wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0302刑初301号之一公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人李凤新，男，1951年8月6日出生，汉族，小学毕业，户籍地河南省偃师市，现住河南省偃师市。因涉嫌盗窃罪于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。被告人师峰，曾用名师锋，男，1959年10月24日出生，汉族，高中毕业，中共党员，户籍地陕西省榆林市榆阳区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌盗窃罪于2019年5月16日被临时寄押在鄂托克旗看守所，同年5月17日被临时寄押在榆林市榆阳区看守所，同年5月22日被刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。被告人王占宪，曾用名王占献，男，1964年12月5日出生，汉族，高中毕业，中共党员，户籍地河南省新密市，现住河南省新密市。因涉嫌盗窃罪于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。被告人张红旗，男，1982年4月3日出生，汉族，初中毕业，户籍地河南省偃师市，现住河南省偃师市。1999年7月12日因犯故意伤害罪被河南省偃师市人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌盗窃罪于2019年4月9日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。被告人王新华，男，1979年8月19日出生，汉族，初中毕业，户籍地河南省商丘市睢县，现住河南省偃师市。因涉嫌盗窃罪于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。被告人张翔淦，男，1985年1月26日出生，汉族，大专毕业，户籍地及现住址陕西省西安市未央区。因涉嫌盗窃罪于2019年5月16日被临时寄押在西安铁路公安处看守所，同年5月22日被刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。被告人冉怀钦，男，1969年2月1日出生，汉族，高中毕业，户籍地及现住址河南省郑州市。因涉嫌盗窃罪于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。洛阳市老城区人民检察院于2019年12月2日以洛老检一部刑诉〔2019〕142号起诉书，指控被告人李凤新、师峰、王占宪、张红旗、王新华、张翔淦、冉怀钦犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月15日以（2019）豫0302刑初301号刑事裁定，对被告人李凤新、师峰、王占宪、张红旗、王新华、张翔淦、冉怀钦犯盗窃罪一案中止审理。经查，现中止审理的原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  吉明飞人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  郭艳霞二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  宋蓓蕾
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督223号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被申请人：张文，男，1980年2月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月25日向本院申请支付令。申请人称，2016年12月17日，申请人与被申请人张文签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2016第RL20161220000419号）。双方约定：被申请人向申请人借款15万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，采取按月等额还本付息法还款方式，逾期加50%计收罚息。申请人于2016年12月20日按约发放贷款后，被申请人自2019年8月起未按约还款。截至贷款合同到期日2019年12月20日，被申请人欠申请人借款本金26010.67元、利息（含罚息、复利）2036.27元。要求被申请人张文给付借款本金26010.67元、截至贷款合同到期日2019年12月20日的利息（含罚息、复利）2036.27元及逾期利息（自2019年12月21日起以借款本金26010.67元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金26010.67元、截至贷款合同到期日2019年12月20日的利息（含罚息、复利）2036.27元及逾期利息（自2019年12月21日起以借款本金26010.67元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费167元，由被申请人张文承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄智敏二〇二〇年十一月二十六日书记员  周依茹1
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初2196号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街**，统一社会信用代码：91410200567271549C。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：陈其然，公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：白轲，河南广奥律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：渠广南，男，汉族，1973年9月1日生，住河南省开封市鼓楼区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行与被申请人渠广南金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行于2020年11月3日向本院提出了财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人53万元人民币的银行存款或查封相应价值的其他财产；并查封被申请人渠广南提供抵押的位于河南省开封市冠名锦澜4号楼东1单元3层西户的抵押物。并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人渠广南53万元银行存款或查封其同等价值的其他财产。二、查封被申请人渠广南提供抵押的位于河南省开封市冠名锦澜4号楼东1单元3层西户的不动产[汴房地产权证第**]。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代乔鹏二〇二〇年十一月三日书记员  李智威
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0902民初3653号原告：顾军芬（曾用名顾咪军），女，1970年7月16日出生，汉族，住舟山市定海区。原告：王忠强，男，1966年3月28日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：张东辉，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。被告：顾永富，男，1945年10月13日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：金苏毛，女，1946年4月2日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：顾行军，男，1971年9月23日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：朱佩君，女，1971年4月12日出生，汉族，住舟山市定海区。原告顾军芬、王忠强诉被告顾永富、金苏毛、顾行军、朱佩君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告顾军芬、王忠强于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾军芬、王忠强撤回起诉。案件受理费1050元，减半计算为525元，因原告于交纳诉讼费期限前撤回起诉，无需交纳。审判员  沈妙军二〇二〇年十一月十二日书记员  金 力
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执1772号之一申请执行人浙江省再担保有限公司，住所地杭州市江干区五星路**泛海国际中心****，组织机构代码:MA27U15B5。法定代表人沈继荣。被执行人耿天才，男，1972年3月13日出生，住杭州市余杭区。被执行人李昌英，女，1975年2月24日出生，住安徽省霍邱县。本院在执行浙江省再担保有限公司与耿天才、李昌英追偿权纠纷一案中。申请执行人浙江省再担保有限公司于2020年04月29日依法向本院申请执行，要求被执行人耿天才、李昌英给付执行款人民币2550299.38元，执行费人民币27903元，诉讼费人民币18213元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年04月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年4月29日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下的银行存款均已被冻结在先，本案系轮候冻结。轮候查封其名下位于余杭区××坊××幢××室的不动产，本案于2020年6月28日以抵押权向首封机关义乌市公安局发函商请移交处置权，本院至今未获得处置权，本案的抵押物尚不满足处置条件，该房产的查封期限至2023年3月8日止。轮候查封了耿天才名下浙Ａ2××**车辆。其名下无证券、股权等信息。3、于2020年4月29日对被执行人耿天才、李昌英采取限制高消费措施，后决定将被执行人耿天才、李昌英纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人耿天才、李昌英暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江省再担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款人民币2550299.38元，执行费人民币27903元，诉讼费人民币18213元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十一月二十六日执行助理项骏书记员王义元
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初2823号原告：潘湖波，男，1971年2月5日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************332。被告：易子铭，男，1979年1月5日出生，汉族，住广东省吴川市*************，公民身份号码440************214。本院在审理原告潘湖波诉被告易子铭民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：准许原告潘湖波撤回起诉。本案件受理费875元，由原告潘湖波负担。审判员  林显强二〇二〇年十一月十六日书记员  吴科杰附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57611号原告：杨绪仲，男，1946年5月4日出生，汉族，户籍地山东省新泰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：井绪珂（原告女婿），男，1970年5月4日出生，户籍地山东省新泰市。被告：北京盈达信通资产管理有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街**院**楼****，实际经营地址北京市朝阳区汤立路201号院1号楼6层3单元709。法定代表人：冯道军。原告杨绪仲（以下简称原告）与被告北京盈达信通资产管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人井绪珂到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还本金7万元并支付借期内利息和逾期利息（以未还本金7万元为基数，自2017年1月2日起至实际支付之日止，按年利率12%计算）。事实和理由：2016年9月1日，我与被告签订《信用咨询与管理服务协议》，约定我将投资款7万元支付给被告，被告向我支付收益，到期还本。协议履行过程中，被告仅支付了前4个月的收益，其余收益未支付，亦未返还本金，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2016年9月1日，原告与被告签订《信用咨询与管理服务协议》，约定由原告出借7万元，出借期限12个月，年收益率12%，出借及回收方式为每月返还收益，到期一次性返还本金。协议还约定了以所谓债权转让及受让的方式回收出借款项及收益。2016年9月1日，原告以POS机刷卡的方式向被告支付了7万元。庭审中，原告称被告向其支付了4笔共计2800元的收益，未再支付其他款项。本院认为，被告与原告签订的《信用咨询与管理服务协议》系当事人真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,应属有效,各方均应依约履行各自义务。综合协议约定内容、出借资金支付及付息方式、合同实际履行情况以及当事人庭审陈述,本院认为,涉案协议实质在原告与被告之间设立民间借贷法律关系,被告作为借款人应当履行期还本付息的义务。现合同履行期限已经届满,被告应当返还本金并支付收益。原告主张被告返还本金并按期内约定收益率支付收益,于法有据,本院支持。被告逾期未还的行为构成违约,应当承担违约责任。原告要求被告按照借期内收益率标准支付逾期利息,亦于法有据,本院亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告北京盈达信通资产管理有限公司于本判决生效后七日内向原告杨绪仲偿还本金7万元、借期内利息5600元；二、被告北京盈达信通资产管理有限公司于本判决生效后七日内向原告杨绪仲支付以未还本金7万元为基数，自2017年9月2日起至实际支付之日止，按年利率12%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京盈达信通资产管理有限公司负担（原告杨绪仲已预交，被告北京盈达信通资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付给原告杨绪仲）。案件受理费1550元，由被告北京盈达信通资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十一月二十四日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终1626号 上诉人（原审原告）：浙江海森纺机科技有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区生态产业园银兴路。 法定代表人：骆海生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈兰兰，绍兴市越兴专利事务所（普通合伙）专利代理师。 被上诉人（原审被告）：浙江睿丰智能科技有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道展诚大道****厂房**。 法定代表人：陶建兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕甲木，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈燕，浙江海泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：兰善兵，男，1974年1月2日出生，汉族，住湖北省郧西县。 委托诉讼代理人：吕甲木，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈燕，浙江海泰律师事务所律师。 上诉人浙江海森纺机科技有限公司（以下简称海森公司）因与被上诉人浙江睿丰智能科技有限公司（以下简称睿丰公司）、兰善兵专利申请权权属纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院于2020年8月24日作出的（2019）浙02民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，海森公司以其已与睿丰公司、兰善兵达成和解为由，于2020年11月19日向本院申请撤回起诉。睿丰公司、兰善兵同意海森公司撤回起诉。 本院认为，海森公司在本案审理期间申请撤回起诉，已经过各方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民初172号民事判决； 二、准许浙江海森纺机科技有限公司撤回起诉。 一审案件受理费1000元，减半收取500元，由浙江海森纺机科技有限公司负担；二审案件受理费1000元，减半收取500元，由浙江海森纺机科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  童海超 审判员  于志涛 审判员  崔 宁 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理陈鸿哲 书记员王文婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保1003号申请人：北京市昌平一建建筑有限责任公司环昌北七家商品混凝土搅拌站，住所地北京市昌平区北七家镇宏翔鸿企业孵化基地。负责人：吴杰，经理。委托诉讼代理人：周佃亮，北京市青天律师事务所律师。被申请人：北京佑胜建筑物机械拆除有限公司，住所地北京市房山区长阳镇高佃四村**。法定代表人：陈佑胜，总经理。申请人北京市昌平一建建筑有限责任公司环昌北七家商品混凝土搅拌站向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人北京佑胜建筑物机械拆除有限公司名下银行存款1200000元或查封、扣押相应价值的其他财产。2020年11月19日，阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具《保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人北京市昌平一建建筑有限责任公司环昌北七家商品混凝土搅拌站提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北京佑胜建筑物机械拆除有限公司名下银行存款1200000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭舒戈二〇二〇年十一月二十三日书记员  蔡文效
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6592号 原告：金日，男，1983年5月17日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：李冠男，吉林超远律师事务所律师。 被告：吕光日，男，1971年8月28日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 原告金日与被告吕光日之间民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。本案当事人原告金日及其委托诉讼代理人李冠男到庭参加诉讼。被告吕光日经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金日向本院提出诉讼请求：一、判令吕光日立即向金日偿还借款本金42,000元；二、请求判令被告按照中国人民银行逾期贷款利息支付从2019年10月4日起还款日至以后的利息，至实际给付完毕之日止；三、请求判令被告承担本案诉讼费、律师费、差旅费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年10月5日在原告处借款42,000元，双方约定2019年10月4日前还清借款，经原告多次催讨至今未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。 吕光日未答辩。 经审理查明：2017年10月5日，金日和吕光日签订《借款合同》，约定吕光日向金日借款42,000元，借款期限为自2017年10月5日起至2019年10月4日止，借款期限内无利息，逾期按月利率0.7%计算利息，吕光日违约支付金日为实现债权支出的合理费用，包括律师费、出差费等。 2020年10月23日，在本院进行庭前调解时金日和吕光日承认以上事实，吕光日同意偿还借款本金42,000元并支付相应利息及诉讼费。 2020年11月13日，吕光日向金日偿还本金18,900元。 金日为了实现债权支出律师费5000元、出差费1009元（包括立案和开庭阶段两次住宿费809元和伙食费200元）。 认定上述事实的证据有：借款合同、庭前调解笔录，以及原告金日的庭审陈述。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。吕光日从金日处借款42,000元的事实，金日提供的借款合同和双方的陈述予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。金日要求吕光日偿还借款本金42,000元的诉讼请求，符合法律规定，因诉讼期间吕光日向金日偿还本金18,900元，故本院只支持偿还借款本金23,100元部分的诉讼请求。逾期利率有约定，约定月利率为0.7%，只支持逾期之日起至实际还清之日止按月利率0.7%计算部分的诉讼请求。合同约定吕光日违约支付金日为实现债权支出的合理费用（包括律师费、出差费等），故金日要求吕光日支付律师费5000元和出差费1009元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吕光日于本判决生效后立即向金日返还借款本金23,100元，并支付利息（自2019年10月5日起至2020年11月13日止，以42,000元为基数，按月利率0.7%计算；自2020年11月14日起至实际给付之日止，以23,100元为基数，按月利率0.7%计算）； 二、吕光日于本判决生效后立即向金日支付律师费5000元和出差费1009元； 三、驳回金日的其他诉讼请求。 如果吕光日未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元（金日已预交），减半收取计437.5元，由吕光日负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金钟浩 二〇二〇年十一月十八日 书记员  裴艺擎
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2627民初2540号 原告：天柱县东方国际大酒店有限责任公司。 住所地：天柱县凤城镇擎天路。 法定代表人：龙青云，该公司总经理。 委托诉讼代理人(特别授权)：龙运仙，贵州省天柱县中心法律服务所法律工作者。 被告：黔东南州五星矿业有限责任公司。 法定代表人：郑伟，该公司总经理。 住所地：天柱县。 被告：贵州天辰信邦矿业有限公司。 法定代表人：郑伟，该公司总经理。 住所地：天柱县。 共同委托诉讼代理人：解佳音，住内蒙古丰镇市。 原告天柱县东方国际大酒店有限责任公司（以下简称东方国际大酒店）诉被告黔东南州五星矿业有限责任公司（以下简称五星矿业公司）、贵州天辰信邦矿业有限公司（以下简称天辰信邦公司）房屋租赁合同纠纷一案，2020年10月19日本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天柱东方酒店的委托诉讼代理人龙运仙到庭参加诉讼，被告五星矿业公司、天辰信邦公司的共同委托诉讼代理人解佳音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东方国际大酒店向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告房屋租赁费15000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，被告五星公司因办公需要，租赁原告酒店附四楼三间办公室使用，双方签订了《房屋租赁合同》，合同约定租赁期为五年，即自2015年4月15日至2020年4月15日，年租金为45000元(包含水、电费)，租金每年提前一个月付清，双方的权利义务、争议解决方式和注意事项等，合同签订后，原告如约交付了房间，被告使用房间至今。至2018年，被告尚能如约支付租金。但至2019年底，被告却以种种借口推脱，拒不支付所欠原告租金15000元至今，经原告多次催促，被告依然拒付租金。原告认为与被告已形成了房屋租赁合同关系，被告作为承租方，在实际租用房屋后，理应承担支付租金的义务，其逾期拒付的行为违反了诚信原则，构成违约，被告天辰信邦公司作为关联公司，也应与五星公司承担相应的责任。为维护自己的合法财产权益，原告特具状诉至人民法院，并请判允上述请求。 被告五星矿业公司和天辰信邦公司辩称，我们合同是签订了5年，但是2019年11月底我们就退租了，当时除了3台空调没有拆，其他东西都搬出来了，我认为我们是提前解除租赁合同。 经审理本院认定事实如下：2015年3月23日原告东方国际大酒店与被告五星公司签订了《房屋租赁合同》，合同约定租赁期为五年，即自2015年4月15日至2020年4月15日，年租金为45000元(包括水、电费)，每月租金3750元，租金每年提前一个月付清。合同签订后，原告如约交付了房间。2018年10月18日，被告五星公司支付了下一年度的租金50000元，即2018年11月15日至2019年12月14日。从2019年12月15日至合同期限届满前共4个月的租金未付，为此原告向本院提起诉讼。 另查明，五星公司系天辰信邦公司投资设立的一人有限责任公司，法定代表人均系郑伟，且两公司存在财务混同等情况。在《房屋租赁合同》签订后，天辰信邦公司亦在五星公司租赁的东方国际大酒店办公。 以上事实，有原告的陈述、二被告的辩称，原告提交的身份证、证明、营业执照、《天柱东方国际大酒店房屋租赁合同》、对公账户交易明细，被告提交的身份证、营业执照、企业信用信息公示报告，本院的询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。根据合同约定，五星公司未按期如数交纳房屋租金，属于违约。对于二被告辩称公司于2019年已提前解除房屋租赁合同的意见，因未能提供书面解除的相关证据或其他证据材料，本院不予采纳，故对原告东方国际大酒店要求被告五星公司支付15000元的房屋租金，本院予以支持。另外，天辰信邦公司系五星公司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。天辰信邦公司未提交证据证明其公司财产独立于五星公司的财产，且两公司存在财务混同等情况，根据上述法律规定，天辰信邦公司对五星公司的租金应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黔东南五星矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告天柱县东方国际大酒店有限责任公司房屋租金15000元整。 二、被告贵州天辰信邦矿业有限公司对被告黔东南五星矿业有限责任公司的上述房屋租金承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，减半收取87元，由被告黔东南五星矿业有限责任公司、贵州天辰信邦矿业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。 审判员 袁 静 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 杨琳琪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15866号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：刘霞，女，1972年9月30日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告刘霞保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告刘霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币47052.16元；2、请求判令被告向原告支付保费3929.81元；3、请求判令被告向原告支付违约金（以上述赔款总金额及保费总计50981.97元为基数，自2019年8月21日起至实际付款之日止，按每日万分之五标准计算）；4、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520180802359641，用于被告向河北银行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1092元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向河北银行申请贷款并于2018年8月2日签订《个人贷款合同》，贷款金额60000元，合同编号为20180802120001010983，河北银行按约定向被告指定账户放款。后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年8月21日向河北银行赔偿人民币47052.16元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3292.81元未付。上述欠款经保险公司多次向刘霞催讨无果，故保险公司特诉至法院。刘霞未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，刘霞为其向河北银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与刘霞之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单刘霞与河北银行签订贷款合同，河北银行依照约定向刘霞发放贷款。刘霞应按时向河北银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。刘霞未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代刘霞偿还河北银行贷款本息后，河北银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向刘霞进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日万分之五向保险人支付违约金。故保险公司要求刘霞给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘霞于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款47052.16元及违约金（以47052.16元为基数，自2019年8月21日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告刘霞于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3292.81元及违约金（以3292.81元为基数，自2019年8月21日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告刘霞负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准）由被告刘霞负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年十一月二十三日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4645号原告：北京容行天下房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区新房路**院**楼**1002。法定代表人：王惠，总经理。委托诉讼代理人：赵楠，北京嘉纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。被告：天津恒辉房地产经纪有限公司，住所地天津市武清区豆张庄振权健道****-10（集中办公区）。法定代表人：段小秋，总经理。原告北京容行天下房地产经纪有限公司与被告天津恒辉房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告北京容行天下房地产经纪有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京容行天下房地产经纪有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京容行天下房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由北京容行天下房地产经纪有限公司负担，已交纳。审 判 员  高 兵二〇二〇年十一月二十五日法官助理  李明红书 记 员  王英俊
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1334号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人姜某，男，1988年5月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市。被告人王某某，男，1997年9月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]2833号起诉书指控被告人姜某、王某某犯寻衅滋事罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年11月27日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员廉某某出庭支持公诉，被告人姜某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月8日1时40分许，被告人姜某、王某某酒后在本市奉贤区南奉公路、江海路路口夜宵摊位处，与被害人张某1、潘某、严某发生争执，后无故殴打三名被害人致其受伤，被害人张某1外伤致左枕部头皮挫伤，被害人潘某外伤致顶部头皮挫伤、左上肢挫伤，被害人严某外伤致右踇趾近节趾骨基底部骨折。经鉴定，被害人张某1、潘某、严某的伤势分别构成轻微伤。上述事实，被告人姜某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、潘某、严某的陈述，证人张某2的证言，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、工作情况、验伤通知书、鉴定意见通知书、辨认笔录，收条、谅解书，刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某、王某某随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人姜某、王某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。二被告人在家属帮助下赔偿被害人经济损失并获谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2021年3月7日止。)二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 秦二〇二〇年十一月二十七日书记员 李巾杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执5009号 申请执行人：临沂市森山商贸有限公司,统一社会信用代码91371301965466077H，住所地临沂陶瓷洁具市场****。 法定代表人：刘坤山。负责人。 被执行人：高寿红，男，1974年10月04日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人临沂市森山商贸有限公司与被执行人高寿红民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)鲁1302民初9349号民事判决书确定的义务。执行过程中，被执行人已履行了全部还款义务，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年十一月二十日
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初1073号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人沈某(自报)，男，1983年10月22日生，汉族，户籍所在地本市闵行区。辩护人乔智、蔡联钦，上海申浩律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕4254号起诉书指控被告人沈某犯开设赌场罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定，本案由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人沈某及辩护人蔡联钦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月至2020年7月期间，被告人沈某通过哈灵麻将APP组建亲友圈纠集赌客，向赌客售卖房卡，组织赌客在其亲友圈内以打麻将、斗地主的形式进行赌博活动。被告人沈某通过售卖房卡违法所得共计人民币72,000元，其中人民币48,000元用于购买房卡。2020年8月6日被告人沈某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人沈某在庭审中均无异议，并有经其签字确认的照片，证人陶某某、叶某、蒋某的证言及其提供的手机截图，公安机关出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、侦破经过及调取的售卡记录、购卡记录、户籍信息等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实和罪名无异议，同时认为被告人沈某犯罪情节较轻，社会危害性小，有自首情节，认罪态度好，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人沈某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人沈某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月6日起至2021年8月5日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押在案的作案工具予以没收；被告人沈某的违法所得予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐艳二〇二〇年十一月九日书记员  俞相附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民撤3号起诉人：中艺远东进出口有限公司，住所地北京市。2020年10月10日，本院收到中艺远东进出口有限公司(以下简称中艺公司)的起诉状。起诉人中艺公司对上海好期投资管理有限公司(以下简称好期公司)、添一融资租赁(中国)有限公司(以下简称添一公司)、薛翔、张佳玥提起第三人撤销之诉称，第一，本案案涉《租赁资产收益权转让及回购合同》(以下简称《回购合同》)系好期公司为收受薛翔方巨额商业贿赂，与薛翔方通谋虚假意思表示的产物。好期公司与薛翔方虚构“债权投资交易”并炮制《回购合同》，目的是为了欺骗投资人出资，并将募资所得非法借贷给薛翔方，因此应认定为无效；第二，起诉人在原审中曾申请作为第三人参加诉讼，原审未准许；第三，原审判决结果损害了原告民事权益，故起诉人特诉至我院，请求撤销(2019)沪74民初142号民事判决书。本院依法将起诉状和证据材料送达了相关当事人，好期公司提出书面意见称，(2019)沪74民初142号民事判决主文是添一公司向好期公司偿还本金、支付违约金及支付律师费，以及薛翔、张佳玥承担担保责任；该主文的处理结果没有任何错误，亦与中艺公司无关，不损害中艺公司的利益。(2019)沪74民初142号案件判决至今已经远超六个月，故中艺公司提出的撤销之诉不符合法律规定，请求依法不予受理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条之规定，第三人对已经发生法律效力的判决提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：(一)因不能归责于本人的事由未参加诉讼；(二)发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；(三)发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本院认为，原审中好期公司主张添一公司向其偿还本金、支付违约金及支付律师费，薛翔、张佳玥承担担保责任，未要求中艺公司承担保证责任，因此原审判决以好期公司未以融资租赁关系收益权人的身份向中艺公司主张权利，不涉及中艺公司的利益为由不同意中艺公司作为第三人参加诉讼并无不当。中艺公司虽主张《回购合同》对应的底层合同均系伪造，但并无证据证明原告明知该等合同为虚假合同，且原审判决也未涉及对该等合同效力的认定。中艺公司主张好期公司与薛翔及其控制的添一公司合谋侵害其权益，其不应当承担担保责任，对此，我院(2020)沪74民初584号案正在审理中。中艺公司认为好期公司及添一公司、薛翔等行为违反相关金融监管规定并触犯刑法，可向相关监管部门或公安部门提出。综上，中艺公司提起的第三人撤销之诉，不符合上述规定，本院对本案裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对中艺远东进出口有限公司提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 孙雪梅审 判 员 周 荃审 判 员 任静远二〇二〇年十一月六日法官助理 周洁筠书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初14734号之二 解除保全申请人:临沂万泰房地产开发有限公司，住所地临沂市北城。 法定代表人：殷秀海，经理。 委托诉讼代理人：蒋鸿志，山东沂州律师事务所律师。 被申请人:孙自燚，男，1989年9月10日生，汉族，住临沂市兰山区. 解除保全申请人临沂万泰房地产开发有限公司与被申请人孙自燚房屋买卖合同纠纷一案，临沂万泰房地产开发有限公司于2018年6月1日向本院申请财产保全，保全金额20万元，本院于6月5日作出(2018)鲁1302民初14734号之一民事裁定书，查封了被申请人孙自燚所有的位于临沂市北城新区房产一套。2020年11月3日，临沂万泰房地产开发有限公司向本院申请解除上述房产查封措施，提供了本院于2018年10月30日作出的（2018）鲁1302民初14734号民事判决书和临沂市中级人民法院于2019年7月11日作出的（2019）鲁13民终3995号民事判决书，主张该案已终结。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人孙自燚所有的位于临沂市××区××花园××楼××室房产××套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年十一月三日 书记员  鞠 雯
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11835号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王志焕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第192088号《关于第39814856号“CC”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年7月16日本院受理时间：2020年9月2日开庭审理时间：2020年11月20日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第7137325号商标（简称引证商标）不构成近似商标；二、引证商标因连续三年不使用已被撤销并公告，不应再成为诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标目前已因连续三年不使用经撤销程序被决定撤销在全部核定商品上的注册，该撤销决定已经生效，并刊登于第1720期注册商标撤销公告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标因连续三年不使用在全部商品上已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第192088号《关于第39814856号“CC”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  薛 阳人民陪审员  程 山二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  侯李可
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初16581号 原告:广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道北路**13B01自编**。 法定代表人：蔡晓东。 委托诉讼代理人：冯胜仲，浙江泽商律师事务所律师。 被告：义乌市雨涵电子商务有限公司，住所地，住所地：浙江省义乌市廿三里街道金沙路****iv> 法定代表人：叶锦惠。 原告广东原创动力文化传播有限公司为与被告义乌市雨涵电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，于2020年10月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王亚萍独任审判，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告广东原创动力文化传播有限公司的委托诉讼代理人冯胜仲；被告义乌市雨涵电子商务有限公司的法定代表人叶锦惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求： 一、判令被告立即停止销售侵犯原告《喜羊羊与灰太狼》（美羊羊）卡通形象著作权的商品的行为； 二、判令被告赔偿原告经济损人民币8万元（包含合理费用），按法定赔偿。 经审理查明： 原告广东原创动力文化传播有限公司系下列美术作品的著作 权人：作登字19-2008-F-1174号“动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之美羊羊”。上述作品已公开发表，且知名度较高。 被告义乌市雨涵电子商务有限公司系自然人独资的有限责任公司。于2017年10月11日，注册资本100万元，经营范围：网上销售、实物现场批发文具、日用百货、玩具等等。 被告经营的拼多多店铺“柚子创意家居”销售链接名称为“喜洋洋儿童专业小竹板幼儿园口才表演小学生入门初学响板天津板块”的被诉侵权产品，网页显示单价3.9元，已拼2045件。 原告为本案维权支付公证费500元。 庭审比对情况：                            原告美术作品形象：                                   ?                                                                   被诉侵权产品：                                   ?                            上述事实有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证原件1份、企业信息打印件1份、（2017）粤广珠海第21119号公证书原件各1份、（2014）粤广广州第050071号公证书原件1份、（2014）粤广广州第050072号公证书原件1份、（2014）粤广广州第050073号公证书原件1份、（2020）闽夏开证内字第8347号公证书原件1份及公证实物1份、公证费发票原件1张及原、被告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告向本院提交了涉案美术作品的登记证书，该美术作品具有独创性，属于我国著作权法上的美术作品，在没有充足的相反证据的情况下，应当认定原告系涉案美术作品的著作权人，且该作品已公开发表，其权利受我国法律保护。经庭审比对，被诉侵权产品与原告涉案美术作品，在造型、线条与表达等方面与涉案美术作品基本相同，本院认定两者构成实质性相似。被告未经原告许可销售使用原告涉案美术作品的产品，属于著作权法意义上的发行行为，上述行为构成了对原告著作权的侵犯。故原告要求被告赔偿损失的诉请，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额，因原告未向本院提供证据证明原告因被侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品类型、被告侵权行为性质、后果及原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用等因素，本院酌定赔偿金额为7000元（含合理开支）。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告义乌市雨涵电子商务有限公司立即停止销售侵犯原告广东原创动力文化传播有限公司作登字19-2008-F-1174号“动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之美羊羊”著作权的商品的行为； 二、被告被告义乌市雨涵电子商务有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司经济损人民币7000元（包含合理费用）； 三、驳回原告广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担411元，由被告义乌市雨涵电子商务有限公司负担489元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王亚萍 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 李湘芸
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14907号原告：上海张杰人力资源有限公司，住所地上海市奉贤区茂园路****。法定代表人：郑万军，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐金艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000206268号关于第39034130号“张杰人力资源”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月31日。本院立案时间：2020年11月3日。开庭审理时间：2020年11月19日。被告以原告申请注册的第39034130号“张杰人力资源”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第21828274号商标（简称引证商标）在文字构成、呼叫等方面存在差异，不构成使用在相同或类似服务上的近似商标；二、诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务不构成类似服务。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：39034130。3.申请日期：2019年6月21日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3504）：职业介绍等服务。二、引证商标1.注册人：重庆市呱呱饮食文化有限公司。2.注册号：21828274。3.申请日期：2016年11月8日。4.专用权期限至：2028年2月6日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3503-3505）：替他人推销等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务并未构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“张杰人力资源”，引证商标为纯文字商标“张杰呱呱老火锅”，两者在文字构成及整体视觉效果等方面相近，已构成近似商标。由于原告对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务并无异议，原告又未能提供充分证据及理由证明诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用服务未构成类似服务，且诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务认定为类似服务并无不妥。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海张杰人力资源有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海张杰人力资源有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  纪燕飞人民陪审员  薛 阳二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  马宏浩
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初4380号原告：刘智洋，男，1982年8月3日出生，汉族，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************47X。被告：王伟平，女，1968年8月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***************，公民身份号码：440************72X。原告刘智洋与被告王伟平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年11月9日裁定转为普通程序。原告刘智洋在本院依法送达补交案件受理费通知后，未在七日内足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刘智洋撤回起诉处理。案件受理费525元，由原告刘智洋承担。审 判 长  李       权人民陪审员  李   仁   锐人民陪审员  何   小   丹二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  梁晓云书记员刘思宏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30752号原告:刘某1，男，1960年4月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘某2，女，1983年10月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘某3，女，1986年10月11日出生，汉族，住北京市通州区。关于原告刘某1诉被告刘某2、刘某3法定继承纠纷一案，本院立案受理后，原告刘某1于2018年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。审 判 员 徐明祺二〇二〇年十一月二十三日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执5803号 申请执行人：佛冈篁胜投资有限公司，住所地佛冈县石角镇文明路以西钱隆天下****之一，统一社会信用代码：914418216664820856. 法定代表人：潘超文，董事长。 被执行人：林富定，男，1990年7月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。 关于佛冈篁胜投资有限公司与林富定金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初1075号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行，要求被执行人林富定清还申请执行人代偿的478588.88元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并经向被执行人住所地的村委发出协助调查函对被执行人财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 综上，本案共执行到位款项合计343809.3元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权343809.3元，未实现债权134779.58元。 2020年11月16日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，申请执行人明确表示无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，申请执行人实现的债权343809.3元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执5803号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄乾威
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9106号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景阁**，统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：林飞勇。 被执行人叶旭伦，男，1982年02月14日出生，汉族，住广西柳江县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与叶旭伦信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初1753号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人叶旭伦的银行存款人民币及其它款项人民币173685.77元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年十一月十二日 书记员 冯丹丽
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初7367号原告:吴锦娟,女,1980年11月28日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：程冬生，安徽金徽律师事务所律师。被告：朱红志,男,1974年8月1日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。原告吴锦娟与被告朱红志民间借贷纠纷一案,本院2020年11月11日立案后，依法进行了审理。吴锦娟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金1230000元及利息249880元(利息按照月利率1.5%暂计算至2020年11月1日),暂计1479880元,以后利息按主张标准计算至实际还清之日止。2、诉讼费及保全费由被告承担。事实理由:原、被告系多年朋友。被告因工程施工需要向原告借款,口头约定按月利率1.5%计息,被告于2017年7月1日出具了900000元的借条,原告分别于2017年7月11日转账600000元,于2017年8月9日转账300000元给被告。2019年10月11日,被告再次向原告借款300000元,2020年4月19日再次向原告借款30000元,合计借款本金1230000元。后被告仅仅支付了少量利息,后原告多次要求被告归还本金及利息,被告以工程款未到账一直拖延。原告故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告吴锦娟与被告朱红志民间借贷纠纷一案，因被告常年在外，原告不能提供被告准确地址，开庭传票无法送达，原告同意由本院驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴锦娟的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李革会人民陪审员  汪贤祥人民陪审员  左敦枚二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  刘 晨
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特438号申请人：顾嘉茹，女，1947年8月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：周忆，上海市长江律师事务所律师。被申请人：任瞻远，男，1940年10月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人顾嘉茹申请宣告任瞻远无民事行为能力一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之妻，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之妻，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人任瞻远患有血管性痴呆，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人任瞻远为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十一月二十七日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初4320号 原告：边喜娟，女，1969年10月6日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：郭凤龙，男，1990年8月20日出生，汉族，住吉林省长春市净月区。 原告边喜娟与被告郭凤龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案，原告边喜娟、被告郭凤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 边喜娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款67000元及利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月6日，被告郭凤龙从原告处借走人民币50000元，2017年5月27日借走人民币10000元，2017年5月28日借走人民币7000元。2017年10月31日，被告郭凤龙为原告补签一枚67000元欠条。现还款期限已过，被告以各种理由拒不偿还借款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 郭凤龙辩称，我不承认这个欠条，当时原告是用此款入股我经营的台球厅。当时刘盛楠（原告女儿）和我是恋人关系，原告入股时没有写合同。当时的制度是一天一分钱，我天天给原告女儿钱。后来刘盛楠父亲去世，刘盛楠回家处理继承官司纠纷，回去的费用都是我拿的，平均两天3000元，刘盛楠去了将近两年，花了我所有挣的钱和我分给她的钱。原告给我打电话让我给她女儿转钱，因为最近的经济不好，是刘盛楠请求我，让我给原告写的欠条，我出于对我们6年感情的考虑，就签写了欠条。后来我与刘盛楠分手，刘盛楠说没钱，我只要有钱就给她转，借她也好还她也好，我从来没有计较过。我不同意给钱，如果原告认为有欠条，那我这些钱已经都还她了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告郭凤龙与原告女儿刘盛楠原系恋人关系。2.2017年10月31日，被告郭凤龙为原告边喜娟出具欠条一枚，具体内容为:郭凤龙欠边喜娟67000元整，大写（陆万柒仟圆整），于2018年4月1日前还清，郭凤龙在欠款人处签字、捺印。3.原告提供其于2017年5月27日通过微信向被告郭凤龙转账10000元的微信支付截图凭证、于2017年3月5日通过银行转账方式向被告郭凤龙转款50000元及于2017年5月28日转账7000元的中国邮政储蓄银行账户对账单一份，证明其已向被告支付借款67000元，被告郭凤龙承认上述67000元转款。4.原告陈述其在向被告转款后，被告为原告补签的欠条。5.被告郭凤龙提供其于2017年11月至2019年9月期间通过支付宝向原告女儿刘盛楠转账凭证若干，共计向刘盛楠转款62580元，意在证明其将借款还给原告女儿了。原告认可接收转账一方的微信头像是刘盛楠，但陈述是被告用刘盛楠的保单贷款，被告的转账系偿还被告与刘盛楠之间的欠款。6.被告提供其于2018年1月5日通过微信向原告转账5000元的转款凭证一枚，原告承认收到该笔转账。郭凤龙陈述其还于2017年8月16日向原告转账2000元，但未提供相关凭证，原告不予承认。7.庭审结束后，刘盛楠于2020年11月13日接受本院询问时陈述，承认其与边喜娟系母女关系，与郭凤龙曾是恋人关系，与郭凤龙分手时，郭凤龙欠其30万多元，欠边喜娟6万多元，欠其父亲8万多元。郭凤龙向其借款30多万元，一部分用于其本人经营生意，还有一部分款项是郭凤龙的父亲使用了。分手后，郭凤龙陆续偿还过大约六七万、七八万元，没有详细计算过。郭凤龙庭审时提交的向其转账的相关凭证，刘盛楠承认均已收到，但陈述系郭凤龙偿还给其个人的，与边喜娟无关。7.原告明确诉请第一项中利息是以62000元为本金，按照中国人民银行定期存款利率3.5%的标准计算逾期利息，自被告逾期之日（即2018年4月2日）起至实际偿还完毕时止。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，双方当事人应就其各自主张承担举证证明责任。原告主张被告郭凤龙偿还借款本金67000元，提供其向郭凤龙转账67000元的相关凭证以及郭凤龙为其出具的67000元欠条，郭凤龙承认收到上述转款，可以认定原告边喜娟与被告郭凤龙之间的民间借贷关系系事实存在。被告郭凤龙虽否认该67000元是借款，抗辩即便是借款也已还清，并提供其向原告女儿刘盛楠转款62580元、向原告转款5000元的相关凭证。原告边喜娟认可收到被告向其本人转账的5000元，陈述被告转给刘盛楠的款项系偿还被告与刘盛楠之间的欠款，与本案诉争款项无关。案外人刘盛楠来院接受询问时亦陈述被告向其转款的62580元系被告偿还其本人的欠款，与原告主张的借贷事实无关。且刘盛楠并非本案合同的相对方，被告郭凤龙亦未提供证据证明原告边喜娟曾向其作出向刘盛楠转账还款的意思表示。故对于被告向原告本人转款的5000元应认定为系郭凤龙偿还原告的借款，对于被告向刘盛楠转款的62580元与本案无关，本院不予认定，双方之间的经济往来可另案告诉。因此，被告郭凤龙尚欠原告借款本金62000元，应予偿还。关于利息的请求，因原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告郭凤龙在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告边喜娟借款本金62000元； 二、驳回原告边喜娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元（原告已预交），减半收取738元，由被告郭凤龙负担675元，余下63元由原告自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 徐 君 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李唯靖
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初27928号原告：叶嘉川，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。被告：陈志盛，男，19XX年XX月23日出生，汉族，住福建省厦门市。被告：陈美芳，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住福建省厦门市。原告叶嘉川与被告陈志盛、陈美芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶嘉川的委托诉讼代理人魏璐到庭参加诉讼。被告陈志盛、陈美芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告叶嘉川向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金200万元及利息(利息以200万元为基数,按月息2%的标准,自2013年11月22日起算至实际付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告因生意资金周转之需，向原告借款。2013年11月21日，两被告向原告出具《借款条》，确认向原告借款200万元及约定利息为月息3%、收款账户等。原告通过银行转账的方式于当日将借款200万元出借给被告。借款出借后，被告至今分文未还。据此，原告根据相关法律规定，依法向法院提起诉讼，要求被告承担相应的法律责任。被告陈志盛、陈美芳未作答辩。原告叶嘉川向本院提供了《借款条》、银行交易明细、婚姻关系材料，证明两被告系夫妻关系，2013年11月21日，两被告向原告出具借款条确认向原告借款200万元及约定利息为3%、收款账户等。本院对原告叶嘉川提供的所有证据均予以确认并在卷佐证，结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年11月21日，被告陈志盛向原告出具《借款条》一份，载明：本人陈志盛因经营需要，今向叶嘉川借到人民币200万元，本人承诺于年月日前还清，利息按月息3%计算。若到期不能归还借款，利息照算，并承担逾期还款违约金(按欠款总额的日千分之一计算违约金)及出借方为实现债权的费用。……借款人指定将借款200万元转入如下账户：户名：陈志盛，开户行：农行，账号：XXXXXXXXXXX********。履行本借款发生的纠纷由本借款条的签署地法院处理。被告陈志盛在借款人一栏内签名，被告陈美芳在配偶一栏内签名。《借款条》并写有两被告的身份证号及手机。同日，原告将200万元借款转账至被告陈志盛账户。另查明，两被告系夫妻关系，于2000年2月17日登记结婚，2014年8月12日登记离婚。后因被告陈志盛未能归还借款，遂成讼。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中原告提供了《借款条》、银行交易明细，可以证明被告陈志盛向原告借款的事实，原告叶嘉川已交付借款，但被告陈志盛至今未能归还借款，该行为显属不当。案涉借款发生于被告陈志盛、陈美芳婚姻关系存续期间，且被告陈美芳亦在被告陈志盛出具的《借款条》上配偶一栏内签名，表明其知晓该借款存在，原告主张该债务系两被告夫妻共同债务，本院予以支持。本案中，双方未对借款时间进行约定，故原告可随时要求两被告归还借款，自立案至今，原告已给予两被告必要的准备时间，现原告要求两被告归还借款200万元，具有事实及法律依据，本院予以支持。双方在《借款条》中约定的借款利率过高，现原告调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告陈志盛、陈美芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈志盛、陈美芳应于本判决生效之日起十日内归还原告叶嘉川借款本金200万元；二、被告陈志盛、陈美芳应于本判决生效之日起十日内支付原告叶嘉川以借款本金200万元为基数，自2013年11月22日起至实际清偿之日止，按照月利率2%之标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47,640元，减半收取计23,820元，公告费560元，两项合计24,380元，由被告陈志盛、陈美芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王建军二〇二〇年十一月二十七日法官助理 吴晓霞书 记 员 吴晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8836号原告：韩家席，男，1957年3月11日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：韩昌全(父子关系)，地址同上。被告：杨秉利，男，汉族，1982年5月28日出生。原告韩家席与被告杨秉利网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本案依法适用普通程序独任审理，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告韩家席的委托诉讼代理人韩昌全到庭参加诉讼。被告杨秉利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩家席向本院提出诉讼请求：判令被告杨秉利退还原告所付食品价款1,950元并支付原告所付的食品价款十倍赔偿金19,500元，以上共计21,450元。事实和理由：原告于2019年10月27日、10月31日分两次在被告杨秉利开设于淘宝网站的“掌牛港货店”网店购买了“意大利原装进口费列罗金莎巧克力T24粒费列罗金莎榛果威化巧克力”30盒，并支付价款1,950元。原告收到货后发现上述产品来自香港，不但没有中文标识，且没有出入境检验检疫证明。原告要求被告提供检验检疫证明，但被告仅提供了无法与本案商品向匹配的证明。原告认为，涉案商品违反了《食品安全法》等相关规定，遂起诉来院要求判如所请。原告向法庭提交了淘宝披露的商家信息截屏、店铺首页点击店铺名称出现的页面截屏、订单快照、订单详情截屏、支付凭证、物流信息、产品实物、检验检疫证明复印件。被告杨秉利未到庭应诉，未提供答辩状及证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对除检验检疫证明复印件之外的证据的证明力均予以确认。经审理查明：2019年10月27日、10月31日，原告分两次在“淘宝”平台上从被告杨秉利注册的店铺“掌牛港货店”购买“意大利原装进口费列罗金莎巧克力T24粒费列罗金莎榛果威化巧克力”共30盒，支付价款1,950元。原告起诉时，上述商品仍在销售。原告在商品到货时曾询问被告：“你好，你发的巧克力可以提供一下检验检疫证明吗？”。被告回复：“亲，有的”。并向原告发送检验检疫证明一张。该证明编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，收货人处空白，品名“费列罗榛果威化巧克力制品等”，输出国家或地区为意大利，合同号TT191001，检验检疫日期马赛克。庭审中，原告向法庭展示涉案产品，显示确无中文标识及检验检疫证明。本院认为，本案中原告在线向被告杨秉利购买了涉案商品，双方之间的网络购物合同关系依法成立。涉案商品的销售名称及描述均显示其为进口商品，根据《食品安全法》的规定，进口食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，并按照国家出入境检验检疫部门的要求随附中文标识等合格证明材料。本案中，被告并未提供有效的进口货物的相关报关单据、中文标识、入境货物检验检疫证明、产品检验检疫卫生证书、海关发放的通关证明等进口食品所应具备的资料。被告向原告发送的检验检疫证明没有收货人及检验检疫日期，不能证明系本案商品的相关证明。因此，本院采纳原告主张，认定涉案商品不符合食品安全标准。根据法律规定，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。被告作为经营者必须保证食品来源的安全，但从涉案商品描述来看，被告明知其销售的涉案商品是进口商品但缺乏法律强制性规定的文件，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，应当承担相应法律责任。因此，故原告要求被告退还价款并支付商品价款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。被告杨秉利无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨秉利应于本判决生效之日起十日内退还原告韩家席价款1,950元并向原告韩家席支付赔偿款19,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336.20元，公告费600元，均由被告杨秉利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓鑫二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省东光县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0923刑初110号 公诉机关东光县人民检察院。 被告人徐国法，男，1967年3月25日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省沧州市东光县，住河北省沧州市东光县。2020年4月8日因涉嫌滥伐林木罪被东光县公安局指定居所监视居住，2020年5月12日被东光县公安局刑事拘留，2020年6月16日经东光县人民检察院批准，于次日由东光县公安局执行逮捕，2020年8月18日被东光县人民检察院取保候审，2020年9月22日被本院取保候审并由东光县公安局执行。 辩护人姬汉正，河北冀星律师事务所律师。 东光县人民检察院以东光县院二部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人徐国法犯滥伐林木罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。东光县人民检察院指派检察员王丙成出庭支持公诉，被告人徐国法到庭参加了诉讼。现已审理终结。 东光县人民检察院指控，2019年8月26日，被告人徐国法和霍海池（已判决）协商约定由霍海池提供林木，被告人徐国法负责联系销售、伐木等工作，无采伐许可证砍伐东光县东光镇东安屯村霍海池承包的林地。当日下午，被告人徐国法带着王某1（另案处理）现场看树，王某1随即联系了山东省夏津县的买家刘某1，约定850元每吨出售树木。8月27日被告人徐国法在明知没有采伐许可证的情况下，伙同霍海池、王某1等人将西侧南片的林木砍伐。经东光县林业部门勘验测量，被砍伐的林木体积为60.294立方米。审查起诉期间，被告人徐国法家属与霍海池、刘某1、王某1达成树木补植协议，现场缴纳了补植费用和补植保证金。 东光县人民检察院认为，被告人徐国法触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，建议判处被告人徐国法有期徒刑三年，根据东光县司法局作出的调查评估意见，依法可适用缓刑。 被告人徐国法对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。 辩护人姬汉正对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人徐国法归案后在公安机关如实供述了犯罪行为，当庭自愿认罪认罚，认罪态度好。其家属积极代其缴纳环境修复保证金，并出资由他人代为种植树木，恢复植被，给生态环境造成的破坏较小。徐国法无前科劣迹，一贯表现良好，其犯罪的性质对社会危害性较小，对其使用缓刑对社会不会造成危害性。请求法院对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人徐国法于2020年8月24日在值班律师的帮助下自愿签署认罪认罚具结书，同意公诉机关指控其构成滥伐林木罪的犯罪事实，同意公诉机关提出的有期徒刑三年的量刑建议。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人徐国法的供述；同案犯霍海池的供述；证人吴某、韩某、刘某1、刘某2、许某、刘某3、于某1、王某2、王某3、于某2、于某3、霍某、王某1、于某4的证言；辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场照片；承包协议书复印件、证据通知书、东光县自然资源和规划局的勘验报告及情况说明、东光县公安局办案说明、生态环境修复公开听证会会议记录、认罪认罚具结书、东光县司法局社区矫正工作领导小组出具的调查评估意见书；被扣押的车辆及砍伐的木头等证据证实。被告人、辩护人经质证均无异议，依法予以认定。 本院认为，被告人徐国法的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐国法自愿认罪认罚，其家属代其达成了树木补植协议并缴纳了补植费用和补植保证金，依法对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪表现，并结合东光县社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见，其符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人徐国法犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  任 峰 人民陪审员  张慧琴 人民陪审员  刘建东 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  邢莉凤
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初8040号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路**。法定代表人：许尔波。委托诉讼代理人：闫冬，该公司员工。被告：葛凯，男，1973年5月5日生，住宿迁市湖滨新区。被告：郭小娟，女，1972年11月20日生，住宿迁市宿豫区。被告：周肖**，男，1982年2月12日生，住宿迁市湖滨新区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司诉被告葛凯、郭小娟、周肖**金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司撤回对被告葛凯、郭小娟、周肖**的起诉。案件受理费2436元，由原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 马春晖二〇二〇年十一月三十日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初6299号原告：张贵秀，女，1968年8月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324196808106123委托诉讼代理人：尹佐忠，山东行周律师事务所律师。被告：韩维君，男，1948年9月11日出生，汉族，居民，住兰陵县××镇××村。372823194809111170原告张贵秀与被告韩维君身体权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵秀的委托诉讼代理人尹佐忠，被告韩维君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张贵秀向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿原告各项经济损失合计17493.20元。事实和理由：2018年11月3日原、被告在兰陵县××镇××村因琐事发生肢体冲突，原告身体受伤。住院治疗10天，法医鉴定误工期45天，护理期30天，营养期30天，原告损失17493.20元。经协商未果，后提起诉讼。韩维君辩称，不同意原告的诉讼请求。当时双方确实发生肢体冲突了，但责任不能全怪被告，因现在没有收入，赔不起。本院经审理认定事实如下：被告韩维君时任村支部书记，2018年11月3日原、被告因村中工作发生矛盾，继而互相辱骂并殴打，双方均有受伤。原告在兰陵县人民医院住院治疗10天，支出医疗费6495.45元。后经临沂万龙法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人张贵秀多发损伤，误工期45日，护理期30日，营养期30日。2019年1月28日，经兰陵县公安局调解，双方自愿达成如下协议：一、韩维君与张贵秀互不追究双方的行政责任；二、张贵秀、韩维君二人所花费的医疗费用双方自行调解。另查明，原告张贵秀系农村居民。其误工费为82.42元×45日＝3708.90元，护理费为82.42元×30日＝2472.60元，住院伙食补助费为30元×10日＝300元，营养费30元×30日＝900元，鉴定费900元。交通费200元。据此，原告发生的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计14976.95元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告韩维君在担任村支部书记期间，因村里工作原因与原告张贵秀发生肢体冲突，有公安机关出具的治安调解协议书为证，事实清楚，证据充分。原、被告对纠纷的发生均存在过错，应负有同等责任。综上所述，原告张贵秀要求被告韩维君赔偿经济损失17493.20元的理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告韩维君赔偿原告张贵秀医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计7488.48元（14976.95元×50%），于本判决生效后十日内一次付清。二、驳回原告张贵秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，减半收取计119元，由被告韩维君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  万继兵二〇二〇年十一月二十七日书记员  付治国
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9716号原告:中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所：广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：范爱玲、范俊杰，系广东德法理律师事务所律师。被告：蔡尚寅，男，1987年6月5日出生，汉族，住，住址：广州市白云区/div>原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）与被告蔡尚寅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼，被告蔡尚寅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同、借据的约定情况：（一）签约时间：2018年6月20日。（二）合同名称：《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。（三）贷款人：中国银行番禺支行；借款人：蔡尚寅。（四）借款金额：150000元。（五）借款时间：2018年6月29日。（六）借款期限：36期，一期为一个月。（七）还款方式：月均等额本金还款。（八）借期内利率：分期手续费费率为12%，计人民币18000元，分期扣收。（九）逾期罚息利率：银行对借款人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9％），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。（十）违约条款：借款人未按期归还本金及手续费的，银行有权宣布协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期。（十一）其他费用：借款人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易金额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用和利息×100％+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100％），借款人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5％]。二、借款交付的情况：（一）交付方式：银行直接放款支付至借款人指定账户。（二）交付金额：150000元。（三）交付时间：2018年6月29日。三、欠款金额：本金74988元、手续费9499.27元、利息213.4元（截至2020年3月17日）、还款违约金715.22元（截至2020年3月17日）。四、原告的诉讼请求：1、判令被告蔡尚寅支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年3月17日共计85415.89元（其中本金74988元、手续费9499.27元、利息213.4元、还款违约金715.22元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令全部被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，中国银行番禺支行与蔡尚寅签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。中国银行番禺支行依约向蔡尚寅发放借款后，蔡尚寅应依约履行还款义务。但蔡尚寅未依约还款，已构成违约。中国银行番禺支行要求蔡尚寅提前清偿全部借款的请求，符合双方在借款合同中的约定，本院依法予以支持。对中国银行番禺支行提供的欠款情况表，蔡尚寅未提供相反证据予以推翻，本院予以采信。因此，蔡尚寅应向中国银行番禺支行偿还借款本金74988元、手续费9499.27元及利息、还款违约金。截至2020年3月17日利息为213.4元，还款违约金为715.22元，自2020年3月18日起利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息、还款违约金均计算至欠款清偿之日止。蔡尚寅经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡尚寅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还借款本金74988元、手续费9499.27元及利息、还款违约金（截至2020年3月17日利息为213.4元，还款违约金为715.22元，自2020年3月18日起利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息、还款违约金均计算至欠款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费968元，由被告蔡尚寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 蒋 莹二〇二〇年十一月十八日书记员 陈泳茵
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初8098号原告：刘萍，女，1968年5月17日出生，汉族，住郑州市金水区。原告：尹苏，女，1993年4月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘萍，女，1968年5月17日出生，汉族，住郑州市金水区文化路**院**楼**。系尹苏母亲。被告：王得民，男，1962年12月20日出生，汉族，河，河南省确山县/div>委托诉讼代理人：张要华，河南华珠律师事务所律师。原告刘萍、尹苏与被告王得民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘萍及原告尹苏的委托诉讼代理人刘萍，被告王得民及其委托诉讼代理人张要华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘萍、尹苏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款200000元及利息（利息从起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国银行规定的同期同类银行贷款利率计算，逾期不还加倍支付延迟履行期间的债务利息）。事实与理由：原告刘萍之夫尹献忠（已病故）与被告王得民是朋友关系。2011年3月22日，王得民借尹献忠款100000元。2011年9月9日，王得民借尹献忠款100000元，王得民均出具借条。因尹献忠于2018年10月6日突然去世，处理完后事之后，原告刘萍曾当面向王得民催要借款，并多次给王得民打电话发信息，王得民拒绝偿还。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王得民辩称，一、原告起诉的诉讼主体是“王德民”，王得民本人并没有曾用名，更从未使用过“王德民”，“王德民”与“王得民”并不是同一人，原告起诉主体不适格。二、原告与王得民之间并不存在真实的借贷关系，借贷关系完全是双方虚构的，200000元借款根本没有向王得民交付过。借条只是被告为了帮助尹献忠应付有关部门的调查，尹献忠恳请被告为其虚构的两张共20万元的借条。三、200000元借款属于大额借款，并且借款合同是实践性合同，原告除了提供达成借款合意的证据之外，原告还需要提供证明借款交付的相关证据，原告仅凭两张借条不足以证明双方借贷关系成立，原告并未提供相关的取款记录和转账记录，原告根本无法证明借款已经实际交付给原告。四、如果是借款，从2011年借条出具以后直到尹献忠去世前已经过去九年之久，尹献忠本人和刘萍却从未向王得民提及过两张借条之事，更未向王得民主张权利。真实情况是双方借贷关系完全是虚构的，借款从未向王得民交付过，借贷关系不成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年3月22日，被告王得民出具借条一份，内容为：“今借到尹献忠现金壹拾万（100000元）整。借款人：王德民2011年3月22日。”2011年9月9日，被告王得民出具借条一份，内容为：“今借到尹献忠个人现金壹拾万元（100000元）整。王德民2011.9.9。”现原告刘萍、尹苏持借条要求被告返还借款，被告未予返还。为此，原告诉至本院。另查明，尹献忠于2018年10月6日死亡。其第一顺序继承人为：其妻子刘萍，其女儿尹苏，其父亲尹永清，其母亲余海言。2019年8月2日，本院作出（2019）豫1702民初8664号民事调解书，内容为：一、被告刘萍与被继承人尹献忠夫妻关系存续期间购买的刘萍名下位于驻马店市××桥路东侧天顺路北侧恒基名都19号楼东1单元102（产权证号：驻：驻房权证字第**产一套归原告余海言、尹永清共同共有，被告刘萍、尹苏放弃继承该套房屋的产权。二、原告余海言、尹永清放弃被继承人尹献忠的其他所有财产的继承权。庭审中，被告王得民认可该两份借条是其书写，但陈述借款未实际交付，仅是帮助尹献忠所写，名字才写成“王德民”。后要求尹献忠销毁借条。庭审中，被告王得民向本院提交晏富贵证言一份，主要内容为：“大概是在2011年河南省豫南水泥厂矿山车间的尹献忠到我们办公室找王得民。交谈中尹献忠说“职工老是反映他（尹献忠本人）用自己的机械在车间的矿山干活，自己是车间负责人，又自己结算工钱。”为了避嫌想把钩机铲车挂到王得民名下，算是王得民入股，王得民还说“钓机铲车都是你出钱买的我也没有钱给你入股，再说我是工作人员也不能做生意，要不先写个东西放着，好应付别人调查。”就在办公室王得民给尹献忠写个东西，我没有注意写的具体内容。当时也没有看到王得民和尹献忠之间现金交付。”上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告王得民向尹献忠出具两份借条，共计200000元，对于该两份借条均系王得民本人书写，双方均无异议。被告王得民虽辩称借款未实际交付，仅是帮助尹献忠所写，名字才写成“王德民”，虽然该两份借条上借款人所书写的名字为“王德民”，但该两份借条原件由原告持有，且王得民未提供证据证明出具借条是为了帮助尹献忠的事实。关于被告提供的晏富贵证人证言问题，按照相关法律规定，证人应当出庭作证。晏富贵未出庭作证接受询问，故对晏富贵的证人证言，本院不予采信。综上，对其辩称本院不予采纳。尹献忠与被告王得民之间民间借贷关系成立，本院予以确认。因尹献忠于2018年10月6日死亡，其第一顺序继承人为：其妻子刘萍，其女儿尹苏，其父亲尹永清，其母亲余海言。但其父亲尹永清、其母亲余海言经本院（2019）豫1702民初8664号民事调解书确认放弃了被继承人尹献忠的其他所有财产的继承权。根据《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：…（七）公民的其他合法财产”。《最高人法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”。尹献忠对被告享有的200000元债权作为遗产应由其第一顺序继承人原告刘萍、尹苏继承。现二原告要求被告返还借款200000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息问题，借条中未显示有利息的约定，应视为不支付利息。原告该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：一、限被告王得民于判决生效后十日内返还原告刘萍、尹苏借款200000元。二、驳回原告刘萍、尹苏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元。原告刘萍、尹苏负担600元，被告王得民负担3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王德奇二〇二〇年十一月十二日书记员  张 昆
陕西省周至县人民法院    民事裁定书                        （2020）陕0124民初3376号   原告:赵彩霞，女，1963年6月20日出生，汉族，住周至县。   委托代理人：张鹏远，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。   被告：刘幽山，男，1968年10月15日出生，汉族，住周至县XX镇老县。    原告赵彩霞与被告刘幽山民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。   赵彩霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款10000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2001年6月13日被告因做生意资金不足向原告借款10000元，言明月息2分，后经原告多次索要无果，故原告诉至法院要求支持如上诉讼请求。   原告赵彩霞与被告刘幽山民间借贷纠纷一案中，因原告提供被告地址错误，无法向被告准确送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：   驳回原告赵彩霞的起诉。   本案诉讼费50元（原告已预交），本院予以退回。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                审判员      杨军师     二〇二〇年十一月二十七日     书记员      秦珂婷      1
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异882号 案外人：郭树生，男，1977年4月4日出生，汉族，住唐山市。 案外人：唐建霞，女，1975年3月25日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：张淑娟，女，1973年2月3日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市龙泽北路**。 法定代表人：曹文福。 在本院执行张淑娟与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润房地产）借款合同纠纷一案中，案外人郭树生、唐建霞对查封唐山市路北区1101室房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人郭树生、唐建霞称，请求中止并解除（2016）冀02执7777号执行裁定书中对唐山市路北区1101的查封行为。主要事实和理由：早在法院查封之前，案外人已于2007年11月14日购买该套房产，并缴纳了房款238192元，于2020年7月1日交付了物业费、取暖费5842元。案外人为此套房产的实际拥有人。你院的查封会对我实际购房人造成侵权损害，望依法查清上述房产的实际权利人后依法予以解封，维护我的合法权益。 本院查明，张淑娟与嘉润房地产民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）唐民初字第81号民事调解书，主要达成协议：1、嘉润房地产于调解书生效后三个月内一次性偿还张淑娟本金780万元，并自2011年9月18日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至还清之日止；2、诉讼费33200元由张淑娟承担。案件进入执行程序后，执行机构于2016年12月2日作出（2016）冀02执7777号之一执行裁定书，主要内容：查封被执行人嘉润房地产名下的坐落于唐山市路北区的两宗土地使用权（土地证号分别为：丰国用（2008）第Ａ-191、丰国用（2008）第Ａ-192）、坐落于滦南县宗土地使用权（证号分别为：冀倴国用（2010）第100144号、100145号、100146号、100155号），坐落于唐山市路**站前路东侧土地使用权（证号：冀唐国用（2010）4475号）和坐落于唐山市路北区共计153套住宅、坐落于滦南柏各庄水晶花园项目住宅及商用房产（预售许可证为（滦南）预售证第2011-002号）、坐落于唐山市路**项目全部房产的所有权。查封期限三年。该裁定作出后与协助执行通知书共同送达唐山市国土局、唐山市住建局、滦南县房屋产权监理所。执行机构于2019年12月3日作出（2016）冀02执7777号之八执行裁定书及协助执行通知书，对上述（2016）冀02执7777号之八执行裁定书中查封的嘉润房地产的名下财产（部分变化）继续查封。查封期限三年。该裁定作出后与协助执行通知书共同送达滦南县住房和城乡建设局房地产市场服务中心、唐山市不动产登记中心、滦南县不动产登记中心。执行机构于2020年8月25日作出（2016）冀02执7777号公告，对包括案涉房产在内的坐落于路北区韩城镇富星园小区176套房产进行评估拍卖。案外人郭树生、唐建霞主张权利的房产在上述查封范围内，故向本院提出执行异议。 在执行异议审查期间，案外人郭树生、唐建霞为证明其主张向本院提交了一份2007年11月14日嘉润房地产（甲方）与郭树生、唐建霞（乙方）签订的《嘉润.彩虹城房屋诚意认购单》复印件，主要载明乙方购买嘉润.彩虹城314号楼2单元11层1101号房产，总价款238192元，付款方式为一次性付款；另提交四张收据复印件。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人主张对案涉房产享有排除强制执行的权益，必须同时符合以下情形：在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同、在法院查封之前合法占有该不动产、已支付全部价款或者将剩余价款按法院要求交付执行、非因买受人原因未办理过户登记。第二十九条规定，案外人主张对案涉房产享有排除强制执行的权益，必须同时符合以下情形：在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋、已支付的价款超过合同约定总价款的50%。本案中，案外人郭树生、唐建霞未向本院提供银行流水等其它可以证明购房款已真实支付的证据，不足以证明其已支付全部购房款；未提交其在执行机构查封案涉房产前已对案涉房产进行合法占有使用的相关凭证；亦未提交案涉房产系郭树生、唐建霞用于居住的唯一住房的相关证据。故本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的全部情形。郭树生、唐建霞对案涉房产是否享有排除强制执行的权益，可通过执行异议之诉实体审理的程序继续主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人郭树生、唐建霞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 李振岭 审 判 员 樊绫钰 审 判 员 周 欣 二〇二〇年十一月九日 法官助理 程文瑶 书 记 员 刘奕宏