青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2020）青0104民初4103号原告：青海雅雄广告传媒有限公司，统一社会信用代码：916301036791538466，住所地：西宁市城西区万达中心4号楼11楼11108室。法定代表人：才让卓玛，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭翔，男，汉族，1987年10月25日出生，公民身份号码：×××，该公司行政经理，住西宁市。委托诉讼代理人：陈晨，青海维源律师事务所律师。被告：尹红，女，汉族，1991年8月14日出生，公民身份号码：×××，青海映设广告设计有限公司设计师，住西宁市。委托诉讼代理人：勾顺杰，青海德坤律师事务所律师。原告青海雅雄广告传媒有限公司（以下简称雅雄公司）与被告尹红劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅雄公司的委托诉讼代理人郭翔、陈晨,被告尹红及其委托诉讼代理人勾顺杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅雄公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还竞业限制补偿金6750元；2.判令被告向原告支付违约金292943.18元；3.判令继续履行原、被告签订的《保密及竞业限制协议书》，被告应立即停止违反竞业限制的行为；4.判令被告返还项目退款11379元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月8日被告入职于原告处从事广告设计工作，后晋升为设计总监，任设计一组组长。2019年1月1日原告与被告签订了《保密及竞业限制协议书》，双方就竞业限制义务、违约责任、协议期限等作出约定，明确被告于协议签订之日起至双方劳动关系终止后两年内须履行竞业限制义务，并由原告在竞业限制期内向原告按月支付竞业限制补偿金。2020年4月16日被告离职，之后原告以每月4500元的标准向被告支付了自其离职期间的竞业限制补偿金共计6750元。但被告在离职后不久便成立注册青海映设广告设计有限公司，从事与原告相关的竞争业务。被告的行为明显违反双方签订的《保密及竞业限制协议书》约定的内容，严重侵害了原告的合法权益，原告已停止向被告支付竞业限制补偿金。另被告离职后未将青海大学标识项目退款11379元返还给原告，故提起诉讼，请求判如所请。被告尹红辩称，案涉《保密及竞业限制协议书》的签字时间是2019年10月15日，并非2019年1月1日。该协议书中的被告签字系被迫所签，其内容并非被告真实的意思表示，原、被告之间没有保密及竞业限制的真实合意。该协议没有约定竞业限制补偿金，双方也不存在竞业限制补偿金的合意，原告更不存在支付所谓的竞业限制补偿金，该协议对被告不具有约束力，被告同意退还不明钱款性质的6750元。被告离职后原告于4、5月份均未支付，而是6月份一次性支付后又未支付，故该笔款项系原告为提起诉讼而支付，被告对原告所转钱款的性质根本不知情。被告在收到钱款后，专门向原告公司的财务总监焦兴运、出纳裴珍询问其性质，但二人均不予回复。原告要求继续履行《保密及竞业限制协议书》的前提是该协议合法有效，但案涉《保密及竞业限制协议书》只约定了业务限制事项，未约定竞业限制补偿金的数额。根据《劳动合同法》第二十六条第一款第二项的规定“下列劳动合同无效或者部分无效：…（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的”，案涉《保密及竞业限制协议书》中关于竞业禁止的内容，其中原告只享有权利，排除了义务，违反了法律规定的公平原则，因此，案涉《保密及竞业限制协议书》中有关竞业禁止的内容无效。同时，《保密及竞业限制协议书》中没有约定劳动者离职之后的竞业限制义务，其要求支付违约金没有事实和法律依据。被告未收到过原告所诉称的所谓青海大学标识项目退款。本院经审理认定事实如下：被告尹红于2015年7月8日到原告雅雄公司工作，担任设计师一职。2019年1月1日双方签订《劳动合同》（原告雅雄公司为甲方、被告尹红为乙方），约定乙方岗位为设计总监，工作地点为万达中心4号写字楼11楼，劳动报酬另行约定。该合同中关于知识产权、商业秘密和竞业限制条件约定，甲方的技术信息（包括专用技术、技术诀窍、非专利技术成果等）和经营信息（管理诀窍、客户名单、货源情报、产销策略）属于商业秘密、技术秘密，乙方须保守秘密，不得对外泄露，不得用于个人谋利或者帮助他人谋利，否则，应承担违约责任。乙方在职期间，不得与甲方业务有竞争关系的其他公司产生投资、兼职等可能形成利益冲突的行为，不得从事与甲方业务有竞争关系的活动。同日，双方签订《保密及竞业限制协议书》（原告雅雄公司为甲方、被告尹红为乙方），约定鉴于乙方在工作中有机会获得甲方及其关联方的保密信息，签订本协议。需保密的信息：技术保密信息、经营保密信息、管理保密信息、与知识产权相关的保密信息及其他保密信息。该协议第三条保密义务中第1款约定：在乙方受雇于甲方期间，除非甲方事先书面同意，乙方不得直接或间接地实施如下行为：泄露秘密；设立、从事、参与或经营任何实体；以任何方式在任何第三方内担任任何职务或者拥有利益，任何职务包括但不限于雇员、董事、监事、经理、合伙人、管理人员、顾问、销售代表、投资人或代理人、股东等；引诱、游说或接近甲方其他员工解除与甲方的劳动关系、到与甲方有竞争业务的单位任职或者参加咨询活动；引诱、游说或者接近任何正在或者将要与甲方有业务往来或者就业务合作进行谈判的个人、组织终止该等业务往来、谈判，或都引诱、游说该个人、组织与乙方进行个人交易和业务往来；从事任何与甲方业务相同或相类似的其他活动……；同时，该协议第五条协议期限约定为自协议签订之日起，至甲乙双方劳动关系解除或者终止后2年止。该协议中关于协议期限2年内公司按月支付竞业限制补偿金及支付方式均为空白。第七条竞业及保密地域范围约定，乙方在受甲方雇佣期间，需在任何地域内遵守本协议约定的义务。该协议第八条违约责任同时还约定，乙方受雇于甲方期间如违反本协议约定之义务，甲方可要求乙方支付相当于本协议签订当月乙方月工资/季度/半年/全年薪酬作为违约金，该条款对于违约金支付标准亦未进行选择明确。2020年4月16日，被告尹红从原告雅雄公司离职，并于2020年5月9日成立以其为法定代表人的青海映设广告设计有限公司，该公司为一人有限公司，住所地在西宁市城西区西川南路76号1号楼12103室，经营范围中广告设计、制作、会议会展服务、城市亮化工程、标识标牌设计、安装、广告牌租赁等与原告雅雄公司的部分经营范围相同。2020年8月13日，被告尹红将在该公司的股权转让给了郑启萍、杨德福，同年8月27日变更法定代表人为郑启萍。原告雅雄公司于2020年6月19日向原告账户转款2250元，用途为：尹红竞业限制补偿金（2020年4月16日至2020年4月30日），同日又转款4500元，用途为：尹红竞业限制补偿金（2020年5月1日至2020年5月31日）。原告雅雄公司以被告尹红成立公司从事与其有竞争关系的业务、项目，致使第三方与原告解除项目合同协议为由提起诉讼，致使纠纷产生。上述事实，有双方当事人提供的入职申请表、员工转正申请表、《劳动合同》、离职手续、《保密及竞业限制协议书》、银行支付业务付款回单、企业其本信息、公司章程、准予变更通知书、微信截图、双方当事人的陈述、本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原、被告《保密及竞业限制协议书》中约定的竞业限制条款对被告尹红是否具有约束力；原告在被告离职后所付款项是否为竞业限制补偿金；原告的诉讼请求能否成立。首先，竞业禁止义务是对负有特定义务的劳动者的权利限制，即规定劳动者从原用人单位离职后，在一定期间内不得自营或者为他人经营与原用人单位有直接竞争关系的业务。劳动者与用人单位在约定竞业限制条款时，应当同时约定竞业限制补偿金。本案中，原、被告双方在《劳动合同》中的条款系针对被告在职期间的竞业和保密义务。离职后虽然被告尹红成立的公司所经营的部分业务与原告的经营范围相同，而原告主张被告承担违约责任的依据是双方《保密及竞业限制协议书》的约定，从双方约定条款的具体内容来看，虽然合同格式条款中对于竞业限制期限记载为2年，但协议中关于被告尹红的保密义务及知识产权归属、违约责任均明确约定为被告尹红在原告雅雄公司任职期间，尤其协议约定的被告尹红不得设立、从事、参与或经营任何实体，不得以任何方式在任何第三方内担任包括雇员等任何职务等内容来看，其显然针对的是被告在职期间的保密义务和违约行为。同时，综观双方合同约定，对竞业限制协议的必备条款补偿金只约定协议期限2年内按月支付竞业限制补偿金，但对补偿金额及支付方式均为空白，故该协议缺乏在竞业限制期限内给予劳动者经济补偿的必要条件，双方约定的竞业限制义务对被告作为劳动者离职后职业的限制，原告作为提供合同文本一方，约定不明，应认定为该合同对被告不具有法律效力，故原告要求被告支付违约金292943.18元、继续履行协议、停止违反竞业限制行为的诉讼请求不能成立。庭审中，被告关于该协议系受胁迫所签的主张，未能提供充分证据证明原告存在胁迫行为，不能成立。其次，双方协议未约定离职后的竞业限制，亦未约定补偿金。被告离职后，原告亦未与被告协商补偿金额，而在被告离职两个月后，同一天内以补发前两个月补偿金的用途按照自行确定的金额向被告账户内支付共计6750元，该金额并非经双方协商确认后所确定，且并非合同约定的按月支付，原告的该行为属于单方行为，该款项不应认定为竞业限制补偿金。庭审中，被告同意返还该款项，故对原告的该项诉讼请求应予支持。原告关于根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条规定，用人单位与劳动者未约定经济补偿，竞业限制条款并非无效，用人单位可按劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的主张，因该规定系针对劳动者与用人单位未约定竞业限制补偿金，但劳动者实际履行了竞业限制义务的特殊情形下，为了权利义务对等、弥补劳动者的事实损失而规定，本案当中并不适用。对于原告要求被告返还项目退款11379元的诉讼请求，所提供证据不能证明所主张的事实，不予支持。综上所述，原、被告双方《保密及竞业限制协议书》中约定的竞业限制条款针对的是被告尹红在职期间的行为，且未约定、协商竞业限制补偿金，故该竞业禁止条款对被告尹红离职后不具有约束力，原告要求被告履行该条款并支付违约金的诉讼请求均不能成立。所支付的6750元系原告的单方行为，不应认定为竞业限制补偿金，应予退还。所主张的项目退款11379元，证据不足，不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条第一款规定，判决如下：一、被告尹红于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告青海雅雄广告传媒有限公司6750元；二、驳回原告青海雅雄广告传媒有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告青海雅雄广告传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 祁晓春二〇二〇年十一月十八日法官助理 秦铭悦书记员 李 帅附：《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。