重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执复134号复议申请人（利害关系人）：汪荣，女，1972年2月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人：张敏，女，1987年9月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：陈文婷，女，1986年2月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：袁园，男，1995年1月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。复议申请人汪荣不服重庆市綦江区人民法院（以下简称綦江法院）(2020)渝0110执异38号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。綦江法院在办理张敏申请执行陈文婷、袁园民间借贷纠纷一案中，利害关系人汪荣向该院提出执行异议称，綦江法院在执行中，作出（2019）渝0110执4207号民事裁定书查封了被执行人陈文婷名下车牌号为渝B22XXX小型轿车（以下简称涉案车辆），并将涉案车辆经网络拍卖一拍流拍后，抵偿给申请执行人张敏。但被执行人陈文婷已于2019年2月24日将涉案车辆抵押给汪荣，并将车辆交付汪荣保管并使用。綦江法院将涉案车辆从其控制范围内扣押至法院，在网络拍卖流拍后，抵偿给申请执行人张敏的行为侵犯了其合法权益。故就法院作出的以物抵债措施提出执行行为异议，请求綦江法院中止对（2019）渝0110执4207号案的执行。綦江法院查明，张敏诉陈文婷、袁园民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，张敏于2019年7月5日向该院提出财产保全申请，该院于2019年7月9日以（2019）渝0110民初6317号民事裁定书裁定准予申请人张敏的财产保全申请，并以（2019）渝0110执保449号执行裁定书于2019年7月10日查封被申请人陈文婷名下的涉案车辆。綦江法院作出的（2019）渝0110民初6317号民事判决书发生法律效力后，陈文婷、袁园逾期未履行生效法律文书确定的义务，张敏于2019年10月28日向该院申请强制执行，该院以（2019）渝0110执4207号执行案件立案执行、接收并处置上述保全过程中查封的车辆。执行过程中该院依据（2019）渝0110执4207号之一执行裁定书委托公开网络拍卖，截止2020年5月10日止，涉案车辆因无人竞价而流拍。申请执行人张敏于2020年5月11日向该院提交书面以物抵债申请，该院于2020年5月12日经合议庭合议后作出裁定，将被执行人陈文婷名下涉案车辆抵偿给申请执行人张敏并完成交付。另查明，汪荣于2019年2月24日与陈文婷签订借款抵押合同，约定陈文婷向汪荣借款人民币20万元整，借款时间为三个月，在借款期间陈文婷以涉案车辆作为抵押，在借款期间汪荣不得动用，若借款期间内未按时还款，汪荣有权处置该车以作还款。因借款人陈文婷未按照上述合同约定履行义务，汪荣于2019年8月5日将借款人陈文婷诉至重庆市南岸区人民法院（以下简称南岸法院），请求法院依法判决被告陈文婷向其偿还借款本金195,000元并支付逾期利息及案件受理费、保全费等诉讼费用，同时主张对拍卖、变卖被告陈文婷抵押车辆的价款具有优先受偿权。经审理，南岸法院于2020年3月30日依法作出判决:“一、被告陈文婷于本判决生效之日起二十日内归还尚欠原告汪荣的借款本金195,000元；二、被告陈文婷于本判决生效之日起二十日内向原告汪荣支付逾期利息，以尚余借款本金为基数按年息6%的标准，自2019年5月25日起计算至付清借款本息之日止；三、驳回原告汪荣的其他诉讼请求”。该判决确认，原告汪荣就涉案车辆享有抵押权，但由于原被告并未就涉案车辆进行抵押登记，所以原告的该抵押权不得对抗善意第三人。綦江法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第（六）项及第一百八十八条规定，债务人或者第三人有权处分的交通运输工具可以抵押，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。汪荣就涉案车辆依法享有抵押权，但未办理抵押登记，该抵押权不得对抗善意第三人即（2019）渝0110执4207号案的申请执行人张敏，该院依法处置被执行人车辆的执行行为合法，故汪荣认为该院作出的以物抵债执行措施违法，侵犯其合法权益的异议请求，理由不成立，该院不予支持。参照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条规定，执行行为异议审查期间，不停止执行。故汪荣对该院的执行行为提出异议后，认为该院在审查期间应中止对（2019）渝0110执4207号案执行的异议请求，理由不成立，该院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，綦江法院作出(2020)渝0110执异38号执行裁定驳回异议申请人汪荣的异议请求。汪荣不服綦江法院作出的上述执行裁定，向本院申请复议，请求撤销綦江法院作出的(2020)渝0110执异38号执行裁定，主要理由为：执行异议中，汪荣提出对涉案车辆享有抵押权并提交相应证据。綦江法院无视汪荣的主张，在汪荣出具载明抵押的欠条时仍执意将车拖走。张敏与被执行人之间属于普通债权，而汪荣与陈文婷是未登记的抵押担保债权，有南岸法院判决为证。綦江法院受理执行异议后，执意将车辆以物抵债给张敏，无视汪荣对其享有的抵押权，该院执行行为程序和实体严重违法。申请执行人张敏未向本院提供答辩意见。本院对綦江查明的事实予以确认。本院另查明，汪荣（原告）诉陈文婷（被告）民间借贷纠纷一案，南岸法院（2019）渝0108民初19341号民事判决认定：“关于原告要求在被告不能按期偿还借款本息时，对拍卖、变卖被告抵押车辆的价款优先受偿的诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条规定，以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，原被告签订《借款抵押合同》，约定被告以其所有的渝B22XXX车辆作为该债权的抵押，该抵押合同不违法法律法规的强制性规定，在签字时即发生法律效力，原告就渝B22XXX车辆享有抵押权。但由于原被告并未就抵押物渝B22XXX车辆进行登记，所以原告的该抵押权不得对抗善意第三人。原告在庭审中陈述，该车现在已经被其他法院查封冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于自己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，原告明确表示渝B22XXX车辆现在已经被其他法院查封冻结，该情况属于对原告不利的事实的承认，被告不需举证证明。此时，原告对于该车享有的未登记的抵押权不能对抗善意第三人，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。”本院认为，本案的争议焦点是綦江法院对涉案车辆的以物抵债行为是否合法的问题。《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条规定，以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，綦江法院受理的张敏诉陈文婷、袁园民间借贷纠纷一案，于2019年7月10日即保全查封陈文婷名下的涉案车辆，后案件进入执行程序由綦江法院（2019）渝0110执4207号执行案件接收该车辆并予以处置。鉴于南岸法院2020年3月30日作出的（2019）渝0108民初19341号民事判决认定涉案车辆已被另案查封，汪荣对涉案车辆的抵押权因未登记而不得对抗善意第三人，从而驳回了汪荣对涉案车辆优先受偿的诉讼请求。故南岸法院民事判决实际已经确认汪荣对涉案车辆的抵押权不能对抗綦江法院另案执行行为。因此，綦江法院对涉案车辆实施以物抵债行为并不违反法律规定。复议申请人的复议理由不能成立，应予以驳回。综上，綦江法院作出的(2020)渝0110执异38号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回汪荣的复议申请，维持重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110执异38号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年十一月二十四日书记员 吴 娅