连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4485号原告：徐文珍，女，1967年7月24日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：薛冰、刘平云，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。被告:中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，统一社会信用代码91440300892305861T，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦****，****.法定代表人：李振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴俊生、段保剑，江苏辉丰律师事务所律师。被告:金利昌，男，1977年8月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告:王怀义，男，1976年2月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告徐文珍诉被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳公司）、金利昌、王怀义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文珍的委托诉讼代理人薛冰，被告人保深圳公司委托诉讼代理人吴俊生到庭参加诉讼。被告金利昌、王怀义经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐文珍向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费等损失247105元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月5日15时8分许，金利昌驾驶王怀义所有的苏Ｈ×××**号重型半挂牵引车牵引的苏Ｇ×××**号挂车在海州区魏某驾驶的电动自行车相撞，致电动自行车乘坐人徐文珍受伤，两车损坏。经连云港市公安局交通警察支队海州二大队认定，魏某承担事故主要责任，金利昌承担事故次要责任。肇事车在被告人保深圳公司投保了交强险和商业三者险，特诉至法院，请求依法判决。附赔偿明细：1、医疗费：159314.9元（其中抢救费240元、门诊费10398.44元、住院费148676.46元）；2、误工费：33600元（140元／天×240天）；3、护理费：12000元（100元／天×120天）；4、住院伙食补助费：3320元（40元／天×83天）；5、营养费：3600元（30元／天×120天）；6、法医鉴定费：2500元；7、残疾赔偿金209840元（52460.16元×4年）；8、精神抚慰金：10000元；9、交通费：800元；10、电动自行车：1000元；11、残疾器具费：288元。以上费用合计：436262.9元，被告承担责任比例40%，精神抚慰金在交强险中优先赔付。被告人保深圳公司辩称，1.对事故发生的经过无异议，但对事故责任划分有异议，被告金利昌驾驶的车辆正常行驶，魏某驾驶电动车向左变道撞上了被告金利昌挂车右后轮，魏某应承担事故全部责任；2.事故车辆在我司投保交强险、商业险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，因事故车辆未按规定年审，商业险免责；3.原告单方委托鉴定，因尚需继续治疗，现不具备鉴定条件，故对该鉴定意见不认可；4.原告主张的医疗费部分应当扣除10%的非医保用药，误工费因无误工证明不予认可，诉讼费用鉴定费用我司不承担，精神抚慰金因原告承担主要责任故不予认可，交通费认可400元，电动自行车维修费用未提供发票由法院酌定，残疾器具费没有医嘱不予认可。被告金利昌、王怀义未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合确认的证据及双方当事人当庭陈述，经审理认定事实如下：2019年10月5日15时8分许，魏某驾驶苏G2783**号电动自行车载徐文珍沿323省道由东向西行驶至新牛公路141号灯杆处向左变向时，该车车头与沿323省道由东向西金利昌驾驶王怀义所有的苏Ｈ×××**号重型半挂牵引车牵引的苏Ｇ×××**号挂车右后轮胎碰撞，致魏某及电动自行车乘坐人徐文珍受伤，两车不同程度损坏。连云港市公安局交通警察支队海州二大队出具的道路交通事故认定书认定事故当事人过错责任及原因为：魏某其违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”之规定以及《江苏省道路交通安全条例》第四十五条一款“自行车、电动自行车只准搭载一名十二周岁以下的人员，搭载学龄前儿童的，应当使用安全座椅”之规定。金利昌其违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件，对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”之规定。在本起事故中，魏某和金利昌的交通安全违法行为和过错与事故的发生都有因果关系，魏某其交通违法行为对发生道路交通事故所起的作用较大，金利昌其交通违法行为对发生道路交通事故所起的作用较小，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条一款第（二）项之规定，魏某承担本起事故主要责任；金利昌承担本起事故次要责任；徐文珍无责任。原告伤后2019年10月5日至2019年11月27日在连云港市第二人民医院住院治疗53天，出院记录记载好转，医嘱建议术后3个月进行颅骨修补。2020年4月9日至2020年5月9日原告在连云港市第二人民医院住院治疗30天，进行颅骨钛网置入术。原告因伤支付医疗费159314.9元（其中急救费240元、门诊费3670.44元、医嘱购药6728元），自行购买轮椅288元。2020年4月8日，经原告徐文珍委托并由其丈夫魏某在场情况下，连云港市第三人民医院司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见为徐文珍2019年10月5日车祸致重型颅脑外伤，目前遗留左颞顶部颅骨缺损（缺损25㎡以上），构成九级伤残。休息（误工）期为240日，护理期及营养期均为120日为宜。缺损颅骨修补以肆万元（或以实际发生）为妥。被告人保深圳公司对该鉴定异议，但未提供证据推翻且未在指定期间内书面申请重新鉴定。另查明，苏G2783***号电动自行车车主为魏某，该车未投保保险。苏Ｈ×××**号重型半挂牵引车实际所有人为王怀义，该车在人保深圳公司投保交强险、商业险100万元及不计免赔，本案事故发生在保险期间内。《中国人民财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款》第二十四条规定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车由下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。此次事故经连云港市公安局交通警察支队海州二大队认定，魏某承担本起事故主要责任；金利昌承担本起事故次要责任，徐文珍无责任，该认定程序合法，适用法律准确，被告人保深圳公司无证据推翻，本院依法予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，不足的部分，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。涉案机动车苏Ｈ×××**号重型半挂牵引车在人保深圳公司投保交强险、商业三责险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。被告人保深圳公司应先在交强险有责赔付的保险限额内赔偿原告的损失，再根据商业三者险合同的约定赔偿原告超出交强险限额的损失。原告请求精神抚慰金在交强险范围内有限赔付符合法律规定，予以支持。因本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，根据交通事故责任认定书认定，金利昌驾驶机动车承担本起事故次要责任，案外人魏某驾驶非机动车对本次事故负主要责任，原告主张金利昌承担40%比例，不违反《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第（二）项第2目“非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，减轻百分之六十至百分之七十；”之规定，予以采纳。交强险不足赔偿部分，原应由肇事者金利昌与魏某按其责任比例进行分担，现原告未将其丈夫魏某列为本案被告并要求赔偿，故本案仅就被告金利昌及人保深圳公司应承担的部分进行处理，其余损失视为原告自负。关于被告人保深圳公司提出事故车辆未年检，商业险免责的辩解意见，人保深圳公司在《中国人民财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款》责任免除条款第二十四中约定,未按规定检验的,保险人不负责赔偿。该免责条款属于人保深圳公司出具的格式条款,本院认为,不仅应将被保险车辆未通过年检作为适用该免责条款的前提条件,还应当考虑该免责条款的适用前提与免责后果之间的实际联系,只有当车辆发生事故前已存在安全隐患,且该安全隐患与事故的产生之间存在因果关系,并导致事故发生的概率增加时,该免责条款才具有实质合理性,人保深圳公司才能援引该免责条款免除其保险责任。涉案机动车并无证据证明存在上述情形，故人保深圳公司该辩解不予采纳。被告人保深圳公司对原告委托鉴定的司法鉴定意见不认可，但未申请重新鉴定，本院对该司法鉴定意见予以采信；其提出原告医疗费部分应当扣除10%的非医保用药的意见，但未提供非医保用药项目或医保用药范围内的替代性用药及其数量、金额等证据，本院对该辩解意见不予采纳。关于原告损失，本院核定如下：1、医疗费159314.9元，有票据佐证，予以认定。2、误工费：原告系连云港市海州区岗埠农场职工，且不能举证近三年来平均收入，应按上年度当地城镇居民人居可支配收入标准赔偿相关损失，据此计算为33571.07元（51056元／年÷365天×240天）。3、护理费12000元（100元／天×120天）、住院伙食补助费3320元（40元／天×83天）、营养费3600元（30元／天×120天）、残疾赔偿金209840元（52460.16元×4年），依据司法鉴定或住院天数按标准计算，予以认定。4、精神抚慰金10000元，根据原告伤残情况，予以认定。被告人保深圳公司提出原告负主要责任，不应赔偿精神抚慰金无法律依据。原告要求精神抚慰金在交强险中优先赔付，符合法律规定，予以支持。5、交通费800元，根据原告就诊、住院、护理等必需，酌定400元。6、电动自行车损失，原告主张1000元，无证据证明，且交通事故责任认定书认定该车辆所有人为原告丈夫魏某，而魏某未参与本案诉讼，故对原告该主张不予支持。7、残疾器具费，原告主张288元，因无医嘱或鉴定意见，不予支持。8、法医鉴定费2500元，因鉴定费是为确定受害人的受伤程度所支付的必要的、合理的费用，且原告提交的司法鉴定意见为本院采纳作为证据，予以认定，依据《保险法》第六十四条之规定，该鉴定费应由人保深圳公司在商业三者险限额承担。以上原告合理费用合计434545.97元，其中，交强险赔偿限额项下赔偿包括精神抚慰金10000在内共计120000元，商业险赔偿限额项下赔偿434545.97-120000=314545.97元×40%=125818.39元，人保深圳公司应赔付原告款合计120000+125818.39=245818.39元。因交强险和商业险限额足以赔偿原告损失，被告金利昌无需再另行赔偿。原告要求涉案机动车实际所有人王怀义承担赔偿责任，因驾驶员金利昌仅承担次要责任，不存在重大过失，原告也无证据证明被告王怀义存在过错，故原告该诉求不予支持。鉴于保险公司依法不承担诉讼费，由原告及被告金利昌分担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐文珍245818.39元；二、驳回原告徐文珍其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5007元，由原告徐文珍负担20元，被告金利昌负担4987元（被告金利昌应负担部分原告预交，被告金利昌于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审判员  陶士刚二〇二〇年十一月十二日书记员  刘玉梅法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。