河南省洛阳市西工区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0303行初44号原告：苏春领，男，1961年7月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：仝社荣，女，1964年2月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：陈丽芳，北京在明律师事务所执业律师。被告：洛阳市西工区红山街道办事处，住所地洛阳市西工区红山乡汉宫路60号。负责人：吴延军，主任。委托诉讼代理人：杨文凯，该局工作人员。委托诉讼代理人：魏会智，河南益唐律师事务所执业律师。被告：洛阳市西工区红山街道党湾社区居民委员会，住所地洛阳市西工区红山街道310国道以西。负责人：张少甫，主任。委托诉讼代理人：魏会智，河南益唐律师事务所执业律师。原告苏春领不服被告洛阳市西工区红山街道办事处（以下简称红山办事处）、洛阳市西工区红山街道党湾社区居民委员会（以下简称党湾社区居委会）行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏春领的委托诉讼代理人仝社荣、陈丽芳，被告红山办事处的委托诉讼代理人杨文凯、魏会智，被告党湾社区居委会的委托诉讼代理人魏会智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏春领诉称，原告在洛阳市西工区红山街道党湾社区1幢06号有合法房屋一套。2019年，两被告告知原告因洛阳市西环洛北段项目改扩建，原告的房屋被纳入征收范围。2019年6月25日，原告与被告签订【2019】004号《西环路洛北段（党湾）市场门面房拆迁补偿协议书》，原告认为上述补偿协议严重侵犯了原告的合法权益，应当撤销，理由如下：一、协议的订立存在重大误解。原告与党湾社区居委会签订协议的基础，是原告的房屋被纳入征收范围，但是原告经过申请政府信息公开得知被告的征收行为并没有获得河南省政府的征地批复许可，原告的房屋并不在依法征收的范围之内。二、协议订立时显失公平。1.遗漏原告的土地补偿。涉案拆迁补偿协议仅对原告的房屋进行了安置补偿，对原告的土地却没有进行任何补偿，使原告应当受到的补偿大大缩小，显失公平。2.评估报告在签订协议时已过有效期。涉案拆迁补偿协议书所依据的咨询评估报告有效期是2018年10月12日至2019年4月11日，然而拆迁补偿协议书签订的日期是2019年6月25日。在签订协议时，房屋价值认定所依据的咨询报告已经失效，房屋价值已不能再依据该评估报告来确定。3.评估机构的选定程序造假。上述评估报告的作出单位是河南正恒房地产资产评估有限公司，由被告红山办事处委托进行评估。该评估机构在选定时未依照法定程序进行，然而被告在另案中却提供了几项证据来证明自身选定评估机构的程序是合法的。但是在被告提供的《评估申请》、《评估申请表》、《红山街道党湾市场门面房意见》三项证据中均存在签字造假的现象。且在《评估申请表》中，评估机构的名称为洛阳正恒房地产评估咨询有限公司，资格等级为二级，而最终评估机构的名称为河南正恒房地产资产评估有限公司，资格等级为一级。4.补偿价格明显偏低。原告的房屋建筑补偿标准根据上述评估报告确定为每平米1756元，然而在《西环路（洛北段）党湾社区范围内房屋及其他附属物拆迁补偿安置方案》中明确写着“安置房价格优惠价按3000元／每平方米计算”。在征收过程中保障被征收人的基本生活水平不降低是土地房屋征收的原则，但是涉案拆迁补偿协议中的补偿价格甚至比安置房价格的优惠价还要更低，显失公平。三、协议签订过程存在胁迫。从此次征收工作开始之后，原告曾先后遭遇停水、停电等违法逼迁手段，致使原告的店铺无法正常经营。且在签订协议当天，红山乡负责人还明确告知原告，不签订协议将强制拆除原告的房屋。综上，1.依法撤销原告与党湾社区居委会签订的党湾【2019】004号《西环路洛北段（党湾）市场门面房拆迁补偿协议书》，责令其与原告重新签订安置补偿协议；2.责令红山办事处重新委托评估公司对原告房屋进行评估。原告提交以下证据：1.房屋所有权证书；2.洛阳市中级人民法院（2002）洛民初字第95号民事调解书；3.洛阳市自然资源和规划局政府信息公开告知书【2019】124号；4.评估申请；5.评估申请表；6.红山街道党湾市场门面房意见；7.河南正恒房地产评估咨询有限公司资质证书；8.谷水北段综合批发市场招商公告；9.西环路（洛北段）党湾社区范围内房屋及其他附属物拆迁补偿安置方案；10.房地产价值咨询报告；11.洛阳市西环路洛北段建设拆迁公告；12.信访事项复查不予受理告知书。被告红山办事处辩称，一、原告的起诉系重复，应当驳回原告起诉。原告基于本案争议的标的于2019年分别以行政违法纠纷、行政协议无效纠纷向洛阳市中级人民法院提起诉讼。上述案件与本案系重复起诉，后诉的诉讼请求实质上否认了前诉的裁决，浪费司法资源。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第六款对于重复起诉，已经立案受理的，应裁定驳回起诉。二、党湾社区居委会与原告双方签订的安置补偿协议的补偿标准是经过多数业主选定鉴定机构后评估出的价格，程序正当，并无显示公平的情况。2018年9月3日，党湾社区居委会根据《洛阳市国家建设征收集体土地地上附着物补偿标准》洛政办【2018】49号文件规定，组织业主开会投票选定房地产评估机构，最终由参与会议的红山街道党湾市场门面房13户业主投票后得出结果由河南正恒房地产评估咨询有限公司对红山街道党湾市场门面房进行房地产价值评估。2018年9月13日，党湾社区居委会召开西环路拆迁协调会，红山街道党湾市场门面房13户业主参与讨论门面房拆迁价格问题，业主价格期望值在每平方米2000元按所办房产证载面积计算。2018年9月15日，党湾社区居委会将选定鉴定机构会议及投票结果进行公示。2018年10月12日，正恒评估公司得出评估结果，原告拥有的门面房总面积151.20平方米，每平方米1756元，合计总价值265507元。评估价格与门面房业主的期望值相差不大，评估程序正当，合法有效。原告诉状中说评估报告在签订协议时已过有效期问题。然而2020年6月包括张月珍、王镇洛等20几户和党湾社区居委会签订的拆迁补偿协议是和原告签订的拆迁补偿协议价格相同的，仍然是1756元／平方米，该价格符合目前的该地段房屋价格，不存在显失公平，不符合可撤销条件。另原告所说的评估机构的选定程序造假，无证据支持，无事实依据。党湾社区居委会提交的《评估申请表》与《房地产价值咨询报告》中的鉴定机构名称均为洛阳正恒房地产评估咨询有限公司，并不存在原告所说的评估机构名称不一样的情况。三、涉案协议并不存在重大误解，系双方当事人真实意思表示。本案是基于党湾【2019】004号《西环路洛北段（党湾）市场门面房拆迁补偿协议书》产生的行政协议撤销之诉，而涉案房屋所在土地是否取得征地批复与本涉案标的实质性内容无关，涉案协议上约定的权利与内容系党湾社区居委会与原告的真实意思表示，不存在重大误解。四、党湾社区居委会与原告签订的安置补偿协议属于双方合意，合法有效，并不存在显失公平的情况。党湾社区居委会与原告于2019年6月25日签订《西环路洛北段（党湾）市场门面房拆迁补偿协议书》，该协议中的补偿款价格是按照正恒评估公司的评估结果所做，客观合理，该协议系双方合意，合法有效。原告在诉状中说遗漏了原告的土地补偿款，该观点既无事实依据，亦无法律依据。原告自始未能拿出其拥有土地使用权的权利凭证，且根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿款不应当直接赔偿给个人，而是应该补偿给属于农村集体经济组织。五、被告没有对原告实施逼迫其搬迁的手段，原告的搬迁属于自愿行为，与被告无关。2019年6月28日，原告与党湾社区居委会签订《西环路洛北段党湾市场门面房被拆迁户验收单》，该验收单上载明：“苏春领房屋及其附属物已经全部腾空搬迁完毕，水电费交清，本人同意交付拆除”且于签订验收单的当日原告领取了剩下70%补偿款的兑付单。上述事实表明原告的搬迁行为属于自愿行为，与被告无关。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。被告红山办事处提交以下证据：1.评估申请;2.党湾市场门面房产权人签到表；3.评估申请表；4.红山街道党湾市场门面房意见；5.房地产价值咨询报告；6.照片；7.西环路洛北段（党湾）市场门面房拆迁补偿协议书党湾【2019】004号；8.西环路洛北段党湾市场门面房被拆迁户验收单；9.党湾市场门面房补偿款兑付单（存根）两份；10.委托书一份；11.河南省农村信用社（农商银行）转账支票存根一份；12.洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初397号行政裁定书；13.洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初498号行政判决书；14.河南省高级人民法院（2020）豫行终442号行政判决书；15.2020年6月张月珍和党湾社区居委会签订的拆迁补偿协议；16.2020年6月王镇洛和党湾社区居委会签订的拆迁补偿协议；17.河南省高级人民法院（2020）豫行申465号行政裁定书、邮政快递单及查询记录。被告党湾社区居委会的答辩意见与红山办事处的答辩意见一致。本院对证据认证如下：原、被告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院均予以认定。经审理查明，原告购买位于洛阳市谷水北段综合批发市场（现党湾市场）门面房一套。1999年原洛阳市郊区人民政府为原告颁发了房屋所有权证。因洛阳市西环路洛北段和瀍涧大道西延长线工程项目用地，上述房屋需要拆迁。2018年10月12日，河南正恒房地产评估咨询有限公司受洛阳市西工区红山街道办事处西环路洛北段和瀍涧大道西延长线征迁指挥部的委托，对涉案房屋出具房地产价值咨询报告，评估结果为1756元／平方米。2019年6月25日，甲方党湾社区居委会与乙方原告签订西环路洛北段（党湾）市场门面房拆迁补偿协议书，主要内容为：乙方所持有《房屋所有权证》证载面积151.2平方米，按照1756元／平方米补偿，加上室内装饰装修及附属物补偿、签订协议奖励、腾空交钥匙或拆除房屋奖励，补偿款共计345174元。签订协议支付30%，腾空房屋交钥匙或拆除房屋后支付剩余的70%。2019年6月28日，原告作为交房人与验收人党湾社区居委会签订西环路洛北段党湾市场门面房被拆迁户验收单，内容为：被拆迁房屋及其附属物已经全部腾空搬迁完毕，水电费已清，本人同意交付拆除。房屋原有设施验收情况如下：1.没有出现缺损丢失现象；2.缺损物品名称和数量为（空白）。原告分别于2019年6月25日、28日在党湾市场门面房补偿款兑付单（存根）上就30%补偿款114136元、以及剩余70%补偿款231038元在领款人一栏签字。2019年7月10日实际领取30%补偿款114136元，剩余70%补偿款231038元目前仍未领取。2019年6月25日，党湾社区居委会作出洛阳市西环路洛北段建设拆迁公告，限西环道路两侧涉及征迁的建筑物所有人于2019年6月28日前自行搬离建筑物内的物品，并将建筑物自行拆除，逾期将强制收回党湾社区集体建设用地。本涉案门面房已经被拆除。2020年6月，党湾社区居委会与其他门面房业主签订的拆迁补偿协议与原告签订的拆迁补偿协议价格相同，均为1756元／平方米。在本案起诉之前，原告另以主张涉案协议无效诉至洛阳市中级人民法院，一审法院作出（2019）豫03行初498号行政判决书驳回了原告的诉讼请求。原告不服上诉后，河南省高级人民法院作出（2020）豫行终442号生效行政判决，以原告请求确认涉案协议无效不符合合同法规定的条件及行政诉讼法规定的“明显且重大违法”的标准，事实和法律理由不足，维持了一审判决。现原告另以涉案协议签订时存在重大误解、显失公平及存在胁迫等为由要求撤销协议，故诉至本院。另查明，原告与洛阳市西工区红山乡人民政府因房屋纠纷一案向洛阳市中级人民法院提起诉讼，洛阳市中级人民法院于2002年8月27日作出（2002）洛民初字第95号民事调解书，主要内容为：1.红山乡政府于2002年10月10日前为原告16户公民办理完毕土地房屋所有权证17本，并交各户（证、用途为商业用房）。2.原告于2002年9月10日前向红山乡政府交纳办理房屋所有权证费用10000元。庭审中，被告称，原告并未取得国有土地使用权证，该土地仍属于党湾村集体土地。再查明，2019年9月19日，洛阳市自然资源和规划局收到原告的政府信息公开申请，申请公开其本人房屋所在地因西环路洛北段项目改扩建被纳入土地征收范围的征地批复文件及申报材料等信息。2019年10月21日，洛阳市自然资源和规划局作出【2019】124号政府信息公开告知书，告知：经了解核实，截止目前，项目单位未向我局以及洛阳市自然资源和规划局西工区分局上报过关于《西环路洛北段项目改扩建被纳入土地征收范围》的相关资料。本院认为，在本案起诉之前，原告另起诉要求确认涉案协议无效诉至法院，法院生效判决虽驳回了原告的诉讼请求，但不影响原告现另要求撤销协议，再次起诉。二者的法定理由及认定标准并不相同，因此原告不构成重复起诉。因洛阳西环路北段项目建设需占用原告购买房屋所在的集体土地，签订了本案所诉安置补偿协议。原告于2019年6月25日在签订补偿协议后，另于6月28日在验收单上签字确认已全部腾空搬迁完毕，水电费已清，同意交付拆除并领取30%的补偿款。涉案房屋现已实际拆除。现原告依据洛阳市自然资源和规划局向其出具的信息公开告知书中告知事项“项目单位未向该局以及分局上报过关于西环路洛北段项目改扩建被纳入土地征收范围”来主张被告超范围征收，没有事实根据，故本院不予确认。协议明确签订目的是为了确保西环路洛北段征迁工作顺利开展，具体明确。原告不存在基于对征迁的项目建设需要目的存在重大误解签订协议的错误意思表示。原告基于对评估程序中的异议，不能据此认定评估结果的客观真实。协议中明确依据《洛阳市西工区集体土地地上附着物补偿标准》和《西环路洛北段及瀍涧大道西延长线征地拆迁补偿方案》所达成的补偿，虽然补偿标准与评估价格数额一致，但也不能据此说明评估价格系确定补偿标准的唯一因素。原告依据法院民事调解书虽取得了涉案的房屋所有权证，但协议签订时房屋所在地块儿仍登记为集体用地的性质，在此情况下协议补偿标准也明显高于《西环路洛北段及瀍涧大道西延长线征地拆迁补偿方案》中所确定的临街门面房710元/㎡的补偿标准，亦不能认定评估价格未考虑土地利益。现在涉案房屋已拆除的情况下，原告起诉主张要求被告对涉案房屋重新评估亦不能实现。原告与被告提供的同地段其他两户的门面房补偿标准及方式均一致，故补偿标准也不存在显失公平的情形。在拆迁公告中要求征迁建筑物的所有人于限定日期前自行搬离建筑物内的物品，并将建筑物自行拆除，逾期将强制收回集体建设用地，在公告中同样明确是为了保障西环路这一民生工程的有效推进，无法据此认定存在胁迫签订协议的意思表示。故，原告起诉要求撤销涉案协议的理由均不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告苏春领的诉讼请求。本案受理费50元，由苏春领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 张 川人民陪审员 刘 平人民陪审员 蒋秀云二〇二〇年十一月四日书 记 员 赵红霞