北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初25647号原告：李俊先，女，1975年10月14日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：樊春歌，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵萍萍，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：穆顺水，男，1968年10月15日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：孙屹，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告李俊先与被告穆顺水、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊先及委托诉讼代理人樊春歌、被告穆顺水、被告太平洋保险之委托诉讼代理人孙屹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李俊先向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费47781.77元、住院伙食补助费4300元、营养费4500元（90日，每日50元）、护理费18280元、误工费14000元（120日，按每月3500元计算）、残疾赔偿金147698元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费43267.47元、鉴定费4350元、残疾辅助器具费428元、交通费5000元、共计299605.24元；上述请求由太平洋保险在其为肇事车辆承保的交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由太平洋保险在其为该车承保的商业三者险责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由穆顺水承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年11月2日，穆顺水驾驶车辆所有人为耿春海的×××号小型轿车与原告发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，定兴县公安交通管理大队于2019年11月7日作出交通事故认定书，认定穆顺水全责、原告无责任。肇事车辆在太平洋保险投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。穆顺水辩称，对事故经过和责任认定无异议。×××号车辆的登记车主是耿春海，穆顺水是实际车主，该车由太平洋保险承保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。事故发生后，穆顺水为原告支付了当天的医疗费5000余元，太平洋保险已理赔2000余元。对于原告的诉讼请求，穆顺水同意太平洋保险的意见。太平洋保险辩称，对事故经过和责任认定无异议。穆顺水所述事发车辆保险情况属实，被保险人是穆顺水。事故发生后，太平洋保险已赔付原告的医疗费2245.28元，另一伤者的医疗费138元，共计在交强险医疗费项下赔付2383.28元。关于原告的诉讼请求：医疗费中与医疗行为无关的费用不认可；住院伙食补助费，按原告的住院天数计算；营养费，同意按每天30元支付；误工费，不认可；护理费，认可有票据的部分，无票据的部分按每天100元酌定；残疾赔偿金，对按城镇居民标准计算无异议；被扶养人生活费，原告之女的计算年限有误，需与其女户口本载明的户籍性质确认，原告之母的费用不认可，无公安机关开具的亲属证明；鉴定费，不属于保险赔付范围；辅助器具费，认可；交通费过高，不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月2日11时许，穆顺水驾驶×××号小型轿车沿固德公路由西向东行驶至河北省定兴县固城镇三街村路段时，碰撞行人李俊先、祁叶洁，造成李俊先与祁叶洁受伤、车辆受损。2019年11月7日，定兴县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定穆顺水违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，承担此事故全部责任；李俊先、祁叶洁不承担此事故责任。李俊先于2019年11月2日至同年11月19日在河北省定兴县医院住院17天，经诊断伤情为：左足舟骨骨折、骰骨撕脱骨折、左足第一趾远节趾骨粗隆骨折、左膝半月板损伤、左膝前交叉韧带损伤、多处软组织损伤、颌面外伤、闭合性颅脑损伤。2019年11月20日至同年12月16日，李俊先转至北京京煤集团总医院住院26天，该院于12月9日为李俊先行左膝关节镜下关节腔探查、内侧半月板修补、缝合术。出院时医嘱：加强营养、注意休息；全休1个月；留陪床1人等。李俊先支付两次住院费共计46671.43元、门诊费1110.34元（其中含病历复印费7元），共计47781.77元。李俊先支付了7天的护理费1680元。2019年12月11日，李俊先购买矫形器具膝关节支具1件，金额为290元；2020年3月1日，购买护膝1付，金额为138元。经李俊先委托，北京民生物证科学司法鉴定所于2020年5月18日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告左膝损伤致残程度鉴定为十级；2、评定误工期为120日、护理期为90日、营养期为90日。原告支付鉴定费4350元。李俊先为本市非农业家庭户籍。定兴县北田乡西靳村村民委员会出具《证明》，证明李俊先与刘淑芬系母女关系，刘淑芬共有6名子女及其无劳动能力，无生活来源，依靠子女共同赡养的情况。刘淑芬于1940年6月7日出生。2017年1月14日，李俊先生育一女名祁叶洁。关于误工情况，李俊先称其自2017年起在家带孩子，是家庭主妇，对家庭有贡献，故酌情按每月3500元主张误工损失。此次事故发生时，穆顺水驾驶的×××号车辆由太平洋保险承保机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生后，穆顺水为李俊先支付了事发当日的医疗费，已经太平洋保险理赔了2245.28元，太平洋保险还为此次事故中的另一伤者赔付医疗费138元，共计在交强险医疗费项下赔付2383.28元。本院认为，交通管理部门在本次交通事故发生后，根据穆顺水在事故中存在的违法过错行为，做出穆顺水为全部责任、李俊先及祁叶洁无责任的认定，符合法律、法规之规定，且原、被告均无异议，本院予以确认，穆顺水应对李俊先的合理损失承担赔偿责任。鉴于穆顺水驾驶的车辆由太平洋保险承保交强险和商业三者险，故根据法律规定，对于李俊先的合理损失，应首先由太平洋保险在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险赔偿责任限额的部分，由太平洋保险在商业三者险限额范围内予以赔偿；不足部分，由穆顺水予以赔偿。事故发生后，太平洋保险已在交强险医疗费限额内先行赔付，故本院在剩余保险限额内予以处理。李俊先主张的医疗费47781.77元，有相应的病历、票据佐证，其中含7元病历复印费，属于此次事故的间接损失，应由穆顺水予以赔偿；其余47774.77元为李俊先治疗伤情所发生，属于其合理损失，本院予以支持，由太平洋保险在保险限额内予以赔偿。李俊先主张的住院伙食补助费4300元，计算符合相关规定，本院予以支持。李俊先主张的营养费4500元，其主张90日的营养期有鉴定意见佐证，主张每日50元的标准较为合理，本院予以支持。李俊先主张的护理费，本院根据鉴定意见确定其护理期为90日，其中原告已支付7天的护理费1680元，本院依据票据计算；其余83天，李俊先主张每天按200元计算，未提供相应证据，本院认为李俊先该部分主张过高，本院参考市场护工标准酌情按每天150元计算，护理费共计14130元，本院对此予以支持。李俊先主张的误工费，其称事发前为家庭主妇，对家庭有贡献，故按每月3500元主张120日的误工费，本院认为家庭主妇虽无收入，但其承担的家务劳动对家庭具有支持和保障作用，其受伤后对其家庭会造成一定的影响，故本院对李俊先该项请求予以支持，具体数额本院根据李俊先的实际情况，参考鉴定意见确定其误工期为120日，并按本市最低工资每月2200元计算其误工损失共计8800元，本院对此予以支持。原告主张的高出部分，本院不予支持。李俊先主张的残疾赔偿147698元，有鉴定意见、户籍证明佐证，计算亦符合相关规定，本院予以支持。李俊先主张其女祁叶洁的被扶养人生活费，计算有误，李俊先定残时祁叶洁已满3岁，故应按15年计算，具体数额为34768.50元，本院对此予以支持；李俊先主张其母刘淑芬的被扶养人生活费3863.17元，有户口本、村委会证明佐证，本院认为刘淑芬符合被扶养人条件，且李俊先的计算无误，本院予以支持；被扶养人生活费共计38631.67元。李俊先主张的精神损害抚慰金，因李俊先在此次事故中受伤致残，身体的伤痛会给其造成一定的精神痛苦，故应对其进行适当的精神抚慰，但李俊先主张数额过高，本院根据李俊先的伤情酌情确定为5000元。李俊先主张的交通费，根据相关规定，交通费应根据患者就医或转院发生的费用计算。现李俊先主张的交通费数额过高，且未提供相应证据，本院根据其就诊情况酌情确定为500元。李俊先主张的辅助器具费428元，有票据佐证，购买的器具亦为其伤情所需，本院予以支持。李俊先主张的鉴定费，系其为确定合理损失所需，为此次事故的间接损失，不属保险公司赔付范围，应由穆顺水予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告李俊先医疗费7616.72元、残疾赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元，合计117616.72元；二、本判决生效之日起十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者保险规定的责任限额内，赔偿原告李俊先医疗费40158.05元、住院伙食补助费4300元、营养费4500元、护理费14130元、误工费8800元、残疾赔偿金42698元、被扶养人生活费38631.67元、残疾辅助器具费428元、交通费500元，合计154145.72元；三、本判决生效之日起十五日内，被告穆顺水赔偿原告李俊先复印费7元、鉴定费4350元，合计4357元；四、驳回原告李俊先其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2897元，由原告李俊先负担176元（已交纳），由被告穆顺水负担2721元（于本判决生效之日七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判员  李霞二〇二〇年十一月二十五日书记员  高融