福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初8305号 原告：惠安县农村信用合作联社，住所地惠安县螺城镇建设南路**，统一社会信用代码9135052126002712XA。 法定代表人：林集琪，理事长。 委托诉讼代理人：陈涌铁，该社职员。 委托诉讼代理人：黄彬彬，该社职员。 被告：陈三凤，女，1967年5月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：康忠清，男，1966年7月23日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社（简称惠安信用联社）与被告陈三凤、康忠清信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈涌铁到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠安信用联社向本院提出诉讼请求：一、被告陈三凤、立即偿还原告信用卡透支本金18647.22元及透支利息、违约金、卡服务费（自2020年4月21日起按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》的约定计至款项还清之日止），暂计至2020年9月20日的利息1014.64元、违约金140.35元、卡服务费200元。二、被告康忠清对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：被告陈三凤于2016年6月13日向原告申请办理普惠金融信用卡（简称普惠卡），并签订《普惠金融信用卡申请表》及《惠安农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》（简称领用合约），向原告申请办理信用额度为10000元，期限为3年的普惠金融信用卡，由被告康忠清作为陈三凤的配偶在“申请人配偶”一栏签字，确认其愿意共同承担被告陈三凤因使用普惠卡而发生的全部债务，两被告在惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡申请表上签署了名字，并同意遵守惠安县农村信用联社普惠金融信用卡领用合约的内容。领用合约中对普惠金融信用卡的申请、收费、还款、计息、挂失、授信额度、利率、有效期、双方当事人的权利和义务等内容作了具体约定。原告经核准后向被告陈三凤发放了卡号为6228××××2104（后因卡片丢失，于2016年12月变更卡号为6228××××2112）的信用卡1张，初始额度10000元，有效期为3年，被告陈三凤激活并使用上述信用卡，现额度为18650元，该普惠卡于2019年5月1日续卡，被告陈三凤现已透支本金为18647.22元、利息1014.64元、违约金140.35元、卡服务费200元，合计为20002.21元。经原告多次催讨，两被告均不履行还款义务。 被告陈三凤、康忠清均未作答辩。 在本院审理过程中，原告惠安信用联社提供以下证据：证据1即原告持有的营业执照、金融许可证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。证据2即被告陈三凤、康忠清的居民身份证复印件各1份、结婚证1份，以此证明两被告的基本身份情况，以及陈三凤、康忠清为夫妻关系。证据3即《普惠金融信用卡申请表》［附《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》］1份，以此证明被告陈三凤向原告申请办理普惠卡1张，双方约定无免息期，以及滞纳金、卡服务费、利息计算方式等相关事项。证据4即信用卡使用明细、台账信息各1份，以此证明被告陈三凤信用卡相关信息、使用情况。证据5即福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告1份，以此证明原告自2017年1月1日起对信用卡服务项目“滞纳金”调整为“违约金”等相关内容进行公告的情况。证据6即诉讼文书送达地址确认书2份，以此证明两被告向原告出具了诉讼文书送达地址确认书。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定： 2016年6月13日，被告陈三凤向原告申请办理普惠金融信用卡（卡号6228××××2104，后因卡片丢失，于2016年12月变更卡号为6228××××2112），原告审核后予以办理，双方并就被告陈三凤申领使用普惠卡达成合约即《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，约定普惠卡有效期限3年，被告陈三凤应按规定缴纳年费，普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照利率档次记收利息；普惠卡逾期自动失效，但被告陈三凤使用普惠卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止；普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照利率档次记收利息；普惠卡支持随借随还，以被告陈三凤透支金额按日计收利息；被告陈三凤未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按照超过信用额度部分的5%收取；原告核发的普惠卡最高总授信额度在300000元以内（包含300000元）；普惠卡透支利息按每期账单期浮动计收，利率浮动区间为日利率万分之二点五至万分之五；申请人及保证人／担保人同意，原告有权根据自身经营状况、经营需要、业务安排、申请人及保证人／担保人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况变动等事项，适时对授信额度及利率进行调整；授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，授信额度一经调整，立即生效。被告康忠清自愿共同承担因被告陈三凤使用该信用卡而发生的全部债务。2016年11月11日，原告按双方约定以网上公告形式对项目“滞纳金”自2017年1月1日起调整为“违约金”。被告陈三凤在使用该卡进行交易过程中，结欠原告借款本金18647.22元及相应利息、卡服务费（截至2020年9月20日的利息为1014.64元、卡服务费200元）未偿还，被告康忠清也未依约履行相应义务。 综上事实，本院认为，被告陈三凤向原告申领使用信用卡，双方之间形成借款合同关系，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告陈三凤未能依约偿还使用信用卡尚欠的借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于中国人民银行于2016年4月15日发布、2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（简称《通知》）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，因原告未与被告通过协议约定收取违约金，原告请求被告陈三凤支付违约金，理由和依据不足，不予支持。原告的诉讼请求应调减为按被告陈三凤应偿还原告结欠的信用卡借款本金18647.22元及截至2020年9月20日的透支利息1014.64元、卡服务费200元，并自2020年9月21日起按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》的约定计至款项还清之日止的透支利息、卡服务费，予以支持。被告康忠清自愿共同承担因被告陈三凤使用该信用卡而发生的全部债务，原告请求被告康忠清共同承担本案借款的偿还责任，理由成立，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈三凤、康忠清应在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告惠安县农村信用合作联社信用卡借款本金18647.22元及截至2020年9月20日的透支利息1014.64元、卡服务费200元，并自2020年9月21日起按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》的约定计至款项还清之日止的透支利息、卡服务费。 二、驳回原告惠安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈三凤、康忠清负担148.27元，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告惠安县农村信用合作联社负担1.73元，原告多预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黄杰彬 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。