wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省靖远县人民法院刑事判决书（2020）甘0421刑初233号公诉机关靖远县人民检察院。被告人张保军，男，1978年4月20日出生于甘肃省靖远县，汉族，初中文化，农民，家住靖远县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年10月9日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。靖远县人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕213号起诉书指控被告人张保军犯故意伤害罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庭审前，我院告知被告人张保军可以约见值班律师为其提供法律帮助。靖远县人民检察院指派检察员刘学强出庭支持公诉，被告人张保军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2004年12月20日8时许，被告人张保军前往靖远县兴隆乡马尾村马咀社刘某2家，欲与刘某2及家人协商解决其与刘某2四女儿刘宗翠的婚姻纠纷问题，张保军在刘某2家厨房内与刘某2及家人发生口角，张保军拿出其随身携带的刀戳向刘某2，刘某2家人见状上前阻拦。阻拦过程中张保军持刀将刘某2二女儿刘某3、小女儿刘某4戳伤，并在刘某2身上戳了几下，刘某2在夺刀过程中右手被致伤，随后邻居刘世彪等人听到刘某2家人呼救来到现场，将张保军劝开，张保军遂携刀逃离现场。刘某2、刘某3、刘某4均受伤入住靖远县人民医院，医院诊断刘某2伤情为：左胸壁、左臀、左腘窝、右手刀刺伤；刘某3伤情为：腰部刀刺伤，妊娠三个月；刘某4伤情为：右胸、左上腹刀刺伤。2005年1月17日靖远县公安局刑事科学技术鉴定：伤者刘某2的伤情属轻伤；伤者刘某3的伤情属轻微伤；伤者刘某4的伤情属轻微伤。审查起诉阶段，被告人张保军与三被害人达成和解且取得三被害人谅解。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、靖远县人民医院住院病历、出院证明书、谅解书等书证，证人刘某3、李某、刘某5、刘某6、王某、刘某4的证言，被害人刘某2、刘某3、刘某4的陈述，被告人张保军的供述，靖远县公安局刑事科学技术室靖公技（2005）活检字17-19号伤情鉴定书等证据证实。公诉机关认为被告人张保军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张保军认罪认罚又与三位被害人和解，故建议判处被告人张保军有期徒刑十个月，缓刑一年，提请本院依法判处。被告人张保军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张保军故意伤害公民身体，致一人轻伤，两人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人张保军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人张保军认罪认罚，又取得三被害人的谅解，对其依法从轻处罚。根据被告人张保军的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人张保军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨国蕊二〇二〇年十一月二十五日书记员 魏玉峰附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0433执326号之一 申请执行人：河北兴瑞环肥业有限公司，住所地馆陶县城西洪源工业园。 法定代表人：李国安，该公司经理。 被执行人：李霖，男，1970年2月26日出生，汉族，住内蒙古自治区商都县。 本院在执行申请执行人河北兴瑞环肥业有限公司与被执行人李霖买卖合同纠纷一案中，申请执行人河北兴瑞环肥业有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0433执326号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴金超 审判员  张继稳 审判员  闫 洁 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张 新
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0221民初1122号 原告：王文阳，男，1989年1月4日出生，满族，自由职业，住黑龙江省林口县。 被告：张世英，男，1992年5月29日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。 原告王文阳与被告张世英劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，2020年11月20日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告王文阳到庭参加了诉讼，被告张世英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王文阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令张世英立即支付劳务费7800元；2.请求判令张世英承担违约赔偿金11700元。事实和理由：2019年期间，张世英找到王文阳提供摄影设计劳务，承诺按月支付劳务报酬。但实际未按约定履行，仅支付1000元。经王文阳催要，张世英于2019年12月15日为王文阳出具欠条一份，约定2020年4月1日前给付，如不能给付，则按月承担（给付）欠付总额30%的违约责任（违约金）。但到期后，张世英未履行给付义务。 张世英未向本院提交任何答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的能够依法证明的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月15日，张世英为王文阳出具欠据一份，载明欠王文阳8800元的事实，并约定2020年4月1日前还款。“如到期未足额偿还欠款，欠款人（张世英）将按照总欠款金额的最高30%按月支付违约金，直至偿清全部欠款”。欠款到期前，张世英实际偿还1000元，尚欠7800元未偿还。 本院认为，根据当事人当庭陈述，结合证据证明，王文阳与张世英之间的劳务合同关系成立。张世英未按双方约定向王文阳支付欠款，已经构成违约，王文阳有权向张世英主张支付剩余劳务费。 关于王文阳主张的违约金问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，并根据双方在欠据中关于违约金支付的最高额约定，同时参照个人借贷的合理预期收益标准，酌情确定违约金以剩余欠款本金7800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年4月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，从2020年4月1日起计算至清偿之日止。但违约金总额不应超过2340元（7800元×30%）。 综上，王文阳主张的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张世英于本判决生效后五日内给付王文阳剩余劳务费7800元； 二、张世英于本判决生效后五日内给付王文阳违约金（以剩余欠款本金7800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年4月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，从2020年4月1日起计算至清偿之日止。违约金总额不超过2340元）； 三、驳回王文阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，由王文阳负担86元，由张世英负担58元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈晓娟
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初6361号原告：尹某，女，1993年6月7日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。被告：某公司，住所地青岛市市**。法定代表人：周德双，职务经理。原告尹某与被告某公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。2020年12月28日，原告尹某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告尹某撤诉处理。案件受理费111元，减半收取计55.5元，由原告尹某负担。审判员  李恒义二〇二〇年十一月三十日法官助理程程书记员李俊
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执855号之一 申请执行人：马新，女，1977年12月12日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：李洪利，男，1975年6月2日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行马新与李洪利民间借贷纠纷一案中，因李洪利未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李洪利名下的冀Ｆ×××××汽车、冀Ｆ×××××汽车各一辆，期限均为二年。 本裁定立即执行。 审  判  员  贾艳霞 二〇二〇年十一月十八日 书  记  员  高一宵
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初8500号 原告：石家庄花拾文化传媒有限公司，住所地河北省石家庄市桥**中山西路**里仁广场综合楼****。 法定代表人：张浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦振，河北嘉实律师事务所律师。 被告：白金刚，男，1994年10月2日出生，汉族，住新乐市。 被告：河北明胜资产管理有限公司，住，住所地石家庄市桥**中山西路**华飞捷座**/div> 法定代表人：李振斌，该公司经理。 被告：国网河北省电力有限公司石家庄供电公司，住所地石家庄，住所地石家庄市新华区中华北大街** 法定代表人：周爱国。 原告石家庄花拾文化传媒有限公司与被告白金刚、河北明胜资产管理有限公司、国网河北省电力有限公司石家庄供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告石家庄花拾文化传媒有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄花拾文化传媒有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告石家庄花拾文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费减半收取771元，由原告石家庄花拾文化传媒有限公司负担。 审 判 员 赵江云 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 包亚文
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11853号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：孙代武，男，1983年8月17日出生，汉族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月17日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金66386.14元、利息58364.48 元、违约金10940.23元、其他手续费8206.51元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告孙代武在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2014年6月30日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金66386.14元，利息、复利58364.48 元，其他手续费8206.51元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金10940.23元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金10911.69元不予支持；但余款28.54元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告孙代武于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金66386.14元，其他手续费8206.51元，利息、复利58364.48 元，滞纳金28.54元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1589元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担120元，被告孙代武负担1469 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十七日                  书  记  员   赵亚萍
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初5192号原告：博罗县现代物业管理有限公司，地址：博罗县*******边岭排工业区。法定代表人：李某1。被告一：王长恒，男，汉族，1949年9月8日出生，住河南省南阳市宛城区********庄，身份证号码：412************015。被告二：韦明英，女，汉族，1952年8月16日出生，住河南省南阳市宛城区********庄，身份证号码：412************084。原告博罗县现代物业管理有限公司诉被告王长恒、韦明英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭，两被告缺席。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判令被告支付原告拖欠的物业管理费共计人民币5800.2元及相应的滞纳金2494.08元、水电费1345.6元、水电费滞纳金1297.8元，合计10937.68元。二、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告系惠州博罗罗浮路91号岭南雅苑住宅******住宅的业主，原告系上诉小区的物业公司，根据双方之间达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依约对被告居住的小区事实规范的物业管理，而被告自2017年1月份起便无故拖欠物业管理费，截止2020年6月份止，共计拖欠物业管理费5800.2元，经原告多次催缴，被告均不予理会，已构成严重违约。据此，为维护合法权益，原告特提起本次诉讼。被告王长恒、韦明英经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票及相关证据，在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，两被告购买了博罗县************************，房屋面积115.09平方米，该房屋所在的小区由原告提供物业管理服务。被告一于2013年6月29日签订《前期物业管理服务协议》，双方约定物业管理服务费的缴费时间为每月10日前交纳当月费用，住宅按建筑面积每月每平方米1.2元；空置房屋按正常收费标准计收。双方对违约金约定为未按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起每天按3‰缴纳违约金。同时约定了甲、乙双方在合同签订期间的权利义务及违约责任等内容。从2013年6月29日交楼至今，两被告未缴纳物业管理服务费等费用，故原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，原告与被告一签订《前期物业服务合同》后，原告为岭南雅苑小区的业主提供物业管理服务，两被告作为岭南雅苑1号楼1单元403号房的业主，应按约定向原告支付物业服务费。本案中，在原告对岭南雅苑小区的业主提供物业管理服务的过程中，两被告未按约定向原告支付物业管理费，事实清楚，有原告向本院提供的《前期物业管理服务协议》、《广东省商品房买卖合同》（合同编号20114318）等证据及庭审笔录予以证实，且被告未到庭提出抗辩意见，故本院予以确认。原告主张被告支付2017年1月至2020年6月的物业服务费的诉请，属原告对自身权利的处分，符合事实与法律规定，故本院予以支持。经计算，案涉房屋每月物业服务费为138.11元（115.09m2×1.2元/m2.月）。自2017年1月1日至2020年6月31日的物业服务费为5800.54元（115.09m2×1.2元/m2.月×42个月），故原告主张物业管理费为5800.2元本院予以确认。关于原告主张滞纳金，由于合同约定被告不按合同约定交纳有关费用，原告有权收取违约金，故被告应当以5800.2元为本金计算滞纳金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，原、被告双方约定的滞纳金过分高于造成的损失，当事人约定的滞纳金应不超过造成损失的30%，本案原告诉请未付的物业管理费用金额为5800.2元，即本案原、被告约定的违约金不得超过1740.06元（5800.2元×30%），原告诉请属其对自身权利的处分，至2020年6月日止违约金已超过1740.06元，故被告应向原告支付违约金为1740.06元。关于原告主张水电费按物价局备案表进行分摊，但根据原告提供的博罗物价局出具的《物业服务收费公示栏》的规定，公共水电费按实际发生数分摊，由于原告未提供证据证明实际发生公共水电费，故原告主张本院不予支持。由于原告未证明存在公共水电费，故原告主张的水电费滞纳金本院不予支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、《物业管理条例》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的的规定，判决如下：一、被告王长恒、韦明英应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告博罗县时尚风华物业管理有限公司支付物业管理费5800.2元、违约金1740.06元，共计7540.26元。二、驳回原告博罗县现代物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费36.72元，由被告王长恒、韦明英承担25.31元，由原告博罗县现代物业管理有限公司承担11.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 赖瑜平二〇二〇年十一月二十七日法官助理 杨玉婷书 记 员 陈博风
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1540号原告：陈沃添，男，1994年1月4日出生，汉族，居民，住新兴县******************。委托诉讼代理人：梁子兴，广东云新律师事务所律师。被告：欧智龙，男，1988年2月10日出生，汉族，居民，住新兴县**********。原告陈沃添与被告欧智龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈沃添的委托诉讼代理人梁子兴到庭参加诉讼，被告欧智龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈沃添向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金70000元及利息（从2019年3月2日起按年利率6%计算至付清日止）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2019年2月1日，被告以经营需要资金为由向原告借款100000元，并立下借据给原告收执。双方约定借款期限为1个月。借款到期后，被告仅偿还了30000元借款给原告，尚欠70000元借款未还。原告多次向被告追讨无果，遂依法起诉至法院。被告欧智龙无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告以经营需要资金为由向原告借款100000元，并立下《借据》给原告收执，《借据》约定借款期限为2019年2月1日至2019年3月1日，但未约定借款利息。被告在《借据》上签字捺印。原告于借款当日通过银行转账方式向被告支付了上述借款。借款到期后，被告仅在2019年3月2日向原告偿还借款30000元，至今仍拖欠原告借款70000元未还。原告多次追讨无果，遂依法起诉至本院，并提出前述请求。以上事实，有原告提交的身份证复印件、借据、微信截图、银行汇款明细以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为：本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。被告向原告借款100000元，有原告提供的借据原件、银行汇款明细予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认。涉案借款已到期，被告至今仅偿还借款30000元，仍拖欠原告借款70000元未还，责任在于被告，现原告请求被告偿还拖欠的借款本金70000元，理据充分，本院予以支持。关于原告请求的利息，实为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告并未对借款利息进行约定，现原告请求被告支付从被告逾期还款之日即2019年3月2日起按年利率6%计付至付清日止的利息，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。被告欧智龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧智龙应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿拖欠的借款本金70000元及利息（以70000元为基数，从2019年3月2日起按年利率6%计付至付清日止）给原告陈沃添。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告欧智龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  余洁玲人民陪审员  曾广星人民陪审员  梁桂香二〇二〇年十一月十日书 记 员  甘明艳附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5800号   原告：太原富力城房地产开发有限公司。   法定代表人：杨某，董事长。   被告：申某，住太原市。   被告：闫某，住太原市。   本院在审理原告太原富力城房地产开发有限公司与申某、闫某房屋买卖合同纠纷一案中，原告太原富力城房地产开发有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告太原富力城房地产开发有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取1350元，由原告承担。   审判员 陈东     二〇二〇年十一月二十四日   书记员 杨喜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13295号原告：王瑞，男，1983年1月21日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：北京盛荣茂商贸有限公司良乡东路店，住所地北京市房山区拱辰街道东关村良乡东路**-7。负责人：曹可飞。被告：北京盛荣茂商贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇马连店村回迁楼商业用房****。法定代表人：张勇。原告王瑞诉被告北京盛荣茂商贸有限公司良乡东路店、北京盛荣茂商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告王瑞于2020年11月10日向本院提出申请，请求撤回对被告北京盛荣茂商贸有限公司良乡东路店、北京盛荣茂商贸有限公司的起诉。本院认为，原告王瑞自愿撤回对被告北京盛荣茂商贸有限公司良乡东路店、北京盛荣茂商贸有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许王瑞撤回对北京盛荣茂商贸有限公司良乡东路店、北京盛荣茂商贸有限公司的起诉。审 判 员 吴奕晗二〇二〇年十一月十七日法官助理 宁继清书 记 员 果继情
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初346号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，住所地惠州市**********华丽大厦第1、2层。负责人：廖贤斌。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告:郑美，女，汉族，1982年1月22日出生，户籍地广东省陆丰市************，公民身份号码441************729。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行（以下简称邮储银行惠州分行）与被告郑美信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱巧云到庭参加诉讼，被告郑美经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625**********790。二、申请时间：2015年2月4日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、授信额度：30000元，账单日为每月9日。四、签订的合同：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。五、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准以及管辖法院进行了约定。其中，①透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；②借款人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照贷款人规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；③还款顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期的以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序冲还，逾期91天以上的，则按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还；④如借款人申请分期付款，则需要支付分期付款手续费，每月收取分期总金额的0.6%；⑤在履行合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决，提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖。六、被告欠款情况：截止至2020年9月29日，被告郑美共逾期22期，拖欠原告本金29766.52元、利息4199.23元、费用4669.12元，合计38634.87元。庭审时，原告称上述费用4669.12是指违约金。七、原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告偿还信用卡欠款40395.15元（其中本金29767.89元、利息4606.84元、费用6020.42元，利息暂计至2019年8月3日；此后利息按信用卡领用协议及章程约定计至清偿之日止）;2.本案的全部诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审时，原告确认截止至2020年9月29日，被告郑美仍拖欠原告本金29766.52元、利息4199.23元、费用即违约金4669.12元。裁判理由和结果本院认为，被告郑美申请办理信用卡并自愿向原告邮储银行惠州分行承诺遵守信用卡章程和合约，该信用卡章程及合约系双方的真实意思表示，并未违反法律、法规规定，合法有效。被告郑美在使用了该信用卡后，应当遵循诚实信用的原则，按照合约及章程的约定如期偿还所透支的借款，现其未主动履行还款义务，经原告多次催收仍未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故，根据原、被告双方的约定，被告应向原告偿还该信用卡欠款本金29766.52元以及支付违约金4669.12元、利息（暂计至2020年9月29日为4199.23元，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）。综上所述，被告郑美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑美于本判决生效之日起7日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金29766.52元及支付违约金4669.12元、利息（暂计至2020年9月29日为4199.23元，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，年利率不超过24%）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果被告郑美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行已预交），公告费260元，共计1070元，由被告郑美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈 游人民陪审员  林妙兰人民陪审员  刘经民二〇二〇年十月十四日法官 助理  高 鹏书 记 员  何广然
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初4638号 原告：寿光市建友模板租赁有限公司。住所地：寿光市圣城街办西石村。统一社会信用代码：91370783777405891H。 法定代表人：郭树志，总经理。 委托诉讼代理人：马友朋，山东元康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏，山东元康律师事务所实习律师。 被告：肖建功，男，1972年1月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：赵永臣，男，1988年6月30日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：张荣玉，山东圣龙律师事务所律师。 原告寿光市建友模板租赁有限公司与被告肖建功、被告赵永臣租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市建友模板租赁有限公司的委托诉讼代理人马友朋、王鹏、被告赵永臣及其委托诉讼代理人张荣玉到庭参加诉讼。被告肖建功经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光市建友模板租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告租赁费255,739元及违约金；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：两被告系合伙关系。2012年，被告租用原告的混凝土输送泵、搅拌机、配料机，原告依照约定为被告提供全部合格设备。工地完工后经双方核算，租赁费共计255,739元。原告多次催促，被告拒不支付原告租赁费。 赵永臣辩称，赵永臣作为本案的被告，主体不适格，其只是肖建功的雇员，在雇佣期间，只是作为收料员，在材料上进行签字确认，原告提交的证据不足以证实两被告存在合伙关系。因此，赵永臣不应该承担任何责任。 肖建功未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年，被告肖建功与原告签订租赁合同，向原告租赁混凝土输送泵、混凝土搅拌机、配料机等建筑设备，租赁期限自2012年6月5日2012年12月15日、2013年4月8日至2013年12月4日，共计433天。2013年4月10日，被告肖建功（乙方）与原告（甲方）签订《还款协议书》一份，约定：截至2013年1月5日，乙方欠甲方混凝土输送泵、搅拌机及备料机租赁费113000元。经双方协商同意，乙方必须在工程主体13层完工付给甲方20000元，15层主体完工付给甲方20000元，17层主体完工付给甲方30000元，余款43000元在19层主体完工后全部付清，否则甲方按每天5‰向乙方收取违约金并停止为乙方施工服务。 2013年12月15日，赵永臣为原告出具证明一份，内容为“泰和世家A#肖建功工地用建友模板有限公司地泵2012年：2012年6月5号至12月15号2013年：4月8号至12月4号”。 2019年11月7日，原告职工张文龙与被告肖建功进行通话并形成录音一份，其中被告肖建功认可赵永臣出具的证明，并认可每日租赁费683元，尚欠租赁费255739元。 上述事实，有原告提交的还款协议书、证明、录音等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的租赁合同合法有效。本案双方争议的焦点为：一、两被告是否合伙关系；二、案涉欠款的数额；三、利息的计算方式。关于第一个焦点问题：本院认为，原告主张两被告系合伙关系，应对此承担举证责任。经本院审查，原告提交的还款协议书系与被告肖建功签订，录音证据也是与肖建功通话所形成，赵永臣虽以个人名义出具证明，但其中注明“肖建功工地”，原告提交的姜国朋、姜国有书面证言，其证据效力不足以推翻书证、视听资料。因此，依据现有证据，本院认定被告肖建功系案涉租赁合同相对人，其应对案涉欠款承担清偿责任。原告主张两被告系合伙关系证据不足。关于第二个焦点问题：赵永臣出具的证明载明2012年、2013年的租赁起止时间分别为6月5日至12月15日、4月8日至12月4日，租赁天数共计433天，肖建功与原告职工张文龙通话过程中认可赵永臣出具的证明，并确认每日租赁费为683元、尚欠租赁费255739元，上述证据相互印证，充分证明原告主张的欠款事实。关于第三个焦点问题：原告主张按全国同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息，符合法律规定，应予支持。但对于利息的起算时间，本院认为，还款协议约定第一部分欠款113000元的付款时间及金额，亦约定付款条件为相关工程主体完工，原告并未举证证实欠款113000元的付款条件已成就，对于第二部分欠款142739元，双方并未约定付款期限，因此原告主张第一部分欠款自2013年1月6日计息，第二部分欠款自2013年12月5日计息，均无事实依据，本院不予支持。根据本案实际情况，本院确定自2020年7月27日原告起诉之日开始计息。综上所述，原告要求被告肖建功支付欠款255739元并按银行间拆借利率计息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持，但利息起算时间应以本院确定为准。被告赵永臣作为肖建功的雇佣人员，不承担责任。被告赵永臣经本院传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖建功于本判决生效后十日内支付原告寿光市建友模板租赁有限公司租赁费255739元并支付利息（以本金255739元为基数，自2020年7月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至本判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5136元，减半收取计2568元，诉讼保全费2020元，由被告肖建功负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张玉华 人民陪审员  刘桂娥 人民陪审员  崔发茂 二〇二〇年十一月二十一日 书 记 员  孙 倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1123号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林同生，男，汉族，1961年5月10日出生，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷**。 法定代表人：柯金国，该区区长。 再审申请人林同生诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行赔终428号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 林同生向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判。主要事实和理由为：1.一、二审法院漏认了没有纳入房屋征迁补偿安置协议中的可安置合法面积128.02㎡和比例建筑面积212.7㎡。2.房屋征迁补偿安置协议中关于违章建筑和附属物的认定错误。3.一审法院部分适用法律错误，案涉房屋被强制拆迁，屋内有大量物品被掩埋，荔城区政府应当就损害情况承担举证责任，如果不能，则应推定林同生的主张成立。 本院经审查认为，本案的焦点问题是行政赔偿的认定问题。荔城区政府强行拆除案涉房屋的行政行为已经被生效判决确认为违法，林同生有取得相应赔偿的权利。关于房屋价值损失、租金损失、室内装修损失等，可以通过履行经生效民事判决所确认的房屋征迁补偿安置协议得以实现，本案未予支持并无不当。关于室内物品损失，因没有相关证据证实，本案酌情认定5万元，尚属合理。林同生对房屋征迁补偿安置协议提出的异议，并非本案的审查范围。林同生提出的再审主张，缺乏依据，本院不予支持。 综上，林同生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回林同生的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十一月三十日 书记员 邱金坤
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13194号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：钱昭兵，男，1980年10月2日出生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市大关县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告钱昭兵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告钱昭兵经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告钱昭兵向原告兴业银行支付信用卡欠款71953.81元，包括本金53391.21元，截至2020年8月24日的利息13521.44元、违约金5041.16元、滞纳金0元、分期手续费0元、年费0元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.被告钱昭兵向原告兴业银行支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、本案诉讼费由被告钱昭兵承担。事实和理由：被告向原告兴业银行处申办信用卡，并兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》∕《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为48×××02的信用卡。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照合约约定按时还款。被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《兴业银行（个人卡）领用合约》之约定，甲乙双方提起诉讼者，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为兴业银行昆明分行，位于昆明市西山区，故应由昆明市西山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告钱昭兵没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告钱昭兵经传唤传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告钱昭兵（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告钱昭兵在申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。原告提交的《费用细分表》显示，被告第一次未按期归还款项的时间是2016年12月19日,截止2020年8月24日，被告尚欠信用卡透支本金53391.21元、利息13521.44元。庭审中，原告陈述，1.其第一项诉讼请求具体包括：本金53391.21元，截至2020年8月24日的利息13521.44元、违约金5041.16元、滞纳金0元、年费0元，分期手续费0元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；为0元的费用在本案均未产生，原告当庭放弃。2.其第二项诉讼请求主张的是违约金，不是滞纳金；分期手续费原告当庭放弃。3.其主张的利息包含复利。4.原告于2016年11月2日在其官方网站发布通知，自2017年1月1日起将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约支付相应的款项，原告要求其支付欠款、利息（含复利）的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”违约金双方并无约定，兴业银行以其在网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，未按上述通知的规定与持卡人签订新的领用协议或约定违约金，亦没有与被告协商达成合意，故本院对于该诉请不予支持。虽然被告钱昭兵经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱昭兵于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金53391.21元、截止2020年8月24日的利息13521.44元，并支付自2020年8月25日起至款项实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元(原告已预交)，由被告钱昭兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十日书记员 杨徐敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初20387号原告：张羡儿，女，1940年11月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：马龙翔（原告之女婿），1962年9月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：尹雪云，女，1978年1月6日出生，汉族，职业及家庭住址不详。原告张羡儿诉被告尹雪云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张羡儿委托诉讼代理人马龙翔到庭参加了诉讼。被告尹雪云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张羡儿向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行房屋买卖合同的补充约定，给付因延期交付房款所产生的利息49556.16元，以及此款所产生的利息，以49556.16元为基数，按中国人民银行商业贷款利率的双倍要求被告给付利息，自2019年10月15日起至实际支付完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告尹雪云通过中介链家房地产公司于2018年12月1日签订了房屋买卖合同，之后因被告方原因不能如期交付房款，后增加了补充约定，延期交付房款680万元的利息，按实际延期天数以年利率3.5%计算。房屋早已完成过户、交接，但至今被告未向我方支付延期利息。故现起诉至法院。尹雪云未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月1日，张羡儿（出卖人，甲方）与尹雪云（买受人，乙方）签订了《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号×），合同主要约定张羡儿将位于海淀区阜成路×号院甲×号楼×层×单元×号房屋出售给尹雪云，成交价格为400万元、家具家电等作价310万元。同日，双方签订《补充协议》，约定乙方于2018年12月1日将定金10万元自行划转支付甲方，乙方于2019年7月23日前将第一笔首付款520万元通过理房通支付给甲方2019年5月17日，张羡儿、尹雪云以及见证方王某某签订了《关于对合同编号×的补充约定》，显示：经甲乙双方友好协商达成协议如下，1、合同约定产权转移登记手续时间由2019年7月31日顺延至2019年11月30日；2、顺延期间乙方同意支付甲方利息，计息标准为年化利率3.5%，按天计息；3、计息起止时间从2019年8月1日起到第一笔首付款打入理房通截止，以实际发生天数为准，4、计息金额680万元；5、支付利息时间，第一笔首付款打入理房通后一个工作日内，乙方支付给甲方。诉讼中，张羡儿主张上述房屋成交价格为710万元，其中首次定金10万元、第二次定金20万元、首付款580万元、贷款100万元。同时，张羡儿提供了理房通交易截图，显示560万元于2019年10月15日汇入理房通。张羡儿主张按年化利率3.5%计算的计息时间为2019年8月1日起至2019年10月15日共计76日，350*76/365*680约为49556.16元；另49556.16元应在2019年10月15日支付，故尹雪云应向其支付该款项的利息至实际付清之日止，就计息标准，张羡儿主张其是上网查询的。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，张羡儿与尹雪云所签房屋买卖合同、补充协议、《关于对合同编号×的补充约定》合法有效，双方均应依约定履行各自合同义务。现被告尹雪云未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。依据上述书面约定，尹雪云应向张羡儿支付680万元的利息，张羡儿的计算方法正确，数额为49556.16元，本院予以认可。另双方未对49556.16元的延迟支付约定利息，故本院对张羡儿的该项主张不予支持。综上所述，本院对张羡儿要求尹雪云支付利息的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、尹雪云于本判决生效后七日内向张羡儿支付利息49556.16元；二、驳回张羡儿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（张羡儿已预交），由尹雪云负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  钱 硕人民陪审员  张占春人民陪审员  汉 青二〇二〇年十一月十七日书 记 员  刘馨雨
上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0117民初9038号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。 负责人：潘臻，行长。 委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。 被告：杨恩从，男，1990年5月17日生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告杨恩从金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序审理，并于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼。被告杨恩从经本院公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还贷款本金人民币10,184.27元及截止至2020年3月25日的利息及罚息2,849.26元；2.被告支付自2020年3月26日起算至实际还款日止的逾期罚息(以本金10,184.27元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的计算方式计算)。事实与理由：被告在上海浦东发展银行上海分行处开立卡号尾号为6554的银行账户，并开通个人网银、手机银行等功能。2016年12月16日，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》(网上银行)，约定被告向原告申请个人网络消费贷款，贷款金额20,000元，期限一年，年利率7.395%，还款方式等额本息还款，逾期还款按贷款利率加收50%逾期罚息。但被告在贷款期内未按约还款。因催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、账户明细、核销转账凭证、情况说明等证据。 被告杨恩从未发表答辩意见。 鉴于被告杨恩从未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审核，确认原告证据的证明效力并予以采纳。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。 本院认为：原、被告间《个人“点即贷”借款合同》依法成立生效。原告向被告发放贷款，被告理应按约还本付息。原告的证据可以证明其主张的被告欠付贷款本息金额，被告应继续履行还款义务，并承担逾期期间罚息。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨恩从未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨恩从于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行贷款本金10,184.27元、截止至2020年3月25日的利息及罚息2,849.26元； 二、被告杨恩从于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2020年3月26日起算至实际还款日止的逾期罚息(以本金10,184.27元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的计算方式计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，减半收取71元，公告费560元，合计诉讼费631元，由被告杨恩从负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 顾恺超 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 郝祥明 书 记 员 郝祥明 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4615号原告：某第一支行，住所地青岛。委托诉讼代理人：王某某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，某律师事务所实习律师。被告：孟某，住青岛。被告：孙某，住青岛。原告某第一支行诉被告孟某、孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告某第一支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某第一支行撤诉。案件受理费2823元（原告已预交），减半收取计1411.5元，由原告负担。审判员  周富荣二〇二〇年十一月三十日法官助理高强丽书记员臧霄
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0203民初1300号 原告：深圳市安车检测股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：贺宪宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴嵩博，吉林常春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石静，吉林常春律师事务所律师。 被告：吉林市鑫富达科技有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。 法定代表人：于家元，该公司执行董事兼总经理。 原告深圳市安车检测股份有限公司（以下简称深圳安车检测公司）与被告吉林市鑫富达科技有限公司（以下简称吉林鑫富达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳安车检测公司委托诉讼代理人吴嵩博到庭参加诉讼，被告吉林鑫富达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 深圳安车检测公司向本院提出诉讼请求：1.判令吉林鑫富达公司立即给付深圳安车检测公司最后一期货款49,000元及违约金（以49,000元为基数，自2012年11月6日起至实际给付之日止，按日利率0.5‰计算）；2.本案诉讼费由吉林鑫富达公司承担。事实及理由：2011年9月2日，深圳安车检测公司、吉林鑫富达公司双方签订《机动线》销售合同，约定由深圳安车检测公司向吉林鑫富达公司提供安车机动车全自动检测系统软件V6.0及设备，吉林鑫富达公司应向深圳安车检测公司支付610,000元。深圳安车检测公司提供的设备已于2011年10月31日经验收合格后交付给吉林鑫富达公司使用，按照合同约定，一年质保期届满后三个工作日内，吉林鑫富达公司应支付全部余款，但时至今日，吉林鑫富达公司仍欠深圳安车检测公司货款49,000元，深圳安车检测公司多次向吉林鑫富达公司催要，但始终无果。 吉林鑫富达公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月2日，甲方吉林鑫富达公司和乙方深圳安车检测公司签订《动车全自动检测线销售合同》，合同约定：合同总价为610,000元，付款方式为：合同签订之日起三个工作日内甲方支付乙方定金400,000元；双方验收或标定合格之日起三个工作日内，甲方支付乙方160,000元；合同保修期届满之日起三个工作日内，甲方支付乙方全部余款50,000元。设备免费保修期为一年。甲方未能按合同要求如期付款，每拖延1天应向乙方支付拖延款0.5‰的违约金。2011年9月8日，吉林鑫富达公司向深圳安车检测公司转账400,000元。2011年10月8日，吉林鑫富达公司签署控制部分详情单和设备验收清单。2011年10月31日，深圳安车检测公司签署内部竣工验收结论为“安装调试完成、试车运行”和吉林鑫富达公司签署交付使用验收结论“安装完成，正在试车调试中”。2011年12月9日，吉林鑫富达公司股东于家臣向深圳安车检测公司转账176,000元。2016年8月26日，深圳安车检测公司通过律师函向吉林鑫富达公司进行催款。 认定上述事实的证据有：深圳安车检测公司提交的《机动车全自动检测线销售合同》、控制部分详情单，设备验收清单，验收结论、律师函、顺丰快递单、顺丰运单动态截图、银行转款凭证两张。深圳安车检测公司提交的公函不能证明待证事实，故本院不予采信。 本院认为，吉林鑫富达公司购买深圳安车检测公司安车机动车自动检测系统软件V6.0及设备，深圳安车检测公司已经履行合同约定的义务，吉林鑫富达公司履行了部分付款义务，足以认定合同系双方真实意思表示，本院对双方之间的买卖合同关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，吉林鑫富达公司于2011年9月8日给付深圳安车检测公司400,000元；于2011年12月9日给付176,000元。该176,000元中包含本合同第二笔货款160,000元、其他款项15,000元以及本合同尾款1000元。但吉林鑫富达公司未按合同约定支付剩余尾款，故对于深圳安车检测公司要求吉林鑫富达公司支付剩余货款49,000元（50,000元-1000元）的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金的问题。深圳安车检测公司和吉林鑫富达公司签订的动车全自动检测线销售合同中约定：合同保修期届满之日起三个工作日内，吉林鑫富达公司支付全部余款50,000元。设备免费保修期为一年。若未能按合同要求如期付款，每拖延1天应向乙方支付拖延款0.5‰的违约金。深圳安车检测公司和吉林鑫富达公司于2011年10月31日签署验收结论，保修期满后，吉林鑫富达公司未按照合同约定支付剩余尾款，故对深圳安车检测公司要求吉林鑫富达公司支付违约金（以49,000元为基数，自2012年11月6日起至实际给付之日止，按日利率0.5‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 吉林市鑫富达科技有限公司于本判决生效后立即给付深圳市安车检测股份有限公司剩余货款49,000元及违约金（以49,000元为基数，自2012年11月6日起至实际给付之日止，按日利率0.5‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1097元，由深圳市安车检测股份有限公司负担72元，由吉林市鑫富达科技有限公司负担1025元及公告费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长 倪玉馨人民陪审员李密人民陪审员黎亚杰 二〇二〇年十一月三十日 代理书记员 薛        程        程
河北省隆化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0825刑初315号 公诉机关隆化县人民检察院。 被告人张某1。 辩护人黄鹤宇。 被告人张某2。 辩护人王东华。 隆化县人民检察院以隆检一部刑诉（2020）184号起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪、伪证罪，被告人张某2犯包庇罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员孔艳华出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人黄鹤宇、被告人张某2及其辩护人王东华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月10日，被告人张某某、张某2因在隆化县某村持枪打鸟,被隆化县公安局七家派出所查获，当场查获改装射钉枪一支。经承德市公安局刑事科学技术研究所鉴定，改装射钉枪为枪支。 被告人张某某、张某2开始称所查获枪支系张某2持有。2020年2月11日，张某2因涉嫌非法持有枪支罪被取保候审。2020年3月16日该案被移送审查起诉。在审查起诉期间张某2称该枪实际是张某某所持有，其为包庇张某某才对公安机关谎称为其所有，因面临刑事处罚不愿再包庇张某某。2020年6月7日被告人张某某到七家派出所投案，并供述称被查获枪支系自己所持有。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，证人证言，辨认笔录及照片，检查笔录、提取物品清单及照片，扣押物品决定书、清单及照片，鉴定意见，出警经过、前科材料、户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，当庭认为应当以非法持有枪支罪，追究其刑事责任，并调整了量刑建议。被告人张某2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定，应当以包庇罪追究其刑事责任。被告人张某2系累犯，应当从重处罚。建议以非法持有枪支罪,判处张某某一年以上有期徒刑，以包庇罪判处张某2六个月以上有期徒刑。 被告人张某某对指控事实、罪名及当庭量刑建议均无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人黄鹤宇提出的辩护意见是，被告人张某某的行为应当认定为非法持有枪支罪一罪，其之前隐瞒涉案枪支为自己所有的事实属不如实供述，张某某不符合伪证罪主体要件。张某某非法持有枪支,后来向公安机关投案并如实供述，属自首。涉案枪支鉴定时已不能击发，且被告人持有时间不长，没有用于违法活动，又是初犯，家有老人孩子需要照料，妻子正生病住院，希望对被告人张某某从轻处罚。 被告人张某2对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。辩护人王东华提出的辩护意见是，张某2的行为构成包庇罪，但其是因法律意识不强，包庇其亲属。张某某持有枪支时间不长，也没实施其他行为，没想到自己行为的后果。张某2后来能如实供述，认罪认罚，知罪悔罪，所以请求对其从轻处罚。 经审理查明，2020年2月10日，被告人张某某、张某2因在隆化县某村持枪打鸟，被隆化县公安局七家派出所查获，当场查获改装射钉枪一支。经承德市公安局刑事科学技术研究所鉴定，改装射钉枪为枪支。 被告人张某某、张某2开始称所查获枪支系张某2持有。2020年2月11日，张某2因涉嫌非法持有枪支罪被取保候审。2020年3月16日该案被移送审查起诉。在审查起诉期间张某2称该枪实际是张某某所持有，其为包庇张某某才对公安机关谎称为其所有，因面临刑事处罚不愿再包庇张某某。2020年6月7日被告人张某某到七家派出所投案，并供述称被查获枪支系自己所持有。 另查明，被告人张某2因犯妨害公务罪2018年被本院判处有期徒刑一年，2019年刑满释放。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人供述，证人证言，检查笔录、证据保全清单及照片，辨认笔录及照片，扣押物品决定书、清单及照片，电子数据检查工作记录，查获经过光盘及制作说明，物证鉴定意见书，公安机关受案登记表、起诉意见书、到案经过、前科材料、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某违反法律规定持有枪支的行为构成非法持有枪支罪。其起初在公安机关隐瞒事实的行为属不供述犯罪事实，但不符合伪证罪的特征，对其犯罪行为应当以非法持有枪支罪予以追究。被告人张某2明知被告人张某某非法持有枪支涉嫌犯罪而作伪证予以包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关对二被告人的当庭指控成立。被告人张某2因妨害公务罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人当庭均能供述自己的犯罪事实，表示认罪认罚，可以从轻处罚。二被告人辩护人的相关辩护意见予以采纳。张某某辩护人认为张某某有自首情节的意见不成立，不予采纳。公安机关扣押在案的枪支、射钉弹、钢珠、瞄准仪等应当予以没收，由公安机关处理。公诉机关的量刑建议适当。结合本案被告人犯罪事实、情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款，第三百一十条一款，第六十四条，第六十五条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条二款，第三百六十七条二款的规定，判决如下： 一、被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年； 二、被告人张某2犯包庇罪，判处有期徒刑七个月； 三、公安机关扣押在案的枪支、射钉弹、钢珠、瞄准仪等（详见清单）予以没收，由公安机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘晓颖 人民陪审员  张桂芹 人民陪审员  白艳秋 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  王 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初70421号原告：董方婷，女，1977年1月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市，住所地北京市丰台区西三环南路****303法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京墨香琴韵教育科技有限公司，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区北苑路**院**楼**201内1iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭洁，经理。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：刘迪，男，1979年6月23日出生，汉族，该公司员工。原告董方婷（以下简称原告）与被告北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）、被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹公司）、被告北京墨香琴韵教育科技有限公司（以下简称墨香公司）、被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘爱红，鼎晖公司及墨迹公司之共同委托诉讼代理人朱婷婷，墨香公司之法定代表人郭洁，美智公司之委托诉讼代理人刘迪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司共同退还培训费17534元。事实与理由：原告与鼎晖公司签订《美智美乐视觉??水墨艺术空间课程销售协议》，付款17534元，购买120次课程培训服务。原告接受了部分培训，现剩余价值17534元的课程未上。现上课的门店已经关门，不能继续履行合同，原告有权要求解除合同、退还剩余款项，故诉至法院。鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司人员、业务、财务存在混同，应共同承担退款责任。鼎晖公司辩称，合同是与美智公司签的，与我公司无关。我公司的章放在美智公司，美智公司工作人员可以使用我公司的公章，我公司对签合同盖章的事不知情。提供服务的主体是美智公司，所以合同的实际履行方是美智公司，应该由美智公司退款。墨迹公司辩称，同意鼎晖公司的意见，该合同与我公司无关。墨香公司辩称，2019年5月墨香公司法定代表人由郭嘉栋变为郭洁，墨香公司没有与任何家长签订合同，没有开展任何业务。公司公户被银行冻结，款项不能出入，公司不能收款，原告的款项实际并不是墨香公司收取的。原告与我公司不存在任何合同关系，本案与我公司无关。美智公司辩称，自2018年10月开始，我公司所有的印章、财务账户、办公场地、相关的工作人员以及授课的管理系统均移交给鼎晖公司，依据的是我公司法定代表人郭嘉栋与鼎晖公司签订的合作协议，所以2018年10月开始我公司实际控制人是鼎晖公司，案涉时间实际是鼎晖公司承担义务，合同都是与鼎晖公司签订，收款也是鼎晖公司，所以应该由鼎晖公司退款。本院认为，原告与鼎晖公司签订《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》，双方形成教育培训合同关系。鼎晖公司与美智公司存在合作关系不影响鼎晖公司根据合同约定向原告履行合同义务。鼎晖公司称其公章在美智公司控制之下，就此未提交证据，本院无法采信，且该情况在本案中不影响合同主体的认定。根据庭审查明的事实，鼎晖公司迟迟没有复课，目前仍无法提供上课场地、授课老师，不具备履行合同的具体条件，合同目的无法实现，故原告认为合同应予解除、要求被告退还培训费用于法有据，本院予以支持。就退款的具体金额，原告提交了相应证据，剩余培训费金额为17534元。墨迹公司、墨香公司与美智公司并非合同相对方，原告主张鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司人员、业务、财务存在混同，就此未提交证据进行佐证，本院对此不予采信，对原告要求墨迹公司、墨香公司、美智公司与鼎晖公司共同退款的诉讼请求，本院不予支持。鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司与美智公司可另行解决四方事宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告董方婷培训费一万七千五百三十四元。二、驳回原告董方婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百三十八元，减半收取计一百一十九元，由被告北京鼎晖开元教育科技有限公司负担（原告董方婷已预交，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付给原告董方婷）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年十一月三十日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初10337号原告:中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行，营业场所昆明市环城西路611号B座，统一社会信用代码915301007097763759。负责人：舒光华。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：马红兵，男，回族，1960年12月2日出生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行与被告马红兵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还所欠原告信用卡本金39628.45元，并按合同约定的利息、还款违约金标准向原告支付利息、还款违约金直至全部欠款还清为止（截止2020年7月21日的利息为1027.75元、还款违约金2751.04元）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年11月27日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××69，截至2020年7月21日累计欠款本息共计43407.24元未付给原告。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，马红兵在原告起诉前已经死亡。从其死亡时起，其民事权利能力消灭，其诉讼权利能力也随之消灭，即马红兵不能再作为民事诉讼的当事人。而本案系信用卡纠纷，属于财产纠纷。对于财产纠纷，如果发生纠纷的双方，一方死亡的，如果有遗产和继承人，且继承人不放弃继承的，在需要承担责任时由其继承人在继承遗产的范围内承担相应的责任。由于马红兵是在原告起诉前死亡的，不属于诉讼过程中当事人一方死亡需变更诉讼主体的情形，而是应由原告申请追加其继承人作为被告参加诉讼。经本院询问，原告表示不清楚马红兵继承人的情况，也不能提供继承人的信息，即没有明确的被告，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行的起诉。案件受理费443元（原告已预交），退还原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十七日书记员 杨徐敏
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1579号之四 申请执行人：姜喜华，男，1967年3月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：潘杰，男，1974年5月2日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：合肥瑶海区万一顺货物配载部，住安徽省合肥市，统一社会信用代码340102600534538。 经营者：潘杰。 本院在执行申请执行人姜喜华与被执行人合肥瑶海区万一顺货物配载部、潘杰提供劳务者受害责任纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结潘杰在光大银行存款35838元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  吴霞
山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0213刑初208号公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。被告人杜某某（曾用名杜某），男，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山东省潍坊市高密市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月14日被青岛市公安局李沧分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。辩护人徐立鑫，山东中苑律师事务所律师。山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检一部刑诉[2020]148号起诉书，指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。青岛市李沧区人民检察院指派检察员张媛出庭支持公诉，被害人于某，被告人杜某某及其辩护人徐立鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杜某某因其姐杜某（另案处理）与被害人于某存在家庭财产纠纷，于2019年7月23日7时许至青岛市李沧区XX新居小区XX号楼楼下，杜某某在欲帮杜某索要于某驾驶的奔驰汽车时，与于某发生争执，杜某某采取掐脖子、踢打等方式殴打于某致其受伤。经法医鉴定，于某甲状软骨骨折，其损伤构成轻伤二级。公诉机关当庭提交了接受刑事案件登记表，发破案经过，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录及户籍证明等。公诉机关认为，被告人杜某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关在庭审中建议判处杜某某一年以上、一年六个月以下有期徒刑。被害人于某要求对被告人杜某某从重处罚。被告人杜某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且自愿认罪。其辩护人提出的主要辩护意见是：1、杜某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度好；2、本案因家庭纠纷引起，社会危害性小；3、杜某某无犯罪前科，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年7月23日7时许，被告人杜某某因其姐杜某（另案处理）与被害人于某在家庭财产中存在纠纷，至青岛市李沧区XX新居小区XX号楼楼下，在欲帮杜某索要于某驾驶的奔驰汽车时，与于某发生争执，杜某某采取掐脖子、踢打等方式殴打于某，致其受伤。经法医鉴定，于某甲状软骨骨折，其损伤构成轻伤二级。2019年11月13日10时许，民警至李村派出所将被告人杜某某传唤至虎山路派出所，杜某某到案后如实供述了打伤于某的事实。上述事实，有经庭审质证、本院确认的下列证据证实：受案登记表，发破案经过，吸毒现场检测报告书，情况说明，户籍信息，证人杜某、张某1、田某、张某2的证言，被害人于某的陈述，被告人杜某某的供述、辨认笔录及指认现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书等证据。本院认为，被告人杜某某因其姐与于某发生纠纷后，即对于某进行殴打，致于某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人杜某某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人杜某某的辩护人所提杜某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，无犯罪前科，本案因家庭纠纷引起的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人杜某某到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，对其可从轻处罚。关于被害人于某要求对杜某某从重处罚的意见，本院在量刑时已予考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年11月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刁政文人民陪审员  孙玉良人民陪审员  赵桂兰二〇二〇年十一月五日法官助理刘松建书记员王莉书记员臧文慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执3826号之一申请执行人：金碧物业有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市桥**维明南大街**恒大城**商业办公楼****，统一社会信用代码911301006992095528。负责人：杨健峰。被执行人：秦鼎森，男，1984年8月12日出生，汉族，住：河北省石家庄市长安区。本院在执行石家庄市中宏和信小额贷款有限公司与谢蕊借款合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院做出的（2020）冀0104民初1679号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：查封被执行人秦鼎森名下位于河北省石家庄市不动产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张增运二〇二〇年十一月六日书记员  王 硕
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7323号之一 原告：山东银宝轮胎集团有限公司。住所地：寿光市台头镇。统一社会信用代码：91370783751780909Y。 法定代表人：刘永华，董事长。 被告：青岛友铧国际物流有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区茂山路****车间。统一社会信用代码：913702110990034620。 法定代表人：邵国欣，总经理。 原告山东银宝轮胎集团有限公司与被告青岛友铧国际物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。 青岛友铧国际物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告要求返还的橡胶在被告处，被告的住所地在青岛市黄岛区，本案应当由货物所在地或被告住所地法院管辖，故应移送至青岛市黄岛区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系运输合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”，而从原告的诉讼信息及提交的证据中无法确定运输的始发地、目的地，故本案应以被告住所地法院，即青岛市黄岛区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 青岛友铧国际物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至青岛市黄岛区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李树光 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 徐妍婧 书 记 员 洪丽君
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初5365号原告：梁某，男，1986年6月8日生，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：杜某，吉林钧诺律师事务所律师。被告：王某1，男，1955年3月29日生，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：张某，吉林率真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，女，1964年8月30日生，住吉林省长春市二道区，系王某1妻子。被告：王某2，女，1984年12月12日生，住吉林省长春市南关区。原告梁某与被告王某1、王某2确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。梁某及其委托诉讼代理人杜某、王某1的委托诉讼代理人张某、李某、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某向本院提出诉讼请求：1.依法判令确认王某1与王某2之间转让长春市南关区亚泰大街中环12区9号楼2-605房屋的转让合同无效，并恢复该房屋的原始登记状态；2.诉讼费用由王某1、王某2承担。事实和理由：梁某与王某1于2006年5月30日签订了《公有住房使用权有偿转让合同》，约定王某1将长春市南关区亚泰大街中环12区9号楼2-605房屋转让给梁某，同时王某1及其同住家属共同配合梁某到长春房地（集团）有限责任公司物业总公司办理了使用权更名手续，王某1依约向梁某交付了该房屋，梁某占有使用该房屋至今。2020年初，因该房具备了办理产权变更登记条件，梁某要求王某1配合办理手续，王某1不配合，梁某在起诉王某1时发现王某1采用违法手段将房屋登记在自己名下，又将该房屋以5万元的不合理低价出售给其侄女王某2，并配合王某2办理了产权变更登记手续。王某1与王某2是近亲属关系,王某1以远远低于市场价的5万元价格将房屋出售给王某2明显不合理，且王某1于2006年将房屋出售给梁某的情况，王某2明知，梁某占有使用涉案房屋十余年的事实王某2也明知。王某2还以明显不合理低价购买涉案房屋的行为属于与王某1恶意串通,严重损害梁某合法权益的行为，王某2与王某1的房屋转让合同应认定为无效合同。王某1、王某2辩称，1.梁某不是本案适格主体，王某1、王某2与梁某不认识，双方之间不可能形成房屋买卖的合意，梁某不是房屋买受人更不是房屋的所有权人，无权作为本案原告提起诉讼；2.王某1与王某2签订的房屋转让合同有效，二人是亲属关系，双方之间的房屋交易行为是其真实意思表示，不存在恶意串通，损害任何人的利益，并且涉案房屋已经合法的办理了更名过户手续；3.涉案房屋面积为56.76平方米，其中公产面积为十多平方米，其余面积为私产。如果王某1将房屋卖给梁某，应该签订《房屋买卖合同》，而不是签订《公有住房使用权有偿转让合同》，房屋是一个整体，不可能分开卖，并且合同上写明是使用权转让，而且梁某从未找过王某1办理房屋的更名过户手续，所以梁某与王某1之间不存在房屋买卖关系；4.梁某在知道王某2找其要房未果后将其起诉至法院后，梁某提起了诉讼，但在开庭当日梁某就自愿撤诉。并且王某1也没有收到转让款117000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：长春市南关区中环12区9栋2门605号房屋建筑面积56.76平方米，梁某与王某1签订了《公有住房使用权有偿转让合同》，双方约定王某1将长春市南关区中环12区9栋2门605号房屋10.8平方米的使用权面积转让给梁某，2006年5月，物业公司批准了房屋使用权的转让，梁某于2010年6月25日办理了使用权证。该房屋自2006年7月起房屋租金、物业管理费以梁某的名义缴纳，电费以王某1的名义缴纳，梁某将房屋用于出租、借用及自用。王某1与王某2系亲属关系，2019年4月15日，王某1、李某与王某2签订了《房屋买卖合同》，合同约定，王某1、李某将长春市南关区中环12区9栋2门605号房屋以24万元的价格转让给王某2，2019年5月22日，在办理产权更名时，王某1、李某与王某2又签订一份《转让合同》，约定王某1、李某将长春市南关区中环12区9栋2门605号房屋以5万元的价格转让给王某2。2019年5月29日，王某2将争议房屋更名过户到其名下。另查明，王某2的房款给付方式为给王某1出具了欠条，并且王某1未将房屋交付给王某2。认定以上事实的证据有《公有住房使用权有偿转让合同》缴费收据、《房屋买卖合同》《转让合同》《不动产权证书》等证据在卷为凭。本院认为，关于梁某的主体资格问题，梁某在争议房屋的管理单位长春房地（集团）有限责任公司物业总公司将使用权部分变更到自己名下并实际占有该房屋，梁某对该房屋具有利害关系，其作为原告提起诉讼符合法律规定；关于王某1与王某2之间对争议房屋的转让合同效力问题，王某2与王某1系亲属关系，王某1在2006年后一直未管理争议房屋，王某2在购买该房屋时未到现场查看房屋的具体情况，在双方签订买卖合同后，王某2以出具欠条的方式给付房款，在争议房屋更名过户后，王某1未将房屋交付给王某2，这些都不符合正常的交易习惯，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”，王某1在与王某2进行房产交易时，主观上难称善意，客观上损害了梁某的利益，双方存在恶意串通的行为，故王某1与王某2签订的转让合同以及房屋买卖合同无效，转让行为不发生效力。现梁某要求将争议房屋的产权恢复原登记状态的请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第五十九条规定，判决如下：1王某1与王某2之间转让长春市南关区亚泰大街中环12区9号楼2门605号房屋的转让合同无效；2王某1与王某2于本判决生效之日起五日内共同办理位于长春市××区房屋〔吉（2019）长春市不动产权第XXXX号、丘（地）号X-XX/XX-X-X-X（XXX）、建筑面积56.76平方米〕产权变更登记手续，将该房屋产权变更登记至王某1名下。案件受理费525元，由王某1、王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李光大 二〇二〇年十一月十二日书记员 张佳妮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申749号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海松浦隆实业有限公司。住所地：上海市松江区车墩镇得胜村****。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市松江区人民政府。住所地。住所地：上海市松江区园中路**iv> 法定代表人：李谦，该区区长。 再审申请人上海松浦隆实业有限公司（以下简称松浦隆公司）诉被申请人上海市松江区人民政府（以下简称松江区政府）行政赔偿一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪行赔终9号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 松浦隆公司向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定。主要事实和理由为：1.现有证据足以证明案涉强制拆除行为系由松江区政府所为；2.上海市松江区车墩镇人民政府（以下简称车墩镇政府）无权作出案涉强制拆除行为，其出具的《情况说明》不能作为证据采信。 本院认为，本案的争议焦点是松江区政府是否为本案适格被告。本案中，车墩镇政府出具的《情况说明》及其工作人员的出庭陈述均认可车墩镇政府为案涉拆除行为实施主体。松浦隆公司提交的证据亦不足以证明本案的拆除行为系由松江区政府实施，法律亦未规定松江区政府为拆除行为实施主体。故松浦隆公司以松江区政府为被告提起行政诉讼不符合法定的起诉条件。一审法院裁定驳回松浦隆公司的起诉，二审法院驳回其上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，松浦隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人上海松浦隆实业有限公司的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十一月十九日 书记员 邱金坤
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执恢1524号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：赵少燕，女，1982年9月5日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人：刘占卫，男，1981年4月10日出生，汉族，住石家庄市桥**。关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人赵少燕、刘占卫借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初5291号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日向本院申请恢复执行,申请执行标的借款本金132734.82元及利息、滞纳费、案件受理费1646元、执行费1915.71元。本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下：1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无住房公积金、无房产、无车辆、无银行存款或存款已被在先冻结。2、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为借款本金132734.82元及利息、滞纳费、案件受理费1646元、执行费1915.71元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初5291号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员 刘飞虎执行员张增运执行员 张   云   帆二〇二〇年十一月二十七日书记员 王       硕
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1464号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区泽州路**。法定代表人：孙某，任公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，系该公司职工。被告：闫某，男，1946年11月2日生，汉族，山西省泽州人。公民身份号码×××。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称：泽州农商行）与被告闫某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告闫某经本院公告向其送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告闫某偿还所欠原告贷款本金3.8万元及利息（利息按合同约定计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用、律师费及相关费用。事实和理由：被告闫某在原泽州信用联社大箕信用社（现泽州农商行大箕支行）借款4.6万元（现贷款余额为3.8万元），借款期限为2012年3月27日至2014年3月26日，贷款用途为购车。借款期间，被告未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期，直到现在被告仍没有主动还款行为。原告认为被告的行为已属严重违约，违反了合同的各项约定，亦损害了原告的经济利益，原告不得不向人民法院陈述事实，主张自身的合法权益。被告闫某未提交答辩状。经审理查明，2012年3月27日，被告闫某向原泽州信用联社大箕信用社出具《借款申请书》，同日，双方签订《贷款合同》，大箕信用社出具了《山西省农村信用社借款借据》，约定：被告向原告借款4.6万元，月利率8.8665‰，借款期限自2012年3月27日至2014年3月26日，借款用途为购车。2019年11月5日，原告向被告发出《催收逾期贷款通知书》，被告在通知书（回执）上签字。现被告尚欠原告贷款余额为3.8万元。庭审中，原告自愿放弃计收复利。上述事实，由原告陈述、《借款申请书》《贷款合同》《山西省农村信用社借款借据》《催款逾期贷款通知书（回执）》等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告闫某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。原被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，具有法律效力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约支付了借款，被告闫某应当按约返还借款并支付利息。原告自愿放弃计收复利，本院予以准许。原告请求的律师费及其他相关费用，未提供证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫某在本判决生效后十五日内返还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款3.8万元及利息（利息按合同约定计付，不支付复利）；二、驳回原告山西泽州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，由被告闫某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 王志新人民陪审员 湛续冲人民陪审员 任玲玲 二〇二〇年十一月三十日法官 助理 杨 群书 记 员 谭静芳
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0822执恢43号之二 申请执行人：张国文，男，1978年2月1日出生，汉族，个体，住河北省兴隆县。 被执行人：张超，男，1978年9月27日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被执行人：兴隆县荣盛志和门窗加工部。统一社会信用代码：911305303082104XL。 法定代表人：张超。 本院在执行张国文与张超、兴隆县荣盛志和门窗加工部借款合同纠纷一案中，经查兴隆县人民法院作出的（2017）冀0822民初2083号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人1,900,000.00元，被执行人张超仅履行了683,346.60元，剩余至今未履行。 在执行过程中，本院依法采取如下措施： 1.本院在执行阶段于2020年6月1日向被执行人张超发出了执行通知书、报告财产令，财产申报表等文书，但被执行人未主动履行。 2.本院通过网络查询及传统查询，被执行人银行存款、车辆、工商登记、收益性保险、公积金均未发现可执行财产。 3.本案执行张超标的金额1,216,653.40元未执行到位。 4.本院于2020年11月23日到被执行人住所地进行现场调查，未找到可供执行的财产线索。 5.本院对被执行人张超进行限制高消费措施。 6.根据申请执行人提供的线索，本院查封了张超所有的登记在案外人张海飞名下的房产，现案外人陈朋提出执行异议，目前案件正在案外人执行异议过程中。目前涉案房产无法处置。 综上所述，因本案被执行人张超、兴隆县荣盛志和门窗加工部经调查确无财产可供执行，经本院合议庭评议，在穷尽财产调查措施之后，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）冀0822民初2083号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人张超、兴隆县荣盛志和门窗加工部确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  常 江 人民陪审员  龚雪靖 人民陪审员  韩晓凤 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  王鹏程
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初16413号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***********，统一社会信用代码914************629。法定代表人：李长江，任执行董事、总裁。委托诉讼代理人：李力，男，1991年12月16日出生，汉族，系原告公司员工。委托诉讼代理人：林剑招，男，1991年11月7日出生，汉族，系原告公司员工。被告：杜渐，男，1983年10月11日出生，汉族，住重庆市南岸区********，公民身份号码510************137。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司诉被告杜渐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，适用简易程序审理。后因杜渐需公告送达，于2020年8月4日转为普通程序，并于2020年10月28日向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司送达补交案件受理费通知，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1590.84元，减半收取计795.42元。审 判 员  付小燕人民陪审员  林婉莹人民陪审员  吕木成二〇二〇年十一月六日书 记 员  胡大兴
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0981刑初453号公诉机关广东省高州市人民检察院。被告人温学宝，男，2000年9月26日出生，公民身份号码：440************631，广东省高州市人，汉族，初中文化，务农，住广东省高州市***********。无前科。因本案于2020年8月29日被抓获，同年8月31日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于高州市看守所。指定辩护人梁高任，广东高凉律师事务所律师。被告人温思茂，男，1996年11月24日出生，公民身份号码：440************611，广东省高州市人，汉族，初中文化，务农，住广东省高州市************。无前科。因本案于2020年8月18日主动到公安机关投案，同年8月19日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于高州市看守所。指定辩护人杨亚能，广东高凉律师事务所律师。广东省高州市人民检察院以高州检刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人温学宝、温思茂犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年11月9日立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员周怡出庭支持公诉，被告人温学宝、温思茂及指定辩护人梁高任、杨亚能到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：温思茂伙同温学宝于2020年5月份的一天晚上到高州市*********陈金生家入户盗窃，两人窃得一辆五羊牌两轮女装摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币2700元。温思茂于2020年08月18日到高州市公安局东岸派出所投案自首。公诉机关认为，温学宝、温思茂无视国家法律，入户盗窃财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人温学宝、温思茂认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人温学宝有期徒刑七个月，并处罚金，判处被告人温思茂有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、《认罪认罚具结书》等证据证实。被告人温学宝对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法院对其从轻处罚。被告人温思茂对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法院对其从轻处罚。指定辩护人梁高任提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控的罪名无异议；2、被告人温学宝从轻处罚情节如下：认罪认罚，属于初犯、偶犯，主观恶性不大。指定辩护人杨亚明提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控的罪行无异议；2、被告人温思茂从轻处罚情节如下：自首，属于初犯、偶犯，赃物已退还给被害人。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人温学宝于2020年8月29日被抓获。公安机关依法扣押到无牌黑色女装五羊本田摩托车（发动机号：E3084712，车辆识别号：LALTCJU04E3325893）1辆已发还给被害人。本院认为，被告人温学宝、温思茂无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，均应予以刑罚。公诉机关指控被告人温学宝、温思茂的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人温学宝、温思茂在共同犯罪中，积极实施犯罪行为，起主要作用，应认定为主犯。被告人温学宝归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人温思茂自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关认为被告人温学宝、温思茂认罪认罚，建议判处被告人温学宝有期徒刑七个月，并处罚金，判处被告人温思茂有期徒刑六个月，并处罚金的意见，被告人温学宝、温思茂请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人温学宝、温思茂的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决如下：一、被告人温学宝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2021年3月28日止；所判罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）二、被告人温思茂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年2月17日止；所判罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  江 辉二〇二〇年十一月二十七日法官助理  杨 雪书 记 员  郑祖强附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初2604号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：潘俊、高飞，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：裘雨龙，男，1976年2月14日出生，汉族，住嵊州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告裘雨龙保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘俊到庭参加诉讼。被告裘雨龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计71916.31元；2.依法判令被告向原告支付逾期保费共计5361.39元；3.依法判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款71916.31元为基数，自2015年2月26日起至款项还清之日止按年化15%的标准计算）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月9日，被告裘雨龙与华夏银行股份有限公司绍兴分行（以下简称“华夏银行绍兴分行”）签署《个人保险保证借款合同》，被告向华夏银行绍兴分行借款80000元人民币，借款利率每年8.61%，借款期限36个月（自2014年6月9日至2017年6月9日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以华夏银行绍兴分行为被保险人，与原告签署保单号为11294072600001365305的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.9%。2014年6月9日，华夏银行绍兴分行按照《个人保险保证借款合同》约定向被告发放人民币80000元的贷款。但被告并未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2015年2月26日按照保险合同的约定向被保险人华夏银行绍兴分行进行理赔，理赔金额共计71916.31元，华夏银行绍兴分行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。 被告裘雨龙在答辩和举证期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据；且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并未向法庭说明正当理由，应视为放弃质证和抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了《个人保险保证借款合同》、《平安个人借款保证保险投保单》、《平安个人借款保证保险单》、《平安个人借款保证保险（B款）条款》、《客户声明书》、《代偿债务确认书》、《索赔申请书》等证据。本院认为，原告提交的上述证据经庭审核证，具有真实性、合法性和关联性，可以证明本案的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的基本事实与原告诉称事实相一致。 本院认为，原、被告之间签订的个人消费信贷保证保险合同关系，系财产保险合同，应按保险合同的一般原则和财产保险合同的相关规定确定法律关系。本案被告裘雨龙既是投保人又是借款人，原告是保险人，被保险人是出借银行。被告在出借人发放贷款后归还了部分款项，对剩余部分款项未按约还本付息，原告作为保险人在被告未按时归还借款本息的条件成就时，即应按照保证保险合同的约定向被保险人承担被告所欠借款本息之保险理赔责任，原告在保险理赔后即有权就上述款项按照保证保险合同之约定要求被告归还相应的理赔款，且原、被告双方在保险合同中对该理赔款项在被告未及时归还时约定需支付“按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，因该违约金已超过法律和相关司法解释的规定，现原告主动将该违约金降至符合相关规定的按年利率15%的标准计算，本院应予支持；其次，按合同约定被告在原告理赔后，仍需向其支付未付保费。综上，原告之诉请符合事实与法律规定，本院应予准许。被告经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、裘雨龙返还中国平安财产保险股份有限公司理赔款71916.31元，并支付该款自2015年2月26日起至付清日止按照年利率15%计算的违约金。款限本判决生效之日起十日内付清。 二、裘雨龙支付中国平安财产保险股份有限公司未付保费5361.39元。款限本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2970元，由被告裘雨龙负担，款限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  相泽波 人民陪审员  张小未 人民陪审员  俞 聪 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  宓 甜