wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初1296号 原告：温岭市加达纸箱加工厂，住所地浙江省温岭市泽国镇五里泾村田洋赵工业路**，统一社会信用代码913310813501291894。 法定代表人：胡加敏。 被告：王士铭，男，1978年12月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：富冰琴，女，1980年1月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告温岭市加达纸箱加工厂与被告王士铭、被告富冰琴买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王士铭、富冰琴支付原告鞋盒款65604元并赔偿利息损失（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温岭市加达纸箱加工厂的法定代表人胡加敏到庭参加诉讼，被告王士铭、富冰琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定的涉案事实如下：原告从事纸箱加工。2016年，被告王士铭向原告购买鞋盒，并于2016年10月29日出具欠条一张，确认尚欠原告鞋盒款37000元。此后，从2016年10月31日至2017年12月1日，被告王士铭、富冰琴陆续向原告购买鞋盒，并由被告王士铭或富冰琴在原告提供的送货单上签字确认，送货单上的金额合计28604元。上述鞋盒款共计65604元，二被告均未清偿。 另查明，被告王士铭、富冰琴于2003年4月3日办理结婚登记手续。 以上事实由原告提供的欠条、送货单及本院依职权调取的被告王士铭、富冰琴的结婚登记申请书及审查处理结果等证据予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王士铭、富冰琴于本判决生效之日起十日内支付原告温岭市加达纸箱加工厂鞋盒款65604元并赔偿利息损失（以65604元为基数从2020年5月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，由被告王士铭、富冰琴负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 如果未按本判决指定期间履行义务的，将要承担被强制执行，并可能被纳入失信名单、曝光、限制高消费、罚款、拘留直到追究拒不履行裁判的刑事责任。 审 判 长  李佳佳 人民陪审员  邓云宽 人民陪审员  夏兆淮 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  张来仪
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初4356号原告：李荣梅，女，1968年8月28日生，汉族，住光山县。被告：杨晓霜，男，1989年5月10日出生，汉族，住光山县。被告：陈静，女，1990年1月1日出生，汉族，住址同上，系被告杨晓霜之妻。原告李荣梅诉被告杨晓霜、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣梅和被告杨晓霜到庭参加诉讼，被告陈静经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李荣梅诉称，2014年，被告杨晓霜父亲杨学文购买其羽绒欠款64674.48元，约定年底付齐。2015年1月杨学文因意外去世。经多次向被告家人讨要欠款，因故未付。经了解，杨学文生前在十里镇粮管所有住房两间，由被告杨晓霜继承，并与其妻子陈静共有。故诉请二被告偿还货款64674.48元并承担本案诉讼费用。被告杨晓霜辩称，十里镇粮管所两间房屋由其继承属实，但其替父亲杨学文偿还的债务已超过继承房屋的价值，其不负有继续偿还其他债务的义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年，被告杨晓霜父亲杨学文因购买羽绒欠下原告货款64674.48元。2015年初，杨学文因病去世，被告杨晓霜随后继承了杨学文生前所有位于光山县十里镇粮管所一套（两间），经光山县方正房地产估价有限公司评估，该房屋估价价值为37000元。2018年6月至11月间，被告杨晓霜以分批转账的方式偿还了其父杨学文生前欠案外人陈敦林的债务50000元。此后本案原告向杨晓霜等讨要案涉欠款，因故未付引起诉讼。上述事实，由债权凭证、房地产估价报告、转账凭证及当事人陈述等在卷证明属实。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，被告杨晓霜继承了杨学文生前两间房屋，其应当在该房屋价值范围内对杨学文生前所负债务负还款责任。经查，杨晓霜继承房屋的价值为37000元，其偿还杨学文生前债务已达50000元，杨晓霜不再负有继续偿还杨学文生前债务的法定义务。另外，被告陈静不是杨学文的法定继承人，对杨学文的生前债务不承担偿还责任，原告以其为被告提起诉讼，属诉讼主体错误。综上，依照《中华人民共和国民继承法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李荣梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  潘伦皓二〇二〇年十一月十二日书记员  李明兰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15383号原告：陈锋，男，1979年9月11日出生，汉族，住河北省×××，公民身份号码×××。被告：胡雪芹，女，1990年8月8日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告陈锋（以下简称原告）与被告胡雪芹（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锋到庭参加诉讼。被告胡雪芹经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告陈锋向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告货款39000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在河北燕郊有门窗加工地。原告和被告丈夫之前相识，2019年5月份至2019年10月份期间，被告在原告处购买门窗，自提货。购买中被告给原告结了部分款项，就未结款项，被告2019年10月17日给原告出具欠条，写明还欠39000元，在2019年10月21日前给2万，余款在2019年10月31日结清。然而，欠条出具后，被告未依约给款，一拖再拖，拒接原告电话。原告认为，本来应该现结的货款因为认识原告才给被告赊账，被告反而故意拖欠原告货款，缺乏诚信。故为了维护原告合法权益，特诉至贵院，望判若所请。被告既未作出答辩，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条一张及微信聊天记录。欠条载明：“胡雪芹欠陈锋总门窗款39000元，2019年10月21日给门窗款20000元，剩余款2019年10月31日结清。今欠人胡雪芹”。对于原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及本案确认的证据，本院认定以下事实：原告经营销售门窗。2019年5月至10月期间，被告在原告处购买门窗，原告供应门窗后，被告尚欠原告货款3900元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。被告购买原告门窗，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效。被告收到原告的货物后，负有支付货款的义务。被告未完全履行该义务，应承担违约责任。现原告主张被告给付货款39000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡雪芹给付原告陈锋货款39000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元（原告陈锋已预交），由被告胡雪芹负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告陈锋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李永芝二〇二〇年十一月十六日书记员  吴晓枫
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初221号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人孟泽焱，男，1985年10月29日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，个体，户籍地北京市密云区，暂住北京市密云区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年1月8日被刑事拘留，同年1月21日被北京市公安局密云分局取保候审。指定辩护人陈天树，北京市鑫宝律师事务所律师。被告人刘晓伟，女，1984年6月2日出生于河北省双桥区，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省承德市双桥区，暂住北京市密云区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年1月8日被刑事拘留，同年1月21日被北京市公安局密云分局取保候审。指定辩护人高明艳，北京谋律律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]235号起诉书指控被告人孟泽焱、刘晓伟犯妨害公务罪，于2020年9月7日以速裁程序向本院提起公诉。本院于当日立案，于2020年9月24日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察官曹骥、检察官助理姜修芳出庭支持公诉，被告人孟泽焱及其辩护人陈天树、被告人刘晓伟及其辩护人高明艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月8日0时30分许，北京市公安局密云分局反特巡支队民警赵某、李某在北京市密云区行宫街漫步时光酒吧门口处置治安警情过程中，被告人孟泽焱、刘晓伟酒后拒不配合民警工作，对民警撕扯、推搡、辱骂、拉扯民警佩戴防暴枪。公诉机关向本院提供了相关证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，对被告人孟泽焱、刘晓伟判处刑罚。被告人孟泽焱、刘晓伟及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。被告人孟泽焱、刘晓伟均表示认罪认罚。被告人孟泽焱的辩护人的辩护意见是，孟泽焱系初犯，认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人刘晓伟的辩护人的辩护意见是，刘晓伟系初犯，认罪认罚，有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年1月8日0时30分许，北京市公安局密云分局反特巡支队民警赵某、李某在北京市密云区行宫街漫步时光酒吧门口处置治安警情过程中，被告人孟泽焱、刘晓伟酒后拒不配合民警工作，对民警撕扯、推搡、辱骂并拉扯民警佩戴的防暴枪。针对上述事实，在庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了如下证据：受案登记表，到案经过，证人赵某、李某、张某1、靳某、张某2、郑某的证言，网上比对工作记录、户籍信息等。以上证据，经当庭质证，被告人孟泽焱、刘晓伟及其辩护人均未提出异议，本院予以确认。本院认为，被告人孟泽焱、刘晓伟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，妨害社会管理秩序，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孟泽焱、刘晓伟犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孟泽焱、刘晓伟系初犯，认罪认罚，有悔罪表现，均依法从轻处罚并宣告缓刑。被告人孟泽焱、刘晓伟的辩护人的辩护意见成立，本院均予以采纳。根据被告人孟泽焱、刘晓伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人孟泽焱犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人刘晓伟犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜 娟人民陪审员  王书芝人民陪审员  金芙蓉二〇二〇年十一月十九日法官 助理  苏小琴书记 员代  亚 南
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保458号申请人：包奎，男，1979年9月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市。诉讼委托代理人：武圣合，上海知谦律师事务所律师。诉讼委托代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被申请人：上海芯果科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：顾晓健。申请人包奎于2020年10月9日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海芯果科技有限公司名下的银行账户内存款158,000元予以冻结或查封相应价值的财产或财产性权益。申请人提供了华安财产保险股份有限公司上海分公司诉讼财产保全责任保险担保书作担保。2020年11月9日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：自即日起对被申请人上海芯果科技有限公司名下的银行账户内存款158,000元予以冻结或查封相应价值的财产或财产性权益；(银行存款冻结期限一年,其他财产冻结期限二年,房地产查封期限三年)。本裁定立即开始执行。案件申请费人民币1,310元，由申请人预缴。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周   萍二〇二〇年十一月十二日书记员 单嫕沈琪开附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省潍坊市奎文区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0705行初100号 起诉人綦宗华，男，1969年10月3日生，汉族，住山东省高密市。 起诉人綦宗华起诉潍坊市公安局不履行法定职责及潍坊市人民政府行政复议一案，綦宗华诉称，起诉人因承包本村土地上种植的树木、房屋等被拆除，起诉人通过行政复议、诉讼得知，除高密市供电公司所属的山东菲达电力工程有限公司协调办主任严凤华被行政处罚外，其他人均没有采取任何的惩治措施。严凤华等人已经涉嫌刑事犯罪，高密市公安局仅仅对严凤华行政处罚，以处罚代替刑罚。起诉人于2018年12月11日向高密市公安局发出了《保护公民人身和财产权利履行法定职责申请》。高密市公安局于2019年12月13日收到后，在法定时间内没有作出答复。依据《公安机关督察条例》规定应当对其督查督办，依法严惩。起诉人于2019年6月15日向被告潍坊市公安局发出了《警务督察申请书》，潍坊市公安局收到后并没有在法定期限内作出答复，严重违法。起诉人于2019年8月28日向潍坊市人民政府发出了行政复议申请，但潍坊市人民政府收到后没有查明本案的基本事实，直接驳回了起诉人的行政复议申请，严重违法。起诉人诉至法院，要求：1.确认潍坊市公安局收到原告寄出的《警务督察申请书》后没有依法回复的行为违法；2.判令潍坊市公安局作出答复；3.撤销潍坊市人民政府作出的行政复议决定书。 经查，2019年6月14日，起诉人綦宗华向潍坊市公安局申请警务督察，要求潍坊市公安局责令高密市公安局对其反映的违法行为进行查处。因未收到答复，起诉人提起行政复议，潍坊市人民政府作出了潍政复决字〔2019〕第362-363号行政复议决定，驳回起诉人的行政复议申请，故提起本案诉讼。 另，2019年6月10日，原告綦宗华起诉被告潍坊市公安局、潍坊市人民政府，诉称因其承包地上种植林木被毁坏，原告通过行政复议、诉讼得知，除了高密市电力局所属的山东菲达电力工程有限公司协调办主任严凤华被行政处罚外，其他人均没有采取任何的惩治措施，明显违法，也充分证明高密市公安局的相关领导已经涉嫌包庇、玩忽职守、渎职犯罪。原告于2018年12月11日向被告潍坊市公安局发出了保护公民人身和财产权利履行法定职责申请。被告潍坊市公安局在法定时间之内没有作出答复，明显违法。被告潍坊市人民政府没有查明本案基本事实，直接驳回原告的行政复议申请，严重违法。请求：1.确认被告潍坊市公安局收到原告的《保护公民人身和财产权利履行法定职责申请书》后没有履行法定职责的行为违法。2.判令被告潍坊市公安局履行法定职责。3.依法撤销被告潍坊市人民政府作出的行政复议决定书(潍政复决字[2019]119号、122号)。 经本院（2019）鲁0705行初61号行政判决书认定，首先，原告綦宗华所称承包地上种植林木被毁坏事项发生于高密市，应当由事发地公安机关管辖，故原告綦宗华向被告潍坊市公安局提出要求履行法定职责的申请，于法无据。其次，根据原、被告双方提供的证据，结合山东省高密市人民法院作出的（2018）鲁0785行初75号行政判决书、（2019）鲁0785行初39号行政裁定书，以及（2019）鲁0785行初79号行政诉讼案件卷宗材料，原告所诉请的争议已经在行政程序处理中或在法院诉讼程序中。原告的诉讼请求，于法无据，判决驳回原告綦宗华的诉讼请求。 原告綦宗华不服本院（2019）鲁0705行初61号行政判决书，提起上诉，潍坊市中级人民法院（2020）鲁07行终157号行政判决书认定，上诉人綦宗华在上诉状中明确陈述，其向被上诉人潍坊市公安局发出《保护公民人身和财产权利履行法定职责申请书》，系基于被上诉人潍坊市公安局系高密市公安局的上级主管单位，实际系为了让被上诉人履行督促的法定职责。而该上下级行政机关之间的内部层级监督行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项之规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回起诉，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。上诉人綦宗华所提上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持，驳回上诉，维持原判。 本院认为，起诉人綦宗华提起本案诉讼，要求确认潍坊市公安局对《警务督察申请书》没有依法回复的行为违法并作出答复，其要求审查的系潍坊市公安局的警务督察行为。首先，《公安机关督察条例》第二条规定：“公安部督察委员会领导全国公安机关的督察工作，负责对公安部所属单位和下级公安机关及其人民警察依法履行职责、行使职权和遵守纪律的情况进行监督，对公安部部长负责。公安部督察机构承担公安部督察委员会办事机构职能。县级以上地方各级人民政府公安机关督察机构，负责对本级公安机关所属单位和下级公安机关及其人民警察依法履行职责、行使职权和遵守纪律的情况进行监督，对上一级公安机关督察机构和本级公安机关行政首长负责。县级以上地方各级人民政府公安机关的督察机构为执法勤务机构，由专职人员组成，实行队建制。”根据上述规定，公安机关的督察工作，系公安机关的内部管理行为，具体到本案，起诉人綦宗华向潍坊市公安局寄送警务督察申请书，要求潍坊市公安局责令高密市公安局对寻衅滋事、毁坏财物和非法采伐林木的行为进行处罚，即要求潍坊市公安局对高密市公安局履行相应职责的行为进行督查，该督查行为属于上级机关对下级机关的层级监督行为，属内部行为，并非对外发生法效性的行政行为，故起诉人对潍坊市公安局的督查行为提起的本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项之规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。其次，潍坊市中级人民法院（2020）鲁07行终157号行政判决书已经认定，上诉人綦宗华在上诉状中明确陈述，其向被上诉人潍坊市公安局发出《保护公民人身和财产权利履行法定职责申请书》，系基于被上诉人潍坊市公安局系高密市公安局的上级主管单位，实际系为了让被上诉人履行督促的法定职责。而该上下级行政机关之间的内部层级监督行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。同理，起诉人綦宗华提起本案诉讼，要求潍坊市公安局对高密市公安局进行督查，亦是为了让作为高密市公安局上级主管单位的被告潍坊市公安局履行对下级单位的督促职责，而该上下级行政机关之间的内部层级监督行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款之规定，“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”故本案一并驳回起诉人綦宗华对潍坊市人民政府作出的行政复议决定提起的诉讼。 综上所述，起诉人綦宗华向本院提起的本案诉请，不符合法律规定的起诉条件。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 对起诉人綦宗华的起诉，不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  崔心波 二〇二〇年十一月十日 书记员  马 蕾
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初1282号 原告：李夫连，女，1955年08月18日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。 委托诉讼代理人：崔四五（李夫连儿子），男，1973年12月15日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县，特别代理。 委托诉讼代理人：冯雪娇，天水宏达律师事务所律师，一般代理。 被告：崔红平，男，1977年12月20日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。 原告李夫连与被告崔红平健康权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李夫连的委托诉讼代理人崔四五、冯雪娇、被告崔红平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李夫连向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔红平赔偿李夫连医药费11758.2元、误工费2310元、护理费2310元、住院伙食补助费1500元、营养费300元、交通费300元，合计18478.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月15日，原告李夫连在自家地头，被被告崔红平故意推倒，致使李夫连左前臂肿胀、畸形，活动受限。后被其家人送至武山县人民医院治疗，经诊断:李夫连为桡骨远端骨折。后在武山县人民医院行臂丛麻醉下行切开复位内固定术后好转出院。住院15天，花费医疗费11758.2元。住院期间，原告李夫连一直由其儿子照顾，所有费用也均有原告儿子垫付。后经武山县公安司法鉴定中心鉴定，李夫连的损伤程度属轻伤一级。被告无故将原告推倒，致使原告桡骨骨折，至今胳膊依然处于固定状态，生活无法自理，李夫连的儿子只能放弃工作，在家照顾受伤的原告。被告的行为，不仅对原告身心造成了重大伤害，且直接造成原告家庭经济严重损失，故原告只得诉诸法律。审理中原告将第一项诉讼请求变更为:判令被告崔红平赔偿李夫连因人身损害产生的损失:医疗费11758.2元、误工费6930元、护理费2310元、住院伙食补助费1500元、营养费300元、交通费300元、后续治疗费10000元，共计33098.2元。 崔红平辩称，原告要求赔的钱太多了，被告赔不起，只愿意赔偿四千元到五千元。出事的时候是原告先把被告的手抓住，拉着被告，结果原告的手滑下来自己摔在了地上，被告没打原告，也没有推她。 本院经审理认定事实如下：原告李夫连与被告崔红平系同村村民。2020年6月12日被告崔红平三叔去世，丧事由崔红平办理，因去墓地需经过原告李夫连家的胡麻地，同年6月13日被告委托他人就送丧通行事宜与原告等人进行协商，但原告等人不同意。2020年6月16日被告崔红平等人在送丧经过原告李夫连胡麻地旁边的苜蓿地时，原告李夫连拦住崔红平，并用右手抓住其左胳膊。崔红平左手一甩，李夫连即倒在地上，其在倒地时用左手支撑，致左手腕受伤。后被告崔红平等人当天送李夫连至武山县人民医院检查，进行了石膏固定后送回家中。当晚原告电话报警。2020年6月17日下午原告李夫连在家人陪同坐公交车到武山县人民医院住院治疗，诊断为：桡骨远端骨折。在臂丛麻醉下行切开复位内固定术后于2020年7月2日好转出院，住院15天，花费医疗费11758.2元，出院时医嘱：左上肢三角巾悬吊一月，一月后复查。李夫连住院期间由其子照顾。2020年8月14日武山县公安局山丹派出所做出武公(山)行终止决字【2020】5号终止案件调查决定书，对该案终止调查。本案在审理中经调解，双方未达成协议。 另查明被告去墓地经过同村村民的养鸡场可以通行，但按照当地习俗，送丧则不能通过。 上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的身份证复印件、武山县公安局司法鉴定中心鉴定文书、诊断证明书、石膏固定知情同意书、武山县公安局山丹派出所受案登记表、询问笔录、终止案件调查决定书、武山县人民医院医疗费票据、住院证明书、李夫连户口本复印件、被告提交的身份证复印件、崔山村村委会证明等证据在卷证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人人身权益的，应当承担责任。本案中，被告崔红平送丧过程中，在遭到原告李夫连阻拦、左胳膊被其抓住后甩手，致李夫连倒地、左手腕受伤。原告李夫连受伤后住院治疗。被告对此损害结果的发生有过错，应承担赔偿责任。原告李夫连在被告崔红平委托他人就送丧通行事宜与其协商未果、且明知被告崔红平送丧必须经过其胡麻地旁边的苜蓿地时，阻拦、抓扯送丧的被告，与当地习俗相悖。对损害结果的发生也有过错，依法应当减轻被告的赔偿责任。因此，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2020年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，原告李夫连因身体受到伤害遭受的损失为：医疗费11758.2元、护理费（154元×15日）2310元、营养费（20元×15日）300元、住院伙食补助费（100元×15日）1500元、交通费40元，合计15908.2元。对该损失，本院认为被告崔红平应当承担50％的赔偿责任即7954.1元，其余部分由原告自行承担。对原告李夫连要求被告赔偿误工费6930元的诉讼请求，因李夫连年龄已经超过60周岁，且没有证据证实其存在因误工减少收入的事实，本院不予支持。后续治疗费没有实际产生，也不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、判决如下： 一、被告崔红平赔偿原告李夫连各项损失7954.1元，于本判决生效之日起十五日内一次性履行； 二、驳回原告李夫连的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，减半收取131元，由原告李夫连承担65.5元、被告崔红平承担65.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 车小平 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 孟引弟 书 记 员 杜盼盼
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5630号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市西山区支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。住所地：云南省昆明市西山区人民西路**。法定代表人：李涛。被执行人：陈宇清，男，汉族，1972年7月30日出生，身份证登记住址：昆明市盘龙区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市西山区支行与被执行人陈宇清借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特559号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，现已执行到位90200元,另对被执行人陈宇清名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，未在本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  董晓红二〇二〇年十一月十二日法官助理杨辉书记员杨婷婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初30339号原告:武思彤，女，1992年3月19日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被告:香鉴贸易有限公司，住所地北京市西城区茶马北街**院**楼****1526。法定代表人：历国栋。原告武思彤与被告香鉴贸易有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月20日立案。原告武思彤于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武思彤申请撤诉理由正当，应予准许。京西劳人仲字[2020]第1258号仲裁裁决生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武思彤撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告武思彤负担（已交纳）。审判员  张霞二〇二〇年十一月三日书记员  于宁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初33452号之一原告:张天生，男，汉族，1974年2月10日出生，住址四川省平昌县。被告：深圳世纪天成装饰设计工程有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道玉翠社区龙华玉翠新村****A709，统一社会信用代码91440300326622651H。法定代表人：农莉。被告:农莉，女，壮族，1986年5月1日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告：冯伟光，男，汉族，1988年2月16日出生，住址深圳市龙华区。本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2020年10月28日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张天生撤回起诉。本案案件受理费169.50元（已由原告预交），本院依法收取84.75元，由原告负担，余款84.75元退回原告；财产保全费167.80元（已由原告预交），由原告负担。审判员 田  静  静二〇二〇年十一月六日书记员 陈秋媚（代）
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7353号申请执行人：李强，男，汉族，1977年10月11日出生，身份证登记住址：四川省资阳市安岳县。被执行人：昆明红榭逸源装饰设计工程有限公司。组织机构代码：75715739-2。住所地：昆明市西山近华浦路春苑花园******。法定代表人：张思令。被执行人：张思令，男，汉族，1975年5月10日出生，身份证登记住址：贵州省六盘水市盘县。申请执行人李强与被执行人昆明红榭逸源装饰设计工程有限公司、张思令劳务合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初6169号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明红榭逸源装饰设计工程有限公司、张思令履行了支付申请人款项人民币14150.00元的义务，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初6169号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初6169号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十一月二日法官助理平坤全书记员周宏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18305号原告：北京庆亚经济技术发展公司，住所地北京市海淀区北四环西路**大地科技大厦**。法定代表人：张**，总经理。委托诉讼代理人：刘新强，男，该公司职员。委托诉讼代理人：畅东，男，该公司职员。被告：王涛，男，1981年6月29日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京庆亚经济技术发展公司（以下简称庆亚公司）与被告王涛物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆亚公司委托诉讼代理人刘新强、畅东到庭参加了诉讼。被告王涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庆亚公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令王涛向我公司支付自2010年8月1日至2017年6月8日的物业费10138元及生活垃圾清运费205元；2.判令王涛向我公司支付滞纳金9482元；3.本案诉讼费用由王涛承担。事实与理由：王涛是绿谷雅园小区x号楼x单元x号房屋业主，其房产建筑总面积为102.73平方米。2008年7月4日，王涛签署了关于遵守《绿谷雅园物业管理公约》的《承诺书》，承诺遵守和履行《公约》内容，包括依约支付物业费。王涛自2010年8月1日起至今未履行交费义务，且经我公司多次催收未果，故提起诉讼。王涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王涛系北京市海淀区阜石路x号院x号楼x单元x业主，房屋建筑面积102.73平方米。2003年8月22日，庆亚公司与北京锦绣大地房地产开发有限公司（以下简称锦绣大地公司）签订《前期物业服务合同》，约定庆亚公司对北京宝山新村（绿谷雅园）小区提供物业服务；物业服务期限为长期，自业主入住之日起至业主大会成立日止；物业服务费价格为1.2元/平方米,业主逾期交纳物业服务费的，庆亚公司可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之三；该合同对其他事项亦进行了约定。庆亚公司与锦绣大地公司另签有《绿谷雅园物业管理公约》，约定了庆亚公司物业管理服务的主要内容；产权人或使用人按时将其单元的物业管理费及其他费用在规定日期交到物业管理企业财务部等内容。2008年7月4日，王涛签订《承诺书》，同意履行和遵守《绿谷雅园物业管理公约》内列明的所有责任及义务等。诉讼中，庆亚公司称王涛未交纳2010年8月1日至2017年6月8日的物业费。诉讼中，庆亚公司另主张生活垃圾清运费，但未就此提交证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。庆亚公司与锦绣大地公司签订《前期物业服务合同》《绿谷雅园物业管理公约》，并依据约定为该小区提供物业服务，王涛作为涉诉房屋的业主，应当履行交纳物业费用之义务。现庆亚公司要求王涛支付物业费的诉讼请求，具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。庆亚公司主张的滞纳金实为违约金，但其主张的金额过高，本院予以酌定。对于庆亚公司主张的生活垃圾清运费，因其未提交证据予以证明，故本院不予支持。王涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王涛于本判决生效后七日内向北京庆亚经济技术发展公司支付自二〇一〇年八月一日至二〇一七年六月八日的物业费10138元及违约金1000元；二、驳回北京庆亚经济技术发展公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元（北京庆亚经济技术发展公司已预交），由北京庆亚经济技术发展公司负担130元，已交纳；由王涛负担166元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京庆亚经济技术发展公司已预交），由王涛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  石敏敏人民陪审员  闫 静人民陪审员  孙焕云二〇二〇年十一月十九日书 记 员  蔡 蕊
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2923刑初303号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人龙奇，曾用名龙晓铝，男，汉族，1998年1月8日生，初中文化，农民，云南省祥云县人，住祥云县。因本案于2020年8月11日被祥云县公安局取保候审，同年10月27日被本院取保候审，同年11月9日被逮捕，现羁押于宾川县看守所。 辩护人姚苹娟，云南兴祥律师事务所律师。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2020〕287号起诉书指控被告人龙奇犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员段继国出庭支持公诉，被告人龙奇及其辩护人姚苹娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明，被告人龙奇持有Ｃ1类机动车驾驶证。2020年7月12日0时45分许，被告人龙奇饮酒后驾驶云Ｌ×××××号小型轿车从祥云县祥城镇清红路尚歌ＫＴＶ行驶至米处，被祥云县公安局祥城派出所民警查获。民警对龙奇进行了酒精呼气检测，结果为101ｍｇ／100ｍｌ，已涉嫌醉酒后驾驶机动车，后民警将被告人龙奇带至祥云县人民医院进行了血样提取。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的龙奇血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为101.42ｍｇ／100ｍｌ。被告人龙奇到案后如实供述了犯罪事实。 审查起诉阶段被告人龙奇在其辩护律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。 另查明，2020年7月12日龙奇因其他事项违反治安管理被祥云县公安局行政处罚拘留10天，已执行完毕。 上述事实，被告人龙奇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人龙奇的正、侧面照片；受、立案文书；户口证明；查获及到案经过、归案说明；呼气酒精含量检测结果告知记录、交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表；查获龙奇驾驶车辆及指认照片、呼气式酒精检测照片、血样提取照片；当事人身份证复印件、常住人口信息查询表；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；认罪认罚具结书；证人杨某1、杨某2、杨某3证言；被告人龙奇的供述与辩解；司法鉴定意见及鉴定意见告知书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人龙奇无视国家法律和公共安全，饮酒后在道路上驾驶机动车，经检测，其血液中的酒精含量为101.42mg/l00m1，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人龙奇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人龙奇到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人龙奇有悔罪表现。公诉机关建议对被告人龙奇判处二个月拘役，并处罚金的量刑建议适当本院予以采纳。 辩护人姚苹娟关于被告人龙奇犯罪情节较轻，当庭认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见与查明的案件事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。其余辩护意见不予采纳。 根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人龙奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月9日至2021年1月8日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨雁桦 人民陪审员  蔡兴亮 人民陪审员  王仕俊 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  李 黎
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4321民初938号 原告：李正虎，男，1967年6月2日出生，回族，住哈巴河县。被告：王良金，男，1967年8月27日出生，汉族，住布尔津县。原告李正虎与被告王良金民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正虎到庭参加了诉讼。被告王良金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李正虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还19,600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月至2019年8月期间，被告先后向原告借款，原告以微信转账的方式向被告借款共计19,600元，但该款经原告向被告索要，被告总以各种理由不予给付，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法支持原告的诉讼请求。王良金未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，其放弃答辩权。本院经审理认定事实如下：2018年7月至2019年8月期间，原告通过微信转账的方式，共计向被告转账19,600元，被告王良金通过微信转账接收账款共计19,600元。上述事实，有当事人陈述及微信转账记录相互佐证，足以认定。王良金于庭前提交了与他人微信聊天记录截图，主张该19,600元借款是李正虎通过王良金购买安检机的款项，李正虎对该证据提出异议，且王良金提供的证据无法证明该款项系李正虎通过王良金购买安检机的钱，本院不予确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案，李正虎通过微信转账方式向王良金提供借款，双方成立借贷关系。王良金在李正虎催告其还款后，王良金仍未偿还，故本院对李正虎向王良金主张还款19,600元的诉讼请求及予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王良金于本判决生效后十日内支付原告李正虎借款19,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取为145元，由被告王良金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   何 静二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 九 日书  记  员   马玮欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1517号申请人：文正，男，1977年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：安小川，北京道心律师事务所律师。委托诉讼代理人：成鲲宇，北京道心律师事务所实习律师。被申请人：吴某，男，1954年5月17日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人文正向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人吴某名下价值882133元的财产。申请人文正向本院提交了阳光财产保险股份有限公司北京分公司保单保函提供足额担保。本院经审查认为，申请人文正的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人吴某名下价值882133元的财产。案件申请费4931元，由申请人文正负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  苏亚宁二〇二〇年十一月二十三日书记员  权成子
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初35104号原告：黄仁英，女，汉族，1925年9月19日出生，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：冯燕芳，广东尚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓雪，广东东方衡泰律师事务所律师。被告：叶丽儿，女，汉族，1991年12月16日出生，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈永生，广东广诺律师事务所律师。被告：叶新平，男，汉族，1949年11月25日出生，住广州市越秀区。原告黄仁英与被告叶丽儿、叶新平民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告双方之间的于2015年12月8日口头签订的民间委托理财合同；2、两被告共同返还原告理财本金17万元及利息（自2019年8月1日开始按照2000元/月计算至实际给付之日止）；3、两被告承担本案的律师费12000元；4、两被告承担本案的受理费2195元。事实与理由：两被告是父女关系。2015年，叶新平以与原告是同乡为由接近原告，取得原告信任后，叶新平让原告把钱交给他女儿叶丽儿理财，说可以拿到比银行定期存款高很多的利息回报。原告信以为真，2015年12月8日原告把自己的身份证和广州银行定期存款存折交给叶丽儿，让其到广州银行取出定期存款7万元理财。同日，原告写了《证明》，内容是“2015年12月8日，黄仁英在广州银行存有柒万元，因年老脚病嘱托孙女叶丽儿在广州银行取出柒万元转入叶新平账部上，特此证明。黄仁英亲笔自上”。叶新平和叶丽儿在证明上签名并留下地址和各自的电话号码。2016年1月15日，原告将10万元现金带到两被告家里让两被告理财，两被告去中山四路的中国农业银行办理存款手续。几天后，原告不放心要求取回10万余理财本金，只存7万余，但两被告说钱已经存进去公司拿不出来了，并说他们在广州有房子，叫原告放心把钱交给他们去理财。叶新平于2016年1月21日出具《证明》，内容是“黄仁英在2016年1月15日有10万元投入叶新平名字的银行卡，再有叶新平名字将拾万元正投入中辉建设集团有限公司债权转让服务协议，每个月拿利息玖佰元正。签名黄仁英、叶新平，2016年1月21日”。2016年11月，两被告付了几个月利息后，原告继续要求两被告返还全部理财本金。两被告又说把原告的17万元全部存到京金联理财了，叶新平亲笔写了一张条子给原告，内容是“2016年11月9日黄仁英将京金联理财的证件交由叶丽儿亲自办理，证件里有拾柒万元正。叶新平亲笔字及见证。2016年11月9日叶新平亲笔字。黄仁英交给叶丽儿和叶新平手上保管特此证明”。直到2019年8月，被告叶新平没有按时支付利息，叶丽儿告知原告理财公司破产了，没有钱给了，成讼。两被告辩称：被告叶丽儿并没有参与原告与被告叶新平的委托理财关系。所有款项也没有经过被告叶丽儿的账户，不应当由被告叶丽儿承担责任，请求法院驳回全部诉讼请求。关于本案性质，本案案由应当为委托合同纠纷；本案所涉款项的投资均是按照原告的指示进行，被告叶新平仅提供金京联账户和银行账户，所有的投资过程原告也均知晓；关于共同返还本金17万元，案涉款项是因京金联公司兑付困难无法偿还，所涉款项非被告叶新平占有或者挪用，不应当由被告叶新平承担还款责任；被告叶新平本人也是京金联公司非法吸存的受害者，也有近20万元投资款没有取回。本院经审查认为，根据双方当事人的陈述及提交的证据材料，显示涉案款项实为向京金联网络服务有限公司提供借款、通过京金联网络服务有限公司平台购买中辉建设集团有限公司的债权以及委托京金联资产管理有限公司进行投资。而根据（2019）粤01刑终1177号刑事裁定，被告人张波、黎文堂作为广州京金联网络服务有限公司的高层管理者，已经被认定非法吸收公众存款罪。本案涉嫌非法集资，不属于民事纠纷，依法应驳回起诉，移送公安机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告黄仁英的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨斯淼二〇二〇年十一月二十五日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65979号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：董祥奎，男，1988年11月21日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告董祥奎借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李霞到庭参加了诉讼,被告董祥奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、董祥奎偿还借款本金8175.82元;2、董祥奎偿还借款期限内利息588.74元；3、董祥奎支付自2018年11月30日起至实际给付之日的罚息（以8175.82元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告董祥奎承担。被告董祥奎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，借款人董祥奎与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金9424.08元，贷款本金中包含借款人授权贷款人在贷款发放时代为支付至国美融通的信息服务费424.08元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1002.57元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向董祥奎约定账户发放贷款9000元。庭审中，国美公司称董祥奎自2018年1月30日开始逾期，截至2018年11月29日，董祥奎尚欠借款本金8175.82元，利息588.74元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了董祥奎应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由董祥奎与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明董祥奎应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与董祥奎签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，董祥奎应当按期支付利息并偿还本金。现董祥奎逾期还款，国美公司要求董祥奎偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。董祥奎经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告董祥奎于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8175.82元、借款期限内利息588.74元；二、被告董祥奎于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月30日起至实际给付之日的罚息（以8175.82元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董祥奎负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十三日书记员  柏振芳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7740号原告：董子扬，男，1985年11月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：张志敏，男，1981年6月10日出生，汉族，住广东省英德市，原告董子扬与被告张志敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董子扬到庭参加诉讼，被告张志敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董子扬诉称：原告于2017年8月份购买被告在四会市的一所房产，该房产是被告名下的一所二手房。原计划被告于2017年12月份交付过户，且原告于2017年8月已向原告支付合计236164元，其中包含过户各种税费，余款10万元通过当地银行贷款，也全部审批通过。后到房产交付时间，被告一直拖着不交付，原告才发现该房产已被抵押查封。在等待交房三年间，被告承诺送给原告价值7000元电器作为补偿。在政府帮助下，房产于2019年11月要过户到原告名下，但被告称没有钱支付过户税费，原、被告协商由被告向原告借款35795元用于支付过户税费，并签订了借据。后经原告多次催款未还，原告为此也追究所付236164元房款所产生的利息。为维护原告合法权益，遂起诉。诉讼中，原告撤销了部分诉讼请求，将诉讼请求变更为：1、判令被告偿还原告借款35795元及利息（利息从2019年11月1日起按年利率15.4%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告张志敏未出庭、未答辩。经审理查明：原告陈述于2017年8月份向被告购买了位于四××市××街道××大道中××房，并与被告签订了《物业买卖合同》。合同签订后，原告支付了购房款、装修费及过户税费等共计336164元给被告。但在办理过户时，被告以无钱支付过户费用为由向其借款，经双方结算按35795元计，该款项包含了契税、印花税、房产证工本费。被告于2019年11月7日立下《借条》，原告于2019年11月7日向肇庆市税务局缴税35792.07元，另外还支付了印花税及房产证工本费。被告立下借条后，分文未付，经催收未果，遂起诉。为证明其主张，原告提供了《物业买卖合同》、《借条》、《承诺书》、《欠条》、《收据》、《公寓认购书》（复印件）、手机银行流水、致歉信、催款录音等为证。《物业买卖合同》载明：原告、孔江艳为买受人，被告张志敏为出卖人，主要约定：原告、孔江艳向被告购买位于四××市××街道××大道中路××528物业，总金额为273406元。以上房价款未含买受人办理不动产权证书时应向政府相关部门缴交的税费及相关费用（包含：契税、交易印花税、交易服务费、证本印花税等），房价款中未含的税费由买受人承担；2017年8月21日前支付全部房价款的60%（包含定金），计人民币173406元正，余下房价款计100000元整由买受人向银行申请贷款。合同还约定了其他事项。落款处有被告名字字样的签章及原告、孔江艳字样的签名捺印。《借条》载明张志敏是借款人，主要内容为：今借到董子扬人民币35795元用于四××市××街道××大道中路××528过户的税费，从借款之日起按借款金额每日按万分之六计算利息，计划还款时间在2020年5月1日一次性还清，如双方发生借款纠纷由广州市花都区人民法院提起诉讼，因追索债权产生的所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等均由债务人承担，此借条双方确认电脑打印文字、手写借款金额、还款时间，借款人签字按手印即生效。借款时间：2019年11月1日地点：四会市行政服务中心，落款有被告字样的签名捺印。另查明：涉案房屋于2019年11月11日登记在原告名下。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案中，被告借到原告35795元，有原告提供的《借条》、《物业买卖合同》、手机网上银行流水、不动产权证、通话录音等证据及原告的陈述等为证，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。现借款已到期，在无证据证明被告已还清借款的情况下，原告要求被告偿还借款35795元，理据充分，本院予以支持。对于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。根据上述规定，涉案《借条》约定利息每日按万分之六计标准过高，利息应以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计。原告主张利息按年利率15.4%计，该利率不超过2019年11月份合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院予以支持。因原告于2019年11月7日才实际缴纳契税，相当于在2019年11月7日才实际出借款项，故利息应从2019年11月7日起计算。被告张志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告董子扬借款人民币35795元及利息，利息以35795元为本金从2019年11月7日起按年利率15.4%计算至还清之日止；二、驳回原告董子扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告张志敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赵春知二〇二〇年十一月十一日书记员  郭倩瑜
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初1917号原告：徐小敏，女，1973年2月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林光涨、陈华，苍南县民族法律服务所法律工作者。被告：陈小平，女，1966年1月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告徐小敏与被告陈小平民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月13日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告陈小平偿还原告借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2019年1月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉请一的月利率为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告徐小敏的委托诉讼代理人林光涨到庭参加诉讼，被告陈小平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年11月22日，被告陈小平向原告徐小敏出具借条两份，载明：本人陈小平因生意需要向徐小敏借到现金人民币壹拾伍万元整，利息月息1.5%，本金归还时一并归还，口说无凭特立此据为凭证。出具借条后，经原告催讨，被告至今未予偿付。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷法律关系实际发生的重要证据，具有较高的证明力，除非有确凿的证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定其证明力。原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条及当事人的陈述为凭，借贷关系依法成立，应受法律保护。本案中，原被告就借款金额及利率进行约定，被告未按约还款，原告主张被告偿还借款及利息损失，理由正当，本院依法予以支持。现原告变更利率主张为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，与法不悖，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈小平于本判决生效后十日内偿还徐小敏借款15万元并赔偿利息损失（以15万元为基数，自2019年1月21日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，由陈小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周科中人民陪审员  潘松霞人民陪审员  汤世环二〇二〇年十一月十二日书 记 员  柯润露?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3190号罪犯李冠，男，1992年2月28日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省嘉祥县人民法院于2018年8月30日作出（2018）鲁0829刑初159号刑事判决，以被告人李冠犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2017年12月20日起至2023年12月19日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省湖西监狱于2020年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯李冠在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李冠自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李冠的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李冠确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李冠减去有期徒刑九个月（刑期自2017年12月20日起至2023年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  刘传金二〇二〇年十一月十一日书 记 员  宋 杰
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执1132号之三申请执行人：平原县汽车运输一公司。法定代表人：孟丽娟，该公司经理。被执行人：李丰路，男，汉族，住山东省临邑县。被执行人：刘勇，男，汉族，住山东省德州市陵城区。被执行人：隆尧尧鑫运输有限公司。法定代表人：张立朋本院在执行平原县汽车运输一公司与李丰路、刘勇、隆尧尧鑫运输有限公司追偿权纠纷一案中，经查：被执行人李丰路、刘勇至今未履行已生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李丰路、刘勇名下的存款74315元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  王怀东二〇二〇年十一月二十五日书记员  苗 英
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初15938号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京烨凤凰歌舞厅，住，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村**/div>法定代表人：白彦利，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告北京烨凤凰歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉处理。审 判 员 张冬二〇二〇年十一月十二日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执恢317号 申请执行人：张桂芝，女，1945年2月12日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市**，现住四川省攀枝花市**。 被执行人：周仕超，男，1948年12月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 张桂芝与周仕超借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2020）川0403民初282号民事判决书，责令被执行人周仕超自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人周仕超立即向申请执行人张桂芝履行债务20000元，并应当支付迟延履行期间债务利息及实现债权等合法费用，同时承担案件执行费200元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  聂小双 书 记 员  李钰彤
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3267号原告：王永进，男，1959年8月21日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：卜芊文，江苏文通律师事务所律师。被告：何建国，男，1981年4月1日生，汉族，居民，住涟水县。原告王永进诉被告何建国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永进及委托诉讼代理人卜芊文到庭参加诉讼，被告何建国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永进向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付工资款14374元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月份，原告王永进在被告何建国承包的位于无锡阳山龙湖小区、镇江丹阳等工地做工，工种为木工，约定无锡每个工时260元，镇江每个工时280元，截止2018年7月2日，原告王永进在无锡做工43.5工时，镇江共计做工33.8工时，经结算工资总额为20774元，被告已给付6400元，尚欠14374元未给付，由何建国出具欠条一张。后原告多次索要无果，无奈之下，特向贵院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告何建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王永进在被告何建国承包的位于无锡阳山龙湖小区、镇江丹阳等工地做木工工作，并且约定在无锡工地每个工时260元，在镇江工地每个工时280元。截止2018年7月2日，原告王永进在无锡做工43.5工时，镇江共计做工33.8工时。经结算工资总额为20774元，被告已给付6400元，尚欠14374元未给付。被告给原告出具尚欠原告木工工资款14374元的条具，后经原告多次催要，被告仍未予归还。原告为此诉至本院。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。本案中，被告何建国接受原告的劳务，欠到原告工资款14374元属实，有其出具的欠条予以证明，被告何建国应予支付。被告何建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何建国于判决生效后十日内给付原告王永进工资款14374元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告何建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××44）审 判 长  杨金星审 判 员  王 涟人民陪审员  薛六仁二〇二〇年十一月五日法官 助理  张馨月书 记 员  梁 羽附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……第一百零八条债务应当清偿。……
甘肃省陇西县人民法院民事判决书（2020）甘1122民初3648号原告：马某，公民身份号码×××，甘肃省陇西人，住甘肃省陇西县。被告：石某，公民身份号码×××，甘肃省陇西人，住甘肃省陇西县。原告马某与被告石某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。马某诉称，1.依法判令被告立即支付原告人工费共计41800元，并支付利息11913元（41800×4.75%×6年），合计53713元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告经朋友杨曜华介绍，承揽了被告承包的位于兰州市××区电源线穿线工程，双方口头约定人工费为每平方米6元，以原告实际完成的工程量计算人工费。双方协商后原告于2013年3月23日带着自己的工人开始施工，该工程于同年7月份全部完工，且该工程早已实际交付，住户也入住使用，但被告至今对原告所完成的工程量迟迟不予结算，经原告按照自己所完成的工程量初步计算，所完成工程量大约为12000平方米，人工费应为72000元。且原告及工人在穿线施工期间处理的被告工程中存在的部分问题，即部分线管不同、没有线管等问题的人工费为9800元，以上共计人工费81800元。但被告仅在原告施工期间支付了40000元，至今尚欠原告剩余人工费41800元，经原告多次催要后，被告违约，总是以种种理由推脱，一直不予支付，被告未全面支付原告人工费的行为严重侵害了原告的经济利益，给原告也造成了利息损失，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望人民法院判如所请。石某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告马某与石某劳务合同纠纷一案，其案由实质是建设施工分包合同纠纷。根据原告的诉称，原告诉请的劳务工程款系原告承包的位于兰州市××区电源线穿线工程施工产生。且石某经常居住地也位于兰州市××里。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定“建设施工合同纠纷提起的诉讼，按照不动产纠纷确定管辖”，即以建设施工合同纠纷提起的诉讼，由涉案工程所在地人民法院管辖。涉案工程所在地位于兰州市××里龚家湾，所以兰州市七里河区人民法院对本案有管辖权，陇西县人民法院对本案没有管辖权。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，特提出异议申请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案属于合同纠纷的案件，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，涉案合同履行地在兰州市××里，被告向本院提交的相关证据能够证实被告经常居住地也在兰州市。因此，被告的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：石某对管辖权提出的异议成立，本案移送兰州市七里河区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 尉红雅二〇二〇年十一月二十六日法官助理 史文娟书记员 苏博然
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初12061号 原告：杨盛宽，男，汉族，1962年10月12日生，住址：贵州省遵义市播州区。 被告：熊涛，男，汉族，1993年8月25日生，住址：贵州省遵义市红花岗区。 原告杨盛宽诉被告熊涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨盛宽到庭参加了诉讼，被告熊涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨盛宽向本院提出诉讼请求：请求红花岗区人民法院判令被告拖欠原告工资27776元（大写：贰万柒仟柒佰柒拾陆元整）立即清偿支付并承担本次诉讼费用。事实和理由：因被告于2019年5月1日至9月7日期间，委托以原告为首共5个农民工给他修建房屋，修建地址在播州区，工程已竣工。被告应支付原告为首5人工资共计44164元（大写：肆万肆仟壹佰陆拾肆元整），已付16388元（大写：壹万陆仟叁佰捌拾捌元整），至今还拖欠27776元（大写：贰万柒仟柒佰柒拾陆元整）未付，故特请求红花岗区人民法院判令被告立即清偿支付并承担本次诉讼费用为谢! 被告熊涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年5月1日至9月7日期间，委托原告给其修建播州区的房屋，工程竣工后，被告熊涛的现场监工人员出具一份工资拖欠统计表，载明拖欠原告工资24601元。 上述事实，有原告的当庭陈述、工资拖欠统计表等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告提供了一份工资拖欠情况统计表，统计表上有现场监工人员签名，该统计表上载明拖欠原告工资24601元，该案事实清楚，证据确凿，本院予以确认，被告熊涛应立即支付劳动报酬给原告。熊涛在统计表上签署了名字。 被告熊涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告熊涛经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告熊涛于本判决生效后十日内支付给原告杨盛宽工资24601元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元（已减半收取），由被告熊涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  张祖华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  付洪莉
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4356号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路**。法定代表人：郑先虔，任该公司董事长。委托诉讼代理人：于梦婷，河南君志合律师事务所律师。被告：许昌肯特尼亚服饰有限公司，住，住所地：许昌县魏武路中段/div>法定代表人：卜晓彦，任公司总经理。被告：河南天展科技有限公司，住，住所地：许昌经济开发区阳光大道中段/div>法定代表人：李强，任公司总经理。被告：卜晓彦，女，1992年11月20日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：王亚冲，男，1985年2月26日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：安俊力，男，1976年10月23日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告许昌肯特尼亚服饰有限公司、河南天展科技有限公司、卜晓彦、王亚冲、安俊力金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于梦婷到庭参加诉讼，被告许昌肯特尼亚服饰有限公司、河南天展科技有限公司、卜晓彦、王亚冲、安俊力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告许昌肯特尼亚服饰有限公司偿还原告借款本金950万元及利息、罚息（自2017年12月8日至2018年12月8日的利息，以本金950万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2018年12月9日至实际还清欠款之日的利息、罚息，以本金950万元为基数，合并按月利率12.3255‰计算。扣除已支付利息790030.35元）；2、请求依法判令被告河南天展科技有限公司、卜晓彦、王亚冲、安俊力对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由五被告承担。事实与理由：2017年12月8日，被告许昌肯特尼亚服饰有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定被告许昌肯特尼亚服饰有限公司向原告借款950万元，借款期限自2017年12月8日至2018年12月8日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%罚息，原告依约履行了出借义务。同日，被告河南天展科技有限公司与原告签订《保证合同》，被告卜晓彦、王亚冲、安俊力分别向原告出具《担保承诺书》，均自愿为被告许昌肯特尼亚服饰有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款到期，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告许昌肯特尼亚服饰有限公司、河南天展科技有限公司、卜晓彦、王亚冲、安俊力未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年12月8日，原告与被告许昌肯特尼亚服饰有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告许昌肯特尼亚服饰有限公司向原告借款950万元，借款期限自2017年12月8日至2018年12月8日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为利随本清。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告河南天展科技有限公司与原告签订《保证合同》，自愿为被告许昌肯特尼亚服饰有限公司向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告卜晓彦、王亚冲、安俊力分别向原告出具《担保承诺书》，同意为被告许昌肯特尼亚服饰有限公司在原告处借款提供连带责任保证担保。保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有的其他应付费用。贷款发放后,被告许昌肯特尼亚服饰有限公司支付借款利息790030.35元，本金及剩余利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告许昌肯特尼亚服饰有限公司签订了借款合同，原告依约向被告许昌肯特尼亚服饰有限公司交付了借款，双方已形成借贷关系，被告许昌肯特尼亚服饰有限公司未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与被告许昌肯特尼亚服饰有限公司的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告许昌肯特尼亚服饰有限公司按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告河南天展科技有限公司在许昌肯特尼亚服饰有限公司向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，被告卜晓彦、王亚冲、安俊力分别向原告出具《担保承诺书》，均自愿为被告许昌肯特尼亚服饰有限公司在原告处的上述借款本金及利息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》、《担保承诺书》的约定承担连带还款责任。原告向被告河南天展科技有限公司、卜晓彦、王亚冲、安俊力主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许昌肯特尼亚服饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金950万元及利息、罚息（自2017年12月8日至2018年12月8日的利息，以本金950万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2018年12月9日至实际还清欠款之日的利息、罚息，以本金950万元为基数，合并按月利率12.3255‰计算。扣除已支付利息790030.35元）。二、被告河南天展科技有限公司、卜晓彦、王亚冲、安俊力对上述借款本息承担连带还款责任。被告河南天展科技有限公司、卜晓彦、王亚冲、安俊力承担保证责任后，有权向被告许昌肯特尼亚服饰有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计39150元，由被告许昌肯特尼亚服饰有限公司、河南天展科技有限公司、卜晓彦、王亚冲、安俊力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇二〇年十一月二十八日法官助理范志楠书记员李琳
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初2924号原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山二路**，统一社会信用代码91500233784220262E。法定代表人：宋正琪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：江金锋，重庆强智律师事务所律师，特别授权。被告：秦文，男，生于1977年2月2日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆旺达物业管理有限公司与被告秦文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年8月18日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员李波、田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江金锋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆旺达物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告拖欠的物业服务费1410.15元，电梯使用费425元，公摊水电费28.22元，逾期违约金200元，合计2063.37元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县x小区业主，该房屋物业面积82.95㎡，原告于2015年6月26日与被告签订前期物业服务协议，约定原告为被告提供前期物业服务，物业服务费月1元/㎡/月（按建筑面积计算）。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，进行规范的物业管理。但是被告于2019年2月起便停止缴纳物业管理费，截至2020年6月，共欠缴物业服务费1410.15元，电梯使用费425元，公摊水电费28.22元。被告无理由拒绝支付物业服务费，依法及双方协议约定，应承当违约责任，原告酌取违约金200元。原告为证明其主张，提交了原告主体资格材料、被告身份证复印件、前期物业服务合同、业主临时管理规约、被告向原告出具的承诺书、楼宇交接书、忠县发展和改革委员会关于x小区物业服务收费标准的函、物业服务照片、报备报告、催费单及张贴照片等证据证实。被告未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与案件事实存在关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系忠县x小区业主，该房屋建筑面积82.95㎡。2013年8月26日，被告与原告签订《前期物业服务协议业主临时管理规约》，约定：原告为被告房屋所在的x小区提供物业服务，收费标准（按建筑面积）“花园洋房1.2元/㎡·月；高层1元/㎡·月；商业物业、幼儿园3.0元/㎡·月；不含电梯费、公共水电公摊费及所有政府另行征收的如垃圾处理费等费用。电梯费按常住人口每人每月10元收取，常住人口按3人计算。业主、使用人违反本临时规约及前期物业服务合同的约定，未能按时足额缴纳物业服务费，应按3%每日的标准支付滞纳金，业主未按规定缴纳物业维修资金的，应按3%的标准支付违约金。被告在规约上签名捺印确认，并向原告出具承诺书，表示遵守该业主规约。合同签订后，原告依约对被告提供了物业服务，但被告于2019年2月起便停止缴纳物业管理费。截止2020年6月，被告拖欠2019年2月至2020年6月期间的物业服务费1410.15元（17个月×1元/㎡•月×82.95㎡）、2019年2月至2020年6月期间的电梯使用费425元，2019年12月至2020年6月公摊水电费28.22元，共计1863.37元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订了《业主临时管理规约》，约定原告为被告提供前期物业服务，并约定了相关的收费标准，该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同。故原告要求被告支付物业服务费用、电梯使用费、公摊水电费等费用的理由成立，本院予以支持。关于原告主张被告方应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告秦文经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦文在本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付2019年2月至2020年6月期间的物业服务费1410.15元、电梯使用费425元，2019年12月至2020年6月的公摊水电费28.22元，共计1863.37元；二、驳回原告重庆旺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告秦文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  周红宇人民陪审员  李 波人民陪审员  田秀珍二〇二〇年十一月五日书 记 员  周俊霞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17098号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王树林，身份信息不详。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王树林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年5月15日的欠款总额共计42537.58元（其中本金35642.85元、利息2589.52元、违约金1545.21元、手续费2760元），并按照广发银行信用卡客户协议的约定支付自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计42537.58元（截至2020年5月15日）。经原告多次催收，被告仍未偿还，故诉至法院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。现本院依据原告提供的信息无法核实到被告的真实身份信息，广发银行北京分行亦未能向本院提交王树林的身份信息确认材料，故本院认为原告起诉的被告主体不明确。因此，广发银行北京分行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回广发银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  薛蓓二〇二〇年十一月十九日书记员  孙颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12789号之一 申请执行人：张茵，女，1987年6月21日出生，身份证住址陕西省汉中市洋县。 被执行人：深圳市康顺药业发展有限公司。住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区工业区****301，统一社会信用代码91440300779883053T。 法定代表人：刘科谋。 申请执行人张茵与被执行人深圳市康顺药业发展有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2020]1491号仲裁裁决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月31日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资12000元及销售提起1060元，并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，本院依法轮候查封被执行人深圳市康顺药业发展有限公司名下所有的两辆汽车（车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××），上述车辆并未实际控制，暂无法处分。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李锦升
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1327号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张良学，男，1988年4月16日出生，汉族，大学本科，无业，户籍所在地辽宁省沈阳市苏家屯区。因涉嫌非法利用信息网络罪，于2020年7月16日被羁押并于同日被刑事拘留，于2020年8月21日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。辩护人刘燕炬，北京市世纪律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]839号起诉书指控被告人张良学犯非法利用信息网络罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年4月至7月,在北京市大兴区某镇某号楼某单元某室，被告人张良学通过互联网利用境外网站YouTube、推特、Telegram发布包含其本人QQ号、QQ群、淫秽视频等内容的招嫖信息，之后再通过QQ群为卖淫女与嫖客提供交友、交易条件，并收取入群费，共计获利人民币三万余元。2020年7月16日，被告人张良学被公安机关传唤到案。公安机关扣押了被告人张良学持有的黑色小米手机两部。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人张良学同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书，并认为被告人张良学有认罪认罚的从轻情节，以及曾因非法利用信息网络罪被判处刑罚的从重情节，建议判处被告人张良学有期徒刑七个月，并处罚金。被告人张良学对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。被告人张良学辩护人的主要意见为：1、被告人张良学如实交代自己的行为，认罪认罚，有悔罪表现。2、无前科，情节较轻。3、积极缴纳罚金。3、被告人张良学孩子刚刚七个月，妻子自行照顾孩子困难。请法庭予以考虑以上情节，从轻处罚。本院认为，被告人张良学利用信息网络实施违法犯罪行为，情节严重，其行为已构成非法利用信息网络罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张良学犯非法利用信息网络罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张良学到案后自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。关于辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人张良学依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张良学犯非法利用信息网络罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年02月15日止,罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文强二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘 洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29117号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：王孝琼，广东启润律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佩欣，广东启润律师事务所实习律师。被告：王辉洪，男，1970年8月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林省治，女，1972年6月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王辉洪、林省治金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人王孝琼、唐佩欣到庭参加诉讼。被告王辉洪、林省治经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月26日。（二）合同名称：《贷款合同》。（三）借款金额：贷款合同可适用于贷款分次发放，实际贷款金额在合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。（四）借款期限：120个月，实际起止日期在合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。（五）借款利率：执行固定年利率13.32%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告王辉洪立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用等。（九）合同履行：原告于2017年9月26日依约向被告王辉洪发放贷款450000元，被告王辉洪未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月28日，被告王辉洪尚欠借款本金398200.42元、利息（含罚息）54003.2元、复利5044.32元。（十）律师费：原告与案外人广东启润律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十一）担保合同：被告林省治（甲方、保证人）与原告（乙方、债权人）于2017年9月26日签订《保证担保合同》约定为了保证原告与被告王辉洪合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，担保范围为《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，上述债务本金最高额450000元，利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；保证期间从本合同至《贷款合同》项下具体授信债务履行期限届满之日后两年，授信展期的，则保证期间延续至展期期间届满之日后两年。（十二）原告诉讼请求：1.被告王辉洪立即偿还原告借款本金398200.42元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月28日，利息(含罚息)54003.2元、复利5044.32元；从2020年10月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息]；2.被告王辉洪承担本案律师费500元；3.被告林省治对被告王辉洪上述债务承担连带责任；4.两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告王辉洪双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告王辉洪截止至2020年10月28日的欠款事实，被告王辉洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告王辉洪偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于被告林省治担保的问题。被告林省治与原告签订《保证担保合同》，合同已明确约定保证期限和范围，被告林省治经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果；原告依据上述合同要求被告林省治承担连带责任合法有理，本院予以支持；但其承责后，有权在其承责范围内向被告王辉洪追偿。被告王辉洪、林省治经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王辉洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金398200.42元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月28日，利息（含罚息）54003.2元、复利5044.32元；自2020年10月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王辉洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告林省治对被告王辉洪上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7706元减半收取3853元，由被告王辉洪、林省治承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十六日书记员 卢至诚
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执2239号     申请执行人:杨某某，女。    被执行人:梁某甲，男。   被执行人:梁某乙，男。   申请执行人杨某某与被执行人梁某甲、梁某乙借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人杨某某申请，于2020年8月20日立案受理。靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初2153号民事判决书已发生法律效力，申请标的为150000元及利息，案件受理费3235元。   执行过程中，双方当事人经协商于2020年11月16日达成执行和解协议：由被执行人梁某甲、梁某乙偿还申请执行人杨某某借款本金及利息共计18万元。于2020年11月16日履行5万元，剩余于2021年12月1日前履行25000元，于2022年12月1日前履行25000元，于2023年12月1日前履行25000元，2024年12月1日前履行25000元，2025年12月1日前履行,30000元，如不按期履行，则按原判决执行。协议达成后，申请执行人杨某某向本院提出撤回执行申请的请求。   本院认为申请执行人杨某某以已与被执行人梁某甲、梁某乙达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的要求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结（2020）陕0824执2239号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。             （此页无正文）           审判长 雷斌琦   审判员 折宝明   审判员 周虎                                  二〇二〇年十一月二十五日                                    书记员 马江
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执恢495号申请执行人：张连乐,男性,1976年2月15日出生,住章丘市。被执行人：杨同锋，男性,1982年3月5日生，汉族，住济阳县油区。本院在执行张连乐与杨同锋买卖合同纠纷一案中，申请执行人本院作出的（2016）鲁0125民初1645号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑珊珊
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执保298号申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****裕龙国际中心**。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：宋月香，女，1970年3月19日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人宋月香金融借款合同纠纷一案，在执前和解过程中，为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋月香的银行存款11666.65元。如果被执行人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。冻结期限为一年，查封或扣押期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈鲁敏二〇二〇年十一月十六日书记员  孙士凯
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初4569号原告：安顺市开发区刘某干货经营部，统一社会信用代码：92520490MA6DT42A39。经营场所：贵州省安顺市经济技术开发区黄果树大街黔中勤邦示范性农贸市场G3、G4号铺。经营者：刘某，男，1986年2月25日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：田刚，贵州诺义律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈俊宇，贵州诺义律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：乐某，女，1972年10月15日生，汉族，湖北省武汉市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：韦某某（曾用名韦某），男，1970年10月2日生，贵州省从江县人，住贵州省从江县。原告安顺市开发区刘某干货经营部与被告乐某、韦某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺市开发区刘某干货经营部经营者刘某及其委托诉讼代理人田刚，被告韦某某到庭参加诉讼。被告乐某经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺市开发区刘某干货经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告人民币46511元，并从2019年4月20日起至2020年7月20日以46511元为基数按年利率6％向原告计付资金占用费3488元，2020年7月20日之后的资金占用费以46511元为基数按利率6％计付至还清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告向原告购买木耳、红枣等干货，原、被告于2018年9月经核算，二被告欠原告干货款共计75865元，二被告写有欠条一份交原告收执，并约定该笔干货款分12期偿还，每期偿还6250元，还款日期从2018年10月1日开始至2019年10月1日，每月1号为付款时间。二被告于2018年10月至2019年4月陆续支付原告货款28354元，尚欠46511元至今未付，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故特诉至人民法院，望判如所请。被告乐某在法定答辩期限未提交答辩状，亦未出庭对原告提交的证据进行质证。被告韦某某辩称，原告主张的该笔款项并非其所欠。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：原告安顺市开发区刘某干货经营部系从事食品销售的个体工商户。二被告因经营餐馆需要，自2016年起多次向原告采购木耳、红枣等干货。2018年9月，经原、被告双方结算后，被告乐某、韦某某共同出具《欠条》交原告安顺市开发区刘某干货经营部经营者刘某收执，该《欠条》载明：“今欠刘某干货货款共计：柒万肆仟捌佰陆拾伍元正（￥74865）暂时无力偿还，经协商达成一致，分十二期偿还，每期还款金额陆仟贰佰伍拾元正（￥6250）还款日期从2018年10月1日开始偿还，每月1号准时付款，付款方式：现金支付，如出现逾期未付的情况，供货方可向法院起诉，追究欠款人法律责任。”之后，二被告陆续向原告支付货款28354元，截止至2019年4月20日尚欠46511元至今未付，原告遂诉至本院，提出如前所请。本院认为，二被告向原告购买干货，并向原告出具《欠条》，确认尚欠原告干货款74865元，双方之间的买卖合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告向被告供应干货，被告应当履行支付货款的义务，被告未按约定期限支付全部货款，构成违约，现原告要求被告支付剩余货款46511元，合法、有理，本院予以支持。关于原告主张资金占用费的问题，因原、被告双方对逾期付款的违约责任没有明确约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，二被告应至2019年4月21日起以实际尚欠货款46511元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用费至全部款项付清之日止，原告主张超出部分，本院不予支持。被告韦某某主张该笔款项并非其所欠，与客观事实不符，本院不予采纳。被告乐某未到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告乐某、韦某某于本判决生效之日起十五日内支付原告安顺市开发区刘某干货经营部货款人民币46511元，并自2019年4月21日起以46511元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告蔡其计付逾期付款违约金至全部款项付清之日止。二、驳回原告安顺市开发区刘某干货经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告乐某、韦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  宗星二〇二〇年十一月十二日法官助理黄娅书记员洪浩然