贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初5405号 原告:贵州鑫耀群建材有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区中山东路**银座商务大厦****。 法定代表人：李建，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：侯琼，贵州谦明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周锦诚，贵州谦明律师事务所律师。 被告：遵义聚鑫房地产开发有限责任公司，住所地贵，住所地贵州省遵义市红花岗区南岭路南岭村委会**v> 法定代表人：马宇。 被告：马宇，男，1974年6月17日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 二被告共同委托诉讼代理人：罗春廷，贵州谋信律师事务所律师。 被告：遵义联创建筑安装工程有限公司，住所地贵，住所地贵州省遵义市汇川区人民路天赐花园聚鑫公司******v> 法定代表人：胡承明。 原告贵州鑫耀群建材有限公司（以下简称“鑫耀群公司”）与被告遵义聚鑫房地产开发有限责任公司（以下简称“聚鑫公司”）、马宇、遵义创联建筑安装工程有限公司（以下简称“联创公司”）建设工程合同纠纷一案，本院曾于2019年9月20日作出（2019）黔0302明初7079号民事判决书，后遵义市中级人民法院裁定撤销前述判决书，并将该案发回本院重审。本案依法受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告鑫耀群公司的委托诉讼代理人侯琼、周锦诚，被告聚鑫公司以及马宇的委托诉讼代理人罗春廷，被告联创公司的法定代表人胡承明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫耀群公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告支付工程款2029626.72元及违约金50000元（以2029626.72元为基数，从2016年9月23日起算，按年利率24%计算，一直计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费用（诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费等）由被告承担。事实及理由：2014年4月25日，被告联创公司与被告聚鑫公司签订《建设工程施工合同》，合同约定被告联创公司承建南秀家园经济适用房1#、5#、6#、15#楼外墙涂料装饰工程。合同单价为每平方米68元。被告联创公司在承包该项目后，于2014年5月30日与原告签订了《建筑工程项目内部承包合同书》，约定由原告对该项目进行施工管理。施工过程中，被告聚鑫公司又将南秀家园经济适用房3#楼外墙涂料装饰工程交付原告施工。合同签订后，原告开始施工，并于2016年9月23日施工完毕。2017年11月6日，被告聚鑫公司向原告出具了两份《外墙漆工程量确认单》。其中1#、4#、5#、6#、15#涂料面积为48756.97平方米。3#涂料面积为7561.07平方米。共计56318.04平方米。被告聚鑫公司应向原告支付工程款3829626.72元。但到起诉时为止，被告聚鑫公司仅向原告支付1800000元。尚有2029626.72元没有支付。另外，马宇系遵义聚鑫房地产开发有限责任公司的一人公司，马宇个人财产同公司财产发生混同，根据法律规定应对与公司承担连带责任。被告联创公司向作为转包人应当承担连带责任。原告认为，原告及时按约完成了全部施工义务，但被告拒不按约及时履行支付工程价款的行为明显构成违约。被告拒不履行付款义务的行为，给原告造成严重的影响。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告聚鑫公司、马宇辩称，对原告主张的工程量56318.04平方米，以及向原告支付工程款1800000元的事实予以认可，但是单价并非原告主张的68元每平米，而是41元每平米。聚鑫公司的出资实际已经超过注册资本并未发生马宇的个人财产与公司财产混同的情况。经计算，被告实际欠付原告工程款509039.64元。原告所主张的违约金标准过高，希望进行调整。 被告联创公司辩称，聚鑫公司与联创公司签订合同属实，但是正是的施工方是原告公司。原告公司属于挂靠我公司，工程款是聚鑫公司直接拨付给原告的。我公司在收到聚鑫公司支付的400000元后，并支付给了原告390000元。 原告贵州鑫耀群建材有限公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、贵州鑫耀群建材有限公司营业执照、法人代表人身份证明、法定代表人身份证、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司工商信息、遵义联创建筑安装工程有限公司工商信息；2、《建设工程施工合同》、《建筑工程项目内部承包合同书》、《建筑施工安全生产目标管理责任书》；3、《外墙漆工程量确认单》及中标情况；4、打款凭证。被告聚鑫公司、马宇为证明其辩解的内容，向本院提交了工程量确认单、工程款申请表及附件、录音录像、会计凭证等证据。根据本院确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年4月25日，被告创联公司与聚鑫公司签订了建设工程施工合同（合同编号GF-2013-0201），合同载明由遵义创联公司承揽建设遵义聚鑫公司开发的南秀家园经济适用房1#、4#、5#、6#、15#楼外墙涂料装饰项目，施工单价为68元/㎡。该合同还约定了合同工期、质量标准、违约责任、价款支付等条款。其中第十六条违约责任载明“因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的违约责任每超一天，按应付价款的千分之一点五支付违约金”。被告创联公司在获揽上述工程项目后，于2014年5月30日与原告鑫耀群公司签订了《建设工程项目内部承包合同书》以及《建筑施工安全生产目标管理责任书》。原告鑫耀群公司遂以被告联创公司的名义进场开展了施工建设；期间，被告聚鑫公司还将南秀家园经济适用房3#楼外墙涂料装饰项目交由原告鑫耀群公司施工；所有工程于2016年9月23日施工完毕。被告聚鑫公司向被告创联公司出具了《外墙漆工程量确认单》两份，确认施工面积共计56318.04平方米。截至2019年1月30日，被告聚鑫公司通过银行转账，共计向原告鑫耀群公司支付工程款1800000元。 另查，2016年1月18日，原告鑫耀群公司向被告聚鑫公司提出工程款支付申请，并在工程款支付申请表上加盖“遵义联创建筑安装工程有限公司遵义南秀家园（一期）项目”印章；按照该份工程款支付申请表以及所附资料，南秀家园经济适用房3#外墙涂料工程的施工单价为41元/㎡。2016年1月22日，原告鑫耀群公司向被告聚鑫公司提出工程款支付申请，并在工程款支付申请表上加盖“遵义联创建筑安装工程有限公司遵义南秀家园（一期）项目”印章；按照该份工程款支付申请表以及所附资料，南秀家园经济适用房1#、4#、5#、6#、15#外墙涂料工程的施工单价为41元/㎡。被告马宇为被告聚鑫公司独立股东及法定代表人。 本院认为，本案所争议的焦点为涉案工程的工程单价应当如何认定以及涉案争议的款项应当由谁承担支付义务。 双方当事人对涉案工程的施工单价产生争议，按照聚鑫公司与联创公司签订的《建设工程施工合同》中约定，施工单价为68元/㎡；而后根据聚鑫公司提交的工程款支付申请表以及附件载明的施工单价为41元/㎡。其中工程款支付申请表以及部分完成工程量报表中，均加盖“遵义联创建筑安装工程有限公司遵义南秀家园（一期）项目”印章，被告联创公司亦认可该枚印章由其公司使用。原告鑫耀群公司以被告联创公司的名义进场开展了施工建设，鑫耀群公司与联创公司之间形成挂靠关系，故前述工程款申请表与附件对涉案工程施工单价的约定，对原告鑫耀群公司具有约束力。另结合被告聚鑫公司提交的录音资料，可以认定涉案工程施工单价应当按照41元/㎡结算。现原告鑫耀群公司已完成施工56318.04平方米，应收工程款2309039.64元。 被告聚鑫公司与被告联创公司签订《建设工程施工合同》，将涉案工程发包给被告联创公司，并进行结算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”的规定，被告聚鑫公司应当向实际施工人即原告鑫耀群公司支付工程价款的责任。现被告聚鑫公司已支付工程款1800000元，故还需向实际施工人原告鑫耀群公司支付工程款509039.64元。被告马宇作为被告聚鑫公司的全资股东，多次使用个人账户、聚鑫公司账户、案外人李建等人账户向原告鑫耀群公司支付工程款项，亦未按照要求对公司账目进行审计，其所提交的证据不能证明公司财产与个人财产实现了独立，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告马宇应当对涉案被告聚鑫公司公司支付的款项承担连带清偿责任。被告联创公司作为原告鑫耀群公司的被挂靠人，不应当对原告鑫耀群公司实际施工应收的工程款承担支付责任。 按照被告聚鑫公司与被告联创公司签订的《建设工程施工合同》，被告聚鑫公司应当按月支付单体工程进度70%的进度款，在验收后支付工程款的90%，在结算后一个月内支付工程款97%，剩余3%价款在在保修期两年期后十四天内结清。现双方并未就工程进度等事宜进行举证，现工程已经交付使用。本院认定被告聚鑫公司应当在工程量确认单最后签订之日（2017年12月20日）后的一个月（2018年1月20日）向原告鑫耀群公司支付97%的工程款，余款应在结算后两年十四日内结清（2020年1月3日前）。双方约定违约金计算标准为每日按照应付价款的千分之五计算，被告聚鑫公司、马宇主张进行调减。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，本院决定被告聚鑫公司、马宇应当自2018年1月21日起，以应支付439768.45元为基数，按照原告鑫耀群公司起诉时一年期贷款市场报价利率支付违约金至2020年1月3日止；并自2020年1月4日起，以欠付工程款509039.64元为基数，按照原告鑫耀群公司起诉时一年期贷款市场报价利率支付违约金至全部款项付清之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一.由被告遵义聚鑫房地产开发有限责任公司、马宇于本判决生效后十日内支付给原告贵州鑫耀群建材有限公司工程款509039.64元，自2018年1月21日起，以应支付439768.45元为基数，按照原告贵州鑫耀群建材有限公司起诉时一年期贷款市场报价利率支付违约金至2020年1月3日止；并自2020年1月4日起，以欠付工程款509039.64元为基数，按照原告鑫耀群公司起诉时一年期贷款市场报价利率支付违约金至全部款项付清之日止。 二、驳回原告贵州鑫耀群建材有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23440元，被告遵义聚鑫房地产开发有限责任公司、马宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  刘奇俊 人民陪审员  刘伟康 人民陪审员  杨武强 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  王 骏 书 记 员  刘贵亮