wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10556号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘江洋，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐美，四川明炬律师事务所律师。 被告：李玉莲，女，1967年4月22日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告中银消费金融有限公司（简称中银公司）与被告李玉莲金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月19日立案后，依法由审判员张真伟适用简易程序于2020年11月12日进行了公开开庭审理，中银公司委托诉讼代理人徐美到庭参加诉讼。李玉莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案实行缺席审理。现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：1．判决李玉莲偿还贷款本金187862.32元和支付利息、滞纳费（2019年11月1日至2019年11月30日按月利率1.792%计息为3365.87元；之后至付清本金为止按月利率2%计算利息和滞纳费，截止2020年6月18日为25938.77元）；2．判决李玉莲支付律师费5635元；3．判决李玉莲承担本案诉讼费、保全费、公告费。 李玉莲未作答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年7月12日，李玉莲向中银公司申请新易贷信用额度贷款200000元，双方签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定：年利率21.5%，分36期，从动用贷款次月每月末等额本息还款（首月按实际天数计息）；贷款人有权收取信用贷款授信管理和服务费，包括滞纳费和工本费等（每日滞纳费标准：还款期内逾期时贷款余额为每0元至万元时为5元）；不按期归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期和要求承担实现债权支出的律师费、诉讼费。 二、2019年7月15日，李玉莲动用上述贷款200000元，贷款后还款和扣收还款：第1期还9589.22元（利息5634.88元），第2期还款7586.45元（利息3464.7元），第3期于2019年11月1日还款2929.60元、11月13日还款4657元（利息3504.86元），之后还款1.67元。 三、2020年9月2日，中银公司向李玉莲邮寄律师函宣布贷款提前到期。 认定上述事实，有《（新易贷-信用贷）贷款正式申请表》、《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”告客户书、国内支付业务付款回单、还款记录表、中国银行显示账户关联的卡、《律师函》、国内标准快递回单、诉讼合作协议及补充协议、律师费发票在案为证。 本院认为，双方为金融借款合同关系，借款人李玉莲第3期起逾期还款，第4期起未足额还款，之后未还款，贷款人中银公司可主张贷款提前到期，借款人应偿还借款本金和支付利息。按双方约定滞纳费属于授信管理和服务费范畴，中银公司主张收取滞纳费但未证明提供了相应服务，已扣收的滞纳费应从本金中扣减，未收取部分依法不予支持。本案贷款按约定核算，月还款额应为7586.45元，第1期按实际天数计算利息，李玉莲已还前3期分期本息，应抵充本金为12154.64元，包括中银公司列为滞纳费实际按抵充本金处理的部分。还欠本金187845.36元和2019年11月1日起的利息，欠息应减去已支付的1.67元。中银公司仅提交《诉讼外包合作协议及补充协议》和四川增值税发票，而未提交支付凭证，本院对其主张的律师费不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李玉莲应于本判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金187845.36元和支付利息（从2019年11月1日起至还清本金为止，按年利率21.5%计算，并减去1.67元）； 二、驳回中银消费金融有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4642元、减半收取计2321元，诉讼保全申请费1634元，合计3955元，由李玉莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张真伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  梁 丹
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初13167号 原告：李洪，男，汉族，1978年1月17日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人:程祖丽，四川聚贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人:高瑞滕，四川聚贤律师事务所律师。 被告：任继春，男，汉族，1973年4月17日出生，住四川省蓬安县。 原告李洪与被告任继春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告李洪的委托诉讼代理人高瑞滕到庭参加诉讼，被告任继春经本院合法传唤拒不到庭,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。 李洪向本院提出诉讼请求：请求判令任继春向李洪归还借款本金30万元，并支付借款利息1万元(暂计算至2020年7月22日。实际以30万元为本金，自2018年1月24日起计算按照银行同期贷款利息计算至款项还清之日止)。事实与理由：2018年1月23日，任继春因生活、经营需要向李洪借款50万元，要求转账至其尾号为8575的农业银行账户内。李洪同意借款，并向任继春支付50万元。借款当日，任继春向李洪出具《借条》，载明借款时间、数额及收款账户，并签字捺印，双方未约定借款期限。现李洪需收回借款，经多次催告，任继春共计还款20万元，剩余30万元至今拒不还款，严重损害李洪利益，为维护个人合法权益，李洪向法院提起诉讼。 任继春未应诉，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日，任继春向李洪出具《借条》载明，任继春向李洪借款500000元，该款转入任继春尾号为8575的农行账户。2018年1月30日，李洪将500000元汇入任继春上述指定账户中，附言借款；2018年2月1日，任继春通过转账归还李洪借款200000元。 庭审中，李洪主张其于2018年2月1日通过电话催收的方式向任继春主张还款，任继春偿还借款20万元，剩余30万元未付，利息应从2018年2月1日起算。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借贷关系成立应当符合两个构成要件，一是当事人双方达成借贷的合意，二是出借人将借款交付借款人。本案中，任继春与李洪既存在借款的合意，同时又通过银行转账完成了交付。因此任继春与李洪款之间民间借贷法律关系成立，任继春为偿还全部借款的行为，构成违约，故李洪要求任继春偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。李洪主张2018年2月1日向任继春催收过款项，未提供直接证据，仅依据该日任继春向李洪转账20万元的事实，无法直接认定李洪向任继春催收的情况，故本院对李洪主张利息从2018年2月1日起算的主张，本院不予支持。本院认为，李洪主张的利息应从2020年7月16日（民预立时间）起按银行同期贷款利率计算至本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任继春于本判决生效之日起十日内向原告李洪归还剩余借款本金300000元； 二、被告任继春于本判决生效之日起十日内向原告李洪支付逾期还款利息（以剩余借款本金300000元为基数，自2020年7月16日起按照银行同期贷款利率进行计算至借款全部清偿之日止）; 三、驳回原告李洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告任继春负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年十一月十日 书记员  尹曾
文书内容河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0622刑初363号            公诉机关              淇县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人宋亚平，男，1993年9月29日出生，汉族，中专文化程度，农民，住淇县。因酒后驾驶于2019年9月23日被浚县公安局罚款1800元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年11月16日被淇县公安局刑事拘留。                  公诉机关      指控情况                                起诉书文号              淇检一部刑诉[2020]355号                  指控事实              2020年11月10日23时20分许，在淇县西岗镇姜屯村饭店门前，被告人宋亚平酒后驾驶豫FXXX**号牌小型轿车在挪车过程中，被淇县公安局交警大队执勤民警当场查获。经检验，宋亚平血液中乙醇含量为152.3mg/100ml。案发后，宋亚平经公安机关电话通知自行到案，如实供述了自己的犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。                  被告人      意见              被告人宋亚平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人宋亚平犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。宋亚平曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应当从重处罚。案发后，宋亚平经公安机关电话通知自行到案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定                  判决结果              被告人宋亚平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月16日起至2020年12月15日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的提交上诉状正本一份，副本九份。                                        审  判  员  李盈                                                  二Ｏ二Ｏ年十一月三十日                                      法官助理  李惟静                      书  记  员  侯敬敬
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1953号之一 申请执行人：浙江顺昌资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中河北路****，统一社会信用代码:91330000095764184D。 法定代表人：邱鹏飞。 被执行人：张健，男，1992年10月13日出生，汉族，住山西省介休市。 被执行人：周洋，男，1987年10月21日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被执行人：任和，男，1992年5月21日出生，汉族，住江苏省响水县。 申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司与被执行人张健、周洋、任和追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初679号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日立案执行。执行标的为：一、被执行人张健向申请执行人支付代偿款23634.31元、违约金（以6696.93元为基数，从2018年9月22日起；以6842.59元为基数，从2019年2月22日起；以3349.61元为基数，从2019年4月22日起；以5031.53元为基数，从2019年7月22日起；以1713.65元为基数，从2019年10月22日起，均按年利率24%计算至清偿日止）、赔偿申请执行人为实现债权而产生的律师代理费2500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人周洋对上述第一项债务承担连带保责任；三、被执行人任和对上述第一项债务的30%承担连带保证责任；四、案件受理费276元，由被执行人张健、周洋、任和连带负担。 执行立案后，本院于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，经本院采取措施，被执行人任和已履行完毕生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人张健、周洋的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人张健名下银行账户有部分存款，本院已冻结并划拨3504.72元支付于申请执行人；被执行人周洋名下银行账户有少量余额，本院已冻结并划拨216.84元支付于申请执行人；被执行人张健名下有沪Ｃ0××××汽车，该车辆上另设定有抵押权，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人张健、周洋有其他可供执行的财产线索。 2020年6月12日，本院向被执行人张健、周洋发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年7月3日，本院作出失信决定书，将被执行人张健、周洋录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年11月2日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1953号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  江 涛 二〇二〇年十一月二日 书记员  朱益清
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初3650号 原告：中国工商银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区西门桥街**，统一社会信用代码9151200020680088X2。 负责人：李光福。 委托诉讼代理人：李果，四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任静，四川律军律师事务所律师。 被告：陈武，男，1970年11月06日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国工商银行股份有限公司资阳分行（以下简称工商银行）与被告陈武信用卡纠纷一案，本院于2020年07月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人任静到庭参加诉讼，被告陈武经本院公告传唤，现公告期限已经届满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金50000元、利息92345.91元、违约金（滞纳金）23750元（2017年01月01日前为滞纳金，2017年01月01日后为违约金），合计166095.91元（利息、违约金暂计至2020年03月18日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年06月06日，被告陈武向原告申请办理信用卡。被告陈武填写了《工银信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了签字确认。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。后原告核准并向被告发放了卡号为5243××××1022的中国工商银行牡丹信用卡。被告激活后多次使用该卡消费，截止至2020年03月18日，被告尚欠信用卡透支款本金50000元、利息92345.91元、违约金23750元，以上金额共计166095.91元。经原告多次催收，被告拒不归还已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院如请求目的。 被告陈武未作答辩，亦未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、工行终端交易平台页面、部分信用卡服务项目调整公告等证据，上述证据形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其效力本院予以确认。 根据本院确认的证据证明，结合当事人陈述，本院查明事实如下： 2013年06月06日，被告陈武向原告工商银行申请办理信用卡，并签订了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“章程”）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）。《领用合约》第三条3（1）载明：“甲方（陈武）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息期，到期还款日以对账单记载的为准。甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方（被告）可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日的透支利息，甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳费，甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用”。第九条载明“本合约由乙方负责制定和修改，乙方可根据政府有关部分的相关规定调整透支利率、滞纳费和超限费；对于其他收费项目和收费标准，乙方可根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、滞纳费、超限费及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更”。后被告领取了卡号为5243××××1022的信用卡，被告激活多次使用该信用卡消费，截止2020年03月18日，被告尚欠信用卡透支本金50000元、利息92345.91元，以上金额共计142345.91元。原告向被告多次催收无果。 另查明，中国工商银行股份有限公司曾于2016年09月30日发布公告：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》……”，公告将中国工商银行股份有限公司部分信用卡中的滞纳费取消，更改为违约金，计收方式为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定（自2017年1月1日起）“取消信用卡滞纳费，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2017年01月01日后原被告对违约金未进行重新约定。 本院认为，被告陈武签名确认本人已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并实际领用了中国工商银行牡丹信用卡，则应受章程和合约的约束。被告使用信用卡消费后，应及时按合约归还本金；逾期则应按合同约定支付透支利息。被告逾期未归还，原告工商银行要求被告归还本金及透资利息本院予以支持。关于原告诉请违约金，领用合约中仅有滞纳费约定，而无违约金约定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年01月01日起，滞纳费收费项目已取消，是否收取违约金、以及收取标准等，均应原被告双方另行协议约定。本案中，原告未与被告就违约金进行约定。原告认为，根据领用合约的约定，违约金的计收公告即可；但该约定既是格式条款，又违背中国人民银行相关规定，故原告要求被告支付违约金本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈武于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司资阳分行透支本金50,000元及利息（截止2020年3月18日利息为92,345.91元；自2020年3月19日起利息以50,000元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,622元（原告中国工商银行股份有限公司资阳分行已向本院交纳），公告费600元（原告中国工商银行股份有限公司资阳分行已支付），共计4,222元，由原告中国工商银行股份有限公司资阳分行负担394元，被告陈武负担3,828元（被告陈武于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司资阳分行支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 廖 渊 人民陪审员 向 明 人民陪审员 罗 英 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员 刘桂利
西安市鄠邑区人民法院民事裁定书(2020)陕0118民初3321号 原告：付克委，男，1978年10月6日出生，汉族，农民，住河南省延津县。委托代理人：王平，陕西沣京律师事务所律师。被告：江苏汉皇安装集团有限公司。法定代表人：刘守振，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：朱涛，江苏鼎沛律师事务所律师。被告：西北电力建设第三工程有限公司。法定代表人：赵海鹏，任该公司董事长。委托代理人：高强，系西北电力建设第三工程有限公司法律顾问。被告：大唐环境产业集团股份有限公司。法定代表人：金耀华，系该公司董事长。委托代理人：崔拥军，男，1972年12月19日出生，汉族，户籍登记地：河南省洛阳市，系该公司员工。 本院在审理原告付克委与被告江苏汉皇安装集团有限公司、西北电力建设第三工程有限公司、大唐环境产业集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告付克委于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告付克委撤回起诉。本案案件受理费22350元，免予收取，退还原告。  审 判 长  王维妙 陪 审 员   白建忠                               陪 审 员   丁藏真                                                                              二〇二0年十一月十六日  书 记 员  刘锦云 1
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3493号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：张泽美，女，汉族，1984年11月5日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：杨庆发，男，汉族，1979年11月17日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告张泽美诉被告杨庆发民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理，依法适用简易程序由审判员杨俊丽于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告张泽美及被告杨庆发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告张泽美的诉称意见：被告与原告系同学关系，其长期在外承包工程做工，因资金周转困难多次向原告借款共计人民币172000元，借款后原告向被告多次催收，被告拒不还款，2018年9月17日被告向原告出具由其亲笔书写的借条一张，借条显示被告于2018年9月17日向原告借款人民币22000元。后又多次向原告借款，2019年9月25日被告针对后面借的人民币150000元向原告出具了借条，借条明确表示被告向原告借款人民币150000元，借款后于2019年9月30日之前偿还人民币10000元，余下部分2019年12月31日还清，但是被告只偿还了人民币4000元，余下人民币168000元被告一直未履行偿还义务。请求1、依法判决被告立即偿还原告借款168000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告杨庆发的辩称意见：第一张借条我认可，借款是事实，当时收到的实际金额为2万元，2019年9月25日的借条不是事实，我是受到胁迫恐吓才打的借条，我还有当时现场的录音。 审理查明的事实 经审理查明：原告张泽美与被告杨庆发系初中同学。2018年9月17日，被告杨庆发向原告张泽美立据借条22000元,实际借款20000元，未约定利息及还款期限。之后双方发展成不正当婚外情关系,在此期间,双方经常以支付宝转账、微信转账或者发微信红包等方式互有经济往来，原告共计向被告转账81710元（包括2018年9月17日立据实际借款20000元），被告向原告转账30296元（包括2019年12月4日还款4000元），原告同意扣减2018年11月5日被告向其转款2500元，则余下79210元；被告同意扣减2018年11月6日原告向其转款2600元，则余下27696元（在2020年10月27日的调查笔录中被告的款项计算有误）。双方在维持不正当关系期间，被告杨庆发称以原告张泽美的名义购买了一辆汽车，双方对该辆车出资及所有权各执一词。2019年9月25日,原告张泽美与案外人宋杰威胁被告签订一份借条，载明被告借到张泽美现金15万元，并约定9月30日前还1万，余下部分2019年12月31日还清。此后原被告结束了这种不正当婚外情关系。杨庆发向张泽美出具15万元借条后,仅于2019年12月4日向原告偿还4000元，余下款项没有按照借条上面双方约定的还款方式履行还款义务。 以上事实，有原告及被告法庭陈述，以及原告提交微信转账记录、支付宝转账记录及被告杨庆发提供的转账记录、录音在卷为凭，经本院审查及开庭质证，其来源合法，内容客观真实，与本院直接相关，本院依法予以采信，作为认定上述事实的依据。 判决理由及结果 本院认为：杨庆发与张泽美之间是否存在借贷关系,杨庆发是否应当向张泽美偿还16.8万元借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定”的规定，本案中双方当事人对2018年9月17日的借款2万元均表示认可,且有当日转款予以印证，该借款不违反法律的强制性规定,故杨庆发向张泽美于2018年9月17日借款2万元的事实成立。对剩余款项是否成立借贷关系，原告提供2019年9月25日借条及转账凭证予以证实，根据庭审查明，排除原告2018年9月17日向被告转账2万元外，余下转账记录并未达至15万元，并且被告提供立据欠条之日原告及其案外人威胁被告签下借条的录音予以证实，因此对该借条的真实性、客观性、合法性本院均不予认可。张泽美与杨庆发之间的不正当男女关系,有违公序良俗,且不受法律保护,但余下实际转给杨庆发的款项,系张泽美取回自己以往向杨庆发所支出的费用,并非张泽美在没有任何事实依据的情况下索要,即使张泽美不要求偿还向其转账的款项,杨庆发亦没有合法的依据当然占有,且张泽美在以往支付款项时,并未表明就是对杨庆发的赠与,退一步讲,即使张泽美当时系出于维持不正当关系的赠与,但因该赠与违背公序良俗,亦系无效赠与,故对张泽美有转账依据的款项，杨庆发亦应予返还。张泽美称借条上超出转账凭证的款项系杨庆发以其名义在网络上的借款，但其未提供证据证明，因此对张泽美的该项意见不予采信。 根据双方提供的转账记录及庭审查明核算后，被告杨庆发应向原告返还51514元（79210元-27696元），对原告诉请超出的金额不予认可。被告辩称除2万元借款外其余款项是双方不正当关系期间共同消费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告未提供证据证明双方不正当关系期间所开销的具体支出，因此对其辩称意见不予采信。被告杨庆发还称双方不正当关系期间以原告名义购买一辆汽车，双方对该车的出资各执一词，因车辆权属系其他法律关系，被告可另行途径解决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限杨庆发于本判决生效后十五日内偿还原告张泽美借款人民币五万一千五百一十四元。 二、驳回张泽美的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币1830元，由被告杨庆发负担544元，由原告张泽美负担1286元。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  杨俊丽 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王家莉
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执恢115号申请执行人：陈春元，男，1965年6月16日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：李国正，男，1955年4月22日出生，汉族，住北京市通州区。本院在执行陈春元与李国正民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）京0118民初7476号民事调解书，责令被执行人履行民事调解书所载明的义务，被执行人未能按约定履行义务。本院在京东网上依法对被执行人李国正位于北京市通州区×××号院×××号楼×××房屋予以拍卖。上述房屋第一次拍卖、第二次拍卖均流拍。在变卖阶段，陈超（身份证号码×××）以12468000元的价格竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、被执行人李国正名下位于北京市通州区×××号院×××号楼×××房屋的所有权归买受人陈超所有。上述房产所有权自本裁定送达买受人陈超时起转移。二、买受人陈超可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户变更登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 席引路审 判 员 刘卫东审 判 员 代祖勇二〇二〇年十一月二十四日法官助理 张常富书 记 员 刘赛男王佳丽
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0682民初1791号 原告：什邡市源美石材经营部，住所地：四川省德阳市什邡市元石镇花桥村**。统一社会信用代码92510682MA68ADX210。 经营者：王邱。 委托诉讼代理人：廖秀军，四川宏剑律师事务所律师。 被告：江永山，男，1973年12月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：刘志伏，四川什邡志诚法律服务所法律工作者。 原告什邡市源美石材经营部与被告工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告什邡市源美石材经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告什邡市源美石材经营部撤回起诉处理。 案件受理费减半收取计5元，由原告什邡市源美石材经营部负担。 审判员  罗亚军 二〇二〇年十一月十一日 书记员  宋易舒
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初57019号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1155号原告：湖北汉美光电科技股份有限公司，住所地：湖北省云梦县城关镇和平路**。法定代表人：陈小明，公司总经理。委托诉讼代理人：张望华、柳李西子，湖北睡虎律师事务所律师。被告：中山图腾电子科技有限公司，住，住所地：中山市坦洲镇兴阜街**楼**之一/div>法定代表人：向兆文，公司执行董事兼总经理。被告：陈武才，男，1984年3月19日出生，汉族，广东省湛江市遂溪县人，住广东省湛江市遂溪县，原告湖北汉美光电科技股份有限公司（以下简称汉美公司）与被告中山图腾电子科技有限公司（以下简称图腾公司）、被告陈武才买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉美公司委托诉讼代理人张望华、柳李西子到庭参加诉讼，被告图腾公司、被告陈武才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉美公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告图腾公司清偿下欠货款25000元；2、判令被告图腾公司承担违约责任，支付下欠货款数额自2016年8月1日起至付清全部货款之日的利息（按日万分之三计算）；3、判令被告图腾公司支付原告汉美公司为追索货款花费的律师费2000元；4、由被告陈武才对上述给付义务承担连带清偿责任；5、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月12日，原告汉美公司与被告图腾公司就买卖OPC鼓事宜签订一份销售合作协议，协议约定：由原告汉美公司按被告图腾公司提供的订单供货，合作期限自2015年5月12日至2016年5月12日，在2016年5月12日前核对并结清所有欠款。当月货款可最多留15万元至第三个月的15日前给付。被告陈武才自愿为被告图腾公司的合同应付款项提供个人担保，若被告图腾公司未能按期给付货款，保证人必须在十个工作日内无条件代为清偿。协议签订后，原告汉美公司按约定履行了义务，至2016年7月31日，被告图腾公司共拖欠原告汉美公司货款25000元，经多次催要无获，原告汉美公司为此花费2000元请律师代为追偿。原告汉美公司依法诉至法院，请求判如所请。被告图腾公司向本院提交答辩状辩称：2016年7月对账单没有被告图腾公司签章，不能作为证据使用，请求法院不予采纳；被告图腾公司没有签订付款计划书。请求驳回原告汉美公司全部诉讼请求。被告陈武才向本院提交答辩状辩称：2016年7月对账单没有被告图腾公司签章，不能作为证据使用，请求法院不予采纳；被告图腾公司没有签订付款计划书；原告汉美公司在保证期限内未主张权利，其主张的被告陈武才的连带责任保证已超出保证期间。请求驳回原告汉美公司全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中由当事人对证据进行了展示。对原告汉美公司提交的证据，其中销售合作协议与付款计划书有被告图腾公司与被告陈武才签字、盖章确认，证据之间所记载内容、数据相互吻合，本院予以认定。结合本院对证据的认定当事人的陈述，本院对原告汉美公司起诉主张的事实予以认定。本院认为，原告汉美公司与被告图腾公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法应予保护。从原告汉美公司提交的有被告图腾公司盖章及被告陈武才签字的付款计划书显示，截止2017年11月8日，被告图腾公司下欠原告汉美公司30000元整，计划分六个月付清。该证据可以证明被告图腾公司下欠原告汉美公司30000元的事实，原告汉美公司主张被告图腾公司应还款25000元的请求应予以支持。被告陈武才、被告图腾公司辩称没有签订付款计划书，但没有到庭质证，亦未向本院申请字迹鉴定，本院对其该项辩称不予采信。对于原告汉美公司请求判令被告陈武才承担担保责任，依照双方签订的付款计划书，其中最后一笔付款时间为2018年4月25日，原告汉美公司没有提交证据证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，应认定为保证责任免除。故对于原告汉美公司请求判令被告陈武才承担保责任的请求本院不予支持。根据双方合同约定的付款期限约定，被告图腾公司应当于2018年4月25日前付清全部货款，被告图腾公司未按约定给付全部货款属违约行为，应当承担违约责任，原告汉美公司主张按合同约定的日万分之三支付违约金（本院认定自2018年4月26日起计算至付清之日止）及承担为追索货款所花费的律师费2000元（根据原告汉美公司提交的委托诉讼代理合同认定）的请求应予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山图腾电子科技有限公司限于本判决生效之日起十日内给付原告湖北汉美光电科技股份有限公司货款25000元及利息（按日万分之三自2018年4月26日起计算至付清之日止）。二、被告中山图腾电子科技有限公司限于本判决生效之日起十日内给付原告湖北汉美光电科技股份有限公司为追索货款支出的律师费2000元。三、驳回原告湖北汉美光电科技股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费739元，保全费395.7元，由被告中山图腾电子科技有限公司负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  黄建平人民陪审员  聂新华人民陪审员  盛红霞二〇二〇年十一月三日书 记 员  聂少岚附：云梦县人民法院标的款账户户名：云梦县人民法院开户行：中国农业银行云梦县支行营业部账号：17×××72
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16231号原告：梁欢，男，1986年11月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：李志安，男，1969年7月21日出生，汉族，住广西贵港市港**。原告梁欢与被告李志安买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判令被告偿还羊绒货款97830元。2.被告承担诉讼费用。事实与理由，2015年被告在原告处购买羊绒，共计欠原告羊绒货款117830元，于2017年5月8日给原告打了欠条，约定于2017年5月20日前偿还原告2万元，2017年10月1日前将全部货款还清。经原告索要，被告于2017年5-9月分三次还款20000元，剩余欠款97830元经原告多次索要，被告以种种理由至今拒不归还，被告的行为已构成违约，应当承担还款责任。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交证据。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据是原件或与本案有关的复印件，本院予以确认。经审理查明：原告与被告存在买卖关系。被告于2017年5月5日出具欠条，确认欠原告羊绒货款117830元，并承诺5月20日前还款20000元，此后每月还20000元，10月1日前还清。原告确认被告已还款20000元。本院认为，原告与被告之间的买卖关系事实清楚，被告出具欠条确认欠款及承诺还款是其真实的意思表示，本院予以确认。被告未举证证明其已经偿还欠款，已经构成违约，原告诉请其支付货款97830元符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：李志安应于本判决发生法律效力之日起十日内向梁欢支付货款97830元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费2245.76元（原告已预交），由李志安负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予梁欢，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  叶宝萍人民陪审员  曹宝珍二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  阮楚欣
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12415号 原告：苟林龙，男，1991年6月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：至源拓土科技集团有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区天龙大道**。 法定代表人：胡正涛，总经理。 委托诉讼代理人：罗海龙，男，1988年12月14日出生，汉族，住四川省营山县，系公司员工。 委托诉讼代理人：叶滨，男，1988年11月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，系公司员工。 本院在审理原告苟林龙与被告至源拓土科技集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告苟林龙向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苟林龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告苟林龙撤回起诉。 案件受理费5元（已由苟林龙预付），由苟林龙负担。 审判员  杨实 二〇二〇年十一月五日 书记员  曾妙
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0691民督151号申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇正虹路。法定代表人：刘献文，该公司董事长。委托代理人：周勇军，该公司员工。被申请人：林巨强，男，汉族，1963年7月22日出生，住湖南省岳阳市。申请人湖南正虹科技发展股份有限公司与被申请人林巨强申请支付令一案，本院于2020年10月9日立案后，于2020年10月9日发出（2020）湘0691民督151号支付令，限被申请人林巨强自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院经审理查明，自发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人林巨强，依法应当终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院作出的（2020）湘0691民督151号支付令自行失效。本案案件受理费17元，由申请人湖南正虹科技发展股份有限公司负担。审判员  许建明二〇二〇年十一月十日书记员  于 丹
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执恢414号之二申请执行人：重庆宝润金属材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区。被执行人：重庆市科富空调设备有限公司，住所重庆市江津区珞璜镇担保人：施春伟，男，住重庆市江津区。申请执行人重庆宝润金属材料有限公司与被执行人重庆市科富空调设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）渝0107民初15787号民事调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款114670元、律师代理费9500元、案件受理费1000元及资金占用损失（以114670元为基数，从2016年8月1日起按年利率24%计算至付清之日止，利随本清）。本院依法受理。案件执行过程中，本院通过查询工商、房屋、车辆、银行、保险等财产信息，未发现被执行人重庆市科富空调设备有限公司、担保人施春伟有可供执行的财产。本院已对被执行人、担保人采取限制消费措施，并对其银行账户进行额度冻结。上述执行情况告知申请执行人重庆宝润金属材料有限公司，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，经本院穷尽调查措施，仍未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0107执恢414号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  冉 飞审 判 员  王 蓓审 判 员  王 凯二〇二〇年十一月二十三日法官助理  杨大军书 记 员  刘春蓉
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）温龙执非字第127号 申请执行人温州市龙湾区卫生局与被执行人罗先锋卫生一案，（2015）温龙行审字第64号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区卫生局向本院申请强制执行，本院于2015年1月26日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2015）温龙执非字第127号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十五日
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初390号   原告：王润生，男，住内蒙古清水河县。   被告：韩文贵，男，汉族，住内蒙古清水河县。   原告王润生与被告韩文贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王润生到庭参加了诉讼,被告韩文贵经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王润生向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩文贵归还原告王润生借款本金74000元及利息55840元（暂按月利息2分从2015年4月23日计算到起诉时）以及起诉后的利息（以借款本金74000元，按月利息2分,从2020年3月1日起计算至付清）;2、被告韩文贵承担本案的诉讼费用。事实和理由:2014年4月23日，被告韩文贵因资金周转困难，通过原告的女婿向原告借款本金100000元，约定月利息2分，2015年4月23日被告韩文贵归还原告王润生50000元借款，其中借款本金26000元，利息24000元。2018年归还利息30000元，剩余借款本金及利息经原告王润生多次催要,被告韩文贵一直不予归还。   韩文贵经本院公告送达无正当理由未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告王润生向法庭提交了一组证据。被告韩文贵未出庭参加诉讼，未进行质证，也未向法庭提交证据。   原告王润生向法庭提交的证据1为欠条一份，欲证明被告韩文贵向原告王润生借款的事实。被告韩文贵未到庭，视为其放弃质证的权利，合议庭对原告王润生提交的证据和主张的事实认定意见如下：一、对原告王润生提交的欠条一份，有被告韩文贵的签名确认，故对该张欠条，本院予以采信。二、原告王润生主张被告韩文贵于2014年4月23日以资金周转困难为由向其借款本金100000元，约定月利息按2分计算。借款后，被告韩文贵于2015年4月23日偿还原告王润生借款本金26000元，偿还利息24000元。2018年4月23日偿还利息30000元，剩余借款本金74000元及利息，原告王润生多次向被告韩文贵催要，被告韩文贵至今本息未还的事实。因被告韩文贵未到庭，视为其放弃答辩的权利，故对原告王润生主张的事实，本院予以确定。   本院认为，原、被告之间的行为符合民间借贷的行为,根据合同法的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告王润生主张被告韩文贵偿还借款本金74000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的诉讼请求，原告王润生主张被告韩文贵偿还从2015年4月23日起按照年利率24%支付利息，原告王润生当庭陈述2018年4月23日被告韩文贵偿还利息30000元且诉状中也明确书写，故扣除被告韩文贵给付的利息30000元，应从2017年1月3日起计算利息。借款协议中约定借款本金100000元每月产生利息2000元，即月利率2%、年利率24%，原告所主张的利率既没有超出借款协议的约定，也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于利息上限的规定，本院予以支持。被告韩文贵经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，本案依法缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告韩文贵于判决生效后10日内给付原告王润生借款本金74000元。并从2017年1月3日起至借款本金清偿之日止以本金74000为计算基数，按年利率24%支付利息。   二、驳回原告王润生其它诉讼请求。   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2897元、公告费560元，由被告韩文贵负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 佟 乐   人民陪审员 杨 俊   人民陪审员 鲁晓青     二〇二〇年十一月二十四日   书记员 韩峻英   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11663号之一申请人：江阴海康物流有限公司，住所地江阴市徐霞客镇马镇环北路**。法定代表人：任艳舒，该公司总经理。被申请人：江阴美源实业有限公司，住，住所地江阴市云亭街道松文头路**/div>法定代表人：吴新洪。被申请人：江阴森源胶粘制品有限公司，住所，住所地江阴市云亭街道松文头路**div>法定代表人：吴新洪。本院在审理申请人江阴海康物流有限公司与被申请人江阴美源实业有限公司、江阴森源胶粘制品有限公司运输合同纠纷一案，申请人江阴海康物流有限公司于2020年11月3日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人江阴美源实业有限公司、被申请人江阴森源胶粘制品有限公司的银行存款或查封其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人江阴海康物流有限公司的申请符合相应法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江阴美源实业有限公司的银行存款13.4万元或查封其相应价值的财产。二、冻结江阴森源胶粘制品有限公司的银行存款1万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓云二〇二〇年十一月十一日书记员  陆楠
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢1174号 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心： 关于你行申请执行史晓英信用卡纠纷一案，本院根据成都市锦江区人民法院作出的生效判决，于二Ｏ二Ｏ年九月二十四日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10015号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：刘华平，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勇，四川新开元律师事务所律师。 被告：谢德红，女，1985年10月19日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：姜仁建，男，1975年5月28日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告谢德红、姜仁建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法由审判员李春雨适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。被告谢德红、姜仁建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．被告偿还借款本金130043.58元，并以130043.58元为基数按照24％／年从2019年8月1日计算至借款还清时为止的利息和罚息；2．原告对被告所有的位于重庆市大足区××街道××路××号××幢××房产享有优先受偿权；3．被告承担本案诉讼费、保全费、1000元律师费等实现债权费用。 事实和理由：两位被告为夫妻关系。2019年2月20日，原告与谢德红签订《个人消费贷款合同》，合同约定：谢德红向原告借款20万元，借款期限为3年，年利率为18.6％；等额本息还款，还款日为放款日次月开始的每个月对应日；未按期还款，自逾期之日起按照约定利息加收50%的计息罚息，原告有权宣布贷款提前到期；其后，原告与谢德红、姜仁建签订《抵押合同》约定：谢德红、姜仁建将位于重庆市大足区××街道××路××号××幢××房产为该笔债务提供担保，原告取得渝（2019）大足区不动产证明第000192899号不动产登记证明。合同生效后，原告按照合同约定支付借款本金，谢德红、姜仁建并未按照合同约定归还借款本息，原告催收未果，故依据双方合同约定宣布该合同项下借款立即到期，诉至法院。 被告未作答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。 上述事实，有原告的陈述及提交的《个人消费贷款合同》、《抵押合同》、招商银行付款回单、还款明细、数字签名验证报告、委托代理合同、律师代理费收款凭证、不动产登记证明等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2019年8月1日起借款逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。关于原告主张的利息、罚息。根据《个人消费贷款合同》之约定，因被告违约，原告有权主张上述费用，现原告要求被告以尚欠借款本金为基数，按年利率24％的标准支付利息及罚息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。并对上述费用统一表述为“逾期利息”。 关于原告主张对被告所有的房屋优先受偿。被告以其所有的位于重庆市大足区××街道××路××号××幢××号房屋为借款提供了担保，并办理了抵押权登记。符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的律师费1000元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢德红、姜仁建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金130043.58元； 二、被告谢德红、姜仁建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金为基数，按年利率24％标准，自2019年8月1日起计至借款本金实际付清之日止）； 三、被告谢德红、姜仁建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1000元； 四、原告湖北消费金融股份有限公司对被告谢德红、姜仁建所有的重庆市大足区××街道××路××号××幢××号房屋的折价、拍卖、变卖价款在上述第一、二、三项范围内享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1628元，由被告谢德红、姜仁建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二〇年十一月十九日 书记员  邓丽萍
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执恢720号申请执行人：陈小锋，男，1983年4月13日生，汉族，住湖北省英山县。委托代理人：张鑫，江苏天刚律师事务所律师。委托代理人：陈慧波，江苏天刚律师事务所律师。被执行人：钱立，男，1973年9月14日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。申请执行人陈小锋与被执行人钱立合同纠纷一案，（2019)苏02民终2215号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：钱立应向陈小锋给付16万元并承担逾期付款利息损失，并支付一审案件受理费及财产保全费4100元，二审案件受理费4734元。因钱立未履行生效法律文书确定的义务，陈小锋向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案受理。受理后，发现陈小锋在申请执行时未提供钱立可供执行的财产线索。并向钱立发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令其报告财产、到庭接受询问。但钱立未自动履行义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对钱立名下银行存款、车辆、房产等进行查询。2020年8月14日，本院依法查封了钱立名下位于璜土镇××不动产××套。2020年8月24日，本院依法查封了钱立名下苏Ｄ×××**林肯牌汽车一辆，但未能实际扣押。此外，未查找到钱立有可供执行的财产。本院已将钱立纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述执行情况告知陈小锋，并要求其向本院提供钱立的财产线索，陈小锋未能提供钱立可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，对于不动产，陈小锋不要求本院进行处置，对于车辆因未能扣押到案无法处置，此外，未查找到钱立有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。陈小锋发现被执行人可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘浩明审 判 员 尹德元审 判 员 蒋 东二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘培银书 记 员 陆海燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9687号 原告：西安国汇天辰商业保理有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区西二环南段****楼**。 法定代表人：黄云林，执行董事。 委托诉讼代理人：邹昶昊，男，1993年7月10日出生，汉族，住四川省荣县。公司员工。 被告：李月，女，2001年9月15日出生，哈尼族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。 裁定理由：原告西安国汇天辰商业保理有限公司与被告张美合同纠纷一案，原告西安国汇天辰商业保理有限公司自2020年10月9日签收我院《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交，应按原告西安国汇天辰商业保理有限公司撤诉处理。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条。 裁定结果：本案按原告西安国汇天辰商业保理有限公司撤诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十一月二日 书记员  赵 鑫
宁波市鄞州区人民法院 撤 诉 通 知 书 （2020）浙0212民初16591号 本院受理的原告宁波市江东房产物业有限公司与被告陈明华物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月20日向本院申请撤回起诉对你们的起诉，本院予以准许。 特此通知。          二〇二〇年十一月二十日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11155号原告：广西卓锦信息咨询有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区桂雅路**凤岭·麒麟堡****。法定代表人：许慧灵，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈松松，广西沵达律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000181095号关于第40505362号“沈凤爪”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月2日。本院立案时间：2020年8月20日。开庭时间：2020年10月22日。被告以原告申请注册的第40505362号“沈凤爪”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为臆造词，并非直接表示商品的种类、主要原料、成分等特点，不违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。二、根据审查一致性原则，诉争商标应被核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：40505362。3.申请日期：2019年8月21日。4.标识：5.指定使用商品：鸡翅；水果蜜饯；肉等商品。二、其他事实原告在庭审中明确表示仅保留诉争商标指定使用在“鸡翅；肉罐头；肉”商品上的注册申请，放弃在其他群组商品上的注册申请。上述事实，有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标由中文“沈凤爪”构成。将“沈凤爪”使用在“鸡翅；肉罐头；肉”商品上，易使相关公众对商品的原料、品质、来源等产生误认。诉争商标已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的情形。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十条第一款第（七）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，原告广西卓锦信息咨询有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广西卓锦信息咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广西卓锦信息咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  李淑云人民陪审员  姚文斌二〇二〇年十一月二十日书 记 员  焦 焱
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56736号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告许艳波等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张琪到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息以未还本金为基数按照合同约定的利率上浮50%计收至清偿之日止，复息以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收至清偿之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该六十五案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初3523号 原告：嘉峪关顺和源五金商行，经营场所嘉峪关市。 经营者：张子顺。 委托诉讼代理人：张欣，女，该商行员工。 委托诉讼代理人：沈国瑞，男，该商行员工。 被告：长沙奥邦环保实业有限公司，住所长沙市。 法定代表人：王占国，该公司执行董事。 原告嘉峪关顺和源五金商行与被告长沙奥邦环保实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，原告嘉峪关顺和源五金商行于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘉峪关顺和源五金商行的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予嘉峪关顺和源五金商行撤诉。 案件受理费2765元，减半收取计1382.50元，由嘉峪关顺和源五金商行负担。 审 判 长  张丽娟 人民陪审员  马春梅 人民陪审员  王 萍 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  王桃桃
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0115民初7846号原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区小淀镇津渝公路（205国道）南侧。负责人：张成海，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗二林、张雅靖，该公司员工。被告：王志稳，身份情况不详，住天津市宝坻区。原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司（以下简称景瑞物业）与被告王志稳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雅靖到庭参加了诉讼。被告王志稳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景瑞物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年1月1日至2020年8月31日期间的物业服务费5140.24元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与天津市宝坻区景瑞悦府瑞华园小区（以下简称瑞华园小区）的开发建设单位天津天瑞投资发展有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，并于开发建设单位交房前一个月进驻瑞华园小区提供物业服务。合同约定，原告提供前期物业服务至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止（该小区目前尚未成立业主大会）；业主于每月5日前交纳物业管理服务费，收费标准为：2019年每月按2.2元/平方米收取，2020年每月按2.71元/平方米收取。被告系瑞华园小区14-3-302室业主，物业面积106.91平方米，其未交纳2019年1月1日至2020年8月31日期间的物业服务费5140.24元。此款经催要未果，故提起诉讼。王志稳未作答辩。本院认为，原告系从事物业服务的企业，其与瑞华园小区的开发建设单位天津天瑞投资发展有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，并自开发商向业主交房前，即已进驻小区提供物业服务，原告与业主之间形成物业服务合同关系，该合同虽未注明起始日期和签订日期，但不影响合同的效力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。2019年1月1日至2020年8月31日期间，原告按约定为被告提供了物业服务，其请求被告给付此期间的物业服务费5140.24元，符合法律规定，证据充分，予以支持。王志稳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：王志稳于本判决生效后五日内给付上海景瑞物业管理有限公司天津分公司物业管理服务费5140.24元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由王志稳负担(执行期限同上）。本判决为终审判决。审判员  李俊玲二〇二〇年十一月十三日书记员  孙宏硕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1632号申请人：罗丽红，女，1972年7月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝娟娟，北京嘉纳律师事务所律师。被申请人：罗仰宁，男，1970年1月19日出生，汉族。原告罗丽红诉被告罗仰宁所有权确认纠纷一案，申请人罗丽红向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人罗仰宁名下位于北京市朝阳区建国路18号1号楼2701的房屋。申请人罗丽红以中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书作为担保。本院经审查认为，申请人罗丽红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人罗仰宁名下位于北京市朝阳区建国路18号1号楼2701的房屋。案件申请费5000元，由申请人罗丽红预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 吴 娜二〇二〇年十一月二十三日书记员 张君斓
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26917号原告：上海禾融商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：叶继都，执行董事。委托诉讼代理人：张岩，上海段和段律师事务所律师。被告：新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：段学锋，董事长。委托诉讼代理人：刘某，女。原告上海禾融商贸有限公司(以下简称禾融公司)诉被告新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司(以下简称拉夏贝尔公司)加工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。禾融公司向本院提出诉讼请求：1.判令拉夏贝尔公司向禾融公司支付货款1,172,039.41元；2.判令拉夏贝尔公司向禾融公司支付逾期付款违约金，以1,172,039.41元为基数，自2020年6月9日起按LPR计付至实际清偿之日。事实和理由：2018年8月，禾融公司与拉夏贝尔公司(原名：上海拉夏贝尔服饰股份有限公司)订立《加工承揽合同》。合同订立后，拉夏贝尔公司陆续向禾融公司发送订单，但禾融公司完成后，拉夏贝尔公司并未依约付款。经双方对账，截至2020年6月9日，拉夏贝尔公司尚欠禾融公司货款本金1,272,039.42元，保证金200,000元，总计1,472,039.42元。2020年6月10日,双方订立《协议书》,确认了上述金额，并约定拉夏贝尔公司在2020年8月31日前付清。本案审理过程中，拉夏贝尔公司向法庭提交了其与禾融公司于2020年9月21日再次签署的《协议书》，主要内容有：截至2020年9月8日，拉夏贝尔公司共欠禾融公司1,472,039.42元；禾融公司同意进行减免，减免后货款为1,217,631.53元，该货款拉夏贝尔公司分3期支付，分别为2020年9月底前支付30万元、2020年11月底前支付430,578.92元、2021年3月底前支付487,052.61元；如双方发生争议，应友好协商，协商不成的提交至禾融公司所在地人民法院诉讼。后拉夏贝尔公司于2020年9月30日向禾融公司支付了30万元。本院认为，根据民事诉讼法规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，禾融公司与拉夏贝尔公司于2020年9月21日就本案诉争款项再次签署了《协议书》，该《协议书》对管辖法院进行了明确约定，依据该约定，本案应由禾融公司所在地人民法院即上海市嘉定区人民法院管辖，故本院对本案无管辖权，本案依法应由上海市嘉定区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 樊 蕾二〇二〇年十一月二十七日书记员 张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初5125号 原告：黄某，男，1945年5月2日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：茅涤非，海门市江滨法律服务所法律工作者。 被告：卜某，女，1972年5月17日生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司某分公司（统一社会信用代码913413007139239057），住所地安徽省宿州市浍水东路**。 负责人：将堃，总经理。 原告黄某与被告卜某、中国人民财产保险股份有限公司某分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序于11月12日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人茅涤非到庭参加了诉讼，被告卜某、保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿各项损失57582元。事实与理由：2020年1月20日，卜某驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车与黄某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成黄某受伤及车辆损坏。卜某驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），现诉至法院请求予以赔偿。 被告保险公司辩称,医药费由法院核实,护理费两人护理无依据且标准过高,伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费由受诉法院地方标准处理,鉴定费、诉讼费不承担。 本院查明如下事实：2020年1月20日，被告卜某驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车在南通市海门区绿茵港湾门口地段，与黄某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成黄某受伤及车辆损坏。同年3月3日，海门市公安局交通警察大队作出了事故认定，由卜某承担事故主要责任，黄某承担事故次要责任。 另查明，卜某驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。2020年3月13日，原告在交强险限额外的损失与卜某达成了赔偿协议，由卜某一次性赔偿原告34000元。 2020年8月18日，南通三院司法鉴定所受江苏维业律师事务所委托，对黄某伤残程度、护理期及人数、营养期经法医学鉴定后作出了鉴定意见：1、黄某脑内软化灶形成伴有神经系统症状评定为十级伤残。2、黄某护理期限以90日(其中2人护理15日，1人护理75日)，营养期限以90日为宜。 本案在审理过程中，原告主张损失如下：1.医疗费26971.58元、护理费12600元、残疾赔偿金26230元、精神损害抚慰金4000元、财产损失1600元、交通费800元、鉴定费2352元。 对原告主张的损失，经双方当事人举证、质证后，本院认定如下： 1、医疗费26971.58元。原告提供了病历、出院记录、发票、用药明细。 2、护理费10500元。根据鉴定意见，原告护理期限以90日(其中2人护理15日，1人护理75日)，护理标准酌情按100元/天计算，故认定护理费为10500元。 3、残疾赔偿金26230元。 4、精神损害抚慰金4000元。 5、财产损失1600元，酌情认定。 6、交通费400元。 上述损失合计69701.58元。其中交强险限额内损失为52730元。鉴定费2352元（包括检查费用）应作为其他诉讼费用予以处理。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的损失由事故责任方按责任比例赔偿。卜某驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故保险公司应在交强险限额内赔偿原告52730元。原告在交强险限额之外的损失与卜某已自行协商，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告黄某52730元(户名:黄某,开户行:中国邮政储蓄银行海门支行,账号:62×××96)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 案件受理费238元（原告已预交），由原告黄某负担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司负担218元（原告同意其预交的案件受理费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还）。鉴定费2352元,由原告黄某负担470元，被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司负担1882元。上述合计2100元,由中国人民财产保险股份有限公司某分公司于本判决生效后十日内汇入原告黄某上述银行账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费476元。 审判员  鲁建春 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张婷婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27591号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。被告：刘格霞，女，1984年5月12日出生，汉族，住河南省兰考县*********，公民身份号码410************121。被告:杨柏平，男，1968年8月5日出生，汉族，住广东省中山市******上洋商住区华宝楼601房，公民身份号码413************657。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告刘格霞、杨柏平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告刘格霞、杨柏平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.刘格霞清偿信用卡欠款本金180002元、利息256.52元、违约金408.13元、手续费1917.79元（暂计至2020年6月23日，从2020年6月24日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.刘格霞支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）；3.杨柏平对上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担诉讼费。被告刘格霞、杨柏平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：刘格霞。信用卡卡号：622**********140。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低1元人民币。专项分期手续费计收标准：分期手续费＝分期本金金额×分期手续费费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。分期本金：200000元；分期期数：60期，分期手续费费率：18%。农业银行中山分行明确专项分期手续费只是计算到最新对账单的日期，之后不再计收。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：在庭审中，农业银行中山分行明确借款人在诉讼期间有还款。截止至2020年10月14日，尚欠信用卡本金172002元、利息1280.5元、违约金1284.72元、分期手续费4317.19元。另查，刘格霞和杨柏平于2005年3月28日登记结婚。杨柏平签署《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡乐分易分期业务共同借款承诺书》，承诺无条件对刘格霞及杨柏平向农业银行中山分行出具的《乐分易分期业务确认函》项下的债务承担共同还债责任。本院认为，刘格霞在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘格霞持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，刘格霞应承担偿还本金、利息、违约金、分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张刘格霞的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且刘格霞没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，农业银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。关于杨柏平的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，刘格霞、杨柏平处于婚姻关系存续期间，且杨柏平出具承诺书，愿意为涉案债务承担连带清偿责任，本院认定涉案债务属于夫妻共同债务，杨柏平应当对上述债务承担连带清偿责任。刘格霞、杨柏平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘格霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年10月14日的信用卡本金172002元、利息1280.5元、违约金1284.72元、分期手续费4317.19元及自次日起至债务清偿之日的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。但原告中国农业银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、被告刘格霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、被告杨柏平对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3968元，减半收取为1984元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告刘格霞、杨柏平共同负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年十月二十日书记员  陈 盈冼日飞
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执3178号申请执行人：张建勋，男，1961年8月10日生，汉族，住方城县。被执行人：井金玻，男，1967年2月7日生，汉族，住方城县。被执行人：邹晓，男，1986年11月10日生，汉族，住方城县。关于张建勋申请执行井金玻、邹晓为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初3130号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人井金玻、邹晓名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务215503元和本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇二〇年十一月十二日书 记 员  张明明
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初2850号申请人：洛阳路通农业装备有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯）。法定代表人：李俊鹏，系该公司董事长。被申请人：尚志市亿兴农机有限公司，住所地：尚志市尚志镇富民委（立交桥下）。法定代表人：孙敏。被申请人：孙敏，女，汉族，1959年4月30日出生，住黑龙江省尚志市。被申请人：刘胜利，男，汉族，1960年5月3日出生，住黑龙江省尚志市。本院在审理申请人洛阳路通农业装备有限公司与被申请人尚志市亿兴农机有限公司、孙敏、刘胜利合同纠纷一案中，申请人洛阳路通农业装备有限公司依法向本院提出保全申请并提供担保，要求冻结被申请人720000元的存款或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人洛阳路通农业装备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人尚志市亿兴农机有限公司、孙敏、刘胜利的存款720000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4051元，暂由申请人洛阳路通农业装备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇二〇年十一月十一日书记员  孟成真
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初7965号原告：景滨南，男，汉族，1956年4月5日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。原告：刘渝琴，女，汉族，1961年7月6日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。原告：景灏，男，汉族，1988年9月11日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。被告：中国电建地产集团贵阳有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区，统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：欧昊翔，职务：总经理。委托诉讼代理人：张婕妤，贵州朝华律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：袁礼倩，贵州朝华律师事务所实习律师，一般代理。原告景滨南、景灏、刘渝琴诉被告中国电建地产集团贵阳有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案适用小额诉讼程序，于2020年11月17日上午10时15分在本院第三法庭开庭，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告景滨南、景灏、刘渝琴自动撤诉处理。审判员 韩 龙二〇二〇年十一月十七日书记员 黄承滢
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0118执1029号 申请执行人：秦正强，男，1966年9月4日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：余军，男，1971年8月25日出生，汉族，住四川省新津县。 本院于2020年10月19日立案执行秦正强与余军民间借贷纠纷一案，执行标的504960元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，执行人员到被执行人余军户籍所在地进行了财产调查，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 任 健 书 记 员 杨正力
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初3927号 原告：姚剑锋，男，1979年12月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：朱涵超，男，1987年4月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告姚剑锋因与被告朱涵超民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年6月3日立案受理后，适用简易程序审理。因被告下落不明公告送达，本案转为普通程序并组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告姚剑锋到庭参加诉讼，被告朱涵超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款人民币30700元并支付利息17973元，本息合计48673元（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂计至2019年12月31日）；2.诉讼费由被告负担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告立即归还原告借款本金30700元及利息（以25000元为基数，按月利率2%，自2017年7月21日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：2017年7月20日被告朱涵超因资金紧张向原告借款25000元现金，被告收到款项向原告出具借据一张，双方约定借款归还日期为2017年8月31日,如未按约定时间归还则按月息500元支付利息。2017年8月1日被告朱涵超因急需用钱向原告借款8700元现金，被告收到款项后向原告出具了借条一张。被告当时表现的很着急，拿到借款后匆忙写下了一张简单的借条，口头承诺第二天归还，然后就匆忙离去。经原告催讨，被告于2017年8月11日通过支付宝归还了3000元，并在电话里口头承诺余款5700元需过几天归还。2017年9月4日，被告表示资金紧张，只能先还清第二笔借款的余款5700元，第一笔借款25000元要到年底才有钱归还，当时被告针对第一笔借款25000元出具了一份“还款承诺书”，承诺于2017年12月31日前全额归还本金并自借款之日起按月息2%支付利息。同时，被告当场表示马上会有一笔资金到账可以先归还5700元。然后被告因事离开并表示等会其资金到账后会通过支付宝转账给原告。实际至今仍未归还。 原告多次向被告催讨，本金30700元至今未归还，利息也至今未支付，被告一直不露面也不接电话，恶意逃避债务，原告为维护自身合法权益，故诉。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。亦未提供证据。对原告提供的借条2份、收据1份、还款承诺书1份、还款记录，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月20日，被告向原告借款并向原告出具借条一张，载明：本人朱涵超因资金周转，现向姚剑锋借款25000元，归还日期为2017年8月31日，如未按约定日期归还，按月息500元支付。借据下方被告向原告出具收据，载明：本人已收到向姚剑锋借上述25000元。2017年8月1日，被告又向原告出具借条一份，载明：今本人朱涵超因生意周转向姚剑锋借款8700元。2017年9月4日，被告向原告出具还款承诺书一份，载明：本人朱涵超于2017年7月20日从姚剑锋处借到现金25000元并约定2017年8月31日还款。但本人因资金困难，未能于2017年8月31日还款。本人承诺必将与2017年12月31日前全额归还本金并自借款之日起按月息2%支付利息给姚剑锋。 2017年8月11日，被告通过支付宝向原告偿还3000元借款。余款被告未支付，遂成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款33700元，有被告出具的借条、收条、还款承诺书等证据予以证实。被告未举证证明借款后还款的事实，对被告的还款数额本院按原告自认的3000元予以认定，原告要求被告归还借款本金30700元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱涵超于本判决生效之日起十日内偿还原告姚剑锋借款本金30700元及并支付利息（以25000元为基数，按月利率2%，自2017年7月21日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1016元，公告费230元，合计1246元，由被告朱涵超负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  柏 军 人民陪审员  黄永梅 人民陪审员  陆秀珍 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  王鑫玲
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初3806号 原告：滕西志，男，1970年9月23日出生，汉族，户籍地浙 江省仙居县，现住浙江省安吉县 社区杨梅山自然村6号101室,公民身份号码 332624197009233411。 委托诉讼代理人：王颖青,上海盛联律师事务所律师。 被告：叶书成，男，1984年11月16日出生，汉族，住安徽 省广德县卢村乡石狮村上寺21号,公民身份号码 342523198411165212。 原告滕西志诉被告叶书成买卖合同纠纷一案，原告于2020年 10月10日向本院提起诉讼，诉请本院判令：1.被告支付货款38727 元并支付逾期付款利息（自2020年1月8日按全国银行间同业拆 借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计至 2020年9月8日为1089.31元）；2.本案诉讼费由被告承担。本 院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告滕西志的委 托诉讼代理人王颖青到庭参加诉讼，被告叶书成经本院合法传唤， 无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告叶书成向原告滕西志购买油漆。原告 于2019年12月1日至2020年1月7日期间，共计向被告供货合 计金额38727元。上述款项经原告催讨，被告未履行付款义务， 故原告提起诉讼。 本院认为，原、被告之间买卖关系成立，原告履行供货义务 后，被告应当及时履行付款义务。现经原告催讨，被告未履行付 款义务，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。 原告诉请要求自2020年1月8日起计收逾期付款利息，但未举证 证明原被告就付款时间进行过约定或原告首次向被告催讨货款日 起，故本院视原告起诉之日为其催讨之日，酌情将逾期利息调整 至起诉之日起计算。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条 及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决 如下： 一、被告叶书成于本判决生效之日起十日内支付原告滕西志 货款38727元并支付逾期利息（自2020年10月10日起按全国银 行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日 止，利随本清）； 二、驳回原告滕西志其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案受理费395元（已减半），由原告滕西志负担10元，被 告叶书成负担385元，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州 市中级人民法院。 审 判 员 程思瑶 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 洪丽莎 书 记 员 彭永昊
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1853号 付宝弟、唐延维： 付宝弟申请执行唐延维合同纠纷一案，执行中双方当事人达成支付8000元了结该案的和解协议。经过执行，已执行到位案款8271元（含执行费271）。至此，唐延维已履行完毕本院（2020）川0402民初1254号民事调解书确定的给付义务，本案现已结案。 特此通知。 审判员 黄 荣 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 何泓霖