四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初791号 原告:李某2，男，1989年3月3日出生,汉族，住四川省峨眉山市。 原告：李仕明，男，1966年6月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人（特别授权）：李某2（系原告李仕明之子），男，1989年3月3日出生,汉族，住四川省峨眉山市。 原告：庞淑容，女，1966年10月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人（特别授权）：李某2（系原告庞淑容之子），男，1989年3月3日出生,汉族，住四川省峨眉山市。 原告：李某1，女，2013年6月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 法定监护人：李某2（系原告李某1之父），男，1989年3月3日出生,汉族，住四川省峨眉山市。 被告:乐山电力股份有限公司，住所地乐山市市中区嘉定北路**，统一社会信用代码91511100206951207W。 法定代表人:林双庆 委托诉讼代理人（特别授权）：陈林。 原告李某2、李仕明、庞淑容、李某1与被告乐山电力股份有限公司（以下简称乐山电力公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。本院依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某2，被告乐山电力公司的委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：一、法院依法判令强制拆除被告在原告住宅上方跨越的35ＫＶ“象为线”、“为高线”两条高压线路，并处罚款、没收违法所得的司法处罚；二、被告赔偿原告精神损失费8000元，因原告为排除妨害所产生的费用包括但不限于律师咨询费、交通费、油费、误工费、住宿费、餐饮费1900元，共计9900元；三、本案所有诉讼费用、邮寄费用、司法鉴定费用均由被告承担。事实与理由：被告乐山电力股份有限公司（以下称乐电公司）于2018年年底建设完成的35ＫＶ象为线（7＃杆塔-8＃杆塔）、为高线（7＃杆塔-8＃杆塔），两条高压线路均跨越了原告房屋，跨度约有800米起风时摆动幅度巨大。两条线路为阶梯线路，阶梯下方使用的是高强度的铁塔，另一边山坡上使用的是已经使用30多年的水泥杆，且该水泥杆有多重安全隐患:1、该水泥杆在架设线路前于2012年8月发生过高压线燃烧的安全事故。2、该水泥杆位于2014年3月10峨眉山市自然资源局划定的山体滑坡区域。3、高压线路新建后，水泥杆已经向坡下产生倾斜，发现新的裂纹，且水泥杆金属连接部分已经严重锈蚀。4、水泥杆下方树木离高压线的距离不足1米，且上述线路架设事先并未告知原告进行协商经过原告的同意，被告在架设当天也没有安全警示，通知原告疏散撤离，被告是在原告不知情的情况下架设完成的，基于以上事实原告于2019年2月23日拨打了9××××电话对于高压线安全问题进行了投诉，结果直到2020年2月23日一年的时间都未给出处理结果，原告通过市长信箱对高压线安全问题投诉了被告，9××××（乐电公司官方电话）才打来电话，说经过原告房屋是合法合规的，是按照《66ＫＶ及以下架空电力线路设计规范》施工的，不存在安全隐患。原告要求查看相关合法合规的文件，9××××提供了【乐发改基础（2015）313号文】【峨规委议（2016）6号文】【峨市环审批（97）号文】【峨水务发（2015）38号文】四个文件号，叫原告到乐山电力股份有限公司峨眉山分公司（以下称乐电峨眉公司）进行查看。2020年2月25日原告到乐电峨眉公司，他们并没有提供相关合法合规的文件，只是提供了一份乐电峨眉公司自己盖章的《承诺书》内容大致为:该项目是按照《66ＫＶ及以下架空电力线路设计规范》施工的，如果发生安全事故，依法承担法律责任，并没有提供9××××所说的任何一个文件以及规划许可文件、公告文件。我们多次联系9××××以及乐电峨眉公司办公室电话，他们拒不提供相关合法合规的文件，而且9××××所提到的四个文件，也只提供文件号，不提供文件内容，文件内容需要原告自己去相关部门查询。原告求助于当地政府，在大为镇政府的协调下，2020年3月3日乐电公司派了专人到大为镇政府会议室与原告见面开会，此次会议原告要求乐电公司提供【规划许可证】、《35ＫＶ输电线路规划图》《电力塔杆线路沿线项目关系示意图》，乐电公司人员拒不提供，依然只提供那份乐电公司自己盖章的《承诺书》。此后原告多次向乐山电力公司要求提供【规划许可证】、《35ＫＶ输电线路规划图》等合法合规文件，得到的回答是，我们只有【乐发改基础（2015）313号文】【峨规委议（2016）6号文】【峨市环审批（97）号文】【峨水务发（2015）38号文】四个文件，我们不是房地产开发项目，不须要【规划许可证】。原告迫于无奈，自行到相关部门查阅乐电公司提供的文件号并得到相关回复如下：1、【乐发改基础（2015）313号文】为乐山市发改基础办公室批准立项的批复文件，并确定项目名称为:“峨眉110ＫＶ大为输变电工程”；项目单位为:乐山电力股份有限公司，工程总投资为4911万元，该项目为新建项目，不是改建或者扩建项目，如果是改建、扩建项目不由乐山市发改委批复，且如果是改建、扩建项目文件会有明确的扩建、改建字样。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》原告已经取得【乐发改基础（2015）313号文】复印件2、【峨规委议（2016）6号文】为峨眉山市自然资源局规划科内部会议纪要。原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》口头申请峨眉山市自然资源局规划科依申请公开【峨规委议（2016）6号文】、“峨眉110ＫＶ大为输变电工程”《规划设计方案》、《施工设计规划图纸》、《35ＫＶ输电线路规划图》、《电力塔杆线路沿线项目关系示意图》。峨眉山市自然资源局口头和电话答复为:【峨规委议（2016）6号文】为内部会议纪要。作为法律政策，具有法律效力的前提必须是发布给所有大众的才有效力。因此，会议纪要是不能改变其他政策的效力的，本身也不具公开性，没有法律效力，所以不予公开。除【峨规委议（2016）6号文】外，被告依申请公开的其余文件，均无备案，所以无法依申请公开；明确告知【峨规委议（2016）6号文】是会议纪要不具备法律效力，只有《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》具备法律效力，会议纪要只是申请办理《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》的材料之一。据以上事由，依照《中华人民共和国电力法》第十六条；《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条、第四十条、第六十四条；《电力设施保护条例》第二十一条;《四川省电力设施保护和供用电秩序维护条例》第十八条;《66ＫＶ及以下架空电力线路设计规范》第1.0.3条、第1.0.4条、第7.0.1条、第12.0.3条、12.0.11条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十一条、第二十二条;《中华人民共和国民法总则》第一百二十条;《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第八条。“峨眉110ＫＶ大为输变电工程”工程，被告乐电公司在未取得相关合法合规许可的前提下，违规、违法架设高压线，且未履行法律、法规规定的协商、警示、告知、义务。而且原告多次要求被告解决安全相关问题，被告时至今日都拒不解决，故意拖延;且拒绝提供相关理应告知的文件，提供的相关批复文件也只提供文件号，要求原告自行查询，故原告诉至法院，望判如所请。 被告乐山电力公司辩称，这个线路目前跨越原告房屋的线路是两条，一条是35KV的“为高线”和一条35KV的“象为线”，这两条线路都是1993年修建的。原告的房屋是在1996年修建的，是我们的线路修建在前原告的房屋修建在后。后来我们公司在2015年对这两条线路进行了改造升级，线路是没有变的，只是将这两条线路其中一个原址水泥杆改成铁塔，搭了新线但还是35KV的线，并且高度还升高了，安全等级有所提升。由于我们的线路是先审批的，所以不存在侵犯原告权利的说法。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原告李某2系原告李仕明、庞淑容的儿子，原告李某1系原告李某2的女儿，四原告均为峨眉山市大为镇林家村的村民，共同居住在峨眉山市××镇××村××组××号。 1993年10月11日，四川省水利电力厅向乐山市水利电力局出具《关于大为至峨眉山市××伏输变电工程项目建议书的批复》，上载明：“一、为解决金口河区和峨边县的余电，缓解峨眉山市的用电，新建大为至峨眉山市××伏输变电工程是必要，该工程也基本符合乐山市地方电力发展总体规划，因此同意开展大为至峨眉山市××伏输变电工程可行性研究工作….。”1994年1月26日，四川省峨眉山市电力公司向四川省水电厅出具《关于峨眉山市大为至城东110ＫＶ输变电工程列为1994年基本建设项目的报告》，该报告其中载明“我司拟从大为镇至城东变电站架设一条45公里110ＫＶ输电线路及升降变电站各一座，该项工程已由省电力设计院进行了《可行性研究报告》，初步设计工作也正在进行中…...预计该工程94年第一季度开始施工，争取94年二季度末送电工程竣工投产，94年底全部工程完工投产。 1996年，原告李仕明、庞淑容在峨眉山市××镇××村××组××楼××的房屋，修建时该房屋上方已有两条平行的35ＫＶ高压电线，该高压线即为大为至峨眉山市××段，修建时采用水泥杆支撑高压线。 2015年7月15日，乐山市发展和改革委员会向被告乐山电力公司出具乐发改基础【2015】313号《乐山市发展和改革委员会关于峨眉110千伏大为输变电工程项目核准的批复》，上载明：“一、为满足峨眉山市大为片区的用电需求，提高供电可靠性和供电质量，增强供电能力，结合峨眉山市电力发展规划，同意建设峨眉110千伏大为输变电工程项目。该项目属于国家发改委第21号令《产业结构调整指导目录》鼓励类中的电力领域，符合国家产业政策和峨眉山市电力发展规划。项目单位为乐山电力股份有限公司。二、项目建设内容：变电站主变电容量终期2×25MVA，110KV出线终期4回，本期4回；35KV出线终期6回，本期6回；10KV出线终期8回，本期8回。接入线路为将110KV大堡至夏河线路“π”接进展，接入线路长度约0.6km……五、峨眉110千伏大为输变电工程项目规划选址、环评、水土保持、社稳等项目核准前置性条件已落实并经有关部门批复，请项目业主根据本核准文件，办理相关手续。” 庭审中，被告明确案涉高压线项目建设和管理单位为被告乐山电力股份有限公司，案涉高压线项目为上述批复文件项目建设内容涉及的“35KV出线终期6回，本期6回”，该项目属于变电站工程的配套工程。 另查明，2016年11月，乐山城电电力工程设计有限公司出具《峨眉大为110KV变电站35KV线路配套接入工程.施工图设计综合部分.总说明书》，其设计范围包括35KV金大线迁改和35KV象月线迁改。35KV金大线迁改起于35KV高金线#81耐张双杆，止于在建大为110KV变电站。35KV象月线迁改起于35KV象月线原耐张单杆（无杆号，位于高金线#86杆旁），止于在建大为110KV变电站。由于35KV金大线迁改和35KV象月线迁改线路通道与原1993年修建的线路通道一致，乐山城电电力工程设计有限公司在制作《迁改线路路径方案图》时载明：1、35KV金大线迁改和35KV象月线迁改的起点利用原86#号及旁边的旧水泥杆，另一侧水泥杆改为铁塔；2、35KV高金线大号（金大线）迁改线路和35KV象月线迁改线路从改接点起，按2条单回线路向西平行走线，依次跨越省道S306和2座房屋后，线路到达大为镇场镇规划区内（此段为原线路通道）。随后，被告于2018年将原告房屋上方1993年搭建的35KV高压线重新搭建为新的35KV高压线，但线路走向未变，并将其中一侧水泥杆改为铁塔。 本院认为，本案的争议焦点为是案涉房屋修建在前还是案涉高压线路修建在前？原告认可在1996年修建房屋时，房屋上空已有两条平行的35KV的高压线，但认为该高压线属于1993年大为至峨眉的输变电工程，现在的高压线属于2015年峨眉大为110KV变电站35KV线路配套接入工程，案涉高压线应属于新建工程，故案涉房屋修建应该是在案涉高压线路之前。本院认为，“高压线路”与“高压线”是两个不同的概念，高压线路,是国家电网工程组成部分,设计、施工、建设均依据一定标准,电网线路建成后,无重大、特殊事由,不能对供电线路进行改变。高压线仅为高压线路在空中的导线。高压线路本质上来说是针对地表土地而言的空中权。被告已于1993年获得案涉高压线路的通行权，而原告系在此之后修建的房屋，且亦无法提交案涉房屋的合法审批权，故对其物权保护的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李某2、李仕明、庞淑容、李某1的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告李某2、李仕明、庞淑容、李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  王 璐 人民陪审员  雷家会 人民陪审员  郑扶廷 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  方莉红 附本案适用的法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。