贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2628民再20号 原审原告：邹元安，男，汉族，1965年1月27日出生，江西省吉安市人，住吉安市吉安县。 原审被告：谢中乐，男，汉族，1983年8月29日出生，户籍所在地浙江省苍南县，现住贵州省贵阳市。 委托代理人罗南燕，贵州洲联合（锦屏）律师事务所律师。 原审原告邹元安与原审被告谢中乐合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，分别于2018年12月9日、20日作出（2018）黔2628民初890号民事判决。2018年12月9日日作出（2018）黔2628民初890号民事判决，由被告谢中乐于本判决生效后十日内支付原告邹元安债务款251432.60元及违约金（违约金以251432.60元为基数，按日千分之二计算，从2018年7月1日起计算至本判决指定付清之日止），差旅费3939.O0元。该份判决书于2019年2月2日已邮寄送达给原审原告邹元安及原审被告谢中乐，因原审被告谢中乐迁移地址不明，无法送达，该判决于2019年2月7日被退回。嗣后，本院将该判决书以留置送达的方式张贴在锦屏县平秋镇圭叶村孟佰水库工程项目部谢中乐住房大门上，并在网上公开。2018年12月20日作出（2018）黔2628民初890号民事判决，由被告谢中乐于本判决生效后十日内支付原告邹元安债务款183342.60元及违约金（违约金以183342.60为基数，按日千分之二计算，从2018年7月1日起计算至本判决指定付清之日止），差旅费3939.O0元。该份判决均未送达给双方当事人，但附在卷宗的是该份判决书。原审原告邹元安向本院申请执行后，原审被告谢中乐称该两份判决书均没有收到，并于2020年9月4日向本院档案室申请调取判决书，从卷宗复印得到2018年12月20日作出（2018）黔2628民初890号民事判决，在执行过程中原审被告谢中乐才发现应支付原告邹元安债务款是183342.60元，而不是251432.60元。经本院审查，该案出现两个不同的判决，经院长提交审判委员会讨论认为，该案判决确有错误，应予再审。本院于2020年9月22日作出（2020)黔2628民监26号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审。本院于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原审原告邹元安，原审被告谢中乐及委托代理人罗南燕到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原审原告邹元安原审向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金251432.60元。2、判令被告向原告支付违约金，违约金按每日2‰的标准从2018年7月l日开始计付，至欠款实际付清之日止(计算到起诉之日的违约金为61611.48元)。3、判令被告支付原告差旅费3939.O0元。4、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：湖南省水利水电第一工程有限公司中标承建锦屏县孟佰水库大坝枢纽工程。原告与被告合伙承担该大坝枢纽工程其中的公路隧洞开挖掘进施工。隧洞于2017年11月下旬开始施工。施工期间，原告投入了大量资金、设备及技术。但由于双方在财务管理方面分歧较大等原因，双方经过协商，一致同意原告退出合伙。2018年4月22日，原、被告双方签订了结算协议书。结算协议书约定，被告应付原告款项合计421432.60元，该款分两次付给原告：第一次在项目部(即湖南省水利水电第一工程有限公司锦屏县孟佰水库大坝枢纽工程项目经理部)下拨三、四月份进度款时付220000元，第二次在项目部下拨五月份进度款时付201342.60元。上述款项最晚不得迟于2018年6月30日付清。结算协议书也约定了逾期还款违约金的计算方法，即每拖延一天，被告应加付原告千分之二的违约金，违约金计付至欠款实际还清之日。同时，被告承担原告为追索欠款而发生的往来差旅费。2018年4月22日，被告同时向原告出具了一份金额为421432．60元的欠条。但是，被告并未按协议要求履行还款义务。被告只是在2018年5月7日向原告还款l2万元，8月2日还款5万元。截止到今日，被告仍欠原告251432.60元。2018年8月2日，被告在还款5万元后向原告出具了一份保证书：保证剩余欠款分两次还清：项目部此后拨付第一笔进度款时还l2-15万元，拨第二笔进度款时全部还清。同时，被告承诺：上述两次还款同意由项目部直接拨付给原告(但项目部在九月份拨款时并未这样做，仍然将进度款全部拨付给了被告)。但是，2018年8月2日以后，原告未得到被告一分钱还款，原告为追讨欠款，于2018年5月8-12日、8月1日-3日、10月21日三次从江西老家来锦屏县孟佰水库工地找被告交涉还款事宜，往来差旅费合计3939.O0元。根据结算协议书的约定，该费用由被告承担。 综上所述，原、被告双方于2018年4月22日签订的结算协议书，已就欠款金额、还款时间以及违约金的计算方法等均作出了明确的约定。结算协议书是双方真实意思的表示，合法有效，理应该切实履行。但是，被告却以各种理由消极履行还款义务，其亲手书写的保证书也成一纸空文。被告违背诚实信用原则，并且态度傲慢嚣张，恶语相向，蛮不讲理。被告的行为己严重损害了原告的合法权益，原告只好诉诸法律。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求法院主持公道，维护正义，依法支持原告的诉讼请求。 原审被告谢中乐在原审中辩称。1.驳回原告的诉讼请求；2.请求法院撤销以上结算协议；3.驳回原告违约金请求；4.本案的诉讼费由原告承担。答辩事实及理由：答辩人2018年10月与湖南水利水电第一工程有限公司锦屏县孟佰水库大坝工程签订公路隧道开挖二衬混凝土劳务承包合同，后来因本人手头资金紧张投资能力有限，通过朋友介绍过来被答辩人合伙经营承建公路隧道二衬混凝土，被答辩人看了我与甲方签定合同后同意合伙经营。2017年11月16日双方签定合伙协议，2017年11月至2017年底被答辩人收回l5万劳务工程款。2018年4月被答辩人提出无理要求，并合伙经营开挖不做二衬，因每个项目总有亏本与赚钱地方，后来我多次与被答辩人勾通，协商未达成结果，在工地上不去测量，我被逼无奈，后来只能答应被答辩人退出合伙，因为我与甲方签订劳务合同要履行合同，并不是被答辩人所说财务管理问题不属实，采购及财务是邹元祥负责也是被答辩人亲哥。我没有及时付款给他，也是被答辩人首先违约经营协议，因为甲方及业主设计变更征地，很多项目没有单价暂时无法计量下来，所以造成工地材料款、工人工资已有5个月未发。并不是我有意拖欠不给，只要有报进度款我都会根据实际情况支付工程款给他。2018年10月22日被答辩人做出更荒唐的事，去我工地上偷走皮卡车，价值l08000.O0元，后来我工地上工人发现皮卡车不在，报了警，被平秋派出所拦下，经过调解写下一张收据收回该车，被答辩人明知该车是由锦屏县公安局治安大队及东线爆破公司备案，也是危险品专用运输车辆，被他强行收走后导致工地停工一个多月，损失工资、炸药库费用20-30万元，本协议写明该皮卡转让给我工地所有。被答辩人违约合同法相关规定，给我工地造成所有损失由被答辩人承担一切费用。被答辩人私自写收据做账，退80镀锌钢管l0根材料款装进自己口袋。购买二手皮卡车欺骗合伙人新车，不能提供新车发票及手续，我本人不承担任何费用。 综上所述，答辩人认为2018年4月22日结算协议无效。欠款事实不清，按合伙经营协议来结算，被答辩人不讲理，为人差、做人自私、不老实，刚开始就在欺骗，无理取闹，经项目部业主方多次调解无果，现在本人根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规，请求法院依法查清事实，驳回原告诉讼请求。 原审查明的事实：2017年11月16日，原、被告双方签订了一份《工程施工合伙经营协议书》，约定合伙劳务承包锦屏县孟佰水库上坝交通洞以及管线1-4号隧道的隧道掘进、围岩支护、砼衬砌等施工工程。双方对资金投入、出资比例、利润分配等事项进行了约定。合同签订后，双方于2017年11月下旬开始施工。施工期间，原、被告各自按约定投入资金、设备及技术经营。由于双方在合伙管理等方面存在意见分歧，合伙过程中，经双方协商，同意原告中途退出合伙。并就退伙事宜经双方结算后于2018年4月22日达成了一份退伙《结算协议书》。结算协议书主要内容为:一、经双方确认，原告投入到本工程项目的资金合计421432.60元，扣除已从项目部拨付的进度款15万元，被告应退还给原告271432.60元；二、由被告支付原告资金利息和利润合计150000元。三、以上两项合计421432.60元，由被告两次付清，第一次付款22万元在项目部拨付3、4月份工程进度款 后三天内付给原告。第二次付款201432.6元，在项目部拨付5月份工程进度款后三天内付给原告，但以上款项最晚不得迟于2018年6月30日付清。四、原告的工资以及邹元祥的工资均计付至被告第一次付款之日，工资标准不变。五、原告所购“中兴”皮卡车一辆，转让给被告，双方共同办理车辆过户手续。六、被告须按上述条款及时向原告支付款项，若逾期付款，每拖延一天，则须支付2‰（即日千分之二）的违约金，并承担原告为索款而发生的往来差旅费。此后，被告谢中乐分别于2018年5月7日和8月2日向原告支付了12万元和5万元，共计17万元。未按协议约定在6月30日前全部付清，现仍欠原告251432.60元。2018年8月2日，被告在还款5万元后向原告出具了一份保证书：保证剩余欠款分两次还清：项目部此后拨付第一笔进度款时l2-15万元，拨第二笔进度款时全部还清。并承诺上述两次还款同意由项目部直接拨付给原告。但是，2018年8月2日以后，被告仍未按承诺付款给原告。原告为追讨欠款，于2018年5月8-12日、8月1日-3日、10月21日三次从江西老家来锦屏县孟佰水库工地找被告交涉还款事宜，往来差旅费合计3939.O0元。 同时查明，原、被告退伙《结算协议书》中第五条约定的原告所购“中兴”皮卡车一辆，转让给被告，双方共同办理车辆过户手续。该条约定，属于双方买卖车辆协议，原告已于2018年10月22日已将该车收回。 另查明，依据原告诉讼保全申请，本院于2018年12月13日作出裁定，对被告在承包锦屏县孟佰水库上坝交通洞工程款采取了保全措施。 原审本院2018年12月9日作出的（2018）黔2628民初890号民事判决认为：（一）关于原、被告合同效力的认定。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项、订立书面协议。”第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”结合本案，原告邹元安与被告谢中乐订立个人合伙退伙协议，系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合同合法有效，双方应当按照合伙退伙合同约定全面履行自己的义务。原、被告在达成退伙协议（《结算协议书》）后，双方间形成了债权债务关系。被告谢中乐未按约定的期间向原告支付所负债务，已构成违约，依法应当承担支付债务和承担违约责任。 （二）关于债务金额及违约金的认定。本案中，原、被告在退伙协议即《结算协议》中确认被告尚欠原告债务421432.60元，被告已支付17万元。尚欠债务金额251432.60元。关于违约金的认定，本案中，双方在协议中明确约定了违约金计算方式，依其计算方式可以确定违约金数额。原告请求被告按协议约定支付违约金，本院予以支持。其违约金以251432.60元为基数，按日千分之二计算，从2018年7月1日起计算至本判决指定付清之日止。关于差旅费的认定。本案中，原告请求被告按协议约定支付差旅费3939.O0元。有差旅票据证明，双方庭审对差旅次数认可，属于双方合同中的违约责任承担约定，本院予以支持。 （三）关于《结算协议》中双方转让的车辆问题。原、被告在《结算协议》第五条约定，原告所购“中兴”皮卡车一辆，转让给被告，双方共同办理车辆过户手续。对于该条约定，是双方的买卖车辆协议，属于另一法律关系，因本条协议形成的权利义务关系和债权债务，双方可另行途径解决，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告谢中乐于本判决生效后十日内支付原告邹元安债务款251432.60元及违约金（违约金以251432.60元为基数，按日千分之二计算，从2018年7月1日起计算至本判决指定付清之日止），差旅费3939.O0元。 二、驳回原告邹元安的其他诉讼请求。 案件受理费6054元，减半收取3027元，诉讼保全费2000元，由被告谢中乐负担3527元。原告邹元安负担1500元。 原审本院于2018年12月20日作出的2018）黔2628民初890号民事判决认为：（一）关于原、被告合同效力的认定。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项、订立书面协议。”第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”结合本案，原告邹元安与被告谢中乐订立个人合伙退伙协议，系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合同合法有效，双方应当按照合伙退伙合同约定全面履行自己的义务。原、被告在达成退伙协议（《结算协议书》）后，双方间形成了债权债务关系。被告谢中乐未按约定的期间向原告支付所负债务，已构成违约，依法应当承担支付债务和承担违约责任。 （二）关于债务金额及违约金的认定。本案中，原、被告在退伙协议即《结算协议》中确认被告尚欠原告债务421342.60元，其中第五条约定原告将其所有的皮卡车一辆转让给被告，共同办理过户手续。庭审中双方均认可该条款系车辆转让条款，车辆价款作价6.8万元已计算在总欠款金额中。对于该条款约定，属于双方的买卖车辆协议，双方认可该车尚未办理过户手续，且原告于2018年11月22日已将该车收回，该条给定双方实际没有履行。因此，被告辩称车辆转让款不属于欠款债务，应从总额中扣减6.8万元的意见，本院予以支持。减扣后，被告实际应欠原告债务353342.60元，被告已支付17万元，尚欠债务金额183342.60元。关于违约金的认定，本案中，双方在协议中明确约定了违约金计算方式，依其计算方式可以确定违约金数额。原告请求被告按协议约定支付违约金，本院予以支持。其违约金以183342.60元为基数，按日千分之二计算，从2018年7月1日起计算至本判决指定付清之日止。关于差旅费的认定。本案中，原告请求被告按协议约定支付差旅费3939.O0元。有差旅票据证明，双方庭审对差旅次数认可，属于双方合同中的违约责任承担约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告谢中乐于本判决生效后十日内支付原告邹元安债务款183342.60元及违约金（违约金以183342.60元为基数，按日千分之二计算，从2018年7月1日起计算至本判决指定付清之日止），差旅费3939.O0元。 二、驳回原告邹元安的其他诉讼请求。 案件受理费6054元，减半收取3027元，诉讼保全费2000元，由被告谢中乐负担3527元。原告邹元安负担1500元。 再审时，原审原告邹元安的诉讼请求和理由，与原审相一致。被告谢中乐的辩称理由除与原审相一致外，其代理人补充如下理由：1.邹元安与谢中乐签订结算协议，并应支持邹元安421432.60元是事实，但应扣除车款6.8万元和已支付的17万元。因此，谢中乐应欠邹元安欠款183432.60元。2.原审判决违约金过高，违反法律规定。根据《最高人民法院关于若干问题的解释第29条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条规定的“过分高于造成损失”的规定。日千分之二的违约金相当于月利率6%、年利率72%。按照年利率72%计算违约金过分高于邹元安造成损失的百分之三十。而且双方在结算时已按15万元结算给邹元安的利息和利润，日千分之二的违约金已重复计算利息。3.违约金计算起止时间错误。2018年4月22日邹元安与谢中乐在协议中约定不得迟于2018年6月30日前付清欠款，但在2018年8月2日邹元安与谢中乐形成新的合意，即于孟伯水库施工项目部在拨付第一笔进度款时会12-15万元，第二笔进度款时付清。故违约金应从2018年8月2日开始计算，原审判决从2018年7月1日起计算错误。4.重复计算迟延履行期间的债务利息。原审判决已按日千分之二的违约金计算利息至归还完毕止，判决结果中又根据《民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息，导致加倍利息过高。5.原审原告提供的票据不能证明是为了处理还款事宜，即使存在，应当按照一般工作人员出差标准计算，超过的部分，原审被告不应承担。 经再审查明：2017年11月3日，谢中乐作为承包方与发包人锦屏县孟伯水库大坝枢纽工程项目经理部签订《灌浆平洞及公路隧洞开挖工程施工合同》。2017年11月16日，原审原告（乙方)、原审被告（甲方）签订了一份《工程施工合伙经营协议书》，约定合伙劳务承包锦屏县孟佰水库上坝交通洞以及管线1-4号隧道的隧道掘进、围岩支护、砼衬砌等施工工程。双方对资金投入、出资比例、利润分配等事项进行了约定。合同签订后，双方于2017年11月下旬开始施工。施工期间，原、被告各自按约定投入资金、设备及技术经营。由于双方在合伙管理等方面存在意见分歧，合伙过程中，经双方协商，同意原审原告邹元安中途退出合伙。并就退伙事宜经双方结算后于2018年4月22日达成了一份《结算协议书》。结算协议书主要内容为:1.经双方确认，乙方投入到本工程项目的资金合计421432.60元，扣除已从项目部拨付的进度款15万元，甲方应退还给原告271432.60元；2.由甲方适当支付乙方投资款利息和利润合计150000元；3.以上两项合计421432.60元，由甲方两次付清，第一次付款22万元在项目部拨付3、4月份工程进度款后三天内付给乙方。第二次付款201432.6元，在项目部拨付5月份工程进度款后三天内付给乙方，但以上款项最晚不得迟于2018年6月30日付清。4.乙方的工资以及邹元祥的工资均计付至甲方第一次付款之日，工资标准不变。5.乙方所购“中兴”皮卡车一辆，转让给甲方，双方共同办理车辆过户手续。...7.甲方须按上述条款及时向乙方支付款项，若逾期付款，每拖延一天，则须支付2‰（即日千分之二）的违约金，并承担乙方为索款而发生的往来差旅费。此后，原审被告谢中乐分别于2018年5月7日和8月2日向原审原告邹元安支付了12万元和5万元，共计17万元。未按协议约定在2018年6月30日前全部付清，现仍欠原审原告邹元安251432.60元。2018年8月2日，原审被告谢中乐在还款5万元后向原审原告邹元安出具了一份保证书：保证剩余欠款分两次还清，项目部此后拨付第一笔进度款时l2-15万元，拨第二笔进度款时全部还清。并承诺上述两次还款同意由项目部直接拨付给原审原告。但是，2018年8月2日以后，原审被告仍未按承诺付款给原审原告。原审原告邹元安为追讨欠款，于2018年5月8-12日、8月1日-3日、10月21日三次从江西老家来锦屏县孟佰水库工地找原审被告交涉还款事宜，往来差旅费合计3939.O0元。 同时查明，双方签订的《结算协议书》中第五条约定的原审原告所购“中兴”皮卡车一辆，转让给原审被告，双方共同办理车辆过户手续。从2018年4月22日起，原审被告谢中乐在使用该车，该车于2017年12月4日邹元祥与吉安大成汽车销售服务有限公司购买，购买价款6.8万元。双方结算的421432.60元中，包括车款6.8万元在内。因原审被告未按期履行付款义务，该车一直未办理过户手续，原审原告邹元安、邹元祥于2018年10月22日已强制将该车收回，并出具收据一张。 另查明，依据原审原告邹元安诉讼保全申请，本院于2018年12月13日作出裁定，对原审被告在承包锦屏县孟佰水库上坝交通洞工程款采取了保全措施。即冻结被申请人谢中乐银行存款317000元，并以317000元为限查封谢中乐所有的其他财产及工程款。2018年12月18日，湖南省水利水电第一工程有限公司对被申请人谢中乐工程款以317000元为限予以扣留。2020年7月8日，本院已全部执行完毕。原审被告谢中乐于2020年9月18日向本院申请财产保全，申请冻结邹元安银行存款10万元，或查封、扣押相当于人民币10万元的其他财产，并提供担保。本院于2020年9月21日作出（2020）黔2628财保41号民事裁定书，以人民币10万元为限，冻结被申请人邹元安的银行存款，或查封、扣押相当于人民币10万元的其他财产。该款本院已采取保全措施。 上述事实，有当事人的陈述、涉案提交的证据以及庭审笔录等为证，可以认定。 本院再审认为：（一）关于原、被告合同效力的认定。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项、订立书面协议。”第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”结合本案，原审原告邹元安与原审被告谢中乐订立个人合伙退伙协议，系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合同合法有效，双方应当按照合伙退伙合同约定全面履行自己的义务。原审原、被告在达成《结算协议书》后，双方间形成了债权债务关系。原审被告谢中乐未按约定的期间向原审原告支付所负债务，已构成违约，依法应当承担支付债务和承担违约责任。 （二）关于债务金额及违约金的认定。本案中，原审原、被告在退伙时双方达成的《结算协议》中确认原审被告尚欠原审原告债务421432.60元，其中第五条约定原审原告将其所有的皮卡车一辆转让给原审被告，共同办理过户手续。庭审中双方均认可车辆价款作价6.8万元已计算在总欠款金额中。对于该条款约定，属于双方转让车辆的行为，双方认可该车尚未办理过户手续，且原审原告于2018年11月22日已将该车收回，原审原告存在违约。因此，原审被告提出应从总额中扣减6.8万元的意见，本院予以支持。减扣后，原审被告实际应欠原审原告债务353432.60元，原审被告已支付17万元，实欠债务金额183432.60元。关于违约金的认定，本案中，双方在协议中虽然约定了违约金计算方式，但违约金按日千分之二计算，年利率高达72%，且双方在结算时已计算15万元的利息和利润在欠款总额中，再按日千分之二计算违约金，显失公平，应予以调整。资金占用费可按年6%计算，从2018年7月1日起计算至债务付清之日止。关于差旅费的认定，本案中，原审原告请求原审被告按协议约定支付差旅费3939.O0元，有收据、发票等证据证明，虽然有的餐饮收据无印章，但金额不大，属于合理开支，且双方在庭审对差旅次数认可，属于双方在合同中的违约责任约定，本院予以支持。 综上所述，本院于2018年12月9日作出（2018）黔2628民初890号民事判决，判决结果错误；2018年12月20日作出（2018）黔2628民初890号民事判决，该判决书没有送达给双方当事人，且计算金额错误，均应予以撤销。为此。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百条第（二）项、第（六）项、第二百零七条的规定，判决如下： 一、撤销本院于2018年12月9日作出的（2018）黔2628民初890号民事判决；撤销本院于2018年12月20日作出（2018）黔2628民初890号民事判决。 二、由原审被告谢中乐于本判决生效后十日内向原审原告邹元安支付债务款183432.60元，资金占用费按年6%计算，从2018年7月1日起计算至债务付清之日止；向原审原告邹元安支付差旅费3939.O0元。 三、驳回原审原告邹元安的其他诉讼请求。 案件受理费6054元，诉讼保全费2000元，由原审被告谢中乐负担6554元。原审原告邹元安负担1500元。 义务人若不按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。 审 判 长  姜开植 人民陪审员  杨建屏 人民陪审员  杨廷远 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  罗柳英