河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初973号 原告：乾日安全科技（北京）有限公司，住所地：北京市通州区云杉路****2-2008。 法定代表人：郝海涛，总经理。 委托诉讼代理人：杨春华，山东九公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李会文，男。 被告：荣盛建设工程有限公司，住所地：河北香河新兴产业示范区和园路**。 法定代表人：耿建春，董事长。 委托诉讼代理人：潘珂骅，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛红磊，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告乾日安全科技（北京）有限公司（原名：北京韬盛科技发展有限公司，以下简称乾日公司）与被告荣盛建设工程有限公司（以下简称荣盛建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾日公司的委托诉讼代理人杨春华、李会文、被告荣盛建设公司的委托诉讼代理人潘珂骅、薛红磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乾日公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款2935760元及利息（自起诉之日起至工程款结清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2017年8月，原被告签订《工程专业分包合同》，被告将其承建的石家庄藁城区紫宸院项目工程1-3#、5-7#楼的爬架提升工程分包给原告。合同约定爬架综合单价58元/建筑平方米（合同4.2.1条）、按照施工图纸确定工程量（合同4.3.2条）、计划开工日期2017年8月15日、竣工日期工期2018年4月15日（合同7.1条）。因被告拒不全额支付超期使用爬架507天的使用费并拖欠进度款，严重侵害原告合法权利，故提起以上诉讼请求。 荣盛建设公司辩称，原告爬架逾期使用主要是因为天气原因以及原告施工过程中存在的拖延工期、人员不足及各种安全隐患所致，与被告无关。即使爬架工期超过合同约定的工期，原告应当依据工程专业分包合同第13.9条之约定，于15日内向被告提出索赔的主张，逾期视为放弃权利。而原告没有在约定的期限内向被告提出主张，故对其主张不应予以支持。另外关于施工面积的计算，原告按照施工图纸计算不符合《建筑工程面积计算规范》的规定，该规范规定主体结构内的阳台，按照其结构外围水平面积计算；主体结构外的阳台，应按其结构地板水平投影面积计算1/2面积。被告经计算，原告施工面积应为83933.1平方米，案涉工程总工程价款应为4325543.15元。被告已经支付305万元，余款因双方对结算金额差距过大，被告暂未支付。 本院经审理认定事实如下：北京韬盛科技发展有限公司于2018年2月13日变更公司名称为乾日公司。原告乾日公司于2017年8月与被告荣盛建设公司签订《工程专业分包合同》，荣盛建设公司（甲方）将其承建的石家庄藁城区紫宸院项目工程1-3#、5-7#楼的爬架提升工程分包给乾日公司（乙方）。合同约定爬架综合单价为58元/建筑平米，最终按实际使用楼层面积据实结算。关于合同价款结算约定，乙方如约履行完毕合同内容，则依据合同4.2.1确定合同综合单价、根据施工图纸确定相应工程量。乙方应于工程竣工后30日内向甲方递交完整的结算资料，甲方在收到结算资料后进行审核确定。关于工程款支付约定，建设单位付款后次月，支付当时挂账工程进度款的70%，项目工程施工结算完毕，三个月付至工程结算总款的85%，六个月付至100%。合同中约定了因甲乙双方导致工期顺延应承担的责任，对于因甲方原因造成乙方窝工、停工等损失，乙方应于事发后十五日内向甲方提出书面的索赔主张，并在30日内提交完整的索赔报告，逾期则视为乙方放弃索赔权利。合同计划开工日期2017年8月15日，竣工日期2018年4月15日。 原被告双方在正式签订分包合同前，于2017年8月3日签订了《爬架专业分包工程进场确认单》，约定正式合同签订后该进场确认单不再生效。 原告进场施工后，因重污染天气治理和取暖季等原因，多发停工停产情况，工程未在合同约定期限内完成。原被告双方盖章确认的《爬架报停通知单》显示爬架报停时间为，1#楼2018年11月15日，2#楼2018年8月15日，3#楼2018年8月11日，5#楼2018年7月20日，6#楼2018年11月10日，7#楼东段2018年8月15日，7#楼西段2018年10月25日。双方盖章的《爬架工程退场确认单》显示，案涉工程爬架于2018年12月28日全部退场，无材料丢失。 工程履行期间及完工后，被告陆续向原告付款305万元。 原告称被告商务部工作人员刘云飞通过138××××3040手机于2019年9月21日以微信形式给原告工作人员发送项目结算单，结算金额为5140561.35元，其中有超期使用爬架补偿款295185.32元。原告给被告发送的竣工结算单的金额为5985760元，其中超期总价计算为1065330元。2019年12月26日，原告给被告发送律师函，称对被告发送的结算金额不认可，强调超期使用爬架应按0.15元／天／㎡计算，被告超期使用507天，结算金额应为5985760元。被告于2020年1月1日给原告回函，称施工面积应按合同约定的爬架楼层建筑面积（不含外墙保温层）据实结算，原告施工单体阳台为主体结构外阳台，应计算底板水平投影面积的1/2。工期延迟系因环保管控的不可抗力造成，合同补充条款第4条明确约定合同单价已综合考虑政府检查、天气原因、大气治理等造成的停工损失费用，不同意增加相关费用。 本院认为，本案争议焦点为原告主张被告给付拖欠工程款并支付利息有无事实法律依据。原被告关于案涉专业工程分包合同的签订、履行的基本事实无异议，分歧之一在于被告应否向原告支付超期使用爬架的费用，分歧之二是施工量应如何计算。关于原告主张的超期使用爬架费用，合同明确约定对于因甲方即被告原因造成乙方即原告窝工、停工等损失，乙方应于事发后十五日内向甲方提出书面的索赔主张，并在30日内提交完整的索赔报告，逾期则视为乙方放弃索赔权利。诉讼中原告并未提交施工中曾主张过窝工、停工损失的证据，且被告提交的有原告施工现场管理人员签字确认的整改通知书等现场资料证明，施工中发生的窝工返工现象，有相当部分原因是原告造成。因此，在原告未及时提交索赔报告的情况下，无法确认窝工原因，且施工时正值大气污染治理政策掌握异常严格，无法归因于原被告双方的政策执行因素，实际是工期延迟的主要原因，由任何一方当事人承担工期延迟的损失均不公平，故对原告主张超期使用爬架费用，本院不予支持；关于施工量如何计算，因本案工程已经完工，依照合同4.3.2的约定，在乙方即原告如约履行完合同内容的情况下，则依据合同4.2.1确定合同综合单价、根据施工图纸确定相应工程量。故原告按照施工图纸确定的施工面积×合同约定综合单价58元/建筑平米计算爬架使用费，符合合同约定，本院予以支持；对原告主张逾期付款利息损失，因后期未付款的原因是双方对结算金额存在争议，且被告已付款金额与合同约定的70%付款比例差距不大，依照判决确定金额，无论是当事人及时履行还是债权人及时申请执行，对债权人的权利影响不大，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告荣盛建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告乾日安全科技（北京）有限公司爬架使用费1870430元； 二、驳回原告乾日安全科技（北京）有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计16143.4元，由原告负担6143.4元，被告负担10000元，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王冠儒