北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13072号原告（被告）：李钢，男，1968年11月17日出生，汉族，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：方音音，北京杨梅律师事务所实习律师。被告（原告）：北京华海中谊节能科技股份有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇磁各庄南六环路立交桥南200米（中轴路东侧）。法定代表人：孙强，经理。委托诉讼代理人：孟庆捷，女，1984年9月28日出生，汉族，北京华海中谊节能科技股份有限公司员工。原告（被告）李钢与被告（原告）北京华海中谊节能科技股份有限公司（以下简称华海中谊公司）劳动争议纠纷二案（互为原、被告，另一案件案号为（2020）京0115民初13072号），本院于2020年8月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告（被告）李钢的委托诉讼代理人张国志，被告（原告）华海中谊公司的委托诉讼代理人孟庆捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李钢向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金112873元；2、被告支付原告2019年1月至2019年12月带薪年休假工资2000元；3、被告支付原告2002年12月到2019年12月延时加班工资294275元。事实与理由：原告自2001年10月10日在被告公司上班，岗位厨师，双方签订了劳动合同，最后一次签订劳动合同的期限自2017年6月1日起至2020年5月31日，根据双方劳动合同第一条聘用1.6款工作时间一栏中内容约定，员工的工作时间为每日8小时，每周40小时。自2002年12月以来，因受非典疫情影响，公司食堂改为一日三餐制度，原告每天5点多到公司上班，每天晚6点下班，已经远远超过了每日8小时工作时间，每天延时工作时间至少多了2个小时以上，但被告未依照国家法律规定及劳动合同约定向原告支付延时加班工资。因被告单位搬迁撤销了食堂，导致原告没有了工作岗位，被告提出提前解除劳动合同，一次性支付原告解除劳动关系经济补偿金，原告同意解除劳动合同，但要求被告按照国家法律规定支付原告延时加班工资。经北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）仲裁裁决，仅支持了原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金和带薪年休假工资的仲裁请求，对于原告要求被告支付2002年12月至2019年12月延时加班工资294275元的仲裁请求以缺乏证据为由不予支持，故原告诉至法院。华海中谊公司辩称，不同意原告的诉求，同我方起诉的相关事实理由及意见。针对原告主张的延时加班工资，因此前我方和原告协商解除劳动关系，但一直没有协商成功，原告也没有再去公司，和原告情况一样的员工照旧还是去公司，但原告一直没有去上班应属于自动离职，故不同意支付经济补偿金。对于带薪年休假工资也不同意支付，原告从2019年12月15日之后就没有去上班，我们给原告发工资是按整个月发的，且到了2020年2月份依然有发放记录，发放的是2020年1月的工资，后来我方就收到仲裁了，在这期间我方发放的工资远远超过了原告主张的带薪年休假的工资，所以不同意支付。不认可原告存在延时加班，所以不同意支付。华海中谊公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付经济补偿金112873元；2、判决原告不支付被告2019年度未休年假工资报酬2000元。事实与理由：原告公司搬迁后，原告仅仅是找被告协商双方解除劳动合同关系，被告不同意后，原告没有单方面作出辞退被告决定，被告自行离开公司，属于擅自离岗，依据《劳动合同法》第三十八条、第四十二条规定，原告不承担支付解除劳动合同经济补偿金责任。被告是2019年12月15日开始未到原告处上班，原告发放给被告工资截止到2020年1月15日，足以证明原告没有辞退被告，被告单方解除合同，原告多发的工资可以补偿被告未休年假工资报酬。李钢辩称，不同意被告的诉讼请求，以我方起诉的事实理由和诉讼请求为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、仲裁情况2020年1月13日，李钢向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、支付解除劳动关系经济补偿金112873元；2、支付2019年1月1日至2019年12月31日未休带薪年休假工资2000元；3、支付2002年11月1日至2019年12月10日延时加班工资294275元。大兴仲裁委查明：双方对下列要素事实没有争议：1．李钢于2001年10月10日入职华海中谊公司，岗位为厨师，双方签订了劳动合同，最后一次签订劳动合同的期限自2017年6月1日起至2020年5月31日止。双方争议的要素：1．华海中谊公司是否应支付李钢解除劳动关系经济补偿金。李钢的主张及证据：华海中谊公司因搬迁，提出与我解除劳动合同，双方就此曾协商解除劳动合同，但未达成一致，我工作至2019年12月14日，之后未上班，是华海中谊公司不让上班。提交：1．解除劳动合同协议书，证明双方曾协商解除劳动合同，因未达成一致，双方未签字、盖章；显示：因企业搬迁，双方协商于2020年1月15日解除劳动合同，华海中谊公司支付李钢工资至该时间，双方再无拖欠工资和加班费，支付解除劳动合同经济补偿金114074元，双方再无争议。2.2019年工资签字单，证明2019年工资发放情况，最后一项6800元是2019年12月14日至2020年1月15日的工资。3．微信聊天记录，证明是华海中谊公司不让上班。华海中谊公司的抗辩意见及证据：我公司因搬迁，仅仅是与李钢协商解除劳动合同，因没有协商一致，李钢自己离职，我公司没有提出正式解除劳动合同。公司食堂于2019年12月14日撤销。我公司与李钢协商一致情况下同意支付解除劳动合同经济补偿金。对证据1的真实性认可，证明目的不认可；对证据2的真实性认可，证明目的不认可，最后一项6800元是2018年度奖金；对证据3的真实性认可，证明目的不认可。华海中谊公司未提交证据。大兴仲裁委认定及理由：从双方的主张及举证、质证情况，可认定如下事实：华海中谊公司搬迁并撤销食堂，导致李钢没有了工作岗位，华海中谊公司提出与李钢协商解除劳动合同，但未达成一致，李钢实际工作至2019年12月14日，之后未上班，华海中谊公司支付李钢工资至2019年12月31日。双方均认可劳动合同已解除，但都无法证明各自主张，故视为双方协商一致解除劳动合同，对李钢要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求，本委予以支持。李钢要求支付112873元，不高于法定标准，本委不持异议。双方争议的要素：2．华海中谊公司是否应支付李钢未休年假工资。李钢的主张及证据：我2019年存在未休年假事实。华海中谊公司的抗辩意见及证据：李钢2019年度存在6天未休年假的事实，同意支付6天的未休年假工资。大兴仲裁委认定及理由：华海中谊公司主张李钢2019年度存在6天未休年假的事实，对此李钢未提出异议，故本委予以采信。对李钢要求支付未休年假工资的请求，本委予以支持。李钢要求支付2000元，不高于法定标准，本委不持异议。双方争议的要素：3．华海中谊公司是否应支付李钢延时加班工资。李钢的主张及证据：自2002年末以来，因受“非典”的影响，公司食堂改为一日三餐，我每天早上5点多到公司上班，晚上6点下班，每天延时工作时间至少为2小时，华海中谊公司未支付延时加班工资。证人张某出庭，证明华海中谊公司早上7点开饭，李钢早晨5点多到公司，晚上最后走，存在延时加班的事实。华海中谊公司的抗辩意见及证据：我公司未安排李钢加班，李钢上班时间均为8小时工作制，且李钢要求支付2019年之前加班工资的仲裁请求已超过一年的时效，不同意支付延时加班工资。对证人张某的证言不认可，称李钢在每天中间有休息时间，不是一直在工作，每天工作时间不足8小时。大兴仲裁委认定及理由：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。李钢主张存在延时加班的事实，但证人张某的证言不足以证实李钢的主张，且李钢未能提供其他有效证据佐证，故对其主张不予采信。李钢要求支付延时加班工资的请求缺乏证据，本委不予支持。2020年5月20日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2020]第1677号裁决书，裁决：一、北京华海中谊节能科技股份有限公司于本裁决生效之日起十日内支付李钢解除劳动合同经济补偿金112873元；二、北京华海中谊节能科技股份有限公司于本裁决生效之日起十日内支付李钢2019年度未休年假工资报酬2000元；三、驳回李钢其他的仲裁请求。李钢与华海中谊公司均不同意上述仲裁裁决，均诉至本院。二、本院经审理查明情况仲裁查明双方无异议的事实部分与本院查明一致，本院予以确认。本案审理中，双方就相关争议焦点举证质证如下：李钢针对其主张提交证据如下：证据1、裁决书。证明本案已经过仲裁前置。认可仲裁裁决第一、二项，与我方诉求一致。证据2、解除劳动合同协议书（双方未签字确认）。证明是因被告公司搬迁的原因与原告协商一致解除劳动关系，并就经济补偿金进行了明确的约定。证据3、2019年的工资单。证明原告2019年的平均工资数额为6500元/月。证据4、微信聊天记录截图。证明非原告原因导致原告未再提供劳动及原告在职期间存在延时加班的情况。华海中谊公司对上述证据质证意见：证据1真实性认可。不同意仲裁裁决。证据2真实性认可，证明目的不认可。双方没有协商成，所以不同意支付经济补偿金。证据3工资单真实性认可，但是否是6500元/月没有计算过。我方认可按工资表上2019年1月至12月实发工资数除以12得出的就是平均工资数。证据4真实性认可，证明目的不认可。华海中谊公司提交证据：证据1、考勤记录表（2019年12月及2020年1月）。证明原告从2019年12月15日开始就没有再来公司上班。但我方给原告发放工资是发到了2020年1月15日。因原告的职位属于综合计划部，不可能单独为了食堂给其考勤，是给列在综合计划部中考勤。证据2、工资发放记录。证明已将原告的工资发放到了2020年1月15日，多发了一个月。李钢对上述证据质证意见：证据1真实性、证明目的均不认可。原告所工作的地点是公司食堂，该食堂已于2019年12月14日撤销，所以被告提交的考勤记录表是非食堂工人的考勤记录。从2019年12月15日就开始在协商解除劳动关系，虽然客观上没有再去上班，是应被告公司的要求。证据2认可收到了两笔款项，也认可工资发到了2020年1月15日，但这是公司的单方行为。且在我方提交的解除劳动关系协议书中有约定，被告公司在2020年2月10日内结清工资。经当庭询问，对于2019年12月15日之后未再上班的原因，李钢称：系单位的安排，不让原告上班。华海中谊公司称：不认可。不是单位要求的，别的员工也有这种情况，但依然去了公司。对于未休年休假情况，华海中谊公司称：李钢应休10天，但已休了4天，还差6天没有休，按公司规定，没有休的话，一天补200元，而不是李钢所说的2000元。李钢称：认可还差6天没有休，但不同意公司规定一天补200元，而应按照我方日工资标准计算，所以要求按我方主张2000元支付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对双方的争议焦点，本院逐项认定如下：关于华海中谊公司是否应支付李钢解除劳动关系经济补偿金。从双方的主张及举证、质证情况，可认定双方均认可劳动合同已解除，但都无法证明各自主张，故视为双方协商一致解除劳动合同。李钢要求支付解除劳动合同经济补偿金112873元的请求，不高于法定标准，本院予以支持。关于华海中谊公司是否应支付李钢未休年假工资。双方认可李钢2019年度存在6天未休年假的事实，应予支付。李钢要求支付未休年假工资2000元的请求，不高于法定标准，本院予以支持。关于华海中谊公司是否应支付李钢延时加班工资。根据相关规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。李钢主张存在延时加班的事实，但未能提供充分有效证据予以佐证，故对其要求支付延时加班工资的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、北京华海中谊节能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付李钢解除劳动合同经济补偿金112873元；二、北京华海中谊节能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付李钢2019年度未休年假工资2000元；三、驳回李钢的其他诉讼请求；四、驳回北京华海中谊节能科技股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二案合计20元，由李钢负担10元（已交纳），北京华海中谊节能科技股份有限公司负担10元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  时亚东二〇二〇年十一月三十日书记员  杨京爽-10--1-