广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初1350号原告：计易数据科技（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路********。法定代表人：马计国，董事长。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾悦，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：广州市速喜信息科技有限公司，住所地，住所地广东省广州市天河区吉山布吓路**305自编08iv>法定代表人：刘忠毅。原告计易数据科技（上海）有限公司（以下简称计易公司）与被告广州市速喜信息科技有限公司（以下简称速喜公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告计易公司的委托诉讼代理人谢贞到庭参加诉讼。被告速喜公司经本院合法送达拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告计易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，公开赔礼道歉；2、判令被告支付原告赔偿金52500元；3、判令被告支付原告因诉讼维权所支出的合理费用7000元；4、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：案外人朱卓豪系知名旅游摄影师，常年拍摄各种摄影作品，其摄影作品具有极高的艺术价值及商业价值。其拍摄了案涉35张摄影作品：DSC04280、DJI_0059、DJI_0246、DJI_0460、HYM_2004、DSC09702、DSC06224、DSC05465、IMG_2733、DJI_0147、圣诞节_1、DJI_0068-2、DSC09277、DSC09092、DSC02500、DSC09595、DSC02406、IMG_6513、IMG_8667、PB6_2667、DJI_0331、HYM_7467、DJI_0730、DJI_003022、DJI_0004、HYM_7374、HYM_1324、HYM_6430、DJI_0469、DSC_2916、DJI_0162_1、IMG_7334、IMG_3405、DJI_0379、DSC09767，系案涉摄影作品的著作权人。2019年7月12日，案外人朱卓豪将其享有著作权的所有作品在中国大陆的独占性信息网络传播权授予原告，其中包括案涉35张摄影作品。被告系营利性企业，创建并运营微信公众号“×××”。2019年3月10日至今，被告未经原告同意，擅自在其微信公众号上非法使用原告享有信息网络传播权的案涉摄影作品共计35张，侵权摄影作品链接为：https://mp.weixin.qq.com/s/BbbuM1od5nNAt9V1cvotmg，吸引点击量及关注度，为其公司品牌进行宣传、推广和产品销售。被告速喜公司无应诉答辩。被告因侵权行为已经获取了巨大的经济利润，严重侵犯了原告的知识产权，造成了重大影响。被告速喜公司无应诉答辩。本院经审理认定事实如下：（1）涉案图片的著作权及授权情况原告为证明涉案图片的著作权提交了：1、案外人朱卓豪出具的《摄影创作说明》；2、涉案作品发表页面截图（详见附表）；3、案外人朱卓豪的身份证；4、案外人朱卓豪登陆发表涉案作品账号的录屏；5、作品原图及其属性截图（详见附表）；6、案外人朱卓豪于2019年7月12日出具的授权书；将其创作完成的所有图片作品的独占授权信息网络传播权予原告，授权期限为自授权人签署之日起3年。二、被控侵权行为的情况2019年8月15日，经申请人原告的申请，江苏省淮安市淮安公证处出具（2019）淮安证民内字第4753号公证书，记载在公证人员的监督下，原告代理人通过公证处电脑进行如下操作：点击打开屏幕录像软件，点击开始录制键，打开“360安全浏览器”后，将表格中的链接“https://mp.weixin.qq.com/s/BbbuM1od5nNAt9V1cvotmg”复制粘贴于搜索栏，浏览微信号及相关图片信息，并在“weixin.sogou.com”搜索栏中粘贴对应微信号“×××”，点击搜公众号，查看页面，点击停止录制，并将录像视频文件刻录至光盘。微信公众号最美风情集（微信号×××）于2019年3月10日发布《22岁中国摄影师爆红外网，无数外国人点赞：原来中国这么美》，其中使用涉案图片作为配图（详见附表）。网站主页使用图片与原告主张权利的图片基本一致，两者构成实质性相似。三、其他案件事实微信号×××的账号主体为速喜公司。计易公司对其实际损失或者速喜公司的违法所数额未能举证证明，也未提交相关单据等证据证明因维权产生的合理费用。本院认为，本案存在三个争议焦点：一、计易公司是否享有涉案图片的著作权；二、速喜公司的行为是否构成对计易公司作品信息网络传播权的侵犯；三、速喜公司应如何承担侵权责任。一、计易公司是否享有涉案图片的著作权我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。涉案图片是由摄影师设置一定的参数、结合光影技术并以特定的角度对特定景物进行的拍摄，在构图和创意方面，具有一定的独创性，可以认定为摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，根据原告提交的摄影创作说明、涉案作品高精大图详细信息及首发账号登录录屏，在无相反证据的情况下可以认定朱卓豪为涉案作品的著作权人。朱卓豪将涉案作品的信息网络传播权限期内专有许可原告享有，并授权原告可单独提起诉讼。因而原告享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。二、被告的行为是否构成对原告作品信息网络传播权的侵犯《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。速喜公司未经著作权人计易公司的许可，擅自将涉案摄影作品上传至其公众号上，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，侵犯了计易公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。三、被告应当承担何种责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害著作权的，权利人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于计易公司要求主张赔礼道歉的诉讼请求，根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条及第四十八条的规定可知，赔礼道歉一般仅为著作人身权受到侵害时的一种责任承担方式，故对原告判令被告公开致歉的主张，本院不予支持。关于计易公司要求速喜公司立即删除涉案图片，并赔偿损失和合理费用的诉讼请求，于法有据。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。计易公司诉请速喜公司赔偿损失和合理费用，于法有据，但因其未能证明实际损失亦不能证明速喜公司侵权获利所得，本院结合以下因素确定速喜公司需承担的赔偿数额：（1）涉案图片类型。涉案图片系景物摄影，以特定角度拍摄风景，该图片体现了作者的创造性劳动，体现了创意和内涵，具有一定的独创性。（1）涉案图片的稀缺程度、拍摄成本及难度。随着数字技术的发展，摄影器材日益智能化和自动化，类似或表达相同主题的图片可以海量产生。就涉案图片而言，摄影师使用数码相机，以特定的景物为对象，通过设置一系列摄影参数完成一系列作品创作，与传统非数码摄影相比，其稀缺程度大大降低；但摄影前期准备、创作过程及后期图像处理较为复杂，拍摄成本及难度也随之提高，故涉案图片的拍摄成本总体较高。（1）涉案作品的存储和传播成本。数码相机不使用胶片，完成拍摄后即可将其转换成特定格式存储于各类载体或云服务器，以此节约存储成本。本案中，作者拍摄完成涉案作品后，通过将作品上传于网络账号发布，传播成本较低。（1）计易公司为制止侵权行为所支付的合理开支。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款的规定，侵权人的赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告未提供任何单据证明合理费用的实际支出，但其确有取证、调查等事实，故对该费用本院仅予以酌情支持。（五）速喜公司过错程度。速喜公司未尽谨慎注意义务，在其微信公众号上使用了涉案图片，不具备直接盈利性质，且浏览量不高，故速喜公司过错相对较轻。（六）其他。被告是在同一文章中使用了原告大量图片，对侵权事实应作整体考量。综合以上因素，本院酌情确定速喜公司应向计易公司承担的赔偿金额（含合理费用）为7000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市速喜信息科技有限公司应在本判决生效之日起立即删除涉案图片；二、被告广州市速喜信息科技有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告计易数据科技（上海）有限公司7000元；三、驳回原告计易数据科技（上海）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由原告负担计易数据科技（上海）有限公司584元，被告广州市速喜信息科技有限公司负担736元（该受理费已由原告预交，本院不作退回，原告同意由被告在上述履行期内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  周 扬人民陪审员  刘文杰人民陪审员  肖伟珍二〇二〇年十一月五日法官助理梁珺怡书记员赵锦明