辽阳市白塔区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1002行初54号原告周政杰，女，1954年7月27日出生，满族，现住辽宁省辽阳市宏伟区。委托代理人曹忠斌，辽阳市白塔区阳光法律服务所法律服务工作者。被告辽阳市宏伟区曙光镇人民政府，地址：辽宁省辽阳市宏伟区文圣路**。法定代表人李树波，职务：镇长。委托代理人苏宇，辽阳市宏伟区曙光镇人民政府副镇长。委托代理人卢忠明，辽宁德远律师事务所律师。原告周政杰诉被告辽阳市宏伟区曙光镇人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告周政杰及其委托代理人曹忠斌，被告辽阳市宏伟区曙光镇人民政府的委托代理人苏宇、卢忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周政杰诉称，现南地河（原名屯粮干渠）原系上游企业的排污渠，已经废弃几十年，距离原告居住房屋不足8米。2010年前，因周边居民倾倒生活垃圾、丢弃病死猪狗尸体，导致环境恶化，严重影响原告正常生活。2010年，原告在取得四里庄村委会同意的情况下，对该段沟渠约80米长度范围进行治理，清走沟内垃圾及河道两岸淤泥，河道两面用沙子、水泥砌上毛石，为掩盖气味，用钢筋混凝土在沟上铺制预制板，并利用沟盖建造817.39平方米仓库用于经营。2019年11月1日，被告向原告下达限期改正通知，责令原告于7日内自行拆除修建房屋。2019年11月15日，被告组织人员强制拆除了原告房屋及其他设施。原告认为被告强拆行为主体错误、认定事实不清、适用法律错误，程序违法，理由如下：(一）被告不具备作出限期拆除通知及拆除原告房屋设施的主体资格。根据《中华人民共和国河道管理条例》第五条、第四十四条的规定，有权作出限期拆除通知书的行政主体为县级以上地方人民政府河道主管机关。根据《辽宁省河道管理条例》第四条的规定，负责河道管理工作的为省、市、县水行政主管部门，乡（镇）人民政府仅为配合单位。因此被告不具备作出限期拆除通知的主体资格，也不具备强拆原告房屋及设施的主体资格。(二）限期拆除决定认定事实有误。根据《中华人民共和国河道管理条例》第二条和《辽宁省河道管理条例》第二条规定，河道包括湖泊、人工水道、行洪区、蓄洪区、滞洪区，而本案案涉地段为已经废弃的排污渠，不属于河道范围，因此不应适用《辽宁省河道管理条例》。(三）被告拆除原告房屋及设施适用法律错误。首先，如前所述，涉案地段不适用《辽宁省河道管理条例》。其次，被告依据《辽宁省河道管理条例》第二章第七条对原告下达了限期拆除通知。《辽宁省河道管理条例》第二章第七条规定内容为“河道整治规划应当服从流域综合规划，符合国家规定的防洪标准、通航标准和其他有关技术要求，并与土地利用总体规划相衔接，与水资源保护、水土保持、供水等专业规划相协调。河道整治规划应当包括防洪标准、工程管理、环境评价、河道生态等内容。”该条规定与被告下达的限期拆除通知毫无关系。(四）被告拆除原告房屋及设施的程序违法。根据《中华人民共和国河道管理条例》第四十六条规定，当事人对行政处罚决定不服的，可以在接到处罚通知之日起15日内，向作出处罚决定的机关的上一级机关申请复议，对复议决定不服的，可以在接到复议决定之日起15日内，向人民法院起诉。当事人也可以在接到处罚通知之日起15日内，直接向人民法院起诉。当事人逾期不申请复议或者不向人民法院起诉又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。被告在限期拆除通知中未告知原告复议和诉讼的权利，且在复议、诉讼期限内未申请人民法院而自行强制拆除了原告房屋，其程序严重违法，给原告生产生活造成了极大的影响和损失。被告的违法行为给原告造成损失如下（详见损失清单）:1、房屋及相关设施建设成本（材料和人工）120万元；2、其他财产损失及搬迁损失116.37万元；3、停产期间支付工人工资4.46万元；4、营业损失5万元。综上，根据相关规定，依法向法院提起诉讼。原告提出诉讼请求：1、确认被告强制拆除原告房屋和其他设施的行为违法；2、赔偿被告违法强拆行为给原告造成的损失245.83万元；3、本案诉讼费由被告承担。原告周政杰提供以下证据：1，限期拆除通知；2，资产损失明细表及阀门产品价格表；3，职工工薪明细表；4，损失财物照片；5，拆除现场视频；6，一组照片；7，辽市国土资法字20134025号行政处罚决定书；8，收款收据；9，申请治理河道补偿费；10，协议书和证实；被告辽阳市宏伟区曙光镇人民政府辩称，一、原告所起诉答辩人的具体行政行为根本不存在，理应予以驳回。因原告私自在河道内铺制预制板，并利用钩盖建造仓库用于经营，无任何行政机关审批手续，已被宏伟区政府及区政府相关主管机关被认定为非法占用河道，所有河道内的建筑物均属违法建筑，答辩人只是受宏伟区政府及区政府相关主管部门的委托，且基于《辽宁省河道管理条例》第四条之规定“省、市、县水行政主管部门负责本行政区域的河道管理工作。乡（镇）人民政府应当配合有关部门做好河道管理工作”。于2019年11月1日向原告下发过拆除通知，并明确告知了答辩人违法建筑并无任何补偿。因原告私自违建，多年来造成河道内淤泥堆积，脏乱差现象极为严重，周边百姓均反映有时臭气熏天，更重要的是行洪通道被堵塞，防汛期间有可能会造成更大的危险，故区政府领导高度关注此事，之后答辩人陪同区政府领导数次到原告处做思想工作，要求原告自行拆除违法建筑，原告考虑再三，意识到违法建筑不会受到法律的保护，怕强拆都拆烂了，东西都可能变成废物，最终同意自行拆除，但表示自行拆除费用及损耗较大，请求政府配合，答辩人考虑到清理行洪通道事务紧急，且如强制拆除对群众个人的损耗确实大，将会浪费很多可再利用物质，就出资雇佣专业人员，统一在原告的指挥下逐步拆除违法建筑，为了保证所拆除的物品尽量有可利用价值，尽量使个人损失少受损，整个拆除工作持续半个月有余，最大限度降低了原告的损失。拆除后的可利用材料均按原告要求运输至指定地点，直到原告满意为止。另外，在拆除过程中，为防止原告原合法建筑物内物品丢失，答辩人还帮助原告在其原有不占用河道的建筑之外新砌一道围墙。如果是强拆，答辩人何苦用半个月的时间，只需要铲车推倒建筑一天就够了，何苦听从原告指挥，为了最大程度挑选可利用材料小心翼翼；如果是强拆，答辩人何苦陪同区政府领导三番五次做原告思想工作，答辩人是为了百姓个人利益出发，让原告的损失降低至最低程度才采取如此做法，没想到引来的却是原告的一纸诉状。原告自己所提交的证据光盘中可以显示，答辩人在整个拆除的过程中只是辅助，听从原告的指挥，并无任何强制拆除行为，所有拆除工作都是有条不紊的进行。原告也是明确表示愿意自行拆除，答辩人只是按照原告的安排来协助拆除，故原告起诉的答辩人强制拆除的事实根本不存在，理应予以驳回。二、原告所起诉的基本事实依据不足，本身无权提起诉讼。原告诉状中称2010年在征得四里庄村委会同意的情况下对沟渠进行治理。但经过答辩人调查了解：1、四里庄村委会本身并无权利对此处地界的建设进行审批。2、四里庄村委会也从未同意原告方在河道内治理建设。没有任何证据证明原告的建筑物所占的土地取得了合法使用权，也没有任何证据证明原告的建筑物经过法定职能部门的批准，所有建筑均是原告方私自在河道内建设的违法建筑，按照《中华人民共和国河道管理条例》第三十六条、《中华人民共和国防洪法》第四十二条之规定，按照“谁设障，谁清除”的原则，原告本应自行拆除，而且答辩人垫付的拆除违法建筑的费用高达十几万元都是应该由原告负责，为保证国家资产不任意流失，现答辩人正准备诉讼材料起诉原告，准备通过法律途径解决。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条明确规定“公民、法人和其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，本案原告的建筑及所占土地均不具有合法性，基于非法利益，原告本无权向人民法院起诉。综上所述，原告的诉请事实不存在，诉讼基本依据不合法，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告辽阳市宏伟区曙光镇人民政府提供以下证据：1，占用河道违法建筑认定意见；2，宏伟区农业农村局职能配置规定；3，证明；4，最高院（2016）最高法行申2744号行政裁定书；经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的1－2、4号证据的真实性，本院予以认定；对被告提供的3号证据，不符合提供证据要求规定，本院不予认定；对原告提供的2－4号证据，不符合提供证据要求规定，本院不予认定；对原告提供的1、5－9号证据真实性，被告无异议，本院予以认定；对原告提供的10号证据，与本案无关，本院不予认定。经审理查明，2014年5月6日，辽阳市国土资源局作出辽市国土资法字[2013]4025号国土资源行政处罚决定书，认定周政杰未经批准，擅自于2013年9月占用宏伟区曙光镇四里庄村土地817.39㎡，（其中：耕地602.92㎡，建设用地214.47㎡，此地块符合土地利用规划）擅自修建厂房（砖混结构）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物（房屋817.39㎡）和其他设施；2、对非法占用的耕地602.92㎡，处以20元/㎡罚款,即:12058.40元;对非法占用村镇用地214.47㎡，处以10元/㎡罚款，即：2144.70元，共计：14203.10元。2019年10月11日，辽阳市宏伟区农业农村局出具认定意见，认定位于四××南地河排水渠内的建筑物属于阻水障碍物，构成行洪障碍，根据《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国河道管理条例》规定，属于河道内违占违法建筑，应予以拆除。2019年11月1日，被告辽阳市宏伟区曙光镇人民政府向原告下发拆除通知，责令原告自收到通知书7日内自行拆除，逾期不改正的，将由执法机关进行拆除。2019年11月15日，被告组织人员进行了强拆。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任。通过原、被告提交的视听资料能够证实被告工作人员在拆除现场，庭审中被告也认可其组织相关人员对原告房屋实施的拆除行为。被告虽辩称系在经原告同意的情况下帮助其拆除房屋，并未实施强制拆除行为，但被告未提交证据证实原告系自行拆除房屋，故被告的抗辩理由不能成立，应当认定被告对原告的房屋实施了强制拆除行为。被告辽阳市宏伟区曙光镇人民政府未提供其具有强制拆除涉案房屋及其他设施的职权依据，其主张是受宏伟区政府及区政府相关主管部门的委托，且基于《辽宁省河道管理条例》第四条规定，但未提供相关证据，且其主张没有法律依据。《中华人民共和国行政强制法》也没有赋予本案被告辽阳市宏伟区曙光镇人民政府实施行政强制执行的职权。因此，被告实施的强制拆除原告房屋和其他设施的行为违法。根据辽阳市国土资源局作出的辽市国土资法字[2013]4025号国土资源行政处罚决定书，原告主张的涉案房屋及其他设施已经被没收，原告已不再享有所有权和使用权，因此，原告提出的赔偿请求，没有事实及法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》三十三条之规定，判决如下：一、确认被告辽阳市宏伟区曙光镇人民政府强制拆除原告周政杰房屋和其他设施的行为违法；二、驳回原告周政杰的赔偿请求。案件受理费50.00元，由被告辽阳市宏伟区曙光镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  吕 冰审 判 员  陈 月人民陪审员  王丹阳二〇二〇年十一月二十日书 记 员  高小童附件：本判决依据的相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告在具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。