wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25695号原告：广州市烽达通讯技术服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：施妙告，总经理。被告：广州嵩文通信科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：陈恩丽。原告广州市烽达通讯技术服务有限公司与被告广州嵩文通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广州市烽达通讯技术服务有限公司的法定代表人施妙告到庭参加了诉讼，被告广州嵩文通信科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市烽达通讯技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告清偿货款26400元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮50%，即逾期罚息利率标准计算向原告支付利息起算日期自2019年6月17日至实际付款之日止（暂计至2020年6月17日，利息为1922.8元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2019年6月1日签订编号20190525P《产品销售合同》，约定原告向被告供货，合计26400元。付款方式为对公转账，收货后一周内支付货款一半，两周内结清。并对供货时间、质量标准、产品包装、交货地点、运输方式、验收标准、知识产权和保密条款等进行了明确约定。特别是，合同明确被告联系人是钟某某。合同签订后，原告当日供货，被告指定联系人钟某某签收了货物。原告已经依约履行了全部合同义务。但被告没有依约支付货款。为便于计算，原告自愿统一按2019年6月15日作为最后付款期限。依据《最高人民法院》第24条规定，原告请求按上浮50%罚息标准计算损失。综上所述，原告为维权自身合法权益，特向贵院起诉。被告广州嵩文通信科技有限公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年6月1日，原告与被告签订《产品销售合同》（合同编号：2019525P），载明：被告的联系人为钟某某，原告的联系人为施某某；原告向被告销售光缆，总金额合计26400元（未含税）；付款方式为对公转账，收货后一周内支付货款一半，两周内结清货款；签订合同后送货。2019年6月1日，原告向被告配送上述合同约定的光缆，金额合计26400元，并出具送货单。庭审中，原告表示被告通过微信向其发送了收货地点，并确认收到货物，原告提供了钟某某及施某某的微信聊天记录予以证明。本院认为：原告与被告签订的《产品销售合同》是双方真实意思表示，依法成立、有效，双方均应依约行使权利、履行义务。原告已向被告交付案涉货物，被告应依约支付货款，被告未到庭，视为放弃抗辩权利，本院对原告的主张予以采信，被告逾期未付清货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求被告支付货款26400元有理，本院依法予以支持。根据合同约定，被告应在收到货两周内即2019年6月15日前付清货款，被告未按约定履行，现原告主张自2019年6月17日起支付利息有理，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算。被告广州嵩文通信科技有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述,本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告广州嵩文通信科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市烽达通讯技术服务有限公司支付货款26400元及利息（以26400元为基数，从2019年6月17日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告广州嵩文通信科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周梦瑶二〇二〇年十一月二十五日书记员  万利娟伍婕妤
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2081号申请执行人杨家典，男，1937年7月15日生，土家族，住湖南省龙山县。被执行人彭林英，男，1982年6月27日生，土家族，住湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县。法定代理人：彭南培（系彭林英父亲），男，1963年2月28日生，土家族，住湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县。被执行人彭南培，男，1963年2月28日生，土家族，住湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县。关于申请执行人杨家典与被执行人彭林英、彭南培生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，本院(2019)苏0213民初6467号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，一、彭林英于本判决发生法律效力之日起十日内，从本人财产中支付杨家典死亡赔偿金944000元、丧葬费39870.5元，合计983870.5元。不足部分由彭南培进行赔偿。二、驳回秦世秀的诉讼请求。案件受理费4999元，由彭林英、彭南培负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案受理。本院依法到无锡市无锡市不动产登记中心等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门反馈，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，经不动产登记部门查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0213民初6467号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十一月六日书记员  金 君
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执2253号 申请执行人：华玉田，男，1952年1月8日生，汉族，住平邑县。 被执行人：魏福庆，男，1962年10月11日生，汉族，住宁平邑县。 华玉田申请执行魏福庆民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为202150元，本院于2020年8月4日受理后，于2020年8月4日通过邮寄送达的方式向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。被执行人在收到上述法律文书后，没有向本院报告财产，未自动履行相关法定义务。 本院于2020年8月5日，通过法院执行系统对被执行人的工商登记、银行存款、互联网银行、有价证券、车辆等相关财产进行了线上网络查控，对于通过执行系统查控到的所有银行卡账户、网络微信账户、支付宝账户进行了查控。线上查控发现被执行人无工商登记、无有价证券、无车辆。于2020年9月14日、2020年11月11日又进行了两次执行系统线上网络查控，除了第一次查控到的财产外，无其他新的可供执行财产。 本院于2020年8月25日至2020年11月5日，进行了线下传统查控，到被执行人住所地、所在村基层组织调查了解被执行人财产状况和财产线索、到房地产管理部门查询不动产登记情况、有关部门查询车辆登记、股权登记等情况，均未发现被执行人有可供执行的车辆、债权、股权等财产或财产线索。不动产登记中心查询被执行人所有的房产已被其他案件查封，无法处置。 本院于2020年9月14日，依法通过法院执行系统对被执行人采取了限制消费措施。因被执行人不向法院报告财产，违反了财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，于2020年9月15日依法对其采取了纳入失信被执行人名单。本院书面征求了申请执行人是否采取悬赏执行的意见，申请执行人明确表示不同意采取悬赏执行的措施。 综上所述，法院已经穷尽财产调查措施和司法执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，未能实现债权，本案符合终结本次执行程序的法律规定。本院于2020年11月17日已经将案件执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况，悬赏执行的法律规定，终结本次执行程序的依据及法律后果书面告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 波 审判员 高崇征 审判员 彭瑞国 二〇二〇年十一月十八日 书记员 高庆霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初37110号原告彭某1，女，汉族，2014年12月20日出生，住址广东省汕尾市陆河县。法定代理人彭某3，女，汉族，1990年8月21日出生，住址广东省陆河县，系原告母亲。被告彭某2，男，汉族，1991年8月22日出生，住址广东省深揭西县。原告彭某1诉被告彭某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人彭某3及被告彭某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告亲生女儿，2019年7月4日，被告于原告生母婚姻存续期间因男方屡次出轨致使婚姻破裂经深圳市龙岗区人民法院调解离婚（案件号2018粤03**民初7728号）。原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费2000元，但自离婚后，原告生母带着女儿一边工作工资也不高，没有社保，目前仅够生存。自离婚后，碰上猪肉价格突然暴涨，物价增高，又因2020年疫情大爆发，工作停薪留职三个月现如今。幼儿园9月开学额学费昂贵（6800元学费+900元兴趣舞蹈班+500元学杂费），各种因素影响，实际所需抚养费用超过原定数额，原告生母收入有限，独自承担小孩抚养费非常困难。被告有较高经济收入，18岁开始跟随其父母在深圳包工程管工地，为家庭创造高收入，赚了深圳三套房，陆河县河田镇一套花园房，两辆车。被告多年有房有车开，不用负担房贷车贷，生活质量良好，没有每月至少12000元基本工资底，其收入状况佳，稳定。为了给孩子在深圳有好的教育和生活环境，原告生母带着孩子留深生活。因被告现在不顾小孩上学，拒绝协商，不愿意承担小孩一班学费，避免以后为学费争执，产生矛盾，耽误小孩上学，为保障孩子日后有一个更稳定美好的将来及为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告从起诉之日起每月支付原告抚养费肆仟元；2、被告承担本案诉讼费。被告彭某2辩称，因受疫情影响，2020年月平均收入约为6883元，且负债较多，被告不同意增加抚养费。经审理查明，原告法定代理人彭某3与被告于××××年××月××日登记结婚，原告于2014年12月20日出生，彭某3与被告于2019年7月4日离婚，由深圳市龙岗区人民法院出具（2018）粤0307民初7728号民事调解书，达成协议：原告由彭某3抚养，被告自2019年7月起每月24日前支付抚养费2000元至彭某3指定银行账户，被告享有对原告的探视权，具体探视的时间、地点、方式另行协商。庭审中，被告称，其2019年月平均收入为10000元，因受疫情影响，2020年月平均收入约为6883元。原告称，其一直随母亲彭某3在深圳生活，但由于彭某3工资收入较低，每月平均工资3000元左右，因物价上涨、疫情、教育费用增加等原因，被告支付的抚养费2000元不足以支付每月开销，且彭某3亦无力承担抚养费。以上事实有《户口本》《民事调解书》《出生医学证明》等证据及当事人陈述为证。本院认为，本案为抚养费纠纷，父母对未成年人子女有抚养的义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条规定，子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（１）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（２）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（３）有其他正当理由应当增加的。本案原告彭某1作为未成年人，在原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的情况下，其要求被告彭某2作为父亲增加抚养费，合情合理。双方在（2018）粤0307民初7728号民事调解书中约定：原告由彭某3抚养，被告自2019年7月起每月24日前支付抚养费2000元。被告称，其2019年月平均收入为10000元，因受疫情影响，2020年月平均收入约为6883元。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。抚养费的数额应根据子女的需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平来确定。本案中，原告彭某15周岁，尚在幼儿期，教育费和营养费支出较大，其随母亲在广东省深圳市生活，2019年深圳市城镇居民人均生活消费支出43113元／年，结合原告父母双方的负担能力、原告生活和深圳市的实际生活水平等因素，原告每月的抚养费标准应以5000元／月为宜，该费用应由彭某3及被告共同承担，每人每月负担2500元。现原告请求被告起诉之日即自2020年9月28日起每月支付抚养费4000元至原告年满18周岁止（即2032年12月20日），本院依法调整为被告自2020年11月24日起，按每月2500元的标准向原告支付抚养费直至原告年满18周岁止（即2032年12月20日）。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告彭某2自2020年11月24日起，按每月人民币2500元的标准向原告彭某1支付抚养费，直至原告彭某1年满十八周岁；二、驳回原告彭某1的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告彭某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  冯书萌二〇二〇年十一月二十日书记员  骆妙玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初704号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人李冰清，男，1994年12月3日出生于江西省峡江县，汉族，初中文化，无业，住无锡市锡山区，户籍在江西省峡江县。被告人李冰清因本案于2020年6月9日被抓获，同年6月11日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于无锡市看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉〔2020〕722号起诉书指控被告人李冰清犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年11月2日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员霍晓阳出庭支持公诉，被告人李冰清及其辩护人杨萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李冰清于2020年5月14日上午，在本市梁溪区广南路313号2909室，趁被害人夏某熟睡之际，采用手机支付宝扫码支付、微信转账等方式，窃得被害人夏某的人民币计100499元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件侦破经过、监控视频、支付宝转账记录、微信转账记录、银行交易记录、情况说明、证人陈某、柯某的证言、被害人夏某的陈述、被告人的供述、辨认笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。被告人李冰清的辩护人提出了李冰清系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，愿意积极退赃、缴纳罚金，请求对其从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人李冰清盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李冰清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李冰清自愿认罪认罚，依法从宽处理。辩护人相应的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：一、被告人李冰清犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2023年9月8日止），并处罚金人民币1万元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人李冰清向被害人夏某退赔100499元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  吴 伟审 判 员  黎 鹏人民陪审员  徐仲良二〇二〇年十一月二日书 记 员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27846号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华杰，广东德能律师事务所实习律师。被告：陈振国，男，1983年8月30日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：曾桂玲，女，1986年2月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告陈振国、曾桂玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加了诉讼。被告陈振国、曾桂玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年7月2日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》，借款人签名处有“陈振国”字样的签名，借款人配偶签名处有“曾桂玲”字样的签名；及《个人信用贷款核准通知书》，客户签名处有“陈振国”字样的签名。（三）借款额度：核准授信循环额度320000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年7月10日起至2019年7月10日止。（五）借款利率：固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）贷款用途：生产经营。（八）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等由借款人承担。（十）合同履行：原告于2017年6月23日向被告陈振国发放了贷款，后被告陈振国未依约按时还款。《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年11月3日，被告陈振国尚欠原告借款本金9205.45元、利息543.81元、罚息1241.55元、复利166.77元。另，原告根据申请表的申报信息主张两被告为夫妻关系，并以被告曾桂玲作为被告陈振国的配偶在申请表中签字确认知晓该笔借款为由，要求被告曾桂玲承担清偿责任。（十一）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即偿还贷款本金9205.45元及利息、罚息、复利（暂计至2020年11月3日，利息543.81元、罚息1241.55元、复利166.77元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率计算）；2、两被告承担原告委托律师的费用5000元；3、两被告承担案件诉讼费用。（十三）两被告答辩与举证情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告陈振国之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告陈振国借款后未依约还款，依据本院查明的事实，原告诉请要求被告陈振国偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告陈振国承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于被告曾桂玲的责任问题。首先，本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告陈振国，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告曾桂玲并未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》作为借款人签名，仅在《生意人卡（生意红）申请表》中作为借款人配偶签名，其并非本案借款人；其次，原告仅以申请表中的申报信息主张两被告为夫妻关系，在其未提交其他证据证明的情况下，本院对该主张不予采信；故原告要求被告曾桂玲对被告陈振国的上述债务承担共同清偿责任没有依据，本院不予支持并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈振国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金9205.45元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月3日，利息543.81元、罚息1241.55元、复利166.77元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计收；上述利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告陈振国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二十日书记员  葛军
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1102执恢165号之一申请执行人：肖更辛,男,汉族1939年1月5日生,住漯河市。被执行人：曹天兴,男,汉族,1950年11月30日生,住漯河市源汇区。本院在执行申请执行人肖更辛与被执行人曹天兴民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1102民初1469号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按通知履行义务，但被执行人曹天兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人曹天兴的银行存款371898元。本裁定立即执行。执行员  李红歌二〇二〇年十一月二十四日书记员  张松涛
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初3946号原告：河南省东万机械工程有限公司，住所地新乡县七里营镇八柳树村南，统一社会信用代码：91410721072670660W。法定代表人：李勤起，经理。委托诉讼代理人：畅慧长，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：原阳县隆鑫新型建材有限公司，住所地原阳县靳堂乡吃早餐，统一社会信用代码：91410725MA3XCLLQ19。法定代表人：李智俊，经理。原告河南省东万机械工程有限公司与被告原阳县隆鑫新型建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告河南省东万机械工程有限公司委托诉讼代理人畅慧长到庭参加诉讼。被告原阳县隆鑫新型建材有限公司经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南省东万机械工程有限公司依法向本院提出的诉讼请求为：依法判决被告支付原告施工工程款38426元及利息（以38426元为基数从2019年10月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至实际付清工程款止）。诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方于2019年3月30日签订工程承包合同，由原告给被告施工安装陈化库钢结构工程，工程建筑面积约2100元平方米，单价280元，总造价约588000元。原告按照合同约定如期完工，2019年10月21日经被告验收质量合格。2019年10月21日经原被告双方对账被告确认欠原告工程款108426元，后被告支付7万元，现下余38426元拒不支付。为此，诉至法院，请依法判决。被告原阳县隆鑫新型建材有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告向本院提供的证据有工程承包合同、补充合同、工程竣工验收单及对账单各1份，依据证据认证规则，本院对上述证据的证明力均予以确认。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年3月30日，原被告签订工程承包合同，约定被告将位于原阳县曹庄村的陈化库钢结构工程承包给原告进行施工，建筑面积约2100平方米，单价280元／㎡，总造价约588000元，并约定被告按合同规定支付工程款，若工程款拨付不及时，原告暂停施工或顺延工期，被告按当时的银行贷款利息的2倍补偿原告经济损失。2019年6月15日，原被告签订补充协议书，约定因被告施工现场不具备钢结构安装条件，特延长合同工期，被告由此不追究原告任何责任。2019年10月21日，被告对原告施工完成的工程进行竣工验收，验收单显示工程符合要求，质量合格。同日原被告对工程量及工程款进行对账，双方确认的对账单写明，原告完成建筑面积2172.95㎡，总工程款608426元，原告已收到工程款500000元，尚欠原告工程款108426元。被告项目负责人对上述对账单进行签字确认。之后被告支付原告工程款70000元，剩余工程款38426元，被告至今未能支付。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告原阳县隆鑫新型建材有限公司欠原告河南省东万机械工程有限公司工程款38426元，有被告签字确认的对账单为证，事实清楚，被告原阳县隆鑫新型建材有限公司应当偿还，并应按照合同约定从2019年10月21日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算支付欠款利息至款项还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告原阳县隆鑫新型建材有限公司于判决生效后十五日内支付原告河南省东万机械工程有限公司工程款38426元，从2019年10月21日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算支付欠款利息至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费760.64元，减半收取380.32元，由被告原阳县隆鑫新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员 柳 慧二〇二〇年十一月十一日书记员 舒筠云
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执2241号 申请执行人刘新村，男,1975年2月2日生，汉族，住广饶县。 被执行人刘义光，男,1965年3月25日生，汉族，住广饶县。 广饶县人民法院于2020年10月23日作出的(2020)鲁0523民初4225号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘义光在中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县李鹊营业所62×××21账户存款30350.00元、在财付通支付科技有限公司085e9858e83df0440b4a0212d@wx.tenpay.com账户资金115.05元。冻结期限一年 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘广明 二〇二〇年十一月十七日 法官助理李伟 书记员张广信
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1008号之一 申请执行人杭州临安锦和机械有限公司 法定代表人:刘生忠。 被执行人深圳市恒马实业有限公司 法定代表人:林晖。 被执行人林晖 申请执行人杭州临安锦和机械有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民特792号民事裁定书，于2020年5月21日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人深圳市恒马实业有限公司、林晖支付申请执行人货款52442元、违约金5000元。 执行立案后，本院向被执行人深圳市恒马实业有限公司、林晖发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人深圳市恒马实业有限公司、林晖拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1008号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许益毅 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李侃伦
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民初174号原告（申请执行人）：岳艳艳，女，ｌ989年10月22日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：朱宗龙，甘肃西润律师事务所律师。被告（案外人）：李萍，女，1974年8月23日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。第三人（被执行人）：陈立强，男，汉族，1983年12月18日出生，住甘肃省陇西县。第三人（被执行人）：甘肃木源房地产开发有限公司，住所地甘肃省陇西县文峰镇人民路煤炭公司东侧。法定代表人：陈立强，该公司经理。原告岳艳艳因与被告李萍，第三人陈立强、甘肃木源房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月3日作出（2018）甘01民初1332号判决，原告岳艳艳不服该判决，向甘肃省高级人民法院提起上诉，甘肃省高级人民法院于2019年12月13日作出（2019）甘民终783号民事裁定，裁定本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，并依法追加陈立强、甘肃木源房地产开发有限公司作为第三人参加本案诉讼，公开开庭进行了审理。原告岳艳艳的委托诉讼代理人朱宗龙，被告李萍经合法传唤明确表示不到庭参加诉讼，第三人陈立强、甘肃木源房地产开发有限公司（以下简称“木源公司”）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。岳艳艳向本院提出诉讼请求：一、请求法院在执行案件中准予对陇西县××镇××花园××栋××单元××室的执行;二、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由:2014年7月22日，原告岳艳艳与陈立强签订了《借款合同》。该合同约定：被告陈立强向原告岳艳艳借款总计500万元（大写伍佰万整）。借期六个月，自2014年7月22日至2015年1月21日止。该合同对利息、还款、担保责任、争议解决等事项作了明确约定。合同成立后，原告依约向被告陈立强履行了提供借款的义务，被告在实际收讫借款后，未能如期偿还借款，其违约行为给原告造成了巨大经济损失。原告多次向被告及担保人催收，被告及担保人总是百般推脱，不予还款。原告诉至本院，并申请对上述房产予以保全。本院依法审理并于2016年12月5日作出（2016）甘01民初615号民事判决。判决生效后，被告陈立强及甘肃木源房地产开发有限公司（以下简称木源公司）未在判决书规定的期限内履行支付款项义务，原告遂向本院申请强制执行。执行过程中，案外人李萍提出执行异议，主张解除对上述房屋的查封，本院作出（2018）甘01执异681号执行裁定书，裁定中止执行，原告不服。本案中，岳艳艳与木源公司于2014年7月21日签订《商品房买卖合同》，木源公司将案涉房屋网签备案至原告岳艳艳名下作为对2014年7月22日原告岳艳艳与被告陈立强签订了《借款合同》的担保。木源公司与被告李萍私自出售案涉房屋的行为严重侵害了原告的合法权益。李萍未到庭亦未提交书面答辩意见。第三人陈立强、木源公司未答辩。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年李萍与木源公司达成了买卖协议，约定李萍购买木源公司开发的位于甘肃省陇西县××镇××花园××栋××单元××号房屋一套，建筑面积94.88㎡，总价为227712元。2013年12月4日双方补签订了《商品房买卖合同》，木源公司向李萍出具了购房款227712元的收据，李萍当天向木源公司缴纳契税4480元、大修理基金7305元、补税21057元，2016年3月，木源公司将房屋钥匙交于李萍，李萍目前实际占有使用案涉房屋。另查明，2014年7月21日，木源公司与案外人兰州金岗山商贸有限公司（以下简称金岗山公司）签订了两份《商品房买卖合同》，约定:金岗山公司购买木源公司开发的“木源佲仕花园”1号楼房屋共37套，本案涉案房屋包括在内。岳艳艳与陈立强、木源公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）甘01民初615号民事判决，判决：一、陈立强向岳艳艳偿还借款本金500万元，并支付截止2016年9月8日的利息157980元，共计6579800元，并自2016年9月9日至借款付清之日的利息，按月息2%计付；二、木源公司对判决第一项债务本息承担连带清偿责任。案件受理费67029元，由原告岳艳艳承担9170.4元，由被告陈立强、木源公司承担57858.6元；保全费5000元，由被告陈立强、木源公司承担。判决生效后，因陈立强、木源公司未履行还款义务，岳艳艳向本院申请强制执行。2016年10月20日，本院作出（2016）甘01执保345号协助执行通知书，查封了位于甘肃省陇西县××镇××花园××商住楼××栋××单元××号房屋在内的房产。案件执行过程中，李萍对上述执行标的提出书面异议，本院于2018年10月19日作出（2018）甘01执异681号执行裁定书，裁定中止对位于甘肃省陇西县××镇××花园××小区××栋××单元××号房屋的执行。本院认为，本案的争议焦点是李萍对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，李萍与木源公司在人民法院查封案涉房屋前签订了《商品房买卖合同》；其次，李萍向木源公司支付了购房款，木源公司向李萍移转了案涉房屋的占有，案涉房屋由李萍合法占有；再次，案涉房屋的所有权证未登记在李萍名下的原因系木源公司行为所致，李萍并无责任。据此，李萍提供的证据证明其对案涉房屋享有足以排除人民法院强制执行的权益。故岳艳艳的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，李萍的物权期待权优先于岳艳艳的债权，岳艳艳的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：驳回原告岳艳艳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告岳艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长 赵新宇审 判 员 金文丽审 判 员 李淑琴二〇二〇年十一月十五日法官助理 杨小艳书 记 员 彭希晨
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8400号原告：广州市群力物业管理有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街御景路**锦绣御景苑御景五街****首层。法定代表人：李绍威，总经理。委托诉讼代理人：田容，该公司员工。委托诉讼代理人：周新娟，该公司员工。被告：刘小燕，女，1983年8月5日出生，汉族，住广东省罗定市。原告广州市群力物业管理有限公司因与被告刘小燕物业服务合同纠纷一案，原告诉请：１.被告向原告清付拖欠2018年7月1日至2020年4月30日之物业服务费2601.06元（每月118.23元×22个月）；２.被告向原告支付逾期付款违约金，计至2020年4月30日为2718.7元（违约金以被告所欠物业服务费为计算基数，从逾期之日起每日按应缴费的3‰计算）；3.被告向原告支付自2018年7月1日起至2020年4月30日代收水费（自用）、代收污水处理费（自用）共计1197.05元；4.被告向原告支付自2018年7月1日起至2020年4月30日代收水电分摊费共计593.2元；5.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院庭审查明原、被告就双方之间存在物业服务合同关系、物业服务费起算、计收的约定以及代收水费（自用）、代收污水处理费（自用）、代收水电分摊费的事实无异议，在此不另赘述。被告抗辩其因为家中失窃、原告管理混乱、物业服务人员催收方式不合理以及限制被告出入小区等事实而拒缴物业服务费及相应代收费用。经审查，被告的上述理由不足以构成其拒交物业服务费及相应代收费用的理由，即使原告在日常管理中存在瑕疵，但原告仍依约提供了其他相应的物业管理服务，若被告认为原告构成违约导致其损失，可循合法途径另行主张而非以此为由拒交物业管理费及相应代收费用。因此，原告主张被告欠付2018年7月1日至2020年4月30日的物业服务费、代收水费（自用）、代收污水处理费（自用）以及代收水电分摊费，本院予以采纳。因双方对欠付的物业服务费金额、计收标准并无争议，本院对欠付的物业服务费金额为2601.06元（118.23元/月×22个月）予以确认。被告逾期支付上述期间的物业服务费应承担逾期付款的违约金，根据双方的约定及被告的违约情况，上述物业服务费的违约金以每月的物业服务费118.23元为基数，按每日千分之三自欠费当月6日起计算至2020年4月30日止，但每月的违约金金额不得超出当月物业服务费金额，违约金总额不得超出物业服务费总额。原告主张被告支付代收水费（自用）、代收污水处理费（自用）1197.05元以及水电分摊费593.2元，理据充分，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘小燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市群力物业管理有限公司支付2018年7月1日至2020年4月30日物业服务费2601.06元及逾期支付物业服务费的违约金（违约金以每月的物业服务费118.23元为基数，按每日千分之三自欠费当月6日起计算至2020年4月30日止，每月的违约金金额不得超出当月物业服务费金额，违约金总额不得超出物业服务费总额）；被告刘小燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市群力物业管理有限公司支付2018年7月1日至2020年4月30日的代收水费（自用）、代收污水处理费（自用）1197.05元；被告刘小燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市群力物业管理有限公司支付2018年7月1日至2020年4月30日的代收水电分摊费593.2元；驳回原告广州市群力物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告刘小燕负担。上述费用原告广州市群力物业管理有限公司已预交，被告刘小燕在履行付款义务时一并支付给原告广州市群力物业管理有限公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  徐炜二〇二〇年十一月十一日书记员  齐文
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初3968号原告：黄燕，女，1967年2月24日出生，汉族，住邵东市。被告：湖南邵东农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地邵东市宋家塘街道办事处昭阳大道**。法定代表人：邬江，系该支行负责人。委托代理人：钟强，男，1983年3月30日出生，汉族，住邵东市。原告黄燕与被告湖南邵东农村商业银行股份有限公司城西支行（以下简称“农商银行城西支行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告黄燕、被告农商银行城西支行的委托代理人钟强（特别授权）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告存款2000元，支付原告五年存款利息403元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年4月20日在被告处存定期（两年）存款2000元，后陆续又存了几笔定期以作将来养老之用。2020年4月4日原告到被告处将手中的四张定期凭条递给其工作人员，准备将到期的存单再继续转存，被告告知原告其中有两笔存款到期，两笔存款未到期。其中到期的一笔存款找不到，便让原告先回家等答复，五天后被告的工作人员打电话给原告，告知钱已被挂失取走。后原告多次和被告就此事进行沟通，均无果，故提起诉讼。被告农商银行城西支行辩称，原告的存款已由原告挂失取走，补发的存款单及利息清单上都有原告本人签名，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告因诉讼产生的鉴定费4600元，应由原告承担。经审理查明，2015年4月20日，原告黄燕到农商银行城西支行存入2000元定期存款，存期两年，到期利息161.2元。后上述定期存单在农商银行城西支行被申请挂失，2015年7月7日，农商银行城西支行补办了整存整取定期储蓄存单一张，并将存单中的本金及利息共计2001.95元予以了支付。2020年4月，原告持原存单取款时，被告知款已取走，双方产生矛盾。因原告黄燕否认其向农商银行城西支行办理了挂失申请并取款，原告起诉后，农商银行城西支行向本院申请对补发的存单背面“姓名”填写处的签名及该存单利息清单上的签名进行笔迹鉴定。2020年10月26日，湖南迪安司法鉴定中心作出鉴定意见，鉴定意见为：1.送检的支取日期为2015年7月7日的《湖南省农村信用社整存整取定期储蓄存单》背面“姓名”处“黄燕”签名字迹与样本“黄燕”签名字迹是同一人所写。2.送检的支取日期为2015年7月7日的《湖南省农村信用合作社储蓄利息及代扣税款清单》上“储户签收”处“黄燕”签名字迹与样本“黄燕”签名字迹是同一人所写。上述事实，有原告提交的储蓄存单，被告提交的《湖南省农村信用社整存整取定期储蓄存单》、《湖南省农村信用合作社储蓄利息及代扣税款清单》、司法意见鉴定书以及原被告的当庭陈述予以证实，可以认定。本院认为，本案系储蓄存款合同纠纷。原告于2015年4月20日存入被告的定期存款2000元经挂失后被提前支取，原告虽对取款事实予以否认，但经笔迹鉴定，该笔存款所补发的存单上的签名及取款利息清单上的签名均系原告本人所写，该笔款项已由原告领取。原告要求被告返还存款、支付利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告要求原告承担鉴定费，因被告未提供相应票据，本院无从确定鉴定费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄燕的全部诉讼请求。本案诉讼费25元（已减半收取），由原告黄燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  唐佑华二〇二〇年十一月五日法官助理张佩代理书记员  禹 博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初2478号 原告：陈丽丽，女，1976年3月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：席天娇，安徽张家和律师事务所律师。 被告：杨红梅，女，1981年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告陈丽丽与被告杨红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽丽及其委托诉讼代理人席天娇到庭参加诉讼。被告杨红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈丽丽向本院提出诉讼请求：1、被告杨红梅偿还借款665182.56元及利息（以665182.56元为基数，自起诉时起至被告实际付清时止按年利率6%的标准支付利息）；2、被告杨红梅承担本案案件受理费。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2019年元月起,被告多次使用原告的手机以原告的名义从多个网贷APP平台上借款,同时使用原告的信用卡进行套现及消费,共计金额为570333元。2019年11月12日,被告向原告出具《借款经过》,确认以上款项是向原告所借,并承诺近期会将以上借款金额及因借款所产生的各项费用偿还给原告。因网贷平台还款期及信用卡还款期均已到期,截止起诉时,原告已向多个网贷APP平台及信用卡开卡行偿还各种利息、费用等近十万元。原告曾多次催促被告要求其能尽快还款,但被告却以各种理由拒绝。为维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告杨红梅未答辩，亦未到庭举证、质证。 本院经审理认定事实如下：原告陈丽丽与被告杨红梅系亲戚关系。2019年1月21日至2019年3月25日期间，被告杨红梅因公司需要资金为由向原告陈丽丽多次借款。原告陈丽丽通过信用卡共计刷出234618元、网贷APP共计贷款319715元、支付宝借呗借款14500元供被告杨红梅使用，共计568833元。2019年6月29日原告陈丽丽通过支付宝借呗借款1500元并通过微信转账将该笔款项支付给被告杨红梅。2019年11月12日，被告杨红梅向原告陈丽丽出具《借款经过》一份，对2019年1月21日至2019年3月25日期间借款事实及数额568833元予以确认，并承诺“所借款项直接偿还陈丽丽，以及借款所产生的所有费用，一起偿还陈丽丽”。此后被告杨红梅未向原告陈丽丽偿还借款本息，原告陈丽丽多次催要未果，遂诉至法院。 以上事实，有原告陈丽丽身份证复印件、被告身份证、《借款经过》、借记卡账户历史明细清单、网贷APP借款及还款截图、支付宝借款及还款截图、微信及支付宝用户信息截图、微信及支付宝支付截图、短信截图、华夏信用卡对账单及交通银行信用卡对账单、信用卡还款记录截图、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、本院认证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告杨红梅以需要资金周转为由，向原告陈丽丽借款，系原告陈丽丽与被告杨红梅的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告陈丽丽于2019年1月21日至2019年3月25日期间通过信用卡刷卡234618元、网贷APP贷款319715元、支付宝借呗借款14500元的方式，共计向被告杨红梅支付568833元借款。被告杨红梅在向原告陈丽丽出具的《借款经过》中明确表示该568833元系其向陈丽丽所借且金额全部由其本人支配使用，并承诺所借款项及借款产生的所有费用直接向原告陈丽丽偿还，双方成立合法的民间借贷关系，被告杨红梅应如约偿还借款，但被告杨红梅收到借款后未按照约定履行还款义务，应当承担偿还借款的责任。对于原告陈丽丽于2019年6月29日通过支付宝借呗借款后以微信转账的方式支付给被告杨红梅的1500元，《借款经过》中虽未提及，但证据充分且转款时间未与《借款经过》中任何一笔借款重合，本院依法予以认定，故被告杨红梅应当偿还的借款本金总额为570333元。关于利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，故本院对原告陈丽丽要求被告杨红梅自起诉之日起按照年利率6%的标准向其偿还借款本息的诉讼请求，依法按被告杨红梅偿还原告陈丽丽借款本金570333元并自起诉之日起至借款本金清偿之日止按照一年期贷款市场报价利率向原告陈丽丽支付利息予以支持。对原告主张的网贷APP每期还款时支付的利息部分，属于《借款经过》所述“借款所产生的所有费用”，故本院认为被告杨红梅应当向原告陈丽丽偿还该部分费用共计42353.14元；对原告主张的信用卡还款费用，其庭审时陈述计算方法为：原告还款数额减去还款后刷出款项数额所得差额，并非逾期还款产生费用，不属于《借款经过》所述“借款所产生的所有费用”，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院认为被告杨红梅不应向原告陈丽丽偿还该部分费用52496.42元。被告杨红梅经本院依法传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生对自己不利的后果，由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽丽借款本金570333元及借款产生的费用42353.14元，并自2020年5月26日起至借款本金清偿之日止以570333元为基数按照一年期贷款市场报价利率向原告陈丽丽支付利息； 二、驳回原告陈丽丽其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10452元，公告费400元，共计10852元，由原告陈丽丽负担825元，被告杨红梅负担10027元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员  卢 刚 人民陪审员  李传平 人民陪审员  程红霞 二〇二〇年十一月十二日 法 官 助 理王忆哲 书记员彭圆圆
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初2257号 原告：范超，男，1982年12月9日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：王文涛，华容县华民法律服务所法律工作者。 被告：杨阳，女，1983年11月24日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告范超与被告杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范超及其委托诉讼代理人王文涛到庭参加诉讼，被告杨阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告范超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款118000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月起，被告因门面装修和生意周转，陆续向原告借款，中途偿还一部分。2017年10月10日，双方进行结算后，原告向被告出具了118000元的欠条，后经原告催讨，被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告杨阳虽未到庭参加诉讼，但其提交书面答辩状称，1、原、被告于2016年初相识，系男女朋友关系，双方同居期间，互相为对方购置礼物以及支付日常生活所需费用。分手时，原告胁迫被告出具了11.8万元的欠条；2、被告并不欠付原告借款，双方之间的借贷关系并不成立，在原、被告相识前被告已在正常经营服装生意，无需门面装修和周转资金，原告诉称与事实不符，依法应驳回原告的诉讼请求。且根据相关法律规定，原告应当提供支付凭证。 原告范超围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告杨阳未到庭质证，本院依法对原告范超提供的证据进行了审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年前，原告从事建筑工程承包工作，且系华容县环城物业管理有限公司的股东之一。自2016年1月起，原、被告合伙经营华容县环保局对门的凯丰汽车美容店，合伙期间双方系男、女朋友关系。2016年7-8月期间，被告因资金周转需要多次向原告借款共计420000元，被告分多次还款302000元。2017年10月10日，原、被告结算后，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到范超壹拾壹万捌仟元整（￥118000）欠款人杨阳并捺印2017年10月10日”。欠条出具后，被告一直未予还款，原告经催讨未果，2020年9月21日，原告诉至法院。 本院认为，本案中被告向原告借款后并出具欠条，原告依约履行了出借义务，双方之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，本院予以确认。原、被告虽没有约定还款期限，原告在合理期限内向被告催讨，被告理应及时归还原告借款，被告经原告多次催讨后，仍未履行偿还借款的义务，有违诚实信用的原则，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金118000元的请求，本院予以支持。被告辩称该借贷行为尚未实际发生及系受胁迫出具的欠条，但并未提供充足证据予以证明其主张，本院结合原告的经济能力及原、被告之间的特殊关系等因素，可以认定该借贷事实已实际发生，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨阳于本判决生效后十日内偿还原告范超借款本金118000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1330元，由被告杨阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  段永红 二〇二〇年十一月五日 法官助理李岳华 书记员张巧
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2020）浙0382民督18号申请人：中国光大银行股份有限公司温州乐清支行。住所地：浙江省乐清市乐成街道京都大厦2幢101室、102室、201室。统一社会信用代码：91330382323481048H。负责人：金勇，支行行长。委托诉讼代理人：黄荣强，北京大成（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱林岐，北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人：石子雨，男，1991年8月3日出生，汉族，住湖南省醴陵市大障镇柴冲村欢年冲组8号,公民身份号码：43028119910803721X。申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行于2020年11月4日向本院申请支付令。申请人称：2019年4月15日，被申请人向申请人申领光大银行个人信用卡（卡号为6226581077506321），申请时，被申请人自愿遵守申请人的领用合约及章程的相关规定，在使用过程中，被申请人出现透支信用卡的行为后未按期还款，构成违约。截至2020年10月12日，被申请人尚欠透支本金、利息、违约金及服务费等。以上事实有申请人提供声明函、领用合约、章程、持卡人信息、末期账单及催收予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金7511元、利息（计算至2020年10月12日止为889.84元，之后的利息以透支本金7511元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金为375.55元（按透支本金7511元的5%一次性计收）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人石子雨应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行透支本金7511元、利息（截止2020年10月12日为889.84元，之后的利息以透支本金7511元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金375.55元。申请费17元，由被申请人石子雨负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 杨士威二〇二〇年十一月十六日代书记员 徐钰慧
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0828财保622号申请人：王成斌，男，1966年9月4日出生，汉族，住济南市长清区。被申请人：山东诚祥建设集团股份有限公司，住所济宁经济开发区呈祥大道**。法定代表人：高德，董事长。被申请人：赵作川，男，1969男3月20日出生，汉族，住，住济宁市市中区/div>被申请人：梁波，男，1974年11月9日出生，汉族，住，住济宁市任城区/div>申请人王成斌与被申请人山东诚祥建设集团股份有限公司、赵作川、梁波建设工程合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人王成斌于2020年11月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人山东诚祥建设集团股份有限公司、赵作川、梁波名下的银行存款40万元或者查封其他相应价值的财产，申请人王成斌以中华联合财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人王成斌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人山东诚祥建设集团股份有限公司、赵作川、梁波名下的银行存款40万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费2520元，由申请人王成斌预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十一月十日书记员  丁 笑
文书内容河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书            案由              民间借贷纠纷                  案号              （2020）豫0328民初2187号                  立案时间              2020年11月12日              适用程序              简易程序                  诉讼      参加人                    原            告              范海乐，男，汉族，1978年8月22日出生，住河南省洛宁县城关镇房产总公司家属院，身份证号4103281978********。                        被            告              曹红涛，男，汉族，1980年8月16日出生，住河南省洛宁县赵村镇凡西南村**，身份证号码4103281980********。                                                                                           李阳，女，汉族，1992年10月22日出生，住河南省洛宁县城郊乡寨礼村**，身份证号4103281992********。                  原告      诉讼      请求              请求判令曹红涛、李阳偿还借款10万元。                        被告      答辩      意见              被告曹红涛、李阳均未到庭，也未提供答辩意见。                  法院      认定      事实              2018年4月24日，被告曹红涛向原告范海乐借款100000元，被告出具借条一张，内容为：借条为进货现接到：范海乐现金出借的人民币100000元，大写壹拾万元整，借款期限1个月，到期按时还款。借款人：曹红涛，身份证号41032819800816****电话：13598******借款时间：2018年4月24日。被告李阳自愿为借款人曹红涛提供担保，并出具担保书。                               裁判      理由                    被告曹红涛向原告范海乐借款100000元，有被告出具借条等佐证，该借款事实清楚，证据充分，被告应当承担还款责任。被告李阳作为担保人，应当承担连带清偿责任。                  裁判      依据              《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条      最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十七条      《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                  裁判      主文              一、被告曹红涛在本判决生效后十日内偿还原告范海乐借款100000元。      二、被告李阳对上述借款承担连带清偿责任。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取1150元，由被告曹红涛负担。                  上诉      权利      告知              如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。                  审判      组织                    审 判 员    陈 红 武                             二0二0年十一月二十七日      ?                       书 记 员    刘 凯 杰
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0828财保635号申请人：于贤伟，男，1976年1月2日出生，汉族，现住金乡县。被申请人：济南鑫纪元建筑安装有限公司，住所济南市平阴县栾湾乡驻地。法定代表人：姜冉冉，经理。被申请人：济宁市康龙置业有限公司，住所济宁市喻屯镇镇政府商业街**。法定代表人：王林蒙，经理。被申请人：冯万宝，男，1983年1月8日出生，汉族，，住德州市庆云县申请人于贤伟与被申请人济南鑫纪元建筑安装有限公司、济宁市康龙置业有限公司、冯万宝买卖合同纠纷一案，申请人于贤伟于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济南鑫纪元建筑安装有限公司、济宁市康龙置业有限公司、冯万宝名下的银行存款620万元或者查封其他相应价值的财产。申请人于贤伟以中国大地财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人于贤伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人济南鑫纪元建筑安装有限公司、济宁市康龙置业有限公司、冯万宝名下的银行存款620万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费5000元，由申请人于贤伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毕玉周二〇二〇年十一月六日书记员  丁 笑
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6041号 申请执行人：熊树坤，男,1997年8月28日出生,汉族,住四川省郫县。 被执行人：杨朝贵，男,1989年9月16日出生,汉族,住四川省乐山市沙湾区。 熊树坤依据本院作出的（2019)川0191民初9405号《民事调解书》，申请执行杨朝贵租赁合同纠纷一案，本院已于2020年11月3日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人退还保证金、档口押金、库房押金13000元及营业额13491.2元。另外，被执行人应负担本案执行费297元。 在执行过程中，本院依法将被执行人杨朝贵纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2020年11月23日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019)川0191民初9405号《民事调解书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月三十日 书记员  饶全标
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25875号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：倪海、童波，均为广东启源律师事务所律师。被告：纪旺（曾用名：纪个），男，1976年3月3日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：张瑞芬，女，1978年12月31日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告纪旺、张瑞芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪海到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2015年7月6日；二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》，借款人为被告纪旺，申请表中“借款人配偶签名”一栏签名为被告张瑞芬；三、借款金额：400000元；四、借款用途：生产经营；五、借款期限：额度有效期限自2015年7月17日至2020年7月17日止（单笔贷款期限以电子凭证所载明的日期为准）；六、借款利率：月利率1.5%；七、还款方式：等额本息；八、逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%；九、违约责任：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等条款；十、合同履行情况：原告自2017年7月16日起共向被告纪旺发放2笔贷款共计290000元。截至2020年11月2日，被告纪旺拖欠借款112419.34元、利息9346.62元、罚息7585.63元、复利1290.41元未清偿；十一、原告诉讼请求：1.被告纪旺向原告偿还借款112419.34元及利息、罚息、复利（截至2020年11月2日，利息9346.62元、罚息7585.63元、复利1290.41元；自次日起罚息以尚欠借款为基数、复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定月利率1.5%上浮30%计至付清之日止）；2.被告纪旺承担本案律师费9487.68元；3.被告张瑞芬对被告纪旺的上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由两被告承担；十二、两被告答辩及举证情况：两被告均未答辩，亦未提交证据。本案中，原告明确律师费尚未实际发生。裁判理由与结果本院认为：原告与被告纪旺签订的合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告纪旺取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告纪旺偿还尚欠的全部借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告纪旺逾期还款的罚息及复利，双方约定按借款利率加收30%的标准计收，即年利率为23.4%（1.5%×12个月×130%），其与利息之和超过了以借款112419.34元为基数、按年利率24%计算的数额，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息、罚息及复利合计的计算标准调整至不超过以借款112419.34元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。另，本案借款合同的相对方为原告与被告纪旺，借款用途为生产经营，双方借贷行为的性质为发生在商人之间的商行为。该商行为与用于日常消费的普通信用卡业务或用于购买房屋、车辆等生活资料的借贷行为以及自然人之间偶发的民间借贷关系不同，应当适用合同相对性原则，以交易双方当事人为主体。由于本案合同相对方不包括被告张瑞芬，故原告要求被告张瑞芬对案涉债务承担连带清偿责任缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。至于律师费问题。原告主张的律师费用并未实际发生，其要求两被告承担律师费9487.68元依据不足，应予以驳回。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告纪旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款112419.34元；二、被告纪旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月2日的利息、罚息、复利，及自次日起至付清之日止的罚息、复利，上述利息、罚息、复利按合同约定标准计算，但利息、罚息、复利总和不得超过以借款112419.34元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担100元，被告纪旺负担1331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁怡筠
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初1639号原告：武汉市志刚货运有限公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉洲地区世贸锦绣长江**********。法定代表人：周坤元。委托诉讼代理人：刘仁祥、刘汉生，湖北建祥升律师事务所律师。特别授权。被告：武汉通跃物流有限公司，住，住所地武汉市江夏经济开发区金港新区勤建村省防汛仓库内/div>法定代表人：梁岩松。原告武汉市志刚货运有限公司（以下简称志刚货运公司）诉被告武汉通跃物流有限公司（以下简称通跃物流公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员甘健全独任审理。原告志刚货运公司的委托诉讼代理人刘仁祥、刘汉生到庭参加诉讼,被告武汉通跃物流有限公司经本院公告送达传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志刚货运公司向本院提出诉讼请求：1.求判令被告向原告支付拖欠的运费367102.17元；2.请判令被告向原告支付从起诉之日起按人民银行同期同类贷款逾期还贷的利率计算利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年3月7日签订了《物流服务框架合同》约定乙方（原告）为甲方（被告）提供物流服务。合同签订后，原告为被告提供物流服务，被告陆续支付运费，截止2019年12月25日双方对账，被告尚欠原告运费367102.17元。原告多次向被告催讨运费无果，以致形成纠纷，现原告依法起诉，望判如所请。被告通跃物流公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，原告志刚货运公司（乙方）与被告通跃物流公司（甲方）签订一份《物流服务框架合同》及其《附件一》、《附件二》（以下简称为《合同（含附件）》），甲方将原料送至乙方，乙方为甲方提供物流服务。在《合同（含附件）》第四条中约定：1.结算要求：甲方向乙方结算费用，按照双方书面确认的对账单为准，经双方确认无误后，乙方向甲方开具发票。2.付款方式：甲方支付费用均以增值税计算，并采用银行转账方式。3.付款期限：甲方收到发票并入账后的45天内。第五条合同期限中约定，本合同有效期自2017年1月1日起至2017年12月31日。如合同双方就协议内容无异议，将自动延续3个月。《合同（含附件）》还对服务要求、结算价格和结算周期、不可抗力、违约责任、通知条款等进行了约定。《合同（含附件）》签订后，原告志刚货运公司组织车队案子双方的约定进行运输，截止至2019年11月，共发生运费849278.95元。被告通跃物流公司自2017年7月31日至2019年11月3日，向原告志刚货运公司支付运费11笔，合计482176.78元。自2017年5月15日至2019年11月14日，原告志刚货运公司为被告通跃物流公司开具了32张增值税发票，价税合计847489.48元，还余1789.47元的运输费未开具发票。2019年12月25日，原告志刚货运公司与案外人黄敏进行结算，形成《对账单》，载明被告通跃物流公司下欠原告志刚货运公司运输费367102.17元。审理中，原告志刚货运公司陈述案外人黄敏为被告通跃物流公司的工作人员。上述事实，有《合同（含附件）》、《对账单》、增值税发票、银行电子回单、货物交接单等证据证实，结合当事人的陈述，足以认定。本院认为，原告志刚货运公司与被告通跃物流公司签订的《合同（含附件）》是双方真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。原告志刚货运公司提交的增值税发票、货物交接单等证据足以证明发生的运费总额为849278.95元，并出具了被告通跃物流公司的已支付482176.78元的银行支付凭证，两项扣减后，证实了被告通跃物流公司尚未支付的运输费为367102.17元，与《对账单》上载明的未付运输费一致，故《对账单》虽未加盖被告通跃物流公司公章，但与《合同（含附件）》、银行电子回单、货物交接单等证据形成证据锁链，足以认定《对账单》为被告通跃物流公司出具。故对于原告志刚货运公司要求被告通跃物流公司支付运输费367102.17元及逾期付款利息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告通跃物流公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告武汉通跃物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市志刚货运有限公司支付运输费367102.17元及逾期付款利息（逾期付款利息以367102.17元为基数，自2020年5月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3403元，公告费600元，共计4003元，由被告武汉通跃物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  甘健全二〇二〇年十一月七日法官助理胡青书记员陈佑林
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执2589号之十二申请执行人:枣阳市禾诚玉水晶饰品有限公司，住所地：枣阳市。法定代表人：李世君，该公司经理。被执行人:长沙楚工重工机械有限公司，住所地：湖南省长沙市。被执行人:钟移生，男，1952年4月3日出生，汉族，住湖南省阮江市。被执行人：钟吉煌，男，1980年9月21日出生，汉族，住湖南省长沙市。本院于2020年04月17日以(2020)鄂0683执保52号保全裁定对钟吉煌合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行钟吉煌合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人钟吉煌在中国建设银行2874319980120251637_156_1账户内存款人民币XXXX元。本裁定立即执行。审判员  曹辉二〇二〇年十一月三十日书记员  董俭
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10790号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 被告：徐月强，男，1971年6月8日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告徐月强合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取883元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陶 洁 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0113民初615号本院于2020年10月20日对原告闵某诉被告胡某离婚纠纷一案作出的(2020)鄂0113民初615号民事判决书正本中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下:该判决书第4页第8行“本案案件受理费200元，减半收取100元”应更正为“本案案件受理费700元，减半收取350元”。审判员  杨华珍二〇二〇年十一月五日书记员  孟心闲
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1506号 申请执行人：成都融祥资产管理有限公司，住所地成都市武侯区武兴路**兆信国际******。 法定代表人：黄冬梅。 被执行人：田立立，男，1987年10月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行成都融祥资产管理有限公司与田立立追偿权纠纷一案中，未查找到被执行人田立立有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都融祥资产管理有限公司有债权10112元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈正梁
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初5030号原告：刘培贵，男，1939年10月1日出生，汉族，住龙口市。被告：傅丽华，女，1955年4月16日出生，汉族，住龙口市。被告：陈丕利，男，1953年12月15日出生，汉族，住龙口市。被告：陈磊，男，1979年7月9日出生，汉族，住龙口市。三被告共同委托诉讼代理人：王爱国，山东渤海平正律师事务所律师。被告：连凯，男，1965年3月14日出生，汉族，住龙口市。原告刘培贵与被告傅丽华、陈丕利、陈磊、连凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培贵，被告傅丽华、陈丕利、陈磊的共同委托诉讼代理人王爱国到庭参加诉讼，被告连凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金96600元、借期内利息28014元、到期后利息（自到期日至实际偿还之日，按照年利率24%计算）；2.依法判令被告连凯承担连带担保责任；3.本案诉讼费及其它诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，被告傅丽华、陈丕利、陈磊向原告借款本金96600元，并向原告出具借条一张，借条约定借款期限自2015年3月1日至2016年5月18日止，月利息为2%，逾期每日按3‰支付滞纳金，被告连凯对此提供担保责任至还清全部借款之日。然被告不守信用，到期后经原告屡次催索均以无款为由搪塞拖延至今，原告诉至法院。被告傅丽华、陈丕利、陈磊辩称，原告所诉不是事实，2012年11月25日被告向原告借款8万元，出具借条，原告也实际交付8万元借款，此后，被告向原告出具的所有借条都是基于该8万元的本金产生的利息、滞纳金而又重新为原告另行出具的借条，现在原告手中持有若干借条，向法院单独提起8个案子诉讼，8个案子诉讼标分别为本金30万元、借期内利息78000元；本金186000元、借期内利息46220元；本金125500元、借期内利息30120元；本金78050元、借期内利息28098元；本金27.2万元、借期内利息73580元；剩余两个案子标的记不清楚。自2011年11月25日后，原告再没有向被告实际交付过任何款项，被告也没有向原告偿还过任何款项，本案借款事实不存在。即使双方借贷关系成立，原告对被告的诉讼超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。被告连凯未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为证明被告欠款向本院提交了被告傅丽华、陈丕利、陈磊于2015年3月1日签字确认的“借款条”一份，证明被告欠款的事实，其在庭审中陈述，涉案“借款条”中的96600元，是其于借款当日送至被告家中的，系现金，面值均是100元，并用黑色油漆布袋包装，被告傅丽华、陈丕利、陈磊对此不予认可，被告傅丽华、陈丕利、陈磊抗辩主张其曾向原告借过款项，借款时间是在2012年11月25日，借款80000元，原告亦实际交付80000元，后原告再未向被告交付过任何款项。原告在本院受理的（2020）鲁0681民初5028号案件庭审笔录中，自认其与被告在2013年9月左右有过现金交易后，再无现金交易，双方均是以条的形式计算欠款数额和还款数额，原告在两个案件中陈述相互矛盾，存在虚假嫌疑。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。”。本案中，原告主张向被告交付现金，但其在另案中又主张在2013年9月左右有过现金交易后，再无现金交易，其陈述自相矛盾，庭审中原告对其资金来源也不清楚，无法证实该借款条中涉及的款项已经交付被告，故本案借贷关系不成立。综上所述，原告请求法院判令被告偿还借款本金96600元及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告刘培贵的诉讼请求。案件受理费2792元，减半收取计1396元，由原告刘培贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张克礼二〇二〇年十一月十八日书记员  王毓臻
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初36713号原告：北京西山美墅物业管理有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路********。法定代表人：张士萍，总经理。委托诉讼代理人：薛文玲，北京高沃律师事务所律师。被告：钱炜，男，1965年5月31日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。原告北京西山美墅物业管理有限公司（以下简称西山美墅公司）与被告钱炜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告西山美墅公司委托代理人薛文玲到庭参加了诉讼，被告钱炜经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西山美墅公司向本院提出诉讼请求：1.判令钱炜给付拖欠的物业费36765元；2.判令钱炜给付违约金8916.48元；3.本案的诉讼费用由钱炜承担。事实与理由：2009年12月31日，钱炜与我公司签订《前期物业管理服务协议》并办理了入住手续，钱炜接受了我公司提供的物业服务，但一直未向我公司缴纳2011年1月1日至2012年7月30日（以下简称诉至期间）的物业费，我公司多次催要未果，故诉至法院。钱炜未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：诉争期间，钱炜系北京市海淀区溪山嘉园景湖轩x号楼x至x层x号房屋（以下简称x号房屋）的业主，该房屋建筑面积387平方米。2009年12月31日，钱炜（甲方）与西山美墅公司（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定钱炜所购买的西山美墅馆x区x号楼（现为x号房屋）由乙方提供物业服务，物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米5元收取；每次交纳费用时间为上一年度管理费到期前一个月的第七日之前，按年收取；甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。上述协议还就物业服务内容、其他有偿服务费用、保险等内容进行了约定。2012年8月15日，在四季青镇第三会议室，海淀区四季青镇、区住建委工作人员主持召开西山美墅小区物管交接协调会，就小区水电过户、物业办公用房问题、涉及小区配套公建用房问题形成会议纪要，确定以2012年8月1日为时间节点，划分缴费主体，西山美墅公司退出西山美墅小区的物业管理。庭审中，西山美墅公司提供了照片，以证明其履行了物业服务义务。另查明，依据我院生效判决显示：西山美墅公司于2012年7月30日撤出西山美墅小区。2012年9月，北京金泊顿物业服务评估监理有限公司以2012年7月30日为评估基准日对西山美墅馆的物业进行查验评估，显示共完成共用部分及共用设施、设备的评估查验点254点，其中合格15点，不合格239点。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，依据《前期物业管理服务协议》，在西山美墅公司实际提供了物业服务的情况下，钱炜依法应向西山美墅公司支付物业费，但西山美墅公司物业费的收取亦应与其提供的物业服务相匹配。根据已生效判决书认定的事实可以证明西山美墅公司提供的物业服务确有瑕疵，故对于钱炜应支付物业费的具体数额，本院予以酌减；西山美墅公司主张的违约金，因其物业服务存在瑕疵，本院不予支持。钱炜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了当庭答辩、质证等相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、钱炜于本判决生效后七日内向北京西山美墅物业管理有限公司支付自2011年1月1日至2012年7月30日的物业费29412元；二、驳回北京西山美墅物业管理有限公司其他诉讼请求。如果钱炜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元（北京西山美墅物业管理有限公司已预交），由北京西山美墅物业管理有限公司负担188元，已交纳；由钱炜负担754元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京西山美墅物业管理有限公司已预交，由钱炜负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二〇年十一月八日书记员  王晓涵
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0303民初1367号 原告:李秋林，男，1997年1月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：邓伟宁，男，1988年7月出生，汉族，住四川省威远县。 被告：永诚财产保险股份有限公司锦江支公司，营业场所：四川省成都市锦江区庆云南路69号3栋1505、1507、1509、1511。 负责人:孙睿，经理。 委托诉讼代理人：蒋伟，男，1985年2月出生，住四川金堂县。 原告李秋林与被告邓伟宁、永诚财产保险股份有限公司锦江支公司（以下简称：永诚财保锦江公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月29日诉前调立案，后转为一审民初案件，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秋林、被告永诚财保锦江公司的委托诉讼代理人蒋伟到庭参加诉讼。被告邓伟宁经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李秋林向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓伟宁、永诚财保锦江公司赔偿原告交通事故损失等共计12000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告当庭放弃主张车辆折旧费和误工费共5800元，降低第一项诉讼请求金额为6200元，含维修费5700元、交通费500元。事实和理由：2019年12月27日13时30分，原告驾驶其所有的川ＣＳ××××车辆正常行驶在贡井区贡草路，被告邓伟宁驾驶川ＣＵ××××突然快速倒车将原告车左侧撞坏，造成此次交通事故。事后报警由贡井区交警大队处理，处理结果为被告承担事故全责并承担维修费用。原告把车修好后，被告一直置之不理，为维护公民合法权益，原告诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。 被告邓伟宁在答辩期内未向法庭提交书面答辩意见。 被告永诚财保锦江公司辩称，对交通事故事实和责任认定无异议，保险公司是在交强险财产赔偿限额内赔偿了2000元，支付给了被告邓伟宁，该车没有在永诚财保锦江公司处购买商业险。 本案经本院审理认定事实如下：2019年12月27日13时30分，原告李秋林驾驶川ＣＳ××××号小型轿车在自贡市贡井区××路行驶时，被告邓伟宁驾驶川ＣＵ××××号小型轿车驾车撞到原告车辆左侧,致原告车辆受损。事故发生当日，双方在自贡市公安局交通警察大队贡井区××队达成协议。编号5100197100000887712的《道路交通事故自行协商协议书》载明：事故形态为其他，事故情形为其他，事故责任为原告李秋林无责、被告邓伟宁全责，双方在该协议书上签名确认。 本案肇事车辆川ＣＵ××××车辆登记车主为童霞，童霞在被告永诚财保锦江公司购买了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。机动车交通事故责任强制保险条款第八条约定…（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。事发时被告邓伟宁向被告永诚财保锦江公司报案，被告永诚财保锦江公司出险并在交强险财产损失赔偿限额内定损2000元。2020年5月14日，被告永诚财保锦江公司将理赔款支付给车主童霞。 另查明，原告李秋林驾驶的川ＣＳ××××号车辆登记车主为李付刚，李付刚在休庭后向本院提交书面说明，表示本次交通事故处理及后续维修、费用支付实际都是原告进行的，对原告在本案中主张相应损失并无异议。事发后，原告将车辆送到自贡中轲车业有限公司维修，自2019年12月28日至2020年1月7日维修结束，产生维修费5700元。原、被告因赔偿协商未果，现原告起诉来院，望判如所请。 上述事实，有原告李秋林和被告永诚财保锦江公司的当庭陈述及本院依法采信的原告李秋林向法庭举示的身份证复印件、《道路交通事故自行协商协议书》、维修结算清单及四川增值税普通发票，被告永诚财保锦江公司向法庭举示的营业执照复印件、交强险保险单复印件、出险记录及理赔记录等证据予以证实。 本院认为，原告李秋林因被告邓伟宁驾驶车辆发生交通事故导致车辆受损，双方在交通管理部门主持下对交通事故发生事实及责任认定达成一致，被告邓伟宁对此次交通事故承担全部责任，应对原告李秋林的损失承担全部赔付义务。被告永诚财保锦江公司应按保险合同约定，在强制责任保险条款责任财产损失赔偿限额内对原告的损失承担赔付责任。 本案中，原告因此次交通事故产生的各项损失能列入赔偿范围的有：1.维修费5700元，根据原告李秋林举示的维修清单和维修发票，本院确认为5700元；2.交通费50元，原告主张交通费500元，但未举示票据，结合交通事故受损程度、维修时间和维修地点，本院酌情认定为50元。上述合计5750元，参照交强险责任限额，上述损失第1项由被告永诚财保锦江公司在交强险财产损失限额赔付2000元，其余损失由被告邓伟宁承担赔偿责任。被告永诚财保锦江公司已实际支付2000元给投保人，邓伟宁未向本院举证证明其支付情况，故应由邓伟宁支付原告李秋林本案损失5750元。被告邓伟宁经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩质证等诉讼权利，不影响本院依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓伟宁于本判决生效之日起七日内支付原告李秋林交通事故赔偿款5750元； 二、驳回原告李秋林本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取为25元，由被告邓伟宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 袁 皓 二〇二〇年十一月三十日 书记员 何梦涛
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执370-2号申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司,住所地江西省万年县陈营镇六〇南路**，统一社会信用代码：9136110016181024XM。法定代表人：戴志欣，该公司董事长。被执行人：方志锋，男，汉族，1979年11月17日出生，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：彭燕，女，汉族，1986年5月27日出生，江西省万年县人，住江西省万年县。本院在执行申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司与被执行人方志锋、彭燕金融借款纠纷一案中，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院以相关执行裁定书查封了被执行人彭燕所有的位于万年县的房产【房权证号：万年房权证陈营字第**】。现因本院已依法在淘宝网司法拍卖平台对上述被查封财产进行了网络司法拍卖，在网络司法拍卖过程中，上述财产已经拍卖成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：对被执行人彭燕所有的位于万年县的房产【房权证号：万年房房权证陈营字第**】查封予以解除。本裁定送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  廖建新审判员  胡颖辉二〇二〇年十一月六日书记员  吴 鹏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保311号申请人：杨斌，男，1989年12月20日出生，汉族。被申请人：李冰，男，1986年7月15日出生，汉族。被申请人：张美羽，女，1988年4月25日出生，汉族。被申请人：北京致远创新商贸中心，住所地北京市丰台区小井村****。法定代表人：李冰。申请人杨斌于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人李冰、张美羽、北京致远创新商贸中心的银行存款人民币700000元或相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人杨斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人李冰、张美羽、北京致远创新商贸中心的银行存款人民币700000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年十一月二十三日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0118民初4884号原告：胡战备，男，1977年3月24日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：孙欲晓，男，1968年02月28日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告胡战备与被告孙欲晓民间借贷纠纷一案中，原告胡战备于2020年11月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡战备撤回起诉。案件受理费538000269000元，予以退还。 审 判 员    谢水浪 二〇二〇年十一月五日 书 记 员    李普婷
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1192号之一 申请执行人宋英杰 被执行人沈群超 申请执行人宋英杰依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民特313号民事裁定书，于2020年6月8日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人沈群超归还申请执行人借款本金137000元。 执行立案后，本院向被执行人沈群超发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已查封被执行人名下的车辆，暂未扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人沈群超拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1192号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年十一月十六日 书记员 李侃伦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35815号原告：揭光盛，男，1990年1月20日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市上饶县，现住广州市天河区。被告：何宜星，男，1991年9月14日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告揭光盛与被告何宜星民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告揭光盛到庭参加诉讼。被告何宜星经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告揭光盛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款人民币13000元（以下币种均为人民币）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月31日，被告以现金形式从原告处借走15000元，后于2020年1月1日偿还过2000元，剩余13000元已过欠条中约定的日期。被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，损害原告合法权益。原告现提起诉讼，请求法院予以支持。被告何宜星未答辩，亦未在举证期限内提交证据。本院经审理认定如下事实：2019年1月31日，被告向原告出具借条一份，载明借揭光盛现金15000元，以分期方式偿还借款，即6月31日、9月31日、11月31日前各还5000元，并承诺11月31日前还清，如未还清则按每日1%支付利息，并愿承担一切法律责任。被告经原告微信等多次催讨，于2020年1月1日通过微信转账还款2000元。原告于2020年7月24日、8月31日电话催讨未果，遂起诉。本院认为，原告提交的借条、微信聊天记录、转账记录能形成基本完整的证据链条，原被告之间的借款合同关系成立并生效，双方均应依约履行。被告未依约还款，原告现诉请被告偿还借款有理，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何宜星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告揭光盛偿还借款人民币13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63元（已减半收取），由被告何宜星负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。本判决为终审判决。审判员  童宙轲二〇二〇年十一月二十三日书记员  林绿叶
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保321号 申请人：延吉市创享饲料有限公司，住所吉林省延吉市朝阳街飞行路**。 法定代表人：李明哲，该公司总经理。 被申请人：杨希德，男，1978年4月3日出生，汉族，住，住所延吉市/div> 被申请人：武玉娟，女，1987年3月12日出生，汉族，住，住所延吉市/div> 申请人延吉市创享饲料有限公司于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨希德、武玉娟中国邮政储蓄银行股份有限公司账户内存款进行保全，并提供担保人李逢雨中国农业银行账户内存款61,000元作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨希德在中国邮政储蓄银行股份有限公司（账户：62XX59）内存款30,000元，冻结期限为一年； 二、冻结被申请人武玉娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司（账户：62XX72）内存款40,000元，冻结期限为一年； 三、冻结担保人李逢雨在中国农业银行（账户：62XX10）内存款61,000元，冻结期限为一年。 案件申请费700元，由申请人延吉市创享饲料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年十一月九日 书记员  李 花
北京市昌平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)京0114民初9055号 原告：赵连利，男，1961年10月16日出生，回族，住北京市昌平区。 被告：朱宁，男，1984年8月25日出生，汉族，住北京市昌平区。 原告赵连利与被告朱宁房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告赵连利于2020年11月11日向本院提出撤诉申请，并拒绝交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵连利撤回起诉处理。 审判员 李 笑 二〇二〇年十一月十一日 书记员 扈艳杰
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6681号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo。 被执行人：王伟，男，1985年01月02日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与王伟民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人王伟有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司有债权77560.53元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陈正梁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24622号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：范家莉，女，1986年7月15日出生，汉族，住广东中山五桂山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告范家莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加诉讼。被告范家莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年11月05日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××39。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月27日，被告尚欠信用卡本金68721.59元、利息1614.78元、分期付款手续费5865.81元、逾期还款违约金6027.09元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年3月27日的信用卡本金68721.59元、利息1614.78元、分期付款手续费5865.81元、逾期还款违约金6027.09元（自2019年2月16日起计收），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范家莉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月27日的信用卡本金68721.59元、利息1614.78元、分期付款手续费5865.81元、逾期还款违约金6027.09元，以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，减半收取计928元，由被告范家莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月二十日书记员  潘颖怡
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢1061号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司锦江支行。住所地成都市锦江区。 法定代表人：冯道虎。 被执行人：何应凯，男，汉族，1971年出生，住四川省盐亭县。 被执行人：董小芬，女，汉族，1971年出生，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司锦江支行与何应凯、董小芬公证债权文书一案中，提取了被执行人何应凯在（2017）川0104执4810号的应收款已支付申请人。本院查封了被执行人何应凯、董小芬共同所有的位于成都市锦江区××街××号××栋××层××号××,由于上述查封为轮候查封，本院无处置权。因申请执行人成都农村商业银行股份有限公司锦江支行不能向本院提供被执行人何应凯、董小芬的其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人何应凯、董小芬有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都农村商业银行股份有限公司锦江支行尚有案款本金及其利息未受偿。本院已将被执行人何应凯、董小芬限制高消费。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人何应凯、董小芬无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 倪 霞