广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13964号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所：东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松。委托代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。委托代理人：黎金成，广东憬恒律师事务所律师。被告一：乔**，男，汉族，****年**月**日出生，公民身份号码：410************939，户籍住址：河南省新郑市观音寺镇英李**号。被告二：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，经营场所：西太康路**。负责人：彭永恒。委托代理人：欧阳少嫣，广东江畔律师事务所律师。委托代理人：黄志慧，广东江畔律师事务所实习律师。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告乔**、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的诉讼代理人黎金成到庭参加诉讼，被告乔**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人欧阳少嫣、黄志慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司起诉称，2019年5月1日，乔**驾驶的豫A*****号车辆在潮莞高速46KM（惠州市惠城区）与由林春涛驾驶的粤S*****号车辆发生碰撞。经交警部门认定，乔**负事故的全部责任。由于粤S*****号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤S*****号车辆经定损，确认车辆损失为18000元，拖车费670元，粤S*****号车辆所有人林春涛就此事故的损失向原告索赔18670元，原告方已履行了赔偿义务，原告就相关损失向被告追偿18670元，本案有定损报告等佐证。被告车辆豫A*****号车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司购买了商业险和交强险，且事发当时正处于保险期间。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告一系交通事故中豫A*****号车辆的驾驶员及所有人，且在事故中负全部责任。被告二系交通事故中豫A*****号车辆的保险公司。因此，请求贵院判令二被告赔偿18670元给原告。由于被告拒不履行赔偿义务，迫于无奈，特诉至贵院，请求判令：1、判令二被告赔偿原告损失共计18670元。2、本案诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：一、号牌号码为471615号、发动机号为60471615号营运货车在答辩人处的保险情况。经答辩人查询系统显示：号牌号码为471615号、发动机号为60471615号的营运货车在答辩人处投保了交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔），其中:交强险的保险期限自2019年2月28日至2020年2月28日，商业第三者责任险的保险期限自2019年3月1日至2020年2月29日。被保险人均为乔**。二、目前无证据证明答辩人承保的号牌号码为号牌号码为471615号、发动机号为60471615号营运货车是涉案肇事车辆豫A*****号车，答辩人对豫A*****号车无保险责任。根据答辩人查询系统显示的内容以及被答辩人一提交的证据3，仅仅证明了号牌号码为471615号、发动机号为60471615号的营运货车在答辩人处投保了交强险和商业第三者责任险，但被答辩人一并未提供驾驶证、行驶证等证据证明号牌号码为471615号、发动机号为60471615号的营运货车就是本案被答辩人驾驶的肇事车辆豫A*****号车。因此，被答辩人一未提供任何证据证明本案被答辩人二驾驶的肇事车辆豫A*****号车在答辩人处依法投保的情况下，答辩人对豫A*****号车不承担保险责任。三、即使答辩人对A*****号车负有保险责任，但被答辩人二（驾驶人）未能提供交通运输管理部门核发的营运机动车的许可证书或其他必备证书，答辩人对本案事故不承担赔偿责任。根据我国《道路运输从业人员管理规定》第六条：“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应的从业资格，方可从事相应的道路运输活动”之规定，以及答辩人与被答辩人二签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中第二十四条第（二）项：“驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不责任赔偿”的约定。本案被答辩人二（驾驶人）在驾驶豫A*****号车时应当具备经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。但是，在发生事故并接到被答辩人二报案时，被答辩人二均未能提供经营性道路货物运输驾驶员从业资格证件，明显违反了《道路运输从业人员管理规定》相关规定以及《人保车险条款》约定，符合《人保车险条款》约定的保险人责任免除的情形，因此，答辩人对本案事故不承担赔偿责任。四、被答辩人二在发生保险事故后，未能及时通知答辩人，导致粤S*****号车损失无法确定，答辩人对本案事故不承担赔偿责任。根据《人保车险条款》第二十六条：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未能及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确认的部分，不承担赔偿责任；（九）因被保险人违反本条款第三十四条的约定，导致无法确定的损失”的约定，结合第三十四条：“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修复前被保险人应当同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未能协商确定的，保险可以重新核定”的约定，被答辩人二在发生保险事故后应当及时通知答辩人，且因保险事故损坏的粤S*****号车在修理前，被答辩人二也应当及时通知答辩人对粤S*****号车辆进行检验，以便答辩人确定损失。但是，本案事故于2019年5月1日发生后，答辩人二并未及时通知答辩人，直至2019年5月7日才向答辩人报案，致使答辩人无法及时到达现场对保险事故的性质、原因、损失程度等进行确定。另外，答辩人一直未收到到因保险事故损坏的粤S*****号车要进行修理的消息，也未收到修理清单，导致答辩人至今仍无法确认粤S*****号车的修理项目、方式及费用，导致答辩人无法确定该车的损失。综上，被答辩人二作为被保险人及驾驶人，存在迟延报案及未通知答辩人检测损坏车辆粤S*****号车的情况，满足《人保车险条款》约定的保险人责任免除的情形，因此答辩人对本案事故不承担赔偿责任约定。五、诉讼费；答辩人不承担诉讼费的赔偿责任。根据《人保车险条款》第二十六条的约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，本案的诉讼费的产生并未经答辩人事先同意，故答辩人不承担本案诉讼费。综上所述，请人民法院准确查明事实，对本案存在的免责事由、答辩人无需承担本案保险责任依法认定，依法判决驳回被答辩人一对答辩人的全部诉讼请求。被告乔**未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2019年5月1日，被告乔**驾驶豫A*****重型车辆自东莞向惠州行驶，因追尾与案外人刘雪梅驾驶的湘H*****号车、林春涛驾驶的粤S*****号轿车、叶绍增驾驶的粤B*****号轿车发生碰撞，碰撞部位：被告乔**驾驶豫A*****重型车辆碰案外人刘雪梅驾驶的湘H*****号车车尾导致该车碰撞林春涛驾驶的粤S*****号轿车，林春涛驾驶的粤S*****号轿车追尾叶绍增驾驶的粤B*****号轿车，事故造成案外人林春涛、林增权、刘雪梅、曾懿晨、曹文、汤丹受伤。惠州市公安局交警支队高速公路三大队作出441************664号《道路交通事故认定书》，认定：被告乔**应负事故全部责任。事故发生后，案外人林春涛驾驶的粤S*****号轿车在北京现代特约服务站惠州市辰惠汽车有限公司维修，修理费共计18000元，花费拖车费670元。由于案外人林春涛在原告处投保了车辆损失险，故原告向其理赔支付了18670元。2019年6月14日，案外人林春涛向原告出具《机动车辆保险权益转让书》，表示同意将已获得原告支付的赔款18670元的追偿权转移给原告。车牌号为豫A*****重型车辆的驾驶人系被告一乔**，该车的发动机号为60471615，车辆识别代号LFNAHULM5K1E00373。被告一在被告二中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司购买了机动车交通事故强制责任保险以及100万商业第三者责任保险，被告二认为上述保险所承保的车辆虽然发动机号为60471615与肇事车辆一致，但由于承保车辆的车牌号与肇事车辆的车牌号不一致，故不能确认肇事车辆是否被保险车辆。庭审后，被告乔**向本院递交《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保单》、中华人民共和国机动车行驶证、车辆购置税完税证明、机动车购置发票，被告二在质证上述证据过程中认可肇事车辆即被保险车辆，对此本院依法予以认可。根据上述证据，被告乔**2019年2月28日向被告二中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保单》，被保险机动车号牌为471615，发动机号码60471615，车辆识别代号LFNAHULM5K1E00373，保险期间为2019年2月28日至2020年2月28日。以上事实有身份证、中华人民共和国机动车行驶证、《交通事故认定书》、《车辆定损协议》、《权益转让书》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保单》、质证笔录等证据及庭审笔录在卷为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告在事故发生后向粤S*****号轿车的驾驶人林春涛进行了理赔，支付赔偿款项18670元，林春涛向原告出具《机动车辆保险权益转让书》表示已收到原告赔偿款项18670元，并同意将已获得赔款18670元的追偿权转移给原告，故原告依法取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。惠州市公安局交警支队高速公路三大队作出441************664号《道路交通事故认定书》，认定：被告乔**应负事故全部责任，该《道路交通事故认定书》符合事实，本院予以采信。被告一乔**应承担相应的侵权赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条规定：“保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。”现原告诉请被告一偿还代位追偿赔款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告二作为保险人是否应当赔偿的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，本次交通事故中，被告一负事故全部责任，被告二作为被告一的保险人，应当先行在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，则由被告二在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。故被告二应当首先在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿，但本案事故造成三部车辆损坏，因此第二被告在交通事故责任强制保险责任限额范围内应预留三分之二，以备案外人刘雪梅、叶绍增追偿相关损失，原告损失不足部分18003元（18670-2000÷3≈18003元），由被告二在商业第三者责任保险范围内予以赔偿。被告二辩称被告一存在迟延报案及未通知答辩人检测损坏车辆粤S*****号车的情况，满足《人保车险条款》约定的保险人责任免除的情形，但未举证证明其已对所主张的免责条款履行了提示和解释说明义务，故其上述免赔抗辩，理据不足，本院不予采纳。被告乔**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任范围内向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司支付667元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险责任范围内向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司支付18003元。本案受理费133.38元(原告已预交)，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、乔**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈立灿二〇二〇年十一月三日法官助理 刘慧仪书 记 员 梁家瑜