抚顺市望花区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0404行初93号原告抚顺市新抚区城市建设发展服务中心，住所地抚顺市新抚区浑河南路中段8号。法定代表人刘承满，系该中心主任。委托代理人张元敏，系抚顺市新抚区维权法律服务所法律工作者。被告抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街7号。法定代表人黄文来，系该局局长。委托代理人郭西成，系该局工作人员。委托代理人王秀芳，系辽宁民威律师事务所律师。第三人颜丽华，女，1960年2月12日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人颜利福，男，1972年11月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区，系原告弟弟。原告抚顺市新抚区城市建设发展服务中心诉被告抚顺市人力资源和社会保障局及第三人颜丽华工伤行政确认一案，本院于2020年5月11日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在期限内向本院提交了答辩状、证据材料及法律依据，上述材料已经送达原告及第三人。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张元敏，被告的委托代理人郭西成、王秀芳，第三人的委托代理人颜利福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2011年11月21日，被告作出抚人社工伤认字[2011]1188号《工伤认定决定书》。其主要内容是：2010年11月20日，颜丽华下班乘805路回家到古城子××××马路时，被辽Ａ×××××号轿车撞伤，被紧急送往市中医院住院治疗。经市中医院诊断为头外伤，颈部挫伤，左手外伤，胸外伤，左第6肋骨骨折，双肺挫伤，左耻骨上下支骨折耻骨联合右侧骨折，骶骨骨折，双腓骨小头骨折，左下肢深静脉血栓形成。经核实，颜丽华所受意外事故伤害（或患职业病）的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）工伤。2018年12月13日，被告作出抚人社工伤补字[2018]008号《工伤认定补正工伤诊断通知书》，其主要内容是：颜丽华系抚顺市新抚区环境卫生管理处清扫工。2010年11月18日，颜丽华下班乘805路回家到古城子××××马路时，被辽Ａ×××××号轿车撞伤，被紧急送往抚顺市中医院住院治疗。2018年5月30日到中国医科大学附属第一医院就诊。2018年9月29日，经抚顺市劳动能力鉴定委员会确认结论：左侧耻骨下支骨结构紊乱与外伤有因果关系，右侧膝关节半月板损伤与外伤有因果关系。现用人单位为颜丽华申请补正工伤诊断：左侧耻骨下支骨结构紊乱，右侧膝关节半月板损伤。经研究决定，被告对《工伤认定决定书》（抚人社工伤认字[2011]1188号）工伤诊断予以补正，补正的工伤诊断为：左侧耻骨下支骨结构紊乱，右侧膝关节半月板损伤。原告诉称，原告于2008年4月招用第三人做清扫工。2010年11月20日，第三人下班途中发生交通事故。同年第三人隐瞒及瞒报其已于2005年2月在原工作单位沈阳铁路分局抚顺线桥工程公司以特殊工种正式退休的事实，向原告提出申请工伤认定，在原告不知情其已经正式退休的事实，误认为其是单位雇佣的临时工，下班后发生的交通事故。当时其只有48岁，是否符合认定工伤的条件，是由具有专业职能的被告负审查的责任，所以原告便协助第三人提交了工伤认定申请，待被告审查通过。被告却在原告和第三人都没有提供劳动合同的条件下为第三人作出了抚人社工伤认字[2011]1188号《工伤认定决定书》。第三人获得工伤认定后，并没有向原告主张过任何权利，但是就在事隔八年后的2018年12月，被告又一次作出了抚人社工伤补字[2018]008号《工伤认定补正工伤诊断通知书》。其后第三人以此于2019年3月28日向抚顺市劳动能力鉴定委员会申请工伤劳动能力鉴定，现已获得九级伤残鉴定结论。综上所述，本案第三人以不实的事实，隐瞒及瞒报已于2005年（45岁）在其原单位沈阳铁路分局线桥工程公司以线路工特殊工种办理了正式退休，后被原告受招为清扫工，双方没有签订劳动合同，实属雇佣关系，其以不实的事实骗取原告为其申请工伤认定的行为是严重的违法行为。被告在为第三人作出工伤认定的决定前，对其是否具备认定工伤的法定条件审查不够严格，构成重大失误。依据《劳动法》、《工伤保险条例》相关规定，认定工伤必须是建立在与用人单位确立劳动关系的前置条件下，方可作出工伤认定的决定书。否则，被告作出工伤认定决及补正通知，属认定事实不清，证据不足，程序违法，依法应予纠正。故原告诉至法院，请人民法院依法撤销抚人社工伤认字[2011]1188号《工伤认定决定书》及抚人社工伤补字[2018]008号《工伤认定补正工伤诊断通知书》；案件受理费由被告承担。原告为证明其主张向本院提供的证据有：证据1、抚人社工伤认字[2011]1188号《工伤认定决定书》及送达回证。证据2、抚人社工伤补字[2018]008号《工伤认定补正工伤诊断通知书》及送达回证。证据1-2证明被告并没有依照法定程序及事实认定工伤，认定工伤成立是违法的。证据3、补正工伤诊断申请表，证明在上述两份认定工伤的事实存在问题的情况下，被告在补正工伤诊断的时候仍然没有审查第三人的身份。证据4、通知书，证明2019年4月1日原告收到抚顺市劳动能力鉴定委员会鉴定结论通知书的时候，对第三人已经退休的事实并不知情。证据5、2020年4月20日沈阳铁路分局抚顺线桥工程公司证明，证明第三人在单位于2005年已经退休的事实成立，而且证明第三人在原告单位工作是临时雇佣关系，原告并没有给第三人缴纳任何社会保险。证据6、第三人的起诉书，证明原告得知被告为第三人认定工伤是错误的时间，是在第三人民事诉讼起诉原告之后原告才得知第三人已经退休。原告的起诉期限应当从第三人起诉原告之日起计算。被告辩称，原告起诉已超过法定起诉期限，应驳回原告的起诉。2011年11月18日，原告为第三人向被告提出工伤认定申请，称第三人与原告有劳动关系。被告依据原告提供的相关材料，于2011年11月21日作出抚人社工伤认字[2011]1188号《工伤认定决定书》，同日送达给原告。2018年5月23日，第三人因工伤部位复发，经抚顺市中心医院诊断为：左侧耻骨下支骨质结构紊乱、左股骨大粗隆处密度欠均、左下肢动脉轻度硬化。2018年5月30日，经中国医科大学附属第一医院诊断为左膝多发骨挫伤、肋骨小头骨折（左）、关节积液、软组织肿胀、右侧股骨内侧踩内缘及肋骨小头骨折、右侧股骨远端胫骨平台及肋骨小头骨挫伤、内侧半月板后角损伤（右）。2018年9月29日，经抚顺市劳动能力鉴定委员会工伤与疾病关系确认：左侧耻骨下支骨结构紊乱与外伤有因果关系，右侧膝关节半月板损伤与外伤有因果关系。2018年12月13日，原告为第三人申请补正工伤诊断：左侧耻骨下支骨质结构紊乱、右膝关节半月板损伤。2011年及2018年是原告为第三人申请的工伤认定及工伤补正。2020年5月11日，原告又起诉要求撤销抚人社工伤认字[2011]1188号《工伤认定决定书》及抚人社工伤补字[2018]008号《工伤认定补正工伤诊断通知书》，被告认为原告的起诉已过法定起诉期限。抚人社工伤补字[2018]008号《工伤认定补正工伤诊断通知书》只是对抚人社工伤认字[2011]1188号《工伤认定决定书》中工伤部位的补正，不是新的工伤认定决定书，所以被告认为起诉期限应从2011年11月21日抚人社工伤认字[2011]1188号《工伤认定决定书》送达给原告时计算。原告2011年11月21日就知道被告对第三人作出了工伤认定，那么2020年5月11日起诉被告撤销《工伤认定决定》已时隔九年多。依据《行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的。依据上述法律规定结合本案事实，被告认为原告起诉已超过法定起诉期限，请求驳回原告的起诉。被告为证明其主张向本院提供的证据有：证据1、抚人社工伤认字[2011]1188号《工伤认定决定书》及送达回证，证明由原告对第三人进行了工伤认定申请，原告是事业编单位，正常的退休年龄女应当是55岁，男60岁，事业编单位与职工之间是没有劳动合同的，当时原告为其职工申请工伤认定申请也都是原告提供的。证据2、抚人社工伤补字[2018]008号《工伤认定补正工伤诊断通知书》及送达回证，证明补正申请只是对2011年工伤认定的补正，补正申请是本案原告为第三人申请的，因此被告在补正工伤诊断时没有必要去审查第三人的身份问题。证据3、工伤与疾病关系确认结论表，证明第三人伤情与工伤之间是有关系的，所以才进行补正工伤诊断，也是补正工伤诊断的事实依据。第三人述称，对于原告的起诉，其陈述与事实严重不符。原告提交工伤认定申请，是需要有第三人的身份证，上面已经载明了第三人的出生年月，已经年满51周岁，原告知道第三人已经超过了退休年龄。从原告提交的补正工伤诊断申请表上显示，已经明确申请人与原告的关系是劳动关系，人社部的相关答复意见中也表明，退休的职工发生事故伤害也是可以认定工伤的。第三人认为被告作出的工伤认定正确，且原告已经超出了法定的诉讼时效，法院应当驳回起诉。第三人未向本院提供证据。在庭审质证过程中，原告对被告提供的证据的质证意见是：原告对被告提供的证据1-6均无异议，但认为被告在原告与第三人没有被认定存在事实劳动关系的前提下，受理工伤认定申请，违反相关法律规定，属于程序违法。被告对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1-2的真实性、关联性、合法性没有异议。对原告证明的目的有异议，认为本身工伤认定申请就是原告申请的，而且被告已经按照原告的要求，作出了工伤认定决定，也已经送达。当时原告没有提出任何异议，现在起诉提出异议已经超过了起诉期限，法院应当予以驳回起诉。对证据3的证明目的有异议，原告的主观意图是想给第三人认定工伤，现在又要求撤销，是在浪费司法资源。对证据4、5没有异议。对证据6的证明目的有异议，认为原告的起诉期限应当从抚人社工伤认字[2011]1188号《工伤认定决定书》送达之日起计算。第三人对原告提供的证据的真实性没有异议，对证明目的有异。认为第三人与原告是劳动合同关系，被告基于以上关系作出的工伤认定决定是正确的，也符合政策规定。原告所说的不知情、欺骗、隐瞒的问题不存在。第三人对被告提供的证据没有异议。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据，因能够作为认定本案事实的依据，予以采信。对被告提供的证据，因不足以证明其主张，不予采信。经审理查明，2008年4月，原告（原抚顺市新抚区环卫处）招录第三人为环卫工人。2010年11月20日，第三人下班乘805路回家到古城子××××马路时，被辽Ａ×××××号轿车撞伤。2011年11月18日，原告为第三人向被告申请确认工伤。2011年11月21日，被告作出抚人社工伤认字[2011]1188号《工伤认定决定书》。其主要内容是：2010年11月20日，第三人下班乘805路回家到古城子××××马路时，被辽Ａ×××××号轿车撞伤，被紧急送往市中医院住院治疗。经市中医院诊断为头外伤，颈部挫伤，左手外伤，胸外伤，左第6肋骨骨折，双肺挫伤，左耻骨上下支骨折耻骨联合右侧骨折，骶骨骨折，双腓骨小头骨折，左下肢深静脉血栓形成。经核实，第三人所受意外事故伤害（或患职业病）的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤。2018年12月6日，原告再次为第三人向被告申请补正工伤诊断。2018年12月13日，被告作出抚人社工伤补字[2018]008号《工伤认定补正工伤诊断通知书》，其主要内容是：第三人系抚顺市新抚区环卫处清扫工。2010年11月18日，第三人下班乘805路回家到古城子××××马路时，被辽Ａ×××××号轿车撞伤，被紧急送往抚顺市中医院住院治疗。2018年5月30日到中国医科大学附属第一医院就诊。2018年9月29日，经抚顺市劳动能力鉴定委员会确认结论：左侧耻骨下支骨结构紊乱与外伤有因果关系，右侧膝关节半月板损伤与外伤有因果关系。原告为第三人申请补正工伤诊断：左侧耻骨下支骨结构紊乱，右侧膝关节半月板损伤。经研究决定，被告对《工伤认定决定书》（抚人社工伤补字[2018]008号）工伤诊断予以补正，补正的工伤诊断为：左侧耻骨下支骨结构紊乱，右侧膝关节半月板损伤。2019年12月6日，第三人起诉本案原告及抚顺市新抚区人民政府，要求给付因工伤而产生的医疗费等费用，原告得知第三人原已于2005年2月退休。原告认为被告对第三人是否具备认定工伤的条件审查不够严格，遂提起本案之诉。另查明，第三人原系沈阳铁路分局抚顺线桥工程公司线路工，特殊工种，已于2005年2月退休并领取基本养老保险待遇。原告招用第三人从事清扫工作期间，未按项目参保等方式为第三人缴纳工伤保险费。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此规定，被告具有对本辖区内发生的事故伤害进行工伤认定的行政职权。关于被告作出的案涉《工伤认定决定书》是否合法问题。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发[2016]29号）规定：达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。本案第三人原系沈阳铁路分局抚顺线桥工程公司的线路工，系特殊工种，45周岁于2005年2月正式退休，并领取基本养老保险待遇。2008年原告招用第三人从事清扫工作时其已提前退休并领取基本养老保险待遇，原告未按项目参保等方式为第三人缴纳工伤保险费，故第三人因交通事故受伤的情形不应适用《工伤保险条例》的规定。《工伤保险条例》第十八条规定：提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。因此，社会保险行政部门作为工伤认定的职能部门，有义务审核用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系（包括事实劳动关系）。第三人在申请工伤认定时隐瞒其提前退休并领取基本养老保险的事实，导致原告向被告提供的申请工伤认定材料不真实，被告亦未尽到审慎的审查义务，导致工伤认定错误。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第九条规定：因工伤认定申请人或者用人单位隐瞒有关情况或者提供虚假材料，导致工伤认定错误的，社会保险行政部门可以在诉讼中依法予以更正。工伤认定依法更正后，原告不申请撤诉，社会保险行政部门在作出原工伤认定时有过错的，人民法院应当判决确认违法；社会保险行政部门无过错的，人民法院可以驳回原告诉讼请求。现被告未依法更正其作出的案涉《工伤认定决定书》，本院应依法予以撤销，其作出的抚人社工伤补字[2018]008号《工伤认定补正工伤诊断通知书》亦应当撤销。关于原告起诉是否超过起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、四十八条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，原告在为第三人申请工伤认定时并不知晓第三人在原告处从事清扫工之前已经提前退休并领取基本养老保险的事实，原告系在第三人于2019年12月6日起诉其给付医疗费等相关费用的民事诉讼中知晓第三人于2005年2月办理特殊工种提前退休，故原告提起本案诉讼不属于其自身原因耽误起诉期限的。因此，原告提起本案诉讼未超过起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：撤销被告抚顺市人力资源和社会保障局作出的抚人社工伤认字[2011]1188号《工伤认定决定书》及抚人社工伤补字[2018]008号《工伤认定补正工伤诊断通知书》。案件受理费50元，由被告抚顺市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  宋茹萱人民陪审员  崔银贵人民陪审员  牟凤英二〇二〇年十一月二日书 记 员  姜 雪