wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初18676号原告：葛祉辛，女，汉族，1984年2月10日生，住重庆市北碚区。被告：陈少寒，男，汉族，1970年7月22日生，住重庆市开州区。原告葛祉辛诉被告陈少寒民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序分别于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告葛祉辛到庭参加诉讼。被告陈少寒经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛祉辛于2020年8月6日向本院提起诉讼请求：1.要求被告陈少寒归还原告葛祉辛借款人民币10万元整；2.判令被告陈少寒以10万元为基数支付从2018年8月30日至2019年7月6日之间的资金占用损失给原告葛祉辛；3.判令被告陈少寒以10万元为基数支付2019年7月6日至借款还清之日止年化6%的借款利息给原告葛祉辛；4.本案的诉讼费、保全费、执行费由被告陈少寒承担。审理中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告于2018年8月21日向原告借款10万元，2018年8月29日和2018年8月30日原告通过手机银行向被告分两次转账10万元，被告至今未还款。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告陈少寒未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2018年8月21日，被告陈少寒向原告葛祉辛出具借条，载明：借到葛祉辛现金10万元整。2018年8月29日，原告通过手机银行转账向被告支付5万元；2018年8月30日，原告通过手机银行转账向被告支付5万元。审理中，原告陈述：原、被告是朋友关系，被告以需要资金为由向原告借款；原告主张的借款10万元是在被告出具借条之后于2018年8月29日向被告支付5万元，于2018年8月30日向被告支付5万元；双方没有约定利息，借款时没有约定还款时间，但后来原告通过微信要求被告2019年12月前还款；第三项诉讼请求的利息系逾期利息，自愿将该利息的起算时间向后调整为起诉之日；截止开庭之日，被告从未偿还任何款项。上述事实有借条、银行流水、原告陈述及庭审笔录在卷为凭足以认定。本院认为，被告陈少寒经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院可依据查明的事实缺席判决。原告举示的证据结合其陈述足以证明原、被告之间存在真实的民间借贷关系。合法的借贷关系，依法受法律保护。原告履行了出借10万元的义务，被告应及时还款，否则应承担相应民事责任。原告主张被告截止开庭之日未偿还任何款项，被告未举证证明还款情况，本院采信原告的主张。虽无证据证明双方约定有明确的还款时间，但原告已通过起诉方式要求被告立即还款，故原告要求被告立即偿还借款10万元并自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈少寒于本判决生效之日起十日内偿还原告葛祉辛借款本金10万元；被告陈少寒于本判决生效之日起十日内支付原告葛祉辛逾期还款的资金占用利息（以未还借款本金10万元为基数，自2020年8月6日起，按照年利率6%计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告葛祉辛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1270元、保全费1020元，由被告陈少寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  向毅二〇二〇年十一月三日书记员  杨阳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6321号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：许华岑，女，汉族，1985年1月14日出生，住四川省成都市青羊区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与许华岑民间借贷纠纷一案中，被执行人许华岑应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计77078.05元。执行中，本院未查找到执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金、利息、诉讼费等共计77078.05元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月四日 书记员  黄秀梅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22701号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地：北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，该公司员工。被告：周娜，女，1980年12月9日出生，汉族，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告周娜供用热力合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十一月二十日书记员  康静
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0691民初497号原告:汨罗市倍德利厨具服务部，住所地：湖南省岳阳市汨罗新火车站**201，统一社会信用代码：92430681MA4LTNOH3K。经营者：周以群，女，汉族，1967年10月8日出生，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：胡茂忠，该服务部屈原业务代表。被告：岳阳明昊生态农业科技发展有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇义南村千秋组，统一社会信用代码：9143060035283202XQ。法定代表人：戴坚，该公司经理。被告：葛国华，男，汉族，1959年10月6日出生，住湖南省岳阳市。原告汨罗市倍德利厨具服务部（经营者：周以群）（以下简称倍德利厨具服务部）与被告岳阳明昊生态农业科技发展有限公司（以下简称明昊公司）、葛国华承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，并依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告倍德利厨具服务部委托诉讼代理人胡茂忠到庭参加了诉讼，被告岳阳明昊生态农业科技发展有限公司、葛国华经本院依法送达开庭传票拒不到庭应诉。本案现已审理终结。倍德利厨具服务部向本院提出诉讼请求：1、判决岳阳明昊生态农业科技发展有限公司、葛国华向倍德利厨具服务部偿还厨房设备及安装费78802元，并承担自欠款之日起至法院判决之日止按银行同期利率支付欠款利息8000元；2、判决岳阳明昊生态农业科技发展有限公司、葛国华承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月明昊公司独资股东葛国华与倍德利厨具服务部联系购买并安装厨房设备，倍德利厨具服务部承接此项目并在2017年10月18日与明昊公司签订了《屈原明昊公司厨房设备购买、安装合同书》。合同约定设备款及安装人员工资为251132.4元，合同签订的当天葛国华支付倍德利厨具服务部30000元预付款，由于葛国华要求减少设备的安装，原合同总价款上减少金额20330.4元（没有签订补充协议）。倍德利厨具服务部如期交付给明昊公司使用，在业务代表胡茂忠的再三追讨下明昊公司于2018年1月和2018年7月分别支付120000元、2000元。后双方结算，2018年9月13日葛国华向倍德利厨具服务部出具欠条，载明欠款为78802元。倍德利厨具服务部多次催讨欠款，葛国华拒不归还，双方由此形成纠纷。葛国华未予答辩。倍德利厨具服务部提交证据如下：1、《屈原明昊公司厨房设备购买、安装合同书》，证明倍德利厨具服务部向明昊公司提供厨房设备及安装使用服务；2、欠条一张，证明葛国华尚欠倍德利厨具服务部橱柜款78802元。倍德利厨具服务部在开庭审理时向法庭递交了原件，经核实，相应证据与原件核对无异，本院对证据的真实性予以采纳。葛国华未提交相关证据。本院认定事实如下：2017年10月倍德利厨具服务部为明昊公司提供厨房设备及安装服务，双方于2017年10月18日签订《屈原明昊公司厨房设备购买、安装合同书》。合同对设备总金额、项目要求、送货时间、交款时间及付款方式作了详细的规定，合同书约定设备总金额为251132.4元，预付款为30000元。后葛国华要求减少设备的安装，在原合同总价款上减少20330.4元。2018年1月和2018年7月明昊公司分别向支付120000元、2000元。2018年9月13日双方通过结算，葛国华尚欠倍德利厨具服务部78802元，同日葛国华在出具的欠条上签字予以确认。后倍德利厨具服务部多次催讨葛国华拒不支付，由此形成纠纷。又查明：明昊公司于2015年8月24日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东葛国华。本院认为，倍德利厨具服务部向明昊公司提供厨房设备及安装使用服务，双方成立承揽合同关系。结算后，葛国华作为股东出具欠条，该行为系职务行为，欠款应由明昊公司承担法律责任。倍德利厨具服务部主张自欠款之日至判决之日计算利息，符合法律规定，本院予以支持。明昊公司系自然人独资有限责任公司，葛国华为明昊公司唯一股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”葛国华经本院合法传唤拒不到庭应诉，依法视为其放弃举证权利，故葛国华对上述欠款及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限岳阳明昊生态农业科技发展有限公司在本判决生效后10日内支付汨罗市倍德利厨具服务部78802元，并支付以78802元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年9月13日起计算至2019年8月20日的利息，和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月21日起计算至2020年11月9日止的利息；二、葛国华对上述欠款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取985.02元，由岳阳明昊生态农业科技发展有限公司、葛国华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  欧勇新二〇二〇年十一月九日书记员  陈子龙
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执1840号 申请执行人：罗同斌，男,1971年03月03日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：陈常宝，男,1988年05月21日出生，汉族，住安徽省广德市。 案由：劳务合同纠纷 执行依据：广德市人民法院(2020)皖1822民初3067号民事调解书 立案标的：4000元 申请执行人罗同斌与被执行人陈常宝劳务合同纠纷一案，本院(2020)皖1822执1840号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13417号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都市缪斯欧克休闲娱乐中心，经营场所成都市锦江区水津街****。 投资人：屈勇，职务不祥。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都市缪斯欧克休闲娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月24日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审判员 张 朋 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 谢生娅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13316号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：韩延斌，男，1978年8月18日出生，汉族，户籍所在地宁夏彭阳县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告韩延斌保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加了诉讼，被告韩延斌经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩延斌支付理赔款37263.86元；2.判令被告韩延斌支付保费1860.65元；3.判令被告韩延斌支付违约金（以理赔款总金额及保费总计39124.51元为基数，自2019年8月6日起至实际付清之日止，按照日千分之一的标准计算）；4.被告韩延斌承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：韩延斌向我方申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于韩延斌向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，韩延斌每月支付保费515元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，其应当在30日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，应支付违约金。韩延斌于2018年5月18日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额50000元，信托公司按约定发放了贷款，但因韩延斌未按约还款，导致我公司向信托公司赔偿37263.86元，故我方诉至法院。被告韩延斌未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月18日，韩延斌投保阳光公司《个人贷款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额57200元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额515元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。2018年5月18日，韩延斌（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为50000元，贷款利率9%/年，合同项下贷款期限为36个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。上述贷款发放后，韩延斌未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年8月6日代韩延斌偿还信托公司贷款本息37263.86元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对韩延斌追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，韩延斌尚欠阳光公司保费1860.65元。本院认为，根据本案查明的事实，韩延斌为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与韩延斌之间形成了保证保险合同关系。韩延斌与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向韩延斌发放贷款，韩延斌应按时向信托公司偿还借款本息。韩延斌未按约定履行还款义务，导致阳光公司代韩延斌偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向韩延斌进行追偿。故阳光公司主张韩延斌支付理赔款37263.86元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。韩延斌投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张韩延斌支付未付保费的诉请，本院予以支持。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，韩延斌未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司主张的违约金标准过高，本院予以酌情调整至按照日万分之五的标准计算，超出部分予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩延斌于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款37263.86元及保费1860.65元，共计39124.51元；二、被告韩延斌于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付违约金（以39124.51元为基数，自2019年8月6日起计算至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告韩延斌负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费498元，由被告韩延斌负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 宇
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执恢318号 利辛县皖通商砼有限责任公司、安徽省宏基建设工程有限公司： 利辛县皖通商砼有限责任公司与安徽省宏基建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2714200元。经本院立案执行，现已强制执行到位2714200元。本院已将该款转付给利辛县皖通商砼有限责任公司。至此，利辛县皖通商砼有限责任公司向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2020）浙0382民督31号申请人：中国光大银行股份有限公司温州乐清支行。住所地：浙江省乐清市乐成街道京都大厦2幢101室、102室、201室，统一社会信用代码91330382323481048H。负责人：金勇，该支行行长。委托诉讼代理人：黄荣强，北京大成（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱林岐，北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人：王平，男，1989年4月30日出生，土家族，户籍地湖北省利川市，住浙江省温州市县龙港镇龙宁路198号。申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行于2020年11月4日向本院申请支付令。申请人称：被申请人于2019年4月8日向申请人申领卡号为6259********的信用卡。被申请人透支后未按约还款，截止2020年10月12日，产生透支本金9862.39元，利息930.49元，违约金493.12元。以上事实由申请人提供的光大信用卡声明书、领用合约、光大信用卡章程、末期账单、催收记录予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金9862.39元、利息（按领用合约约定的日利率万分之三点五计算至2020年10月12日止为930.49元，之后的利息以透支本金9862.39元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金493.12元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行透支本金9862.39元、利息（按领用合约约定的日利率万分之三点五计算至2020年10月12日止为930.49元，之后的利息以透支本金9862.39元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金493.12元。申请费27元，由被申请人王平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 李朝方二〇二〇年十一月十日法官助理 陈晓洁书 记 员 童瑶钰
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初3101号原告:普洱承捷装饰工程有限公司（统一社会信用代码:91530802086397044X）。住所地:普洱市思茅区兰花巷**。法定代表人:李德富,系公司总经理。被告:廖胜才,男,1979年12月20日出生,汉族,个体户，大专文化，普洱市景谷县人,现住普洱市思茅区。原告普洱承捷装饰工程有限公司诉被告廖胜才民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，于2020年11月16日适用简易程序公开开庭进行审理。原告普洱承捷装饰工程有限公司法定代表人李德富、被告廖胜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普洱承捷装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告向原告返还借款人民币18000.00元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告法定代表人李德富与被告系同行关系,双方在业务上认识,彼此不熟悉,2020年4月13日,被告因资金周转困难,说没有吃饭钱了向原告提出借款,双方约定借款的时间为两个月,被告须在2020年6月13日前向原告偿还所借款项,借条签订后原告依约通过转账的方式向被告支付了借款,但被告收到借款后并没有按照约定的时间还款,经原告多次催促,被告却一直找各种理由拒不还款。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立,受法律保护,被告不按照约定履行还款义务已构成违约,依法应当承担相应的法律责任。为了维护原告的合法权益,根据中华人民共和国合同法等相关法律法规的规定,特向人民法院提起诉讼,望依法支持原告的诉讼请求。被告廖胜才辩称，认可借款本金，但是被告已微信偿还了3000.00元，现在只欠15000.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人没有争议的证据：《借条》《微信转账》各1份，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告法定代表人李德富与被告因业务相识。被告于2020年4月13日因资金困难向原告借款18000.00元作为生活费用，原告法定代表人李德富于当日向被告微信转账18000.00元。被告于当日向原告出具《借条》一份，载明借款金额为18000.00元，借期至2020年6月30日。借期届满后，被告共向原告偿还借款3000.00元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条:“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告向被告提供了借款，双方借贷关系成立，被告出具《借条》约定于2020年6月30日前偿还原告借款，但被告偿还原告3000.00元后，至今尚欠原告借款本金15000.00元未归还，故原告要求被告18000.00元借款本金的诉讼请求本院部分予以支持15000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、二百一十条判决如下：被告廖胜才应于判决生效之日起十日内向原告普洱承捷装饰工程有限公司偿还借款本金15000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由原告普洱承捷装饰工程有限公司承担21.00元，被告廖胜才承担104.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨淳淋二〇二〇年十一月十六日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初20653号原告：北京日升方圆建筑装饰有限公司，住所地北京市门头沟区杨坨粮库院内**。法定代表人：杜文贵，总经理。委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。被告：北京天文弘建筑装饰集团有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区黑泉路****康健宝盛广场******v>法定代表人：吴绍兵，董事长。委托诉讼代理人：沙千里，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：史琪，北京市隆安律师事务所实习律师。原告北京日升方圆建筑装饰有限公司与被告北京天文弘建筑装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告北京日升方圆建筑装饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按北京日升方圆建筑装饰有限公司撤回起诉处理。审判员  冯京晶二〇二〇年十一月三十日书记员  宋 阳
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初6778号之一申请人：张宗显，男，1968年12月15日出生，汉族，住郓城县。被申请人：郓城鲁源新型建材有限公司，统一社会信用代码：913717250523834106。住所地：郓城县武安镇苏楼村苏楼窑厂。法定代表人：王先站，经理。被申请人：王先站，男，1968年9月21日出生，住郓城县。被申请人：王先德，男，1968年10月10日出生，住郓城县。申请人张宗显与被申请人郓城鲁源新型建材有限公司、王先站、王先德提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人张宗显于2020年11月14日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人郓城鲁源新型建材有限公司、王先站、王先德的银行存款10万元，或查封被申请人相应的财产。申请人张宗显以诉讼财产保全保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郓城鲁源新型建材有限公司、王先站、王先德的银行存款10万元，期限为12个月。或查封被申请人相应的财产。案件申请费1020元，由申请人张宗显预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 端木德涛二〇二〇年十一月十四日书记员 吕 素 琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66400号原告：要佳伟，男，2000年3月4日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。委托诉讼代理人：张冬梅，北京邦洋律师事务所律师。被告：北京十一餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路****楼（国家广告产业园区孵化器**）。法定代表人：符绍丰。原告要佳伟（以下简称原告）与被告北京十一餐饮管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张冬梅，被告的法定代表人符绍丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年3月12日至2019年8月31日期间未签劳动合同双倍工资差额14000元；2.被告支付原告2019年6月1日至2019年8月31日期间工资10500元。事实及理由：原告2019年2月12日入职被告，从事配菜和服务员工作。原告每月固定应发工资3500元，工资按自然月计薪，当月工资于次月25日左右发放。因被告撤店，2019年8月31日，被告向原告提出解除劳动关系，双方劳动关系于当日解除。原告在职期间，被告未与原告签订书面劳动合同，亦未支付2019年6月1日至2019年8月31日期间工资。就本案原告之前提起劳动争议仲裁，原告因不服裁决结果，遂提起本案诉讼。被告答辩称：不同意原告的全部诉讼请求。认可被告从未与原告签订过书面劳动合同，亦未支付过原告2019年6月1日至2019年8月31日期间工资10500元。因为原、被告不存在劳动关系，原告从未在被告处工作过。原告只是在土狼诱惑（北京）餐饮有限公司（以下简称“土狼公司”）提供过劳务，原告具体工作地点是北京市顺义区，而被告注册和实际经营地是北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼。被告认可原告所述劳动争议仲裁情况，认可裁决结果，没有提起诉讼。经审理查明：就本案劳动争议，原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求被告：1.支付2019年3月1日至2019年8月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额14000元；2.支付2019年6月1日至2019年8月31日期间工资10500元。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字［2020］第11404号《裁决书》，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告因不服裁决结果，遂诉至本院。庭审中，原告提交北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会《庭审笔录》，显示：在原告（申请人）与土狼公司（被申请人）相关劳动争议仲裁案件中，土狼公司法定代表人杨某提交《欠条》为证，并据此主张土狼公司转让予被告法定代表人符绍丰。被告认可被告法定代表人符绍丰系土狼公司股东，并提交《股东协议》为证。另原、被告均认可2018年3月6日至今符绍丰均为土狼公司股东。原告提交微信截图打印件，据此证明被告向原告支付工资，原、被告2019年2月12日至2019年8月31日期间存在劳动关系；主张相关工资是被告法定代表人符绍丰向要明明转款，后再由要明明向原告转款。被告不认可该证据真实性及证明目的，认可被告法定代表人符绍丰确向要明明转款，再由要明明向原告转款，但主张相关转款系代土狼公司支付原告劳务费，因为被告法定代表人符绍丰系土狼公司股东。经查，证据未显示被告与原告存在劳动关系。庭审中，原告认可其工作期间所在店面营业执照为土狼公司营业执照。本院认为，本案中，原告自认其工作地点悬挂的并非被告营业执照，另现有证据亦不足以证明原、被告2019年2月12日至2019年8月31日期间建立有劳动关系。原告全部诉请无事实依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告要佳伟的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告要佳伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  窦京京二〇二〇年十一月十八日书记员  张 茜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初3831号原告：高建桥，男，1991年10月12日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市。被告：嘎日达，男，54岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告高建桥与被告嘎日达买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告高建桥于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告高建桥以双方已和解为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高建桥撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告高建桥负担。审判员 宏浩二0二0年十一月十日书记员 包海
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初1955号 原告：邢台银行股份有限公司清河支行，住所地清河县长江东街。 法定代表人：张双君，该行行长。 委托诉讼代理人：王岩，该行员工。 委托诉讼代理人：张晶，该行员工。 被告：王晓轩，男，1986年10月5日出生，汉族，住清河县。 原告邢台银行股份有限公司清河支行（以下简称邢台银行）与被告王晓轩银行卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台银行股份有限公司清河支行的委托诉讼代理人王岩、张晶，被告王晓轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台银行股份有限公司清河支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王晓轩归还我行公务卡贷款19,861.45元及利息、违约金（按实际拖欠利息计算）。补充：被告王晓轩截止到2020年10月27日，欠借款本金19,861.45元，借款利息及违约金4,109.09元，合计23,970.54元，自起息日起利息及违约金计算至全部本金清偿完毕之日止。2、判令本案的被告 —2— 承担一切费用。事实与理由：被告王晓轩于2015年12月14日在我行办理一张公务卡，金额20,000元，在2019年4月26日使用公务卡消费20,200元，账单金额19,861.45元（因2020年4月26日还款20,322元，上期账单19,983.45元，信用卡结余338.55元。4月当期消费20,200元，故2020年5月账单19,861.45元）。2019年5月26日之后我行客户经理多次进入属地催收，但被告王晓轩尚未归还我行贷款本息。为维护我行债权权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持我行诉讼请求。 王晓轩辩称，公务卡我一直按时还款，截至今年5月份由于我被羁押于清河县看守所所以才没有还款。我在羁押期间没有还款是因为没有偿还能力。我对于原告起诉的金额认可。 本院经审理认定事实如下，2015年12月14日，被告王晓轩在原告邢台银行股份有限公司清河支行办理公务卡一张，卡号为62×××71。被告王晓轩承诺“愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。后被告王晓轩将该卡激活后使用，截止至2020年10月27日被告尚欠原告借款本金19861.45元，借款利息及违约金4109.09元，合计23970.54元。之后的借款利息及违约金被告至今未还。 以上事实，有原告提交的公务卡申请表、公务卡申请合约，银行交易明细等予以证实并在卷作证。 本院认为，被告王晓轩申请办理原告银行的信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，被告应履行信用卡申请合约约定的义务。被告在透支消费、取现后，应按照信用卡合约的约定偿还，逾期不还已构成违约，被告应按约定支付借款本息及违约金。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中 —3— 华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王晓轩于本判决生效后十日内向原告邢台银行股份有限公司清河支行支付借款本金19,861.45元，以及截止至2020年10月27日的借款利息和违约金4,109.09元，并支付2020年10月27日后至清偿之日止的借款利息和违约金（按银行实际结算数额计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费399元，减半收取计199.5元，由被告王晓轩担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高锐锋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  顾艳娜
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10630号申请人：宜兴市峰怡达纺织有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区（犊山村），统一社会信用代码91320282661329479U。法定代表人：魏洪芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任小玲，江苏义权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭锋，江苏义权律师事务所实习人员。被申请人:宜兴市奕彩纺织有限公司，住所地宜兴经济技术开发区融达汽车城****，统一社会信用代码91320282MA1WN5TX1P。被申请人:何志芳，女，1977年8月12日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市峰怡达纺织有限公司与被告宜兴市奕彩纺织有限公司、何志芳买卖合同纠纷一案，申请人宜兴市峰怡达纺织有限公司于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求保全被申请人宜兴市奕彩纺织有限公司、何志芳名下合计价值6万元的财产。担保人江苏琳盟诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人宜兴市峰怡达纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人宜兴市奕彩纺织有限公司、何志芳名下合计价值6万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 江周渊二〇二〇年十一月九日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初728号原告：黎广水，男，1986年6月30日出生，汉族，住广西博白县*************，公民身份号码：450************774。被告：刘燕琼，女，1981年11月23日出生，汉族，住广东省封开县**************，公民身份号码：441*****81*****249原告黎广水诉被告刘燕琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎广水到庭参加了诉讼，被告刘燕琼经本院公告送达传票期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎广水提出诉讼如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金42000元。2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告支付律师费1500元、车费1200元、住宿费600元及13天的误工费。事实和理由：原被告本为朋友关系，被告因经济困难向原告借款，原告通过微信、现金等方式陆续向被告出借共计42000元(微信17000元，现金25000元)，未料被告至今仍未偿还，并明确表示不会还款且将原告联系方式拉黑。被告的行为已严重侵犯原告财产权益，无奈之下原告只能向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判，维护原告合法权益。被告刘燕琼在法定的举证和答辩期限内未向本院提交任何证据和答辩意见为其辩解。本院经审理认定事实如下：原告黎广水与被告刘燕琼因在深圳同一车间工作而相识，被告以其生病、还债及做生意为由多次向原告借款，原告通过微信转账及现金支付的方式多次向原告出借借款共42000元。被告收到借款后，未偿还借款并且将原告联系方式拉黑。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。原告提交了微信转账记录、微信聊天记录以及取款记录予以证实，本院确认。本院认为，被告与原告之间的借贷关系明确，事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当按照其与原告的约定返还借款，至今仍未归还，已经构成违约，应当承担违约的民事责任，原告有权要求被告立即返还借款本金，故原告要求被告返还借款本金42000元，依法有据，应予支持。原告要求被告支付律师费1500元、车费1200元、住宿费600元及13天误工费的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告对其主张的事实，没有提供证据予以证实。在原告与被告的借贷关系中，双方对原告主张的该部分损失亦无约定，原告的该项诉求，没有法律和事实依据，本院不予支持。被告刘燕琼经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证权利，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，对本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘燕琼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎广水返还借款本金42000元。二、驳回原告黎广水其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，由被告刘燕琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  洪木清人民陪审员  刘清梅人民陪审员  梁杏毅二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  刘秀平书 记 员  杨嘉雯
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6424号 申请执行人：廖刚，男，1958年7月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王荣。 本院在执行廖刚与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中。本院依职权对被执行人成都宏盛百世投资有限公司对中国人民解放军西部战区疾病预防控制中心享有的应收账款进行了冻结，但目前应收款项数额、履行时间均不确定，不具备执行条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将前述情况告知申请执行人，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，并且申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十八日 书记员  何虓宇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2831号原告：北京绿源鹏飞科技有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街**，统一社会信用代码9111011757688198XK。法定代表人：王长明。被告：任赢超，男，1991年10月6日出生，汉族，户籍地河南省项城市。原告北京绿源鹏飞科技有限公司（以下简称绿源鹏飞公司）与被告任赢超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告绿源鹏飞公司的法定代表人王长明到庭参加了诉讼，任赢超经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿源鹏飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签之间的挂靠合同关系；2.判令被告立即向原告补交2011年至2020年管理费13500元、违约金5475元，以上共计18975元；3.判令将×××过户到被告名下，费用由被告负担；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月13日，原、被告双方签订《合同书》，约定被告将购买的车牌号×××货车挂靠登记在原告名下，管理费1500元。根据合同书约定，不按国家规定按时参加年检、二级维护,未能及时进行年检，也未能及时办理交强险、商业险、车辆税等事宜。在车辆挂靠期间，被告严重违反合同约定，不履行合同义务，故诉至法院。任赢超经本院依法依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合当事人陈述认定如下：2011年12月13日，绿源鹏飞公司（甲方）与任赢超（乙方）签订《协议书》，约定一、乙方以自有资金的形式将所购车辆通过过户的方式变更到甲方，并挂靠到甲方名下，品牌为解放牌CA5020XXYA5、车牌号×××、车架号LFB0C1348B6F37364，发动机号为B09938534-XJ4车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运，甲方与乙方或者由乙方选聘的驾驶员不存在任何隶属关系，乙方自愿承担因该车发生的一切损毁、盗抢、灭失、侵权等风险、责任及交通事故引起的赔偿等法律责任。三、甲方的权利和义务1、在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元，甲方为乙方办理（营运证、二级保养、登记评定），车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担；2、负责代收乙方应缴纳的车船使用税、（乙方应缴税费第一次在办理该协议时缴纳，第二次以后按季前的7日前缴纳）。如乙方拖欠该协议所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额的20%的违约金。八、双方如发生纠纷应自行协商，若协商不成，甲、乙任何一方均可向合同签订地人民法院起诉。另外，合同还对其他权利义务进行了约定。十、本合同有效期为叁年。落款处甲方加盖绿源鹏飞公司公章，乙方任赢超签字，合同签订地点房山区长阳镇。当天，涉案车辆登记在绿源鹏飞公司名下。庭审中，绿源鹏飞公司陈述任赢超未缴纳任何费用，其亦未为涉案车辆提供任何服务。上述事实有当事人陈述、《协议书》、车辆所有权证书等证据予以佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，绿源鹏飞公司与任赢超签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约定履行义务。本案中，虽然双方的合同有限期为叁年，截至目前合同已因期限期满而终止，但由于该车辆一直挂靠在绿源鹏飞公司名下，双方依然存在事实挂靠合同关系，因任赢超从未缴纳管理费，已构成根本违约，故对于绿源鹏飞公司要求解除双方之间挂靠合同关系的诉讼请求，本院予以支持，解除日期为起诉书送达至任赢超之日。挂靠关系解除后，涉案车辆理应过户到任赢超名下，故对其要求将涉案车辆过户的诉讼请求，本院予以支持。任赢超将其车辆挂靠在绿源鹏飞公司名下，其目的系让绿源鹏飞公司为其车辆办理营运证、交纳保险等手续，绿源鹏飞公司因此收取服务费，绿源鹏飞公司认可从未向任赢超车辆提供过服务，在其未提供服务的情况下主张服务费等费用缺乏依据，故对于绿源鹏飞公司要求任赢超支付2011年至2020年期间车辆管理费及违约金的诉讼请求，本院不予支持。任赢超经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认北京绿源鹏飞科技有限公司与任赢超之间的挂靠合同关系于2020年10月12日解除；二、任赢超协助北京绿源鹏飞科技有限公司于本判决生效之日起十五日将车牌号为×××、车架号LFB0C1348B6F37364、发动机号为B09938534-XJ4的解放牌车辆过户至任赢超名下，并承担车辆过户产生的相关费用；三、驳回北京绿源鹏飞科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费137元，由北京绿源鹏飞科技有限公司负担112元（已交纳），任赢超负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年十一月二十四日书记员  苏 娜
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初3936号之一 申请人：三台县德发建筑设备租赁有限公司，住所地三台县潼川镇皂角城**佳琪紫东阁****，统一社会信用代码91510722×××××。 法定代表人：刘世良，职务：总经理。 被申请人：四川省大仁建筑劳务有限公司，住所地绵阳市高新区普明北路东段居委会**，统一社会信用代码91510700×××××。 被告：滕文，男，1961年11月7日出生，汉族，住射洪县。 申请人三台县德发建筑设备租赁有限公司与被申请人四川省大仁建筑劳务有限公司、滕文建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人三台县德发建筑设备租赁有限公司请求对被申请人四川省大仁建筑劳务有限公司、滕文银行账户存款287076元予以冻结或查封、扣押其它等值财产。担保人资秀容自愿用登记在其名下的川ＡＷ××××号大众牌轿车提供担保。本院作出（2020）川0722民初3936号民事裁定对登记在资秀容名下的川ＡＷ××××号大众牌轿车予以查封，对四川省大仁建筑劳务有限公司、滕文名下银行账户存款287076元予以冻结或查封、扣押其它等值财产。 现三台县德发建筑设备租赁有限公司以双方已达成调解协议为由向本院申请解除保全措施，本院经审查后依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、解除对登记在资秀容名下的川ＡＷ××××号大众牌轿车的查封措施； 二、解除对四川省大仁建筑劳务有限公司、滕文名下银行账户存款287076元的冻结或查封、扣押其它等值财产的保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  姚 力 二〇二〇年十一月四日 法官助理  胡言健 书 记 员  王 倩
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1444号原告：胡玮，男，1978年8月16日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：戴忠清，男，1968年7月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，云梦县黄香高中教师，住云梦县，原告胡玮与被告戴忠清民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡玮到庭参加诉讼，被告戴忠清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡玮向本院提出诉讼请求：1、被告戴忠清偿还原告胡玮借款本金20万元及利息5.08万元；2、本案诉讼费由被告戴忠清承担。事实和理由：被告戴忠清以在武汉市开办培训班为由向原告胡玮请求借款。2016年11月9日，原告胡玮于是借款10万元给被告戴忠清，并通过原告胡玮姑妈胡金娥借给被告戴忠清10万元，双方约定月利率为1.5%，还款日期为2017年11月9日。被告戴忠清分别向原告胡玮及其姑妈胡金娥各出具了借条一张。后原告胡玮于2017年11月向被告戴忠清催还借款本息，被告仅支付部分利息。2019年8月25日，原、被告签订还款协议书一份，但被告戴忠清未按协议约定履行还款义务，截止2020年8月25日，被告戴忠清共计向原告胡玮偿还利息1.3万元，还欠5.08万元到期利息未还。后经原告胡玮多次向被告戴忠清催要未果，原告胡玮特向本院起诉，请求判如所请。被告戴忠清未向本院提交书面答辩状以及相关证据。原告胡玮向本院提交的相关证据经本院审查，其证据来源合法，真实客观，与本案具有关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告戴忠清以在武汉市开办培训班为由向原告胡玮请求借款。2016年11月9日，原告胡玮于是借款10万元给被告戴忠清，并通过原告胡玮姑妈胡金娥借给被告戴忠清10万元。当天，被告戴忠清向原告胡玮出具了借条一张，载明：“今借胡玮现金壹拾万元整，月利率1.2%,2017年11月9日本息还清”。同时，被告戴忠清向原告胡玮姑妈胡金娥出具了借条一张，载明：“今借胡金娥现金壹拾万元整，月利率1.5%,2017年11月9日本息还清”。截止到2020年8月25日止，被告戴忠清仅向原告胡玮偿还利息1.3万元。原、被告于2019年8月25日签订《还款计划书》1份，主要约定：“由于本人自己周转困难，该两笔借款未能按照承诺偿还，截止到2019年8月20日共欠胡玮及其姑妈胡金娥本息计23.5万元，其中本金20万元，利息3.5万元。现经双方友好协商，就有关事项承诺如下：1、保证按如下计划还清欠款（还款期限不超过两年）。2、具体还款计划：2019年8月31日前偿还利息人民币20000元；2019年10月30日前还本金人民币50000元；2020年2月28日前还本金人民币50000元；2020年12月30日前偿还剩余本金100000元及利息；经双方协商从2019年8月20日起，200000元本金的利息调为1.2%计2400元/月（每月以实际本金计息）每月20日偿还。3、还款人义务：按照本计划规定时间主动偿还欠款。4、违约责任：还款人如因本身责任不按本计划书规定支付欠款，还款人负违约责任，并承担相应法律后果。5、因本计划书的履行发生的一切争议，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向有管辖权的人民法院起诉。”2019年5月，胡金娥因装修房屋向原告胡玮要回了借给被告戴忠清的10万元借款及利息4.5万元，胡金娥同意将该债权转让给原告胡玮。后经原告胡玮催要，被告戴忠清对借款本息至今未还，故引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件”第（一）项“以现金支付的，自借款人收到借款时”的规定，本案中，原告胡玮依被告戴忠清的借款请求，并通过原告胡玮姑妈以现金的形式各向被告戴忠清支付了借款本金10万元，共计借款本金20万元。该借款行为以及约定利率合法、有效，应当依法予以保护。基于胡金娥的借款本息已由原告胡玮偿还，原告胡玮依法取得胡金娥对被告戴忠清享有的债权。在借款逾期后，作为借款人戴忠清违反诚实信用原则，未按约定向胡玮履行还款义务，因此，被告戴忠清应承担相应的民事责任。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十八条、第二十三条之规定，判决如下：被告戴忠清偿还原告胡玮借款本金200000元以及利息50800元，限本判决生效之日起三日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5062元，由被告戴忠清负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  袁 刚人民陪审员  邹自平人民陪审员  陈建林二〇二〇年十一月二十日书 记 员  张小芳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13847号原告：上海冀望自动化控制设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李某某，执行董事。委托诉讼代理人：李恒康，上海市鲤庭律师事务所律师。被告：安徽普电焊接技术有限公司，住所地安徽省黄山市。法定代表人：叶某某，总经理。委托诉讼代理人：沈春，上海艾克森律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕倩，上海艾克森律师事务所律师。原告上海冀望自动化控制设备有限公司与被告安徽普电焊接技术有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付承揽款314,460元；2、判令被告支付违约金31,446元。庭审中，原告变更诉请为：1、判令被告支付承揽款353,360元；2、判令被告支付违约金35,336元。事实和理由：原告系一家生产、销售机械设备及相关配件的公司，被告向原告定作、采购相关设备，双方素有业务往来。2018年起，原告根据被告需要，多次向被告提供电动缸等机械产品及配件，但被告收货后，并未将货款付清。据核算，被告尚有314,460元未支付。原告曾多次向被告催款，但均未果。故原告向法院提起诉讼。被告辩称，原告所述9个合同被告已支付118,940元，但另一个金额为102,200元合同被告未收到货。原告的产品存在质量问题，故被告提出鉴定申请。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日至11月23日期间，双方签订15份《设备定作合同》，由被告向原告定作SEA803系列电动缸，合同总金额524,200元。15份合同中关于验收、质保的约定均为：被告收货后应在验收期(五个工作日)内及时组织验收，如有质量异议，应书面向原告提出，经原告检测确属质量问题，由原告无偿找召回、更换(验收期内)；被告验收期满后，原告再提供十二个月的质保期，原告将负责产品质保，若由于产品本身质量问题而引起的故障，原告将免费给予维修或部件更换，但由于被告人为或使用不当引起的问题，不在此免费质保范围内(质保期内)。15份定作合同中关于违约责任的约定均为：被告逾期付款的，每逾期一天，应当支付合同总价的5%，总计不超过合同总价的10%。上述合同签订后，除2018年9月3日签订的金额为102,200元的合同产品未交付外，其余合同所涉产品原告均已交付，被告也已全部妥收。被告先后向原告支付了170,840元的价款，余款但因被告未支付，原告遂诉至法院。庭审中，被告对2018年11月23日签订的金额为38,900元的合同所涉产品的交付提出异议，认为虽然原告提交的快递凭证是真实的，但快递凭证无法证明邮寄的就是案涉货物。被告还明确表示目前无法提交关于产品质量存在问题的证据，并且也不提起质量鉴定的申请。本院另查明，双方争议的2018年11月23日签订的金额为38,900元的合同所涉产品的交付，涉及的快递单签收人员与其余被告认可已收货的快递单相一致，由同样的被告门卫签收。庭审后，原告提交书面材料，认为因2018年9月3日签订的金额为102,200元的合同所涉产品确未交货，故请求在本案中撤回该合同后另行处理。原告并将诉讼请求变更为：1、判令被告支付承揽款251,160元；2、判令被告支付违约金25,116元。上述事实，有原告提交的合同、交付凭证、付款凭证以及本案庭审笔录等证据为凭，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的定作合同合法有效，对双方均具有约束力。原告依合同向被告交付了涉案设备，履行了合同义务，现被告收取原告交付的设备却未及时履行付款义务，显属违约，依法应当承担付款的民事责任。双方签订的定作合同中均明确约定了检验期间为收货后五个工作日，故合同所涉产品早已超出了质量异议期。被告并无证据证明其在异议期内就货物质量问题向原告提出异议，并且庭审中亦未进一步提交证据来证明所涉产品存在质量问题，且被告明确表示不提出鉴定申请。因此，被告应当承担逾期付款的违约责任。诉讼中，原告撤回了2018年9月3日签订的金额为102,200元的合同，表示不在本案中处理，该行为不损害相对方的利益，且不违反相关规定，对原告的申请本院予以准许。本案争议焦点系2018年11月23日签订的金额为38,900元的合同所涉产品是否交付。被告认可原告提交的快递单，但不认可交付的是涉案产品，但根据原告提交的其他交付凭证可判断，涉及的快递单签收人员与其余被告认可已收货的快递单相一致，均由同样的被告门卫签收。而被告并无证据证明其在收到该快递后向原告提出过异议。故本院认定被告的异议不成立，38,900元的合同所涉产品原告已交付。双方最后一份定作合同的交货时间2018年12月，故被告应当于2019年1月25日前将定作合同所涉价款全部付清，现被告已逾期超出18个月。合同中约定了违约金为合同总价的每日5%，但总额不超过合同总价的10%，原告按总价的10%主张违约金，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽普电焊接技术有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海冀望自动化控制设备有限公司价款251,160元；二、被告安徽普电焊接技术有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海冀望自动化控制设备有限公司违约金25,116元。案件受理费5,444元，减半收取2,722元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙黎淳二〇二〇年十一月三日书记员  施彩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百四十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0692民初505号原告：中国建设银行股份有限公司烟台高新支行，住所地烟台高新区科技大道**金海名园**商业楼，统一社会信用代码：913706000921903149。负责人：曲波，任支行行长。委托诉讼代理人：赵鸿基，山东乾元律师事务所律师。被告：初起鹏，男，1982年3月9日出生，汉族，住烟台市福山区。原告中国建设银行股份有限公司烟台高新支行（以下简称建设银行烟台高新支行）与被告初起鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行烟台高新支行的委托诉讼代理人赵鸿基参加了诉讼，被告初起鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行烟台高新支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令初起鹏偿还借款本金68814.72元、暂计算至2020年2月29日的分期付款费用、违约金10186.45元、利息17328.21元，同时自2020年3月1日起仍按合同约定计付分期付款费用、违约金、利息至借款实际清偿之日，以上暂合计：96329.38元。2.请求判令初起鹏承担建设银行烟台高新支行支出的律师费1500元；3.诉讼费、保全费由初起鹏承担。事实和理由：2017年6月5日，经初起鹏申请，建设银行烟台高新支行向初起鹏发放了可以透支的卡号为62×××13的中国建设银行龙卡信用卡一张。发卡后，初起鹏以消费、办理分期付款业务的方式透支使用，但未按约定偿付透支本息及费用。被告初起鹏未作答辩。经审理查明，2017年6月5日，初起鹏在建设银行烟台高新支行处申请办理龙卡信用卡，建设银行烟台高新支行向初起鹏发放了可以透支的中国建设银行龙卡信用卡1张，卡号为62×××13。《龙卡信用卡领用协议》的内容为：龙卡信用卡申请人（甲方）与建设银行烟台高新支行（乙方）就甲方申领使用龙卡信用卡达成协议如下：一、申领，1、甲方承诺向乙方提供的所有申请资料真实、完整、有效，如甲方信息发生变更，应立即通知乙方更改。二、使用，6、甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用。乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用。11、甲方可向乙方申请办理信用卡分期付款、积分兑换等相关业务。具体业务规则以乙方网点、网站、电子银行等渠道的公示内容或双方其他约定为准。三、对账及还款，6、甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。五、其他，1、甲方出现下列任一情形的，乙方有权采取为甲方更换卡片、降低甲方信用卡额度、限制或停用甲方信用卡、要求甲方立即偿还全部欠款、收回甲方信用卡等一项或多项措施。（5）甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额。2、在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。《龙卡信用卡领用协议》所附《龙卡信用卡收费项目及标准》的内容为：分期业务收费标准为按分期业务协议定价，分为一次性收取和按月收取。《智慧柜员机业务凭证》显示：初起鹏于2017年6月5日14时45分申请了龙卡信用卡，并在客户签字处签名。至2020年2月29日，初起鹏申领的信用卡透支金额为68814.72元，分期手续费和逾期还款违约金为10186.45元，利息为17328.21元。建设银行烟台高新支行主张其因本案支出律师代理费1500元。上述事实，有建设银行烟台高新支行处提供的《龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡收费项目及标准》、《智慧柜员机业务凭证》、信用卡消费、费用明细、委托代理协议、律师费发票及本院的庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，初起鹏在建设银行烟台高新支行申领龙卡信用卡的事实清楚，应予以确认。初起鹏在《智慧柜员机业务凭证》上签名，《龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡收费项目及标准》的相关约定对初起鹏具有约束力。初起鹏用信用卡进行消费、透支、分期付款，应当按照协议约定按期偿还借款本息、费用等。按《龙卡信用卡领用协议》的约定，初起鹏未于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，建设银行烟台高新支行有权要求清偿全部欠款。初起鹏应偿还建设银行烟台高新支行借款本金、分期付款费用、违约金、利息，数额应以银行业务系统电子记录的记载为准。建设银行烟台高新支行提供的信用卡消费、费用明细系银行业务系统电子记录的打印件，应予以采纳，按信用卡消费、费用明细，初起鹏应偿还建设银行烟台高新支行借款本金68814.72元、分期手续费及逾期还款违约金10186.45元、利息17328.21元，合计96329.38元。并且，被告初起鹏应承担自2020年3月1日起至实际给付之日止，按《龙卡信用卡领用协议》约定计算的分期手续费、违约金、利息，数额以建设银行烟台高新支行业务系统电子记录的记载为准。《龙卡信用卡领用协议》约定了因初起鹏违约，建设银行烟台高新支行为实现债权而发生的律师费等费用由初起鹏承担，建设银行烟台高新支行因本案支出的律师费1500元，应由初起鹏承担。对建设银行烟台高新支行相应的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告初起鹏偿还原告中国建设银行股份有限公司烟台高新支行借款本金68814.72元、截至2020年2月29日的分期手续费及逾期还款违约金10186.45元、利息17328.21元，合计96329.38元，限于判决生效后十日内付清。二、被告初起鹏承担自2020年3月1日起至实际给付之日止，按《龙卡信用卡领用协议》约定计算的分期手续费、违约金、利息，数额以原告中国建设银行股份有限公司烟台高新区支行业务系统电子记录的记载为准。三、被告初起鹏承担原告中国建设银行股份有限公司烟台高新区支行支出的律师代理费1500元，限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元，保全费998元，合计3244元由被告负担。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决所确定的义务时，一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于成乐人民陪审员  王秉恺人民陪审员  宋宪训二〇二〇年十一月三日书 记 员  宋欣欣
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初3914号 原告：吴承茂，男，汉族，1992年8月29日出生，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：鄢昂，贵州宣典律师事务所律师。 被告：黄乘龙，男，汉族，1996年7月4日出生，住安徽省安庆市宿松县。 原告吴承茂与被告黄乘龙合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告吴承茂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付欠款人民币63100元；2.请求依法判令被告向原告支付本案律师代理费5000元；3.请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承包污治理改造工程，被告找到原告请求为其工程提供挖掘作业，经双方协商同意，由原告向被告提供挖掘机作业，原告从2018年3月始至2018年9月止，按照被告的要求进行挖掘机作业，被告接受作业后向原告支付了部分挖掘机作业款，后，经双方结算，被告下欠原告挖掘机作业款人民币63100元，并于2018年9月25日，向原告出具了63100元的欠条，并承诺于2019年2月4日偿还原告全部欠款，同时，双方在欠条上对律师费、诉讼费及管辖法院进行了预定（由债权人所在地基层法院管辖）。到了约定的还款期限，原告要求被告归还欠款，被告以资金困难为由，迟迟不亏还欠款，原告曾多次要求被告履行还款义务，被告总是找各种理由，拒绝还款。原告认为，被告迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。综上所述：为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 本院在审理过程中，根据原告吴承茂提供的地址无法联系到被告黄乘龙，经本院催告后，原告仍未提供被告有效送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告吴承茂的起诉。 预收案件受理费250元，由本院退还原告吴承茂。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  李洪 二〇二〇年十一月十二日 书记员  杨超
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56987号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
成都市新津区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0118刑初160号 公诉机关新津县人民检察院。 被告人唐献，绰号“阿浩”，男。2019年8月19日因涉嫌犯诈骗罪被新津县公安局刑事拘留；同年9月2日，新津县人民检察院以情节轻微、无逮捕必要为由决定不批准逮捕，同日由新津县公安局取保候审。2020年10月10日由成都市新津区人民法院决定逮捕，同日由新津县公安局执行逮捕。 指定辩护人郭开友，四川迪扬律师事务所律师。 新津县人民检察院以新检一部刑诉（2020）139号起诉书指控被告人唐献犯诈骗罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院指派检察员孙继伟出庭支持公诉，被告人唐献及其指定辩护人郭开友到庭参加诉讼。现已审理终结。 新津县人民检察院指控，被害人陈某某于2016年9月在陕西省咸阳市驰杰汽车服务公司贷款购买了一辆陕Ａ×××××号白色长安牌ＣＳ75型越野车，因其逾期未归还贷款，该车被陕西驰杰汽车服务公司依合同收回。2018年2月，被害人陈某某通过其女友吴某某加了被告人唐献的微信号，唐献称可以帮忙取车，让陈某某先付部分取车费用和签订一份委托书，并故意将错误的身份证号码发给陈某某。后陈某某按照唐献提供的身份信息及内容，手写了一份委托书，连同该车的一把车钥匙一起邮寄给了唐献，并通过微信先后向唐献转款人民币（以下币种相同）30000元用于办理取车事宜，期间，陈某某多次询问唐献何时能够取回车辆，唐献均以各种理由和借口推脱，并虚构自己手上有一辆奥迪Ａ4车可以给陈某某使用，但仍需支付4万多元，后陈某某陆续向唐献转款13800元，未将奥迪Ａ4车给陈某某使用，也未曾办理帮陈某某取车的相关事项。由于陈某某多次催促唐献退款，唐献于2018年11月通过微信转账方式向陈某某退款1000元。经核查，陈某某通过微信转账的方式被唐献诈骗共计人民币42800元。2019年8月19日，唐献接安康铁路公安处民警电话通知后，主动告知公安民警其所在位置，并在原地等候民警到来，到案后如实供述诈骗事实。2019年8月22日，唐献的家人将陈某某被诈骗的42800元返还给陈某某，取得了陈某某的谅解。为支持上述指控事实，新津县人民检察院当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、勘验、检查、辨认笔录等。并认为，被告人唐献虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。故提起公诉，请依法判处。 经审理查明，被害人陈某某于2016年9月通过陕西省咸阳市驰杰汽车服务公司贷款购买了一辆陕Ａ×××××号白色长安牌小型普通客车，因其逾期未归还贷款，该车被驰杰汽车服务公司收回。2018年2月左右，陈某某经其女友吴某某介绍，通过微信认识被告人唐献，唐献称可以帮其低价取车，但需陈某某先付部分取车费用，并将其错误的身份证号码发给陈某某用于签订委托书。后，陈某某将委托书、车钥匙邮寄给唐献，并按唐献要求通过微信向其转款用于办理取车事宜。期间，陈某某多次询问、催促唐献办理取车事宜，并要求唐献退款，唐献均以各种理由和借口推脱，并虚构自己有一辆奥迪Ａ4车可以给陈某某使用，要求陈某某继续向其微信转款。2018年3月至11月，唐献共微信收到陈某某21次取车转款费用43800元，期间向陈某某微信退款1000元。截止案发，唐献未将奥迪Ａ4车给陈某某使用，亦未帮陈某某办理取车相关事项。2019年8月19日，唐献接安康铁路公安处刑警支队民警电话通知后，主动告知民警其所在位置，并在原地等候民警处置，到案后如实供述了上述主要事实。2019年8月22日，唐献的近亲属赔偿了陈某某的全部损失，并取得了陈某某的谅解。 被告人唐献在开庭审理过程中对指控事实、罪名均无异议，并自愿认罪。上述事实有经庭审质证、确认的被害人陈某某的陈述，证人吴某某、杜某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、归案情况补充说明、羁押证明、在逃人员登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、调取证据通知书、机动车信息查询结果单、情况说明，车辆信息、行驶证、委托书、快递查询单、微信聊天及转款记录截图、收条、谅解书，被告人唐献的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐献以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人唐献接公安民警电话通知后在原地等待民警处置，到案后如实供述其主要犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人唐献的近亲属赔偿了被害人的全部损失，并取得被害人谅解，本院量刑时酌情予以考虑。新津县人民检察院指控被告人唐献犯诈骗罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。关于被告人唐献及其辩护人所提被告人唐献系自首，认罪态度好，已赔偿被害人并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩解及辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑；其辩护人提出适用缓刑的辩护意见，根据本案被告人唐献诈骗的金额、转款次数、持续时间等情节，对被告人唐献依法不适用缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人唐献犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2021年12月25日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 滕 艳 人民陪审员 王 礼 人民陪审员 廖璟雯 二〇二〇年十一月四日 法官 助理 罗 杉 书 记 员 张桂琰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8998号 原告：中国银行股份有限公司成都成华支行，营业场所四川省成都市成华区槐树店一路300号，成都鲁能城项目一期9号楼。 负责人：张欣，职务行长。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：李玉兰，女，汉族，1986年12月11日出生，住四川省双流县。 原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中国银行成华支行）与被告李玉兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行成华支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加了诉讼，被告李玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行成华支行向本院提出诉讼请求：被告李玉兰归还原告剩余贷款总额47,723.09元，其中贷款本金34,720.18元，利息6,034.5元，还款违约金3,068.41元，手续费3,900元（数据截止于2020年4月24日，自2020年4月25日起利息按日万分之五计算，按约计收复利；还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取，利息及还款违约金计算至实际付清之日止）。事实和理由：李玉兰向原告申请9万元爱家分期贷款，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。根据合同约定，被告应每月归还本金和手续费，直至还清该笔贷款。但截止2020年4月24日，被告已经连续489天未按时足额归还贷款，构成违约，故原告诉至法院。 被告李玉兰未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，李玉兰向中国银行成华支行申请办理信用卡，并填写《爱家分期业务申请表》，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项约定，李玉兰与中国银行成华支行形成信用卡消费借贷关系。中国银行成华支行审批后向李玉兰发放的贷款金额为90,000元，双方约定手续费率为12%，手续费金额为10,800元。领用合约约定李玉兰在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按照每日万分之五的标准支付透支利息、按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，且中国银行成华支行已经按照合约约定以公告方式通知李玉兰滞纳金调整为还款违约金，李玉兰应按约还本付息并支付手续费、违约金，但李玉兰逾期支付上述款项的行为已经构成违约，截止2020年11月24日李玉兰尚欠贷款本金34,720.18元、利息10,600.36元、手续费3,900元，本院予以确认。2020年11月25日起的利息应当以尚欠本金为基数，依照双方的约定并实际履行的日利率万分之五为标准，计算至本金还清之日止。对于中国银行成华支行主张的违约金，因《领用合约》并未对违约金进行约定，虽中国银行成华支行通过其网站公告将滞纳金调整为违约金，但该变更未经李玉兰确认，且根据公平原则，针对李玉兰的逾期还款违约行为，中国银行成华支行已经按照日万分之五的标准收取了利息，足以弥补其资金占用利息损失，故对违约金部分本院不予支持。被告李玉兰经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玉兰于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行归还贷款本金34,720.18元、手续费3,900元； 二、被告李玉兰于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行支付截至2020年11月24日的利息10,600.36元并支付自2020年11月25日起至贷款本金实际偿清之日止的利息（利息计算方法为：以尚欠贷款本金为基数，按照日万分之五的标准计算）； 三、驳回原告中国银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费497元，由被告李玉兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  尹曾
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1013号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地黑龙江省桦川县。法定代表人：吴东燕，该行行长。委托诉讼代理人：李昕，男，该行工作人员。被告：高云峰，男，1973年9月18日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省桦川县。被告：高云祥，男，1979年3月15日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省桦川县。被告：张才有，男，1962年1月1日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省桦川县。被告：张凤义，男，1969年2月14日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省桦川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行（以下简称邮储银行桦川县支行）与被告高云峰、高云祥、张才有、张凤义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行桦川县支行委托诉讼代理人李昕、被告高云祥到庭参加诉讼，被告高云峰、张才有、张凤义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告高云峰偿还借款本金50000元及利息（从借款之日起到还款之日止按合同约定的利率计算），被告高云祥、张才有、张凤义对上述借款本息承担连带保证责任；2.要求被告高云祥偿还借款本金50000元及利息（从借款之日起到还款之日止按合同约定的利率计算），被告高云峰、张才有、张凤义对上述借款本息承担连带保证责任；3.要求四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月16日，被告高云峰、高云祥因种植投入需要，均与原告签订了《小额联保借款合同》，借款数额均为50000元，均约定借款年利率为13.5%，还款日期为2012年4月16日，还款方式为阶段性等额本息，借款人如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。签订借款合同后原告按约定向被告高云峰、高云祥发放了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告高云峰、高云祥至今未偿还借款本金及利息。借款当日，被告高云峰、高云祥、张才有、张凤义与原告签订了《小额贷款联保协议书》，经原告多次主张，被告高云峰、高云祥、张才有、张凤义并未承担担保责任。被告高云峰、张才有、张凤义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。被告高云祥辩称，对于借款事实不认可。当时高云祥想借30000元或者40000元，不是50000元，具体数额记不清。在张楚伟家里签的借款手续，借款合同、联保协议和（手工）借据的签字是高云祥本人所签，但是高云翔没有见过放款存折，所放钱款没到高云祥手上。原告邮储银行桦川县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.四被告身份证复印件各一份；2.《小额联保借款合同》复印件两份和《小额贷款联保协议书》复印件一份；3.《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件两份；4.《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》复印件两份；5.债权催收公告复印件三份。被告高云峰、张才有、张凤义未到庭对上述五份证据进行质证，亦未在举证期限内提交证据，视为放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。被告高云祥对证据1无异议，对证据2真实性无异议，对内容有异议，联保协议的字是高云祥所签，但高云祥不认识张才有，张凤义借款时是单身状态，没有配偶，对证据3真实性无异议，对内容有异议，借款时没有该存折，对证据4真实性没有异议，对内容有异议，高云祥借款具体数额记不清，不是30000元就是40000元，不是50000元，原始借据高云祥妻子刘金杰也签字了，对证据5真实性无异议，高云祥表示没见过这三份报纸。被告高云祥无证据向法庭提供。本院经审查认为，原告提供的证据系金融机构在办理借款及催款时留存的原始凭证材料，且借款合同、联保协议及借据均有被告签字捺印，故本院对上述五份证据予以确认，能够证明被告高云峰、高云祥在原告处借款、被告高云峰、高云祥、张才有、张凤义互相担保的事实。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2011年4月16日，被告高云峰、高云祥、张才有、张凤义组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定联保小组成员向原告借款50000元均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年。同日被告高云峰、高云祥因承包土地需要均与原告签订了《小额联保借款合同》，借款数额均为50000元，约定借款年利率为13.5%，借款期限为12个月，还款日期为2012年4月16日，还款方式为阶段性等额本息，均约定借款人如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告当日向被告高云峰、高云祥交付借款，借款均汇入高云峰、高云祥个人邮储账户内。借款到期后，被告高云峰、高云祥未偿还借款本金及相应利息。原告对被告高云峰、高云祥、张才有、张凤义发布了三次债权催收公告。本院认为，被告高云峰、高云祥均与原告自愿签订《小额联保借款合同》，合同内容不违反法律规定，均系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，原告按照合同约定向被告高云峰、高云祥提供了借款，被告高云峰、高云祥应按合同约定期限及时偿还借款本息，借款到期后，被告高云峰、高云祥未偿还借款本金及相应利息，违反合同约定，故对于原告要求被告高云峰、高云祥偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告高云峰、高云祥、张才有、张凤义与原告自愿签订《小额贷款联保协议书》，合同内容不违反法律规定，依法成立并生效。被告高云峰、高云祥、张才有、张凤义应按照合同约定承担连带保证责任。被告高云峰、高云祥违约后，原告在保证期间届满前要求被告高云峰、高云祥、张才有、张凤义承担担保责任，故对原告要求被告高云峰、高云祥、张才有、张凤义承担相应连带保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高云峰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行借款本金50000元及相应利息（按合同约定的利率计算至实际还款之日止），被告高云祥、张才有、张凤义对上述借款本息承担连带保证责任；被告高云祥于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行借款本金50000元及相应利息（按合同约定的利率计算至实际还款之日止），被告高云峰、张才有、张凤义对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  崔焱火审 判 员  戴林爽人民陪审员  于清亮二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  杨 琦
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初4361号 原告：徐卫，男，1972年5月25日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：郁伟人，海门市悦来法律服务所法律服务工作者。 被告：袁海景，男，1981年10月7日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：梁延目，山东国弘律师事务所律师。 被告：杨素贤，女，1957年9月19日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人:袁松，男，1955年4月8日生，汉族，住南通市海门区，系被告杨素贤配偶。 原告徐卫与被告袁海景、杨素贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，于同年10月12日、11月6日公开开庭进行了审理。原告徐卫及其委托诉讼代理人郁伟人、被告袁海景的委托诉讼代理人梁延目、被告杨素贤的委托诉讼代理人袁松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告袁海景归还原告借款本金人民币650万元，并按月利率2.5%支付自2019年1月29日起至实际清偿之日止的利息。2、判令原告对被告杨素贤的抵押物优先受偿。3、判令被告杨素贤对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：两被告系母子关系，2019年1月29日，被告因发工人工资所需向原告借款650万元，约定利息按照月利率2.5%计算，被告杨素贤用自己的房产为案涉借款提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约履行了出借义务，但被告未能按期还款，原告多次索要无着，故具状起诉。 被告袁海景、杨素贤辩称，对借款事实、担保事实无异议，但约定的借款利息过高，要求按照法定利率计算。 本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，袁海景为借款人、徐卫为贷款人，杨素贤为抵押人，三方签订最高额借款抵押合同一份，主要约定：借款人向贷款人申请贷款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。抵押人自愿为借款人自2019年1月28日起至2019年7月28日至，在贷款人处办理的最高本金余额七百万元的借款提供担保。抵押人同意以青岛市城阳区正阳中路1-2号162-9号作为本合同项下借款的抵押物。本合同项下履行期限届满，抵押人未受清偿的，抵押人有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。合同尾部，袁海景、徐卫、杨素贤分别在借款人、贷款人、抵押人处签字纳印。 次日，两被告向原告出具借据一份，载明：本单位（人）袁海景借到徐卫人民币现金大写：陆佰伍拾万（¥6500000.00元），利息为每月2.5%（按一年期银行贷款基准利率的四倍）。本单位（人）所借此款用于发放工人工资。本单位（人）承诺该借款约定于2019年7月28日全额还清，还款方式利随本清，到期违约本单位（人）愿支付违约金每日按借款金额的2%计算，并支付交通费、律师费、法律诉讼费等全部费用。出借人有权在任何时间收回借款人的全部资金，（包括在借款人的承诺还款时间内），借款人无条件必须服从出借人。担保责任人（单位）责任：借款人违约由担保人（单位）无条件按期连本带利（包括违约金）全额偿还。担保人责任（单位）担保有效期为本息全额还清当日止。借据下方，杨素贤在担保人处签字并署日期、身份证号码及电话，被告袁海景在借款人处签字并署日期、身份证号码及电话。 借据出具后，原告于2019年1月30日向被告袁海景汇款650万元。次日，被告杨素贤就位于青岛市城阳区房屋向原告办理抵押登记，不动产登记证明编号：鲁（2019）青岛市城阳区不动产证明第0005134号，登记类型:最高额抵押，债权数额700万元。 以上事实，由原告举证的最高额借款抵押合同、借据、汇款凭证、不动产登记证明及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。双方当事人签订的《最高额借款抵押合同》、《借据》系协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。原告作为出借人已按约足额交付借款，履行了出借义务，袁海景作为借款人未能按约还本付息，构成违约，应当承担相应的民事责任，除归还借款本金外，还应按约支付逾期利息。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用规定，本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，故本案的利息标准按照2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。利息起算日期应为借款实际交付的日期即2019年1月30日。 案涉借款的担保约定的保证期限至主债务本息还清时止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，案涉借款履行期限为2019年7月28日，担保期限未过，担保人应承担保证责任。被告杨素贤作为担保人，又以其所有的房屋为案涉借款设定最高额抵押担保，双方未约定担保顺序，原告请求要求首先就物的担保实现债权并无不当，本院予以支持。案涉借款发生在最高额抵押担保期间内，原告作为抵押权人，有权要求以处置抵押物的价款优先受偿，但范围应以抵押登记上记载的债权数额700万元为限。抵押物处置后不足以清偿债权的，原告可要求被告杨素贤就未清偿部分债权承担担保责任，被告杨素贤承担担保责任后，可以向被告袁海景追偿。 对原告的诉请除其中不合理的部分外，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、第三十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二之规定，判决如下： 一、被告袁海景于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐卫归还借款本金650万元，支付利息（本金650万元为基数，按照2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2019年1月30日起计算至实际还款之日止）。 二、被告袁海景未清偿上述债务,原告徐卫有权以被告杨素贤提供抵押的位于青岛市城阳区房屋折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在700万元范围内优先受偿。 三、被告袁海景未清偿且上述抵押物不足以清偿上述第一项债务的，被告杨素贤对未清偿部分债务承担连带清偿责任，被告杨素贤承担连带清偿责任后，可以向被告袁海景追偿。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28650元（已减半收取），由被告袁海景负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费57300元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  沈亭宏 二〇二〇年十一月七日 书记员  何燕燕
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0682民初1737号 原告：侯德元，男，1956年8月20日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：什邡市自然资源和规划局，机构地址：什邡市回龙街56号，统一社会信用代码11510582MB15064175。 负责人：陈述荣，职务不详。 原告侯德元与被告什邡市自然资源和规划局劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案。原告侯德元于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，侯德元的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告侯德元撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告侯德元负担。 审判员  赵华 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘琪
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4466号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：苟辉玉，女，汉族，1981年11月17日出生，住四川省宝兴县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告苟辉玉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告苟辉玉经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金46500.02元、利息3513.31元、罚息22496.31元；二、请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款62000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告苟辉玉未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2017年9月28日，被告苟辉玉通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议》。协议约定：借款金额为62000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日是每月9日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款62000元。借款后，被告归还了8期到期借款本息。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金46500.02元、利息3513.31元、罚息27084.92元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与苟辉玉等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告苟辉玉向原告度小满小贷公司借款62000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了62000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。合同到期后，原告有要求被告归还全部借款的权利，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，该罚息利率约定过高，本院将该利息调整为年利率24%计算。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金46500.02元、利息3513.31元、罚息27084.92元。故被告应归还原告借款本金46500.02元及截至2020年11月11日的利息3513.31元、罚息27084.92元，并支付自2020年11月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金46500.02元为基数按每年24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告苟辉玉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金46500.02元，并支付截至2020年11月11日的利息3513.31元、罚息27084.92元。二、由被告苟辉玉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月12日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金46500.02元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637.7元，公告费25元，由被告苟辉玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十一月十八日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执2042号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司,住长春市。 被执行人：靳同杰，女,1974年7月3日生，汉族，住吉林省松原市前郭县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被执行人靳同杰追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）吉0721民初1957号民事调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人靳同杰应履行以下义务：一、于2020年11月2日给付申请执行人64000.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年11月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范伟旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 泽
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初4387号 原告：陈曦，女，1986年2月9日出生，住吉林市。 委托诉讼代理人：夏青（系陈曦母亲），1958年2月15日出生，住吉林市。 被告：吉林市大唐房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：苏建友，总经理。 委托诉讼代理人：董立军，女，1981年12月29日出生，该公司法律顾问，住吉林市。 本院在审理陈曦与吉林市大唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，陈曦于2020年11月23日以其与吉林市大唐房地产开发有限公司庭外自行和解为由向本院申请撤诉。 本院认为：陈曦申请撤回对吉林市大唐房地产开发有限公司的起诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈曦撤回对被告的起诉。 案件受理费25元由原告陈曦负担（已交纳）。 审判员  赵惠娟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 乐