北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3974号原告：曹喜君，男，1983年1月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛晓晖，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：马秀山，男，1968年3月16日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街**，统一社会信用代码911102291030311413。负责人：张富民，总经理。委托诉讼代理人：郭雁云，中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司员工。被告：程飞，男，1981年11月25日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。原告曹喜君与被告马秀山、程飞、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称人保延庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹喜君及其委托诉讼代理人裴海东、被告马秀山、人保延庆支公司委托诉讼代理人郭雁云到庭参加诉讼。被告程飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。曹喜君向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费28448元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费19240元、误工费60000元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1160元、交通费2000元、住宿费138元、财产损失500元，合计122186元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月19日6时8分，在北京市延庆区延琉路刘斌堡村内，被告马秀山驾驶车牌号为×××的中型非载货专项作业车由西向东行驶，程飞驾驶电动三轮车由西向东行驶，原告曹喜君由西向东步行，发生交通事故，两车在刮碰过程中碰到原告，造成原告受伤，该事故经北京市公安局延庆分局交通支队永宁中队处理，认定马秀山负事故主要责任，程飞为次要责任，原告无责。事故发生后，原告被送往北京市延庆区医院救治，经医疗机构诊断，事故造成原告左胫腓骨骨折等伤害，于2019年10月19日至2019年10月31日在该医院住院治疗12天，期间行左胫骨骨折闭合复位髓内钉内固定术，出院后定期复查。经查，×××车辆的所有人为马秀山，中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司系该车辆的交强险、商业三者险承保公司。综上，事故不仅给原告的身体造成极大的伤害，同时也给原告及其家人带来巨大的精神痛苦。原被告未能就赔偿事项达成协议。故现依据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定诉至贵院。请求查明事实，依法判决。马秀山辩称，我不同意原告的部分诉讼请求。1.在医院期间的医疗费是马立国和我一起垫付的，原告并没有垫付医疗费，所以医疗费不应该由原告主张；2.原告主张的住院伙食补助费没有明确的计算依据；3.营养费是日常的消费，没有医生开具的证明，也没有正式的发票；4.住院时的护理费是马立国垫付的，护工是我找的，一天24小时护理，护理费是每天260元，原告住院12天，但是却主张了14天的护理费；5.原告主张的误工费，没有医生开具的假条，也没有单位的证明和纳税证明，只有工友的证人证言；6.精神损失费我不认可；7.残疾人辅助器具、交通费、住宿费均需提供正式的发票原件；8.当时也没说有财产损失。人保延庆支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，医疗费、营养费、住院伙食补助费的赔偿限额是10000元；事故造成4人受伤；护理费要有医嘱和实际支付发票；误工费根据工作情况，季节性很强，按照前三年的平均工资计算，原告主张的金额过高；精神损害抚慰金根据相关司法解释不应赔偿；残疾辅助器具需要有发票；交通费根据就医次数提供发票；财产损失不认可；案件受理费不在我们公司的赔偿范围内。程飞未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月19日6时8分，在北京市延庆区延琉路刘斌堡村内，马秀山驾驶车牌号为×××的中型非载货专项作业车由西向东行驶，程飞驾驶电动三轮车由西向东行驶，曹喜君由西向东步行，刘孟根由西向东步行，吴宝力朝老由西向东步行，发生交通事故，造成马秀山车右侧与程飞车左后部及左侧相刮碰后程飞车向左侧翻，马秀山车在与程飞车刮碰过程中程飞车先后刮碰到行人曹喜君、刘孟根、吴宝力朝老，造成车辆接触部位及程飞车多处损坏，程飞、曹喜君、刘孟根、吴宝力朝老受伤。事故经北京市公安局延庆分局交通支队永宁中队认定，认定马秀山为主要责任，程飞有未取得驾驶证驾驶机动车的过错行为，为次要责任，曹喜君为无责，刘孟根为无责，吴宝力朝老为无责。事故发生后，曹喜君被送往北京市延庆区医院（北京大学第三医院延庆医院）救治，经诊断，事故造成曹喜君左胫腓骨骨折，于2019年10月19日至2019年10月31日在该医院住院治疗12天，期间行左胫骨骨折闭合复位髓内钉内固定术，期间产生医疗费、护理费等相关费用，后曹喜君又在黑龙江省双城市人民医院就诊。马秀山为曹喜君垫付医疗费27483.8元（含救护车费用251元）。马立国为曹喜君垫付部分医疗费、护理费，经询问马立国本人，曹喜君已经返还马立国垫付的上述费用。另查，事故车辆×××的中型非载货专项作业车为马秀山所有，该车辆在人保延庆支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内；《道路交通事故认定书》记载程飞驾驶车辆无交强险。马立国为曹喜君的雇主。上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、检查报告、轮椅双拐发票、交通费发票、护理费发票、护理协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。马秀山驾驶车辆与程飞、曹喜君发生交通事故，导致曹喜君受伤。该事故经北京市公安局延庆分局交通支队永宁中队认定，马秀山负事故的主要责任，程飞负次要责任，曹喜君无责任。对该责任认定，本院予以确认。因马秀山负事故主要责任，程飞负次要责任，故对于曹喜君的合理损失，应先由保险公司在交强险限额内赔偿，剩余部分由马秀山与程飞按责任比例分担。关于责任比例问题，本院依据双方的过错程度酌情确定马秀山承担70%的民事赔偿责任，程飞承担30%的民事赔偿责任。关于曹喜君的合理损失本院认定如下：1.医疗费，依据医疗费票据，医疗费金额为53011.75元（马秀山垫付医疗费27483.8元，曹喜君实际支付医疗费25527.95元）；2.住院伙食补助费，结合曹喜君住院天数确认为1200元；3.营养费，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》、曹喜君伤情、医嘱及治疗情况，酌定为3000元；4.护理费，住院期间护理费，虽然曹喜君提交了住院期间护理协议、护理费发票，但其护理时间为10月18日起至11月1日止，10月18日，事故尚未发生，无护理事实发生，故根据实际住院天数，护理协议金额，确定住院期间护理费为3120元。出院后，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合出院后曹喜君伤情、医嘱及护理人员工作情况等因素酌定护理费7200元；5.误工费，根据曹喜君误工时间及其收入情况，确认为36000元；6.精神损害抚慰金，曹喜君虽左胫腓骨骨折，但其并未构成伤残，经本院释明，其亦未申请伤残鉴定，故对该项诉讼请求本院不予支持；7.残疾辅助器具费，因曹喜君术后需要借助相应辅助器具行走，根据购买残疾辅助器具发票金额确认为1160元；8.就医交通费，是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，结合曹喜君伤情、就医次数、就医地点等因素，酌定为50元；9.住宿费，该住宿费为曹喜君住院期间其家属住宿的费用，住院期间已有护工护理，故对该项诉讼请求本院不予支持；10.财产损失费，因曹喜君未提供财产损失相关凭证，考虑到其行手术治疗时衣物损坏实际情况，酌定财产损失费200元。上述损失，由人保北京分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分按马秀山承担70%的民事赔偿责任，程飞承担30%的民事赔偿责任的比例予以赔偿。程飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿曹喜君医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾辅助器具费、就医交通费、财产损失费共57730元；二、马秀山于本判决生效之日起十日内赔偿曹喜君医疗费5564.43元；三、程飞于本判决生效之日起十日内赔偿曹喜君医疗费14163.53元；四、驳回曹喜君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费710元，由程飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费1572元，由马秀山负担599元、程飞负担257元（于本判决生效之日起七日内交纳），由曹喜君负担716元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  郑东梅二〇二〇年十一月十八日书记员  任 宇