wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初1583号原告：王健。委托代理人：张天一、马明宇。被告：陈冲。被告：何景涛。原告王健与被告陈冲、何景涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张天一到庭参加诉讼，被告陈冲、何景涛未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还本金319500及利息（按照年利率24%计算，自2018年4月5日至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼及保全费用。事实与理由：2018年1月4日，被告何景涛以资金周转为由向原告借款35万元，原告于当日以银行转账方式向被告何景涛指定账户转款。被告何景涛出具借条，约定借款利息为三分利，借款期限3个月。同时由被告何景涛的妻子被告陈冲提供担保。借款后被告何景涛分别还款26000元、24500元再无还款行为，原告多次催促二被告偿还欠款，二被告拒不偿还借款。原告为了维护自身合法权益，故起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈冲、何景涛未答辩，亦未能提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借款协议书、借条、收条、银行转款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与二被告经朋友介绍相识。二被告因经营公司需要向原告借款。2018年1月4日，被告何景涛为原告出具借条，内容为：本人何景涛今向王健借款35万元，本次借款利息为3分，期限为3个月。如到期未能支付利息、本金，每日自愿支付本金千分之二作为违约金，并偿还本金。被告陈冲作为担保人在该借条上签字。当日，原告与被告何景涛就上述借款又签订一份借款协议书，内容为：今以杭州市房屋为借款抵押向王健借款35万元，利息共计三分，其中2分以现金方式支付，1分以抵房屋租赁，如还清35万元此协议书就此作废。原告通过银行转款方式给付被告何景涛35万元借款。被告何景涛收到借款后，为原告出具收条。在庭审中，原告陈述借款后被告何景涛在借款后第二个月和第三个月还款26000元、24500元，共计还款50500元。原告按照每月利息2%计算，其中两个月的利息是14000元。被告还款50500元中扣除利息14000元，剩余的金额为36500元应冲抵借款本金，故被告尚欠借款本金为313500元。现原告诉至本院，要求被告偿还剩余借款本金及利息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈冲、何景涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告依据借款协议书、借条、收条、银行转款凭证以及被告偿还部分借款的事实向被告主张权利，要求何景涛被告偿还借款，因被告未能按照约定履行还款义务，其应该按照约定承担还款责任，原告将被告何景涛偿还的款项扣除利息后，冲抵部分借款本金，原告的请求于法有据，本院予以支持，被告何景涛应偿还原告借款313500元及借款利息。关于原告主张被告陈冲承担还款责任的主张，因被告陈冲作为保证人在借条上签字，但原告未能提供其在担保期限内向被告陈冲主张权利的证据，故被告陈冲作为保证人不再承担保证责任，故本院对于原告要求被告陈冲承担还款责任的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何景涛于本判决生效后10日内偿还原告王健借款313500元；二、被告何景涛于本判决生效后10日内偿还原告王健借款利息（以313500元为基数，自2018年4月5日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；三．驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6108元，保全费2145元，公告费600元，由被告何景涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 郑友杰二〇二〇年十一月二十日书记员 吕晨曦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1113号原告:中山市东升镇嘉盛发印材服饰厂，住所地广东省中山市**********、二楼。主要负责人：沈军文，投资人。委托诉讼代理人：李欣琦，广东国煌律师事务所律师。被告:蔡俊型,男，1975年12月6日出生，汉族，住广东省揭西县*************。原告中山市东升镇嘉盛发印材服饰厂（以下简称嘉盛发厂）与被告蔡俊型买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉盛发厂的委托诉讼代理人李欣琦到庭参加诉讼，被告蔡俊型经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。嘉盛发厂向法院提出诉讼请求：1.判令蔡俊型向嘉盛发厂偿还货款73478.53元及利息（自起诉之日起计至全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令蔡俊型承担律师费6600元。事实和理由：蔡俊型向嘉盛发厂购买商标布，蔡俊型通过电话向嘉盛发厂下单，嘉盛发厂制作完成后送到蔡俊型处。刚开始交易时货款均是月结，自2012年12月起，蔡俊型开始拖欠嘉盛发厂货款，2012年12月至2016年12月，扣除蔡俊型已支付的货款后，蔡俊型共欠嘉盛发厂货款121615元，蔡俊型承诺每月偿还15000元至20000元。2018年7月27日，蔡俊型签订对账清单，确认截至2017年11月尚欠嘉盛发厂货款83478.53元，并承诺在2018年7月31日先付10000元，从2018年8月起每月付10000元。2018年10月30日，双方签订《还款协议书》，蔡俊型确认截止2017年11月30日，尚拖欠嘉盛发厂货款73478.53元，蔡俊型承诺每月偿还1000元。签订《还款协议书》后，蔡俊型从未偿还过债务。时至今日，经嘉盛发厂多次催讨，蔡俊型仍以各种借口拖延还款。蔡俊型未作答辩。本院经审理认定事实如下：嘉盛发厂与蔡俊型之间存在买卖合同关系，嘉盛发厂向蔡俊型供应织带。2017年3月13日，双方进行对账，并签订对账单，载明：至2016年12月尚欠嘉盛发厂货款121615元。1.每个月拿现货的，货款月结60天准时付款；2.旧账付款：总欠款金额121615元，每个月付15000至20000元左右。蔡俊型在对账单签名确认。2018年7月27日，嘉盛发厂与蔡俊型再次进行对账，并签订对账单，载明：至2017年11月，蔡俊型尚欠嘉盛发厂货款83478.53元，在2018年7月31日先付货款1万元，然后从2018年8月开始，每个月付1万元货款，直到付清货款。蔡俊型在对账单签名确认。2018年10月30日，蔡俊型与嘉盛发厂签订还款协议书，主要约定：截止2017年11月30日，蔡俊型共欠货款73478.53元，蔡俊型应当于2023年12月30日前还清此款项，嘉盛发厂同意蔡俊型分期偿还欠款，从2018年11月开始，每月偿还1000元，因诉讼所产生的包括但不限于交通费、诉讼费、律师费、诉讼保全费等，由蔡俊型承担。还款协议有蔡俊型签名确认及嘉盛发厂盖章确认。签订还款协议书后，蔡俊型分文未付，嘉盛发厂遂诉至本院，提出前述诉请。2020年1月13日，嘉盛发厂（甲方）与广东国煌律师事务所（乙方）签订《民事案件委托代理合同》，约定由广东国煌律师事务所指派律师在嘉盛发厂与蔡俊型买卖合同纠纷一案的一审程序中担任甲方代理人，律师代理费为6600元。2020年1月15日，广东国煌律师事务所开出律师费6600元的广东增值税普通发票。本院认为，嘉盛发厂与蔡俊型之间存在买卖合同关系，蔡俊型拖欠嘉盛发厂货款73478.53元的事实，有嘉盛发厂提交的对账单、还款协议书及其当庭陈述等予以证实，蔡俊型未提出异议，本院予以确认。蔡俊型拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现嘉盛发厂诉请蔡俊型支付货款73478.53元及利息，理据充分，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，则嘉盛发厂诉讼主张的利息标准相应予以调整。嘉盛发厂提交的《民事案件委托代理合同》、律师费发票足以证明其因追索本案债务支付律师费6600元，因涉案的还款协议书中约定嘉盛发厂为实现债权的律师费由蔡俊型承担，且嘉盛发厂为实现涉案债权已经实际支出律师费6600元，现嘉盛发厂诉请蔡俊型支付律师费6600元，理据充分，本院予以支持。蔡俊型未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡俊型于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中山市东升镇嘉盛发印材服饰厂货款73478.53元及利息（以73478.53元为基数，自2020年1月21日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告蔡俊型于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东升镇嘉盛发印材服饰厂支付律师费6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元，由被告蔡俊型负担（该款原告中山市东升镇嘉盛发印材服饰厂已预交，被告蔡俊型于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市东升镇嘉盛发印材服饰厂，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  徐宏向审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇二〇年十一月三日书记员  孙铭斌
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1391民初2035号原告：翟兆忠，男，1987年9月8日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：石远明，山东矩剑律师事务所律师。被告：娄跃华，男，1973年3月25日出生，汉族，住临沂高新区。原告翟兆忠与被告娄跃华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法进行审理。原告翟兆忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计39540元；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2020年9月20日15时40分许，娄跃华驾驶三轮电动车沿火炬路由南向北逆向行驶至火炬路与湖北路交汇路口50米时，其车前部与沿火炬路由南向北行驶的翟兆忠驾驶电动自行车的前部相撞，致翟兆忠受伤及两车部分受损的道路交通事故。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告伤情未作鉴定，不能确定具体的损失数额，法院无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告翟兆忠的起诉。案件受理费不再收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  张 涛二〇二〇年十一月三十日法官助理  刘 馨书 记 员  陈思羽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20919号原告：周佳英，女，1950年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：安丽娟，上海永初律师事务所律师。委托诉讼代理人：石瑞军，上海永初律师事务所律师。被告：上海茸血投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市青浦区。被告：上海国哈生物科技有限公司，住所地上海市青浦区。被告：殷荣清，男，1973年5月5日出生，汉族，住安徽省。被告：葛根昌，男，1949年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾允明，男，1956年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈志曜，男，1951年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈南针，男，1953年12月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：鲍慧良，女，1955年7月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：江志眉，女，1975年3月12日出生，汉族，住安徽省黄山市。被告：方治忠，男，1960年4月14日出生，汉族，住安徽省黄山市。原告周佳英与被告上海茸血投资合伙企业(有限合伙)、上海国哈生物科技有限公司、殷荣清、葛根昌、顾允明、陈志曜、沈南针、鲍慧良、江志眉、方治忠股权转让纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告周佳英于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。原告周佳英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周佳英撤回起诉处理。审判员  张晓敏二〇二〇年十一月十日书记员  房昳玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初3858号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：周**，男，1990年11月29日出生，汉族，住：四川省资阳市安岳县。 第三人：成都奈斯科技有限公司，住址：四川省成都市成华区双荆路****，统一社会信用代码91510108MA61UD0P2R。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告周**、成都奈斯科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计841.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  冯争利
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8854号申请执行人：赵俊红，女，汉族，1988年8月8日出生，身份证登记住址：云南省昭通市大关县。被执行人：云南诺瑞经贸有限公司。统一社会信用代码：91530112686167453M。住所地：云南省昆明市西山区昆明云石商贸城**楼2005。法定代表人：杨艳。申请执行人赵俊红与被执行人云南诺瑞经贸有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市西山区劳动人事争议仲裁院(2020)西劳人仲字第757号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南诺瑞经贸有限公司已履行37000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区劳动人事争议仲裁院(2020)西劳人仲字第757号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区劳动人事争议仲裁院(2020)西劳人仲字第757号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十一月十三日法官助理杨海曼书记员张峰诚
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初2632号原告：钟新亮，男，1971年5月8日出生，汉族，住广东省南雄市***************，。委托诉讼代理人：李远明，广东粤雄律师事务所律师。被告：郭子良，男，1968年2月19日出生，汉族，住广东省南雄市**************，。原告钟新亮与被告郭子良民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告钟新亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钟新亮撤回起诉处理。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  黄 丽二〇二〇年十一月十八日书 记 员  陶 勇
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初5654号原告：李昌军，男，1974年12月26日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：王越喜，男，1961年12月27日出生，汉族，住潢川县。被告：安小伟，男，1974年1月11日出生，汉族，住息县。原告李昌军与被告安小伟运输合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李昌军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇二〇年十一月二十六日书记员  施青
文书内容河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书            案  号              （2020）豫1425刑初513号              案由              危险驾驶罪                  公诉机关               河南省虞城县人民检察院                                    被告人              孙上刚，男，住河南省商丘市虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月5日被虞城县公安局监视居住，同年11月24日被本院取保候审。                                                      案件由来      审理经过              起诉书文号              虞检一部刑诉（2020）350号                  提起公诉时间              2020年11月24日                  适用程序              速裁程序、独任审理、公开开庭                  开庭日期              2020年11月26日                  到庭参与人                    公诉人              赵美玲                  被告人              孙上刚                        公诉机关指控事实                    2020年7月4日21时33分许，被告人孙上刚酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶至虞城县王集乡关庄西头时，被执勤民警当场查获。经检测，孙上刚血液中酒精含量为163.4mg/100ml。                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币5000元。                  被告人对指控意见                    对起诉书指控的事实、罪名均无异议，认罪认罚。                                                裁判理由法律依据                          犯罪构成                  被告人孙上刚违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。                        量刑情节                 孙上刚无证驾驶无号牌机动车辆，酌情从重处罚；归案后如实供述其罪行，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                  法  律      依  据                  第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款                        判决主文              被告人孙上刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                        审判组织裁判日期                                   审  判  员    傅玉杰                                                        二〇二〇年十一月二十六日                       书  记  员    杨亚静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51193号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴海青，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴海青信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴海青系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币75,133.36元及利息、违约金等共计欠款人民币100,959.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初10488号原告韩文晶，女，汉族，1990年12月25日生，住黑龙江省青冈县。被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司海棠晓月店，住所地重庆市南岸区南坪东路****，统一社会信用代码91500108787465193E。法定代表人邓婷娟，总经理。委托代理人李德胜，男，汉族，1981年11月26日生，住重庆市合川区，公司员工。原告韩文晶与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司海棠晓月店（以下简称新世纪百货）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩文晶和被告新世纪百货的委托代理人李德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩文晶提出诉讼请求：1、被告赔偿原告1000元并返还货款11.8元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月22日，原告在被告处购买“丹麦蓝罐曲奇饼干90g”，单价11.8元，原告发现产品已过期，生产日期为2018年5月21日，保质期截止2019年11月21日。被告新世纪百货辩称，产品没有过期，2019年11月21日仅仅是最佳食用期。原告的购买行为不是生活，而是为了获得惩罚性赔偿，这种行为并不是为了保障消费者行为。从视频上看，原告是直接走到货架上购买的食品，说明原告是知道该产品过期。我方商品是公开陈列的，没有故意隐瞒。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所举示证据的真实性、关联性、合法性，本院将结合案件情况予以综合认定。根据当事人当庭陈述和举示的证据，本院认定如下事实：原告韩文晶于2019年11月22日在被告处购得“丹麦蓝罐曲奇饼干90g”，单价11.8元，该商品标注生产日期为201年5月21日，2019年11月21日前最佳。原告付款后，被告向原告出具了收银小票并开具了发票。原告在审理中举示了视频，显示了其从进超市到购物并结账的全过程。本院认为，原告在被告处购买饼干并向被告付款，双方之间成立了买卖合同关系。原告购买的饼干显示最佳日期为2019年11月21日，此应理解为保质期在该日之前届满。原告于2019年11月22日购买该产品时，已过保质期。超过保质期的食品禁止经营，过期食品应当列为不符合食品安全标准的食品。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架，法律禁止经营超出保质期的食品。原告举示的证据证明被告销售涉案食品的行为，系不履行法定义务的行为，应认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。为此，原告要求被告退回货款11.8元，赔偿1000元的诉求，符合法律规定，应予以支持。该涉案商品为不符合食品安全标准食品，本院予以收缴销毁。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条、第六十八条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司海棠晓月店退还原告韩文晶货款11.8元。二、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司海棠晓月店赔偿原告韩文晶1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司海棠晓月店负担（此款已由原告垫付，被告于判决生效后直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龚泽勇二〇二〇年十一月十日书记员  陈正春
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执605号申请执行人：中国工商银行股份有限公司横峰支行，所在地江西省上饶市横峰县岑阳镇解放中路**，统一社会信用代码91361125F389577558。负责人：徐玫，系该支行行长。被执行人：吴竞，男，汉族，1978年9月29日出生，江西省横峰县人，，住江西省横峰县被执行人：邓美峰，女，汉族，1975年7月26日出生，江西省横峰县人，，住江西省横峰县申请执行人国工商银行股份有限公司横峰支行与被执行人吴竞、邓美峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案执行。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）18条经审查，本案执行所依据的生效法律文书（2018）赣1125民初665号民事调解书中，未载明被执行人应偿还的债务金额，即法律文书给付内容不明确。根据《》第、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人中国工商银行股份有限公司横峰支行的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  章镇荣二〇二〇年十一月十一日书记员  王 凯
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初4595号原告：詹百成，男，1964年3月24日出生，汉族，工人。委托诉讼代理人：葛占娟，系辽宁百运律师事务所律师。被告：河南迅达爆破有限公司大石桥市分公司，住所地大石桥市官屯镇大岭村。负责人：周承远，经理原告詹百成与被告河南迅达爆破有限公司大石桥市分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹百成及委托诉讼代理人葛占娟到庭参加诉讼，被告河南迅达爆破有限公司大石桥市分公司负责人周承远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹百成向本院提出诉讼请求：判决确认从2014年5月3日起原告与被告之间存在劳动关系。2、被告承担本案诉讼费由。事实与理由：大石桥市劳动人事争议仲裁委（以下简称"仲裁委"）认定，原告与被告之间存在劳动关系的开始时间系2018年7月起是认定事实错误。原告实际入职时间是2014年，入职单位是大石桥市官屯爆破服务队，后因大石桥市官屯爆破服务队资质问题，由被告在大石桥市官屯爆破服务队经营范围内、经营场所内接管原爆破服务队的全部业务并继续开展经营活动，但原告仍然在原工作地点工作，被告仍然由大石桥市官屯爆破服务队的经营者负责管理。仲裁委没有认定原告工资是每月5500元是错误。原告提起仲裁前的月工资是5500元，仲裁委对此事实未予认定，直接影响到原告将来工伤和职业病的赔偿数额，严重损害了原告的合法权益。综上，仲裁委确认原告与被告之间存在劳动关系正确，但确认劳动关系的开始时间错误，未予认定工资额错误，故为维护原告的合法权益，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告河南迅达爆破有限公司大石桥市分公司辩称：一、答辩人认为原告所述不实。原告声称在我公司入职时间是2014年5月3日没有任何依据，而我公司成立时间是2018年7月2日(详见营业执照)。二、答辩人与原告签订的劳动合同时间是2018年8月7曰(详见劳动合同)，故原告与答辩人的劳动关系的开始时间应以双方签订的《劳动合同》为准。三、答辩人认为大石桥市劳动人事争议仲裁委员会做出的大劳人仲第2020285号仲裁裁决书是正确的，本案事实清楚，请人民法院依法判决。综上所述，原告起诉答辩人是没有法律依据，请人民法院查明本案事实，依法驳回原告对答辩人的起诉，以维护答辩人的合法权益不受侵害。原告提供的证据：1、大石桥市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及庭审笔录。2、爆破作业人员许可证。3、个人养老保险账户核对表。4、证人证言。5、大石桥市官屯爆破服务队企业基本信息。被告提供的证据：1、营业执照，证明被告单位成立日期。本院认为，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任并应当及时提供证据，没有证据或证据不充分，应当承担不利的法律后果。本案原告詹百成起诉被告河南迅达爆破有限公司大石桥市分公司确认从2014年5月3日起原告与被告之间存在劳动关系，没有提供充分的证据证明，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告詹百成的诉讼请求。案件受理费10元，由原告詹百成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  昝立宾二〇二〇年十一月九日书记员  孙 莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8903号原告：王雄伟，男，1976年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市***************之一，公民身份号码为441************535。委托诉讼代理人：余沅陶，广东同门律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敬伟，广东同门律师事务所律师。被告：陈锦聪，男，1974年5月1日出生，汉族，住广东省陆丰市********************，公民身份号码为441************011。案件案由民间借贷纠纷诉讼请求原告王雄伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金194000元；2.依法判令被告偿还原告利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，从判决生效之日起计算至本息全部付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告变更第一项诉讼请求为被告向原告返还借款本金144000元；第二项诉讼请求变更为利息以144000元为本金，从2016年12月21日起至2019年8月19日，按中国银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2019年8月20日起至本息全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。因原被告双方为朋友，原告明确以56000元作为利息总数上限，200000元作为本息总额上限。需要交代的程序性问题诉讼过程中，本院根据原告的保全申请依法作出（2020）粤1972民初8903号民事裁定书，裁定保全被告陈锦聪价值194000元的财产，并予以执行。案件基本事实2016年12月21日，被告作为借款人，向原告出具借据，借据载明被告从原告处借得款项200000元，利息从借款当日起按照中国银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清本息之日止，且原告有权随时要求被告一次性返还本金及支付利息，被告在借据的借款人处签名捺印。同日，被告向原告出具收据一份，确认收到出借人王雄伟出借的款项200000元。原告提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示，2016年12月21日，户名为王*伟的账户向案外人陈金维银行账户转账支付154900元，同日，案外人陈金维向户名为陈*聪、账号为6228480606*********的银行账户转账支付共计154000元。原告提交的中国农业银行已销户活期账户明细清单显示，2016年12月21日，案外人陈金维向账号为622*************478的账户转账支付40000元。原告称，账号户名为陈*聪、账号为622*************478即为被告陈锦聪的银行账号。案外人陈金维于2016年12月21日向被告陈锦聪转账支付共计194000元。案外人陈金维出具代付款证明一份，证明其本人于2016年12月21日受原告委托，代原告向被告陈锦聪的银行账号622*************478的账户转账支付194000元，该款实为原告向被告出借的款项。庭审时，原告确认案涉借款本金中预先扣除了利息6000元。2017年9月4日，被告通过支付宝向原告支付50000元，原告确认收到该款，并明确该款为被告向原告返还的借款本金50000元，故主张从原告诉请的本金总额194000元中扣减该50000元。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行质证及抗辩的权利。因本案立案时间在2020年8月20日之前，故在法律适用方面，本院依法适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）。原告提交的证据，在没有相反证据以及其他影响证据真实性因素的情况下，本院予以采信。原告提交的借据及收据，能够反映被告确认其从原告处借得款项200000元；但原告提交案外人陈金维的银行交易明细及陈金维本人出具的证明，仅能证明原告委托案外人陈金维向被告转账支付196000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，被告应按照实际借款数额返还借款本金并计算利息，故应认定案涉借款本金为196000元。原告主张被告于2017年9月4日支付的50000元款项为返还本金，属于原告的自认，被告未提交证据证明其已向原告返还过本金及支付过利息，应承担不利的法律后果。现原告依据案涉借据的约定，请求被告一次性返还本金144000元，并从借款当日起，以144000元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止，具备事实依据，且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的司法保护上限，本院予以支持。原告诉请被告支付的利息总额以56000元为限，本息总额以200000元为限，属于原告对其自身权利的正当处分，本院依法予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告陈锦聪于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王雄伟返还借款本金144000元及支付利息[利息以144000元为本金，从2016年12月21日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍支付至2019年8月19日；以144000元为本金，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的四倍支付至实际付清之日止；被告向原告支付的利息总额以56000元为限，本息总额以200000元为限]；二、驳回原告王雄伟的其他诉讼请求。如果被告陈锦聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费4180元，财产保全费1490元，合计5670元（原告均已预交），由原告王雄伟负担1463元，被告陈锦聪负担4207元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  郑承怡人民陪审员  吴伟清人民陪审员  王换贞二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  陈洁欣李琪琪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9682号申请执行人：邵龙宝，女，1964年5月28日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人：邵凤英，女，1968年4月28日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人：邵凤全，女，1973年1月9日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：张建中，男，1967年6月28日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：於桂英，女，1968年8月1日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人邵龙宝、邵凤英、邵凤全与被执行人张建中、於桂英房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初17438号判决书已经发生法律效力。由于被执行人张建中、於桂英未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张建中、於桂英银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月十九日书记员  曹俊瑜
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初5072号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司，住所地湖州市狮象弄**。 负责人：张旭炎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘天任，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：刘四季，男，1974年10月26日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：彭周双，浙江广诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涛莲，浙江广诚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司，住所地湖州市吴兴区所前街**。 负责人：吴琛，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙士云，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司（以下简称太保公司）与被告刘四季、中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法由审判员孙美华适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行审理。原告太保公司的委托诉讼代理人刘天任、被告刘四季的委托诉讼代理人彭周双、王涛莲及被告人保公司的委托诉讼代理人孙士云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘四季支付原告已经赔付给被保险人的赔偿金62873.5元；2.判令被告人保公司在承保的范围内优先赔付给原告；3.本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：2019年7月13日00时11分，在湖州市市区三里××路××路路口，被告刘四季驾驶的浙ＥＷ××××车辆与费伟驾驶的浙ＥＹ××××车辆发生碰撞。交通事故造成浙ＥＹ××××受损。经交警部门认定，被告刘四季（浙ＥＷ××××）负事故同等责任，浙ＥＹ××××驾驶员费伟负事故同等责任。浙ＥＹ××××车辆在原告处投保交强险及商业险保险期间2018年9月25日00时00分起至2019年9月24日24时00分止，事故发生在保险期间内。后车主杨莹向原告申请索赔。依照保险合同，原告已于2017年7月3日向车主杨莹先行赔付。经查，被告人保公司是浙ＥＷ××××车辆的交强险和商业险的保险人。据此，原告认为，根据保险法第六十条之规定，原告基于车损险赔付被保险人后依法取得保险人代位求偿权，为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。 被告刘四季答辩称：第一，对事故的发生事实没有异议，但被告刘四季驾驶的浙ＥＷ××××小型轿车在事故中也同样受损，其维修费用为28733.55元，事故认定书认定当事人双方负有同等责任，所以刘四季的浙ＥＷ××××小型轿车的维修费用原告也应当赔付，赔付的金额为15366.75元。第二，刘四季的浙ＥＷ××××小型轿车的交强险、商业险均投保于中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，本案原告诉请的62873.5元应由中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司即被告人保公司进行赔付。 被告人保公司答辩称：涉案车辆浙ＥＷ××××在被告人保公司投保交强险及商业险，商业险包含第三者责任险及不计免赔率险，第三者责任险保额100万元。被告人保公司对本次交通事故的发生及责任认定没有异议，但是浙ＥＷ××××车辆在事故发生时未按照规定年检，被告人保公司仅在交强险2000元的范围内承担责任，对超过的金额，商业险不承担责任，另外，本案诉讼费被告人保公司不承担责任。 本院经审理查明：浙ＥＹ××××奥迪牌小型车辆的登记车主为杨莹，该车辆在原告太保公司投保有机动车损失险及不计免赔率险，其中车损险的赔偿限额为531412元，保险期限自2018年9月25日00时00分起至2019年9月24日24时00分止，被保险人为杨莹。浙ＥＷ××××车辆的登记车主为刘四季，该车辆在被告人保公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔率险，其中交强险的保险期间自2019年4月25日12：00时起至2020年4月25日12：00时止，第三者责任险的保险期间自2019年4月25日12：00时起至2020年4月25日24：00时止，赔偿限额为100万元，被保险人均为刘四季。 2019年7月13日00时11分，刘四季驾驶浙ＥＷ××××小型客车，沿湖州市市区三里桥路行驶至湖州市市区三里××路××路路口左转弯时，与沿湖州市市区三里桥路直行的案外人费伟驾驶的浙ＥＹ××××小型客车发生碰撞，致费伟受伤，造成两车受损的交通事故。湖州市公安局交通警察支队事故处理大队对本次事故作出责任认定，被告刘四季、案外人费伟均负事故同等责任。事故发生后，浙ＥＹ××××小型普通客车经定损及修理，共发生维修费123297元及拖车费450元，合计123747元。原告太保公司于2019年8月30日前向浙ＥＹ××××车主杨莹赔付了前述事故损失123747元，车主杨莹向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，将追偿权益转让给原告。后原告向两被告索赔无着，以致纠纷成讼。 以上事实由原告太保公司提交的《神行车保机动车保险单》、道路交通事故认定书、机动车辆估损清单、《湖州奥通汽车有限公司保险结算单》、太保公司赔付银行支付回单、车辆维修发票、拖车发票、《机动车辆索赔权转让书》、《机动车商业保险保险单（正本）》、《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》，被告刘四季提交的驾驶证、行驶证，被告人保公司提交的驾驶证，并结合当事人的陈述予以认定。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中湖州市公安局交通警察支队事故处理大队对本次事故责任认定并无不当，本院依法予以采信。原告根据机动车商业保险合同约定在机动车损失保险责任限额范围内向其被保险人承担理赔责任后，依法取得向侵权人请求赔偿的权利。故对于原告要求被告刘四季赔偿62873.5元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告人保公司优先赔偿62873.5元的诉请，本院认为，被告人保公司作为浙ＥＷ××××小型轿车的交强险、商业险保险人，依法负有在交强险、商业险保险限额范围内直接赔付被侵权人赔偿款之义务，被告人保公司虽辩称浙ＥＷ××××小型轿车在事故发生时未按规定检验，其不承担商业险范围内的理赔责任，但其未能向本院提交免责告知书等证据的原件，原告及被告刘四季对其提交的投保单（复印件）、免责告知书（复印件）的真实性亦均有异议，故本院对其该辩称不予采信，原告太保公司要求被告人保公司在承保范围内赔付原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司应在交强险及商业险范围内直接赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司62873.5元（即按侵权责任应由被告刘四季承担的赔偿责任），限于本判决生效之日起十日内清偿； 如果被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1372元，减半收取686元，由被告刘四季负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 孙美华 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 黄 君 书 记 员 濮建英
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异725号案外人：张金萍，女，1982年3月4日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）与北京市泰禾嘉信房地产开发有限公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔一案[执行案号：(2020)京02执354号]过程中，案外人张金萍提出书面异议。本案审查过程中，张金萍向本院申请撤回异议申请。本院认为，张金萍自愿撤回执行异议申请，系其真实意思表示，不违反相关法律和司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许张金萍撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 侯成成二〇二〇年十一月二十三日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6423号原告：厉新征。委托诉讼代理人：任学东，天津仁合律师事务所律师。委托诉讼代理人：任刚，天津仁合律师事务所律师。被告：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：田亮，公司职员。原告厉新征与被告天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称“嘉华公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。厉新征委托诉讼代理人任刚、嘉华公司委托诉讼代理人田亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。厉新征向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付已付款利息33832.74元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月30日，原告从被告处购买嘉华帕醍欧小区房屋一套，总价款704156元，并签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定交房日为2016年10月31日。原告履行了交付房款的义务，但被告未按合同约定交房。嘉华公司辩称，不同意原告的诉讼请求，双方之间的房屋买卖合同和补充协议对逾期交房有两处约定，分别是主合同第五条和补充协议第四条，补充协议第四条是对主合同的变更，应以补充协议第四条为准，补充协议仅约定需要支付违约金，而无利息要求，违约金最高为购房款的2%。原告于2017年9月30日实际入住该房屋，其行为是对具备交付使用条件的认可。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，厉新征与嘉华公司签订《天津市商品房买卖合同》。该合同约定，厉新征购买嘉华公司开发的位于蓟州区××镇××花园村××路××花园××＃××房屋，建筑面积106.67平方米，总价款为704156元。合同签订后，至2016年6月13日厉新征向嘉华公司付清全部购房款。2019年1月22日，厉新征起诉嘉华公司至本院，本院（2019）津0119民初1803号民事判决书，认定双方签订的补充协议第四条所约定内容无效，嘉华公司应当按照《天津市商品房买卖合同》的约定承担给付厉新征已付款利息的违约责任，并判决嘉华公司向厉新征支付自2016年11月1日起至2019年5月27日止的已付款利息85945.17元。后嘉华公司上诉至天津市第一中级人民法院，2020年6月15日，该院（2020）津01民终2686号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。2020年2月20日，嘉华公司取得诉争房屋的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。本院认为，厉新征与嘉华公司之间的商品房买卖合同效力及嘉华公司应承担的违约责任，生效判决已经予以认定，且判决已经支持厉新征2016年11月1日起至2019年5月27日止的已付款利息。因嘉华公司直至2020年2月20日才取得诉争房屋的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，故嘉华公司应支付厉新征2019年5月28日起至2020年2月20日止的已付款利息。关于2019年8月20日至2020年2月20日期间的利息计算标准，诉讼过程中，厉新征同意按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率4.05%的标准计算，该标准未超出规定的范围，本院予以认可。经核算，2019年5月28日起至2020年2月20日止的已付款利息为21638.13元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、天津市嘉华兴业房地产开发有限公司给付厉新征已付款利息21638.13元，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回厉新征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元（厉新征已预交），由厉新征负担113元，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司负担210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵晓磊二〇二〇年十一月十三日书记员  刘相楠附：本判决所依据的法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2919号 原告：徐万华，女，1966年12月12日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：成都巨力起重设备有限公司，住所地四川省金堂县栖贤乡向前村**。 法定代表人：罗隆超。 原告徐万华诉被告成都巨力起重设备有限公司（以下简称巨力公司）姓名权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐万华到庭参加诉讼，被告巨力公司经本院公告传唤，公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐万华向本院提出诉讼请求：1.判令巨力公司公开赔礼道歉；2.判令巨力公司赔偿误工费6000元、交通400元、医药费及精神损害抚慰金8000元；3.诉讼费由巨力公司承担。事实和理由：2017年4月11日，原告得知被告在2016年期间多次冒用其身份信息进行税务纳税申报，又多次冒用其身份信息向税务机关虚报个人工资薪酬进行税前抵扣，偷减应纳企业所得税。根据国家相关法律规定，个人身份信息属于个人拥有，未经本人许可他人和任何企业不得冒用。原告得知被侵权后，曾于2017年4月至7月期间电话告知被告的法人代表，要求停止侵权，对方否认侵权事实，至今不理不问。为此，原告多次往返于中江、成都、金堂进行取证、维权，长期旅途劳顿，误工误时，发生大量差旅费用、法律咨询费用，身心受到严重创伤，被确诊为“广泛性焦虑症”。每天无法安睡，只能靠吃安眠药才能入睡，此疾病已成终身病症无法抑制。被告的不法行为已给原告造成不可弥补的伤害，请求支持原告的诉讼请求。 巨力公司未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年，徐万华得知有公司冒用其姓名进行网上纳税申报，故到税务部门进行查询。2017年7月4日，四川省地方税务局向徐万华出具《涉税信息查询结果告知书》，告知书载明：2016年，巨力公司、四川金堂白马泉酒业酿造厂等10余家企业使用徐万华姓名进行纳税申报。其中，巨力公司分别于2016年5月、6月、7月、8月申报共4次，收入额均为10元，申报信息有效标志均显示为N（无效）。 另查明:一、2019年12月2日，徐万华到中江县精神病医院就诊，该医院出具的《门急诊病历记录》载明：“现病史：2+年前，患者因被他人侵权逐渐出现夜间休息差、心慌、情绪易怒、心烦、莫名状担心感等，曾间断在我院门诊治疗……专科检查：意识清晰，对答切题，未引出幻觉及妄想内容，情绪易怒，情感尚协调，自知力完整……诊断：广泛性焦虑症。”二、徐万华向本院起诉侵犯其姓名权案件共计9件，以四川金堂白马泉酒业酿造厂为被告的（2017）川0121民初2781号案，本院判决四川金堂白马泉酒业酿造厂赔偿徐万华误工费800元、交通费300元、精神损害抚慰金500元合计1600元，并向徐万华口头赔礼道歉；以成都沐之万生中药材科技有限公司为被上诉人的（2020）川01民终1437号案，以调解方式处理，确定由成都沐之万生中药材科技有限公司就其在2016年至2020年1月期间擅自使用徐万华身份信息作为公司财务负责人、擅自使用徐万华身份信息进行纳税申报的行为向徐万华支付赔偿款20000元；以四川瑞禾佳农业科技有限公司为被告的（2020）川0121民初2781号案，本院判决四川瑞禾佳农业科技有限公司赔偿徐万华误工费600元、交通费400元、医疗费113元、精神损害抚慰金400元合计1513元，并向徐万华出具赔礼道歉书。其余八案判决结果与（2020）川0121民初2781号案基本一致，且均已发生法律效力。 关于原告举示的收入证明、旅客运输机打发票、增值税发票、通用定额发票、行程截图及一张门诊票据，本院认定如下：原告举示的收入证明拟证明其受到的误工损失，但原告仅举示用人单位的收入证明，未举示用人单位的信息、劳动合同、支付收入的凭据、社会保险证明、工资完税证明等证据支持，本院无法确认该收入证明的真实性，对该证据不予采信；原告举示的打车软件行程截图、三张通用定额发票、三张旅客运输机打发票、一张增值税发票，拟证明案涉交通费损失。因通用定额发票并非交通费票据，行程截图也没有其他证据予以佐证，对该两类交通费证据，本院不予采信；根据原告举示的门诊票据，确定医疗费3元。 上述事实，有涉税信息查询结果告知书、门急诊病历记录及票据、（2017）川0121民初2781号民事判决书、（2020）川01民终1437号民事调解书、（2020）川0121民初2781号民事判决书及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的姓名权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，巨力公司存在冒用徐万华的姓名进行纳税申报的行为，侵害了徐万华的姓名权，徐万华由此主张巨力公司向其赔礼道歉，应予支持。关于赔礼道歉的方式，徐万华在审理中明确由巨力公司出具道歉书（内容应与本院查明的事实及认定相符），符合本案实际，本院予以准许。 关于误工费、交通费、精神损害抚慰金等损失，根据查明的事实，冒用徐万华姓名进行纳税申请的企业有10余家，该10余家企业各自的侵权行为对徐万华造成了心理影响，并进而促使其发生“广泛焦虑症”的病症。在与上述企业发生纠纷的过程中，徐万华选择分别提起诉讼的方式主张权利，经本院审理作出判决并发生法律效力的案件已有8件。本案中，巨力公司的侵权行为已经停止，相应申报信息已由税务部门标注为无效。为维护法律的尊严，对本案的判决应遵从同案同判的裁判规则。结合本案实际情况，综合考虑巨力公司在整个侵权行为过程中的过错程度以及对徐万华造成的实际影响程度等因素，对徐万华主张的误工费、交通费、精神损害抚慰金评判如下：关于误工费、交通费，虽然本院对原告举示收入证明、通用定额发票、行程截图未予采信，但徐万华在其姓名权遭到侵害进行维权时，必将产生误工、交通费损失，同时也将产生相应的精神创伤。基于此，本院酌定：误工费600元、交通费400元、精神损害抚慰金400元。关于医药费，本院根据原告举示的门诊票据确定3元医疗费。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第（六）项第（七）项、第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都巨力起重设备有限公司于本判决生效之日起7日内向原告徐万华出具赔礼道歉书； 二、被告成都巨力起重设备有限公司于本判决生效之日起7日内向原告徐万华支付误工费600元、交通费400元、医疗费3元、精神损害抚慰金400元，合计1403元； 三、驳回原告徐万华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费80元，公告费560元，两项合计640元，由被告成都巨力起重设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐诗进 二〇二〇年十一月十日 书记员  张婵娟
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5367号申请人：张源，男，1989年12月31日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张玉梁，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：于敬敬，河南达成律师事务所实习律师。被申请人：王悦婵，女，1988年1月17日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。申请人张源与被申请人王悦婵民间借贷纠纷一案，申请人张源于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款32207.33元或查封其等额财产，并提供阳光保险股份有限公司的诉讼财险保全责任保险（保单号为1066219192020000738）作为担保。本院经审查认为，申请人张源的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王悦婵银行存款32207.33元或查封其名下等额财产。案件申请费342元，由申请人张源预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王惠敏二〇二〇年十一月十二日书记员  郑亚慧
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4615号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，男，1985年8月14日出生，汉族，户籍地河南省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕7670号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年8月18日20时许，被告人杨某某至上海市浦东新区衡安路XXX号邮政快递物流中心电瓶车电瓶集中充放点，乘无人看管之机，窃得被害人林某某、蔡某某、胡某某、肖某某放置于上述地点的四组电瓶车电瓶。(经鉴定价值人民币1496元)。2020年8月19日，被告人杨某某因重大作案嫌疑被抓获，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，上述赃物均已被公安机关追缴并发还各名被害人。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人林某某、蔡某某、胡某某、肖某某的陈述，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，接受证据清单及监控视频，证人张某的证言，案发经过表格，浦东新区价格认证中心价格认定结论书，常住人口基本信息、刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人杨某某系坦白，自愿认罪认罚，赃物已经被追缴发还，依法从轻处罚。本院为保护财产权利不受侵犯，根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及追缴情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2020年12月18日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二〇年十一月十日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初2825号 原告：郎某，女，1989年5月20日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：李菲，山东衡明律师事务所律师。 被告：秦某，男，1984年11月23日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告郎某与被告秦某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎某的委托诉讼代理人李菲到庭参加诉讼，被告秦某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 郎某向本院提出诉讼请求：一、确认位于潍坊市潍城区××路××号××号楼××号房产（以下简称502号房产）所有权归郎某所有；二、诉讼费用由秦某负担。事实和理由：郎某、秦某于××××年××月××日结婚，婚姻存续期间以银行按揭贷款的形式购买502房产。2019年8月16日双方协议离婚。《离婚协议书》约定，“自2019年9月26日起，男方每月支付女方13512元，共计8个月，若男方未按规定时间支付，超过规定时间7天，则男方自愿放弃该房产所有权，房产变更为女方所有”。2019年9月27日，秦某向郎某出具《声明》称放弃502号房产所有权，该房产归郎某所有。现郎某诉至法院，请求判如所请。 秦某未向本院提供答辩意见。 经审理查明：郎某与秦某曾于婚姻存续期间购买502号房产一处。2019年8月16日二人协议离婚，签订的《离婚协议书》中约定，“自2019年9月26日起，男方（秦某）每月支付女方（郎某）13512元，共计8个月，若男方未按规定时间支付，超过规定时间7天，则男方自愿放弃该房产所有权，房产变更为女方所有”。郎某提供书面《声明》一份，该证据显示：秦某自愿放弃502号房产所有权，该房产归郎某所有；落款时间2019年9月27日；有郎某、秦某的签名。 上述事实有当事人陈述、离婚协议书、声明、房产证在案为证，本院予以认定。 本院认为，秦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。根据《离婚协议书》，郎某与秦某约定了502号房产所有权归郎某的条。同时根据《声明》证明约定条件已经成就，即秦某未能履行每月向郎某的付款义务，故郎某主张502号房产所有权变更为其所有，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、潍城区永安路2897号24号楼2-502房产归原告郎某所有； 二、被告秦某协助原告郎某办理上述房产所有权的转移登记，于本判决生效之日起二十日内履行完毕。 案件受理费3576元，由被告秦某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  赵 燕 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  徐姣琨
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4326民初375号 原告：黄翔，男，1997年1月15日出生，汉族，湖北省天门市村民，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：孙志军，新疆木山律师事务所律师。被告：冯强，男，1987年3月9日出生，汉族，吉木乃县托普铁热克镇居民，住吉木乃县。原告黄翔与被告冯强身体权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告黄翔的委托诉讼代理人孙志军，被告冯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄翔向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费10005.4元、住宿费336元、鉴定费780元、住院伙食补助费800元（80元／天×10天）、误工费13674元（227.9元／天×60天）、护理费560元（80元／天×7天）、营养费1800元（120元／天×15天），以上合计27955.4元。事实和理由：2019年9月27日凌晨2时许，被告在××县口对原告进行殴打，造成原告轻微伤的结果。事发后，吉木乃县公安机关对被告作出行政处罚决定。被告冯强辩称，原告先动的手，被告垫付医药费3000元。原告主张的误工费太高。嘴部受伤不可能休息60天。原告黄翔为支持其诉讼主张，向本院举证如下：吉木乃县公安局行政处罚决定书吉公（城）行罚决字（2019）158号、吉木乃县人民医院住院病例、吉木乃县公安局鉴定意见通知书1份、新疆明正（双语）司法鉴定所司法鉴定意见书1份。证明被告侵权及存在过错造成原告伤害，伤害结果是轻伤。经鉴定原告的误工期为60天。经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性未提出异议。但认为鉴定书只是鉴定意见，不是必须要执行的。原告提供的出院小结上载明原告无活动受限，证明原告当时出院时已经好了。本院认证意见为，被告对证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，本院予以确认。吉木乃县人民医院的病例中出院小结未记载出院休息的天数，鉴定机构鉴定的依据中有医院病例，但鉴定意见与病例内容相互矛盾。误工期限应按病例记载确定，对原告主张60天误工费的证明目的不予确认。被告冯强未向本院举证。本院经审理认定事实如下：2019年7月29日零时2许，被告在××旗口对原告进行殴打，造成原告轻微伤。当日原告在吉木乃县人民医院住院治疗于2019年10月7日出院，出院医嘱为注意休息及保暖，1周后复查颅脑CT检查。原告于2019年11月18日委托新疆明正（双语）司法鉴定所对误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定机构于2019年11月21日作出误工期以60日为宜的鉴定意见。2019年11月25日吉木乃县公安局对被告作出行政处罚决定，给予被告拘留10日，并处罚金300元。庭审中，被告对原告主张的医疗费10005元、住宿费336元、营养费1800元、护理费560元、鉴定费780元、住院伙食补助费800元予以认可。争议焦点：原告主张的误工费能否得到支持；原告在事件中有无过错。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案被告对原告进行殴打造成原告身体伤害，对于原告的各项经济损失应当承担赔偿责任。被告辩称原告先动手，但未提供证据证明原告在事件中存在过错，对被告的辩称理由本院不予采纳。被告自认原告支出医疗费10005元、住宿费336元、营养费1800元、护理费560元、鉴定费780元、住院伙食补助费800元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的误工期因鉴定意见与病例中医嘱不相符，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确认”。原告在吉木乃县人民医院治疗，医疗机构在原告出院时并未要求原告全休，因此原告按鉴定意见主张误工期60日本院不予确认，原告误工期限应以住院治疗期间的天数确定，即10天。原告主张误工费按227.9元／天计算未提供证据证明其因误工减少的收入，也未提供证据证明其最近三年的平均收入状况。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定“…受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。因此，原告依照新疆维吾尔自治区2019年在岗职工年平均工资82052元计算误工费符合法律规定，本院予以支持，原告应获得误工费2279.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条第一款规定，判决如下:被告冯强赔偿原告黄翔经济损失16560.22元，于判决生效之日起十日内一次支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告黄翔负担52元，被告冯强负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   黄   育   梅二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 日书  记  员   阿合江·喀得尔汗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初17683号原告：中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：徐晖，行长。委托诉讼代理人：唐远超。委托诉讼代理人：纪以青。被告：高仁琦，女，1986年10月25日出生，汉族，住上海市静安区。原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行与被告高仁琦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金1,224,402.53元(截至2020年10月5日)；2.被告偿还原告因贷款而发生的期内利息17,552.37元及逾期利息(暂计至2020年10月5日为156.23元，之后以1,241,954.90元为基数，自2020年10月6日起至实际清偿之日止，按照个人购房借款合同约定计算)；3.若被告不能履行上述还款义务,要求处置抵押物,以被告名下位于上海市嘉定区江桥镇金园一路XXX弄XXX号XXX室的抵押房产折价、或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在担保范围内优先受偿,不足部分有权继续向被告追索,超过债权数额部分归被告所有；4.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购房将位于上海市嘉定区江桥镇金园一路XXX弄XXX号XXX室的房屋向原告抵押申请个人借款，原告经审核同意，于2015年11月30日与被告签定了《个人购房借款担保合同》,合同编号为XXXXXXXXXXXXX。签订合同后,原告按照约定于2016年1月4日向被告发放了贷款133万元,但被告多次未按约定履行还款义务,经原告多次电话或上门催讨,被告都未能还清逾期欠款,截至2020年8月4日已连续违约2期,且抵押物被有权机关查封。原告遂诉至法院，要求判如所请。审理中，根据本院向民政部门及档案馆查询获悉，被告高仁琦与案外人施迪奋自2011年登记结婚直至2018年办理离婚登记。被告高仁琦则表示这些材料均是案外人施迪奋提供，施迪奋系房产公司员工，由其私下与银行信贷员沟通，被告从未前往民政局开具过这些证明，施迪奋用被告名义贷款可能是因为房贷利率或征信问题。本院认为，被告或施迪奋在向原告申请本案该笔贷款时提供了伪造的离婚证、自愿离婚协议书、无婚姻登记记录证明的材料用以证明其系单身并获得原告的贷款，有伪造公章用以骗取银行贷款的犯罪嫌疑，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行的起诉。本案受理费15,898元，财产保全费5,000元，合计20,898元，全额退还原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  金 一二〇二〇年十一月二十四日法官助理  王昊艳书 记 员  张意楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。……三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初4943号原告：天津金准黄金制品经营有限公司，住所地天津市红桥区康华里**楼底商201。法定代表人：赵宏军，职务执行董事。委托诉讼代理人：甄如悦，天津天法律师事务所律师。被告：王苗，男，1983年12月24日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津金准黄金制品经营有限公司与被告王苗不当得利纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津金准黄金制品经营有限公司的委托诉讼代理人甄如悦、被告王苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津金准黄金制品经营有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还人民币20,000元；2.本案诉讼费用及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：被告王苗系天津颐和黄金珠宝销售有限公司员工，2019年，被告经颐和黄金集团领导指派负责原告公司财务管理工作。在被告代管财务期间，二次出现将其他公司备用金转入个人账户的违规行为。鉴于此种情况，原告拟解除其财务兼管职务并要求被告进行工作交接和财务审计，此时原告才发现被告未经公司领导同意，在严重违反公司财务制度的情况下，于2020年4月17日将原告账户内2万元备用金划转到其个人银行储蓄卡内。该事件发生后，原告相关负责人进行沟通并要求其归还该笔资金。但被告态度强硬，一直以种种理由拒不归还，其行为已经严重侵犯了原告的合法权益。被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还原告。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定诉至贵院，请求贵院依法查清事实，判如所请。被告王苗辩称，我于2016年9月与颐和黄金制品有限公司签订劳动合同，该公司2018、2019年账户因其他案件被冻结，2018年夏天合同变更为天津颐和黄金珠宝销售有限公司，原告属于颐和黄金制品有限公司管理，原告是空壳公司，仅为颐和黄金制品有限公司做担保使用，我2016年签订合同是审计职位，我2018年9月开始调到原告处代管财务工作。因天津颐和黄金珠宝销售有限公司账户被冻结，公司无法经营，使用深圳子公司的账维持员工的工资，2020年1月，深圳子公司的法人要求将该公司注销，故将深圳子公司的账务部分转入原告公司，该2万元是因2020年1月起不再发放员工工资，我方询问上级公司领导，我于2020年4月7日提出离职，仲裁4月8日进行调解无果，在等待交接时，我将属于我的工资拿走，即该2万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告与天津颐和黄金珠宝销售有限公司签订固定期限劳动合同，约定合同期限自2018年6月1日至2019年5月31日。根据双方庭审中的陈述，天津颐和黄金珠宝销售有限公司将被告委派制原告处从事财务工作。2020年4月17日，被告将原告账户20,000元转至被告账户。2020年8月5日，天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会作出津保劳人仲案字［2020］第51053号案件受理通知书，决定受理被告与天津颐和黄金珠宝销售有限公司之间的劳动争议。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告与天津颐和黄金珠宝销售有限公司系两个独立的主体，被告与天津颐和黄金珠宝销售有限公司之间的劳动争议，不属于其占有原告20,000元的合法根据。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告王苗返还原告天津金准黄金制品经营有限公司20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李佳男二〇二〇年十一月二十六日法官助理韩磊书记员宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0911民初1483号原告：张海岩，男，1972年3月10日出生，汉族，住阜新市细河区。委托诉讼代理人：王**，阜新市太平区水泉法律服务所法律工作者。被告：孙洪广，男，1972年11月9日出生，汉族，住阜新市细河区。法定代理人：张庆兰，女，1946年2月1日出生，汉族，住址同上，与孙洪广系母子关系。委托诉讼代理人：李昭懿，辽宁桐鹊律师事务所律师。原告张海岩与被告孙洪广租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海岩及其委托诉讼代理人王**、被告孙洪广的法定代理人张庆兰及其委托诉讼代理人李昭懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海岩向本院提出诉讼请求：判令被告履行合同，赔偿原告挖掘机款450,000元，并赔偿原告租金损失100,000元。事实和理由：2019年阜新市细河区人民法院判决被告给付原告租赁费40,000元，返还钩机一辆。因被告已经将判决确认的挖掘机出售，不知去向，被告不能履行判决确定的返还义务。按照原、被告约定，被告应按照购车时价款赔付。被告孙洪广辩称：被告为精神类二级残疾，为限制民事行为能力人，与原告之间的租赁合同因未获得监护人的追认而无效；原告只能按挖掘机的现有价值主张赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1．张海岩提供（2019）辽0911民初20号民事判决书、（2019）辽09民终1400号民事判决书各1份。孙洪广对判决的真实性没有异议，但认为判决中因未列明被告的法定监护人而程序违法。本院对两份判决书予以确认，认定事实如下：2019年8月1日，本院作出（2019）辽0911民初20号民事判决，判决孙洪广于判决生效之日起十日内给付张海岩租赁费40,000元，返还DY220-5挖掘机一台。孙洪广不服，向阜新市中级人民法院上诉。阜新市中级人民法院于2019年10月16日作出（2019）辽09民终1400号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2．张海岩提供《二手钩机交易协议书》、《租赁合同》各1份。孙洪广对两份证据的真实性没有意见。本院对两份证据的真实性予以确认，认定事实如下：2012年3月10日，张海岩向案外人以450,000元的价格购买DY220-5挖掘机一台，该挖掘机最初购买时间为2007年，价格为890,000元。2018年3月1日，张海岩与孙洪广签订《租赁合同》，约定张海岩将挖掘机租赁给孙洪广，年租金70,000元，张海岩收回挖掘机时如发现设备有损坏或不能正常运行工作，孙洪广应按照市场价维修和赔偿。3．张海岩提供（2019）辽091民初2310号民事判决书、（2020）辽0911执337号执行笔录各1份。孙洪广没有异议。本院予以确认，认定事实如下：2017年1月22日，孙洪广将承租的张海岩所有的DY220-5挖掘机质押给案外人陈泊涵。本院于2019年12月30日作出（2019）辽0911民初2310号民事判决，判决陈泊涵向孙洪广返还DY220-5挖掘机。陈泊涵未在限定时间内履行义务，孙洪广向本院申请执行。陈泊涵向执行人员表明DY220-5挖掘机已经出售，无法提供买受人信息，无法返还。4．孙洪广于2020年11月27日提供2007年生产的DH220-5挖掘机的市场售价图表。张海岩认为孙洪广在2017年已经将挖掘机卖出，应该依合同约定按照原价450,000元赔偿。本院认为张海岩因孙洪广不能返还挖掘机的损失确实存在，案涉挖掘机的具体价格已经无法确定，故本院酌定按2007年生产的同型号的挖掘机酌定张海岩的损失金额。本院依该组证据酌定案涉挖掘机在2020年11月份的价格为81,500元［（82,000元+70,000元+86,000元+88,000元）/4台］。本院认为，张海岩与孙洪广间的租赁合同已经履行完毕，且租赁物已经不存在，故本院对张海岩继续履行合同的诉讼请求不予支持。孙洪广残疾证发放日期为2020年1月15日，孙洪广无证据证明在签订《租赁合同》及将案涉挖掘机质押给案外人时为限制民事行为能力人或者无民事行为能力人。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”及第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”的规定，租赁合同履行完毕，孙洪广应向张海岩返还承租的DY220-5挖掘机，因孙洪广将挖掘机质押给陈泊涵后由陈泊涵出售给案外人，已无返还之可能，孙洪广应向张海岩承担损害赔偿责任，张海岩有权要求孙洪广赔偿其挖掘机款。张海岩在2012年3月10日以450,000元的价格购买挖掘机，至法院生效判决确定返还的期限即2019年10月26日该挖掘机已经使用7年有余，至今已逾8年，故张海岩按购入价45万元要求赔偿无事实及法律依据。因挖掘机已经不能通过实物评估确定具体价格，本院参照相近生产时间、相同型号的挖掘机酌定孙洪广赔偿给张海岩挖掘机款81,500元。因本院酌定按2020年11月份的市场售价确定案涉挖掘机价格，故孙洪广还应赔偿张海岩租赁合同期满到2020年10月份的租金损失。《租赁合同》明确孙洪广的租用时间为1年，年租金70,000元，孙洪广在2018年3月1日开始租用挖掘机，生效判决对其1年租金7万元已经支持，故双方租赁合同约定的租赁到期日应为2019年3月1日，而非合同第1条约定的2018年12月30日。故孙洪广应赔偿张海岩2019年3月2日至2020年10月31日的租金损失，标准按合同约定的年租金70,000元确定，本院对张海岩主张的100,000元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十二条规定，判决如下：一、被告孙洪广于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张海岩挖掘机款81,500元、租金损失100,000元，共计181,500元；二、驳回原告张海岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,300元，减半收取4,650元，由原告负担3,115元，被告负担1,535元。（原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  罗丽彤二〇二〇年十一月二十七日书记员  闫若梦
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初9449号原告：蔡美菊，女，1976年3月19日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：徐泽明(系原告配偶)，男，1969年10月1日生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海市崇明区庙镇万安村村民委员会，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐勤峰，村委会主任。委托诉讼代理人：刘振宇。原告蔡美菊与被告上海市崇明区庙镇万安村村民委员会(以下判决主文前简称“万安村村委会”)财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐泽明、被告之委托诉讼代理人刘振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡美菊向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付汽车轮胎费用760元；2.要求被告支付汽车踏板修理费100元。事实和理由：2019年10月2日，万安村村委会开始施工修建乡村公路。10月22日，乡村公路进行水泥铺设时，修建工头明确告知万安村村委会特别关照，不要连接原告家门口道路，并声称原告家与村委会关系搞僵了。乡村公路修建完毕后，道路接口仍有5.75米×2.02米×0.25米的深沟，无法正常出行。期间，原告多次致电12345及崇明区政府信访部门反映，但未能解决。庙镇人民政府信访办来电告知“经现场查看，并不影响您的正常出行。”11月28日，徐泽明驾驶沪C7XX**车辆经过路口，虽然很小心但还是导致2个轮胎侧面刮伤以及左边踏板破损。次日，徐泽明更换二个轮胎花费760元，未修理踏板。原告认为，事故发生系由于被告未及时修复道路，被告存在主观故意，故请求予以赔偿。被告万安村村委会辩称，对原告的事实及理由均不认可，请求驳回原告诉请。(2020)沪0151民初47号原告徐泽明与被告上海市崇明区万安村村委会财产损害赔偿纠纷一案中，查明相关道路接口处已用泥土及石子填平。原告自述事故发生后未报警，不能证明其车辆受损与被告未填平道路接口有关，且原告提供的轮胎收费收据不是发票，未盖章，无法确认真实性；车辆踏板局部照片，无法确认是涉案车辆，也无法确认关联性。对于踏板修理费，没有实际发生，亦不认可。本院经审理认定事实如下：崇明区庙镇万安村崇安529号宅基地房屋户主为黄兰金。原告蔡美菊系黄兰金女儿，蔡美菊与徐泽明系夫妻关系。为便于村民出行，被告负责崇明区庙镇万安村乡村公路路面修整。乡村水泥路铺设完成后与通往崇明区庙镇万安村崇安529号房屋的出路之间留有2.02米的接口。现接口处已用泥土及石子填平。审理中，原告蔡美菊陈述，2019年11月28日，徐泽明驾驶所有人为蔡美菊的沪C7XX**的小型普通客车行驶至上述接口处时，左前、右后2个轮胎侧面刮伤受损及左前门踏板开裂破损。事故发生后，原告未报警，亦未联系保险公司。2019年11月29日，原告前往上海市崇明区西门路XXX号维修车辆轮胎，支付2个韩泰轮胎费用760元，踏板至今未修理。审理中，被告对原告车辆受损与陈述的事实及理由均不认可，不同意赔偿。双方均不愿意调解。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告蔡美菊提供的证据尚不足以证明其主张，故原告要求被告赔偿损失之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告蔡美菊的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡美菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈敏华二〇二〇年十一月三十日书记员  郭瑞梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初973号之五 原告：付吉瑞，男，1952年2月28日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：王向东，男，1969年4月9日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告付吉瑞与被告王向东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告于2020年10月16日申请撤回对被告王向东的起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告付吉瑞撤回对被告王向东的起诉。 案件受理费1337.5元，减半收取668.75元，由原告付吉瑞负担。 审 判 长  齐林飞 人民陪审员  白亚亮 人民陪审员  崔新敏 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  王兆轩
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初966号 原告：谭春芳，女，1989年12月18日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：余泽东，男，1966年1月17日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：周一平，男，1970年3月13日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：唐明清，女，1974年4月19日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：周颖，女，1992年5月15日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告谭春芳与被告周一平、唐明清、周颖、周琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。庭审前，原告谭春芳撤回对被告周琪的起诉，本院予以准许。原告谭春芳委托诉讼代理人余泽东到庭参加诉讼。被告周颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告周一平、唐明清下落不明，本院于2020年8月2日在人民法院报公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后唐明清未到庭参加诉讼，周一平到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭春芳向本院提出诉讼请求：1.被告周一平、唐明清、周颖归还原告借款本金62，000元，并按年利率24%支付从2016年2月7日起至借款清偿完毕之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月7日，三被告在原告处借现金62,000元，并出具借据，现还款期限届满，原告多次催收无果，为维护合法权益，故诉请法院依法判决。 被告周一平辩称，我确实借了原告50,000元，一年的利息是12，000元，给了一年利息，之后就没有再还款了，我愿意还款，但是希望原告能够宽限一些时间。 被告唐明清、周颖未作答辩。 原告谭春芳围绕诉讼请求依法提交了谭春芳的身份证复印件、《借条》，被告周一平对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告周一平、唐明清、周颖未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，周一平、唐明清、周颖、周琪出具内容为：“今借到谭春方的人民币62,000元，限期一年付清，到期不归还，拿公路门市60平方低给谭春方”的《借条》。被告支付了一年利息12，000元后，未再归还借款本息。 本院认为，原告谭春芳称《借条》中62,000元系2016年2月7日三被告向原告借款本金50,000元，按年利率24%计算了借款期限一年的利息12，000元，至今周一平仅支付了至2017年2月6日的利息12，000元，与被告周一平陈述的事实一致，本院予以确认。三被告未按约还款，显属违约，应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任，依照法律规定，三被告应当归还原告借款本金50,000元，并以50,000元为基数，自2017年2月7日起按年利率24%支付利息至借款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周一平、唐明清、周颖于本判决生效之日起十日内归还原告谭春芳借款本金50，000元，并以50,000元为基数，自2017年2月7日起按年利率24%支付利息至借款付清之日止； 二、驳回原告谭春芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由原告谭春芳负担100元，由被告周一平、唐明清、周颖负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  程佳畅 人民陪审员  余泽兴 人民陪审员  桂 勇 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  周世明
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢647号申请执行人：陈庚标，男，汉族，1963年10月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：林泽鹤，男，汉族，1969年4月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡县洛羊工贸片区。被执行人：邹晴，女，汉族，1970年6月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：红河捷翔经贸有限公司。统一社会信用代码：91532500MA6K70MK87。住所地：云南省红河州蒙自市红河大道北侧北京路西侧。法定代表人：杜德贤。申请执行人陈庚标与被执行人林泽鹤、邹晴、红河捷翔经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3797号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人林泽鹤、邹晴、红河捷翔经贸有限公司已履行人民币600000.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3797号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3797号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年十一月十二日法官助理吕欣洲书记员杨婷婷
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3336号原告：沈中美，男，汉族，1960年10月10日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：郝延明，涟水县陈师法律服务所法律工作者。被告：张绍中，男，1957年8月28日出生，汉族，居民，住涟水县。原告沈中美诉被告张绍中追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈中美及其委托诉讼代理人郝延明到庭参加诉讼，被告张绍中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈中美向本院提出诉讼请求：1、被告张绍中归还原告为其偿还给出借人28500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告沈中变更诉讼请求：1、要求被告张绍中归还借款20000元，并承担以20000元为基数，从2016年12月27日（借款之日）起至2018年11月9日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月27日在案外人涟水县陈师镇农民资金互助合作社借款40000元用于资金周转，当时有书面约定半年内归还此款，并请原告给予连带担保，借款到期后被告没有履行还款义务，案外人涟水县陈师镇农民资金互助合作社于2018年11月5日将原告及另一担保人李云祥告上法院，法院判决后，原告于2019年3月份为被告向案外人缴纳了借款本息28500元，后向被告催要多次，被告总是以各种理由拖延不给，后来连电话也不接了。综上所述请求人民法院判令被告归还原告为其担保而支付给出借人28500元及利息。原告沈中美为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、案外人陈师农民资金互助合作社出具的收款记录，证明原告及李云祥已向案外人为被告缴纳了借款本息61528元，其中有另一个担保人李云祥的33028元；2、陈师农民资金互助合作社出具的还款证明，证明原告已为被告偿还本息28500元；3、原告与案外人陈师农民资金互助合作社委托代表签订的还款计划，证明原告为被告向案外人偿还本息出具了还款计划；4、（2018）苏0826民初6736号民事判决书一份，证明原告在案外人处为被告的借款担保，后法院判决由原告和李云祥两人承担还款义务，判决归还本金40000元，利息3240元及从2017年6月28日起至还款时的利息按月息2分计算。本院经审理查明：2016年12月27日，被告张绍中向案外人陈师农民资金互助合作社借款40000元，双方约定2017年6月27日归还本息，借款期内月利率1.35%，逾期加付100%利息，原告沈中美、李云祥自愿为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告张绍中并未归还案外人陈师农民资金互助合作社借款本息，陈师农民资金互助合作社即于2018年11月5日向本院起诉，要求担保人即本案原告沈中美及李云祥共同归还借款40000元及利息，陈师农民资金互助合作社起诉时没有要求借款人张绍中承担还款责任，本院经审理后于2018年11月19日作出（2018）苏0826民初6736号民事判决书，判决：沈中美、李云祥于本判决生效之日起十日内归还涟水县陈师农民资金互助合作社借款人民币40000元及利息3240元，并承担（按本金40000元、年利率24%）从2017年6月28日起至实际还款之日止计算的逾期利息。判决生效后，本案原告与陈师农民资金互助合作社协调，归还了本金20000元及利息8500元，合计28500元，余款本金20000元及利息及由李云祥负责归还。审理中，原告沈中美同意被告张绍中从2016年12月27日起至2018年11月9日止按照年利率6%支付20000元资金占用期间的利息。上述事实，有（2018）苏0826民初6736号民事判决书、原告与案外人陈师农民资金互助合作社委托代表签订的还款计划、案外人陈师农民资金互助合作社出具的收款记录、陈师农民资金互助合作社出具的还款证明、谈话及庭审笔录等载卷证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告沈中美为被告张绍中在陈师农民资金互助合作社借款提供了连带责任保证，陈师农民资金互助合作社在张绍中没有归还借款本息的情况下，起诉担保人即本案原告沈中美与另一担保人李云祥偿还借款本息，本院经审理支持了陈师农民资金互助合作社的诉讼请求。判决书生效后，原告沈中美与陈师农民资金互助合作社协商一致，归还了其担保应该承担的借款本息份额，按照《担保法》规定，沈中美承担了保证责任后，其有权向债务人张绍中追偿，故对原告沈中美要求被告张绍中归还借款20000元的请求，本院予以支持。审理中，原告沈中美变更诉讼请求，要求被告张绍中归还借款20000元，并承担以20000元为基数，从2016年12月27日（借款之日）起至2018年11月9日止按年利率6%计算的利息，该请求不违反法律及相关司法解释的规定，本院准许。被告张绍中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张绍中于本判决生效后十日内归还原告沈中美借款20000元及利息（利息以20000元为基数，从2016年12月27日起至2018年11月9日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由被告张绍中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××77）审 判 长  刘立卫人民陪审员  范清扬人民陪审员  李佳庆二〇二〇年十一月十六日书 记 员  黄金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初1243号 原告：陈翠兰，女，1970年7月19日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 原告：刘坤芳，女，1969年5月19日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：孙诗京，男，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：孙明强，男，1975年2月7日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：王俊芳，山东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芹芹，山东诚公（青岛）律师事务所律师。 原告陈翠兰、刘坤芳与被告孙明强健康权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈翠兰、刘坤芳及其委托诉讼代理人孙诗京、被告孙明强的委托诉讼代理人王俊芳、刘芹芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈翠兰、刘坤芳向本院提出诉讼请求：判决孙明强赔偿二原告人身伤害费用共计44074.94元。事实和理由：2018年10月10日，孙明强伙同6人进入孙诗京家中，将孙诗京、孙诗京妻子、邻居刘坤芳打伤，后在孙诗京家门口将陈翠兰打伤。孙明强的行为给原告造成各项损失。 孙明强辩称，本案二原告自身有一定过错，打架的过程系陈翠兰、刘坤芳与孙明强相互打骂，两原告也有参与其中，并且二原告也导致了孙明强受伤；本案陈翠兰、刘坤芳受伤并非只是孙明强打伤的，系孙明强、张宝、郞尚坤、宋元波、周某、汤某、郞需金多人分别实施了侵权行为导致的，系多因一果，本案孙明强不应承担全部分责任；陈翠兰、刘坤芳主张的赔偿数额过高，陈翠兰、刘坤芳的诉求已过时效，具体是否过时效由法院依法认定。其他待陈翠兰、刘坤芳举证后质证。 本院经审理认定事实如下：2018年10月10日16时30分，孙明强伙同案外人张宝等六人，进入潍坊峡山生态经济开发区孙诗京家中，将孙诗京及妻子高彩云，以及在孙诗京家玩的刘坤芳打伤，后在孙诗京家门口将陈翠兰打伤。坊子区人民法院（2019）鲁0704刑初181号刑事判决书以寻衅滋事罪判决孙明强有期徒刑一年零六个月，该刑事判决书已经生效。判决书经审理查明部分载“2018年10月10日16时30分许，因孙诗京多次举报孙明强，致使孙明强的村支部书记、村主任职务被免，孙明强便伙同张宝、郎尚昆、宋元波、周书志（已判决）、汤庆海（已判决）、朗需金（已判决）等六人，进入潍坊市峡山区岞山街道坡立西村孙诗京家中及客厅内，将孙诗京、孙诗京的妻子高彩云、邻居刘坤芳打伤，后被告人孙明强在孙诗京家门口将陈翠兰打伤。其中，被告人孙明强在作案过程中多次对孙诗京进行拉扯、辱骂，并将刘坤芳、陈翠兰打伤。被告人张宝、朗尚昆、宋元波跟随孙明强进入孙诗京家中，被告人张宝拉扯刘坤芳阻止其离开现场，并多次持马扎对孙诗京进行殴打，被告人朗尚昆、宋元波手持马扎并阻拦刘坤芳、高彩云离开现场。”孙明强主张系多人共同导致的伤害，不应由孙明强一人承担赔偿责任，刘坤芳只要求孙明强承担赔偿责任。 另查明，陈翠兰主张因本次事故造成的损失包括1.医疗费8443.27元；2.误工费1600元（住院8天×200元/天）；3.护理费1600元，由刘坤芳丈夫孙诗增护理（住院8天×200元/天）；4.住院伙食补助费1920元（120元/天×住院8天）；5.交通费500元；6.精神损害抚慰金10000元。 刘坤芳主张本次事故造成的损失包括1.医疗费6171.74元；2.误工费1200元（住院6天×200元/天）；3.护理费1200元，由刘坤芳丈夫孙诗正护理（住院6天×200元/天）；4.住院伙食补助费1440元（120元/天×住院6天）；5.精神损害抚慰金10000元。 本院认为，根据坊子区人民法院（2019）鲁0704刑初181号刑事判决书，可以认定孙明强将刘坤芳、陈翠兰打伤的事实。孙明强虽主张系多人行为致刘坤芳、陈翠兰打伤，但并无证据证明其主张，因此，对孙明强的抗辩，本院不予采信。孙明强伙同他人进入案外人孙诗京家中，将刘坤芳、陈翠兰打伤，孙明强的行为已构成犯罪，孙明强应对刘坤芳、陈翠兰的损失承担全部赔偿责任。关于陈翠兰的损失部分，根据陈翠兰提供的医疗费证据，其医疗费应为8413.24元。关于误工费和护理费，陈翠兰没有提供收入证明，本院按照其户籍性质农村标准计算，均为659.36元（82.42元/天×住院8天）。住院伙食补助费，本院按照每天50元计算，计款400元（50元/天×住院8天）。陈翠兰主张的交通费，未提供证据证明，本院酌情支持80元。陈翠兰主张的精神损害抚慰金10000元，因并未有证据证明陈翠兰构成伤残，因此，对其主张的精神损害抚慰金不予支持。综上，陈翠兰损失共计10211.96元。关于刘坤芳的损失部分，根据刘坤芳提供的医疗费单据，刘坤芳医疗费应为6141.74元。刘坤芳主张的误工费、护理费，未提供证据证明收入情况，本案按照其户籍性质农村标准计算，均为494.52元（82.42元/天×住院6天）。住院伙食补助费，本院按照每天50元计算，计款300元（50元/天×住院6天）。刘坤芳主张的交通费，未提供证据证明，本院酌情支持60元。刘坤芳主张的精神损害抚慰金10000元，因并未有证据证明刘坤芳构成伤残，因此，对其主张的精神损害抚慰金不予支持。综上，刘坤芳损失共计7490.78元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下： 一、被告孙明强赔偿原告陈翠兰因本次伤害造成的各项损失共计10211.96元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告孙明强赔偿原告刘坤芳因本次伤害造成的各项损失共计7490.786元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告陈翠兰、刘坤芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费902元，减半收取计451元，由原告陈翠兰、刘坤芳负担270元，由被告孙明强负担181元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝琳 二〇二〇年十一月二十日 书记员  孙敏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初10441号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司（统一社会信用代码913205006082790890），住所地在江苏省昆山市青阳南路**。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘哲，姚洁，上海创远律师事务所律师。被告：南京市江宁区谢兴炎陶瓷洁具销售中心（统一社会信用代码92320115MA1QPMHB7C），住所地在南京市江宁区高新园莱茵达路**金宝装饰城陶瓷洁具厅**。经营者：谢兴炎。委托诉讼代理人：谢强，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告南京市江宁区谢兴炎陶瓷洁具销售中心侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。审理中，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司以原被告双方已经达成和解协议为由，于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取378元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审判员 孙 哲二〇二〇年十一月五日书记员 朱欣欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29092号原告:深圳市皇庭国际企业股份有限公司,住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦**，统一社会信用代码914403001921790834。法定代表人：郑康豪，董事长。委托诉讼代理人：魏凤娇，广东普勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨澄，广东普勤律师事务所实习律师。被告:深圳市福田区毅轩餐饮店，营业场所深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦负112，统一社会信用代码92440300MA5FCL8L53。经营者：柏加丽。本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年11月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市皇庭国际企业股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费10009元（已由原告预交），本院依法收取5004.50元，由原告负担，余款5004.50元退回原告。审判员 田  静  静二〇二〇年十一月十六日书记员 陈秋媚（代）
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民监2号 原审原告：孟令光，男，1979年10月21日出生，汉族，住河北省文安县。 原审被告：蒋卓虎，男，1963年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原审原告孟令光与原审被告蒋卓虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）冀1026民初2579号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  李文海 人民陪审员  薛龙会 人民陪审员  韩素婷 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  王 良 书 记 员  韩建美