wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初6842号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地四川省成都市龙泉驿区公园路一段****商务写字楼房，**101、102、103商铺，****商铺，****商铺。 负责人：黄阳。 委托诉讼代理人：兰琳琳，女。 委托诉讼代理人：于志鹏，男。 被告：陈长江，男，1981年11月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：罗德强，四川高维律师事务所律师。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行（下称民泰银行龙泉支行）与被告陈长江信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民泰银行龙泉支行的委托诉讼代理人于志鹏，被告陈长江的委托诉讼代理人罗德强到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 民泰银行龙泉支行向本院提出诉讼请求：1.陈长江偿还透支本金198837.97元、透支利息及费用（包括但不限于违约金、手续费、年费）截至2020年7月14日暂计4756.5元，以及按照领用合约约定方式计算至实际付清之日止的手续费、违约金；2.陈长江承担实现债权费用；3.陈长江承担案件受理费、保全费、公告费等。诉讼中，民泰银行龙泉支行明确第一项诉请中的透支利息实际为手续费，无年费，截至2020年11月16日的手续费为11250.71元，违约金为473.75元，自2020年11月17日起至付清之日止的手续费以未付贷款本金为基数按月利率7.5‰计算；第二、三项诉请实际只产生案件受理费。事实和理由：2017年4月14日，陈长江签署《民泰银行民泰心乐卡领用合约》（编号7107530647），向民泰银行龙泉支行申请额度为20万元的心乐卡。民泰银行龙泉支行经审批后向陈长江发放卡号为6227××××5102的信用卡，该卡有效期为5年，陈长江每月偿还万分之一的本金及相应利息，一年到期后一次性偿还剩余本金，在陈长江偿还本金后可自动恢复相应额度。陈长江使用该卡多次透支消费，后未按约偿付，故诉至法院。 陈长江辩称，1.向民泰银行申请案涉心乐卡属实，尚欠民泰银行龙泉支行贷款本金198837.97元，但按约定该贷款本金年底才到期，不应承担违约金；2.违约金和手续费存在重复，且过高，请求调减；3.陈长江将案涉贷款用于炒股，款项被案外人占有，且受疫情影响，目前暂无能力清偿，希望能宽限一段时间。 本院经审理认定事实如下：陈长江于2017年4月14日填写编号为7107530647的《浙江民泰商业银行心乐卡个人申请表》，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓心乐卡产品信息，愿意遵守民泰银行心乐卡领用合约的各项规则。《心乐卡领用合约》第二条约定，一、乙方（心乐卡申领人）授权并同意甲方（银行）自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易（包括但不限于消费、预借现金等）办理“心乐分”分期付款业务，乙方只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金透支手续费，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费从透支交易记账日起至实际还款日止按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。二、心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部费用、利息组成。三、乙方在最后还款日前（含）未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项（即最低还款额）的，将会导致账户逾期，甲方除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。第五条约定，一、乙方同意承担心乐卡项下所发生的全部债务，包括但不限于透支本金、分期金额、透支利息、费用（包括但不限于年费、本金透支手续费、预借现金手续费、违约金）等。还款顺序为先冲抵已出账单款项，再冲抵未出账单款项，同账期内还款顺序为先利息费用后本金；逾期91天以上的，按先本金后利息费用的顺序进行归还。在出现乙方不按照领用合约还款及甲方认为乙方风险加大等情况或应监管要求时，甲方有权变更乙方的还款顺序。二、如乙方提前归还本金，系统将自动等额恢复心乐卡可用额度。四、乙方超过最后还款日未能足额清偿应偿还款项，或出现其风险状况正在或可能危害甲方合法利益时，甲方有权通过司法机关向乙方和担保人追索，或行使质押权。“心乐卡业务收费表”载明，心乐分手续费为月手续费率7.5‰。 民泰银行龙泉支行于2017年4月17日审批同意向陈长江发放卡号为6227××××5102、额度为20万元的心乐卡。 庭审中陈长江自述已逾期几个月。另查明，截至2020年11月16日，陈长江尚欠民泰银行龙泉支行贷款本金198837.97元、手续费11250.71元。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有民泰银行心乐卡申请表、领用合约、银行综合柜面业务系统屏幕打印（截图）等在案为证，本院予以认定。 本院认为，一、陈长江向民泰银行龙泉支行申领信用卡并进行透支消费，双方之间形成相应合同关系，陈长江未按约偿付相应款项，应承担相应违约责任。现民泰银行龙泉支行按照信用卡领用合约诉请陈长江偿付贷款本金及相应手续费，有合同及法律依据，本院依法予以支持。陈长江辩称贷款尚未到期，同时自认已逾期几个月，本院认为，依据领用合约第五条第四款之约定，如乙方（陈长江）逾期或有其他违约情形，甲方（民泰银行龙泉支行）有权提前收回贷款，陈长江的该项抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。关于陈长江辩称手续费过高，本院认为，领用合约对手续费有明确约定且不违反法律规定，应对双方具有约束力，对该抗辩意见依法不予采纳。陈长江辩称资金已被案外人占有，现暂无能力清偿，该理由不能对抗债权人，但考虑到当事人具体情况，本院对其关于宽限一段时间的诉求予以适当考量。二、关于民泰银行龙泉支行主张的违约金，本院认为，在当事人无特殊约定的情况下，违约金的法律性质系属于违约损害赔偿。在本院已支持民泰银行龙泉支行主张的手续费（违约损失）的情形下，其再行主张违约金缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈长江于本判决生效之日起三十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行偿付贷款本金198837.97元及手续费（截至2020年11月16日的手续费为11250.71元，2020年11月17日起至付清之日止的手续费以未付贷款本金为基数按月利率7.5‰计算至付清之日止）。 二、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2177元，由被告陈长江负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阳如莉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈 雨
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1081民初1612号原告：邵方学，男，1968年7月24日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：段光宗，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。被告：陈平昌，男，1962年9月22日出生，汉族，湖南省资兴市人，户籍所在地湖南省资兴市，现住湖南省资兴市新区。原告邵方学与被告陈平昌劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵方学及其委托诉讼代理人段光宗、被告陈平昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵方学向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳动工资19628元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告承包到龙江坪安置小区的建房基建工程后，将该工程的1、2、5栋的主体工程的泥水工（砌墙等）以每平方47.5元的劳务工资，交由原告牵头为被告组织劳动力给原告做工。工程于2014年下半年完工后，被告一直拖欠原告劳动工资，每催讨一次又给付一点，直到2018年2月12日，经原告和被告结算后，由被告出具欠条，欠原告工资24628元，直到2019年2月3日经催讨，再次支付原告5000元，至今尚欠原告劳动工资19628元。经原告多次催讨未果，多次打电话给被告均被拒接。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判决。被告陈平昌承认原告在本案中主张的事实，但认为，被告应该是在结算过程中与写欠条的时候写错了数字，多算了部分工资9000余元，应当重新核算，该是多少就给原告多少。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告陈平昌欠原告邵方学劳务工资19628元，有双方签订的《承包合同》、结算欠条及当事人的陈述等证据证实，本院应当足以认定。被告陈平昌辩称多算了9000余元工资给原告，但未能向本院提交相应证据，故本院对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告陈平昌在本判决生效后七天之内支付原告邵方学劳务工资19628元。如未按本院指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告陈平昌负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  曹庚雄二〇二〇年十一月六日书记员  何冰鑫附本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初3046号 原告：朱雪莲，女，1957年3月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民庄子村三组，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王皓慧，新疆广烨律师事务所律师。被告：王刘恒，男，1973年1月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民庄子村东详路老王精修摩托车门面房，住新疆乌鲁木齐市。被告：齐珍，女，1974年2月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民庄子村东详路老王精修摩托车门面房，住乌鲁木齐市，系王刘恒配偶。二被告共同委托诉讼代理人：陈光，新疆航迪律师事务所律师。原告朱雪莲与被告王刘恒、齐珍生命权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人王皓慧，被告委托诉讼代理人陈光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱雪莲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告的各项损失267959元（1、死亡赔偿金：11975元×14年=167650元；2、丧葬费：6392元×6个月=38352元；3、医疗费：1500元；4、逝者亲属误工费：76709元÷12个月×15天×3人=9457元；5、交通费：1000元6、精神损害抚慰金：50000元），并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月30日，因被告王刘恒在修理摩托车时长时间制造噪音，原告的配偶杨寿年（已死亡）前去理论协商时，遭到被告王刘恒、齐珍夫妻二人的辱骂和推搡，导致杨寿年心脏病发作，且二被告在第一时间不积极进行施救和拨打120等措施，在救护人员赶到时，发现杨寿年已经死亡。被告王刘恒、齐珍的辱骂推搡行为是导致杨寿年心脏病发作的直接原因，又未及时履行施救义务，导致杨寿年因抢救不及时死亡，二被告的行为已经构成侵权，应该承担赔偿责任。特诉讼来院。被告王刘恒、齐珍辩称，1．原告所称事实与现实不符；2．原告起诉二被告构成不了人身损害赔偿规定4项要素；3．原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年10月30日17时许，在乌鲁木齐市××区新居民点，原告的配偶杨寿年因被告王刘恒在其经营的摩托车修理部修理摩托车时产生噪音影响休息，遂前去修理部找被告王刘恒、齐珍交涉。双方因此发生口角和争执，继而互相对骂和推搡。17时30分许，现场有人报警求助，米东区公安分局警务站民警迅速出警，民警开始了解情况时，杨寿年情绪激动说王刘恒修理部修车噪音影响其休息，随后扑倒在出警车辆前。约18秒后，杨寿年自己从地上起身走向修理部，继续与被告王刘恒、齐珍争吵。然后面朝地面倒地，民警将杨寿年翻身平躺，同时拨打120急救电话。17时38分，120急救车到达现场对杨寿年施行急救，随后将杨寿年送至医院继续抢救,经抢救无效死亡，死亡原因为心源性猝死，死亡时66岁。2019年11月20日，乌鲁木齐市公安局米东区分局出具《法医学尸体检验意见书》，结论为：经检验死者杨寿年体表未见机械性窒息及暴力致死征象。同日，乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所出具《理化检验鉴定书》，结论为：从所送检的死者杨寿年的心血检材中检出乙醇成分，含量为103.94㎎/100ml。另查明，杨寿年患有心脏病，做过心脏支架手术；事发当日，杨寿年有饮酒行为。证人李万银、尹茹芬出庭作证称，杨寿年与被告王刘恒、齐珍在争吵中有互相推搡、撕扯行为。上述事实有：调查报告、情况说明、询问笔录、现场勘验笔录、居民死亡医学证明书、乌鲁木齐市院前急救病历、通话记录、《法医学尸体检验意见书》、《理化检验鉴定书》、现场视频、证人证言，以及原、被告当庭陈述与辩解等证据证实。本院认为，杨寿年与被告王刘恒、齐珍因邻里纠纷发生争吵、推搡，在此过程中杨寿年突发心脏病，经抢救无效死亡，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》规定，公民享有生命健康权。侵害公民身体，造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金，以及因处理丧事支出的合理费用。关于赔偿责任主体和责任比例。双方均不能采取正确的方式解决争端，而是采取争吵、推搡的举动，致使矛盾进一步激化，双方均有过错。杨寿年身患心脏病，事发前又曾饮酒，争执中情绪产生剧烈波动。其死亡原因的主要因素是自身身体和心理承受能力，对死亡后果应承担主要责任；被告的争吵、推搡行为是造成杨寿年情绪剧烈波动的诱因，对死亡后果应承担次要责任。综合全案，被告王刘恒、齐珍应承担30%的赔偿责任，原告朱雪莲自行承担70%。关于具体赔偿数额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿标准，原告各项损失的合理部分确认如下：一、死亡赔偿金，原告主张242648元，按照2019年乌鲁木齐市城镇居民人均可支配收入34664元，计算14年，为485296元（34664元×14年），结合本案责任比例，本院支持145588.80元（485296×30%），超过部分，不予支持。二、丧葬费，原告主张20513元，按照2019年乌鲁木齐市在岗职工年平均工资82052元，计算六个月，为40126（82052元÷12个月×6个月），结合本案责任比例，本院支持12037.80元（40126×30%），超过部分，不予支持。三、医疗费，原告主张750元，因未提供相关票据，本院不予支持。四、死者亲属误工费，原告主张5058元，本院酌情支持3000元，超过部分，不予支持。五、交通费，原告主张1000元，系救治死者、处理丧葬事宜产生，本院酌情予支持。六、精神损害抚慰金，原告主张25000元，根据本案实际，本院确定精神损害抚慰金为5000元，超过部分，不予支持。以上原告各项损失合计166626.60元，应当由被告予以赔偿。被告关于其不构成人身损害赔偿规定4项要素，原告的诉讼请求不能成立的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王刘恒、齐珍于本判决生效后十日内向原告朱雪莲赔偿死亡赔偿金145588.80元、丧葬费12037.80元、死者亲属误工费3000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元；二、驳回原告朱雪莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的267959元，核定给付金额166626.60元，占争议标的的62.18%，案件受理费减半收取2659.69元（原告已预交），原告朱雪莲负担37.82%即1005.90元，被告王刘恒、齐珍负担62.18%即1653.79元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   陈朝阳二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 日书  记  员   沈 鑫
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4097号 申请执行人：苏培涛，男，1986年8月8日出生，汉族，住海南省东方市感城镇尧文村。 委托诉讼代理人：孟强，海南瑞来律师事务所律师。 被执行人:林梅，女，1973年10月20日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 申请执行人苏培涛与被执行人林梅房屋租赁合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2020）琼01民终573号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为13600元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆、工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院干警于2020年8月3日前往被执行人居住地所在的人和坊社区调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的13600元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21956号原告：郑城城，男，1986年8月11日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：梁鸿荣，男，1989年7月29日出生，汉族，住广州市越秀区，原告郑城城诉被告梁鸿荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员蒙刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑城城到庭参加诉讼，被告梁鸿荣下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：被告是原告在公司联谊球赛上结识的朋友，2020年4月13日被告通过微信联系原告，表示家中别墅需要购买一批空调、新风机，原告为被告争取了十分优惠的价格，但被告以资金短缺为由，向原告借款3000元，并承诺在2020年4月30日前偿还，原告通过微信转账方式给被告支付3000元，但被告既未按约定购买空调、新风机，也没有向原告偿还借款本金，后原告向被告催要借款，无果。故起诉要求判令：1、被告向原告支付借款本金3000元及利息，利息按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至被告实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。被告没有提交答辩意见及提供证据。经审理查明：原告提供其与微信号“saraXXXX”微信聊天记录，2020年4月13日“saraXXXX”留言“老板，我预算搞掂了。你果边方唔方便借3000俾我，我月底30号俾翻你”。2020年4月14日及4月15日，原告通过微信转账方式向微信号“saraXXXX”分别转账2000元和1000元。对于上述事实，原告提供了微信聊天记录、转账记录等作为证据。经原告申请，本院依法向财付通支付科技有限公司进行调查，查明微信号为“saraXXXX”的实名认证信息为：绑定人姓名梁鸿荣，证件号。本院认为：原告向被告出借3000元等事实，有微信实名信息、微信聊天及转账记录等作为证据，本院予以采信。被告未按约定还款，现原告要求被告返还上述款项，有理，本院予以支持。原、被告双方未对借款利息进行约定，鉴于被告占用了原告的资金，应支付原告利息，原告主张被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从原告起诉之日即2020年7月8日起至被告实际清偿之日止计付利息给原告，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁鸿荣在本判决生效之日起三日内向原告郑城城返还借款本金3000元及利息，利息以3000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2020年7月8日起至款项实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告梁鸿荣负担。上述受理费已由原告郑城城预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒙刚二〇二〇年十一月三十日书记员  刘姗钟燕琴
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初75号 原告：石福林，男，1953年2月7日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 诉讼代表人：莫梦生，男，1956年9月12日出生，壮族，南宁市兴宁区。 诉讼代表人：兰照福，男，1954年9月14日出生，瑶族，住广西柳州市柳**。 诉讼代表人：林敦机，男，1957年4月22日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：广西电力工程建设有限公司，住所：南宁市高新区创新西路**办公综合楼。统一社会信用代码：91450000735170588X。 委托诉讼代理人：卓南明，广西电力工程建设公司员工。 原告石福林与被告广西电力工程建设有限公司（以下简称“电力公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告石福林的诉讼代表人莫梦生、兰照福、林敦机，被 2 告电力公司的委托诉讼代理人卓南明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石福林向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告应按规定计算支付1971年1月11日至2012年10月10日企业年金（补充养老金）22692.00元。 被告电力公司答辩要点：1.电力公司因经济效益不好，企业年金没有按照文件规定执行；2.劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当至到期权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未在法律规定的时效期间内主张权利。原告的退休（退职）时间长的已经超过了10年，短的也有1年多。案号为（2020）桂0107民初100-117号的原告未裁员人员，均于2017年12月30日解除劳动关系，但于2018年4月29日才提出仲裁申请。我公司在2018年12月4日的承诺书，只承诺支付欠发的工资、经济补偿金，没有承诺支付企业年金，时效应当从2017年12月30日计算，已经超过了时效期间，劳动仲裁的裁定是正确的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告是原告的公司员工。被告于1971年12月入职，于2012年11月办理退休手续。电力公司建立有企业年金制度，企业年金的前身为企业补充养老保险。广西电力工程建设有限公司于2009年1月1日起实施《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》,规定:企业年金的前身是企业补充养老保险,是企业对所属员工的一项福利政策,是对员工基本养老保险的一项补充,适用于在本企业工作的在册职工且工作年满一年以上的人员,以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元,企业年金归职工个人所有,在职工离职时一次性支付给职工。原告提交了《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》，记载，原告账户累计22692元。 3 原告退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映情况，要求电力公司向原告支付企业年金，电力公司曾于2014年9月10日作出一份承诺书，载明：王佩云等同志：你们好！你们于8月20日反映退还补充养老金的来信已收到，先答复如下：公司从1992年开始办理企业补充养老金（后改为企业年金），采取企业补充、个人储蓄的方式进行办理，2000年后，取消了个人储蓄。由于公司近几年的经济效益不好，“五险一金”拖欠严重，根据中国能建集团公司有关文件精神，我公司已不具备继续施行“企业年金（补充养老金）”政策的条件，经工会代表会议表决，从2011年1月1起暂停办理“企业年金（补充养老保险）”。2010年前退休、退职人员多补充养老金已退还，但由于目前公司经营困难，暂时无法筹集资金退还退休、退职职工的补充养老金，请你们谅解。当前，公司做好市场开发工作，集中精力抓好生产经营，用发展解决存在的问题，欠发你们的补充养老金，终会得到解决。……。 另查明，原告于2019年12月3日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求裁令电力公司:支付企业年金（补充养老金）22692元。该委于2019年12月10日作出南劳人仲不字（2019）第755号不予受理通知书，以原告的仲裁申请已超过一年仲裁时效为由，对原告的仲裁申请不予受理。 本院认为，关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映，要求电力公司支付企业年金，并且电力公司也于2014年9月10日作出了一份承诺书，在该承诺书中，电力公司认可了拖欠企业年金的事实，并且承诺会支付拖欠的企业年金，但未承诺具体的支付期限。因此，原告于2019年12月3日向仲裁委申请仲裁，要求电力公司支付应付的企业年金未超过仲裁时效。 4 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利后果。原告已缴纳补充养老金的具体数额及广西电力工程建设有限公司是否已按规定退还原告企业年金的情况由电力公司掌握管理,但广西电力工程建设有限公司未提交相关证据,应承担不利后果。按《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》第6.1条“以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元”的规定,以及原告提交的《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》记载的数额，电力公司累计应付原告企业年金22692元。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下: 广西电力工程建设有限公司支付原告石福林企业年金22692元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元（原告石福林已预交），由被告广西电力工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业 5 银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  吴程晴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7815号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙顺利，男，1935年1月15日出生，汉族，住天津市北辰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区人民政府。住所地天津市北辰区北辰道389号。 法定代表人王宝雨，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区小淀镇人民政府。住所地天津市北辰区津围公路小淀村南。 法定代表人杨杰，镇长。 再审申请人孙顺利因诉被申请人天津市北辰区人民政府（以下简称北辰区政府）、天津市北辰区小淀镇人民政府（以下简称小淀镇政府）确认强制拆除行为违法一案，不服天津市高级人民法院（2019）津行终445号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 孙顺利向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，依法再审并改判。主要理由：1.一审法院作出的裁定认定事实不清。申请人提交的证据足以证明北辰区政府强制拆除申请人房屋。强制拆除行为是征地拆迁过程中的一个环节，北辰区政府应当对征地拆迁过程中发生的违法行为承担法律责任。北辰区政府是强制拆除行为的受益方，应当对其违法行为承担法律责任。即使一审法院认为北辰区政府不是本案适格被告，亦不能一概全案裁定驳回起诉，而是在裁定驳回起诉之后，依法将案件移送到有管辖权的人民法院进行审理。2.一、二审法院作出的裁定适用法律错误，一审法院在认定事实错误的情况下，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”。经审查，孙顺利所提交的证据材料不能证实北辰区政府对涉诉房屋实施拆除。因此，孙顺利对北辰区政府提起本案行政诉讼不具有事实根据。 关于孙顺利对小淀镇政府的起诉。小淀镇政府自认组织实施了本案拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第（一）项规定，孙顺利对小淀镇政府提起的行政诉讼应当由基层人民法院管辖。一审法院未依法将案件移送有管辖权的基层人民法院，而直接裁定驳回起诉存在违法之处，对此二审法院已经予以指正，但鉴于一审裁定对孙顺利的起诉权利并无影响，故二审未撤销一审裁定，并无不当。 综上，孙顺利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙顺利的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理臧震 书记员侯伟航
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初18285号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：彭胤，男，1985年7月25日出生，汉族，住，住重庆市合川区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告彭胤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳、被告彭胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月9日的信用卡透支本金25832.77元、利息212.95元、分期手续费1930.81元、违约金60元，合计28036.53元，并从2020年9月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1930.81元变更为1380.81元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告彭胤辩称，对诉讼请求均无异议，但由于经济困难，暂时无力偿还。本院经审理认定事实如下：1.2018年6月16日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方（原告）自主确定。甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款未偿部分。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为6229***的信用卡一张。5.被告于2018年8月15日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月9日，被告拖欠原告透支本金25832.77元、利息212.95元、分期手续费1380.81元、违约金60元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表作为证据。被告对上述证据均予认可。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月9日的透支本金25832.77元、利息212.95元、分期手续费1380.81元、违约金60元，及从2020年9月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金25832.77元为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：由被告彭胤于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月9日的透支本金25832.77元、利息212.95元、分期手续费1380.81元、违约金60元，并支付以未还透支本金25832.77元为基数、从2020年9月10日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.92元，减半收取计250.46元，由被告彭胤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十一月三十日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初11119号 原告:陕西大城小屋不动产管理有限公司成都分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。 负责人：刘锐，陕西大城小屋不动产管理有限公司成都分公司总经理。 委托诉讼代理人：汤白，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨辉，重庆志和智律师事务所律师。 被告：林一乔，男，1989年5月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告陕西大城小屋不动产管理有限公司成都分公司与被告林一乔装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告陕西大城小屋不动产管理有限公司成都分公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西大城小屋不动产管理有限公司成都分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陕西大城小屋不动产管理有限公司成都分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取413元，由原告陕西大城小屋不动产管理有限公司成都分公司负担。 审判员 成 敏 二〇二〇年十一月十七日 书记员 徐嘉源
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5249号原告：中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路**，统一社会信用代码91340223849780026C。负责人：郑子冬，行长。委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：汪兰，女，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行与被告汪兰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告汪兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪兰立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××23）透支本金19798.88元、手续费134.16元、违约金1151.34元、利息2165.17元及2020年7月31日至实际清偿日的违约金、利息等；合计23249.55元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月30日，被告汪兰向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2016年10月30日向被告汪兰发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××23。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年7月31日被告累计欠款23249.55元（其中本金19798.88元、手续费134.16元、违约金1151.34元、利息2165.17元）。被告汪兰未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告汪兰在原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行欠款本金19798.88元、利息2165.17元、违约金1151.34元、手续费134.16元，合计23249.55元。2020年7月31日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为191.0元，由被告汪兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初53579号原告:石洁，女，1969年5月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京嘉里大酒店有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**。法定代表人：吴继霖。委托诉讼代理人：杨蕊，女，1988年12月22日出生，汉族，北京嘉里大酒店有限公司职员。委托诉讼代理人：孟令秋，女，1975年8月1日出生，汉族，北京嘉里大酒店有限公司职员。原告石洁与被告北京嘉里大酒店有限公司（以下简称嘉里公司）劳动争议一案，本院受理后，依法进行审理。石洁向本院提出诉讼请求：1.嘉里公司赔偿1999年5月至2006年4月欠缺养老金12万元；2.嘉里公司补偿退休金损失6万元。事实与理由：我1999年5月至2019年在嘉里公司工作，有劳动合同。2019年5月，我年满50岁，在办理退休时发现单位未足额缴纳养老金，以致影响我的退休金，我到社保中心投诉，社保中心只能受理2006年之后欠缺的部分。故诉至法院。本院经审查认为：用人单位与劳动者发生的因确认劳动关系、解除劳动合同、休息休假、劳动报酬等发生的劳动争议，适用中华人民共和国劳动争议调解仲裁法。石洁要求赔偿欠缺养老金、补偿退休金的请求，不属于劳动争议案件的受理范围。故石洁的相关请求，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：驳回原告石洁的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 慧二〇二〇年十一月四日书记员 刘新颖
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初7043号原告：宁洋，男，汉族，2005年4月21日出生，住新乡市。法定代理人：宁胜利，男，汉族，1968年8月19日出生，住新乡市。被告：新乡市红旗区金之门派对娱乐会所，住所地新乡市宝龙环湖商业街**商铺。经营者：杨学武。被告：麻毓峰，男，汉族，1975年11月13日出生，住登封市。原告宁洋诉被告新乡市红旗区金之门派对娱乐会所、麻毓峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。2020年11月2日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁洋撤诉。案件受理费4416元，减半收取2208元，由原告宁洋承担。审判员 吕 菲二〇二〇年十一月十三日书记员 徐亚新
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执2271号申请执行人：闫伟超,男,1978年11月5日出生,汉族,安徽省阜阳市人，现住安徽省阜阳市颍东区。被执行人:刘建剑,男,1970年11月27日出生,汉族,安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行闫伟超与刘建剑合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）皖0403民初4460号调解书向被执行人刘建剑发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人刘建剑纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的40000元，执行费500元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年十一月三十日书记员  辛 意
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1184号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安宁银吉经贸有限公司，住所地云南省安宁市昆畹公路37公里处。统一社会信用代码：91530181745280158E。法定代表人：杨竹仙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄建华，云南道济律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王学成，男，1997年5月23日出生，汉族，住云南省安宁市。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：攀枝花市成东机电设备有限公司,住所地四川省攀枝花市**长寿路。法定代表人：赵光灿。再审申请人安宁银吉经贸有限公司（以下简称安宁银吉公司）因与被申请人攀枝花市成东机电设备有限公司（以下简称攀枝花成东公司）承揽合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2019)云01民终3961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安宁银吉公司申请再审称，（一）二审判决对双方当事人签订的《尾水承包合同》的内容进行了实质性的属性审查，导致判决结果错误。1.从合同的内容可以看出，该合同属于承揽合同，但二审判决对该合同的实质属性没有进行分析。2.安宁银吉公司按合同第七条的约定已支付50000元，一、二审判决均未予以扣除是错误的。3.二审判决认定事实不清，特别是认定攀枝花成东公司支付了157500元用药费缺乏理论和事实的依据。（二）二审判决适用法律错误。二审判决适用《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定有悖于第二百六十二条的规定。攀枝花成东公司交付的工作成果不符合国家准许的工业用水排放标准，安宁银吉公司被当地环保部门口头警告。安宁银吉公司要求攀枝花成东公司限期整改，但其仍未能达标，因此安宁银吉公司才提出终止合同。因攀枝花成东公司的技术成果达不到要求，导致安宁银吉公司投入的设备无法正常使用，浪费了大量的人力物力，造成了一定的经济损失。二审判决未能审查安宁银吉公司的经济损失，适用法律自相矛盾。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，安宁银吉公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十一月二十七日书记员 谭      玉      成
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初18670号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：陆晓斐，女。委托诉讼代理人：杨鑫光，男。被告：周浓，女，1975年11月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行上海分行)与被告周浓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告周浓经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周浓归还原告借款本金146,566.13元；2.判令被告支付原告暂计至2020年11月13日的利息12,571.25元，逾期利息8,599.43元；3.被告支付自2020年11月14日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以本息之和159,137.38元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计算)；4.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，被告向原告提交《自信卡(自信一贷)申请表》(附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》)申请个人信用贷款，原告于2015年7月20日核发了《个人信用贷款核准通知书(额度)》。双方约定：原告为被告提供21万元循环授信额度，额度有效期自2015年7月20日起至2020年7月20日止；贷款用途为消费；还款方式为等额本息；利率为固定利率，月利率1.1%；借款人如逾期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。被告多次申请出款，原告自2015年7月20日至2019年4月24日发放贷款7笔。但被告自2020年1月8日起被告未按时还款构成违约，故原告诉至法院，要求被告归还本金、支付利息罚息等。被告周浓未作答辩，亦未提供证据。鉴于被告周浓未到庭应诉，本院对广发银行上海分行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告广发银行上海分行所述事实属实。另查明，《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》约定：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，广发银行上海分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。本院认为，本案所涉《自信卡(自信一贷)申请表》、《个人信用贷款核准通知书(额度)》系合同双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务。被告未按约支付本息，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故原告有权依合同约定要求提前收回贷款。被告应当按合同约定归还贷款本金并支付利息及逾期利息。被告周浓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周浓应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行贷款本金146,566.13元；二、被告周浓应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司上海分行支付暂计至2020年11月13日的利息12,571.25元、逾期利息8,599.43元，并偿付自2020年11月14日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(以159,137.38元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,466元，由被告周浓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 陶卓华审 判 员 谢琴铮审 判 员 金 燕二〇二〇年十一月二十四日法官助理 郭 宏书 记 员 郭 宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191财保335号 申请人：汤成刚，男，1966年2月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人：汤栌杰，男，1990年8月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人：唐倩，女，1992年1月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 申请人汤成刚向本院申请财产保全，请求对被申请人汤栌杰、唐倩名下位于成都市高新区××道××号××栋××楼××号房屋（网签（或备案）号：2×2）在2700000元范围内予以保全，担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具保函保单一份在2700000元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人汤成刚的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人汤栌杰、唐倩名下位于成都市高新区××道××号××栋××楼××号房屋（网签（或备案）号：2×2）予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十一月二日 书记员  谭志文
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3436号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱夏兴，男，1955年8月2日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚余娟，女，1964年5月6日出生，汉族，住浙江省嵊州市。再审申请人钱夏兴因与被申请人姚余娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终4232号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。再审程序是针对生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。人民法院对于申请再审案件，应当严格依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释等规定，对当事人主张的再审事由进行审查，而非按照第一审或者第二审程序对案件进行重新审理，既保障生效裁判的既判力防止再审程序异化为普通程序，又发挥审判监督程序的纠错功能。对于人民法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出的裁判，原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，应当按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，钱夏兴主要依据主要内容由其书写、借款人落款处显示有“姚余娟”及指印的借条等主张权利。姚余娟对借条的真实性及款项交付均有异议。原审判决综合借条内容表述、钱夏兴关于款项来源的陈述等，认定钱夏兴提交的证据不足以证明款项已交付，属通过对证据审核判断依法定裁量权作出的认定，不属行使自由裁量权显著不当及认定事实和适用法律错误，不宜通过审判监督程序予以撤销或变更。综上，钱夏兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钱夏兴的再审申请。审判长  王晓波审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇二〇年十一月二十六日书记员  王曼菁
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执异298号 异议人（利害关系人）：王统国，男，1982年3月18日出生，汉族，住成都市高新区。 委托代理人：何平，四川精伦律师事务所律师。 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬，该公司董事长。 被执行人：曹建军，女，1968年8月1日出生，汉族，住四川省昭觉县。 被执行人：华伟，男，1966年5月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称“锦程公司”）与被执行人曹建军、华伟借款合同纠纷一案中，异议人王统国向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人王统国提出异议称，本院于2020年8月13日立案受理申请执行人锦程公司与被执行人曹建军、华伟借款合同纠纷（2020）川0112执2527号一案，但之前于2020年7月8日锦程公司已与异议人王统国签订了债权转让合同，将其对曹建军、华伟享有的全部债权转让给了异议人，并将债权转让事宜通知了曹建军、华伟。为此特提出异议，申请变更（2020）川0112执2527号案件申请执行主体由原申请执行人锦程公司变更为异议人。 本院查明，2018年7月4日锦程公司与曹建军、华伟因借款签订了《最高额借款合同》、《个人消费贷款合同》、《最高额抵押合同》，并经公证赋予了强制执行效力，2020年6月30日四川省成都市律政公证处出具（2020）川律公证执第1003号执行证书。2020年7月8日锦程公司与异议人王统国签订了债权转让合同，将其对对被执行人享有的上述全部债权转让给了异议人。2020年8月13日，本院立案受理申请执行人锦程公司与被执行人曹建军、华伟借款合同纠纷（2020）川0112执2527号一案。2020年9月24日，锦程公司将债权转让事宜的书面通知以邮寄方式送给了被执行人曹建军、华伟，并进行了公证。 上述事实，有当事人身份及工商登记信息、债权转让合同、公证书等在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，第三人申请变更、追加其为被执行人的，人民法院应予支持”的规定。本案中，申请执行人锦程公司通过债权转让等书面形式转让生效执行证书确定的债权，异议人王统国提交的证据证明其已依法取得对被执行人曹建军、华伟在该案中的全部债权，其变更请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 将本院（2020）川0112执2527号案件的申请执行人由四川锦程消费金融有限责任公司变更为王统国。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 郑 恢 审判员 姚明亮 审判员 晋兆其 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈仁刚
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初73号 原告：黄秀凤，女，1964年9月3日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 诉讼代表人：莫梦生，男，1956年9月12日出生，壮族，南宁市兴宁区。 诉讼代表人：兰照福，男，1954年9月14日出生，瑶族，住广西柳州市柳**。 诉讼代表人：林敦机，男，1957年4月22日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：广西电力工程建设有限公司，住所：南宁市高新区创新西路**办公综合楼。统一社会信用代码：91450000735170588X。 委托诉讼代理人：卓南明，广西电力工程建设公司员工。 原告黄秀凤与被告广西电力工程建设有限公司（以下简称“电力公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告黄秀凤的诉讼代表人莫梦生、兰照福、林敦机，被 2 告电力公司的委托诉讼代理人卓南明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秀凤向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告应按规定计算支付1983年1月8日至2010年12月31日企业年金（补充养老金）16680.00元。 被告电力公司答辩要点：1.电力公司因经济效益不好，企业年金没有按照文件规定执行；2.劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当至到期权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未在法律规定的时效期间内主张权利。原告的退休（退职）时间长的已经超过了10年，短的也有1年多。案号为（2020）桂0107民初100-117号的原告未裁员人员，均于2017年12月30日解除劳动关系，但于2018年4月29日才提出仲裁申请。我公司在2018年12月4日的承诺书，只承诺支付欠发的工资、经济补偿金，没有承诺支付企业年金，时效应当从2017年12月30日计算，已经超过了时效期间，劳动仲裁的裁定是正确的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告是原告的公司员工。被告于1983年1月入职，于2014年9月26日办理退休手续。电力公司建立有企业年金制度，企业年金的前身为企业补充养老保险。广西电力工程建设有限公司于2009年1月1日起实施《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》,规定:企业年金的前身是企业补充养老保险,是企业对所属员工的一项福利政策,是对员工基本养老保险的一项补充,适用于在本企业工作的在册职工且工作年满一年以上的人员,以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元,企业年金归职工个人所有,在职工离职时一次性支付给职工。原告提交了《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》，记载，原告账户累计16680元。 原告退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映情况，要求电力公司向原告支 3 付企业年金，电力公司曾于2014年9月10日作出一份承诺书，载明：王佩云等同志：你们好！你们于8月20日反映退还补充养老金的来信已收到，先答复如下：公司从1992年开始办理企业补充养老金（后改为企业年金），采取企业补充、个人储蓄的方式进行办理，2000年后，取消了个人储蓄。由于公司近几年的经济效益不好，“五险一金”拖欠严重，根据中国能建集团公司有关文件精神，我公司已不具备继续施行“企业年金（补充养老金）”政策的条件，经工会代表会议表决，从2011年1月1起暂停办理“企业年金（补充养老保险）”。2010年前退休、退职人员多补充养老金已退还，但由于目前公司经营困难，暂时无法筹集资金退还退休、退职职工的补充养老金，请你们谅解。当前，公司做好市场开发工作，集中精力抓好生产经营，用发展解决存在的问题，欠发你们的补充养老金，终会得到解决。……。 另查明，原告于2019年12月5日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求裁令电力公司:支付企业年金（补充养老金）16680元。该委于2019年12月18日作出南劳人仲不字（2019）第802号不予受理通知书，以原告的仲裁申请已超过一年仲裁时效为由，对原告的仲裁申请不予受理。 本院认为，关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映，要求电力公司支付企业年金，并且电力公司也于2014年9月10日作出了一份承诺书，在该承诺书中，电力公司认可了拖欠企业年金的事实，并且承诺会支付拖欠的企业年金，但未承诺具体的支付期限。因此，原告于2019年12月5日向仲裁委申请仲裁，要求电力公司支付应付的企业年金未超过仲裁时效。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,发生劳动争议,当事人 4 对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利后果。原告已缴纳补充养老金的具体数额及广西电力工程建设有限公司是否已按规定退还原告企业年金的情况由电力公司掌握管理,但广西电力工程建设有限公司未提交相关证据,应承担不利后果。按《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》第6.1条“以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元”的规定,以及原告提交的《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》记载的数额，电力公司累计应付原告企业年金16680元。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下: 广西电力工程建设有限公司支付原告黄秀凤企业年金16680元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元（原告黄秀凤已预交），由被告广西电力工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支 5 行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  吴程晴
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3396号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州市凯达交通工程有限公司。住所地：浙江省平阳县鳌江镇鹤祥路**。法定代表人：蔡新凯，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏群，浙江海昌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。住所地。住所地：河南省郑州市淮河路**iv>法定代表人：周**，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩涛，男，汉族，1973年12月14日出生，住河南省洛阳市西工区。再审申请人温州市凯达交通工程有限公司因与被申请人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民终1498号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，温州市凯达交通工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  卢世昌审判员  吴飞明审判员  田建萍二〇二〇年十一月二十五日书记员  周颖芳
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执恢395一1号 申请执行人：胡宗华，男，汉族，1968年2月13日出生，住四川省双流县。 被执行人：李昌银，男，汉族，1966年8月15日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：晏德明，男，汉族，1975年8月22日出生，住仁寿县。 被执行人：张勇，男，汉族，1975年8月22日出生，住仁寿县。 胡宗华与李昌银、晏德明、张勇买卖合同纠纷一案，眉山市中级人民法院作出的（2018）川14民终985号民事判决已发生法律效力，李昌银、晏德明、张勇未自觉履行生效文书确定的义务，胡宗华于2018年11月9日向本院申请执行，执行标的给付货款本金10万元及利息损失、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本案执行中，双方达成分期付款协议，本院裁定中止执行。被执行人李昌银履行了26900元后，就未按和解协议履行，2020年9月3日本案恢复执行。 执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行义务。2020年11月9日，晏德明与胡宗华达成执行和解协议：由晏德明付胡宗华20万元后（已实际支付），胡宗华同意晏德明不再承担（2018）川14民终985号民事判决确定的连带清偿责任。关于被执行人李昌银、张勇，经本院财产调查，无银行存款，未查到可供执行的其他财产。另查明被执行人张勇在其他法院尚有多起执行案件未了结。本案余下部份暂属执行不能，依法应当中止或终结本次执行程序。因被执行人张勇既未履行义务又未按规定申报财产，李昌银未按和解协议履行义务，本院依法决定对被执行人张勇、李昌银纳入失信被执行人名单并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结眉山市中级人民法院作出的（2018）川14民终985号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有履行能力的应当继续履行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 审判员 曾淑华 审判员 文 雯 二〇二〇年十一月十七日 书记员 张红萍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17362号 上诉人（原审原告）：袁明珍，女，1974年8月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：程翠英，四川金迪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阳志芳，女，1975年10月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：张勇，男，系阳志芳配偶。 被上诉人（原审被告）：四川诚益置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区高升桥路9号9楼904号。 法定代表人：刘发明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：岳强，四川谦信律师事务所律师。 上诉人袁明珍因与被上诉人阳志芳、四川诚益置业有限公司（以下简称诚益公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初4856号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 袁明珍上诉请求：撤销一审民事裁定，依法对位于成都市郫都区××期××幢××单元××楼××号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：（1）袁明珍因与诚益公司民间借贷纠纷一案，法院判决生效后，诚益公司未履行生效判决，袁明珍向一审法院申请强制执行，一审法院对案涉房屋进行了查封。（2）诚益公司向袁明珍借款时明确说明以案涉项目在建工程抵押，借款也用于案涉项目的修建，根据《中华人民共和国物权法》第九条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，法院在执行中对案涉房屋予以查封并无不当，阳志芳虽提供了案涉房屋的买卖合同和付款收据，但未取得不动产物权登记，其不是案涉房屋的所有权人。（3）在成都市青羊区人民法院的同样案件中，法院驳回了案外人的执行异议请求。 阳志芳辩称，案涉项目系保障灾后重建出台的特殊政策修建的，性质为集体建设用地，诚益公司至今未完成对案涉土地的征收手续，还有待职能部门对建设用地性质、建设审批手续、集体土地保护等问题的先行处理。 诚益公司辩称，案涉执行标的并不属于诚益公司的财产，案涉项目的业主为村委会，诚益公司仅为代建方，请求驳回袁明珍的上诉请求。 袁明珍向一审法院起诉请求：依法对位于成都市郫都区“花牌民居·楠林水岸”案涉房屋继续执行。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回袁明珍的起诉。 本院认为，执行异议之诉案件审理的内容形式上体现为案外人是否享有排除人民法院强制的民事权益，实质上审查的是案外人与被执行人对执行标的的权属纠纷以及案外人对执行标的享有的权益与申请执行人的请求权的优先性。根据本案已查明的事实，案涉项目所在的土地性质系集体建设用地，该土地上并未设立建设用地使用权，在其上建造的建筑物在性质上并非商品房，而是通常所称的小产权房。本院认为，对于当事人请求确认小产权房的权利归属的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围，具体到本案，虽然本案在形式上为执行异议之诉，但本案在实体处理上必然涉及对小产权房的权利归属的确认，因此，本案也不属于人民法院民事案件受案范围的纠纷，一审法院驳回袁明珍起诉并无不当，本院予以确认。 综上，袁明珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  童庆勇 审判员  谢 剑 审判员  罗健文 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨婉鹂 书记员  朱顺林
河南省周口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫16民终4919号 上诉人（原审原告）：郑华磊，男，汉族，1982年3月20日出生，住周口市川汇区。 被上诉人（原审被告）：河南瑞源化纤有限公司，住所地：太康县产业集聚区纺织园通泰对面 法定代表人：王领，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡雨谛，河南克谨律师事务所律师。 上诉人郑华磊因与被上诉人河南瑞源化纤有限公司承揽合同纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2020）豫1627民初373号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郑华磊上诉请求：1、请求法院依法撤销原裁定，指令一审法院进行实体审理；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案一审裁定事实不清,适用法律错误。本案基本事实,被上诉人在上诉人完成承揽工程后于2013年9月21日向上诉人出具上书“欠郑华磊下余工程款拾叁万壹仟贰佰元整”欠条一份,并加盖被上诉人公司印章,结合原一审及二审上诉人陈述和被上诉人答辩质证,足以得出上诉人承揽工程及拖欠工程款的事实。并且上诉人在原二审后取得新的证据,被上诉人自己公司内部在法定代表人变更时对公司欠账、资产的统计这部分材料上面清晰记载认可至少欠上诉人工程款10万元,因此上诉人主张被上诉人欠工程款的诉讼事实清楚,证据确实充分,并非被上诉人为了恶意欠工程款不还的非法目的所做虚假陈述。综上,上诉人主张权利系与被上诉人存在合法承揽合同,上诉人已经依照合同约定履行完毕并经被上诉人予以认可,被上诉人向公安机关以虚假诉讼报案属于为恶意拖欠工程款不偿还的虚假陈述,因此一审法院以涉嫌刑事案件为由裁定驳回起诉属于事实不清、适用法律错误。为维护上诉人合法权益,特向贵院提起上诉,请求法院依法判决。 河南瑞源化纤有限公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。一、上诉人所提交的证据，无法证明案件事实。1、上诉人提供的欠条，真实性有疑问。首先，欠条的形成过程有悖常理。显示的印有被上诉名称的印章，出现在文字的下面，说明欠条形成的经过是：先盖的章，再写的字。这不符合公司印章加盖的正常程序。其次，欠条的完整性欠缺。公司是否存在欠款，欠款多少，都应当有代表公司的自然人参与核算并签名，来印证核算数据的真实性、正确性。但欠条上无任何人的签名，由此，也就不能证明该欠条上的内容是对真实发生的事情的如实记录。虽然上诉人的口头证明是案外人王大伟核算、见证、书写，但未提供任何证据来佐证，因此，对于该欠条不是对真实情况的反映，内容存在故意制作的嫌疑。2、上诉人未提供证据证明承揽合同法律关系的存在。一般的民间借贷纠纷，为证明债权债务关系的实际发生，尚且需要债权人证明借款发生的缘由、转款是否实际履行，对于本案中，也需要上诉人对于承揽合同法律关系的真实存在进行证明。上诉人在未证明承揽工程的存在、做工的实际付出、承揽工作的价款、已付款的真实凭证，又何来的拖欠的款额。上诉人没有证据证明上诉人实际履行了承揽工程、没有证据证明承揽工程的造价达到9万和61200元，更没有证据证明上诉人进行了承揽工程款的部分履行。上诉人之间的承揽合同法律关系的认定，没有足够的证据来认定。3、被上诉人在交接时未接收到任何关于本案所涉债务的信息材料。二、本案涉及虚假诉讼，应由公安机关先行处理。综述，根据《民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，本案应驳回起诉。一审裁定适用法律正确。 郑华磊向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告工程款131200元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，被告河南瑞源化纤有限公司在周口市中级人民法院二审诉讼过程中提交的太康县公安局刑警大队出具的受案回执。经法院到太康县公安局核实，太康县公安局于2020年3月18日出具情况说明，主要内容显示：“2019年12月26日，王领到太康县公安局报案称：郑华磊使用虚假欠条到太康县人民法院进行虚假诉讼，致使王领经济损失131200元。当日，太康县公安局对该案进行了立案受理，现该案件正在侦办中”。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，由于太康县公安局已经对王领举报的原告郑华磊虚假诉讼案立案受理。故本案应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郑华磊的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被上诉人法定代表人王领报案称上诉人郑华磊涉嫌虚假诉讼，2019年12月26日太康县公安布局刑事警察大队受理该案，并出具受案回执，该案尚在侦办中。故，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  安西超 审判员  张新建 审判员  刘登印 二〇二〇年十一月三十日 法官助理蒋红丽 书记员朱相宇
吉林高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0291刑初55号 公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。 被告人汪某，女，汉族，1975年4月5日出生于吉林省榆树市，高中文化，无职业。现住吉林市船营区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年8月3日被取保候审于其居住地。 辩护人张德海，吉林德北律师事务律师。 吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检一部刑诉[2020]50号起诉书指控被告人汪某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月9日立案，依法组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察官高玉平、检察官助理温凤菊出庭支持公诉。被告人汪某及其辩护人张德海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人汪某于2020年7月22日13时许，因其弟汪洪涛与他人车辆相撞发生纠纷，对方报警后，吉林市公安局高新分局长江路派出所民警赶到事发地点，高新区恒山东路新城大厦楼下出警处理事件时，汪某情绪激动，与民警发生肢体接触，并推搡警察，经警察依法警告后，其不听警告继续推搡民警，民警张辰旸在控制汪某的过程中受伤。经法医鉴定张辰旸左手外伤、损伤程度构成轻微伤。 公诉机关认为，被告人汪某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，建议判处三个月以上五个月以下拘役。 被告人汪某对犯罪事实供认不讳，未作辩解。 被告人汪某辩护人的辩护意见是：被告人汪某系坦白，且认罪认罚，无前科劣迹，且患有甲状腺癌，综上希望法庭对其判处缓刑。 本院经审理查明，2020年7月22日13时许，被告人汪某之弟汪洪涛在东路新城大厦楼下与他人车辆相撞发生纠纷，对方报警后，吉林市公安局高新分局长江路派出所民警赶到事发地点，在民警处理事件时，汪某情绪激动，与民警发生肢体接触，并推搡民警，经民警依法警告后，其不听警告继续推搡民警，民警张辰旸、王印德、于子游在控制汪某的过程中受伤。经法医鉴定张辰旸左手外伤、损伤程度构成轻微伤。 另查明，被告人汪某赔偿三名民警经济损失各5千元，并取得了民警的谅解。 上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件提起及抓捕经过、民警受伤照片、出警民警工作情况证实材料、现场吸毒检测、报警记录、户籍信息、证人张某、汪某证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪某以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应对其从重处罚。被告人汪某能如实供述自己的罪行，系坦白，故可对其从轻处罚。鉴于汪某自愿认罪认罚，且能积极赔偿三名公安民警经济损失，并取得了民警的谅解，故可对其酌情从轻处罚，被告人汪某辩护人提出的系坦白，且认罪认罚，无前科劣迹，希望法庭对其判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。三名民警请求本院对汪某判处缓刑及被告人汪某患有严重疾病的情况本院在量刑时予以考虑。被告人汪某所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对被告人汪某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综上，《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人汪某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈清涛 人民陪审员  刘清荣 人民陪审员  蒋新民 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  杨箫僮
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初1265号 原告：廖著花，女，1969年10月30日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：喻三健，湖南湘蓝律师事务所律师。 被告：蒋小平，男，1964年11月1日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：骆海莉，女，1966年5月31日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告廖著花与被告蒋小平、骆海莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖著花及其委托诉讼代理人喻三健到庭参加诉讼，被告蒋小平和被告骆海莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖著花向本院提出诉讼请求：一、判决被告蒋小平、骆海莉连带偿还原告借款本金200,000元及利息（以本金200,000元为基数，按月利率2%计算利息至本金清偿之日止）；二、诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2018年9月30日，被告蒋小平因建房缺少资金，向原告廖著花借款200,000元，约定月利率为2.5%，借期6个月，每月结清利息一次。被告骆海莉自愿为此借款承担连带责任，担保期限为借款本利还清为止。立有借条为凭。被告借款后，只是按约定偿还了前5个月的利息。自2019年3月1日起，被告再没有偿还本息，原告多次催讨，二被告都没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告蒋小平和被告骆海莉未到庭，也未提交书面的答辩状。 原告廖著花围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。依据原告廖著花提交的证据以及相关法律规定，认定以下事实： 2018年9月30日，被告蒋小平在被告骆海莉的担保下，向原告廖著花借得200,000元，并向原告出具借条一张，借条载明“我蒋小平因建房缺少资金，向廖著花借到人民币贰拾万元（200,000元），月息为千分之贰拾伍，借期暂定陆个月，每月结清利息一次”。被告骆海莉在借条保证人处签名，并在借条上载明“我愿意为此笔借款，承担连带责任，期限为此借款本利还清为止”。同日，原告通过其夫黄美宏以银行转账的方式分五次转账给被告蒋小平共计200,000元。借款后，被告蒋小平向原告支付利息至2019年2月底。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告廖著花为证明被告蒋小平向其借款200,000元，提供了借条、银行交易明细、手机银行个人电子回单及结婚证予以证明，证据之间能够形成证据链，足以证明双方借贷关系成立。被告蒋小平作为债务人，借款到期负有向原告清偿债务的义务。被告骆海莉为借款提供保证担保，约定保证方式为连带保证，符合法律规定。双方约定保证期间为借款本利还清之日止，根据相关司法解释，视为约定不明，本院认定被告骆海莉的保证期间为自主债务履行届满之日起二年，故对原告主张被告骆海莉承担连带清偿债务，予以支持。本案借贷双方约定利息按月利率2.5%计算，超过法律允许的范畴，但受理时间在2020年8月20日之前，原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告蒋小平、骆海莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法判决。 综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告蒋小平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告廖著花借款本金200,000元及利息（利息从2019年3月1日起，按月利率2%计算至本金实际偿还之日止）； 二、被告骆海莉对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告蒋小平、骆海莉承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  李祖坚 人民陪审员  盘光清 人民陪审员  刘秋华 二〇二〇年十一月三十日 法官助理王星人 书记员王紫娴 附本案的证据： 原告廖著花提供的证据 证据一身份证，拟证明原告的公民身份信息，原告廖著花主体适格。 证据二借条，拟证明借款时间、金额、期限、月息及担保人。 证据三手机银行电子回单，拟证明2018年9月30日黄美宏通过银行账号先后五次转账到蒋小平的银行账户中。 证据四银行交易明细，拟证明2018年10月1日，黄美宏通行银行账号先后五次转账到蒋小平银行账户中。 证据五结婚证，拟证明原告廖著花与黄美宏系夫妻关系。 附适用的有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2757号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡海波，男，1974年6月26日出生，满族，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人:孔亮，董事长。再审申请人胡海波因与被申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡海波申请再审称,（一）依据《民法总则》第一百九十五条的规定，重新计算诉讼时效期间，必须是在中断事由终结消除之时。2017年9月29日，好民居公司按省、市信访部门要求，以群力家园项目指挥部名义出具了《不予受理告知书》，正式告知上访代表索赔违约金的主张应向人民法院提出。至此，原诉讼时效中断的事由已经消除，中断的有关程序结束，诉讼时效期间应从此时开始重新计算。胡海波的起诉完全是在有法可依的诉讼时效期间内。（二）原审法院认定本案诉讼时效期间从2015年5月8日重新开始计算，无事实和法律依据。原审法院认为自2013年9月市解困小组会议至2015年5月一审法院开始受理同类案件，时效中断时间已逾一年半有余，时效中断持续时间应已结束，这是原审法院的主观臆定，没有法律依据。法院开始受理同类案件的起诉，不会使此前的中断事由得以消除。因此，原审法院认定2015年5月8日为诉讼时效期间重新计算的起始时间没有事实依据。（三）原审法院曲解、错误适用法律，造成错误判决。《民法总则》第一百八十八条规定，从知道或者应当知道权利受到损害之日起计算诉讼时效期间。原审法院在没有证据证明胡海波于2015年5月8日就“应当知道”权利受到损害的情况下，偷换概念，故意曲解法律规定。（四）胡海波等人于2017年9月4日联名书面向省、市信访局上访主张权利的行为，能够引起诉讼时效中断，原审法院认为不能引起诉讼时效中断，属适用法律严重错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申本院经审查认为，被申请人好民居公司未依合同约定于2012年12月31日之前交付房屋，引起部分购房人信访。因案涉房屋团购的特殊性，涉及人数众多，2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，对相关问题进行了协调，且当时的购房者还不能通过向法院起诉行使权利，故原审法院认为诉讼时效因此中断并无不当。至2015年5月，法院开始陆续受理并审理了好民居公司为被告的同类案件数千件，说明各购房者可以通过诉讼程序主张自身的权利，依法维护自身的利益。故原审法院认为中断的诉讼时效自2015年5月开始重新计算是适当的。法院审理并判决的同类案件对社会具有公示作用。胡海波与其他案件的当事人签订房屋买卖合同、交纳购房款、办理房屋入住的过程一致，并居住在同一小区，且已有数千同类情况的业户就相同问题通过诉讼方式解决，而胡海波于201811月才提起本案诉讼，故原审法院据此认定胡海波的起诉已超过了法律规定的诉讼时效期间并驳回胡海波的诉讼请求并无不当。胡海波的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡海波的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十一月二十五日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8456号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏欣，男，1979年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。 法定代表人刘昆，部长。 再审申请人夏欣因诉中华人民共和国财政部（以下简称财政部）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终5507号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 夏欣向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，依法再审并改判，撤销财政部作出的《政府信息公开告知书》，确认财政部未在法定期限内提供政府信息行为以及未按照夏欣要求的形式提供政府信息行为违法。主要理由：财政部具有依法公开相关信息的职责，夏欣申请公开的信息仅需对相关文件进行罗列而不是汇总，财政部却拒绝公开，一审法院应进行实体审理。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例，且均为修订前的政府信息公开条例）第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，针对夏欣提出申请公开有关信息的请求，因部分请求涉及信息需汇总、分析、加工、信息未制作或获取、信息属于国家秘密等情形，财政部按照相关法律、法规规定，根据不同情况，虽未公开相关信息，但分别予以告知和答复。而对于属于应予公开的2004、2005年的部门预算文件信息，财政部已作为被诉告知书的附件予以公开。被诉告知书的相关答复并无不当。 综上，夏欣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人夏欣的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理臧震 书记员侯伟航
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4700号原告：陈德功，男。委托诉讼代理人：任文刚，河南俊卿律师事务所律师。被告：卢云飞，男。被告：吴凡，男。原告陈德功与被告卢云飞、吴凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈德功的委托诉讼代理人任文刚到庭参加诉讼，被告卢云飞、吴凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德功向本院提出诉讼请求：被告卢云飞、吴凡偿还借款10000元；二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告曾系朋友关系。2013年，二被告在济源市裴村承包工程，同年9月20日，被告以急需支付农民工工资、需要用钱为由向原告借款10000元，并给原告出具了一张借条。但截至目前，被告一直未予归还上述款项。被告卢云飞未答辩，亦未向本院提供证据。被告吴凡向本院邮寄答辩状，称2013年9月20日，其在陈德功家玩时，卢云飞以急需支付农民工工资为由向陈德功借款10000元，因其也在场，故在欠条上签了字，但是其从未经手过这笔钱，且其也是给卢云飞打工的，卢云飞还欠其2000元未偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的证据，经本院审查符合证据的形式要件，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月20日，被告吴凡向原告出具借条一份，载明：借条今借到陈德功现金壹万元整10000元用于民工工资2013.9.20420221197605122952卢云飞420281199105252414湖北省大冶市秀山村吴凡。该借款至今未偿还。本院认为，借款应当偿还。被告吴凡向原告借款10000元未偿还的事实，有其出具的借条予以证明，被告吴凡在答辩状中对其出具借条的事实亦予以认可，对原告主张的借款事实本院予以认定。现原告要求被告吴凡偿还，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告卢云飞承担还款责任，并称当时是卢云飞打电话要和吴凡借钱以支付农民工工资，但未提供证据予以证明，且本案借条系被告吴凡出具，借条中卢云飞的签字也系吴凡所签，原告未提供证据证明卢云飞委托吴凡代理签字，或对该签字予以追认，现原告要求被告卢云飞承担责任无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴凡于本判决生效后十日内偿还原告陈德功借款10000元；二、驳回原告陈德功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  王 婷人民陪审员  卢施军人民陪审员  李文昌二〇二〇年十一月三十日书 记 员  李亚利
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初2500号 原告：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109（1-1）。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被告：童胜祥，男，1964年11月26日出生，汉族，住望江县。 原告安徽望江农村商业银行股份有限公司(以下简称“望江农商行”)与被告童胜祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告望江农商行的委托诉讼代理人张秀良，被告童胜祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 望江农商行提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款本息102948.15(其中本金40000元，利息62948.15元，利息计算至2020年9月17日)，并支付自2020年9月18日起至借款本息还清日止的利息罚息；2、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月24日童胜祥因资金周转困难,与原告高士支行签订《个人借款合同》,约定被告向原告借款额度为50000元用于建筑,借款期限自2010年5月24日至2012年5月24日止,合同月利率为9.45‰，逾期利率为贷款利率上浮的50%。2010年5月24日,原告向童胜祥发放了50000元贷款,履行了借款合同约定的放款义务。借款合同到期后被告偿还本金10000元,利息17608.38元。 上述借款到期后,被告未主动履行还款义务,已经构成违约,应当承担违约责任。鉴于此,原告为维护自己的合法权益,特依据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定,特具此状,望准予所请。 望江农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据: 1、营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格及基本情况；2、童胜祥户口本、身份证复印件各一份，证明被告的主体资格和身份信息；3、借款合同、借款借据银行流水复印件各一份，证明原告与童胜祥存在借款合同关系，童胜祥向原告借款50000元用于建筑工程，借款期限自2010年5月24日至2012年5月24日，原告于2010年5月24日向童胜祥发放了50000元贷款，履行了发放贷款义务；4、催款通知书复印件一份，证明借款到期后，原告多次催收的事实；5、贷款利息明细表一份，证明借款金额以及利息、逾期利息明细情况。 童胜祥辩称，原告所说贷款是事实。我因经济条件不好才拖欠，贷款本息一定会还，利息请原告给予照顾。 童胜祥未提供证据。 经本院审查，望江农商行提交的复印件证据均与原件核对一致，符合证据“三性”要求，本院予以采信。 依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认本案基本事实如下： 2010年5月24日童胜祥因资金周转困难,与望江农商行高士支行签订《个人借款合同》,约定被告向原告借款50000元用于建筑,借款期限自2010年5月24日至2012年5月24日止,合同期限内月利率为9.45‰，逾期利率为贷款利率上浮50%。2010年5月24日,原告向童胜祥发放了50000元贷款。借款合同到期后，童胜祥偿还本金10000元及利息17608.38元。 本院认为，望江农商行与童胜祥签订的借款合同合法有效，受法律保护。当事人应全面履行合同，望江农商行按约发放了贷款，履行了合同义务，童胜祥作为借款人，理应信守承诺按时还本付息。童胜祥未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担法律责任。本院对望江农商行提出偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。借款合同对逾期还款加收50%利息的约定亦不违反法律规定，故逾期利息亦应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告童胜祥于本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽望江农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息、逾期利息（自2013年2月6日起至本金还清时止按月利率9.45‰计算利息并按月利率9.45‰的50%计算逾期利息）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1179元，由被告童胜祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  常宾长 二〇二〇年十一月十七日 书记员  方 东 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初9516号 原告：陕西浩诚汽车服务有限公司，住所地：西安市雁塔区,统一社会信用代码：91610135MA6TYRUX4P。 法定代表人：温浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄军府，陕西华飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝超，陕西华飞律师事务所律师。 被告：张家骥，男，1986年11月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告陕西浩诚汽车服务有限公司（以下简称浩诚汽车公司）与被告张家骥车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩诚汽车公司的委托诉讼代理人郝超到庭参加诉讼。被告张家骥经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告浩诚汽车公司诉称，2017年10月8日，原告与被告签订《西安市汽车租赁合同》，合同约定被告向原告承租丰田轿车一辆，租金标准为16000元/月。原告于当日向被告交接了车辆，被告于2017年12月1日向原告返还了该车辆，期间产生的租赁费为32000元。被告仅向原告支付租赁费12000元，尚欠租赁费20000元。被告返还车辆后，于2017年12月2日又向原告租赁奥迪A6L轿车一部，租金为16000元/月，后被告于2018年1月13日返还，该车辆被告仅支付租赁费11000元，尚欠原告租赁费10000元未付。经原告多次催要后，被告拒不支付。故请求依法判令：1、被告支付原告汽车租赁费30000元，并以30000元为基数自2018年1月13日起按照日3%计算违约金至实际清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 被告张家骥经合法传唤未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年10月8日，原告浩诚汽车公司（出租方）与被告张家骥（承租方）签订《西安市汽车租赁合同》（合同编号为：NO.0084563)，约定被告租赁原告车牌号为陕AXXXXX丰田牌车一辆，租赁期限自2017年10月8日至2017年12月1日，租金标准为16000元/月。被告于2017年12月1日按期还车，租赁期限共计54天，实际产生的租金为28000元，被告预付租金12000元，尚欠租金16000元。 次日，2017年12月2日，被告在归还上述车辆后，又向原告租赁奥迪A6L轿车一部，并签订《西安市汽车租赁合同》（合同编号为：NO.0084592)，约定租金为16000元/月，租赁期限自2017年12月2日至2018年1月13日，租金标准为16000元/月。被告于2018年1月13日按期还车，租赁期限共计41天，实际产生的租金为21000元，被告预付租金11000元，尚欠租金10000元。至庭审之日，被告未向原告偿还上述款项，合计金额为26000元。 上述事实，有西安市汽车租赁合同等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。 本院认为，原告与被告签订的《西安市汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，双方均应依照该合同约定履行各自义务。被告在租赁原告车辆期间，应按照双方约定向原告支付租金，被告未按照约定足额支付租金，已构成违约。原告请求被告支付欠付的车辆租赁费，符合法律规定，唯独车辆租赁费本院认为应当按照实际租赁的期间进行计算，故应为2600元。综上所述，兹依据《中华人民合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告张家骥于本判决生效之日起十日内向原告陕西浩诚汽车服务有限公司支付车辆租赁费26000元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，公告费260元，由原告承担77元，由被告张家骥承担733元。因原告已预交，被告应于支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  童晶晶 二〇二〇年十一月六日 书记员  刘丽娜 打印：张恺校对：张恺2020年月日送达 1