北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14155号原告上海麦作投资有限公司,住所地上海市虹口区海宁路********。法定代表人刘佳丽,执行董事。委托代理人邵培勋,北京市盈科律师事务所律师。被告北京嘉傲泰合影视文化传媒有限公司,住所地北,住所地北京市东城区东直门外大街****1012v>法定代表人王子越。原告上海麦作投资有限公司（以下简称麦作公司）与被告北京嘉傲泰合影视文化传媒有限公司（以下简称嘉傲泰合公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦作公司委托代理人邵培勋，被告嘉傲泰合公司法定代表人王子越参加了诉讼。本案现已审理终结。原告麦作公司起诉称：2014年9月，上海xx拍档文化传播有限公司（以下简称xx拍档公司）与嘉傲泰合公司签订《电影投资合同》（以下简称《投资合同》），约定xx拍档公司投资400万元拍摄电影《碟仙诡谭2》，享有28.58%的投资收益。后xx拍档公司将《投资合同》项下权利义务转让给麦作公司，麦作公司按照合同约定支付了投资款项，嘉傲泰合公司未持异议。宁波xx影业有限公司（以下简称xx公司）为嘉傲泰合公司指定的实际发行方。电影《碟仙诡谭2》在中国大陆院线总票房超过1270万元，出品方分账票房为457万元。同时《碟仙诡谭2》许可国家新闻出版xx卫星频道节目制作中心（以下简称xx制作中心）播放，取得许可费250万元。xx公司已取得上述收益。麦作公司应享有上述分账票房和许可费用28.58%的发行收益共计202.06万元。现麦作公司诉至法院，请求判令：1.嘉傲泰合公司支付院线发行收益130.61万元和许可使用发行收益71.45万元；2.嘉傲泰合公司支付逾期付款利息（以202.06万元为基数，自2018年9月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行一至三年期贷款基准利率计算）。被告嘉傲泰合公司答辩称：嘉傲泰合公司确与上海麦作公司有合作关系，确实存在院线发行收益和许可使用收益，麦作公司陈述数据都予以认可，xx公司于2018年实际取得上述收益，但是需与制片方核实麦作公司支付投资款的情况。经审理查明：2014年9月，嘉傲泰合公司作为甲方与乙方xx拍档公司签订《投资合同》，约定：甲乙双方联合出品电影《碟仙诡谭2》，甲乙双方为该剧的共同投资方，甲方负责该剧的前期运作、拍摄、后期制作发行；甲乙双方共同确认该剧投资总额1400万元整,(包含宣传发行费)如遇到运作中超出投资数额则由甲方自行解决,并不得损坏乙方之股权利益;确认乙方投资400万元，占整体投资的28.58%的版权收益，其余1000万元为甲方投入；付款方式为协议签订之日起3个工作日支付120万元，开拍前20个工作日支付160万元，剧组实际拍摄时间过半3日内支付120万元；乙方享有该剧的28.58%的版权，按照该剧28.58%的版权比例参与利润分配；甲方在收到该片相关收益后5个工作日内，将乙方所有收益支付到乙方账户等。2014年9月15日、10月31日、12月2日，2015年4月13日、5月11日，麦作公司股东王xx分别向嘉傲泰合公司支付投资款80万元、50万元、40万元、70万元、50万元，共计290万元。嘉傲泰合公司就上述付款金额不持异议。诉讼中，麦作公司称除上述双方确认的290万元外，还存在45万元、65万元两笔付款。其中45万元，付款时间为2015年5月15日，收款人为案外人宋xx，并提供银行转账凭证予以佐证。银行转账凭证显示：2015年5月15日，麦作公司股东王xx向案外人宋xx转账45万元。麦作公司解释称：宋xx系《碟仙诡谭2》联合摄制组会计，应嘉傲泰合公司要求将45万元投资款打给宋xx。嘉傲泰合公司称针对上述麦作公司转给个人的款项不予认可，但确认宋xx系《碟仙诡谭2》联合摄制组会计人员。另外一笔65万元付款，麦作公司仅作出陈述，未提供相应证据，麦作公司亦不予认可。xx拍档公司于2018年10月1日出具《关于转入投资份额之确认函》（以下简称《确认函》），载明：《投资合同》约定xx拍档公司同时投资400万元，占投资28.58%的版权权益；xx拍档公司确认将《投资合同》项下全部权利义务转让给麦作公司，嘉傲泰合公司同意转让；麦作公司按照合同约定支付了投资款项，嘉傲泰合公司按照约定和行业惯例在电影字幕表中为麦作公司进行了署名等。2017年2月10日，电影《碟仙诡谭2》在院线上映。影片结尾字幕表显示：出品公司包含麦作公司，出品人包含麦作公司法定代表人刘佳丽。2017年5月20日，麦作公司出具《授权书》，授权xx公司对电影《碟仙诡谭2》享有全球范围内的信息网络传播权。2018年6月14日，xx制作中心与xx公司签订《影片许可使用合同》，约定xx制作中心获得电影《碟仙诡谭2》广播权及以无线或有线方式直接公开广播或者传播作品的权利和信息网络传播权，许可费用为250万元。《中影数字电影发展（北京）有线公司数字影片分账结算表》（以下简称《影片分账结算表》）显示：电影《碟仙诡谭2》票房总收入11909965.62元，片方分账比例43%，片方实际所得4609543.99元。诉讼中,麦作公司提供《结算协议》一份，用于证明嘉傲泰合公司于2018年9月10日未经麦作公司同意私自处分电影《碟仙诡谭2》收益，合同约定的付款条件已成就。嘉傲泰合公司对该协议的真实性予以认可。《结算协议》载明xx公司作为甲方与乙方嘉傲泰合公司达成以下结算协议条款：第一，乙方同意，甲方垫付的宣发费用有权优先从其收到的票房分账款中划扣受偿；第二，法院判决乙方应偿还甲方的本息、律师费、延迟履行利息及法院受理费及执行费，甲方有权从其收到的版权出让款中优先划扣受偿；第三，影片票房分账款及版权转让款扣除签署第一、二条载述款项后，乙方同意甲方有权优先从票房分账款及版权转让款的余款中直接划扣其应得分配款；第四，甲方明确，乙方清偿前述债务后，甲方配合办理（2018）浙0203执1795号执行案件终结所需的相关手续。上述事实，有《投资合同》、银行转账记录、《确认函》《授权书》《影片分账结算表》《结算协议》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：麦作公司主张受让xx拍档公司享有的《投资合同》项下权利义务，嘉傲泰合公司亦确认与麦作公司存在联合拍摄影片的合作关系，故本院对麦作公司受让《投资合同》项下权利义务予以确认，麦作公司和嘉傲泰合公司均应依约履行。关于麦作公司已付投资款。麦作公司提供银行转账凭证、《确认函》用于证明已支付投资款335万元，故本院确认麦作公司已支付合同项下投资款335万元。结合行业惯例和双方陈述,嘉傲泰合公司关于电影《碟仙诡谭2》联合制作组会计人员收款不代表公司收款的意见，依据不足，本院不予采纳。麦作公司主张另支付了65万元投资款但并未提供相应凭证，嘉傲泰合公司亦就此提出异议，故本院不予采信。关于付款条件及收益。《投资合同》约定嘉傲泰合公司在收到影片相关收益后5个工作日内，将麦作公司所有收益支付到麦作公司账户。根据麦作公司提供、嘉傲泰合公司认可的《结算协议》，嘉傲泰合公司对电影《碟仙诡谭2》收益进行了相应处分，应视为嘉傲泰合公司已收到影片相应收益。麦作公司关于付款条件已成就的主张，有合同和事实依据，本院予以采纳。现嘉傲泰合公司确认电影《碟仙诡谭2》获得影片票房分账收益4609543.99元、许可发行收益250万元，麦作公司主张收益分成，有事实和合同依据，本院依据麦作公司实际投资金额占总投资款的比例对分成比例予以调整。《投资合同》约定：双方共同确认该剧投资总额1400万元整(包含宣传发行费)，如遇到运作中超出投资额数则由嘉傲泰合公司自行解决,并不得损坏麦作公司之股权利益。故嘉傲泰合公司关于麦作公司应承担超支宣发费用的意见，缺乏依据，本院不予采纳。麦作公司关于逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京嘉傲泰合影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内向原告上海麦作投资有限公司支付院线发行收益1103064元和许可使用发行收益598250元及利息（以1701314元为基数，自2018年9月10日至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告上海麦作投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22965元，由原告上海麦作投资有限公司负担2853元，由被告北京嘉傲泰合影视文化传媒有限公司负担20112元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李增辉审判员  牟诚诚审判员  李佳佳二〇二〇年十一月三十日书记员  项 丹