北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6322号原告：段俊杰，男，1983年10月5日出生。委托诉讼代理人：霍薇，北京市致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高军生，北京市致诚律师事务所律师。被告：北京佰利恒源商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区原东管头二分公司。法定代表人：刘纪阁。原告段俊杰与被告北京佰利恒源商贸有限责任公司（以下简称佰利恒源公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告段俊杰及其委托诉讼代理人霍薇、高军生到庭参加诉讼，被告佰利恒源公司经本院公告送达，合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段俊杰向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2018年3月8日至2019年3月21日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2019年3月1日至2019年3月21日期间工资2986元；3.被告支付原告2018年4月8日至2019年3月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额43031元；4.被告支付原告2018年3月8日至2019年3月20日期间解除劳动合同经济补偿金5788.5元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年3月8日入职被告公司，岗位是导购，工作期间，被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险。原告离职前平均工资为3859元。被告未支付原告2019年3月1日至2019年3月21日期间的工资2986元。2019年3月21日，双方解除劳动关系。2019年4月8日原告以被告为被申请人在北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委员会于2019年11月26日做出“京丰劳人仲字[2019]第3004号”裁决书，驳回原告的各项仲裁请求。原告认为北京市丰台区劳动争议仲裁委员会做出的裁决事实认定不清，适用法律错误。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告佰利恒源公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：段俊杰主张其于2018年3月8日入职佰利恒源公司，担任导购员；双方未签订劳动合同，但存在事实劳动关系，每月25日左右发上月工资。2019年3月21日，因其本人提出涨工资被单位拒绝，佰利恒源公司即提出解除劳动关系，且未支付2019年3月1日至2019年3月21日期间的工资。段俊杰出具其名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单载明，刘纪阁分别于2018年4月23日向段俊杰转账2793元，2018年6月23日转账3775元，2018年7月25日转账3836元，2018年8月23日转账3393元，2018年9月26日转账3328元，2018年10月30日转账3709元，2018年11月23日转账4199元，2018年12月28日转账5000元，2019年1月23日转账3880元，2019年2月26日转账4037元，2019年3月23日转账4541元。2018年5月22日，王XX微信转账给段俊杰3620元，段俊杰主张王XX系佰利恒源公司法定代表人刘纪阁的妻子。段俊杰出具北京市上品商业发展有限责任公司（以下简称上品商业公司）出具的收据、其和案外人高XX自行制作的员工考勤表及日报表，欲证明与佰利恒源公司存在劳动关系。其中四张收据分别载明今收到佰利恒源公司更衣柜使用费30元（2018年7月5日至2018年10月4日）、更衣柜使用费30元（2018年6月20日至2018年9月19日）、更衣柜使用费30元（2018年10月5日至2019年1月4日）、更衣柜使用费60元（2018年9月20日至2019年3月19日）。考勤表上载明段俊杰与高XX出勤日期，考勤表底部载明二人的工资构成包括提成、三薪、加班费（每小时10元）和打车费；日报表上载明品名、款号、原价格、实际售价、累销件数、累销金额、昨日库存、今日库存，其上均未见佰利恒源公司的签章或其他形式的确认。段俊杰称日报表与考勤表能够对应，佰利恒源公司知道考勤表的内容，依据日报表统计的每日销售情况计算提成。关于解除劳动关系的情况，段俊杰称2019年3月，佰利恒源公司通知其负责琴玛和Blhy两个品牌的销售且月薪3500元，段俊杰不同意，3月21日晚佰利恒源公司法定代表人刘纪阁的儿子刘XX电话通知段俊杰第二天不用再上班，后段俊杰未再去上班，段俊杰主张自己用事实同意了佰利恒源公司提出的解除劳动关系，应视为双方协商一致解除劳动关系。另查，甲方上品商业公司与佰利恒源公司签订《联营合同之基本条款》，合同约定“乙方应自聘导购员负责销售联营商品。乙方需按国家规定与自聘导购员签署合法劳动合同/劳务合同，并于导购员办理入职手续时提供劳动合同/劳务合同或《劳动关系证明》复印件予甲方存档，否则甲方有权暂停办理结算手续，在联营期限内，导购员发生的所有劳动纠纷由乙方负责解决并承担用人单位责任。甲方同意接受乙方委托，可以向乙方推荐导购员个人信息。乙方根据甲方提供的信息，自行选择并录用导购员，不论导购员信息是否为甲方提供，乙方均应依据有关法律法规及行业政策的规定，及时与乙方录用的在经营场地工作的导购员签署劳动或劳务合同，为导购员办理各项劳动用工手续，并就有关工资报酬、社会保险、工伤赔偿、劳资纠纷等事宜与导购员依法达成书面约定。乙方应依法自行承担用人单位的各项义务即责任，维护导购员的合法权益……为保证经营场地的统一管理及销售形象，甲方有权对导购员进行必要的统一管理和考核（包括但不限于办理胸卡、培训、对导购的销售行为进行检查等）。乙方同意其在经营场地的工作人员即导购员穿着甲方规定的工作服，并同意执行甲方经营场地的各项规章制度，接受甲方的管理，同时乙方作为用人单位，应教育、督促导购员遵守相关法律、法规及甲方管理制度……”。双方签署《联营合同之商务条款》，双方确认本《商务条款》与双方于2018年3月9日签署的《联营合同之基本条款》共同构成双方关于在上品草桥店及《基本条款》项下约定的其他全渠道经营平台上开展联营合作事宜的联营合同。2019年4月8日，段俊杰以佰利恒源公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求佰利恒源公司：1.确认于2018年3月8日至2019年3月21日与佰利恒源公司存在劳动关系；2.佰利恒源公司支付2019年3月1日至2019年3月21日工资2986元；3.佰利恒源公司支付2018年4月8日至2019年3月7日未签订劳动合同二倍工资43031元：4.佰利恒源公司支付解除劳动合同经济补偿5788.5元。丰台仲裁委员会于2019年11月26日作出京丰劳人仲字[2019]第3004号裁决书，裁决驳回段俊杰的各项仲裁请求。本院认为：佰利恒源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩的权利，不影响本院根据已查明的事实缺席判决。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原、被告双方是否存在劳动关系一节，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，劳动者与用人单位之间是否构成劳动关系有三方面的判断依据：一是劳动者与用人单位均具有符合法律、法规规定的主体资格；二是劳动者接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，用人单位向劳动者支付劳动报酬；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，佰利恒源公司与段俊杰均具有符合法律、法规规定的主体资格。同时根据段俊杰提供的账户历史明细清单，自2018年3月起，佰利恒源公司的法定代表人按月向段俊杰转账款项，从转账金额上来看具有稳定性、发放时间集中在每月25日前后，符合规律性支付劳动报酬的特点，且结合《联营合同》中“乙方应依法自行承担用人单位的各项义务即责任……接受甲方的管理，同时乙方作为用人单位……”的约定及收据，可以看出段俊杰接受佰利恒源公司的管理。且佰利恒源公司的经营范围中包含有销售服装，段俊杰的职位为导购，工作内容为销售服装。本院综合上述查明情况认定原告在被告处提供劳动，原、被告之间存在劳动关系。被告作为用人单位应当对劳动者的入职时间、离职时间承担举证责任，因此对原告主张的与被告自2018年3月8日至2019年3月21日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。关于工资差额一节，工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得无故克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告作为用人单位应当对劳动者的工资标准承担举证责任，现被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩的权利，结合考勤表，对原告主张的2018年12月后工资底薪为每月3500元、2019年3月1日至2019年3月20日期间加班4小时，本院予以采信，但鉴于原告未提交2019年3月的日报表，故对其要求被告支付2019年3月1日至2019年3月21日期间提成工资的诉讼请求，本院不予支持。关于段俊杰主张的打车费、更衣柜续费均属于前述工资，并非工资，故其相应请求本院不予支持。经本院核算，被告应支付原告2019年3月1日至2019年3月21日工资2676元。关于未签订劳动合同二倍工资差额一节，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本院依据原告提交的证据认定原、被告之间存在劳动关系，在职期间被告未与原告签订劳动合同，应当支付原告未签订劳动合同二倍工资。依据原告自述的2018年12月前每月3000元、12月后每月3500元的工资标准，经本院核算，被告应支付原告2018年4月8日至2019年3月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额34500元。关于解除劳动合同经济补偿金一节，根据原告的陈述及其后续行为，可视为双方协商一致解除劳动关系，因此佰利恒源公司应支付段俊杰解除劳动合同经济补偿金，现段俊杰诉请的数额不高于本院核定的数额，故本院对原告要求被告支付其2018年3月8日至2019年3月21日期间解除劳动合同经济补偿金5788.5元的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、段俊杰与北京佰利恒源商贸有限责任公司于2018年3月8日至2019年3月21日期间存在劳动关系；二、北京佰利恒源商贸有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付段俊杰2019年3月1日至2019年3月21日工资2676元；三、北京佰利恒源商贸有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付段俊杰2018年4月8日至2019年3月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额34500元；四、北京佰利恒源商贸有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付段俊杰2018年3月8日至2019年3月21日期间解除劳动合同经济补偿金5788.5元；五、驳回原告段俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，公告费560元，由被告北京佰利恒源商贸有限责任公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆宋宁二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨 鑫