wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初1963号 原告:梁天坛，男，1987年12月17日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：李梓源，广东盈进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金东，广东盈进律师事务所律师。 被告：高媛，女，1989年10月29日出生，住广东省广州市天河区。 原告梁天坛与被告高媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告梁天坛及其委托诉讼代理人李梓源到庭参加诉讼，被告高媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁天坛向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还欠款本金61198元及利息(利息以50000元为基数,自2019年6月3日起按照年24%的利率计算至实际清偿之日止;以11198元为基数,自2019年9月3日起按照年24%的利率计算至实际清偿之日止)。事实与理由：2019年6月1日,被告向原告出具《欠条》,约定被告向原告借款50000元,承诺于2019年10月30日还清,利息总额为25000元。2019年6月3日，原告将上述借款汇入高爽名下账户。2019年8月29日,被告与原告约定再借12500元,承诺于2019年10月30日偿还本息15000元。原告实际于8月29日借出7998元,于9月3日借出3200元,共借出11198元。但借款到期后,被告一直未还款,原告多次催促无果。 被告高媛未作答辩。 本院经审理认定证据如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的欠条、微信聊天截图、汇款电子回单等证据，能够反映案件真实情况、与案件基本事实有关、形式和来源符合法律规定，能作为认定本案事实的根据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月1日,被告向原告出具《欠条》,约定被告向原告借款50000元，利息共25000元，定于2019年10月30日还清。2019年6月3日，原告将上述借款50000元汇入被告指定的高爽的账户。2019年8月29日,被告与原告约定再借12500元,定于2019年10月30日还清本息15000元。2019年8月29日，原告向被告提供借款7998元,9月3日，原告向被告提供借款3200元。以上3笔借款合计61198元。被告收到借款后,于2019年11月15日还款5000元，其余逾期未归还,经原告催收无果。 另查明，原告出借的资金来源于工商银行等信用卡套现资金和向借呗等网络贷款平台借款。 本院认为，原告向工商银行等金融机构套取资金、向借呗等网贷平台借款，然后转借给被告，违反了我国金融法律、法规，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（一）、（二）项的规定，原告与被告之间的民间借贷合同无效，因该无效合同取得的财产应当相互返还，原告因该合同于2019年11月15日从被告处取得的还款5000元，应当返还或抵扣借款本金，故原告诉请被告返还借款61198元，除应扣减已还款5000元外，合法有据，本院应予支持。造成合同无效，原告有过错，应自行承担利息损失责任，原告诉请被告支付利息，于法不合，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（一）、（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高媛应返还原告梁天坛借款56198元； 二、驳回原告梁天坛的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1330元，由被告高媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1330元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶炳灼 人民陪审员  马树汉 人民陪审员  莫勤祥 4 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  黎金青
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8547号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：王金萍，女，1985年8月16日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王金萍信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初2281号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告王金萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币103,747.96元；二、被告王金萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕；三、案件受理费4,685.95元，减半收取计2,342.98元，由被告王金萍负担。”届期，被告王金萍未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月4日向被执行人王金萍发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年11月24日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、车辆、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年11月13日将被执行人王金萍纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月26日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十七日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1466号原告：中国农业银行股份有限公司潮州潮安支行，住所地潮州市潮安区城区****旁。负责人：蔡冬膺，行长。委托诉讼代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宗平，广东凤州律师事务所律师。被告：黄锐乔，男，1977年2月6日出生，汉族，住潮州市潮安区**************，居民身份证号码445***19**********。原告中国农业银行股份有限公司潮州潮安支行诉被告黄锐乔信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潮州潮安支行的委托诉讼代理人李宗平到庭参加诉讼，被告黄锐乔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司潮州潮安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还卡号625****2********的信用卡（金穗粤通卡）欠款合计人民币28780.27元（暂计至201*年6月24日，其中本金24908.71元、利息（含额度内分期）2219.55元、逾期还款违约金1373.31元、消费手续费278.70元），自201*年6月25日起至判决确定还款之日止的利息按人民银行有关规定计算。在本案审理期间原告将诉讼请求变更为：判令被告向原告偿还卡号625**********887的信用卡（金穗粤通卡）欠款合计人民币28780.27元（暂计至201*年6月24日，其中本金24908.71元、利息（含额度内分期）2219.55元、逾期还款违约金1373.31元、消费手续费278.70元），自201*年6月25日起至判决确定还款之日止的利息按人民银行日万分之五计算。事实与理由：201*年*月17日，被告向原告出具了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》一份，含中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、金穗粤通卡（信用卡）扣款协议、金穗粤通卡（信用卡）通行费优惠说明、粤通卡用户协议，申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的中国农业银行信用卡一张。原告审核后，于201*年*月17日为被告开立卡号为625**********887的信用卡一张，双方同时约定：1、被告应向原告交纳年费、工本费等费用；2、对于非现金交易、被告在免息还款期（自行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明的），还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金；*、被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利息万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。该信用卡开卡后，被告即开始消费，截止2019年6月24日被告合计拖欠原告人民币28780.27元，其中本金24908.71元、利息（含额度内分期）2219.55元、逾期还款违约金1373.31元、消费手续费278.70元）。原告多次向被告催收透支款项，但被告没有依约履行还款义务，为实现上述债权，原告现向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告黄锐乔没有提出答辩。原告中国农业银行股份有限公司潮州潮安支行围绕诉讼请求依法提交的证据有营业执照、身份证、中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表及领用合约和收费标准、金穗粤通卡（信用卡）扣款协议及通行费优惠说明、粤通卡用户协议、账户详细信息、金穗粤通卡（信用卡）交易明细，上述证据能够证明与本案相关的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年3月17日向原告申请办理中国农业银行金穗粤通卡，并在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中声明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。根据《中国农业银行金穗粤通卡领用合约（个人卡）》的约定，对于非现金交易、被告在免息还款期（自行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明的），还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起利息；本合约利息按日利息万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告经核准后向被告发放了卡号为625**********887的信用卡，账户建立日期为2017年4月17日。被告持该信用卡进行消费后未能按约定的还款日期还款，截至2019年6月24日，被告尚欠信用卡透支款本金24908.71元、利息（含额度内分期）2219.55元、逾期还款违约金1373.31元。原告多次向被告催讨无果，遂于2020年8月10日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案为信用卡纠纷。原、被告签订的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》及《中国农业银行金穗粤通卡领用合约》均系当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。被告使用涉讼信用卡（卡号为625**********887）进行消费后未能按约定的还款日期还款，应当承担违约责任。原告请求被告偿付尚欠的信用卡透支款本金、利息及逾期还款违约金的依据充分，本院予以支持。因原告未能举证证明双方对消费手续费进行了约定，故其请求被告支付消费手续费278.70元的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄锐乔应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司潮州潮安支行信用卡透支款本金24908.71元、逾期还款违约金1373.31元及利息（暂计至2019年6月24日止的利息为2219.55元，此后至本判决确定还款之日止的利息以本金24908.71元为基数按日万分之五另计）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司潮州潮安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币259.76元由被告黄锐乔负担，该款已由原告中国农业银行股份有限公司潮州潮安支行预交并同意垫付，被告黄锐乔应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告中国农业银行股份有限公司潮州潮安支行。审 判 员 吴桂清二〇二〇年十一月五日法官助理 王银婷书 记 员 蔡秋婉
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初1384号   原告：阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   法定代表人：于伟，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘艳茹，系该公司法律顾问。   被告:王志民，男，1968年3月10日出生，汉族，其他信息不详。   被告：高俊伟,女，1976年12月1日出生，汉族，其他信息不详。   原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司（以下简称方大银行）诉被告王志民、高俊伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方大银行的委托诉讼代理人刘艳茹到庭参加诉讼，被告王志民、高俊伟经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告方大银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告双方签订的《流动资金借款合同》，由被告王志民、高俊伟偿还原告借款本金134365.44元，利息8160.89元（利息自2019年10月26日至2020年4月13日起诉之日,利息主张至付清为止）；合计142526.4元2、请求依法判令如被告王志民、高俊伟不能偿还原告借款，原告有权对两被告抵押给原告的××区房产实现抵押权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王志民与被告高俊伟系夫妻关系，2018年10月24日原、被告双方签订《流动资金借款合同》。合同约定：被告向原告的借款额度为14万元，该额度属于循环额度，额度用途为支付货款，授信期自2018年10月24日起至2021年10月23日止，本合同下提用的每笔贷款期限不得超过一年，且全部贷款的到期日不超过2021年10月23日。借款利率在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮93.1％，执行年利率为8.4％。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮百分之一百计收罚息。签订借款合同的同时，原、被告双方又签订了《抵押合同》，约定对上述借款，被告王志民、高俊伟以其所有的××区房产作为借款抵押，并办理了不动产抵押登记。对发生纠纷的诉讼管辖地，合同明确由贷款人住所地人民法院管辖。合同签订后，原告按合同约定及时向被告发放了贷款。在合同履行过程中，2019年10月26日，第一年循环借款到期后，被告未能按期还款，拖欠原告借款本金134365.44元，及自2019年10月26至起诉之日的利息8160.89元。根据双方合同约定，原告有权解除合同，提前收回借款。现原告为维护自身合法权益，特根据《民事诉讼法》的有关规定向你院提起民事诉讼，请给予公正判决。   二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年10月24日原告与二被告签订《流动资金借款合同》。合同约定：借款额度为14万元，借款用途为支付货款，授信期自2018年10月24日起至2021年10月23日止，本合同下提用的每笔贷款期限不得超过一年，且全部贷款的到期日不超过2021年10月23日。借款利率执行年利率为8.4％，逾期贷款的罚息利率为本合同约定的借款利率基础上上浮100%；还款方式为按月结息，一次还本，还本日期约定为2019年10月26日。合同第九条9.2约定，借款人未按约定偿还贷款本金或支付利息，贷款人有权单方宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并付清利息。同时，还约定了担保方式为抵押担保。同日，原、被告双方又签订了《抵押合同》，约定对上述借款，被告王志民、高俊伟以其所有的位于银川市××区房产作为借款最高额抵押，并于2018年10月25日在银川市国土资源局办理了不动产抵押登记。2018年10月26日，原告将借款140000元发放至被告王志民账号×××。被告履行了合同期内的利息及本金5634.56元，从2019年10月26日开始逾期，截止2020年4月13日，二被告尚欠借款本金134365.44元及利息8160.89元。原告多次向被告催要，被告未能履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如请。   上述事实有原告提供的《流动资金借款合同》、《抵押合同》信贷业务出账通知、借款凭证各一份；房地产抵押清单、房屋所有权证复印件、不动产登记证复印件各一份；贷款利息清单等证据在卷资证，本院予以确认。   本院认为，原告方大银行与被告王志民、高俊伟签订的《流动资金借款合同》，系双方自愿的真实意思表示，且不违反有关法律强制性规定，应认定其为有效合同，双方均应恪守履行。双方借贷、抵押担保关系事实清楚，权利义务明确，原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告应当按照合同约定及时返还贷款本金并支付利息，故本院对原告主张被告偿还原告借款本金及借款利息予以支持。被告王志民、高俊伟以其共同所有的位于银川市××区房产作为借款抵押，并办理了不动产抵押登记，抵押权设立，原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司依法对该抵押房产的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。根据双方合同约定，原告有权解除合同，提前收回借款。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担缺席判决的风险责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除原、被告双方于2018年10月24签订的《流动资金借款合同》；   二、由被告王志民、高俊伟于本判决生效后十五日内向原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司偿还借款本金134365.44元及截止2020年4月13日的利息8160.89元及此后利息（利息计算方式：以134365.44元为本金，年利率为8.4%，从2020年4月14日起付至本金及利息实际清偿之日止）；   三、被告王志民、高俊伟以其共同所有的位于银川市××区房产对上述款项承担抵押担保责任。如被告王志民、高俊伟未在本判决指定期间履行还款义务，原告有权以该房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。抵押财产折价、拍卖或者变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告王志民、高俊伟清偿；   如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费用3150元，公告费600元，由被告王志民、高俊伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判长 董 萍   人民陪审员 王淑玲   人民陪审员 邱建华   二〇二〇年十一月九日   书记员 卢 晨
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢781号之一申请执行人：麻美雪，女，1969年2月4日出生，汉族，住永嘉县，现住永嘉县。被执行人：麻国灯，男，1978年6月6日出生，汉族，住永嘉县。第三人：陈洪福，男，1958年4月4日出生，汉族，住浙江省仙居县。本院在执行申请执行人麻美雪与被执行人麻国灯劳务合同纠纷一案过程中，申请执行人麻美雪与被执行人麻国灯、第三人陈洪福达成分期履行的和解协议，约定第三人陈洪福代被执行人麻国灯于2020年5月底开始，于每月的月底支付申请执行人麻美雪执行款10000元至履行完毕之日止。第三人陈洪福书面向本院承诺，如逾期，其自愿代被执行人麻国灯在被执行人麻国灯未履行（2019）浙0324民初1649号民事判决确定的范围内向申请执行人麻美雪履行。和解协议签订后，被执行人麻国灯仅支付执行款10000元，余款均未按和解协议的约定履行义务。申请执行人麻美雪于2020年11月20日向本院申请追加第三人陈洪福为被执行人。本院认为，被执行人麻国灯未能按和解协议的规定履行义务，第三人陈洪福书面向本院承诺自愿代被执行人麻国灯履行生效法律文书确定的债务，其应在其承诺的范围内承担责任。现申请执行人麻美雪向本院申请追加第三人陈洪福为被执行人，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：一、追加陈洪福为本案的被执行人；二、陈洪福应在本裁定生效之日起十五日内向麻国灯、陈洪福履行债务，以其承诺的麻国灯未履行（2019）浙0324民初1649号民事判决确定债务为限。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向温州市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李远东审判员  李学通审判员  金建勇二〇二〇年十一月二十三日书记员  林建岳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6987号申请执行人：徐国斌，男，1969年4月8日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。被执行人：上海和宏展览策划有限公司，住所地上海市青浦区。原告徐国斌诉被告上海和宏展览策划有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初15501号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海和宏展览策划有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐国斌承揽价款人民币26,860元；二、被告黄仲华应对被告上海和宏展览策划有限公司结欠原告徐国斌的上述债务承担连带清偿责任。届期，被告上海和宏展览策划有限公司未履行判决书规定的支付义务，权利人徐国斌于2020年9月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月11日向被执行人上海和宏展览策划有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年10月13日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年9月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人徐国斌。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7689号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：任广才，男，1984年4月8日出生，汉族，住山西省阳泉市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告任广才信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0118民初2017号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告任广才应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币102,311.31元；二、被告任广才应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。届期，被告任广才未履行判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于于2020年10月13日向被执行人任广才发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年11月10日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年10月20日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10912号原告：邝颂明，男，1989年1月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：曾德胜，男，1984年11月20日出生，汉族，住广州市天河区。原告邝颂明与被告曾德胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝颂明到庭参加诉讼。被告曾德胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝颂明向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还借款本金116000元并支付利息（以借款116000元为本金，从2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款清偿之日止）；2．本案受理费由被告承担。事实和理由：被告以做生意急需资金为由向原告借款，双方于2019年3月20日签订了借款合同一份，约定借款的金额是30万元整，借款期限是自2019年3月20日起至2020年3月19日止，实际上有些借款是在签订合同前就已经交付了，有些借款是在签订合同后交付的，期间双方转账流水较多，被告是陆续通过支付宝、银行、微信等渠道还款，双方在微信聊天记录中确认至2020年1月2日是仍欠13万元本金，至2020年4月确认仍欠116000元，此后双方未再确认有还过本金，但被告仍有支付利息，在聊天记录中确认支付利息至2020年6月，此后，未再有支付过利息，且被告以没有资金为由未再支付过任何款项，至今逾期超过4个月，原告要求被告还款，被告却以种种借口不还，并且不接听电话。原告不得不向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款并支付利息。被告曾德胜未作答辩。原告邝颂明围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款合同，证明：原、被告存在借款关系。2.六张中国民生银行个人账户对账单、借记卡账户历史明细清单、八张转账历史明细详情、支付宝账户页面、转账记录（支付宝账单以手机载体出示），证明：原告已向被告交付出借款项，原告在签订借款合同前后都有向被告交付借款，一共交付了443500元款项，其中有部分不是涉案的借款，因为双方还有其他的经济往来，现在时间较长分不清楚了。3、微信账户页面、微信聊天记录，（微信号“XXXXXX”的微信账户是原告的微信账户，微信号“XXXXXX”的微信账号是被告的微信账号，以手机载体出示），证明：原、被告之间借款的事实及双方对账的过程。被告曾德胜对原告邝颂明的诉讼请求未作答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的上述证据及本案庭审笔录，本院对本案事实认定如下：2019年3月20日，邝颂明（出借人、甲方）与曾德胜（借款人、乙方）签订《借款合同》，主要约定：借款金额为30万元；借款期限自2019年3月20日起到2020年3月19日止；借款方式为汇款；还款方式为每月20日为还款日；借款方不得以任何借口和理由拖欠出借方的每月应还款项，借款方每月未能按时还款的，每逾期一日需另支付当期违约款0.5%滞纳金，并承担出借方为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费。邝颂明为证明其已经向曾德胜交付借款，向本院提交了六张中国民生银行个人账户对账单、借记卡账户历史明细清单、八张转账历史明细详情、支付宝账户页面、转账记录等证据，上述转款记录显示在签订借款合同前后邝颂明都有向曾德胜交付借款，一共交付了443500元款项。邝颂明庭审中陈述称，其中有部分不是涉案的借款，因为双方还有其他的经济往来，现在时间较长分不清楚了；曾德胜向其借款时其手上没有那么多资金，所以是陆陆续续向曾德胜交付，但双方约定了借款金额是30万元，在借款的过程中曾德胜有时候手头松也会还一部分，手头紧又需要用的时候又会向其借款，因此其转账给曾德胜的总额也超过了30万元，且时间跨度比较大。根据邝颂明提交的其与曾德胜之间的微信聊天记录显示，双方于2019年3月4日起在较长时间内不时有借贷、还款事实发生，并且有多次对账行为，如2020年1月2日时确认过仍欠13万元，最后对账是在2020年4月22日，双方确认仍欠本金为116000元；此后，曾德胜至2020年6月份仍有小额转账，故邝颂明确认曾德胜支付利息至2020年6月份；再此后，曾德胜未再有付款行为，且邝颂明向其催收也不怎么回复了。邝颂明庭审中也陈述确认，经对账，曾德胜尚欠本金116000元，利息支付到2020年6月份，自2020年7月1日起的利息未再支付。故成诉。本院认为，本案是民间借贷纠纷。由于被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借款合同为证，故本院依法认定成立有效。原告已通过银行转账、微信转账、支付宝转账等方式交付借款给被告，履行了交付借款的义务。被告收到借款后也应严格依约履行还款义务。现双方约定的借款期限早已届满，而被告至今未依约清偿借款，已构成严重违约，依法应承担继续履行清偿债务的民事责任。至于剩余借款本息金额，本应由履行还款义务的被告承担主张及举证责任，现被告未作答辩也未提交任何证据证实其还款情况，则理应自行承担相应的不利后果；现原告已对被告还款情况作出不利的自认并提交了微信聊天记录作对账依据（确认被告仍拖欠剩余借款本金116000元，利息支付至2020年6月份），依法应予认定，故本院据此支持原告要求被告立即清偿剩余借款本金116000元的诉讼请求。至于利息。双方在借款合同中既明确约定了借款期限及还款方式，又明确约定每逾期一日需另支付当期违约款0.5%滞纳金，该约定明显过高，现原告自愿调低利息计算标准并依法要求被告自逾期后未支付利息之日即2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率四倍计付逾期还款利息至借款清偿之日止，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告曾德胜自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邝颂明清偿借款本金116000元；二、被告曾德胜自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邝颂明支付逾期还款利息（以借款116000元为本金，从2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率四倍计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1554元，由被告曾德胜负担（受理费原告邝颂明已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇二〇年十一月十一日书记员  陈 隽辜晓静
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17763号 上诉人（原审被告、反诉原告）：四川海润作物科学技术有限公司，住所地：四川省夹江县新场镇红旗村7社。 法定代表人：江国强，职务不详。 委托诉讼代理人：傅崇海，四川川达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：成都市鑫益纸塑制品厂，住所地：四川省大邑县董场镇龙兴社区。 投资人：杨鑫，该公司经理。 上诉人四川海润作物科学技术有限公司因与被上诉人成都市鑫益纸塑制品厂买卖合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2019）川0129民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川海润作物科学技术有限公司于2020年11月18日向本院提出撤回上诉请求。 本院认为，四川海润作物科学技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人四川海润作物科学技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件诉讼费3568元，减半收取1784元，由上诉人四川海润作物科学技术有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐欣欣 审 判 员 冷 雪 审 判 员 董荣昌 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 张迪杰 书 记 员 周 唯
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初3505号 原告陈雪琴，女，1976年5月24日出生，汉族，住陆川县。 被告陆川钛白粉厂，住所地：广西陆川县大桥镇长河村。 法定代表人范光源，该厂厂长。 原告陈雪琴诉被告陆川钛白粉厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告陈雪琴、被告陆川钛白粉厂法定代表人范光源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雪琴向本院提出诉讼请求：请求法院判决确认原告与被告自1993年10月1日起至2001年7月31日止存在劳动关系。事实与理由：1993年10月1日，原告向社会公开招聘工作人员，原告应聘到陆川钛白粉厂工作，一直工作至2001年7月31日，双方协定劳动报酬按每月300至700元，双方没有签订书面劳动合同。在陆川钛白粉厂运营期间一直没有为职工缴纳养老保险。现向法院起诉，请求法院确认在此期间存在劳动关系。 被告陆川钛白粉厂辩称，原告陈雪琴1993年10月1日起至2001年7月31日确实是在我厂工作，在此期间双方存在劳动关系，具体工作时间及工资以工资册为准。 被告陆川钛白粉厂未向本院提供证据。 原告陈雪琴围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证；2、陆川钛白粉厂营业执照；3、承诺书；4、证明；5、劳动仲裁申请书；6、陆劳人仲字[2020]第160号不予受理通知书；7、工资表。原告的上述证据，被告陆川钛白粉厂无异议，且来源合法、客观真实，并与本案讼争之事实相关联，对本案讼争事实 具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈雪琴于1993年10月1日起在被告陆川钛白粉厂一直工作至2001年7月31日，在此期间原告陈雪琴使用陈雪玲之名工作并领取工资。在原告为被告工作期间，原告、被告双方均未签订劳动合同，在此期间被告也未给原告缴纳社会保险费。原告为解决其本人的社会保险问题，于2020年9月21日向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与被告从1993年10月1日起至2001年7月31日存在劳动关系。2020年9月21日，陆川县劳动人事争议仲裁委员会作出陆劳人仲字[2020]第160号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。原告陈雪琴遂提起本案诉讼。 另查明，陆川钛白粉厂的相关工资档案已移交陆川县经济贸易和科学技术局保管。 本院认为,劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”。原告陈雪琴进入被告陆川钛白粉厂工作，领取被告发放的工资，有原告提供的工资册证明，该工资册经本院到陆川县经济贸易和科学技术局核对属实，可以认定原告为被告工作，受被告的管理、监督。原、被告间虽未签订书面劳动合同，但双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日 起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”。自原告到被告处工作之日起，双方建立了劳动关系。因此，本院对原告主张的工作起始时间予以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告陈雪琴与被告陆川钛白粉厂自1993年10月至2001年7月存在劳动关系。 本案案件受理费10元（原告已预交），由被告陆川钛白粉厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  庞 政 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  林子均 书 记 员  谭雪林
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1403知民初713号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路**B1-30，统一社会信用代码91350102MA2Y61W780。法定代表人：顾新强，该公司经理。委托诉讼代理人：于子茜，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，河南京港律师事务所律师。被告：商丘市梁园区美美时尚音乐茶座，住，住所地河南省商丘市一社会信用代码91411402MA453N2B06。投资人：孟素英。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称福州君立公司）诉被告商丘市梁园区美美时尚音乐茶座（以下简称美美时尚音乐茶座）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告福州君立公司的委托诉讼代理人于子茜到庭参加诉讼，被告美美时尚音乐茶座经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州君立公司向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权行为，并从其曲库中删除涉案32首侵权作品（详见附件歌曲清单）；2.依法判令被告赔偿原告经济损失及因调查、制止被告侵权行为所支出的合理费用共计8320元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）对涉案音乐作品享有著作权。通力时代公司于2018年8月13日将涉案作品的放映权以独占性专有许可的方式授权给原告，原告有权以自己的名义追究侵权者的责任。现被告未经原告的许可，以营利为目的，擅自收录并在其经营的娱乐场所向公众提供涉案音乐作品（歌曲清单详见附件），侵犯了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，请判如所请。被告美美时尚音乐茶座未答辩、未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。经本院依法审查，原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性和关联性特征，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定法律事实如下：通力时代（北京）文化有限公司系《通力时代MV音乐精选合辑》版权所有人，中国音像制品专用书号为ISBN978-7-7986-5775-3。2018年8月13日，通力时代公司与原告签订《授权证明书》，主要载明：通力时代公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性专有许可行使，具体附有《授权作品及授权权利清单》，共有189部音乐作品，原告有权依据本协议约定对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任,包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、刑事自诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等，授权区域为中国大陆地区（不包括香港、澳门、台湾地区），授权期间为2018年7月1日至2020年12月31日止。2019年8月20日，原告的委托代理人张浩、高任伟在美美时尚音乐茶座（店面招牌名：乐美KTV）2层206包厢，操作包厢内点播设备点播案涉歌曲，同时对其进入被告经营场所的情况及案涉歌曲的播放画面进行同步录像后，通过联合信任时间戳服务中心的权利卫士APP进行固化,并将视频上传至联合信任时间戳服务中心进行证据保全，该中心签发了可信时间戳认证证书，记载申请时间为2019年8月20日17时52分，位置信息为：北纬34.440138东经115.649341。原告在该KTV消费支出56元。经比对，被控侵权的32首歌曲中有《我想要的爱》等20首歌曲与原告提交《通力时代MV音乐精选合辑》同名音乐作品在画面内容、版本、表演者等方面基本一致。另查明，被告美美时尚音乐茶座于2018年4月12日注册成立，系个人独资企业，投资人孟素英，经营范围包括量贩式KTV；餐饮服务；预包装食品、保健品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）零售。本院认为，本案系侵害作品放映权纠纷。本案原告与通力时代公司签订了《授权证明书》，即取得了涉案音乐电视作品的独占性专有许可使用授权，并有权以自己名义向法院提起民事诉讼。经比对，被控侵权歌曲中有20首歌曲在画面内容、版本、表演者等方面与原告享有著作权的《通力时代MV音乐精选合辑》中同名音乐电视作品基本一致，被告美美时尚音乐茶座未经原告许可，以盈利为目的，擅自在其经营的KTV场所播放前述音乐作品，构成侵权，根据《中华人民共和国著作权法院》第四十八条的规定，依法应当承担立即停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，因原告未举证实际损失，也未举证被告的违法所得，根据《中华人民共和国著作权法》的第四十九条规定，本院适用法定赔偿标准，并综合考虑被告侵权歌曲数量、经营规模、经营时间、主观过错程度、案涉音乐作品的知名度和传唱度、以及原告为制止侵权行为支出的合理费用等因素，酌定赔偿数额为2200元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第三条、第十条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市梁园区美美时尚音乐茶座立即停止放映并从曲库中删除本案所涉20首音乐电视作品（详见附件《侵权音乐作品清单》）；二、被告商丘市梁园区美美时尚音乐茶座于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失（含维权合理支出）共计2200元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告商丘市梁园区美美时尚音乐茶座负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋国强二〇二〇年十一月三十日书记员  李雪娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20717号原告：北京仙牛餐饮服务有限公司，住所地北京市朝阳区芳园西路**阳光金街百货市场内**西侧部分。法定代表人：冯万前，执行董事、经理。委托诉讼代理人：何彦增，北京市高界（济南）律师事务所律师。被告：北京阳光金街百货市场有限责任公司，住所地北京市朝阳区芳园西路**。法定代表人：米云峰，董事长。委托诉讼代理人：刘昊阳，男，该公司法务。委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。被告：丽都饭店有限公司，住所地北京市朝阳区将台路**。法定代表人：丁小亮，董事长。委托诉讼代理人：武海军，男，该公司法务。原告北京仙牛餐饮服务有限公司（以下简称仙牛餐饮公司）与被告阳光金街百货市场有限责任公司（以下简称阳光百货公司）、丽都饭店有限公司（以下简称丽都饭店公司）占有物损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。仙牛餐饮公司委托诉讼代理人何彦增，阳光百货公司委托诉讼代理人刘昊阳，丽都饭店公司委托诉讼代理人武海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。仙牛餐饮公司向本院提出诉讼请求：判令阳光百货公司、丽都饭店公司连带赔偿仙牛餐饮公司因其违法腾退行为造成的经济损失350254元。事实和理由：2016年年底，陈某与北京昱德实业有限公司（以下简称昱德实业公司）签订了《北京市房屋租赁合同》，约定陈某承租北京市朝阳区芳园西路2号2层临街商铺室（以下简称涉案房屋）。2018年2月11日，仙牛餐饮公司、陈某与昱德实业公司签订《补充协议》，约定陈某将其与昱德实业公司签订的《房屋租赁合同》项下全部权利义务转让给仙牛餐饮公司。自此，仙牛餐饮公司成为涉案房屋的承租人。此后，仙牛餐饮公司按合同约定向昱德实业公司支付各项费用，期间无人提出异议。2019年7月19日，阳光百货公司在涉案房屋粘贴《通知》，要求昱德实业公司从涉案房屋腾退，并擅自断水断电，致使仙牛餐饮公司无法继续在涉案房屋经营。仙牛餐饮公司与昱德实业公司、阳光百货公司沟通，要求阳光百货公司对涉案房屋恢复供水供电，但未果。期间，仙牛餐饮公司从昱德实业公司、阳光百货公司处得知，涉案房屋的产权人为丽都饭店公司，断水断电行为系阳光百货公司、丽都饭店公司共同实施，且共同对涉案房屋进行了拆除破坏。仙牛餐饮公司按约支付租金，系涉案房屋的合法占有人，阳光百货公司、丽都饭店公司的行为严重侵害了仙牛餐饮公司的合法权利，给仙牛餐饮公司造成巨大经济损失，包括石材损失729元、员工遣散费23633元、装修未分摊部分325892元。阳光百货公司辩称，仙牛餐饮公司与昱德实业公司签订了协议，但并未与我公司达成协议，其应向昱德实业公司主张权利，且其所主张的损失，缺乏证据支持，故不同意仙牛餐饮公司的全部诉讼请求。丽都饭店公司辩称，我公司和仙牛餐饮公司没有合同关系，其诉称的情况，我公司不清楚，故不同意仙牛餐饮公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，昱德实业公司作为出租人与陈某作为承租人签订《北京市房屋租赁合同》，约定：陈某承租涉案房屋，面积610平方米，租期自2016年12月1日至2020年8月31日。2018年2月11日，昱德实业公司作为甲方、陈某作为乙方与仙牛餐饮公司作为丙方签订《之补充协议》，约定：自2018年2月11日，乙方将其在《租赁合同》中的权利义务全部转移给丙方，乙方退出原合同关系，由丙方概括承受甲乙在原合同中的地位及全部权利和义务。庭审中，仙牛餐饮公司提交收据、转账凭证，证明其公司按约定履行了支付租金的义务。为证明腾退事宜，仙牛餐饮公司提交《通知》，主要内容为：阳光百货公司以昱德实业公司逾期支付租金构成根本违约为由，要求昱德实业公司、王某从租赁房屋搬离，落款日期为2019年7月19日。阳光百货公司对《通知》的真实性认可。经询，仙牛餐饮公司称从《通知》上看，腾退主体应为阳光百货公司；阳光百货公司称由其公司腾退，丽都饭店公司并未参与；丽都饭店公司表示其公司没有参与腾退。庭审中，阳光百货公司为证明其并非违法腾退，提交《房屋租赁合同书》《承诺函》以及《反诉状》。其中，《房屋租赁合同书》显示：阳光百货公司作为甲方、昱德实业公司作为乙方，昱德实业公司从阳光百货公司处承租阳光金街百货商城店面2200平方米，年租金230万元。《承诺函》显示：王某承诺2019年6月21日支付阳光金街房租50万元，7月18日支付70万元；孙某承诺向王某出具房屋注册公司手续。《反诉状》显示：阳光百货公司反诉昱德实业公司要求支付房屋租金2412739.44元及违约金。经查，2019年9月2日，昱德实业公司起诉阳光百货公司房屋租赁合同纠纷，要求阳光百货公司承担违约责任；阳光百货公司在该案件中提出前述反诉。现该案正在审理中。经询，仙牛餐饮公司、阳光百货公司均认可仙牛餐饮公司于2019年7月下旬从涉案房屋腾退。本院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，根据庭审，无证据显示丽都饭店公司实施了腾退行为，系阳光百货公司采取的相关腾退措施，故本院对仙牛餐饮公司要求丽都饭店公司承担赔偿责任的意见不予采纳。现仙牛餐饮公司以阳光百货公司的腾退行为给其造成经济损失为由要求赔偿，故本案争议焦点为阳光百货公司的腾退行为是否构成侵权。本院认为，根据庭审及证据，阳光百货公司以昱德实业公司构成违约为由，依据其与昱德实业公司的合同行使权利，采取了相关腾退措施要求昱德实业公司进行腾退，其腾退行为具有正当性，且无证据显示其主观上明显具有故意侵犯仙牛餐饮公司对涉案房屋的占有以致造成财产损害之恶意，故阳光百货公司的腾退行为不构成侵权，仙牛餐饮公司以此为由要求阳光百货公司承担相应财产损害赔偿责任，缺乏依据，本院难以支持，但其可基于其公司与昱德实业公司的合同关系行使相应权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京仙牛餐饮服务有限公司的全部诉讼请求；案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告北京仙牛餐饮服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 彬二〇二〇年十一月九日书记员 张晓明书记员 慕婷婷
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1921号 申请执行人：樟树市利田农业机械销售有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：邓宇彦，该公司执行董事。 被执行人：皮云生，男，1964年12月15日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2314号民事判决书，要求被执行人皮云生履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人皮云生的银行存款计人民币39456元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄思琪
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初277号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人闫峰，女，1965年2月16日出生于河北省邢台市，汉族，小学文化，住北京市丰台区，户籍地河北省邢台市威县；2008年9月因盗窃被行政拘留十五日；2015年2月因盗窃被行政拘留十日；2017年11月因盗窃被行政拘留五日；2019年12月因盗窃被行政拘留七日；因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月30日被羁押，同年8月31日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉〔2020〕251号起诉书指控被告人闫峰犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉，并建议对闫峰判处有期徒刑六个月，并处罚金。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人闫峰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明，2020年8月27日至8月30日间，被告人闫峰利用收银台无人看管之机，采取购物不结账的方式先后三次在北京市石景山区XXX店秘密窃取所售卖的商品，其中:2020年8月27日20时许，闫峰秘密窃取赖茅传承酒四瓶，经评估，被盗商品的价格共计人民币1400元；8月28日20时许，闫峰秘密窃取赖茅传承酒二瓶、苏泊尔电火锅一个，经评估，被盗商品的价格共计人民币879元；8月30日20时许，闫峰秘密窃取熟肉制品、水果等商品时被超市工作人员发现报警后当场查获，经评估，被盗商品的价格共计人民币945．54元。被盗商品赖茅传承酒六瓶及熟肉制品、水果等均已起获并发还永辉超市鲁谷店。上述事实，被告人闫峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位员工刘某、沈某、尚某、证人王某的证言，被盗物品清单、照片，发还清单，价格评估结论书，被告人闫峰的供述及指认现场照片，监控视频截图，监控录像，行政处罚决定书，刑事谅解书，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、检查笔录、扣押笔录、户籍信息、工作记录，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人闫峰以非法占有为目的，多次秘密窃取超市财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人闫峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人闫峰到案后能如实供述自己的罪行，且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其依法从轻处罚。鉴于绝大多数涉案赃物已退赔被害单位，且闫峰取得被害单位的谅解，可再对其酌情从轻处罚。北京市石景山区人民检察院提出对闫峰判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人闫峰犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人闫峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月30日起至2021年2月28日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。二、责令被告人闫峰退赔被害单位XX超市XX店人民币一百七十九元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牟芳菲二〇二〇年十一月二十六日书记员  郑 佳-2--1--2--1-
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725民初2894号. 原告：李学敏，男，1968年4月21日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：刘瑞启，山东宝都律师事务所律师。 被告：冯长勇，男，1978年4月6日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：赵同爱，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 被告：丁百川，男，1967年4月2日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在审理原告李学敏与被告冯长勇、丁百川民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告李学敏撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，保全费100元，共计150元，由原告李学敏承担。 审判员  房楠楠 二〇二〇年十一月二日 书记员  秦 乾
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1868号 申请执行人：铁岭市银州区金铁建材经营部，住所地铁岭市。 法定代表人：陈国添。 被执行人：王**，男性，1974年04月22出生，汉族。 本院在执行铁岭市银州区金铁建材经营部与王**租赁合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款200000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫利剑 二〇二〇年十一月十三日 书记员  刘 恋
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初3735号原告:宋聚文，男，1952年1月7日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。委托诉讼代理人：潘逢英，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街**院**楼********。法定代表人：张志强。原告宋聚文与被告北京天地和豪装饰设计有限公司（以下简称天地公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告宋聚文及其委托诉讼代理人潘逢英、李岩到庭参加诉讼。被告天地公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋聚文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除宋聚文和天地公司于2017年11月18日签订的《住宅装饰装修工程预定合同》（编号：YD2017-11-129）及《住宅装饰装修工程施工合同》（编号：SG2017-11-099）；2.请求法院判决天地公司双倍返还宋聚文定金20000元；3.请求法院判决天地公司返还工程款90000元；4.天地公司承担案件受理费。事实与理由：2017年11月18日，宋聚文与天地公司就位于大兴区绿地新里西斯莱公馆外框面积180平方米的房屋装修事宜签订《住宅装饰装修工程预订合同》（以下简称：预订合同）及《住宅装饰装修工程施工合同》（以下简称：施工合同）。预订合同约定宋聚文向天地公司预付定金10000元后即可享受公司优惠活动，天地公司即根据宋聚文需求开始完成设计、预算等一系列服务，施工合同约定工程施工服务总费用为90000元。同日，宋聚文通过银行卡向天地公司转账10000元的预付定金和工程施工服务总费用共计90000元。双方订立合同后，宋聚文完全依约履行合同义务，但天地公司未按约定履行合同义务，致使房屋至今仍未装修。在宋聚文的多次催促后仍不履行，该行为已构成严重违约，合同目的已无法实现。天地公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，宋聚文（甲方）与天地公司（乙方）签订《住宅装饰装修工程预定合同》，主要约定：甲方以交定金委托乙方的方式，委托乙方为甲方提供装饰装修工程的设计、预算等一系列服务。甲方预付定金后，乙方即根据甲方需求开始为甲方完成设计、预算等一系列服务。甲方应在本合同签订之日预付人民币10000元作为定金。该合同由宋聚文签字，天地公司加盖公章确认生效。同日，宋聚文（甲方）与天地公司（乙方）签订《住宅装饰装修工程施工合同》，主要约定：工程施工服务总费用为90000元（本费用为包干价。服务内容按双方认可的图纸及工程量清单中所列项目施工）。甲方有权对装饰工程的设计图纸、预结算表进行审核，经甲方全资认可后，双方各持一份；双方合同签订后，甲方应在签订合同当日，一次性向乙方支付装修服务费人民币90000元。上述合同签订后，宋聚文于2017年11月18日向天地公司支付定金10000元及装修服务费90000元。天地公司向宋聚文出具收据，写明天地公司收到宋聚文定金10000元及部分一期款共计90000元。宋聚文主张天地公司没有为其进行装修施工，仅通过微信发送过没有定稿的设计初稿图纸，宋聚文自2019年6月就与天地公司失去联系，其公司已不在实际经营地经营，至今未按照协议履行装修义务，为此提交施工图纸照片打印件、现场照片。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证并参与法庭辩论的权利。本案中，天地和豪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以依照相关法律规定约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。宋聚文与天地公司签订装饰装修合同后，宋聚文向该公司支付了定金及装修服务费，天地公司至今未按照合同进行装饰装修，天地公司的不作为已经表示不再履行合同义务，构成根本违约，应承担相应的违约责任，天地公司收取宋聚文定金10000元，应当双倍返还定金，收取的工程款90000元亦应予退还；宋聚文要求解除《住宅装饰装修工程预定合同》（编号：YD2017-11-129）及《住宅装饰装修工程施工合同》（编号：SG2017-11-099），应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告宋聚文与被告北京天地和豪装饰设计有限公司于2017年11月18日签订的《住宅装饰装修工程预定合同》（编号：YD2017-11-129）及《住宅装饰装修工程施工合同》（编号：SG2017-11-099）；二、被告北京天地和豪装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋聚文定金20000元；三、被告北京天地和豪装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋聚文工程款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告北京天地和豪装饰设计有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。起诉状副本和传票的公告费（以人民法院报社的正式发票金额为准），由被告北京天地和豪装饰设计有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 卉人民陪审员  赵永清人民陪审员  田颖丽二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  王 珺
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0831民初3267号 原告：冀敏，女，1976年12月10日出生，汉族，居民，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：刘红星，泗水同志法律服务所法律工作者。 被告：泗水县济河办大辉装饰材料广场； 经营人：潘萍。 委托代理人（特别授权）：简景强，山东泗达律师事务所律师。 原告冀敏与被告泗水县济河办大辉装饰材料广场买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冀敏撤诉。 案件受理费1080元，减半收540元，由原告负担。 审 判 员 张凤 二〇二〇年十一月五日 法官助理 王秀 书 记 员 王晓
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22923号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：朱林龙。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告朱林龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告朱林龙准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谭文忠二〇二〇年十一月十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初5822号原告：彭俊国，男，汉族，1975年8月3日生，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。委托诉讼代理人：潘继财，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：师国康，贵州巨人律师事务所实习律师。被告：张华，男，汉族,1969年10月27日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告彭俊国诉被告张华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭俊国及其委托诉讼代理人潘继财到庭参加诉讼，被告张华经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭俊国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告木材款人民币280000元及资金占用费（资金占用费以本金280000元为基数从2014年12月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金实际归还完毕之日止）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2013年7月25日签订《采购协议》，约定由原告向被告供应杉原木（行挑）、缘皮、挡缘板、桃源木、筋条等材料，价格为杉原木4米为43元/根、4.5米为48元/根、5米为53元/根，缘皮2m*2cm*10cm为5元/根，挡缘板2m*2cm*14cm为10元/根，桃源木10cm*10cm*1.2m为12元/根，筋条2cm*3cm为1元/米。合同签订后，原告按照约定向被告供应了各式杉原木3.5万根，缘皮50万根，挡缘板3万根，桃源木1万根，筋条2万米，被告起初能够按照约定及时付款，但是在2014年12月14日，经双方对账，被告尚欠原告木材款280000元。被告于当日向原告出具欠条一张。从2014年12月14日被告出具欠条至今，被告一直未能支付拖欠的木材款，原告通过电话、短信、微信等各种方式催收，被告均已各种理由推诿，致使原告合法权益遭受侵害。现原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张华在法定期限内未提交答辩意见，亦未出庭就原告所举证据的真实性予以质证。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月25日，原告彭俊国与被告张华签订《采购协议》，约定原告彭俊国向被告张华承包的安顺市西秀区“四在农家、美丽乡村”建筑景观整治工程供应木材。2014年12月14日，经双方结算对账，被告张华确认未付木材款为人民币280000元，并出具欠条交原告彭俊国收执。被告未履行支付义务，致成诉讼。本院认为：当事人行使权力、履行义务应遵循诚实信用原则。原告彭俊国与被告张华签订的《采购协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告向被告供应木材后，双方进行结算对账，被告张华出具欠条确认差欠原告彭俊国木材款280000元，后被告怠于履行还款义务，故原告诉请要求被告偿还木材款280000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告彭俊国诉请要求被告张华支付利息的诉讼请求，虽原、被告双方对差欠货款的利息没有约定，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张逾期付款的利息的诉讼请求，本院予以支持，被告应自欠条出具之日向原告支付资金占用的利息，因2019年8月19日起中国人民银行不再公布同期同类贷款利率，故被告应支付的利息自此分段计算，即自2014年12月14日起的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张华不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张华于本判决生效之日起十日内支付原告彭俊国木材款人民币280000元及利息（利息自2014年12月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6672元，减半收取3336元，由被告张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  王一雯二〇二〇年十一月二十三日法官助理薛松书记员蔡仕佳（代）
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17805号原告：赵桂明，男，1965年11月8日出生，汉族，北京恒鼎泰科技发展有限公司经理，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京保瑞投资管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇裕丰路**院**楼**，统一社会信用代码911101130955720354。法定代表人：施林，总经理。委托诉讼代理人：刘芳，北京嘉论律师事务所律师。原告赵桂明与被告北京保瑞投资管理有限公司（以下简称保瑞公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂明，被告保瑞公司委托诉讼代理人刘芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵桂明向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告抵扣水电燃气费后的房屋租金、维修代维费、物业管理费、供暖费共计21266．84元；2．判令被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息直至被告实际履行付款之日止；3．判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2014年5月30日原被告双方签订《北京市房屋租赁合同》，由被告承租原告位房屋。租期自2014年8月1日至2020年7月31日，共6年。2019年11月5日双方签订《解除房屋租赁合同协议书》，约定双方所签《北京市房屋租赁合同》于2019年11月4日解除，被告于2019年12月底之前返还原告房屋租金、维修代维费、物业管理费、供暖费共计22532．34元，水电燃气费合计1265．5元从租金中抵扣。《解除房屋租赁合同协议书》签订后，被告未按照该解除协议书给付原告上述款项，经原告多次催讨，被告拒付至今。原告认为，原被告所签《北京市房屋租赁合同》《解除房屋租赁合同协议书》合法有效，被告应按照上述《解除房屋租赁合同协议书》履行《北京市房屋租赁合同》被解除后所产生的给付义务。由于被告拒不按《解除房屋租赁合同协议书》给付原告相应款项，现原告特向法院提起诉讼，请法院依法判予上列诉讼请求。被告保瑞公司辩称：同意第一项诉讼请求。公司没有钱，也没有给调解的权限，无法调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院对下列事实予以确认：2014年5月30日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告（甲方）将名下位于北京市顺义区房屋交给被告（乙方）出租，建筑面积100．23平方米，合同期限自2014年8月1日至2020年7月31日，房屋用途为商用，并约定租金标准为4500元每月。合同第四条附属设施的维护（一）出租期限内房屋及其附属物品、设施设备的维修责任范围详见补充协议；（二）乙方接房后将投资人民币35000元，对房屋进行二次装修、装饰和添置设施设备，具体详见添置清单。合同第六条约定，租赁期内的以下费用均由乙方承担：水费、电费、电话费、电视收视费、供暖费、燃气费、物业管理费、房屋租赁税费、卫生费、上网费、车位费、室内设施维修费。第八条合同解除：（一）经甲乙双方协商一致，可以解除本合同。（二）因不可抗力导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除。（三）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1．迟延交付房屋达7日的；2．交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的；3．甲方需提前收回房屋的。（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋。1．不按照合同约定支付租金达30日的。2．欠缴各项费用达4000元的；3．擅自改变房屋用途的；4．擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的；5．保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的；6．利用房屋从事违法活动，损害公共利益或者妨碍他人正常工作、生活的；（五）其他法定的合同解除情形。第九条违约责任：（一）……乙方有第八条第四款约定的情形之一的，乙方添置的设施设备装饰、装修归甲方所有；……（二）租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方提前退租的，应提前30日通知对方。2019年11月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《解除房屋租赁合同协议书》，约定：甲乙双方于2014年5月30日签订了北京市房屋租赁合同。现因乙方原因无法继续履行原合同，经双方协商一致，就解除原合同达成以下协议：一、双方约定东2019年11月4日起，原合同解除。二、合同解除后，除乙方将约定的家具家电归为甲方所有，乙方不承担任何因解除原合同而可能要求的赔偿等所有费用。三、乙方承诺：1．2019年12月底前返还2019年9月、10月及11月4天的房租及300元维修代维费，金额11429．02元；2．2019年12月31日前将2019年2月22日-2019年11月4日物业管理费全部缴清，共计3054．52元；3．2019年12月底前将2017年-2018年，2018年-2019年，2年供暖季的供暖费全部缴清，共计8048．8元，合计金额22532．34元。如乙方未按合同约定时间内完成上述付款业务，乙方可向房屋所在地人民法院起诉。四、自原合同解除之日起，乙方将房屋移交给甲方。移交时，甲方需配合乙方验收房屋设施、设备及物品，如机房原因未对设备及物品与乙方进行验收，由甲方自行承担相应的法律责任。五、甲乙双方已查清水电燃气费合计1265．5元，双方同意该金额从乙方支付甲方的租金中抵扣。自来水：77．6*9元/吨=698．4元。中水39．2*3．5元/吨=137．2元。电137．56元。燃气128．22*2．28元/立方=292．34元。六、乙方在移交承租房屋时，将该房屋钥匙、水电燃气卡全部移交给甲方……。关于被告欠付原告的房屋租金、维修代维费、物业管理费、供暖费，原告主张抵扣被告应缴纳的水、电、燃气费后被告仍欠付原告21266．84元，被告对此予以承认，并称未予支付的理由为没钱。上述事实，有原告提交的房屋租赁合同、解除房屋租赁合同协议书，以及本院庭审笔录等在案佐证。本院经审理认为：双方签署的《北京市房屋租赁合同》《解除房屋租赁合同协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵守。被告未按照合同约定向原告支付欠付的费用，原告有权向被告主张。关于被告欠付原告房屋租金、维修代维费、物业管理费、供暖费的事实及数额，双方均无异议，对此本院予以确认。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京保瑞投资管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告赵桂明房屋租金、维修代维费、物业管理费、供暖费合计21266．84元（已经扣除水、电、燃气费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告北京保瑞投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年十一月二十日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3211号   原告：李某，男，1997年6月20日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市城区。   被告：郭某，男，1996年2月9日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。   原告李某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告郭某经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告归还原告借款本金45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年9月1日，被告因开办公司急需资金周转向原告借款45000元，随后，原告通过微信、支付宝等方式向被告转账了45000元，被告承诺于2020年9月20日归还原告本金。现还款期限已经届满，原告多次向被告索要借款，但被告再三推脱，至今仍未归还。因此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。   被告郭某未答辩。   本案争议焦点为：原告诉请有何事实和法律依据？   针对焦点，原告提供以下证据：   1、借条一支   证明目的：被告于2020年9月1日向原告出具借条一支，证明被告向原告借款45000元的事实。   2、微信、支付宝转账记录八页   证明目的：证明原告给被告多次转账，共计45000元。   原告陈述称，2020年9月1日被告向我借款45000元，被告承诺于2020年9月20日归还。上个月被告归还了我1000元，现在还剩44000元没有归还。   经审理查明：原、被告系朋友关系。2020年8月份，被告因生意周转向原告借款，随后，原告通过微信、支付宝等转账方式向被告转账多笔，总计45000元。后被告于2020年9月1日向原告出具借条一支，该借条载明：“今郭某（×××）向李某（×××）于2020年8月10日借款45000元整，约定于2020年9月20日还清，借款人：郭某，日期：2020年9月1日。”借条上有被告郭某的签字并按有手印。庭审中，原告陈述称，被告已经于2020年10月份归还了其1000元。   以上事实，有转账凭证、借条、原告陈述等在案，予以证明。   本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，2020年8月份，被告因生意周转向原告借款总计45000元，随后，被告于2020年9月1日向原告出具了一支借条，予以确认了上述借款事实的存在。从原告提供的转账凭证来看，原、被告之间存在大量转账记录，总数还在借条金额45000元之上，但由于原、被告二人在借条中对于借款金额45000元已经均予以认可。因此，本院依法确认原、被告之间存在45000元借款的事实。同时，在借条中，双方约定的还款截止日期为2020年9月20日，借款发生后，直到还款期限届满，根据原告的陈述，被告只向原告返还了1000元，被告应当按照约定向原告偿付剩余借款44000元。故本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告郭某自本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款44000元。   如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费465元，由被告郭某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。                                      审 判员李慧峰                                    二0二0年十一月十日                                                                书 记员申科楠
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初274号 原告：郭政，男，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：刘秋月，重庆玉鼎律师事务所律师。 被告：杨明儒，男，住重庆市九龙坡区。 原告郭政与被告杨明儒租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郭政及其委托诉讼代理人刘秋月，被告杨明儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭政向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付挖机租赁费约14万元。事实和理由：2017年8月29日，原、被告双方签订了《挖机租赁合同》，约定被告租赁挖机用于五华山项目使用，挖机型号为150型和60型，150型挖机租金为200元/小时，60型挖机租金为160元/小时，完工后三个月内付清所有租金。合同签订后，原告如约将挖机交付给了被告杨明儒，且每天挖掘机的使用时间签证单上均有杨明儒或杨明儒聘请的人员卓檀木签字确认。工程完工后，被告杨明儒迟迟未按约支付租金。原告为此诉如前请。 被告杨明儒辩称，是许静让其来签订的合同，不应当由其支付租金，一切债权债务均应有许静负责。 当事人围绕其诉讼请求举示了《挖机租赁合同》、机械租用签证单、挖机工作时间表、铲车挖机时间表、收据、出库单、机械工作（时间）签证单等证据材料，本院依法进行了质证。 根据上述证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：2017年8月29日，原告作为乙方与作为甲方的被告杨明儒，双方签订了《挖机租赁合同》。该合同约定：经甲乙双方协商一致，租赁挖机至五华山，租用乙方挖机150/60型号，挖机做工。经协议租金为150型为200元/小时，60型挖机160元/小时，租用期为全工程开工到完工。租用期间，乙方必须听从甲方安排，按要求施工。租用期间经协议预支工程款，完工后三个月内付清所有工程余款。经甲乙双方确认无误，签字合同生效。原、被告双方均在合同尾部签字确认。 审理中，原告明确：雷沃160型号挖掘机工作44个小时，按200元/小时计算，租金为8,800元；注明单价为200元/小时的，工作时间为58个小时，租金为11,600元；注明单价为220元/小时的，工作时间为50.5个小时，租金为11,110元；未注明型号的，工作时间为502个小时，按160元/小时计算，租金为80,320元；注明3150型号的，工作时间为34.5小时，按200元/小时计算，租金为6,900元；上述租金合计金额为118,730元。被告杨明儒对上述租金计算及金额均无异议。 审理中，被告举示其与许静签订的《协议》一份，拟证明许静系五华山项目的实际开发人，整个项目的债权债务均由许静负责。原告认为该《协议》达不到被告证明目的，案涉租赁合同承租人为被告杨明儒，原告不认识许静；双方签订合同时，被告并未明确其系受许静委托，工程完工后，被告才陈述其是代许静签订的合同，原告也曾找过许静，但许静认为其未与原告签订合同，故不应支付向原告款项。经查，该《协议》首部甲方标称为许静，乙方标称为杨海波，内容主要载明：2017年上半年，甲方委托乙方在长寿五华山寻一块旅游用地，乙方在五华山与刘学延签订了联合开发协议，因多种原因杨海波不参与该项目开发，该项目开发由甲方直接与土地方（刘学延）签订开发协议……乙方在该协议签订当日生效后，在五华山项目中不再承担任何债权、债务。《协议》尾部乙方落款处为杨明儒。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，依据原告举示的《挖机租赁合同》、机械租用签证单、挖机工作时间表、铲车挖机时间表、收据、出库单、机械工作（时间）签证单等证据材料，可以认定原告与被告双方之间建立了租赁合同关系，故原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。 承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告作为出租方依约履行了对外出租租赁物的义务，有权要求承租方支付相应的租金。对于被告应支付租金金额的问题。本案中，依据双方庭审确认的事实，被告共计欠付原告租金118,730元，本院对此予以确认。现原告主张被告支付上述租金，理由正当，应予支付。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨明儒于本判决生效之日起十日内向原告郭政支付租金118,730元； 二、驳回原告郭政其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为1,550元，由被告杨明儒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审判员  倘军伟 二〇二〇年十一月十五日 书记员  许安娜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17926号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心职员，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：苏宇烁，1980年12月28日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心职员，公民身份号码×××。被告：李成龙，男，1985年9月11日出生，汉族，住北京市顺义区，公公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心与被告李成龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告北京石各庄物业管理中心于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京石各庄物业管理中心自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京石各庄物业管理中心撤诉。审 判 员  张 莉二〇二〇年十一月十八日法官助理  杨 杰书 记 员  张宏云
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0411刑初437号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人肖海华，男，1965年10月29日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2020年6月15日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留九日，同年6月24日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。辩护人陆雨辰、沈月芳，浙江子城律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检二部刑诉〔2020〕1155号起诉书指控被告人肖海华犯故意毁坏财物罪，于2020年9月20日向本院提起公诉。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员何怡哲出庭支持公诉。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月14日晚，被告人肖海华因停车纠纷，采用砖头砸的方式将俞某2停放于嘉兴市秀洲区××镇××村西里××号附近的一辆雷克萨斯牌轿车损坏。经鉴定，车辆损失为48415元。为证明指控事实，公诉人当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述及被告人供述与辩解、勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人肖海华故意毁坏公私财物，价值48415元，属数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。其有自首情节，可从轻处罚；其能承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚，可依法从宽处罚，建议判处被告人肖海华有期徒刑一年2个月，在积极退赔的前提下可适用缓刑。据此，提请本院依法予以惩处。被告人肖海华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出本案系邻里纠纷引发的矛盾，被告人肖海华系自首并已与被害人达成刑事和解，能自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年6月14日晚，被告人肖海华因俞某2将被害人俞某1所有的雷克萨斯牌浙ＦＷ××**车辆停放于其位于嘉兴市秀洲区××镇××村西里××号附近的场地上，遂用砖头将车辆的前挡风玻璃、右前车窗玻璃、前引擎盖等多处毁损。经鉴定，浙ＦＷ××**号车辆损失价格为48415元。事发后，被告人肖海华主动报警并在现场等候处理。另查明：2020年10月27日，被告人肖海华与被害人俞某1达成刑事和解，被告人肖海华自愿补偿给被害人俞某1100000元，被害人俞某1对被告人肖海华的行为表示谅解。上述事实，被告人肖海华在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的接处警登记表、估价单、车辆档案、行政处罚决定书、价格认定结论书、人民调解协议书、和解协议、谅解书等书证，证人俞某2、郭某、吴某、陆某等人的证言，被害人俞某1的陈述，现场勘查笔录（附现场图、照片）等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖海华故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖海华有自首情节，可依法从轻处罚；其已与被害人达成刑事和解，可从宽处罚。辩护人所提对被告人肖海华从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人肖海华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  童潇兰人民陪审员  沈永根人民陪审员  杨跃兴二〇二〇年十一月十八日书 记 员  钱卓育
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初19343号原告：梁英，男，1950年10月1日出生，满族，职业不详，住内蒙古乌兰察布市凉城县岱海镇旧堂行政村**。委托诉讼代理人：高德仁，北京中本律师事务所律师。被告：北京乾盛天下资产管理有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天华街**院**楼**103。法定代表人：杜桂霞，执行董事。委托诉讼代理人：王朝峰，男，1985年10月7日出生，汉族，北京乾盛天下资产管理有限公司法务。原告梁英与被告北京乾盛天下资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。经本院传票传唤，原告梁英无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 静二〇二〇年十一月十八日法官助理  孟 洋书 记 员  张海利
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异690号案外人：刘悦，男，1989年6月20日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街30号院1号楼2层（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路72号1号楼3层305室。法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地北京市朝阳区建国路108号、甲108、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建省三明市梅列区徐碧。法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）与北京市泰禾嘉信房地产开发有限公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔一案[执行案号：(2020)京02执354号]过程中，案外人刘悦提出书面异议。本案审查过程中，刘悦向本院申请撤回异议申请。本院认为，刘悦自愿撤回执行异议申请，系其真实意思表示，不违反相关法律和司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许刘悦撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 侯成成二〇二〇年十一月十八日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0203执13539号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路**，统一社会信用代码91350203855018687P。 主要负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：叶福，男，1986年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行（2020）闽0203民初6000号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被执行人叶福金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行借款本金人民币167703.48元及利息、罚息、复利、律师费、保全费、迟延履行期间债务利息等。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币1854元及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2020年5月8日查封叶福名下厦门市思明区浦南里4-19号、厦门市思明区官都里1号302室的房产，查封期限三年。上述房产已设定大额抵押，处置后可能无残值，且申请执行人表示正在庭外协商，申请暂不处置上述房产。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人应在财产控制期限届满一个月前书面申请继续控制，否则应自行承担财产未能继续控制的法律后果；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 简振环 审 判 员 陈小强 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 田雅君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4771号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人龙某某，女，1997年6月3日出生，汉族，户籍地重庆市。辩护人姜广播，上海疁城律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕7747号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院于同年11月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉。被告人龙某某及其辩护人姜广播均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年5月30日至6月7日间，被告人龙某某在上海市浦东新区张杨路XXX号金桥国际商业广场1座B1层盒马鲜生金桥店内，采取故意不扫码的方式，先后十一次盗窃超市内财物，其中：1.2020年5月30日12时许，被告人龙某某在该超市内窃得哈密瓜、牛腱、蛋糕、饮料、小龙虾等物品。2.2020年5月30日17时许，被告人龙某某在该超市内窃得三文鱼、小龙虾等物品。3.2020年5月31日11时许，被告人龙某某在该超市内窃得车厘子、苹果浆饮料等物品。4.2020年5月31日13时许，被告人龙某某在该超市内窃得苹果浆饮料一瓶。?5.2020年5月31日16时许，被告人龙某某在该超市内窃得鲑鱼段、香肠、宾格瑞咖啡、面膜、玉兰油精华露、洗发洗护套装等物品。6.2020年6月1日10时许，被告人龙某某在该超市内窃得阿根廷红虾仁、饮料、肋排、玉兰油金纯面霜、美迪惠尔面膜、防晒喷雾、DHC唇膏、芙丽芳丝净润洗面霜一支、芙丽芳丝保湿修护清爽化妆水一瓶、玉兰油水感透白光塑精华露二盒、敷尔佳透明质酸钠修复面膜一盒等物品。经鉴定，上述芙丽芳丝净润洗面霜一支、芙丽芳丝保湿修护清爽化妆水一瓶、玉兰油水感透白光塑精华露二盒、敷尔佳透明质酸钠修复面膜一盒共计价值人民币924元。7.2020年6月6日10时许，被告人龙某某在该超市内窃得草莓果汁一瓶、豆浆一袋。8.2020年6月6日12时许，被告人龙某某在该超市内窃得凤爪、三文鱼、杨梅汁、奶酪棒、牛排、孜然粉、香肠、玉兰油小白瓶、果汁、星巴克咖啡等物品。9.2020年6月6日16时许，被告人龙某某在该超市内窃得奶酪棒、星巴克咖啡等物品。10.2020年6月7日11时许，被告人龙某某在该超市内窃得鸭舌、鸭肫、安热沙水能户外清透防晒乳一瓶等物品。经鉴定，上述安热沙水能户外清透防晒乳一瓶价值人民币269元。11.2020年6月7日14时许，被告人龙某某在该超市内窃得小龙虾、鲑鱼段、杨梅汁、雪糕、北极贝、果汁、蛋糕、口罩等物品。2020年8月24日，被告人龙某某被公安机关抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，部分涉案物品已被追缴并发还被害单位，被告人龙某某家属已赔偿被害单位的经济损失并取得了谅解。上述事实，被告人龙某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害单位员工孙智威的陈述笔录，公安机关调取、出具的《接受证据清单》及现场监控视频、《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》《发还物品清单》《案发及抓获经过》、收据、谅解书、常住人口基本信息，上海市浦东新区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，被告人龙某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人龙某某到案后如实供述自己的罪行；案发后，被告人龙某某已由家属帮助退赔全部涉案赃物及赃物折价款并取得谅解，对龙可分别情节予以从轻、酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，与事实及法律相符，本院依法予以采纳。为维护社会秩序，保护公私合法的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年5月23日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害单位(已发还)；剩余犯罪所得责令被告人龙某某继续退赔后发还被害单位(已退赔)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇二〇年十一月九日书记员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4528号原告：赵玉连，男，1971年3月25日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：刘姣娥，女，1974年11月12日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告赵玉连与被告刘姣娥劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵玉连到庭参加了诉讼。被告刘姣娥经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵玉连起诉要求：1、判令被告支付原告劳务费47474.8元及利息（自2018年10月1日，按年息6%计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案的各项诉讼费用。事实与理由：原告于2018年5月11日到被告承包的瓦尔登湖别墅93栋室内（以下简称涉案工程），室外装修石材干挂，及湿铺地面楼梯的劳务费达成一致（施工工期自2018年5月12号进场至2018年8月11号结束）合计劳务费总价129474.8元（后附有结算单）截至2018年8月27号己支付82000元，久付47474.8元，从2018年8月27号办理完结算单后，至今未付款。期间原告多次要求被告支付剩余欠款，但是被告以各种理由推托拒绝支付劳务费。致使工人拿不到工资，故诉至贵院，望判如所请。被告刘姣娥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年8月27日，被告为原告出具昌平瓦尔登湖石材安装人工费汇总载明“室外45070.25元，室内77904.8元，帮工10个*350=3500元，房费3000元，合计129474.8元，借支42000元，下欠87474.8元。2018年8月27日支4万元，下欠47474.8元工程验收合格清账，多退少补。”本院认为：原告与被告口头达成石材安装劳务合同，系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。本案中，被告为原告出具石材安装人工费汇总金额为129474.8元，被告确认原告已给付其82000元，汇总中确定被告欠原告47474.8元在工程验收合格后给付，结合该汇总记载的时间，本院推定涉案工程已经验收，故对于原告要求被告支付剩余劳务费47474.8元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息一节，鉴于原告并未举证证明涉案工程具体竣工时间，故对于原告从2018年10月1日起算逾期付款利息本院不予支持，对原告主张的逾期付款利息，本院酌情予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘姣娥于本判决生效之日起七日内给付原告赵玉连劳务费47474.8元及逾期付款利息（以47474.8元为基数，从2019年12月16日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告赵玉连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，由被告刘姣娥负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二〇年十一月十六日书记员  赵淼
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初5355号 原告：沈金林，男，1963年6月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 被告：郑伟洪，男，1974年6月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 原告沈金林与被告郑伟洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告沈金林于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。沈金林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许沈金林撤诉。 案件受理费1201.8元，减半收取计600.9元，由沈金林负担。 审 判 员 陈俊武 二〇二〇年十一月九日 法官助理 曾小绪 书 记 员 吴艳丽 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保206号申请人：王爱强，男，1992年3月5日出生，汉族，住北京市密云区。被申请人：高宜军，男，1978年10月10日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县嫩北农垦社区**六委**。申请人王爱强于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高宜军名下的银行存款14915元。王爱强以其名下坐落于密云县某路某号院某号楼某层某单元某【房产证号：京（2017）密不动产权第XX**】房屋提供担保。本院经审查认为，王爱强的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封王爱强名下位于密云县某路某号院某号楼某层某单元某房屋【房房产证号：京（2017）密不动产权第XX**。二、对王爱强提供的担保财产进行查封后，冻结高宜军名下的银行存款一万四千九百一十五元。案件申请费一百六十九元，由王爱强预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘珍君二〇二〇年十一月九日法官助理 张 冉书 记 员 王 思
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1448号原告：黄飞达，男，汉族，1979年6月22日出生，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：张小华，广东梵意律师事务所律师。被告：西安琢璞堂珠宝玉器有限公司，住所地陕西省西安市碑林区书院门******。法定代表人：刘记功。委托诉讼代理人：王贺，天津宸寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王尧，天津宸寰律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东。原告黄飞达与被告西安琢璞堂珠宝玉器有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭并进行审理。在本案审理过程中，原告于2020年11月4日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，原告撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准许原告黄飞达撤回对被告西安琢璞堂珠宝玉器有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费一百元，减半收取计五十元，由原告黄飞达负担（已交纳）。审 判 长 彭文毅审 判 员 林鸿姣审 判 员 张晰昕二〇二〇年十一月二十三日法官助理 李婉星书 记 员 许辛敏