wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初7306号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：钟桃燕，女，汉族，1975年9月16日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省博罗县×××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告钟桃燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年6月14日。二、合同当事人：借款人、抵押人被告钟桃燕贷款人，贷款人、抵押权人原告平安银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》（编号：平银（惠州）个循抵字（2017）第RL201××××××××568号）。四、循环授信额度：917000元；额度项下单笔贷款金额以具体贷款业务合同的约定为准。五、授信期限：2017年6月14日起至2037年6月14日止，共计240个月；额度项下单笔贷款期限以具体贷款业务合同的约定为准。六、还款方式：等额还款。七、借款利率：本合同项下贷款利率以具体贷款业务合同的约定为准；借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。八、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，违反本合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，贷款人有权宣布本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还部分或全部已发放授信本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。九、担保方式：抵押，抵押物位于惠州市×××××××××××××××××××××[房地产权证号：粤房地权证惠州字第**，房地产他项权证号：粤（2017）惠州市不动产证明第1048464号]；抵押担保范围包括本合同项下借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，债务本金最高额为917000元，利息、复利、罚息按具体授信合同的约定计算。十、合同履行：2019年6月30日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款917000元，约定贷款年利率7.35%，贷款期限为240个月，即自2017年6月30日起至2037年6月30日止，被告自2019年11月28日开始逾期。十一、被告欠款情况：截止至2020年4月1日，尚欠借款本金865649.19元、利息（含罚息）31008.52元、复利617.83元。十二、原告诉讼请求：1.解除原告与被告钟桃燕签订的《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》（编号：平银（惠州）个循抵字（2017）第RL201××××××××568号）；2.被告钟桃燕偿还贷款本金865649.19元、利息31008.52元、复利617.83元，合计897275.54元（利息、复利暂计至2020年4月1日，从2020年4月2日起至清还借款之日止按合同约定利率计付）；3.被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费44891元；4.确认原告对被告钟桃燕名下的位于惠州市×××××××××××××××××××××[房地产权证号：粤房地权证惠州字：粤房地权证惠州字第**：粤（2017）惠州市不动产证明第1048464号]的房产享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；5.被告承担本案的受理费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人循环授信额度合同》，并请求被告偿还借款本金865649.19元及支付相应的利息（含罚息）、复利［暂计至2020年4月1日利息（含罚息）为31008.52元、复利为617.83元］，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费44891元，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持。被告钟桃燕以其名下位于惠州市×××××××××××××××××××××[房地产权证号：粤房地权证惠州字第11003279：粤房地权证惠州字第**州市不动产证明第1048464号]为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告钟桃燕用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告钟桃燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告钟桃燕签订的《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》（编号：平银（惠州）个循抵字（2017）第RL201××××××××568号）；二、被告钟桃燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金865649.19元及支付利息（含罚息）、复利[暂计至2020年4月1日日利息（含罚息）为31008.52元、复利为617.83元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、原告平安银行股份有限公司惠州分行对被告钟桃燕名下用于抵押的位于惠州市×××××××××××××××××××××[房地产权证号：粤房地权证惠州字第1100327945号，房地产他项：粤房地权证惠州字第**048464号]的处置价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13322元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担635元，由被告钟桃燕负担12687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3869号原告：高小马，男，1955年1月15日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：翟照安，江苏开明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹文静，江苏开明律师事务所实习律师。被告：汪晶，男，1985年10月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告高小马与被告汪晶买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告高小马及其委托诉讼代理人翟照安、邹文静到庭参加诉讼。被告汪晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高小马向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款157020元；2、判令被告支付原告逾期利息（以157020元为基数，按年利率3.85%，自2017年6月18日起计算至前述本金全部偿还之日止）；3、本案的诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求2的利息起算点及计算标准变更为自起诉之日按照年利率3.85%，再上浮50%（即年利率5.775%）的标准计算至实际履行之日。事实和理由：原告高小马长期从事砂石、砖块等建筑材料的出售、供应，被告汪晶是从原告处购买砂石、砖块等建筑材料再倒卖给建筑承包商或小包工头赚取差价的中间商，双方以先拉货后付款的方式进行交易。被告于2016年1月23日自书欠条给原告，确认自2015年至2016年共结欠原告材料款157020元，包含2015年的123255元和2016年33765元。但被告出具材料后并未支付货款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告汪晶未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月23日，汪晶出具欠条，载明“2015年总计123255元，2016年总计33765元，总计157020元，2015年-2016年总计下欠157020元，单据以收，下欠人汪晶”。审理中，高小马陈述，其于2013年或者2014年开始向汪晶送建材黄沙、零星石子，2016年10月9日不再供货。2016年1月，汪晶本人出具欠条，载明2015年和2016年结欠的货款，但汪晶出具欠条后，就联系不上了，在出具欠条前，汪晶也向其支付过其他货款，现金支付的比较多，转账的也有。以上事实，有原告高小马提供的欠条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告高小马与被告汪晶签订的买卖合同是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。高小马按约提供货物，汪晶应按约支付货款，汪晶于2016年1月23日出具欠条，确认结欠货款157020元，虽该欠条没有记载债权人的名称，但高小马依据该欠条主张买卖合同关系存在并要求汪晶支付货款157020元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。汪晶未及时支付高小马货款，应当支付高小马逾期付款利息，因双方对付款期限没有约定，故从高小马提起诉讼之日即2020年7月22日起计算。高小马主张按照年利率5.775%计算利息没有依据，本院予以调整，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际履行之日。被告汪晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪晶于本判决生效之日起十日内支付原告高小马货款157020元及逾期付款利息（以157020元为基数，自2020年7月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3562元，减半收取1781元，公告费600元，共计2381元，由被告汪晶负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告高小马。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  孙丽丽二〇二〇年十一月十八日书记员  闫高阳
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执972号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：邹雪，女，1987年3月22日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行邹雪罚金一案中，本院作出的（2020）川0682刑初231号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹雪的银行存款3,000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 欧阳大伟二〇二〇年十一月十八日法官助理 肖  曦书 记 员 曾 令 明
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2837号 原告：李居兴，男，1963年12月6日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市襄州区。 原告：王付群，男，1962年12月23日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市襄州区。 被告：卢强华，男，1970年11月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告李居兴、王付群与被告卢强华劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李居兴作为共同诉讼代表人到庭参加诉讼，被告卢强华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李居兴、王付群向本院提出诉讼请求：1.请求判令卢强华支付李居兴、王付群劳务费63570元；2.本案诉讼费用由卢强华承担。事实和理由：李居兴和王付群是地质钻探师傅，卢强华是承包工程的包工头。2017年7月至2017年12月，李居兴和王付群跟随卢强华在其承包的武汉、黄冈、襄阳等工地做地质钻探。工程完工后，卢强华未向两人支付报酬。2020年1月19日经双方结算，卢强华共欠李居兴和王付群劳务费63570元，并于当日向两人出具一份欠条。欠条出具后，李居兴、王付群多次催讨未果遂起诉至法院。 卢强华未作答辩。 李居兴、王付群围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审调查，本院认定事实如下：李居兴和王付群是同村村民从事地质钻探工作。2017年7月至2017年12月，两人经朋友介绍在卢强华承包的工地上做工，在此期间卢强华支付了部分工资，工程完工后，卢强华未与两人结算工资。2020年1月19日，李居兴、王付群找到卢强华，经双方结算，卢强华尚欠两人工资共计63570元，卢强华于当日向两人出具一份欠条。 本院认为，李居兴、王付群为卢强华提供劳务，卢强华向二人支付报酬，双方之间的劳务关系依法成立并有效。卢强华未足额支付报酬并出具欠条，事实清楚，证据充分，李居兴、王付群有权要求卢强华支付下欠劳务报酬。 综上所述，对于李居兴、王付群要求卢强华支付劳务费63570元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卢强华于本判决生效之日起十日内支付李居兴、王付群劳务费63570元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1389元，由卢强华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  陈 丹 人民陪审员  赵爱民 人民陪审员  曹 毅 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  赵艳艳
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初5723号之一 原告：李开云，男，1972年11月23日出生，汉族，居民，住四川省剑阁县。 原告：左康，男，1973年4月5日出生，汉族，居民，住四川省剑阁县。 被告：山东国行建筑工程有限公司郓城分公司，住所地菏泽市郓城县杨庄集镇政府前街121号。 负责人：汤占林，经理。 被告：山东国行建筑工程有限公司，住所地菏泽市经济开发区丹阳办事处李大庙社区中华世纪城1#办公楼。 法定代表人：彭长建，董事长。 被告：上海建工七建集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路33号17楼C座。 法定代表人：顾亚囝，董事长。 被告：菏泽润泽置业有限公司，住所地菏泽市牡丹区西安路1057号。 法定代表人：陈灿豪，董事长。 原告李开云、左康与被告山东国行建筑工程有限公司郓城分公司、山东国行建筑工程有限公司、上海建工七建集团有限公司、菏泽润泽置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。山东国行建筑工程有限公司郓城分公司、山东国行建筑工程有限公司在首次开庭前，对管辖权提出异议认为，双方所签订的劳务合同第九条第1款约定了三项争议解决方式：协调、仲裁、菏泽市中级人民法院三种方式，协调不成，约定菏泽市中级人民法院管辖无效，该案只有仲裁解决，故提出管辖异议。 本院经审查认为，2018年8月1日，原告李开云、左康（乙方）与被告山东国行建筑工程有限公司郓城分公司的负责人汤占林（甲方）签订劳务分包合同一份，约定工程名称为润泽·中心之城17#楼（含主楼地下车库），该合同第九条第1项约定：“在施工中甲乙双方若有争议，解决方式：协调、仲裁、菏泽市中级人民法院。”上述约定，未明确约定仲裁机构,该仲裁约定无效。本案系建设工程施工合同纠纷,涉案建设工程地点位于菏泽市牡丹区，属本院辖区,本院据此对本案享有管辖权。被告山东国行建筑工程有限公司郓城分公司、山东国行建筑工程有限公司提出的管辖权异议不成立。 依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回山东国行建筑工程有限公司郓城分公司、山东国行建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告山东国行建筑工程有限公司郓城分公司、山东国行建筑工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判长 王 辉 审判员 高贤宾 审判员 潘建丽 二〇二〇年十一月十九日 书记员 郭 磊
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初6120号原告：王庆国，男，1969年2月25日生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：郑景磊，山东都君律师事务所律师。被告：张虎，男，1980年4月30日生，汉族，住安徽省阜阳市。原告与被告建筑设备租赁合同纠纷一案，本案于2020年9月24日立案受理后，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑景磊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：判令被告支付设备租赁费37000元并以37000元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款利率计算自起诉之日至实际付款之日止的逾期付款利息。原告提供的证据1.欠条1份2.保险费发票1份。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：原被告系建筑设备租赁合同关系，被告于2019年12月17日为原告出具欠条并在欠条上签字，欠条上明确记载欠款数额37000元，原告多次催要货款，被告推拖不给。以上事实由原告提供的1.欠条1份2.保险费发票1份以及开庭笔录为证。本院认为：原告与被告之间的建筑设备租赁合同关系系双方当事人真实意思表示，被告在欠条上签字明确表示欠款37000元，合法有效。原告诉称被告偿还该款，遂诉至本院要求处理，事实清楚、证据确凿，应予支持；其同时要求被告支付利息，亦符合法律规定，亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告设备租赁费37000元及逾期付款利息（以37000元为基数，自起诉之日至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告保险费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取计363元，由被告负担；保全费430元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李志龙二〇二〇年十一月二十七日书记员  马新月
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初1199号原告：胡某某，男，汉族，1960年6月8日出生，住河南省社旗县。被告：黄某某，男，汉族，1961年2月26日出生，住河南省社旗县。原告胡某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款275000元（自起诉之日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月5日，被告黄某某急需用钱向原告借款40000元，当时给被告的现金，被告于当天向原告出具借条一份。后被告分别于2015年6月5日向原告借款110000元、2015年8月9日向原告借款85000元、2016年6月5日向原告借款40000元，当时都是给被告的现金，当时约定的年息8％。现原告多次催要，被告一直不予还款，为维护原告的合法权益特提起诉讼。被告黄某某未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求提交了借条四份，本院经审查认为原告提供借条真实有效，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年至2016年间，原告多次向被告提供借款。2014年10月至2016年6月，被告向原告出具借条四份，载明借款金额275000元。借条出具后，被告分两次偿还原告30000元，下余借款未还。原告向被告催要借款未果，引发本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，双方之间形成了合法的借贷法律关系，应受法律保护，被告负有清偿义务。双方没有约定还款期限，原告可随时催告被告在合理期限内还款，被告经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。现原告要求被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至还清之日止的利息，按银行同期贷款利率计算；因原告未提供证据证明双方约定利息，故对原告请求的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某某于本判决生效后十日内偿还原告胡某某借款245000元；二、驳回原告胡某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5425元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭莹林审 判 员  张运岩人民陪审员  王秋云二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  张 博
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初8383号之三申请人：张某。被申请人：霍某。本院在审理申请人张某与霍某民间借贷纠纷一案中，申请人张某于2020年11月2日向本院提出申请，请求对被申请人名下所有的价值55775元的财产进行保全。本院认为，申请人张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人霍某名下价值55775元的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。（此页无正文）审判员  谢利军二〇二〇年十一月四日书记员  鱼晓卉
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初4245号 原告：王**，男，1968年2月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郑东琨，安徽裕德律师事务所律师。 被告：张天宝，男，1991年6月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张久东，男，1970年8月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张天宝（系张久东儿子），男，1991年6月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张曼丽，女，1978年2月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：陶芳，女，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告王**与被告张天宝、张久东、张曼丽、陶芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人郑东琨，被告陶芳到庭参加诉讼，被告张天宝、张久东、张曼丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：要求被告张天宝、张久东、张曼丽偿还原告借款本金200000元及利息30000元（按年利率6%从2017年11月19日计算至2020年5月19日，之后利息计算至本息付清之日止），合计230000元；被告陶芳对上述债务承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年11月19日，被告张天宝、张久东、张曼丽以资金周转困难为由向原告借款200000元，并出具借条一张，由被告陶芳作为担保人为上述借款提供担保。经原告多次催要，被告至今未还。 被告陶芳辩称，原告说的属实，我督促过借款人还钱，现在借款人也不接我电话了。 被告张天宝、张久东、张曼丽未答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月19日，被告张天宝、张久东、张曼丽向原告借款200000元，并出具借条一张，约定两年内还清。被告陶芳在担保人处签字按印。 本院认为，被告张天宝、张久东、张曼丽未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本案中被告张天宝、张久东、张曼丽向原告借款200000元，双方形成了民间借贷关系，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。借条上未约定利息，视为不支付利息，但在超过借款期限后，原告可以自逾期付款的次日起要求被告张天宝、张久东、张曼丽承担逾期付款利息，利息的给付时间应从原告向法院主张权利时按照法律规定的年利率6%计算。故对原告要求被告归还借款以及承担逾期付款利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”因借款合同中未对保证期间作出约定，被告陶芳的保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，即从2017年11月20日至2018年5月20日。因该期间原告未依法提起诉讼或者申请仲裁，故被告陶芳对200000元的保证责任免除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张天宝、张久东、张曼丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王**款本金200000元并承担逾期付款利息（从2017年11月20日起，以本金200000元按照按年利率6%计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告王**对被告陶芳的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元（原告预交），由被告张天宝、张久东、张曼丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李 民 人民陪审员  马雅娟 人民陪审员  白孝金 二〇二〇年十一月十四日 法官助理戎阳 书记员邓淋方 附民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李民，办公电话0558-67××××0，188××××8286；通讯地址：皖阜南县人民法院审管办。邮政编码236300。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申609号申请人：重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市云阳县青龙街道望江大道783号第二层，统一社会信用代码91500235668904341L。法定代表人：陈明勇，职务董事长。委托诉讼代理人：刘文术，重庆龙脊律师事务所律师。被申请人：重庆市重友食品饮料有限公司，住所地重庆市云阳县人和开发区，统一社会信用代码91500235745311356C。法定代表人：周文富，职务执行董事。申请人重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司（以下简称兴农担保公司）以被申请人重庆市重友食品饮料有限公司（以下简称重友公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对重友公司进行破产清算。本院于2020年11月9日组织双方进行听证，兴农担保公司的委托诉讼代理人刘文术，重友公司法定代表人周文富参加听证。本院查明：2000年10月19日，重友公司在重庆市云阳县市场监督管理局注册成立，注册资本1038万元。注册登记地为重庆市云阳县人和开发区。经营范围为：一般项目：饮料【瓶（桶）装饮用水类（其他饮用水）、蛋白饮料类、其他饮料类】，食品用塑料包装、容器、工具等制品生产、销售（按许可证核对事项和期限经营）；日用百货销售；农副产品初加工、销售；普通货物运输（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动，具体经营项目以相关部门批准文章或许可证据为准）。2019年3月26日，重庆市云阳县人民法院作出（2019）渝0235民初327号民事判决书，判决重友公司向申请人兴农公司支付代偿款2376825.60元及利息。上述判决生效后，重友公司并未履行，兴农公司向重庆市云阳县人民法院申请强制执行。在案件执行过程中，兴农公司向执行法院申请重友公司破产清算。2020年8月6日，重庆市云阳县人民法院作出（2020）渝0235执恢133号决定书，以重友公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将重友公司的执行案件移送本院破产审查。同时，根据重庆市云阳县人民法院的执行情况报告显示，被申请人重友公司作为被执行人尚未执行完毕案件有24件，申请执行标的为32245866.86元。在听证调查中，重友公司对兴农公司提出对其进行破产清算无异议。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”。《中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条规定，债务人不能清偿到期债务，并且具有资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力情形之一的，应当认定其具备破产原因。申请人兴农公司对重友公司享有到期债权，经法院强制执行仍未偿还。同时重友公司作为被执行人，存在多起执行案件，以上事实可以认定重友公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，兴农公司申请重友公司破产清算，符合法定受理条件，应予受理。综上，兴农公司申请对重友公司进行破产清算的理由成立，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第四条的规定，裁定如下：受理重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司对重庆市重友食品饮料有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  俞旭东审判员  吕金伟审判员  邓成江二〇二〇年十一月十二日书记员  汪雨瑶
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初5188号原告：吴清华，男，汉族，1951年7月4日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：赵玲，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘红旗，男，汉族，1969年10月3日出生，住所地河南省夏邑县。被告：中原农业保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**海联大厦**。统一社会信用代码：91410100MA45MJJW3H。负责人：雷延军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄蕾（系该公司员工），女，汉族，1989年9月10日出生，，住所地河南省夏邑县代理权限：特别授权。原告吴清华与被告刘红旗、中原农业保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告吴清华于2020年11月16日向本院提出撤回对被告刘红旗的起诉。本院认为，原告吴清华在审理中自愿撤回对被告刘红旗起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴清华撤回对被告刘红旗的起诉。审判员  金景利二〇二〇年十一月二十日书记员  张 迪
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执570号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：胡润生，男，1977年9月8日出生，汉族，住陕西省横山县殿市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人胡润生借款合同纠纷一案中，经查，芜湖经济技术开发区人民法院作出的（2019）皖0291民初2786号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡润生的银行存款64784.15元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7021号原告：杨勋，男，1981年5月4日出生，汉族，住河南省唐河县××××××王庄****。委托诉讼代理人：冼文锋，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍翠欣，广东香山律师事务所实习律师。被告：林天海，男，1987年8月9日出生，汉族，住广东省电白县××××××××。原告杨勋诉被告林天海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨勋及其委托诉讼代理人冼文锋到庭参加诉讼。被告林天海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨勋向本院提出诉讼请求：被告林天海归还借款10000元及利息（以10000元为本金，利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告杨勋与被告林天海有生意业务往来。被告林天海以欠缺资金周转为由，向原告杨勋提出借款10000元，并口头承诺资金到位即马上归还借款。原告杨勋考虑到借款金额不大、又是生意伙伴，遂于2018年3月27日通过微信转账向被告林天海出借10000元。借款后，经原告杨勋多次催收，被告林天海一直以各种理由推托，至今仍未归还借款。被告林天海拒不还款的行为，已严重损害原告杨勋的合法权益。被告林天海在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：原告杨勋与被告林天海有生意业务往来。2018年3月27日被告林天海以欠缺资金周转为由，向原告杨勋提出借款10000元，原告杨勋当天通过微信转账向被告林天海出借10000元。借款后，经原告杨勋多次催收，被告林天海一直以各种理由推托，至今仍未归还借款。上述事实，有原告杨勋提交的微信转账凭证、微信聊天记录及其当庭陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告林天海拖欠原告杨勋借款10000元，有原告杨勋提交的微信转账凭证、微信聊天记录及其当庭陈述在案为凭，本院予以确认。被告林天海无故拖欠原告杨勋借款，经原告杨勋多次催收仍未归还，已构成违约，原告杨勋起诉要求被告林天海返还所借款项及自起诉之日起的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林天海未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本院缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告林天海于本判决书生效之日起五日内向原告杨勋返还借款10000元及逾期利息（自2020年5月19日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告杨勋预交），由被告林天海负担，并直接向原告杨勋支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  邝 羽二〇二〇年十一月十七日书记员  石光灵
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初14906号                            原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                               被告                       夏云泽，男，1965年1月27日出生，汉族，住重庆市璧山县健龙乡弥勒村5组。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年11月4日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1.夏云泽立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月12日信用卡欠款共计人民币170 959.26元，其中欠款本金105 658.16元、利息27 364.30元、增值服务使用费-自驾宝20元、账单分期手续费9 245.05元、滞纳金28 671.75元，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由夏云泽承担。                               被告答辩情况                       夏云泽未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                           审             理             查             明                       信用卡申请情况                       2010年4月15日夏云泽向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理招商银行信用卡，后又向其申请办理白金分期业务。                               信用卡卡号                       4392 XXXX XXXX 2123                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               分期手续费计收方式及标准                       按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。                               增值服务使用费计收方式及标准                                   按5元/期计收，共四期，总计20元。                               滞纳金                        由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的滞纳金28 671.75元，本院不予支持。                               欠款情况                       截至2019年12月12日尚欠信用卡个人消费账户欠款本金47 676.82元、利息12 663.35元、增值服务使用费-自驾宝20元、账单分期手续费5 077.77元；白金分期账户欠款本金57 981.34元、利息14 700.95元、账单分期手续费4 167.28元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。                                      裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                               裁判             主文                       一、夏云泽于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年12月12日信用卡个人消费账户欠款本金47 676.82元、利息12 663.35元、增值服务使用费-自驾宝20元、账单分期手续费5 077.77元；白金分期账户欠款本金57 981.34元、利息14 700.95元、账单分期手续费4 167.28元，共计142 287.51元，并支付自2019年12月13日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算），上述利息、增值服务使用费-自驾宝、账单分期手续费共计以不超过年利率24%为限。             二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费3 720元，减半收取1 860元，由夏云泽负担1 573元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担287元。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东              二〇二〇年十一月二十五日             法 官 助 理 夏嘉晨              书 记 员 彭 景
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初4504号原告：李凤，女，汉族，1970年2月23日出生，住淄川区。被告：淄博新齐长城影视城有限公司，住所地，淄川区洪山镇蒲家村聊斋路**。法定代表人：陈志永，总经理。原告李凤与被告淄博新齐长城影视城有限公司（以下简称齐长城影视公司）确认劳动关系纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月13日作川劳人仲案字[2020]第1280号《不予受理通知书》。李凤向本院起诉，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告李凤到庭参加诉讼，被告齐长城影视公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李凤向本院提出诉讼请求：确认双方于2016年2月至2020年4月期间存在劳动关系。诉讼过程中原告将诉讼请求减少为：确认双方于2016年2月至2020年1月26日期间存在劳动关系。事实和理由：原告在被告处工作，但被告未与原告签订书面劳动合同，未给原告缴纳社保。齐长城影视公司缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：淄博长城旅游文创园有限公司成立于2015年08月14日，2017年8月18日更名为本案被告齐长城影视公司。李凤原系该公司职工，于2016年2月至2020年1月26日期间在该公司从事劳动。上述事实，有户籍证明、工商登记材料、工资发放记录、社保证明和原告陈述证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》（2012年修订）第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，李凤提交的工资流水证明2016年3月29日原淄博长城旅游文创园有限公司为其发放工资，2020年4月30日齐长城影视公司为其发放2020年1月工资。虽然李凤于2020年2月23日达到法定退休年龄，但尚未领取养老保险待遇，故该期间双方仍存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》（2012年修订）第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认原告李凤与被告淄博新齐长城影视城有限公司于2016年2月至2020年1月26日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由淄博新齐长城影视城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  陆 通二〇二〇年十一月二十三日法官助理谢玉滨代理书记员  司卫娜
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初1688号原告邓东宏,男,汉族,1980年1月22日生,住河南省开封市顺河回族区。被告张静,女,汉族,1976年2月26日生,住河南省开封市鼓楼区。被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司。统一社会信用代码:914102218708829246。住所地杞县金城大道西段。负责人郑越华,该公司经理。委托诉讼代理人赵峥，河南论衡律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。本院在审理原告邓东宏诉被告张静、中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓东宏于2020年11月6日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告张静的起诉。本院认为，原告邓东宏的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓东宏撤回对被告张静的起诉。审判员  刘庆春二〇二〇年十一月十二日书记员  王璐璐
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6272号上诉人（原审被告）：刘某1，住清徐县。委托诉讼代理人：刘某2，系上诉人之子，住址同上诉人。被上诉人（原审原告）：王某，住山西省太原市。上诉人刘某1因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初4093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘某1于2020年11月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2198元，减半收取1099元，由上诉人刘某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 张军红审判员 安源生审判员 李铁柱 二〇二〇年十一月十九日书记员 武彩燕
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初7131号原告：刘德金，男，1959年11月9日出生，汉族，住河南省济源市。委托代理人崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。被告：张开敏，男，1973年4月17日，汉族，住河南省济源市。被告:王国洲，又名连国周，男,1975年10月29日出生，住河南省济源市。原告刘德金诉被告张开敏、王国洲民间借贷纠纷一案。本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款100万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年8月份，二被告在原告处借到现金100万元，并给原告出具了借条，后原告多次向被告讨要本息，但被告没有给付。本院经审查认为：原告因犯罪被羁押，代理人对本案基本事实不清楚，须原告本人陈述，民事诉讼程序不能进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘德金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  徐晶晶二〇二〇年十一月十六日书记员  李豆豆
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初7877号原告：张奉清，男，1965年12月9日出生，汉族，住新沂市。被告：宋俊杰，男，1967年7月18日出生，汉族，住新沂市。原告张奉清与被告宋俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  乔文娟人民陪审员  胡春雷人民陪审员  刘 敏二〇二〇年十一月十三日书 记 员  刘皓蕊
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初1208号原告：罗俊，男，汉族，1989年10月5日出生，住江西省赣州市崇义县。委托诉讼代理人：罗久健（系原告父亲），男，汉族，1961年7月10日出生，住江西省赣州市崇义县。被告：肖贵来，男，汉族，1970年7月12日出生，住江西省赣州市崇义县。被告：李癸莲，女，汉族，1970年6月24日出生，住江西省赣州市崇义县。原告罗俊与被告肖贵来、李癸莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗俊及其委托诉讼代理人罗久健到庭参加诉讼，被告肖贵来、李癸莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息411500元；2.本案诉讼费及执行费由被告承担。事实和理由：2018年7月4日，原告罗俊与被告肖贵来、李癸莲签订民间借贷合同，双方约定被告向原告借款300000元，借款期限为2018年7月4日至2019年7月3日，共计12个月。合同中约定，借期内按1.5%的月利率付息，逾期则每月按未归还金额的2%还本付息。被告用横水镇农贸路4号附6号房产做借款抵押担保并进行了抵押登记，承诺抵押物还有其泮江村宅基地及赣Ｂ×××××小轿车。借款合同已约定，被告逾期不能清偿本息，原告有权依法处置抵押物。双方还约定，原告为追偿而产生的律师费、诉讼费、执行费等均由被告承担。之后，原告按照合同约定将借款足额汇入被告指定账户。借款到期后，被告未按约还款，原告催要无果，遂起诉至法院。肖贵来、李癸莲未到庭，未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，肖贵来、李癸莲共同向罗俊借款300000元，当天双方签订借款合同。肖贵来、李癸莲以其房产、宅基地、小轿车作为抵押。双方约定借期一年，借期内利息按月利率1.5%计算，逾期利息按月利率2%计算。肖贵来、李癸莲共付利息14500元。借款到期后，肖贵来、李癸莲未按约返还借款。以上事实，有当事人提交的民间借款合同、借条、抵押合同、银行流水、不动产权证书复印件、不动产登记证明、农村危旧土坯房改造用地审批表复印件、机动车行驶证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告借款，应当按约定期限返还。被告逾期未还，原告要求被告返还本金，本院予以支持。原告要求按月利率1.5%计算2018年7月4日至2020年10月3日共计27个月的利息，因该利率超过一年期贷款市场报价利率的4倍，本院对超出部分的利率不予支持，按年利率15.4%计算，扣除已支付的14500元，还应支付利息89450元（300000元×15.4%×27/12-14500元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖贵来、李癸莲于本判决生效之日起十五日内向原告罗俊返还借款300000元，支付利息89450元，本息合计389450元；二、驳回原告罗俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3736元，由被告肖贵来、李癸莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邱铨常二〇二〇年十一月十八日书记员  罗鹏飞
衡阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8602行初289号原告：彭长生，男，1973年5月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县。被告：衡阳县渣江镇人民政府。地址：湖南省衡阳县渣江镇东风路。负责人：王星星，该镇镇长。委托诉讼代理人：刘务云。委托诉讼代理人：欧阳铭富，湖南蒸阳律师事务所律师。第三人：衡阳县城市和农村建设投资有限公司。住所地：衡阳县西渡镇春风东路。法定代表人：凌受勤，该公司董事长。委托诉讼代理人:欧阳楚飞，湖南蒸阳律师事务所律师。原告彭长生诉被告衡阳县渣江镇人民政府(以下简称渣江镇政府)及第三人衡阳县城市和农村建设投资有限公司（城农投公司）行政协议一案，于2020年10月27日向本院提起行政诉讼。本院当日立案，次日向被告渣江镇政府、第三人城农投公司邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书（参加诉讼通知书）。本院依法组成合议庭（变更了合议庭成员）。于2020年11月16日对原告彭长生及被告的委托诉讼代理人刘务云进行了询问。本案现已审理终结。原告彭长生诉称，原告系衡阳县渣江镇玉麟村老屋组村民，在本村拥有合法房屋一套。现相关单位将原告房屋纳入征收范围。因补偿严重不合理不合法，双方未达成一致意见。后，在被告的压力和逼迫之下，原告与被告签订涉案空白协议，即《房屋拆迁及附属物补偿协议》。原告认为在与原告未协商一致，且未给原告合理合法补偿的情况下，被告要求原告签订涉案空白协议实体及程序皆违法，侵害了原告的合法权益。故，依据《行政诉讼法》第四十九条及相关法律的规定，向法院提起行政诉讼。请求：1.依法确认原被告签订的空白协议《房屋拆迁及附属物补偿协议》无效；2.本案诉讼费由二被告承担。被告渣江镇政府辩称，原告自愿签订的《房屋拆迁及附属物补偿协议》合法有效，不存在无效情形；案涉《房屋拆迁及附属物补偿协议》已履行完毕，原告的起诉符合条件；案涉项目的土地、房屋征拆程序合法。请求人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。第三人城农投公司辩称，案涉拆迁补偿协议是原告自愿签订，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效；城农投公司已履行协议约定的付款义务。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释法释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告彭长生在本院接受询问时自认所诉的《房屋拆迁及附属物补偿协议》（有彭长生签名、渣江镇政府盖章，无房屋面积、附属物，补偿费用，付款方式等具体内容）是在签署过程中，其儿子拍照后打印出来的复制件，其未收到过原件。可见，原告所诉的《房屋拆迁及附属物补偿协议》（有彭长生签名、渣江镇政府盖章，无房屋面积、附属物，补偿费用，付款方式等具体内容）显然是签署协议的过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释法释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”综上，本案原告的起诉不符合法定条件，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释法释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告彭长生的起诉。本案依法不收取案件受理费，原告彭长生预交的案件受理费50元，由本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判长  龙欧琴审判员  雷 健审判员  兰文勇二〇二〇年十一月三十日书记员  孙明珠本裁定所适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初15633号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：费燕珍，女,汉族,住安徽省肥东县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)与被告费燕珍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛、傅涛到庭参加诉讼,被告费燕珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金34056.74元及利息5894.85元、违约金2521.8元（上述款项截止至2020年10月15日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2、判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由:2012年5月，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为37×××85的信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金34056.74元及利息5894.85元、违约金2521.8元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 费燕珍未作答辩。 经审理查明：2012年5月17日，费燕珍向工行合肥分行申请办理信用卡，并签署工行合肥分行牡丹卡快速办理申请书，该申请表声明及签署处内容为：本人保证申请书所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人费燕珍签名。工行合肥分行《牡丹信用卡领用合约》第三条第3款约定：甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止卡使用。原告工行合肥分行经审查审批后准予被告费燕珍的申请，向被告费燕珍核发了卡号为37×××85的信用卡。被告费燕珍启用该信用卡后，后未依约按时足额还款。庭审中，原告陈述截至2020年10月15日，被告费燕珍尚欠信用卡本金34056.74元。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的被告身份证复印件、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡交易明细》、信用卡账户截图等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，费燕珍自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。费燕珍作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以费燕珍透支使用信用卡未还为由，要求费燕珍偿还信用卡欠款本金34056.74元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供费燕珍使用信用卡的完整流水，本院无法查明费燕珍逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年10月15日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告费燕珍于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金34056.74元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年10月15日起，按每日万分之五的标准计算至款清日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，减半收取431元，由被告费燕珍负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4795号原告：王广武，男，1966年5月13日出生，汉族，居民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：曾京辉，北京平北律师事务所律师。被告：刘昌禹，男，1985年5月6日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。原告王广武与被告刘昌禹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广武及其委托诉讼代理人曾京辉、被告刘昌禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王广武向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费856元、误工费7636.36元、交通费276元、营养费1500元，合计10268.36元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告同在北京国泰鼎盛物业管理有限公司工作，2020年6月24日，双方因工作问题发生纠纷，被告用玻璃杯子砸伤原告面部，导致原告昏迷，后原告被送往怀柔医院救治，被诊断为面部软组织损伤，脑外伤综合症，休假42天。双方就赔偿问题未能达成一致，故起诉至法院。刘昌禹辩称，不同意原告的诉讼请求。原告受伤后公司同事也跟着一起去了医院，当时检查没有什么问题。我被行政拘留5日，工作上也被公司辞退了，已经受到了相应的处罚。所以对于原告的损失我不认可，也不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年6月24日22时许，刘昌禹在北京市怀柔区湖光小区26号院泊岸小区物业办公室内，因工作问题与王广武发生纠纷，后刘昌禹用玻璃水杯将王广武面部打伤。王广武于当日被送往北京怀柔医院治疗。2020年8月7日，王广武持诉称理由起诉来院，要求刘昌禹赔偿医疗费、误工费等共计10268.36元。刘昌禹持答辩意见不同意王广武的诉讼请求。本院组织双方进行证据交换和质证，王广武就其主张向本院提交了如下证据：一、行政处罚决定书，证明此次打架事件经公安部门处理；二、诊断证明，证明原告伤情及病休42天；三、医疗费票据，证明医疗费花费856元；四、交通费票据，证明交通费支出；五、仲裁调解书，证明原告的工资情况。刘昌禹就其答辩意见向本院提交了事发当天的医疗费票据，证明当天在医院检查结果显示王广武没事，且检查费用是由刘昌禹负担的。证人李某出庭作证称：事发时我在大门口值班，王广武受伤后是我带着王广武去医院检查的，当时医生检查后开了点药让回去观察，第二天下午王广武自己去拿的检查结果，后来的具体情况我也不清楚了。经法庭质证，刘昌禹对王广武提交的行政处罚决定书和仲裁调解书予以认可，对诊断证明、医疗费票据和交通费票据不认可。王广武认可刘昌禹提交的证据。对于证人李某的证言，王广武与刘昌禹均表示认可。本案审理过程中，本院依法调取王广武与刘昌禹事故后派出所出警案件卷宗内的笔录，经法庭质证，王广武对该卷宗内容的证人证言均认可，刘昌禹未到庭，未发表质证意见。本院认为，公民的人身和财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，刘昌禹因工作问题用玻璃水杯将王广武砸伤，其对王广武造成的损失应承担赔偿责任。关于王广武的损失金额本院认定如下：一、医疗费，医疗票据显示858.14元，王广武主张医疗费856元在合理范围内，本院予以确认；二、误工费，依据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，颌面部皮肤擦伤、挫伤，误工15日-20日，营养1-7日，无需护理，王广武提交的诊断证明书上显示误工期42天，显然过高，本院确定20日，依据仲裁调解书确定王广武每日工资127.25元，故误工费共计2545元；三、交通费，依据王广武提交票据，结合其伤情、就医次数、就医地点等酌情确认200元；四、营养费，本院酌定营养期5天，每天50元，计250元，上述费用共计3851元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、刘昌禹于本判决生效后七日内赔偿王广武医疗费856元、误工费2545元、交通费200元、营养费250元，以上共计3851元；二、驳回王广武的其他诉讼请求。如果刘昌禹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由刘昌禹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇二〇年十一月十日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8676号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林启养，男，1974年10月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州钱塘新区管理委员会。住所地：浙江省杭州市钱塘新区江东一路**。 法定代表人：何美华，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市人民政府。住所。住所地：浙江省杭州市江干区解放东路**div> 法定代表人：刘忻，该市人民政府市长。 一审第三人：西藏绿茶餐饮管理有限公司杭州下沙分公司。住所地。住所地：浙江省杭州经济技术开发区金沙大道**时代天街商业中心4-001iv> 负责人：金玉。 再审申请人林启养诉被申请人浙江省杭州钱塘新区管理委员会（原杭州经济技术开发区管理委员会，以下简称原经开管委会）、浙江省杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）工伤行政确认及行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1869号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人林启养向本院申请再审，请求：1.撤销二审行政判决；2.予以再审并判决支持其一审诉讼请求，即判令重新作出工伤认定。其申请再审的主要事实和理由为：二审行政判决以其申请工伤填表时间与病历挂号时间有差别为由认为是虚假陈述，属于认定事实不清。一、二审法院应当调查核实本案关键事实、收集关键证据，认定工伤事实之存在。行政机关具有举证责任，现有证据无法证明其“不是工伤”。 本院经审查认为，《工伤保险条例》第十八条第一款、第二款规定：“提出工伤认定申请应当提供下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因、地点工伤害程度等基本情况。”本案中，林启养于2018年11月7日申请工伤认定时陈述，其于2018年2月10日上午10点多在西藏绿茶餐饮管理有限公司杭州下沙分公司清理仓库、搬运铁门窗的工作过程中受伤，但根据原经开管委会调取的医疗机构挂号记录以及西藏绿茶餐饮管理有限公司杭州下沙分公司提交的考勤记录显示，其在医疗机构挂号就诊的时间为2018年2月10日上午9时48分，当日第一次上班考勤打卡时间为10时42分，其陈述的受伤时间与客观情况不符，且不在上班时间之内。后林启养主张因间隔时间较长记忆模糊，将受伤时间更正为“2018年2月9日中午或下午”，但与其受伤后即行就医的之前陈述存在矛盾，且未能就其受伤过程作出合理陈述。当事人应当提供初步证据证明其受伤事故发生及发生的时间、地点、原因、地点害程度等基本情况，在其未能进一步提供证据予以证明的情况下，原经开管委会作出杭经开人社工伤不予认定（2019）第6号《不予认定工伤决定》，杭州市政府作出杭政复[2019]69号《行政复议决定》决定予以维持，并无不当。故一、二审法院判决驳回林启养的诉讼请求及上诉，亦无不当。 林启养的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林启养的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十一月三十日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0124民初1192号 原告：魏军厚，男，1970年10月12日出生，汉族，农民，住陕西省眉县。。 被告：贺志超，男，1962年3月12日出生，汉族，职工，住周至县。。 被告：袁素珍，女，1961年11月14日出生，汉族，农民，住西安市周至县，系被告贺志超之妻。 委托代理人：汤智瑜，陕西博义律师事务所律师。 原告魏军厚诉被告贺志超、袁素珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏军厚、被告袁素珍及其委托代理人汤智瑜到庭参加了诉讼。被告贺志超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告魏军厚向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带清偿原告借款50000元及利息(利息自2015年12月14日起至本判决生效后履行之日止按月利率0.015元计算)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告在县城做生意时认识。2015年12月14日二被告以有事情临时用款向原告借款50000元，并出具借条一张，当时口头约定月利率0.015元。后被告多次推诿拖延。2018年12月起诉后，被告袁素珍承诺卖地后给原告还钱，有保证书佐证，原告便撤回起诉。现被告一直不履行还款义务，原告无奈诉至法院。 被告贺志超未到庭，亦未进行答辩。 被告袁素珍辩称，我不同意还钱，我不知道那些事情。原告将贺志超起诉后，我才知道这件事，贺志超确实欠人钱，他现在人不见了，原告撤诉后我才打了个条子，愿意给原告还钱。但如果原告再起诉到法院，我就不还了。 经审理查明：2015年12月14日,被告贺志超因需资金向原告借款50000元，并出具借条，载明“借到魏军厚人民币伍万元整（50000）借款人：贺志超2015.12.14号”。后被告逾期未还，原告于2018年诉至法院要求被告贺志超归还借款，2019年2月13日，被告袁素珍向原告出具保证书，载明“保证书地卖以后首先给魏军厚还款10万元整。还款人：袁素珍2019年2月13号证人司燕英”。后原告撤诉。现被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告归还借款50000元及利息。庭审中，原告变更诉讼请求为“利息按照年利率15%计算”。被告贺志超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，遂本院缺席进行了审理。 上述事实，有借条、保证书、当事人陈述及庭审笔录等证据佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款50000元未还，且提供被告贺志超出具的借条原件及袁素珍出具的保证书予以佐证，能够证明原告魏军厚与被告贺志超、袁素珍之间债权债务关系依法成立。被告贺志超经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利。被告袁素珍辩称其不知道借款事实，但其出具的保证书证明其认可该事实，且愿意向原告还钱。故原告持证据要求被告归还借款，本院依法予以支持。原告要求被告归还利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条,第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、限被告贺志超、袁素珍于本判决生效后十五日内归还原告魏军厚借款50000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1050元（原告已预交），由被告贺志超、袁素珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘彩虹 人民陪审员  韩亲民 人民陪审员  畅 达 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  武 珊 书 记 员  陈思谦
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初2071号 原告：绵阳好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜凤君，女，公司员工。 被告：唐云辉，男，1966年9月28日出生，汉族，住北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（以下简称好顺祥物业公司）与被告唐云辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告好顺祥物业公司委托诉讼代理、被告唐云辉人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业服务费及公共能耗费1569元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月8日，原告好顺祥物业服务有限公司经公开招标、竞标与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订《沐曦物业管理合同》，约定由原告为上述小区按照三级物业服务标准提供物业服务，期限3年；2017年5月7日，原告与沐曦社区业主委员会继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，期限为3年；物业服务的收费标准为0.4元/平方米/月、每户每月收取1元公共能耗费。合同签订后，原告按照合同约定提供了相应的物业服务，而被告作为物业服务小区的业主却从未向原告缴纳物业服务费用，自2016年1月至2018年12月期间，被告共计拖欠原告物业服务费、公共能耗费合计1569元。经原告催收未果，遂起诉至法院。 被告辩称，欠缴物业费属实，但被告所在房屋系安置房，物业费标准太高，原告公司物业服务范围不明确，物业服务质量差，原告改进物业服务质量后被告愿意缴纳物业费。 本院经审理认定事实如下：被告系北川羌族自治县永昌镇湔江路沐曦社区永平苑11-3-502号的业主，房产面积106.94平方米。2014年5月8日，原告好顺祥物业服务有限公司经公开招标、竞标与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订《沐曦物业管理合同》，约定由原告为上述小区按照三级物业服务标准提供物业服务，期限3年；2017年5月7日，原告与沐曦社区业主委员会继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，期限为3年；物业服务的收费标准为0.4元/平方米/月、每户每月收取1元公共能耗费。自2016年1月2018年12月期间，被告共计拖欠原告物业服务费、公共能耗费合计1569元。 上述事实有原、被告《营业执照》复印件，原告资质证书，《物业服务合同》二份、《物业服务费催缴通知函》、《巡视记录表》、《值班情况记录表》、《客户服务需求登记表》、以及当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告要求被告支付物业服务费、公共能耗费合计1569元的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告唐云辉在本判决生效后5日内支付原告绵阳市好顺祥物业公司服务有限公司物业服务费、公共能耗费1569元； 二、驳回原告绵阳市好顺祥物业公司服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐云辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  张陈俐 二〇二年十一月二十五日 书记员  黎丹丹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11912号原告：田茂梅，女，1968年8月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：渝中区卡伊蔻儿服饰设计工作室，经营场所重庆市渝中区捍卫路102号，统一社会信用代码L22373900。经营者：许超，女，1977年5月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告田茂梅与被告渝中区卡伊蔻儿服饰设计工作室追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通诉讼程序公开开庭审理本案。原告田茂梅到庭参加诉讼，被告渝中区卡伊蔻儿服饰设计工作室经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田茂梅向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2017年11月至2018年10月期间的拖欠工资20085元。事实和理由：原告于2015年3月进入被告处，从事服装制作工作。原告于2018年10月离职。2018年10月18日原被告签订了《员工欠发工资发放协议》，明确被告尚欠原告工资合计23085元，后被告在支付3000元后未按照协议支付任何工资，被告至今尚欠原告工资20085元，经多次催收无果，遂诉至法院请求处理。被告渝中区卡伊蔻儿服饰设计工作室未答辩。围绕诉讼请求，田茂梅举示了2018年10月18日签订的《员工欠发工资发放协议》，拟证明原、被告存在劳动关系，被告尚欠原告工资20085元。被告未到庭质证，视为其放弃民事诉讼权利。经审查，原告举示的《员工欠发工资发放协议》系原件，本院对该证据的真实性予以确认。根据原告提交的证据和在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年10月18日，渝中区卡伊蔻儿服饰设计工作室（协议中称甲方）与田茂梅（协议中称乙方）签订了《员工欠发工资发放协议》，该协议载明：“兹于公司自2017年末开始有运营周转问题出现，员工工资及社保未能及时发放，员工田茂梅未发放工资如下：2017年11月工资4243元，2017年12月工资3773元，2018年3月工资3228元，2018年8月工资3806元（此笔工资在2018年10月内补发），2018年9月工资3649元，2018年10月工资3693元（此二笔工资在2018年11月份发完），2017年3月、4月医保补发金额693元，2018年8月、9月、10月未交社保在2018年10月20日前补请。以上6个月未发工资在2019年2月5日前全部补发给员工。”审理中，田茂梅陈述渝中区卡伊蔻儿服饰设计工作室仅向其支付工资3000元，尚欠20085元未支付。2020年1月19日，田茂梅以许超（渝中区卡伊蔻儿服饰设计工作室）为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人向其支付未发的工资合计20085元。2020年3月16日，该委以本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形，出具了编号为2020-217号《证明》，田茂梅乃以本案请求诉至法院，要求处理。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《工资支付暂行规定》第六条第二款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据查明的事实，原、被告签订了拖欠工资的支付协议，被告应当按照协议及时足额向原告支付工资，现被告未到庭参加诉讼，也未提交证据证明向原告及时足额支付了工资，根据上述规定，被告应承担不利的法律后果，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《工资支付暂行规定》第六条第二款、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告渝中区卡伊蔻儿服饰设计工作室在本判决生效后立即向原告田茂梅支付2017年11月至2018年10月期间的拖欠工资20085元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告渝中区卡伊蔻儿服饰设计工作室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  郑洪宽人民陪审员  陈天玉二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  彭小强书 记 员  韩元荣
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初5037号 原告：周经秀，女，1969年12月18日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：徐庆阳，长丰县双凤法律服务所法律工作者。 被告：陆洋洋，男，1987年9月10日生，汉族，住长丰县双凤开发区。 原告周经秀诉被告陆洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周经秀到庭参加诉讼,被告陆洋洋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周经秀诉称：原被告系亲戚关系。2015年，被告称工程急需资金周转陆续向原告借款20多万元。原告当时没有多少钱，向周边朋友借了一些，合计凑了240000元。被告于2015年11月20日给原告立下240000元借条,当时口头约定:如仅用于临时周转，在一两周内还款就不要利息，否则，按照2分支付月利息,被告同意并称春节前能把借款还了。2016年春节前原告打电话给被告催要还款,被告以工程款没有拿到等为借口拖而不付。之后不再接听原告电话。故，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告一次性付清借款240000元，并自2015年11月21日起至2020年9月20日期间的利息计278400元（240000元×2%×58月），以后的利息至款清之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。 被告陆洋洋缺席未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提交证据。 经审理查明：被告系原告堂妹婿。被告因做生意需资金周转向原告借款，自2015年前后陆续向原告借款，向原告出具了部分条据。2015年11月20日，双方经核算，被告确认从原告处拿取借款本金总计240000元，被告遂向原告出具了240000元的借条，并将前期借条收回，借条中未约定利息。之后，原告多次向被告索要欠款本息，均无果。2019年12月27日，双方通话记录显示，被告认可尚欠原告本金240000元。 以上事实有借条、通话录音资料及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。 本院认为，被告陆洋洋在本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，故本案依据原告所提交的证据及陈述的事实进行综合分析及认定。本案中，根据原告提交的借条、录音资料等，可以认定被告尚欠原告240000元借款本金及利息的事实。 至于利息的认定问题，双方在借条中并未明确约定为月利率2%，而根据原告提供的录音资料关于利率部分的表述大部分均是原告自行陈述，并无被告的明确认可，故对于原告关于双方口头约定的月利率为2%的主张不予采信，因此，依法支持按中国人民银行同期贷款利率计息，自2015年11月21日起算。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告陆洋洋在本判决生效后十五日内支付原告周经秀借款240000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2015年11月21日计算至款清之日止）； 二、驳回原告周经秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8984元减半收取4492元，由被告陆洋洋承担3000元，原告周经秀承担1492元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  叶荣伟 二〇二〇年十一月十二日 书记员  周 莉
河南省商丘市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫14民终4377号 上诉人(原审被告)：睢县康宁医养保健服务有限公司（睢县中医院康宁医养中心），住所地：河南省睢县世纪大道与泰山路交叉口睢县中医院门诊**。 法定代表人：聂胜南，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张红伟，河南平民律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：王春霞，女，1977年12月19日生，汉族，住河南省睢县。 委托诉讼代理人：孙永罡、韩文凤（实习），河南三友律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原审被告：睢县中医院，住所地河南省睢县世纪大道与泰山路交叉口东北角。 法定代表人：李富强，该院院长。 委托诉讼代理人：王伟超，河南平民律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人睢县康宁医养保健服务有限公司（以下简称康宁公司）因与被上诉人孟庆河及原审被告睢县中医院租赁合同纠纷一案，不服睢县人民法院（2020）豫1422民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张红伟，被上诉人的委托诉讼代理人孙永罡、韩文凤，原审被告的委托诉讼代理人王伟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康宁公司上诉请求：撤销原审判决中关于违约金的判决，依法驳回被上诉人违约金的诉讼请求；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审判决认定上诉人违约，应当承担违约金的事实存在错误。合同并未约定支付租赁费的具体时间，上诉人依据合同约定给付租赁费，被上诉人也没有任何催租，上诉人没有违约，不应当承担违约责任。即使违约金应当支持，因违约金约定过高，应当予以调整。一审判决适用法律错误。一审判决认定事实错误的基础上，适用法律也是错误的。 孟庆河辩称：被上诉人认为诉讼双方存在着房屋租赁合同关系，而这一份租赁合同的文本就是上诉人一方单方提供，有关违约的事项，违约方要承担20%违约金的约定，上诉人提供的合同文本中的一个固定的一个模板。关于租赁费的交纳，双方在合同当中明确约定，是先用房后交租金，这个房子用够一年之后都开始交。那么这一年结束之后，下一年的第一天，就是你交上一年租金的开始时间，这才能体现合同当中的权利义务的对等。交付租金这是作为承租人应当履行的义务。应该交房租了而不去交付，这就是一种违约的表现。那么在双方签订的租赁合同当中已经约定了20%的违约金，那么高与不高，上诉人说的要参考民间借贷的司法解释。被上诉人认为民间借贷不适用于本案，如果要是说跟房屋租赁相关系比较密切的是啥？是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，有一个明文规定，那就是只要不超过30%的违约金数额不再调整了。所以说被上诉人认为应当参考该司法解释，而双方所约定的20%并没有超过30%的约定。一审法院所判令让上诉人承担20%的违约金是正确的。上诉人上诉理由和请求都不成立。 原审被告：不应当就原审原告的损失承担连带责任，其他同上诉人意见。 孟庆河向原审法院提出诉讼请求：判令被告康宁公司支付原告租金26,146元及逾期违约金，当庭明确违约金为当年租金的20%，即人民币5,229.2元；被告睢县中医院在未出资范围内承担付款责任；承担本案诉讼费。 原审法院认定：2017年2月4日，原告与被告康宁公司签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将其所有的位于睢县世纪大道与泰山路交汇处的丽阳肆季小区5号楼1单元13层01号（建筑面积150.47平方米）房屋有偿出租给被告康宁公司。合同约定房屋租赁期限为拾贰年，每年租金为人民币26,146元，合同签订日一年后交清第一年租金，以后年份类推，违约方应支付本合同总房租20%的违约金。合同签订后，被告康宁公司履行了第一年、第二年的租金，未支付第三年租金即2019年2月4日至2020年2月4日期间的租金，引起本案诉讼。另查明，被告睢县中医院是被告康宁公司的股东，根据公司章程规定，睢县中医院认缴出资额为500万元，出资方式为货币，出资期限为2021年12月31日。 原审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告康宁公司签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。被告康宁公司作为租赁方，应当按照合同约定按时支付租金。被告康宁公司未按时支付租金，构成违约。原告要求按年租金的百分之二十支付违约金不违反法律规定，依法支持。该案属租赁合同纠纷，被告康宁公司要求解除租赁合同已另案起诉，其辩称理由均不能成立，不予采纳。被告睢县中医院是被告康宁公司的股东，其未到认缴出资期限，不应当承担补充赔偿责任，被告睢县中医院的辩称理由成立，予以采纳。综上，对原告的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告睢县康宁医养保健服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟庆河租金26,146元及违约金5,229.2元；二、驳回原告孟庆河的其他诉讼请求。案件受理费227元，由被告睢县康宁医养保健服务有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。 本院认为，案涉《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。关于租金的交付，合同约定“本合同签订日一年后交清第一年租金，以后年份类推”，关于履行期限约定不明确的，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，上诉人可以随时履行，案涉租金在2020年2月4日已到期，上诉人应本着及时履行的态度支付租金，但至今未予支付，已超出日常生活经验理解的必要的准备时间，原审认定上诉人违约有事实依据。合同约定违约金为房租的20%，租金支付逾期已达9个月，参照民间借贷利率和违约金兼具补偿性与惩罚性的作用，原审依据合同约定判决支付房租20%的违约金并无不当。 综上所述，康宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由睢县康宁医养保健服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李清振 审判员  宋 健 审判员  朱利民 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李国梁
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执464号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：李国秋，男，1989年3月14日出生，哈尼族，住云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李国秋借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2020）皖0202民初2889号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李国秋的银行存款41636.4元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初4664号原告：刘成美，女，1970年5月5日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：吴建华、祁惠，江苏简安律师事务所律师。被告：吴兵，男，1986年2月22日出生，汉族，住四川省彭州市。原告刘成美与被告吴兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒馨独任审理。本案于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告刘成美及其委托诉讼代理人吴建华到庭参加诉讼。被告吴兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘成美向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿护理费、营养费、误工费，共计893271元；2.要求被告赔偿耗材费用28543元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：刘成美因交通事故赔偿事宜，诉讼来院。被告吴兵未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日19时45分许，吴兵酒后驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿苏州市相城区北桥镇灵埂路由西向东行驶至灵岩殿路口西20米路段时，偏驶道路左侧与沿灵埂路由东向西行驶的刘成美驾驶的电动自行车相撞，致刘成美受伤。交警部门认定，吴兵负事故全部责任，刘成美不负事故责任。2018年4月8日，苏州大学司法鉴中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人刘成美因事故构成一级残疾；2.被鉴定人刘成美自受伤至2018年4月2日均应给予误工、护理及营养支持，其中所有住院期间均应给予两人护理，出院后以一人护理为宜。建议后期暂给予两年一人护理，以后的护理期限等建议视其伤情恢复情况再行评定。经本院委托，苏州大学司法鉴定所于2020年7月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人刘成美目前存在完全护理依赖；2.在原鉴定意见的基础上，本次鉴定建议给予补充90日营养支持，自2020年4月3日至本次鉴定之日（即2020年7月13日）均应给予误工及一人护理，此后建议给予长期一人护理；3.被鉴定人刘成美目前存在双下肢瘫痪、大小便失禁、褥疮，清洁伤口、排便、排尿时需使用一次性卫生材料（纸尿裤、隔尿垫、纸巾等），均应视为合理，具体费用本次鉴定无法明确，建议以实际支出为审查标准。根据伤者目前恢复情况，可考虑长期使用一次性卫生材料，具体可视其临床治疗恢复情况而定。另查，苏Ｅ×××**小型轿车登记车主为吴兵，该车于中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保交强险。又查，刘成美于2017年11月14日就其因交通事故造成的损失向本院起诉。经调解，原、被告达成调解协议，本院于2018年1月10日作出（2017）苏0507民初6245号民事调解书，针对刘成美2017年10月25日前的医疗费、2017年10月11日至2017年10月25日的护理费，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险范围内赔偿10000元，由吴兵赔偿197960元。刘成美于2018年6月6日就其因交通事故造成的后续损失向本院起诉，本院于2018年11月14日作出(2018)苏0507刑初320号刑事附带民事判决书，认定刘成美损失为：医疗费78193.27元（自2017年10月25日后）；误工费27300元（2017年10月1日至2018年4月2日）；护理费107940元（2017年10月26日至2018年3月10日，共136天，2人护理，每人每天120元，计32640元；出院后的护理费从2018年3月11日至鉴定日即2018年4月2日，共22天，1人护理，每天100元，计2200元；2018年4月2日后暂定2年，1人护理，每天100元，计73100元）；交通费2000元；住院伙食补助费8100元（从2017年9月30日至2018年3月10日，共162天，每天50元）；营养费9200元（从2017年9月30日至2018年4月2日，共184天，每天50元计算）；残疾赔偿金872440元；精神损害抚慰金50000元；残疾辅助器具费2725元；鉴定费2100元。合计人民币1159998.27元。本院判决由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险范围内赔偿110000元，吴兵赔偿1049998.27元。以上事实，由（2017）苏0507民初6245号民事调解书、(2018)苏0507刑初320号刑事附带民事判决书等材料及当事人陈述予以证实。本案中刘成美的损失。1.护理费，刘成美目前存在完全护理依赖，需长期设置护理，本院酌情支持5年（自2020年4月3日起至2025年4月2日止），认定182500元（100元/天/人×1人×365天/年×5年），后续护理费刘成美可视情况另行主张。2.营养费，认定4500元（50元/天×90天）。3.关于原告刘成美主张的误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据苏州大学司法鉴中心2018年4月8日出具的司法鉴定意见书中的鉴定意见，原告刘成美因本起事故构成一级残疾，其评定残疾前的误工损失、评定残疾后的残疾赔偿金均已在关联案件中予以认定、处理。本案中原告刘成美主张的误工期间内其已丧失劳动能力，无实际工作及收入，故该项主张本院不予支持。4.残疾用品，刘成美因双下肢瘫痪、大小便失禁、褥疮，需购买一次性卫生用品，本院根据其提供购买凭证支持1685.72元。后续仍需购买一次性卫生用品的，刘成美可就实际发生的损失另行主张。上述损失共计188685.72元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，吴兵负事故全部责任，刘成美不负事故责任。吴兵应就刘成美的损失共计188685.72元承担全部赔偿责任，其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供抗辩、质证意见，系自行处分诉讼权利，由其自行承担不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘成美人民币188685.72元（如采用转账方式支付，请汇入当事人本人账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022024001）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘成美的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为672元，由被告吴兵负担。（被告吴兵应负担的诉讼费用672元，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331050664）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员  舒 馨二〇二〇年十一月二十三日法官助理  陈牧云书 记 员  王 静
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0181执8143号杨白玉：你（单位）与吴兴兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初4844号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴兴兵于2020年11月16日向本院申请强制执行，本院2020年11月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2020年11月23日之前履行下列义务：1、向申请人吴兴兵支付案款210000元及利息。2、负担案件受理费、财产保全申请费合计3351元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：8001252********交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二〇年十一月十六日承办法官：李曼婷联系电话：13687******本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初6653号原告：刘承良，男，1982年12月18日出生，汉族，住梁山县。被告：胡小标，男，1988年2月12日出生，汉族，住济宁经开区。原告刘承良与被告胡小标劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘承良到庭参加诉讼，被告胡小标经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘承良向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告胡小标支付劳动报酬11000元，并按银行贷款利率支付拖延期间的利息；2.本案诉讼费用及其他费用由被告胡小标承担。事实和理由：2019年8月份，刘承良受胡小标雇佣在新疆宜化煤矿开车，后经双方结算，胡小标共欠刘承良工资11000元，由胡小标向刘承良出具的欠条予以证实。胡小标未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、欠条（在身份证复印件上书写）一份，欲证明：被告欠原告11000元的工资。证据二、欠条又附上身份证原件后拍摄的照片，证明：欠条的真实性。证据三、微信聊天记录。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认可。被告胡小标经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。结合认定的证据，本院认定事实如下：原告给被告打工，2019年9月22日，被告胡小标出具欠条一份（该欠条上有被告胡小标的身份证复印件），载明：“本人胡小标欠（刘承良）工资（11000整）（壹万壹千元整）”，后又在该欠条上附身份证原件拍照留证。本院认为，债务应当清偿。被告胡小标欠原告刘承良11000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡小标于本判决生效之日起十日内支付原告刘承良11000元及利息（利息以11000元为基数，自2019年9月23日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告胡小标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  董志刚人民陪审员  满广宇人民陪审员  姜巧针二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  田亚敏
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2908号 原告：成都绵远粘胶制品有限公司，住所地：成都市锦江区东大街牛王庙段XXX号X栋X单元XX层XXXX号。 法定代表人：张利萍。 委托诉讼代理人：潘安盛，四川衡平律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：赵丽，四川衡平律师事务所律师，一般授权代理。 被告：成都市瑞玛自动标贴印制有限公司，住所地：成都市温江区公平镇龙凤村一社。 法定代表人：杨嘉。 原告成都绵远粘胶制品有限公司（以下简称绵远公司）与被告成都市瑞玛自动标贴印制有限公司（以下简称瑞玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告绵远公司的委托代理人潘安盛、赵丽到庭参加了诉讼，被告瑞玛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 绵远公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付货款合计60,779.35元；二、本案全部诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系长期合作关系，约定原告向被告提供油墨、不干胶等产品。2019年1月22日续签了《购销合同》一份，合同约定了产品的名称、数量、价格以及货款结算方式，具体内容详见合同。根据《成都瑞玛与成都绵远到2016年4月1日对账明细》、《企业询证函》，载明截止2016年6月30日，被告尚欠原告货款48,066.35元，原被告均在《企业询证函》签章确认。2019年7月3日，原被告双方再次对账确认该上述欠款。另根据原告公司提供的《应收款-成都市瑞玛自动标贴印制有限公司》载明，被告尚欠2019年5月31日至2010年4月28日期间的货款，合计12,713元。 瑞玛公司未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，绵远公司与 瑞玛公司签订《购销合同》，约定绵远公司向瑞玛公司提供油墨产品。签订合同后绵远公司按约向瑞玛公司提供了油墨，瑞玛公司亦向绵远公司支付了部分货款。2016年4月6日，经绵远公司与瑞玛公司对账确认瑞玛公司欠付绵远公司货款48,066.35元。2016年9月18日，瑞玛公司向绵远公司出具企业询证函，载明截止2016年6月30日，瑞玛公司尚欠绵远公司货款48,066.35元。2019年7月3日，绵远公司再次与瑞玛公司对账，确认截止2016年6月，瑞玛公司欠绵远公司货款48,066.35元。 以上事实，有原被告的身份信息、原告的当庭陈述、《购销合同》、《成都瑞玛与成都绵远到2016年4月1日对账明细》、企业询证函、成都市瑞玛自动标贴印制有限公司欠成都绵远粘胶制品有限公司货款金额对账单等证据审核在卷，本院予以确认。 本院认为，绵远公司向瑞玛公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的内容履行义务。经绵远公司与瑞玛公司多次对账，确认截止2019年7月3日瑞玛公司尚欠绵远公司货款48,066.35元。瑞玛公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，放弃应诉答辩等诉讼权利，应承担不利的法律后果。故对于绵远公司主张瑞玛公司支付货款48,066.35元的诉讼请求，本院予以支持。对于绵远公司主张在双方对账后，绵远公司又向瑞玛公司供货并产生货款12,713元，瑞玛公司应予支付的诉讼请求，因无充分证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 成都市瑞玛自动标贴印制有限公司于本判决生效之日起五日内支付成都绵远粘胶制品有限公司货款48,066.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,320元，由成都绵远粘胶制品有限公司负担276元，成都市瑞玛自动标贴印制有限公司负担1,044元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘路茜 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  姚 杰