wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初6691号原告：刘杰，男，1977年1月25日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。被告：孙武，男，1995年9月12日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告刘杰与被告孙武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼，被告孙武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金13万元及利息10650元【以本金100000元，按年利率6%，自2019年2月02日暂计算至2020年08月02日(18个月)，之后的利息计算到本金还清之日止；以本金30000元，按年利率6%，自2019年9月11日暂计算至2020年08月11日(11个月)，之后的利息计算到本金还清之日止】；二、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。审理中，刘杰变更诉讼请求第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还借款本金10万元及该款自2019年2月2日至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：他和孙武在2018年6月23日，因孙武向他购买钢材相识，2018年9月20日孙武因向无锡航昌公司购买钢材缺少资金向他借款10万元，他当日通过银行转账给孙武10万元。2019年9月，他向孙武催要借款时，孙武出具了落款时间为2018年9月20日的借条，明确向他借款10万元，并写明还款日期还款日期是2019年2月1日。后孙武未按约还款。据此，提出上述诉请。被告孙武未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：2018年9月20日，刘杰通过农业银行银行卡向孙武转账10万元。孙武出具落款日期为2018年9月20日的借条一份，载明：2018年9月20日借刘杰人民币拾万元，因付无锡航昌贸易货款定金，于2019年2月1日还清等内容。审理中，刘杰明确上述借条的出具日期为2019年9月，借条中载明的归还日期“2019年2月1日”系笔误，实际约定的归还日期应为2020年2月1日。上述事实，有原告刘杰提供的借条、银行转账记录及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，被告孙武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。刘杰与孙武之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约履行。根据原告刘杰提供的证据及其在法庭上的陈述，可以确认孙武向刘杰借款10万元的事实。孙武未按约归还借款系本案纠纷产生的原因，对此孙武应承担归还本金及支付逾期利息之责。双方未约定借期利率，也未约定逾期利率，根据刘杰的陈述双方约定的归还日期为2020年2月1日，那么逾期付款利息应按年利率6%从2020年2月2日起计算至实际给付之日止。本院对刘杰的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙武应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘杰借款本金10万元及该款自2020年2月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元，保全费1170元，合计2320元，由被告孙武负担（该款已由原告刘杰预交2727元，本院予以退还407元，被告孙武应当自判决主债务履行之日前一并向原告刘杰支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 许 敏二〇二〇年十一月二日书记员 赵雪姣附：相关法律、司法解释条文1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初4717号原告：沈阳机床股份有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：车欣嘉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈浩铭，辽宁华轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：代兴亮，辽宁华轩律师事务所律师（实习）。被告：上海亿沃机械产品有限公司，住所地：青浦区。法定代表人：杨旭。原告沈阳机床股份有限公司诉被告上海亿沃机械产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳机床股份有限公司委托诉讼代理人陈浩铭、代兴亮到庭参加诉讼，被告上海亿沃机械产品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈阳机床股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告返还原告超付的5,168,953.40元及利息（自起诉之日起至被告实际返还之日止，计算方式为人民银行同期贷款利率）；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告曾是合作关系，原告从被告处采购机械零部件及数控系统，交易方式为原告预存款项在被告处，原告就每笔交易下单后，被告从原告预存款中扣除货款并交付货物，截至起诉之日，原告已在被告处预存10,490,773.40元，但双方仅达成5,321,820.00元交易，鉴于原、被告双方已不再合作，现诉至法院，请求法院判令被告支付原告超付的款项及本案诉讼费用。被告上海亿沃机械产品有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处采购转塔、动力刀头等机械零部件，但未签订买卖合同。交易方式为原告预存款项在被告处，原告就每笔交易下单后，被告从原告预存款中扣除货款并交付货物。2007年11月至2008年5月期间原告分7次共计向被告支付预存款10,490,773.40元。截至原告起诉之日，原、被告双方实际发生合同额5,321,820.00元，被告为原告开具了等额的增值税专用发票。以上事实有银行转账凭证、银行承兑汇票增值税专用发票、物资入库验收单及庭审笔录在卷为凭。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告上海亿沃机械产品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃。原告与被告系买卖合同关系，双方虽未签订书面合同，但原告从被告处购买机械零部件系双方当事人之间的真实意思表示,不违反国家法律及行政法规强制性规定,应当认定合法有效,双方应按约定履行各自的义务。现因原、被告双方已不再合作，原合同终止履行。故被告上海亿沃机械产品有限公司应当返还原告沈阳机床股份有限公司剩余预付款。被告上海亿沃机械产品有限公司应返还原告扣除已发生5,321,820.00元合同款后剩余的5,168,953.40元预付款。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告上海亿沃机械产品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告沈阳机床股份有限公司预付款5,168,953.4元及利息（利息计算标准：以5,168,953.4元为基数，自2019年8月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年9月24日起至实际付清之日止，按照同期中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47,983元，公告费560元，由被告上海亿沃机械产品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 英人民陪审员  康晓锐人民陪审员  荣慧妍二〇二〇年十一月二日书 记 员  王 聪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省舒兰市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0283刑初372号 公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。 被告人宋振有，男，1957年2月2日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。曾因盗窃，于2019年1月2日被舒兰市公安局行政拘留七日，并处罚款人民币三百元；因犯盗窃罪，于2019年8月22日被舒兰市人民法院判处有期徒刑一年，于2020年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月13日被舒兰市公安局刑事拘留；于同年9月23日被逮捕。现羁押于舒兰市看守所。 吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕344号起诉书指控被告人宋振有犯盗窃罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉出庭支持公诉，书记员于伟东担任检察记录。被告人宋振有到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月初的一天,在舒兰市×镇街里吴某经营的饭店门口,被告人宋振有将被害人吴某的一个下水井盖盗走。 2020年8月10日左右的一天，在舒兰市×镇姜某家门口，被告人宋振有将被害人赵某在修路工地用的一根5米多长的钢丝绳盗走。 2020年7月的一天上午，在舒兰市×镇街里,被告人宋振有将被害人霍某存放在自家后院仓房内的一个抽水泵盗走，后卖给废品收购站。当天15时许,被告人宋振有再次来到此处,将被害人霍某的一个循环泵盗走,后卖给废品收购站。 经鉴定，上述被盗物品总计价值人民币一百九十五元。 公诉机关认为，被告人宋振有多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋振有认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；被告人宋振有到案后能够如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人宋振有系累犯,根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人宋振有有期徒刑八个月至一年，并处罚金。 被告人宋振有自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被害人赵某和霍某的被盗物品已退还被害人。上述事实，被告人宋振有在庭审过程中无异议，且有公诉机关提举并经法庭质证的户卡信息、案件提起、侦查终结、到案经过、现场指认照片、舒兰市人民法院刑事判决书、释放证明等书证；证人李某等人的证言；被害人赵某等人的陈述；被告人宋振有的供述与辩解；价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人宋振有的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人宋振有曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又故意犯罪，系累犯，对其从重处罚。被告人宋振有具有坦白、认罪认罚的量刑情节，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人宋振有犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月13日起至2021年5月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人宋振有退赔被害人吴凤军人民币十五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 侯 洋 二〇二〇年十一月十一日 书记员 白馨桐
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初3481号 原告：张光好，男，1970年8月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张德山，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：张光荣，男，1963年3月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：牛胜美，女，1968年4月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张光好与被告张光荣、牛胜美追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张光好及其委托诉讼代理人张德山到庭参加诉讼，被告张光荣、牛胜美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张光好向本院提出诉讼请求：被告张光荣、牛胜美向原告支付代偿款55755.97元及利息（自2019年11月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年11月13日，被告张光好从江苏沭阳农村商业银行股份有限公司桑墟支行（以下简称沭阳农商行）借款50000元，被告牛胜美为共同借款人，原告张光好为保证人。借款到期后，张光荣未按约归还贷款本息，原告为其代偿55755.97元。后原告向二被告追偿未果，特提起诉讼。 被告张光荣、牛胜美未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，张光荣（借款人）、张光好（保证人）与沭阳农商行签订《最高额个人保证担保借款合同》，约定张光好自愿为张光荣自2017年11月13日起至2019年11月13日止，在沭阳农商行办理的最高额债权（其中本金50000元）提供担保。被告牛胜美向沭阳农商行出具共同借款承诺书，承诺其作为上述借款的共同借款人。2018年11月9日，沭阳农商行向张光荣发放贷款50000元，约定借款到期日为2019年11月7日，每年12月20日结息，年利率为12.9195%。后张光荣未按约支付借款本息。2019年11月7日，原告张光好为被告张光荣代偿贷款本金50000元及利息5755.97元。后原告向二被告追偿未果，引起诉讼。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为二被告代偿贷款本息55755.97元，有原告提供的《最高额个人保证担保借款合同》、共同借款承诺书、借款借据、收贷收息凭证、证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。被告牛胜美系张光荣案涉借款的共同借款人，原告要求被告牛胜美对代偿款承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告张光荣在原告为其代偿贷款本息后，未按约支付代偿款，构成违约，原告要求二被告自原告代偿之日起年利率6%计算支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告张光荣、牛胜美应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张光好支付代偿款55755.97元及利息（以55755.97元为基数，自2019年11月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194元，由被告张光荣、牛胜美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1194元。 审 判 长  张磊娟 人民陪审员  张苏淮 人民陪审员  宋会军 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  华 婕 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××03（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391财保280号申请人：陈晓彬，男，1969年9月17日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：李弘毅，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：林灏承，广东广和律师事务所律师。被申请人：耀发（深圳）企业咨询有限公司，住所地：深圳市福田区华强北街道福强社区深南中路**兴华大厦**1031A，统一社会信用代码：91440300MA5FA649XR。法定代表人：张榆旋。被申请人：张榆旋，女，汉族，1999年8月10日出生，住广东省普宁市。申请人陈晓彬对被申请人耀发（深圳）企业咨询有限公司、张榆旋的诉前财产保全申请一案，申请人陈晓彬于2020年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法立即查封、扣押、冻结被申请人耀发（深圳）企业咨询有限公司、张榆旋名下价值人民币265,388.7元的财产，并以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈晓彬提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人耀发（深圳）企业咨询有限公司、张榆旋名下的财产，以价值人民币265,388.7元为限。案件申请费人民币1,847元，由申请人陈晓彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  李 凯人民陪审员  李小芳人民陪审员  区彩华二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  潘 婕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5330号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明，男，1966年8月29日生，汉族,住浙江省苍南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海德力西集团有限公司，住所地上海市青浦区北青公路**。 法定代表人：胡成国，该公司董事长。 一审第三人：上海麦格茂置业有限公司，住所，住所地上海市浦东新区惠南镇下盐路****div> 法定代表人：赵向伟，该公司董事长。 再审申请人陈明因与被申请人上海德力西集团有限公司（以下简称德力西公司）及一审第三人上海麦格茂置业有限公司（以下简称麦格茂公司）案外人执行异议之诉一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪民终353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈明申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实与理由是：一、德力西公司申请执行的案涉房屋在法院查封前己由再审申请人购买，再审申请人全额支付了购房款。该商铺已交付上海五角世贸商城有限公司统一经营、实际占有使用。不能因房屋交付时间早于竣工时间就推定房屋交接无效。二、再审申请人未能办理房屋过户登记的原因在于麦格茂公司拒不办理。麦格茂公司延迟办理大产证，直到2013年5月才办出案涉房屋的大产证，2013年下半年发办证通知书，但强制要求再审申请人另行签订一份《委托经营管理合同》，如不签订就不予办理小产证。为此，大批小业主诉至法院。待再审申请人要求办理小产证时，却发现购买的房屋已被法院查封，无法办理小产权，故本案非因再审申请人自身原因未办理房屋过户登记。三、麦格茂公司已经被查封扣押500万元现金，同时提供了约1026平方米的房产作为执行保证，并愿意置换再审申请人等被查封的房产，故本案没有必要执行再审申请人购买的房屋。 本院经审查认为，本案的审查主要涉及再审申请人的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，作为买受人的案外人要排除对案涉房屋的执行，应当具备以下要件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。四个要件应同时具备，缺一不可。就本案而言，首先，根据再审申请人与麦格茂公司签订的《上海市商品房预售合同》，麦格茂公司交付的应是已竣工且验收合格的房屋,房屋交付标志为交付钥匙并签署《房屋交接书》。案涉房屋于2011年竣工，再审申请人的物业委托经营方上海五角世贸商城有限公司与麦格茂公司2008年1月签署《房屋交接书》时，案涉房屋仍处于未竣工状态，房屋交接亦无房号记录及钥匙、设备等交接的记载。二审判决结合本案实际情况认定该交付与合同约定的交付条件不符。本案无确切证据证明在再审申请人与上海五角世贸商城有限公司签订的《物业委托经营合同》约定的委托经营期限内再审申请人对案涉房屋的占有状态。在无充分证据证明再审申请人对案涉房屋实施了通常意义上的管理和支配的情况下，二审判决认定再审申请人在法院查封前未合法占有该房屋，并无不当。其次，根据一审查明的事实，自案涉房屋可以办理过户登记至案涉房屋被查封期间，该房屋所在的楼已经有部分购房人办理了房屋过户手续，因再审申请人未提交证据证明其长期未办理过户的合理性，二审判决认定本案不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的要件。由此，因本案未能同时具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个要件，二审判决认定再审申请人对案涉房屋不享有足以排除法院强制执行的民事权益，并无不妥。 综上，陈明提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈明的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 杨 春 审判员 杨心忠 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李 璐
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3422号 原告：丁某伟，男，1982年5月1日生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：姚某霞，女，1982年1月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：周朝霞，女，1956年10月30日出生，汉族，住成都市武侯区，系被告姚某霞之母。 原告丁某伟与被告姚某霞离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，经审查，本案应系追偿权纠纷案。后依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告丁某伟的委托代理人尤元昶，被告姚某霞及其委托诉讼代理人周朝霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁某伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告姚某霞向原告丁某伟支付案款及诉讼费共计14530.25元；2、判决被告姚某霞承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系。2013年以装修房屋、购买空调等夫妻共同生活之需，原告向被告的母亲周朝霞先后借款共计27914.5元，其中周朝霞向原告卡中存入20000元，系借给原告与被告用作装修房屋：2013年7月，原告刷卡5280元购买空调一台并与被告共同取现消费1320元。以上借款发生在原告与被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻生活之需，系夫妻共同债务。武侯法院于2015年12月1日作出（2015）武侯民初字第2234号民事判决书，判决原告于本判决生效之日起十日内归还周朝霞借款本金27914.5元。原告根据该判决书的判决向周朝霞归还了借款本金27914.5元、诉讼费815元、执行费331元共计29060.5元。原告在承担了还款责任后，有权向被告追偿14530.25元。综上，为维护自身合法权益，原告诉至贵院，要求判如所请。 被告姚某霞辩称，1、原告系虚假诉讼，违背事实和法律，请求法院驳回，原（2015）武侯民初字第2234号诉状中原告陈述其与被告是在2013年4月2日转款2万元，原告称该2万元是被告的嫁妆不是事实，双方在2013年1月30日就已经结婚，实际上该2万元系借款。2、被告与原告在夫妻关系存在期间，被告在家附近的超市上班，原告在家共待了一个多星期就出门了，也就是一个月见一次面，夫妻没有共同生活，原告没有给过被告钱，夫妻关系其实是有名无实，所以被告认为原告的诉讼请求不应当由被告承担。 经审理查明以下事实：丁某伟与姚某霞于2013年1月31日登记结婚，2014年4月8日，丁某伟提起诉讼要求与姚某霞离婚，法院于2014年11月11日作出(2014)锦江民初字第2001号民事判决书，判决不准丁某伟、姚某霞离婚。 2015年3月12日，周朝霞提起诉讼，要求本案原告丁某伟归还借款本金27914.5元并支付利息。法院于2015年12月1日作出(2015)武侯民初字第2234号民事判决书，认为周朝霞与丁某伟的借款发生在丁某伟、姚某霞夫妻关系存续期间，应按夫妻关系存续期间共同债务处理，但周朝霞明确表示不要求姚某霞归还借款，故丁某伟在承担了还款责任后，有权向姚某霞追偿。判决：丁某伟归还周朝霞借款本金27914.5元，驳回周朝霞的其他诉讼请求。案件受理费815元，由丁某伟负担。判决生效后，2019年6月24日、7月2日，丁某伟被执行29060.5元(包括借款本金27914.5元、案件受理费815元、执行费331元)。 2016年3月15日，姚某霞提起诉讼要求与丁某伟离婚，法院于2016年6月12日作出(2016)川0104民初1678号民事判决书，判决准许姚某霞、丁某伟离婚；丁某伟向姚某霞支付款项14000元；驳回姚某霞的其他诉讼请求。案件受理费638元由姚某霞承担319元，丁某伟承担319元。该判决已发生法律效力。 认定以上事实有原告丁某伟提交的居民身份证复印件、户籍信息、婚姻登记审查处理表、(2014)锦江民初字第2001号民事判决书、(2015)武侯民初字第2234号民事判决书、结算票据、(2016)川0104民初1678号民事判决书等证据材料以及当事人陈述在案为证。 本院认为，生效的法律文书已经认定“案外人周朝霞与丁某伟的借款发生在丁某伟、姚某霞夫妻关系存续期间，应按夫妻关系存续期间共同债务处理，但周朝霞明确表示不要求姚某霞归还借款，故丁某伟在承担了还款责任后，有权向姚某霞追偿”。本案中，丁某伟提交的结算票据能够证明其已承担全部还款责任即29060.5元，有权向姚某霞追偿，故丁某伟要求姚某霞支付案款及诉讼费14530.25元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十五条二款(法律条文全文附后)的规定，判决如下： 被告姚某霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁某伟支付案款及诉讼费14530.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取82元由被告姚某霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陶 洁 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二) 第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。 一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方追偿的，人民法院应当支持。
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0523刑初580号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人王长松，男，1978年1月24日出生，汉族，安徽省广德县人，小学文化程度，户籍所在地安徽省广德县。2019年3月6日因盗窃被安吉县公安局行政处罚拘留十日；2019年7月23日因盗窃被安吉县公安局行政处罚拘留三日；2020年6月17日因盗窃被安吉县公安局行政处罚拘留三日；2020年6月20日因盗窃被安吉县公安局行政处罚拘留四日。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月5日被刑事拘留，于同年9月28日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。 安吉县人民检察院以安检二部刑诉〔2020〕1809号起诉书指控被告人王长松犯盗窃罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员王永功出庭支持公诉，被告人王长松到庭参加了诉讼。现已审理终结。 安吉县人民检察院指控： 1、2019年3月3日早上，被告人王长松至安吉县孝丰镇××村××村尹XX租房内，趁无人之际，采用推门的方式入室，窃得尹XX放于租房内的红酒两瓶和茶叶一罐。被告人王长松已于2019年3月6日被行政处罚拘留十日。 2、2019年7月23日上午，被告人王长松至安吉县××街道××村××小区××号××室，趁无人之际，采用顺手牵羊的方式，窃得王XX放在冰箱内的香肠两根，后被当场抓获。被告人王长松已于2019年7月23日被行政处罚拘留三日。 3、2020年4月18日上午，被告人王长松至安吉县××街道××村××号梅X的租房门口，采用从窗户伸手的方式，窃得鸡蛋一袋。被告人王长松已于2020年6月17日被行政处罚拘留三日。 4、2020年5月29日下午，被告人王长松至安吉县××街道××区品购生活购物超市内，采用顺手牵羊的方式，窃得丁XX放在超市的劲酒一瓶，后被当场抓获。被告人王长松已于2020年6月20日被行政处罚拘留四日。 5、2020年8月23日下午，被告人王长松至安吉县××街道××街的XX大排档，趁无人之际，采用顺手牵羊的方式，窃得王X放在店内的人民币200元。 6、2020年8月27日中午，被告人王长松至安吉县××街道××街XX店，趁无人之际，采用顺手牵羊的方式，窃得赵XX放在店内的人民币400元。 7、2020年9月2日中午，被告人王长松至安吉县孝丰镇XX菜场XX号店铺内，趁无人之际，采用顺手牵羊的方式，窃得吕X放在店内的人民币1430元。案发后，追回赃款1280元并发还给吕X。 另，被告人王长松自愿认罪认罚。公诉机关建议量刑：判处被告人王长松有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，被告人王长松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕X、王X等人陈述，扣押决定书及清单，发还清单，现场勘验笔录及照片，辨认照片，认罪认罚具结书，人口信息，归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王长松以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王长松如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，且签署了认罪认罚具结书，依法从宽处理。被告人先期行政拘留的时间应折抵刑期。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。为保护公民合法财产不受侵犯，严惩刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王长松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因同一行为被行政拘留的二十日予以折抵刑期。刑期自2020年9月5日起至2021年2月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人王长松退赔各被害人经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  方雨亭 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  方偲萦
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1129执67号申请执行人：刘和平，男，1964年10月9日生，汉，中阳县金罗镇尧峪村人，现住本村，身份证号：1423321***********。被执行人：中阳县金罗镇尧峪村民委员会，住所地：中阳县金罗镇尧峪村。法定代表人：刘金平，系该村主任。刘和平与中阳县金罗镇尧峪村民委员会承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋1129民初583号民事判决书已发生法律效力，现已进入执行程序。经查，被执行人中阳县金罗镇尧峪村民委员会的财务独立核算，由中阳县金罗镇人民政府予以管理。因被执行人中阳县金罗镇尧峪村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中阳县金罗镇尧峪村民委员会在中阳县金罗镇会计服务中心账面款项203616元。本裁定送达后立即生效。审判员  斛兵海二〇二〇年十一月十二日书记员  王楚宇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12757号原告：北京农村商业银行股份有限公司天通苑支行，住所地北京市昌平区立水桥西路**。负责人：田英志，行长。委托诉讼代理人：迎春，女，该单位职员。委托诉讼代理人：石明，男，该单位职员。被告：何某，男，2012年6月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告暨何某的法定代理人：王宇，女，1989年11月12日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京农村商业银行股份有限公司天通苑支行（以下简称农商行天通苑支行）与被告何某、王宇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行天通苑支行的委托诉讼代理人迎春，被告暨何某的法定代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行天通苑支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金49999.89元，并按北京农商银行凤凰信用卡领用合约及信用卡章程的规定支付至实际清偿之日止的利息、复利和费用（暂算至2020年5月15日，欠息4034.22元、费用5313.47元，合计59347.58元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告何某的父亲何志远于2014年12月29日向原告网点提交信用卡申请资料，2015年1月8日，经北京农商银行总行信用卡审核通过后，向何志远发卡，卡号：×××，透支额度为50000元。何志远于2015年1月25日激活使用，于2019年12月发生逾期，截止2020年5月15日，欠款本金49999.89元、利息4034.22元、费用5313.47元。2019年12月17日，被告王宇到原告网点告知何志远已于2019年11月12日去世，并提供了死亡证明及被告王宇身份证复印件。客户经理通过与被告沟通，了解到何志远遗产分配情况，何志远父母均已去世，继承人为何某和王宇，故诉至法院维护原告利益。王宇、何某辩称，认可欠款本金的金额但申请减免利息和罚息，何志远2019年11月份生病住院的时候，王宇已经知道了这个债务，王宇也和银行沟通，但是银行没有同意减免。且王宇和何志远已经离婚，离婚协议上已经把房子给了何某。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月28日，何志远向农商行天通苑支行申请办理凤凰信用卡。在申请信用卡过程中，农商行天通苑支行（甲方）与何志远（乙方）签订《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》（以下简称领用合约）其中，领用合约第三条（一）约定，乙方同意甲方将其信用卡交易、利息、费用等资金计入信用卡清算账户，账户资金起息以甲方记账日为准；（二）乙方的记账消费交易，从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付非现金交易的透支利息，否则自甲方记账日起至清偿日止按人民银行规定的利率计收透支利息，并按月计收复利。乙方未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息；（三）到期还款日前不愿或者不能偿还全部应还款项，乙方可以选择最低还款或者部分还款方式可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款或部分还款方式后所有交易和应付利息将自记账日起按透支利率计收利息，最低还款额由甲方根据相关政策和规定计算。领用合约的收费标准约定透支利息按日利率0.05%，年化利率18%计算，持卡人在逾期、未全额还款、预借现金等情况下，计收循环利息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元/笔；每期分期手续费为分期总金额的0.6%作为基准价格，根据市场情况在的-50%～+60%的范围内进行调整。此外还约定了年费、预借现金手续费等费用。农商行天通苑支行向何志远发放了卡号为×××的信用卡，何某使用该卡期间发生逾期，截至2020年5月15日，何某共欠本金49999.89元、利息4034.22元、费用（违约金）5313.47元，共计14347.58元。农商行天通苑支行认可其主张的费用（违约金）为全部6期金额，不再主张之后的费用（违约金）。何志远于2019年11月12日去世，其第一顺序法定继承人为何某和王宇。上述事实，有凤凰信用卡申请表、《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、信用卡交易明细、信用卡本金交易明细、信用卡利息交易明细、信用卡费用明细、信用卡还款明细、信用卡分期明细及农商行天通苑支行陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。农商行天通苑支行依据何志远的申请表及领用合约，依约向何志远发放了信用卡，何志远使用该信用卡消费，双方形成金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。何志远在使用信用卡后，未能依约还本付息，系违约，应当承担违约责任，偿还所欠本金，并支付利息及费用（即违约金/滞纳金共6期）等费用。继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以其的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。故农商行天通苑支行要求何某、王宇支付欠款本金、利息、复利、费用的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但清偿上述债务应以何志远遗产实际价值为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：何某、王宇于本判决生效后七日内在继承何志远遗产范围内偿还北京农村商业银行股份有限公司天通苑支行截至2020年5月15日的欠款本金49999.98元、利息4034.22元、费用5313.47元，并按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》及《北京农商银行凤凰信用卡章程》的约定支付北京农村商业银行股份有限公司天通苑支行所欠款项自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息、复利。如何某、王宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由何某、王宇负担,于本判决生效后七日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杜春龙二〇二〇年十一月十日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10554号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘江洋，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐美，四川明炬律师事务所律师。 被告：赵莉华，女，1982年10月25日生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告中银消费金融有限公司（简称中银公司）与被告赵莉华金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月19日立案后，依法由审判员张真伟适用简易程序于2020年11月12日进行了公开开庭审理。中银公司委托诉讼代理人徐美到庭参加诉讼。赵莉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案实行缺席审理。现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：判决赵莉华偿还贷款本金191861.07元和支付利息、滞纳费（2020年1月1日至2020年1月31日按月利率1.74%计息为3299.09元；自2020年2月1日起至付清本金为止按月利率2%计算利息和滞纳费，截止2020年6月18日为17409.36元），并承担诉讼费、律师费、保全费、公告费等。 赵莉华未作答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年10月22日，赵莉华向中银公司申请新易贷信用额度贷款200000元，双方签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定：年利率20.88%，分36期，从动用贷款次月起每月按等额本息还款（首月按实际天数计息）；贷款人有权收取信用贷款授信管理和服务费，包括滞纳费和工本费等（每日滞纳费标准：还款期内逾期时贷款余额为每0元至万元时为5元）；不按期归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期和要求承担实现债权支出的律师费、诉讼费。 二、2019年10月23日，赵莉华动用上述贷款200000元，贷款后还款和扣收还款：第1期于2019年12月1日还款8437.98元，第2期于2020年1月1日还款49.69元（扣利息）、1月7日还款8060.71元（扣本金4048.53元、利息3424.48元、滞纳费587.70元）、2月1日还款39.29元（扣利息）、3月21日还款0.06元（扣滞纳费）。 三、2020年9月2日，中银公司向赵莉华邮寄律师函宣布贷款提前到期。 认定上述事实，有《（新易贷）用款申请表》、《（新易贷-信用贷）贷款正式申请表》、《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”告客户书、国内支付业务付款回单、还款记录表、《律师函》、国内标准快递回单、中国银行显示账户关联的卡、诉讼合作协议及补充协议、律师费发票在案为证。 本院认为，双方为金融借款合同关系，借款人赵莉华第2期起逾期还款并且多期未还款，贷款人中银公司可主张贷款提前到期，赵莉华应偿还借款本金和支付利息。本案贷款按约定核算，月还款额应为7522.70元，第1期按实际天数计算利息。中银公司主张赵莉华第1、2期还款本息中抵充的本金数额，本院予以确认。同时，按双方约定滞纳费属于授信管理和服务费范畴，中银公司主张收取滞纳费但未证明提供了相应服务且已主张贷款提前到期，本院不予支持，已扣收的滞纳费587.76元应抵扣本金。赵莉华还欠本金191273.31元(=191861.07元-587.76元)和第3期即2020年1月1日起的利息，欠息应减去已支付的39.29元。中银公司仅提交《诉讼外包合作协议及补充协议》和四川增值税发票，而未提交支付凭证，本院对其主张的律师费不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、赵莉华应于本判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金191273.31元和支付利息（从2020年1月1日起至本金还清为止，按年利率20.88%的标准计算，并减去39.29元）； 二、驳回中银消费金融有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4574元、减半收取计2287元，诉讼保全申请费1612元，合计3899元，由赵莉华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张真伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  梁 丹
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初4324号之一 原告：刘渤，男，1984年2月6日出生，汉族，住定州市。 被告：定州市元辚汽车装饰用品经销部，经营场所：定州市北城区清风北街，统一社会信用代码：92130682MA09K8E64L。 经营者：徐志刚，住定州市北城区。 被告：徐海宁，男，1986年8月16日出生，汉族，住定州市北城区，系徐志刚之子。 原告刘渤与被告定州市元辚汽车装饰用品经销部、徐海宁修理合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告刘渤于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘渤撤诉。 案件受理费25元，由原告刘渤负担。 审 判 长  王保义 人民陪审员  马佩云 人民陪审员  杨玉亭 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  赵 宇
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民初209号原告（申请执行人）：岳艳艳，女，ｌ989年10月22日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：朱宗龙，甘肃西润律师事务所律师。被告（案外人）：任新明，男，ｌ965年3月1日出生，汉族，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：胡银平，男，1976年4月2日出生，汉族，住甘肃省陇西县。系该批案被告。第三人（被执行人）：陈立强，男，汉族，1983年12月18日出生，住甘肃省陇西县。第三人（被执行人）：甘肃木源房地产开发有限公司，住所地甘肃省陇西县文峰镇人民路煤炭公司东侧。法定代表人：陈立强，该公司经理。原告岳艳艳因与被告任新明、第三人陈立强、甘肃木源房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月11日作出（2018）甘01民初1323号判决，原告岳艳艳不服该判决，向甘肃省高级人民法院提起上诉，甘肃省高级人民法院于2019年12月25日作出（2019）甘民终804号民事裁定，裁定本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳艳艳的委托诉讼代理人朱宗龙，被告任新明委托诉讼代理人胡银平到庭参加诉讼，第三人陈立强、甘肃木源房地产开发有限公司（以下简称“木源公司”）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。岳艳艳向本院提出诉讼请求：一、请求贵院在执行案件中准予对陇西县××镇××花园××幢××单元××室的执行;二、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由:2014年7月22日，原告岳艳艳与陈立强签订了《借款合同》。该合同约定：被告陈立强向原告岳艳艳借款总计500万元（大写伍佰万整）。借期六个月，自2014年7月22日至2015年1月21日止。该合同对利息、还款、担保责任、争议解决等事项作了明确约定。合同成立后，原告依约向被告陈立强履行了提供借款的义务，被告在实际收讫借款后，未能如期偿还借款，其违约行为给原告造成了巨大经济损失。原告多次向被告及担保人催收，被告及担保人总是百般推脱，不予还款。原告诉至贵院，并申请对上述房产予以保全。贵院依法审理作出（2016）甘01民初615号民事判决。判决生效后，陈立强及木源公司未在判决书规定的期限内履行支付款项义务，原告遂向贵院申请强制执行。执行过程中，案外人任新明提出执行异议，主张解除对上述房屋的查封，贵院作出（2018）甘01执异711号执行裁定书，裁定中止，原告不服。本案中，在岳艳艳与陈立强、木源公司借款合同诉讼中，原告岳艳艳依法保全上述案涉房产，被告并未提出异议，在此之前也未办理网签备案登记，该房屋的所有权人为木源公司。据此，原告依法申请强制执行被执行人名下房产，符合法律规定。因此，为维护原告合法权益，特依据民事诉讼法相关规定，请求支持原告诉讼请求。任新明答辩称，一、木源公司与兰州金岗山商贸有限公司之间对涉案房屋网签备案，对答辩人与木源公司之间商品房买卖合同效力不产生影响，也不对涉案房屋产生物权效力，更谈不上物的担保效力。二、被答辩人与兰州金岗山商贸有限公司系两个不同的民事主体，即使木源公司将上述房屋网签备案至兰州金岗山商贸有限公司名下，根本无法认定上述房屋为第三人陈立强向被答辩人借款提供物的担保，因二者之间不存在关联性，无事实和法律依据。三、被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。第三人陈立强、木源公司未答辩。当事人围绕诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年11月22日，任新明与木源公司签订了《商品房买卖合同》，约定任新明购买木源公司开发的位于甘肃省陇西县××镇××花园××栋××单元××号房屋一套，总价为237959元。2013年11月25日任新明向木源公司缴纳了购房款237959元。任新明目前实际占有使用案涉房屋。2017年10月26日，甘肃省陇西县人民法院作出（2016）甘1122民初01807号判决，判决确认任新明与木源公司签订的《商品房买卖合同》有效。另查明，2014年7月21日，木源公司与案外人兰州金岗山商贸有限公司（以下简称金岗山公司）签订了两份《商品房买卖合同》，约定:金岗山公司购买木源公司开发的“木源佲仕花园”1号楼房屋共37套，本案涉案房屋包括在内。岳艳艳与陈立强、木源公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）甘01民初615号民事判决，判决：一、陈立强向岳艳艳偿还借款本金500万元，并支付截止2016年9月8日的利息157980元，共计6579800元，并自2016年9月9日至借款付清之日的利息，按月息2%计付；二、木源公司对判决第一项债务本息承担连带清偿责任。案件受理费67029元，由原告岳艳艳承担9170.4元，由被告陈立强、木源公司承担57858.6元；保全费5000元，由被告陈立强、木源公司承担。判决生效后，因陈立强、木源公司未履行还款义务，岳艳艳向本院申请强制执行。2016年10月20日，本院作出（2016）甘01执保345号协助执行通知书，查封了位于甘肃省陇西县××镇××花园××商住楼××栋××单元××号房屋在内的房产。案件执行过程中，任新明对上述执行标的提出书面异议，本院于2018年11月11日作出（2018）甘01执异711号执行裁定书，裁定中止对位于甘肃省陇西县××镇××花园××小区××栋××单元××号房屋的执行。本院认为，本案的争议焦点是任新明对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，任新明与木源公司在人民法院查封案涉房屋前签订了《商品房买卖合同》；其次，任新明向木源公司支付了购房款，木源公司向任新明移转了案涉房屋的占有，案涉房屋由任新明合法占有；再次，案涉房屋的所有权证未登记在任新明名下的原因系木源公司行为所致，任新明并无责任。据此，任新明提供的证据证明其对案涉房屋享有足以排除人民法院强制执行的权益。故岳艳艳的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，任新明的物权期待权优先于岳艳艳的债权，岳艳艳的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：驳回原告岳艳艳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告岳艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  冯稼耘审判员  陈杰文审判员  谢格浊二〇二〇年十一月二十三日书记员  孙 晴
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执恢381号 申请执行人：蹇孝富，男，汉族，1972年5月15日出生，住泸州市龙马潭区。 被执行人：罗磊，男，汉族，1991年12月3日出生，住四川省古蔺县。 本院在执行蹇孝富申请执行罗磊装饰装修合同纠纷一案中，向被执行人罗磊发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人罗磊未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被执行人罗磊价值135750元的财产。如存款不足，则查封、扣押被执行人罗磊所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王爱国 二〇二〇年十一月三日 书记员  黄富奎
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3439号 原告：郑怀敏，女，1970年10月10日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告：郑鹏飞，男，1993年11月4日出生，汉族，农民住址同上。 被告：郑国芬，女，1968年10月1日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：郑小杰，男，1970年12月27日出生，汉族，农民，住址同上。 二被告委托代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师。 原告郑怀敏、郑鹏飞与被告郑国芬、郑小杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑怀敏、郑鹏飞、被告郑国芬及其与郑小杰的委托代理人孙国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑怀敏、郑鹏飞诉称，二被告系夫妻关系，原告郑鹏飞之父，郑怀敏之夫郑群利曾于2017年与二被告合伙做生意。其中一笔货款在原告不知情的情况下被二被告单独领取。郑群利多次找二被告还款。2018年10月9日被告给郑群利写下欠条，但二被告一直未按约定还款。2020年7月2日郑群利因病去世。在郑群利生病期间，二原告多次找被告要求还款，二被告拒不给付。二原告系郑群利第一顺序继承人，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款65670元及 —2— 逾期利息（按照同期银行贷款利率计算，自2019年10月9日起）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。 被告郑国芬辩称，第一、认可与郑群利之间的民间借贷关系；第二、2020年7月7日偿还原告1500元，按照欠条约定，只有三分之二的欠款到期，应该偿还，尚有三分之一的欠款没有到期，所以原告在扣除已偿还的1500元，只能就全部欠款的三分之二向郑国芬主张权利。没有向原告偿还欠款的原因是郑国芬作生意失败，他人欠其8000000元的债务无法索要，现在没有能力偿还。 被告郑小杰辩称，原告的诉讼请求没有相应的事实和法律依据，答辩人不同意原告的诉讼请求。第一、答辩人对郑群利与郑国芬合伙作废铁收购生意毫不知情，对郑国芬欠郑群利65670元钱一事更是毫不知情，所以此笔债务不属于答辩人与郑国芬夫妻双方共同意思表示所形成的债务。第二、郑群利与郑国芬合伙做废铁收购生意，答辩人从来没有参与。答辩人是大货司机，自2010年开始一直为他人驾驶大货车跑运输，所以此笔债务不属于答辩人与郑国芬共同生产经营所形成的夫妻共同债务。第三、郑国芬所欠的这笔债务并没有用于答辩人与郑国芬的夫妻共同生活，完全用于郑国芬个人消费。答辩人作为大货车驾驶员，每月收入七千元左右，完全可以养家糊口。 经审理查明，郑群利与郑国芬合伙作废铁收购生意。2018年10月9日，被告郑国芬给郑群利出具欠条一份，欠条主要内容为：“今欠郑群利陆万伍仟陆佰柒拾元。还款期限分期三年还清即2019年10月9日还三分之一，2020年10月9日还三分之一，2021年10月9日还三分之一。郑国芬2018年10月9日”被告郑国芬在欠条上签名捺印。2020年7月7日，被告郑国芬归还欠款1500元。剩余64170元欠款，原告多次催要未果。 —3— 另查明，郑群利与郑怀敏于1992年登记结婚，1993年11月4日育有一子即本案原告郑鹏飞。郑群利于2020年7月2日去世，郑群利父母均先于其去世。 上述事实，有原被告当庭陈述、欠条、收条、银行转账记录、证明等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向郑群利借款65670元，归还1500元借款本金，尚欠借款本金64170元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告郑国芬在约定的期限内没有归还欠款，已构成违约，应当承担违约责任。二原告作为郑群利的第一顺序继承人，依法继承该笔债权，现二原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。被告郑国芬以其行为明确表示没有能力归还欠款，构成预期违约，对尚未到期的三分之一的欠款亦应承担偿还责任。被告郑国芬欠款逾期未还，应向原告支付逾期利息，原告主张被告按同期银行贷款利率给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。在原告提交的录音中被告郑国芬承认该笔借款用于个人挥霍，故不应视为夫妻共同债务，对原告诉请被告郑小杰承担共同还款责任，本院不予支持，该笔借款应由被告郑国芬个人承担。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告郑国芬于本判决生效后十日内偿还原告郑怀敏、郑鹏飞借款本金64170元及逾期利息（以64170为基数，自2019 —4— 年10月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告郑怀敏、郑鹏飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费721元，由被告郑国芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李树国 二〇二〇年十一月十三日 书记员  冯天莹
成都市新津区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0118刑初191号 被告人基本情况：陈桂忠，男，1976年1月20日出生于四川省新津县，汉族，文盲，住四川省新津县。1999年4月7日因犯贩卖毒品罪被新津县人民法院判处有期徒刑一年。2010年5月20日因犯盗窃罪被新津县人民法院判处拘役五个月，2010年6月28日刑满释放。2020年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于新津县看守所。 公诉机关：新津县人民检察院 公诉人：谢玉虹 起诉书文号：新检一部刑诉[2020]182号 起诉时间：2020年11月13日 起诉罪名：盗窃罪 适用程序：速裁程序 指控事实：2020年6月23日，被告人陈桂忠为筹措毒资，到四川省新津县五津镇五津西路人民医院门口将鲜某某停放的一辆深灰色二轮电动自行车盗走，后将该车拆分后以人民币300余元价格卖给他人，所得赃款被其耗用。经价格认证，该车价值人民币1，733元。 2020年6月27日，被告人陈桂忠为筹措毒资，到四川省新津县五津镇兴园三路新悦广场附近人行道专门停放非机动车处，将胡某某停放的一辆红色二轮电动自行车盗走，后以人民币240元价格卖给他人，所得赃款被其耗用。 2020年6月29日，被告人陈桂忠为筹措毒资，到四川省新津县五津镇龙王渡小区二期综合办公楼前面的停车棚内，将徐某某停放的一辆蓝色二轮电动自行车盗走，后以人民币240元价格卖给他人，所得赃款被其耗用。 量刑建议：判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 辩护人：无 辩护意见：自愿认罪认罚。 审理查明事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人陈桂忠以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额为人民币2，213元，其行为已构成盗窃罪。被告人陈桂忠归案后如实供述自己的罪行是坦白，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。被告人陈桂忠有犯罪前科，本院在量刑时酌情从重处罚。新津县人民检察院指控被告人陈桂忠犯盗窃罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：一、被告人陈桂忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起到2021年3月26日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对被告人陈桂忠的违法所得人民币二千二百一十三元继续予以追缴，退还被害人。 权利义务告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 文 二〇二〇年十一月十八日 书记员 张桂琰
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2611号 申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局与被执行人温州市龙湾蒲州汤家桥农贸市场云德蔬菜摊;朱云德行政非诉一案，（2020）浙0303行审130号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0303执2611号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十一日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56459号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民初1730号 原告：何天华，男，1988年8月3日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍地福泉市，现住福泉市金山办事处磷酸盐厂安置区。 被告：马明峰，男，1974年10月24日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告何天华与被告马明峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告何天华于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何天华向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告何天华撤回起诉。 案件受理费125元，减半收取62.5元，公告费240元，共计302.5元，由原告何天华负担。 审 判 长  黄海燕 人民陪审员  贾 婧 人民陪审员  伍 英 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  罗 恋
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初2363号原告：王欢，男，1991年3月29日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：吕振宝，莱阳信宏法律服务所法律工作者。被告：赵梦婷，女，1993年2月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：鞠文英，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。原告王欢与被告赵梦婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欢及其委托诉讼代理人吕振宝、被告赵梦婷及其委托诉讼代理人鞠文英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王欢向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款30万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年3月份，原、被告认识并恋爱交往，在认识期间被告因为购买车辆及房屋还贷款资金紧张为由，分多次向原告借款累计30万元，现原告要求被告返还借款，被告拒付，为维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求依法处理。被告赵梦婷辩称：原、被告之间没有形成民间借贷法关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2019年3月份，原、被告认识并确立恋爱关系，2020年3月中旬，原、被告双方分手。截至到2020年2月份，原告王欢通过微信转账35次给被告累计220100元，通过银行卡转账5次给被告累计94694元，合计314794元。另查明，恋爱关系期间，被告赵梦婷也多次通过微信转账给原告王欢累计143946元。审理中，原告王欢主张通过提供的微信聊天记录可以证明被告在个人车贷、房贷困难的情况下要求原告汇款，通过聊天记录的内容可以确认双方之间是一种借款行为，原告并非是自愿赠与给被告的，赠与行为的意思表示是由赠与人做出意思表示，并非被告单方的意思。原、被告在恋爱期间，被告占用原告的大额资金，被告的占有行为没有合法根据。原、被告之间只是一种恋爱关系，没有同居生活。在双方交往过程中没有要求被告出具相关的借据及其他凭证，所以本案的相关证据及事实与社会中其他的借贷关系是有区别的。被告赵梦婷则主张，在恋爱期间原告用自己的名义办了信用卡使用，自己的信用卡欠款是原告通过微信转账的方式把钱转给自己用于还款。恋爱期间双方均有资金往来，包括被告通过微信转账向原告累计支付143946元，还包括原告刷被告的信用卡消费支出70余万元，此款均系由被告实名偿还，在此期间被告还为原告支付过多次费用，包括医院住院费及共同生活的消费支出，所以双方之间没有形成借贷关系。由于原、被告意见分歧较大，致使本案调解不能。上述事实，有原、被告的庭审陈述，微信聊天记录、微信转账记录、信用卡消费记录、判决书等等在案佐证，并经当庭质证，足以认定。本案争执的焦点为：原、被告双方之间是否存在民间借贷的合意。本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与非金融机构的法人或者其他组织之间产生的借款合同关系，民间借贷合同为实践性合同，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王欢主张其与被告赵梦婷之间存在民间借贷法律关系，则原告王欢作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。但通过庭审调查可以看出，原、被告之存在特殊的恋爱关系，双方之间资金转账交易频繁，从原告王欢提供的微信聊天记录中也看不出双方之间有借贷合意的意思表示，双方之间更像是家人在日常生活中的资金转账往来。原告王欢提供的证据，不能证实原、被告之间存在民间借贷的合意，故原告王欢要求被告赵梦婷偿还借款300000元，没有事实依据，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：驳回原告王欢的诉讼请求。案件受理费5800元减半收取计2900元，由原告王欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张伟二○二○年十一月十日书记员 李凯琳
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0607民初2246号原告：冯佳斌，男，1990年5月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人:张艳媚,湖北忠三(襄阳)律师事务所律师.被告：万兴超，男，1990年10月21日生，汉族，住襄阳市谷城县,原告冯佳斌与被告万兴超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯佳斌的委托诉讼代理人张艳媚到庭参加诉讼，被告万兴超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯佳斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金16600元并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息;2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，冯佳斌明确将其诉讼请求第一项变更为：依法判令被告偿还原告借款本金16000元并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息;事实和理由：2017年8月3日,被告万兴超以生意周转为由向原告借款16600元并出具借条一张。后经原告多次催要,被告万兴超至今仍未偿还借款。为依法维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，被告万兴超未作答辩。经审理查明，本院认定事实如下：原告在二手车交易市场从事销售工作，因与被告有业务往来，二人相识成为朋友。2017年8月3日，被告以周转资金短缺为由向原告借款16600元并向原告出具借条一份，内容为：今借到冯佳斌现金人民币￥16600.00（壹万陆仟元整）.用于生意周转.借款人：冯佳斌欠款人：万兴超2017.08.03。双方未约定还款期限及利息。后原告因多次向被告催要借款无果，遂诉至本院，要求被告偿还借款本金并自起诉之日起支付利息。以上事实，有原告提交的借条及陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原、被告虽未订立书面借款合同，但被告向原告出具借条的行为可证实原告主张的其向被告提供16000元借款的事实具有高度可能性，故双方之间的借款合同依法成立并生效，被告应当履行还款义务。原告要求被告偿还16000元借款本金，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告还主张被告应自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(（法释﹝2015﹞18号）)第二十九条第二款第一项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本院予以支持，故被告应自原告起诉要求其偿还借款并支付利息之日，即2020年5月26日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告万兴超经本院传票传唤未到庭参加诉讼,视为自行放弃抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告万兴超于本判决生效之日起十日之内偿还原告冯佳斌借款本金16000元并自2020年5月26日起按年利率6%支付资金占用期间的利息直至上述款项付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，公告费560元，共计775元，由被告万兴超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张红敏审 判 员  徐艳丽人民陪审员  谢洪珍二〇二〇年十一月二日书 记 员  白千卉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22871号原告：崔某，女，1954年4月29日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：白夜，北京市京兴律师事务所律师。被告：姜某1，男，1981年2月19日出生，汉族，因犯故意杀人罪，现被羁押于北京市监狱管理局清河分局垦华监狱。被告：姜某2，男，2005年7月15日出生，汉族，住北京市大兴区。法定代理人：姜某3（系姜某2之祖父），1954年3月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：马秋影，北京名帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢学丽，北京名帅律师事务所实习律师。原告崔某与被告姜某1、被告姜某2法定继承纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某的委托诉讼代理人白夜，被告姜某1，被告姜某2的法定代理人姜某3、委托诉讼代理人马秋影、委托诉讼代理人卢学丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告姜某1无继承权；2.请求人民法院判决在原告与被申请人姜某2之间依法分割董颖在北京农商银行的存款共57240.03元；3.请求人民法院判决被申请人姜某3向申请人崔某返还丧葬费5000元及资金占用期间的利息（以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月3日起计算至实际偿还之日止）；4.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：崔某与董颖系母女关系，董颖与姜某1系夫妻关系，董颖与姜某1育有一子姜某2。董颖生前与姜某1共同居住在北京市大兴区采育镇西营一村希望路3条22号的院落内，院内房间10间，其中北正房4间，东、西厢房每排3间，上述房屋中正房自西向东第1间、第2间和西厢房3间系董颖与姜某1婚后共同建造，其余房间系姜敏尧（姜某1祖父）于董颖与姜某1结婚前建造。2018年2月16日，董颖因家庭矛盾被姜某1杀害。董颖生前未留下遗嘱。原告认为，董颖去世后，其与姜某1在婚姻关系存续期间共同建造的房屋中属于其个人享有的份额应当作为董颖的遗产。同时，董颖生前的存款、社保账户余额也应当作为遗产按法定继承处理。由于姜某1故意杀害董颖，其依法应当被剥夺继承资格，故董颖的全部遗产仅崔某与姜某2有权继承。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请支持我的诉讼请求。姜某1辩称，因为董颖没有工作，所以这钱都是我挣的，钱都应该给姜某2；如果是继承的话，钱都应当给我儿子，这样更妥当。姜某2辩称，对于第一项诉讼请求，以法院判决为准；对于第二项诉讼请求，案涉存款属于董颖与姜某1的夫妻共同财产，应当先析出董颖的部分，再由崔某与姜某2依法分割，姜某2属于残疾人，其爷爷奶奶身体都不好，无法进行悉心照料，多数时间都在养老院生活，支出也由爷爷奶奶负担，因此请求法院考虑姜某2的特殊情况，在法定分割的基础上给姜某2多分一些，针对崔某变更后的存款数额，以法院最终核实的情况为准；对于第三项诉讼请求，遗产是公民死亡时遗留的个人的合法财产，丧葬费是死者单位按照有关规定给予死者亲属或者其生前被扶养人的一种精神抚慰和经济补偿，因为丧葬费不是给死者的，也不是死者生前的财产，故丧葬费不属于遗产，本案案由为法定继承纠纷，故应在董颖合法遗产范围内请求分割，因为丧葬费不属于遗产，姜某3与本案也没有利害关系，故不应列姜某3为本案的第三人，从崔某提供的证据中无法看出丧葬费的名目与数额，所以请求姜某3返还丧葬费的请求没有事实和法律依据；对于第四项诉讼请求，不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：姜某1与被害人董颖（女，殁年38岁）于2003年4月23日登记结婚，二人育有一子姜某2。2018年2月16日上午，姜某1在家中西侧里间因家庭矛盾与妻子董颖发生争执，遂用手、拳多次打击董颖面部，持剪刀多次刺击董颖头面部，持金属管多次打击董颖头部，造成其失血性休克死亡。经鉴定，被害人董颖符合被他人用钝器（如金属类条形棍棒）反复多次击打头部，致颅脑损伤合并创伤性失血性休克死亡。之后北京市第二中级人民法院作出（2018）京02刑初116号刑事判决，判决“一、被告人姜某1犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行（死刑缓期二年执行的期间，从北京市高级人民法院核准之日起计算），剥夺政治权利终身。二、对被告人姜某1限制减刑。”审理过程中，经崔某申请，本院前往银行调取了董颖名下北京农商银行的账户信息，经查询，截至2020年8月14日，董颖在北京农商银行的账户余额分别为2716.25元（账号尾号9369）、1.81元（账号尾号4065）、603.26元（账号尾号6273）、109733.33元（账号尾号5201）。董颖名下的北京市城乡居民基本养老保险清算金额为11671.67元。另查明，崔某系董颖之母，董颖之父董培明于2008年3月27日去世。庭审中，崔某将第二项诉讼请求中的存款数额变更为57240.03元，并称存款中已经有67500元因另案而被强制执行。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。继承人故意杀害被继承人的，丧失继承权。根据（2018）京02刑初116号刑事判决查明的事实，故姜某1丧失继承权，其无权继承董颖的遗产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。经本院核算，董颖名下各账户余额（含北京市城乡居民基本养老保险）共计124726.32元，扣除已被执行的金额后，剩余57226.32元。故其中有28613.16元应属于董颖的遗产，另外28613.16元应属于姜某1的个人财产。考虑到姜某2尚未成年且存在精神疾病等因素，本院酌情确定由姜某2继承董颖遗产中的15000元，由崔某继承董颖遗产中的13613.16元。对于崔某请求让姜某3返还丧葬费的诉讼请求，一方面，丧葬费不属于董颖的遗产，另一方面，其诉讼请求与本案不属于同一法律关系，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、董颖在北京农商银行账户存款（含北京市城乡居民基本养老保险）中的13613.16元由崔某继承；二、董颖在北京农商银行账户存款（含北京市城乡居民基本养老保险）中的15000元由姜某2继承；三、驳回崔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231元，由原告崔某负担323元（已交纳），由被告姜某1负担908元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张凤华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 李利冉书 记 员 张国倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初70392号原告：王艺，女，1975年10月26日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市，住所地北京市丰台区西三环南路****303法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京墨香琴韵教育科技有限公司，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区北苑路**院**楼**201内1iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭洁，经理。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：刘迪，男，1979年6月23日出生，汉族，该公司员工。原告王艺（以下简称原告）与被告北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）、被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹公司）、被告北京墨香琴韵教育科技有限公司（以下简称墨香公司）、被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘爱红，鼎晖公司及墨迹公司之共同委托诉讼代理人朱婷婷，墨香公司之法定代表人郭洁，美智公司之委托诉讼代理人刘迪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司共同退还培训费11214.03元。事实与理由：原告与鼎晖公司签订《美智美乐视觉??水墨艺术空间课程销售协议》，付款12701元，购买80次课，后又付款1212元购买课程。原告接受了部分培训，现剩余价值11214.03元的课程未上。现上课的门店已经关门，不能继续履行合同，原告有权要求解除合同、退还剩余款项，故诉至法院。鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司人员、业务、财务存在混同，应共同承担退款责任。鼎晖公司辩称，合同是与美智公司签的，与我公司无关。我公司的章放在美智公司，美智公司工作人员可以使用我公司的公章，我公司对签合同盖章的事不知情。提供服务的主体是美智公司，所以合同的实际履行方是美智公司，应该由美智公司退款。墨迹公司辩称，同意鼎晖公司的意见，该合同与我公司无关。墨香公司辩称，2019年5月墨香公司法定代表人由郭嘉栋变为郭洁，墨香公司没有与任何家长签订合同，没有开展任何业务。公司公户被银行冻结，款项不能出入，公司不能收款，原告的款项实际并不是墨香公司收取的。原告与我公司不存在任何合同关系，本案与我公司无关。美智公司辩称，自2018年10月开始，我公司所有的印章、财务账户、办公场地、相关的工作人员以及授课的管理系统均移交给鼎晖公司，依据的是我公司法定代表人郭嘉栋与鼎晖公司签订的合作协议，所以2018年10月开始我公司实际控制人是鼎晖公司，案涉时间实际是鼎晖公司承担义务，合同都是与鼎晖公司签订，收款也是鼎晖公司，所以应该由鼎晖公司退款。本院认为，原告与鼎晖公司签订《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》，双方形成教育培训合同关系。鼎晖公司与美智公司存在合作关系不影响鼎晖公司根据合同约定向原告履行合同义务。鼎晖公司称其公章在美智公司控制之下，就此未提交证据，本院无法采信，且该情况在本案中不影响合同主体的认定。根据庭审查明的事实，鼎晖公司迟迟没有复课，目前仍无法提供上课场地、授课老师，不具备履行合同的具体条件，合同目的无法实现，故原告认为合同应予解除、要求被告退还培训费用于法有据，本院予以支持。就退款的具体金额，原告提交了相应证据，剩余培训费金额为11214.03元。墨迹公司、墨香公司与美智公司并非合同相对方，原告主张鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司人员、业务、财务存在混同，就此未提交证据进行佐证，本院对此不予采信，对原告要求墨迹公司、墨香公司、美智公司与鼎晖公司共同退款的诉讼请求，本院不予支持。鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司与美智公司可另行解决四方事宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告王艺培训费一万一千二百一十四元零三分。二、驳回原告王艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告北京鼎晖开元教育科技有限公司负担（原告王艺已预交，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付给原告王艺）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年十一月三十日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0826民初1466号原告：靳玉萍，女，1962年1月14日出生，汉族，绛县居民。委托诉讼代理人：贾世荣，男，山西天下平律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海燕，女，山西天下平律师事务所律师。被告：绛县百香园樱桃种植专业合作社，住所地：绛县安峪镇下柏村。法定代表人：李霞职务：理事长原告靳玉萍与被告绛县百香园樱桃种植专业合作社合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳玉萍的委托诉讼代理人贾世荣、梁海燕、被告绛县百香园樱桃种植专业合作社的法定代表人李霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告靳玉萍向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还原告借款本金5万元及截止到清偿之日的利息和罚息；二、依法判决被告立即支付原告三年分红款9078元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系建档立卡贫困户，根据相关政策在绛县农商行贷款可享受国家的产业贴息政策。被告建设樱桃市场需要资金，经与原告充分协商，双方在2017年6月20日，签订了《绛县百香园樱桃种植专业合作社产业扶贫合作协议》一份，约定原告向绛县农商行申请小额扶贫贷款5万元，作为被告投资樱桃市场建设使用。被告承诺代原告偿还在绛县农商行的全部贷款本息，并且保证每年给付原告3026元的分红款。2017年6月21日，原告以樱桃市场建设需要资金为由向绛县农商行借款5万元，并与绛县农商行签订了《农户小额信用贷款合同》一份，约定借款期限为一年，月息为3.625‰，按月结息，逾期加收50%的罚息。当日原告就将5万元借款转入了被告的银行账户内。现借款期限早已到期，但被告却违反约定拒不偿还原告贷款本息，也未按约定支付原告分红款，原告为了维护自己的合法权利不受侵害，特诉至法院，请求判如所请。被告绛县百香园樱桃种植专业合作社辩称：借款是上任法人程平原经手的，上任法人程平原是2019年去世的，我是2020年元月份任的法人，这些事情我都不了解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，原、被告签订了《绛县百香园樱桃种植专业合作社产业扶贫合作协议》一份，约定原告向绛县农商行申请小额扶贫贷款50000元，作为合作经营资金投入被告方并委托被告统一经营管理。被告承诺代原告偿还在绛县农商行的全部贷款本息，并且保证每年给付原告3026元的分红款。2017年6月21日，原告以樱桃种植为由向绛县农商行借款50000元，并与绛县农商行签订了《农户小额信用贷款合同》一份，约定借款期限为一年，月息为3.625‰，按月结息，逾期加收50%的罚息。当日原告将50000元借款转入了被告的银行账户内。被告将50000元借款的利息偿还至2019年9月21日，未偿还本金，未向原告支付过分红款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订协议后，原告依约向被告提供了资金，被告应按照约定全面履行自己的义务。对原告靳玉萍要求被告偿还借款及利息、罚息，要求被告支付分红款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告绛县百香园樱桃种植专业合作社于本判决生效后二十日内偿还原告靳玉萍借款人民币50000元及利息和逾期罚息（利息按月息3.625‰计算，逾期加收50%的罚息，自2019年9月21日起至还清款之日止）；二、被告绛县百香园樱桃种植专业合作社于本判决生效后二十日内支付原告靳玉萍分红款9078元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由被告绛县百香园樱桃种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  袁宗平人民陪审员  康燕霞人民陪审员  高丽芳二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  樊科贸
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初2345号 原告：邝友林，男，1985年7月19日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：李选富，男，1966年7月25日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市安州区。 原告邝友林与被告李选富民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邝友林、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邝友林向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款100000元，资金利息依法给付；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月，被告的朋友阳某急需用钱，就带上阳某来向我借钱10万元，当时口头约定用一个月给2000的利息，由于看在李选富的情面上，我就筹足了100000元钱借给他，李选富做了担保人。到期后经我多次催收没有给付。后被告于2019年2月4日给我出具借条一张，由他负责归还，后我多次催收该款，被告均以各种理由拖延未付。庭审中，原告就案件事实补充陈述：原、被告系朋友关系，原告与阳某不认识。约2015年4月10日，被告和阳某一起来找我借钱，被告同意作为担保人我才借的。我在北川邮政银行取款5万元现金给了阳某，再转账5万元给阳某。借款当时未打借条，说只借一个月，给我付利息2000元，被告说阳某还不了就由他还。后接近一个月，我催促被告还款，被告说阳某还要用一个月并付给我2000元利息。一个月后，我再次催款，被告说阳某的工程款还要缓两三个月，又付给我一个月利息2000元。又一个月后，经我催收，被告未归还借款又付给我一个月利息2000元。此后未再偿还本息。2016年2月2日，阳某出具借条一张给我，写明借款100000元，李选富作为担保人签字，但被告与阳某都未偿还本息。2019年2月4日，经我催收，被告就此款重新给我打了一张借条写明是李选富借款，并注明被告是原借款人阳某的担保人，表明借款由他偿还。我将原借条已退还给被告。对于诉讼请求，原告进一步明确为：1.判令被告偿还借款100000元并从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行公布的银行间同业拆借的基准利率计算利息；2.诉讼费由被告承担。 被告李选富辩称：原告起诉的事实是事实，我和原告本是朋友关系。2015年4月，另一个朋友阳某急需用钱我就打电话给原告，把阳某的基本情况和信誉给原告说了，原告同意了之后我当天就带上阳某去找到原告，原告和我及阳某到银行去原告取了部分现金和转账给阳某，共计借款10万元。当时由阳某向原告打的借条，约定借款时间一个月，利息2000元，我在借条上担保人签的我的名字。接近一个月时，阳某通过我交给原告2000元利息，后因做工程未拿到钱等原因要求延期，原告同意延期至一年。后阳某工程款一直未结，资金跟不上后，就把利息停了，只付了一年零一个月的利息，未再向原告支付。后来原告找到我，我也一直帮到催。2019年2月4日晚，我把阳某和原告找到一起，原告说必须要有个了结，要求我给他打借条，我就给他出具了借条，内容是我借原告100000元，并注明借款是原阳某借款，我是作为担保人打的借条，原阳某的借条仍在原告处。此后此款都未一直未付给原告。阳某至今未收到工程款，也未偿还给原告借款。现在只有等阳某收到被政府征用其房屋的补偿款后才能付原告的欠款。我也没钱偿还此款。 本院经审理认定以下事实：原、被告系朋友关系。2015年4月10日，被告的朋友阳某急需用钱，于是被告带领其找原告借款100000元。原告在北川县邮政银行取款5万元现金交给阳某后，又向阳某转账5万元，双方口头约定借款一个月，利息2000元，由被告作为担保人。借款到期后阳某与被告均未偿还，仅每月向原告支付了利息2000元，共支付一年一个月，后未再向原告支付借款本息。2016年2月2日，阳某向原告出具借条一张，上载明：“今借到邝友林现金人民币壹拾万元整（100000.00元整），此据！借款人：阳某2016年2月2日担保人：李选富”。2019年2月4日，经三方同意，被告就此借款重新向原告出具借条一张，上载明：“今借到邝友林现金人民币100000.00元（大写拾万元整）借款人：李选富2019年2月4日.510724196607××××此借条属原借款人阳某的借款：现改为我（本人李选富担保人打的借条）”。后经催收，被告未偿还此借款。2020年11月3日，原告起诉来源要求被告还款。 上述事实，有原、被告的身份证、阳某出具的借条、被告出具的借条、证人阳某的当庭证言及双方当事人当庭陈述、庭审笔录等在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提交的证据及原告当庭陈述能够证实被告担保阳某曾以做工程为由在原告处借款，后被告自愿作为借款人承担还款义务的事实。本案中，被告最初是作为借款人阳某的担保人，后经三方协商，其本人作为借款人向原告重新出具借条并在借条中写明“属原借款人阳某的借款：现改为我”，其行为应属债务转让，该转让程序系双方真实意思表示，符合法律规定，应属合法有效，转让的债务人变更为被告，原告要求被告归还借款的请求应予支持。对原告要求被告从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行公布的银行间同业拆借的基准利率计算利息，该请求不违反法律规定，本院应予以支持；对双方在起诉前已结算支付的利息，符合法律规定，不再在本案中评判。对被告辩称此款需等阳某偿还后才向原告偿还，借款时双方未约定还款时间的，借款人可以随时要求债务人履行还款义务，故其辩称不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条之规定，判决如下： 被告李选富于本判决生效之日起三十日内偿还原告邝友林借款本金100,000元及利息（计算方式：以100,000元为本金从2020年11月3日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告李选富负担（此费用已由原告预交，待双方履行时由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 梁清友 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 罗海霖 书 记 员 陈 林
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民特436号 申请人：四川天府银行股份有限公司成都金府支行，营业场所四川省成都市金牛区金府路777号。 负责人：罗乐，支行行长。 委托诉讼代理人：苟杰，四川蜀达律师事务所律师。 被申请人：成都锐强投资管理有限公司，住所地成都市青羊区西玉龙街**罗马国际广场**。 法定代表人：华怡，职务不详。 裁定理由：申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行与被申请人成都锐强投资管理有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行于2020年11月20日向本院提出撤回申请。申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行自愿撤回实现担保物权的申请，系其在法律规定范围内处分自己权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十七条。 裁定结果：准许申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行撤回实现担保物权的申请。 诉讼费负担：案件受理费50元，由申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行负担。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赵 鑫
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4472号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：扶永国，男，汉族，1979年8月30日出生，住湖南省新化县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告扶永国小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告扶永国经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金41666.76元、利息3479.14元、罚息8798.4元；二、请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月29日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款100000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告扶永国未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2017年10月29日，被告扶永国通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议》。协议约定：借款金额为100000元、借款期限24期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日是每月23日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款100000元。借款后，被告归还了14期到期借款本息。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金41666.76元、利息3479.14元、罚14300.59元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与扶永国等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告扶永国向原告度小满小贷公司借款100000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了100000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。合同到期后，原告有要求被告归还全部借款的权利，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，该罚息利率约定过高，本院将该利息调整为年利率24%计算。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金41666.76元、利息3479.14元、罚14300.59元。故被告应归还原告借款本金41666.76元及截至2020年11月11日的利息3479.14元、罚14300.59元，并支付自2020年11月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金41666.76元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告扶永国在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金41666.76元，并支付截至2020年11月11日的利息3479.14元、罚14300.59元。二、由被告扶永国在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月12日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金41666.76元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1173.6元，公告费25元，由被告扶永国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十一月十八日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18480号原告：张某，女，1978年8月2日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩雪燕，北京实景律师事务所委托诉讼代理人：王媛媛，女，1997年12月7日出生，北京实景律师事务所实习律师,住单位宿舍。被告：刘某，男，1977年10月5日出生，住北京市石景山区。原告张某诉刘某离婚后财产纠纷一案，原告张某于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费75元，由原告张某负担（已交纳）审判员  徐晓辉二〇二〇年十一月三十日书记员  李 晖