北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14916号原告：李惠敏，女，1959年6月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李淼，李惠敏之侄，住北京市门头沟区。被告：北京北航天华时代科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路**北航柏彦大厦605。法定代表人：佟强，总经理。委托诉讼代理人：徐进，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邵涵果，女，该公司员工。原告李惠敏与被告北京北航天华时代科技有限公司（以下简称北航天华公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李惠敏之委托诉讼代理人李淼，被告北航天华公司之委托诉讼代理人徐进、邵涵果到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李惠敏向本院提出诉讼请求：1.判令北航天华公司返还李惠敏投标保证金350000元；2.本案诉讼费由北航天华公司承担。事实和理由：李惠敏委托北航天华公司就北京市房山区公共安全视频监控建设联网应用项目（雪亮工程）第9包和第10包两个建设工程项目（下称涉诉项目）进行投标，双方约定李惠敏自负投标保证金，并向北航天华公司支付商务费20000元（一个标10000元），如北航天华公司未能中标，则保证金如数返还李惠敏。达成上述协议后，李惠敏于2019年7月11日将商务费20000元、投标保证金400000元付至北航天华公司指定的账户（户名为：朱彦飞，开户行：招商银行回龙观支行，账号6214xxxx********）。北航天华公司于2019年7月17日将投标保证金汇给项目招标代理公司北京首建项目管理有限公司（以下简称首建公司），后北航天华公司未能中标，2019年8月21日，首建公司将投标保证金400000元返还北航天华公司。2019年9月16日，北航天华公司通过朱彦飞名下账户向李惠敏返还了保证金50000元，剩余350000元投标保证金尚未返还。故请求法院判如所请。北航天华公司辩称，不认可李惠敏的诉请，李惠敏并未委托我公司投标涉诉项目，也未向我公司支付投标保证金。我公司自行投标涉诉项目，向首建公司支付了投标保证金400000元，后我公司未参与投标，首建公司已将保证金退还我公司。朱彦飞并非我公司员工，我公司也未委托朱彦飞进行投标。本院经审理认定事实如下：2019年7月11日，李惠敏向朱彦飞名下招商银行尾号6432的账户分五次转款420000元（四笔100000元，一笔20000元）。2019年7月17日，北航天华公司向首建公司转款两笔，每笔金额200000元，用途备注分别为“（雪亮工程）招标编号：BSJ19-83、第9包”和“（雪亮工程）招标编号：BSJ19-83、第10包”。李惠敏认可已收到朱彦飞返还的投标保证金50000元。应李惠敏申请，本院向首建公司调取了北京市房山区公共安全视频监控建设联网应用项目（雪亮工程）第9包、第10包中北航天华公司的投标材料，显示北航天华公司向首建公司出具授权书，授权朱彦飞经理为其合法代理人就涉诉项目投标以其公司名义处理一切有关的事务，朱彦飞实际参与了涉诉项目的投标，涉诉项目的开标时间为2019年7月19日。李惠敏认可上述证据。北航天华公司称仅看到加盖首建公司公章的复印件，未见到投标材料原件，故无法确定上述证据的真实性。庭审中，李惠敏主张其与北航天华公司达成口头协议，委托北航天华公司对涉诉项目进行投标。就此，李惠敏提交与孙旭（微信号：×××，向该微信号转款时可显示该微信号的实名信息为“*旭”）的微信聊天记录为证，显示：1.2019年7月1日，孙旭称“这次项目大，商务费5000元肯定不行了，领导这边说一个标段收10000元，然后我们这边普通人员出场费是北京2**/天，外地500/天，打车费另算”；应李惠敏一方的要求，孙旭发来北航天华公司的业绩列表，并称“我们有雪亮工程，但是是六七百万的，比较小”；孙旭还提出李惠敏一方可将报名费“汇给我们同事”朱彦飞，并发来朱彦飞名下招商银行尾号6432的账户信息，在李惠敏一方发送汇款截图后，孙旭表示“他好像出发了……已经报完名了”；应李惠敏一方要求，孙旭发送了北航天华公司的营业执照照片。2.2019年7月3日，李惠敏一方发送《北航天华-雪亮工程需要的资料》，孙旭表示收到。3.2019年7月5日，孙旭发来名为《商务费及保证金账号》的文档，文档内列明商务费及保证金收款账号为朱彦飞名下招商银行尾号6432的账户，并列明北航天华公司的银行账号、开户行、联行行号、外地联行行号等信息。4.2019年7月8日，李惠敏一方提出以对私转款方式支付保证金，孙旭表示同意并提出应按每笔100000元的方式汇款。5.2019年7月9日，孙旭应李惠敏一方的要求发来北航天华公司工程师的相关证件及社保缴纳情况列表。6.2019年7月15日，孙旭发来北航天华公司与案外公司签订的《工程车辆租赁合同》的照片，双方并商讨了开标、封标及携带资料的问题。7.2019年7月16日，李惠敏一方发送名为《雪亮工程还缺》的文档，孙旭回复称“一会补充一下”，双方并商讨了增补高级工程师的问题，孙旭发送了北航天华公司《质量管理体系认证证书》及《环境管理体系认证证书》的图片”。8.2019年7月17日，孙旭发来北航天华公司向首建公司汇款400000元的电子回单图片。9.2019年8月16日，李惠敏一方提出“退保证金的材料都寄了吧，你看你们收到款没有”，孙旭称“目前我们还没有收到保证金，收到后告诉你，然后我这边走流程”。10.2019年8月22日，孙旭称财务收到了退还的保证金。11.2019年8月30日，孙旭称雪亮项目还差一个4000元的租车发票未交付，并要求李惠敏一方将发票等寄到“北京市海淀区北四环中路238号北航柏彦大厦605孙旭189XXXX****”。北航天华公司不认可上述聊天记录的真实性，并称孙旭不是其公司员工，北航天华公司的账户等均是公开渠道可以知悉的信息。就此，北航天华公司提交其2019年7月的账户流水为证，显示其公司与朱彦飞之间无资金往来。李惠敏认可上述流水的真实性，但不认可其证明目的。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，李惠敏主张其与北航天华公司达成了委托投标的口头协议，作为主张法律关系成立的一方，其应举证证明上述协议的存在。北航天华公司投标涉诉项目的材料显示朱彦飞确系北航天华公司授权处理涉诉项目投标事宜的代理人，而孙旭在微信聊天中能够提供朱彦飞及北航天华公司详细而准确的账户信息，且能够在第一时间将北航天华公司向首建公司转账400000元的回单发送李惠敏，整个聊天记录可较为清晰、完整地展现孙旭以北航天华公司的名义与李惠敏洽商委托投标事宜的经过，综合孙旭聊天记录中的信息、李惠敏向朱彦飞汇出大额款项的情况、朱彦飞的特定身份以及李惠敏能够充分了解北航天华公司投标过程的情况，应认定李惠敏所称委托关系的存在具有高度可能性，李惠敏向朱彦飞支付的400000元即投标保证金。北航天华公司虽不认可首建公司出具的证据的真实性，但未就此提交反证，虽不认可孙旭与其公司有关，但未就孙旭的聊天内容及其获悉其内部信息等情况作出合理解释，故本院对其抗辩不予采信。李惠敏委托北航天华公司代为投标实际上系借用北航天华公司的专业资质，意欲挂靠北航天华公司而中标涉诉项目，则双方的委托合同实为挂靠合同，该合同扰乱了招投标秩序，损害了社会公共利益，应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。现已查明首建公司向北航天华公司退还了投标保证金，则李惠敏请求北航天华公司返还剩余投标保证金350000元，具备事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第五十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：北京北航天华时代科技有限公司于本判决生效后七日内向李惠敏返还投标保证金350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元（李惠敏已预交），由北京北航天华时代科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二〇年十一月二十六日书记员  张锦林