四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10549号 上诉人（原审原告）：成都宏润电器成套设备有限公司，住所地：成都市蛟龙工业港青羊园区东海路**。 法定代表人：张大洪，总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，北京大成（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都仟禾达贸易有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段****。 法定代表人：何周虎，职务不详。 上诉人成都宏润电器成套设备有限公司（以下简称宏润公司）因与被上诉人成都仟禾达贸易有限公司（以下简称仟禾达公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初8309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月15日进行了公开开庭审理，宏润公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼，仟禾达公司经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 宏润公司上诉请求：1.撤销四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初8309号民事判决；2.改判仟禾达公司向宏润公司支付货款54万元，其中13.2万元从2016年12月15日起按月利率6%支付资金占用利息，其中32万元从2017年5月30日起按月利率6%支付资金占用利息，其中8.8万元从2017年12月30日起按月利率6%支付资金占用利息；3.一审、二审案件受理费由仟禾达公司承担。事实和理由：一审过程中，宏润公司提交销售合同和指定收货人签字的销售清单证实双方存在买卖合同关系且宏润公司已经依约供应货物，一审判决认为合同指定收货人“杨虎俊”与销售清单上“杨福俊”不一致，并以此认定宏润公司未履行发货义务，属于事实认定错误。事实上，上述不一致原因在于合同出现笔误，为此宏润公司提交电信服务商及支付宝核实记录证实实名用户为“杨福俊”。综上，一审判决查明事实不清，请求查明事实后依法改判。 仟禾达公司未作答辩。 宏润公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决仟禾达公司向宏润公司支付货款540000元，其中132000元从2016年12月15日起按月利率6%支付资金占用利息，其中320000元从2017年5月30日起按月利率6%支付资金占用利息，其中88000元从2017年12月30日起按月利率6%支付资金占用利息；2.仟禾达公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2016年12月1日，宏润公司与仟禾达公司签订《宏润电器销售合同》，约定：由宏润公司向仟禾达公司提供配电柜、箱一批，合计440000元，收货人为杨虎成或杨虎俊及其他人等；发货期限：2016年12月17日前发完所有货，结算方式为现金或转账，2016年12月15日前支付到总货款的30%、2017年1月20日前付到总货款的50%，2017年5月30日前支付到总货款的80%，2017年12月30日前支付完所有货款。双方严格按照合同条款执行，若违约由违约方付全责。 2016年12月29日，宏润公司与仟禾达公司签订《雅安空石林财富中心（补充协议）》，载明配电箱、柜（新增加部分）数量报价合计金额为100000元。补充说明：“按原合同和补充协议的总包干价为：44+10万元（总数量是203台），补充协议价10万元在2017年5月30日之前一次性支付”。 另查明，宏润公司提供的销售清单载明收货人为杨福俊。 一审法院认为，宏润公司与仟禾达公司签订的《宏润电器销售合同》《雅安空石林财富中心（补充协议）》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但宏润公司所提供的销售清单上载明的收货人为杨福俊，与销售合同中约定的收货人不一致，且未提供相关证据证明杨福俊与仟禾达公司关系，故无法认定宏润公司已履行了向仟禾达公司发货的义务，其所主张无事实和法律依据，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决：驳回宏润公司的全部诉讼请求。案件受理费9200元，公告费300元，合计9500元，由宏润公司负担。 本院二审期间，宏润公司围绕上诉请求依法向本院提交如下证据：1.四川省成都市中大公证处出具的（2020）川中证字第4957号公证书，对雅安市宝兴县钟灵大道34号标识为“空石林财富中心”建筑物现场安装的标识有“成都××设备有限公司”的配电箱进行了公证，拟证明宏润公司已经按照合同约定向仟禾达公司供应货物并已安装于案涉项目；2.中国移动通信集团四川有限公司预收款专用收据、支付宝转账截屏，拟证明手机号码为×××72的用户名称为“杨福俊”。在仟禾达公司并未出庭质证，也未提交相反证据的情况下，本庭对以上证据予以采信。 本院审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，宏润公司与仟禾达公司签订的《宏润电器销售合同》《雅安空石林财富中心（补充协议）》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定全面履行合同义务。《宏润电器销售合同》约定了指定收货人为杨虎俊，并注明了杨虎俊的电话号码为×××72。宏润公司提交销售清单上注明的购货单位为仟禾达公司，且有“杨福俊”的签字，销售清单载明的货物型号能够与《宏润电器销售合同》约定的型号对应。为证明“杨福俊”和“杨虎俊”实际为同一人，宏润公司向杨虎俊在《宏润电器销售合同》预留的电话号码充值，显示该号码为杨虎俊的号码。二审中宏润公司提交的公证书亦能够印证仟禾达公司存放有宏润公司提交货物的事实。本院认为，宏润公司提交的证据能够形成完整证据锁链，足以证实其已依约向仟禾达公司供应了货物，仟禾达公司应当支付货款，故对于宏润公司主张仟禾达公司支付货款540000元，本院予以支持。 关于宏润公司主张的按照月利率6%的标准支付资金占用利息的请求，本院认为，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，虽然双方合同中并未约定有逾期付款违约金，但仟禾达公司逾期付款造成宏润公司损失应当承担赔偿责任，宏润公司损失为资金占用利息损失，其主张的资金占用利息计算标准过高，本院按照双方合同约定的付款进度酌情认定资金占用利息的计算方式为：以132000元为基数按照年利率6%自2016年12月15日起计算至实际付清之日止；以320000元为基数按照年利率6%自2017年5月30日起计算至实际付清之日止；以88000元为基数按照年利率6%自2017年12月30日起计算至实际付清之日止。 综上所述，一审判决认定事实不清，上诉人宏润公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初8309号民事判决； 二、成都仟禾达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向成都宏润电器成套设备有限公司支付货款540000元及资金占用利息，资金占用利息的计算方式为：以132000元为基数按照年利率6%自2016年12月15日起计算至实际付清之日止；以320000元为基数按照年利率6%自2017年5月30日起计算至实际付清之日止；以88000元为基数按照年利率6%自2017年12月30日起计算至实际付清之日止； 三、驳回成都宏润电器成套设备有限公司的其他诉讼请求。 二审案件受理费9200元，公告费260元，由成都仟禾达贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 冷 雪 审判员 唐欣欣 审判员 董荣昌 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 唐 祎