河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初3679号 原告：秦熙画，女，1978年1月20日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。身份证号： 130802197801200828。 原告：许尧，男，1990年10月8日出生，汉族，住承德市双滦区。 委托诉讼代理人：包家铭，河北紫胤律师事务所律师。 被告：王建超，男，1987年2月12日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被告：李帅，男，1987年5月15日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：陈秋红，河北尚丰律师事务所律师。 原告秦熙画、许尧与被告王建超、李帅追偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦熙画及秦熙画、许尧委托诉讼代理人包家铭，被告王建超、李帅委托诉讼代理人陈秋红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦熙画、许尧向本院提出诉讼请求：l、请求判令二被告给付原告垫付的房租50万元。2、请求判令二被告支付律师费3万元、诉讼财产保全责任保险费1000.00元。以上 2 合计531000.00元。3、请求判决二被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原被告双方于2019年4月30日签订《宝乐迪KTV转让协议书》约定：原告将大学城宝乐迪KTV店铺经营品牌、店内经营物品、娱乐设备、沙发茶几、装潢内饰等物品（详细以附件清单为准）有偿转让给被告，同时将租赁合同中原告享有的权益（房租已经由原告支付至2019年11月1日）及宝乐迪公司股权转让给被告：交付时间为“甲乙双方于2019年5月1日将上述转让所有物品及现有工作员工一并移交乙方（详细以附件清单为准），由其使用管理。2019年5月1日前涉及宝乐迪KTV店铺的所有电费、水费、取暖费、人员工资由甲方支付；自交付之日起产生的所有费用全部由乙方支付”；违约责任约定“若乙方违反本协议约定，导致甲方被诉讼或者仲裁，并承担有关责任，甲方有权向乙方进行追偿（包括但不限于赔偿款、补偿款、诉讼费、律师费、公告费、差旅费等）。”双方签订上述协议后，原告按约定将物品交接完毕并退出，二被告于2019年5月1日起整体接手宝乐迪KTV开始实际经营，并对门头进行了装修改名为“山之承KTV”。至2020年1月被告没有按《宝乐迪KTV转让协议书》约定期限向原告支付转让价款，并且也仅仅向出租人支付了2019年11月1日至12月31日的租金23万元，拖欠2020年1月1日之后的房租。2020年1月12日原被告双方又签订补充《协议书》约定“鉴于甲方已经全部履行了原合同义务将KTV整体交付乙方经营，而乙方不能如期支付转让款，考虑到KTV的实际情况，甲乙双方就支付转让款等事项重新达成如下协议：一、甲方已经于2019年5月1日将KTV整体转 3 让乙方经营，为此2019年5月1日之后经营期间包括房屋使用、人员工资等各项经营事项及产生的费用全部由乙方自行解决与甲方无关。……四、因履行协议发生纠纷可协商解决，协商不成提交双桥区人民法院诉讼解决”。之后二被告仍然没有给付2020年1月1日之后的房租，虽经原告多次居中协调，但二被告均以各种理由推脱，最终导致出租人宋志华将原告诉至法院，原告无奈替二被告垫付其经期间的房租50万元。原告认为根据《宝乐迪KTV转让协议书》以及补充《协议书》的约定，原告有权要求二被告给付原告垫付的房租50万元并承担律师费、诉讼费等实现债权的全部费用。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。 原告向本院提交以下证据：1、《宝乐迪KTV转让协议书》复印件一份，用以证明2019年11月1日之后的房租由被告支付，如因被告违约导致原告被诉讼，原告享有追偿权。2、补充《协议书》复印件一份，用以证明2019年5月1日被告受让宝乐迪KTV之后产生的费用由被告自行解决与原告无关，如发生争议管辖法院为承德市双桥区人民法院。3、KTV所在经营场所的房东宋志华起诉状复印件一份，4、KTV所在经营场所的房东宋志华银行流水单（网络打印版）一份，3、4号证据用以证明被告仅支付了2019年11月份、12月份的房租23万元，一直拖欠2020年1月份之后的房租未交。5、双桥区人民法院（2020）冀0802民初1500号民事调解书复印件一份，6、KTV所在经营场所的房东宋志华出具的收据复印件一份，5、6号证据用以证明原告被KTV所在经营场所的房东宋志华起诉索要房租，原告代替被告支付了2020年1月份至 4 9月份的房租50万元。7、委托代理合同复印件一份，用以证明原告委托河北紫胤律师事务所律师代理本案并为此支付律师费。律师费支付的日期为一审结束。 被告王建超、李帅辩称，一、答辩人王建超、李帅与被答辩人秦熙画、许尧未签订房屋租赁合同，双方签订的是《宝乐迪KTV转让协议书》及补充协议，如双方在履行该合同时发生争议，应以上述转让协议提起诉讼，不应以房屋租赁合同纠纷另行主张，本案与贵院审理的（2020）冀0802民初3680号案件重合，属于重复起诉，应当驳回本案二被答辩人的诉讼请求；二、答辩人王建超、李帅不支付房租是因被答辩人秦熙画、许尧在明知转让的KTV消防楼梯存在问题，恶意隐瞒转让的，转让协议效力存在问题，二被答辩人违约在先，如有房租损失应由二被答辩人自行承担。2019年4月30日，被答辩人秦熙画、许尧与答辩人王建超、李帅签订《宝乐迪KTV转让协议书》，签订时二被答辩人未告知转让的KTV存在严重问题。二答辩人开始经营后不到一个月，即2019年5月转让的KTV的外挂消防楼梯就被城管部门拆除，拆除后王建超找到秦熙画，催促秦熙画解决问题，秦熙画解答不会影响经营，但2019年9月消防部门检查时将KTV唱歌客人清场，电表箱贴封条，断电后无法经营，造成经营损失和影响。后王建超又找到秦熙画，后消防部门巡查没有经营后将封条取下，过几天又将消防楼梯建上，二答辩人以为问题解决，就代替二被答辩人缴纳了2019年11月1日至12月31日房租23万元，但2019年12月11日又接到城管部门的责令整改通知书，要求于2019年12月16日前将擅自建设的消防楼梯自行拆除。后二答辩人担心因消防楼梯问题导致无法经营，就要求二被 5 答辩人解决消防楼梯问题，如不能办好将解除合同，不再支付租金，故二答辩人行使了不安抗辩权。自2020年1月起，因新冠肺炎疫情问题和消防问题，二答辩人就未再经营。消防楼梯问题，二被答辩人也未解决。因二被答辩人违约在先，因此如果真的造成房租损失，应当由承租人自行负担。另外，50万元房租数额系宋志华与秦熙画、贾潍娜、承德宝乐迪娱乐服务有限公司调解做出的，未主张疫情期间共担风险要求减少租金数额的请求，放弃自身利益与出租人宋志华达成民事调解书，与二答辩人无关。三、本案二被答辩人主张依据的协议效力存在问题，被答辩人秦熙画、许尧在签订转让合同时存在欺诈行为，是答辩人王建超、李帅在违背真实意思的情况下订立的合同，二答辩人将申请法院撤销该合同。通过答辩人王建超、李帅申请法院向城管部门调取的证据显示，2019年2月5日城管部门就向房主宋志华下达了提供外挂消防楼梯审批手续的通知书，二被答辩人知晓此情况，仍在隐瞒此事实的情况下转让KTV，其行为构成欺诈，该合同属于可撤销合同，合同撤销后自始无效，二答辩人将另行向二被答辩人主张其损失。综上，请求法院依法驳回二被答辩人的诉讼请求。 被告王建超、李帅向本院提交以下证据。一、申请法院调取的承德高新区城市管理综合行政执法局责令限期提供审批证件通知书、承德高新区城市管理综合行政执法局责令改正通知书，用以证明2019年2月5日在原告转让之前已经接到了城管部门责令期限提供外挂消防楼梯的通知，明知消防楼梯没有相关审批手续，隐瞒此情况，将KTV转让给二被告，二被告接手之后不到一个月，消防楼梯就被城管部门拆除， 6 在签订合同时二原告存在欺诈行为，原告依据的转让合同效力存在问题，其不应向被告主张此款。2019年12月11日承德高新区城市管理综合行政执法局责令改正通知书责令2019年12月16日前将擅自违建的消防楼梯拆除，恢复原样。二、租赁合同一份，用以证明承租的房屋为1-4层，1-3层是KTV，第四层面积600平方米，当时双方商谈是用于洗浴，因为楼梯的拆除，造成各种损失。承租方为秦熙画及贾潍娜，二被告并不是承租房屋的相对人，双方存在的是转让协议关系，应依据转让协议提起诉讼，原告已经提起诉讼，应在转让协议的诉讼中一并审理。三、承德市双桥区人民法院作出的（2020）冀0802民初1500号民事调解书，用以证明此调解书系秦熙画与该案被告宋志华作出的，放弃了疫情期间的风险共担的利益，对于此份调解书的调解款项被告不予认可，同时证明了二原告解除房屋租赁，经营无法继续，其违约在先的事实。 经庭审质证，被告对原告提交的1、2、3、4、5号证据无异议，本院予以确认。被告对原告提交的6号证据有异议，提出对原告与房屋出租方达成的调解数额不认可，大额的收款应该附转账记录。本院认为，该证据所证明的租赁费，系原被告双方《宝乐迪KTV转让协议书》及补充《协议书》中约定的房屋租赁费用，该费用按补充《协议书》约定应由被告支付，因被告未支付该费用，出租方依据房屋租赁合同将原告起诉，原告根据调解约定支付了相应租赁费，故被告异议不成立，对原告提交的6号证据，本院予以确认。被告对原告提交的7号证据真实性无异议，但提出原告违约在先，被告不应承担该费用，原告也未提交相应发票，本院认为， 7 因原告未提交相应收款凭证及发票，故不能确定该费用支付金额等情况，故被告异议成立，对原告提交的7号证据，本院不予确认。原告对被告提交的1、2、3号证据真实性均未提出异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，原告秦熙画、许尧作为甲方与被告王建超、李帅作为乙方签订《宝乐迪KTV转让协议书》一份，约定：甲方将大学城宝乐迪KTV店铺经营品牌、店内经营物品、娱乐设备、沙发茶几、装潢内饰等物品（详细以附件清单为准）有偿转让给乙方，同时将承德宝乐迪娱乐服务有限公司享有的股权转让给乙方。一、转让范围：甲方将位于河北省承德市开发区冯营子凤凰御庭A地块107铺、207铺、307铺宝乐迪KTV店铺经营品牌、店内经营物品、娱乐设备、沙发茶几、装潢内饰等物品（详细以附件清单为准）一并转让给乙方。二、转让价款：鉴于甲方将宝乐迪KTV店铺经营品牌、店内经营物品、娱乐设备、沙发茶几、装潢内饰等物品（详细以附件清单为准）、原有租赁合同中所享有的权益转让及宝乐迪公司股权转让给乙方，经双方商议，上述全部物品作价为2200000.00元（包含甲方于2019年5月1日向房屋出租人支付租金500000.00元）。本协议涉及变更、过户、转让所产生的一切行政费用、税费均由乙方支付。双方本条特别约定：1、乙方在签订本协议时，已对上述店铺经营状况、受让物品的外观及内在质量状况，已充分了解并认可。上述物品交付后乙方不得要求甲方承担任何瑕疵、缺陷等有关赔偿、违约责任。2、乙方同意针对房屋装饰、装潢内饰部分的附属设施的划分及归属按原有《租赁合同》执行。店铺租赁房屋到期为2019年11月l日，到 8 期后由乙方负责与房屋出租人协调继续签订租赁合同事宜，甲方不再干涉。四、交付时间：甲、乙双方于2019年5月1日，将上述转让所有物品及现有工作员工一并移交乙方（详细以附件清单为准），由其使用、管理。2019年5月1日前涉及宝乐迪KTV店铺的所有电费、水费、取暖费、人员工资由甲方支付；自交付之日起产生的所有费用全部由乙方支付。 被告接收宝乐迪KTV后经营期间房屋租金按原告与出租方签订的协议金额交纳2019年11月、12月的房屋租金，计230000.00元，此后租金未交纳。 2020年1月12日原告秦熙画、许尧作为甲方与被告王建超、李帅作为乙方又签订《协议书》一份，协议约定：鉴于甲方已经全部履行了原合同义务将KTV整体交付乙方经营，而乙方不能如期支付转让款，考虑到KTV的实际情况，甲乙双方就支付转让款等事项重新达成如下协议：l、甲方已经于2019年5月1日将KTV整体转让乙方经营，为此2019年5月1日之后经营期间包括房屋使用、人员工资等各项经营事项及产生的费用全部由乙方自行解决与甲方无关。 2020年1月起，由于被告未按期交纳租金，2020年5月28日出租方宋志华将贾潍娜、原告秦熙画、承德宝乐迪娱乐服务有限公司起诉至本院，要求支付房屋租金，经本院调解，贾潍娜、原告秦熙画、承德宝乐迪娱乐服务有限公司同意于2020年8月20日前腾退房屋，并支付房屋租金500000.00元。原告秦熙画等已于2020年8月28日将房屋租金500000.00元交付承租方。为此原告要求被告给付原告垫付租金500000.00元，并支付律师费30000.00元，财产保全保险费1000.00元，合计531000.00元。 9 本院认为，原告与被告签订了《宝乐迪KTV转让协议书》，被告接收后经营期间虽因消防楼梯问题受到承德高新区城市管理综合行政执法局责令限期提供审批证件通知书及承德高新区城市管理综合行政执法局限期责令改正的有关情况，但协议是双方在平等、自愿基础上后签订的，不违反法律规定，且已实际履行，应认定合同有效。双方当事人应严格按照合同约定履行义务。协议约定被告继续经营期间房屋租金应由被告支付。被告主张双方签订合同前原告已经接到城管部门对外挂消防楼梯存在违规问题的通知，合同签订不到一个月消防楼梯被城管部门依法拆除，给被告造成相应损失，原告签订协议时存在欺诈行为，该合同属于可撤销合同，为此不应支付房屋租金。本院认为，被告自得知外挂消防楼梯存在相关问题以及该消防楼梯曾被城管部门依法拆除至今已超过一年，期间双方于2020年1月重新签订补充协议书时，被告亦未对消防楼梯存在问题如何处理及给其带来损失问题如何处理作出约定。故对被告该主张本院不予确认。原告要求被告支付垫付房屋租赁费，理由充足，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师代理费，因原告未提交相应收款凭证及发票，故不能确定该费用支付金额等情况，故本院不予支持。对于原告要求被告支付财产保全保险费，因原告要求财产保全需提供担保，包括提供实物财产或金钱等担保，原告未提供实物或金钱而购买了保险，故该费用应自行负担。对于被告主张原告在签订合同时存在欺诈行为，或合同履行过程中违反约定给其造成损失，被告对此可另行主张。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条之规定，判决如下： 10 一、被告王建超、李帅于本判决生效后十日内一次性给付原告秦熙画、许尧垫付房屋租金500000.00元。 二、驳回原告秦熙画、许尧其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4555.00元（已减半收取），由原告秦熙画、许尧负担266.00元，被告王建超、李帅负担4289.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇二〇年十一月十日 书记员 高瑞松