wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9154号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 法定代表人：冯飞燕。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：武穴市广济文化交流发展学会，住，住所地湖北省黄冈市武穴市窝陂塘路(电大)/div> 法定代表人：陈永红。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告武穴市广济文化交流发展学会侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年十一月十一日 书记员  郭小萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初25880号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：倪海、童波，均为广东启源律师事务所律师。被告：敖卓泳，男，1974年1月14日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：杨宜婷，女，1976年2月5日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：敖卓泳，男，1974年1月14日出生，汉族，住广州市海珠区。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告敖卓泳、杨宜婷金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费2481元（已减半收取），由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十四日书记员  梁怡筠
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初6598号原告：吴亚丽，女，生于1987年6月13日，汉族，住禹州市。委托代理人周晓群，河南天广律师事务所律师。被告：禹州市浅井镇北董庄村第二村民小组负责人吴**志，任该组组长。被告：禹州市浅井镇北董庄村民委员会负责人李国锋，任该村民委员会主任。原告吴亚丽与被告禹州市浅井镇北董庄村第二村民小组（以下简称浅井北董第二村民组）、禹州市浅井镇北董庄村民委员会（以下简称浅井北董村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴亚丽及委托代理人周晓群到庭参加诉讼，被告浅井北董第二村民组、被告浅井北董村委会经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴亚丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告应得的土地补偿款10000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，经禹州市人民政府批准，给原告父亲吴俊明办理了豫（2017）禹州市农村土地承包经营权第049320号土地承包经营权证。承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日。原告吴亚丽为家庭成员之一。2018年7月，禹州市天瑞水泥征用了被告浅井北董第二村民组的所有土地，原告应分得土地补偿款10000元。二被告拒不支付原告该款。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告浅井北董第二村民组缺席无答辩。被告浅井北董村委会缺席无答辩。经审理查明：2017年7月11日，禹州市人民政府经审批给原告父亲吴俊明发放了豫（2017）禹州市农村土地承包经营权第049320号农村土地承包经营权证，载明：家庭成员为户主吴俊明，配偶李黑妞，女儿吴亚丽等7人。承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日等内容。因被告浅井北董第二村民组土地被禹州市浅井镇人民政府征收获得补偿款，2019年7月，该被告决定向本村民小组村民每人发放土地补偿款10000元。但一直未向原告吴亚丽发放该补偿款。原告向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的户口本、土地承包经营权证、本院（2020）豫1081民初2801号民事判决书及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告吴亚丽作为土地承包方家庭成员，持有地方人民政府发放的土地承包经营权证，即享有土地承包经营权，且土地承包经营权证载明的承包期限未届满。本案争议的土地补偿款的受益对象为土地承包经营权人。故原告吴亚丽应当享有案涉土地补偿款的分配权。原告要求被告浅井北董村委会承担责任，因该被告不是土地补偿款的分配主体，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十八条第一款第（五）项、第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告禹州市浅井镇北董庄村第二村民小组于本判决生效之日起五日内支付原告吴亚丽土地补偿款10000元；二、驳回原告吴亚丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告禹州市浅井镇北董庄村第二村民小组承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李颂东二〇二〇年十一月二十三日法官助理李瑞芳书记员李欢
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19104号原告：北京实能贵丰能源科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村北。法定代表人：施桂峰，总经理。委托代理人：张荣荣，女，公司员工。被告：岳伟，男，1982年2月6日出生，汉族，职业及现住址不详。原告北京实能贵丰能源科技有限公司（以下简称实能贵丰公司）与被告岳伟供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告实能贵丰公司委托代理人张荣荣到庭参加了诉讼，被告岳伟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。实能贵丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令岳伟向我司给付2016年11月15日至2017年3月15日，一个供暖季供暖费用共计1869元；2、判令岳伟按中国人民银行同期贷款利率向我司支付自2017年1月1日至岳伟实际向我司支付供暖费之日止的逾期违约金1000元。事实与理由：岳伟所有位于北京市海淀区XX号房屋一套（建筑面积62.3平方米），一直由我公司提供供暖服务，故双方之间形成了事实上的供暖合同关系，岳伟应依政府规定按30元每平方米每供暖季向我公司交纳供暖费用。现岳伟尚欠2016年11月15日至2017年3月15日一个供暖季供暖费用共计1869元及违约金1000元。综上所述，我公司为维护自身的合法利益，特依法向人民法院提起诉讼。岳伟未到庭发表答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：岳伟系实能贵丰公司主张费用期间的房屋所有权人，该房屋坐落于北京市海淀区XX号（以下简称涉案房屋），建筑面积62.3平方米。实能贵丰公司为涉案房屋提供供暖服务。2014年10月13日，北京北方昌宇供热服务有限公司（甲方、委托方）与实能贵丰公司（乙方、受委托方）签订《供暖承包合同》，约定：甲方将安华、惠新西街、和平里、明光村小区供暖工作委托给乙方实行统一管理；承包期限为3个供暖季，自2014年9月30日起至2017年3月31日止；收费标准按政府收费政策，居民30元/建筑平方米。庭审中，实能贵丰公司主张岳伟欠付2016年11月15日至2017年3月15日一个供暖季供暖费用共计1869元，并应当支付违约金1000元。实能贵丰公司就其主张提交《供暖承包合同》、《说明》、《证明》、供暖试水缴费通知、房屋所有权转移登记申请书等证据材料予以证明。庭审前，本院依法向岳伟送达起诉书、证据材料以及开庭传票等诉讼材料，岳伟无正当理由未到庭应诉。本院认为，岳伟对实能贵丰公司的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法予以缺席审理。依法成立的合同受法律保护。本案中，实能贵丰公司为岳伟房屋所在小区提供供暖服务，双方之间形成事实上的供暖服务合同关系，岳伟作为供暖受益人应交纳相应供暖费用。现实能贵丰公司要求岳伟支付拖欠的供暖费，理由正当，证据充分，在无相反事实与证据的情况下，本院对此予以支持。实能贵丰公司要求岳伟支付违约金，因双方之前对此并无约定，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、岳伟于本判决生效之日起7日内向北京实能贵丰能源科技有限公司支付2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费1869元；二、驳回北京实能贵丰能源科技有限公司其他诉讼请求。如果岳伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(北京实能贵丰能源科技有限公司已预交)，由岳伟负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费260元（北京实能贵丰能源科技有限公司已预交），由岳伟负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二〇年十一月三十日书记员  底苗苗
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初4047号原告：金乡县安泰物业服务有限公司，住所地金乡县奎星路南段东侧。统一社会信用代码913708285543526651。法定代表人：李庆岭，经理。委托诉讼代理人：苗德义（特别授权），山东金乡方圆兴法律服务所法律工作者。被告：尉国栋，男，1974年8月1日出生，住金乡县。原告金乡县安泰物业服务有限公司与被告尉国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告于2020年11月6日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县安泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县安泰物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年十一月六日法官助理李文占书记员李耀
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初2849号 原告：李某。 委托代理人：李甲。 被告：武某某。 原告李某与被告武某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李甲到庭参加诉讼。被告武某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解除原被告之间的《砂场转让协议书》；2.依法判令被告返还原告租金及设备费145000元及利息6000元（自2019年8月28日至被告实际返还之日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算）；3.要求被告偿还原告因合同不能履行而导致的损失10000元（搬家费等）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告双方于2019年8月28日达成合意，被告将位于石家庄市新华区西南角处砂场场地及用于经营砂场的机械设备租赁给原告使用，租期为5年，场地租金为每年35000元，付款方式为每年一付，第一年租金及机械设备等共计145000元。原告于合同签订当日转账到被告中国农业银行账号145000元。合同签订后，原告一入场就接到石家庄市新华区城管口头通知，说该场地不让经营砂场，限期搬离，并取缔该砂场，如不按期搬离则强制清理存放的建材及砸掉机械设备。原告为避免损失扩大，于入场后十天内，即2019年9月7日前将存放的建材及机械设备搬离场地。2019年9月29日石家庄市新华区赵陵铺街道下发的书面的取缔该砂场的环境保护检查记录单，2019年10月10日石家庄市前太保社区居民委员会下发书面的取缔该砂场的环境保护检查记录单。原告认为，合同双方应本着诚实信用原则，而被告故意隐瞒该场地不让经营砂场的重要事实，谎称砂场能继续经营，并保证该土地的合法使用权，承诺负责协调各种关系的情况下，与原告签订《砂场转让协议书》，其行为构成欺诈。被告的欺骗行为使原告无法使用场地及机械设备，导致合同从根本上不能履行，并给原告造成了巨大的经济损失，对原告来说显失公平。事后原告一直找被告协调此事，被告不仅不出面协调，反而以种种理由推脱，直到后来联系不上被告。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，受欺诈人有权请求人民法院确认撤销合同，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请予公证裁决。 被告武某某未举证亦未答辩。 经审理查明，原、被告双方于2019年8月28日签订《砂场转让协议书》，合同中约定被告将位于石家庄市新华区西南角处砂场场地及用于经营砂场的机械设备租赁给原告使用，租期为5年，场地租金为每年35000元，付款方式为每年一付，第一年租金及机械设备等共计145000元。合同第六条约定甲方应保障土地的合法性，因土地的使用权出现问题由甲方（被告）承担责任并负责解决（包括政府和土地部门），第七条约定甲方负责给乙方提供水、电路等设施畅通，合同第八条约定由于国家征用或不可抗力政策性变化等特殊情况，甲方退还乙方租金，补充乙方仍用甲方名字经营，由甲方负责协调各种关系，被告武某某在甲方处签字按手印。 2019年8月28日，原告将145000元的租金及机械设备费用通过银行转账的方式转到被告尾号为6898的银行卡上，已经履约完毕。原告陈述其入场后，石家庄市新华区城管口头通知原告责令限期搬离，并取缔该砂场，如未按期搬离则强制清理存放的建材及砸掉机械设备。2019年9月24日石家庄市新华区赵陵铺街道环境检查记录单，书面的取缔该砂场的环境保护检查记录单，2019年10月10日石家庄市前太保社区居民委员会下发书面的取缔该砂场的环境保护检查记录单。2019年9月底原告陈述其将存放的建材及机械设备搬离场地。现原告李某主张因被告武某某违约要求解除与被告签订的《砂场转让协议书》及返还原告李某租金及设备费用并赔偿损失。 以上事实有原告提交的《砂场转让协议书》、转账记录、收款收据发票，石家庄亘永商贸中心出具的收据和发票、环境保护检查记录单两份及原告当庭陈述为证。 本院认为，原告李某与被告武某某签订的《砂场转让协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告已经通过转账的方式将第一年的租金和机械设备的费用足额支付，理应视为履约完毕，被告在原告支付完款项后，不能保证其砂场能够正常经营，其行为应视为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条之规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，本案中被告虽然将砂场实际交付给原告使用，但是由于种种因素，砂场并不能按照合同约定中正常经营，实属租赁物已经不符合约定的用途，被告违反了出租人的基本义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告主张解除该合同并且由被告返还原告相应租金的请求本院予以支持。关于租金原告使用了一个月，故被告武某某应退还原告租金32083.3元（35000元-2916.7元）。对于原告主张的利息，原被告双方在合同中未针对利息、违约金等进行明确约定，原告未能提交证据证明原被告双方针对利息进行过其他约定。故对原告关于利息的主张本院不予支持。对于原告主张的损失，该搬家费的产生是由于被告履约不能而给原告带来的损失，并且原告是为了妥善保存机械设备而产生的该项费用，尽到了妥善保管租赁物的义务，故对原告关于损失的主张本院予以支持。被告武某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告武某某于本判决生效之日起十日内偿清原告李某租金、设备费损失、搬家费，共计152083.3元； 二、原告李某于本判决生效之日起十日内偿还被告武某某所有的在《砂场转让协议书》中所述的机械设备，（铲车一辆、筛沙子机子一个、装袋机两个、洒水车一辆、临建房一间、电线及场内砂子水泥）。 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3520元，由被告武某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  连 坤 人民陪审员  黄冰雪 人民陪审员  李静波 二〇二〇年十一月二十八日 书 记 员  崔泽豪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初12574号原告：青岛市市南区房产管理处磁山路房管所，住所青岛市市南区磁山路7号。法定代表人：王伟，所长。委托诉讼代理人：王作春，山东天雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，山东天雅律师事务所律师。被告：周树贵，男，1955年3月15日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所诉被告周树贵房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2020年11月15日立案受理。原告于2020年11月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所撤诉。减半收取案件受理费25元，由原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所负担。审判员  李婉君二〇二〇年十一月二十五日书记员  孙闻林
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初8350号原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。负责人：张瑞，行长。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。被告：张元其，男，1966年10月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告张元其信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  边凤乐审 判 员  卢立国人民陪审员  刘 刚二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初997号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行 地址：河北省邢台市南和区建设大街253号 负责人：任杰，该行行长 统一社会信用代码：91130527677350520F 委托诉讼代理人：徐冰洋，系该行职工 被告：窦运平，男，1984年10月3日出生，汉族，住邢台市南和区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行与被告窦运平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行委托诉讼代理人徐冰洋到庭参加诉讼，被告窦运平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行向本院提出诉讼请求：1.被告窦运平偿还原告截至2020年1月4日透支本金8735.06元、利息1162.26元、费用1386.78元，共计： —2— 11284.10元。以及上述本息实际还清前产生的利息；2.被告窦运平承担诉讼费以及原告为实现债权而支付的其他费用。事实与理由：被告窦运平于2014年5月12日在原告处申请贷记卡，2014年5月30日按照被告提供的相应信息原告向被告发放卡号为62×××48的贷记卡，透支额度为9000元。被告先后消费共计8735.06元，且宽限期后未及时还款，之后虽经原告多次催还，均未履行还款义务，截至起诉日仍拖欠透支本金8735.06元，利息1162.26元，费用1386.78元。共计：11284.10元。故为了保护国家金融财产不被恶意侵吞，维护良好的诚信金融环境，原告依据合同法、民事诉讼法相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。 被告窦运平未到庭举证答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，被告窦运平向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行申请办理信用卡，原告根据其申请向被告发放了卡号为：62×××48的贷记卡。截至到2020年1月4日，被告窦运平的信用卡拖欠原告本金、利息、费用共计11284.10元，其中本金8735.06元、利息1162.26元、费用1386.78元。 以上事实，由原告提交的起诉状、申请表、被告身份证复印件、中国邮储银行资产风险管控系统中窦运平的信息表等证 —3— 据予以证实。 本院认为，被告窦运平在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行办理信用卡并透支，事实清楚，证据充分。截至到2020年1月4日，被告窦运平拖欠原告本金、利息、费用共计11284.10元，故被告窦运平应当偿还原告本金、利息、费用，共计11284.10元。另查明，自2020年1月4日之后的利息按照年利率12.775%至18.25%计算，该约定存在不确定性，无法准确计算利息，故对于2020年1月4日的利息待实际产生之后，由原告另行主张。被告窦运平未到庭举证答辩，视为其自行放弃相关举证答辩权利，本院依法缺席判决。 综上所述，截至到2020年1月4日，被告窦运平应当偿还原告透支本金、利息、费用共计11284.10元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告窦运平在判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行透支本金、利息、费用共计11284.10元。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照 —4— 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，由被告窦运平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  国景芳 人民陪审员  牛丽芳 人民陪审员  姚乔芳 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  石玉茹 书 记 员  白 洋 —1—
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20532号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍、李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：尹富生，男，1970年5月20日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告尹富生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：289000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月22日发放贷款289000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金68388.8元、利息(含罚息)7776.82元、复利466.72元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金68388.8元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日利息(含罚息)7776.82元，复利466.72元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告尹富生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金68388.8元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日，利息(含罚息)为7776.82元，复利为466.72元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，被告尹富生负担1040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月十二日书记员  葛军
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初67号 原告：梁孟标，男，1956年6月28日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 诉讼代表人：莫梦生，男，1956年9月12日出生，壮族，南宁市兴宁区。 诉讼代表人：兰照福，男，1954年9月14日出生，瑶族，住广西柳州市柳**。 诉讼代表人：林敦机，男，1957年4月22日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：广西电力工程建设有限公司，住所：南宁市高新区创新西路**办公综合楼。统一社会信用代码：91450000735170588X。 委托诉讼代理人：卓南明，广西电力工程建设公司员工。 原告梁孟标与被告广西电力工程建设有限公司（以下简称“电力公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告梁孟标的诉讼代表人莫梦生、兰照福、林敦机，被告电力公司的委托诉讼代理人卓南明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁孟标向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告应按规定计算支付1975年12月1日至2010年12月31日企业年金（补充养老金）22632.00元。 被告电力公司答辩要点：1.电力公司因经济效益不好，企业年金没有按照文件规定执行；2.劳动争议申请仲裁时效期间为一 2 年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当至到期权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未在法律规定的时效期间内主张权利。原告的退休（退职）时间长的已经超过了10年，短的也有1年多。案号为（2020）桂0107民初100-117号的原告未裁员人员，均于2017年12月30日解除劳动关系，但于2018年4月29日才提出仲裁申请。我公司在2018年12月4日的承诺书，只承诺支付欠发的工资、经济补偿金，没有承诺支付企业年金，时效应当从2017年12月30日计算，已经超过了时效期间，劳动仲裁的裁定是正确的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告是原告的公司员工。被告于1975年12月入职，于2017年1月9日办理退休手续。电力公司建立有企业年金制度，企业年金的前身为企业补充养老保险。广西电力工程建设有限公司于2009年1月1日起实施《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》,规定:企业年金的前身是企业补充养老保险,是企业对所属员工的一项福利政策,是对员工基本养老保险的一项补充,适用于在本企业工作的在册职工且工作年满一年以上的人员,以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元,企业年金归职工个人所有,在职工离职时一次性支付给职工。原告提交了《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》，记载，原告账户累计22632元。 原告退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映情况，要求电力公司向原告支付企业年金，电力公司曾于2014年9月10日作出一份承诺书，载明：王佩云等同志：你们好！你们于8月20日反映退还补充养老金的来信已收到，先答复如下：公司从1992年开始办理企业补充养老金（后改为企业年金），采取企业补充、个人储蓄的方式进行办理，2000年后，取消了个人储蓄。由于公司近几年的经济效益不好，“五险一金”拖欠严重，根据中国能建集团公司有关文件精神，我公司已不具备继续施行“企业年金（补充养老金）”政策的条件，经工会代表会议表决，从2011年1月1起暂停办理“企业年金（补充养老保险）”。2010年前退休、退职人员多补充养老金已退还，但由于目前公司经营困难，暂时无法筹集资金退还退休、退职职工的补充养老金，请你们谅解。当前，公司做好市场开发工作，集中精力抓好生产经营，用发展解决存在的问题，欠发你们的补充养老金，终会得到解决。……。 3 另查明，原告于2019年12月5日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求裁令电力公司:支付企业年金（补充养老金）22632元。该委于2019年12月18日作出南劳人仲不字（2019）第804号不予受理通知书，以原告的仲裁申请已超过一年仲裁时效为由，对原告的仲裁申请不予受理。 本院认为，关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映，要求电力公司支付企业年金，并且电力公司也于2014年9月10日作出了一份承诺书，在该承诺书中，电力公司认可了拖欠企业年金的事实，并且承诺会支付拖欠的企业年金，但未承诺具体的支付期限。因此，原告于2019年12月5日向仲裁委申请仲裁，要求电力公司支付应付的企业年金未超过仲裁时效。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利后果。原告已缴纳补充养老金的具体数额及广西电力工程建设有限公司是否已按规定退还原告企业年金的情况由电力公司掌握管理,但广西电力工程建设有限公司未提交相关证据,应承担不利后果。按《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》第6.1条“以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元”的规定,以及原告提交的《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》记载的数额，电力公司累计应付原告企业年金22632元。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下: 广西电力工程建设有限公司支付原告梁孟标企业年金22632元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执 4 行。 案件受理费10元（原告梁孟标已预交），由被告广西电力工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  吴程晴
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2735号 原告：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔山区瑞金大道**，统一社会信用代码91522300666970599A 法定代表人：赵子颂，系该公司总经理，未到庭。 委托诉讼代理人：卢海，该公司职工。代理权限：特别授权。 被告：徐勇，男，1981年2月14日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安龙支公司，，住所地贵州省安龙县招堤街道办事处西龙路**统一社会信用代码915223282154505868。 负责人：王萍，该公司总经理，未到庭。 委托诉讼代理人：杨贵林。代理权限：特别授权。 原告中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司与被告徐勇、中国人民财产保险股份有限公司安龙支公司（下称人保公司）追偿权纠纷一案，本院2020年8月26日立案受理后，依法适用普通程序,于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢海、被告人保公司的委托诉讼代理人杨贵林到庭参加诉讼，被告徐勇经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本院现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带向原告赔偿12343元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，被告徐勇驾驶贵Ｅ×××××号重型自卸货车从远程煤矿内往王家寨方向行驶，17时00分，当车行驶到西环线52公里400米（小地名：兴顺煤矿门口）处时，与对向行驶由郭某某驾驶的贵Ｅ×××××号轻型普通客车相撞肇事，造成贵Ｅ×××××号重型自卸货车、贵Ｅ×××××号轻型普通客车受损的财产损失道路交通事故。经兴仁县公安局交通警察大队出具的第5223229201600359号《道路交通事故认定书（简易程序）》责任认定如下：“1.徐勇承担此次事故的主要责任；2.郭某某承担此次事故的次要责任。”郭某某驾驶的贵Ｅ×××××号轻型普通客车在原告处投保交强险和商业三者险，被告徐勇驾驶贵Ｅ×××××号重型自卸货车在被告人保公司投保交强险。贵Ｅ×××××号轻型普通客车投保人以商业险合同约定向原告索赔车辆修理费12343元。在原告对贵Ｅ×××××号轻型普通客车辆修理费损失12343元进行赔付后，依法取得对两被告的保险代位求偿权。为维护自身利益，原告特提起此诉讼，望人民法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求为谢。 原告提交以下证据： 道路交通事故认定书、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、增值税普通发票两张、赔款通知书（均系复印件）。 被告人保公司辩称：贵Ｅ×××××号车在我公司投保有交强险，事故发生在保险期内，根据原告的诉请和提交的证据，证明事故发生时间是2016年3月24日，原告于2016年6月1日对其被保险人履行了赔偿责任（见原告赔款通知书），原告2020年3月才向人民法院提起追偿权之诉。根据民事诉讼法对诉讼时效的规定，原告起诉时已超过诉讼时效，属原告自行放弃其权利，为此，请求法庭依法驳回原告对我公司的请求赔偿。 被告人保公司庭后提交证据： 机动车保险报案记录，拟证明贵Ｅ×××××号重型自卸货车事故发生时相关信息。 被告徐勇未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩意见及证据。 审理查明：案外人谢某某系贵Ｅ×××××号轻型普通客车所有人，其作为被保险人在原告处同时投保有机动车第三者责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称商业三者险）。案外人安龙县泰吉货物运输有限公司系贵Ｅ×××××号重型自卸货车所有人，在被告人保公司投保有交强险，被告徐勇系该货车使用人。 2016年3月24日，被告徐勇驾驶贵Ｅ×××××号重型自卸货车从远程煤矿往王家寨方向行驶，当日17时00分，当车行驶到西环线52公里400米（小地名：兴顺煤矿门口）处时，与对向行驶由案外人郭某某驾驶的贵Ｅ×××××号轻型普通客车相撞，造成贵Ｅ×××××号重型自卸货车、贵Ｅ×××××号轻型普通客车受损的道路交通事故。同日，兴仁县公安局交通警察大队作出第5223229201600359号《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明：1.徐勇承担此次事故的主要责任；2.郭某某承担此次事故的次要责任。 2016年5月20日，贵Ｅ×××××号轻型普通客车因受损维修分别在案外人兴仁县光林汽车修理厂、兴仁县黔仁汽车配件经营部花费800元、11483元，合计12283元。次日，案外人谢某某向原告出具代为求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书，同意将其直接向责任者请求赔偿的权利转让原告。同年6月1日，原告经审核，依据保险合同向被保险人即案外人谢某某支付12283元。 2020年8月26日，原告以其取得的保险代位求偿权为据诉至本院，诉请同前。 以上法律事实，有原告、被告人保公司的到庭陈述及原、被告提交的上述证据在卷为据，经庭审举证、质证及本院审查，应予认定。 本院认为，保险代位求偿权，是指财产保险的保险人在赔偿被保险人损失后，所取得的向负有责任的第三方请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，本案中，贵Ｅ×××××号轻型普通客车因与使用者系被告徐勇的贵Ｅ×××××号重型自卸货车发生交通事故受损，原告作为保险人根据保险合同向被保险人赔偿贵Ｅ×××××号轻型普通客车的损失后，当然取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告徐勇请求赔偿的权利。至于责任分担，结合兴仁县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，本院认定被告徐勇承担70%的责任，被告人保公司在其承保交强险的责任限额范围内予以赔偿。 关于本案的争议焦点：诉讼时效是否经过。庭审中，被告人保公司辩称原告诉请已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，本案中，原告于2016年6月1日赔偿被保险人谢某某损失后，即取得保险代位求偿权，但在权利保护期限内，原告怠于行使权利，至其提起诉讼（即2020年5月13日）时已逾三年，且其并未举证证明存在诉讼时效中止、中断等情形，故其已丧失胜诉权，在被告人保公司明确提出诉讼时效经过、不履行义务的抗辩情形下，本院对原告要求二被告连带赔偿其损失的诉请不予支持，对被告人保公司提出的诉讼时效已经经过的辩称，本院予以支持。 被告徐勇经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。 据此，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的诉讼请求。 案件受理费108元，公告费200元，由原告中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  董德金 人民陪审员  韦明光 二〇二〇年十一月十九日 法 官助 理 罗启君 书记员 朱露露
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初3393号 原告：王明东，男，1993年7月22日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：孙鹏，男，1990年10月20日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告王明东与被告孙鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明东到庭参加诉讼，被告孙鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明东向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款15000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系乡亲关系，其因急需用款，于2018年12月12日借原告现金15000元，约定借期12个月，到2019年12月4日偿还。借款到期后，被告不予偿还。 孙鹏在法定期间内未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年12月12日向原告借款15000元，并于当日向原告出具借条，载明：“今借到王明东人民币15000元。于2019年12月4日前还清”，原告称借款以现金方式给付被告。借款到期后，被告未偿还原告借款。庭审中，原告称不要求被告支付利息。上述事实有借条、庭审笔录等予以证明。 本院认为，被告孙鹏向原告王明东借款15000元，原被告形成借款合同关系。到约定的还款期限后被告孙鹏应及时偿还原告借款，被告未偿还借款的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金15000元的主张本院予以支持。原告表示不要求被告支付利息，本院认为这是原告对自己权利的处分，本院予以认可。被告孙鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告王明东借款本金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取计90元（已减半）由被告孙鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费180元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺 瑜 二〇二〇年十一月十九日 书记员 边婷婷 ——
西  安  市  未  央  区  人  民 法  院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初13182号 原告西安福达汽车服务有限公司。法定代表人王成东，总经理。被告贺某某，汉族。原告西安福达汽车服务有限公司与被告贺某某车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用普通程序，由审判员袁辉独任公开开庭进行了审理。原告西安福达汽车服务有限公司的法定代表人王成东到庭参加诉讼。被告贺某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告西安福达汽车服务有限公司诉称，自2018年3月19日，被告租用其公司陕AXXXXX小轿车，至2018年6月3日归还车辆，租车费共计11250元，被告仅支付5000元，拖欠6250元未付。其多次催要无果，为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租车费6250元。2、本诉讼费由被告承担。被告贺某某未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年3月19日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《西安市汽车租赁合同》，约定：原告将陕AXXXXX起亚K2小轿车一辆租赁给被告使用，租赁期限一个月，租金4500元。签订合同当日19时56分，原告将上述车辆交给被告，2018年6月3日11时原告将车收回。被告共计租赁车辆75天，已向原告支付5000元租赁费，尚欠6250元未付，遂形成诉讼。因被告未到庭，致本案调解不能。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          上述事实，有《西安市汽车租赁合同》及当事人陈述等在卷为证。  本院认为，原、被告签订的《西安市汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，内容合法，应为有效。被告应当按照合同约定向被告支付租赁费。合同约定每月租赁费4500元即每日租赁费150元，被告使用租赁车辆75天，产生租赁费11250元，已支付5000元，尚欠 6250元未付，应当支付。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺某某于本判决生效之日起十日内支付原告西安福达汽车服务有限公司租赁费6250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元（原告均已预交），均由被告负担，于上述款项支付时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员    袁  辉 二○二○年十一月二十五日                                       法 官 助 理   刘思檬书  记  员    钟  华   1
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0722民初1971号 原告：何某甲，男，汉族，住城固县。 被告：张某乙，男，汉族，住城固县。 原告何某甲与被告张某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某甲到庭参加了诉讼,被告张某乙经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告何某甲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张某乙偿还借原告本金50000元及利息36000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月9日以生意周转为由向原告借款现金50000元，约定月息2分，并向原告出具欠条。借款到期后，原告一直向被告追要，但被告以各种理由和借口推诿。为此，原告诉至人民法院，请求支持诉请。 被告张某乙未提交答辩意见。 原告何某甲提交如下证据证明其主张： 1、原、被告身份证各一份，证明原、被告身份信息； 2、借条原件一份，证明了原、被告之间的借款事实。 被告张某乙未提交证据。 经本院对原告所举以上证据进行审查后，认为：原告提交的该2组证据与本案有关联性，来源合法，内容真实，符合法律规定的证据条件，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告何某甲与被告张某乙系朋友关系。2017年1月9日，被告张某乙以生意周转为由，向原告何某甲借款50000元，并向其出具借条，口头约定借期两个月，未明确约定借款利息。该借款本金由原告何某甲现金交付于被告张某乙。借款后，被告张某乙未偿还过本息。 本院认为：公民之间合法的债权债务关系应受法律的保护。根据原告何某甲提交的证据，可以确定原告何某甲与被告张某乙之间的债权债务关系客观存在。原告何某甲按照约定履行了出借义务，被告张某乙应该按照约定履行还款义务。原告要求被告张某乙偿还借款本金的诉请，本院予以支持。因原、被告未明确约定借款利息，故原告何某甲主张利息36000元的诉请无事实依据，本院不予支持。但原告何某甲主张逾期利息符合法律规定，本院予以主持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第九条第一款第一项、第二十五条第一款，第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某乙于本判决生效后三十日内偿还原告何某甲借款本金50000元； 二、被告张某乙于本判决生效后三十日内给付原告何某甲借款利息（以50000元为基数，自2017年3月8日起，按年利率6%计算至实际还款之日止）； 三、驳回原告何某甲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告张某乙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  李 优 人民陪审员  陈纪华 人民陪审员  陆 娟 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  王怡心
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1426民初4441号之一申请人：刘敏，女，1969年10月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张少帅、刘法军，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：岳德广（曾用名李建设），男，1969年1月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在审理申请人刘敏与被申请人岳德广装饰装修合同纠纷一案中，申请人刘敏于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人岳德广名下银行存款75640元或查封同等价值的财产。本院依法作出(2020）豫1426民初4441号民事裁定，经本院查询已实际查封被申请人岳德广名下所有的车牌号为豫Ｎ×××**的大众牌车辆一辆。现申请人刘敏于2020年11月3日向本院提交申请，要求解除对被申请人岳德广名下所有的车牌号为豫Ｎ×××**的大众牌车辆一辆的查封。本院认为，申请人刘敏申请解除保全，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人岳德广所有的车牌号为豫Ｎ×××**的大众牌车辆一辆的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 吕 朴二〇二〇年十一月五日书记员 彭素素
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4275号 原告：张某1，男，2011年10月19日出生，汉族，住重庆市渝**。 法定代理人：张某2，男，1982年8月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：张武松，四川南北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡睿，四川南北律师事务所律师。 被告：成都力森文化传播有限公司，地址：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路******东侧、北侧1、4、5号。 法定代表人：曾斌。 原告张某1与被告成都力森文化传播有限公司（以下简称“力森公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人张武松、胡睿到庭参加诉讼，被告力森公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还服务费用5600元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年8月26，张某1向成都宸瑞体育文化传播有限公司龙泉分公司（以下简称“宸瑞公司”）交纳5600元，并签订了《会籍入会申请协议书》，约定原告的会籍类型为“跆拳道升级红黑带”，会籍期为2018年6月30日至2020年6月29日。后经协商一致，宸瑞公司将原告权益转至被告处履行。2019年3月3日，原、被告签订《力森国际正義跆拳道入会合同》对上述权益的转让进行了确认，有效期为2019年3月3日至2023年3月16日。2019年12月5日后力森公司未再提供服务。 力森公司未到庭，也未进行答辩，未提交证据材料。 本院经审理查明，《力森国际正義跆拳道入会合同》仅载明了有效期，并未明确费用，也未显示费用由宸瑞公司转入等内容。在案材料无法显示张某1与力森公司就宸瑞公司收取的费用由力森公司承担责任形成合意，对张某1主张的案件基本事实依法不予确认。 本院认为，当事人有责任对其主张的案件事实提供证据予以证实。张某1因举证不能，依法承担败诉责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张某1的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，公告费600元，以上共计625元，由原告张某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李洁
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2968号原告：姜兴利，女，1985年7月8日出生，汉族，现住吉林省长春市农安县。被告：薛艳侠，女，1969年9月7日出生，汉族，现住吉林省长春市农安县。原告姜兴利与被告薛艳侠租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜兴利、被告薛艳侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜兴利向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还押金2000元及自欠款日起到实际给付日止的逾期利息（按年利率6%计算）；2.案件受理费等要求由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年6月22日签订柜台租赁合同，约定原告租赁被告在佳佳乐的柜台，租期自6月22日至8月22日，被告收原告押金2000元，约定到期返还，后续约到2020年2月20日，到期返还押金。租赁期限已经届满，原告要求被告返还押金但遭被告拒绝，现原告提起诉讼。薛艳侠辩称，2019年6月20日商场统一收银交费，当天晚上姜丽给我打电话，说她有很多货没有柜台甩货，想借我柜台甩货，出于好心就同意了。2019年6月22日签订合同为期两个月，众所周知谁用柜台谁交费，于是我向姜丽要2019年6月21日到2019年7月5日的柜台费，姜丽说差不了你钱，到期就给，那不还有押金吗，后我就没再要。两个月柜台到期姜丽没提给我2019年6月21日到2019年7月5日的柜台费，我也没好意思要。就一直拖到2020年2月22日柜台到期赶上疫情，商场免费。姜丽以商场免费为由不给2019年6月21日到2019年7月5日柜台费，共计1050元。本院经审理认定事实如下：姜兴利曾用名为姜丽。2019年6月21日，姜兴利开始租用薛艳侠在商场的柜台。2019年6月22日，姜兴利与薛艳侠签订租赁合同，约定租期为6月22日至8月22日。姜兴利交给薛艳侠“押金”2000元，双方约定合同到期后返还。合同到期后，二人合意将租期延至2020年2月20日。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。姜兴利与薛艳侠的租赁合同已经终止，薛艳侠应按合同约定将“押金”2000元返还给姜兴利；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失的违约责任，姜兴利要求薛艳侠按年利率6%给付逾期利息，薛艳侠应从2020年2月21日起按一年期市场报价利率3.85%向姜兴利支付资金占用期间的利息；薛艳侠主张姜兴利欠付其柜台费，因其向法庭提交的证据不足以证实自己的主张，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告薛艳侠于本判决生效后立即返还原告姜兴利款2000元及利息（利息起始日期为2020年2月21日，按年利率3.85%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元由被告薛艳侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 黄 蒙二〇二〇年十一月二十五日书记员 董旭来
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10289号 原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷**。 法定代表人：闫建华，总经理。 被告：王继鹏，男，1998年4月9日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告陕西造梦网络有限公司与被告王继鹏、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，原告陕西造梦网络有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陕西造梦网络有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 王丹华 书 记 员 余申炜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初30112号原告：上海旺旺食品集团有限公司，住所地上海市闵行区红松东路******。法定代表人：李玉生，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京东卫律师事务所律师。被告：合肥仁谦电子商务有限公司，住所，住所地合肥市蜀山区长江西路**环球金融广场****div>法定代表人：张友祥，经理。委托诉讼代理人：马骙，男，合肥仁谦电子商务有限公司职工被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地址北京市北京经济技术开发区科创十一街**。法定代表人：刘强东，职务董事长。委托诉讼代理人：王泽江，男，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司职工。原告上海旺旺食品集团有限公司诉被告合肥仁谦电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。在本案审理中，经本院询问，原告上海旺旺食品集团有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海旺旺食品集团有限公司撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二〇年十一月二十五日书记员  张宏钰
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初2121号 原告：中国农业银行股份有限公司保定清苑支行，住所地河北省保定市清苑区莲池南大街**，统一社会信用代码：91130608806121856P。 法定代表人：崔新凯，该行副行长（主持全面工作）。 委托诉讼代理人：姜建红。 被告：纪文苹，女，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行（以下简称农行清苑支行）与被告纪文苹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。 农行清苑支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还清苑 —2— 农行贷记卡透支本金6919.80元，透支利息4093.17元，违约金375.72元，其他手续费96.60元，共计11485.29元，并支付自2020年8月19日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月16日在我行办理贷记卡1张，卡号：62×××93，授信7000元。2017年10月24日开始逾朝，截止2020年8月19号纪文苹仍欠透支本金6919.80元，透支利息4093.17元，违约金375.72元，其他手续费96.60元，共计11485.29元未偿还。被告行为已违反法律规定及合同约定，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 本院经审查认为，原告起诉被告纪文苹不明确，依照原告提供的地址不能依法送达诉讼文书。经询问，原告仍不能对被告纪文苹予以明确。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行起诉的被告不明确，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第 —3— 三款的规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司保定清苑支行的起诉。 案件受理费减半收取计44元退回原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 许继革 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 王垚峰 书 记 员 王 娜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初9797号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区×××××××兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码：913×××××××××××726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：杜军阳，男，汉族，1964年7月25日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××217。原告兴业消费金融股份公司与被告杜军阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼。被告杜军阳经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金人民币98036.53元，利息、罚息及逾期违约金以贷款本金98036.53元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年11月16日起至实际清偿之日止，暂计至2020年03月01日为6961.94元；2.请求判令被告偿付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年07月16日,原告与被告签订编号为“HT201××××××××0006747822”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告人民币150000元整，用于消费。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2019-11-16起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年03月01日，其未还本金为98036.53元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。被告杜军阳未作答辩。原告就所述被告杜军阳借款、未依约还款等事实提供了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、还款明细表、系统导出的欠款明细、放款凭证、催收记录等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告杜军阳欠款的事实予以确认。本院认为，原告与被告杜军阳签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告已按合同约定发放贷款，被告杜军阳在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告已构成违约。原告要求被告杜军阳偿还拖欠的贷款本金以及自逾期之日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。为了实现债权，原告委托律师提起诉讼，律师费系因被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告承担的费用，且原告已实际支出该笔费用，原告的该项请求有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜军阳于本判决生效之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金98036.53元；二、被告杜军阳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司支付自2019年11月16日起至本息实际清偿日止，以未付本金98036.53元为基数，按年利率24%计算的利息；三、被告杜军阳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告杜军阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  林枫灿人民陪审员  柯庆明二〇二〇年十一月三日书 记 员  李佳惠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初16186号之一原告：蒙秀金，女，1942年5月22日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道**裙楼********。法定代表人：谢旭辉。原告蒙秀金与被告广州博鳌纵横网络科技有限公司（以下简称博鳌公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。蒙秀金向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还交易宝120000元；2、判令被告承担本案的案件诉讼费用。事实与理由：2019年12月2日，原告与被告签订了《服务协议》及《补充协议》各一份（协议编号分别为：WTO-JYB-GZ1911-524、WTO-JYB-GZ1911-524-1），金额120000元，每月支付补贴；期限为期六个月。约定原告委托被告进行委托知识产权交易协议，如到期未出售，由被告进行原价回购，每月按期支付补贴款项。在服务协议签订后，被告按期支付市场补贴款，2020年6月，被告通过客服告知不再支付服务协议市场补贴款，拒绝按期归还6个月交易宝委托交易款项，原告认为，被告不按协议返回合同交易款以及拖欠服务费，并且到期后拒绝退还原告资金的行为，侵犯了原告的合法权益。据此，原告相关的规定，特向人民法院递交诉状，望判决支持原告。经本院审查认为，博鳌公司以提供知识产权交易服务即提供知识产权（包括但不限于商标、专利、版权、域名等）资源购入和代理出售的代理服务为名，通过其员工推介等方式广泛与不特定人员、单位签订知识产权《服务协议书》及《知识产权交易补充协议》等合同，约定交易费用金额，并对应预计年回报增值率及3个月至1年不等的服务周期，并许诺每月返还回报增值或补贴。博鳌公司收取对方支付的所谓服务费后，并没有知识产权交易的实质行为，对于交付所谓服务费一方来说，基本不清楚买卖的知识产权究竟是什么，其目的就是为了获得博鳌公司给予的补贴款或回报增值等期待利益。另外，通过本院审理的涉及博鳌公司的其他案件可知其提供的所谓知识产权主要为注册商标类，而根据《中华人民共和国商标法》第四条规定“自然人、法人或者其他组织在生产经营活动中，对其商品或者服务需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商标注册。不以使用为目的的恶意商标注册申请，应当予以驳回”，且涉案注册商标一直在博鳌公司的关联企业名下，说明其知识产权交易的虚假性。且部分交纳服务费的当事人在起诉博鳌公司及其关联公司时亦认为该类案件名为知识产权买卖，实为借贷。那么，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》和《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》的相关规定，博鳌公司及其关联公司的行为符合非法吸收公众存款的四个条件：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。若其后果达到以下条件之一的就构成非法吸收公众存款犯罪：（一）非法吸收或者变相吸收公众存款数额在100万元以上的；（二）非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；（三）非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。综上分析，本案博鳌公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。且目前公安机关也对博鳌公司等相关企业涉嫌犯罪立案侦查。因此，本案因博鳌公司涉嫌犯罪，应当驳回当事人的起诉，将有关材料移送公安机关，当事人可待公安机关侦查处理完毕后，再另行主张民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告蒙秀金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  曾建东审判员  刘学洁审判员  胡梓苑二〇二〇年十一月六日法官助理张靖怡书记员叶丽仪附：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初8646号 原告：杭州鹅湖文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区杭州空港经济区保税路西侧保税大厦**。 法定代表人：刘春祥。 被告：山东大众报业（集团）有限公司，住，住所地山东省济南市历下区泺源大街**大众传媒大厦/div> 法定代表人：梁国典。 原告杭州鹅湖文化传媒有限公司与被告山东大众报业（集团）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告杭州鹅湖文化传媒有限公司于2020年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州鹅湖文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州鹅湖文化传媒有限公司负担。 审判员 吴 巍 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张晓烨
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初3424号 原告：寇娜，女，1971年9月24日出生，汉族，住永清县。 被告：祁广清，男，1968年12月1日出生，汉族，住霸州市。 被告：锦泰财产保险股份有限公司河北分公司。 住所地;石家庄桥西区城角街672号教育大厦。 原告寇娜与被告祁广清、锦泰财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告寇娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按寇娜撤回起诉处理。 审判员  彭兵 二〇二〇年十一月十八日 书记员  邵贤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初11421号   原告：张文哲，男，1989年4月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。   被告：银川滨河如意服装有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区滨河新区规划展示馆。   法定代表人：宇恒星，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张强山，男，该公司人力资源部员工。   原告张文哲与被告银川滨河如意服装有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月21日立案后，依法进行审理。   张文哲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告银川滨河如意服装有限公司支付社保损失、失业金损失20916元，加倍支付迟延履行的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2013年进入宁夏如意科技时尚产业有限公司进行工作，2017年3月2日按照公司安排劳动关系转入被告银川滨河如意服装有限公司担任基建管理中心职员。2020年6月30日原告收到由被告发出的解除劳动合同通知书，要求原告于7月15日之前去公司办理解除劳动合同手续。原告就被告非法解除劳动合同的违法行为向银川市劳动仲裁委员会申请仲裁，并于8月26日出具了《银劳人仲裁字[2020]428号仲裁裁决书》，但被告至今仍拒不执行。按照宁夏社保《申领失业保险金所需资料及流程》，原告可以领取14个月失业保险金，共计20916元。因被告一直未足额缴纳2018年7月至2020年8月的失业金，导致原告申领失业金被拒，损害了原告的合法权益，故诉至法院。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案系劳动争议，但原告就本案诉请未经过仲裁前置程序，本次起诉不符合条件，故本院依法驳回原告起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定规定，裁定如下：   驳回原告张文哲的起诉。   案件受理费5元，退还原告张文哲。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 高晓青   二○二○年十一月三十日   书记员 刘 桐   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执恢1317号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。被执行人：陈影月，男，汉族，住重庆市江**。本院在执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人陈影月一案中，本院于2020年10月21日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初10418号民事判决书，于2020年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，执行过程中，经查，被执行人无房屋、车辆、银行存款等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息。此外，本，本院依法在被执行人户籍或住所地所在地进行调查找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年11月15日，被执行人应向申请执行人偿还本金55387.86元，并支付利息、滞纳金、诉讼费等；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执恢1317号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 别明盛审 判 员 石 文二〇二〇年十一月十五日法官助理 陈 聪书 记 员 张雨竹
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5078号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：陈圣前，男，1967年8月25日出生，汉族，住四川省射洪县。第三人：成都企茂汽车租赁有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区金周路******，社会统一信用代码：91510106MA61UU3M34。负责人：刘莹。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈圣前、第三人成都企茂汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈圣前、第三人成都企茂汽车租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈圣前偿还贷款本金78597.46元，利息9564.43元，罚息3258.09元，复利1111.02元，共计92531.00元（以上利息计算至2020年10月15日，罚息、复利计算至2020年10月15日），自2020年10月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物车辆（车牌号川Ａ×××**，车架号LSJA16U38KG060142）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款82451.6元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2019年5月14日就所购买的车辆（车牌号川Ａ×××**，车架号LSJA16U38KG060142）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年5月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币5467.7元，其中本金3854.14元，利息1613.56元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2020年10月15日，被告尚欠贷款本金78597.46元，利息9564.43元，罚息3258.09元，复利1111.02元，共计人民币92531.00元。被告陈圣前未作答辩。第三人成都企茂汽车租赁有限公司未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。另查明，该车辆实际登记在第三人成都企茂汽车租赁有限公司名下。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2019年5月10日，被告陈圣前与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈圣前未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈圣前清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈圣前自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈圣前所有的抵押物车辆（车牌号川Ａ×××**，车架号LSJA16U38KG060142）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈圣前于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金78597.46元，利息9564.43元，罚息3258.09元，复利1111.02元，共计人民币92531.00元，并自2020年10月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金78597.46元为基数）、复利（以所欠利息9564.43元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ａ×××**，车架号LSJA16U38KG060142）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1057.0元，由被告陈圣前负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初2914号 原告：王某1，男，1987年9月18日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：裴凤燕，邯郸市邯山区荣尚法律服务所法律工作者。 被告：王某2，女，1992年4月4日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：王某3，男，1966年7月3日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区，系王某2的父亲。 被告：高某，1967年5月16日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区，系王某2的母亲。 原告王某1与被告王某2、王某3、高某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某1的委托诉讼代理人裴凤燕，王某2、王某3、高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求1.依法判令三被告返还原告彩礼款7万元及见面礼1万元，共计8万元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告王某1与被告王某2经梁凤芹介绍于2017年1月份相识，××××年××月××日原告按照当地风俗举行典礼仪式。置办结婚酒席外，原告共给三被告现金7万元彩礼款和见面礼1万元。因原告与被告王某2婚前缺乏了解，且没有任何感情基础，在办理婚礼后九天内被告王某2就与原告发生争执，此后被告王某2与原告两人形同陌路，虽然名为夫妻，但竟然没有任何语言和感情交流，原告为了让被告王某2过上幸福的生活，早出晚归上班挣钱养家糊口，但被告仍无事生非，并在结婚后一个月以回家看望母亲为由，回娘家居住至今，期间，原告多次去叫，被告王某2不回，又派人多次去请，被告执意不归。现原、被告因性格不合，导致分居，原告多次要求被告返还彩礼款等，但三被告拒绝返还彩礼钱。原告认为三被告的行为严重地侵害了原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，望法院判如所请。 王某2、王某3、高某共同辩称，1.王某1早出晚归挣钱没有给王某2；2.王某1说王某2在王某1家住不到一个月就回娘家不属实。2017年农历三月二十八日典礼，王某2在王某1家住了十天回娘家，后王某2和王某1一起回王某1家。王某1的父亲让王某2自己做着吃，需要什么过来拿。王某1和王某2第一次见面给了10000元，8000元见面礼，2000元是吃饭钱；后媒人给王某2送来60000元现金。王某3、高某问过王某1的父亲，王某2是个残疾人，王某1如后悔，王某3、高某将见面钱退给王某1的父亲，王某1的父亲说不后悔。五月端午节王某2回王某1家，回家后让王某2自己做，送点肉是坏的，王某2在王某1家住了八个月。因王某1家对王某2不好，所以王某2不回王某1家了。王某2是残疾人，王某1家给的彩礼钱都给王某1家买成了家具、沙发、被子、茶几，热水器，王某2不同意返还彩礼钱；典礼时王某1给王某25000元，王某1共给了王某275000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 王某1提交如下证据：1.王某1身份证复印件1份，证明身份；2.梁某身份证复印件上书写证明复印件1份，证明梁某是王某1、王某2的媒人，经梁某手给了彩礼8万元；3.邯山区河沙镇镇闫庄村村民委员会证明复印件1份，证明王某1的彩礼款都是借亲戚的，因结婚造成王某1生活困难；证人梁某出庭作证。 王某2、高某、王某3对王某1提交的第1份证据无异议；对第2份证据有异议，第一次见面给的10000元，其中有2000元是吃饭的，第二次定日子给的60000元现金，典礼时给了5000元；对第3份证据有异议，村委会写的都不对。 王某2、高某、王某3提交如下证据：1.王某2、高某、王某3身份证复印件各1份；2.王某2残疾证复印件1份。 王某1对王某2、高某、王某3提交的第1-2份证据无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年年底，王某1与王某2经媒人梁凤芹和王某2亲戚介绍相识，见面时王某1给付王某28000元及2000元餐费钱，双方定亲时，王某1给付王某260000元彩礼钱，××××年××月××日，双方按照习俗举行了结婚典礼，在典礼仪式上，王某1又给付王某25000元，双方未办理结婚登记。王某1与王某2在结婚典礼后，因生活琐事产生矛盾并导致王某2在娘家居住。现王某1要求王某2返还彩礼款未果，导致诉讼。 另查明，王某2提交的残疾人证显示为：智力残疾人。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持；（一）双方未办理结婚登记手续的……”的规定，本案符合上述第一项情形，双方虽未办理结婚登记，却已按照本地的风俗习惯举行了结婚典礼仪式，双方已共同生活；按照本地风俗习惯，结婚典礼时，女方陪送嫁妆是一种约定风俗，本院采纳被告方部分彩礼购置嫁妆陪送到男方家的辩称，具体数额本院酌情认定；王某2为智力残疾人，王某1为具有完全民事行为能力的成年人，在与王某2相识并结婚典礼的过程中应该是明知，并对双方以后的生活应有一定的预期，造成双方现在的此种生活状态，王某1应负主要责任。 综上所述，本院认定王某1共计给付王某273000元彩礼，酌情认定陪嫁妆支出33000元，剩余40000元，考虑到王某1应负的责任及照顾残疾人，以返还30000元为宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王某2、高某、王某3于本判决生效之日起十五日内返还王某1彩礼款30000元； 二、驳回王某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由王某1负担450元，由王某2、高某、王某3负担450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 吕秀珍 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 张金霞 书 记 员 曹永芳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持； 双方未办理结婚登记手续的； 双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； 婚前给付导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初5486号 原告：张发，男，1975年4月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：邓进任，广西业丰律师事务所律师。 被告：肖东开，女，1988年9月15日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄飞宗，广西桂宣律师事务所律师。 原告张发与被告肖东开民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张发向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款317264元，并从立案之日起计贷款利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年4月被告肖东开想购买汽车，向原告借款317264元，其中304264元由原告直接汇给柳州市华星行汽车销售服务有限公司，13000元由被告指定汇给其朋友蒋蕾玲购买其车牌桂Ｇ×××××的保险，购车后被告曾发短信说分期归还原告的借款，但被告一直没有履行诺言。原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。 被告肖东开辩称，一、原告声称被告想购买汽车向其借款317264元，起诉要求被告归还并从立案之日起计付利息，没有事实和法律依据，不应得到支持，原告与被告不存在民间借贷的关系，更不符合民间借贷的形式、实质要件，该款项不是被告向原告的借款，而是被告与原告在恋爱的交往过程中，原 2/3 告自愿为被告购买汽车的无条件赠与行为，双方之间的赠与合同已经成立，且不存在该赠与撤销的法定情形；二、本案不是民间借贷关系，原告以民间借贷纠纷为由向法院提起诉讼，于法无据，法院应当依法判决驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019原告张发与被告肖东开相识，之后原告张发追求被告肖东开，追求期间，原告为被告购买车牌号为桂Ｇ×××××奔驰小型轿车。2020年9月14原告张发向本院起诉要求被告肖东开归还用于购车的借款317264元及利息，肖东开否认双存在借贷关系，双方的经济往来均为恋爱期间的赠与合同关系。 本院认为，民间借贷关系成立应当符合形式要件和实质要件，即原、被告之间是否达成借贷合意及实际交付款项。本案原告提供的证据仅证明原告有转账行为，转账所入账户均非被告本人账户，且系原告在追求被告过程中自愿为被告购车而向车行转款。因此原、被告不存在民间借贷关，对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张发的诉讼请求。 案件受理费6059元，减半收取计3029.50元，保全费2106元，共计5135.50元由原告张发负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。 审 判 员 曾德文 3/3 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 谭耀仁 书 记 员 彭成望 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《 中华人民共和国民事诉讼法 》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18719号原告：蒲小龙，男，2000年1月8日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：李林蓉，系蒲小龙之母。原告：蒲乾良，男，1974年5月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李林蓉，系蒲乾良之妻。被告：杨志立，男，1972年5月17日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告蒲小龙、原告蒲乾良与被告杨志立民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲小龙及其委托诉讼代理人李林蓉，原告蒲乾良的委托诉讼代理人李林蓉到庭参加了诉讼，被告杨志立经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲小龙、原告蒲乾良向本院提出诉讼请求：判令杨志立立即向蒲小龙、蒲乾良偿还借款本金10000元及利息1000元。事实与理由：2018年11月7日，杨志立向蒲乾良要求安排借款10000元，蒲乾良不会操作手机银行，就由其儿子蒲小龙向杨志立转账借款10000元。蒲乾良、蒲小龙为上述借款的共同借款人。借款后，杨志立未还款。蒲小龙、蒲乾良多次催告协商无果，遂诉至法院。被告杨志立未答辩。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月7日，蒲小龙通过其账号尾数为1055的中国建设银行账户向户名为杨志立、账号尾数为2643的银行账户转账10000元。庭审中，蒲小龙、蒲乾良还举示了微信聊天记录截屏打印件，用以证明杨志立向其提出安排借款的经过。庭审中，蒲小龙、蒲乾良陈述，蒲乾良与杨志立系朋友关系，杨志立因急用钱向蒲乾良请求安排借款；借款后，杨志立没有还款；双方口头约定利息1000元；除本案外，蒲小龙、蒲乾良与杨志立无其他债权债务关系。2020年7月14日，蒲小龙、蒲乾良向本院提起本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，蒲小龙凭其向杨志立转账支付10000元的银行转账凭证提起民间借贷诉讼。审理中，杨志立未到庭应诉提出抗辩，并举示相应的反驳证据。本院对蒲小龙转账出借10000元给杨志立的事实予以认定。蒲小龙与杨志立的借贷关系依法成立，合法有效，双方均应按约履行各自义务。蒲小龙履行出借义务后，杨志立负有偿还蒲小龙借款的义务。蒲小龙提起诉讼后至今，杨志立仍未向蒲小龙偿还借款，已经构成违约，应当承担相应违约责任。因此，对蒲小龙要求杨志立偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。本案中，蒲小龙称双方口头约定利息1000元，但其未提供证据予以证明。现蒲小龙主张杨志立支付利息1000元，本院不予支持。至于蒲乾良称其为本案借款的共同出借人的问题。杨志立未出具书面借条。审理中，蒲乾良只提交了微信聊天记录截屏打印件，未提交原件，且未提交证据证明聊天双方当事人的身份。此外，本案借款前，聊天记录内容载明“安排”借款，也不足以证明蒲乾良系本案借款的共同借款人。故蒲乾良的诉讼请求，缺乏证据支撑，本院不予支持。杨志立经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志立在本判决生效之日起十日内偿还原告蒲小龙借款本金10000元；二、驳回原告蒲小龙、原告蒲乾良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，公告费260元，由被告杨志立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉舒坦人民陪审员  张明全人民陪审员  刘宏志二〇二〇年十一月三十日法官 助理  杜 灵书 记 员  米 雪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12440号原告：贵州省仁怀市茅台镇荷花酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇醉泉路66号。法定代表人：吴光才，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：舒芳，广州华进（深圳）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：邓云鹏，广州华进（深圳）律师事务所实习律师。（到庭）原告：河北中烟工业有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街1号。法定代表人：籍涛，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：舒芳，广州华进（深圳）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：邓云鹏，广州华进（深圳）律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第188908号关于第37545151号“荷花浆”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年9月15日。开庭审理时间：2020年10月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。二原告诉称：一、引证商标一已被提起异议申请并被国家知识产权局决定不予注册，不应构成诉争商标的权利障碍。二、引证商标二的权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。三、被告未等待二引证商标的状态稳定后再作出决定，被诉决定作出程序违法。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回二原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：二原告。2.申请号：37545151。3.申请日期：2019年4月16日。4.标志：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：酒精饮料（啤酒除外）;鸡尾酒;烈酒（饮料）;蒸馏饮料;蒸煮提取物（利口酒和烈酒）;含水果酒精饮料;烧酒;预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）;葡萄酒;白酒。二、引证商标一1.申请人：蔡玉鸿。2.申请号：32566864。3.申请日期：2018年7月30日。4.标志：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：白酒;果酒;蒸煮提取物（利口酒和烈酒）;米酒;开胃酒;葡萄酒;清酒（日本米酒）;酒精饮料（啤酒除外）;黄酒;烧酒。三、引证商标二1.申请人：贵州醉美西江酒业有限公司。2.申请号：36826859。3.申请日期：2019年3月14日。4.标志：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：烈酒;果酒（含酒精）;葡萄酒;苹果酒;威士忌;白酒;食用酒精;烧酒;米酒;黄酒。四、其他事实庭审过程中，二原告认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二指定使用的商品构成类似商品，亦认可诉争商标与引证商标一、二的标志近似。经查，引证商标一已经被决定不予注册，该决定已经生效。截至本案一审判决前，引证商标二仍处于商标申请审查程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一、二是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。引证商标一已经被决定不予注册且该决定已经生效，不再构成诉争商标注册的权利障碍。鉴于二原告认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二指定使用的商品构成类似商品，亦认可诉争商标与引证商标二标志本身近似，本院经审查予以确认。因此，诉争商标与引证商标二构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。二原告主张被诉决定作出程序违法，对此，本院认为，首先，商标法关于中止审理的规定出现在第三十五条、第四十五条等条款中，其针对的是商标不予注册复审、无效宣告等程序，而非商标驳回复审程序。其次，该中止程序的规定为非强制性规定，即商标评审机关在考虑是否适用中止程序时有自由裁量权。在复审阶段，引证商标一、二仍为在先申请商标，依然构成诉争商标注册申请获得初步审定的权利障碍，被告据此作出被诉决定，在程序上并无不当。对于二原告中止审理本案的请求，本院认为，二原告主张的理由并非中止审理的法定理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标二仍为在先申请商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，由于诉争商标在全部复审商品上与引证商标二构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标，虽然引证商标一在诉讼过程中已不再构成诉争商标注册的权利障碍，但不影响本案审理结论。二原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贵州省仁怀市茅台镇荷花酒业有限公司、原告河北中烟工业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贵州省仁怀市茅台镇荷花酒业有限公司、原告河北中烟工业有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  陆安祥人民陪审员  张 利二〇二〇年十一月九日法官 助理  方 倩书 记 员  徐 丹