北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7730号原告：郭双杰，女，1982年9月30日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。被告：中信银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：王钊，北京市硕丰律师事务所律师。被告：刘金奎，男，1977年5月4日出生，职业不详，住北京市大兴区。原告郭双杰与被告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信北京分行）、被告刘金奎执行异议之诉一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告郭双杰的委托诉讼代理人张亮、被告中信北京分行的委托诉讼代理人王钊到庭参加诉讼。被告刘金奎经本院合法送达未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。郭双杰向本院提出诉讼请求：1.判令对北京市中信公证处作出的（2014）京中信内经证字53171号公证书及（2019）京中信执字00515号执行证书不予执行；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：郭双杰系聋哑人，残疾等级为壹级，听力完全丧失，对现实生活中涉及的法律事实及其后果并不理解，郭双杰认为北京市中信公证处作出的（2014）京中信内经证字53171号公证书载明的民事权利义务关系与事实不符，且该公证债权文书具有法律规定的无效、可撤销情形。北京市大兴区庆丰西路1号院15号楼6层4单元601室房屋（以下简称601房屋）登记在郭双杰与刘金奎名下。刘金奎为了骗取郭双杰名下房产，带着郭双杰与中信北京分行签订了借款合同、房屋抵押合同，并在北京市中信公证处办理了债权文书的公证。郭双杰签订上述文件以及办理公证过程中，不理解上述文件的具体内容以及办理公证后的法律后果，郭双杰也未曾因此获得借款，均被刘金奎使用。郭双杰母亲在看到北京市大兴区人民法院作出的（2019）京0115执7688号公告时，才知道中信北京分行申请执行郭双杰、刘金奎公证债权文书的纠纷，并且郭双杰唯一住房存在被法院强制执行的风险，郭双杰目前将该事告知了郭双杰。此外，《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》（以下简称《授信合同》）经过公证，但《中信银行个人借款合同》（以下简称《借款合同》）没有经过公证，两份合同借款人不同，《授信合同》因债权债务不明确、担保范围不确定，违反了《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条第二款，公证书公证的债权不应被赋予强制执行效力。执行证书确定的利息一万五千余元、律师费31000元及罚息是否包含了复利，郭双杰均有异议，超过法律规定。综上，郭双杰根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条之规定，特此起诉。中信北京分行辩称，我方认可郭双杰是聋哑人事实，并不代表她无行为能力或者限制能力人，经过我行、公证行确认，郭双杰在签署文件时具备较强的读写能力，郭双杰当着公证员和我行工作人员面，签字的时候说明郭双杰知悉借款的事实，知道或者应当知道逾期偿还借款造成的后果，经我行询问公证员，没有违反法律规定的情形，郭双杰的残疾并不影响其行使民事权利，承担民事责任，本案依据的公证书不存在载明的权利义务与事实不符的情形，请法院依法驳回郭双杰的诉讼请求。刘金奎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案601房屋于2014年11月5日登记在刘金奎、郭双杰名下，房屋所有权证书编号为X京房权证兴字第XXXX号、X京房权证兴字第XXXX号。2014年12月11日，郭双杰、刘金奎与中信北京分行签订编号为（2014）国奥银房授抵字第3135号的《授信合同》，约定：甲方（受信人）刘金奎，抵押人刘金奎、郭双杰，乙方（授信人/抵押权人）中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信营业部）；1.1个人房产抵押综合授信（本合同项下授信特指“贷款”）额度是指甲方以其享有所有权或处分权的房产作为抵押物向乙方申请并经乙方审批同意所给予甲方授信的最高限额；2.2甲方在本合同约定的基础贷款额度内可向乙方申请以下种类贷款：（2）专项支付综合消费贷款；4.1甲方申请使用授信额度时，需按乙方要求签署借款合同、协议以及乙方认可的其他法律文件。甲方与乙方签订的借款合同与本合同约定不一致的，以借款合同约定为准；4.2甲方在本综合授信额度项下贷款的金额、期限、利率、罚息率、用途、贷款支付方式、支付对象（范围）、还款方式等要素，通过甲乙双方签订的借款合同予以约定；6.1本综合授信额度项下贷款的担保方式为最高额抵押担保；6.3甲方履行债务的期限以借款合同约定为准；本合同项下最高额抵押担保的范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用和其他所有应付的费用；6.6（1）乙方依法律法规及本合同约定享有抵押权；8.1甲方有权要求乙方按本合同及借款合同约定的条件提供综合授信额度内贷款；9.3甲方应按本合同、借款合同、各具体业务申请书、借款借据及相应凭证的约定按时足额偿还贷款本金、利息和相关费用；10.1乙方的权利，要求甲方按期偿还借款合同项下贷款本息；12.1出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：（5）甲方未按本合同、借款合同、借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还任意一笔贷款或任意一笔贷款的任意一期的本息及相关费用的；12.2一旦发生本条规定的任一违约事件时，乙方有权分别或同时采取如下措施，甲方对此不表示任何异议：（3）宣布综合授信额度内已发放的贷款提前到期并收回已发放的贷款本金及相应利息和相关费用……（5）依照法律法规规定、本合同及借款合同的约定实现抵押权；17.1经甲方申请，乙方同意向甲方提供总额为人民币90万元的综合授信额度；17.2本合同授信期限为132个月从2014年12月26日起到2025年12月26日止；17.4本合同约定的授信期限内，甲乙双方签署的借款合同为本合同项下具体业务合同，与本合同构成一套不可分割的合同体系，借款合同项下产生的债权属于本合同最高额抵押担保的债权范围；17.6本合同签订后，贷款发放之前，如遇中国人民银行调整同期同档次的贷款基准利率，则本合同贷款利率按照放款当日适用的贷款基准利率计合同约定的浮动比例确定；在本合同办理完毕强制执行公证后，贷款人向借款人发放贷款，贷款发放日期以《不可撤销的提款通知书》/《个人借款凭证》（借据）记载的实际放款日期为准，贷款期限自实际放款日起开始计算；本合同项下贷款发放前所涉及的保险费、律师费、办理抵押费用、公证费、评估费由甲乙双方根据国家政策规定或贷款银行规定另行协商如何承担，但上述费用若属为实现债权而发生，则应由甲方承担；借款人/抵押人承诺：若届时借款人/抵押人不履行本合同项下义务的将自愿接受强制执行。附件一个人抵押住房清单记载抵押物名称房屋所有权，抵押物所在地大兴区庆丰西路1号院15号楼6层4单元601，房屋产权人及共有人刘金奎、郭双杰，房产编号X京房权证兴字第XXXX号、X京房权证兴字第XXXX号。2014年12月22日，刘金奎、郭双杰、中信营业部前往北京市中信公证处办理公证，公证事项：赋予《授信合同》强制执行效力，北京市中信公证处出具（2014）京中信内经证字53171号公证书，确认自前面的《授信合同》生效及该协议项下债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。同日，刘金奎、郭双杰签署了《关于强制执行公证的告知》，在公证处的谈话笔录中，郭双杰本人手写回答了公证员询问的所有问题，手写“我愿意作为抵押人之一，贷款90万，如我们不能自觉履行协议义务，将自愿接受法院的强制执行”。郭双杰系聋哑人，听力残疾壹级，具有读写能力，但郭双杰表示她只有小学三年级水平，手写内容系照公证员抄写的，不明白其中意思。2014年12月26日，涉案房屋办理了X京房他证兴字第0925**房屋他项权证书，抵押登记的房屋他项权利人中信营业部，房屋所有权人刘金奎、郭双杰，他项权利种类最高额抵押，债权数额90万元。2015年1月5日，郭双杰、刘金奎与中信北京分行签订《借款合同》，约定：借款人、抵押人（甲方）刘金奎、郭双杰，贷款人/抵押权人（乙方）中信营业部；8.3甲方违反本合同约定逾期归还贷款的，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；8.6乙方为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方负担；22.2本合同项下乙方向甲方提供的贷款种类包括专项支付综合消费贷款；22.4专项支付综合消费贷款的具体约定：贷款金额人民币90万元；贷款金额使用期限为期120个月，自2015年1月5日起至2025年1月5日止；贷款支付对象北京展丽国际贸易有限公司；贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮20%确定，即本合同项下贷款利率为7.38%；甲方选择的还款方式为第（2）种：（2）按月等额本息还款法，即贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息；22.7逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，挪用贷款罚息利率为合同利率的200%;本借款合同为编号为（2014）国奥银房授抵字第3135号的《授信合同》的具体业务合同及附件，本借款合同项下的抵押担保适用于编号为（2014）国奥银房授抵字第3135号的《授信合同》的相关规定，本借款合同项下债务全部纳入该综合授信及最高额抵押合同的担保范围。本合同占用编号为（2014）国奥银房授抵字第3135号的《授信合同》项下授信额度/贷款金额，为该合同项下具体业务合同，纳入该合同项下管理。2015年1月5日，中信营业部将90万元借款汇入北京展丽福国际贸易有限公司账户。2019年4月15日，经中信营业部申请，北京市中信公证处出具（2019）京中信执字00515号执行证书，确认以下执行事项：一、被执行人：刘金奎、郭双杰；二、执行标的：1.借款本金人民币626148.97元，2.截止2019年2月25日的欠付利息人民币15020.09元，3.自2019年2月26日起至欠款清偿之日止的罚息（按约定贷款利率的150%计算，具体计算方式以合同约定为准）；4.债权人为实现债权支出的公证费人民币1270元整，律师费（按执行标的金额的5%计算）；三、责任范围：1.刘金奎作为债务人，就上述债务向中信营业部承担清偿责任；2.刘金奎、郭双杰作为抵押人，以其名下约定并已办理抵押登记的不动产抵押物就上述债务向中信营业部承担抵押担保责任。后中信北京分行依据该执行证书向法院申请强制执行。本院于2019年10月10日查封了涉案房屋，现法院已拍卖涉案房屋。2019年5月16日，“中信银行股份有限公司总行营业部”名称变更为“中信银行股份有限公司北京分行”。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，刘金奎经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于郭双杰主张不予执行公证债权文书的理由，本院分析如下：一、关于授信合同能否被赋予强制执行效力的问题。《中华人民共和国公证法》第三十七条第一款规定，对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。最高人民法院、司法部、中国银监会发布的《关于充分发挥公证书的强制执行效力服务银行金融债权风险防控的通知》第一条明确：“公证机构可以对银行业金融机构运营中所签署的符合《公证法》第三十七条规定的以下债权文书赋予强制执行效力：（一）各类融资合同，包括各类授信合同，借款合同、委托贷款合同、信托贷款合同等各类贷款合同，票据承兑协议等各类票据融资合同，融资租赁合同，保理合同，开立信用证合同，信用卡融资合同（包括信用卡合约及各类分期付款合同）等;……”根据上述规定，银行业金融机构运营中所签署的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的授信合同，属于依法可被赋予强制执行效力的债权文书范围。二、关于本案《授信合同》是否具有给付内容且债权债务关系明确的问题。原、被告签订的《授信合同》明确约定了中信营业部（现更名为中信北京分行）向刘金奎提供授信额度为90万元的贷款业务，授信期限从2014年12月26日起到2025年12月26日止，借款人、抵押人不履行本合同项下义务的将自愿接受强制执行，《借款合同》是《授信合同》的具体业务合同等内容，双方对《授信合同》进行了赋予强制执行效力的公证，《借款合同》的授信业务种类、额度及期限也均在《授信合同》约定的范围内，《借款合同》并对《授信合同》项下的贷款在贷款金额、利率、还款期限、罚息等事项予以具体明确，因此，基于《借款合同》产生的借款债务属于《授信合同》项下债务，应受《授信合同》的调整，《借款合同》虽未进行公证，但也应遵守《授信合同》关于强制执行的约定。因此，双方基于《授信合同》及其后签订的《借款合同》形成的债权债务关系明确、担保范围明确，具有给付内容。三、关于郭双杰主张其系聋哑人，不清楚其签署的文件和公证的具体内容及法律后果，现郭双杰未提交充分证据证明公证程序违法，郭双杰本人具有读写能力，签署文件的行为和在公证处的手写内容表明了其了解签署相关协议和公证的内容及法律后果，故本院不予采信该主张。四、关于郭双杰主张借款人不一致的问题，执行证书明确载明了刘金奎系债务人，刘金奎、郭双杰系抵押人，与公证的《授信合同》约定相符，两人作为被执行人，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十二条的规定，公证债权文书对主债务和担保债务同时赋予强制执行效力的，人民法院应予执行。因此，该主张亦不能成为不予执行公证债权文书的理由。五、郭双杰对执行证书确定的利息、律师费及罚息提出异议，本院认为关于利息、律师费及罚息的负担内容，符合合同约定，没有超过法律规定，本院不持异议。综上，郭双杰提出公证的《授信合同》及《借款合同》不具有强制执行效力，没有事实和法律依据，经公证的债权文书所载明的民事权利义务与事实相符，不存在法律规定的无效、可撤销等情形，本院对郭双杰的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国公证法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十八条，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十一条、第二十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十二条之规定，缺席判决如下：驳回郭双杰的全部诉讼请求。案件受理费70元和公告费260元，由郭双杰负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蒋怡琴人民陪审员  潘宏伟人民陪审员  秦海燕二〇二〇年十一月三十日书 记 员  都沛涵