wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18012号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林攀，男，1991年8月13日出生，汉族，住广东省徐闻县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告林攀信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告林攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计63705.89元，其中本金44999.48元、利息5939.69元、逾期还款违约金12741.72元、分期付款手续费0元、增值服务费25元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告林攀未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金44999.48元、增值服务费25元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林攀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金44999.48元、增值服务费25元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告林攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588699720883              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年9月6日                  申领人              林攀                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              44999.48元                  利息              5939.69元                  逾期还款违约金              12741.72元                  分期付款手续费              0.00元                  增值服务费              25元
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初4988号原告：杨治祥，男，汉族，1991年1月13日生，住河南省兰考县。被告：兰考县财富物业管理有限公司。住河南省兰考县城关镇人民路西段**。统一社会信用代码：914102256831759840。被告：兰考县永宏置业有限公司。。住兰考县文体路与胜利路交叉口统一社会信用代码：914102250904176262。原告杨治祥与被告兰考县财富物业管理有限公司、兰考县永宏置业有限公司物权保护纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨治祥以被告兰考县财富物业管理有限公司、兰考县永宏置业有限公司已自行和解申请撤回起诉。本院经审查认为，原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，撤回起诉是对其诉讼权利的有权处分，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨治祥撤回对被告兰考县财富物业管理有限公司、兰考县永宏置业有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告杨治祥承担。审判员  武令涛二〇二〇年十一月二十六日书记员  庞秀锦
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执保658号之一 申请执行人：张同银，男，1970年5月21日生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：潘福全，男，1968年9月14日生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 张同银与潘福全民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初603号民事判决书已发生法律效力。张同银向本院申请执行，潘福全已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人潘福全银行存款12万元的冻结，并解除对其同等价值的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  魏衍豪 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李 森
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初30606号原告胡永明，男，汉族，1975年1月26日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告张涛，男，汉族，1986年2月3日出生，户籍地址湖北省竹溪县。被告付佳，女，汉族，1984年3月31日出生，户籍地址湖北省汉川市。被告惠州市祺峪达实业有限公司，住所地惠州市惠阳区新圩镇花边岭工业区，统一社会信用代码914413033150408912。法定代表人张涛。被告深圳大通博创科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道九围社区九围长头岭赢新华科工业园****，统一社会信用代码91440300335015474U。法定代表人杨永奎。原告胡永明诉上述被告民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月30日向本院提出对被告深圳大通博创科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请对被告深圳大通博创科技有限公司的撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告胡永明撤回对被告深圳大通博创科技有限公司的起诉。审判员  曾雨婷二〇二〇年十一月三日书记员  张俊鑫
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初4359号原告：武汉市洪山区平辉体育用品店，经营场所武汉市洪山区珞南街珞狮南路**。经营者：李金辉，男，汉族，1976年2月8日出生，住福建省晋江市，委托诉讼代理人：向世琦，系湖北千湖律师事务所律师。一般代理。被告：李平，女，汉族，1984年6月6日出生，住武汉市硚口区，原告武汉市洪山区平辉体育用品店（以下简称平辉体育用品店）诉被告李平劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平辉体育用品店的委托诉讼代理人向世琦、被告李平均到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外调解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告平辉体育用品店向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告之间在2019年4月17日至2020年4月7日期间不存在劳动关系；2、判决原告无需向被告支付2019年10月14日至31日的工资1647元、基本养老、医疗保险费4451元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年10月份上班14天后，既不办理请假手续也不来上班，原告多次要求被告到岗上班或办理交接手续，但被告置之不理，被告属于自动离职，双方劳动关系已于2019年10月31日自动解除。被告已就社保做出承诺，且原告的工资表显示原告已发放其社保补贴1118元，被告要求原告全额支付个人缴纳的社保费用有违事实及法律。原告对仲裁裁决不服，诉至法院，望判如所请。被告李平答辩：被告不知晓原告的规章制度，在2019年11月2日打电话向店长肖静请假继续治疗，并获得批准。被告对仲裁查明的事实均无异议，请求按照仲裁裁决进行判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的证据当庭予以认定并在案为证。结合当事人的陈述及举证、质证情况，查明事实如下：2019年4月8日李平入职平辉体育用品店处，从事导购工作，双方签订了2019年4月8日至2020年4月7日的劳动合同，约定李平每月工资由基本工资加提成组成，平辉体育用品店通过转账支付。平辉体育用品店每月将员工工资条发到各店店长，由店长在工作群内告知员工。2019年6月11日李平受伤，未申报工伤认定，李平于8月14日住院治疗11天。李平将相关病历资料、病休证明交给人事经理吴夏莎。平辉体育用品店支付李平2019年7月至9月每月900元病假工资。李平于10月14日至31日返岗工作18天后离岗。李平于12月5日、12月13日、12月27日将病假证明通过微信发给杨经理后转发给人事经理吴夏莎。后因疫情，李平未到医院就诊，也未申请休病假。平辉体育用品店未为李平缴纳社保，李平自行缴纳基本养老、医疗保险费6527.52元。平辉体育用品店未支付李平2019年10月14日至31日期间的工资1647元。2020年5月26日李平向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提交了书面仲裁申请，该委经审理作出阳劳人仲裁字（2020）第75号仲裁裁决，确认双方在2019年4月17日至2020年4月7日期间存在劳动关系；裁决平辉体育用品店支付李平2019年10月14日至31日的工资1647元、基本养老、医疗保险费4451元。平辉体育用品店对此不服，诉至来院。另查明，2019年4月8日，平辉体育用品店向李平发《通知》：公司将于劳动合同签订之日起办理五险，请准备身份证原件、复印件等”。李平于同日作出《申明》，表示因已经在个人窗口办理了社保医保不愿停保转移至我司账户办理，自2019年4月起自愿放弃公司为本人办理相关保险。李平于2019年4月17日签订了《新员工入职培训确认函》，主要内容为“作为新员工，已认真学习和知晓了工作的相关规章制度，包括但不限于考勤制度、行为规范等”，平辉体育用品店《店铺考勤制度》中关于旷工制度规定：不按规定办理书面请病假手续，也不来店铺上请辞，时间达15天以上者，视为旷工。旷工天数达15天以上者，视为自动离职，劳动合同自动解除。以上事实，有双方当事人陈述、平辉体育用品店提交仲裁裁决书、劳动合同、新员工入职培训确认函、店铺考勤制度、李平提交的微信截图、兴业银行流水、社保缴费查询单等在案为证，足以认定。本院认为，根据庭审查明的事实，平辉体育用品店、李平对双方在2019年4月8日建立劳动关系均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。李平于2019年10月31日起离岗，后通过微信向平辉体育用品店提交病休证明，虽未按平辉体育用品店的规章制度履行书面请假手续，但平辉体育用品店既未向李平发出返岗通知，也未按其制度规定解除与李平的劳动合同，其怠于行使管理权的行为视为对李平休病假的默许，故平辉体育用品店认定李平自动离职缺乏事实依据，本院不予采信。直至疫情结束，双方均未向对方提出解除劳动合同，应视为2020年4月7日劳动合同期满双方劳动关系终止。故对于平辉体育用品店要求确认双方在2019年4月17日至2020年4月7日期间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。《劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。李平在2019年10月14日至31日为平辉体育用品店提供了劳动，平辉体育用品店未举证证明该期间的工资已支付或应扣发，应当按照李平的要求支付该工资差额1647元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。平辉体育用品店未为李平缴纳社会保险费，也未提供已经补缴或者可以补缴的证据，且李平已在个人流动窗口缴纳了基本养老、医疗保险6527.52元，故平辉体育用品店应当赔偿李平自行缴纳社会保险造成的损失6527.52元。仲裁裁决平辉体育用品店支付李平在个人流动窗口缴纳的基本养老、基本医疗保险费4451元，李平对此未提起诉讼，视为认可该金额，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告武汉市洪山区平辉体育用品店的全部诉讼请求；二、原告武汉市洪山区平辉体育用品店与被告李平在2019年4月17日至2020年4月7日期间存在劳动关系；三、原告武汉市洪山区平辉体育用品店于本判决生效之日起十日内支付被告李平2019年10月14日至31日的工资差额1647元；四、原告武汉市洪山区平辉体育用品店于本判决生效之日起十日内支付被告李平缴纳的基本养老、基本医疗保险费4451元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告武汉市洪山区平辉体育用品店负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯亚兰二〇二〇年十一月十日法官助理李玉荣书记员吴永娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初54130号原告：余林，男，汉族，1986年10月23日出生，住址江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：江秋云，广东普发（惠州）律师事务所律师。被告：李利珠，女，汉族，1966年4月23日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：江捷新，男，汉族，1964年9月9日出生，住址广东省广州市荔湾区。上列原告余林诉被告李利珠、江捷新分家析产纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告余林于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告余林向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告余林撤诉。本案案件受理费1050元（原告已预交7575元），本院减半收取计510元，由原告余林负担，剩余部分本院予以退回；保全费3570元（原告已预交），由原告余林负担。审判员  范桃江二〇二〇年十一月十六日书记员  李泽玫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初14483号原告：秦伟健，男，1992年12月24日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：杨家发,广东广和（广州）律师事务所律师。被告：广东象宜科技发展股份有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道**1509自编057。法定代表人：寇南南。原告秦伟健与被告广东象宜科技发展股份有限公司劳动争议一案。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告主张被告主要经营无人售卖机饮料贩卖业务，售卖机主要投放在地铁、社区等地；其于2017年3月20日入职被告处，任职ios研发一职；原、被告双方有签订书面劳动合同，原告主张其月工资标准8500元/月，被告每月10日以银行转账形式支付其上月工资；其每周一至周五上班并需要打卡考勤；原告主张因被告涉嫌刑事犯罪而于2019年10月31日被公安机关查封，其无法正常上班，且被告至今未支付其2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资，故其于2019年11月18日申请劳动仲裁时单方解除与被告之间的劳动关系。另查明，2019年10月18日，原广东盖鲜生科技发展股份有限公司变更公司名称为广东象宜科技发展股份有限公司。本院认为：因工资支付、工资标准、计算劳动者工作年限等发生的争议，用人单位应负举证责任。本案中，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提供证据证实本案情形，视为放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。而本案原告提供了劳动合同、薪酬信息表、保密协议、录用意向书、工资银行流水、社保缴费明细等为据，足以证明其与被告存在劳动关系，且原告提供的工资银行流水、薪酬信息表、录用意向书、社会保险缴纳明细等证据可以形成较为完整的证据链，亦与原告的主张相吻合，另，原告的上述主张与证据可与另案起诉的其他劳动者的证据、开庭笔录等相互印证，故本院对原告主张的入职时间、工资标准、工资支付情况、最后工作日等情形，予以采信。（二）关于支付经济补偿金的问题。原告主张自2019年11月18日起未再提供劳动，被告亦未到庭证明其有要求原告继续提供劳动，且被告亦未再为原告缴纳2019年11月起的社会保险，表明双方均以实际行动表示未有继续履行劳动关系的合意，因此，本院依法认定双方劳动关系已于2019年11月18日解除。至于解除原因。原告主张其在上班时被告知被告涉嫌刑事犯罪而被公安机关查封，其无法正常上班；另被告未向支付其2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资，其也无法联系公司具体人员办理离职，目前被告未正常营业，故其于2019年11月18日申请劳动仲裁时单方解除与被告之间的劳动关系。本院认为：根据原、被告之间签订的劳动合同约定，工资支付日为每月15日；根据银行流水显示，员工的工资多在每月的10日左右提前发放，但在2019年10月10日被告发放原告工资后，11月份便未再发放。原告提起劳动仲裁时间为2019年11月18日，此时已经超过原应发期限。原告在提起劳动仲裁时，即已明确表示要求是因为拖欠工资、公司人员涉及刑事犯罪被查、无法办理离职手续等原因，而诉诸劳动仲裁机构维护合法权益，并要求被告支付经济补偿金。无论是劳动仲裁时，还是法院审理阶段，被告均未到庭应诉或发表答辩意见，所拖欠工资至今都未能发放，符合未及时发放工资的情形。从实际操作来看，被告有关负责人已因涉嫌刑事犯罪被公安机关调查，公司办公场所当时已被查处，原告所述无法联系上被告的相关负责人员办理离职手续等问题，具有合理性。在此情况下，若苛求员工必须向用人单位的人员表达要求解除劳动关系的意思，显然缺乏实操性。因此，综合来看，本案中，被告因涉及刑事犯罪而导致原劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同的履行出现重大障碍，且原告作为劳动者在被告未及时足额支付劳动报酬的情况下，选择解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的规定情形，被告依法应向原告支付解除劳动关系经济补偿金25500元（8500元/月×3个月）。（三）关于支付工资的问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告未向其支付2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资12750元，经本院根据原告的月工资标准及工作时间核算，原告的主张的数额未超本案核算数，本院对此予以支持。（四）关于支付未休年休假工资的问题。原告主张被告未向其支付未休年休假工资4689.66元，但未就其主张提供充分的证据证明其上述主张，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。（五）劳动仲裁情况：原告于2019年11月18日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.被告向其支付2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资12750元；2.被告向其支付解除劳动关系经济补偿金25500元；3.被告向其支付未休年休假工资5862元。该委于2020年3月18日作出仲裁裁决：被告向原告支付2019年10月1日至11月15日期间的工资12750元并驳回原告其他仲裁请求。（六）原告诉请：1.判决被告向其支付2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资12750元；2.被告向其支付解除劳动关系经济补偿金25500元；3.判决被告向其支付未休年休假工资4689.66元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广东象宜科技发展股份有限公司支付原告秦伟健2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资12750元；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广东象宜科技发展股份有限公司支付原告秦伟健解除劳动关系经济补偿金25500元；三、驳告原告秦伟健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告秦伟健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁 肖二〇二〇年十一月二十六日书记员 麦英杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21406号原告：余家兴，男，1981年4月27日出生，香港居民，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。被告：钱磊，男，1981年12月22日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告余家兴与被告钱磊房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。余家兴到庭参加了诉讼，钱磊经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。余家兴向本院提出诉讼请求：判令钱磊赔偿逾期迁户损失82825元。事实和理由：2013年9月18日，我与钱磊签订《北京市存量房屋买卖合同》购买北京市朝阳区百子园x号楼xx层1106号房屋（以下简称1106号房屋）。2019年10月27日，我将1106号房屋出售，才得知钱磊户籍依然在**房屋内没有迁出，导致我向买受人周某支付违约金并承担了诉讼费用。钱磊至今未将户口迁户口迁出，反合同约定，给我造成经济损失。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。钱磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月18日，钱磊（出卖人）与余家兴（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，出卖人出售房屋系1106号房屋，建筑面积76.35平方米。房屋成交价格为330万元。出卖人应当在房屋所有权转移之日起10个工作日内，向房屋所在地的户籍管户籍管理机关办理原有户口迁出手续。卖人自身原因未如期将本房屋相关的户口迁户口迁出的，过1日未迁出的，自逾期超过1日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。同日，钱磊与余家兴签署《北京市存量房屋买卖合同》附件二，就房款支付、房屋交付、权属转移及违约责任等进行约定。经查，1106号房屋于2013年11月22日转移登记至余家兴名下。经询，余家兴表示《北京市存量房屋买卖合同》项下除钱磊户口尚户口尚未迁出外，利义务均已履行完毕。另查1，2019年10月27日，余家兴与周某签订《北京市存量房屋买卖合同》将1106号房屋以471万元价格出售给周某。后，周某以房屋买卖合同纠纷为由将余家兴诉至本院，要求余家兴支付逾期迁户违约金，并退还理房通中的6万元户口保户口保证金。查后酌定违约金8万元，周某已付理房通的户口迁户口迁出保证金6万元予以退还，另行支付违约金2万元，本院于2020年8月27日作出（2020）京0105民初xxxxx号民事判决书，判决余家兴于判决生效之日起十日内向周某支付违约金2万元，并承担诉讼费2825元。经询，余家兴表示已经履行上述付款义务。另查2，截止至庭审当日，钱磊户籍地户籍地系1106房屋。iv>本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行己方义务。余家兴与钱磊签署之《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。依据合同约定，钱磊应于房屋所有权转移之日起10个工作日内将1106号房屋内的户口迁户口迁出，未能履约迁户义务，违反合同约定。且因钱磊逾期迁户的违约行为致余家兴发生实际损失，现钱磊要求余家兴赔偿损失82825元于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告钱磊于本判决生效之日起七日内赔偿原告余家兴经济损失八万二千八百二十五元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告钱磊负担（原告余家兴已交纳，被告钱磊于本判决生效之日起七日内给付原告余家兴）。案件受理费1870元，由被告钱磊负担（原告余家兴已交纳，被告钱磊于本判决生效之日起七日内给付原告余家兴）。如不服本判决，原告余家兴可于本判决书送达之日起三十日之内向本院提交上诉状，被告钱磊可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇二〇年十一月二十七日书记员 李剑奇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14588号 原告:四川西高电气有限公司，住所地：成都市金牛区金牛坝路********。 法定代表人：鲁春凯，总经理。 委托诉讼代理人：邓杨，四川羊西律师事务所律师。 被告：四川宏大建筑工程有限公司，住，住所地：成都市金牛区兴科中路**************/div> 法定代表人：杨德成。 原告四川西高电气有限公司与被告四川宏大建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，原告四川西高电气有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川西高电气有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川西高电气有限公司撤回起诉。 案件受理费588元，保全费570元，共计1,158元由四川西高电气有限公司承担。 审判员  石磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  任露
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13813号原告：北京元隆雅图文化传播股份有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街****1218。法定代表人：孙震，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李艳琴，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张娜娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第225128号关于第41032721号“元隆雅图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月14日。开庭审理时间：2020年11月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、引证商标是其权利人恶意模仿原告知名营销服务品牌“元隆雅图”的商标，并与原告在关联服务上在先注册的三件商标构成近似，同时损害了原告的在先商号权，引证商标权利人具有明显的主观恶意，原告已对引证商标提出异议申请，请求法院中止审理本案。二、诉争商标的注册申请是原告对其在先注册商标的延续性注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：41032721。3．申请日期：2019年9月12日。4．标志：5．指定使用商品（第9类，类似群0901；0903；0907-0910；0912；0921；0922）：数据处理设备等。二、引证商标1．申请人：上海宇态科技有限公司。2．申请号：37446451。3．申请日期：2019年4月11日。4．标志：5．指定使用商品（第9类，类似群0901；0903；0907-0910；0912；0913；0921；0922）：计算机程序（可下载软件）等。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标指定使用的商品构成类似商品，亦认可两商标的标志构成近似标志。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于商标异议审查程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、商标流程信息等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标指定使用的商品构成类似商品，亦认可两商标的标志本身构成近似，本院经审查予以确认。因此，诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告另主张诉争商标的注册申请是原告对其在先注册商标的延续性注册，对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，在先注册商标的商誉也不当然延续至在后申请的商标。故原告的上述主张不成立，本院不予支持。引证商标是否系恶意模仿的商标、是否损害原告的权利等并非本案审理范围，本院对此不予评述。对于原告中止审理本案的请求，本院认为，原告主张的理由并非中止审理的法定理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先申请商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京元隆雅图文化传播股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京元隆雅图文化传播股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  姚军龙二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  方 倩书 记 员  徐 丹
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初659号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人谭德平，男，1993年9月20日出生于广东省广州市从化区，汉族，初中文化，农民，住广州市从化区。2014年9月15日曾因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，于2015年1月28日刑满释放；2015年9月1日因犯盗窃罪被广州市从化区人民法院判处有期徒刑一年一个月，于2016年5月25日刑满释放；2017年6月13日因犯盗窃罪被广州市从化区人民法院判处有期徒刑十个月，于2018年1月5日刑满释放；2018年7月24日因犯盗窃罪被广州市从化区人民法院判处有期徒刑九个月，于2019年2月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月8日被羁押，同年9月19日被逮捕，现押于广州市从化区看守所。广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉[2020]23号起诉书指控被告人谭德平犯盗窃罪，于2020年10月26日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，广东省广州市从化区人民检察院指派检察官李某出庭支持公诉，本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月30日4时许，被告人谭德平在广州市从化区江埔街联星西华143号，采取爬窗的方式潜入301房，乘被害人冯某1熟睡之机，将其放在床头边的白色苹果x手机1台盗走。经鉴定，手机价值人民币3289元。被告人谭德平以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人谭德平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谭德平到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人谭德平判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。被告人谭德平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签名具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谭德平犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人谭德平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谭德平犯罪后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可从宽处理。被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谭德平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年9月8日起至2021年6月7日止)，并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、限被告人谭德平在判决发生法律效力之第二日起十五日内退赔被害人冯某23289元（白色苹果X手机价款）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  王小珍二〇二〇年十一月五日书记员  刘伟明
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执1471号 申请执行人：朱玉连，女，1982年8月16日出生，汉族，公司员工，住湖南省邵阳县。 被执行人:周李军，男，1987年3月10日出生，汉族，公司员工，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初228号民事调解书，已向被执行人周李军发出执行通知，但被执行人周李军至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人周李军的银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二〇年十一月十日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8431号申请执行人房利成。被执行人北京合而餐饮有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民特1249号文书，已向被执行人北京合而餐饮有限公司发出执行通知，责令被执行人北京合而餐饮有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京合而餐饮有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京合而餐饮有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京合而餐饮有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京合而餐饮有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京合而餐饮有限公司财产以人民币0.9925万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  靳欣二〇二〇年十一月十二日书记员  朱政
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执1201号申请执行人：陈冬林，男，1985年10月29日出生，汉族，住四川省大英县天保镇。申请执行人：谭春芳，女，1986年7月20日出生，汉族，住四川省大英县天保镇。被执行人：绵阳五和置业有限公司，住所地：四川省绵阳市科创园区。法定代表人：吴彬。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初3892号民事判决，申请执行人陈冬林、谭春芳与被执行人绵阳五和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人绵阳五和置业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳五和置业有限公司银行存款81000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员 贾 羽二〇二〇年十一月十四日书记员 董玥玥
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初27275号原告：广州山城文化传播有限公司，住所地广州市天河区体育西路**B塔3908-3909。法定代表人：陈铭。委托诉讼代理人：谢然、陈楚楚，分别系广东南方福瑞德律师事务所律师、实习人员。被告：栾玉玺，男，1980年9月14日出生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：薛云，系广东智捷律师事务所律师。第三人：广东讯滔信息科技有限公司，住，住所地广州市天河区体育西路**501自编C61/div>法定代表人：栾玉玺。委托诉讼代理人：薛云，系广东智捷律师事务所律师。本院审理的原告广州山城文化传播有限公司与被告栾玉玺、第三人广东讯滔信息科技有限公司公司证照返还纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理。原告广州山城文化传播有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州山城文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：准许原告广州山城文化传播有限公司撤诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告广州山城文化传播有限公司负担。审判员  廖敏敏二〇二〇年十一月六日书记员  蔡文婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初31698号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：黄伟鸿，男，1991年10月19日出生，汉族，住广州市天河区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄伟鸿金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费178元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月四日书记员  肖艺琪
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执异126号异议人（案外人）：栖霞市自然资源和规划局，住所地栖霞市锦绣路**。负责人：林东昱，该局局长。申请执行人：烟台银行股份有限公司通世南路支行，住所地烟台市芝罘区世平路**。负责人：魏萍，该支行行长。委托诉讼代理人：张明，山东育泽齐律师事务所律师。被执行人：烟台天源石材有限公司，住，住所地栖霞市桃村镇侯家村/div>法定代表人：柳灵君，该公司经理。被执行人：银海投资信用担保有限责任公司，住，住所地烟台市芝罘区北马路付**/div>法定代表人：张利民，该公司董事长。本院在审理异议人栖霞市自然资源和规划局与申请执行人烟台银行股份有限公司通世南路支行与被执行人烟台天源石材有限公司、银海投资信用担保有限责任公司执行异议纠纷一案中,异议人于2020年11月30日向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，异议人申请撤回执行异议申请系其真实意思表示,符合法律规定,本院应予以允准。依照《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下:准予异议人栖霞市自然资源和规划局撤回执行异议。本裁定书送达后即生法律效力。审判长  宋晓华审判员  刘春怀审判员  毛庆军二〇二〇年十一月三十日书记员  于 涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27449号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：梁妙姬，女，1980年2月12日出生，汉族，住广州市南沙区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告梁妙姬、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年7月10日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款30000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年7月13日，第三人向被告发放了贷款30000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.35%；二、保险合同基本情况：2015年7月6日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额33520.36元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费418.98元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年10月13日理赔了21983.59元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金21487.09元、利息105.64元、逾期罚息390.86元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年6月13日始至代偿之日2016年10月13日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款21983.59元、保险费1512.7元及违约金（违约金以21983.59元为基数，自2016年10月13日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款21983.59元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年6月13日至2016年10月13日期间的保险费1512.7元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告梁妙姬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款21983.59元、保险费1512.7元及违约金（以21983.59元为基数，自2016年10月13日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告梁妙姬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十九日书记员  马妮娜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8373号 被执行人倪佩良，男，汉族，1985年11月6日出生，住湖南省。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初6200号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年7月21日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应负担受理费4640元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘嘉泰
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1546号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人周某某，男，1966年2月4日出生，汉族，出生地广东省肇庆市，文化程度初中，户籍住址广东省肇庆市高要区。因本案于2020年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人曾海玲，广东赛力律师事务所律师。辩护人区晓敏，广东赛力律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1511号起诉书指控被告人周某某犯诈骗罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张子君出庭支持公诉，被告人周某某及辩护人曾海玲、区晓敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：被告人周某某从2014年开始，向被害单位广东省梅州市金滨金属制品有限公司驻广州销售部供应A托货架配件，由被告人将货送至位于天河区龙洞的仓库，仓库管理人员收货并签名确认后，被告人持收货单据前往位于天河区广州大道北天平架装饰材料城A118档的销售部领取货款。2016年3月至2017年9月，被告人周某某在并未实际送货的情况下，采取冒充被害单位仓库管理人员何某、卢某在送货单上签名的方法，伪造送货单共12张。被告人将上述伪造的送货单夹杂在真实送货单据中，多次骗取被害单位销售部老板娘郑某2向其支付货款人民币合计267735元。2020年7月2日，被告人周某某在广东省肇庆市高要区金厂门口被公安机关抓获。公诉机关认为被告人周某某的行为已构成诈骗罪，提请本院判处，建议判处被告人周某某有期徒刑三年，并处罚金，并列举了相关证据。被告人周某某向公诉机关签署了认罪认罚具结书，庭审中对公诉机关指控的事实不持异议，表示认罪认罚。被告人周某某的辩护人对公诉机关的指控不持异议，唯辩称：1.被告人周某某事后已经积极与被害单位沟通、赔偿，获得被害单位的谅解；2.被告人周某某是初犯、偶犯，没有前科记录，社会危害性不大；3.被告人周某某学历不高，法律意思淡薄，其已经认识到错误。综上，请求法庭对周某某从轻处罚。经审理查明：被告人周某某从2014年开始，向被害单位梅州市金滨金属制品有限公司驻广州销售部供应A托货架配件，由被告人将货送至位于天河区龙洞的仓库，仓库管理人员收货并签名确认后，被告人持收货单据前往位于天河区广州大道北天平架装饰材料城A118档的销售部领取货款。2016年3月至2017年9月，被告人周某某在并未实际送货的情况下，采取冒充被害单位仓库管理人员何某、卢某在送货单上签名的方法，伪造送货单共12张。被告人将上述伪造的送货单夹杂在真实送货单据中，多次骗取被害单位销售部老板娘郑某2向其支付货款人民币合计267735元。2020年7月2日，被告人周某某在广东省肇庆市高要区金厂门口被公安机关抓获。在本案审理过程中，被告人周某某家属代其赔偿被害单位梅州市金滨金属制品有限公司15万元，并获得谅解。以上事实，有经法庭质证的伪造的送货单、转账记录、银行流水、抓获经过，证人何某、卢某、谢某、周某的证言及辨认笔录，被害单位委托人郑某1、郑某2的陈述及辨认笔录，笔迹对比的鉴定意见，现场勘验笔录、现场照片，谅解书、转账凭证，被告人周某某的供述及户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。被告人周某某归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，积极赔偿被害单位损失并获得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2023年7月1日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  陈 宇人民陪审员  严立群人民陪审员  吴旭英二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  区倩慧
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑事判决书（2020）内0521刑初298号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人张来喜，男，1972年6月5日出生，汉族，户籍所在地吉林省松原市扶余县，初中文化，农民，住吉林省松原市。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年11月13日被科尔沁左翼中旗森林公安局取保候审。因涉嫌犯有非法占用农用地罪，于2020年10月9日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被执行取保候审。因涉嫌犯有非法占用农用地罪，于2020年11月2日经本院决定被取保候审。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检一部刑诉[2020]Z295号起诉书指控被告人张来喜犯非法占用农用地罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员奚永娇出庭支持公诉，被告人张来喜到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2019年吉林省××县民张来喜未经林业主管部门审批，擅自在承包的他人林地内非法种植农作物花生，经科尔沁左翼中旗林业调查规划设计队鉴定其种植农作物的面积为38.32亩，造成林地原有植被严重毁坏，其行为涉嫌非法占用农用地罪。科尔沁左翼中旗人民检察院认为，被告人张来喜违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。其法定刑为五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人张来喜犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，依法可以从轻或减轻处罚，被告人张来喜自愿认罪认罚，并在律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一十五条之规定，可以从宽处理，建议本院对其判处四个月以下拘役，并处罚金，并针对指控当庭列举了发案报告、案件移交说明，林地其他方式承包合同书复印件，关于张某2林地恢复情况说明，证人张某3、刘某、张某2、王某、陈某的证言，被告人张来喜的供述与辩解，林地毁坏程度认定意见报告，现场勘验笔录、现场照片，在逃人员信息登记/撤销表，户籍信息、前科劣迹证明，归案情况说明、抓捕经过等证据证实。被告人张来喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经科尔沁左翼中旗公安局复查，涉案林地已完成造林且林木长势良好，林木成活率约为85%。本院认为，被告人张来喜构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张来喜犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，签字具结，依法可从轻处罚。案发后对涉案林地恢复造林，成活率达到85%以上，可酌情从轻处罚。根据被告人张来喜的犯罪情节及认罪悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人张来喜犯非法占用农用地罪判处拘役四个月，缓刑六个月，并判处罚金10000元。（已预交）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李巴达日呼二〇二〇年十一月十三日书 记 员 林   楠第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初2013号 原告：朱文光，男，1961年12月6日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：侯宗平，男，1985年8月20日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告朱文光与被告侯宗平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱文光到庭参加诉讼，被告侯宗平经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。 朱文光向本院提出诉讼请求：1.判令侯宗平偿还朱文光借款278000元及利息（利息自2013年12月7日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止）；2.侯宗平承担本案的诉讼费及其它相关费用。事实与理由：2012年7月1日，侯宗平从朱文光处借走人民币218000元，并当场向朱文光写下张《借条》为凭，期满后侯宗平以生意资金未返回原因，要求朱文光延期借款，并向朱文光再借现金人民币60000元，共计借款278000元，约定月利息1.5%，于2013年12月7日侯宗平向朱文光写下一张《借条》为凭。后经朱文光多次催讨，要求返还借款和利息，侯宗平以各种理由和借口迟迟不肯归还借款本金和利息。鉴此，根据相关法律及司法解释的规定，依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护朱文光的合法权益。 侯宗平未作答辩,也未在法定期限内提交书面证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2013年间，侯宗平因资金需要向朱文光借款，其中，2012年7月1日前，向朱文光借款现金18000元；2012年7月1日，向朱文光借款200000元，朱文光通过永泰县农村信用向侯宗平指定的侯志权账户汇款200000元；2012年7月1日后，向朱文光借款现金60000元。2013年12月7日，双方进行结算，侯宗平共向朱文光借款278000元，并向朱文光出具借条一张，主要内容为：“因投资生意缺乏资金，今向朱文光借到（人民币）贰拾柒万捌仟元正（￥278000）。约定月息1.5%。此据借款人（签章）：侯宗平借款时间：2013年12月7日”。借款后，经朱文光催讨，侯宗平未还款付息，朱文光遂以其诉求诉至法院。 本院认为，侯宗平向朱文光借款形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。本案中，借条未约定还款期限，朱文光可以随时要求侯宗平偿还借款278000元。双方约定的月利率为1.5%，符合法律规定，本院予以支持。朱文光主张侯宗平应从2013年12月7日起至款项还清之日止以278000元为基数按月利率1.5%向其支付借款利息，本院予以支持。为了维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 侯宗平应于本判决生效之日起十日内偿还朱文光借款278000元及利息（利息从2013年12月7日起按月利率1.5%计付至款项实际还清之日止）。 侯宗平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9916元，公告费600元，由侯宗平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  朱 凯 人民陪审员  郑昌文 人民陪审员  张运镰 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  陈丽琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初43929号原告：王昀，女，1992年7月28日出生，住河南省安阳市北关区。被告：广州斐洛迪皮具有限公司，住所地广东省广州市白云区棠景街岗贝路****。法定代表人：刘茜。原告王昀与被告广州斐洛迪皮具有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告王昀以调解成功为由于2020年11月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王昀的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王昀撤回起诉。案件受理费25元，由原告王昀负担。审判员  陈嘉贤二〇二〇年十一月十三日法官助理张继鹏书记员戴瑜霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27400号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：凌钰婷，女，1984年10月22日出生，汉族，住广州市天河区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告凌钰婷、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年11月25日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款30000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年11月25日，第三人向被告发放了贷款30000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2015年11月12日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额33174.71元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费414.66元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年7月14日理赔了17766.32元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金17400.21元、利息348.95元、逾期罚息17.16元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年3月26日始至代偿之日2017年7月14日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款17766.32元、保险费1493.44元及违约金（违约金以17766.32元为基数，自2017年7月14日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款17766.32元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年3月26日至2017年7月14日期间的保险费1493.44元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告凌钰婷于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款17766.32元、保险费1493.44元及违约金（以17766.32元为基数，自2017年7月14日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告凌钰婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十九日书记员  梁怡筠
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1318号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人袁小雷，男，1981年3月15日生，汉族，初中文化程度，经商，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌假冒注册商标罪，于2020年4月27日因被瑞安市公安局取保候审。 辩护人胡奎，浙江品和律师事务所律师。 辩护人周蕾蕾，浙江品和律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]13209号起诉书指控被告人袁小雷犯假冒注册商标罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于同年11月11日以简易程序立案，依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人袁小雷及其辩护人胡奎、周蕾蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月初，被告人袁小雷在未经商标所有权人许可的情况下，擅自在其瑞安市伊酷鞋厂生产假冒“”（中文名斐乐）商标的鞋子。2020年3月30日，瑞安市市场监督管理局对位于瑞安市××街道××村的瑞安市伊酷鞋厂进行检查，现场查获标注“”标识、型号为Ｄ002的鞋子660双，标注“”“”“”等标识、型号为Ｄ008的鞋子3000双，标注“”“”等标识、型号为Ｄ006的鞋子570双，共计4230双。经瑞安市价格认证中心估价，涉案假冒的鞋子每双成本价为人民币15元，总涉案价值人民币63450元。2020年4月27日，被告人袁小雷到瑞安市公安局投案。 另查明，被告人袁小雷因同类商标侵权行为，于2018年9月5日被瑞安市市场监督管理局查获，后于2018年11月13日被瑞安市市场监督管理局罚款30500元。 再查明，第8801339号“”商标经我国商标局核准注册，商标所有人为满景（IP）有限公司，核定使用商品为第25类鞋（脚上的穿着物）等，核准注册有效期自2014年7月14日至2024年7月13日。经比对，被告人袁小雷生产的假冒鞋子上的“”“”“”“”“”“”标识与上述第8801339号“”商标基本相同。 公诉机关认为，被告人袁小雷在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院对被告人袁小雷以假冒注册商标罪判处拘役六个月，并处罚金，不建议缓刑。 上述事实，被告人袁小雷在开庭审理过程中均无异议，并有常住人口信息、抓获经过、扣押决定书、扣押财物清单、价格认定结论书、商标注册证、鉴定意见、行政处罚决定书、被告人袁小雷的供述与辩解、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，第8801339号“”注册商标依法经我国商标局核准注册，且在有效期内，受法律保护。被告人袁小雷生产的假冒鞋子上标注“”“”“”“”“”“”标识，虽改变中间字母的大小写，但与第8801339号“”注册商标之间基本无差别，可以认定为相同的商标。被告人袁小雷未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已触犯刑律，构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁小雷主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人袁小雷能够自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人袁小雷曾因同类商标侵权行为被行政处罚，故对其不适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护知识产权，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人袁小雷犯假冒注册商标罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币32000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年5月25日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。) 二、扣押于瑞安市××号××号××号为Ｄ006的570双假冒运动鞋，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林江舟 人民陪审员  孙蓓蕾 人民陪审员  何艳娇 二〇二〇年十一月二十五日 代书 记员  章璐伽
吉林市龙潭区人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）吉0203法赔1号 赔偿请求人：姜艳辉，女，汉族，1979年9月25日出生，无职业，住吉林市龙潭区。 赔偿请求人姜艳辉于2020年7月1日以无罪逮捕赔偿为由，要求本院1、依法赔偿因错误羁押而侵犯申请人人身自由赔偿金共计：191059.25元（共羁押551天，赔偿标准按2020年5月18日公布的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权的赔偿金标准为每日346.75元*551天计算）及精神损害抚慰金200,000元。已上缴60,000元罚金及利息（上交罚款一年零6个月，利率按照2019年公布各大银行平均利率一年期1.75%给付到罚金返还日止）；2.消除此次在公安部门留下的案庭。 经本院查明，2017年2月22日，吉林市公安局龙潭分局山前派出所传唤姜艳辉到公安机关接受询问。2017年2月23日，吉林市公安局龙潭分局将姜艳辉拘留至吉林市看守所。2017年3月20日，吉林市龙潭区人民检察院批准逮捕姜艳辉。2017年6月26日，吉林市龙潭区人民检察院变更强制措施，释放姜艳辉。2017年11月15日，吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉455-1号起诉书指控姜艳辉犯诈骗罪，向吉林市龙潭区人民法院提起公诉。2017年12月1日，吉林市龙潭区人民法院依法决定逮捕姜艳辉，送吉林市看守所羁押，并于2019年2月1日作出（2017）吉0203刑初425-1号刑事判决书，其中：姜艳辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币60,000元。2019年2月27日，姜艳辉向吉林市龙潭区人民法院缴纳罚金人民币60,000元。经同案人上诉后，2019年10月15日，吉林市中级人民法院作出（2019）吉02刑终93号刑事裁定书，认为原审判决认定事实不清，证据不足，撤销（2017）吉0203刑初425-1号判决书，发回吉林市龙潭区人民法院重新审判。吉林市龙潭区人民法院受理后，吉林市龙潭区人民检察院以证据不足为由撤回起诉。2019年12月4日，吉林市龙潭区人民法院作出（2019）吉0203刑初317-1号刑事裁定书，准许吉林市龙潭区人民检察院撤回对姜艳辉的起诉。2019年1月31日，吉林市龙潭区人民法院决定变更强制措施，释放姜艳辉。2020年1月20日，吉林市龙潭区人民检察院作出吉市龙检第一检察部刑不诉〔2020〕105号不起诉决定书。 综上，2017年2月23日，吉林市公安局龙潭分局将姜艳辉拘留，至2017年6月26日，吉林市龙潭区人民检察院变更强制措施释放姜艳辉，羁押124天；2017年12月1日，吉林市龙潭区人民法院依法决定逮捕姜艳辉，至2019年1月31日，变更强制措施释放姜艳辉，羁押427天，姜艳辉共计在吉林市看守所羁押551天。 另查明，2020年8月5日，吉林市公安局龙潭分局江北派出所出具证明，证实因姜艳辉在公安网显示为刑事犯罪嫌疑人，故无法为姜艳辉出具无犯罪记录证明。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款规定：“再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关”。本案中，吉林市龙潭区人民检察院以事实不清、证据不足为由撤回起诉。吉林市龙潭区人民法院作出（2019）吉0203刑初317-1号刑事裁定书，准许吉林市龙潭区人民检察院撤回对姜艳辉的起诉。吉林市龙潭区人民检察院作出吉市龙检第一检察部刑不诉〔2020〕105号不起诉决定书的情形不符合二审发回重审后作无罪处理的规定，故对于赔偿请求人姜艳辉主张申请国家刑事赔偿，本院不予支持。 关于返还罚金及利息，本院认为，赔偿请求人姜艳辉2019年2月27日向吉林市龙潭区人民法院缴纳人民币60,000元，是积极提供财产刑罚的表现，因吉林市龙潭区人民法院作出的（2017）吉0203刑初425-1号刑事判决书尚未生效，该钱款不是罚金，在吉林市中级人民法院发回吉林市龙潭区人民法院重新审判后，姜艳辉随时可到吉林市龙潭区人民法院取回该钱款，故对于赔偿请求人姜艳辉主张返还人民币60,000元及利息的请求，本院不予支持。 关于赔偿请求人姜艳辉主张消除公安机关留下的案底，经本院查明，公安机关无法为姜艳辉出具无犯罪记录证明系因公安内部网络显示姜艳辉为刑事犯罪嫌疑人，该行为不属于国家赔偿法审理的范围，故赔偿请求人姜艳辉的主张，本院不予审理。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款、第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条，决定如下：驳回姜艳辉的国家赔偿请求。 如不服本决定，可在收到本判决书之日起三十日内，向吉林省吉林市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年十一月二日
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初8169号 原告：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市舜水南路**。统一社会信用代码：913302818445769584。 负责人：蔡李峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：韩奇，系原告员工。 委托诉讼代理人：王柳霞。 被告：林连顺，男，1969年11月14日出生，汉族，住临海市。 被告：钱咪君，女，1970年7月10日出生，汉族，住余姚市。 被告：钱雪飞，女，1962年1月24日出生，汉族，住余姚市。 被告：何启苗，男，1955年3月11日出生，汉族，住余姚市。 原告中国银行股份有限公司余姚分行为与被告林连顺、钱咪君、钱雪飞、何启苗保证合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后依法适用简易程序于2020年11月4日、2020年11月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人韩奇到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司余姚分行向本院提出诉讼请求：1.被告林连顺、钱咪君、钱雪飞、何启苗对余姚市龙鼎贸易有限公司（以下简称龙鼎公司，该公司已被注销）在原告处业务编号为“余姚中小2017人借0262”的《流动资金借款合同》项下借款本金149378.29元、利息1178.13元、罚息86462.15元及复利204.31元，本息合计237223.51元，以及从2020年9月10日起至借款实际清偿之日止按合同约定利率计算的罚息及复利（复利以借期内利息1178.13为基数计算）在最高额范围内承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年9月2日，原告与被告林连顺、钱咪君签订了编号为“余姚中小2015个保098”的《最高额保证合同》，约定：该保证合同的主合同为原告与龙鼎公司自2015年9月2日起至2025年9月1日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同，及其修订或补充。所担保债权之最高本金余额为2400000元，担保范围包括主债权本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、实现债权的费用等。当日，原告与被告钱雪飞、何启苗亦签订了编号为“余姚中小2015个保099”的《最高额保证合同》，约定：该保证合同的主合同为原告与龙鼎公司自2015年9月2日起至2025年9月1日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同，及其修订或补充。所担保债权之最高本金余额为2400000元，担保范围包括主债权本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、实现债权的费用等。2017年9月1日原告与龙鼎公司签订了编号为“余姚中小2017人借0262”的《流动资金借款合同》一份，合同约定：借款金额500000元，浮动利率，浮动周期为12个月，年利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率4.3%加135.5基点即5.655%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；对逾期借款、借款人不能按期支付的利息以及罚息，按照借款利率水平上加收50%，计收罚息和复利。2017年9月6日，原告即按约向龙鼎公司发放贷款500000元。目前该笔借款已到期，中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司于2020年9月7日代偿350621.08元后，龙鼎公司尚拖欠借款本金149378.92元、利息1178.13元、罚息86462.15元及复利204.31元，本息合计237223.51元（暂计算至2020年9月9日）。另，龙鼎公司已通过简易注销流程于2019年9月18日被余姚市市场监督管理局核准注销。原告向本院提交“余姚中小2015个保098”《最高额保证合同》“余姚中小2015个保099”《最高额保证合同》、“余姚中小2017人借0262”《流动资金借款合同》、贷款本息清单、快递单5份、告知函1份和履行担保责任通知书4份，用于证明其诉称的事实。 四被告未做答辩，也未提交证据。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。另，龙鼎公司的股东有两位，分别为钱咪君、林连顺；原告在2020年8月20日向四被告寄送了履行担保责任通知书，要求四被告对“余姚中小2017人借0262”《流动资金借款合同》项下尚未清偿的债务承担连带保证责任。 本院认为：原告与四被告之间的担保合同关系合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。四被告确认对本案所涉债务承担连带保证责任，现债务尚未清偿，应依法承担相应的保证责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林连顺、钱咪君、钱雪飞、何启苗对原余姚市龙鼎贸易有限公司（已注销）尚欠原告中国银行股份有限公司余姚分行借款本金149378.92元、利息1178.13元、罚息86462.15元、复利204.31元以及从2020年9月10日起至借款实际清偿之日止按合同约定利率计算的罚息及复利（复利以借期内利息1178.13元为基数计算）承担连带清偿责任，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费4858元，减半收取2429元，由被告林连顺、钱咪君、钱雪飞、何启苗共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 裴 丹 二〇二〇年十一月二十二日 书记员 史钟林
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7031号 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞塘厦迎宾支行，住所地为广东省东莞市。 被执行人叶生游，男,汉族，1987年5月21日出生，住江西省赣州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初2985民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月9日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款6000元及利息、罚息、复利，并负担受理费25元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院另案依法扣划被执行人在财付通支付科技有限公司的存款4140.86元及在中国工商银行的银行存款2582元，合计扣划6722.86元。扣除另案执行费50元、本案受理费25元及另外四个案件的受理费100元，余款6547.86元先清偿（2020）粤1973执7027号执行案件。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘嘉泰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27431号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：邱伟明，男，1983年1月15日出生，汉族，住广东省增城市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告邱伟明、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年6月29日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款20000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年6月29日，第三人向被告发放了贷款20000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.70%；二、保险合同基本情况：2015年6月12日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额22462.67元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费280.77元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2015年11月18日理赔了19953.18元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金19501.75元、利息436.57元、逾期罚息14.86元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2015年7月30日始至代偿之日2015年11月18日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款19953.18元、保险费1010.9元及违约金（违约金以19953.18元为基数，自2015年11月18日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款19953.18元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2015年7月30日至2015年11月18日期间的保险费1010.9元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告邱伟明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款19953.18元、保险费1010.9元及违约金（以19953.18元为基数，自2015年11月18日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告邱伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十九日书记员  马妮娜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初10164号原告：山东光大融资担保有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区万达金融中心****。法定代表人：王学山，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙东升、谭宇祺，山东光大融资担保有限公司工作人员。被告：郭泰哲，男，1968年9月17日出生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市于洪区。原告山东光大融资担保有限公司诉被告郭泰哲追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日网上立案。原告山东光大融资担保有限公司在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东光大融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  董海涛二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵洪辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27324号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：卿腊红，女，1977年12月28日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告卿腊红、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年3月18日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款70000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率5.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年3月18日，第三人向被告发放了贷款70000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.05%；二、保险合同基本情况：2015年3月12日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额79025.78元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1185.36元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年3月9日理赔了57140.75元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金55866.86元、利息1227.53元、逾期罚息46.36元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2015年11月18日始至代偿之日2016年3月9日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款57140.75元、保险费4199.69元；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款57140.75元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2015年11月18日至2016年3月9日期间的保险费4199.69元。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告卿腊红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款57140.75元、保险费4199.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，由被告卿腊红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十八日书记员  马妮娜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14705号 原告：金牛区唐琼服饰店，住所地成都市金牛区北站东一路********。 经营者：唐琼，女，1968年2月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：肖斌，男，1972年2月7日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告金牛区唐琼服饰店诉被告肖斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理。本院于2020年11月11日向金牛区唐琼服饰店送达了缴纳诉讼费通知书，原告金牛区唐琼服饰店收到缴费通知书后未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按金牛区唐琼服饰店撤诉处理。 审判员  游廷君 二〇二〇年十一月十九日 书记员  赵泽龙
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执4058号 申请执行人关清英，女，1975年1月08日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人蔡凤卿，女，1983年12月28日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人许东美，男，1986年12月21日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人关清英与被执行人蔡凤卿、许东美买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人蔡凤卿、许东美的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  徐杭 二〇二〇年十一月四日 书记员陈艳艳
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17440号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容、李锐敏，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：贾中琴，女，1980年11月9日出生，汉族，住四川省江安县，原告中邮消费金融有限公司与被告贾中琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告贾中琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年4月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金50671.43元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年9月19日起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年7月2日。被告贾中琴未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金50671.43元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月28日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告贾中琴于2018年4月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月28日解除；二、被告贾中琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金50671.43元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年9月19日起按月利率1.9975%的标准计至2020年9月28日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月28日；上述结果需扣除被告贾中琴在2019年9月19日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月29日起的利息、违约金，合并以50671.43元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告贾中琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由被告贾中琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年4月18日                  贷款人：              贾中琴                  贷款金额：              79000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              23.97%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年4月19日                  逾期还款起始日：              2019年9月19日                  尚欠本金总额：              50671.43元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月28日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2429号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人尹舟，男，1987年1月4日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地祁阳县。因本案于2020年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，2020年7月24日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）Z310号起诉书指控被告人尹舟犯故意毁坏财物罪，依法向本院提起公诉。经审理查明：2019年8月1日至8月23日期间，被告人尹舟、陈超（已判刑）在被害单位深圳市某装饰工程有限公司发包的中山市某工地从事贴瓷砖工作。2019年8月23日，被告人尹舟、陈超因工资结算问题与被害单位发生纠纷，二人为泄愤，将自己所贴的瓷砖全部砸坏，其中被告人尹舟将该工地6幢25楼01、04户自己所贴的瓷砖全部砸坏。经发包方测量，被告人尹舟砸毁瓷砖后需修复的工程面积为133.64平方米，经鉴定，每平方米的修复单价为人民币250元。2019年10月2日，被害单位对被告人尹舟、陈超的毁坏行为表示谅解。2020年6月20日，公安人员在广州市将被告人尹舟抓获归案。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人尹舟在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。本院认为，被告人尹舟无视国家法律，故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。被告人尹舟归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。案发后，被告人尹舟已获得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人尹舟犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人尹舟的犯罪性质与情节，公诉机关关于被告人尹舟的量刑建议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人尹舟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2021年4月19日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐淑娟二〇二〇年十一月五日书记员  李 浩卢筠贤
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1360号之二 申请执行人：平泉市农村信用合作联社。 法定代表人：李文鹏。 被执行人：代宝华，男，满族，1973年4月28日出生，住平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初616号民事调解书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人代宝华与于凤霞系夫妻关系，于凤霞名下财产为代宝华夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人代宝华的配偶于凤霞在承德银行14×××34账户内夫妻共同财产存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张树军 二〇二〇年十一月十二日 书记员  薛 雷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14550号 原告：黄树文，男，1964年5月26日出生，汉族，户籍所在地四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：高开强，四川蓉城律师事务所律师。 被告：韩荣，男，1962年12月20日出生，汉族，户籍所在地成都市金牛区。 原告黄树文与被告韩荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。2020年11月17日，黄树文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按黄树文撤诉处理。 案件受理费2192元（已减半收取），由黄树文负担。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年十一月十七日 书记员  申卢杰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初43397号原告：赵雪立，女，1984年10月21日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：庞秋月，广东尚辰律师事务所律师。被告：泉州元凌贸易有限公司，住所地福建省泉州市晋江市池店镇洋茂村****。法定代表人：吴凌媚。原告赵雪立与被告泉州元凌贸易有限公司（以下简称元凌贸易公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。赵雪立诉称，2020年7月30日，原告在被告（淘宝会员名“mimi1035mimi”）经营的淘宝网店铺购买了“日本BPC童颜丸丰脸颊增角质抗糖美白去法令纹红血丝黑眼圈敏感肌”5件（以下简称涉案产品），订单号为1150923520144505886，支付价款3250元。2020年7月30日，被告通过韵达快递发货，运单号7700173839258。原告收到的涉案产品为进口食品，没有中文说明书也没有中文标签，被告在境内通过网络交易平台销售的涉案产品无中文标签，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条的规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格；进口的食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料；进口的预包装食品应当有中文标签，依法应当有说明书的，还应当有中文说明书；预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签说明书不符合法律规定的，不得进口销售。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他标准要求赔偿的，人民法院应予支持。请求法院判令：1.被告立即退还货款3250元；2.被告支付货款10倍的赔偿金32500元；3.判令本案诉讼费用全部由被告承担。元凌贸易公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案属于网络购物合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”，元凌贸易公司已经在涉诉商品详情中，明确写有管辖约定，内容为“交易过程中产生纠纷，双方应友好协商解决；若解决未果，双方可向我司注册地所在地人民法院提起诉讼”，该公告已经用黑色加粗字体显示出来，其已经做到提醒消费者义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，可以认定为双方对于管辖的约定。请求将本案移送福建省泉州市晋江市人民法院审理。本院经审查认为，元凌贸易公司在产品详情页面作出的约定属于格式条款，该条款内容限制了相对方的主要权利。元凌贸易公司提交的证据不能证明其在双方签订案涉合同时即采取了合理方式提请对方注意该内容，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”和《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”的规定，元凌贸易公司关于协议管辖的条款应视为无效的格式条款。本案为网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”及《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；……”本案为通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，收货地即合同履行地为广州市，故本院对本案具有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告泉州元凌贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告泉州元凌贸易有限公司负担。本裁定一经作出即生效。审判员  曹钰二〇二〇年十一月十日法官助理戴瑜霞书记员廖慧敏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24936号原告:北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：西惠敏,女，1987年6月26日出生，北京热能鸿业投资管理有限公司员工。被告：侯那国，住北京市通州区。关于北京热能鸿业投资管理有限公司诉被告侯那国供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京热能鸿业投资管理有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十一月十八日书记员  岳兵