wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1811号 原告：成安县鑫茂纺织有限公司，住所地成安县纺织大街油棉厂南100米路东。 法定代表人：刘运怀，公司经理。 委托诉讼代理人：张辉，河北紫微星律师事务所律师。 被告：佛山市南海声荣纺织品经营部，住所地佛山市南海区大沥镇盐步广佛路平地达到泗沥一村农甫一巷9号商铺。 经营者：颜志辉，男，1985年5月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：颜志辉，男，1985年5月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告成安县鑫茂纺织有限公司（以下简称鑫茂公司）与被告佛山市南海声荣纺织品经营部（以下简称声荣经营部）、颜志辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫茂公司法定代表人刘运怀及其委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告声荣经营部及颜志辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫茂公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款1566832元，以及自2018年9月27日起至执行完毕止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息；2.诉讼费、保全费和保险费等由被告承担。开庭时原告称因未采取保全措施，不再要求被告承担保全费和保险费。事实和理由：原告素来与被告声荣纺织品经营部存在布匹买卖业务关系，原告多次陆续给被告送货，被告陆续支付部分货款，截止到2018年9月被告共计拖欠原告货款1566832元，被告颜志辉系被告声荣纺织的经营者，对该货款承担共同还款责任。该货款经原告多次催要，被告至今未付，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法裁判。 声荣经营部和颜志辉均未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月15日之前，鑫茂公司与声荣经营部就存在布匹的业务往来。2016年4月15日，双方经对账，声荣经营部欠鑫茂公司货款2140000元。之后，鑫茂公司又陆续向声荣经营部提供布匹，声荣经营部陆续付款，截止2018年9月27日声荣经营部尚欠鑫茂公司货款1566832元。之后声荣经营部未支付货款。 本院认为，鑫茂公司向声荣经营部提供布匹，声荣经营部向鑫茂公司支付货款，双方之间买卖合同关系成立。声荣经营部收到鑫茂公司布匹，未支付全部货款属其违约，鑫茂公司起诉要求声荣经营部支付剩余货款及逾期利息，予以支持，利息按照本案立案时即2020年11月11日的一年期贷款市场报价利率进行计算。经查询，2020年10月19日的一年期贷款市场报价利率为3.85%，声荣经营部自2018年9月27日起按年利率3.85%计算支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 佛山市南海声荣纺织经营部自本判决生效之日起十日内给付成安县鑫茂纺织有限公司货款1566832元，并按年利率3.85%计算利支付逾期利息(自2018年9月27日起至履行完毕之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18902元，减半收取计9451元，由佛山市南海声荣纺织经营部承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 刘金凤 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 牛纪云 书 记 员 刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执3282号之一 申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91370000169196125Y。 法定代表人：尹利广，董事长。 被执行人：王现东，男，汉族，1976年1月27日出生，住郓城县。 被执行人：张香玲，女，汉族，1975年3月17日出生，住郓城县。 被执行人：周忠青，男，汉族，1978年4月23日出生，住郓城县。 被执行人：周忠恩，男，汉族，1981年11月19日出生，住郓城县。 被执行人：冯秀斌，男，汉族，1974年5月29日出生，住郓城县。 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人王现东、张香玲、周忠青、周忠恩、冯秀斌借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2019)鲁1725民初4248号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王现东、张香玲、周忠青、周忠恩、冯秀斌借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款195547元，申请执行人于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案执行。 执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3282号执行案件的执行。 如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李旭东
云南省普洱市中级人民法院再 审 决 定 书(2020)云08刑监2号原审被告人李辉、周建芳贩卖毒品一案，云南省墨江哈尼族自治县人民法院于2015年10月29日以（2015）墨刑初字第101号刑事判决，认定被告人李辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年；被告人周建芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年零六个月。判决已经发生法律效力。2020年9月24日云南省普洱市人民检察院向本院提出再审检察建议，认为原审判决适用法律不准确，导致量刑错误，建议对本案再审。本院认为：云南省墨江哈尼族自治县人民法院（2015）墨刑初字第101号刑事判决确有《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（三）项规定的应重新审判的法定情形。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百七十五条、第三百七十八条、第三百七十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院再审期间不停止原判决的执行。二〇二〇年十一月十七日
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0622民初1422号原告：吴员平，男，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：吴文兆，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：徐利平，女，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市。委托诉讼代理人：余素文，江西融冰律师事务所律师。原告吴员平诉被告徐利平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴员平的委托诉讼代理人吴文兆、被告徐利平及其委托诉讼代理人余素文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴员平向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息，利息以本金200000元为基数，按月利率2.5％自2020年4月17日起计算至还清借款之日止；2.本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款200000元，借期半个月，并口头约定月利率2.5％，到期还本付息。2020年4月17日原告通过中国建设银行卡号为62×××95的银行卡跨行转账200000元至被告徐利平卡号为62×××71的银行账户中。被告借款后一直未归还，原告多次要求被告清偿借款未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告徐利平辩称，原、被告于2020年3月份认识，后发展为情人关系，涉案200,000元款项系包养情妇的费用，属赠与性质，而并非借款。原告吴员平围绕其诉讼请求，依法提供了如下证据：一、原告吴员平的身份证复印件一份，证明原告吴员平的身份信息及诉讼主体资格；二、中国建设银行个人账户支出交易明细，证明原告吴员平于2020年4月17日通过中国建设银行余江支行卡号为62×××95的银行卡向被告徐利平卡号62×××71账户中转款200000元；三、微信聊天记录，证明原告吴员平向被告徐利平催款，被告承诺会尽快还款，且对借款的事实未提出异议。被告对原告提供的证据的质证意见为：对第一组证据三性均无异议；对第二组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，该转款不是借款，被告并没有做任何生意和购置大件物品需要借款；对第三组证据三性均有异议，该聊天记录系原告编辑而成，被告只知道原告要求返还赠送给她的包养费200,000元，期间原告还承诺送套鹰潭大厦的房子还有汽车给被告。被告徐利平未提供证据。在庭审中，本院组织了双方当事人进行证据交换及质证，本院认为原告提供的三组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并在卷佐证。综上所述，根据本案证据及庭审笔录，本院对下列事实予以确认：被告徐利平向原告吴员平借款，原告吴员平于2020年4月17日通过中国建设银行余江支行转账向被告徐利平支付了200,000元借款，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐利平向原告吴员平借款，双方形成了民间借贷关系，该借款行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应全面履行合同义务，原告依约履行了支付借款的义务，但被告未按约定全面履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金200,000元的诉讼请求，本院予以支持；原告称口头约定月利率2.5％，但未提供相关证据予以佐证，视为未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故对原告吴员平诉请被告徐利平按月利率2.5％支付利息的诉讼请求不予支持。被告提出涉案款项系赠与性质，并非借款，但被告未提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐利平在本判决生效后十五日内向原告吴员平偿还借款本金200,000元；二、驳回原告吴员平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆发思二〇二〇年十一月二十六日书记员  舒 昊
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初2604号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，营业场所：茂名市*******，统一社会信用代码：914***********824L。负责人：戴光平。委托诉讼代理人：王晓宇、梁紫晴，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：杨占辉，男，1978年12月11日出生，汉族，住址：河北省保定市高阳县***********。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，营业场所：广州市南沙区**************（自编9栋）506房，统一社会信用代码：91440101MA5AM3C425。法定代表人：陈某1。被告：广州市威武科技信息咨询有限公司，营业场所：广州市南沙区****************，统一社会信用代码：914************244。法定代表人：谢某1。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司与被告杨占辉、威武融资租赁（广州）有限公司、广州市威武科技信息咨询有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司撤回起诉的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司撤诉。案件受理费1634元，按规定减半收取817元，申请保全费754元，由原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担。审判员  黄淑玲二〇二〇年十一月五日书记员  叶 晓
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3811号原告：刘家良，男，汉族，1979年12月31日出生，住所地：四川省达县×××××××××××，身份证号码：513×××××××********。被告：曾志均，男，汉族，1985年3月2日出生，住所地：四川省成都市×××××××××附近，身份证号码：510×××××××********。原告刘家良诉被告曾志均劳务合同纠纷一案，本院2020年9月10日立案受理后，依法由审判员谢学炎适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘家良到庭参加诉讼，被告曾志均经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩意见原告刘家良向本院提出诉讼请求：1、被告曾志均支付原告刘家良工钱32260元2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月到2018年9月期间，被告曾志均聘请原告刘家良在惠州大亚湾区霞涌街道华润小径湾贝思恩学校从事水电安装工作，双方约定工钱为每平米43元，现工程已经完工。经计价，被告需支付原告工钱32260元。2018年9月1日，被告给了原告一张欠条，上面载明被告尚欠原告工钱32260元。然经原告多次催告，被告仍不支付拖欠的工钱。为维护原告的合法权益，以上请求，恳请贵院予以支持。被告曾志均未提交书面答辩意见。查明的事实经审理查明：2017年10月至2018年9月期间，被告聘请原告在惠州大亚湾区霞涌街道华润小径湾贝思恩学校从事水电安装工作，双方约定工钱为每平米43元。2018年9月1日，被告向原告出具欠条：今欠刘家良513××××××××××××797在华润小径湾贝思恩学校人工工资32260元正，因本人目前没钱支付，特此承诺，此笔工资费用于2019年12月25日前付清。此后，被告未按时向原告支付工资，原告多次催讨无果，遂提诉本院请求处理。判决理由及结果本院认为，被告拖欠原告的劳务费32260元，有原告提交的欠条为证，事实清楚、证据充分，依法本院应当予以认定。原告提诉请要求被告偿还该款理由充分，依法本院应当予以支持。被告曾志均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相关的答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担不利的诉讼后果。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾志均在本判决生效之日起5日内，向原告刘家良支付劳务费32260元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303.25元，由被告曾志均负担。原告刘家良已预交该款，由被告于本判决生效后迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  谢学炎二〇二〇年十一月十九日书记员  张肇晓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20481号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍、李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：任小琳，女，1971年6月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告任小琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月26日发放贷款50000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金10339.36元、利息(含罚息)2274.61元、复利231.21元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金10339.36元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日利息(含罚息)2274.61元，复利231.21元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告任小琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金10339.36元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日，利息(含罚息)为2274.61元，复利为231.21元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，被告任小琳负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月十二日书记员  葛军
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初2460号原告：魏云，男，1958年2月12日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。被告：深圳市鑫义康投资管理有限公司，统一社会信用代码：9144030035978696X1，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路10号天安数码城天吉大厦八层。法定代表人：王学文,系该公司执行董事。原告魏云诉被告深圳市鑫义康投资管理有限公司（以下简称鑫义康公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏云的委托诉讼代理人莫玉琴到庭参加诉讼，被告鑫义康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告魏云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告装修押金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月开始，被告对西宁市城中区南川西路沈家寨村村委会辖区沈家寨新村进行物业管理。原告作为沈家寨新村的住户在装修前向被告缴纳装修押金2000元，装修结束后被告拒不返还装修押金，现原告为维护其合法权益依法诉至法院，望判如所请。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：证据一、收据，证明：被告收取原告的装修押金现金2000元，并出具了收费凭证。证据二、沈家寨新村物业收支明细表，证明：被告向原告收取了装修押金现金2000元。证据三、商务函，证明：被告对原告有实际的物业管理行为。被告鑫义康公司未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。本院认为，原告提交的证据能够形成证据链，与本案事实相关，形式符合法律规定，能够证明：被告对原告有实际的物业管理行为，在被告物业管理期间，收取了原告的装修押金2000元。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月被告鑫义康公司对原告所在的沈家寨新村进行物业管理，2016年10月22日被告鑫义康公司收取了原告装修押金2000元。原告装修结束后，对其交付的装修押金2000元被告未予返还，故原告诉至法院。现被告已终止了对沈家寨新村的物业服务。本院认为，被告鑫义康公司在对原告进行物业管理时收取了原告的装修押金2000元，至今没有退还，在收取押金时，双方没有约定退还押金的附条件；现被告已终止了对原告提供的物业服务，不再具有对原告进行物业管理的权利，双方实际形成的物业服务合同关系已经解除，被告依法应退还原告的装修押金，故原告主张被告退还原告装修押金2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫义康公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳市鑫义康投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告魏云装修押金2000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费22.33元，由被告深圳市鑫义康投资管理有限公司负担（该款原告已预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 刘 洪审判员 顾 慧人民陪审员 盛永忠二〇二〇年十一月三十日法官助理 罗玉露书记员 冯文娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17910号原告：王正，男，1966年6月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王友刚，北京智勇律师事务所律师。被告：邵国华，男，1962年3月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。公民身份号码×××。原告王正与被告邵国华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正之委托诉讼代理人王友刚到庭参加诉讼，被告邵国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告向原告返还借款5万元；2．请求依法判决被告向原告支付利息（自起诉之日起至实际支付之日止，以5万元为基数，按照年利率6%计算）；3．案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年7月21日，被告向原告借款5万元，并承诺尽快还款，后虽经原告多次催要，被告始终迟延向原告返还借款并拒绝接听原告电话，故诉至法院。被告邵国华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：王正提交邵国华于2020年7月21日出具的《借条》，载明以下主要内容：“今借到王政（王正）现金伍万元整。”王正陈述，其与邵国华系朋友关系，因邵国华需偿还信用卡，所以向其借款，2020年7月21日其通过朋友孙凯洁向邵国华微信转账共计49720元，邵国华向其出具了《借条》，其与邵国华并未约定借款利息。王正另陈述，因为孙凯洁是开茶叶店的，邵国华在孙凯洁的茶叶店里拿了280元的茶叶，所以只转账给了邵国华49720元，之后王正将5万元转给了孙凯洁。上述事实，有原告王正提交的《借条》、微信聊天记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邵国华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据王正提供的证据和庭审中查明的事实，本院可以认定王正与邵国华之间存在民间借贷关系。王正通过其朋友孙凯洁向邵国华提供了借款，邵国华收到了借款并向王正出具《借条》予以确认。虽然王正提交的微信聊天记录中载明的转账金额为49720元，但根据王正庭审陈述及《借条》内容，邵国华认可欠付王正的借款金额为5万元，现王正要求邵国华偿还借款，于法有据，本院予以支持。王正主张自起诉之日按照年利率6%的标准计算利息，但王正并未提交证据证明其与邵国华约定了借款利息，故本院依法确定利息标准为王正起诉时即2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵国华偿还原告王正借款本金五万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告邵国华向原告王正支付利息（利息以借款本金五万元为基数，自二〇二〇年九月二十五日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告王正的其他诉讼请求。如果被告邵国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元，由被告邵国华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十一月三十日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初2546号 原告：文安县兴隆宫环保建材商会，住所地：文安县兴隆宫镇大郭庄村。 法定代表人：张恭绰，该商会会长。 委托诉讼代理人：李振田，河北李振田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何笑颖，河北李振田律师事务所实习律师。 被告：高云涛，男，1964年2月1日出生，汉族，现住河北省文安县。 原告文安县兴隆宫环保建材商会诉被告高云涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文安县兴隆宫环保建材商会的委托诉讼代理人李振田、何笑颖到庭参加诉讼，被告高云涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金8500元及利息（以8500元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计息，自2019年3月22日起，并要求计算至实际给付之日止）。2、全部诉讼费用由被告依法承担。事实与理由：被告分别于2019年1月28日、2019年2月22日、2019年3月21日累计向原告借款8500元，原告均按约履行了交付借款的义务。后经原告多次催要，被告至今未履行还款义务，为了维护原 2 告的合法权益，特起诉至人民法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告高云涛未作答辩。 原告向本院提交证据一：三份借据，即2019年1月28日、2019年2月22日和2019年3月21日借据；证据二：三份转账记录。被告没有到庭质证，视为其对权利的放弃。原告提交的证据能够证实原告的主张，本院予以确认，并在卷中佐证。 根据上述有效证据，本院经审查明：2019年1月28日、2019年2月22日和2019年3月21日，被告高云涛分三次从原告文安县兴隆宫环保建材商会借款3000元、2700元和2800元。当日，原告按被告要求直接将借款打入被告之子高川账户。截止到起诉之日，被告所借款8500元未有偿还原告。 本院认为，被告高云涛向原告文安县兴隆宫环保建材商会借款，原告按约履行了出借义务，被告理应偿还借款。故原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持。原告主张以8500元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付利息不符合法律规定，本院不予支持,应按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1倍支付利息.综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高云涛偿还原告文安县兴隆宫环保建材商会借款8500元及利息（以8500元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1倍自2019年3月22 3 日起至实际给付之日止的利息），于判决生效后五日内履行。 二、驳回原告文安县兴隆宫环保建材商会的其他诉讼请求。 被告如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告高云涛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  马銮阁 二〇二〇年十一月十二日 书记员  史胜男
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初6291号 原告：刘兆永，男，1984年12月12日生，汉族，住丹阳市开发区。 被告：毛丽洁，女，1988年10月1日生，汉族，住丹阳市。 原告刘兆永与被告毛丽洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆永、被告毛丽洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兆永向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还欠款111888元。事实与理由：被告毛丽洁系丹阳市开发区洁丽装饰经营部经营者，从事装修业务。被告一直在原告处采购装修材料，2017年2月24日被告出具一张欠条，欠人民币111888元。此款原告多次催要未果，故诉讼至本院。 被告毛丽洁辩称，涉案欠款是事实，但是我已经全部归还。 本院经审理认定事实如下：原告系经营建材生意的，被告系丹阳市开发区洁丽装饰经营部的经营者。被告因装修业务在原告处多次购买石膏板板材等装修材料，截止2017年2月24日，被告尚欠原告货款111888元，被告并于当日出具一张由其签字的欠条，确认上述欠款。嗣后，被告于2017年7月22日分别转账15000元和5000元、于2017年9月4日转账20000元、于2017年10月30日转账10000元、于2018年2月14日转账10000元，于2018年9月12日转账15000元，以上合计转账支付原告75000元。 另查明，2017年11月6日，原、被告发生2313元业务往来，被告当日通过微信转账支付原告2300元；2018年9月28日、10月15日、10月16日，双方又发生521元、1575元、316元的业务往来，合计2412元，此款被告先前已给付原告800元，余款被告于2018年10月17日通过微信转账支付原告1600元。 以上事实由欠条原件、转账记录、微信聊天记录、供货凭证及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。2017年2月24日经结算被告出具欠条给原告，该欠条载明欠原告价款111888元，但欠条出具后，被告通过微信转账等方式支付价款75000元，原告称该款项系支付其他往来的款项与案涉欠款无关，但未提供其他证据予以佐证，故被告该抗辩理由成立，本院予以采信。另被告称通过POS机刷卡给付原告30000元，但其证据表明收款人均非本案原告，且原告当庭予以否认，同时被告无其他证据予以佐证，故本院对被告的该抗辩理由不予采纳。 关于被告第二次庭审期间提交的2016年12月29日的转账记录7000元、2016年12月30日的转账记录8000元、2017年1月6日的转账记录1500元、2017年1月25日的转账记录10000元，2017年11月6日的转账记录2300元、2018年10月17日的转账记录1600元，以此辩称该6笔转账亦是归还案涉欠款的抗辩意见，本院认为，前4笔转账时间均在2017年2月24日案涉欠条出具时间前，理应与案涉欠款无关；后两笔转账记录根据原告提交的相关微信聊天记录和供货凭证，该两笔款项系其他业务往来，亦与本案无关，故对被告辩称的已全部还清案涉欠款的意见不予采纳。故被告还需给付原告价款36888元（111888﹣75000），对原告超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告毛丽洁于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兆永价款36888元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1269元，由原告负担851元、由被告负担418元（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 黄文辉 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 徐芳芳 书 记 员 毛梦凡 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初4075号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街******。法定代表人：YONGSUKCHO，董事长。委托诉讼代理人：董祥岗，山东济信律师事务所律师。委托诉讼代理人：时俊楠，山东济信律师事务所实习律师。被告：闫化龙，男，1976年11月15日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告平安普惠融资担保有限公司与被告闫化龙追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告平安普惠融资担保有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安普惠融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安普惠融资担保有限公司撤诉。案件受理费830元，减半收取计415元，由原告平安普惠融资担保有限公司负担。审 判 长  仙 峰人民陪审员  吴晓燕人民陪审员  崔 峰二〇二〇年十一月六日书 记 员  孔 康
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初10978号   原告：饶贵芳，女，1968年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：沈刚，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。   被告：朱士华，男，1977年1月23日出生，汉族，住安徽省天长市。   原告饶贵芳与被告朱士华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。依法由审判员张慧适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告饶贵芳及其委托诉讼代理人沈刚到庭参加诉讼，被告朱士华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   饶贵芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱士华偿还原告饶贵芳配件款87701元并支付逾期付款利息（其中按照中国人民银行同期贷款年利率的1.5倍计算自2017年1月9日至2019年8月19日；按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算2019年8月20日至本判决确定给付之日的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月起，被告陆续从原告处赊购建筑材料配件。2017年1月9日，双方进行结算确认被告拖欠原告配件款138929元，被告已付51228元，剩余87701元未付并被告向原告出具《欠条》一张。因被告至今未给付剩余款项，故原告诉至法院，请求依法判如所请。   朱士华未作答辩。   原告围绕诉讼请求提交了《2016年石材配件款汇总》及欠条各一份，被告未予质证，本院对上述证据进行审查后，对该证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年期间被告从原告处赊购建筑材料配件。2017年1月9日，双方就2016年石材配件款进行汇总结算并签订《2016年石材配件款汇总》一份，确认被告拖欠原告货款合计138929元。同日，被告向原告出具一张《欠条》，载明：“2016年度总配件款138929元，结至2017年1月9日已经支付51228元，尚欠配件款饶贵芳处87701元整。”因《欠条》出具至今，被告未履行付款义务，故原告诉至本院，请求依法判如所请。   本院认为，原、被告之间的买卖合同关系及被告拖欠原告配件款事实有原告提供的《2016年石材配件款汇总》及《欠条》在案为凭，证据确实充分，本院予以确认并支持原告主张被告支付货款87701元的诉讼请求。因双方未约定剩余货款的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在出具欠款凭证同时支付。被告逾期付款，原告有权向被告主张支付逾期付款利息。本院按照年利率4.75%标准支持被告支付原告自2019年1月10日起算至2019年8月19日（213天）的逾期利息为2432.46元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续给付自2019年8月20日至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息。被告朱士华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告朱士华于本判决生效之日起三日内支付原告饶贵芳配件款87701元，逾期利息2432.46元并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至本判决确定的给付之日止的逾期利息。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费996元，由被告朱士华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 张 慧     二〇二〇年十一月二日   法官助理 郑 莹   书记员 杨曙英   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   履行告知书   负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10316号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路******，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：汪传国（CHUANGUOWANG），董事长。委托诉讼代理人：祝瑜灼，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪**，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：李韬，男，1988年10月24日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告李韬融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人祝瑜灼、汪**到庭参加诉讼，被告李韬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海乐行公司向本院提出诉讼请求：1.李韬立即向海乐行公司支付全部剩余租金54840.91元；2.本案诉讼费、律师费由李韬承担。事实及理由：原被告于2020年1月13日签订了《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），该融资租赁合同采用售后回租模式，海乐行公司向李韬购车后出租给李韬使用，购车款53500元，首付租金2500元，月租2402.62元，租期24个月。合同签订后海乐行公司按约将购车款扣除首付租金后向李韬支付，取得了车辆所有权并如约将车辆出租给李韬使用。李韬未按约向海乐行公司支付租金，海乐行公司多次向李韬催收租金未果，遂向法院提起诉讼。被告李韬未出庭，未答辩。本院经审理后查明的事实如下：2020年1月13日，海乐行公司（出租方，甲方）与李韬（承租方，乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于乙方管理及使用车辆，经甲方同意可以将租赁车辆登记在乙方（或乙方指定的他人）名下。甲、乙双方确认：即使租赁车辆登记在乙方（或乙方指定的他人）名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于甲方，乙方不得以登记来对抗甲方的所有权及收取租金的权利。本融资租赁合同属于售后回租模式，车辆在回租前后甲方均不占用、使用租赁车辆，故甲、乙双方间不发生车辆的现实交付，甲方按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。每期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。如果乙方未按约支付租金或其他应付款项时，甲方还有权按应付租金或款项千分之一每日同时不低于每天20元标准向承租人收取违约金，违约金计算至乙方付清全部应付款项之日止；因乙方违约致使甲方采取的任何行为所产生之费用及税款应由乙方承担，包括但不限于诉讼费用、律师费等。双方确认租赁车辆品牌为本田，融资总额为53500元，租赁期限为24个月，每期租金为2402.62元等。随后，海乐行公司向李韬指定的账户支付了51000元购车款。双方另行签订了抵押合同并办理了车辆抵押登记手续。李韬在支付了一期租金共计2821.97元后开始逾期。另查明，为实现本案债权，海乐行公司委托重庆依斯特律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费2300元。上述事实，有《汽车租赁合同》《汽车抵押合同》、车辆交接单、支付凭证、车辆登记证书、租金支付明细表等及当事人陈述为证，予以认定。本院认为，海乐行公司与李韬签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。海乐行公司将租赁车辆交付李韬后，李韬应按约支付租金。李韬在支付了海乐行公司一期租金后开始逾期未付租金。根据合同约定海乐行公司有权解除合同，要求李韬立即一次性支付全部剩余租金。同时，根据合同约定，李韬还应承担海乐行公司因实现债权产生的律师费用。被告李韬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李韬应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆海乐行融资租赁有限公司支付租金54840.91元；二、被告李韬应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆海乐行融资租赁有限公司支付律师费2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取641.26元，由被告李韬承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈娟二〇二〇年十一月二十日法官助理 何品书 记 员 刘瑞
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执672号之五 申请执行人李满兵，男，壮族，1988年8月13日生，住文山市。 被执行人任劲松，男，汉族，1976年05月12日生，住湖北省松滋市。 本院在执行申请执行人李满兵与被执行人任劲松买卖合同一案中，被执行人任劲松至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任劲松在招商银行62×××75_20000账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年十一月二日 书记员  陆万全
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1222号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏丕明，男，1963年9月12日出生，汉族，云南省双柏县人，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：金卫国、吴皞，云南恒业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王小平，男，1966年12月29日出生，汉族，四川省广安市人，现租住于云南省昆明市官渡区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈龙清，女，1971年4月7日出生，汉族，四川省人，现租住于云南省昆明市官渡区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南居乐高装饰工程有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都国际总部1单元903号。法定代表人：李明德，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田毅，男，1974年3月26日出生，汉族四川省渠县人，现租住于云南省昆明市西山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李尽举，男，1977年4月14日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。再审申请人苏丕明因与被申请人王小平、陈龙清、云南居乐高装饰工程有限公司（以下简称居乐高公司）、田毅、李尽举提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终7709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏丕明申请再审称：1.其将房屋装修工程交与居乐高公司装修，与居乐高公司之间形成承揽关系，且其不具备识别装修工程资质的条件，不应当承担提供劳务者受到伤害后的赔偿责任。2.田毅在案件中应列为赔偿责任人。3.一审判决错误，二审判决承担责任的方式错误。苏丕明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”，及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，如再为其提供特殊的救济机制，将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，云南省安宁市人民法院（2018）云0181民初1100民事判决作出后，苏丕明并未提起上诉，且云南省昆明市人民法院（2018）云南01民终7709号民事判决主文为“驳回上诉，维持原判”，并未加重苏丕明应承担的民事责任。现苏丕明向本院申请再审，本院对苏丕明的再审申请事由依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏丕明的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  邹丽琼二〇二〇年十一月十七日书记员  徐铃云
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初4230号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓**楼****。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：石忠英，女，1956年10月19日出生，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告石忠英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告于2020年11月26日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年十一月二十六日法官助理李文占书记员李耀
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初23639号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市西乡街道法定代表人王文波。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人黄慧玲，系公司员工。被告冉文杰，男，汉族，1972年1月11日出生，身份证住址重庆市南川区。被告皮梅，女，汉族，1972年12月31日出生，身份证住址重庆市南川市。原告诉两被告金融借款合同纠纷一案，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金人民币40707.79元；2、被告立即归还原告截止到2020年4月20日的逾期利息共计6,838.91元以及之后的逾期利息（以借款本金40,707.79元为基数，按年利率24%从2020年4月21日起计算至实际偿还之日止）；3、被告皮梅对被告冉文杰的上述欠款承担连带保证责任；4、由二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告立即归还原告借款本金人民币30256.22元；第二项诉讼请求变更为被告立即归还原告逾期利息（以借款本金人民币30256.22元为基数，按年利率24%从2019年10月13日起计算至实际清偿之日止）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉文杰应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部归还本金人民币30256.22元及逾期利息（以人民币30256.22元为基数，从2019年10月13日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告皮梅对被告冉文杰的上述债务承担连带保证责任，被告皮梅承担保证责任后，有权在保证范围内向被告冉文杰追偿。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币494元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二〇年十一月三日书记员  董诗颖书记员  陈家慧
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3522号原告：陈建中，男，1953年5月5日生，汉族，住连云港市海州区。被告：殷秀荣，女，1968年6月18日生，汉族，住连云港市海州区。原告陈建中与被告殷秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建中到庭参加诉讼，被告殷秀荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈建中向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款58000元及利息38280元（从2017年10月1日至2020年7月2日，按照月息2%计算），计96280元，并支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告于2017年7月初以其做生意缺乏资金为由，向原告提出借款。原告根据自身实际经济状况，分别于2017年7月5日至7月12日共计五次，通过银行转款128000元至被告的银行卡上，被告于2017年7月13日向原告出具了128000元借条，约定借款期限为一个月，到期还本息共计140000元（注：原告主张月利息为二分）。借款到期后，经原告催要，被告分别于2017年8月17日、2017年9月30日通过银行向原告归还借款本金70000元，对剩余的58000元借款及利息，经原告多次催要，被告均以种种理由久拖未付，其做法既不讲诚信，也属违约，损害了原告的合法权益。为此，原告特诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。被告殷秀荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日至2017年7月12日，原告陈建中通过银行共计转账给被告殷秀荣128000元。2017年7月13日，被告殷秀荣向原告陈建中出具借条一份，写明借到陈建中128000元，借用一个月，到期还本息共140000元。到期后，被告殷秀荣于2017年8月17日归还40000元，于2017年9月30日归还10000元、20000元，尚欠本金58000元没有归还。上述事实，有原告陈建中的当庭陈述，以及原告陈建中提供的借条、转账记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告殷秀荣向原告陈建中借款128000元，原告陈建中与被告殷秀荣之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告殷秀荣已归还70000元，还应当偿还原告陈建中借款本金58000元及利息，双方约定的利息过高，原告陈建中主张利息按月息2%、从2017年10月1日开始计算，不违反相关规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告殷秀荣于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建中借款本金58000元及利息（利息从2017年10月1日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2207元（原告陈建中已预交），由被告殷秀荣负担，于给付上述款项时一并给付原告陈建中。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 长  胡 明人民陪审员  李凤芹人民陪审员  王莲娣二〇二〇年十一月十日书 记 员  朱 彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2020）内0921民初1324号原告侯马经济开发区宏翔物资有限公司，统一社会信用代码：***。住所地：山西省临汾市侯马市侯马经济开发区。法定代表人史某，该公司执行董事兼总经理。委托代理人赵某，男，汉族，1964年1月1日出生，现住山西省运城市，该公司员工。被告宁夏鑫晟科技有限公司，统一社会信用代码：***。住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人李某，该公司执行董事。原告侯马经济开发区宏翔物资有限公司诉被告宁夏鑫晟科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯马经济开发区宏翔物资有限公司法定代表人史某及委托代理人赵某到庭参加诉讼，被告宁夏鑫晟科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯马经济开发区宏翔物资有限公司诉称，2018年8月18日，原告与被告就液碱买卖事宜协商一致，并签署编号为“XS20180801801”《工业产品购销合同》，约定：“由被告向原告销售液碱1500吨、单价2725元（含税），共计4087500元，先款后货，被告为原告开具专用发票，合同有效期为2018年8月8日至2018年8月31日，争议管辖为合同签署地内蒙古卓资县法院旗下营法庭”。原告依约预付了货款，但被告仅向原告提供了710.32吨液碱后便拒绝继续履行合同。因被告违反合同导致原告经济损失约30万元。因被告前述违约行为，原告曾多次要求被告继续履行剩下的供货义务或返还剩余货款584425.9元，被告主张合同有效期于2018年8月31日届满，并承诺剩余货款视为后续月份液碱购销合同的预付款。原告与被告遂于2018年9月6日签署编号为“XS2018090601”《工业产品购销合同》，约定：“由被告向原告销售液碱200吨、单价3150元（含税），共计63000元，先款后货，被告为原告开具专用发票，合同有效期为2018年9月6日至2018年9月30日，争议管辖为合同签署地内蒙古卓资县法院旗下营法庭”。后被告仅向原告提供了78.56吨液碱（货款247464元），并再次违反约定拒绝继续履行合同，且无理由长期占用原告剩余货款336961.9元。经原告多次催要，被告仅于2019年1月22日向原告返还部分货款20万元，剩余货款136961.9元，至今未还。现起诉，要求被告立即向原告返还货款136961.9元，并按24%的年利率支付逾期返还货款期间的利息91401.69元（截至2020年9月30日），及到实际支付之日利息，诉讼费由被告承担。被告宁夏鑫晟科技有限公司未到庭，未提交书面答辩意见。原告侯马经济开发区宏翔物资有限公司提交如下证据，证明自己的诉求：证据一：编号为“XS20180801801”《工业产品购销合同》，证明原、被告存在买卖合同，系双方真实意思表示，合同金额为4087500元；证据二：电子承兑汇票7张，系原告为被告付款记录，证明原告在7、8两个月总计向被告打款7561334元；证据三：17张发票、增值税专用发票3张，共计2183086元，证明被告方向原告方实际供货价值2183086元，实际开具2183086元发票；证据四：增值税发票46张，金额5041286.1元，系被告公司向原告公司开具的货款发票；证据五：光盘一张，时间为2019年9月3日、2019年10月10日，内容系原告方负责人赵某与被告方总经理刘志远、业务经理李刚通话记录，证明被告公司欠原告公司货款事实。被告宁夏鑫晟科技有限公司未到庭，未质证。被告宁夏鑫晟科技有限公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月18日，原、被告双方签订合同编号为“XS20180801801”《工业产品购销合同》，合同约定：“由被告宁夏鑫晟科技有限公司向原告侯马经济开发区宏翔物资有限公司销售液碱1500吨、单价2725元（含税），共计4087500元，结算方式为承兑结算，先款后货，被告为原告开具专用发票，合同有效期为2018年8月8日至2018年8月31日，争议管辖为合同签署地内蒙古卓资县法院”。合同签订后，原告以自己为背书人，被告为被背书人分别于2018年7月3日背书承兑30万元、7月13日分两次背书承兑共761334元、7月19日背书承兑100万元、7月25日背书承兑200万元、7月28日背书承兑100万元、8月18日背书承兑250万元，共计7561334元。被告向原告提供部分液碱，并于2018年8月14日出具吨数为1581.4吨，金额为5041286.1元的增值税发票，剩余液碱未按约履行。经双方协商，合同编号“XS20180801801”《工业产品购销合同》下剩余货款作为后续合同预付款，双方于2018年9月6日签署编号为“XS2018090601”《工业产品购销合同》，约定：“由被告向原告销售液碱200吨、单价3150元（含税），共计63000元，先款后货，被告为原告开具专用发票，合同有效期为2018年9月6日至2018年9月30日，争议管辖为合同签署地内蒙古卓资县法院”。合同生效后被告向原告提供液碱，并于2018年9月25日、9月29日出具吨数为788.88吨，金额为2183086元的增值税发票，之后被告再次未按约履行合同义务。被告两次共计向原告提供价值7224372.1元液碱，尚有价值336961.9元液碱未履行。经原告催要，2019年1月22日被告向原告返货款200000元，剩余货款136961.9元，至今未返还。2020年10月9日，原告向本院提起诉讼，要求被告立即返还货款136961.9元，并按24%的年利率支付逾期返还货款期间的利息，利息计算到实际支付之日止，诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告双方两次签订的《工业产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，对双方均具有约束力，双方应按合同约定内容履行各自义务。原告提供的产品购销合同、电子承兑凭证、增值税专用发票，符合证据真实性、合法性、关联性要求，形成完整证据链，原告已按照合同约定给付方式向被告提前支付货款，履行了合同义务，被告未按合同约定交付全部货物事实清楚，在被告违约的情况下原告有权要求被告继续履行对价货物或在被告明确表示不继续履行时要求返还货款,故对于原告要求被告返还货款及支付占用货款期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告宁夏鑫晟科技有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性返还原告侯马经济开发区宏翔物资有限公司货款136961.9元，并自2018年9月30日起依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算利息至实际清偿之日止。案件受理费减半收取后1520元，由被告宁夏鑫晟科技有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 燕 二〇二〇年十一月十二日书记员 王林芳
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初8421号原告：天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。法定代表人：绳秀华，总经理。委托诉讼代理人：张立荣。委托诉讼代理人：曲妍。被告：李东，男，1960年6月20日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李大海（李东之子），男，1985年10月5日出生，汉族，住天津市河东区。原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告李东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司的委托诉讼代理人张立荣、曲妍，被告李东的委托诉讼代理人李大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、给付物业费6225元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，被告系明家庄园小区业主，自2013年1月-2019年10月未交纳物业费，共计6225元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告李东辩称，被告于2010年4月入住，2013年拒绝缴纳物业费，之前缴纳不代表认可物业服务。原告服务不达标，且没有改善，服务9年使小区变得脏乱差；原告没有按照服务标准进行服务，不但没有对小区进行维护，反而进行了破坏，包括草坪被铺上水泥砖块、私搭违建进行营利、以及私拉电线等；清洁卫生不达标；外来人员车辆随意进出本小区；原告也未收到过催缴通知，原告起诉超过诉讼时效。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系有资质的物业服务公司，对天津市河东区茅山道明家庄园小区实行物业管理服务。被告居住之房坐落于天津市河东区××道××庄园23号楼2门301号，房屋建筑面积89.31平方米，按照合同约定物业费每平米0.85元，每月75.91元。被告自2013年1月-2019年10月未交纳物业费共计6225元。原告曾于2014年11月5日诉至本院，要求被告交纳物业费，后撤诉。本院（2014）东民初字第5669号民事裁定书裁定准许原告撤诉。另查，原告服务的小区曾存在绿地被侵占、私搭乱盖等情况，现占用绿地的建筑已清除。本院认为，原告依据其与天津市河东区名家庄园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩原告主张已经超过了诉讼时效。对此原告提出其曾于2014年11月5日诉至本院，要求被告交纳物业费，后撤诉。另庭审中原告提交了2018年8月23日到被告住处张贴催缴通知书的照片，故被告应缴纳2013年1月-2014年11月，2015年9月-2019年10月73个月的物业费。鉴于原告在提供服务时存在瑕疵，应酌情减免被告部分物业费，即由被告给付原告2013年1月-2014年11月，2015年9月至2019年10月期间物业费5541.68元的70%，共计3879.17元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告李东给付原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司2013年1月-2014年11月、2015年9月-2019年10月物业费3879.17元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  昝淑娟二〇二〇年十一月二十日书记员  高 倩
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5302号原告：赵春林，女，1968年3月4日出生，汉族，住安阳县。委托代理人：孟顺堂，安阳市职工法律维权中心工作人员。被告：李帅，男，1986年3月13日出生，汉族，住安阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，男，1973年11月23日生，汉族，住郑州市金水区。职务：总经理。委托代理人：李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师。原告赵春林与被告李帅、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民财保郑州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟顺堂、被告李帅、被告人民财保郑州分公司委托代理人李欣刚到庭。本案现已审理终结。赵春林向本院提出诉讼请求；1、判令二被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、电动车损失费等各项费用共计9040.39元：2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年11月28日10时55分左右，被告李帅驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿水冶镇辅岩路由东向西行驶至瑞丰圆小区门前右转弯下路时，与由东向西原告赵春林驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告赵春林和电动车乘坐人王小田受伤。该起交通事故经安阳县公安局交通管理大队处理，认定被告李帅负该起事故的主要责任，原告赵春林负次要责任，王小田无责任。事故发生后，原告被送往安阳县人民医院进行住院治疗，原告住院8天，花费医疗费2221.21元。因涉案车辆在被告人民财保郑州分公司投保有相应保险，故现原告要求二被告给予赔偿。李帅辩称，其是事故车辆豫Ｅ×××××号小型轿车的实际车主，发生事故属实。其对本次事故的责任认定无异议，其在被告保险公司投保有交强险和限额为30万元的第三者责任险及不计免赔险，请求法院依法处理。人民财保郑州分公司辩称，豫Ｅ×××××号小型轿车在该公司投保交强险和限额为30万的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。由于原告承担次要责任，被告李帅应承担不超过70%的赔偿责任。根据保险条款约定，医疗费应当扣除20%的非医保用药，且原告车辆损失未在事故认定书中有显示，无法核定车损，诉讼费、鉴定费不在保险责任赔偿范围，对原告主张过高和不合理部分亦不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年11月28日10时55分左右，被告李帅驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿水冶镇辅岩路由东向西行驶至瑞丰圆小区门前右转弯下路时，与由东向西原告赵春林驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告赵春林和电动车乘坐人王小田受伤，原告电动车部分受损。该起交通事故经安阳县公安局交通管理大队处理，认定被告李帅负该起事故的主要责任，原告赵春林负次要责任，王小田无责任。事发当日，原告被送入安阳县人民医院进行救治，经诊断主要为：下肢损伤、足部损伤。原告于2019年12月6日出院，实际住院治疗8天，原告支付住院治疗费用为2221.21元。被告李帅是豫Ｅ×××××号小型轿车的车主，该车辆在被告人民财保郑州分公司投保有交强险和限额为30万的第三者责任险及不计免赔险，本次事故在保险期限内。原告赵春林同意被告李帅车辆所投保的交强险优先足额赔偿另一伤者王小田的损失。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告赵春林提供的道路交通事故认定书、安阳县人民医院病历一份、住院收费票据一张、被告李帅提供的驾驶证、行车证各一份，及本院依职权调取的本次交通事故事发照片四张予以证实。本院认为，安阳县公安局交通管理大队所作的责任认定，当事人均无异议，本院对该责任认定的效力予以确认，即李帅负此次事故的主要责任，赵春林负此次事故的次要责任，王小田无责任。因本次事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，故驾驶机动车的被告李帅应当承担本案原告合理损失的80%的赔偿责任，驾驶非机动车的原告赵春林自行承担20%的责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李帅驾驶的车辆在人民财保郑州分公司投保有第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生后，人民财保郑州分公司应在投保范围对原告的合理损失进行赔偿，仍不足部分由被告李帅承担80%的赔偿责任。原告的合理损失经本院核定为：1、医疗费2221.21元（以在安阳县人民医院的住院票据计算）；2、营养费160元（按照每日20元/天X住院天数8天）；3、住院伙食补助费400元（按照每日50元/天X住院天数8天）；4、护理费980.88元（护理费标准按照原告主张的每天122.61元,1人护理，根据住院天数8天计算）；5、误工费1036.08元（根据住院天数确定误工天数为8天，原告未举证证明其有固定收入，误工费标准参照2019年度河南省农、林、牧、渔业从业人员平均工资标准每天129.51元）；6、交通费160元（根据原告住院8天，每天20元计算）；7、车辆损失费300元（根据本院依职权调取的事发现场照片酌定原告车辆损失）。以上合计为5257.17元。对原告主张的其他不合理部分和过高部分，本院不予支持。综上，因被告人民财保郑州分公司在第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内已经足额赔偿另一伤者王小田，故被告人民财保郑州分公司在第三者责任强制保险需在死亡伤残赔偿限额和财产赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费、车辆损失费共计2476.96元，在第三者责任商业保险赔偿原告剩余损失的80%即2224.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告赵春林护理费等各项损失2476.96元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告赵春林医疗费等各项损失2224.97元；二、驳回原告赵春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年十一月二十五日书记员  高锐
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执1014号之二申请执行人：徐春岭，男，1973年2月12日出生，汉族，个体。被执行人：沃玉军，男，1970年6月13日出生，达斡尔族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初2609号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人沃玉军在中国银行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年十一月十二日书记员  王旭光
湖南省韶山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0382民初701号 原告：赵建康，男，1953年7月24日出生，汉族，住湖南省韶山市。 被告：国网湖南省电力有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新韶东路**。 法定代表人：孟庆强，系该公司董事长。 原告赵建康诉被告国网湖南省电力有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法进行了审查。 原告赵建康向本院提起诉讼请求：1、判令被告为原告重置一套同等面积和同等价值大小的房屋，消除危险，对2007年以来原告的差旅、劳务、就餐、测量费一并进行赔偿和补偿；2、由两被告负担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原告于1990年在湘乡市××村××组××房屋一套，并于同年12月取得“湘乡集建（1990）字第1312110714号集体土地建设用地使用证”，该证确认原告用地面积和建筑占地面积均为219.9平方米。房屋建成后，原告自此安居乐业。因电力建设需要，被告需架设50万伏的电力线路而路经原告房屋上空，当时，原告提出该电力线路在原告房屋上空经过可能会造成影响，但被告认为在5米安全距离外，不符合房屋拆迁的规定而没有采纳原告的意见和要求。至2007年底，被告完成施工并投入运营。2008年初，因南方严重冰灾，该高压线上结冰严重，导致不断有冰块在风吹和融化下砸坏原告房屋，当时，原告认为这是多年不遇的冰灾也就没有强烈意见而予以忍受。但实际情况完全出乎原告预料，这十年来，一到冬天该高压线就结冰，一刮风就不断有冰块掉落砸坏原告房屋，现房屋渗漏水严重。今年春节，原告自己在房屋后就被一掉落的数斤重冰块砸伤肩膀，给原告的生命和财产安全形成重大威胁和损害。原告认为，该高压线在风力下，就偏到原告屋顶，被告不但没有设计好弧垂和风偏距离与建筑物的水平安全距离，而且根据《电力设施保护条例》第十条的规定，50万伏高压线路与下方房屋的安全水平距离应不小于20米，被告架设的高压线路实际为5米多，违反了该行政法规的规定，给原告的生命和财产安全形成了重大威胁，且实际给原告造成的重大损害，因原告房屋建设在前，而被告线路架设在后，故被告的行为给原告造成了妨害，依照我国物权法第三十五条的规定，原告有权要求被告排除妨害或消除危险。据此，原告请求被告将架设在原告房屋顶上的50万伏高压线移开至安全距离外，排除妨碍，或者为原告重置一套同等面积和同等价值大小的房屋，消除危险。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。 经查，2018年4月19日，原告赵建康以本次起诉状记载的同一事实和理由及相同的诉讼请求（本次仅增加对2007年以来原告的差旅、劳务、就餐、测量费一并进行赔偿和补偿，且该请求并不明确）向韶山市人民法院起诉，韶山市人民法院经过审理，于2018年6月26日作出驳回赵建康诉讼请求的（2018）湘0382民初127号民事判决。判决发出后，赵建康不服，上诉至湖南省湘潭市中级人民法院，在该院审理过程中，赵建康于2018年12月5日向湖南省湘潭市中级人民法院提出撤回起诉的申请。该院于2018年12月10日作出（2018）潭03民终1373号民事裁定书，裁定撤销韶山市人民法院（2018）湘0382民初127号民事判决，准许赵建康撤回起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第二款之“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”的规定，因赵建康两次提交的起诉状记载的“事实与理由”的文字同一，基本的诉讼请求也同一，当事人同一，本次诉讼与（2018）湘0382民初127号民事案件比较而言，根据该解释第二百四十七条的规定，构成重复诉讼。人民法院在立案审查时应裁定不予受理。同时，根据该解释该条第二款的规定，对已经受理的案件，应裁定驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第二款、第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告赵建康的起诉。 减半收取的案件受理费35元，依法免收，退回赵建康。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 肖凯文 二〇二〇年十一月五日 法官助理 吴通力 书 记 员 彭 旭 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条第二款原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1468号原告：帅海姣，女，汉族，1965年6月3日出生，住江西省共青城市。原告：徐亨仁，男，汉族，1986年3月2日出生，住江西省共青城市。原告：徐亨义，男，汉族，1987年6月6日出生，住江西省共青城市。原告：龚火英，女，汉族，1942年7月2日出生，住江西省共青城市。以上四原告共同委托代理人：郭宏山，江西华赣律师事务所律师。以上四原告共同委托代理人：吴鑫，江西华赣律师事务所律师。被告：共青城市辉煌足浴店，住所地江西省共青城市共青大道西转盘北侧（碧水华庭）3幢南113号，统一社会信用代码：92360405MA389LYB2N。经营者：张秋霞，女，汉族，1986年9月26日出生，住江西省共青城市共青大道西转盘北侧（碧水华庭）3幢南113号。委托代理人：徐黎明，江西惟徽律师事务所律师。原告帅海姣、徐亨仁、徐亨义、龚火英诉被告共青城市辉煌足浴店（以下简称辉煌足浴店）生命权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐亨仁、徐亨义及四原告的共同诉讼代理人郭宏山、吴鑫，被告辉煌足浴店的经营者张秋霞及其诉讼代理人徐黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帅海姣、徐亨仁、徐亨义、龚火英向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告赔偿各项损失共计682,663.5元（死亡赔偿金730,920元、丧葬费38,065.5元、被扶养人生活费179,819.5元、精神损害抚慰金50,000元、交通费5,000元，被告负担70%的责任，另扣除被告已赔付20,000元）；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年7月21日下午15时许，死者徐双喜至被告店内按摩。至晚19时35分许，被告店员才发现死者徐双喜躺在店内二楼的房间内已经无意识，后共青城市甘露派出所接到店员报警，到店内查看情况，并呼叫“120”，急救人员赶到时，医生确认徐双喜已经死亡。被告作为足浴经营者未尽安全保障义务，应对徐双喜的死亡承担民事责任，现经多次协商，被告仅赔付20,000元，其他损失拒不赔付，故诉至法院。被告辉煌足浴店辩称：1．死者徐双喜的死因不明，无证据证实被告对死者徐双喜的死亡存在过错，故被告不应承担赔偿责任；2．原告诉请损失赔付数额过高。原告为证实其诉请主张事实，提交：四原告与死者的身份关系证明；被告工商登记信息；出警记录；公安机关对董乐凰、余建芳、王梦瑶、方艳群、韩金莲、张秋霞所作的询问笔录；殡仪馆收费明细；共青城市江益镇江益街社区居民委员会出具有的证明。被告对上述证据真实性无异议，但关联性提出异议，认为无法证明被告就徐双喜死亡存在过错。对有争议的证据，本院认为原告所提交的上述证据均客观真实，且能够客观印证案件事实，故予以确认。根据确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月21日15时许，徐双喜至被告辉煌足浴店指定要求服务员余建芳提供足浴服务，余建芳为徐双喜提供了约40分钟的足浴服务完后让徐双喜单独留在房间内休息。至晚19时35分许，被告店员对账后，才发觉徐双喜尚在店内二楼房间内未出来结账。被告店员经查看，发现徐双喜已无意识，故拨打“110”报警电话及“120”急救电话。共青城市甘露派出所民警接警后赶至被告辉煌足浴店内，发觉徐双喜已经毫无意识，经后续赶至的急救医生现场抢救，确认徐双喜已经死亡。事发后，经协商，被告于2020年7月23日向四原告先行赔付了20,000元，但就其他赔偿款支付双方未能协商一致。另查明，原告帅海姣系死者徐双喜的配偶。原告徐亨仁、徐亨义系死者之子。原告龚火英系死者母亲，育有四个子女。被告辉煌足浴店的经营者系张秋霞，提供足浴服务的服务员余建芳未取得从事按摩行业的保健按摩师资质证。本院认为，本案的争议焦点为被告辉煌足浴店是否尽到服务业的安全保障义务。根据庭审查明事实，被告辉煌足浴店在死者徐双喜至店内服务后，至19时35分许才发现死者徐双喜异常，在长达3个多小时的时间内对到店接受服务后的顾客情况不进行及时的查看，对死者徐双喜发病后未能及时就医存在疏于管理的过失。另被告聘请无保健按摩师资质证的服务员从事保健按摩服务，未经专业的岗前培训，对被服务对象的身体健康情况也缺乏应有的事前了解及事后注意义务，亦存在过失。综上，本院认为被告辉煌足浴店应对死者徐双喜的死亡承担20%的民事责任。因徐双喜死亡造成的损失，经本院核算如下（以下数据均四舍五入）：1．死亡赔偿金，确定为759,313元【死亡赔偿金730,920元（上一年度城镇居民人均可支配收入36,546元/年×20年）＋被扶养人龚火英生活费28,393元（上一年度人均年消费性支出22,714元/年×扶养年限5年÷扶养义务人4）】，原告另诉请主张计算配偶帅海姣的抚养费，无事实及法律依据，本院不予支持；2.丧葬费，按上一年度职工月平均工资标准计算，确定为23,172元（3,862元/月×6个月）；3.原告诉请主张精神损害抚慰金，因被告对死者仅存在过失，故该项诉请，本院不予支持；4.原告诉请主张交通费5,000元，未提供证据，本院不予支持。上述损失合计，782,485元。被告辉煌足浴店应向四原告赔偿损失的20%即156,497元，扣除其已经赔偿的20,000元，尚应赔付136,497元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告共青城市辉煌足浴店于本判决生效之日起三日内向原告帅海姣、徐亨仁、徐亨义、龚火英支付赔偿款136,497元；二、驳回原告帅海姣、徐亨仁、徐亨义、龚火英其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5,313.5元，由被告共青城辉煌足浴店负担1,515元，原告帅海姣、徐亨仁、徐亨义、龚火英负担3,798.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇二〇年十一月二十四日书记员  周 欢
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1995号申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道**，统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人谢冬生，系该支行行长。被执行人：朱建，男，1988年6月19日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被执行人朱建信用卡纠纷一案中，申请执行人于2020年11月16日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0781执1995号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘德泉二〇二〇年十一月十七日书记员  李 瑶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22128号申请人：上海潭坤建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑韬龙，执行董事。委托诉讼代理人：李海林，上海法知特律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴要康，上海法知特律师事务所律师。被申请人：浙江中屹建设集团有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：凌宇。原告上海潭坤建材有限公司诉被告浙江中屹建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海潭坤建材有限公司于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江中屹建设集团有限公司银行存款人民币1,639,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。华安财产保险股份有限公司上海分公司于2020年11月11日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江中屹建设集团有限公司银行存款计人民币1,639,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 菁二〇二〇年十一月十一日书记员 计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行终335号上诉人（原审起诉人）徐志刚，男，1971年11月2号出生，汉族，住洛阳市西工区。上诉人徐志刚不服洛阳市涧西区人民法院作出的（2020）豫0305行初23号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，起诉应当符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）…；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人要求被起诉人洛阳市公安局涧西区长春路派出所侵害起诉人名誉权，并且依法对起诉人赔偿，这不属于人民法院受案范围，人民法院依法不予受理。对起诉人徐志刚的起诉，不予立案。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条，裁定对徐志刚的起诉，本院不予立案。上诉人徐志刚上诉称：在被上诉人已经承认执法错误和对上诉人赔礼道歉的前提下，分别于2015.06.29和2018.09.20在洛阳信息港发布了对上诉人的错误言论。2015年6月29号，市公安局长春路派出所官方洛阳长春路派出所，在洛阳信息港发布内容如下：2011年10月15日凌晨2时许，徐志刚酒后乘坐出租车在涧西区珠江路工商局家属院大门口遇到同住在该家属院的焦某开车回家，焦某停车叫门卫开门时，徐志刚从出租车上下来上前多次对焦某进行纠缠，不让焦某进院，双方发生争执、撕扯，焦某无奈拨打110报警。我所民警出警，因现场调解无效，要求双方到派出所进行处理，但是徐志刚拒不配合，并对民警进行撕扯，后被强行带回我所治安大队。徐志刚当时处于醉酒状态，神志不清，治安大队民警于当日早上7时48分其酒醒后对此事进行调查并对双方进行了批评教育。后徐志刚以被出警人员对其强行带离不满为由多次到有关部门缠访、闹访，所领导多次约见徐志刚，并到其家中和徐志刚见面沟通。徐志刚以看病、误工和家庭生活困难为由提出经济补偿，我所于2012年5月25日协调涧西区相关部门对徐志刚进行了现金救助。去年徐志刚又提出追究焦某对其名誉侵权，并要求焦某赔偿其名誉损失20万元，因不属公安机关管辖，我所明确告知徐志刚到人民法院起诉。我所在处理此案过程中，不存在徇私枉法和执法犯法现象。2018年9月16号，洛阳市公安局长春路派出所官方ID—洛阳长春路派出所，在洛阳信息港发布内容如下：一、2011年10月15日凌展2时许，发贴人徐某与焦某在珠江路某家属院大门处发生纠纷，随后焦某报警。我所接报后，第一时间赶赴现场，调查取证，依法妥善处置。鉴于徐某当时处于醉酒状态，民警待其酒醒后，依据调查结果，对徐某及焦某双方进行批评教育。我所在处理过程中，不存在徇私枉法和执法犯法现象，更不存在充当黑恶势力保护伞现象。二、2014年，徐某以当年焦某对其造成名誉侵权为由，向我所提出：要求焦某索赔其名誉损失费20万。我所明确告知其诉求不属公安机关管辖，可到人民法院起诉。2015年，徐某“以行政不作为”为由向洛龙区人民法院起诉我所。2015年洛龙区人民法院认定徐志刚的诉讼请求及理由没有证据佐证，不予支持，判决驳回徐志刚的诉讼；2017年徐某向洛阳中级人民法院提起上诉。2017年3月，洛阳中级人民法院终审判定驳回徐志刚上诉，维持原判；2018年徐某向河南省高级人民法院提起再审申请。2018年8月7日，河南省高级人民法院裁定驳回徐某再审申请。案件发生后，给上诉人造成了很大伤害，严重影响到上诉人工作和家庭生活，由于长春路派出所的错误处理和不正言论，以至上诉人家破人亡：父亲被气死：家庭破裂；无稳定收入在家，照看年老体弱的母亲和年幼的孩子。综上，诉讼请求：1、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院(2020)豫0305行初23号行政裁定书；2、裁定一审河南省洛阳市涧西区人民法院不予立案是错误的；3、裁定本案属于人民法院受理案件范围，应当立案审理。本院认为:本案中，上诉人徐志刚起诉的是要求被起诉人洛阳市公安局涧西区长春路派出所侵害其名誉权，并且依法对其赔偿的诉求。该诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定的行政诉讼的受案范围。原审法院裁定对上诉人徐志刚的起诉不予立案结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王文朝审判员  高 玲审判员  叶乃君二〇二〇年十一月二十六日书记员  戚欣童
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初2981号 原告：联通系统集成有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵安新区黔中路电子信息产业园内，统一社会信用代码91520900337342524F。 负责人：熊珂，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡安龙，男，1989年6月3日生，汉族，住贵州省兴义市，代理权限：特别授权。 被告：贵州义龙（集团）投资管理有限公司，住所地贵州省安龙县新桥镇场坝组新盛居委会，统一社会信用代码91522320063057207X。 法定代表人：邓辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡坤，男，1995年4月16日生，汉族，住贵州省兴义市，代理权限：特别授权。 原告联通系统集成有限公司贵州省分公司诉被告贵州义龙（集团）投资管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，原告联通系统集成有限公司贵州省分公司于2020年11月1日自愿向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告联通系统集成有限公司贵州省分公司自愿向本院申请撤诉是其真实意思表示，系对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告联通系统集成有限公司贵州省分公司撤回起诉。 案件受理费15794元，减半收取7897元，由原告联通系统集成有限公司贵州省分公司负担。 审 判 员王霞 二〇二〇年十一月十七日 法官助理杨薇 书 记 员赵文杰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民特833号 申请人：浙江永成物业管理有限公司，住所地：宁波市江**范江岸路******，统一社会信用代码为91330205713342764A。 法定代表人：陈卓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯峰,该公司员工。 申请人：励宝国，男，1973年12月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院于2020年11月26日受理了申请人浙江永成物业管理有限公司与申请人励宝国关于确认（2020）浙0212民调17037号调解协议的申请。本院依法指定审判员谢海波审查此案，现已审查完毕。 申请人浙江永成物业管理有限公司与申请人励宝国物业服务合同纠纷一案，于2020年11月26日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 申请人励宝国向申请人浙江永成物业管理有限公司支付自2008年1月1日起至2008年12月31日、2010年1月1日起至2010年12月31日、2015年1月1日起至2019年12月31日止的物业管理费和公共设施费13722.8元，于2020年11月30日前付清。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2020）浙0212民调17037号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 谢海波 二０二０年十一月二十六日 代书记员 吴叶琴
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初34号之二原告：王某某，男，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：王某，女，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：王某某1，女，汉族，无职业，住讷河市。被告：讷河市盛达房地产开发有限责任公司，住所地讷河市通江路西段路北，统一社会信用代码91230281669023714L。法定代表人：魏某某，该公司经理。原告王某某与被告王某某1、讷河市盛达房地产开发有限责任公司（下文简称盛达房产公司）执行异议之诉一案，本院于2020年1月6日立案受理后中止审理，于2020年11月9日恢复审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告王某某与被告盛达房产公司借款合同纠纷一案，齐齐哈尔市中级人民法院于2013年5月8日作出（2013）齐商初字第10号民事判决书，黑龙江省高级人民法院于2013年7月17日作出（2013）黑高商终字第49号民事判决书均已发生法律效力。该案件由本院正在执行。执行过程中，本院查封了位于讷河市泰和小区的房屋。被告王某某1向本院提出执行异议，本院于2019年11月15日向原告送达了（2019）黑0204执异45号执行裁定书，裁定中止对上述房屋的查封。原告认为本院对执行异议审查事实不清，证据不足，依据法律规定不足以排除强制执行，故提起执行异议之诉。经查，本院在执行原告王某某与被告盛达房产公司一案中，经原告王某某申请，本院于2019年12月11日作出（2019）黑0204执异135号执行裁定书，追加魏某某、石某某、魏某某1、讷河市泰和大市场有限公司为共同被执行人，现该裁定已生效。因被执行人主体发生变化，故在执行异议之诉案件中亦应追加上述被执行人为当事人，但在本院向原告释明后，原告表示不同意追加并在本院限定期间内未提交追加申请，致使本案诉讼主体缺失、不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定裁定如下：驳回原告王某某起诉。案件受理费4240.00元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 杰审判员 陈 涛审判员 李 琳二〇二〇年十一月二十日书记员 高玉倩
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初5038号 原告：林位建，男，1969年5月14日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：许建和，福建宽达（长乐）律师事务所执业律师。 被告：张迪，女，1988年4月3日出生，汉族，住陕西省咸阳市三原县。 原告林位建与被告张迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林位建及其委托诉讼代理人许建和到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林位建向本院提出诉讼请求：判决张迪向林位建偿还借款本金630000元及利息（以借款本金630000元以基数，按年利率6%计算，从2017年11月13日起至还清借款本金之日止）。事实和理由：张迪以经营缺资金临时周转为由向林位建借款。林位建于2017年11月13日出借给张迪630000元，款项转入张迪名下中国农业银行账户（账号：×××17）。之后，林位建向张迪催讨，张迪以经营资金尚未到位为由拖延并于2018年1月19日主动向出具《欠条》一张，约定：“本人于2017年11月份收取林位建630000元【陆拾叁万元整】，借款人：张迪”。后因林位建自己需要用钱多次向张迪催讨，张迪以各种理由拖延至今分文未付。为此，林位建为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 林位建围绕诉讼请求提交了欠条、银行交易流水等证据。因张迪未到庭应诉，又未提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利，同时林位建保证上述证据的真实性，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。 根据林位建陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2017年11月13日，林位建通过其名下的银行账户向张迪的银行账户转账支付了借款630000元。2018年1月19日，张迪向林位建出具了1张欠条，主要内容为本人于2011年11月份收林位建630000元（陆拾叁万元整），借款人张迪。 本院认为，张迪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。张迪向林位建借款630000元的事实，有林位建提交的欠条、银行流水等证据为凭，而张迪未提出抗辩并提交证据予以反驳，故本案张迪与林位建借贷关系成立。双方均应按约定履行义务。张迪作为借款人，依法负有偿还借款本金的义务。现林位建要求张迪偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。林位建未提交证据证明双方就案涉借款约定了利息，故本案借款利息按法律规定可自逾期还款日开始按年利率6%计息。逾期还款利息起算点，本院酌定应从起诉后十日即2020年6月12日为宜。 张迪经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张迪应于本判决生效之日起十日内一次性偿还林位建借款本金630000元及利息（以630000元为基数，按年利率6%标准，自2020年6月12日起计至借款本金还清之日止）。 二、驳回林位建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11244.5元，由林位建负担1470.19元，由张迪负担9774.31元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 郑 宇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 陈飞丹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初10698号原告：湖北立旺食品有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区青年路277。负责人：郑文琦，总经理。委托诉讼代理人：李桂荣，女，湖北立旺食品有限公司武汉分公司员工。被告：肖帆，男，1976年9月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告湖北立旺食品有限公司武汉分公司（以下简称立旺武汉分公司）与被告肖帆劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范正霜独任审判，公开开庭进行了审理，立旺武汉分公司的委托诉讼代理人李桂荣、肖帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。立旺武汉分公司提出诉讼请求：1、判令立旺武汉分公司无需支付肖帆补偿金35199.5元；2、本案诉讼费由肖帆承担。事实理由：肖帆2011年3月15日入职立旺武汉分公司从事销售工作。2019年8月肖帆因业绩差被记大过一次，2019年11月因业绩挂零被记大过一次，2020年3月再次发生依规可以记大过的情形，公司依据规章制度解除肖帆劳动合同是合法行使用工的权利，无需向肖帆支付补偿金。因不服仲裁裁决，现向法院起诉，请求依法审理，支持立旺武汉分公司的诉讼请求。肖帆辩称，立旺武汉分公司所述肖帆业绩差、业绩挂零被记大过的事实不成立，其解除肖帆劳动合同没有事实依据，也与劳动合同法规定不符，立旺武汉分公司的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖帆2011年3月15日入职立旺武汉分公司从事销售工作。2019年9月和12月立旺武汉分公司以肖帆2019年8月和11月业绩挂零为由对肖帆予以公告大过处分。2020年4月20日立旺武汉分公司作出《合同解除通知函》，内容为“您自2019年9月19日至今已累计记大过两次，又发生了依据管规可以处以大过处分的行为，已严重违反公司规章制度，经公司研究决定，依据《劳动合同法》第三十九条与您即时解除劳动合同，劳动关系解除日为2020年4月20日”，同年4月22日肖帆签收该通知函。2020年6月2日肖帆向湖北省襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年9月15日该委以襄劳人仲裁字[2020]第188号仲裁裁决书裁决立旺武汉分公司支付肖帆解除劳动合同经济补偿金35199.5元、未休年休假工资1022.13元、2020年4月工资2491.41元；立旺武汉分公司在裁决书生效之日起15日内为肖帆办理社会保险关系转移手续、协助办理失业保险金申领手续并驳回肖帆其他仲裁请求。仲裁裁决书送达后，立旺武汉分公司不服向本院起诉。另查明，立旺武汉分公司提交的《业务奖惩规范》规定了应给予申诫、小过、大过、过失性解除劳动合同等处分的情形，但未列明业绩挂零应给予大过处分，仅在文件备注处注明业绩衰退及专案执行推广类惩处，事业部可视情节轻重，酌情考量惩处力度，惩处方案以事业部最终发文为准。《奖惩管理办法》第5.5.2规定，员工有下列情形之一的，视为严重违反公司规章或纪律，得予以过失性解除劳动关系：第5.5.2.25规定：年度内累计已遭两次大过惩处，又发生按本规定可处以大过处分行为者。2016年4月7日肖帆签收上述规章制度。审理中，立旺武汉分公司未提供《业务奖惩规范》有关业绩衰退及专案执行推广类惩处最终方案。肖帆离职前12个月平均工资为3705.21元。因各持己见，调解未成。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，立旺武汉分公司提交的《业务奖惩规范》和《奖惩管理办法》未规定业绩差或业绩挂零属于应予记大过的情形，立旺武汉分公司2019年9月和12日以业绩挂零为由两次对肖帆予以公告记大过处分缺乏规章制度依据，其2020年4月20日以肖帆“2019年9月19日至今已累计记大过两次，又发生了依据管规可以处以大过处分的行为，已严重违反公司规章制度”为由，解除肖帆的劳动合同缺乏事实和法律依据，属于违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，立旺武汉分公司应向肖帆支付违法解除劳动合同赔偿金，即3705.21元×9.5个月×2倍=70398.99元，湖北省襄阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决立旺武汉分公司支付肖帆解除劳动合同经济补偿金35199.5元后，肖帆未就此裁决向本院起诉，视为接受该裁决。立旺武汉分公司不支付肖帆解除劳动合同经济补偿金35199.5元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。湖北省襄阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决立旺武汉分公司支付肖帆未休年休假工资1022.13元、2020年4月工资2491.41元、立旺武汉分公司在裁决书生效之日起15日内为肖帆办理社会保险关系转移手续、协助办理失业保险金申领手续后双方均未就此裁决向本院起诉，视为接受该裁决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告湖北立旺食品有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内支付被告肖帆解除劳动合同经济补偿金35199.5元；二、原告湖北立旺食品有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内支付被告肖帆未休年休假工资1022.13元；三、原告湖北立旺食品有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内支付被告肖帆2020年4月工资2491.41元；四、原告湖北立旺食品有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内为被告肖帆办理社会保险关系转移手续并协助办理业保险金申领取手续；五、驳回原告湖北立旺食品有限公司武汉分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元由原告湖北立旺食品有限公司武汉分公司承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  范正霜二〇二〇年十一月十九日书记员  李 祎