wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初4553号原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段**，统一社会信用代码91500114711694029B。负责人：严加文,该公司总经理。委托诉讼代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。被告：陈容，女，1988年7月14日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告中国电信股份有限公司黔江分公司（以下简称电信黔江分公司）诉被告陈容电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告电信黔江分公司的特别委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼；被告陈容经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电信黔江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即缴纳所办理电信业务欠费及违约金，共计9562元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年7月27日到原告营业厅办理电信业务，业务号码×，承诺资费档次为299元/月，承诺期限24个月，获得对应资费档次手机一部。被告从2016年11月开始欠缴通信费用，现已累计欠费4781元，产生违约金4781元。被告欠费后，原告多次催收无果。原告电信黔江分公司为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.被告的身份证复印件，证明被告的身份信息；2.中国电信承诺购机业务协议、业务回执单，证明原被告之间的合同关系以及双方对服务内容、服务费用及违约责任的约定；3.被告领取手机的图片，证明被告在原告处领取华为手机一部；4.欠费情况登记表及电信内部网络系统截图，证明被告累计欠费金额共计4781元，产生违约金为4781元。5.承诺书及行驶证、营业执照复印件，证明被告在办理业务时提供行驶证、营业执照为购机活动提供担保。被告陈容未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为原告提交的证据符合证据三性，能够证明待证事实，本院予以采信。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定如下事实：2016年7月27日，被告陈容到原告电信黔江分公司的营业厅办理手机业务，双方签订了《中国电信“承诺购机”业务协议》，约定被告使用资费档次为299元/月，承诺连续使用时间为24个月，获得华为P9手机一部，手机号码为“×”，被告在用户签字栏处签字确认，同时该协议就优惠内容、原被告双方的权利和义务、违约责任等均作了约定。按照该约定，被告需在承诺时限内连续使用所选套餐，在承诺期内不能停机、拆机、过户、改名；如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金，同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收；被告在承诺期内若出现连续两个月的欠费，原告有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用。被告于2016年11月起开始欠缴所办业务通信费用21个月共计4781元，产生违约金4781元，合计9562元。本院认为，依法成立的合同应受到法律的保护。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告陈容与原告电信黔江分公司签订合同，领取终端机并取得涉案业务号码的使用权后，应依约交纳产生的电信费用，但被告自2016年11月起未按合同约定交纳费用，其行为已构成违约，根据双方协议约定以及《中华人民共和国电信条例》的规定，原告可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。对于欠费，被告承诺资费档次为每月299元，欠费时间为2016年11月至2018年7月共计21个月，应收费用为1603元（其中2016年11月欠费1元），而原告按21个月优惠后实际的费用主张4781元，系其对自身权利的处分，且减轻了被告的负担，本院予以支持。对于违约金，合同约定按照欠费金额每日加收3‰计算，原告共计主张4781元，低于双方的约定且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告陈容经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈容于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司黔江分公司支付所办电信业务欠费本金及违约金共计9562元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告陈容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  张恒萍人民陪审员  高可斌人民陪审员  安邦成二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  石冬会
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0683执恢100号之六申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇。法定代表人：李成胜，董事长。委托诉讼代理人：贾远志，男，系该公司员工。被执行人：方发荣，男，1969年2月14日出生，汉族，住四川省绵竹市土门镇。被执行人：彭方艳，女，1973年1月13日出生，汉族，住四川省绵竹市土门镇。本院在执行四川绵竹农村商业银行股份有限公司与方发荣、彭方燕金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人方发荣、彭方燕向申请执行人支付借款本金500000.00元及资金利息，并承担本案执行申请费74000.00元及一审诉讼费4985.00元，但被执行人未履行相应义务。本院以（2020）川0683执恢100号执行裁定书于2020年7月21日查封了被执行人方发荣经营的绵竹市新市镇瑞鑫琉璃瓦厂的机器设备及成品、半成品若干（详见公证书清点物品清单），并拍卖了部分机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人方发荣经营的绵竹市新市镇瑞鑫琉璃瓦厂的机器设备及成品、半成品若干（详见公证书清点物品清单，已拍卖的机器设备及茶色琉璃瓦除外）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  邓 涛二〇二〇年十一月十四日法官助理  吴丽华书 记 员  丁 洁
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11666号之一申请人：徐州汉祥能源有限公司，住所地徐州市丰县华山镇新农贸市场**。法定代表人：黄显丹，该公司执行董事。被申请人：江苏寻煤信息科技有限公司，，住所地江阴市滨江西路****楼**法定代表人：袁国铭。本院在审理申请人徐州汉祥能源有限公司与被申请人江苏寻煤信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐州汉祥能源有限公司于2020年11月3日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人江苏寻煤信息科技有限公司的银行存款85万元或查封其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人徐州汉祥能源有限公司的申请符合相应法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏寻煤信息科技有限公司的银行存款83万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓云二〇二〇年十一月十日书记员  陆楠
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初15607号原告：中山市小榄镇聚展五金加工店，住所地广东省中山市**************第*卡。经营者：谢光鑫，男，1975年1月21日出生，汉族，住广西壮族自治区*********xxxxx号。被告：曹学理，男，1969年4月18日出生，汉族，住河南省内乡县***********。原告中山市小榄镇聚展五金加工店（以下简称聚展加工店）与被告曹学理买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聚展加工店的经营者谢光鑫及被告曹学理到庭参加诉讼，本案现已审理终结。聚展加工店向本院提出诉讼请求：判令曹学理向聚展加工店清偿货款47153元。事实与理由：聚展加工店与曹学理素有业务往来，双方达成口头协议，约定曹学理向聚展加工店购买五金件。经对账，曹学理自2019年7月20日起至9月28日止尚欠聚展加工店货款47153元。经聚展加工店多次催收，曹学理仍未支付货款。为维护自身合法权利，聚展加工店特诉至法院主张前述权利。曹学理确认尚欠聚展加工店货款数额为47153元，但认为涉案债务不是其个人所欠，是其与案外人合伙经营的陆曹五金厂所欠，应由全体合伙人共同清偿，而非由其个人清偿。根据当事人提交证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，曹学理与案外人欧日华签订《陆曹五金厂合作合同》，约定由曹学理、欧日华出资合伙经营陆曹五金厂；2019年8月1日，曹学理与案外人欧日华、陈海超再次签订《合同书》，就三人合作经营陆曹五金厂事宜进行约定。曹学理确认前述合同所涉的陆曹五金厂并未办理工商登记。2019年8月2日、9月2日及10月12日，聚展加工店与客户“陆曹五金”进行对账并出具结数清单三份，载明“陆曹五金”于2019年7月20日至9月28日向聚展加工店购买价值合计47153元的五金件，曹学理在结数清单落款经手人及单位签章处签名。庭审中，聚展加工店表示：本案交易双方为聚展加工店与曹学理；在交易过程中，曹学理并未告知合伙经营一事，聚展加工店在本案中只要求曹学理承担付款义务。曹学理表示：在双方交易过程中，聚展加工店对曹学理合伙经营一事知情，故应向全体合伙人主张权利。本院认为，陆曹五金厂应登记未登记，不能作为当事人参加诉讼，但曹学理个人以陆曹五金厂的名义与聚展加工店发生交易往来，并由其个人与聚展加工店进行对账结数，聚展加工店现确认交易主体为其与曹学理的情况下，本院认为涉案交易的权利义务主体为聚展加工店与曹学理，现应由曹学理承担付款义务。曹学理虽辩称聚展加工店在双方交易过程中知晓其合伙事宜，并提交《陆曹五金厂合作合同》及《合同书》佐证，但其提交的合同仅能反映其与案外人就合伙事宜的内部约定，未能反映聚展加工店对此知情，曹学理现不能以此对抗应负的支付货款义务，其内部债权债务约定不能对抗聚展加工店的债权，因此本院对曹学理的抗辩不予采信。聚展加工店与曹学理对尚欠货款47153元并无异议，本院予以确认。曹学理经聚展加工店催促，仍未支付尚欠货款47153元，聚展加工店要求曹学理支付该款，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民依法关于适用的解释》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告曹学理于判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市小榄镇聚展五金加工店支付货款47153元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，减半收取489元（已由原告中山市小榄镇聚展五金加工店预付），由被告曹学理负担并于判决发生法律效力之日起五日内直接向原告中山市小榄镇聚展五金加工店支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇二〇年十一月十七日书记员  杨展程
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初188号之二本院于2020年11月26日对原告李某与被告陈某1、北京苑舟伟业装饰装修有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2020）宁0105民初188号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：（2020）宁0105民初188号民事裁定书中“（2020）宁0105民初188号”书写错误，补正为“（2020）宁0105民初188号之一”。第二页第八行“审判员罗娟”书写错误，补正为“审判长罗娟、人民陪审员丁文君、人民陪审员张吉卉”。。审判长 罗 娟人民陪审员 丁文君人民陪审员 张吉卉二〇二〇年十一月二十七日法官助理 魏 曾书记员 陈静雯
四川省彭州市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0182司救执32号 救助申请人：吴富成，男，1965年3月11日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 救助申请人吴富成以其在申请执行彭州市爱琴海田园度假村、何须芬劳务合同纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2020年9月22日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年11月3日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人吴富成称：申请人吴富成因劳务合同纠纷一案，彭州市人民法院作出（2014）彭州民初字第1305号民事判决书，判决生效后，吴富成申请强制执行，但至今执行款项未到位。吴富成无经济收入来源，生活困难。故请求本院给予国家司法救助金10000元。 经审查查明，吴富成诉彭州市爱琴海田园度假村、何须芬劳务合同纠纷一案，2014年8月28日作出（2014）彭州民初字第1305号民事判决书。判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，吴富成向本院申请执行，执行中，未能执行到款项。吴富成无固定收入，经济困难。 本院认为，申请人吴富成无经济收入来源，生活困难，向本院申请司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八)项：“人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。”的规定。故对申请人吴富成申请司法救助金10000的请求，综合考虑吴富成的实际损失、经济状况，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人吴富成司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月二十五日
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初486号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人孔某，男，1988年2月11日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地及住址山东省邹城市。2012年9月27日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年2月28日被邹城市公安局取保候审，2020年8月13日被邹城市人民检察院取保候审。辩护人冯开颜，山东中评和律师事务所律师。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕517号起诉书指控被告人孔某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员邵国主出庭支持公诉，被告人孔某及其辩护人冯开颜到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2020年2月7日19时20分许，被告人孔某饮酒后驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车，由北向南行驶至邹城市中心店镇小东章村新村社区东门口处，与陈某（女，1964年11月23日出生）步行至上述地点发生碰撞，致陈某当场死亡，造成交通事故。被告人孔某明知他人报警仍在现场等候处理，在抓捕时无拒捕行为。邹城市公安局交通警察大队民警到达现场后用呼气式酒精测试仪对孔某进行酒精检测，测试结果为99mg/100ml。经抽血检验：被告人孔某静脉血样品中检出乙醇成分，含量为82.4mg/100ml。经邹城市公安局交通警察大队认定：被告人孔某承担事故的全部责任，陈某无责任。被告人孔某到案后自愿如实供述自己的罪行。2020年2月19日，被告人孔某赔偿被害人近亲属经济损失41万元，达成和解协议，取得谅解，被害人近亲属不再追求其刑事责任。公诉机关认为，被告人孔某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，致一人死亡，并负事故的全部责任，应当以交通肇事罪从重追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人有期徒刑二年，可以适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、办案说明、驾驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录及照片、机动车信息查询结果单、酒精测试单、血样提取登记表、抽血检验家属通知书、检验报告、尸检鉴定书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、协议书、收据、刑事责任谅解书、前科刑事附带民事判决书，证人李某、付某的证言，被告人孔某的供述和辩解等证据证实。被告人孔某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对被告人构成交通肇事罪的定性没有异议，但被告人系自首，积极赔偿被害人损失并取得了谅解，且被告人认罪认罚，悔罪态度好，依法可以从轻或者减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人孔某某成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人孔某具有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人孔某在事故发生后，在现场等待公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人孔某与被害人的近亲属达成和解，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人孔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇二〇年十一月十二日法官助理焦宇书记员张齐齐
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初6006号原告：常显林，男，1972年8月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：张殿甫，男，1964年10月21日出生，满族，住北京市怀柔区。原告常显林与被告张殿甫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常显林到庭参加诉讼，被告张殿甫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常显林向本院提出诉讼请求为：1.依法判令被告赔偿原告医疗费1467.57元、误工费4000元、营养费350元、交通费300元、财产损失200元，共计6317.57元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2020年6月30日下午5时许，在北京市怀柔区北大街东环北灯岗北大街1号院路口前非机动车道内，被告张殿甫骑电动自行车由西向东行驶，原告骑自行车由西向东行驶，发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经交通队认定，被告负此次事故的全部责任，但被告拒绝赔偿，故诉至法院。被告张殿甫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但向本院表示原告请求数额过高。本院经审理认定如下事实：2020年6月30日下午5时15分，在北京市怀柔区北大街东环北灯岗北大街1号院路口前非机动车道内，张殿甫与常显林发生交通事故，造成常显林、张殿甫受伤。北京市公安局怀柔分局交通支队雁栖中队认定张殿甫负此次事故的全部责任，常显林无责任。事故发生后，常显林前往北京怀柔医院治疗，诊断为左髋部软组织损伤，建议休息五周。常显林支付医疗费1467.57元。常显林单位扣发其工资1883.76元。上述事实，有当事人当庭陈述、医疗费发票、交通事故认定书等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。常显林请求的医疗费数额、交通费数额，符合法律规定，本院予以确认。常显林请求的误工费数额，本院核定为1883.76元；常显林请求的营养费、财产损失，未向本院提交证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和进行举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张殿甫于本判决生效之日起15日内赔偿原告常显林医疗费、交通费、误工费等共计3651.33元。二、驳回原告常显林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告常显林负担10元（已交纳）；由被告张殿甫负担15元（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郭建强二〇二〇年十一月二十五日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初57018号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初13212号 原告：曾柯，男，1984年3月17日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：邹永露，女，1981年2月25日出生，汉族，住四川省阿坝藏族羌族自治州阿坝县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-15F、30F-31F。 负责人：韩宪君,经理。 原告曾柯与被告邹永露、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾柯到庭参加了诉讼。被告邹永露、平安公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾柯向本院提出诉讼请求：1.判令邹永露向原告支付6000元运营损失；2.判令邹永露向原告支付200元交通费；3.判令平安公司在保险范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。因平安公司已赔付维修费，故撤回维修费的诉讼请求。事实和理由：2020年10月4日，邹永露驾驶川Ａ4××××号小型汽车在成都市锦江区××路与原告驾驶的川ＡＳ××××号小型汽车发生碰撞，造成原告车辆受损。成都市公安局交通管理局第三分局认定原告无责任，邹永露承担全部责任。原告车辆在修理厂维修，产生850元车辆维修费。该车属于原告承包经营出租车，造成运营损失6000元。因车辆维修原告支出交通费200元。 被告邹永露未答辩。 本院经审理认定事实如下： 曾柯主张的交通事故发生经过及责任认定的事实，本院予以确认。川ＡＳ××××号车系网络预约出租车。曾柯提交的维修委托书载明：川ＡＳ××××号车维修的接车时间为2020年10月8日15︰33，预计交车时间为2020年10月9日15︰33，维修项目为修复右前翼子板、右前杠及右前翼子板喷漆。车辆维修费为860元。 以上事实，有原告曾柯提交的道路交通事故认定书、行驶证、网约车运输证、维修委托书、维修费发票等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，因邹永露的过错导致曾柯受到财产损失，曾柯有权要求其赔偿相应的损失。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。曾柯主张的运营损失属于停运损失。本院根据维修委托书、川ＡＳ××××号车受损情况、处理事故的时间，确定停运天数为2日，并酌情确定停运损失为1000元（500元／日×2日）。曾柯主张的交通费不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失赔偿范围，本院不予支持。停运损失属于间接损失，平安公司不负责赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告邹永露于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告曾柯停运损失1000元。 二、驳回原告曾柯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告邹永露负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  侯入其
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）温龙执非字第245号 申请执行人温州市龙湾区卫生局与被执行人付青梅卫生一案，（2014）温龙行审字第696号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区卫生局向本院申请强制执行，本院于2015年3月3日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2015）温龙执非字第245号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月四日
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3468号 原告：张涵瑜，男，汉族，住所吉林省延吉市公园街。 法定代理人：范静波（张涵瑜母亲），女，汉族，住所吉林省延吉市公园街。 被告：肖傲然，男，汉族，住所吉林省延吉市公园街。 法定代理人：肖立昌（肖傲然父亲），男，汉族，住所吉林省延吉市公园街。 被告：马海娟，女，汉族，住所吉林省延吉市公园街。 委托诉讼代理人：肖立昌（马海娟丈夫），男，汉族，住所吉林省延吉市公园街。 被告：肖立昌，男，汉族，住所吉林省延吉市公园街。 原告张涵瑜与被告肖傲然、马海娟、肖立昌健康权一案， 本院于2020年7月3日立案，依法适用简易程序，于2020年7月13日与11月11日公开开庭进行了审理，原告张涵瑜的监护人范静波，肖傲然的监护人肖立昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖傲然向本院提出诉讼请求：要求肖傲然、马海娟、肖立昌支付各项损失1.8万元。事实和理由：2020年5月28日14：50分许，肖傲然在延吉市公园街老梨花苑小区内骑自行车，肖傲然从张涵瑜身后骑自行车超车右转时，将张涵瑜撞倒，造成张涵瑜一颗门牙损坏。事后，双方的法定代理人进行了协商未果，故诉至法院。 肖傲然、马海娟、肖立昌共同辩称：不同意赔偿，是张涵瑜骑车撞的肖傲然，其应自行承担损失。 经审理查明：2020年5月28日14：50分许，肖傲然与张涵瑜在延吉市公园街梨花苑小区内骑自行车，二人在并向骑行转弯时，肖傲然骑行的速度较快，超越张涵瑜时，肖傲然骑行自行车的后轮碰到了张涵瑜的前轮，导致张涵瑜受伤，事故发生后，张涵瑜被送往延边大学附属医院检查，经诊断张涵瑜牙冠上移、神经受损严重，必要时牙冠修复，支付挂号费37元以及诊疗费88元。在诉讼过程中，张涵瑜申请鉴定，经本院委托，吉林天平司法鉴定所出具吉天平司鉴所[2020]临鉴字第566号法医临床鉴定司法鉴定意见书，被鉴定人张涵瑜的义齿（左上中切牙）安装的费用评估为玖佰元（更换年限为5年），张涵瑜支付鉴定费600元。受伤后张涵瑜支付治疗费共计3,217.98元。2020年11月17日，吉林天平司法鉴定所出具补充鉴定意见书，被鉴定人张涵瑜义齿安装成年（18岁）之后安装。 另查明，肖傲然的父母为马海娟、肖立昌。 认定上述事实的证据有：视频、[2020]临鉴字第566号法医临床鉴定司法鉴定意见书、补充意见书、X线检查报告单、诊断证明书、挂号费收据、出院证、住院费用清单以及原、被告陈述。 本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及第十六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，肖傲然为限制民事行为能力人，故应由其监护人马海娟、肖立昌对张涵瑜受到的损害承担侵权责任。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以适当减轻侵权人的责任。本案中肖傲然与张涵瑜在小区内同其他小朋友骑车，因骑行人员较多，均应注意安全通行，合理避让，肖傲然在超过张涵瑜时并未尽到注意义务，应当承担主要责任，本院酌情认定马海娟、肖立昌当应承担张涵瑜70%的赔偿责任。 对于肖傲然的损失本院认定如下： 1、医疗费3,217.98元，对于该费用肖傲然认为系在发生损害后支付，结合鉴定意见不应赔偿，本院认为该医疗费系张涵瑜为本次事故而导致的损失，应当予以认定； 2、义齿治疗费，对此本院酌定支持3600元（从18周岁至38周岁，共修复义齿4次，每次修复费用为900元），张涵瑜在38周岁之后如仍需要治疗，可继续主张该治疗费用。 上述费用共计6,817.98元，肖傲然应当赔偿张涵瑜4,772.59元（6,817.98元×70%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告马海娟、肖立昌于本判决发生法律效力之日向原告张涵瑜支付赔偿金4,772.59元； 二、驳回原告张涵瑜的其他诉讼请求。 如被告马海娟、肖立昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张涵瑜自行负75元，被告马海娟、肖立昌负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 威 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 白雪微
四川省彭州市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0182司救执29号 救助申请人：钟云霞，女，1972年12月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 救助申请人钟云霞以其在申请执行蒲堂美民间借贷纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2020年9月27日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年11月3日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人钟云霞称：申请人钟云霞因民间借贷纠纷一案，彭州市人民法院作出（2018）川0182民初2140号民事判决书，判决生效后，钟云霞申请强制执行，但至今执行款项未到位。钟云霞因无固定经济来源，生活困难。故请求本院给予国家司法救助金5000元。 经审查查明，钟云霞诉蒲堂美民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）川0182民初2140号民事判决书。判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，钟云霞向本院申请执行，执行中，未能执行到款项。钟云霞因无固定经济来源。 本院认为，申请人钟云霞的生活困难，并非案件原因所致，其向本院申请司法救助，不符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八)项：“人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。”的规定。故申请人钟云霞申请司法救助金的请求，本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条第（五）项，《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 对救助申请人钟云霞不予司法救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月二十五日
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）温龙执非字第520号 申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局与被执行人温州万锦环卫运输有限公司城建一案，（2015）温龙行审字第399号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局向本院申请强制执行，本院于2015年7月6日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2015）温龙执非字第520号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十一日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8557号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙宏伟等20人（具体名单附后）。 再审申请人暨诉讼代表人：孙宏伟，男，1977年4月1日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 再审申请人暨诉讼代表人：孙泳旗，男，1990年1月19日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 再审申请人暨诉讼代表人：孙慧军，男，1977年3月2日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 再审申请人暨诉讼代表人：朱志堂，男，1967年7月14日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省漯河市人民政府，住所地河南省漯河市郾城区淮河路**。 法定代表人：刘尚进，该市人民政府市长。 再审申请人孙宏伟等20人因诉河南省漯河市人民政府（以下简称漯河市政府）不履行征地公告法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3488号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 孙宏伟等20人申请再审称，漯河市政府在征收申请人的承包地时，未依法公告征收集体土地方案、征地补偿安置方案，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，存在重大且明显违法情形。征收集体土地方案、征地补偿安置方案是否依法公告，事关孙宏伟等20人的知情权、监督权能否得到保障，对孙宏伟等20人的权利义务产生实际影响，属于行政诉讼的受案范围。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决及二审裁定，改判确认漯河市政府未公告征收集体土地方案、征地补偿安置方案的行为违法。 本院经审查认为，本案中，孙宏伟等20人起诉要求确认漯河市政府未履行公告征收集体土地方案、征地补偿安置方案的行为违法。根据一、二审法院查明的事实，2018年11月30日，漯河市政府发布《征收集体土地公告》(漯政土〔2018〕265号)，载明了河南省人民政府的征地批复文号、征地位置与面积、征地补偿标准、农业人口安置途径、补偿登记期限和地点等内容。同日，漯河市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》(漯国土资告〔2018〕10号)，载明了被征收土地的位置、权属、面积及地类、征地补偿标准、农业人口安置途径等内容。两份公告均已在孙宏伟等20人所在村组予以张贴。因此，孙宏伟等20人要求确认漯河市政府未公告征收集体土地方案、征地补偿安置方案违法的请求不能成立，一、二审法院对孙宏伟等20人的请求未予支持并无不当。孙宏伟等20人如对补偿行为、强制行为不服，其可直接针对相关行为寻求救济，以实质化解行政争议。 综上，孙宏伟等20人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙宏伟等20人的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年十一月十七日 法官助理李慧 书记员唐晓燕 附：再审申请人名单 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙宏伟，男，1977年4月1日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙泳旗，男，1990年1月19日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙慧军，男，1977年3月2日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱志堂，男，1967年7月14日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙志根，男，1951年3月16日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙永刚，男，1977年2月5日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙国玉，男，1971年2月10日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙年富，男，1975年3月17日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱文德，男，1977年2月28日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟桂英，女，1950年8月21日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱亚伟，男，1993年10月16日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙红旗，男，1973年7月18日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李亚改，女，1991年10月15日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙国前，男，1961年10月9日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王红霞，女，1969年7月2日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王凤霞，女，1969年5月10日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭永霞，女，1969年12月20日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙胜利，男，1958年4月17日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱志轩，男，1951年8月13日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱自恩，男，1960年2月6日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4689号 原告：沈阳蓝源建筑科技有限公司,住所地辽宁省沈阳市沈北新区蒲硕路**。 法定代表人：周健，总经理。 被告：吉林省荣和房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区贵阳街287号建设大厦16层 法定代表人：王浩，总经理。 本院在审理原告沈阳蓝源建筑科技有限公司诉被告吉林省荣和房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2020年11月11日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免诉讼费申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告沈阳蓝源建筑科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 于 涛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 贾继文
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初5485号原告：班小平，女，1968年5月17日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：方杰，男，1968年7月11日出生，汉族，住河南省永城市东城区，一般代理。被告：李敬华，男，1978年6月13日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律工作者，一般代理。原告班小平诉被告李敬华民间借贷纠纷一案，于2020年8月3日向本院起诉,依法适用简易程序进行审理。本院认为，本案在审理过程中，因需公告，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  季卫光审判员  夏振亚审判员  陈 峰二〇二〇年十一月二日书记员  王 瑄
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17594号原告：吉玉兰，女，1941年10月6日出生，汉族，户籍地河北省张家口市张北县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘强，男，1973年11月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。被告：北京骏马客运有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇双兴街**，统一社会信用代码91110113102558275M。法定代表人：门宇，总经理。委托诉讼代理人：杨帅，男，1989年7月18日出生，汉族，北京骏马客运有限公司员工。委托诉讼代理人：王璐，北京智勇律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融街****，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：李沈娜，北京振荣律师事务所律师。原告吉玉兰与被告北京骏马客运有限公司（以下简称骏马客运公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉玉兰及其委托诉讼代理人刘强，被告骏马客运公司之委托诉讼代理人杨帅，被告平安北京公司之委托诉讼代理人李沈娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉玉兰共同向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告医疗费4333．05元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费600元、交通费300元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月2日18时18分，在北京市顺义区顺平辅线李魏路口，吉玉兰驾驶三轮车由西向南行驶，刘宏伟驾驶车牌号为×××大型普通客车由南向西行驶，三轮车左前部与大型普通客车左前部相接触，造成两车损坏，吉玉兰受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认，定吉玉兰为主要责任，刘宏伟为次要责任。车牌号为×××大型普通客车为骏马客运公司所有，并在平安北京公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险公司（以下简称商业三者险）。为维护原告方的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告平安北京公司辩称：认可事故事实及责任认定。车牌号为×××大型普通客车在其公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理合法的损失。医疗费认可，住院伙食补助费不认可，营养费认可营养期3日，每日认可50元，护理费认可，交通费由法院酌定。被告骏马客运公司辩称：车牌号为×××大型普通客车系该公司所有，刘宏伟为其公司雇佣的司机，事发时刘宏伟在执行工作任务。事故发生后，其公司为原告垫付医疗费1327．49元，与原告签署调解意见书赔偿800元。对于原告各项损失同平安北京公司上述意见。经审理查明：2020年8月2日18时18分，在北京市顺义区顺平辅线李魏路口，吉玉兰驾驶三轮车由西向南行驶，刘宏伟驾驶车牌号为×××大型普通客车由南向西行驶，三轮车左前部与大型普通客车左前部相接触，造成两车损坏，吉玉兰受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定吉玉兰为主要责任，刘宏伟为次要责任。事故发生后，吉玉兰于2020年8月2日至2020年8月4日在北京市顺义区医院急诊留观治疗，被诊断为脑外伤后神经性反应、软组织挫伤、皮肤擦伤、头皮血肿、头皮挫伤等，出院医嘱建议休息3日，留观期间及出院3日内需护理1人。车牌号为×××大型普通客车登记在被告骏马客运公司名下，刘宏伟为其公司雇佣的司机，事发时系执行工作任务。上述车辆均在平安北京公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、诊断证明书、门诊病历、医疗费票据等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于吉玉兰为主要责任，刘宏伟为次要责任，且刘宏伟为骏马客运公司职员，事发时刘宏伟为执行工作任务，故对于原告因此事故造成的合理损失，首先应由平安北京公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由平安北京公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由骏马客运公司按照30%的责任比例承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费，本院核定具体数额。对于原告主张的其他各项费用，本院综合考虑双方提交的证据及当庭陈述，酌情确定具体数额。综上，本院审核确认原告方合理损失的项目及具体金额如下：医疗费4333．05元，住院伙食补助费200，营养费300元、护理费600元、交通费200。综上所述，依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告吉玉兰5633．05元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告吉玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告吉玉兰已预交），由被告北京骏马客运有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告吉玉兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年十一月二十七日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11337号申请人：蒋伟年，男，1959年9月15日出生，汉族，住宜兴市。被申请人：沈东，男，1981年7月24日出生，汉族，住宜兴市。原告蒋伟年与被告沈东买卖合同纠纷一案，申请人蒋伟年于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈东价值12万元的财产进行保全。蒋伟年提供宜兴市绿盛诉讼担保有限公司的诉讼财产保全责任担保函担保。本院经审查认为，申请人蒋伟年的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈东在银行中的存款12万元，或查封其等值的其他财产或财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江周渊二〇二〇年十一月二十五日书记员  潘妮娜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初3284号 原告：嘉兴建材陶瓷市场万德胜建材批发部，经营场所：嘉兴市建材陶瓷市场******。统一社会信用代码：92330401MA29FFPX0U。 经营者：苏木水，男，1973年5月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张丽军，浙江群策律师事务所律师。 被告：李辉达，男，1991年12月7日出生，汉族，住福建省南安市。 原告嘉兴建材陶瓷市场万德胜建材批发部与被告李辉达买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，适用简易程序。因被告李辉达下落不明，本案于2020年8月11日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告委托诉讼代理人张丽军到庭参加诉讼。被告李辉达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款8200元及逾期付款损失（以8200元为本金，自起诉之日起按月息两分计算至被告实际支付之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买瓷砖，拖欠原告货款。后被告向原告出具欠款单一份，载明拖欠原告货款8200元，如逾期，按月息两分支付逾期付款利息至款项付清止，且原告有权向原告所在地法院提起诉讼。该欠款经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉。 被告李辉达未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《欠款单》原件作为证据，本院组织当事人进行了质证。被告李辉达未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告购买瓷砖，截止至2019年6月9日，被告尚欠原告货款8200元，被告向原告出具《欠款单》一份，未约定付款期限，约定如逾期，按月息两分支付逾期付款利息至款项付清止。事后，原告多次催讨未果，遂成讼。 本院认为，本案被告欠原告货款8200元，事实清楚、证据确凿，被告理应及时支付，故对原告要求被告支付货款8200元的诉讼请求，本院予以支持。被告在原告催讨后未及时支付，构成违约，理应支付逾期付款利息，原告要求被告自起诉之日起按月息两分计算逾期付款损失，该主张过高，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍自起诉之日即2020年5月14日起计算至被告清偿日止，对超过部分不予支持。被告李辉达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李辉达于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴建材陶瓷市场万德胜建材批发部货款8200元及逾期利息损失【利息损失以8200元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的2倍自2020年5月14日计算至实际支付之日止】； 二、驳回原告嘉兴建材陶瓷市场万德胜建材批发部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费230元，合计280元，由被告李辉达负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  朱邵云 人民陪审员  黄永梅 人民陪审员  陆秀珍 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  张 奇 书 记 员  吴俊艳
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初5114号 原告：高金香，女，1961年11月13日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：李述豪，福建士恒律师事务所执业律师。 被告：林国钦，男，1955年8月3日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈金龙，福建紫阳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林苏，福建紫阳律师事务所执业律师。 被告：福建国艺园林建设工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇江边村上道**-1-2079（自贸试验区内），统一社会信用代码：913501235692667945。 法定代表人：王兴，该公司总经理。 被告：福建乐生工程有限公司，住，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道滨江西大道**领海****楼**1022公寓式办公一社会信用代码：91350121MA32FBHD0B。 法定代表人：陈建光，该公司执行董事。 前述两被告共同委托诉讼代理人：张金水，福建八闽律师事务所执业律师。 被告：福州市长乐区鹤上镇人民政府，住所地，住所地福建省福州市长乐区鹤上镇仙街村西里**会信用代码：1135018200367067C。 法定代表人：游金盾，镇长。 原告高金香与被告林国钦、福建国艺园林建设工程有限公司、福建乐生工程有限公司、福州市长乐区鹤上镇人民政府侵权责任纠纷一案。高金香于2020年11月27日向本院提出撤回对福州市长乐区鹤上镇人民政府起诉的申请。 本院认为，高金香的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高金香撤回对福州市长乐区鹤上镇人民政府的起诉。 审判员 郑 宇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈飞丹
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执2767号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托代理人：耿新、罗杨，系辽宁高雷律师事务所律师。 被执行人：刘振珂，男，1979年4月15日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 中国平安财产保险股份有限公司与刘振珂保证保险合同纠纷一案，瓦房店市人民法院作出（2020）辽0281民初1731号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月15日向本院申请执行，本院已立案执行。执行标的24996.02元。 本院在执行过程中，依法向被执行人刘振珂送达了执行通知书、报告财产令，限其在期限内履行义务并报告财产。 申请执行人与被执行人欲达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行，同意终结执行。如需恢复执行，应当自申请撤回之日起两年内向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）辽0281执2767号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曲 成 审判员 刘 静 审判员 由金玲 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 郭玉刚
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初5826号原告：苌辉，男，1985年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告：张维，女，1987年3月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：李严，安徽泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告苌辉、张维与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苌辉、张维委托诉讼代理人李严、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苌辉、张维向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金57385.1元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月27日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆11#401室，房屋总价款为683156元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月27日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆11#楼401号房屋，建筑面积为126.09平方米，房屋总价款为683156元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金57385.44元（683156*0.0005*168）。原告请求57385.1元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付苌辉、张维逾期交房违约金57385.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 丁克武二〇二〇年十一月十九日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1028民初2626号 原告：隆昌三古物流有限公司。住所地：隆昌市工业园黄土坡工业区。 法定代表人：陈明勇，经理。 委托诉讼代理人：曾利，四川成隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洁，女，该公司员工。 被告：曾代猛，男，1973年7月21日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市龙市镇普照村****。身份证号码：5110281973********。 原告隆昌三古物流有限公司诉被告曾代猛劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告隆昌三古物流有限公司的委托诉讼代理人曾利、张洁、被告曾代猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆昌三古物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.根据隆劳人仲案（2020）95号裁决结果，请求法院裁决不予支付被告垫付的车辆修理费、罚款、拖车费、过路费；2.要求被告赔偿车祸造成的重大损失16000元、更换车辆变速箱所有零部件12500元，烧坏离合器零件2701元，共计31201元。 事实和理由：2020年6月26日，被告驾驶的车辆行驶至乐山时，发现车辆出现故障，在自贡地段就已经无法行驶，车辆造成了高额的维修处理费用，由于故障是因为驾驶员自身原因，日常对车辆不检查、不维修、发现问题不向公司申请维修、同事曾多次提醒也无动于衷，导致车辆产生高额的维修费用，根据公司规章制度规定，由于驾驶员自身原因导致车辆出现问题的，所产生的损失费用由驾驶员自行承担，公司并给予相应处罚，以上费用都应该由驾驶员承担，请法院支持原告的诉讼请求。 被告曾代猛辩称，车辆出事是因为离合器片正常磨损，不是我的责任，车辆行驶有正常磨损，离合器片一段时间就要更换，是公司为了不给我工资找的理由，我的工资要正常给我，是公司的过错造成我的损失，应赔偿我经济损失。我本来是司机，后被调至办公室工作，工资1650元，以前司机就是按照计件工资，大概我每月8000左右。另外，公司有7个月没有给我买保险，2020年1-6月的奖金也未支付。我要求被告按仲裁裁决的5395元支付给我。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的身份情况； 2.隆昌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明原告提起诉讼经过了仲裁前置程序； 3.维修结算单、票据、说明，证明被告履职过程中存在过错造成原告损失；离合器片损坏是由于被告有暴力操作等过错存在，未早发现早维修，不适当的操作造成的； 4.原告公司入职培训、驾驶员安全培训、车辆的维修及维护规定、两份劳动合同、处罚通知，证明原告从被告薪资中扣减被告过错造成的损失有法律依据和事实依据。 被告对原告的上述证据的质证意见为：对第1、2组证据的真实性无异议；对第3组维修单对离合器片认为是真实的，其他有意见；对第4组证据无意见，但原告未按合同执行，对原告的处罚通知陈述的事实，不是真实的，不算证据。 经审查，原告的上述证据第1、2组证据具有真实性，且与本案有关联，本院予以采信。对第3组证据的真实性予以采信，对第4组证据中的公司入职培训、驾驶员安全培训、车辆的维修及维护规定、劳动合同真实性予以采信，处罚通知不予采信。 被告曾代猛未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告自2019年9月起在原告处工作，双方签订了书面合同。2020年7月3日，经原告同意，被告提出以“工作调动、自愿离职”为由与原告解除合同。被告2020年6月的应发劳动报酬为7950元，原告以被告未按公司规定检查车辆问题导致车辆损坏为由对被告处以500元罚款并扣罚车辆维修费费用3880元，原告实际支付被告2020年6月的劳动报酬3570元。被告2020年6月履职时垫付了拖车费800元、过路费215元。原、被告发生争议，被告于2020年7月27日向隆昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，隆昌市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月15日作出仲裁裁决：原告一次性支付被告2020年6月的劳动报酬、垫付的拖车费和过路费共计5395元。 本院认为，原、被告双方于2020年7月3日协商一致解除劳动合同，符合法律规定，原告应向被告及时足额支付2020年6月的劳动报酬7950。原告以被告未按公司规定检查车辆问题导致车辆损坏为由对被告处以500元罚款并扣罚车辆维修费费用3880元，因未提交证据证明车辆损坏造成的经济损失系被告的原因造成，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持，被告在履职过程中，垫付了拖车费和过路费1015元，原告亦以被告有过错，从被告的劳动报酬中扣除，不符合法律规定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告在本院受理该案后，新增要求被告赔偿损失31201元的诉讼请求，因该项请求未经过劳动争议仲裁前置程序，本案对此不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”、第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除合同。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”以及《工资支付条例》第十六条“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失”之规定，判决如下： 原告隆昌三古物流有限公司在本判决生效后五日内支付被告曾代猛2020年6月劳动报酬4380元以及曾代猛垫付的拖车费和过路费1015元，共计5395元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告隆昌三古物流有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  谢建平 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈 琪
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初2786号 原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街****。 法定代表人：周群，总经理。 委托诉讼代理人：李桂芳，公司副经理，女，1972年12月20日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：岳忠，男，1974年10月27日出生，汉族，住资中县。 被告：陈久萍，女，1976年3月20日出生，汉族，住资中县。 原告四川佳信达物业服务有限公司与被告岳忠、陈久萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。以小额诉讼程序立案受理，原告四川佳信达物业服务有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司自愿撤回起诉，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤回对被告岳忠、陈久萍的起诉。 案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。 审判员  肖荣武 二〇二〇年十一月四日 书记员  王 燕
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初2980号 原告：童双高，男，1964年11月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：雷晓东，男，1982年10月11日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被告：周益发，男，1967年1月4日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原告童双高与被告雷晓东、周益发民间借贷纠纷一案，于2020年10月9日向本院起诉。原告诉请：要求两被告归还借款45000元及其利息(利息从2019年1月1日起按照银行贷款利率的四倍计付),庭审中变更为要求两被告返还借款本金45000元。本院受理后，适用小额诉讼程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告童双高、被告周益发到庭参加诉讼，被告雷晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，雷晓东于2015年8月15日向童双高借款63000元，并出具借据，约定利息按照银行贷款利率的四倍计付，借款期限至2015年9月14日止，由周益发提供连带责任保证担保。后因两被告未按约履行，童双高凭该借据于2018年2月23日向法院提起诉讼，要求两被告连带偿还借款63000元及其利息。该案在审理过程中，三方自愿达成调解协议，法院于2018年4月26日作出（2018）浙0825民初794号民事调解书。在调解书执行过程中，三方自愿达成和解协议，两被告在履行了部分还款义务后，于2018年8月21日就剩余未能履行的执行款重新向童双高出具了借据，确认尚欠借款金额为45000元，利息按银行贷款利率的四倍计付，借款期限至2018年12月31日止，原调解书执行完毕。后两被告又未按约履行，童双高凭该借据向本院提起本案诉讼。 另查明，童双高长期从事经营性放贷活动，系职业放贷人。 本院认为，职业放贷行为，属于非法从事金融业务，扰乱金融秩序的行为，所签民间借贷合同不受法律保护，应认定无效。本案中，童双高与雷晓东于2015年8月发生的借贷行为，经法院审判和执行，原债权债务关系已经消灭，本案所涉45000元的借贷关系，应视为当事人之间新成立的借贷合同和保证合同。因童双高系职业放贷人，案涉借贷合同依法应认定无效，童双高现诉请要求雷晓东返还借款本金，可予支持。借贷合同无效，保证合同也无效，童双高要求周益发承担连带清偿责任，不予支持。但根据周益发的庭审陈述，其明知或者至少应当知道童双高与雷晓东之间达成的是高利借贷协议，仍先后两次为其提供担保，促成该无效借贷合同的签订，周益发作为担保人存在过错，应承担相应的民事责任。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条之规定，判决如下： 一、雷晓东返还童双高借款本金45000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、周益发就雷晓东上述债务不能清偿部分向童双高承担三分之一的赔偿责任。 三、驳回童双高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由雷晓东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 本判决即为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 傅建军 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 汪安琪
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初6685-1号原告：陈金学，男，1969年3月14日，汉族，居民，住所地山东省郓城县。委托代理人：周淑笛，山东郓州律师事务所律师。被告：陈广岭（又名陈广领），男，1963年8月22日出生，汉族，居民，住所地郓城县。被告：张兴力（又名张力），男，1968年7月27日出生，汉族，居民，住所地郓城县。本院在审理原告陈金学与被告陈广岭、张兴力买卖合同纠纷一案中，原告陈金学于2020年11月5日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告陈广岭、张兴力名下的银行账户、微信、支付宝存款140000元予以冻结或对被告陈广岭、张兴力名下同等价值的车辆、房产予以查封。本院认为，原告陈金学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被告陈广岭、张兴力名下的银行账户、微信、支付宝存款140000元予以冻结或对被告陈广岭、张兴力名下同等价值的车辆、房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文蓉二〇二〇年十一月九日书记员  侯菁菁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56592号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1554号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李洪哲，男，1969年7月12日出生，汉族，住阳谷县。 委托代理人刘云峰，河南尊严律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳谷县公安消防大队，住所地阳谷县清河西路**。 负责人张鲁达，大队长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）聊城市公安消防支队，住所地聊城市东昌府区陈口路**。 法定代表人袁增高，支队长。 原审第三人阳谷县侨润办事处东焦海村长达汽车辅料厂，，住所地阳谷县侨润街道办事处东焦海村 经营者付成敏，厂长。 李洪哲因诉阳谷县公安消防大队、聊城市公安消防支队撤销火灾事故认定及复核决定一案，不服聊城市中级人民法院于2020年6月19日作出的（2020）鲁15行终124号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李洪哲以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定：“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”根据上述规定，火灾事故认定是消防机构通过现场询问、现场勘验、技术鉴定和模拟实验等调查结果，对火灾发生原因作出的科学实证活动，是消防机构对火灾产生的专业技术鉴定行为和客观评价，也是处理火灾事故的证据，并不属于行政行为。原审法院认为申请人对火灾事故认定及复核决定不服提起的诉讼，不符合行政诉讼法规定的受案范围，并无不当。 综上，李洪哲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李洪哲的再审申请。 审判长 韩 勇 审判员 蒋炎焱 审判员 陈 晖 二〇二〇年十一月十一日 书记员 李 倩
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢778号 申请执行人：陈世永，男，1970年8月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：郭忠华，男，1971年4月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：刘琳妍，女，1984年2月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行陈世永与郭忠华、刘琳妍民间借贷纠纷一案中，已参与分配141864.00元，本案暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。本院确认申请执行人陈世永有借款本金358136.00元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月十八日 书记员 黄文进
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初4781号 原告:杨国锋，男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告:刘朝平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告杨国锋诉被告刘朝平劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理。在诉讼过程中，本院根据原告提供的地址依法送达时，无法与被告取得联系。现原告表示对被告的实际居住地不知晓，无法提供被告现在的详细住址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告杨国锋对被告刘朝平的起诉。 本案受理费445元，退予原告杨国锋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  陈立华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赵 露
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1537号原告：黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司朝阳支行，住所地：肇州县朝阳乡政府对面。法定代表人：衣震，职务行长。委托诉讼代理人：马世明，男，1986年9月29日生，汉族，该单位职工，住肇州县。被告：祝永贵，男，1964年3月5日生，汉族，黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司朝阳支行职工，住肇州县。原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司朝阳支行（以下简称朝阳支行）与被告祝永贵借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朝阳支行的委托诉讼代理人马世明到庭参加诉讼，被告祝永贵经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告祝永贵偿还原告贷款本金200000元及利息（以200000元本金为基准，自2016年4月19日至2019年4月18日按月利率4.35‰计算；自2019年4月19日起至实际给付之日按月利率6.525‰计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告祝永贵系农商银行正式职工。2016年4月19日，其向朝阳支行申请贷款200000元，贷款用途购置汽车，同日朝阳支行向被告祝永贵银行卡发放贷款200000元，约定月利率4.35‰，贷款期限自2016年4月19日至2019年4月18日。被告祝永贵用本人工资卡作为质押担保。依《最高额个人担保借款合同》约定，借款人逾期归还贷款，应自逾期之日按贷款执行利率为基础上浮50%收取利息。现借款人逾期未归还贷款本息，已构成单方违约，故诉至法院请求支持原告诉求。被告祝永贵未出庭应诉，视为放弃答辩权利。为证实自己的主张，原告朝阳支行向法庭举证如下：信贷业务档案（含最高额个人担保借款合同）一套（复印件，原件取回），欲证实被告借款事实存在。被告祝永贵未出庭应诉，视为放弃举证、质证权利。本院经审理查明如下法律事实：被告祝永贵系农商银行正式职工。2016年4月19日，被告向原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司朝阳支行申请贷款200000元，贷款用途为购置汽车，约定月利率4.35‰，贷款期限自2016年4月19日至2019年4月18日，同时约定借款人逾期归还贷款，应自逾期之日按贷款执行利率为基础上浮50%（即6.525‰）收取利息。原告于当日向被告祝永贵银行卡账户内发放贷款200000元。被告祝永贵用本人工资卡作为质押担保。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司朝阳支行与被告祝永贵之间的债权、债务关系及利息约定明确、合法，此事实有原告当庭陈述及书证相佐证，本院予以支持。被告祝永贵经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告祝永贵给付原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司朝阳支行贷款本金200000元及利息（以200000元为本金这基准，自2016年4月19日至2019年4月18日按月利率4.35‰计算；自2019年4月19日起至实际给付之日按月利率6.525‰计算）。此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  崔玉波二〇二〇年十一月十二日书记员  王 乐
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初2850号之二解除保全申请人：洛阳路通农业装备有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯）。法定代表人：李俊鹏，系该公司董事长。被申请人：尚志市亿兴农机有限公司，住所地：尚志市尚志镇富民委（立交桥下）。法定代表人：孙敏。被申请人：孙敏，女，汉族，1959年4月30日出生，住黑龙江省尚志市。被申请人：刘胜利，男，汉族，1960年5月3日出生，住黑龙江省尚志市。洛阳路通农业装备有限公司与尚志市亿兴农机有限公司、孙敏、刘胜利合同纠纷一案，本院于2020年11月11日作出（2020）豫0322民初2850号保全裁定，冻结被申请人尚志市亿兴农机有限公司、孙敏、刘胜利的存款720000元或查封、扣押其相应价值的财产。洛阳路通农业装备有限公司于2020年11月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因解除保全申请人自愿解除对被申请人尚志市亿兴农机有限公司、孙敏、刘胜利的诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人尚志市亿兴农机有限公司、孙敏、刘胜利的存款720000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4051元，由申请人洛阳路通农业装备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇二〇年十一月三十日书记员  孟成真
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3123民初514号 原告：英吉沙县鑫众建材空心砖厂，住所地：新疆英吉沙县芒辛乡12村，统一社会信用代码：91653123580241414。投资人：曹祥培，厂长。委托诉讼代理人：胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所。被告：阿卜杜许库尔·巴图尔，男，1978年5月10日出生，维吾尔族，住新疆英吉沙县。原告英吉沙县鑫众建材空心砖厂（以下简称空心砖厂）与被告阿卜杜许库尔·巴图尔运输合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月26日公开开庭进行了审理。原告英吉沙县鑫众建材空心砖厂的委托诉讼代理人胡晓军，被告阿卜杜许库尔·巴图尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英吉沙县鑫众建材空心砖厂向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付砖款48800元，利息11712元（从2016年11月21日至2020年9月1日按照年利率6%计算），合计60512元；事实和理由：2016年被告从原告处购买页岩多孔砖，欠款63800元，为此，被告于2016年11月21日书写《欠条》一份。后被告向原告前后支付部分款项及以砖票抵偿，尚欠48800元未付，经原告数次催要无果，原告为了维护自己的合法权益向人民法院提起诉讼。被告阿卜杜许库尔·巴图尔辩称，被告自2015年至2016年在原告处运砖，在此过程中产生这笔欠款，原告未向被告支付应支付的运费，同意被告把砖卖出去之后给拖拉机加油继续运砖，2016年原告进行结算时说被告共欠原告63800元，被告确实向原告出具欠条，但是欠条在被胁迫的情况下写下的，欠条内容为被告偷走原告安居房专用砖进行出售，欠款金额为63800元，当天晚上被告在被迫之下向原告支付了10000元，有一次以价值17500元的砖票抵债，还有一次以价值24000元的砖票抵债，被告现在只欠原告15000元，被告为了抵债在原告处打工14天做围墙，多次为了抵债在阿克陶等地方运砖，现在被告手里还有3000元的砖票，被告跟原告之间的账全部进行结算之后被告再向原告支付欠款15000元及利息，原告要求的利息被告不支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告在2015年，2016年期间从原告处运砖，负责给原告拉砖送给客户，在此过程中被告将自己运输的原告的一部分砖出售给他人，2016年11月21日双方进行结算，被告向原告出具了内容为：“本人芒辛乡X村X组的阿卜杜许库尔·巴图尔，在芒辛乡X村砖厂卖掉曹老板的好多块砖，现欠人民币63800元，特写此欠条”的一份欠条，写完欠条之后被告以现金、以砖票抵债等方式合计支付15000元，尚欠48800元未付。以上事实有欠条、当事人的陈述、庭审笔录等为证。本院认为，本案的争议焦点为：（一）被告向原告出具的欠条是否在被威胁、胁迫的情况下出具？（二）原告请求判令被告支付砖款48800元并支付相应利息，是否具有事实根据和法律依据？是否应当予以支持？本案中原告与被告之间存在口头运输合同关系的事实，双方均予认可，双方之间存在被告从原告处拉砖，交付给客户的合同关系，但是被告阿卜杜许库尔·巴图尔从原告处拉砖后未向客户交付，而将所运输的一部分砖出售给他人，未及时向原告支付砖款，并向原告出具欠条一张，事实清楚，证据确实充分，被告阿卜杜许库尔·巴图尔辩称该欠条是在被威胁、胁迫情况下出具的，其实自己只欠原告15000元的抗辩理由，无证据证实，本院不予采纳。被告阿卜杜许库尔·巴图尔应向原告支付砖款48800元。对于原告请求支付的利息11712元，因被告出具的欠条上并未约定付款期限，所以原告可以随时要求被告履行，但应当给被告必要的准备时间，因原告并未提交2016年11月21日至2020年9月1日期间向原告催款的证据，该期间不能认定为逾期付款之日，原告请求支付在此期间利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百九十一条、第三百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告阿卜杜许库尔·巴图尔在本判决发生法律效力之日起十日内向原告英吉沙县鑫众建材空心砖厂支付砖款48800元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312.8元减半收取656.4元，原告已预交656.4元，由原告英吉沙县鑫众建材空心砖厂承担125.4元，由被告阿卜杜许库尔·巴图尔承担531元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   阿尔祖古丽·托合提二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 四 日书  记  员   阿依努尔 ·图尔迪
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初2732号 原告：沈玉辉，男，1991年4月5日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：林汉森，福建知圆律师事务所律师。 被告：黄子鹏，男，1993年11月16日出生，汉族，自由职业，住陕西省安康市汉阴县。 原告沈玉辉与被告黄子鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。 沈玉辉诉称，自2020年起，被告开始从原告处订购海鲜产品，因海鲜产品的时效性等原因，原、被告约定由被告提供收寄方的信息，原告提供海鲜产品及快递寄件服务；双方半个月进行一次结算。原告按照被告的要求按时供货，但被告自开始订货起，就存在未能按时结清货款的情形，经常需要由原告催讨后才会履行支付部分货款的义务。截止至2020年6月17日，被告未支付给原告的货款共计98304元,2020年6月20日，被告通过微信支付200元给原告,2020年8月2日，被告支付4000元给原告。至此，被告尚欠原告92304元货款未还，且被告予以确认并承诺将会尽快还款。此后，经过原告的多次催讨，被告仍拒绝还款原告已经履行完毕其自身义务，但被告经原告多次催促仍未履行付款义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，根据相关法律规定，原告有权要求被告支付剩余未付货款及承担逾期付款利息。故此，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告向原告支付剩余货款92304元；2、判令被告支付以92304元为基数，计算自2020年8月3日起按照一年期当期贷款市场报价利率(LPR)的标准向原告支付逾期付款利息，现暂计至2020年11月4日的利息为915.2元；上述标的合计为93219.2元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 本院经审查认为，本案原告在其提供的证据目录中载明，其通过东山县向被告发送货物，东山县应为本案的合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案应由东山县人民法院管辖，不属于本院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送东山县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  吴辉强 二〇二〇年十一月三十日 书记员  林培德
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执异41号 案外人：王艳，女，1989年9月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：王华，女，1988年7月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：严冬，男，1976年3月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在执行王华申请执行严冬合同纠纷一案中，案外人王艳向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 案外人王艳称,2020年10月16日，我在农村信用社王府井网点处办理定期转存业务时，由于银行工作人员对业务、流程不熟悉，对工作不细心，误将我的存款存入了严冬的卡中，我当时就发现钱转存错了，拒绝在转账单上签字。银行工作人员看到我确实拿错了卡，表示可以进行抹账处理，但他们在操作时发现严冬的账户被法院冻结了，无法抹账。我的存款单可以证明该笔钱确实是我所有，确实是误转到严冬账户中。请求将我所有的130639.53元归还给我。 案外人王艳为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1.南充农商银行王府井支行出具的情况说明一份； 2.向严冬尾号9944账户存款的业务凭证一份，存入金额130639.53元； 3.利息清单一份； 4.大额储蓄存单一份，户名王艳； 5.客户王艳向严冬尾号9944账户存款的业务凭证一份。 本院查明，王华与严冬合同纠纷一案，本院于2019年10月17日作出（2019）川1324民初3070号民事调解书，确认严冬向王华偿还借款195000元等。2019年11月5日，王华向本院申请执行，本院以（2019）川1324执1739号案件受理了该执行申请，后该案因无财产可供执行被终结本次执行。2020年7月16日，本院以（2020）川1324执恢342号案件恢复对上述案件的执行。2020年7月30日，本院通过网络查控冻结了被执行人严冬名下尾号为9944的银行账户中的存款。 本院认为，被执行人未按人民法院生效裁判文书的要求履行义务，人民法院可以对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押等执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的帐户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照实际占有情况判断。本案中，尾号9944的银行账户登记的户名为被执行人严冬，本院裁定冻结被执行人严冬的银行账户符合法律规定；案外人王艳主张被冻结账户中的银行存款系其所有与该账户所登记的权利人不符，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回案外人王艳的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  苟杰 审判员  何刚 审判员  易艳 二〇二〇年十一月五日 书记员  文丹
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10328号 原告：三河市振威金属加工部，住所地三河市泃阳镇冯庄子村，注册号131082600100762。 经营者：王永梅，厂长。 委托诉讼代理人：张宏磊，河北保忠律师事务所律师。 被告：许明星，女，1988年10月15日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：褚斌，河北德昂律师事务所律师。 原告三河市振威金属加工部与被告许明星建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。2020年11月17日，原告三河市振威金属加工部以原告诉讼主体不适格为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三河市振威金属加工部撤诉。 案件受理费1056元，减半收取计528元，由三河市振威金属加工部负担（已预交）。 审判员  冯海峰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  高海侠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12453号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）云强，男，1968年11月10日出生，汉族，住天津市河**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地：北京市海淀区三里河路**。 法定代表人王蒙徽，该部部长。 再审申请人云强因诉被申请人中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终590号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 云强向本院申请再审称：北京建筑大学是北京市人民政府与被申请人住建部的共建高校，住建部理应掌握其所申请公开的政府信息，该部作出的建公开厅函（2019）308号信息公开答复书（以下简称被诉答复）未履行政府信息公开职责，违反法律规定。请求：撤销本案一、二审行政判决，由最高人民法院提审本案并支持其原审诉讼请求。 本院认为：本案争议焦点系被申请人住建部是否履行了政府信息公开告知义务。本案中，云强的原审诉讼请求为依法撤销被诉答复，责令住建部针对其提出的信息公开申请重新作出答复予以公开，并承担本案诉讼费用。云强向住建部申请公开的政府信息为“向北京建筑大学财政拨款12.9亿元人民币用于‘北京万容天地国际服装时尚中心’或‘北京万容天地服装市场’及‘北京万容天地商业管理有限公司’商户清退补偿款的收入支出明细及依据”。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条第四项之规定精神，住建部在收到该信息公开申请后，经检索、查找，在法律规定的期限内作出被诉答复并向云强送达，告知其所申请的政府信息不存在，已履行了政府信息公开告知义务，符合法律规定。 综上，云强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人云强的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56947号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕