江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初649号原告：戴亚静，女，1973年4月30日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈震南。被告：陈巍，男，1973年3月18日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：陈凤贤，男，1950年11月16日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：季乃芬，女，1949年4月14日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈凤贤，男，1950年11月16日生，汉族，系季乃芬丈夫，住江苏省无锡市惠山区。原告戴亚静与被告陈巍、陈凤贤、季乃芬补偿款纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法由审判员张凌彦适用简易程序公开开庭进行审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴亚静及其委托诉讼代理人陈震南、被告陈巍、被告陈凤贤（又系被告季乃芬的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴亚静向本院提出诉讼请求：1.判令陈巍、陈凤贤、季乃芬向其支付56万元；2.诉讼费由陈巍、陈凤贤、季乃芬负担。事实和理由：原告与陈巍于1995年12月20日登记结婚，1996年7月7日生育儿子陈子阳。2019年11月25日，无锡市惠山区人民法院判决原告与陈巍离婚。原告与陈巍婚姻关系存续期间，陈巍住所地所在区域遇政府拆迁，拆迁后分配到金惠苑****和金惠苑****两套安置房，原告系安置对象，有35平方米的安置份额，另外，原告与陈巍购买了成本价35平方米、市场价35平方米。原告与陈巍离婚的一段时间里，三被告将本该登记在陈巍名下的房屋，故意登记在陈凤贤名下。2019年2月26日，陈凤贤将属于原告与陈巍所有的金惠苑150号402室以732000元的价格出售给了案外人，并且在2019年5月16日办理了房产变更登记手续。原告认为，购买的成本价35平方米和市场价35平方米计70平方米，其与陈巍一人一半，加上其自己单独享有的35平方米安置份额，原告总共享有70平方米的房屋份额。现原告已与陈巍离婚，不再是家庭成员关系，故原告要求将该70平方米的房屋份额归并给三被告，由三被告向原告支付56万元（8000元/平方米×70平方米）。被告陈巍辩称：老房系由父母所建，产权归父母所有，拆迁所得安置房也全归父母所有，与其和原告均无关系。出售金惠苑150号402室房屋也是父母所为，与其无关，其也没有得到任何利益。请求判决驳回原告对其诉讼请求。被告陈凤贤、季乃芬共同辩称：老房系由其所建，产权归其所有，拆迁所得安置房也归其所有，其有权出售金惠苑150号402室房屋。原告既未建造老房，领取安置房时也未出资，对拆迁所得安置房不享有权益，故不同意原告的诉讼请求，请求予以驳回。经审理本院认定如下事实：戴亚静与陈巍于1995年12月20日登记结婚，1996年7月7日生育儿子陈子阳。2019年11月25日，本院判决戴亚静与陈巍离婚。陈凤贤、季乃芬系夫妻关系，生育陈巍、陈鑫两个儿子。无锡市惠山区杨西村前村三巷4号老房系陈凤贤、季乃芬建造。2005年3月8日，无锡市惠山区堰桥镇拆迁安置办公室与陈凤贤签订《房屋作价、拆迁、安置认定书》，被拆迁人为陈巍（陈凤贤），当时陈凤贤、季乃芬的户口不在该老房内，在无锡市惠山区杨西村皂荚树下82号房屋内。拆迁办认定老房建筑面积229.5平方米，以产权调换方式进行安置，安置名额为户主陈巍、妻子戴亚静、儿子陈子阳，另购买成本价一人（35平方米），市场价一人（35平方米），共安置五人（175平方米），安置房屋为金惠苑150号402室（安置面积105平方米，实际面积107.32平方米）、金惠苑168号501室（安置面积70平方米，实际面积70.13平方米）。拆迁安置时，拆迁房屋的各项补偿费总额为150431.05元，领取两套安置房（共175平方米）需支付134925元，用补偿费折抵领取安置房需支出的款项后，结余15506.05元，该款由陈凤贤领取。2019年1月，该两套房屋均登记至陈凤贤名下。2019年2月，陈凤贤、季乃芬将金惠苑150号402室房屋出售给姚迎杰、沈其荣，售价732000元，2019年5月，该房屋过户至姚迎杰、沈其荣名下。金惠苑168号501室房屋现由陈巍居住。陈凤贤、季乃芬陈述：其有两个儿子，故申请审批了杨西村前村三巷4号和杨西村皂荚树下82号两块地基，两块地基上房屋均由其建造，大儿子陈巍一家住在杨西村前村三巷4号房屋内，小儿子陈鑫一家住在杨西村皂荚树下82号房屋内，其也住在杨西村皂荚树下82号房屋内，户口也在该房屋内，杨西村皂荚树下82号老房由其建造。关于杨西村皂荚树下82号房屋。2005年5月29日，无锡市惠山区堰桥镇拆迁安置办公室与陈凤贤签订《房屋作价、拆迁、安置认定书》，被拆迁人为陈凤贤，认定老房建筑面积163.84平方米，以产权调换方式进行安置，安置名额为户主陈凤贤、妻子季乃芬、儿子陈鑫、儿媳陈芳、孙女陈紫烨、母亲张彩娣，母亲张彩娣丧偶可增加一人安置名额，另购买成本价一人（35平方米），市场价一人（35平方米），共安置九人（315平方米），安置房屋为金惠苑396号201室（70平方米）、金惠苑384号601室（70平方米）、金惠苑385号301室（70平方米）、金惠苑348号501室（105平方米）。拆迁安置时，用房屋补偿费折抵购买安置房需支付的款项后，结亏111113.4元，陈凤贤陈述该款由其支付。2019年1月，上述四套房屋均登记至陈凤贤名下。陈凤贤陈述金惠苑348号501室房屋现由陈鑫居住，金惠苑396号201室现由陈凤贤、季乃芬居住，金惠苑385号301室已被出售。戴亚静陈述：其和陈巍并未建造老房，领取安置房时也未出资，只是婚后浇了金惠苑150号402室房屋前面的一片场地。其系安置对象，因拆迁安置而享有安置名额，现其主张的就是安置份额所对应的房屋归并款项。陈巍、陈凤贤、季乃芬对戴亚静关于“其婚后浇了金惠苑150号402室房屋前面的一片场地”的陈述不予认可，认为戴亚静对案涉拆迁安置房不享有任何权益。审理中，双方一致确认案涉安置房所在小区现在的房屋均价为8000元/平方米（不含土地出让金）。以上事实，有（2019）苏0206民初1857号民事判决书、《房屋作价、拆迁、安置认定书》、《拆迁房屋补偿、安置房价结算明细认定表》、《房屋买卖居间合同》、户口簿、不动产权证、惠山区长安街道拆迁管理办公室出具的证明、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：房屋的拆迁利益分为拆迁补偿利益和拆迁安置利益。原房屋所有权人选择房屋产权调换的，拆迁补偿利益包括安置房的所有权。拆迁政策规定按安置对象人口安置面积的，拆迁安置利益包括对安置房内安置面积的无偿使用权。本案中，无锡市惠山区杨西村前村三巷4号老房系陈凤贤、季乃芬建造，陈凤贤、季乃芬系该老房所有权人，该老房拆迁后，所得拆迁补偿利益归陈凤贤、季乃芬，所得的两套安置房（金惠苑150号402室、金惠苑168号501室）亦于2019年1月登记至陈凤贤名下。无锡市惠山区杨西村前村三巷4号老房拆迁安置时，按当时政策系按安置对象人口安置面积，安置时戴亚静享有35平方米的安置名额，另购买成本价一人（35平方米），市场价一人（35平方米）。戴亚静系安置对象，享有拆迁安置利益，对于拆迁补偿利益人（陈凤贤、季乃芬）取得的两套安置房，戴亚静对其安置面积有无偿使用权。无锡市惠山区杨西村前村三巷4号老房安置名额为户主陈巍、妻子戴亚静、儿子陈子阳三人。购买成本价一人（35平方米），市场价一人（35平方米），购买的成本价和市场价面积合计70平方米，戴亚静可享有其中的1/3，即23.33平方米，加上其自己单独享有的35平方米安置名额，戴亚静共享有58.33平方米安置份额的拆迁安置利益。戴亚静与陈巍已于2019年11月25日离婚，其与陈巍、陈凤贤、季乃芬已不再具有家庭成员的特定身份关系，无法共同使用安置房，且金惠苑150号402室已被陈凤贤、季乃芬出售。故作为拆迁补偿利益人和安置房屋所有权人的陈凤贤、季乃芬，应向戴亚静支付房屋安置份额的面积所对应的款项。戴亚静基于安置利益所能得到的款项为：安置份额面积的市场价-安置价。双方一致确认案涉安置房所在小区现在的房屋均价为8000元/平方米（不含土地出让金），而案涉两套安置房领取时须支付的款项为134925元，故陈凤贤、季乃芬须向戴亚静支付421668元（8000元/平方米×58.33平方米-134925元÷175平方米×58.33平方米）。陈巍并非杨西村前村三巷**老房的拆迁补偿利益人，也非所取得的两套安置房的所有权人，戴亚静要求陈巍支付款项，无事实和法律依据，不予支持。对于戴亚静超出合理范围的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈凤贤、季乃芬于本判决生效之日起十日内支付戴亚静421668元；二、驳回戴亚静的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元（已由戴亚静预交），由戴亚静负担2322元，由陈凤贤、季乃芬负担7078元。戴亚静同意该7078元不再由本院退还，由陈凤贤、季乃芬于本判决生效之日起十日内将7078元直接支付戴亚静。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张凌彦人民陪审员  龚 勇人民陪审员  邓明生二〇二〇年十一月五日书 记 员  邹迪凡