宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2020）宁0424民初1468号   原告：张某，宁夏泾源县人，现住泾源县。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：于某，农民，宁夏泾源县人，系原告张某长子，现住泾源县。公民身份号码：×××。代理权限：特别代理。   被告：吴某1，男，回族，宁夏泾源县人，现住泾源县，现住泾源县。   被告：马某1，宁夏泾源县人，现住泾源县。   被告：马某2，宁夏泾源县人，现住泾源县。   被告：吴某2，女，宁夏泾源县人，现住泾源县。   被告：吴某3，宁夏泾源县人，现住泾源县。   被告：吴某4，宁夏泾源县人，现住泾源县。   被告：李某，宁夏泾源县人，现住泾源县17号。   被告：吴某5，宁夏泾源县人，现住泾源县。   被告：禹某，宁夏泾源县人，现住泾源县。   原告张某与被告吴某1、马某1、马某2、吴某2、吴某3、吴某4、李某、吴某5相邻排水纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理，本案在审理中，原告以禹某与本案有利害关系申请追加为被告，本院审查准许后遂通知被告禹某参加本案诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告张某委托诉讼代理人于某及被告吴某5、禹某到庭参加诉讼，被告吴某1、马某1、马某2、吴某2、吴某3、吴某4、李某经本院合法传唤，均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法由被告清理疏通堵塞原告各自地界内通往村集体排水渠的水路，为原告水路畅通排除障碍；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与各被告系相邻关系，2007年4月份原告修建住宅房4件、牛棚8间，原告宅院及牛棚有一条村集体给原告划分通往村集体排水渠的水路，该水路途径各被告的承包地头，之前该水路一直畅通，直到2014年原告的水路被各被告陆续填堵，造成原告水路不畅通，尤其是近几年每遇多雨季节，因水路堵塞，致使原告宅院及牛棚积水，房屋受损，牛棚裂缝，形成危房，原告多次找县乡组织处理未果。为保护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法处理。   原告对其主张，未向法庭提交证据。   被告吴某5辩称，原告所说的村集体水渠不存在，从我记事起原告的地方和我的地方都是树林，我和李六七后来把地开了种地了，我的地西面和马某1、吴某1的地挨着呢，我地北面与李六七挨着呢，我地和马某1的地以大树为界。至于村集体征地的时候怎么划分水路的我不知道，村集体征地建牛棚的时候给我没有说过，原告住房以西有一条水渠。我把我的2.8亩土地转让给禹某了，转让期限一直到第三轮土地承包结束。我没有影响原告的水路。   被告禹某辩称，吴某1当时修建牛棚的时候，水路不通，吴某1就把牛棚在2017年以30万元的价格转让给我了，说东面没有水路，西面有水路呢但是有点高，让我和吴主麻协商呢，吴主麻不同意，经过多次协商吴主麻就把土地转让给我了，水要经过李六七的地才能流到大水渠，我也找李六七，李六七不同意，回来把李六七的2亩土地也承包了，李六七的地在吴主麻地以北，就水路的问题司法所也处理过没有处理成，吴某1给我买的时候也说以大树为界是吴主麻的地，大树是属于吴主麻的，牛棚和李六七、吴主麻的交界以大树为界，原告当时盖牛棚的时候也没有留水路，牛棚旁边有一个水坑，我也是受害者，我没有影响原告的水路。因为我不是本村人，原告之前水往吴主麻的地里流淌着呢，后来我承包了就从我地里流淌着呢，我不让原告流淌是因为原告的邻居于贵发的老婆不让我走牛棚的路，我就不让他们在我地里淌水了。   被告吴某5、禹某对其各自主张未向法庭提交证据。   被告吴某1、马某1、马某2、吴某2、吴某3、吴某4、李某经本院合法传唤，均无正当理由未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。   本院依职权收集拍摄现场照片12张。   经法庭主持举证、质证，原告及被告吴某5、禹某对本院拍摄的照片均无异议。   经审核，本院拍摄照片内容真实，能够证实现场方位及流水流向等事实，与本案有关联性，应当予以认定。   本案经审理认定事实如下：原告与被告吴某1、马某1、马某2、吴某2、吴某3、吴某4、李某及吴某5均为黄花乡胜利村村民，原告所建牛棚与各被告从村集体承包的部分土地不同程度相邻，原告牛棚东边为被告吴某5承包地，北边为吴某1承包地，被告吴某5北边为被告李某承包地，西边为被告吴某1、马某1承包地，被告李某承包地西边为被告马某2、吴某2、吴某3、吴某4承包地，北边为村河道。原告牛棚与各被告的承包地的平面方位呈“U”形状，并且呈东高西高中间低，南高北低趋势，原告牛棚与被告吴某1、马某1、马某2、吴某2、吴某3、吴某4的承包地在“U”形状右侧，被告吴某5、李某的承包地在左侧，左右两侧以中间一条笔直地界为界限，地界北边为村河道，地界上有数棵大杨树，该地界呈东低西高趋势。第一轮农村土地承包后被告吴某5、李某承包地西边为一片树林，原告及被告吴某5、吴某1承包地里流水途经树林流向北边河道，后被告吴某5、李某对各自树林砍伐后将承包地拓展进行了耕种，由于历年耕作，被告李某承包地西边逐渐增高，使得南边流水流速放缓，较难以流向村北边河道。   另查明，2007年原告及其邻居于贵发及被告吴某1，经乡村协调征地，均在承包地新建了三处相邻的牛棚，因牛棚建设地基较低，乡村征地时也未对牛棚流水的排水加以解决，原告无奈即向其牛棚东边的蓄草池排水，被告吴某1挖一土坑渗水，后被告吴某1将其牛棚出售于被告禹某。被告禹某在其经营期间，因通行和邻居于贵发产生争执后，被告禹某在与原告及于贵发牛棚相邻地界自行砌起一条“L”形状围墙墙基，该围墙墙基更直接阻碍了原告牛棚里流水向北自行排水。   本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十六条规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”本案中，原告与各被告承包地既为相邻，双方应当和谐生产、方便生活，正确处理相邻各方流水自然排水问题。被告李某历年耕作，其承包地西边逐渐增高，使得南边流水自然流向放缓，较难以流向村北边河道；被告禹某砌起围墙墙基，更直接阻碍了原告牛棚里流水向北自行排水，使得原告牛棚旁形成积水深坑，墙体裂缝，现原告加以诉讼，亦属无奈之举，对原告要求被告禹某排除妨碍的诉讼请求予以支持；原告要求各被告疏通水渠，而现场尚无水渠痕迹，在被告禹某排除妨碍后，原告及相邻各被告的牛棚和承包地流水仍较难以排入村河道。为方便原告及被告禹某牛棚和其余各被告承包地排水，有利农业生产和生活，减少各方诉累，根据流水自然流向和现场方位高低走势，应重新开挖一条水渠，以为相邻各方共用。另案原告于贵发牛棚流水需流经原告牛棚，才能流入水渠，因而原告应和另案原告于贵发共同开挖同一条水渠，以共同使用。被告吴某5将其承包地转让与被告禹某，未经承包地所有人即胜利村村民委员会同意，应属非法。被告吴某1、马某1、马某2、吴某2、吴某3、吴某4，对原告牛棚排水，未有妨碍事实，原告加以诉讼，应属不当。   综上所述，原告要求疏通水渠排除妨碍的事实清楚，理由成立，对其请求，本院予以部分支持，即被告禹某排除妨碍，被告吴某5、李某应当为原告牛棚排水提供必要便利。故依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条及第八十六条之规定，判决如下：   一、由被告禹某排除排水妨碍，在其修建的“L”形状围墙墙基东北角拐角处开凿一个高50cm宽60cm的长方形排水口，以备原告张某牛棚流水排水；   二、由原告张某沿被告吴某5和被告李某承包地西边地界的东侧10cm处，自行开挖一条渠面宽50cm高40cm渠底宽30cm的水渠，南接被告禹某开凿的排水口，北至村河道；   三、驳回原告张某其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行行为义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告禹某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 马权良     二〇二〇年十一月十六日   书记员 马丽霞   附：本判决书中引用的法律条文：   1、《中华人民共和国物权法》   第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。   第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。   第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。