西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初8438号原告：孙琦，女，1972年7月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告：张海峰，男，1972年5月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：杨琳，女，1973年4月4日出生，汉族，住西安市高新区。被告：陕西倾城艺筑装饰工程有限公司，住所地陕西省高新区。法定代表人：林颖，该公司执行董事兼总经理。原告孙琦、张海峰诉被告杨琳、陕西倾城艺筑装饰工程有限公司（以下简称倾城装饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙琦、张海峰，被告倾城装饰公司的法定代表人林颖到庭参加了诉讼，被告杨琳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙琦、张海峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金800000元；2.依法判令被告向原告支付以800000元为基数，按照月息2%支付利息自借款之日起至实际给付之日止的借款利息；3.依法判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告孙琦、张海峰撤回第二项诉讼请求，并明确其余诉讼请求为：1.依法判令被告杨琳偿还二原告借款本金800000元；2.被告陕西陕西倾城艺筑装饰工程有限公司对上述诉讼请求承担连带还款责任；3.本案诉讼费、公告费由二被告共同承担。事实和理由：被告杨琳于2014年8月以招投标需要资金为由以个人名义向原告孙琦借款，原告孙琦基于与被告杨琳多年的朋友关系，遂出借款项。原告孙琦于2014年8月29日、2014年12月1日分别通过银行转账的方式向被告杨琳的账户转账300000元、500000元，共计800000元。后原告孙琦与二被告于2014年11月28日签订300000元《借款合同》，2014年12月1日签订500000元《借款合同》共2份。被告杨琳仅向原告孙琦支付前几期利息后，再未依约支付任何款项。之后二原告多次找二被告还钱，二被告拒不归还。为维护原告合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告倾城装饰公司辩称，案涉两份《借款合同》和两份《收据》上的公章系其公司公章，但其公司未收到原告孙琦交付的借款本金800000元。被告杨琳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：两原告为同学关系，均与被告杨琳系多年朋友；被告杨琳在原告孙琦开的公司工作过，后离职，多年来一直有联系。林颖系被告倾城装饰公司法定代表人，被告杨琳系该公司股东。本案原告起诉的债权凭证为2014年11月28日《借款合同》和2014年12月1日《借款合同》。其中，2014年11月28日《借款合同》记载：甲方倾城公司、乙方孙琦，乙方借款给甲方300000元，借款期限为六个月，即2014年11月28日至2015年5月27日，借款支付方式为银行转账，借款数额以甲方开据的收款收据所列数额为准，收款收据编号NO：0014241；借款利息按月计算并支付，每月计息基数为第二条第款所约定的本金，甲方每月向乙方支付利息7500元，计息方式为2.5%，付息方式为每月27日……双方亦对其他条款进行约定，甲方倾城装饰公司盖章确认，法定代表人林颖与代表人杨琳均盖私章确认，乙方孙琦签字确认。当日，被告倾城装饰公司向原告孙琦出具300000元《收据》1份，被告杨琳在收款人处签字确认。2014年12月1日《借款合同》记载：甲方倾城公司、乙方孙琦，乙方借款给甲方500000元，借款期限为两个月，即2014年12月1日至2015年1月31日，借款支付方式为银行转账，借款数额以甲方开据的收款收据所列数额为准，收款收据编号NO：0014242；借款利息按月计算并支付，每月计息基数为第二条第款所约定的本金，甲方每月向乙方支付利息10000元，计息方式为2%，付息方式为每月1日……双方亦对其他条款进行约定，甲方倾城装饰公司盖章确认，法定代表人林颖与代表人杨琳均盖私章确认，乙方孙琦签字确认。当日，被告倾城装饰公司向原告孙琦出具500000元《收据》1份，被告杨琳在收款人处签字确认。被告倾城公司认可上述合同和收据上公章系其公司公章，仅辩称未授权被告杨琳签订借款合同和收款收据。上述债权凭证形成过程和案涉款项的交付情况为：被告杨琳于2014年8月以招投标需要资金为由向原告孙琦借款，原告孙琦基于与被告杨琳多年的朋友关系，遂出借款项。原告孙琦分别于2014年8月29日、12月1日通过银行以转账方式向被告杨琳账户交付借款本金300000元、500000元，共计800000元；后原告孙琦与被告倾城装饰公司于2014年11月28日签订300000元《借款合同》、2014年12月1日签订500000元《借款合同》共2份；并分别于当日向原告孙琦出具《收据》各1份。原告陈述案涉800000元现金来源系原自己经营西安咸阳国际机场售票处所盈利的资金收入300000元和原告张海峰两次银行转账300000元以及一次现金交付200000元的方式交付于原告孙琦，合计800000元。被告倾城公司辩称其公司对上述两份《借款合同》签订过程不清楚，但自认2014年至2015年期间，其公司公章交由被告杨琳管理使用，其公司也由被告杨琳经营。关于还款，原告孙琦自认被告杨琳分别于2014年9月27日、10月27日、11月27日、2015年3月1日、4月28日通过银行以转账方式向其归还7500元、7500元、7500元、7500元和10000元、20000元，以上共计60000元均系被告向原告孙琦支付的利息，此后再未归还过任何借款本金和利息。另查，案涉2笔借款均未约定逾期利息；本案二原告在庭审中明确表示不再向二被告主张案涉第一笔借款和第二笔借款任何利息和逾期利息。本院认为，根据现有证据及原告当庭陈述，本案争议焦点为：二被告应对案涉债务承担何种责任，原告张海峰是否系本案借款债权人。首先，原告孙琦作为出借人与被告倾城装饰公司签订案涉2份《借款合同》，双方形成借贷合意，被告杨琳仅作为代表人在该2份合同上盖私章确认，虽其在接收2笔计800000元借款本金后，与被告倾城装饰公司作为收款人共同向原告孙琦出具300000元、500000元的收据各1份，但以上行为不能体现其与原告孙琦之间形成借贷合意，且被告倾城装饰公司的法定代表人系林颖而非杨琳，因此，二原告主张被告杨琳应对案涉债务与被告倾城装饰公司承担共同还款义务，无事实和法律依据，不予支持。如被告倾城装饰公司认为该上述款项其已偿还完结或未交付或未足额交付，被告倾城装饰公司应当对其主张作出合理说明并提供证据予以证明，然而，被告倾城装饰公司虽出庭，但除辩称未授权被告杨琳签订借款合同和收款收据，和对上述两份《借款合同》签订过程不清楚外，未向法庭提供任何证据对其辩称内容予以证明；同时，被告倾城公装饰公司在庭审中自认2014年至2015年期间其公司的公章交由被告杨琳管理使用，其公司也由被告杨琳经营。故，本院对被告倾城装饰公司辩称不予采信。本院对案涉2笔借款共计800000元本金已向被告倾城装饰公司股东杨琳实际交付予以确认。原告张海峰未向本庭提供任何证据对其与被告倾城装饰公司之间存在借贷合意和其向被告倾城装饰公司交付借款本金的事实予以证明，因此，其以本人系案涉债务的债权人主张被告倾城装饰公司向其归还案涉借款本金，无事实和法律依据，本院不予支持。其次，第一笔300000元《借款合同》约定利息为月息2.5%，该约定虽超出法律规定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，已按月息2.5%的标准支付的利息不必返还，未支付的利息和逾期利息应按月息2%的标准予以支付；第二笔500000元《借款合同》约定利息为月息2%，该约定符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，已支付和未支付的利息、逾期利息均应按月息2%的标准予以支付。原告孙琦在庭审中自认被告杨琳已向其归还过累计60000元的款项，该自认不利于原告孙琦，未违反法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本案双方当事人属于未对冲抵顺序约定的情形，因此该60000元应当在本案中优先冲抵利息后再冲抵本金，且应优先冲抵第一笔借款利息和本金，其次冲抵第二笔借款利息和本金。经计算，2014年9月27日支付的7500元、10月27日支付的7500元、11月27日支付的7500元冲抵第一笔借款300000元本金自交付之日起至2014年11月28日合同签订之日期间、按月息2.5%计算的利息22500元后，利息结清，第一笔借款本金截止2014年11月28日仍为300000元；2015年3月1日支付的7500元和10000元以及2015年4月28日支付的20000元，仍按月息2.5%计算的标准予以冲抵，冲抵后，第一笔借款截止2015年4月28日，利息37500元冲抵完结，本金仍为300000元，第二笔借款截止该日本金仍为500000元；因原告孙琦、原告张海峰在庭审中明确表示不再向二被告主张案涉第一笔借款和第二笔借款任何利息和逾期利息，属于当事人自由处分自己合法权利，不违反法律规定，本院予以确认。由上可知，被告倾城装饰公司至今未能归还原告孙琦借款本金800000元，理应承担相应的民事责任。案涉两笔借款的借款期限均已届满，原告孙琦于2020年8月11日将被告倾城装饰公司诉至本院，要求被告倾城装饰公司向其归还借款本金800000元，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告陕西倾城艺筑装饰工程有限公司归还原告孙琦借款本金800000元；二、驳回原告孙琦其余诉讼请求；三、驳回原告张海峰全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费11800元、公告费700元，由被告杨琳、被告陕西倾城艺筑装饰工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审    判    员      冯林林 二Ｏ二Ｏ年十一月三十日 书    记    员      毛  妮1