河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初1124号 原告：王书香，女，1944年4月22日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：张振博，邯郸市肥乡区鹏飞法律服务所法律工作者。 被告：刘俊兰，女，1955年7月2日出生，汉族，住邯郸市。 被告：吴尚武，男，1957年3月30日出生，汉族，住邯郸市，系被告刘俊兰丈夫。 委托诉讼代理人：葛清立，河北紫微星律师事务所律师。 原告王书香诉被告刘俊兰、吴尚武民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王书香及其委托诉讼代理人张振博与被告刘俊兰、吴尚武及其诉讼代理人葛清立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王书香诉称：在2014年间被告刘俊兰、吴尚武找到原告声称被告家中因做生意需用钱，让原告将钱款放到二被告处，二被告向原告支付利息，原告出于对二被告的信任，就在2014年9月份开始陆续将钱款放到二被告处，后二被告向原告支付了部分利息，现仍欠利息款3万元。原告与老伴年迈多病，现急需用钱，多次向二被告追要上述款项及利息，但二被告却推托不还，原告万般无奈，特向法院提出诉讼，请求法院依法判令二被告共同偿还原告款本金200000元，截止诉前利息3万元及履行还款义务完毕之日止的利息。本案的一切诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，提交下列证据： 1，原告身份证复印件，用于证明原告主体身份； 2，存款条5支，用于证明原、被告存在存款关系； 3，取款条一张，用于证明被告在2018年间仍向原告支付总欠款的利息，本案未超诉讼时效。 被告刘俊兰、吴尚武辩称：一、原告将被告吴尚武列为本案被告没有事实依据，缺乏证据支持，应予以驳回。二被告从未以家庭名义做过生意，更没有一块去过原告家。特别是被告吴尚武，其与被告刘俊兰虽是夫妻关系，可其却从未过问过妻子在搞啥活动或者运作，根本不知道其曾搞过吸收他人包括原告王书香在内的存款业务。从原告提供的事实情况看，被告刘俊兰从原告处吸收存款，这一行为与家庭生活不具有关联性，已超出家庭生活需要的范畴，也绝对未用到家庭生活上。原告也不可能提供出有被告吴尚武签字认可的证据，同时也不可能出现被告吴尚武予以追认同意的情形。2018年1月16日法释[2018]2号《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”，故应驳回原告对被告吴尚武的起诉。二、原告之诉已超过法定的诉讼时效期间，应依法驳回其起诉。从本案相关证据材料上看，被告刘俊兰是在2015年12月31日偿还原告本金或者利息两笔计2000元。应按二年诉讼时效计算，原告的诉讼时效终结日为2017年12月30日。故原告于2020年6月16日书写诉状时已超过诉讼时效期二年零六个半月。似这种情形，人民法院是不应受理的，受理后查明确已超过诉讼时效期间的，应依法驳回其起诉。三，如原、被告之间可以达成和解，下列几点事实应予以充分考虑。1、被告刘俊兰欠原告五宗借款起始本金额为17万元，而不是原告诉称的20万元；2、被告刘俊兰先后四次偿还原告借款计三万元，剔除后现净欠原告借款本金额为14万元；3、原、被告双方自2015年12月31日之后已口头约定不在计付利息，也确在2017年3月9日、2019年11月8日、2019年11月28日分别结清另三笔借款时，未再结付利息；4、考虑到2015年下半年民间借贷业崩盘的实际情况，同时也请原告考虑被告刘俊兰也血本无归的悲惨境地，2015年12月31日前已结转在出借本金中的利息额31179.5元，应从现欠原告借款本金14万元予以剔除，界定实欠原告借款本金额为108820.5元为宜。5、被告刘俊兰2015年以来，虽然因种种原因收债为零，但仍然省吃俭用设法偿还欠债。在欠亲朋好友中，有的分文未还，但是2015年至2019年间合计偿还原告王书香65000元，其中仅2019年偿还21600元。2020年因疫情期间情况特殊，暂时未还，被告从未打算赖账。 被告为支持其主张，提交下列证据： 1、双方之间的借据2张；该证据拟证明：①被告刘俊兰最后偿还原告王书香借款本金或者利息日期为2015年12月31日，其诉讼时效期间的终结日为2017年12月31日;②被告刘俊兰于2015年12月30日，分两笔计偿还存方借款本金或者利息2000元。 2、双方之间的借据存根联5张（与原告提交的收据联相一致）;该组证据拟证明：①本5笔借款的起始本金为17万元，而不是原告诉称的20万元；②尔后被告刘俊兰曾先后四笔偿还原告借款计30000元整（存根上记载三次偿还28500元，加上原告持有的收据联上记载的偿还1500元计30000元整），现净欠原告借款本金14万元。 3、双方之间2014年9月12日、2015年1月18日、2015年11月5日形成的借据3张；该组证据结合第一组证据拟证明：①原、被告双方自2015年12月31日之后已口头约定不在计付利息；②这三张借据分别于2017年3月9日、2019年11月8日、2019年11月28日全部结清，且均未再结付利息。 4、原、被告之间自2013年8月28日至2015年12月31日期间形成的借据及其它字据10张；该组证据拟证明：①自2013年8月28日至2015年12月31日期间，原告的借款本金中，有31179.5元是由利息转为本金的；②按照利不能滚利的原则，这31179.5元应从被告净欠原告借款本金14万元中剔除出来，界定净欠原告本金额为108820.5元。 法庭组织双方当事人对相关证据进行了庭审质证： 被告对原告证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2，对证据本身无异议，但对其利息主张证明目的有异议，其中有3张分别记载了偿还本金的数额，并没有给其结算利息；对证据3，对证明目的有异议，当时是偿还的本金，条上只是取现金3000元，没有注明利息。也说明从2015年12月31日以后已口头协商不再结算利息。 原告对被告证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，对证明目的原告不予认可，未超诉讼时效，因后期被告仍向原告偿还总债务的利息；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，本金数额应当是15万，而非被告所说的14万；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明原被告约定不支付利息，反而证明被告未向原告支付上述款项的利息，为此，原告保留对该款项利息的追偿权。该3支证据上清楚的显示在2017年3月9日，2019年11月8日,2019年11月28日等日期被告向原告支付过款项，故按照债务的同一性原则，原告所诉未超诉讼时效。对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，根据被告所说3万元利息转为本金，已与本案无关，据被告庭上回答，2012年5月22日的该款项，经2013年8月28日结算，转化为了2013年8月28日的存款条，被告刘俊兰回答该笔款项及利息已偿还完毕，故不存在利息转入本金的情况。 经举证、质证，法庭认定下列事实： 自2013年到2015年间，原告王书香与被告刘俊兰之间发生多次借款行为，部分借款已经计算清结，其中未结清的借款手续有：1、2014年9月12日原告王书香借给被告刘俊兰30000元，双方约定月利率为1.2%，被告刘俊兰给原告王书香出具了收据；2、2014年12月10日原告王书香借给被告刘俊兰10000元，双方应当月利率为1.2%，2015年12月31日被告支付原告王书香500利息，被告刘俊兰给原告王书香出具了收据；3、2014年12月22日原告王书香借给被告刘俊兰30000元，双方应当月利率为1.2%，2015年12月31日被告支付原告王书香1500利息，被告刘俊兰给原告王书香出具了收据；4、2015年6月4日原告王书香借给被告刘俊兰70000元，双方应当月利率为1%，被告刘俊兰给原告王书香出具了收据；5、2015年8月5日原告王书香借给被告刘俊兰30000元，双方应当月利率为1%，被告刘俊兰给原告王书香出具了收据，该收据当中写明2015年9月7日被告支付原告王书香本金20000元，2019年11月28日被告支付原告王书香8000元，但该8000元没有写明是本金还是利息。2018年12月11日被告支付原告王书香3000元，原告王书香给被告出具了领取款项凭证。原告王书香现向法院提出诉讼，请求法院依法判令被告刘俊兰、吴尚武共同偿还原告王书香本金200000元，截止诉前利息3万元及履行还款义务完毕之日止的利息。 本院认为：根据原告王书香与被告刘俊兰、吴尚武双方提供的证据和庭审情况看，截止目前被告刘俊兰借原告王书香款项，到现在仍有五笔款项未能偿还完，事实清楚，证据充分。关于案涉债务是否属于被告刘俊兰、吴尚武夫妻共同债务的问题，本院认为，虽然在借款手续上，仅有被告刘俊兰的名字，没有被告吴尚武的名字，但根据庭审情况得知，被告吴尚武对被告刘俊兰欠原告债务的形成、核对、以及手续结算情况是清楚的，且其也同意与被告刘俊兰一起偿还，综合分析，本院认为，案涉债务依法应当属于法律规定的共同意思表示或者追认，故案涉债务应当属于被告刘俊兰、吴尚武夫妻共同债务。关于诉讼时效问题，因双方并没有确定最后的还款时间，且被告刘俊兰、吴尚武目前仍同意还款，故对被告刘俊兰、吴尚武主张的原告诉讼请求超诉讼时效期间的问题，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律法规的规定，判决如下： 一、被告刘俊兰、吴尚武在本判决生效后十五日内共同返还原告王书香本金及利息，具体为： 1、2014年9月12日本金30000元，并支付自2014年9月12日始到执行完毕之日止按月利率1.2%计算的利息（扣除2018年12月11日支付的3000元）。 2、2014年12月10日本金10000元，并支付自2014年12月10日始到执行完毕之日止按月利率1.2%计算的利息（扣除2015年12月31日支付500元利息）。 3、2014年12月22日本金30000元，并支付自2014年12月22日始到执行完毕之日止按月利率1.2%计算的利息（扣除2015年12月31日支付1500元利息）。 4、2015年6月4日本金70000元，并支付自2015年6月4日始到执行完毕之日止按月利率1%计算的利息。 5、2015年8月5日本金30000元，并支付自2015年8月5日始到执行完毕之日止按月利率1%计算的利息（扣除2015年9月7日支付的本金20000元，2019年11月28日支付的8000元）。 二、驳回原告王书香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费4750元，减半收取2375元，由原告王书香承担595元，被告刘俊兰、吴尚武共同承担1780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李晓康 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。