江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初2362号原告:刘海岩,女,1990年5月1日出生,，会计，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：张凯，江苏三佳律师事务所律师。被告：金原野，男，1989年9月30日出生，农民，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：宋化友，安徽睿涵律师事务所律师。第三人：李华虎，男，1969年7月10日出生，驾驶员，住江苏省泗洪县。原告刘海岩与被告金原野债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。诉讼中，根据原告刘海岩的申请，本院依法通知李华虎作为第三人参加诉讼。后因本案案情复杂转为普通程序，于2020年6月29、2020年7月27日、2020年8月21日、10月28日公开开庭进行了审理。原告刘海岩及其委托诉讼代理人张凯、被告金原野及其委托诉讼代理人宋化友、第三人李华虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告金原野给付原告刘海岩货款222056元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告金原野承担。事实与理由：2017年9月至2018年2月26日期间，被告金原野从第三人李华虎处采购混凝土，双方于2018年2月26日进行了结算，被告金原野共计采购价值823780元的混凝土。截至2019年2月20日，被告金原野陆续还款550000元，之后被告金原野又代付搅拌车运费及其他费用51724元，目前尚欠货款222056元。因第三人李华虎欠原告刘海岩的钱，第三人李华虎将本案债权转让给原告刘海岩。本案货款，原告刘海岩数次催要未果，故诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告刘海岩变更第一项诉讼请求为：判令被告金原野给付原告刘海岩货款200000元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。被告金原野辩称：1.被告金原野与第三人李华虎之间不存在混凝土买卖合同关系，原告刘海岩的诉讼请求没有事实依据，应当予以驳回。2.2017年至2018年期间，被告金原野与第三人李华虎之间确实存在混凝土销售的事实，但是所谓的销售不是被告金原野购买第三人李华虎销售的混凝土，而是被告金原野受雇于江苏东某混凝土有限公司（以下简称东某公司），第三人李华虎系东某公司股东、法定代表人，被告金原野代为销售的混凝土是东某公司的混凝土，而不是第三人李华虎个人的混凝土。3.无论被告金原野与东某公司之间是否存在雇佣和买卖合同关系，第三人李华虎无权进行债权转让，故应驳回原告刘海岩的诉讼请求。第三人李华虎述称：1.原告刘海岩主张的事实和理由属实，被告金原野应给付原告刘海岩货款222056元及利息。2.2019年底，原告刘海岩起诉被告金原野，被告金原野打电话给第三人李华虎说“为什么起诉我，年底我拿到钱我就给她钱”，于是第三人李华虎做原告刘海岩工作，原告刘海岩就撤诉了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据，本院认定如下：原告刘海岩提交销售明细表三份、结算单一份、微信聊天记录六份、通话录音时间记录一份、通话录音光盘及通话录音笔录各三份、（2017）苏1324破7号之5民事裁定书一份、东某公司破产财产分配方案一份，被告金原野及第三人李华虎对上述证据的真实性均无异议，故对上述证据的真实性，本院予以确认。原告刘海岩提交债权转让协议一份，第三人李华虎确认系其与原告刘海岩签订，故对该份证据的真实性，本院予以确认。原告刘海岩提交债权短信通知各一份，被告金原野和第三人李华虎对该份债权短信通知的真实性均无异议，故对该份证据的真实性，本院予以确认。原告刘海岩提交金原野还款明细一份，该份还款明细系原告刘海岩制作，被告金原野对还款明细的内容不予认可，且原告刘海岩未进一步举证证明，故对该份还款明细的证明效力，本院不予确认。诉讼中，本院依职权调取（2017）苏1324破7号民事裁定书一份，原告刘海岩、被告金原野及第三人李华虎对该份民事裁定书真实性均无异议，故本院予以确认。诉讼中，被告金原野以“录音播放的内容直接上来就是本案被告在说话，有悖正常的生活逻辑，而且之前没有缓冲时间，而且后面都在说具体的事，尤其是本案被告有异议的那句话‘我差你20万露点头’中‘差’字之间有点停顿，该段录音有被剪接的可能性”为由，申请对日期为2019年3月10日的通话录音原始载体进行鉴定；第三次庭审中，第三人李华虎多次用手机播放2019年3月10日的通话录音，因被告金原野当庭认可其听到的录音内容是“我差你那边20万露点头”，且对被告金原野的上述申请鉴定理由，第三人李华虎已作出合理解释即“通话的时候，我手机就是自动录音，直奔主题”，故对被告金原野的鉴定申请，本院不予准许。被告金原野提交个人账户明细、中国建设银行活期存款明细账各一份，该二份证据系复印件，原告刘海岩对该二份证据的真实性不予认可，第三人李华虎对该二份证据的真实性不清楚，该二份证据的真实性无法核实，故对该二份证据的真实性，本院不予确认。被告金原野提交送货单十份，欲证明“销售混凝土的送货单上对应的是泗洪县秩诚建材有限公司（以下简称秩诚公司）和东某公司，第三人李华虎和被告金原野共同对外销售混凝土，被告金原野是受雇于东某公司，第三人李华虎和被告金原野之间不是买卖合同关系”；被告金原野提交中国农业银行银行卡交易明细清单二份，欲证明金原野与李华虎之间不存在买卖合同关系；虽然原告刘海岩和第三人李华虎对上述证据的真实性无异议，但对上述证据的证明效力不予认可，被告金原野未举证证明其系受雇于东某公司，而在2019年3月12日的通话录音中第三人李华虎陈述:“你贩我混凝土了，你要到要不到钱，我打出混凝土要不到钱，说明人家对不起我，自己没本事。赊出去的材料该不该给人家钱啊，不能说外面要不到钱，我就不给人家材料钱。”被告金原野回答:“就是。”第三人李华虎又陈述：“你大爷带来了，交涉了，我愿意赊给你了，你要说这钱到时候给你大爷，我这边还可能给你。”被告金原野回答:“就讲的，所以难为我。”该份通话录音能够证明被告金原野从第三人李华虎处赊购混凝土，应认定双方之间存在买卖合同关系，故对被告金原野提交的上述证据的证明效力，本院不予确认。被告金原野申请付宇光、王某出庭，欲证明被告金原野与原告刘海岩及第三人李华虎之间不存在买卖合同的关系，因原告刘海岩提交的通话录音能够证明被告金原野从第三人李华虎处赊购混凝土，故对付宇光、王某证言的证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年7月12日，本院作出（2017）苏1324民破7号民事裁定书，裁定受理宿迁德强新型建材有限公司对东某公司的破产清算申请；之后，本院指定江苏正四方律师事务所为管理人。2017年11月，第三人李华虎与案外人张某某、马某、韦某（该四人均为东某公司债权人）从东某公司管理人处共同承包东某公司生产线各自经营混凝土生意。2017年11月至2018年2月，被告金原野陆续从第三人李华虎处赊购混凝土。2017年11月28日、2017年11月29日、2018年2月26日，就被告金原野从第三人李华虎处赊购的混凝土方量、单价、金额等事宜，被告金原野与第三人李华虎的会计即原告刘海岩进行对账，被告金原野在三份销售明细上签字确认。2018年2月26日，就被告金原野从第三人李华虎处赊购的混凝土未付货款总金额，被告金原野与第三人李华虎的会计即原告刘海岩进行对账，被告金原野在结算单上签字确认未付货款总金额为823780元。另查明：1.2019年3月10日，第三人李华虎与被告金原野通话录音显示：“金原野：他这边钱，这几天下来了。”“李华虎：你跟刘海岩对过了，多少钱，还欠多少钱？”“金原野：我差你那边20万露点头。”2.2019年3月12日，第三人李华虎与被告金原野通话录音显示：“李华虎：你等于不是跟刘海岩算过了吗？”“金原野：20万左右吧。”“李华虎：上天不讲22万的吗？”“金原野：我不知道啦，我也没捞到看单子。”……“李华虎：但是该我做，我做到了。你贩我混凝土了，你要到要不到钱，我打出混凝土要不到钱，说明人家对不起我，自己没本事。赊出去的材料该不该给人家钱啊，不能说外面要不到钱，我就不给人家材料钱。”“金原野：就是。”……“李华虎：你跟你大爷直接讲，我跟李华虎做生意，是李华虎赊给我的，我怎能给你。”“金原野：他会怎么想。”“李华虎：你大爷带来了，交涉了，我愿意赊给你了，你要说这钱到时候给你大爷，我这边还可能给你。”“金原野：就讲的，所以难为我。”再查明：1.2019年12月17日，本案第三人李华虎向本院提起买卖合同诉讼向被告金原野主张混凝土货款222056元及利息，本院立案受理，案号为（2019）苏1324民初8782号；2019年12月30日，本案第三人李华虎以与被告金原野达成和解协议为由向本院申请撤回对被告金原野的起诉，本院经审查后裁定予以准许。2.2020年1月4日，被告金原野与第三人李华虎的会计即原告刘海岩通话录音显示：“金原野：俺真都服气了，你叫律师赶快给撤诉了，你要起诉我下次还能起诉，我过完年不给钱，你还能起诉我，赶紧撤诉吧，我要不给钱过完年再起诉，败诉还是我，败诉我该给钱给钱，起诉费千把块钱。”“刘海岩：行，我打电话问下情况。”……“金原野：过完年以后,我要是没履行，你该起诉再去起诉，你用不着去起诉，本来这钱是死的，我从来没讲过别的，我又不是跑了，不给家了，还是刘海岩我这个钱赖了，我什么情况都跟你讲了。我这商混打的，韦某和任何人都知道，马某和张**宇都知道，他们都知道，我金原野没苦到钱，我自己还要贴钱。郭某少我37、8万，草莓园5、6万，陈晓峰5万，还有零零碎碎的。我少你多少钱，20多万。外面这些账，少我这么多钱还没要到。打这质量，一有事就来找我，质量也不好，我讲实话。就这样讲吧。”“刘海岩：行。”“金原野：你问问撤诉也给我打电话，不撤诉也给我打电话。”“刘海岩：嗯，好的。”还查明：2019年12月30日，以第三人李华虎为甲方，以原告刘海岩为乙方，双方签订一份债权转让协议，内容为：“甲、乙双方经协商，就甲方对金原野享有的222056元债权转让给乙方，达成如下协议：1.甲方对金原野享有的222056元的债权，甲方保证该债权合法有效；2.甲方将对金原野的20万元的债权转让给乙方；3.甲方将对金原野的债权凭证原件交付给乙方；4.乙方同意接受转让的债权；5.债权转让之后，由乙方直接向金原野索要；6.甲方将对金原野的债权转让给乙方后，乙方原对甲方的债权金额减少222056元；7.本协议一式两份，经双方签字后生效。”2020年4月12日，第三人李华虎发短信通知被告金原野债权转让情况，短信内容为：“你欠我的混凝土款二十三万多，现在全部转让给刘海岩。”后经原告刘海岩向被告金原野催要混凝土货款未果，故诉讼来院。本院认为，第三人李华虎与被告金原野之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。关于被告金原野欠付第三人李华虎混凝土货款的数额，综合2019年3月10日第三人李华虎与被告金原野通话录音内容（即“李华虎：你跟刘海岩对过了，多少钱，还欠多少钱？”“金原野：我差你那边20万露点头。”）及2020年1月4日被告金原野与第三人李华虎的会计即原告刘海岩通话录音内容（即“金原野：我少你多少钱，20多万。”），在该两次通话录音中被告金原野均自认未付混凝土货款数额为20万余元，而在2019年3月12日第三人李华虎与被告金原野通话录音中，第三人李华虎向被告金原野提出未付混凝土货款数额为22万元，被告金原野未予认可，原告刘海岩及第三人李华虎未进一步举证证明，故应认定被告金原野欠付第三人李华虎混凝土货款的数额为20万余元。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，第三人李华虎与原告刘海岩于2019年12月30日达成债权转让协议，系双方真实意思表示，合法有效。第三人李华虎将其对被告金原野享有的债权转让给原告刘海岩，不违反法律规定，本院予以确认。第三人李华虎于2020年4月12日将债权转让的内容告知被告金原野，对被告金原野发生效力。涉案货款经原告刘海岩催要后，被告金原野未偿还，构成违约，其依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，原告刘海岩主张被告金原野给付货款200000元，符合法律规定，本院予以支持；关于逾期付款的利息，可按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自起诉之日即2020年5月12日起计算。被告金原野辩称“被告金原野受雇于东某公司，第三人李华虎系东某公司股东、法定代表人，被告金原野代为销售的混凝土是东某公司的混凝土，而不是第三人李华虎个人的混凝土”，被告金原野提交的证据不能证明其受雇于东某公司，且根据（2017）苏1324民破7号民事裁定书及东某公司破产财产分配方案，可知，东某公司法定代表人系周某，第三人李华虎系东某公司的债权人，第三人李华虎与案外人张某某、马某、韦某（该三人均为东某公司债权人）从东某公司管理人处共同承包东某公司生产线各自经营混凝土生意，故对被告金原野的该项抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告金原野于本判决生效后十日内给付原告刘海岩货款200000元及利息（以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月12日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4646元，由被告金原野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4646元。审 判 长  李永居人民陪审员  孙爱东人民陪审员  张慧敏二〇二〇年十一月九日书 记 员  许聪颖附录一：本案证据目录一、原告刘海岩提交的证据1.销售明细表三份；2.结算单一份；3.债权转让协议以及债权短信通知各一份；4.通话录音光盘及通话录音笔录各三份；5.微信聊天记录六份；6.（2017）苏1324破7号之5民事裁定书及东泰公司破产财产分配方案各一份；7.通话录音时间记录一份；8.金原野还款明细一份。二、被告金原野提交的证据1.中国农业银行银行卡交易明细清单二份；2.送货单十份；3.个人账户明细、中国建设银行活期存款明细账各一份；4.出庭证人付宇光、王松证言。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。