wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初4829号 原告：张鑫，男，瑶族，1987年11月12日出生。 委托诉讼代理人（特别授权）：舒小晖，湖南五溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵时运，湖南五溪律师事务所律师。 被告：怀化市金地圆房地产开发有限公司。 法定代表人：刘南官。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖焰壕，湖南金州（怀化）律师事务所律师。 原告张鑫诉被告怀化市金地圆房地产开发有限公司（以下简称金地圆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫及其特别授权委托诉讼代理人舒小晖、被告金地圆公司特别授权委托诉讼代理人肖焰壕到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金地圆公司支付逾期交房违约金48257.83元（自2018年3月30日起，按已付房款的日万分之一计算至2020年5月25日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以612409元的价格购买被告开发的南郡新干线住宅小区8幢5层503号房屋一套，建筑面积149.68平方米。合同第一十条约定被告应当在2018年3月30日前将经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案、取得《竣工验收备案表》的商品房交付原告使用；第十二条约定若逾期交付房屋，或者出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告依约支付了房款及完税等义务，但被告不按时交房，经了解，被告直至2020年5月25日方才取得竣工验收备案表，因被告的逾期交房行为构成违约，故起诉至法院，请求依法判决。 被告金地圆公司辩称：一、原告张鑫于2019年6月24日已实际收房，并办理了装修入住手续，逾期交房违约期限应当计算至2019年6月23日；二、因优化调整规划，致使被告取得竣工验收及备案日期延后，怀化市规划局于2018年8月6日才同意通过更改设计方案，请求法院对于2018年3月31日至2018年8月6日期间逾期交房责任予以免除；三、在签订合同到约定交房期间，怀化中雨以上天气有8天，因天气原因等不可抗力造成不能施工的天数应予免除相应逾期交房责任。 经审理查明，2017年11月24日原、被告签订了编号为HH201711240037的《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的南郡新干线住宅小区8幢5层503号房屋一套，建筑面积149.68平方米，单价4091.46元/平方米，房屋总价款612409元，首付款132409元于合同签订当日支付，剩余房款48万元采用银行按揭方式支付；被告于2018年3月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将合同约定的商品房交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》，如遇不可抗力，且原告在事实发生之日起30日内告知原告的，原告可据实予以延期；由于被告原因，未按合同约定期限将商品房交付原告使用，逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，自约定交付期限的此日期至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；被告承诺按批准的规划、设计建设该商品房项目，不擅自变更建筑设计。合同签订后，原告依约交纳了购房款，并向相关部门缴纳了房屋契税及维修资金。2018年4月23日被告就其开发的南郡新干线1-5#楼以及7#楼进行优化设计向怀化市规划局提出报告，2018年6月16日怀化市城乡规划技术审查会议领导小组形成同意优化设计方案的会议纪要。2019年6月24日原告接收了案涉住房并进行了装修，2020年5月25日案涉房屋报经建设部门竣工验收并进行了备案。 上述事实，有原告居民身份证、被告工商登记公示信息、商品房买卖合同、发票、收据、贷款支付凭证、完税证明、专项维修资金收据、提前装修申请、前期物业服务协议、竣工验收备案表、会议纪要、优化报告等，结合庭审笔录，予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应诚实全面履行各自义务。原告已经按约履行支付购房款及其他义务，被告应当按时将符合合同约定的房屋交付给原告使用。在合同约定交房时间逾期后，被告未能履行交付房屋的义务构成违约，应当承担违约责任。原告于2019年6月24日即收取房屋，应视为其认可房屋符合交付条件，故被告应承担的逾期交房责任应以总购房款为基数，按每日万分之一计算自2018年3月30日至2019年6月24日止，为612409元×0.0001×451天＝27620元。被告抗辩因不可抗力如下雨导致逾期交房应当适当免除8天的延期责任，根据合同约定，如遇不可抗力，被告应当在该不可抗力发生之日起30日内告知原告，原告可据实予以延期，因被告并未在相关事实发生后合理时间内告知原告，原告现对延期不予认可，则被告要求免除延期交房的违约责任丧失合同约定条件，本院不予采纳；对于被告抗辩因更改设计导致交房时间延长应予免除责任的理由，因原告购买的是被告开发的南郡新干线第8幢楼，而被告提出的报告中涉及优化设计的楼栋为1-5号楼及7号楼，与原告所购房屋所在8号楼并无关联，且该设计变更并非原、被告双方均予认可的对合同内容的变更，并不产生因变更设计可以免除延期交房违约责任的法律后果，对该抗辩理由，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告怀化市金地圆房地产开发有限公司限于本判决生效之日起10日内支付原告张鑫逾期交房违约金27620元； 二、驳回原告张鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1007元，减半收取503.5元，由原告张鑫负担215.5元，由被告怀化市金地圆房地产开发有限公司负担288元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  申 敏 二〇二〇年十一月十五日 代理书记员  曾奕程
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8756号 申请执行人张小妮，女，1985年4月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，现住南宁市青秀区。 被执行人刘旭聪，男，1987年8月23日出生，汉族，住柳州市柳南区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初8593号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人刘旭聪的银行存款人民币及其它款项人民币502727元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王 岩
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初6075号之二解除保全申请人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路**。法定代表人：王民，该公司董事长。被申请人：王立干，男，1948年1月10日生，汉族，住湖北省武汉市青山区。申请人徐州重型机械有限公司诉被申请人王立干、梅发芳、武汉市黄浦重型汽车销售有限公司、王家胜、杨长友买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出（2019）苏0303民初6075号民事裁定书，裁定：冻结被申请人武汉市黄浦重型汽车销售有限公司、王家胜、杨长友、王立干、梅发芳名下银行存款708015元或查封、扣押其同等价值的其他财产。现申请人徐州重型机械有限公司向本院申请解除保全。本院经审查认为，解除保全申请人徐州重型机械有限公司申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人王立干名下银行存款708015元（户名：王立干，开户行中国农业银行股份有限公司武汉钢都支行，账号62×××19）的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 长  李守忠人民陪审员  魏荣香人民陪审员  雷丽芬二〇二〇年十一月三日书 记 员  胡 玥
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初2659号原告：庹光华，男，1976年10月22日出生，住重庆市巫溪县。被告：郑发明，男，1959年11月25日出生，住重庆市巫溪县。被告：陈光彩，女，1965年4月7日出生，住重庆市巫溪县。被告：刘金翠，女，1989年11月8日出生，住重庆市巫溪县。被告：郑某1，女，2010年3月6日出生，住重庆市巫溪县。法定代理人：刘某（系郑某1母亲），女，1989年11月8日出生，住重庆市巫溪县。被告：郑某2，男，2016年8月23日出生，住重庆市巫溪县。法定代理人：刘某（系郑某2母亲），女，1989年11月8日出生，住重庆市巫溪县。被告陈光彩、刘金翠、郑某1、郑某2的共同委托诉讼代理人：何敬全，重庆中西律师事务所律师。原告庹光华与被告郑发明、陈光彩、刘金翠、郑某1、郑某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庹光华，被告郑发明，被告陈光彩、刘金翠、郑某1、郑某2的共同诉讼代理人何敬全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庹光华向本院提出诉讼请求：被告郑发明、陈光彩、刘金翠、郑某1、郑某2连带偿还原告庹光华借款本金30000元，并自2015年9月20日起至清偿之日止按月利率2%的标准支付利息。事实和理由：2015年9月19日，郑美琼向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，双方约定利息按月利率3%计算。郑美琼与被告刘金翠系夫妻关系，该笔债务用于家庭生活开支，属夫妻共同债务，被告刘金翠对该笔借款知情但拒不归还。借款产生后，郑美琼按照约定支付截止2018年2月28日的所有利息。2020年8月郑美琼去世，其名下遗留有房产和存款。被告郑发明、陈光彩、刘金翠、郑某1、郑某2系郑美琼第一顺序继承人，享有继承郑美琼遗产的权利，并负有清偿郑美琼债务的义务。被告郑发明、陈光彩、刘金翠、郑某1、郑某2辩称，本案被告郑某1、郑某2主体不适格，郑某1、郑某2均系未成年，应当由其法定代理人承担民事责任。在本案起诉前，原告将借条拿给被告刘金翠看过，但被告刘金翠并不知道该笔债务，也不认识郑美琼的字迹。原告主张与郑美琼借贷关系成立，不能仅凭一张借条，还需要证实借款的支付方式。借条中载明按照月利率3%支付利息，超过了法律规定的最高年利率标准。原告诉称郑美琼有房屋及存款等遗产，但五被告并不知道郑美琼有任何遗产。本院经审理认定事实如下：郑美琼生前与被告刘金翠系夫妻关系，双方共同生育子女两人即被告郑某1、郑某2；被告郑发明系郑美琼的父亲、被告陈光彩系郑美琼的母亲。2015年9月19日，郑美琼向原告庹光华出具借条一份，主要内容为：今借到庹光华30000元，利息3%（每月利息900元）。郑美琼在借款人处签名并捺印。借款产生后，郑美琼已按照约定利率支付截止2018年2月18日的所有利息，其中2017年3月23日至2018年2月18日期间的利息，郑美琼系通过微信转账方式支付给原告的，支付时间和金额分别为：2017年3月23日900元、2017年5月14日1800元、2017年6月30日900元、2017年8月23日1800元、2017年10月19日1800元、2017年11月22日900元、2018年1月25日1800元、2018年2月22日900元。2020年8月24日郑美琼去世。上述事实，有原告提交的户口证明、借条、微信账单截屏图片、重庆市巫溪县峰灵镇金坪村村民委员会情况证明等，以及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，经审查，本案所涉借款债务人郑美琼已死亡，原告主张郑美琼继承人承担偿还义务，因此，本案案由变更为被继承人债务清偿纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张郑美琼向其借款30000元，有其向本院提交的借条原件、郑美琼在2017年3月23日至2018年2月22日期间长达一年时间向被告按月或者隔月微信转账支付利息的记录、且每月或者隔月转账金额与借条所载明的利息金额完全一致，同时结合本案借款金额较小，原告也有出借的能力，本院综合认定原告与郑美琼之间的借款合同成立并生效。鉴于郑美琼现已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条规定，被告郑发明、陈光彩、刘金翠、郑某1、郑某2作为郑美琼的法定第一顺序继承人，应当在继承被继承人郑美琼的遗产实际价值范围内，清偿本案所涉借款本息。关于借款本金，本案于2020年9月8日立案，且原告与郑美琼本次借贷行为系发生于2015年9月19日，早于2019年8月20日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，本案可支持利息为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，而2020年8月20日公布的一年期报价利率为3.85%，即可支持利率上限为15.4%。对于郑美琼按照约定月利率3%标准支付的利息，其中超过年利率15.4%的部分利息原告均自愿抵扣借款本17000元，未损害郑美琼继承人的利益，也未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，本院予以支持。据此，本院认定本案所涉借款尚欠本金为13000元。关于利息，原告认可郑美琼已支付截止2018年2月18日的所有利息。现原告主张自2015年9月20日起至清偿之日止按月利率2%的标准支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、第二十九条第二款第二项的规定，本院仅支持自2018年2月19日起至清偿之日止按年利率15.4%的标准支付利息。关于本案所涉债务是否属于夫妻共同债务。首先，原告并未举证证明本案所涉债务发生在郑美琼与被告刘金翠婚姻关系存续期间；其次，即使本案所涉债务发生在郑美琼与被告刘金翠婚姻关系存续期间，被告刘金翠并未在借条上签名，原告也未提交证据证明系郑美琼与被告刘金翠的共同债务。据此，本院认定本案所涉债务不属于郑美琼与被告刘金翠的夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、第三十二条之规定，判决如下：一、被告郑发明、陈光彩、刘金翠、郑某1、郑某2在本判决发生法律效力后三十日内，在继承被继承人郑美琼的遗产实际价值范围内偿还原告庹光华借款本金13000元；并自2018年2月19日起至清偿之日止按年利率15.4%的标准支付利息。二、驳回原告庹光华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由被告郑发明、陈光彩、刘金翠、郑某1、郑某2在继承郑美琼的遗产范围内负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张立萍二〇二〇年十一月十七日书记员  司厚康
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1536号 申请执行人：李兴山，男，汉族，1985年2月8日出生，现住昌邑市。 被执行人：徐虎，男，汉族，1986年5月29日出生，现住昌邑市。 申请执行人李兴山与被执行人徐虎民间借贷纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2019）鲁0786民初1662号民事判决书，判决：徐虎偿还李兴山借款70000元及利息（2017年5月1日10000元借款的利息以10000元为基数，从2017年5月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；2018年2月11日30000元借款的利息以30000元为基数，从2018年2月11日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；2018年4月6日30000元借款的利息以30000元为基数，从2018年4月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），于判决生效后十日内付清。案件受理费1550元，减半收取775元，由徐虎承担。判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款本金70000元及利息、迟延履行金、案件受理费。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠借款本金70000元及利息、迟延履行金、案件受理费。 本案于2020年8月4立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及房产、车辆、有价证券等其他财产登记情况，并未查到被执行人的可供执行财产。线下亦未发现被执行人的可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明。申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 范钦鑫 审判员 马志浩 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 林 娜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初6917号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：吴谷峰，男，汉族，1974年9月13日出生，住陕西省咸阳市渭城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴谷峰保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人杨柳林到庭参加了诉讼，被告吴谷峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月18日，被告吴谷峰与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签署《个人贷款合同》，借款40000元，借款利率每年6.65%。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行为被保险人，与原告签署的《平安个人贷款保证保险保险单》每月保费率为1.90%。2016年1月18日，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行按照借款合同约定向被告发放共计40000元的贷款。但自2016年7月18日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年10月8日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计35627.63元，被保险人向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1％向保险人缴纳违约金。”理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止2019年8月15日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计26230.43元。为维护原告合法权益，故诉至法院,请求判令: 1.判令被告支付理赔款35627.63元（其中本金34908.77元、利息668.81元、逾期罚息50.05元）；2.判令被告支付逾期保费2693.33元；3.判令被告支付违约金26230.43元（违约金以保险理赔款和逾期保费共38320.96元为基数，自2016年10月8日起按照每月2%利率的标准暂计至2019年8月15日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。被告吴谷峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见 。经审理查明，2016年1月18日，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行，保证保险金额为47560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，月保费费率1.9%，每月保费金额为760元。投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2016年1月18日，被告与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签订《个人贷款合同》，约定借款金额为40000元；借款期限36个月；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；偿还方式为分期还款，以每壹个月为一个还款周期，采用等额本息还款法。中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行按照约定向被告吴谷峰足额支付了贷款本金40000元，借款日期为2016年1月18日，到期日期为2019年1月17日，执行利率为6.65%，逾期利率为9.975%。后被告未按期偿还借款。后中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行向原告出具代偿债务确认书，确认原告代被告偿还的35627.63元款项其已于2016年10月8日收到。被告欠付原告理赔款35627.63元、逾期保费2693.33元、违约金36553.95元。上述事实，有《个人贷款合同》复印件、借款凭证复印件、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、追偿金额单、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告吴谷峰作为投保人，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行为被保险人，向原告中国平安财产保险股份有限公司投保，签署《平安个人贷款保证保险保险单》，该保证保险合同约定系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴谷峰逾期还款，导致保险事故发生，原告依据保险合同的约定，对中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行进行了理赔，故在原告履行保险理赔责任后，享有依据保证保险合同约定向被告主张责任的权利，现原告要求被告吴谷峰支付理赔款35627.63元及未付保费2693.33元，于法有据，本院予以支持。按照保险合同的约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告主张将违约金按年利率24%计算，本院予以确认，故被告应以38320.96元为基数，自2016年10月8日至实际清偿之日止按照年利率24%计算承担违约金。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴谷峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款35627.63元；二、被告吴谷峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费2693.33元；三、被告吴谷峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以38320.96元为基数，自2016年10月8日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1414元，保全费666元，公告费560元，由被告吴谷峰承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    李      漾 二〇二〇年 十一月 十七日 书 记 员   冯      潇1
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初3372号 原告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91130826109201797U，住所地：丰宁满族自治县大阁镇新丰北路**。 法定代表人：张海赋，任理事长职务。 委托诉讼代理人：于晓会，女，1988年2月23日出生，满族，该公司职工，住丰宁满族自治县。 被告：孟丽艳，女，1974年1月10日出生，满族，市民，住丰宁满族自治县。 被告：刘振军，男，1970年6月26日出生，满族，市民，住丰宁满族自治县。 被告：刘振民，男，1976年7月20日出生，满族，市民，住丰宁满族自治县。 原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司（以下简称丰宁农商行）诉被告孟丽艳、刘振民、刘振军借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰宁农商行委托诉讼代理人于晓会、被告刘振军到庭参加了诉讼，被告孟丽艳、刘振民经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告丰宁农商行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告连带偿还借款本金120,000元及利息；2．诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：孟丽艳于2017年12月28日在原告处贷款120,000元，刘振军、刘振民为该笔贷款的担保人并承担连带担保责任。该笔贷款于2018年12月27日到期后，经多次催要未果。原告为维护合法权益诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告刘振军辩称，对原告陈述的借款事实、借款数额没有异议，名义上是孟丽艳借的钱，但实际上是刘振军借的钱，与孟丽艳没有关系，应当由刘振军承担所有责任。 被告孟丽艳、刘振民未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孟丽艳因借新还旧，于2017年12月28日与原告丰宁农商行签订《个人借款合同》，借款120,000元，约定借款期限自2017年12月28日起至2018年12月27日止，月利率10.433334‰，逾期还款利率上浮50%。被告刘振军、刘振民分别与原告丰宁农商行签订《保证合同》，为孟丽艳上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息（含复利和罚息）等及为实现债权发生的一切费用，保证期间至主债务履行期限届满之日后两年止。债务到期后，被告孟丽艳未偿还本金及利息，原告催要无果，诉至法院。 本院认为，原告丰宁农商行与被告孟丽艳之间的借款合同法律关系合法有效存在，本案欠款数额事实清楚，证据充分，被告孟丽艳应及时偿还借款本金120,000元并依约支付利息。借款合同约定借期内月利率10.433334‰，逾期加收50%罚息，符合法律规定，本院予以支持，利息应自借款之日即2018年12月28日起计算。被告刘振军、刘振民为借款提供连带责任保证，至原告起诉时保证期间未经过，保证人应承担保证责任。被告刘振军辩称实际借款人是其自己，但未能提供任何证据予以证实，本院对此不予采信。被告孟丽艳、刘振民经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孟丽艳于本判决生效之日起十日内偿还原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司借款本金120,000元，并自2018年12月28日起按照合同约定支付利息及罚息至借款清偿之日止； 二、被告刘振军、刘振民对上述第一项确定的债务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,700.00元，减半收取计1,350.00元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 温少平 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 刘丽君 书 记 员 王 也 ——
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8688号 被执行人蒋文，男，1993年7月16日出生，汉族，户籍住址：广西桂林市全州县。 本院在执行被执行人蒋文犯盗窃罪处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初687号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人蒋文的银行存款及其他款项人民币1000元；或查封、扣押其等价值财产，以缴纳本案罚金； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0111执2621号 李纯： 南京唯诺尔科技项目管理有限公司： 关于李纯申请执行南京唯诺尔科技项目管理有限公司的劳动争议纠纷一案，本院受理后，已将执行款34010.28元全部给付于申请执行人李纯，需被执行人承担的执行费410.00元也已缴纳。至此，李纯申请执行的(2020)苏0111执2621号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4857号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:罗红，北京德和衡(重庆)律师事务所律师。 委托代理人：何菲菲，北京德和衡(重庆)律师事务所实习律师。 被执行人：王晓敏，女，1983年2月18日出生，汉族，住海口市海甸五西路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人王晓敏金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初15018号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款139771.22元及利息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人王晓敏名下有银行存款6440.01元，有网络银行存款3021.11元，共计9461.12元，本院已扣划，在扣除诉讼费3096元后，已将案款6365.12元转至申请执行人账户。另查，被执行人名下有车牌号为琼AXXXX的迷你牌汽车，本院在诉讼阶段已查封但尚未实际扣押。再查，被执行人在中国太平洋财产保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司、华贵人寿保险股份有限公司、安心财产保险有限责任公司有保险记录。申请执行人表示，被执行人名下的汽车因不知具体位置可保持查封状态暂不予处置，被执行人的保险记录因处置难度大故不申请查封处置。除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息。经查，被执行人持有澄迈金江女主角服饰生活馆的投资权益。申请执行人表示，被执行人名下的投资权益因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人有住房公积金2009元，本院已扣划并退至申请执行人银行账户。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，已执行回案款8374.12元，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的131397.1元及利息等尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1089号 申请执行人：孙永雷，男，汉族，1982年12月20日出生，现住昌邑市。 被执行人：孔国兵，男，汉族，1976年10月11日出生，现住昌邑市。 申请执行人孙永雷与被执行人孔国兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日作出（2019）鲁0786民初4002号民事判决书，判决：被执行人孔国兵偿还孙永雷借款36500.00元及利息，于判决生效之日起十日内付清，案件受理费1097.5元，由被告负担。判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行。 本案申请标的额：36500.00元及利息，案件受理费1097.5元，已执行到位0元。 本案立案执行后，本院通过法院直接送达形式向被执行人孔国兵送达了执行通知书、报告财产令，并责令被执行人报告财产，签收后，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款，本院在线下对被执行人的房产进行了查询，未发现被执行人有不动产登记信息。 本案被执行人孔国兵已适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供出被执行人其他可供执行财产。本院与申请执行人进行约谈，对上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范钦鑫 审判员  马志浩 审判员  曲 杰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王亚静
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执601号申请执行人：德阳智源养殖有限公司，住所地四川省德阳市罗江区。法定代表人：李磊，总经理。被执行人：徐亮，男，1977年8月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。本院在执行申请执行人德阳智源养殖有限公司与被执行人徐亮合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）川0626民初445号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人德阳智源养殖有限公司于2020年11月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐亮的银行存款172450元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十九日书记员  邹刚
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初3502号 原告：四川鑫宇物业服务有限公司 住所地：南充市麦秀路26号 法定代表人：周敏 委托诉讼代理人：赵兴，该公司员工。 被告：林永健，男，汉族，生于1966年12月15日，现住四川省南充市高坪区。 本院在审理原告四川鑫宇物业服务有限公司诉被告林永健物业服务合同纠纷一案中，原告于二0二0年十一月九日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法第145条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川鑫宇物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由四川鑫宇物业服务有限公司负担。 审判员  何建宇 二〇二〇年十一月九日 书记员  程文凤
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6064号 申请执行人：李雨霏，女，1993年8月11日出生，汉族，住海南省海口市龙华区海垦路。 被执行人：王丽利，女，1991年11月6日出生，汉族，住海南省海口市秀英区石山镇文风村。 申请执行人李雨霏与被执行人王丽利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初2939号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为66000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款38105.41元，本院予以冻结、扣划后，扣除本案诉讼费，剩余款项已支付申请执行人；除此之外，未发现被执行人有工商注册信息和其他可供执行的银行存款、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的公积金和不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的28994.59元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执异185号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市范公亭西路2058号，统一社会信用代码:91370781869357858E。 负责人:史洪春，行长。 被执行人：山东威科电力设备有限公司，住所地:青州市高柳镇孙家庄，统一社会信用代码:91370781665726180D。 法定代表人:徐国辉。 被执行人：山东振兴化工有限公司，住所地:青州市黄楼街道办事处东阳河村，统一社会信用代码:91370700720732509C1-1。 法定代表人:王兆永，执行董事兼经理。 被执行人:徐九君，男，汉族，1957年9月16日出生，住山东省青州市。 被执行人:徐国辉，男，汉族，1987年4月7日出生，住山东省青州市。 第三人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地:山东省济南市历下区经十路11001中国人寿大厦29层、30层，统一社会信用代码:91370000705901474U。 负责人:邓立新，总经理。 委托代理人：王增辉，山东环周律师事务所律师。 委托代理人：孙浩，山东环周律师事务所律师。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行（以下简称“农行青州支行”）与被执行人山东威科电力设备有限公司、山东振兴化工有限公司、徐国辉、徐九君金融借款合同纠纷一案，第三人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（以下称“信达资产山东分公司”）申请将其变更为本案申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 第三人信达资产山东分公司称，农行青州支行与山东威科电力设备有限公司、山东振兴化工有限公司、徐九君、徐国辉金融借款合同纠纷一案，农行青州支行已申请强制执行，执行案号为(2018)鲁0781执619号。2017年12月1日，第三人与农行青州支行签订编号农银潍批转(2017)001号/信鲁-A-2017-045/分08号《分户债权转让协议》，双方经协商一致共同约定，将本案主债权及从权利转让给第三人，双方共同在山东法制报上发布债权转让暨债务催收联合公告，依法完成通知义务。第三人合法承继本案债权，成为本案适格债权人。现为维护第三人的合法利益，第三人向本院申请变更其为(2018)鲁0781执619号案件的申请执行人。 经审查查明，原告农行青州支行诉被告山东威科电力设备有限公司、山东振兴化工有限公司、徐九君、徐国辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁0781民初2704号民事判决书生效后，根据农行青州支行的执行申请，本院立（2018）鲁0781执619号执行案件。2017年12月1日，农行青州支行与信达资产山东分公司签订了分户债权转让协议，将包括上述债权在内的对山东威科电力设备有限公司多笔债权转让给信达资产山东分公司，农行青州支行的上级行中国农业银行股份有限公司潍坊分行与信达资产山东分公司在山东法制报发布了债权转让暨债务催收联通合公告。农行青州支行出具债权转让确认函，认可信达资产山东分公司取得该案债权，同意变更信达资产山东分公司为（2018）鲁0781执619号案件的申请执行人。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，上述债权转让行为符合法律规定。第三人信达资产山东分公司受让债权后，请求变更为本案申请执行人，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司为本案申请执行人，并依法享有本院（2017）鲁0781民初2704号民事判决书确定的权利。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  钟 山 审 判 员  陈晓玲 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  王传成
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3188号原告：肇庆市高要区坚美粘胶制品有限公司，住所地肇庆市高要区金利镇新中心城区（金盛工业园），统一社会信用代码914412835744542208。法定代表人：伍某1。该公司经理。被告：秦日升，男，1977年6月3日出生，汉族，住湖南省沅江市×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告肇庆市高要区坚美粘胶制品有限公司与被告秦日升买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告肇庆市高要区坚美粘胶制品有限公司于2020年11月12日，以原、被告双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市高要区坚美粘胶制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆市高要区坚美粘胶制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1345元，由肇庆市高要区坚美粘胶制品有限公司负担。审 判 员 郭小梅二〇二〇年十一月十八日法官助理 罗妙芬书 记 员 凌卉翘
山东省枣庄市薛城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0403行审46号 申请执行人：枣庄市生态环境局，住所地枣庄市高新区和谐路568号，统一社会信用代码11370400MB285611XA。 法定代表人：庄建泰，局长。 委托代理人：张崇罡，该局工作人员。 被执行人：山东浩雅商贸有限公司，住所地枣庄高新区张范街道办事处袁庄村南枣曹路南，统一社会信用代码91370400MA3D2LQ83A。 法定代表人：赵海迪，董事长。 申请执行人枣庄市生态环境局以被执行人山东浩雅商贸有限公司未履行枣环罚字[2020]1号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人现场检查发现，被执行人厂区南侧、车间西侧物料未覆盖，露天存放；筛分车间存储石子，车间南侧未封闭。其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条“贮存煤炭、煤矸石、煤渣、煤灰、水泥、石灰、石膏、砂土等易产生扬尘的物料应当密闭；不能密闭的，应当设置不低于堆放物高度的严密围挡，并采取有效覆盖措施防治扬尘污染的规定”。申请执行人依据该法第一百一十七条第一款第一项、第二项，《枣庄市环境保护局关于公布行政处罚自由裁量权基准的通知》的规定，于2020年1月20日作出枣环罚字[2020]1号行政处罚决定书，对被执行人作出罚款2万元的行政处罚。同时告知被执行人履行期限，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于同年1月22日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人对该行政处罚决定书在法定期限内既未复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年9月2日向被执行人公告送达了枣环强催字[2020]第2号履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行枣环罚字[2020]1号行政处罚决定书中的罚款2万元及加处罚款2万元，共计4万元。 本院认为，申请执行人作出的枣环罚字[2020]1号行政处罚决定书证据确凿，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。经依法催告后仍不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的枣环罚字[2020]1号行政处罚决定书。限被执行人山东浩雅商贸有限公司在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款及加处罚款4万元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 菊 审 判 员  金 娜 人民陪审员  刘启会 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  梁 凤
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执817号之一移送机关:什邡市人民法院。被执行人：万勇，男，1992年8月17日出生，汉族,住四川省什邡市。被执行人：胡宝成，男，1995年12月22日出生，汉族,住四川省什邡市。关于万勇犯诈骗罪，胡宝成犯诈骗罪、非法提供信用卡信息罪、信用卡诈骗罪财产刑执行一案，本院于2020年8月19日作出的（2020）川0682刑初13号刑事判决书已经发生法律效力，该判决第五项确定扣押在案的被告人胡宝成的手机一部予以没收。该案于2020年9月8日移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十二条的规定，裁定如下：变卖、拍卖扣押在案的OPPOR11t手机一部。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳大伟审判员 杨  忠审判员 杨 晓 斌二〇二〇年十一月六日书记员 谭 渤 超
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初451号 原告：杨发辉，男，1968年9月10日出生，汉族，住福建省长泰县兴泰开发区。 被告：林珍珠，女，1965年10月11日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告杨发辉与被告林珍珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨发辉到庭参加诉讼。被告林珍珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨发辉向本院提出诉讼请求：1.判令林珍珠归还杨发辉借款43000元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至款项实际还清之日止）；2.判令林珍珠承担本案全部诉讼费用。事实和理由：林珍珠因经商需用资金，分别于2017年8月18日、2017年10月20日、2017年12月12日、2018年1月31日四次向杨发辉借款共计43000元，分别约定借款期限为一年、四个月、二个月，并口头约定按月给付利息。后林珍珠均未还款，故杨发辉提出上述诉讼请求。 林珍珠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林珍珠分别出具4份《借条》，向杨发辉借款共计43000元，分别为：2017年8月18日借款20000元，期限为一年；2017年10月20日借款10000元，期限为四个月；2017年12月12日借款10000元，期限为二个月；2018年1月31日借款3000元。借款后，林珍珠归还2000元。 本院认为，林珍珠向杨发辉借款，系双方真实意思表示，有杨发辉提供的借条为凭，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，林珍珠负有向杨发辉返还借款的义务，故杨发辉请求林珍珠返还尚欠的借款并按年利率6%从起诉之日起计付利息，有事实和法律依据，应予支持。 林珍珠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林珍珠应返还杨发辉借款41000元及利息（利息按年利率6%从2020年3月10日起计算至款项付清之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回杨发辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由林珍珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  蒋龙勇 人民陪审员  庄景艳 人民陪审员  杨芬秀 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  杨炳南
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初3075号 原告：成都粮食集团有限公司，住所地：成都市锦江区水碾河南路44号。 法定代表人：王丽，董事长。 委托诉讼代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万婷婷，泰和泰律师事务所律师。 被告：中冶建工集团有限公司，住所地：重庆市大渡口区西城大道1号. 法定代表人：田贵祥，董事长。 本院在审理原告成都粮食集团有限公司与被告中冶建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都粮食集团有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元（已减半），由原告成都粮食集团有限公司负担。 审判员  马磊 二〇二〇年十一月十三日 书记员  梁莎
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初48864号原告：苑松，男，汉族，1989年11月29日出生，住辽宁省大石桥市。被告：袁自豪，男，汉族，现住广东省深圳市龙华区。被告：王开宁，男，汉族，现住广东省深圳市。原告苑松与被告袁自豪、被告王开宁劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告苑松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告苑松撤回起诉处理。审判员  刘静二〇二〇年十一月六日书记员  徐羚
河南省睢县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫1422执2128号 申请人:韩鹏，男，回族，1973年4月1日出生，住所地河南省柘城县。 被执行人：吴海腾，男，回族，1988年2月22日出生，住所地河南省睢县。 被执行人：吴伟，男，回族，1981年11月8日出生，住所地河南省睢县。 申请人韩鹏与被执行人吴海腾、吴伟借款合同纠纷一案中，执行人员及时向被执行人发出执行通知书，被执行人吴海腾已给付申请人韩鹏案件执行款30000元，剩余案款申请人韩鹏自愿与被执行人吴海腾达成和解长期履行协议，本院依法终结（2020）豫1422执2128号案件的执行。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下没有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行。 审判长  司连杰 审判员  王海涛 审判员  余伟方 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李洋洋
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初7777号 原告：杭州鎏金年代娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区花园岗街**（原**）**401。 法定代表人：赵泽鸿。 委托诉讼代理人：陶若愚,浙江润杭律师事务所律师。 被告：王方元，女，1981年11月5日出生，汉族，住吉林省敦化市。 原告杭州鎏金年代娱乐有限公司与被告王方元合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告杭州鎏金年代娱乐有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州鎏金年代娱乐有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十一月二十二日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初3139号原告：武某，女，1933年5月13日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：蒋兴领，平邑武台法律服务所法律工作者。被告：韩某1，男，1953年10月13日生，汉族，住平邑县。被告：韩某2，男，1956年2月10日出生，汉族，住平邑县。被告：韩某3（曾用名韩某6），男，1971年6月11日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：王建永，平邑地方法律服务所法律工作者。被告：韩某4，女，1960年2月24日出生，汉族，住平邑县。被告：韩某5，女，1967年11月18日出生，汉族，住平邑县。原告武某与被告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5赡养纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武某的委托诉讼代理人蒋兴领，被告韩某1、韩某4、韩某5及韩某3的委托诉讼代理人王建永均到庭参加诉讼，被告韩某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武某向本院提出诉讼请求：1.判令五被告支付武某赡养费每月3000元及护理费每月1500元；2.请求五被告给武某建老年房一栋。事实和理由：武某与韩清高（已去世）生育韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5，现武某已87岁高龄，体弱多病，丧失劳动能力，没有生活来源，生活不能完全自理，起居需要人照顾，没有居住场所，韩清高去世后，五被告曾达成赡养协议，武某一直居住在韩某1、韩某4、韩某5处，韩某2、韩某3未履行赡养义务，特诉至法院。韩某1辩称，我已经履行了赡养老人义务，韩清高去世后，我们兄妹五人达成赡养协议，但韩某3和韩某2拒不履行赡养义务。韩某3辩称，韩某3一直履行赡养义务，经常送米面买药等，原告诉求过高，同意每月支付赡养费100元，因原告未取得宅基地使用权，同意轮流照顾武某起居，不同意其建房要求。韩某4辩称，我在韩某1家中照顾老人两个月，履行了赡养义务。韩某5辩称，我照顾了老人两个月，履行了赡养义务。韩某3现在居住的房子就是老人的房子，是韩某3结婚时让给韩某3的。韩某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对武某提交的赡养合同，因该合同有部分当事人未签字，对该证据，本院不予采信；2.对武某提交的平邑县地方镇西朱尹村村民委员会出具的证明一份，该证据虽无经办人签字，但证明内容与本院查明事实一致，对该证据，本院经审查予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武某与韩清高系夫妻，二人生育韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5，现均已成年，韩清高现已去世。武某现居住于韩某1的儿子家中。武某提交韩某1儿子书写的赡养合同一份，内容为：每个子女赡养老娘一个月，如没时间赡养，自己提前5天付2000元，如有违约自罚500元，老娘生病统一平均出钱。庭审中，韩某1称在务农，身体健康，韩某4称在家务农，身体残疾，韩某5称在家务农，身体健康。庭前调查时，韩某2之妻主张韩某2已过继，但未提供证据证实。本案经调解，双方未达成一致意见。本院认为，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务,应当履行对父母经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉义务,本案中，武某现年已逾87岁高龄,需要赡养、扶助,韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5应当对武某履行赡养义务。根据山东省上年度人均收入标准及武某生活情况，本院酌定韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5每人每月支付赡养费及护理费400元。韩某2未提供证据证明其已登记过继事实，不能免除其赡养责任。武某要求五被告建老年房一处，而建房需要拥有宅基为前提，因武某未提交证据证实其拥有宅基地使用权，对其要求五被告建房的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5于本判决生效之日起每人每月支付原告武某赡养费、护理费400元，定于每年12月31日付清；二、驳回原告武某其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  许爱涛人民陪审员  张兆贤人民陪审员  李 文二〇二〇年十一月十七日法官 助理  公维斌书 记 员  王素素
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执3633号申请执行人朱玉华、徐启来、张茂姣、徐文馨、徐文瑞、徐文祥、徐文宇：被执行人青岛外供外轮供应进出口有限公司:申请执行人朱玉华、徐启来、张茂姣、徐文馨、徐文瑞、徐文祥、徐文宇与被执行人青岛外供外轮供应进出口有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计29052元。经本院立案执行，被执行人向本院交纳案款29388元，扣除执行费336元，余款29052元发放申请执行人张茂姣。至此，申请执行人张茂姣、徐文馨、徐文瑞、徐文祥、徐文宇向本院申请执行的青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终5382号民事判决书第六项确定的义务执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇二〇年十一月二十日书记员 刘志刚
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0481刑初647号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人张陈，男，1989年2月20日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化程度，住湖北省荆州市沙市区。因本案，2019年12月27日被取保候审，2020年8月18日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人张武洲，湖北楚都律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检一部刑诉[2020]1895号起诉书指控被告人张陈犯诈骗罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁及沈洁出庭支持公诉，被告人张陈及辩护人张武洲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张陈以非法占有为目的，结伙他人采用虚构事实的方法骗取他人财物，涉案金额700000余元，数额特别巨大，其行为应当以诈骗罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人张陈系主犯，依法按照集团所犯的全部罪行处罚。案发后，被告人张陈有自首情节，且自愿认罪认罚，可分别依法从轻处罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被害人陈述，证人证言，书证，被告人及同案犯的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、搜查笔录、电子数据等证据材料。据此诉请本院依法判处。 被告人张陈对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有意见，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出起诉指控被告人张陈的犯罪事实、罪名及量刑建议亦无异议，提出被告人张陈有自首情节，在共同犯罪中虽系主犯但作用相较其他主犯较小，自愿认罪认罚等请求对被告人张陈从轻处罚。 经审理查明：2015年3月底，被告人张陈及谭艳池、文晓莉（均已判刑）、深圳多锐财富投资有限公司（以下简称“多锐公司”）共同投资成立宜昌宏略网络信息咨询有限公司（以下简称“宏略公司”），公司经营范围主要为网络信息咨询，无从事股票经纪、咨询等资质。被告人张陈主要负责股票推荐管理及与多锐公司联系，谭艳池主要负责业务管理；文晓莉主要负责财务、人事管理；多锐公司则为宏略公司提供股票买卖信息、客户资料、话术单等支持。2015年3月至10月28日间，被告人张陈及谭艳池、文晓莉等明知宏略公司无相应资质及实力，仍通过宏略公司先后招募吴仕操、刘玉婷、郭伟伟、王洋（均已判刑）等员工组成公司客服部、业务部，并组织、领导客服人员、业务员相互配合，采用QQ、微信聊天等方式，使用经过包装的虚假身份向不特定公众发送股票推送广告，依照公司事先提供的“话术单”，以“武汉精算盘私募”、“阳光私募”等私募公司员工名义，虚构公司具有专业的股票分析团队、掌握股票内幕消息、以主力资金建仓拉升股价，并宣称公司能给客户带来高额盈利，对于亏损亦能同比例补损等，骗取被害人交纳会员费共计701315元。 上述事实，被告人张陈在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，聊天记录及汇款凭证，同案人供述，证人证言，工商登记资料，搜查证、搜查笔录，扣押物品清单及照片、平面图，电子数据提取笔录、股票销售问答库，入职登记表、工资表、业务跟踪记录单、股票买入统计表、笔记本、电子数据提取笔录及聊天记录，记账本及银行查询信息，辨认笔录及照片，户籍信息、抓获经过及情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张陈结伙他人以虚构事实、隐瞒真相等手段，实施网络诈骗，诈骗金额700000余元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人张陈组织、领导犯罪集团进行犯罪活动，是主犯，应按照集团所犯全部罪行处罚。被告人张陈有自首情节，依法可从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条，第六十七条第一款，第五十六条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人张陈犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十三万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2030年8月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许志华 人民陪审员  陈 巍 人民陪审员  黄 悦 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  沈雨蜜
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9184号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 负责人：冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：常州乐之教育投资有限公司，住，住所地江苏省常州市天宁区金百商业广场**201/div> 法定代表人：黄平。 委托诉讼代理人：吴芊，公司员工。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告常州乐之教育投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。北京河图创意图片有限公司杭州分公司以当事人达成和解为由，于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 王丹华 书 记 员 余申炜
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0153刑初341号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人严一刚，男，1994年4月8日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯贩卖毒品罪，于2016年8月被本院判处有期徒刑一年三个月；因犯诈骗罪，于2019年6月3日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年11月25日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年8月24日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2020]Z328号起诉书指控被告人严一刚犯容留他人吸毒罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，通知值班律师彭兰为被告人严一刚提供了法律帮助，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院指派检察官王毅凯出庭支持公诉，被告人严一刚到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控，2020年4月30日晚上，被告人严一刚在位于荣昌区×的家中卧室，容留罗某吸食了甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、甲基苯丙胺（冰毒）。2020年5月30日晚上，被告人严一刚在上述家中卧室，容留罗某吸食了甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺。2020年7月4日凌晨，被告人严一刚在上述家中卧室，容留罗某吸食了甲基苯丙胺。2020年7月8日，荣昌区公安局民警将涉嫌吸食毒品的严一刚抓获，并提取严一刚尿液进行甲基安非他命检测，结果呈阳性。当日，严一刚因吸食毒品被荣昌区公安局处以行政拘留十五日，执行期限为2020年7月9日至2020年7月24日。2020年7月24日，荣昌区公安局决定对严一刚强制隔离戒毒二年（自2020年7月24日至2022年7月23日）。被告人严一刚到案后如实供述了本案犯罪事实。上述事实，被告人严一刚在本院开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、情况说明、调取证据通知书及清单、接受证据清单、发还清单、不动产权证书复印件、购房发票复印件、辨认笔录及照片、前科材料、尿液提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、证人罗某、柏某的证言、被告人严一刚的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严一刚为他人吸食毒品提供场所，其行为符合容留他人吸毒罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人严一刚犯容留他人吸毒罪，依法应予刑罚处罚。被告人严一刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。严一刚曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。严一刚到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，对公诉机关提出的判处其有期徒刑十个月，并处罚金一千元的量刑建议无异议，并签字具结，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条条之规定，判决如下：被告人严一刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月24日起至2021年6月23日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  唐 帅二〇二〇年十一月十六日法官助理  刘志兰书 记 员  贺 玲
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初2819号原告：新乡市新工锅炉容器有限公司，住所卫辉市西后街**。法定代表人：张楷梅。委托诉讼代理人：冯东方，河南恒辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀凤，该公司职工。被告：耿磊，男，1982年1月3日出生，汉族，，住卫辉市原告新乡市新工锅炉容器有限公司（以下简称新工公司）与被告耿磊社会保险纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行了审理。新工公司向本院提出诉讼请求：请求被告依法返还原告为其垫付的各项社会保险费用50643.83元。事实与理由:被告与原告之间无劳动关系。因被告亲属系原告公司职工,被告无工作单位，无法投保养老保险,经被告之父耿宝生介绍,从2001年1月份开始,被告将其养老保险关系挂靠在原告公司名下,并于2009年至2013年向原告交纳了20400元养老保险费,由原告向劳动保险行政部门代缴部分养老保险。原告为被告已缴至2012年2月份,现原告已为被告缴纳养老保险50643.83元，失业金4150元,医疗保险金3781.5元,扣除被告余款8300元,应向原告缴纳50275.33元。2020年6月份,原告因需补缴本单位职工全部各项社会保险,将挂靠在原告名下的被告拖欠的各项养老保险一并补缴(包括由单位应负担部分及个人负担部分),共为被告垫付基本养老保险金、基本医疗保险金等各项社会保险费用50275.33元。因原告与被告之间不存在劳动关系,所以被告应返还申请人为其垫付的的上述各项社会保险费用50275.33元。因被告拒不返还,故现依法诉至人民法院,请依法判准原告的各项请求。本院经审查认为，足额、及时为劳动者缴纳养老、医疗费、失业保险费是用人单位的法定义务；用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。故征缴社会保险费系征缴部门的职责，不属于法院受理民事案件的范围。因此，本案原告新工公司以为被告耿磊垫交社会保险费为由要求返还，也应由征缴部门依法处理。原告新工公司的诉求不属于人民法院受理民事诉讼范围，故应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告新乡市新工锅炉容器有限公司的起诉。案件受理费1066元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 军二〇二〇年十一月十八日书记员 韩雪菲
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4776号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:王琳，海南海大平正律师事务所律师。 委托代理人:熊磊,海南海大平正律师事务所律师。 被执行人：谢明英，女，1985年2月6日出生，汉族，住海南省海口市秀英大道。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人谢明英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初9884号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款本金180757.56元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有银行存款5246.85元，本院已扣划，在扣除诉讼费3206.12元后已将剩余案款2040.73元转至申请执行人账户。另查，被执行人在中国人寿财产保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司、富德生命人寿保险股份有限公司共持有五条保险记录。申请执行人表示，上述款项已收到，被执行人名下的保险因处置难度大暂不申请查封处置。除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，经查，被执行人持有三亚崖城谢明英电器商行的投资权益。申请执行人表示，被执行人持有的投资权益因处置难度大暂不申请查封处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，被执行人名下有住房公积金3330元本院已扣划并退至申请执行人账户，申请执行人表示已收到上述款项。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 五、本院已前往被执行人的住所地所在的居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，已执行回案款5370.73元，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的175386.83元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初713号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人陈勇，男，1988年9月23日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地四川省成都市高新区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月17日被捉获，次日被取保候审，后又因涉嫌犯诈骗罪于同年5月21日主动投案，次日被刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。辩护人邓闯，四川君尊律师事务所律师。被告人李宏，男，1993年9月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省武胜县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月17日被捉获，次日被取保候审，后又因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月21日主动投案，次日被刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。辩护人王丽，重庆仁业律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z697号起诉书指控被告人陈勇、李宏犯诈骗罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。后因案情复杂于同月25日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年11月19日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官张斌出庭支持公诉，被告人陈勇及其辩护人邓闯、被告人李宏及其辩护人王丽到庭参加诉讼。审理期间，重庆市渝中区人民检察院申请延期审理，经合议庭评议，依法予以准许。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2020年3月20日，被告人陈勇、李宏伙同在江苏省连云港水晶市场购买了一批仿绿松石，共谋将仿绿松石饰品冒充真绿松石兜售给他人以此骗取钱财。2020年4月7日14时许，被告人陈勇、李宏在浙江省义乌市国际商贸城一区三楼处，对被害人杨某某谎称所售饰品系绿松石，致杨某某向陈勇微信转账13000元购买了仿绿松石项链13串、仿绿松石手链3串及仿绿松石珠子等饰品，事后二被告人将所获赃款平分。2020年4月8日13时许，被告人陈勇、李宏在浙江省金华市婺城区鼓楼里文化创意园“映物坊”店内，对被害人张某谎称所售饰品系绿松石，致张某向陈勇支付宝转账8300元购买了仿绿松石7颗，事后二被告人将所获赃款平分。2020年4月17日0时许，被告人陈勇、李宏在福建省泉州市鲤城区被公安机关抓获，二被告人到案后如实供述了上述两笔犯罪事实，退出了全部赃款并取得到被害人杨某某、张某的谅解。被告人陈勇、李宏在前次涉嫌诈骗罪被公安机关取保候审期间，于2020年4月27日12时许，在重庆市渝中区泰古广场一楼“雅皇珠宝”店内，对被害人李某某谎称所售饰品系绿松石，致李某某向陈勇微信转账9700元并将一蜜蜡吊坠作价3000元一并支付，购买了仿绿松石饰品14件，事后二被告人将所获赃款平分。2020年5月21日12时许，二被告人在接到重庆市公安局渝中区分局大溪沟派出所民警的电话后，自行到派出所接受调查并如实供述了该笔事实。案发后，民警追回蜜蜡吊坠1枚。公诉机关认为，被告人陈勇、李宏的行为已构成诈骗罪，均具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定判处，并建议对二被告人均判处有期徒刑一年至一年五个月，并处罚金。被告人陈勇、李宏对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。被告人陈勇的辩护人提出陈勇系初犯，有自首情节，认罪态度好，赔偿了被害人全部损失并取得谅解，已预缴罚金，且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚并在公诉机关量刑建议以下判处刑罚的辩护意见。被告人李宏的辩护人提出李宏系初次犯罪，具有从犯、自首、坦白、认罪认罚且积极退赃退赔，并获得被害人谅解等从轻从宽处罚情节，请求对其从轻处罚并判处缓刑的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，在第一笔诈骗事实中，因被害人杨某某的朋友看上了被告人陈勇手上自带的一串白玉手链，杨某某要求作价2000元与仿绿松石项链等饰品打包一起购买，故杨某某微信转账的13000元包括白玉手链的费用，案发后，民警已将白玉手链退给陈勇。公诉机关从有利于被告人的角度当庭将该笔数额从犯罪数额中扣除。经检验，被害人李某某作价3000元支付给二被告人的蜜蜡吊坠在基准日2020年4月27日的零售市场参考价为6200-6600元。审理中，被告人陈勇、李宏的家属代其共同赔偿了被害人李某某的经济损失9700元，因李某某不愿意到庭领取，故该款已缴至本院案款专户。2020年10月26日，民警将蜜蜡吊坠1枚发还被害人李某某。上述事实，被告人陈勇、李宏在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、捉获经过、微信转账记录、扣押及发还清单、谅解书等书证，被害人杨某某、张某、李某某的陈述，被告人陈勇、李宏的供述和辩解，辨认笔录等笔录，检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈勇、李宏以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次伙同骗取他人财物共计32000元，数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人陈勇、李宏犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。鉴于二被告人已退赔三名被害人的经济损失，并取得被害人杨某某、张某的谅解，且在审理中预缴罚金，量刑时可酌予考量。对于二被告人的辩护人均提出的陈勇、李宏具有自首情节、认罪认罚，且积极退赃退赔，并获得被害人谅解，请求对其从轻处罚的意见，经查证属实，本院依法予以采纳。关于被告人陈勇、李宏的辩护人提出陈勇、李宏系初犯的辩护意见。经查，二被告人分别于2020年4月7日、8日在浙江省义乌市国际商贸城、浙江省金华市婺城区诈骗被害人杨某某、张某案发后被捉获，二被告人在公安机关对其采取取保候审期间，仍不思悔改，流窜到重庆市以相同的手段骗取被害人李某某钱财，辩护人所提的系初犯意见不成立，本院不予采纳。关于被告人李宏的辩护人所提李宏系从犯的辩护意见。经查，被告人李宏与陈勇在共同犯罪中分工不同，二人相互配合取得被害人信任后达到骗取钱财的目的，事后对所获赃款予以平分，李宏在共同犯罪中并不是起次要或辅助作用，辩护人提出的该项意见不成立，本院不予采纳。关于被告人李宏的辩护人请求对李宏判处缓刑的辩护意见。经查，被告人李宏与陈勇伙同多次诈骗他人钱财，虽然案发后退赔了被害人损失、取得谅解，但其行为对于社会的危害性较大，故对其不宜适用缓刑，辩护人的该项辩护意见本院不予采纳。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院认为公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年5月18日止。）二、被告人李宏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年5月18日止。）三、对扣押在案的赃物仿绿松石依法予以没收。四、被告人陈勇、李宏共同退出的赃款9700元依法发还被害人李某某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 熊 渝人民陪审员 付 饶人民陪审员 戎晋生二〇二〇年十一月二十七日法官 助理 周 希书 记 员 鲁成诚
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6462号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩清，海南唐海律师事务所律师。 被执行人：曾磊，男，1973年10月2日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人曾磊金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初5109号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金259000元及利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量网络资金，申请执行人表示因与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人注册成立琼海嘉积莹莹商行，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的贷款本金259000元及利息、复利等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十一月二十日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1891号之五 申请执行人：围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：张艳儒，职务：经理。 被执行人：王力虎，男，1972年8月11日生，蒙古族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4532号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王力虎在河北省农村信用社联合社6235010291100191807_1账户内存款人民币83.44元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年十一月二十一日 书记员 边维红
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初14852号 原告：马立新，男，1967年3月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：赵韦康，北京浩润恒勤律师事务所律师。 被告:孟亚东，男，1979年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：马腾云，女，1985年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：王晓娟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：吕娟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告马立新与被告孟亚东、马腾云合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告马立新于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马立新的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马立新撤诉。 案件受理费由原告马立新负担。 审判员  陈思远 二〇二〇年十一月十日 书记员  宁小姣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14454号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工，特别授权。 被告：杨泽年，男，汉族，1990年9月12日出生，住甘肃省武威市凉州区。 被告：徐爱花，女，汉族，1990年8月15日出生，住甘肃省武威市凉州区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告杨泽年、徐爱花追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告杨泽年、徐爱花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨泽年、徐爱花偿还腾铭公司代偿款42246.21元及违约金8449.24元（违约金按代偿款的20%计算），共计50695.45元；2.判令杨泽年、徐爱花承担本案诉讼中的一切费用。 事实与理由：2016年12月，杨泽年因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且徐爱花作为共同还款人。但在合同签订后，杨泽年、徐爱花并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为42246.21元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与杨泽年、徐爱花沟通协商，要求偿还代偿款，杨泽年、徐爱花至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告杨泽年、徐爱花未到庭答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告杨泽年、徐爱花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下:杨泽年与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定杨泽年向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为61000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。徐爱花作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2016年12月27日，腾铭公司与杨泽年签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为杨泽年前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因杨泽年未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，杨泽年应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。徐爱花作为共同还款人在合同上签字。 上述合同签订后，工行东大支行向杨泽年发放了信用卡，但杨泽年使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代杨泽年向工行东大支行共计代偿了42246.21元，承担了合同项下的保证责任。杨泽年、徐爱花至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与杨泽年、徐爱花签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，杨泽年未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向杨泽年追偿。故对于腾铭公司主张杨泽年支付代偿款42246.21元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，杨泽年未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故杨泽年还应支付违约金42246.21元×20%=50695.45元。因徐爱花自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故徐爱花对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司要求徐爱花共同偿还腾铭公司代偿债务的主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 杨泽年、徐爱花于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款42246.21元和违约金8449.24元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，减半收取534元，由杨泽年、徐爱花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 夏树伟 书 记 员 郭 丹 速 录 员 郑丽君
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初607号原告：李成浪，男，1974年5月15日出生，汉族，现住广东省翁源县×××××××××××××××。委托诉讼代理人：陈奕寰，广东韶源律师事务所律师。委托诉讼代理人：官晓思，广东韶源律师事务所实习律师。被告：何样聪，男，1980年12月30日出生，汉族，住广东省翁源县××××××××××××。委托诉讼代理人：何志强（系被告的父亲），住广东省翁源县××××××××××××。原告李成浪与被告何样聪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，并于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告李成浪及其委托诉讼代理人陈奕寰、被告何样聪及其委托诉讼代理人何志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成浪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告退还办理房产证的费用50000.00元,并从起诉日起,按年利率6%的标准计付利息,直至全部费用退还为止;2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月17日,原告李成浪与被告何样聪签订《楼房买卖合同》，合同约定原告以127330.00元的价格,购买被告兴建的住房一套(龙仙镇社光下××××××B栋203房)。2011年8月30日，被告又以房屋可以办理国有房产证为由,从原告处收取了50000.00元的办证费。2013年,原告购买的房屋就已经装修入住,但至今被告都没有办理到房屋的产权证。原告每次催被告,被告都以正在办理为由推脱,一拖就是好几年。直到今年5月份，原告爱人再次询问办理房产证的情况,被告口头告知房产证办不下来,但是又拒绝退还已经收取的五万元办证费。原告认为,既然被告无法按照承诺办理到房产证,那么就应当将已经收取的五万元办证费退还给原告,被告拒不退还办证费的行为不仅违背诚信,同时也构成了违约，并给原告造成了重大的经济损失。综上所述,原告特向贵院起诉,望判如所请。被告何样聪口头辩称，被告不同意原告的诉求，因为被告已经将办证费交到政府了，被告不可能返还办证费给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李成浪向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2.楼房买卖合同，拟证明原告从被告处购得龙仙镇社光下××××××B栋203房；3.收据，拟证明2011年8月30日，被告以办理国有房产证为由，收取原告5万元办证费，但至今未办到房产证；4.收据8张，拟证明原告已经付清涉案房屋的全部房款。被告何样聪质证称：证据1-4无异议。对于原告李成浪提交的证据，本院认定如下：被告何样聪对证据1-4无异议，本院予以确认。被告何样聪向本院提交了以下证据：收据13张，拟证明被告收到业主的钱后就交给政府相关部门用于办理房产证。原告李成浪质证称：虽然被告交的费用有单据，但无法证明该费用是用于办房产证，收据上的收费面积是不同的，且无具体位置，不知被告是否将其所有房屋都算进费用，是否与涉案楼房有关，若是其他房屋的收据，那就与原告无关；对财政的收据无意见；对村委会的收据，不可能是村委会收办证费用，而且还有检测费、村里费用等收据，也是不属于办证费用，即被告提交的收据与办房产证无关，且被告提交的收据都是在原告交费之前的收据，原告后期交的费用是用于何处？这些收据与原告交的办证费无关。对于被告何样聪提交的证据，本院认定如下：原告李成浪未提供充分相反证据以反驳被告何样聪的证据，故本院予以采信被告何样聪的收据13张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月17日，原告李成浪（作为乙方）与被告何样聪（作为甲方）签订《楼房买卖合同》，其中内容为：“甲方在龙仙镇社光下旧建房地壹块[由土地使用证号为（1990）440229、0200311]兴建成三栋八层的楼房（门店层算起），框架结构。该楼定名为‘社光××××××’分别如图标称为A栋、B栋、C栋，经双方协商同意，特订立如下楼房买卖合同条约，供双方遵守执行。一、乙方订购楼房B栋203房壹套三房二厅一厨二厕，面积约119㎡计算，每平方1070元（含公共楼梯分摊），合计金额为127330元，壹拾贰万柒仟叁佰叁拾元。二、乙方订购杂物间壹间，按2300元/㎡计算，合计金额为约贰万元。车库、杂物间不办理房产证。三、付款方式：首期签订合同时付定金伍万元，第二期为5月份付柒万元。其余外围装修前通告交款。如乙方未按合同付款，视作乙方违约，甲方有权将乙方所订楼房转售他人，定金归甲方。八、本楼房为集体土地，交易时甲方只收取了建设成本。如果在政府部门同意办理国有土地使用证和国有房产证的前提下，甲方可以协助乙方办理。但集体土地使用证转为国有土地使用证所产生的办证费用全部由乙方承担。”签订合同后，双方依约定各自履行了义务，原告李成浪也入住了该房屋。2011年7月14日，被告何样聪缴纳龙英路社光村小组的国有土地使用权出让收入20万元；2011年8月4日，被告何样聪缴纳龙英路社光村小组295.9㎡的国有土地使用权出让金收入10万元；2011年8月8日，被告何样聪缴纳龙英路社光村小组340.4㎡的国有土地使用权出让收入10万元；2011年8月12日，被告何样聪缴纳龙英路社光村小组340.4㎡的国有土地使用权出让收入10万元；同日，被告何样聪缴纳龙英路社光村小组270.9㎡的国有土地使用权出让收入20万元；2011年8月19日，被告何样聪缴纳龙英路社光村小组907.2㎡的国有土地使用权出让收入522905元；以上合计1222905元。2011年8月30日，被告何样聪收取原告李成浪预交的办理国有房产证款50000元，并出具收款收据给原告李成浪。现原告李成浪要求被告何样聪退还办证费50000元，经协商仍不予返回，遂具状诉至本院，请求判如所请。法庭调解阶段，双方各持已见，调解不成功。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告李成浪自愿与被告何样聪签订《楼房买卖合同》，并交付购房款以及预交办理国有房产证款50000元给被告何样聪，被告何样聪亦交付房屋给原告李成浪，双方实际履行了该合同，该合同已发生法律效力。从原告李成浪与被告何样聪签订的《楼房买卖合同》第八条“本楼房为集体土地，交易时甲方只收取了建设成本。如果在政府部门同意办理国有土地使用证和国有房产证的前提下，甲方可以协助乙方办理，但集体土地使用证转为国有土地使用证所产生的办证费用全部由乙方承担。”的约定来看，原告李成浪在签订合同时已经知道涉案楼房所占用的土地是集体土地，被告何样聪可以根据合同的约定，待政府部门同意办理国有土地使用证和国有房产证后协助原告李成浪办理房屋产权证，且被告何样聪亦缴纳龙英路社光村小组的国有土地使用权出让金收入1222905元，故原告李成浪请求被告何样聪返还办证费50000元并计付利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李成浪的诉讼请求。案件受理费1050元（原告已预交），由原告李成浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  黄龙英人民陪审员  何英娥人民陪审员  陈家鸿二〇二〇年十一月十七日书 记 员  黄红英
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初3893号 原告：费网友，男，1965年9月15日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：宋甲俊，山东恩源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许迪，山东恩源律师事务所律师。 被告：吕孝斌，男，1980年2月11日出生，汉族，住济南市。 被告：蒋桦，女，1983年5月20日出生，汉族，住济南市。 原告费网友与被告吕孝斌民间借贷纠纷一案，原告费网友在诉前申请财产保全并提供担保，本院作出（2020）鲁0104财保379号民事裁定，冻结吕孝斌的银行存款85万元或查封其相应价值的财产。本院于2020年7月8日立案后，原告费网友申请追加蒋桦为被告参加诉讼，本院经审查后予以准许。因被告吕孝斌下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、证据副本等诉讼材料。后本院依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告费网友的委托诉讼代理人许迪、被告蒋桦到庭参加诉讼。被告吕孝斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 费网友向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还费网友借款本金75万元；2.判令两被告支付利息50041.66元(分别以50万元为基数，自2019年3月2日起至实际付清之日止，以25万元为基数，自2019年8月31日起至实际付清之日止，均按年利率6%计算，暂计算至2020年6月4日，嗣后计算至实际付清之日止)；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：我与吕孝斌系朋友关系。2019年3月1日，吕孝斌因需资金周转，向我提出借款50万元。我考虑到吕孝斌系济南农村商业银行股份有限公司新城支行的行长，借款应该能够及时偿还，故当天以银行转账方式将50万元借款打到了吕孝斌所指定的银行账户。吕孝斌于当日出具借条一份，借条载明：“今借到费网友人民币伍拾万元整吕孝斌2019年3月1日。”2019年8月30日，吕孝斌再次向我借款25万元，我当日通过银行转账向其进行了交付，吕孝斌于2020年5月18日向我出具借条，借条载明：“今借到费网友人民币贰拾伍万元整吕孝斌2020年5月18日。”截止今日，吕孝斌未能偿还任何的借款，我多次要求吕孝斌偿还借款，但吕孝斌一直口头答应还钱来拖延时间。为维护费网友的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 诉讼过程中，费网友减少利息的诉讼请求为：以75万元为基数，自2020年7月8日起至实际付清之日止，按年利率6%计算。 吕孝斌未作答辩。 蒋桦辩称，我与费网友根本不认识，对借款不清楚，不知情，不是我与吕孝斌共同的意思表示，该借款也没有用于家庭生活。借条中没有我的签字，也不存在事后追认，我与吕孝斌没有从事共同生产经营，我有固定工作，家庭成员身体健康，没有家庭债务，该借款不属于夫妻共同债务，应依法驳回。 本院经审理认定事实如下： 一、吕孝斌以资金周转为由分别于2019年3月1日、2019年8月30日向费网友借款50万元、25万元，并出具借条两份，费网友分别于借款当日以银行转账方式将50万元和25万元的借款支付给了吕孝斌。吕孝斌出具的借条载明：“今借到费网友人民币伍拾万元整吕孝斌2019年3月1日”、“今借到费网友人民币贰拾伍万元整吕孝斌2020年5月18日”。费网友陈述2019年8月30日的25万元借款当日没打借条，是事后吕孝斌于2020年5月18日补签的，借款时口头约定30日还款，没有约定利息。后经费网友催要，吕孝斌、蒋桦未偿还借款本金及利息。 二、吕孝斌与蒋桦于2007年6月1日登记结婚，于2020年5月25日离婚。 本院认为，依据现有证据，可以认定费网友与吕孝斌之间存在借贷关系，双方的借贷行为是其真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。经费网友催要，吕孝斌至今未履行还款义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。虽然费网友与吕孝斌没有约定借款利息，但是依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人可以按照年利率6%主张自逾期还款之日起的利息。费网友要求吕孝斌偿还借款本金75万元及自起诉之日起至实际付清之日止，按照年利率6%支付利息的诉讼请求，于法有据，于事有理，本院予以支持。 关于蒋桦应否承担还款责任，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”经审理查明，吕孝斌以个人名义且以资金周转为由向费网友借款75万元，该数额明显超出家庭日常生活需要，蒋桦未在借条上签字，在其辩称对借款不知情的情况下，费网友也未提交证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，故费网友应当承担举证不能的不利后果，费网友要求蒋桦对吕孝斌的借款承担连带还款责任的请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吕孝斌于本判决生效之日起十日内向费网友偿还借款本金75万元及利息（以本金75万元为基数，自2020年7月8日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回费网友对蒋桦的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，保全费4770元，均由吕孝斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 辉 二〇二〇年十一月十四日 书记员 焦婷婷
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4834号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1961年12月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。辩护人沈亮，上海市锦天城律师事务所律师。辩护人章欣宇，上海市锦天城律师事务所律师。被告人邓某某，男，1984年9月18日出生，汉族，户籍地福建省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕7822号起诉书指控被告人王某某、邓某某犯虚开发票罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年11月至12月，被告人王某某在经营上海师庆科技发展有限公司期间，在无真实业务交易的情况下，通过支付开票费的方式，经被告人邓某某介绍从他人处虚开销售方均为“上海瞭汇信息科技有限公司”的上海增值税普通发票24份，价税合计人民币2,400,000元，上述发票均已入账冲抵成本。2020年5月19日，被告人王某某、邓某某分别被公安机关抓获，其到案后均如实供述了上述主要犯罪事实。案发后，被告人王某某已经向税务机关补缴全部税款。上述事实，被告人王某某、邓某某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的上海师庆科技发展有限公司的营业执照、上海增值税普通发票、记账凭证，银行帐户交易明细、微信转账记录截图，国家税务总局上海市税务局缴款凭证、银行帐户交易明细，案发及抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、邓某某违反国家发票管理规定，其中王某某让他人为自己虚开增值税普通发票，邓某某介绍他人虚开增值税普通发票，情节特别严重，其行为均已构成虚开发票罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。两名被告人系共同犯罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，被缴全部税款，均依法从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。本院为维护社会主义市场经济秩序，保障国家的税收征管和管理制度，根据被告单位和被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金款已经缴纳。)二、被告人邓某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金款已经缴纳。)三、违法所得应予追缴后没收。王某某、邓某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二〇年十一月十九日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。……第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初2153号原告：睢县德商村镇银行股份有限公司，住所地河南省睢县城关镇中心大街与解放路交叉口西侧，代码914114000920802703。法定代表人：薄扬，董事长。委托诉讼代理人：孙永罡，河南三友律师事务所律师。被告：王文涛，男，1992年4月16日生，汉族，住河南省睢县。原告睢县德商村镇银行股份有限公司（以下简称睢县德商银行）与被告王文涛借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙永罡，被告王文涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睢县德商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王文涛偿还原告借款本金49000元及利息、罚息从2019年10月20日按月利率14.25‰计算至付清款止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王文涛向原告借款50000元整，于2020年2月28日归还本金1000元，现贷款剩余本金49000元。原、被告双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。现被告未按合同约定履行还本付息义务。为此，特诉至法院，请依法判决。被告王文涛未答辩，未质证，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，原告睢县德商银行与被告王文涛签订《个人循环借款合同》一份，主要约定：贷款人为原告睢县德商村镇银行股份有限公司，借款人为被告王文涛。借款额度为50000元整，借款额度的期限自2019年3月8日起至2022年2月10日止。借款利率为月利率为9.5‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。在借款期限内，未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同上加盖有睢县德商银行贷款合同章，被告王文涛签字捺印。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借款义务，发放了贷款50000元。被告至今尚欠本金49000元。本院认为：原、被告自愿签订的《个人循环保证借款合同》，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告如约履行了发放贷款的义务，被告王文涛未按照合同约定按时足额偿还所贷本金及支付利息，构成违约。被告王文涛应当按合同约定向原告支付本金及利息，同时根据合同约定，原告有权要求被告王文涛清偿借款本金并从逾期之日起按原执行利率上浮百分之五十计收罚息。故原告请求被告王文涛偿还借款本金49000元和利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文涛于本判决生效后10日内偿还原告睢县德商村镇银行股份有限公司借款本金49000元及利息、罚息（利息、罚息按月利率14.25‰计算，从2019年10月20日起至付清款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，公告费300元，由被告王文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  马冬丽人民陪审员  张学祥人民陪审员  周学智二〇二〇年十一月三日书 记 员  王一梵