wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川34行终90号 上诉人冯新，男，1976年2月4日出生，汉族，住四川省会东县。 被上诉人会东县大崇镇人民政府，住所地：四川省会东县大崇镇。 法定代表人王宗海，镇长。 上诉人冯新因其他（资源）行政撤销一案，不服四川省会东县人民法院（2020）川3426行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 冯新上诉称，因白鹤滩水电站项目建设需要征收房屋和土地，其位于会东县××镇××村的房屋处于征收范围，由于征收的补偿标准过低，上诉人与被上诉人之间未达成安置补偿协议。2020年4月27日被上诉人向上诉人作出《告知书》，责令上诉人于2020年4月30日前自行腾空房屋并搬离淹没影响区。上诉人向会东县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销《告知书》。会东县人民法院于2020年7月2日作出（2020）川3426行初16号行政裁定，裁定不予立案。上诉人不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，同时指令原审人民法院依法立案审理。理由如下：1.《告知书》具有可诉性。会东县大崇镇人民政府向上诉人作出《告知书》，名为“告知书”，实质属于限期腾空房屋决定书，其记载内容属于给行政相对人设定义务的，影响行政相对人财产权益的，可诉的行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十九条的规定；2.原审法院认定事实不清，被诉《告知书》具有强制性。从行政行为的要素分析，会东县大崇镇人民政府属于行政机关，符合行政行为作出的主体要素，从对象上看，会东县大崇镇人民政府作出被诉行政行为的行政相对人是上诉人本人冯新，从形式上看，是作出书面的行政行为，不需要上诉人的同意，即会东县大崇镇人民政府作出该行政行为之时，就对上诉人产生效力。从其内容上看，《告知书》明确说明责令冯新于2020年4月30日前到大崇镇移民办签订过渡搬迁协议，完善相关补偿补助款兑付手续，自行腾空房屋并搬离淹没影响区，否则造成的后果由你户自行承担，上述内容属于对上诉人设定义务的行政行为，后期房屋有可能面临被非法强制拆除，影响上诉人财产权益，具有行政强制性。因此，该《告知书》不是一般的行政通知书行为，更不是原审法院认定的行政过程性行为；三、会东县大崇镇人民政府无权作出《告知书》。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。被上诉人作为乡镇级人民政府，在会东县人民政府及县自然资源部门无实际授权的情况下，无权要求上诉人限期签订搬迁协议、腾空房屋并搬离淹没区。 本院认为，本案中，会东县大崇镇人民政府，通过《告知书》，向冯新告知的内容为过渡补偿标准及过渡搬迁期限，《告知书》中基于对冯新生命财产安全考虑，告知其对自己的行为造成的后果将自行承担，是一种善意的提醒，会东县大崇镇人民政府并没有通过告知书对冯新直接设定权利义务，会东县大崇镇人民政府没有在《告知书》中责令冯新交出土地，没有告知冯新后期房屋将被强制拆除，因此，冯新上诉认为《告知书》具有可诉性、强制性，会东县大崇镇人民政府无权作出《告知书》，本案应当立案受理的理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定会东县大崇镇人民政府于2020年4月27日向冯新作出的《告知书》只是整个移民安置工作中的一种工作方法与措施，属于过程性、阶段性的行为，并不具有事实上的终局性，与《告知书》的内容相符。可提起行政诉讼的行政行为,应当是行政主体直接设定行政相对人的权利义务或对行政相对人权利义务直接产生影响并对外发生法律效力的最终行政决定。不包括行政主体在作出最终行政决定过程中对程序性事项的决定和处理。当事人对过程性行政行为可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。人民法院不应将过程性行政行为纳入司法审查的范围。因此，一审法院对冯新的起诉裁定不予立案符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢 艳 审判员 唐 波 审判员 金越琴 二〇二〇年十一月四日 书记员 杨术玲
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初3477号原告：崔庆书，男，汉族，1971年7月15日出生，住河南省开封市祥符区。被告：张龙龙，男，汉族，1986年10月27日出生，住河南省开封市祥符区。被告：尚振，男，汉族，1989年9月17日出生，住河南省开封市祥符区。原告崔庆书诉被告张龙龙、尚振民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告崔庆书于2020年11月13日向本院提出对被告尚振的撤诉申请。本院认为，原告崔庆书申请撤回对被告尚振的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔庆书撤回对被告尚振的起诉。审判员  樊利芳二〇二〇年十一月十六日书记员  刘紫娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初11260号 原告：李长明农业土地承包经营户，住安徽省合肥市蜀山区。 代表人：李长明，男，1965年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李兵，安徽华人律师事务所律师。 被告：合肥市蜀山区南岗镇双塘村胡岗村民组，住所地安徽省合肥市蜀山区南岗镇双塘村胡岗组。 负责人：张绍朋，村民组长。 委托诉讼代理人：吴多多，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丹丹，安徽国恒律师事务所律师。 被告：合肥市蜀山区南岗镇双塘村民委员会，住所地安徽省合肥市蜀山区大别山路与天龙路交口往东徽宴楼**。 法定代表人：夏国苍，主任。 委托诉讼代理人：张德柱，副主任。 委托诉讼代理人：陈宗安，民兵营长。 原告李长明农业土地承包经营户与被告合肥市蜀山区南岗镇双塘村胡岗村民组、合肥市蜀山区南岗镇双塘村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  戴 刚 人民陪审员  朱玲媛 人民陪审员  夏守余 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  姚 元
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑终211号原公诉机关四川省渠县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨兵，男，1972年1月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省达州市渠县，住渠县。因涉嫌妨害公务罪，于2020年5月12日被渠县公安局刑事拘留，经渠县人民检察院批准，于2020年5月21日被渠县公安局逮捕。现羁押于渠县看守所。指定辩护人张霞，四川博立信律师事务所律师。四川省渠县人民法院审理四川省渠县人民检察院指控原审被告人杨兵犯妨害公务罪一案，于2020年8月4日作出（2020）川1725刑初151号刑事判决。原审被告人杨兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）杨兵，听取其辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定。现已审理终结。原判认定，2020年5月10日22时许，被告人杨兵醉酒后与其妻子发生纠纷并对其妻子进行殴打，城东派出所辅警陈某1、李某1受正式民警陈某2的指派到被告人杨兵家中对该起治安案件进行处置，两名辅警到场后发现杨兵、杨红夫妇二人均有受伤，房间客厅地上有少量血迹，于是辅警陈某1当即电话向民警陈某2进行汇报，陈某2答复立即前来。在民警陈某2赶来期间，两名辅警多次劝说杨兵冷静不要冲动，经多次劝说，被告人杨兵不听劝阻仍继续去打其妻子，企图用花盆扔辅警李某1被其姐姐杨某1制止，后被告人杨兵又对辅警李某1进行推搡，李某1便使用警戒辣椒水喷在被告人杨兵脸上进行制止。后杨兵威胁要杀死在场所有的人，且其突然向厨房走去，辅警陈某1见状认为其有可能到厨房拿刀便进行阻止，杨兵便用拳头对辅警陈某1进行殴打，两名辅警即对杨兵采取了控制的措施，大约五、六分钟后，民警陈某2带人到场支援，在控制杨兵反抗的过程中，被告人杨兵将辅警李某1的衣服扯烂，将民警陈某2右前臂抓伤。民警陈某2见被告人杨兵情绪激动、反抗激烈，于是联系特巡警到场才将被告人杨兵带至城东派出所。原判认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录及照片、视听资料、认罪认罚具结书、量刑建议书等。原判认为，被告人杨兵的行为构成妨害公务罪。据此判决：被告人杨兵犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。上诉人（原审被告人）杨兵提出，原判量刑过重。其辩护人提出，杨兵到案后如实供述其罪行，并签署认罪认罚具结书，认罪悔罪态度较好，主观恶性小，社会危害性不大，建议二审法院对其判处缓刑。经审理查明，本院二审查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致。本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）杨兵醉酒后与其妻子发生纠纷并对其妻子进行殴打，在公安民警、辅警到达现场处警过程中，上诉人杨兵拒不配合，以言语相威胁，扯烂辅警制服、抓伤民警右前臂，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，依法从重处罚。上诉人杨兵到案后，如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。上诉人杨兵签署认罪认罚具结书，自愿认罪、认罚，依法可从宽处理。关于上诉人杨兵及其辩护人所提的上诉理由及辩护意见，经查，杨兵的坦白、认罪认罚等量刑情节属实，原判已予认定并在量刑时亦充分考虑，原判量刑适当，因此所提的“原判量刑过重，建议二审法院对其判处缓刑”等上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赖雨田审判员  唐 江审判员  吴成姝二〇二〇年十一月三十日书记员  罗 颖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执6882号申请执行人：牟继萍，女，1986年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：宋成贵，男，1983年9月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：张文发，男，1947年2月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。牟继萍、宋成贵申请执行张文发房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初24131号民事判决书已发生法律效力。牟继萍、宋成贵向本院申请执行，要求被执行人张文发给付违约金70000元，案件受理费1375元，公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张文发发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。划拨被执行人张文发账户金额25087元。经查，本院未发现被执行人张文发有其他可供执行的财产。申请执行人牟继萍、宋成贵亦未提供被执行人张文发可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人牟继萍、宋成贵申请执行被执行人张文发的70000元，案件受理费1375元，公告费260元及迟延履行期间的债务利息受偿25087元，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张文发确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人牟继萍、宋成贵享有要求被执行人张文发继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张文发负有继续向申请执行人牟继萍、宋成贵履行债务的义务。申请执行人牟继萍、宋成贵发现被执行人张文发有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年十一月四日书记员  庞 越
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16446号 上诉人（原审被告）：宋文莉，女，1990年1月22日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈玲，四川文典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马娉，四川文典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏政，男，1981年8月15日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：廖开志，北京盈科（成都）律师事务所律师。 上诉人宋文莉与被上诉人苏政买卖合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初3410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。现本案已审理终结。 宋文莉上诉请求：1.撤销一审判决，改判宋文莉不承担任何责任；2.一、二审全部费用由苏政承担。主要事实和理由如下：1.宋文莉与苏政之间未达成买卖的意思表示。2.宋文莉与苏政之间成立委托代理法律关系。 苏政辩称，苏政与宋文莉之间不构成委托代理关系，而是买卖合同关系。一审判决事实清楚、适用法律正确，理应维持原判。宋文莉在一审中主张双方是合伙关系，经一审法院审理后予以驳回，又在二审主张变更法律关系，违反了“禁反言”原则。 苏政向一审法院提出的诉讼请求：宋文莉立即向苏政归还借款本金95000元，并支付从2020年4月7日起至实际归还之日止的利息（利率按6%/年计算）。第一次开庭后，苏政变更诉讼请求为：1.请求法院依法解除苏政、宋文莉之间的买卖关系；2.宋文莉向苏政退还款项28000元。 一审法院认定事实：苏政于2020年2月19日向宋文莉支付49600元用于购买160把额温枪，单价310元。宋文莉按苏政指定发货地址发货。2020年2月25日，因物流较慢，苏政催促宋文莉，宋文莉告知苏政额温枪系在国外购买，不想要可以退货，关税、物流需苏政支付。2020年2月29日，苏政再次催促物流，宋文莉告知苏政其拿货渠道是由他人在亚马逊网站购买，宋文莉从中收取了20元/把的差价。后苏政收到7把额温枪。在收到该7把额温枪后，苏政向宋文莉主张额温枪测温不准，存在质量问题，宋文莉告知苏政需在测试的温度上加上四度。2020年3月2日至6日，苏政再次就剩余未到货额温枪的物流问题与宋文莉沟通，并与宋文莉协商是否报警、起诉上家。3月7日，苏政明确表示要退货，宋文莉进一步告知苏政其拿货渠道为向案外人赵紫君购买。2020年3月10日，宋文莉再次询问苏政是否发货，苏政要求全部退货并退款。苏政、宋文莉及案外人赵紫君就退货产生的损失进行了沟通，但未达成一致。后宋文莉陆续向苏政退款21600元； 对于宋文莉提供的案外人赵紫君的录音证据，苏政对三性不予认可。一审法院无法核实该录音证据聊天双方的身份及该录音的真实性、完整性，对该证据不予采纳。 一审法院认为，本案的争议焦点为苏政与宋文莉间是何种法律关系。苏政在宋文莉处购买额温枪，并支付对价，双方建立了买卖合同关系。宋文莉主张双方存在合伙关系，但双方并无共同出资，共同经营，共担风险的合意，对该意见一审法院不予采纳。现苏政要求解除双方间的买卖合同关系，一审法院认为，2020年3月6日苏政告知宋文莉要求退货，宋文莉同意退货，并与苏政协商退款事宜，双方建立的买卖合同于此时已经解除，故一审法院确认双方的买卖合同于2020年3月6日解除。 对于苏政要求退款28000元的诉请，苏政购买160把额温枪，实际收到7把额温枪，并且主张因质量问题要求宋文莉退还该7把额温枪的对价，但苏政的举证不足以证明额温枪存在质量问题，故对于苏政要求退还该7把额温枪款项的请求一审法院不予支持。现剩余苏政未收到的153把额温枪的对价47430元，宋文莉已退还21600元，还需退还25830元。对于宋文莉所称因苏政退货行为产生的损失无法估算，应在上家货款退完后再结算的抗辩理由，因宋文莉未举证证明损失已产生及具体金额，待损失实际产生后，宋文莉如认为苏政需承担损失赔偿责任，可另行向苏政进行主张。 综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：一、苏政与宋文莉就购买160把额温枪建立的买卖合同关系于2020年3月6日解除；二、宋文莉于判决生效之日起十日内向苏政退还款项25830元；三、驳回苏政的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1088元，由苏政承担792元，宋文莉承担296元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据已查明的事实，苏政在宋文莉处购买额温枪并支付了对价，故双方建立了买卖合同关系。宋文莉在二审中关于双方建立委托关系的陈述，无证据印证，且与其在一审中关于“双方建立合伙关系”的陈述相矛盾，违反了民事诉讼“禁反言”原则和诚实信用原则，本院对其上诉理由不予采纳。 综上，宋文莉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费445.75元，由宋文莉负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 冷  雪 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 李 培 颖 书 记 员 刘劲椿阳
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执1181号 申请执行人：夏东风，男，1970年8月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：左锦峰，男，1967年3月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行夏东风申请执行左锦峰民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。本案立案标的为1161548元，执行到位标的为0元，未执行到位标的1161548元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈剑飞
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1785号 申请执行人：樟树市市场监督管理局，住所地樟树市。 被执行人：山西海德药业有限公司（原山西圣君药业有限公司），住所地山西省。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982行审16号行政裁定书，责令被执行人山西海德药业有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人山西海德药业有限公司的银行存款计人民币40.59万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二〇年十一月十三日 书记员  敖翔
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20741号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：巩晓青，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张之盼，北京德恒律师事务所实习律师。被告：宋鹏，男，1979年12月13日出生，汉族，职业不详。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告宋鹏融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人巩晓青、张之盼到庭参加诉讼，被告宋鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求如下：1．判令被告支付全部到期未付租金及未到期租金合计69769．81元；2．判令被告支付原告律师费2800元；3．判令被告向原告支付违约金14513．96元（以前1、2项诉讼请求合计金额的20%计算）；4．判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，原被告签订《沣邦公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向原告以售后回租融资租赁型方式融资租赁车辆，租赁期限30个月，租金每期3033．47元。如被告未按期履行支付租金义务，原告有权追索已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》，双方签订了《沣邦公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同），被告以承租车辆作为抵押物为其在融资租赁合同项下的债务向原告提供担保，双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2017年1月9日支付了融资款项，被告已正常支付2017年2月9日至2017年8月9日共计7期的租金，但是自2017年9月9日至原告起诉之日，被告再未付任何租金。故诉至法院。被告宋鹏未答辩。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的以下证据予以确认并在卷佐证：办公场所租赁合同及发票、融资租赁合同、面签照片、抵押合同、银行回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票。根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2017年1月5日，沣邦公司（出租人）与宋鹏（承租人）签订融资租赁合同，约定：租赁车辆品牌：别克；租赁车辆融资额74000元，融资项目：车款，租赁期限30个月，每期租金3033．47元，承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0．8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用，因诉讼产生的律师费等据实承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。送达地址确认：承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址；承租人/保证人承诺：送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；送达地址若发生变更，承租人/保证人及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；若送达地址不准确，或送达地址变更后未及时履行告知义务，或承租人/保证人（代收人）拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被承租人/保证人实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向承租人/保证人送达。同日，宋鹏与沣邦公司签订抵押合同，约定将宋鹏购买的汽车作为抵押物抵押于沣邦公司。抵押期限自2017年1月5日起至2021年7月5日止。双方于当日签署了车辆交接单，宋鹏确认收到融资租赁合同中约定的租赁车辆，并验收合格。2017年1月11日，双方办理抵押登记，将车辆抵押于沣邦公司。沣邦公司于2017年1月9日向融资租赁合同中约定的莱芜市金泰汽车服务有限公司支付购车款74000元。合同履行过程中，宋鹏支付了7期租金，自2017年9月9日起逾期，尚欠2017年9月9日至2019年7月9日间的23期租金共计69769．81元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将宋鹏诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。沣邦公司提起本案诉讼后，本院向宋鹏在融资租赁合同中载明的地址：山东省淄博市xxx邮寄起诉状副本、证据及开庭传票，邮寄材料于2020年10月20日退回。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宋鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与宋鹏之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，宋鹏应按照约定支付租金。现宋鹏未能按约支付租金已构成违约，应承担相应的违约责任。故沣邦公司要求宋鹏按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金数额，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，数额明显超出其实际损失，本院综合双方在合同中的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以调整。宋鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、宋鹏于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司租金69769．81元；二、宋鹏于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司律师费2800元；三、宋鹏于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司违约金13953．96元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司其他诉讼请求。如宋鹏未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，由原告沣邦融资租赁（上海）有限公司负担7元（已交纳），由被告宋鹏负担982元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年十一月十日书记员  钟 蕾
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初3256号原告：葛仕广，男，1984年11月14日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：王晶，江苏三法（扬州）律师事务所律师。被告：扬州美凯置业发展有限公司，住所地扬州市江都南路******。法定代表人：李正妹，董事长。委托诉讼代理人：景安明，公司员工。原告葛仕广与被告扬州美凯置业发展有限公司（以下简称美凯公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛仕广及其委托诉讼代理人王晶，被告美凯公司的委托诉讼代理人景安明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛仕广向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《商品房买卖合同（预售）》及合同补充协议；2.被告向原告返还购房款19万元、维修基金1073元，并支付利息（从付款之日计算至实际清偿之日，按同期银行贷款利率的2倍计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年7月14日签署《商品房买卖合同（预售）》，原告向被告购买奥特莱斯城市广场A区9-417号商铺一套，总价款为340000元。合同约定出卖人应当在2019年12月31日前交付该商品房，逾期超过90日，买受人有权解除合同，并要求出卖人退还己付房款及利息。但被告并未在约定的期限内交付房屋，己经构成根本违约，请求判如所请。美凯公司辩称，原告诉称不属实，不构成解除合同退房退款的理由，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，原告葛仕广与被告美凯公司签订《商品房买卖合同》（预售）〔合同号SP201807140004〕，原告向被告购买本市奥特莱斯城市广场A区9-417号不动产，房款34万元。合同第七条付款方式及期限约定：买受人采取商业贷款方式付款，2018年7月14日前支付首期房价款18万元，余款16万元向（贷款机构）申请贷款支付。合同第九条商品房交付条件约定该商品房交付时应当符合下列条件：1.已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.已取得房屋测绘报告；3.已取得《扬州市区商品房交付使用备案证明》。合同第十一条交付时间和手续约定：出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。合同第十二条逾期交付责任约定：出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人己付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照0%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息，同时，出卖人按照全部房价款的0%向买受人支付违约金。合同第二十条房屋登记约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人己付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照0%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价万分之0.5的违约金。合同签订后，被告收取原告房款18万元、维修基金1073元。葛仕广与扬州九韵奥莱商业运营管理有限公司（以下简称九韵公司）就案涉商铺签订《商铺委托经营管理协议》，约定：委托经营管理期限自2018年9月28日至2028年9月27日；列明了每年的委托经营收益及分配事项；原告委托九韵公司代为向开发商办理收房交接手续，本协议兼做委托书，勿须另行出具书面委托等。2019年12月31日，被告与九韵公司签署了案涉商铺的《房屋交接确认书》，载明2019年12月31日该商铺接受完毕，与此同时业主开始承担与该商铺有关的权利义务。庭审中，原告表示案涉商铺已收取过委托经营收益。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《商铺委托经营管理协议》约定葛仕广委托九韵公司代为向开发商办理收房交接手续，该授权委托行为不违反法律规定，合法有效，九韵公司与美凯公司办理案涉商铺收房交接手续对葛仕广发生效力。2019年12月31日九韵公司与美凯公司就案涉商铺签署了《房屋交接确认书》，确定该商铺接受完毕。原告陈述此时交接并不符合合同约定的交付条件，交付不具备效力。葛仕广授权委托九韵公司办理案涉商铺交付手续，九韵公司接受了商铺，葛仕广亦实际收取了委托经营收益，若原告有证据证明九韵公司在明知出卖人交付的商品房不符合合同约定交付条件下仍然接受房屋造成葛仕广损害的，其可按照相关法律规定另行予以处理，但不能否定案涉商铺已经交接的事实，故对原告认为被告未交付房屋的意见不予采纳。案涉《商品房买卖合同》已备案，该合同第二十条约定因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同。若因被告原因超过上述约定时间买受人仍然无法取得房屋权属证书的，原告据此可要求解除合同。原告现以逾期交付房屋为由要求解除合同、返还购房款及维修基金、支付利息的诉求无事实和法律依据，本院依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告葛仕广的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为2060元，由原告负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王涛二〇二〇年十一月十六日法官助理 康冰书 记 员 郭伟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5842号 再审申请人（一审原告、二审上诉人，案外人）：吴庆华，女，1976年11月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李哲，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周海洋，四川发现律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，申请执行人）：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道**。 法定代表人：龙恩弟，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧** 诉讼代表人：刘泽君，成都先尧企业破产清算事务所有限公司巴中分公司负责人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：成都润洲房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道二段** 法定代表人：陈永生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛恩检，北京市金开（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：四川润洲商业经营管理有限公司，住所，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段**div> 法定代表人：殷玉龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛恩检，北京市金开（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：毛恩检，北京市金开（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：陈永生，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：毛恩检，北京市金开（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：毛恩检，北京市金开（成都）律师事务所律师。 再审申请人吴庆华因与被申请人四川省蜀通建设集团有限责任公司、四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲房开公司）、成都润洲房地产开发有限公司、四川润洲商业经营管理有限公司、殷绍普、陈永生、殷玉龙案外人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2020）川民终60号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴庆华申请再审称，一、即使吴庆华与集洲房开公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》（以下简称《补充协议》）时是让与担保，双方也通过签订《交房协议》转变成了真实的房屋买卖合同关系。经重新协商和对账，《交房协议》确定了集洲房开公司欠付的本息总额，并对房屋交付、违约责任等作了合理约定。二、吴庆华符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的要件，享有足以排除强制执行的民事权益。（一）吴庆华与集洲房开公司签订《商品房买卖合同》《补充协议》及《交房协议》均在人民法院查封前。（二）《交房协议》签订后，集洲房开公司即向吴庆华交房，吴庆华占有使用至今。（三）吴庆华以向集洲房开公司转账和替集洲房开公司向四川盛鸿投资发展有限公司（以下简称盛鸿投资公司）直接代偿的方式支付了购房款。原审法院既然认为盛鸿投资公司对集洲房开公司享有5500万元本金的债权，那么集洲房开公司在收到吴庆华付款后又转给了盛鸿投资公司的关联方、用以支付盛鸿投资公司的借款利息合理正当。无论集洲房开公司如何使用购房款，也无论吴庆华是否与盛鸿投资公司系利益共同体或者关联方，均不能改变吴庆华已全额支付购房款的事实。（四）集洲房开公司负有大额债务，名下房屋随时可能被查封，吴庆华购买大批量房屋采取先行备案登记再付款的方式，符合保障资金安全的常理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，吴庆华的再审申请事由不能成立。 吴庆华与集洲房开公司签订的《补充协议》第六条约定，“集洲房开公司支付了相应违约金后，交房期限可以相应顺延，行使解除权的期限可以相应顺延。”第七条约定，“在同时满足以下全部条件时，集洲房开公司有权单方解除主合同及本补充协议：1.吴庆华支付购房款之日起两个月内；2.集洲房开公司将吴庆华支付的购房款全部返还给吴庆华；3.集洲房开公司支付了约定的违约金。集洲房开公司按照上述约定解除《商品房买卖合同》及补充协议后，吴庆华配合集洲房开公司到房屋管理部门办理网签备案撤销手续。若集洲房开公司逾期交房且未支付违约金和违约滞纳金，则集洲房开公司的单方解除权即告消灭，不再享有单方解除权，吴庆华有权要求集洲房开公司立即交付房屋。”上述约定表明，在签订《商品房买卖合同》及《补充协议》时，集洲房开公司与吴庆华之间的真实意思表示并非以转移房屋所有权为目的，而是通过订立房屋买卖合同确保集洲房开公司能够全部返还购房款、违约金及违约滞纳金，在集洲房开公司不能履行还款义务时，吴庆华以取得房屋所有权受偿。吴庆华与集洲房开公司之间的权利义务关系符合非典型担保的法律特征。从《交房协议》内容看，双方仅约定了集洲房开公司两日内交房并支付逾期违约金，并未对主债务进行结算。《交房协议》仍系履行非典型担保的具体安排，集洲房开公司依据《交房协议》移交案涉房屋并未改变《商品房买卖合同》及《补充协议》的非典型担保性质。吴庆华关于《交房协议》经过了双方重新协商和对账，确定了集洲房开公司欠付的本息总额、非典型性担保关系转变成了真实房屋买卖合同关系的主张不能成立。 综上，原审判决认定吴庆华与集洲房开公司之间并非真实的房屋买卖关系，并无不当。因吴庆华不是真实的购房人，不属于法律、司法解释所保护的能够排除强制执行的权利人，故吴庆华关于其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条要件的主张，本院不再审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴庆华的再审申请。 审判长 马 岚 审判员 马成波 审判员 葛洪涛 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理毛荧月 书记员王钰婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32807号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：饶平，男，1984年10月31日出生，汉族，住址：广东省雷州市。原告广发银行股份有限公司与被告饶平信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年11月3日，欠本金90078.07元、利息16017.54元、分期手续费8898元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年11月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告饶平应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年11月3日的信用卡透支欠款本金90078.07元、利息16017.54元、分期手续费8898元以及从2019年11月4日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告饶平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月十日书记员  胡晓晴
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0523民初4108号 原告：卢成斌，男，1966年9月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：杨善元,浙江浦源律师事务所律师。 被告：潘炳红，男，1966年6月15日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：潘翔，男，1991年8月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告卢成斌与被告潘炳红、潘翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。卢成斌的委托诉讼代理人杨善元到庭参加诉讼，潘炳红、潘翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢成斌向本院提出诉讼请求：1.潘炳红给付其借款本金40万元及利息（自起诉之日起按年利率15.4%计算至款清之日止）；2.潘翔对上述给付内容承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由潘炳红、潘翔负担。庭审中，卢成斌变更第1项诉讼请求中利息计算方式为：自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款清之日止。事实和理由：卢成斌与潘炳红是同学关系。自2018年起，潘炳红以做生意需资金周转等为由要求卢成斌出面帮其借款，并承诺按月息1.5%支付利息。碍于同学情面，卢成斌于2018年2月13日通过夏渊涵向潘炳红出借12万元，于2018年5月4日通过朱初青向潘炳红出借10万元，于2018年6月7日通过刘承钧向潘炳红出借30万元。2018年9月27日，潘炳红向卢成斌出具借条，确认借款52万元。2019年1月8日，潘炳红将其400壶山果浸泡的土烧酒，以每壶350元的价格抵给卢成斌14万元，其中12万归还本金，2万元归还利息。同时，潘炳红重新出具借条，确认借款40万元，按月息1.5%计息，其子潘翔作为该笔借款的担保人。潘炳红、潘翔至今未归还上述借款，卢成斌遂诉至法院。 潘炳红、潘翔未作答辩。 卢成斌为证明其诉称事实，向本院提供借条，以证明2019年1月8日，潘炳红确认向卢成斌借款40万元，按月息1.5%计息，潘翔作为该笔借款担保人的事实。 潘炳红、潘翔未提供证据。 本院审查认为，卢成斌提供的证据内容明确，潘炳红、潘翔未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，故对其证明力本院予以确认。 经审理，本院认定本案事实如下： 2019年1月8日，潘炳红出具借条，确认向卢成斌借款40万元，按月息1.5%计息，潘翔为该笔借款担保人。潘炳红、潘翔至今未清偿上述借款，卢成斌遂诉至法院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，潘炳红向卢成斌借款40万元之事实清楚，应及时足额清偿。卢成斌要求潘炳红偿还借款本金40万元，于法有据，本院予以支持。双方当事人已约定借款利息。现卢成斌主张的利率标准在双方约定范围之内，未超过法律允许范围，本院予以支持。潘翔为案涉借款提供保证，未约定保证方式、范围及期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“保证人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及该法第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，视为潘翔对全部债务承担连带责任保证。同时，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，双方当事人并未约定还款期限，卢成斌于其起诉借款人同时要求保证人承担保证责任并未超过保证期间。综上，卢成斌要求潘翔对案涉债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、潘炳红给付卢成斌借款本金40万元及利息（以40万元为基数，支付自2020年10月30日起至款清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付），限于本判决生效之日起十日内履行； 二、潘翔对第一项给付内容承担连带清偿责任，实际履行保证责任后有权向潘炳红追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延履行期间的债务利息。 本案受理费4380元（已减半），由潘炳红、潘翔负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  程泰寅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  莊红霞
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2278号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号，统一社会信用代码91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐,公司总经理。 被告：汤学良，男，1973年11月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在审理原告湖州城乡物业管理有限公司与被告汤学良物业服务合同纠纷一案中，因原告湖州城乡物业管理有限公司在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告自动撤回起诉处理。 审判员  马俊骏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  潘培培
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执626号 申请执行人王方俊，男。 被执行人李春辉，男。 申请执行人王方俊与被执行人李春辉借款合同纠纷一案，本院（2020）川17民终199号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结李春辉中国银行开江支行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二〇年十一月十九日 书记员  丁 军
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执保215号 申请人重庆卓力塑胶有限公司与被申请人四川圣锦高新科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1623民初2574号民事裁定书已经发生法律效力，依据该裁定，本院已采取以下措施： 对被申请人四川圣锦高新科技股份有限公司的银行存款以700000.00元为限作冻结处理，实际冻结35954.97元，冻结期限至2021年11月1日； 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为部分保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1858号之五申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：马国栋，男性,1978年6月12日生，汉族，住辽宁省铁岭市西丰县。申请执行人昌图县人民法院与马国栋罚金一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初19号法律文书已发生法律效力。因被执行人马国栋没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2020年11月1日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年11月1日向被执行人马国栋发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年11月1日对被执行人马国栋的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人马国栋暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  王阿娉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4590号之一原告：周爱华，女，1982年9月28日生，土家族，户籍所在地湖北省恩施市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：王振同，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：范锦勇，男，1978年2月13日生，汉族，住江苏省。第三人：上海佩莱建筑装潢工程有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金星村******。法定代表人：华滕，职务不详。原告周爱华诉被告范锦勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序。经原告申请，本院于2020年6月29日依法追加上海佩莱建筑装潢工程有限公司作为本案第三人参加诉讼。后因被告范锦勇下落不明，本案依法转为适用普通程序。现原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤回起诉，系对自身权益的合法处分，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告周爱华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费600元，合计诉讼费625元，由原告周爱华负担(已付)。审 判 长  李 娜审 判 员  陈贤聪人民陪审员  沈 琼二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  诸金辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22693号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王晓波，男，1969年4月21日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行(以下简称“浦发银行虹口支行”)与被告王晓波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行虹口支行委托诉讼代理人吕志浩律师到庭参加诉讼。被告王晓波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款共计人民币312,455.63元(币种下同)(截至2020年9月1日的本金199,010.71元、利息69,322.53元、分期手续费16,969.99元、逾期还款违约金27,152.40元)，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还信用卡欠款共计312,395.63元(截至2020年11月24日的本金198,950.71元、利息69,322.53元、分期手续费16,969.99元、逾期还款违约金27,152.40元)，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为312,395.63元。被告王晓波未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1.卡号：XXXXXXXX********；2.开户日期：2008年4月17日。二、截至2020年11月24日的欠款情况：1.本金：198,950.71元；2.利息：69,322.53元；3.分期付款手续费：16,969.99元；4.逾期还款违约金：27,152.40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》《账单分期付款业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告所主张的除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金198,950.71元；二、被告王晓波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,279.01元，减半收取计2,139.51元，由被告王晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年十一月二十四日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27194号原告：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地佛山市南海区******建委侧，统一社会信用代码914***********393L。负责人：邝俭兴，任行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：金天，男，1984年10月16日出生，汉族，住江苏省邳州市*************，公民身份号码320************378。被告：周白玲，女，1990年2月16日出生，汉族，住江苏省滨海县************，公民身份号码320************422。原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行诉被告周白玲、金天金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款本金106107.98元、利息5124.58元、违约金5682.78元、分期手续费750元(其中利息、违约金暂计算至2020年7月10日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算)；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年6月12日，两被告共同向原告申请办理“易百分”分期付款业务，申领了卡号为622**********164金穗信用卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《分期业务条款及细则》等各项规则。《“易百分”分期业务细则》第五条：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期款款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则申请人应按《中国农业年银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；第十一条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第四条：持卡人对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告的此笔分期贷款的总本金为15万元，分期手续费为15%，分期手续费为22500元，由被告分60期支付。2018年6月21日，原告依约向被告发放分期本金15万元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。两被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》，原告核准了被告的申请，可见上述申请表及对应的业务细则、领用合约是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告周白玲自愿向原告出具共同借款承诺书，承诺对被告金天上述贷款承担共同还款责任，故原告主张被告周白玲对被告金天在本案债务承担共同清偿责任，没有违反其个人意愿，本院予以支持。两被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周白玲、金天于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行支付截止至2020年7月10日尚欠的信用卡贷款本金106107.98元、利息5124.58元、分期手续费750元，及以尚欠本金为基数从2020年7月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326.66元、财产保全费1108.33元，合计2434.99元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈 盈
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12166号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：何国军，男，1987年10月9日出生，汉族，住址：云南省昭通市彝良县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告何国军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告何国军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金9812.26元、利息9800.27元、违约金1055.95元、超限费68.35元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告何国军未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××54，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2014年11月4日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金9812.26元、利息9800.27元、违约金313.45元、截止2016年12月31日的超限费68.35元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中的违约金包含截止2016年12月31日的滞纳金742.5元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金9812.26元、利息9800.27元、超限费68.35元、滞纳金742.5元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告何国军经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何国军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金9812.26元、截止2020年4月27日的利息9800.27元、截止2016年12月31日的滞纳金742.5元、超限费68.35元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费159元（原告已预交），已减半收取，由被告何国军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3377号申请执行人刘文春，女，43岁，住呼和浩特市。被执行人内蒙古远大置业有限公司。法定代表人杨还宝，该公司总经理。关于刘文春申请执行内蒙古远大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）内0102民初303号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年7月27日通过邮寄方式向被执行人内蒙古远大置业有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控及传统查控被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费等强制措施。4、本院工作人员去往被执行人内蒙古远大置业有限公司住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索，无线索。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2020）内0102民初303号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉二0二0年十一月三日书记员 霍卫国
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初19795号 原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 负责人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：毛晨音，福建金磐律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈君，福建金磐律师事务所执业律师。 被告：吴宏昌，男，1990年9月8日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告吴宏昌金融借款合同纠纷一案，兴业银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令解除兴业银行股份有限公司厦门分行与吴宏昌签订的合同号为121803540410000的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》；2.判令吴宏昌立即向兴业银行股份有限公司厦门分行偿还借款本金80000元及相应的利息、罚息（含复利）［暂计至2020年8月6日，利息2758.38元、罚息（含复利）11326.65元；此后按年利率13.5%的标准计收罚息和复利，均计至实际还款之日止］及律师费2000元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴宏昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：合同号为121803540410000的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》。 二、授信合同签订时间：2018年8月30日 三、授信期间：2018年8月30日起至2021年8月30日止。 四、授信金额：83385元。 五、受信人：吴宏昌。 六、借款本金：80000元。 七、借款期限：12个月。 八、还款方式：多次还息，一次还本。 九、借款利率：年利率9.0%。 十、罚息、复利约定：债务人未按期还款即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%。对未按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。 十一、解除合同或提前收贷的约定：债务人未按《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》及《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》的约定偿还借款本息，债权人有权解除合同。 十二、实现债权费用的约定：因债务人未履行《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。 十三、送达约定：债务人同意并确认《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》记载的地址为本合同项下通知事项以及发生纠纷时相关诉讼（仲裁）、公证等法律文书【包括但不限于法院或仲裁庭送达的起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理、实现担保物权程序以及执行阶段法律文书；公证机构送达的各类通知和法律文书】的有效送达地址。任何文件、通讯、通知及法律文书，只要按照上述送达地址邮寄（包括特快专递、平信邮寄、挂号邮寄），以邮寄之日后的第五个工作日视为送达日。 十四、放款日期：2018年8月30日。 十五、实际到期日期：2019年8月30日。 十六、逾期还款日期：2019年4月22日。 十七、欠款最新截止时间：2020年8月6日。 十八、欠款本金：80000元。 十九、最新欠款利息、罚息、复利：14085.03元。 二十、实现债权费用：律师费2000元。 二十一、吴宏昌起诉状副本送达之日：2020年10月29日。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、兴业银行股份有限公司厦门分行与吴宏昌签订的合同号为121803540410000的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》于2020年10月29日起解除； 二、吴宏昌应于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司厦门分行借款本金80000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月6日的利息、罚息、复利为14085.03元，之后的罚息按年利率9%再上浮50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费2000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1101元，由吴宏昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初3039号原告：沈丘县前进工程机械租赁有限公司，住所地，河南省沈丘县石槽乡徐营行政村，统一社会信用代码：914116243997739872。法定代表人：闫前进，董事长。委托诉讼代理人：毛瑞敏、孙静文，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116201811040277、14116201511488278。被告：田松涛，曾用名田鹏，男，1982年2月28日生，汉族，住河南省沈丘县。原告沈丘县前进工程机械租赁有限公司诉被告田松涛租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县前进工程机械租赁有限公司的法定代表人闫前进及其委托诉讼代理人毛瑞敏、孙静文，到庭参加了诉讼，被告田松涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈丘县前进工程机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截止到2020年6月30日拖欠的租金14641.62元；2、判令被告向原告支付2020年7月1日起至实际返还租赁物之日止的租金，3、判令被告向原告返还租赁物钢管794米、扣件200个；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事建筑设备租赁业务，被告于2016年6月19日起从原告处租赁钢管794米、扣件200只，双方约定钢管租金单价为每天每米0.01元，扣件租金单价为每只每天0.01元。截止至2020年6月30日，被告欠租赁费14641.62元。被告田松涛未作答辩。经审理查明：原告沈丘县前进工程机械租赁有限公司专门从事建筑设备租赁。2016年6月19日，被告田松涛从原告处拉走6米钢管70根、2.5米钢管60根、1.5米钢管40根、1米钢管44根、3米钢管40根，扣件200只，钢管租金为0.01元每米每天，扣件租金为0.01元每只每天。后原告多次要求被告对租赁费进行结算，并归还租赁物无果，提起诉讼。原告起诉时将租金及损失计算至截止到2020年6月30日，其租金及损失计算方式为：2016年6月19日租赁物未还。1、钢管794米，每天每米租金为0.01元，共1474天，计款11695.62元；2、扣件200只，每天每只租金0.01元，共1474天，计款2946元。以上共计欠租金14641.62元。本院认为：被告田松涛租赁原告沈丘县前进工程机械租赁有限公司的钢管等物品，有被告签字确认的出库单证实，本院予以确认。原告按照约定将租赁物品交付给被告，被告田松涛应按照双方的交易习惯及约定给付租赁物并支付租金，其未及时给付租赁物并支付租金，应承担相应的违约责任。现原告要求被告给付租金并归还租赁物，本院予以支持。本院对原告计算租金的计算方式进行核对，并无不妥，本院予以采信；因双方对租赁物的价格并未约定，也无其他证据予以证实，故对其计算的租赁物损失，本院无法采信。综上，本院确认被告仍应当给付原告租金计款14641.62元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告田松涛于本判决生效之日起十日内给付原告沈丘县前进工程机械租赁有限公司租金14641.62元。二、被告田松涛于本判决生效之日起十日内返还原告沈丘县前进工程机械租赁有限公司租赁物钢管794米、扣件200只。并支付自2020年7月1日起至实际返还完毕之日止的租金，按双方约定的价格计算。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由被告田松涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  黄国平人民陪审员  马红旗人民陪审员  童 军二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  马丽君
四川省隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1083执恢598号 中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行、黄胜： 中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行与黄胜借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5090.30元。经本院立案执行，现已强制执行到位5130.30元，其中，本金5090.30元、执行费50元，本院已于2020年10月30日将该款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行向本院申请执行的(2019)川1028民初3609号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执1066号之一 申请执行人：方中洋，男，生于1979年2月4日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：王晓东，曾用名王小东，男，生于1975年7月29日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人方中洋与被执行人王晓东追索劳动报酬纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2020）川1722民初2346号民事判决书，被执行人王晓东应支付申请执行人工资54792元，并负担本案执行费721元。因被执行人在规定期限内没有履行生效法律文书所确定的义务，执行中查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王晓东在中国建设银行A账户内存款人民币B元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 李宣平
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初13332号 原告：黄建平，男，1968年10月5日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：叶建斌、庄欣磊，浙江拓思律师事务所律师。 被告：李永根，男，1971年10月12日出生，汉族，户籍地浙江义乌市。 原告黄建平为与被告李永根民间借贷纠纷一案，于2020年9月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈珊珊适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告黄建平的委托诉讼代理人叶建斌、被告李永根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数自2016年9月18日起按银行同期利率的4倍计算至实际履行完毕之日止）。2、判令被告承担原告支付的律师费5600元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年9月18日，被告因资金周转需要向原告借款120000元，现金交付，被告出具借据一张，月息按银行同期利率的4倍计算，同时双方约定债权人为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）由借款人承担。后原告曾多次向被告催讨该笔借款本息，被告均以各种理由拖延，至今未能偿还该笔借款。 被告李永根辩称：对本金12万元没有意见，对利息有意见，其从2017年开始偿还本金，利息当时没有约定，认为律师费用太高。 原告为证明其主张向本院举证，被告的质证意见及本院认证如下： 一、借据1份，证明被告向原告借款120000元，双方对借款利息以及律师费的承担进行了约定（利息按月利率按银行同期利率的四倍计算）。 二、法律服务委托合同书、律师费发票（打印件）各1份，证明原告为实现本案债权而支付律师费5600元。 被告李永根的质证意见：对证据一、二的真实性、合法性、关联性无异议，提出律师费用过高。本院认为，原告所举的以上证据真实，来源、内容、形式合法，与本案相关联，本院予以认定并确认其证明力。 被告就其辩解向本院举证，原告的质证意见及本院认证如下： 微信转账截图4张，证明被告李永根于2016年8月份返还原告黄建平（微信名：饿狼）1万元，2017年4月份返还9500元，2017年6月份返还25000元，2017年10月份返还1万元，2018年2月份返还1万元，共计返还本金64500元的事实。 原告的质证意见：对真实性没有异议，对证明目的有异议，被告说是归还的是本金，但是借条上约定先归还利息再归还本金，所以被告支付的是利息，不是本金。本院认为，原告对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 经审理查明，李永根曾向黄建平借款，后李永根通过微信支付给黄建平2016年8月22日5000元、2016年8月23日5000元。2016年9月18日，李永根向黄建平出具借据一份，约定：李永根向黄建平借款人民币12万元，月利息为银行同期利率的4倍，本金未全部还清之前，支付款项均按利息计算，如逾期归还本金及利息，黄建平为实现其债权产生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师代理费等）由李永根承担。嗣后，李永根通过微信支付黄建平2017年4月15日9000元、2017年4月18日500元、2017年6月23日1万元、2017年6月24日1万元、2017年6月26日5000元、2017年10月17日1万元、2018年2月14日1万元，共计人民币54500元。 另查明，黄建平为本案诉讼支出了律师代理费5600元。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，债权人可随时主张返还。截至2016年9月18日，被告李永根尚欠原告黄建平借款本金12万元之事实清楚，证据充分，由被告李永根出具的借据及原、被告的庭审陈述为凭。被告李永根至今未还借款本金人民币12万元系违约行为，故除应履行返还借款本金的义务之外还应向原告黄建平承担支付逾期利息及律师费5600元的违约责任。虽然原、被告约定本金未全部还清之前，支付款项均按利息计算，但已支付的利息不得超过按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍，超出部分应抵扣本金。故被告李永根出具借据后支付给原告黄建平的54500元，本院以先抵扣到期利息再抵扣本金的次序予以计算，经计算截至2018年2月14日被告李永根尚欠原告黄建平借款本金应为92988.43元。另，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告李永根支付的逾期利息于2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计付。综上，原告黄建平合理部分的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告李永根于本判决生效后十日内返还原告黄建平借款本金人民币92988.43元并支付利息【自2018年2月15日起计付至实际履行完毕之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计付】。 二、被告李永根于本判决生效后十日内支付原告黄建平律师费人民币5600元。 三、驳回原告黄建平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2438元，由原告黄建平负担884元，由被告李永根负担1554元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈珊珊 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 王 杰
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6634号原告：周某1，女，1959年8月25日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：施文渊，上海申蕴和律师事务所律师。被告：周某2，女，1953年12月12日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：邓伟(夫妻关系)，男，1954年4月1日出生，汉族，住上海市静安区。被告：周某3，女，1951年2月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：周某4，男，1955年3月4日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：方麟珍(夫妻关系)，女，1959年10月6日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：周某5，女，1990年11月18日出生，回族，户籍地上海市宝山区。原告周某1与被告周某2、周某3、周某4、周某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人施文渊、被告周某3、被告周某4及其委托诉讼代理人方麟珍均到庭参加诉讼。被告周某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告周某5经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：要求依法继承上海市静安区灵石路XXX弄XXX号XXX室房屋，由原告周某1、被告周某3、周某4继承，原告占二分之一份额，被告周某3、周某4各占四分之一份额。事实及理由：被继承人周宝根与被继承人葛兰英系夫妻关系，共育有子女5人，即周某3、周某2、周某4、周伯海及原告。周宝根于2014年4月7日死亡，葛兰英于2018年6月27日死亡，周宝根和葛兰英的父母均先于两人去世。周伯海于1994年12月7日死亡，生前育有一女，即周某5。上海市静安区灵石路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)产权登记在周宝根与葛兰英名下，每人各占二分之一。周宝根、葛兰英各留有一份公证遗嘱，将涉案房屋中属于周宝根的份额由原告继承，属于葛兰英的份额由周某3和周某4共同继承。因双方存有分歧，故诉讼来院。被告周某2辩称，不同意原告诉请，周宝根的份额给原告，葛兰英的份额归四被告。后改称，对葛兰英的遗嘱无异议，但不认可周宝根的遗嘱，当时周宝根患有老年痴呆，且遗嘱中未明确原告应承担的义务。被告周某3辩称，同意原告诉请，对两份遗嘱均无异议，涉案房屋原告占50%，周某3占25%。被告周某4辩称，同意原告诉请，按照周宝根和葛兰英的遗嘱继承，涉案房屋原告占50%，周某4和周某3各占25%。被告周某5未作答辩。本院经审理查明：被继承人周宝根与被继承人葛兰英系夫妻关系，共育有子女5人，即周某3、周某2、周某4、周伯海及原告。周宝根于2014年4月7日死亡，葛兰英于2018年6月27日死亡，周宝根和葛兰英的父母均先于两人去世。周伯海于1994年12月7日死亡，生前育有一女，即周某5。涉案房屋产权登记在周宝根与葛兰英名下，每人各占二分之一。2012年5月7日，周宝根立遗嘱，载明：在其去世后，涉案房屋中属于周宝根的产权份额由原告继承。2016年11月16日，葛兰英立遗嘱，载明：在其去世后，涉案房屋中属于葛兰英所有的产权份额由周某3和周某4共同继承。本人之前所立遗嘱均作废，以此遗嘱为准。上述两份遗嘱均经公证机关公证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、其他合法财产等。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，涉案房屋产权登记在被继承人周宝根和葛兰英名下，每人各占二分之一产权份额。被继承人周宝根与葛兰英所立之遗嘱，无论内容及形式均不违反法律禁止性规定，体现了被继承人的真实意思表示，且该遗嘱经公证机关公证，具有法律意义上的遗嘱效力。原告要求按照遗嘱继承处理被继承人周宝根和葛兰英的遗产，与法不悖，可予支持。周某2辩称周宝根立遗嘱时患有老年痴呆，但未能提供证据加以证实，本院难以采信。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、现登记在被继承人周宝根与葛兰英名下的上海市静安区灵石路XXX弄XXX号XXX室房屋由被继承人周宝根与葛兰英各占50%产权份额，其中属于被继承人周宝根50%的产权份额，由原告周某1继承，属于被继承人葛兰英50%的产权份额，由被告周某3、周某4继承；继承后，上址房屋由原告周某1、被告周某3、周某4按份共有，其中原告周某1占50%产权份额(系继承所得)，被告周某3、周某4各占25%产权份额(系继承所得)；二、原告周某1、被告周某3、周某4负有相互协助办理上址房屋产权变更手续的义务(相关费用按照相关法律法规各自承担)。案件受理费25,200元、公告费560元，由原告周某1承担12,880元、被告周某3、周某4各承担6,440元。如不服本判决，被告周某5可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施鲁檬人民陪审员  张建生人民陪审员  张庭建二〇二〇年十一月二日书 记 员  谢文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初3243号原告：中山火炬开发区鸿道模具加工店。经营者：袁建伟。住所地：中山市火炬开发区东利南路**之三。委托代理人：邹葵阳，广东品政律师事务所律师。被告：中山市天键电声有限公司。法定代表人：陈伟忠。住所地：广东省中山市火炬开发区茂南路**被告：天键电声股份有限公司（曾用名：江西天键电声有限公司）。法定代表人：冯砚儒。住所地：江西省赣州市于都县贡江镇上欧工业园/div>委托代理人：朱均洪、梁君静，广东香山律师事务所律师。原告中山火炬开发区鸿道模具加工店与被告中山市天键电声有限公司、天键电声股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告中山火炬开发区鸿道模具加工店于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山火炬开发区鸿道模具加工店撤诉。案件受理费11583元，减半收取5791.5元，由原告中山火炬开发区鸿道模具加工店承担。审 判 员  陈会英二〇二〇年十一月十日代理书记员  金 敏附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初3532号原告张强，男，1984年9月20日出生，汉族，住大石桥市。被告王朋，男，1986年8月29日出生，汉族，住大石桥市。张强与王朋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张强到庭参加了诉讼，被告王朋经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告壹拾伍万贰仟壹佰贰拾元（￥152120.00元）以及逾期未还款之日至给付完毕之日止按银行同期利率支付利息；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，2019年11月18日，被告因经营抓钩机业务缺少周转资金，向原告借款人民币15万元，并承诺于2020年3月23日前向原告归还全部借款，当时立下借条一张交予原告。原告出借款交付方式，即被告在“兴和苑”小区签写借条时，当场交其现金3万元，同时又将其卖“兴和苑”房屋收交首付款9.5万元转入被告62×××56收款账户。另外，原告又用自己身份证分别在建设银行、招商银行和中信银行各办一张限额信用卡借给被告（其中：建设银行卡号62×××22、招商银行卡号62×××38、中信银行卡号62×××89）。逾期后，被告未按时向原告偿还借款，且以各种理由拖延和推搪，甚至对原告故意躲避或不接电话。截止原告3张信用卡被注销后，其对账单显示被告借用原告建设银行卡交易金额9600.00元、招商银行卡交易金额2800.00元、中信银行卡交易金额14720.00元。综上，被告累计借款已超出原借条款2120.00元，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告王朋未作答辩。经审理查明,原告张强与被告王朋系朋友关系，2019年11月18日，被告因缺少周转资金为由向原告借款15万元，并为原告出具借条一份，借条约定将于2020年3月23日前向债权人归还全部借款。出具借条时，原告当场给付被告现金3万元，同时将其出售“兴和苑”房款9.5万元转入被告银行卡（62×××56）内。后原告又用自己身份证分别在建设银行、招商银行和中信银行各办理一张限额信用卡，分别借给被告9600.00元、2800.00元、14720.00元，上述共计借给原告152120.00元。借条约定期限已到，被告至今未予给付原告借款。本院所确认的上述事实，有原告陈述及借条、银行转账记录、信用卡对账单、证人周某、范某等有关材料在卷为凭，并经当庭审查及质证，可以采信。本院认为，原告张强与被告王朋之间借贷法律事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立，应受法律保护。原告要求被告王朋偿还借款的理由充分，应予支持。至于原告要求被告给付逾期利息的诉请，故从2020年3月23日起按照全国银行间拆借中心的贷款市场报价利率计算为宜。至于原告要求被告给付超出借条款2120.00元的诉请，因未提供相关证据证明，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王朋给付原告张强借款人民币150000.00元（壹拾伍万元整）及利息（从2020年3月23日起按照全国银行间拆借中心的贷款市场报价利率计算至给付之日止）。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3342.00元，保全费1320.00元，共计4662.00元，由被告王朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  刘胜利人民陪审员  许东海人民陪审员  刘茂胜二〇二〇年十一月十一日书 记 员  林忆伟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申4275号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕节市鑫城房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村。法定代表人：谢双喜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，贵州本芳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王新才，男，1981年3月27日出生，白族，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈利亚，女，1971年11月10日出生，苗族，住贵州省织金县。再审申请人毕节市鑫城房地产开发有限公司（以下简称鑫城公司）因与被申请人王新才、陈利亚商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终3270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫城公司申请再审称，（一）民营企业运营艰难，自身面临极大风险，实属不易。（二）申请人逾期办证是由于政府原因导致。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称商品房解释）第十八条规定，只有因出卖人原因逾期办证的，出卖人才应支付逾期办证违约金。由于政府未按照约定及时进行土地征收，导致申请人开发建设的楼盘不能按照原计划修建，进而导致消防设施的建设以及政府部门验收的滞后，加上业主修建违章建筑以及政府机构合并等原因，申请人才无法按期办理房产证，鑫城公司在庭审过程中所举的三板桥街道办《证明》及七星关区城乡规划局《说明》已经证明上述事实。因此，非出卖人原因导致逾期办证的，出卖人不承担违约责任。根据北京高院相关的会议纪要可见逾期办证无法避免行政原因的影响，将行政原因导致的逾期办证期间予以扣除再计算违约金比较公正。（三）原审认为违约金约定不存在过高情形属于认定事实错误。申请人已经将房屋交付被申请人，被申请人的合同目的已经获得实现，被申请人应举证证明逾期办证给其造成实际损失及损失数额，被申请人无法举证应承担不利后果。据此，鑫城公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。一、本案是否属出卖人的原因导致逾期办证。从鑫城公司举证的《证明》、《说明》材料可以看出，案涉小区业主违章搭建房屋的情况从2013年就开始出现，一直到2017年规划部门才接到情况反映并采取强制拆除等措施。鑫城公司作为开发商，没有及时制止违章搭建房屋或向相关部门反映，属于自身的责任。本案是商品房预售合同，根据房地产管理相关规定，商品房预售应在取得开发用地使用权证书、持有建设工程规划许可证、投入建设资金达到25%以上、并已确定施工进度和竣工交付日期后方可取得预售资格。鑫城公司在符合预售条件后进行房屋预售，其对房屋交付、办证程序等因素，应当预见经营风险，预留合理应对时间，此与政府征收土地迟缓已无关联。按照双方当事人约定，鑫城公司应于2014年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人。本案中，鑫城公司没有举证证明在约定期限内其已将办理房产证的相关资料收齐并提交办证部门办理。2018年5月9日，在鑫城公司已取得涉案房屋所有权初始登记证书，已符合办理转移登记条件情形下，其也未通知被申请人提交办证的个人资料，此与政府相关部门合并导致逾期办证，没有必然关联。综上，本案系出卖人的原因导致逾期办证，鑫城公司的该项申请再审理由不能成立。二、关于约定的逾期办证违约金是否过高的问题。本案中，双方当事人已明确约定逾期办证按已付购房总价的日万分之二支付违约金。该违约金额相当于7.3%的年利率，是双方自愿达成，没有明显超过相关规定。商品房解释第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，鑫城公司主张该约定金额过高，应当举证证明该约定高于造成损失的30%。因鑫城公司不能举证，原判决按照合同自治原则，判令鑫城公司按约定承担违约责任并无不当。鑫城公司主张按照《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》的规定，对逾期办证无法避免行政原因的影响，将行政原因导致的逾期办证期间予以扣除再计算违约金比较公正的理由，因鑫城公司未举证证明其在约定期限内已向相关部门提交办证资料，而办证部门因其自身原因在合理的期间内未办理的证据，故本案并无可扣除因行政原因耽误的办证时间，鑫城公司的该条申请再审理由不能成立。三、关于原判决适用法律是否正确的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。鑫城公司的该条申请再审理由不能成立综上，鑫城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕节市鑫城房地产开发有限公司的再审申请。审判长 周 朴审判员 刘荟宇审判员 张 宇二〇二〇年十一月二十三日书记员 秦 雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32820号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：伍丽清，女，1973年3月4日出生，汉族，住址：广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司与被告伍丽清信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年11月4日，欠本金50278.16元、利息1250.55元、分期手续费1579.65元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年11月5日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告伍丽清应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年11月4日的信用卡透支欠款本金50278.16元、利息1250.55元、分期手续费1579.65元以及从2019年11月5日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由被告伍丽清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月十日书记员  胡晓晴
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初907号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人张渊，男，1990年6月10日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务农，住浏阳市XX镇XX村XX片****。因本案，于2020年7月7日被抓获，7月9日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现押浏阳市。浏阳市人民检察院以浏检一部刑诉[2020]133号起诉书指控被告人张渊犯窝藏罪、开设赌场罪，于2020年10月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员刘良正出庭支持公诉，被告人张渊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、窝藏2020年7月6日13时许，张某（另案处理）因停车问题与潘某发生冲突，张某因此右手手臂被割伤（轻微伤），得知上述情况的焦某、游某、陈某（均另案处理）等人为帮张某报复，于19时许在本市社港镇XXX酒店附近持刀追砍潘某，将其砍伤致轻伤一级。7月7日凌晨4时许，张某朋友被告人张渊在明知焦某、游某、陈某砍伤人的情况下仍积极联系可藏匿地点并帮助三人联系车辆逃窜至株洲市，当日14时许，被告人张渊赶到株洲三人藏匿的工地与其碰面，随后又安排焦某等人在株洲市XX区XX社区的一征收房内入住、带三人购买了生活用品，后将张某托人转账的5000元转交了1900余元现金给三人用于藏匿的开支。二、开设赌场2020年4月，黄某（另案处理）单独或伙同同案人先后十次在长沙县XXXX酒店、本市龙伏镇等地组织参赌人员李某2、唐某1、柳某、罗某、岳某等人以“撑船”的方式赌博，共计抽取“水钱”八万元左右。被告人张渊应黄某之邀先后六次在其开设的赌场内“放典”（为赌博提供资金）收“油钱”，并在黄某不在场时帮助黄某抽取“水钱”，由黄某根据当场盈利情况给其发放每场300元至2000元不等的工资，被告人张渊共计获利一万余元。2020年7月7日，被告人张渊在从株洲返回浏阳途中被掌握线索的公安民警抓获，后被告人张渊带领公安机关在焦某等人具体藏匿地点将三人抓获到案。被告人张渊归案后如实交代了自己窝藏的犯罪事实并主动交代了公安机关尚未掌握的其开设赌场的犯罪事实。被告人张渊在开庭审理过程对指控的罪名、犯罪事实、建议对其合并判处有期徒刑八个月并处罚金的量刑建议及适用程序均无异议，且自愿认罪认罚，并有：接报案登记表、立案决定书、现实表现证明、户籍证明、到案经过、病历资料、办案说明、指认作案凶器、作案过程、作案现场照片、扣押决定书、扣押物品清单、手机便签截图等物证、书证；证人焦某、陈某、张某、潘某、李某1、寻某1、肖某、屈某、徐某1、徐某2、左某、李某2、唐某1、唐某2、寻某2、柳某证言；被告人张渊及同案人游某、罗某、岳某、黄某、彭某、傅某供述和辩解；辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张渊明知是犯罪的人而为其提供隐蔽场所、财物，帮助其逃匿；同时应邀伙同他人开设赌场，在赌场内“放典”提供赌博资金，其行为已分别构成窝藏罪、开设赌场罪，公诉机关指控的罪名均成立。被告人张渊一人犯两罪，应当数罪并罚。被告人张渊在开设赌场犯罪中系与他人共同犯罪，在共同犯罪中受邀后主要负责赌场的“放典”，起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚；被告人张渊协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚；被告人张渊归案后如实供述了窝藏的犯罪事实，系坦白，主动交代了公安机关尚未掌握的开设赌场的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十八条，第六十九条，第六十七条第二、三款之规定，判决如下：被告人张渊犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；合并决定执行有期徒刑八个月,并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月7日起至2021年3月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 静二〇二〇年十一月二日书记员 汤江莉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。