河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初5391号 原告：曲欣，女，1977年6月20日出生，汉族，住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：司桂萍，国浩律师（北京）事务所律师。 被告：三河市燕郊空港物流有限公司，住所地三河市高楼镇孤山西路北侧、迎宾路西侧，统一社会信用代码91131082663682997W。 法定代表人：赵丽霞，系公司总经理。 委托诉讼代理人：席旸，北京市炜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周放，北京市炜衡律师事务所实习律师。 原告曲欣与被告三河市燕郊空港物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲欣及其委托诉讼代理人司桂萍，被告三河市燕郊空港物流有限公司的委托诉讼代理人席旸、周放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲欣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告双方签订的《燕郊科技商贸物流港项目租赁合同》；2、依法判令被告返还原告已支付的房屋租金675640元；3、依法判 —2— 令被告向原告支付2019年10月31日前应付未付补偿款28174元；4、依法判令被告向原告支付利息损失（以675640元为基数，年利率6%为标准计算，自2019年11月1日至上述款项实际付清之日止）；以上总计703814元（暂计至2019年10月31日）；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告开发了位于河北省三河市燕郊开发区路北侧的燕郊科技商贸物流港项目，原告与被告于2016年12月1日签订了《燕郊科技商贸物流港项目租赁合同》（合同编号：ＹＪＫＪＳＭＷＬ-2016-Ｅ1-1-211以下简称《租赁合同》），承租该项目下的211号房屋，并支付了租金675640元。但被告未能按期交付房屋。因此要求解除与被告之间的《租赁合同》。具体内容如下：1、2016年12月1日，原被告签订《租赁合同》，约定原告租赁被告开发的物流港项目下盈时未来港Ｅ1号楼1单元211号房屋（以下简称出租房屋），租金期限20年，到期后自动续租至2064年5月29日，被告于2018年12月31日前将符合装修条件的房屋交付给原告使用，双方发生争议可向房屋所在地法院起诉，合同还约定了其他条款。2、合同签订后，原告向被告支付全部租金675640元，被告为原告出具了河北省增值税普通发票。3、2017年3月1日，原、被告签订了《补充协议》，约定原告在2018年11月30日至2018年12月31日期间享有退房权，被告退还全部租金，并以租金为基数，按年利率12%的标准向原告支付利息，自原告付清房屋租金之日起至签署退房解约之日止。4、2018年12月22日，原、被告签订《补充协议（二）》，约定原告放弃《补充协议》约定的退房权利，被告向原告支付《补充协议》约定的利息共计168817元，分别于2019年3月31日支付50%，2019年5月31日支付30%，被告交房时间延期至2019年10月31日，延迟交房10个月，被告按已付租金的4.17%向原告支付此期间的补偿款28174元， —3— 双方发生争议可向房屋所在地法院起诉。5、被告未能按照《补充协议（二）》的约定在2019年10月31日前交房，亦未支付28174元补偿款。经原告多次交涉，被告亦未能提供其他替代解决方案。综上，原、被告签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，双方应按合同全面履行义务，原告已按约定支付了房屋租金，被告一再延期，目前仍不能交房，其不诚信行为给原告造成了巨大损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。 被告三河市燕郊空港物流有限公司辩称，同意解除合同并返还租金，但是对应返还租金数额不予认可，被告已返还了原告部分款项，应在租金中对该部分予以扣除。对要求支付补偿款的请求不予认可，对利息损失的起止时间不认可，应是双方解除合同之日起按照银行同期贷款利率标准计算。 本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原告曲欣与被告三河市燕郊空港物流有限公司签订《燕郊科技商贸物流港项目租赁合同》约定原告租赁被告开发建设的燕郊开发区房屋，租赁期限为20年，房屋租金总额675640元，被告在签订本合同、原告交纳全部租金后，于2018年12月31日前将房屋交付给原告。房屋租金于签订合同当日一次性付清。2017年3月1日，原、被告签订了《补充协议》，约定在签订合同并交清全部租金后，原告自2018年11月30日至2018年12月31日18时止享有退房返利的权利，双方自签署解约协议之日起30个工作日内，被告退还原告已付租金款项，并按照年利率12%的标准向原告支付自付清房屋租赁款至签署退房解约协议之日止的利息。合同签订后，原告向被告支付了 —4— 购房款，被告于2017年3月23日为原告出具了厂房租金发票。2018年12月22日，原、被告双方签订了《补充协议（二）》，约定原告自愿放弃原《补充协议》所约定的退房的权利，被告同意给付原告原《补充协议》约定的利息共计168817元，分别于2019年3月31日支付所产生利息的50%即84409元，于2019年5月31日支付剩余的50%，同时双方继续履行《燕郊科技商贸物流港项目租赁合同》，被告承诺于2019年10月31日前交付租赁房屋，并按照原告已支付租金的4.17%向原告支付补偿款28174元，该费用于2019年10月31日前支付原告。另查明，被告自2019年3月29日至2019年8月16日期间向原告支付款项135053.6元。以上事实有原告提交的《燕郊科技商贸物流港项目租赁合同》、《补充协议》、《补充协议（二）》、增值税普通发票、银行交易流水予以证明，另有庭审笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《燕郊科技商贸物流港项目租赁合同》、《补充协议》、《补充协议（二）》均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方应遵合同约定履行合同义务。原告曲欣依约付清全部租金，但被告三河市燕郊空港物流有限公司未按照约定交付房屋并支付补偿款。现原告主张解除租赁合同，被告亦认可原告的该项诉讼请求，故对原告的该项主张，本院予以支持。合同解除后，被告理应返还原告已支付的房屋租金，故对原告要求返还租金的诉讼其请求，本院予以维护；关于应返还租金数额，被告虽抗辩其已返还原告部分租金，但其向原告支付款项期间双方仍在继续履行租赁协议及补充协议，尚未解除合同，故被告未提供充分证 —5— 据证明其转账系返还租金的抗辩理由，本院认定其向原告支付的系合同中约定的利息及补偿款，故被告应返还原告租金数额为675640元。原告主张被告支付应付未付补偿款，符合合同约定及法律规定，本院予以维护。原告主张被告未按双方补充协议约定的交房时间交付房屋，构成违约，要求自2019年11月1日向原告支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以维护，关于利息支付标准，原告未提供证据证明双方对此做出了约定，故本院酌情确定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至租金返还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告曲欣与被告三河市燕郊空港物流有限公司于2016年12月1日、2017年3月1日、2018年12月22日签订的《燕郊科技商贸物流港项目租赁合同》、《补充协议》和《补充协议（二）》于本判决生效之日即解除； 二、被告三河市燕郊空港物流有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曲欣租金人民币675640元，并自2019年11月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至租金付清之日止； 三、被告三河市燕郊空港物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曲欣2019年10月31日迟延交房补偿款人民币28174元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 —6— 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10838元，减半收取计5419元,由被告三河市燕郊空港物流有限公司负担（于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 杨澜涛 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王艳丽 书 记 员 马静贤