江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初1600号原告：陈忠振，男，1985年2月6日出生，汉族，江西省万年县人，经商，户籍所在地：江西省万年县，经常居住地：江西省万年县，系死者陈德顺的父亲。原告：孙玉先，女，1985年11月2日出生，汉族，四川省安岳县人，经商，户籍所在地：江西省万年县，经常居住地：江西省万年县，系死者陈德顺的母亲。二原告委托诉讼代理人：郑天佑，江西省万年县大源镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李亮清，男，1973年8月17日出生，汉族，湖北省广水市人，司机，住江西省万年县。被告：万年县安迪汽车物流有限公司，住所地：万年县陈营镇江西水泥厂大门口，统一社会信用代码：91361129314605010L。法定代表人：夏琴芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李春阳，男，1992年1月3日出生，汉族，湖北省随州市人，业务经理，现住江西省上饶市万年县，系该公司员工，特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司（以下简称：中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司），住所地:上饶市信州区三清山中大道**奥林至尊商铺**楼**单元，统一社会信用代码：9136110672438208G。负责人：李江，该公司经理。委托诉讼代理人：何志勇，男，1989年5月5日出生，汉族，江西省上饶市人，法务，住江西省上饶市经济开发区，系该公司员工，特别授权代理。原告陈忠振、孙玉先与被告李亮清、万年县安迪汽车物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠振、孙玉先及其委托诉讼代理人郑天佑、被告李亮清、被告万年县安迪汽车物流有限公司委托诉讼代理人李春阳、被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司委托诉讼代理人何志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠振、孙玉先向本院提出诉讼请求：1、由被告李亮清、被告二、被告三共同按责赔偿两原告的亲属陈德顺因本起交通事故死亡的赔偿款603389.85元；2、由被告三在交强险责任限额范围内和在商业险责任限额范围内将保险理赔款直接支付给两原告；3、本案诉讼费由上列被告承担。事实与理由：2020年8月1日14时25分许，被告李亮清驾驶贛Ｅ08936（赣Ｅ×××**）重型半挂牵引车，行驶至万车县水泥厂涵洞路段左拐弯时，与自西向东陈德顺驾驶的无号牌“欧派”二轮电动车发生碰撞，致两车受损、二轮电动车驾驶人陈德顺当场死亡的道路交通事故；此事故经万年县公安局交通警察大队2020年8月28日作出事故认定：被告李亮清负本次事故的主要责任；两原告的亲属（死者）陈德顺负本次事故的次要责任。同时被告李亮清驾驶赣Ｅ×××**（赣Ｅ×××**）重型半挂牵引车在被告三处投保了交强险和三者责任险（保险期间自2020年4月11日零时起至2021年4月10日24时止）。综上所述，为维护两原告的合法权益，依据《民法通则》第119条、《人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、《民法总则》第188条和《民诉法》第29条等相关法律规定，特具状起诉，请依法支持。另附赔偿清单一份：1、丧葬费38065.5元；2、死亡赔偿金730920元；3、精神损害抚慰金40000元；4、处理该事故的费用3000元；5、二轮电动车损失2000元。原告陈忠振、孙玉先为支持其诉讼请求，共向法庭提供八份证据。1号证据两原告身份证、户口薄及县城房产证复印件，证明两原告的身份及住址；2号证据两原告的结婚证和死者陈德顺的学籍基本信息复印件，证明两原告是夫妻关系，且死者陈德顺是其共同儿子的事实；3号证据注销户口证明，证明两原告的儿子陈德顺交通事故死亡后于2020年9月9日已注销户口；4号证据企业信息，证明被告二的企业信息及住所地；5号证据交通事故认定书，证据2020年8月1日14时25分许，被告李亮清驾驶赣Ｅ×××**（赣Ｅ×××**）重型半挂牵引车，行驶至万年县陈营镇正大街水泥厂涵洞路段左转弯时，与自西向东陈德顺驾驶的无号牌“欧派”二轮电动车发生碰撞，致两车受损、二轮电动车驾驶人陈德顺当场死亡的道路交通事故，此事故经万年县公安局交通警察大队2020年8月28日作出事故认定：被告李亮清负本次事故的主要责任，两原告的亲属（死者陈德顺）负本次事故的次要责任；6号证据被告李亮清驾驶的车辆投保的保单复印件，证明被告李亮清驾驶的赣Ｅ×××**（贛ＥＫ136挂）重型半挂牵引车在被告三处投保了交强险和三者责任险（保险期间自2020年4月11日零时起至2021年4月10日24时止）（其中第三者责任险限额1000000.00元），以及被告三的企业信息、住所地；**证据司法鉴定意见书，证明两原告的儿子陈德顺交通事故致颅脑损伤导致死亡；8号证据电动车损坏的照片，证明内容：两原告的儿子陈德顺交通事故死亡时的二轮电动车损坏后，废弃在停车场（交警检测扣押），酌定损失2000元。被告李亮清辩称，我出于人道主义补偿二原告14万元，其他无意见。被告李亮清为支持其辩称意见，共向法庭提供3份证据。1号证据身份证复印件，证明被告一身份信息；2号证据驾驶证、从业资格证，证明被告一具有从事危货驾驶员、押运员、客运驾驶员、货运驾驶员的资格；3号证据人民调解协议书、刑事谅解书及二原告出具的收条，证明被告一出于人道主义补偿二原告人民币14万元，二原告向万年县公安局、万年县人民法院、万年县人民检察院出具了刑事谅解书。被告万年县安迪汽车物流有限公司辩称，我公司没有意见。被告万年县安迪汽车物流有限公司，共向法庭提供3份证据。1号证据被告二的营业执照副本复印件，证明被告二名称及公司信息；2号证据道路经营运输许可证复印件，证明被告二的经营范围；3号证据开户许可证复印件，证明被告二符合开户条件，在万年县工商银行开立账户。被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司辩称，1、肇事车辆赣Ｅ×××**号牵引车在我司投保交强险、第三者责任险100万及不计免赔，赣Ｅ×××**在我司投保第三者责任险10万及不计免赔，保险期间为2020年4月11日至2021年4月10日，因被告李亮清、万年县安迪汽车物流有限公司在事故发生后未向我司提交主挂车运输证，根据保险合同约定，我司商业险不予赔付；2、本案事故系交通肇事致人死亡事故，应当按照先刑后民原理，刑事部分处理完后再处理民事部分；3、原告部分诉求过高，其中：电动车损失未提供维修发票及清单，不予认可，精神损害抚慰金因本案驾驶员需承担刑事责任，故本案原告不得再次要求赔偿精神损害抚慰金，除此之外对其他赔偿项目没有意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司未向法庭提供其他证据。本案经审理认定事实如下：2020年8月1日14时25分许，被告李亮清驾驶贛Ｅ08936号（赣Ｅ×××**）重型半挂牵引车，行驶至万车县水泥厂涵洞路段左拐弯时，与自西向东陈德顺驾驶的无号牌“欧派”二轮电动车发生碰撞，致两车受损、二轮电动车驾驶人陈德顺当场死亡的道路交通事故。2020年8月28日，万年县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李亮清负本次事故的主要责任、原告的亲属（死者）陈德顺负本次事故的次要责任。为维护两原告的合法权益，原告依法向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。2020年8月3日，江西神州司法鉴定中心出具司法意见鉴定书，对死者陈德顺进行尸表检验，分析认为受害人陈德顺系交通事故致颅脑损伤导致死亡。另查明，1、本案肇事车辆贛Ｅ08936号（赣Ｅ×××**）重型半挂牵引车所有人为被告万年县安迪汽车物流有限公司，被告李亮清系其雇佣的司机；2、被告李亮清驾驶的赣Ｅ×××**号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司投保了交强险、1000000元的商业三者责任险和不计免赔，赣Ｅ×××**在被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司投保100000元的商业三者责任险和不计免赔，保险期间均自2020年4月11日零时起至2021年4月10日24时止，本案事故发生在保险期间内；3、原告陈忠振与原告孙玉先系夫妻关系，为本案受害人陈德顺的父母；4、2020年9月7日，被告李亮清与原告签订人民调解协议书，由被告李亮清向原告支付人道主义补偿款140000元，原告出具刑事谅解书一份；5、被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司只对原告提出的精神损害抚慰金、电动车损失款有异议，对其他赔偿项目没有意见。上述事实，有当事人的陈述、原告身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、不动产登记证复印件、学籍基本信息、注销证明、被告万年县安迪汽车物流有限公司企业信息、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车辆商业保险单复印件、特种车辆商业保险单复印件、司法鉴定意见书、照片、被告李亮清身份证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件、收条复印件、刑事谅解书复印件、营业执照副本复印件、道路运输经营许可证复印件等证据在案予以证实。本院认为，公民的健康权、财产权应当受到法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中，各方当事人对道路交通事故认定书均无异议，本院对其认定被告李亮清负本次事故的主要责任、原告的亲属（死者）陈德顺负本次事故的次要责任予以采信。各方当事人对江西神州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中死亡原因的分析均无异议，本院对鉴定意见书分析认为陈德顺系交通事故致颅脑损伤导致死亡的结论予以采信。因被告李亮清系被告万年县安迪汽车物流有限公司雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”被告李亮清在本案事故中负主要责任，故对于原告陈忠振、孙玉先的损失，应当由被告李亮清、万年县安迪汽车物流有限公司承担连带赔偿责任。加之本案肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔，因此，对原告陈忠振、孙玉先的损失，首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司按照事故责任比例承担，再不足部分由被告李亮清、万年县安迪汽车物流有限公司连带承担。对于被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司辩称的因本案驾驶员需承担刑事责任，故本案原告不得再次要求赔偿精神损害抚慰金的意见，无法律依据，本院依法不予采纳。原告儿子陈德顺因交通事故致颅脑损伤导致死亡，给原告的精神造成巨大伤害，结合原告的诉讼请求，本院酌定由被告赔偿精神损害抚慰金40000元。对于被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司辩称的因被告李亮清、万年县安迪汽车物流有限公司事故后未向我司提交主挂车运输证，根据保险合同约定，我司商业险不予赔付的意见，因其未提供证据证明不予赔付的合法性，故其该辩称意见，本院依法不予支持。对于被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司辩称的本案事故系交通肇事致人死亡事故，应当按照先刑后民原理，刑事部分处理完后再处理民事部分的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项关于“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结”的规定，民事案件的审理必须以刑事案件的审理结果为依据的情形下，民事案件才应中止审理。而本案事故的刑事案件的处理结果，并不会对确定本案被告的民事赔偿责任产生实质性影响，因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司的该辩称意见，理由不充分，本院依法不予采纳。对于被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司辩称的原告未提供电动车损失的维修发票及清单，不予认可的辩称意见，原告虽未提供电动车损失的维修发票及清单，但电动车受损是客观事实，结合本案实际情况，本院酌定原告的电动车损失为1600元。对于原告陈忠振、孙玉先因本案交通事故导致陈德顺死亡而造成的损失，结合原告的诉讼请求，本院依法核定如下：1、丧葬费:38065.5元；2、死亡赔偿金730920元；3、精神损害抚慰金40000元；4、处理该事故的费用3000元；5、二轮电动车损失1600元。原告陈忠振、孙玉先以上损失合计人民币813585.5元。因本案肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司购买了交强险、商业三者险和不计免赔，故原告陈忠振、孙玉先的损失，首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司在交强险赔付限额内赔偿111600元。不足部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司在商业三者险赔付范围内赔偿491389.85元[（813585.5元-111600元）×70%]，余款210595.65元[（813585.5元-111600元）×30%]由原告自行承担。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司应向原告陈忠振、孙玉先支付赔偿款602989.85元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈忠振、孙玉先602989.85元。二、驳回原告陈忠振、孙玉先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号：15×××52）。本案受理费9834元，减半收取4917元，由被告李亮清、万年县安迪汽车物流有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  洪烈辉二〇二〇年十一月十日书记员  周维健