wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4419号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：余波，男，汉族，1986年10月22日出生，住重庆市垫江县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告余波小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告余波经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金22916.67元、利息2011.43元、罚息1976.52元；二、请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月2日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款25000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告余波未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年5月2日，被告余波通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为25000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日每月27日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放25000元。借款后，被告归还1期本息。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金22916.67元、利息2104.13元、罚息5279.12元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与余波等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告余波向原告度小满小贷公司借款25000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了25000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，该罚息利率约定过高，本院将该利息调整为年利率24%计算。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金22916.67元、利息2104.13元、罚息5279.12元。故被告应归还原告借款本金22916.67元及截至2020年11月11日的利息2104.13元、罚息5279.12元，并支付自2020年11月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金22916.67元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余波在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金22916.67元，并支付截至2020年11月11日的利息2104.13元、罚息5279.12元。二、被告余波在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月12日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金22916.67元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497.6元，公告费25元，由被告余波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十一月十八日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9285号 原告：福建省远宏物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区温陵路与泉秀路交叉口远太大厦12-（B），统一社会信用代码：91350500156123760N。 法定代表人：梁祖锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄丽琴，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：王美穗，女，1967年9月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：王伟泽，男，1994年5月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建省远宏物业管理有限公司与被告王美穗、王伟泽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。福建省远宏物业管理有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省远宏物业管理有限公司以其与王美穗、王伟泽达成庭外和解为由，自愿提出撤诉申请，该申请并未违反有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省远宏物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省远宏物业管理有限公司负担。 审判员  沈筑银 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴萍瑜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初6577号 原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市江干区杭海路****。 负责人董德鹏，该支行行长。 委托代理人杨海超、吕红伟，浙江凌亿律师事务所律师。 被告许月虎，男，1963年1月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行（以下简称温州银行）诉被告许月虎信用卡纠纷一案，原告温州银行于2020年8月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹圆圆独任审判，于2020年10月27日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告温州银行基于与被告许月虎之间的温州银行心想卡业务而起诉。诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金197212.63元；2、判令被告向原告支付随心分手续费44673.31元（自2017年6月1日以透支本金为基数按合同约定标准暂计算至2020年5月1日，此后算至实际支付之日止）；3、判令被告向原告支付违约金38131.08元（自2017年7月1日按合同约定标准暂计算至2018年7月1日，此后算至实际支付之日止）；4、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费800元；5、本案诉讼费用由被告承担。 被告许月虎未作答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 信用卡申请人：许月虎； 业务种类：心想卡； 信用卡申请日：2016年3月18日； 透支额度及期限：200000元，任何一笔透支交易均自动进行分期（12期），每月须归还透支本金的万分之一及相应利息； 透支利息：心想卡为日万分之二点六； 随心分利息：心想卡为每期千分之七点八； 随心分手续费：2016年12月14日，温州银行公告宣布取消“随心分利息”，新增“随心分业务手续费”，从透支款项记账日起至清偿之日止，透支本金余额将按日计收随心分业务手续费，心想卡“随心分”优惠手续费（月费率）为千分之五点五至千分之六点五；原告主张本案标准为日万分之二点零六六八二； 滞纳金：2016年12月14日，温州银行公告宣布取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取； 使用透支额度情况：2016年4月6日透支10万元，2016年4月11日透支9万元，后于2017年3月18日归还。2017年3月19日透支20万元，尚余本金197212.63元未归还； 还款方式：申请人同意承担信用卡项下所发生的全部债务，包括但不限于透支款、透支利息、费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、滞纳金等），还款顺序为先还上期，后还本期，同期内按先利息或费用，后本金的顺序，逾期91天以上的，按先本金后利息或费用的顺序； 还款情况：2017年5月8日前的息费已结清，此后未支付任何费用。 以上事实有原告提供的《温州银行金鹿信用卡领用合约（适用心想卡、聚财卡）》、《关于2017年信用卡业务相关事项调整的公告》、《心想卡“随心分”手续费优惠活动》、信用卡交易明细查询、《委托代理合同》及发票，及当事人的陈述为证。 本院认为，原告温州银行与被告许月虎的信用卡借款关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还透支本息及费用。因借款人未能按期归还各项费用，原告要求借款人归还透支本金及随心分手续费、违约金符合双方约定，本院予以支持。原告主张违约金金额明显过高，显然超出其合理损失，故本院至2018年3月的随心分手续费予以支持，但自2018年4月1日起（即透支期限届满后）对原告主张的随心分手续费、违约金合并以未归还透支本金为基数按照每日万分之五的标准计算，暂算至2018年7月1日为21363.50元，此后算至透支本金实际付清之日止。 对于原告主张的律师费一项，双方领用合约约定，温州银行因催收产生的律师费等由被告承担，故原告因本案诉讼产生的合理律师费损失应当由被告承担。但原告主张的律师费损失中包含执行阶段的律师代理费400元，该部分费用本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许月虎归还原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行信用卡透支本金人民币197212.63元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告许月虎支付原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行随心分手续费及违约金人民币21363.50元（暂计算至2018年7月1日，此后以未归还上述第一项透支本金为基数按照每日万分之五的标准计算至本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告许月虎支付原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行律师费损失人民币400元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5512元，减半收取人民币2756元，由原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行承担人民币607元，被告许月虎承担人民币2149元。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 曹圆圆 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 曹梦瑶
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初7160号原告：曹培江，男，1978年5月27日生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：青岛海洋家旺商贸有限公司，住所地山东省胶州市李哥庄镇沽河大街、204国道南。法定代表人：范守进。委托诉讼代理人：陈战吉，胶州润衡法律服务所法律工作者。原告曹培江与被告青岛海洋家旺商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹培江、被告青岛海洋家旺商贸有限公司的委托诉讼代理人陈战吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款5320元，赔偿原告53200元，共计58520元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月16日，原告因生活需要，通过淘宝网从被告处购买即食海参5份，经原被告协商，原告付款2660元，6月18日，原告收到商品。6月19日，原告再次从被告处购买即食海参5份，付款2660元，于6月20日收到商品。几天后，原告无意中发现从被告处购买的海参，标签上没有执行标准和生产厂家联系电话，不像是正规厂家生产。原告与商品标签上的生产厂家“烟台蛤蜊岛海洋食品有限公司”取得联系，该公司负责人明确表示原告购买的即食海参不是该公司生产。因疫情原因，该公司在2020年2月份应当地市场监督管理局要求，处于停产状态，未生产过任何产品。且该公司与被告亦无业务关系。综上，被告未取得食品生产资质，为获取非法利益，私自生产并销售预包装食品，并且假冒其他厂家名称及生产许可证编号，严重违反《食品安全法》规定，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”之规定，原告提出赔偿请求。被告辩称，原告购买的产品是被告销售的，但是被告销售的产品是从正规公司进货，并未违反法律规定。本案原告是职业打假人，其购买海参并不是为了个人消费，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月16日、6月19日，原告通过淘宝网从被告处购买即食海参共10份，花费5320元。涉案商品外包装标注：1.食品名称：即食海参。2.生产许可证编号：sc12237068300590。3.生产厂家：烟台蛤蜊岛海洋食品有限公司。4.生产地址：山东省烟台市莱州市文昌南路598号。5.生产日期：2020年2月16日。商品标签未标注执行标准和生产厂家联系方式。原告主张购买涉案产品后，食用一盒，送人两盒，均未出现身体不适等症状。本院认为：原告通过淘宝网从被告处购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，本院对原被告之间的买卖合同关系予以确认。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，原告从被告处购买的即食海参包装上没有标注执行标准和生产厂家联系方式，违反了《食品安全法》的有关规定，原告请求退还货款5320元，于法有据，应予以支持。虽然涉案海参在标签方面存在瑕疵，但原告现有证据并不足以证明涉案海参存在食品安全，且庭审中原告明确表示食用后并未造成人身损害，故原告要求被告赔偿原告53200元，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则第三条》，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛海洋家旺商贸有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告曹培江货款5320元,同时原告曹培江退回被告青岛海洋家旺商贸有限公司即食海参10份（原告无法退还部分，折抵相应货款）。二、驳回原告曹培江的其他诉讼请求。案件受理费1263元，减半收取631元，由原告负担574元，被告负担57元，被告负担部分应在本判决生效之日起10日内直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇二〇年十一月二日法官助理宋捷书记员孙康嘉
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民再80号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑士海，男，汉族，1964年8月6日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：杨娟，河南锦实律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李潇潇，女，汉族，1983年3月29日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：冯英辉，河南森合律师事务所律师。再审申请人郑士海因与被申请人李潇潇财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2020）豫16民终1153号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年9月24日作出（2020）豫16民申214号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人郑士海及委托诉讼代理人杨娟，被申请人李潇潇委托诉讼代理人冯英辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑士海申请再审称，（2018）豫1626民初3188号民事判决书中已经确认郑士海保留诉权的请求符合法律规定。该民事判决仅对因车辆违章造成的损失进行了审理，对因车辆使用方式不当造成的车辆毁损和价值贬损的损失并未审理。郑士海在（2018）豫1626民初3188号案件中对因扣车造成的损失和李潇潇使用不当造成的损失未能举证的原因是车辆仍在李潇潇的控制之下，该车损与车辆使用时间、使用方式、车况、现状等因素密切相关，郑士海系因客观原因不能举证，而非怠于履行举证义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条的规定，在李潇潇返还车辆、郑士海可以对车辆进行检查并获得取证可能后取得的证据，系新的事实。故郑士海再次提起诉讼人民法院应当依法受理。原一、二审裁定剥夺了申请人另行起诉的权利，请求撤销原一、二审裁定，受理郑士海起诉。李潇潇辩称，一、二审裁定是正确的，应予维持。（2018）豫1626民初3188号民事判决中对郑士海主张赔偿损失的诉讼请求，已经过实体审理，郑士海本案中起诉请求赔偿损失，属于重复起诉。且实体上郑士海没有提供实际损失的证据，李潇潇并不是实际的侵权人、扣车人。郑士海向淮阳县人民法院起诉请求：1、判令李潇潇给郑士海因扣车造成的损失286165元；2．诉讼费由李潇潇全部承担。淮阳县人民法院于2020年1月20日作出（2019）豫1626民初4445号民事裁定，以重复起诉为由裁定驳回郑士海的起诉。郑士海不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销淮阳县人民法院（2019）豫1626民初4445号民事裁定，裁定淮阳县人民法院继续审理。本院于2020年3月13日作出（2020）豫16民终1153号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定，“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案中，郑士海依据租车协议、租车单、车辆维修单据等再次起诉，主张李潇潇赔偿因扣车给其造成损失286165元。该次起诉郑士海提供证据证明本次主张的部分损害事实发生在前案裁判文书生效之后。根据前述司法解释的规定，郑士海在本次起诉中提供了“新的事实”的证据，人民法院应当依法受理本案。另外，（2018）豫1626民初3188号民事判决认为，郑士海请求赔偿损失的主张因未提供证据不予支持，其要求保留诉权的主张符合法律规定，予以支持。综上，原一、二审裁定以郑士海重复起诉为由驳回起诉不当，再审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2020）豫16民终1153号民事裁定及淮阳县人民法院（2019）豫1626民初4445号民事裁定；二、指令周口市淮阳区人民法院对本案进行审理。审判长  李顺起审判员  谢 铭审判员  张海涛二〇二〇年十一月二十日法官助理刘婷婷书记员王润泽
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民初584号之一原告:无锡运通涂装设备有限公司，地址:无锡市滨湖区华庄街道华谊路**。法定代表人:华万清，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆浩星，江苏行德律师事务所律师。被告：兰州广通新能源汽车有限公司，住址:甘肃省兰州市兰州新区淮河大道东段**。法定代表人:杨健，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海心，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：安爱明，甘肃赛莱律师事务所律师。原告无锡运通涂装设备有限公司与被告兰州广通新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。本院经审查认为，本院审理的（2019）甘01民初903号原告兰州广通新能源汽车有限公司与被告无锡运通涂装设备有限公司买卖合同纠纷一案，与本案当事人相同，系基于同一事实发生的纠纷，且诉讼标的为同一类，故本案可与该案合并审理。依照第一百五十四条第一款第（十一）项，第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2015.01.30时效性现行有效本案并入本院（2019）甘01民初903号案件审理。审 判 长  王 博审 判 员  阎文虎审 判 员  陶生莲二〇二〇年十一月十日法官助理  玄丝遥书 记 员  邹 迪
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执277号 被执行人：张莉，女，1979年8月21日出生，住重庆市江津区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙06刑初2号刑事判决书，于2020年07月01日立案执行被执行人张莉走私、贩卖、运输、制造毒品罪没收个人全部财产一案。执行立案后，本院向被执行人张莉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张莉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人于2020年7月13日报告财产，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，其财产申报与实际财产状况相符。本次没收个人全部财产的行为已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙06执277号案件的执行程序。 终结执行后，若发现被执行人的财产有被隐藏、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 、审判长王朝阳 审判员  俞金刚 审判员  毛巨波 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陆琪瑜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56906号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8000号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张继武，男，1962年6月20日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴宗萍，女，1963年7月4日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 两再审申请人之共同委托诉讼代理人：张强强，山东国宗律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵守华，男，1964年5月10日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 二审被上诉人（一审被告）：潍坊鼎信印刷有限公司，住所地潍坊市潍城区南关街办姚家工业园。 再审申请人张继武、吴宗萍因与被申请人赵守华、二审被上诉人潍坊鼎信印刷有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终4894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张继武、吴宗萍申请再审称，一、被申请人在一审的起诉状及庭审中自认，2014年5月14日的14万元的欠条出具之后，申请人已经偿付了10万元，二审法院依据复印件的欠条认定申请人尚欠被申请人14万元，系认定事实错误。二、2014年5月14日14万元的欠条是独立于本案的欠条，与本案无关联性，且已经超出诉讼时效，二审判决申请人偿还被申请人14万元及利息，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据赵守华向一审法院提交的起诉状，赵守华认可2014年5月14日的14万元欠条系双方就200万元的借款利息予以结算后的尚欠利息款，由张继武、吴宗萍出具欠条并且已经偿还其中10万元。二审法院仅依据该欠条认定截止2014年5月14日张继武、吴宗萍共欠赵守华借款14万元，显然与赵守华自认事实不符。原审认定事实不清，本案应予再审，再审时应结合双方所举证借贷、还款的证据，查明借贷及还款金额，两相折抵后，对于张继武、吴宗萍是否还欠赵守华借款及欠款金额作出相应判决。 综上，张继武、吴宗萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令山东省潍坊市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，终止原判决的执行。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年十一月五日 法官助理 汤艳艳 书 记 员 白 靖
江西省吉安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0821刑初278号公诉机关江西省吉安县人民检察院。被告人吴某，个体。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月18日被吉安县公安局刑事拘留，同年9月7日被吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。被告人肖某，务工。2011年6月20日因盗窃被吉安市公安局青原分局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月18日被吉安县公安局刑事拘留，同年9月7日被吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2020）284号起诉书指控被告人吴某、肖某犯寻衅滋事罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派检察员刘浦文出庭支持公诉，被告人吴某、肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉安县人民检察院指控：2020年8月7日凌晨2时30分许，被告人吴某在吉安县华昌佳苑门口旁的“南昌小吃”烧烤店吃夜宵时，主动向正在喝酒的被害人黄某1等人打招呼，被害人黄某1向被告人吴某敬酒遭拒后把酒杯摔在地上。为此，被告人吴某与被害人黄某1发生争吵，被告人吴某被旁人劝开离去。当日凌晨4时许，被告人吴某纠集被告人肖某等多人来到烧烤店找被害人黄某1理论，见被害人黄某1已离开，便要求同桌的被害人曾某把被害人黄某1叫回烧烤店。4时30分许，被告人吴某与返回过来的被害人黄某1再次发生拉扯和殴打，被告人肖某见状也参与殴打，将被害人黄某1、曾某殴打致伤。经鉴定，被害人黄某1、曾某的伤势均为轻微伤。案发后，被告人吴某、肖某主动投案并如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人吴某、肖某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的常住人口信息、前科证明、行政处罚决定书、归案情况说明、领条、刑事谅解书，法医鉴定意见，证人黄某2、肖某、福某、傅某、陈某的证言，被害人黄某1、曾某的陈述，被告人吴某、肖某的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某、肖某逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关对二被告人的指控罪名成立。被告人吴某、肖某案发后主动到案如实供述犯罪事实，属自首，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，当庭认罪认罚，依法可从轻从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月18日起至2021年2月17日止。）二、被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月18日起至2021年2月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭洪基二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄金花附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0826民初1468号原告：王帅旗，男，1959年4月23日出生，汉族，绛县居民。委托诉讼代理人：贾世荣，男，山西天下平律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海燕，女，山西天下平律师事务所律师。被告：绛县百香园樱桃种植专业合作社，住所地：绛县安峪镇下柏村。法定代表人：李霞职务：理事长原告王帅旗与被告绛县百香园樱桃种植专业合作社合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王帅旗的委托诉讼代理人贾世荣、梁海燕、被告绛县百香园樱桃种植专业合作社的法定代表人李霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王帅旗向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还原告借款本金5万元及截止到清偿之日的利息和罚息；二、依法判决被告立即支付原告三年分红款9078元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系建档立卡贫困户，根据相关政策在绛县农商行贷款可享受国家的产业贴息政策。被告建设樱桃市场需要资金，经与原告充分协商，双方在2017年6月20日，签订了《绛县百香园樱桃种植专业合作社产业扶贫合作协议》一份，约定原告向绛县农商行申请小额扶贫贷款5万元，作为被告投资樱桃市场建设使用。被告承诺代原告偿还在绛县农商行的全部贷款本息，并且保证每年给付原告3026元的分红款。2017年6月21日，原告以樱桃市场建设需要资金为由向绛县农商行借款5万元，并与绛县农商行签订了《农户小额信用贷款合同》一份，约定借款期限为一年，月息为3.625‰，按月结息，逾期加收50%的罚息。当日原告就将5万元借款转入了被告的银行账户内。现借款期限早已到期，但被告却违反约定拒不偿还原告贷款本息，也未按约定支付原告分红款，原告为了维护自己的合法权利不受侵害，特诉至法院，请求判如所请。被告绛县百香园樱桃种植专业合作社辩称：借款是上任法人程平原经手的，上任法人程平原是2019年去世的，我是2020年元月份任的法人，这些事情我都不了解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，原、被告签订了《绛县百香园樱桃种植专业合作社产业扶贫合作协议》一份，约定原告向绛县农商行申请小额扶贫贷款50000元，作为合作经营资金投入被告方并委托被告统一经营管理。被告承诺代原告偿还在绛县农商行的全部贷款本息，并且保证每年给付原告3026元的分红款。2017年6月21日，原告以樱桃种植为由向绛县农商行借款50000元，并与绛县农商行签订了《农户小额信用贷款合同》一份，约定借款期限为一年，月息为3.625‰，按月结息，逾期加收50%的罚息。当日原告将50000元借款转入了被告的银行账户内。被告将50000元借款的利息偿还至2019年9月21日，未偿还本金，未向原告支付过分红款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订协议后，原告依约向被告提供了资金，被告应按照约定全面履行自己的义务。对原告王帅旗要求被告偿还借款及利息、罚息，要求被告支付分红款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告绛县百香园樱桃种植专业合作社于本判决生效后二十日内偿还原告王帅旗借款人民币50000元及利息和逾期罚息（利息按月息3.625‰计算，逾期加收50%的罚息，自2019年9月21日起至还清款之日止）；二、被告绛县百香园樱桃种植专业合作社于本判决生效后二十日内支付原告王帅旗分红款9078元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由被告绛县百香园樱桃种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  袁宗平人民陪审员  康燕霞人民陪审员  高丽芳二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  樊科贸
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0424民初1118号 原告：丁伟，男，1985年5月23日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被告：杨龙飞，男，1988年7月28日出生，汉族，陕西省乾县人，住乾县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 丁伟与杨龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告丁伟到庭参加诉讼，被告杨龙飞经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告丁伟诉讼请求，判令被告杨龙飞偿还借款30000元并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年11月4日，被告杨龙飞因资金周转困难，微信向原告借款30000元，当日，原告丁伟通过支付宝转账30000元给被告杨龙飞。但被告一直未还，请求判如所请。原告丁伟提交微信、支付宝记录截图及短信记录截图，证明被告杨龙飞借款及未还的事实。 被告杨龙飞未出庭答辩。 经本院审查，原告丁伟提交的证据，来源合法，客观真实，予以认定。 根据当事人的陈述及本院认定为有效的证据，对本案事实评判如下： 原、被告系朋友关系，2019年11月4日，被告杨龙飞因资金周转困难，微信向原告丁伟借款30000元，当日，原告丁伟通过支付宝转账30000元给被告杨龙飞。11月21被告杨龙飞短信答应尽快还钱，但一直未还。 综上所述，本院认为，原告丁伟起诉要求被告杨龙飞偿还借款，事实清楚，证据确实，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告杨龙飞在判决生效后偿还原告丁伟借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费550元，由被告杨龙飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 员  郑 琳 审 判 员  刘影风 人民陪审员  王 森 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  赵 丹 附判决适用的法条 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 1
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初9402号 原告：李凯，男，1980年9月10日出生，汉族，住颍州区。 被告：董长春，男，1978年3月24号出生，住安徽省阜南县。 原告李凯诉被告董长春合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凯到庭参加了诉讼，被告董长春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凯向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告2万元及利息(利息自2018年10月4日起到本金利息清偿为止，按照日利率0.05%计算利息，此款是从微信中的微粒贷里贷出的)； 2、诉讼费被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系。于2018年9月份原告和被告准备投阜阳妇女儿童医院的施工标，被告让原告找企业资质，原告找到企业资质后通过微信发送给了被告，被告于2018年10月3日突然要求原告支付2万元作为保证金，并承诺投这个标，如投不了退回原告2万元保证金，当日原告从微信中的微粒贷里贷出2万元准备好(因朋友关系，原告2018年10月4日通过微信直接把2万元转给了被告，没有写书面手续)，2018年10月25日施工标已挂网，被告通知原告说晚了投不了了，之后原告多次向被告追回2万元保证金，被告拒绝退还保证金。被告存在欺诈行为，如今原告急需用钱，要求被告偿还，被告一直拒绝。原告为了维护合法权利，依据《民事诉讼法》第119条规定向贵院起诉，请支持原告的请示。 被告董长春未答辩，也未提供证据。 经审理查明;原、被告系朋友关系。2018年9月份原、被告准备投阜阳妇女儿童医院的施工标，2018年10月3日被告要求原告支付2万元作为保证金，并承诺如投不了退还该款。原告于2018年10月4日通过微信把2万元转给了被告。后因该施工标已挂网，原、被告未投。原告找被告退还该款，无果。 上述事实，由微信转账记录及原告陈述予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原、被告准备共同投阜阳妇女儿童医院的施工标，被告收取原告2万元投标保证金，后因故未投，现原告要求被告退还该2万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方没有约定，本院不予支持。被告董长春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董长春于本判决生效之日起十日内退还原告李凯2万元； 二、驳回原告李凯其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邓先勤 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈 震
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3026号之一 申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路,统一社会信用代码:91341200152188129Y。 法定代表人:王金强，董事长。 被执行人：韩文坤,男,1965年11月20日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被执行人：黄家芹,女,1966年7月20日出生,汉族,住址同上。 被执行人：阜南县远航航运有限公司,住所地安徽省阜南县鹿城镇富陂大道与陶子河路交叉口中山医院**,统一社会信用代码:9134122532543398XP。 法定代表人:郜昇,执行董事。 本院在执行安徽阜南农村商业银行股份有限公司与韩文坤、黄家芹、阜南县远航航运有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商达成和解协议，申请执行人自愿撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结阜南县人民法院（2020）皖1225执3026号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赵兴旺
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初1544号原告：武陆军,男，1971年3月30日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：曾繁华，北京开盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓凤，北京开盈律师事务所实习律师。被告：闫俊，男，1974年6月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王战国，男，1977年10月5日出生，汉族，住北京市昌平区。案由：民间借贷纠纷原告武陆军向本院提出诉讼请求：1.判令闫俊、王战国立即归还武陆军借款本金人民币54万元：2.判令闫俊、王战国向武陆军支付利息人民币396360元（暂计算至2020年7月27日，实际应以人民币54万元为基数，按照月利率2%的标准，从借款之日2017年7月6日起计算至闫俊、王战国偿清所有款项之日止）；3.判令本案诉讼费由闫俊、王战国承担。事实与理由：2017年7月，闫俊因资金周转需要，向武陆军借款人民币54万元，并指示王战国向武陆军出具《借条》一份，约定借款利息为每月2%。武陆军应闫俊、王战国要求给付了上述借款，王战国在《借条》中确认了收到款项。后武陆军因资金短缺，要求闫俊、武陆军归还上述借款，闫俊、武陆军迟迟不还款，几次催要无果，武陆军为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院查明事实，判如所请。本院认为，人民法院立案后，发现诉讼案件涉嫌经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，诉争案件涉嫌经济犯罪，故对武陆军提起的诉讼，依法应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回武陆军的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 胡峰阁二〇二〇年十一月二十日法官助理 赵 霏书 记 员 姚思蕊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初9783号原告：贵州静芯光电广告科技有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区朝阳新村****，统一社会信用代码：915201133372774358。法定代表人：罗邦伦，职务：总经理。被告：荣宝斋（贵阳）文化有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市观山湖区翠柳路**楼社会信用代码：91520115MA6E3TC96R。法定代表人：范存刚，职务：总经理。原告贵州静芯光电广告科技有限公司诉被告荣宝斋（贵阳）文化有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵州静芯光电广告科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取162元，由原告贵州静芯光电广告科技有限公司自行承担。审判员  熊德敏二〇二〇年十一月二十四日书记员  姚文勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15869号原告：高燃，男，1980年3月13日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：蓝荣富，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张葭咏，广东君信律师事务所实习人员。被告：张凌，男，1973年11月11日出生，汉族，住广东省阳江市江城区原告高燃与被告张凌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告高燃的委托诉讼代理人蓝荣富、张葭咏到庭参加诉讼,被告张凌经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高燃向本院提出诉请：1.被告向原告偿还借款本金668400元及利息（借期利息以借款本金668400元为基数，自2018年12月1日起计至实际清偿之日止，按月利息10200元的标准支付）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。被告张凌未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年12月18日原告向被告转账汇款10万元、2015年12月28日原告向被告转账汇款10万元、2016年2月6日原告向被告转账汇款9万元、2016年2月17日原告向被告转账汇款6万元、2018年3月20日原告向被告转账汇款4万元，上述合计39万元。2015年12月30日，原被告签署《借条》，约定：被告向原告借入20万元，借款期限6个月，利率每月2%，于2016年6月30日前一次性还清。2016年1月31日，原被告签署《借条》，约定：被告向原告借入15万元，借款期限5个月，利率每月2%，于2016年6月30日前一次性还清。2017年6月1日，原被告签署《借款合同》约定：借款金额47万元，借款期限至2017年11月30日结束，借款利率为每月2%。2018年12月1日，原被告签署《借条》，约定：被告向原告借入668400元，借款期限3个月，每月利息10200元，于2019年2月1日前一次性还清。庭审中，原告以下事实：1.案涉《借条》、《借款合同》指向同一笔债权债务关系，即本案借款本息；2.案涉《借条》实际出借本金39万元，其余为利息；2.被告已偿还利息19400元。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《转账凭证》、《借条》、《借款合同》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《借条》、《借款合同》对利息的约定，根据庭审中原告确认被告的还款情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告要求被告偿还借款本金39万元及其利息（自2015年12月18日起以借款本金10万元为基数、自2015年12月28日以借款本金10万元为基数、自2016年2月6日起以借款本金9万元为基数、自2016年2月17日以借款本金6万元为基数、自2018年3月20日起以借款本金4万元为基数；上述均按年利率24%计至实际清偿之日止，上述利息总额扣除已付利息19400元）具有合同依据、法律依据，本院予以支持。关于原告超出上述部分的借款本息，本院不予支持并依法予以驳回。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张凌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高燃偿还借款本金39万元及其利息（自2015年12月18日起以借款本金10万元为基数、自2015年12月28日以借款本金10万元为基数、自2016年2月6日起以借款本金9万元为基数、自2016年2月17日以借款本金6万元为基数、自2018年3月20日起以借款本金4万元为基数；上述均按年利率24%计至实际清偿之日止，上述利息总额扣除已付利息19400元）。二、驳回原告高燃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12320元、保全费4780元，由原告高燃负担1130元，由被告张凌负担15970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李旭珊二〇二〇年十一月二十四日书记员  谢宜静赵怡
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2945号 本院在执行申请执行人叶谦受与被执行人杨盈晓案由离婚纠纷一案中，本院已强制发出过户协助执行通知书，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初1132号原告：邓明凤，女，1969年9月13日出生，汉族，住广东省始兴县*************。公民身份号码：440***************。被告：林东华，男，1982年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县***********。公民身份号码：440***************。被告：刘敏莲，女，1985年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县************，现住广东省始兴县*****************。公民身份号码：440***************。原告邓明凤与被告林东华、刘敏莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告邓明凤于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以因打算再给一些时间给两被告筹钱为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓明凤撤诉。案件受理费1350元，由原告邓明凤负担。审判员 刘 娟二〇二〇年十一月六日书记员 邹苏琴
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初57024号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1426民初662号之一原告：李辉，男，1991年5月18日出生，汉族，住址：广东省平远县*********。公民身份号码：441***************。被告：黄剑，男，1983年5月4日出生，汉族，户籍住址：广东省平远县*******************，现住址不明。公民身份号码：441***************。原告李辉与被告黄剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。2020年11月11日，原告李辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李辉撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元、公告费300元（原告李辉已预交），由原告李辉负担，本院予以退回25元。审 判 长  廖会平人民陪审员  龙巧青人民陪审员  赖秀嫔二〇二〇年十一月十一日法官 助理  曾 海书 记 员  刘梦平
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1691执685号之一申请执行人：商召云，男，1958年6月24日出生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人：山东滨州不知火餐饮管理有限公司滨州老火锅自助超市，住所地：滨州市开发区渤海十九路**领域尚城**楼**。负责人：沙东，该公司经理。本院执行申请执行人商召云与被执行人山东滨州不知火餐饮管理有限公司滨州老火锅自助超市劳动争议一案，现申请执行人与被执行人双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1691执685号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  张新国审判员  张 莹审判员  张云霞二〇二〇年十一月十八日书记员  桑映明
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初5989号 原告：平安银行股份有限公司廊坊分行，住所地廊坊市广阳区爱民东道新世界中心办公楼****，底商****。 负责人：任福芳，行长。 被告：陈红，女，1968年12月18日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 平安银行股份有限公司廊坊分行与陈红借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司廊坊分行于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司廊坊分行撤诉。 案件受理费8860元，减半收取计4430元，由原告负担。 审判员  赵秀丽 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吕连岭 ——
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56689号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告许艳波等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张琪到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息以未还本金为基数按照合同约定的利率上浮50%计收至清偿之日止，复息以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收至清偿之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该六十五案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执恢161号 申请执行人：张继奎，男，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：胡俊平，男，1975年10月29出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张磊，男，1969年7月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：温俊伟，男，1986年10月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 张继奎申请执行胡俊平、张磊、温俊伟民间借贷纠纷一案，执行标的为278720元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，依法查封拍卖了被执行人温俊伟名下车辆一辆，下余部分暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1225执恢161号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘宁军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28274号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：何啟洪，男，1986年3月6日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告何啟洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告何啟洪经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉称：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，故诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金51599.1元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2020年9月14日利息2649.32元、罚息1407.81元、复利182.85元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤Ｈ×××**的机动车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担案件诉讼费用。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为108000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为固定利率，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮89.4737%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；3、本贷款一次向被告发放，采用按期等额还款的方式按月还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2018年6月11日，被告将其名下的粤Ｈ×××**思域牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2018年4月2日，原告向被告发放贷款108000元，被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2020年9月14日，被告尚欠原告贷款本金51599.1元、利息2649.32元、罚息1407.81元、复利182.85元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何啟洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金51599.1元及其利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息为2649.32元，罚息为1407.81元，复利为182.85元；自2020年9月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、被告何啟洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告何啟洪所有的车牌号为粤Ｈ×××**思域牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，减半收取计616元，由被告何啟洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月三日书记员 梁颖祺
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执保770号 申请人：孙中婷，女，1992年8月29日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被执行人：姜海燕，女，1973年12月18日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。 孙中婷与姜海燕民间借贷纠纷一案，申请人孙中婷于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求对被执行人姜海燕名下银行存款及互联网银行存款43400元予以冻结或查封、扣押其价值相当财产。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被执行人姜海燕名下银行存款及互联网银行存款43400元或查封、扣押其他等值财产（含债权）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵旭光 二〇二〇年十一月十二日 书记员  刘晓丹
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执666号 申请执行人杜泽永,男性,汉族，1971年10月18日出生,绵阳市梓潼县人，住四川省梓潼县。 被申请人魏棣胜，男，生于1964年3月7日，汉族，绵阳市梓潼县人，住四川省梓潼县。 本院在执行杜泽永与魏棣胜借款合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2020）川0725民初1531号民事调解书已发生法律效力，本案应执行的标的为：1、本金51608元及利息；2、执行费674元。在执行过程中，本院于2020年9月1日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》；于2020年9月1日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，发现被执行人名下仅有少量银行存款且均已被冻结在先，我院未对该款予以强制扣划。 本院通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人名下的房产信息。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月26日将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，同时对被执行人做出了罚款500元的处罚决定，并将《限制消费令》、《失信决定书》、《罚款决定书》邮寄送达给被执行人。 本院电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，裁定终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人为无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘双艳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5745号原告：申小红，女，1978年8月22日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：宋伟岭，河北万强律师事务所律师。被告：温铠瑞，男，1990年11月5日出生，汉族，海军航空大学工作人员，住山东省烟台市芝罘区。被告：张慧君，女，1988年7月3日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地江苏省建湖县欧堡利亚尊园**106、206、306。负责人：徐朔，该支公司经理。委托诉讼代理人：魏敏，女，该公司工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，，住所地山东省滨州市黄河五路**负责人：方平，该支公司总经理。委托诉讼代理人：吴帅，山东海峰律师事务所律师。原告申小红与被告温铠瑞、张慧君、中国太平洋财产保险股份有限公司建湖支公司（以下简称太平洋保险建湖支公司）、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险滨州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申小红的委托诉讼代理人宋伟岭与被告温铠瑞、张慧君、被告太平洋保险建湖支公司的委托诉讼代理人魏敏及平安保险中心支公司的委托诉讼代理人吴帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费38269.54元、住院伙食补助费1500元、交通费1000元、误工费88000元、护理费17200元、营养费9000元、鉴定费2860元、精神损害抚慰金5000元，共计162829.54元，二次手术费待实际发生后再行起诉。2、判令被告保险公司分别在交强险和第三者责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告温铠瑞、张慧君承担连带责任。被告温铠瑞及张慧君共同辩称，对事发经过与责任认定无异议，原告合理的损失应当由保险公司赔偿。被告太平洋保险建湖支公司辩称，鲁Ｆ×××**号车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。另外，我方已垫付10000元医疗费，同意承担原告的合理损失，但不同意承担诉讼费、鉴定费。被告平安保险滨州中心支公司辩称，鲁Ｆ×××**号车辆在我公司投保商业三者险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内，对于原告的合理损失在交强险外根据商业保险合同约定依法承担赔偿责任，但不承担非医保用药、鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，被告温铠瑞驾驶登记在被告张慧君名下的鲁Ｆ×××**号丰田牌小型普通客车沿烟台市芝罘区竹林路由东向西行驶至竹林路万科御龙山门前由东向南转弯，案外人王旭光驾驶鲁Ｆ×××**号车辆载原告申小红沿竹林路由西向东行驶，至肇事处，温铠瑞车辆右前角与王旭光车辆左前角相撞，致原告受伤，两车损。事故经交警部门认定，被告温铠瑞负全部责任，王旭光与申小红无责任。原告伤后在烟台毓璜顶医院住院15天，花费医疗费38269.54元。诉讼中，本院根据原告的申请依法委托烟台信恒祥司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：申小红的损伤不构成伤残等级；建议误工期为330日，伤后1人护理90日，营养期90日（以上均含二次手术时间）；其后续取内固定费用，建议参照医院相关证明或按照实际发生的合理费用计算。为此原告花费鉴定费2860元。原告因本次交通事故产生的损失为：医疗费38269.54元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、误工费38270元、护理费12397.74元、交通费500元、鉴定费2860元，共计98297.28元（含被告太平洋保险建湖支公司垫付款10000元）。以上赔偿事项，双方均有争议。本院认为，被告温铠瑞在本次交通事故中负全责，故原告的合理损失应由温铠瑞承担。鲁Ｆ×××**号车辆在被告太平洋保险建湖支公司投保了交强险，在被告平安保险滨州中心支公司投保了商业三者险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间，故原告在此次事故中的合理损失应先由被告太平洋保险建湖支公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分由被告平安保险滨州中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。关于医疗费，原告因治疗发生的合理用药费用均应得到赔偿，故对被告平安保险滨州中心支公司的辩解不予采信，对原告的主张本院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费，于法有据，本院予以支持。被告对鉴定意见有异议，但未提供相关证据予以佐证，对其辩解，本院不予采信。结合鉴定意见，对原告主张的营养费酌情认定为4500元，对其过高的主张本院不予支持。关于误工费，原告未提供事发前后其月工资发放情况证据证明，故误工费应参照2019年城镇居民人均可支配收入标准计算为38270元，对其过高的主张本院不予支持。关于住院期间的护理费，有护理协议、护理费发票等证据佐证，本院予以支持；对出院后的护理费，结合鉴定意见，应参照2019年城镇居民人均可支配收入标准计算为8697.74元，共计12397.74元，对其过高的主张本院不予支持。结合原告的伤情及治疗情况，其主张的交通费酌情支持500元。原告主张的鉴定费，系因本次事故产生的合理花费，本院予以支持。结合原告的伤情，对其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司建湖支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告申小红各项损失共计54027.74元（已扣除垫付款10000元）；二、限被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告申小红各项损失共计34269.54元。三、驳回原告申小红的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费3557元，减半收取为1779元，由原告申小红负担450元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建湖支公司负担886元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 毕 华 威二〇二〇年十一月十九日书记员 王丽（代）
黑龙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑民再294号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨景福，男，1965年10月12日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：崔文江，男，1961年1月29日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。被申请人(一审被告、二审上诉人)：刘彦彬，男，1952年7月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县。再审申请人杨景福因与被申请人刘彦彬侵权责任纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06民终971号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月27日作出（2019）黑民申4399号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭于2020年9月28日开庭审理了本案。再审申请人杨景福的委托诉讼代理人崔文江，被申请人刘彦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨景福申请再审称，撤销二审判决，维持一审判决。刘彦彬的错误入住案涉房屋，侵犯了杨景福对案涉房屋的占有、使用、收益、居住及转让权。刘彦彬所持有的房屋购买票据、房屋买卖合同、入住手续以及物业管理登记等信息均显示其所属楼号为2-1号3单元201室，而不是案涉的楼号2-1号2单元201室。刘彦彬与房屋售卖人之间恶意串通，侵害了杨景福的合法权益。刘彦彬辩称，刘彦彬是在2018年5月到案涉房屋的小区，看到案涉房屋即2-1号楼2单元201室的出售信息，便联系了中介人打开了该房屋，看了几次后确定购买此房屋，随后并与案涉房屋的所有人赵国军签订了《房屋买卖协议书》，确认赵国军持有的开发商开的票据和实际房屋是吻合的，并将赵国军持有的票据拍照留存。2018年5月24日刘彦彬与中介人周万生、卖房人赵国军一同到开发商的售楼处更改户名，是开发商将2-1号楼2单元201室的收据错误写为2-1号楼3单元201室。刘彦彬在原审提供的证据均能证实其是购买的2-1号楼2单元201室而不是2-1号楼3单元201室。杨景福持有房屋收据是开发商欠其工程款抵顶的，双方是债权债务关系，且杨景福并没有实际接收房屋。刘彦彬支付了案涉房屋的全款，装修并入住多年，并缴纳了争议房屋物业费和取暖费等有关费用。导致案涉房屋存在争议的原因是开发商，而不是刘彦彬。二审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回杨景福的再审。杨景福向一审法院起诉请求：1.请求刘彦彬停止对杨景福的财产侵权；2.判令刘彦彬立即迁出侵占杨景福坐落在肇州县；3.判令刘彦彬立即拆出对上述房屋所有装修物品。一审法院认定事实：杨景福为大庆华大中天房地产开发有限公司（以下简称华大中天开发公司）肇州县锦绣康城小区建筑承包人，工程结算时华大中天开发公司以楼房给付杨景福结算工程款，给付杨景福的楼房中包括锦绣康城小区2-1号楼二单元201室，面积为47.52平方米，并且于2017年5月25日为杨景福开具房屋交易收据一枚，收据号为0004849，收据载明“杨景福顶账，楼号为2-1二单元201室”。另查明，刘彦彬在锦绣康城小区的售楼收据号为0003048，该收据载明“姓名刘彦彬，楼号2-1三单元201室”。刘彦彬在装修房屋时错把2-1号楼2单元201室当成自己购买的房屋装修入住。一审法院认为，刘彦彬装修的房屋系杨景福购买所得，刘彦彬无故占有杨景福的房屋，无法律依据，杨景福要求刘彦彬返还房屋的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。庭审后，杨景福向一审法院提出申请，对要求刘彦彬立即拆出对诉争房屋所有装修物品的请求予以放弃。一审判决：刘彦彬于本判决书生效后立即迁出其占用杨景福位于肇州县，返还给杨景福。刘彦彬不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决；一、二审案件受理费由杨景福承担。二审与一审认定的事实一致。二审认为，本案系侵权责任纠纷。本案的争议焦点问题是杨景福是否对案涉房屋享有物权。杨景福提交的购房收据仅能证明案涉房屋房款交纳的情况，结合杨景福自述，其并未实际接收案涉房屋，故杨景福提交的证据不足以证明其对案涉房屋享有物权，其与开发商之间形成的房屋买卖合同关系，属债权性质，并未实际取得涉案房屋物权，对其主张实际占有房屋，并要求刘彦彬迁出案涉房屋，无事实与法律依据。二审判决：一、撤销一审判决；二、驳回原告杨景福的诉讼请求。本院再审查明的事实与一、二审查明的事实一致。本院再审认为，杨景福为华大中天开发公司肇州县锦绣康城小区建筑承包人，工程结算时华大中天开发公司以楼房给付其结算工程款，给付杨景福的楼房中包括案涉的2-1二单元201室，收据载明“杨景福顶账，楼号为2-1二单元201室”。刘彦彬持有的收据载明“姓名刘彦彬，楼号2-1三单元201室”。从双方提供的收据看出，案涉房屋并非同一房屋。本案中，杨景福向一审起诉要求刘彦彬返还案涉房屋的证据是开发商为其开具的房屋收据。刘彦彬为证明案涉房屋归其所有，在原审提供了其与卖房人赵国军签订的《房屋买卖协议书》，该协议书约定赵国军将坐落于锦绣康城2-1二单元201室自有楼房出售给刘彦彬。刘彦彬申请的两名证人出庭均证实，刘彦彬所购买的房屋是楼号2-1二单元201室。刘彦彬在华大中天开发公司处换案涉房屋的收据时，用手机拍摄了该公司于2017年5月19日为卖房人赵国军出具的收据，该收据楼号为2-1二单元201室。另，刘彦彬在购买案涉房屋时，中介人领其实际查看后才决定购买并付款。从证据优势上看，刘彦彬提供的证据的证明力强于杨景福的证据，且刘彦彬购买案涉房屋后进行了装修并实际入住，已实际占有。综上，杨景福仅凭开发商为其开具的收据，在缺乏其他证据佐证的情况下，主张案涉房屋归其所有，要求刘彦彬返还案涉房屋的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：维持大庆市中级人民法院（2019）黑06民终971号民事判决。本判决为终审判决。审判长  李丹华审判员  孙仕富审判员  孔祥鹏二〇二〇年十一月十八日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6340号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：唐华林，男，1979年12月18日出生，汉族，住四川省资中县。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与唐华林借款合同纠纷一案中，依法未查找到被执行人唐华林有可供执行的财产，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即借款本金81624.26元及利息、案件受理费1542元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十日 书记员  郑伶俐
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初2911号原告：肖平红。被告：王学慧。被告：闫永超。原告肖平红诉被告王学慧、闫永超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖平红到庭参加诉讼，被告王学慧、闫永超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖平红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20000元及按月息２分的标准计算的利息损失6000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和两被告系通过鄢德喜介绍认识的朋友关系，2019年6月19日，被告王学慧因生意急用钱，通过鄢德喜介绍并由被告王学慧的表哥闫永超担保向原告借款20000元，利息2分，并约定1年后一次性返还本金和利息。但返还期满后，被告没有履行还款义务，因此原告诉至人民法院，请求判决两被告及时返还借款20000元及15个月的利息损失6000元，并承担诉讼费用。二被告王学慧、闫永超经传票传唤未到庭参加诉讼，但被告闫永超在庭审结束后，经法院调查询问，其个人陈述对原告主张的借款事实予以认可，其个人作为担保人在借条上签字也属实，请求法院依法处理。经审理查明，原告肖平红通过朋友鄢德喜介绍与被告王学慧认识，因王学慧开酒店急需用钱，向原告肖平红提出借款，并由被告王学慧的表哥闫永超作为保证人担保，原告肖平红同意出借。2019年6月19日，原告将2万元现金交于被告王学慧，被告王学慧收到此款后向原告肖平红出具《借条》一份。《借条》载明：“今借到肖平红现金20000元（大写贰万圆），月息2分。借款人：王学慧，身份证号：。担保人：闰永超。证明人：鄢德喜”上述借款经催要无果，原告肖平红诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王学慧以生意需要周转资金为由向原告肖平红提出借款，原告肖平红同意出借，并实际支付了借款20000元，被告王学慧向原告肖平红出具《借条》，并由被告闫永超作为保证人签字，原、被告之间基于资金借贷业已形成民间借贷法律关系。被告王学慧理应及时偿还原告肖平红的借款，拖欠未付应当承担相应民事责任。被告闫永超作为保证人签字，未对保证责任方式进行约定，应视为连带责任保证，应当对本案债务承担连带清偿责任。原告提出由被告王学慧和闫永超偿还20000元借款本金并支付借款利息损失的诉讼主张，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕X号）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王学慧自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告肖平红借款本金20000元及利息（利息计算标准为：以20000元本金为基数自2019年6月19日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日）；二、被告闫永超对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后225元，原告肖平红已预交，由被告王学慧、闫永超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 韩 冬二〇二〇年十一月二十六日书记员 王婷婷
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101财保108号申请人：仇爱丽，女，1958年1月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人：朱冰青，男，1982年10月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人：沈1(兼申请人朱某某、沈某2法定代理人，女，1981年12月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人：朱某某，女，2013年4月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人：沈某2，女，2016年3月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。五申请人共同委托诉讼代理人：徐俊，上海木诚木律师事务所律师。五申请人共同委托诉讼代理人：梁沨，上海木诚木律师事务所律师。被申请人：朱亚珍，女，1960年3月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：沈钰，女，1986年11月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人仇爱丽、朱冰青、沈1、朱某某、沈某2于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人朱亚珍、沈钰价值4,630,959.70元的财产进行保全，请求对被申请人朱亚珍、沈钰银行存款4,630,959.70元予以冻结，如冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。永诚财产保险股份有限公司上海分公司以其信用为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人仇爱丽、朱冰青、沈1、朱某某、沈某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱亚珍、沈钰名下银行存款4,630,959.70元，如冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人仇爱丽、朱冰青、沈1、朱某某、沈某2预缴。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 胡克红二〇二〇年十一月十九日法官助理 邹招法书 记 员 唐俊妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3215号 原告：许多。 被告：王玉柱，现住长春市九台区。 委托诉讼代理人：黄铅，吉林冠霖律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司九台支公司，住所地长春市九台区新华大街**。 法定代表人：吕国，经理。 委托诉讼代理人：郑洪雁，吉林卓行律师事务所律师。 原告许多与被告王玉柱、中国人民财产保险股份有限公司九台支公司（以下简称人保九台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许多，被告王玉柱的委托诉讼代理人黄铅，被告人保九台支公司的委托诉讼代理人郑洪雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许多向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告29579.39元，其中住院医疗费6844.79元、误工费20717.91元、护理费2161.46元、伙食补助费1400元、财产损失费500元，总计31579.39元，被告王玉柱已付治疗费2000元；2.请求判令人保九台支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，赔偿额度以外的部分由被告王玉柱承担；3.请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2020年7月16日15时49分许，被告王玉柱驾驶“九台AO53**”号电动三轮车将人行横道线内正常行走的原告撞伤，造成原告左足楔状骨骨折，左足第二跖骨折，后住院治疗。经交警队判定被告负交通事故全部责任，现原告已出院回家休养。被告王玉柱已向人保九台支公司投了交强险，该公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告王玉柱承担，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 王玉柱辩称，1.对交通事故认定书所认定的内容无异议。对于2020年7月16日长春市公安局交通警察支队九台区大队认定的事实及责任划分无异议。且肇事车辆已购买非机动车第三者责任保险条款，在保险责任限额范围外，针对必要的、合理的赔偿金（扣除已经赔付的2000元赔偿金）答辩人予以赔偿；2.对原告主张的部分赔偿请求项目、标准、数额有异议，不能同意原告的诉讼请求。 人保九台支公司辩称，1.被告王玉柱驾驶的案涉车辆在我公司投保了非机动车第三者责任保险，保额为5万元，其中医疗费责任限额为8000元、伤亡限额为4万元、财产损失责任限额为2000元，每次事故绝对免赔额100元，本次事故发生在保险期间内，我公司同意经核对事故认定书无免赔情形并核实驾驶证、行车证合法有效的前提下，对原告主张的各项赔偿在保险限额内予以理赔；2.医疗费，应有医疗机构出具的正规发票，在保险限额内赔偿；3.误工费，应提供工作证明及工资流水等相关证据加以佐证；3.护理费，该项费用应当根据护理人数及护理期限确定，答辩人在合理范围内予以赔付；4.住院伙食补助费，依据法律规定每人每天100元的标准，按照实际住院天数予以赔付；5.财产损失费，应当提供正规发票为凭；6.诉讼费、鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围，答辩人不应承担。 本院经审理认定事实如下：2020年7月16日15时49分许，王玉柱驾驶悬挂“九台AO53**”号电动三轮车沿九台新华大街由东向西行驶，行至九台新华大街与建设路十字路口处右转弯时，将在人行横道上由东向西横过新华大街的行人许多撞倒在地，造成许多受伤的道路交通事故。该事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：王玉柱负事故的全部责任，许多不负事故责任。 事故发生后，许多在长春市九台区中医院门诊治疗14天，诊断为：拓骨骨折等。出院注意事项：休息两个月，继续接骨续筋对症治疗，定期复查，在医师指导下拆卸石膏及功能锻炼。花门诊费1486.26元；花住院费6500元。 另查明，王玉柱驾驶×××号车辆在人保九台支公司投保了非机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间内。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。本案中，王玉柱驾驶的电动三轮车将行人许多撞倒在地，造成许多受伤的道路交通事故。长春市公安局交通警察支队九台区大队《道路交通事故认定书》程序合法，适用法律得当，与本案相关联，本院予以采信，王玉柱对本次交通事故负全部责任，许多无责任。 王玉柱驾驶×××号车辆在人保九台支公司投保了非机动车第三者责任保险，许多的损失应由人保九台支公司首先在承保非机动车第三者责任保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由王玉柱承担相应责任。 许多的损失确定为：1.医疗费，在长春市中医院治疗14天，花住院费6500元，门诊费1486.26元。以上费用合计7986.26元，现原告主张医疗费6844.79元，均有医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证及病历、出院诊断书予以证明，本院予以支持。2.误工费，参照出院诊断及许多的月平均工资（3000元/月），核算为8500元（25天+2个月）；3.护理费，结合鉴定意见，参照吉林省2019年度居民服务、维修和其他服务业职工平均工资及鉴定意见，核算为1567.10元（3358.08÷30日×14日）；3．住院伙食补助费，许多住院治疗14天，住院伙食补助费核算为1400元（100元/天×14天）；4．财产损失费500元，有手机维修费收据予以证明，本院予以支持。综上，许多的损失合计为18811.89元。 案涉车辆在人保九台支公司投保的非机动车第三者责任保险，保额为5万元，其中医疗费责任限额为8000元、伤亡限额为4万元、财产损失责任限额为2000元，每次事故绝对免赔额100元。根据以上本院认定的许多的各项损失，王玉柱在非机动车第三者责任保险的责任限额范围内赔偿许多医疗费6844.79元-2000=4844.79元（王玉柱已垫付医疗费2000元），财产损失费500元，误工费、护理费、伙食补助费共计11467.1-100=11367.1元，以上各项损失合计16711.89元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条，判决如下： 一、被告王玉柱在非机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告许多因本起机动车交通事故造成的各项损失合计16711.89元，此款于本判决生效之日立即给付； 二、驳回原告许多的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  朴景梅 二〇二〇年十一月十二日 书记员  齐艳秋