福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初2374号 原告：福建省大田县弘惠纸业有限公司，住所地福建省大田县华兴镇仙峰村，统一社会信用代码：9135042515586644X0。 法定代表人：孙惠强，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林芳胜，福建宏岩律师事务所执业律师。 被告：大田县岩能发电有限公司，住所地大田县均溪镇南山路****楼**，统一社会信用代码：91350425705182748A。 法定代表人：杜常春，该公司董事长。 被告：大田县岩能发电有限公司先锋二级水电站，住所地，住所地福建省大田县华兴镇仙峰村会信用代码：91350425855861105U。 负责人：范训利，该水电站站长。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：林加生，福建岩城律师事务所执业律师。 被告：大田县华兴镇仙峰村民委员会，住所地，住所地福建省大田县华兴镇仙峰村会信用代码：54350425674032332E。 法定代表人：卢祥成，该村委会主任。 被告：大田县华兴镇京口村民委员会，住所地，住所地福建省大田县华兴镇京口村会信用代码：54350425674032164C。 法定代表人：叶玉团，该村委会主任。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：陈开文，福建光兴律师事务所执业律师。 原告福建省大田县弘惠纸业有限公司（以下简称弘惠纸业）与被告大田县岩能发电有限公司（以下简称岩能公司）、大田县岩能发电有限公司先锋二级水电站（以下简称先锋水电站）物权保护纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，根据被告岩能公司的申请依法追加大田县华兴镇仙峰村民委员会（以下简称仙峰村委会）、大田县华兴镇京口村民委员会（京口村委会）为本案共同被告，并依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告弘惠纸业的委托诉讼代理人林芳胜、被告岩能公司、先锋水电站的委托诉讼代理人林加生与被告仙峰村委会的法定代表人卢祥成及其与京口村委会的共同委托诉讼代理人陈开文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 弘惠纸业向本院提出诉讼请求：1.岩能公司、先锋水电站对位于大田县华兴镇仙峰村（弘惠纸业厂房后上方）经营使用的水渠坍塌处立即修理并达到国家规定的安全使用标准，消除对弘惠纸业的危险；2.岩能公司、先锋水电站赔偿弘惠纸业经济损失计997822元；3.由岩能公司、先锋水电站承担本案诉讼费用。诉讼过程中，弘惠纸业变更第2项诉讼请求为：岩能公司、先锋水电站、仙峰村委会、京口村委会共同赔偿弘惠纸业经济损失计759775元。事实和理由：2019年9月24日，弘惠纸业的厂房后上方即先锋水电站经营使用的水渠坍塌，致使大量积水流向下方的厂房，为了防止损失扩大，弘惠纸业立即联系岩能公司、先锋水电站及有关部门，要求岩能公司、先锋水电站采取有效补救措施，防止漏水事故再次发生。但岩能公司、先锋水电站并未及时修复水渠，且不尽管理义务，在水渠尚未修复的情况下，于2019年10月20日往水渠通水，致使大量泥水从水渠坍塌处涌向弘惠纸业的厂房，并堵塞排水通道，并浸毁弘惠纸业厂房库存的大量成品纸、电机及原材料等财产，经大田县价格认定中心认定，弘惠纸业的损失为759775元，该损失系岩能公司、先锋水电站不履行安全管理义务造成的，侵害了弘惠纸业物权，故岩能公司、先锋水电站应当赔偿弘惠纸业的损失。同时，因仙峰村委会、京口村委会亦共同使用该水渠，应对该损失共同承担赔偿责任。 岩能公司、先锋水电站辩称，1.案涉水渠因存在安全隐患，仙峰村委会、村民理事会、村民代表以信访的方式向大田县水利局、岩能公司要求对水渠进行维修。大田县水利局、岩能公司均向信访人回复，先锋水电站将立即进行水渠安全维护施工，在完工前，渠道不得通水发电。故岩能公司于2018年12月至2019年12月期间停止发电生产，并进行电站改造及水渠安全维修。本案发生渠水浸毁弘惠纸业生产车间的根本原因系仙峰村委会村民为了用水灌溉农田，在明知水渠正在维修，且未告知或未经岩能公司、先锋水电站同意的情况下，偷偷撬开水渠闸门的电动开关保险箱，提升闸门放水，导致渠水通过在弘惠纸业生产车间上方已经坍塌的水渠缺口流入生产车间并浸毁财物。实施放水的人系需要用水的人，弘惠纸业生产用水在2018年底就改为河道抽水，岩能公司、先锋水电站因电站在技改中，无法用水发电，京口村委会村民距离水渠闸门路途较远，且闸门所处地段并非在该村辖区范围内，前来放水的可能性不大。因此，仙峰村委会村民放水的可能性最大，从合理性推理的角度判断，应当确认仙峰村委会村民擅自放水，因无法确定是哪位村民放水，该村任一村民均有可能放水，故该起事故发生的后果应当由全体村民共同承担法律责任。因此，仙峰村委会作为仙峰村的集体组织应对弘惠纸业的经济损失承担主要责任。2.弘惠纸业于2019年9月24日就知道其生产车间上方的水渠因雨水存集的侵蚀导致坍塌而出现险情，但其未及时采取防范措施，及时清理、疏通下水道或增加引流水沟，防止意外发生，导致2019年10月2日，水渠闸门被村民擅自打开后，渠水从渠道坍塌处流入，造成损失，且弘惠纸业长期使用该渠道的水用于生产纸品，是该渠道的受益人之一，亦应承担对水渠进行维护、管理的义务。故弘惠纸业对其遭受的经济损失应承担相应的过错责任。3.京口村委会的村民因农田灌溉需要，长期使用该渠道的水，是该渠道的受益人之一，亦应承担对水渠进行维护、管理的义务，故京口村委会对弘惠纸业的经济损失承担相应的赔偿责任。4.岩能公司、先锋水电站作为渠道的主要使用人、管理人，负有主要的维护、维修渠道的责任，其在履行渠道维修过程中，虽雇佣仙峰村委会村民翁景富对水渠及闸门进行巡视、管理，水渠闸门的电动开关保险箱亦有上锁，但还是存在管理漏洞，以致当地村民趁机打开保险箱，打开闸门电机放水进入渠道，故岩能公司、先锋水电站应承担管理不到位的法律责任。因此，对弘惠纸业的经济损失，仙峰村委会应当承担40%的赔偿责任，岩能公司、先锋水电站应承担30%的赔偿责任，京口村委会应承担10%的赔偿责任，弘惠纸业应承担20%的过错责任。 仙峰村委会、京口村委会辩称，1.若京口村和仙峰村作为用水人需要承担责任，则该水渠下游的用水人或单位都需要承担责任，本案应由水渠的所有人或者实际管理人承担责任，而本案中京口村委会和仙峰村委会并非该水渠的所有人，且该水渠并不是主要用于农业灌溉的，而是用于水电站发电，因此二村委会并没有进行管护的义务，无需要承担本案的赔偿责任。2.用水单位将闸门打开是导致本起事故的直接原因，岩能公司、先锋水电站认为是村民打开闸门，导致事故的发生，但其并未提供相应的证据予以证明，且村民委员会是自治组织，并没有权利管理村民的个人行为。3.该起事故是在水渠施工期间发生的，所以其责任更应该由负有安全管理义务的岩能公司、先锋水电站承担，即使有个人或单位将闸门打开，也应由岩能公司、先锋水电站承担之后再另行向相关个人或单位追偿。 围绕诉讼请求弘惠纸业依法提交了报案回执单、华兴镇政府协调会议记录及签到名册、视频光盘及照片、损失清单。经庭审质证，岩能公司、先锋水电站、仙峰村委会、京口村委会对上述证据中除损失清单外的其他证据均无异议，认为损失清单系弘惠纸业单方制作，其记载的损失应以鉴定机构认定的损失为准。对弘惠纸业提交的各方当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对损失清单，因该证据系弘惠纸业单方制作，无法证实其真实性、合法性和关联性，故该份证据不能作为认定本案事实的依据。 岩能公司、先锋水电站依法提交了《大田县水利局关于仙峰二级水电站的情况说明》、弘惠纸业水渠取水口照片、大田县水利局出具的田水信答〔2018〕4号《水利信访事项答复意见书》、岩能公司出具的《仙峰二级水电站渠道安全防护措施方案》及仙峰村民俗理事会出具的《有关仙峰二级水电站渠道安全隐患整改》。经庭审质证，弘惠纸业对上述证据的真实性没有异议，但认为即使事故发生时水渠在进行改造，也不能免除岩能公司、先锋水电站过错。仙峰村委会、京口村委会对上述证据的真实性没有异议，但认为该证据无法证实水渠电闸是村民打开的，且正是因为水渠在维修施工期间，岩能公司、先锋水电站更应该要履行好安全管理义务，因其失职行为造成本起事故发生，应对此承担责任。对岩能公司、先锋水电站提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 仙峰村委会、京口村委会依法提交了仙峰村民俗理事会出具的《关于仙峰二级水电站渠道安全隐患未整改情况举报》、《先锋二级水电站引水渠密集段溺水身亡人员调查表》、《有关仙峰二级水电站渠道安全隐患整改》、大田县信访局出具的《关于转送翁永锋上访问题的函》、《信访事项受理情况告知单》、国网大田公司出具的《信访事项受理情况告知单》、大田县水利局出具的《水利信访事项答复意见书》、《信访事项受理情况告知单》。经庭审质证，弘惠纸业、岩能公司、先锋水电站对上述证据均无异议，且岩能公司、先锋水电站认为仙峰村村民知道该水渠存在安全隐患需要整改，且知道在整改期间还放水，仙峰村委会应对本起事故承担责任。对仙峰村委会、京口村委会提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 诉讼过程中，本院根据弘惠纸业的申请，并经各方当事人的同意，依法委托大田县价格认证中心对弘惠纸业因此次事故造成的损失进行价格认定，大田县价格认证中心于2020年6月10日出具田价认字（2020）30号《关于弘惠纸业厂区被山洪淤泥浸淹所造成的损失价值价格鉴定结论书》；此外，为查明案件事实，本院依职权对案涉水渠位置及现场情况、水渠进水闸、排水闸及控制箱的情况分别制作了一份现场勘查示意图并拍摄了相关照片，同时对弘惠纸业在案涉水渠取水口及管道拍摄了照片。上述证据经庭审质证，各方当事人对该证据均无异议。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：先锋水电站系岩能公司设立的分支机构，不具有法人资格。先锋水电站位于大田县华兴镇仙峰村水尾，于1969年建成投产，该水电站引水渠道经过仙峰村。因该引水渠道存在安全隐患，仙峰村委会村民及仙峰村民俗理事会多次向相关部门信访，要求对该引水渠道进行整改。经大田县水利局、发改局批复，岩能公司为消除隐患、提高水电站效能和改善水环境，同意对先锋水电站进行增效扩容改造工程。该工程于2018年12月开工，并于2019年12月完成主体工程。同时，根据大田县水利局批复意见，要求该水电站改造工程和安全生产标准化建设在未完工验收前，渠道不得通水发电运行。弘惠纸业厂房设立于大田县华兴镇仙峰村，该厂房位于先锋水电站经营使用的引水渠道下方。2019年9月24日，弘惠纸业厂房上方的引水渠道发生坍塌，造成引水渠道中的积水流向弘惠纸业厂房，弘惠纸业即将该情况向岩能公司反映。2020年10月2日，因引水渠道的进水电闸被开启，导致大量泥水从坍塌处涌向弘惠纸业厂房，造成弘惠纸业厂房下水道被堵塞和厂房库存的成品纸、电机和原材料被浸泡。为此,弘惠纸业多次通过大田县华兴镇人民政府与岩能公司、先锋水电站协调解决无果。 诉讼过程中，根据弘惠纸业的申请，本院依法委托大田县价格认证中心对弘惠纸业被浸毁的库存的成品纸、电机和原材料损失和排水道清理费用进行价格认定。大田县价格认证中心作出田价认字（2020）30号《关于弘惠纸业厂区被山洪淤泥浸淹所造成的损失价值价格鉴定结论书》：1.成品纸的损失价值为665580元；2.电动机的损失价值为14900元；3.纸芯的损失价值为5400元；4.粉、剂的损失价值为41250元；5.排水管道堵塞清淤费用为18773元；6.厂区场地清洗费用为13872元。上述损失共计759775元。 双方当事人争议的焦点为：岩能公司、先锋水电站、仙峰村委会、京口村委会是否应对弘惠纸业的财产损失承担赔偿责任的问题。 本院经审查认为，先锋水电站作为引水渠道的所有人和实际管理者,负有对该水渠道进行维修管理的职责，其明知该渠道在改造期间不得通水发电运行，且在渠道已发生坍塌的情况下，未能引起重视，加强对进水电闸的管理和巡查，致使引水渠的进水电闸被开启，导致大量泥水涌入弘惠纸业厂房并造成损失。弘惠纸业的损失与先锋水电站怠于管理引水渠的进水电闸存在直接因果关系。因此，岩能公司、先锋水电站应对弘惠纸业的财产损失承担赔偿责任。岩能公司、先锋水电站认为仙峰村委会、京口村委会、弘惠纸业系该引水渠道的受益人，亦应承担对水渠进行维护、管理义务，并对弘惠纸业的损失承担责任的辩解意见，其理由不能成立，不予采纳。同时，弘惠纸业基于引水渠道在改造期间不得通水发电运行的情况下，在该渠道发生坍塌后虽未采取相关安全防护措施，但本起事故的发生原因并非是由于暴雨引发山洪等自然灾害所致，弘惠纸业对本起事故造成的损失并不存在过错，故岩能公司、先锋水电站主张弘惠纸业应对其自身损失承担过错责任的辩解意见，其理由不能成立，不予采纳。关于岩能公司、先锋水电站认为本起事故的发生系仙峰村委会村民为灌溉农田擅自开启进水电闸导致的辩解意见，因其并未提供相关证据予以证实，对此应承担举证不能的不利后果。 综上所述，本院认为，侵害物权,造成权利人损害的,权利人可以请求损害赔偿。先锋水电站的引水渠道在改造期间发生坍塌，先锋水电站作为管理方,怠于履行管理、巡查义务，致使引水渠的进水电闸被开启，导致大量泥水涌入弘惠纸业厂房并造成财产损失,理应承担赔偿责任,弘惠纸业要求先锋水电站立即修复水渠坍塌处达到国家规定的安全使用标准、消除危险并赔偿损失759775元的诉讼请求,其理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定“分支机构以自己的名义从事民事活动,产生的民事责任由法人承担;也可以先以该分支机构管理的财产承担,不足以承担的,由法人承担。”先锋水电站系岩能公司的分支机构,可以先以先锋水电站管理的财产承担给付责任,不足部分由岩能公司承担补充清偿责任。仙峰村委会、京口村委会不是案涉引水渠道的管理主体，且亦未有相关证据证实仙峰村委会、京口村委会在本案中存在过错，故弘惠纸业要求仙峰村委会、京口村委会共同承担赔偿责任的主张，其理由不能成立，不予支持。本案中，仙峰村委会、京口村委会、弘惠纸业对案涉损失不存在侵权或过错，故岩能公司、先锋水电站主张仙峰村委会、京口村委会、弘惠纸业应对案涉损失承担责任的辩解意见，其理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第三、六项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、大田县岩能发电有限公司、大田县岩能发电有限公司先锋二级水电站应在本判决发生法律效力后三十日内将其位于福建省大田县弘惠纸业有限公司厂房上方的引水渠道坍塌处修复并达到国家规定的安全使用标准、消除福建省大田县弘惠纸业有限公司厂房的危险； 二、大田县岩能发电有限公司先锋二级水电站应在本判决发生法律效力后三十日内赔偿给福建省大田县弘惠纸业有限公司经济损失759775元； 三、大田县岩能发电有限公司对大田县岩能发电有限公司先锋二级水电站应承担的上述债务承担补充清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回福建省大田县弘惠纸业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费11398元，由大田县岩能发电有限公司、大田县岩能发电有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  邓锦军 人民陪审员  陈 均 人民陪审员  林兴樟 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  郭景昉 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1、相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。