wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16636号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容、李锐敏，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘茂禄，男，1963年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，原告中邮消费金融有限公司与被告刘茂禄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告刘茂禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年6月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金86542.73元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月29日起计至实际清偿之日止，按年利率14.04%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年6月6日。被告刘茂禄未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金86542.73元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月21日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘茂禄于2017年6月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月21日解除；二、被告刘茂禄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金86542.73元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月29日起按月利率1.17%的标准计至2020年9月21日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月21日；上述结果需扣除被告刘茂禄在2020年1月29日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月22日起的利息、违约金，合并以86542.73元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘茂禄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告刘茂禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年6月27日                  贷款人：              刘茂禄                  贷款金额：              196000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              14.04%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年6月29日                  逾期还款起始日：              2020年1月29日                  尚欠本金总额：              86542.73元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月21日
山东省临朐县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） (2020)鲁0724刑初450号                            公诉机关                       山东省临朐县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张永林，男，1988年7月2日出生，公民身份号码3707241988********，汉族，高中文化，群众，中国平安保险股份有限公司潍坊支公司客户经理，住临朐县辛寨镇瞿家圈村**。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月18日被临朐县公安局取保候审。2020年9月17日被临朐县人民检察院取保候审。2020年11月2日被本院取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       临检部一刑诉〔2020〕413号                               指控事实                       2018年10月2日22时20分许，被告人张永林饮酒后驾驶鲁G169**号小型轿车沿临朐县冶伦路由东向西行驶至冶源水库大坝西侧限宽墩处时，与限宽墩相撞，致被告人张永林受伤，爆闪灯杆、水库大坝护栏、车辆受损，造成道路交通事故。经鉴定，被告人张永林的血液中乙醇成分含量为250.01mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人张永林拘役三个月，并处罚金人民币六千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人张永林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人张永林违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人到案后如实供述犯罪事实，认定为坦白。被告人自愿认罪认罚，有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人张永林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起五日内缴纳)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员  张建坤                                                     二〇二〇年十一月五日                             书记员  邓佳
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初5678号 原告：林修文（曾用名：林金堂），男，1965年3月31日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林灵灵，原告林修文之子，住福建省。 委托诉讼代理人：林小玲，原告林修文之女，住福建省福清市。 被告：林修国，男，1967年7月30日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林修文与被告林修国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告林修文及其委托诉讼代理人林小玲到庭参加诉讼，被告林修国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林修文向本院提出诉讼请求：l.判令林修国向林修文偿还借款本金19万元并支付利息（其中3万元本金的利息从2019年6月17日起算，3万元本金的利息从2020年2月11日起算，3万元本金的利息从2019年8月31日起算，10万元本金的利息从2019年10月15日起算，以上利息均按照月利率1.3%计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由林修国负担。事实和理由：原、被告是同村村民。2014年2月、6月、8月、10月，林修国因资金周转需要共计向林修文借款19万元，并出具了四张借条，借条中均约定借款月利率为1.3%。双方约定还款日期为2020年6月。现借款早已到期，林修国既未向林修文支付利息，也未偿还借款本金。林修文多次向其催要，林修国却以种种借口拖延。林修国的行为严重损害了林修文的合法权益。为维护自身合法权益，林修文特提起本案诉讼。 林修国未作答辩，亦未举证质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对林修文提交的借条予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：近年来，林修国多次向林修文借款。经结转，林修国向林修文出具了四张借条以确认借款情况，四张借条中的借款金额分别为3万元、3万元、10万元、3万元，落款日期分别为2019年6月17日、2019年8月31日、2019年10月15日、2020年2月11日，上述借条中均约定借款月利率为1.3%。林修国未支付自借条落款日期之日起产生的借款利息，亦未偿还借款本金。另查明，2019年8月31日、2019年10月15日、2020年2月11日以及本案起诉时一年期贷款市场报价利率四倍分别为17%、16.8%、16.6%、15.4%。 本院认为，林修国向林修文借款本金19万元，系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间的借款合同合法有效，林修国应当依法履行全部还款义务却未清偿全部借款本息，构成违约，故林修国依法应当继续向林修文清偿剩余借款本息。因本案中款项实际出借时间无法查清，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”以及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”规定，本院根据双方最后结转借条的落款时间确定受保护的利率上限，结转时间发生在2019年8月20日之前的，参照本案起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，故本案中落款日期为2019年6月17日的3万元借款的利率为年利率15.4%，落款日期为2019年8月31日的3万元借款的月利率为1.3%，落款日期为2019年10月15日的10万元借款的月利率1.3%，落款日期为2020年2月11日的3万元借款的月利率为1.3%。综上，林修国应当继续向林修文偿还借款本金19万元并支付利息（其中3万元本金的利息按照年利率15.4%从2019年6月17日起算，3万元本金的利息按照月利率1.3%从2019年8月31日起算，10万元本金的利息按照月利率1.3%从2019年10月15日起算，3万元本金的利息按照月利率1.3%从2020年2月11日起算，上述借款利息均计算至款项还清之日止）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林修国于本判决发生法律效力之日起十日内向林修文偿还借款本金19万元并支付利息（其中3万元本金的利息按照年利率15.4%从2019年6月17日起算，3万元本金的利息按照月利率1.3%从2019年8月31日起算，10万元本金的利息按照月利率1.3%从2019年10月15日起算，3万元本金的利息按照月利率1.3%从2020年2月11日起算）； 二、驳回林修文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4546元，减半收取计2273元，由林修国负担（限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶秀清 二〇二〇年十一月三日 书记员  吴文欣
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6477号之一 申请执行人曹清华，女，1987年11月26日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人曹刘平，男，1980年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 申请执行人曹清华与被执行人曹刘平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日作出的（2020）浙0109民初8826号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曹清华于2020年9月23日向本院申请执行。申请执行标的为39000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月19日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6477号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  盛红梅 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月十九日 书记员  徐阳芷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初23937号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：路正牛，男，1978年5月12日出生，汉族，住甘肃省镇原县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告路正牛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦、郑博文、被告路正牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.路正牛立即偿还借款本金18333.38元、账户管理费5940元及逾期滞纳费（截至2020年3月17日为6329.99元，自2020年3月18日起至本金还清之日止的逾期滞纳费按照路正牛签署的《北银消费轻松贷业务申请书》及贷款条款约定的标准计算）；2.路正牛承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月22日，路正牛因教育向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款，约定北银公司向路正牛发放金额为100000元、期限为36个月、月利率为0‰、等额本息还款、账户管理费每月收取贷款金额的0.9%；若路正牛逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向路正牛发放贷款。路正牛在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。路正牛辩称认可欠款事实，但暂时无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日，路正牛以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》（以下简称《申请书》）。约定路正牛向北银公司申请贷款100000元，用途为教育，期限36个月，年利率0％，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.9%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。路正牛指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。《申请书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《申请书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定，本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。放款日期和还款计划以北银公司系统记载为准。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被北银公司依约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或北银公司提前收贷时，申请人应在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息及/或其他应付款项的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金并承担损失责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，路正牛签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2015年10月28日，北银公司向路正牛指定账户发放贷款30000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2018年10月28日。北银公司还提交了北京银行放款流水，其中向路正牛放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，路正牛未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2020年3月17日，路正牛尚欠借款本金18333.38元、逾期滞纳费6329.99元、账户管理费5940元未还。账户管理费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期滞纳费，其他费用不再计算。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，路正牛与北银公司签署《申请书》系双方当事人的真实意思表示，且《申请书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《申请书》签署后，北银公司依约发放了贷款，路正牛收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求路正牛偿还贷款本金、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，双方约定的计算标准超出现行法律规定的标准，本院酌情予以调整。路正牛认可借款事实，其暂时无力偿还不能成为拖欠北银公司借款的理由，本院对其抗辩意见不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、路正牛于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金18333.38元、账户管理费5940元、逾期滞纳费（截至2020年3月17日的逾期滞纳费6329.99元，自2020年3月18日起至借款本金18333.38元实际清偿之日止的逾期滞纳费，按年利率24%标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果路正牛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元（北银消费金融有限公司已预交），由路正牛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月四日书记员  曾 新
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27439号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：鲁登勇，男，1985年4月13日出生，汉族，住四川省达州市通川区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告鲁登勇、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年7月3日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款35000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年7月6日，第三人向被告发放了贷款35000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.35%；二、保险合同基本情况：2015年6月26日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额39107.09元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费488.82元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年3月30日理赔了19790.28元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金19363.92元、利息402.08元、逾期罚息24.28元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年12月7日始至代偿之日2017年3月30日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款19790.28元、保险费1707.47元；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款19790.28元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年12月7日至2017年3月30日期间的保险费1707.47元。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告鲁登勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款19790.28元、保险费1707.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告鲁登勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十九日书记员  马妮娜
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初1733号原告：苏再文，男，1967年8月26日生，汉族，昆明市东川区居民。委托诉讼代理人：刘忠梅，女，1967年5月6日生，汉族，昆明市东川区居民。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡顺才，男，1962年4月14日生，汉族，昆明市东川区居民。代理权限：特别授权代理。被告：昆明红土地蓝莓种植有限公司。统一社会信用代码：91530113309538175M。住所：昆明市东川区玉美新城********。法定代表人：吕育兵（负责人）。原告苏再文与被告昆明红土地蓝莓种植有限公司（以下简称红土地蓝莓公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告苏再文的委托诉讼代理人刘忠梅到庭参加诉讼，被告红土地蓝莓公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏再文向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2017年9月27日至2019年9月26日的土地租金1,990.80元；2．判令被告承担本案诉讼费（在本案审理过程中，原告撤回下列诉讼请求：1．请求法院判令解除原告与被告2015年9月27日签订的《租地合同》，并返还1.106亩土地给原告；2．请求判令被告支付2019年9月27日至合同解除之日止的土地租金）。事实和理由：2015年9月，红土地蓝莓公司在乌龙镇开发蓝莓种植基地，与原告签订《租地合同》，约定红土地蓝莓公司向原告租用位于刘家湾的1.106亩土地作为蓝莓种植基地用地，租期自2015年9月27日至2035年9月27日止。2015年9月27日至2025年9月27日，每亩租金为900元/年，实付金额995.40元/年；2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1,000元/年为基础，涨幅不得超过20%，租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金，红土地蓝莓公司必须按照规定时限向原告缴清承包费，否则原告有权终止合同。合同生效后，红土地蓝莓公司本应按照合同约定分别于2018年9月27日前支付租金995.40元，于2019年9月27日前支付租金995.40元，但红土地蓝莓公司一直逾期未支付，经原告多次催要无果。被告红土地蓝莓公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：租地合同、东川区农村土地承包经营权证、昆明市东川区人民检察院支持起诉书、承诺书、流转申报表、土地流转租金名册，证明出租土地的相关情况。本院认为，上述证据之间能够相互印证，且证据形式来源合法，内容客观真实，确认有效。被告红土地蓝莓公司未提交证据。根据原告的陈述及经审查认定的证据，本院确认如下法律事实：2015年9月28日，作为合同甲方即出租方的原告与作为合同乙方即承租方的被告签订《租地合同》，合同主要约定：一、甲方将位于云南省昆明市东川区小组占地1.106亩的土地使用权出租给乙方；二、租期自2015年9月27日起至2035年9月27日止；三、租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金，其中：1.2015年9月27日起至2025年9月27日，每亩租金为900元／年，实付金额995.40元／年；2.2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1000元／年为基础，涨幅不得超过20%；四、乙方必须按照规定时限向甲方缴清承包费（租金），否则甲方有权终止合同。合同签订后，双方当事人均按照约定履行合同。原告将合同约定的1.106亩土地交付被告使用，被告向原告支付了2015年9月27日至2017年9月26日两年的土地租金1,990.80元（995.40元／年）。2020年6月13日，昆明市东川区人民检察院作出东检民支［2020］53011300039号支持起诉书，该支持起诉书载明：昆明市东川区人民检察院决定支持原告苏再文起诉。现原告要求被告支付2017年9月27日起至2019年9月26日止的土地租金1,990.80元。本院认为：原告与被告签订的《租地合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。被告未按约定的时间支付土地租金，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付租金，符合事实和法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏再文2017年9月27日至2019年9月26日两年的土地租金1,990.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司负担（限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  余立川二〇二〇年十一月二十日书记员  徐露婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18787号 原告：王冬梅，女，1963年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：孙予皖，安徽高速律师事务所律师。 被告：合肥洁超餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区西藏路滨湖明珠**，统一社会信用代码91340100550166718E。 法定代表人：章先芳，总经理。 原告王冬梅诉被告合肥洁超餐饮管理有限公司（以下简称洁超餐饮公司）劳务合同纠纷一案，2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬梅、洁超餐饮公司的法定代表人章先芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王冬梅向本院提出如下诉讼请求：1、立即给付工资12645元，经济补偿77786.24元，合计90431.24元，违约金27129.37元；2、给付原告律师费8000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告原为安徽省特种设备检测院后勤职工，2020年被告承包了安徽省特种设备检测院后勤部门，被告承诺对原安徽省特种设备检测院后勤职工转为被告职工工龄延续，待遇不变。2020年6月11日双方协商解除劳动关系，签订《赔偿协议》，被告承诺于2020年9月11日前支付原告工资12645元，经济补偿金77786.24元，如违约需承担30%违约金，违约方承担守约方的诉讼费、保全费、律师费。现已九月份被告承诺的工资、经济补偿金分文未付。为维护原告合法权益，特诉致法院，望判如所请。 被告洁超餐饮公司辩称：签订协议后忘记支付上述款项。开庭前双方协商，同意我们支付工资12645元，经济补偿77786.24元，合计90431.24元，违约金2万元，律师费8000元。 本院经审理认定事实如下：因王冬梅与安徽省特种设备检测院存在劳动关系，后洁超餐饮公司通过招投标中标安徽省特种设备检测院食堂经营项目，在招投文件中洁超餐饮公司承诺对于安徽省特种设备检测院原有职工延续工龄，后王冬梅选择与洁超餐饮公司解除用工关系，2020年6月11日，甲方洁超餐饮公司与乙方王冬梅签订《赔偿协议》一份，约定：由于乙方现不要求在甲方项目上继续工作，甲方同意向乙方进行补偿；甲方同意向乙方支付工资，工资结算自2020年4月1日至2020年5月18日，工资共计12645元；甲方同意向乙方支付经济补偿金共计人民币77786.24元，以上赔偿款共计90431.24元，自本协议签订后90日内支付至乙方账户。协议第6条违约责任约定为：任何一方再因本协议向其他方主张任何权利，包括劳动仲裁、诉讼以及通过影响任何一方正常经营的行为，乙方违反此款内容的，需退还已收取的款项，并承担30%的违约金，甲方违反此款内容的，需向守约方支付30%违约金；任何一方违反本协议的约定内容，守约方为实现权利所支付的律师费、诉讼费、财产保全费用等均由违约方承担。 合同签订后，被告洁超餐饮公司未向原告王冬梅支付合同约定的工资和经济补偿金，现原告王冬梅诉至本院，要求洁超餐饮公司支付上述款项并承担违约责任。 另查明，2020年9月15日，王冬梅与安徽高速律师事务所签订《专项法律服务合同》，该所接受王冬梅委托，代理其诉洁超餐饮公司劳动报酬一案的一审诉讼代理人，法律服务费用8000元。同日，该所开具法律服务费发票，金额8000元。 以上事实，有原告提供的赔偿协议、专项法律服务合同、律师费发票等证据及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，洁超餐饮公司与王冬梅签订《赔偿协议》，对双方因解除用工关系产生的工资支付、经济补偿问题作出约定，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，当事人应依约履行。在协议约定的履行期限，洁超餐饮公司未支付约定款项，构成违约，应承担违约责任。 原告王冬梅要求洁超餐饮公司支付工资12645元、经济补偿金77786.24元，符合约定，应予支持。原告要求洁超餐饮公司支付违约金27129.37元，因双方在协议第6条约定“甲方违反此款内容的，需向守约方支付30%违约金”，其诉讼请求有合同依据，予以支持。原告诉请的律师费用8000元，因双方合同中约定因违约方承担守约方实现权利所支付的律师费等费用，且律师费用符合安徽省律师收费标准，予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告合肥洁超餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王冬梅工资12645元、经济补偿金77786.24元，共计90431.24元； 二、被告合肥洁超餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王冬梅违约金27129.37元； 三、被告合肥洁超餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王冬梅律师费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1406元，由被告合肥洁超餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二〇年十一月三十日 书记员 莫警花 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初4004号 原告：贾尚付，男，1970年1月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：任建，男，1984年1月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告贾尚付与被告任建租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法由审判员赖江帆担任审判长，与人民陪审员许明芳、沈益木组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告贾尚付到庭参加诉讼；被告任建下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等，公告期2020年8月6日至2020年10月5日。公告期满后，被告任建仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告贾尚付向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告租金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月3日被告任建在原告处租用脚手架50套，共计133天，每天75元，共计租金10000元。原告多次找被告催要租金未果，至今被告以各种理由拒绝给付。 被告任建未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院确认事实如下：原告贾尚付经营脚手架出租，2019年2月3日被告任建向原告租用脚手架50套，每套租金每天75元，租赁时间为133天，租金合计10000元。被告任建在租赁合同单上签字并捺印。租赁期满后，被告归还了脚手架，但未向原告支付租金。现被告任建至今不知去向，下落不明。 上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件，被告身份信息、租赁合同单一份、村委会证明等在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，原告亦无异议，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告租赁原告的脚手架，原告向被告交付了租赁物用于工作。原告履行合同义务后，被告应按照约定履行自己的义务，即按时支付原告租金。2019年2月3日被告任建给原告出具合同单上签字并捺印，系原、被告之间真实意思的表示，被告应当按照约定履行自己的义务，原告要求被告支付下欠租金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告任建在本判决生效后十日内给付原告贾尚付下欠租赁费用10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告任建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  赖江帆 人民陪审员  许明芳 人民陪审员  沈益木 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  颜 璐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初43863号原告：孙皓天，男，2005年3月31日出生，汉族，住山东省东营市广饶县。法定代理人：孙某，与原告系父子关系。被告：广州趣丸网络科技有限公司，住广东省广州市天河区黄埔大道**之****，**。法定代表人：宋克。原告孙皓天与被告广州趣丸网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告孙皓天于2020年11月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告孙皓天的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙皓天撤回起诉。本案案件受理费105元（减半收取），由原告孙皓天负担。审判员  袁玥二〇二〇年十一月九日法官助理彭美英书记员伍津君
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执4929号 申请执行人:徐某，女，1982年12月23日出生，住黄岛区。 被执行人：毛某，男，1969年5月24日出生，现住黄岛区。 上列当事人离婚纠纷一案,本院（2015）黄民初字第7103号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年8月3日立案执行，执行标的22800元及延期履行债务利息。本案执行过程中，查询被执行人银行、不动产、车辆等财产情况，未查控到被执行人其他可以执行的财产执行。被执行人下落不明，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0211执49290号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈 菁
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7784号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：昝文伟，男，1988年5月13日出生，汉族，职业不详，住陕西省宝鸡市扶风县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告昝文伟借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告昝文伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1282.04元，罚息165.95元，共计1447.99元（截止2020年4月29日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年5月7日至2019年5月7日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款1400元。被告应于2020年4月29日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年4月29日尚欠借款本金1282.04元，罚息165.95元，共计1447.99元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告昝文伟未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4342的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年5月7日至2019年5月7日期间，被告昝文伟通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4342的银行卡共计消费1400元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月29日，被告昝文伟尚欠原告本金1282.04元，罚息165.95元，共计1447.99元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4342的中国建设银行银行卡一张，2018年5月7日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹仟肆佰元，借款额度有效期12个月，即2018年5月7日至2019年5月7日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率8.6%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款1400元。被告却未能依约还款，截止2020年4月29日，被告昝文伟尚欠原告本金1282.04元，罚息165.95元，共计1447.99元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金1282.04元，罚息165.95元，共计1447.99元（截止2020年4月29日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告昝文伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告昝文伟于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1282.04元，罚息165.95元，共计1447.99元（截止2020年4月29日), 并支付自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告昝文伟负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审    判    员  俱艳妮      二○二○年 十一 月 九 日 书    记    员  任尧
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1944号 原告：程国富，男，1961年12月18日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：王仲远，河北沙洲律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。 被告：王涛，男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被告：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地迁安市上射雁庄乡人民政府****。统一社会信用代码91130283601097581J。 法定代表人：凌岐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨小利，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：周艳霞，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告李雁峰与被告王涛、迁安市龙门建筑工程有限公司（以下简称龙门公司）、曹万涛劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程国富 2 委托诉讼代理人王仲远，被告龙门公司法定代表人凌岐、委托诉讼代理人杨小利、周艳霞到庭参加诉讼。被告曹万涛、被告王涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费3513.83元。事实与理由：2013年12月，先锋（张家口）房地产开发有限公司开发了张北县御景天下商住小区工程，并将三号和六号楼在内的部分商住项目发包给龙门公司。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含三号楼和六号楼内外装修工程分包给曹万涛。2014年5月份，王喜臣带领我们班组工人为曹万涛从事其承揽的张北县御景天下商住小区装修工作。完工后，被告支付了部分劳务费，2015年腊月通过曹万涛再次支付了部分劳务费用，尚欠劳务费21083元，尚欠的劳务费中有原告3513.83元。原告向被告讨要未果，2017年2月以班组长程国义的名义起诉，法院以班组长没有获得班组成员的授权为由驳回了诉请。为此，原告起诉至法院，望依法支持原告的诉请。 被告龙门公司辩称：原告的陈述与事实不符。龙门公司代表王涛将装修工程分包给曹万涛，有分包合同，承包合同单价68元每平米，总价81.6万元。王涛属于我公司负责该项目的代表，并不是借用资质问题。曹万涛承包该工程后又将该工程分包给王喜臣，王喜臣又将该工程分包给各班组，各班组找到各原告，班组负责发放工人工资。结合以上事实，原告与我公司不存在劳务合同关系，原告与王喜臣、曹万涛形成劳务关系，因此，本案的劳务费用应当向王喜臣、曹万 3 涛追偿。本案已经超出诉讼时效，2014年10月10日，当时诉讼时效两年，应当在2016年10月10日之前提起诉讼。我们已经付给曹万涛82万多，已经超额支付了。 被告曹万涛未到庭。 被告王涛未到庭。 经审理查明：2013年先锋（张家口）房地产开发有限公司开发了张北县御景天下商住小区工程，并将其中含3#楼和6#楼在内的部分项目发包给龙门公司。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含3#楼和6#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。 王喜臣召集原告在内的多名工人前去被告曹万涛承包的工程项目工地从事施工建设。原告主张被告欠付劳务费21083元，提交了日期为2014年10月10日被告曹万涛签字的结算单一份，该结算单中有划改痕迹，且划改部分是将金额增大，对此原告未提交证据证明系被告曹万涛划改或经过曹万涛同意。 本院认为，原告为被告曹万涛所承包的工程项目提供劳务，双方已经形成劳务合同关系，原告已提供劳务，被告曹万涛应承担给付劳务费的义务。但原告提交的结算单中存在划改痕迹，且划改部分是将金额增大，对此原告未提交证据证明系被告曹万涛划改或经过曹万涛同意，故对原告的诉讼请求本院不予支持，原告可在取得相关证据后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告程国富的诉讼请求。 4 案件受理费50元，由原告程国富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘艳艳 人民陪审员  何海利 人民陪审员  李树林 二〇二〇年十一月十五日 书 记 员  吴 迪
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初4941号 原告：赵兴华，男 委托诉讼代理人：庞全飞，山东滨胜律师事务所律师。 被告：王宾，男，1981年4月21日出生，汉族。 被告：孙辉，女，1984年10月9日出生，汉族。 原告赵兴华与被告王宾、孙辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴华及其委托诉讼代理人庞全飞到庭参加诉讼,被告王宾、孙辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵兴华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款15000元，并承担因迟延履行造成的逾期利息3000元；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年12月12日，被告王宾以家庭经济周转困难为由，向原告借款15000元，承诺于2020年8月12日还款，原告同意，并于当日通过银行转账方式将15000元转账至被告王宾邮政银行账户。被告王宾为原告出具借条。约定还款日届满后，原告多次联系被告王宾要求还款，被告均以各种理由推诿，至今分文未还。原告认为，被告借款行为系因家庭生活需要，其配偶即被告孙辉亦对该笔借款负有偿还义务。因借款合同的履行地以及作为货币接收方的原告所在地均为滨州市滨城区，为维护原告合法权益，特具状贵院，望贵院查清事实，依法支持原告诉讼请求。 王宾未作答辩。 孙辉未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的赵兴华提交的借条、银行交易明细、婚姻登记信息等证据，本院认定事实如下： 赵兴华与王宾、孙辉系朋友关系。2019年12月12日，王宾向赵兴华借款15000元用于资金周转，赵兴华于同日通过建行将15000元转到王宾邮政储蓄银行账户上，王宾随即向赵兴华出具了借条，并承诺于2020年8月12日偿还。王宾一直未向赵兴华偿还借款。 另查明，王宾与孙辉系夫妻关系，2011年11月30日登记结婚，2020年10月30日离婚。 本院认为，王宾向赵兴华借款15000元，事实清楚，证据确实充分，王宾应按照约定如期偿还借款，逾期应承担违约责任。对于孙辉是否需要承担还款责任的问题，孙辉不是借款人，赵兴华未举证证明王宾所借款项用于家庭日常生活，对于赵兴华要求孙辉承担还款责任的主张，本院不予支持。对于赵兴华主张的逾期利息，应自王宾逾期还款次日起按照一年期贷款市场报价利率计算，但总额不得超过3000元。王宾、孙辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的放弃，本案依法缺席判决。 综上所述，对于赵兴华的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王宾于本判决生效后十日内支付原告赵兴华借款15000元及利息（以15000元为基数，自2020年8月13日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算，以3000元为限）； 二、驳回原告赵兴华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取125元，由被告王宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇二〇年十一月五日 书记员  刘嘉梅
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1516号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人刘燕萍，女，1978年12月16日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月3日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于2019年11月9日被惠州市公安局惠城区分局取保候审，于2020年8月18日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人周云韵，系广东兆丰律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2020年10月16日以惠城区检刑诉〔2020〕79号起诉书，指控被告人刘燕萍犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄硕出庭支持公诉，被告人刘燕萍及其辩护人周云韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年11月2日18时45分许，被告人刘燕萍在惠州市惠城区*****－1号悦群鞋店里购买鞋子时，发现该店内鞋架上有一部黑色苹果X（256G）型号手机，心生贪念趁店主程某思上楼拿鞋子之际将该手机放进自己的红色挎包内后迅速离开悦群鞋店。涉案手机经鉴定价值人民币4366.67元。案发后，涉案手机已缴回并发还被害人程某思。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘燕萍无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘燕萍归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十九条规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘燕萍对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。被告人刘燕萍的辩护人提出如下辩护意见：一、辩护人对公诉方《起诉书》中指控被告人刘燕萍构成盗窃罪不持异议，但被告人刘燕萍具有如下的从轻处罚情节。（一）被告人刘燕萍具有坦白情节。（二）被告人具有悔罪表现。二、被告人刘燕萍属于偶犯、初犯。三、被告人刘燕萍已得到被害人的谅解，依法可以从轻、减轻处罚。四、建议人民法院对被告刘燕萍从轻判处并给予缓刑。综上就是为被告人刘燕萍提出的几点辩护意见，希望审判机关予以采纳。希望法庭本着处罚与教育相结合的原则，能够对被告人宽大处理，给被告人一个革新的机会，以实际行动回报社会。经审理查明，2019年11月2日18时45分许，被告人刘燕萍在惠州市惠城区*****－1号悦群鞋店里购买鞋子时，发现该店内鞋架上有一部黑色苹果X（256G）型号手机，心生贪念趁店主程某思上楼拿鞋子之际将该手机放进自己的红色挎包内后迅速离开悦群鞋店。涉案手机经鉴定价值人民币4366.67元。案发后，涉案手机已缴回并发还被害人程某思。另查明，被害人程某思于2019年11月5日出具谅解书，对被告人刘燕萍的行为予以谅解；被告人刘燕萍于2020年10月14日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；物证；谅解书；辨认笔录及照片；现场勘验检查工作记录；鉴定意见；被告人供述和辩解。本院认为，被告人刘燕萍无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币4366.67元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘燕萍犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘燕萍归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，取得被害人的谅解，予以从轻处罚。辩护人辩称被告人刘燕萍系偶犯、初犯，有坦白情节和悔罪表现，已得到被害人的谅解，依法可以从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳；但建议对被告人刘燕萍适用缓刑，本院不予采纳。综上，公诉机关建议判处被告人刘燕萍有期徒刑六个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘燕萍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前自2019年11月3日起至2019年11月9日被羁押的7天，即自2020年8月18日起至2021年2月10日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年十月三十日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14814号 原告：汪碧君，女，1967年12月30日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：杜柳，女，1992年4月13日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告汪碧君诉被告杜柳买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告汪碧君向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按汪碧君撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年十一月十日 书记员 王玲玲
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1682号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人罗榜泰，男，1980年11月15日出生，户籍所在地：广东省东莞市。因涉嫌交通肇事罪，于2020年8月17日被惠州市公安局刑事拘留，于2020年8月27日由惠州市公安局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年11月13日以惠城区检刑诉〔2020〕146号起诉书，指控被告人罗榜泰犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员房云文出庭支持公诉，被告人罗榜泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年7月13日10时40分许，被告人罗榜泰驾驶粤L*****号重型普通货车从陈江大道往陈江瑞银昌五金机电城方向行驶，车辆行经陈江横一路与纵二路交汇路口时，与从陈江纵一路往陈江大道方向由陈某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成陈某当场死亡及车辆损坏的交通事故。经认定，罗榜泰负事故主要责任，陈某负事故次要责任。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗榜泰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人罗榜泰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人罗榜泰对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2020年7月13日10时40分许，被告人罗榜泰驾驶粤L*****号重型普通货车从陈江大道往陈江瑞银昌五金机电城方向行驶，车辆行经陈江横一路与纵二路交汇路口时，与从陈江纵一路往陈江大道方向由陈某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成陈某当场死亡及车辆损坏的交通事故。经认定，罗榜泰负事故主要责任，陈某负事故次要责任。另查明，被告人罗榜泰于2020年11月11日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料。本院认为，被告人罗榜泰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗榜泰犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗榜泰犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人罗榜泰有期徒刑一年的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人罗榜泰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月17日起至2021年8月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年十一月二十日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0625刑初247号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人杨宝明，男，1969年3月29日出生于湖北省谷城县，汉族，农民，初中文化程度，住谷城县。因犯危险驾驶罪，2019年1月被谷城县人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。因本案，2020年8月13日，被谷城县公安局取保候审。指定辩护人李友凡，湖北筑阳律师事务所律师。谷城县人民检察院以谷检一部刑诉（2020）36号起诉书指控被告人杨宝明犯故意伤害罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员王杨、阮先锋、聂瑞出庭支持公诉，被告人杨宝明及指定辩护人李友凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2020年3月22日上午10时许，陈某因侄女杨虹将洗衣服水倒在其屋后沟内而辱骂对方，杨的母亲吴某听到后双方为此发生争吵，继而相互厮抓一起。杨宝明从家中出来欲将二人分开，用力将陈某朝后推致其摔倒在地左胳膊受伤。2020年5月21日，湖北省谷城县公安司法鉴定中心以(谷)公(司)鉴(伤)字[2020]047号人体损伤程度鉴定书：陈某左桡骨远端粉碎性骨折，损伤已构成轻伤一级。2020年7月12日，杨宝明赔偿陈某各项费用共计人民币18100元，双方达成刑事和解。公诉机关认为，被告人杨宝明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。杨宝明认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。量刑建议判处有期徒刑6个月，缓刑1年。被告人杨宝明对公诉机关指控的事实和罪名均无异议且签字具结。指定辩护人李友凡对公诉机关的指控均无异议，且同意公诉机关的公诉意见及量刑建议。经审理查明，被告人杨宝明系被害人陈某的小叔子，两家房屋前后相邻。2020年3月22日上午10时许，陈某因其侄女杨虹将洗衣水倒在其屋后沟内而辱骂对方，杨的母亲吴某听到后双方为此发生争吵，继而相互厮在抓一起。杨宝明从家中出来欲将二人分开，并用力将陈某朝后推，陈某摔倒在地后左胳膊受伤。2020年5月21日，湖北省谷城县公安司法鉴定中心以(谷)公(司)鉴(伤)字[2020]047号《人体损伤程度鉴定书》鉴定：陈某左桡骨远端粉碎性骨折，损伤程度已构成轻伤一级。2020年7月12日，杨宝明赔偿陈某各项费用共计人民币18100元，双方达成刑事和解。另查明，2020年11月2日，谷城县社区矫正工作管理局作出（2020）谷矫调字第064号《调查评估意见书》，评估意见为：被告人杨宝明社区矫正环境较好，适宜社区矫正。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：户籍证明、受案登记表、摘抄报案记录、到案经过、谅解书、刑事和解协议书、收条、指认现场地点照片及损伤照片、（2019）鄂0625刑初7号刑事判决书、(谷)公(司)鉴(伤)字[2020]047号《人体损伤程度鉴定书》、（2020）谷矫调字第064号《调查评估意见书》，证人吴某的证言、被害人陈某的陈述及被告人杨宝明的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨宝明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。杨宝明到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚，对其依法可从宽处理。但认罪认罚不予坦白重复评价。积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。指定辩护人发表的辩护意见与庭审查明的事实和法律相符，本院予以采纳。经考察，杨宝明社区矫正环境较好，适宜社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪认罚的态度，结合公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人杨宝明犯故意伤害罪，判处有期徒刑6个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 平人民陪审员  李晓燕人民陪审员  郑月姣二〇二〇年十一月十一日书 记 员  任秀娟
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保1947号 本院在执行申请人宋海龙与被申请人刘伟财产保全案件中，根据（2020）鲁0784民初5635号民事裁定所确定的执行内容，已对被保全人刘伟的银行存款予以冻结，冻结金额合计3774.02元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保1947号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十一月十一日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执24121号之一 被执行人：叶再坤，男，汉族，1968年10月16日出生，住所地福建省漳州市诏安县。 关于被执行人叶再坤罚金一案，本院作出的（2020）粤0303刑初265号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年9月24日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动将本案罚金人民币2000元汇入我院执行款专户中。本院认为，（2020）粤0303刑初265号刑事判决书确定的罚金刑内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0303刑初265号刑事判决书确定的罚金刑内容已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇二〇年十一月十三日 书记员  戴思婷
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书吉02**执恢478号申请执行人：刘新芳，女，住吉林省舒兰市。被执行人：董作江，男，住吉林省舒兰市。申请执行人刘新芳与被执行人董作江借款合同纠纷一案。执行依据为（2010）吉中民一终字第437号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人刘新芳于2020年11月2日向本院申请执行，要求：“一、维持吉林省舒兰市人民法院（2010)舒民一初字第69号民事判决第一项；二、撤销吉林省舒兰市人民法院(2010)舒民一初字第69号民事判决第二项、第三项；三，上诉人董作江给付被上诉人刘新芳借款利息9600.00元（2005年1月18日起至2007年1月18日止）；四、上述借款本息59600.00元逾期给付利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。”经审查符合立案条件，本院于2020年11月2日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2020年11月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人的财产进行网络查控和传统线下查控,查明被执行人暂无银行存款、车辆、证券、土地、房产、工商登记信息等财产可供执行。因被执行人未按法律规定履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，依法对被执行人董作江采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有可供执行的财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执恢478号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐 光
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书吉02**执1423号申请执行人：付丽颖，女，住吉林省舒兰市。被执行人：程世龙，男，住吉林市。申请执行人付丽颖与被执行人程世龙借款合同纠纷一案。执行依据为（2020）吉0283民初2418号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人付丽颖于2020年11月3日向本院申请执行，要求：“被告程世龙于本判决发生法律效力后立即偿还付丽颖借款本金20000.00元。”经审查符合立案条件，本院于2020年11月3日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2020年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人的财产进行网络查控和传统线下查控,查明被执行人暂无银行存款、车辆、证券、土地、房产、工商登记信息等财产可供执行。因被执行人未按法律规定履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，依法对被执行人程世龙采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有可供执行的财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执1423号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐 光
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16601号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容、李锐敏，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：李敏，男，1985年12月19日出生，汉族，住江西省宜春市上高县，原告中邮消费金融有限公司与被告李敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告李敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年8月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金69333.49元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月11日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年6月6日。被告李敏未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金69333.49元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月20日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李敏于2017年8月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月20日解除；二、被告李敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金69333.49元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月11日起按月利率1.6%的标准计至2020年9月20日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月20日；上述结果需扣除被告李敏在2020年2月11日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月21日起的利息、违约金，合并以69333.49元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，由被告李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年8月9日                  贷款人：              李敏                  贷款金额：              142000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              19.2%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年8月11日                  逾期还款起始日：              2020年2月11日                  尚欠本金总额：              69333.49元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月20日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执11069号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人杨仁伟，男，汉族，1996年4月16日出生，住云南省曲靖市陆良县。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973刑初589号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月18日。 三、执行内容：被执行人需缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月九日 书记员  林佩君
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2154号 本院在执行申请人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被申请人董玉章、刘桂珍、董玉清、高风光财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1241号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人董玉章、刘桂珍、董玉清、高风光的银行存款予以冻结，冻结金额合计131787.89元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2154号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十一月二十六日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5011号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：郑梦芝，江西客家人律师事务所律师，一般代理。被告：罗瑞生，男，1973年4月17日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告罗瑞生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人郑梦芝到庭参加诉讼，被告罗瑞生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金19242.65元、利息（含复利）21285.7元、违约金1222.44元及费用359.32元，四项合计42110.11元［利息（含复利）及违约金暂计至2019年12月22日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止］；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号为：43×××72，信用卡账单日为每月22日，还款日为每月12日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金。截至2019年12月22日，被告拖欠信用卡欠款本金19242.65元，利息（含复利）21285.7元、违约金1222.44元及费用359.32元，四项合计42110.11元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，原告催收未果，遂诉至法院。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，证明被告申领信用卡的事实及信用卡使用权利和义务的约定；证据3、信用卡交易明细表，证明被告透支信用卡欠付信用卡欠款、利息及违约金的情况；证据4、（2018）赣0702民初2835号民事裁定书，证明原告曾于2018年向本院起诉主张权利被裁定驳回的事实。被告罗瑞生未作答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年1月10日向中国建设银行股份有限公司厚德支行（以下简称为建行厚德支行）申请信用卡并填写了建行厚德支行制作的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》（以下简称为申请表），并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。此外，申请表中的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：甲方（被告）应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；乙方（建行厚德支行）费用标准调整后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方在对账单所载到期还款日前偿还了全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以乙方网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及甲乙双方的其他约定为准；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算等。建行厚德支行审查后，向被告发放信用卡一张。被告持卡后，陆续消费，但未依约还款，2015年11月16日开始逾期，截至2019年12月22日，被告尚欠透支款本金19242.65元、违约金（即滞纳金）1222.44元（产生于2017年1月1日以前）、利息（含复利）21285.7元、费用（即账单分期手续费）359.32元。原告催收未果，致诉。另查明，建行厚德支行为原告建行赣州分行的下辖机构，该机构为网点型支行。上述事实，有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、信用卡交易明细表及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告罗瑞生领取了建行厚德支行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。而建行厚德支行为原告建行赣州分行的下辖机构，其所享有的民事权利及产生的民事责任由原告享有和承担，故原告有权以其自身名义向被告罗瑞生主张权利。原告依约履行了义务，但被告未依约归还透支款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款本金并支付利息（含复利）、费用的诉请，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”被告于2014年向建行厚德支行申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。本案中，原告主张的违约金1222.44元产生于2017年1月1日以前，本院予以支持。但至清偿之日，利息（含复利）、违约金、费用之和不得超出以透支款本金为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告罗瑞生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗瑞生于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款本金19242.65元；二、由被告罗瑞生于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）21285.7元、违约金1222.44元、费用359.32元，并支付自2019年12月23日起至清偿之日止的利息（含复利）[利息（含复利）按合同约定标准计算]，但至清偿之日，利息（含复利）、违约金、费用之和不得超出以透支款本金为基数，按年利率24%计算得出的数额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，由被告罗瑞生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  郭家春审判员  薛春娟审判员  赵盈慧二〇二〇年十一月十七日法官助理张兰芳书记员吴利萍
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初7408号 原告：北京银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**，统一社会信用代码91360100566281091N。 负责人：唐一鸣，该分行行长。 委托诉讼代理人：周文欢，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810039753。 委托诉讼代理人：徐梓铭，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910088991。 被告：张国玺,男,1980年6月15日生,汉族,住河北省邢台市隆尧县。 原告北京银行股份有限公司南昌分行与被告张国玺信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐梓铭到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金15956.30元及利息4314.63元、费用11469.22元（截至2019年10月14日，自2019年10月15日至实际清偿之日止的利息、费用，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约的约定计算）；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费634.80元；3.案件受理费、保全费由所有被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：北京银行股份有限公司南昌分行。 持卡人：张国玺。 申领情况：2011年10月8日，被告向原告申请办卡，原告经核准后予以发卡，卡号为62×××84。 欠款情况：截至2019年10月14日，被告尚欠款本金15956.30元、利息4314.63元、费用11469.22元，合计31740.15元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金，本院予以支持。原告主张被告尚欠信用卡本金15956.30元，已提供系统数据予以证明，故本院予以确认。原告要求被告支付利息4314.63元、费用11469.22元，因其提供的交易流水不能显示每一次交易后涉案信用卡账户的余额变化情况，亦不能证明被告所欠利息、费用的具体金额组成，故其诉请，证据不足，本院不予支持。原告并未提供证据证明其已支付律师费，故其要求被告支付律师费634.80元之诉请，证据不足，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张国玺于本判决生效之日起五日内归还原告北京银行股份有限公司南昌分行信用卡本金15956.30元（截至2019年10月14日，此后如有还款则相应扣减）； 二、驳回原告北京银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，由被告张国玺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  郭树勇 人民陪审员  颜晓冬 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初6234号原告张保建，男，汉族，生于1955年12月1日，住河南省禹州市。被告李明奇，男，汉族，生于1967年12月25日，住河南省禹州市。原告张保建诉被告李明奇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张保建和被告李明奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张保建诉称，被告于2012年4月29日承包禹州市鸠山镇赵庄村新型社区1﹟、4﹟楼工程，因李明奇当时在城内经营有饭店，自己又不懂工程技术。被告让我给他代为管理工程，并言明给我工资报酬，最后不会亏待我。工程于2014年8月20日竣工验收合格，尔后被告结算工程款后，李明奇不兑现承诺，对我应得工资耍赖不给。从2012年4月29日开工至2014年8月20日竣工，共计27个月，每月被告应承担工资4000元，共计108000元，扣除李明奇施工款50000元，被告还下欠我应得工资款58000元。无奈，诉至贵院，请求依法判令李明奇支付我应得劳务费58000元。被告李明奇辩称，我和原告之间不存在劳务合同关系，我不同意支付原告劳务费58000元，请求驳回原告的诉讼请求。原告张保建向本院提供的证据有：1、（2020）豫1081民初643号民事判决书复印件、（2020）豫10民终1477号民事调解书复印件各一份，证明被告承包赵庄村新型社区工程1号楼、4号楼的事实。2、2012年6月18日禹州市三和建设工程有限责任公司下发的文件复印件一份、工程内部承包协议书复印件一份，证明项目经理及工程的技术人员的工资费用由承包方承担。所以被告对管理人员的工资应承担一半。3、原被告往来账表5张复印件，证明被告对管理人员的工资已经承担过。被告李明奇向本院提供的证据有：原告给被告出具的算账表复印件一张，证明原告将1号楼、4号楼工程转包给被告后，原告已经从工程中每平方提取了20元钱。被告李明奇对原告张保建提供的质证意见为：证据1真实性及证明目的均无异议。证据2有异议，被告对这份文件及协议书不知情。对证据3有异议，被告没有承担过管理人员的工资。原告张保建对被告李明奇提供的证据的真实性无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：原告提供的证据2，被告在（2020）豫1081民初643号案件中曾经作为证据提供，故本院予以采信。证据3，被告称没有承担过管理人员的工资，对原告的证明目的有异议，故对该证据的真实性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月29日，禹州市三和建设工程有限责任公司与许昌亿世居置业有限公司签订建设工程合同，由禹州市三和建设工程有限责任公司承建禹州市鸠山镇赵庄村新型社区1、2、3号楼房。禹州市三和建设工程有限责任公司（甲方）任命张保建（乙方）为项目部总负责人，并签订工程内部承包协议书，约定：第二条合同签订前，必须一次性交清管理费用，否则甲方不予签章；第三条甲方也可为乙方配备项目经理及技术人员费用由乙方提供，多少有双方协商等条款。后张保建将工程项目的1、4号楼交由李明奇承建。张保建和李明奇来往账目中显示管理人员工资，82600按平方分摊，32214元。2019年8月2日，李明奇向本院起诉，请求判令禹州市三和建设工程有限责任公司支付工程款433426元及利息；张保建承担连带责任。本院作出（2020）豫1081民初643号民事判决书，由张保建支付李明奇工程款433426元及利息。张保建提起上诉。许昌市中级人民法院作出（2020）豫10民终1477号民事调解书，由张保建支付李明奇5万元；李明奇放弃本案其他诉讼请求，双方就本案无其他纠纷。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据张保建所提供的证据，其要求李明奇支付工资58000元的请求，应予驳回。理由如下：第一、张保建是禹州市三和建设工程有限责任公司任命的工程项目部总负责人，从工程内部承包协议书看，张保建向禹州市三和建设工程有限责任公司交纳管理费用，该工程项目由张保建实际施工。第二、工程内部承包协议书第三条约定“甲方也可为乙方配备项目经理及技术人员费用由乙方提供”，乙方是指张保建，即张保建提供项目经理及技术人员费用。第三、张保建和李明奇来往账目中显示管理人员工资分摊，该管理人员是指禹州市三和建设工程有限责任公司配备其他人员，人员多少，是否包括张保建，根据张保建提供的现有证据，无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告张保建的诉讼请求。本案受理费1250元，减半收取625元，由原告张保建负担。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  靳炳奎二〇二〇年十一月二十五日法官助理赵予华书记员王艳琳
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫0727民初3711号之三原告：河南省安信建筑设备租赁有限公司。住所地：河南省封丘县李庄镇张庄村。统一社会信用代码：914107273953894514（1-1）。法定代表人：刘忠三，该公司总经理。委托代理人：丁力，河南正安律师事务所律师。委托代理人：刘宜东，河南正安律师事务所律师被告：江苏鹏泰建筑工程有限公司。住所地：江苏省泰兴市曲霞镇镇西村**。统一社会信用代码：91321283684109188M。法定代表人：成冬琴，该公司执行董事兼总经理。被告：韩兴龙，男，汉族，1975年12月17日生，住江苏省泰兴市。被告：羊卫岗，男，汉族，1972年12月30日生，住江苏省泰兴市。原告河南省安信建筑设备租赁有限公司与被告江苏鹏泰建筑工程有限公司、韩兴龙、羊卫岗、薛裕贯建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理。本案在审理过程中，原告河南省安信建筑设备租赁有限公司于2020年11月19日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告薛裕贯的起诉。本院认为：原告河南省安信建筑设备租赁有限公司申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省安信建筑设备租赁有限公司撤回对被告薛裕贯的起诉。审 判 长  李秋香审 判 员  丁天祥人民陪审员  郭庆胜二〇二〇年十一月十九日书 记 员  乔良俊
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5843号 原告：席某1，男，2009年9月20日出生，汉族，住四川省南部县。 法定代理人：席某2，男，住四川省南部县，系席某1父亲。 委托诉讼代理人：蒲艳，四川雄谟律师事务所律师。 被告：成都龙郁天香酒店管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区天鹅西湖南路以西金桉路**。 法定代表人：卓文君，执行董事兼总经理。 原告席某1与被告成都龙郁天香酒店管理有限公司（以下简称龙郁天香公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席某1的委托诉讼代理人蒲艳，被告龙郁天香公司的法定代表人卓文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 席某1向本院提出诉讼请求：1.解除席某1与龙郁天香公司签订的《房屋租赁合同》，并判令龙郁天香公司返还位于龙泉驿区××街道××路××号××幢××单元××层××号房屋；2.判令龙郁天香公司按月租金2015.6元标准支付从2019年3月起至案涉《房屋租赁合同》合同解除时止的租金（截止2020年7月，共17个月，暂计34265.2元）；3.判令龙郁天香公司以应付未付租金为基数按日万分之五标准支付违约金至租金实际付清为止（截止2020年7月31日，违约金暂计4686.18元）；4.判令龙郁天香公司承担本案律师费、诉讼费。事实与理由：2017年8月2日，席某1与龙郁天香公司签订《房屋租赁合同》，约定席某1将位于龙泉驿区××街道××路××号××幢××单元××层××号房屋（面积：50.39平方米）以租赁方式交由龙郁天香公司作为酒店服务式公寓集中统一管理运营。房屋租赁期为2017年8月2日至2032年8月1日，租金前三年为每平方米40元，之后每三年递增10%。租金每月提前在上月末的3至5个工作日支付（如遇节假日则相应提前3至5个工作日支付）。如龙郁天香公司不按照约定支付租金拖延达到90日的，席某1有权单方解除合同、收回房屋并继续追缴欠费和追究违约责任。龙郁天香公司迟延支付租金的，每迟延一日按应付未付租金的0.05%支付违约金。《房屋租赁合同》签订后，龙郁天香公司仅仅支付2018年2月至2019年2月租金，共计27012.89元。此后，龙郁天香公司未再按合同约定支付租金，已构成严重违约。为维护自身合法权益特向人民法院起诉。 龙郁天香公司辩称，1.席某1所述与龙郁天香公司签订《房屋租赁合同》，龙郁天香公司支付租金至2019年2月是事实；2.2018年8、9月之间，在龙泉驿区××镇××等工作部门组织下，大部分业主派出代表与龙郁天香公司进行协商已于当日解除了租赁合同并交接房屋。因此，双方的租赁合同已解除，不存在欠付租金的事实，故请求驳回席某1的诉讼请求。龙郁天香公司超付部分租金，席某1应依法退还。 本院经审理认定的事实与原告席某1陈述一致。以上事实有《四川省商品房买卖合同（预售）》、《房屋租赁合同》、《成都农商银行交易流水》及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。龙郁天香公司主张租赁合同已于2018年8、9月间解除，对此未提供证据证明，本院不予认定。 本院认为，龙郁天香公司与席某1签订的《房屋租赁合同》为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。龙郁天香公司未按合同约定支付租金的行为构成违约，席某1诉请要求解除合同并由龙郁天香公司承担支付欠付租金和违约金的违约责任，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。有关租金应计算至合同解除之日，即本案起诉状副本送达龙郁天香公司的2020年10月12日，为39102.64元。合同解除后龙郁天香公司应当将房屋腾退给席某1，其腾退前实际占用房屋期间应参照合同约定租金支付占有使用费至腾退之日。双方在合同中未对律师费负担进行约定，席某1要求龙郁天香公司承担律师费的诉讼请求缺乏根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定规定，判决如下： 一、解除原告席某1与被告成都龙郁天香酒店管理有限公司于2017年8月2日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告成都龙郁天香酒店管理有限公司于本判决生效后十日内将位于龙泉驿区××街道××路××号××幢××单元××层××号房屋腾退给原告席某1； 三、被告成都龙郁天香酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向原告席某1支付租金39102.64元，并承担逾期违约金（违约金计算至2020年10月12日为6110.29元，此后的违约金以39102.64元为基数，从2020年10月12日起按每日万分之五计算至实际支付之日止）； 四、被告成都龙郁天香酒店管理有限公司于本判决生效后十日内按每月2015.6元的标准向原告席某1支付占有使用费至承租房屋腾退之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计387元，由被告成都龙郁天香酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  乐曦 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张鹏
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1427民初2354号 原告：石鑫，男，汉族，1984年1月4日出生，住夏津县。 被告：杨庆厚，男，汉族，1987年8月15日出生，住夏津县。 原告石鑫与被告杨庆厚民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石鑫到庭参加诉讼，被告杨庆厚经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石鑫向本院提出诉讼请求：1、被告杨庆厚支付原告石鑫欠款5000元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2020年7月6日晚20时许，被告给原告打电话请求借款，并承诺借款后24小时内归还，随后，原告通过微信向被告转账5000元。到期后多次催要，被告没有归还。 杨庆厚经本院传唤没有到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：1、2020年7月6日晚20时多，原告石鑫通过微信向被告杨庆厚转账5000元，被告杨庆厚随即收款。原告石鑫微信号×××，被告杨庆厚微信号×××。2、原、被告2020年7月8日至8月20日微信聊天纪录。被告杨庆厚承认欠原告石鑫借款，并答应还款；后经法院诉前调解被告仍答应还款，原告也同意被告还款后撤诉，费用自己承担。 本院认为，原被告借贷关系明确，现有证据能够证明被告向原告借款5000元没有偿还。 被告杨庆厚经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨庆厚偿还原告石鑫借款5000元。限判决生效后20日内给付。 未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨庆厚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  唐殿强 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李玲燕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初10171号原告：山东光大融资担保有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区万达金融中心****。法定代表人：王学山，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙东升、谭宇祺，山东光大融资担保有限公司工作人员。被告：柏华明，男，1977年2月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：王晓丽，女，1985年11月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告山东光大融资担保有限公司诉被告柏华明、被告王晓丽追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日网上立案。原告山东光大融资担保有限公司在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东光大融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  董海涛二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵洪辉
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行初167号原告：博罗县鑫兴达信水务有限公司，住所地：博罗县*********。法定代表人：陈汉文。委托代理人:赵秀娟，广东宝晟律师事务所律师。被告：惠州市生态环境局，住所地：惠州市惠城区*****。法定代表人：周文高，局长。原告博罗县鑫兴达信水务有限公司与被告惠州市生态环境局责令改正违法行为纠纷一案，于2020年9月14日向本院提起诉讼，本院于2020年9月18日予以立案。审理过程中，原告于2020年10月23日向本院提交《撤诉申请书》。本院认为，原告博罗县鑫兴达信水务有限公司的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告博罗县鑫兴达信水务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告博罗县鑫兴达信水务有限公司负担。审 判 长  黄 艳审 判 员  王 敏人民陪审员  骆一光二〇二〇年十月二十六日法官 助理  古勇新书 记 员  陈淑花