四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川01民终15507号 上诉人（原审被告、反诉原告）：黄志勇，男，1973年11月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：郝萍，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）:崔喻，男，1974年4月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗学德，四川伦德律师事务所律师。 原审被告：邓勇，男，1973年2月26日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上诉人黄志勇因与被上诉人崔喻、原审被告邓勇合伙协议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初2907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 黄志勇上诉请求：撤销成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初2907号民事判决，依法发回重审或查明事实后改判驳回崔喻的一审诉讼请求。事实及理由：1.一审法院未查明基本事实。一审法院认定黄志勇与崔喻签订股份转让协议的事实，但未查清春林石材厂的股份与中铁建宜石高速项目碎石生产线是否为同一标的，也没有查明《股份转让协议书》所约定标的物的性质。《股权转让协议书》无论是何种性质的合同，均为双务有偿合同，并非黄志勇单方面承担义务的合同。一审法院仅对黄志勇的付款义务做出认定但对崔喻的交付义务却选择无视，显失公平。此外，一审法院对黄志勇提交的证据未经依法判断并公开理由，直接以《股权转让协议书》的签订来认定《还款协议书》是黄志勇的真实意思表示，既不符合逻辑也非案件事实，判决难以令人信服。2.崔喻对黄志勇的堵路、阻工行为，无论在客观事实还是后果上，其对黄志勇的胁迫行为已经发生，且足以对黄志勇的生产经营造成损害，造成黄志勇的心理恐惧，一审法院认为其不构成胁迫是事实认定错误。 崔喻答辩称，一审判决对基本事实已查明清楚，《股份转让协议书》实际上是由黄志勇收购崔喻、黄志和常燕三人共同投资的碎石生产线项目，且该项目一直由黄志勇实际经营管理。对该事实黄志勇在一审中已确认和自认，并且对《股份转让协议》所涉及的金额也不持异议，一审庭审笔录有明确的记录。虽然崔喻在催要欠款时采取了一定的阻工行为，但该行为时间非常短暂，并不构成实质性的胁迫。《还款协议书》也是在第二天经过协商以后签订的，其协议并不是在法律规定的胁迫下达成的。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 邓勇未作答辩。 崔喻向一审法院起诉请求：1.判令黄志勇向崔喻支付欠款220万元及违约金44万元；2.判令黄志勇向崔喻支付律师费15万元；3.判令邓勇对黄志勇的上述债务承担连带责任。 黄志勇向一审法院反诉请求：判令撤销黄志勇与崔喻、邓勇于2019年12月5日签订的《还款协议书》。 一审法院认定事实：2018年2月14日，崔喻、黄志勇曾签订过《股份转让协议书》一份，载明“经甲乙双方友好协商，今甲方（崔喻）将投资春林石材厂50%股份（折合人民币290万元，大写：贰佰玖拾万元整）转让给黄志勇，协议如下：1、乙方（黄志勇）承诺于2019年2月5日前一次性支付甲方股份转让款人民币290万元（大写：贰佰玖拾万元整）。2、乙方承诺支付股份转让款同时支付甲方人民币30万元（大写：叁拾万元整）”。 之后，为履行该《股份转让协议书》，黄志勇向崔喻支付了100万元。但剩余220万元黄志勇并未支付。而双方则就剩余款项的支付产生争议，崔喻为催收该款项，前往黄志勇经营的春林石材厂，堵住了道路，后被劝走，之后，黄志勇、崔喻、邓勇于2019年12月5日签订《还款协议书》，载明：截止2019年12月4日，黄志勇尚欠崔喻220万元未支付，并承诺于2020年1月15日前支付120万元，于2020年3月31日支付100万元；如果黄志勇未按照约定时间足额支付，崔喻有权要求黄志勇立即支付剩余款项，以及崔喻因主张权利产生的各项费用，含诉讼费用、律师费用，并且还要向崔喻支付欠付款项的20%作为违约金；邓勇自愿为黄志勇的上述债务承担连带保证责任。该《还款协议书》签订后，黄志勇并未依约向崔喻支付上述款项，崔喻遂向法院提起诉讼，并为此支付律师费15万元。 一审法院认为，本案的争议焦点在于《还款协议书》是否应当被撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，在合同存在重大误解、显失公平，以及一方以欺诈、胁迫手段使对方在违背真实意思的情况下可以被撤销，而本案中，崔喻在与黄志勇签订《还款协议书》前，确实通过堵路等方式影响过黄志勇的经营，但崔喻在不长的时间里就放弃了该行动，且该行为并不构成对黄志勇胁迫，不足以导致黄志勇在违背真实意思表示的情况下与崔喻签订协议，因此一审法院不能认定黄志勇是在受胁迫的情况下，才违背其真实意思与崔喻签订《还款协议书》。另外，虽然黄志勇认为该协议书显失公平，但从《股权转让协议书》的签订来看，《还款协议书》的签订是经过考虑的结果，而黄志勇作为成年人，作为企业的经营者，应当对签订相关协议的风险有充分的认知。综上，一审法院认定签订《还款协议书》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，对各方产生约束力。故对黄志勇的诉讼请求，一审法院不予支持。而根据《还款协议书》的约定，黄志勇最迟在2020年3月31日前应当向崔喻支付220万元，否则需要支付44万元作为违约金，并承担崔喻主张债权的全部费用。而目前，黄志勇并未向崔喻支付220万元，故崔喻有权立即要求黄志勇支付220万元并支付违约金44万元、律师费用15万元。另由于邓勇自愿为黄志勇的上述债务承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，崔喻有权要求邓勇对黄志勇上述债务承担保证责任，而邓勇在承担保证责任后，有权向黄志勇追偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、黄志勇应于判决生效之日起15日内向崔喻支付欠款220万元、违约金44万元，以及律师费损失15万元；邓勇对黄志勇的上述债务承担连带责任；二、驳回黄志勇的诉讼请求。本诉案件受理费14560元，诉讼保全费5000元，由黄志勇、邓勇负担；反诉案件受理费14560元，由黄志勇负担。 本院二审期间，黄志勇提交了以下证据：1.石林春林石材厂出具的《证明》，拟证明春林石材厂为陈纯生投资的个人独资企业，与崔喻、常燕、黄志无关；2.上海山卓重工机械有限公司出具的《情况说明》（复印件），拟证明黄志勇所报修的机器设备存在严重质量问题；3.网上银行电子回单（复印件），拟证明崔喻所交付的合伙份额存在严重权利瑕疵，黄志勇为此支付了很多本不该支付的款项。崔喻质证认为，证据1、证据2不是新证据，不符合证据规则关于证人证言的要求，对真实性、合法性、关联性不予认可；证据3的真实性无法进行核实，并不能达到黄志勇的证明目的。邓勇未发表质证意见。本院经审查认为，证据1属于证人证言，相关证人未出庭，证据2、证据3均为复印件，故上述证据的真实性无法确认，且和本案待证事实无关，故均不予采信。 黄志勇二审申请证人董某出庭作证，董某陈述，当时生产线配置的设备产量不达标，所以更换了更大的设备，后来部分设备返厂修理；黄志勇当时收购生产线是和董某对接的，但董某没有签过合同，现在生产线已经交付给黄志勇了。黄志勇质证认为证人董某的陈述可以证明生产线存在严重权利瑕疵，有大额未支付款项。崔喻质证认为证人证言可以证明生产线已转让交付的事实。 黄志勇二审申请本院调取云南省石林县鹿阜派出所查明的黄志采取胁迫手段对黄志勇水稳料生产进行阻扰的相关证据材料，以及崔喻依照《股份转让协议书》转让给黄志勇的股份（权利凭证或实物材料），本院经审查认为，黄志勇申请调取的材料内容不明确，且上述材料对本院认定争议事实并无影响，故无调取必要，本院不予准许。 本院二审查明的案件事实与一审一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见及审理查明的事实，本案二审的主要争议焦点是：1.涉案《还款协议书》应否撤销；2.若《还款协议书》不应撤销，则崔喻的诉请应否得到支持。现分析评判如下： 黄志勇上诉主张案涉《还款协议书》是在受胁迫情况下签订，非其真实意思表示，应予撤销。本院认为，涉案《股份转让协议书》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。虽该协议名称为“股权”转让，但根据查明的事实，双方转让的标的实为碎石生产线项目。该《股份转让协议书》签订后，黄志勇也支付了该协议项下的转让款100万元，剩余220万元未支付。案涉《还款协议书》，系基于黄志勇未履行《股份转让协议书》项下支付义务而形成，金额相互印证。虽崔喻为索要欠付款项对碎石生产线进行短暂的堵路，但涉案《还款协议书》是在崔喻被劝走后各方协商所签订，不足以认定崔喻在《还款协议书》签订时存在胁迫行为。综上，本院对黄志勇上诉主张撤销该《还款协议书》的请求不予支持。 案涉《还款协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。一审法院认定黄志勇向崔喻支付欠款220万元、违约金44万元及律师费15万元，以及邓勇对黄志勇的该债务承担连带责任并无不当。 综上所述，黄志勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14560元，由上诉人黄志勇负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  赵云平 审判员  罗晓都 审判员  史 洁 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李盈秋