河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2609号原告：张福学，男，1944年11月18日出生，汉族，农民，住浚县。被告：周俊安，男，1952年9月29日出生，汉族，农民，住浚县。被告：张学花，女，1958年4月28日出生，汉族，农民，住浚县。原告张福学与被告周俊安、张学花确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福学与被告周俊安、张学花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福学向本院提出诉讼请求：请求依法确认（2014）新人调字第18号人民调解协议书无效。事实和理由：2014年年底，我得知被告与他人交易我哥哥和弟弟的宅院。经询问得知，被告利用私人关系在新镇镇人民调解委员会制作了（2014）新人调字调解协议书，其中第二项张安学遗产清单载明张安学财产有主房三间、陪房8间（上下共8间）。虽然被告依亲戚关系照顾了几天，但是也是应尽的义务。因为陪房及门面由我翻盖，并且我哥哥和弟弟生前由我和家人照顾，死后由我儿子送终，所以上述调解协议严重地侵害了我的合法权益。无奈我带儿子多次找新镇司法所、政府等部门要求解决，但是都让我到法院诉讼。我儿子张秀望起诉后，法院驳回了诉请，故我依法提起诉讼。周俊安、张学花辩称：1、根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第九条，调解协议的诉讼时效适用民法通则第一百三十五条的规定。该条规定诉讼时效期间为两年，故原告诉请已经超过法定的诉讼时效；2、张安学是新镇村的五保户（半包半养户），被告与张安学签订的调解协议是双方的真实意思表示，而且被告按照协议约定赡养张安学是经过新镇村村集体与被告协商的结果，故该调解协议应视为双方签订的遗赠扶养协议。张安学自2018年瘫痪在床后，一直由被告夫妇照顾赡养，所以张安学才将自己的遗产以协议的方式补偿给了被告。张安学、张来学均系五保户，生前两人没有分家，在生活上互相扶助。原告并未对两位老人尽过赡养义务，张来学先于张安学去世，后张安学由被告赡养，张安学将遗产补偿给被告并无不当。被告认为即使该调解协议就财产赠与方面涉及到了案外人的权益，根据有关法律规定，也是侵害了新镇村村集体的权益，原告作为诉讼主体不适格；3、张学花系张安学、张来学的妹妹，而且对二位兄长生前尽到了主要的赡养义务，由张学花继承遗产符合法律规定。原告没有继承权，其要求确认人民调解协议无效没有事实及法律依据，依法应当予以驳回。根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：张福学是否是本案的适格原告；（2014）新人调字第18号协议是否有效。原告提交的证据，被告的质证意见及本院认证意见：（2014）新人调字第18号人民调解协议书一份。证明该协议载明的东陪房八间属于张安学不属实，新镇镇人民调解委员会将张来学所有的八间陪房（上下八间）通过协议的形式给了二被告，侵犯了原告的合法权益。因为东陪房属于张来学的财产，张来学的财产应当由原告继承。张升学（本家哥哥）、张成学（××）书面证明一份。证明张来学死亡的时候是由原告张福学负责发殡。张秀宾（新镇村第九村民小组组长）证明一份。证明张安学和张来学的房屋在一个院，北屋属于张安学所有，东屋和临街房属于张来学所有，张来学死亡的时候由原告儿子张秀望送终，××的时候由张秀望照顾。马玉川（九组街坊）证明一份。证明张安学和张来学的房屋在一个院，北屋属于张安学所有，东屋和临街房属于张来学所有。张志江等七人证明一份。证明张来学死亡的时候由原告儿子张秀望送终，生前由张秀望赡养。王金保、张秀昌（翻修张来学房屋时候的工头）。证明张来学所有的东屋和临街房是张福学协助所建，有两万多的砖头是张福学购买，还有其他物料和人力。马俊祥（九组街坊）证明一份。证明内容同证据3。张宝安证明一份。证明内容同证据3。马俊三、张秀芳证明一份。证明张来学与张安学共同居住的房屋情况。新镇镇村民调解委员会书面证明一份。证明原、被告之间因房产纠纷经新镇村委会调解无果。新镇村村民委员会干部王玉彬、张秀宾证明一份。证明张来学属于新镇村五保户，张来学在世的时候地里的农活都是原告张福学全家帮忙，其东屋上下八间也是张福学全家帮忙所盖，后张来学因病死亡，其后事由原告儿子披麻戴孝送终入土。新镇村村民委员会证明一份。证明内容同上，另证明张来学于2009年9月份去世。张学顺（新镇村医生）证明一份。证明张福学的大哥张安学经常××，××的时候是原告拉到其诊所看病，××重由其二人拉到医院。张希忠证明一份。证明其是张安学、张福学的妹夫，在给张安学翻建房屋的时候当时因建筑材料不足，拉了有张福学的材料，当时张福学问拉的这些东西是给钱还是还料，其给张福学说了其无儿无女，等死亡之后财产都归张福学。新镇法律服务所法律工作者任春林书面证明一份。证明2010年春天，因张来学去世后的遗产存款纠纷，张福学、张学英、周俊安曾让其调解的情况，及调解未果后由焦国武继续调解。新镇村村民委员会证明一份。证明五保户的财产应该归村集体所有，但是新镇村委会为了使五保户晚年有人照顾没有收过。新镇村村民委员会证明一份。证明经村委会调查，张安学、张来学均系新镇村五保户，兄弟二人在同一处宅院居住，该宅院北屋三间归张安学所有，东屋上下八间归张来学所有。被告质证认为，1、陪房八间就是张安学的财产，不是张来学的。在现在的陪房之前就已经有陪房了，是张来学将张安学的房住塌了之后为张安学翻建的新房，按照农村俗语说是张来学对张安学的赔偿，所以该房屋仍属于张安学的；2、原告提供的所有证据证人均未出庭，不能核实其真实性，没有法律效力；3、张来学去世的时候的发殡费用是被告出的，因为原告儿子是张来学的侄子，所以是被告让原告儿子摔的老盆，管事的人说财产由原告继承，这个被告不认可，管事的人张升学、张成学没有说过继承的事；4、我们父亲张金荣生前有两个院，张福学先结的婚，结婚后分了北院，我父亲和张安学、张来学三个人住了南院，后来我父亲去世后张安学和张来学一起住的南院，张安学后来自己又审批了宅基地就是现在调解协议上的地方，老院南院归张来学所有。后来张福学因为盖房将张来学的南院又占了，张来学没有地方住，大队给张来学划了个坑，张来学没有要，经被告协调让张来学先住到张安学的东屋，东屋后来年久失修让张来学翻修了，所以说被告认为该房就是张安学的。因为这个院本来是张安学的院，张安学本身有东屋，后来张来学把张安学的东屋住漏了才翻建了新房，这应该还是张安学的，不能算是张来学的，张来学的老房南院是张福学建占的，张福学把北院南院合成了一个院，所以说张来学的房应该找张福学说事；5、关于调解的事情，因为是换亲关系，当时司法所焦国武调解的时候我确实同意过给原告7000元，但是原告要的太多了，故没有同意。本院经审查认为，当事人双方对证据1新镇镇人民调解委员会人民调解协议书的真实性无异议，本院予以认定；证据2、3、4、5、6、7、8、9、13、14的出具人无正当理由均未出庭作证接受当事人的质询，而且被告对这些证据的证明内容均不予认可，故本院对这些书面证言均不予采信；证据10、11、12、16、17系新镇村村民委员会出具的证据，经本院向村支书王玉彬核实证明内容均属实，故本院对这些证据的证明内容予以认定；证据15当事人双方无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定案件事实如下：原告张福学与被告张学花兄妹共五人，老大是张安学，老二是张福学、老三是张来学、老四是张学英（女），老五是张学花（女），而且原被告两家还属于换亲关系。老大张安学、老三张来学均是新镇村的五保户，享受国家五保政策，生前两人共同居住在一个宅院内，宅院北屋三间归张安学所有，东屋上下八间归张来学所有。张来学于2009年9月份去世后，按照农村习俗其后事由原告儿子张秀望披麻戴孝送终入土。2014年6月1日，张安学与二被告经新镇镇人民调解委员会调解出具了（2014）新人调字第18号人民调解协议书，内容载明：张学花、周俊安自愿继续照顾、赡养张安学，张安学在世时的生活、医疗费用张学花、周俊安自愿承担；张安学自愿在其过世后将其遗产主房三间、陪房上下8间赠与给张学花、周俊安夫妇。达成协议后不久，张安学也随即去世。2014年年底，张学花、周俊安将张安学、张来学生前所居住房屋卖给了新镇村牛子美。张福学得知后经了解情况方知道张安学与二被告在2014年6月1日经新镇镇人民调解委员会调解达成了（2014）新人调字第18号人民调解协议书。张福学认为该人民调解协议书侵犯了其对张来学房屋的继承权，故要求确认（2014）新人调字第18号人民调解协议书无效。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十二条规定：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，张安学与二被告周俊安、张学花在2014年6月1日经新镇镇人民调解委员会调解达成的（2014）新人调字第18号人民调解协议书约定将陪房上下8间赠与给张学花、周俊安夫妇。因为陪房上下8间属于张来学的遗产，张安学无权予以处分，所以上述人民调解协议书处分张来学陪房上下8间的行为属于无权处分，需要经权利人追认或者签订上述调解协议后张安学取得处分权才有效。张安学、张来学均属于五保户，根据我国继承法司法解释的规定，农村集体组织对“五保户”实行“五保”时，双方有扶养协议的，按协议处理；没有扶养协议，死者有遗嘱继承人或法定继承人要求继承的，按遗嘱继承或法定继承处理，但集体组织有权要求扣回"五保"费用。根据上述法律规定，本案人民调解协议处理的是五保户的财产，需要新镇村村民委员会予以追认，因新镇村村民委员会对本案人民调解协议未予以追认，从法律效力上应属于效力待定合同。同时，本案原告张福学也未提供证据证明本案人民调解协议存在合同法第五十二条所规定的合同无效情形，故对于原告要求确认（2014）新人调字第18号人民调解协议书无效的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条之规定，判决如下：驳回原告张福学的诉讼请求。案件受理费50元（已经减半收取），由原告张福学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  冯小明二〇二〇年十一月三十日书记员  万欣琦