wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6227号原告：佛山市新豪轩门业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山招大创业园招南村民小组厂房（5-7号车间）。法定代表人：胡志容，执行董事、经理。（未到庭）委托诉讼代理人：姜胜攀，广东国欣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：柴玲，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第66009号《关于第33529918号“新豪轩”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年4月3日本院立案时间：2020年5月26日开庭审理时间：2020年9月25日被告以原告申请注册的第33529918号“新豪轩”商标（简称诉争商标）与第33328934号“豪新轩”商标、第33340840号“豪新轩”商标、第32953327号“新豪轩”商标、第29984263号“豪轩”商标、第14419368号“豪轩健康养生会所HAOXUANHEALTHCLUB及图”商标、第9041929号“豪新HAOX**及图”商标（简称引证商标二至七）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标区别明显，能够相互区分。二、诉争商标经使用能够与引证商标相区分。三、引证商标状态不稳定，请求中止审理。四、原告有在先类似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请日期：2018年9月14日3．标志：4．指定使用商品或服务（第35类、3501-3509群组）：广告宣传等二、引证商标（一）引证商标二1．注册人：江西省贝拓建材有限公司2．申请日期：2018年9月5日3．专用权期限：2029年9月27日4．标志：5．核定使用商品或服务（第35类、3508群组）：寻找赞助（二）引证商标三1．注册人：江西省贝拓建材有限公司2．申请日期：2018年9月5日3．专用权期限：2029年5月13日4．标志：5．核定使用商品或服务（第35类、3501-3504;3506-3508群组）：广告等（三）引证商标四1．注册人：江西省贝拓建材有限公司2．申请日期：2018年8月17日3．专用权期限：2029年10月13日4．标志：5．核定使用商品或服务（第35类、3506-3508群组）：为推销优化搜索引擎等（四）引证商标五1．注册人：童以华2．申请日期：2018年4月2日3．专用权期限：2029年6月20日4．标志：5．核定使用商品或服务（第35类、3509群组）：医疗用品零售或批发服务（五）引证商标六1．注册人：邹萍2．申请日期：2014年4月21日3．专用权期限：2025年5月27日4．标志：5．核定使用商品或服务（第35类、3501-3505；3508群组）：广告宣传等（六）引证商标七1．注册人：张乃甫2．申请日期：2011年1月11日3．专用权期限：2022年6月13日4．标志：5．核定使用商品或服务（第35类、3501-3503群组）：户外广告等三、其他事实诉讼过程中，原告提交了部分引证商标撤销材料等证据，以证明诉争商标应予核准注册。庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务和引证商标核定使用服务构成同一种或类似服务不持异议。另查，各引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标的权利障碍。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务和各引证商标核定使用服务构成同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“新豪轩”，其与各引证商标显著识别文字相比较，在文字构成、呼叫等方面相同或相近，诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与各引证商标相区分。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告佛山市新豪轩门业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佛山市新豪轩门业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  王雨晴人民陪审员  徐桂红二〇二〇年十一月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  侯李可
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6284号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：钟鹰。 被执行人：罗林，女，1986年9月22出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：成都沃诚汽车销售有限公司，住所地：成都高新区。 法定代表人：朱三强。 被执行人：成都市誉容融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：钟振山。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江行与罗林、成都沃诚汽车销售有限公司、成都市誉容融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人罗林、成都沃诚汽车销售有限公司、成都市誉容融资担保有限公司应偿还申请执行人借款本金、分期手续费、利息、诉讼费等共计255184元。执行中，本院依法查封了被执行人罗林所有的车牌号为川ＺＤ××××号汽车一辆。因车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有借款本金、分期手续费、利息、诉讼费等共计255184元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月十一日 书记员  罗国柳
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初414号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人肖庆和，男，1965年7月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月13日被舒兰市公安局刑事拘留。现羁押于舒兰市看守所。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕393号起诉书指控被告人肖庆和犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年11月6日12时许，被告人肖庆和在舒兰市×镇×村×社其邻居张某家吃饭饮酒。当日13时许，被告人肖庆和饮酒后无驾驶资格驾驶达到报废标准的普通二轮摩托车从家中出发，到舒兰市×镇街内买菜，购买完毕后继续驾驶摩托车沿×公路由北向南行驶，当行驶至×镇×大街停车场处时，被舒兰市公安局民警当场查获。民警当日对其抽血送检，经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，被告人肖庆和静脉血液中酒精含量为92.92mg/100mL。被告人肖庆和到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受刑罚处罚。公诉机关认为，被告人肖庆和在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖庆和无驾驶资格驾驶达到报废标准的机动车，酌情从重处罚；被告人肖庆和认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人肖庆和系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人肖庆和判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。被告人肖庆和对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人肖庆和构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人肖庆和无驾驶资格醉酒驾驶达到报废标准的机动车，对其从重处罚。被告人具有坦白情节，并自愿适用认罪认罚从宽制度，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人肖庆和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月13日起至2020年12月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 侯 洋二〇二〇年十一月二十四日书记员 白馨桐
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审425号申请执行人青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨区长广路**。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人张述宽，系该局监察大队大队长。被执行人王兆俭，男，1954年7月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。2020年11月23日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]8号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]8号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人于2019年3月21日作出并送达了即自然资源罚字[2019]8号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案申请执行人于2019年3月21日作出并送达了即自然资源罚字[2019]8号《土地违法案件行政处罚决定书》，应于2019年12月22日前申请执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区自然资源局的申请不予受理。如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  李新峰人民陪审员  秦智慧人民陪审员  邱兆深二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  范琳琳
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初1306号 原告：谢小平，女，1971年11月15日出生，汉族，户籍地四川省盐亭县，现住四川省绵阳市经开区。 委托诉讼代理人：蒲映程，四川博思律师事务所律师。 被告：蒋成栋，男，1960年11月7日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市三台县，现住四川省绵阳市高新区。 原告谢小平与被告蒋成栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢小平及其委托诉讼代理人蒲映程，被告蒋成栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢小平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金175000元（大写：壹拾柒万伍仟元整）、银行转账手续费50元整，合计175050元（大写：壹拾柒万伍仟元零伍拾元整）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月，被告向原告提出借款175000元，承诺可以随时归还，并按年息36%支付利息，原告应予。2013年11月14日，原告通过中国工商银行向被告名下银行账户转款155000元（汇入行名：中国农业银行股份有限公司绵阳高新科技支行,账号：6228××××0616），十余天后又向被告交付现金20000元整。后经原告常年索要，被告虽一直承诺还款，但一直拖延，至今没有还本付息。原告为维护自身合法权益故向贵院提起诉讼。 被告蒋成栋辩称，汇款确实有155000元的一笔，但是不代表是民间借贷，因为以前与原告有经济往来，不属于民间借贷。原告与我从2012年到2013年就有经济往来，我借原告的款应当出具借条。原告没有提供借条。借款是借了一笔20000元。 本院经审理认定事实如下：2013年11月4日，谢小平向蒋成栋在中国农业银行股份有限公司绵阳高新科技支行账号为6228××××0616的账户汇入155000元。原告谢小平提供与蒋成栋的通话录音意在证明该笔款项系出借给蒋成栋的款项。蒋成栋在庭审中辩称自己在2012年分两次向原告出借70000元、80000元，共计150000元，谢小平支付利息5000元，共计155000元是谢小平的还款；对20000元的借款无异议。 上述事实有当事人陈述、转账记录等在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在民间借贷关系。原告谢小平诉称与被告蒋成栋存在民间借贷关系的主要证据就是银行转账记录，并非借条或借据等常见借款凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，被告蒋成栋未就其收到谢小平155000元转账系属其他法律关系进行举证，不能达到推翻该笔转账属于借贷关系的程度。本案中被告蒋成栋辩称该转账是还款，但不能提供出借款项的来源。被告对金额20000元的借款无异议，本院予以确认。关于转账的手续费50元，因双方对其没有约定，本院不予支持。 综上所述，本院对原告谢小平的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告蒋成栋在本判决生效之日起十五内向原告谢小平偿还借款175000元； 二、驳回原告谢小平的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3802元，减半收取计1901元，由被告蒋成栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可自本判决规定履行期间的最后一日或生效之日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。立案执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张莉 二〇二〇年十一月二十日 书记员  雷敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初11178号 起诉人宁夏招游天下国际旅行社有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区。 法定代表人:谢萌萌,系公司经理 委托诉讼代理人：李壮壮，系宁夏浩晟律师事务所律师。 2020年11月9日，本院收到起诉人宁夏招游天下国际旅行社有限公司与余海望民间借贷纠纷一案的起诉状。起诉人陈述，诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款本金45632元,支付利息4179.6元[计算依据51540元本金×15.4%/12个月/30天×55天(2020年4月7日-2020年6月1日)=1212.6元,45632本金×15.4%/12个月/30天×152天(2020年6月2日-2020年11月1日)=2967元，以上合计49811.6元；2、依法判令被告支付2020年11月2日至给付金钱义务止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年至2019年期间,被告挂靠在宁夏大自然国际旅行社有限公司并以宁夏大自然国际旅行社有限公司的名义对外承接旅行团,承接完毕后被告将旅行团交由原告实际履行。被告与原告协商先行支付部分团款,待原告履行完毕后再支付尾款。截至2020年4月,经双方结算被告共欠付原告团款51540元,2020年4月7日,双方签订分期还款协议书,协议约定被告于2020年4月28日还款3540元，剩余欠款48000元,自2020年5月-2021年4月分12期归还,归还日期为每月28日,归还金额每期4000元。被告如未按期还款,则剩余本金将按月息百分之二计息。如逾期三个月,原告有权向金风区人民法院提起诉讼,并要求被告承担原告因此而产生的相关费用。2020年6月1日,被告向原告还款5908元,剩余欠款经原告多次催要被告均为支付。据此,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求依法判决。 经本院审查认为，本案《分期还款协议书》中虽约定向银川市金凤区人民法院提起诉讼，但原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均不属于金凤区法院管辖，故该约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百一十九条、一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人宁夏招游天下国际旅行社有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  刘根祥 二〇二〇年十一月十一日 书记员  白 洋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27584号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。被告：何巧云，女，1997年5月9日出生，汉族，住广东省徐闻县**********，公民身份号码440************960。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告何巧云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告何巧云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.何巧云清偿信用卡欠款本金85000元、利息143.74元、违约金123.39元、手续费800元（暂计至2020年5月13日，从2020年5月14日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.农业银行中山分行对何巧云名下位于广东省中山市**********汇翠山庄红塔水晶园15幢602房的抵押物所得价款就诉求款项享有优先受偿权；3.何巧云支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）；4.被告承担诉讼费。被告何巧云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：何巧云。信用卡卡号：622********37115。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低1元人民币。分期手续费计收标准：每期手续费＝分期手续费金额÷分期期数。分期本金：120000元；分期期数：60期，分期手续费费率：20%。农业银行中山分行明确手续费只是计算到最新对账单的日期，之后不再计收。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。抵押担保情况：《“易百分”分期付款业务承诺函》约定何巧云向农业银行中山分行提供其位于广东省中山市**********汇翠山庄红塔水晶园15幢602房的房地产，但农业银行中山分行明确实际上并未为涉案债务办理抵押登记。欠款情况：农业银行中山分行明确在诉讼期间何巧云未还款。截止至2020年5月13日，何巧云尚欠信用卡本金85000元、利息143.74元、违约金123.39元、手续费800元。本院认为，何巧云在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何巧云持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，何巧云应承担偿还本金、利息、违约金、分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张何巧云的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且何巧云没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，农业银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。关于优先受受偿权。农业银行中山分行明确实际上并未为涉案债务办理抵押登记，故农业银行中山分行主张其有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在本案债权范围内优先受偿，本院不予支持。何巧云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何巧云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年5月13日的信用卡本金85000元、利息143.74元、违约金123.39元、手续费800元及自次日起至债务清偿之日的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。但原告中国农业银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、被告何巧云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，减半收取为986元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告何巧云负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年十月二十日书记员  陈 盈冼日飞
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢1057号 黄明良、张加芬： 关于申请执行人黄明良与被执行人张加芬定金合同纠纷一案，本院已根据黄明良的申请，依据（2019)川0104民初7211号民事调解书于2020年11月23日执行完毕。 特此通知! 二〇二〇年十一月二十三日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1696号申请执行人：董培林，男，1952年10月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：宫树立，男，1958年10月24日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。申请执行人董培林与被执行人宫树立民间借贷纠纷一案，依照本院作出的(2018)沪0105民初16392号民事判决书，于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币2,728,400元。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月十一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务；二〇二〇年五月十二日对被执行人银行帐户、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查；二〇二〇年六月三日对被执行人户籍地及居委进行调查，未查获其下落及财产线索；二〇二〇年六月十日对被执行人采取限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单；二〇二〇年九月十六日通过上海法院12368诉讼服务平台，告知申请执行人本次执行程序过程；二〇二〇年十月十九日扣划被执行人银行存款8,798.50元，发还申请执行人。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，本次执行到位金额8,798.50元，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员吴沁泉审判员朱佳伟二〇二〇年十一月十日书记员靳晓东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执1210号之一 被执行人：周正欢，男，汉族，1971年08月25日生，住安徽省池州市阳县丁桥镇丁龙路15号。 本院依据已经发生法律效力的青阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 周正欢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周正欢在安徽省农村信用社联合社10010926570388800000061账户内存款人民币294250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 徐云峰 二〇二〇年十一月三日 书记员 章彬彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：徐云峰联系电话：05****××××0
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1001执57号之二 申请执行人：北屯国民村镇银行有限责任公司，住所地北屯市。 法定代表人：胡德军，董事长。 被执行人：刘宗旭，男，1970年2月21日出生，汉族，无业，住北屯市. 被执行人：蔡京华（刘宗旭妻子），1970年1月22日出生，汉族，北屯绿环水务公司员工，北屯市。 本院在执行申请执行人北屯国民村镇银行有限责任公司与被执行人刘宗旭借款合同纠纷执行一案中，查明执行金额1753522.83元，执行费19935.22元。在执行中，被执行人与申请执行人达成和解，且以履行期限较长为由向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）兵1001执57号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵    春    雷 审判员 韩    新    民 审判员 李        丽 二〇二〇年十一月二十日 书记员 皮丽扎提·金格斯别克 1
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56552号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民初179号原告（申请执行人）：岳艳艳，女，ｌ989年10月22日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：朱宗龙，甘肃西润律师事务所律师。被告（案外人）：汪虎雄，男，ｌ972年6月5日出生，汉族，住甘肃省陇西县。第三人（被执行人）：陈立强，男，汉族，1983年12月18日出生，住甘肃省陇西县。第三人（被执行人）：甘肃木源房地产开发有限公司，住所地甘肃省陇西县文峰镇人民路煤炭公司东侧。法定代表人：陈立强，该公司经理。原告岳艳艳因与被告汪虎雄、第三人陈立强、甘肃木源房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月23日作出（2019）甘01民初36号判决，原告岳艳艳不服该判决，向甘肃省高级人民法院提起上诉，甘肃省高级人民法院于2019年12月26日作出（2019）甘民终823号民事裁定，裁定本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳艳艳的委托诉讼代理人朱宗龙，被告汪虎雄到庭参加诉讼，第三人陈立强、甘肃木源房地产开发有限公司（以下简称“木源公司”）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。岳艳艳向本院提出诉讼请求：一、请求贵院在执行案件中准予对陇西县××镇××花园××幢××单元××室的执行;二、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由:2014年7月22日，原告岳艳艳与陈立强签订了《借款合同》。该合同约定：被告陈立强向原告岳艳艳借款总计500万元（大写伍佰万整）。借期六个月，自2014年7月22日至2015年1月21日止。该合同对利息、还款、担保责任、争议解决等事项作了明确约定。合同成立后，原告依约向被告陈立强履行了提供借款的义务，被告在实际收讫借款后，未能如期偿还借款，其违约行为给原告造成了巨大经济损失。原告多次向被告及担保人催收，被告及担保人总是百般推脱，不予还款。原告诉至贵院，并申请对上述房产予以保全。贵院依法审理作出（2016）甘01民初615号民事判决。判决生效后，陈立强及木源公司未在判决书规定的期限内履行支付款项义务，原告遂向贵院申请强制执行。执行过程中，案外人汪虎雄提出执行异议，主张解除对上述房屋的查封，贵院作出（2018）甘01执异691号执行裁定书，裁定中止，原告不服。本案中，在岳艳艳与陈立强、木源公司借款合同诉讼中，原告岳艳艳依法保全上述案涉房产，被告并未提出异议，在此之前也未办理网签备案登记，该房屋的所有权人为木源公司。据此，原告依法申请强制执行被执行人名下房产，符合法律规定。因此，为维护原告合法权益，特依据民事诉讼法相关规定，请求支持原告诉讼请求。汪虎雄答辩称，一、木源公司与兰州金岗山商贸有限公司之间对涉案房屋网签备案，对答辩人与木源公司之间商品房买卖合同效力不产生影响，也不对涉案房屋产生物权效力，更谈不上物的担保效力。二、被答辩人与兰州金岗山商贸有限公司系两个不同的民事主体，即使木源公司将上述房屋网签备案至兰州金岗山商贸有限公司名下，根本无法认定上述房屋为第三人陈立强向被答辩人借款提供物的担保，因二者之间不存在关联性，无事实和法律依据。三、被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。第三人陈立强、木源公司未答辩。当事人围绕诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月16日，汪虎雄与木源公司签订了《商品房买卖合同》，约定汪虎雄购买木源公司开发的位于甘肃省陇西县××镇××花园××栋××单元××号房屋一套，总价为300000元。合同签订前后汪虎雄向木源公司缴纳了购房款300000元。汪虎雄目前实际占有使用案涉房屋。2017年10月24日，甘肃省陇西县人民法院作出（2018）甘1122民初3835号民事调解书，确认汪虎雄与木源公司签订的《商品房买卖合同》有效。另查明，2014年7月21日，木源公司与案外人兰州金岗山商贸有限公司（以下简称金岗山公司）签订了两份《商品房买卖合同》，约定:金岗山公司购买木源公司开发的“木源佲仕花园”1号楼房屋共37套，本案涉案房屋包括在内。岳艳艳与陈立强、木源公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）甘01民初615号民事判决，判决：一、陈立强向岳艳艳偿还借款本金500万元，并支付截止2016年9月8日的利息157980元，共计6579800元，并自2016年9月9日至借款付清之日的利息，按月息2%计付；二、木源公司对判决第一项债务本息承担连带清偿责任。案件受理费67029元，由原告岳艳艳承担9170.4元，由被告陈立强、木源公司承担57858.6元；保全费5000元，由被告陈立强、木源公司承担。判决生效后，因陈立强、木源公司未履行还款义务，岳艳艳向本院申请强制执行。2016年10月20日，本院作出（2016）甘01执保345号协助执行通知书，查封了位于甘肃省陇西县××镇××花园××商住楼××栋××单元××号房屋在内的房产。案件执行过程中，汪虎雄对上述执行标的提出书面异议，本院于2018年12月3日作出（2018）甘01执异691号执行裁定书，裁定中止对位于甘肃省陇西县××镇××花园××小区××栋××单元××号房屋的执行。本院认为，本案的争议焦点是汪虎雄对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，汪虎雄与木源公司在人民法院查封案涉房屋前签订了《商品房买卖合同》；其次，汪虎雄向木源公司支付了购房款，木源公司向汪虎雄移转了案涉房屋的占有，案涉房屋由汪虎雄合法占有；再次，案涉房屋的所有权证未登记在汪虎雄名下的原因系木源公司行为所致，汪虎雄并无责任。据此，汪虎雄提供的证据证明其对案涉房屋享有足以排除人民法院强制执行的权益。故岳艳艳的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，汪虎雄的物权期待权优先于岳艳艳的债权，岳艳艳的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：驳回原告岳艳艳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告岳艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  冯稼耘审判员  陈杰文审判员  谢格浊二〇二〇年十一月二十三日书记员  孙 晴
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初12186号申请人：邢玉琴，女，1971年2月1日生，汉族，住江阴市。被申请人：杜庆彪，男，1987年8月20日生，汉族，住山西省临汾市尧都区。邢玉琴与杜庆彪民间借贷纠纷一案中，申请人邢玉琴于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜庆彪的银行存款21万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人邢玉琴的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杜庆彪的银行存款21万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李友宗二〇二〇年十一月十六日书记员  吴 佳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56937号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保235号申请人：北京中地升辉国际贸易有限公司,住所地北京市房山区窦店镇沁园春景**楼D-48。法定代表人：杨三满，执行董事。被申请人：北京大地华油燃气有限公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村。法定代表人：戎克。申请人北京中地升辉国际贸易有限公司于2020年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京大地华油燃气有限公司中国工商银行北京星城支行账号为×××内存款6000000元，保全金额为6000000元。申请人北京中地升辉国际贸易有限公司以担保人任茵名下位于丰台区三路居路×××房屋（不动产权证书编号：京（2020）丰不动产权第××××号）提供担保。经审查，申请人北京中地升辉国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封担保人任茵名下位于丰台区三路居路×××房屋（不动产权证书编号：京（2020）丰不动产权第××××号）；二、冻结被申请人北京大地华油燃气有限公司中国工商银行北京星城支行账号为×××内存款6000000元。保全费5000元，申请人已缴纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二〇年十一月三十日书记员  刘长林
宁波市鄞州区人民法院 撤 诉 通 知 书 （2020）浙0212民初17345号 本院受理的原告蒋维银与张振飞、廉建、杜晓军合同纠纷一案，原告于2020年11月30日向本院申请撤回起诉对你们的起诉，本院予以准许。 特此通知。          二〇二〇年十一月三十日
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初929号 原告：沙河市新城镇北冯村村民委员会，社会统一信用代码：541305820540013831，住所地：河北省沙河市新城镇北冯村。 法定代表人：申爱民，男，该村村主任。 委托代理人：申增元，男，1968年2月20日出生，汉族，农民，住沙河市新城镇北冯村。 被告：沙河市万安中药药材种植专业合作社，统一社会信用代码：9313058209113840X0，住所地：河北省邢台市沙河市桥西机场路（正招村）。 法定代表人（负责人）：王召科。 原告沙河市新城镇北冯村村民委员会（下称北冯村委会）与被告沙河市万安中药药材种植专业合作社（下称万安合作社）为土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告北冯村委会到庭参加了诉讼，被告万安合作社经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告北冯村委会诉称：2015年5月20日，原、被告签订《农村土地承包合同》，约定：原告将203.778亩土地承包给被告，期限30年（2015年5月20日至2045年5月20日），承包费每年10万元，每年3月5日前被告交付下年度的承包费；被告逾期30日交付承包费时，原告有权解除合同，并且被告应按土地利用的实际总投资和合同未到期的承包金额的20%支付违约金，并赔偿对方因违约而造成的实际损失。合同签订后，原告按合同约定将土地交付给被告使用。被告应按合同约定于2020年3月5日前向原告交付2020年度土地承包费，但被告无正当理由拒不支付，经原告多次催要无果，为此请求：1、解除原、被告于2015年5月20日签订的《农村土地承包合同》；2、判令被告自2020年3月5日起至实际退还土地之日止支付租金；3、诉讼费由被告承担。 被告万安合作社未答辩。 经审理查明：2015年5月20日，原、被告签订《农村土地承包合同》，约定主要内容为：原告将203.778亩土地承包给被告用于农作物种植等，期限30年（2015年5月20日至2045年5月20日），承包费每年10万元，每年3月5日前被告交付下年度的承包费；被告逾期30日未支付承包费时，原告有权解除合同。合同签订后，原告按合同约定将土地交付经给被告使用。承包费被告已交至2019年5月20日，自2019年5月21日起，被告未交付承包费。自2019年春季起，被告未耕种使用。 上述认定事实有原告提交的《农村土地承包合同》及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原、被告签订的《农村土地合同》中明确约定：被告逾期30日未支付承包费时，原告有权解除合同。被告自2019年5月21日起未交付承包费，因此原告要求解除合同予以准许。原告第2项请求，要求被告自2020年3月5日起按合同支付租金，2020年3月5日至2020年12月5日的租金为75000元（100000元/12月×9月）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，判决如下： 一、解除2015年5月20日原告沙河市新城镇北冯村村民委员会与被告沙河市万安中药药材种植专业合作社签订的《农村土地承包合同》。 二、被告沙河市万安中药药材种植专业合作社于判决生效后十日内给付原告沙河市新城镇北冯村村民委员会土地承包费75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告沙河市万安中药药材种植专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王掌军 人民陪审员  魏延举 人民陪审员  韩德兴 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  郝富磊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初3975号之一 原告：袁某1，女，1971年11月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李财福，四川蜀西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳雪芹，四川蜀西律师事务所律师。 被告：陈某，女，1955年1月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：袁某2，男，1975年2月23日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李秋材，四川杰中律师事务所律师。 本院受理原告袁某1与被告陈某、袁某2法定继承纠纷一案，原告袁某1于2020年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈某、袁某2的起诉。 本院认为，原告袁某1自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁某1撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告袁某1负担。 审判员  康阳 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  罗龙
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6611号 申请执行人：谢燕，女，1970年8月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：代安强，男，1970年2月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行谢燕与代安强民间借贷纠纷一案中，被执行人代安强应支付申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计3163644元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人谢燕，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人谢燕有借款本金、利息、诉讼费等共计3163644元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月十八日 书记员  罗国柳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初8409号原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村****，统一社会信用代码91500107709484815R。法定代表人：冯文，执行董事。委托诉讼代理人：邓多平，该公司工作人员。被告：周玲，女，1990年1月23日生，住四川省邻水县。原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司与被告周玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中冶建工集团重庆物业管理有限公司的委托诉讼代理人邓多平到庭参加了诉讼，被告周玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费2976.6元，公摊费330元，及违约金4554.19元，共计7860.79元；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：被告系原告所服务幸福居小区×号业主，房屋建筑面积75.17平方米。从2015年7月23日起，被告入住小区，与原告签订了《业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》等。《前期物业服务合同》中约定，小区物业管理费按建筑面积1.2元/平方米/月计算，乙方应在每月10日前将当月物业管理费全额缴清，逾期将按日加收应缴纳费用的千分之三的违约金。按协议约定，被告应每月按时缴纳物业管理等费用。原告按照约定为被告小区提供了物业服务，但被告拖欠从2017年8月至2020年4月物业费2976.6元，公摊费330元及违约金4554.19元，经多次催收仍无果，其行为已构成违约。原告为维护企业合法权益及保证公司正常运营，诉至本院。被告周玲未答辩，也未提交答辩状或证据。经审理查明，被告周玲系九龙坡区龙泉路20号×号房屋的业主，该房屋建筑面积75.17平方米。2011年8月，中冶建工集团重庆房地产有限公司作为甲方与作为乙方的重庆顺和物业管理有限公司就中冶·幸福居签订了《中冶·幸福居前期物业管理合同》，该合同约定住宅物业服务费为1.3元/月/平方米，共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，合同期限为2011年5月1日至2014年4月30日止。2013年3月28日，重庆顺和物业管理有限公司变更登记为本案原告中冶建工物管公司。该房屋原产权人为案外人刘奇林，原告与刘奇林于2012年11月16日签订了前期物业管理服务协议、业主临时管理规约等，约定由原告为其提供物业服务，合同对双方权利义务进行了明确约定，物业管理费标准约定按建筑面积1.2元／平方米/月计算，被告应在每月10日前全额交清，逾期均按每日千分之三的标准支付违约金。2015年7月3日，被告周玲从刘奇林处取得案涉房屋产权。2015年7月23日，被告周玲申请对该房屋进行装修。原告为案涉小区提供了物业服务至今。现原告主张被告从2017年8月至2020年4月拖欠物业费，公摊费，其中物业服务费标准为每平方米1.2元/月，公摊费则为10元每月每户。原告通过在被告屋门上张贴催费温馨提醒的方式向被告催收了款项，现原告按照每日千分之三的标准据此主张违约金4554.19元。上述事实，有原告提供的企业变更登记书、前期物业管理服务协议及业主规约、催费通知、照片等证据以及本院庭审笔录附卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告周玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身的诉讼权利的放弃，本院有权依法缺席判决。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，对业主具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与开发建设单位签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，对原、被告双方均有约束力。该合同期限届满后，原告仍旧为案涉小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告接受了原告的物业管理服务，应当向原告支付物业服务费，现原告主张按照1.2元每月每平方米的价格计算物业服务费，本院依法予以尊重。对于原告主张被告支付其2017年8月至2020年4月的物业服务费2976.6元（1.2元/月/平方米×33个月×75.17平方米）的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的公摊费330元，本院认为小区日常物业管理必然产生水电费用支出，双方的前期物业服务协议也有约定，故本院予以主张。关于违约金的问题，被告对于违约金的请求无事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玲于本判决生效后十日内支付原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司物业服务费2976.6元、公摊费330元。二、驳回原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费为50元，公告费560元，由被告周玲承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  徐秋里人民陪审员  郭 建人民陪审员  李渝林二〇二〇年十一月三日（院印）书 记 员  易章丹
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢223号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司成都锦江支行，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：刘荐。 被执行人：成都明天高科技实业股份有限公司，住所地：成都市。 法定代表人：廖名正。 被执行人：四川明天精细化工有限责任公司，住所地：成都市新都都区。 法定代表人：向天富。 被执行人：四川诺尔实业（集团）有限公司，住所地：成都市。 法定代表人：陈世国。 被执行人：廖名正，男，汉族，1957年10月18日出生，住成都市金牛区。 被执行人：温如慧，女，汉族，1957年9月10日出生，住成都市。 被执行人：向天富，男，汉族，1944年2月25日出生，住成都市。 被执行人：郑熙若，女，汉族，1948年7月20日出生，住成都市。 就中国银行股份有限公司成都锦江支行与成都明天高科技实业股份有限公司、四川明天精细化工有限责任公司、四川诺尔实业（集团）有限公司、廖名正、温如慧、向天富、郑熙若金融借款合同纠纷一案，本院依申请执行人的申请恢复执行后，拍卖处置了被执行人向天富所有的位于成都市新都区××街的房屋，房屋变价款在预留被执行人租房费用，扣除相应执行费、税费，剩余部分支付于申请执行人后，申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行还未足额受偿。因申请执行人表示正与被执行人协商履行，向本院申请暂缓执行，故本院决定中止执行，本案以和解长期履行情形报结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2011）锦江民初字第1526号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  何虓宇
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0118民初5523号原告：郭某甲，男，1956年3月6日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。委托代理人黄松，陕西沣京律师事务所实习律师。被告：郭某乙，又名李冉冉，女，1997年1月13日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX本院在审理原告郭某甲与被告郭某乙解除收养关系纠纷一案中，原告郭某甲以双方已私下协商为由，于2020年11月163日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭某甲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某甲负担。  审  判  员     谢水浪 二〇二〇年十一月十六日 书  记  员     李普婷
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7435号申请执行人：张文星，男，1939年10月27日出生，汉族，住上海市黄浦区，女，1972年1月8日出生，汉族，住上海市黄浦区，男，1969年5月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。张文星与刘丽珍、屠恒光民间借贷一案，本院作出的(2019)沪0101民初3901号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人刘丽珍、屠恒光未按生效法律文书的规定履行义务，权利人张文星向本院申请执行。本院于2019年11月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费8900元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向刘丽珍、屠恒光发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。刘丽珍名下开户于招商银行的XXXXXXXXXXXXXXXX_00001、XXXXXXXXXXXXXXXX_00001,中国建设银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1。屠恒光名下开户于中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国建设银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1,中国民生银行的XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX,中国银行的XXXXXXXXXXXXCNY0、XXXXXXXXXXXXHKD1、XXXXXXXXXXXXCNY0、XXXXXXXXXXXXHKD1,中国邮政储蓄银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。已经发还384677.7元。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人刘丽珍、屠恒光暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判员  李仲华二〇二〇年十一月四日书记员  陈 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3392号 本院对原告汤雨宝与被告赵征、邓微买卖合同纠纷一案作出的（2020）冀0684民初3392号民事调解书中，在书写时存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 1、将调解书中第一页第九行、第十行“身份证号：1306841991××××××××”补正为“身份证号：1306841991××××××××”。 审判员  张秋丽 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 铁
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初3273号 原告：杨立中，男，1971年1月16日出生，回族，户籍地平泉市，现住平泉市。 被告：丛日娜，女，1989年10月1日出生，汉族，户籍地平泉市。现住平泉市。 被告：刘金莹，男，1988年11月17日出生，汉族，户籍地平泉市。现住平泉市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区邮政综合楼底商。 主要负责人：杜玮，总经理。 委托诉讼代理人：李岩，公司员工。 原告杨立中与被告刘金莹、丛日娜、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称平安保险承德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立中，被告刘金莹、丛日娜、被告平安财险承德公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨立中向本院提出诉讼请求：1.要求被告丛日娜、刘金莹赔偿原告车辆修理费1400.00元、停运损失2200.00元，合计 —2— 3600.00元；2.被告平安保险承德公司在保险限额内承担保险责任；3.保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月29日20时30分，被告丛日娜驾驶登记在刘金莹名下的冀ＨＷＳ6**号小轿车在平泉市滨河世家北门路段倒车时，与停驶的原告的冀Ｈ×××××号小轿车相撞，致车辆损坏，造成交通事故，事故发生后丛日娜弃车逃逸。经平泉市公安交通警察大队认定，丛日娜承担本次事故的全部责任，原告无责任。冀ＨＷＳ6**号小轿车由中国平安财产保险股份有限公司平泉支公司承保交强险。原告所有的冀Ｈ×××××号小轿车是运营车辆，在本次事故中遭受损坏必须进行修理，虽经多次催促被告进行修车或合理赔偿，被告多次推拖拒绝赔偿，也不配合保险公司解决问题。本案原告已经申请诉前保全，现起诉至人民法院，请法院查明事实依法支持原告的诉讼请求。 被告丛日娜辩称，对事故发生的事实和交警队认定我承担事故的全部责任没有异议。我不是弃车逃逸，当时我跟原告方沟通了，我车上也有联系电话。我驾驶的车登记在我丈夫刘金莹名下，在中国平安财产保险投保有交强险，商业三者险保100万元，另有不计免赔。我的车有保险，修理费应该由保险公司承担。不同意赔偿原告停运损失费2200.00元。 被告刘金莹辩称，我上的是全险，车辆修理费应由保险公司承担。停运损失原告要求的太多，不在我承受能力范围之内。丛日娜不是弃车逃逸，我妻子丛日娜跟原告方协商过，因为协商无果，后来因为工作原因才走的。对原告诉状中所称我多次推脱赔偿，不配合保险公司解决问题，我不认可，保险公司打电话我都接了，只是保险公司没和我说明白要让我电子签名，到最后我问的保险公司，保险公司才给我发过来签字的链接。 —3— 被告平安财险承德公司辩称，原告的车辆我公司核损930.00元，且已经将修理费支付给原告，经协商，原告杨立中同意我公司的赔偿数额。停运损失不在保险赔偿范围内。我公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2020年9月29日20时30分许，被告丛日娜驾驶冀ＨＷＳ6**号小轿车在平泉市门路段倒车时，与闫凤丽驾驶的处于停驶状态的冀Ｈ×××××号小型轿车相撞，致车辆损坏。经平泉市公安交通警察大队认定，丛日娜承担此次事故的全部责任，闫凤丽无责任，丛日娜弃车逃逸。冀Ｈ×××××号小轿车登记在刘金莹名下，丛日娜和刘金莹为夫妻关系。冀Ｈ×××××号小轿车登记车主为本案原告杨立中，该车为营运车辆，杨立中、闫凤丽是夫妻关系。冀Ｈ×××××号车在被告平安财险承德公司投保有交强险及100万元商业三者险，并投保有不计免赔，本次事故发生在保险期间内。现原告杨立中的冀Ｈ×××××号车已经修理完毕，被告平安财险承德公司支付给原告杨立中修理费930.00元，原告杨立中同意车辆损失赔偿完毕。因赔偿问题原告与丛日娜、刘金莹不能和解，原告杨立中诉前申请将冀Ｈ×××××号车查封，支付保全费58.00元。庭审中，原告杨立中变更诉讼请求，要求赔偿停运损失、误工费、保全费等损失计1000.00元，被告丛日娜同意赔偿500.00元，并要求原告出示相关证据。 本院认为，机动车与机动车发生交通事故，应依据过错程度承担赔偿责任。本次事故经交警队认定，被告丛日娜承担事故全部责任，原告杨立中要求赔偿营运车辆停运损失、保全费等本院应予支持。原告杨立中与被告平安财险承德公司就车辆损失赔偿达成一致并已履行完毕，本院予以确认。车辆停运损失、保全费 —4— 等均不在交强险及商业三者险赔偿范围内，应由侵权人丛日娜承担赔偿责任。原告要求赔偿车辆停运损失，应该申请对案涉车辆每天的停运损失进行鉴定评估，但原告要求赔偿1000.00元损失，鉴定评估无疑会扩大损失，增加双方争议标的数额，不利于纠纷的化解。根据本案实际，本院认定原告杨立中要求赔偿1000.00元停运损失、保全费，数额适当、合理。 综上所述，为保护当事人合法权益，维护正常交通秩序，教育公民遵纪守法，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条的规定，判决如下： 被告丛日娜于本判决生效后3日内，赔偿原告杨立中车辆停运损失、保全费等计1000.00元。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由被告丛日娜负担，限于本判决生效后3日内交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  纪宪新 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  秦伟堃
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56520号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初7826号原告：杨人山，男，汉族，1989年9月15日生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：金小飞，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇涟州路5号。法定代表人：郑淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：嵇钰淼、魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。被告：昆明升辉物业服务有限公司淮安分公司，住所地涟水县中央城常青路步行街7号楼131室。负责人：朱国军，该公司总经理。原告杨人山诉被告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）、昆明升辉物业服务有限公司淮安分公司（以下简称升辉分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨人山的委托诉讼代理人金小飞、被告农商行的委托诉讼代理人嵇钰淼、升辉分公司的负责人朱国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨人山向本院提出诉讼请求：要求被告农商行给付原告2018年3月1日-2019年9月1日期间的：1.双倍工资62550元；2.赔偿金13900元；3.休息日加班工资25882.75元；4.法定节假日加班工资5274.41元；5.未休年假薪酬7189.65元。事实和理由：原告于2015年5月1日受淮安市新东物业服务有限公司派遣，至被告农商行监控中心岗位工作，并与淮安市新东物业服务有限公司签订了劳动合同。2018年3月，被告升辉分公司接手深圳美然物业服务有限公司涟水分公司与被告农商行的劳务派遣合同，由深圳美然物业服务有限公司涟水分公司派遣员工即原告继续履行合同，2019年9月1日，被告升辉分公司负责人通知原告不再上班。原告在被告农商行工作期间，受被告农商行管理，接受其工作安排，被告升辉分公司并未参与原告的工作管理，故原告认为两被告之间系假外包真派遣。因两被告未与原告签订劳动合同，且未按规定发放加班费，经协调无果，原告遂提起仲裁。仲裁裁决对原告的请求不予支持，属于事实认定不清。现原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告农商行辩称，我司与原告不存在劳动关系，因此我司不应当承担用人单位的责任。被告升辉分公司辩称，原告违反仲裁前置程序的规定，在仲裁程序中原告明确不要求我司承担用人单位的责任。本院经审理认定事实如下：被告农商行与淮安市新东物业服务有限公司（以下简称新东公司）签订监控中心外包合同，由新东公司派出人员负责农商行监控中心工作，合同期限至2018年2月28日止，被告农商行按季度向新东公司支付服务费用。与新东公司的外包合同期满后，被告农商行与深圳市美然物业发展有限公司涟水分公司（以下简称美然分公司）签订监控中心值守服务合同，合同期限至2019年2月28日止，被告农商行按月向美然分公司支付服务费用。与美然分公司的外包合同期满后，被告农商行又与被告升辉分公司签订监控中心值守服务外包合同，合同期限至2019年8月31日止，被告农商行按月向被告升辉分公司支付服务费用。2015年5月原告与新东公司建立劳动关系，受该公司指派到被告农商行监控中心工作，2018年2月20日，原告与新东公司解除劳动关系，但原告仍一直在该监控中心工作直至2019年8月31日。2018年3月-2019年2月，原告的社会保险由美然分公司缴纳，2019年3月-2019年8月，原告的社会保险由被告升辉分公司缴纳。另查明，原告曾向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月6日作出涟劳人仲案字[2019]第280号仲裁裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服仲裁裁决，遂提起诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述、涟劳人仲案字[2019]第280号仲裁裁决书、三份监控中心外包合同、支付劳务费用记账单、社保缴费记录等证据载卷证实，业经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告明确要求被告农商行承担责任，其起诉被告升辉分公司的目的是为了查清本案的法律关系。本案的争议焦点为：原告、被告农商行、被告升辉分公司三者之间系劳务外包关系还是劳务派遣关系。本院认为，劳务派遣单位必须是严格按照劳动合同法和公司法相关规定设立，注册资本不得少于200万元的法人实体。对用工单位而言，劳务派遣单位提供的是特定岗位上派遣工，而非特定项目的派遣工，派遣工通常只占某个特定用工项目用工总数的一部分，而劳务外包提供的却是针对某个相对独立的项目的全部劳务服务，为用工单位提供特定项目而非特定岗位的外包员工，而且外包员工应当占整个用工项目员工数的全部。本案中，被告升辉分公司不具有劳务派遣资质，监控中心及辖区营业网点、自助区的值守和巡查属于被告农商行的一个相对独立的项目，由被告升辉分公司提供包括原告在内的九名值守人员负责全部劳务服务，该九名值守人员占监控中心值守项目员工数的全部。从两被告签订监控中心值守服务外包合同的内容来看，被告升辉分公司享有对值守人员的管理权，掌握对值守人员工作过程的管理控制；被告农商行作为银行业金融机构相对于一般经济单位而言在经营内容、经营关系、经营方式等方面具有特殊性，其依照外包服务合同的约定对值守人员进行监督、检查和考核具有一定的合理性和必要性，因此不能认定原告、被告农商行、被告升辉分公司三者之间存在劳务派遣关系，本院认定三者之间符合劳务外包关系的特征。在劳务外包关系中，被告农商行与原告之间并没有劳动法上的权利义务关系，原告对被告农商行主张双倍工资、经济赔偿金、加班工资等诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告杨人山的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨人山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××39）审 判 长  李志强人民陪审员  李 娟人民陪审员  陈开洋二〇二〇年十一月十三日书记员张云久附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条经营劳务派遣业务应当具备下列条件：（一）注册资本不得少于人民币二百万元；（二）有与开展业务相适应的固定的经营场所和设施；（三）有符合法律、行政法规规定的劳务派遣管理制度；（四）法律、行政法规规定的其他条件。经营劳务派遣业务，应当向劳动行政部门依法申请行政许可；经许可的，依法办理相应的公司登记。未经许可，任何单位和个人不得经营劳务派遣业务。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15349号原告：胡某，女，2014年11月25日出生，汉族，江西省上饶市×××居民，住北京市顺义区×××，身份号码×××。法定代理人：李某（系原告之母），1984年7月13日出生，汉族，江西省上饶市×××居民，住北京市顺义区×××，身份号码×××。被告：北京晓沐艺术培训中心，住所地北京市顺义区后沙峪双裕街**楼****，企业注册号110113604316323。法定代表人：曹春梅。原告胡某与北京晓沐艺术培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告胡某于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡某以目前不申请公告送达，等待其他同类案件有结果后在决定是否起诉为由，向本院申请撤诉。该理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某撤诉。审判员 王 生二〇二〇年十一月二十七日书记员 皮学萍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7218号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所：柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 被告：陈智敏，男，1989年8月27日出生，住广西柳州市柳**。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告陈智敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司提出撤诉申请系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年十一月二十日 书记员 刘柳勤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11415号 原告：四川省交通运输职业资格中心，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人：李明，主任。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师。 被告：谢小华，男，1978年9月3日出生，汉族，住河北省任丘市。 原告四川省交通运输职业资格中心（以下简称“交通职业中心”）与被告谢小华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告交通职业中心的委托诉讼代理人贾春丽、被告谢小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 交通职业中心向本院提出诉讼请求：1.判令谢小华腾退成都市武侯区武侯祠大街28号附7-1号房屋（房屋使用面积12平方米）并交还；2.判令谢小华支付房屋占用费至实际腾退房屋之日止（按月租金2424元计算，从2020年1月1日起）；3.判令谢小华支付违约金至实际腾退房屋之日止（按月租金的百分之五按日收取，从2020年1月1日起）。事实和理由：成都市武侯区武侯祠大街28号房屋系国有资产，该铺面由省交通运输厅就业服务中心管理，后该中心更名省交通运输职业资格中心。2018年11月12日，交通职业中心与谢小华签订《房地产租赁契约》，约定交通职业中心将武侯区武侯祠大街28号附7-1号的房屋出租给谢小华，月租金2424元，租期自2019年1月1日至2019年12月21日止。违约责任规定：乙方逾期交付租金，每逾期一日，甲方按月租金的百分之五向乙方加收违约金。2019年12月31日，租期届满，交通职业中心多次催促，至今谢小华仍未腾退房屋并支付租金。为维护交通职业中心合法权益，故诉至法院。 谢小华辩称，1.我方交了房租后被退回，不存在拖欠问题；2.合同纠纷发生时，我方积极找交通职业中心协商，却没有得到回复；3.武侯祠大街28号附7-1号房屋已腾退并返还；4.自己和交通职业中心协商过减免疫情期间租金，并且提交了减免申请书。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了议事纪要、议定书、事业单位整合规范事项的通知、《房地产租赁契约》、律师函及邮寄单、交易明细等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 交通职业中心管理使用武侯祠大街28号的铺面。 交通职业中心（甲方）与谢小华（乙方）签订《房地产租赁契约》，约定：甲方将武侯祠大街28号附7-1号房屋出租给乙方。月租金2424元，租期2019年1月1日至2019年12月31日。乙方将在租期届满时把房屋交还甲方，如需继续承租，应提前两个月与甲方另签订契约。乙方逾期交付租金，每逾期一日，按月租金百分之五加收违约金。 交通职业中心向谢小华递交《律师函》，要求收到之日起十五日内腾退，谢小华于2020年5月22日签收。 2020年7月10日，谢小华腾退返还租赁房屋。 庭审中，交通职业中心陈述：1.收到了谢小华的申请，同意减免三个月租金；2.可以不对谢小华主张违约金；3.收取了谢小华3000元押金。 本院认为，交通职业中心与谢小华签订的《租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，合同履行期限届满，谢小华应当按照约定返还租赁房屋。现谢小华已返还租赁房屋，对交通职业中心要求腾退的诉请不予支持，其逾期交还房屋应当支付占有使用费。占有使用费以租期内租金为标准，从2020年1月1日至2020年7月10日止，同时交通职业中心免除谢小华的三个月租金，谢小华应支付占有使用费8080元（2424元/月×6月10天-2424元/月×3月）。交通职业中心收取谢小华缴纳的押金3000元应予抵扣，品迭后谢小华应付占有使用费5080元。谢小华主张已支付押金6000元，但举示证据不足以证明，本院不予采信。 关于违约金。本案中，履行期限届满后，谢小华欲交房租，交通职业中心以不再签订合同为由退还了该费用，因此谢小华未支付款项非因自身原因，不宜承担违约责任，故交通职业中心要求的违约金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告谢小华于本判决生效之日起十日内向原告四川省交通运输职业资格中心支付租金5080元； 二、驳回原告四川省交通运输职业资格中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，由被告谢小华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郝春雨
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0882民初2234号 原告：柴志文，男，1981年8月5日生，汉族，现住河津市。 被告：吴栋，男，1988年11月29日生，汉族，现住河津市。 原告柴志文与被告吴栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告吴栋住址不详，下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 李阳琴 审 判 员 卫俊莲 审 判 员 柴国军 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 刁锐彬 书 记 员 贺莎莎
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初5453号 原告：定州市永盛建筑设备租赁站，住所地：定州市南城区南刘家庄村，统一社会信用代码：92130682MA08R2RRXL。 经营者：刘伟冲，男，汉族，1987年1月22日出生，住定州市南城区南刘家庄村。 被告：孙振红，男，1973年6月24日出生，汉族，住定州市。 原告定州市永盛建筑设备租赁站与被告孙振红租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定州市永盛建筑设备租赁站的经营者刘伟冲到庭参加诉讼、被告孙振红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 定州市永盛建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租赁费4290元及电缆100米价值1500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月31日，被告在原告租赁站签订租赁合同，约定由被告租赁原告的路面切割机一台，每日240元，立式电夯一台，每日30元，电缆一根，每日20元，用于旧人民医院线路改造。原告按约定向被告提供了租赁物，被告于2019年11月8日退回路面切割机一台、立式电夯一台，未按约定支付租赁费2610元，且电缆至今未退回。根据合同约定，被告应支付电缆的租金至起诉日止合计1680元，归还电缆100米，如若丢失电缆赔偿1500元。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法裁决。 孙振红未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孙振红租赁原告定州市永盛建筑设备租赁站的设备用于工程施工，双方于2019年10月31日签订《租赁合同》，合同约定租赁物为马路切割机一台，每日240元，立式电夯一台，每日30元，100米的电缆一根，每日20元，自租赁之日起至退货之日止为租赁时间。签约当日被告缴纳押金500元，原告向被告提供租赁物。2019年11月8日，被告退回马路切割机一台、立式电夯一台。被告未按约定支付租金，亦未归还电缆。截止2019年11月8日，被告应支付原告租金240×9+30×9+20×9=2610元。因被告未归还电缆，原告主张被告支付电缆的后续租金1680元。 本院认为，被告未按合同约定支付原告租金、返还租赁物，构成单方违约，原告主张被告支付租金并返还租赁物100米电缆合法有据，予以支持。经计算，被告应支付原告租金为2610+1680-500=3790元。原告主张被告给付电缆赔偿款1500元缺乏事实根据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙振红于判决生效后五日内给付原告定州市永盛建筑设备租赁站租赁费3790元并归还100米电缆。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告孙振红承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  党红欣 二〇二〇年十一月三日 书记员  王晓宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初62757号原告：袁淑金，女，1975年8月3日出生，汉族，现住北京市顺义区。被告：艾尔米特航空器材科技发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：余学东，经理。原告袁淑金（以下简称原告）与被告艾尔米特航空器材科技发展（北京）有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、被告法定代表人余学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资43620．94元及利息3053．4元（利息是以43620．94元为基数，按照年利率2%自2017年3月9日计算至2020年11月25日）；2、判令被告支付原告误工费150元。事实和理由：被告因经营不善，拖欠原告工资，并出具欠条。被告拖欠的是2015年6月至2016年7月的工资共计43620．94元，被告未承诺付款期限，期间原告多次追讨工资，被告不接电话。被告辩称，同意原告的全部诉讼请求。被告在2018年被吊销。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾在被告处从事库管员工作，被告欠付原告2015年6月至2016年7月期间的工资。原告于2016年8月从被告处离职。2017年3月8日，被告向原告出具《欠条》一张，内容为：“艾尔米特航空器材科技发展（北京）有限公司欠员工袁淑金2015年6月至2016年7月工资共计43620．94元（大写：肆万叁仟陆佰贰拾元玖角肆分），未支付。注：2016年8月开始由艾尔米特航空器材科技发展（北京）有限公司交纳的保险另协商解决。”本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告同意向原告支付拖欠的工资、利息及误工费，本院不持异议，对原告全部诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告艾尔米特航空器材科技发展（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告袁淑金工资四万三千六百二十元九角四分、利息三千零五十三元四角；二、被告艾尔米特航空器材科技发展（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告袁淑金误工费一百五十元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告艾尔米特航空器材科技发展（北京）有限公司负担[原告袁淑金已预交，被告艾尔米特航空器材科技发展（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付原告袁淑金]。本判决为终审判决。审判员  刘茵茵二〇二〇年十一月三十日书记员  孙 伟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1437号之一 申请执行人:嘉兴市南湖区大桥祥飞钢管租赁站，住所地嘉兴市南湖区大桥镇顺风路与北环一路东北侧****，组织机构代码:MA2F2M0L7。 法定代表人:莫彩芳。 被执行人:宁波宝寅架业有限公司，住，住所地宁波保税区银天大厦**织机构代码:309020202。 法定代表人:陈学。 被执行人:陈学，男，1986年11月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。 申请执行人嘉兴市南湖区大桥祥飞钢管租赁站与被执行人宁波宝寅架业有限公司、陈学建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初5368号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市南湖区大桥祥飞钢管租赁站向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人租金2963323.84元并支付逾期付款违约金61401元（暂计算至2019年7月11日，此后以2963323.84元为基数，按照年利率12%的标准计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费20979元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，本院已对其账户依法采取冻结措施；被执行人陈学与案外人名下的共有房产，坐落于宁波市海曙区××幢××号××室、宁波市××街××号××室，该房产上另设定有抵押权，本院已办理轮候查封手续，属轮候查封，对该房产现无处置权，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年5月12日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年5月29日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年11月6日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1437号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 杨 帆 二〇二〇年十一月六日 书记员 郁俭军
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56697号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告许艳波等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张琪到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息以未还本金为基数按照合同约定的利率上浮50%计收至清偿之日止，复息以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收至清偿之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该六十五案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕