wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初1701号 原告：兰强，1985年11月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：杨茂宇，大安区文建法律服务所法律工作者。 被告：刘来兵，男，1974年4月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告兰强与被告刘来兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰强的委托诉讼代理人杨茂宇，被告刘来兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兰强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告的人工费17500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，被告在案外人自贡大秦文化传播有限公司承包到《重庆巴南区花木世界景区灯会项目》的制作安装工程。2018年12月26日，原告由他人介绍到被告在重庆的灯组现场为被告完成制作灯组的安装，截止时间为2019年2月3日。此后原告等人在被告指定时间内为被告完成了工作，但被告仅支付了少许人工费。被告口头向原告承诺在很短的时间内会将剩余的人工费支付给原告。后原告催收未果，2020年3月19日，原告再次找到被告要求支付上述劳务费用，被告向原告出具17500元的人工费《欠条》，并再次向原告承诺在2020年10月底前将全部付清，但被告逾期未履行，故原告诉讼来院。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告未能及时支付原告劳务费事出有因。2018年12月25日，被告与自贡大秦文化传播有限公司签订了《工程承包协议书》，合同总价为3100000元，但自贡大秦文化传播有限公司仅支付了461000元，被告收到后立即发放给了原告等140余名员工，自己分文未留的情况下还垫付了一部分费用。被告已将自贡大秦文化传播有限公司诉至法院，自贡市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）川03民终1792号民事判决书，判令自贡大秦文化传播有限公司支付余款2639000元，但自贡大秦文化传播有限公司在判决后至今未履行。被告一直为追讨案款四处奔波，想尽了各种办法，至今未追回一分钱，且被告收到劳务费后首先想到支付给工人们，足以证明被告是个言而有信之人。由于自贡大秦文化传播有限公司拒不履行案款导致被告无力支付原告劳务费，绝非被告故意为之，故被告并未违反诚信原则。请求人民法院酌情考虑被告的难处，并希望原告体谅被告。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告作为提供劳务者，与被告作为接受劳务者，形成了劳务合同关系，双方应当按照约定全面履行各自的合同义务，并据此享有相应的合同权益，原告依法履行了提供劳务的义务，被告应及时履行给付报酬的义务。因被告对原告提供了劳务且尚欠原告劳务费17500元的事实予以认可，故被告应及时足额向原告支付剩余劳务费用17500元。被告辩称需与案外人自贡大秦文化传播有限公司之间的生效判决执行到位后才能支付原告劳务费用的理由，因系被告与案外人之间的债权债务纠纷，与本案无关，本院对该辩称理由不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘来兵于本判决生效之日起十日内向原告兰强支付所欠劳务费人民币17500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费238元，减半收取119元，由被告刘来兵承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 陈先堂 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 范玥瑒 书 记 员 付济璇
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初12233号原告：黄侃，男，1971年11月20日出生，汉族，市场监管总局信息中心开发一处处长，住北京市西城区。被告：邓钦泉，男，1992年9月7日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。原告黄侃与被告邓钦泉网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄侃到庭参加诉讼，被告邓钦泉经本院合法传后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄侃向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还已支付的购物款1960元；2、请求被告承担本案的诉讼费和公告费。事实和理由：2020年1月13日22:23分被告通过闲鱼（二手交易平台A**）发消息给原告，希望转让两张购物卡，因为之前和被告有过交易且顺利完成，就没有犹豫直接按照被告之前通过闲鱼发来的工商银行账号（62122639010********）和姓名（邓钦泉）通过网银转账1960元，转账之后，被告应该发货，但直到现在也没有联系过原告。经过多日的联系仍然无法联系到被告，故诉至法院，请求判如所请。被告邓钦泉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告黄侃系闲鱼平台用户“huangkan”实际注册人，被告邓钦泉系闲鱼平台用户“d5981156”的实际注册人。2020年1月13日，被告向原告销售2张购物卡，在闲鱼平台留言“在没，2张”；原告回复“OK，转你银行卡里”；被告回复“好”。原告提交银行转账记录，其中记载2020年1月13日，原告黄侃向邓钦泉银行卡转账1960元。之后，原告通过闲鱼平台、短信等方式向被告多次留言“已转账，核实后请把卡号、密码发我”“如方便把卡号、密码发我，如不转让，请退款”等。原告主张，经多次催促，被告至今未将卡号、密码发给原告。上述事实，有原告提交的聊天记录、短信记录、银行转账记录、原告陈述及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，现有证据足以认定黄侃从邓钦泉处购买了涉案购物卡，双方成立买卖合同关系，该交易基于双方真实意思表示，形式和内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告在被告处购买了商品并付款，现有证据不能证明被告实际履行了发货义务。原告要求被告退还购物款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邓钦泉经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告邓钦泉退还原告黄侃1960元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（黄侃已预交），由被告邓钦泉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本案公告费用（以实际票据金额为准），由被告邓钦泉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十一月三日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56898号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初9625号原告：唐勇，男，汉族，1986年11月3日生，住云南省昆明市晋宁县。被告：昆明丫丫科技有限公司，住所云南省昆明市五华区西昌路**恒兴酒店附**，统一社会信用代码9153010255514100X8。法定代表人：陆云，董事长。委托诉讼代理人：黄旭，男，汉族，1986年12月26日生，特别授权代理。委托诉讼代理人：裴雷，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。本院受理原告唐勇诉被告昆明丫丫科技有限公司失业保险待遇纠纷一案后，由审判员李静独任适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐勇，被告昆明丫丫科技有限公司的委托诉讼代理人黄旭、裴雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐勇提出以下诉讼请求：一、判令被告一次性支付原告2011年10月11日至2017年11月31日期间共15个月失业保险赔偿金21195元；二、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告于2011年10月11日入职被告处工作，从事店长职务，被告按月通过银行转账支付原告工资，其中2017年1月至2017年12月平均工资为5157元。入职后被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告缴纳社会保险。直至2017年4月1日双方才签订了劳动合同书，合同期限至2020年4月1日。2019年1月底被告向原告提出解除劳动合同，2019年2月12日双方解除了劳动关系。劳动关系解除后，原告申请劳动仲裁并经二审后法院作出了生效的判决书。此外，在2019年12月19日，原告就未缴社会保险还向昆明市五华区劳动保障监察大队投诉。生效判决已认定在2011年10月11日至2017年11月31日原被告建立劳动关系，但被告未为原告缴纳社会保险现也不能补办致原告无法享受失业保险待遇。被告昆明丫丫科技有限公司答辩称：原告的请求不符合法律规定。生效法律文书已经确认原被告劳动关系于2017年11月30日终止。原告的请求未在劳动关系终止后一年内提出，已经超过了时效，应予驳回。原告没有任何保险待遇损失，反而谋取了不当的获利，使被告蒙受损失。被告于2017年4月开始为原告购买社会保险，核定保险损失及发放失业金属于行政机关的职权范围，不属于法院的审理范围。经过法庭审理，本院确认以下事实为本案的法律事实：原、被告因劳动关系存续的期间等产生过争议，原告曾于2019年申请劳动仲裁后被告不服仲裁裁决向法院起诉，经过一审、二审，于2020年7月29日生效的判决书已经确认原告与被告2011年10月11日建立的劳动关系于2017年11月31日解除；自2017年12月起双方系合作经营关系。被告自2017年4月起开始为原告缴纳失业保险至2019年1月后停缴。生效判决作出后，原告向失业保险机构办理了失业登记（失业时间为2019年2月1日）并领取了2个月的失业保险金，每月领取的金额为1503元。后原告因失业保险待遇申请劳动仲裁，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出（2020）五劳人仲字第491号不予受理案件通知书后，原告不服遂向本院起诉，请求如前。上述事实有（2020）云01民终6391号民事判决书、法律文书生效证明、个人参保证明、失业保险待遇查询单、不予受理案件通知书及当事人陈述在案佐证。本院认为，为劳动者参加社会保险系用人单位的法定义务，用人单位未为劳动者参加社会保险给劳动者造成损失的，应由用人单位予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，原告请求被告支付因未缴纳社会保险致其不能领取失业保险造成的损失，属于劳动争议的审理范围。因原告2019年2月失业后才具备领取失业保险的前提，故本案的劳动争议发生之日应为原告失业时。原告提交的《劳动保障监察不予受理投诉决定书》能够证明原告在2019年12月18日因社会保险的缴纳向昆明市五华区劳动保障监察大队投诉并于次日作出处理结果的事实，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条的规定，本案仲裁期间存在中断的情形，原告申请仲裁的期间应自2019年12月19日起计算一年。综上，原告就失业保险损失申请劳动仲裁并未超过一年的申请仲裁期间。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第四十六条的规定，原告符合领取失业保险金的条件，若被告在劳动关系存续期间，足期为缴纳失业保险，则原告失业后可以领取最长为18个月的失业保险金。因被告未足其为原告缴纳失业保险，致原告仅领取了2个月的失业保险金，且被告未举证证明原告存在再就业等不符合继续领取失业保险金的事实，故给原告造成的损失应由被告承担。结合原告的请求，原告主张被告按照每月1413元的标准赔偿15个月的失业保险金损失21195元未超过法律规定的给付金额，本院按原告的请求保护。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：被告昆明丫丫科技有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告唐勇失业保险金损失人民币21195元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年十一月二十七日书记员 和耀星
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0923民初1740号原告：颜自得，男，1965年3月30日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：云梦县威尔顿大酒店，住所地：云梦县城关楚王城大道人武部北边。经营者：李少文。第三人：刘东升，男，1986年10月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。原告颜自得诉被告云梦县威尔顿大酒店、第三人刘东升买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告颜自得以本案当事人在庭外已达成和解协议，且已经收到约定款项为由，于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜自得的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告颜自得撤诉。案件受理费565元，减半收取282.5元，由原告颜自得负担（已交纳）。审判员 袁 刚二〇二〇年十一月九日书记员 张小芳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19691号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：陈流河，男，1986年12月5日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安公司）与被告陈流河保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人王文俊到庭参加了诉讼，被告陈流河经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔款24339.67元；2.被告支付原告逾期保险费2567.5元；3.被告支付原告违约金，违约金以理赔款24339.67元为基数，按年12%自2014年8月25日计算至实际清偿之日止；4.被告承担诉讼费、公告费等实际诉讼费用。事实和理由：2012年，中国光大银行股份有限公司北京崇文支行（下称“光大银行”）与被告陈流河签订《个人借款合同》（合同编号：5504051012484-001），合同约定了贷款金额，贷款期限和利率、还款方式等具体内容。同时被告作为投保人就该笔贷款以光大银行为被保险人向平安公司投保信贷保证保险，并与平安公司签署了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称保险单）。保险单明确约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。而且投保人逾期归还，应向保险人平安公司支付违约金及其催收产生的费用。之后光大银行依约向被告发放了贷款，但被告未能按期足额履行还款义务，致使原告平安公司依据保险单约定向被保险人光大银行进行理赔，光大银行收款后向平安公司出具了《代偿确认书》。原告平安公司理赔后，多次要求被告履行相应付款义务，但被告至今仍未全部偿还，严重损害了原告合法权益。综上，原告依据保险单及相关法律规定向贵院起诉，请求贵院依法支持原告全部诉请。陈流河未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年，被告（借款人）与光大银行（贷款人）签订个人小额信用贷款合同，合同约定陈流河向光大银行贷款50000元，贷款利率年8.61%，贷款期限36个月，自2012年9月6日起至2015年9月6日，还款方式为按月等额还本付息。借款人未按时归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息。罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2012年9月6日，光大银行向被告发放贷款50000元。2012年9月5日，被告就该笔借款向原告投保平安个人消费信贷保证保险，以光大银行为被保险人，保险金额59450元，保险费按月缴纳，费率为月1.95%。保险单约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。贷款合同履行过程中，被告自2014年6月6日起不再履行还款义务。2014年8月25日，原告代被告向贷款人偿还贷款本息共24339.67元，其中包含本金23816.28元、利息523.39元、罚息0元。此外，被告自2014年6月6日起不再足额缴纳保险费，至2014年8月25日止，共拖欠原告保险费2567.5元。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，陈流河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利。根据法律规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。本案中，陈流河向原告投保，原告为其出具了保险单，双方之间建立了保险合同关系，保险责任即为对陈流河向银行的贷款本息承担保证责任。现陈流河未能按照其与银行之间的约定按期还款，原告按照保险合同的约定，向银行履行了保险义务。根据法律规定和合同的约定，原告取得了代位求偿权，有权向陈流河进行追偿。因陈流河未能按约支付保险费，原告有权要求其补交。关于原告主张的违约金，虽然保险合同中约定保险人自赔偿当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，向投保人收取违约金。但是，本院认为，原告与被告之间签署的为保证保险合同，其本质属于原告为被告的债务提供保证，原告承担的责任即为保证责任，其承担理赔责任的方式实际上就是代被告偿还借款，其代偿借款产生的损失即为资金占用期间的利息损失。现保险合同约定的违约金收取标准过高，本院将比照民间借贷利率的相关规定，对被告应当向原告支付的违约金进行调整。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，陈流河支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款24339.67元；二、自本判决生效之日起十日内，陈流河支付中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费2567.5元；三、自本判决生效之日起十日内，陈流河支付中国平安财产保险股份有限公司违约金（以实际未付理赔款为基数，自2014年8月25日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元、公告费560元，由陈流河负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年十一月二十六日法官助理 申会英书 记 员 关雅晴
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3680号之二解除保全申请人：北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇石龙南路**。法定代表人：于春阳，董事长。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海亮，北京市亚太律师事务所律师。被申请人：王艳祥，男，1969年2月7日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被申请人：李建荣，女，1971年12月19日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被申请人共同之委托诉讼代理人：王爱云，女，1972年7月21日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。被申请人共同之委托诉讼代理人：刘利军，男，1971年6月28日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。原告北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江村镇银行）与被告王艳祥、李建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案，本院于2020年10月12日作出（2020）京0109民初3680号民事裁定，对王艳祥、李建荣名下银行存款8万元或等值的财产权益进行冻结。2020年11月24日，珠江村镇银行与王艳祥、李建荣达成调解协议。2020年11月30日，珠江村镇银行向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定…（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”故珠江村镇银行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对王艳祥、李建荣名下银行存款8万元或等值的财产权益的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵琳二〇二〇年十一月三十日书记员  孙彤
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5397号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王焕清，男，1940年11月9日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台美峪葡萄酒有限公司。住所地：山东省龙口市诸由观镇苏家沟村。 法定代表人：杨仁强，该公司经理。 再审申请人王焕清因与被申请人烟台美峪葡萄酒有限公司（以下简称美峪公司）技术服务合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王焕清申请再审称，山东省烟台市中级人民法院及山东省高级人民法院认定事实不清，规避法律、营私舞弊，将技术入股合同纠纷混同于一般劳务合同纠纷，放任公司法定代表人采取暴力驱赶技术入股人的违约行为，以农民工讨薪的方式对本案作出处理并判决解除合同，属于适用法律错误。请求法院：判令美峪公司返还王焕清股权股金20万元及侵占王焕清的个人财产；支付王焕清违约金10万元；按《技术入股协议书》股金回购后退股。 美峪公司提交意见称，本案属于劳务纠纷，王焕清离开美峪公司时拉走了其所带的全部物资。王焕清提供的收货单不是美峪公司的法定代表人所签。王焕清有关返还股金及股金回购并退股的再审申请超过一审请求的范围，返还侵占的个人财产和支付违约金的再审请求没有事实及法律依据。 本院经审查认为，关于程序方面。首先，山东省烟台市中级人民法院作出一审判决后，王焕清在法定期限内未提起上诉，应视为其服从了一审判决。美峪公司不服一审判决、提起上诉，山东省高级人民法院经审理，驳回了美峪公司的上诉请求，维持了一审判决。王焕清在服从一审判决的情况下，向本院申请再审，本院不予审查。其次，王焕清向山东省烟台市中级人民法院提出的诉讼请求为：1.依法判令美峪公司支付王焕清自2016年3月至2018年12月的技术服务费共计204000元；2.依法判令美峪公司支付王焕清违约金100000元；3.诉讼费用由美峪公司负担。王焕清申请再审提出要求返还股权股金及个人财产、回购后退股的请求超出其一审诉讼请求的范围，本院不予审查。 关于实体方面。首先，根据王焕清起诉的事实、理由及诉讼请求，山东省烟台市中级人民法院确定本案属于技术服务合同纠纷并无不当。其次，山东省烟台市中级人民法院经审理，全额支持了王焕清要求美峪公司支付技术服务费的诉讼请求，判决由美峪公司支付王焕清技术服务费共计204000元。因美峪公司不存在双方当事人签订的《技术入股协议书》第十条第二项约定的违反竞业禁止规定的情形，故山东省烟台市中级人民法院对王焕清要求美峪公司依据该协议的上述约定支付违约金的诉讼请求不予支持亦无不当。最后，王焕清未提交任何证据证明山东省烟台市中级人民法院及山东省高级人民法院存在规避法律、营私舞弊的情形，其再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，王焕清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王焕清的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年十一月三十日 法官助理刘海珠 书记员吕姝君
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6530号 申请执行人：中房集团成都房地产开发有限公司。住所地：成都市。 法定代表人：张达杰，总经理。 被执行人：成都市沸之都企业管理有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：雷盛义。 本院在执行中房集团成都房地产开发有限公司与成都市沸之都企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人成都市沸之都企业管理有限公司应支付申请执行人燃气费、利息、诉讼费等共计238744.73元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中房集团成都房地产开发有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中房集团成都房地产开发有限公司有燃气费、利息、诉讼费等共计238744.73元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月九日 书记员  黄秀梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1409号申请人：上海耀客传媒股份有限公司，住所地上海市松江区仓华路******。法定代表人：吕超。被申请人：霍尔果斯华谊兄弟浩瀚星空影视娱乐有限公司，住所地新，住所地新疆伊犁州霍尔果斯中哈国际边境合作中心B4地块东方劲秀展厅****v>法定代表人：刘韬。上海耀客传媒股份有限公司（以下简称耀客公司）与霍尔果斯华谊兄弟浩瀚星空影视娱乐有限公司（以下简称华谊兄弟公司）承揽合同纠纷一案，耀客公司向本院提出财产保全申请，要求冻结华谊兄弟公司银行存款10000000元，期限为一年。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险担保。本院认为，耀客公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结霍尔果斯华谊兄弟浩瀚星空影视娱乐有限公司银行存款1229777元，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人上海耀客传媒股份有限公司预交（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 鑫二〇二〇年十一月二十日书记员 李昊洋
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢438号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地：隆化县隆化镇安州南街**。 法定代表人袁国锋，理事长。 被执行人：尹建国，男，1989年12月29日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：谭合，男，1962年9月5日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：郝克生，男，1952年2月27日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：王玉兰，女，1961年10月2日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。 被执行人：尹永年，男，1964年2月20日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：于光雷，男，1979年12月3日出生，汉族，农民，住隆化县。 被执行人：吕树广，男，1969年3月26日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人尹建国等金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)冀0825民初2号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2020年11月30日提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇二〇年十一月三十日 书记员  薛海伦
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初2418号 原告：袁小弟，男，1960年11月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：马学良，男，1967年12月14日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 原告袁小弟与被告马学良民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月21日向本院起诉，本院当日受理立案后,依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案,原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁小弟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款270000元，并按照同业拆借利率计算从起诉之日起至实际履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因为资金周转问题，曾多次向原告借款。原告遂多次以现金和委托他人银行转账的形式给予被告。被告也曾陆续归还过部分欠款。被告于2014年10月22日、12月9日出具借条两张，载明共借原告27万元。原告曾多次催讨，但是被告一拖再拖，直至拒接电话不予理睬，以致纠纷发生。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 原告围绕其诉请依法提交了证据，经本院审查后予以确认并在卷佐证。 被告马学良既未答辩又未举证。 本院根据原告在庭审中的陈述，认定本案事实如下： 2014年5月4日，卡号为62220812040********、户名为“王兵”通过跨行汇款的方式向账户6228××××7511转账金额分别为50000元、48800元二笔；2014年5月14日，卡号为62220812040********、户名为“王兵”通过跨行汇款的方式又向账户6228××××7511转账28000元。对此，原告庭审中表示“因款项不够，就向我侄子王兵借款，我侄子直接转帐給了被告”。2014年10月22日，被告出具《借条》一份，载明“今借袁小弟现金贰拾万元正￥200000元”，借条下方注“以前借条作废”；2014年12月9日，被告又出具《借条》一份，载明“今借袁小弟现金柒拾万元正￥70000元”。现原告以“曾多次催讨，被告一拖再拖，直至拒接电话”为由诉至本院，要求判如诉请。 对于原告将其中的现金如何出借给被告、有无利息约定及是否收取款项问题，原告在庭审中陈述“20万元是转账款加现金二次出借”、“7万元是现金出借”、“约定月息5分，20万元收到不超过半年利息，7万元收到过2个月利息”、“归还2000元、1000元二次”等。 庭审后，王兵向本院提交《证明》一份，载明“袁小弟由于资金周转特让本人通过网银转账的方式，转给马学良125000元”。 本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系之事实清楚、证据充分，借款后原告确认曾收到过款项，经本院核算为70000元（20万元部分按原告自认按月5%收取不超过半年计算为60000元、7万元部分按原告自认按月5%收取二个月计算为7000元，另二笔共3000元），对其中款项原告称为被告支付的利息款无相应证据能予以证明，且如原告所述的利息也过高，故上述款项均计以入被告归还借款本金为宜。故对原告诉请的要求被告归还借款之诉请，本院予以支持，但诉请过高，过高部分不予支持。至于原告诉请的利息损失，可以200000元为基数自2020年7月21日（即起诉之日）起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）计付的利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马学良于本判决生效之日起十日内归还原告袁小弟借款200000元，并由被告马学良以200000元为基数自2020年7月21日（即起诉之日）起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）计付利息损失偿付原告袁小弟； 二、驳回原告袁小弟之其余诉讼请求。 本案受理费5350元，由原告袁小弟负担1387元，被告马学良负担3963元。二次公告费560元，由被告马学良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吕学强 人民陪审员  姚明镜 人民陪审员  浦泳梅 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  钱 煜
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初667号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人张元，男，1988年1月1日出生于广东省大埔县，汉族，文化程度小学，个体户，户籍地广东省大埔县。因本案于2020年7月8日被羁押，次日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2020年11月23日被本院继续取保候审。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检刑诉〔2020〕245号起诉书指控被告人张元犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月8日21时许，被告人张元酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌两轮轻便摩托车，行驶至广州市南沙区榄核镇广场路进镇南路南87米路段时被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人张元血液中检出乙醇（酒精）含量为228.6mg/100ml。公诉机关认为被告人张元有坦白的从轻处罚情节,结合其认罪认罚，建议判处其拘役二个月十五日，宣告缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人张元认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张元自愿认罪认罚并在庭前签署了具结书，依法可以从宽处理。鉴于被告人张元驾驶的是两轮轻便摩托车，本院决定对其适用缓刑。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人张元的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人张元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡名态二〇二〇年十一月二十三日法官助理陈一松书记员马海欣
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0118执恢295号 王冰川: 关于你申请执行尹杰、李莹、尹文福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日执行完毕。 特此通知 成都市新津区人民法院 二〇二〇年十一月九日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初25189号原告：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路**。法定代表人：郑伟，总经理。委托诉讼代理人：梁高华，男，中国对外建设有限公司员工，住北京市昌平区。被告：滕怀义，男，1973年7月16日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告中国对外建设有限公司（以下简称对外建设公司）与被告滕怀义劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告对外建设公司之委托诉讼代理人梁高华及被告滕怀义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2014年6月6日。二、工作岗位：经营预算部部长。三、劳动合同签署情况：双方签订的最后一份劳动合同期限自2017年6月6日起至2020年6月5日止。四、月工资标准：2014年6月至2016年2月期间每月18000元，2016年3月至2016年12月期间每月25000元，自2017年1月起每月30000元。五、工资支付情况：对外建设公司未支付滕怀义2016年6月1日至2016年7月31日期间工资50000元、未支付2014年6月6日至2016年5月31日以及2016年8月1日至2019年1月31日期间的工资差额116598元。对外建设公司按照2120元的标准支付了滕怀义2019年2月1日至5月31日期间的工资，2019年6月1日至7月10日期间的工资未支付。双方就2019年2月1日至7月10日期间的工资支付标准有争议。对外建设公司同意按照北京市最低工资标准支付，滕怀义主张应当按照正常工作每月3万元的标准支付。对外建设公司为证明其主张，提供了《关于中国外建总部机关放假的通知》，显示因公司多年来亏损严重，经营异常，已造成公司总部机关无法正常运转，经公司研究决定总部机关自2019年1月1日起全员放假，放假期间全体人员按北京市最低生活保障标准执行，因工作需要并经公司主管领导书面指派的，有关部门人员有义务出勤配合处理相关工作，恢复上班时间待定……放假期间下属分支机构及有关单位需要公司总部机关办理相关业务的，可联系下列值班人员申报办理事项……合约预算联系人：腾怀义……。滕怀义对上述证据真实性予以认可，但主张其属于值班人员应当按照正常工资支付，并提供了《关于总部机关放假期间值班人员工资待遇的决定》，载明“因公司多年来亏损严重，经营异常，公司研究决定于2019年1月1日起总部机关全员放假。放假期间，……经营预算部腾怀义……因工作需要不定时值班办理下属分支机构及有关单位的相关工作业务并随时处理突发事项，故上述人员工资待遇仍按原待遇正常发放……”落款日期为2018年12月29日，在空白处加盖“中国对外建设有限公司”字样印章。对外公司对上述证据公章的真实性予以认可，对内容不予认可，主张该公司员工罗某从2018年12月25日接管公司印章，系唯一印章保管人员及用印人员，公司的用印记录登记本中没有此用印记录，公司并无上述文件（2018）59号的发文文号，公司印章曾经在2019年7月19日晚被盗，该文件用印在空白处，可能是套用印章而伪造的文件。为证明其主张，对外公司申请证人罗某出庭作证，并同时提供了印章交接确认书、公司用印登记本。滕怀义对上述证据均不予认可。经询，滕怀义称《关于总部机关放假期间值班人员工资待遇的决定》系2019年在其办公桌上看到，不清楚该文件是谁放置、原件有几份、其他文件涉及的相关人员是否有该文件不清楚，就公司已经同意按照正常工资支付其报酬但实际未能按照此文件执行的情况无法解释清楚。法院认定，滕怀义提供的《关于总部机关放假期间值班人员工资待遇的决定》中其盖章系在空白处加盖，未有经办人信息，滕怀义无法说清该文件的原件来源，考虑到对外建设公司已经发文明确其待遇的情况下又未按照文件执行，且滕怀义未提供证据证明其在职期间对此存有异议，具有一定的矛盾性，故本院对上述证据的内容真实性不予采信。考虑到滕怀义系值班人员，具有值班值守性质，其放假期间的工资待遇参照《关于中国外建总部机关放假的通知》中的待遇执行。现对外建设公司同意按照北京市最低工资标准支付，本院对此不持异议。故对外建设工资应当支付滕怀义2019年6月1日至7月10日期间的工资2929.2元。六、劳动关系解除的时间和原因：2019年7月10日，滕怀义向对外建设公司送达《解除劳动合同通知书》，以对外建设公司拖欠工资及社保为由提出解除劳动合同。七、仲裁请求：滕怀义要求对外建设公司支付其2016年6月1日至2016年7月31日、2019年6月1日至2019年7月31日工资、2014年6月6日至2016年5月31日、2016年8月1日至2019年5月31日工资差额、解除劳动合同经济补偿金。八、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2019]第18262号仲裁裁决书，裁决对外建设公司支付滕怀义1、2016年6月1日至2016年7月31日期间及2019年6月1日至2019年7月10日期间工资共计91034.48元；2、2014年6月6日至2016年5月31日期间及2016年8月1日至2019年5月31日期间工资差额228118元；3、解除劳动合同经济补偿金163083.25元；4、驳回滕怀义的其他仲裁请求。九、原告的诉讼请求：对外建设公司要求无需支付滕怀义1、2019年6月1日至2019年7月10日期间工资41034.48元；2、2019年2月1日至2019年5月31日期间工资差额111520元。同意按照仲裁裁决的结果支付滕怀义：1、2016年6月1日至2016年7月31日期间的工资5万元；2、2014年6月6日至2016年5月31日以及2016年8月1日至2019年1月31日期间的工资差额116598元；3、解除劳动关系经济补偿金163083.25元。以上事项中，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国对外建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付滕怀义2016年6月1日至2016年7月31日期间的工资5万元；二、中国对外建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付滕怀义2014年6月6日至2016年5月31日以及2016年8月1日至2019年1月31日期间的工资差额116598元；三、中国对外建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付滕怀义解除劳动关系经济补偿金163083.25元；四、中国对外建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付滕怀义2019年6月1日至2019年7月10日期间工资2929.2元；五、中国对外建设有限公司无需支付滕怀义2019年2月1日至2019年5月31日期间工资差额111520元；六、驳回中国对外建设有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由中国对外建设有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二〇年十一月二十日书记员  温佳俐
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5260号申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明景星支行。统一社会信用代码：91530000731205253G。住所地：云南省昆明市西昌路**中央丽城******商铺。法定代表人：缪丹。委托代理人;王捷，特别授权代理。被执行人：呈贡新都昌广场置业有限公司。统一社会信用代码：915301215662419629。住;'>住所地：云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处iv>法定代表人：吕国平。被执行人：崔美先，女，汉族，1974年10月19日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。被执行人：徐安崇，男，汉族，1975年12月9日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。申请执行人富滇银行股份有限公司昆明景星支行与被执行人呈贡新都昌广场置业有限公司、崔美先、徐安崇金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初4215号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因现有执行财产处置困难,申请执行人富滇银行股份有限公司昆明景星支行向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执5260号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十一月二十七日法官助理周志良书记员宋艳玫
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执1129号之二申请执行人：孙凤权，男，1952年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：张海权，男，1965年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。孙凤权与张海权借款合同纠纷一案，本院2019年08月09日作出的(2019)渝0230民初3696号民事调解书已经发生法律效力。因张海权未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人孙凤权已申请强制执行。要求被执行人给付20000元及利息，并承担本案执行申请费200元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过法院专递的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量存款，无车辆、房屋、公积金、工商登记等信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划931.56元负担执行费200元后支付申请执行人731.56元。4、本院已向被执行人户籍所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过法院专递形式向被执行人发出执行决定书。7、上述案件执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年10月17日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序并表示不能提供被执行人其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案执行到位931.56元（申请执行人受偿731.56元）。本案执行费200元已交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0230执1129号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 雷光福审 判 员 陈剑波审 判 员 谭海波二〇二〇年十一月二十九日法官助理 徐 帆书 记 员 宗波林
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初4508号 原告：石卓英，女，1973年12月19日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：姜学文，浙江新希望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘鹏杰，浙江新希望律师事务所实习律师。 被告：袁红军，男，1966年9月1日出生，汉族，住新昌县。 原告石卓英与被告袁红军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告石卓英及其委托诉讼代理人姜学文、潘鹏杰到庭参加诉讼，被告袁红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石卓英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元，并支付利息10300元（利息自2020年1月1日起暂计算至2020年11月9日，2020年11月10日起至实际偿还之日止的利息按月利率1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告向原告偿还借款本金100000元，并支付自2020年2月1日起至实际偿还之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：2015年7月1日，被告向原告借款60000元并出具借据一份，借据载明：今向石卓英借到人民币大写陆万元正，小写￥：6万元正，用于公司资金周转，利息按每月1%计算，月底付清，存入满一个月后，双方可随意收款和还款。2017年6月1日，被告再次向原告借款40000元，出具的借据载明：今向石卓英借到人民币大写肆万元正，小写￥：40000元，用于正泰新能源公司资金周转，利息按每月1%计算，月底付清，存入满一个月后，双方可随意收款和还款。上述借款行为发生后，被告未按借据约定支付利息，仅支付了少量的利息。自2020年2月1日至今，被告未支付任何利息。 被告袁红军未作答辩，也未向本院提供相关证据。 原告石卓英围绕诉讼请求及主张的事实，依法提交了借据二份，以证明被告袁红军分别于2015年7月1日、2017年6月1日向原告借款60000元、40000元及均约定利息每月1%的事实。本院认为，被告袁红军未到庭应诉，其行为可视为自动放弃对原告的主张及所举证据的质辩权，且原告提供的证据，形式、来源合法，内容明确可信，能证明本案事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院对原告起诉主张的事实予以认定。 本院认为，借据是证明双方当事人存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案原、被告间的借贷关系由被告出具的借据可予证实，双方意思表示真实，且不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。原告交付借款后，被告作为借款人，依法负有按约返还借款及支付利息的义务。涉案借款未约定借款期限，被告可以随时返还借款，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。现原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁红军于本判决生效之日起十日内归还原告石卓英借款100000元，并支付自2020年2月1日起至实际归还之日止按月利率1%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告袁红军负担，限于判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王南初 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张珠娜
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2964号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系该分行行长。委托诉讼代理人：吴仕云，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201711916311。被告：杨海，男，汉族，1989年7月17日出生，住贵州省六盘水市六枝特区。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告杨海信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人吴仕云到庭参加诉讼。被告杨海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨海偿还原告透支本金29773.75元、利息6130.16元、违约金6371.31元，合计：42275.22元（本金和利息计算至2020年4月5日），之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨海于2015年9月19日向我行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经我行审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，卡号为62×××35，双方于申请办卡当日签订了《牡丹信用卡领用合约》。被告持以上一张信用卡于2017年10月25日消费透支后并形成逾期。该款项借出后，被告未按合同约定偿还，原告多次追收无果。截止至2020年4月5日，卡号为62×××35的贷记卡透支本金29773.75元、利息6130.16元、违约金6371.31元，合计：42275.22元。为了维护原告的合法权益,使国家财产免受损失,保证国家银行资金安全,故诉至人民法院。被告杨海未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1.对原告出示的营业执照、负责人身份证明及其身份证、被告身份证，该组证据能够证明原告身份信息情况及诉讼主体资格和被告身份信息情况，故本院予以确认；2.对原告出示的《牡丹卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、照片（杨海面签照），该组证据能够证明被告杨海向原告申请了一张牡丹贷记卡（可透支，卡号为：62×××35），故本院予以确认；3.1520账户查询单、催收记录、信用卡交易流水记录，被告在举证期限内未向本院提交证据予以反驳，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，被告杨海向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行递交《信用卡申请表》，申请办理一张牡丹贷记卡（可透支，卡号为62×××35）。被告在该申请表中声明：“本人已阅读全部材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五，……”，双方并进行了其他约定。被告杨海使用上述信用卡消费透支后形成逾期，截至2020年4月5日,透支本金29773.75元和尚欠利息6130.16元、违约金6371.31元。故原告诉至本院。本院认为，信用卡是银行发行并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、转账结算、存取现金等功能的信用支付工具。本案中被告领取了原告提供的信用卡并激活启用，且消费透支后导致逾期，故被告应当依照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告偿还其透支的借款本金、支付利息和因逾期产生的违约金，截至2020年4月5日,透支本金29773.75元、利息6130.16元、违约金6371.31元，合计42275.22元，故对原告要求被告偿还本金和支付截止至2020年4月5日利息、违约金合计42275.22元的诉讼请求，本院予以支持，从2020年4月6日起至全款偿还完毕之日的止的利息仍按双方《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定另行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金29773.75元、利息6130.16元、违约金6371.31元（利息、违约金计算至2020年4月5日，2020年4月6日至全款还清之日的利息以透支本金29773.75元为基数，按日万分之五的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，由被告杨海负担（原告已预交，由被告在本判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  娄成志人民陪审员  丁发会人民陪审员  肖艾群二〇二〇年十一月十二日法官助理高文闻书记员刘承露
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1541号原告：王燕，女，汉族，1965年12月9日生，住河南省开封市鼓楼区。被告:开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司。统一社会信用代码：91410204MA3XCRR623。住所地：开封市鼓楼区鼓楼街鼓楼商城**。法定代表人：安战胜，任董事长。委托代理人：郑红莲，公司员工。代理权限为特别授权。原告王燕与被告开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕，被告法定代表人安战胜及委托代理人郑红莲到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告王燕向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的租赁合同，被告将承租的房产交还原告；2、判令被告按合同向原告支付从2017年5月至归还房产之日拖欠租金9222.40元；判令被告向原告支付所欠租金10%的违约金461.12元；共计9682.52元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月20日，原、被告签订《（鼓楼商城）商铺租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于鼓楼商城3层楼A-29房屋，面积29.63平方米，租赁期共15年，自2017年5月20日起至2032年5月20日止。合同约定，租赁期间，乙方有以下行为之一的，甲方有权解除合同收回房屋：1、利用承租商铺进行违法违章活动的，2、逾期支付租金超过两次以上的。从2018年4月开始，原告与鼓楼商城多名户主多次协调房租都被被告以各种借口拒之门外，甚至对原告态度粗暴。原告根据合同约定行使单方解除权，多次通知被告收回房产，但被告在接到通知1个月后拒不撤出，至今仍不退还，租金自2017年5月至今也一直未支付。原告依据双方签订的合同，原告除有权解除合同等权利外，被告还应向原告支付每延期一个月除应当支付的当月租金外，另加收月租金10%的违约金作为被告对原告的赔偿。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。在审理过程中，原告变更租金为14754.80元，违约金变更为1475.48元。被告开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司辩称，1、根据双方合同约定不具备解除合同的条件，根据合同法规定，要求原告继续履行双方自愿签订的合同。2、被告不具备支付原告租金的条件也不存在违约行为，不应支付租金和违约金。3、诉讼费应由原告承担。经审理查明如下事实：2016年11月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订（鼓楼商城）商铺租赁合同一份。合同约定：乙方承租甲方位于河南省开封市鼓楼广场东南角鼓楼商城建筑物内（原鼓楼××区××号商铺，商铺面积29.63平方米；租赁期限为15年，另加装修期（装修期内甲方免除乙方租金），租赁金额缴纳起止时间为乙方所经营的项目正式开业之日算；租金按季支付，先缴租金后用房，乙方应在季度前一周内，向甲方交付租金，前三年每季度乙方应向甲方缴付租金1152.80元；如乙方逾期支付租金超过两次以上的，甲方有权解除本合同；乙方应按合同约定按时足额支付租金及其他各项应付费用，在租赁期限内逾期交付租金的，每逾期一天，应支付相当于未付款项万分之三的违约金。合同签订后，原告将商铺交给被告使用。涉案合同中关于租赁期间的起至时间是空白、装修时间为空白。合同签订之后一直未开业，被告也从未向原告支付租金，双方产生纠纷，导致本诉产生。另查明，2019年10月22日，开封市鼓楼区公安消防大队对开封市古楼商场A区下发鼓公消限字[2019]第0496号责令限期改正通知书，发现该商场封闭疏散通道、安全出口，二、三、四层楼梯无法直通室外，责令其于2020年4月20日前改正。2020年8月6日，开封市鼓楼区相国寺办事处对信访人张爱兰送达的信访事项处理意见书中提到“2020年元月24日，鼓楼商城涉及的消防隐患问题已得到解决，所有被阻断的消防通道已全部打通。2020年2月—5月，因新冠肺炎疫情防控工作需要，鼓楼商城处于停业状态，5月中旬陆续恢复营业，但整体运营情况人不客观。”等内容。上述事实有当事人陈述、（鼓楼商城）商铺租赁合同、信访事项处理意见、通知书、庭审笔录等为据。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案，原、被告签订的（鼓楼商城）商铺租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。但在履行期限届满前，当事人一方明确表示的，可以解除合同。本案中，原告已明确提出解除双方签订合同的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。涉案的租赁合同解除后，被告应当将涉案商铺交还给原告。对于原告要求被告支付租金及违约金的诉求，根据合同约定租赁金额缴纳起算时间为被告所经营的项目正式开业之日算，因双方均认可涉案商铺至今未开业，故对原告该诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告王燕与被告开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司于2016年11月20日签订的《（鼓楼商城）商铺租赁合同》；二、本判决生效之日起十日内，被告开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司将位于鼓楼商城建筑物内（原鼓楼商城）3层A区29号商铺腾空并交还原告王燕；三、驳回原告王燕的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  赵丽二〇二〇年十一月二日法官助理杨静书记员郑洁
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4672号 申请执行人中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区。 负责人吴坤镛。 被执行人郭勇，男，1969年2月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司申请执行郭勇物业服务合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初3639号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年9月2日立案执行。执行金额为XXX元。目前执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人郭勇银行账户予以冻结，已经限制被执行人郭勇高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院于2020年9月8日通过点对点系统将被执行人郭勇名下位于龙泉驿区××街道××道××号××号139栋1-3楼1号（监证XXX，建筑面积：XXX平方米）的房屋、位于青羊区××街××号××栋××楼××号××，建筑面积：XXX平方米）的房屋均予以查封。上述房屋均系轮候查封，本院已向首查封法院送达了参与分配函。 因被执行人目前无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供被执行人财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初3639号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  叶桃
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0828财保616号申请人：王国龙，男，1989年12月7日出生，汉族，住金乡县。被申请人：于红启，男，1985年7月5日出生，汉族，住嘉祥县。被申请人：于春雷，男，1974年5月20日出生，汉族，住嘉祥县申请人王国龙与被申请人于红启、于春雷民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人王国龙于2020年10月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人于红启、于春雷名下的银行存款15000元，申请人王国龙以中华联合财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人王国龙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人于红启、于春雷名下的银行存款15000元，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费170元，由申请人王国龙预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十一月三日书记员  丁 笑
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书 (2020)陕0118执2057号申请执行人：陕西特耐尔科技发展有限公司，住所地：西安市鄠邑区，统一社会信用代码：91610125735385124Y。法定代表人：杨芬弟，系该公司董事长。被执行人：吴永久，男，1981年10月8日生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西特耐尔科技发展有限公司与被执行人吴永久买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2020）陕0118民初3002号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款44180元、利息15904.8元及逾期利息，并承担诉讼费650元、执行费810元。执行中，经查被执行人银行存款、互联网金融、房产等信息，未发现有可供执行的财产，致本案暂无法执结；本院依法对被执行人采取了限制消费措施；经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）陕0118执2057号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效的法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审   判   员     武   轩               二〇二〇年十一月二十六日 书   记   员     杜   娟
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初6293号原告：李建华，男，1979年11月4日出生，汉族，住贵州省赫章县。被告：吴艳，女，1973年9月10日出生，水族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：李焕廷，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号15202200510406886。委托诉讼代理人：李俊辛，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号15202201910078992。原告李建华与被告吴艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。在审理过程中，原告李建华于2020年11月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李建华自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李建华撤回起诉。案件受理费226元，本院减半收取113元，由原告李建华负担。审判员  王莉莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  杜颖异
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初3566号 原告：都飞，男,1988年9月22日出生,汉族,住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人:刘宝国,安徽文都律师事务所律师。 被告:安徽中韩净化设备有限公司,住所地安徽省桐城经济技术开发区和平东路，统一社会信用代码91340800MA2MX05W4D。 法定代表人:朴香花。 原告都飞诉被告安徽中韩净化设备有限公司（以下简称中韩净化设备公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都飞及其委托诉讼代理人刘宝国到庭参加诉讼，被告中韩净化设备公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告都飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽中韩净化设备有限公司向原告返还装修保证金100000元;2、被告支付以100000元为基数自2018年7月1日至2019年8月19日止按中国人民银行同类贷款年利率4.35%计算的利息;并支付自2019年8月19日至款清之日止按全国银行间同业拆借中心LPR公布价为标准计算的利息;3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月被告控制人都曙森与原告联系需要装修被告综合楼,但要承接装修业务必须先缴纳一定的装修合同保证金,因原告与都曙森系熟人且同宗关系,原告遂于8月25日在中国银行桐城同安支行向被告账户缴款10万元,其后因都的要求,分别于9月1日建行汇款10万元、9月5日微信汇款4万元给都、9月10日农商行汇款8万元、9月15日建行汇款8万元,共计40万元,因被告无法开工,9月中旬双方商定由被告退款,由被告出具收据。其后被告于2019年4月16日、6月22日分别退款10万、20万计30万元。并在上述收据中注明“下欠款在6月份给付,原装修合同作废”。8月同都曙森无法联系了,至今尚欠10万元。只好诉至贵院,请求查明本案事实,依法支持原告诉求。 被告中韩净化设备公司答辩期内未作书面答辩，举证期内未提交书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告工商公示信息、收据、现金缴款单等证据材料，本院经审查，对其真实性予以认定。本院经审理查明：2018年8月，原、被告签订《装饰装修合同》一份，被告将位于桐城市经济开发区的一处办公综合楼交由原告装修，原告为承接该业务分多次向被告缴纳装修保证金共计40万元，2018年9月14日，被告公司及都曙森共同出具收据一张，载明“今收到都飞装修合同保证金人民币肆拾万元正。”合同签订后，又因被告方的原因导致工程无法施工，原、被告约定将40万元装修保证金退回。被告于2019年4月16日通过银行卡转账给原告10万元，并在前期出具的收据上载明“已付款壹拾万元正，下欠叁拾万元整，该款在6月份付给。原装修合同作废。”2019年6月22日通过银行卡转账给原告20万元。2020年8月11日，原告向本院提起诉讼，要求依法判决。案在审理中，因被告大楼基建工程停工，厂房内空无一人，法人朴香花已为刑事拘留在逃人员，案件关联人都曙森又被羁押待审。本院公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票等诉讼文书。 本院认为，原、被告双方前期已然达成装修合同，且被告出具收据承认收取原告缴纳的装修保证金，那么当工程因为被告的客观原因导致无法继续，装修保证金理应全额退还原告。现被告承诺于2019年6月归还全部保证金，却未能归还的情况下，应承担民事责任。原告主张被告欠其装修保证金10万元，事实清楚，证据充分，要求被告给付10万元保证金并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽中韩净化设备有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告都飞装修保证金10万元。 二、被告安徽中韩净化设备有限公司以本金10万元为基数自2018年7月1日至2019年8月19日止按中国人民银行同类贷款年利率4.35%计算的利息；自2019年8月19日至款清之日止按全国银行间同业拆借中心LPR公布价为标准计算的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告安徽中韩净化设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  王文忠 人民陪审员  崔 佳 人民陪审员  王 晟 二〇二〇年十一月十三日 法官助理李媛媛 书记员朱姜山 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督295号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，系原告职员。被申请人：徐小雷，男，1986年9月24日出生，汉族，住浙江省青田县。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月27日向本院申请支付令。申请人称，2019年5月24日，与被申请人徐小雷签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2019第RL20190513002251号），合同约定：被申请人向申请人借款19.4万元，贷款期限48个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人自2019年5月27日按约放款后，被申请人自2019年11月起，未按约还款。申请人委托代理律师向被申请人通过EMS发律师函向其宣告贷款提前到期并要求提前结清本息，邮件于2020年11月23日被退回，现以该日作为宣告贷款提前到期日。截至宣告贷款合同到期2020年11月23日，被申请人欠申请人借款本金179734.56元、利息（含罚息、复利）39170.52元。要求被申请人徐小雷给付借款本金人民币179734.56元、截至宣告贷款合同到期2020年11月23日的利息（含罚息、复利）39170.52元及逾期利息（从2020年11月24日起以所欠的借款本金为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人徐小雷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金179734.56元、截止2020年11月23日的利息（含罚息、复利）39170.52元及逾期利息（从2020年11月24日起以所欠的借款本金为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。申请费1528元，由被申请人徐小雷承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十一月三十日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷1
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4006号 原告：明某，女，现住吉林省长春市宽城区。 被告：王某，男。 明某与王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10某12日立案，原告明某于2020年11某24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告明某撤诉。 案件受理费392元，由原告明某负担。 审判员  白清源 二〇二〇年十一月二十四日 书记员李磊
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7509号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潍坊市坊子区市场监督管理局，住所地山东省潍坊市坊子区凤凰大街**。 法定代表人：王涌，局长。 委托诉讼代理人：董科新，山东求是和信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁书刚，男，1953年9月20日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 再审申请人潍坊市坊子区市场监督管理局（以下称坊子市场监管局）因与被申请人梁书刚房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终4732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 坊子市场监管局申请再审称，1.二审认定被申请人一审提交的协议书能够证明双方发生了“其他法律关系”，据此判决不予支持申请人要求被申请人支付租金的诉讼请求缺乏证据证明。申请人原审已经提交了一套完整的证据，其中提交了坊子区房产管理服务中心出具的证明以证明案涉房产系申请人所有，提交了收据证明被申请人交纳了1998年4-6月份的租赁费用。一审庭审中被申请人也认可在案涉房屋拆迁之前其一直租用的事实。申请人提交的上述证据证明被申请人租用申请人房屋且未向申请人支付租金的事实，申请人已完成了举证责任。对于不应当支付租金的举证责任应当由被申请人承担。被申请人向法庭提交的协议书不能推翻租赁事实的存在。双方虽然在借款协议中约定了对涉案房产进行抵押，该借款抵押约定与租赁关系并不是同一性质的法律关系，不能对抗申请人向被申请人主张支付租金的权利。对于借款法律关系，债权人可以通过多种途径实现抵押权，但在实现抵押权之前并不能消灭租赁关系，而申请人与被申请人也从未就涉案房产用于抵偿借款达成过任何意向。二审认定涉案房屋于1998年10月已经抵顶给被申请人，双方之间已经不存在房屋租赁关系是主观臆断。双方从1998年即建立房屋租赁法律关系在庭审中被申请人也予以认可。二审法院认定从涉案房屋的占有使用情况看，被申请人自1998年6月后一直占有使用涉案房屋至申请人于2017年提起本案诉讼，申请人未向被申请人收取租赁费，亦未因此发生纠纷与事实不符。自1998年6月后，申请人一直不间断要求被申请人支付租金。2008年5月31日向被申请人下达收回房产的通知，因被申请人犯罪刑期较长，致使申请人的权利长期无法行使。2.原判决适用法律确有错误。一审法院应当向申请人释明本案的法律关系，由申请人选择是否变更诉讼请求，原审法院未释明即驳回申请人的诉讼请求属于程序严重违法，导致认定事实和适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。一、二审法院均未告知申请人可以变更诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是原审驳回申请人要求被申请人支付租金的诉讼请求有无事实和法律依据。依据在卷证据和原审查明的事实，虽然双方均认可在1998年10月之前就涉案房屋曾存在租赁关系，但对于1998年之后是否仍存在房屋租赁关系双方存有异议。被申请人称1998年之后因双方之间发生借款等事实，涉案房屋于1998年10月已经抵顶给被申请人，双方于1998年10月之后已经不存在房屋租赁关系。本院认为，结合一审中申请人提交的1997年11月6日协议书中载明的内容，虽然该借款及房屋抵押的处理结果无证据证明，但可以印证被申请人的陈述具有一定的合理性和真实性。申请人主张1998年10月之后双方仍存在房屋租赁关系，但对于租赁房屋的面积、间数存在争议，租金数额及期限亦不明确，缺乏建立租赁合同关系的法律要件。且从涉案房屋的占有使用情况看，被申请人自1998年6月后一直占有使用涉案房屋，至申请人于2017年提起本案诉讼，在长达近20年时间内，申请人未提供证据证明向被申请人收取租赁费或因此发生纠纷，亦与常理不符。因此，原审对申请人主张1998年10月之后与被申请人之间的租赁关系一直存在并要求被申请人支付租赁费的诉请未予支持认定事实和适用法律并无不当。至于申请人主张的拆迁补偿款返还问题，因与本案不属于同一法律关系，原审告知申请人可通过另案诉讼主张其相关权利适用法律亦无不当。 综上，坊子市场监管局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回潍坊市坊子区市场监督管理局的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李召亮 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十一月六日 法官助理 高 燕 书 记 员 白 靖
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初3169号原告：乔山华，男，汉族，1988年12月2日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：杨平君，嵩县法律援助中心法律服务工作者。被告：嵩县新华医院，住河南省嵩县城伊东新区伏牛街卫生监督中心办公楼，统一社会信用代码：91410325582855112B。法定代表人：杨龙强，院长。委托诉讼代理人：吴红光，河南立雪事务所律师。原告乔山华诉被告嵩县新华医院劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月23日以劳务合同纠纷立案。原告诉请被告支付工资18535元。被告以与另一案原告黎焕金存在合作经营新设男科、妇科，包括本案原告的其他三名医务人员均由黎焕金直接招募为由抗辩。后经庭审审查，原告并无提交工资欠条证据。双方确实存在劳动争议，应以劳动争议纠纷确定本案案由。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。因原告无提供工资欠条，按一般劳动争议纠纷案件，应首先请仲裁。对仲裁不符的，方可到法院起诉。故本案不属于本院直接受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告乔山华起诉。本裁定为终审裁定。受理费132元，予以退还。审判员  张纯举二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 丹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18607号 被执行人：朱云和，男，汉族，1989年11月5日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。 本院依职权立案执行被执行人朱云和诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初894号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的新财产线索，本院将再次依职权强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王迎春
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4350号 原告：陈丹，女，1986年10月23日出生，住吉林市。 被告：吉林省爱家房地产经纪有限公司，住所地吉林市。 法定代表人：战扬，经理。 原告陈丹与被告吉林省爱家房地产经纪有限公司（以下称爱家地产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丹、被告爱家地产公司的法定代表人战扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丹向本院提出诉讼请求：判令爱家地产公司支付拖欠劳务费14274元。事实与理由：陈丹与爱家地产公司于2019年9月10日签订《加盟协议》，协议约定爱家地产公司同意前三单不收取10%的利润，合同上双方签字并按手印。陈丹于2019年10月18日通过爱家地产公司卖了三套xx小区的房子：分别是xx号楼xx单元xx楼、xx号楼xx单元xx楼、xx号楼xx单元xx楼，劳务费通过房江湖渠道打入爱家地产公司账户共计36000元整。2020年5月13日爱家地产公司打给陈丹劳务费21348元，剩余14274元爱家地产公司一直没有给付陈丹，陈丹诉讼至法院。 爱家地产公司辩称，一、我需要看陈丹诉状中说的3万多元的票据；二、爱家地产公司在吉林市有上百个门店，没差过钱。陈丹说的是后续三单的情况，陈丹加盟爱家地产公司一个多月就更换牌匾。陈丹换完牌匾就不是爱家地产公司的人了，加盟关系就不存在了。三、陈丹因为什么要钱爱家地产公司不清楚。 本院经审理认定事实如下：2019年9月10日，爱家地产公司与陈丹签订《爱家地产加盟协议》一份，约定：陈丹携自有店铺加盟爱家地产公司，出卖爱家地产公司掌握的房屋信息的房屋，陈丹将店面业绩的10%上交总公司，总公司负责广告、权证、人事招聘、系统等费用。经协商，前三单不用交业绩钱。加盟协议签订后，陈丹携店铺加盟爱家地产公司。2019年11月，陈丹又将其加盟店铺出兑他人。2020年11月，陈丹向本院起诉，以“自己出卖三套房屋，所获佣金36000元已通过房江湖科技有限公司打入爱家地产公司账户内，爱家地产公司仅给付自己21348元，剩余142874元未给付”为由，要求爱家地产公司给付14274元。 认定上述事实的证据有：《爱家地产加盟协议》等及当事人陈述在卷佐证。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈丹对于自己主张的事实：出卖爱家地产公司三套房屋及因出卖三套房屋所得佣金36000元已由房江湖科技有限公司打入爱家地产公司账户内，均未提供证据证明，爱家地产公司在庭审中对上述事实均予否认，陈丹应承担举证不能的法律后果，故本院对陈丹的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈丹的诉讼请求。 案件受理费78元由原告陈丹负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵惠娟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张 乐
文书内容山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁13行初292号原告刘相尧，男，1973年7月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告临沂市人民政府，住所地临沂市北城新区北京路17号。法定代表人孟庆斌,市长。原告刘相尧诉被告临沂市人民政府强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告刘相尧诉称，原告系临沂市兰山区义堂镇丈埠屯村村民，在该村拥有合法的房屋，被告于2020年5月15日在未出具任何合法手续的情况下，对原告的合法房屋实施了强制拆除行为。被告对原告合法房屋实施强拆的具体行政行为内容和程序都违法。向本院提出诉讼请求：一、请求判决确认被告强制拆除原告房屋的具体行政行原告为违法；二诉讼费由被告承担。原告向本院提交了2020年3月12日临沂市人民政府发布2020年第74号《临沂市人民政府征收土地公告》、其房屋拆除前后的照片等证据，证明临沂市人民政府系征收主体，对其房屋实施了强制拆除行为。本院认为，本院审理的（2020）鲁13行初294号原告孙如成诉被告临沂市人民政府强拆其房屋违法一案，已查明孙如成、刘相尧、刘运田以及本案原告刘汉江四人的房屋拆除系丈埠屯村旧村改造整村搬迁还建，拆除行为是临沂市兰山区义堂镇人民政府研究决定进行拆除的，因此，临沂市兰山区义堂镇人民政府是丈埠屯村村民包括孙如成、刘相尧、刘汉江、刘运田房屋的拆除主体，原告应以临沂市兰山区义堂镇人民政府为本案被告。经本院释明后，原告拒绝变更被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款（三）项和第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘相尧的起诉。预收案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王茂峰审 判 员  鹿文麒人民陪审员  孙成荣二〇二〇年十一月三十日书 记 员  姜良慧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初9561号原告：程吉，女，回族，1975年11月13日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。被告：重庆宏济医院，住所地重庆市高新区石杨路**，统一社会信用代码525001077339888886。法定代表人：董华。原告程吉诉被告重庆宏济医院追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱春霖任审判长，与人民陪审员王林、李勇岐组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程吉及其委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼，被告重庆宏济医院经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程吉诉称：原告于2009年5月29日至被告处上班，工种为医师。被告从2019年10月开始拖欠原告工资。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院，请求判决：被告支付原告2019年10月1日至2020年1月15日期间的工资共计25860元。被告重庆宏济医院未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年4月2日，原告以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告支付原告2019年10月1日至2020年1月15日期间的工资共计25860元；2、被告偿还向原告收取的保证金2400元；3、被告支付原告经济补偿金50000元。该委于2020年4月10日出具《超时未决定受理案件证明书》，原告遂起诉来院。审理中，原告举示招商银行交易流水（2019年度），拟证明双方存在劳动关系的事实。经审查：根据招商银行交易流水显示，2019年1月2日，被告向原告支付工资5490元，原告称该笔款项系支付的2018年12月的工资；2019年1月28日，被告向原告支付工资2745元，2019年2月25日，被告向原告支付工资2745元，原告称该两笔款项合计5490元系支付的2019年1月的工资；2019年3月18日，被告支付原告工资2737.37元，2019年3月29日，被告支付原告工资2737.37元，原告称该两笔款项合计5474.74元系支付的2019年2月的工资；2019年4月12日，被告支付原告工资5490元，原告称该笔款项系支付的2019年3月的工资；2019年4月29日，被告支付原告工资5490元，原告称该笔款项系支付的2019年4月的工资；2019年6月5日，被告支付原告工资5490元，原告称该笔款项系支付的2019年5月的工资；2019年7月8日，被告支付原告工资5490元，原告称该笔款项系支付的2019年6月的工资；2019年8月7日，被告支付原告工资4490元，原告称该笔款项系支付的2019年7月的工资；2019年9月9日，被告支付原告工资3490元，原告称该笔款项系支付的2019年8月的工资；2019年10月8日，被告支付原告工资2000元，原告称其中有1000元是补发的7月份工资，剩下的1000元是补发的8月份工资；2019年11月8日，被告支付原告工资6490元，原告称该笔款项系支付的2019年9月份工资；2019年12月2日，被告支付原告工资2000元，原告称该笔款项系补发的8月份工资。原告陈述，原告于2009年5月29日至被告处任医生，一直工作至2020年1月18日。原告工资是按自然月发放，约定每月15日发放工资，次月发放上月工资，但被告从未按约定按时发放工资，长期存在延后发放或分多次发放的情形，2019年10月及之后的工资被告就未再发放。从2019年8月1日开始，因只有三个医生上班，被告将原告的工资增加了1000元，故从2019年8月1日起，原告每月工资为6490元，被告未为原告购买社保。原告明确其请求为要求被告支付2019年10月1日至2020年1月15日期间的工资22715元。上述事实，有《超时未决定受理案件证明书》、招商银行交易流水、当事人陈述及庭审记录在卷为凭，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告重庆宏济医院经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状，系其对自身诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原告举示的招商银行交易流水显示被告定期支付原告工资，据此，原告主张双方存在劳动关系的意见正当。其次，在双方劳动关系存续的情形下，被告作为用人单位应对双方劳动关系的起止时间承担举证责任，因被告未出庭，本院对原告主张工作至2020年1月18日的意见予以采纳。被告作为用人单位未对如何发放以及是否足额支付劳动者的劳动报酬完成举证，应承担举证不能的法律后果。原告称其月工资自2019年8月1日起为6490元，因被告未对原告工资情况举证证明，结合银行交易明细，本院对原告主张月工资为6490元的意见予以采纳。原告称其一直工作至2020年1月18日，但其仅要求被告支付截至2020年1月15日期间的工资，对此本院予以尊重。故对原告2019年10月1日至2020年1月15日期间工资，本院认定如下：1、2019年10月至2019年12月工资为19470元（6490元/月×3个月）；2、2020年1月1日至2020年1月15日工资为2983.91元（6490元/月÷21.75天×10个工作日）。以上合计，被告应支付原告2019年10月1日至2020年1月15日期间工资22453.91元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆宏济医院于本判决生效之日起十日内支付原告程吉工资22453.91元。二、驳回原告程吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收。公告费57.14元，由被告重庆宏济医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  朱春霖人民陪审员  王 林人民陪审员  李勇岐二〇二〇年十一月十九日法官 助理  邬 豪书 记 员  陈艳云
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0604民初1109号之八申请人：丹东市仲化丽润商贸有限公司，住所地东港市新兴区港都丽府**楼**。法定代表人：纪凤书，该公司总经理。被申请人：崔东哲，男，1974年9月26日出生，朝鲜族，职业不详，住丹东市振兴区。被申请人：赵洪敏，女，1975年9月27日出生，汉族，职业不详，住丹东市振兴区。申请人丹东市仲化丽润商贸有限公司与被申请人崔东哲、赵洪敏和梁灿浩运输合同纠纷一案中，申请人丹东市仲化丽润商贸有限公司于2020年11月10日向本院提出申请，请求继续冻结被申请人崔东哲在中国农业银行股份有限公司丹东十纬路支行处的存款70万元或被申请人崔东哲、赵洪敏招商银行、工商银行、丹东银行、邮政储蓄银行账户内等值存款。申请人丹东市仲化丽润商贸有限公司提供了相应的财产作担保。本院经审查认为，申请人丹东市仲化丽润商贸有限公司申请继续冻结被申请人崔东哲在中国农业银行股份有限公司丹东十纬路支行处的存款70万元或被申请人崔东哲、赵洪敏招商银行、工商银行、丹东银行、邮政储蓄银行账户内等值存款，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：继续冻结被申请人崔东哲在中国农业银行股份有限公司丹东十纬路支行处的存款70万元或被申请人崔东哲、赵洪敏招商银行、工商银行、丹东银行、邮政储蓄银行账户内等值存款，期限1年。案件申请费4020元，由申请人丹东市仲化丽润商贸有限公司负担。本裁定送达后立即执行。审 判 长  王柯丁人民陪审员  孔舒悦人民陪审员  毕克玉二〇二〇年十一月十日书 记 员  侯国丽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56555号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民特435号 申请人：四川天府银行股份有限公司成都金府支行，营业场所四川省成都市金牛区金府路777号。 负责人：罗乐，支行行长。 委托诉讼代理人：苟杰，四川蜀达律师事务所律师。 被申请人：成都锐强投资管理有限公司，住所地成都市青羊区西玉龙街**罗马国际广场**。 法定代表人：华怡，职务不详。 裁定理由：申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行与被申请人成都锐强投资管理有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行于2020年11月20日向本院提出撤回申请。申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行自愿撤回实现担保物权的申请，系其在法律规定范围内处分自己权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十七条。 裁定结果：准许申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行撤回实现担保物权的申请。 诉讼费负担：案件受理费50元，由申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行负担。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赵 鑫
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112破申1号申请人：贵州物联（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**天源大厦**，统一社会信用代码9152010021448328XF。法定代表人：贺贤忠，该公司董事长。被申请人：贵阳国家高新技术产业开发区经济贸易有限公司，住，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区新天大道创业路（科苑宾馆**）一社会信用代码91520115214595484X。法定代表人:邓寰,该公司董事长。2019年10月18日，贵州物联（集团）有限公司（以下简称物联公司）以贵阳国家高新技术产业开发区经济贸易有限公司（以下简称经贸公司）严重亏损、资不抵债为由向本院申请对经贸公司进行破产清算。本院于2019年10月21日通知了经贸公司，经贸公司在法定期限内未提出异议。经审理，本院作出（2019）黔0112破申1号民事裁定书，裁定对申请人的破产清算申请不予受理。申请人不服上述裁定，提出上诉后，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01破终2号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2019）黔0112破申1号民事裁定，并裁定由本院受理贵州物联（集团）有限公司对贵阳国家高新技术产业开发区经济贸易有限公司的破产清算申请。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定,裁定如下：受理贵州物联（集团）有限公司对贵阳国家高新技术产业开发区经济贸易有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 王 震审判员 梁国辉审判员 胡 昊二〇二〇年十一月十六日法官助理向孝昱书记员陈发娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初2444号原告：沈翠琴，女，1958年9月18日出生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：戈卫东，江苏一正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晶晶，江苏一正律师事务所实习律师。被告：吕展，男，1987年4月19日出生，住射阳县。本院在审理原告沈翠琴与被告吕展民间借贷纠纷一案中，原告沈翠琴于2020年11月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告沈翠琴的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈翠琴撤回起诉。案件受理费433元，依法减半收取216元，由原告沈翠琴负担。审判员  蔡力二〇二〇年十一月十八日书记员  路超