上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10545号原告：上海现代电梯制造有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：蔡洪龙，董事长。委托诉讼代理人：许昱玮，男。被告：耿洋，男，1962年6月22日出生，汉族，户籍地山东省淄博市。被告：刘保英，女，1957年12月6日出生，汉族，户籍地山东省淄博市。原告上海现代电梯制造有限公司与被告淄博世源置业有限公司(以下简称“淄博公司”)买卖合同纠纷一案，因原告不服本院(2018)沪0118民初12888号民事判决，申请再审。上海市第二中级人民法院于2020年2月28日作出(2019)沪02民申1095号民事裁定提审本案，于2020年4月22日作出(2020)沪02民再20号民事裁定书，裁定：一、撤销上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初12888号民事判决；二、发回上海市青浦区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭审理本案。因无法向被告耿洋、刘保英送达起诉状、开庭传票等应诉材料，本院依法对两被告进行登报公告送达。本案于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告上海现代电梯制造有限公司的委托诉讼代理人许昱玮到庭参加诉讼，被告耿洋、刘保英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海现代电梯制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿洋和被告刘保英支付原告货款人民币145,620元；2.判令被告耿洋和被告刘保英偿付逾期付款违约金(以145,620元为本金，自2018年7月29日计算至实际清偿之日，利率按日万分之三计算)。事实和理由：2013年3月26日，原告与淄博公司签订了电梯买卖合同，约定淄博公司向原告采购价值2,912,400元的18台电梯，并就付款方式、违约责任等作了约定。合同签订后，原告按约供货并开票，但淄博公司拖欠原告货款145,620元未付，故原告起诉来院。本院于2018年8月1日受理立案，于2018年12月17日作出民事判决书，但淄博公司于2018年11月29日核准注销，原审未对淄博公司民事主体资格进行审查，在该公司民事主体资格消灭的情况下作出民事判决书，(2018)沪0118民初12888号民事判决书无法生效，故原告向上海市第二中级人民法院申请再审。本案经再审发回重审，依据淄博公司注销的股东会决议内容“该公司注销后如存在未清理的债权债务由股东耿洋和刘保英承担”，故原告向被告耿洋和刘保英主张支付义务，望法院依法支持。被告耿洋和刘保英未作答辩。经审理查明：2013年3月26日，原告与淄博公司签订《电梯买卖合同》，约定淄博公司向原告采购型号为STVF-PGL800-C090-19/19的电梯18台，设备总价为2,912,400元。付款方式为：淄博公司于合同签订当日支付20%货款作为定金；淄博公司在出厂时间30日内支付50%货款，同时原告开具发票；安装完毕，经淄博公司当地技术监督局验收取得安全使用证及相关证件后，淄博公司在7日内支付20%货款，同时原告提供剩余额度的发票；剩余10%货款291,240元为质保金，淄博公司在安装验收合格12个月后10日内支付5%，质保期满24个月后5日内支付5%。产品质量保证期为产品安装经当地技术监督局验收颁发合格证之日起24个月，在分批出货、安装或验收时，每批电梯的质保期应分别起算。违约责任：一方逾期交货及逾期交工的或一方逾期付款的，违约方应按延误部分金额的日万分之三向另一方支付逾期违约金……合同另对其他事项作了相应约定，并附有电梯技术规格等附件。合同签订后，原告于2013年5月3日向淄博公司交付了18台电梯。因淄博公司未支付货款，原告曾于2014年11月起诉至山东省淄博市张店区人民法院，案号为(2014)张商初字第1218号，原告请求判令淄博公司支付第三期剩余货款116,496元、第一期5%质保金145,620元及违约金。该案审理中，双方达成和解，淄博公司确认应支付原告到期剩余未付货款262,116元，并承诺在2014年12月30日前付清。现淄博公司除第二期质保金(即本案系争款项)外，其余货款已全部支付完毕。因淄博公司未支付第二期质保金，原告于2018年4月26日向其发送律师函催讨并向本院提起诉讼，要求淄博公司支付货款及偿付逾期付款违约金。本院于2018年8月1日立案受理，案号为(2018)沪0118民初12888号。淄博公司在提交答辩状期间，以合同纠纷应由被告住所地、合同履行地法院管辖为由对管辖权提出异议，本院依法驳回其对该案管辖权提出的异议。淄博公司在法定期限内提出上诉，上海市第二中级人民法院于2018年9月28日裁定驳回上诉，维持原裁定。该案于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙昱玮到庭参加诉讼，淄博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并于2018年12月17日作出判决，判令淄博公司应支付原告货款145,620元并偿付违约金(以145,620元为本金，自2018年7月29日起至实际清偿之日止，利率按日万分之三计算)。另查明，淄博公司原系有限责任公司，登记成立日期为2006年9月18日，营业期限至2036年9月17日，登记机关为山东省淄博市张店区市场监督管理局，登记住所为山东省淄博市张店区张周路南市实验中心**，法定代表人为耿洋，注册资本为52,000,000元，股东为耿洋及刘保英，耿洋出资35,350,000元，刘保英出资16,650,000元。2017年6月28日，淄博公司通过股东会决议解散公司。2017年7月7日，淄博公司取得淄博市张店区市场监督管理局清算备案通知书，清算组成员为耿洋、刘保英，清算组负责人为耿洋。2017年7月18日，淄博公司在《齐鲁晚报》上登报公告通知债权人申报债权。2018年11月16日，淄博公司召开临时股东会，通过股东会决议、确认了清算报告。该决议及清算报告均确认淄博公司由股东会决议解散，公司债权债务已经清理完毕，剩余资产按股东出资比例已经分配完毕，公司注销后如存在未清理的债权债务由全体股东按照认缴出资比例、出资比例承担。耿洋和刘保英作为股东和清算组成员在决议及注销清算报告上签字。同日，淄博公司向公司登记机关提交公司注销登记申请书。2018年11月29日，淄博公司被登记注销。再查明，原告因不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初12888号民事判决，申请再审。上海市第二中级人民法院于2020年2月28日作出(2019)沪02民申1095号民事裁定提审本案，于2020年4月22日作出(2020)沪02民再20号民事裁定书，认为企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。淄博公司在原审判决之前已经注销，不再具备民事主体资格，原审判决将其列为当事人系违反法定程序，故裁定撤销原审、发回重审。以上查明的事实，由以下证据予以证明：原告的陈述，原告提供的《电梯买卖合同》、货物运输出库单、提货委托书、民事调解书、发票、淄博公司注销登记材料、被告户籍信息，(2018)沪0118民初12888号民事判决书及(2020)沪02民再20号民事裁定书，经当庭出证，本院审核后予以确认。审理过程中，原告另提供电梯监督检验报告、电梯使用标志及上海增值税专用发票，以证明系争的18台电梯于2013年8月同时取得电梯使用标志，并经山东省特种设备检验研究院验收合格，取得电梯监督检验报告。被告已按民事调解书支付了第一期质保金，说明涉案电梯在双方达成调解前已经验收合格。后原告于2013年4月9日、同年11月7日、2015年1月15日向淄博公司开具总金额为2,912,400元的上海增值税专用发票。原告在庭审中表示，因电梯监督检验报告及发票原件都已移交给淄博公司，电梯使用标志原件也已张贴在电梯上，故只能向本院提供该证据的复印件，且只有电梯通过检验合格后方能取得使用标志。本院认为：原告与淄博公司之间的买卖合同关系由原告提供的合同、发票、出库单、提货委托书等证据证明，应确认为合法有效，合同双方均应按约履行各自的义务。原告供货后淄博公司理应按约支付货款，合同约定第二期质保金的付款时间在质保期满24个月后5日内支付，现电梯已于2013年8月30日经验收合格，原告已向淄博公司开具全额发票，淄博公司应在2015年9月5日前将剩余质保金支付给原告，淄博公司届期未向原告支付货款已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任。淄博公司于2018年11月29日登记注销，对此本院认为，根据公司法规定，公司解散应在法律规定的时间内成立清算组进行清算。清算组应当清理公司财产，编制资产负债表和财产清单，直接通知和公告通知债权人、清理债权、债务等，以避免因公司注销产生损害债权人债权的结果。本案中，淄博公司于2017年6月28日经股东会决议注销，并成立清算组，由股东耿洋和刘保英担任清算组成员。淄博公司与原告的债权债务在淄博公司注销之前已经形成，经过张店区人民法院的调解，淄博公司理应清楚本案货款的支付期限及违约责任。经原告催告，淄博公司仍然在进入清算程序后未告知原告申报债权，仅在《齐鲁晚报》刊登注销公告。原告作为上海企业，实难得知淄博公司注销事宜。原告诉至本院后，淄博公司不仅签收了本案的诉讼材料，还就本案的管辖权提出了异议并上诉，可见淄博公司不仅清楚涉诉情况，与法院及原告的沟通也并无客观障碍。在原审审理过程中，淄博公司理应及时与法院联系，告知公司现状，并应书面通知原告注销清算事宜，要求原告申报债权。然淄博公司在因债务涉诉的情况下，既未告知法院及原告，又向登记机关申明债权债务已经清理，在原审结案之前登记注销。故在淄博公司能够有效联系已知债权人的情况下，其在《齐鲁晚报》上发布公告要求债权人申报债权的通知方式，不符合注销的法定程序，也使得原告丧失了在其注销前要求其清偿债务或提供担保的权利。此外，淄博公司在公司登记机关备案的清算材料中，仅有两被告签字的注销清算报告、资产负债表及利润表，未见财产清单以及公司财产、债权、债务的处理情况等材料，在注销清算报告中没有反映具体的公司财产清单、债务清偿、债权人及债务人名单、清算方案、财产处理情况等内容，不能证明淄博公司依法进行了清算。同时，两被告作为淄博公司的股东及清算组成员，在注销清算报告中承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。因此，两被告应当向原告承担淄博公司未能清偿的债务。综上，本院对原告要求两被告共同承担货款支付义务的诉讼请求予以支持。原告主张的违约金起算时间及计算方式于法不悖，本院予以确认。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告耿洋、刘保英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海现代电梯制造有限公司货款145,620元；二、被告耿洋、刘保英应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海现代电梯制造有限公司逾期付款违约金(以145,620元为本金，按日万分之三的利率，自2018年7月29日起计算至实际清偿之日止)。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,212.40元，公告费560元，由被告耿洋、刘保英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  俞向红人民陪审员  葛玉芹人民陪审员  高继红二〇二〇年十一月三十日法官 助理  唐 新书 记 员  唐 新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。……三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。