wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5825号原告：郭凯，男，1986年4月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王磊，男，1985年9月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：孟京京，女，1987年6月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告郭凯与被告王磊、孟京京民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凯，被告王磊、孟京京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭凯向本院提出诉讼请求：判令王磊、孟京京归还郭凯借款150000元，并支付借款利息29400元。诉讼过程中，郭凯变更诉讼请求为：1.判令王磊、孟京京立即归还郭凯借款135000元（包括本金110000元及逾期付款的利息25000元）；2.案件受理费由王磊、孟京京负担。事实和理由：王磊于2019年10月19日因孩子、父亲生病等家庭原因向郭凯借款150000元，用于短期家庭周转，郭凯通过银行转账方式向王磊交付135000元，现金15000元，有借条为证。王磊承诺3个月内归还。借款到期后，王磊迟迟不归还借款，郭凯多次催要未果，故依法诉至法院。王磊辩称，借款时间属实，数额属实，郭凯是通过转账方式给我的钱，借款当天我收到了135000元，借条中写了150000元，其中15000元是砍头息，借款的用途是我在密云有私活，需要资金。我还过郭凯25000元，剩余的110000元，我现在无力给付。2020年6月的时候，我跟孟京京离婚了，孟京京在我借这笔款的时候不知情，这笔借款也没用于家庭生活，这款借完后一、两天就转出去了，至今未归。孟京京辩称，不认识郭凯，王磊借款的事情完全不知情，郭凯和王磊之前的事情我也完全不知情，直至今年5月份，我知道王磊借了钱，王磊在外边欠了多少钱、有多少存款我不清楚，他的工资也没给过我，也没有用于家庭生活，不同意郭凯的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年10月20日，王磊向郭凯出具借条一张，借条中载明：甲方（出借人）郭凯，乙方（借款人）王磊，借款金额150000元，借款用途为资金周转，借款期限为2019年10月20日至2020年1月20日，还款方式为按约定期限一次性还清全部欠款，并约定如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按国家利率承担违约金，落款处有郭凯、王磊签字。同日，郭凯通过银行转账方式向王磊转账135000元。王磊于2019年12月20日通过转账方式向郭凯归还15000元，2020年1月21日通过转账方式向郭凯归还5000元，2020年2月23日通过转账方式向郭凯归还5000元。剩余借款110000元，至今未还。庭审中，郭凯称，实际交付的借款本金为135000元，认可王磊归还借款本金25000元，还剩本金110000元未归还，但要求王磊归还135000元，其中110000元是本金，其余的是利息，原因是借给王磊的钱是其通过信用卡贷的款，每个月有利息870元左右，此外还认为借款时孟京京与王磊是夫妻关系，知道王磊有债务，才离的婚。对此王磊不同意给付利息，也不认可王磊要求孟京京承担还款责任的诉讼请求。孟京京称，其与王磊之间没有大额转账，不同意郭凯的诉讼请求。另，王磊与孟京京于2020年6月10日离婚。郭凯未向本院提交王磊借款用于家庭共同生活、生产经营的证据。上述事实，有双方当事人陈述、借条，转账凭证等证据在案佐证。本院认为，王磊向郭凯出具借条系双方的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方之间于2019年10月20日成立民间借贷关系。现郭凯与王磊均认可实际交付的借款金额为135000元，且王磊已经归还借款本金25000元，现尚欠本金110000元，故对于郭凯要求王磊偿还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。关于郭凯要求王磊支付25000元利息的诉讼请求，因双方在借条中未对借期内利息进行约定，且仅约定，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按照国家利率承担违约金，故本院仅对王磊最后一次偿还郭凯借款次日（即2020年2月24日）起计算的违约金予支持，按借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的一倍计算且以25000元为上限。因本案中涉及的借款是王磊以个人名义向郭凯借款，虽在夫妻存续期间，但该借款数额已明显超出家庭日常生活所需，且郭凯未能提供证据证明该笔借款用于王磊和孟京京共同生活、共同生产经营或者借款是基于夫妻双方的共同意思表示，故对于郭凯要求孟京京偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、王磊于本判决生效后十日内返还郭凯借款110000元；二、王磊于本判决生效后七日内给付郭凯逾期还款违约金，以110000元为基数，按一年期贷款市场报价利率的一倍，自二〇二〇年二月二十四日起计算至实际给付之日止（以25000元为上限）；三、驳回郭凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由郭凯负担250元（已交纳），由王磊负担1250元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇二〇年十一月十八日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初8830号原告：南京浩华鼎晶建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320115339350819M,住所地在南京市江宁区淳化街道土桥社区鑫源街**。法定代表人：石其勇，该公司总经理。被告：南京乐鸿建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MK9B100,住所,住所地在南京市江宁区秣陵街道诚信大道**年光名座广场****div>法定代表人：余乐。被告：南京森桐园林景观有限公司，统一社会信用代码913201176904100065，住所地在南京市，住所地在南京市溧水区白马镇工业集中区管委会****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨宇剑，北京市中伦（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马学敏，北京市中伦南京律师事务所实习律师。原告南京浩华鼎晶建筑工程有限公司与被告南京乐鸿建筑工程有限公司（以下简称乐鸿公司）、被告南京森桐园林景观有限公司（以下简称森桐公司）建设工程分包合同纠纷一案，原告南京浩华鼎晶建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：两被告连带偿还工程款14780元。本院于2020年8月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京浩华鼎晶建筑工程有限公司法定代表人石其勇、被告森桐公司委托诉讼代理人杨宇剑、马学敏到庭参加诉讼，被告乐鸿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年，森桐公司与乐鸿公司签订施工协议书1份，约定森桐公司将秦淮河综合整治（宏运大道至河定桥段）西岸景观建设工程交由乐鸿公司承包，施工内容为清单范围内的硬质土建以及责任缺陷期的保护与修复，计划开工日期为2018年1月20日，计划竣工日期为2018年5月19日，签约合同价为6776434.56元，为固定单价合同，付款方式为工程竣工完成后的付款节点（设有端午节、中秋节、春节三个付款节点）付至合同总价款的60%，与公司结算完成后的付款节点付至结算价款的80%，质保期满、交工验收完成后的付款节点付清余款20%，质保期为2年。2019年7月，乐鸿公司将部分绿化工程分包给原告。2020年5月，乐鸿公司、森桐公司出具关于分包债务的情况说明，确认欠原告14780元，森桐公司同意在乐鸿公司案涉工程结算款中直接支付给原告，具体付款时间按森桐公司与乐鸿公司签订的合同付款节点进行付款。审理过程中，森桐公司陈述案涉工程于2020年1月10日完成竣工验收，按照其对工程款初步核算结果，案涉工程总产值为3710852.65元，其已实际支付2853782.45元，已超过60%的应付款比例，且因乐鸿公司对外经营不善，森桐公司已收到部分法院协助执行通知，扣留、提取乐鸿公司在其处工程款合计3015537元，已远远超过森桐公司应付全部工程款。本院认为，原告要求被告乐鸿公司给付工程款14780元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告森桐公司同意在乐鸿公司案涉工程结算款中直接支付给原告上述工程款，即使案涉工程确未结算完成，被告森桐公司亦应付至合同约定总价款的60%即4065860.74元（签约合同价6776434.56元*60%），而森桐公司陈述其仅支付2853782.45元，并未付清，故对原告要求乐鸿公司在欠付工程款范围内对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告森桐公司辩称其已付款金额加上法院扣留、提取金额已超过全部工程款，证据不足，本院不予采信。被告南京乐鸿建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告南京乐鸿建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京浩华鼎晶建筑工程有限公司工程款14780元。二、被告南京森桐园林景观有限公司对被告南京乐鸿建筑工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费85元，由被告乐鸿公司、森桐公司共同负担本判决为终审判决。审判员  孙自亮二〇二〇年十一月九日书记员  孙 林
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初2446号 原告：包头市包银消费金融股份有限公司，统一社会信用代码：91150200MAON21YK1W。 法定代表人：刘鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被告：周建辉，女，1986年3月17日出生，职业不详，现住上海市浦东新区。 原告包头市包银消费金融股份有限公司（以下简称包银消费公司）与被告周建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包银消费公司的委托诉讼代理人蔡启蒙到庭参加诉讼。被告周建辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告包银消费公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金655.59元，利息18.7元，罚息180.94元（截至2019年12月18日），2019年12月19日起至实际清偿完毕之日止的罚息按合同约定计算；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年12月3日，原告与被告签订了《个人消费借款合同》，约定被告从原告处借款人民币3700元，借款期限分为6期，从2018年12月3日至2019年6月1日，还款方式为等额本息。借款利率为年利率33.12%，按日计息。发生逾期的，从逾期之日起，原告有权对逾期贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收逾期罚息。被告违约被告还用承担原告为实现债权而实际发生的费用，其中包括诉讼费用、律师费用等。合同签订后，原告按照约定向被告提供了借款，但被告未按合同约定履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告周建辉未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：包银消费公司具有发放个人消费贷款的资质。2018年12月3日，原告与被告签订了《个人消费借款合同》，约定被告从原告处借款人民币3700元，借款期限分为6期，从2018年12月3日至2019年6月1日，还款方式为等额本息。借款利率为年利率33.12%，按日计息。发生逾期的，从逾期之日起，原告有权对逾期贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收逾期罚息。截止2019年12月18日，周建辉尚欠借款本金655.59元，利息18.7元（计算至2019年6月1日），罚息180.94元（计算至2019年12月18日）。 上述事实，有《个人消费借款额合同》、平安银行付款回单凭证、还款及逾期记录在卷为凭。 本院认为，包银消费公司与周建辉签订的《个人消费借款合同》是双方真实意思表示，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告收到贷款后未按合同约定偿还借款本金及给付合同约定的利息。被告的行为违反了合同约定，应承担向原告偿还借款本金及给付利息、罚息的责任。由于原告合同约定的利息和罚息合计以及罚息本身超过了《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中关于年利率24%的规定，故本院在计算利息、罚息时予以核减，按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周建辉于本判决生效之日起十日内偿还原告包头市包银消费金融股份有限公司借款本金655.59元； 二、被告周建辉于本判决生效之日起十日内给付原告包头市包银消费金融股份有限公司借款利息（以借款本金655.59元为基数，从2019年5月2日起按年利率24%计算至2019年6月1日）； 三、被告周建辉于本判决生效之日起十日内给付原告包头市包银消费金融股份有限公司罚息（以借款本金655.59元为基数，从2019年6月2日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止） 四、驳回原告包头市包银消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告周建辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  杨晓峰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  梁 姣 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8098号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路**。统一社会信用代码：91330300749001152B。责任人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：张紫朴，男，支行员工。委托诉讼代理人：金晓，男，支行员工。被告：周裕英，女，1974年11月19日出生，汉族，住广西省博白县。被告：成林，男，1972年9月16日出生，汉族，住广东省高州市。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告周裕英、成林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告温州银行股份有限公司郭溪支行于2020年11月27日向本院提出撤诉申请，并表示不再预交案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州银行股份有限公司郭溪支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州银行股份有限公司郭溪支行撤诉。审判员  黄鸥翔二〇二〇年十一月二十七日书记员  蔡苗苗
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000051469 案号：(2020)鲁0611民初3067号之二 靳少涛： 本院已经受理赵小辉诉你（单位）排除妨害纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二〇年十一月十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初30382号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所律师。被告：梁耀东，男，1975年8月11日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告梁耀东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司广州分行于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费764元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担。审判员 刘 阳二〇二〇年十一月九日书记员 林晓玲
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更3258号罪犯郇彩红，女，1986年11月17日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一五年十二月八日，山东省莱芜市莱城区人民法院作出（2011）莱城刑初字第256号刑事判决，以被告人郇彩红犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一九年一月三十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯郇彩红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郇彩红在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯郇彩红自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，罚金人民币25000元未缴纳。本院认为，罪犯郇彩红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郇彩红减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  孙 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  杜晓阳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10472号原告常雷，男，1980年5月15日出生，汉族，住北京市房山区周口店地区周口店唐家园胡同**。被告吴海清，女，1982年6月18日出生，汉族，，住北京市房山区蒲洼乡芦子水村****内**第三人宋斌凯，男，1989年5月6日出生，汉族，住，住北京市房山区周口店地区周口店高台街**/div>案由民间借贷纠纷诉讼请求１.被告返还原告借款1万元；２.诉讼费由被告承担。被告答辩意见不同意原告的诉讼请求，被告不欠原告钱，欠的是第三人，且借款本金为8000元，其他2000元为利息，同意还给第三人8000元。第三人意见第三人未出庭，但述称债权已经转让给原告，被告应当偿还原告。本案受理后，本院依法适用小额诉讼程序对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月2日，被告为第三人出具借条一张，载明：吴海清向出借人借款1万元，2019年10月2日之前归还，若到期无法按时归还，除应向出借人归还本金外还应支付逾期利息。2020年5月10日，第三人（甲方，转让人）与原告（乙方，受让人）签订《债权转让协议》，约定甲方将对吴海清的债权1万元全部转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向吴海清主张债权。该《债权转让协议》对双方其他权利义务同时进行了约定。诉讼中，被告表示自己于2020年6月或2020年7月时得知上述债权转让事宜；原告表示放弃要求被告归还1万元中的2000元，仅偿还8000元即可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向第三人借款，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系基于其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按期偿还第三人欠款。同时，债权人可以将合同的权利全部或者部分予以转让，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，第三人将对于被告的债权转让给原告，且已经向被告履行了通知义务，现原告要求被告偿还8000元，理由正当，数额合理，本院予以支持。第三人无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、吴海清于本判决生效之日起十日内向常雷偿还8000元；二、驳回常雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吴海清负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖金良二〇二〇年十一月十六日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15110号原告：乔德丽，女，1955年10月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：程强，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：蒋元中，男，1958年9月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：曾涛，上海三方律师事务所律师。原告乔德丽诉被告蒋元中身体权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔德丽的委托诉讼代理人程强、被告蒋元中及其委托诉讼代理人曾涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔德丽向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费72,622.48元、交通费154元、鉴定费2040元、残疾赔偿金117,784元、营养费4800元、护理费14,400元、住院伙食补助费300元、误工费19,840元、精神损害抚慰金5000元。事实与理由：2019年8月19日9时20分，被告驾驶电动自行车行驶至上海市杨浦区包头南路进国顺东路南约200米处，因超车影响到骑电动自行车的原告，致原告倒地受伤。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队(以下简称杨浦交警支队)认定，被告负事故全部责任，原告无责。事发后，原告至长海医院、上海市杨浦区中心医院进行门诊及住院治疗，诊断为左肱骨近端骨折，花费医疗费72,622.48元。故原告诉至法院，要求被告承担赔偿责任。被告蒋元中辩称，不同意承担全部的赔偿责任。事发时路面上电动自行车较多，被告正常超车，原告的车把上悬挂重物，其向右拐弯时也未示意，原告操作失误后自行摔倒，被告并未撞到原告。对于原告的具体损失，医疗费中应当扣除医保报销部分，自费部分费用34,215.99元被告认可。交通费、鉴定费、营养费、护理费金额无异议。残疾赔偿金，主张按照69,442元计算，年限及系数认可。住院伙食补助费，按照20元每天计算7.5天。误工费，原告已达退休年龄，不存在误工情况，故不认可。精神损害抚慰金，主张过高，由法院依法判决。上述赔偿费用均应当考虑原告自身的过错情况。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日9时20分，被告驾驶电动自行车行驶至上海市杨浦区包头南路进国顺东路南约200米处，因超车影响到骑电动自行车的原告，致原告倒地受伤。经杨浦交警支队认定，被告负事故全部责任，原告无责。事发后，原告至长海医院及上海市杨浦区中心医院进行门诊及住院治疗，于2019年8月23日行左肱骨近端骨折切开复位内固定术，共支付医疗费72,590.28元。2020年4月28日，司法鉴定科学研究院就原告伤残等级及三期期限进行鉴定，鉴定意见为，原告左上肢交通伤，后遗左肩关节功能障碍，构成XXX伤残，伤后予以休息210-240日，护理150-180日，营养120日，若行二期治疗，酌情休息30日，护理30日，营养30日。原告垫付鉴定费2040元。现原告具状来院，作如上诉请。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起非机动车间发生的交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，本起事故经杨浦交警支队认定，被告对事故负全部责任，原告无责，现被告对事故责任认定有异议，但未提供证据予以证明，故对该意见本院不予采信，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。本起事故造成的各项损失本院据实确定如下：1、医疗费，确系治疗原告因事故所致伤害而发生，本院凭据核算，计72,590.28元；2、交通费154元、鉴定费2040元、营养费4800元、护理费14,400元，被告对金额无异议，本院予以确认；3、残疾赔偿金，根据上一年度本市居民人均可支配收入标准计算，结合原告的年龄、伤残等级，原告主张117,784元并无不当，本院予以确认；4、住院伙食补助费，按照20元每天计算7.5天，计150元；5、误工费，原告已达退休年龄，且未提供相应证据证明其仍在职及相应误工损失，故本院不予支持；6、精神损害抚慰金，结合原告伤情，其主张5000元并无不当，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告蒋元中应于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔德丽医疗费72,590.28元、住院伙食补助费150元、残疾赔偿金117,784元、精神损害抚慰金5000元、护理费14,400元、营养费4800元、交通费154元、鉴定费2040元；二、驳回原告乔德丽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4854元，减半收取计2427元，由原告乔德丽负担150元，被告蒋元中负担2277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 强   康二〇二〇年十一月二十日法官助理 胡 凤 麟书 记 员 李智沈俊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2347号 原告：王剑儒，男，1959年9月12日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被告：武军，男，1972年5月31日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 王剑儒与武军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告王剑儒于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王剑儒撤诉。 案件受理费1,050.0元，减半收取计525.0元，由王剑儒负担。 审判员 康 伟 二〇二〇年十一月十八日 书记员 金燕峰
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终5036号上诉人（原审被告）：张庆生，男，1955年7月5日出生，汉族，初中毕业，农民，居住地梁山县。委托诉讼代理人(特别授权）：王胜才，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：王守良，男，1957年7月8日出生，汉族，初中毕业，农民，居住地梁山县。委托诉讼代理人(特别授权）：武志猛，山东求胜律师事务所律师。原审被告：张宝国，男，1975年10月13日出生，汉族，初中毕业，农民，居住地梁山县。上诉人张庆生因与被上诉人王守良、原审被告张宝国买卖合同纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2020）鲁0832民初3119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。张庆生上诉请求：1、依法撤销梁山县人民法院判决的（2020）鲁0832民初3119号民事判决，改判上诉人不承担偿还责任或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在工作期间受雇主安排从事的签字行为，系职务行为，所产生的民事法律后果不承担赔偿责任。原审庭审期间，上诉人已明确告知被上诉人是受雇于王新江开办的私企名下打工，且被上诉人也明确说明，并不认识上诉人，所购案涉纸箱，也是由原审被告张宝国联系的，据此被上诉人应当追加雇主王新江为被告参加诉讼。自上诉人出具第一笔收到条之日起，被上诉人从未向上诉人主张过欠款事宜，本案超过了三年的诉讼时效，应驳回上诉人的诉讼请求。王守良答辩：上诉人主张其签字行为系职务行为只是上诉人的单方陈述，没有任何证据证明，答辩人在一审中提交的10张货物收到条，每张均有上诉人的签字，可以证明答辩人与上诉人之间存在货物买卖关系及拖欠答辩人货款的事实。上诉人主张的系职务行为的免责事由，应由上诉人承担举证责任。答辩人与上诉人就双方之间买卖合同的履行期限没有约定，答辩人可以随时向上诉人主张权利，诉讼时效应从答辩人向上诉人主张权利时计算。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚和适用法律正确，应予维持。张宝国答辩：本人自愿承担本案的债务，但一审判决的债务数额不正确，本人已偿还35000元，只欠被上诉人几千元。王守良向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付货款40576元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年间，王守良多次为张庆生供应长、短纸箱，张庆生分别为原告出具了收据，具体为：“今收纸箱556个张庆生2016年1.10号”、“纸箱长1564件壹仟伍佰陆拾肆件短607件陆佰零柒件张庆生2016年6.20号”、“今收到纸箱长1米83300件（短1米53200件张庆生2016.8.13号”、“2016.8.17号今收到纸箱长1.83米1300个短1.53米480个合计壹仟柒佰捌拾个张庆生”、“今收纸箱长350个短370个张庆生2016.9.7号”、“今收纸箱长360件短1510件2016.9.24号张庆生”、“2016.10.4号今收到纸箱长捌佰零柒个短壹仟伍佰陆拾五个张庆生”、“今收到纸箱壹仟贰佰件最长长2.03米2016.10.20号张庆生”、“今收到纸箱壹仟叁佰贰拾件长20.1×382016.11.1号张庆生”“收纸箱1.83米1250件价格每件4.9元1.53米550件价格每件4.3元16.12.23号张庆生”。一审法院认为，张庆生购买原告长纸箱9007件（556件+1564件+300件+1300件+350件+360件+807件+1200件+1320件+1250件）短纸箱5282件（607件+200件+480件+370件+1510件+1565件+550件），约定价格长纸箱每件4.9元、短纸箱每件4.3元，有其出具的收据为凭，结合当事人陈述，事实清楚，证据确实充分，应予认定；双方的买卖合同系当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。张庆生称出具收条系职务行为无相关证据支持，原告不予认可，其辩解不能成立。双方没有约定支付纸箱款的时间，根据交易习惯原告可随时催要，张庆生超过诉讼时效的辩解不能成立。债务应当清偿，原告请求张庆生支付货款40576元，符合法律规定，一审法院予以支持。张庆生称纸箱款已付清无相关证据，其辩解不能成立。原告请求张宝国支付货款40576元缺乏相关证据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决：一、被告张庆生于判决生效之日起十日内给付原告王守良货款40576元。二、驳回原告王守良的其他诉讼请求。案件受理费407元，由被告张庆生负担。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，上诉人张庆生与被上诉人王守良之间存在合法的买卖合同关系，双方均应按照约定全面、及时地履行各自的义务。上诉人张庆生主张出具收条系职务行为，但没有提供相应的证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果。故，上诉人的该项主张，本院不予支持。上诉人张庆生与被上诉人王守良对案涉纸箱款的支付时间未作约定，根据《合同法》第62条第二款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，被上诉人王守良随时可以向上诉人张庆生主张权利。故，上诉人张庆生主张本案超过诉讼时效，无事实和法律依据，本院不予支持。原审被告张宝国虽称已向被上诉人王守良偿还过案涉纸箱款，但其提供的他人账户的转款记录不足以证明其主张，其亦未提供其他证据予以佐证，本院对此不予确认。综上所述，张庆生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费814元，由上诉人张庆生负担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  胡玉松审判员  张 鹏二〇二〇年十一月二十七日书记员  闫 伟
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初223号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人庞海龙，男，1990年11月15日出生于河北省大厂回族自治县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及住址河北省廊坊市大厂回族自治县；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月16日被北京市公安局密云分局取保候审，2020年8月13日被北京市密云区人民检察院取保候审。指定辩护人冯金岩，北京市鑫宝律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]236号起诉书指控被告人庞海龙犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院于当日立案适用简易程序，2020年9月18日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市密云区人民检察院指派检察官李梅、检察官助理姜修芳出庭支持公诉，被告人庞海龙及辩护人冯金岩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控：2013年11月21日11时至12时许，被告人庞海龙伙同他人（另案处理）采用翻墙进院、跳窗进屋等手段，进入北京市密云区大城子镇北沟村王某、柏崖村曹某家中盗窃，未取得财物。被告人庞海龙经上网追逃后，于2019年8月16日被公安机关抓获。公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人庞海龙系犯罪未遂，认罪认罚，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，对被告人庞海龙处罚。被告人庞海龙对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭表示认罪认罚，无辩护意见。辩护人的辩护意见为，被告人庞海龙如实供述犯罪事实，认罪认罚，系犯罪未遂、初犯，建议对其从轻从宽处罚。经审理查明：被告人庞海龙于2013年11月21日11时至12时许，伙同他人（另案处理）采用翻墙进院、跳窗进屋等手段，进入北京市密云区大城子镇北沟村王某、柏崖村曹某家中实施盗窃，未窃得财物。被告人庞海龙经上网追逃后，于2019年8月16日被公安机关查获。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：受案登记表，到案经过，失主曹某、王某的陈述，证人董某的证言，被告人庞海龙的供述，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定书，工作说明，户籍证明。以上证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人庞海龙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人庞海龙犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人庞海龙已着手实施盗窃犯罪，因其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，且到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其予以从轻处罚。辩护人建议对被告人庞海龙从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，根据被告人庞海龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人庞海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  单青林人民陪审员  马士学人民陪审员  崔玉华二〇二〇年十一月十八日法官 助理  李思敏书 记 员  尹丹梅
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民辖终347号 上诉人（原审原告）：山东希望国际旅行社有限公司，住所地潍坊市胜利东街**求是大厦1511。 法定代表人：王洪昌，经理。 被上诉人（原审被告）：山东好希望教育科技有限责任公司，住，住所地山东省潍坊高新区新城街道翰林社区金马路**世嘉铭园****商住楼**商铺/div> 法定代表人：王洪波，执行董事兼经理。 上诉人山东希望国际旅行社有限公司因与被上诉人山东好希望教育科技有限责任公司旅游合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0791民初999号民事裁定，向本院提起上诉。 山东希望国际旅行社有限公司上诉称，濰坊高新技术产业开发区人民法院认定被上诉人住所地位于濰坊市濰城区认定事实错误，被上诉人住所地为国家企业信用信息公示系统公示的濰坊高新区，属于濰坊高新技术产业开发区人民法院管辖范围。1、经查询国家企业信用信息公示系统，被告山东好希望教育科技有限责任公司其公司住所地为：山东省濰坊高新区新城街道翰林社区金马路3552号世嘉铭园A区12号商住楼2号商铺。2、根据《民事诉讼法》第21条的规定，“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”；《民法总则》第63条规定，“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”；《最高院关于适用《民事诉讼法》的解释》第三条第二款的规定，“法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”。3、国家企业信用信息公示系统所公示的被上诉人住所具有公示效力，也证明被上诉人将其公司住所登记在高新区，被上诉人称其主要办事机构在濰城区，但被上诉人却没有将潍城区登记为其住所，其提供的证据不能对抗国家企业信用信息公示系统公示登记的住所，被上诉人的住所地应以国家企业信用信息公示系统所显示的住所为准。根据以上查询信息，结合以上法律规定，被告山东好希望教育科技有限责任公司其住所地位于高新区，被告提出由濰城区人民法院管辖的管辖异议不能成立，请求贵院依法撤销（2020)鲁0791民初999号民事裁定书，驳回被上诉人的管辖异议申请，裁定由濰坊高新技术产业开发区人民法院继续审理该案。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系旅游合同纠纷，影响本案管辖权确定的主要问题是被上诉人即原审被告的住所地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案被上诉人向原审法院提出管辖异议，主要证据是其与潍城区齐家庄社区居委会签订的《楼房租赁合同》，该合同第一条约定的租赁期限为2020年7月1日至2023年6月30日，而本案原审卷宗中立案审批表显示的收到诉状日期为2020年6月16日。管辖法院的确定应以起诉时的被告住所地确定，被上诉人提供的《楼房租赁合同》的开始时间晚于本案起诉时间，不能证明本案上诉人起诉时其主要办事机构已经位于潍城区，故仍应按照其注册地或登记地确定管辖，因其登记地址位于高新区，原审法院据此享有管辖权。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0791民初999号民事裁定； 二、本案由山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年十一月五日 书记员  姚苏桐
湖南省屈原管理区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0691行初150号原告潘跃，男，汉族，1973年7月4日出生，住湖南省平江县。委托诉讼代理人吴映红，湖南汉昌律师事务所律师。委托诉讼代理人朱盛金，湖南汉昌律师事务所实习律师。被告平江县伍市镇人民政府，住所地平江县伍市镇居委会。法定代表人刘斌清，镇长。出庭负责人曾念。委托诉讼代理人李辉煌，湖南湘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人袁燎原，湖南湘杰律师事务所律师。原告潘跃不服被告平江县伍市镇人民政府行政处理向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭审理了本案，原告及其委托诉讼代理人、被告出庭负责人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2020年4月30日，被告向原告作出平伍规拆字（2020）第8号限期拆除建筑物决定：原告未经规划许可擅自在××镇××村××组建房及附属设施，现已建成，占地144.11平方米，总建筑面积265.07平方米，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条之规定，属违法建设工程，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，责令原告2020年5月6日前自行将该违法建筑物拆除并清理场地。原告潘跃诉称，2004年8月，我为改善居住条件及生活环境，在原有宅基地上新建二层楼房一栋，居住近20年。2018年5月我房屋被列入征收范围，2019年12月14日被认定为合法建筑面积226.18平方米。2020年3月，我得知被告决定只给予我房屋补偿款130206元，经过多次协商，被告经办人员只同意给子280000元征收补偿款，我没有同意。2020年4月30日被告针对我下达平伍规拆字(2020)第08号《平江县伍市镇人民政府限期拆除建(构)筑物决定书》，限我于2020年5月6日前拆除房屋。我认为:首先，《中华人民共和国城乡规划法》生效时间是2008年1月1日，我2004年建房时没有违反《中华人民共和国城乡规划法》第41条的规定。同时，我建房时，被告对我村组范围内没有作出任何具体规划。其次，在对我房屋已经作出征收决定后，被告采取限期拆除措施，明显是逼迁，是一种滥用职权的行为。综上，被告于2020年4月30日下达给我的平伍规拆字(2020)第08号《平江县伍市镇人民政府限期拆除建(构)筑物决定书》没有事实依据和法律依据，其行为不符合合理行政原则，且适用法律错误，损害了我的合法权益，依法应当予以撤销。我为维护自身合法权益，特提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告于2020年4月30日下达给我的平伍规拆字(2020)第08号《平江县伍市镇人民政府限期拆除建(构)筑物决定书》并判决被告承担本案全部诉讼费用。原告提供的证据：1、限期拆除建（构）筑物决定书；2、拆迁户宅基地使用情况调查表；3、平益高速建设项目平江段房屋明细表；4、房屋征拆补偿一览表。被告平江县伍市镇人民政府辩称，我方于2020年4月30日作出的平伍规拆字第08号《限期拆除建（构）筑物决定书》（下称《决定书》）符合法律规定，原告要求撤销《决定书》没有法律依据。依据1991年施行的《中华人民共和国土地管理法》及2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二、三款规定，“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”原告在未经我方审核、平江县人民政府批准的情况下，擅自在××镇××村××层楼房××栋的行为，已违反了上述法律规定。且迄今为止，原告仍未向我方提出过任何建房申请，原告的未经批准擅自建房的违法行为延续至今。据此，我方依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十五条之规定，依法作出要求原告限期拆除上述原告擅自修建的违法建筑的《决定书》，符合法律规定。二、《决定书》中要求原告限期拆除的房屋，原告已根据与我方签订的《平江县集体土地上房屋征拆补偿协议》及《平江县集体土地上房屋征拆补充协议》拆除。现原告要求撤销《决定书》已无实际法律意义，应依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交如下证据：1、现场勘验笔录，用以证明原告所建房屋未办理规划审批手续；2、房屋征拆补偿协议，用以证明原告要求撤销限期拆除决定已无实际意义。经庭审质证，对被告提供的证据，原告质证认为，证据1无异议，证据2真实性、关联性无异议，但不具有合法性。对原告提供的证据被告质证认为证据1无异议，证据2不具有真实性，经后续调查，原告属一户二宅，证据3、证据4无关联性。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、证据3、证据4，被告提供的证据1、2，可作为本案认定案件事实的依据，原告提供的证据2与本案查明的事实矛盾，不作为认定本案案件事实的依据。经审理查明，2004年8月，原告家庭在原有宅基地上建房屋一栋，主屋及附屋共占地144.11平方米，总建筑面积265.07平方米。2018年5月，因“平益”高速公路的建设，原告上述房屋被列入征收范围，2020年4月30日，被告以原告未经规划审批向原告作出限期拆除建筑物决定。同日平江县伍市镇平益高速协调指挥部与原告就上述房屋订立征收补偿协议，协议约定的补偿款支付给原告后，上述房屋已被拆除。另查明，《中华人民共和国城乡规划法》2008年1月1日起施行，原告建房时其建房所在地未编制村庄规划。2016年，原告另建有住宅一栋。本院认为，《中华人民共和国立法法》第84条规定，“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往……”本案原告房屋系2004年建设，而城乡规划法2008年1月1日才施行，按立法法的上述规定，城乡规划法对2004年的建设行为不具有溯及力，被告援引《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，认定原告所建房屋为违法建筑并适用该法第六十五条责令原告拆除，适用法律不当。且原告已与平江县伍市镇平益高速协调指挥部签订征收补偿协议，该协议已履行，房屋已被拆除，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定判决如下：撤销被告平江县伍市镇人民政府2020年4月30日向原告潘跃作出的平伍规拆字（2020）第8号限期拆除建筑物决定。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  欧阳琦审 判 员  何建南人民陪审员  杨和安二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  何 花
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11751号原告：吉林省德宜草堂经贸有限公司，住所地吉林省长春市南关区南湖大路**一克拉君顶国际**房。法定代表人：李俊平，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李盛兰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王靖，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字［2020］第191181号《关于第38799609号“德宜草堂”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年7月15日本院受理时间：2020年9月1日开庭审理时间：2020年11月19日被诉决定认定：第38799609号“德宜草堂”商标（简称诉争商标）与第15100266号商标（简称引证商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：引证商标因连续三年不使用已被撤销，不应阻碍诉争商标的申请注册。请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，引证商标目前已因连续三年不使用经撤销程序被决定撤销全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并刊登于第1720期注册商标撤销公告。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、注册商标撤销公告等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标因连续三年不使用在全部商品上已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字［2020］第191181号《关于第38799609号“德宜草堂”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告吉林省德宜草堂经贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  潘宝霞人民陪审员  李慧娟二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  高柔宏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15892号原告：杜小玲，女，1976年8月5日出生，汉族，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。原告杜小玲与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜小玲委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼，被告互康房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜小玲向本院提出诉讼请求：请求被告互康房地产公司支付逾期办理不动产权登记违约金10268元。事实及理由：原、被告于2015年7月29日签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称商品房买卖合同），约定原告购买被告开发的商品房，双方还就房屋的位置、面积、交房时间等作出约定。原告履行了合同义务，被告违反合同约定逾期办证。原告依法起诉，诉请如上。被告互康房地产公司书面答辩称，2020年1月24日至2020年3月10日期间我国为战胜新冠肺炎疫情，停产停工，属于不可抗力事件，该期间不应计算违约金。原告杜小玲围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、抵押贷款合同、房款收据、专项维修基金收据、不动产权证、承诺书、不动产登记受理通知单等证据。被告互康房地产公司未提出异议。被告互康房地产公司向本院提交重庆市人民政府网于2020年1月25日发布的重庆启动重大突发公共卫生事件一级响应的新闻截图、新华网于2020年3月10日发布的由一级降为二级的新闻截图。原告对其真实性无异议，但认为不应该扣除疫情期限。本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日，原告杜小玲与被告互康房地产公司签订了商品房买卖合同，约定原告杜小玲购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区××路××号××幢××房屋（以下简称案涉房屋），总价为532026元，于2015年7月29日支付首付款160026元，余款于2015年7月29日前到银行办理按揭手续；被告应于2017年9月30日前将已进行竣工验收备案登记房屋交付给原告；在预售商品房实际交付使用之日起60日内提交不动产权变更登记申请并取得登记受理单，逾期以已付房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金等。合同签订后，原告杜小玲按照约定支付了购房款。诉讼中，原告自认于2019年7月2日接房。另查明，被告互康房地产公司通知案涉房屋小区的业主于2019年9月30日前办理接房手续。被告互康房地产公司于2020年1月19日提交办理案涉房屋不动产权登记的申请，于2020年4月9日取得不动产登记受理通知单。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告杜小玲按约定支付了购房款，被告互康房地产公司在交房后未按期办理不动产权登记，构成违约，应当承担支付违约金等责任。原告自愿接房时，案涉房屋尚未取得建设工程竣工验收备案登记证，不具备办理不动产权证的条件，故应认定为从被告互康公司通知接房的次日即2019年10月1日起的60日内为办理不动产权登记的期间为宜，从2019年11月30日起计算逾期办证的违约金。计算终点应为被告互康房地产公司取得不动产登记受理通知单的时间即2020年4月9日。被告互康房地产公司辩称因新冠肺炎疫情影响应当扣除2020年1月24日至2020年3月10日期间共计47天，符合法律规定，本院予以采纳。为此，被告实际迟延办证85天，应承担违约金4522.22元（532026元×85天×0.01%），超过部分本院不予支持。被告互康房地产公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告杜小玲迟延办证违约金4522.22元；二、驳回原告杜小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元，由被告互康房地产公司负担。受理费已由原告杜小玲自愿垫付，限被告互康房地产公司于在本判决生效后七日内支付原告杜小玲，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇二〇年十一月十三日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7039号原告上海爱尔特实业有限公司与被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出的(2020)沪0118民初12814号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告王强尚欠原告上海爱尔特实业有限公司货款人民币90,968元，此款被告应于2020年7月30日前支付原告30,000元，于2020年8月30日前支付原告30,000元，于2020年9月30日前支付原告30,968元；二、若被告王强逾期支付原告上海爱尔特实业有限公司上述任意一期款项，则原告可就前项所有剩余欠款一并向法院申请执行；三、双方当事人无其他争议；四、本案诉讼费518.55元，由被告王强负担，此款被告应于2020年9月30日前支付原告。届期，被告王强未履行民事调解书规定的支付义务，权利人上海爱尔特实业有限公司于2020年9月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月14日向被执行人王强发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月28日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年10月30日至被执行人王强住所地上海市青浦区白鹤镇朱浦村朱家**查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。另查明：被执行人王强名下无其他银行存款、股票、证券、车辆、房屋等可供执行的财产。本院于2020年9月28日对被执行人王强作出限制消费令及纳入失信被执行人名单。2020年11月26日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初861号原告洪万金，男，1960年6月16日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人吴迪。委托代理人苏建新。委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。原告洪万金要求被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。原告洪万金诉称，上海市虹口区张桥路XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)系其父亲洪瑞义和其伯父洪瑞堂共有。洪瑞堂的继承人洪海泉一人无权签订征收协议，其所签的征收协议应属无效。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告负有与被征收房屋的共有人洪瑞义的继承人签订征收协议的义务，但被告拒绝履行法定义务。故请求法院判决被告依法履行对原告洪万金以被征收人的身份进行安置补偿的义务。被告虹口房管局辩称，被告依据被征收房屋土地使用证记载的土地使用人确定洪海泉为被征收人并无不当。在原告洪万金父亲及洪海泉父亲均已去世的情况下，被告无法亦无权判别洪万金父亲是否为被征收房屋共有人。即使上海市虹口区人民法院审理后认为被征收房屋实为洪瑞堂和洪瑞义共有，该户也并不会增加补偿款，故对于原告来讲并未造成损失。上海市虹口区人民法院对于被征收房屋的征收利益分配已作出判决，上海市第二中级人民法院亦维持原判，原告已按判决结果领取了征收补偿款。因此，被告认为原告诉请实为对征收补偿协议的效力不服，而上海市虹口区人民法院判决生效后，征收补偿协议已为该判决所羁束，故原告不具有提起本案诉讼的主体资格，请求法院裁定驳回原告起诉。经审理查明，被征收房屋为私房，土地使用权证登记的使用人为洪瑞堂。2017年7月21日，征收部门与被征收人洪海泉就被征收房屋签订了编号为J-QY0042的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收补偿协议”)。洪海泉签订征收补偿协议后，洪万金与洪海泉于2017年8月10日签订人民调解协议书，该协议书明确的案由为“房屋征收补偿分配”，协议约定被征收房屋洪海泉户的房屋补偿款中，由洪万金分得人民币(以下币种均为人民币)325万元，此款直接落实在洪万金名下，余款归洪海泉所得，各自家庭内部户籍在册人员由双方当事人自行负责安置。后因洪万金的弟弟洪万**、妹妹洪万凤要求就被征收房屋的补偿安置利益进行分家析产提起民事诉讼，上述人民调解协议未实际履行，上海市虹口区人民法院于2018年4月18日作出(2017)沪0109民初26364号民事判决，判决洪万金、李兰凤、洪艳应分得上海市张桥路XXX号房屋的征收款2,099,648元，洪万**分得60万元、洪万凤分得60万元，洪海泉一家分得555万元。后洪万金、李兰凤、洪艳就该分家析产案件提起上诉被驳回，申请再审又被驳回。另查明，洪万金及其女洪艳、其妻李兰凤于2019年向上海市第二中级人民法院起诉上海市虹口区人民政府，诉请主张“上海市虹口区人民政府依法履职，受理原告补办征收补偿安置手续的申请”。2020年4月3日上海市第二中级人民法院作出(2019)沪02行初242号行政裁定书，裁定驳回洪万金、洪艳、李兰凤的起诉。洪万金、洪艳、李兰凤不服，提起上诉。2020年7月20日上海市高级人民法院作出(2020)沪行终197号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告洪万金又起诉至本院，要求被告虹口房管局依法履行对其以被征收人的身份进行安置补偿的义务。本院认为，根据上述生效的分家析产民事判决及生效的行政裁定查明的事实，洪瑞堂儿子洪海泉代表该户就张桥路XXX号房屋签订的房屋征收补偿协议中，包括了洪万金等洪瑞义继承人的份额。无论是洪万金与洪海泉2017年8月10日签订的人民调解协议，还是(2017)沪0109民初26364号民事判决均表明洪万金的征收利益存在于洪海泉所签的征收补偿协议之中。洪万金户口在被征收房屋内，经民事判决获得了房屋征收款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项的规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，法院应当裁定驳回起诉。洪万金因被征收房屋征收所得安置补偿利益已经生效判决确认，虹口房管局不再对洪万金进行安置补偿，不会对其合法权益产生影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告洪万金的起诉。案件受理费50元，退还原告洪万金。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙 迪审 判 员  汪霄云审 判 员  陈 颖二〇二〇年十一月十三日法官助理  王 灿书 记 员  尹 伊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24369号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京大鱼乐玩网络科技有限公司，，住所地北京市昌平区马池口镇北庄户村临****法定代表人:张珎。委托诉讼代理人：吴明凤，北京普纬律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告北京大鱼乐玩网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。在案件审理过程中，原告北京爱奇艺科技有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司（已交纳）。审 判 员  封 瑜二〇二〇年十一月二十六日法官助理  陈 杰书 记 员  王相宜
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6534号申请执行人：孙学花，女，1979年4月1日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：董马健，男，1990年3月12日生，汉族，住安徽省合肥市。原告孙学花与被告董马健买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日作出的(2019)沪0118民初23891号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告董马健应于本判决生效之日起十日内支付原告孙学花货款人民币21,000元；二、案件受理费325元，公告费560元，由被告董马健负担。”届期，被告董马健未履行义务。权利人孙学花于2020年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月3日向被执行人董马健发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年9月22日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年9月23日将被执行人董马健纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月19日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十四日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2138号原告：中国银行股份有限公司信丰支行，地址：信丰县嘉定镇阳明北路**，统一社会信用代码：91360722160364380L。负责人：朱志华，系该行行长。委托诉讼代理人：陈建华，系江西灵韵律师事务所律师。一般授权代理。被告：杨艳，女，1975年10月24日生，汉族，家住信丰县。原告中国银行股份有限公司信丰支行与被告杨艳信用卡纠纷一案，本院2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月10日进行了公开开庭审理，原告中国银行股份有限公司信丰支行的委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼，被告杨艳经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司信丰支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告杨艳归还原告信用卡欠款（透支款）合计122487.24元（其中应收本金为73812.25元；应收利息为35693.39元；应收费用（违约金）为12981.60元），上述利息、费用计算截止至2020年5月25日止；并支付原告从2020年5月25日起按合同约定的方式支付利息、费用（违约金）等至被告还清款项日止；二、案件受理费由被告承担；三、依法判令被告支付律师代理费5000元。事实和理由：2010年8月12日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审核同意并发放给被告使用。被告使用中未能在到期还款日如约还款，经原告多次催收未果。被告的行为已违约并损害原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告杨艳未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告制定的公司章程和信用卡领用合约，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款及相关费用，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约。依据信用卡申请表、《信用卡领用合约》的约定，对原告要求被告归还借款本金、利息、相关费用等的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨艳应于本判决生效之日起三十日内支付原告中国银行股份有限公司信丰支行借款本金73812.25元及利息、费用等（利息、费用等自2020年5月26日起按合约约定的利率计算至欠款还清之日止）；二、被告杨艳应于上述期限内支付原告中国银行股份有限公司信丰支行截至2020年5月25日产生的利息35693.39元、费用（违约金）12981.60元，合计48674.99元；三、被告杨艳应于上述期限内支付原告中国银行股份有限公司信丰支行律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告杨艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长 李 赣审判员 龚嘉奎审判员 袁 晴二〇二〇年十一月十日书记员 邹惠阳
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行初171号原告赵玉全，男，1957年10月25日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市密云区河南寨镇人民政府，住所地北京市密云区河南寨镇河南寨村。法定代表人杨行辉，镇长。委托代理人王梦千，女，北京市安理律师事务所律师。委托代理人高朋飞，男，北京市密云区河南寨镇人民政府工作人员。原告赵玉全请求撤销原密云县河南寨乡人民政府（现北京市密云区河南寨镇人民政府）于1990年3月26日对宗XX作出的《个人占地建设审批表》（以下简称被诉审批）一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赵玉全诉称：原告宅基地是经大队（村委会）批准，在原告祖父赵X前院批的宅基地。1978年建房时，就已留出房后50公分宽的滴水面积，并用小石头漫上了。宗XX的被诉审批是其在1990年翻建正房时作出的，相差时间11年之多。宗XX拿着被诉审批，到处招摇撞骗，说原告家房后的滴水在其宅基地面积内。被诉审批上的数据是当时大队老规划员杨XX在大队老规划图（人工制的图）上用卡尺卡出来的尺寸，没有亲自到现场去测量，就报到了镇规划科，而镇规划科也没有到现场去测量核实，相信了村规划员的意见，就作出了被诉审批。2019年10月，被告找到杨XX进行询问，其承认被诉审批没有经过实地测量的事实，并在被告向其所做询问笔录上签字。同时，被告委托北京市京密鸿图测绘有限公司测量，宗XX宅基地实际面积是408.41平方米，与被诉审批上记载的450平方米相差近42平方米。这个新证据足以证明被诉审批上的宅基地面积与现实面积不符，严重超出实际面积，不仅侵犯了原告的合法权益，也非法侵占了集体利益。请求：1.撤销被诉审批；2.诉讼费由被告负担。本院认为：公民、法人或者其他组织应在法定起诉期限内提起行政诉讼；超过法定起诉期限，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，被诉审批的作出日期为1990年3月26日，原告赵玉全于2020年9月28日向本院提起行政诉讼，早已超过上述法律规定的最长起诉期限。故对原告赵玉全的起诉，本院依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵玉全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 周铁军审 判 员 王艳菊审 判 员 李慧杰二〇二〇年十一月二十四日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7665号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告王晓峰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初1983号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告王晓峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币108,435.38元；二、被告王晓峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费2,885.31元，减半收取计1,442.66元，由被告王晓峰负担。届期，被告王晓峰未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人王晓峰发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年10月26日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院网络冻结被执行人在中国银行义乌嘉和支行帐号为XXXX********CNYO的银行帐户等，已冻结64.60元。除上述已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月9日，将被执行人王晓峰纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2020年11月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年十一月二十五日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3934号 原告：张超。 被告:王兴华。 被告:李子群。 委托诉讼代理人：王兴华。 被告:王佳。 被告:徐志明。 委托诉讼代理人：蒋贵春，四川孟鸣律师事务所律师。 原告张超与被告王兴华、李子群、王佳、徐志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用独任制公开开庭进行了审理。原告张超、被告王兴华暨被告李子群的委托诉讼代理人王兴华、被告徐志明的委托诉讼代理人蒋贵春到庭参加诉讼。被告王佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 张超向本院提出诉讼请求，请求判令王兴华、李子群、王佳、徐志明：1.共同偿还本金460000元、利息（计算方式为：以460000元为基数，月利率为2%，自2018年10月31日起计算至本息付清为止）；2.承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2018年9月26日，王兴华、李子群、王佳、徐志明与张超签订了一份《借款协议》，协议约定:王兴华、李子群、王佳、徐志明向张超借款人民币共计860000元，借款利率为月息3%，借款期限从2018年9月26日起至2018年10月2日止。当日，张超实际履行了借款义务，通过网上银行转账转款860000元。在借款期限内及届满后，王兴华、李子群、王佳、徐志明偿还借款本金400000元，且仅支付了部分利息，并从2018年10月31日开始，王兴华、李子群、王佳、徐志明不履行偿还义务，张超多次催收未果，王兴华、李子群、王佳、徐志明均予以推诿。故张超诉至法院，望判如所请。 王兴华、李子群辩称，借款事实认属实，借款金额为860000元，2018年10月8日已归还400000元本金，并分别于2018年10月3日、2018年10月9日、2018年10月16日、2018年10月24日归还了利息。房产是李子群个人名下的，因为徐志明的资阳金江投资有限公司（以下简称金江公司）的工地需要资金启动，所以找到王兴华将房产作为担保来贷款，借给金江公司用于项目启动，约定借款是金江公司来还。找到张超借款后，徐志明承诺金江公司的项目启动后就马上还钱，房产是李子群的，但借款抵押的名义是王佳，之后李子群将房产证拿给徐志明以金江公司名义向肖建平借款6000000元。徐志明因资金和工程周转，所以一直拖欠张超的借款未还，请求法院按照有关借款利率的最新法规来认定案涉借款的利息。 徐志明辩称，其既不是借款人，也不是担保人，案涉借款的实际担保人是金江公司，因金江公司在资阳市公园路有一个项目，需要大额借款，因此需要抵押物，所以向张超借款用于向银行赎回抵押物，又将该抵押物抵押给肖建平借款，还款及利息是金江公司的员工刘诗还给张超的，并非王兴华、李子群、王佳所还。另案涉借款利息约定明显超过了法律规定，请求法院依法认定。 王佳未作答辩。 经审理查明，徐志明系金江公司法定代表人。2018年9月26日，张超（出借人）与王兴华（借款人）、李子群（借款人）、王佳（借款人）及徐志明（担保人）签订《借款协议》，协议第一条约定张超向王兴华、李子群、王佳出借860000元，借款期限为2018年9月26日至2018年10月2日，借款利率为3%月息；第四条第二款约定王兴华、李子群、王佳违约，除了应向张超支付违约金（以未还金额的20%标准计算）此外，还应承担张超为实现债权所支付的全部费用。张超在出借人处签字，王兴华、李子群、王佳在借款人处签字并捺手印。《借款协议》首部列明：“丙方（担保人）：徐志明，性别男，63年3月1日出生，身份证号码：511121196303××××”。徐志明在该协议首尾两处签字捺印，同时加盖了金江公司印章。 2018年9月26日，张超通过银行向王佳转账860000元，同日，各借款人及担保人向张超开具收条，收款人处有王兴华、李子群、王佳、徐志明签字并捺手印且加盖金江公司公章。 庭审中，经张超、王兴华、李子群、徐志明确认，借款本金已归还400000元，利息支付至2018年10月31日。 以上事实，有当事人身份信息、《借款协议》、收条、银行转账回单及当事人陈述笔录等证据在案予以证实。 本院认为，王佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对张超的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对张超所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。关于借款关系，张超与王兴华、李子群、王佳之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。张超履行了借款出借义务，王兴华、李子群、王佳应当按照约定履行还款义务，张超诉请王兴华、李子群、王佳归还借款本金460000元的理由成立，本院予以支持 关于利息，庭审中各方认可利息支付至2018年10月31日，协议约定借款利率为月息3%，张超按月息2%计收利息不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，故王兴华、李子群、王佳应自2018年11月1日起，以借款本金460000元为计算基数，按照月息2%向张超支付借款利息。 关于担保责任，本院认为，《借款协议》首部担保人处列明了徐志明的身份信息，并加盖了金江公司印章，徐志明在该协议首尾两处均签字捺印，并加盖了金江公司印章，因此，徐志明作为个人及金江公司法定代表人的身份均有向张超提供担保的意思表示。《借款协议》中未约定保证方式与保证范围，徐志明作为担保人应按照连带责任保证对王兴华、李子群、王佳的全部债务承担保证责任。又因为徐志明与张超未约定保证期间，张超有权自主债务履行期届满之日起六个月（即2019年4月2日）内要求徐志明承担保证责任。本案张超要求徐志明承担保证责任已超过保证期间，故本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王兴华、李子群、王佳于本判决生效之日起十日内偿还原告张超借款本金460000元； 二、被告王兴华、李子群、王佳于本判决生效之日起十日内支付原告张超逾期利息（利息的计算方式为：自2018年11月1日起至本金付清之日，以借款本金460000元为基数，2019年8月20日前的利率按照月息2%计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告张超的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9320元，由被告王兴华、李子群、王佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邹文韬 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈 珊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初36836号原告：上海箴懿企业管理中心（有限合伙），主要经营场所浦东新区。执行事务合伙人：北京真顺投资咨询中心（有限合伙）（委派代表：李祝捷）。委托诉讼代理人：王学芝，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳慧，女，1989年12月4日出生，住北京市朝阳区。被告：来电酒店管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：赵良君，总经理。第三人：北京来电创享酒店管理有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：秦文质，执行董事、经理。委托诉讼代理人：穆铁虎，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵媛，北京市浩天信和律师事务所律师。原告上海箴懿企业管理中心（有限合伙）与被告来电酒店管理有限公司、第三人北京来电创享酒店管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，适用普通程序审理。本案诉讼过程中，原告上海箴懿企业管理中心（有限合伙）未按法定期限交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，本案按撤诉处理。审判员  陈明山二〇二〇年十一月二十日书记员  郑秋爽
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执554号 申请执行人：成都市新津佰联安小额贷款有限公司，住所地成都市新津县兴园3路********。 法定代表人：刘家红。 委托代理人：刘璐，四川佰欧律师事务所律师。 被执行人：孔玉东，男，汉族，住河南省平顶山市卫**。 被执行人：彭娟，女，羌族，住四川省汶川县。 被执行人：彭云，男，羌族，住四川省汶川县。 被执行人：成都传承装饰材料有限公司，，住所地成都高新区肖家河中街**。 法定代表人：彭娟。 申请执行人成都市新津佰联安小额贷款有限公司与孔玉东、彭娟、彭云、成都传承装饰材料有限公司公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2019）川律公证内经字第27135《公证书》、（2020）川律公证执字第665号《执行证书》，于2020年11月6日依法立案执行，并向被执行人孔玉东、彭娟、彭云、成都传承装饰材料有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人孔玉东、彭娟、彭云、成都传承装饰材料有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孔玉东、彭娟、彭云、成都传承装饰材料有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人孔玉东、彭娟、彭云、成都传承装饰材料有限公司应当履行义务部分的收入，额度以人民币69753元以及至迟延履行期间的全部债务利息、违约金为限。 上述财产若需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请，逾期造成的法律后果由其自行承担。 本裁定送达后发生法律效力。 审判员 吴 婷 二〇二〇年十一月十日 书记员 易亚丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63094号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：张国栋，男，1982年4月6日出生，汉族，住天津市西青区。被告：胡国云，女，1982年2月22日出生，汉族，住天津市西青区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张国栋、胡国云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪霏到庭参加了诉讼，张国栋、胡国云经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令张国栋、胡国云偿还本金265856.78元、利息11117.17元，并支付自2020年5月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令张国栋、胡国云偿还罚息6598.98元；判令张国栋、胡国云支付律师费5671.46元；判令原告对张国栋所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。张国栋、胡国云未作答辩。经审理查明：2017年9月13日，张国栋、胡国云为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额359920元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率8.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。张国栋、胡国云用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，张国栋、胡国云逾期还款，截至2020年4月29日，张国栋、胡国云尚欠本金265856.78元、利息11117.17元、罚息6598.98元。另，本案律师费5671.46元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。张国栋、胡国云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国栋、胡国云于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金265856.78元、利息11117.17元、罚息6598.98元，并支付自2020年5月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张国栋、胡国云于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5671.46元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张国栋名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2819元、公告费260元，由被告张国栋、胡国云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵玉卿
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初1355号原告：张玉申，男，1969年6月29日生，汉族，司机，住宾县红旗新区。委托诉讼代理人：刘松，黑龙江明正律师事务所律师。被告：赵立龙，男，1976年1月20日生，汉族，住宾县。被告：华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司，住所地：哈尔滨市三大动力路**香坊金融大厦**和**。负责人：范鸿东，经理。被告：姜霖，女，1990年11月28日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：于鹏飞，男，1988年4月10日生，汉族，个体，住哈尔滨市道外区。被告：宾县金航货物运输代理有限公司，，住所地宾县南城客运站南50米法定代表人：刘忠良，经理。原告张玉申与被告赵立龙、被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司（以下简称华泰财险）、姜霖、宾县金航货物运输管理有限公司（以下简称金航公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉申的委托诉讼代理人刘松，被告姜霖的委托诉讼代理人于鹏飞，被告金航公司的法定代表人刘忠良到庭参加诉讼。被告赵立龙，被告华泰财险经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张玉申向本院提出诉讼请求：要求判令被告保险公司强险限额内赔偿2000元，剩余部分14600元由被告赵立龙、金航公司、姜霖承担。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月11日5时20分，赵立龙驾驶黑Ａ×××**号货车（所有人：姜霖）强险投保于被告保险公司，在哈尔滨道外区先锋路由东向西行驶至黄家崴子交口处时，追撞前方左转弯的原告驾驶车辆黑Ａ×××**，造成原告车辆损坏，原告车辆损失共计2.2万元，交通费600元，此次交通事故在交警部门认定原告负次要责任，被告赵立龙负主要责任。赵立龙提交书面答辩状称，赵立龙受雇于姜霖，此次事故责任赵立龙不应负责任，故不认可原告提出的任何诉求。姜霖辩称，不同意承担赔偿责任，理由：1.赵立龙不是受雇于姜霖；2.事故认定赵立龙负全责；3.在事故发生前车辆已卖给金航公司。黑Ａ×××**货车原来是姜霖的，代理人和姜霖是开华通货站的，原来雇佣的赵立龙，大约6、7个月之久，2019年小年后赵立龙就辞职了，再也没来上班。2020年4月1日车辆闲置不用就卖给金航公司，并签订合同，在金航公司院内交付给金航公司。所以该责任由赵立龙承担。金航公司辩称，不同意承担赔偿责任，理由：事故认定赵立龙负全责，刘忠良、姜霖与另一合伙人三家协商合伙成立金航公司，出资方式为车辆出资及现金出资，肇事车辆是姜霖出资的车辆之一，2020年4月1日姜霖与金航公司签订车辆买卖协议。赵立龙是金航公司雇的司机，公司4月2日开业赵立龙一直在公司开车，未签订书面合同，赵立龙肇事后就走了，联系不上。应该由赵立龙承担赔偿责任。在本院开庭审理过程中，张玉申、姜霖为证明各自诉讼主张的事实成立，举示了证据，相互间及金航公司发表了质证意见。张玉申举示证据情况如下：证据A1、道路交通事故认定书。拟证明事故发生的时间、经过，赵立龙负事故主要责任，张玉申负事故次要责任，车损以保险公司作价为准。姜霖及金航公司质证无异议。证据A2、平安保险公司出具的定损报告、情况说明及百天驰机车销售服务有限公司出具的修车发票。拟证明原告车损22000元，原告投保的保险公司按约定承担本次次要责任部分，车损22000元去掉对方保险公司交强险2000元外剩余部分百分之30即6000元。另证明百天驰公司因此种情况分别出具发票一份16000元、一份6000元。姜霖质证：1.不认可修车公司资质，原告把不该换的配件也给换了，原告未去我联系的维修店修理；2.主次责任划分不应为30%。张玉申应承担49%的责任（当时处理事故的时候我在现场，以前我俩关系处的不错，出事时赵立龙给我打的电话，所以他认为我是车主，原告也认为我是车主）。怀疑保险公司定损报告公章是扫描的，对定损报告不认可。金航公司质证无异议姜霖举示2020年4月1日姜霖与金航公司签订的买卖合同一份，拟证明车辆卖给金航公司。张玉申质证对真实性、合法性、关联性均有异议，真实性结合庭审及事故发生的始末被告姜霖代理人的表现及赵立龙的答辩意见，这辆车的所有权并未发生转移，该合同约定经双方签字生效，该合同只有买方签字盖章，没有卖方签字，合同中没约定价款，也就是说该合同没有实际发生。金航公司质证无异议，四辆车一共15万元，不记得姜霖为什么未签字，一共签了两份合同，在公司院内现金支付的价款。本院确认：张玉申证据A1，姜霖、金航公司质证无异议，本院予以采信，作为本案的定案依据；证据A2，金航公司质证无异议，姜霖异议理由不成立，该证据本院予以采信，作为本案的定案依据。姜霖证据，金航公司质证无异议，该证据本院予以采信，作为本案的定案依据。经本院审理查明：2020年6月11日5时20分，赵立龙驾驶黑Ａ×××**号重型仓栅式货车（该车在华泰财险投保交强险，事故发生在保险期间；原所有人为姜霖，后姜霖作为投资卖给金航公司，未办理过户手续），在哈尔滨道外区先锋路由东向西行驶至黄家崴子交口处时，追撞前方企图左转弯的站在直行车道并驶出停止线突然减速停车的张玉申驾驶的黑Ａ×××**号小型客车（该车在案外人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司投保商险）尾部，造成两车受损的道路交通事故。经哈尔滨市公安交警支队太平大队第230104420200000836号道路交通事故认定书（简易程序）认定赵立龙负事故的主要责任，张玉申负事故的次要责任。经交警队调解双方同意车损以保险公司作价为准。张玉申的车辆在哈尔滨市百天驰汽车销售服务有限公司修理共支付修理费22000元，其中平安保险公司按约定支付了次要责任30%部分即6000元，张玉申支付了16000元。本院认为，公民享有财产权，侵害公民财产依法承担侵权责任。赵立龙与张玉申违规驾驶车辆导致发生道路交通事故，交警部门认定赵立龙负事故主要责任，张玉申负事故次要责任，赵立龙应对张玉申的损失承担70%赔偿责任。赵立龙系金航公司雇佣的司机，是因执行工作任务造成张玉申车辆损害的，应由用人单位即金航公司承担侵权责任。金航公司的事故车辆在华泰财险投保交强险，对张玉申的损失首先由华泰财险在交强险财产损失限额项下进行赔偿，不足部分由金航公司赔偿。张玉申主张600元交通费，但未提供证据予以证实，该请求本院不予支持。金航公司认为应由赵立龙承担赔偿责任的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十九条，第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第九十一条第（一）项规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司于判决生效后十日内在交强险财产损失限额项下赔偿张玉申2000元；二、宾县金航货物运输代理有限公司于判决生效后十日内赔偿张玉申14000元[（22000元-2000元）×70%]；三、张玉申的其他诉讼请求本院不予支持。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由张玉申负担15元（已缴纳），由宾县金航货物运输代理有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王佰秋人民陪审员  孙艳枫人民陪审员  朱 翠二〇二〇年十一月九日书 记 员  张 通
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执5580号申请执行人浙江兆丰机电股份有限公司被执行人黄大全本院在执行申请执行人与被执行人黄大全案由房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人已经从杭州市萧山区通惠北路388号其中1000平方米的厂房中腾退，并恢复原状后将房屋返还给浙江兆丰机电股份有限公司，且申请执行人放弃对被执行人未支付案款353317元的执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初73868号原告：孟凯，男，1979年5月21日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一佳，上海新惟律师事务所律师。被告：上海咕噜咕噜体育发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：聂海亮。原告孟凯与被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟凯及其委托诉讼代理人严瑾洁到庭参加诉讼。被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凯向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的体育培训合同；2、被告向原告返还培训费人民币(以下币种同)8,493元；3、被告以上述款项为基数，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月22日起至实际清偿之日的利息。事实与理由：被告停业导致双方之间的合同无法继续履行。被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司未到庭答辩及提供证据。本院经审理认定如下事实：编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《少儿健身服务购买协议》。约定被告为原告之女提供110次的轮滑培训，总计培训费用9,250元。原告虽未签约，但按约定支付了全部培训费并参加了9次培训，现因被告门店停业并被出租方清退而无法继续参加培训。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行。原、被告虽未签约，但实际按《少儿健身服务购买协议》约定履行了相应义务，故该协议对双方有约束力，合法有效，应予恪守履行。现因被告之故导致协议无法继续履行，原告要求解除合同及退还培训费用，有法律及事实依据，且金额合理，应予支持。本案中原、被告系合同关系，原告主张的贷款利息无法定或约定依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告孟凯与被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司签订的编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX《少儿健身服务购买协议》于本案生效之日解除；二、被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告孟凯8,493元；三、驳回原告孟凯其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告孟凯负担2元，被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇二〇年十一月二十七日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初661号原告王建平，女，1964年1月8日出生，汉族,户籍所在地北京市海淀区。被告北京市海淀区城市管理委员会（北京市海淀区交通委员会、北京市海淀区城乡环境建设管理委员会办公室），住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人赵寒，主任。原告王建平不服被告北京市海淀区城市管理委员会（北京市海淀区交通委员会、北京市海淀区城乡环境建设管理委员会办公室，原北京市海淀区市政市容管理委员会，以下简称海淀区城管委）作出的会议纪要，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月21日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告王建平诉称，原告系海淀区远中悦莱小区业主，房屋位于海淀中街15号A号楼1911室，原告在此居住期间，房屋的供暖费用均缴纳给本小区的物业公司。2020年9月20日，原告收到案外人北京高科能源供应管理有限公司（以下简称高科公司）对原告的起诉材料，在高科公司提供的证据材料中，包括了被告作出的《关于远中悦莱公寓供热问题协调会会议纪要》（以下简称会议纪要），会议纪要涉及了与原告居住小区供暖相关的若干问题，与原告具有利害关系。原告认为，该会议纪要损害了原告的合法权益，且根据行政诉讼法第四十六条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告收到案外人高科公司的起诉材料之时才知道该会议纪要的存在，且会议纪要从未对外公开过，所以原告的起诉符合行政诉讼法关于诉讼时效的规定，法院应当依法受理。综上所述，原告与本案被诉行政行为具有利害关系，且原告的起诉符合诉讼时效的规定，请求法院撤销被告于2017年2月17日作出的会议纪要。经查，2017年2月17日，海淀区城管委作出海政容会[2017]2号会议纪要，内容如下：“2017年2月8日下午2时30分，在海淀区政府第二办公区中212会议室，区城管委召开远中悦来公寓供热问题协调会，会议形成如下意见：一、北京高科能源公司、北京远悦物业公司要相互配合，协商解决悦来酒店公寓存在的供热问题，确保本供暖季供热安全稳定、温度达标。二、经区规划分局确认北京远中悦来公寓项目性质为商务公寓，热费标准应为现行公建采暖价格42元/平米。北京远悦物业公司要做好租户解释工作，加大收费力度，于2017年6月15日前，将2016-2017采暖季的供暖费全额支付给北京高科能源公司。北京远悦物业公司要于2017年2月13日前，出具书面承诺书并加盖公章。下一采暖季，北京远悦物业公司应做好居民收费工作，调整收费时间，按照北京市及市热力集团相关规定于采暖季前按时全额缴纳采暖费，以确保正常供暖。三、关于2月6、7、8日停暖退费问题由北京高科能源公司、北京远悦物业公司按照北京市及市热力集团相关规定执行。”本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，王建平诉请撤销海淀区城管委作出的会议纪要，但并无证据证明该会议纪要对王建平的合法权益直接产生了实际权利义务影响，不属于法院行政诉讼的受案范围，故对其起诉本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告王建平的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告王建平。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 陈 晓审判员 张侨珊审判员 张慧敏二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘天娇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初3136号原告：刘喜灵，女，1972年5月10日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：仲赪，山东民桥律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李万瑞，山东民桥律师事务所律师，一般授权代理。被告：济宁欧凯龙置业有限公司，住所地：济宁高新区新元路**（光河办事处院内），统一社会信用代码：91370800590328718U。法定代表人：庄贤武，执行董事。委托诉讼代理人：张楚，山东同章律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：卢田雨，山东同章律师事务所实习律师，一般授权代理。原告刘喜灵与被告济宁欧凯龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘喜灵的委托诉讼代理人仲赪、李万瑞，被告济宁欧凯龙置业有限公司的委托诉讼代理人张楚、卢田雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘喜灵向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告逾期交付商品房违约金5601.5元（自2018年7月31日起至2018年11月16日止）；2.请求法院依法判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证书违约金6989.1元（自2019年2月16日起至2019年7月1日止）；3.请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费等其他合理费用。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了位于金宇路北侧红星·康城丽景的商品房，合同约定被告应当于2018年7月30日前向原告交付商品房，逾期交付商品房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；因被告原因，未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，每逾期一日按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。原告按照合同约定支付了商品房价款，但被告没有按照合同约定及法律规定交付房屋，同时因被告原因逾期办理房屋所有权证书。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，请求法院依法判决。被告济宁欧凯龙置业有限公司辩称，商品房交付后90日内被告就已通知原告办理房屋所有权证办理手续，但因原告原因未能及时办理房屋所有权证，被告未违约，不应向原告支付违约金，原告逾期交房违约金及办证违约金计算错误，逾期交房违约金应为5508.85元，违约108天，逾期办证违约金6937.07元，违约136天。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日，原告刘喜灵与被告济宁欧凯龙置业有限公司签订《济宁市商品房买卖合同》（编号：20161222067）。合同约定：原告刘喜灵（买受人）购买被告济宁欧凯龙置业有限公司（出卖人）开发的位于济宁市金宇路北侧、丰泰路东西两侧的红星·康城丽景13号商住楼01单元7层01-0703号房屋，商品房单价每平方米5024.91元，总价款510079元。该合同第十一条约定，出卖人应当在2018年7月30日前交付商品房。该合同第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式分别处理，（1）和（2）不作累加：（1）逾期在90日内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。该合同第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按每逾期一日出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。该合同附件十一《补充协议》约定，买受人应在出卖人通知之日起七日内向出卖人提交办理产权登记所需要的全部材料并缴纳所有税费，并在通知之日起十五日内向房屋登记机构办理房屋登记，逾期一日，买受人按已付房款的万分之一向出卖人支付违约金。合同签订后，原告刘喜灵向被告济宁欧凯龙置业有限公司支付全部购房款513898元，被告济宁欧凯龙置业有限公司未能按照合同约定的时间交付房屋。原告刘喜灵已于2018年11月16日领取了案涉房屋的钥匙并办理了上房手续。本院认为，原告刘喜灵与被告济宁欧凯龙置业有限公司签订的《济宁市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效合同，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于逾期交房违约金。本案中，原告刘喜灵主张已经按约定履行了向被告济宁欧凯龙置业有限公司支付全部购房款的义务，根据合同约定被告济宁欧凯龙置业有限公司应在2018年7月30日前向原告刘喜灵交付房屋，但被告未按约定履行向原告刘喜灵交付房屋的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。鉴于案涉房屋实际交付时间为2018年11月16日，被告济宁欧凯龙置业有限公司应向原告刘喜灵支付2018年7月31日至2018年11月16日期间的逾期交房违约金5550.1元（513898元×0.0001×108天）。关于逾期办证违约金。双方签订的合同中约定“因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一日出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金”，案涉房屋交付时间为2018年11月16日，被告未按合同约定履行其义务，构成违约，应承担违约责任。案涉房屋2019年7月1日具备办理不动产登记证书条件，故被告济宁欧凯龙置业有限公司应向原告刘喜灵支付2019年2月14日至2019年7月1日期间的逾期办证违约金7040.4元（513898元×0.0001×137天）。原告仅主张6989.1元，视为原告对其权利的自由处分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告济宁欧凯龙置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘喜灵支付逾期交房违约金5550.1元；二、被告济宁欧凯龙置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘喜灵支付逾期办理不动产登记证书违约金6989.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，减半收取计57元，由被告济宁欧凯龙置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇二〇年十一月二日书记员 韩军香
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初3915号 原告：冯加明，男，1963年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：钟亲元，浙江凯旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧平，浙江凯旺律师事务所律师。 被告：季桢龙，男，1993年9月22日出生，汉族，住江苏省海门市。 被告：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**鸿隆世纪广场**，统一社会信用代码914403001922663713。 法定代表人：庄重。 原告冯加明与被告季桢龙、深圳市中装建设集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理。原告冯加明于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯加明申请撤诉系自由处分其诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯加明撤诉。 案件受理费950元（已减半），由原告冯加明负担。 审 判 员 张汉文 二〇二〇年十一月四日 法官助理 郎皆佳 书 记 员 顾 秀