安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初2298号 原告:董树辉,男,1974年9月28日出生,汉族,住黑龙江省绥化市北林区。 委托诉讼代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告:李利利,男,1979年5月28日出生,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：陈从玉，男，1977年7月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，系淮南市泥河镇店集村村民委员会推荐。 委托诉讼代理人：潘冠红，女，1978年9月21日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，系淮南市泥河镇店集村村民委员会推荐。 原告董树辉诉被告李利利买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。因本案案情复杂，本院于2020年9月8日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董树辉及其委托诉讼代理人陈乃志、被告李利利及其委托诉讼代理人陈从玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董树辉向本院提出诉讼请求：判令李利利支付欠款7.8万元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：在2020年春节前，双方通过朋友介绍相识，共同协商酥瓜收购事宜。约定董树辉提前支付5万元定金，李利利向董树辉赊购种子款2.8万元，在2020年酥瓜收购结束后，及时退还和支付原告定金5万元，种子款2.8万元，合计7.8万元，现酥瓜收购已经结束，李利利拒不退款。 李利利辩称：1、董树辉和李利利是居间合同关系，按约定，款项支付给了各种植户，以抵扣农药、肥料等款项；2、董树辉在协议履行中违约，且未完成收购，故要求返还定金不符合事实和法律规定；3、双方约定董树辉收购应按照收购数量每斤给李利利0.5元服务费，初步计算该服务费达3万余元，该款应由董树辉支付或抵扣种子款。 董树辉为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、董树辉、李利利的身份证复印件各一份，证明董树辉、李利利的基本情况及是适格的诉讼主体。 李利利的质证意见：无异议。 2、微信截图四份，证明该微信号是李利利本人使用。双方通过微信协商，于2020年2月28日达成一份合同，约定由原告向被告银行账户支付定金5万元。双方的合同内容进行了约定，并明确种子款为2.8万元，定金为5万元。 李利利的质证意见：真实性、合法性无异议。对证明观点有异议。双方是合作种植并回收的合同关系；董树辉在5月1日前应该按照每斤4.5元收购；从协议的来看，董树辉的定金和种子款是在收购结束后才可以收回。 3、光盘一份，证明双方之间是居间合作关系。李利利收取董树辉定金5万元及涉及种子款2.8万元，不愿退回的原因系其个人亏损，无钱退还。李利利投入的种子、化肥等财产系其个人投资。 李利利的质证意见：真实性、合法性无异议。对证明观点有异议。认可双方的关系；通过录音，双方是一种居间服务合同关系。董树辉给的定金和种子款均用于种植户，录音可以证明董树辉没有依合同约定收购并完成收购香瓜；录音可以证明董树辉应向李利利支付代办费；原告在收购过程中是恶意压价，并造成种植户亏损。 李利利为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、李利利的身份证一份，证明李利利的诉讼主体资格。 董树辉的质证意见：无异议。 2、种植回收合同一份，证明李利利是董树辉和种植户之间一种居间服务关系；李利利收到的定金和种子款均用于了种植户；双方的约定，完成收购后，才可以退款。 董树辉的质证意见：真实性无异议，对证明观点有异议。该份协议能够明确李利利收到定金5万元及2.8万元种子款，以及退还该笔款项的特别约定“香瓜回收结束”。不能证明李利利所主张的该笔定金、种子款是直接投入到农户的。 3、证人徐某的证言，证明其是受董树辉的指派到李利利处担任技术员，负责指导甜瓜种植技术。2020年4月27日，董树辉的弟弟到了李利利处，当时甜瓜已可以采摘，大概有3、4千斤，董树辉的弟弟没有采摘，原因其不清楚。 李利利出证意见：2020年4月27日，甜瓜可以采摘，董树辉没有收购，已构成违约。 董树辉的质证意见：证人证言基本属实，2020年4月27日，香瓜有成熟的，只有几百斤。证人后来被李利利高薪聘请回来，与李利利之间系雇佣关系，其证言不能采信。 4、微信聊天及转账截屏6张（附收购统计表和收购收据），证明合同的履行情况，董树辉收香瓜的时间、数量、价格。董树辉没有在5月1日前收购香瓜，在5月1日后恶意压价。5月13日双方交易后，5月16日卖给内蒙古老李的价格明显高于董树辉。 董树辉的质证意见：对履行合同情况真实性无异议。李利利是居间人身份，对于内蒙古老李的交易情况由法庭核实，即使是真实的，也和本案没有关系。但是上面通过图片能够显示出相关出现品相质量的。而且也能证明老李是在5月16日之后收购的，能够证明李利利存在违约行为。 5、证人李某、陈某证言，证明李利利有香瓜订单，让8户种植香瓜，李某家种植了30多亩地，陈某家种植了10亩地。李利利承诺每亩给1000元押金（定金），没有支付给种植户，是向种植户赊了种子、化肥，香瓜收购结束后，李利利要从种植户的售瓜款中扣回。李利利告诉其5月1日前香瓜的收购价格为每斤4.5元，以后收购价格随行就市。4月27日，有部分香瓜成熟了，收购方也来人了，但没有收购。第一批收购是5月4日。收购方的收购价格一直在下跌，跌倒每斤1.5元和1.2元了。后来，李利利又联系了内蒙古的客商老李，他的收购价格在2.5元、2.6元，其就将香瓜卖给老李了。出售香瓜是李利利统一称重买的，货款也是李利利收的。 李利利的出证意见：5月1日以前，种植户的瓜可以采摘了，但是董树辉没有采摘；李利利给的折价格逐渐降低，后来种植户通过李利利联系的其他的收购商；董树辉所给的定金实际上是经过居间方（李利利），是给付种植户的。 董树辉的质证意见：证人与李利利之间，属于合作种植关系，双方有一定的利害关系。李利利没有实际支付种植户定金。且明确种植户和李利利联合将部分成熟的瓜销售给他人。两个证人与证人徐某的陈述矛盾，因为徐某明确成熟的瓜是4千斤，另外2位证人所说成熟的瓜是3000斤起步。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 李利利所举证据：证据3、5，董树辉的质证意见提出徐某后来被李利利高薪聘请回来，与李利利之间系雇佣关系，其证言不能采信；证人李某、陈某的证言有矛盾之处。但其质证意见也认可徐某证言基本属实，且徐某的证言与证人李某、陈某的证言能够相互印证，均证实2020年4月27日，有部分香瓜成熟，能够采摘，董树辉安排的收购人员到了现场，没让采摘。对证人徐某、李某、陈某的证言，本院予以确认。证据4，微信截图中，董树辉对其与李利利履行合同情况真实性无异议；关于李利利和内蒙古客商老李之间的交易情况，微信截图及所附收据和证人李某、陈某的证言相互印证，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年春节前，董树辉与李利利通过朋友介绍相识，共同协商香瓜收购事宜。2020年2月28日，董树辉与李利利通过微信，签订一份《种植回收合同》，内容为：“经双方协商决定，乙方负责发展种植户种植东北香瓜120亩地，种植户按照甲方的要求全力搞好种植管理。（按要求通风，保证质量）。不按要求种植管理的拒绝回收。1、甲方以4.5元的价格回收5月1日前的成品香瓜（规格四两至一斤之间，无畸形、无裂口、无伤瓜，达到8分熟以上）。2、甲方：二等瓜的成品瓜，以半价收购（三两至四两和一斤以上的，无病害的）。3、甲方付乙方伍万定金和贰万捌仟元的种子款，直到香瓜结束收回定金和种子款。技术员的费用由乙方负责。4、5月1日之后，有成品瓜、能成瓜，瓜秧无病、无死秧。价格由双方协商可继续收购。5、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效。”董树辉与李利利均没有在合同上签字，但均认可该合同成立并生效，且双方均按该合同履行。当日，董树辉通过中国邮政储蓄银行向李利利支付定金5万元。在合同履行过程中，董树辉向李利利提供了价值2.8万元的香瓜种子。李利利收到定金和种子后，联系了李某、陈某等8户农户种植香瓜，种植面积为110亩左右。李利利向种植户赊售了化肥等农资，并支付了董树辉安排的种植香瓜的技术员徐某的工资。2020年4月26、27日，种植户种植的香瓜已有部分成熟，董树辉安排的收购人员也来到种植地块，但未进行收购。同年5月4日至同年5月13日，董树辉共计收购香瓜60640斤，收购价格为每斤4元至每斤1元不等。收购方式为李利利与董树辉称重，董树辉将购瓜款全部支付给李利利。李利利将购瓜款抵扣赊售给种植户的农资款，也有部分购瓜款直接支付给种植户。后期，因董树辉给出的收购价较低，李利利又联系一位内蒙古的客商老李。2020年5月16日起，李利利将香瓜出售给老李，价格为2.6元至1.5元不等。 另查明，董树辉与李利利在商谈合作时，双方口头约定，董树辉每收购一斤香瓜，支付给李利利0.5元的代办费。后因香瓜收购价格较低，种植户可能亏钱，李利利主动提出其不要代办费了，全部支付给种植户。董树辉也予以认可。 根据原、被告的诉辨意见，本院归纳本案争议焦点为：1、董树辉要求李利利返还定金5万元是否有事实和法律依据；2、董树辉要求李利利支付种子款2.8万元是否有事实和法律依据。 针对本案争议焦点，本院评判如下： 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，董树辉与李利利之间订立的《种植回收合同》，约定了标的物的名称、质量、价格、基本履行期限等条款，具有买卖合同的基本条款，且董树辉的定金和种子均是交付给李利利，董树辉收购香瓜也是与李利利之间进行称重、付款、结算，双方之间关系更符合买卖合同关系的特征，应属买卖合同关系。对于董树辉、李利利提出的双方之间属居间合同关系的意见，与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。 关于董树辉要求李利利返还定金5万元是否有事实和法律依据。本案中，李利利在收到董树辉的定金5万元和价值2.8万元的种子后，即联系了8户种植户种植了110亩左右的香瓜，已履行前期的合同义务。李利利在双方交易结束后未按合同约定退还定金和支付种子款，其行为已构成违约。2020年5月1日前，董树辉在有部分香瓜成熟的情况下，未能安排收购，一直到同年5月4日才开始收购，此时收购价格已从每斤4.5元降至每斤4元和2元，其行为已构成部分违约。董树辉和李利利应承担各自的违约责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。”根据董树辉的违约程度，综合考虑，本院酌定其未履行部分为30%，依照其未履行部分适用定金罚则，即5万元×30%=1.5万元，剩余3.5万元，应返还董树辉。董树辉的该项诉讼请求，超出部分，本院不予支持。 关于董树辉要求李利利支付种子款2.8万元是否有事实和法律依据。本案中，对于李利利尚欠董树辉2.8万元种子款，双方均无异议，董树辉要求李利利支付种子款2.8万元，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。对于李利利提出的其是在不退还定金和种子款的前提下，放弃每斤0.5元代办费的，应以代办费抵扣种子款的辩解意见。经查，在合同履行过程中，李利利主动提出放弃代办费，让利给种植户，董树辉也予以认可。现双方交易已结束，董树辉已支付全部货款，李利利所提交证据亦不能证明其观点，该辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第二款的规定，判决如下： 一、李利利退还董树辉定金3.5万元，支付董树辉种子款2.8万元，合计6.3万元，于判决生效后十日内付清； 二、驳回董树辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由李利利负担1413元，由董树辉负担337元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  钱 峰 人民陪审员  潘海苗 人民陪审员  王**梅 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  张 洁 附相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。