wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11992号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：杨晓剑，男，1978年12月29日出生，苗族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金45259.08元、利息45647.02元、违约金4263.8元、年费800元、其他手续费1514.3元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告杨晓剑在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为5XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2013年9月13日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金45259.08元，利息、复利45647.02元，年费800元，其他手续费1514.3元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金4263.8元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金1468.95元不予支持；但余款2794.85元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告杨晓剑于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金45259.08元，其他手续费1514.3元，利息、复利45647.02元，年费800元，滞纳金2794.85元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1119元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担17元，被告杨晓剑负担1102 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初11763号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：王旭，女，1954年10月31日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区北京路。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月17日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金42615.41元、利息41789.59元、违约金2472.7元、超限费83.57元、其他手续费6元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告王旭在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为4XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2011年2月15日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金42615.41元，利息、复利41789.59元，超限费83.57元，其他手续费6元，及至还清欠款之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2472.7元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告王旭于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金42615.41元，超限费83.57元，其他手续费6元，利息、复利41789.59元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费987元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担28元，被告王旭负担959 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十七日                  书  记  员   赵亚萍
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初1088号 原告：杨树成，男，1986年3月20日出生，汉族，馆陶县人，现住馆陶县。 委托诉讼代理人：靳旭业，馆陶县魏征法律服务所法律工作者。 被告：路新德，男，1988年1月2日出生，汉族，馆陶县人。 原告杨树成与被告路新德民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告杨树成到庭参加诉讼，被告路新德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨树成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金140000元，并以140000元为基数，自起诉日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息直至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，原告于2015年2月购买被告所有的位于馆陶县，尚未办理变更登记时被被告的债权人张保鹏、韩洪连申请法院查封。2018年9月10日，原被告与被告的债权人张保鹏、韩洪连达成执行和解协议并交由法院记录在案，该执行和解协议载明“第一条案外人杨树成将140000元（壹拾肆万元整）交至法院，申请人张保鹏、韩洪连同意将路新德位于馆陶县产予以解除查封，解除查封带来的一切后果申请人、案外人自行承担。第二条解除对被执行人路新德位于馆陶县产的查封后，案外人杨树成交款140000元（壹拾肆万元整）给付申请人张保鹏、韩洪连，案外人杨树成可就上述140000元（壹拾肆万元整）向被执行人路新德追偿”。同时，被告路新德向原告出具140000元的债权凭据。待原告急用款时多次向被告主张，被告无故拖延不还且刻意躲避原告，其行为侵害了原告的合法权益，以致成诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其诉讼主张向法院提交了以下证据： 证据1.债权凭据一份，证明被告向原告借款140000元，用于清偿案外人张保鹏、韩洪连的借款，被告向原告出具涉案借据，原被告之间的债权债务关系依法成立并合法有效； 证据2.房屋买卖合同、购房收据、中国工商银行馆陶支行证明各一份，证明原告于2015年2月购买被告所有的位于馆陶县，原告付被告现金23万元，另偿还该房贷款100131.74元； 证据3.原被告身份证复印件关于涉案款项注明、执行和解笔录各一份，证明2018年9月10日，原被告与案外人张保鹏、韩洪连达成执行和解协议，协议载明“第一条案外人杨树成将140000元（壹拾肆万元）交至法院，申请张保鹏、韩洪连同意将路新德位于馆陶县产予以解除查封，解除查封带来的一切后果申请人、案外人自行承担。第二条解除对被执行人路新德位于馆陶县产的查封后，案外人杨树成交款140000（壹拾肆万元整）给付申请人张保鹏、韩红连，案外人杨树成可就上述140000（壹拾肆万元整）向被执行人路新德追偿”。同时，被告路新德向原告出具140000元的债权凭据。 证据4.案外人张保鹏、韩洪连收到条五份。证明张保鹏和韩洪连收到原告代被告偿还的140000元借款。 经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的有效性认定要件，本院予以确认。 本院根据当事人陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：2015年2月15日,原被告签订房屋买卖合同，合同约定，被告将位于馆陶县产出卖给原告，原告签订协议时，一次性支付给被告现金23万元，除此之外，被告在工商银行的银行贷款本金及利息全部由原告偿还。同日，被告向原告出具收据一份内容为“今收到购房款现金贰拾叁万元整￥230000款人：路新德2015年2月15日”。2015年8月4日，被告再次向原告出具收据一份，内容为“今收到杨树成现金叁拾叁万零壹佰叁拾壹元柒角肆分￥330131.74元收款人：路新德2015年8月4日”。2015年8月6日，中国工商银行股份有限公司馆陶支行出具证明，内容为：借款人路新利，男，身份证号码为：1304331985××××××××，于2013年6月3日在馆陶县工行办理一笔个人家居消费贷款，所提供的抵押物是路新德名下一套房产，担保人路新德，身份证号码是1304331988××××××××。该笔贷款截止到2015年8月5日，积欠本金16552.56元，积欠利息4419.52元，剩余正常贷款本金79116.15元，合计100088.23元，是由杨树成本人名下卡中扣收，2015年8月6日结清该笔贷款时所产生的43.51元利息也是杨树成用本人名下的卡扣收，杨树成结清该笔贷款共支付资金100131.74元。后因被告路新德欠案外人张保鹏、韩洪连14万元，案外人张保鹏、韩洪连申请执行被告名下的上述房产，于2018年9月10日在馆陶县人民法院的调解下，原被告及案外人张保鹏、韩洪连达成和解，内容为：原告杨树成将14万元交至法院，案外人张保鹏、韩洪连同意将被告位于馆陶县产予以解除查封，原告可就上述14万元向被告路新德追偿。同日，原告在本人身份证复印件上注明“我同意，14万元代为清偿路新德与张保鹏、韩洪连民间借贷纠纷案件执行款。杨树成2018.9.10”。同日，被告在本人身份证复印件上注明“（路新德）我同意，案外人杨树成代我清偿140000（壹拾肆万元整）杨树成可向路新德追偿。路新德2018.9.10”。同日，被告向原告出具借条一份，内容为“杨树成壹拾肆万元整，用于清还张保鹏与韩洪连一案壹拾肆万元整。140000￥借款人：路新德2018年9月10日”。2018年9月19日，案外人韩洪连、张保鹏出具收到条，证明均收到杨树成代张保鹏偿还的案件执行款。 本院认为，原告提交的证据形成完整的证据链条，证明原告经被告同意，代被告偿还被告欠案外人韩洪连、张保鹏的借款，此后被告向原告出具借据，证实该款系被告借用原告的款项，故双方之间形成的民间借贷关系真实、合法、有效。借据未约定还款期限，原告可随时向被告主张偿还，经原告催要被告未予偿还，存在违约，应承担继续偿还的民事责任，故原告要求被告偿还140000元借款，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”之规定，原告主张被告支付自起诉之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息与该法律规定不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告路新德于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨树成借款140000元。 二、驳回原告杨树成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告路新德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 陈 彦 人民陪审员 王 洋 人民陪审员 靳高峰 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理 曹庆慧 书 记 员 王 蕾
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0203执666号申请执行人吉林市盈罡经贸有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区汉阳街公园小区**网点。被执行人九天物流股份有限公司，住吉林省吉林市龙潭区东城街道龙山路。申请执行人吉林市盈罡经贸有限责任公司与被执行人九天物流股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的吉林省吉林市龙潭区人民法院（2020）吉0203民初963号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请人向法院提出申请对被执行人财产进行执行，报立执行案件要求被执行人给付欠款及逾期利息。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人下达了执行通知书、财产报告令、风险告知书。同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券、及不动产调查。经查询后，本院依法冻结被执行人九天物流股份有限公司的银行账户，对其限制高消费，列入失信名单。本院认为：在本院采取措施后，暂未发现被执行人有适合本案执行标的可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇二〇年十一月二十五日书记员 范 祥
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6638号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶连德，男，1939年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：叶诚豪，男，1991年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区，系叶连德之孙。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市浦东新区人民政府。住所地：上海市浦东新区世纪大道**。 法定代表人：杭迎伟，该区区长。 再审申请人叶连德诉被申请人上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）收回国有土地使用权通知一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪行终251号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 叶连德向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定，对本案进行实体审理。2.撤销案涉收回国有土地使用权通知，并责令浦东新区政府重新作出征收公告。主要事实和理由为：1.案涉通知侵犯了叶连德的实体权利，与其具有利害关系。2.案涉通知侵犯了叶连德的程序性权利，程序不正当。3.浦东新区政府收地后长期不补偿、不动迁、不开发，侵犯了叶连德获得补偿的权利。4.根据法律规定，补偿义务主体只能是叶连德，其起诉无误。 本院经审查认为，本案的争议焦点是叶连德的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。案涉收回国有土地使用权通知系向案外人上海高鑫房地产发展有限公司作出，后续征收补偿事宜应按照法定程序进行。本案中，案涉地块的征收工作尚未启动，叶连德实际占有使用案涉房屋。案涉通知并未直接设定叶连德的权利义务，叶连德与案涉通知不具有法律上的利害关系。故叶连德的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，叶连德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶连德的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十一月三十日 书记员 邱金坤
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13611号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：戴毅，男，1973年10月10日出生，汉族，身份证登记住址昆明市呈贡县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告戴毅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告戴毅经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告戴毅向原告兴业银行支付信用卡欠款197865.83元，包括本金137480.38元，截至2020年8月24日的利息10012.28元、违约金35048.53元、滞纳金0.00元、分期手续费15324.64元、年费0.00元、取现∕转账手续费0.00元、短信服务费0.00元、其他费用0.00元；2.被告戴毅向原告兴业银行支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、本案诉讼费由被告戴毅承担。事实和理由：被告向原告兴业银行处申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》∕《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××02的信用卡。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照合约约定按时还款。被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《兴业银行（个人卡）领用合约》之约定，甲乙双方提起诉讼者，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为兴业银行昆明分行，位于昆明市西山区，故应由昆明市西山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告戴毅未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告戴毅经传唤传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告戴毅（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告戴毅在申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付违约金。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。《各项分期业务收费标准》中对分期手续费进行了约定。原告提交的《费用细分表》显示，被告第一次未按期归还款项的时间是2018年8月6日,截止2020年8月24日，被告尚欠信用卡透支本金137480.38元、利息10012.28元、违约金35048.53元、分期手续费15324.64元，以上合计197865.83元。庭审中，原告陈述，1.其第一项诉讼请求具体包括：本金137480.38元，截至2020年8月24日的利息10012.28元、违约金35048.53元、滞纳金0.00元、年费0.00元，分期手续费15324.64元、取现∕转账手续费0.00元、短信服务费0.00元、其他费用0.00元；为0元的费用均在本案未产生，原告当庭放弃。分期手续费是一经产生就不会再累计计算，具体金额以第一项诉讼请求中列明的为准且分期手续费的标准未超过按年利率24%计算的费用上限。2.其第二项诉讼请求主张的是违约金，不是滞纳金；分期手续费原告当庭放弃。3.其主张的利息包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约支付相应的款项，原告要求其支付欠款的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费虽然在《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等中有约定，但前述费用总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总计不得超过按年利率24%计算的费用总和。被告戴毅经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴毅于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金137480.38元；二、被告戴毅于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止2020年8月24日的分期手续费15324.64元，并支付自2018年8月6日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用的总计不得超过按年利率24%计算的费用总和）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2129元(原告已预交)，由被告戴毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十日书记员 杨徐敏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执3892号之二 申请执行人:广州华瀛担保服务有限公司,住所地：广州市番禺区沙头街西环路**。 法定代表人：朱善华。 被执行人:廖永强,男,汉族，住广州市番禺区。 申请执行人广州华瀛担保服务有限公司与被执行人廖永强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019)粤0113民初4046号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人廖永强应支付本金80000元，诉讼费1200元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2020)粤0113执3892号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内交警部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土本门查询，发现被执行人名下位于广州市番禺区市桥街解放路解放横大街18号703有房产1处，但被本院另案查封在先，作轮候查封处理，目前该房屋正在该案件中进行拍卖，变价款项将依法进行分配。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人被执行人廖永强有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本院经采取多种执行措施也未发现被执行人廖永强有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 麦启亮
隆化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0825执恢39号申请执行人：刘英富被执行人：徐志勇关于申请执行人刘英富与被执行人徐志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案执行。在执行过程中，于2020年7月30日依申请对被执行人徐志勇与妻子董翠伶共同所有的，位于隆化县隆化镇龙骧东苑****房屋（隆房预证字第：20151034）进行评估拍卖，所得价款317434.03元（含评估费600元），剩余部分债务申请执行人自愿放弃。本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十一日
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11582号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：卢富波，男，1990年2月16日出生，壮族，身份证登记住址云南省文山壮族苗族自治州。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月16日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金9990.43元、利息9741.32元、违约金1152.85元、超限费92.12元、其他手续费10元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告卢富波在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为5XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2015年5月23日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金9990.43元，利息、复利9741.32元，超限费92.12元，其他手续费10元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1152.85元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金631.85元不予支持；但余款521元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告卢富波于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金9990.43元，超限费92.12元，其他手续费10元，利息、复利9741.32元，滞纳金521元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费162元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担5元，被告卢富波负担157 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十六日                  书  记  员   赵亚萍
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初11750号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：刘雄林，男，1986年8月2日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市马龙县。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月16日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金11670元、利息8740.55元、违约金1699.6元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告刘雄林在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2014年2月11日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金11670元，利息、复利8740.55元，及至还清欠款之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1699.6元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告刘雄林于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金11670元，利息、复利8740.55元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费176元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担14元，被告刘雄林负担162 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十六日                  书  记  员   赵亚萍
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1685号 原告：鹿寨县恒基混凝土有限公司。 被告：广西新桂路桥建筑工程有限公司。 原告鹿寨县恒基混凝土有限公司诉被告广西新桂路桥建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。在庭后原告提出申请，请求给予一个月庭外调解时间，但仍调解未果。本案现已审理终结。 原告鹿寨县恒基混凝土有限公司请求本院判令：1、被告立即支付原告货款190275元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年8月23日，原告与被告签订了《柳州市预拌混凝土购销合同》，合同约定原告向被告供应预拌混凝土，同时约定了购销混凝土的类别、强度、价格以及结算付款方式，购销数量以实际供应为准。合同签订后原告即向被告供应混凝土，最后经结算确认，原告共向被告供应混凝土1259立方米，货款总额为480275元。被告先后支付了货款290000元，尚欠190275元。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向人民法院起诉，请人民法院判如所请。 被告广西新桂路桥建筑工程有限公司主要答辩意见：欠款是事实，因为我们还没有对账，所以我方不认可原告要求支付的货款数额，另外，也因为疫情影响不能及时支付货款。 本院确定以下法律事实：2019年8月23日，原告与被告签订了《柳州市预拌混凝土购销合同》，合同主要约定：由鹿寨县恒基混凝土有限公司（乙方）向广西新桂路桥建筑工程有限公司（甲方）供应混凝土。甲方须提前48小时报送计划，以便乙方做好原材料及供应混凝土前的准备。货物送达，由甲方签收人员按乙方发货上标明的数量进行签收，作为乙方供应量结算的依据。每月底甲乙双方按签收的数量进行结算一次，双方对数后，甲方在15个工作日付清货款；超过30天无混凝土供应交易视为工程缓建或者停建，从停止浇筑混凝土之日起，甲方必须在两个月内办理结算并付清所有混凝土货款。合同还对混凝土规格、价格作了明确约定。合同签订后，原告向被告供货至2019年12月，期间共供货价值480275元，被告支付货款290000元，尚欠货款190275元，被告均以未经对账、疫情原因等不支付货款，于是原告诉至法院。 上述事实，有原、被告陈述答辩，《柳州市预拌混凝土购销合同》、运输单、对账单、古龙桥结算汇总表等证据证实。 本院认为，本案争议焦点为：被告所欠原告货款多少？双方的合同关系事实清楚，原告提供运输单证实向被告供货的事实，运输单均有被告方认可的签收人员签名确认，运输单所载明的货物规格、数量均真实有效，原告提供的对账单、古龙桥结算虽未经被告签名认可，但对账单、古龙桥结算汇总表在送达应诉材料、证据时已送达给被告核实，且对账单对送货日期、数量、规格均明确记载，被告在庭审中未明确提出异议，结合运输单、合同等证据，本院对对账单、古龙桥结算汇总表予以确认，故可认定对原告的供货价值为480275元，原告自认被告支付了货款290000元，被告未提供证据证实支付的货款多于此金额，故本院对原告自认的事实予以确认。原告主张被告尚欠货款190275元要求其支付，有证据证实，本院予以支持。原、被告签订的合同已实际履行，原告供货的数量、规格均有证据证实，被告以未对账为由不支付货款的意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告广西新桂路桥建筑工程有限公司向原告鹿寨县恒基混凝土有限公司支付货款190275元； 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4106元，减半收取2053元，诉讼保全费1520元，合计3573元，由被告广西新桂路桥建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 莫亚嫦 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 廖 宾 书 记 员 陈明旎
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初5105号原告:李辽，男，24岁，1996年3月19日，满族，地址：内蒙古包头市，联系方式：131XX****XX被告:吴世祥，男，58岁，1962年1月3日，汉族，地址：包头市，本院在审理李辽 吴世祥 生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李辽于向本院提出撤诉申请。 准许原告李辽撤回起诉。审 判 员梁雪梅 二〇二〇年十一月五日  书记员张婷婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初22475号原告：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路******。负责人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。被告：王欢，女，1973年5月29日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码：×××。本院在受理原告宁波银行股份有限公司北京分行（以下简称宁波银行北京分行）诉被告王欢信用卡纠纷一案后，原告宁波银行北京分行于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。经本院审查，宁波银行北京分行的撤诉申请不违反法律、法规的相关规定，本院予以准许，现裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司北京分行撤回起诉。审 判 长  邵小辉人民陪审员  汉 青人民陪审员  石亚华二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  陈 伟
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初11994号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：陈流荣，男，1993年2月10日出生，汉族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金27095.38元、利息20304.92元、违约金2297.15元、其他手续费1561.92元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告陈流荣在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2015年9月19日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金27095.38元，利息、复利20304.92元，其他手续费1561.92元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2297.15元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告陈流荣于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金27095.38元，其他手续费1561.92元，利息、复利20304.92元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费541元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担24元，被告陈流荣负担517 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3149号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人王四新，男，1969年5月23日出生于河南省平舆县，公民身份号码******************,汉族，初中文化，无固定职业，住*************，因本案于2020年8月12日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]905号起诉书指控被告人王四新犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周铮出庭支持公诉，王四新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月1日22时29分许，被告人王四新饮酒后驾驶一辆无号牌正三轮普通摩托车行驶至佛山市南海区***************时，被执勤民警查获。经检测，王四新血液中检出乙醇成分，含量为132.98毫克/100毫升，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人王四新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；王四新认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处王四新拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人王四新在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王四新危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人王四新无有效的机动车驾驶资格证。本院认为，被告人王四新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。王四新无证驾驶机动车，酌情从重处罚。王四新归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王四新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李冰冰二〇二〇年十一月十二日法官助理 徐传村书 记 员 黄 玮附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12145号原告：周进文，男，1951年7月3日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：周洁（周进文之女），女，住北京市海淀区。被告：李铁山，男，1978年1月14日出生，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军。委托诉讼代理人：赵彬，女，该公司员工。原告周进文与被告李铁山、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周进文的委托诉讼代理人周洁，被告李铁山，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周进文向本院提出诉讼请求：1.被告李铁山赔偿原告被狗咬伤全部医疗费用1748.98元、原告所养小型犬治疗费用9635元、交通费300元；2.保险公司在保险责任范围内履行保险责任赔偿相关费用；3.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年7月16日20时55分，在北京市昌平区沙阳路与西六环交叉路口至阳坊东口段东贯市中口内，李铁山驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北高速行驶，与周进文的泰迪犬接触，将犬撞伤。周进文检查泰迪犬的伤情时被泰迪犬咬伤。被告只在当晚协助原告前往北京老年医院进行了治疗，后续治疗均为原告自行前往且全部费用均由原告支付。被告所撞泰迪犬在美迦友爱（北京）动物诊所住院治疗，共发生治疗费用9635元，均由原告支付。事发当晚被告曾承诺原告双方协商承担原告及原告的泰迪犬的治疗费用。后原告多次电话与被告就相关费用问题进行沟通，均无果并以要到保险公司理赔为由将所有原始单据取走，至今未理赔也未返还原告原始单据。李铁山辩称，合理合法的同意赔偿。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内，对于原告的诉讼请求不同意赔偿，因事故认定书没有认定责任，事发时原告没有牵狗绳，我们认为原告应该是全责。原告本人打疫苗的费用，属于自己养的宠物咬伤，应该自己负责。诉讼费不同意负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日20时55分，在北京市昌平区沙阳路与西六环交叉路口至阳坊东口段东贯市中口内，李铁山驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，与周进文的泰迪狗接触，狗受伤，周进文被狗咬。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队出具事故认定书，未认定双方责任。庭审中，双方认可事故发生时泰迪犬并未被人牵引，亦未拴狗链，泰迪犬主人周进文因上前抱狗被狗咬伤。事故发生后周进文前往北京老年医院治疗，花费医疗费1748.98元，周进文的小狗被送往美迦友爱（北京）动物诊所有限公司治疗，花费9635元。另查，周进文为受伤泰迪犬养犬人，持有北京市养犬登记证。李铁山驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期内。上述事实有双方当事人当庭陈述、医疗费票据、养犬证等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，原告周进文作为泰迪犬的饲养人，带狗上路时未拴狗链，未对狗尽到必要的看护义务，对此次交通事故的发生具有过错，应承担70%的责任。事故发生路段为进村路口道路上，李铁山驾驶机动车未尽到谨慎安全驾驶的义务，对事故的发生也有一定过错，承担30%的责任。李铁山驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故对于周进文的合理损失，应由被告保险公司在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司依据商业三者险范围内按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，由李铁山按照责任比例承担赔偿责任。周进文因交通事故受到的财产和人身损害，其要求赔偿经济损失的合理部分本院予以确认。周进文主张的因小狗受伤进行治疗的医疗费，本院根据医疗费发票认定为9635元。关于原告主张的被狗咬伤的医疗费、交通费，被告李铁山驾驶车辆将狗撞伤并不必然导致周进文受伤，周进文的医疗费、交通费与本次交通事故无直接因果关系，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付周进文2000元，于本判决生效之日起十日内支付；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额范围内给付周进文2290.5元，于本判决生效之日起十日内支付；三、驳回周进文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由周进文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十一月九日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1168号原告：刘丛林，男，1986年9月25日出生，汉族，住广东省始兴县***********。公民身份号码：440************。被告：张锦洲，男，1947年12月4日出生，汉族，住广东省始兴县**********。公民身份号码：440************被告：曾志春，女，1951年3月18日出生，汉族，住广东省始兴县**********。公民身份号码：440************。被告：张华，男，1979年8月23日出生，汉族，住广东省始兴县*********。公民身份号码：440************。原告刘丛林与被告张锦洲、曾志春、张华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丛林，被告张锦洲、曾志春到庭参加诉讼，被告张华经本院送达开庭传票等应诉材料拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉求请求：1.判令被告曾志春、张锦洲、张华归还借款本金人民币贰拾万元整（200000元）。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年11月6日，被告以生意周转资金为由向原告借款，并亲手写下借条一张交予原告收执，借条写明：借现金人民币贰拾万元，借期壹年，月利息陆仟元；借条逾期后，被告却一直未归还过，经原告多次催收被告也以各种理由推脱。故为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告张锦洲、曾志春答辩称，对借款20万元没有意见，只是现在没有能力还。被告张华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告与被告张锦洲、曾志春是朋友关系。被告张锦洲与被告曾志春系夫妻关系，被告张华系被告张锦洲的侄子。被告张锦洲、曾志春因生意需要资金周转，向原告借款。2018年11月6日，三被告向原告出具了一张《借条》，载明：今借到始兴县刘丛林同志，身份证号码：440************现金人民币大写：贰拾万元正，小写：¥200000元，用于生意周转用，时间壹年，利息每月人民币陆仟元，每月从借款之日起付利息，借款到期后一次性归清借款及利息。被告张锦洲、曾志春在借款人处签名捺印，被告张华在担保人处签名捺印。同日，原告通过其在始兴大众村镇银行股份有限公司的卡号621*************604向被告张锦洲在中国建设银行股份有限公司始兴支行的账号622*************786转账200000元。2019年8月24日，被告张锦洲向案外人刘宝林出具了一张《借条》，载明：今借到始兴县刘宝林同志，身份证号码：440************现金人民币大写：壹拾万元正，小写：¥100000元，用于生意周转用，时间贰年，利息每月人民币叁仟元，每月从借款之日起付利息，借款到期后一次性归还清借款及利息。备注：1.借款立于借款人家里。2.担保人承担连带担保责任。3.如出现纠纷，由始兴县人民法院管辖。被告张锦洲及案外人张堂斌在借款人处签名捺印，案外人张堂文在借款担保人处签名捺印。庭审时，经过当庭与被告张华电话联系，其表示因为借款期限是一年，所以保证期限是在借款一年内，现已超了一年半，已过担保期限，其不承担责任。庭审时，原告与被告张锦洲、曾志春均确认借款后依据《借条》的约定，被告张锦洲、曾志春按月息3分通过转账或现金的方式向原告偿还过几个月的利息，原告称还了30000元利息。被告张锦洲、曾志春提出原告出借款项后，预先扣除了6000元的利息，原告则称是在转账后的3-4天左右再扣除的6000元利息。双方确认利息是按月计算，两被告无法偿还原告的利息，就将本案的利息写在了上述2019年8月24日向案外人刘宝林出具的《借条》中。原告称当时因为其没有带身份证，就要求将出借人写成了刘宝林的名字，刘宝林并未实际出借款项，《借条》中的100000元就是本案200000元借款产生的利息。原告及刘宝林、被告张锦洲均确认上述2019年8月24日的《借条》被告张华不知情。被告张锦洲、曾志春确认借款后未偿还过借款本金。对于利息的偿还的具体数额，由于原、被告双方均未举证证实，且原告在本案中未主张利息，故本案中对借款200000元的利息不予处理。以上事实，有原告提供的身份证、银行个人汇兑业务录入、借条以及本院的庭审笔录、询问笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告因生意资金周转需要向原告借款，原告已依约履行了出借款项的义务，双方债权债务关系成立。借款后，被告未依据《借条》的约定向原告返还出借的借款本金，现原告依据2018年11月6日三被告向原告出具的《借条》向被告主张返还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。但原告在出借款项后的3天左右扣除第一个月的利息6000元，被告实际对该6000元款项并未完全支配和实际使用，也未从中创造经济效益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下简称“规定”）第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，上述借款本金应以原告实际出借的194000元为准，即原告实际出借的本金应为194000元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。至于被告张华提出其作为担保人的保证期间已过，可以免除保证责任的抗辩。经审查，在2018年11月6日的《借条》中未约定保证方式及保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告张华应承担连带责任保证，本案的借款期限约定是一年，则保证期间为主债务的履行期届满之日起六个月内，即被告张华应在2019年11月6日起六个月内承担保证责任。由于被告张华抗辩本案保证期间已过，原告未能提供证据证实其有在保证期间内要求被告张华承担保证责任，且原告确认在保证期间未向被告张华主张担保责任，故原告应承担不利的法律后果，被告张华免除保证责任。被告张华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张锦洲、曾志春应于本判决生效之日起三十日内向原告刘丛林返还借款本金194000元。二、驳回原告刘丛林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告张锦洲、曾志春共同负担。此款已由原告预交，由被告张锦洲、曾志春在履行本判决判项一的期限内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇二〇年十一月二十八日书记员 邹苏琴
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执5066号 申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**。 法定代表人：曲波，局长。 被执行人：青岛鑫海金鸿海洋工程有限公司。。住所地青岛市黄岛区珠江路**内**楼** 法定代表人：杜立中，经理。 本院在执行上列当事人国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请人依据本院(2019)鲁0211行审38号行政裁定书于2020年08月11日申请执行，执行标的31600.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未按期履行义务，本院依法对被执行人限制高消费。经本院向银行金融、地产、工商、地产管理部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产信息，申请执行人在期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 蕾
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1514号申请执行人：中国建设银行股份有限公司丰城支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道**，统一社会信用代码：9136098186105481XY。法定代表人：徐晓宁，系该支行行长。被执行人：金丹丹，女，1980年6月22日出生，汉族，住江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0981民初2456号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金丹丹在银行的存款58401.33元或查封被执行人金丹丹相当于58401.33元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜辉明二〇二〇年十一月二十日书记员  鄢慧涛
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初15908号 原告：詹海永，男，1970年12月3日出生，汉族，住诸暨市。 被告：应建丰，男，1978年3月22日出生，汉族，住诸暨市。 原告詹海永与被告应建丰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴建钟适用简易程序独任审理，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告詹海永到庭参加诉讼，被告应建丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。 原告詹海永的诉讼请求：判令被告应建丰支付工资款33600元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付工资款28600元。事实和理由：被告应建丰因房屋装修需要雇佣原告等人做油漆工，双方于2020年1月24日进行结算，共计欠工资款33600元，并由被告应建丰向原告出具欠条一份，约定于同年7月付清。后被告于2020年9月支付5000元，对其余28600元工资款经原告催讨被告至今未支付。 原告詹海永为证明其起诉主张，向本院提交了欠条原件一份，证明被告应建丰尚欠原告工资款28600元的事实。被告应建丰未到庭，视为其放弃对原告诉请及其提交的证据进行质证和辩解的权利，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院依法确认为有效证据。 本院经审理查明的事实与原告起诉主张的相一致。 本院认为，债务应当清偿。原告詹海永为被告应建丰提供劳务，被告应建丰尚欠原告詹海永工资款28600元，事实清楚，被告应建丰理应承担及时支付工资款的民事责任。被告应建丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告应建丰应支付原告詹海永工资款28600元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取计320元，由被告应建丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  柴建钟 二〇二〇年十一月十八日 书记员  金 鑫
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初8426号 原告：陈利英，女，1979年1月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：谢燕芳，余姚市和济兴达法律服务所法律工作者。 被告：杜荷珍，女，1965年8月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：舒红霞，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 原告陈利英与被告杜荷珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，依法由审判员叶锋适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告陈利英及其委托诉讼代理人谢燕芳，被告杜荷珍的委托诉讼代理人舒红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈利英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费27514.40元、后续医疗费9000元、住院伙食补助费2000元、营养费2500元、交通费1500元、护理费9740元、误工费38136元、残疾赔偿金129772元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3300元、财产损失700元，合计229162.40元，由被告在交强险内先予赔偿，超过交强险部分被告按照80%的比例予以赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月26日7时50分左右，原告驾驶557809号电动车与被告驾驶ＳＹ210263号电动车在余姚市××道××路××米处发生碰撞，造成原告受伤及原告方车辆受损的交通事故。经交警责任认定，原告承担事故次要责任，被告承担事故主要责任。原告因伤在余姚市第四人民医院住院治疗20天，经诊断为闭合性胫骨平台骨折。经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，并需护理期2.5个月，休养期6个月，营养期2.5个月，花费鉴定费3300元。但被告仅赔偿11500元，余款至今未赔。原告故起诉，请求判如所请。 被告杜荷珍答辩称：认可发生交通事故事实及原告受伤事实。但认为：1、本案不是机动车交通事故，被告不应承担交强险责任；2、责任分配三七开为宜；3、具体赔偿标准不当，其中误工费应当按照最低工资计算，财产损失无依据不认可，精神损害抚慰金认可3000元。其余项目由法院依法判决。 为证明自己的诉讼主张或抗辩意见，原告向法院提交了相应的证据，被告未提交证据。相应证据均经当庭举证、质证，现对原告的证据认证如下： 1.简易程序事故认定书1份，拟证明原告发生事故及责任认定的事实。被告无异议，本院予以认定； 2.出院记录、医疗费发票、门诊收费收据、清单1组，拟证明原告之伤经余姚市第四人民医院等住院治疗20天及花费医疗费27514.40元的事实。被告对真实性无异议。本院予以认定； 3.司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，拟证明原告伤势经鉴定构成伤残十级及需护理期2.5个月，休养期6个月，营养期2.5个月，后续治疗费9000元，并花费鉴定费3300元的事实。被告对真实性无异议，本院予以认定。 根据上述认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案的事实与原告主张的相一致，本院予以认定。 另查明，事故发生后，被告已经赔偿11500元。 又查明，原告因本次事故造成如下损失： 1.医疗费：经双方当庭确认为27514.40元，予以认定； 2.后续治疗费：根据鉴定意见需后续治疗费9000元，予以认定； 3.住院伙食补助费：原告住院20天，故其住院伙食补助费为2000元，予以认定 4.营养费：根据鉴定意见，原告需营养期2.5个月，故其营养费为900元/月*2.5月=2250元，原告主张略高，予以调整； 5.交通费：原告主张1500元，但未提供证据。而原告为就治及处理事故支出交通费属实，故本院酌情认定为600元，原告主张过高，予以调整； 6.护理费：根据鉴定意见，原告需护理期为2.5个月，原告主张9740元并不过分，予以认定； 7.误工费：根据鉴定意见，原告需休养期6个月，但原告未提供收入证明，故可按照社平工资计算原告的误工损失。被告认为应按最低工资计算原告误工损失的理由不足，本院不予采纳。故原告主张误工损失为38136元并不过分，予以认定； 8.残疾赔偿金：原告构成十级伤残，根据原告年龄状况，原告可主张的残疾赔偿金为129772元，原告主张合理，予以认定； 9.鉴定费：原告实际支出3300元，予以认定； 10.财产损失：原告主张车损700元，但未提供证据，故本院不予认定。 综上，原告的损失为222312.40元。 另，因本次事故致原告伤残十级，给原告造成精神损害，故应给原告相应精神损害抚慰金。根据本案情形，本院酌情认定为3500元，原告主张过高，予以调整。 本院认为，本案系健康权纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。被侵权人对侵权的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中，双方发生交通事故，经交警部门最终认定，被告负担事故主要责任，原告承担事故次要责任，因此本院认定被告承担原告损失70%的赔偿责任，原告自担损失30%的责任。原告主张的赔偿责任比例不当，本院依法予以调整；原告认为被告车辆达到机动车标准，但未提供证据，故本院对其要求被告按照机动车标准承担赔偿责任的诉请不予支持；被告已支付的赔偿款11500元，可在本案中予以抵扣。综上，原告赔偿项目中合理部分予以支持，不合理部分或依据不足部分不予支持。被告的答辩意见，本院根据事实与法律相应采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杜荷珍赔偿原告陈利英被告陈利英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、后续医疗费等合计222312.40元的70%为155618.68元； 被告杜荷珍赔偿原告陈利英精神损害抚慰金3500元； 上述一、二两项合计159118.68元，扣除被告杜荷珍已支付的11500元，尚需支付147618.68元，款限本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 三、驳回原告陈利英其他的诉讼请求。 本案案件受理费1546元，减半收取773元，由原告陈利英负担204元，被告杜荷珍负担569元，被告负担部分限于本判决发生法律效力之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号3766××××8992，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员  叶 锋 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员  张鲁平
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5730号 再审申请人（一审被告、二审上诉人，执行案外人）：胡梦洁，女，1992年8月15日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：陈武鹏，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐孟玲，四川竹海律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人，申请执行人）：周岚，女，1970年2月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江倬琰，四川丰宜律师事务所律师。 被申请人（一审被告，被执行人）：冉寅吾，男，1958年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：夏强，男，住四川省宜宾市，由宜宾寅吾房地产有限责任公司推荐。 被申请人（一审被告，被执行人）：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地四川省宜宾市柏溪镇振兴南路寅吾楼。 法定代表人：王又民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏强，男，该公司员工。 再审申请人胡梦洁因与被申请人周岚、冉寅吾、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾公司）案外人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终1017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡梦洁申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。事实及理由：一、申请人与寅吾公司协商一致，将原有的借贷关系转化为房屋买卖合同关系，是双方的真实意思表示，并不为法律所禁止，应属合法有效，该行为与普通房屋买卖合同并无不同，不应受到区别对待。且《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条并未将经转化形成的房屋买卖合同关系排除在外，原审判决认为申请人系基于抵偿借款为目的而受让的案涉房屋，在本质上是寅吾公司的普通金钱债权人，故不满足参照适用前述规定第二十八条规定的前提条件，属于适用法律错误。二、案涉房屋未办理过户登记非因申请人自身原因造成。申请人与寅吾公司约定办理案涉房产产权登记的时间为2019年12月30日前，故案涉房屋在周岚申请执行时还未转移登记系因合同约定的办理期限尚未届至，与是否存在宜宾市商业银行股份有限公司的抵押权不具有因果关系。一审法院以案涉房产存在抵押权为由，直接认定申请人具有过错是不正确的。三、对案涉房产的继续执行会必然侵害申请人的物权期待权。申请人在案涉房产被人民法院查封以前就已经和寅吾公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，已经对案涉房产合法占有、使用、收益和处分，其享有在约定的期限截至后将案涉房产过户到自己名下并实际使用的物权期待权，应当优先于周岚一般的金钱债权得到保护。原审法院认定继续执行并不必然损害申请人权益，属于认定事实、适用法律错误。 本院认为，本案再审审查围绕的主要争议焦点为：胡梦洁对案涉房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，案外人提出异议基于的相关事实符合上述规定全部四项要件时，人民法院才对其具有排除强制执行民事权益的主张予以支持。本案中，虽然胡梦洁主张其与寅吾公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，但现有证据并不足以证明胡梦洁以以房抵债的形式将全部购房价款支付完毕，或按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，本案情形不符合上述法律规定的全部四项要件，胡梦洁的主张不能成立，具体分析如下： 首先，虽然胡梦洁主张购房款是以2011年8月3日其父胡洪宾向寅吾公司的出借款冲抵，以房抵债是双方真实意思表示，但根据在案证据，胡洪宾于2011年8月3日转账120万元的收款人为刘烈彬，而非寅吾公司，且从转账凭据来看，无法判断转款的性质或用途。其次，现有证据亦不足以证明刘烈彬的收款系代寅吾公司收款。虽然寅吾公司于2019年出具证明，拟证明2011年至2014年期间寅吾公司委托刘烈彬代收借款，但寅吾公司系被执行人，其多年后才出具的证言并不足以证明刘烈彬代寅吾公司收取款项。再次，案涉房屋买卖合同总价款与胡洪宾向刘烈彬转款金额、刘烈彬向寅吾公司转款金额均不一致，故不足以证明胡洪宾转入刘烈彬账户的款项与刘烈彬转入寅吾公司的款项之间具有关联性、对应性。综合以上分析，因胡梦洁、胡洪宾与寅吾公司之间是否存在真实的民间借贷关系、双方之间欠款的具体金额等事实缺乏证据证明，胡梦洁关于系通过以房抵债的方式向寅吾公司支付全部价款的主张不能成立。因本案情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项规定的情形，对于是否符合该规定的其他三项要件，本院不再审查。 综上，胡梦洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡梦洁的再审申请。 审判长 马 岚 审判员 马成波 审判员 葛洪涛 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理李春伟 书记员王钰婷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保312号申请人：北京豪迈生物工程股份有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区裕华路****楼****东侧，统一社会信用代码911101016000459665。法定代表人：王键，董事长。委托诉讼代理人：任辉，女，1985年7月15日出生，汉族，北京豪迈生物工程股份有限公司员工，公民身份号码×××。被申请人：云南昌北商贸有限公司，住，住所地云南省昆明市西山区马街延长线春雨路旁云南医药物流中心******一社会信用代码91530112075288600F。法定代表人：侯家辉。申请人北京豪迈生物工程股份有限公司向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人云南昌北商贸有限公司名下的2103423.79元财产予以冻结，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人北京豪迈生物工程股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人北京豪迈生物工程股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人云南昌北商贸有限公司名下价值2103423.79元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十一月二十三日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初1567号原告：何俊铿，男，汉族，1997年8月16日出生，住广东省始兴县太平镇。被告：张民楷，男，汉族，1996年10月15日出生，住广东省始兴县************。被告：张越强，男，汉族，1973年2月15日出生，住广东省始兴县************。原告何俊铿与被告张民楷、张越强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告何俊铿于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何俊铿以被告张民楷、张越强已付清拖欠借款为由，申请撤回对被告张民楷、张越强的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何俊铿撤诉。案件受理费25元(已减半收取),由原告何俊铿负担。审 判 员 刘秀珍二〇二〇年十一月二十四日法官助理 曾金梅书 记 员 朱文娟
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异396号 申请人(申请执行人)：吴宪权，男，1974年11月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：广州市飞展服装有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇东华村渔岭山。 法定代表人：刘靖。 第三人：刘靖，男，1975年1月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。 本院在执行申请执行人吴宪权申请执行被执行人广州市飞展服装有限公司（以下简称飞展公司）买卖合同[(2019)粤O1**执4036号]一案中，申请执行人吴宪权申请追加飞展公司股东刘靖为该案的被执行人并依法承担相应的清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人吴宪权称，申请人与飞展公司于2017年2月28日开始有生意往来，因飞展公司未能依时支付货款，申请人向法院起诉，（2019）粤0118民初1508号判决书判决飞展公司向申请人支付货款66494元及利息。因飞展公司逾期未履行生效法律文书确定义务，申请人向法院申请强制执行，案号为（2019）粤0118执4036号。执行过程中，未发现飞展公司有财产可供执行。因第三人刘靖为飞展公司的股东，未履行出资义务。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国公司法》第三条的规定，申请人特向法院申请追加第三人刘靖为本案的被执行人，要求其承担飞展公司对申请人的债务。 吴宪权向本院提交下列证据：1、（2019）粤0118执4036号《受理执行案件通知书》、《限制消费令》及《执行裁定书》；2、飞展公司的工商内档资料（来源于向广州市增城区市场监督管理局查询）；3、（2019）粤0118民初1508号《民事判决书》。 被执行人飞展公司未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 第三人刘靖未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 本院查明，申请执行人吴宪权申请执行被执行人飞展公司买卖合同纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的（2019）粤0118民初1508号《民事判决书》。该案判决：一、被告广州市飞展服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴宪权支付货款66494元及利息（以66494元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2019年1月22日起计付至付清款日止）；二、驳回原告吴宪权其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，由原告吴宪权负担98元，被告广州市飞展服装有限公司负担1474元。由于飞展公司逾期未履行上述生效判决确定的义务，吴宪权向法院申请执行。本院立案受理，案号为：（2019）粤0118执4036号。经采取多方执行措施，未发现被执行人飞展公司有财产可供执行，本院于2019年10月25日作出（2019）粤0118执4036号《执行裁定书》，对该案终结本次执行程序。由于对飞展公司强制执行无果，吴宪权遂以上述理由向本院书面申请追加飞展公司的股东刘靖为被执行人，对飞展公司的涉案债务承担清偿责任。 另查明，飞展公司的工商登记备案资料及国家企业信用信息公示系统的信息显示：飞展公司于2015年5月29日经核准设立，登记类型为有限责任公司（自然人独资），登记股东为刘靖，注册资本为100万元。刘靖以货币的出资方式认缴注册资本100万元，持股比例分别为100%，认缴期限为2019年1月1日。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”在（2019）粤0118执4036号案件执行中，本院穷尽调查措施未发现飞展公司有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人吴宪权亦未提供其他的财产线索，该案已裁定终结本次执行程序，故可以认定飞展公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。从飞展公司的工商登记备案资料可知，飞展公司的注册资本为100万元，刘靖认缴注册资本100万元，认缴期限为2019年1月1日。工商登记备案资料中无证据显示刘靖于出资期限届至前已履行出资义务，且刘靖在异议审查过程中未提出任何异议并提供证据证明其已履行股东的出资责任。依据上述法律规定，申请执行人吴宪权有权申请追加刘靖为（2019）粤0118执4036号案件的被执行人，要求刘靖在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任，本院对该申请应予支持。 综上所述，由于飞展公司的财产不足以清偿涉案债务，吴宪权申请追加该公司股东刘靖为（2019）粤0118执4036号案件的被执行人，对飞展公司的涉案债务在其未依法出资的范围内承担责任，理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加刘靖为（2019）粤0118执4036号案件的被执行人，刘靖应对（2019）粤0118民初1508号《民事判决书》确定广州市飞展服装有限公司的债务在其未依法缴纳出资人民币100万元范围内承担清偿责任。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （本页无正文） 审 判 长  马桂容 人民陪审员  陈丽华 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  陈月玲
河北省兴隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0822执1992号 关于赵志恒申请执行周新永合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年11月13日立案执行，并于2020年11月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1704号原告：李凤桐，男，1980年11月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：丁蒙君，女，1987年7月13日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被告：王海营，男，1987年2月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。上述二被告之共同委托诉讼代理人：李家儒，北京盛冲律师事务所律师。被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼**。法定代表人：彭永东，经理。委托诉讼代理人：孙凤起，男，1980年7月16日出生，汉族，北京链家房地产经纪有限公司职员。原告李凤桐与被告丁蒙君、王海营、北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员胡爱军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李凤桐，被告丁蒙君、王海营之共同委托诉讼代理人李家儒，被告链家公司的委托诉讼代理人孙凤起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤桐向本院提出诉讼请求：1.判令丁蒙君和王海营支付李凤桐违约金796498.32元(自2016年12月15日计算至2019年8月22日，共计971日天，按房款价税合计1640573.27元的日万分之五计算)。2.判令链家公司退还李凤桐中介费43800元，并按同期定期三年利率4.75%支付利息6241.5元。3.判令丁蒙君和王海营将案涉房屋的他人户籍迁出，链家公司予以协助。4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：丁蒙君和王海营系夫妻关系。李凤桐选定案涉房屋的重要因素是划片的小学在昌平区教学质量排名靠前，被告也多次答复案涉房屋无户口。李凤桐于2016年8月27日通过链家公司与丁蒙君、王海营签署《房屋买卖业务签订文件合订本》，房屋总价1600000元。李凤桐按照合同约定支付了购房款及税费，共计1640573.27元。案涉房屋于2016年11月9日过户至李凤桐名下，2019年5月29日左右，李凤桐到昌平区松园派出所查询，得知房屋有他人户口。李凤桐随即与链家公司联系，答复当时忘记核实户口情况；李凤桐又与丁蒙君沟通，回复不知此情况，并提供了其与上任房主韩健购买案涉房屋协议的截图。现就迁出户口问题三方协商未果，故李凤桐诉至本院，请求如上。被告丁蒙君和王海营辩称：不同意李凤桐的诉讼请求。理由：1.链家公司未尽到忠实勤勉义务，有重大过错。2.李凤桐自身对于案涉房屋内存在案外人户口未迁出的情况存在重大过错。3.丁蒙君和王海营自始至终对于案涉房屋存在案外人户口的情况不知情，没有主观恶意。4.李凤桐没有实际损失，房屋的居住、生活，孩子入学均不受影响。5.李凤桐“选定案涉房屋考虑的重要因素是划片的小学在昌平区教学质量排名靠前”缺乏事实依据。6.合同约定的违约金过高，如果法庭认为丁蒙君和王海营需要承担违约责任，请求以李凤桐实际损失为基础，以补偿为原则，大幅减少违约金数额。被告链家公司辩称：不同意李凤桐的诉讼请求。理由：链家公司已履行居间服务义务，不应退回居间费用。同时，根据原被告双方签订的房屋买卖合同第九条第3款约定，应由出卖人承担逾期迁出户口的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月27日，经链家公司居间，李凤桐（买受人）与丁蒙君、王海营（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《居间服务合同》，约定李凤桐以总价款1600000元向丁蒙君和王海营购买其位于北京市昌平区XXX室的房屋。合同约定，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续；如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。上述合同签订后，李凤桐与丁蒙君、王海营完成了支付房款及交付房屋事项。庭审中，李凤桐主张，2019年5月，其向公安机关核实后得知案涉房屋落有案外人户口。丁蒙君、王海营主张，案涉房屋系2014年1月18日自韩健处购得，自始至终对于存在案外人户口的情况不知情。链家公司主张，不负有户口核实义务。本院审理中，经李凤桐申请，本院依法向公安机关调取户籍登记材料，在案涉房屋内存在案外三人户籍。丁蒙君、王海营、链家公司均认可该事实。同时，李凤桐对于丁蒙君、王海营未迁出案外人户口给其造成的实际经济损失，称：因为案外人的户口未迁出，可能导致案涉房屋无法进行交易或受到交易的差价损失，同时学籍有可能被占用。其未对此主张提交证据。就违约金，李凤桐主张为796498.32元，丁蒙君、王海营表示李凤桐主张违约金数额过高，申请酌减。上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、不动产权证书、常住人口信息查询打印表及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，李凤桐与丁蒙君、王海营签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行相应义务。李凤桐已按照合同约定履行相关义务，丁蒙君、王海营应按合同约定履行人口户籍迁出义务。丁蒙君、王海营未按照合同约定履行人口户籍迁出义务，应承担违约责任，支付违约金。考虑到李凤桐未能就其所受损失向法庭举证，即李凤桐无法证明丁蒙君、王海营未迁出人口户籍对其造成了实际损失，故本院参考合同履行情况、当事人的过错程度等因素综合考虑，酌情调整为一次性支付违约金60000元。同时需要指出，因户口迁出不属于人民法院民事案件受理范围，本院无法直接予以处理，故李凤桐要求丁蒙君和王海营将案涉房屋的他人户籍迁出及链家公司予以协助的诉讼请求，本院不予支持。对于李凤桐要求链家公司返还中介费的主张，因是否退还居间服务费用属于居间合同纠纷的范畴，与本案房屋买卖合同纠纷不属于同一法律关系，本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、丁蒙君和王海营于本判决生效之日起十日内向李凤桐支付违约金60000元；二、驳回李凤桐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12265元，由李凤桐负担10965（已交纳），由丁蒙君和王海营负担1300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 胡爱军二〇二〇年十一月二十六日法官助理 袁 满书 记 员 刘 佳
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11698号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：熊亚林，男，1984年6月8日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省安宁市金方街道办事处洛阳池社区居委会。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月16日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金10999.46元、利息9324.15元、违约金735.45元、超限费107.63元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告熊亚林在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为5XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2010年4月16日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金10999.46元，利息、复利9324.15元，超限费107.63元，及至还清欠款之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金735.45元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金707.4元不予支持；但余款28.05元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告熊亚林于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金10999.46元，超限费107.63元，利息、复利9324.15元，滞纳金28.05元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费165元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担6元，被告熊亚林负担159 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十六日                  书  记  员   赵亚萍
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初6192号原告包头市方兴智慧物业服务有限公司，联系方式：0472279****法定代表人牛鑫。被告石海兵，男，29岁，1991年6月16日，汉族，地址：包头市，联系方式：158XX****XX本院在审理包头市方兴智慧物业服务有限公司石海兵物业服务合同纠纷一案中，原告包头市方兴智慧物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。准许原告包头市方兴智慧物业服务有限公司撤回起诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年十一月十七日书记员 张婷婷
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初1709号之二 申请人：河北东汝阿胶制药股份有限公司，住所地馆陶县经济开发区阿胶路**。 法定代表人：焦元昱，经理。 被申请人：王广党，男，1967年6月28日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区，临沂商城王广党调味品商行。 申请人河北东汝阿胶制药股份有限公司诉被申请人王广党、临沂同智商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北东汝阿胶制药股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以冻结。 冻结被申请人王广党在招商银行临沂沂蒙路支行的银行存款700000元。冻结期限1年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员 陈 彦 二〇二〇年十一月二十日 书记员 宋兵兵
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初5529号原告:谢峰，男，30岁，1990年8月8日，地址：包头市，联系方式：155XXXXXXXX被告:王璐，女，24岁，1995年10月6日，地址：包头市，联系方式：158XXXXXXXX本院在审理谢峰 王璐 民间借贷纠纷一案中，原告谢峰于向本院提出撤诉申请。 准许原告谢峰撤回起诉。审 判 员梁雪梅 二〇二〇年十一月九日  书记员张婷婷
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初6032号原告：高某，住青岛。委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩某，某律师事务所律师。被告：代某，户籍地青岛。原告高某诉被告代某离婚纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告高某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告高某负担。审判员  周富荣二〇二〇年十一月十二日法官助理高强丽书记员臧霄
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执1948号 申请执行人：成都泓润物业服务有限公司 被执行人：邱发俸 本院在执行申请执行人成都泓润物业服务有限公司与被执行人邱发俸服务合同纠纷一案中，根据申请执行人的执行申请，依据四川省金堂县人民法院作出的（2020）川0121民初2584号民事判决书确定的内容，于2020年11月12日执行完毕。据此，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十二日