wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初4020号 原告：中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区银湖北路**，统一社会信用代码9134020084939191X0。 负责人：方啸林，行长。 委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江琦，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：梅松，男，1992年6月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行与被告梅松信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行的委托诉讼代理人江琦到庭参加诉讼，被告梅松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅松立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××83）透支本金3999.49元、手续费0元、违约金202.57元、利息382.56元及2020年7月13日至实际清偿日的违约金、利息等；合计4584.62元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月24日，被告梅松向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2018年1月24日向被告梅松发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××83。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年7月13日被告累计欠款4584.62元（其中本金3999.49元、手续费0元、违约金202.57元、利息382.56元）。 被告梅松未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告梅松在原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梅松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行欠款本金3999.49元、利息382.56元、违约金202.57元、手续费0元，合计4584.62元。2020年7月13日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25.0元，由被告梅松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4016号原告：赵春，男，1951年12月12日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，北京市亚太律师事务所实习律师。被告：北京糖果乐园国际教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**L214商铺。法定代表人：秦泗朋。原告赵春与被告北京糖果乐园国际教育科技有限公司（以下简称糖果公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告赵春及其委托诉讼代理人张蕴泉、张**到庭参加诉讼，被告糖果公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵春向本院提出诉讼请求：1．解除双方签订的教育培训合同，解除时间为我向法院提交起诉状的日期；2．糖果公司返还幼小衔接班费用11900元并支付利息（以11900元为基数，自向法院递交起诉状之日至被告实际返还之日，按照一年期贷款市场报价利率计算）；3．诉讼费用由糖果公司承担。事实和理由：2019年8月3日，双方签署幼小衔接服务合同，我将孙子赵冬送至糖果公司上一年的幼小衔接课程，交纳了19400元培训费、4400元餐费及300元书本费。2020年1月中旬上半学期放假后，至今未能复课，而孩子已于2020年秋季升入小学。双方签订的《教育培训合同》合法有效，被告长时间不能提供约定的教育培训服务，且不具备办学资质，致使合同目的不能实现，故我要求解除双方之间的教育培训合同，让对方退还半年的培训费和餐费。被告糖果公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：1．赵冬系赵春之孙，2013年12月4日出生。2．赵春与糖果公司签订《幼小衔接班相关事项（B）》（编号：FTG000126），该书面文件中载明的主要内容为关于孩子接送时间、接送责任、委托接送、学员请假、中途退费等事项，该文件有糖果公司盖章确认，落款时间为2019年8月3日。3．2019年8月3日，糖果公司出具收据载明：今收到赵冬交来2019年幼小班全年班学费19400元，交款人赵春。同日，糖果公司出具收据载明：今收到赵冬交来2019年幼小衔接班教材费+餐费全年4700元，交款人赵春。4．2019年8月3日，赵春通过POS机给付糖果公司19400元及4700元。5．本院于2020年9月14日向糖果公司邮寄送达了起诉状和证据副本。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告糖果公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案中，依据查明的事实，可以认定赵春与糖果公司存在教育培训合同关系，双方均应按合同约定履行合同义务。现赵春已履行给付全年培训费及餐费的合同义务，但因受疫情影响，下半学期糖果公司一直未能开学复课，且幼小衔接班合同履行的必要性与孩子年龄、入学时间等因素均具有直接关联，故在赵春之孙赵冬已于2020年秋季升入小学的情况下，有关幼小衔接班的教育培训合同已不具备履行必要性，该合同的根本目的已不能实现，本院对赵春要求解除双方签订的教育培训合同的诉讼请求予以支持。享有合同单方解除权的当事人没有向对方送达解除合同的通知，而是直接起诉到法院要求解除合同，合同解除的时间是对方在诉讼中知悉解除权人主张解除合同之日。合同解除后，赵春有权要求糖果公司退还尚未上课半年的培训费和餐费及合同解除之后的利息。其主张合同解除前的利息，于法无据，本院不予支持。需要指出的是，诚实守信是中华民族的传统美德，也是社会主义核心价值观的重要内容，市场经济的健康发展需要竞争者诚实守信。对于企业而言，诚信是形象、是品牌、是信誉，糖果公司作为教育培训机构，应以诚信为本，虽然疫情的爆发对该公司产生了一定影响，但其对疫情爆发后可能受到的各种影响应当有合理预期并及时作出应急预案，收取的培训费亦应当在有不能履行合同之虞时主动退还学生家长，避免群体性纠纷的产生，但其至今既未采取有效措施弥补疫情期间无法现场授课而给学员造成的损失，亦未能积极处理培训取消、退费等事宜，更有甚者逃避诉讼，故本院对其不诚信之行为提出严厉批评。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、赵春与北京糖果乐园国际教育科技有限公司于二〇一九年八月三日签订的教育培训合同于二〇二〇年九月十四日解除；二、北京糖果乐园国际教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还赵春培训费及餐费11900元及二〇二〇年九月十五日至实际返还之日止的利息（以11900元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回赵春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由北京糖果乐园国际教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年十一月十日法官助理 王安妮书 记 员 杨英杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22984号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王旭红，女，1976年3月7日生，住中国青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王旭红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王旭红系其行信用卡持有人，截至2020年10月19日，被告利用该卡透支原告资金累计61,683.49元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款61,683.49元，并承担自2020年10月20日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 艳二〇二〇年十一月二十日法官助理  方晨晨书 记 员  郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4365号被执行人：张鹏，男，1993年2月14日出生，汉族，住重庆市永川区。本院作出的（2019）渝0118刑初756号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人张鹏缴纳罚金2000元。因上述被执行人未履行义务，本院刑事审判庭于2020年7月10日移送强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统和传统调查对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，被执行人暂无财产可供执行；3、本院已依法将被执行人张鹏纳入限制消费人员名单；综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人张鹏的其他可供执行财产，本案尚有罚金2000元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执4365号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二〇年十一月二十日书记员  刘小龙
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执3865号之一 申请执行人：江西春生通信工程有限公司，住所地：南昌市东湖区中大南路**君悦青山湖小区**楼****，统一社会信用代码：91360102589222959T。 法定代表人：周春生，公司执行董事。 被执行人：信带通（上海）网络科技有限公司，住所地：，住所地：上海市青浦区赵巷镇沪青平公路**********信用代码：91310120MA1HM05M6C。 法定代表人：井少杰，公司执行董事。 被执行人：南昌申阳置业有限公司，住所地：南昌市西湖，住所地：南昌市西湖区抚生路**91360100MA35G1FC0W。 法定代表人：李景斌，公司董事长兼总经理。 本院立案执行的申请执行人江西春生通信工程有限公司与被执行人信带通（上海）网络科技有限公司、南昌申阳置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。依据（2020）赣0103民初552号民事判决书，本院在执行期间，冻结被执行人信带通（上海）网络科技有限公司、南昌申阳置业有限公司在银行存款186675元。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除对被执行人信带通（上海）网络科技有限公司、南昌申阳置业有限公司在银行存款186675元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄中秋 二〇二〇年十一月十六日 书记员  谌 蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29819号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：谭书华，女，1985年12月6日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告谭书华保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定及贷款发放情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司，借款人为被告；贷款金额：44000元。签约日期：2019年7月2日；贷款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款；还款日：自贷款发放之日起每月（不包含贷款发放当月）的放款日。贷款年利率：10%，日利率=年利率/360；逾期还款罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。贷款交付时间及金额：2019年7月2日放款44000元。二、保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为天津金城银行股份有限公司，保险人为原告；保险金额：46419.6元；保险费：11220元。签约日期：2019年7月2日；保险期间：自2019年7月2日零时起至2020年7月2日二十四时止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、保险事故发生情况：被告未依约偿还贷款本息；理赔时间：2019年12月21日；理赔金额：38239.14元；保险权益转让时间：2019年12月22日。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款38239.14元及利息（利息从2019年12月21日起以理赔款38239.14元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：理赔后被告所欠案涉贷款已结清；原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告逾期偿还贷款构成保险事故，原告按照保险合同的约定履行了保险赔付义务，依法取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、第八条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谭书华向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款38239.14元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担7.61元，被告谭书华负担380.39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月三日书记员  黄业舜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初9723号原告：陈一骏，女，1978年10月7日生，汉族，住无锡市锡山区。法定代表人：任南军，该公司总经理。被告：戚硕，男，2000年7月25日生，住无锡市梁溪区。原告陈一骏与被告戚硕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，原告陈一骏于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈一骏的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈一骏撤回起诉。审 判 员 殷天华二〇二〇年十一月十日法官助理 陆 华书 记 员 刘欣玥
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初2876号 原告：翁梅云，女，1977年3月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈加梅，福建祥仲申律师事务所律师。 被告：黄忠锋，男，1977年2月18日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告翁梅云与被告黄忠锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁梅云的委托诉讼代理人陈加梅到庭参加诉讼。被告黄忠锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁梅云向本院提出诉讼请求：黄忠锋偿还借款本金70000元及利息（按月利率2%，自2017年4月28日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：翁梅云与黄忠锋系朋友关系。2015年10月16日，黄忠锋因资金周转需要立借条向翁梅云借款100000元，约定利息为月利率2%。借款后,黄忠锋仅偿还借款本金30000元以及截至2017年4月28日的利息。后经多次催讨无果，翁梅云遂提起诉讼。 黄忠锋未作答辩。 翁梅云围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行个人活期账户全部交易明细。黄忠锋未到庭，视为其放弃诉讼权利。翁梅云提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 根据翁梅云的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，翁梅云通过其账号为6217××××2387的银行账户向黄忠锋账号为6227××××6229的银行账户转账100000元。同日，黄忠锋向翁梅云出具《借条》，载明：“本人黄忠锋向翁梅云借人民币现金壹拾万元整（100000元），利息按2分（贰分）计，借款已转入本人建行账户。”借款后，黄忠锋按每月2000元标准支付利息至2016年5月份，并于2016年5月1日向翁梅云转账30000元，其后并按照每月1400元标准支付利息至2018年4月份。后黄忠锋未还本付息，翁梅云遂诉至本院。 本院认为，翁梅云与黄忠锋之间的借贷关系，有黄忠锋出具的《借条》以及翁梅云向黄忠锋支付借款的银行转账流水为证，明确、合法，应予保护。双方未约定还款期限，翁梅云可催告黄忠锋在合理期限内还款，黄忠锋已偿还借款本金30000元，故翁梅云向本院提起诉讼，主张黄忠锋偿还借款本金70000元，合法有据，本院予以支持。双方约定借款利息为“2分”，结合黄忠锋支付利息的规律以及付息至2018年4月份，双方约定的利息应认定为月利率2%，黄忠锋应自2018年4月16日起按月利率2%继续计付利息。翁梅云主张的超过部分借款利息，本院不予支持。黄忠锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄忠锋应于本判决生效之日偿还原告翁梅云借款本金70000元及利息（按月利率2%，自2018年4月16日起计至借款还清之日止）； 二、驳回原告翁梅云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2736元，由原告翁梅云负担336元，被告黄忠锋负担2400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  魏凡新 人民陪审员  廖林宏 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  阮序阳 书 记 员  林 婷 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初2414号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行，住所地：南雄市****仲华苑首层。法定代表人：肖国新，该支行行长。委托诉讼代理人：黄得桂，男，该行业务管理员。被告：罗东云，男，1964年11月30日出生，汉族，住南雄市**************，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行与被告罗东云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行撤回起诉。案件受理费352.75元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行负担。审判员  刘辉龙二〇二〇年十一月十八日书记员  陶 勇
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0682刑初299号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被告人孙鹏程，男，1998年11月30日出生于河北省定州市，汉族，大专文化，群众，农民，住定州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月24日自动到定州市公安局某派出所投案，同日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 指定辩护人池恒东，河北平恒律师事务所律师。 河北省定州市人民检察院以冀定检一部刑诉[2020]257号起诉书指控被告人孙鹏程犯故意伤害罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员李芳、被告人孙鹏程及其指定辩护人池恒东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年2月13日18时许，被告人孙鹏程在定州市某医院一楼大厅内，因胡某酒后驾驶车辆将其母亲郭某2撞伤后治疗缴费问题，与胡某发生打架，被告人孙鹏程用拳头击打胡某头面部，致其双侧鼻骨粉碎性骨折，双侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折、双眼挫伤。经定州市司法医学鉴定中心鉴定，胡某的伤情为轻伤二级。被告人孙鹏程到案后自愿如实供述犯罪事实。 公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人孙鹏程的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法判处，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人孙鹏程对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人系投案自首，自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议从轻处罚。同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人孙鹏程于2020年7月24日自动到定州市公安局某派出所投案，并如实供述犯罪事实。民事部分已自行达成调解协议，被告人孙鹏程赔偿被害人胡某经济损失，并取得其谅解。 上述事实，有经庭审质证、认证的被告人供述，被害人胡某的陈述，证人郭某1的证言，辨认笔录，现场监控视频，定州市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关无犯罪记录证明、破案经过及抓获经过，当事人户籍证明，调解协议书、收条及谅解书，定州市司法局调查评估意见书，被告人认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙鹏程故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙鹏程自动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首；且自愿认罪，愿意接受处罚，积极赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，可予从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，参考司法机关出具的调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪行为、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人孙鹏程犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王亚敏 审 判 员  张彩娟 人民陪审员  吕 敏 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  李伟铭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29496号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴桐泳，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑莉，广东合拓律师事务所律师。被告：王玉，女，1970年6月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王玉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴桐泳到庭参加诉讼。被告王玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月24日发放贷款50000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金16508.71元、利息(含罚息)5618.14元、复利910.69元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金16508.71元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）5618.14元，复利910.69元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金16508.71元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含罚息）为5618.14元，复利为910.69元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取计162元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告王玉负担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十六日书记员 卢至诚
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初7240号原告：袁建兵，男，1982年2月4日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：王屯山，男，54岁，河北省衡水市武强县人。原告袁建兵与被告王屯山买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告袁建兵于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告袁建兵自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁建兵撤诉。案件受理费357元，由袁建兵负担（已交纳）。审判员 徐 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 尤士兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21754号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所在汕头市龙湖区黄山路****，主要经营场所在广州市天河区天河路**。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：刘俊杰、谢诗琴，依次为广东法盛律师事务所律师、实习律师。被告：邓邦水，男，1978年3月29日出生，汉族，户籍在陕西省镇安县，居住，居住地址在广东省div>原告广东华兴银行股份有限公司与被告邓邦水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘燕明适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘俊杰、谢诗琴到庭参加了诉讼。被告邓邦水经本院公告送达期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司诉称：被告与原告签署《个人微贷合同》，主要约定：原告向被告发放人民币15万元，借款期限为36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算；利率为率20.28%，被告邓邦水以等额还款的方式按月归还贷款；被告邓邦水若未依约履行任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于与合同有关的公证等费用以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；被告邓邦水逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；合同履行过程中发生争议，双方协商或调解不成，应向甲方所在地人民法院提起诉讼。合同签署后，原告依约向被告发放了贷款。但被告自2018年7月起开始逾期还款，截止2019年4月11日累计拖欠贷款本金人民币64822.2元以及利息（含复利、罚息，按借款合同约定标准计算至还清款日止，暂计至2019年4月11日为人民币13227.26元）。被告经原告多次催款，均未能履行还款义务。现原告为维护合法权益，起诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告偿还贷款本金64822.2元以及利息、复利、罚息（截止2020年10月20日利息为7524.88元、罚息为34629.17元、复利为14348.56元；自2020年10月21日起计至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金64822.2元为基数，复利以拖欠的利息7524.88元为基数，均固定年利率20.28%上浮50%的标准计算）；2、判令被告承担原告律师费人民币2000元；3、判令被告承担本案诉讼费（含案件受理费、诉讼保全费等）。被告邓邦水未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：2016年7月12日，原告与被告签订《个人微贷合同》，合同订有原告诉称的相关内容。上述合同签订后，原告依约于2016年7月14日向被告发放贷款15万元，被告收到贷款后未依约偿还贷款，自2018年7月21日起开始逾期还款，至今尚欠原告贷款本金64822.2元。原告向本院提供1份盖有原告公章印文的《逾期贷款详情》显示：截止2020年10月20日，被告尚欠原告贷款本金64822.2元、利息7524.88元、罚息34629.17元、复利14348.56元。原告提交《委托诉讼/仲裁协议》、《广东增值税专用发票》以及《招商银行入账回单》各一份，证实原告委托广东法盛律师事务所的律师处理本案纠纷，并为此支付律师费2000元。本院认为：原告与被告签订的《个人微贷合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应依约履行。上述合同签订后，原告已经依约发放贷款15万元，被告贷款后未按期还款，构成违约，原告有权要求被告提前还款，并有权要求被告支付合法的利息、罚息及复利。鉴于本案贷款合同约定利率为固定利率，为年利率20.28%，而逾期罚息、复利利率为上述利率基础上加收50%（为年利率30.42%，按年利率20.28%×150%计），高于年利率24%，本院依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款的“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，对被告应支付给原告的利息、罚息及复利的利率予以调整，统一调整为利息、罚息及复利合并计算，并从2018年7月21日起计至还清贷款本金64822.2元之日止，以贷款本金64822.2元为基数，按年利率24%计算，对原告起诉要求超出上述所计算所得金额的利息、罚息、复利，不予支持，依法予以驳回。原告为进行本案的诉讼，其聘请律师代理，并支付了律师费2000元，现原告要求被告承担律师费2000元，符合合同约定，本院依法予以支持。被告邓邦水经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款的规定，判决如下：一、被告邓邦水于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还贷款本金64822.2元及利息、罚息、复利(利息、罚息及复利合并计算，从2018年7月21日起计至还清贷款本金64822.2元之日止，以贷款本金64822.2元为基数，按年利率24%计算）。二、被告邓邦水于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司赔付律师费2000元。三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元，财产保全费820元，合计2622元，由原告负担263元，由被告负担2359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二〇年十一月二十六日书记员  汤嘉欣吴毓苗
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初5901号 原告：中国银行股份有限公司广安分行，住所地：四川省广安市广安区思源大道**。 法定代表人：李河，行长。 被告：郭燕，女，汉族，1992年9月13日出生，住四川省广安市广安区。 被告：唐佳佳，女，汉族，1986年12月23日出生，住四川省广安市广安区。 被告：广安绿源低碳置业有限公司，住，住所地：四川省广安市广安区渠江北路**香江国际滨江阁**负****门市/div> 法定代表人：延斌。 原告中国银行股份有限公司广安分行与被告郭燕、唐佳佳、广安绿源低碳置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告中国银行股份有限公司广安分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司广安分行撤回起诉处理。 审判员  周小波 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  詹 琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初49776号原告：程文博，男，1989年12月7日出生，汉族，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：龚雁(系原告妻子)，住同上。被告：上海海窝房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙军盼。原告程文博与被告上海海窝房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈维的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告上海海窝房地产经纪有限公司(以下简称海窝公司)经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程文博向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告支付原告自2020年4月26日至2020年8月25日的租金，按每月人民币(以下币种相同)4,600元计算租金共计18,400元；3.判令被告支付原告延迟支付租金的违约金9,200元；4.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告于2019年12月1日签订了一份《房屋租赁合同》，原告将上海市浦东新区孙建路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)租给被告，每月应付租金4,600元。但是2020年4月26日始,经多方通知被告拒绝向原告交纳租金。故原告诉至法院，望判如诉请。被告海窝公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：系争房屋建筑面积62.49平方米，房屋用途为居住。该房的产权人戴宝根于2018年1月1日出具《房屋租赁委托书》，委托原告程文博出租该房。2019年12月1日，原告(出租人)与被告(承租人)就系争房屋签订《房屋租赁合同》，约定：租赁期自2019年12月26日至2020年12月25日止，免租期为2019年12月1日起至2019年12月25日止；租金每月4,600元,押一付一，承租人应于2019年12月2日前向出租人支付押金4,600元，承租人应于每月1日或15日固定日期向出租人打款；租赁期满或其它情况导致合同提前解除的，在承租人交还房屋并结清各项费用后三日内，出租人应当将押金、剩余租金依法相应退还承租人；出租人应当于2019年12月1日前按约定条件将房屋交付给承租人；租赁期满或合同依法确认解除后，承租人返还房屋及其附属设施；承租人无正当理由逾期支付租金超过3日，经出租人书面通知后承租人仍不支付租金的，出租人可行使单方解除权；租赁期内承租人需提前退租的，并按月租金的2倍向出租人支付违约金，出租人应退还承租人押金和承租人已缴纳但未实际使用部分的房屋租金。合同还对其他事项作出约定。合同签订后，原告将系争房屋交付被告使用，被告支付了押金4,600元及相应租金。因被告未支付2020年4月26日起的租金，原告催讨未果，以致引发本案诉讼。庭审中，原告陈述因被告下落不明，已歇业，原告被迫和系争房屋的次出租人于2020年9月1日签订新的租赁合同，故原告撤回被告返还房屋的诉讼请求，变更诉请要求被告支付2020年4月26日至2020年8月25日的租金共计18,400元，原告愿意将被告已付押金4,600元抵扣上述未付租金。以上事实，由原告提交的上海市房地产权证、房屋租赁委托书、房屋租赁合同、工商银行转账凭证、告知书等证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告已履行交房义务，被告将系争房屋转租给案外人并收取租金，仅支付原告押金和部分租金而未按约支付自2020年4月26日起的租金，有违合同约定，应承担相应的法律责任。因被告逾期支付租金，原告依法行使单方解除权，要求解除与被告的租赁合同，于法有据，本院应予支持。次承租人自2020年9月起将租金直接支付给原告，现原告放弃原要求被告返还房屋的诉请，仅要求被告结清2020年4月26日至2020年8月25日期间的租金并支付相当于2个月租金的违约金，符合合同约定，于法不悖，本院可予支持。原告要求将被告已付押金抵扣未支付的租金，理由正当，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第(二)项、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告程文博与被告上海海窝房地产经纪有限公司于2019年12月1日签订的《房屋租赁合同》；二、被告上海海窝房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程文博2020年4月26日至2020年8月25日的租金共计18,400元，被告已付押金4,600元抵扣上述未付租金；三、被告上海海窝房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程文博违约金9,200元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告上海海窝房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  齐北海二〇二〇年十一月十三日书记员  朱屹峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2103号之一申请执行人：昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社。统一社会信用代码：915301126682570923。住所地：昆明市滇池路李家地村旁。法定代表人：李晶。被执行人：张庆美，男，汉族，1976年12月19日出生，身份证登记住址：曲靖市会泽县。被执行人：彭泽璇，女，汉族，1978年12月7日出生，身份证登记住址：曲靖市会泽县。申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社与被执行人张庆美、彭泽璇借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2019)云0112民初2095号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币915299.45元及利息等，我院于2020年3月24日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张庆美、彭泽璇名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人张庆美、彭泽璇名下有位于昆明市房产，本院已另案处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议且向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十一月二十五日法官助理郭俊飞书记员宋艳玫
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3853号原告：韩某，女，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：魏秀丽，女，汉族，住汝南县，系原告韩某之女。委托诉讼代理人：孙建设，河南豫龙律师事务所律师。被告：黄某，男，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所律师。原告韩某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人魏秀丽、孙建设，被告黄某及其委托诉讼代理人赵新友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、婚后无房产分割，共同存款211800元平均分割；3、诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告于××××年经人介绍认识并登记结婚，于2012年离婚。于××××年××月××日办理结婚登记手续。复婚后，双方因琐事发生争吵，导致夫妻感情已经破裂。被告黄某辩称：1、同意与原告离婚；2、共同存款在原告处，具体数额不清楚，被告没有存款；3、原、被告婚内建一房屋，花费18.6万，原告应补偿被告9.3万元；4、原、被告共同抚养原告的外孙张某10年，原告应补偿57729.95元；5、离婚后因被告无住房，原告应给与经济帮助金30000元。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年经人介绍认识并在汝南县民政局登记结婚，婚后被告到原告家生活。二人后于2012年离婚，又于××××年××月××日办理复婚登记。双方共同生活期间有夫妻共同财产存款211800元，分别以原告名字存款85000元，以被告名字存款116800元，现二人已各自支取。本院认为，本案为离婚纠纷。现原告提出离婚，被告同意，可见原、被告夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能。原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以准许。被告主张分割建房款18.6万元，原告否认；本案中原、被告均未能提供充分证据证明建房出资情况，属事实不清，对该房屋本院暂不予处分；原、被告可在有充分证据后另案起诉。对于被告要求原告补偿其外孙张某10年的抚养费用，本院认为，原告作为张某的外祖母，为减轻女儿负担，促进家庭和谐，照顾外孙，被告在婚姻存续期间也应积极发扬“幼吾幼，以及人之幼”这一中华传统美德，系被告自愿，且被告未提供的证据证明张某在其家中生活的年限及花费，本院对被告该主张不予支持。关于共同财产存款的分割问题，因被告离婚后暂无住房，有无子女，故本院酌定分割存款对被告适当照顾，以各自存取的存款数额分割，即原告分得85000元，被告116800元。综合以上理由，另依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：准许原告韩某与被告黄某离婚；二、双方夫妻共同财产存款211800元，原告韩某分得85000元，被告黄某分得116800元（双方已分割完毕）；三、驳回原告韩某其余诉讼请求。案件受理费减半收取180元，由原告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。审判员 张 岩二〇二〇年十一月三十日书记员 施纪安
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0282民初2199号原告：曾井妹，女，1966年12月6日出生，汉族，住广东省南雄市**********，委托诉讼代理人：周凤麟，受南雄市法律援助处指派。委托诉讼代理人：李小彤，受南雄市法律援助处指派。被告：南雄厚方坚强百货有限公司，住所地：广东省南雄市****************法定代表人：李某1。原告曾井妹与被告南雄厚方坚强百货有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾井妹的委托诉讼代理人李小彤到庭参加诉讼，被告南雄厚方坚强百货有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告曾井妹向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2020年7月、8月的劳务费合计3361.53元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月11日，原告进入被告经营的百货公司上班，任生鲜部计量员。于2020年7月9日与被告签订《劳务用工协议书》。于2020年8月12日，接到公司电话通知其从明天开始不用来上班了。待原告第二天上公司查看情况，才得知被告人去楼空。原告2020年7月工资2300元、8月工作12天工资1061.53元，合计3361.53元至今未结清。现原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告南雄厚方坚强百货有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:原、被告于2020年7月9日签订一份《劳务用工协议书》，约定原告自2020年6月11日至2021年6月10日入职被告处工作，前30天为试工期，岗位为生鲜部计量员，月薪2300元，月休4天，日薪为88.46元（2300元/月÷26天）。原告上班至2020年8月12日，后被告拖欠原告2020年7月、8月的工资。原告于2020年9月1日向南雄市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该仲裁院以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告营业执照、《劳务用工协议书》、工作证、工资表、银行转账明细、不予受理通知书以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告南雄厚方坚强百货有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案是追索劳动报酬纠纷，从原告提交的有被告公司法定代表人李某1签字确认的《工资表》可以反映出原告曾井妹2020年7月份的工资2324.31元、8月份的工资937.03元，合计3261.34元。现被告拖欠原告2020年7月及8月的工资，理应向原告支付足额的工资。原告请求其上班至2020年8月12日，被告拖欠其工资合计3361.53元，本院认为有被告公司法定代表人李某1签字确认的《工资表》的2020年8月份的工资系扣除原告曾井妹月休2天的计算标准，符合原告的实际上班情况，本院对此予以采纳。因此，被告应向原告曾井妹支付2020年7月及8月工资合计3261.34元，超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之之规定，判决如下：一、限被告南雄厚方坚强百货有限公司于本判决生效之日起五日内向原告曾井妹支付工资3261.34元；二、驳回原告曾井妹提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告南雄厚方坚强百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘辉龙二〇二〇年十一月五日书记员  邓 昶
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34156号原告：刘帅，男，1984年12月6日出生，汉族，住山西省汾阳市。被告：宛玥，女，1981年1月24日出生，汉族，住北京市西城区。原告刘帅诉被告宛玥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告刘帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘帅撤诉处理。审判员  韩永飞二〇二〇年十一月十日书记员  郭子沫
山东省昌邑市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786刑初179号 公诉机关山东省昌邑市人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某1，男，1974年9月3日出生，汉族，住昌邑市，系本案被害人。 诉讼代理人付宁波，山东恒昶律师事务所律师。 被告人焦罗和，曾用名焦乐合，男，1962年11月27日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，农民，住昌邑市。2019年10月24日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2020年10月31日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。 诉讼代理人陈有刚，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。 山东省昌邑市人民检察院以昌检一部刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人焦罗和犯故意伤害罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1向本院提起附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭合并审理了本案。山东省昌邑市人民检察院指派检察员马丽萍、杨功义出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1及其诉讼代理人付宁波、被告人焦罗和及其诉讼代理人陈有刚到庭参加诉讼。期间，因需对被告人焦罗和执行逮捕，本案于2020年7月23日中止审理，后于2020年11月6日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月8日20时许，在昌邑市北孟镇塔耳堡老火车站以东，焦罗礼与李某1因琐事发生口角并厮打，焦罗礼左耳部受伤，李某1离开现场。被告人焦罗和与焦罗平、焦罗功（三人均系焦罗礼兄长）闻讯赶到现场，与李某2（李某1之父）发生争执，后李某1返回现场持铁锨拍打焦罗平头部（戴头盔，未受伤），焦罗平遂与李某1争夺铁锨，期间被告人焦罗和用石块状硬物将李某1头面部打伤，致其颅骨粉碎性骨折。经法医鉴定，李某1之损伤已构成轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人焦罗和故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；焦罗和自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年。 附带民事诉讼原告人李某1诉称，因被告人焦罗和故意伤害行为造成经济损失：伤残赔偿金169316元（42329元／年×20年×0.2）、医疗费20000元、误工费10437.3元（115.97元／天×90天）、护理费10437.3元（115.97元／天×90天）、住院期间伙食补助费450元（50元／天×9天）、交通费50000元，以上共计261140.6元，请求判令赔偿。 被告人焦罗和对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年4月8日20时许，在昌邑市北孟镇塔耳堡老火车站以东，焦罗礼与李某1因琐事发生口角并厮打，焦罗礼左耳部受伤（后经法医鉴定构成轻微伤），李某1离开现场。被告人焦罗和与焦罗平、焦罗功（三人均系焦罗礼兄长）及孙某1（焦罗礼舅哥）等人闻讯赶到现场，与李某1之父李某2发生争执，期间李某2受伤（后经法医鉴定构成轻微伤），后李某1返回现场持铁锨击打焦罗平头部（戴头盔，未受伤），焦罗平遂与李某1争夺铁锨，期间被告人焦罗和用石块状硬物将李某1头面部打伤，致其颅骨粉碎性骨折。经法医鉴定，李某1之损伤已构成轻伤一级。 上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明、抓获经过、无违法犯罪记录说明、办案说明等，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，证人焦罗礼、焦罗功、焦罗平、孙某1、李某2、李某3、于某、孙某2、李某4、隋某、杨某、张某的证言，被害人李某1的陈述，被告人焦罗和的供述和辩解等证据证实，足以认定。 另查明，附带民事诉讼原告人李某1伤后入高密市人民医院住院治疗9天。附带民事诉讼原告人李某1因本案遭受的物质损失有：医疗费3690.76元、住院期间伙食补助费450元（50元／天×9天）、护理费1043.73元（115.97元／天×9天）、误工费1043.73元（115.97元／天×9天）、交通费300元（酌定），以上共计人民币6528.22元。 上述事实，有附带民事诉讼原告人提供的住院病案、住院收费票据、门诊病历、门诊收费票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人焦罗和故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。焦罗和因其犯罪行为而使附带民事诉讼原告人李某1遭受的物质损失应予赔偿。鉴于本案系民间纠纷引起，被害人存在一定过错，焦罗和自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。关于附带民事诉讼原告人焦罗和主张的医疗费，其提供的证据中部分系卫生室、诊所开具的收据、日报表等并非正规发票，且用药情况不明，亦无病历等予以佐证，不能证实与案件的关联性，部分系山东阳光融和医院有限责任公司开具的发票，开票时间在2019年10月21日至2020年1月17日，距案发时间较长，且治疗情况不明，亦无病历等予以佐证，不能证实与案件的关联性，故对上述证据不予采纳、对相应主张不予支持；关于主张的残疾赔偿金，因不属于物质损失范畴，故不予支持；关于主张的精神损害抚慰金，因不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，故不予处理；关于主张的误工时间、护理时间，因未提供证据予以证实，故均按住院时间予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第二百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人焦罗和犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月31日起至2021年10月30日止。） 二、被告人焦罗和赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失人民币6528.22元，于本判决生效后三十日内付清。 三、驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  董恩科 人民陪审员  张敬海 人民陪审员  魏效泽 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  宋巧云
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初1124号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人陈国柳，男，1986年8月1日出生于重庆市涪陵区，汉族，中专文化，户籍地重庆市涪陵区，居住地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月18日被查获，同年8月7日被取保候审。现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z1111号起诉书指控被告人陈国柳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月18日23时35分许，被告人陈国柳饮酒后驾驶号牌为渝G6WX**的小型轿车，从重庆市渝中区九坑子附近道路经彭家花园隧道往六店子方向行驶，途径渝中区虎头岩隧道车管所附近时被设卡盘查的民警查获。经检验，被告人陈国柳静脉血液中的乙醇含量为167.1毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人陈国柳到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人陈国柳的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。 被告人陈国柳对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈国柳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈国柳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  夏 冰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  周宇波 书 记 员  汪 晶
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民监40号原审原告：赵淑洁，女，1972年1月6日生，汉族，住河南省周口市川汇区。原审被告：聂金娜，女，汉族，1979年12月12日生，住河南省周口市川汇区。原审原告赵淑洁与原审被告聂金娜借款合同纠纷一案。本院于2018年12月20日作出（2018）豫1602民初6698号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。再审期间中止原调解书的执行。审判长  朱新勇审判员  江红英审判员  冯 光二〇二〇年十一月三日书记员  任 静
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10951号原告：张建元，男，1967年2月23日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：朱莉，上海合呈律师事务所律师。被告：包庆泉，男，1987年5月22日出生，汉族，住浙江省。被告：包蔡美，女，1956年6月7日出生。原告张建元与被告包庆泉、包蔡美民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建元及其委托诉讼代理人朱莉律师到庭参加诉讼，被告包庆泉、包蔡美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张建元向本院提出诉讼请求：要求两被告一、归还借款5万元;二、支付约定的借期内利息2,500元;三、支付逾期利息5,205元(2018年3月11日起至起诉之日2020年5月7日，按约定的借期内利息计)。事实和理由：原告与被告包蔡美是朋友关系，两被告系姑侄关系。2012年8月5日，两被告做大理石生意，因为缺钱向原告借款5万元。当时约定了一年内归还，约定利息一年2,500元，该日原告系给的现金(4万元家里有，1万至银行取款)，两被告并当场出具了借条。到期后两被告本息分文未给。原告一直催讨，但两被告都称没钱还，2018年3月11日原告曾短信给被告包庆泉。至2019年5月1日后就联系不上两被告了。故现起诉至法院。包庆泉、包蔡美未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月5日，两被告向原告出具了一份借条，载明：今借张建元人民币伍万元，利息2,500元。2018年3月11日原告短信给被告包庆泉催要借款。上述事实，由原告陈述及借条、短信记录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据原告提供的借条及短信记录可以印证两被告向原告借款5万元，约定借款利息2,500元。现无证据证明上述借款已归还，故原告现要求归还并支付借期内利息并无不当。原告现要求支付的逾期利息也没有违反相关法律规定，本院依法应予支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，本院依法作出缺席判决：1、两被告归还原告借款5万元、支付约定利息2,500元；2、两被告支付原告逾期利息5,205元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告包庆泉、包蔡美归还原告张建元借款5万元、支付约定利息2,500元；二、自本判决生效之日起7日内，被告包庆泉、包蔡美支付原告张建元逾期利息5,205元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,242.63元，公告费600元，由被告包庆泉、包蔡美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  方华二〇二〇年十一月二日书记员  金弋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初580号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人范虹，男，1993年8月5日出生于江苏省如皋市，无业，住江苏省如皋市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月13日被取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2020〕358号起诉书指控被告人范虹犯诈骗罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察官黄昕颖、检察官助理陈志佳出庭支持公诉,被告人范虹到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称，2020年1月，被告人范虹通过QQ搭识被害人王某，后又加为微信好友，并以谈恋爱为名与王某交往。期间，范虹谎称自己是南京市公安局特警支队警察，骗取王某信任，并编造被单位派往武汉支援抗疫的事实。2020年2月至4月间，范虹在明知没有偿还能力的情况下，虚构“支援武汉回来被隔离”、“爷爷生病开刀”等事实，通过微信、支付宝等方式多次骗取王某人民币共计15750元。后经王某多次催要，范虹向王某还款人民币2920元。至案发，被告人范虹实际骗得王某人民币12830元。2020年5月12日，被告人范虹被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。范虹家属代为退赔王某人民币13000元。另查明，被告人范虹在本案侦查阶段表示认罪认罚；审查起诉阶段，在公诉人、值班律师同时在场的情况下签署了认罪认罚具结书；在审判阶段，承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议。以上事实，被告人范虹当庭供认不讳，并有接受证据材料清单、聊天记录截图、转账记录截图、南京市公安局特警支队勤务大队出具的证明、辞职报告、南京市职工社会保险关系变动表、户籍资料等书证，被告人范虹的供述及认罪认罚具结书，被害人王某的陈述，证人范某、李某的证言等证据证实。以上证据经被告人范虹当庭质证无异议，具有证明效力，本院依法予以确认。本院认为，被告人范虹以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人范虹犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以支持。被告人范虹归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其多次实施诈骗，酌情从重处罚。被告人范虹积极退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人范虹犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员 曹燕飞二〇二〇年十一月十六日法官助理 朱军浩书 记 员 陈静秋
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执4810号之一申请执行人史敏，女，1960年4月29日出生，汉族，住址武汉市江岸区。被执行人武汉鑫晶融股权投资基金管理有限公司,住所地武汉市江汉区青年路528号葛洲坝国际广场北区6栋1-2层1室。法定代表人彭庆华。被执行人彭庆华，女，1976年6月24日出生，汉族，住址武汉市江汉区。申请执行人史敏依据武汉市江汉区人民法院作出的(2018)鄂0103民初6569号民事判决书于2020年09月07日向法院申请执行，要求被执行人武汉鑫晶融股权投资基金管理有限公司、彭庆华履行上述法律文书确定的义务，并承担执行费用。法院已依法受理史敏的执行申请。本案执行中，经多次查询，未查找到被执行人武汉鑫晶融股权投资基金管理有限公司、彭庆华可供执行的财产，申请执行人史敏亦未提供被执行人武汉鑫晶融股权投资基金管理有限公司、彭庆华可供执行的财产线索，本院依法对被执行人武汉鑫晶融股权投资基金管理有限公司、彭庆华采取限制高消费措施并将被执行人彭庆华纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人武汉鑫晶融股权投资基金管理有限公司、彭庆华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武汉市江汉区人民法院作出的(2018)鄂0103民初6569号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年十一月二十日法官助理何仕伟书记员李胜
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初2704号 原告：刘沙，男，1983年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：刘方亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：李云光，男，1974年11月11日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告刘沙为与被告李云光民间借贷纠纷一案，于2020年10月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李云光偿还原告借款本金13000元及其利息(从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日)；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2020年5月至6月间，被告李云光向原告刘沙借款13000元，原告刘沙通过其妻子的微信将款项转帐到被告李云光微信。2020年7月26日，被告李云光出具《借条》一份，载明：“今借到刘沙人民币13000元，大写壹万叁仟元正，2020年8月1日前还清。借款人：李云光，身份证号362330197411××××”。之后，原告刘沙向被告李云光催讨，被告李云光未给付，原告刘沙遂诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告李云光于本判决生效之日起十日内偿还原告刘沙借款本金13000元及其利息（从2020年10月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告李云光负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 刘化勤 二〇二〇年十一月十日 代书记员 陈丽敏
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725民初5782号原告：杨文明，女，1958年2月5日出生，汉族，居民。被告：田代彬，男，1973年11月8日出生，汉族，居民。本院在审理原告杨文明与被告田代彬租赁合同纠纷一案中，原告杨文明于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨文明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨文明撤回起诉。案件受理费1713元，由原告杨文明负担。审判员  韩承安二〇二〇年十一月二十六日书记员  张春倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初6293号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。地址，淄博市张店区联通路**，统一社会信用代码91370303164109205E。 负责人：荆丽萍，行长。 委托诉讼代理人：张健飞，山东鲁安律师事务所律师。 被告：杨锡仁，男，1968年11月28日出生，汉族，住，住淄博市张店区/div> 被告：王华，女，1972年12月8日出生，汉族，住，住淄博市张店区/div> 原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与被告杨锡仁、王华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的委托诉讼代理人张健飞到庭参加诉讼，被告杨锡仁、王华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金105184.27元、利息1614.13元、利息罚息15.59元、本金罚息45.47元，合计106859.46元，并支付自2020年5月14日至借款本息实际清偿之日的利息及罚息（按合同约定计算）；2.请求判令原告就被告提供的抵押房产优先受偿；3.请求判令被告支付原告律师费11000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月18日原告与被告签订个人住房借款合同一份，约定被告向原告借款190000元，借款期限216个月，自2019年12月17日至2027年12月17日。同时被告将位于淄博市张店区住房抵押给原告，并办理抵押登记手续；上述合同签订后，原告于2009年12月18日按合同约定履行还款义务，截至2020年5月13日被告尚欠原告借款本金105184.27元、利息1614.13元、利息罚息15.59元、本金罚息45.47元，根据合同约定原告有权解除合同，并提前收回已发放的贷款本息。为此，原告诉来法院，形成本诉。 杨锡仁、王华未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年12月18日，原被告签订个人住房借款合同一份，约定被告向原告借款190000元用于购买位于淄博市张店区住房一套，借款期限为2009年12月17日至2027年12月17日，借款采用浮动利率即在基准利率基础上下调15%，并随基准利率浮动，逾期罚息按执行利率上浮50%，合同同时约定以上述房产进行抵押。合同签订后，原告依约发放贷款，并办理了抵押登记，但被告未按约还款，截至2020年5月13日尚欠借款本金105184.27元、利息1614.13元、利息罚息15.59元、本金罚息45.47元，合计106859.46元。庭审中原告未举证证明其所主张的律师费已经实际发生。 上述事实，由原告提供的借款合同、借据、抵押权证、欠息清单及原告陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，原被告之间签订的个人住房借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方均应恪守履行。被告杨锡仁、王华多期未按约偿付价款本息构成根本违约，原告要求其偿付全部未付贷款本息；涉案抵押已办理抵押登记，原告依法享有优先受偿权；按照合同约定律师费应为实际发生的费用，但原告未举证证明律师费已实际支付，应待实际发生时另行主张。被告杨锡仁、王华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨锡仁、王华于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行偿付借款本金105184.27元、截至2020年5月13日利息1614.13元、利息罚息15.59元及本金罚息45.47元，并支付自2020年5月14日起至实际清偿之日的利息及罚息（按合同约定的利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1329元、保全费1109元，由原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行负担227元，由被告杨锡仁、王华负担2211元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  马江祥 二〇二〇年十一月十七日 书记员  连 娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51179号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：汪竹兵，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告汪竹兵信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪竹兵系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币55,002.32元及利息、违约金等共计欠款人民币78,172.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执异47号案外人：四川省隆昌元亨综合开发有限公司。住所地：隆昌市金鹅镇石油路。申请执行人：杨贵平，男，1970年11月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市云顶镇加速村。被执行人：杨吉方，男，1957年9月13日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市双凤镇铙钹村。被执行人：唐受超，男，1967年8月18日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅镇飞泉村。本院在执行申请执行人杨贵平与被执行人杨吉方、唐受超民间借贷纠纷一案中，案外人四川省隆昌元亨综合开发有限公司于2020年10月12日向本院提出执行异议，案外人认为被执行人杨吉方、唐受超没有以王友贵的名义挂靠四川省隆昌元亨综合开发有限公司修建隆昌市双凤镇“凤翔花园”，本院以（2020）川1083执401号执行裁定书查封了案外人位于四川省隆昌市双凤镇“凤翔花园”的10套房屋，该10套房屋均在2020年9月24日查封以前已分别安置给拆迁户和出售给他人，被执行人杨吉方、唐受超对所查封的房屋不享有所有权。要求法院解除对案外人位于隆昌市双凤镇“凤翔花园”10套房屋的查封，并终结对该10套房屋的执行。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，在审查过程中，案外人四川省隆昌元亨综合开发有限公司于2020年11月5日向法院申请撤回执行异议申请。本院认为，案外人四川省隆昌元亨综合开发有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予案外人四川省隆昌元亨综合开发有限公司撤回异议申请。审判长 贺 佳审判员 刘 波审判员 黄玉华二〇二〇年十一月五日书记员 唐平佳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初13161号原告：刘某，女，1975年1月26日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。被告：李某1，男，1971年11月13日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。原告刘某与被告李某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘某及委托诉讼代理人刘国锋、被告李某1及其诉讼代理人王凌燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1．判令分割夫妻共同财产即位于北京市房山区×村五区22号宅院（内有西房5间，南房2间，西房边耳房1间）；2．判令分割车牌号为×××的大众小客车一辆。事实与理由：刘某与李某1于2005年4月登记结婚，2013年刘某向房山区人民法院起诉离婚，法院于2013年8月份判决双方离婚。当时就夫妻婚后共同财产没有解决，婚姻存续期间，双方共同出资在位于北京市房山区×村五区22号宅院（以下简称五区22号院）翻建了房屋，现刘某要求分割夫妻婚后共同财产，故诉至法院，望依法裁决。李某1辩称，刘某的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。诉争宅院是李某1父亲出资建造的，并非夫妻共同财产。大众小汽车是在离婚后2015年购买的，也并非夫妻共同财产。双方于2013年离婚，距今已经7年之久，刘某的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回刘某诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：刘某与李某1曾系夫妻关系。二人于2005年4月11日结婚，刘某于2013年起诉离婚，除抚养问题外，要求判令共同财产五区22号院归其所有，2013年8月19日，本院出具（2013）房民初字第06941号民事判决，判决刘某与李某1离婚，婚生子由刘某抚养。就五区22号院，因刘某未能提供充分证据证实此系夫妻共有财产，该房屋可能涉及他人利益，（2013）房民初字第06941号案件中未处理该房屋的分割问题。现刘某提起诉讼，要求分割夫妻关系存续期间翻建的五区22号院。为证实案涉房屋为夫妻共同财产，刘某向法庭提交以下证据：1、北京市房山区×村村民委员会出具的证明四份，证明案涉房屋系夫妻共同财产的事实。李某1认可此四份证据的真实性，但是不认可其证明目的，认为村委会的证明仅能证明案涉房屋翻建及该房屋为合法建筑的事实但无法证明出资情况。本院对此四份证明的真实性予以确认。2、2011年10月26日签订的分家协议复印件一份，证明案涉房屋是夫妻关系存续期间取得的房屋。该分家协议上载明“一、现有房屋宅院三处十四间：1、李某1分房五间五区22号。2、李某3分房五间六区36号。3、李某2自留房四间五区23号。二、家什及杂物树木等，谁在哪院就归谁所有。三、老人赡养，谁养房产就归谁。四、本协议共三份，各执1份。五、协议经各方同意，签字生效”，该协议由刘某、李某4、李某2签字。李某1认可分家协议的存在，但主张当时两个老人和家里的儿子都不在场，所以没有分家的合意，且不认可该证据的真实性。3、刘某申请证人孙某出庭，孙某向法庭陈述：我与刘某、李某1是一个村的，我那个时候就管拉砖，是搞运输的；我当时给他们俩拉砖来着，具体时间记不清了；当时是刘某和李某1一起去找的我，还给我带了一条烟；我是运费和砖款一块儿收，他们俩一起给的我现金；我一次性收的钱，但不是一次拉完的。李某1对孙某的证人证言不予认可，认为盖房过程中李某1跑出租不在家，俩人一起去找孙某的事实不存在。李某1主张案涉房屋系由老人出资建造。为证实其该项主张，其申请李某2、刘某2、李某5三名证人出庭作证。1、李某2证人证言如下：刘某是我的前儿媳，李某1是我儿子；我之前住我闺女家，我爱人去世之后，李某1和刘某让我上他们家吃饭，当时他们住五区23号院；我去我弟弟的闲置房居住，但这房子夏天漏雨，我和我兄弟说，我把房屋翻建一下我去住，我兄弟同意了；那个是我们分家分的老房，等他退休回来之后没有办法住人，他说你得翻建，我说翻建没问题，我先住一段时间，建房之后再说；当时瓦工是李某5，木工是刘某2、刘某3、李某6他们三个；盖房全是我出的钱，刘某在家哄孩子，李某1都没有出钱；砖是孙某买的，我出钱；我们分家了，有分家单，刘某提供的分家协议上好像是我签的字，我记不清了，但是我得说我当时同意是因为刘某割腕，她太狠了，我又心疼又害怕，她一个人在家万一我不同意出点什么事我怎么办，就同意了；我有两个儿子一个女儿；我翻建完房屋后，我兄弟找我分这西房5间，南房没有说，耳房也没有说，只说新盖的这西房5间，北房也是我弄的；建南房的时候，刘某帮我上房顶锄泥，一个人没办法弄。2、刘某2的证人证言：李某2他们家盖房，我给李某2干过木匠活，他给我钱，具体哪年我不记得了，盖了西房5间，北房2间；我不知道谁出资的，工程干完以后，李某2给的我钱。3、李某5的证人证言：我给刘某他们家盖过房，李某1是找我干活的事主他们家儿子；当时盖房是李某1的父亲找的我，我有几个人，有瓦工、小工，给盖的房；盖房的时候缺什么少什么老头叫我，我认识建材的人比较多，我就领着老头去买一些小东西，大概一个月房子就盖完了，干完之后，老头就把人工费付给我了；当时盖了西房5间，北房两小间。针对上述三位证人的证言，刘某认为正好证明案涉房屋是在2007年建造的，是其与李某1的婚姻关系存续期间，盖房的时间正好印证其陈述，且通过证人李某2的陈述，可以证明刘某参与施工建设。经本院询问，刘某与李某1均陈述案涉五区22号院系翻建的李守华分得的祖宅，就翻建的房屋，李某2与李守华进行过分割。车牌号为×××的大众牌小型轿车于2015年12月购买，于2016年1月13日办理注册登记。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方陈述，结合证人李某2的证人证言，李某2确曾与刘某等相关人员签订过分家协议，但该协议并未就李某1分得的具体房屋进行约定，且双方均认可争议的五区22院房屋系翻建案外人李守华的房屋而来，故翻建后的房屋未进行析产之前，五区22号院房屋可能涉及案外第三人利益。另，根据已生效离婚判决，因五区22号院内房屋可能涉及案外人利益，离婚案件中未就房屋分割问题进行处理，现未有新事实或新情况出现，无法确定刘某要求分割的五区22号院内房屋系其与李某1夫妻共同财产的情况下，本院在本离婚后财产纠纷案件中对该房屋亦不予处理。就刘某要求分割的车牌号为×××的大众牌小型轿车，李某1向法庭提交购车发票、机动车登记证书、车辆行驶证等，显示案涉车辆的购买时间为二人离婚之后。刘某未提交证据证实该车系夫妻共同财产或该车系由夫妻关系存续期间购买车辆所置换而来的事实，故其要求分割案涉车辆的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘某的全部诉讼请求。案件受理费75元，由刘某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘学芹二〇二〇年十一月二十日书记员  高莹洁
江西省铅山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1124刑初120号公诉机关江西省铅山县人民检察院。被告人李某某，男，1988年8月18日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，住江西省铅山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月23日被铅山县公安局刑事拘留，同日被铅山县公安局取保候审。2020年6月29日被铅山县公安局刑事拘留，2020年7月13日被铅山县公安局取保候审。2020年11月2日被本院取保候审。指定辩护人付光文，江西金纶律师事务所律师。江西省铅山县人民检察院以铅检一部刑诉（2020）120号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员余笑蓓独任审理，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察官邱建辉出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人付光文到庭参加诉讼。现已审理终结。铅山县人民检察院指控：9时许，被告人李某某与被害人苏某在铅山县酒吧发生争执。后双方到沸点ＫＴＶ酒吧楼下永乐超市门口，被告人李某某持刀将被害人苏某砍伤。经铅山鹅湖司法鉴定中心鉴定，苏某伤情达轻伤二级。2015年4月8日，双方就民事赔偿已达成一致协议并履行到位。2015年4月23日，被告人李某某到公安机关自动投案并如实交代了自己的罪行。对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致轻伤一人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某某自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的处罚情节。被告人李某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人李某某判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人李某某对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪认罚。被告人李某某的指定辩护人辩护认为，对公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪无异议。被告人李某某案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首。被告人全额赔偿了被害人并取得被害人的谅解，被告人自愿认罪认罚，犯罪情节较轻，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明：9时许，被告人李某某与被害人苏某在铅山县酒吧发生争执。后双方到沸点ＫＴＶ酒吧楼下永乐超市门口，被告人李某某持刀将被害人苏某砍伤。经铅山鹅湖司法鉴定中心鉴定，苏某伤情达轻伤二级。2015年4月8日，双方就民事赔偿已达成一致协议并履行到位，被告人李某某已取得被害人谅解。2015年4月23日，被告人李某某到公安机关自动投案并如实交代了自己的罪行。经本院委托铅山县司法局调查评估，认为被告人李某某在户籍地居住勤俭表现良好，与他人无矛盾纠纷，与邻居相处较好。该案发生于2015年1月，双方就民事赔偿已达成一致协议并履行到位，当前该案在户籍地影响较小。以上事实有常住人口信息表、归案情况说明、前科证明、调解协议、收条、调解书；证人曾某、黄某、杨某的证言；被害人苏某的陈述；被告人李某某的供述与辩解；鉴定意见书；辨认笔录、现场照片、指认现场照片、现场图；认罪认罚具结书；铅山县司法局社区矫正调查评估意见书、调查评估的补充说明等证据予以证实。本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人李某某的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某某主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李某某对被害人进行了赔偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某某认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人李某某自愿认罪认罚，有悔罪表现，当前本案在户籍地影响较小，对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）自本判决生效之日起十日内，被告人李某某应持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余笑蓓二〇二〇年十一月二十日书记员  邱 玲附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执605号 申请执行人：潘建，男，1972年6月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请执行人：刘英，女，1974年5月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人:自贡景锋房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区卫坪乡卫里街**。 法定代表人：周登远。 本院受理的申请执行人潘建、刘英申请执行被执行人自贡景锋房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人自贡景锋房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书(2020)川0311民初808号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人自贡景锋房地产开发有限公司所有的银行存款、其他应收款800元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  黄 云 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  马宇龙 书 记 员  刘 丽
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执恢709号 申请执行人陈德秀，男，1944年5月17日出生，住浦江县。 被执行人张淑娟，女，1962年6月14日出生，住浙江省浦江县。 本院在执行陈德秀与张淑娟（2020）浙0726执恢709号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初4027号判决书已于2019年09月02日发生法律效力。经申请执行人陈德秀申请后本院于2020年08月17日立案执行，随即向被执行人张淑娟发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款437000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张淑娟的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人张淑娟有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人张淑娟未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人张淑娟采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人陈德秀，其没有提出异议。 综上，因被执行人张淑娟暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执恢709号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  徐 闽 二〇二〇年十一月十二日 代书记员  徐明星
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10584号原告：江苏上马节能科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区鸡湖商业广场******。法定代表人：周斌，总经理。（未到庭）托诉讼代理人：张诚，河南澜森律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨艳霞，河南澜森律师事务所实习律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：刘婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：[2020]第170248号关于第39675481号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月10日。开庭审理时间：2020年10月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第14991506号“九匹马及图”商标（简称引证商标一）、第10223728号图形商标（简称引证商标二）不构成近似商标。二、诉争商标系原告在先商标的延续注册。三、诉争商标经过长期使用，具有一定知名度。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：396754813、申请日期：2019年7月16日。4、标识：5、指定使用的商品（第17类1701-1703；1705-1707群组）：生橡胶或半成品橡胶；合成橡胶等。二、引证商标一1、申请人：佛山市九匹马环保科技有限公司。2、申请号：149915063、申请日期：2014年6月25日。4、专用期限：2015年10月7日至2025年10月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第17类1703；1707群组）：合成树脂（半成品）；膨胀接合填料等。三、引证商标二1、申请人：山东迪咔路贸易有限公司。2、申请号：102237283、申请日期：2011年11月23日。4、专用期限：2013年1月21日至2023年1月20日。5、标识：6、核定使用的商品（第17类1701-1703；1705；1707群组）：半加工塑料物质等。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。本案诉讼期间，原告提交了2份证据，用以证明诉争商标系原告在先商标的延续注册；证明诉争商标经过长期使用，具有一定知名度。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院不再评述。诉争商标由图形构成。引证商标一、二分别由“九匹马及图”和图形构成。诉争商标与二引证商标图形部分在指代事物、构图要素、线条运用、设计风格、整体视觉效果等方面相近等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与二引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与二引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江苏上马节能科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏上马节能科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  李凤莲人民陪审员  陈玉珍二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳书 记 员  杜佳宁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15475号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：冯家生，男，汉族，1985年2月18日出生，住址山东省泗水县，合同约定送达地址：青岛市市南区福清路40号1号楼1单元104。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告冯家生小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告冯家生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金11265元；2、判令被告承担因本案诉讼所产生的费用。事实与理由：2017年1月9日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定被告冯家生向原告借款本金人民币20000元整，按月分期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《贷款合同》，约定贷款金额为20000元，2017年1月9日，原告扣除手续费400元后向被告实际发放贷款19600元。截止到起诉之日，被告向原告支付金额共计为11116元，现原告仅要求被告支付借款本金11265元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告亦应依约按时还款。经查，本案中原告扣除手续费400元后向被告实际发放贷款金额为19600元，原告在主张权利时已将400元手续费从本金中扣除，根据被告已还款金额，现原告仅要求被告偿还欠付的借款本金11265元，视为原告对其诉讼权利的自行处分，该主张未超出合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯家生于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金11265元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取41元，由被告冯家生承担。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  侯蓓蓓
珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执4160号 冯华民： 本院在执行被执行人冯华民犯合同诈骗罪判处没收财产一案中，已强制执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
湖南省通道侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1230执23号 申请执行人：李珍，女，1971年7月5日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 被执行人：杨璐宇，女，1974年11月30日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 本院在执行申请执行人李珍与被执行人杨璐宇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人杨璐宇发出执行通知书等执行文书，责令被执行人杨璐宇立即向申请执行人李珍支付537096.00元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担申请执行费7771.00元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨璐宇的银行存款550000.00元（利息及迟延履行期间的债务利息另行计算）；或扣留、提取被执行人杨璐宇的收入550000.00元（利息及迟延履行期间的债务利息另行计算）；或查封、扣押被执行人相同价值的其他财产及权益。（冻结银行存款的，期限为自冻结之日起一年；查封、扣押动产的，期限为自查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为自查封、冻结之日起三年）。 本裁定立即执行。 审判长  吴川义 审判员  吴石登 审判员  杨雨龙 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈政文 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第26条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务的，应当及时采取执行措施。 在执行通知书指定的期限内，被执行人转移、隐匿、变卖、毁损财产的，应当立即采取执行措施。 人民法院采取执行措施，应当制作裁定书，送达被执行人。 第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押、动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。