wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11482号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：许靖，女，1983年6月3日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区。被告：李伟，男，1979年11月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告许靖、李伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人左红霞到庭参加诉讼，被告许靖、李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法适用公告送达。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金3408899.04元；2、判令二被告支付截至2020年5月26日的借款利息39718.1元及罚息82.59元、复利225.73元，并按照合同约定标准支付自2020年5月27日起至实际还清全部款项之日的借款利息、罚息、复利；3、确认原告有权请求人民法院处置二被告提供的抵押物（位于北京市通州区兴光三街×房屋）并有权以处置所得价款优先受偿；4、判令二被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。事实和理由：2016年11月11日，原告与被告许靖签订个人房屋按揭贷款合同，约定许靖向原告借款362万元以购置位于北京市通州区兴光三街×房屋，借款期限360个月，按月等额本息还款，每月10000元，逾期贷款罚息利息为在本合同所约定的借款利率水平上加收15%，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告李伟系许靖之配偶，双方共同在贷款合同上签字，确认自己名下位于北京市通州区兴光三街×房屋作为担保，对上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约发放贷款，后二被告未按合同约定按时足额归还借款本息。为维护合法权益，原告诉至法院。二被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：二被告2016年5月25日登记结婚。2016年11月11日，原告作为甲方、被告许靖作为乙方、案外人北京润通鸿业房地产开发有限责任公司签订个人房屋按揭贷款合同，约定：许靖向原告借款362万元以购置位于北京市通州区兴光三街×房屋，借款期限360个月，按月等额本息还款，每月放款日的对应日为还款日；购房总价款5180696元，乙方已支付丙方首付款1560696元；借款利率采浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮15%计息；如遇基准利率调整，贷款利率从中国人民银行调整之日的次年1月1日起按照该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率，在调整基准利率的同时甲方有权调整利率浮动比例；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收100%；若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；本合同项下借款资金所购买之房屋为本合同项下借款的抵押财产，抵押权及于抵押财产的孳息、从物、从权利、附属物、添附物、附合物、混合物、加工物及抵押财产的代位物；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；被告李伟作为共同抵押人在贷款合同上签字，确认将位于北京市通州区兴光三街×房屋作为担保，承诺一旦抵押房产进入强制执行程序，乙方及所抚养家属将主动腾房，放弃应给予的六个月宽限期，自行解决住房问题，并不要求甲方为乙方及所抚养家属提供临时住房。同日，原告依约向被告许靖放款362万元。2016年8月2日，二被告作为共同买受人与北京润通鸿业房地产开发有限责任公司签订商品房现房买卖合同，以总价款5180696元购买北京市通州区兴光三街×房屋。截至2020年5月26日，被告许靖尚欠原告借款本金3408899.04元、借款利息39718.1元、罚息82.59元、复利225.73元，上述金额合计3448925.46元。另，诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院于2020年8月10日裁定冻结二被告名下账户内价值3448925.46元的存款，如不足则查封、扣押其相应价值的财产，并于2020年9月4日对二被告名下位于北京市通州区兴光三街×房屋进行查封。本院认为：本案中所涉个人房屋按揭贷款合同、商品房现房买卖合同均为当事人真实意思表示，属合法有效合同，故当事人均应依约履行。原告依约向被告许靖放款后，被告许靖应依个人房屋按揭贷款合同约定向原告及时、足额还款。现被告许靖未能依约还款，原告要求其支付截至2020年5月26日所欠的借款本金3408899.04元、借款利息39718.1元、罚息82.59元、复利225.73元，并按照合同约定标准支付自2020年5月26日起至实际还清全部款项之日的借款利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。被告李伟作为共同抵押人在个人房屋按揭贷款合同上签字，并作为共同买受人签订了商品房现房买卖合同，理当视为承诺对被告许靖上述债务承担连带责任。作为北京市通州区兴光三街×房屋的抵押权人，原告要求确认有权请求人民法院处置二被告提供的该抵押物并有权以处置所得价款优先受偿，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：一、被告许靖、李伟于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司北京分行偿还截至2020年5月26日的借款本金3408899.04元、借款利息39718.1元、罚息82.59元、复利225.73元并按照个人房屋按揭贷款合同约定标准支付自2020年5月27日起至实际还清全部款项之日止的借款利息、罚息、复利；二、原告广发银行股份有限公司北京分行有权请求人民法院处置被告许靖、李伟提供的抵押物（被告许靖、李伟名下位于北京市通州区兴光三街×房屋），并有权以处置所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17196元、公告费860元、保全费5000元，由被告许靖、李伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年十一月十六日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初38430号原告:刘璇，女，1986年1月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张晨凤，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张政，男，1979年3月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘璇与被告张政侵权责任纠纷一案，本院立案后。原告刘璇于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘璇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李泽英撤诉。审判员 王 实二〇二〇年十一月二十日书记员 杜碧莲
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初38448号原告：北京进巍美甲有限公司，住所地北京市海淀区清华东路**艺海大厦**。法定代表人：徐巍，总经理。委托诉讼代理人：王海东，北京京翔律师事务所律师。被告：北京恬熙商贸有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区百子湾东里**楼****104iv>法定代表人：吕景福，总经理。原告北京进巍美甲有限公司与被告北京恬熙商贸有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告北京进巍美甲有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京进巍美甲有限公司撤回起诉处理。审判长  王宏丞审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年十一月二十四日书记员  武 晴
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5159号原告：河南民泰置业有限公司，住所地：郑州市惠济区清华园路**附**，统一社会信用代码：91410100697324637Q。法定代表人：胡文杰。委托诉讼代理人：谷钰莹、沈方强（实习），河南千业律师事务所律师。被告：刘晓玉，女，汉族，1972年10月12日生，住郑州市惠济区。原告河南民泰置业有限公司（以下简称“民泰公司”）与被告刘晓玉房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷钰莹、沈方强到庭参加诉讼，被告刘晓玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2015年3月23日签订的商品房买卖合同（合同编号：150××××****)及合同补充协议已经解除；2、被告偿还因被告逾期导致银行划扣原告的保证金138340.28元及补偿金18606.77元（补偿金暂计至2020年4月16日，之后的补偿金以138340.28元为基数，按照日息万分之五计算至实际清偿之日止）;3、被告向原告支付房款总额5%的违约金20108.25元；4、被告向原告支付律师代理费20000元；5、上述第2、3、4项诉讼请求的款项在被告已交纳给原告的购房款中抵扣；6、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2015年3月23日，原告河南民泰置业有限公司与被告刘晓玉签订的商品房买卖合同及合同补充协议，约定被告刘晓玉向原告河南民泰置业有限公司（以下简称民泰公司）购买位于郑州市××区××路××号房屋，合同约定首付款为202165元，银行贷款200000元，合计402165元。2015年3月23日，被告刘晓玉支付首付款202165元，原告民泰公司为其开具发票。2015年5月5日，郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社（贷款人，以下简称农信社）与刘晓玉（借款人）、民泰公司（保证人）签订《个人购房借款（综合）合同》,约定农信社向刘晓玉发放贷款20万元，民泰公司承担阶段性连带责任保证。2015年5月22日，原告民泰公司收到按揭款并出具发票。之后原告民泰公司为被告刘晓玉办理了《商品房买卖合同》的备案登记和涉案房屋的预告登记。2019年7月22日，因被告刘晓玉逾期还款，农信社从民泰公司账户内扣划138340.28元用于偿还刘晓玉的贷款，备注：扣划河南民泰置业有限公司保证金。被告刘晓玉逾期偿还贷款的行为导致原告承担保证责任，并给原告造成了损失。被告的行为已构成严重违约，原告为维护自身合法权益，依法律规定及相关合同约定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘晓玉未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了双方签订的商品房买卖合同、发票、个人借款合同、银行交易明细、执行异议民事裁定书等证据，依据原告提交的证据及庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2015年3月23日，原告河南民泰置业有限公司作为出卖人、被告刘晓玉作为买受人签订商品房买卖合同（合同编号：150××××****）及合同附件，约定：被告购买原告出售的位于郑州市××区××路××号房屋，合同约定首付款为202165元现金，银行贷款200000元，合计402165元。合同补充协议约定：买受人未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致按揭银行终止借款合同并要求出卖人承担担保责任，则买受人除应约定向出卖人还款、赔偿及支付补偿金外，自出卖人代买受人向贷款银行偿还所有担保贷款本息之日起，本合同及附件自动解除，买受人应按照合同约定承担违约责任。2015年3月23日，被告刘晓玉支付首付款202165元，原告民泰公司为其出具销售不动产统一发票并注明合同号、房屋地址。2015年5月5日，郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社作为贷款人、被告刘晓玉作为借款人、民泰公司作为保证人签订个人购房借款（综合）合同,约定贷款人向刘晓玉发放贷款20万元，保证人提供阶段性连带责任保证担保，借款人没有依照借款合同约定履行债务的，在保证期间内，贷款人可以要求保证人承担保证责任。2015年4月28日，原告依约定为被告办理了商品房预售登记证号为××，权利人刘晓玉。2019年7月22日，贷款人扣划负债账号为××账户金额138340.28元，备注信息划扣河南民泰置业有限公司保证金。2020年6月29日，原告向被告邮寄了告知函，告知被告未按照约定偿还银行贷款，并要求被告收到告知函五日内偿还本金及损失等共计197055.3元，逾期将行使追偿、解除合同的权利。2020年7月7日，郑州农村商业银行股份有限公司惠济区支行（原毛庄信用社），出具情况说明：截止2020年7月7日，本行根据合同约定进行划扣，本行所扣划民泰公司上述账户（负债账号为××）款项，系用于偿还刘晓玉贷款，金额138340.28元，备注信息划扣河南民泰置业有限公司保证金。现被告欠付银行贷款已结清。原告民泰公司因保证金款项被划扣，向郑州市金水区人民法院提起2020豫01**执异320号执行异议，后又上诉至郑州市中级人民法院，并提起本次诉讼。因三次诉讼向河南千业律师事务所支付委托律师代理费20000元，并开具律师费发票。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订商品房买卖合同，被告刘晓玉依照合同约定，向原告支付了首付款202165元，剩余138340.28元贷款未依照约定向银行支付，致使原告承担保证责任，且原告按照合同约定对被告进行了告知，被告的行为构成违约，原告请求确认解除商品房买卖合同及附属协议的诉请本院予以支持；原告因代被告偿还138340.28元贷款，被告违约应向原告支付补偿金，依约定被告按照本金138340.28元日利率万分之五偿还原告补偿金至被告实际付清之日止。对于原告主张违约金及律师费用，因被告已按照约定支持补偿金，该两部分不再支持。为减少当事人诉累、节约司法资源，保护当事人权利，达到定分止争的效果，因合同已经解除，原告出售房屋时，已收到被告购房款402165元（包含202165元现金及银行贷款200000元），该部分购房款扣除原告替被告代为偿还的138340.28元贷款及被告应支付原告的违约金后剩余钱款，待被告协助原告办理商品房买卖合同有关备案登记（不动产预告登记、抵押权预告登记、合同备案登记）的注销手续后，由原告返还被告。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告河南民泰置业有限公司与被告刘晓玉于2015年3月23日签订的商品房买卖合同及合同补充协议已经解除；二、被告刘晓玉于本判决生效后7日内支付原告代偿款138340.28元,并以本金138340.28元为基数、利率日万分之五自2019年7月22日起支付原告河南民泰置业有限公司补偿金至实际付清之日止；三、驳回原告河南民泰置业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇二〇年十一月三十日书记员  宋 阳
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3519号罪犯刘化龙，男，1984年1月6日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2017年2月14日作出（2017）鲁1302刑初157号刑事判决，以被告人刘化龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2019年7月16日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯刘化龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘化龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯刘化龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘化龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘化龙减去有期徒刑四个月（刑期自2016年7月15日起至2020年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申895号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈廷金，男，1978年3月25日出生，布依族，住贵州省长顺县。 委托诉讼代理人：陆迦楠，北京楹庭律师事务所律。 委托诉讼代理人：汪庆丰，北京楹庭律师事务所律。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省顺县人民政府。住所地：贵州省长顺县城关。 法定代表人：李友军，该县县长。 再审申请人陈廷金因诉贵州省长顺县人民政府（以下简称长顺县政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院(2019)黔行赔终283号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈廷金申请再审称，行政机关实施行政行为时应当已经固定证据，长顺县政府在举证期限届满前未提交有关证据，应当承担不利后果。一审法院在庭审结束后，又让长顺县政府提交证据，违反有关法律规定。长顺县政府提交的《贵州省长顺县干桥水库工程建设征地移民安置规划报告（审定本）》系复印件且不完整，不能作为定案依据。一、二审认定事实不清，长顺县政府未出示关于合法征收的证据。二审审理程序违法，未开庭或询问，违反法定审理程序。请求撤销一、二审行政赔偿判决，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，行政机关违法行使职权造成公民合法权益损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。根据该法第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，长顺县政府强制拆除陈廷金房屋的行为已经生效判决确认违法，长顺县政府应就其违法行为对陈廷金造成的直接财产损失进行赔偿。本案系因贵州省长顺县干桥水库工程建设引发的行政赔偿案件，一、二审参照《贵州省长顺县干桥水库工程建设征地移民安置规划报告（审定本）》中各项征地补偿标准，并结合日常生活经验法则等，确定陈廷金房屋及其附属设施损失、屋内物品损失等各项直接财产损失共计221508.04元，并无不当。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。一审法院为查清案件事实，责令长顺县政府补充提交证据，并不违反前述规定。经一审法院要求长顺县政府补充提交证据后，长顺县政府提交了《贵州省长顺县干桥水库工程建设征地移民安置规划报告（审定本）》及批复，陈廷金对该证据质证后并未提出异议。一、二审根据前述证据认定的案件事实清楚，陈廷金对一审法院要求当事人补充证据问题提出的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈廷金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈廷金的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十一月十六日 书记员 戚凤梅
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8416号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城区************。统一社会信用代码为914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁富伦，广东硕源律师事务所律师。被告：张晓芳，女，1962年9月21日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区**********，公民身份号码为421************649。案件案由侵害商标权纠纷诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告第19470382号、第5585266号、第1357302号商标专用权的行为；2.被告向原告赔偿经济损失及合理维权费用50000元；3.被告承担本案诉讼费。原告申请撤回对第19470382号注册商标的起诉。对方当事人的意见被告未提出答辩意见。本院查明与认定原告是第5585266号、第1357302号注册商标的注册人。第5585266号注册商标核定服务项目为第35类，包括商业管理和组织咨询、百货店推销（替他人）、超市推销（替他人）、以便利店的方式推销（替他人）、替他人作中介（为他人购买商品和服务）、网上推销（替他人）、市场研究、提供商业销售信息、与零售店、超级市场、百货店有关的商业咨询、人事管理咨询，注册有效期限自2009年10月14日至2029年10月13日。第1357302号注册商标核定服务项目为第35类，包括广告、商业咨询、进出口代理、推销（替他人）、拍卖（商品截止），注册有效期限自2000年1月21日经续展至2030年1月20日止。原告曾获得“十佳连锁经营企业”，第1357302号注册商标曾获得“广东省著名商标”等荣誉。根据原告的投诉，东莞市市*监督管理局于2018年6月14日前往东莞市***********的经营场所进行检查并拍摄（详见附图二），发现被告张晓芳从2018年1月20日开始在该场所经营店铺销售食品等，其提供的营业执照已过期。基于上述调查，东莞市市*监督管理局于2018年12月7日因被告张晓芳的不正当竞争行为向其作出《行政处罚决定书》。2018年6月20日，东莞市虎门友源日用品店成立，经营者为张晓芳。原告主张被告张晓芳于2007年开始在上述地址经营的店铺使用的招牌侵犯了其涉案注册商标。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告是第5585266号、第1357302号注册商标的权利人，在该注册商标的有效期限内享有的注册商标专用权应受法律保护。被告经营的店铺系销售食品等，其经营范围与第35类中的推销相类似，其提供的服务与原告注册商标核定使用的服务类别系类似服务。将被告招牌的标识，在隔离状态下以相关公众的一般注意力为标准进行比对，图形部分与案涉两个注册商标中的图形相比较，均为类似房屋双屋顶形状，从整体构图来看，构成近似，容易造成消费者的混淆，故被告在其招牌上使用的标识的行为侵犯了原告案涉两个注册商标专用权。被告使用案涉侵权商标侵犯了原告的注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿损失部分，由于原告因侵权所受损失、被告因侵权所获收益无法查明，故依据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，可由本院确定赔偿数额。在确定赔偿数额时本院综合考虑下列因素：1.前述注册商标的知名度，被控侵权商品价值；2.被告实施侵权行为的方式、持续时间，被告侵权的主观过错程度；3.原告为制止侵权行为支出的合理费用应在合理范围内予以支持。综上，本院酌定被告赔偿原告包括为制止侵权行为所发生的合理开支在内的损失10000元。判决法律依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项及第（六）项、《中华人民共和国商标法》第五十七条及第六十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决内容一、被告张晓芳立即停止侵犯原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司享有的第5585266号、第1357302号注册商标专用权的行为；二、限被告张晓芳在本判决生效之日起五日内赔偿含合理费用在内的损失10000元给原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司；三、驳回原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担840元，被告张晓芳负担210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 邓 秀 琳人民陪审员 黎 占 弟人民陪审员 李 毅 通二〇二〇年十一月十二日书 记 员 杜森森附表附图一原告主张权利的注册商标图第1357302号第5585266号附图二被告店铺招牌强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异487号异议人（案外人）：郑红兵，男，1977年7月9日出生，汉族，农民，佳北京市房山区。申请执行人：张志文，男，1983年1月2日出生，汉族，现住北京市房山区。被执行人：郑艳丽，女，1978年9月17日出生，汉族，住北京市房山区。本院在执行张志文与郑艳丽民间借贷纠纷一案过程中，案外人郑红兵向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人郑红兵称，判决中止执行（2019）京0111执5301号民事裁定书，解封郑艳丽名下位于北京市房山区×号的房屋。事实与理由：异议人与被执行人郑艳丽系兄妹关系，2011年，被执行人郑艳丽将位于北京市房山区×房屋出卖给案外人洪远梅，在交易过程中出现纠纷，被执行人被诉至法院，被执行人郑艳丽违约无力偿还遂与异议人签订协议，用转让款进行偿还，于2011年3月25日签订了《房屋转让协议》。2011年9月被执行人郑艳丽与案外人的案件判决支付案外人定金及违约金共计27万元，异议人向被执行人郑艳丽支付了27万元作为购房款，被执行人于收款当日向异议人交付了房屋，而后异议人支付按月偿还贷款，支付该房屋的物业费、取暖费并使用至今。在异议人起诉郑艳丽房屋买卖合同纠纷一案中得知申请执行人张志文将异议人购买的房屋被查封，该房屋异议人早已购买并实际居住使用，申请执行人张志文申请查封存在错误，故诉至贵院要求解封。为支持其主张，案外人向本院提交了房屋转让协议、收据、银行转账记录、房产证复印件作为证据。经审查查明，本院在执行张志文与郑艳丽民间借贷纠纷一案过程中，于2019年9月30日以（2019）京0111执5301号裁定书，裁定对被执行人郑艳丽名下位于北京市房山区×号的房屋采取了执行措施。案外人提出执行异议，主张该房屋的所有权，要求解除执行措施。本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人；本案中，查封的是登记在郑艳丽名下的房屋，案外人郑红兵以对该房屋享有合法权益为由，要求解除执行措施，没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：驳回案外人郑红兵的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇二〇年十一月二十日书记员  何栋华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26648号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：卓成源，男，1979年2月16日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人卓成源信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初3648号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人卓成源应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截止至2020年4月7日止的信用卡欠款本金12718.60元、利息723.63元、手续费75.51元，及以本金从2020年4月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月24日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息：1、本院依法扣划了被执行人的银行存款1842.09元，优先退诉讼费153.25元、执行费104.67元，余款1584.17元已退予申请执行人。2、本院查明被执行人有的车牌号为粤Ｅ×××××的汽车，因该车辆价值较低，决定不处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十一月三十日 书记员  曾丽敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终16878号 上诉人（原审原告）：罗树林，男，1970年12月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：孙芳，四川德卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何瑛，四川德卓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张宁，男，1965年6月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）：李平，女，1970年5月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）：李瑛，女，1940年12月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）：张肇文，男，1962年8月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）：张绍萍，女，1963年7月31日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 五被上诉人共同委托诉讼代理人：周棋，四川方舟达律师事务所律师。 五被上诉人共同委托诉讼代理人：李琴，四川方舟达律师事务所律师。 原审被告：成都电子仪器制造公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉镇燃灯寺路。 法定代表人：江晓懋，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，北京京师（成都）律师事务所律师。 上诉人罗树林因与被上诉人张宁、李平、李瑛、张肇文、张绍萍，原审被告成都电子仪器制造公司占有物返还纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院(2019)川0112民初6544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院在审理过程中，上诉人罗树林于2020年11月20日自愿申请撤回对本案的上诉。本院经审查认为，上诉人罗树林在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许罗树林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取2150元，由罗树林负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐健 审判员  孙睿 审判员  郭静 二〇二〇年十一月二十日 书记员  孙瑛
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执713号申请执行人：杜春盛，男，1962年2月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人：林丽香，福建众益律师事务所律师。被执行人：戎丽莎，女，1971年5月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被执行人：阮德城，男，1970年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行申请执行人杜春盛与被执行人戎丽莎、阮德城船员劳务合同纠纷一案中，经本院强制执行，申请执行人杜春盛受偿61406.09元，杜春盛于2020年11月18日向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结（2020）浙72执713号案的执行；二、申请执行人杜春盛可以在本裁定生效之日起二年内，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李贤达二〇二〇年十一月十九日书记员  余滨言
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3702号原告：赵某，女，2004年4月30日出生，汉族，北京市平谷区人。法定代理人：邢某（赵某之母），1976年2月22日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，住所地北京市东城区东直门外斜街**。负责人：刘建林，总经理。委托诉讼代理人：倪大卫，男，1981年2月10日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司职工。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：杨波，河北燕潮律师事务所律师。原告赵某与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告赵某于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费25元，由原告赵某负担（已交纳）。审 判 员 于思涛二〇二〇年十一月十九日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1450号 申请执行人：合肥齐峰科技发展有限公司。 法定代表人：叶某。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年11月2日立案执行的申请执行人合肥齐峰科技发展有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2365号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司支付银行承兑汇票金额5万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年11月9日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费1050元，并向本院缴纳执行费666元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司银行存款51716元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十一月六日 书记员  段佳怡
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异167号申请人：中溢长茂有限公司,住所地香港特别行政区新界沙田安平街**新贸中心****。负责人：张晓琳,董事。委托诉讼代理人：金冬生，上海申浩律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(原中国长城资产管理公司上海办事处),住所地中,住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****v>负责人：陶永平。被执行人：上海连拓贸易有限公司,住所地上海市奉贤,住所地上海市奉贤区奉城镇航塘公路******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴细义。被执行人：林金章,男,1962年3月5日生,汉族,户籍地福建省福安市穆云乡玉林村**。被执行人：吴细义,男,1979年9月30日生,汉族,住福建省宁德市蕉城区洪口乡朝阳村岐头**。被执行人：谢贵花,女,1978年8月7日生,汉族,住福建省周宁县狮城镇南街**。被执行人：上海金祚企业发展有限公司(原上海金钢市场经营管理有限公司),住所地上海市奉贤区庄行镇庄良路XXX,住所地上海市奉贤区庄行镇庄良路****LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王晓如。被执行人：上海凤庄置业有限公司,住所地上海市奉贤区庄良路****。法定代表人：林金章。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与上海连拓贸易有限公司,上海金钢市场经营管理有限公司,上海凤庄置业有限公司,林金章,吴细义,谢贵花金融借款合同纠纷一案中，申请人中溢长茂有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院查明，广发银行股份有限公司上海分行与上海连拓贸易有限公司,上海金钢市场经营管理有限公司,上海凤庄置业有限公司,林金章,吴细义,谢贵花金融借款合同纠纷一案,经上海市奉贤公证处于2014年5月27日作出(2014)沪奉证执字第0041号执行证书予以公证。后因上海连拓贸易有限公司,上海金钢市场经营管理有限公司,上海凤庄置业有限公司,林金章,吴细义,谢贵花未按期履行其还款义务,广发银行股份有限公司上海分行向本院申请强制执行,执行案号为(2014)奉执字第3891号。后广发银行股份有限公司上海分行与中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司签订编号为“广发上海2013-2-084号”的债权转让协议,将其相关债权及权益转让给中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司。2014年1月30日,双方共同在《青年报》第十二版刊登了《广发银行股份有限公司上海分行与中国长城资产管理公司上海办事处债权转让暨债务催收联合公告》。2017年6月5日，中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本院于2017年6月15日作出(2017)沪0120执异82号执行裁定书，裁定“变更中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司为本案申请执行人。”另查明，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与中溢长茂有限公司签署《债权转让协议》,将上述债权转让给中溢长茂有限公司。2019年6月18日,双方在《文汇报》第6版共同刊登了《中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与中溢长茂有限公司债权转让暨催收联合公告》。本院认为，申请人中溢长茂有限公司与申请执行人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司签订了债权转让协议，并通过公告方式履行了债权转让的通知义务，取得了(2014)沪奉证执字第0041号执行证书项下所确定的债权及相关权益，故符合依法应支持申请人申请变更的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更中溢长茂有限公司为(2014)奉执字第3891号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长 何 哲审判员 胡亚斌审判员 潘肖东二〇二〇年十一月十三日书记员 来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
北京市平谷区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0117行初132号原告姜新，男，1991年6月13日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。委托代理人吕德新（翁婿关系），1967年12月14日出生，汉族，住北京市延庆县。委托代理人姜小静（姐弟关系），1985年8月14日出生，满族，住北京市顺义区。被告北京市平谷区人力资源和社会保障局，住所地北京市平谷区新平东路**。法定代表人马立文，局长。出庭负责人刘碧文，副局长。委托代理人穆永鑫，北京市平谷区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人郭俊茹，北京市平谷区人力资源和社会保障局工作人员。第三人北京七一八友晟电子有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园****（1区E21地块）。法定代表人唐飞，董事长。委托代理人廖明君，北京七一八友晟电子有限公司工作人员。委托代理人吴伟，北京七一八友晟电子有限公司工作人员。原告姜新不服被告北京市平谷区人力资源和社会保障局(以下简称平谷人力社保局)不予认定工伤决定一案，于2020年8月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告平谷人力社保局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告姜新及其委托代理人吕德新、姜小静、被告平谷人力社保局副局长刘碧文、委托代理人穆永鑫、郭俊茹、第三人北京七一八友晟电子有限公司（以下简称友晟公司）委托代理人廖明君、吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告平谷人力社保局于2020年6月28日作出京平人社工伤认（2260F0402898）号不予认定工伤决定书（以下简称被诉不予认定工伤决定），其主要内容为：2020年5月22日受理友晟公司的工伤认定申请后，调查核实情况如下：吕影系友晟公司职工，2020年4月30日下午17点下班后与其爱人一起离开公司，回家途中吕影突然晕倒，后被送往平谷区马坊镇卫生服务中心，经抢救无效，于当日死亡。吕影同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定或视同工伤。如对本工伤认定结论不服，可在接到本决定书之日起60日内向北京市平谷区人民政府或北京市人力资源和社会保障局申请行政复议，或者六个月内向人民法院提起行政诉讼。原告姜新诉称，原告与吕影系夫妻关系。2020年4月30日下午17点，原告与吕影下班回家，在刚出公司大门没多远，吕影晕倒，经送至医院抢救无效死亡。吕影下班之后即突发疾病死亡，原告认为是因为吕影在工作当中劳累引发疾病导致死亡。吕影的死亡属于法律规定应视同工伤的情形，被告作出被诉不予认定工伤决定的行为，应被依法予以纠正。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决撤销被诉不予认定工伤决定，案件受理费由被告承担。原告在法定期限内未向本院提交证据。被告平谷人力社保局辩称：一、吕影非工作时间、工作岗位突发疾病，经查，事故当天，吕影系打完下班卡，离开公司后，于回家途中突发疾病，后经抢救无效于当日死亡。二、吕影突发疾病与工作劳累无直接关系。经查，吕影事故当天，于工作时间内身体不存在异样，其医疗诊断中亦不存在是因工作劳累引发疾病导致死亡的结论，因此，其突发疾病与工作劳累无直接关系。三、吕影受到的事故不符合认定工伤或者视同工伤的情形，根据《工伤保险条例》第十五条第一项以及《北京市工伤认定办法》第十一条中已经明确：“突发疾病应考虑职工在工作时间、工作岗位上突发疾病……”。综上，被诉不予认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求应予驳回。被告在法定期限内向本院提供了下列证据并在庭审中出示：程序方面的证据如下：1.工伤认定申请表；2.工伤认定申请受理决定书及送达回证；3.被诉不予认定工伤决定及送达回证。证据1-3证明吕影亲属姜新提出了吕影的工伤认定申请，被告依法受理工伤认定申请，按照法定程序作出认定结论并送达当事人。4.吕影、姜新身份证复印件及结婚证复印件，证明姜新与吕影是夫妻关系。5.营业执照副本复印件、唐飞、雷雪华身份证复印件及授权委托书，证明雷雪华被委托人身份合法，被告具有工伤认定管辖权。事实证据如下：第三人及原告提供材料6.劳动合同书；7.死亡证明及病历；8.受伤经过证明；被申请人调查材料9.李秋月、李金芝、王盼、姜新、李艳改、孙蕾调查笔录及身份证复印件。证据6-9证明被告受理吕影的工伤认定申请后，依法进行了调查核实：吕影系下班离开公司后突发疾病死亡，不符合认定工伤或视同工伤的范畴。《工伤保险条例》《北京市工伤认定办法》《北京市实施若干规定》系被告平谷人力社保局提供的执法依据。第三人友晟公司对被诉不予认定工伤决定没有意见，也没有证据提交。经庭审质证，原告对被告的证据持以下质证意见：对证据1-5均无异议；对证据6-9的真实性没有异议，但是吕影在单位经常加班，且事发当天没有意外事故发生，吕影下班后不久就死亡了，她的死亡是由工作劳累导致的。因为吕德新仅有吕影一个孩子，出于个人感情方面的原因没有对吕影的死因进行鉴定。第三人对被告提供的证据没有意见。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据3中的被诉不予认定工伤决定系被诉行政行为，不属于证据范畴；其他证据均系被告执法过程中收集、形成，证明目的成立，本院予以采纳。经审理查明，原告姜新之妻吕影系第三人友晟公司职工，2020年4月30日17时，原告与吕影下班后一起离开公司，回家途中吕影突然晕倒，后被送往北京市平谷区马坊镇社区卫生服务中心，经抢救无效，于当日死亡。2020年5月18日，原告向被告提出工伤鉴定申请。2020年5月22日，被告平谷人力社保局作出工伤认定申请受理决定书并送达原告及第三人。案件调查过程中，原告及第三人向被告平谷人力社保局提交了劳动合同书、死亡证明及病历及受伤经过证明，被告对李秋月、李金芝、王盼、姜新、李艳改、孙蕾进行调查并制作调查笔录。2020年6月28日，被告作出被诉不予认定工伤决定并送达原告及第三人，认定吕影同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤或视同工伤。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，被告平谷人力社保局有权受理原告提出的工伤认定申请并作出认定。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，吕影于2020年4月30日17时下班后，在回家途中突然晕倒，经抢救无效于当日死亡。综合被告调查询问笔录及原告庭审陈述，吕影系下班之后突发疾病，不属于视同工伤的情形，被诉不予认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确。此外，被告在收到第三人提交的工伤认定申请后，启动工伤认定程序，履行了告知当事人、调查取证、作出不予认定工伤决定并依法送达的程序，被告的执法程序合法。综上，原告要求撤销被诉不予认定工伤决定的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姜新的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告姜新负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  查金枝人民陪审员  王玉荣人民陪审员  王德启二〇二〇年十一月二十日法官 助理  张 悦书 记 员  谭瑛杰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初11794号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，当事人送达地址确认书确认送达地址云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：李军，男，1985年9月23日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市五华区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。后根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序。广发银行股份有限公司昆明分行于2020年11月26日向本院申请撤回对李军的起诉。本院认为，广发银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司昆明分行撤回对李军的起诉。本案在审理过程中，广发银行股份有限公司昆明分行申请变更诉讼请求，本院予以准许。广发银行股份有限公司昆明分行预交案件受理费170元，实际应收25元，由广发银行股份有限公司昆明分行承担，余款145元退还广发银行股份有限公司昆明分行。审判员 罗 玮二〇二〇年十一月二十六日书记员 赵亚萍
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2629号原告:刘国勇，男，1980年4月9日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李万福，平顶山市鲁山县正信法律服务所法律工作者。特别授权。被告：鲁山县农村公路管理所，住所地鲁山县南阳路**，统一社会信用代码1241042341698527X1。法定代表人：宋松阳，所长。委托诉讼代理人：南海周，河南龙云律师事务所律师。特别授权。被告：河南盛世永昌建设工程有限公司，，住所地河南省平顶山市石龙区明德路****统一社会信用代码91410423706574073N。法定代表人：雷跃山，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈志勇，河南龙云律师事务所律师。被告：河南省通德公路工程有限公司，住所地，住所地河南省周口市川汇区庆丰路东段**会信用代码91411600068929887Y。法定代表人：王智松，总经理。委托诉讼代理人：陈志勇，河南龙云律师事务所律师。特别授权。原告刘国勇与被告鲁山县农村公路管理所（以下简称“公路管理所”）、河南盛世永昌建设工程有限公司（以下简称“永昌公司”）、河南省通德公路工程有限公司（以下简称“通德公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国勇及其委托诉讼代理人李万福、被告公路管理所的委托诉讼代理人南海周、被告永昌公司和被告通德公司的共同委托诉讼代理人陈志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国勇向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告水泥款共计312525元，并由三被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将该案案由由买卖合同纠纷改为债权人代位权诉讼。事实和理由：2016年至2017年间，被告公路管理所承修鲁山县库区乡三间房村到朱马沟的村村通公路及让河乡赵楼村桥梁一座。该两处工程是公路管理所交由永昌公司及通德公司承建。上列两公司又将工程交由徐磊修建。徐磊代理上述两公司承建上述两工程，在修建时，原告为工地送水泥多车，并由徐磊给原告出具有条据，证明欠原告货款钱数。徐磊已死亡，原告只得向上列被告讨要货款。公路管理所辩称，公路管理所不认识原告，也没有接收原告任何水泥，原告起诉对象错误。根据合同相对性，公路管理所不应该承担还款责任。原告在第一次开庭时坚称施工地点在库区乡，事实上施工地点在张良镇。原告自称销售水泥，但借条中有1万多系清理土方的钱，前后矛盾。请求驳回原告的起诉。永昌公司和通德公司共同辩称，首先原告要求被告两个公司的法定代表人出庭是不符合法律规定的。其次，针对原告的诉状，1.本案原被告之间不存在买卖关系，原告以买卖合同纠纷为由主张被告二公司承担还款义务，缺乏事实根据和法律依据；2.原告是与徐磊之间形成的水泥的买卖合同关系，徐磊也给原告出具了水泥款的凭证，根据合同的相对性原则，原告应当向徐磊或者其第一顺序继承人主张其债权，原告诉讼请求中的工程，与徐磊没有任何法律关系，原告向二公司主张支付水泥款诉讼主体错误；3.徐磊虽然已经死亡，其生前因买卖水泥所欠债务也应当由徐磊以及其第一顺序继承人在继承财产的范围内承担该债务。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年到2017年期间，原告为徐磊供应水泥。徐磊共欠原告水泥款312550元，并于2017年4月到2019年4月期间就上述欠款向原告出具四份欠条。徐磊已于2019年死亡。通德公司和永昌公司在审理中向本院提供证据证明：目前徐磊在永昌公司有268779.99元的“鲁山县2016年第一批农村公路和中小桥建设项目9标”工程款未付，在通德公司的“鲁山县2017年第二批农村公路、桥梁建设项目6标”工程款尚未决算。2020年10月27日，公路管理所出具证明一份，显示公路管理所尚欠永昌公司268779.99未支付。本院认为，本案系债权人代位权纠纷，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(一)》第十一条规定,债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼,应当符合下列条件:(一)债权人对债务人的债权合法;(二)债务人怠于行使其到期债权,对债权人造成损害;(三)债务人的债权已到期;(四)债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。徐磊向原告出具的《欠条》及当事人陈述等足以证实原告与徐磊之间存在债权债务关系。永昌公司认可尚欠徐磊268779.99元工程款，通德公司与徐磊的工程款虽然未决算，但该公司认可尚欠徐磊工程款,本院予以确认。现徐磊已经死亡，没有向上述两公司主张到期债权,致使刘国勇的到期债权不能实现，故刘国勇有权以自己的名义代位行使徐磊的债权,要求上述两公司向其支付货款312550元。刘国勇要求上述两公司向其支付货款312525元，不超过该公司拖欠徐磊的实际货款数额，本院予以支持。刘国勇要求公路管理所承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十一条、第十三条之规定,判决如下:一、被告河南盛世永昌建设工程有限公司、被告河南省通德公路工程有限公司于本判决生效之日起五日在其欠付徐磊工程款范围内共同向原告刘国勇清偿货款312550元。二、驳回原告刘国勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5987.88元，由被告河南盛世永昌建设工程有限公司、被告河南省通德公路工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王春晓人民陪审员  陈宝华人民陪审员  王更臣二〇二〇年十一月十九日书 记 员  王书萱
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11375号原告：郭莹，男，1977年12月31日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨杰，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李甜，北京市两高律师事务所实习律师。被告：历娜，女，1979年7月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：曹保龙，男，1977年1月23日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理郭莹诉历娜、曹保龙房屋买卖合同纠纷一案中，郭莹于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭莹提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭莹撤诉。审判员  刘杨二〇二〇年十一月二十三日书记员  付瑜
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1858号原告：熊林贵，男，1987年10月13日出生，汉族，住安义县。原告：熊林胜，男，1989年1月12日出生，汉族，住安义县。两原告共同委托诉讼代理人：熊文华（熊林胜父亲），男，1956年2月4日出生，汉族，住安义县。被告：李祖鹏，男，1990年11月28日出生，汉族，住福建省浦城县。原告熊林贵、熊林胜与被告李祖鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊林贵、熊林胜的委托诉讼代理人熊文华到庭参加了诉讼，被告李祖鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款62000元及利息（自2019年11月10日起，按银行四倍利息计算至清偿时止）;2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉答辩。本院查明的事实：一、2019年9月29日，被告出具借条一份向两原告借取人民币62000元，约定“2019年11月10日归还”。二、被告出具借条后，拖欠至今未还款。三、被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，两原告提供的借条，可以证明原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告借款后久不返还，两原告有权要求被告返还借款并支付逾期利息。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期之日起按银行贷款四倍计算利息，无事实和法律依据，不予支持。本院仅支持原告自逾期之日起按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判（缺席）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李祖鹏于本判决生效后十日内向原告熊林贵、熊林胜返还借款人民币62000元;二、被告李祖鹏于本判决生效后十日内向原告熊林贵、熊林胜支付以借款本金人民币62000元为基数，自2019年11月11日起，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款日止的逾期利息;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1350元，减半收取675元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 涂国煌二〇二〇年十一月二十四日法官助理 徐 立书 记 员 李柱蝴
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1028民初3169号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行，住所：隆昌市金鹅镇金华路**。 统一社会信用代码：915110286757777072。 负责人：王伟，行长。 委托诉讼代理人：林文喻，系四川永炽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾祥集，系四川永炽律师事务所律师。 被告：陈凤，女，1976年2月28日出生，汉族，，住四川省隆昌市 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行与被告陈凤信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，适用简易程序审理。后因被告陈凤下落不明，于2020年11月20日裁定转为普通程序，并于2020年11月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费163元，减半收取计81.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行负担。 审 判 长  余 彤 人民陪审员  屈存洪 人民陪审员  唐水莲 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  兰云天 书 记 员  李 俊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初23863号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路**信和广场。负责人：谢爱华，行长。委托诉讼代理人：曾雪梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽欢，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：罗锦斌，男，汉族，1992年2月12日出生，住所地广州，住所地广州市番禺区>原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告罗锦斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅，被告罗锦斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××38。信用卡合约约定的情况：被告于2018年2月2日向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2020年1月15日，欠贷款本金139549.7元、利息201.38元、违约金178.74元。原告提出诉讼请求：1.判令被告清偿信用卡欠款本金139549.7元、利息201.38元、逾期还款违约金178.74元，以上暂计至2020年1月15日合计139929.82元；以及自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本息每日万分之五计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算）;2.判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费等）。诉讼中，原告提出了财产保全申请，本院作出（2020）粤0105民初23863号民事裁定书，裁定保全被告相应价值的财产，原告因此支付财产保全申请费1219.65元。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金等符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告罗锦斌在本判决生效之日起十日内清还欠款本金139549.7元、利息201.38元、逾期还款违约金178.74元，共计139929.82元，以及计付从2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息按欠款本息每日万分之五计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3099元、财产保全申请费1219.65元，由被告负担。上述受理费、财产保全申请费已由原告预交，原告同意上述诉讼费用由被告在履行本判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年十一月二十日法官助理倪萍书记员马谆忻
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行初502号原告郑世春，男，汉族，1966年1月24日出生。住址：重庆市沙坪坝区。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。法定代表人唐良智，市长。委托代理人朱科军。委托代理人王爱华。原告郑世春诉被告重庆市人民政府驳回行政复议申请决定一案，本院于2020年11月5日受理后依法适用简易程序于2020年11月27公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人朱科军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年10月27日，被告作出渝府复[2020]503号《驳回行政复议申请决定书》（简称《驳回决定书》），认为根据查明事实，申请人郑世春在渝府地[2017]210号《重庆市人民政府关于沙坪坝区土地征收的批复》（简称《批复》）房屋内无不动产权房屋、无承包土地。因此，申请人郑世春与《批复》不具法律上的利害关系，其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人郑世春的行政复议申请。原告诉称，重庆市沙坪坝区人民政府征收土地和房屋，不发布相关的征地公告，不发布征地补偿安置方案公告，不征中确认，采取株连式拆迁和突击拆迁等方式先拆迁，后安置。不依法按程序征收土地和房屋，提供虚假材料欺骗重庆市人民政府补批《征地批复》。请法院依法撤销被告2020年10月27日作出的渝府复（2020）503号驳回行政复议决定书。责令被告10日内重新向原告作出复议决定。请依法撤销被告2020年10月27日作出的渝府复（2020）503号驳回行政复议决定书，责令被告10日内重新向原告作出复议决定。被告辩称，1、被告是作出《驳回决定书》的适格主体；2、被告作出的《驳回决定书》程序合法；3、被告作出的《驳回决定书》认定事实清楚，证据充分、适用法律正确。经审理查明：2011年2月21日，重庆市人民政府作出渝府地[2011]157号《重庆市人民政府关于沙坪坝区快速路一纵线学堂堡立交至中心站立交工程农用地转用和土地征收的批复》，同意沙坪坝区人民政府征收土主镇四塘村半坡社、高生基社等1个镇3个村11个社、1个村集体的农用地32.8880公顷，集体建设用地7.5082公顷。（2015）渝一中法民终字第02282号民事判决查明原告房屋在渝府地[2011]157号征地批复的征地红线范围内。2017年3月2日，重庆市人民政府作出《批复》，同意沙坪坝区人民政府征收回龙坝镇五云山村酱油房社等2个镇11个村47个社集体农用地30.8388公顷、集体未利用地1.0050公顷、集体建设用地5.0358公顷。其中涉及原告所在高生基组土地0.7695公顷。原告户有承包土地11块，共计2.506亩。重庆市沙坪坝区土主镇人民政府在2018年6月22日出具原告户征地拆迁情况以及承包地统计表说明原告户的承包地和房屋分别在渝府地[2004]905号、渝府地[2011]157号、渝府地[2015]725号、渝府地[2015]1920号征地批复的征地范围内。重庆市沙坪坝区土主镇人民政府、四塘村委会、高生基社在2018年1月29日出具图纸说明原告户宅基地及承包地的坐落，说明内容同重庆市沙坪坝区土主镇人民政府在2018年6月22日出具的情况说明。2017年11月20日，原告向重庆市人民政府申请政府信息公开《批复》等信息。重庆市人民政府于2018年1月2日向原告作出告知书并向其公开了《批复》在内的政府信息。2020年8月30日，原告向重庆市人民政府提起行政复议申请，请求确认《批复》程序违法。次日，被告受理原告的行政复议申请后，于2020年10月27日作出《驳回决定书》。原告不服，起诉来院。上述事实有《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》、《驳回决定书》、（2015）渝一中法民终字第02282号民事判决书、郑世春被征收房屋、承包土地涉及相关批复明细图，承包地的图表及郑世春（李兴春）户家庭及征地拆迁情况等证据在卷为凭。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件是申请人与具体行政行为有利害关系。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”行政机关作出行政行为时未告知申请复议期限的，申请期限可以参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道复议期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告举示的证据能够证明原告在《批复》内无不动产权房屋（宅基地）、无承包地，因此原告与《批复》不具法律上的利害关系，其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。同时，原告在2018年的1月即已经知道《批复》的内容，其于2020年8月30日就《批复》提起行政复议申请，明显超过《中华人民共和国行政复议法》规定的法定行政复议期限以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定的期限。综上，重庆市人民政府驳回行政复议申请并无不当且程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郑世春的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑世春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 员  应 禧二〇二〇年十一月三十日法官助理  王彦波书 记 员  杨 柳
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初12920号原告：梁胜军，男，汉族，1979年4月28日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：周云会（系特别授权），重庆奎龙律师事务所律师。被告：吴继国，男，汉族，1963年4月27日出生，住重庆市万州区。原告梁胜军与被告吴继国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告梁胜军的委托诉讼代理人周云会到庭参加诉讼，被告吴继国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁胜军向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金135000元，并从2020年1月1日起以135000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清时止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借钱。2018年7月3日，被告向原告出具借条，借条载明:借到原告现金135000元，以前借条作废，还款时间2019年1月30日前还1-3万元，余款2019年12月30日还清。还款期限届满后，被告没有按期还款，原告认为:借条是原、被告民间借贷的合法凭证，原告提供借款后，被告理应按期还款，被告未按期还款的行为，构成违约，应该承担违约责任。根据法律规定，特诉请贵院，恳请支持原告的全部诉讼请求。被告吴继国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，被告吴继国因资金周转向原告梁胜军借款，同日，原告通过银行向被告转款100000元。后以现金方式给付原告借35000元，并给原告出具《借条》，由于被告一直未还款，2018年7月3日，被告重新给原告出具《借条》，借条载明:今借到梁胜军现金135000元，备注，吴继国出据梁胜军以前借条作废，还款时期2019年1月30日前还款1-3万元，余款2019年12月30日还清。借款期限届满后，被告至今未付借款本金。以上事实，原告提了重庆农村商业银行股份有限公司对私客户明细、《借条》等证据。本院认为，从原告提供《借条》、重庆农村商业银行股份有限公司对私客户明细等证据均能证明被告向原告借款的事实，且该借款系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。由于被告未履行偿还原告借款的义务，被告应当继续履行偿还借款的义务，故此，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”，故此，对于原告主张从2020年1月1日起以135000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清时止的请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴继国在本判决生效后十五日内偿还原告梁胜军借款本金135000元，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3078元，减半收取1539元，由被告吴继国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  吴家慧二〇二〇年十一月十三日书记员  熊蓝婷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9821号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈凤兵，男，1989年3月7日出生，彝族，住址：云南省玉溪市华宁县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈凤兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告陈凤兵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款13150.82元，其中：本金9627.01元、利息1252.42元、其他手续费1395.35元、违约金876.04元，并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告陈凤兵未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、财智金服务协议、账单分期协议、样样行消费服务协议、交易明细、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2013年8月23日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××11，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金9627.01元、利息1252.42元、违约金876.04元、其他手续费1395.35元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金9627.01元、利息1252.42元、其他手续费1395.35元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告陈凤兵经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈凤兵于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金9627.01元、截止2020年1月17日的利息1252.42元、其他手续费1395.35元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年1月18日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费64元（原告已预交），已减半收取，由被告陈凤兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初521号公诉机关内黄县人民检察院。被告人张某1，女，1959年9月25日出生，汉族，文盲，农民，住河南省内黄县。因涉嫌盗窃犯罪于2020年8月28日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪于2020年10月14日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌盗窃犯罪于2020年11月28日被本院取保候审。被告人张某2，女，1972年12月7日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省内黄县。因扰乱单位秩序，于2016年1月3日被内黄县公安局处警告；因涉嫌盗窃犯罪于2020年8月28日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪于2020年10月14日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌盗窃犯罪于2020年11月28日被本院取保候审。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2020）310号起诉书指控被告人张某1犯盗窃罪，于2020年11月28日向本院提起公诉,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员曹娜、武书瑞出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年8、9月的一天早上，被告人张某1、张某2在内黄县陶瓷博览城正在装修的“某1”展厅内，盗窃被害人陈某1个蓝色“蓝精灵”牌小型电焊机。2020年4、5月的一天晚上，被告人张某1、张某2在内黄县陶瓷博览城正在装修的“某2”展厅内，盗窃被害人王某2根方钢。2020年4、5月的一天晚上，被告人张某1、张某2在内黄县陶瓷博览城正在装修的“某2”展厅内，盗窃被害人王某6根方钢。2020年7月18日晚上，被告人张某1、张某2在内黄县陶瓷博览城正在装修的“某2”展厅内，盗窃被害人王某9盘电线、一个“华丽—博普600W”手电钻、47件镀锌管件。经内黄价格认定中心认定，以上被盗物品价值2344元。案发后，以上被盗物品已经退还被害人。上述事实，被告人张某1、张某2在庭审过程中亦无异议，并有1、被告人张某1、张某2的供述与辩解。2、被害人陈某、王某的陈述。3、书证：1）被告人张某1抓获证明、前科查询证明、户籍证明、政治身份证明；2）被告人张某2抓获证明、前科查询证明、户籍证明、政治身份证明；3）内价认（2020）1-0090号价格认证结论书，被盗物品共计2344元；4）搜查笔录；5）发还清单；6）认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人张某2以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人张某1到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿具结认罪认罚书，庭审中认罪态度好，有悔罪表现，且已将赃物返还被害人，可从轻处罚；被告人张某2到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿具结认罪认罚书，庭审中认罪态度好，有悔罪表现，且已将赃物返还被害人，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元，限判决生效后五日内缴纳。二、被告人张某2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元，限判决生效后五日内缴纳。（二被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周秀文二〇二〇年十一月三十日书记员  陈晓东
文书内容山东省费县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1325民初6051号原告：崔富英，女，1969年2月14日出生，汉族，居民，住临沂市费县。委托诉讼代理人：杨东，山东钟罗律师事务所律师。被告：临沂市恺贝印刷包装有限责任公司，住所地：费县南外环泉子山前，统一社会信用代码：91371325788485276T。法定代表人：许学湘。第三人：王光立，男，1971年1月8日出生，汉族，居民，住费县。原告崔富英与被告临沂市恺贝印刷包装有限责任公司、第三人王光立破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告崔富英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔富英撤回起诉处理。审判员  范增山二〇二〇年十一月十二日书记员  吕圆圆
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107财保265号申请人：株洲华南铁建物资有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区北站路**城市首府****。法定代表人：崔满查，总经理。委托诉讼代理人：金笑，国浩律师（长沙）事务所律师。委托诉讼代理人：谭序丹，国浩律师（长沙）事务所律师。被申请人：中铁二十二局集团第四工程有限公司广州花都分公司，住所，住所地广东省广州市花都区新华街迎宾大道**交通局大楼****div>法定代表人：章东。被申请人：中铁二十二局集团第四工程有限公司，住所地天津，住所地天津市武清开发区创业总部基地**>法定代表人：曾为峰。申请人株洲华南铁建物资有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封或冻结中铁二十二局集团第四工程有限公司、中铁二十二局集团第四工程有限公司广州花都分公司银行存款3808021.23元或价值相当的其他财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单及担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封或冻结中铁二十二局集团第四工程有限公司、中铁二十二局集团第四工程有限公司广州花都分公司银行存款3808021.23元或价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾艳杰二〇二〇年十一月十一日书记员  张 云
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初190号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**内****801。 法定代表人：张春远，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王斌，北京中栩律师事务所律师。 被告：廊坊东杰特美超市有限公司安次区分公司，住所，住所地河北省廊坊市安次区银河南路西狮子城**底商特美易购超市。 经营者：何俊香。 万达儿童文化发展有限公司与廊坊东杰特美超市有限公司安次区分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告以其与被告达成和解为由，于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元由万达儿童文化发展有限公司负担。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇二〇年十一月六日 书记员  王泽旭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24091号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：刘福文，男，1973年5月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告刘福文、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告刘福文与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款10993.81元；2．被告向原告支付拖欠的保险费2006.42元（自逾付保费之日2018年3月2日起至2018年6月20日止）；3．被告向原告支付违约金（以代偿理赔款为基数，自2018年6月20日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年11月18日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额40000元，保险金额为44232.95元，保险费为19904.40元，分36期缴清，保险费费率为月1.25%，每月缴纳552.90元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年12月1日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为40000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年6月20日为被告代偿贷款本息共计10993.81元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2018年3月2日起至2018年6月20日的保险费2006.42元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘福文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款10993.81元、保险费2006.42元及违约金（以代偿理赔款为基数，自2018年6月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取计121元，由被告刘福文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月十日书记员  葛 军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67543号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李永贵，男，1981年9月16日出生，瑶族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年5月28日的借款本金59900元、罚息2911.41元，并以上述本金利息为基数，按合同约定实际利率上浮50%支付自2020年6月8日起至实际支付之日止的罚息；2、判令被告支付催收工本费300元；3、判令原告对被告所有车牌号为×××的车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月31日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额59900元，贷款期限12个月，月还款本息0元，最后一期月还款本息为人民币59900元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年5月28日，被告尚欠借款本金59900元、罚息2911.41元、工本费300元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永贵于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月28日借款本金59900元、罚息2911.41元，并支付自2020年6月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告李永贵于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李永贵所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由被告李永贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十二日书记员  周剑彬
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终289号上诉人（原审原告）：徐雷，男，1986年8月2日出生，汉族，住山东省泗水县。被上诉人（原审被告）：公亮亮，男，1985年8月7日出生，汉族，住山东省平邑县。原审原告：李沛，女，1984年7月25日出生，汉族，住山东省泗水县。上诉人徐雷因与被上诉人公亮亮及原审原告李沛民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山东省泗水县人民法院（2020）鲁0831民初1829号之一民事裁定，向本院提出上诉。徐雷上诉称，一、本案系属于民间借贷纠纷，原审法院具有管辖权。首先，原告方向法院提交清单1份，清单系被告亲笔所写，载明被告所欠原告方的款项明细，清单落款处亦有被告的签字捺印。另外，在原告方提交通话录音中，被告自认债务系被告所欠，其会偿还其所负的债务。原告方已提交了能够证明被告与原告方借贷关系存在的债权凭证，债权凭证虽未列明债权人，但两原告系债权凭证的持有人，人民法院应予以受理。其次，原告方已提交中国邮政储蓄银行银行卡交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单及微信支付交易明细证明等转账凭证，证明原告方所借出的款项均到达被告作为借款人的账户，视为原、被告民间借贷合同生效并成立。再次，鲁Ｑ×××××号机动车所有人为原告方，现原告方主张返还车辆，并支付车辆使用费，其基础法律关系应为借用合同纠纷。根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条第三项的规定，本案原告方第二项诉求虽与第一项诉求的案由不同，但两案由诉争的法律关系均为统一诉讼，可一并审理，但并不影响本案原民间借贷案件管辖法院的认定。综上，民间借贷与借用合同纠纷均系作为接受货币一方所在地为合间履行地，原审法院即为合同履行地所在地管辖法院，具有管辖权。二、即使原审法院不具有管辖权，亦应由其审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，被告未在答辩期内提出管辖权异议，却在答辩期限届满开庭之前应诉答辩，应视为原审法院具有管辖权。本案并未出现《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条规定的可以延期开庭审理的事由，且原审法院通知中所述的事由与事实严重不符，无故延长了本案的审理期限，浪费司法资源。另外，原告始终未收到原审法院延期开庭审理的裁判文书，原审法院未合法的通知原告方亦存在程序违法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，本案原定于2020年8月3日开庭，开庭之前，被告在答辩期限内并未应诉答辩，原审法院亦未裁定将案件移送管辖，原审法院己无移送管辖的权利。原审法院违法将开庭日期延长，又于2020年8月14日出具移送管辖的裁定书，违反了移送管辖的法律规定。综上，原审法院作出的(2020)鲁0831民初1829号之一民事裁定书存在法律适用错误及程序违法，特提起上诉。请求撤销一审裁定，裁定本案由山东省泗水县人民法院管辖。被上诉人公亮亮答辩称，本案为返还财产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，原审法院根据被答辩人诉状内容及查明的事实，确定对本案无管辖权，裁定将本案移送山东省平邑县人民法院审理，认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回被答辩人的上诉请求。本院经审查认为，根据徐雷、李沛的诉讼主张，其第一项诉讼请求系基于借款事实要求公亮亮承担还款责任，为民间借贷纠纷，第二项诉讼请求系基于公亮亮占有车辆事实要求公亮亮承担返还车辆及相应赔偿责任，为返还原物纠纷。关于徐雷、李沛提起的民间借贷之诉管辖权的确定。民间借贷纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”合同对履行地点没有约定或约定不明确时，应根据争议标的即诉讼请求所指向的合同义务，对合同履行地进行判断。诉争当事人双方间未有签订书面借款合同，对合同履行地亦未有约定。徐雷、李沛提起诉讼,要求公亮亮给付借款，争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，徐雷、李沛作为接收货币一方，其住所地山东省泗水县为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案民间借贷之诉享有管辖权。关于徐雷、李沛提起的返还原物之诉管辖权的确定。徐雷、李沛要求公亮亮返还车辆，依据现有证据材料不能确定公亮亮源于何因占有使用该车辆，因此无法根据产生该返还请求权的基础法律关系确定案件管辖，应按照一般地域管辖的规定确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，公亮亮的住所地为山东省平邑县，山东省平邑县人民法院对本案返还原物之诉享有管辖权，原审法院不享有管辖权。《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》第三条第3款规定的“同一诉讼中涉及两个以上法律关系的”，是指当事人基于同一法律事实向法院起诉时，其诉争的法律关系可能涉及两个以上，人民法院可以确定并列的两个案由进行立案，但这并不意味着对民事诉讼法规定的诉的合并的条件有所突破，更不能理解为法律关系不同、法律事实不同的案件可以合并审理。徐雷、李沛提起的民间借贷之诉，系基于其与公亮亮之间存在借贷关系未偿还借款构成违约的事实；而徐雷、李沛提起的返还原物之诉，系基于公亮亮占有车辆未还，损害车辆所有人利益的事实。因两者基于的法律关系不同，法律事实不同，有管辖权的法院亦不同，故不应当合并审理。徐雷、李沛向公亮亮主张返还原物之诉，应向有管辖权的人民法院提起。鉴于原审法院对徐雷、李沛提起的民间借贷之诉享有管辖权，对返还原物之诉不享有管辖权，案件不便移送处理。因此，本案中应驳回徐雷、李沛对公亮亮提起的返还原物的起诉。当事人在答辩期间届满后未应诉答辩的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，受诉法院应在开庭审理前依职权审查管辖权。发现没有管辖权的，应当移送管辖。上诉人上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省泗水县人民法院（2020）鲁0831民初1829号之一民事裁定；二、驳回徐雷、李沛对公亮亮提起的返还原物的起诉；三、本案由山东省泗水县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月十七日书记员  李 妍
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初17852号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：浙江省义乌市稠城街道稠州北路**。 负责人：朱浩乐，行长。 委托诉讼代理人：龚奎境、张钢斌。 被告：吴江平，男，1968年9月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：吴炜强，男，1980年12月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：卢小翠，女，1985年7月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。送达地址：义乌市义亭镇石塔一村。 被告：杨赛英，女，1974年11月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行为与被告吴江平、吴炜强、卢小翠、杨赛英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行撤回起诉。 案件受理费988元（已减半收取），由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行负担。 审判员  陈成建 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴瑶琳
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初4603号原告：上海岚正机电设备工程有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉拓公路******，统一社会信用代码：913101205886860659。法定代表人：李雪美，系该公司总经理。委托诉讼代理人：江茁，系贵州准据律师事务所律师，执业证号：15201200010821259。被告：六盘水市水务有限责任公司，住所地贵，住所地贵州省六盘水市钟山区明湖路**信用代码：915202006927255111。法定代表人：赵泽，系该公司总经理。原告上海岚正机电设备工程有限公司诉被告六盘水市水务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序。原告上海岚正机电设备工程有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海岚正机电设备工程有限公司以其与被告六盘水市水务有限责任公司达成和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海岚正机电设备工程有限公司撤回起诉。案件受理费14914元，因撤诉减半收取计7457元，由原告上海岚正机电设备工程有限公司负担（原告上海岚正机电设备工程有限公司已预交）。审判员  刘娇娇二〇二〇年十一月二日书记员  刘彩兰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3963号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：梁舂梅，女，1983年3月20日出生，汉族，住陕西省榆林市米脂县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告梁舂梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告梁舂梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告梁舂梅偿还贷款本金56118.89元，利息8593.20元、罚息3991.67元、复利1372.27元，共计70076.03元（以上利息计算至2020年9月3日，罚息、复利计算至2020年9月3日），自2020年9月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（陕Ｋ×××××，车架号LSJA16E30JG023874）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款63440元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年10月26日就所购买的车辆（车牌号陕Ｋ×××××，车架号LSJA16E30JG023874）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年10月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币10981元，其中本金7321.11元、利息3501.54元、罚息103.08元、复利48.95元，暂存户金额6.32元，后一直未按期还款。截至2020年9月3日，被告尚积欠贷款本金56118.89元、利息8593.2元、罚息3991.67元、复利1378.59元。现按合同约定扣除暂存户金额6.32元后，被告尚积欠贷款本金56118.89元、利息8593.20元、罚息3991.67元、复利1372.27元，共计人民币70076.03元。 被告梁舂梅未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年10月25日，被告梁舂梅与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告梁舂梅未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告梁舂梅清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告梁舂梅自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告梁舂梅所有的抵押物（车牌号陕Ｋ×××××，车架号LSJA16E30JG023874）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁舂梅于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金56118.89元、利息8593.20元、罚息3991.67元、复利1372.27元，共计人民币70076.03元，并自2020年9月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金56118.89元为基数）、复利（以所欠利息8593.20元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号陕Ｋ×××××，车架号LSJA16E30JG023874）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为776.0元，由被告梁舂梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。