四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初8217号 原告：上海四鼎文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路******。 法定代表人：柴玉杰，总经理。 委托诉讼代理人：吴健，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨永芳，四川元绪律师事务所律师。 被告：四川小罐茶业有限公司，住所地，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街********附**iv> 法定代表人：王茂勋，总经理。 委托诉讼代理人：刘霞，女，1982年1月23日出生，汉族，住成都市锦江区。公司员工。 第三人：上海四鼎文化传媒有限公司成都分公司，住所地成都市锦江区东，住所地成都市锦江区东大街芷泉段**********v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 负责人：唐九中。 第三人：唐九中，男，1977年7月15日出生，汉族，住四川省万源市。 原告上海四鼎文化传媒有限公司（以下简称四鼎公司）与被告四川小罐茶业有限公司（以下简称小罐茶业公司），第三人上海四鼎文化传媒有限公司成都分公司（以下简称四鼎公司成都分公司）、唐九中广告合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告四鼎公司的委托诉讼代理人吴健，被告小罐茶业公司的法定代表人王茂勋、委托诉讼代理人刘霞，第三人四鼎公司成都分公司负责人即第三人唐九中到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告四鼎公司向本院提出诉讼请求：判令被告向其支付广告费57.6万元。事实与理由：2017年12月10日，原告与被告签订《广告发布合同》，约定由原告为被告发布广告。合同签订后，原告按约定为被告发布了广告，但被告一直未支付合同款项。为维护自身合法权益，故诉至本院。 被告小罐茶业公司辩称，《广告发布合同》系被告与第三人四鼎公司成都分公司签订，内容真实，第三人四鼎公司成都分公司发布广告后，被告已分多笔支付合同约定的广告费共计57.6万元。因涉及开票问题，第三人四鼎公司成都分公司负责人唐九中要求将款项转入其个人账户，第三人四鼎公司成都分公司亦开具相应收据予以确认。因此，被告已支付案涉合同全部款项。 第三人四鼎公司成都分公司、唐九中共同陈述，被告已支付完毕全部合同款项，其中47.6万元支付到唐九中个人账户，另10万元支付到第三人四鼎公司成都分公司账户，唐九中个人收到款项亦上交分公司。 经审理查明，2017年12月10日，小罐茶业公司（甲方）与四鼎公司成都分公司（乙方）签订《广告发布合同》一份，约定：小罐茶业公司委托四鼎公司成都分公司于2017年12月16日至2018年2月9日期间，在成都市电梯平面媒体发布小罐茶/8848手机广告，发布费用为57.6万元；小罐茶业公司应分两批次支付上述57.6万元发布费用，其中第一次应在2017年12月15日支付5.76万元，第二次应在2018年2月10日支付51.84万元；四鼎公司成都分公司指定收款账户为该公司名下尾号为0242的中国建设银行账户，对小罐茶业公司支付的广告服务费，四鼎公司成都分公司将开具收据，对小罐茶业公司支付的广告设计费、广告画面制作费、印刷费及画面特殊更换的上画费等服务费用（如有），四鼎公司成都分公司将开具正式的服务费发票；小罐茶业公司如未按约定支付费用，应按应付未付款总额的万分之三乘以逾期天数作为滞纳金赔偿给四鼎公司成都分公司。该合同另就双方其他权利义务及相关事项进行了约定。四鼎公司成都分公司在《广告发布合同》上加盖公章，负责人唐九中签字确认。 2017年12月18日、2018年3月15日，小罐茶业公司出纳王孟书通过个人名下尾号为1536的中国建设银行账户分别向唐九中个人名下尾号为5618的中国建设银行账户转账5.76万元和10万元；2018年2月8日、4月13日和5月16日，小罐茶业公司法定代表人王茂勋通过个人名下尾号为7472的中国民生银行账户分别向唐九中个人名下尾号为5618的中国建设银行账户转账18万元、13.84万元和10万元，其中前两笔转账摘要信息均为“广告费”。以上转账金额共计57.6万元。王茂勋和证人王孟书到庭陈述上述转款均为向四鼎公司成都分公司支付为小罐茶业公司制作广告的广告费。 2018年2月8日、3月15日和4月13日，四鼎公司成都分公司向小罐茶业公司开具媒体发布费收据三张，金额分别为18万元、10万元和23.84万元，上述收据盖有四鼎公司成都分公司发票专用章或财务专用章。 小罐茶业公司案涉《广告发布合同》经办员工刘霞与四鼎公司成都分公司负责人唐九中在2017年12月11日至2018年4月13日期间就案涉《广告发布合同》的执行及广告费支付进行了微信聊天沟通。其中刘霞与唐九中对话中涉及本案事实主要包括以下内容： 2017年12月18日，唐九中要求刘霞支付广告费并提供其个人名下尾号为5618的中国建设银行卡照片，刘霞回复“好的”，同日唐九中回复“收到”； 2018年2月8日，唐九中要求刘霞支付18万元广告费并再次提供其个人名下尾号为5618的中国建设银行卡照片，同日唐九中回复“款已收到”； 2018年3月12日，唐九中要求刘霞支付剩余广告费33.84万元； 2018年3月14日，唐九中要求刘霞先支付10万元，刘霞表示将在第二天办理； 2018年3月15日，唐九中回复“收到了”； 2018年4月12日，唐九中要求刘霞支付广告费13.84万元； 2018年4月13日，刘霞回复唐九中，并要求其将之前所付款项的收据一并送交给自己，唐九中表示同意，并于同日回复“收到”； 2018年5月15日，唐九中要求刘霞支付广告费余款，刘霞于5月16日向其发送转款记录截图。 另查明，四鼎公司成都分公司成立于2016年4月5日，唐九中自四鼎公司成都分公司成立起就担任负责人。2019年3月后，唐九中未在该公司上班，截止本案审理时，该分公司工商登记的负责人仍为唐九中。 上述事实，有原、被告和第三人的当庭陈述、《广告发布合同》、银行转款记录、银行流水、收据、微信聊天截图、工商登记信息、王孟书证人证言等证据在卷予以佐证，本院予以采信。 审理中，四鼎公司提供以下证据：1.四鼎公司成都分公司尾号为0242的中国建设银行账户自2016年4月1日至2018年12月31日的流水记录，欲证明四鼎公司成都分公司该账户未收到案涉广告费；2.唐九中于2018年6月成立的一人公司成都鸿语文化传媒有限公司工商登记资料，欲证明其不清楚唐九中在该期间收取广告费是代表四鼎公司成都分公司还是鸿语公司，还是仅为其个人行为。唐九中提供四鼎公司成都分公司银行日记账、现金日记账，欲证明其已将小罐茶业公司所付广告费交回四鼎公司成都分公司。本院认为，四鼎公司成都分公司负责人唐九中收到款项后是否上交四鼎公司或四鼎公司成都分公司，不属于本案审理的范围，故对以上证据与本案的关联性，本院不予采纳。 本院认为，第三人四鼎公司成都分公司与被告小罐茶业公司签订的《广告发布合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。本案中，各方当事人对案涉合同中的广告发布已由第三人四鼎公司成都分公司完成不持异议。经审理查明，被告小罐茶业公司已向第三人四鼎公司成都分公司的负责人唐九中个人账户转款57.6万元，第三人四鼎公司成都分公司亦出具收据。故双方当事人的争议焦点为：被告小罐茶业公司向第三人四鼎公司成都分公司负责人唐九中转款57.6万元是否能证明其已履行案涉广告合同付款义务。对此本院认为，案涉《广告发布合同》系由第三人四鼎公司成都分公司与被告小罐茶业公司签订，且由第三人四鼎公司成都分公司实际履行广告发布义务。合同约定第三人四鼎公司成都分公司指定收款账户为该分公司单位账户，但在合同实际履行中，第三人四鼎公司成都分公司的负责人即第三人唐九中要求被告小罐茶业公司将案涉广告费支付至其个人账户，并最终由分公司出具盖有发票专用章或财务专用章的收据，双方微信聊天记录、被告小罐茶业公司转账记录、第三人四鼎公司成都分公司开具收据的时间、金额，以及第三人唐九中的陈述可相互印证。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。”《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或在非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”故第三人唐九中作为第三人四鼎公司成都分公司的负责人所为行为属职务行为，该行为对原告四鼎公司发生法律效力，故应当认定被告小罐茶业公司已履行完案涉合同付款义务，原告四鼎公司的诉讼请求应予驳回。至于第三人唐九中是否向原告四鼎公司或第三人四鼎公司成都分公司上交已收取的案涉广告费，属于公司内部事务，超出本案审理范围，本院不予审理。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告上海四鼎文化传媒有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费9560元，减半收取计4780元，由原告上海四鼎文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 梁瑛 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 蒲毅 书 记 员 冯丹