江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初3006号原告：杨炳圣，男，1974年4月3日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：顾海兵，江苏紫罗兰律师事务所律师。被告：姚爱东，男,1992年4月8日出生，汉族，住泰兴市。被告：刘元，男，1981年7月27日出生，汉族，住泰兴市。被告：刘淼，男，1993年1月29日出生，汉族，住泰兴市。原告杨炳圣与被告姚爱东、刘元、刘淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，于2020年7月30日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月23日再次公开开庭审理了本案。原告杨炳圣及其委托诉讼代理人顾海兵、被告姚爱东、刘元（第一次庭审时）到庭参加诉讼。被告刘淼、刘元（第二次庭审时）经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。杨炳圣向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚爱东、刘淼立即偿还借款45000元及利息（按月利率1.8%自2019年9月27日起计算至实际偿还之日止）；2.被告刘元对借款45000元及利息承担担保责任；3.被告承担本案律师费、诉讼费用、保全费用。事实和理由：杨炳圣和刘元系朋友关系。姚爱东经刘元介绍向杨炳圣借款45000元用于资金周转，借期从2019年9月27日至2020年1月27日，借款期间约定利息为月息1.8%，双方约定了逾期的违约责任，由刘元承担担保责任，姚爱东将其所有的苏Ｍ×××**小型轿车质押给杨炳圣，刘淼也向杨炳圣出具借条，承诺还款。后经杨炳圣多次催要，姚爱东均以各种理由一拖再拖，并乘杨炳圣不备将抵押车辆开走。鉴于此，杨炳圣为维护自己合法权益，特请求人民法院依法判允上述之诉求。姚爱东辩称，其向杨炳圣借款45000元是事实，借款时约定月息4分；其已偿还借款本金45000元，还欠杨炳圣利息未给付，其愿意给付15000元利息。刘元辩称，姚爱东借的45000元是通过其转账的，其提供担保是因为姚爱东有车辆抵押给杨炳圣；借款后姚爱东有无还款其不清楚,其担保已经无效。刘淼未作答辩，亦未举证。杨炳圣围绕其诉讼请求，依法向本院提交了2019年9月27日杨炳圣、姚爱东、刘元签订的借款合同照片打印件一份、落款日期为2019年9月27日的刘淼签名的借款合同一份；接处警工作登记表一份、泰兴市公安局分界派出所询问笔录一组；增值税普通发票、委托代理合同书各一份、证人董某到庭证言、董某的中国邮政储蓄银行交易明细清单；杨炳圣与姚爱东、刘淼的通话录音及文字整理稿一组。上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日，被告姚爱东向杨炳圣借款，双方签订了一份借款合同，合同约定：姚爱东因汽贸周转需要向杨炳圣借款45000元，借款期限三个月，自2019年9月27日至2020年1月27日;姚爱东自愿以苏Ｍ×××**荣威轿车做抵押，到期不能归还借款的，杨炳圣有权处理抵押品，到期如数归还借款的，抵押权消灭；担保人自愿为姚爱东的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自姚爱东借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金、杨炳圣实现债权的费用。刘元作为担保人在借款合同上签名。杨炳圣与姚爱东、刘元口头约定借款利息为月息4分。同日，刘元转账45000元给刘淼，刘淼将该45000元转账给姚爱东。杨炳圣通过案外人董某于2019年9月28日将45000元转给刘元。姚爱东将其所有的苏Ｍ×××**荣威牌轿车抵押给杨炳圣，双方未办理抵押登记手续。上述借款合同原件已被姚爱东撕毁。关于该借款合同原件为何会退给姚爱东，杨炳圣和姚爱东各执一词。杨炳圣称系2019年12月18日姚爱东和刘淼到其家中，承诺下午给钱，故其将借款合同原件交给姚爱东，后被姚爱东撕毁。姚爱东称系其偿还45000元本金后，杨炳圣方才将借款合同退还给其撕毁。另查明，刘淼作为借款人与杨炳圣签订了一份借款合同，该借款合同的借款金额为45000元，借款期限为三个月，落款日期为2019年9月27日。杨炳圣称该借款合同实际签订日期为2019年12月22日，系刘淼自愿对姚爱东的债务进行债务加入而签订的，其并未向刘淼交付45000元。2020年1月6日凌晨，姚爱东采取撬卷帘门、使用备用钥匙的方式将抵押给杨炳圣的苏Ｍ×××**荣威牌轿车从杨炳圣处开走。后杨炳圣报警，泰兴市公安局分界派出所出警。泰兴市公安局分界派出所分别对杨炳圣、姚爱东、刘元、刘淼进行询问并制作了询问笔录。2020年1月20日，泰兴市公安局对杨炳圣被诈骗案立案侦查，后又作销案处理。2020年5月19日，原告杨炳圣以姚爱东未偿还借款本息为由诉至本院。杨炳圣为提起本案诉讼，委托诉讼代理人支付诉讼代理费4000元，支付保全担保费500元。本案审理过程中，本院依据原告杨炳圣的申请，于2020年5月25日作出（2020）苏1283民初3006号民事裁定书，扣押被申请人姚爱东所有的苏Ｍ×××**小型轿车一辆（品牌型号荣威牌CSA7154ADAA，车辆识别代号LSJA16E38HG124283，发动机号码3HGH4200505），期限为两年，并委托申请保全人杨炳圣保管该车辆。本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。被告姚爱东向原告杨炳圣借款45000元，并向杨炳圣出具了借款合同，杨炳圣亦按照合同约定交付了45000元借款，双方借贷关系除约定利息过高外，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为合法有效。本案的争议焦点为：一、被告姚爱东是否已向杨炳圣偿还借款45000元；二、被告刘元应否承担担保责任；三、被告刘淼应否承担共同还款责任。关于争议焦点一。杨炳圣据以诉讼的姚爱东出具的借款合同系照片打印件，原件已被撕毁。关于原件被撕毁的原因，杨炳圣与姚爱东说法不一。本院认为，在民间借贷纠纷中，借款合同作为书证对双方当事人的权利至关重要。借款合同被撕毁属于证据的重大瑕疵，杨炳圣作为原告应当举证证实借款合同被撕毁的原因。杨炳圣陈述，其因信任刘淼及姚爱东，在姚爱东及刘淼承诺马上还钱且姚爱东有汽车抵押在其处的情况下，将借款合同原件交还给姚爱东，但姚爱东和刘淼并未还钱。根据泰兴市公安局分界派出所对有关当事人所做的询问笔录，刘淼在2020年1月13日的询问笔录中陈述：“2019年12月的一天，我打电话喊姚爱东回来把钱还给杨炳圣……到了他家后，他们自己谈的，当时我也在，但是他们怎么谈的我不清楚……因为姚爱东身边钱不够，还差两万元，姚爱东就没有还钱，当时姚爱东急着要出去，他跟杨炳圣说‘等人家把钱打给我后，我要是来不及回来，直接把钱打给刘淼，刘淼去拿车’。杨炳圣同意的，姚爱东把之前签的借款合同问杨炳圣要了回去撕掉了，我和姚爱东就走了，不过当天姚爱东没有把钱打给我，我也没去拿车。”结合杨炳圣与刘淼的通话录音内容，可见杨炳圣将借款合同退还给姚爱东系因姚爱东与刘淼承诺还款，而非姚爱东已经还款。在这种情况下，姚爱东应当举证证明其还款情况。姚爱东虽陈述其已偿还给杨炳圣45000元，但其未提交相应的还款证据。且根据姚爱东庭审时的陈述，其还款的资金来源是自己身边的20000多元及其朋友徐荣乐偿还的40000元，那么在其身边有充足款项足以偿还全部借款本金及利息的情况下，其仅偿还45000元而非全额还款，进而未将其抵押给杨炳圣的汽车取回，不符合常理。此外，姚爱东在2020年1月6日未经杨炳圣许可，将抵押给杨炳圣的汽车开走，也侧面反映了双方借款往来并未结清。故本院认为，姚爱东并未偿还杨炳圣借款，其应当偿还借款45000元。双方借款时口头约定月息4分，现原告要求被告按月利率1.8%支付自2019年9月27日起至实际还款之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。杨炳圣要求姚爱东支付律师费4000元，因双方在借款合同中有明确约定，且该费用亦是按照有关标准收取，故本院亦予以支持。关于争议焦点二。刘元辩称其担保是基于姚爱东有车辆抵押在杨炳圣处，其担保无效。本院认为，刘元作为担保人在借款合同上签名，其与杨炳圣约定其提供连带责任担保，故刘元应当作为连带保证人对姚爱东的借款本金、利息及杨炳圣实现债权的费用承担连带保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情况，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，被告姚爱东以其自有的苏Ｍ×××**荣威牌轿车作为担保，同时，被告刘元作为担保人在借款合同上签字，但原告杨炳圣与被告刘元未约定实现物的担保及人的担保的先后顺序。故原告杨炳圣的债权应当首先通过对被告姚爱东提供的苏Ｍ×××**荣威牌轿车优先受偿的方式实现，在该车辆价值不足以完全实现该债权的情况下，由被告刘元承担保证担保责任。关于争议焦点三。杨炳圣称刘淼对姚爱东的债务自愿加入，要求刘淼承担还款责任。本院认为，因杨炳圣与刘淼间尚有其他经济往来，现有证据并不足以证明刘淼自愿加入姚爱东的债务，故对杨炳圣的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚爱东于本判决生效之日起三十日内偿还杨炳圣借款本金45000元及利息（自2019年9月27日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算），支付律师代理费4000元；二、被告姚爱东如未在本判决指定期间内履行上述给付义务，原告杨炳圣有权对被告姚爱东所有的苏Ｍ×××**荣威牌轿车优先受偿（不得对抗其他善意第三人），不足部分由被告刘元承担连带偿还责任；三、驳回原告杨炳圣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，保全费520元，保全担保费500元，合计1945元，由被告姚爱东负担（原告杨炳圣已预缴的925元予以退回，被告姚爱东于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳925元，给付杨炳圣1020元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 史 晴人民陪审员 孙 艳人民陪审员 刘 伟二〇二〇年十一月九日法官 助理 许 婷书 记 员 周洁璟附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百八十八条以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。