河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初1498号 原告涿州市伯力恒集团房地产开发有限公司，住所地涿州市松林店镇政府院内。统一社会信用代码911306817898229754. 法定代表人褚广伯，该公司董事长。 委托代理人张智英，河北博典律师事务所律师。 被告刘国柱，男，汉族，1979年10月21日出生，住所地河北省涿州市。 原告涿州市伯力恒集团房地产开发有限公司（以下简称伯力恒公司）诉被告刘国柱商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序继续进行审理。原告涿州市伯力恒集团房地产开发有限公司的委托代理人张智英、被告刘国柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告涿州市伯力恒集团房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付被银行扣除的代被告支付的房屋按揭贷款749798.24元，并支付自扣款之日到付清全部款项之日的利息（利率按国家同期贷款利率标准计算）；二、由被告承担本案诉讼费用。本案开庭审理前，原告于2020年5月23日向本院提交变更诉讼请求申请书，将其第一项诉讼请求变更为：“请求人民法院依法解除申请人与被申请人于2015年4月2日签订的《商品房买卖合同》”。事实与理由：被告是涿州市钢研院的员工，原告与被告单位签有定向开发合同。原告给被告单位开发建设住宅小区。依据相关规定，原告与被告在2015年4月2日签订了《商品房买卖合同》，被告购买了原告开发建设的幸福嘉园小区第11号楼1单元801房，建筑面积246.26平方米、每平方米5294.00元，房屋总价款1303700元。被告购买形式为支付首付款393700元，2015年4月15日又补交了130000元，剩余房款780000元由原告为被告担保办理银行按揭分期付款。2015年5月28日，原告与被告及中国银行股份有限公司涿州支行三方签订了《个人一手住房贷款合同》，原告为保证方，被告为贷款方，中国银行为出借方。合同签订后，被告开始按时支付了银行房贷，2019年6月开始被告不再偿还房贷。由于被告不按时支付购房贷款，2019年8月29日银行从原告银行账户中为被告扣房贷11411.03元、2019年11月29日扣12937.33元、2020年3月4日扣17212.24元，2020年3月4日扣708237.64元，银行累计从原告银行账户中扣除了被告应付购房贷款749798.24元。银行扣款后，原告几次找到被告要求还款，被告始终以无钱为由不予还款。依据双方签订的《商品房买卖合同》约定，请求人民法院依法解除原被告在2015年4月2日签订的《商品房买卖合同》（合同编号139304）。故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刘国柱辩称：原告起诉书的陈述和理由属实，签订买卖合同及借款情况属实。贷款我还到2019年5月份，银行是否从原告方扣款不清楚，我不同意解除合同，房屋我已经装修入住了四年。原告所提供证据的真实性无异议，两份合同都是我签署的，合同内容没有细看。中国银行扣款明细无异议，银行贷款通知书真实性无异议。我的资金出了点问题所以没还款，当时买房交了首付，后期贷款一直在还，我是按照合同在履约，但是后期经济条件出现问题才出现状况。我认为我是按照合同履约，所以合同是成立的。我还有其他被起诉案件，房子已经被法院查封两次，另外两个起诉我的案子也都是我不错的朋友。因我个人原因，如果解除合同另外两个债权人不同意，我的一个债权人答应过我把伯力恒公司替我还的钱还上。 经审理查明，原告与被告于2015年4月2日签订《商品房买卖合同》。合同约定，被告购买原告开发建设的幸福嘉园小区第11号楼1单元801室住房，建筑面积246.26平方米，每平方米5294.00元，房屋总价款1303700元。该合同第六条约定了付款方式及期限即“买受人于2015年3月31日交纳首付房款393700元，剩余房款91万元整向银行申请贷款，另见补充协议。买受人于2015年4月15日补交房款130000元整，剩余房款78万元向银行申请贷款，另见补充协议”。该合同的第七条约定了买受人逾期付款的违约责任，买受人如未按合同规定的时间付款，按下列第1、2种方式处理，1、按逾期时间，分别处理，（1）、逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第2天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之壹的违约金，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第2天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之贰的违约金。本条中的逾期应付款，指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。2、买受人未按照第六条第3款的约定，履行相应义务的，买受人应参照本条第1款约定向出卖人承担违约责任。2015年3月31日，被告刘国柱向原告支付购房首付款393700元，2015年4月15日，被告向原告支付购房款130000元。另查明，2015年5月28日，被告刘国柱作为借款人、本案原告伯力恒公司作为保证人与中国银行股份有限公司涿州支行签订了《个人一手住房贷款合同》。合同约定被告向中国银行股份有限公司涿州支行借款780000元整用于购买涉案房屋；如借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，出借人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，贷款期限为336个月，原告伯力恒公司的保证方式为连带责任保证；该合同附件二第四条第5款约定“本合同贷款人与借款人解除本合同，或者使本合同提前到期的，保证人对于本合同项下已发生的债务承担担保责任”。上述合同签订后，中国银行股份有限公司涿州支行于2015年5月28日向本案原告伯力恒公司支付了被告刘国柱向该行的借款780000元。2019年6月开始被告刘国柱不能按期向中国人民银行股份有限公司涿州支行偿还购房借款，2019年8月29日中国银行涿州支行从原告伯力恒公司银行账户扣划被告购房贷款11411.03元、2019年11月29日扣划被告房贷12937.33元；2019年9月16日中国银行股份有限公司涿州支行向被告刘国柱及本案原告伯力恒公司发出《贷款提前到期通知书》，该通知书载明：被告刘国柱于2015年5月27日向该行办理一手住房按揭贷款780000元，因借款人目前连续逾期4次，根据住房贷款合同的约定，银行宣布该贷款提前到期，要求借款人于2019年10月16日之前履行偿还贷款本息责任，逾期不还，由保证人承担相应责任。2020年3月4日自原告银行账户扣划被告住房借款17212.24元，2020年3月4日扣划被告住房借款708237.64元，中国银行股份有限公司涿州支行共计自原告银行账户中扣划了被告应付住房贷款本息749798.24元。 上述事实，有原、被告的庭审陈述以及原告方提供的《商品房买卖合同》一份、被告交款凭证二份，《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份、中国银行贷款放款回单一份、银行扣划原告账户存款明细四页、银行贷款提前到期通知书等证据在案佐证。经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告涿州市伯力恒集团房地产开发有限公司与被告刘国柱于2015年4月2日签订的《商品房买卖合同》以及三方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，均是当事人真实意思的表示，合同约定内容并未违反法律的强制性规定，合同均合法有效。依法成立的合同自成立时生效，合同当事人均应按合同约定全面履行合同义务。原被告签订的《商品房买卖合同》第六条约定了付款方式及期限即“买受人于2015年3月31日交纳首付房款393700元，剩余房款91万元整向银行申请贷款，另见补充协议。买受人于2015年4月15日补交房款130000元整，剩余房款78万元向银行申请贷款，另见补充协议”。该合同的第七条约定了买受人逾期付款的违约责任，买受人如未按合同规定的时间付款，按下列第1、2种方式处理，1、按逾期时间，分别处理，（1）、逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第2天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之壹的违约金，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第2天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之贰的违约金。本条中的逾期应付款，指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。2、买受人未按照第六条第3款的约定，履行相应义务的，买受人应参照本条第1款约定向出卖人承担违约责任。依据法律规定，当事人协商一致可以解除合同；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案原被告所签订《商品房买卖合同》中上述合同条款的约定，是对被告支付购房首付款及办理银行按揭贷款的有关约定，根据上述条款的约定，原告并未取得因被告未向银行按期偿还贷款导致原告承担担保责任而主张解除合同的权利。商品房买卖合同中，原告作为开发商承担的是交付房屋、将房屋产权转移登记至被告名下的义务，被告作为买方承担的是支付购房款的义务。本案中，被告刘国柱已经按购房合同约定支付了购房首付款，在原、被告与中国银行股份有限公司签订的个人一手住房贷款合同履行后，被告作为买方承担的合同义务已经履行完毕，原告的合同目的已经实现，原告也已经将涉案房屋实际交付给被告使用数年，双方《商品房买卖合同》项下的权利及义务已经基本完成。至于被告刘国柱未按期偿还银行贷款导致原告伯力恒公司依法承担其作为保证人应承担的连带清偿责任，这属于原告伯力恒公司原本应该预知的合同风险，原告依此享有作为保证人承担保证责任后依法向债务人被告刘国柱进行追偿的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由承担举证证明责任的当事人承担不利后果。原告伯力恒公司诉请解除双方之间的《商品房买卖合同》，缺乏事实及法律依据，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告涿州市伯力恒集团房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费11298元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李 健 审 判 员  刘翠翠 人民陪审员  张喜梅 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  李美贤