四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初755号 原告：广安市前锋区祥豪建筑设备租赁站，经营场所四川省广安市前锋区观塘镇观护路**。 经营者：陈瑞祥。 委托诉讼代理人：蒋友波，四川良众律师事务所律师。 被告：闫长林，男，1979年6月7日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：陈维林，男，1980年10月1日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：四川尧顺建设集团有限公司，住所地四川省大英县蓬莱镇卓筒大道（中国电信**）。 法定代表人：黄顺安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何玲，女，1984年12月31日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：广安市生态环境局，住所地四川省广安市广安区金安大道3段**。 法定代表人：何斌，局长。 委托诉讼代理人：王旗，四川鑫泰律师事务所律师。 原告广安市前锋区祥豪建筑设备租赁站（以下简称祥豪租赁站）与被告闫长林、陈维林、四川尧顺建设集团有限公司（以下简称尧顺公司）、广安市生态环境局租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。因被告闫长林、陈维林下落不明，本院裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭进行审理。原告祥豪租赁站的委托诉讼代理人蒋友波，被告尧顺公司的委托诉讼代理人何玲，被告广安市生态环境局的委托诉讼代理人王旗到庭参加诉讼。被告闫长林、陈维林经本院公告送达传票传唤，现公告期届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告祥豪租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫长林、陈维林、尧顺公司向原告支付租赁费65,524元及资金利息（利息以65,524为基数，从2016年9月30日按照年利率6.3%计算至付清之止）；2.判令被告闫长林、陈维林、尧顺公司向原告支付租赁物损失费1,600元；3判令被告闫长林、陈维林、尧顺公司向原告支付违约金50,000元；4.判令被告广安市生态环境局在应付工程款范围内对上述1-3项债务承担连带支付责任；5.本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：尧顺公司承建了广安市生态环境局综合业务用房建设项目。后尧顺公司将该项目违法转包给闫长林、陈维林。2015年11月29日，闫长林、陈维林与原告签订《高处作业吊篮租赁合同》，约定向原告租赁吊篮，单价为每天每台40元，租金每25日结算一次，并于次月5日前向原告支付当月租金。2015年11月30日，尧顺公司作为总包单位，其负责人卿林与原告签订《高作作业吊篮使用验收表》，认定原告方提供的吊篮符合标准，可以投入使用。2015年12月1日至2017年3月25日期间，原告一直为该工程提供吊篮设备。截止工程结束，结算总租金91,670元，已支付26,146元，尚欠65,524元未支付。经原告多次催要，被告均拒绝支付。被告的行为已构成违约，根据合同约定，被告应当按照欠付租金每日5‰支付违约金。原告为维护权利，遂诉至法院。 被告闫长林、陈维林未予答辩。 被告尧顺公司辩称，闫长林等人借用尧顺公司资质承建广安市生态环境局综合业务用房建设项目。尧顺公司未与原告签订租赁合同，也不是租赁设备使用人和租赁费的承担人，且代表尧顺公司签合同和验收吊篮的卿林不是尧顺公司员工，故尧顺公司不是本案适格被告。原告主张的租赁费、损失费和违约金缺乏事实和法律依据，且主张的违约金过高，应依法调低。请求法院驳回原告对尧顺公司的诉讼请求。 被告广安市生态环境局辩称，他局与原告无租赁合同关系，不是本案适格被告。他局将综合业务用房建设项目依法发包给尧顺公司，建设中发生的纠纷与他局无关。根据最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷司法解释的规定，原告并非工程实际施工人，无权起诉发包方广安市生态环境局。 综合原、被告的举证质证和当庭陈述，本院认定事实如下： 2015年11月29日，祥豪租赁站（甲方）与尧顺公司（乙方）签订《高处作业吊篮租赁合同》，双方对吊篮租赁单价、数量、期限、移机费、租金结算等事项进行了约定。乙方委托管理人员肖皓、杨宇峰，在现场对起租单、报停单、租金结算单上签字确认。约定乙方若未付清租金，则每天按照所欠租金的千分之五计算滞纳金。合同尾部乙方处由陈维林、闫长林签字，未加盖尧顺公司印章。合同后附件二对自锁器约定的赔偿价为80元/只。合同最后空白页备注有：“款九月底前付清，不付清认息。陈维林，2016.7.20。” 随后，尧顺公司（甲方）与祥豪租赁站（乙方）签订《吊篮租赁协议书》，合同内容为格式条款，未对租赁具体事宜进行填写。合同首部和尾部均加盖了尧顺公司印章，尾部甲方代表卿林签字。 合同签订后，祥豪租赁站提供了相应的建设设备，并对移机和报停等情况进行了记录。经结算，总租金为91,670元，原告自认已收到租金26,146元，尚欠65,524元未支付。经原告清点，承租方领用了20个自锁器，至今未归还。 另查明，2014年1月17日，广安市环境保护局（现更名为广安市生态环境局）通过招标方式，将广安市环保综合业务用房建设项目发包给四川尧顺建筑工程有限公司（2014年7月11日变更登记为四川尧顺建设集团有限公司）。2014年10月14日，尧顺公司与闫长林签订《建设工程内部目标管理承包合同》（川尧建合【2014】017号），尧顺公司认可该合同系闫长林系挂靠该公司承建广安市综合业务用房建设项目的事实。 本院认为，被告闫长林、陈维林借用尧顺公司资质承建工程，为承建工程需要，与原告签订租赁合同，租赁原告的建筑设备，双方成立租赁合同关系。尧顺公司出借资质，并在另一份租赁协议上盖章，表明其认可了闫长林、陈维林的租赁行为。虽然闫长林、陈维林作为实际施工人，系租赁设备的使用人，但尧顺公司出借资质的行为，足以使原告相信其作为共同承租方，且该出借资质的行为违反法律强制规定，存在过错，应与闫长林、陈维林共同承担相应责任。关于原告主张的租赁费，有双方结算单予以证实，且原告自认已收取了部分租赁费，已尽到了合理举证义务，故对原告要求支付租赁费65,524元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利率标准和起算时间，陈维林备注认可于2016年9月底付清租金，否则支付利息，故利息起算时间从2016年10月1日开始，本院酌定按照年利率6%计算。关于原告主张的租赁物损失费，原告举证证明被告领取了20只自锁器，且无证据证明被告已归还。根据租赁合同约定，应当予以赔偿。故对原告主张的租赁物损失费1,600元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告的损失主要为租金占用损失，且原告主张的租金占用损失已按利息标准予以支持，原告未举证证明存在其他损失，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告要求被告广安市生态环境局承担责任的请求，因广安市生态环境局不是租赁合同相对方，故原告的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告闫长林、陈维林于本判决生效之日起十日内向原告广安市前锋区祥豪建筑设备租赁站支付租赁费65,524元、租赁物损失1,600元，以及租赁费占用利息（利息以65,524元为基数，从2016年10月1日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）； 二、被告四川尧顺建设集团有限公司对上述第一项付款义务承担共同支付责任； 三、驳回原告广安市前锋区祥豪建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,642元，由原告广安市前锋区祥豪建筑设备租赁站负担440元，由被告闫长林、陈维林共同负担2,202元，分别向广安市前锋区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  郭大金 人民陪审员  李发燕 人民陪审员  蒋启勇 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  陈书琴 附本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。