湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初4816号原告：武汉市大鑫通维纶管业有限公司，住所地武汉市江夏区山坡街群星村杨湾窑棚南路**。法定代表人：郭亮委托诉讼代理人：赵永忠，湖北才济律师事务所律师。被告：陈志林，男，1985年7月7日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，被告：夏珍选，男，1976年6月13日出生，汉族，住武汉市新洲区，第三人：赵延斌，男，1982年9月16日出生，汉族，住湖北省黄冈市团风县，第三人：新七建设集团有限公司，，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲镇街**法定代表人：余宝琳原告武汉市大鑫通维纶管业有限公司（以下简称大鑫通公司）诉被告陈志林、夏珍选，第三人赵延斌、新七建设集团有限公司（以下简称新七建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，大鑫通公司撤回了对夏珍选、赵延斌的诉讼请求，本院予以准许。原告大鑫通公司的委托诉讼代理人赵永忠到庭参加诉讼，被告陈志林、第三人新七建设公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大鑫通公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈志林向大鑫通公司支付拖欠的货款90100元，并支付资金占用费（按银行同期借款利率6%/年计算）；2.本案诉讼费由陈志林承担。事实与理由：2015年10月21日，大鑫通公司与受陈志林之托的第三人赵延斌签订水泥管买卖合同。合同约定大鑫通公司为第三人新七建设公司提供纤维水泥管，货款据实结算。后大鑫通公司将全部水泥管送到陈志林聘请的材料员夏珍选指定的地点。经结算，大鑫通公司共计向陈志林承包的工地供应了价值115100元的纤维水泥管，夏珍选于2017年1月9日向大鑫通公司出具了金额为115100元的欠款证明。后陈志林分两次共计向大鑫通公司支付了25000元货款，余款迟迟不予支付。大鑫通公司为维护其合法权益，遂诉至法院。陈志林未到庭亦未提交书面答辩意见，为查清事实，本院电话联系到陈志林，其认可收到大鑫通公司水泥管的事实，但认为水泥管是用在新七建设公司的工地上，并明确表示夏珍选系其聘请管理工地材料的管理员，与其本人有亲戚关系。并表示在答辩期内向本院提交书面答辩意见以及此间将会和大鑫通公司就货款事宜进行沟通，但直至结案时止，其始终未向本院提交书面答辩意见亦未和大鑫通公司沟通货款事宜。新七建设公司未到庭，其向法庭提交书面答辩意见认为大鑫通公司与新七建设公司没有合同关系且没有供货、付款关系，新七建设公司在本案中不应承担任何责任。其理由：1.大鑫通公司和新七建设公司没有买卖合同关系。2015年10月21日签订的合同书，需方签字的“赵延斌”不是新七建设公司的员工，新七建设公司亦未委托其签订该份合同，盖的印章亦为新七建设公司的“资料专用章”，资料专用章仅用于项目部工程资料往来而非签订合同所用；2.大鑫通公司和新七建设公司不存在送货、收货和付款关系；3.陈志林系新七建设公司怡清雅筑项目水电工程实际承包人，新七建设公司与其签订的水电合同已履行完毕，且已结算，相关款项已付清。为查清事实，本院联系到赵延斌，其陈述：1.涉案合同是陈志林做新七建设公司项目时签订的，我是陈志林雇请负责水电的员工，新七建设公司在本项目中还给我下过委托书；2.涉案合同是陈志林叫我签订的，资料章是我加盖的，签合同时我曾跟新七建设公司联系过，因购买的材料是用于陈志林承包的项目，故我以为签订这个合同不再需要通过新七建设公司，我在陈志林的授意下签订了合同；3.当时我不知道签合同需要盖项目部的印章，我就到资料室盖了章；4.合同签订后一两个月我就离开了，具体的材料接收我没经手，对收货以及支付货款的情况均不知晓。大鑫通公司围绕诉讼请求依法向本院提交合同书、差欠材料款证明、聊天记录、转账记录、电话录音等证据，拟证明陈志林在承包新七建设公司怡清雅筑项目时差欠其90100元货款未付的事实。陈志林、新七建设公司未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院对上述证据依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，大鑫通公司（乙方）与新七建设公司怡清雅筑项目部（甲方）签订《合同书》，甲方签字的人员为陈志林聘用的员工赵延斌，加盖的印章为新七建设公司怡清雅筑项目部的资料专用章。合同约定由大鑫通公司向陈志林承建的新七建设公司怡清雅筑项目供应纤维水泥管。合同第七条“货款的结算方式及期限”约定，材料到达交货地点经甲方验收无异议之后的7日内，将剩余材料款直接打入乙方提供的银行账户内；合同第十条“违约责任”约定，双方友好协商，协商不成由违约方承担违约金。合同还对产品规格、质量、运输方式、验收标准等事宜进行了约定。合同签订后，大鑫通公司按约向指定工地供应纤维水泥管。2017年1月9日，上述工地的材料员夏珍选向大鑫通公司出具证明一份，其内容为“维伦管祝志涛材料款计人民币壹拾壹万伍仟壹佰元整（￥115100元）夏珍选”。2017年1月27日，陈志林通过案外人陈子涵的账户向大鑫通公司的股东祝志涛的账户汇款15000元，2018年2月14日，陈志林给祝志涛发一条内容为“祝总：全部付完要等到明年恒大结算完；走马岭老板关机跑了工人工资也冒发；今年借钱晚些或明早转点钱过个年……”的短信，2018年2月15日，陈志林又向祝志涛的账户汇款10000元，并用短信通知祝志涛查收。自2018年6月起，祝志涛多次通过电话、短信联系陈志林，向其催要货款，陈志林于2018年6月17日、2018年12月10日给祝志涛回了内容为“祝总：确实不好意思接你电话，甲方他们电话你也有……我不喜欢解释的个人，这几年做恒大伤心……”；“祝总：确实不好意思，天天在恒大弄结算……”的短信。2018年12月10日，祝志涛将夏珍选出具的欠款证明用手机进行了拍照，并通过短信发给了陈志林，陈志林未回复。本院认为，2015年10月21日，大鑫通公司与陈志林聘请的员工赵延斌签订供应纤维水泥管合同，约定由大鑫通公司向陈志林承包的工地供应纤维水泥管，由陈志林收货并验收合格后支付货款。大鑫通公司和陈志林的上述行为构成买卖合同法律关系，该行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，无效力上的瑕疵，合法有效，双方应恪守合同义务。合同签订后，大鑫通公司按约向陈志林承包的工地运送了纤维水泥管，陈志林聘请的材料员夏珍选接收水泥管并进行了结算，事后陈志林也向大鑫通公司支付了部分货款，视为其对赵延斌签订合同以及夏珍选收货、结算行为的确认。大鑫通公司按约向陈志林承包的工地供应了水泥管，陈志林应及时足额支付货款。合同约定了付款期限，现付款期限已届满，故大鑫通公司要求陈志林立即支付剩余货款的诉讼请求合法有理，本院依法予以支持。关于货款金额，夏珍选在结算后向大鑫通公司出具了115100元证明，且大鑫通公司的股东祝志涛在短信中和陈志林沟通时亦已将差欠货款的具体金额告知了陈志林，陈志林未明确表示异议，故本院确认其货款总金额为115100元，已经支付的25000元应予以抵扣，故本院认定陈志林还应向大鑫通公司支付货款90100元。关于违约金，合同约定了违约金，但未约定违约金的计算标准，大鑫通公司请求以未付货款为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。陈志林、新七建设公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈志林于本判决生效之日起十日内向原告武汉市大鑫通维纶管业有限公司支付剩余货款90100元；二、被告陈志林于本判决生效之日起十日内向原告武汉市大鑫通维纶管业有限公司支付违约金（以90100元为基数，按年利率6%，自2020年9月21日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2052元，减半收取1026元，由被告陈志林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  卢珍二〇二〇年十一月三十日法官助理白琴书记员熊方舟