北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初28570号原告：北京中实杰保洁服务有限责任公司，住所地北京市西城区阜外大街**国宾大厦**。法定代表人：马占存，总经理。委托诉讼代理人：王文彩，女，1973年06月25日出生，汉族，北京中实杰保洁服务有限公司员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张亚仙，女，1986年10月11日出生，汉族，北京中实杰保洁服务有限公司员工，住北京市西城区。被告：董加琴，女，1972年8月17日出生，汉族，无业，住河南省固始县。委托诉讼代理人：夏洋，北京市天元律师事务所律师。原告北京中实杰保洁服务有限责任公司（以下简称中实杰公司）与被告董加琴劳动争议一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京中实杰保洁服务有限责任公司的委托诉讼代理人王文彩、张亚仙，被告董加琴及其委托诉讼代理人夏洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京中实杰保洁服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判决原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金67726．34元；2．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告提出不认可仲裁裁决认定的劳动关系期间，主张劳动合同解除时间为2020年2月3日。事实和理由：北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会所作的京西劳人仲字【2020】第2417号的裁决是错误的，认定事实错误，缺乏事实和法律依据。根据原告提交的证据材料及事实情况及法律相关规定本案不属于违法解除，不应支付违法解除劳动关系赔偿金。被告董加琴辩称，不同意原告的诉讼请求，原告属于违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院依法认定如下：1．原告提交的2019年12月31日、2020年2月20日、2020年2月24日的通知，证明被告自2020年2月10日一直口头请病假。被告对上述证据的真实不予认可，称并未收到上述通知。本案审理中，原告未能提交被告签收上述通知的证据，本院对上述证据的真实性不予确认。庭审中双方均认可董加琴自2020年2月10日开始口头请病假，故本院对该事实予以确认。2．原告提交的2020年2月13日、2月17日、2月19日的短信记录，证明原告多次要求被告向公司出具三甲医院开具的诊断证明或病假条，被告未予回复。被告不认可上述证据的真实性，称手机坏了无法找到短信记录，记不清是否收到上述短信，且被告称自己不认识字，看不了短信。本院认为，被告虽然否认上述证据的真实性，但未提交证据反驳，且被告庭审中也称其病假期间公司曾打电话询问过几次病情，综合上述情况，本院对上述证据的真实性予以确认。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：董加琴于2009年2月10日入职中实杰公司任保洁员，2020年2月10日董加琴停止工作，此后口头申请病假。庭审中，中实杰公司主张与董加琴2020年2月10日解除劳动关系，董加琴主张双方于2020年2月24日解除劳动关系并提交了中实杰公司于2020年2月24日出具的《通知书》，载明“你于2020年2月10日口头请病假，公司多次与你联系，要求你按公司规定提供病假诊断证明，并于2020年2月20日书面通知，要求3日内到岗上班并按公司规定办理相关人事手续，但你至今未到项目上班且未与公司办理相关人事手续，至今已旷工9天，按公司相关规定对你给予解除劳动关系处理”。中实杰公司认可上述证据的真实性。中实杰公司主张于2020年2月20日发送通知要求董加琴提交书面请假手续，董加琴未提交。董加琴则称领导已经口头同意，否认收到提交手续的通知。董加琴称由于疫情期间社区和房东让其在家隔离其并未去医院就诊，故未提交相关病休证明。中实杰公司就其解除劳动合同的制度依据提交了《员工手册》和《岗位职责》的部分截屏打印件，显示2．3条病事假须由本人向主管部门领导请假，并填写假条，病假因病情无法提前请假的需在到岗之日携带病情诊断书到相关部门补写假条，如不能提前请假又未及时补交假条的以旷工处理；3．4条对旷工的处理：……一年内累计旷工超过5个工作日（含），作严重违纪处理，公司有权解除劳动合同，不给予任何经济补偿。董加琴不认可上述《员工手册》和《岗位职责》，称公司从未有员工手册，其也从没有见过相关的制度依据。中实杰公司未提交完整版的《员工手册》和《岗位职责》原件，亦未提交公示或向董加琴送达的相关证据材料。中实杰公司主张双方签订的2018年3月12日至2020年3月20日的劳动合同第二十条约定：本合同的附件如下：《员工手册》、《岗位职责》及公司的相关规章制度等。董加琴签署了该合同，即应当认定其知晓《员工手册》、《岗位职责》及公司的相关规章制度的内容。庭审中，中实杰公司出示了该份合同的原件，经本院核实，该劳动合同并无附件。关于董加琴的工资标准，董加琴主张离职前平均工资标准是3021．28元，并就此提交了中国农业银行和交通银行交易明细清单。中实杰公司认可工资流水的真实性，主张董加琴的工资标准为每月2200元，但仅提交了劳动合同予以证明。本院认为：本案的争议焦点为劳动关系的解除时间和解除劳动关系的合法性。关于劳动关系解除时间，中实杰公司作出与董加琴解除劳动关系决定并向董加琴送达解除劳动关系通知的时间为2020年2月24日，故双方劳动关系应于2020年2月24日解除，中实杰公司主张双方劳动关系解除时间追溯至董加琴停止工作之时，缺乏依据。双方对劳动关系起始时间无争议，本院依法认定双方自2015年8月2日至2020年2月24日期间存在劳动关系。关于解除劳动关系合法性的问题，因用人单位做出解除劳动合同或聘用合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生争议的，由用人单位对决定所依据的事实和处理依据承担举证责任。本案中，中实杰公司与董加琴解除劳动合同的理由为董加琴旷工，依照公司规定，旷工3日以上按解除劳动关系处理，故中实杰公司应当对与董加琴解除劳动合同的合法性承担举证责任。对此，本院认为，首先，中实杰公司现有证据不足以证明存在其所主张的公司相关规定且已将内容告知和送达给董加琴；其次，中实杰公司亦认可董加琴已口头向公司请病假且取得公司同意，在董加琴尚未病愈的情形下，综合考虑疫情所带来的影响，中实杰公司直接认定董加琴旷工存在不妥。综上，中实杰公司以董加琴旷工为由做出解除劳动合同处理缺乏依据，应属于违法解除。中实杰公司应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，支付董加琴违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决依据上述工资标准计算的违法解除劳动合同赔偿金，不高于本院核算的标准，本院予以确认。关于仲裁裁决中实杰公司向董加琴支付2020年1月21日至2020年2月24日期间工资2442．76元以及支付董加琴2009年2月至2011年6月未缴纳养老保险赔偿4632元、未缴纳失业保险补偿1176元，原被告均认可，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、确认二〇一五年八月二日至二〇二〇年二月二十四日期间原告北京中实杰保洁服务有限责任公司与被告董加琴存在劳动关系；二、原告北京中实杰保洁服务有限责任公司于本判决生效之日起十五日内，支付董加琴二〇二〇年一月二十一日至二〇二〇年二月二十四日期间的工资2442．76元；三、原告北京中实杰保洁服务有限责任公司于本判决生效之日起十五日内，向被告董加琴支付违法解除劳动合同赔偿67726．34元；四、原告北京中实杰保洁服务有限责任公司于本判决生效之日起十五日内，向被告董加琴支付二〇〇九年二月至二〇一一年六月未缴纳养老保险赔偿4632元、未缴纳失业保险补偿1176元；五、驳回原告北京中实杰保洁服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京中实杰保洁服务有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十一月二十三日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦