四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5671号 原告：王某，男，1983年5月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：徐超，四川启道律师事务所律师。 被告：王某1，女，1988年11月7日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：崔建文，四川金迪律师事务所律师。 原告王某与被告王某1同居关系析产纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成审判庭于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告王某及委托诉讼代理人徐超、被告王某1及委托诉讼代理人崔建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院诉称：1.判决依法分割同居期间原、被告共同购买的位于成都市新都区××镇××道××号××栋××单元××层××号的房屋，并将房屋分割款244519.35元（暂计）支付给原告；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方于2011年5月至××××年××月期间同居，2013年11月原告出资100000元以被告王某1名义购买了位于成都市新都区××镇××道××号××栋××单元××层××号的房屋，该房屋当时首付一共149000余元，原告支付了100000元，向开发商借款50000元支付了剩下的50000元首付款缺口。××××年××月原被告共同向美兴小贷公司贷款60000元归还向开发商借的50000元首付款缺口，该向美兴小贷公司的60000元借款后由原告单独进行了偿还。也即原告支付了全部149640元首付款。××××年××月原被告分手时约定：原被告在2013年11月由原告出资购买了一套商品房，在过户时，原告支付被告20000元作为房子的一个了结，被告承认房子归原告一人所有。后原被告分手，被告看到成都房市涨势较好，就不愿意将房子过户到原告名下。原被告共同购买房屋，原告为此支付了首付款149640元，按揭款95519元，故诉至法院，请求分割同居期间共同购买房产，并由被告对原告进行折价补偿。 被告王某1辩称，1.案涉房屋是被告个人所买，与原告无关，更非共同购买。原告请求没有任何事实及法律依据；2.案涉房屋已经在2018年3月21日由成都市新都区不动产登记中心确认所有权归被告个人单独所有，并登记在被告名下。无论不动产所有人或不动产抵押债务人均是被告，与他人无关。原告起诉要求分割该房屋没有法律及事实依据；3.如果被答辩人坚持该案涉房屋为共同所有或按份共有，因案涉房屋已经由有权行政机关确权，原告应当先提起行政诉讼，要求成都市新都区不动产登记中心撤销该房屋登记，收回被告不动产权证书后，再行起诉要求析产或登记为共同所有或按份共有，而不是直接起诉要求析产。故本案应驳回原告诉请；4.原告诉被告房屋所有权确认纠纷已经在2018年、2019年历经成都市新都区人民法院一审、成都市中级人民法院二审、四川省高级人民法院再审，由成都市中级人民法院终审判决驳回原告的全部诉讼请求，四川省高级人民法院驳回原告的再审申请而终结。依据一事不再理的原则，依法应当驳回原告的全部诉请；5.原告所称帮被告支付按揭款与房屋所有权无关，不属于同居析产纠纷，仅属于债权债务纠纷，与本案无关联性。 原告王某为支持其诉求，向本院提交了以下证据： 1.成都市中级人民法院调查询问笔录，证明：（1）2011年5月，原、被告开始同居共同生活至××××年××月分手，为支付案涉房屋购房款，向贷款公司贷款60000元用于为购买案涉房屋向开发商的借款，且60000元由原告自行归还； 2.商品房合同及补充协议，证明2013年11月27日，原、被告同居期间购买了案涉同居财产，购房时价值为479640元； 3.协议书，证明2014年10月7日，原、被告共同确认案涉同居财产的首付款150000元是由原告支付； 4.王某1工商银行还款明细、王某银行还款明细，证明在2014年10月至2017年10月，原告共计归还86649.37元房贷款； 5.收款收据，证明案涉房屋首付款中的50000元是由原告王某直接向开发商交付，并由开发商出具收据。另外在成都中级人民法院2018年11月12日的调查询问笔录第7页倒数第7-9行，王某1也自认首付款中的钱有向美兴小贷公司的借贷款，并由王某一人归还； 6.收入证明，证明原告在2012年6月到2015年3月期间入职担任油漆师傅，每月工资为10000元，王某有能力支付房屋的首付，并且在此期间，被告没有收入来源； 7.案涉房屋销售经理张某的名片和与张某的通话记录录音及转文字，证明原被告是一起到案涉房屋的售楼部看房，并最终决定买房，整个过程由房产销售张某接待； 8.安居客和链家网页截图，证明在相应二手房APP中显示同地段同小区的房屋，毛坯房的价格约为9000元每平方米； 9.证人证言，证明首付款149000余元都是由王某支付的：收据证明王某直接向开发商支付了50000元；王某向小贷公司还了60000元；王某在此期间的月收入是10000元，而被告是没有收入来源的，为了购买房屋，王某向当时的公司领导借款20000元，这20000元是直接从王某的工资里面扣除的。在协议书里，双方对首付支付情况进行了确认，原被告双方确认了首付款都是由王某支付的； 10.关于按揭款：2014年1月到××××年××月期间，是原被告还在同居，对这笔钱无法直接区分，所以原告认可此期间按揭款是由双方共同偿还，一共偿还了17739.96元，则原告按二分之一计算为8869.98元。2014年10月到2017年10月期间的按揭款由王某个人偿还86649.37元。前述两笔由原告偿还的按揭款合计为95519.35元。 被告对原告提交的证据发表了如下质证意见： 1.对证据1调查询问笔录，真实性无异议，但与本案没有关联性，且不能达到原告证明目的； 2.对证据2合同真实性无异议，合法性有异议，该合同是被原告强迫拿走的，且不能证明是共同购买，恰恰说明是被告个人所购买，单独所有。不论是从合同摘要还是补充协议，均是被告所签署； 3.对证据3协议书真实性无异议，但对关联性、证明目的有异议，是在被告不堪原告骚扰下被迫签订的，且该协议已经由成都中院、四川省高院确认是未成就的协议，相关内容也无法证明双方在同居期间财产的情况； 4.对证据4还款明细真实性无异议，但对合法性有异议，该证据是被告个人的还款，其他人没有相关手续进行取得，途径不合法；王某银行明细，没有说明为何会进行打款，且被告认为原告是自愿进行打款的。房屋是王某1个人的； 5.对第5组证据编号为××收款收据注明的是还王某1借款，对关联性有异议，不能证明该笔款项是原告所支付的首付款，仅能证明他是还了王某1的借款； 6.第6组证据确实是向美兴借了款，但是是王某1去借的，而且直接转到了王某1账上，不能证明王某支付了首付款。关于收入证明，仅证明上写了他收入10000元每月，但是没有相应银行流水，存疑； 7.对第7组证据，第一，张某的名片复印件无法证实真实性，其次，通话记录无法证实这个人就是张某本人，内容也没有明确是王某1和王某共同购房。对证据的真实性、合法性存疑，证人应该出庭接受质询； 8.对第8组证据安居客和链家的截图，由于房屋涉及朝向、装修以及相关指标的恒定，仅利用安居客和链家的截图就证明案涉房屋现值9000元每平米不存在客观性和真实性，更不存在可行性； 9.对于证人易某的出庭，其证明的内容不真实不客观，基本上都是“听说”，是在揣测，其证明的内容不足以采信。 被告为支持其答辩主张，向法院提交了如下证据： 1.商品房买卖合同，证明出卖人四川三叶置业有限公司在2013年11月27日出卖与买受人王某1所有，份额100%，并在2013年11月27日备案； 2.房屋信息查询记录，证明案涉房屋已经由成都市新都区不动产登记中心在2018年3月21日确认登记为王某1所有； 3.新都区法院（2018）川0114民初5037号判决、成都中院（2018）川01民终15014号判决、四川省高院（2020）川民申912号民事裁定书，证明案涉房屋所有权已经在2018年由本案原告提起诉讼，并经成都市新都区人民法院一审、成都市中级人民法院二审、四川省高级人民法院再审，由成都市中级人民法院终审判决驳回原告的全部诉讼请求，四川省高级人民法院驳回原告的再审申请而终结。依据一事不再理的原则，依法应当驳回原告的全部诉请； 4.关联账户申请、个人借款合同变更申请审判表，证明原告本人在向银行关联账户申请中明确，原告自愿与工行达成关联账户； 5.王某1邮政银行交易明细、王某1个人活期明细信息、交款凭证，证明王某12013年11月13日通过邮政转账5000元到尾号为2795号的银行卡上，2013年转账2000元，2014年1月8日转账200元，证明被告有足够的支付和偿还能力，房屋按揭款偿还也与原告无关； 6.婚姻登记信息，证明原告系已婚，其欺骗被告，玩弄被告感情，并骗取被告钱财，因被告不愿再被其玩弄，原告要挟被告，要将被告被其玩弄的事实对外公布，被告为摆脱纠缠，签署协议书； 7.遗失声明，证明被告王某1将其所遗失的购房合同及相关资料一套，已经在2017年10月10日登报声明作废； 8.四川三叶置业有限公司的档案室支付首付的情况材料，明确证明该款项是由王某1个人所支付，合计99640元； 9.关联账号的申请材料（含个人借款变更申请表），在2015年9月6日王某向中国工商银行成都金牛支行申请了个人借款合同变更，上面记录了王某申请时明确说明是本人与王某1是朋友关系，她本人于2014年10月向本人借款购买商品房。也就是说他本人上面说明了是王某1本人购买商品房，后面由于某些原因她贷款无法偿还，进行了变更； 10.个人借款担保合同，证明借款人仅为王某1； 11.中国工商银行个人一手住房贷款，证明经工商银行核准，王某1有足够的还款能力，核准以后同意发放贷款； 12.被告工资银行流水，证明被告工资分两部分发放，一部分转入账户，一部分是现金，大体每月6000—7000元。 原告对被告提交的证据发表了如下质证意见： 1.购房合同，对真实性认可，但不能达到被告证明目的，该房屋的首付及大部分按揭均是原告支付，原告支付的理由是双方存在恋爱关系； 2.查询记录，系复印件，不符合证据基本形式，且房屋登记在一方名下，不能达到证明房屋即为一方全额出资的目的； 3.三份法院裁判文书，对其真实性、合法性认可，但不能达到证明目的，在成都中院的判决书中，已经明确协议合法有效，也不违背公序良俗，其次，也已查明2015年9月6号至2017年9月是由原告名下的银行卡进行还款。此外，对于双方同居关系及同居期间的财产均在庭审笔录中进行了完整的询问； 4.关联账号的申请和借款变更合同，并非原件，不符合证据形式，其中的协议内容是银行要求原告按照相应的格式添加才能进行账户关联，其中也载明了是因为一直联系不上被告，而原告是房屋按揭的担保人，所以银行才联系的原告； 5.邮政银行明细、活期明细等，真实性予以认可，但不能达到证明目的。从其支出的5000、200、2000元这类仅有的几次金额，不能证明被告具有还款能力，同时具备还款能力也不能证明就是由被告在进行还款，原、被告共同生活期间，被告没有工作，没有经济来源，原告甚至将自己的工资给予被告用于双方共同生活，所以在支付房屋首付款时，存在部分款项从被告卡中转出，但双方的协议书已经做出基本认定，被告认可首付149000余元，均由原告支付； 6.婚姻登记信息，真实性无异议，但原被告同居共同生活期间，被告对此明确知情； 7.遗失声明，是基于被告要结房，但又没有相应的合同，所以通过遗失的方式向房管局出具的遗失证明，在此期间，原告通过微信要求被告将房屋过户至原告名下，但被告不同意，所以才有该份遗失声明，故不能达到被告的证明目的。且该证据是复印件，不符合证据的基本形式； 8.对第8组证据内容看不清楚，且签字的印记和POS机打印出来的字体不一样，可能是后续补签，两个人的钱是共同归结到一个账户，不能达到被告的证明目的，且对于该证据的真实性也存疑； 9.对第9组证据三性均不认可，其次，该证据内容明显错误，2014年10月份借款购买，而事实上商品房是2013年11月份购买的。也不合逻辑，作为出借人的一方还没有收到还款的时候，还要再帮借款人还款是不正常的，侧面足以证明该房屋的二人共同购买。基于2014年10月原被告签订了协议书，原告才继续归还贷款的。此外，在2014年12月到2017年9月，工商银行多次反复催促被告还款，被告是一直没有主动还款的； 10.对第10组证据的个人借款担保合同和第11组证据个人贷款担保凭证，真实性认可，但达不到被告的证明目的，理由在于：常识都知道，只要房子是写到被告名下，借款人不可能是其他人。且王某自愿在个人借贷合同中作为关联账号也是基于双方的协议，所以无法达到被告方的证明目的； 11.对第12组证据被告提交的2013年1月到2013年12月期间的银行流水，只有9月、10月有工资，其余均无工资，足以说明被告在2013年房屋购买前并没有正式工作，此后其提交的2014年1月到12月的工资基数均为2000余元，不能证实在房屋购买前的工资收入，2000多元也仅够生活开资，每月归还按揭款的金额也是2500左右，完全不够。被告陈述的工资分两笔发放不符合工资发放逻辑，也无任何证据证明。 2020年11月11日本案第二次庭后会议后，本院要求双方当事人对案涉房屋市场价进行再询价，经双方咨询房屋中介二手房价格及调查新开楼盘报价等反馈，案涉房屋2020年5月到现在的市场价大体为7000—7500元每平方米，双方均同意按市场价7000元每平方米作为案涉房屋2020年5月至现在的市场价的计算标准。 经原被告双方举证、质证等进行法庭调查，本院对原被告提交的证据除证人张某未到庭接受询问的证言不予采信外，对其他证据均以采信，其证明力结合相关材料综合认定，并认定如下基本事实： 1.原被告双方于2011年5月至××××年××月分手，一直相恋，并一同同居生活。双方同居期间的收入支出都是一起使用，钱统一由被告王某1管理。恋爱期间双方为结婚目的共同商议购买案涉房屋作为婚房。 2.原被告双方商定：共同购买一套住房作为婚房，但当时原告王某尚未办妥离婚手续，双方约定对外以被告王某1一人名义与开发商、银行等签订相关购房及按揭贷款等合同手续，由双方出资100000元，并向开发商借款50000元，共计支付149640元作为首付款，由被告王某1于2013年11月13日与四川三叶置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于成都市新都区××镇××道××号××栋××单元××层××号××0元的案涉房屋，剩余房款330000元由被告王某1与中国工商银行金牛支行签订《个人借款担保合同》，以银行按揭贷款形式支付，该房屋不动产产权登记在王某1一人名下。 3.2013年11月13日房屋买卖合同签订后，原被告双方于2014年3月—2014年10月期间归还按揭贷款本息20274.24元，2014年11月—2017年9月7日由原告单独支付按揭贷款本息79659.19元，2017年9月8日—2020年5月8日由被告单独支付按揭贷款本息73437.39元，截止2020年5月9日未还按揭贷款本金为：262719.43元。 4.原被告双方××××年××月分手后，于2014年10月7日签订《协议书》对双方于2013年11月购买的案涉房屋进行了相关事项的明确和处理：明确“当时首付一共是壹拾肆万玖仟，原告支付了拾万元整，剩下伍万向开发商借了伍万元整。××××年××月双方共同在美兴贷款公司贷款陆万元整，还了开发商伍万。按揭贷款每月2500多由甲方用乙方银行卡支付，在过户时，甲方支付乙方贰万元整作为房子的一个了结，从此甲方不得说乙方欠甲方任何的钱，乙方则承认房子归甲方一人所有，关于债务陆万元整由甲方一人支付，乙方与房子无任何关系，双方不得干扰彼此的生活（甲方为原告王某，乙方为被告王某1）。”该协议，经新都区人民法院（2018）川0114民初5037号判决、成都市中级人民法院（2018）川01民终15014号判决、四川省高级人民法院（2020）川民申912号民事裁定书等三级人民法院三份裁判文书确认合法有效，在本案审理中也对协议签订时是否存在欺诈、威胁、胁迫等进行了重点审查，经审查确实不存在欺诈、威胁、胁迫等情形，该《协议书》合法有效。成都市中级人民法院（2018）川01民终15014号判决、四川省高级人民法院（2020）川民申912号民事裁定书认为该协议书关于房屋过户的后续处理条件不成就，不影响该《协议书》中原被告双方关于首付款支付等事实的确认，即前述由双方支付的100000元首付款，以及整个首付款149640元均由原告支付。其后原告根据《协议书》于2014年11月—2017年9月7日对按揭贷款进行了单独归还支付，2017年9月8日后被告王某1又对按揭贷款进行了单独支付。 本案是恋爱同居期间为准备日后结婚共同出资购买婚房而后分手产生的同居析产纠纷，其与解除婚姻后产生的财产分割，及普通共有人的物权分割，其性质有一定程度的不同，造成原被告双方认识上的差异形成双方攻防上的争议，经本院梳理，原被告双方争议的焦点主要集中在三方面：1.案涉房屋是否是原被告双方共同购买？是否是共有物？2.案涉房屋如是共有物，其是什么性质的共有？双方各自的出资数额是多少？3.案涉房屋若是共有物，对该共有物具体如何分割？ 本院在上述已查清的基本事实基础上，将原被告间的争议焦点综合分析如下： 一、案涉房屋是否是原被告双方共同购买？是否是共有物？ 原告认为，原被告恋爱同居为日后结婚共同购买了案涉房屋作为婚房，根据实际支付情况以及《协议书》的确认，原告支付了全部的首付款，且共同支付了部分按揭贷款以及单独支付了部分按揭贷款。原告是案涉房屋的共同出资人，案涉房屋是共有物，应当对案涉房屋享有共有权利。 被告认为，基于物权买卖取得及物权登记制度，案涉房屋从卖出方开始签合同到办贷款手续到办产权证，所有都是王某1签订和办理，不动产权证登记记载的权利人为王某1，共有情况为单独所有。新都区房管局登记信息与本案被告个人持有的产权证相印证，无出入，被告是案涉房屋唯一的所有权人；2.基于房屋价款支付，开发商出具的首付款支付收据显示均为被告王某1进行支付，按揭贷款也为王某1账户单独个人支付，原告王某对房屋首付款的支付、申请关联按揭贷款还款账户和按揭还款等均是原告帮被告王某1进行支付，其是原被告间的债权债务关系，不是对共同购买房屋价款的支付。该债权债务争议应当按照另外法律关系处理。因此，案涉房屋不属于共同购买，现有证据证明案涉房屋是本案被告单独所有。对于案涉房屋双方没有共有基础，所以不存在分割问题。 本院认为，1.购买案涉房屋时，原被告双方处于恋爱关系，并一起共同同居生活，有共同购房的感情基础及现实需要。从成都市中级人民法院调查询问笔录可知，原被告双方一致陈述，双方××××年××月至××××年××月期间一直恋爱同居，购买案涉房屋时，双方一起同居生活，双方有缔结婚姻的期待。 2.原被告恋爱准备日后结婚新房，双方形成共同购买房屋的合意。为此，原被告双方在2013年11月共同积极前往海高伦·美林国际社区现场察看房屋、共同与房屋销售经理张某洽谈房价等，这从原告的陈述、证人易某出庭作证、特别是原被告双方分手签订的《协议书》等得到相互印证，原告主张原被告为准备日后结婚形成共同购买婚房的合意具有高度盖然性。相反，被告主张的房屋由被告单独购买，原告与被告共同向美兴小贷公司贷款、原告向开发商归还购房借款、原告自愿申请追加关联账户向银行按揭还款都属原告自愿行为，原被告间不是共同购买仅存在债权债务关系不具有高度盖然性，达不到反证的证明标准。 3.原告积极履行支付购房款义务。如前所述，一是如《协议书》明确：原告在支付首付款中首先出资了100000元整；其次，原告与被告共同向美兴小贷公司贷款60000元，积极归还购房首付中向开发商的借款50000元；后来，原告又依《协议书》约定向美兴小贷公司独自归还了该60000元共同贷款，至此，如《协议书》明确原告已全部支付了案涉房屋首付款149640元；二是原告积极履行了归还按揭贷款义务。如成都市中级人民法院调查询问笔录中原被告共同陈述，同居期间收入支出一起用，由被告统一管钱，我们可知：因为对外签订《商品房买卖合同》和《个人借款担保合同》都是约定以被告王某1一人名义进行，因此在双方资金收入等钱款归结在一起由被告统一向开发商、按揭银行支付的情况下，并不能据开发商所开具的付款票据署名为王某1支付购房款、王某1银行账户支付按揭贷款来认定该购房款、按揭还款即为王某1，而应根据两人在成都市中级人民法院的调查询问笔录中的陈述自认，以及特别是《协议书》的明确来进行购房款及按揭还款的认定，根据上述原则，本院认定： （1）购房首付款14960元由原告一人支付；（2）同居期间2014年3月—2014年10月8日期间的按揭还款20274.24元为原被告二人共同还款，认可原被告每人还贷金额均按10137.12元计算；（3）2014年11月8日—2017年9月7日为原告单独还贷期间，其还贷金额为79659.19元；（4）2017年9月8日—2020年5月8日期间为被告王某1单独还贷期间，其支付房屋贷款金额为73437.39元。 4.以被告名义单独签署购房合同、房屋贷款合同及办理不动产权属登记及证书不影响案涉房屋为双方共同购买、共同所有的现实及认定。因为原告尚未办妥离婚手续等原因，原被告双方约定以被告方名义单独签署和办理符合双方缔结婚姻的信任、符合日常经验、合情合理；房产权属证书是房产权利归属的直接载体，是对房产权属的直接证明，但不是唯一的证明，也不具有绝对的证明力。对发生争议的不动产物权归属的最终判断，在房产系通过买卖而取得的情况下，房产权属的认定应依购房时的意思表示、房款支付及房产交付、房产占有等情况加以综合判定。 为此，综上分析，本院认为原被告争议的案涉房屋系双方在恋爱同居期间为日后结婚而共同出资购买，该案涉房屋为原被告双方共有。 二、案涉房屋如是共有物，其是什么性质的共有？双方各自的出资数额是多少？ （一）共有的性质 如上所述，本院将共有物认定为原被告因为恋爱同居准备日后结婚而共同出资购买，为此，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”及第一百零四条：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定;不能确定出资额的，视为等额享有。”之规定，案涉房屋为依据原被告出资额确定的按份共有。 （二）双方出资数额及所占份额 1.原告出资额：（1）首付款149640元； （2）按揭还贷金额89796.31元，其中：2014年3月8日—2014年10月8日期间，案涉房屋还贷金额为20274.24元，该期间原被告处于同居期间，收入共同使用开支，认可原被告每人还贷金额均为10137.12元；2014年11月8日—2017年9月7日为原告单独还贷期间，其还贷金额为79659.19元，原告在上述两个时段合计归还案涉房屋按揭贷款为89796.31元；以上两项合计239436.31元，为原告购买房屋出资额。 2.被告出资额：（1）房屋首付款0元； （2）契税、房屋维修资金、登记费、贴花、房屋补差款等支出6070元； （3）按揭还贷金额83574.51元，其中：2014年3月8日—2014年10月8日期间，案涉房屋还贷金额为20274.24元，该期间原被告处于同居期间，收入共同使用开支，认可原被告每人还贷金额均为10137.12元；2017年9月8日—2020年5月8日期间被告王某1单独支付房屋贷款金额为73437.39元，2020年5月8日后未支付房贷按提前在2020年5月8日还款计算应支付的房贷款本金为：262719.43元，即折算被告为案涉房屋总还贷数额为346293.94元，以上三项合计352363.94元，为被告购买房屋出资额。 3.原被告为案涉房屋支付的出资实际数额折算为：591800.25元。其中原告出资额为239436.31元，被告出资额为352363.94元，分别占案涉房屋价值40.46%、59.54%份额。 4.案涉房屋2020年5月时市场价值为：612500元，具体计算为：房屋面积87.50平方米×房屋每平方米市场单价7000元=612500元（经原被告双方咨询案涉房屋买卖经手中介，该房屋在2020年5月至2020年11月市场价为7000—7500元每平方米单价，经与原被告双方协商同意按7000元每平方米价格计算房屋市场价值）。按原被告所占案涉房屋价值比例，原告所占份额2020年5月价值为247817.50元，被告所占份额2020年5月价值为364682.50元。 三、案涉房屋若是共有物，对该共有物具体如何分割？ 如前所述，原被告双方终止恋爱同居关系后分割共有财产，符合《中华人民共和国物权法》第一百条关于“按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割”的情形，原告当然可以主张对双方按份共有房屋进行分割。 依照《中华人民共和国物权法》第一百条：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割;难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。”之规定，共有物分割可采取实物分割、变价分割、折价赔偿、瑕疵担保等方式进行。结合现案涉房屋不动产权登记在被告王某1名下，且被告实际出资份额大并实际掌控共有物的情形，本院认为采折价赔偿的方式进行分割较为妥当，即判令案涉房屋归被告所有，同时被告给予原告所占份额以折价赔偿，具体以原告2020年5月9日起诉的时点作为计算房屋折价赔偿的时点，这样既保证被告对案涉房屋的继续保有和控制，也不损害降低案涉房屋的价值，同时也能保证原告公平受偿。 综上对原被告间三个方面争点的分析，本院认为，原被告因恋爱同居并为日后结婚作准备而共同出资购买案涉房屋，形成合法有效的按份共有关系，现双方已分手，已丧失共有的基础，确应及时依法进行合理公平分割，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、位于新都区××镇××道××号××栋××单元××楼××号的案涉房屋归被告王某1所有； 二、被告王某1于本判决生效之日起十日内支付原告王某案涉共有房屋折价补偿款247817.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费261元，财产保全费1743元，合计2004元，由被告王某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱传生 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  叶秋萍