wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保559号申请人：四川长虹佳华信息产品有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼北京长虹科技大厦**。法定代表人：赵勇，董事长。委托诉讼代理人：张立新，男，该公司员工。委托诉讼代理人：华德根，北京华城律师事务所律师。被申请人：福建省新泽尔资讯科技有限公司，住所地，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇凤坂村官前路**天汇香城**楼**iv>法定代表人：苏彩通。本院在审理四川长虹佳华信息产品有限公司与福建省新泽尔资讯科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人四川长虹佳华信息产品有限公司于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人福建省新泽尔资讯科技有限公司名下银行账户内资金在2868492元限额内进行冻结，申请人四川长虹佳华信息产品有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保函进行担保。本院经审查认为，申请人四川长虹佳华信息产品有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人福建省新泽尔资讯科技有限公司名下银行存款2868492元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭翠翠二〇二〇年十一月二日书记员  吕本龙
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10126号原告：吴永强，男，1972年2月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：董波，男，1972年6月13日出生，汉族，户籍地河北省定州市南城区。原告吴永强与被告董波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永强到庭参加诉讼，被告董波经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永强向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告欠款68283元，并偿还逾期还款的利息到还款之日，利息自2019年9月1日按月利率2%计算；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告早年认识，被告自2017年10月16日开始至2018年8月31日止，累计从原告处借款68283元，并向原告于2018年11月12日写下欠条一份。其中，原告通过电话、微信等联系方式多次催款，被告一直以各种借口拖延时间，后来又采取更改电话号码、拒绝电话、微信不回复等手段逃避还款，但始终没有偿还。被告董波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案事实，本院认定如下：2018年11月12日，董波向吴永强出具欠条，载明今欠吴永强68283元，包括泳池工资。上述欠款董波至今尚未返还。2019年8月25日，吴永强向董波发送微信信息：“请你在2019年8月31日前还清欠款，否则，利息从欠款之日起，月息按2%，年息按24%计算，直到还清之日止”庭审中，吴永强主张上述款项并非一次性出借给董波，所载明的“泳池工资”系为董波垫付了其位于昌平的游泳池工人工资。上述事实，有欠条、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，董波向吴永强借款并出具欠条，双方之间形成民间借贷关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。借款人应按约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。吴永强于2019年8月25日向董波发送微信信息催要借款并要求董波在2019年8月31日之前还款，应视为吴永强向董波主张了还款并给出了合理的准备时间。董波至今未偿还上述借款，应承担继续返还借款并支付逾期利息。虽然吴永强曾要求董波按年利率24%支付逾期利息，但董波未对此予以认可，故本院无法认定双方之间就逾期利率进行了约定，吴永强要求董波支付逾期利息的诉讼请求，本院仅支持自2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。董波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、董波于本判决生效后七日内返还吴永强68283元；二、董波于本判决生效后七日内支付吴永强逾期利息（以68283元为基数，自2019年9月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回吴永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1507元及公告费（以公告费票据为准），由董波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜春龙二〇二〇年十一月二日书记员  刘 瑶
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终4546号 上诉人（原审被告）：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路**，统一社会信用代码91341200151820778N。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩文慧，安徽仲天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜兴诚，男，1998年1月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人安徽阜阳建工集团有限公司与被上诉人杜兴诚商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，安徽阜阳建工集团有限公司于2020年11月12日向本院书面提出撤回上诉申请。 本院认为，安徽阜阳建工集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人安徽阜阳建工集团有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由安徽阜阳建工集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李情情 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26749号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：李莎青，女，1986年6月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告李莎青信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼、被告李莎青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2014年7月22日；二、账户号（卡号）：62×××73；三、《中国银行股份有限公司信用卡章程》订明：甲方（即被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、取现、转账、分期付款手续费等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户，具体收费项目和标准详见中国银行信用卡服务收费价目表等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡使用后，截至2020年5月26日，拖欠信用卡本金24765.5元、利息3555.22元、还款违约金5138.04元（2017年1月1日至2020年5月26日）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年5月26日信用卡本金24765.5元、利息3555.22元、还款违约金5138.04元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计收）、还款违约金（以最低还款额未还部分的5%按月计收）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩：对欠款本金无异议，利息及违约金标准过高。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方信用卡合同关系成立并有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿尚欠的信用卡本金、利息符合双方约定，理据充分，应予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2017年1月1日起的违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李莎青于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿截至2020年5月26日信用卡本金24765.5元、利息3555.22元及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担49元，被告李莎青负担269元。保全费355元，由被告李莎青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十六日书记员  梁怡筠
四川省威远县人民法院 支 付 令 (2020)川1024民督20号 申请人：李玉华,女,1974年9月13日生，汉族，住所地威远县。 被申请人：邹春花,女,1988年1月24日生，汉族，住所地威远县。 申请人李玉华于2020年11月23日向本院提出支付令的申请。申请人称与被申请人系朋友关系，2016年7月3日至2019年9月8日，被申请人先后分三次向申请人借款21000元，并向申请人分别出具借条。后由于被申请人未归还借款，2020年6月8日，被申请人又重新向申请人出具21000元的借条，载明“今借到李玉华现金21000元整（贰万一仟元整人民币）大写，借款人：邹春花，身份证：511024198801××××，借款人：邹春花，2020年6月8日”。后经申请人多次催收无果，为此，申请人向本院申请支付令，要求被申请人归还借款21000元。 本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人邹春花应当自收到本支付令之日起十五日内返还申请人李玉华借款21000元。 本案申请费108元，由被申请人邹春花负担，于本支付令发生法律效力之日起三日内纳清。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  李晓路 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王慧婧
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0683民初1052号之二 原告：王贵龙，男，1974年2月1日出生，汉族，住安国市祁州药市。 委托诉讼代理人：陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张孟盛，北京市冠腾律师事务所律师。 被告：黑龙江中远贸易集团有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与郎江路交汇处******。 法定代表人：杨立文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜仲波，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司安国支行，住所地，住所地安国市药都北大街**iv> 负责人：楚建勋，该行行长。 委托诉讼代理人：翟向工，河北亚华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄亚丽，河北亚华律师事务所律师。 被告：平安银行股份有限公司，住所地深，住所地深圳市罗湖区深南东路**v> 负责人：谢永林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：易文娟，广东金地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹水贤，广东金地律师事务所律师。 原告王贵龙与被告黑龙江中远贸易集团有限公司、中国建设银行股份有限公司安国支行、平安银行股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。 原告王贵龙向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告在黑龙江中远农业商品交易中心有限公司的现货交易系统（交易账号93×××28）中的开户及全部交易违法无效。二、依法判决被告黑龙江中远贸易集团有限公司返还原告交易损失资金暂计10307.44元及利息损失。三、依法判令被告中国建设银行股份有限公司安国支行、平安银行股份有限公司对原告的资金损失承担连带责任。四、本案诉讼费全部由被告承担。黑龙江中远农业商品交易中心有限公司（2019年3月19日注销）未经国家批准，通过其定制的现货交易软件系统，授权会员单位以欺诈和虚假宣传方式引诱包括原告在内的投资者在网络上开户炒现货。原告在业务员隐瞒风险，鼓吹高额收益蛊惑下网上开户，传输提供身份证和银行卡等信息。双方未签订任何书面客户协议书就给原告分配了交易账号（93×××28），会员单位935号。该交易账号与原告的建设银行卡号62×××94绑定，再通过该建行账户汇入被告平台公司指定被告平安银行股份有限公司所设的平安易宝（第三方支付）设立的账号15×××00。通过网银盾即该电子盘软件即可实现交易资金划拨实时清算和结算。原告在业务员及老师的指导下向被告指定的账号存入保证金进行现货交易操作；平台公司则根据客户入金数额在电子盘内注入等额虚拟资金。全部订单均通过对冲平仓方式在5日内了结，无一例实物交付。该交易系统则自动划扣手续费，盈亏。交易采取分散式柜台交易，引进境内外交易参数生成，实时买卖价格连接银行数据发送和接收客户交易指令，实行最大下单量制度、强行平仓制度等。自2017年1月19日起原告共入金4558200元，共出金2667892.56元，出入金相抵共损失资金1890307.44元。现由于国家清理、整治此类非法现货交易，被告单方面关闭原告交易账户，此交易系统现已无法登陆，交易数据已无法查看。上述交易由被告中国建设银行股份有限公司安国支行提供开户和数据接口，将银行资金数额实时转化为其电子盘内的虚拟资金。原告银行卡号即可绑定交易账号,通过电子盘软件即可向被告公司账号直接存入交易保证金。后原告向有关部门投诉反映，才了解到平台公司所经营的现货交易对赌电子盘业务，违反强行法破坏金融秩序损害公共利益。双方虽未签订书面协议但存在事实合同关系，至于在交易系统中存在的会员单位仅是为了区分客户的来源。原告下单买卖的实际上是标准化合约，只要通过被告的审核就可在开设的网络交易平台开户，向其指定的账号汇入一定数量的资金作为买卖的预约金即可与被告开展交易。就单独客户而言是一对一的交易，但被告公司同时与众多客户开展买、卖行为，实际上构成了集中交易的结果。被告公司不断地向客户提供买、卖双向的价格，并按其提供的价格接受客户的买卖要求，在原告与其所有交易中始终没有实物交割，均是通过与建仓相反的操作了结合同义务。涉案交易行为之目的并非转移交易物所有权。而是通过价格涨跌获得非法利润。因非法交易而从原告收取的资金，应当依法全部返还。根据《合同法》第56条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”及第58条“合同无效或者被撤销后因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，原告请求被告公司返还其投资损失诉讼请求于法有据，应予支持。而被告银行其非但不为客户提示交易风险，反而违规提供金融服务与平台公司分享客户收益具有明显的过错，故应当依法承担连带责任。2019年1月14日，原告曾以黑龙江中远农业商品交易中心有限公司为被告向贵院起诉，审理过程中才发现该公司于2019年3月19日被注销（贵院裁驳起诉）。经查询被告黑龙江中远贸易集团有限公司是该企业100%股东应当对违法注销的企业债务承担赔付责任，为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令诉讼请求。2019年8月12日，原告王贵龙追加诉讼请求：依法判决被告黑龙江中远贸易集团有限公司、中国建设银行股份有限公司安国支公司、平安银行股份有限公司返还原告交易损失资金人民币1880000元。加上原立案的诉求，总合计1890307.44元及利息损失（已本金1890307.44元为基数，自2017年5月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付完毕时为止）。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被告黑龙江中远贸易集团有限公司提交的证据：湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11邢初23号刑事判决书，本院认为部分载明：“……黑龙江中远农业商品交易中心有限公司未经国家主管部门批准，非法经营类期货业务，情节特别严重，其行为构成非法经营罪……”，故本案有经济犯罪嫌疑，应驳回原告王贵龙的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王贵龙的起诉。 案件受理费21813元，退还原告王贵龙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘亮亮 人民陪审员  王保义 人民陪审员  唐永彬 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  李云鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初30688号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：陈广柱，男，1963年9月15日出生，汉族，住广东省广州市东山区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈广柱金融借款合同纠纷金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费1164元，保全费1030元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初24961号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴桐泳、郑莉，均系广东合拓律师事务所律师。被告：王淑慧，女，1966年5月23日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王淑慧金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费671元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月五日书记员  梁颖祺
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初3456号原告：无锡金铃集团有限公司，住所地无锡市滨湖区建筑西路599-5（**楼）****。法定代表人：程国荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒲加柱、姜桥阳，江苏开炫律师事务所律师。被告：杨国强，男，1967年12月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：许阳，江苏储君律师事务所律师。第三人：无锡市汇丰房产开发有限公司，住所，住所地无锡市滨湖区滨湖街道南湖中路div>法定代表人：谈鹏飞。原告无锡金铃集团有限公司（以下简称金铃公司）与被告杨国强、第三人无锡市汇丰房产开发有限公司（以下简称汇丰公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。无锡金铃集团有限公司向本院提出诉讼请求：撤销（2020）苏0213执异29号执行裁定，驳回杨国强排除执行的异议请求，对江南景园96号房屋继续执行。事实和理由：1、依据（2017）苏0213民初2501号民事判决，金铃公司对汇丰公司提供抵押的江南景园96号土地及房产享有抵押权。2、杨国强未支付完毕购房款，没有在查封前实际占有执行标的，不能过户是其自身原因所致。3、杨国强购房时并非唯一住房，其购买房产系投资行为，而非为生活的消费行为。本院经审查认为，本案为申请执行人执行异议之诉，是案外人对执行标的主张实体权益引发。杨国强在本院执行金铃公司申请执行无锡石磊花岗岩有限公司、谈菊强、汇丰公司、李顺芳借款合同纠纷一案过程中，提出案外人执行异议，请求排除对无锡市房屋的执行。本院审查后，作出裁定中止执行。金铃公司不服，遂提起执行异议之诉，请求继续执行案涉房屋。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条规定“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”金铃公司依据（2017）苏0213民初2501号民事判决申请执行。该判决主文第二项明确：“无锡金铃集团有限公司有权就无锡市汇丰房产开发有限公司名下位于无锡市房屋（他项权证号为：锡房他证字第××号）、土地［他项权证号为：锡滨他项（2013）第000771号］折价，或以拍卖、变卖上述房地产所得价款分别在600万元、400万元范围内优先受偿”。金铃公司诉讼请求所指向的标的物，就是作为执行依据的生效判决确定的权利义务关系的特定客体。因此金铃公司的诉讼请求与原判决有关，其提起的申请执行人异议之诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条之规定，裁定如下：驳回无锡金铃集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  钱 伟人民陪审员  谢伯阳人民陪审员  鲍惠珍二〇二〇年十一月六日法官 助理  李绥栋书 记 员  戚玲娇本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30747号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：朱燊，男，1982年4月15日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱燊金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金160914.28元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日利息（含罚息）21002.65元、复利1431.96元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2017年12月4日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20171204002484号；（五）借款金额：500000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2017年12月4日向被告发放了贷款500000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年10月13日，被告尚欠借款本金160914.28元、利息（含罚息）21002.65元、复利1431.96元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年10月13日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月14日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱燊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金160914.28元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日的利息（含罚息）21002.65元、复利1431.96元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以本金160914.28元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告朱燊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，保全费1400元，均由被告朱燊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24613号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：邓友科，男，1993年5月11日出生，汉族，住广西贺州富川瑶族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邓友科信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加诉讼。被告邓友科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年12月12日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××48。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月27日，被告尚欠信用卡本金49992.37元、利息6450.05元、逾期还款违约金4752.9元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年3月27日的信用卡本金49992.37元、利息6450.05元、逾期还款违约金4752.9元（自2019年6月26日起计收），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓友科于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月27日的信用卡本金49992.37元、利息6450.05元、逾期还款违约金4752.9元，以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取计665元，由被告邓友科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月二十日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30772号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：赖庄贤，女，1982年4月12日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赖庄贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金212695.18元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月16日利息（含罚息）32773.76元、复利2822.14元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2018年1月16日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180116000835号；（五）借款金额：500000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2018年1月22日向被告发放了贷款500000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年10月16日，被告尚欠借款本金212695.18元、利息（含罚息）32773.76元、复利2822.14元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年10月16日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月17日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖庄贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金212695.18元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月16日的利息（含罚息）32773.76元、复利2822.14元；自2020年10月17日起至实际清偿之日止，以本金212695.18元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告赖庄贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2429元，由被告赖庄贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初7164号原告：王军良，男，汉族，1984年10月19日出生，住日照市莒县。委托诉讼代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫晓帆，山东聚祥律师事务所实习律师。被告：赵玉龙(驾驶员)，男，1971年10月6日出生，住临沂市莒南县。被告：王文明，男，1978年12月7日出生，汉族，居民，住临沂河**。委托诉讼代理人:陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律服务工作者。被告：山东丰旭运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇后乡村，统一社会信用代码91371302MA3PE6MLXU。法定代表人：凌海，该公司经理。委托诉讼代理人：郑长聚，男，该公司职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市历下区经十路**，社会统一信用代码91370100684807998K。法定代表人：赵卫舟，该公司经理。委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。原告王军良与被告赵玉龙、王文明、山东丰旭运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告王军良于2020年11月20日向本院提出，撤回对被告赵玉龙起诉的申请。本院认为，原告王军良自愿申请撤回对被告赵玉龙的起诉，是原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王军良撤回对被告赵玉龙的起诉。审判员  何志强二〇二〇年十一月二十日书记员  王菲菲
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2046号原告：原阳县原兴街道办事处夏庄村第四村民小组。负责人：毛安民、毛贻智，任组长。委托诉讼代理人：刘献峰、鲁传凯，河南顺飞律师事务所律师。被告：毛国领，男，汉族，1954年8月29日出生，住原阳县。委托代理人：万建辉、王宇，河南良秦律师事务所律师。原告原阳县原兴街道办事处夏庄村第四村民小组（以下简称第四村民小组）诉被告毛国领房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘献峰、鲁传凯，被告委托诉讼代理人万建辉、王宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告房屋占有使用费28,400元，并自2018年3月1日至2019年8月21日按年利率6%计算支付迟延履行金。事实与理由：1992年12月4日原告以毛广金、毛玉山为代表，被告等十一户以毛彦富、毛国领为代表签订《盖房合同协议书》并经原阳县司法局城关司法所公证。双方约定由被告租赁原告位于原郑路南东临鸿林劳保批发部、西临毛彦功的两间房屋，合同至2018年3月1日到期。合同到期后，经原告多次要求，被告既拒绝支付占有使用费又不从租赁房屋内搬出，直至2019年8月21日才将房屋交还原告。为此，特起诉，请求依法判处。被告辩称，被告自2018年3月1日之后未占有使用涉案房屋，不应支付占有使用费。在2018年3月1日合同到期后，原告纠集人员，以合同到期为由，要求租户搬走并清空房屋，承租人迫于压力，搬走并腾空所有物品，另寻其他店铺。自此之后，原告起诉被告要求被告支付所欠2018年3月1日前的租金以及支付违约金。双方诉讼经过一审二审，于2019年3月新乡市中级人民法院做出终审判决。被告履行了义务，向原告支付所欠租金480元和违约金28.8元。本案中，原告再次起诉明显不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告在本村村北郑原路南有1.55亩荒地，为提高土地利用价值，经与本组包括被告在内的11户村民协商，第四村民小组以毛广金、毛玉山为代表，十一户建房户以毛彦富、毛国领为代表于1993年1月20日签订《盖房协议书》并经原阳县司法局城关司法所公证，协议约定第四村民小组提供土地，被告等十一户出资建房，所建房屋由被告等十一户使用，被告向原告交纳租赁费，租赁期限自1993年3月1日至2018年3月1日，合同期满后所盖房屋归原告所有。2018年3月1日租赁合同期限届满后，被告至2019年8月21日，将房屋交付于原告。河南中新资产评估事务所有限责任公司于2020年10月9日出具的中新评报字（2020）第1001号委估房产租金评估报告的评估结果显示，被告占有使用费或者租赁损失为月租金266元。原告支付鉴定费800元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告签订的盖房协议已于2018年3月1日到期，案涉房屋的所有权依据协议约定归原告所有。被告在合同到期后仍然占有使用原告所有的房屋，依法应当支付原告在其占有使用期间的费用，即4,700元（266元/月×17个月20天），鉴定费800元，由原、被告双方各承担400元。关于原告要求的迟延履行金没有事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告毛国领于本判决生效后十五日内支付原告原阳县原兴街道办事处夏庄村第四村民小组房屋占有使用费、鉴定费共计5,100元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由原告负担410元，由被告毛国领负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  叶维娜审 判 员  岳文娟人民陪审员  李小然二〇二〇年十一月十日书 记 员  李淑娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30737号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：郭立新，男，1966年6月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郭立新金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星、被告郭立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金98467.41元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日利息（含罚息）12034.39元、复利972.13元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.4%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：借款事实属实，对欠款数额没有异议。被告于2018年1月29日进行了贷款，签了贷款合同，但被告手上没有这份合同，至今现在有两年多，合同依然没有寄给被告。保险费是存在的，现在被告在铁路上班，由于疫情影响，工资下降导致出现逾期。希望与原告协商分期还款，减免利息一部分，减轻被告的还款压力。对于原告主张的其他费用，被告认为应该减免；（三）合同签订时间：2018年1月30日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180130000910号；（五）借款金额：169000元；（六）借款期限：48个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.4%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2018年1月30日向被告发放了贷款169000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年10月13日，被告尚欠借款本金98467.41元、利息（含罚息）12034.39元、复利972.13元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息（含罚息）、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郭立新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金98467.41元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日的利息（含罚息）12034.39元、复利972.13元，上述利息（含罚息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以本金98467.41元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告郭立新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告郭立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保668号申请人：侯典军，男，1969年1月14日出生，汉族，住滕州市。被申请人：济宁双盈万华生态板业有限公司，住所金乡县司马镇政府驻地。法定代表人：赵建文，执行董事。申请人侯典军与被申请人济宁双某万华生态板业有限公司劳务合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人侯典军于2020年11月16日向本院提出申请，要求查封被申请人济宁双盈万华生态板业有限公司名下的位于金乡县司马镇驻地的土地一宗。申请人侯典军以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人侯典军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：将被申请人济宁双盈万华生态板业有限公司名下的位于金乡县司马镇驻地的土地一宗予以查封，查封期限为三年。上述土地查封期间被申请人济宁双盈万华生态板业有限公司不得买卖、过户、抵押等设置其他权利，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费4440元，由申请人侯典军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十一月十七日书记员  丁 笑
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2201号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司无锡崇宁支行，住所地江苏省无锡市解放南路**，统一社会信用代码91320200835944464N。负责人：吴育亮，该行行长。被执行人：无锡市孝盛纺织染料有限公司，住，住所地江苏省无锡市梁溪区五河苑****一社会信用代码91320213697864641G。法定代表人：钱孝峰。被执行人：钱孝峰，男，1963年4月8日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡崇宁支行与被执行人无锡市孝盛纺织染料有限公司、钱孝峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初10728号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、无锡市孝盛纺织染料有限公司、钱孝峰应于判决发生法律效力之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司无锡崇宁支行借款本金499000元、期内利息1660.97元、逾期罚息（计算至2019年11月18日为10507.69元，自2019年11月19日起至实际给付之日止，以499000元为基数，按年利率5.4375%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年8月17日起至实际给付之日止，以1660.97元为基数，按年利率5.4375%上浮50%计算）；二、无锡市孝盛纺织染料有限公司、钱孝峰应于判决发生法律效力之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司无锡崇宁支行律师费40333元。三、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费、保全费合计8125元，由无锡市孝盛纺织染料有限公司、钱孝峰负担。该款已由中国建设银行股份有限公司无锡崇宁支行预交，无锡市孝盛纺织染料有限公司、钱孝峰于判决发生法律效力之日起十日内直接给付中国建设银行股份有限公司无锡崇宁支行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日立案受理。执行过程中，本院前往各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：经向银行等金融机构查询，冻结、轮候冻结被执行人开设于中国农业银行、平安银行、无锡农村商业银行等行的账户，账户内无存款可供执行。经向公安局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息。案件审理阶段已查封被执行人钱孝峰名下坐落于无锡市的房屋，该房屋面积54.31平方米，因被执行人涉及的其他债务数额较大，本案处置该房屋预期可实现债权与处置成本显失比例，不宜处置。经向不动产登记部门查询，被执行人名下无其他不动产登记信息。执行人员 至被执行人无锡市孝盛纺织染料有限公司注册经营地调查，该址已由他人使用，未发现可供执行的财产线索。执行中，已对被执行人采取限制高消费措施。本案申请执行标的额559626.66及相应利息，现执行到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示认可法院调查结果，无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0213民初10728号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。执行程序终结期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并应每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长诸庆文审判员周**审判员陈京南二〇二〇年十一月十七日法官助理李瑞书记员况斌
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初8038号 原告：乔**，男，2016年2月21日出生，户籍地济南市历城区。 法定代理人：翟*华（系原告之母），女，1986年3月11日出生，户籍地济南市历城区， 委托诉讼代理人：陈同成，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。 被告：济南市历城区华山街道卧牛山西村村民委员会，住所地济南市历城区，统一社会信用代码：54370112B484687103。 法定代表人：孟昭玲，主任。 委托诉讼代理人：张树义，系该村村委会理财小组组长。 委托诉讼代理人：颜东，上海市协力（济南）律师事务所律师。 原告乔**与被告济南市历城区华山街道卧牛山西村村民委员会(以下简称卧牛山西村委会)侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告乔**法定代理人翟*华、委托诉讼代理人陈同成，被告卧牛山西村委会的委托诉讼代理人张树义、颜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔**向本院提出诉讼请求：1.判令卧牛山西村委会向乔**支付土地补偿款40000元（以卧牛山西村委会向村民发放标准为准）。2.诉讼费由卧牛山西村委会承担。事实及理由：乔**系卧牛山西村村民，户口在该村登记并管理，因村集体土地被征用，2016年至今卧牛山西村委会向本村村民每人发放土地补偿款40000元，但卧牛山西村委会以各种理由不给乔**发放，乔**多次与卧牛山西村委会协商均未果，为此，诉至法院。 卧牛山西村委会辩称，乔**虽然户口在本村，但是乔**母亲不是村集体组织成员，且乔**长期不在村里居住，也一直没有土地和宅基地。同时，乔**在村里也没有为村集体履行过相应的义务（村民防汛，村提留等）。所以村委会多次召开代表大会和党代表大会，一致认为乔**不是村集体组织成员，不能参与村土地款的分配。法律规定只有具有集体组织成员资格的村民，才有权利享受分配属于集体组织所有的土地补偿款。乔**是否享有集体组织成员资格，事关乔**的基本民事权利，该权利属于《立法法》第四十五条规定的情形，法律解释权在全国人大常委会，司法解释无权确认、人民法院无权判决认定乔**享有该权利。对此，山东省高级人民法院（2008）243号民事审判工作会议纪要第五部分也明确规定“根据《物权法》第四十二条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，对农村集体土地征收补偿费用的分配问题，应当属于农村集体组织成员自治的范畴，即集体组织成员对集体土地征收补偿费用是否分配，以及如何分配具有自主决定的权利。对于集体组织成员资格的确认问题，应当属于立法解决的问题，当事人就成员资格问题向人民法院起诉的，人民法院不予受理。”根据以上规定，在没有新的法律规定的情况下，村委会依据《村民委员会组织法》的规定，根据村民自治、村规民约确认乔**不享有集体经济组织成员资格，既符合法律规定，也不违反政策，故乔**无权参与分配涉案土地的补偿款。综上，请求贵院依法裁定驳回乔**的起诉。 本院经审查认为，乔**是否能够按照村集体组织成员的身份享受土地补偿款，前提条件是判断其是否具有村集体组织成员的资格，法律没有赋予法院确认农村集体经济组织成员资格的裁判权。因此，确认农村集体经济组织成员资格不属于法院审理的范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”，第二十四条第一款第（七）项：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定，村委会的土地征收补偿款分配方案，系其村民自治的范畴，不属于人民法院的受案范围。综上，乔**的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回乔**的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵翠竹 二〇二〇年十一月十五日 书记员  袁 萌
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执恢1518号之一 申请执行人：成都市华蓉装饰工程有限责任公司，住所地：成都市金牛区金牛乡罗家村**。 法定代表人：赵明礼，公司经理。 被执行人：成都双流新兴建材有限公司，住所地：成都市一环路西三段**。 法定代表人：宋庭才，公司经理。 本院依据已发生法律效力的（2010）金牛民初字第3957号民事判决书，于2019年11月7日立案恢复受理成都市华蓉装饰工程有限责任公司申请执行成都双流新兴建材有限公司承揽合同纠纷一案，该案执行标的333072元及利息，执行费4896元。 执行过程中，因申请人书面提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结成都市华蓉装饰工程有限责任公司申请执行成都双流新兴建材有限公司承揽合同纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  曾俣天
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1760号之十三申请执行人:丁秀玲，女，1961年7月14日出生，汉族，住枣阳市。被执行人:毛玉垒，男，1970年3月7日出生，汉族，住枣阳市。关于申请执行人与被执行人毛玉垒租赁合同纠纷一案，本院于2020年08月06日冻结了被执行人毛玉垒在6217004610004612160_156_1账户内余额人民币XXXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人毛玉垒在中国建设银行6217004610004612160_156_1账户内存款人民币XXXX元的冻结。本裁定立即执行。审判长 曹 辉审判员 刘东武审判员 张军鹰二〇二〇年十一月十一日书记员 董 俭
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初8757号原告：天津奇立软件技术有限公司，住所地天津市市辖区西青区天津华苑产业区海泰西路**北2-302工业孵化-6-19?。被告：陈磊，男，1992年10月4日出生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。原告天津奇立软件技术有限公司与被告陈磊租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告目前下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 川二〇二〇年十一月二日书记员 孙善凯
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初6833号 原告：贺喜群，女，汉族，1967年8月17日出生，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：霍建杰，北京市中友律师事务所律师。 被告：河北建投英基房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊高新区南城大街南侧、水厂南路东侧，统一社会信用代码91131082056539339G。 法定代表人：毛湘，该公司董事长。 委托诉讼代理人：焦立珍，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵彪，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：北京友商房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区菜户营****（太平桥企业集中办公区），统一社会信用代码91110106MA005N2931。 法定代表人：李云鹤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李苑菲，该公司法务。 原告贺喜群与被告河北建投英基房地产开发有限公司（以下简称建投公司）、被告北京友商房地产经纪有限公司（以下简称友商公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺喜群的委托诉讼代理人霍建杰、被告建投公司的委托诉讼代理人焦立珍、赵彪、被告友商公司的委托诉讼代理人李苑菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺喜群向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还原告多 2 支付的购房款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月4日，原告与建投公司在公司的售楼部签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由建投公司开发的房屋一套。合同签订前，原告于2019年2月22日交付定金等款项共计100000元，由友商公司开具收据。合同签订后，原告又足额支付了购房款。经原告事后核实，原告共支付的款项比合同约定的金额多出100000元，原告多次与被告协商要求返还，但均遭拒绝，特向贵院起诉。 建投公司辩称，建投公司作为本案被告不适格。公司收取的全部款项均是基于双方签订的《商品房买卖合同》的约定，从未以任何形式自行收取或授权他人收取涉案款项，亦未从原告处取得任何不当得利，也不认可原告向友商公司支付的涉案费用为购房定金这一说法；原告主张向友商公司支付涉案款项后，与建投公司签订《商品房买卖合同》并按约向建投公司支付全部购房款。在此期间，原告均未向建投公司表示过任何异议，提出要求退还定金或定金抵顶房款，却在事隔一年多之后以诉讼方式提出退还购房定金，这一做法严重不符合常理和逻辑；建投公司委托案外人三河市兴弘业房产经纪有限公司（以下简称兴弘业公司）独家代理销售涉案房屋，与友商公司未签订过任何协议，不存在任何法律关系，友商公司收取涉案费用与建投公司无关，应由友商公司自行解决；建投公司在客户购房风险提示方面尽到了充分的必要的告知和提醒义务，原告作为完全民事行为能力人，在明知收款方为友商公司的情况下仍支付涉案款项，应对其民事行为承担相应的法律责任，与建投公司无关。综上，原告要求建投公司返还其多支付的涉案款项没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对建投公司的起诉或判决建投公司不承担任何法律责任。 友商公司辩称，原告与友商公司为居间服务合同关系，友商公司为原告提供订立房屋买卖合同的机会和服务，有权收取原告居间服务费，原告诉称支付费用属于定金并不属实。友商公司收取原告居间服务费是基于公司在促成原告购房过程中投入了大量的成本，同时友商公司向案外人兴弘业公 3 司沟通洽谈购房者的购房折扣事宜，并非友商公司的分内之事，但此种增值服务确实给购房者带来实惠。原告自愿支付相关费用给友商公司以达到互利双赢。友商公司并非开发商销售中介，案外人兴弘业公司是涉案房屋开发商独家销售主体，友商公司从案外人兴弘业公司有偿取得涉案房源的购房指标，原告也基于该购房指标如愿购买到中意户型房屋并享受购房优惠待遇。综上，原告诉称退还款项并非定金，请求法院依据诚实信用原则驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，原告与被告建投公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告建投公司开发建设的位于三河市燕郊高新区房屋，建筑面积69.67平方米，房屋总价款840997元，其中首付款420997元、贷款420000元。合同签订当日，原告支付首付款420997元，被告建投公司出具收据。同日，原告与案外人兴弘业公司签订网签信息确认单记载：涉案房屋总价款924173元，9.1折后为840997元，即涉案合同约定总价款。庭审中，原告与被告建投公司均认可房款已全部付清、房屋已交付使用（具体时间记不清了）。 另查明，案外人兴弘业公司代理销售被告建投公司开发建设的涉案房屋，被告友商公司从案外人兴弘业公司有偿获得房源指标并代理销售。原告主张曾于2019年2月22日支付购房定金等款项100000元，被告友商公司认可收到该款项。 上述事实，有原告与被告建投公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议、被告建投公司出具的收据、被告建投公司与案外人兴弘业公司签订的销售代理合同补充协议、被告友商公司收取100000元的收据、原告与案外人兴弘业公司签订的网签信息确认单及当事人的陈述予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方所签涉案合同为其真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。原告主张曾于涉案合同签订前支付购房 4 定金等款项100000元，此后又足额支付了购房款，该100000元应作为不当得利予以退还。被告友商公司认可收到该100000元但认为系居间服务费并非房款，不应退还。本院认为，购买商品房属于大额消费，原告对所购商品房的总价款、支付大额款项的付款目的、付款对象及确已享受了折扣优惠应属明知，但其与被告建投公司签订涉案合同并向其支付首付款及在贷款给付完毕后，并未对在此之前支付的100000元的款项性质及应否在房款中予以扣除主张权利，结合当事人的行为能力、同期房地产政策、同期房地产价格走势及当事人提交的证据，本院认定原告所付100000元系因购买涉案房屋产生的相关费用，原告所述明显与常理相悖，故原告以不当得利要求二被告返还合同外款项的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告贺喜群的全部诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告贺喜群负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵亚光 二〇二〇年十一月三十日 书记员  田 雪
四川省威远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1024刑初225号 公诉机关四川省威远县人民检察院。 被告人罗阳川，男，汉族，1997年8月29日出生，初中文化，四川省仁寿县人，家住仁寿县。2018年12月因犯盗窃罪被威远县人民法院判处有期徒刑六个月，2019年9月因犯盗窃罪被威远县人民法院判处有期徒刑十个月，2020年5月9日刑满释放。2020年7月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月14日被逮捕。现羁押于资中县看守所。 四川省威远县人民检察院以内威检一部刑诉[2020]77号起诉书指控被告人罗阳川犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因受新冠肺炎疫情影响，本庭与羁押场所连接远程视频网络，通过视频于2020年11月25日公开开庭进行了审理。威远县人民检察院指派检察员晋军出庭支持公诉，被告人罗阳川在羁押场所通过视频接受庭审。现已审理终结。 公诉机关指控,2017年6月至2020年5月期间，被告人罗阳川住爱威远县严陵镇、连界镇实施6次盗窃，共计32260.66元，其中入户盗窃3次，共计29260.66元，具体犯罪事实如下： 1.2017年6、7月份一天中午，被告人罗阳川没钱上网便从星星网吧离开，后来到威远县××镇××街××号××栋××单元××楼××号，见唐某1家中门未关，随后进入室内将饭桌上的女士挎包盗走，在楼道将包内1000余元拿走后将包丢弃在楼道。 2.2017年9月24日，被告人罗阳川来到威远县××镇××路××号××栋××单元××楼××号刘某家中，为刘某庆祝生日，后刘某与妻子宋宗华等人回乡下，罗阳川将卧室衣柜里宋宗华的女士挎包内的3000元盗走。 3.2018年2月1日晚，被告人罗阳川来到威远县××镇××路××号××栋××单元××楼××号住宅，见马某等人在楼下烧“钱纸”未关门，罗阳川遂进入室内，将鞋柜上的钱包盗走后返回上楼，在楼道将钱包内1500元拿走，并将钱包丢弃在四楼楼道后离开。 4.2020年5月19日和6月20日晚上，被告人罗阳川见威远县严陵镇塔山路南段****付某的店内无人，先后两次从货架上盗窃香烟数包。 5.2020年5月29日10时许，被告人罗阳川来到威远县严陵镇园林所家属楼，藏匿于一单元109号居民楼后面，乘109室阳某家中人员离开后，用事先准备好的套筒将该房屋背后防护栏撬开钻入室内。将阳某放置于衣柜内的金银首饰盗走，后带至威远县××镇××街××号金银加工店，将黄金首饰以330元∕克的价格出售，获利13000余元，2020年8月5日经威远县价格认证中心鉴定价值26760.66元。 公诉机关认为，被告人罗阳川应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了受案登记表；立案决定书；户籍证明；抓获经过；前科材料；刑满释放证明书；证人巫某、唐某2、唐某3、李某2的证言；被害人李某1、阳某、唐某1、刘某、马某、付某的陈述，辨认笔录；提取、扣押付昌元盗窃电瓶车的材料；接受证据材料清单及材料；相关图片说明；办案说明；人身安全检查及尿液检测材料；现场勘验笔录；ＤＮＡ鉴定文书；检举书；情况说明；调取罗阳川释放材料；马某提供交易记录；价格认定结论书及通知书，被告人罗阳川供述及辩解，电子资料等证据证实。 被告人罗阳川对指控罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年12月因犯盗窃罪被威远县人民法院判处有期徒刑六个月，2019年9月5日，被告人罗阳川因犯盗窃罪被威远县人民法院判处有期徒刑十个月，2020年5月9日刑满释放。 本院认为，被告人罗阳川以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额巨大的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人罗阳川曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；罗阳川被动到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，愿意接受处罚，对其依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人罗阳川犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月9日起至2024年7月8日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人退赔被害人唐某1经济损失1000元、刘某经济损失3000元、马某经济损失1500元、阳某经济损失26760.66元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 艳 人民陪审员  李群英 人民陪审员  刘朝晖 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  俞晓霞 附：有关法律条文于后 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6191号 申请执行人：成都市助邦小额贷款有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：彭威洋，董事长。 被执行人：谢华利，女，1960年7月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：张兴，女，1986年8月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行成都市助邦小额贷款有限公司与谢华利、张兴借款合同纠纷一案中，依法未查找到被执行人谢华利、张兴有可供执行的财产，申请执行人成都市助邦小额贷款有限公司亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人成都市助邦小额贷款有限公司有债权，即借款本金87500元及利息，律师费3000元，案件受理费1478元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郑伶俐
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初9798号 原告：陈正弟，男，1962年2月5日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：施旭阳，浙江无双律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地东阳市吴宁东路**。 负责人：吴翔俊，经理。 委托诉讼代理人：卢丽娜，浙江清瑞律师事务所律师。 原告陈正弟与被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称人民保险东阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈正弟的委托诉讼代理人施旭阳、被告人民保险东阳支公司的委托诉讼代理人卢丽娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈正弟向本院提出诉讼请求：1.判令被告人民保险东阳支公司赔付原告陈正弟机动车损失保险赔偿款151902元；2.判令被告人民保险东阳支公司赔付原告陈正弟车损评估鉴定费7500元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告陈正弟变更第二项诉讼请求为：判令被告人民保险东阳支公司赔付原告陈正弟车损评估鉴定费4500元。事实与理由：原告陈正弟所有的浙ＧＸ××××号车辆（以下简称案涉车辆）的机动车交强险、商业险均于2019年9月6日投保于被告人民保险东阳支公司，保险期间自2019年9月9日至2020年9月8日止，其中机动车损失保险的保险金额为151902元。2019年11月6日13时左右，胡权民驾驶案涉车辆在东阳市××村××国道行驶时因捡手机将车辆驶入路边池塘，致使车辆损坏。事发后，原告陈正弟向被告人民保险东阳支公司申请保险理赔，但其拒绝赔偿。为维护合法权益，特提起诉讼。 被告人民保险东阳支公司答辩称：1.据其委托江苏淮工车辆检测研究院有限公司检测鉴定中心出具的鉴定意见函，认为本次车辆落实事故系驾驶员非过失行为所致，涉嫌故意，其对原告陈正弟的事故损失不承担保险责任；2.经评估，案涉车辆事故发生前的市场价格为42795元，修复价格为67090元，均远低于原告陈正弟主张的151902元，即便驾驶员并非故意，被告人民保险东阳支公司须承担保险责任，最多也只能按修复费用67090元赔偿；3.如认定案涉车辆不用修复，原告陈正弟的损失为42795元，根据损益相补原则，其只能赔偿42795元。 经审理，本院认定事实如下：2019年9月9日，原告陈正弟为其所有的案涉车辆向被告人民保险东阳支公司投保了保险金额为151902元的机动车损失保险及不计免赔率等商业保险，保险期间为2019年9月9日0时至2020年9月8日24时。机动车综合商业保险条款第十二条约定，“保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。折旧金额可根据本保险合同列明的参考折旧系数表确定”；第十九条约定，“机动车损失赔款按以下方式计算：……（二）部分损失被保险机动车发生部分损失，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿：赔款=（实际修复费用-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）*（1-事故责任免赔率）*（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额”。2019年11月6日，案外人胡权民驾驶案涉车辆经过东阳市金钩塘村口地段，不慎将车辆驶入路边池塘，发生交通事故。经交警部门认定，案外人胡权民负事故全部责任。事故发生后，原告陈正弟向被告人民保险东阳支公司申请保险理赔，被告人民保险东阳支公司以驾驶员涉嫌故意制造保险事故为由拒赔。2020年4月16日，原告陈正弟向本院申请诉前调解，诉前调解期间，原告陈正弟申请按实际维修价值对案涉车辆的事故损失进行评估，被告人民保险东阳支公司申请对案涉车辆事故发生前的市场价值及事故发生后的残值进行评估，本院予以准许，并委托金华天证价格评估有限公司对上述事项进行评估，结论为案涉车辆在本次事故中的损失为67090元，在事故发生前的市场价值为42795元，事故后的残值为1837元。原告陈正弟为此支付了评估费4500元，被告人民保险东阳支公司支付了评估费6000元。 上述事实，有原告陈正弟提供的案涉车辆行驶证、道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、评估报告书（案涉车辆的事故损失为67090元）、评估费发票（申请人为陈正弟）及被告人民保险东阳支公司提供的评估报告书（案涉车辆事故发生前的市场价值为42795元、事故发生后的残值为1837元）、评估费发票（申请人为中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司）、机动车综合商业保险条款在卷佐证，双方当事人质证后对真实性无异议，本院予以确认。 对于被告人民保险东阳支公司提供的由江苏淮工车辆检测研究院有限公司检测鉴定中心出具的关于案涉车辆落水是否涉嫌人为故意鉴定意见函及由江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告陈正弟认为，该次鉴定系被告人民保险东阳支公司单方委托，且鉴定意见不具有确定性，对三性均有异议；本院认为，该组证据系被告人民保险东阳支公司单方委托鉴定形成，不具备价值中立性，且其内容多为或然性推测，不足以对本案事故发生时行为人的主观精神状态作出认定，本院对该组证据不予采纳。 本院认为，原告陈正弟与被告人民保险东阳支公司签订的财产保险合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。在保险期间内，原告陈正弟允许的驾驶人胡权民在驾驶案涉车辆过程中发生交通事故，造成车辆损失，被告人民保险东阳支公司应当按照约定在保险金额范围内承担赔偿保险金的义务。被告人民保险东阳支公司主张本次交通事故系驾驶人故意行为所致，并无充分依据，本院不予采纳。经评估，案涉车辆的修复价格为67090元，并未超过保险单中确定的保险金额151902元，按机动车综合商业保险条款第十九条约定，标的车辆部分损失应按实际维修费在保险金额内计算赔偿，被告人民保险东阳支公司应按修复价格赔偿原告陈正弟保险金67090元。原告陈正弟主张应按保险金额151902元赔偿，不符保险条款的约定，本院不予支持；因案涉车辆尚有修复价值，被告人民保险东阳支公司主张的案涉车辆事故发生的市场价格42795元，不能作为计算事故损失的依据，对该主张本院不予采纳。原告陈正弟主张的评估费4500元，系为确定保险标的损失程度所支出的合理，应予支持。 综上所述，原告陈正弟的诉请，部分合理，本院予以支持，部分不合理，本院不予支持。本院依依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司于判决生效后十五日内赔偿原告陈正弟保险金67090元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司于判决生效后十五日内支付原告陈正弟支出的评估费4500元。 三、驳回原告陈正弟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3428元，减半收取1714元，由原告陈正弟负担929元，被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担785元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  黄顺晓 二〇二〇年十一月二日 书记员  许智权
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2951号 原告：金辉，男，朝鲜族，职员，住所吉林省延吉市。 原告：张希飞，女，汉族，个体工商户，住所吉林省延吉市。 被告：周合军，男，汉族，户籍所在地吉林省延吉市。 被告：郭喜粉，女，汉族，户籍所在地吉林省延吉市。 原告金辉、张希飞诉被告周合军、郭喜粉不当得利纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，于2020年11月9日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金辉、张希飞到庭参加诉讼，被告周合军、郭喜粉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金辉、张希飞向本院提出诉讼请求：一、要求周合军、郭喜粉立即返还房屋过户费用17,623.52元；二、周合军、郭喜粉承担本案案件受理费、公告费等各项费用。事实与理由：金辉、张希飞于2015年5月6日在吉林经纬拍卖有限公司举办的拍卖会上将位于延吉市丽水宜家小区7号楼的5跃6层(4号)，建筑面积为137.63平方米㎡的住宅以51万元的价格竞买。2019年4月17日吉林省延吉市人民法院依法作出（2014)延执恢字第122-4号执行裁定书，裁定:一、将被执行人周合军、郭喜粉夫妻共有的位于延吉市公园街，长春金鑫房地产开发有限公司延吉分公司开发的丽水宜家小区7号楼的5跃6、4号房屋（延吉分公司开发的丽水宜家小区7号楼的5层5002室、产籍号为10-06-0072号中的5层2号，房号为5002号，现门牌号为0502，面积为132.74㎡)，以第三次拍卖竞买价51万元，归竞买人金辉、张希飞(金辉公民身份证号码为22××14，张希飞公民身份证号码为2224241979********）所有；二、竞买人金辉、张希飞可持本裁定到长春金鑫房地产开发有限公司延吉分公司和该房屋所在的物业公司办理交接手续;到延吉市不动产登记中心和国土资源局办理过户手续。金辉、张希飞按吉林省延吉市人民法院作出的（2014）延执恢字第122号裁定书、（2015）延法立拍字第4号拍卖标的瑕疵说明的第二条规定，积极查找被执行人周合军、郭喜粉夫妻，金辉、张希飞也向法院提出申请，请求法院查找被执行人周合军、郭喜粉夫妻，但至今下落不明。2019年金辉、张希飞向法院提出申请，要求过户费用先由金辉、张希飞垫付，将金辉、张希飞竞买的房屋过户到金辉、张希飞名下后，再向周合军、郭喜粉追偿。 周合军、郭喜粉未作答辩。 本院经审理查明：申请执行人孙胜西与被执行人周合军之间的运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）延民初字第2970号民事判决书，于2014年7月12日向被执行人周合军公告送达立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人周合军在公告期满次日起立即履行法律文书确定的义务，但周合军未履行生效法律文书所确定的义务。2014年9月22日，本院委托延边经伟房地产估价有限公司对被执行人周合军、郭喜粉夫妻共有的涉案房屋（位于延吉市烟集街**延吉宾馆丽水宜家**楼5002）进行了评估，并于2015年1月5日委托吉林经伟拍卖有限公司对上述房屋进行拍卖，由竞买人金辉、张希飞以最高价竞买。本院于2019年4月17日作出(2014）延执恢字第122-4号执行裁定，裁定涉案房屋归竞买人金辉、张希飞所有，金辉、张希飞可持本裁定到长春金鑫房地产开发有限公司延吉分公司和该房屋所在的物业公司办理交接手续，到延吉市不动产登记中心和国土资源局办理过户手续。因涉案房屋系拆迁周合军原有房屋后调换安置的房屋，房屋置换后亦未办理产权证，金辉、张希飞竞买成交后，需先办理涉案房屋的产权证及土地使用权证后才能过户到金辉、张希飞名下。因无法查找周合军、郭喜粉，由金辉、张希飞先行支付住宅专项维修资金11,947元、公告费200元、契税及印花税5,476.52元，共计17,623.52元后，将涉案房屋产权证办理到开发商长春金鑫房地产开发有限公司延吉分公司名下，房屋所有权证号为延房权证字第655273号。2020年1月10日，涉案房屋产权证变更登记到金辉、张希飞名下，不动产权证号为吉（2020）延吉市不动产权第XXX号。 上述事实，有当事人的陈述、吉林省住宅专项维修资金专用票据、公告费收据、税收完税证明、拍卖标的瑕疵说明、(2014）延执恢字第122-4号执行裁定书、不动产权证书、延吉市不动产登记中心询问记录、延吉市不动产单元信息表，协助执行通知书、不动产登记申请表证明，本院予以确认。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，金辉、张希飞以竞买方式取得的涉案房屋所有权，但涉案房屋并未办理产权证，且因无法查找周合军、郭喜粉，由金辉、张希飞支付应由周合军、郭喜粉承担的办理产权证所需各项费用17,623.52元，使金辉、张希飞财产受到损失，周合军、郭喜粉亦从中受益，构成不当得利。故金辉、张希飞要求周合军、郭喜粉返还不当得利款17,623.52元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告周合军、郭喜粉于本判决发生法律效力后立即向原告金辉、张希飞返还17,623.52元； 如果周合军、郭喜粉未按本判决指定时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行金。 案件受理费243元，公告费600元，共计843元（原告已预交），由被告周合军、郭喜粉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金龙浩 人民陪审员  俞正玉 人民陪审员  李建党 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  马婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28294号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈仲敏，男，1981年4月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告陈仲敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年10月14日；二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明：甲方（即被告）非现金透支交易从交易记账日起至乙方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额、天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费标准支付相关费用，包括年费、取现、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户，具体收费项目和标准详见乙方对外公布的中国银行信用卡服务收费价目表等条款；三、欠款数额：被告领用信用卡使用后，截至2020年7月15日，尚欠信用卡本金27999.93元、利息5590.04元及还款违约金5681.72元（2019年9月15日至2020年7月15日）未清偿；四、原告诉讼请求：被告向原告偿还截至2020年7月15日信用卡本金27999.93元、利息5590.04元及还款违约金5681.72元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计收）、还款违约金（以最低还款额未还部分的5%按月计收）。被告承担本案诉讼费；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。另，原告在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中公告内容为：从2017年1月1日起信用卡“滞纳金”变更为“还款违约金”，收费标准不变。及，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方信用卡合同关系成立并有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿尚欠的信用卡本金、利息符合双方约定，理据充分，应予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2019年9月15日起的违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈仲敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿截至2020年7月15日信用卡本金27999.93元、利息5590.04元及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担55元，被告陈仲敏负担327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十五日书记员  梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30725号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：毛敏祺，女，1989年5月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告毛敏祺金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金115989.06元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日利息（含罚息）11879.82元、复利751.11元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2018年8月2日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180802004102号；（五）借款金额：229000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2018年8月2日向被告发放了贷款229000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年10月13日，被告尚欠借款本金115989.06元、利息（含罚息）11879.82元、复利751.11元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年10月13日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月14日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛敏祺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金115989.06元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日的利息（含罚息）11879.82元、复利751.11元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以本金115989.06元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告毛敏祺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元，由被告毛敏祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初33165号原告：北京明华嘉业物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区兆丰园**楼**。法定代表人：陈明，总经理。委托诉讼代理人：樊晶晶，北京市邦成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪菲，北京市邦成律师事务所律师。被告：李明，男，1970年10月25日出生，汉族，住北京市西城区。本院在审理原告北京明华嘉业物业管理有限责任公司诉被告李明物业服务合同纠纷一案中，因原告未在限定时间内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按原告北京明华嘉业物业管理有限责任公司撤诉处理。审 判 员  梁 良二〇二〇年十一月二十五日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初2105号 原告：褚童，男，1987年3月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：马西刚，山东恒平律师事务所律师。 被告：刘云飞，男，1994年2月27日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 第三人：袁玉凯，男，1989年5月22日出生，汉族，住滨州市沾化区。 原告褚童与被告刘云飞、第三人袁玉凯追偿权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚童委托诉讼代理人马西刚到庭参加诉讼。被告刘云飞、第三人袁玉凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 褚童向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘云飞偿还原告褚童垫付的购车款108000元及利息（以108000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场利率，自2019年12月31日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系多年朋友关系。2019年12月30日，被告与第三人协商，第三人将其奔驰牌轿车售予被告，价款108000元。因原告与第三人也较熟悉，被告提出自己资金暂时较为紧张，要求原告先行代其向第三人支付车款，并承诺会尽快将车款归还原告。原告考虑到与被告系朋友关系，遂于2019年12月30日购车当日通过银行转账向第三人支付车款108000元，第三人向原告出具《收条》一张。车辆也于购车当日过户并交付被告使用。后原告多次要求被告返还购车款，但被告以种种理由推脱，至今没有向原告还款。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。 刘云飞未出庭，未答辩。 袁玉凯未出庭，未陈述意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月，被告刘云飞准备从第三人袁玉凯处购买奔驰牌小型轿车一辆，购车价格为108000元。因被告刘云飞当时购车资金紧张，第三人袁玉凯介绍其找到原告褚童办理贷款。经原告介绍，被告于2019年12月27日和上海易鑫融资租赁有限公司签订《汽车融资租赁合同》，在该公司办理车辆融资租赁事宜，但未获审批通过。后被告刘云飞与原告褚童商定，由原告先行代其向第三人垫付购车款108000元，待车辆过户后，再以车辆为抵押办理银行抵押借款。2019年12月30日，原告代替被告通过手机银行转账的方式分三次向第三人支付了购车款108000元。第三人收到购车款后，向原告出具了收到条，内容为“今收到褚童代刘云飞支付的奔驰轿车购车款108000元整，车于今日过户，已交付给刘云飞。车牌号鲁Ｍ×××××号，车架号WDCGG8BB6BF705404，发动机号27294831908080”。当日，被告和第三人办理完毕车辆交付和过户登记。车辆过户完毕后，被告以该车为抵押，向深圳前海微众银行申请办理抵押贷款，但未办理成功。后原告多次向被告索要代其垫付的购车款108000元，但被告至今未偿还。 本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。违反合同或约定不履行义务的，应当承担民事责任。本案被告刘云飞与原告褚童约定，由原告先行代其向第三人支付购车款108000元，待车辆过户后，再办理车辆抵押借款以偿还原告垫付的购车款。现原告已代被告向第三人支付了购车款108000元，被告购买的车辆亦已交付并办理完毕过户登记，但被告并未按照约定及时办理车辆抵押借款以偿还原告的垫付款，故原告有权要求其履行偿还义务。原告要求被告除偿还108000元外，还应以108000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场利率标准，计付自2019年12月31日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘云飞经本院合法传唤，既未出庭应诉，亦未进行答辩，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告刘云飞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告褚童垫付款108000元及利息（以108000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场利率标准，自2019年12月31日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元,减半收取1230元，由被告刘云飞负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘广汉 二〇二〇年十一月二十日 书记员  范珍珍
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3613号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo。 被执行人:王启明，男性，1980年10月06出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：李佳音，女性，1985年08月10出生，汉族，住四川省新津县。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与王启明、李佳音借款合同纠纷一案中，申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川0104民初7135号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月六日 书记员 廖 燕
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6114号之一申请执行人：王合堂，男，汉族，住济源市。被执行人：李凯波，男，汉族，1969年11月10日生，住济源市。关于王合堂与李凯波建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人李凯波在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李凯波在中国银行255928966225CNY0账户内存款人民币976275.15元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年十一月二十五日书记员  张小科附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张小科联系电话：13838******
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执1427号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，地址：平邑镇莲花山路**，统一社会信用代码：91371326868696348D1-1。 单位负责人：薛建军，行长。 委托代理人：孙相彬，男。 被执行人：孟永涛，男，1982年1月22日生，汉族，居民，住平邑县。 被执行人：陈芹，女，1984年2月20日出生，汉族，居民，住平邑县。 被执行人：陈金朋，男，1987年7月12日出生，汉族，居民，住平邑县。 被执行人：何传爱，女，1986年9月19日出生，汉族，居民，住平邑县。 中国农业银行股份有限公司平邑县支行申请执行孟永涛、陈芹、陈金朋、何传爱借款合同纠纷一案，申请执行标的额为44967.34元，本院于2020年5月28日受理后，于2020年5月28日通过直接送达的方式向被执行人孟永涛、陈芹、陈金朋、何传爱送达了执行通知书和报告财产令。被执行人在收到上述法律文书后，没有向本院报告财产，未自动履行相关法定义务。 本院于2020年5月28日，通过法院执行系统对被执行人孟永涛、陈芹、陈金朋、何传爱的工商登记、银行存款、互联网银行、有价证券、车辆等相关财产进行了线上网络查控，对于通过执行系统查控到的所有银行卡账户、网络微信账户、支付宝账户进行了冻结，累计冻结陈芹存款6363.48元；累计冻结陈金朋存款10956.97元；累计冻结孟永涛存款4110.14元，对于冻结的该部分财产已经划拨到法院账户，转本案执行费并已经过付给申请执行人。线上查控发现被执行人孟永涛、陈芹、陈金朋、何传爱无工商登记、无有价证券、无车辆。发现孟永涛有浙D586**帕萨特汽车一辆，因是外地车辆，暂未能查封。于2020年6月28日、2020年10月16日又进行了两次执行系统线上网络查控，除了第一次查控到的财产外，无其他新的可供执行财产。 本院于2020年6月2日至2020年9月4日，进行了线下传统查控，到被执行人住所地、所在村基层组织调查了解被执行人财产状况和财产线索、到房地产管理部门查询不动产登记情况、有关部门查询车辆登记、股权登记等情况，均未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、债权、股权等财产或财产线索。不动产登记中心查询证明被执行人陈金朋有房产一处，不动产权证书号为：平集用（2013）第231363号，因是农村唯一住宅而未能处置。被执行人住所地、所在村调查笔录证实被执行人无可供执行财产，被执行人下落不明。 本院于2020年7月8日，依法通过法院执行系统对被执行人采取了限制消费措施。因被执行人不向法院报告财产，违反了财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，于2020年10月29日依法对其采取了纳入失信被执行人名单。现因疫情期间，无法对被执行人采取拘留措施。对于申请人提供的其他财产线索进行了核实，未发现被执行人有可供执行财产。本院书面征求了申请执行人是否采取悬赏执行的意见，申请执行人明确表示不同意采取悬赏执行的措施。 综上所述，法院已经穷尽财产调查措施和司法执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，未能实现债权，本案符合终结本次执行程序的法律规定。本院于2020年11月2日已经将案件执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况，悬赏执行的法律规定，终结本次执行程序的依据及法律后果书面告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人孟永涛、陈芹、陈金朋、何传爱负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行履行债务的义务。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高崇征 审判员  薛 波 审判员  彭瑞国 二〇二〇年十一月二日 书记员  张明阳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6751号之二 申请执行人：成都锦江区中小企业融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：居垠。 被执行人：成都市源泉装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：张发明。 被执行人：四川宣明节能环保科技有限公司。住所地：成都市青白江。 法定代表人：张灵。 被执行人：张发明，男，1957年出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：覃玉芳，女，1964年出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行成都锦江区中小企业融资担保有限公司与成都市源泉装饰工程有限公司、四川宣明节能环保科技有限公司、张发明、覃玉芳追偿权纠纷一案中，查封了被执行人张发明、覃玉芳共同所有的位于成都市武侯区的一套房产、查封了被执行人张发明所有的位于成都市××区的房产，以上房屋系轮候查封，且已抵押给案外人，本院无处置权；查封了被执行人覃玉芳的三辆汽车，因车辆未实际控制，本院暂不能处置。此外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院确认申请执行人成都锦江区中小企业融资担保有限公司有代偿款及利息未受偿。本院已将被执行人成都市源泉装饰工程有限公司、四川宣明节能环保科技有限公司、张发明、覃玉芳纳入限制高消费人员名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人成都市源泉装饰工程有限公司、四川宣明节能环保科技有限公司、张发明、覃玉芳无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月十六日 书记员 倪 霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初6236号 原告：新疆特顺康纸业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区冰河中路**大公馆****。法定代表人：陈万清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵馨，女，1985年5月19日出生，汉族，新疆特顺康纸业有限公司员工，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘文华，男，1986年9月2日出生，汉族，新疆特顺康纸业有限公司员工，住乌鲁木齐市。被告：新疆汇乾安防科技有限公司，住所地新，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区环卫西街****v>法定代表人：马强，该公司执行董事兼总经理。原告新疆特顺康纸业有限公司（以下简称特顺康纸业公司）与被告新疆汇乾安防科技有限公司（以下简称汇乾安防公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告特顺康纸业公司的委托诉讼代理人赵馨、刘文华到庭参加诉讼。被告汇乾安防公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告特顺康纸业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款30,000元；2、请求判令被告按年6%的利率支付逾期支付货款期间的利息；3、请求判令被告承担本案诉讼费、快递费等诉讼相关费用。事实和理由：2019年9月原、被告双方通过招投标形式签订了《纸杯采购货物合同书》，约定被告从原告处购买纸杯500000个，单价0.1元，总价款50,000元。后被告依照约定支付了20,000元预付款，原告依约向被告交付了纸杯500000个，依照合同约定，被告应在货物验收后向原告支付25,000元货款，余款5,000元应在6个月后无质量问题全部付清。而直至今日，货物交付早就超过6个月，而剩余30,000元货款经原告多次催要，被告均以多种借口推脱履行付款30,000元的义务，至今经多次索要未果。为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告汇乾安防公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年9月，原告特顺康纸业公司（乙方，供应商）与被告汇乾安防公司（甲方，采购方）签订《纸杯采购货物合同书》，合同约定甲方向乙方采购纸杯，货款总金额为50,000元。合同约定：第一条：合同标的。货物名称：纸杯，规格型号：9盎司＊270克＊260毫升/个，单价（元）：0.1，数量：500000，金额（元）：50000，质保期：1年。第二条：合同价格。1、货物总价为人民币（大写）：伍万元整。2、总价中包含货物金额、安装费、包装费、运输费及运输途中保险费、装卸费及税金。本合同价格一般不得做任何变更及调整。第三条：付款方式。1、甲乙双方确认的货款结算依据：投标文件、中标通知书、采购合同书，乙方开具的发票，甲方出具的验收结算书等。2、乙方需在签订合同之后三个工作日内向甲方开具全额增值税专用发票。3、甲方需在签订合同之后五个工作日内向乙方支付货款预付款，金额为（大写）：两万元整。4、货物验收合格后，甲方出具验收结算书后，甲方向乙方支付部分款项，共计25,000元（大写：贰万伍仟元），余款5,000元（大写：伍仟元）6个月后无质量问题全部付清。第四条：交货、包装与验收。1、交货地点：新疆汇乾安防科技有限公司指定地点。2、交货时间：预付款到帐后的20个工作日内。3、包装物版面内容由甲方提供，以甲方签字或电子版面为准。4、货物包装应符合国家标准，以保证货物在运输过程中不收损伤。货物在运输或邮寄途中发生损毁或丢失，由乙方负责。在运输中、交货前、卸货中发生人身伤害或货物受损的，由乙方负责承担。5、货物到达后，甲乙双方均须在场并确认包装的完好性，与前期样品质量及包装一致后，并对货物进行清点验收，共同签字确认。如验收不合格，乙方应退货，预缴押金的要全额退还，一切损失由乙方承担。原告特顺康纸业公司、被告汇乾安防公司分别在合同落款供方、需方处盖章确认。合同签订后，被告汇乾安防公司向原告支付20,000元货款。以上事实，有纸杯采购货物合同书、新疆特顺康纸业有限公司销售单（代欠条）、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方签订的《纸杯采购货物合同书》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应信守履行。《中华人民共和国合同法》规定了买卖双方的基本权利及义务，本案中原告作为出卖人主张由被告支付货款，应当证实其已经履行了合同义务即向买受人交付标的物，原告在本案中提交的销售单，系原告公司自制，未得到被告公司的确认，关于“潘泊羽”的身份情况及其收货行为系受被告公司的委托，原告亦未举证加以证实。综上，本院认为原告的证据不足以证实其已按照合同约定履行供货义务，故本院对于原告主张由被告支付货款及利息的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告新疆特顺康纸业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费550元，本院减半收取275元，邮寄送达费40元，共计315元（原告已预交），由原告新疆特顺康纸业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李莎莎二 〇 二 〇 年 十 一 月 九 日书  记  员   王梦雨