重庆市江津区人民法院 行 政 判 决 书                            案由                       劳动和社会保障行政确认                               案号                       (2020)渝0116行初208号                               立案时间                       2020年10月28日                       适用程序                       简易程序                                                                   诉讼             参加人                                   原             告                                   原告重庆盛博建设工程集团有限公司，住所地重庆市江津区德感圣泉正街115号，统一社会信用代码9150011620359120XQ。             法定代表人欧高东，经理。             委托代理人刘全胜,重庆伟豪（江津）律师事务所律师，一般代理。             委托代理人蔡增露,重庆伟豪（江津）律师事务所律师，一般代理。                               被             告                                   被告重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江津区几江小西门大有正街1号，统一社会信用代码11500381771784229H。             法定代表人刘辉，局长。             委托代理人李伟明，被告单位工作人员，一般代理。                               第             三             人                                   第三人周声银，男，汉族，1962年7月19日出生，住重庆市江津区。             委托代理人阎静，重庆星空（南岸）律师事务所律师。             委托代理人冯臻丹，重庆星空（南岸）律师事务所实习律师。                                           被诉行             政行为                       重庆市江津区区人力资源和社会保障局于2020年4月7日作出津人社伤险认字[2020]505号《认定工伤决定书》，认定周声银受伤属于工伤。                                           原告             诉称                       一、诉讼请求：             撤销被告重庆市江津区人力资源和社会保障局于2020年4月7日作出津人社伤险认字[2020]505号《认定工伤决定书》             二、事实理由：             周声银2019年5月16日发生的交通事故，不属于上下班途中所受伤害，因为周声银到原告单位工作进行岗前培训时，已经申请安排职工宿舍，并要求不在宿舍住宿的必须请假。周声银一直使用安排宿舍，其上下班必经路径应当为上班工地到宿舍之间，事发地点不是上下班必经之路上，所以，被告作出的认定与客观事实和《工伤保险条例》规定不符，应予撤销。                               被告             辩称                       （一）、周声银于2019年11月12日通过快递方式向本机关提交工伤认定申请，因缺少劳动关系等资料，本机关经审核后作出了《工伤认定申请补正材料告知书》并依法邮寄周声银代理人。周声银代理人于2019年12月9日以江津区劳动仲裁委已受理周声银提交的劳动争议仲裁为由向本机关申请受理并中止周声银的工伤认定程序，本机关于2019年12月17日作出了《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定中止通知书》并依法送达周声银。2020年1月2日，周声银代理人向本机关提交了江津区劳动仲裁委仲裁裁决书和恢复认定申请，本机关于2020年1月2日作出了《工伤认定恢复通知书》并依法送达。2020年1月14日，本机关作出了《工伤认定限期举证通知书》并依法送原告，原告收到举证通知书后，向本机关提交了举证回复。因新冠肺炎疫情影响，本机关将周声银工伤认定延长调查，于2020年4月7日作出了津人社伤险认字〔2020)505号《认定工伤决定书》并依法送达，其工伤认定程序合法。       （二）本机关受理周声银提交的工伤认定申请后，经核实查明:周声银系重庆盛博建设工程集团有限公司承建的西部食谷A区二期工程5、10#楼木工。2019年5月16日19时4分左右，周声银驾驶普通二轮摩托车从西部食谷A区二期工程5、10#楼工地下班回家，途经江津区省道106线53KM110m先锋施家桥路段时，发生交通事故，致其胸部、左手、左下肢和全身多处软组织受伤。       （三）本机关认为:1、根据江津区劳动仲裁委生效《仲裁裁决书》和原告举证回复内容，原告在西部食谷A区二期工程5、10#楼项目为周声银参加了工伤保险，盛博公司与周声银之间劳动关系明确。2.根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题》的规定，在合理时间内往返于工作地和住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线均可认定为“上下班途中”。本机关在调查中发现，原告案涉工地提供的职工宿舍因硬件设施不完善，周声银在到案涉工地后，基本都是回其位于××镇的住所地居住，本机关认为，周声银在2019年5月16日下班后合理时间内返回其位于××镇的住所地的合理路线应当认定为下班途中。       综上所述，本机关以津人社伤认字〔2020〕505号《认定工伤决定书》对第三人周声银作出的“认定为工伤”的认定结论，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。             本机关请求:驳回原告重庆盛博建设工程集团有限公司的诉讼请求。                                           第三             人称                       一、重庆市江津区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》的事实清楚、证据确凿，法律适用正确。第三人周声银自2019年3月20日起至今与原告存在事实劳动关系。2019年5月16日19时4分左右，第三人周声银在下班途中发生交通事故，经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队公路巡逻民警二大队出具道路交通事故认定书，第三人在此次事故中不承担责任。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到机动车事故伤害的应当认定为工伤。这里的“上下班途中”应当从有利于保障工伤事故受害者的立场出发进行理解，原则上是指职工为了上下班而往返于住处和工作单位之间的合理路径之中。原告虽声称为第三人安排了员工宿舍，但并非只能将第三人限制在该宿舍居住，用人单位无权对员工下班后的住所加以限制，故第三人周声银于2019年5月16日在下班途中发生的交通事故被依法认定为工伤，事实依据充分，证据确凿，适用法律准确。             重庆市江津区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》的程序合法。在作出《认定工伤决定书》过程中，依法向原告及第三人送达了相应文书，充分保障了原告的答辩权。             综上，重庆市江津区人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》相关规定作出《认定工伤决定书》适用的法律正确，程序合法，应当驳回原告的全部诉讼请求。                                                                                                                                                                                                                                                       法院             认定             事实                       第三人周声银于2019年11月12日通过快递方式向被告提交工伤认定申请，填写了工伤认定申请表，提交了××镇××村村民委员会出具的情况说明、医院诊断证明书、受伤照片、工地照片、《道路交通事故认定书》、证人证言等材料，被告审核后作出津人社伤险补字（2019）36号《工伤认定申请补正材料告知书》并邮寄周声银代理人。2019年12月9日周声银代理人以江津区劳动仲裁委已受理周声银提交的劳动争议仲裁为由向被告申请中止周声银的工伤认定程序，2019年12月17日被告作出津人社伤险受字（2019）2231号《工伤认定申请受理决定书》和津人社伤险中字（2019）92号《工伤认定中止通知书》，并送达周声银。2020年1月2日，周声银代理人向被告提交了渝津劳人仲案字（2019）第1363号《仲裁裁决书》和恢复认定申请，其中《仲裁裁决书》裁决：周声银与重庆盛博建设工程集团有限公司自2019年3月20日起存在劳动关系。被告于同日作出津人社伤险恢复字（2020）1号《工伤认定恢复通知书》并送达第三人。2020年1月14日，被告作出津人社伤险举字（2020）10号《工伤认定限期举证通知书》并送达原告，原告收到举证通知书后，向被告提交了举证回复、2019年5月16、17日工作日志、专职安全管理人员日志、西部食谷A区二期住宿申请登记表。其中在举证回复中载明：......1、周声银家住××镇......由班组长王世武申请入住职工宿舍。该人员上下班途经地是从宿舍到工地，不属于上下班途中交通事故受伤认定为视同工伤的范围.....。因新冠肺炎疫情影响，被告于2020年2月8日作出延长调查核实时间通知，并送达原告及第三人。2020年3月18日被告作出恢复工伤认定程序的通知。此后、被告展开调查核实，2020年4月7日被告作出津人社伤险认字[2020]505号《认定工伤决定书》，认定周声银受伤属于工伤。             另查明，西部食谷A区二期工程5、10#楼是原告承建。第三人在西部食谷A区二期工程5、10#楼做木工。2019年5月16日19时4分左右，周声银驾驶普通二轮摩托车从西部食谷A区二期工程5、10#楼工地出发，途经江津区省道106线53KM110m先锋施家桥路段时，发生交通事故，致其胸部、左手、左下肢和全身多处软组织受伤。该事故经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队公路巡逻民警二大队出具《道路交通事故认定书》认定：第三人在此次事故中不承担责任。             再查明，第三人居住在××镇××村×组，从西部食谷A区到××镇××村要经过江津区省道106线53KM110m先锋施家桥路段。             庭审中，原告及第三人对被告作出津人社伤险认字[2020]505号《认定工伤决定书》的程序均无异议。                                                       证据             认定                       被告重庆市江津区人力资源和社会保障局举示的证据有：1、工伤认定申请表;2、周声银身份证复印件;3、原告公司基本情况;4、仲裁裁决书及送达回证;5、××村村委会情况说明;6、诊断证明书及图片;7、交通事故认定书;8、路线图;9、任万奎、黄洪俊证词及身份证复印件;10、周声银、任万奎、黄洪俊调查录音及笔录、11、调查周声银笔录。12、补正告知书及邮寄EMS单和查询单;13、受理决定书及送达回证;14、认定中止通知书及送达回证;15、认定恢复通知书及送达回证;16、限期举证通知书及邮寄EMS单和查询单及原告单位回复及提交的相关材料;17.延长调查通知及邮寄EMS单和查询单;18、恢复调查程序及邮寄EMS单和查询单;19、认定决定书邮寄EMS单及查询单。                                           裁判             理由                                   《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤，第（六）项规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的 ”。本案中，渝津劳人仲案字（2019）第1363号《仲裁裁决书》已裁决：周声银与重庆盛博建设工程集团有限公司自2019年3月20日起存在劳动关系，即第三人与原告在涉案交通事故发生时存在劳动关系。原告发生交通事故的地点是上下班途中，且经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队《道路交通事故认定书》认定：第三人在此次事故中不承担责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条：对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予以支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。第三人发生交通事故的时间是在19时左右，属合理下班时间。至于原告以已为第三人安排了员工宿舍，就认为第三人上下班路线为仅为上班工地到宿舍之间的理由，不符合上述规定，本院不予采信。综上被告作出津人社伤险认字[2020]505号《认定工伤决定书》。事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法。                               裁判             依据                       《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条                               裁判             主文                       驳回原告重庆盛博建设工程集团有限公司的诉讼请求。             案件受理费25元，由原告重庆盛博建设工程集团有限公司负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 沈迎春 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 陶小明 书 记 员 何俊林