大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初2660号原告：窦智博，男，1987年12月11日出生，汉族，深圳市信天通科技有限公司员工，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。被告：大连理工计算机控制工程有限公司，住所地大连市旅顺口区铁山街道盐北路**。法定代表人：仲崇权，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凯伦，男，1953年5月4日出生，汉族，该公司员工，住大连市旅顺口区。原告窦智博诉被告大连理工计算机控制工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦智博的委托诉讼代理人张运凤及被告大连理工计算机控制工程有限公司的委托诉讼代理人王凯伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦智博向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付违法解除劳动合同赔偿金93000元（6200元/月×7.5个月×2倍）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月16日，原、被告签订《劳动合同书》，约定合同期限为自2012年7月16日起至2015年7月15日止。合同到期后，原、被告延续合同期限至2020年7月14日，工作岗位为从事技术工作。但原告到被告处实际系从事销售工作。原告工作期间，被告为原告缴纳了社会保险，缴费基数为6200元。2019年9月，被告单方解除劳动合同，并停止给付原告工资及停缴社会保险，违法拖欠9月份工资。2020年5月11日，原告向大连市旅顺口区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。2020年6月17日，该仲裁委作出旅劳仲裁字[2020]第0098号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决结果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。大连理工计算机控制工程有限公司辩称，原告于2012年7月16日到我公司工作，并签订《劳动合同书》，合同期限截止至2020年7月20日。原告自2019年10月无任何原因再未到我公司上班，我公司于2019年10月9日电话通知原告回公司上班，但原告不明确表示是否回公司上班，故我公司于2020年1月23日向原告发出《关于窦智博同志回公司总部上班的通知》，并以特快专递的形式向原告送达，但原告拒收此快递。之后我公司又以微信的形式向原告发放此通知。综上，我公司不存在原告主张单方解除劳动合同情形，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的仲裁裁决书、《劳动合同书》，被告对其真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交社会保险缴费证明一份、工资流水一份（均系复印件），拟证明被告为原告缴纳社会保险期间、缴费基数及月工资数额情况。该组证据系复印件，该证据原件存于仲裁卷宗，故本院对该组证据的真实性予以采信；2.原告提交微信截图打印件两份，拟证明被告单方违法解除劳动合同。该证据系打印件，被告对其真实性不予认可，原告未能提交截图原始载体对其真实性予以佐证，故本院对该组证据的证明效力不予采信；3.关于窦智博同志回公司总部上班的通知、邮寄查询信息、微信截图，拟证明被告未解除与原告的劳动关系。庭审中被告明确表示未解除劳动合同。原告对其证明事项不予认可，并提交《关于窦智博社保增减员情况的说明》主张系被告解除劳动关系。但该说明仅记载委托代缴保险公司申报减员，原告未能提交证据证实被告已明确表示与其解除劳动关系。故本院对被告该组证据的证明事项予以采信，对原告提交证据的证明事项不予采信；4.被告提交公司制度、员工考核结果，拟证明原告不服从公司管理。因本案争议焦点系是否存在违法解除情形，故该组证据与本案不具有关联性，本院对其证明效力不予采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年7月16日，原、被告签订《劳动合同书》，约定原告在被告客服岗位从事技术工作，工作地点为综合部，合同期限为自2012年7月16日起至2015年7月15日止。2015年7月15日，原、被告续签劳动合同，约定合同期限为自2015年7月15日起至2020年7月14日止。2018年3月1日，原、被告签订《大连理工计算机控制工程有限公司深圳办事处协议书》，约定被告将原告派至驻深圳办事处负责销售工作，协议期限为自2018年3月1日起至2019年3月1日止。另查明，2015年5月至2017年11月，被告为原告缴纳社会保险。2017年12月至2019年9月，被告委托案外人深圳中智经济技术合作有限公司为原告缴纳社会保险。2019年9月，原、被告因工作业绩考核事宜产生争议，原告回被告处。自2019年10月起，原告未再到被告处工作。被告停发原告2019年9月工资，并停缴2019年10月社会保险费。2020年5月6日，原告以2019年10月被告违法解除劳动合同为由，向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告给付解除劳动合同赔偿金93000元(6200元×7.5个月×2倍)。2020年6月17日，该委员会作出旅劳人仲裁字【2020】第0098号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，并在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，本案原告具备劳动者主体资格，被告亦具备用工主体资格，双方签订书面合同，故原、被告之间的劳动合同关系依法成立。经过庭审查明，双方争议焦点应为：被告是否存在违法解除劳动合同的情形。根据《中华人民共和国劳动仲裁调解法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告主张被告存在违法解除劳动合同情形，被告对此不予认可，并称原、被告之间的劳动合同尚未解除，因此，原告应首先提交证据证实原、被告之间的劳动合同已于2019年10月解除。庭审中，原告提交微信截图主张被告单方违法解除劳动合同，但该微信截图系打印件，原告未能提交原始载体对其真实性予以佐证。原告还提交证据载明代缴保险公司申报减员，但该减员系案外人行为，原告未能提交证据证实被告已明确表示与其解除劳动关系。另外，虽在劳动合同履行期间，被告存在停发原告2019年9月工资及停缴2019年10月社会保险的情况，但此期间系双方处理争议期间，故不能仅依此认定被告于2019年10月解除了与原告之间的劳动关系。故原告提交证据未能形成完整证据链条证实被告存在违法解除劳动关系的情形，应承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动仲裁调解法》第六条之规定，判决如下：驳回原告窦智博的诉讼请求。案件受理费10元由原告窦智博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 杨 贺人民陪审员 李 香人民陪审员 周爱娣二〇二〇年十一月十一日书 记 员 曹 娜附1：本案证据目录一、原告提交证据和证明目的如下：1.仲裁裁决书，证明此案经过仲裁前置程序。2.《劳动合同书》一份，证明原、被告于2012年7月16日签订《劳动合同书》，合同约定，原告在被告处客服岗位从事技术工作，工作地点为综合服务部，工资标准为1500元/月，绩效工资（奖）根据原告实际劳动贡献确定，合同期限为2012年7月16日至2015年7月15日止，2015年7月15日，双方续签劳动合同，期限为2015年7月15日起至2020年7月14日止。3.社会保险缴费证明一份、工资流水一份（均系复印件），证明被告为原告缴纳社会保险自2012年7月7日至2019年9月9日，缴费基数为6200元；被告支付原告工资自2016年1月27至2019年8月29日，扣除社会保险个人缴费部分工资数额为5734.93元。4.2019年10月原告手机微信截图两份（打印件），证明被告单方非法解除劳动合同，并告知原告交接事务，要求原告交出深圳办事处场所钥匙，并将原告在深圳办事处的工作交由梁永君负责管理，停止给原告缴纳社会保险的事实。5.深圳市社会保险基金管理局龙华分局出具的《关于窦智博社保增减员情况的说明》一份，证明被告将窦智博的社保账户从被告处转出。该说明记载系原告本人转出，不属实。非本人意愿。6.仲裁卷宗，证明原告提供的证据。二、被告提交证据和证明目的如下：1.关于窦智博同志回公司总部上班的通知（复印件）、邮寄查询信息，证明被告不存在违法解除情形。2.2020年1月20日微信截图，证明被告未解除劳动合同，无违法情形。3.公司制度、员工考核结果，证明原告不服从公司管理。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动仲裁调解法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。