wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初567号 被告人基本情况：被告人李秒，男，1986年4月8日出生，汉族，无业，小学文化，户籍所在地四川省甘洛县。2009年12月7日因犯盗窃罪、职务侵占罪被判处有期徒刑四年六个月，2012年9月25日被裁定假释；2014年1月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，前后两罪实行并罚，决定执行有期徒刑二年六个月；2017年2月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2020年5月12日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年8月4日刑满释放。2020年8月5日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：李开磊。 起诉书文号：成锦检一部刑诉〔2020〕410号。 指控事实：2019年9月7日17时许，被告人李秒来到成都市锦江区庆云南街10号成都市第二人民医院1号楼5楼肿瘤科59、60床病房，趁被害人杜某离开病房出去抽烟之机，将其放置在床头柜上的一个装有深色折叠钱包（内有现金人民币3542元）等物品的棕色挎包盗走。被告人李秒拿走钱包内的3542元现金后将挎包等物品丢弃在医院楼下垃圾桶。所盗现金已耗用。被盗挎包已被找回，钱包等其他物品未被追回。 2020年8月4日11时许，被告人李秒在成都市看守所被挡获。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：有期徒刑七个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人李秒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人李秒犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李秒被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李秒虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人李秒犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年3月4日止，罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人李秒退赔被害人杜某经济损失人民币3542元，未追回的赃物继续予以追缴，发还被害人。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡筠 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  曾彬
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审431号申请执行人青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨区长广路**。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人张述宽，系该局监察大队大队长。被执行人青岛市即墨区田横镇王家高戈庄村民委员会。2020年11月23日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]36号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]36号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人于2019年4月1日作出并送达了即自然资源罚字[2019]36号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案申请执行人于2019年4月1日作出并送达了即自然资源罚字[2019]36号《土地违法案件行政处罚决定书》，应于2020年1月2日前申请执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区自然资源局的申请不予受理。如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  李新峰人民陪审员  秦智慧人民陪审员  邱兆深二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  范琳琳
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初7094号原告：黄丽清（曾用名：黄碧珊），女，汉族，2000年7月19日出生，住广东省江门市新会区崖门镇黄冲向阳队**。公民身份号码440************924。被告：刘嘉良，男，汉族，1992年12月25日出生，住广东省台山市************。公民身份号码440************557。原告黄丽清与被告刘嘉良人格权纠纷一案，本院于2020年10月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽清到庭参加诉讼，被告刘嘉良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿人流费用、营养费共2150.90元（门诊费用276.80元、手术费用874.10元、营养费1000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年5月20日相识，5月26日发生关系。当时被告没有做任何安全措施，原告于6月初得知怀孕，被告当时在微信中表示会负责任，并约定于6月26日到医院做相关检查，但被告没有依约且在6月27日后就联系不上了。被告是有老婆小孩的，但原告对此不知情。被告刘嘉良没有答辩，也没有向本院提交证据及到庭质证，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告黄丽清为证明其主张提交了病历、医疗发票、检验单、微信聊天记录等，用于证明其主张的事实。经审核，上述证据真实可信，来源合法，能证明原告的诉讼主张，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄丽清与被告刘嘉良于2020年5月20日相识，同月26日双方发生性关系，后原告察觉其怀孕，遂到江门市新会区第二人民医院做检查及终止妊娠手术，为此花费医疗费1150.90元。2020年10月7日，原告诉诸本院，要求被告赔偿医疗费1150.90元、营养费1000元。本院认为：本案为人格权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。原告与被告发生性关系致使怀孕，后原告通过手术终止妊娠，被告应对原告造成的经济损失承担赔偿责任，故原告诉请要求被告承担医疗费1150.90元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的营养费，考虑到原告手术后确实需加强营养支持，结合本案的案情，本院酌定营养费为500元，原告主张营养费1000元过高，其超出部分，本院不予支持。因此，被告刘嘉良应承担的经济损失为1650.90元（1150.90元+500元）。因被告刘嘉良经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘嘉良应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄丽清赔偿损失1650.90元；二、驳回原告黄丽清的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为250元（已由原告预交），由被告刘嘉良负担。原告黄丽清预交的上述案件受理费，由本院予以退回；被告刘嘉良应向本院补缴案件受理费250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁锦荣二〇二〇年十一月二十日法官助理 林娇娣书 记 员 谭晓敏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终1026号 上诉人（原审原告）：宋委，女，汉族，1954年5月2日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）：杭州鸿泰股权投资基金管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪新座****门**。统一社会信用代码：91330102321936977C。 法定代表人：罗良顺，总经理。 被上诉人（原审被告）：招商证券股份有限公司，住，住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路**一社会信用代码：91440300192238549B。 法定代表人：霍达，总经理。 上诉人宋委因与被上诉人杭州鸿泰股权投资基金管理有限公司、招商证券股份有限公司合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初3311号民事裁定，向本院提起上诉。 宋委上诉请求：撤销原审裁定，由原审法院继续审理。事实和理由：根据《中华人民共和国证券投资基金法（修订草案）》第一百零七条的规定，非公开募集基金募集完毕，经注册、登记的基金管理人应当分别向国务院证券监督管理机构或者基金行业协会备案。非公开募集基金财产的证券投资，包括买卖或持有股票、债券，或者国务院证券监督管理机构规定的其他证券及其衍生品种。所以私募基金合同的订立时需要向国务院证券监督管理机构或者基金行业协会备案的，本案中，双方当事人于2019年4月1日签订的补充协议，该合同尽管标题叫补充，字面上看似延续，可以说徒有补充协议之名没有补充协议之实，在2017年4月20号签订的私募基金合同的合同编号为×××01，而在之后2019年4月1号签订的补充协议合同编号为×××01-ＢＣＸＹ1904010，后一合同编号是双方自己私下编写的，没有经过登记备案，于法律上是没有“私募”效力，该协议既不符合《中华人民共和国证券投资基金法（修订草案）》第一百零六条关于非公开募集基金合同形式上的规定，也没有进行备案，这一合同就不能认为是双方于2017年4月20日所签订的私募合同的补充协议，只能视为双方私下的约定，是一个新的单独的合同，是一种重新私募基金的行为，与原来的合同没有关系，所以当然不可能适用2017年4月20日私募基金合同中的仲裁条款。另外，2017年4月20日签订的私募基金合同中约定的基金存续期限为基金成立之日起24个月，即2019年4月20日结束，在2019年4月1日与宋委签订补充协议，明显是拖延时间，损害当事人的利益，违背诚信原则。综上，请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。招商证券股份有限公司在答辩期内向原审法院提出管辖异议，并声明案涉当事人已约定了仲裁协议。根据宋委与杭州鸿泰股权投资基金管理有限公司、招商证券股份有限公司于2017年4月20日签订的《鸿泰新能源投资私募基金合同》（附件）第二十八条约定：“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。合同当事人不愿通过协商、调解解决或者协商、调解未能解决的，应提交深圳国际仲裁院申请仲裁，仲裁地在深圳，以该会当时有效的仲裁规则为准，仲裁裁决是终局性的，并对各方当事人具有约束力，除裁决另有规定外，仲裁费由败诉方承担。”原审法院认定案涉当事人已达成仲裁协议，由此产生的纠纷应由仲裁机构仲裁，并据此驳回宋委的起诉并无不当。宋委提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第一项）、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  盛 峰 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  黄 亨
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执1145号 成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司： 关于你们申请执行叶聪、徐洁借款合同纠纷一案，本院已根据你行的申请，依据(2020)川律公证执字第236号公证债权执行文书，于2020年11月25执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11830号 原告：深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街216段号**。 法定代表人：张志宏，深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司总经理。 委托诉讼代理人：代雄，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙亮，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 被告：何玉君，女，1956年11月24日出生，汉族，住四川省新津县。 原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司诉被告何玉君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取2132元，由原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司负担。 审判员  何理 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王尹
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7864号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：日照同力洁净能源有限公司，住所地山东省日照经济技术开发区温州路**科技孵化中心**。 法定代表人：雷茂红，经理。 委托诉讼代理人：陈修海，男。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许延兵，男，1975年12月22日出生，汉族，住山东省莒县。 再审申请人日照同力洁净能源有限公司（以下简称同力公司）因与被申请人许延兵不当得利纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2020）鲁11民终957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 同力公司申请再审称，1.申请人与许延兵的劳动合同关系已经于2018年9月因劳动合同到期未续签而自动终止，双方已不存在劳动合同关系，属于平等主体关系，许延兵拖欠申请人借款属于平等主体间的民事法律关系。《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》（1999年4月5日[1999]民他字第4号）规定，是指在职员工与用人单位不是平等主体之间债权债务关系，因此不能适用此司法解释。2018年9月申请人调查发现，许延兵一直在莒县人民医院上班，每月却在申请人处领取全额工资。2.本案二审实际是经过开庭审理的，二审裁定书故意说是不开庭审理，且开庭过程中只有一个审判人员独任审判，合议庭审理过程违法。3.许延兵涉嫌职务侵占，请求法院将其犯罪线索移送监委进行调查审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、七项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是二审裁定驳回同力公司的起诉适用法律是否正确。 根据原审在卷证据和已查明事实，许延兵支取的款项需经过公司各级领导审核批准，系基于公司开展业务的需要，而非用于个人。即便如同力公司所述其与许延兵于2018年9月解除劳动合同关系，但本案争议的事实发生在2017年11月17日至2018年3月31日，正值许延兵担任同力公司莒县分公司负责人期间，仍属于劳动关系存续期间。双方在本案中并非平等主体之间的债权债务关系，系因同力公司内部财务管理制度引起的纠纷，二审适用《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》（[1999]民他字第4号）规定，认定本案不属于人民法院民事案件受理范围，裁定驳回同力公司的起诉并无不当。 关于二审审判组织的组成是否合法问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”经查阅二审卷宗材料，二审法院经阅卷、庭前评议，认为本案不需要开庭审理，由主审法官一人主持法庭调查、宣布了合议庭组成人员，法庭调查结束后合议庭成员研究评议了案件。本院认为，二审依法组成合议庭，虽不开庭审理，但通过法庭调查对同力公司上诉请求的事实和法律适用进行了审查，不存在独任审理的情形，审理程序合法。 另，同力公司所提许延兵涉嫌职务侵占问题，其可待证据充分时，自行向有关机关反映。 综上，同力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回日照同力洁净能源有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 柴家祥 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十一月三日 法官助理 高 燕 书 记 员 白 靖
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初9936号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**两路寸滩保税港区空港综合大楼**B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：罗星，女，该公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，该公司员工。被告：蒋士富，男，1989年6月4日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本公司）与被告蒋士富融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本公司的委托诉讼代理人罗星、白雪莲到庭参加诉讼，被告蒋士富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华本公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付剩余租金55771.32元；2.判令被告立即向原告支付自开庭之日后第10日起至租金本息结清之日止的违约金（催告日为开庭之日，违约金以未偿还的租金为基数，按年利率15.4%的标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告华本公司将第一项诉讼请求中的金额变更为22815.54元。事实和理由：2018年3月9日，华本公司与蒋士富签订编号为HBG18002634的《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》）。合同约定：1.蒋士富向华本公司融资总额为75367元，用于车辆租赁；2.租赁车辆为车牌号贵GNKX**的BQHS牌汽车，租金每月2535.06元，租赁期限共36个月;3.蒋士富连续二期未支付租金的，应提前支付剩余租金；4.华本公司有权向蒋士富追索因诉讼产生的费用等；5.蒋士富逾期支付租金的，华本公司有权按日利率0.12%的标准收取违约金，现华本公司自愿调整为按年息15.4%支付违约金；6.管辖法院为华本公司所在地法院。上述合同签订后，华本公司于2018年3月9日将车辆交付蒋士富。但蒋士富支付了部分租金后，自2019年6月16日起再未支付汽车租金。截至目前蒋士富尚欠华本公司租金55771.32元以及违约金。为维护华本公司合法权益，遂诉至法院。被告蒋士富未出庭，亦未提交书面答辩状。本案经审理认定事实如下：1.《汽车租赁合同》的签订时间：2018年3月9日；2.融资租赁形式：售后回租，蒋士富将其向贵州路发汽车贸易有限公司安顺分公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给华本公司后进行回租；3.融资总额：75367元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用；4.融资租赁期限：36个月；5.每期租金：2535.06元；6.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经出租人催告，仍拒不履行的，出租人有权提前解除合同、控制车辆，承租人应同时即刻提前付清全部剩余租金及合同其他规定之应付款项；7.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付应付的租金或合同约定的其他应付款项，出租人有权按应付租金或款项0.12%/天的标准向承租人收取违约金；8.抵押车辆信息:北京牌小型普通客车，车架号LNBMDBAHXXXXXXXX，已办理抵押登记手续，抵押权人为华本公司；9.车辆交付时间：已交付；10.购车款支付时间：华本公司于2018年3月15日支付给经销商；11.全部租金到期时间：2021年3月16日；12.被告支付租金情况：支付了截至2020年11月10日的共计27期租金，尚欠9期租金22815.54元未支付；13.其他事实：华本公司主张本案开庭当日即2020年11月11日为催告日，2020年11月21日前为支付租金的合理期限，且以2020年11月21日作为违约金起算日。上述事实，有《汽车租赁合同》及附件、机动车注册登记证书、车辆接收确认单、建设银行回单、发票、完税证明、机动车保险单等证据及华本公司的陈述为证，足以认定。本院认为，《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。蒋士富取得租赁车辆后，连续两期以上未支付租金，已构成违约，合同明确约定还款逾期时，华本公司有权主张所有剩余租金立即提前到期，蒋士富应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任。因蒋士富在华本公司起诉之后已归还第15期-第27期租金共计32955.78元，故华本公司要求蒋士富支付剩余9期租金22815.54元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以确认。华本公司主张以开庭当日作为催告日，该主张较为合理，本院予以确认。华本公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，按年利率15.4%从开庭之日后第十日起计算至付清为止，系对自身权利的处分，该计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋士富于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金22815.54元；二、被告蒋士富于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（自2020年11月21日起，以尚欠租金22815.54元为基数，按年利率15.4%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取597.14元，由被告蒋士富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘娟娟二〇二〇年十一月二十日法官助理  李 可实习书记员蔡晓晴
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初3320号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行，住所地衢州市衢江区振兴东路**。 负责人：周建斌，行长。 委托诉讼代理人：淳于潇然，男，1986年6月19日出生，汉族，该公司员工。 被告：吴剑飞，男，1983年5月9日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：赵静，女，1986年11月12日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行诉被告吴剑飞、赵静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴剑飞归还借款本金40000元及利息（利息计算自2019年9月21日起至2020年9月8日的利息6373.62元，2020年9月9日至款项实际还清之日止的利息按照合同约定据实计算）；2.依法判令赵静对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用由二被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2018年11月1日，被告吴剑飞、赵静与原告签订《保证借款合同》一份，约定：被告吴剑飞向原告借款40000元整，借款期限自2018年10月15日起至2019年10月15日止，借款月利率为8.64‰；逾期加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，采取按月结息。被告赵静对该保证借款合同约定的借款提供连带保证责任，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，原告按约向被告吴剑飞发放贷款40000元。被告吴剑飞借款后未按约还本付息；被告赵静也未履行保证义务。2020年11月4日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴剑飞于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行借款本金40000元，并支付自2019年9月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、被告赵静对上述款项承担连带清偿责任；被告赵静承担保证责任后，有权向被告吴剑飞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，减半收取480元，由被告吴剑飞负担，被告赵静负连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱震婕 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4 ·· 1 ··
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20056号原告：陈永河，男，1956年8月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：斯琴，北京科仪律师事务所律师。被告：许建林，男，1978年6月29日出生，汉族，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：于力涓，北京汉颂律师事务所律师。原告陈永河（以下简称原告）与被告许建林（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人斯琴、被告委托诉讼代理人于力涓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费32666元、交通费4420.44元。事实与理由：2019年5月12日，张某驾驶×××号车辆和原告车辆发生交通事故，原告车辆修理产生修车费和交通费。被告辩称：张某是我雇佣的司机。修车费，过高，原告扩大了损失。交通费，过高，原告提交的火车票、外地的打车票等与本案无关。本院经审理认定事实如下：2019年5月12日11时许，在北京市朝阳区十里堡中路，张某驾驶×××号车辆与陈志强驾驶的原告名下的×××号车辆发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定张某负事故全部责任。经询，被告认可张某是其雇员，事发时车辆没有保险。原告提交32666元修车发票、清单、刷卡凭证和现场照片，证明修车费，修车时间5月13日到5月31日。原告提交滴滴行程单和客运服务费发票，2019年5月13日到5月19日在北京打车产生493.91元，5月18日至5月19日在无锡打车产生219.53元，原告提交火车票、江苏的出租车票若干张，也据此主张交通费。本院认为，被告作为事故全责方的雇主应对原告的合理损失进行赔偿。修车费，合法有据，本院支持。交通费，原告车辆修理期间确有产生替代性交通工具的合理性，但原告提交的火车票和在外地产生的交通费票据难以认定关联性，本院根据原告车辆维修时间酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告许建林于本判决生效后七日内给付原告陈永河修车费32666元、交通费1000元，共计33666元；二、驳回原告陈永河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，由原告陈永河负担87元（已交纳），由被告许建林负担640元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年十一月二十五日书记员  吴丹
四川省内江市中级人民法院 指 定 执 行 决 定 书 （2020）川10执协2号 内江市东兴区人民法院、隆昌市人民法院： 内江市东兴区人民法院恢复立案受理的罗程申请执行龚明涛、邹红琼买卖合同纠纷一案〔原执行案号（2018）川1011执627号，现执行案号（2020）川1011执恢337号〕，因与本院2020年8月6日指定隆昌市人民法院立案受理刘志强申请执行龚明涛（2019）川1083民初3061号民事判决的被执行人均有龚明涛，且内江市东兴区人民法院和隆昌市人民法院先后查封了龚明涛的同一财产。根据内江市东兴区人民法院《关于罗程申请执行龚名涛、邹红琼买卖合同纠纷一案的请示函》和隆昌市人民法院《请示报告》，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第128条、《四川省高级人民法院〈关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）〉》第5条第（1）项、第（4）项的规定，决定如下： 一、将内江市东兴区人民法院恢复立案受理的罗程申请执行龚明涛、邹红琼买卖合同纠纷一案〔执行案号（2020）川1011执恢337号〕指定由隆昌市人民法院执行； 二、内江市东兴区人民法院在收到本决定书后7日内向隆昌市人民法院办理案件移交手续，并书面通知案件当事人。 二〇二〇年十一月三十日
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行审67号申请执行人南阳市卧龙区人民政府。法定代表人杜勇，任该区区长。委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。被执行人马国强，男，汉族，1971年6月11日出生。被执行人邓先勤，女，汉族，1969年11月12日出生。申请执行人南阳市卧龙区人民政府于2020年11月06日向本院提出申请，要求强制执行南阳市卧龙区人民政府于2020年1月3日作出的宛龙房征补〔2020〕92号《房屋征收补偿决定》。本院在审查过程中，南阳市卧龙区人民政府于2020年11月26日以被申请人有调解意愿，有望达成征收补偿协议以及申请人提交材料不齐为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请人南阳市卧龙区人民政府申请撤回强制执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：准许南阳市卧龙区人民政府撤回强制执行申请。审判长 刘 琳审判员 孙小刚审判员 刘旭东二〇二〇年十一月二十六日法官助理郭聪书记员杨宜静
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9373号原告：孙学军，男，1974年8月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张宪廷，天津悦德律师事务所律师。被告：魏国明，男，1966年8月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津中弘物业管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路**1门**。法定代表人：赵明振，经理。委托诉讼代理人：张磊。委托诉讼代理人：张立。原告孙学军与被告魏国明、天津中弘物业管理有限公司（以下简称中弘公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙学军及其委托诉讼代理人张宪廷，被告魏国明，被告中弘公司委托诉讼代理人张磊、张立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙学军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏国明对其所属位于天津市开发区××街××号××号房屋所有渗漏水点进行维修，进而排除对原告所属天津市开发区××街××号××号房屋妨碍;2.依法判令二被告连带赔偿原告经济损失50000元;3.案件受理费、鉴定费由二被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.判令二被告连带赔偿原告经济损失13664元；2.案件受理费、鉴定费由二被告承担。事实与理由：位于天津市开发区××街××号××号房屋为原告所有，位于天津市开发区××街××号××号房屋为被告魏国明所有，原、被告魏国明为楼上楼下相邻关系。被告房屋自2014年起至目前多次向原告房屋渗漏水，造成原告房屋墙面不同程度的返潮及渗水痕迹。2018年10月，原告还自费给被告房屋进行过维修。同时，原告也多次向被告魏国明交涉，进而要求被告魏国明维修被告房屋的渗漏水点，但均未果。2020年3月13日，被告房屋再次向原告房屋漏水，而且非常严重，原告房屋的墙面、室内装修、家具均遭不同程度的损害。为查明被告房屋真正漏水的原因，原告联络了供水及供暖部门和被告中弘公司排查被告房屋的渗漏水点。为此，原告自费由相关机构对被告房屋相应管道进行打压试压，最后确定主要是被告房屋卫生间防水及热水器墙体内出水管道的问题。同时，不排除被告房屋还有其他渗漏水点。为此，原告再次向被告提出交涉，要求被告停止侵害，排除妨碍，仍未果。因此，原告为维护自身权利，诉至法院，望判如所请。魏国明辩称，2020年漏水事实存在，但是原告主张3月13日不准确应为12日，不清楚漏水点在哪儿。原告主张2014年起多次漏水事实不存在。2016年开始发现漏水，查找漏水点，被告为此关闭暖气不再使用卫生间，原告提出维修地暖拆检，后没有再提。2018年9月，原告出资维修我房屋的地暖，但是被告回家发现没有拆开地暖，是维修了一条漏水蛇形管。漏水后，被告到原告房屋查看，卫生间、主卧、次卧、厨房、客厅靠厨房侧渗漏，有漏水，原告主卫生间顶部有孔，原告自己就怀疑其装修时把地暖打穿了，是原告主张自费给被告维修地暖的原因，今年漏水时我们第一时间关闭地暖及水源，被告房屋中未发现渗漏及水迹。原告请工人打压，原告称地暖压力没有问题，自来水也没有问题，没有找到问题，被告同意把厨房壁柜墙打开排查，全力支持，后双方协商尽快修复。原告主张赔偿，准备诉讼。原告坚持被告热水器漏水，被告判断热水器漏水可能不大。被告同意维修房屋，原告应配合被告维修检查。原告主张损失不认可，通过维修可以恢复，同意赔偿，但是基于漏水原因不明，对损失数额不认可，数额过高。中弘公司辩称，中弘公司系案涉小区物业服务公司。2020年3月13日接到报修，中弘公司安排人员排查，发现原告室内漏水，被告室内未发现明显水迹，初步排查漏水原因，关闭阀门后离开现场。后原告直接联系维修员说漏水。2020年3月16日中弘公司再次接到报修，原告厨房顶棚还存在漏水。自来水公司人员到现场拍摄，后原告称漏水原因找到。中弘公司接到业主报修，多次查看并协调业主，已尽到相关义务，请求驳回原告对中弘公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏国明系天津市开发区××街××号××号房屋的权利人，孙学军系天津市开发区××街××号××号房屋的权利人，中弘公司系案涉房屋所在小区的物业服务企业。2020年3月，被告房屋漏水，漏至原告房屋，造成原告房屋客厅、卫生间、厨房、餐厅、卧室，造成装修、家具受损。审理中，原告申请对其室内受损情况进行评估，经国宏信价格评估集团有限公司出具国宏信（津）（价）字2020第148号价格鉴定意见书，认定原告室内损失数额为13664元，原告为此支出评估费5000元。本院认为，第一，公民合法的财产权益受法律保护，被告魏国明未妥善管理其房屋侵害原告财产权益，应当承担侵权责任。第二，关于原告室内财产损失的数额，应以司法评估意见认定的13664元为准。尽管被告认为评估报告有不合理之处，并对评估数额持有异议，但均未提交证据予以证明，本院不予采信。此外，评估费5000元系为查明损失的必要支出，属原告的合理损失，被告亦应予赔偿。第三，被告中弘公司不是原告财产损失的侵权人，不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：被告魏国明自本判决生效之日起十日内赔偿原告孙学军经济损失18664元。如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王岩林二〇二〇年十一月三日书记员  唐 川
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1984号原告：惠东县黄埠镇森隆鞋材加工厂，住所地惠东县黄埠新辽埔榕树岭。经营者：万大森，男，汉族，1969年6月16日，住四川省宣汉县***********，公民身份号码513************539。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县吉隆烨辉鞋厂,所地惠东县***********。经营者：石文涛，男，汉族，1982年4月14日出生，住河南省郸城县**************，公民身份号码412************470。原告惠东县黄埠镇森隆鞋材加工厂与被告惠东县吉隆烨辉鞋厂加工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠镇森隆鞋材加工厂的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆烨辉鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告惠东县黄埠镇森隆鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的加工款85000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：在2019年，被告从原告处加工鞋材，原告履行义务后，被告未依约支付加工款，拖欠原告加工款85000元，并于2019年5月12日出具一张结欠单给原告。过后，原告多次向被告催收加工款，但被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告应从起诉之日起至偿清加工款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告惠东县吉隆烨辉鞋厂未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县黄埠镇森隆鞋材加工厂系个体户，经营者为万大森，经营范围：加工：鞋材。被告惠东县吉隆烨辉鞋厂系个体户，经营者为石文涛，经营范围：自产自销：制鞋。原告主张被告自2016年开始委托其加工鞋跟，双方于2019年5月12日进行结算，被告确认结欠原告加工款85000元，并于当日出具结欠单一份给原告收执。结欠后，被告未偿还加工款给原告，原告于2020年7月1日诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告惠东县吉隆烨辉鞋厂委托原告惠东县黄埠镇森隆鞋材加工厂加工鞋跟，由此形成的加工合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还加工款85000元，有原告的自认及原告提交的结欠单为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告未约定付款日期，亦未约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从2020年7月1日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县吉隆烨辉鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠东县吉隆烨辉鞋厂（经营者：石文涛）应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县黄埠镇森隆鞋材加工厂支付加工款85000元及利息（以未付款85000元为基数，自2020年7月1日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，公告费560元，共计2485元，由被告惠东县吉隆烨辉鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  李汉奇人民陪审员  刘丽君二〇二〇年十一月二日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56792号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢1142号 申请执行人：孔宪玉，女，1964年4月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：周锡强，男，1957年10月31日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在执行孔宪玉与周锡强民间借贷纠纷一案中，周锡强不服判决，向四川省成都市人民检察院申诉，后四川省成都市人民检察院向成都市人民法院提起抗诉。四川省成都市中级人民法院审理后，作出（2020）川01民再45号民事判决书，撤销了本院（2016）川0104民初4094号民事判决，也即执行依据被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下： 终结（2016）川0104民初4094号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十三日 书记员  田 涛
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初590号本院受理原告刘晓东诉被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）规划行政许可一案后，经审查，本院认为，依照市规自委、北京市司法局、中共北京市委机构编制委员会办公室于2020年7月8日印发的京规自发[2020]245号《关于明确北京市规划和自然资源委员会区分局作为独立法人行使行政职权的通知》，市规自委区分局已经具有独立的法人资格，可以独立承担法律责任和参与诉讼。本案中被诉2020规自（东）建居字0003号《建设工程规划许可证》系市规自委东城分局实际作出。本案立案日期为2020年11月6日，属于机构改革管辖权调整后受理的案件，本案应由调整后具有独立主体资格的行政机关所在地人民法院管辖，本院已向当事人释明且已变更被告为市规自委东城分局，故本案应由北京市东城区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送至北京市东城区人民法院管辖。审 判 长  朱 璟审 判 员  佟艳艳审 判 员  张 璐二〇二〇年十一月二十六日法官助理  胡佳琦书 记 员  朱英慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初49383号原告：黄国权,男,1982年8月21日出生,汉族,住安徽省庐江县罗河镇桥东村长头村民组。委托诉讼代理人：侯安军，上海卓沪律师事务所律师。被告：齐海涛,男,1975年4月10日出生,汉族,户籍地黑龙江省甘南县中兴乡绿化村二屯。原告黄国权诉被告齐海涛身体权纠纷一案，本院于2020年7月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丁峰独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告黄国权的委托诉讼代理人侯安军到庭参加诉讼，被告齐海涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄国权向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告治疗费、误工费等共计3万元；2、被告支付原告律师费3,000元。事实和理由：2019年9月8日12时许,原、被告在上海市浦东新区鲁能国际大厦安装玻璃时,被告因琐事殴打原告,致原告鼻骨骨折。2019年9月9日经上海市公安局浦东分局世博园区公安处调解,双方达成协议。根据《治安案件调解协议书》,被告应于2020年春节前支付原告治疗费、误工费等共计3万元,但被告至今未履行该协议。现原告向法院提起诉讼,请求人民法院依法判决。被告齐海涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告围绕其诉讼请求提供了《治安案件调解协议书》、律师费发票。经审查，原告提供的证据真实。本院根据上述确认的证据以及当事人陈述查明事实如下：2019年9月8日12时许,原、被告在上海市浦东新区鲁能国际大厦安装玻璃时,双方因琐事发生口角。经上海市公安局浦东分局世博园区公安处调解,原告(甲方)与被告(乙方)于2019年9月9日签订《治安案件调解协议书》，协议如下：乙方向甲方赔礼道歉；乙方一次性赔偿甲方治疗费及误工费等共计叁万元人民币，该叁万元乙方于2020年春节前付清；双方签字生效,今后无涉。签约后，被告至今未履行该协议，故原告聘请律师提起本案诉讼。本院认为，民事活动应依法进行。原、被告签订的《《治安案件调解协议书》系合同双方真实意思表示，合法有效，合同双方均应依约履行。被告至今未履行上述协议约定的付款义务，故原告要求被告支付治疗费、误工费等款项的诉讼请求合法有据，本院依法应予支持。原告还要求被告支付律师费，因该费用不是原告因涉案纠纷所必须产生的费用，且双方对该费用并无约定，故原告的相应诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告齐海涛于本判决生效之日起十日内偿付原告黄国权治疗费、误工费等共计3万元；二、驳回原告黄国权的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元、公告费600元，共计1,225元(原告黄国权已预交)，由被告齐海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 丁 峰二〇二〇年十一月二十四日书记员 徐晓莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书渝01**民初25095号原告：周一然，男，汉族，1990年11月16日出生，住重庆市涪陵区。被告：赵雄飞，男，汉族，1997年12月24日出生，住贵州省习水县。原告周一然与被告赵雄飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周一然，被告赵雄飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周一然向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5100元及利息948.6元/月（从2020年7月1日至偿还完毕之日止，月利率按18.6%计算）至2020年9月27日共计欠款金额6997.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告自2020年2月起至同年6月30日止，多次向原告借款。截至2020年7月1日共计欠款5100元。原告多次催收无果，遂起诉至本院。被告辩称，不认可双方的借款关系，本案款项系原告预支给被告的工资；被告于2019年12月至2020年6月在原告开设的洗车店上班，工作期间原告未向被告发放工资，原告通过预支方式向被告支付了14360元；原被告约定工作期间由原告提供食宿，工资至少2500元/月，生活费共计1900元，两项共计16900元。原告为证明双方的借款关系及欠款金额，举示了一份微信聊天记录。被告于2020年7月2日向原告发微信称“老周我走了，差你的5100过个把星期贷款下来了还给你……”。被告认可该证据的真实性，但认为被告实际是向原告预支工资，被告亦向原告表示过贷款下来就还预支的工资，贷款下不来就从工资里扣，但最终贷款没下来，故被告认为原告默认从工资里抵扣。庭审中，原告陈述，原告记不清楚共向被告支付了多少钱，但双方在被告离职后进行了结算，被告认可尚欠原告5100元；2020年1月至6月期间，原告登记的个体工商户雇佣了被告，被告的工资按2500元/月的标准发放，另有500元/月的生活费，生活费发到2020年4月结束；原告向被告发放过工资，有现金和微信转账支付，除工资外，其他的均为借款。被告陈述，原告向被告支付过1400元现金，其余的是微信和支付宝转账，金额共计14360元；工作期间原告未向被告发放工资。本院认为，原被告的借款关系有微信聊天记录为证，足以认定。被告在微信聊天记录中明确了其欠款金额为5100元，双方未约定还款时间，原告有权随时要求被告还款，故对原告要求被告偿还借款本金5100元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未及时还款应向原告支付逾期利息，但原被告均未举证证明双方约定了利息，原告要求被告按月利率18.6%的标准支付利息于法无据，本院依法将利息的计算标准调整为：以被告未还借款本金为基数，自立案之日即2020年10月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至付清之日止，利随本清。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵雄飞于本判决生效后十日内偿还原告周一然借款本金5100元及利息（以未付借款本金为基数，自2020年10月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至付清之日止，利随本清）；驳回原告周一然的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告赵雄飞负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞二〇二〇年十一月十七日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初9413号原告：牟秉尧，男，1980年12月27日出生，土家族，户籍地湖北省利川市**********，公民身份号码422************016。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。被告：惠东县吉隆鑫超旺鞋厂，住所地惠东县************。经营者：邓已元，成年人。原告牟秉尧与被告惠东县吉隆鑫超旺鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告牟秉尧在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牟秉尧撤回起诉处理。审 判 员  叶 智二〇二〇年十一月十九日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56376号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告谭华芳等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二十九案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏婷到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该二十九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12524号原告：蓝馨，男，1995年9月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人：张志平。被告：达人（天津）网络科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区常通路**院**楼****2305。负责人：任汉军。原告蓝馨（以下简称原告）与被告达人（天津）网络科技有限公司（以下简称达人公司）、达人（天津）网络科技有限公司北京分公司（以下简称达人公司北京分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告蓝馨到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠租金及押金共计7410元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：我于2019年8月8日与达人公司签订租赁合同，于2019年11月15日签订解除协议，二被告未按约定退还租金及押金，故诉至法院，望判如所请。达人公司、达人公司北京分公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月11日，蓝馨（乙方）与达人公司（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其接受委托管理出租的通州区某房屋租予乙方使用。租赁期自2019年8月8日至2020年8月7日止。租金为1950元，租赁保证金1950元。合同末尾加盖达人公司合同专用章。2019年11月15日，蓝馨（乙方）与达人公司（甲方）签订《房屋租赁合同》解除协议，约定：因甲方原因，双方于2019年11月15日解除原合同，并办理退租交验相关手续。解除协议后附的客户退租费用及房屋交付明细表列明：房屋租金实际支付至2020年2月7日，房租结算剩余5460元，最终应退款金额7410元。解除协议及明细表均加盖达人公司公章。蓝馨称因达人公司未向房东按时交纳房租，导致房东将其赶出涉案房屋，故其与达人公司协商解除《房屋租赁合同》，解除协议签订后，达人公司未支付款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致可以解除合同。原、被告在履行《房屋租赁合同》过程中，因达人公司原因导致该合同不能继续履行，双方协商一致签订《房屋租赁合同》解除协议，并办理了房屋交接手续，但达人公司仍未退还剩余租金及押金，实属不妥，故蓝馨要求达人公司退还租金及押金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于蓝馨要求达人公司北京分公司共同承担责任的诉讼请求，因《房屋租赁合同》及解除协议均为蓝馨与达人公司签订，达人公司北京分公司并非合同相对方，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、达人（天津）网络科技有限公司退还蓝馨租金及押金共计7410元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回蓝馨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由达人（天津）网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生数额为准），由达人（天津）网络科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十一月二十七日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初70428号原告：郑晓妮，女，1982年12月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李慧（原告郑晓妮之夫），男，1982年2月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路****303。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，女，1994年3月12日出生，汉族，北京市惠诚律师事务所实习律师。原告郑晓妮（以下简称原告）与被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李慧，被告之委托诉讼代理人朱婷婷、耿春梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还培训费6333元。事实与理由：原告与被告签订合同，向被告共付款6333元，购买40次课程培训服务，后实际未上课。现被告门店已经关门，不能继续履行合同义务，也拒绝退还剩余费用，故诉至法院。被告辩称，合同的实际履行方是北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智公司），我公司从未向原告提供服务，实际提供服务的老师与美智公司签订合同。我公司从未收到原告的付款。之所以会在收据或合同上盖我公司公章，是因为美智公司擅自使用我公司的章，我公司对此不予追认，合同对我公司不发生效力。关于剩余课时情况实际掌握在美智公司，记载剩余课时和费用的微信公众号及校管家系统都掌握在美智公司，应该由美智公司作为共同被告，由美智公司承担责任。本院认为，原告与被告签订《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》，双方形成教育培训合同关系。被告提出案外人美智公司擅自使用其公章签订合同，就此未提交任何证据，本院对此不予采信。被告与案外人若有合作关系，亦不影响其根据合同约定向原告履行合同义务，被告就本案合同与原告解决后，可依据与案外人的合作协议另行解决双方事宜。根据庭审查明的事实，被告迟迟没有复课，目前仍无法提供上课场地、授课老师，不具备履行合同的具体条件，合同目的无法实现，故原告认为合同应予解除，要求被告退还培训费用于法有据，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司于本判决生效后七日内退还原告郑晓妮培训费六千三百三十三元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司负担（原告郑晓妮已预交，被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付给原告郑晓妮）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年十一月三十日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10454号原告：中山市小榄镇浩田洗涤用品经销部，住所地广东省中山市************（B区15号）。经营者：甘宁，男，1968年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区**************。被告：周法娇，男，汉族，1977年1月23日出生，住湖南省常宁市*******xxxxxx号。原告中山市小榄镇浩田洗涤用品经销部（以下简称浩田经销部）与被告周法娇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告浩田经销部经营者甘宁到庭参加诉讼，被告周法娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩田经销部向本院提出诉讼请求：判令被告周法娇向原告浩田经销部支付货款30321元及利息（以30321元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：浩田经销部与周法娇素有业务往来。截至起诉之日，周法娇尚欠浩田经销部货款30321元未付，经浩田经销部多次催讨，周法娇未履行付款义务。浩田经销部为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。被告周法娇未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浩田经销部与周法娇存在买卖合同关系，浩田经销部向周法娇供应玻璃清洗材料。2018年3月3日至2018年6月25日期间，浩田经销部向周法娇供货5批次，上述货款合计32321元。其中2018年6月12日、金额为1920元的送货单收货单位及经手人处为尹代荣的签名，但有手写注明：“此单已付清￥2000元（贰仟元整）”；其余送货单收货单位及经手人处均为周法娇签名。浩田经销部称周法娇平常通过电话下单，有时自行提货，有时送货上门并由周法娇或其妻子签收，2018年6月12日送货单签收人员为周法娇妻子。涉案货款周法娇仅支付了2000元，尚欠30321元未付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。周法娇尚欠浩田经销部货款30321元的事实，有浩田经销部提交的送货单及其当庭陈述为凭，且周法娇并未提出异议，故本院予以确认。周法娇在浩田经销部提起本案诉讼追讨货款后仍不履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故浩田经销部诉请周法娇支付货款30321元及自起诉之日起计算至实际清偿之日止的逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。被告周法娇未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周法娇于本判决生效之日立即向原告中山市小榄镇浩田洗涤用品经销部支付货款30321元及逾期付款利息损失（以30321元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取计279元（已由原告中山市小榄镇浩田洗涤用品经销部预交），由被告周法娇负担，并于本判决生效之日直接向原告中山市小榄镇浩田洗涤用品经销部支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇二〇年十一月二十五日书记员  曾晓佳
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4652号原告：吴维华，男，1983年7月9日出生，汉族，住江西省乐平市。委托代理人：杨雪燕，广东凤图律师事务所律师。委托代理人：林诗，广东凤图律师事务所实习律师。被告：李佳斌，男，1989年8月13日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。原告吴维华与被告李佳斌承揽合同纠纷一案，于2020年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭审理。原告吴维华到庭参加诉讼，被告李佳斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴维华起诉称：2019年4月中旬，原告吴维华按照被告李佳斌的要求为其名下位于广东省广州市南沙区榄核镇南路保利星海小镇的房屋安装纱窗、窗帘等，双方约定该项目费用共计19000元。原告吴维华依约完成安装工作，但被告李佳斌陆续支付安装费13000元后，未按约支付尾款6000元。原告吴维华多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：1.被告李佳斌向原告吴维华支付安装费6000元；2.被告李佳斌向原告吴维华支付逾期付款违约金（以6000元为本金，自2019年10月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率1.5倍的标准计至付清之日止）；3.被告李佳斌承担本案诉讼费。原告吴维华提供证据：微信聊天记录。被告李佳斌没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：吴维华主张,李佳斌联系吴维华，双方口头约定吴维华至李佳斌指定地点为其安装窗户，其向吴维华支付安装费；吴维华依约完成安装工作，但李佳斌未按约支付安装费尾款6000元，并提交微信聊天记录拟予证明。该微信聊天记录记载吴维华与李佳斌于2019年5月11日至2019年12月17日的聊天情况。其中，李佳斌于2019年11月6日向吴维华发送“本人李佳斌尚欠吴维华安装费8000元，分三次偿还，于2019年9月10日支付4000元，于2019年10月15日付清剩余4000元”。吴维华还主张李佳斌其后仅支付2000元，尚欠余款6000元未付，因李佳斌承诺于2019年10月15日付清全部欠款，故逾期付款违约金应自2019年10月16日起算。尚未有证据显示案涉安装费余款吴维华已受偿。以上事实，有原告吴维华提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为承揽合同纠纷。李佳斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对吴维华提交的证据进行质证和对吴维华于庭审陈述的事实进行抗辩的权利。吴维华于本案提交的证据均为原件，在李佳斌未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院对吴维华提交证据的真实性予以确认。李佳斌尚欠吴维华安装费6000元未付，已构成违约，吴维华有权要求李佳斌支付安装费6000元及计付逾期付款违约金。微信聊天记录记载李佳斌承诺于2019年10月15日前付清欠款，故逾期付款违约金应自2019年10月16日起算。吴维华主张逾期付款违约金的标准为全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率1.5倍的标准，不存在过高情形，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李佳斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴维华支付安装费6000元；二、被告李佳斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴维华支付逾期付款违约金（以6000元为本金，自2019年10月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率1.5倍的标准计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李佳斌负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭茗二〇二〇年十一月十八日法官助理孔凡超书记员谭晓琪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执1747号 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨梦蝶，四川央济华律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：青白江区德祥铝材经营部，住所地，住所地：青白江区弥牟镇正兴路**俊翔型材市场******iv> 经营者：杨平，职务不详。 被执行人：成都北辰物流服务有限公司，住所地：成都青羊，住所地：成都青羊区鼓楼北三街**附**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：曾宇，职务不详。 被执行人：曾宇，男，1980年6月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：杨平，男，1972年1月27日出生，汉族，住湖北省谷城县。 本院在执行（2020）川0191执1747号金融借款合同纠纷一案中，本院依法查封杨平名下有车牌号为川Ａ5××××、川Ａ3××××、川45××××三辆车辆，因未取得上述车辆实际控制，暂不具备执行条件。本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并将其纳入限制高消费名单。2020年11月17日，本院依法向申请人送达终本告知书，法定期限内申请人并未提出异议。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈 鑫
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初6554号 原告：邵某，男，2009年10月7日出生，汉族，住辽宁省西丰县。 法定代理人：钟某，女，1974年5月29日出生，汉族，住辽宁省西丰县，系原告母亲。 被告：胡亮，男，1974年10月9日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：朱红，男，1972年4月23日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：屈波，男，1971年4月20日出生，汉族，住成都市成华区。 三被告委托诉讼代理人：李宏伟，四川联衡律师事务所律师。 三被告委托诉讼代理人:肖杨，四川联衡律师事务所律师。 原告邵某与被告胡亮、朱红、屈波清算责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某的法定代理人钟某，被告胡亮及被告胡亮、朱红、屈波的委托诉讼代理人李宏伟、肖杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告培训费8353元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡亮、朱红和屈波三人于2017年2月13日注册绵阳创客智能科技有限公司（以下简称：绵阳创客公司）。该公司以“能力风暴机器人活动中心”的名义从事儿童机器人培训。今年疫情缓解，家长带孩子去上课才发现三名股东已将公司注销，并且未经债权人同意将143人剩余的10886课时，私下转给乐博。绵阳创客公司清算时未书面通知债权人，并未依法进行公告，侵害债权人利益，给原告造成126课时的损失8353元。 被告胡亮、朱红、屈波辩称：1.原告的父母是缔约主体，因此原告主体不适格，应驳回原告起诉；2.被告注销公司前通过登报方式向债权人告知了企业注销信息。因在疫情期间，无法召集原告对债务转移进行协商；3.被告注销公司前进行了清算，即使退费也应当以公司清算的剩余资产为限；4.原告交纳16,972元购买了256课时，剩余126课时，被告赠送价值2,000元的虹湾机器人，应当予以折抵。 本院经审理认定：2017年2月13日，被告胡亮、朱红、屈波出资成立绵阳创客公司。该公司成立能力风暴机器人活动中心从事儿童机器人培训。2018年4月14日，原告的家长向绵阳创客公司交纳16,972元。 2020年3月19日，绵阳创客公司在绵阳晚报上发布注销公告要求公司债权人自公告之日起45日内向公司清算组申报债权。2020年3月27日，被告胡亮、朱红、屈波通过《股东会决议》，确认了公司现有资产，通过公司《清算报告》及资产处置方案。《清算报告》上有清算组成员胡亮、朱红、屈波的签字。2020年5月12日绵阳创客公司登记注销。 2020年4月2日，绵阳创客公司作为甲方与绵阳乐博特教育咨询有限公司作为乙方签订了《能力风暴与乐博机器人学院转让协议》，约定甲方将截止2020年3月31日甲方所有会员143人共计剩余课时数10886课时打包，折算为3万元，支付给乙方用于消耗该课时，转让后，乙方负责上述会员的剩余课时服务。乙方对前机构转让后的学生没有退费义务，转让后的学生在课消前退费的个别极端情况，和原机构协商由原机构承担费用。 本院认为，本案的争议焦点为：一.原告主体是否适格；二.绵阳创客公司的债务是否转移；三.绵阳创客公司的清算注销程序是否侵害原告利益、三被告是否应当赔偿原告损失、损失如何计算。 针对上述争议焦点，本院认为： 一.原告作为能力风暴机器人活动中心的会员，有权要求绵阳创客公司为其提供培训服务，在其权利受到侵害时，有权提起诉讼，是本案适格的诉讼主体； 二.依照《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，三被告未举证证明绵阳创客公司转移债务取得了原告的同意，绵阳创客公司依旧是履行债务的主体； 三.依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”三被告作为清算组成员，在明知绵阳创客公司尚未对原告履行完培训义务，并知悉原告联系方式的情况下，既未书面通知原告申报债权，也未在全国或者绵阳创客公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告，致使原告债权未获清偿，原告要求三被告承担赔偿责任的请求，本院予以支持。三被告作为清算组成员，滥用公司法人的独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害公司债权人利益，对公司债务应当承担清偿责任，对被告主张应以公司资产为限承担责任以及应按照合同约定的标准退费的辩解理由，本院不予采信。 被告认可原告交纳16,972元，购买256课时，剩余126课时。三被告退还原告培训费8,353元（16,972元÷256课时×126课时）。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告胡亮、朱红、屈波在本判决生效后十五日内向原告邵某退还课时费8353元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告胡亮、朱红、屈波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 莉 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 黄亚军
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3831号之一 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司锦江支行，住所地：成都市锦江区经天路**。 负责人：冯道虎，行长。 被执行人：钟国伟，男，1973年4月18日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：郑明素，女，1975年3月18日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：成都半闲居藤木家私有限公司，住所地：成都市蛟龙工业港双流园区黄海路**。 法定代表人：钟国伟。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司锦江支行与钟国伟、郑明素、成都半闲居藤木家私有限公司金融借款合同纠纷一案中,查封了被执行人的车辆,但未实际控制、查封了被执行人的房屋，但属轮候查封，故本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都农村商业银行股份有限公司锦江支行有本金372113.97元及利息、罚息、违约金、案件受理费4872元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月十四日 书记员  卫奕琳
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初9294号 原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街**，统一社会信用代码9113108280930659X1。 负责人：付海，该行行长。 委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。 被告：李东亮，男,1980年2月15日出生,汉族,住河北省廊坊市霸州市。 原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告李东亮借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行的委托诉讼代理人张美莲到庭参加诉讼。被告李东亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计121653.34元（截止2020年4月25日，欠款本金93708.76元，利息、手续费、违约金27944.58元）及自2020年4月26日起至 —2— 实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2、律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月23日，被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于新华园一期9-3-501室装修。原告为被告核准装修分期付款额度为150000元，约定卡号为62×××22的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告李东亮未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，被告李东亮填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，向原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请办理信用卡装修分期业务，申请贷款金额为200000元，贷款期限共计48期，借款用途为家具家电、装修建材，手续费率0.33%；利息和违约金计算规则按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。 —3— 同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。被告于2017年12月15日、2018年1月13日两次共计支取150000元。还款过程中，被告发生逾期，截至2020年4月25日拖欠贷款本息共计121653.34元。 以上事实有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、银行交易明细、对账单及原告庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，被告李东亮在向原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请信用卡装修分期业务时，原告将使用相关事项及规则明确告知被告，被告已签字确认，表明被告认可，并同意按照双方的约定使用信用卡还款。被告李东亮未按约定按期、足额偿还相应款项已构成严重违约，原告主张被告一次性偿还全部欠款,理据充分，本院予以维护；关于原告主张的律师费，因原告仅提供了委托代理协议进行佐证，无法证实原告因此次诉讼而实际支出律师费，故对原告的该项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告李东亮于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行偿还截至2020年4月25日的欠款共计人 —4— 民币121653.34元，并自2020年4月26日起按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司三河支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2733元，减半收取计1367元，由被告李东亮负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 李宇宏 书 记 员 李 雪
文书内容河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0622刑初367号            公诉机关              淇县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王小姬，男，1969年9月5日出生，汉族，小学文化程度，住淇县。2017年12月26日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年11月16日被淇县公安局刑事拘留。现羁押于淇县看守所。                  公诉机关      指控情况                                起诉书文号              淇检一部刑诉[2020]354号                  指控事实              2020年11月1日14时2分许，被告人王小姬酒后无证驾驶豫FXXX**号牌的小型面包车沿淇县凉小线由西向东行驶，行驶至淇县山怀村村口西100米处，被淇县交警大队执勤民警当场查获。经检验，王小姬血液中的乙醇含量为104.95mg/100ml 。案发后，王小姬经公安机关电话通知自行到案，如实供述了自己的犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。                  被告人      意见              被告人王小姬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王小姬犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。王小姬无驾驶资格驾驶机动车辆，依法从重处罚。案发后，王小姬经公安机关电话传唤自行到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定                  判决结果              被告人王小姬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月16日起至2021年1月15日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的提交上诉状正本一份，副本九份。                                        审  判  员  李  盈                                                       二Ｏ二Ｏ年十一月三十日                                         书  记  员  陈  鹏
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4502号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：吴玉光，男，汉族，1968年11月1日出生，住广东省深圳市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告吴玉光小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告吴玉光经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金28833.36元、利息1117.26元、罚息6210元；二、请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月18日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款86500元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告吴玉光未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年7月18日，被告吴玉光通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》。协议约定：借款金额为86500元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日期每月18日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款86500元。借款后，被告归还8期到期借款本息。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金28833.36元、利息1117.26元、罚息10000.3元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与吴玉光等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告吴玉光向原告度小满小贷公司借款86500元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了86500元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。合同到期后，原告有权要求被告归还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，该罚息利率约定过高，本院将该利息调整为年利率24%计算。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金28833.36元、利息1117.26元、罚息10000.3元。故被告应归还原告借款本金28833.36元及截至2020年11月11日的利息1117.26元、罚息10000.3元，并支付自2020年11月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金28833.36元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴玉光在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金28833.36元及截至2020年11月11日的利息1117.26元、罚息10000.3元。二、被告吴玉光在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月12日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金28833.36元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，公告费25元，由被告吴玉光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十一月十八日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初23309号原告：陈全，男，汉族，1990年12月2日出生，住重庆市潼南县。被告：曾永龙，男，汉族，1985年10月3日出生，住重庆市璧山区。原告陈全与被告曾永龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈全到庭参加诉讼。被告曾永龙经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈全向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款36000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月14日，被告养殖场需要资金周转向原告借款36000元，并承诺于2017年12月2日归还，但至今未归还任何款项。为维护自身合法权益，原告诉至本院。被告曾永龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今收到陈全36000元整，按月息2%计算利息，此笔借款分两期归还，第一期于2017年11月7日17:00时内归还8000元，第二期于2017年12月2日17:00时内一次性还清余款28000元，如到期未还款，自逾期之时按借款总金额每日百分之十3600元，支付违约滞纳金。”同日，被告还向原告出具《收条》一份，载明：“今收到本人于2017年10月14日向陈全的借款共36000元，转入62366837600XXXXXXXX银行36000元。”另外，被告还向原告出具《承诺书》一份，承诺按照约定的期限偿还借款。庭审中，原告另陈述：原、被告系朋友关系，被告向原告借款用于经营养殖场，原告于2017年10月14日将借款36000元转入收条中记载的被告银行账户；借款后被告至今未偿还任何款项。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告借款36000元的事实，有被告出具的《借条》、《收条》及《承诺书》为证，结合原告的当庭陈述，本院依法予以认定。被告出具的《借条》中，明确记载了借款金额及还款期限，故被告应当按照约定向原告履行还款义务，否则应承担违约的民事责任。现双方约定的还款期限已届满，原告陈述被告至今未偿还任何款项，因被告未到庭举示证据证明其还款情况，本院采信原告陈述，故对原告要求被告偿还借款本金36000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：被告曾永龙于本判决生效之日起十日内偿还原告陈全借款本金36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为350元，由被告曾永龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇二〇年十一月十一日法官助理 彭 瑶书 记 员 刘春利
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初11770号 原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。 负责人：王小健,该分行行长。 委托诉讼代理人：闵松，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦向西，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 被告：黄俊，男，1990年6月1日生，汉族，住江西省九江市庐山区。 原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告黄俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人焦向西到庭参加诉讼，被告黄俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告黄俊立即向原告清偿尚欠的贷款本金154927.35元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年08月20日利息共4849.19元，从2020年8月21日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计159776.54元;2.被告黄俊支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。 借款人：黄俊。 签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。 贷款金额：200000元。 贷款期限：自2019年8月19日起至2022年8月19日止。 约定还款方式：等额还款。 贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。 罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 欠款情况：截至2020年11月19日，借款本金140000.61元、利息4324.32元、复利50.73元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄俊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金140000.61元及利息、复利、罚息（截止2020年11月19日，利息4324.32元、复利50.73元，自2020年11月20日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）； 二、被告黄俊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1770元，由被告黄俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十一月三十日 书记员  熊志娴
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18698号原告：北京龙德建筑器材租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京园**楼**1908，统一社会信用代码91110110××××。法定代表人：刘士宝，总经理。委托诉讼代理人：廖江**，北京晋熙律师事务所律师。被告：肖辽元，男，1977年8月16日出生，汉族，住四川省，身份号码×××。本院在审理原告北京龙德建筑器材租赁有限公司与被告肖辽元建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告北京龙德建筑器材租赁有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京龙德建筑器材租赁有限公司因需私下协商故申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京龙德建筑器材租赁有限公司撤回起诉。审 判 员 谢衍明二〇二〇年十一月三十日法官助理 刘文丹书 记 员 花晓璐