wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1044号 原告：王海军，男，1978年3月8日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：刘芳，河北缔业律师事务所律师。 被告：张洪雷，男，1970年3月26日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被告：苑利民，男，1975年7月4日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告王海军与被告张洪雷、苑利民租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海军及其委托诉讼代理人刘芳、被告张洪雷、被告苑利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告退还剩余4个月的租金60000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年10月4日，原告与被告张洪雷签订租赁合同，原告租赁张洪雷经营的邯郸市丛台区新兴综合农贸市场，位于新兴大街××东（原小铁道）区域的东西长72米，南边宽18米，共1250平米的租赁物用于市场经营。租赁期限为两年（自2015年11月4日至2017年11月4日止），年租金180000元。2016年10月9日，王海军的妻子王海云通过农行向苑利民（张洪雷雇佣的员工）转款10万元，2016年10月10日王海军又交给苑利民8万元现金，共计18万元（2016-2017年度租金）。2017年6月为响应“创建文明城”号召，该市场在2017年7月8日被政府拆除，致使原、被告的租赁合同无法履行，不能实现合同目的。原告要求两被告返还剩余4个月租金共计60000元，两被告拒不退还。综上，为维护自己合法权利，原告特具状诉至贵院，请依法裁判。 张洪雷辩称，合同租金每年是18万元，只给了10万元，有转账凭证可以证明。市场无偿拆除了，没有向原告催要8万元租赁费。 苑利民辩称，我和张洪雷是朋友，不是雇员。原告当时想租市场是我介绍的，合同是他们双方签订的，2015年转给我，我再转给张洪雷。2016年的10万元我收到就转给张洪雷了，我没有收到8万元现金。跟我没有关系，我不同意承担。 本院经审理查明事实如下：2015年10月4日，张洪雷（甲方）与王海军（乙方）签订《租赁合同》一份，双方约定：甲方将位于新兴大街××东（原小铁道）区域的东西长72米，南边宽18米，共1250平米租赁给乙方用于经营。租赁期限为2年，即从2015年11月4日起至2017年11月4日止。租金为每年180000元。乙方应于每年合同到期前一个月向甲方支付次年租金。乙方向甲方一次性交纳一年租金。若因政府有关租赁行为的法律法规的修改导致甲方无法继续履行本合同时，本合同自动终止，甲方退还乙方剩余租金，双方互相不负违约责任等内容。2016年10月9日，王海军通过妻子王海云中国农业银行账户向苑利民账号转款10万元。苑利民收到该款后转给张洪雷。2017年7月8日，市场被政府拆迁。王海军认为还通过苑利民支付张洪雷租金8万元，要求张洪雷、苑利民退还剩余4个月的租金6万元。张洪雷、苑利民否认收到8万元现金。王海军向张洪雷、苑利民催要租金未果，诉至法院。 本院认为，张洪雷与王海军签订的《租赁合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是双方真实的意思表示，应受法律保护。合同签订后，双方应自觉履行合同义务。本案中，因政府拆迁，故双方租赁合同终止。王海军要求张洪雷、苑利民退还剩余4个月的租金6万元。张洪雷辩称未收到8万元租金。苑利民辩称收到的10万元已转给张洪雷，没有收到8万元现金。关于苑利民是否收到王海军现金8万元，王海军与苑利民双方说法不一。王海军为此向法院提交与苑利民的通话录音证明自己的说法。鉴于2019年2月王海军与苑利民通话录音中，苑利民明确表示收到10万元已转给张洪雷，可以给王海军作证的情况。王海军提交的证据不足以证明苑利民收到王海军现金8万元已支付给张洪雷，故对其诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回王海军的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由王海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  周金越 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘蛟龙
四川自由贸易试验区人民法院 支 付 令 （2020）川0193民督10号 申请人：四川华神律师事务所，住所地四川省成都市清江东路********。 负责人：王洪兵，职务不详， 被申请人：张文双，男，1980年11月6日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 被申请人：成都市振远保安服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区建安大道中段**********。 法定代表人：何英，职务不详。 申请人四川华神律师事务所（以下简称华神律所）于2020年10月28日向本院申请支付令。华神律所称，华神律所于2020年4月28日与张文双签订风险代理合同，代理申请劳动仲裁诉成都市振远保安服务有限公司（以下简称振远公司）未签劳动合同二倍工资等赔偿金。2020年8月3日高新区劳动仲裁委作出裁决，裁决上述赔偿金总额为25370.69元，案号为成高劳人仲案[2020]02407号。根据与张文双签订风险代理合同，张文双应支付给华神律所法律服务费12685.35元。但张文双违反诚实信用原则拒付并背地里到法院申请强制执行，没有通知华神律所，执行案号为（2020）川0193执6470号，现本院已冻结了振远公司账户2万余元，还没执行划拨。为维护华神律所权益，特向本院申请支付令，要求张文双支付法律服务费12685.35元元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张文双应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人四川华神律师事务所法律服务费12685.35元。 申请费39元，由被申请人张文双负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  徐春龙 二〇二〇年十一月五日 书记员  明 琼
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2804号 申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局 被执行人温州雅林欢乐园农业有限公司 本院在执行申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局与被执行人温州雅林欢乐园农业有限公司案由行政非诉一案中，被执行人已主动履行完债务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1694号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人欧洋，男，1985年9月29日出生，汉族，专科文化，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住云南省昆明市盘龙区。2020年5月25日因涉嫌危险驾驶罪被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）927号起诉书指控被告人欧洋犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2020年11月9日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李一景出庭支持公诉，被告人欧洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年5月22日1时许，被告人欧洋饮酒后驾驶车牌号为云Ａ×××**的“北京现代”牌小型普通客车，行驶至本市门附近路段时，被民警当场查获。经检验，被告人欧洋静脉血中的乙醇含量为148.17ｍｇ／100ｍｌ。被告人欧洋对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人欧洋的刑事责任，建议判处被告人欧洋拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。被告人欧洋对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人欧洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧洋到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院根据被告人欧洋犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人欧洋可以适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人欧洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇二〇年十一月十三日书记员  王 莹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12924号 原告：成都勇昌装饰材料有限公司，住所地：成都市金牛区聚霞路**成都国际商贸城板材交易中心****。 法定代表人：黄勇。 委托诉讼代理人：敬晓洪，四川清坤律师事务所律师。 被告：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地：安，住所地：安徽省合肥市长江东路**> 法定代表人：蒋建良。 原告成都勇昌装饰材料有限公司与被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告成都勇昌装饰材料有限公司于2020年11月10日向本院提出申请，要求撤回对被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司的起诉。 本院认为，原告成都勇昌装饰材料有限公司自愿撤回对被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都勇昌装饰材料有限公司撤回起诉。 案件受理费1，858元，由原告成都勇昌装饰材料有限公司负担。 审判员  石磊 二〇二〇年十一月十日 书记员  任露
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0682民初1339号 原告：潘运福，男，1953年8月27日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：刘朝军，四川宏剑律师事务所律师。 被告：刘文忠，男，1974年6月11日出生，汉族，住成都市成华区。 原告潘运福与被告刘文忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。当日，潘运福向本院申请财产保全，请求冻结刘文忠的银行存款20万元或者查封、扣押其他同等价值的财产，本院依法冻结了刘文忠的银行存款账户，并查封其名下位于成都市成华区东华二路19号2单元10层1003号房屋【不动产权证书号：川（2017）成都不动产权第0433995号】。送达过程中，刘文忠下落不明、无法送达，同年8月25日依法转为普通程序，于同年11月23日公开开庭进行审理。潘运福及其诉讼代理人到庭参加诉讼，刘文忠经公告送达送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘运福向本院提出诉讼请求：1.判令刘文忠及时偿还所欠借款20万元；2.诉讼费用由刘文忠承担。事实和理由：刘文忠于2015年12月13日和2016年5月9日分两次向潘运福借款各10万元，共计20万元，双方口头约定月利率2分。后原告曾多次催收，被告虽然承诺会筹钱归还却又不实际履行。特别是近段时间，原告在多次给被告打电话催收时，被告均不接听原告的电话。为此，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 刘文忠未在法定期限内提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 潘运福为证明其诉讼主张，向本院提交借条2张、承诺书1份，用以证明刘文忠向其借款并承诺还款时间的事实。本院认为，上述证据真实、合法，与本案有关，本院予以采信。 根据潘运福陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘文忠分别于2015年12月13日、2016年5月9日向潘运福借款10万元，潘运福以现金方式向刘文忠交付借款。双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利息。2017年5月18日，刘文忠承诺在2017年春节前归还10万元，在2018年春节前归还10万元。截至开庭当日，刘文忠均未归还借款。 本院认为，潘运福与刘文忠达成借贷合意，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应当合法有效。潘运福依约交付借款，刘文忠应按照约定的期限归还借款。潘运福主张刘文忠归还借款20万元的请求，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。” 综上，本院支持原告潘运福的诉讼请求。依照前引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘文忠于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性归还所欠原告潘运福借款本金20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、保全申请费1520元，共计5820元，由被告刘文忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 赵 华 人民陪审员 朱 兰 人民陪审员 黄安兴 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员 刘 琪
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初5575号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人:宫瀚涛，重庆智韵律师事务所律师。委托诉讼代理人:方丹，重庆智韵律师事务所律师。被告：杨亚敏，女，1983年11月17日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称中国平安保险公司）与被告杨亚敏保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安保险公司的委托诉讼代理人宫瀚涛到庭参加诉讼，被告杨亚敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款共计51470.9元（包括本金50391.92元、利息912.5元、罚息166.48元）；2.被告向原告支付逾期保费共计4282.16元；3.被告向原告支付违约金29586.29元（违约金以上述欠款总金额55753.06元为基数，自2017年11月6日起按照年化24%的标准暂计至2020年1月10日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案律师费和诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第四项诉讼请求为：本案律师费、诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年8月18日，被告与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，向重庆银行解放碑支行贷款131000元。同时，被告就该笔贷款向原告投保个人贷款保证保险，以重庆银行解放碑支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，同日，重庆银行解放碑支行按约向被告发放了贷款131000元，但自2017年8月18日起，被告再未向银行履行还款义务，2017年11月6日，原告按照保险合同约定向被保险人重庆银行解放碑支行进行理赔，金额为51470.9元，理赔后，原告多次向被告催收，被告至今未偿还理赔款、违约金。原告为维护其合法权益，故诉至本院。被告杨亚敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险，原告向被告出具编号为100340015002268的《平安个人贷款保证保险保险单》，主要载明：被保险人为重庆银行解放碑支行，保险金额为155759元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费每月按时缴纳，每月保费金额为1179元。双方还特别约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人重庆银行解放碑支行进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金；被告出现逾期或提前还款的，原告有权要求被告支付未付保费，被告还款应按保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；未付保费是指自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2015年8月18日，被告杨亚敏（借款人、甲方）与重庆银行解放碑支行（贷款人、乙方）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，主要约定：被告杨亚敏向重庆银行解放碑支行贷款131000元，用以购买家具；贷款期限为36个月，贷款利率为年利率7.35%，利息自贷款发放之日起计算，贷款还款日为每月放款对应日，同日，重庆银行解放碑支行按约向被告杨亚敏支付贷款131000元。嗣后，因被告杨亚敏未按约偿还银行贷款，原告于2017年11月6日代被告向重庆银行解放碑支行偿还了被告所欠的全部款项51470.9元。重庆银行解放碑支行向原告出具了《代偿债务确认书》。庭审中，原告向法庭陈述：1.被告杨亚敏自2017年8月18日开始逾期，原告理赔后，被告仍未还款；2.根据保险单特别约定的第五条，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×实际承保天数／30，根据此计算逾期保费为4282.16元。本院认为，被告向原告投保个人消费信贷保证保险，原告向被告出具《平安个人贷款保证保险保险单》，双方之间的保证保险合同成立并有效。保证保险虽是原告开办的一个险种，但其实质上作为保险人的原告对债权人即重庆银行解放碑支行的一种担保行为，因此原告享有代位求偿权，即在赔偿重庆银行解放碑支行的损失后，可向被告追偿。本案中，被告未按期足额向重庆银行解放碑支行还本付息，导致原告向重庆银行解放碑支行支付了理赔款。按照保险单约定，原告理赔后，被告需在理赔当日起30日内向原告归还全部理赔款项和欠付保费，否则被告应从理赔之日以全部款项为基数按每日千分之一向原告支付违约金。现双方约定的履行期限已届满，被告仍未向原告偿还理赔款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据原告举示的《代偿债务确认书》显示，被告需向原告偿还理赔款的金额为51470.9元，关于理赔后被告的还款情况，根据举证责任的分配原则，应由被告举证证明，原告陈述理赔后被告仍未还款，且被告未到庭予以反驳，本院依法予以确认，故被告尚欠原告理赔款的金额为51470.9元。关于被告欠付保费的金额，原告当庭陈述的欠付保费金额的计算方式符合双方合同约定，本院对其主张的金额4282.16元予以确认。因双方约定的违约金计算标准过高，综合本案情况，调整为以保险理赔款51470.9元为基数，自2017年11月6日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2019年8月20日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未举示证据证明其实际支出律师费的情况，对原告的该项主张，因证据不足，本院依法予以驳回。被告杨亚敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨亚敏于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款51470.9元；二、被告杨亚敏于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费4282.16元；三、被告杨亚敏于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金以理赔款51470.9元为基数，自2017年11月6日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2019年8月20日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元、公告费560元、保全费920元，由被告杨亚敏负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡小涛人民陪审员  赵安文人民陪审员  陈远碧二〇二〇年十一月十三日法官 助理  王 倩书 记 员  冉小兰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13317号 原告：四川金凯龙汽车租赁有限公司，住所地四川省成都市温江区涌泉锦泉街**********。 法定代表人：陈小亮，总经理。 委托诉讼代理人：柯峤，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：李青，女，系公司员工。 被告：李洪兵，男，1972年10月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告四川金凯龙汽车租赁有限公司（以下简称“金凯龙公司”）与被告李洪兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告金凯龙公司的委托诉讼代理人柯峤到庭参加了诉讼，被告李洪兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金凯龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令李洪兵支付车辆使用租金（租金每月2734元，李洪兵欠2期）；2.判令李洪兵支付所欠租金的违约金（以所欠租金为基数，按照月利率万分之四的标准，从应付租金之日起计算至款项结清之日止）。事实和理由：2019年4月2日，金凯龙公司同李洪兵签订《汽车租赁合同》，合同约定金凯龙公司将自有车辆（发动机号×××19）租赁给李洪兵，期限36个月，从2019年4月2日起至2022年4月1日止，月租金2734元，每月1日支付，合同还对违约责任、文书送达地址作了约定。合同签订后，金凯龙公司按约交付车辆，而李洪兵2019年7月31日退还车辆。李洪兵在2019年6月1日与2019年7月1日均未按照约定支付租金。为维护金凯龙公司的合法权益，故诉至人民法院。 李洪兵未作答辩。 金凯龙公司围绕诉讼请求依法提交出示了《四川金凯龙汽车租赁有限公司汽车租赁合同》《交车确认书》、行驶证、情况说明、缴款信息等证据。李洪兵未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对举示证据依法予以审查并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2019年4月2日，金凯龙公司（甲方／出租人）与李洪兵（乙方／承租人）签订《四川金凯龙汽车租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：甲方提供给乙方选择的租赁车辆（发动机号×××19），租期自2019年4月2日至2022年4月1日止，共36个月，月租金2734元，首期租金支付时间2019年5月，租金支付日期为1日，甲方指定收款账户。合同履行完毕，乙方支付购车款，甲方将车辆过户登记给乙方。乙方迟延支付租金，按逾期金额3‰／日支付逾期利息。 同日，金凯龙公司向李洪兵交付车辆。 庭审中，金凯龙公司陈述：李洪兵从2019年6月1日起未支付租金，2019年7月31日李洪兵主动退还车辆。 本院认为，金凯龙公司与李洪兵之间的《四川金凯龙汽车租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。本案中，根据已查明的事实，金凯龙公司是将其所有的车辆提供给承租人李洪兵使用，约定租金支付完毕后李洪兵可以根据合同取得车辆所有权。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十四条规定，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于买受人；分期付款买卖合同是指买受人将应付的总价款在一定期间内至少分三次向出卖人支付的合同。本案中，李洪兵支付全部租金及相关款项后可以取得车辆所有权，更符合保留所有权的分期付款买卖合同法律关系，故本案应按买卖合同纠纷处理。 同时李洪兵于2019年7月31日退还车辆，合同已经解除。李洪兵从2019年6月1日起未按照合同约定支付金凯龙公司租金，现金凯龙公司要求支付未付租金5468元（2月×2734元/月），本院予以支持。 关于违约金，根据合同约定，李洪兵逾期支付租金应当按逾期金额支付逾期利息，该款项即违约金，应以每月应付金额从逾期之日起算。金凯龙公司自愿调整违约金标准为每日万分之四，违约金应当从2019年6月起至2020年7月，每月2日起以未付“租金”2734元为基数，以每日万分之四的标准计算至租金付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李洪兵于本判决生效之日起五日内向原告四川金凯龙汽车租赁有限公司支付租金5468元； 二、被告李洪兵于本判决生效之日起五日内向原告四川金凯龙汽车租赁有限公司支付违约金（计算方式：从2019年6月、7月，每月2日起，以2734元为基数，按日利率万分之四的标准计算至租金付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李洪兵负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郝春雨
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5285号原告：张桂平，女，1960年4月9日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：高文玲，女，1955年1月21日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告张桂平与被告高文玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂平，被告高文玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张桂平向本院提出诉讼请求：1.判令高文玲赔偿张桂平医疗费579.38元、误工费1260元，护理费700元，营养费350元、交通费600元、损坏大街门一个1000元、毁损蔬菜若干1000元、精神损害抚慰金10000元；2.判令高文玲承担本案诉讼费。事实和理由：张桂平与高文玲系东西院邻居。2020年7月30日上午，张桂平从外回家准备栽种黄瓜，发现高文玲在张桂平家大门口站着，并发现大街门被撬，院内栽种的黄瓜、豆角、窝瓜秧、葫子秧被毁，张桂平刚要上前问个究竟，高文玲却说这块地不属于张桂平家，并在张桂平毫无防备的情况下痛下黑手，猛然抡起铁锨朝张桂平头顶拍去，将张桂平打晕。张桂平缓过神后不得不进行正当防卫，并不得不报警。经北京怀柔医院诊断：张桂平为脑外伤后综合症、头皮裂伤，至今未愈。故张桂平诉至法院请求维护合法权益。被告高文玲辩称，不同意张桂平的诉讼请求。因张桂平家把洗澡间的水排到我家屋后，我拿着铁锨去张桂平家查看排水沟，发现张桂平将柴禾堆到我家屋后山墙上把我家院墙阴湿了。张桂平到我跟前就骂我还打我脑袋，我没有还手，也没有拿铁锨打张桂平，是张桂平自己拿铁锨碰到大门，碰到了自己的头。我当时砍了葫子秧和窝瓜秧，连根拔起，没有毁损其他蔬菜，也没有拆毁大门。本院经审理认定如下事实：张桂平与高文玲原系东西院邻居，张桂平居西院，门牌号为441号，高文玲居东院，门牌号为440号。张桂平家曾就441号院签订拆迁协议，但房屋一直未拆除，现张桂平未在该院居住，仅在院落内种植蔬菜。2020年7月28日，高文玲持铁锹进入441号宅院，张桂平从外回到赵各庄村441号时发现木板门敞开，窝瓜秧、葫子秧等蔬菜被毁，偏岔口的砖被捅下来了，随即质问高文玲，双方发生口角。后高文玲手用铁锹拍张桂平头部，张桂平遂用手挠高文玲面部，致双方受伤。事发当日和2020年7月30日，张桂平在北京怀柔医院治疗，经诊断为脑外伤后综合症、头皮裂伤。张桂平共计支出医疗费489.38元。2020年10月18日，张桂平持诉称理由诉至本院要求高文玲赔偿各项损失共计15489.38元。高文玲持辩称意见不同意张桂平的诉讼请求。上述事实，有张桂平和高文玲当庭陈述、张桂平的医疗费票据、诊断证明书、北京市公安局怀柔分局庙城派出所对张桂平和高文玲所做讯问笔录等证据在案佐证。本院认为，公民的人身和财产权利受法律保护。赵各庄村441号宅院虽已列入拆迁范围，权属不再归于张桂平，但是高文玲私自打开木板门，进入441号宅院，并毁损张桂平种植的蔬菜，行为确有不当。根据本院调取派出所的笔录可知，高文玲在双方发生口角后，用铁锹打张桂平头部，存在明显过错，应承担主要责任。张桂平对争执的发生缺乏冷静的处理方式，应承担次要责任。张桂平的合理损失应由高文玲依责承担赔偿责任。张桂平要求高文玲赔偿医疗费、交通费、蔬菜损失的请求有事实和法律依据，本院予以支持。医药费损失，根据医疗费发票确定为489.38元；交通费损失，根据伤情及就医距离，确定为50元；毁损蔬菜损失，本院酌定为200元。张桂平要求高文玲赔偿营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金，因张桂平伤情轻微，该项请求缺乏法律依据，本院不予支持。张桂平要求高文玲赔偿大街门损失，但未提交证据证明大街门的损失情况，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、高文玲于本判决生效后七日内赔偿张桂平医疗费、交通费、蔬菜损失共计518元；二、驳回张桂平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由张桂平负担66元（已交纳），由高文玲负担25元（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王启军二〇二〇年十一月二十三日法官助理 邵皖玉书 记 员 杜 奎
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3341号 原告：王军伟，男，1987年04月12日出生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。 被告：卢龙县龙城建筑工程有限公司，地址秦皇岛市卢龙县城工业园区纬二路北侧****。统一社会信用代码：91130324737354911J。 法定代表人：刘会成，职务：总经理。 委托诉讼代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告王军伟与被告卢龙县龙城建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军伟、被告卢龙县龙城建筑工程有限公司的委托诉讼代理人庞向华到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告王军伟向本院提出诉讼请求：一、请求判令确定与被告解除劳动关系。二、请求判令被告立即向原告支付2018年11月1日至2020年7月31日被告拖欠支付的工资共计83000元。三、请求判令被告立即向原告支付解除劳动合同的经济补偿金16000元。四、请求判令被告返还二级建筑师执业资格证，二级建造师安全B本。五、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原告于2018年11月1日开始到被告承包的迁安市北辰学校工程项目担任项目经理职务，并签订劳动合同，工资7500元每月，工作后工资调整为8000元每月。劳动合同签订后，原告就开始工作，但被告却未按时足额支付工资，自2018年11月1日至2020年7月31日止，被告应支付原告工资168000元（8000元×21个月），被告累计已支付原告85000元整，尚欠原告工资83000元。因被告长期拖欠工资，原告要求与被告解除劳动关系，并主张上述待遇。原告认为，依法如期足额向劳动者支付工薪是用人单位的法定义务，被告无正当理由企图逃避该义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》中第三十八条、第四十六条、第四十七条中的规定，被告除应立即无条件全额支付拖欠工资外，还应向原告支付两个月工资即人民币16000元作为经济补偿。基于以上事实，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，判如所请。 被告卢龙县龙城建筑工程有限公司辩称：1、2018年11月，刘会成与王爱军（工地负责人）、原告一起根据市场价格约定原告的工资每月7500元，2019年之后，原告与王爱军约定工资每月8000元，我公司不清楚；2、因原告所在项目工程工地资金困难，无法正常为原告发放工资；3、原告通过微信、到公司办公室提出辞职，被告没有同意是因为工程项目必须有项目经理的签字，被告没有更合适的项目经理接替原告；4、二级建造师资格证、安全本，被告无法找到他人证件替换，找到替换后再返还。5、原告主张被告给付经济补偿金已经超过诉讼时效，不同意给付，但同意解除双方的劳动关系。 本院经审理认定事实如下：原告王军伟与被告卢龙县龙城建筑工程有限公司签订《劳动合同书》，合同约定月工资7500元。2018年11月1日，原告到被告承建的迁安市北辰学校工程项目部任项目经理，因工程检查、验收需要，原告将二级建筑师执业资格证，二级建造师安全B本放在被告处。原告在被告处工作21个月，按照劳动合同书约定的每月工资7500元计算，被告应支付原告工资157500元，截至到2020年8月，被告共向原告支付工资85000元，剩余工资72500元至今未支付。 2020年7月3日，原告以被告未能如期全额发放工资为由，向被告申请辞职，被告未同意，2020年7月31日，原告不再到被告处工作。 2020年8月11日，原告王军伟向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁解除与被告的劳动关系，被告支付拖欠的工资，支付经济补偿金，返还建造师资格证、安全本。该委员会作出迁劳人裁字[2020]第281号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系解除，被告一次性给付原告2018年11月至2020年7月期间工资72500元，驳回原告提出的其他仲裁请求。原告不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为：原告王军伟与被告卢龙县龙城建筑工程有限公司签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，合法有效，自合同签订之日起双方建立了劳动关系。原告要求解除与被告之间的劳动关系，被告予以同意，本院予以确认。原告要求被告支付拖欠的工资83000元，双方签订的《劳动合同书》明确约定月工资为7500元，原告要求被告按每月8000元支付，理据不足，本院不予支持，被告认可原告在被告处工作21个月，且已为原告支付工资85000元，故被告尚欠原告工资数额为72500元。 用人单位应按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除与用人单位的劳动合同并要求用人单位按照法律规定支付经济补偿金。原告在被告处工作21个月，被告陆续向原告支付工资，至2020年7月底仍欠付原告工资72500元，被告主张经济补偿金已过诉讼时效，理据不足，本院不予采信。故被告应支付原告2个月工资的经济补偿金，合计15000元。 原告主张被告返还二级建筑师执业资格证，二级建造师安全B本，被告辩称原告的上述两证在被告处，等找到合适的人员替换后再返还。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”之规定，原、被告解除劳动关系后，被告应立即返还原告的二级建筑师执业资格证，二级建造师安全B本。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告王军伟与被告卢龙县龙城建筑工程有限公司解除劳动关系； 二、被告卢龙县龙城建筑工程有限公司支付原告王军伟工资72500元； 三、被告卢龙县龙城建筑工程有限公司支付原告王军伟经济补偿金15000元； 四、被告卢龙县龙城建筑工程有限公司返还给原告王军伟的二级建筑师执业资格证，二级建造师安全B本； 五、驳回原告王军伟的其他诉讼请求； 上述判项二、三、四项于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告卢龙县龙城建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李印付 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  李小华
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9449号 原告：谢太金，男，1968年1月3日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：孙厚权，四川联衡律师事务所律师。 被告：中铁五局集团电务工程有限责任公司。住所地：长沙市岳麓区咸嘉湖西路**。 法定代表人：邓波，中铁五局集团电务工程有限责任公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈璨，中铁五局集团电务工程有限责任公司律师。 被告：四川东澜建设工程有限公司。住。住所地：成都市锦江区工业园区三色路********/div> 法定代表人：孔祥军，四川东澜建设工程有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨林，四川珪璋律师事务所律师。 原告谢太金与被告中铁五局集团电务工程有限责任公司（以下简称中铁五局电务公司）、四川东澜建设工程有限公司（以下简称东澜公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。 谢太金向本院提出诉讼请求：1.判令中铁五局电务公司、东澜公司向谢太金赔偿医疗费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、后期治疗费、误工费、护理费、辅助器具轮椅和拐杖费、交通费、伤残等级鉴定费等费用共计219,297元；2.判令中铁五局电务公司、东澜公司承担本案诉讼费。事实和理由：谢太金于2020年3月至中铁五局电务公司承包的，由东澜公司分包的成都轨道交通9号线一期工程机电1标工程项目（地铁心岛站）工（地铁心岛站年5月15日21时左右，谢太金作业时从2米高的脚手架跌落，致右脚跟部位严重受伤，被送至成都市第一人民医院住院治疗。后经鉴定为工伤九级伤残。谢太金认为，谢太金在工作时间、工作地点因工作受伤，中铁五局电务公司、东澜公司应当按照工伤赔付标准向谢太金赔付各项赔偿金共计219,297元。 本院经审查认为，谢太金基于其在工作时间、工作地点因工作受伤，请求用人单位按照工伤赔偿标准对谢太金进行赔偿。根据谢太金的主张和陈述，谢太金和中铁五局电务公司、东澜公司不存在平等主体间的债权债务关系，本案不属于人民法院受理的民事案件范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告谢太金的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 晶 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 李茜兰
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5980号原告：闫国文,男,1965年7月9日出生,汉族,北京市平谷区峪口镇东樊各庄村村民。被告：北京顺发出租汽车有限公司,住所北京市平谷区平谷镇泃河西路**，统一社会信用代码：91110117102521050Q。法定代表人：杨桂芳，经理。原告闫国文与被告北京顺发出租汽车有限公司（以下简称顺发出租公司）劳动争议一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫国文、被告顺发出租公司的法定代表人杨桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫国文向本院提出诉讼请求：1、确认我与顺发出租公司自2005年5月1日至2009年2月28日期间存在劳动关系；2、判令顺发出租公司为我补缴2005年5月1日至2009年2月28日未缴纳的医疗保险；3、判令顺发出租公司为我补缴2005年5月1日至2009年2月28日未缴纳的生育保险；4、判令顺发出租公司为我补缴2005年5月1日至2009年2月28日的住房公积金。事实和理由：我于2005年5月入职顺发出租公司，担任出租车司机，后于2009年2月28日提出辞职。我在职期间，顺发出租公司未能足额缴纳我的医疗保险、生育保险、住房公积金。因此，我于2020年8月向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平谷仲裁委）申请劳动仲裁。现我对裁决结果不服，故诉至法院。顺发出租公司辩称，我公司不同意闫国文的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。闫国文的各项诉讼请求都已经超过诉讼时效，且国家没有明确规定必须为员工缴纳住房公积金，我们没有义务给闫国文缴纳住房公积金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫国文于2005年5月入职顺发出租公司，担任出租车司机。顺发出租公司为闫国文缴纳了2005年5月至2009年2月的社会保险。2009年2月，闫国文从顺发出租公司离职。2020年8月，闫国文向平谷仲裁委提出仲裁申请：1、确认与顺发出租公司自2005年5月1日至2009年2月28日期间存在劳动关系；2、顺发出租公司支付其2005年5月1日至2009年2月28日期间未休年休假工资8000元。2020年9月20日，平谷仲裁委作出京平劳人仲字[2020]第2306号裁决书，裁决驳回闫国文的全部仲裁请求。本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。闫国文于2005年5月入职顺发出租公司，此后双方即建立了劳动关系，闫国文于2009年2月离职，应认定双方自2005年5月至2009年2月期间存在劳动关系。闫国文请求确认劳动关系，属于确认之诉，不应当适用时效的相关规定，故对顺发出租公司关于闫国文请求超过仲裁时效的辩解，本院不予采纳。闫国文请求顺发出租公司补缴其在职期间的医疗保险、生育保险、住房公积金，不属于人民法院处理劳动争议的事项，且均未经仲裁程序处理，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：一、确认原告闫国文与被告北京顺发出租汽车有限公司自2005年5月至2009年2月期间存在劳动关系；二、驳回原告闫国文的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告闫国文负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李晓明二〇二〇年十一月三十日法官助理 王 新书 记 员 关艳丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6140号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区。 负责人：吴长路。 被执行人：胡斯华，男，1972年2月18日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被执行人胡斯华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初3239号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人胡斯华名下相关银行账户。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，走访调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐华泽 二〇二〇年十一月三日 书记员  张凤豈
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初715号 原告：黄罗芳，女，汉族，1981年7月14日出生，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：邓何骏，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹敏，浙江同舟律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团浙江有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市国家高新技术开发区光华路**。统一社会信用代码：91330000717612522B。 主要负责人：徐孟强，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈金林，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金晓洁，浙江和义观达律师事务所律师。 原告黄罗芳为与被告中国移动通信集团浙江有限公司宁波分公司（以下简称中国移动宁波分公司）劳动合同纠纷一案，于2020年4月26日诉至本院，诉请判令：被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金185645.91元。事实与理由：原告不服宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬劳人仲（2020）53号仲裁裁决书。一、原告与被告从2007年4月至2020年1月存在事实劳动关系。原告自2007年4月开始进入被告处任职，岗位为营业员，2012年6月转综合干事，2016年12月起做集团客户经理，均与被告主营业务相关。原告不知晓其劳动合同是与浙江省对外服务公司宁波分公司签订，且在实行所谓“劳务派遣”行为的前后，原告的工作性质、工作场所未发生变化。二、原告与第三方签署的劳务派遣协议应认定无效。根据劳动合同法、劳务派遣暂行规定，劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或替代性的工作岗位上实施且不得超过企业用工总量的10%。用工单位决定使用被派遣劳动者的辅助性岗位，应当经职工代表大会或全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或职工代表平等协商确定，并在用工单位内公示。原告从事的工作岗位与被告的主营业务息息相关，且工作年限均在10年以上，被告的劳务派遣未经民主程序亦违反法律规定，劳务派遣行为应认定无效。三、原告与被告的事实劳动关系存在10年以上，符合签订无固定期限劳动合同的情形，被告对原告的合同到期不续签行为属于违法解除，应支付赔偿金。 被告中国移动宁波分公司答辩称：一、2016年1月15日之前，原告与浙江省对外服务公司宁波分公司等劳务派遣公司签订了劳动合同，劳务派遣到我公司服务，原告所称“不知晓其劳动合同与劳务公司签订”不符合事实。二、我公司提供的系统截图信息，是案外人葛双萍提交的证据，并非我公司修改。三、劳务派遣协议的订立、履行，不存在无效情形，且效力与本案无关。1.劳务派遣合同是两个平等商业主体的民事合同，不存在违反效力性法律或行政法规的无效情形。2.用工单位采用劳务派遣方式，不会因为程序可能或实际存在瑕疵或者派遣无效，导致其成为用人单位。3.合同行为瑕疵或效力与合同法律关系，是两个不同的法律概念。即使合同行为存在瑕疵，也是由监管部门进行行政处罚，而不是否定其法律关系。四、原告参加我公司招聘程序，2016年1月15日自愿与我公司建立劳动关系，并且与我公司签订劳动合同才成为我公司员工。劳动关系的变化过程，并非是“非本人原因”。2016年1月15日前，是劳务派遣关系，不是集团公司内部借调、委派关系，因此不存在工作年龄连续计算的前提。原告在我公司工作年限从2016年1月15日起算至2020年1月14日结束，工龄4年，只与我公司签订过一次劳动合同。我公司在劳动合同届满前通知其劳动合同不续签，双方劳动关系依法到期终止。劳动合同依法终止，支付补偿金而非赔偿金，原告主张赔偿金没有法律依据。 本院查明事实如下： 原告自2007年4月至2016年1月14日被派遣进入被告单位工作。其中2008年5月至2016年1月原告由浙江省对外服务公司宁波分公司派遣，期间原告与浙江省对外服务公司宁波分公司签订了四次劳动合同。经宁波市劳动人事争议仲裁委员会向宁波市社保管理局核实，原告的社保自2007年4月至2008年4月由宁波江北兴邮信息服务有限公司缴纳，2008年5月至2016年1月由浙江省对外服务公司鄞州办事处缴纳。 2016年1月15日，原告与被告签订劳动合同，约定合同期从2016年1月15日至2020年1月14日。2020年1月6日，原告向被告发送《关于要求续签无固定期限劳动合同的诉请书》，要求签订无固定期限劳动合同。2020年1月8日，被告向原告发送《劳动合同到期不续签通知书》，通知原告劳动合同到期后不再续签。 另查明，原告于2007年4月开始在被告慈溪分公司市场部任营业员，2012年6月开始在被告慈溪分公司综合部任干事职务，2013年6月开始在被告慈溪分公司综合部处理综合事务，2016年12月开始在被告慈溪分公司政企客户部任集团客户经理。 原告于2020年2月14日申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金185645.91元。宁波市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月16日作出浙甬劳人仲案（2020）53号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决而起诉。 以上事实由原告提供的仲裁裁决书、原告与浙江省对外服务公司宁波分公司签订的劳动合同、原告与被告签订的劳动合同、派遣协议、关于要求续签无固定期限劳动合同的诉请书、劳动合同到期不续签通知书及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：2016年1月15日之前，原告与案外人浙江省对外服务公司宁波分公司签订了劳动合同，原告主张其签订劳动合同时不知道合同相对方是浙江省对外服务公司宁波分公司，但未提供充分证据予以证明，该主张法院不予采信；2008年5月至2016年1月原告由浙江省对外服务公司宁波分公司派遣至被告处工作，首先，关于劳务派遣只能在临时性、辅助性、替代性岗位上实施、派遣用工比例、派遣用工形式的规定，并非效力性的强制性规定，而是管理性规定，不影响派遣协议和劳动合同的效力，其次，原告职务为营业员、客户经理等，属于被告辅助性岗位，以派遣形式用工并无不妥，故原告关于派遣用工无效、2016年1月15日之前原告与被告存在事实劳动关系的主张，本院不予采纳。原、被告自双方签订劳动合同之日即2016年1月15日起建立劳动关系，至2020年1月14日双方劳动合同期限届满时，原、被告劳动关系连续存续不满10年，不符合应当订立无固定期限劳动合同的条件，被告不与原告签订劳动合同不属于违法终止劳动合同，原告诉请被告支付赔偿金无事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄罗芳的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方燕儿 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 张碧莹 代书记员 毛露露
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28259号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：黄德碧，女，1984年4月17日出生，侗族，住广东省连州市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告黄德碧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告黄德碧经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉称：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，故诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金47302.46元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2020年9月14日利息1808.05元、罚息2190.63元、复利190.72元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、被告承担案件诉讼费用。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为122500元，贷款期限36个月；2、贷款利率为固定利率，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮78.9474%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；3、本贷款一次向被告发放，采用按期等额还款的方式按月还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2017年11月9日，原告向被告发放贷款122500元，被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2020年9月14日，被告尚欠原告贷款本金47302.46元、利息1808.05元、罚息2190.63元、复利190.72元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄德碧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金47302.46元及其利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息为1808.05元，罚息为2190.63元，复利为190.72元；自2020年9月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、被告黄德碧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，减半收取计562元，由被告黄德碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月三日书记员 梁颖祺
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20002号原告：王琏瑚，男，1972年9月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴昊，北京元都律师事务所律师。被告：刘慧，女，1986年11月3日出生，汉族。原告王琏瑚与被告刘慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琏瑚委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼，被告刘慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琏瑚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3265000元；2.判令被告支付资金占用期间利息（以借款本金3265000元为基数，按年利率6%计算，自2017年7月1日起至实际付清之日止）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日至2017年4月14日，被告向原告借款共计326.5万元，原告通过马某银行账户，向被告银行账户转账支付借款326.5万元，其中2016年5月18日转账6.5万元，2016年8月25日转账150万元，2016年11月24日转账70万元，2017年4月14日转账100万元。经原告多次催款，被告未按约定履行还款义务，故原告诉至法院。被告刘慧未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，马某向刘慧转账65000元。2016年8月25日，马某向刘慧转账150万元。2016年11月24日，马某向刘慧转账70万元。2017年4月14日，马某向刘慧转账100万元，注明“代王琏瑚支付”。2020年8月20日，本院向被告刘慧公告起诉书及开庭传票，自公告之日起经过60日即视为送达。庭审中，王琏瑚称其与刘慧系朋友关系，以购房需要为由向自己陆续借款共计3265000元，双方口头约定用几个月，没有约定借期内利率和逾期利率，自己不会银行转账，故让马某帮忙转账，刘慧没有还过款。证人马某出庭作证，自己和王琏瑚是同事关系，3265000元是自己替王琏瑚转账给刘慧的，因王琏瑚经常需要银行转账但又不会，所以平常就放一部分钱在自己处。上述事实，有原告王琏瑚提供的银行转账凭证、马某证人证言及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘慧经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告王琏瑚称其授意马某转账给刘慧的3265000元是借款，被告刘慧未提出抗辩意见，亦未提交证据反驳，故本院对原告诉请予以采信。据此，原告王琏瑚与被告刘慧之间形成的民间借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。原告王琏瑚已履行了出借义务，其称双方口头约定两三个月后还款，但未提供充分证据佐证，本院不予采信。借贷双方对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告王琏瑚称其通过微信向被告刘慧经催要，但未提供充分证据证明，本院不予采信。本院依法向被告刘慧公告载明原告王琏瑚诉请的起诉书，2020年10月19日公告期届满即视为送达。被告刘慧经催要未返还借款，应当支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故对于原告王琏瑚主张的借款本金和资金占用期间利息，本院在合理的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘慧于本判决生效之日起十日内偿还原告王琏瑚借款本金3265000元；二、被告刘慧于本判决生效之日起十日内支付原告王琏瑚资金占用期间利息（以借款本金3265000元为基数，按年利率6%计算，自二〇二〇年十月二十日起至实际付清之日止）；三、驳回原告王琏瑚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32920元，公告费560元，由被告刘慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇二〇年十一月三十日书记员 谭泽泓
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8494号 原告：李忠平，男，汉族，1969年7月25日出生，住成都市成华区。 原告：何绍兰，女，汉族，1942年3月21日出生，住成都市成华区。 原告：谭秀英，女，汉族，1969年10月7日出生，住成都市成华区。 原告：李丽娟，女，汉族，1992年9月18日出生，住成都市成华区。 四原告共同委托代理人：王伟森，四川中星律师事务所律师。 被告：彭淑群，女，汉族，1937年1月23日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：谭芙蓉，女，汉族，系彭淑群孙女。 被告：陈香琼，女，汉族，1964年2月4日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：黄成，四川集文律师事务所律师。 被告：谭芙蓉，女，汉族，1987年2月1日出生，住成都市成华区。 被告：谭龙杰，男，汉族，1988年4月12日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：谭芙蓉，女，汉族，系谭龙杰姐姐。 原告李忠平、何绍兰、谭秀英、李丽娟与被告彭淑群、陈香琼、谭芙蓉、谭龙杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李忠平、何绍兰、谭秀英、李丽娟的委托诉讼代理人王伟森，被告陈香琼及其委托诉讼代理人黄成，被告彭淑群、谭龙杰的委托诉讼代理人被告谭芙蓉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李忠平、何绍兰、谭秀英、李丽娟提出诉讼请求：1、判令原告李忠平、何绍兰、谭秀英、李丽娟与谭德勋签订的《房屋买卖协议》于2019年10月28日解除；2、判令被告彭淑群、陈香琼、谭芙蓉、谭龙杰归还原告李忠平、何绍兰、谭秀英、李丽娟位于成都市成华区××乡××村××期××栋××单元××号的房屋；3、判令被告彭淑群、陈香琼、谭芙蓉、谭龙杰从2019年11月18日起按每月800元向原告李忠平、何绍兰、谭秀英、李丽娟支付租金损失，直至返还房屋为止；4、本案的案件受理费等诉讼费用由被告彭淑群、陈香琼、谭芙蓉、谭龙杰共同承担。本案审理中，经本院释明，原告变更第一项诉讼请求为“确认原告李忠平、何绍兰、谭秀英、李丽娟与谭德勋签订的《房屋买卖协议》无效”。事实与理由：原告李忠平、谭秀英系夫妻关系，何绍兰系李忠平之母，李丽娟系原告夫妻之女。2009年，四原告因拆迁安置共同取得北湖印象四期6栋3单元1606号的拆迁安置房。当年，该房屋借给被告谭芙蓉免费使用，其父亲谭德勋常年在外打工，偶尔回来居住。2010年2月15日原告谭秀英在其他三原告不知情的情况下，以四原告的名义与谭德勋（谭德勋是谭秀英的胞弟）签订《房屋买卖协议》，约定将四原告共同共有的位于成都市成华区××村××期××栋××单元××号的拆迁安置房卖于谭德勋，合同签订后，谭德勋一直未按合同约定支付购房款。2012年，谭德勋与被告陈香琼结识并于2012年年底再婚。2014年1月8日谭德勋去世，谭德勋履行合同的相关权利义务由其母亲彭淑群、妻子陈香琼、女儿谭芙蓉、儿子谭龙杰共同继承。谭德勋去世后，原告多次要求四名被告作为继承人履行合同义务，四名被告均拒不履行。 被告陈香琼辩称，一、四原告与谭德勋签订的案涉《房屋买卖协议》合法有效，是各方真实意思表示，被告亦已履行了全部付款义务，包括现金支付的65,000元及通过其女蒋欢转账支付给原告谭秀英的35,000元；二、作为谭德勋的合法继承人，合法享有案涉房屋的使用权，且已居住近十年，并交纳物业管理、水电气等费用。 被告彭淑群、谭芙蓉、谭龙杰辩称，原告陈述事实内容真实，认为案涉《房屋买卖协议》无效，但租金不该由其支付，应当由居住者承担。 本院经审理认定事实如下：2009年12月8日，成都大同乐祥投资发展有限公司（甲方）与四原告（乙方）签订《成华区龙潭街道同乐社区6-11组农民集中居住协议书》（编号6058-1），约定乙方自愿按照《成都大同乐祥投资发展有限公司农民集中居住办法》，在同乐新型社区（北湖印象）Ａ区六号、八号楼集中居住，其位于成华区××街道××社区××组的住宅交由甲方拆除。据此，四原告取得套一房屋贰套（6-3-1605、6-3-1606），套三房屋壹套（6-1-902）。 2010年2月15日，四原告作为卖方（甲方）与买方谭德勋（乙方）签订《房屋买卖协议》，自愿将其所有的位于成华区龙潭乡同乐村北湖印象四期6栋3单元1606号拆迁安××房以100000元的总价款出卖给乙方，此款分两期支付，第一次付款80000元，第二次付余款20000元；房屋所有权从乙方交付第一次购房款之日起归乙方所有，甲方将房屋的一切手续全部交给乙方；由于该买卖房屋系拆迁安置房，房屋产权暂未办理。2012年，谭德勋与被告陈香琼。2014年3月31日，谭德勋因疾病死亡注销户籍。被告彭淑群系谭德勋之母，被告谭芙蓉、谭龙杰系谭德勋的子女。 另查明，案涉房屋所在项目“北湖印象”小区系龙潭同乐社区实施的“198”区域内农村新型社区建设项目，又名“同乐新型社区”，由同乐社区集体资产经营管理公司--成都市成华区乐迪投资有限公司作为项目业主，采用BT模式融资修建。根据成建委发【2004】673号文件精神，项目建设用地采取土地整理、宅基地置换的办法实施，土地性质为集体土地。 原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、《成华区龙潭街道同乐社区6-11组农民集中居住协议书》、《房屋买卖协议》、水费收据、短信聊天截图、市长信箱来信及回复等证据。 本院认为，本案诉争房屋用地性质系集体土地，《中华人民共和国土地管理法》第63条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》规定：“农村住宅用地只能分配给本村村民……”，因签订案涉《房屋买卖协议》的买方谭德勋非成都市龙潭乡同乐村**村民，其购买该房屋不符合上述规定，四原告与其签订的《房屋买卖协议》因违反法律法规规定，属无效合同，本院对原告要求确认签订的《房屋买卖协议》无效的诉讼请求予以支持。《房屋买卖协议》无效，四被告因继承而占有使用案涉房屋于法无据，理应腾退案涉房屋归还予原告。案涉《房屋买卖协议》载明交易标的房屋性质系拆迁安置房，未办理房屋产权，即原告对以上事实明知，故因本次交易产生房屋租金损失，原告自身存在较大过错，本院对原告主张的租金损失不予支持。关于被告因购买案涉房屋所支付的价款金额及因《房屋买卖协议》无效产生的其它法律后果，本案不做处理，被告可另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下： 一、确认原告李忠平、何绍兰、谭秀英、李丽娟与谭德勋于2010年2月15日签订的《房屋买卖协议》无效； 二、被告彭淑群、陈香琼、谭芙蓉、谭龙杰于本判决生效之日起十五日内腾退位于成都市成华区××乡××村××期××栋××单元××号的房屋，并归还予原告李忠平、何绍兰、谭秀英、李丽娟； 三、驳回原告李忠平、何绍兰、谭秀英、李丽娟的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告彭淑群、陈香琼、谭芙蓉、谭龙杰承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 赵依拉克 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张  瑾
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初11118号 原告:陕西大城小屋不动产管理有限公司成都分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。 负责人：刘锐，陕西大城小屋不动产管理有限公司成都分公司总经理。 委托诉讼代理人：汤白，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨辉，重庆志和智律师事务所律师。 被告：林一乔，男，1989年5月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告陕西大城小屋不动产管理有限公司成都分公司与被告林一乔装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告陕西大城小屋不动产管理有限公司成都分公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西大城小屋不动产管理有限公司成都分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陕西大城小屋不动产管理有限公司成都分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取413元，由原告陕西大城小屋不动产管理有限公司成都分公司负担。 审判员 成 敏 二〇二〇年十一月十七日 书记员 徐嘉源
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28273号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：陈宗运，男，1976年9月26日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告陈宗运金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告陈宗运经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉称：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，故诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金94666.28元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2020年9月14日利息12314.25元、罚息1337.63元、复利1148.21元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××**的机动车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担案件诉讼费用。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为99000元，贷款期限48个月；2、贷款利率为固定利率，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；3、本贷款一次向被告发放，采用按期等额还款的方式按月还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2019年8月21日，被告将其名下的粤Ａ×××**东风日产牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2019年8月21日，原告向被告发放贷款99000元，被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2020年9月14日，被告尚欠原告贷款本金94666.28元、利息12314.25元、罚息1337.63元、复利1148.21元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月14日的利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈宗运于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金94666.28元及其利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息为12314.25元，罚息为1337.63元，复利为1148.21元；自2020年9月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息、复利同时段总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、被告陈宗运于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告陈宗运所有的车牌号为粤Ａ×××**东风日产牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元，减半收取计1232元，由被告陈宗运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月三日书记员 梁颖祺
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1324号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人聂辉，男，1982年8月27日出生；因犯非法吸收公众存款罪，于2018年3月30日被判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二十万元（刑期自2016年8月31日起至2021年5月30日止）；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年1月7日被解回再审；现羁押在北京市房山区看守所。辩护人李大伟，北京市京师律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检二部刑诉（2019）91号起诉书、京房检二部刑追诉（2020）3号追加起诉决定书指控被告人聂辉犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月31日、2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员黄旭卉出庭支持公诉，被告人聂辉及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院京房检二部刑诉（2019）91号起诉书指控：2015年4月21日，北京某投资有限公司（以下简称某公司）在北京市工商行政管理局平谷分局登记成立，法定代表人为刘某1，同年10月10日法定代表人变更为刘某2。被告人聂辉任公司董事长，负责公司全面工作。某公司成立后在北京市大兴区亦庄经济开发区某路××号院某科技园×号楼××1室、××2室开展经营，后该公司在北京市朝阳区、丰台区、房山区等多地设立分理处。其中，房山分理处于2015年8月在北京市房山区良乡某大街××号某商业大厦（某广场）××1、××2室成立，组建工作团队8个，并招聘业务员开展工作。在未经相关政府部门批准的情况下，某公司以给海南某创意产业投资有限公司（以下简称某1公司）的某创意产业园项目（以下简称某项目）募集资金为名，通过在早市、菜市场、住宅区等人口密集的地方发放宣传单、在酒店召开酒会、播放宣传片等形式，向社会不特定人员公开宣传并承诺给予半年期借款月利率1.5%、月分红2.5%，一年期借款月利率1.5%、月分红3.5%的返利，以与投资人签订《借款合同》的方式向赵某2、崔某等不特定群众吸收存款共计人民币7000余万元。经查明，“某项目”由某1公司与海南省某市政府签署了框架协议，在某市发改委备案，该项目无国土登记信息、无规划手续、无纳税记录等。北京市房山区人民检察院京房检二部刑追诉（2020）3号追加起诉决定书指控：被告人聂辉参与向方某2、王某1、董某吸收公众存款共计人民币30万元。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人聂辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人聂辉对公诉机关指控的罪名及事实均未提出异议。被告人聂辉的辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控被告人聂辉构成非法吸收公众存款罪无异议，但认为被告人聂辉未实际控制某公司期间，该公司所吸收的金额不应计入其犯罪金额，被告人聂辉具有立功情节，自愿认罪认罚，积极退赃退赔，同时本案系漏罪，依据罪责相适应原则，建议对被告人聂辉从轻、减轻处罚。经审理查明：2015年4月21日，北京某投资有限公司（以下简称某公司）在北京市工商行政管理局平谷分局登记成立。被告人聂辉任公司董事长，负责公司全面工作。某公司于2015年8月在北京市房山区良乡某大街××号某商业大厦（某广场）××1、××2室成立房山分理处，组建工作团队8个，并招聘业务员开展工作。在未经相关政府部门批准的情况下，某公司房山分理处以给海南某创意产业投资有限公司（以下简称某1公司）的某创意产业园项目（以下简称某项目）募集资金为名，通过在早市、菜市场、住宅区等人口密集的地方发放宣传单、在酒店召开酒会、播放宣传片等形式，向社会不特定人员公开宣传并承诺给予高额利息、分红，以与投资人签订《借款合同》的方式向赵某2、方某2、王某1、董某等不特定群众吸收存款共计人民币7000余万元。另查明，“某项目”由某1公司与海南省某市政府签署了框架协议，在某市发改委备案，该项目无国土登记信息、无规划手续、无纳税记录等。在本院审理期间，被告人聂辉退缴人民币3万元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人聂辉供述，同案犯张红伟、毛玉新、崔建锋、付伯水、侯杰、刘蕊、张春江、温红革、郭振兴、王文生、赵洪云、张伟、杨旭朋、聂春风、张国宁等人供述，证人方某1、王某1、董某、贾某、郝某、赵某1、夏某、张某、及某、符某、欧某、邹某、王某2、刘某2、曲某、刘某1、闫某、邸某等人证言，接报案记录，受案登记表，受案回执，立案决定书，工商资料，借款合同，收款凭证，银行账户交易明细，审计报告，战略合作框架协议，投资建设框架协议书，股权转让协议书，土地联合开发合作协议书，某市发展和改革局海南省企业固定资产投资项目备案通知书，某市国土资源局关于海南某创意产业园有限公司土地使用权有关情况的说明，某市住房和城乡建设局关于海南某创意产业投资有限公司某文化旅游产业园项目规划情况说明，关于某文化园投资管理有限公司纳税申报情况的说明，办案记录，工作记录，立功材料，刑事判决书，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人聂辉伙同他人违反国家金融管理法律规定，向社会不特定对象吸收资金，破坏了金融管理秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法予以惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人聂辉犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人聂辉具有立功情节，且到案后能够如实供述其主要犯罪事实，认罪认罚，积极退缴部分赃款，可予以从轻处罚。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人聂辉判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法数罪并罚。关于辩护人所提对于被告人聂辉未实际控制某公司期间所吸收的金额不应计入其犯罪金额的辩护意见，经查，在案同案犯供述及证人证言证实，房山分理部设立时聂辉为某公司董事长，因此聂辉应当对房山分理部吸收的全部资金承担责任，故上述辩护意见，本院不予采纳；辩护人的其他相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人聂辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十九条第一、三款，第七十条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十一条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人聂辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四十万元，与前罪所判处的有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二十万元并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币六十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2025年2月27日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）二、责令被告人聂辉退赔相关投资人的经济损失。（清单另附）。三、随案移送物品（均暂存于房山分局），依法处理。（清单另附）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 妍人民陪审员  牛建华人民陪审员  杨国威二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  李凤茹书 记 员  林伯学
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初2664号 原告：陕西旬阳农村商业银行股份有限公司，住所地，陕西省安康市旬阳县城区XX大道**，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2352。 法定代表人：包本焱，系陕西旬阳农村商业银行股份有限公司董事长。 委托代理人：周永平，系陕西旬阳农村商业银行股份有限公司职员。 被告：张玉铃，女，1979年12月16日出生，汉族，农村居民,,住陕西省旬阳县XX镇XX村**公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司与被告张玉铃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司于2020年11月24日以被告张玉铃现待产生育小孩为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司撤诉。 （此页无正文） 审判员  田拓 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘盼 1
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3441号 申请执行人：杨威，男，1975年7月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：马开林，男，1992年8月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行杨威与马开林民间借贷纠纷一案中，申请执行人表示因与被执行人协商和解分期长期履行，向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2020）川0104民初290号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  何虓宇
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初5521号 原告：徐蓬玉，女，1988年2月1日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：王斐，山东全和律师事务所律师。 被告：万晶，男，1988年1月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：王文胜，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：冷梅香，女，1962年7月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告徐蓬玉与被告万晶探望权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐蓬玉的委托诉讼代理人王斐，被告万晶及其委托诉讼代理人王文胜、冷梅香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法明确原告对婚生女万怡合的探望权，即寒暑假各一半的时间跟随原告一起生活；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年2月24日在枣庄市市中区民政局婚姻登记处协议离婚，根据双方签订的离婚协议约定：婚生女万某（离婚后被被告改为万怡合）由被告抚养，原告享有探望权。但离婚后，因被告及家人的原因，致使原告不能顺利探望孩子，原告更没有与女儿自由相处的时间，对于母子关系产生了非常大的负面影响，也不利于孩子的成长。故原告依法提起诉讼，请求判如所请。 被告辩称：1、我们在离婚时已约定了探视权，我及其家人对于原告的探视一直给予完全配合的态度，且因为原告是外地人，在原告探视孩子时，我在住所、生活等各个方面都给予最大的照顾，从来没有拒绝原告探视的行为，因此本诉不能成立2、不否认原告作为母亲有探望及与孩子相处的权利，但是该权利的行使是基于不影响孩子的正常生活和学习的基础上的。原告要求的寒暑假各一半时间跟随生活，没有法律依据，因为法律只规定了探视权，没有规定具体的探视方法和时间。另外现在属于疫情期间，按照国家政策应当减少外出，且孩子年幼体质差，属于易感人群，更应当注意。再加上孩子对于学习具有浓厚的兴趣，在寒暑假时，孩子主动要求参加寒暑假期的培训班，而如果按照原告的所请，将直接影响孩子的学习。综上请求人民法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告徐蓬玉与被告万晶于××××年××月××日育有一女万某，后更名为万怡合。原、被告于2017年2月24日在枣庄市市中区民政局婚姻登记处协议离婚，协议约定万怡合由被告抚养，原告有探视的权利。后万怡合由被告万晶抚养照顾。 本院认为,处理探望权的问题应以子女利益最大化为原则,根据子女的居住、生活、学习等基本情况,结合父母双方的客观实际,努力实现父母子女之间的情感交流的需要和未成年人权益保护之间的平衡。本案中,原告徐蓬玉作为万怡合的生母享有对其的探望权,有权关心、看望和了解万怡合的生活、学习和成长情况,亦有权培养与其的亲近关系。但原告徐蓬玉探望孩子的方式,应以有利于万怡合的身心健康及正常生活学习为原则。万怡合尚属低龄儿童,稳定的生活、学习环境更有利于其健康成长。在被告万晶能满足原告徐蓬玉前往万怡合居住地行使探望权的情况下，原告徐蓬玉仍诉请要求在万怡合放寒暑假期间将其接到原告现居住地福建省行使探望权将破坏万怡合稳定的生活、学习环境这一原则。故本院对原告诉请不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下： 驳回原告徐蓬玉的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告徐蓬玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  张 慧 二〇二〇年十一月六日 法官助理  李忠芳 书 记 员  郭洪泽
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初2840号原告：哈尔滨市诚信房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区新利街政府办事处**。法定代表人：李国艳，职务经理。委托诉讼代理人：张旭明，黑龙江太宗律师事务所律师。被告：徐继龙，男，1988年4月3日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市诚信房地产开发有限公司（以下简称诚信地产公司）与被告徐继龙追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张旭明到庭参加诉讼，被告徐继龙经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚信地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令徐继龙偿还因其违约而被划转的，诚信地产公司信贷保证金70505.59元；2、判令徐继龙自2018年7月1日起至本息全部清偿之日止按年利率24%的标准支付利息；3、徐继龙承担诉讼费用。事实和理由：徐继龙因购买诚信地产公司开发的商品房，为支付房款向中国银行股份有限公司哈尔滨阿城支行（以下简称中行阿城支行）申请贷款，2010年5月12日徐继龙与中行阿城支签订了《个人借款、担保合同》，借款12万元，借款期限15年,诚信地产公司为贷款提供阶段性担保。贷款合同生效后，截止2018年6月30日，中国银行累计自诚信地产公司保证金账户扣款70505.59元用于偿还徐继龙贷款，此款经索要至今未还。故诉至贵院，请求支持诚信地产公司诉请。徐继龙未作答辩。诚信地产公司依法提交了证据，徐继龙经合法传唤未出庭应诉亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证质证的权利。经对证据的审查，本院认为，诚信地产公司所举示的证据来源合法，与本案具有关联性，本院对诚信地产公司所举示的证据均予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年5月12日徐继龙因购买诚信地产公司销售的位于哈尔滨市××河××单元××室房屋，向中行阿城支行贷款12万元，并签订了《个人一手住房贷款合同》，诚信地产公司对借款提供连带担保责任。因徐继龙未按合同约定偿还贷款，中行阿城支行从诚信地产公司保证金账户中分4次扣款，共计70505.59元（2018年11月30日扣55432.61元；2019年3月29日扣3748.57元；2019年12月25日扣8524.48元；2020年3月30日扣2799.93元）。本院认为，诚信地产公司作为徐继龙借款的连带保证人，在承担保证责任后，有权向徐继龙追偿，诚信地产公司要求徐继龙偿还垫付款的诉请，本院予支持。诚信地产公司关于利息的请求，因双方未约定利息，可自主张还款时起，即起诉时起按年利率6%支持逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、徐继龙于判决生效后三日内偿还哈尔滨市诚信房地产开发有限公司垫付款70505.59元；二、徐继龙于判决生效后三日内偿还哈尔滨市诚信房地产开发有限公司逾期还款利息，以本金70505.59元为基数，自2020年7月14日起至欠款还清时止，按年利率6%计算；三、驳回哈尔滨市诚信房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1562元、公告费560元,由徐继龙负担（同前款同时给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 高 乐人民陪审员 刘 晖人民陪审员 刘静源二〇二〇年十一月二十日书 记 员 胡冰莹
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初6583号原告：高利铭，男，1984年11月7日出生，汉族，住山西省石楼县。委托诉讼代理人：霍永红，山西源晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦春芳，山西源晋律师事务所律师。被告：太原坚实房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区长风商务区长兴路**华润大厦****。法定代表人：马隽，总经理。委托诉讼代理人：何溪滢，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：康楚英，北京市中伦律师事务所律师。原告高利铭与被告太原坚实房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告高利铭诉称，2018年5月开始，被告通过发布会、宣传手册、户型广告、沙盘模型、视频等宣传其期房华润·昆仑御全能公寓，宣传内容包括“酒店式公寓托管，创享无忧收益”、“全太原难得一寓”等。原告在此基础上以及公寓样板间实景讲解，并在现场售楼人员的推荐下，做了充分的现场咨询、了解，原告做出购买公寓决定。2018年12月1日原告缴纳了所有款项，被告出具《公寓收款通知单》、《商品房缴纳首付款流转单》。至此，被告出具的所有凭证中该商品房的规划用途为“公寓”。2018年5月24日订立《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买南内环街89号12幢8层0813号房屋，面积44.1平米，每平方米14812.63元，总价653237元；被告应在2020年10月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。但被告在签合同后以走流程为由将合同全部收走，原告手中只留有公寓付款凭证。原告于近日才得知，所购房屋用途非公寓，实为办公。辗转拿到自己的《商品房买卖合同》中房屋用途确为办公。以上，被告通过虚假宣传、隐瞒房屋的真实用途等欺诈手段，导致原告在违背真实意思表示的情况下签署《商品房买卖合同》。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条等规定，双方签订的合同属于可撤销合同。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、撤销原、被告双方订立的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告返还原告全额购房款653237元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算利息，以333237为基数支付自2018年5月24日至2018年12月1日止；以653237元为基数自2018年12月1日起至2019年8月19日，按同期全国银行间同拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息自2019年8月20日起至实际履行完毕之日);3、依法判令被告返还3969元的维修资金；4、本案的诉讼费由被告承担。被告太原坚实房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地在太原市万柏林区，本案应由太原市万柏林区人民法院管辖，要求将案件移送至太原市万柏林区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告（买受人）与被告（出卖人）签订的《补充协议》第二十三条约定：“主合同及补充协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，任何一方均应向出卖人所在地法院起诉。”故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，由出卖人所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告太原坚实房地产开发有限公司提供的被告注册地址在百度地图上的查询结果及注册地址的实地照片、华润置地（太原）有限公司出具的《说明》、华润置地（北京）物业管理有限责任公司太原分公司出具的《证明》、被告在《国家企业信息公示系统》中2017-2019年度报告等证明被告的主要办事机构所在地在太原市万柏林区长风商务区长兴路1号华润大厦T4楼14层，属山西省太原市万柏林区人民法院管辖范围，故本案应由山西省太原市万柏林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：被告太原坚实房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市万柏林区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭卫斌 二〇二〇年十一月十六日书记员 李小溪
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初2325号 原告：黄煜焱，男，1981年7月19日生，汉族，住南通市海门区。 被告：成津京，男，1988年4月25日生，汉族，住启东市。 被告：姜亮亮，男，1986年4月26日生，汉族，住南通市海门区。 原告黄煜焱诉被告成津京、姜亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，适用简易程序，于同年7月3日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，组成合议庭于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告黄煜焱，被告成津京、姜亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄煜焱向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金50000元。事实和理由：2019年1月4日，被告成津京以急需资金周转为由向原告借款计人民币60000元，被告答应2020年1月4日还清，被告姜亮亮自愿提供担保。现还款期已过，被告成津京仅归还本金10000元，余款50000元被告成津京、姜亮亮却借由拒绝偿还，故具状起诉。 被告成津京辩称，对借款事实有异议，借款当天当扣利息后实际交付金额为4万多，且至2019年12月份均是按照月息7%支付利息。 被告姜亮亮辩称，借款是事实，担保也是事实，但对于原告与成津京的利息约定并不清楚。 本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，被告成津京因生意周转需要资金,经被告姜亮亮介绍向原告借款。双方协商后，被告成津京向原告出具借条一份，载明：“今借到黄煜焱人民币陆万元整（60000.00）用于生意周转，月息三分（3分）”，被告成津京在借款人处签字捺印并署日期，被告姜亮亮在担保人处签字捺印。借条下方，被告成津京向原告出具了收条一份，载明：“今收到黄煜焱银行转账陆万元整（60000.00）。银行卡号：62×××27工行。”被告成津京在收款人处签字捺印并署日期。 借条出具后，原告向被告成津京通过银行转账方式交付了借款60000元。后，被告成津京通过被告姜亮亮向原告还款10000元。另现金支付了利息2000到3000元，具体数额双方均无法确认。 庭审中，被告成津京举证了首次开庭前其与原告的录音资料，录音资料中，被告成津京陈述：“这次借款你并不亏”，原告未就此进行回应，双方就剩余借款50000元商谈了还款方案，后被告成津京在本院指定期限内未提交录音资料光盘。 以上事实，由原告举证的借条、收条、银行转账记录及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按约还款。案涉的借款有借条、收条、银行转账记录予以佐证，双方借贷关系成立。对于借款金额，原告已经举证证明实际交付金额为60000元，被告成津京认为案涉借款金额交付不足、还款已超出借款金额应当举证证明。被告成津京陈述借款交付后随即取现支付利息，但未举证证明；对还款未能陈述还款的具体数额，其辩称通过被告姜亮亮还款，但被告姜亮亮予以否认，其举证的录音证据亦不足以证明还款情况，本院对其辩称不予采信。被告成津京通过被告姜亮亮支付的利息2000到3000元，原告予以认可，原告在本案中已放弃对借款利息的主张，但被告已支付的利息未超出双方约定的借款利息，尚不足以抵扣本金，故案涉借款尚余本金50000元未予归还。被告姜亮亮对担保的事实不持异议，本院予以认定，被告姜亮亮承担保证责任后，有权向被告成津京追偿。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告成津京于本判决生效之日起十日内归还原告黄煜焱借款本金50000元。 二、被告姜亮亮对被告成津京的上述债务承担连带清偿责任;被告姜亮亮承担清偿责任后，有权向被告成津京追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由被告成津京负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费725元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  沈亭宏 人民陪审员  曹育榕 人民陪审员  单媛媛 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  何燕燕
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初6291号原告：覃吉训，男，1978年8月22日出生，汉族，住重庆市云阳县，委托代理人：黎桂花，广东港宏律师事务所律师。委托代理人：彭婉菲，广东港宏律师事务所实习律师。被告：李成莲，女，1982年11月8日出生，汉族，住重庆市云阳县，原告覃吉训诉被告李成莲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃吉训和委托代理人黎桂花、彭婉菲到庭参加诉讼。被告李成莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实覃吉训与李成莲是老乡和朋友关系。2019年12月9日，李成莲出具《欠条》，写明“今欠到覃吉训人民币45000元农历正月十六日前还清如逾期没还清按银行的利息3.9倍2020年2月9日还清身份证号欠款人李成莲2019年12月9日见证人袁某。上述欠条有借款人李成莲签名及捺印。2019年10月13日，覃吉训向李成莲通过微信转账5000元、6000元；2019年10月26日微信转账500元；2019年11月2日微信分别转账5000元、3880元；2019年11月8日微信转账500元。2019年10月16日，覃吉训应李成莲的要求，通过银行转账20000元给李成莲弟弟李成毅。上述转账金额共40880元。覃吉训在庭审中确认除了通过银行及微信转账的40880元，其余款项都是书写欠条当天现金支付。款项到期后，覃吉训向李成莲发出微信催讨借款45000元，李成莲微信回复在一个月归还。但李成莲没有归还本金及支付利息。原告的诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金人民币45000元及逾期还款利息（逾期还款利息以45000元为本金，按照年利率24%计算，从2020年2月10日起至被告实际清偿之日止，暂计至2020年8月13日之日的逾期利息为5580元；2、诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告覃吉训对双方的借贷关系成立、款项交付等事实负有举证责任。本案中，覃吉训提供了《欠条》，《欠条》上均有借款人李成莲签名和按有指模，本院对原告提供证据予以确认，确认双方存在民间借贷关系。关于借款期限及借款利息，《欠条》中约定的归还期限为2020年2月9日，已经到期。覃吉训可以请求返还本金45000元。原告请求被告归还借款本金45000元合法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告主张从2020年2月10日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止。本案中，原被告双方已就逾期利率进行约定，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十二条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”，原告请求按照年利率24%计算标准过高，应予以调整。本院依法调整为计息始日为2020年2日10日，利息计算标准为2019年12月9日的一年期贷款市场报价利率四倍。被告李成莲经本院合法传唤，没有应诉和提出抗辩，视为放弃诉讼权利。综述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李成莲应于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告覃吉训偿还借款本金45000元及利息（利息计算标准：以45000元为本金，从2020年2月10日起按照2019年12月9日的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止）二、驳回原告覃吉训的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费532元（原告覃吉训已经预交）由被告李成莲负担（被告李成莲在本判决发生法律效力之日起七日内直接支付给原告覃吉训）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭汉彬二〇二〇年十一月二十六日法官助理罗小燕书记员许婷婷
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行审97号申请执行人南阳市卧龙区人民政府。法定代表人杜勇，任该区区长。委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。被执行人王建华，女，汉族，1966年8月31日出生，住南阳市卧龙区。被执行人张桄豪，男，汉族，1990年4月22日出生，住南阳市卧龙区。被执行人张桄铭，男，汉族，1990年4月22日出生，住南阳市卧龙区。申请执行人南阳市卧龙区人民政府于2020年11月9日向本院提出申请，要求强制执行南阳市卧龙区人民政府于2020年1月3日作出的宛龙房征补〔2019〕58号《房屋征收补偿决定》。本院在审查过程中，南阳市卧龙区人民政府于2020年11月26日以被申请人有调解意愿，有望达成征收补偿协议以及申请人提交材料不齐为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请人南阳市卧龙区人民政府申请撤回强制执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：准许南阳市卧龙区人民政府撤回强制执行申请。审判长 刘 琳审判员 孙小刚审判员 刘旭东二〇二〇年十一月二十六日法官助理郭聪书记员杨宜静
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初364号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人马春芳，男，1970年2月9日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，现住舒兰市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月9日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕343号起诉书指控被告人马春芳犯交通肇事罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉出庭支持公诉，书记员于伟东担任检察记录。被告人马春芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月26日16时许，被告人马春芳驾驶吉×号×牌轻型厢式货车，沿舒兰市×小区×号楼与×号楼通道由西向东倒车时，与行人沈某发生道路交通事故，致行人沈某受伤，经抢救无效死亡。经舒兰市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，马春芳承担本起事故的全部责任。公诉机关认为，被告人马春芳违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马春芳认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人马春芳系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人马春芳有期徒刑一年，缓刑一年。被告人马春芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，事故发生后，被告人马春芳报警，并在现场等候处理，到案后如实供述。被告人积极赔偿被害人家属损失，并获得被害人家属谅解。上述事实，被告人马春芳在庭审过程中无异议，且有公诉机关提举并经法庭质证的案件提起、到案经过、侦查终结、户卡信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故协议、交通事故谅解书、收条、道路交通事故认定书等书证；证人冯某等人的证言；被告人马春芳的供述；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录；视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马春芳构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，舒兰市司法局对被告人进行调查评估后，意见为适合社区矫正，依法可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人马春芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 侯 洋二〇二〇年十一月十一日书记员 白馨桐
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）温龙执非字第499号 申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局与被执行人温州市雪蓉农林专业合作社城建一案，（2015）温龙行审字第355号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局向本院申请强制执行，本院于2015年5月13日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2015）温龙执非字第499号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十日
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0392执191号 申请执行人：宋福明，男，1960年6月21日出生，现住昌黎县。 被执行人：郭春平，男，1963年8月5日出生，汉族，农民，现住秦皇岛北戴河新区。 申请执行人宋福明与被执行人郭春平借款合同协议纠纷一案，我院作出的（2019）冀0392民初64号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年6月18日来院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，1.本院于2020年6月19日向被执行人郭春平送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行义务。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人郭春平名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下无银行存款、车辆、房产登记信息。未发现其他可供执行的财产。 3.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人郭春平名下的财产情况，被执行人仅有少量的银行存款，未达到执行标的额的10％，未发现其他可供执行的财产线索。 4.本院已前往该被执行人居住地秦皇岛北戴河新区进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张永良 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李子尧