贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初8911号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：刘会群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡贵远，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：黄福吉，男，1993年2月15日出生，布依族，住贵州省。被告：黄昌学，男，1969年11月11日出生，布依族，住贵州省。现住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：丁坤，贵州瀛黔律师事务所律师。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称上海易鑫公司）与被告黄福吉、黄昌学融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案审理后于2017年7月18日作出（2017）黔0111民初2440号民事判决书，后被告黄昌学不服判决提起再审，经贵阳市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）黔01民再41号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）黔0111民初2440号民事判决，将本案发回重审。本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告上海易鑫公司委托诉讼代理人胡贵远、被告黄昌学及其委托诉讼代理人丁坤到庭参加了诉讼。被告黄福吉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海易鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄福吉支付剩余租金65315.2元；2.判令被告黄福吉赔偿从2017年1月1日起，以应付租金65315.2元为基数，按日利率0.12%标准计算滞纳金，直至付清之日止；3.判令被告黄福吉赔偿原告为维权支付的律师代理费3000元；4.判令被告黄福吉在不履行上述债务时，原告有权依法以被告提供的抵押物（发动机号：1809924，车架号：ＬＤＣ953Ｔ32Ｅ1967867，车牌号：贵Ａ×××**）折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；5.判令被告黄昌学对上述债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由:原、被告于2016年7月26日签订汽车融资租赁合同。合同约定：1、原告根据被告的要求购买车辆并出租给被告使用；2、合同租赁期限为36个月，被告每期支付租金2041.1元；3、被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金的，原告有权解除合同，并有权要求被告即刻付清剩余租金及其他合同规定的应付金额；被告还应按剩余租金的0.12%／天向原告赔偿滞纳金，直至被告付清全部租金及滞纳金。原、被告于2016年7月26日签署汽车抵押合同，被告同意将租赁车辆抵押给原告，并于2016年7月29日办理车辆抵押登记。被告依照合同约定支付4期租金后，再无支付租金。被告黄昌学作为合同履行的保证人，应当依照约定承担保证责任。原告认为原被告签订的汽车融资租赁合同及抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告签订合同后，已按合同约定将车辆交付给被告，被告不按约定履行支付租金的义务，其行为已经构成违约，原告遂诉至法院，诉请如前。被告黄福吉未答辩。被告黄昌学辩称，融资租赁合同中保证人处的“黄昌学”不是黄昌学本人的签字及捺印，黄昌学也不是融资租赁合同的保证人。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，原告上海易鑫公司作为出租人（甲方）与被告黄福吉作为承租人（乙方）、被告黄昌学作为保证人签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定由原告通过融资租赁方式向贵州通晟汽车销售服务有限公司购买东风标致308、2014款1.6Ｌ自动乐享版优尚型汽车一辆（发动机号：1809924，车架号：ＬＤＣ953Ｔ32Ｅ1967867，）出租给被告使用，车辆总价80000元，融资总额58980元，融资首付款24000元，月租金为2041.1元，租期36个月。合同第十条约定：“1、租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，若乙方在甲方规定的时间内（7天）无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁车辆，乙方无权对租赁汽车提出任何权利主张。......（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金。......。2、当乙方未按本合同规定支付应付租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰／天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。3、甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、甲方委托第三方机构催收所发生全部成本等......”。合同第十一条中约定，双方确认本合同所留地址为各自住所地址。若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及甲方邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。如遇乙方配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化。须书面通知甲方，否则视为乙方及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址未发生变化，因此导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由乙方和保证人自行承担。同日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，约定被告黄福吉作为抵押人将上述汽车作为《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》的抵押物。合同签订后，原告上海易鑫公司于2016年8月1日将购买的车辆交付被告使用，被告黄福吉签署《车辆交接单》予以确认收车。被告黄福吉将该车登记于自己名下，车牌号为贵Ａ×××**，2016年7月29日，上述车辆办理抵押登记，抵押权人为原告上海易鑫公司。截止至2016年12月31日，被告仅支付了前4期租金，从2017年1月1日起未履行支付租金的义务，原告遂诉至本院，并为本次诉讼与北京盈科（贵阳）律师事务所签订《民事委托代理合同》，向该所支付代理费3000元。诉讼过程中，被告黄昌学提出对黄福吉购车一事不知晓，也从未授权过他人签字，对此，其提交贵州中一司法鉴定中心出具的“黄昌学”签名字迹《司法鉴定意见书》及指印鉴定《司法鉴定意见书》以及鉴定费发票2张，表示《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》中保证人处的签名“黄昌学”及捺印不是黄昌学本人的签字及捺印，产生了鉴定费3100元，该费用应由原告承担。被告黄昌学还提交（2019）黔01民再41号案件的公告报纸及发票，提出在再审过程中产生了公告费520元，也应由原告承担。对此，原告表示上述两份司法鉴定意见书系被告黄昌学单方委托，鉴定报告中注明检材为扫描件，且该材料未经法院组织质证，对真实性不予认可，对产生的鉴定费也不予认可。因报纸中公告的主体是黄福吉，故再审过程中产生的公告费也不应由原告承担。2020年2月11日，原告于向本院提交鉴定申请书，申请对被告黄昌学单方委托的提交司法鉴定意见书两份进行重新鉴定，本院准许后，经对外委托办公室摇号后，将本次鉴定委托到了贵州警察学院司法鉴定中心进行鉴定，2020年4月9日，鉴定中心通知双方到场取样时，原告表示鉴定样本原件在上海，需在下周才能提交，因此该次鉴定顺延到了2020年4月27日。2020年4月28日，原告向本院提交《情况说明》一份，载明：“原定于2020年4月27日进行的指纹、笔迹鉴定事宜，因我司未能提交租赁合同原件，暂不能进行。我司档案管理由于工作量大，为了专业管理，降低风险，我司采取第三方外包管理模式。我司于2017年5月向贵院提起诉讼，要求黄福吉、黄昌学支付剩余租金等款项。合同原件在一审时曾提交原主审法官进行核实确认，后经判决、执行。从起诉至今，已过去三年。因本案再审，再次需要租赁合同原件进行鉴定，现外包管理公司给我司的回复是对于已经结清的案子，证据材料管理不是重点，尚未找到该原件材料……”。2020年5月15日，贵州警察学院司法鉴定中心向本院发出编号为2020-24的《不予受理通知书》，载明：“你（单位）委托我中心对《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》上“黄昌学”签名及指纹进行鉴定，经审查，我中心认为，上述鉴定委托属《司法鉴定程序通则》第十五条规定的第二、五种不得受理之情形，我所决定不予受理，并退还鉴定材料”。经本院告知后，原告申请对《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》复印件上“黄昌学”签名及指纹进行鉴定，2020年7月22日，贵州警察学院司法鉴定中心向本院发出编号为2020-87的《不予受理通知书》，载明：“你（单位）委托我中心对《汽车租赁合同》复印件中“黄昌学”签名及指纹进行鉴定，经审查，我中心认为，上述鉴定委托属《司法鉴定程序通则》第十五条规定的第五种不得受理之情形，我所决定不予受理，并退还鉴定材料”。庭审中，原告与被告黄昌学均表示不知道被告黄福吉的下落，案涉车辆被黄福吉开走后，不清楚其使用情况。另查明，本案在原审判决后，原告于2017年9月4日申请强制执行，在（2017）黔0111执1422号执行案件中，本院于2017年12月26日从黄昌学的银行账户内扣划了76265.3元。扣除执行费1029元，余款75236.3元支付给了原告。上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份信息、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》复印件、《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》复印件、付款时间表、机动车登记证书、《民事委托代理合同》、法律服务费发票付款回单、《司法鉴定意见书》及发票各2份、报纸及发票各2份、《不予受理通知书》2份等相关证据在卷佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告黄福吉签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方签订合同后，原告按照约定购买车辆后将车辆交付被告黄福吉使用，被告黄福吉应当按照约定支付租金，但被告黄福吉在接收车辆后支付前4期租金后未再继续支付租金，构成违约，根据双方在合同中的约定，原告有权解除合同并行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，且合同已于2019年7月26日到期，故对原告主张被告黄福吉支付剩余租金65315.2元（2041.1元×32期）的请求，本院予以支持。对于原告主张滞纳金的诉讼请求，原、被告签订的租赁合同中明确约定了被告不能如期支付租金的滞纳金的计算方式，为每日按照应付租金的1.2‰支付，直至付清全部逾期租金及滞纳金，虽然合同载明的是滞纳金，但实质属于对违约行为的处罚，应该表述为违约金。违约金以应付租金65315.2元为基数，自2017年1月1日(应支付第5期租金日期)起按照每日1.2‰的利率计算至实际清偿之日止。对于原告主张的律师代理费3000元，合同中已经明确约定在被告违约情况下应向原告支付该费用，且有代理合同、发票等予以证实，本院对该诉请予以支持；对于原告第四项诉请，原、被告签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记手续，原告作为该车辆的抵押权人，有权在被告不履行债务时就该车辆折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿，故对原告该项诉请本院予以支持。根据被告黄昌学提交的贵州中一司法鉴定中心出具的“黄昌学”签名字迹《司法鉴定意见书》及指印鉴定《司法鉴定意见书》，可知合同中签字及捺印均不是黄昌学本人所为。虽然系其单方委托鉴定，但在本案中本院准许原告提出的重新鉴定申请后，原告因档案管理采取外包的方式，外包公司未找到合同原件，导致原告现无法提交原件进行鉴定，而合同复印件又不具备鉴定的条件，故原告应自行承担举证不力的法律后果，本院对被告黄昌学提交的二份《司法鉴定意见书》真实性予以采信。原告作为融资租赁合同的出租人在签订合同的时候，具有核实合同各方当事人签字及捺印是否真实的义务，现合同中保证人的签字并非黄昌学本人所签，捺印也并非黄昌学本人指纹，故黄昌学为该次鉴定所产生的鉴定费3100元应由原告承担。庭审中，被告黄昌学表示对黄福吉购车一事不知晓，也从未授权过他人签字，故对原告主张被告黄昌学承担连带还款责任的请求，本院不予支持。被告黄福吉经本院依法传唤未到庭参与诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十八条、第三十九条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄福吉于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金65315.2元，并从2017年1月1日起以应付租金65315.2元为基数，按照每日1.2‰的利率计算违约金至实际清偿之日止。二、被告黄福吉于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师代理费3000元。三、原告上海易鑫融资租赁有限公司对用于抵押担保的贵Ａ×××**的东风标致牌小型轿车（发动机号：1809924，车架号：ＬＤＣ953Ｔ32Ｅ1967867），折价或者拍卖、变卖的价款，在上述债务范围内享有优先受偿权。四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费754元及再审案件公告费560元，由被告黄福吉负担。鉴定费3100元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  吴怔秋人民陪审员  陈兴琼人民陪审员  宋升光二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  张艺群