四川省泸县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0521行初39号 原告：泸州泉宇陈混凝土有限公司，住所地泸县兆雅镇兆雅街村，统一社会信用代码91510521345852938J。 法定代表人：周中杰，总经理。 委托诉讼代理人：瞿德钊，四川鼎正律师事务所律师。 被告：泸县应急管理局，住所地泸州市泸县玉蟾街道创业街352号，统一社会信用代码1151042173340351X3。 法定代表人：杨成，局长。 出庭负责人：李春林，副局长。 委托诉讼代理人：王定均，工作人员。 委托诉讼代理人：刘春玉，法律顾问。 被告：泸州市应急管理局，住所地泸州市江阳区江阳中路41号，统一社会信用代码11510400729808004C。 法定代表人：李华桂，局长。 出庭负责人：路敦琴，副局长。 委托诉讼代理人：王登超，工作人员。 原告泸州泉宇陈混凝土有限公司（以下简称泉宇陈公司）不服被告泸县应急管理局（以下简称泸县应急局）泸县应急罚〔2020〕18-3号行政处罚决定书和被告泸州市应急管理局（以下简称泸州市应急局）泸市应急复决〔2020〕1号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告泉宇陈公司法定代表人周中杰及其委托诉讼代理人瞿德钊、被告泸县应急局指派的行政机关负责人李春林及其委托诉讼代理人王定均、刘春玉、被告泸州市应急局指派的行政机关负责人路敦琴及其委托诉讼代理人王登超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告泸县应急局以原告泉宇陈公司履行安全生产工作主体责任不到位，将混凝土泵送业务发包给泸州市皓源机械设备租赁有限公司（以下简称皓源机械公司），未履行安全生产工作协调、管理职责，未对混凝土泵送作业进行安全检查，未发现和纠正泵车作业人员的违章行为为由，于2020年5月9日作出（泸县）应急罚〔2020〕18-3号行政处罚决定书，对原告泉宇陈公司处罚款210000元。原告不服向被告泸州市应急局提出复议，泸州市应急局于2020年9月21日作出维持的复议决定。 原告泉宇陈公司向本院起诉提出如下诉讼请求：撤销被告泸县应急局于2020年5月9日作出的（泸县）应急罚〔2020〕18-3号行政处罚决定，诉讼费由被告承担。事实与理由：泸县应急局于2020年5月9日作出（泸县）应急罚〔2020〕18-3号行政处罚决定，原告不服向被告泸州市应急局申请复议，泸州市应急局于2020年9月21日作出维持的复议决定。原告认为，被告没有直接证据认定原告是涉案混凝土业务发包方，在行政处罚调查期间，被告工作人员多次口头告知原告没有责任。复议期间，原告向被告提供了相同合同内容的其他工地混凝土泵送业务合同、结算单据，可以证明原告并没有将混凝土泵送业务发包给他人。泸县应急局在听证过程中，故意隐瞒可能认定原告不承担责任的证据材料，没有出示对相关人员的第一次询问，而该证据能证明原告不应承担责任。综上，被告认定原告将案涉混凝土泵送业务承包给案外人，未尽到安全管理义务无相应事实依据，作出的行政处罚错误。 原告泉宇陈公司向本院提交了如下证据：（泸县）应急罚〔2020〕18-3号行政处罚决定书、泸市应急复决〔2020〕1号行政复议决定书、《混凝土销售合同》、结算单、银行流水明细、整理的微信聊天记录、手机号码通话明细、通话录音等证据，并申请证人林某、胡某出庭作证。 被告泸县应急局辩称：泸县应急局有权对安全生产违法行为作出行政处罚；泸县应急局的处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回原告诉求；原告与皓源机械公司之间虽然没有书面合同，但从混凝土泵送浇筑业务实施前后的书面、微信和言词证据等均能证明双方不是业务介绍关系，而是发包关系。原告将专业的泵送业务交给皓源机械公司处理，但未尽到监管职责，对事故的发生负有责任。 被告泸县应急局向本院提交了如下证据：混凝土专项施工方案、建设施工合同、《混凝土销售合同》、安全生产管理机构图、鉴定意见书、现场取证照片、陈先胜询问笔录、呙永久询问笔录、郭平询问笔录、李刚询问笔录、郭祖彬询问笔录、田军询问笔录、程文景询问笔录、宋国修询问笔录、周中杰询问笔录及收入证明、文良英询问笔录、泸县人民政府对事故调查结果的批复、行政处罚告知书、听证告知书、听证通知书及听证笔录、（泸县）应急罚〔2020〕18-3号行政处罚决定书、送达回证等证据。 被告泸州市应急局辩称：泸县应急局作出的行政处罚决定主体适格、事实清楚、适用法律正确、程序合法、裁量适当，依法应予维持；泸州市应急局收到复议申请后，对原处罚决定进行了全面审查，听取了复议申请人、被申请人的意见，补充了部分证据，一致认为原告与皓源机械公司之间形成事实上的发包关系；泸县应急局未故意隐瞒可能认定原告不承担责任的证据材料。 被告泸州市应急局向本院提交了泸县应急管理局相同的证据，并补充提交了周中杰询问笔录、郭平询问笔录、视频、行政复议申请书、受理通知及送达回证、行政复议答辩状、结算单、泸市应急复决〔2020〕1号行政复议决定书及送达回证。 经庭审质证，因原告与其申请出庭作证的证人之间有利害关系，本院对其证言不予采信；皓源机械公司郭祖彬、田军的询问笔录，因前后矛盾，本院不予采信。对原、被告出示的其余证据，本院予以采信并在卷佐证。 经审理查明，原告泉宇陈公司成立于2015年，法定代表人为周中杰，经营范围为预制构件生产销售、混凝土加工销售、普通货物运输、罐式运输、机械租赁。2019年，泸州国色天香酒业有限公司因库房建设需要与泉宇陈公司签订《混凝土销售合同》，约定由泉宇陈公司（供方）向泸州国色天香酒业有限公司（需方）提供混凝土，合同中载明：“补充说明：1、供方提供泵车。地泵加收15至25元每立方米；天泵加收25元每立方米；塔吊加收10元每立方米滞留费。2、车载柴油泵或拖泵单次泵送低于60立方米，则收取1800-2500元/次，汽车泵送低于60立方米，则收取1800元/次，水车200元/车。” 泸州国色天香酒业有限公司库房项目由四川万大铭通建设有限公司承建，项目经理为陈先胜，项目地点为泸县奇峰镇。2019年11月14日，陈先胜与泉宇陈公司调度文良英联系，要求泉宇陈公司将混凝土运送到施工现场并进行浇筑。之后，文良英通过微信与案外人皓源机械公司调度员郭祖彬联系，文良英向郭祖彬发送了陈先胜的联系电话、项目地址，并催促郭祖彬及时安排泵车前往工地泵送。根据郭祖彬安排，皓源机械公司驾驶员李刚驾驶泵车同泵车手田军于2019年11月15日11时左右达到施工现场。李刚和田军在未采取措施确保泵车支撑腿得到有效支撑的情况下，即架设泵车实施混凝土泵送，导致泵车在浇筑过程中向右前侧倾斜，远端臂架下落砸伤施工现场作业人员江水清和杨志高，江水清经医治无效于2019年11月27日死亡。 2019年12月13日，泸县人民政府依法成立事故调查组对该事故开展调查。调查结束后，事故调查组向泸县人民政府提交了调查报告，泸县人民政府于2020年3月23日作出批复，同意事故调查组的调查处理意见。事故调查报告将案涉事故定性为一般事故，认定泉宇陈公司履行安全生产工作主体责任不到位，将混凝土泵送业务发包给皓源机械公司，未履行安全生产工作协调、管理责任，未对混凝土泵送业务进行安全检查，未发现和纠正泵车作业人员的违章行为，在本次事故中，应负一般管理责任，建议对相关责任单位、责任人员予以处理。 根据泸县人民政府就事故调查报告的批复意见，被告泸县应急局于2020年3月27日决定对案涉事故立案查处。泸县应急局于2020年4月21日举行听证，于5月9日作出（泸县）应急罚〔2020〕18-3号行政处罚决定，以泉宇陈公司在“11.15”事故中，履行安全生产工作主体责任不到位，将混凝土泵送业务发包给皓源机械公司，未履行安全生产工作协调、管理责任，未对混凝土泵送业务进行安全检查，未发现和纠正泵车作业人员的违章行为，违反《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第二款的规定，并依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，对原告处罚款210000元的行政处罚。 原告泉宇陈公司不服，向泸州市应急局申请复议。泸州市应急局收到复议申请后，于2020年8月24日作出延期通知书，对行政复议决定延期30日作出。复议过程中，泉宇陈公司法定代表人周中杰在接受泸州市应急局询问时称：2019年11月15日事发当天，泉宇陈公司没有安排安全管理人员对泵送过程实施安全管理，没有落实相关安全管理措施。2020年9月21日，泸州市应急局作出泸市应急复决〔2020〕1号行政复议决定，维持泸县应急局于2020年5月9日作出的（泸县）应急罚〔2020〕18-3号行政处罚决定。 本院认为，被告泸县应急局作为泸县的安全生产监督管理部门，依据《中华人民共和国安全生产法》第九条的规定，对本区域内的安全生产工作实施监督管理。案涉事故发生在泸县辖区内，泸县应急局对案涉事故责任单位和责任人员享有处罚权，处罚主体适格。泸县人民政府对事故调查报告作出批复后，被告泸县应急局依照《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十二条之规定，依法启动行政处罚程序，符合法律规定。 泸县应急局作出的（泸县）应急罚〔2020〕18-3号行政处罚决定认定泉宇陈公司在“11.15”事故中，履行安全生产工作主体责任不到位，将混凝土泵送业务发包给皓源机械公司，未履行安全生产工作协调、管理责任，未对混凝土泵送业务进行安全检查，未发现和纠正泵车作业人员的违章行为的事实，有关于“泉宇陈公司提供泵车”的书面《混凝土销售合同》，陈先胜、郭平、李刚、程文景、周中杰等人询问笔录及相应证据予以佐证。被诉行政行为事实认定清楚，证据充分。原告诉称被诉行政行为没有直接证据予以证明的理由不能成立。原告上述行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第二款之规定，泸县应急局依照《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项之规定，给予泉宇陈公司210000元罚款适用法律正确，处罚适当。作出行政处罚前，泸县应急局将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知了泉宇陈公司，并依法举行了听证，充分保证了泉宇陈公司的陈述、申辩权利，程序并无不当。 综上，泸县应急局于2020年5月9日作出的（泸县）应急罚〔2020〕18-3号行政处罚决定书证据充分，事实认定清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。泸州市应急局收到泉宇陈公司的复议申请后，依职权补充证据，于2020年9月21日作出的泸市应急复决〔2020〕1号行政复议决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。泉宇陈公司要求撤销的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告泸州泉宇陈混凝土有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告泸州泉宇陈混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  黄泽仲 人民陪审员  谯天才 人民陪审员  梅顺新 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  刘 盼 书 记 员  胡运梅