河南省辉县市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0782行初45号原告张铸奎，男，1992年7月17日生，汉族，住河南省辉县。委托代理人郭秀亚，河南启轩律师事务所律师。委托代理人高佳佳，河南启轩律师事务所律师。被告辉县市公安局交通警察大队。住所地：河南省辉县市北环路。法定代表人程爱民，大队长。委托代理人李毓钊，该交警大队民警。委托代理人屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。第三人魏继成，男，1947年7月23日生，汉族，住河南省辉县。原告张铸奎不服被告辉县市公安局交通警察大队行政处罚决定一案，于2020年8月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告辉县市公安局交通警察大队送达了起诉书副本及应诉通知书，通知第三人魏继成参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告张铸奎及其委托代理人高佳佳、被告辉县市公安局交通警察大队出庭负责人中队长金沙及其委托代理人李毓钊、屈丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年8月10日，被告辉县市公安局交通警察大队作出辉公（交）行罚决字〔2020〕4107822900983900号公安交通管理行政处罚决定书，主要内容为：被处罚人：张铸奎职业：自主营业者政治面貌：群众机动车驾驶证号：交通方式：驾驶非机动车身份证名称：居民身份证号码：现查明被处罚人于2020年5月18日1时0分，在新乡市辉县文昌大道，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，实施非机动车造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为。以上事实有交通违法行为人张铸奎的陈述和申辩等证据证明。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第（三）项，决定处以：罚款壹仟元持本决定书在15日内到河南省内邮政储蓄银行、建设银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按规定罚款额的3%加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起60日内向辉县市公安局申请行政复议；或者在6个月内向辉县市人民法院提起行政诉讼。2020年8月10日，辉县市公安局交通警察大队。原告张铸奎向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销辉县市公安局交通警察大队作出辉公（交）行罚决字〔2020〕4107822900983900号公安交通管理行政处罚决定书；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月18日1时，原告骑电动自行车沿辉县市文昌大道自西向东靠右侧行驶，与在原告左侧酒后步行的第三人相撞，电动车向右侧翻，事故发生后原告问第三人有无大碍，并要求将其送至医院，但第三人坚称无事，并告知其家在辉县市清真寺附近住。之后原告让第三人坐在电动车后座上，将其拉到清真寺附近，他坚持让停下来说快到家了。因原告未随身携带现金，于是给其两个朋友打电话过来找他。原告的两个朋友找到原告时，看到原告和第三人在路沿石上抽烟聊天，拍下了当时事发时的视频，能够清晰看到第三人没有任何外伤，第三人坚持不让原告报警，坚称自己没事并让原告他们几人回家。原告的行为不符合《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定及《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条规定的“交通肇事逃逸”的规定。被告于2020年6月10日作出的事故责任认定书，认定原告交通事故后逃逸，应承担事故的全部责任。2020年8月10日被告给原告下达了辉公（交）行罚决字〔2020〕4107822900983900号公安交通管理行政处罚决定书，因交通事故发生后逃逸，罚款1000元的行政处罚决定。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望支持诉求。被告辉县市公安局交通警察大队辩称，一、新公（交）行罚决字〔2020〕第4107822900983900号公安交通管理行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚结果正确。2020年5月19日19时50分，我队接到魏继成家人报案称：其父亲2020年5月18日凌晨1时许，在辉县市文昌大道国顺宾馆门口与一辆二轮摩托车发生交通事故，二轮摩托车逃逸。我队接到报警后，前去现场复勘现场，调取监控，经调查查明：2020年5月18日01时00分，在新乡市辉县市文昌大道（辉县市文昌大道国顺宾馆门口），张铸奎骑电动车沿文昌大道由西向东行驶至国顺宾馆门口时与由西向东步行的魏继成发生相撞，造成车辆损坏，魏继成受伤的交通事故。发生事故后，张铸奎将魏继成带离现场至清真寺后，张铸奎骑车离开现场。我队查明事实后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第（三）项规定，对违法行为人罚款壹仟元。综上，我队作出的案涉行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚结果正确。二、原告诉称无事实及法律依据。根据《行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”请求贵院依法驳回原告的诉求。第三人魏继成未到庭，也未向本院提交书面陈述意见。被告辉县市公安局交通警察大队为证明其行政行为合法性，向本院提交如下证据、依据：职权依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条。证明：被告对本案享有管辖权。办理程序依据：《道路交通安全违法行为处理程序规定》第七条、第八条、第十一条、第十五条、第二十二条、第二十四条、第四十六条、第四十七条。办理程序证据：1、2020年5月19日第2020T0824号受理道路交通事故案件登记表一份；2、道路交通事故现场图一份；3、魏继成户口本及其身份证复印件；4、张铸奎身份证复印件；5、新乡市中心医院诊断证明书、出院证各一份；6、2020年5月22日朱某询问笔录及证人诉讼权利义务告知书各一份；7、2020年5月22日张铸奎询问笔录及公安行政案件权利义务告知书各一份；8、2020年5月24日魏凯询问笔录及公安行政案件权利义务告知书各一份；9、2020年6月5日辉县市峪河镇峪河五街村民委员会出具的证明一份；10、2020年6月8日河南省天衡机动车鉴定评估有限公司出具的豫天衡[2020]车技鉴字第HX518号事故车辆技术检验意见书一份；11、2020年5月25日到案经过一份；12、现场监控光盘一个；13、2020年5月22日公安交通管理行政强制措施凭证一份；14、辉县市公安局交通警察大队第410782120200000227号道路交通事故认定书一份；15、道路交通事故认定书送达回执两份（受送达人魏继成、张铸奎）；16、2020年8月10日公安交通管理行政处罚告知笔录一份；17、辉县市公安局交通警察大队于2020年8月10日作出的新公（交）行罚决字【2020】4107822900983900号公安交通管理行政处罚决定书；18、2020年7月10日新乡市公安局交通管理支队道路交通事故认定复核结论一份。证明：被告对本案享有管辖权，案涉行政行为程序合法。三、案件事实证据：1、道路交通事故现场图一份；2、魏继成户口本及其身份证复印件；3、张铸奎身份证复印件；4、新乡市中心医院诊断证明书、出院证各一份；5、2020年5月22日朱某询问笔录一份；6、2020年5月22日张铸奎询问笔录一份；7、2020年5月24日魏凯询问笔录一份；8、2020年6月5日辉县市峪河镇峪河五街村民委员会出具的证明一份；9、2020年6月8日河南省天衡机动车鉴定评估有限公司出具的豫天衡【2020】车技鉴字第HX518号事故车辆技术检验意见书一份；10、2020年5月25日到案经过一份；11、现场监控光盘一个；12、2020年5月22日公安交通管理行政强制措施凭证一份；13、辉县市公安局交通警察大队第410782120200000227号道路交通事故认定书一份；14、2020年8月10日公安交通管理行政处罚告知笔录一份；15、辉县市公安局交通警察大队于2020年8月10日作出的新公（交）行罚决字【2020】4107822900983900号公安交通管理行政处罚决定书；16、2020年7月10日新乡市公安局交通管理支队道路交通事故认定复核结论一份。证明：案涉行政行为认定事实清楚、证据充分。四、适用法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第（三）项。证明：被告适用法律正确。原告张铸奎向本院提交以下证据：1、辉县市公安局交通警察大队于2020年8月10日作出的新公（交）行罚决字【2020】4107822900983900号公安交通管理行政处罚决定书；证明：该决定书认定事实不清，证据不足，处罚结果错误，依法应予撤销。2、通话记录截图一份（内容：在2020年5月18日凌晨1:25分及26分原告拨打第三人电话的记录，号码为155××××9897）、支付宝转账截图一份（内容：2020年5月18日凌晨2:06分原告朋友朱某用支付宝转账，向他人换取500元现金）；证明：原告是在第三人未受伤的情况下，经双方协商自行撤离现场，原告按照第三人的要求将其送至清真寺附近并协商赔偿事宜，双方就该事故已经达成合意，原告行为不构成造成交通事故后逃逸。3、视频（光盘），由原告朋友常某在2020年5月18日凌晨两点左右在清真寺附近录制；证明：案涉事故发生后，原告按第三人要求将其送至清真寺附近，第三人不愿向原告提供其家人及朋友的电话，也不让原告报警，并且不接受原告给予的500元赔偿，在经第三人同意后原告及其朋友离开清真寺回家，双方就该事故达成合意，因此不构成逃逸；事故发生时第三人处于醉酒状态；第三人当时身上和头部均无外伤且意识清醒。4、证人朱某、常某当庭证言及书面证词；朱某当庭证言主要内容：当时我正在外面，原告给我打电话说一个大爷碰到其电动车手把上了，我给常某打电话说这个情况，然后与常某骑着电车去国顺宾馆找原告，到了后原告不在，又和原告联系，其说在清真寺，我们又去了清真寺。问原告与大爷为何跑到清真寺，大爷说他家在此附近。原告与大爷在地上抽着烟聊天，闻到大爷身上一股酒味。我和常某问大爷有没有事，大爷说没有事，又问用不用送医院，大爷说不用，又问说报警吧，说不用。后来我们觉得大爷是不是想讹钱，我去向夜市摊小贩用支付宝转账取得现金500元给大爷也不要。后来我们说大爷你不让报警，也不要钱，也不让我们送医院，我们明天还各自有事了，大爷就让我们回去了。当时大爷没有任何外伤，头上也没有流血，身上背了一个斜包，神志意识还可以。给大爷说联系其孩子，大爷说自己手机没电了，记不住家人的电话。印象中大爷从包里拿出纸和笔，具体写了什么及写东西了没有，我不清楚。在清真寺与常某、原告待了三五十分钟，一点多到两点以后离开。常某当庭证言主要内容：晚上在家睡觉的时候，朱某给我打电话让我下楼，他说在楼下，接我去清真寺对面，看到原告跟一个大爷在路边坐着抽烟，我问大爷有没有事，大爷说没事，说喝了点酒有点懵。我又问原告咋了，他说骑电车大爷挂着他了。我看大爷身上没有伤也没有血。原告让朱某换了500元给大爷，他不要，打电话报警，大爷说不用，朱某让大爷给家里打电话，大爷说不知道手机号，待了一会，我又问大爷你真没事吧，大爷说没事，你们走吧。我还给原告说不行你把大爷送回家吧，大爷说不用，然后我和原告、朱某就走了。当时在现场多次确认大爷没事，怕讹钱，录制了视频。大爷说有一个小孩，没说在哪上班，我们直接问电话，大爷说记不住，自己手机关机了。没有见大爷背包。我见大爷拿出笔和本，没见大爷写，这中间有时候我离的有点远，去吸烟了，但在我的视线范围内，好像从衣服兜里拿出来的。证明：2020年5月18日凌晨1点多，第三人已处于醉酒状态；第三人当时身上及头部无明显外伤；双方在协商过程中第三人不让原告报警，也不让对其送医院诊疗，也不愿意接受原告当时支付的500元，原告再三确认第三人没有受伤的情况下，经第三人同意离开现场，因此原告的行为不属于逃逸。经庭审质证，原告对被告提交的除事故现场图、到案经过记载内容的真实性有异议外，对被告提交的其他证据的真实性无异议，认为：1、对案件登记表关联性有异议，2020年5月19日19时30分报警人报案不能证明第三人的伤情结果与2020年5月18日有直接因果关系；2、对事故现场图第3点记载有异议，原告是骑一辆电动车自西向东行驶，并非驾驶二轮摩托车，在与道路中间线步行的第三人相撞，根据视频显示，两人起来后，原告询问第三人是否受伤及居住位置，征得第三人同意后，原告载第三人离开，并非如被告记载的原告逃逸；3、诊断证明书、出院证不能证明其伤情与原告行为之间有直接因果关系及原告系逃逸；4、魏凯并非现场目击证人，不能证明第三人受伤与原告相撞有直接因果关系；5、到案经过记载了2020年5月18日有一辆二轮摩托车与一名行人发生相撞系错误记载，当时凌晨1时许原告驾驶一辆电动车，并不是摩托车，且认定二轮摩托车逃逸不属实。被告对原告提交的公安交通管理行政处罚决定书的真实性无异议，对原告提交的其他证据有异议，认为：1、通话记录与支付宝转账截图与本案无关联性，证明不了原告所要证明的内容；2、该视频中无法证明录制的地点及在场人，关于原告方证明的第三人没有伤及双方就赔偿事宜协商好，该视频也证明不了，第三人到底有无受伤，应该送医院后由医生进行诊断，而本案中第三人是颅脑损伤，该损伤的一些症状是由其颅脑内出血量的增多慢慢显现，另外该视频中也没有体现到双方对事故无争议及双方已协商好赔偿事宜；3、两名证人与原告有利害关系，且二人陈述有部分矛盾，常某当庭陈述自身也有矛盾，体现在朱某在被告对其询问时称张铸奎撞到一个行人，但庭审中陈述是一行人挂住原告的车把，明显是做了对原告有利的陈述；朱某谈到第三人说其儿子在东井峪上班，并说当时第三人背着包，常某在证言中没有明确表示这两种情况；关于原告是否给第三人留下电话，朱某在被告对其询问时根本没有谈到这个情况，且庭审中也只是说好像，且说第三人当时记得是啥不清楚，常某一开始说这个大爷拿出笔和本记得是啥不知道，后面又说记得是电话号码；两位证人均说在现场待了很长时间，但提供的视频仅2分钟时间，充分印证视频的不完整性；两位证人及原告均称第三人当时喝酒了，并且原告代理人说第三人当时处于醉酒状态，既然醉酒，原告仅凭口中所谓第三人所说的没事、不用报警，就此来认定第三人没有受伤及这是第三人的真实意思表示不能成立。经审核，被告提交的证据，均是当时作出本案具体行政行为时的客观依据，原告对其真实性无异议的证据，本院依法予以认定。原告对事故现场图的异议，属于对记载内容的辩解意见，并非对该事故现场图本身真实性的异议，故本院对该事故现场图的真实性依法予以认定。到案经过客观记载了被告从报案至调查、判断，最后查获事故车辆和肇事者的经过，本院依法对其真实性予以认定。最初判断二轮摩托到最后准确确定事故车辆为电动车二者之间并不矛盾，原告对到案经过的异议不成立，本院不予采纳。被告对原告提交的处罚决定书的真实性无异议，本院依法予以认定。原告提交的通话记录和转账截图的真实性，被告并未提出异议，结合本案案情，本院予以认定。原告提交的视频，被告并无相反证据予以否定，故本院综合本案事实证据，依法对其真实性予以认定。证人证言虽与本案原告有利害关系，但均属案件在场人，故证人证言之间相一致的部分，本院依法予以认定。经审理查明，2020年5月19日19时30分，第三人魏继成的儿子魏凯拨打110报警称，在辉县市文昌大道国顺宾馆附近，其父亲发生一起交通事故，人伤，在医院。同日，被告辉县市公安局交通警察大队对本起事故予以受案登记，制作受理道路交通事故案件登记表，并对事故现场进行勘查，制作道路交通事故现场图。经调取监控，确定肇事车辆特征后，倒着往回追到辉城港湾小区，又通过民间监控，查找到事故发生前和原告张铸奎一同从辉城港湾小区离开的朋友，最终通知原告张铸奎接受调查。2020年5月22日，被告辉县市公安交警大队分别对朱某、张铸奎进行了询问。在朱某的询问笔录中，朱某称：“2020年5月18日1时许，我跟我朋友张树奎，从辉城港湾西门出来，在百泉路东边非机动车道上聊了一会儿，然后朋友沿着非机动车道往南走了，我上便道上去足浴店了，过了大概有半个小时左右，张树奎给我微信通话联系说在清真寺出事了，发生了个交通事故，让我过去，我给我朋友联系带着我朋友一块去清真寺找张树奎，到现场之后知道了，才知道我朋友张树奎撞着一个行人，那个人年龄偏大，具体不清楚，他们在国顺宾馆出的事，我也不清楚为啥到清真寺了，当时也没问，在现场的时候我跟我朋友张树奎问那个大爷用不用去医院，用不用给家人联系一下，用不用报警，大爷都说不用，我还跑到清真寺夜市摊儿用支付宝换了五百元现金，大爷也不要，我闻见大爷身上有酒味儿，这也不行那也不行，我跟我朋友就走了，我回家了，张树奎回段屯了。”还陈述称，到现场之后，没有拨打110或120，当时那个大爷说不用，就没有拨打；到达现场后，那个人没有外伤，身上也没有流血，当时看他除了喝点酒其他的都正常；当时没有跟他家里人联系，问那个大爷了，他说不用；当时给那个大爷钱也不要，也不让报警，也不去医院，我们没法了，给大爷说了一声我们走了，我跟张树奎就走了；走的时候我没有留下联系方式，不知道张树奎留没有。在张铸奎的询问笔录中，张铸奎称，其和朱某是朋友关系，“2020年5月18日0时许，我给朱某打电话找他去说说培训班的事情，当时他在朋友家，我去辉城港湾找他了，大概0时40分左右的时候我们从辉城港湾西门出来，沿着百泉路东边非机动车道有北向南行驶，期间停下来还说了会儿话，然后我骑电动车往南走了，他去路边的足浴店休息了，我到十字路口往东拐弯了，我沿着文昌大道由西向东行驶，走到国顺宾馆门口的时候，有一个行人在路中间走着，走路摇摇摆摆的，我过去的时候，他挂着我的车把了，我俩人都翻到了，我起来之后，上前去询问他是否有事，他说没事，然后我问他家在哪里他说在清真寺，我就骑着电动车把他送到清真寺了。”“我们到清真寺之后我给朱某打了个微信电话，让他来现场帮帮我咋处理了，当时我问那个大爷用不用报警，用不用给他家人联系，用不用去医院，他都说不用，他还说家里小孩在井峪了，家里没人，还说他自己没有事，不用去医院，当时我还让朱某去换了500块钱，给他他也不要，最后我们没有办法了，我们就走了。”“当时走的时候我留了他的联系方式，他的手机关机了，我留了他的电话，他没有留我的，我当时还说留个他家人的电话，他不给我，真没办法了，我们就走了。”还陈述称，自己身上有外伤，他身上看不出来有外伤，当时闻到那个人身上有酒味，而且还很大；没有送医院，那个人说他没事，不让送。2020年5月22日，被告辉县市公安局交通警察大队作出编号：410782-3000717645公安交通管理行政强制措施凭证，对张铸奎的电动车采取扣留措施2020年5月24日，被告辉县市公安局交通警察大队对魏凯询问，在魏凯的询问笔录中，魏凯称：“2020年5月18日早上7时许，我接到我弟妹电话说，我父亲在清真寺地上躺着，让我抓紧时间过，说一个邻居看到了，通知的她。我到清真寺之后，我看到我父亲扶着头在地上坐着，我问他有事没有他说没事，感觉他应该是喝多了，身上也没有外伤，他说他没事，就一起回家了，到家之后他就去睡觉了，大概睡到下午一直没有起来，怎么喊都叫不醒，然后我们就把父亲送到医院了，到县医院之后，医生建议让去新乡，就没有停，直接去的新乡三院，一直到19号凌晨，做了手术之后，医院对我们说，我父亲应该是受到外力了，要不然自己摔倒不会严重，然后我们5月19日晚上19时许报的警。”“刚到医院的时候，我们也不知道怎么个情况，医生一直按照脑出血看的，后来才对我们说，有可能交通事故，受到外力了。”第三人魏继成于2020年5月19日在新乡市中心医院住院治疗，2020年6月5日出院，出院诊断：1、重型颅脑损伤脑疝形成脑挫裂伤硬膜下血肿蛛网膜下腔出血颅骨骨折2、重症感染吸入性肺炎3、××。2020年6月8日，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司出具豫天衡[2020]车技鉴字第HX518号事故车辆技术检验意见书，鉴定意见为：1、制动装置：（1）前制动装置效能不符合要求。（2）后制动装置效能符合相关要求。2、转向装置：转向装置效能符合相关要求。3、照明装置无法检测。2020年6月10日，被告辉县市公安局交通警察大队作出第410782120200000227号道路交通事故认定书，查明：2020年5月18日01时00分，在新乡市辉县文昌大道（辉县市文昌大道国顺宾馆门口），张铸奎骑电动车沿文昌大道由西向东行驶至国顺宾馆门口时，与魏继成步行由西向东行驶发生相撞，造成车辆损坏，魏继成受伤的交通事故，发生事故后，张铸奎将魏继成带离现场至清真寺后，张铸奎骑车离开现场。认定张铸奎应承担该事故的全部责任，魏继成无责任，并向当事人送达。张铸奎对道路交通事故认定书不服，认为其没有逃避法律责任的故意，不应认定其逃逸，承担事故的全部责任，向新乡市公安局交通管理支队申请复核。2020年7月10日，新乡市公安局交通管理支队作出新公交复字结论[2020]第132号道路交通事故认定复核结论，认为：辉县市公安局交通警察大队办理的张铸奎与魏继成道路交通事故案件，事实清楚，责任划分适当，予以维持。2020年8月10日，被告辉县市公安局交通警察大队对原告张铸奎进行公安交通管理行政处罚告知，告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据，同时告知陈述和申辩的权利。张铸奎表示不提出陈述和申辩，并在告知笔录中注明及签名确认。同日，被告辉县市公安局交通警察大队作出新公（交）行罚决字[2020]4107822900983900号公安交通管理行政处罚决定书，并由张铸奎签收。原告张铸奎不服该行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条规定，对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。《道路交通事故处理程序规定》第四条第一款规定，道路交通事故的调查处理应当由公安机关交通管理部门负责。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条第一款规定，交通警察执勤执法中发现的违法行为由违法行为发生地的公安机关交通管理部门管辖。第六条第一款规定，对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。据此，被告辉县市公安局交通警察大队作为辉县市辖区公安机关交通管理部门，依法享有调查处理本辖区道路交通事故和交通安全违法行为的法定职权。原告对被告辉县市公安局交通警察大队依法享有职权亦并无异议，本院依法予以确认。本案被告辉县市公安局交通警察大队接到报案后，经核查认为符合受理条件予以受理并制作受案登记表，勘查事故现场并制作现场勘查图、查明事故车辆及当事人、对事故当事人及证人进行询问调查，委托相关机构对事故车辆进行技术检查，之后在法定期限内作出道路交通事故认定书并送达各方当事人。在上级公安机关复核维持道路交通事故认定书后，根据查明的当事人的违法事实，进行处罚前告知，告知当事人处罚的事实、拟处罚的内容和处罚的依据以及当事人所享有的陈述申辩权利，在当事人明确表示不陈述申辩后，作出本案行政处罚决定书并送达当事人，事故调查和处罚程序均符合法律法规规章规定，程序合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。根据《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条第（一）项规定，“交通肇事逃逸”，是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为。本案原告张铸奎与第三人魏继成在道路上发生交通事故，原告张铸奎并无异议，争议的问题是原告张铸奎是否构成逃逸。逃逸主观上是以逃避法律责任为目的的离开事故现场，包括逃避刑事的、行政的、民事的法律责任，客观上具体体现在不履行法定救助义务、不报案并接受调查处理等。根据前述法律规定，发生交通事故造成人员伤亡后，车辆驾驶人有义务对受害人进行救助、保护现场和报警等候处理等，张铸奎是否属逃逸，应根据法律规定并结合本案事实判断。本案中，事故发生在深夜，事发时，第三人魏继成年龄偏大且明显饮酒，原告张铸奎等人与第三人魏继成交谈过程中，第三人魏继成不能准确表达说明其家庭住址以及家属的有效联系方式等，该事实说明第三人魏继成当时因饮酒等已使其意识和认知存在障碍。原告在本案中还提供证据证明第三人魏继成当时处于醉酒状态，故此可以证明，原告张铸奎在事故发生后，对第三人魏继成因饮酒等导致意识和认知存在障碍应属明知。在此情形下，上述事实证据足以证明原告张铸奎对第三人魏继成的言词不能作为魏继成的真实意思表示、不能成为其不履行法定救助义务或报警义务的理由应属明知。在事发当时，原告张铸奎将魏继成带离现场，既未将魏继成送医检查，又未将魏继成有效送给家属看护，也未向公安机关报警，未留下其真实有效的联系方式等，将魏继成一人丢弃在街上骑车离去，该行为足以证明其主观上具有逃避法律追究和法律责任承担的意图。据此，原告张铸奎诉称其未履行救助和报警义务等，是第三人魏继成原因所致的意见，不能成立，本院不予采纳。本案被告辉县市公安局交通警察大队根据案件事实认定其构成逃逸并无不当，且原告张铸奎不服，向上级公安机关复核，上级公安机关也予复核维持在案佐证。综上，被告辉县市公安局交通警察大队作出本案处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告张铸奎称其不构成逃逸，要求撤销本案被诉处罚决定的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张铸奎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张铸奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王润赓人民陪审员  徐婵娟人民陪审员  申素杰二〇二〇年十一月十四日书 记 员  冯静云