湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1898号原告：襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地：襄阳市襄城区檀溪路**。统一社会信用代码：12420600420424627W。法定代表人：尚国庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：张群、肖玉梅，湖北真武律师事务所律师。委托代理权限：一般代理。被告：吉晓美，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被告：逢海英，女，19XX年XXX月XX日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被告：李有源（曾用名李友源），男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被告：赵会民，男，19XX年XX月XXX日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称贷款担保中心）诉被告吉晓美、逢海英、李有源、赵会民追偿权纠纷一案,本院于2020年7月9日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贷款担保中心的委托诉讼代理人肖玉梅到庭参加诉讼，被告吉晓美、逢海英、李有源、赵会民经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令吉晓美、逢海英偿还原告代偿的本金21669.7元及利息（以本金21669.7元为基数，自2006年7月20日起代偿款清偿之日止，按年利率4.75%计算）；2.判令被告对李有源、赵会民上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费、律师费、公告费。事实及理由：原告贷款担保中心是政府财政拨付资金成立的事业单位，专门为襄阳市符合条件的下岗失业人员贷款提供担保。2003年10月，被告吉晓美提出贷款申请，经审核后，原告贷款担保中心同意为其贷款20000元提供担保。2004年6月2日，被告赵会民向原告贷款担保中心出具信用担保书，自愿为被告吉晓美的20000元贷款本息向原告担保贷款中心提供反担保。2004年11月2日，原告担保贷款中心、被告吉晓美、逢海英、被告李有源与襄樊市樊城区前进路农村信用合作社签订《保证担保借款合同》一份，约定被告借款20000元，期限一年，借款月利率为4.425‰，逾期还款在原利率基础上按日万分之三加收利息。原告贷款担保中心、被告李有源为上述借款保证人。2004年11月4日，襄樊市樊城区前进路农村信用合作社向被告吉晓美、逢海英发放借款20000元。贷款到期后，被告吉晓美、逢海英没有按约定归还借款。2006年7月20日，原告按照担保的约定，向襄樊市城区农村信用合作联社代偿了被告吉晓美、逢海英拖欠的贷款本息21669.7元。此后，原告多次要求被告清偿代偿款，被告一分未还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。被告吉晓美、逢海英、李有源、赵会民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据。经审理查明，原告贷款担保中心系政府财政资金成立的事业单位，专门为襄阳市符合条件的下岗失业人员贷款提供担保。2004年5月，被告吉晓美以其在本市经营小南城美食餐厅资金短缺为由，向原告贷款担保中心提出小额担保贷款的担保申请，经审核后，原告贷款担保中心同意为吉晓美向银行方面贷款20000元提供担保。原告贷款担保中心为保障自身权益，要求被告吉晓美就上述20000元贷款本息提供反担保。2004年6月2日，被告赵会民向原告贷款担保中心承诺自愿为案涉小额担保贷款20000元本息提供反担保。2004年11月2日，原告担保贷款中心、被告吉晓美、逢海英、被告李有源与襄樊市樊城区前进路农村信用合作社签订《保证担保借款合同》一份，约定被告吉晓美、逢海英向襄樊市樊城区前进路农村信用合作社借款20000元，期限一年，借款月利率为4.425‰，逾期还款在原利率基础上按日万分之三加收利息。原告担保贷款中心、被告李有源均为上述借款的保证人。同年11月4日，襄樊市樊城区前进路农村信用合作社向被告吉晓美、逢海英发放借款20000元。贷款到期后，被告吉晓美、逢海英没有按约定归还借款。2006年7月20日，原告按照担保的约定，向襄樊市城区农村信用合作联社代偿了被告吉晓美、逢海英拖欠的贷款本息21669.7元。后襄樊市城区农村信用合作联社变更为湖北襄阳农村商业银行股份有限公司前进路支行。2015年10月12日及以后，原告贷款担保中心在楚天快报、襄阳晚报等报纸上向包括本案被告在内的借款人、反担保人发送催收公告，要求相关主债务人（借款人)、反担保人承担偿债义务和反担保责任,未果，故原告贷款担保中心诉至本院。本院认为，被告吉晓美、逢海英向原襄樊市樊城区前进路农村信用合作社借款20000元，由原告贷款担保中心为其提供连带保证担保，约定的借款期限届满后，在吉晓美、逢海英未按期偿还借款本息的情况下，原告贷款担保中心按照其与襄樊市城区农村信用合作联社有关履行担保代偿义务的约定，为被告吉晓美、逢海英代为偿还了案涉贷款的本息21669.7元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国担保法》有关规定，保证人在承担担保责任后，可以向债务人追偿，故原告贷款担保中心诉请由吉晓美、逢海英偿还代偿款，并按年利率4.75%的利率标准计算利息的主张，本院予以支持。本院同时认为，作为反担保人的保证责任是否应予免除，属于主动审查的范围，不以反担保人提出抗辩为限。本案中，被告赵会民为上述借款债务向原告失业贷款担保中心提供反担保，约定的反担保方式为连带责任反担保，则其承担反担保保证责任的保证期间应确定为主债务履行期届满之日起2年。原告贷款担保中心在2006年7月20日履行了代偿义务后，没有证据证实原告贷款担保中心在主债务履行期届满之日起2年内向反担保保证人赵会民主张过反担保保证责任，其迟至2015年10月12日才开始在报刊刊登催收公告，要求主债务人履行主债务、要求反担保保证人承担担保责任，并于2020年7月9日就本案诉至本院，已超出保证人承担相应保证责任的期间，被告赵会民的反担保保证责任因超出保证责任担责期间而得以免除。故对原告贷款担保中心提出的由被告赵会民承担连带责任保证的主张，本院不予支持。被告李有源是案涉贷款的保证人之一，原告贷款担保中心在承担代偿责任后，向同为借款保证人的被告李有源主张追偿，因原告贷款担保中心与被告李有源之间并没有约定反担保责任，其主张属于部分担保人承担责任后，向未承担担保责任的其它担保人的追偿，该主张无法律依据，本院不予支持。原告贷款担保中心主张律师代理费，因未向本院提交相关证据，对该项诉讼请求本院不予支持。被告吉晓美、逢海英、李有源、赵会民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理并依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第四条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第（二）款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吉晓美、逢海英于本判决生效后十日内偿还襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）代偿款21669.7元，并支付资金占用损失（以20000元借款本金为基数，自2006年7月20日起至代偿款付清之日止，按年利率4.75%计算）。二、驳回原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）对被告李有源、赵会民的诉讼请求。三、驳回原告襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，公告费560元，合计1264元，原告襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心已经预交，由被告吉晓美、逢海英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  聂志军审判员  李秀莉审判员  肖春杰二〇二〇年十一月十九日书记员  肖 丰