河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初124号原告：武峰，男，1983年7月15日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：张鹏鹏，河南英泰律师事务所律师。被告：河南省龙飞农业机械有限公司，住所地河南省延津县产业聚集区**。统一社会信用代码：91410726MA40NW672C。法定代表人：殷凉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李光，河南林东律师事务所律师。被告：汝南县丰晟农机专业合作社，住所地河南省汝南县东官庄镇陶陂村。统一社会信用代码：93411727326861986L。法定代表人：罗建，该合作社经理。委托诉讼代理人：罗国柱，男，1962年10月10日出生，汉族，住汝南县，系罗建之父。原告武峰与二被告河南省龙飞农业机械有限公司、汝南县丰晟农机专业合作社（以下简称龙飞公司、丰晟合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张鹏鹏、被告龙飞农机公司的委托诉讼代理李光、被告丰晟农机合作社的委托诉讼代理人罗国柱到庭参加诉讼，原告申请的证人孙某、路某到庭参加诉讼。原告于2020年5月1日向本院申请对其所购买的豫龙飞牌4HZJ-2500型自走式花生捡拾收获机质量进行鉴定。2020年8月10日，苏州华碧微科检测技术有限公司出具质量鉴定报告，本院于2020年9月10日第二次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张鹏鹏、被告龙飞农机公司的委托诉讼代理李光、被告丰晟农机合作社的法定代理人罗建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武峰向本院提出诉讼请求：1、判令原告购买的自走式花生收获机退还给被告河南省龙飞农业机械有限公司，费用由被告承担。2、判令被告河南省龙飞农业机械有限公司退还原告购机款164500元并赔偿原告493500元合计658000元。3、被告汝南县丰晟农机专业合作社对上述款项承担连带责任。4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月16日，原告在被告龙飞农机公司汝南县经销点即被告汝南县丰晟农机专业合作社购买该公司生产的自走式花生收获机一台，支付购机款164500元。购买该机器后经被告龙飞农机公司多次维修仍无法使用。被告龙飞农机公司在未取得农业机械推广证书和产品合格证书的情况下销售该产品，且购车后被告龙飞农机公司未提供车辆的铭牌、购机发票、产品使用说明书、产品合格证、三包凭证等相关手续，至今也无法提供购车发票。原告购车时，被告承诺于第二年可以办理购车补贴，因该车车架号不存在，无法办理补贴。经原告多次要求，被告给原告提供了2018年的车辆合格证等证明。原告认为，二被告出售的的车辆为不合格产品，其行为已构成欺诈，严重侵犯了原告的合法权益，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，为此成诉。被告龙飞农机公司辩称，原告要求退款并赔偿其购机款三倍的损失没有事实及法律依据。理由如下：1、从诉讼主体上，《中华人民共和国消费者权益保护法》中欺诈的主体是与消费者存在合同关系的销售者，而被告龙飞公司是生产者，被告龙飞公司与原告不存在合同关系。再者《中华人民共和国产品质量法》规定因产品质量问题造成人身或者财产损害的产品质量侵权纠纷发生时消费者才能将生产者列为被告。综上被告龙飞公司并不是本案适格的被告，被告龙飞公司本着对自己生产机器负责，抱着息事宁人、解决问题的诚恳态度参加了本次诉讼。2、从主观方面，被告龙飞公司不可能存在欺诈的故意，在本案机器生产日期是2017年8月，被告龙飞公司已主动将其产品委托隶属于新乡市质量技术监督局新乡市质量技术监督检验测试中心进行权威检测，该测试中心建议报告显示的抽检样品到达日期是2017年6月14日，也就是说早在2017年8月前的2017年6月14日或者更早，该型号机器已经量产并最终定型，故在2017年8月也就是本案机器购买时根本不存在所谓的小批量试制产品一说。再者涉案机器在对外销售前，都要经过严格的检验流程，有问题的机器都会进行相应的处理，根本不可能出厂。上述事实也足以说明被告龙飞公司主观上不可能存在明知机器存在质量瑕疵仍对外销售的故意。3、本案现有证据包括鉴定报告，均不足以认定被告龙飞公司涉案机器存在严重质量问题。新乡市质量技术监督检验测试中心检验报告对涉案型号机器的各项技术参数鉴定结论为合格，足以说明本案涉案型号机器质量完全符合产品标准的全部要求。4、本案涉案农机已长时间正常作业使用，原告亦得到巨大的作业收益，目前如果仅因为出现部分不影响正常使用功能的轻微质量瑕疵便要求退车，显然没有依据，也不公平。事实上本案之所以导致诉讼，根本原因系被告丰晟农机合作未妥善解决原告农机补贴，而非涉案农机质量本身。综上，根据《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》依法裁判，驳回原告的诉讼请求。被告丰晟农机合作社辩称，原告购买该农机时被告将说明书、合格证三包凭证交给了原告，当时给原告没有正式发票只出具了收条，原告购买农机时没有农机补贴。原告因农机补贴没办成，导致该案诉讼。被告丰晟农机合作本身没有过错，不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告河南省龙飞农业机械有限公司于2017年3月21日成立，经营范围农业机械加工、生产、销售。被告汝南县丰晟农机专业合作社于2013年5月14日成立，销售被告龙飞公司生产的农业机械。2017年8月16日，原告武峰在被告丰晟合作社购买被告龙飞公司生产的一台豫龙飞牌4HZJ-2500型自走式花生捡拾收获机，支付购机款164500元，被告丰晟合作社给原告武峰出具收到条一份，并未出具正式发票。2017年8月23日，该收货机作业时出现发动机下排气管喷油，被告龙飞公司对涉案收获机更换发动机，同年9月15日涉案收获机又出现发动机下排气管喷油，被告龙飞公司更换四配套，后该涉案收货机出现动力不足，同年10月5日，被告龙飞公司又对涉案收获机更换了发动机。2018年被告龙飞公司对涉案收获机进行免费升级更换动力输出皮带轮、追加中间皮带轮，增加粉碎机。原告于2020年5月1日向本院申请对其所购买的豫龙飞牌4HZJ-2500型自走式花生捡拾收获机质量进行鉴定。2020年7月9日，苏州华碧微科检测技术有限公司工作人员机鉴定专家、原、被告到达涉案收获机所在地确山县刘店镇大孙庄五组进行现场勘验，涉案收获机仪表盘显示工作425.6h，涉案收获机的果箱下部与柴油发动机下部的滚筒、割台部位、二次清选部位易堵塞，上风机的风箱振动大，不具备收获作业条件。涉案收获机豫龙飞牌4HZJ-2500型铭牌显示出厂编号为20170808144，制造日期为2017年8月。被告龙飞公司提交的豫龙飞牌4HZJ-2500型制造日期2018年9月，出厂编号为LF18001435，环保信息标签上的机械环保代码为OPG210011J3001435，两者相比，涉案收获机购买时整车车架上无钢印号。2020年8月10日，苏州华碧微科检测技术有限公司出具质量鉴定报告，载明“1、整车车架上的钢印（出厂编号）与铭牌显示不一致；割台分动箱左侧前部分的链条与固定支柱直接接触，固定支柱上存在明显的磨损痕迹，会造成链条磨损断裂；2、涉案收获机实际为小批量试制阶段产品，客观上存在各种问题和不足。”原告武峰支付鉴定费25000元。本院认为,本案的焦点在于原告购买被告龙飞公司生产的一台豫龙飞牌4HZJ-2500型自走式花生捡拾收获机产品质量是否存在问题。从苏州华碧微科检测技术有限公司出具质量鉴定报告中显示涉案收获机豫龙飞牌4HZJ-2500整车车架上的钢印（出厂编号）与铭牌显示不一致，且购买不到两个月发动机排下气管喷油，发动机更换两次。从侧面说明该收获机产品质量存在问题。其次，从原告购买该收获机到苏州华碧微科检测技术有限公司工作人员现场对涉案收获机进行鉴定近3年的时间，该收获机表盘显示工作425.6h，按照被告龙飞公司的对鉴定报告的质证意见“一般在不实施跨区作业的前提下，同一地区作业机械作业时间该收获机每天工作12小时左右”，该收获机工作35天左右，因河南是农业大省，当地种植花生较多，收获机工作35天符合当年当季使用天数，也从侧面说明该收获机质量不合格。再者该涉案收获机为小批量试制阶段产品，客观上存在各种问题和不足，从现场勘验涉案收获机已不具备作业条件。综上足以说明被告龙飞公司生产该涉案收获机产品质量不合格。因被告龙飞农机公司作为产品质量的终极责任承担者，负有接受退货、返还原告货款的义务。故原告要求被告龙飞公司接受退货、返还货款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告丰晟农机合作社把产品质量不合格的豫龙飞牌4HZJ-2500型自走式花生捡拾收获机出售给原告，使原告的合同目的不能实现,符合合同解除的条件，双方的买卖合同应予解除，被告丰晟农机合作社从2013年5月14日成立至今，应具有相应的农机服务专业知识和技术，因其管理上的疏忽造成原告的购机损失，其存在过错，故应对被告龙飞农机公司所负债务承担补充清偿责任。被告丰晟农机合作社承担补充责任后,可依法向被告龙飞农机公司追偿。原告购买的花生收获机为直接用于农业生产的生产资料，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，二被告提供不合格商品有欺诈行为，应按照原告的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者原告购买花生收获机价款即165000元。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十条，中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、原告武峰于判决生效后十日内将4HZJ-2500型自走式花生(捡拾)收获机一台退还被告河南省龙飞农业机械有限公司,由河南省龙飞农业机械有限公司自行拖走，费用自理;二、被告河南省龙飞农业机械有限公司于判决生效后十日内返还原告武峰购机款165000元，并且赔偿原告武峰165000元，合计共330000元；三、被告汝南县丰晟农机专业合作社对被告河南省龙飞农业机械有限公司支付原告武峰330000元承担补充责任；四、驳回原告武峰的其它诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10380元，鉴定费25000元，合计35380元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。，审 判 长  朵继红审 判 员  徐永刚人民陪审员  张新民二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张 昊