wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初4245号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓**楼****。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：徐涛，男，1979年3月3日出生，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告徐涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告于2020年11月26日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年十一月二十六日法官助理李文占书记员李耀
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0202民初3650号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该单位总裁。 委托诉讼代理人：陈恬，广西银正（融水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗韦韦，广西银正律师事务所律师。 被告：王小妹，女，1969年5月6日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告王小妹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈恬到庭参加诉讼。被告王小妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《民生通宝白领信用卡领用合约》；2.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计135663.07元，其中本金99616.16元，手续费11481.39元，违约金为24565.52元（违约金暂计至2020年6月19日，手续费计算至2020年2月27日，此后的违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止）；3.判令被告承担原告为实现债权所付的律师费3500元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由:2019年2月2日，被告向原告申领了一张卡号为62×××73的民生通宝白领白金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年6月19日，被告应还款金额合计为135663.07元，其中本金99616.16元，利息0元，手续费11481.39元，违约金为24565.52元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告王小妹未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告依法提交了信用卡申请表、信用卡电话催收记录、信用卡卡片信息、信用卡账务信息、信用卡每月账单、委托代理协议及律师费发票等作为证据。经审查，原告提交的上述证据符合法律规定，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，《民生通宝白领信用卡领用合约》中，有效期第二条约定对于持卡人在与本行或其他金融机构之间的任一合同项下发生违约行为，以及发生其他不能维持本行要求的持卡人资格或信用状况的情形或者违反相关法律法规的持卡人，本行有权对持卡人在本行所申领的信用卡采取冻结其账户、停止用卡、宣布透支款项（贷款）提前到期、实现担保权利（如有）等相关措施，并可在不预先通知持卡人的情况下授权有关单位收回白领卡，并行使全部债务的追索权；利息与费用第二条约定成功申请白领金业务之后，持卡人须按该笔分期交易总额的一定比例支付手续费，每期手续费=分期总金额*每期手续费费率；利息与费用第三条约定持卡人申请白领金业务的，其申请资金将以分期形式计入持卡人当期信用卡账单中，由持卡人按月足额偿还，白领卡分期手续费以总领取白领金金额为基础按月计收；利息与费用第四条约定除本行与持卡人另有约定的情形外，对持卡人的白领金交易，从记账日起至最后还款日之间偿还最低还款额的，无需支付当期款项的滞纳金，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额的，所有交易和应付费用按月计收滞纳金，本合约项下的最低还款额包括本期分期应还款项全额，上期分期应还款项中的未还部分及产生的滞纳金全额；利息与费用第五条约定持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用白领卡，本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担等。 另查明，原告为实现本案债权，支出律师代理费3500元。原告于庭审中陈述，被告办理了12笔分期，每一笔分期费率都是0.83%；本案没有利息，违约金是以被告每个月最低还款而未还部分的5%相累加计算，按月计算，每个月相累加。 本院认为，原告与被告签订的《民生通宝白领信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，合法有效，合约当事人应依约履行各自义务。被告使用信用卡没有按照合约约定按期偿还借款，已然构成违约。根据合约约定，原告要求解除与被告签订的《民生通宝白领信用卡领用合约》、要求被告偿还欠款本金99616.16元的诉请，合法有据，本院予以支持。 关于违约金和手续费。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质，受金融消费者信任的专业机构，其应比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。因此，原告对于持卡人在信用卡违约后产生的违约金、手续费计算已超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，本院不予全部支持，仅对原告通过结算系统确定的数额不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的部分予以支持。对原告诉请违约金、手续费超出上述部分，本院不予支持。 关于律师代理费。《民生通宝白领信用卡领用合约》已对律师代理费有作约定，原告亦提交证据证明该笔费用已实际支出，故对于原告要求被告支付律师代理费3500元的诉请，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告王小妹签订的《民生通宝白领信用卡领用合约》； 二、被告王小妹向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金99616.16元； 三、被告王小妹向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支欠款违约金、手续费（违约金、手续费按中国民生银行股份有限公司信用卡中心系统计算方式，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为限计算至实际清偿之日止）； 四、被告王小妹向中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师代理费3500元； 五、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3083元(原告已预交)，由被告王小妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  金 露 人民陪审员  杨念华 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员  罗慧华
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2022号申请执行人：庞俊卿，男，1947年7月28日生，汉族，住襄城县。被执行人：彭永民，男，1968年8月20日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初1329号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人彭永民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人彭永民的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  王志坚审判员  朱**恩二〇二〇年十一月三日书记员  朱红权
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初10649号   原告：海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区金牛路2号，统一社会信用代码91460000681157176D。   法定代表人：赵树华，董事长。   委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。   委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。   被告：王学，男，1980年6月4日出生，蒙古族，居民身份证登记住址河南省镇平县，公民身份号码XXX。   原告海马财务有限公司与被告王学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉到庭参加诉讼，被告王学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海马财务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王学支付贷款剩余本金34579.12元、罚息60.49元（计算到2020年7月14日）、违约金6916.00元,共计41555.61元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVAEEFC7JA606298”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月29日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币69160元，借款期限为36个月，自2018年10月29日起至2021年10月29日止，还款方式为一次性收息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVAEEFC7JA606298”）于2018年11月26日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告仅还款18期，但自2020年4月29日起，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。   被告王学未作答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.借款人：王学。   2.贷款本金：69160.00元。   3.《借款合同》、《抵押合同》签订日期：2018年10月29日。   4.贷款期限：36个月。   5.还款方式：一次性收息。   6.贷款利率（月）：中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点。   7.逾期利率（月）：贷款利率×150%。   8.逾期还款时间：2020年4月29日。   9.违约责任：《借款合同》约定，借款人违约，贷款人有权分别或同时采取以下任何一种或数种措施，对此，借款人无条件放弃抗辩权--宣布全部贷款立即到期，限借款人3个工作日内偿还或从借款人账户中扣收应付款项。并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金。如上述违约金低于贷款人的实际损失，借款人应就实际损失赔偿贷款人；……   10.抵押物：机动车登记编号为“×××”、车架号为“LMVAEEFC7JA606298”的汽车。   11.抵押担保范围：《抵押合同》约定，抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保，“债务”包括但不限于借款合同项下的全部贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现借款合同以及本合同项下权利所发生的全部费用。   12.办理抵押登记的时间：2018年11月26日。   13.截至2020年7月14日，被告尚欠原告贷款本金34579.12元、罚息60.49元、违约金6916.00元。   另查，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，原告与被告签订的《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》和《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，是双方的真实意思表示，主体适格，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告使用该贷款购买了小型轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》约定，原告请求被告偿还本金并支付利息、罚息、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告已违约，根据《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告王学须于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金34579.12元、罚息60.49元、违约金6916.00元，共计41555.61元；   二、原告海马财务有限公司对被告王学名下机动车登记编号为“×××”、车架号为“LMVAEEFC7JA606298”的车辆享有优先受偿权。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费419.45元（原告已预付），由被告王学负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 曹**芹     二〇二〇年十一月十六日   书记员 杜月玲   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国物权法》   第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。   前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初2110号原告：嘉里建设管理（上海）有限公司满洲里分公司。法定代表人：林丛。委托诉讼代理人：郭树清，内蒙古冠胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁鑫，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：祝福强，男，住内蒙古自治区满洲里市。被告：娄树凯，男，住内蒙古自治区满洲里市。本院在审理原告嘉里建设管理（上海）有限公司满洲里分公司与被告祝福强、娄树凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告嘉里建设管理（上海）有限公司满洲里分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉里建设管理（上海）有限公司满洲里分公司负担。审判员  杨玲二〇二〇年十一月十七日书记员  马婧附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初85200号申请人：张慰，女，1974年9月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：谢亦团，上海七方律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑华，上海七方律师事务所律师。被申请人：华尔街英语培训中心(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**金茂大厦******。法定代表人：DAVIDKEDWARDS，董事长。委托诉讼代理人：钱雅茹，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，上海瀛泰律师事务所律师。申请人张慰与被申请人华尔街英语培训中心(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，申请人张慰于2020年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人华尔街英语培训中心(上海)有限公司的银行存款人民币190,450元或查封、扣押其相应价值财产。申请人张慰已提供担保。本院经审查认为，申请人张慰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人华尔街英语培训中心(上海)有限公司的银行存款190,450元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹嘉俊二〇二〇年十一月二十七日书记员  张晔婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。……
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执21250号申请执行人：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码：×××。被执行人：刘福建，男，1993年10月17日出生，汉族，住天津市蓟州区，公民身份号码×××。本院在执行孙红然与刘福建借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 李 欣审判员 方 岩二〇二〇年十一月十三日书记员 宋羽晨
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初806号原告：钟万儒，男，1991年10月23日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：陈招娣，女，1990年1月2日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。原告钟万儒与被告陈招娣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟万儒到庭参加诉讼，被告陈招娣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟万儒向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所借原告的9000元借款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月18日，被告提出向原告借款人民币9000元，约定还款期限为2017年12月18日。但被告收到借款后，并未及时归还原告任何借款本金，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告陈招娣未作答辩。经审理查明，原、被告系同学关系，被告因资金周转困难向原告借款，原告分别于2017年6月18日、6月19日、6月26日向被告陈招娣支付宝账户转入5000元、3000元、1000元，共计9000元。原、被告双方就上述借款均未约定还款期限和利息，后原告通过电话等方式催被告还款未果，故诉至法院。上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的原告身份证复印件、被告人口信息查询单、转账凭证、转账记录截图等证据相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚、证据充分，双方之间形成了民间借贷法律关系。原、被告双方并未就案涉借款约定借款期限，故原告作为贷款人可以催告借款人即被告在合理期限内返还。原告通过电话等方式催款未果后，起诉被告要求其偿还借款，本院予以支持，被告应向原告偿还借款本金9000元。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈招娣应于本判决生效之日起十日内向原告钟万儒偿还借款本金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈招娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  丁 娟审 判 员  林万翔审 判 员  刘光华二〇二〇年十一月三十日法官助理周昱天代理书记员  杜 沅
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执恢494号之一申请执行人：兰雁，女，生于1981年10月18日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：吴弟钢，男，生于1974年04月27日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行兰雁与吴弟钢民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人吴弟钢在中国邮政储蓄银行开设有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴弟钢在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币104260.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇二〇年十一月九日书记员 师延兴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初61625号原告：楚瀚兰德（北京）餐饮管理有限公司。法定代理人：韩吉定。委托诉讼代理人：杨婷，北京市长安律师事务所律师。被告：樊兢，男，1972年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：路井江，北京达略律师事务所律师。原告楚瀚兰德（北京）餐饮管理有限公司与被告樊兢劳动争议一案，本院于2020年10月1日立案。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初55771号原告樊兢与被告楚瀚兰德（北京）餐饮管理有限公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初55771号案件审理。审判员  张午阳二〇二〇年十一月二十三日书记员  冯 悦
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初3064号 原告：张**道，男，1962年10月5日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：郑永华，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王明金，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 被告：杨新世，男，1964年7月18日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 原告张**道与被告杨新世土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张**道的委托诉讼代理人郑永华、被告杨新世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张**道向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还承包费18000元；2、设备吊装运输费4600元，共计人民币22600元；3、案件诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：原告与被告商定，原告承包被告土地用于经营，给被告交纳承包费18000元，由于政策原因导致合同不能正常履行，经双方协商在2019年1月18日合同终止，被告返还原告承包费18000元，并给原告出具欠条一份，该款经原告催要，被告以无钱为由至今未返还原告承包费。并且原告为了将设备运出增加了设备吊装运输费用，该费用也应由被告予以承担。为此，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法裁决。 被告杨新世共同辩称，2018年被告已经准备种小麦了，原告强行租包干事，具体没说干什么用。原告用机械将土地全部压了一遍，压实了。同时开了二个20米宽60米长的大坑。在2019年1月底，政府发现有破坏行为不允许继续，但是已经破坏了一年的小麦耕种，致使现在还有五亩地和一个40米长20米宽的坑未填，还有20米长18米宽一个台子没有推平，致使土地不能耕种。关于原告代理人说的关于移动吊装费用，被告提出异议。因当时存放在南胡社区颐中中药基地，直到20个月之后吊走，中途被告没有移动过也没有吊装过，因原告干的是违法的，所以说政府不允许在土地上洗沙破坏土地，致使现在还有五亩耕地没有恢复，有坑、有筑台。同时，给被告破坏了18棵银杏树，每棵树有30年的树龄，价值按每棵1500元计算，由原告和张世凯赔付被告。至于现在的坑和筑台，希望法庭现场调查。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月21日，原告张**道（乙方）与被告杨新世（甲方）签订《转租土地承包合同》，原告承包被告10亩土地洗沙，每亩每年2000元。合同签订后，原告向被告支付20000元土地租赁费。2019年因为政府管理不允许在涉案土地上洗沙，2019年1月18日，被告向原告出具《证明》，内容为：“因用地之缘故，杨新世与张**道合同取消，乙方整平恢复原地貌，杨新世付回张**道壹万捌仟元整，¥18000。2019.1.18日因暂无款，待2019年10份付回。杨新世。” 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”被告杨新世为原告出具证明，同意解除合同，付回租赁费，是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法应予保护。被告杨新世未返还原告张**道租赁费是形成纠纷的原因，依法应当承担偿还租赁费的责任，故原告要求被告杨新世支付租赁费18000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨新世支付给原告张**道租赁费18000元，于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，财产保全费200元，共计325元，由被告杨新世负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王新利 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 张璐璐 书 记 员 滕 臻
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初1740号原告：刘忠德，男，1953年5月13日生，汉族，昆明市东川区居民。委托诉讼代理人：刘忠梅，女，1967年5月6日生，汉族，昆明市东川区居民。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡顺才，男，1962年4月14日生，汉族，昆明市东川区居民。代理权限：特别授权代理。被告：昆明红土地蓝莓种植有限公司。统一社会信用代码：91530113309538175M。住所：昆明市东川区玉美新城********。法定代表人：吕育兵（负责人）。原告刘忠德与被告昆明红土地蓝莓种植有限公司（以下简称红土地蓝莓公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘忠德的委托诉讼代理人刘忠梅到庭参加诉讼，被告红土地蓝莓公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠德向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2017年9月27日至2019年9月26日的土地租金4,100.40元；2．判令被告承担本案诉讼费（在本案审理过程中，原告撤回下列诉讼请求：1．请求法院判令解除原告与被告2015年9月27日签订的《租地合同》，并返还2.278亩土地给原告；2．请求判令被告支付2019年9月27日至合同解除之日止的土地租金）。事实和理由：2015年9月，红土地蓝莓公司在乌龙镇开发蓝莓种植基地，与原告签订《租地合同》，约定红土地蓝莓公司向原告租用位于刘家湾的2.278亩土地作为蓝莓种植基地用地，租期自2015年9月27日至2035年9月27日止。2015年9月27日至2025年9月27日，每亩租金为900元/年，实付金额2,050.20元/年；2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1,000元/年为基础，涨幅不得超过20%，租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金，红土地蓝莓公司必须按照规定时限向原告缴清承包费，否则原告有权终止合同。合同生效后，红土地蓝莓公司本应按照合同约定分别于2018年9月27日前支付租金2,050.20元，于2019年9月27日前支付租金2,050.20元，但红土地蓝莓公司一直逾期未支付，经原告多次催要无果。被告红土地蓝莓公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：租地合同、东川区农村土地承包经营权证、昆明市东川区人民检察院支持起诉书、承诺书、流转申报表、土地流转租金名册，证明出租土地的相关情况。本院认为，上述证据之间能够相互印证，且证据形式来源合法，内容客观真实，确认有效。被告红土地蓝莓公司未提交证据。根据原告的陈述及经审查认定的证据，本院确认如下法律事实：2015年9月28日，作为合同甲方即出租方的原告与作为合同乙方即承租方的被告签订《租地合同》，合同主要约定：一、甲方将位于云南省昆明市东川区小组占地2.278亩的土地使用权出租给乙方；二、租期自2015年9月27日起至2035年9月27日止；三、租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金，其中：1.2015年9月27日起至2025年9月27日，每亩租金为900元／年，实付金额2050.20元／年；2.2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1000元／年为基础，涨幅不得超过20%；四、乙方必须按照规定时限向甲方缴清承包费（租金），否则甲方有权终止合同。合同签订后，双方当事人均按照约定履行合同。原告将合同约定的2.278亩土地交付被告使用，被告向原告支付了2015年9月27日至2017年9月26日两年的土地租金4100.40元（2050.20元／年）。2020年6月14日，昆明市东川区人民检察院作出东检民支［2020］53011300088号支持起诉书，该支持起诉书载明：昆明市东川区人民检察院决定支持原告刘忠德起诉。现原告要求被告支付2017年9月27日起至2019年9月26日止的土地租金4100.40元。本院认为：原告与被告签订的《租地合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。被告未按约定的时间支付土地租金，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付租金，符合事实和法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘忠德2017年9月27日至2019年9月26日两年的土地租金4,100.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司负担（限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  余立川二〇二〇年十一月二十日书记员  徐露婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69400号原告：上海魔克信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：居筱欣。委托诉讼代理人：朱琴，上海国瓴律师事务所律师。被告：广州小朋网络科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：邓润新。本院受理原告上海魔克信息科技有限公司与被告广州小朋网络科技有限公司合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案不宜由本院管辖。理由为：原、被告间合同主要内容是将原告享有计算机软件著作权的游戏授权给被告使用(运营)，属计算机软件著作权许可使用纠纷，根据法律规定，应由广州知识产权法院审理。本院认为，本案中，原告基于其与被告签订的《朋友玩平台联合运营服务协议》向本院提起诉讼，其中合作的基本内容为原告提供并维护游戏，被告提供平台推广原告游戏，并以终端用户通过被告平台接口使用原告产品的充值收入按照一定比例分成，原告诉请要求为被告支付分成款，不属于知识产权纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。《朋友玩平台联合运营服务协议》中约定的争议管辖法院为原告所在地法院管辖，同时披露了原告地址为亮秀路XXX号Y1座207室，该地址位于上海市浦东新区，因此本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖异议缺乏依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告广州小朋网络科技有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告广州小朋网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 睿二〇二〇年十一月九日书记员 沈晨炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13763号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兰，女，1971年9月18日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳市涧西区人民政府，住所地河南省洛阳市涧西区西苑路12号。 法定代表人：王烨，该区人民政府代区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳市人民政府，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道228号。 法定代表人：刘宛康，该市人民政府市长。 再审申请人张兰因诉被申请人洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）政府信息公开、被申请人洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）行政复议一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1022号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张兰申请再审称，原审判决认定事实的主要证据不足，认定事实及适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、九十一条第三项、第四项的规定申请再审，请求:撤销原审判决，改判撤销洛政复决字[2019]第1253号《行政复议决定书》，撤销编号2019004号《政府信息公开答复书》，判令涧西区政府依法对张兰申请的政府信息重新作出答复。事实和理由：案涉地块被列入涧西区政府的旧城改造项目，涧西区政府是案涉地块的行政主体，是国有土地使用权出让的实际受益主体，具有强制拆除张兰房屋的主观和客观条件、法律依据和行政意图。而且及时拆除房屋，制作保存案涉政府信息是其实现行政目的的一个必经阶段，故涧西区政府是案涉政府信息的制作和保存主体。洛阳正奇建设开发有限公司（以下简称正奇建设公司）不具有强拆的行政主体资格，不能承担行政主体责任。正奇建设公司虽然自认其拆除张兰的房屋，但没有任何证据证明其实施了强制拆除行为。且无论由谁开发，案涉政府信息公开申请事项是涧西区政府在履职过程中制作或获取并保存的信息，属于其公开职权范围。 本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。同时该条例规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由。本案中，张兰向涧西区政府申请公开洛阳市涧西区芳华路符家屯4号院2栋ｌ门40ｌ号房屋所涉及的拆迁安置裁决及送达依据和强制拆除该房屋有关事项的证据保全材料。涧西区政府作出2019004号《政府信息公开答复书》，内容为：“经了解，该项目所在地块为原洛阳市陶瓷厂地块。ｌ997年，原洛阳市陶瓷厂破产，1998年按照正奇建设公司与洛阳市陶瓷厂清算组签订的协议及洛阳市人民政府的批复，原洛阳陶瓷厂的债权债务由正奇建设公司整体接收。2010年陶瓷厂北院被列为旧城改造重点项目，正奇建设公司对原陶瓷厂北院小区进行了拆除。由于项目属于企业自主开发，我单位无法提供您所申请的信息，具体情况可咨询开发企业”。张兰不服该答复向洛阳市政府申请行政复议。洛阳市政府作出洛政复决字［2019］第ｌ253号《行政复议决定书》，决定维持涧西区政府作出的2019004号《政府信息公开答复书》。张兰不服，提起本案行政诉讼。据原审查明，张兰的房屋位于洛阳市涧西区××院××号，属原洛阳市陶瓷厂北院家属楼，因原洛阳市陶瓷厂破产，正奇公司将原洛阳市陶瓷厂的债权债务整体接收并对原陶瓷厂北院小区进行了拆除，案涉项目属于正奇公司自主开发项目，故涧西区政府并未制作或者保存相关信息。张兰主张涧西区政府组织、实施案涉旧城棚户区城中村征迁缺乏事实根据。涧西区政府在法定时限内作出了《政府信息公开答复书》，答复形式及内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。洛阳市政府收到张兰行政复议申请后,依法受理、审查并在法定期限内作出行政复议决定,复议程序合法。原审法院判决驳回张兰的诉讼请求，并无不当。 综上所述，张兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回张兰的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  聂振华 审判员  贾亚奇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黄建伟
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初6177号 原告：程琼，女，1974年9月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张宗银，绵阳市天一法律服务所法律工作者。 被告：秦显峰，男，1979年12月15日出生，汉族，住四川省通江县。 原告程琼与被告秦显峰民间借贷纠纷一案，本院2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程琼及其委托诉讼代理人张宗银到庭参加诉讼。被告秦显峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告程琼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿付在原告处借款本金1万及其资金利息，利息从立案之日起计算至付清之日止，按月息2%计算。2.依法判令被告赔偿由此造成的经济损失贰仟元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月17日，被告急需资金要求原告借给被告1万元，并要求转入被告农行卡，被告借款时称几天后归还，原告多次向被告催收，但时至今日被告分文未付。 被告秦显峰未作答辩。 本院经审理认定如下事实:原告称被告于2017年11月17日因急需资金向其借款1万元，其于2017年11月17日早上八点二十分左右在高水满江红火锅店对面的农业银行柜员机上转账给被告提供的银行卡上9000元，另1000元通过微信转账给被告。原告为证明其主张，向本院提交了手机短息、微信聊天记录及微信转账账单详情，手机短信显示：2017年11月17日、11月29日及2018年7月7日，138801892538手机号向原告手机发送“请回电话与我急急；农行6228××××6476秦显峰；陈姐谢谢放心老刘出来就先还你；存好来个电话;陈姐我给他们发短信的让他们退钱与我，但是还没有到我账上，我也不好催，你放心，到我帐上我马上转给你，望理解；陈姐，你放心，钱退回来就转给你，我显峰不是那样的人，你帮助了刘琳，我记到的，因为我现在手头上没有不然先给你因为都是朋友我也不好催别人退；你放心不会少你一分最近在想办法”等内容；微信聊天记录显示，2018年4月19日至2018年8月21日期间，原告多次在微信上向微信号为“山峰”的人催要1万元钱，“山峰”回复“陈姐，暂时确实没有，这个月第我一定想办法给你；陈姐……你放心，钱的问题绝不会少你一分；我现在手上确实没有，只有等收到给你……收到钱给你点利息；确实没有，我显峰现在说什么你都不信，我确实没有”等内容。原告还向本院提交了住宿费、车费票据，证明其差旅费损失。 庭审后，本院通过电话询问了被告秦显峰，其认可原告向其卡号6228××××6476存入9000元及微信转账1000元且未归还的事实。 本院认为：被告认可收到原告借款1万元且未归还的事实，本院予以确认。原告向被告履行出借义务后，被告未归还借款的行为已构成违约。原告主张被告归还借款1万元应予支持。因双方未约定利息，应视为无息借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，原告主张被告支付自立案之日起的利息，应予支持，但利息的计算应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。对于原告主张按照月息2%计算利息及主张被告赔偿经济损失2000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告秦显峰于本判决生效后十五日内向原告程琼偿还借款本金1万元，并承担以借款本金1万元为基数从2020年9月14日起至本院确定的给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告程琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告秦显峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张梓入 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王海洋
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初8159号原告：王某1，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王某2（与原告系姐妹关系），住山西省太原市。被告：太原市小店区点利酒楼。经营者：殷某，住太原市。被告：殷某，住太原市。被告：樊某，住太原市。原告王某1与被告太原市小店区点利酒楼（以下简称点利酒楼）、殷某、樊某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼，被告点利酒楼、殷某、樊某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金100000元。2、判令被告向原告支付自每笔借款之日起至全部借款实际清偿之日止的利息（利息按照月利率1.25%计算，暂计算至2020年9月29日的利息为78696.7元），以上两项合计金额为178696.7元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王某1的妹妹王某2与被告殷某、樊某夫妇系邻居。2015年至2016年间，被告太原市小店区点利酒楼（以下简称点利酒楼）、殷某、樊某向原告借款共计100000元，约定每笔借款期限均为1年，月利率为1.25%（年利率15%）。借款到期后，原告曾多次找被告樊某夫妇催要，但樊某夫妇总是一拖再拖。2018年2月13日，被告樊某在三份收据上均明确，借款的实际出借人为原告。截至目前，被告仍未向原告归还借款本金及支付利息。原告认为，原告与被告之间存在真实的民间借贷关系，被告至今未支付原告本息的行为已严重侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特诉至法院，望判如所请，支持原告的诉讼请求。樊某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭后提交书面答辩：一、我认可原告所诉的借款本金100000元。2015年至2016年期间，原告为了取得高额利息自愿将钱款放置到我手中，之后我将钱款用于了饭店日常经营以及装修。但是2016年时候我的饭店因为修路被拆迁，我至今也没拿到一分拆迁补偿款。另自从饭店被拆迁后，我突然失去了经济来源，我的家庭收入原本都依靠着这个饭店，因为拆迁我失去固定收入，目前一直在打零工，仅够负担家庭的日常开支。因此我实在是无力支付原告的借款本金及利息，望法官能酌情减免利息，并同意我先分期支付原告本金。二、我在2020年11月16日上午非故意不到庭。我当时记错了开庭时间，本案的开庭时间为2020年11月16日上午10点，但我误记为2020年11月16日下午。我不是有意不到庭，也没有逃避还款义务，望法官予以谅解。综上所述，因此我请求法院依法查明事实，依法裁判。点利酒楼、殷某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告殷某与樊某系夫妻关系。被告点利酒楼、案外人太原市小店区点点利酒楼为个体工商户，经营者均为被告殷某。2015年3月12日，案外人太原市小店区点点利酒楼、殷某向案外人王亚飞借款60000元，月利率为1.25%；2015年10月20日，案外人太原市小店区点点利酒楼、被告樊某向案外人王亚飞借款20000元，月利率为1.25%，年利3000元；2016年2月10日，案外人太原市小店区点点利酒楼、被告樊某向案外人王亚飞借款20000元，月利率为1.25%。案外人太原市小店区点点利酒楼、被告樊某、被告殷某向案外人王亚飞出具了3份收据，后收据上注明樊某于2018年2月13日因未归还原告王某1借款在点点利酒楼更正出借人姓名为王某1。经审理查明，太原市小店区点点利酒楼现已注销。原告陈述，该酒楼与被告太原市小店区点利酒楼是一回事，以上借款均系现金支付，三被告未归还本金及利息。认定上述事实的证据有原告提交的收据、催款告知书、（2018）晋0105民初2618号民事判决书及庭审笔录等在案为凭，且经过当庭质证，可以采信。本院认为，原告提交的收据可以证实原告于2015年3月12日至2016年2月10日期间陆续向案外人太原市小店区点点利酒楼、被告殷某、被告樊某出借共计100000元的事实。现太原市小店区点点利酒楼已注销，被告殷某系太原市小店区点点利酒楼的经营者，应对上述借款承担还款责任。被告樊某与被告殷某系夫妻关系，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间，且被告樊某对上述借款予以认可，故上述债务属于被告殷某、樊某的共同债务，被告殷某、樊某应承担共同还款责任。被告点利酒楼非本案的借款人，故原告主张由其承担还款责任，本院不予支持。原告主张被告殷某、被告樊某归还借款本金100000元，事实清楚、证据确实充分，且被告樊某予以认可，故原告的该项诉请，本院予以支持。关于利息，原告于2020年9月29日提起诉讼，收据上均注明借款月利率为1.25%，该利率未违反2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，现原告主张按照月利率1.25%计算每笔借款从借款之日起至全部借款实际清偿之日止的利息，本院予以支持。被告殷某、樊某应向原告支付以60000元为基数自2015年3月12日起、以20000元为基数自2015年10月20日起、以20000元为基数自2016年2月10日起按月利率1.25%分别计算至实际清偿之日止的利息。被告点利酒楼、殷某、樊某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，本案依法缺席审理裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告殷某、樊某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某1借款本金100000元及支付以60000元为基数自2015年3月12日起、以20000元为基数自2015年10月20日起、以20000元为基数自2016年2月10日起按月利率1.25%分别计算至实际清偿之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1937元（原告已预交），由被告殷某、樊某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 田晓彩 二○二○年十一月二十七日书记员 袁敏敏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初7329号原告：王从亮，男，汉族，1979年9月30日生，户籍地贵州省桐梓县。委托代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201810068988。委托代理人：何闻，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201911131262。被告：中国电建地产集团贵阳有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**观府壹号销售体验中心**，统一社会信用代码：91520115785497386P。法定代表人：欧昊翔，职务：总经理。委托代理人：王强，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：15201201710254619。委托代理人：沈南宇，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403202010567901。原告王从亮与中国电建地产集团贵阳有限公司（以下简称电建地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告王从亮委托代理人胡磊、何闻到庭参加诉讼、被告电建地产委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金9,387.06元2.请求确认被告对案涉房屋的保修期从实际交付之日开始起算。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年12月09日签订关于电建地产观府壹号四组团第25号楼1单元30层3号房屋的《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定房屋总价款为579,448元，被告应于2018年12月31日前向原告交付房屋，逾期交房的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，房屋的保修期应从交房之日开始起算。合同签订后，原告依约支付全部房款，但至合同约定的房屋交付时间止，被告未能依约交付，2019年6月11日，原告前往被告处于其办理房屋交接手续，即该日应当视为房屋的交付使用。综上，原告认为被告未按合同约定履行义务，应当向原告支付自2019年1月1日起至实际收房之日止的违约金，案涉房屋保修期应从实际收房之日起计算。为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告电建地产辩称，第一，逾期交房违约金2019年4月11日之前实际收房的只能计算实际收房之日。2019年4月11日之后收房的，只能计算至2019年4月11日。理由是案涉房屋于2019年1月10日完成竣工验收，1月14日完成竣工验收备案，实际达到使用条件，2019年4月11日取得交付使用备案证书，满足合同约定交付条件。在案涉房屋竣工验收后，被告通过EMS邮寄、公告等多种方式，多次通知了原告办理收房。原告未按照合同约定办理收房手续，不应当加重被告的违约的责任。相应的房屋质量保修期也应当按照前述违约金计算期限，计算保修期。经审理查明，2016年12月09日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的观山湖区金阳北路“电建地产·观府壹号”四组团第25号楼1单元30层3号房屋，建筑面积为87.77平方米，房屋总价款为579,448元。合同约定出卖人应当于2018年12月31日前向买受人交付该商品房。交付条件：取得竣工合格证明文件、商品房面积实测技术报告书、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。逾期交房责任：逾期在120日之内的，出卖人按买受人已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金。逾期超过120日，买受人可选择退房或按已付房款的每日万分之一主张违约金。交接手续约定：出卖人应当在交付日的3日前书面通知买受人。买受人应当在收到书面通知后7日内办理交接手续。补充协议约定出卖人发出的所有通知书有三种送达方式：挂号信形式、邮政快递形式、当面送达方式。以邮政快递方式本市当日视为送达，外地两日后视为送达。原告在签订合同时预留的地址为贵阳市观山湖区恒大中央公园D5-2-5。2019年1月14日，观府壹号项目四组团通过竣工验收备案。2019年4月11日电建地产开发建设的观府壹号四组团1-26栋住宅，3-6栋商业共30幢，通过贵阳市商品隽永交付使用备案。被告于2019年4月30日通过中国邮政向原告邮寄收房通知。被告还于2019年1月18日登报通知观府壹号四组团住宅1-26号楼、商铺3-6号楼业主办理交房手续。2019年6月11日，原告办理了收房手续。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案原、被告双方在合同中约定的交付时间为2018年12月31日之前，但涉案房屋于2019年4月11日才取得交付使用备案证书，达到交付条件，故被告构成逾期交房，应承担逾期交房违约责任。对于违约时间的认定，违约金的起算时间应为2019年1月1日。违约金的终止时间，原告主张其于2019年6月11日才办理收房，本院认为，案涉房屋虽于2019年4月11日取得交付备案证书，但被告于2019年4月30日才向原告邮寄收房通知，根据合同约定的交接手续，本院酌情认定违约金的终止时间为2019年5月3日。被告逾期交房共计123天。关于违约金计算标准，双方约定按总房款每日万分之一计算，为，579,448元×123天×0.0001=7,127元。关于原告主张的房屋质量保修期的起算时间，根据双方合同约定，出卖人自该商品房交付之日起，按照住宅质量保证书承诺的内容承担相应的保修责任。而案涉房屋交付之日为2019年6月11日，故对于原告的该项诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国电建地产集团贵阳有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王从亮支付逾期交房违约金7,127元；二、原告王从亮购买的“电建地产·观府壹号”四组团二期第25号楼1单元30层3号房屋的保修期的起算时间为2019年6月11日；二、驳回原告王从亮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国电建地产集团贵阳有限公司负担。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十一月二十七日书记员  姚文勇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初3800号 原告：石俊山，男，1967年10月22日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：孙玉德，男，1945年3月26日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：孙宝库（系孙玉德女儿），女，1980年3月15日生，满族，市民，住河北省承德市双桥区。 原告石俊山与被告孙玉德定作合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石俊山、被告孙玉德及其委托诉讼代理人孙宝库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石俊山向本院提出诉讼请求1、判令被告给付借款1800.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我与被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款人民币1800.00元，并于2019年9月15日给原告出具了借条一张。此款经原告多次索要，被告以各种理由拒绝给付，为维护原告合法权益，请求法院依法判决。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1号证据，借款单原件，证实欠款的事实； 被告对原告出示的证据的质证意见为： 条是我打的，签名是我签的，钱款数额是1800.00元，欠款时间是2019年9月15日，施工完，把另外的钱给了，还差1800.00元，是因为不到一个月玻璃坏了，所以就没有给这钱。 被告孙玉德的答辩意见为：和原告不是朋友关系，没有借款的事实，此款不是借款。我们2019年在原告处定作的断桥铝窗户，当时约定的是4毫米玻璃，安装完不到一个月，玻璃炸裂，存在质量问题，玻璃坏了，不到4毫米，所以没有给付1800.00元，我们要求他更换断桥铝，我们再给钱，不换不可能给他钱。当时不想给钱我们也不可能给打条。 被告对自己的答辩主张没有提供证据予以证实。 根据当事人的诉辩陈述及本院经审查认定的证据，认定事实如下：2019年被告孙玉德家因修建房屋，欲在原告处定作断桥铝门窗，被告的家人到原告处察看制作门窗使用的材料后，确定在原告处制作门窗，双方没有签订书面协议，口头约定被告制作门窗使用的玻璃是4毫米玻璃。原告为被告制作完成后，并到被告家进行了安装。安装完毕后，被告给付原告大部分门窗款，下欠原告1800.00元的门窗款没有给付，于2019年9月15日给原告出具借款单一份。被告在使用的过程中，因玻璃炸裂，原告又派人为被告进行了修复。现原告向本院起诉，要求被告给付尾欠的门窗款1800.00元，而被告则认为原告使用的玻璃不足4毫米，要求原告进行更换，否则拒绝支付剩余的门窗款而进行答辩。对此被告未向法庭提供相应的证据。 本院认为，被告及其家人在原告处定作断桥铝门窗前，到原告处察看了原告制作门窗使用的材料，双方虽然未签订书面定作合同，但是双方的意向一致后，原告为被告制作了门窗，并于2019年9月15日为被告安装交付使用，此时原告已完全履行了合同义务。被告在使用过程中，虽然个别玻璃出现破碎现象，但是原告已派人进行了修复。现原告要求被告给付尾欠门窗款1800.00元的诉讼主张，应予支持。对被告提出的原告在制作门窗时使用的玻璃不足4毫米，要求原告重新进行更换，否则拒绝向原告支付剩余的门窗款。因被告在定作之前，已到原告处进行了考察，对原告使用的材料达成意向后，才在原告定作的门窗，原告在制作的过程中，被告并未提出异议，现被告以原告使用的玻璃不足4毫米为由，拒付尾欠款，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条第一款之规定，判决如下： 限本判决生效后五日内，被告孙玉德给付原告石俊山定作门窗款1800.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由被告孙玉德承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。 审 判 员  邵 杰 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  牛文超 书 记 员  王亚洲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0922民初2594号 原告：射洪洪州国信商贸有限公司，住所射洪县太和镇人民街****，统一社会信用代码91510922058230888A。 法定代表人：邓富国。 委托诉讼代理人(特别授权)：张健，射洪市太和法律服务所法律工作者。 被告：陈泓宇，男，1991年7月3日出生，汉族，四川省射洪县。 被告：谢维川，男，1992年2月11日出生，汉族，四川省射洪县。 原告射洪洪州国信商贸有限公司与被告陈泓宇、谢维川买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告射洪洪州国信商贸有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告射洪洪州国信商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定,且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告射洪洪州国信商贸有限公司撤诉。 本案收案件受理费50元，由原告射洪洪州国信商贸有限公司负担。 审判员  何立标 二〇二〇年十一月十七日 书记员  蒋依伶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52090号原告上海卡斯特环境净化材料有限公司,住所地上海市奉贤区南桥镇沪杭公路**。法定代表人MartinusCornelisMariaKarsten。委托代理人陈良，上海市华夏律师事务所律师。被告北京天坛生物制品股份有限公司,住所,住所地北京市北京经济技术开发区博兴二路**院**楼**div>法定代表人付道兴,总经理。委托代理人黄涛，北京市汉鼎联合律师事务所律师。委托代理人向靖，北京市汉鼎联合律师事务所实习律师。原告上海卡斯特环境净化材料有限公司（以下简称卡斯特公司）与被告北京天坛生物制品股份有限公司（以下简称天坛公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卡斯特公司委托代理人陈良，被告天坛公司委托代理人黄涛、向靖参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卡斯特公司起诉称：2011年7月，卡斯特公司与天坛公司签订《103号西区分冻包装车间（含动力中心一）工程洁净彩板采购及安装工程》（以下简称《采购及安装合同》，约定由卡斯特公司向天坛公司提供103号西区分冻包装车间（含动力中心一）工程（以下简称103号车间工程）彩钢板、配套门窗等货物的供货及安装，合同价款27596272元，其中包含27万元总包服务费。卡斯特公司于当年完成合同项下全部义务并交付天坛公司使用。至2015年底，天坛公司才完成对该项目的结算审核，结算审核价为26302601.58元，未计入27万元总包服务费。2016年7月，双方签订协议，约定以审核价26302601.58元完成结算，暂时搁置总包服务费争议，双方另行解决。天坛公司于2016年支付审核价26302601.58元，但至今未支付27万元总包服务费。卡斯特公司诉至法院，请求判令天坛公司支付总包服务费27万元。被告天坛公司答辩称：不同意卡斯特公司的诉讼请求。第一，103号车间工程建设方已向总包方支付总包服务费，天坛公司无需再向卡斯特公司支付该项费用。总包服务费应向103号车间工程总包方北京市第xx筑工程集团有限公司（以下简称市xx公司）收取。2016年11月22日，103号车间工程的建设主体由天坛公司变更为北京生物制品研究所有限责任公司（以下简称生物制品公司）。2017年9月30日，生物制品公司与市xx公司结算审核时，生物制品公司已将总包服务费支付给市xx公司。第二，《采购及安装合同》约定的费用仅为预估价格，应以实际结算金额为准。第三，卡斯特公司没有提供总包服务，其主张总包服务费没有依据。经审理查明：2011年3月，天坛公司就103号车间工程彩钢板、配套门窗等货物的供货及安装进行招标。2011年3月28日，卡斯特公司递交投标文件，投标文件中的《投标函》《开标一览表》显示:投标金额为27596272元，包含总包服务费27万元。2011年6月1日，案外人百聪建筑工程造价咨询有限公司向卡斯特公司出具《中标通知书》，载明：卡斯特公司为103号车间工程的中标人，中标金额为27596272元。2011年7月5日，天坛公司作为买方与卖方卡斯特公司签订《供货安装合同》，合同约定买方为103车间工程公开投标，并接受卖方以总金额27596272元提供货物供应材料的投标。《供货安装合同》第三部分专用条款载明：103#彩板区洁净灯具202170元，103#KCS洁净材料设备20742825元，103#净化设备6381277元，其他27万元，合计27596272元，数量暂以卖方招标的工程量作为预算量，最终结算以双方确认的实际完成工程量为准，按招标预算工程量核算的合同总价等。合同签订后，卡斯特公司依约完成《供货安装合同》项下供货和安装义务。双方就合同履行无争议，仅对27万元总包服务费持有异议。2016年7月14日，天坛公司与卡斯特公司签订协议一份，载明：《采购及安装工程》总包管理费问题争议一直协调未果，我方同意，暂按照合同报价-总包管理费27万元搁置此争议问题，同意暂按26302601.58金额完成结算；关于总包管理费争议问题，双方进一步协商解决，如协商不成，可提交上级领导部门调解，仍不能解决，双方同意任何一方可申请仲裁或诉讼等。就双方争议的总包服务费，卡斯特公司认为《供货安装合同》中约定的天坛公司应付金额包含总包服务费27万元，卡斯特公司已向市xx公司实际支付了该笔费用，故天坛公司应依约支付总包服务费。为证明上述主张，卡斯特公司提供银行转账凭证一张、银行承兑汇票两张和发票一张予以佐证。天坛公司表示《供货安装合同》仅为预估金额，其与市xx公司签订的总包合同中已约定由天坛公司向市xx公司支付，并且总包权利义务继受方生物制品公司已向市xx公司实际支付总包服务费。针对上述主张，天坛公司提供两份结算审价报告、一份土建工程审核明细予以证明。上述事实有卡斯特公司提供的《供货安装合同》《投标函》《开标一览表》《中标通知书》、协议、银行转账凭证、银行承兑汇票、发票及卡斯特公司提供的结算审价报告、土建工程审核明细等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：卡斯特公司与天坛公司签订的《供货安装合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，依据天坛生物公司的相应招标要求，卡斯特公司递交了相应投标文件，明确投标金额27596272元包含总包服务费27万元。天坛生物公司确认上述投标金额，并与卡斯特公司签订《供货安装合同》，《供货安装合同》中明确合同金额包含总包服务费27万元。现卡斯特公司已依约履行《供货安装合同》项下全部义务，双方就《供货安装合同》的履行并无争议，故天坛公司应依约给付《供货安装合同》项下应付款项，其中包含总包服务费27万元。卡斯特公司关于总包服务费的诉讼请求，符合相应法律规定，并有相应合同依据，本院予以支持。天坛公司如与市xx公司就总包服务费存有争议，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告北京天坛生物制品股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告上海卡斯特环境净化材料有限公司支付总包服务费二十七万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告北京天坛生物制品股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李增辉审判员  闫伟伟审判员  牟诚诚二〇二〇年十一月三十日书记员  项 丹
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0118执349号   申请执行人：宋XX，男性，1976年5月8日出生，住西安市鄠邑区。   被执行人：范XX，男性，1982年4月9日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市鄠邑区。   本院在执行宋XX与范XX民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）陕0118民初4243号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款20000元及利息，并承担本案诉讼费400元、执行费200元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。   本案在执行中，经查询被执行人银行账户、车辆、房产信息，均未查到有价值线索，依法对被执行人采取了限制消费措施。   本院认为，被执行人暂无可供执行财产，致本案暂时无法执结。经征询申请执行人意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2020）陕0118执349号案件本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                                审判长戴超波                                审判员刘海青                                审判员李建民                             二0二0年十一月十九日                                书记员李婷
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执恢185号 申请人张东辉，男，汉族，1982年2月16日出生，住石家庄市。 委托搭理人石永君，男，1979年1月5日出生，满族，承德市宽城满族自治县人。 被执行人许小六，男，1953年9月11日出生，行唐县人。 本院在执行张东辉与许小六为债权转让合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0125民初1608号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解意见，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及有关法律规定，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民初1608号民事判决书执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  周会杰 二〇二〇年十一月十二日 书记员  杨 旺
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4096号 申请执行人：海南食安万商电子商务有限公司，住所地海口市龙华区海秀路。 法定代表人：姜玲，销售总监。 委托代理人：王泰民，该单位经理。 被执行人：海口新世界实业有限公司，住所地海口市龙华区国贸大道。 法定代表人：练坚，经理。 申请执行人海南食安万商电子商务有限公司与被执行人海口新世界实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初15904号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付625832元及利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 桢 审判员 夏 琪 审判员 刘 威 二〇二〇年十一月十日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初8603号原告：李美苗，男，1980年11月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：黄贞海，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大发，山东正唐律师事务所律师。被告：王明泉，男，1970年9月13日出生，汉族，住济南市。被告：王岩，女，1982年3月7日出生，汉族，住济南市。被告：王秀兰，女，1966年8月8日出生，汉族，住济南市。原告李美苗与被告王明泉、王岩、王秀兰委托合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美苗及其委托诉讼代理人黄贞海、李大发到庭参加诉讼，被告王明泉、王岩、王秀兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李美苗向本院提出诉讼请求：1.判令王明泉、王岩、王秀兰退还委托款15万元及占用资金利息损失(利息损失以15万元为基数，从2018年6月15日起计至实际给付之日止，按照年利率6%计算，暂计至2020年5月12日17925元)；2.本案诉讼费用、保全费用等由王明泉、王岩、王秀兰承担。事实与理由：李美苗曾租用济南市皇亭竞技体育学校的部分房屋作为培训场地，2018年济南市皇亭竞技体育学校提出终止合同并要求腾房。王岩称可以疏通关系，先后让李美苗转账15万元到被告王秀兰账户。另王岩告诉原告，?王明泉系王秀兰的亲属，具体事情主要是王明泉操办。但是收到上述款项后，王明泉、王岩、王秀兰没有办理任何委托事项。李美苗多次催要退款，王明泉、王岩都是愿意退款，但是以目前资金紧张为由推脱。故向法院提起诉讼，望判如诉请。王明泉、王岩、王秀兰未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李美苗称为续租其在济南市皇亭竞技体育学校的租赁场地，通过他人认识王岩，2018年5月份，王岩提出其可以帮忙续租，需要花钱疏通关系，通过其微信告知转款账号，并称具体请托人为王明泉。李美苗于2018年5月18日在微信上与微信号为cwtr0910qq的人取得联系，原告经该微信号设定备注为“王明泉1”。是此，李美苗分别于2018年5月24日、2018年6月15日分四次通过转账方式向王岩指示的王秀兰6217994510016369696账户转款共计15万元。事后，李美苗请托事项未能办成，李美苗与王岩通过微信聊天协商返还15万元款项事宜，王岩表示会予以退还，但需要时间，李美苗亦与“王明泉1”协商退款事宜，其亦表示会予以退还，但需要时间。后李美苗因催要无果，诉至法院，提出上述诉讼主张。本院认为，根据原告提交的有效证据及当庭陈述可以确定，李美苗委托王岩办理委托事项，故双方已经构成委托合同关系，李美苗根据王岩指示支付相关费用，双方之间属于有偿委托，王岩未能完成委托事项应返还李美苗委托合同款项，故李美苗诉请王岩返还15万元，本院予以支持；李美苗要求王秀兰承担退款责任，本院认为，李美苗向王秀兰账户打款系因被告王岩指示，王秀兰作为账户所有人，其名下银行账户接收了涉案的15万元款项，应承担连带返还涉案15万元款项的责任。李美苗诉请王明泉承担退款责任，其仅提交与“微信号cwtr0901qq”微信聊天记录，未能提供其他证据证实证明此微信号与本案被告王明泉之间的关系，故其要求王明泉承担退款责任，证据不足，本院不予支持。关于李美苗要求自2018年6月15日起按年利率6%计算资金占用损失的诉求，本院认为，王岩多次告知李美苗其可以退还费用，但其一直未予以返还，已构成违约，李美苗与王岩之间未明确约定返还的具体期限，故本院自李美苗立案之日即2020年7月27日起计算资金占用损失，即以15万元为基数自2020年7月27日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息损失，对李美苗超出的诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告王岩于本判决生效之日起十日内向原告李美苗返还费用15万元；二、被告王岩于本判决生效之日起十日内向原告李美苗支付资金占用损失（以15万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月27日起至实际支付之日止）；三、被告王秀兰对上述一、二项支付义务承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行。四、驳回原告李美苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3648元，减半收取计算1824元，保全申请费1370元，均由被告王岩、王秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  张秀娟二〇二〇年十一月十六日书记员  陈 倩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9535号 原告：张兴强，男，汉族，1984年10月27日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒋世清，四川履正律师事务所律师。特别授权。 被告：邹晓娟，女，汉族，1984年9月28日出生，住四川省安岳县。 原告张兴强与被告邹晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日以先行调解方式受理本案，因调解不成于2020年8月3日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员邱雪独任审理。原告张兴强及其委托诉讼代理人蒋世清到庭参加了诉讼，被告邹晓娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。 张兴强向本院提出以下诉讼请求：1.邹晓娟归还张兴强借款本金70000元以及利息（利息以70000元为基数，从2018年9月30日起计算，按年6%计息，计算至付清为止）；2.本案诉讼费、保全费全部由邹晓娟承担。事实与理由：张兴强与邹晓娟系小学同学，在2011年11月与12月期间，邹晓娟以其开医院资金紧张为由多次向张兴强借款，张兴强分三次转款到邹晓娟账户上，借款共计70000元，因关系好，邹晓娟一直不归还张兴强借款，张兴强于2018年9月30日向其催款，邹晓娟虽答应还款，却一直未还款，张兴强为维护自身合法权益，诉至本院。 邹晓娟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 张兴强围绕诉讼请求依法提交了双方身份证明、中国工商银行转账凭证、录音（有原始载体）附文字整理等证据。邹晓娟未到庭参与诉讼视为放弃举证质证。本院经审查对无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据以及庭审情况，本院认定以下事实： 2011年11月1日，张兴强通过中国工商银行向邹晓娟转款20000元；2011年11月14日，张兴强通过银行向邹晓娟转款10000元；2011年12月30日，张兴强通过银行向邹晓娟转款40000元。 庭审中，（一）对于借款原因。张兴强称其与邹晓娟系小学同学，关系较好，邹晓娟称做医疗方面需要资金，便向张兴强借款，但未写借条及借款协议，出借后就未归还过借款。（二）关于借款利息。张兴强称根据其于2018年9月30日打电话给邹晓娟催款的录音，可以证明其于上述时间催款，但未提交证据证明录音对方的身份。 本院认为，（一）关于借款本金。因本案受理于2020年8月20日之前，应适用受理时相关法律法规，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》（2015年9月1日实施）第十七条之规定，张兴强提交了银行转款记录以证明其向邹晓娟借款7万元，现邹晓娟未到庭抗辩，故本院对于张兴强主张借款7万元并要求偿还的诉讼请求，予以支持。 （二）借款利息。因双方未约定借款利息与借款期限，张兴强提交的录音不能证明对方身份，故现有证据不足以证明张兴强向邹晓娟催收借款，故张兴强主张从2018年9月30日起算至付清为止，按年利率6%计息，证据不足，故对其利息诉请，本院部分支持为：利息从本案先行调解之日2020年6月18日起算，按年利率6%计算至付清为止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、邹晓娟于本判决发生法律效力之日起十日内向张兴强还款70000元； 二、邹晓娟于本判决发生法律效力之日起十日内向张兴强支付利息（以未还本金为基数，按年利率6%，从2020年6月18日起算至付清为止）； 三、驳回张兴强其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726元，公告费600元，由邹晓娟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  邱 雪 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  李典佶 书 记 员  梁江眉
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1831号 申请执行人：江西常花园林有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：杨昱，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：江西百禾药业有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：傅小华。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2642号民事判决书，要求被执行人江西百禾药业有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西百禾药业有限公司的银行存款计人民币87428元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月十一日 书记员  黄思琪
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初2405号原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市长胜大街东段。法定代表人：黄某，董事长。委托诉讼代理人：何某，该公司职员。被告：赵某，住吉林省桦甸市。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告赵某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：要求赵某偿还贷款本金3万元、利息6157.25元，本息合计36157.25元；2020年9月15日之后的利息按照本金3万元和月利率8.3375‰上浮50%另行计算。事实和理由：赵某于2019年1月8日在我行下属单位金沙支行以信用贷款方式贷款3万元，贷款到期日为2020年1月8日。双方在借款合同和贷款凭证中约定，贷款月利率为8.3375‰，逾期利率上浮50%。贷款到期后，经我行多次催收，赵某均未还款，故起诉至法院要求偿还贷款本息。赵某未做答辩。经审理查明：2019年1月8日，农商银行与赵某签订农户信用借款合同，约定由农商银行向赵某贷款3万元，贷款到期日为2020年1月8日，借款利率按借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮130%确定月利率为8.3375‰，按日计算利息，逾期利率在原利率基础上浮50%，还款方式为利随本清还款。赵某领取贷款后，未按期偿还贷款本息。本院认为，农商银行与赵某签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同依法成立并生效后，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。赵某领取贷款后未按约定偿还贷款本金和利息，农商银行请求其按照约定偿还贷款本息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。农商银行起诉时计算的贷款利息数额并无不当，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某于判决生效之日偿还原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司贷款本金3万元、利息6157.25元，本息合计36157.25元；2020年9月15日起至实际给付之日止的利息按照本金3万元和月利率8.3375%上浮50%给付时另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取352元，由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  庞玉占二〇二〇年十一月二十五日书记员  张梦茹
浙江省湖州市吴兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0502行初42号 原告陈阿五，男，1955年12月29日出生，汉族，住址湖州市南浔区。 被告南浔经济开发区马嘶村村民委员会，住所地湖州市南浔区南浔镇马腰村金马西路70号。 原告陈阿五诉南浔经济开发区马嘶村村民委员会其他行政管理行政补偿一案，于2020年11月27日向本院提起行政诉讼，本院于2020年11月27日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2020年11月30日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告陈阿五的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告陈阿五撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈阿五负担。 审 判 长  韩旭康 人民陪审员  蒋其钦 人民陪审员  沈建英 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  潘绪良
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初1950号原告：满洲里市住房公积金管理中心。法定代表人：程义峰。委托诉讼代理人：王天章，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：宝春香，女，住内蒙古自治区满洲里市。被告：司太明，男，住内蒙古自治区满洲里市。被告：满洲里市东奥房地产开发有限责任公司。法定代表人：孙宏宇。本院在审理原告满洲里市住房公积金管理中心与被告宝春香、司太明、满洲里市东奥房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告满洲里市住房公积金管理中心撤回起诉。案件受理费1542.75元，减半收取771.37元，由原告满洲里市住房公积金管理中心负担。审判员  杨玲二〇二〇年十一月五日书记员  马婧附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0311刑初501号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人刘爱国，男，1968年11月18日出生，汉族，本科毕业，中共党员，洛阳市报业印刷有限责任公司经理，河南省驻马店市人，住洛阳市老城区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月2日被洛阳市公安局安乐分局取保候审，2020年6月4日被洛阳市洛龙区人民检察院取保候审。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2020〕314号起诉书指控被告人刘爱国犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员何小文出庭支持公诉，被告人刘爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2019年2月12日20时45分左右，被告人刘爱国醉酒后驾驶豫Ｃ×××**号大众牌小客车沿古城路自西向东行驶至龙门大道交叉路口西侧时，夜间行驶未降低行驶速度，与在路口等待信号灯的李某驾驶豫Ｃ×××**号奔驰牌小客车、张某驾驶鲁Ａ×××**号瑞麒牌轿车、介某1驾驶豫Ｃ×××**号思域牌轿车、朱某驾驶豫Ｃ×××**号北京现代牌小客车发生事故，并造成许某、介某2两人受伤。经鉴定，刘爱国血液中酒精含量为250.8mg/100m1。公诉机关认为，被告人刘爱国醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘爱国认罪认罚，建议判处拘役五个月，并处罚金二万元。被告人刘爱国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年2月12日18时许，被告人刘爱国与朋友冀某、杜某等人在洛阳市洛龙区牡丹大道与永泰街交叉口东南角的海鲜饺子馆吃饭喝酒。当晚20时许，刘爱国驾驶豫Ｃ×××**号大众牌小客车沿古城路自西向东行驶至龙门大道交叉路口西侧时，与在路口等待信号灯的李某驾驶的豫Ｃ×××**号奔驰牌小客车、张某驾驶的鲁Ａ×××**号瑞麒牌轿车、介某1驾驶（载许某、介某2）的豫Ｃ×××**号思域牌轿车、朱某驾驶的豫Ｃ×××**号北京现代牌小客车相撞，造成许某、介某2受伤、五车受损的交通事故，刘爱国负事故全部责任。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，刘爱国血液中乙醇含量为250.8mg/100mL。另查明，2019年2月15日，被告人刘爱国赔偿被害人张某人民币18,000元，张某车辆归刘爱国所有；2019年2月15日，被告人刘爱国赔偿被害人朱某损失共计人民币30,000元；2019年2月17日，被告人刘爱国赔偿被害人介某1人民币160,000元，介某1车辆归刘爱国所有；2019年2月19日，被告人刘爱国赔偿被害人李某人民币600,000元，李某车辆归刘爱国所有；2019年2月22日，被告人刘爱国赔偿被害人许某、介某2医疗费用共计人民币160,000元。被告人刘爱国取得介某1、李某、朱某的谅解。2019年4月16日，被告人刘爱国被洛阳市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证（C1），五年之内不得重新取得机动车驾驶证。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人刘爱国的供述与辩解，被害人李某、张某、朱某、介某1、介某2、许某的陈述，证人冀某、杜某的证言，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，被告人刘爱国的户籍证明及无违法犯罪记录证明、党员关系证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、协议书、谅解书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人刘爱国醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘爱国到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。被告人刘爱国血液中乙醇含量超过200mg/100ml，在城市快速路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚。鉴于被告人刘爱国已赔偿被害人损失，取得部分被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘爱国犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 潇人民陪审员  杨明亚人民陪审员  李淑云二〇二〇年十一月十三日书 记 员  郭一洁
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5227号原告：中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路**，统一社会信用代码91340223849780026C。负责人：郑子冬，行长。委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：陈寿华，男，1953年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行与被告陈寿华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告陈寿华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈寿华立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××22）透支本金14834.93元、手续费234元、违约金857.9元、利息1877.53元及2020年7月31日至实际清偿日的违约金、利息等；合计17804.36元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月27日，被告陈寿华向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2016年12月2日向被告陈寿华发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××22。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年7月31日被告累计欠款17804.36元（其中本金14834.93元、手续费234元、违约金857.9元、利息1877.53元）。被告陈寿华未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告陈寿华在原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈寿华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行欠款本金14834.93元、利息1877.53元、违约金857.9元、手续费234元，合计17804.36元。2020年7月31日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为123.0元，由被告陈寿华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初2753号原告：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，住所贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。负责人：陈强，职务：行长。委托诉讼代理人：谢华桥，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。被告：王超洪，男，汉族，1993年9月7日出生，住贵州省赤水市。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行（以下简称工商银行遵义京华支行）与被告王超洪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行遵义京华支行的委托诉讼代理人杨玉梅到庭参加了诉讼，被告王超洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还原告本金34119.55元，截止2020年3月17日止的欠款利息2115.54元，违约金1689.60元（2020年3月17日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。2．原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）；3．本案诉讼费用和公告费全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为62×××65的信用卡，被告于2019年5月22日启用了该信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，并未按约属行还款义务。截至2020年3月17日，被告尚欠本金34119.55元、利息2115.54元、违约金1689.60元，共计37924.69元。经原告多次催收未果，被告至今仍未履行还款义务，其行为已严重违约，为此，原告起诉至法院。被告王超洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经审理查明：，被告王超洪向原告申请办理牡丹信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）相关规定。原告向被告发放了信用卡（卡号：62×××65）后，被告王超洪于2019年5月22日启用了该信用卡，但被告在使用信用卡过程中，并未按约还款，截止2020年3月17日起，被告尚欠借款本金34119.55元、利息2115.54元、逾期还款违约金1689.60元，共计37924.69元。后原告催收未果遂诉至本院。诉讼期间，被告归还借款本金67.63元。另查明，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条中载明，信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。透支利率为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数及甲方还款情况影响实际年利率和上述年利率可能存在差异），按月计收复利，并从信用卡领用人账户扣收。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之五；上期账单最低还款额未还部分金额；如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账账单透支余额为限。信用卡申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡机构有权停止其牡丹信用卡的使用。合约还规定了其他事项。本院认为，被告王超洪向原告工商银行京华支行申请领用信用卡，应当按照双方约定的信用卡领用合约内容履行权利义务。被告未按合约约定按时还款，则构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告主张被告偿还借款应予支持，但由于被告在诉讼期间偿还的借款本金67.63元，应扣除，因此被告实际尚欠本金为34051.92元。关于利息和违约金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告主张利息和违约金予以支持，截止2020年3月17日被告应支付利息2115.54元、违约金1689.60元，自2020年3月18日起至借款还清之日止的利息、违约金则分别以借款本金34051.92元为基数，以日万之五标准计算利息，以每月最低还款额未还部分的5%计算违约金，违约金每月最高不得超过500元；违约金和利息的总和不得超过所欠本金为基数按年利率24%计算数额。关于原告主张实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费），未提供证据予以证明，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王超洪于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行借款本金34051.92元、利息（截止2020年3月17日的利息为2115.54元，从2020年3月18日起的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算至本金还清之日止）、违约金（截止2020年3月17日的违约金为1689.60元，从2020年3月18日起的违约金，以每月最低还款额未还部分的5%支付至借款本金还清之日止，违约金最高不得超过500元）；前述违约金和利息之和以所欠本金为基数按年利率24%计算为限，超过部分不予支持；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，公告费400元，共计1140元，由被告王超洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长 税新素人民陪审员王安山人民陪审员吴凯二〇二〇年十一月二十七日法官助理姚兰书记员杨佳鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20937号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：刘建纲，男，1977年9月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘建纲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告刘建纲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170309000106号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月9日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金9892.53元、利息(含罚息)1938.35元、复利168.8元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金9892.53元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日利息（含罚息）1938.35元，复利168.8元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月14日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘建纲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金9892.53元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日，利息（含利息、罚息）为1938.35元，复利为168.8元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘建纲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取计39元，由被告刘建纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月六日书记员  葛 军