河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀96民终419号 上诉人（原审原告）：许小春，男，1967年6月15日出生，汉族，住河北省安新县。 委托诉讼代理人：许硕，男，汉族，1991年7月8日出生，住河北省保定市安新县，系上诉人之子。 被上诉人（原审被告）：刘金玲，女，1964年7月16日出生，汉族，住河北省安新县。 委托诉讼代理人：许帅，男，汉族，1988年10月2日出生，住河北省保定市安新县，系被上诉人之子。 上诉人许小春因与被上诉人刘金玲名誉权纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2020）冀0632民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 许小春上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2020）冀0632民初850号民事判决。2.改判刘金玲在西马二村村委会向 —2— 许小春公开赔礼道歉，恢复名誉。3.改判刘金玲赔偿许小春精神损失费10,000.00元。4.一、二审诉讼费由被上诉人刘金玲负担。事实和理由：一审认定事实不全面。一审中，上诉人申请调取被上诉人殴打辱骂上诉人的全部视频，因为视频能清楚反映被上诉人对上诉人殴打辱骂的过程，上诉人也提交了安新县公安局寨里派出所接收视频的证据清单。一审法院只调取了当事人的笔录，用与被上诉人有亲属关系的笔录内容认定被上诉人辱骂殴打过程，不具备客观性与真实性。该笔录内容明显减弱了被上诉人的侵害行为。被上诉人并非只是辱骂了上诉人两句，打了两耳光。而是极具侮辱的点着上诉人的额头辱骂上诉人，派出所民警在场的情况下打上诉人耳光。安新县公安局对其出具了行政处罚决定书，足以说明其行为的恶劣性。但行政处罚并不能代替民事责任，被上诉人更不能以其侄子和上诉人有其他纠纷为借口就公然辱骂和殴打上诉人。因有派出所民警在场，有被上诉人众多家人在场，上诉人不敢动也不敢吭声，任由被上诉人打骂。被上诉人的辱骂和殴打行为对上诉人人格尊严极具侮辱性，一审判决竟认为被上诉人没有侮辱诽谤的主观故意，显然与事实不符。安新县公安局都认定了殴打辱骂是违法行为，一审判决却不认为有主观故意，没有宣扬个人隐私就是没有侵害名誉权，有殴打辱骂事实，却认为没有造成实际损害，不支持精神损害赔偿。违背了《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第 —3— 十条规定，侵犯人格尊严也是侵犯了名誉权，就应该给予赔礼道歉，赔偿精神损失。因为其他原因，被上诉人的行政处罚至今未予执行，一审判决用未执行的行政处罚代替民事责任，变相鼓励了违法者逃避责任，违背法律的公平公正，违反了社会正义的公序良俗。所以一审法院认定事实片面，适用法律错误。请二审法院依法改判。 被上诉人刘金玲辩称，事发当天，我骑自行车买菜，路过许小春家门口，看见不少人，也没在意。买菜回来时碰到了我侄子刘超。他说他媳妇癫痫病发作了，我赶过去后看到刘超已经在许小春家，侄媳妇躺在地上正在抽，我赶紧给她掐人中。一会医生来了说赶紧送医院，几个村民就帮着抬上车送走了。当时许小春就站在那笑嘻嘻的看热闹，我特别生气，就和他理论说两家这么多年的交情，刘超又一直跟着他干活，现在刘超伤成那样他必须给个说法。因为这事我就质问许小春还要脸吗，他说不要脸。我在气愤之下给了许小春两巴掌，好多人拦着我，许小春就走了。以上均为事实，我方不构成对对方名誉权的侵犯，不应赔偿对方精神损失10,000.00元，也不应赔礼道歉。 许小春向一审法院起诉请求：1、依法判决刘金玲公开向许小春赔礼道歉、恢复名誉；2、判决刘金玲赔偿许小春精神损失10,000.00元；3、诉讼费由刘金玲负担。 一审法院认定事实：许小春与刘金玲的侄子刘超之间因刘 —4— 超受伤一事存在纠纷，双方协商始终未能解决。2020年2月13日上午10时左右，刘超家人再次到许小春经营的装饰材料店闹事讨要说法，进而发生争执，许小春遂向安新县公安局报警。期间，刘金玲赶到现场，在安新县公安局寨里派出所民警在场的情况下骂许小春“你要脸不、你有臊不”并用手扇了许小春两个耳光，此后被人劝走。针对刘金玲的行为，安新县公安局于2020年3月21日作出了安新公（寨里）行罚决字（2020）0097号行政处罚决定书，认定刘金玲在与许小春争吵中殴打许小春头部，遂对刘金玲作出了行政拘留7天并处以罚款200.00元的行政处罚。许小春以刘金玲侵犯其名誉权为由诉至一审法院，要求刘金玲对其赔礼道歉、恢复名誉并赔偿精神损失10,000.00元。上述事实有许小春、刘金玲陈述以及一审法院调取的安新县公安局寨里派出所的案卷材料予以证实。一审法院认为，名誉，是指人们对自然人或法人的品德、信誉和形象等各方面的综合评价，是指具有人格尊严的名声，是人格的重要内容，受法律的保护。名誉权是指自然人或法人对自己在社会生活中所获得的社会评价依法所享有的不可侵犯的权利。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止使用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉权被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过 —5— 错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致使他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。本案中刘金玲因其亲属与许小春的纠纷中途赶到许小春的灯饰店，在未能克制自己情绪的情况下骂许小春“你要脸不、你有臊不”并用手扇许小春的耳光，上述事实有许小春、刘金玲在公安机关的陈述予以证实，且刘金玲对该违法事实亦予以认可，一审法院予以认定。刘金玲因上述侵犯许小春健康权的违法行为被安新县公安局处以拘留7天并罚款200.00元的行政处罚，但综合考虑全案刘金玲主观上并不存在侮辱诽谤他人的故意，且并未实施宣扬许小春的个人隐私的行为。许小春诉称刘金玲多次无故到许小春处对其进行辱骂，贬损许小春人格，虽提交了许小春门店、住处现状照片及相关视频资料，但上述证据不足以证实许小春的主张，刘金玲的当庭陈述与许小春、刘金玲在公安机关的陈述内容基本一致，能够证实刘金玲仅是在2020年2月13日对许小春实施了打骂的违法行为，但并未实施其它侵犯许小春名誉权的行为。且许小春亦未提交证据证明许小春因此造成的实际损害后果以及社会评价的降低。故刘金玲的行为并不构成对许小春名誉权的损害，现许小春要求刘金玲当面赔礼道歉、恢复名誉、赔偿精神损失的证据不足，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条， —6— 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告许小春的诉讼请求。案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告许小春负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。 本院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。名誉权是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。本案的关键在于，上诉人许小春的自身名誉是否因被上诉人刘金玲与其争吵及对其殴打的行为受损，社会评价降低。根据举证责任分配原则，应由上诉人对自身名誉权受侵犯的全部构成要件承担举证责任，否则应承担相应不利后果。而上诉人一审所提交的证据，不足以证明被上诉人的上述行为造成了其自身名誉受损、社会评价降低的实际损害，上诉人在无充分证据证明的情况下，主张名誉权受到侵害，证据不足，本院不予支持。本案中，上诉人许小春向被上诉人刘金玲主张精神损害赔偿及赔礼道歉的基础是被上诉人对上诉人实施了侵害名誉权的行为，而被上诉人的上述行为仅属于一般侵权行为，并不构成对上诉人名誉权的侵害，故上诉人基于其名誉权受损而提出的精神损害赔偿和赔礼道歉的主张，缺乏事实及法律依据， —7— 本院亦不予支持。 综上所述，上诉人许小春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.00元，由上诉人许小春负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔海生 审判员  李 健 审判员  焦志华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  姚钰明