湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9715号原告（执行案外人）：邓芝林,女,1959年4月23日出生,汉族,居民,住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人:欧长江，湖南浏阳河律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亮，湖南浏阳河律师事务所律师。被告（申请执行人）：彭江,男,1972年7月20日出生,汉族,居民,住湖南省浏阳市。被告（申请执行人）：彭冰，女，1972年11月12日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。第三人（被执行人）：熊浙湘，男，1958年2月13日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市天心区。原告邓芝林与被告彭江、彭冰、第三人熊浙湘案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓芝林及其委托诉讼代理人欧长江、被告彭冰、第三人熊浙湘到庭参加诉讼。被告彭江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓芝林向本院提出如下诉讼请求：1.（2019）湘0181执1554号执行回转；2.确认浏阳市永安镇永安社区房屋（产权证号为浏房权证字第0×**号）为原告所有；3.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，邓芝林将第一项诉讼请求变更为：不得执行浏阳市永安镇永安社区的房屋。事实和理由：2016年7月15日，原告邓芝林与第三人熊浙湘登记离婚并签订离婚协议，该协议约定浏阳市永安镇永安社区房屋（产权证号为浏房权证字第0×**号）归邓芝林所有。离婚后熊浙湘一直处于失联状态，涉案房屋一直是邓芝林及其小孩、老父亲在居住使用。浏阳市人民法院在对（2017）湘0181民初8798号民事判决执行过程中，对涉案房屋进行了查封、评估、拍卖，邓芝林对此提出了执行异议申请。2020年8月3日，浏阳市人民法院作出（2019）湘0181执异139号之二执行裁定，裁定驳回邓芝林的异议。邓芝林认为，1.邓芝林与熊浙湘离婚后，已协议约定涉案房屋归邓芝林所有，涉案房屋未办理过户的原因是因为熊浙湘无法联系上，而非邓芝林的原因未办理过户。邓芝林对于彭江、彭冰与熊浙湘之间的借款并不知情，邓芝林与熊浙湘之间签订离婚协议的目的并非是为了转移财产，故浏阳市人民法院不能对涉案房屋进行执行。即便被告不认可上述离婚协议，涉案房屋按夫妻共同财产来处理，邓芝林对涉案房屋亦享有50%的份额，对于邓芝林所享有的该部分份额，浏阳市人民法院依法不能执行。2.涉案房屋分为一、二、五层，且每层为独立空间，可以分割处理。浏阳市人民法院在处置涉案房屋时应当保留邓芝林所享有的50%份额，同时应当告知邓芝林在同等条件下享有优先购买的权利，但浏阳市人民法院在执行涉案房屋时并未告知原告相应的权利。3.在有涉案房屋评估报告作为依据的情况下，浏阳市人民法院不能超标的拍卖，不能处分属于邓芝林的财产，且在涉案房屋单层拍卖足以清偿债务以及熊浙湘自身有偿还能力的情况下，浏阳市人民对涉案房屋进行了整体评估、拍卖，违法处分了依法属于邓芝林的权益。邓芝林对本院于2020年8月3日作出的（2019）湘0181执异130号之二执行裁定书不服，为维护合法权益诉至本院。被告彭冰辩称，欠债还钱天经地义，浏阳市人民法院冻结涉案房屋的时候，该房屋登记在熊浙湘的名下。被告彭江未答辩亦未向本院提交证据材料。第三人熊浙湘述称，1.欠债还钱天经地义，熊浙湘一直在努力想把钱还了。2.熊浙湘与邓芝林离婚后一直在外面，大概有5、6年没有回家，涉案房屋是分给了邓芝林。熊浙湘借的钱邓芝林不知情，邓芝林也不知道其在外面做什么事。请求法院把涉案房屋给邓芝林，欠的钱由熊浙湘负责偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院在审理原告彭江、彭冰与被告熊浙湘民间借贷纠纷一案中，于2017年12月12日作出（2017）湘0181执保1242号之一民事裁定，裁定如下：查封被申请人熊浙湘所有的座落于浏阳市永安镇的房屋（权证号为××号，以下简称涉案房屋），期限为三年。2018年6月21日，本院作出（2017）湘0181民初8798号民事判决，判决书的主要内容是：一、熊浙湘于本判决生效后十日内偿还彭冰借款本金200000元及利息8000元；二、熊浙湘于本判决生效后十日内偿还彭江借款本金280000元；三、驳回彭江、彭冰其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8620元，财产保全费2960元，合计11580元，由熊浙湘负担。上述判决生效后，彭江、彭冰向本院申请强制执行，本院受理后立执行案号为（2019）湘0181执1554号。2019年5月13日，本院向熊浙湘送达执行通知书，责令其于2019年5月20日前履行生效判决所确定的义务，但熊浙湘未予履行。2019年4月17日，本院执行法官向熊浙湘告知，彭江、彭冰已向法院申请拍卖上述房屋，并制作了执行笔录。经彭江、彭冰申请，本院委托湖南新融达房地产土地资产评估有限公司对涉案房屋进行评估，评估总价值为1852000元。在评估上述房屋过程中，本院执行法官上门查勘了现场，并重新安置了门锁，邓芝林向执行法官领取了钥匙，执行法官告知房屋被查封及评估拍卖的情况。2019年6月11日，本院就涉案房屋即将在淘宝网司法拍卖平台上进行拍卖的情况进行了公告。本院于2019年8月5日10时至8月6日10时在淘宝网以起拍价148万元对上述房屋进行第一次网络司法拍卖，案外人柳芳以148万元的价格竞买成功。2019年8月20日，彭江、彭冰从本院领取案款502501元。2019年8月30日，本院作出（2019）湘0181执1554号执行裁定，裁定书的主要内容是：一、原被执行人熊浙湘所有位于浏阳市永安镇永安社区的商住用房（房产证号为浏房权证字第0×**号）以148万元的价格强制转让给买受人柳芳（身份证号码：43018119********）所有，所有权（含地产）自本裁定书送达买受人柳芳时起转移。二、解除本院（2017）湘0181执保1242号协助执行通知书对被执行人熊浙湘所有位于浏阳市永安镇的商住用房（房产证号为浏房权证字第0×**号）的查封，其余的轮候查封因处置后无残值且未生效而自然解除；解除浏房他证字第5××0号他项权证对被执行人熊浙湘所有位于浏阳市永安镇永安社区的商住用房（房产证号为浏房权证字第0×**号）设立的抵押。三、买受人柳芳可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。2019年9月27日，本院作出（2019）湘0181执1554号公告，责令被执行人熊浙湘及相关人员于2019年11月30日前腾退上述房屋，并在当地张贴了公告。2019年10月16日，邓芝林向执行法官陈述，其与熊浙湘已协议离婚，约定上述房屋归邓芝林所有，并向法官提出口头异议。2019年10月29日，邓芝林向本院提出执行异议，请求对权证号为××号房屋中止执行。2019年11月15日，本院作出（2019）湘0181执异130号执行裁定，以邓芝林超过法定申请期限为由驳回其申请。邓芝林不服向湖南省长沙市中级人民法院申请复议，湖南省长沙市中级人民法院于2020年3月18日作出（2020）湘01执复24号执行裁定，裁定：1.撤销浏阳市人民法院（2019）湘0181执异130号执行裁定；2.本案指定浏阳市人民法院进行审查。在复议过程中，本院于2019年12月2日向浏阳市不动产登记中心送达了（2019）湘0181执1554号执行裁定及过户的协助执行通知书，将涉案房屋过户给了买受人柳芳。本院在重新审查后，于2020年8月3日作出（2019）湘0181执异130号之二执行裁定，裁定驳回邓芝林的异议。邓芝林不服该裁定，故诉至本院。另查明，1.邓芝林与熊浙湘于1983年2月19日登记结婚，1998年，熊浙湘与邓芝林建成了座落在浏阳市永安镇永安社区的房屋，2005年9月29日办理产权登记，房产证号为浏房权证字第0×**号，登记的权利人为熊浙湘。2.2016年7月15日，邓芝林与熊浙湘登记离婚，离婚协议约定：（1）关于子女抚养的问题：子女成年无需抚养。（2）关于财产及债务问题：夫妻双方婚后购有坐落在长沙天心区××路××号楼房壹套，长房权证天心字第0×**号归熊浙湘所有；浏阳永安镇楼房壹套产权字第××号归邓芝林所有；机动车车牌号湘ＡＮ××**归女方邓芝林所有。（3）其他：婚后未产生共同债务。3.2016年8月19日，熊浙湘、邓芝林与案外人赵冰签订了《房屋买卖协议》，将座落于××路××号××栋××号房屋（权证号码为×××**）出售给赵冰。4.邓芝林与熊浙湘协议离婚后，邓芝林一直居住在涉案房屋，一直未向不动产登记机关申请办理房屋过户事宜。5.熊浙湘与彭江、彭冰之间的借贷关系发生于2015年6月22日。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，人民法院应当审查案外人是否系权利人，是否享有足以排除强制执行的权益。本案中，涉案的浏阳市永安镇永安社区的房屋为邓芝林与熊浙湘婚姻关系存续期间所建，虽然登记的权利人为熊浙湘，但应依法认定涉案房屋为夫妻共同财产。邓芝林与熊浙湘签订的离婚协议约定涉案房屋归邓芝林所有，但该约定不发生物权变动的效力，该协议为内部协议，不能对抗第三人的合法权益，且该房屋一直未办理房屋产权变更登记，邓芝林陈述房屋未办理过户是因一直找不到熊浙湘，但在离婚之后，邓芝林、熊浙湘还将座落于××路××号××栋××号房屋（权证号码为×××**）出售给赵冰，故邓芝林的诉称意见本院不予采纳。同时，本案所涉债务发生在熊浙湘与邓芝林婚姻关系存续期间，故本院强制执行邓芝林与熊浙湘夫妻共同财产,并无不当,但是在对该夫妻共有财产进行执行时,应在夫妻共有财产范围内对熊浙湘享有财产份额进行处分,不得损害邓芝林的财产份额（50%）。综上，邓芝林对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，本院对邓芝林的诉讼请求不予支持。此外，本案的审理范围仅限于是否继续执行涉案房屋的问题，邓芝林所提出的执行时未通知、超标的额执行、优先购买权问题不属于案外人执行异议之诉的审查范围，邓芝林、熊浙湘可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回邓芝林的全部诉讼请求。案件受理费21568元，由邓芝林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邓 嫣人民陪审员  胡志勇人民陪审员  李芬芬二〇二〇年十一月十二日法官助理黎红玉法官助理邓丽琦书记员黎红玉(兼)附相关法律条文：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。