镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初1643号原告：胡杨，男，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：岳志军，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。被告：镇江钢之杰彩钢结构有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城镇丹路**。法定代表人：刘芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐军，江苏汇典律师事务所律师。被告：镇江市天翔汽车销售服务有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯经五路西、南纬二路北。法定代表人：胡晓飞，该公司总经理。第三人：廖明军，男，户籍地四川省，现住江苏省。原告胡杨与被告镇江钢之杰彩钢结构有限公司（以下简称彩钢公司）、镇江市天翔汽车销售服务有限公司（以下简称销售公司）及第三人廖明军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。2018年12月17日，本院作出（2018）苏1112民初318号之一民事裁定，驳回原告的起诉。原告、被告彩钢公司不服上诉至镇江市中级人民法院，市中院于2019年4月9日作出（2019）苏11民终593号民事裁定，撤销（2018）苏1112民初318号之一民事裁定，指令本院审理。本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，于2020年3月16日作出（2019）苏1112民初1687号民事判决。原告、被告彩钢公司不服上诉至镇江市中级人民法院，市中院于2020年6月16日作出（2020）苏11民终1598号民事裁定，撤销（2019）苏1112民初1687号民事判决，发回本院重审。本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡杨的委托诉讼代理人岳志军、被告彩钢公司的委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼，被告销售公司、第三人廖明军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡杨向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿497617元；2.诉讼费、鉴定费由两被告承担。事实和理由：2016年10月19日，被告销售公司将钢结构厂房工程发包给被告彩钢公司。原告自2017年2月16日起受雇于被告彩钢公司（不满十八周岁），从事钢结构房屋的安装工作。2017年2月18日16时许，原告在安装钢结构厂房工作中受伤，后被送至医院治疗，被诊断为脾破裂等。经鉴定，原告所受损伤已构成七级伤残，误工期限120天，护理期60天，营养期90天。因赔偿问题，双方未能协商一致。现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。被告彩钢公司辩称：1.对事故发生的事实无异议；2.涉案工程系我公司发包给第三人，第三人雇佣了原告，原告的损失应由第三人承担，与我方无关；3.被告销售公司将工程发包给我公司，因我公司没有相应的施工资质，被告销售公司应承担相应的赔偿责任。被告销售公司未作答辩。第三人廖明军述称：1.我是受雇于被告彩钢公司，原告也是受雇于彩钢公司，原告在雇佣活动中意外受伤，彩钢公司应承担责任。2.原告受伤是安全带滑勾导致，并非原告没有小心谨慎或没有注意安全，被告彩钢公司应承担全部责任。3.被告销售公司将钢结构厂房发包给无资质的彩钢公司，应对原告的损失承担赔偿责任。经审理查明，2016年10月19日，两被告签订加工承揽合同书一份，约定：被告销售公司为定作方（甲方），被告彩钢公司为承揽方（乙方）；甲方将新建厂房钢结构工程发包给乙方，合同价款308000元……。之后，被告彩钢公司的负责人罗贯鸿联系第三人，第三人遂联系原告及其他工人，一起从事屋顶彩钢瓦安装工作。2017年2月18日16时许，原告在四米高处的屋顶从事安装工作时，因安全带滑扣松动而摔落受伤。原告随即被送至江苏大学附属医院治疗，被诊断为脾破裂、L5椎弓骨折、身体多处软组织挫裂伤，医疗费支出23986.19元（住院13天）。2017年12月27日，原告委托江苏大学司法鉴定所对其损伤后的伤残程度、误工、护理及营养期进行法医学鉴定。2018年1月11日，该鉴定所出具鉴定意见书一份，认定：1.被鉴定人胡杨因高坠致脾破裂行脾切除术已构成人体损伤七级伤残；2.误工期120天，护理期60天，营养期90天。上述鉴定，原告支付鉴定费2900元。2018年12月3日，原告申请工伤认定，因其提出工伤认定申请的时间距离事故伤害发生之日已超过了1年，镇江市丹徒区人力资源和社会保障局出具了不予受理决定书。原告受伤后，第三人及其他工人继续施工直至完工，但至今被告彩钢公司未支付款项。在工作过程中，第三人及其他工人自带枪钻、电线之类的小工具，其他工具及材料均为被告彩钢公司提供。第三人自驾车辆，负责其他工人的上下班接送。另查明，原告未取得高空作业资质。被告彩钢公司与第三人之前有数次工程劳务分包关系，被告彩钢公司将其承接工程的劳务部分分包给第三人，均签订书面的分包合同。以上事实，有加工承揽合同书、入院记录、出院记录、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票、不予受理决定书、开庭笔录及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、原告受第三人雇佣还是受被告彩钢公司雇佣；二、原告主张的各项损失是否符合法律规定；三、原告对其损失是否存在过错；四、被告天翔公司是否应对原告损失承担责任。关于争议焦点一，原告及第三人均主张系受雇于被告彩钢公司；被告彩钢公司陈述，其公司将工程的劳务部分分包给第三人，安装费在20000元左右，第三人雇佣了原告等工人，并提供安全帽、安全带、防滑鞋；第三人陈述因涉案工程太小、价格太低，故其不愿意接受分包，而是帮忙喊几个工人一起做点工，大工260元/天、小工170元/天，其因为有车子负责接送工人，故一起计算为350元/天，安全帽、安全带、防滑鞋是罗贯鸿出钱让其购买。本院认为，原告在涉案工程中为被告彩钢公司进行安装工作是客观事实，（2018）苏1112民初318号案件中的证人马某亦陈述系按天计算工资，第三人及其他工人工资均由罗贯鸿发放，原告已提供初步的证据证明其受雇于被告彩钢公司。被告彩钢公司虽然辩称将工程劳务分包给第三人，但其未能提供任何证据证明存在分包事实，即使第三人存在接送工人上下班、提供安全帽等安全措施，也不足以证明系因彩钢公司将劳务分包给第三人。结合被告彩钢公司与第三人此前的数次劳务分包均签订书面合同，但本案并未签订书面分包合同，这一行为也与彩钢公司和第三人此前的行为模式不相符。综上，本院认为原告系受雇于被告彩钢公司，直接为被告彩钢公司提供劳务。关于争议焦点二，本院对于原告的损失认定如下：1.医疗费23986.19元，有医疗费发票予以证实，本院予以确认；2.住院伙食补助费455元（35元/天×13天），根据原告的伤情和住院天数予以确定；3.营养费2700元（30元/天×90天），根据原告的伤情、鉴定报告认定的天数予以确定；4.护理费6000元（100元/天×60天），根据原告的伤情和鉴定报告认定的天数予以确定；5.误工费12000元，原告从事钢结构安装工作（小工），但并无固定的单位和稳定的收入，本院参照上年度同行业职工年平均工资标准，依法酌定100元/天，计算鉴定报告认定的120天；6.残疾赔偿金419681.28元，原告伤情构成七级伤残，主张该费用符合法律规定，本院予以支持；7.精神抚慰金20000元，根据七级伤残等级的实际情况，原告主张该费用符合法律规定，本院予以支持；8.交通费800元，本院根据原告就诊情况酌定；9.财产损失100元，对于手机损失，原告未提供证据证明，本院不予支持；对于衣物损失，原告从高处摔落受伤，考虑到衣物损失的客观存在，本院酌定100元。以上合计485722.47元。关于争议焦点三，原告在从事安装工作时未满十八周岁，不适宜从事高空等危险的作业，被告彩钢公司在招用员工时未能尽到审查义务，也未能对工人的安全设备尽到检查义务，被告彩钢公司在此事故中存在重大过错。原告虽然未满十八周岁，但其应能预料到从事高处作业的危险性，其在没有接受任何培训、获得特种作业操作证的情况下，在距离地面四米处从事高空作业，其本身亦存在一定过错。本院结合双方过错程度，依法认定原告对其自身损失承担5%的责任，被告彩钢公司承担95%的责任。关于争议焦点四，被告天翔公司将厂房钢结构工程发包被告彩钢公司，彩钢公司作为依法成立的企业法人，其是否具有施工钢结构工程的资质，并不影响其具有合法的用工资质，故彩钢公司有权招用工人从事劳务工作，也应依法对工人在从事雇佣活动中的损失承担赔偿责任。原告、被告彩钢公司要求被告天翔公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，被告彩钢公司应赔偿原告各项损失461436元（485722.47元×95%），驳回原告的其他诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇江钢之杰彩钢结构有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡杨各项损失461436元；二、驳回原告胡杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元，鉴定费2900元，合计5688元，由原告承担688元，由被告镇江钢之杰彩钢结构有限公司承担5000元（该费用于本判决生效后十五日内缴纳。开户名称：镇江市丹徒区人民法院；开户账号：701801880000428210025479；开户银行：江苏银行股份有限公司镇江丹徒新区支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陈 宁人民陪审员  余青松人民陪审员  卞亚平二〇二〇年十一月三十日书 记 员  韩淑敏