山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6664号 上诉人（原审被告）：张勤国，男，1973年7月21日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：苗金文，山东文坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珍，山东文坤律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张芹星，男，1959年10月28日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：于若轩，山东文坤律师事务所律师。 上诉人张勤国因与被上诉人张芹星排除妨害纠纷一案，不服山东省高密市人民法院(2020)鲁0785民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张勤国上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，或发回重审。2.诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。涉案房屋系1997年由上诉人从被上诉人处购买，经父母和家族叔伯大爷张家赞（已故）代笔签写买卖字据，被上诉人收取上诉人现金1万元，该房屋由上诉人居住至今。上诉人一家三口的身份证的登记地址与涉案房产相同，上诉人办理了交纳电费的充值卡，进一步证明了涉案房屋系上诉人所有。涉案房产系被上诉人于1988年申请批准建设，符合当时法律规定，1991年被上诉人转业后分配工作，将户口迁出，被上诉人已不是所在村的村民，不具备拥有宅基地的权利，而上诉人系所在村集体组织成员，上诉人占有使用涉案房屋符合法律规定。被上诉人私自搬进上诉人的房屋，并对上诉人的家具等设施进行损害，是对上诉人居住权、财产权的侵犯，应当停止侵害、赔偿损失。 张芹星答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。 张勤国向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令张芹星停止侵权、排除妨碍、恢复原样；2、本案诉讼费由张芹星承担。 一审法院认定事实：张勤国与张芹星系亲兄弟关系。庭审中，张勤国陈述，“房屋位于××镇××村村西头（西头路南第二趟屋），东至张纪亮（隔着一道墙），西至张立先，北至张立东，南至张家金（之间隔着胡同），北屋四间，没有南屋，一个院子、门，门口朝南。我哥哥建的，哪年记不清，我还小上学。原来是我哥哥居住，后来1996年哥哥在高密买房子后急用钱，经父母操办把这个房屋卖给我，房屋一直居住到现在。前几天我回老家，村里给我打电话说我哥哥要回来住。我现在临沂居住，这段时间没有在老家住，过年过节回老家居住。原来有套老房子，分家的时候是我一间，哥哥一间（当时哥哥盖房子急需用钱父亲300元买了这间），父亲一间，母亲一间，现在已经拆迁，拆迁后补偿3万元，我贴了9万元在村东头翻建一上一下房屋，现在母亲在此居住。” 庭审中，张芹星陈述，“房屋位于××镇××村村委门口向南，东西路向南数胡同东侧第三趟屋，东至原张纪平现张纪亮，西至胡同（原张可先现张立先），北至胡同（张立东），南至胡同（张家金）北屋四间，没有南屋，一个院子、门，门口朝南。张芹星是1978年入伍当兵，当时父母家里很穷，入伍后每月往家寄部队津贴贴补家用，一开始每月5块，五年后每月寄15元。1987年张芹星考虑到退伍需要地方居住，便经村里批了宅基地，1988年张芹星本人从部队请假两个月盖的房屋，当时盖屋是张芹星自己积攒的津贴，房子主体盖好后就回部队，垫院子等后续的工作由其岳父弄的。1981年结婚，1991年退伍分配高密化纤厂工作，为了工作方便购买厂里的福利房（用转业费购买的）。1996年其兄弟张勤国与其前妻谈恋爱时未婚先孕，女方父母催着结婚，但当时父母家很穷，没有多余新房供其使用，便由其父亲出面向张芹星借房子结婚，张芹星同意后，本案涉案房屋由张勤国使用，张勤国在此结婚生子并居住至约2000年或2001年时，便将孩子交予二老照看情况下，与其前妻去青岛打工，贩卖蔬菜为生。2009年父亲去世，大约2010年时父母原先居住的新房拆迁，置换成楼房后一直由张勤国河母亲占有使用，约2010年张勤国和前妻离婚，和现在的妻子到临沂居住，2019年下半年因原有残疾的张芹星身体状况更加恶化，住楼不方便，决定回到老屋居住，在此之前曾向母亲要过老屋的钥匙，但母亲说你不要回来了，我要居住你这个房屋，张芹星说你怎么不居住置换的楼，母亲说让给张勇（张勤国的长子）结婚使用，因此没有给钥匙。2019年10月12日，张芹星和其妻子回老屋准备用备用钥匙开锁，收拾老屋居住，但发现不是自己原先的门锁，便用工具别开锁，进到屋内打扫卫生，发现有水管没有水表，有电线没有电。第二天上午去村委联系通水通电，当时管自来水的工作人员经查看说水管是私自接的，因为私接水管涉嫌偷水，张芹星叙说该房屋以前的情况，村委便通知了张勤国。10月14日张勤国回来后，不仅对张芹星实施语言上的恐吓，撬了张芹星的锁，换了自己的锁，并让其妻子报警，10月15日张芹星也到夏庄派出所报警。当时接警的民警说昨天有个女的来报警，没给受理，让其到法院处理。” 为证实其主张，张勤国提供其亲属张家赞书写的证明一份（内容详见证据），以证实该房屋已于1997年卖于张勤国的事实；提供出警记录一份，以证实张芹星侵占张勤国房屋的事实；提供张勤国与其前妻杨家芳的离婚协议书一份，证实张勤国在与其前妻离婚时将该房屋进行了处置，证实该房屋所有权归张勤国所有。张芹星质证称，“买房证明，对该证明真实性不予认可，证据来源不清楚，该证据无法证明张勤国、张芹星双方曾有过房屋买卖的事实，证明当中张勤星也不是本案当中的张芹星，房屋买卖是买卖双方的合意行为，该证据只是一个单方字据，无任何买卖双方的签字确认。其次，从证据中‘当交不欠立收字为证’可以看出钱款的交付应当是有收据的，因此张勤国应当提供相应的收据来证明买卖行为的真实性。出警记录，只能明张勤国报过警，既无法证明涉案房屋归属情况也无法证明张芹星侵权的事实。离婚协议书，财产处理部分房子四间平房是否系本案涉案房屋不清楚，退一步讲即使是本案房屋，张勤国也涉嫌处分他人房屋，因此该处分是无效处分。” 为证实其主张，张芹星提交2019年10月21日东张家村村委证明一份，以证明涉案房屋系张芹星经合法手续批准并自建；提交2019年10月21日村文书张纪清出具的证明一份，以证明涉案房屋是张芹星经村镇两委批准后合法建造的，是张芹星的合法财产；提交张纪平的集体土地建设用地使用证复印件一份，该材料当中其中四至中西至张芹星，以证明张纪平家西邻房子系张芹星所有的事实；提供法庭调查笔录，该调查笔录是在我们起诉张勤国的卷宗当中，证明张纪平集体土地建设使用证的真实性，以及村文书张纪清的陈述证明本案涉案房屋系张芹星建造所有的事实（暂无书面材料）；提供张芹星结婚证一份，以证明张芹星及其妻子是在1982年2月结婚，本案涉案房屋是张芹星及其妻子共同所有，张勤国所诉主体错误；提供手机照片打印件两份，系张芹星妻子从大门口所拍摄的涉案房屋内景照片，从图片中可以看出院内杂草丛生，积雪重重，以及大门破旧、锈迹斑斑，证明涉案房屋常年无人居住，张勤国声称在该房屋居住至今不符合事实。张芹星质证称，“1、2019年10月21日东张家村村委证明，该证明只是证实房屋系张芹星所建，不能证明现在房屋所有权的归属，并且该证明不符合证据规则的有关规定，该证明没有夏庄镇东张家村法人代表的签字，不能作为有效的证据使用。2、2019年10月21日村文书张纪清出具的证明，房屋权属的证明应该是由房屋的管理机关予以出示，而该证明中批准人张立政已故，由此可以看出该证据不能作为有效的证据使用，并且证人出据证明应当出庭作证，应证实证据的真实性合法性。3、张纪平的集体土地建设用地使用证复印件一份，证据是复印件不能作为证据使用，但该证据颁发时间为1991年10月5日，而我们双方买卖的时间是1997年，该证据上是张芹星是正常的。4、法庭调查笔录无书面材料不予质证。５、结婚证的真实性无异议，系补办结婚证，2020年1月17日补发的，不足以证实张芹星所要证明的观点。６、手机照片打印件，因张勤国在外经商，每年除节假日回家，就一直在外经商，对房屋的管理是张勤国自由处置的问题，张芹星的照片不能证实常年无人居住的事实，并且该照片无任何的时间显示，无法证实该照片的合法来源及时间、地点，张芹星应该出具原始载体予以证实该照片的合法来源及真实性，故不能作为有效的证据使用。” 张勤国并申请证人李某、张某1、张某2出庭作证。李某陈述称，“房子是卖给张勤国了，现在张芹星把买房子的钱退了，我没有见退的钱，不知道给谁了，当时买房子给了1万元。”张某1陈述称，“房屋是我父亲给张勤国买的，我知道这个事，买了就是买了不能反悔。”张某2陈述称，“是我父亲的笔迹，我们那买房子都这么写，一式两份。”张芹星质证称，“李某的证言的真实性不予认可，该证人在第一次开庭至现在一直在张勤国处生活，自身无独立生活的能力，需张勤国抚养，自己的陈述因受张勤国的控制而无法独立进行意思表达，证言不真实，因此不予认可。证人张某1、张某2的证言，因为这两个证人如何知道该事实无从回答，因此，对其所述证言真实性也不予认可。” 一审法院认为，张勤国与张芹星系亲兄弟关系，应和睦相处，以亲情为原则处理家庭矛盾。双方争议的涉案房屋，系张芹星批复建设，原为张芹星所有，后由张勤国居住一段时间，对此双方无异议，予以确认。对于张勤国取得居住权的原因，张勤国主张系购买，张芹星主张系借用，综合本案现有证据，无法对购买还是借用作出确凿认定。故对张勤国的诉讼请求，法院暂无法支持，张勤国可待证据充分后另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回张勤国的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由张勤国负担。 二审中，上诉人张勤国提交证据：1、杨家芳（上诉人的前妻）证人证言一份，证明涉案房屋由被上诉人与上诉人的父亲购买后赠与上诉人；2、张勇（上诉人的儿子）的户籍登记信息，登记地是涉案房屋，证明涉案房屋由上诉人一家居住使用；3、上诉人交纳电费的电卡、发票，证明上诉人以自主占有的方式使用涉案房屋；4、上诉人分别与张勤美、张素芹的通话录音，证明涉案房屋买卖事实的存在。被上诉人张芹星对证据1不认可，认为证人应该出庭作证，对证据2、3、4的真实性无异议，上述证据只能证明被上诉人在涉案房屋居住过，不能证明上诉人享有所有权。 二审认定的其他事实与一审相同。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人张勤国主张涉案房屋系其购买，但是上诉人一、二审提交的证据均无法直接证明上诉人的主张，被上诉人张芹星对上诉人张勤国的主张亦不认可。故综合现有证据，上诉张勤国人的诉讼请求暂时无法支持。上诉人张勤国可在证据充分后另行主张。 综上，上诉人张勤国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费100元，由上诉人张勤国负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年十一月三十日 书记员  田 然