新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新2701民初1151号 原告（反诉被告）：博乐市泰鑫矿业有限责任公司，住所地新疆博乐市萨色克巴斯陶石灰岩矿区。法定代表人：赵新杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李万忠，新疆新途律师事务所律师。被告（反诉原告）：章国华，男，1974年2月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。委托诉讼代理人：梁正辉，新疆亚桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕智敏，新疆亚桥律师事务所律师。原告（反诉被告）博乐市泰鑫矿业有限责任公司（以下简称泰鑫公司）与被告（反诉原告）章国华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，被告章国华于2020年9月20日向本院提起反诉，本院审查予以受理，并决定与本诉合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）泰鑫公司的委托诉讼代理人李万忠，被告（反诉原告）章国华及其委托诉讼代理人梁正辉、吕智敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）泰鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付购车款249462.3元；2、请求依法判令被告承担迟延履行利息62365.5元（以上合计311827.8元）；3、本案案件受理费、邮寄送达费、保全费、保函费用由被告承担。事实与理由：2014年9月，原被告口头约定，被告分期18个月购买原告陕西同力重工非公路宽体自卸车一台，价款663538.08元。2015年3月被告支付购车款，至今尚欠249462.3元。2015年7月15日，原被告按口头约定之内容订立书面《按揭购车协议书》一份，被告欠付购车款经原告多次索要均无果，故起诉至法院。被告（反诉原告）章国华辩称，对双方购车事实认可，但本案原告泰鑫公司起诉车款数额有误，应扣除5个月运费125000元以及2万元工资，被告还剩104462.3元购车款未付；双方未约定利息，被告不同意支付利息。被告（反诉原告）章国华反诉称：1、请求法院依法解除反诉原告与反诉被告于2015年7月15日签订的《按揭购车协议书》；2、判令反诉被告退还购车首付款200000元，并退还车辆；3、反诉被告承担因本案发生的反诉费用。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2015年7月15日签订了一份《按揭购车协议书》，该协议明确约定，甲方（泰鑫矿业）为乙方（章国华）分18个月偿还按揭购车贷款，用以抵乙方为甲方拉运矿石相应对等的运费款。实际上甲方仅为乙方提供了7个月（另有恒大5个月未算）的矿场工作，反诉被告确认7个月运费折抵按揭的车款，由于反诉被告与合作方产生矛盾纠纷，导致反诉原告在石灰石矿场无活可干，反诉被告已无法保障该车辆干活。反诉被告为反诉原告按揭购买的车辆是陕西同力重工费公路宽体自卸车，该车辆属于特殊的工程车辆只能在石灰石矿场上使用，不能上路运输使用。反诉原告购买该车辆是由于反诉被告承诺所购车辆能在其矿场上工作8-10年，并承诺不需要反诉原告用现款支付按揭车款，用反诉原告车辆干活的运费来抵顶按揭车款并支付工资。由于无活可干，反诉被告在协议书中承诺的条件已不具备，反诉原告用所购车辆干活的运费抵顶车款的基础不存在，《按揭购车协议书》的合同目的无法实现，现反诉原告所购车辆已经停运数年，并且在停车场闲置数年，反诉原告购车的合同目的无法实现，给原告造成巨大经济损失，故提起反诉。原告（反诉被告）泰鑫公司辩称，首先，认可其与被告章国华签订协议书，在履行过程中时间和履行主体有误。协议约定是分18个月向原告泰鑫公司偿还购车款，被告章国华称为原告提供7个月工作时间与事实不符，协议书第四条约定，章国华是从2014年8月28日就开始按照协议书约定履行合同，2015年7月25日补签的合同；其次被告章国华与案外人新疆熠昇矿业公司履行了拉运矿石的行为，被告章国华的行为变更了与原告泰鑫公司的协议，变更了合同主体，此时被告章国华要求原告泰鑫公司履行合同义务无事实及法律依据，原告泰鑫公司可就被告章国华第一次未付购车款认定其违反了约定，要求被告章国华履行后续购车款；最后对于被告章国华称，原告泰鑫公司承诺被告章国华可在矿场工作8到10年、车辆停运以及泰鑫公司之间存在劳动关系均应向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告泰鑫公司提交《按揭购车协议书》，拟证实双方约定被告章国华向原告泰鑫公司支付20万元购车款，原告泰鑫公司向被告章国华提供陕西通运非公路矿用工程自卸车全新一辆，车价款663538.08元，双方约定被告分18个月清偿购车款，被告章国华为原告泰鑫公司拉运矿石折抵购车款，2014年8月28日被告章国华开始拉运矿石。经质证，被告章国华对该证据的真实性认可，但认为该协议当中没有任何条款约定被告章国华是用现金方式来向对方支付按揭款，而双方约定是以运费的形式支付按揭款，事实上原告泰鑫公司未保证相应的工作量，失去了用运费折抵按揭款的基础。同时协议约定的车价款，未有购车发票，对方应当提供购车发票。本院认为，被告章国华对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，该证据系双方真实意思表示，结合该协议内容，对原告泰鑫公司证明的问题，本院予以确认。2、原告提交的（2020）兵0501民初182号调解书。拟证实被告章国华与案外人拉运矿石合同，而未与本案原告履行双方之间订立的协议书内容。经质证，被告章国华对该证据真实性予以认可，但认为因原告泰鑫公司矿场停工，被告章国华才为新疆熠昇矿业提供拉运。本院认为，被告章国华对该证据的真实性认可，对其真实性本院予以确认。3、被告章国华提交原告泰鑫公司出具的承诺书，拟证实双方之间存在合同关系，尚欠20000元工资未付。经质证，原告泰鑫公司认为该证据为复印件，对其三性不予认可。本院认为该证据为复印件，不符合证据形式，本院对该证据不予确认。4、被告章国华提交工资单（业务凭证），拟证实案外人马建琴给其驾驶员发过工资双方系劳务关系。经质证，原告泰鑫公司对该证据的真实性予以确认，但认为仅有案外人马建琴转账信息，未载明该笔款项的性质及用途。本院认为，原告泰鑫公司对该证据真实性予以认可，本院对其真实性予以确认，但被告章国华未提交其他证据证明其与案外人的关联性，故对该证据的关联性不予认可。5、被告章国华提交微信截图，拟证实原告泰鑫公司欠章国华5个月运费即125000元（扣除40000元工资）。经质证，原告泰鑫公司认为该证据无法判断发送信息方身份，对该证据的三性均不认可。本院认为该组证据为电子数据，被告章国华未移送原始储存介质，不符合证据形式，本院对该证据不予确认。6、被告章国华提交《机械租赁合同》，拟证实章国华在原告泰鑫公司法人赵新杰的另一个矿上提供劳务，价值125000元。经质证，原告泰鑫公司对该证据三性不认可，认为该租赁合同主体不是原告。本院认为该租赁合同系博乐市恒达矿业有限公司与章国华签订，结合原被告提交其他的证据，本院对该证据不予确认。7、被告章国华提交《按揭购车协议书》，拟证实根据合同约定章国华给付按揭款的方式是为原告泰鑫公司拉运矿石，以运费折抵车款。原告泰鑫公司提供工作（拉运矿石）平台系合同履行的前提，原告泰鑫公司与他人发生纠纷，未能按照协议提供工作量导致车辆无法服务系违约，遂被告章国华要求解除合同并退还购车款。经质证，原告泰鑫公司对该证据真实性认可，但认为是被告章国华利用协议车辆为案外人新疆熠昇矿业拉运矿石，系自行改变该协议。本院认为，原告泰鑫公司对该证据真实性予以认可，本院对该证据真实性予以确认。8、证人廖万源证言，拟证实购车协议约定的是运费折抵购车款，被告章国华仅为案外人新疆熠昇矿业工作3个月，随后矿场停运。经质证，原告泰鑫公司认可部分证言，认为证人证言证实了章国华为案外人新疆熠昇矿业拉运矿石，并非闲置多年。本院认为证人廖万源与原告泰鑫公司签订了《按揭购车协议书》，与本案原告泰鑫公司有利害关系，且无其他证据予以印证，对其证言本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院确认如下事实：2015年7月15日原告泰鑫公司与被告章国华签订《按揭购车协议书》，约定：“一、乙方（章国华）首付甲方（泰鑫公司）贰拾万元整（200000元）用于购买车辆，甲方为乙方提供的车辆品牌为陕西通运非公路矿用工程自卸车全新车辆一辆，该车型号：同力855B，在厂编号：黄6号，并保证该车来源正当。二、该车的价格为人民币663538.08元。三、甲方为乙方分18个月偿还按揭购车贷款，用以抵顶乙方为甲方拉运矿石相应对等的运费款。四、乙方自2014年8月28日开始拉运矿石，每月的运费以甲方的实际决算为准。”被告章国华已向原告泰鑫公司支付该车首付款200000元，原告泰鑫公司自认被告章国华为其拉运矿石产生运费214075.78元。2016年5月9日博乐垦区人民法院制作调解书，调解书主体为章国华、新疆熠昇矿业有限公司、第三人既新疆熠昇矿业有限公司的法定代表人陈沉冰，案由是公路货物运输合同纠纷，2015年5月27日至8月28日期间被告章国华为新疆熠昇矿业拉运矿石。原告泰鑫公司于2020年10月30日向本院提出财产保全申请，交纳保全费2079元，购买诉讼财产保全责任险1091.4元。本院认为，本案争议焦点为一、原告泰鑫公司要求被告章国华支付购车款249462.3元及利息62365.5元有无事实及法律依据。二、反诉原告章国华要求解除《按揭购车协议书》并返还购车首付款200000元有无事实及法律依据。关于争议焦点一，原告泰鑫公司要求被告章国华支付购车款249462.3元及利息62365.5元有无事实及法律依据。首先，原告泰鑫公司与被告章国华签订的《按揭购车协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应当按照合同约定履行义务，当事人一方未支付价款，对方可要求其支付价款。协议约定车辆总价为663538.08元，被告章国华已支付首付款200000元，原告泰鑫公司自认被告章国华为其拉运矿石产生运费214075.78元，剩余车款为663538.08元-200000元-214075.78元=249462.3元。故对原告泰鑫公司要求被告章国华支付购车款249462.3元的诉讼请求，本院予以支持。被告章国华辩称应当在249462.3元基础上扣除5个月运费125000元以及20000元工资，即剩余104462.3元购车款未付，但未能提供证据证实，本院不予采信。其次，协议中虽未对利息进行约定，但约定了付款期限，即自2014年8月28日起计算18个月，至2016年2月28日为付款期限。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。人民银行逾期罚息利率标准在贷款利率的水平上加收30%-50%，出卖人可以主张的利息损失计算标准为贷款基准利率的1.3-1.5倍之间，本案中原告泰鑫公司请求按同期贷款利率赔偿利率损失符合法律规定。但因2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，改为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率（LPR），本院认为参照每月公布贷款市场报价利率（LPR）的基础上加收30%较为适宜。故，自2016年2月29日至2019年8月19日利息为51956.5元（249462.3元×6%÷365天×1267天）；自2019年8月19日至2020年6月5日利息为10250.71元，综上被告章国华应支付利息为62207.21元（51956.5元+10250.71元）。故对原告泰鑫公司主张逾期利息62365.5元，本院对62207.21予以支持。对被告章国华辩称协议未约定利息，不应支付利息无法律依据，本院不予采信。关于争议焦点二，反诉原告章国华要求解除《按揭购车协议书》并返还购车首付款200000元有无事实及法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。该买卖合同的目的是取得车辆所有权并使用。被告章国华已于2014年8月28日开始使用车辆，为泰鑫公司拉运矿石，2015年5月27日至2015年8月28日期间被告章国华为新疆熠昇矿业拉运矿石，原告泰鑫公司与被告章国华于2015年7月15日签订的《按揭购车协议书》亦在被告章国华为新疆熠昇矿业拉运矿石之后，涉案车辆的使用并不仅限于在原告泰鑫公司处拉运矿石。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，本案中，被告章国华主张原告泰鑫公司承诺所购车辆能在其矿场上工作8-10年，不需要被告章国华用现款支付购车款未能提供证据予以证实，本院不予采信。故被告章国华主张合同目的不能实现而要求解除与原告泰鑫公司签订的《按揭购车协议书》及退还首付款200000元的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。另，关于原告泰鑫公司主张的保全费2079元、诉讼保全保险费1091.4元，系被告章国华违约后，原告泰鑫公司为保证案件顺利执行产生的必要费用，应由被告章国华承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）章国华于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）博乐市泰鑫矿业有限责任公司支付购车款249462.3元；二、被告（反诉原告）章国华于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）博乐市泰鑫矿业有限责任公司支付利息62207.21元；三、被告（反诉原告）章国华于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）博乐市泰鑫矿业有限责任公司支付案件保全费2079元；四、被告（反诉原告）章国华于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）博乐市泰鑫矿业有限责任公司支付速速保全保险费1091.4元。五、驳回原告（反诉被告）博乐市泰鑫矿业有限责任公司的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）章国华的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2989元，反诉费2150元，由被告（反诉原告）章国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。                        审判员 王美玲 二〇二〇年十一月二十四日                书记员 罗萍