北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11875号原告：赵亮，男，1985年6月21日出生。委托诉讼代理人：胡雨薇，北京市两高律师事务所律师。被告：赵强，男，1981年9月14日出生。原告赵亮诉被告赵强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亮的委托诉讼代理人胡雨薇、被告赵强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵亮向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金300000元并支付利息（以300000元为基数，自2018年4月15日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告赵亮与被告赵强系朋友关系。2015年至2017年期间，被告陆续通过转账和现金的方式向原告借款，后被告承诺于2017年5月20日前偿还全部欠款，但被告未按约定还款。后经双方协商于2018年3月25日签订还款计划书，约定被告向原告借款300000元，每月15日向原告偿还10000元，分24期分批还完，如果年底公司分红一次性可以多还。如被告再次违约，造成的出借人损失的利息和违约金利息按照国家法定利息四倍偿还出借人。此后，被告仍未按期还款，故原告诉至法院。被告赵强辩称，自2015年开始，被告陆续向原告借款合计300000元，当时约定的利率是月利率10%、12%，是高利贷。2017年，被告向原告还款了一部分，因被告资金有限，没有还完，原告找人去被告公司捣乱还纠结催收人员打了被告的姐夫。那时因为被告还在做生意，不想因此事影响生意，所以2018年在原告的要求下被告出具了还款协议书。2018、2019年，被告虽然经济困难，但还是通过支付宝、微信向原告陆续还款。原告诉讼请求的金额没有将被告的还款抵扣本金和利息，之前的还款原告都是让被告按高额利息还的，没有抵扣本金，如果算全部的还款，被告认为本金差不多还完了。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，赵强向赵亮出具还款计划书一份，内容为：本人赵强于2017年5月20日向出借人赵亮借款300000元，由于个人经济困难，未能到期履行还款义务，经双方协商，现个人制定还款计划，分批偿还借款。本人承诺从即日起每月15日向出借人偿还借款10000元，分24期分批偿还。如果年底公司分红一次性可以多还。备注：还款计划中，本人不得无故拖欠借款，或以各种理由延迟还款计划。如本人再次违约，本人愿意承担一切法律责任，造成出借人损失的利息和违约金利息按照国家法定利息四倍偿还出借人。赵亮向赵强的转账记录为：2015年3月17日100000元、2015年5月29日5000元、2015年7月3日160000元、2015年7月6日20000元、2015年9月12日90000元、2015年10月22日180000元、2015年10月26日4500元、2016年7月17日190000元、2016年10月26日10000元、2016年12月21日100000元、2017年2月9日90000元、2017年3月29日至2017年4月17日之间有一笔16000元、2017年4月17日2000元、2017年8月17日20000元。赵亮主张，2015年至2017年之间，赵亮还多次以现金方式向赵强出借款项逾200000元，并提供赵强向赵亮出具的借款协议一份，显示2017年1月20日，赵强向赵亮出具借款协议，内容为：本人赵强因工作需要资金周转，现收到赵亮以现金的形式借出200000元，定于2017年5月20日前一次性还清。赵强向赵亮的还款情况为：2015年11月23日20000元、2015年12月22日20000元、2016年1月27日20000元、2016年2月20日20000元、2016年3月28日120000元、2016年4月8日15000元、2016年4月27日20000元、2016年5月15日15000元、2016年5月26日20000元、2016年6月11日15000元、2016年7月1日20000元、2016年8月8日80000元、2016年8月11日130000元、2016年8月31日20000元、2016年9月26日20000元、2016年10月30日30000元、2016年11月25日10000元、2017年1月6日20000元、2017年1月10日5000元、2017年1月12日105000元、2017年1月23日20000元、2017年2月20日20000元、2017年3月15日10000元、2017年3月24日10000元、2017年3月29日10000元、2017年4月14日10000元、2017年4月21日10000元、2017年4月22日10000元、2017年5月11日21000元、2017年5月25日10000元、2017年6月19日30000元、2017年7月20日20000元、2017年7月24日10000元、2017年8月26日10000元、2017年8月26日40000元、2017年9月30日30000元、2017年10月1日40000元、2018年8月6日10000元、2018年9月7日5000元、2018年12月8日10000元、2019年1月8日7000元、2019年1月30日10000元、2019年3月4日5000元、2019年4月5日2000元、2019年4月11日3000元、2019年4月29日5000元、2019年9月2日5000元、2019年9月30日3000元、2020年1月16日5000元、2020年4月3日8000元。赵亮主张，赵亮出借给赵强的款项均是以月息3分计息，因双方有借有还，且多次对账，2018年3月25日还款计划书中载明的300000元中包含本金和利息，但具体有多少本金、多少利息，无法说明。赵强主张，还款协议书中载明的300000元，实际出借金额是2017年2月9日赵亮转给赵强的90000元，这是约定的出借100000元其中10000元砍头息；另外的200000元是赵强欠付的2015年至2017年期间按月息10%计算的利息。赵亮曾暴力催债，带人打伤了赵强的姐夫，但未提供证据。赵亮向赵强转账的款项中，有部分是赵强用自己的信用卡在赵亮处套现，然后赵亮再转账给赵强，但未提供证据。赵亮实际从事高利放贷，出借的资金不是自有资金。赵亮出借给赵强款项的利息高达月息10%，且均存在砍头息；赵强从未收取赵亮现金，2017年1月20日的借条是赵强按照赵亮的要求出具，实际上是高额的利息。赵强提供其与赵亮的微信聊天记录，显示2016年7月17日，赵亮告知赵强出借180000元，用款10天还190000元，最终双方协商借款200000元，到手190000元，7月26日赵亮要求赵强最晚下周五还210000元；2017年1月23日，赵亮告知赵强，100000元到手90000元；2017年2月6日，赵亮告知赵强“还从上次那公司给你拆，但是他们事挺多，我跟他说完了，利息说最低12，用三月，他们是放天息的，我给你说了半天，10个点算，续息别给人家耽误了”；2017年2月8日，赵亮要求赵强出具借条，内容与本案中赵亮提供的赵强于2017年1月20日出具的借款协议内容一致。赵亮认可赵强出示的微信聊天记录的真实性，但不认可证明目的。对赵强主张，赵亮不予认可：不存在用赵强信用卡套现再转账的情况。还款协议书中载明的300000元，是双方通过银行、支付宝、现金等往来账的实际发生金额计算得出，也就不存在砍头息、高息等情况。赵亮微信聊天记录中所说的月息10%是赵亮居间介绍赵强向其他人借款的利率，不是赵亮出借给赵强借款的利率。聊天记录中只能证明2017年1月20日的借款协议是赵强按赵亮的要求出具，但并不能证明借款协议中所载的200000元是高息，200000元是累计的现金借款。赵亮出借的款项是自有资金，赵亮告诉赵强钱不是自己的是怕碍于情面不好催债。赵亮不存在暴力催债的情况。赵亮并提供其与赵强的微信聊天记录，显示2019年9月至2020年4月期间，赵亮通过微信多次催要赵强还款，赵强表示不会赖账，一直承诺还款。赵强对微信聊天记录的真实性认可，但主张当时是希望事情得到解决，故没有提出异议。上述事实，有原告提供的还款协议书、借款协议、银行交易明细、微信聊天记录；被告提交的银行转账凭证、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录以及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为：根据原告提供的证据及双方的陈述，可以确认原告与被告之间存在民间借贷关系。关于被告主张的原告有部分转账的款项系被告用信用卡套现、原告存在暴力催债的情况的意见，因被告未能提供证据，本院不予采信。本院根据双方转账的情况、借款利率按照年利率36%标准进行核算，截至2018年3月25日，被告尚欠的借款本金高于300000元。因该借款本金是按双方实际的转账情况进行核算，故不再存在砍头息、利息过高的问题。经本院核算，被告于2018年3月25日之后的还款共计78000元，该款项可支付300000元按年利率24%标准计算的利息共395天，余82元。因2018年3月25日还款计划书约定自2018年4月15日开始还款，故被告利息和违约金付至2019年5月14日余82元。综上，本院对于原告诉讼请求的合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法释[2015]18号》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告赵强于本判决生效后十日内偿还原告赵亮借款本金300000元；二、被告赵强于本判决生效后十日内支付原告赵亮利息、违约金（以300000元为基数，自2019年5月15日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算，扣除82元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告赵强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇二〇年十一月二十五日法官助理  赵思宇