wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36018号原告：李姝婉，女，汉族，1984年10月11日出生,住址成都市武侯区,现住北京市朝阳区。被告：王阿罗，女，汉族，1981年9月15日出生，住址辽宁省大连经济技术开发区，公民身份号码×××。被告：王隆达，男，汉族，1983年12月24日出生，住址辽宁省大连经济技术开发区，公民身份号码×××。李姝婉与王阿罗、王隆达民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李姝婉到庭参加诉讼；王阿罗、王隆达下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。李姝婉向本院提出诉讼请求：要求王阿罗偿还借款本金17.5万元，并按照年利率15.4%标准支付自2019年1月29日至偿还之日止的利息。事实与理由：2019年1月29日，王阿罗作为借款人、王隆达作为保证人，向李姝婉借款30万元，期限6个月。借款期限届满后，王阿罗仅偿还李姝婉10万元。2019年10月25日，李姝婉与王阿罗签订补充协议，重新约定了还款计划，王阿罗应于2020年1月25日前偿还李姝婉245133元。之后，王阿罗偿还李姝婉部分款项，至今仍欠李姝婉17.5万元。因此，李姝婉诉至法院，以维护合法权益。王阿罗未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。王隆达未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。李姝婉围绕诉讼请求依法提交了借款合同、补充协议、转账记录。本院经审查，对李姝婉提交证据均予以确认，并据此认定事实如下：2019年1月25日，李姝婉与房某作为出借人与借款人王阿罗、保证人王隆达签订借款合同，约定由李姝婉向王阿罗提供借款30万元，房某向王阿罗提供借款70万元，利率为月息2%；王隆达提供连带保证。借款期限届满后，王阿罗偿还李姝婉10万元。2019年10月25日，李姝婉与王阿罗签订补充协议，约定王阿罗于2019年12月5日前偿还李姝婉本金12万元，于2020年1月25日前偿还李姝婉本息125133元。之后，王阿罗偿还李姝婉部分款项。李姝婉自认王阿罗至今仍欠其借款本金17.5万元。另查，李姝婉与房某作为共同原告于2019年9月在北京市顺义区人民法院提起诉讼。北京市顺义区人民法院审理期间，李姝婉申请撤回起诉。2019年11月19日，北京市顺义区人民法院作出（2019）京0113民初x号民事调解书，房某与王阿罗、王隆达自愿达成还款协议。本院认为：李姝婉与王阿罗、王隆达签订的借款合同以及李姝婉与王阿罗签订的补充协议系双方真实意思表示，合法有效。王阿罗未全面履行还款义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签署的补偿协议及李姝婉自认还款数额，表明双方对2020年1月25日之前的借款本金及利息数额进行了确认，李姝婉要求自2019年1月29日开始计取利息，不符合双方约定。本院确定由王阿罗偿还李姝婉借款本金17.5万元，并自双方在补充协议中约定的第一期还款日期即2019年12月5日开始计取李姝婉主张的利息。王隆达作为保证人，应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王阿罗于本判决生效之日起十日内偿还李姝婉借款本金十七万五千元，并按照年利率百分之十五点四的标准向李姝婉支付自二〇一九年十二月五日至清偿之日止的利息。二、王隆达对王阿罗应偿还的借款本息承担连带清偿责任。三、驳回李姝婉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千六百七十八元，李姝婉负担三百八十四元（已交纳）；王阿罗、王隆达负担四千二百九十四元（本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由王阿罗、王隆达负担（李姝婉已交付人民法院报社，王阿罗、王隆达于本判决生效之日起七日内给付李姝婉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  许承斌审判员  文怡昊审判员  禹 雷二〇二〇年十一月十五日书记员  许少华
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1622号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人姚圣兵，男，1991年4月4日出生，户籍所在地：重庆市巫溪县。因犯盗窃罪，于2016年9月8日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2017年9月28日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2018年8月21日被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案，于2020年7月20日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局处以行政拘留十五日，同年8月4日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月15日由惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年11月4日以惠城区检刑诉〔2020〕121号起诉书，指控被告人姚圣兵犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人姚圣兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年7月18日9时16分，被告人姚圣兵在惠州市仲恺高新区****办事处陈江大道南鑫迪电竞馆2楼上网后准备离开，看到被害人杨某学在74号机座位睡觉，旁边有一部红色0PP0牌A8型手机（经鉴定，价值人民币1213.47元）正在充电，遂伸手将该手机盗走。同年7月19日22时30分许，被告人姚圣兵在惠城区水口一网吧内被公安机关抓获。破案后，赃物已缴获并发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人姚圣兵以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1213.47元的手机一台，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚圣兵系累犯，依法应当从重处罚；其如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人姚圣兵对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2020年7月18日9时16分，被告人姚圣兵在惠州市仲恺高新区****办事处陈江大道南鑫迪电竞馆2楼上网后准备离开，看到被害人杨某学在74号机座位睡觉，旁边有一部红色0PP0牌A8型手机（经鉴定，价值人民币1213.47元）正在充电，遂伸手将该手机盗走。同年7月19日22时30分许，被告人姚圣兵在惠城区水口一网吧内被公安机关抓获。破案后，赃物已缴获并发还被害人。另查明，被告人姚圣兵于2020年10月30日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；物证；被害人陈述；辨认笔录；现场勘查笔录及照片；鉴定意见；视听资料；犯罪前科材料；到案经过；户籍资料；被告人供述。本院认为，被告人姚圣兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1213.47元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚圣兵犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚圣兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人姚圣兵归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人姚圣兵有期徒刑八个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人姚圣兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月20日起至2021年3月19日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年十一月二十日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执恢29号 申请执行人广东龙川农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码914416228971890542，住所地河源市龙川县新城开发区龙川大道**。 法定代表人：肖志勤。 委托代理人戴胜财、温建新，该行职工。 被执行人胡彬，女，汉族，1977年10月2日生，住河源市源城区。 广东龙川农村商业银行股份有限公司与胡彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）河龙法民二初第62号民事判决书已经发生法律效力。按上述生效判决书确定：被执行人胡彬应于判决生效之日起十日内向申请执行人广东龙川农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金350000元及利息（以实欠本金为基数，自2013年1月1日起，按月利率6.75‰计至2013年5月1日；自2013年5月2日起，按中国人民银行规定的同期同档逾期利率计至还清款止）；逾期，则依法拍卖被执行人胡彬所有的位于河源市新市区兴源路北面、东华路西面豪雅苑A栋501房屋（房产证号：粤房地权证河字第××号）以清偿债务，抵押物价款如超过债权数额的部分归被执行人胡彬所有。案件受理费3425元由被执行人胡彬负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月11日立案恢复执行。 在恢复执行过程中，被执行人胡彬履行了10000元。另查明，本案用于抵押贷款房产为被执行人胡彬唯一住房，暂时无法处置。经查询相关部门，未发现被执行人胡彬有其他可供执行财产，本院已依法向被执行人胡彬下达了限制消费令，申请执行人广东龙川农村商业银行股份有限公司同意本案未执行部分终结本次执行程序。 本院认为，被执行人胡彬暂无可供执行财产，申请执行人同意本案未执行部分终结本次执行程序，待有执行条件时再申请恢复执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执恢29号案未执行部分终结本次执行。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  罗芳坪
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初597号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人张金强，男，1987年9月22日出生于河北省邯郸市魏县，汉族，初中肄业，农民，住河北省邯郸市魏县，因涉嫌犯伪造身份证件罪于2020年7月31日被莒县公安局取保候审。指定辩护人蔡慧霞，山东风顺律师事务所律师。指定辩护人朱晓辉，山东风顺律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉〔2020〕393号起诉书指控被告人张金强犯伪造身份证件罪,于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人张金强及其指定辩护人蔡慧霞、朱晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张金强的准驾车型为c1,其为驾驶大型货车，购买伪造的“安某”身份证、机动车驾驶证（准驾车型为A2）各一本。2020年7月30日7时51分，被告人张金强驾驶其号牌为冀Ｄ×××**的重型半挂牵引车，行至Ｇ206线莒县处，在交警对过路车辆进行例行检查时，其因出示伪造的机动车驾驶证，被执勤交警当场查获。被告人张金强到案后如实供述了犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、抓获经过、伪造的驾驶证和身份证及复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆照片、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张金强伪造身份证件用于个人使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人张金强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人蔡慧霞、朱晓辉提出的辩护意见是：被告人张金强构成坦白，系初犯、偶犯，自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭认罪悔罪，建议对其减轻或免予刑事处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，莒县公安局扣押被告人张金强伪造的驾驶证、身份证各一本，已随案移送本院；扣押被告人张金强作案用黑色OPPO手机（含手机卡）一部，现存于莒县公安局。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、伪造的驾驶证和身份证及复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆照片、扣押物品照片、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张金强伪造可以用于证明身份的驾驶证、身份证，构成伪造身份证件罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张金强到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚；被告人张金强自愿认罪悔罪，愿意接受处罚，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，对其可酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张金强犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）二、被告人张金强伪造的驾驶证、身份证各一本、作案用黑色OPPO手机（含手机卡）一部予以没收。作案用黑色OPPO手机（含手机卡）一部由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戚建义二〇二〇年十一月十九日书记员  刘廷伟
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执3698号之六 申请执行人：梁志权，男，1973年7月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：黄文光，男，1965年8月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：卢燕好，女，1968年6月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。 本院办理的申请执行人梁志权与被执行人黄文光、卢燕好民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初5192号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月30日立案执行。 在执行过程中，本院依法向有关金融部门、房管部门、车辆管理等部门查询被执行人的财产状况，并对被执行人住所进行调查，发现被执行人黄文光名下有位于广州市荔湾区花地大道南124号1901房、广州市荔湾区花地大道南72号地下2层B2110车位的房屋产权、广州市荔湾区东漖镇西塱麦村53号的农村宅基地使用权；被执行人卢燕好在广州市荔湾区中南街海中股份合作经济联合社有股份分红。因广州市中级人民法院向本院发函商请将广州市荔湾区花地大道南124号1901房的房产移送该院执行，本院已将上述房产移送该院执行，并要求对执行得款依法参与分配；本院依法拍卖被执行人黄文光名下的车位，但一拍、二拍、变卖均因无人报名竞价而流拍,申请执行人不同意以物抵债。本院已依法向广州市荔湾区中南街海中股份合作经济联社送达提取被执行人卢燕好的股份分红的执行裁定书和协助执行通知书；本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人清楚本案的执行情况，亦不能向本院提供被执行人的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张灵芝 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨治华
嘉峪关市城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0271执1166号 申请执行人:路荣 被执行人：郑建浩 被执行人：白玉红 路荣与郑建浩、白玉红提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计5500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5500.00元。本院已于2020年11月16日将该款转付给路荣（申请执行人）。至此，路荣（申请执行人）向本院申请执行的（2019）甘0271民初3053号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民初1016号原告：吉林市胜亚物业服务有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区工业****第**。法定代表人：王玉国，总经理。委托诉讼代理人：高立海，男，该公司法务。被告：王永波，男，1966年5月9日出生，汉族，职业不详，住吉林市。本院在审理原告吉林市胜亚物业服务有限公司诉被告王永波物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市胜亚物业服务有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市胜亚物业服务有限公司的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉林市胜亚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由吉林市胜亚物业服务有限公司负担。审判员  孙伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘蕊
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初3571号原告：沈某，女，1985月01月27日出生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，无固定职业，住水城县。被告：李某1，男，1984年01月08日出生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，无固定职业，住水城县。原告沈某诉被告李某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年08月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行离婚协议约定支付原告补偿金100000元；2.判决被告履行协议支付原告违约金30000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方在2005年01月份认识，于××××年××月××日在阿戛乡登记结婚，于××××年××月××日生育长子李某2。原、被告因感情破裂无和好可能，双方协商达成一致意见，于2019年02月13日在水城县办理了离婚手续，并签订了离婚协议书。该协议书第五条规定了被告自愿支付原告补偿款100000元，该笔款项规定于2019年年底支付，如到期不按时支付，被告自愿承担30000元违约金。现已超过协议规定履行期限，被告拒不履行支付义务，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告特诉至法院，望法院支持原告诉请。被告李某1辩称，我现在经济困难，所欠外债至今未偿还清楚，现无法支付这笔钱。钱我给，但要等还完信用社的钱再给原告。现在我的经济条件只能勉强维持家庭生活。本院经审理认定事实如下：原告沈某与被告李某1原系夫妻关系，双方2019年02月13日在民政部门办理离婚登记，离婚时签订离婚协议，约定：“男方李某1与女方沈某于2005年1月认识，于××××年××月××日在阿戛乡登记结婚，于××××年××月××日生育一儿子，取名：李某2，现因夫妻双方性格不和，感情完全破裂，也无和好可能，现经夫妻双方自愿协商达成一致意见，订立离婚协议如下：一、男女双方自愿离婚。二、儿子抚养及探望权，儿子由男方抚养，男方承担儿子的生活费、医疗费所有一切费用等。在不影响孩子学习、生活的情况下，女方可随时探望孩子。三、夫妻共同财产处理，夫妻无共同财产。四、债务处理，离婚后债务一切由男方负责处理。五、帮助及精神赔偿：离婚后男方自愿补偿女方精神损失费大写：拾万元（￥：100000.00）元整，上述男方应支付的款项均应于离婚三年之内支付完毕。2019年年底支付陆万元（￥60000.00元），2020年年底支付肆万元（￥40000.00元）。男方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金叁万元（￥30000.00元）给女方。……”。之后，被告未按约定向原告履行支付约定款项，原告经催要无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议在卷佐证。本院认为，离婚协议中的财产分割部分或单独的财产分割协议是夫妻之间作为平等民事主体签订的，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，被告应当按照协议履行约定付款义务。但依据双方协议关于离婚三年之内支付完毕，以及2019年年底支付60000元，2020年年底支付40000元的约定。结合被告未按期支付金额，本院予以支持由被告支付原告补偿款60000元，其余40000元因双方约定履行期限尚未届满，本院不予支持。原告可在该部分金额履行期届满后再行主张权利。对于原告主张要求被告支付违约金30000元的诉请，因原告未举证证实相关损失的存在，结合双方约定最后履行期限尚未届满的事实，本院对该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李某1于本判决生效后十日内支付原告沈某60000元。二、驳回原告沈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取125元，由被告李某1负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在判决生效后两年内，向本院申请强制执行。审判员 林 峰二〇二〇年十一月二日书记员 付秀明
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2327民初1795号原告：河北省石家庄市藁城区昶旭劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区市政府西侧工廉巷路**01-301。法定代表人：曹梅雪，该公司经理。委托诉讼代理人：柳成龙，男，该公司员工。被告：首安工业消防有限公司，，住所地北京市顺义区李桥镇南半壁店工业区法定代表人：李伟刚，该公司总经理。原告河北省石家庄市藁城区昶旭劳务分包有限公司（以下简称昶旭劳务公司）与被告首安工业消防有限公司（以下简称首安消防公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告昶旭劳务公司的委托诉讼代理人柳成龙到庭参加诉讼，被告首安消防公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告河昶旭劳务公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿因欠付工程款所产生的贷款利息325,524.75元；2．本案诉讼费由被告先承担。事实与理由：2013年，原告承包了被告承建的新疆希铝厂3＃4＃5＃消防工程，施工工程完工后工程款为2,952,000元，被告给付了1,810,000元，尚欠付1,142,000元。由于原告无法偿还银行贷款和利息以及支付工人工资，原告只能借房产本抵押从个人手中贷款支付工人工资，在多次和被告追要所欠工程款时，一直以种种理由推诿，至到2019年双方达成协议，只给了原告600000元。现原告要求被告赔偿原告为被告垫付工程款及工人工资所付贷款利息325,524.75元，故诉至法院。被告首安消防公司未到庭亦未提交书面意见。原告昶旭劳务公司为证据其主张，向本院出示《分包合同》1份，该证据系复印件，本院对真实性无法核实，对证明目的不予认可。本院认为，原告主张被告欠其工程款利息325,524.75元，仅提供了一份《分包合同》，但该证据为复印件，而且该证据只能证明原、被告双方之间的劳务合同关系，不能证明被告欠原告工程款利息的事实。当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的主张因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告河北省石家庄市藁城区昶旭劳务分包有限公司的全部诉讼请求。本案受理费6,182.88元，减半收取3,091.44元，由原告河北省石家庄市藁城区昶旭劳务分包有限公司承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  唐慧春二〇二〇年十一月十二日书记员  马 蓉
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初12017号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：廖兴伟，男，1976年2月10日出生，汉族，身份证登记住址重庆市九龙坡区。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金36209.9元、利息35838.07元、违约金5156.5元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告廖兴伟在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2013年10月14日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金36209.9元，利息、复利35838.07元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金5156.5元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金3791元不予支持；但余款1365.5元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告廖兴伟于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金36209.9元，利息、复利35838.07元，滞纳金1365.5元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费865元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担42元，被告廖兴伟负担823 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初4625号 原告：李永泉，男，1969年2月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：李雪萍，福建安荣律师事务所律师。 被告：余建彬，男，1978年9月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告李永泉与被告余建彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永泉的委托诉讼代理人李雪萍到庭参加诉讼，被告余建彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永泉向本院提出诉讼请求：1.判决余建彬偿还李永泉借款58,000元及利息(从起诉之日至生效判决确定的还款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算)，逾期还应依法加倍计息；2.本案的诉讼费用由余建彬承担。事实和理由：余建彬向李永泉购买瓷砖，尚欠李永泉货款60,000元。双方协商，由货款转成借款，于2019年12月21日余建彬出具一张借条交由李永泉收执：兹有余建彬向李永泉借到现金60,000元。借条未约定还款期限，但约定如逾期未还，借款应按1.5‰日息计算，赔偿债权人。如被债权人起诉，一切费用由借款人负责。本协议由债权人当地法院裁决审判。经李永泉多次催讨，余建彬只还2000元，余下的款项58,000元余建彬至今未还。 余建彬未作答辩。 本院在审理过程中，李永泉在本院指定的举证期限内提供以下证据： 李永泉、余建彬身份证复印件及借条单各1份，以此说明2019年12月21日至今，余建彬尚欠李永泉货款58,000元未还的事实。 对于上述证据，本院认为，余建彬未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为李永泉提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 余建彬向李永泉购买瓷砖，2019年12月21日经双方结账，余建彬结欠李永泉货款60,000元，约定如逾期未还，应按1.5‰日息计算赔偿债权人；如李永泉起诉，一切费用由余建彬负责，本协议由李永泉所在当地法院裁决审判。并于当日出具1张借条单给李永泉收执。后经李永泉多次催讨，余建彬仅偿还2000元，尚欠货款58,000元至今未还。为此，李永泉于2020年9月18日向本院提起诉讼。 本院认为,李永泉与余建彬因买卖瓷砖所形成的债权债务关系，合法有效。余建彬未能偿还所欠货款，应当承担偿还货款的民事责任。关于李永泉诉求余建彬应支付逾期付款违约金问题。双方在借条单中约定了逾期按日利率1.5‰计算违约金，已超过法律规定，对超过的部分，不予保护，故李永泉诉求余建彬应支付的违约金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法自其逾期付款之日即自2020年9月18日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清款项之日止予以保护。余建彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本案依法作缺席审理和判决。 综上所述，李永泉诉求合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、余建彬应于本判决生效之日起十日内偿付李永泉货款58,000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2020年9月18日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清款项之日止）； 二、驳回李永泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由余建彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨岩成 二〇二〇年十一月十一日 书记员  陈榕榕
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初2873号 原告：武安市李长有防水工程有限公司。住所地：河北省邯郸市武安市桃园街**胡同**。 法定代表人：李长有，现任该公司经理。 委托诉讼代理人：朱彩田，女，河北泽林律师事务所律师。 被告：湖北楚雄建筑工程有限公司。。住所地：湖北省孝感市南大经济开发区星城路** 法定代表人：陈明润 原告武安市李长有防水工程有限公司诉被告湖北楚雄建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱彩田到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李长有防水工程有限公司向本院提出如下诉讼请求，1、要求被告支付原告货款70746元；2、诉讼及相关费用由被告承担。事实与理由，被告位于河北省武安市的武安市宝烨煤焦化工业有限公司的工地，自2020年3月至4月，购买原告货物共计70746元。原告一直催要，被告至今未付。无奈向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉请。 武安市李长有防水工程有限公司围绕其诉讼请求向本 院递交了魏红兵签收的销货清单、湖北楚雄建筑工程有限公司授权魏红兵负责经办工程的的委托书、魏红兵当庭言、通话录音等证据。 对上述证据本院经审查认为，原告提供的证据形式及来源合法，内容客观、真实，且各证据间能够相互印证，形成了完整的证据链条，能够证明本案的案件事实，本院依法予以采信。 湖北楚雄建筑工程有限公司未答辩亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定案件事实如下： 湖北楚雄建筑工程有限公司从华泰永创（北京）科技股份有限公司分包武安市宝烨煤焦化工业有限公司部分土建工程。2020年3月至6月期间，因疫情原因，湖北楚雄建筑工程有限公司委托当地人魏红兵负责该工地扫尾工作。魏红兵负责工地期间因施工需要，从武安市李长有防水工程有限公司购买防水及建材料共计70746元。湖北楚雄建筑工程有限公司至今未付上述货款。 本院认为：买卖合同中，买受人应当按照约定及数额支付价款。本案中被告楚雄建筑工程有限公司购买原告武安市李长有防水工程有限公司材料共欠原告货款70746元，该所欠货款事实清楚，证据充分，被告应及时给付原告该货款，故对原告的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告楚雄建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告武安市李长有防水工程有限公司货款70746元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1569元减半收取784.5元由被告湖北楚雄建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状上诉及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民院。 审判员 王 智 二〇二〇年十一月十八日 书记员 朱树强 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢493号 申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司杭埠支行，住所地安徽省舒城县杭埠镇新杭大道**。 负责人：张剑，该支行行长。 被执行人：安徽正果电气技术有限公司，，住所地安徽省舒城县杭埠工业园 法定代表人：李宏，该公司董事长。 被执行人：合肥耀华房地产开发有限公司，，住所地合肥市屯溪路**富广大厦** 法定代表人：何建国。 申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司杭埠支行与安徽正果电气技术有限公司、合肥耀华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2017）皖1523民初1785号民事判决书规定：一、被告安徽正果电气技术有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司杭埠支行借款本金135万元及利息（至起诉之日为388584元，后续利息按照罚息年利率15.12%计算至本清时止）；二、原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司杭埠支行有权要求对被告合肥耀华房地产开发有限公司提供的抵押房产依法予以拍卖、变卖，对所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司杭埠支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20447元，由被告安徽正果电气技术有限公司、合肥耀华房地产开发有限公司负担。该判决书生效后，因被执行人未有履行义务，根据权利人申请，本院于2020年7月16日立案执行。立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有存款、车辆、不动产、商业投资等财产或财产线索；后申请执行人于2020年11月24日，向本院递交申请，称正在与被执行人协商，申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  钟 伟 审判员  李万林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄 伟
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初5125号 原告：徐建鹏，男，1972年12月11日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 被告：吴龙，男，1962年11月4日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告徐建鹏与被告吴龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建鹏到庭参加诉讼，被告吴龙经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 徐建鹏向本院提出诉讼请求：吴龙立即偿还借款本金20万元，并自2018年1月17日起至给付之日止按年利率15.4%计算给付利息。事实与理由：2016年12月16日，吴龙因资金困难在原告处借款20万元，双方约定月利2分，还款期限为1年。签订借据的当日，原告和妻子游英英在中国邮政储蓄银行户名为游英英的账户中向被告吴龙邮政卡转入20万元。吴龙曾向原告给付借款利息52,000元，之后再没有给付原告任何钱款。还款期限届满后，原告多次要求被告履行还款义务，被告一直拒不履行。 吴龙未出庭、未答辩。 经审理查明：吴龙于2016年12月16日给徐建鹏出具借据一枚，其上载明“借据，2016年12月16日，贰拾万元整，¥200000.00，上记款项系今借徐建鹏人民币贰拾万元整，月利2分，转入吴龙邮政卡…利息按月支付，还款日期2017年12月16日，借款人：吴龙”。徐建鹏提供中国邮政银行转账记录一份，证实通过游英英账户向吴龙转账交付借款20万元。徐建鹏认可吴龙已偿还借款利息52,000元。 上述事实有徐建鹏的当庭陈述、借据一枚、银行转账记录一份、结婚证复印件一份等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐建鹏提供的借据及银行转账记录能够证明徐建鹏与吴龙之间存在借贷关系。吴龙应依法偿还徐建鹏借款及利息。吴龙经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。徐建鹏提供的借据及银行转账记录能够证实吴龙于2016年12月16日在徐建鹏处借款20万元。徐建鹏认可吴龙已偿还借款利息52,000元，本院对此予以确认。徐建鹏主张吴龙偿还借款本金20万元，并自2018年1月17日起至给付之日止按年利率15.4%计算给付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 吴龙于本判决生效后立即偿还徐建鹏借款本金20万，并自2018年1月17日起至给付之日止按年利率15.4%计算给付利息。 一审案件受理费2690元，由被告吴龙负担，原告徐建鹏已经预缴，本院不予退还，由被告吴龙在支付上述款项时一并支付给原告徐建鹏。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王爽 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈哲
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6312号罪犯陈刚，男，1981年6月18日出生，汉族，初中文化，四川省犍为县人，住浙江省海宁市。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2008年5月9日作出(2008)嘉刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人陈刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币195862.80元，由被告人陈刚承担人民币58758.84元，并对判决总额负连带赔偿责任。宣判后，被告人陈刚不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2008年6月30日作出(2008)浙刑三终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年7月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年11月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年六个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年10月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯陈刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈刚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为五年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陈刚前次减刑裁定送达时间为2018年6月29日，本次考核期为2018年3月至2020年6月共计2年3个月，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内，该犯附带民事赔偿未履行，月均消费人民币241.65元，账户余额人民币1295.95元，共获得四个表扬。对该犯财产性判项执行情况的调查函、对该犯履行民事赔偿能力的调查函均无回函。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯故意伤害他人身体，致人死亡，生效裁判中财产性判项未履行，结合消费情况综合考察，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈刚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2010年11月25日起至2025年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十一日书 记 员  戴皖涢
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执10888号申请执行人：张莲珍，女，1958年1月28日生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请执行人：莫国荣，男，1956年10月10日止，汉族，户籍地上海市闵行区浦江镇光继村****。被执行人：瞿国良，男，1961年2月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初2515号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币49,000元及执行费635元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人瞿国良的银行存款人民币49,635元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈萍二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴军附：相关法律条文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初55347号原告：陈镇光，男，汉族，1964年7月23日出生，住址广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：郑丽娟，广东商达律师事务所律师。被告：王晓俊，男，汉族，1991年12月14日出生，住址广东省普宁市。上列原告诉被告买卖纠纷一案，经审查，原告在收到缴纳诉讼费用通知后，未在规定的期间内足额缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告陈镇光自动撤诉处理。原告已预交的案件受理费3542元，本院予以退回。审判员  刘敏峰二〇二〇年十一月十七日书记员  戴 瑶
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1263号 申请执行人：周立光，男，1949年11月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人：李德琼，女，1963年10月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：叶建波，男，1975年1月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：梁英，女，1975年12月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人周立光、李德琼与被执行人叶建波、梁英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初509号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确立义务，申请执行人于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年7月14日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已约谈申请执行人。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权830620元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183民初509号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二〇年十一月四日 书记员 梁 杰
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11748号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：杨秋磊，男，1988年9月9日出生，彝族，身份证登记住址云南省昆明市石林彝族自治县。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月16日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金30426.82元、利息27362.15元、违约金3000.3元、其他手续费320.16元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告杨秋磊在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为5XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2014年5月12日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金30426.82元，利息、复利27362.15元，其他手续费320.16元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金3000.3元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金2775.15元不予支持；但余款225.15元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告杨秋磊于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金30426.82元，其他手续费320.16元，利息、复利27362.15元，滞纳金225.15元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费664元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担30元，被告杨秋磊负担634 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十六日                  书  记  员   赵亚萍
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书             （2020）闽0524民初4266号                               原告                       中国农业银行股份有限公司安溪县支行(以下简称：安溪农行)，住所地安溪县凤城镇新安路**，统一社会信用代码：91350524856344986T。             负责人：朱大平，任行长。             委托诉讼代理人：陈燕雅、杜华珍，北京市京师（泉州）律师事务所律师。                               被告                       王旭生，男，1976年12月20日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。                               案由                       信用卡纠纷                               诉讼             请求                       1.请求判令王旭生偿付安溪农行信用卡欠款本金39,985.31元、利息3111.69元、逾期还款违约金2278.53元、其他费用1511.97元，合计46,887.5元(本息暂计至2020年8月3日)，并按合同约定支付自2020年8月3日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定的费用；2.由王旭生承担本案的全部诉讼费用。                               2007年3月27日、2008年1月21日，王旭生在已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡)和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定、贷记卡章程的情况下，向安溪农行申请办理2张信用卡，王旭生保证提交的资料及所附证明文件的真实有效，并授权安溪农行根据有关规定，对王旭生的个人基本信息和信用情况进行核查和披露。经安溪农行审核通过，给予王旭生办理信用卡，卡号为62283701********、62283600********，王旭生开卡日期为2007年5月11日、2008年3月26日。王旭生开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2020年8月3日，王旭生结欠安溪农行本金39,985.31元、利息3111.69元、逾期还款违约金2278.53元、其他费用1511.97元。2020年8月26日，安溪农行向本院提起诉讼。             本院认为，王旭生向安溪农行申请领用金穗贷记卡，安溪农行核准后向王旭生发放金穗贷记卡，双方形成银行卡服务合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。王旭生持卡透支后未能依约按期支付利息并归还本金，依法应当承担违约责任。关于王旭生是否应继续支付逾期付款违约金、其他费用（消费分期手续费）的问题。根据中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，王旭生在向安溪农行申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，之后双方就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”，且凭安溪农行单方将收费项目由滞纳金调整为违约金，显然与中国人民银行的前述通知意见不符。故安溪农行诉求王旭生继续支付逾期付款违约金，于法无据，不予支持；双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）未约定消费分期手续费的支付标准和方式，故安溪农行诉求王旭生继续支付消费分期手续费，无事实和法律依据，不予支持。综上，安溪农行的诉讼请求合法部分，予以支持。王旭生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、王旭生应于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司安溪县支行金穗贷记卡透支本金39,985.31元及利息（截至2020年8月2日的利息3111.69元、自2020年8月3日起《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定及中国人民银行的相关规定计算至还清款项之日止的利息）；             二、驳回中国农业银行股份有限公司安溪县支行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费972元，减半收取计486元，由王旭生负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。             本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判员  杨岩成                                     二○二○年十一月十六日                                     书记员  陈榕榕
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8850号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，统一社会信用代码914********874039G，住所地惠东县********。法定代表人：潘某1。被告：陈明辉，男，1991年12月12日出生，汉族，广东省徐闻县人，住广东省徐闻县********，公民身份号码440************613。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告陈明辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月24日收案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员 陈光忠二〇二〇年十一月十八日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22165号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：蔡发军，男，汉族，1979年12月22日出生，住湖南省安仁县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告蔡发军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告蔡发军经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金68698元、利息5836.39元、违约金2586元、其他费用56元，及自2020年3月31日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月30日，被告欠本金68698元、利息5836.39元、违约金2586元、其他费用56元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期付款手续费以及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告蔡发军在本判决生效之日起十日内清还欠款本金68698元、利息5836.39元、违约金2586元、其他费用56元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月31日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费865元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保876号 申请人：李珊，女，1975年4月7日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：闫英双，男，1986年6月23日出生，汉族，登记住址山东省临清市。 被申请人：轩兰涛，男，1987年6月23日出生，汉族，登记住址济南市长清区。 申请人李珊于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人闫英双驾驶的、登记在被申请人轩兰涛名下的机动车。保全金额3万元。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在3万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人闫英双驾驶的、登记在被申请人轩兰涛名下的机动车。保全金额3万元，期限二年。 案件申请费320元，由申请人李珊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  栾绍卓
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初10206号 原告：曹猛，男，1981年05月14日出生，汉族，住临沭县。 委托诉讼代理人:王加珂，山东上和律师事务所律师。 被告：戚桂林，男，1952年02月01日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘淑党，男，1968年05月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告曹猛与被告戚桂林、刘淑党民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹猛的委托诉讼代理人王加珂到庭参加诉讼，被告戚桂林、刘淑党经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 曹猛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款20万元及利息(利息自2019年3月12日起至实际付款之日止，按年利率24%计算)；2.本案所有诉讼费用、保全费、诉讼责任保险费均由被告承担。事实与理由：2018年3月19日戚桂林通过戚淑霞，向原告借款20万元并出具借据一份。该款于2018年4月4日通过戚淑霞及戚靖的账户按戚桂林的要求打入刘淑党的账户内共计130万元(包含曹猛的20万，曹猛与戚淑霞、戚靖系亲戚关系)。上述款项经多次催要，被告仅支付了借据中约定的部分利息。借款本金20万元及2019年3月12日之后的利息未付。故此，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的合法权益。 戚桂林、刘淑党未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告戚桂林于2018年3月19日向原告曹猛借款20万元，并向原告出具借条一份。双方在借条上约定借款期限为一年，借款利率为年利率24%。对于上述借款，原告曹猛通过戚淑霞的账户于2018年4月4日分两次向被告戚桂林指定的刘淑党的账户实际转账共计199999.99元。对于借款本金被告戚桂林未偿还，借款利息已支付至2019年3月12日。 诉讼中，原告为防止被告转移财产支出财产保全费1770元，保险费750元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戚桂林欠原告曹猛借款199999.99元及利息未还的事实，有其出具的借条及转账记录予以证实，本院予以确认。原告曹猛要求被告戚桂林偿还借款199999.99元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。利息按照双方约定的年利率24%予以计算，自2019年3月13日计算至实际还清之日止。被告刘淑党虽然接收了本案借款，但其未在借条上签字，且原告亦未举证证实刘淑党对于本案借款有借贷或提供担保的合意，故被告刘淑党对于本案借款不承担还款责任。 综上所述，原告的部分诉讼请求成立，对其合理部分的诉讼请求，本院予以支持。原告为防止被告转移财产而支出的财产保全费1770元系必要合理的费用，应由被告戚桂林予以负担；保险费750元并非本案必要、合理的费用，应由原告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告戚桂林于本判决生效后十日内偿还原告曹猛借款199999.99元及利息（以199999.99元为基数，自2019年3月13日至实际还清之日止，按年利率24%予以计算）； 二、被告戚桂林于本判决生效后十日内给付原告曹猛财产保全费1770元； 三、驳回原告曹猛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4500元，由被告戚桂林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  葛志刚 人民陪审员  房士宣 人民陪审员  刘效华 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  王宇豪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15377号 原告：张剑，男，1993年5月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：巩旭勇，男，1994年7月9日出生，汉族，住山西省静乐县。 被告：赵海，男，1992年4月3日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告张剑、巩旭勇与被告赵海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。张剑、巩旭勇于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张剑、巩旭勇自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予张剑、巩旭勇撤诉。 审判员  黄利华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  姚小艳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保877号 申请人：姜丽，女，1963年5月9日出生，汉族，住济南市市中区。 被申请人：肖永涛，男，1968年7月30日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：徐崇芬，女，1974年12月16日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：徐海荣，男，1972年3月3日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人姜丽于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求在40万元范围内，保全被申请人的财产。申请人以其名下房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人肖永涛、徐崇芬、徐海荣名下的银行存款40万元。冻结期限一年。 二、查封担保财产即申请人姜丽名下的房产。查封期限三年。 案件申请费2520元，由申请人姜丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  栾绍卓
中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7028号罪犯杜孜冈·梅丽莎（ＤＵＺＧＵＮ·ＭＥＬＩＳＡ），女，1994年8月10日出生，土耳其国籍，住浙江省杭州市。现在浙江省女子监狱服刑。本院于2018年4月20日作出(2018)浙01刑初2号刑事判决，以被告人杜孜冈·梅丽莎犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元（含扣押的电脑1台），驱逐出境，扣押的手机4部等犯罪工具予以没收上缴国库。宣判后，被告人杜孜冈·梅丽莎及同案被告人均提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2018年8月3日作出(2018)浙刑终225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年10月11日被交付浙江省女子监狱执行。执行机关提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杜孜冈·梅丽莎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关认为，依据有关法律规定，建议法院裁定减刑。经审理查明，罪犯杜孜冈·梅丽莎本次考核期为2018年12月至2020年7月共计1年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杜孜冈·梅丽莎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杜孜冈·梅丽莎减去有期徒刑九个月（刑期自2017年5月17日起至2021年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月三十日书 记 员  华 郑
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初12086号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：吴师保，男，1978年9月8日出生，汉族，身份证登记住址广东省雷州市。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金32996.12元、利息27916.12元、违约金1668.35元、其他手续费3636元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告吴师保在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2014年8月26日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金32996.12元，利息、复利27916.12元，其他手续费3636元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1668.35元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金1628.35元不予支持；但余款40元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告吴师保于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金32996.12元，其他手续费3636元，利息、复利27916.12元，滞纳金40元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费728元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担18元，被告吴师保负担710 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4818号 上诉人（原审被告）：韩静晓，男，汉族，1989年7月10日生，住址：邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：杨向东，男，汉族，1986年6月9日出生，河北省邯郸市成安县。（系邯郸市成安县道东堡乡西姚堡村村民委员会推荐）。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司成安支公司，组织机构代码：91130424107050040M，住所地：河北省邯郸市成安县青云北大街**。 负责人：纪文双，公司经理。 委托诉讼代理人:侯婕，河北九川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小雪，河北九川律师事务所律师。 上诉人韩静晓与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司成安支公司追偿权纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2020）冀0424民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人韩静晓及其委托诉讼代理人杨向东、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司成安支公司委托诉讼代理人郑小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩静晓上诉请求：1、请求判决撤销一审判决韩静晓在判决生效后十日内给付中国人民财产保险股份有限公司成安县支公司120000元，请求二审法院改判被上诉人超出诉讼期限和未尽到明确告知义务无权向上诉人追偿，另改判为120000元由中国人民财产保险股份有限公司成安县支公司承担。2、请求二审法院判决被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。 中国人民财产保险股份有限公司成安县支公司辩称：1、一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。2、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度的若干规定》第12条，当事人一方向人民法院递交起诉状后口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或口头起诉之日中断，被上诉人在网上立案以及纸质起诉状材料均在诉讼时效期间内。3、交强险对无证驾驶人员造成他人损害后垫付赔偿有权进行追偿，是法律的强制性规定，并非上诉人所称的格式条款。 中国人民财产保险股份有限公司成安县支公司向一审法院起诉请求：1、请求被告支付原告在交强险限额内先行垫付的赔偿款120000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年1月12日19时许，韩静晓无证驾驶冀D177**号小轿车沿青云大街由南向北行驶至与凤凰路交叉口时将张燕燕驾驶的电动自行车撞到，事故发生后韩静晓驾车逃逸。交警认定韩静晓承担事故的全部责任。冀D177**号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司成安支公司投保机动车交强险。2017年3月30日成安县法院作出（2017）冀0424刑初9号刑事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司成安支公司在交强险分项限额内赔偿附带民事诉讼原告人张燕燕医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金等共计120000元。判决生效后，2017年5月4日中国人民财产保险股份有限公司成安支公司向成安县法院转账120000元，完成判决确定的付款义务。至起诉前韩静晓未给付中国人民财产保险股份有限公司成安支公司赔偿的款项。 一审法院认为，韩静晓无证驾驶机动车辆造成交通事故，致伤张燕燕，涉案机动车在中国人民财产保险股份有限公司成安支公司投保有交强险，该保险公司依照（2017）冀0424刑初9号刑事判决确定的赔偿义务履行完毕。驾驶人无证驾驶机动车辆发生交通事故，保险公司在交强险责任限额内赔偿受害人的，有权向侵权人追偿，故中国人民财产保险股份有限公司成安支公司诉求韩静晓给付所垫付款项应予支持。中国人民财产保险股份有限公司成安支公司于2017年5月4日完成付款义务，而后对韩静晓提起诉讼，本院于2020年4月16日作出收案登记，并未超出三年诉讼时效，故韩静晓辩称中国人民财产保险股份有限公司成安支公司起诉时已超出诉讼时效，不予支持；韩静晓辩称中国人民财产保险股份有限公司成安支公司无追偿权、中国人民财产保险股份有限公司成安支公司对保险合同免责条款未尽到提示说明义务，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告韩静晓在本判决生效后十日内给付中国人民财产保险股份有限公司成安支公司120000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱债务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告韩静晓承担。 本案二审中，中国人民财产保险股份有限公司成安县支公司提交了成安县法院立案材料清单一份、网上立案信息表一份，证明在诉讼时效期间已主张权利。韩静晓质证意见：对立案材料清单不予认可，与成安县法院的情况说明自相矛盾。成安县法院情况说明里说2020年4月16日，成安法院作出受案登记，但立案材料清单显示是2018年2月23日，互相矛盾，不能证明立案材料为起诉韩静晓所用；对网上立案信息表不予认可，应以缴费时间为准。本院对于中国人民财产保险股份有限公司成安县支公司提交的成安县法院立案材料清单一份不予认可，因该清单中显示的时间为2018年2月23日，其他信息并不明确，不能证明是起诉韩静晓的材料；网上立案信息表一份信息明确，韩静晓提不出相反证据，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点是：1、保险公司是否享有追偿权；2、保险公司主张权利是否超诉讼时效。关于第一个争议焦点，本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”韩静晓无证驾驶机动车辆造成交通事故，导致张燕燕人身损害，保险公司在交强险责任限额内予以了赔偿，取得了向侵权人韩静晓追偿的权利。韩静晓的该上诉理由不成立，本院不予采纳；关于第二个争议焦点，本院认为，根据本院核实的事实，保险公司于2017年5月4日完成付款义务，于2020年4月15日向成安县法院主张权利，成安县法院于2020年4月16日作出收案登记，并未超过3年的诉讼时效期间。韩静晓的上诉理由不成立。 综上所述，韩静晓上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由韩静晓承担。 本判决为终审判决。 审判长  徐世民 审判员  封志平 审判员  常 虹 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王 龙
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8846号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，统一社会信用代码914********874039G，住所地惠东县********。法定代表人：潘某1。被告：邹英，女，1974年7月6日出生，汉族，湖南省怀化市溆浦县人，住广东省深圳市南山区登良路南油第二工业区****商服大厦6楼东，公民身份号码433************427。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告邹英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月24日收案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员 陈光忠二〇二〇年十一月十八日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初12419号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道**之二。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：黎楚欣，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。被告：吴某娟，女，回族，，住广州市荔湾区本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告吴某娟物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2020年11月27日以被告吴某娟已经缴清欠费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计收25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员 胡 林二〇二〇年十一月二十七日书记员 王雅佩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8090号原告：刘祚明，男，1972年7月24日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：何飞鸿，广东达熙律师事务所律师。被告：周峰，男，1962年12月19日出生，汉族，住湖北省石首市。原告刘祚明与被告周峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人何飞鸿到庭参加诉讼，被告周峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告刘祚明向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告退还借款人民币（币种下同）522800元及利息（以522800元为计算基数，按月利率2%的标准计算从2019年1月1日计至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月20日，被告因资金紧张，向原告借款317500元，约定借款月利率为2%。2018年12月30日，被告向原告出具《还款承诺书》，《还款承诺书》上载明：被告明确至2018年10月借款本金及利息合计522800元，并同意以522800元为本金以月利率2%续借。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条有关“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”的规定，上述《还款承诺书》合法有效，现被告借款本金和利息至今未有偿还，已构成违约。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告周峰无答辩亦无提交证据。原告刘祚明围绕诉讼请求依法提交了借款收据、转账凭证、借条以及《还款承诺书》原件等拟证明被告向原告借款的事实。被告周峰经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下事实：2015年3月19日，原告委托妻子赵有元通过银行转账向被告周峰支付145500元，被告周峰于次日向原告出具《借款收据》一份，确认收到原告刘祚明借款145500元。2015年5月18日，原告通过名下的广州隆回建筑劳务分包有限公司向被告转账借款97000元，被告于次日向原告出具借款收据。2016年2月20日，原告通过现金支付方式向被告借款60000元，同日被告向原告出具借款收据。2016年2月21日，原告通过银行转账向被告借款15000元，2016年2月24日，被告向原告出具借款借据。上述四笔借款合计317500元。2016年2月20日，被告向原告出具《借条》一份，主要载明：上述四笔借款共317500元已经收到，此前写的借据与银行转账凭证单或收据只作为凭证，四笔借款都汇总以本借条为准。全部借款的借期从2016年2月25日起借，借用期限为11个月，到2017年1月25日还清。利率按月息2%标准计息。计息日期从2016年2月25日起，每三个月（一个季度）支付一次利息，每季度应支付利息19050元。还款原则为先息后本，于2017年1月25日前还清。落款有被告的签名和捺印。2018年12月30日，被告周峰向原告刘祚明出具《还款承诺书》一份，主要载明：被告已向原告借款317500元。所产生的利息为：2016年2月20日至2017年1月30日产生的利息为71950元；2017年2月至12月产生的利息为69850元（以317500为本金，按月利率2%共计11个月）；到2018年10月份为止产生的利息为63500元（以317500为本金，按月利率2%共计10个月），以上借款本息合计为522800元。因本人（周峰）没有钱还贷，从今天开始再续借一段时间，期间向刘祚明支付利息，利率按月息2%标准计算。每个季度支付一次利息31360元。落款有被告的签名和捺印。因被告至今尚未还款，原告遂向法院起诉。本院认为，被告出具的借款凭证、借款收据、借条、《还款承诺书》可以证实原、被告之间存在借款合意，原告当庭就款项交付方式、双方的关系及借条形成经过作了合理陈述，且被告也未予以抗辩，可以认定原告与被告存在合法的民间借贷关系。关于本案借款本金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条有关“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，原告向被告交付原始借款本金为317500元，被告向原告出具的《还款承诺书》将前期借款利息计入了借款本金，经审查，2016年2月20日至2018年10月期间的利息应以317500元为本金，按照年利率24%的标准计算为205528.33元，而原告主张的前期利息为203500元（522800元-317500元），没有超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。因此，《还款承诺书》载明借款金额可认定为后期借款本金。虽然《还款承诺书》中双方未就还款时间作明确约定，现原告通过起诉的方式要求被告还款，被告至今仍未按约还本清息，属于违约，理应立即清偿约定本息，并承担违约责任。被告应还款本金为522800元。关于本案利息的计付问题。被告周峰出具的《还款承诺书》中承诺在首次本息合计后，按核算后的总额522800元为本金，按照年利率24%的标准自2018年12月30日起进行续借，符合法律规定。周峰亦未出庭对刘祚明提交的利息偿还证据予以质证，其就此应承担不理后果。因双方已在《还款承诺书》约定先息后本的清偿顺序，故原告诉请本案利息应以522800元为本金，按月利率2%的标准从2019年1月1日起计至借款本金清偿之日止合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘祚明清偿借款本金522800元及利息（利息以522800元为本金，自2019年1月1日起按月利率2%的标准计至全部借款本金清偿之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9028元，由被告周峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  麦绮云二〇二〇年十一月六日书记员  李紫鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20829号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:郑海波，男，1978年06月17日出生，汉族，住，住所地江西省南昌市青云谱区/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告郑海波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××49。二、信用卡申请时间：2017年04月13日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月17日，被告拖欠本金55608.17元、利息1170.86元、违约金1238.75元、手续费12292.17元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币70309.95元（欠款暂计至2019年12月17日），其中本金55608.17元、利息1170.86元、截止至2016年12月31日滞纳金0元、2017年1月1日至2019年12月17日违约金1238.75元，其他手续费12292.17元、年费0元，上述欠款的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年12月18日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括样样行、财智金手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郑海波在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金55608.17元、利息1170.86元、违约金1238.75元、手续费12292.17元，以及支付从2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费779元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初5849号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸，物业总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，浙江省衢州市人，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告公司员工。被告：杨金润，男，汉族，1989年6月3日出生，户籍地湖北省浠水县************，公民身份号码421************710。本院在审理原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告杨金润物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴清所欠管理费为由，于2020年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉。本案受理费50元（原告已缴交），减半收取25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  陈泳通人民陪审员  张小勇人民陪审员  彭锦军二〇二〇年十一月十二日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初3205号原告：刘某，女，1958年10月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告：张某，女，1988年12月27号出生，汉族，住河南省泌阳县。原告：张某1，男，1996年2月25号出生，汉族，住河南省泌阳县。三原告委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。被告：张某2，又名张庭某2、张廷某2，1983年11月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：赵贵发，河南盘古律师事务所律师。被告：泌阳县古城街道办事处，地址泌阳县行政路西段。法定代表人：赵某2，该办事处主任。委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。原告刘某、张某、张某1诉被告张某2、泌阳县古城街道办事处（以下简称古城办事处）不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘某、张某及其诉讼代理人史俊山、被告张某2的诉讼代理人赵贵发、被告古城办事处的诉讼代理人赵保群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、张某、张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告古城办事处督促被告张某2返还原告土地补偿款56,842.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告两家在1992年分地时是一家。根据本县政策，原告刘某与丈夫张铎义、公公张慧元、被告的父亲张恒义、母亲王新琦五人共分得一人份责任田2.24亩。2019年，被告古城办事处征收了其中的1.4575亩，土地补偿款、附属物及奖励共计113,685元。该款应有原告家一半，而被告古城办事处不经原告同意让被告张某2一人领走，张某2拒不返还原告家应得的56,842.5元。被告张某2辩称，应驳回原告的起诉。理由是：1、被征收土地的承包经营权属于被告，且补偿款分配方案发放前经公示无异议，原告的请求没有事实和法律依据；2、原告的起诉超过了最长诉讼时效。被告古城办事处辩称，土地补偿款应发放给张某2的事实清楚，办事处发放程序合规，应驳回原告对办事处的诉讼请求。经审理查明，张慧元及其长子张恒义、长儿媳程新奇、次子张铎义四人生前与张铎义之妻刘某均在泌阳县××办事处（原为××花园乡）××杨庄居住，1992年农村调整承包土地时，上述五人均为国家正式教师，依法均不能承包农村集体土地。2019年上半年，被告古城办事处在杨庄居委西杨庄征收了被告张某2名下承包的集体土地，一处为0.5476亩，一处为1.046亩，土地及附属物补偿款、奖金共计124,298元由张某2自被告古城办事处领取。而原告刘某认为，上述涉案被征收土地系1992年原告及其丈夫张铎义、被告张某2父母张恒义、程新奇和刘某公公张慧元五人，按照本县对教师全家农转非为国家教师而子女没有参加工作应享受的分地政策，共同分得的一人份集体承包地，在1993年原告刘某和丈夫张铎义与被告张某2父母分家时没有对该土地的经营管理和收益进行分割，被告张某2领取的土地及附属物补偿款、奖金等款项有原告一半，被告张某2应返还给原告，因此成讼。另查明，原告张某、张某1系原告刘某与张铎义的婚生子女，被告张某2系张恒义、程新奇的长女。上述事实，有当事人陈述、户口簿及常住人口登记表复制件、农业税登记簿、粮补通知书、耕地补贴一览表、土地勘定图、地上附着物补偿明细表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告刘某在诉讼中主张，涉案被征收土地是原告刘某及其丈夫张铎义、被告张某2父母张恒义、程新奇和刘某公公张慧元全家五人共同分得的承包地，该地的财产性利益应属上述家庭成员共同享有，但自分家至今没有进行分割，故，原告诉讼认为其家庭权益尚未进行分家析产，其是否取得了涉案的财产权利不明，其与张某2取得的款项是否具有直接的利害关系不明确。综上，原告的诉讼不符合民诉法关于起诉的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘某、张某、张某1的起诉。案件受理费611元（已减半）不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邢东伟二〇二〇年十一月二日书记员  李海青
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初3069号原告：青海辰鑫矿业有限公司，住所地青海省格尔木市昆仑经济开发区商业街**房，统一社会信用代码91632801698518038B。法定代表人：唐洪山，执行董事。委托诉讼代理人：张文成，青海岿然律师事务所律师。被告：朱容春，男，1972年11月24日生，汉族，湖北省大冶市人，个体，现住青海省格尔木市。被告：胡联平，男，1975年3月13日生，汉族，安徽省铜陵市人，个体，现住青海省格尔木市。上列二被告委托诉讼代理人：马彪，青海盐成律师事务所律师。被告：李文斌，男，1969年10月14日生，汉族，江苏省常州市人，个体，现住青海省格尔木市。原告青海辰鑫矿业有限公司（以下简称辰鑫公司）与被告朱容春、胡联平、李文斌租赁合同纠纷一案。本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辰鑫公司的委托诉讼代理人张文成、被告朱容春、胡联平的委托诉讼代理人马彪、被告李文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辰鑫公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告向原告支付租赁费56万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月13日，原告与三被告签订一份《场地租赁合同》，约定将原告位于格尔木市长江路的场地144亩承租给三被告，租赁费若每年生产时间超过六个月，按每年168万元计算，生产未超过六个月，按每月14万元计算。2013年5月至2014年5月，三被告生产时间为4个月，租赁费为56万元。现原告要求三被告支付租赁费，但是三被告一直以各种理由推诿，拖延拒付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。被告朱容春、胡联平共同辩称，虽然双方签订了租赁合同，但被告实际租赁只有3个月，生产时间也是3个月，二被告已付清3个月的租赁费42万元，并将该租赁费交付给原告公司股东李文斌，李文斌是代表原告公司收取了租金，故被告不欠原告公司的租赁费，请求法庭在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。被告李文斌辩称，朱容春以转账和支付工程款的方式陆续支付了租赁费42万元，但该款项因李文斌需投资机械设备及修建厂房，故该费用已用于工程建设。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月16日，原告辰鑫公司（甲方）与三被告（乙方）签订一份《场地租赁合同》，约定甲方将其所有的一块场地出租给乙方建造、经营选矿厂。甲方所有的出租给乙方的场地面积为144亩，位于青海省格尔木市××路。土地使用证为附件。租赁期限自本合同签订之日起至乙方自愿放弃选厂生产使用之日止。乙方因经营选厂投资的机械设备、厂房等构筑物所有权为乙方，乙方选厂因政府行为或其他各种原因不能生产的，乙方对自己投资建设的机械设备、厂房等构筑物享有完全处置权，甲方不得以任何理由进行干涉。租金给付方式为：乙方选厂生产达六个月以上的，按年度支付本年租金，每年168万元；乙方选厂生产不足六个月的，按生产月支付租金，每月14万元；乙方选厂因当地政府原因或无矿石加工而停产的，停止生产期间无需交纳租金。同时，合同还约定了甲、乙双方的义务与责任及违约责任。合同签订后，三被告为修建选矿厂进行了平整土地、修建厂房、购买机械设备等事项。从2013年9月到2013年12月，三被告在生产期间分别用电量为7068度、213558度、446124度、418980度。另查明，被告李文斌系原告公司的股东，占有股权29.41%。还查明，三被告租赁的144亩土地的使用权人是本案原告辰鑫公司。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与三被告签订书面《场地租赁合同》，双方约定由三被告租赁原告所有的土地144亩，用于修建选矿厂，并对租金及支付方式进行了约定。原告144亩土地租赁给被告，双方形成租赁合同关系，该租赁合同是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。被告朱容春、胡联平辩称欠原告租赁费已由朱容春支付给原告公司的股东李文斌，李文斌已代替原告收取了租赁费，李文斌的行为构成表见代理，故不再欠付原告租赁费的意见，被告李文斌虽然是原告公司的股东，但其也是租赁者之一，庭审中，被告李文斌认可朱容春支付给其42万元租赁费，但该费用李文斌投入到修建选矿厂的工程当中，并未交付给原告公司，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”。原告并未授权被告李文斌代为收取租赁费，而原告亦未收到租赁费，对被告李文斌收取租赁费的行为原告亦未进行追认，故李文斌收取租金是个人行为，而非公司行为。对被告在庭审中提交的《选厂加工费清算结论》只是三被告之间的内部协议，和本案没有关联性。故对被告该意见，本院不予采纳。被告朱容春、胡联平还辩称，从原告提交的三被告在租赁期间的电费可得知三被告只使用了三个月，2013年9月份三被告的用电量只有7068度，相比较10月、11月、12月的用电量要少许多，只能证明在9月份，三被告只是处于调试阶段，并没有实际生产。经查，用电量少并不代表没有生产，只是生产量的多少，且被告未提交没有生产经营的相关证据，故对该意见，本院不予采纳。合同履行，就其本质而言，是指合同全部履行。只有当事人双方按合同的约定或者法律的规定，全面、正确地完成各自承担的义务，才能使合同债权得以实现，也才能使合同法律关系归于消灭，当事人全面、正确履行合同义务，是对当事人履行约定的基本要求，只完成合同规定的部分义务，就是没有完全履行。本案系租赁合同纠纷，在租赁合同中，承租人承担支付租赁费及到期返还租赁物的履约义务，由于本案三被告未按租赁合同期限约定支付全部租赁费，故被告没有完成合同规定的义务。庭审中，原告出具的《历月电费明细》可证实被告在生产期间的实际用电量是四个月，故生产期为四个月，双方在合同中“乙方选厂生产不足六个月的，按生产月支付租金，每月14万元”的约定。可证实三被告欠原告四个月的租赁费为560000元的事实，该租赁费三被告理应支付给原告。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱容春、胡联平、李文斌共同支付原告青海辰鑫矿业有限公司租赁费560000元，于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，已减半收取，由三被告朱容春、胡联平、李文斌共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审  判  员 贺  敏  红二〇二〇年十一月十八日法官  助理 李  欣  蔚书  记  员 包乌日古木勒