云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0721民初622号原告：徐忠玉，女，1977年10月20日出生，汉族，四川省乐山市人，自由职业，户籍所在地及住所地：云南省丽江市宁蒗彝族自治县。委托诉讼代理人：普友星，云南云上律师事务所律师，特别授权代理。被告：张文，男，1975年4月10日出生，纳西族，云南省玉龙县人，自由职业，户籍所在地及住所地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。委托诉讼代理人：杨慧，云南天外天（丽江）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：和晓翠，云南天外天（丽江）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张星，男，1971年4月3日出生，纳西族，户籍所在地：云南省丽江市古城区，现住丽江市玉龙县。原告徐忠玉与被告张文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告徐忠玉于2020年7月29日向本院提出申请，追加张星为被告，本院依法予以准许。2020年10月9日，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告徐忠玉的委托诉讼代理人普友星、被告张文的委托诉讼代理人杨慧、和晓翠到庭参加诉讼，被告张星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐忠玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告张文归还所欠原告的借款170,000元；2.判令本案诉讼费、保全担保费、保全费由被告张文承担；3.判令被告张星对前述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由:被告张文与张星系兄弟关系，张星与原告原系夫妻（现已离婚）。2019年3月，被告张文通过张星的介绍，以投资种植的名义向原告借款170,000元，被告在收到原告的上述款项后于2019年4月14日向原告出具了一份收条，并口头承诺在2019年12月中旬向原告归还上述借款。对于被告张文向原告的借款，被告张星自愿承担保证责任。上述借款经原告多次向被告索要，被告均以各种理由拖延不还，原告只有诉至法院，请予支持原告的诉讼请求为谢。被告张文辩称，原告徐忠玉的各项诉讼请求没有任何事实和法律依据，理由如下：1.原告徐忠玉在起诉状中所述的借款，实际并非为借款，而是原告徐忠玉与被告张文合作投资的投资款。张文系玉龙县宝冀农业开发有限公司的股东，原告徐忠玉与张文本身也是认识的，就是由于张文所在公司经营养殖项目，原告听说后便提出与张文合作投资养殖项目，故而才向张文支付投资款合计250,000元，张文收到投资款后向原告出具了收条。2.原告徐忠玉与张文之间不存在借贷法律关系，张文无需归还原告相应的款项。一方面，原告并未提供借款的书面凭证，若是借款，应提供相应的借据或者借款合同，仅仅依据一份收条无法充分证明双方之间存在借贷关系。另一方面，被告张文认为原告徐忠玉将投资款变成借款不符合客观事实，共负盈亏、共担风险是投资行为的法定构成要件，投资之后不能因投资有风险就将风险转嫁给他人。故，原告徐忠玉应自行承担投资风险，张文不承担返还款项的义务，即原告无权要求张文归还投资款250,000元。综上所述，为了维护张文的合法权益，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告张星经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告徐忠玉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.收条、中国邮政储蓄银行账户对账单、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，证明原告徐忠玉于2019年3月28日从中国邮政储蓄银行取出现金60,000元连同手中的现金10,000元共70,000元交给被告张文，于2019年4月10日、4月14日向被告张文共计转账100,000元，被告张文收款后于2019年4月14日向原告出具收条，内容为收到徐忠玉种植投资款170,000元。2.原告与被告张文的微信聊天记录(含语音文件光盘)，证明被告张文认可其向徐忠玉收取的投资款170,000元转为被告张文向原告的借款，被告张文承诺将上述借款于2019年12月中旬还给原告。3.欠条一份，证明被告张文的哥哥张星明确知晓被告张文向原告徐忠玉借款250,000元（含本案170,000元以及另案30,000元、50,000元）的事实，并于2020年2月24日向原告出具欠条,愿意对该笔借款承担连带保证责任。经质证，被告张文对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，提出该证据中的收条已经非常明确的说明涉案款项是种植投资款，而非借款。对证据2，提出微信头像是否是张文的不清楚，但从声音判断应该是张文的声音，从内容来看也证明不了原告的待证事实，首先原告也认可该款项是投资款，她想转换为借款，但从回答的语音当中，被告张文没有明确表示转换为借款。双方提到的条子是收条，那么张文要求原告将收条发过来其目的是为了对账目清算，而不是同意转换为借款。证据3的真实性、合法性、关联性被告张文均不认可，提出从该欠条的内容上看推断是原告打印后由张星签字，而张星和原告曾经是夫妻，他们之间的事情与张文无关。被告张文未向本院提交证据。被告张星经本院合法传唤未到庭应诉也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：证据1因被告张文无异议，对其证明力，本院予以认定。证据2仅能证明被告张文同意退钱给原告的事实，对该事实，本院予以认定，对其余拟证明的内容，本院不予认定。证据3虽然真实，但从该证据来看，被告张星保证追还款项的时间并未到期，故对原告徐忠玉以该证据要求被告张星对涉案款项承担连带保证责任的主张，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张文与被告张星系兄弟关系，被告张星与原告徐忠玉原系夫妻（现已离婚）。2019年3月,原告徐忠玉、被告张文拟合伙种植养殖，为此原告徐忠玉分别于2019年3月28日、2019年4月10日、2019年4月14日以现金及银行转账的方式共计向被告张文支付投资款170,000元，被告张文收款后于2019年4月14日向原告出具收条一份，内容为收到徐忠玉种植投资款170,000元。双方并未签订书面合伙协议。2020年2月24日，被告张星向原告徐忠玉出具欠条，载明：“之前我向徐忠玉借得现金人民币经核对，尚欠捌万元（80000.00元）定于2020年12月内还清。另外，因为我牵线搭桥、介绍等原因，促成了我的兄弟张文也向徐忠玉借得现金人民币25万元整（250000）元。对于该笔借款，我保证在2020年12月内追还给徐忠玉，同时承担连带责任。除上述两笔借款外，我与徐忠玉之间不存在其它债权债务关系”。现原告徐忠玉以该投资款已转为被告张文向原告的借款为由起诉至本院，要求判如所请。本院认为，根据庭审查明的事实，原告徐忠玉向被告张文支付的170,000元并非基于借贷关系发生，该款应属于原告徐忠玉与被告张文合伙种植养殖的投资款，因此，本案案由应确定为合伙协议纠纷。本案中，被告张文向原告出具的收条虽然内容载明的是“收到徐忠玉种植投资款170,000元”，但该收条不足以证明原告徐忠玉与被告张文已经达成合伙种植养殖的完整意思表示，双方也并未对合伙人姓名、合伙人出资数额、合伙利润分配、合伙亏损分担及入伙、退伙、合伙终止等合伙基本事项进行约定，同时，被告张文亦未能提交充分证据证明原告交付的170,000元投资款已用于双方合伙的种植养殖，且原告于2019年11月通过微信聊天要求被告张文退还涉案投资款，被告张文亦在微信聊天中表示同意，应视为原告徐忠玉与被告张文之间的合伙关系并未最终成立。因双方的合伙关系未成立，故原告徐忠玉要求被告张文退还投资款170,000元，理由正当、于法有据，本院予以支持。原告主张的保全担保费、保全费因未实际产生，故对该诉讼请求，本院不予支持。关于被告张星在本案中是否应承担连带保证责任的问题。因原告提交的欠条中被告张星保证追还款项的时间并未到期，故对原告徐忠玉要求张星对涉案款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、一百一十八条、第一百五十七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告张文于本判决生效之日起十日内返还原告徐忠玉投资款170,000元（壹拾柒万圆）；二、驳回原告徐忠玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，由被告张文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  李正丽审判员  和国慧审判员  王学海二〇二〇年十一月九日书记员  杨云翔