北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20988号原告：廖淋艳，女，1996年7月25日出生，汉族，人谷科技（北京）有限公司职员，住北京市西城区。被告:夏保超，男，1985年12月18日出生，汉族，山东康威科技有限公司职员，住北京市丰台区。原告廖淋艳与被告夏保超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖淋艳，被告夏保超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖淋艳向本院提出如下诉讼请求：1.确认双方签订的房屋租赁合同于2020年6月19日解除；2.被告退还原告租房押金2150元、租金1863元，并支付违约金6450元，共计10463元；3.诉讼费由被告负担。事实理由如下：2020年4月14日，原告从豆瓣平台上看到被告发布的房源信息，被告整租一套两居室，主卧由被告及妻子居住，为缓解生活压力，将次卧出租。原告计划租一个人少安静的两居次卧，遂与被告约定看房。当天看房时间长达1小时，未见到被告妻子，房间也很安静，原告有些疑虑，微信问被告近期是否要孩子，被告避而不答。后双方又因核实房东身份及产权证事宜几经交涉，最终双方于2020年4月16日签订房屋租赁合同，约定原告承租位于北京市大红门街道大红门东前街28号院3号楼4单元301室房屋（以下简称301室房屋），租赁期限1年，月租金2150元包含水、电、燃气费和网费，租金支付方式为押一付三。合同签订后，原告按约支付了押金及租金共计8600元。在签约前，经被告妻子劝说，被告向原告坦白两人有一个四五个月大的宝宝，说是乖巧不吵闹，担心原告因为有孩子不承租房屋，原打算签约后住进来才告知我。自2020年4月18日入住以来，孩子经常哭闹，夫妻二人亦因家庭琐事争吵，原告只好在卧室带耳塞学习和休息。被告妻子通过微信向原告道歉，称因为吵架生气没奶，孩子总是哭闹。4月底，被告提出疫情缓解后，接母亲来京照顾妻子和孩子，与被告一家同住主卧，原告表示在不影响原告工作学习休息及客厅公共环境使用的前提下，予以体谅。但后来被告提出让母亲住在客厅，原告考虑室友和睦及老人情况，无奈同意。但5月7日晚，被告夫妻及母亲三人争吵1小时之久，后又引发肢体冲突，原告不堪其扰，担心自身安全不敢出房门。5月8日，被告妻子凌晨1点半微信向我求助，称其被被告及母亲殴打，要离婚搬走，原告很是恐惧。5月8日，被告母亲回老家了。被告妻子也带孩子搬走。5月17日，被告关闭热水器，要求原告不要一直烧着热水器，用的时候再插电，水温三、四十度就可以使用。6月1日，家里网络又无法使用，原告只得开自己的手机热点工作、学习。被告多次指责原告浪费，要求原告物品摆放要与被告商量，提出许多无理要求。6月13日晚，从主卧又传来被告夫妻的争吵声，越来越激烈，后来被告妻子来敲原告的门，请求原告帮她报警，原告害怕，不想参与被告的家务事，被告妻子抢我的手机报警，警察来处理，协调了一个多小时。原告不堪忍受，与被告进行沟通，但被告不仅不道歉，反而称合租不可能保持安静，不想住就直接搬走。6月16日晚，原告下楼买水，因关卧室门受到被告的辱骂与驱赶。6月17日，原告提出解除合同，退还房租及押金，被告拒绝。6月19日，原告搬离。原告居住期间，被告一家吵架、打架及被告诸多无理要求，严重影响了原告正常的工作生活学习，致使原告无法居住，原告有权解除合同。依据合同约定，被告应当承担合同约定的违约责任，向原告赔偿300%的房屋租金，故提起本案诉讼。夏保超辩称：不同意原告诉讼请求。涉案房屋是部队的房屋，我是从别人处整租，我转租次卧，原告2020年4月14日来房屋看过，4月15日晚，我告诉原告家里有小孩，因为当时原告担心我是单身汉可能会对她不好，我就告诉她了。原告说家里有小孩才更加放心，有宠物她也不在意。4月16日签合同原告要求看房产证，要求房东本人过来，后来房东4月16日上午过来了，进小区大门的时候部队管理员吴班长也说了我是一家三口在房子里居住。合同中约定提前退租需要提前30天告知，原告没有按合同约定退租，6月19日提出不住的时候正好是新发地疫情，小区封闭了。原告住进来的时候因为是自己住比较担心害怕，为了打消原告的顾虑，我就把房门的3把钥匙都给她了，原告走的时候我跟她要钥匙，原告不给我。6月24日原告回来一次，还是没有给我钥匙。7月1日四楼住户有一个本子掉到了次卧的空调上了，我妻子微信问原告可否开门让楼上邻居拿下东西，原告说让四楼的住户找她要，她不给我们。7月8日在丰台法院我见到原告，让原告给我钥匙，原告仍然不给。可能是法官劝了原告，原告当天晚上通过闪送，把钥匙给我了。7月的一天下大雨，因为原告走的时候没关好窗户，大雨淋湿了床垫，造成了财产损害。综上，原告没有提前三十天告知退租，不住了却没有把钥匙给我，又把床垫淋湿了，所以押金不退、租金不退，床垫的损失原告要进行赔偿。双方围绕诉讼请求提交证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月16日，夏保超（出租人）与廖淋艳（承租人）签订《北京市住房租赁合同》约定：廖淋艳承租301室房屋，租赁期限自2020年4月16日至2021年4月15日，共计12个月；租金标准每季度6450元，租金按季支付；押金2150元；租赁期内水费、电费、燃气费、上网费由出租人承担；第九条合同解除：（四）出租人有下列情形之一的，承租人有权单方解除合同：3.交付的房屋不符合相关法律法规规定或合同约定致使承租人无法正常使用的或危及承租人安全、健康的；4.不承担约定的维修义务或不应当由出租人承担的各项费用，致使承租人无法正常使用房屋；第十条违约责任：出租人有第九条第（四）项约定情形的，应按月租金的100%向承租人支付违约金；除本合同第九条约定情形外，租赁期内，承租人需提前退租的，应至少提前30日书面通知对方，按月租金的100%向对方支付违约金，出租人应退还承租人已交纳且未发生的租金及费用；出租人采取暴力、威胁等强制方式驱逐承租人，应按月租金的300%标准支付违约金。上述合同签订前，夏保超最初未告知廖淋艳家中有小孩，但之后告知廖淋艳自己的孩子四个月大，很乖，问廖淋艳是否介意，廖淋艳表示不介意。合同签订后，廖淋艳向夏保超支付了1季度租金及押金2150元，合计8600元。2020年6月19日，廖淋艳搬离房屋，但未将房屋钥匙交与夏保超。2020年7月8日，廖淋艳将其居住的房屋钥匙，快递转交夏保超。另2020年7月廖淋艳未交还钥匙期间，因大雨致使房屋潲雨，淋湿了床垫。庭审中，廖淋艳提交其与夏保超妻子胡小梅的微信记录一组，载明租赁房屋期间，胡小梅对孩子时有哭闹表示歉意；2020年5月7日微信记录显示，廖淋艳询问为什么最近夏保超夫妻总吵架，胡小梅称夏保超和母亲欺负她，对打扰廖淋艳休息表示歉意；5月8日，胡小梅请求廖淋艳报警，胡小梅表示脚被打肿了，二人就前一晚胡小梅与夏保超及母亲的争吵进行沟通；2020年6月13日，胡小梅与夏保超争吵后报警。廖淋艳另提交与夏保超的微信记录一组，载明2020年6月14日，廖淋艳向夏保超表示自4月中旬以来，夏保超家吵架、报警严重影响其租房权益，如果不能处理好家务事，保持安静，将不再租住房屋。夏保超表示与人合租需要容忍，廖淋艳无权评论别人的家事。庭审中，夏保超称某日，因孩子与家人视频，声音较大，廖淋艳摔门而去，其生气时让廖淋艳不住就走。庭审中，廖淋艳提交夏保超夫妻、夏保超母亲之间争吵、报警的电话录音一组，录音中争吵激烈，警察上门处理纠纷。本院认为：廖淋艳与夏保超签订的《北京市住房租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。涉案房屋用途为居住使用，双方做为合租人，应共同营造宜居环境，确保室友正常的工作、生活、学习不受侵扰。据已查明的事实，夏保超在廖淋艳入住前，明确告知其家中有四五个月大的小孩，廖淋艳表示不介意，故廖淋艳称夏保超故意隐瞒有小孩，存有欺诈，本院不予采纳。但依据廖淋艳提交的与夏保超妻子胡小梅的微信沟通记录及夏保超家庭内部激烈争吵，引发报警的录音材料，夏保超家较为频繁激烈的家庭冲突，其程度超出了正常容忍限度，确对廖淋艳的正常生活造成了侵扰，在与夏保超沟通无效的情况下，廖淋艳有权依法解除合同，搬离房屋，故本院确认双方租赁合同于2020年6月19日解除。合同解除后，廖淋艳应及时交还房屋钥匙，将房屋返还与夏保超，其未及时交还钥匙，应当支付钥匙交还前的房屋租金。另因廖淋艳未交还钥匙期间，下雨造成床垫淋湿损失，廖淋艳亦应予以赔偿，本院综合考虑合同履行、财产损失情况，确定夏保超应将收取的2150元押金退还，2020年6月19日之后的剩余租金，夏保超不予退还。廖淋艳所持解除理由，未达到合同约定的危及承租人安全、健康程度，夏保超亦未有采取暴力、威胁等强制方式驱逐承租人的行为，故本院对廖淋艳要求夏保超赔偿三倍房租违约金之诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、廖淋艳与夏保超签订的《北京市住房租赁合同》于二〇二〇年六月十九日解除；二、夏保超于本判决生效之日起七日内向廖淋艳返还押金2150元；三、驳回廖淋艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由廖淋艳负担25元（已交纳），由夏保超负担6元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郑 阳二〇二〇年十一月二十六日书记员 王奕文