四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6475号 上诉人（原审原告）：四川凡鑫科技有限公司，住所地：成都市青羊区腾飞大道******。 法定代表人：吴诗德，经理。 委托诉讼代理人：张先勇，北京凯耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张继亮。 被上诉人（原审被告）：北票市全一矿业有限责任公司，住所地：，住所地：北票市北塔乡后梅林皋村v> 法定代表人：徐公学，总经理。 委托诉讼代理人：顾贵学，辽宁海泉律师事务所律师。 上诉人四川凡鑫科技有限公司（以下简称凡鑫科技公司）因与被上诉人北票市全一矿业有限责任公司（以下简称全一矿业公司）合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初16658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 凡鑫科技公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持凡鑫科技公司的全部诉讼请求。事实与理由：1.一审以全一矿业公司提交的并无原件的电话通话录音资料，认定双方已经通过电话沟通终止案涉合作项目，系事实认定错误并严重违反法定程序；2.双方依据《会议纪要》的要求对前期投入盘点、统计，一审认为资产清点是交接行为，据此认定双方已对资产及账目进行交接，系事实认定错误；3.一审认定凡鑫科技公司已于9月11日、9月21日提出终止合作，与事实不符且有违常理；4.一审认定凡鑫科技公司将其投入的设备设施交由全一矿业公司处置，与事实不符；5.一审未查明全一矿业公司的采矿许可证与案涉项目能否继续履行。 全一矿业公司辩称，1.一审认定双方解除协议，系基于多名证人证言及双方交接清单所证事实；2.一审采信未到庭证人证言，是结合其它证据一并认定，程序合法；3.《会议纪要》的内容不涉及资产盘点交接问题，不能成为盘点交接清单的依据；4.凡鑫科技公司资金链断裂不能继续投入资金，其法定代表人张继亮罹患严重疾病不能继续有效管理生产经营，且凡鑫科技公司拥有的选矿技术落后、产量严重不足、前期投入已收回，张继亮多次提出退出合作，综上，双方协议解除合同后于2019年9月21日进行交接；5.全一矿业公司采矿证是否到期与案涉项目能否继续进行无关，且全一矿业公司在规定期限内办理了采矿证的延续手续，不影响合同履行。 凡鑫科技公司向一审法院起诉请求：1.解除双方的《贫磁铁矿低成本开发技术服务协议》（以下简称《技术服务协议》）；2.判令全一矿业公司赔偿凡鑫科技公司投资款800万元及利益损失150万元，合计950万元。 一审法院认定事实：2018年8月21日，全一矿业公司与凡鑫科技公司签订《技术服务协议》，载明：1.全一矿业公司承诺拥有采矿证及实施开采的全部手续。若因前述手续及证照影响正常生产经营的，由全一矿业公司承担全部责任。2.凡鑫科技公司承诺拥有贫磁铁矿低成本开发技术，负责解决生产所需要的全部资金，所需资金为凡鑫科技公司自有资金，不再另行计算利息等财务成本；凡鑫科技公司负责完成矿山及铁选厂的所有新增设备、设施和现有选厂的设备改造，项目分期实施：第一期目标，实现产能年产铁精粉25万吨，2019年2月28日前达产。3.全一矿业公司现有已经租用土地供凡鑫科技公司无偿使用，后续生产中租用、临时占用土地费用由双方承担并计入生产成本。4.由于全一矿业公司没有及时办理相关政府部门的许可，或者矿山其他工程部门发生重大事件等原因，导致凡鑫科技公司不能正常生产超过30天，全一矿业公司应给予凡鑫科技公司补助；导致矿山关停，应在赔偿投资款的基础上，给予凡鑫科技公司利益补偿。5.如发生凡鑫科技公司资金断裂无法满足生产，导致生产连续停产60日以上无法进行，则凡鑫科技公司自行退出合作，损失自负，已投的设备归全一矿业公司所有。附件《采矿许可证》，载明：有效期限为5年，2014年2月25日至2019年10月25日。附件《朝阳北漂项目投资预算》，载明：（1）硬矿工艺为日处理硬矿1万吨，主要设备金额合计1311万元。（2）选磷工艺为日处理4000吨尾矿，设备及设备预计投资200万元。（3）水选厂检修预计20万元，开办费预计10万元。（4）在南矿区采选项目获得政府批准后，完成生产线的建设，实现年产20万吨铁精粉和年产10万吨磷精粉生产。2018年8月31日，凡鑫科技公司向全一矿业公司转账支付履约保证金50万元。2019年5月8日，全一矿业公司与刘志涛签订的《租地协议书》，载明：刘志涛同意将位于后梅林皋村大猪沟四等地3亩租给全一矿业公司采矿使用。租期一年，为2019年5月8日至2020年5月8日租金现付。租金为3亩×500元＝1500元。2019年9月1日，徐公军与张继亮签订《会议纪要》，载明：1.双方初步商定以后新增固定资产按垫资方式，即新增固定资产由张继亮垫付，待达产达效后将利润有限补偿张继亮固定资产投资，之后再利润重新分配；2.张继亮承诺选磷车间计划投资700万元，砂石车间计划投资100万元，以最终实际投资资金为准。凡鑫科技公司出具的数份《产品购销合同》、《买卖合同》、《发票》、《付款凭证》，载明：2018年9月至2019年9月，北票市嘉隆铁选厂向不同公司采购设备设施。全一矿业公司出具的《凡鑫承包嘉隆期间购进固定资产及设备统计台账》及数份发票，载明：2018年10月26日至2019年8月14日，北票市嘉隆铁选厂采购设备设施共计738343元。2019年9月11日，徐公军与张继亮通话，张继亮表示其状况较严重，资金周转不灵，股东也互相推卸责任，并表示凡鑫科技公司无法再继续双方之间的合作。徐公军回应再找其他合伙人接手。2019年9月21日，徐公军与张继亮电话录音显示：张继亮表示自己因身体原因不适合再继续双方之间的合作，双方表示对相关的债务、账目做一个交接，双方签字后完结。2019年9月21日，凡鑫科技公司工作人员李晓雷与全一矿业公司工作人员向智强订立的《资产明细》、《四川凡鑫与全一矿业物资交接清单》，对双方合作中凡鑫科技公司投入的众多物资设备，与全一矿业公司进行了统计说明。2019年9月25日，北票市林业和草原局出具的《通知》，载明：我局执法人员在2019年8月27日巡查中发现，全一矿业公司南矿区铁矿干选三车间由部分土地占用林地的违法行为，并责令该企业立即停止违法行为。2019年9月5日，经市政府有关部门会议商定，同意该企业继续生产建设。2019年10月10日，全一矿业公司出具的《采矿权出让收益评估申请》，载明：申请采矿权出让收益评估类别为采矿权延续（金矿）、变更矿种（铁矿变磷矿）。2019年11月26日，证人于某出具的《证明材料》，主要载明：于某系凡鑫科技公司与全一矿业公司合作项目的中介人，并供职于凡鑫科技公司铁矿项目涉外负责人，凡鑫科技公司张继亮于2019年9月16日电话通知其因资金紧张终止与全一矿业公司的合作。2019年9月21日张继亮正式告知其退出与全一矿业公司的合作项目，并安排相关人员负责与全一矿业公司的交接工作。特此证明凡鑫科技公司于2019年9月21日正式单方终止与全一矿业公司之间的合作。2019年12月2日，北票市自然资源局出具的《采矿权延续限期补正通知书》，载明：我局于2019年8月6日收到你单位递交的全一矿业公司采矿权延续申请。现告知你公司在2020年11月25日前重新上报延续资料。凡鑫科技公司认可北票市嘉隆铁选厂曾采购设备设施，共计738343元。同时提出该发票仅是北票市嘉隆铁选厂采购相应设备时销售方出具正式发票的一部分，绝大部分并未开具正式发票，所以统计的金额仅是凡鑫科技公司投资的极少部分。凡鑫科技公司认可交接清单中的内容以及签字人李晓雷属于该公司的车间负责人，但对交接清单旨在证明“交接”不予认可。 一审法院认为，凡鑫科技公司与全一矿业公司法定代表人通过电话聊天，表明凡鑫科技公司因其公司资金周转、股东矛盾而向全一矿业公司提出要求终止双方合作项目，进而解除双方之间2018年8月21日签订的《技术服务协议》，全一矿业公司表示认可并准备寻找其他合伙人，双方同意对相关债务、账目做一个交接，足以表明双方已于2019年9月21日达成解除合同的合意，故凡鑫科技公司再次诉请解除合同，与事实不符，一审法院不予支持。凡鑫科技公司主张全一矿业公司的采矿许可证过期，但采矿许可证过期发生在合同解除以后，故一审法院对凡鑫科技公司的上述主张不予支持。合同解除后双方已实际办理设备设施交接，且合同约定如发生凡鑫科技公司资金断裂无法满足生产，导致生产连续停产60日以上无法进行，则凡鑫科技公司自行退出合作，损失自负，已投的设备归全一矿业公司所有，足以表明合同解除当日凡鑫科技公司的上述交接行为属将其投入的设备设施交由全一矿业公司处置。故凡鑫科技公司主张全一矿业公司赔偿投资款、利益损失，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回凡鑫科技公司的全部诉讼请求。一审案件受理费39150元，由凡鑫科技公司负担。 二审中，凡鑫科技公司提交全一矿业公司采矿许可证网上查询打印件一份，拟证明截止2020年5月25日，全一矿业公司的采矿许可证仍未续期。全一矿业公司未提交新的证据。对于凡鑫科技公司提交的采矿许可证网上查询件，全一矿业公司质证认为，该证据不属于新证据且系超过二审举证期提交的证据；双方已于2019年9月21日解除协议，与采矿权证是否到期无关；采矿权证到期前，全一矿业公司已按规定向有关部门办理延期手续，目前企业正常生产经营。本院经审查，凡鑫科技公司提交的采矿许可证网上查询件，不属于新证据且与本案待证事实无关，本院不予采信。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，凡鑫科技公司与全一矿业公司签订的《技术服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，凡鑫科技公司先后两次电话联系全一矿业公司，表明凡鑫科技公司因资金周转困难、股东之间矛盾以及项目负责人身体状况等，无法继续履行双方合作项目。双方达成解除《技术服务协议》合意，并于2019年9月21日清点资产，可以视为合同已于2019年9月21日解除。现凡鑫科技公司再次诉请解除合同，本院不予支持。 关于凡鑫科技公司要求全一矿业公司赔偿投资款800万元及利益损失150万元的问题。本院认为，凡鑫科技公司并未提供充分证据证明其因案涉项目投资800万元，二审中，全一矿业公司认可凡鑫科技公司投入设备价值70余万元，但表示“遗留在现场的设备不符合案涉项目生产所需，凡鑫科技公司如有需要可自行拉走”。故对凡鑫科技公司要求全一矿业公司赔偿投资款的上诉理由，本院不予支持。凡鑫科技公司的预期利益并未实际产生，故对该上诉理由，本院亦不予支持。全一矿业公司的采矿许可证是否延期，与双方合同解除无关，本院不予审查。 综上所述，凡鑫科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费78300元，由四川凡鑫科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 史 洁 审判员 陈 曦 审判员 罗晓都 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈 悦