广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6455号原告：广州广渝纺织工艺有限公司，住所地广州市增城区新塘镇沙埔官道村、塘边村（厂房C5）D2。法定代表人：张青山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李朝跃，广东唯杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳晖，广东赵江新律师事务所律师。被告：广州市俊诚制衣有限公司，住所地广州市增城区沙埔巷口村第二工业区（土名）。法定代表人：曾树华。原告广州广渝纺织工艺有限公司与被告广州市俊诚制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州广渝纺织工艺有限公司的委托诉讼代理人李佳晖到庭参加诉讼，被告广州市俊诚制衣有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州广渝纺织工艺有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付加工费192050元，并从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2012年起，原告与被告一直保持合作加工关系，由原告为被告进行服装洗水工作，期间双方签订了多份《委托加工合同》。合作过程中，原告按照双方约定完成所有服装的洗水加工，后经原、被告双方进行多次对账，2016年5月至2017年4月份期间，被告共需支付原告加工费238200元。在2017年11月23日，被告通过广州市俊毅制衣有限公司转账50000元至原告的账户，用于支付被告所欠原告的加工费46150元及开票税费3850元。截止至2017年12月，被告仍欠原告的加工费共计192050元尚未支付，经原告多次催收，被告仍未支付所欠的加工费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，在与被告协商无果的前提下，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实后，支持原告的诉讼请求。被告广州市俊诚制衣有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方素有交易往来，由原告为被告进行服装洗水加工。2016年3月至2017年4月份期间，被告广州市俊诚制衣有限公司（作为甲方）与原告广州广渝纺织工艺有限公司（作为乙方）共计签订了6份《委托加工合同》，主要针对交易款式、加工方法、数量、价格（含税）等基本事项进行约定，并同时约定内容有：“乙方按甲方确认的样板加工，甲方按确认样板验收；甲方收货时，双方收发员应核对数量，以实际发生数为准；结算方式及期限：月结，凭17%增值税专用发票结算全部加工费。”双方均在该合同上进行盖章确认。此后，经双方进行逐月对账并形成了10张对账单，主要记载了双方从2016年5月至2017年4月份期间的月对账金额如下：2016年5月为5400元；2016年7月为29200元；2016年8月43500元；2016年9月为18300元；2016年10月为7000元；2016年11月为9400元；2016年12月为11900元；2017年1月为27500元；2017年3月为49400元；2017年4月为36600元。经核算，上述全部对账单的总交易金额合计为238200元。在上述对账单中，均显示在“制表人”栏内有“胡月华”字样的签名。在庭审中，原告述称：上述对账单均是由被告的财务人员胡月华制作并签名后向原告交付；2017年11月23日，案外人广州市俊毅制衣有限公司代替被告向原告支付了加工费50000元，但原告认为该加工费50000元应先扣减3850元作为双方于2016年5月份之前的发票税金，对于剩余已付加工费部分46150元才应在本案中予以扣减。本院认为：本案是加工合同纠纷，原、被告双方签订的多份《委托加工合同》是当事人的真实意思表示，内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家利益、集体利益以及第三人的合法权益，合同依法成立并生效，双方均应依约履行。本案中，原告为被告进行了服装洗水加工，那么被告理应依约向原告支付相应的加工费。现原告向本院提供了上述10张对账单作为加工费的结算依据，再结合双方签订的上述6份《委托加工合同》以及广州市俊毅制衣有限公司的付款记录，上述证据之间基本上可以相互印证，在被告未出庭参加诉讼或者向本院提交相反证据，对原告主张的上述加工交易事实以及加工费总额予以反驳的情况下，按照民事诉讼证据采用高度盖然性标准的规则，对于原告主张被告拖欠其加工费且欠款总金额为238200元的事实，本院予以采信。同时，原告承认案外人广州市俊毅制衣有限公司已经代被告向其支付了加工费50000元，但认为其中的3850元属于在2016年5月份之前的发票税金应予以扣减，然而，原告并未向本院举证证明其主张的在上述加工费50000元中包含了3850元税金的事实，况且双方在上述《委托加工合同》中已经明确约定了交易价格为含税价，为此，原告提出的上述主张既没有证据支持，也不符合上述《委托加工合同》的相关约定，本院不予采信。据此，应视为被告已经向原告支付了本案加工费50000元，在扣减后，被告还应向原告支付剩余加工费188200元（238200元-50000元）。此外，被告至今仍未能清偿本案债务，其行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任，所以，原告要求被告支付一定的逾期利息（从原告起诉之日起至全部款项清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）作为违约责任的承担方式，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市俊诚制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州广渝纺织工艺有限公司支付加工费188200元及利息（以加工费188200元为基数，自2020年7月24日起至全部款项清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州广渝纺织工艺有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2071元，由原告广州广渝纺织工艺有限公司负担41元，被告广州市俊诚制衣有限公司负担2030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温展翔二〇二〇年十一月五日书记员  陈英杰本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。