文书内容广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4268号原告：广州市长运预拌混凝土有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇沙埔银沙工业园金鸡岭双冚（土名）。法定代表人：陈楚彬。委托诉讼代理人：梅慧，湖南旷真（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴翌，湖南旷真（广州）律师事务所律师。被告：广东中信建江集团有限公司，住所地茂名市电白区水东镇凤凰大道**自建房****。法定代表人：莫杰。委托诉讼代理人：胡蓉，广东凯思律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**飞，广东凯思律师事务所律师。原告广州市长运预拌混凝土有限公司诉被告广东中信建江集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州市长运预拌混凝土有限公司的委托诉讼代理人梅慧、吴翌、被告广东中信建江集团有限公司的委托诉讼代理人胡蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市长运预拌混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款31090254.53元；2、被告向原告支付截至2020年5月6日的违约金6242176.84元，并以欠付货款为基数支付自2020年5月7日起至货款全部付清之日止的后续违约金；3、被告承担本案全部受理费、保全费、担保费。事实与理由：被告广东中信建江集团有限公司因“富士康科技小镇科慧花园北二标项目”于原告处购买混凝土，原告按约定供应混凝土，但被告却未按时支付货款。截至2020年5月6日，被告尚有混凝土货款31090254.53元未支付，被告逾期支付货款的行为已构成严重违约，给原告造成了极大的经济损失，需向原告支付截至2020年5月6日止的违约金6242176.84元，并以欠付货款为基数支付自2020年5月7日起至货款全部付清之日止的后续违约金。综上，截至2020年5月6日止，被告累计欠付原告款项共计37332431.37元，并应以欠付货款为基数支付自2020年5月7日起至货款全部付清之日止的后续违约金。对于上述款项，原告多次催要，被告均不予支付。鉴此，为维护原告的合法权益，依据我国有关法律，特具状贵院，恳请支持。被告广东中信建江集团有限公司答辩称：1、原被告不存在买卖合同关系，原告要求被告支付货款没有事实依据，原告虽然提供了合同及补充协议，但被告未与原告签订合同，合同中法人印章不是法人备案印章，被告亦未授权别人加盖印章，被告法定代表人莫杰的章与备案章也存在肉眼可见的区别，合同落款处虽然有王晓东、王艇的签字，但原告没有提供证据证明是被告授权，故两人的签字不能代表被告的意思表示。2、商品混凝土购销合同实际的购买方和支付货款方为王艇、王晓东，补充协议的实际购买方和货款支付义务方为王晓东，原告应分别向前述主体主张货款的支付义务，被告已经提交了两份补充协议，两补充协议是原告被告及王艇或王晓东签订的，协议中明确原被告不存在买卖合同关系。因此原告应向合适的责任主体主张责任。3、王晓东、王艇是案涉主体，对案件查明有重大影响，请求法院同意追加两被告的申请。原告提交的对账单中均有王晓东的签字，这可以印证被告的主张。4、王晓东通过控制被告的银行电子证书向原告开具了五张电子承兑汇票金额共计500万元，原告已经签收且已经背书转让，这电子汇票应作为原告收到的货款。5、基于被告并非涉案合同主体，因此，被告不同意原告的全部诉讼请求。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：原告陈述其与被告签订了编号为CY201812008的《商品混凝土购销合同》，并提交了该合同。该合同约定，被告同意就其承建的富士康科技小镇科慧花园北二标工程所需的全部预拌混凝土由原告供应；同时约定，双方按照实际供货量结算，供货数量按照工地现场被告对单签收确认为证，被告有权抽查送货单方量的准确性。结算方式为每月1日至7日双方确认上月的供砼数量和砼款。付款方式为，原告为被告垫资1万立方混凝土货款或自供货日起3个月的混凝土货款（两者先到者为准）。供货总量达到前面节点后，超出节点后的当月混凝土货款于次月20日前结清，以此类推，原告垫资的混凝土货款于主体结构封顶或2019年12月31日（两者先到为准）次月起分6个月平均支付；还约定，被告应按时足额向原告支付货款，否则，每逾期一天，被告应按所欠货款总额的0.5‰每天向原告支付逾期违约金，逾期超过7天，原告有权停止供货并解除本合同，如因被告违约导致原告向其主张权利，被告还应承担原告因主张权利而支出的费用，包括但不限于律师费、差旅费、评估费等。该合同还对其他事项进行了约定。该合同载明的签订时间为2018年12月14日，载明的签订主体为原、被告双方，并加盖了原、被告双方名称的印章，还载明原告的签约代表人为陈楚洪（手写体），被告的签约代表人为王晓东（手写体）。原告还陈述其与被告签订了编号为CY201812008补1的《补充协议》，并提交了该协议。该协议约定，原告以不同单价向被告供应不同强度等级的湿拌砂浆，同时约定，该协议系CY201812008的《商品混凝土购销合同》的补充协议，本协议未提及的以主合同为准。该协议还就其他事项进行了约定。该协议载明的签订的时间为2019年；同时，载明的签订主体为原、被告双方，并加盖了原、被告双方名称的印章；还载明原告的委托代理人为陈楚洪（手写体），被告的委托代理人为王艇（手写体）。被告陈述，其对上述合同及协议均不予认可；同时陈述，上述合同及协议中被告的印章并非其备案的印章，其未与原告签订上述合同及协议。原告向本院提交了载明作为被告代表的渠时响、蔡仲祥、王晓东等签名的2018年11月份至2020年1月份的预拌混凝土对账单，其中，2018年11月交易的混凝土总量为2212方，总金额为1333317.5元。该月交易总金额为1087346.47元后，原告该月还向被告供应了402.65方混凝土；2018年12月交易的混凝土总量为8383.5方，总金额为4976002.5元；2019年1月交易的混凝土总量为7312方，总金额为4280140元。原告该月向被告供应价值710320元的1214.5方混凝土后，还向被告供应了价值3569820元的混凝土；2019年2-3月交易的混凝土总量为8123方，总金额为4772655元；2019年4月交易的混凝土总量为10688方，总金额为6343540元；2019年5月交易的混凝土总量为5559.5方，总金额为3357240元；2019年6月交易的混凝土总量为3166方，总金额为1959530元；2019年7月交易的混凝土总量为4049.5方，总金额为2509140元；2019年8月交易的混凝土总量为4971.5方，总金额为3041665元；2019年9月交易的混凝土总量为6631方，总金额为4094010元；2019年10月交易的混凝土总量为7119.5方，总金额为4430215元；2019年11月交易的混凝土总量为7700方，总金额为5015995元；2019年12月交易的混凝土总量为9882方，总金额为6314791元；2020年1月交易的混凝土总量为3481.2方，总金额为2219680元。同时，原告向本院提交了载明作为被告代表的渠时响、蔡仲祥、王晓东等签名的2019年6月份至2020年1月份的砂浆对账单，其中，2019年6月交易的砂浆总量为31.5方，总金额为20115元；2019年7月交易的砂浆总量为48.5方，总金额为30665元；2019年8月交易的砂浆总量为114.5方，总金额为70805元；2019年9月交易的砂浆总量为100.5方，总金额为61305元；2019年10月交易的砂浆总量为117.5方，总金额为72875元；2019年11月交易的砂浆总量为204方，总金额为132867.5元；2019年12月交易的砂浆总量为186.5方，总金额为121097.50元；2020年1月交易的砂浆总量为30方，总金额为19950元。被告对上述对账单不予确认。2018年11月27日，原告收取了涉案货款1087346.47元。2019年4月12日，被告向原告转账支付50万元；2019年4月22日，被告向原告转账支付50万元；2019年4月30日，被告向原告转账支付100万元；2019年5月21日，被告向原告转账支付100万元；2019年5月31日，被告向原告转账支付100万元；2019年6月6日，被告向原告转账支付50万元；2019年6月14日，被告向原告转账支付100万元；2019年7月4日，被告向原告转账支付100万元；2019年7月19日，被告向原告转账支付100万元；2019年8月5日，被告向原告转账支付100万元；2019年9月11日，被告向原告转账支付100万元；2019年9月30日，被告向原告转账支付50万元；2019年11月28日，广州市碧城科技投资有限公司向原告转账支付200万元；2019年12月23日，广州市碧城科技投资有限公司向原告转账支付400万元；2020年1月13日，广州市碧城科技投资有限公司向原告转账支付400万元；2020年1月16日，被告向原告转账支付100万元；2020年1月22日，广州市碧城科技投资有限公司向原告转账支付200万元。2019年10月22日，被告向原告开具并交付了5张每张票面金额为100万元的电子商业承兑汇票，票据状态为逾期提示付款已拒付（可拒付追索，只能追出票人，承兑人及保证人）。上述汇票的出票人及承兑人均为被告，无保证人；上述汇票均已由原告背书转让。原告陈述，广州市碧城科技投资有限公司系涉案工程的发包方，其向原告支付的款项均是支付涉案合同项下的货款。被告陈述，其向原告转账支付的上述款项均是王晓东通过控制被告对公账户后自行操作；同时陈述，上述电子商业承兑汇票亦是王晓东通过控制被告的银行电子证书所为；还陈述，存在广州市碧城科技投资有限公司把本应支付给被告的工程款直接支付给原告来抵扣被告拖欠原告的货款的事实。诉讼中，被告向本院提交了加盖原（甲方）、被告（乙方）双方公章以及签有手写体“王艇”（丙方）名字的《补充协议》，该协议载明，“甲、乙双方于2018年签订的《广州市长运预拌混凝土有限公司混凝土购销合同》（以下简称“本合同”），甲、乙双之间不因此存有任何债权、债务关系，对甲方不存有任何约束力。签订本合同的履行（供货、付款等）以及产生的任何责任、损失等均属于乙方和丙方，因本合同对甲方造成任何损失，由乙方、丙方承担。甲、乙、丙三方或任意双方签订的与本协议不成协议不一致的，以本协议为准，本协议自甲、乙、丙三方签字或盖章之日起生效。”同时，被告向本院提交了加盖原（甲方）、被告（乙方）双方公章以及签有手写体“王晓东”（丙方）名字的《补充协议》，该协议载明，“甲、乙双方于2019年签订的《广州市长运预拌混凝土有限公司砂浆购销合同》（以下简称“本合同”），甲、乙双之间不因此存有任何债权、债务关系，对甲方不存有任何约束力。签订本合同的履行（供货、付款等）以及产生的任何责任、损失等均属于乙方和丙方，因本合同对甲方造成任何损失，由乙方、丙方承担。甲、乙、丙三方或任意双方签订的与本协议不成协议不一致的，以本协议为准，本协议自甲、乙、丙三方签字或盖章之日起生效。”原告对上述两份《补充协议》不予认可，并陈述其未签订上述两份协议，还陈述上述两份协议并非其真实印章。被告还向本院提交了签有手写体“王晓东”、“庄成杰”名字的《情况说明及承诺》，该《情况说明及承诺》载明，“广东中信建江集团有限公司：贵司来函我部及实际责任王晓东、庄成杰收悉，我们未经贵司许可，违反贵司管理制度、财务管理制度等，利用占用贵司的银行电子证书、印章等之便秘密开电子商业汇票、承兑和以贵司作为贷款主体向银行贷款等，我部及实际责任人对以上行为均予以承认并认识到此行为的严重性，愿意承担一切责任。鉴于初犯，望贵司能原谅，我们保证不再犯，想尽一切办法消除以上对贵司造成的影响及赔偿损失。同时，再次承诺：我部及实际责任人对我们管理的项目（包括广清地区碧桂园项目等）的一切债权、债务等均由我们承担。特此说明和承诺！”原告对上述《情况说明及承诺》不予认可。原告陈述涉案合同及协议的相对方为被告，仅要求被告在本案中承担责任。被告陈述，庄成杰与被告挂靠关系，庄成杰就涉案项目与王晓东进行合作，为涉案项目的实际施工人；同时陈述，其推测王艇系王晓东的工作人员或合作方；还陈述，涉案两份补充协议系王晓东交付给被告，其不能确定上述两份补充协议中原告的公章及王艇、王晓东签名的真实性。原告向本院保证，其未在上述两份补充协议中加盖公章，上述两份补充协议中原告的公章不是其公章。同时陈述，其公章于2017年摔了一下后，在广字与司字之间空白处的边框形成一个比较明显的小印迹。通过肉眼辨别，原告提交的涉案的《商品混凝土购销合同》、《补充协议》中原告的印章确实在广字与司字之间空白处的边框存在一个比较明显的小印迹，而被告提交的两份《补充协议》中原告的印章不存在上述小印迹。原告主张截止2019年1月供应价值710320元的1214.5方混凝土时即为垫资的一万立方的混凝土；同时主张违约金过低，要求调整为月利率3%，被告认为其不需要支付违约金，同时认为原告主张的违约金标准过高，应按照2019年8月20日或者起诉之日公布的较低的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。另，在庭审中，本院已告知对于被告关于追加王晓东、王艇的申请不予准许。原告因涉案纠纷向本院申请了财产保全，并向担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司支付了担保费18667元。本院认为：虽然被告认为编号为CY201812008的《商品混凝土购销合同》以及编号为CY201812008补1的《补充协议》中被告印章非其备案印章，但是根据被告陈述，就涉案项目王晓东与其系挂靠关系，同时根据被告提交的《情况说明及承诺》，王晓东确实系合法占有被告的银行电子证书、印章，加之根据被告的陈述，王晓东可以使用控制被告对公账户向原告付款，为此，根据被告的上述陈述，王晓东就涉案的项目有权以被告的名义对外签订、履行合同，有权对外使用被告印章以及对公账户。同时，根据被告关于王艇身份的描述，王艇亦有权对外使用被告印章，以及有权以被告的名义对外签订、履行合同。为此，即便编号为CY201812008的《商品混凝土购销合同》以及编号为CY201812008补1的《补充协议》中被告的印章非其备案印章，但是上述合同及协议中存在作为被告代表的王晓东、王艇的签名，现被告并无证据证明上述合同及补充协议中王晓东及王艇的签名非该两人本人签署，故相对于原告而言，王晓东及王艇作为签约人于盖章之时有权代表被告，王晓东及王艇就上述合同及补充协议项下的行为产生的法律责任依法应由被告承担。综上，涉案编号为CY201812008的《商品混凝土购销合同》以及编号为CY201812008补1的《补充协议》对被告依法成立、有效。虽然被告提交了两份《补充协议》，但被告并不能保证该两份协议中原告印章的真实性，且该两份协议亦无原告方代表的签名，现原告陈述该两份补充协议中印章非该公司的印章，并向本院作出保证，加之从外观上看，该两份协议中原告印章明显与原告持有的印章以及原告提交的《商品混凝土购销合同》及补充协议中原告印章不一致，为此，对于原告关于被告提交的两份《补充协议》中原告印章不是原告真实印章的陈述，本院予以采信。即，被告提交的两份补充协议对原告不具有约束力。虽然被告对原告提交的对账单不予认可，但是该对账单均签有王晓东的姓名，现被告并无证据证明该对账单中的王晓东的签名非其本人签署，为此，对于原告提交的涉案对账单，本院予以采信。原告依约向被告履行供应货物的义务后，被告理应根据约定向原告履行支付货款的义务。因被告向原告开具并交付了500万元的电子商业承兑汇票，且原告已经背书转让该电子商业汇票；同时，根据该汇票票据状态显示及载明的出票人、承兑人、保证人的情况，原告不需要承担票据责任，为此，该500万元的电子商业承兑汇票属于被告实际向原告支付的货款。同时，因原告陈述广州市碧城科技投资有限公司支付的款项系用于被告拖欠原告的货款，且被告亦陈述存在广州市碧城科技投资有限公司把本应支付给被告的工程款直接支付给原告用于被告拖欠原告的货款，为此，对于原告关于广州市碧城科技投资有限公司支付的涉案款项系用于被告拖欠原告的货款的陈述，本院予以采信。现原告向被告供应了价值55177601元的货物，而被告仅向原告支付了29087346.47元的货款，故被告拖欠原告货款金额为26090254.53元。被告未按照约定向原告支付货款26090254.53元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告支付货款26090254.53元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因原告并无证据证明其具体损失的情况，亦无证据证明约定的违约金不足以弥补其损失，且被告亦认为原告主张的违约金标准过高，为此，对于原告要求调高违约金标准即按照月利率3%的标准计算违约金的主张，本院不予支持。因涉案合同约定的违约金标准并不过高，为此，对于涉案合同约定的违约金标准，本院不予调整。根据约定，因原告并无提交证据证实涉案工程主体结构封顶具体时间，为此，本院根据约定，确定被告需支付原告垫资的混凝土款项的时间自2020年1月起平均支付；同时，根据《商品混凝土购销合同》约定，原告需垫资的金额应为5932293.53元，现鉴于原、被告双方对于被告需支付垫资的混凝土款项日期并未作出具体明确约定，故本院酌情确定被告需在每月的最后一日向原告支付垫资的混凝土款项。为此，被告需以每日0.5‰的标准按照本判决书附表1确定的计算基数及起止时间向原告支付混凝土的违约金。因砂浆的付款方式同样适用涉案的《商品混凝土购销合同》中的约定，为此，根据约定，2019年6月、7月、8月供应的价值121585元的砂浆属于原告垫资的部分，故对于上述垫资部分，根据混凝土垫资款项的支付方式，被告应自2020年1月起于每月的最后一日平均向原告支付。为此，被告需以每日0.5‰的标准按照本判决书附表2确定的计算基数及起止时间向原告支付混凝土的违约金。因涉案合同约定了被告需向原告支付主张权利的费用，现原告因被告的违约行为提起本案诉讼，且在本案中申请了财产保全，同时向担保人为天安财产保险股份有限公司广东省分公司支付了担保费18667元，为此，对于原告主张的担保费，本院予以支持。鉴于原告诉讼请求并未得到本院全部支持，故对于原告主张的担保费，本院酌情支持14600元。综上，对于原告要求被告支付货款26090254.53元、违约金（按照每日0.5‰的标准按照本判决书附表1、附表2的计算方式计付）及担保费14600元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告主张的超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广东中信建江集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市长运预拌混凝土有限公司支付货款26090254.53元及违约金（按照每日0.5‰的标准按照本判决书附表1、附表2的计算方式计付）；二、被告广东中信建江集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市长运预拌混凝土有限公司支付担保费14600元；三、驳回原告广州市长运预拌混凝土有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228462元，保全费5000元，由原告广州市长运预拌混凝土有限公司负担50786元，被告广东中信建江集团有限公司负担182676元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭碧波人民陪审员  吴转君人民陪审员  吴艺敏二〇二〇年十一月十九日书 记 员  罗蕾蕾附表1（混凝土）            计算基数              起止时间                  3569820元              2019年2月21日至2019年4月11日                  3069820元              2019年4月12日至2019年4月21日                  2569820元              2019年4月22日至2019年4月29日                  1569820元              2019年4月30日至2019年5月20日                  569820元              2019年5月21日至2019年5月30日                  4772655元              2019年4月21日至2019年5月30日                  4342475元              2019年5月31日至2019年6月5日                  3842475元              2019年6月6日至2019年6月13日                  2842475元              2019年6月14日至2019年7月3日                  1842475元              2019年7月4日至2019年7月18日                  842475元              2019年7月19日至2019年8月4日                  6343540元              2019年5月21日至2019年8月4日                  6186015元              2019年8月5日至2019年9月10日                  5186015元              2019年9月11日至2019年9月29日                  4686015元              2019年9月30日至2019年10月21日                  3357240元              2019年6月21日至2019年10月21日                  3043255元              2019年10月22日至2019年11月27日                  1043255元              2019年11月28日至2019年12月22日                  1959530元              2019年7月21日至2019年12月22日                  2509140元              2019年8月21日至2019年12月22日                  1511925元              2019年12月23日至2020年1月12日                  3041665元              2019年9月21日至2020年1月12日                  553590元              2020年1月13日至2020年1月15日                  4094010元              2019年10月21日至2020年1月15日                  3647600元              2020年1月16日至2020年1月21日                  1647600元              2020年1月22日至付清款日                  4430215元              2019年11月21日至付清款日                  5015995元              2019年12月21日至付清款日                  6314791元              2020年1月21日至付清款日                  2219680元              2020年2月21日至付清款日                  988715.59元              2020年1月31日至付清款日                  988715.59元              2020年2月29日至付清款日                  988715.59元              2020年3月31日至付清款日                  988715.59元              2020年4月30日至付清款日                  988715.59元              2020年5月31日至付清款日                  988715.59元              2020年6月30日至付清款日      附表2（砂浆）            计算基数              起止时间                  61305元              2019年10月21日至付清款日                  72875元              2019年11月21日至付清款日                  132867.50元              2019年12月21日至付清款日                  121097.5元              2020年1月21日至付清款日                  20264.17元              2020年1月31日至付清款日                  19950元              2020年2月21日至付清款日                  20264.17元              2020年2月29日至付清款日                  20264.17元              2020年3月31日至付清款日                  20264.17元              2020年4月30日至付清款日                  20264.17元              2020年5月31日至付清款日                  20264.17元              2020年6月30日至付清款日      附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。