四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1769号 原告：靳明友，男，生于1971年3月25日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：唐建国，四川翠云律师事务所律师。 被告：白小勇，男，生于1971年6月11日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被告：梓潼县锦民果蔬专业合作社，住四川省梓潼县长卿镇长卿村村委会，统一社会信用代码：93510725588355098X。 负责人：白小勇。 被告：梓潼县长卿镇长卿村村民委员会，住四川省梓潼县长卿镇长卿村村委会，统一社会信用代码：54510725ME1307128U。 负责人：周全勇，村主任。 委托诉讼代理人：蒲启平，男，汉族，生于1973年4月3日，住四川省梓潼县，系村副书记。 被告：蒲志席，男，汉族，生于1957年7月25日，住四川省梓潼县。 被告：蒲志生，男，汉族，生于1953年2月22日，住四川省梓潼县。 被告：蒲永旭，男，汉族，生于1965年3月20日，住四川省梓潼县。 被告：蒲永春，男，汉族，生于1963年6月14日，住四川省梓潼县。 被告：蒲显社，男，汉族，生于1959年5月14日，住四川省梓潼县。 被告：阎克福，男，汉族，生于1946年6月10日，住四川省梓潼县。 被告：江申金，男，汉族，生于1956年8月27日，住四川省梓潼县。 被告：周全林，男，汉族，生于1964年9月1日，住四川省梓潼县。 原告靳明友与被告梓潼县锦民果蔬专业合作社（以下简称锦民合作社）、梓潼县长卿镇长卿村村民委员会（以下简称长卿村委会）、白小勇、蒲志席、蒲志生、蒲永旭、蒲永春、蒲显社、阎克福、江申金、周全林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告靳明友及其委托诉讼代理人唐建国，被告锦民合作社的负责人白小勇，被告长卿村村委会的负责人周全勇及其委托诉讼代理人蒲启平，被告白小勇、蒲志席、蒲志生、蒲永旭、蒲永春、蒲显社、阎克福、江申金、周全林到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告靳明友向本院提出请求：1、请求依法判决11被告归还原告借款本金人民币30000元及其利息16244.76元，并判决11被告承担四川梓潼县农村商业银行股份有限公司长卿支行诉原告的受理费288元，共计46532.76元；2、本案受理费由11被告承担。事实及理由：2013年时长任长卿村书记的被告白小勇找到原告叫原告到长卿信用社贷款30000元用于村委开办的锦民果蔬专业合作社，并承诺由合作社及村上承担利息，原告贷款成功后白小勇向原告出具借条一张，并承诺每季度按贷款利息结息，在原告需要用钱时提前还款，相互守信。原告贷款成功后以现金形式交付被告白小勇，由于白小勇及合作社、村委会未归还该笔借款且仅将利息结到2016年8月左右，原告多次找被告白小勇等要求还款，被告白小勇于2016年12月重新出具欠条一张，写明：今欠到长卿村1社靳明友现金叁万元整，用于长卿村支部成立的锦民果蔬专业合作社产业发展。2020年6月因长期未向农商银行长卿支行支付本金及利息，银行将原告起诉至梓潼县人民法院，但被告仍不支付借款及利息，无耐之下原告只有将利息还清将30000元办理了新贷还旧贷业务，为维护原告的合法权益原告特具状起诉于贵院，望支持诉请为盼。 被告长卿村委会辩称：原告起诉民间纠纷不适当，长卿村委会作为独立的村民自治组织，主体适格缺乏。2020年6月10日长卿村委会已召集了私贷公民村民会议，专题讨论了锦民果蔬合作社的债务问题。债务化解虽然是指明了由镇村两组共同协助，但属于行政管理工作范围，并且是为了村级经济发展的稳定而考虑，并不是镇村两级来取代锦民果蔬合作社，镇村两级不可能有作为合作社股东或法人的主体资格，所以镇村两级都没有承担合作社民事责任和经济责任的法律依据。 被告锦民合作社和被告白小勇共同辩称：1、2013年，白小勇以锦民合作社法定代表身份，请求原告出面向长卿信用社贷款30000元属实，每年结息至2016年8月30日。该笔款项用于锦民合作社的生产和经营，但由于诸多原因和困难，合作社亏损。2、该笔贷款是经当时的镇政府、村民知情监督的情况下，全部用于合作社的生产和经营，并不是白小勇个人使用和占用、挪用、贪污。原告起诉白小勇个人偿还缺乏充分的法律依据，并且当时已出具其借条1张，也是加盖合作社的印章。3、2017年6月15日长卿镇政府镇长罗成主持专题会研究了该合作社的资金遗留问题方案，也足以证明合作社的工作行为，非白小勇个人私用。该方案中31.8万元的化解债务中就是专指合作社在经营期间请求很多农户村民私贷公用的贷款，当然也包括原告靳明友的贷款30000元在内。综上所述，原告靳明友的贷款应由锦民合作社承担偿还义务和结算利息。 被告蒲志席、蒲志生、蒲永旭、蒲永春、蒲显社、阎克福、江申金、周全林均辩称：成立合作社时人员不够，我们只是签了个名，我们并没有投资。后面合作社亏本了，债务已由村上接管了。不应当由我们9个自然人来偿还合作社的债务。 本案经审理认定事实如下：锦民合作社于2010年10月21日由被告白小勇、蒲志席、蒲志生、蒲永旭、蒲永春、蒲显社、阎克福、江申金、周全林9人发起成立。该合作社发起成立时，制定了梓潼县锦民果蔬专业合作社章程，2010年11月16日梓潼县工商行政管理局为锦民合作社颁发了营业执照，该营业执照上载明该合作社的法定代表人为白小勇，成员出资总额为15万元（9名发起人认缴的现金出资额为：白小勇30000元、蒲志席10000元、蒲志生10000元、蒲永旭30000元、蒲永春10000元、蒲显社10000元、阎克福30000元、江申金10000元、周全林10000元），成立日期为2010年11月10日。业务范围：组织成员从事水果、蔬菜的种植；销售成员种植的水果和蔬菜；提供成员种植水果和蔬菜所需的生产材料；开展成员所需的运输、贮藏、加工、包装服务；为成员提供技术指导和咨询服务。 事实上成立锦民合作社系被告长卿村委会主导，由于成立锦民合作社必须要有一定数量的出资人。当时长卿村两委便决定村上的党员代表蒲显社、江申金、周全林、村支书白小勇，与长卿村3社和11社的社员代表蒲志席、蒲志生、蒲永旭、蒲永春、阎克福共9人作为发起人，但被告白小勇、蒲志席、蒲志生、蒲永旭、蒲永春、蒲显社、阎克福、江申金、周全林9人并未按锦民合作社章程。实际认缴15万元现金出资，锦民合作社在实际经营过程中，白小勇等9个自然人被告也未享有发起人应享有的权利和承担发起人应尽的义务。锦民合作社成立的初期，由长卿村3社和11社的农户将300余亩的耕地和林地以入股的形式进入合作社，由锦民合作社统一经营管理，对以耕地和林地入股的农户进行分红，形成了以长卿村委会加合作社，加农户的模式进行生产经营，但长卿村委会不占股份。锦民合作社经营过程中，除了国家补助的部分资金外，由于本案9名自然人被告并未实施对现金认缴出资，导致，锦民合作社日常运转困难，长卿村委会便动员与村干部关系好的农户以个人名义帮锦民合作社在长卿信用社贷款，帮忙贷款的农户所贷的贷款本息由锦民合作社偿还，2013年1月26日，原告靳明友便到长卿信用社贷款30000元，交锦民合作社使用，被告白小勇于当日给原告出具30000元借条1张，借条上，记载了“今借到长卿村1社靳明友现金30000元，每季度按贷款利息结息，在靳明友需要用钱时提前还款，相互守信”等内容。后锦民合作社因经营不善，出现严重亏损，锦民合作社无力偿还靳明友等人为锦民合作社所贷款的本息。2016年12月10日白小勇便向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到长卿村1社靳明友现金3万元整（以贷款利息计息）用于长卿村支部成立的锦民果蔬专业合作社产业发展，欠款单位：长卿村锦民果蔬专业合作社，法定代表人白小勇，经手人阎克福、蒲永旭”。被告锦民合作社在上面加盖公章。 2020年6月18日原告将在原长卿信用社的贷款3万元，用以贷还贷的方式进行了清偿，到2020年6月18日止，共偿还借款利息16244.76元。 2018年7月18日，长卿村委会出具了“长卿村专业合作社发展情况”内容为：经长卿镇党委政府，长卿村两委研究决定，为了长卿村的发展，带动全村老百姓发展致富的道路，现任书记蒲永森同志在无启动资金的情况下，积极向上级部门协商，终于在县供销社的支持同意下将50万元现金以入股的方式。入股长卿村集体经济组织发展中药材基地。前三年每年分红20万元整，但是长卿村发展集体经济组织的土地是原来锦民果蔬专业合作社的用地，所有每年利润70%用来化解锦民果蔬合作社的资金债务共计55万元，以化解完为止，资金利息按26万，按当年标准计算，现任书记（蒲永森）同志担任集体经济组织专业合作社理事长，在发展过程中前任书记（白小勇）同志承诺以下三点事项。一、马上注销原专业合作社的名字，进场道路畅通，无老百姓阻当。二、在发展过程中不能因前锦民果蔬专业合作的遗留问题；不能有任何老百姓来闹事。乱拿专业合作社任何东西。三、在施工期间老百姓所发生的问题与前期合作社有关的事项，造成的后果由白小勇负责，如不履行以上三点承诺，以前所有债务与现在的专业合作社无任何关系。长卿村支委在上面加盖公章，承诺人白小勇、蒲永森、周全勇在上面签了名。 2019年12月20日长卿村委会出据了“关于镇村两级解决长卿村锦民果蔬专业合作社资金遗留问题的方案”，内容为：2017年6月15日在长卿镇政府三楼会议室，由镇长罗成主持会议，副镇长衡建晖，联系干部周**，记录员王梅，村书记蒲永森，村主任周全勇，村文书蒲启平，原支部书记白小勇，主要就合作社的80万元债务进行化解，合作社由村支部村委接管，当时考虑到长卿村资金紧缺，罗成镇长和在场人同意以下解决方案：一、镇村协调解决55万元（其中31.8万元由村委会解决利息至债务化解完为止）。二、长卿村解决17万元。三、白小勇负责化解8万元。四、该方案不能因法人的改变而改变，至债务解决完为止。长卿村委会在上面加盖公章，参加人员周全勇、蒲启平、白小勇在上面签名。 2020年6月10日长卿村两委召开了“长卿村协调原长卿村支部加合作社债务协调会”，会议由村支书兼村主任周全勇主持。参加人员包括村干部和社员白小勇、阎克福、刘远寿、蒲显社、蒲永旭、何远志、靳欢（原告之女）、靳明友。该次协调会形成了由贷款农户先到信用社将贷款本息偿还后，再由农户将还款的单据交长卿村委会建账，村上在有资金的情况下，按各贷款农户的比例逐步分期偿还，各农户的贷款利息从2017年1月起由村上承担的意见。 本院认为：在本案中双方当事人对锦民合作社应当承担偿还原告贷款本息及其损失的民事责任均不持异议存在以下争议焦点： 一、长卿村委会是否应当承担民事责任。 确认长卿村委会是否应当承担民事责任，应当分拆对原告造成的损失长卿村委会是否有过错，如果长卿村委会对原告的损失存在过程，则长卿村委会依法应当承担相应的民事责任，锦民合作社是由长卿村两委主导等划下设立的，由于《中华人民共和国农民专业合作社法》第十二条、第十九条、第二十条规定了设立农民专业合作社成员必须达到一定的人数。在没有农民主动申请参加的情况下，长卿村两委便安排部分党员以及长卿村3社和1社的社员代表作为名义上的发起人，设立了锦民合作社，该合作社成立后，长卿村两委并未要求本案的白小勇等9名自然人成员按章程以及工商登记要求认缴出资，也未要求白小勇等9人履行合作社成员应履行的义务，白小勇等9人也未享实合作社成员享有的权利。事实上锦民合作社的设立运营均未依法进行，经营不善导致原告靳明友和白小勇、阎克福、蒲永旭、刘元孝、何远志等农民，以个人名义为锦民合作社的贷款31.8万元本金及利息不能偿还。长卿村委会对靳明友的损失存在明显过程，依法应当承担相应的民事责任。如今长卿村委会已接管了锦民合作社的债务，制定了逐步偿还的计划，也体现了长卿村两委现班子的责任担当。 二、被告白小勇、蒲志席、蒲志生、蒲永旭、蒲永春、蒲显社、阎克福、江申金、周全林9人是否应当承担民事责任。 被告白小勇等9名被告人系完全民事行为人，应当清楚明白从事任何民事活动都不得违法，国家法律的相关规定，否则，将会承担相应的法律责任，当然包括民事法律责任。被告白小勇等9人虽系受长卿村两委安排成为锦民合作人名义的发起人及该合作社的成员，事实并未实际认缴出资，也未参与该合作社的管理和盈余分配，也未履行发起人及合作社成员应履行的义务。但该合作社当初未依法、规范成立，9名被告不实际出资，也不参与合作社的经营管理，系合作社经营不善导致大量债务不能清偿的重要原因，9名被告对原告为合作社的贷款本息不能清偿存在明显过错，9名被告应当在锦民合作社发起，成立时各自认缴出资范围内承担清偿原告债务的民事责任。 原告靳明友的损失包括：1、贷款本息30000元；2、利息损失16244.76元；3、原长卿信用社起诉原告，原告应承担的288元起诉费；三项共计46532.76元。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条《中华人民共和国农民专业合作社法》第六条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告梓潼县锦民果蔬专业合作社和被告梓潼县长卿镇长卿村村民委员会偿还原告靳明友借款本息及损失46532.76元，其中于本判决生效后3个月偿还15000元。于本判决生效后9个月内偿还15000元，于本判决生效后一年六个月内偿还16532.76元； 二、被告白小勇、蒲志席、蒲志生、蒲永旭、蒲永春、蒲显社、阎克福、江申金、周全林对本判决第一项不能清偿部分的本息，在各自认缴出资范围内承担偿还责任（认缴出资款为白小勇30000元、蒲志席10000元、蒲志生10000元、蒲永旭30000元、蒲永春10000元、蒲显社10000元、阎克福30000元、江申金10000元、周全林10000元）。 本案诉讼费964元，由锦民合作社和长卿村委会共同负担，并承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  谢春明 审判员  赵加峰 审判员  宋明刚 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨雪兰