内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终2793号上诉人（原审原告）：陈文峰，男，1971年2月14日出生，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：毛腾翔，包头市弘昶法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国石油运输有限公司内蒙古分公司。负责人：许晓宏。委托诉讼代理人：杨虹，内蒙古东方玉德律师所事务所律师。委托诉讼代理人：杨姝洁，内蒙古东方玉德律师所事务所律师。上诉人陈文峰因与被上诉人中国石油运输有限公司内蒙古分公司（以下简称石油公司）劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初3806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈文峰上诉请求：1.撤销一审判决,依据本案事实，重新作出公平公正的判决;2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1.一审判决认定事实不清,适用法律不当。上诉人在被告处工作已八年,工作岗位是油罐车驾驶员,平均工资4258.34元,上诉人在工作期间每天连续工作十几个小时,法定假、公休假从未休息过,长年累月连续加班加点的工作,导致上诉人身患疾病,经诊断为直肠炎,结肠息肉,急性胃炎,为此,向被上诉人书面请假住院治疗,在上诉人请假住院治疗期间,被上诉人却违法单方面与上诉人解除了劳动关系,解除劳动关系又未向上诉人支付经济赔偿金，未依法向上诉人支付加班费和无端扣发的7个月工资,未依法给上诉人办理失业救济金手续，为此,上诉人向包头市劳动争议仲裁院提起了劳动争议仲裁,经审理作出不公正的(2019)包劳人仲案86号仲裁裁决,不公正的仲裁裁决作出后也就是在疫情最严重时期的2020年3月11日才向上诉人送达了仲裁裁决书,由于疫情期间上诉人不会网上预约立案,错过了诉讼期,一审法院以此为由不予立案,无奈上诉人依据劳动合同法第四十八条之规定,用人单位违反劳动合同法规定解除或终止劳动合同的,劳动者要求继续履行劳动合同的,用人单位应当继续履行,劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的,用人单位应当依据劳动合同法第八十七条规定,向上诉人支付赔偿。2.被上诉人违法单方面与被上诉人解除劳动关系,未依据劳动合同法第八十七条规定向上诉人支付经济赔偿金明显违法,单方面与上诉人解除劳动关系，又未向上诉人支付经济赔偿金，视为双方未实际解除劳动关系,依据劳动合同法第四十八条之规定,上诉人向被上诉人提出继续履行劳动合同,支付从违法单方面解除劳动合同至2020年7月的最低生活费的要求是于法有据的。3.上诉人在工作期间,上诉人每月正常出勤,正常驾驶油罐车完成被上诉人安排的油料运输任务,但被上诉人却无端扣发上诉人7个月的工资,从2018年7月至2018年12月的工资,包劳人仲案86号仲裁裁决书认定被上诉人扣发6个月的工资,工资标准未按上诉人实际的工资标准计算或按上诉人平均工资计算,而是最低工资月1760元计算,明显有失公平。一审判决却以86号仲裁裁决书已仲裁并已生效为由,未支持上诉人的此项诉求,上诉人在被上诉人处工作八年多的时间里,上诉人每天连续工作十几个小时,节假日、公休假均在加班加点的工作,被上诉人从未向上诉人支付过加班费，一审判决驳回了上诉人要求支付加班费的诉讼请求错误。4.上诉人要求被上诉人办理失业救济金于法有据。综上,一审判决认定事实不清,适用法律不当,请求二审人民法院依法撤销原判,依据本案事实,重新审理作出公平公正的判决,以维护上诉人的合法权益。石油公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。1.石油公司已经根据劳动合同法第三十九条规定与陈文峰解除劳动合同关系，不存在继续履行劳动合同的条件，也不需要支付经济补偿金。2.陈文峰主张补发工资、最低生活费于法无据。3.石油公司对司机实行不定时工作制度，陈文峰也没有举证证明其加过班，故被上诉人无需支付加班费。4.被上诉人无权为上诉人办理失业救济金。被上诉人已经向上诉人寄送了解除劳动关系通知书，已经完成了法律规定的义务，被上诉人无权代替社会保险经办机构为其办理失业救济。陈文峰向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告继续履行双方签订的劳动合同；2.判令被告补发从2018年7月至2020年7月工资，最低生活费及赔偿金79950.57元；3.判令被告补发加班费180339.57元；4.判令被告办理失业救济金手续。一审法院认定事实：原告与被告于2011年4月29日签订劳动合同书，合同期限自2011年4月29日起至2016年4月28日止，岗位为驾驶员，2016年4月28日，双方再次签订书面劳动合同，合同期限从2016年4月28日至2021年4月27日止。2019年1月4日，被告以原告连续旷工超过15个工作日或累计旷工超过30个工作日的行为，严重违反公司规章制度为由，作出解除劳动合同决定。2019年1月16日，被告出具了《解除或终止劳动关系证明》，将该证明及工会意见书通过邮寄方式送达原告，2019年1月19日，邮件被签收。后原告提请仲裁，请求被告：1.支付违法解除劳动合同赔偿金76133.44元；2.支付2018年8月至2019年1月劳动报酬33308.38元及赔偿金16654.19元；3.支付法定节假日加班工资27915.36元、公休日加班费180339.57元；4、办理失业救济金；5、退还押金20000元；6、退还评职资格证书。2019年4月20日，包头市劳动人事争议仲裁院作出（2019）包劳人仲案86号仲裁裁决，裁决中认定，被告解除与原告的劳动合同事实依据充分，程序合法，最终裁决如下：“一、被申请人中国石油天然气运输公司内蒙古分公司支付申请人陈文峰2018年8月至12月工资8800元。二、被申请人中国石油天然气运输公司内蒙古分公司支付申请人陈文峰保证金20000元。上述款项合计28800元，于本裁决书生效之日起十五日内一次性结清。三、驳回申请人陈文峰其他仲裁请求。”该仲裁裁决已生效。另查明，2020年6月10日，原告再次提请仲裁，要求裁决：1.继续履行双方签订的劳动合同；2.补发从2018年7月至2020年6月拖欠的工资85660.12元及赔偿金42825.06元，共计128475.18元；3.补发加班费180339.57元；4、办理失业救济金手续。6月17日，包头市劳动人事争议仲裁院作出（2020）包劳人仲案218号不予受理通知书，原告不服，故提起诉讼。一审法院认为，本案中，2019年1月16日被告向原告出具解除或终止劳动关系证明，经生效的（2019）包劳人仲案86号仲裁裁决确认，被告属于合法解除与原告的劳动合同，故原、被告的劳动合同已解除，原告要求继续履行双方签订的劳动合同，无事实和法律依据，一审法院不予支持；关于原告主张的补发工资，庭审中，原告明确表示其主张的补发工资具体2018年7月至2019年1月的工资，关于2018年7月的工资，被告抗辩已支付且已过仲裁时效，一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年,仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受前述仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原、被告劳动关系已合法解除，故仲裁时效应自劳动关系终止之日起计算一年。现被告于2019年1月16日作出了解除与原告劳动关系证明并邮寄，2019年1月19日邮件被签收，原告于2020年6月10日提起仲裁，明显超过一年仲裁时效，故对原告主张的2018年7月7的工资，一审法院不予支持。关于2018年8月至2019年1月的工资，生效的（2019）包劳人仲案86号仲裁裁决已确认，故原告对此再次主张，本案不予处理；关于原告主张的赔偿金、加班费，该两项费用原告明确表示分别与其在（2019）包劳人仲案86号案件中主张的第二项请求中的赔偿金、第三项请求的加班费一致，且该生效仲裁裁决已对此作出裁决结果，故原告对此再次主张，本案不予处理；关于原告主张的最低生活费，原告虽未在仲裁时提出，但原告主张的依据系因其认为被告违法解除，与本案讼争的劳动争议具有不可分性，故一审法院予以合并审理。原告主张2019年2月至2020年7月期间的最低生活费，因2019年1月双方劳动关系已解除，故原告主张最低生活费没有事实和法律依据，一审法院不予支持；关于原告主张被告办理失业救济金手续，不属于人民法院受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：驳回原告陈文峰的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告陈文峰负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人陈文峰主张石油公司继续履行劳动合同、补发工资、加班费、支付最低生活费及赔偿金的诉讼请求是否成立。2019年1月4日，石油公司以陈文峰连续旷工严重违反公司规章制度为由，作出解除劳动合同决定。陈文峰申请仲裁，2019年4月20日，包头市劳动人事争议仲裁院作出（2019）包劳人仲案86号仲裁裁决，该仲裁裁决认为石油公司解除劳动关系符合法律规定，并裁决驳回了陈文峰要求石油公司支付加班费、经济赔偿金的仲裁请求，该仲裁裁决已经发生法律效力。因此双方劳动关系已经合法解除，陈文峰要求继续履行双方签订的劳动合同和补发工资、支付最低生活费和赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陈文峰要求石油公司支付经济赔偿金的诉讼请求与继续履行劳动合同相互矛盾，且该请求已经被生效仲裁裁决驳回。故上诉人陈文峰主张其不会网上立案，导致错过起诉期，石油公司属于违法解除劳动关系应支付经济赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人办理失业救济手续，不属于人民法院受案范围，一审判决适用法律正确。综上所述，上诉人陈文峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人陈文峰负担。本判决为终审判决。审判长 韩 楚审判员 张 宽审判员 高阿韬 二○二○年十一月十三日法官助理 沈亚楠书记员 沈亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。