浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初13888号 原告：陈杭兵，男，1982年11月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吴静，浙江东邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈阳萍，浙江东邦律师事务所律师。 被告：吕华山，男，1979年11月22日出生，汉族，住浙江省磐安县。 委托诉讼代理人：吴人园，男，1974年6月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系被告大舅子。 被告：陈章，男，1982年2月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告陈杭兵诉被告吕华山、陈章民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈杭兵的委托诉讼代理人陈阳萍、被告吕华山的委托代理人吴人园、被告陈章到庭参加诉讼。因原告提供相关证据，本院于2020年11月27日进行第二次公开开庭审理。原告陈杭兵的委托诉讼代理人陈阳萍、被告陈章到庭参加诉讼。被告吕华山经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈杭兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕华山立即向原告归还借款100万元、逾期利息13万元（从2018年6月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际归还之日止），暂计113万元；2、判令被告陈章对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2013年6月至2014年12月期间，被告吕华山因资金周转通过案外人何相亮向原告多次借款共计130万元。截止2016年6月7日，被告尚欠原告100万元，被告吕华山向原告出具了借条。借条约定了归还日期等。2018年2月8日，被告陈章为上述借款承担保证责任，并向原告出具了承诺书。后原告多次向被告催讨借款及利息，但被告以各种借口拖而不还。 被告吕华山辩称：100万元的借条是原告带几个人到磐安新屋镇吕华山家里逼吕华山写的，这笔借款是没有打款记录的，没有给他一分钱。还有这个战粟花连续剧没有启动。要求归还借款本息，我的意见就是他没有借款一分钱，没有借他钱不用归还。 被告陈章辩称：我不应当对借款本息承担连带清偿责任。之前我不知道100万元有没有进账，之前信息发到我手机上面，我说100万元没有凭条，100万元凭条是要拉出来，我怀疑是不是原告和吕华山一起欺骗我。签字是我签字的。我和吕华山合伙做战粟花的电视剧，然后原告来公司要这个钱，我说想拉吕华山一把，我说战粟花启动之后这个钱我归还一半，如果没有启动我不归还，但是现在战粟花是没有启动，所以我不想承担这个事情。100万元如果对方能把银行收据打出来，确实是发到吕华山银行账户上的，确实有依据的，我愿意承担。 针对两被告的答辩，原告补充陈述：首先本案的借条是在被告吕华山自愿的情况下写的，吕华山的借款时间发生在2013年6月-2014年12月，期间吕华山向案外人何相亮出具过借条，不存在吕华山代理人所说的胁迫；2、本案战粟花已于2020年1月经国家电视总局备案，于2020年3月拍摄。 原告就其诉讼主张提供下列证据： 证据一、借条原件一份，证明2016年6月7日，被告吕华山向原告借款100万元的事实； 证据二、承诺书原件一份，证明2018年2月8日，被告陈章向原告承诺承担担保责任的事实； 证据三、电视剧拍摄制作备案公示表打印件一份，证明本案战粟花的拍摄日期为2020年3月的事实，来源于国家广播电视总局官网； 证据四、2016年6月7日吕华山出具的收条复印件一份，收条原件在借条出具后还给吕华山，证明被告已收到款项的事实。 证据五、录音及文字文本一份，证明2016年6月3日原告与吕华山及何相亮三人在吕华山办公室交谈本案借款数额及归还等事实；涉案借条100万元借款经过原、被告充分协商后确定的数额，不存在未交付及吕华山被胁迫出具借条的事实。 证据六、农业银行明细清单一份，证明2014年8月1日，何相亮向吕华山转账27.5万元的事实。 证据七、农业银行明细清单一份，证明2014年10月31日何相亮为吕华山缴纳凯宴B5cayemmeB5汽车购置税的事实。 证据八、工商银行明细清单一份，证明2014年8月31日20万元、2014年9月2日86.1万元，原告为吕华山购买凯宴B5cayemmeB5汽车支付的购车款共计106.1万元的事实。 被告吕华山的质证意见：证据一、写是吕华山本人写的，但是借条是原告带四、五个人到磐安新屋镇吕华山家里逼迫吕华山写的，当时原告带人过去打了吕华山，逼迫他手写；证据二、对承诺书真实性没有异议，承诺书是陈章写的，但是目前战粟花没有启动开机；证据三、这个是一个公示，但是战粟花是没有开机；证据四系复印件，对真实性有异议。 被告陈章的质证意见：证据一、没有异议，借条上的保证人也是我写的，时间也是我自己写的；证据二、承诺书也是我自己写的，也是没有异议的；证据三、这个仅仅是一个公示，并没有开机，不能证明已经开机了；对证据四收条不清楚。对证据五这是吕华山与原告买车的事情，当时是2014年，与我无关，当时跟我说的是100万元是借款，以前的事情是一点也不清楚的。对证据六-八真实性我不清楚，我不认识何相亮，这些都是在我认识吕华山之前的事。 两被告就其所辩未提供证据。 本院对证据认证如下：对原告提供证据：证据一中借条系被告吕华山本人出具，后面的保证人签名及指印均由被告陈章本人所为，故本院对其真实性予以确认。证据二系由被告陈章本人出具，故本院对该承诺书的真实性予以确认。对证据三的真实性予以确认。证据四系复印件，对真实性不予确认。对证据五、六、七、八的真实性予以确认。 经审理查明，2014年8月1日，何相亮转账至吕华山账户人民币275000元。2014年8月31日，何相亮转账至吕华山账户人民币200000元。2014年9月2日，何相亮转账至吕华山账户人民币861000元。2014年10月31日，何相亮为吕华山支付汽车购置税87863元。2014年6月3日，原告、何相亮、吕华山三方协商，由吕华山出具给原告100万元的条子。2016年6月7日，被告吕华山向原告出具借条一份，载明：今向陈杭兵借款人民币壹佰万元正，于2018年6月7日归还。2018年2月8日，原告向被告吕华山催讨上述款项。因被告吕华山未还款，经协商由被告陈章为上述借款提供保证担保。当天由被告陈章在上述借条下方签署“保证人陈章”，并出具给原告承诺书一份，载明：兹有吕华山以在2016年6月7日向陈杭兵借款人民币壹佰万元整，现分期归还，如有一次逾视为全部到期。《战粟花》开机后一个月付40万元，预计6月底之前付清，9月底之前付30万元，1月底前付清30万元。后两被告均未还本付息。 本院认为，本案所涉借条系由被告吕华山本人出具，且原告提供的证据可以形成完整的证据链证明本案所涉借款系经过结算而形成的债权债务协议，是当事人真实意思表示，对双方具有约束力。同时，被告吕华山作为有完全民事行为能力人，应当知道在出具借条后应承担的法律后果。被告吕华山辩称此借条系原告逼迫所写，但未提供证据，故本院对该辩称不予采信。被告还辩称涉案借款未实际交付。本院认为，原告已提供相关证据证明原告通过何相亮将相关款项交付被告吕华山，而本案借条系原告、何相亮及吕华山清算而达成的债权债务协议，故本院确认上述款项已实际交付。被告陈章在原告持借条向吕华山催讨过程中，自愿在借条下方签署保证人并签名捺印，应确认其对上述债务提供连带责任保证。涉案借条明确了还款期限，被告应按借条约定的期限还本付息，逾期未还应承担相应的违约责任。至于《战粟花》是否开机并不影响原告向二被告主张权利。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。被告吕华山经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日公布）第十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕华山于本判决生效之日起十五日内返还原告陈杭兵借款本金人民币100万元并支付利息（从2018年6月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告陈章对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7485元（已减半），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  丁国芳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  蒋向星