四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行初332号 原告肖钱军，男，1968年4月8日出生，汉族，住成都市高新区。 委托代理人张俊杰，北京创为律师事务所律师。 委托代理人秦雪婷，北京创为律师事务所律师。 被告成都市规划和自然局。住所地：成都高新区蜀绣西路**。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人肖瑞鹏，国浩律师（成都）事务所律师。 原告肖钱军不服被告成都市规划和自然局资源（以下简称市规自局）作出的《成都市规划和自然资源局关于肖钱军的回复》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月4日立案受理后，依法向被告市规自局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告市规自局收到起诉状副本之日后，于2020年9月21日申请延期十日提交本案证据材料和答辩状，并于2020年9月29日向本院递交了答辩状并提供了相应证据材料及依据。本院依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。原告肖钱军及其委托代理人张俊杰、秦雪婷，被告市规自局委托代理人喻雷、肖瑞鹏，被告市规自局负责人委托的工作人员徐兴国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市规自局于2020年8月4日作出《成都市规划和自然资源局关于肖钱军的回复》，主要内容为：原告户所在的高新区石羊街道石桥村4组因周边建设施工，通往该组的主要道路和水系破坏，影响了村民生产生活。为此，2007年8月石桥村村委会依据《中华人民共和国村民委员会自治法》的规定组织召开石桥村4组全体村民大会，商讨该组住房自愿搬迁相关事宜，通过表决，全组95户村民中90户同意自愿按照《成都市征地补偿安置办法》（市政府令78号）的政策标准实施补偿安置，并向高新区拆迁部门申请自愿拆迁事宜。2007年9月高新区拆迁部门启动石桥村4组的搬迁工作时，原告户提出远超《成都市征地补偿安置办法》（市政府令78号）的政策规定标准诉求，因此未签订搬迁安置协议。截至目前，除3户外，其余92户村民已全部完成搬迁安置工作。经核查，原告户农村房屋安置宅基地使用证证载面积160㎡，2018年7月分割32㎡给原告父亲肖光全安置，现保留宅基地使用面积128㎡，符合住房安置人员共4人，即户主肖钱军，妻子宁秀蓉，大女儿陈晓玲，小女儿肖虹林。依据《中华人民共和国土地管理法》、《成都市征地补偿安置办法》（市政府令78号）及相关配套文件等规定，原告户拆迁补偿安置情况如下。一、原告户可选择现房安置或以货币化安置方式对原告户住房进行安置，具体如下：（一）现房安置方式安置房：应安置面积为140㎡（35㎡/人×4人），根据原告户实际选择房源户型情况，超出或不足安置住房面积按政策据实结算，安置地点为成都高新区新南小区。（二）按人均35㎡给予安置，每平方米按相邻区位的经济适用房价格（1200/㎡）进行安置；选择货币化安置的，另一次性给予8000元/人奖励。上述款项共计：35㎡/人×4人×1200元/㎡+8000元/人×4人=200000元（大写：贰拾万元整）。二、附着物补偿费：附着物补偿为15000元/人，应安置人员为4人，共计60000元；搬家费奖励费3000元/人，共计12000元；搬家费1000元/户；上述三项共计73000元（大写柒万叁仟元整）。如原告户同意上述补偿安置方案，请原告户尽快到成都高新区石羊街道办事处提出书面拆迁申请，办理拆迁补偿安置相关手续。 原告肖钱军诉称，原告是成都市高新区村民，在石桥村四组合法拥有宅基地，依法办理了《农村房屋宅基地使用证》。现原告的宅基地因成都市人民政府进行城市规划需要被征收。征收工作人员要求原告签署极不公平、不符合原告实际情况的补偿协议，由于其未提供征收土地及安置补偿标准文件，且提出的补偿条件明显过低，无法保障申请人的基本生活，原告没有按要求签署协议。原告于2020年6月17日向成都市人民政府邮寄了《安置补偿申请书》，原告于2020年7月8日收到成都市司法局作出的《申请事项处理情况复函》（成司行监［2020］52号），告知原告成都市人民政府将安置补偿申请事宜移交至被告处。原告于2020年8月6日收到被告作出的《成都市规划和自然资源局关于肖钱军的回复》。原告认为，被告未依法调查、核实原告的实际情况，其作出的回复认定事实错误，没有法律依据，未依法履行职权，给予原告的补偿安置过低，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规之规定，特向法院起诉，请求：依法撤销被告作出的《成都市规划和自然资源局关于肖钱军的回复》，并对原告重新作出补偿安置；本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 第一组：原告身份证复印件、《农村房屋宅基地使用证》、原告户口本复印件、原告离婚证复印件。证明原告系成都市石羊街道石桥村**村民，其宅基地位于石桥村4组，原告具有本案适格主体资格，离婚证可以证明原告的家庭情况。 第二组：《安置补偿申请书》《申请事项处理情况的情况复函》（成司行监［2020］54号）、《成都市规划和自然资源局关于肖钱军的回复》。证明原告就其房屋所涉补偿纠纷向成都市人民政府申请了安置补偿，由成都市司法局告知其法定责任主体为被告，故被告作出了回复。 第三组：《政府信息依申请公开告知书》（2019年第49号）。证明涉及原告房屋的批复。 第四组：《四川省人民政府关于成都市2010年第九批乡镇建设用地的批复》（川府土［2010］849号）。该批复明确显示此次征收范围将成都高新区石羊街道办石桥村4组征收为国家所有。证明原告房屋所涉地块已经转化为国有土地。 第五组：《成都市人民政府征收土地公告》（［2011］第27号）、《成都市人民政府办公厅关于成都高新区石羊街道石桥村四、八组双河村七组灯塔村一、二、五、六组花荫村二组裕民村二组桂溪街道双土村九组及村集体五岔子村七、八、九、十、十一组征收土地补偿安置方案的批复》（成办函［2011］175号）。证明原告房屋所在地块存在征收的事实。 被告市规自局辩称，被告收到原告提交的《安置补偿申请书》后即展开调查。经调查核实，被告于2020年8月4日作出《成都市规划和自然资源局关于肖钱军的回复》,并于2020年8月5日向原告邮寄，已履行了自然资源行政主管部门职责，程序合法。经核实，石羊街道石桥村4组是经村民自愿申请后实施搬迁，补偿安置标准由石桥村4组申请并根据当时的拆迁安置政策确定，被告作出的回复具有充分事实依据。2007年6月12日，因周边施工，石桥村4组主要路面截断，水源截断，无法耕种，给村民生活带来极大不便，石桥村4组向成都高新区统征办申请提前搬迁。2007年8月8日，石桥村4组召开村民大会，对石桥村4组搬迁事宜进行讨论，由石桥村4组村民自愿决定是否向高新区申请自愿搬迁并按当时适用的征地拆迁补偿政策（成都市人民政府78号令等相关规定）进行拆迁。同日，石桥村4组向高新区申请按照当时适用的征地拆迁补偿政策（成都市人民政府78号令相关规定）拆迁，拆迁后集体土地交高新区建设使用。2007年9月，高新区拆迁部门启动石桥村4组的搬迁工作。截至目前，除原告等3户外，该组其余92户村民均已完成搬迁安置工作。经成都高新区公园建设局核实，肖钱军户农村宅基地使用证证载面积160平方米，2018年7月其父肖广全向街道提出申请，分割32平方米宅基地面积单独进行住房安置，并于同年办理相关手续入住安置小区。目前，肖钱军户保留宅基地使用证面积128平方米，符合住房安置人员4人。经核实，石羊街道石桥村4组肖钱军户土地未在成都市2010年第九批乡镇建设用地批文（川府土［2010］849号）范围内，故肖钱军户的安置补偿不属于征地安置补偿，被告不具有对肖钱军户进行安置补偿的法定职责。据此，被告作出回复，告知原告石桥村4组向高新区拆迁部门申请自愿搬迁相关情况，同时告知了石桥村4组自愿搬迁的相关补偿标准及办理手续。故原告尚未进行安置补偿并非是由被告导致，而系原告自身不同意搬迁方案所致。被告作出的回复仅是告知原告石桥村4组自愿搬迁的相关事宜，并不对肖钱军的实体权利义务产生影响。综上，请求法院驳回原告的起诉。 被告市规自局向本院提交了下列证据材料和依据： 第一组：《统一社会信用代码证》。证明被告的主体资格。 第二组：《安置补偿申请书》及附件、《案件移送通知书》（成司行监［2020］53号）、《成都市规划和自然资源局关于对肖钱玉、肖钱军、李月丽征地补偿安置情况进行调查核实的通知》《成都高新区公园城市建设局关于肖钱玉、肖钱军、李月丽搬迁安置情况的报告》《成都市规划和自然资源局关于肖钱军的回复》及邮寄凭证。证明被告收到原告向成都市人民政府提起的安置补偿申请后，对申请的事项进行了调查核实，并对原告的申请进行了答复，履行了答复职责，程序合法。 第三组：《申请报告》《会议纪要》3份、《石羊街道石桥村4组村民拆迁申请情况》《石羊街道石桥村4组村民拆迁申请》《农村房屋宅基地使用证》、肖光全《常住人口登记卡》《承诺书》《农房拆迁安置登记表》《入住通知书》《授权委托书》及被委托人宁秀蓉身份证复印件、《户籍证明》4份、《证明》《肖钱军、肖钱玉、李月丽三户的宅基地与征地界限位置示意图》。该组证据证明石桥村4组是自愿向高新区拆迁部门申请搬迁，不属于法定征地拆迁；原告的拆迁安置不属于被告的法定职责范围内；被告向原告作出回复并不对原告的实体权利义务产生影响。 经庭审举证、质证，被告对原告提交的身份证复印件不予质证，认为其身份应由法院进行核实；对原告提供的《宅基地使用证》认为系复印件，对其三性不予认可；对《安置补偿申请书》《申请事项处理情况的情况复函》（成司行监［2020］53号）、《成都市规划和自然资源局关于肖钱军的回复》三性无异议，但不能达到原告的证明目的；对《政府信息依申请公开告知书》（2019年第49号），认为能够明确环城生态带不涉及土地征收；对《四川省人民政府关于成都市2010年第九批乡镇建设用地的批复》（川府土［2010］849号）真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，征收土地明细表明确石桥村8组、1组并不是全部征收。对《关于成都高新区石羊街道石桥村四、八组双河村七组灯塔村一、二、五、六组花荫村二组裕民村二组桂溪街道双土村九组及村集体五岔子村七、八、九、十、十一组征收土地补偿安置方案的批复》（成办函［2011］175号）真实性无异议，但不能达到原告的证明目的；对原告提交的户口本及离婚证，认为与本案无关。原告对被告提交的《统一社会信用代码证》《安置补偿申请书》及附件三性无异议；对《案件移送通知书》（成司行监［2020］53号）、《成都市规划和自然资源局关于对肖钱玉、肖钱军、李月丽征地补偿安置情况进行调查核实的通知》《成都高新区公园城市建设局关于肖钱玉、肖钱军、李月丽搬迁安置情况的报告》《成都市规划和自然资源局关于肖钱军的回复》的三性及证明目的均不予认可，认为被告作出回复时并没有尽到调查、核实的职责，认定事实明显错误，也未依法履行实际调查程序，不解决原告房屋存在的现实困难；对邮寄凭证无异议；对《申请报告》《会议纪要》3份、《石羊街道石桥村4组村民拆迁申请情况》《石羊街道石桥村4组村民拆迁申请》《农村房屋宅基地使用证》的三性及证明目的均不予认可；对肖光全《常住人口登记卡》《承诺书》《农房拆迁安置登记表》《入住通知书》《授权委托书》及被委托人宁秀蓉身份证复印件、《户籍证明》4份的真实性无异议，但对于被告实施该行为的合法性不予认可；对《证明》《肖钱军、肖钱玉、李月丽三户的宅基地与征地界限位置示意图》的三性及证明目的均不予认可。 本院根据双方当事人举证、质证情况，对双方当事人提交的证据材料认证如下：原告提交的身份证复印件、户口本、《申请事项处理情况的复函》（成司行监［2020］54号）、《成都市规划和自然资源局关于肖钱军的回复》与本案有关联性，宅基地使用证与被告提供的一致，本院予以认定；原告提交的《安置补偿申请书》未落姓名及时间，真实性存疑，本院不予认定；原告提交的其他证据与本案有关联性，本院予以认定。被告提交的《统一社会信用代码证》、《安置补偿申请书》及附件、《案件移送通知书》（成司行监［2020］53号）符合证据三性，与本案具有关联性，本院予以认定；《成都市规划和自然资源局关于对肖钱玉、肖钱军、李月丽征地补偿安置情况进行调查核实的通知》《成都高新区公园城市建设局关于肖钱玉、肖钱军、李月丽搬迁安置情况的报告》，属于被告委托成都高新区自然资源行政机关即高新区公园城市建设局调查有关事项及反馈情况，能够证明本案待证事实，与本案有关联性，本院予以认定；被告提交的其他证据能够证明本案待证事实，与本案具有关联性，本院予以认定。 经审理查明，2007年6月12日，石桥村4组书面向成都高新区统征办申请拆迁安置。2007年8月6日、2007年8月8日，石桥村就石桥村4组拆迁问题召开会议。石桥村4组95户村民中的89户户主及部分成员在《石羊街办石桥村4组村民拆迁申请》上签名并捺印，该《申请》内容为：2007年8月8日石桥村村委会组织召开4组村民大会，村民自愿申请按现行征地拆迁补偿政策（成都市人民政府78号令相关规定）拆迁，拆迁后集体土地交高新区建设使用。2007年9月，石桥村4组召开会议，内容为拆迁调查会议（动员大会）。2007年9月，成都高新区拆迁部门启动石桥村4组的搬迁工作。2018年7月，原告肖钱军分割32㎡给其父亲肖光全，保留宅基地使用证面积128㎡。2020年4月13日，原告向成都市人民政府提出《安置补偿申请书》，请求政府依法履行法定职责，对其土地、房屋及地上附着物、以及其他征收事项进行货币安置补偿。2020年7月2日，成都市司法局作出《申请事项处理情况复函》（成司行监［2020］54号），告知原告已将案件移送被告处理。成都市司法局于当日作出《案件移送通知书》（成司行监［2020］53号），将原告申请安置补偿的案件移送被告处理。被告于2020年7月6日向高新区城市公园建设局作出《关于对肖钱玉、肖钱军、李月丽征地补偿安置情况进行调查核实的通知》。2020年7月13日，成都高新区公园城市建设局向被告作出《关于肖钱玉、肖钱军、李月丽搬迁安置情况的报告》。2020年8月4日被告作出《成都市规划和自然资源局关于肖钱军的回复》，并邮寄送达给原告。 另查明，2020年1月10日，成都高新区管委会向原告及肖钱玉、李月丽作出《政府信息依申请公开告知书》，主要内容为：“成都高新区管委会未以‘环城生态带天府绿道项目’申请征收石羊街道石桥村4组集体土地。另经检索查询，将成都高新区石羊街道石桥村4组涉及的《四川省人民政府关于成都市2010年第九批乡镇建设用地的批复》（川府土［2010］849号）及对应的《成都市人民政征收土地公告》（［2011］第27号）、《征收土地补偿安置方案》和《征收土地补偿安置方案的批复》（成办函［2011］175号）的复印件予以提供”。2020年3月23日，成都高新区石羊街道办石桥村委会向成都高新区公园城市建设局出具《证明》，证明石羊街道石桥村4组原村民肖钱军、肖钱玉、李月丽户土地未在成都市2010年第九批乡镇建设用地批文（川府土［2010］849号）范围内。同日，成都市国土规划地籍事务中心测绘《肖钱军、肖钱玉、李月丽三户的宅基地与征地界线位置示意图》，该示意图显示肖钱军等三户的宅基地不在成都市2010年第九批乡镇建设用地即（川府土［2010］849号）批文征收范围内。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004）第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1998）第二十五条第二款“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”的规定，集体土地征收补偿、安置方案的组织实施属于土地行政主管部门的法定职责，因此被告有权对原告提出的征收补偿申请书作出答复。原告肖钱军于2020年4月13日书写了《安置补偿申请书》后，成都市司法局于2020年7月2日将该申请书移送被告，被告经委托调查核实后，于2020年8月4日作出《成都市规划和自然资源局关于肖钱军的回复》并邮寄给原告。故被告对原告申请的回复行为符合程序规定。 本院认为，本案的争议焦点是：原告提出的拆迁补偿安置是属于国家建设征用土地引起的拆迁安置还是系自愿搬迁引起的拆迁安置；被告作出的回复对原告权利义务是否产生实质性的影响。通过审理查明的事实能够知晓，2007年6月，原告所属的成都高新区石羊街道办石桥村4组向高新区统征办申请拆迁安置，并经村、组多次召开会议，向相关行政主管部门提交了书面拆迁安置申请。原告认为其他村民自行搬迁不符合常理，且法律没有规定村委会可以实施征收搬迁。但从本案事实能够知悉，原告所在村组的搬迁系村民申请自主搬迁而启动，而不是国家建设用地征收引起的征地安置补偿搬迁。关于原告所在的石桥村4组涉及的国家建设用地征地拆迁，石羊街道石桥村4组涉及的征地批文是《四川省人民政府关于成都市2010年第九批乡镇建设用地的批复》（川府土［2010］849号）和《成都市人民政征收土地公告》（［2011］第27号），但原告房屋所在的集体土地未在该批建设用地范围内。据此，被告收到原告的申请后，向高新区公园城市局调查核实相关情况后，向原告作出《成都市规划和自然资源局关于肖钱军的回复》，告知原告石桥村4组自愿搬迁的相关补偿标准及办理手续，并告知原告若同意该补偿内容，可至所在街道办事处提出申请，并办理拆迁补偿安置相关手续。该回复并不对原告产生强制力，原告若同意补偿内容可向街办申请办理相关手续，若不同意补偿内容，亦不产生任何法律后果，因此该回复内容未对原告权利义务产生实际影响。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益不产生实际影响的；”之规定，裁定如下： 驳回原告肖钱军的起诉。 案件受理费50元，退还原告肖钱军。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 聪 人民陪审员  王锦临 人民陪审员  潘娅雯 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  刘 恒