wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0803民初2014号 原告：唐成葆，男，1965年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：唐太红，安庆市迎江区建设法律服务所工作者。 被告：杨风国，男，1968年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告唐成葆与被告杨风国民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐成葆的委托诉讼代理人唐太红、被告杨风国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐成葆向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付借款拾万元给原告。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：唐成葆与杨风国是朋友关系。2014年6月30日，杨风国因资金周转需要，向唐成葆借款170000元。至2018年2月8日，杨风国累计还款70000元,余款100000元承诺在2018年底前还清，可是至今为止，余款分文未还。唐成葆多次催促杨风国还款,杨风国却以种种理由拖延不予支付。唐成葆为维护自己的合法权益，特根据相关法律、法规的规定，提出以上诉求，恳请支持。 杨风国辩称，没有答辩意见，借款是事实。 本院经审理认定事实如下：唐成葆和杨风国系朋友关系，2014年6月30日，杨风国向唐成葆借款170000元，唐成葆通过银行转账方式将170000元转至杨风国指定的杨娟芳（当事人双方均称系杨风国女儿）的银行账户。截至2018年2月8日，杨风国累计还款70000元，尚欠100000元。同日，杨风国向唐成葆出具了一份欠条，载明：“欠唐成葆原剩下拾万元整（￥100000.-）”人民币，协议2018年底前还清。因杨风国未按期还款，唐成葆诉至本院，请求判如所请。 本院认为，本案债权债务关系明确。唐成葆提供的证据及双方当事人的当庭陈述能证实杨风国欠其借款100000元的事实。杨风国未能按期偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。对唐成葆主张杨风国偿还借款100000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告杨风国于本判决生效之日起十日内偿还原告唐成葆借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告杨风国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  许鑫 二〇二〇年十一月二十日          书记员徐娟娟 附本案适用的相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7852号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：胡娟，广东达伦律师事务所律师。被告：冯凯，男，汉族，1976年12月9日出生，公民身份号码：320×××××××********，住址：江苏省无锡市惠山区×××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告冯凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********（原卡号为：622×××××********）。二、申请时间：2013年7月25日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%收取。四、被告欠款情况：截止2019年1月25日，拖欠原告本金48518.36元、利息25707.47元、滞纳金240.6元、违约金6274.45元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622×××××********）欠款本金48518.36元、利息、违约金、滞纳金（暂计至2019年1月25日，利息为25707.47元、违约金为6274.45元、滞纳金为240.60元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、滞纳金、手续费（计至2019年1月25日合计74466.43元），具有相应的事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告并未提交相应的证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成了新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告冯凯经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告冯凯应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金48518.36元、滞纳金240.6元、利息（暂计至2019年1月25日为25707.47元，2019年1月25日以后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1819元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担141元，由被告冯凯负担1678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月二十八日书记员  古杏蓓
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保869号申请人：闫琦，男，1985年1月6日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王海斌，北京市中伦文德律师事务所律师。被申请人：王**，男，1981年3月31日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。申请人闫琦于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王**名下价值5000000元的财产进行保全，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，闫琦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封王**名下位于北京市朝阳区力源里X号楼XXX号（不动产号：朝XXXXXXX）的房屋。案件申请费5000元，由申请人闫琦预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 潘 杰二〇二〇年十一月二十五日书记员 吕致元-2--1-
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执恢859号申请执行人：刘凤侠，女，1961年12月14日生，住通榆县。被执行人：常强，男，1984年12月10日生，住通榆县。被执行人：牟小敏，女，1982年12月24日生，住通榆县。关于刘凤侠与常强、牟小敏民间借贷纠纷执行一案，申请执行人刘凤侠根据生效的（2020）吉0822民初343号民事调解书向本院申请执行。执行中，被执行人常强、牟小敏已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0822执恢859号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员 王 军二〇二〇年十一月五日书记员 王紫杉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14467号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 省宜兴市张渚镇东龙村花茶56号。 被告：王飞，男，汉族，1986年4月7日出生,住江苏省宜兴市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告叶方杰、王飞追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告叶方杰、王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令叶方杰偿还腾铭公司代偿款56092.43元及违约金11218.49元（违约金按代偿款的20%计算），共计67310.92元；2.判令王飞承担连带清偿责任;3.叶方杰、王飞承担本案诉讼中的一切费用。 事实与理由：2017年1月，叶方杰因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，叶方杰并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为叶方杰代偿款项为56092.43元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与叶方杰沟通协商，要求偿还代偿款，叶方杰至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，王飞也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告叶方杰、王飞未到庭答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告叶方杰、王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下:叶方杰与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定叶方杰向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为58000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。王飞作为分期付款共同偿债人在合同上签字。 2017年1月4日，腾铭公司与叶方杰签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为叶方杰前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因叶方杰未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，叶方杰应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款金额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，王飞作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向叶方杰发放了信用卡，但叶方杰使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代叶方杰向工行东大支行共计代偿了56092.43元，承担了合同项下的保证责任。审理中，腾铭公司自认叶方杰支付代偿款6093元，剩余代偿款49999.43元。 本院认为，腾铭公司与叶方杰签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，叶方杰未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向叶方杰追偿。故对于腾铭公司主张叶方杰支付代偿款49999.43元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，叶方杰未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故叶方杰还应支付违约金49999.43元×20%=9999.89元。王飞自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对叶方杰的上述还款义务，王飞应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向叶方杰进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、叶方杰于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款49999.43元和违约金9999.89元； 二、王飞就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，王飞承担连带清偿责任之后，有权向叶方杰进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1482元，减半收取741元，由叶方杰、王飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 夏树伟 书 记 员 郭 丹 速 录 员 郑丽君
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初10087号 原告：郭一帆，男，1981年5月5日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：赵红婷,安徽善维律师事务所律师。 被告:安徽蜻蜓文化传媒有限公司，住所地合肥市蜀山区青阳北路459号龙居山庄翔龙居19幢605室，统一社会信用代码91340100MA2MRG3W2C。 法定代表人：李艳,该公司总经理。 郭一帆与安徽蜻蜓文化传媒有限公司（以下简称蜻蜓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。郭一帆委托诉讼代理人赵红婷到庭参加了诉讼，蜻蜓公司经本院公告送达诉讼材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭一帆向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即支付原告货款350000元,并支付逾期付款损失暂计44916.67元(逾期付款损失以350000元为基数,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自2020年4月12日起暂计算至2020年7月21日,以后顺延计算至款清之日止);二、请求人民法院依法判令被告立即支付原告违约金8770元;三、本案诉讼费、保全费及其他全部费用由两被告承担。事实与理由：经案外人介绍认识,原告于2020年4月9日与被告签订《购销合同》,约定于2020年4月12日被告向原告供货3.77万只N95医用口罩,单价11.7元,共计货款441090元,原告按照合同约定于合同签订当日向被告一转账20000元,经被告同意向阮航转账200000元。另合同约定,如果被告不能按时交货应当退还所有未完成订单货款,赔付未交付货款百分之十的违约金。2020年4月12日,合同约定交付货款时间届至,经原告多次催告,被告无法交付货物,两被告也拒绝退还货款。综上,原告为维护自身合法权益,特依据《民事诉讼法》等相关法律法规诉至贵院,望判如所请! 蜻蜓公司未进行答辩，亦未提交任何证据。 双方分别围绕诉讼请求及答辩意见分别依法提交了证据，对没有争议的事实和证据本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、蜻蜓公司与郭一帆之间签订了《购销合同》一份。 2020年4月9日，郭一帆（甲方）与蜻蜓公司（乙方）签订《购销合同》一份，约定：甲方向乙方购买N95已用防护口罩3.77万只，总计441090元……自合同签订之日起，2020年4月12日供货3.77万只口罩……合同签订当日，甲方需向乙方支付合同全款，乙方收到付款后开始排期生产……乙方账户户名为李艳……如乙方不能按时交货，应提前告知甲方，双方协商发货日期。如超过双方约定日期还不能按时交货，乙方退还所有未完成订单货款，赔付未交付货款百分之十违约金…… 上述合同签订后，郭一帆依约向李艳账户汇入20万元，向案外人阮航账户汇入20万元。 郭一帆称在履行案涉合同过程中，经阮航协调，其与蜻蜓公司最终达成的合同总价为40万元。 二、蜻蜓公司已向郭一帆支付了部分违约金。 2020年4月24日，蜻蜓公司向郭一帆账户汇入31230元，并备注：退货款违约金；阮航向郭一帆账户汇入5万元。 三、郭一帆提交各项证据三性均无异议，其证明效力以本院查明的事实为准。 本院认为，本案的争议焦点在于： 一、确定蜻蜓公司与阮航之间的关系。虽郭一帆无直接证据证实阮航在案涉合同中与蜻蜓公司存在直接利害关系，但结合各方钱款往来的时间、金额、备注及加盖了蜻蜓公司合同印章的购销合同系阮航发送给郭一帆这一行为可知，蜻蜓公司应与阮航之间存在合作关系，该公司亦认可郭一帆向阮航的汇款系向本公司支付的部分货款，故阮航向郭一帆退还的款项亦应视为该公司的部分退款。由此可知，蜻蜓公司已向郭一帆退还的5万元应从需退还的款项中扣除，扣除后，蜻蜓公司还需退还郭一帆剩余货款本金35万元。 二、逾期资金占用费及违约金的确定。逾期资金占用费及违约金均是对守约方损失的补偿，不可重复适用。本案中，双方约定的违约金数额为未交付货款的10%，现蜻蜓公司并未交付任何货物，故违约金依约为4万元，该约定系双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律规定，应对双方具有约束力，扣除蜻蜓公司已支付的部分，该公司尚余8770元未付，超过部分损失，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽蜻蜓文化传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内返还郭一帆货款35万元，并支付违约金8770元； 三、驳回原告郭一帆其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7355元，减半收取计3677.5元，由被告安徽蜻蜓文化传媒有限公司承担3216.5元，由原告郭一帆承担461元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 陈 唯 二〇二〇年十一月三十日 书记员 杨晓悦 附1：本案证据目录 原告提供的证据 证据1、企业信息查询、户籍信息 证明：被告主体适格 证据2、购销合同 证明：1、原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系并且合同对于双方权利义务及违约责任作了明确约定。 证据3、转账记录 证明：原告按照合同约定按时支付货款。 证据4、银行交易明细 证明：被告主动承认违约，并支付部分违约金。 附2：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执604号申请执行人：德阳市罗江区略坪镇安平村第八村民小组，住所地四川省德阳市罗江区。负责人：肖学明，组长。委托诉讼代理人：王峰，四川汉震律师事务所律师。被执行人：蔡足兵，男，1972年1月17日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。本院在执行申请执行人德阳市罗江区略坪镇安平村第八村民小组与被执行人蔡足兵农村土地承包合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）川0626民初794号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人德阳市罗江区略坪镇安平村第八村民小组于2020年11月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡足兵的银行存款25000元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月二十四日书记员  邹刚
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初6640号原告：唐福生，男，1969年3月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。被告：周连强，男，1978年7月3日出生，汉族，住冠县。原告唐福生与被告周连强追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐福生、被告周连强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告工资1670元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2020年1月9日至1月15日给被告开车，被告欠原告工资款1670元，并有原、被告电话录音为凭，原告提起诉讼，望判决如诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：被告周连强自2020年1月9日至2020年1月15日雇佣原告唐福生驾驶大型货车。原告唐福生于2020年1月14日驾驶货车在安徽铜陵将一工厂的车间门撞坏。被告先期已经支付原告工资1000元，后因原告撞坏工厂车间门，经原、被告商议，扣除原告500元修门钱后，被告仍欠原告工资1670元。本院认为：本案原告受被告雇佣驾驶货车，被告有向原告支付工资报酬的义务。原告在雇佣期间驾驶货车撞坏他人物品，经原、被告商议扣除了原告的相应费用，原告承担了相应责任，被告应向原告支付双方商议后确定的所欠原告工资。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告周连强于本判决生效之日起十日给付原告唐福生1670元。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告周连强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘圣国二〇二〇年十一月二十三日代书记员 杨 倩
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初8196号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路**，统一社会信用代码91370700165696878D。 法定代表人：王学伟，董事长。 委托诉讼代理人：韩海瑞，男，1984年10月21日出生，汉族，系。 被告：张广山，男，1972年12月1日出生，汉族，住寿光市。 被告：宋金铭，女，1986年8月6日出生，汉族，住寿光市。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告张广山、宋金铭金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人韩海瑞到庭参加诉讼，被告张广山、宋金铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张广山、宋金铭偿还借款本金99948.16元及利息11400.4元(利息计算至2020年8月20日，之后利息按照合同约定利率另行计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月21日，被告张广山、宋金铭向我行贷款99948.16元，还款期限为2019年11月20日，现贷款已逾期。该款经我行多次催收，被告拒不归还。为维护原告合法权益，诉至法院。 张广山、宋金铭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，张广山、宋金铭与农村商业银行签订《个人“V贷”模式贷款申请表》、《个人借款合同》，约定：张广山因工程及种植需要，向农村商业银行借款贰拾万元，期限自2018年12月21日至2019年11月25日，借款利率为固定利率年利率8.5%；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。宋金铭在借款合同中作为借款人签字、捺印。同年12月21日，农村商业银行向张广山发放贷款200000元。 贷款后，被告于2019年11月21日归还本金51.84元，于同年12月24日归还本金100000，截至2020年8月20日，尚欠借款本金99948.16元及利息11400.4元。 上述事实，有原告提交的个人借款合同、贷款申请表、贷款账卡及利率变动明细表、身份证复印件、结婚证复印件在案为证。 本院认为，农村商业银行与张广山签订的个人借款合同等均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告农村商业银行依据合同约定向张广山交付了借款，张广山未按合同约定期限返还农村商业银行借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。农村商业银行要求宋金铭承担共同还款责任，并提供宋金铭签字、捺印的个人“V贷”模式贷款申请表、个人借款合同以证实案涉借款属于夫妻共同债务，本院经审查认为，宋金铭在个人“V贷”模式贷款申请表签字、捺印，表明其已知晓并同意该借款，且在个人借款合同中在借款人处签字、捺印，应认定为夫妻共同债务，故对农商行该诉求予以支持。农村商业银行要求张广山、宋金铭自逾期还款之日起按照合同约定支付利息、罚息，该诉求系当事人之间的约定，且于法无悖，本院予以支持。张广山、宋金铭未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。 综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张广山、宋金铭于本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金99948.16及利息11400.4元（利息计算至2020年8月20日，之后利息按照合同约定计算至实际支付之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2527元，减半收取计1264元，由被告张广山、宋金铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李洁 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  常青
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初8273号原告：周存兰，女，汉族，1971年7月9日出生，住重庆市江津区。被告：桂天银，男，汉族，1982年1月30日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨福林，重庆市江津区油溪法律服务所法律工作者。第三人：刘继兵，男，汉族，1971年9月3日出生，住重庆市江津区。第三人：王兵，男，汉族，1973年7月28日出生，住重庆市江津区。原告周存兰与被告桂天银、第三人刘继兵、王兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周存兰，被告桂天银及其委托诉讼代理人杨福林，第三人刘继兵到庭参加诉讼。第三人王兵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，和解期限届满，本案继续审理。本案现已审理终结。原告周存兰向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金200000元；2.被告支付原告利息（以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年7月11日起计算至付清时止)。审理中，原告将诉讼请求变更为：1.被告归还原告借款本金66666元；2.被告支付原告逾期利息（以66666元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年11月12日起计算至付清时止)。事实和理由：被告及第三人因合伙做工程需资金，于2018年7月在原告处借款200000元，并由被告作为借款人，第三人刘继兵作为担保人向原告出具了一张借条，约定于2018年11月11日归还，口头约定月息3分。后被告及第三人未按约还款，原告催收未果。由于第三人均认可本案借款，被告不认可，故原告将被告诉至法院，要求被告承担三分之一的还款责任，并放弃向被告主张其余借款本息的权利。被告桂天银辩称，1.原、被告及第三人刘继兵系朋友关系，原告和第三人刘继兵系男女朋友关系；2.当时被告与第三人因去兰州合伙做工程向原告借款200000元，被告出具本案借条属实，但工程未做成，而原告未将200000元转账给被告，第三人刘继兵亦未将其收到的原告支付的200000元交付被告，即被告未收到借条载明的200000元，故原、被告之间的借款合同未成立；3.关于利息，当时口头约定借款用了就月息3分，没用就将借款还给原告。如果第三人刘继兵能够证明案涉借款用于被告及第三人的合伙事务，被告也愿意承担三分之一的还款责任。第三人刘继兵述称，其与被告、第三人王兵因合伙需资金，共同向原告借款200000元，口头约定月息3分，因三人约定由第三人刘继兵管理资金并负责工程开支，故原告将200000元中的199000元转至第三人刘继兵银行账户，并向其现金交付了1000元。当时因担心被告不认账，故由被告向原告出具的借条，但借款是被告与第三人刘继兵、王兵共同借的，并用于三人的合伙事务，第三人刘继兵愿意承担三分之一的还款责任。第三人王兵庭后提交书面意见，称其与被告、第三人刘继兵因合伙事务共同向原告借款200000元属实，其愿意承担三分之一的还款责任。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，被告及第三三人因合伙事务资金需要，共同向原告借款200000元，被告作为借款人向原告出具了借条一张，载明：“今借到周存兰人民币¥200000大写贰拾万元正，以桂天银油漆房子合同作抵押。3个月期限，最迟2018.11月11日还清。”被告在该借条落款“借款人”处签名并捺印，并将其位于重庆市江津区房屋的商品房买卖合同、预购商品房抵押贷款合同、借款借据、个人房屋按揭贷款合同原件及购房款发票复印件一并交付原告。第三人刘继兵作为担保人亦在该借条落款“担保人”处签名并捺印。同日，原告通过其女儿何柳的银行账户向第三人刘继兵转账支付了199000元，并现金交付第三人刘继兵1000元，合计200000元。借款期限届满后，被告及第三人未按约还款，原告催收无果，遂诉至本院，提出前述诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告举示的借条虽系由被告作为借款人向原告所出具，但原、被告及第三人均认可系被告及第三人因合伙事务资金需要共同向原告借款，对这一事实，本院予以确认。根据前述查明事实，原告已向合伙人之一的第三人刘继兵足额交付了该200000元，已履行其出借义务，故原告与被告及第三人之间的民间借贷法律关系依法成立且合法有效，被告及第三人应对合伙债务承担连带责任。被告辩称，其未收到案涉借款，第三人刘继兵亦不能证明案涉借款用于合伙事务，故被告不应承担还款责任。对此，本院认为，一方面，被告向原告出具的借条载明“今借到”，同时将其商品房买卖合同原件等交与原告，如其未收到该借款，亦不知晓其他合伙人收到该借款，近两年时间未要求原告交还借条及商品房买卖合同等原件，不符合常理。另一方面，被告知晓第三人刘继兵收到原告交付的200000元借款，且一直对该事实未持异议，但在本案中对该款用于合伙事务的支出方面产生争议，该争议属三合伙人之间的内部纠纷，不能对抗对合伙事务不知情的债权人即原告。本案原告主张被告承担200000元三分之一的还款责任，即要求被告返还原告借款66666元，并放弃向被告主张其余借款本息的权利，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。另，原告主张逾期利息，理由正当，结合原告诉请，被告应支付原告逾期利息（以66666元为基数，从2018年11月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款还清之日止）。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告桂天银于本判决生效之日起十日内归还原告周存兰借款66666元；被告桂天银于本判决生效之日起十日内支付原告周存兰逾期利息（以66666元为基数，从2018年11月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，减半收取计733元，由被告桂天银负担。该款原告周存兰已预交，经其同意，由被告桂天银随本案判决义务标的款一并支付原告周存兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 冯 俊二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘孔谦
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初2824号 原告：广州婷美小屋化妆品有限公司，住所地:广州市白云区石榴桥路******之**，统一社会信用代码91440111MA59D1AF4U。 法定代表人：牟海萍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张培建，男,汉族,出生于1966年4月25日,系该公司职工。 被告：蒋浪，男，1993年9月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告广州婷美小屋化妆品有限公司（以下简称婷美小屋）与被告蒋浪合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告婷美小屋的委托诉讼代理人张培建到庭参加了诉讼，被告蒋浪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告婷美小屋向本院提起如下诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款225831.5元以及利息14551.58元,两项共计240383.08元（其中159387.2元的利息计算期间为2019年1月7日至2020年5月6日;66444.3元的利息计算期间为2018年12月30日至2020年5月6日,均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告蒋浪负担。事实和理由：被告蒋浪原系婷美小屋的员工,2018年3月,被告蒋浪向婷美小屋申请,成为了婷美小屋零售连锁加盟经营体系的区域加盟商,分别在江苏省苏州市××桥、江苏省苏州市吴中区××镇××村路、江苏省苏州市常熟市××巷工业区开设婷美小屋门店。被告蒋浪开设前述门店时，原告婷美小屋提供了铺货、柜台、收银台等加盟支持，前期费用由原告婷美小屋先行垫付,垫付的费用作为被告蒋浪的借款,由被告蒋浪按照约定在一定时期内以现金方式偿还给原告婷美小屋。2018年6月，被告蒋浪加盟的三个门店交付使用后,被告蒋浪向原告婷美小屋出具了三份员工借款条，分别对原告婷美小屋支持的前述三个加盟垫付的费用予以了确认，并约定分别从2018年12月30日和2019年1月7日起开始偿还。合同约定期限到期后，被告蒋浪没有依约履行合同义务。原告为维护合法权，特依法提起了诉讼。 被告蒋浪未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。 原告婷美小屋围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、原告婷美小屋的单位营业执照复印件、被告蒋浪的身份信息；2、被告蒋浪出具的借款条原件三份；3、申请加盟的电子邮件单三份。 经审查，原告提交的第1-3号证据，客观真实，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告蒋浪系原告婷美小屋员工，2018年3月被告蒋浪向原告婷美小屋申请，成为了婷美小屋零售连锁加盟经营体系的区域加盟商，在江苏省苏州市××桥、江苏省苏州市吴中区××镇××村路、江苏省苏州市常熟市××巷工业区××开设婷美小屋门店。按照婷美小屋加盟政策规定，原告婷美小屋借款为被告蒋浪提供了前述三个店面的铺货、柜台、收银台等员工新店开店整店加盟支持，其中苏州市常熟市颜巷店借款为66444.3元，苏州市吴中区木渎镇谢村路店借款为87711.1元，江苏省苏州市××桥店借款为71676.1元，三个门店共计借款225831.5元。2018年6月30日后,婷美小屋苏州市常熟市颜巷店开业,被告蒋浪向原告婷美小屋出具了66444.3元的借条一份,内容为“员工借款条现婷美小屋员工蒋浪开办常熟颜巷店向广州婷美小屋化妆品有限公司借款共计人民币66444.3元，欠款自门店开业当日算起六个月后开始向甲方按每月10%偿还，即从2018年12月30日起开始偿还，亦可提前一次性偿还完毕，以此为据。借款事由及用途：员工新店开店整店支持店铺名称为：常熟颜巷店借款人身份证号：513022199309××××借款人姓名（在姓名签字上摁手印）：蒋浪（捺手印）借款人电话：158××××5591借款人地址：四川省达州市宣汉县××镇××村××组××；2018年7月7日,婷美小屋苏州市吴中区木渎镇谢村路店开业,被告蒋浪向原告婷美小屋出具了借款为87711.1元的借条一份，内容为“员工借款条现婷美小屋员工蒋浪开办苏州木渎谢村路店向广州婷美小屋化妆品有限公司借款共计人民币87711.1元，欠款自门店开业当日算起六个月后开始向甲方按每月10%偿还，即从2019年1月7日起开始偿还，亦可提前一次性偿还完毕，以此为据。借款事由及用途：员工新店开店整店支持店铺名称为：苏州木渎谢村路店借款人身份证号：513022199309××××借款人地址：四川省达州市宣汉县××镇××村××组××;2018年7月7日,婷美小屋苏州市徐家桥店开业,被告蒋浪向原告婷美小屋出具了借款为71676.1元的借条一份,内容为“员工借款条现婷美小屋员工蒋浪开办苏州许家桥店向广州婷美小屋化妆品有限公司借款共计人民币71676.1元，欠款自门店开业当日算起六个月后开始向甲方按每月10%偿还，即从2019年1月7日起开始偿还，亦可提前一次性偿还完毕，以此为据。借款事由及用途：员工新店开店整店支持店铺名称为：苏州许家店借款人身份证号：513022199309××××借款人姓名（在姓名签字上摁手印）：蒋浪（捺手印）借款人电话：158××××5591借款人地址：四川省达州市宣汉县××镇××村××组××。被告蒋浪出具借条后,没有履行还款义务,原告婷美小屋向本院提起了前述诉讼请求。 本院认为,被告蒋浪加盟原告婷美小屋开设门店，原告婷美小屋借款为被告蒋浪提供加盟支持,被告蒋浪出具借条确认了借款金额,原、被告之间的民间借贷法律关系成立并受法律保护。被告蒋浪借款后没有按照约定的期限履行还款义务属违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告婷美小屋要求被告蒋浪偿还借款的理由成立，本院予以支持。关于原告婷美小屋要求被告蒋浪支付借款利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持……”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。”之规定,原告婷美小屋没有与被告蒋浪约定借款期内的利息以及逾期利息,其诉讼请求被告蒋浪支付借款利息的主张本院不予支持。被告蒋浪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法进行缺席判决。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋浪于本判决生效后三十日内偿还原告广州婷美小屋化妆品有限公司借款本金225831.5元。 二、驳回原告广州婷美小屋化妆品有限公司的其余诉讼请求。 如果被告蒋浪未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2344.00元,由被告蒋浪负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘建平 二〇二〇年十一月二日 书记员  程建双
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执588号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：张学文，男，1980年12月3日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张学文借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市鸠江区人民法院作出的（2020）皖0207民初2235号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张学文的银行存款32649.79元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初2725号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所：建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：丁锋明。 被告：葛绍祖，男，1975年3月2日出生，汉族，住，住建瓯市/div> 被告：葛瑞海，男，1979年9月13日出生，汉族，住，住建瓯市/div> 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司（以下简称建瓯农商行）与被告葛瑞海、葛绍祖信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建瓯农商行的委托诉讼代理人丁锋明到庭参加诉讼，被告葛瑞海、葛绍祖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 1、发卡行：建瓯市农村信用联社； 2、信用卡名称：福万通普惠金融卡； 3、信用卡持卡人：葛绍祖； 4、卡号：6228××××3109； 5、申请办理时间：2015年8月15日； 6、信用卡开户时间：2015年10月1日； 7、信用卡到期时间：2018年10月1日； 8、信用卡透支最高授信额度：50000元； 9、透支本金的利息标准：月利率11.25‰； 10、违约金计算标准：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元，2016年11月11日，建瓯市农村信用联社通过福建省农村信用社联社官网进行公告，将普惠金融卡中的“滞纳金”调整为“违约金”，并在账单短信中通知变更收费项目到客户预留手机号码； 11、信用卡还款方式：随借随还，按日计息，在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用； 12、保证人：葛瑞海； 13、保证方式：连带责任保证； 14、保证期间：被担保人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年； 15、担保范围：被担保人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务； 16、透支本息结欠日期：2018年8月21日； 17、透支未还款本金数额：48266.5元； 18、尚欠透支本金的利息金额：18329.62元； 19、尚欠违约金：26183.58元； 20、其他事项：2018年12月21日，建瓯农商行取得工商登记，同时，建瓯市农村信用联社自行终止，建瓯市农村信用联社债权债务由建瓯农商行承继； 21、原告的诉讼请求：（1）依法判令葛绍祖归还原告普惠金融贷记卡透支款本金48266.5元，及计算至2018年8月21日止的利息18329.62元、违约金26183.58元，此后利息按双方合同约定及中国人民银行有关规定计算至款还清之日止；（2）被告葛瑞海对上述债务承担连带偿还责任；（3）本案诉讼费用由葛绍祖、葛瑞海承担； 22、被告的答辩意见：葛绍祖、葛瑞海未作答辩亦未提交证据。 以上事实有福万通普惠金融卡申请表、领用合约及章程、使用须知、普惠金融卡担保协议、普惠卡账户信息、账户交易明细、欠款台账、贷记卡服务项目调整公告等证据及当事人在法庭上的陈述为证，本院予以确认并在卷作证。 本院认为，建瓯市农村信用联社与被告葛绍祖签订的《普惠金融卡领用合同》、与被告葛绍祖、葛瑞海签订的《普惠金融卡担保协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建瓯市农村信用联社债权债务由建瓯农商行承继。建瓯农商行作为本案原告主张葛绍祖偿还拖欠的借款本息、违约金，主张葛瑞海承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。葛绍祖、葛瑞海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、葛绍祖应于本判决生效之日起五日内向福建建瓯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金48266.5元、截至2018年8月21日的利息18329.62元、违约金26183.58元，以及自2018年8月22日至款还清之日止按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算的利息、违约金； 二、葛瑞海对本判决第一项债务向福建建瓯农村商业银行股份有限公司负连带清偿责任。 如未按法律文书指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费2120元，减半收取1060元，由葛瑞海、葛绍祖共同负担（于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 谢知真 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 叶永发 书 记 员 范芳芳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初4446号 原告：刘翔，男，1981年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告：薛兴佳，女，1997年6月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 二原告共同委托诉讼代理人：王伟、宋加堂，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：孙凤茹，女，1953年12月28日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：李冬梅，北京大成（长春）律师事务所律师。 原告刘翔、薛兴佳与被告孙凤茹保管合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘翔、薛兴佳的委托诉讼代理人王伟、宋加堂，被告孙凤茹及其委托诉讼代理人李冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘翔、薛兴佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告150万元及利息（以150万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算利息至款清之日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告刘翔、薛兴佳分别是薛恩喆与刘丽华、刘光凤婚生子女，薛恩喆与孙凤茹是同学关系。薛恩喆于2019年5月20日去世。薛恩喆去世前告知刘翔，薛恩喆将150万元的卖房款交给孙凤茹保管。薛恩喆去世后，原告经查询得知2019年2月27日薛恩喆通过中国建设银行长春西广场支行将150万元转账给被告保管。此后，原告通过电话多次与被告进行沟通，被告均不予返还该款，原告认为，孙凤茹作为薛恩喆的财物保管人有义务返还保管物，原告作为薛恩喆的继承人，依法对薛恩喆的财产享有继承权。特提起诉讼，请求人民法院维护合法权益。 孙凤茹辩称，原告主张其父薛恩喆生前将150万元交予答辩人保管与事实不符。真实的情况是该150万元为薛恩喆赠与答辩人。答辩人与薛恩喆为小学、中学同学，虽然薛恩喆中学毕业后不在长春工作生活，但其兄姐等亲戚仍在长春，他经常回长春探亲，所以与答辩人几十年来未曾断了联系，关系要好。2016年薛恩喆罹患癌症，手术、化疗38次，承受了难以想象的病痛折磨，一度丧失继续活下去的信心。期间，答辩人给予了薛恩喆一些关怀和宽慰，也曾去合肥探望。对于薛恩喆赠予150万元的想法，答辩人也曾多次推辞，并劝他至少将其中一部分留给孩子，但薛恩喆说如果答辩人不要这笔钱，他就捐献，并嘱咐答辩人在他死后也不要把钱给子女。据被告了解，薛恩喆对子女有很多不满，主要是其生病期间没有得到儿女们的关怀照顾，答辩人多次劝解无效。2019年5月20日薛恩喆离世，5月27日（大概日期）原告刘翔来到长春向长春市宽城区西广场派出所报案称答辩人诈骗，办案民警将答辩人带到派出所询问，后又去中国建设银行股份有限公司长春西广场支行调取当时150万的存取款监控录像，录像中可清楚看见和听见薛恩喆为了答辩人日后不因这150万元被其儿女追讨，将2019年1月9日通过银行转账给答辩人的150万元，又通过银行转账转回给薛恩喆账户，薛恩喆取现后再存入答辩人账户，警察观看了监控录像后没有立案。2020年1月10日，原告第一次以民间借贷在合肥市包河区人民法院起诉答辩人，开庭时答辩人将上述监控录像作为证据提交，1月15日，被答辩人撤回起诉。综上，薛恩喆生前自愿将150万元赠予答辩人。答辩人与薛恩喆不存在财物管理关系，请人民法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。 经本院审理查明：刘翔与薛兴佳系薛恩喆的子女，亦为薛恩喆的继承人。薛恩喆已于2019年5月20日因病去世。孙凤茹与薛恩喆原系同学关系。2019年1月9日，薛恩喆将自己卖房所得价款150万元通过转账的方式转入孙凤茹名下的账户中。后又于2019年2月27日将上述钱款转回薛恩喆名下的账户中，再将款项全部从银行账户中取出，以现金的形式再次重新全部存入孙凤茹名下的账户中。刘翔、薛兴佳与孙凤茹均提交存款时银行摄制的监控录像作为证据证明自己的主张，从监控视频中可以听到薛恩喆在银行工作人员面前陈述，反复转账是为了避免在其去世后子女向孙凤茹追索此笔款项。 另查明，刘翔、薛兴佳以民间借贷纠纷为由将孙凤茹诉至安徽省合肥市包河区人民法院，该案于2020年1月3日立案，后刘翔、薛兴佳于2020年1月15日撤回起诉。 以上事实有原告提交的亲属关系身份证明、转账流水及视频资料，被告提交的银行流水、视频资料、民事裁定书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于薛恩喆与孙凤茹之间是否成立保管关系。薛恩喆在生前亲自到银行办理相关手续，将自己卖房所得的150万元转入孙凤茹账户，并在银行工作人员面前陈述不希望在自己去世之后，子女向孙凤茹追索此笔款项，从其言行不能确定薛恩喆具有将卖房款交由孙凤茹保管的意思。薛恩喆自由处分其财产，通过转账的方式将钱款交付孙凤茹，且明确表示不希望自己的子女在其去世后因追索此款找到孙凤茹，可以认定已将案涉卖房款赠与孙凤茹，孙凤茹并未表示拒绝此项赠与，双方之间应已成立赠与关系，且上述赠与行为已经完成。现刘翔、薛兴佳作为薛恩喆的继承人，主张其父薛恩喆在去世前告知其将150万元交由孙凤茹保管，即薛恩喆与孙凤茹之间成立保管关系，并欲索回，但是并未提交充分证据予以证明。故此本院对于刘翔、薛兴佳的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，第三百六十五条、第三百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回刘翔、薛兴佳的诉讼请求。 案件受理费18,300.0元，减半收取计9150.0元，由刘翔、薛兴佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 刘 蕊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 刘美宏
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初8337号 申请人：王寿明，男，1965年2月18日生，汉族，住寿光市。 被申请人：王乐成，男，1962年8月年22日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人王寿明诉被申请人王乐成买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年11月14日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款190000元或查封其等值财产。申请人由亚太财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行账户存款190000元或查封其等值财产。 案件申请费1470元，由申请人王寿明预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本裁定立即开始执行。 审判员  李洁 二〇二〇年十一月三十日 书记员  常青
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初4823号原告：戴家煜，男，2019年8月13日出生，汉族，住苏州市。法定代理人：戴某，男，1980年3月22日出生，汉族，住苏州市，系原告戴家煜父亲。法定代理人：魏某，女，1985年7月11日出生，汉族，住南京市栖霞区，系原告戴家煜母亲。被告：陆明杰，男，1993年2月27日出生，汉族，住苏州市相城区。原告戴家煜与被告陆明杰教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法由审判员干文建适用小额诉讼程序审理。后裁定转为适用简易程序审理。因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告戴家煜的法定代理人戴某到庭参加诉讼。被告陆明杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴家煜向本院提出诉讼请求，原告要求解除与被告的消费合同，被告退还原告费用2302元。事实与理由，原告的法定代理人戴某于2019年11月3日在位于苏州市工业园区星州街2号的由被告陆明杰经营的苏州工业园区鱼乐宝贝婴幼儿水育馆（又名：苏州鱼乐贝贝婴幼儿水育馆）通过支付宝扫描付款方式购买了被告对外公开销售的1张价格为2440元的50次另外赠送3次总计53次的婴幼儿游泳次卡，截止到2020年6月16日原告在被告经营处总计消费3次，剩余50次未消费。在2020年5月中旬原告准备去被告处消费时，发现被告经营的水育馆已经关门停业，原告的法定代理人无法通过被告之前留有的电话联系上被告，后通过苏州工业园区消费者协会联系到被告，向被告提出取消消费合同，要求被告退款的诉求，被告不同意退款，原告的法定代理人再次拨打苏州工业园区消费者协会提供的被告联系电话，一直无法打通。并且之后通过查询得知被告于2020年6月2日注销了由其经营的苏州工业园区鱼乐宝贝婴幼儿水育馆工商资质。基于被告的不退款态度，现恳请相城区人民法院受理原告的诉讼请求，取消原告与被告的消费合同，被告退还原告2302元人民币。被告陆明杰未到庭应诉答辩。经审理查明，被告陆明杰在经营苏州工业园区鱼乐宝贝婴幼儿水育馆（个体字号）期间，原告的父亲戴某于2019年11月3日为原告以预付费形式支付该水育馆人民币2440元购买53次宝宝游泳次卡一张。后原告实际于2019年11月11日、12月30日、2020年1月6日在该水育馆消费三次。此后该水育馆不再正常经营，原告遂提出要求退回预付费，但无果。为此，原告于2020年7月14日诉至本院。另查，被告经营的苏州工业园区鱼乐宝贝婴幼儿水育馆现已办理注销手续。以上事实，有原告提供的身份证、户籍信息、工商登记材料、账单详情、消费清单、消费卡、宣传资料及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。审理中，原告陈述，被告经营的水育馆在原告居住的小区边上，为了原告消费支付了款项，消费3次后，水育馆不再经营甚至关门，后向12345投诉过，被告拒不退款，故诉至法院，对退款的计算为2440/53*50=2301.89元，原告取整为2302元。本院认为，原、被告之间建立的合同关系合法有效，受法律保护。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告支付款项2440元，被告经营的苏州工业园区鱼乐宝贝婴幼儿水育馆应向原告提供53次消费服务。现原告实际消费3次，且被告经营的苏州工业园区鱼乐宝贝婴幼儿水育馆已实际注销，故原告要求解除与被告之间的消费合同并由被告返还原告款项2301.89元（按实结算），该诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，视为自行放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告戴家煜与被告陆明杰之间的消费合同。二、被告陆明杰应返还原告戴家煜款项人民币2301.89元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022024374）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，公告费300元，合计人民币325元，由被告陆明杰负担（被告负担之款原告自愿垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，帐号：10×××76）。审判员  干文建二〇二〇年十一月十九日书记员  徐 婷
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初370号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：罗成，四川言品言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蓉，四川言品言律师事务所律师。 被告：朱兆华，男，汉族，1964年10月6日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告朱兆华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李蓉到庭参加诉讼,被告朱兆华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠信用卡金额共计395527.6944元（截止2019年9月8日，尚欠本金249921.31元、利息5184.6544元、费用121725.19元、违约金18696.54元），其后利息、违约金以未偿还本金为基数，按照年利率24%计算至本金清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费及原告因实现债权而发生的各项费用（庭审中，明确为诉讼费、律师费3500元）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，开户日期为2013年10月11日。被告用此信用卡办理网上消费、取现、账单分期等业务，截止2019年9月8日，信用卡累计欠款395527.6944元。原告通过电话、上门、信函等方式多次催收无果，被告的行为构成违约，原告为维护其合法权益，诉讼至法院。 经审理，本院认定本案基本事实如下:原告提交的一份《民生白金理财信用卡申请表》显示：申请人姓名朱兆华，证件类别为居民身份证，证件号码510602196410××××，住四川省德阳市旌阳区，手机号189××××3999。同时，根据《民生白金理财信用卡收费标准》可知，透支利率为0.5‰，预借现金手续费为预借现金交易金额的1%（他行），最低每笔收取人民币1元。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。《民生白金理财信用卡领用合约》约定，持卡人超过最后还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。信用卡收费标准包括滞纳金最低还款额未还部分的5%等。被告在领用合约的提示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”处书写“本人已阅知”并签名。 另，根据原告在其银行系统查询到的资金明细显示：朱兆华，白金理财卡卡号6226××××4003，当前分期已摊未还本金249921.31元，利息2284.29元，应收利息2900.3644元，应收违约金18696.54元，费用121725.19元，总欠款金额395527.6944元。 另查明，2019年8月，原告（甲方）与四川言品言律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，委托代理权限包括办理信用卡纠纷案有关的立案、出庭参加庭审（包括一审、二审及再审）及接受银行委托执行判决。乙方委派李蓉律师作为信用卡纠纷案件中甲方的委托代理人。乙方代理甲方作为原告的诉讼案件按照下列方式收取前期办案费及风险代理费：前期办案费5万元≤诉讼标的＜10万元，每件支付2500元。该所出具了增值税发票并指派了律师参与本案诉讼。 以上事实有《民生白金理财信用卡申请表》、《民生白金理财信用卡收费标准》、《民生白金理财信用卡领用合约》、交易明细、银行系统数据打印件、《委托代理协议》、增值税发票等证据在卷予以佐证，并经法庭举证、质证，本院依法予以采信。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，为被告办理了信用卡，双方同意按照《民生白金理财信用卡申请表》、《民生白金理财信用卡收费标准》、《民生白金理财信用卡领用合约》执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是原、被告的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务，酿此纠纷，被告应当承担违约责任。原告有权依据上述合同约定，要求被告偿还借款本金并支付利息、违约金、费用等。对于律师费，双方当事人在领用合约中有明确约定，且原告因为被告的违约行为支出了律师费，其金额亦未超出法律规定的限额，故原告的该项请求成立。被告朱兆华未依法出庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利、义务，本院依法进行缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱兆华于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金249921.31元、利息5184.6544元、费用121725.19元、违约金18696.54元及从2019年9月9日起的后期利息（计算方式：以尚欠本金249921.31元为基数按《民生白金理财信用卡领用合约》约定计算至本判决确定给付之日止）；若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告朱兆华于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师代理费3500元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件收取受理费8792元，由被告朱兆华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  肖鲁明 人民陪审员  喻晓华 人民陪审员  孙交云 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  刘相君 书 记 员  赖 帆
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0722民初1278号 原告：侯彦龙，男，1964年11月18日生，汉族，左权县麻田镇寺凹村人，现住本村。 委托诉讼代理人：霍秀红，女，左权县城区法律服务所法律工作者。 被告：左权县曙丰建材制造有限公司，住所地左权县麻田镇寺凹村。 法定代表人：王燕，女，公司董事长。 被告：范利华，男，55岁，汉族，左权县人，现住本村。 原告侯彦龙与被告左权县曙丰建材制造有限公司、范利华劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。 侯彦龙向本院提出诉讼请求：依法判令左权县曙丰建材制造有限公司支付工资3600元，范利华承担连带担保责任。事实和理由：2018年7月至8月，左权县曙丰建材制造有限公司雇佣该从事制瓦工种，工作2个月时间，欠该工资3600元一直未付。2019年4月双方到左权县劳动局调解，2019年12月24日公司保证在2020年1月20之间结清工资，并有范利华保证。后又多次追索未果。 本院经审查认为，侯彦龙向左权县曙丰建材制造有限公司、范利华追索劳动报酬，属于劳动争议纠纷，未经劳动仲裁前置程序而直接向人民法院起诉，不符合法律规定，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，裁定如下： 驳回原告侯彦龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王丽芳 二〇二〇年十一月十六日 书记员  成 燕
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初5547号 原告：山东君鲁塑料有限公司，住所地：临淄区齐鲁国际塑化城商务公馆**楼**，统一社会信用代码：9137030568066423X4。 法定代表人：陈照军，经理。 被告：淄博齐捷物流有限公司，住所地：临淄区化学工业园区大武路中段，统一社会信用代码：913703056859310420。 法定代表人：朱雷军，经理。 被告：淄博正风贸易有限公司，住所地：临淄区乙烯南路东首，统一社会信用代码：91370305493249196M。 法定代表人：李苗，经理。 原告山东君鲁塑料有限公司与被告淄博齐捷物流有限公司、淄博正风贸易有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告山东君鲁塑料有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东君鲁塑料有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东君鲁塑料有限公司撤回起诉。 审 判 员  申孝国 二〇二〇年十一月十七日 代理书记员  刘 敏
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终7769号上诉人（原审原告）：重庆宏力锋商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号34幢附166#，统一社会信用代码91500107MA5U6EGW8B。法定代表人：陈秋琴。被上诉人（原审被告）：刘辉，男，土家族，1989年1月28日出生，住重庆市秀山县。被上诉人（原审被告）：张如军，男，土家族，1987年2月13日出生，住重庆市秀山县。上诉人重庆宏力锋商贸有限公司因与被上诉人刘辉、张如军买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初17313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，重庆宏力锋商贸有限公司于2020年11月15日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，重庆宏力锋商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，是其自愿和自我处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许重庆宏力锋商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人重庆宏力锋商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 淳审 判 员  柳光洪审 判 员  杨 瑾二〇二〇年十一月十八日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11730号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：王巍恒、阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：曹营军，男，汉族，1986年3月25日出生，公民身份号码：410×××××××********，住址：河南省沁阳市×××××××××。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹营军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2016年9月11日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年11月7日，拖欠原告本金49280.59元、利息4522.2元、分期手续费8531.07元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622×××××********）欠款本金49280.59元、账单分期手续费8531.07元、利息（暂计至2019年11月7日，利息为4522.2元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、被告曹营军提交答辩状辩称：1、答辩人在个人和家庭经济出现困难后及时并多次与信用卡中心联系，告悉自己的情况并希望和银行按照《商业银行信用卡业务监督管理办法》第70条规定，达成一个在答辩人承受范围内个性化的还款方案，但没达成一个双方都认同方式。2、经银行委托第三方催收进行频繁催收后，答辩人向兴业银行上海信用卡中心写了一份《延期还款申请书》，但未得到回复。3、在上述两次沟通均无进展后，答辩人心急如焚，更加积极的寻求解决办法，在2019年3月28日向北京银保监局投寄了一份《求助信》，写明了自己的经济状况和还款意愿，并希望能从中协调还款事宜，但并未成功。综上所述，答辩人有强烈且积极的还款意愿，并愿与信用卡中心按照《商业银行信用卡业务监督管理办法》第70条规定签订一个个性化还款方案，但现状是我目前还款压力巨大，经济状况无法满足信用卡中心要求的还款方式，恳请人民法院给予答辩人一个较长的还款时间，以缓解答辩人的还款压力。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、分期手续费（计至2019年11月7日合计62333.86元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告曹营军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告曹营军应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金49280.59元、分期手续费8531.07元及利息（暂计至2019年11月7日为4522.2元，2019年11月7日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元（原告已预交），由被告曹营军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月十三日书记员  古杏蓓
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初1206号   原告：曹某，住敦煌市。   委托诉讼代理人：岳某（系曹某之妻），住敦煌市。   被告：刘某，住敦煌市。   原告曹某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹某的委托诉讼代理人岳某到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   曹某向本院提出诉讼请求：判令刘某偿还借款40000元及7年的利息33600元，合计73600元。事实和理由：2012年9月18日，刘某因生意周转，向曹某借款40000元，双方口头约定每年利息4800元，两年还清，但是至今刘某一直没有归还本金及利息，曹某遂诉至法院。   刘某未作答辩。   曹某围绕诉讼请求依法提交借条，拟证实刘某向曹某借款的事实。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性及关联性，可以证实曹某的证明目的，本院予以采信。   依据以上有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：   2012年9月18日，刘某因故向曹某借款40000元，刘某出具借条一份，内容为“今借到曹某现金肆万元正（40000）元，借款人：刘某，2012年9月18日”。后刘某未还款，曹某遂诉至本院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。刘某借曹某40000元的事实，有借条可以证实，双方之间成立合法的借贷关系，刘某应承担偿还借款的义务，曹某要求刘某偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。曹某与刘某在借条中未约定借款利息，曹某亦未举证证实双方约定了借款利息，故曹某主张利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。刘某经传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃答辩与质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:   一、被告刘某偿还原告曹某借款40000元，限于本判决生效之日起15日内给付；   二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费1640元、公告费560元（曹某已预交），由曹某负担840元，刘某负担1360元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判长 伏 鸿   人民陪审员 石玉琴   人民陪审员 李进学     二〇二〇年十一月九日   法官助理 望佳敏   书记员 马茹冰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34552号原告：重庆本干科技发展有限公司，住所地重庆市渝**财富大道**财富********。法定代表人：李志高，总经理。原告：重庆彦畅科技有限公司，，住所地重庆市北部新区经开园湖云街****1-5法定代表人：李霜凌，总经理。原告：北京八龙云旗科技有限公司，住，住所地北京市海淀区中关村南大街**方圆大厦商务楼****/div>法定代表人：郭强，总经理。原告：重庆八千科技有限公司，住所地重庆，住所地重庆市渝中区青年路****>法定代表人：刘镇宁，总经理。原告：王宇，男，1981年11月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：吴雪飞，男，1979年11月4日出生，汉族，住重庆市高新区。以上六原告共同委托诉讼代理人：谢少赟，北京市合达律师事务所律师。以上六原告共同委托诉讼代理人：刘广宇，北京市合达律师事务所律师。被告：王翾，女，1975年8月14日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：彭丽萍，北京市首信律师事务所律师。原告重庆本干科技发展有限公司、重庆彦畅科技有限公司、北京八龙云旗科技有限公司、重庆八千科技有限公司、王宇、吴雪飞与被告王翾合同纠纷一案，本院已立案受理。六原告诉称，原、被告于2014年10月12日签订《股东投资协议》，约定共同出资设立重庆融极达科技有限公司（以下简称“融极达公司”），同时还约定了各方的权利义务。2014年10月15日，融极达公司注册成立。后原告发现被告于2018年12月7日与他人投资设立北京非凡律动科技有限公司，该公司经营范围与重庆融极达科技有限公司、重庆天极网络有限公司相同。原告认为被告的行为严重违反《股东投资协议》第七条的约定，严重侵害各原告的合法权益，属于严重违约。为维护各原告合法权益，故提起诉讼。被告王翾在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应由北京市海淀区人民法院管辖。理由如下：因本案为合同纠纷，根据《民事诉讼法》第23条规定，合同纠纷案件由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地（经常居住地）为海淀区，故本院应由海淀区人民法院管辖。涉案北京市西城区某胡同仅为被告户籍地，现已拆迁。本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案为合同纠纷，合同纠纷适用民事诉讼法关于普通诉讼管辖的规定，按照原告就被告原则，应当由被告住所地人民法院管辖。被告户籍地虽为西城区某胡同，但经本院核实，该地址现已拆迁。根据被告向本院提交的物业公司证明、结婚证、租赁合同、发票、北京燃气卡及交易明细、宽带开户信息、客户账单、购电卡及明细等证据材料，可以确认被告的经常居住地为北京市海淀区，故王翾所提管辖权异议成立，案件应由北京市海淀区人民法院审理。关于原告提交的起诉状及（2020）京01民终3076号民事判决书，虽然文书中载明被告的住所地为北京市西城区，但经常居住地与户籍地不一致时，应以经常居住地作为住所地，故原告所提抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：王翾对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高中营二〇二〇年十一月十七日书记员  侯雅晖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初15024号原告：惠州市惠城区金冠丰精密制造有限公司，住所地：惠州市小金口镇小铁区×××。法定代表人：陈某1。委托代理人：巫喜玲，系广东惠泰律师事务所律师。被告：惠州市德力克电子科技有限公司，住所地：惠州市小金口镇九龙工业区（A栋厂房）之一。法定代表人：杨某1。原告惠州市惠城区金冠丰精密制造有限公司诉被告惠州市德力克电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市惠城区金冠丰精密制造有限公司诉称，原告惠州市惠城区金冠丰精密制造有限公司（以下简称“金冠丰公司”）与被告惠州市德力克电子科技有限公司（以下简称“德力克公司”）系生意合作伙伴关系，原告金冠丰公司自2017年7月至2018年5月向被告德力克公司提供承揽加工服务，按要求将被告德力克公司提供的半成品物料进行加工成品。在合作过程中，被告德力克公司向原告金冠丰公司询价，双方先就价格、结款方式、交货方式等事项达成一致意见，并签署确认《产品报价单》，其中约定付款方式为月结90天。原告金冠丰公司再按照承揽加工批次的《委外加工单》要求进行加工，《委外加工单》就产品的规格、数量、加工方式等进行了约定。原告金冠丰公司领取物料后，按照订单要求进行加工，加工完成后将成品依次交付给被告德力克公司，被告德力克公司进行接收验货，并在《送货单》上盖章/签字确认。双方约定于次月进行对账结算，被告德力克公司在对账单上盖章/签字，按照《产品报价单》的约定，被告德力克公司应在月结90天内付清货款。目前，双方已按约定分别对2017年7月份至2018年5月份的货款进行对账确认，总货款为832862.46元，其中被告德力克公司于2018年2月6日至2018年8月27日期间已陆续支付货款合计为300000元，剩余532862.46元一直未付。原告金冠丰公司曾于2018年11月9日致函被告要求其尽快支付货款，但被告德力克公司至今未履行付款义务，经多次催告，均以各种理由推脱。综上所述，被告未在约定期限内支付合同款已严重违反双方的约定，属于违约行为，严重损害了原告的合法权益。现为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院支持原告的全部诉请。一、请求判令被告惠州市德力克电子科技有限公司一次性向原告惠州市惠城区金冠丰精密制造有限公司支付货款人民币532862.46元及利息（自2018年10月1日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。二、请求判令本案的诉讼费用、公告费由被告惠州市德力克电子科技有限公司承担。被告惠州市德力克电子科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，2017年7月开始有生意来往，原告为被告加工边饰条、支架金属产品。被告每次下单签订《产品报价单》，双方约定付款方式：月结90天，双方每个月对账，截止2018年6月28日，加工费共计人民币832862.46元，被告向原告支付了加工费人民币300000元，尚欠原告加工费人民币532862.46元。之后，被告一直未向原告支付剩余加工费，原告催讨未果，遂于2020年8月14日诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案系加工合同纠纷，原告为被告加工边饰条及支架金属产品，被告在收到加工好的产品后应向原告支付加工费。现被告拒不支付拖欠的加工费，已构成违约，原告诉求其支付加工费及利息，有事实和法律依据，予以支持。被告惠州市德力克电子科技有限公司经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，缺席判决如下：被告惠州市德力克电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告惠州市惠城区金冠丰精密制造有限公司支付加工费人民币532862.46元及利息（利息以本金532862.46元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年10月1日计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计至该笔款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4564元，由被告惠州市德力克电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊二〇二〇年十一月六日法官助理  戴倩雪书 记 员  黄静芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10564号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林依红，男，1958年10月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：邹禄彬，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓敏，福建元一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省罗源县人民政府。住所地：福建省罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人：孙利，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：陈武，罗源县人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：林登汉，罗源县人民政府工作人员。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省罗源县松山镇人民政府。。住所地：福建省罗源县松山镇五里亭** 法定代表人：申友国，该镇人民政府镇长。 再审申请人林依红诉被申请人福建省罗源县人民政府（以下简称罗源县政府）、福建省罗源县松山镇人民政府（以下简称松山镇政府）行政补偿一案，不服福建省高级人民法院（2020）闽行终79号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人林依红向本院申请再审，请求：撤销二审行政判决，维持一审行政判决。其申请再审的主要事实和理由为：其始终是以退养通告规定的退养补偿对象身份主张据实补偿，从未要求所谓“通告后新增网箱的退养补偿款”，其明确要求行政给付的诉求，二审法院歪曲其诉求主张，变相将诉争网箱认定为“新增网箱”，判决政府履行补偿职责错误。 本院经审查认为，再审申请人的一审诉讼请求为：确认罗源县政府、松山镇政府未签订网箱拆除补偿协议的行为违法，并判令罗源县政府、松山镇政府与其签订退养补偿协议，按统一制定的网箱养殖退养补偿标准支付其退养补偿款。其诉求的实质是，请求判令罗源县政府、松山镇政府对其未签订补偿协议的网箱履行补偿职责。本案中，双方当事人均认可罗政﹝2014﹞36号《关于罗源县罗源湾海域网箱养殖退养的通告》（以下简称36号《通告》）作为案涉罗源湾海域网箱养殖退养的依据。36号《通告》系罗源县政府根据相关法律法规及《福建省海洋功能区划》（罗源），并结合当地实际，于2014年10月17日发布，决定对案涉海域内所有网箱养殖实行全面退养。据此，罗源县政府对36号《通告》发布后新增加的网箱不予补偿，并无不当。一审法院认定36号《通告》规定的退养时间为2014年10月17日至2016年12月31日，在截止时间之前当事人所有的网箱等均可作为退养补偿的项目，2016年3月份核查时存在的网箱数量均属于退养补偿的范围，并据此判令罗源县政府、松山镇政府支付退养补偿款，存在明显不当；二审法院撤销一审判决，并判令罗源县政府、松山镇政府针对具体情况，在查明事实的基础上，根据有关法律法规及补偿政策，依法对再审申请人履行补偿职责，并无不当。再审申请人如对新的补偿决定有异议，可依法另行主张。 综上，林依红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人林依红的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十一月十三日 法官助理林清兴 书记员甫明
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申3616号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑斌，男，1988年8月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省安吉县村××××号，经常居住地浙江省长兴县××室。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡常青，男，1971年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县民组。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡春波，男，1995年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县室。 两被申请人共同委托诉讼代理人：卜训义、陈竹，安徽坤志律师事务所律师。 再审申请人郑斌因与被申请人胡常青、胡春波买卖合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2019）浙05民终1707号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当,郑斌提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑斌的再审申请。 审判长  王健芳 审判员  金子明 审判员  李建宏 二〇二〇年十一月十三日 书记员  杨韧竹
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1091民初1701号原告：江苏梵霖房地产营销策划有限公司，住所地扬州市邗江区峰创国际大厦1-1504。法定代表人：谭琰。委托诉讼代理人：吴小英，江苏锦旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔燕，江苏锦旺律师事务所律师。被告：扬州永恒房地产经纪有限公司，住所地扬州市经济开发区扬子江南路467-2号。法定代表人：张大伟。原告江苏梵霖房地产营销策划有限公司与被告扬州永恒房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。2020年10月26日，原告江苏梵霖房地产营销策划有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏梵霖房地产营销策划有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取529元，由原告江苏梵霖房地产营销策划有限公司负担。审 判 员 吕士杰二〇二〇年十一月二日法官助理 张 弛书 记 员 石 冰
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执2140号被执行人：吴欢，男，1992年9月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行被执行人吴欢罚金一案中，查明被执行人吴欢有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴欢所有的别克牌轿车一辆【车牌号：川A1J7**，车辆识别代号：029431】，查封期限为2年；二、被执行人吴欢负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴欢可以使用被查封财产；但因被执行人吴欢的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年十一月十六日法官助理  杨晓辉书 记 员  张 慧
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1321号 原告：南京旺辉钢结构工程有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇韩村集镇**。 法定代表人：屈应义，职务：总经理。 委托代理人：王正顺，江苏方胜律师事务所律师。 被告：中太建设集团股份有限公司，，住所地廊坊市广阳道** 法定代表人：邓池良，职务：总经理。 被告：王某某，男，汉族，住。 被告：南京泰居建筑工程有限责任公司，住，住所地南京市高淳县东坝镇工业园区**/div> 法定代表人：张长国，职务：经理。 原告南京旺辉钢结构工程有限公司（以下简称旺辉公司）与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、王某某、南京泰居建筑工程有限责任公司（以下简称泰居公司）建 设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京旺辉钢结构工程有限公司的委托代理人王正顺、法定代表人屈应义到庭参加诉讼，被告中太建设集团股份有限公司、被告王某某、被告南京泰居建筑工程有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 南京旺辉钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带支付原告工程款人民币159877元，及从2016年12月1日起至付清之日止、按同期银行贷款利率计算的利息；2.请求被告承担全部诉讼费用。 事实和理由：原告系多年从事轻型钢结构活动板房材料的提供者及安装者。2016年4月11日，被告一中太集团与原告签订了活动房工程安装合同一份，约定由原告为其位于滁州市全椒县鼎晟幸福城邦项目安装办公用活动板房，工程价款为人民币216375元；合同约定在工程完工后付工程总款20%，余款90天内付清。被告二也在该合同上签名。 合同签订后，原告于2016年8月全部安装完毕。由于施工过程中，中太公司将部分工程另行发包给他人施工，故经核对，工程实际价款为人民币179877元，被告已支付给原告人民币20000元。 鉴于被告二王某某为该被告一项目负责人，并在上述安装合同中签名，不排除王某某系挂靠被告中太集团而施工；同时，原告发现工地建筑施工牌上显示鼎晟幸福城邦一期工程的 施工单位为南京泰居建筑工程责任有限公司，故将王某某及泰居公司列为共同被告，请求其承担连带清偿责任。 中太公司庭下提交书面答辩意见称，我司与旺辉公司从未签署过任何合同或协议书，我司未承接过本案涉案项目，且并未成立项目部，该案合同中项目章不是我司所盖且签字人员并未经我公司授权，我公司对合同的真实性、合法性、关联性均不予认可，旺辉公司直接起诉我司没有事实和法律依据。 王某某、泰居公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭下也未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年4月4日，旺辉公司与中太建设集团十一局（合同抬头处甲方名称）签订《南京旺辉钢结构工程有限公司活动房工程安装合同》（以下简称《合同》），约定由旺辉公司为位于滁州市全椒县鼎晟幸福城邦项目安装办公用活动板房，工程价款为人民币216375元；合同约定在工程完工后付工程总款20%，余款90天内付清。甲方单位名称处盖有中太建设集团股份有限公司全椒鼎晟幸福城邦项目专用章，并有王某某的签字。 原告称合同签订后，立即入场施工，并向本院提交施工现场照片予以证实。原告称有一部分工程给另一个人做了，所以经计算，实际完成的工程量总计为179877元。原告称已经将结算单复印件给了王某某，但未提交任何证据。 上述事实有，照片、《合同》、结算单及庭审笔录可证。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对其提出的主张，有责任提交证据。本案中，原告提交《合同》证明与中太公司间存在样板房安装工程合同关系，但提交的合同抬头处甲方主体为“中太建设集团十一局”，甲方处加盖的是中太建设集团股份有限公司全椒鼎晟幸福城邦项目专用章。项目专用章仅能代表该企业驻某工程的项目部，因项目部不具备民事主体资格，原告亦未提供该项目章相应的授权委托书，该项目章的委托事项及委托权限未明确，现亦未被中太公司追认，故该《合同》因一方不符合主体资格而无效。且原告称工程有一部分分给别人做了，完工后的结算单系单方出具，虽原告主张已交给王某某，但并未提交任何证据。依据现有证据，本院对中太公司是否与原告签订样板房安装合同及工程款项结算事宜无法确认，原告的诉讼请求事实不清，证据不足，故本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告南京旺辉钢结构工程有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费3820元，减半收取计1910元，由原告南京旺辉钢结构工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 何敏乐 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 郜佳坤 书 记 员 王培鑫
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2417号 申请执行人：韦美芳，女，壮族，住广西象州县。 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园。 法定代表人：于同双，该公司总经理。 关于申请执行人韦美芳与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出的已生效的江劳人仲委调字（2020）第127号仲裁调解书，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金20139.26元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区的不动产（房产证号为：江房权证柳江县字第××号）、（房产证号为：江房权证柳江县字第××号）、（房产证号为：江房权证柳江县字第××号）、（房产证号为：江房权证柳江县字第××号）、（土地证号为：江国用（2008）第××号），共计四套厂房及一块土地使用权登记在被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司名下，上述不动产的首封法院为广东省汕头市龙湖区人民法院，抵押权人为中国民生银行股份有限公司汕头支行，故本院对该不动产并无处置权。现本院已对上述不动产进行了查封，同时已向广东省汕头市龙湖区人民法院送达参与分配函。另查明，被执行人从2016年至2017年分别签订了两份融资租赁合同。2016年3月，被执行人与华中融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，租赁合同涉及256项机械设备，合同约定设备的所有权归华中融资租赁有限公司所有。2017年10月，被执行人与江苏瀚瑞金港融资租赁合同有限公司签订了融资租赁售后回租合同，合同涉及166项机械设备，合同约定设备的所有权归江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司所有。综上，被执行人厂房内机械设备的所有权属于其它公司所有，故本院对上述机械设备并无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨 燕
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初600号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人刘相飞，男，1987年2月8日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化。因涉嫌贩卖毒品，于2020年7月22日被公安民警抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，当月31日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于重庆市永川区看守所。指定辩护人陈飞，重庆昌源律师事务所律师。被告人孔维建，男，1994年6月15日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化。因犯抢劫罪、非法拘禁罪，于2013年6月6日被本院判处有期徒刑六年，2018年9月5日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月22日被公安民警抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，当月31日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉[2020]Z582号起诉书指控被告人刘相飞、孔维建犯贩卖毒品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，重庆市永川区人民检察院指派检察官李玉华、检察官助理陈澜方出庭支持公诉，被告人刘相飞及其辩护人陈飞，被告人孔维建到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控：2020年7月22日下午，被告人刘相飞将0.27克甲基苯丙胺(冰毒)和0.09克甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)贩卖给陈某某，当日下午15时许，刘相飞安排被告人孔维建将净重0.15克甲基苯丙胺和0.10克甲基苯丙胺片剂贩卖给夏某某，后刘相飞、孔维建被民警抓获，从刘相飞处查获净重0.10克甲基苯丙胺、0.10克甲基苯丙胺片剂，被告人孔维建如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为，二被告人的行为构成贩卖毒品罪，被告人孔维建系累犯，应当从重处罚，有坦白情节，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议以贩卖毒品罪对被告人刘相飞在有期徒刑一年三个月到二年幅度内判处刑罚，并处罚金，以贩卖毒品罪对被告人孔维建判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。被告人刘相飞、孔维建对指控事实、罪名无异议，当庭认罪。被告人刘相飞的辩护人对指控事实无异议，提出在刘相飞处查获的毒品不应计入贩卖的数量。经审理查明：2020年7月22日下午，被告人刘相飞接到陈某某要求购买400元毒品的电话，刘相飞和陈某某驾驶电瓶车先后来到重庆市永川区探花庭院小区后门的路边，刘相飞将0.27克甲基苯丙胺(冰毒)和0.09克甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)交给陈某某，并收到陈某某微信支付的400元。随后，二人驾驶电瓶车离开，民警在永川区永青桥红绿灯处将陈某某抓获，并从陈某某处查获上述毒品。当日下午15时许，被告人刘相飞在被告人孔维建位于重庆市永川区探花庭院7幢5-5的家中，接到买毒人员夏某某要求购买300元毒品的电话，二人约定在探花庭院楼下见面交易。后夏某某来到约定地点，刘相飞安排孔维建将净重0.15克甲基苯丙胺(冰毒)和0.10克甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)交给夏某某。随即孔维建下楼将上述毒品交给夏某某，并收取夏某某支付的现金人民币300元，后二人被民警抓获。民警从夏某某处查获上述毒品，从孔维建处查获一部白色OPPOR15手机以及现金300元。随后民警在探花庭院7幢5-5将刘相飞抓获，从刘相飞处查获净重0.10克甲基苯丙胺、0.10克甲基苯丙胺片剂和两部0PPO牌手机，以及透明塑料封装袋、电子称、金属勺子2个、吸毒工具等物品，孔维建到案后如实供述了上述事实，被告人刘相飞到案后如实供述了自己的犯罪事实，之后翻供。2020年9月24日被告人孔维建签订认罪认罚具结书，对公诉机关指控的事实、罪名和量刑无异议。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、行政处罚决定书、交易流水、辨认笔录、搜查笔录、身体检查笔录、提取、扣押、封存笔录、鉴定委托书、鉴定文书、搜查笔录、称量、检材提取笔录及照片、扣押笔录、发还清单、通话记录、检定证书、证人陈某某、夏某某的证言、被告人刘相飞、孔维建的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘相飞、孔维建明知是毒品而予以贩卖，二人的行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任，公诉机关的指控成立。被告人刘相飞的辩护人提出在刘相飞处查获的毒品不应计入贩卖的数量，于法无据，本院不予采纳。被告人孔维建系累犯，应当从重处罚，有坦白情节，可以从轻处罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人刘相飞当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘相飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际折抵1日，即自2020年7月31日起至2021年10月29日止。)二、被告人孔维建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际折抵1日，即自2020年7月31日起至2021年4月28日止。)三、被告人刘相飞作案工具oppo牌手机二部予以没收，违法所得400元予以追缴，上缴国库。四、公安机关查获毒品予以没收、销毁，其余扣押物品由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱伟斌人民陪审员  胡族国人民陪审员  谭兴福二〇二〇年十一月十七日书 记 员  刘月洋
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初4215号 原告：邓克林，男，1971年7月29日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：庄莉，四川博深律师事务所律师。 被告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广州市天河区陶庄路**7F001-008。 法定代表人：袁新生，职务不详。 原告邓克林与被告四川一智通供应链管理有限公司（以下简称四川一智通公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，诉讼过程中四川一智通公司于2020年7月20日注销，本院根据原告邓克林的申请追加广州一智通供应链管理有限公司（以下简称广州一智通公司）作为本案被告参加诉讼，本案依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告邓克林及其委托诉讼代理人庄莉到庭参加诉讼，被告广州一智通公司经本院公告送达应诉手续，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓克林向本院提出诉讼请求：1.解除双方2019年9月29日签订的《车辆运输承揽合同》；2.判令四川一智通公司支付拖欠邓克林的承揽费39000元；3.案件诉讼费由四川一智通公司承担。诉讼过程中，邓克林变更了诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1.判令广州一智通公司清偿四川一智通公司欠付邓克林的承揽费39000元，并以本金39000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付邓克林从起诉之日起至款清之日止的资金占用利息；2.判令广州一智通公司承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2019年9月1日，邓克林与四川一智通公司签订《车辆运输承揽合同》，合同有限期自2019年9月1日起至2020年8月31日止，约定由邓克林提供运输车辆，车牌号为川ＡＢ××××，承揽四川一智通公司的运输业务，四川一智通公司按月向邓克林支付承运费用。合同约定每月承揽费13000元，此价格不含税，每月30日前支付上月承揽费。合同签订后，邓克林按约履行了合同义务，但自2019年10月起四川一智通公司由于经营问题，开始拖欠邓克林承揽费用。后经邓克林及其司机多次催要，四川一智通公司员工曹俊出具《说明》一份，对四川一智通公司欠付邓克林三个月（2019年10-12月）共计39000元包月费用的事实签字予以确认。因四川一智通公司于2020年7月20日注销，故将四川一智通公司的股东广州一智通公司作为本案被告。为维护邓克林的合法权益特提起诉讼，请求人民法院依法支持。 广州一智通公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，广州一智通公司经本院公告送达，公告期满未参加诉讼，本院视其为自动放弃答辩权。根据邓克林提交的证据，结合庭审调查情况，本院认定如下事实： 一、2019年9月1日，四川一智通公司（甲方）与邓克林（乙方）签订《车辆运输承揽合同》，合同载明：“……3、本合同按照如下方式确定承揽期限、承揽费用及支付时间等：（1）承揽期限从2019年9月1日起至2020年8月31日止。（2）承揽费用：A月租制：每月承揽费13000元/月。……（3）支付时间：甲方于每月30号前支付乙方上月的承揽费。” 二、四川一智通公司员工曹俊向邓克林出具《说明》一份，载明：“由于公司经营出现问题，现于2020年3月16日与原有包月车辆（川ＡＢ××××）解除合作关系。四川一智通供应链管理有限公司欠该车辆（川ＡＢ××××）三个月包月费用（2019年10月、11月、12月）共计：39000元”该《说明》有曹俊和邓克林的签字并加盖手印。 三、根据邓克林提交银行转账明细，四川一智通公司已支付邓克林2019年9月之前的运费及其他费用。 四、四川一智通公司成立于2015年12月8日，于2020年7月20日注销，广州一智通公司系四川一智通公司注销前唯一股东。 以上事实有《车辆运输承揽合同》、企业信息查询通知单、说明、银行转账明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，双方签订的《车辆运输承揽合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同真实有效，邓克林依约履行了合同约定的义务，四川一智通公司应按照合同的约定，支付邓克林承揽费用。现四川一智通公司已注销，广州一智通公司作为四川一智通公司的股东，根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，应对四川一智通公司的债务承担相应的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款/第一百零七条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款/第一百四十四条之规定，判决如下： 广州一智通供应链管理有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内给付邓克林承揽费39000元，并支付资金利息（以39000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月1日起，计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，公告费600元，合计988元，全部由广州一智通供应链管理有限公司负担（此款邓克林已垫付，执行时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈永珑 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张 婧