辽宁省北镇市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0782行初34号 原告宁久纯，男，1953年11月26日出生，汉族，无业，住辽宁省。 被告北镇市第二城市服务中心，住所地辽宁省北镇市沟帮子镇城建综合楼。 负责人韩军，该服务中心主任。 第三人宁甫，男，1972年6月5日，汉族，住北镇市沟帮子镇东方。 第三人宁久荣，女，1955年12月3日出生，汉族，退休工人，住辽宁省。 原告宁久纯诉被告北镇市第二城市服务中心要求确认为第三人颁发房屋所有权证行为违法，请求撤销该房屋登记一案，于2020年10月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告宁久纯诉称，原告与第三人系亲属关系，原告父亲宁洪章于2012年去世留下两处房产分别坐落于北镇市沟帮子镇西四社区902-87-1725号、902-25-490号。原告作为继承人之一，欲依法继承该房产，但是第三人宁久荣提出该房屋于2001年已经从宁洪章手中购买。第三人宁甫称902-25-490号房产是其父宁久德（故去）与宁洪章在1987年共建的房屋，第三人均称是房产颁发的房产证。原告认为被告没有经产权人签字同意，违法给第三人颁发产权证行为违法。原告提起诉讼，北镇法院没有进行实体审理，并作出（2014）北行立初字第00004号和（2017）辽0782行初16号、（2017）辽0782行初15号行政裁定，不予受理和驳回起诉。要求原告先行确认协议效力再提起行政诉讼。原告认为协议效力与该案没有关系，没有产权人签字同意给第三人颁发房产证构成违法，产权证应予撤销。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故请求法院支持原告的诉讼请求。 本院依法调取了北镇市人民法院（2013）北沟民初字第01875号民事判决书、（2014）北行立初字第00004号行政裁定书、（2016）辽0782民初986号民事裁定书、（2017）辽0782行初15号行政裁定书、（2017）辽0782行初16号行政裁定书、（2019）辽0782民初2917号民事裁定书、（2019）辽0782民初971号民事判决书、锦州市中级人民法院（2014）锦民二终字第00111号民事判决书、（2014）锦审二民监字第00028号民事裁定书、（2014）锦立行终字第00007号行政裁定书、（2015）锦立行监字第00009号驳回申请再审通知书、（2016）辽07终2001号民事裁定书、（2017）辽07民申51号民事裁定书、（2020）辽07民终104号民事裁定书、（2020）辽07民申157号民事裁定书、（2019）辽07民终1900号民事裁定书、（2020）辽07民申24号民事裁定书，并进行了审查。 经本院审查查明，原告父母共生育三名子女，长子宁久德，次子宁久纯，长女宁久荣。其中，长子宁久德生育三名子女，长女宁艳君，次女宁艳秋，长子宁甫。原告父母分别于2002年和2012年去世。1987年，第三人宁甫的父亲宁久德与其父宁洪章签订共同建房产权共有协议书，双方共建一处90.5平方米房屋。2011年第三人宁甫将其中45.25平方米房屋登记在自己名下，并办理房屋所有权证，房屋所有权证号为沟帮子镇西市社区902-87-1725号。另45.25平方米房屋登记在宁洪章名下，房屋所有权证号为沟帮子镇西市社区902-87-1724号。宁洪章另有74.8平方米门市一处，2001年10月1日，宁久荣与其父宁洪章就该门市签订房屋买卖协议，并办理了房屋所有权变更登记，房屋所有权人为宁久荣，房屋所有权证号为沟帮子镇西市社区902-25-490号。2013年，宁久纯向本院提起民事诉讼，要求继承登记在宁洪章名下，房屋所有权证号为沟帮子镇西市社区902-87-1724号的房屋，本院已判决依法分割。2013年8月29日，宁久纯向本院提起民事诉讼，要求继承房屋所有权证号为沟帮子镇西市社区902-87-1725号房屋和房屋所有权证号为沟帮子镇西市社区902-25-490号门市，本院以宁甫和宁久荣分别提交了涉案房屋登记在自己名下房屋所有权证，而宁久纯没有提交相关证据对抗为由，作出（2013）北沟民初字第01875号民事判决书，判决驳回宁久纯的诉讼请求。宁久纯不服向锦州市中级人民法院提出上诉，2014年3月11日，锦州市中级人民法院作出（2014）锦民二终字第00111号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。宁久纯不服，向锦州市中级人民法院提出申诉，2014年7月11日，锦州市中级人民法院作出（2014）锦审二民监字第00028号民事裁定书，裁定驳回宁久纯的再审申请。2014年8月11日，宁久纯向本院提起行政诉讼，要求撤销宁久荣和宁甫名下的房屋所有权证。本院经审理认为，宁久荣名下的房屋所有权证的办证依据是宁久荣与其父签订的房屋买卖协议，宁甫名下的房屋所有权证的办证依据是其父宁久德与其祖父宁洪章共同建房共建协议，依照相关法律规定，本案应先解决民事争议。2014年9月25日，本院作出（2014）北行立初字第00004号行政裁定书，裁定不予受理。宁久纯不服，向锦州市中级人民法院上诉。锦州市中级人民法院于2014年12月1日作出（2014）锦立行终字第00007号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。宁久纯不服，向锦州市中级人民法院提出申诉，锦州市中级人民法院于2015年4月20日作出（2015）锦立行监字第00009号驳回申请再审通知书，驳回宁久纯的再审申请。2016年4月15日，宁久纯向本院提起民事诉讼，要求确认登记在宁甫名下的902-87-1725号房屋为宁洪章的财产，不是宁甫的财产。本院于2016年8月27日作出（2016）辽0782民初986号民事裁定书，裁定驳回宁久纯的起诉。宁久纯不服，向锦州市中级人民法院提出上诉，锦州市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）辽07终2001号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。宁久纯不服，向锦州市中级人民法院申请再审，锦州市中级人民法院于2017年5月4日，作出（2017）辽07民申51号民事裁定书，裁定驳回宁久纯的再审申请。2017年8月28日，宁久纯向本院提起行政诉讼，要求撤销登记在第三人宁甫名下的房屋产权证，本院以宁久纯与涉案行政行为无利害关系为由，于2017年9月19日作出（2017）辽0782行初15号行政裁定书，裁定驳回宁久纯的起诉。2017年6月1日，宁久纯向本院提起行政诉讼，要求撤销登记在宁久荣名下的房屋产权证，本院以本院已告知宁久纯先解决宁久荣与宁洪章签订的房屋买卖协议是否有效的民事争议，再提起行政诉讼，而其在未解决民事争议的情况下，又向本院提起行政诉讼，属于重复起诉为由，作出（2017）辽0782行初16号行政裁定书，裁定驳回宁久纯的起诉。2019年10月25日，宁久纯向本院提起民事诉讼，要求确认宁久德与宁洪章签订的房屋共建协议无效。本院经审查认为宁久纯不具有本案原告的主体资格，于2019年10月28日作出（2019）辽0782民初2917号民事裁定书，裁定驳回了宁久纯的起诉。宁久纯不服，向锦州市中级人民法院提出上诉，锦州市中级人民法院作出（2020）辽07民终104号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。宁久纯不服，向锦州市中级人民法院申请再审，锦州市中级人民法院作出（2020）辽07民申157号民事裁定书，裁定驳回宁久纯的再审申请。2019年4月8日，宁久纯向本院提起民事诉讼，要求确认宁久荣与宁洪章签订的房屋买卖协议无效。本院作出（2019）辽0782民初971号民事判决书，判决驳回宁久纯的诉讼请求。宁久纯不服向锦州市中级人民法院提出上诉，锦州市中级人民法院经审理认为，宁久纯与涉案房屋无法律上的利害关系，起诉不符合起诉条件，故作出（2019）辽07民终1900号民事裁定书，裁定撤销原判，驳回宁久纯的起诉。宁久纯不服，向锦州市中级人民法院申请再审，锦州市中级人民法院作出（2020）辽07民申24号民事裁定书，裁定驳回宁久纯的再审申请。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，原告应是行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，否则不符合起诉条件。本案中，关于原告要求撤销被告为第三人宁甫颁发902-87-1725号房屋所有权证的主张，原告对该主张曾于2017年8月28日向本院提起过行政诉讼，本院依法驳回了原告的起诉，现原告再次对该主张向本院提起行政诉讼，属于重复起诉，依法应予驳回。关于原告要求撤销被告为第三人宁久荣颁发902-25-490号房屋所有权证的主张，原告曾向本院提起过行政诉讼，本院告知其先解决民事争议，而原告在此后所提起的要求确认宁久荣与宁洪章签订的房屋买卖协议无效的民事诉讼，经一审、二审、再审，最后被驳回起诉。上述判决已经确认原告宁久纯与案涉房屋不存在利害关系，故原告与案涉房屋的登记行为亦不存在利害关系。 综上所述，原告宁久纯的起诉不符合法律规定的起诉条件，现已立案，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告宁久纯起诉。 原告宁久纯已交纳诉讼费50元，退还给原告宁久纯。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  李少华 人民陪审员  陶 宁 人民陪审员  岳 武 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  王丽珍