上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16447号原告(反诉被告)：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**。法定代表人：章启光，该公司董事长。委托诉讼代理人：南体龙。被告(反诉原告)：胡燕雯，女，1984年8月1日出生，汉族。被告(反诉原告)：张君，男，1984年11月6日出生，汉族。两被告(反诉原告)共同委托诉讼代理人：胡文号(胡燕雯之父、张君之岳父)，男，1948年7月22日出生，汉族。原告(反诉被告)上海太平洋房屋服务有限公司(下称太平洋公司)与被告(反诉原告)胡燕雯、张君(下称胡燕雯二人)居间合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人南体龙、两被告共同委托诉讼代理人胡文号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋公司向本院提出诉讼请求要求胡燕雯二人支付居间服务费人民币100,000元。事实和理由：2017年5月15日，经太平洋公司居间介绍，胡燕雯二人与案外人王某某、左某某(下称王某某二人)就上海市黄浦区河南南路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称系争房屋)签订《上海市房地产买卖合同》，胡燕雯二人并就此与太平洋公司签订《佣金确认单》，约定其应向太平洋公司支付居间服务费人民币100,000元。之后，买卖交易因王某某二人原因导致未能完成，胡燕雯二人亦拒绝向太平洋公司支付约定之居间服务费。现太平洋公司以居间成功为由，起诉来院，要求胡燕雯二人支付居间服务费人民币100,000元。胡燕雯二人辩称，太平洋公司虽介绍胡燕雯二人与王某某二人就系争房屋进行买卖交易，但尚未促成交易双方正式办理网签手续，故太平洋公司无权向胡燕雯二人主张居间服务费。胡燕雯二人向本院提出反诉请求：(1)太平洋公司赔偿胡燕雯二人为两次诉讼所支出之诉讼费用共计人民币27,393元；(2)太平洋公司赔偿胡燕雯二人为诉讼所支出之律师咨询等费用计人民币50,000元；(3)太平洋公司支付胡燕雯二人精神抚慰费人民币10,000元。事实和理由：胡燕雯二人与王某某二人约定限期办理网签合同事宜，但王某某二人届时拒绝办理网签，最终导致双方买卖交易未能完成。胡燕雯二人之前曾持王某某出具定金收据诉讼要求王某某二人承担定金责任，但太平洋公司经办人员谎称胡燕雯二人所付款项系房款而非定金，导致胡燕雯二人撤诉并遭受诉讼费损失人民币4,335元。之后，胡燕雯二人调整诉请再行起诉，法院虽判令王某某二人承担违约责任，但胡燕雯二人为此次诉讼再次支出诉讼费人民币23,058元。因太平洋公司经办人员作伪证导致胡燕雯二人先后两次进行诉讼，并就此实际支出诉讼费、律师咨询费，且对胡燕雯二人精神方面造成极大伤害，胡燕雯二人遂就此提起反诉。太平洋公司提供以下证据：(1)《上海市房地产权证》及王某某二人身份信息，以证明太平洋公司向胡燕雯二人所介绍之房源信息及房屋权利人信息均真实无误；(2)2017年5月15日《上海市房地产买卖合同》，以证明胡燕雯二人经太平洋公司居间介绍后与王某某二人就系争房屋签订房地产买卖合同，太平洋公司就此居间成功；(3)《佣金确认单》，以证明胡燕雯二人对于应付太平洋公司居间服务费之具体数额及支付时间予以书面确认。胡燕雯二人提供以下证据：(1)网络截屏，以证明2017年6月18日系争房屋在链家网站之挂牌价格；(2)微信聊天记录，以证明王某某二人拒绝售房；(3)(2017)沪0101民初16972号案件诉讼材料，以证明胡燕雯二人首次诉讼情况；(4)太平洋公司出具《证明》，以证明太平洋公司就系争房屋之经办人员系张哲夏；(5)定金收据，以证明王某某二人收讫胡燕雯二人款项后所出具之定金收据；(6)庭审笔录及张哲夏出具《情况说明》，以证明张哲夏作伪证情节；(7)2017年6月4日胡燕雯二人与太平洋公司人员之间微信联系记录，以证明沟通过程；(8)庭审笔录(同证据6中部分庭审笔录内容)，证明内容同证据(6)；(9)(2018)沪0101民初9435号案件诉讼材料，以证明胡燕雯二人提起第二次诉讼情况；(10)(2018)沪0101民初9435号民事判决书(下称9435号民事判决书)，以证明王某某二人存在违约情节；(11)微信往来记录，以证明太平洋公司对于王某某二人违约事实系明知。经审理查明：王某某二人原为系争房屋之权利人。2017年5月15日，经太平洋公司提供居间服务，胡燕雯二人与王某某二人签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定王某某二人将名下系争房屋以人民币11,530,000元转让予胡燕雯二人。期间，胡燕雯二人与太平洋公司签订《佣金确认单》，胡燕雯二人确认其就系争房屋买卖交易应付太平洋公司居间服务费人民币100,000元，同时对费用支付时间做出书面承诺。签约后，因王某某二人拒绝办理网签手续，导致原约定之系争房屋买卖交易未能完成。鉴于王某某二人在履约过程中存在违约行为且致房地产买卖合同无法继续履行，胡燕雯二人遂支付案件受理费人民币4,335元并以(2017)沪0101民初16972号案件起诉要求王某某二人承担定金责任。审理期间，太平洋公司经办人员张哲夏称胡燕雯二人所付款项系房款而非定金，胡燕雯二人就此撤回起诉，之后又以(2018)沪0101民初9435号案件起诉要求王某某二人偿付违约金人民币2,306,000元，法院经审理后判令王某某二人应予偿付胡燕雯二人违约金人民币200,000元，且胡燕雯二人应予承担案件受理费人民币23,058元。另该案民事判决书中对于张哲夏所述款项性质及网签之日相关人员到场情形均予依法确认。本院认为，胡燕雯二人就系争房屋买卖交易事宜与太平洋公司建立居间合同关系，太平洋公司提供居间服务并实际促成胡燕雯二人与系争房屋权利人签订房地产买卖合同，且太平洋公司在居间服务过程中并无隐瞒房源及相关权利人真实信息之不当行为，胡燕雯二人就此应当按照《佣金确认单》所确认之金额支付居间服务费。但鉴于太平洋公司就该项居间服务费尚有多项居间事务未予实际办理，故本院对太平洋公司依法可获支持之居间服务费数额予以酌情调整。至于胡燕雯二人辩称太平洋公司尚未促成买卖双方完成网签事宜一节，鉴于本案所涉房地产买卖合同系买卖双方据各自真实意思表示依法签订，具有法律效力，即使该合同尚未办理备案网签手续，但该合同仍属有效，否则胡燕雯二人无法依据该合同在之前诉讼中向王某某二人追究合同项下违约责任。对于胡燕雯二人所提起之反诉诉请，鉴于张哲夏相关陈述均被法院采信，故胡燕雯二人所称伪证一节缺乏事实依据。胡燕雯二人所自行承担之诉讼费用系因对款项性质缺乏认知、对违约金明显高于损失情形下如何进行诉讼缺乏认知所导致，胡燕雯二人要求太平洋公司承担其诉讼费用缺乏法律依据。再则，归根结底，胡燕雯二人就本次买卖交易所遭受之费用损失系因王某某二人违约所致，故所涉损失费用应当首先以王某某二人所偿付之违约金予以弥补，如违约金不足以弥补胡燕雯二人所受损失，胡燕雯二人就尚未得到弥补之实际损失可再行主张，而太平洋公司作为无过错方依法并不负有该项损失之承担义务。至于胡燕雯二人要求太平洋公司承担律师咨询费并赔偿精神抚慰费之诉请，鉴于胡燕雯二人就此并未提供相关证据，且太平洋公司并无赔偿义务，故本院对胡燕雯二人该项诉请依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款及第二款、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡燕雯、被告张君于本判决生效之日起十日内支付原告上海太平洋房屋服务有限公司居间服务费人民币60,000元；二、驳回反诉原告胡燕雯、反诉原告张君要求反诉被告上海太平洋房屋服务有限公司赔偿诉讼费用人民币27,393元等所有反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币2,300元(原告上海太平洋房屋服务有限公司已预缴)，适用简易程序减半收取为人民币1,150元，原告上海太平洋房屋服务有限公司负担人民币500元，被告胡燕雯、被告张君共同负担人民币650元，本院退还原告上海太平洋房屋服务有限公司人民币1,150元；反诉案件受理费人民币992元(已减半计收，反诉原告胡燕雯已预缴)，由反诉原告胡燕雯、反诉原告张君共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李慧二〇二〇年十一月五日书记员  芦笛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。……