贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初1266号 原告：莫杰，男，1990年9月28日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：符超，贵州信仲恒律师事务所律师。 被告：柏绍令，男，1988年5月8日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：曾广鑫，贵州疆道律师事务所律师。 被告：覃青青，女，1988年4月4日生，壮族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：柏国辉，男，1958年5月2日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：李志，男，1989年12月5日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：覃综忠，男，1991年5月22日生，壮族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：许执民，男，1990年12月21日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 原告莫杰诉被告柏绍令、覃青青、柏国辉健康权纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院提起诉讼，案件审理过程中，被告柏绍令对原告提起反诉。经审理，本院于2019年12月29日作出（2019）黔2726民初2564号民事判决，被告柏绍令不服判决，向黔南州中级人民法院提起上诉，2020年5月20日黔南州中级人民法院以“原审判决认定基本事实不清和遗漏当事人，可能影响案件正确审理”为由，裁定撤销原判，发回本院重审。现本院依法另行组成合议庭，追加李志、覃综忠、许执民为本案被告，并适用普通程序公开开庭进行审理，在审理过程中，被告柏绍令申请撤回反诉，本院依法予以准许并对本诉继续审理。原告莫杰及其委托诉讼代理人符超，被告柏绍令及其委托诉讼代理人曾广鑫，被告覃青青、覃综忠、许执民到庭参加诉讼，被告柏国辉、李志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3897.34元、护理费10天×100元=1000元、住院伙食补助费10天×100元=1000元，共计5897.34元；2.判令被告赔偿原告88000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告妻子与被告覃青青因有经济纠纷，双方产生矛盾。2019年7月29日，被告柏绍令与被告覃青青带人到原告妻子家对原告进行殴打，原告妻子报警后，独山县公安局麻尾派出所出警处理并对柏绍令处以行政拘留。在被告柏绍令拘留期间，被告覃青青、柏国辉主动找到原告协商赔偿事宜，双方于2019年8月1日达成《谅解协议书》，被告覃青青、柏国辉承诺于2019年8月5日前一次性赔偿原告精神损失费、误工费共计88000元，并约定该费用不包括原告的医疗费、护理费、伙食费、交通费等。原告认为，被告覃青青、柏国辉代被告柏绍令与原告协商赔偿事宜具有代理权，达成的协议系双方真实意思表示，且未违反法律规定，该协议应当有效，被告应按照协议履行，逾期后，因被告拒绝赔偿，原告遂提起诉讼。 被告柏绍令辩称：1.原告诉请与客观事实不符，被告妻子与原告妻子因债务问题发生纠纷，案发当天被告及家人前往原告家中进行协商时双方发生争吵和肢体冲突，双方均受伤，原告存在相应过错，原告损失应根据过错责任分担。《谅解协议书》约定的88000元赔偿款与原告实际损失严重不符，明显显失公平，该协议的签订未得到被告本人认可，不具有法律效力，请求驳回原告诉请；2.被告认为《谅解协议书》不具有法律效力，但无必要通过反诉进行撤销，通过反驳即可否认其效力。 被告覃青青、覃综忠、许执民答辩意见均与被告柏绍令答辩意见一致。 被告柏国辉、李志未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告柏绍令与被告覃青青系夫妻关系，被告柏国辉与被告柏绍令系父子关系。因原告莫杰的妻子柏达琴向被告覃青青借款发生经济纠纷，2019年7月29日双方通过电话协商未果，柏绍令等六被告即前往独山县麻尾镇找柏达琴欲当面协商，被告等人在麻尾镇塘香路口等候过程中，与从麻尾派出所返回的莫杰等人相遇，被告柏绍令、李志、覃综忠、许执民四人上前将莫杰围住，双方随即发生争执扯打，原告莫杰挣脱后跑到邻居何能胜家中，其岳母杨光凤将大门关闭，以阻止双方继续冲突，但随后莫杰又从室内持一把菜刀冲出，对被告等人挥舞，被告柏绍令等人也随即拿起铁管、铁铲等器械与原告对打，双方为此再次发生冲突，致原告脸部受伤。随后，独山县公安局麻尾派出所出警处理，被告柏绍令因殴打他人被拘留15日（自2019年7月30日至2019年8月14日止）。原告莫杰受伤后当日在麻尾镇仁和医院治疗，产生医疗费用533.93元，后转至独山县中医院住院治疗9天，诊断为全身多处软组织损伤，左颜面皮肤裂伤术后，产生医疗费3363.41元，前后医疗费共计3897.34元，住院共10天。被告柏绍令被拘留期间，被告覃青青、柏国辉与原告协商“附带民事赔偿”事宜，双方于2019年8月1日达成《谅解协议书》，被告覃青青、柏国辉承诺于2019年8月5日前一次性赔偿原告精神损失费、误工费共计88000元，并约定该赔偿款不包括原告的医疗费、护理费、伙食费、交通费等。随后，被告覃青青持“协议”到拘留所征求柏绍令意见，柏绍令明确表示不同意，双方在随后的处理中亦未向公安机关提交该协议，也未实际履行。2019年8月15日，原告莫杰经独山县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。被告辩称冲突中亦受伤但未提供证据证明。 另查明，原告莫杰住院期间，被告柏绍令亲属已赔偿原告10000元。贵州省城镇单位从业人员年平均工资62924元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为38568元，国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天。 上述事实，有原、被告双方的陈述，以及经庭审质证的原告提供的身份证、医疗票据、疾病证明书、住院费用清单、《谅解协议书》、派出所询问笔录、鉴定文书、视频资料等，被告提供的解除拘留证明书、派出所询问笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点为1.原告损失金额的确定；2.原、被告双方的民事责任及比例划分；3.被告覃青青、柏国辉与原告莫杰于2019年8月1日达成的《谅解协议书》效力问题。对此，本院作如下论述： 关于焦点1：根据《最高人民法院》的相关规定，原告的经济损失为：（1）医疗费依据医疗票据共计3897.34元，本院予以确认；（2）原告主张护理费按100元/天标准计算10天为1000元，符合法律规定，本院予以确认；（3）住院伙食补助费100元/天×10天=1000元，本院予以确认。 关于焦点2：被告柏绍令及其邀约的李志、覃综忠、许执民等人，未能采取合理方式处理纠纷，在事发当天前往对方住所，导致冲突发生，并将原告打伤，对损害后果的发生存在主要过错，应承担主要责任。原、被告双方发生第一次冲突的过程中，原告已经挣脱并跑到邻居何能胜家中，且其岳母杨光凤已将大门关闭，阻止其出屋，双方冲突已经缓解，但原告在缺少必要性和紧迫性的情况下，仍然持刀冲出房门向被告等人挥舞，导致冲突升级，并因此受伤，对损害后果的发生亦存在一定过错，应承担相应责任。综上，本院酌定由原告莫杰自行承担20%的民事责任，由被告柏绍令、李志、覃综忠、许执民承担80%的民事责任，损害后果的发生系四被告的共同侵权行为所致，因此四被告应承担连带责任。被告覃青青、柏国辉未参与殴打原告莫杰，不应承担赔偿责任。 关于焦点3：关于被告覃青青、柏国辉与原告签订《谅解协议书》的效力问题，本院认为上述《谅解协议书》具有民事合同的性质，该协议没有征得当事人柏绍令的授权与认可，故该协议无效。原告主张被告覃青青、柏国辉与其签订协议的行为构成表见代理的意见，结合本案，双方签订协议具有目的性，原告明知被告柏绍令正在拘留期间，事后被告柏绍令拒绝同意该协议且没有提交公安机关，事后覃青青、柏国辉未实际履行的行为也证实其不同意该协议的事实，因此本案覃青青和柏国辉的行为不具备表见代理的构成要件，对原告该主张本院不予采纳。由于原告据以主张精神损失费、误工费赔偿的“协议”无效，原告的该项诉请应根据实际损失予以确定。原告因伤住院治疗10天，误工损失真实存在，因其未能举证证明有固定收入及近三年平均收入，误工费损失应参照贵州省城镇单位从业人员年平均工资62924元并结合其住院治疗天数计算为1724元。综上，原告因伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费损失共计7621.34元。结合本院确认的的责任分担比例，被告应自行承担1524.26元的损失，四被告连带承担6097.08元。关于精神抚慰金，根据原告受伤情况及事件发生经过，酌定支持精神抚慰金为3500元。故四被告应赔偿原告莫杰的各项损失为9597.08元，由于在事发后被告亲属已经赔偿原告10000元，足以弥补原告所遭受的全部经济损失。因此，原告诉请被告再赔偿其损失无事实依据，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告莫杰的全部诉讼请求。 本案案件受理费340元，由原告莫杰负担，反诉案件受理费60元，由被告柏绍令负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴昌俊 审 判 员  杨文俊 人民陪审员  陈德龙 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  莫泽毅