wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初13950号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，行长。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。被告：阮建军，男，汉族，1969年8月1日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告阮建军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人刘丽君到庭参加了诉讼。被告阮建军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2020年5月26日的信用卡透支本金7994.61元、利息9044.41元、逾期还款违约金592.88元、费用327.65元，暂合计17959.55元；2.判令被告支付原告自2020年5月27日起至贷款本息结清之日止的利息复利及违约金(其中，利息以尚欠本金799461元为基数，复利以未偿还的利息及违约金为基数，均按日利率万分之五计算;违约金以最低还款额未还部分的百分之五计收)；3.判令本案律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告阮建军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2007年11月27日，经被告阮建军申请，原告向被告发放了信用卡。被告使用该卡透支消费后偿还了部分款项。截至2008年5月6日，被告尚欠借款本金9994.61元（其中消费8700元、之前未还本金1191.61元、跨行取现费3元、取现100元）；被告于2009年9月29日偿还借款本金1000元，于2009年11月9日偿还借款本金1000元。2011年12月28日，原告将被告的该账户核销，核销时原告确定的应还款额为17959.55元。原告举示了收费标准、领用合约，拟证明被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了信用卡，被告应按章程、合约规定偿还欠款以及利息、复利、逾期还款违约金等相关费用及追索债权费用。原告举示的账户基本信息显示截至2020年5月26日被告的前述信用卡账户余额为17959.55元（其中应还本金为7994.61元、超限费327.65元、利息9044.41元、逾期还款违约金592.88元），原告举示的交易明细显示截至2011年12月28日的欠款总金额为17959.55元。审理中，原告陈述：被告办卡时间为2007年，原告主张的款项发生在2007年至2011年12月期间。目前没有向被告寄送对账单的证据，原告主张的利息、复利、逾期还款违约金、费用的依据是同期同类型卡领用合约，其他费用约定在收费标准中。起诉后，被告未还款。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，原告向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未还款，应承担相应的民事责任。截至2020年5月26日被告尚欠的本金7994.61元，被告理应支付原告。对原告主张的截至2020年5月26日的利息9948.86元，原告陈述其主张的利息依据是同期同类型卡领用合约，因领用合约属明确双方权责的契约性文件，原告未举示证据证明被告已接受领用合约的约定，故对原告主张的按领用合约约定计算利息的请求不予支持，本院按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的有关内容进行处理，即透支利率按下限为日利率万分之五的0.7倍。《银行卡管理办法》第二十条规定“贷记卡持卡人非现金产易享受如下优惠条件：（一）免息还款期待遇。银行记帐日至发卡银行规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为60天。持卡人在到期还款日前偿还所使用全部银行款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息……。”第二十一条第二款规定“贷记卡持卡人支取现金，准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。本案中，原告于2011年12月28日将被告的前述账户核销，且从原告举示的账户基本信息及交易明细显示，账户核销后被告的欠款金额未发生变化，系原告对自身权利的处分，故本院对账户核销前产生的利息确定为：被告以2008年5月6日尚欠透支本金1291.61元为基数，从2008年5月6日起按日利率万分之五的0.7倍计算至2009年9月29日，以尚欠透支本金8700元为基数，自2008年7月5日起按日利率万分之五的0.7倍计算至2009年9月29日，共计1604.3元；以2009年9月29日尚欠透支本金8994.61元为基数，从2009年9月30日起按日利率万分之五的0.7倍计算至2009年11月9日，共计129.03元；以2009年11月9日尚欠透支本金7991.61元为基数，从2009年11月10日起按日利率万分之五的0.7倍计算至2011年12月28日，共计2178.91元。综上，截至2011年12月28日被告被销户时止，被告应支付透支利息为3912.24元。对账户核销后的透支利息，因原告对自身权利进行了处分，故本院不予支持。对原告主张逾期还款违约金、2020年5月27日之后的利息和复利及其他费用，因原告未提供证据证明双方对此有约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮建军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡本金7994.61元及利息3912.24元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费274元，公告费560元，合计834元，由被告阮建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  任贵英人民陪审员  陈远碧二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  李佳昱书 记 员  向 杉
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初2787号 原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街****。 法定代表人：周群，总经理。 委托诉讼代理人：李桂芳，公司副经理，女，1972年12月20日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：陈章勇，男，1980年2月1日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：刘燕艳，女，1981年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。 原告四川佳信达物业服务有限公司与被告陈章勇、刘燕艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。以小额诉讼程序立案受理，原告四川佳信达物业服务有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司自愿撤回起诉，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤回对被告陈章勇、刘燕艳的起诉。 案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。 审判员  肖荣武 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王 燕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15489号之一 被执行人：朱元锋，男，1983年11月25日出生，瑶族，住广西壮族自治区平乐县。 关于执行朱元锋罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4406号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，朱元锋应缴纳罚金人民币一千元。因朱元锋未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年9月28日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并扣划被执行人名下的存款250.03元，并上缴国库。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十一月十六日 书记员  邱霖静
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10198号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地:深圳市前海深巷合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 被告：谭治福，男，1974年8月19日出生，土家族，住重庆市石柱县。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告谭治福合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收967元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十一月七日 书记员  陶 洁 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10480号原告：陈建，男，1979年3月12日出生，汉族，户籍地河南省永城市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：方连珍，女，1978年6月25日出生，汉族，户籍地浙江省金华市，公民身份号码×××。原告陈建诉被告方连珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建到庭参加了诉讼，被告方连珍经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款23000元本金及利息（以23000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年5月10日开始计算至实际付清之日止）；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月10日，被告向原告借款23000元，定于2019年12月22日之前还清本息。在此期间原告多次催讨，至今被告尚未偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。被告方连珍既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：审理中，陈建提交借条1张。借条内容为：借款人方连珍（身份证×××）出借人陈建（身份证×××）因用于（生意周转）于2019年5月10日向出借人陈建借款人民币（大写）贰万叁仟元整，小写￥23000元，期限为8个月，于2019年12月22日之前还清本息，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。以上内容无异议。方连珍。庭审中，陈建陈述：方连珍找陈建做橱柜、卫生间、洗手间台面，货款一共28000元；方连珍给付过5000元之后一直没有给付剩余货款；之后双方协商将剩余货款23000元转化为借款；借条上还款期限计算有误，认可还款期限调整为2020年1月10日；方连珍没有偿还过任何本息。庭审中，陈建变更利息部分诉讼请求为以23000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2020年1月11日开始计算至实际付清之日止。上述事实，有借条、微信聊天记录和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告方连珍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综合考虑陈建提交的证据及庭审陈述，可以认定陈建与方连珍之间存在借款关系，本院予以确认。现陈建要求方连珍返还所借款项，于法有据，本院予以支持。关于陈建主张的利息一节，本院综合考虑法律规定、双方约定情况以及陈建请求的标准予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方连珍偿还原告陈建借款本金23000元及利息（利息以23000元为基数，自2020年1月11日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告方连珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元及公告费560元，均由被告方连珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牛佳雯二〇二〇年十一月二十四日书记员  王天兴
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0118执1196号之一申请执行人：申广团，男，1977年3月3日生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：王耀东，（又名王耀胜），男，1973年7月8日生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人申广团与被执行人王耀东民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2019）陕0118民初547号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款180000元及利息，并承担诉讼费4260元、执行费3240元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且正在履行中。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0118执1196号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可重新立案恢复原法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员 武 轩 二〇二〇年十一月二十四日  书  记  员 杜 娟
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初6712号 原告：中国农业银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市迎宾北路**，统一社会信用代码911310828093033805。 负责人：闫志军，系该行行长。 委托诉讼代理人：李宁，男，1970年7月3日出生，汉族，住三河市。 被告：肖冬菊，女，1968年11月26日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告中国农业银行股份有限公司三河市支行与被告肖冬菊借款合同一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼,被告肖冬菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司三河市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告肖冬菊偿还个人自助小额消费贷款逾期本息85236.15元及消费逾期本息还清日前产生的所有利息；2、诉讼涉及一切费用由被告承担。事实与理由：被告肖冬菊于2018年7月18日在原告处申请办理个人自助小额消费贷款一笔，金额77700元，被告肖冬菊自2018年7月18日开始办理消费贷款，到期日为2019年7月17 2 日，贷款期限一年，被告个人自助小额消费贷款累计逾期本息85236.15元。被告自助小额消费逾期后，经我行客户经理多次电话、上门催收，被告不履行偿还个人自助小额消费贷款本息逾期的责任。截止到目前，被告未偿还自助小额消费贷款逾期本息85236.15元。故诉至法院，望判如所请。 被告肖冬菊未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，被告肖冬菊通过个人网上自助系统申请办理了个人自助小额消费贷款，贷款金额为77700元，借款日期为2018年7月18日，到期日为2019年7月17日，还款方式一次性利随本清，借款正常执行利率为5.87250%，逾期执行利率为8.80875%。2018年7月18日，原告向被告信用卡账户发放了借款77700元。借款后，被告未按约定偿还借款本息，截至2020年6月1日，被告拖欠逾期本息共计85236.15元。经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。以上事实有原告提交的欠款证明、个人借款凭证信息表及贷款发放通知单及客户信息表予以证明，另有庭审笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，公民、法人之间的合法债权债务关系应受法律保护。被告肖冬菊通过网上自助系统向原告中国农业银行股份有限公司三河市支行申请小额自助借款，原告已向被告发放了贷款，原、被告之间形成了借款合同关系，故双方理应按照合同约定行使权利，履行各自的义务。现原告主张被告拖欠借款本息，并提供证据予以证明，被告肖冬菊未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告的主张成立，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民 3 共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖冬菊于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三河市支行逾期借款本息共计人民币85236.15元，并自2020年6月2日起按照约定支付逾期本息至还清日前的所有利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1930元，减半收取965元，由被告肖冬菊负担（于判决书生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨澜涛 二〇二〇年十一月二十七日 法 官 助 理 王艳丽 书记员郭子莹
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民初2853号 申请人：吴延彬，男，1967年10月22日出生，汉族，农民，住菏泽市经济开发区。 申请人：赵梅，女，1965年4月2日出生，汉族，农民，住菏泽市经济开发区。 被申请人：胡卫兵，男，1971年9月23日出生，汉族，农民，住河北省雄安新区安新县。 被申请人：谢建英，女，1973年10月10日出生，汉族，农民，住河北省雄安新区安新县。 申请人吴延彬、赵梅与被申请人胡卫兵、谢建英民间借贷纠纷一案，申请人吴延彬、赵梅于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡卫兵、谢建英的银行存款49万元或查封其名下同等价值的其他财产。 本院经审查认为，原告的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡卫兵、谢建英的银行存款49万元或查封其名下同等价值的其他财产。 案件申请费2970元，由申请人吴延彬、赵梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许志勇 二〇二〇年十一月二十日 书记员  朱鹏宇
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1861号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路**华光大厦**，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。被执行人：陈卫华，男，1977年12月4日出生，汉族，户籍地无锡市新吴区。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心与被执行人陈卫华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0213民初7904号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、陈卫华应于判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金164489.82元、利息（截至2019年2月19日为86566.03元；自2019年2月20日起至实际给付之日止，以164489.82元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金1071.21元。二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费、保全费、公告费合计7823元，由陈卫华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日立案受理。执行过程中，本院前往各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：经向银行等金融机构查询，冻结被执行人开设于交通银行、中国建设银行、中国农业银行等行的账户，账户内无存款可供执行。经向公安局车辆管理所查询，被执行人无车辆登记信息。案件审理阶段本院已查封被执行人名下无锡市香梅人家3-2-1502室共有房屋，该房屋面积63.06平米。执行中调查发现该房屋于查封前已协议归共有人所有，且被执行人因刑事犯罪负巨额退赔责任，房屋明显缺少处置价值，本案不宜处置。执行中，已对被执行人采取限制高消费措施。本案申请执行标的额259950.06及相应利息，现执行到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示认可法院调查结果，无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0213民初7904号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。执行程序终结期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并应每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 诸庆文审 判 员 周 强审 判 员 陈京南二〇二〇年十一月十日法官助理 李 瑞书 记 员 金 君
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7774号 原告：锦泰财产保险股份有限公司南充中心支公司，营业场所四川省南充市顺庆区丝绸路51、53号丝绸大厦7楼。 负责人：魏双武，总经理。 委托诉讼代理人：何浩，四川辽原律师事务所律师。 被告：谭敏，男，1954年7月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：仲姝帆，四川腾誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鄢永强，四川腾誉律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司，营业场所成都市惜字宫南街5号。 负责人：姜勇，总经理。 委托诉讼代理人：邱鸿，四川路石律师事务所律师。 原告锦泰财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称锦泰财险）与被告谭敏、中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司（以下简称人保锦江支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨亚朋适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告锦泰财险委托诉讼代理人何浩，被告谭敏及其委托诉讼代理人仲姝帆，被告人保锦江支公司的委托诉讼代理人邱鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦泰财险向本院提起诉讼请求：1、请求被告1支付原告赔偿的111755.55元赔偿款；2、请求被告2在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月21日16时31分，王友国驾驶唐灿所有的川ＲＢ××××号车行驶于甘肃省兰州市城关区Ｇ22高速青兰高速1834千米处时，在隧道内与谭敏驾驶的川ＡＤ××××，刘强驾驶的甘Ａ7××××相碰撞，造成三车受损无人员伤亡的道路交通事故，经甘肃公安厅交通警察总队高速公路第一支队现场勘查得出谭敏负事故全部责任，王友国无责任。被保险人唐灿的川ＲＢ××××号车辆在奔驰公司维修花费111755.55元。因被告对事故责任划分有异议，未对原告所投保的车辆履行正常赔付。唐灿向原告申请全额代为赔偿并将索赔权转让给原告，经原告多次催收，被告不愿支付赔偿款。综上，请求支持原告的诉讼请求。 被告谭敏辩称，原告主张的交通事故发生无异议，对责任划分有异议。2017年2月21日被告驾驶川ＡＤ××××在蓝海高速正常行驶，行驶进入榆中和平隧道时，因为一些外部原因，导致视线不好，当看到前方车辆停在路面时，采取紧急制动，但还是与甘Ａ7××××发生了交通事故。当时两辆车的损失都很轻微，双方都报了警，被告1将三角警示架摆放号之后，川Ａ9××××从后方追尾，对被告1的川ＡＤ××××号车及甘Ａ7××××号车加重损失，并间接导致了川ＲＢ××××的损失。紧接着一辆大型货柜挂车陕ＱＲ××××号车追尾，导致川ＡＤ××××、川Ａ9××××撞击并导致两辆车位移7至8米的距离，并加重了该两辆车的损失，该货车径直撞上了甘Ａ7××××，导致川ＲＢ××××、青ＡＨ××××连续碰撞和受损，事故发生后，货车通过诉讼赔付了甘Ａ7××××、川Ａ9××××的车辆损失。交警让被告赔付青ＡＨ××××、川ＲＢ××××、甘Ａ7××××（车主不服交警判断，直接起诉由货车赔付其损失）的损失，被告1当即对交警提出了异议，但交警强硬要求被告1签字，否则会将被告1的车辆丢掷到隔离带外。被告1为求尽早离开，所以被迫在事故认定书上签字，从事故现场照片和当时事发的相关人员出具的证明能够证明此次事故中，被告1不应对川ＲＢ××××的损失承担全部责任。川ＲＢ××××受损的直接原因是因为车牌号为青ＡＨ××××违规逆向停在超车道上更换轮胎，导致后续多辆车紧急刹车，导致多车追尾碰撞，被告1驾驶的车辆并未实际接触和碰撞原告的车辆而导致其受损。事故认定书属于民事诉讼法中证据规定中的公文书证，不是民事法律授权其作出民事责任过错的认定，事故认定书需由法院依据证据规定决定是否采纳，而不是当然予以采纳。原告主张的赔偿金额的受损程度与现场受损程度不符，对其主张的金额有异议，事故发生后，原告的驾驶员是直接将车开回南充，根据事故现场照片及原告将车开回南充的情况，对原告车辆损失程度有异议。应由被告2在承包范围内承担对原告的赔付责任。诉讼费应由原告承担。 成都人保锦江支公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，对责任划分有异议，意见与被告1一致。被告1所驾驶的车辆川ＡＤ××××在我司投保了交强险、20万元三者险含不计免赔，保险期限为2016年11月26日-2017年11月25日，由于被告1所驾驶车辆在事发时未按照规定进行年检，根据我司三者险24条第三项第一点的规定，本案保险公司应当免赔。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据，本案中，原告锦泰财险主张谭敏承担事故的全部责任，并提交一份事故认定书予以证明，但是该事故认定书为复印件，且系手写，在无其他证据相互印证的情况下，对单独一份事故认定书（复印件）的证明效力，本院不予确认。此外，谭敏提交了事故发生时的现场照片，照片显示，青ＡＨ××××号小型汽车逆向停在行驶车道上，第二辆车为川ＲＢ××××，第三辆车为甘Ａ7××××，第四辆车为川ＡＤ××××（谭敏驾驶），上述车辆在发生事故后，又连续遭到一辆小型汽车和货车的碰撞，造成事故损失扩大。现原告主张谭敏承担事故全部责任，与事实不符，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告锦泰财产保险股份有限公司南充中心支公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1268元，由原告锦泰财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  付 莎
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0118民初2186号 原告：李碧霞，女，1981年3月8日出生，汉族。 原告：辛松涛，男，1981年7月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖慧，四川正刚律师事务所律师。 被告：田朝福，男，1952年7月14日出生，汉族。 原告李碧霞、辛松涛与被告田朝福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告李碧霞、辛松涛于2020年11月16日向本院提出撤回对被告田朝福起诉的申请。 本院认为，李碧霞、辛松涛的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李碧霞、辛松涛撤诉。 案件受理费25元（已减半），由李碧霞、辛松涛负担。 审 判 员 宋怀兵 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 刘 琴 书 记 员 罗韵婵
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2281号原告：程大全，男，1964年3月20日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：李换清，女，1963年7月15日出生，汉族，住河南省原阳县，系原告妻子。被告：吴尧光（吴玉峰），男，1979年1月17日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：王剑锋，河南力超律师事务所律师。被告：董学亮，男，1964年4月27日，汉族，住河南省原阳县。原告程大全与被告吴尧光（吴玉峰）、董学亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月5日、11月18日公开开庭进行了审理。原告程大全及委托诉讼代理人李换清，被告吴尧光（吴玉峰）的委托诉讼代理人王剑锋，被告董学亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程大全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金30000元及利息57600元（从2013年1月起以按月利率2分计算至2020年1月止57600元）共计87600元。2、本案的诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求，只要求被告吴尧光偿还原告借款本金30000元及利息。事实与理由：原告经董学亮担保，被告运输生意需要资金，分别2010年6月1日向原告借款20000元，2010年6月13日借款10000元，约定月利息3分，被告董学亮为借款担保人，被告为原告出具借款条三分。被告支付利息到2012年12月，后多次催要，被告不予支付借款本金及利息。为此，依照法律规定，原告诉讼，请求依法判决。被告吴尧光（吴玉峰）于庭审时口头辩称，1、被告吴尧光与吴玉峰不是同一人，原告所诉主体不适格；2、2010年左右吴尧光曾向原告借过资金，但不记得出具过任何借款手续，且该款项在2012年年底经过双方结算所有的款项均已支付完毕，被告在2012年年底之前涉及借款的利息及本金已经通过返还现金以及在原告修建房屋过程中通过向原告提供盖房物资进行抵扣的方式返还完毕；3、原告的起诉已超出诉讼时效，在2012年年底双方进行款项结算后均已确认不再有任何经济纠葛，且从2012年年底到现在已经将近八年时间，吴尧光从未接到原告的催款通知，且吴尧光也不知道原告妻子叫什么名字，双方没有任何过多的接触，所以请求法庭驳回原告的诉请。根据当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告请求被告吴尧光偿还本金3万元及利息有无事实和法律依据。原告程大全围绕诉讼请求及争议焦点依法向本院提交了借条两份、通话清单、通话录音；被告董学亮向本院提交了本人书写的证明一份。本案在审理过程中，因被告吴尧光对原告提交的借条不予认可，原告于2020年8月7日申请对两份借条上的签名是否为被告吴尧光书写及所按指纹是否为被告吴尧光所按进行鉴定。经本院委托，2020年11月6日上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具了上海东南[2020]文鉴字第497号和上海东南[2020]痕鉴字第115号鉴定意见书。其中：第497号鉴定意见为：无法判断检材1、检材2上检材字迹“吴玉峰”与样本字迹“吴玉峰”是否同一人所写；第115号鉴定意见为：（一）无法确定检材指印①是否吴尧光所留。（二）检材指印②是吴尧光（吴玉峰）的右手食指所留。原告为此支出鉴定费5400元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴尧光和吴玉峰系同一个人。2010年6月1日，被告吴尧光经被告董学亮担保向原告借款20000元，当日并向原告出具借条一份，载明：“今借到程大全款贰万元整（20000）利息3%分2010年6月1日到9月1日到期借款人：吴玉峰担保人：董学亮”。6月13日，被告吴尧光再次经被告董学亮担保向原告借款10000元，并向原告再次出具了借条一份，载明：“今借到程大全款壹万元整（10000）利息3分借款人：吴玉峰担保人：董学亮2010年6月13号9月13号到期（3个月）”。借款到期后，被告吴尧光未偿还原告借款本金，但一直按约定利息支付至2012年12月份。后被告既未偿还该笔借款本金也未支付利息，遂引发本案纠纷。本院认为：债务应当偿还。被告吴尧光（吴玉峰）经被告董学亮担保向原告程大全借款30000元，由其出具的借条和被告担保人的证明及当庭陈述为证，故双方的借贷关系成立，被告吴尧光（吴玉峰）应承担还款责任。庭审时原告不再要求被告董学亮承担还款责任，本院不持异议。关于利息，双方在借条中的约定过高，原告自愿按照月息2分自2013年1月起要求被告支付至2020年1月止的利息，由于该案的受理时间为2020年7月6日，符合法律规定，应予支持。关于诉讼时效，被告称自2012年年底双方结算过原告再未向其催要过借款，根据原告提交的通话记录可以证实诉讼时效并未超过，故对被告关于超过诉讼时效的辩解不予采信。被告吴尧光（吴玉峰）庭审时请求将已偿还的借款数额以及以物料所抵款的数额扣除掉，但未提交相关证据予以证实，故对该请求不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《最高人民法院关于修改的决定》第二条、第二十六条、第三十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴尧光（吴玉峰）于本判决生效后十五日内偿还原告程大全借款30000元及利息（利息从2013年1月1日起以30000元为基数按照月息2分计算至2020年1月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1990元，鉴定费5400元，合计7390元，由被告吴尧光（吴玉峰）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状九份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  徐献国审 判 员  安丹丹人民陪审员  赵 娟二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  吴 倩
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执3145号 朱能辉、温州联安电子设备有限公司： 关于申请执行人朱能辉与被执行人温州联安电子设备有限公司劳动争议仲裁一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，现（2020）浙0303执3145号一案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56670号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告许艳波等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张琪到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息以未还本金为基数按照合同约定的利率上浮50%计收至清偿之日止，复息以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收至清偿之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该六十五案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初15967号 申请人：平安银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市惠城区麦地东路**泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。 负责人：李明，行长。 委托诉讼代理人：叶青、卢家发，均系广东江畔律师事务所律师。 被申请人：伍炳才，男，1969年11月23日出生，汉族，户籍住址：四川省金堂县。 本院在审理申请人平安银行股份有限公司惠州分行与被申请人伍炳才金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司惠州分行于2020年11月11日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人伍炳才与孙成芳共同共有位于惠东县大岭镇东兴街针织总厂宿舍第五栋305号房[产权证号：粤（2019）惠东县不动产权第0028432、0028433号，建筑面积58.16平方米]中属于被申请人伍炳才的份额，查封价值以人民币16000元为限，并已向本院出具保单保函，担保金额为人民币16000元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人伍炳才与孙成芳共同共有位于惠东县大岭镇东兴街针织总厂宿舍第五栋305号房[产权证号：粤（2019）惠东县不动产权第0028432、0028433号，建筑面积58.16平方米]中属于被申请人伍炳才的份额，查封价值以人民币16000元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年十一月十二日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7214号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**，统一社会信用代码915300005631924056。法定代表人：长原彰弘。委托诉讼代理人：倪娜，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨春明，男，1960年12月9日出生，汉族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告杨春明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼。被告杨春明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币42094元，并按合同约定支付自违约之日起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。诉讼过程中，原告亚联财公司明确第1项诉讼请求的利息、违约金按照年利率24%的标准计算，原告亚联财公司明确第2项诉讼请求包括诉讼费、邮寄费、律师费。事实和理由：2015年7月29日，原告与被告共同签订了《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金人民币50000元整，借款期限为9个月，借款月利率为1.3000%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务，截止到原告提起诉讼之日，被告尚未归还借款本金共计人民币42094元，被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益。据此，原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告杨春明未到庭，未作答辩。原告亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、民事诉讼委托合同及发票作为证据。被告杨春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告杨春明放弃了举证、质证的诉讼权利。原告亚联财公司提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，原告亚联财公司（乙方、贷款人）与被告杨春明（甲方、借款人）签订《贷款合同》，约定：贷款金额为50000元；贷款期限为9个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款月利率为1.3%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；贷款手续费按贷款金额2%计算即1000元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0767%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，若甲方申请在贷款发放后的第若干期延迟还款，延迟还款手续费将由甲方在申请时一次性以现金支付；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，即每月500元，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还，行政管理费从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算行政管理费；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分9期偿还；每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额】／贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计＋每月应付行政管理费；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为6706元；甲方实际还款时间为乙方委托银行从甲方账户中扣划到相关款项的时间，如因甲方原因导致乙方委托银行扣划款失败，包括但不限于甲方账户余额不足、甲方办理该账户挂失、销户、银行止付等原因，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次10元的费用；乙方采取催款方式所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由甲方承担；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告杨春明出具《借据》，该借据载明了扣除贷款手续费1000元后以银行转账形式发放49000元到银行账户。2015年7月30日，原告亚联财公司扣除贷款手续费1000元后向被告杨春明实际转款49000元。此后，被告杨春明归还了本金7906元和支付了利息1300元、行政管理费1000元给原告亚联财公司。另查明，原告亚联财公司为本案支付律师代理费1000元、邮寄费63元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告亚联财公司与被告杨春明签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，原告亚联财公司依约向被告杨春明提供了借款，双方的借贷关系成立并生效。关于借款本金，原告亚联财公司在出借款项时已扣除1000元的贷款手续费，该贷款手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本院确认原告亚联财公司实际出借的金额为49000元。上述合同约定，无论被告杨春明归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告杨春明每月需支付行政管理费，该约定可能导致被告杨春明支付的利息、行政管理费超过年利率36%。经核算，被告杨春明已支付的2300元未超过月利率3%。被告杨春明截至2016年5月1日尚欠原告亚联财公司借款本金41094元（49000元-7906元）。关于原告亚联财公司诉请的利息、违约金，因其主张按照年利率24%计算不违反法律规定，故本院确认被告杨春明向原告亚联财公司支付以借款本金41094元为基数自2016年5月1日起至实际还清借款之日止的利息、违约金（利息、违约金合计按照年利率24%计算）。关于原告亚联财公司诉请的律师费、邮寄费，因合同中明确约定由被告杨春明承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨春明于本判决生效之日起十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金41094元；二、被告杨春明于本判决生效之日起十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司支付自2016年5月1日起至实际还清借款之日止的利息、违约金（利息、违约金之和以借款本金41094元为基数，按照年利率24%计算）；三、被告杨春明于本判决生效之日起十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司支付律师代理费1000元；四、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，邮寄费63元，由被告杨春明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十一月六日书记员 石尚霭
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初3962号 原告:仪陇县新政镇李奎林建材店，住所地:四川省南充市仪陇县新政镇新南路**，统一社会信用代码：92511324MA64KUD13P。 经营者：李奎林，男，汉族，出生于1980年11月14日，住四川省营山县。 被告：杨毓兵，男，汉族，1982年4月1日出生，住四川省营山县。 原告仪陇县新政镇李奎林建材店与被告杨毓兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仪陇县新政镇李奎林建材店经营者李奎林到庭参加诉讼，被告杨毓兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告仪陇县新政镇李奎林建材店向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金36239元，利息按月利率1％计算为21743.40元，买车欠款为10000元；2、本案诉讼费被告承担。庭审中，原告对主张的利息计算变更为按下欠本金为基数从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。事实与理由：被告于2011年至2014年在原告处购买不锈钢管等材料共计拖欠57239元并出具条据，后被告陆续支付21000元，剩余36239元欠款经原告多次催收未果。另被告2013年通过原告借用原告朋友李建军车辆发生交通事故，造成车辆无法修复，被告便以15000元购买了此车辆，被告仅支付5000元，后原告代被告支付了10000元。 被告杨毓兵辩称：1.2014年-2015年间，我向李奎林有还款情况，我要求李奎林把还钱的详细时间提供给我；2.李奎林拿了我工具，其中有焊机一台，价值1800元，手磨机一台，价值380元，电钻一台，价值280元，冲击钻一台，价值800元，切割机一台，价值680元，这些都是我2009年在成都买的。3.李奎林拿了我购房合同一张，合同上是2万元，李奎林拿的工具以及购房合同已经超出我的欠款了。4.2013年李建军的钱，实际欠款是8000元。5.欠债还钱天经地义，但李奎林说的利息我不认可。 本院经审理认定事实如下：被告于2011年至2014年在原告处购买不锈钢材料。2014年1月29日，经结算后被告向原告出具了欠条一份，内容为：今欠到李奎林材料款57239元，另注明：从2014年2月开始每月还款2000元，如果不兑现，按照每天200元滞纳金计算，此单其余款到2014年农历腊月全部付清。原告自认出具条据后被告共计还款21000元。2020年11月10日，原告申请撤回要求被告给付买车欠款10000元的诉讼请求，本院同日裁定准予原告撤回此项诉讼请求。 本院认为，原告和被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告所提交的欠条，可以认定原告和被告存在真实、合法、有效的买卖合同关系。被告作为买受人，有义务根据法律规定和约定向原告给付货款，原告要求被告给付下欠货款，本院予以支持。对于下欠货款的金额，原告自认出具欠条后已偿还21000元，尚欠36239元，被告亦辩称偿还过欠款，但未举证证明偿还的具体金额及相关证据，应承担举证不能后果，本院按原告自认金额认定被告已偿还欠款金额。被告称原告在被告处拿了工具和购房合同，但未提供相关证据证明，也未说明拿工具和合同是基于何种原因，故不构成对给付下欠货款的有效抗辩。被告未按约支付货款，应承担违约责任，赔偿原告损失，原告主张从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准计算下欠货款的利息，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告杨毓兵于本判决生效后10内向原告仪陇县新政镇李奎林建材店给付材料款36239元，并自2020年10月19日起以实际下欠材料款为基数，按照全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告杨毓兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  毛聪熙 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈 丽
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12927号 原告：成都仕均贸易有限公司。所在地：成都金牛区金府路********。 法定代表人：李芳琼，执行董事兼总经理。 委托代理人：熊仕均，男，汉族，1974年10月20日出生，住四川，住四川省南部县iv> 委托代理人：罗小丹，四川方有之律师事务所律师。 被告：余晓强，男，汉族，1972年8月16日出生，住四川，住四川省荣县iv> 本院在审理原告成都仕均贸易有限公司诉被告余晓强买卖合同纠纷一案中，原告成都仕均贸易有限公司于2020年11月6日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告成都仕均贸易有限公司申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都仕均贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费213元，由原告成都仕均贸易有限公司负担。 审判员  文春燕 二〇二〇年十一月六日 书记员  敬 馨
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初16253号原告：宋雅红，女，1964年2月14日出生，汉族，户籍所在地北京市宣武区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张凯，北京智都律师事务所律师。被告：孙小建，男，1982年4月29日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市涞水县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告宋雅红与被告孙小建装饰装修合同纠纷一案中，原告宋雅红向本院提出撤诉申请，撤回对被告孙小建的起诉。本院认为，原告宋雅红提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋雅红撤回起诉。审判员  王竞隆二〇二〇年十一月三十日书记员  常 怡
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初2512号 原告：裴秀丽，女，1959年4月15日出生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 被告：吴秀华，女，1965年9月24日出生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 原告裴秀丽与被告吴秀华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴秀丽与被告吴秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴秀丽向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告和被告夫妇（吴有志已病故）之间的《房屋转让协议》有效，并判令被告吴秀华协助办理房屋过户手续；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年8月8日，原告裴秀丽和被告吴秀华夫妇（吴有志于2010年10月12日病故）签订了《房屋转让协议书》，原告购买被告夫妇所拥有的曹妃甸区唐海镇石油馨苑小区17号楼5单元301室的房屋。原告支付购房款227916元，被告当即交付了房屋。原告装修后，由儿子吴俊峰居住至今。该房屋已于2020年8月3日取得了产权证书。为维护自身利益，原告起诉于人民法院。 被告吴秀华辩称，对原告起诉没有异议，起诉事实和理由都是真实的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方进行了质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下案件事实：2010年8月8日，吴有志、吴秀华（甲方）与原告裴秀丽（乙方）签订《房屋转让协议书》，约定吴有志、吴秀华将吴有志自唐山冀东油田房地产开发有限公司认购的唐海县石油馨苑17号楼5单元301室的住房转让给原告裴秀丽，协议书第二条约定，购房款由乙方以甲方的名义直接缴纳，交款时由甲方带领，交款手续由乙方保管；第五条约定，甲方有义务协助乙方办理过户手续，过户费用由乙方承担。 2010年8月11日，吴有志、韩群、吴勃三人签订《协议书》，记载“韩群与吴有志2005年11月10日离婚后，经双方协议，有韩群抚养儿子吴勃，吴勃不参与吴有志财产。”2010年9月1日，吴有志与被告吴秀华登记结婚。2010年9月10日，吴有志立遗嘱称“我如不在时冀东油田卖房子的事有妻子吴秀华办理，任何人不能干涉”。2010年10月12日，吴有志因病去世后，涉案房屋买卖事宜均由被告吴秀华办理。 2010年3月8日至2012年11月27日，原告裴秀丽以吴有志的名义向唐山冀东油田房地产开发有限公司交清了全部购房款227916元，并交纳住房维修基金14026元。2012年涉案房屋交付后，原告裴秀丽对房屋进行了装修，并由其儿子居住至今。2020年4月8日，原告裴秀丽交纳涉案房屋契税3418.74元。2020年8月3日，唐山市曹妃甸区自然资源和规划局颁发了涉案房屋的不动产权证书，证号为冀（2020）曹妃甸区不动产权第0007691号，证书中显示，涉案房屋坐落于曹妃甸区，“权利人”一栏为吴有志。办理不动产登记的费用由原告裴秀丽交纳，被告吴秀华领取不动产权证书后直接交给了原告裴秀丽。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告裴秀丽与吴有志、吴秀华于2010年8月8日签订的《房屋转让协议书》系当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告裴秀丽交纳了涉案房屋的所有费用，涉案房屋自2012年交付后一直由原告裴秀丽及其家人占有使用，《房屋转让协议书》的当事人之一吴有志已经去世，吴有志在遗嘱中称“我如不在时冀东油田卖房子的事有妻子吴秀华办理，任何人不能干涉”，被告吴秀华承认已经将涉案房屋卖给了原告裴秀丽。 原告裴秀丽购买涉案房屋时，该房屋尚无房产证书，《房屋转让协议书》第五条约定“甲方有义务协助乙方办理过户手续，过户费用由乙方承担”。唐山市曹妃甸区自然资源和规划局已于2020年8月3日颁发了涉案房屋曹妃甸区的不动产权证书，吴有志在遗嘱中称卖房一事由被告吴秀华办理，且被告吴秀华未表示过放弃对吴有志遗产的继承权，因此，被告吴秀华应当协助原告裴秀丽办理涉案房屋的过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告裴秀丽与吴有志、吴秀华于2010年8月8日签订的《房屋转让协议书》有效。 二、被告吴秀华于本判决生效之日起十日内协助原告裴秀丽办理曹妃甸区的房屋过户手续。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告吴秀华负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 附：诉讼费账号：50×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行，户名：唐山市曹妃甸区人民法院。汇款时标注所属款项的案件号。 审 判 员 孙海明 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 唐志华 书 记 员 郑紫阳 ——
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0102民初5523号原告：毕伟，男，汉族，1986年12月18日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：雷凯，云南宣和律师事务所实习律师，特别授权代理被告：黄平，男，汉族，1967年11月7日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告毕伟与被告黄平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告毕伟的委托诉讼代理人汤宇、雷凯到庭参加诉讼。被告黄平经本院公告送达到期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告毕伟向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告归还借款本金4864000元；二、请求判令被告立即向原告支付自起诉之日起（2020年5月20日）至还清所有款项之日止以本金4864000元为基数按年利率24%计算的利息；三、请求判令本案诉讼费、保全费、邮寄费等费用全部由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款，原告在2014年到2017年之间以银行转账的方式向被告出借多笔款项。2017年9月11日，原被告就其中一笔210万元的借款本金及利息做了确认，被告向原告出具《借款情况说明》并由原告签字确认。2017年9月15日，为确认原被告双方之间的全部债权债务关系，被告又向原告出具了《还款承诺》，确认之前向原告多次借款的事实，并承诺于2018年3月31日前还清。直至今日，原被告约定的还款期限早已经过。期间原告多次催促被告还本付息，被告均以各种理由推倭，拒不还款，被告的欠款行为给原告带来了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，原告根据相关法律的规定，向贵院提起民事诉讼，望贵院判如所请为谢。被告黄平未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、《借条》、中国民生银行个人账户对账单，2、中国民生银行个人账户对账单，3、借款情况说明，欲证明2014年12月18日，被告黄平向原告毕伟借款200万元，原告于当日向被告转账200万元，2015年6月5日被告黄平向原告借款10万元，原被告对上述借款约定借款利息，双方共同确认截止2017年9月11日，被告就该笔借款尚欠原告本金210万元、利息170万元；4、《借款协议》、电子银行业务回单（付款），欲证明被告黄平于2016年4月22日向原告借款95万元，原告于当日依约向被告转账95万元；5、《借款协议》、电子银行业务回单（付款），欲证明被告黄平于2016年9月18日向原告借款50万元，原告于当日依约向被告转账50万元；6、《借款协议》、电子银行业务回单（付款），欲证明被告黄平于2017年2月23日向原告借款61.4万元，原告于当日依约向被告转账61.4万元；7、《借款协议》、电子银行业务回单（付款）2份，欲证明被告黄平于2017年9月8日向原告借款70万元，原告于9月9日向被告转账60万元、于2017年9月10日向被告转账10万元；8、还款承诺，欲证明被告黄平于2017年9月15日向原告出具还款承诺，确认本案所有借款的事实及每次出借款项的金额和时间。因被告黄平未到庭视其放弃质证权，原告提交的证据来源合法，符合证据的形式要件，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，被告黄平向原告出具《借条》，载明：借到毕伟200万元，以前借条作废。同日，毕伟向黄平转账200万元。2015年6月5日，毕伟向黄平转账10万元。2017年9月11日，双方结算后黄平向毕伟出具《借款情况说明》，确认：2014年12月18日，黄平向毕伟借款210万元，截至2017年9月17日共欠毕伟借款本金和利息498万元，从2014年12月18日至今，黄平共向毕伟还款128万元，目前尚欠毕伟本金210万元，利息170万元。2016年4月22日、9月18日、2017年2月23日、9月8日，被告黄平与原告毕伟签订4份《借款协议》，约定黄平向毕伟借款95万元、50万元、61.4万元、70万元，借款均转账至黄平指定账户（户名：叶琼芬，账号：62×××00，开户行：民生银行昆明北市区支行）。借款期限均约定为6个月，并约定黄平享受半年免息，若逾期还款，则按照日利率千分之一收取逾期还款利息。上述协议签订后，原告毕伟依约向被告指定的叶琼芬账户转账支付了相应的借款本金。2017年9月15日，被告黄平向原告出具《还款承诺》，确认向原告借款共计486.4万元的事实，还确认截止2017年9月11日尚欠380万元未归还，并承诺最晚于2018年3月31日前还清欠款。庭审中，原告明确借款本金以《还款承诺》中确认的380万元进行主张，并自认被告共计偿还借款本息183万元。另确认，原告因本案诉讼支出邮寄费18元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原被告之间存在多笔借贷关系，原告以银行转账方式共计向被告交付借款本金486.4万元，经双方结算后，被告确认尚欠原告借款380万元未予归还，原告于庭审时亦明确以380万元为本金进行主张，故被告应当向原告偿还本金380万元。关于支付利息的诉请，原告主张自起诉之日即2020年5月20日起按照年利率24%计算利息，未超过双方约定和法律规定，本院予以支持。关于诉讼产生的费用，原告因本案诉讼支出邮寄费18元，该费用系原告诉讼的必要支出，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄平于本判决生效后十日内偿还原告毕伟借款本金3800000元，并支付该款自2020年5月20日起至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息；二、被告黄平于本判决生效后十日内支付原告毕伟邮寄费18元；三、驳回原告毕伟的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45712元，由原告毕伟负担8512元，由被告黄平负担37200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇二〇年十一月十二日法官助理鲍晓玲书记员朱瑾
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初3070号 原告：包德福，男，1968年3月31日出生，汉族，东阳市人，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：邱益明，浙江游龙律师事务所律师。 被告：李福春，男，1966年10月15日出生，汉族，兰溪市人，住浙江省兰溪市，现住浙江省龙游县。 原告包德福与被告李福春民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月1日向浙江省兰溪市人民法院起诉，浙江省兰溪市人民法院在审理过程中，被告对管辖权提出异议，认为本案应由龙游县人民法院管辖，兰溪市人民法院审查后裁定将本案移送本院处理。本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告包德福及其委托诉讼代理人邱益明、被告李福春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包德福向本院提出诉讼请求：1.判令被告李福春归还借款50000元及利息17000元（利息暂计算至2020年7月1日），并按月利率2%计付至实际履行完毕之日止，息随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月2日向原告借款50000元，原告以现金方式向被告交付了借款，被告向原告出具借条一份，约定借款利息按月利率2%计付。借款后被告从未归还过借款及利息，截止至2020年7月1日，被告尚欠原告本金50000元、利息17000元。原告多次向被告催讨借款，被告至今未还。 李福春辩称，被告向原告借款50000元是事实，但已经归还原告借款34640元。 原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、借条1份，证明被告于2019年2月2日向原告借款50000元，约定借款期限为7个月，利息按2分计算的事实。被告对该证据无异议。 被告向本院提供的证据有：1、网上银行电子回单6份，证明被告通过其女婿周晨于2019年7月3日、7月10日由银行转账归还原告借款11000元、10000元的事实；2019年9月16日被告通过其女儿李晓倩由银行转账归还原告借款10300元的事实；2019年8月20日、8月24日、9月1日通过银行转账支付原告利息500元、2340元、500元的事实。原告质证认为，周晨、李晓倩转账给原告的34640元与本案无关，周晨转账的21000元是被告归还原告另外的一笔借款，李晓倩转账中的10300元是归还原告代被告公司支付职工的工资，李晓倩另外转账的3340元是公司支付原告的费用开支。2、被告与原告的微信聊天记录1份，证明原告承认收到被告归还借款11000元的事实。原告质证认为，收到11000元是周晨于2019年7月3日由银行转账的11000元，已经质证过是被告归还另外一笔借款。 针对被告提供的证据，原告又向本院提供了以下证据：2、支付宝转账记录2份，证明原告于2019年2月3日、2月4日分别向周晨转账10000元、9000元，在备注栏中已注明李福春借款，共计被告另外向原告借款19000元的事实，该19000元借款被告未出具借条，周晨于2019年7月3日、7月10日通过银行转账的11000元、10000元，共计21000元是归还以上19000元的借款，其中2000元是借款的利息的事实。被告质证认为，原告通过支付宝转账给周晨的19000元是原告支付被告公司的货款，而不是向原告的借款。3、工商银行境内汇款电子回单2份，证明原告代被告开办的浙江龙福五金科技有限公司职工姜文祥、周春阳支付工资10300元的事实，李晓倩于2019年9月16日通过银行转账给原告10300元，是归还以上代付工资的10300元。4、与李晓倩、周晨的微信聊天记录各1份，证明被告要求原告为其向别人借款的事实，不存在欠被告货款。被告质证认为，是有借款的意向，但没有借款到位，也与本案借款50000元无关。5、承诺书1份，证明浙江龙兴环保科技有限公司出具给原告的承诺书，证明2019年9月12日被告开办的浙江龙游五金科技有限公司的关联公司浙江龙兴环保科技有限公司聘请原告为财务总监，总经理，在该承诺书上约定货款打入原告账户，即使有货款也是在2019年9月12日之后。被告质证认为，不是原件，与本案无关。 本院认证认为，对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定。对原告提供的证据2，被告认为是原告支付的货款，但无证据证明，该证据与周晨转账给原告的21000元相对应，原告解释其中有2000元是该笔借款的利息也符合情理。对原告提供的证据3，与李晓倩转账给原告的10300元相印证。对原告提供的证据4、5，与本案不具有关联性，本院不予认定。对被告提供的证据，不足以证明系被告归还本案50000元的借款及利息。 经审理本院认定事实如下：李福春系浙江龙福五金科技有限公司的股东，也是法定代表人。包德福于2017年12月22日与浙江龙福五金科技有限公司签订合同，包德福作为浙江龙福五金科技有限公司产品在浙江东阳地区的总代理。2019年2月2日，李福春向包德福借款50000元，约定借款期限7个月，利息按2分计算。李福春借款后，至今未归还借款，也未支付利息。 本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李福春向包德福借款后，李福春认为已经归还了34640元，但其提供的证据尚不足了证明其主张，且针对李福春提供的证据，包德福也提供了相应的补强证据，可以证明李福春提供的证据与本案无关联性，故对李福春的抗辩意见，本院不予采纳。李福春借款后未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定，利息按2分计算，即为月利率2%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款利率不能超过一年期贷款市场报价利率的四倍，故利息应按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计付。 综上，包德福的诉讼请求其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条之规定，判决如下： 李福春归还包德福借款50000元及利息（利息从2019年2月2日起至履行完毕止按2020年7月一年期贷款市场报价利率的四倍计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476元，减半收取738元，由包德福负担38元，由李福春负担700元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  傅建华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  邵家奇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初18388号原告:何丽梅，女，1985年7月10日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。（公民身份号码:×××）被告：北京街角餐饮有限公司，住所地北京市市石景山区石景山路**北京台湾街****楼3-C。（统一社会信用代码：×××）法定代表人：杨鹤，执行董事。本院在审理原告何丽梅与被告北京街角餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2020年11月19日向原告邮寄送达北京市石景山区人民法院诉讼费交款通知书，并通过书面方式告知其于七日内交费，逾期按自动撤诉处理。但原告自收到交款通知书后，未按规定在上述期间内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告何丽梅撤回起诉处理。审判员  徐晓辉二〇二〇年十一月三十日书记员  唐子惠
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0323刑初167号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人王春，男，1981年5月4日出生，汉族，小学文化，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月11日被绥阳县公安局刑事拘留，同年9月14日被绥阳县公安局取保候审，2020年10月20日被绥阳县人民检察院取保候审，2020年11月24日被本院取保候审。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人王春犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派副检察长肖长激出庭支持公诉，被告人王春参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2020年8月19日1时许，被告人王春无有效驾驶证酒后驾驶无号牌三轮轻便摩托车，从绥阳县洋川镇邮政局转盘沿天台路往博雅转盘方向行驶，当车行驶至天台路200米处时，撞上道路上的行人王某，至王某受伤后逃离现场。当日凌晨3时许，被告人王春在洋川镇博雅酒店附近被绥阳县公安民警查获。绥阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：当事人王春承担本事故的全部责任，当事人王某在本次事故中无责任，经鉴定，从送检的王春静脉血液中检测出乙醇成分，其含量为144.92ｍｇ／100ｍＬ。被告人王春到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，与受害人王某达成赔偿协议，赔偿了受害人医药费等经济损失2300元，取得了受害人的谅解。 上述事实，被告人王春在庭审过程中亦无异议，且有被告人王春的供述，受害人王某的陈述，证人郑某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，呼气式酒精检测结果及照片，当事人血样提取登记表及照片，（遵）公（司）鉴（理化）字［2020］2064号检验报告，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，查获经过，归案情况说明，户籍证明，监控视频、协议等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人王春违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处拘役，并处罚金。被告人王春到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，依法可以从宽处理。本院决定对其从宽处罚，并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人王春犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨先卫 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理罗宁博 书记员陈忠泽
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702民初2906号 原告：刘海艳，女，1974年10月28日生，汉族，无业，住山东省昌邑市。 被告：潍坊中侨置业发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路**（左岸华庭**楼）。 法定代表人柴永华，总经理。 原告刘海艳诉被告潍坊中侨置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘海艳撤回起诉。 案件受理费100元，由原告负担。 审 判 长  姜 涛 人民陪审员  秦学军 人民陪审员  杨志武 二〇二〇年十一月二十五日 代书 记员  赵成友
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6283号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：钟鹰。 被执行人：王若希，女，1988年10月12出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：梁恩，男，1987年2月1出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：四川中悦汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：李金东。 被执行人：成都市誉容融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：钟振山。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江行与王若希、梁恩、四川中悦汽车销售有限公司、成都市誉容融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人王若希、梁恩、四川中悦汽车销售有限公司、成都市誉容融资担保有限公司应偿还申请执行人借款本金、分期手续费、利息、诉讼费等共计14236元。执行中，本院依法查封了被执行人王若希所有的车牌号为川ＹＥ××××号汽车一辆。因车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有借款本金、分期手续费、利息、诉讼费等共计14236元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月十一日 书记员  罗国柳
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1283财保9号 申请人：卜兆娣，女，1974年1月18日出生，住泰兴市。 被申请人：李长富，男，1964年11月28日出生，住泰兴市。 被申请人：倪春美，女，1965年1月16日出生，住泰兴市。 申请人卡兆娣于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李长富、倪春美名下价值25万元的财产进行保全，并由中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止因当事人行为致使该案生效裁决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李长富、倪春美名下位于泰兴市吾悦广场22幢501室房屋一套（查封不动产财产权的期限为三年）。 案件申请费1770元，由申请人卜兆娣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张翠华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  封 红
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)冀0392执297号 张洪军、秦皇岛月亮湾温泉旅游开发有限公司： 本院执行的申请执行人张洪军与被执行人秦皇岛月亮湾温泉旅游开发有限公司经司法确认的调解协议一案，依据河北省秦皇岛北戴河新区人民法院（2020）冀0392民特56号民事裁定书，我院已依法扣划被执行人秦皇岛月亮湾温泉旅游开发有限公司在秦皇岛北戴河新区大蒲河管理处的补偿款，并已发放给申请执行人张洪军，申请执行人张洪军同意以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 二〇二〇年十一月十二日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8625号原告：新疆安家房地产经纪有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市屯河路**2丘****（欧洲街）。法定代表人：李沐坤，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高妍，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第117816号《关于第37244453号“安家地产”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年5月14日本院立案时间：2020年7月8日开庭审理时间：2020年9月25日被告以原告申请注册的第37244453号“安家地产”商标（简称诉争商标）与第17568333号“安家网”商标、第11512465号“小安家XIAOANJIA”商标、第16641391号“安家”商标、第16503809号“安家园”商标、第13066351号“家安JIAAN”商标、第16804306号“安家顾问”商标、第30519097号“R-LOCK.E家安”商标（简称引证商标一至五、十、十一）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标区别明显，能够相互区分。二、诉争商标与各引证商标共存于市场，但不会引起相关公众混淆、误认。三、被告违反公、公正及审查一致性原则。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年4月2日3.标志：4.指定使用商品或服务（第35类、3501-3503;3506-3508群组）：广告宣传等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：张红梅2.申请日期：2015年7月31日3.专用权期限：2028年3月20日4.标志：5.核定使用商品或服务（第35类、3503-3504;3507-3508群组）：为商品和服务的买卖双方提供在线市场等（二）引证商标二1.注册人：曾珍2.申请日期：2012年9月19日3.专用权期限：2024年2月27日4.标志：5.核定使用商品或服务（第35类、3503-3504;3507-3508群组）：自动售货机出租等（三）引证商标三1.注册人：太加科技（上海）有限公司2.申请日期：2015年4月3日3.专用权期限：2027年7月20日4.标志：5.核定使用商品或服务（第35类、3501-3502群组）：广告等（四）引证商标四1.注册人：商丘如家房地产中介有限公司2.申请日期：2015年3月17日3.专用权期限：2026年4月27日4.标志：5.核定使用商品或服务（第35类、3501-3509群组）：广告等（五）引证商标五1.注册人：高州市家安办公用品总汇2.申请日期：2013年8月12日3.专用权期限：2025年8月27日4.标志：5.核定使用商品或服务（第35类、3506群组）：计算机文档管理（六）引证商标十1.注册人：上海瑞家信息技术有限公司2.申请日期：2015年4月24日3.专用权期限：2026年10月6日4.标志：5.核定使用商品或服务（第35类、3505-3508群组）：商业企业迁移等（七）引证商标十一1.注册人：浙江瑞客佳科技有限公司2.申请日期：2018年4月26日3.标志：4.核定使用商品或服务（第35类、3501-3503;3506群组）：计算机网络上的在线广告等三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务和各引证商标核定使用服务构成同一种或类似服务不持异议。另查，引证商标十一于2020年5月12日商标驳回复审发文。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似服务的参考。根据查明的事实，诉争商标指定使用服务类似群组已被引证商标一至五、引证商标十核定使用服务类似群组所完全覆盖，且服务在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似服务。诉争商标为“安家地产”，其与引证商标一至五、引证商标十显著识别文字“安家”或“家安”相比较，在文字构成、呼叫等方面相同或相近，诉争商标与引证商标一至五、引证商标十若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标一至五、引证商标十相区分。引证商标十一的状态不影响本案结论。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他与本案情形类似商标获准注册的情况及本案各引证商标获准注册并共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告新疆安家房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告新疆安家房地产经纪有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  王雨晴人民陪审员  徐桂红二〇二〇年十一月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  侯李可
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初2598号原告：庞国富，男，1967年10月21日出生，汉族，农民，住喀左县。委托诉讼代理人：陈志国，喀左县城中法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董晓华，喀左县城中法律服务所法律工作者。被告:田永利，男，1977年11月5日出生，汉族，司机，住喀左县。原告庞国富诉被告田永利民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董晓华、被告田永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞国富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金15000.00元；2、案件受理费、邮寄费由被告负担。事实和理由：原告经营柴油买卖，被告是原告的司机，有时客户结算由被告帮忙办理。在被告任原告司机期间，把客户结算给原告的柴油款8000.00元（经原告同意）借用了，被告孩子上学时，被告又在原告处借款7000.00元。合计欠原告15000.00元。2019年1月22日被告给原告出具欠据一张。后经原告催要，被告至今未还。被告田永利口头辩称，被告预支的是工资款，原告应该在年末给被告开工资，但是没给开。本院经审理认定事实如下：2014年左右，被告曾系原告雇佣的司机，在受雇期间曾在原告处借款，后被告于2019年1月22日给原告出具欠据一张，欠据载明“今欠到人民币壹万伍仟元整（￥15000.00元）。欠款人：田永利”。经质证,被告对欠据无异议,承认借款的事实,但是主张其是以预支工资的名义借的钱，此15000.00元是由当年一笔7000.00元借款与另一笔8000.00元借款汇总而来。原告认可此笔借款系由两笔款项汇总而来，但否认欠被告的工资，称双方工资已经结清。上述事实，有原、被告的陈述、欠据一张在卷证实，并经庭审质证和本院审查，应予认定。本院认为，被告欠原告15000.00元，有被告出具的欠据一张予以证实，且被告对欠据的真实性不持异议，因此，原、被告间的债权债务关系应予认定。现经原告催要，被告未能还款，构成违约，故原告要求被告给付欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告主张其借款系预支工资，原告尚欠其工资未付，但原告对此予以否认，因被告为原告出具的系欠据，且系双方结束劳务关系多年后重新出具，而被告关于预支并抵扣工资的主张亦未提供证据证实,因此，被告的该主张，本院不予支持。若被告有证据证实被告欠付其工资,可另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告田永利于本判决生效之日起20日内偿还原告庞国富欠款15000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告田永利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘洋二〇二〇年十一月四日法官助理相文宇书记员于美华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1633号之一 申请执行人：姜玲，女，1980年1月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴南湖区。 被执行人：浙江中鑫金属材料有限公司，住所地嘉兴市南湖区仁和路北侧，组织机构代码:71540266-0。 法定代表人：傅金观。 申请执行人姜玲与被执行人浙江中鑫金属材料有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的国内仲裁书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜玲向本院申请强制执行，本院于2020年05月20日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付2018年5月至2019年6月拖欠的工资21000元并支付相应迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年05月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；浙Ｆ6××××的汽车，本院已依法拍卖，得款55000元，扣除相关费用后已支付申请执行人6471元；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年05月21日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年6月10日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年11月5日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1633号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  王泽方 二〇二〇年十一月七日 书记员  朱益清
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）温龙开执非字第52号 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人杨选云环保一案，（2014）温龙行审字第926号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会向本院申请强制执行，本院于2015年3月9日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2015）温龙开执非字第52号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20767号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街**丰融国际大厦**。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：温梦宇,北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘礼,北京大成律师事务所律师。被告：张力锋，男，1986年3月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告张力锋金融借款合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯武独任审理。本院公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘礼到庭参加诉讼，被告张力锋经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告2019年12月18日借款本金300000元，利息、罚息、复利35093.76元及至其实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担原告为实现本案债权已实际支付的律师费人民币6700元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：浦发银行与张力锋签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，浦发银行依约发借款，到期后，张力锋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。浦发银行向本院提交以下证据：证据1、个人消贷易授信额度及支用借款合同，证据2、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单，证据3、欠款明细，证据4、诉讼业务委托合同及律师费发票。张力锋既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：浦发银行与张力锋签署《个人消贷易授信额度及支用借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定，任何一笔贷款的贷款期限为1年，自贷款实际发放日起算。贷款利率为固定利率，年利率为央行公布的同档期贷款基准利率上浮40%，签订借款合同的央行同期贷款基准年利率为4.35%。还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月10日。借款合同约定，被告未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息的，原告有权宣布被告已提用贷款部分的本息立即全部提前到期，并有权计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%。对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。被告在借款合同有效期内，不能履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。2018年3月19日，被告通过消贷易卡消费形成人民币30万元贷款，贷款期限为1年。浦发银行依约向张力锋发放贷款后，张力锋未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，张力锋尚欠浦发银行贷款本金300000元，利息、罚息、复利共计35095.76元，以及原告已实际支付的律师费6700元。上述事实，有当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：浦发银行与张力锋签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。浦发银行按照约定向张力锋发放贷款，张力锋应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。故原告浦发银行要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定，浦发银行有权向被告张力锋要求赔偿其为实现债权而支付的律师费。浦发银行已支付6700元的律师费，故被告应向浦发银行支付6700元律师费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张力锋于本判决生效之日起十日内偿还原告浦发银行股份有限公司北京分行截至2019年12月18日借款本金300000元，利息、罚息、复利共计35093.76元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利(按《个人消贷易授信额度及支用借款合同》的约定)；二、被告张力锋于本判决生效之日起十日内向原告浦发银行股份有限公司北京分行支付律师费6700元。如果被告张力锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6427元、保全费2229元、公告费（以实际发生为准），由被告张力锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十一月三十日书记员  田原
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督294号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，系原告职员。被申请人：李荣，女，1989年5月4日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月27日向本院申请支付令。申请人称，2017年6月16日，与被申请人李荣签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20170619001643号），合同约定：被申请人向申请人借款10万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人自2017年6月19日按约放款后，被申请人自2020年2月起，未按约还款。截至贷款合同到期2020年6月19日，被申请人欠申请人借款本金13994.19元、利息（含罚息、复利）925.88元。要求被申请人李荣给付借款本金人民币13994.19元、截至贷款合同到期2020年6月19日的利息（含罚息、复利）925.88元及逾期利息（从2020年6月20日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金13994.19元、截止2020年6月19日的利息（含罚息、复利）925.88元及逾期利息（从2020年6月20日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费58元，由被申请人李荣承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十一月三十日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷1
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4400号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：王贤蕊，男，土家族，1985年7月14日出生，住湖南省石门县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王贤蕊小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告王贤蕊经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金94354.55元、利息12439.88元、罚息7354.29元；二、请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月13日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款120500元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为24期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息利率每日0.075%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花•尊享贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告王贤蕊未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年9月13日，被告王贤蕊通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花·享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为120500元、借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期未还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款120500元。借款后，被告归还了6期到期借款本息。本案起诉后，被告又归还了本金800元，截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金93554.55元、利息14332.71元、罚息18814.62元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与王贤蕊等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王贤蕊向原告度小满小贷公司借款120500元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了120500元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，本院将该利率调整为按年利率24%计算，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金93554.55元、利息14332.71元、罚息18814.62元。故被告应归还原告借款本金93554.55元及截至2020年11月11日的利息14332.71元、罚息18814.62元，并支付自2020年11月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金93554.55元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王贤蕊在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金93554.55元，并支付截至2020年11月11日的利息14332.71元、罚息18814.62元。二、由被告王贤蕊在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月12日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金93554.55元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2603元，公告费25元，由被告王贤蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十一月十八日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3968号之二申请执行人阮钱林,男,1961年08月03日出生,住所地乐清市。被执行人郑富松,男,1967年03月01日出生,住所地乐清市××镇××村。申请执行人阮钱林与被执行人郑富松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初10080号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年7月27日立案执行。执行标的为执行款241900元及利息，并负担案件受理费4750元、执行费3529元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑富松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑富松逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑富松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。发现被执行人郑富松有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；发现被执行人郑富松名下有宅基地使用权位于乐清市××镇××村（权证号：2-1994-47-1423；宗地代码：330382114296ＪＣ00954）。本院已于2020年10月15日进行查封，但该处宅基地因时间较为久远，上方原有的建筑已经发生变化，暂无法处置，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人郑富松有其他可供执行的财产。截止2020年11月19日，被执行人尚欠本金241900元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人郑富松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑富松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人阮钱林，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑富松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3968号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二〇年十一月二十日代书记员  霍毅磊