河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初1989号原告：张**均，男，1958年出生，汉族，温县番田镇后杨垒村**人，现住河南省温县。委托诉讼代理人：牛粉菊，女，1961年出生，汉族，住温县。系张**均妻子。委托诉讼代理人：蔡合良，男，1948年出生，汉族，住温县岳村街道办事处新建街（原石油公司临街楼东单元2楼西户）。系原告张**均姐夫。被告：温县农村公路管理所，住所地：温县黄河路**。法定代表人：李光辉，系温县农村公路管理所所长。委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。被告：张宗海,男，1973年出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：李兴全，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。原告张**均与被告温县农村公路管理所（以下简称“管理所”）、被告张宗海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日、2020年11月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张**均的委托诉讼代理人牛粉菊和蔡合良、被告温县农村公路管理所的委托诉讼代理人陆永鹏、被告张宗海及其委托诉讼代理人李兴全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张**均向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告的各项损害费1775539.00元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年6月6日12时30分许,原告驾驶豫Ｈ×××**号两轮摩托车由西向东行至温县葛温线古贤村西三支交叉路口(东往县城、西往南韩村、北往林村和任扬门村),与同方向在前左转弯的被告张宗海驾驶的无号牌联合收割机相撞,造成原告颅脑严重损伤、两轮摩托车损坏的交通事故。造成原告损害的结果,应属于“多因一果”的交通责任事故,两被告虽无意思联络,但各自的过错导致了原告损害的发生。管理所是涉案事故发生路段的管理、改建、维护的责任单位,是本案诉讼的适格主体。管理所未按照《河南省农村公路条例》第十三条规定的县道和乡道一般按照不低于三级公路技术标准改建,路面宽比国标窄了1.5-2.0米。管理所未按照《河南省农村公路条例》第二十一条和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条之规定,在涉案路段设置相关的交通标志和交通标线。交通信号设置缺位,法定义务缺失。管理所在涉案路段中央设置了错误的单黄色虚线这一交通信号,误导了原告的驾驶行为。涉案事故发生地是三叉路口、弯道、村口,在这样复杂路段,管理所未在此路段设置任何安全防护设施如震荡线、减速丘等,存在着严重的交通安全隐患,是管理义务的缺位。涉案事故路段超车视距不满足,在150米看不到前方的三叉路口,管理所养护瑕疵。综上,被告管理所法定义务缺失,管理上的缺位,养护上的瑕疵,是导致本案事故发生的主要原因,故本案事故的发生和管理所的过错存在因果关系。被告张宗海的过错与责任张宗海驾驶的收割机证照不符、无号牌,未按规定左转弯,转弯时未开启左转向灯,即未告知后边车辆自己的行车方向,也是导致本案事故发生的原因之一,被告张宗海的行为与事故发生存在一定因果关系。被告管理所辩称，1、请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求；2、本次事故答辩人没有过错，原告诉状中所列管理缺失是不存在的，该路段不属于原告诉状中所说的三级公路，而是四级公路，原告所说的答辩人在事故发生路段所设的单黄线虚线并不是交通信号，属于交通标线，设置没有错误；3、事故发生地的三叉路口，属于四级路，交叉村间小路，属于支线和干线的关系，不同级别，不属于三叉路口，所以答辩人对本次事故没有过错。被告张宗海辩称，1、原告要求的各项损失过高，依法由法院确认为准；2、在本次事故中，如果答辩人与本次事故存在一定因果关系的话，可以酌情赔偿。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、事故责任如何划分；2、原告主张的损失项目及数额是否合理，能否得到支持。（一）围绕焦点，原告所举证据及被告的质证意见。1、原告身份证、户口本、驾驶证，证明原告的主体资格、其为城镇居民户口以及原告具有驾驶两轮摩托车的资格。2、温县公安局交警大队道路事故认定书，证明本案交通事故发生在县道葛温线古贤村西三支交叉路口以及原告与被告张宗海之间对涉案事故各自承担的责任。3、公路工程技术标准，证明事故发生路段公路路面宽度和超车视距未达到国家标准，事故发生路段应按三级公路标准建设。4、葛温线2015年改建工程评标结果公示，证明温县农村公路管理所是温县葛温线改建管理、维护的适格主体，温县农村公路管理所对葛温线改建后的路面宽为5米，违法了国家的法规和行业标准。5、公路交通标志和标线设置规范，证明被告温县农村管理所没有按照国家的法律法规和国家行业标准在涉案路段设置相应的交通标志和标线，是管理上的瑕疵和维护上的缺陷。6、涉案事故发生地示意图和温县祥云镇、黄庄镇卫星地图，证明被告温县农村公路管理所在涉案的路段设置了错误的交通信号，单黄虚线，引导了原告的错误驾驶行为，导致了涉案事故的发生。7、事故现场拍摄影像，证明事故发生路段超车视距不达标，又是弯道村口和交叉路口，被告温县农村公路管理所在此路段不设置任何交通标志和安全防护措施，是管理和维护上的缺位，是涉案事故发生的主要因素。8、诊断证明书，证明原告六次住院的情况。9、出院证，证明原告出院后的病情及出院后需二人陪护的情况。10、病历，证明原告六次住院的治疗情况及住院期间需二人陪护情况。11、住院收费票据和费用汇总清单，证明原告六次住院天数327天，医疗费损失为245716.73元。12、营养液收款收据，证明原告遵照医嘱在住院期间院外购买营养液共计4687元。13、医药发票，证明原告遵照医嘱在住院期间院外购买药品费共计24845元。14、医疗器械发票，证明原告出院后为了康复所需的医疗器械费用3390元。15、伤残鉴定意见书，证明原告受伤住院治疗出院后，经鉴定伤残等级为一级，护理级别为完全护理依赖。16、鉴定费票据，证明鉴定费损失1300元。17、温县葛温线白庄村东西口现场照片，证明在同一条路上，白庄口设置有交通标志，而古贤口未设置标志。18、温县县道马武线现场照片，证明马武线和葛温线同属县道，马武线是九米宽，葛温线只有五米宽。19、原告住院医疗费工伤保险基金支付表，证明原告住院医疗费工伤保险支付了112389.23元。20、温县白庄村村西头照片两张，证明出事地点属于村道与县道交叉口，应当设立标志。针对上述证据，被告管理所质证称，1、对证据1、2无异议。2、对证据3有异议，该公路属于四级公路，有焦作市交通局文件证明，设计为四级公路也符合河南省公路管理条例第13条规定，葛温线改建为四级公路是在2010年7月16日，河南省公路管理条例是在2010年7月30日公布，当年10月1日才正式实施，条例在后，改建在前。原告提供的公路技术标准上同时规定了四级公路停车、会车、超车视距为20米、40米和100米，该路段设计符合标准。3、对证据4真实性无异议，但对证明指向有异议，该证据恰好证明了该路段为四级公路。4、对证据5真实性无异议，但该内容中：1.0.4条规定，并不是说明有相关交通标志的地方一定设置交通标线，比如低等级公路，也并不是说明相关交通标线的地方一定设置交通标志，如视距良好，无降雪路段，可以仅设置交通标线来指导驾驶人的行驶，该条款说明不是所有路口都设置交通标志，该路段已经设置交通标线。5、对证据6、7证明指向有异议，超车视野不达标没有科学证据证明。6、对8-16号证据真实性无异议，院外购药有医嘱的可以支持。7、17、18号证据不具有合法性和关联性，每条公路设计、施工都是由上级批准，并不是由答辩人确定的，不属于地方管理所的职责之内。8、对证据19无异议。9、证据20不能证明事故路口必须设置交通标志。被告张宗海质证称，原告提供的证据来源性、真实性、关联性、合法性由法院依法确认。对证据19、20无异议。（二）针对焦点，被告管理所所举证据及其他当事人质证意见。1、焦作市交通运输局焦交（2010）168号文件，证明事故葛温线为四级公路，路面宽5米，符合四级公路标准。2、温县交通局公路级别截屏一份，证明该路段为四级公路，路面宽为5米。原告质证称，对证据1，该文件是2010年7月16日签发的，但该路段是在2016年改建的，在施工时应按照河南省公路管理条例施工。对证据2有异议，该证据无法律依据。（三）针对焦点，被告张宗海所举证据及其他当事人质证意见。温县人民医院预交款收据两张、门诊收费票据三张、原告收到张宗海款项条三张、道路救助基金业务回执单一份，证明被告给原告垫付款项为22012.94元。原告无异议。（四）针对焦点，本院出示勘验笔录一份、现场照片一张。原告及二被告无异议。证据的分析与认定：原告出示的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。证据3、4、5真实性无异议，本院予以采信，证明指向不予采信。证据6中的事发路段示意图与实际情况相符，本院予以采信，卫星地图与本案无关联，不予采信。证据7真实性无异议，本院予以采信，证明指向不采信。证据8-16真实性无异议，但具体数额以本院认为部分为准。证据17，与实际情况相符，本院予以采信。证据18、20，与本案无关联性，本院不予采信。证据19，被告无异议，本院予以采信。被告管理所出示的证据1，原告对其真实性无异议，本院予以采信。证据2无法确实真实性，本院不予采信。被告张宗海出示的证据，原告无异议，本院予以采信。本院出示的勘验笔录和现场照片，原被告无异议，本院予以采信。依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2018年6月6日12时30分许,原告驾驶豫Ｈ×××**号两轮摩托车由西向东行至温县葛温线古贤村西时,与同方向在前左转弯的被告张宗海驾驶的无号牌雷沃谷神自走式联合收割机相撞,造成原告受伤，两轮摩托车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告承担事故的同等责任，被告张宗海承担事故的同等责任。原告受伤后，被送往温县人民医院治疗，被诊断为：开放性颅脑损伤重型、脑挫伤等，共住院6次，合计327天。2020年4月2日，原告的伤情经鉴定为一级伤残，完全护理依赖。道路救助基金给原告垫付16944.88元，被告张宗海已偿还8472.44元。被告张宗海给原告垫付13540.5元。工伤保险给原告支付医疗费112389.23元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张宗海驾驶的自走式收割机属于机动车，依法应当投保交强险，但其未投保，依照法律规定，原告的损失应当先由被告张宗海在交强险限额范围内赔偿，超出部分，因事故双方均系机动车，同负事故同等责任，所以被告张宗海对超出交强险部分承担50%的责任。被告管理所是否承担赔偿责任，分析如下：1、葛温线系焦作市交通局于2010年7月16日批复同意改建，设计为四级公路，路宽5米，河南省农村公路条例于2010年7月30日公布，2010年10月1日实施，河南省农村公路条例不适用于葛温线的设计改建。另碰撞点在丁字路口，丁字路口连接了一条南北进出村道路，连接处实际能通行路面宽度远超5米，说明路面的宽度与本案事故的发生不存在因果关系。2、事故碰撞点发生在路口，路口设置虚黄线不存在过错。另事故碰撞点在路口，能够说明原告开始超车的位置就不在路口，这就与事故路口是否设置虚黄线没有关系。再虚黄线的设置单位及是否属于被告管理所管理范围，原告均未举证。3、超车视距指的是在双车道道路上，后车超越前车时，从开始驶离原车道起，至可见对向来车并能超车后安全驶回原车道所需的最短距离。本案事故是原告在超车时，与被告张宗海驾驶的被超车辆左转发生事故，与超车视距没有关系。4、原告称1980年开始在杨垒卫生院上班，从原告家骑行去杨垒上班，葛温线是最近最便捷的路线，事发时，原告也称是在下班回家途中，说明原告对葛温线的路况应当是相当熟悉的，即使该路口未设置警示指示标志，原告对路口的存在是明知的，是否设置指示警示标志与事故的发生不存在因果联系。综上，原告要求被告管理所承担赔偿责任的请求，本院不予支持。原告张**均的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。其损失本院分项计算认定如下：1、医疗费270561元。2、住院伙食补助费，按照原告要求的每天30元，计算327天，计款9810元。3、营养费，原告提供的营养费票据为4687元。4、误工费，按原告要求的每天93元的标准，结合原告的伤情，误工时间计算至定残前一日即2020年4月1日，共计665天，计款61845元。5、护理费，按照2019年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资45677元（天工资125元）的标准，住院327天，陪护二人，根据河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）的规定，完全护理依赖，院外护理暂按5年计算，5年后发生的可另行主张，计款310135元。6、残疾赔偿金，按照2019年度河南省城镇居民年人均可支配收入34200.97元的标准，按原告的要求计算18年，伤残系数为1，计款615617.46元，按原告主张的615617元计算。7、残疾辅助器具费3390元。8、精神抚慰金，本院酌定为30000元。9、鉴定费1300元。以上合计1307345元。首先扣除工伤保险基金支付的112389.23元，超出部分1194955.77元由被告张宗海在交强险限额内先承担的120000元，超出部分1074955.77元由被告张宗海赔偿50%，即537477.89元，扣除被告张宗海垫付的13540.5元和偿还道路救助基金的8472.44元，为515464.95元。综上，被告张宗海仍应赔偿原告635464.95元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项、参照《中华人名共和国道路交通安全法》第一百二十一条、《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，判决如下：一、限被告张宗海在判决生效后三十日内赔偿原告损失635464.95元；二、驳回原告张**均的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20780元，由原告张**均负担10625元，由被告张宗海负担10155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，可以将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。审 判 长  仝争争人民陪审员  崔振华人民陪审员  和向阳二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  任稳静