福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0703民初1709号 原告：武夷山国家公园执法支队，住所地福建省武夷山市岩福路166号，统一社会信用代码1235000049004403XA。 法定代表人：刘国富，支队长。 委托诉讼代理人：詹玲，福建州驰律师事务所律师。 被告：熊国华，男，1958年1月26日出生，汉族，户籍地址福建省南平市建阳区，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：林少来，福建熹微律师事务所律师。 原告武夷山国家公园执法支队（以下简称国家公园执法支队）与被告熊国华林业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，于2019年12月30日依法作出（2019）闽0703民初1491号民事判决，原告国家公园执法支队不服上诉，南平市中级人民法院于2020年6月30日依法作出（2020）闽07民终819号民事裁定，撤销本院（2019）闽0703民初1491号民事判决，发回重审。本院于2020年7月16日重新立案后，依法另行组成合议庭。于2020年9月7日公开开庭进行审理，原告国家公园执法支队的委托诉讼代理人詹玲到庭参加诉讼，被告熊国华及其委托诉讼代理人林少来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国家公园执法支队向本院提出诉讼请求：1.解除福建武夷山国家级自然保护区管理局（国家公园执法支队）与熊国华签订的《毛竹承包经营管理合同》；2.熊国华支付2015年至2019年的承包金合计为428000元给原告；3.熊国华支付违约金20000元；4、本案诉讼费用由熊国华承担。事实和理由：2014年4月福建武夷山国家级自然保护区管理局（国家公园执法支队）将位于福建武夷山国家级自然保护区××村××庙国有山场毛竹林承包给熊国华进行经营管理，双方签订《毛竹承包经营管理合同》，双方约定承包期十二年（自2014年1月1日至2025年12月31日止）及每年的承包金额，同时也约定了双方的权利和义务。合同签订后，国家公园执法支队依约将上述国有山场毛竹林交于熊国华经营管理，2014年熊国华按照合同的规定每年缴纳承包金，2015年由于毛竹林仅少量生产，被告只缴纳2万元的承包金，被告自2016年开始至今没有缴纳承包金，国家公园执法支队多次催缴无果。熊国华的行为已严重侵犯了国家公园执法支队的合法权益，请求判如所请。 被告熊国华辩称，国家公园执法支队与熊国华所签订的《毛竹承包经营管理合同》，违反了《中华人民共和国森林法》、《国家级公益林管理办法》的强制性规定，损害了社会公共利益，因而是一份无效合同。因双方所签订的《毛竹承包经营管理合同》无效，而合同无效产生的法律后果就是相互返还，熊国华除按合同的约定交给原告20000元押金之外，还全额交纳了2014年度的承包金86000元，交了2015年的承包金40000元。国家公园执法支队要求熊国华支付2015年至2019年的承包金428000元及要求支付20000元违约金的诉请不能成立，请依法驳回国家公园执法支队诉讼请求。 国家公园执法支队围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2014001号《毛竹承包经营管理合同》，证明：熊国华依法签订了毛竹承包经营管理合同，并约定了相关权利义务的事实；2.催缴照片，证明：国家公园执法支队于2017年向熊国华催缴承包金，熊国华仍不履行缴纳承包金义务；3.福建武夷山国家级自然保护区管理局（福建省武夷山生物多样性研究中心）事业单位法人证书，证明：国家公园执法支队业务范围包含了自然保护区的管理；4.闽林证字（2004）第8××2号林权证，证明：国家公园执法支队是涉案毛竹山的使用权人，有权经营管理该毛竹山场；5.2015年7月15日开具的收款收据2份，证明：熊国华2015年交纳的承包金是20000元；6.黄坑管理所小班一览表、自然保护区功能区划图、林业基本图、《福建武夷山国家级自然保护区管理局关于毛竹固定生产区域划定的通知》（武保护[2008]22号）、闽国场采字[2014]2、3、4号、闽国场采字[2015]2号林木采伐许可证及采伐证申领表，证明：熊国华承包的毛竹山场范围属于试验区生产区范围，是可以采伐的，雄郭华也采伐过毛竹；7.武夷山保护区部分小班森林资源档案数据查询情况表，证明：采伐证上备注的林班号就是合同约定的林班号。 熊国华对国家公园执法支队提交的证据1的真实性、关联性没有异议，对合法性有意见，认为该合同违反我国森林法的强制性规定。对证据2、3、4、5的真实性、合法性及关联性均无异议。对证据6的证明对象有异议，认为确实有办理过，但不能证明所承包砍伐的山场是法律所允许砍伐的。对证据7无异议。 被告向本院提交以下证据：1.2014年4月9日徐昌林的兴业银行转款凭证、2014年5月13日徐昌林的兴业银行现金存款凭证、熊国华的邮政银行汇款凭证、编号为0012021和编号为0012018的《收款收据》、徐昌林与熊国华于2014年5月13日所签订的《毛竹山承包协议合同书》，证明：熊国华在承包期间交付押金和承包金的情况，总计缴纳押金和承包金166000元；2.2014年8月20日出具给国家公园执法支队的《申请报告》、2016年3月14日出具给国家公园执法支队的《报告》、顺丰快递回执、2017年10月24日出具给国家公园执法支队的《关于申请终止承包国有毛竹林经营合同及退还合同押金的报告》及《补偿申请报告》，证明：熊国华在承包经营期间多次要求在所承包的毛竹山场开路，但原告始终未允许，因没有路，无法进行毛竹生产，从而导致承包人严重亏损。 国家公园执法支队对熊国华提交的证据1中的3张转账凭证没有异议，认为熊国华提供的收款收据及国家公园执法支队提供的收据均可证实熊国华包括押金只缴纳了126000元；对证据1中的《毛竹山承包协议合同书》的真实性、合法性及关联性均有异议，认为这是熊国华与徐昌林所签订的，无法证实真实性；对证据2中的三份申请报告有异议，国家公园执法支队提出未收到；对证据2中的《关于申请终止承包国有毛竹林经营合同及退还合同押金的报告》无异议，国家公园执法支队有收到。 本院对双方当事人提交的证据认证如下：国家公园执法支队提供的证据1系本案诉争的合同，予以确认；证据2、3、4、5、7，本院予以确认；证据6均关系涉诉山场的基本情况，以及采伐证情况，予以确认。熊国华提供的证据1中的3张转账凭证，予以确认；证据1中的《毛竹山承包协议合同书》系熊国华与案外人签订，与本案诉争合同的效力、合同的履行情况等均无关联，不予确认。证据2中的三份申请报告，未提供证据佐证已送达，不予确认；证据2中的《关于申请终止承包国有毛竹林经营合同及退还合同押金的报告》，予以确认。 经审理查明：2014年4月20日，福建武夷山国家级自然保护区管理局（甲方）与熊国华（乙方）签订了2014001号《毛竹承包经营管理合同》一份，合同约定第一条：在承包期内，竹林经营管理权、经过合法审批而进行的毛竹采伐权、毛竹销售权归乙方享有，但该山场的山权、林权仍归所有；第二条：甲方将位于保护区××村××庙，林班号为：130-1-3、130-4-3、130-4-4，总面积约1100亩的国有山场内的毛竹林承包给乙方进行经营管理；第三条：承包期限12年（自2014年1月1日至2025年12月31日止）；第四条：乙方承包金按年度在每年1月30日前一次性交清给甲方。承包金标准为2014年至2017年每年86000元，2018年至2021年每年95000元，2022年至2025年每年104000元，承包押金20000元；第五条第1款第（3）项：毛竹砍伐时，伐根要贴地，伐兜须打通两个以上竹节，要遵循“砍老留新、砍小留大、砍密留稀”的毛竹生产原则。山场上的剩余物要按照管理所要求进行清理；第七条第2款：如乙方中途违约，乙方应承担违约责任，甲方缴收乙方贰万元承包押金，同时乙方另支付违约金贰万元给甲方；第3款：如乙方不按期交付承包金给甲方，甲方有权终止合同。合同签订后，熊国华将2014年的承包金86000元交付给福建武夷山国家级自然保护区管理局指定的账户，福建武夷山国家级自然保护区管理局亦将上述国有毛竹林山场交付给熊国华经营管理。被告熊国华在2014年度的承包经营期间，熊国华领取了两份采伐许可证，择伐承包山场的部分毛竹，2015年也进行了少量的采伐。熊国华在2015年7月13日又支付给福建武夷山国家级自然保护区管理局40000元（其中20000元作为补交2014年度承包金押金，另20000元为2015年度的承包金）之后，没有再交纳承包金，也没有申请对毛竹山场进行采伐。2017年10月24日，熊国华向武夷山国家公园管理局递交报告，报告提出“因毛竹山山场偏远，自然保护区不允许开路，交通不便，采伐成本高，毛竹市场不景气等原因，山场毛竹也没采伐，已亏损很大，故部分年度承包金未支付。因上级政策原因国有山场毛竹不能进行采伐设计。”申请终止双方签订的合同及退还合同押金。现经双方协商未能达成协议，故国家公园执法支队诉至本院。 另查明，2017年3月12日经福建省委常委会研究同意，福建武夷山国家级自然保护区管理局、武夷山风景名胜区管委会有关自然资源管理、生态保护、规划建设管控等方面职责，组建武夷山国家公园管理局，福建武夷山国家级自然保护区管理局调整为武夷山国家公园执法支队（即原告）。 再查明，长见村西坑庙（林班号为130-1-3、130-4-3、130-4-4）的毛竹山场，林地所有权权利人、森林或林木所有权权利人属于国家，林地使用权权利人、森林或林木使用权权利人属于原武夷山国家自然保护区管理局。该毛竹山场所在位置位于保护区试验区，2008年划定为实验区固定生产区域。 本院认为，《中华人民共和国自然保护区条例》第十八条规定：“自然保护区可以分为核心区、缓冲区和实验区，缓冲区外围划为实验区，可以进入从事科学试验、教学实习、参观考察、旅游以及驯化、繁殖珍稀、濒危野生动植物等活动”；第四十三条规定：“各省、自治区、直辖市人民政府可以根据本条例，制定实施办法”。《福建省森林和野生动物类型自然保护区管理条例》第二十七条规定：“试验区内开展的生产经营活动，应当享受国有林场优惠政策。生产小区生产的木竹，由保护区管理机构实行自主经营，自产自销，所收取的林业金费留归保护区，用于保护区建设”。故在福建省对自然保护区××区的林木进行抚育性经营为行政法规和地方性法规所允许，也符合森林法对森林资源保护的精神。涉案发包的毛竹林在自然保护区的实验区范围内，且熊国华承包后的采伐也曾得到行政管理部门审批，故国家公园执法支队与熊国华签订的《毛竹承包经营管理合同》符合前述行政法规的规定，未违反强制性禁止规定，系双方自愿签订，为有效合同。合同签订后，熊国华缴纳了2014年86000元和2015年的20000万元承包金，可见，熊国华欲对“西坑庙”毛竹山场进行经营管理，并希冀从中获利，但实际经营中确实存在报告中提到的客观问题，非因熊国华一方主观原因造成合同无法履行，责任不能完全归结于熊国华，熊国华的行为不构成违约，不应当支付违约金。同时，熊国华也未从承包山场上获得利益，根据民法公平原则，保护区管理部门关于要求熊国华缴纳未支付的承包金诉请，本院无法支持。现双方均以自己的行为明确表示合同无法履行，依法可以解除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除2014年4月20日福建武夷山国家级自然保护区管理局与熊国华签订的《毛竹承包经营管理合同》； 二、驳回武夷山国家公园执法支队的其他诉讼请求。 本案受理费14466元，由武夷山国家公园执法支队负担7233元，熊国华负担7233元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  廖淑芳 人民陪审员  蔡伍雄 人民陪审员  葛 昕 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  梁 娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。