wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0233民初1116号原告：潘欣瑶，女，2014年9月12日出生，汉族，住新丰县**********民小组，公民身份号码：440************008。法定代理人：潘小防，男，1975年9月29日出生，汉族，住广东省新丰县************，公民身份号码：440************03X。与原告系父女关系。委托诉讼代理人：叶纬，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖心瑜，广东宜方律师事务所律师。被告：新丰县**********民小组，住所地：新丰县*******。法定代表人：潘某1。原告潘欣瑶与被告新丰县**********民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告潘欣瑶于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向法院申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘欣瑶撤回起诉。案件受理费485元，本院予以免交。审 判 长  邓德发人民陪审员  罗 丽人民陪审员  俞志杰二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  江格特
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初19038号原告：华泰安邦（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：史军。被告：中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街**。法定代表人：夏冰。原告华泰安邦（北京）科技有限公司与被告中国移动通信集团北京有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告华泰安邦（北京）科技有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告华泰安邦（北京）科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华泰安邦（北京）科技有限公司撤诉。案件受理费994元，由华泰安邦（北京）科技有限公司负担。审 判 员 范欠歌二〇二〇年十一月二十六日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7103号原告：浙江晨廷资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路**文娱中心**。统一社会信用代码：91330106322897463M。法定代表人：林乃成。委托诉讼代理人：万律维，浙江浙杭（乐清）律师事务所律师。被告：马三波，男，1983年12月4日出生，汉族，住湖北省赤壁市中伙铺镇罗县。被告：陈晶，女，1983年4月28日出生，汉族，住陕西省泾阳县。原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告马三波、陈晶追偿权纠纷一案，原告于2020年10月27日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告马三波偿还原告代偿款52969.72元及赔偿资金占用费（以代偿款52969.72元为基数，自2020年7月25日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）；二、被告马三波支付原告为实现债权支出的律师费3000元；三、被告陈晶对上述款项承担共同还款责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人万律维到庭参加诉讼，被告马三波、陈晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2018年1月23日，被告马三波因购买一辆东风日产牌汽车，与原告浙江晨廷资产管理有限公司签订一份《车贷服务合同》，合同约定被告马三波向银行申请贷款用以购买自行选定的车辆，浙江晨廷资产管理有限公司为被告马三波的贷款提供包含担保在内的相关车贷服务；还约定被告马三波逾期归还贷款，浙江晨廷资产管理有限公司可视情形予以垫付，被告马三波应及时归还垫付款并支付每日千分之一的资金占用费；另约定因一方违约，致使对方催讨或提起诉讼的，违约方就承担由此引起的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）。另，被告陈晶在《车贷服务合同》共同还款人处签字，承诺自愿对合同全部义务承担共同还款责任。2018年1月23日，被告马三波向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行申请牡丹信用卡透支分期付款业务，双方签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。同时，原告浙江晨廷资产管理有限公司向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行出具《担保承诺函》，承诺为被告马三波在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务提供连带责任保证担保。后被告马三波逾期未还款，原告浙江晨廷资产管理有限公司分别于2019年10月25日代为偿还8960.75元，于2020年1月22日代为偿还8804.97元，于2020年4月24日代为偿还8578元，于2020年7月24日代为偿还26626元，上述代偿款合计52969.72元。经原告催讨，被告未归还代偿款。另查明，原告浙江晨廷资产管理有限公司为本案诉讼支出律师费3000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马三波、陈晶应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江晨廷资产管理有限公司代偿款52969.72元及资金占用费（从2020年7月25日起以52969.72元为基数，按月利率1%计算至实际履行之日止）；二、被告马三波、陈晶应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江晨廷资产管理有限公司律师代理费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1226元，减半收取613元，由被告马三波、陈晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 蔡新星二〇二〇年十一月二十六日代书记员 邱琪琦?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7327号申请执行人：王秋林，女，1979年8月24日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：李世民，男，1985年2月10日生，汉族，户籍地安徽省。原告王秋林与被告李世民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日作出的(2020)沪0118民初15389号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告李世民尚欠原告王秋林借款本息共计人民币17,100元，此款被告应自2020年8月起每月月底前归还原告1,500元，直至还清为止；二、若被告李世民逾期支付原告王秋林上述款项，则原告并可就所有未支付款项一并向法院申请执行；三、双方当事人无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费予以免收。届期，被告李世民未履行义务。权利人王秋林于2020年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月10日向被执行人李世民发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月27日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68612号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：汪忠太，男，1970年6月5日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。被告：阮文津，女，1991年7月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告与被告汪忠太、阮文津金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还截至2020年4月29日的借款本金56330.48元、利息2614.89元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年5月10日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令二被告归还截至2020年4月29日的罚息970.2元及催收工本费1200元；3、判令原告对汪忠太名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告承担。二被告未作答辩。经审理查明：2017年11月18日，汪忠太（作为借款人）、阮文津（作为共同借款人）为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额149000元，实际利率为月11.03333‰，贷款期限36个月，月还款本息5037.64元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年4月29日，二被告尚欠借款本金56330.48元、利息2614.89元、罚息970.2元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪忠太、阮文津于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月29日借款本金56330.48元、利息2614.89元、罚息970.2元，并支付自2020年5月10日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告汪忠太、阮文津于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告汪忠太名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由被告汪忠太、阮文津负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十一月十八日书记员  肖 扬
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异770号申请人（申请执行人）：马万良，男，1978年11月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：朱鹭，北京市京顺律师事务所律师。被执行人：安徽大旭文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区习友路**森林海花园**3102。法定代表人：刘小平。第三人：左俊，男，1979年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托代理人：郑云，安徽润天律师事务所律师。本院在执行马万良与安徽大旭文化传媒有限公司（以下简称大旭公司）民间借贷纠纷一案中，因大旭公司不能履行生效法律文书所确定的债务，马万良向本院申请追加第三人左俊为本案被执行人。马万良称，申请人马万良与大旭公司民间借贷纠纷一案，贵院作出（2019）京0102民初9323号民事判决，大旭公司不服该判决提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终9269号民事判决书维持原判。后申请人向贵院申请强制执行，经过财产调查未发现大旭公司可供执行的财产，于2020年6月24日作出（2019）京0102执18803号执行裁定书，终结本次执行程序。经申请人调查，2016年8月31日，大旭公司由杨旭升、郑为双、左俊、牛小强、周平德以500万元注册资本出资设立，其中左俊认缴50万元。现左俊未履行或未完全履行出资义务，造成大旭公司无法清偿到期债务。依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条关于股东出资加速到期及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请人已穷尽执行措施，但大旭公司仍无财产可供执行，故申请追加大旭公司股东左俊为执行案件被执行人。左俊称，股东的认缴期限未到，对方提出的追加事由并非法定事由，作为债权人认为股东侵犯其合法权益，应先向法院申请大旭公司破产，不应在执行案件中提出追加被执行人的申请。左俊作为公司股东，已经通过货币出资转入公司账户，履行了认缴出资50万元的义务。本院查明，马万良与大旭公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）京0102民初9323号民事判决：一、安徽大旭文化传媒有限公司于本判决生效后十日内偿还马万良借款177万元及逾期利息（自二〇一八年七月一日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回马万良的其他诉讼请求。大旭公司不服上述判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终9269号民事判决：驳回上诉，维持原判。马万良依据生效法律文书向本院申请执行，2019年10月10日，本院以（2019）京0102执18803号案件立案执行。2020年6月24日，该案以本次执行程序终结方式结案。工商档案记载，大旭公司成立于2016年8月31日，营业期限至2046年8月30日，注册资本500万元，大旭公司章程规定，股东杨旭升认缴出资150万元，认缴期限30年。股东左俊认缴出资50万元，认缴期限30年。股东郑为双认缴出资100万元，认缴期限30年。股东牛小强认缴出资100万元，认缴期限30年。股东周平德认缴出资100万元，认缴期限30年。审查期间，左俊提交大旭公司制作的加盖国家税务总局合肥市蜀山区税务局网上申报专用章的大旭公司《资产负债表》，证实大旭公司实收资本（或股本）500万元；左俊与大旭公司2016年10月13日银行个人账户交易明细，证实左俊已将认缴出资50万元转入大旭公司账户，已履行出资义务。本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，左俊在本院审查期间所提交的银行个人账户交易明细证实左俊已将认缴出资50万元转入大旭公司账户，已实际履行作为大旭公司股东的出资义务。现马万良申请追加左俊为执行案件被执行人，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：驳回马万良申请追加左俊为（2019）京0102执18803号执行案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长 赵燕来审 判 员 张 毅审 判 员 沈 杰二〇二〇年十一月二十五日法官助理 赵 颖书 记 员 刘 岩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申663号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程茂金，男，1963年12月4日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄友芬，女，1966年6月17日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省遵义市汇川区人民政府。住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道**。 法定代表人：曾征，该区区长。 再审申请人程茂金、黄友芬因诉贵州省遵义市汇川区人民政府（以下简称汇川区政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终275号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 程茂金、黄友芬申请再审称，汇川区政府于2016年违法拆除程茂金、黄友芬的房屋247.81平方米（门面房124平方米）、简易房204平方米、院坝1496平方米，汇川区政府应按照按1：1的比例还房给程茂金、黄友芬，或按照同时段相关房屋市场价格进行赔偿。程茂金、黄友芬的案涉房屋不在川黔铁路征收范围内，一、二审参照《川黔铁路遵义城区段线路外迁工程（汇川段）房屋及附着物征收补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）确定赔偿标准显失公平。案涉房屋一楼系门面，应按照营业房用途予以赔偿。汇川区政府应对室内机械设备及物品损失予以赔偿。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政赔偿判决，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员违法行使行政职权侵犯公民、法人或者其他组织财产权的，受害人有取得赔偿的权利。该法第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或恢复原状的，予以返还财产或恢复原状。该法第三十六条第（八）项规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，生效行政判决已认定程茂金、黄友芬的房屋位于川黔铁路项目征收项目范围内，该房屋已经被汇川区政府违法强制拆除，汇川区政府应当承担相应的赔偿责任。对于赔偿方式问题。由于案涉房屋已无法恢复原状，一、二审判令汇川区政府采取支付赔偿金的方式予以赔偿，并无不当。对于赔偿标准的问题。因案涉房屋系被征收集体土地上的房屋，一、二审参照《补偿安置方案》中确定的补偿标准，在此基础上浮30%确定赔偿金额，已能够弥补被拆除房屋的直接损失。对于房屋性质的问题。程茂金、黄友芬未能提交案涉房屋系非住宅的权属登记资料，亦未提交营业执照、税务登记等登记资料，不符合前述征收补偿安置方案中关于营业房的认定标准，故其主张案涉房屋一楼应按照营业房用途予以赔偿，缺乏事实根据和法律依据。对于程茂金、黄友芬主张的机器设备等损失，因缺乏相应的事实根据，一、二审未予支持，并无不当。 综上，程茂金、黄友芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回程茂金、黄友芬的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理陈辉 书记员王怡云
陕西省富县人民法院     民事裁定书                          (2020)陕0628民初1591号     原告：富县房屋征收管理局，住所地：富县开元社区。   法定代表人：唐树军，系该局局长。   统一社会信用代码：12610628664115070M。   委托诉讼代理人：乔广才，富县富华律师事务所律师。   被告：田小平，男，1965年10月12日出生，汉族，陕西省富县南教场居民，住南教场22号，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告富县房屋征收管理局诉被告田小平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，在审理过程中，原告于2020年11月18日以原、被告已达成案外和解协议为由，向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告田小平的起诉。    本院认为，原告富县房屋征收管理局撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:   准许原告富县房屋征收管理局撤回起诉。   案件受理费500元，减半收取250元，由原告富县房屋征收管理局承担。         审 判 员 李福林                     二0二0年十一月十八日     书 记 员 吉勇哲          1
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1023破申21号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，统一社会信用代码9133102308167089XP，住所地天台县赤城街道工人西路**。 负责人:范伟峰。 被申请人：天台万通二手车经纪有限公司，统一社会信用代码91331023090980099P，住所地天台县福溪街道天台山中路**。 法定代表人：赵祖旺。 2020年11月10日，申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行以被申请人天台万通二手车经纪有限公司资产不足以清偿债务且明显缺乏清偿能力为由申请以执行程序转破产程序，进行破产清算。 本院查明，被申请人天台万通二手车经纪有限公司于2014年1月16日经天台县工商行政管理局核准登记成立，具有企业法人资格，其注册资本为20万元。2018年6月15日，本院作出（2018）浙1023民初3533号民事判决书，因被申请人天台万通二手车经纪有限公司未履行义务，浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行向本院申请执行，目前该案尚处于执行阶段。 本院认为，被申请人天台万通二手车经纪有限公司系依法设立的企业法人，其住所地在天台县福溪街道天台山中路**，依法属于本院管辖。被申请人已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，具备破产原因。申请人以被申请人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由申请对其进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行对被申请人天台万通二手车经纪有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 忻鹏宇 审 判 员 王其委 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 裘馥瑕
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初3375号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司；住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）；统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：马奔；职务：董事长。 委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 被告：王宗瑶，男，汉族，1998年4月21日出生,住山东省鄄城县。 被告：胡秋玲，女，汉族，1969年2月12日出生,住山东省鄄城县箕山行政村箕山村**，身份证号码：。原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告王宗瑶、胡秋玲追偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东大正汽车产业园发展有限公司委托代理人仲伟华到庭参加诉讼，被告王宗瑶、胡秋玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东大正汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款37500元及资金占用费(按照年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年12月20日，被告向工商银行济宁城区支行贷款93000元用于购买汽车，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告未按期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 王宗瑶、胡秋玲未做答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系母子关系，2018年12月20日被告王宗瑶与原告山东大正汽车产业园发展有限公司签订《委托担保服务合同》，合同第一条、第二条约定，甲方（被告）委托乙方（原告）对其与工商银行济宁城区支行的93000元贷款提供信用担保，借款期限36个月（自2019年1月8日至2022年1月8日）；委托担保期间为从主合同约定的主债务最后一期债务履行期限届满之日后两年止；第八条、第九条约定甲方出现一次未按时足额还款的，如乙方按照银行逾期为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；甲方同意银行将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追偿权，乙方有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还银行贷款、利息及其他相关费用。同日，原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告胡秋玲、王宗瑶签订了《反担保保证合同》，该合同约定，担保方式为连带责任保证，保证范围为代偿的本金、利息、应由借款人支付给代偿人垫付资金占用费（自垫付之日起至实际支付之日按垫付资金额依据银行同期贷款利率的四倍计算）、实现债权的费用等，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。《反担保保证合同》还对其他事项进行约定，双方当事人均在合同上签字捺印或盖章。 被告王宗瑶在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，原告依约为被告向银行偿还了银行贷款，具体为：2019年12月4日偿还9500元，2020年3月3日偿还9600元，2020年4月28日偿还6100元，2020年7月3日偿还6200元，2020年9月4日偿还6100元，原告承担担保责任后，多次向被告催要未果，后诉至本院。 另查明，原告为实现债权，与山东同章律师事务所签订委托代理合同并提供发票证实因本案支出律师费4150元。 以上事实，主要由原告陈述及提供的被告身份证复印件、资信调查表、《委托担保服务合同》《反担保保证合同》、电子银行回单、委托代理合同、律师费发票等证据予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，涉案《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代被告王宗瑶向银行还款37500元后，依法享有追偿权，被告胡秋玲身为完全民事行为能力人，与王宗瑶共同签字，应共同承担本案还款责任，故其要求二被告偿还该代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告王宗瑶签订的《委托担保服务合同》中约定二被告应支付垫付款日千分之三的垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调低要求被告按年利率24%支付，对该诉讼请求，本院认为，原告要求超过法律规定，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院认为，双方在合同中对代理费的约定合法有效，原告与山东同章律师事务所签订的代理协议约定了代理费计付方式，代理费成为原告实现债权的必要成本，被告应予支付；至于保全费及保全保险费为原告维护自身合法权益的合理支出，被告亦应支付。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王宗瑶、胡秋玲于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款9500元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以9500元为基数，自2019年12月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告王宗瑶、胡秋玲于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款9600元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以9600元为基数，自2020年3月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、被告王宗瑶、胡秋玲于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款6100元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以6100元为基数，自2020年4月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 四、被告王宗瑶、胡秋玲于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款6200元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以6200元为基数，自2020年7月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 五、被告王宗瑶、胡秋玲于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款6100元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以6100元为基数，自2020年9月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 六、被告王宗瑶、胡秋玲于本判决生效后十日内一次性支付山东大正汽车产业园发展有限公司律师代理费4150元； 七、被告王宗瑶、胡秋玲于本判决生效后十日内一次性支付山东大正汽车产业园发展有限公司保全保险费300元； 八、驳回原告山东大正汽车产业园发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费738元，减半收取369元，保全费395元，由被告王宗瑶、胡秋玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张凤 二〇二〇年十一月十日 法官助理 王秀 书 记 员 王晓
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢366号之二 申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人：朱耐雅，男，1964年4月1日出生，汉族，住宜春市袁州区，现住南昌市红谷滩新区。 被执行人：黄高珍，女，1967年9月27日出生，汉族，住宜春市袁州区，现住南昌市红谷滩新区。 被执行人：朱国才，男，1957年1月17日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：陈虹，女，1957年4月3日出生，汉族，住樟树市。 本院在执行江西樟树农村商业银行股份有限公司与被执行人朱耐雅、黄高珍、朱国才、陈虹借款合同纠纷一案中，于2020年11月5日委托淘宝网第二次拍卖黄高珍名下所有的位于樟树市（文化广场）3栋4层1-401号商用用用途（产权证号：房权证樟房字第××号）的房屋。于2020年11月6日，由买受人付文涛（身份证号码：3622041989××××××××）以最高价1180900元竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定,裁定如下： 一、解除黄高珍名下所有的位于樟树市（文化广场）商用用用途（产权证号：房权证樟房字第××号）房屋的抵押与查封; 二、黄高珍名下所有的位于樟树市（文化广场）商用用用途（产权证号：房权证樟房字第××号）房屋的所有权归买受人付文涛（身份证号码：3622041989××××××××）所有。所有权自本裁定送达买受人时起转移。 三、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  谢 辉 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘嘉洁
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0113刑初950号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人李猛，男，汉族，1991年6月19日出生，身份证号XXXXXXXXXX********，户籍地陕西省西安市长安区。 西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]1060号起诉书指控被告人李猛犯盗窃罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2020年7月30日凌晨1时许，被告人李猛来到西安市雁塔区XX村委会XX号XX楼XX房间内，趁被害人崔琴睡觉之际，入户盗窃金色VIVO牌Y155型手机一部。随后李猛在厕所内将手机关机，准备离开时被被害人发现并报警，民警至现场将其抓获。经鉴定，被盗手机价值150元。 公诉机关认为，被告人李猛具有系累犯、认罪态度好的量刑情节，建议对被告人李猛判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人李猛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李猛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人李猛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起执行至2021年2月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郭晓瑞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张 轩
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初4113号 原告：四川嘉恒物业服务有限责任公司，住所地四川省乐山市市中区蓝郡路****。 法定代表人：彭明，公司经理。 委托诉讼代理人：谭新坪（特别授权），系公司员工。 委托诉讼代理人：李胜（特别授权），系公司员工。 被告：王会，女，汉族，1985年2月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：邱代斌，男，汉族，1983年10月14日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川嘉恒物业服务有限责任公司诉被告王会、邱代斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告四川嘉恒物业服务有限责任公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。原告四川嘉恒物业服务有限责任公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川嘉恒物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计271元，由原告四川嘉恒物业服务有限责任公司负担。 审判员  王小国 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈 东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63081号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：梁静，女，1982年3月27日出生，汉族，住新疆喀什市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪霏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金171987.81元、利息4929.15元，并支付自2020年5月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令被告偿还罚息755.97元；判令被告支付律师费5500元；判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月20日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额210144元，贷款期限36个月，贷款利率为6.88%/年；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年4月29日，被告尚欠本金171987.81元、利息4929.15元、罚息755.97元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁静于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金171987.81元、利息4929.15元、罚息755.97元，并支付自2020年5月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告梁静于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告梁静名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元、公告费260元，由被告梁静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵玉卿
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1905号 原告：郭会增，男，1954年3月21日生，汉族，现住安国市祁州药市。 委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被告：河北林蓝房地产开发有限公司。 住所地:安国市金融路**。 法定代表人：徐青，该公司经理。 第三人：河北诚信投资有限公司。 住所地:安国市药市南大街** 法定代表人：刘兴，该公司经理。 原告郭会增与被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  丁凤玲 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王 垒
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执3575号 郑建龙： 申请执行人浙江尚居环保科技股份有限公司与被执行人郑建龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初2640号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江尚居环保科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人郑建龙已履行了执行义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执3575号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初17265号原告：北京百恒达石油技术有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇政府街西侧。法定代表人：陈广强，董事长。委托诉讼代理人：涂海涛,北京市法大律师事务所律师。被告：四川石油天然气建设工程有限责任公司，住所地成都市成华区华油路**。法定代表人：石昕。本院受理了原告北京百恒达石油技术有限公司诉被告四川石油天然气建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，北京百恒达石油技术有限公司提出撤诉申请。本院认为，北京百恒达石油技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京百恒达石油技术有限公司撤回起诉。审判员  王开艳二〇二〇年十一月十三日书记员  成维影
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17862号原告：马永亮，男，1990年4月5日出生，汉族。被告：车鹏，男，1992年11月21日出生，汉族。原告马永亮与被告车鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马永亮到庭参加诉讼，被告车鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马永亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2万元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月8日，被告因资金欠缺向原告借款5000元，2018年2月11日，被告又因资金欠缺，向原告借款15000元，双方约定两次借款期限均为1个月，原告通过微信转账支付了借款，借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院。被告车鹏未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日、2018年2月11日，马永亮通过微信分别向车鹏转账5000元、15000元。庭审中，马永亮称其与车鹏口头约定过完年1个月左右还款，没有约定利息。上述事实，有原告马永亮提供的转账记录、明细证明及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告车鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告马永亮称自己微信转账给车鹏的20000元是借款，被告车鹏未提出抗辩意见，亦未提交证据反驳，故本院予以采信。据此，原告马永亮与被告车鹏之间形成的民间借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。原告马永亮已履行出借义务，被告车鹏亦应依约履行还款义务。原告马永亮主张双方口头约定了借款期限，但未提供充分证据证明，本院不予采信。借贷双方对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。据此，对于原告马永亮主张的借款本金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告车鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告马永亮借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告车鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  舒翔二〇二〇年十一月二十日书记员  宋悦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6056号原告：孙承良，男，1975年10月27日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘晓晴，系广东庄阳律师事务所律师。被告：叶达宁，男，1960年12月12日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告孙承良诉被告叶达宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙承良的委托诉讼代理人刘晓晴到庭参加诉讼，被告叶达宁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙承良诉称，2018年10月28日，被告向原告借款5万元，约定借款月利率5%，并于当日向原告出具借条，原告于当日通过微信向被告转账3万元，余下2万元遵照被告意愿予以抵扣原、被告货物买卖合同中被告应支付的定金。被告仅于2019年9月23日还款2万元，之后再无偿还。为维护原告的合法权益，故起诉要求如下：一、判令被告向原告偿还借款3万元及利息（以3万元为基数从2019年10月29日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。被告叶达宁未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求及抗辩意见依法提交了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2018年10月28日，原告孙承良作为贷方与作为借方的被告叶达宁签订了一份《借条》，双方约定：“被告由于临时资金困难向原告借款；被告向原告借款人民币伍万元整（小写50000元）；借款利率执行利率2500元（百分之五点）利息按借款实际天数计算等等”。被告在该合同落款处除签字以外，还加盖了“广州迪纳波电子科技有限公司”印章。当日，原告通过微信转账方式分三笔向被告交付30000元。余下20000元则以向被告出具订金收据方式，确认收到该款项。为此，原告确认其作为法定代表人的广州市创田音响设备有限公司与被告作为法定代表人的广州迪纳波电子科技有限公司于2018年10月29日签订《购货合同》，约定广州迪纳波电子科技有限公司向广州市创田音响设备有限公司订购功放机，该20000元为合同订金。其后，被告于2018年10月-2019年9月按每月2500元共付息11期，于2019年10月28日付息1500元，于2019年9月23日还本金20000元。因被告未向原告偿还上述全部款项而引发纠纷，原告遂于2020年4月22日将被告诉至本院。本院认为，被告叶达宁向原告孙承良借款50000元的事实，有原告陈述以及提交的《借条》、《微信转账记录》予以证实，本院予以确认。被告应负有经催告后还款的义务，但被告至今尚未偿还借款本息，其行为已构成违约，故被告应当向原告履行还本付息义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条之关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案中原告按月息5%收取被告借款利息明显过高，本院将对该借款中超额支付的利息（即年利率超过36%的部分）抵扣本金后，由被告向原告履行余下债务，并按年利率24%计付利息至该债务付清之日止。即：借款50000元按年利率36%计付，每月利息为1500元，付息11个月应为16500元，被告实际已付息27500元，超额付息11000元，故截止至2019年9月23日抵扣后尚欠本金39000元，同日被告还本金20000元，实际欠本金19000元。其后被告于2019年10月28日付息1500元，超额付息930元（1500-19000*3%），余款在本金19000元中抵扣，即尚欠借款本金18070元。现原告主张被告从2019年10月29日起按月利率2%计付利息至款项实际清偿之日止的诉请，符合上述法律规定的范围，本院予以支持；但其主张的尚欠借款本金有误，本院予以纠正。被告叶达宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶达宁应于本判决生效之日起十日内向原告孙承良偿还借款18070元及利息（以18070元为本金从2019年10月29日起按月利率2%计付利息至该款项付清之日止）；二、驳回原告孙承良本案的其余诉讼请求。本案受理费313元，由被告叶达宁负担190元、余下123元由原告孙承良负担（本案受理费原告已向本院预交）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林志强二〇二〇年十一月四日书记员  陈露丝
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19129号原告：王鑫，男，1981年5月23日出生，汉族，自由职业，住河北省廊坊市。被告：北京硕新科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路**院**楼**218。法定代表人：尉兴宇，总经理。原告王鑫与被告北京硕新科技发展有限公司合同纠纷一案，因双方庭下和解，现原告王鑫向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王鑫提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王鑫撤回起诉。审判员  李运普二〇二〇年十一月二十六日书记员  张瑞瑞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18332号原告：北京泰利丰瑞物业管理有限公司，住所地北京市东城区广渠门外南街**楼**。法定代表人：赵崇阳，经理。委托诉讼代理人：董利利，女，1983年12月25日出生，汉族，该公司职员。被告：李港，男，出生年月不详，民族不详，住北京市大兴区。原告北京泰利丰瑞物业管理有限公司与被告李港供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告北京泰利丰瑞物业管理有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告北京泰利丰瑞物业管理有限公司申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京泰利丰瑞物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京泰利丰瑞物业管理有限公司负担(已交纳)。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年十一月二十三日法官助理  万舸书记员刘毅琼
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初2612号原告：嫩江市绿丰农资销售有限公司，住所地黑龙江省嫩江市农委**门市正房**。法定代表人：王淑芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：马晓辉，女，1972年12月18日出生，汉族，该公司财务部出纳员，住黑龙江省嫩江市。被告：吕剑勇，男，1981年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。原告嫩江市绿丰农资销售有限公司（以下简称“绿丰公司”）与被告吕剑勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿丰公司的委托诉讼代理人马晓辉到庭参加诉讼，被告吕剑勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿丰公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付货款本金79,322.00元；2．要求被告给付截止至2020年9月13日的利息款6,959.76元，自2020年9月14日起以63,922.00元按月利率1分给付利息至还清欠款时止，自2020年9月14日起以15,400.00元为本金按月利率1.5分给付利息至还清欠款时止；3．诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2019年5月1日至2019年7月11日期间，多次在原告处赊购农药、化肥，共计欠货款本金79,322.00元，被告给原告出具了5张欠据并约定了给付利息。此款原告多次索要，被告一直未还，故诉至法院。吕剑勇未到庭参加诉讼，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交了被告出具的欠据5张，证实被告在原告处赊购农药、化肥，欠货款本金79,322.00元及双方约定了给付利息。被告吕剑勇未到庭参加诉讼，无质证意见。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，被告未出庭参加诉讼，放弃质证的权利，本院对上述证据予以采信。被告于2019年5月1日至2019年7月11日期间，多次在原告处赊购农药、化肥，共计欠货款本金79,322.00元。其中2019年5月1日，被告给原告出具欠据2张，1张欠款金额为30,800.00元，未约定还款期限及利息，1张欠款金额为15,400.00元，约定2019年5月1日开始按月利率1%计息，2019年10月1日还款，逾期按月利率1.5%计息；2019年6月6日，被告给原告出具欠据1张，金额为2,880.00元，约定自2019年11月1日起按月利率1%计息，未约定还款期限；2019年9月29日，被告给原告出具欠据1张，金额为23,242.00元，约定自2019年10月30日起按月利率1%计息，未约定还款期限；2019年7月11日，被告给原告出具欠据1张，金额为7,000.00元，约定月利率1%，未约定还款期限。上述款项被告一直未还。本院认为，被告在原告处赊购货物，所欠款项应当偿还。原告要求被告给付货款并按约定给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但2019年5月1日的30,800.00元双方未约定利息，原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕剑勇于判决生效后十日内给付原告嫩江市绿丰农资销售有限公司货款79,322.00元。并以15,400.00元为本金，自2019年5月1日起至2019年10月1日止按月利率1%给付利息，从2019年10月2日起至实际还款之日止按月利率1.5%给付利息；以2,880.00元为本金，自2019年11月1日起至实际还款之日止按月利率1%给付利息；以23,242.00元为本金，自2019年10月31日起至实际还款之日止按月利率1%给付利息；以7,000.00元为本金，自2019年7月11日起至实际还款之日止按月利率1%给付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,264.00元减半收取计1,132.00元，保全费813.22元，以上共计1,945.22元由被告吕剑勇负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 赵 力二〇二〇年十一月二十日书记员 郭晓婷
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初563号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人刘兵，男性，1989年2月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省周口市西华县，因涉嫌盗窃于2020年8月10日被周口市公安局城北分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经周口市川汇区人民检察院决定不批准逮捕，于2020年8月25日被周口市公安局城北分局取保候审。指定辩护人赵帅，周口市川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2020）443号起诉书指控被告人刘兵犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案，周口市川汇区人民检察院指派检察员庞喜军出庭支持公诉，被告人刘兵及其指定辩护人赵帅到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月9日上午，被告人刘兵在周口市川汇区太清路将王某放在路边的一辆宗申牌电动三轮车盗走。该电动车经周口市川汇区价格认证中心鉴定，价格为人民币5239元。上述事实，公诉机关提供有相关证据予以证实，并认为，被告人刘兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人；刘兵自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议判处被告人刘兵管制二年，并处罚金人民币2000元。被告人刘兵对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人辩称，对指控罪名及事实无异议，但被告人刘兵有以下减轻、从轻处罚的情节：被告人如实供述；无犯罪前科，系初犯、偶犯；已认识到错误,主观恶性不深，已签署认罪认罚具结书，建议从宽处罚,建议在公诉机关建议的量刑之下予以量刑.经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人刘兵在案发当天行为被侦查人员抓获，并将盗窃的电动车返还被害人。经本院问题司法机关对被告人刘兵进行社区评估，符合社区矫正条件。判处非监禁刑对所在社区无不良影响。上述事实被告人及其辩护人在庭审中均无异议，并有被害人王某陈述；书证：受案登记表一份、抓获经过一份、被盗车辆鉴定意见通知书一份、释放通知书，释放证明书各一份、被告人户籍信息一份、被告人无前科证明一份、刘兵指认涉案车辆照片一张、扣押清单一份、王某领条一份；鉴定意见：周川价认字（2020）79号关于宗申三轮车的价格认定结论书一份；社区评估意见书一份等证据予以证实。事实清楚，证据确实，足以认定。本院认为，被告人刘兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘兵如实供述犯罪事实，被盗电动车已返还被害人，为造成危害后果，且系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，经社区评估符合社区矫正条件，公诉机关建议判处被告人刘兵管制二年，并处罚金人民币2000元量刑适当，予以采纳，为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第四十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘兵犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）（管制刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）二、被告人刘兵盗窃电动车依法追缴并返还被害人王霞。（已返还）。审判员 黄 华二〇二〇年十一月十八日书记员 贾赫男
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初15482号 原告:刘一民,男,1978年6月18日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告:吴艳,女,1979年8月7日出生,汉族,住临沂市兰山区。 二原告委托诉讼代理人:林擘,山东沂嘉律师事务所律师。 被告：许文哲，男，1987年7月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：房庆婷，女，1986年12月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:许文哲,系房庆婷之夫。 原告刘一民、吴艳与被告许文哲、房庆婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告刘一民、吴艳于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告刘一民、吴艳系自愿申请撤回起诉且理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘一民、吴艳撤回起诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由二原告负担。 审判员  王荣华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  庄 宁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初14709号原告：周**保，男，1987年6月1日出生，汉族，被告：刘敏，女，1976年2月19日出生，汉族，被告：康键，男，1975年5月11日出生，汉族，原告周**保与被告刘敏、被告康键民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周**保以及被告康键到庭参加诉讼。被告刘敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周**保向本院提出诉讼请求：1.刘敏立即偿还周**保借款人民币50000元及2017年9月27日起至还款日的月利率2%的利息，康键对此承担担保责任；2.本案诉讼费用由刘敏、康键承担。事实和理由：刘敏、康键于2017年9月27日向周**保借款人民币50000元并出具借据一张，双方约定2017年10月6日偿还50000元。后来周**保向刘敏催要欠款，刘敏找各种理由拖延，约定的还款期限已过，刘敏至今利息本金未还，周**保多次与刘敏协商未果，遂提起本案诉讼。被告刘敏未应诉答辩。被告康键辩称，康键不清楚本案的情况，康键不认识周**保，也没有向周**保借款，康键不同意还款。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，周**保向刘敏尾号为8016的的银行账户内转款37000元。同日，刘敏出具借据一份，载明：兹向已接到人民币50000元，月息2分，借款用于临时周转。于2017年10月6日还清，逾期没还清，一切经费由借款人承担。其中，37000元以转账方式收取，13000元以现金方式收取等内容。康键在该借据的担保人一栏上签名。2020年5月6日，周**保向本院提起本案诉讼。庭审中，周**保向法庭陈述：周**保经朋友介绍，说刘敏是开驾校的，向周**保借款50000元用于驾校经营，周**保当时去刘敏家中和驾校都看了，觉得刘敏条件还可以，应该有偿还能力，就同意借款，但要求刘敏提供担保，刘敏就去找了康键做担保人，在这之前周**保并不认识康键；周**保出借款项的方式是转账37000元到刘敏的账户上，另外13000元是以现金的方式支付给刘敏；刘敏、康键从未向周**保还款。康键向法庭陈述：关于支付方式康键不清楚，康键没有收到过钱，也没有向周**保还过钱。上述事实，有中国建设银行个人活期账户支出交易明细、借据等书证以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，刘敏出借了书面借据，且该借据原件由周**保持有，周**保亦通过银行转账的方式直接向刘敏转款，实际履行了出借义务，周**保对出借款项的方式和经过作出了合理陈述，借据中亦明确其中13000元是以现金方式收取，刘敏对此并未提出异议或举示相反证据，故本院依法认定双方之间的借款合同关系成立，应受法律保护。现借据中约定的还款期限已经届满，周**保要求刘敏偿还借款本金50000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息和逾期利息的问题。借据中约定的利息标准为月息2分，该标准超过年利率24%的计算标准，刘敏亦未就其存在还款情况进行举证，故对周**保要求刘敏从2017年9月27日起至还清之日止，按月利率2%计算利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于康键在本案中的责任问题。康键以担保人的身份在借据上签名，康键与周**保之间的担保合同成立，应受法律保护。借据中对康键的保证方式没有约定，康键应按照连带责任保证承担保证责任。借据中并未约定保证期间，则周**保应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。借据中约定的还款期限为2017年10月6日，周**保于2020年5月6日向本院提起本案诉讼，已超过康键的保证期间，周**保并未举证证明其在保证期间内已向康键主张权利，康键亦当庭表示不同意在本案中承担还款责任。本案所涉债务，已超过保证期间，康键不再承担保证责任。因此，对于周**保要求康键就案涉债务承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。刘敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘敏在本判决生效之日起三日内归还原告周**保借款本金50000元；并支付自2017年9月27日起至付清时止，以50000元为基数按年利率24%计算的利息及逾期利息；二、驳回原告周**保的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元、公告费390元，共计2216元，由被告刘敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  侯慎思人民陪审员  陈良富人民陪审员  唐庆伟二〇二〇年十一月十八日法官 助理  汪 伟书 记 员  陈嘉洁
内蒙古自治区库伦旗人民法院   刑事判决书   （2020）内0524刑初233                            公诉机关                       库伦旗人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人黑某，男，1969年02月05日出生，蒙古族，小学文化，户籍所在地内蒙古通辽市，现住址与户籍地一致，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年04月30日被库伦旗公安局依法取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       库检一部刑诉(2020)Z221号                               指控事实                       2020年4月10日18时52分，被告人黑某醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车在库伦旗库伦镇糖厂街由西向东行驶至塞外明珠小区南路段超越同方向左转弯行驶常某驾驶的×××号小型轿车时，与该车刮撞，致黑某受伤，两车损坏。2020年4月13日，经通辽市秉信司法鉴定所对被告人黑某血液中的乙醇含量进行鉴定，结果为163.48mg/l00ml，属于醉酒驾驶。被告人黑某负此次事故的全部责任，常某无责任。             被告人黑某于2020年4月29日，经传唤到案，并自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金四千元。                               被告人             的意见                       被告人黑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黑某在道路上醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，且发生交通事故，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人黑某在此次交通事故中负全部责任，对其从重处罚。被告人黑某具有认罪认罚、坦白的情节，可以从轻处罚。被告人黑某与常某达成民事赔偿协议，并取得了谅解，对其可从其处罚。在本院审理阶段，被告人黑龙积极主动预交了罚金四千元。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条和《最高人民法院 最高人民检察院 公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定                               判决结果                       被告人黑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（预交罚金四千元转为罚金）             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 刘 贵 国             二〇二〇年十一月二十六日             书 记 员 苏日古嘎
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢529号之一 申请执行人：翁凤英，女1979年1月10日出生，汉族，江西省袁州区人，住江西省樟树市。 被执行人：方红霞，女，1975年10月13日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 翁凤英申请方红霞借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2018）赣0982民初2247号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人翁凤英向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执恢529号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十一月十八日 书记员  邹茜子
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初3120号原告：于浩红，女，1970年6月20日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：韩超，北京砥石律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄英，女，1990年2月12日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：刘绵兴，男，1962年9月22日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王明光，男，1969年2月24日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。。原告于浩红与被告刘绵兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于浩红、被告刘绵兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于浩红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告就医交通费5000元、住院伙食补助费28000元、辅助器具费9000元、残疾赔偿金578560元、误工费101700元、护理费409350元、营养费33900元、精神损害抚慰金100000元、以上共计1265510元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年11月8日，在北京市怀柔区范崎路25公里700米（秋场村北），被告驾驶车牌号为×××小货车与原告发生交通事故，造成原告受伤，经交警部门认定，被告承担事故全部责任。刘绵兴对交通事故发生的事实及责任认定均无异议，但认为，伤残赔偿金应按2018年农村居民标准计算，护理依赖应按50%计算，精神损坏抚慰金主张过高，不认可误工费。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足的，由侵权责任人予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对于浩红的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，依据双方陈述及所提供单据，确认739632.2元；2.住院伙食补助费，结合住院天数，酌情确认24700元；3.营养费，结合鉴定意见、原告伤情、双方意见，酌情确认33900元；4.护理费，结合鉴定意见、原告伤情，酌情确认至鉴定前一天，计125360元，鉴定（定残日2020年9月27日）后护理费用，结合鉴定给出大部分护理依赖意见，酌情确认5年，计219000元，共计344360元；5.交通费，结合原告伤情、就医次数、就医地点等酌情确认2000元；6.辅助器具费用，结合原告伤情、双方意见，酌情确认9000元；7.残疾赔偿金，结合鉴定意见，酌情按照北京市2019年农村标准计算20年，核578560元；8精神损害抚慰金，结合原告伤情，酌情确认50000元；9.误工费，结合鉴定意见，酌情确认81360元。鉴于事故车辆承保公司在交强险及商业三者险责任限额内已经全部赔付完毕，上述损失，扣除保险公司和被告已向原告赔偿部分后，由刘绵兴予以赔偿，具体数额结合双方意见予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、刘绵兴赔偿于浩红住院伙食补助费、营养费、护理费、就医交通费、辅助器具费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计806618.15元（本判决生效后十日内给付）；二、驳回于浩红其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费5250元，由刘绵兴负担（于浩红预交，刘绵兴于本判决生效后十日内给付于浩红）。案件受理费8095元，由于浩红负担2935元（已交纳），刘绵兴负担5160元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二〇年十一月二十四日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民特363号 申请人：张某1，女，2008年4月11日出生，汉族，住山东省沂南县。 法定代理人：张某2，男，1934年4月11日出生，汉族，住山东省沂南县，系申请人张某1之祖父。 委托诉讼代理人：窦光春，山东界湖律师事务所律师。 被申请人：陈昌存，女，1968年6月4日出生，傣族，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县，住山东省沂南县。 申请人张某1申请公民陈昌存宣告失踪一案，本院于2020年9月23日立案。申请人张某1于2020年11月18日向本院提出撤回申请。本案现已审理终结。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人张某1撤回申请。 审判员  来海滨 二〇二〇年十一月十九日 书记员  高晓宇
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初849号原告：黄继勇，男，1963年11月24日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：刘伟，男，1984年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河县。本院在审理原告黄继勇与被告刘伟农村土地承包合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 陈 严审判员 周春生审判员 陈丽娇二〇二〇年十一月十四日书记员 郑修晶
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0783民初6494号原告：任行路，男，1968年4月19日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：周茂良，东阳市江中法律服务所法律工作者。被告：李晓兰，女，1964年4月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告任行路与被告李晓兰劳务合同纠纷一案，原告于2020年7月2日向法院提起诉讼，诉请判令：被告李晓兰立即支付原告任行路工资26000元及利息（从2020年4月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告任行路的委托诉讼代理人周茂良到庭参加诉讼，被告李晓兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告曾招用原告从事劳务工作。2018年3月13日，被告出具一份工资清单，其中载明“围墙压顶木工20000元任行路+8000”。被告于清单处签字摁印。庭审中，据原告陈述被告仅支付部分款项，尚欠26000元未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓兰于判决生效之日起十日内支付原告任行路工资欠款26000元及利息损失（从2020年7月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告任行路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告李晓兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  胡航晓人民陪审员  包慧萍人民陪审员  舒芬菊二〇二〇年十一月九日代书 记员  楼淑雯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初21230号原告：广州市万某物业服务有限公司，住所：广州市白云区大和镇大源村黄庄南路****东，统一社会信用代码914401017676955062。法定代表人：聂金伟。委托诉讼代理人：杨雯茵，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊佳，广东骏道律师事务所律师。被告：刘某，女，1988年8月16日出生，汉族，，住广州市番禺区原告广州市万某物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告广州市万某物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市万某物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 胡 林二〇二〇年十一月四日书记员 王雅佩
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8485号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告许德西信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初2212号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告许德西应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币69,430.81元；二、被告许德西应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费3,706.06元，减半收取计1,853.03元，由被告许德西负担。届期，被告许德西未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月4日向被执行人许德西发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年11月20日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院网络冻结被执行人在中国工商银行福建省泉州东街支行帐号为XXXXXXXXXXX********的银行帐户等，已冻结418.66元。除上述已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人许德西纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2020年11月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年十一月二十五日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督82号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。责任人：傅林，行长。委托诉讼代理人：陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男,系原告职员。被申请人：章吴芬，女，1969年7月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年10月23日向本院申请支付令。申请人称，2017年6月1日，与被申请人章吴芬签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20170602000929号），合同约定：被申请人向申请人借款6.6万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人自2017年6月2日按约放款后，被申请人自2019年9月起，未按约还款。截至贷款合同到期2020年6月2日，被申请人欠申请人借款本金22079.76元、利息（含罚息、复利）4411.78元。要求被申请人章吴芬给付借款本金人民币22079.76元、截止贷款合同到期日2020年6月2日的利息（含罚息、复利）4411.78元及逾期利息（从2020年6月3日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人章吴芬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金22079.76元、截止2020年6月2日的利息（含罚息、复利）4411.78元及逾期利息（从2020年6月3日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费154.10元，由被申请人章吴芬承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十一月三日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷1
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初3555号 原告：江西卓尔金属设备集团有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：聂建春。 委托诉讼代理人：胡国平，该公司法务部长。 被告：徐建军，男，1978年9月13日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告江西卓尔金属设备集团有限公司与被告徐建军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告江西卓尔金属设备集团有限公司的委托诉讼代理人胡国平、被告徐建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐建军尽快归还本金55000元，利息65238元，合计本息为120238元；2.本案诉讼费由徐建军承担。事实和理由：2015年4月30日，原告卓尔公司向被告徐建军订购一套生产机械，价格为250000元，原告向被告预付了70000元。因被告严重拖延供货时间，特别是无法达到当时双方预计设计效果，被告徐建军自愿同意退还订货款并承担相应利息。可是，被告并未按照二次“承诺书”要求履行责任，多年未退还分文订货款项。2020年4月4日卓尔公司只得购买了被告徐建军一台小型设备，价值15000元。这样被告应退货款设备70000元抵扣为欠款（本金）55000元。万般无奈之下原告只好求助人民法院，盼望公道、公正、公平付诸法律，减少企业损失和伤害。 被告辩称，原告起诉是事实，款项也没有错。 原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：证据一，原告营业执照、法人代表人身份证，被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息，主体适格。证据二，2015年4月29日原告与被告签订的一份采购协议书，也就是与本案相关的采购金额250000元，原告预付了70000给被告，证据三，二个承诺书、一个合同书及工商银行收款回单，证明被告欠款的经过及欠款金额55000元等。证据四，分段计息表，证明原告按照被告写的承诺书来计算的利息为65238元。 被告质证对原告提供的证据一、二、三无异议，对证据四计算利息有异议，认为原告利息计算有误。 被告向法庭提供的证据有协议书一份，证明原告公司欠被告50000元。原告质证提出，这个协议书确实存在，但是与本案是两码事，再一个协议书约定研发成功才支付5万元，但是这个研发没有成功，没有研发出东西来。之后公司拿了被告一个15000元的产品，另外35000因为没有研究出东西，所以不应支付。 本院对双方当事人提供的以上证据进行了认证，确认原告提供的证据符合证据三性特征，予以认定。被告提供的协议书，原告质证提出与本案无关联性，双方可另循途径解决。 根据以上认证及庭审查明的事实，本院认定本案事实如下， 2015年4月29日原告与被告签订的一份采购协议书，约定原告向被告采购金额250000元的产品，合同签订后原告预付给了被告70000元。由于被告产品延期交付被原告退货，之后被告向原告出具二份承诺书，承诺此70000元从2015年4月30日起按年息10％计算利息，在2017年12月31日前全部归还本息。到期未还清，从2018年1月1日起按月息2分支付利息及违约金。2020年4月4日双方签订产品订货协议一份，被告向原告提供了15000元设备，据此，被告余欠原告预付款55000元及利息，后经原告多次摧收被告至今未付，为此原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间2015年4月29日签订的采购协议及2020年4月4日的产品订货协议均系双方当事人真实意思表示，合法有效，受到法律保护。原告向被告预付70000元及被告向原告提供15000元设备后，被告尚欠原告预付款55000元事实清楚、真实存在。原告按被告承诺分段计算的利息65238元不违反法律或其他强制性规定。原告要求被告支付欠款本金55000元、利息65238元，本息合计120238元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告庭审中提出的协议内容与本案系另一法律关系，双方可另循途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，经调解无效，判决如下： 限被告徐建军于本判决书生效后十日内向原告江西卓尔金属设备集团有限公司支付尚欠预付款55000元、利息65238元，合计120238元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2704元，减半收取1352元，由被告徐建军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  徐新平 二〇二〇年十一月二十七日  法官助理 王芬  书记员 钱瑶
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7635号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路**。法定代表人：许尔波，系该行董事长。委托诉讼代理人：周旭，系该行员工。被告：周东东，男，1990年5月17日生，住宿迁市宿城区。被告：杨秀秀，女，1991年10月23日生，住宿迁市宿城区。被告：沈万林，男，1987年2月16日生，住宿迁市宿城区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告周东东、杨秀秀、沈万林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民丰银行委托诉讼代理人周旭到庭参加诉讼。被告周东东、杨秀秀、沈万林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出以下诉讼请求：一、被告周东东、杨秀秀偿还原告借款本金9997元及利息（截至2020年8月14日为725.92元，此后以9997元为基数，按年利率6.09%的1.5倍即年利率9.135%计算至实际结清之日止）。二、被告沈万林对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。被告周东东、杨秀秀、沈万林未作答辩。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告民丰银行，借款人为被告周东东，共同借款人为被告杨秀秀，保证人为被告沈万林。二、借款及保证合同：2017年4月21日原被告签订《最高额保证担保借款合同》。三、借款金额：2万元。四、借款期间：2018年4月20日至2019年4月19日。五、借款利率：借期内年利率为6.09%，逾期加收50%的利率。六、还款方式：每季20日结息，到期还本。七、保证方式：连带责任保证。八、保证期间：借款到期后或提前到期之日起两年。九、保证范围：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。十、实际欠款：截至2020年8月14日尚欠本金9997元及利息725.91元。以上事实有原告提供的《最高额保证担保借款合同》、借款借据、江苏农信核心业务系统打印单、银行流水等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，涉案借款及保证合同依法成立、合法有效。原告按照约定向被告周东东发放借款，被告周东东未按约定偿还借款本息构成违约，现原告要求被告周东东、杨秀秀偿还借款本息以及被告沈万林承担连带还款责任，符合约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告沈万林在实际清偿上述债务后，有权向被告周东东、杨秀秀追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周东东、杨秀秀于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金9997元及利息（截至2020年8月14日为725.92元，此后以9997元为基数，按年利率9.135%计算至实际结清之日止）。二、被告沈万林对上述债务承担连带清偿责任,并有权在实际清偿后向被告周东东、杨秀秀追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取34元，由被告周东东、杨秀秀、沈万林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧玉艳二〇二〇年十一月二十三日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初18169号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路****楼****。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，该公司工作人员。被告：张悦，女，1980年4月17日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告张悦供用热力合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华奥元方能源科技有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 震
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7006号 原告：中国光大银行股份有限公司延边大学城支行，住所地吉林省延吉市。 负责人：吕圣宏，行长。 委托诉讼代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。 被告：刘革，女，1969年2月2日生，汉族，住吉林省延吉市。 被告：赵红日，男，1970年11月18日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 原告中国光大银行股份有限公司延边大学城支行（以下简称光大银行大学城支行）与被告刘革、赵红日之间金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告光大银行大学城支行的委托诉讼代理人葛红到庭参加诉讼，被告刘革、赵红日经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行大学城支行向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的个人贷款合同立即到期，并解除个人贷款合同；2.判令被告刘革、赵红日立即偿还贷款本金341,128.43元，利息、罚息52,255.84元（利息计算至2020年6月20日止，自2020年6月21日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定7.35%计算）；3.判令原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；4.判令被告承担律师费1365元及诉讼费用。事实与理由：2016年11月3日，中国光大银行股份有限公司延边人民路支行（以下简称光大银行人民路支行）与刘革、赵红日签订个人贷款合同，约定刘革、赵红日向光大银行人民路支行借款35万元，借款期限为自2016年11月15日起至2036年11月15日止，借款年利率为4.9%，逾期利率为7.35%。刘革、赵红日用其共同所有的位于延吉市光华路1单元501房屋作为抵押，办理抵押登记。原告依合同约定向被告发放了贷款35万元，但被告自2017年10月20日开始未能按时偿还，已构成违约。2020年8月，光大银行人民路支行业务并入光大银行大学城支行，光大银行人民路支行终止营业。故诉至法院。 刘革、赵红日未答辩。 经审理查明：2016年11月3日，光大银行人民路支行与刘革、赵红日签订个人贷款合同，约定刘革、赵红日向光大银行人民路支行借款35万元，借款期限为自2016年11月15日起至2036年11月15日止，借款年利率为4.9%，逾期利率为7.35%。刘革、赵红日用其共同所有的位于延吉市光华路1单元501，产权证号为吉（2016）延吉市不动产权第0000529号，面积为91.36平方米的房屋作为抵押，并办理抵押登记[他项权证号为吉（2016）延吉市不动产证明第0000783号]。2016年11月15日，光大银行人民路支行依合同约定向刘革、赵红日发放了贷款35万元，但刘革、赵红日自2017年10月20日起未按时还款，截止2020年6月20日，刘革、赵红日尚欠贷款本金341,128.43元，利息、罚息52,255.84元。 另查，2020年8月，光大银行人民路支行业务并入光大银行大学城支行，光大银行人民路支行终止营业。2020年9月21日，光大银行大学城支行委托吉林吉延律师事务所律师代理诉讼，并支付律师代理费1365元。 认定上述事实的证据有：营业执照、个人贷款合同、贷款借据、不动产权证书、不动产登记证明、贷款对账单、身份证、延边银保监分局关于中国光大银行股份有限公司延边人民路支行终止营业的批复、吉林增值税专用发票以及原告光大银行大学城支行的庭审陈述。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。2020年8月，光大银行人民路支行业务并入光大银行大学城支行，光大银行人民路支行终止营业，故光大银行大学城支行以自己名义主张光大银行人民路支行的债权符合法律规定。刘革、赵红日与光大银行人民路支行之间签订的个人贷款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，且光大银行人民路支行已按约定提供了借款，双方之间成立借款合同关系。虽然借款合同未到期，但根据借款合同约定，刘革、赵红日连续多期未按时还款及支付利息，违反了合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，光大银行大学城支行要求解除个人贷款合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。光大银行大学城支行要求刘革、赵红日偿还借款本金341,128.43元，利息、罚息52,255.84元（利息暂计算至2020年6月20日止，继续支付自2020年6月21日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘革、赵红日用其共同所有的房屋作抵押，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，抵押合同有效，双方办理抵押登记，抵押权已设立。光大银行大学城支行要求对刘革、赵红日抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。光大银行大学城支行要求刘革、赵红日支付律师代理费1365元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘革、赵红日经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国光大银行股份有限公司延边人民路支行与刘革、赵红日签订的个人贷款合同； 二、刘革、赵红日于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行返还借款本金341,128.43元，并支付利息52,255.84元（利息暂计算至2020年6月20日止，继续支付自2020年6月21日起至实际给付之日止的利息，以341,128.43元为基数，按逾期年利率7.35%计算）； 三、刘革、赵红日于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行支付律师代理费1365元； 四、刘革、赵红日不履行上述债务时，中国光大银行股份有限公司延边大学城支行对刘革、赵红日抵押的房屋[位于延吉市光华路**501，产权证号为吉（2016）延吉市不动产权第0000529号，他项权证号为吉（2016）延吉市不动产证明第0000783号，建筑面积为91.36平方米]经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如刘革、赵红日未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7201元（原告已预交），减半收取计3600.5元，由刘革、赵红日负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金钟浩 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘婧婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初28147号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：施宇，北京君嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于继龙，北京君嘉律师事务所律师。被告：梁瑞梅，女，1981年8月28日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县。原告中信银行股份有限公司北京分行与被告梁瑞梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告中信银行股份有限公司北京分行经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员  周 韬二〇二〇年十一月十八日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1581号原告：颜菊香，女，汉族，1964年3月1日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，委托诉讼代理人：沈学波，大悟县志诚法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：李涛，男，汉族，1979年1月1日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，本院在审理原告颜菊香与被告李涛借款合同纠纷一案中，原告颜菊香于2020年11月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告以原、被告达成和解协议为由申请撤诉，其申请符合法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告颜菊香撤回起诉。案件受理费5800元减半收取，由原告颜菊香承担。审判员  高帮增二〇二〇年十一月二十七日法官助理刘建桥书记员刘佳敏
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更3317号罪犯刘金堂，男，1968年4月28日出生于山东省滨州市，汉族，大专文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一四年九月三日，山东省无棣县人民法院作出(2014)棣刑初字第106号刑事判决，以被告人刘金堂犯贪污罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处没收财产十万元。二〇一四年十二月十八日，山东省滨州市中级人民法院以（2014）滨中刑二终字第70号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。2017年4月26日、2019年1月30日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。执行机关山东省齐州监狱于二〇二〇年十一月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2020年11月26日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员宋希山、周炜帏出庭履行职务，山东省齐州监狱肖长伟、刘辉,罪犯刘金堂到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯刘金堂在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯刘金堂减刑，并当庭宣读了罪犯刘金堂在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯刘金堂提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯刘金堂自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。本院认为，罪犯刘金堂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘金堂减去有期徒刑八个月（刑期至2024年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  孙 勇审判员  李淑芹二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱 爽
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初764号原告上海九命宠物有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。法定代表人钱志学。委托代理人尹殿荣，上海市金石律师事务所律师。被告上海市浦东新区农业农村委员会，住所地上海市浦，住所地上海市浦东新区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人苏锦山。委托代理人程晓龙。委托代理人董秋雁，上海市五环律师事务所律师。原告上海九命宠物有限公司(以下简称九命宠物公司)要求确认被告上海市浦东新区农业农村委员会(以下简称浦东农业农村委)行政执法行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。原告九命宠物公司诉称，2020年8月27日，被告因原告被举报经营疑似染疫犬只，对原告开展犬只疫病检测抽样工作，期间对10只幼犬暴力埋植电子标识，后导致抽检犬只死亡。原告认为被告2020年8月27日行政执法行为违法，请求法院判决确认被告当日对原告7只待售犬和3只领养犬实施的行政强制措施违法，埋植电子标识的行为违反法定职权。被告浦东农业农村委辩称，根据《中华人民共和国动物防疫法》(以下简称《动物防疫法》)第七条第二款的规定，被告主管所在辖区内的动物防疫工作。被告于2020年8月24日接到关于原告销售患病宠物的举报，后于同月27日根据《动物防疫法》第五十九条的规定，至原告经营场所进行检查。在原告无法提供动物检疫证明的情况下，对原告经营场所所有犬只计93条进行全面检查，通过筛选、诊断出10条疑似染疫犬只进行合乎犬温热诊断、犬细小病毒病诊断技术国家标准的口鼻拭子和肛门拭子采样，拟进一步检疫检测。为便于对疑似染疫犬只的识别和跟踪，又对该10条犬只采取电子标识植埋措施，将其与其他犬只相对隔离，没有将犬只带离原告经营场所，还建议原告暂不要销售。被告对原告经营的犬只进行防疫检查所采取的措施并不违法，被告未对原告作出行政处理决定，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，请求法院驳回原告的起诉。经审查查明，被告浦东农业农村委于2020年8月24日接到关于原告九命宠物公司销售患病宠物的举报，后于同月27日至原告位于本市浦东新区浦东南路XXX号的场所进行现场检查。被告执法人员现场对10只疑似染疫犬只进行口鼻拭子和肛门拭子采样，植入犬只电子标识，并抽样送上海市动物疫病预防控制中心进行疫病检测。在送检期间，要求原告按照规定隔离饲养疑似染疫犬只。原告后因犬只死亡，向本院提起行政诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条等有关规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围等立案条件。根据《中华人民共和国动物防疫法》第五十九条的规定，动物卫生监督机构执行监督检查任务，可以采取对动物、动物产品按照规定采样、留验、抽检，对染疫或者疑似染疫的动物、动物产品及相关物品进行隔离、查封、扣押和处理等措施。本案中，被告于2020年8月27日涉案当日至原告处对疑似染疫犬只进行采样，植入电子标识，尚未对疑似染疫犬只采取隔离、查封、扣押和处理等措施。被告上述行政执法行为对原告权利义务未产生实际影响，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海九命宠物有限公司的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，退还原告上海九命宠物有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 吕长缨审 判 员 丁雅玲审 判 员 白静雯二〇二〇年十一月二十三日法官助理 洪 虹书 记 员 胡依娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0302民初1536号原告：赵增标，男，1991年1月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：李得忠，男，1959年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：蚌埠市联丰米厂，住所地安徽省蚌埠市李楼乡黄鄞村风淮路南，统一社会信用代码91340302L19181692T。法定代表人：李得忠。本院于2020年7月8日立案受理了原告赵增标诉被告李得忠、蚌埠市联丰米厂民间借贷纠纷一案，因原告在法定期限内未预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵增标撤诉处理。审 判 长  高士琴审 判 员  张 鲁人民陪审员  陈 萍二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  伊莉莎
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5934号原告：刘真，女，1967年12月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：孙其江，男，1967年11月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：张久云，女，1966年10月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告刘真与被告孙其江、被告张久云民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘真到庭参加诉讼，被告孙其江、被告张久云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。刘真向本院提出诉讼请求：1.判令孙其江、张久云归还刘真借款本金22万元，并支付以22万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至全部清偿之日止的利息；2.请求孙其江、张久云承担本案诉讼费。事实和理由：孙其江、张久云系夫妻关系。孙其江以工程承包为主业。刘真与张久云属于亲戚关系。2015年10月，孙其江以承包工程为由向刘真借款22万元，并承诺双倍返还本金。因考虑到孙其江急需用钱，向其他亲友借钱遭到拒绝，刘真念在亲戚情谊上，通过工商银行转账22万元给孙其江，双方并未约定还款期限和利息。此事有工商银行转账凭证、刘真与张久云的聊天为证据。2017年4月，刘真因父亲患病急需用钱，多次向孙其江索要该笔借款，孙其江以各种借口搪塞、拒绝。2018年刘真向张久云索要借款，张久云告知刘真，其已经和孙其江离婚，并拒绝承担债务归还借款。此后，孙其江再婚并再次购房，仍然拒绝归还借款，并为逃避债务搬离住所。2019年春节期间，刘真特地到孙其江住所处上门讨要，孙其江不接电话、不回短信、拒绝见面协商。孙其江和张久云一直没有归还借款，严重影响刘真的生活，刘真特诉至法院，请求法院依法判决。被告孙其江、被告张久云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理查明：2015年10月12日，刘真向孙其江汇款22万元。上述事实有银行交易记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。因本案立案时间为2020年2月6日，而《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》系于2020年8月20日施行，故本案仍应适用修改前的相关法律规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙其江、被告张久云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。根据现有证据，孙其江向刘真借款22万元，双方借款合同法律关系成立并生效，双方应诚信履行，孙其江应及时偿还本金22万元及利息（以22万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年2月6日起至全部清偿之日止）。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。刘真并未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对刘真主张张久云承担连带责任的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款之规定，判决如下：一、被告孙其江于本判决生效之日起七日内向原告刘真偿还借款本金22万元及利息（以22万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年2月6日起至清偿之日止，以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告刘真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告孙其江负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费2300元，由被告孙其江负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 慧