重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1938号 原告：陈军，男，1979年12月29日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被告：向冬梅，女，1985年11月21日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被告：胡普权，男，1979年4月29日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 第三人：周涛，女，1988年2月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 第三人：朱万成，男，1975年3月12日出生，苗族，农村居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 第三人：郑华贵，男，1975年5月17日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 原告陈军与被告向冬梅、胡普权，第三人周涛、朱万成、郑华贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法由审判员熊强适用简易程序审理。因被告胡普权、向冬梅下落不明，本院于2020年7月22日裁定本案转为普通程序，由审判员熊强担任审判长，与人民陪审员王强、王一竹组成合议庭审理。在审理过程中，本院发现周涛、朱万成、郑华贵可能与本案结果处理具有法律上的利害关系，本院于2020年7月28日通知周涛、朱万成、郑华贵作为本案第三人参加诉讼。本院于2020年10月28日公开开庭审理了本案，原告陈军与第三人郑华贵到庭参加了诉讼；被告向冬梅、胡普权和第三人周涛、朱万成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈军向本院提出诉讼请求：判令被告向冬梅、胡普权立即向原告陈军偿还借款本金80000元并支付利息（从2018年7月28日起按月利率2%支付至借款本金还清时止）。事实和理由：二被告曾向原告陈军借款80000元，约定月利率为2%。二被告于2018年7月27日，向原告陈军出具了借条，借条记载的金额为80000元。原告陈军向二被告提供借款的具体经过:2018年2月向被告方提供借款现金20000元，2018年7月27日向被告方提供借款60000元（其中，原告陈军直接向被告方提供现金30000元；另外的30000元是通过刷卡的方式提供，即通过周涛的信用卡在朱万成经营的烟酒副食门市刷卡30000元后，由朱万成转账给郑华贵后，再由郑华贵向被告方提供现金30000元）。被告向冬梅、胡普权收到款项后，未按约定偿还本息。经原告陈军催告，被告向冬梅、胡普权仍未按约定偿还本息。 被告向冬梅、胡普权未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料。 第三人郑华贵述称，因被告向冬梅、胡普权的银行账户有问题，不能直接收款，原告陈军向第三人郑华贵转账30000元，由第三人郑华贵向被告向冬梅提供了30000元现金。 第三人周涛未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面陈述材料。第三人周涛的主要陈述意见如下：第三人周涛于2018年7月27日自愿将其广发银行信用卡（卡号62×）交给原告陈军刷卡30000元，并将此卡刷出来的钱借给被告向冬梅。之后，该信用卡账单的欠款已由原告陈军归还。 第三人朱万华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面陈述材料。 本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，原告陈军通过其银行卡支取现金30000元，第三人周涛的尾号为3782的广发银行信用卡产生30000元的消费记录，第三人朱万华通过银行转账的方式向第三人郑华贵转账29817元，第三人郑华贵向被告向冬梅支付现金30000元。被告向冬梅于2018年7月27日向原告陈军出具借条（该借条的背面复印了被告向冬梅、胡普权的居民身份证），该借条主要内容如下：“今借到陈军现金80000.00元整，大写捌萬元整，其中现金支付50000.00元，刷卡30000.00元，共计80000.00元整。借款人：向冬梅2018年7月27日18点”。 以上事实有原告陈军与第三人郑华贵的当庭陈述、第三人周涛的书面陈述意见、借条、银行账户交易明细、信用卡对账单等证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陈军提供的借条记载了借款的时间和金额，再结合原告陈军的银行卡支取现金、第三人周涛信用卡消费、第三人朱万华银行转账的事实和第三人郑华贵、周涛的陈述，可以认定原告陈军与被告向冬梅存在借贷关系。被告向冬梅出具的借条背面复印了被告胡普权和被告向冬梅居民身份证，但不能据此证明被告胡普权向原告陈军借款，原告陈军也未提供其他能够证明被告胡普权借款以及被告胡普权应当与被告向冬梅共同还款的证据，故对原告陈军要求被告胡普权承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告陈军在庭审中对借款金额和具体经过作了说明，借款中的20000元实际发生2018年的2月份左右，借款中的60000元发生在2018年7月27日，被告向冬梅在2018年7月27日将两次借款的金额明确在借条中；借款中的50000元由原告陈军直接现金支付，借款中的30000元是通过第三人周涛的信用卡在第三人朱万成烟酒副食门市刷卡30000元后，再由第三人朱万成扣除信用卡刷卡手续费后向郑华贵转账29817元，最后由郑华贵向被告向冬梅提供现金30000元（原告陈军关于该30000元借款的情况说明，与第三人周涛的书面陈述意见和第三人郑华贵的当庭陈述相符）。原告诉称借款中的60000元，原告陈军提供了其本人的银行取现记录、第三人周涛的信用卡对账单和第三人朱万成的银行转账记录，第三人郑华贵也当庭证实向被告向冬梅提供了现金，本院对该60000元借款予以确认。借款中的20000元，原告陈军称实际发生在2018年2月且没有提供具体的支付依据和取款记录，但该金额相对较小且被告向冬梅在2018年7月27日出具借条时一并记载，本院对该20000元予以确认。原、被告双方在借条中没有约定还款期限，原告陈军可以随时主张被告方偿还借款，对原告陈军要求被告向冬梅还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈军主张被告方按月利率2%标准支付利息但并未提供关于双方利息约定的证据，应视为双方既没有约定借期内利率，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告陈军要求被告向冬梅支付借期内利息的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，对原告陈军要求被告向冬梅支付逾期还款利息的请求，应予支持。因原告陈军未提供有关还款期限、逾期还款利息标准、向被告向冬梅主张还款时间的证据，该逾期还款利息应从原告陈军提起诉讼之日（即2020年7月6日）起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，直至借款本金还清时止。原告陈军关于利息从2018年7月28日按月利率2%计算的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一项、第二十五条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告向冬梅在本判决生效后立即向原告陈军偿还借款80000元并支付逾期还款利息（利息标准：以借款本金80000元为基数，从2020年7月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，直至借款本金还清时止）； 二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。 如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费560元，共计2360元（原告陈军已预交），由被告向冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  熊 强 人民陪审员  王一竹 人民陪审员  王 强 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  张 敏 书 记 员  杨 景