山东省郓城县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1725行初211号 原告马于惠，男，1931年12月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 委托代理人孟德全，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 被告郓城县自然资源和规划局，住所地郓城县临城路中段**。 法定代表人袁良臣，局长。 出庭负责人袁良臣，局长。 委托代理人陈泽华、王延秀，山东郓州律师事务所律师。 第三人马如字，男，1952年10月26日出生，汉族，住地郓城县。 委托代理人雷传郁、赵修盟，山东鲁韵正道律师事务所律师。 原告马于惠不服被告郓城县自然资源和规划局重复颁发集体土地建设用地使用证一案，于2020年6月17日向郓城县人民法院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告马于惠的委托代理人孟德全，被告郓城县自然资源和规划局负责人袁良臣及委托代理人陈泽华、王延秀，第三人马如字及委托代理人雷传郁、赵修盟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马于惠诉称，第三人持有的集体土地建设用地使用证显示的四邻与马于惠集体土地地籍档案中的四邻完全一致，即同一地块颁发了二份集体土地建设用地使用证。原告马于惠的父亲马景江在世时即有该地块的土地使用权，建有房屋六间（三间主房三间配房），在马景江去世后，马于惠继承了房产，并以自己的名义于2004年办理了土地使用权登记，，地籍档案中申请书划拨证明、界址调查表及审批表等齐全。后原告马于惠去东北随儿子居住近几年空着。第三人马如字在马于惠不知道的情况下擅自拆了马于惠的三间房屋建了两间新房屋，目前仅剩两间旧房，土地使用证也随原房屋的拆除无法找到。第三人马如字所持的集体土地建设用地使用证虽有郓城县人民政府的印章和填发机关郓城县土地管理局的印章，但该证中郓城县土地管理局印章与其他村民公章不一致，没有土地使用证号，没有发证日期，没有机房村的宗地图附纸。村委会和镇政府根本不知道马如字交过申请，也没有马如字所持使用证的地籍档案。同一地块不能有两个土地使用权，原发证机关郓城县人民政府为马如字颁发土地使用证的行为应为无效，应予撤销，现郓城县承担土地使用权确权登记职责的机构为郓城县自然资源和规划局，应当负责撤销行政机关的错误行政行为。请求确认被告为第三人颁发土地使用证的行政行为无效，撤销颁发给第三人的集体土地建设用地使用证。 原告向本院提交以下证据：1、马于会地籍档案复印件；2、村委会证明信；证明其名下地籍档案中四邻与第三人所持建设用地使用证四邻相同，被告对同一宗土地颁发了两份土地使用权证，侵犯了原告权益。 被告郓城县自然资源和规划局答辩称，被告没有给第三人马如字颁发本案所涉的集体土地建设用地使用证，被告没有行使该行政行为，不具有本案的诉讼主体资格，依法应予驳回原告的起诉。被告查询后得知被告处没有第三人马如字的地籍档案材料，第三人手中的集体土地建设用地使用证是怎么来的被告不清楚、不知情、没参与。根据《行政诉讼法》的规定，行政诉讼的被告应具备的条件有:被告是行政法律关系中的方当事人;被告必须是以自己的名义作出具体行政行为的行政主体。具体到本案被告没有向第三人颁发集体建设用地使用证，即没有行使向第三人颁发集体建设用地使用证的行政行为。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十三条的规定:原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告;原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 第三人马如字述称，一、答辩人持有的集体土地建设用地使用证（下称宅基证）系经政府部门颁发取得，应当确认有效。答辩人系郓城县武安镇机房行政村村民，自父辈以来在涉案土地上建有房院一处，居住至今。且于1990年9月14日，答辩人以规定交纳了涉案宅基地使用费。其中，1982年以前的20元及1982年以后的50元，共计70元，由村委会出具收到条为证。足以说明答辩人在涉案宅基地上居住的事实。90年代末，村委会统一为村民办理宅基地使用证。答辩人向村委会提交了书面申请书，村委会将涉案宅基证给答辩人办理完毕后，发放给了答辩人。土地使用证上加盖有郓城县人民政府和被告印章，并详细记录了宅基地的位置和四至，并于2000年4月10日对该土地使用证进行了年检审核盖章。答辩人作为普通村民，对一般证件的真实性难以判断，认为村委会统一办理并加盖了郓城县人民政府和郓城县土地管理局的大红印章统一颁发的宅基证就是合法有效的。因此，该土地使用证由政府主管部门审核颁发答辩人取得来源合法，应当确认有效。二、原告主张依据的事实与理由不能成立，应当依法予以驳回。答辩人持有的宅基证为**年代末颁发，而原告没有获得宅基地使用证，涉案宅基地也没有确权登记在原告名下，不存在同一宗土地颁发两份宅基证情形。根据《物权法》第九条:不动产物权的设立变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力:未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条:不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十七条:不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致:记裁不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。涉案宅基地登记在答辩人名下，应当依法确认答辩人拥有涉案土地使用权。既使原告提交了2004年的审批手续，也不能证明原告对涉案土地享有土地使用权。按照土地使用证登记时间先后顺序来讲，答辩人取得时间在先，原告更无权诉请撤销答辩人持有的合法土地使用证。三、原告诉讼主体不适格，其无权要求撤销答辩人持有的宅基地使用证根据原告自述其身份信息可知，原告户籍地为黑龙江省哈尔滨市南岗区××街仪兴小区，其并非涉案土地所在村集体的村民，不具有取得涉案集体土地的村民资格。原告不符合《土地管理法》及《山东省く土地管理法实施细则》关于农村村民取得本集体宅基地的条件，无权获得答辩人居住使用的宅基地。原告虽然申请过土地使用权但并没有获得郓城县土地管理局的批准，其提交的审批手续并不能证明郓城县人民政府及郓城县土地管理局向其颁发过集体土地使用证。因此，被告对答辩人颁发的土地使用证并没有侵犯原告的相关权利。原告不具有涉案土地集体经济组织成员资格，故其诉讼主体不适格。四、被告郓城县自然资源和规划局的答辩意见逃避事实，规避法律，推卸责任，不能成立。答辩人持有的宅基证上面加盖的郓城县人民政府和郓城县土地管理局的大红印清清楚楚的摆在那里，这是勿容置疑的客观事实，是任何人否认不了的。被告置这一客观事实于不顾，面对原告的诉请，竟然辩称没有给答辩人颁发过涉案宅基证，对这一颁证行为不清楚、不知情、没参与。其如此答辩，实属逃避事实，规避法律，推卸责任。如果是这样，除非被告举证证明涉案宅基证上面加盖的郓城县人民政府和郓城县土地管理局的大红印章是假的。至于被告辩称没有答辩人的地籍档案材料一说，那只能是被告作出该具体行政行为内部管理是否规范问题。并不能据此否认答辩人持有的宅基证的法律效力。综上意见，答辩人认为，原告不具有本案主体资格，且原告没有取得涉案土地的使用证，无权要求撤销原告持有的土地使用证。被告的答辩意见不能成立。请求法庭依法查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。 第三人提交以下证据：1、土地使用权人为马如字的集体土地建设用地使用证；2、宅基地使用费缴费单据；3、土地使用权人为马景江的集体土地建设用地使用证；4、2018年6月4日不动产登记中心公布的卫星定位图，显示涉案土地确权登记在马如字名下。共同证明第三人合法持有加盖有郓城县人民政府及原郓城县土地管理局印章的宅基证是合法取得，涉案宅基使用权在1990年9月14日已被村委会确认认可。 各方当事人所提交的证据均经庭审质证，各方的质证意见均已记录在卷。 经庭审质证，被告对原告提交地籍档案复印件的真实性予以认可，本院认为原告提交的证据与本案有关联性，予以采信。第三人所提交的集体土地建设用地使用权证，被告作为发证机关均不予认可，鉴于各方当事人均拒绝鉴定，本院对真实性不作确认。 经审理查明，原告马于惠未向法庭提交集体土地建设用地使用证。向本院提交了涉案宅基地的2004年0080号土地登记申请书、土地划拨证明、、地籍调查表界址调查表、土地登记审批表、土地登记卡等地籍档案。。地籍档案中存有加盖郓城县双桥乡机房村村民委员会印章的土地划拨证明显示“划拨给马于会270平方米集体所有土地”、“土地使用者马于会、土地座落山东省郓城县双桥乡机房村、面积270平方米、土地类别50、东至胡同、西至胡同、南至马汝明、北至马保金”，审批表中调查人员初审意见、乡政府审核意见、土地管理机构审核意见、县政府审核意见中均显示相关部门准予登记。土地登记卡中显示权利人马于会，宗地面积270平方米。原告马于惠另向本院提交郓城县××镇××房村村民委员会出具的证明信，证明马于惠与马于会是同一人。 第三人马如字向本院提交了其名下的集体土地建设用地使用权证，显示土地使用权人为马如字、、地址双桥乡机房村土地类别50、用地面积295.91、东至胡同、西至胡同、南至马如明、北至马保金”，加盖有郓城县人民政府、郓城县土地管理局的印章。并提交了96年5月1日颁发的编号为＿集建（96）字第3533号集体土地建设用地使用权证复印件，显示土地使用权人为马景江、、地址双桥乡机房村土地类别50、用地面积270、东至胡同、西至胡同、南至马汝明、北至马保金”。并当庭陈述其名下的集体土地建设用地使用权证是由马景江的集体土地建设用地使用权证变更而来。 被告郓城县自然资源和规划局当庭陈述被告处没有第三人马如字的地籍档案材料，第三人持有的土地使用权证书中没有发证时间、证书编号、书面申请、现场接址调查表、、地籍调查表等被告没有向第三人颁发集体土地建设用地使用证，没有实施颁证的行政行为，第三人手中的集体土地建设用地使用证是怎么来的被告不清楚、不知情、没参与。且经查询，未查找到马景江的地籍档案，没有向马景江颁发集体土地建设用地使用证。对原告马于惠提交的马于会名下的地籍档案予以认可，但对是否向马于会（马于惠）颁发集体土地建设用地使用证无法查询，不清楚。 原告、被告、第三人均拒绝对涉案土地使用权人为马如字的集体土地建设用地使用权证的真伪进行鉴定。 本院认为，原、被告双方争议焦点主要是:被告是否违法向第三人马如字重复颁发集体建设用地使用证的行政行为及对该行政行为成立与否举证责任的分配。 原告以被告违法行政为由提起行政诉讼，因此原告应对被告是否具有实施违法行政行为承担举证责任。原告所诉的第三人持有的集体建设用地使用证，被告否认为第三人颁证行为的存在，该证件真实性无法确定，没有证据证明被告实施了向第三人违法重复颁发集体建设的行政行为，被告也不认可实施了该违法行政行为，且原告又不能提供形成证据链的其他有效证据予以证明，原告诉被告违法行政的事实没有证据证明，原告关于确认被告行政行为无效、撤销颁发给第三人的集体建设用地使用证的请求，没有事实依据，对该请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告马于惠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告马于惠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  王慧君 审 判 员  李 敏 人民陪审员  梁衍社 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  郭 坦