北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30351号原告：蔡某，男，1996年1月12日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：李金艳，广东国辉（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛晓晖，广东国辉（北京）律师事务所律师。被告：北京田园盛态食品贸易有限公司房山分公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村京保路**，统一社会信用代码911101113396940646。法定代表人：陈延辉，总经理。委托诉讼代理人：支红岩，女，该公司人事行政经理。委托诉讼代理人：陈艳华，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，，住所地北京市东城区朝阳门北大街**统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜闻，女，该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：范煜，女，该公司员工。原告蔡某与被告北京田园盛态食品贸易有限公司房山分公司（以下简称田园盛态房山分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保保险公司）及中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托诉讼代理人李金艳与被告田园盛态房山分公司的委托诉讼代理人陈艳华及人保保险公司的委托诉讼代理人姜闻到庭参加了诉讼。被告太保保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡某向本院提出诉讼请求：1、判令对方赔偿我医疗费13674.89元，住院伙食补助费2100元，营养费6000元，护理费14200元，误工费27800元，交通费4000元，精神损害抚慰金3000元，财产损失1374元，鉴定费2100元，以上合计74248.89元。2、诉讼费用由对方承担。事实和理由：2019年7月3日12时30分，在北京市海淀区西五环主路香泉桥南，李某驾驶车牌为×××的货车由北向南行驶时，其所驾车辆前部与我所驾驶的当时停驶的车牌号为×××的小客车左侧及胡某所驾驶的当时停驶的车牌号为×××的小客车左侧接触，导致我所驾车辆前部又与胡某所驾车辆的后部接触，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏和我受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队认定，李某负事故的全部责任。事故发生后，我被送往北京大学首钢医院（以下简称首钢医院）住院治疗，诊断为左锁骨骨折、脑震荡等伤情。至2019年7月22日出院，共计住院19天，期间行左锁骨骨折切开复位钢板内固定术。李某所驾车辆为田园盛态房山分公司所有，该车辆在人保保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）胡某所驾车辆由太保保险公司承保交强险。2020年3月16日经北京博大司法鉴定所鉴定，我的误工期为120日、护理期为60日，营养期为90日。事故不仅造成我身体受伤，同时给我和家人带来了巨大的精神痛苦，故现我诉至法院，提出上述诉请。田园盛态房山分公司辩称，李某系我公司员工，事故发生时正在履行公司职务，对于我公司员工给蔡某造成的伤害，我公司深感歉意，对于蔡某诉请的合理损失，在保险责任范围之外的部分，我公司认可承担赔偿责任。我公司为蔡某垫付的费用，要求在本案中一并处理，由人保保险公司支付给我公司。人保保险公司辩称，李某所驾车辆在我公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内，本次事故涉及三车事故，我公司承保的交强险范围内的财产损失项目已经理赔满额，另在商业三者险责任范围内已经赔付61332.5元。对于蔡某主张的各项诉讼请求，有证据予以证实且在合理范围内的损失，我公司同意支付，但依据蔡某的伤情，其主张的精神损害抚慰金，我公司不予认可；鉴定费、诉讼费不属于我公司的保险责任，我公司不同意承担。太保保险公司未到庭应诉，其提交书面答辩状称，一、胡某所驾车辆在我公司投保交强险。事故认定胡某为无责任，且事故发生时，胡某所驾车辆与蔡某并无接触，故我公司不认可承担蔡某诉请的损失赔偿责任。即使需要在交强险无责范围内承担赔偿责任，我公司仅同意在人伤损失不超过十一分之一、财产损失不超出二十一分之一的比例范围内承担赔偿责任。二、蔡某主张的医疗费用，我公司仅同意根据《交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险》标准进行赔偿，对于无正规发票、医保范围之外的以及与交通事故无关的费用，我公司不同意赔偿。蔡某主张的住院伙食补助费，我公司仅同意按照住院记录记载的天数予以赔偿。蔡某主张的营养费，金额过高。蔡某主张的误工费，未提供相应证据，其应提供其单位出具的伤前及休假期间的工资条或工资表，同时提供工资存折复印件或者银行打印的工资转账凭证，若其月收入超过纳税起征点，还应当提供完税证明，故蔡某主张的误工费金额过高，我公司不予认可。蔡某就其主张的护理费，需提供医嘱护理证明、护理人员劳动合同、误工证明、事发前三个月工资明细等予以佐证，聘请护工护理的，需要提供护理协议以及护理费发票等予以佐证，蔡某主张的护理费金额过高，我公司不予认可。蔡某主张的交通费金额过高，且大部分票据与就医无关，我公司仅认可赔偿其因就医所发生的交通费，并且需要其提供与就医时间相对应的交通费票据，若未能提供，则我公司不予认可。蔡某就其主张的财产损失，未提供证据证实损失金额及与本次事故的关联性，我公司不予认可。蔡某主张的精神损害抚慰金，无事实和法律依据，其伤情未构成伤残，我公司不予认可。蔡某主张的鉴定费，不属于保险赔偿范围，我公司不同意赔偿。本案诉讼前我公司并未收到蔡某就其损失向我公司提出的索赔请求，故我公司不同意承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年7月3日12时30分，在北京市海淀区西五环香泉桥南（北向南），李某驾驶田园盛态房山分公司名下车牌号为×××的轻型厢式货车由北向南行驶，其所驾车辆右前部与蔡某停驶的车牌号为×××的小型轿车左侧及胡某停驶的车牌号为×××的小型轿车左侧接触（胡某车内乘坐章某），导致蔡某所驾车辆前部又与胡某所驾车辆后部接触，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，蔡某、胡某、章某受伤。事故经公安机关交通管理部门认定，李某负全部责任，蔡某、胡某、章某无责任。李某所驾车辆在人保保险公司投保了交强险及责任限额为100万元（不计免赔）的商业三者险，事故发生在保险期限内。胡某所驾车辆在太保保险公司投保了交强险。事发当日，蔡某伤后经急救车送往首钢医院急诊和住院治疗，住院期间接受左锁骨骨折切开复位钢板内固定术，出院诊断为左锁骨骨折、脑震荡，至2019年7月22日出院，共计住院19天，期间产生医疗费共计63510.88元，均由田园盛态房山分公司支付。住院期间，田园盛态房山分公司为蔡某聘请护工对其进行护理，为此支付了2019年7月3日至19日期间共计17天的护工护理费3430元。后蔡某于2019年7月26日、2019年7月30日至北京市昌平区中医医院（以下简称昌平中医院）两次门诊换药，产生自付医疗费175.9元；于2019年8月3日在北京广生堂医药有限公司（以下简称广生堂公司）购买药品和敷料贴，产生自付医疗费360.1元；于2019年8月8日、2019年8月23日、2019年9月23日在甘肃省武威市人民医院产生自付医疗费（含诊查费、检查费、中成药品费）856.4元；于2019年12月19日、20日在北京市平谷区医院产生自付医疗费468.8元，以上合计1861.2元。本案中，人保保险公司以蔡某在广生堂公司产生的医疗费无外购药品的医嘱为由，对于该项费用的合理性不予认可，田园盛态房山分公司则对于蔡某的上述全部医疗费用与事故伤情的关联性均不予认可，但二者未能就各自异议主张向本院提交相应反证。就人保保险公司所提异议，蔡某表示自首钢医院出院后，实际上有每三天换药的医嘱，只是书面诊疗材料中并未记载，广生堂公司产生的费用为其因术后换药所产生的医疗费。2020年1月17日，蔡某向北京博大司法鉴定所申请对其2019年7月3日因交通事故所受伤情的误工期、护理期、营养期进行鉴定，依据蔡某2019年7月3日至7月22日期间在首钢医院的住院病历、2019年7月3日、2019年12月19日的X线片和经查体，北京博大司法鉴定所于2020年3月16日作出司法鉴定意见书，载明蔡某误工期为120日，护理期60日，营养期90日。蔡某为上述鉴定支付鉴定费2100元。2020年9月21日，蔡某至首钢医院二次住院，期间接受左锁骨术后取出内固定装置手术，至2020年9月23日出院，共计住院2天。就上述治疗，蔡某自付医疗费金额为11651.29元。首钢出院医嘱为“术后每3天换药，术后14天拆线，术后6周骨科门诊复查，根据复查情况由医师决定进一步治疗。适当功能锻炼。骨科门诊随诊。”2020年9月23日，首钢医院出具《诊断书》，处理意见载明蔡某于2020年9月21日至23日住院，休息从2020年9月23日至2020年10月23日。后蔡某为复查和治疗，又在首钢医院产生自付医疗费162.4元。本案中，蔡某主张除鉴定意见载明的营养期、护理费和误工期外，其因二次手术还需30日的营养期、30日的护理期和另外60日的误工期。人保保险公司、田园盛态房山分公司对此表示仅认可鉴定意见载明的营养期、护理费和误工期，不认可蔡某以二次手术为由增加主张的三项期限。蔡某按照每日50元的标准主张120日的营养费6000元。蔡某表示其伤后第一次住院期间由田园盛态房山分公司聘请的护工进行护理，其出院之后由其姐姐蔡瑶进行护理。扣除第一次住院19天的护理期限，其按照每日200元的标准主张71天的护理费14200元；蔡某就其上述护理事实的主张，未向本院提交充分有效证据。蔡某向本院提交《劳动合同》、银行账户交易明细清单为证，显示：一、蔡某于2019年3月20日与北京巨视科技有限公司（以下简称巨视公司）签订《劳动合同》，约定劳动期限自2019年3月20日起至2022年3月19日止，其中试用期至2019年6月20日止；蔡某月工资标准为4000元，次月16号前发放，月绩效考核奖金为500元，次月考核完毕后单独发放（以上工资包含五险一金以及个人税费）。二、蔡某名下中国工商银行账户，2019年4月至7月期间，每月中旬均有对方户名为“北*司”的他行汇入款项，金额分别为1687.57元、5002.44元、5002.44元和5683.39元，2019年8月、9月中旬，有对方户名为“北*司”的他行汇入款项1787元和1787.16元；2019年10月14日至2019年12月31日期间的该账户的交易明细，蔡某未予提供；2020年5月14日，该账户有摘要为“工一”的收入38899元，摘要为“工医”的收入27786元。庭审中，蔡某表示其账户中“北*司”支付的款项即为其工资，巨视公司实际并未代扣代缴个税，以其2019年5至7月三个月的收入为据计算其每月收入而主张其误工费标准为每月5229元，另表示其于2020年6月28日自巨视公司离职，此后打零工，每月收入5000元。人保保险公司、田园盛态房山分公司对于蔡某的上述主张不予认可。蔡某按照每月5229元的标准计算180日的误工费金额与其诉讼请求金额27800元不符，经本院询问，蔡某明确其误工费诉讼请求金额为27800元。蔡某就其交通费的主张，向本院提交2019年3月1日至2020年1月21日期间其往返北京与武威的火车票、蔡瑶2019年8月3日自北京至武威的火车票、“滴滴打车”行程单及发票等为证，人保保险公司、田园盛态房山分公司对于蔡某上述证据中的火车票不予认可，蔡某表示火车票系其回老家休养和在老家复查产生的交通费用。蔡某主张财产损失1374元，表示包含其来京复查住宿产生的住宿费374元和其第一次住院手术时被剪坏的衣物损失1000元，就此向本院提交2019年12月21日、12月22日的住宿费发票两张为证，称因为其在北京租房居住费用较高，其此前离开北京系其回老家休养，后来京复查而产生住宿费用。蔡某就其主张的衣物损失，未向本院提交其他证据。人保保险公司、田园盛态房山分公司对于蔡某的上述证据和主张不予认可。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，事故经公安机关交通管理部门认定李某负全部责任，李某所驾车辆在人保保险公司投保了交强险和商业三者险，胡某所驾车辆在太保保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故对于事故给蔡某造成的损失，首先应由人保保险公司在交强险有责范围内和太保保险公司在交强险无责范围内先行承担赔偿责任；超出交强险责任范围的损失，应由人保保险公司在商业三者险责任范围内承担赔偿责任；仍有不足的，应由李某的用人单位田园盛态房山分公司承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，人保保险公司、田园盛态房山分公司就其对于蔡某医疗费所提异议，举证不足，依据蔡某的诊疗过程，其诉请赔偿的医疗费金额，并无不当，本院对此予以确认，结合田园盛态房山分公司垫付的医疗费情况，对于本次事故造成的蔡某医疗费损失金额，本院判定为77185.77元。蔡某主张的住院伙食补助费、鉴定费，合理有据，本院予以确认。蔡某未就其二次住院手术治疗需要加强营养和护理向本院提交充分有效证据，对其就此比之于鉴定意见增加主张的营养期和护理期，本院不予支持，综合蔡某因事故所受伤情、鉴定意见的作出过程及蔡某此后的手术治疗情况，对于蔡某合理的营养期、护理期和误工期，本院判定为90天、60天和150天；在此基础上，综合双方陈述和举证情况，对于蔡某合理的营养费、护理费和误工费，本院判定为4500元、11170元和16500元。蔡某以火车票为据主张的交通费，缺乏依据，本院不予支持，根据其诊疗过程，对其合理的交通费损失，本院酌定为1500元。蔡某主张其住宿费为其财产损失，缺乏依据，主张其衣物损失，举证不足，故对其主张的财产损失，本院不予支持。依据蔡某之伤情，其本案中主张的精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。经审查核实，蔡某因本次事故所受合理损失为：医疗费77185.77元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元、护理费11170元、误工费16500元、交通费1500元、鉴定费2100元。为便于解决纠纷，鼓励救治伤者，对于田园盛态房山分公司为蔡某支付的66940.88元，本院先行计入损失总额，再从总赔偿额中扣除，其中未超保险限额的部分，应由人保保险公司支付给田园盛态公司。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告太保保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十一条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿蔡某医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元，护理费、误工费、交通费26740元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿蔡某医疗费、住院伙食补助费、营养费72785.77元。以上合计109525.77元（其中42584.89元支付予蔡某，其余66940.88元支付予北京田园盛态食品贸易有限公司房山分公司）。二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿蔡某医疗费、住院伙食补助费、营养费1000元，护理费、误工费、交通费2430元，以上合计3430元。三、北京田园盛态食品贸易有限公司房山分公司于本判决生效后十五日内赔偿蔡某鉴定费2100元。四、驳回蔡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元（蔡某已预交），由蔡某负担590元，已交纳；由北京田园盛态食品贸易有限公司房山分公司负担1066元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 徐 斌二〇二〇年十一月三十日书记员 冯梦薇