德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初3816号 原告：龙金桃，女，1982年11月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：邵世刚，德阳市众成法律服务所法律工作者。 被告：武汉太和服饰有限公司,住所地湖北省武汉市江汉区江汉经济发展区内,统一社会信用代码91420100616408303M。 法定代表人:丁凤兰,总经理。 委托诉讼代理人：陈乾坤，湖北今天（东湖新技术开发区）律师事务所律师。 原告龙金桃与被告武汉太和服饰有限公司（以下简称太和公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告龙金桃及其委托诉讼代理人邵世刚，被告太和公司的委托诉讼代理人陈乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙金桃向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付11月工资5636.37元；2.判决被告向原告支付代通知金5636.37元；3.判决被告向原告支付经济补偿金47909.15元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年9月27日入职被告公司工作，2019年11月7日被告安排原告回家等待工作安排，2019年11月29日被告向原告发出《终止劳动合同通知》，其后未依法履行合同终止后的相关义务。原告认为其11月只上班6天，非原告导致，故被告应当按照前12个月的平均工资5636.37元计算11月的工资及代通知金。原告对德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲裁字（2020）85号仲裁裁决书不服，特向本院提起诉讼。 太和公司辩称，答辩人与原告于2019年8月起即不存在劳动合同关系，原告2019年11月的工资答辩人已据实支付，故答辩人无需向原告支付2019年11月工资及代通知金且仲裁裁决的代通知金计算依据也存在错误，原告单方面解除合同，答辩人依法不应向其支付经济补偿金，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下事实： 原告于2011年9月27日入职被告洋洋百货专柜从事销售工作。2014年9月15日，双方签订期限为2014年9月27日至2020年9月27日的劳动合同。2019年8月1日，被告安排原告与武汉太和控股股份有限公司（以下简称“太和控股公司”）签订期限为2019年8月1日至2022年7月31日的劳动合同。原告继续在原工作岗位从事原工作，且工资仍由被告发放。2019年11月7日，被告安排原告回家待岗。2019年11月29日，被告向原告发出《终止劳动合同通知》，载明“因公司自2017年以来连续亏损，且近年来亏损力度持续加大，公司决定关闭太和品牌全部线下门店业务，并通知了全体员工，公司全部门店将于2019年12月30日完成闭店。鉴于，成都区域门店于2019年11月30日全部撤销。各门店各职位不再存在，依据《劳动合同法》的相关规定，现向龙金桃（身份证：510602198211××××）发出通知，于2019年11月30日终止双方劳动合同关系”。 原告工资由基本工资、综合补贴、销售提成构成，其中基本工资为1785元/月。2018年11月至2019年10月，原告月平均工资为5636.37元。原告2019年10月工资为3892.35元。被告向原告发放2019年11月工资1941.79元，其中基本工资按照原告当月实际出勤天数6天折算发放411.92元。 2019年12月24日，原告龙金桃作为申请人以支付工资、支付代通知金、支付经济补偿争议为由向德阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被申请人支付申请人11月工资6000元及解除劳动合同应多支付1个月工资6000元；裁决被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金17034元。申请人当庭变更2019年11月工资、代通知金及经济补偿计算标准为5636.37元/月。2020年9月10日德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲裁（2020）85号仲裁裁决书，裁决被申请人支付申请人2019年11月工资1373.08元；被申请人支付申请人代通知金3892.35元；被申请人支付申请人经济补偿47909.15元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。 上述事实，有《仲裁裁决书》、《劳动合同》、《入职登记表》、银行流水、《终止劳动合同通知》、当事人陈述等证据予以证实。 本案经开庭审理，原、被告进行了当庭陈述、举证、质证及辩论，综合双方的辩论意见及理由，本院对本案争议焦点分析评判如下： 关于被告抗辩因原告2019年8月1日与太和控股公司签订劳动合同，其与原告自2019年8月起不存在劳动合同关系，其不应支付原告工资、代通知金及经济补偿的问题。本案中，原告与太和控股公司签订劳动合同时，原告与被告订立的劳动合同仍在期限内，原告与太和控股公司签订劳动合同后仍在原工作岗位从事原工作，并由被告继续核算发放工资，劳动合同解除决定亦由被告作出，原告仍从事被告的业务，被告仍对原告进行管理，可以认定双方仍按照2014年9月15日订立的固定期限劳动合同持续履行劳动权利义务，双方劳动合同并未因原告与太和控股公司签订劳动合同而解除，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。 关于被告是否应当向原告支付11月工资的问题。原告2019年11月实际出勤天数为6天，但系被告安排原告回家待岗所致，并非原告原因不提供劳动，根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资”的规定，被告应当按照双方劳动合同约定的月基本工资发放原告2019年11月的工资，被告对原告仅发放6天基本工资411.92元，不足部分应当支付，故被告应当补发原告11月工资1373.08元（1785元-411.92元）。 关于被告是否应当向原告支付代通知金的问题。2019年11月29日，被告向原告发出《终止劳动合同通知》，决定于2019年11月30日终止双方劳动关系。由于原被告劳动合同期限未满，双方劳动合同解除情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定的解除情形，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条规定“用人单位依据劳动合同法第四十条的规定，选择额外支付劳动者一个月工资解除劳动合同的，其额外支付的工资应当按照该劳动者上一月的工资标准确定”，解除劳动合同时原告上月工资为3892.35元，故被告应当向原告支付代通知金3892.35元。 关于被告是否应当向原告支付经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，被告作为用人单位因业务原因解除与劳动者劳动合同关系的，应当支付解除劳动合同经济补偿金,因此，被告应当支付原告解除劳动合同经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”及第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，依据原告在被告单位的工作年限，被告应当支付原告8.5个月的经济补偿金，原告2018年11月至2019年10月的平均工资为5636.37元，故经济补偿金计算为47909.15元（5636.37元/月×8.5个月）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条，《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决如下： 一、被告武汉太和服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龙金桃补发2019年11月工资1373.08元； 二、被告武汉太和服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龙金桃支付代通知金3892.35元； 三、被告武汉太和服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龙金桃支付解除劳动关系经济补偿金47909.15元； 四、驳回原告龙金桃的其他诉讼请求。 本案受理费10元，保全费670元，由被告武汉太和服饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 李晓春 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 谭 琦 书 记 员 卫庆蓉