wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0291刑初74号 公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。 被告人于某，女，汉族，1961年11月25日出生于吉林省吉林市，初中文化，无职业，现住吉林市龙潭区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月30日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 被告人李某，男，汉族，1958年12月29日出生于吉林省吉林市，初中文化，无职业，现住吉林市昌邑区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月26日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 被告人南某，男，汉族，1976年2月9日出生于吉林省吉林市，初中文化，无职业，现住吉林市船营区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月26日被取保候审于其居住地。 吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检一部刑诉[2020]74号起诉书指控被告人于某、李某、南某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月3日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察官高玉平、检察官助理温凤菊出庭支持公诉。被告人于某、李某、南某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人于某因刑满释放后无生活来源，欲寻找帮手实施盗窃，其于2020年6月24日上午通过被告人南某联系到同为刑满释放人员的被告人李某，三人见面后经研究，确定于某负责盗窃手机，李某负责跟随于某并保管于某盗窃所得手机、南某负责收购盗窃所得手机，并计划于次日在吉林市江南的早市市场实施盗窃作案。次日清晨，被告人于某从家出发在吉林市昌邑区岔路乡附近接上被告人李某，二人乘车来到吉林市丰满区泰山路早市，在泰山路阳光小镇大排档门口二人盗窃小米（notels面板黑色背板白色）手机一部，在泰山路阳光小镇小区对面江南公园围栏处盗窃华为（mate10黑色）手机一部。当日6时许，于某、李某通过电话联系南某，南某赶到约定地点将二人所盗窃的二部手机以700元价格收购；之后被告人于某、李某又窜至吉林市高新区三亚路早市，在三亚路鞑靼烤羊腿门前盗窃华为（p20pro紫色手机）一部，在三亚路馨熹烤肉门口盗窃华为（荣耀9黑灰色）手机一部。得手后，被告人于某、李某电话联系南某，南某赶到约定地点吉林市昌邑区吉林大街迎春花饭店停车场，将此二部手机以人民币800元价格收购。被告人于某将两次销赃所得1500元中的1000元分给李某，剩余500元留给自己。 同年6月25日下午18时许，被告人于某又窜至吉林市船营区珲春街夜市，在珲春街吉林大药房门口，一个童装摊前用刮眉刀划破塑料袋方式盗窃亮黑色华为nova5pro手机一部，在珲春街漫天雨服装店门口盗窃黑蓝色华为v30pro手机一部。 2020年6月25日被告人南某、李某先后被公安机关抓获归案；同年6月29日20时被告人于某向吉林市公安局高新分局刑警大队投案。经讯问被告人于某、李某、南某对其经预谋盗窃手机、收购手机的犯罪事实供认不讳，且认罪认罚。现六部手机已经悉数返还给相应被害人。 经吉林市发展和改革委员会价格认定，被盗华为v30pro黑蓝色手机1部，价值2300元；华为nova5pro亮黑色手机1部，价值1200元；红米notels面板黑色背板白色手机1部，价值100元；华为mate10黑色手机1部，价值600元；华为荣耀9黑灰色手机1部，价值417元；华为p20por紫色手机1部，价值1200元；以上六部涉案手机总价值5817元。其中被告人于某涉案金额为5817元；被告人李某、南某涉案金额为2317元。 公诉机关认为，被告人于某、李某、南某经预谋事实盗窃，数额较大之行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处于某有期徒刑十个月至一年，并处罚金；建议判处李某有期徒刑八个月至十个月，并处罚金；建议判处南某拘役五个月至六个月，并处罚金。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 另查明，被告人于某、李某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕未满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。 上述事实，被告人于某、李某、南某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓捕及破案经过、指认照片、扣押决定书、扣押清单二份、返还清单、刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明、户籍信息、扣押笔录、辨认笔录；证人郭维凡、闫崇刚的证言；被害人任某、安某、林某、董某、张某、武某的陈述；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于某、李某、南某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于某、李某、南某在第一起犯罪中系共犯，犯罪作用相当，不宜区分主从。被告人于某主动向公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，故可对其从轻处罚。鉴于被告人于某、李某、南某能如实供述自己的罪行，且自愿与公诉机关签署认罪、认罚具结书，认可公诉机关量刑建议，愿意接受刑罚处罚，确系积极认罪、悔罪，故可对其酌情从轻处罚。被告人于某、李某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕未满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。综上，根据被告人于某、李某、南某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2021年5月29日止。罚金于判决生效后立即缴纳)。 二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月26日起至2021年2月25日止。罚金于判决生效后立即缴纳)。 三、被告人南某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。 （罚金于判决生效后立即缴纳）。 四、追缴被告人于某违法所得人民币五百元，上缴国库。 五、追缴被告人李某违法所得人民币一千元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本六份。 审判员  陈清涛 二〇二〇年十一月十八日 书记员  杨箫僮
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6435号罪犯羊忠泉，男，1953年7月14日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市富阳区人民法院于2019年10月15日作出(2019)浙0111刑初715号刑事判决，以被告人羊忠泉犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币28000元。判决生效后，该犯于2019年10月29日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2020年10月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯羊忠泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯羊忠泉减去有期徒刑二个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯羊忠泉本次考核期为2019年12月至2020年8月共计8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币28000元，罚金已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯羊忠泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，结合该犯余刑情况，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯羊忠泉减去有期徒刑二个月（刑期自2019年4月29日起至2020年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月九日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初12091号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：刘继德，男，1958年6月15日出生，汉族，身份证登记住址北京市西城区。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金29828.17元、利息27020.71元、违约金3783.05元、年费800元、其他手续费331.2元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告刘继德在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2013年11月7日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金29828.17元，利息、复利27020.71元，年费800元，其他手续费331.2元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金3783.05元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金3373.75元不予支持；但余款409.3元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告刘继德于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金29828.17元，年费800元，其他手续费331.2元，利息、复利27020.71元，滞纳金409.3元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费672元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担37元，被告刘继德负担635 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初3410之一号 原告:郝强，男，1975年9月1日出生，汉族，职工，现住河北省永清县 被告：姜俊强，男，1971年11月8日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 案外人：陈海英，女，1965年10月19日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 原告郝强诉被告姜俊强民间借贷纠纷一案，原告郝强于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求对被告姜俊强名下价值200000元财产予以查封（或扣押、冻结），案外人朱文滨以其名下冀Ｒ×××××小型轿车一辆为其提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本院于2020年11月18日作出（2020）冀1023民初3410号民事裁定书，冻结被告姜俊强在永清县的房屋拆迁安置补偿款200000元，现被告姜俊强委托案外人陈海英办理临空经济区征迁安置全部事宜，并将补偿款打到案外人陈海英名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零 2 三条第一款规定、裁定如下： 冻结案外人陈海英银行存款200000元。 期限自2020年11月30日至2021年11月29日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张洪涛 二〇二〇年十一月三十日 书记员  袁 鹤
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初4037号 原告：杭州威隆投资咨询有限公司，住所地杭州市西湖区西溪街道世贸丽晶欧美中心**楼（**）**。 法定代表人：杨浩泽。 委托代理人（特别授权代理）：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。 被告：蔡爽，男，1977年4月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：陈雷，浙江钱江律师事务所律师。 原告杭州威隆投资咨询有限公司（以下简称原告）为与被告蔡爽（以下简称被告）股权转让纠纷一案，于2020年7月2日向本院起诉，本院于同日立案。原告诉请：1、被告支付原告股权转让款405000元，并支付利息，按月0.5%计算从2019年3月31日至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人何兰江及被告委托代理人陈雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：浙江鸿艺影视文化有限公司（以下简称公司）于2004年12月21日成立，注册资本300万元，法定代表人由蒋晓燕变更为本案被告，股东为原告、张辉（原告占注册资本的63.5%，出资金额190.5万元；张辉占注册资本的36.5%，出资金额109.5万元）变更为原告、张辉、被告（原告占注册资本的50%，认缴出资150万元，已到位；张辉，占注册资本的30%，认缴出资90万元，已到位；被告，占注册资本的20%，认缴出资60万，已到位）。2018年12月28日，原告（出让方）与被告（受让方）签订一份《股权转让协议》，约定：“1、出让方将拥有公司13.5%的40.5万元股权转让给受让方。2、本次股权转让，出让方转让的价款为40.5万元，转让价款的交割方式为货币，在2019年3月31日前交割。3、本次股权转让的基准日为2019年3月31日。4、股权转让后，出让方不再享有已出让股权的股东权利、承担相应的股东义务”。协议签订后，2019年1月，双方到管理部门办理股东变更登记手续及法定代表人变更手续，但被告至今未向原告支付股权转让价款40.5万元。双方协商未成，原告诉诸本院，要求被告支付股权转让款40.5万元及相应利息。 庭审中，被告辩称，公司于2014年11月10日向被告借款60万元，该笔借款至今未归还。后，各方经协商一致，同意股东原告持有的13.5%股权和张辉持有的6.5%股权分别作价40.5万元和19.6万元以股权转让的方式转让给被告成为公司股东，从而折抵公司向被告借款60万元，故被告认为，股权转让协议已履行完毕，被告不应再支付股权转让款40.5万元，请求驳回原告诉讼请求。 本院认为，原、被告双方签订的《股权转让协议》合法有效、应受法律保护。协议明确约定将原告在公司所持13.5%股权40.5万元转让给被告，被告应在2019年3月31日前交割，但被告至今未向原告支付转让款，显属违约，原告的诉请符合法律规定和合同约定，应予支持，但利息本院予以调整。被告辩称，公司向其借款60万元与本案的股权转让款已作折抵，因原告不认可且被告亦未向法庭提交证据证明双方已同意抵扣，故对被告的辩称意见，本院不予采纳，被告对其借款可另行解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下： 一、被告蔡爽于本判决生效之日起十日内向原告杭州威隆投资咨询有限公司支付股价转让款405000元，并支付利息6900元（自2019年4月1日至2019年8月20日），之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 二、驳回原告杭州威隆投资咨询有限公司其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3900元、保全费2687元，由原告杭州威隆投资咨询有限公司负担118.5元，被告蔡爽负担6468.5元。 原告杭州威隆投资咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡爽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年十一月一日 法官助理 包婷婷 代书记员 朱凯悦 -
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2020)陕0104民初9387号原告：西安大唐西市置业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：吕建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冉冉，女，1988年11月20日出生，汉族，该公司员工，住单位。被告：王宇飞，男，1990年6月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告西安大唐西市置业有限公司与被告王宇飞租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。原告西安大唐西市置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金10161.2元；2、判令被告向原告支付逾期缴纳租金产生的违约金2150.97元（违约金暂计算至2020年5月18日，实际计算至被告支付完毕全部费用之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：双方于2018年9月18日签订《商铺租赁合同》，约定由被告承租原告位于西安市莲湖区劳动南路118号大唐西市XX层XX号，面积为66.86平方米的商铺经营“不知处”小酒馆，合同期限为三年。自2019年10月1日起被告开始逾期缴纳租金，原告多次与被告协商无果，于2020年5月18日向被告送达解除合同告知函，告知被告于2020年5月18日起解除双方的《商铺租赁合同》，截止2020年5月18日，被告共计拖欠租金10161.2元。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故起诉。本院经审查认为，根据原告西安大唐西市置业有限公司提供的被告王宇飞地址无法向其送达起诉状、开庭传票等手续亦无法确认其身份信息，且原告西安大唐西市置业有限公司也不能补充提供被告袁勇其他送达地址及联系方式，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告西安大唐西市置业有限公司的起诉。案件受理费108元，退还原告西安大唐西市置业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      倪晓盈  二Ｏ二Ｏ年十一月十九日 书    记    员    狄鸣柔  1
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初12648号原告：宫振福，男，1959年11月20日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址同上。被告：青岛嘉美艺广告传媒有限公司。住所地：青岛市即墨区通济街道办事处永合花园小区。法定代表人：王友礼，经理。原告宫振福与被告青岛嘉美艺广告传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。因双方达成和解协议且实际履行，原告于2020年11月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宫振福撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  徐国强二〇二〇年十一月三十日法官助理韩先磊书记员刘维娜
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11989号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：龙丽，女，1988年1月1日出生，壮族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金28859.94元、利息28462.36元、违约金3625.5元、超限费10元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告龙丽在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2014年11月3日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金28859.94元，利息、复利28462.36元，超限费10元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金3625.5元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金2096.65元不予支持；但余款1528.85元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告龙丽于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金28859.94元，超限费10元，利息、复利28462.36元，滞纳金1528.85元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费662元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担23元，被告龙丽负担639 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2868号 申请执行人：北京麦嘉娱乐文化传媒有限公司，住所地：北京市大兴区春和路**院**楼****。 法定代表人：陈浩，经理。 被执行人：金媛媛，女，汉族，1998年7月24日出生，住四川省中江县。 本院在执行北京麦嘉娱乐文化传媒有限公司与被执行人金媛媛合同纠纷一案中,依法向被执行人金媛媛发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十一月四日 书记员 苏 展
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2032号 原告：王红。 委托诉讼代理人：梁晴，广西精一律师事务所律师。 被告：广西粤华房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区公车新城沙企一级路旁江滨小区**（粤同.江滨雅轩一期）4#楼116号房，统一社会信用代码：91450600782138353H。 法定代表人：钟荣华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴锡凤，广西鹏源律师事务所律师。 本院在审理原告王红与被告广西粤华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王红撤回起诉。 案件受理费2500元，减半收取计1250元（原告王红已预交），由原告王红负担。 审 判 员  王 丽 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  罗绍丽 书 记 员  詹鲤妃
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2862号申请执行人：赵信秀，女，1953年7月18日生，汉族。申请执行人：孙勤勇，男，1979年3月21日生，汉族。申请执行人：孙勤凤，女，1977年12月6日生，汉族。上列三申请执行人的共同委托代理人：张永康，江苏胜衡律师事务所律师。被执行人：孙明国，男，1962年10月14日生，汉族。被执行人：蒋仁冠，男，1968年10月29日生，汉族。赵信秀、孙勤勇、孙勤凤与孙明国、蒋仁冠机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初1143号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：赵信秀、孙勤勇、孙勤凤的损失588333.1元，由孙明国、蒋仁冠连带赔偿111999.6元，剩余476333.5元由孙明国赔偿195666.75元（已扣除垫付款30000元），由蒋仁冠赔偿250666.75元，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。孙明国、蒋仁冠负担诉讼费用2522元。因孙明国、蒋仁冠未履行生效判决书确定的义务，赵信秀、孙勤勇、孙勤凤向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案受理。在执行过程中，本院扣划了被执行人蒋仁冠银行存款8464元，扣划了被执行人孙明国银行存款4360元，合计12824元，该款项已发还给申请执行人；本院依法在江宁区农村农业局冻结了被执行人蒋仁冠承包土地的稻谷补贴及秸杆还田补贴款，现暂时无法提取。除上述财产外，未发现被执行人孙明国、蒋仁冠名下其他可供执行的财产。本院依法到被执行人孙明国、蒋仁冠户籍地进行调查，也未发现两被执行人名下其他可供执行的财产。被执行人孙明国因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑三年九个月，现在监狱服刑。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对两被执行人限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已执行到位的款项及冻结的补贴款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年十一月三十日书记员  仲 淋
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初10770号原告杨明生，男，1950年11月19日生，汉族。原告潘家群，女，1977年11月8日生，汉族。原告潘家敏，女，1979年5月17日生，汉族。原告潘家庭，男，1982年11月18日生，汉族。上列四原告共同委托代理人徐峰，江苏天之权律师事务所律师。被告金中波，男，1988年2月23日生，汉族。委托代理人张计亮，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码：9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地南京市龙蟠中路**。代表人娄伟民。委托代理人张兵，男。原告杨明生、潘家群、潘家敏、潘家庭与被告金中波、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘家庭及四原告共同委托代理人徐峰，被告金中波委托代理人张计亮和被告保险公司委托代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明生、潘家群、潘家敏、潘家庭诉称：金中波驾驶苏Ａ×××**号小型普通客车与其亲属潘居凤驾驶的电动自行车发生碰撞，造成潘居凤经抢救无效死亡和车辆损坏的交通事故。交警部门认定金中波负事故主要责任。苏Ａ×××**号小型普通客车在保险公司投保了交强险和商业三者险。四原告因本次交通事故造成损失936157.36元（其中死亡赔偿金839362.56元、精神损害抚慰金5万元、丧葬费43295元、交通费1000元、误工费2000元和电动自行车车损500元），现要求两被告赔偿。被告金中波辩称：对本次交通事故事实和责任认定无异议；苏Ａ×××**号小型普通客车仅在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险；其愿意依法承担赔偿责任，按照法院支持的赔偿费用数额并参照事故责任确定其应当负担的诉讼费。被告保险公司辩称：苏Ａ×××**号小型普通客车在其公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；其公司愿意依法承担赔偿责任，但不承担本案诉讼费。经审理查明：2019年10月25日16点45分许，金中波驾驶苏Ａ×××**号小型普通客车沿江宁区龙铜线（337省道）由南向北行驶至25公里300米汤山七坊路口，违反交通信号（左转弯车道箭头信号灯为红灯时，沿左转弯车道直行）通过路口过程中，遇潘居风驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车沿人行横道自东向西违反交通信号灯指示（闯黄灯）通过路口，两车发生碰撞，造成潘居风受伤经抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定金中波负事故主要责任，潘居凤负事故次要责任。苏Ａ×××**号小型普通客车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。潘居凤生于1955年2月8日。杨明生是潘居凤丈夫，潘家敏、潘家群、潘家庭是潘居凤子女。四原告因潘居凤死亡损失医疗费4131.41元、死亡赔偿金839362.56元（52460.16元/年*16年）、丧葬费43295元和亲属办理丧葬误工费、交通费3000元和电动自行车车损500元（本院酌定），合计890288.97元。交通事故发生后，金中波支付医疗费4131.41元。金中波因本次交通事故犯交通肇事罪被判处有期徒刑九个月。上述事实，有道路交通事故认定书、保单、户籍资料、社区证明、刑事判决书和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民生命健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告金中波负事故主要责任，故四原告因本次交通事故造成的合理损失，超过交强险限额的部分，本院确定由被告金中波承担80%的赔偿责任。被告金中波因本次交通事故犯交通肇事罪被判处刑罚，故对四原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼主张，本院不予支持。经本院审核，四原告损失890288.97元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿114631.41元，在商业三者险限额内赔偿620526.05元[（890288.97-114631.41）*80%]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告保险公司赔偿原告杨明生、潘家群、潘家敏、潘家庭损失735157.46元（其中直接返还被告金中波垫付医疗费4131.41元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告杨明生、潘家群、潘家敏、潘家庭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费6582元，减半收取3291元，由原告杨明生、潘家群、潘家敏、潘家庭负担987元，被告金中波负担2304元（此款由被告保险公司于返还其垫付医疗费中扣除，直接支付给原告杨明生、潘家群、潘家敏、潘家庭）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇二〇年十一月十九日书记员  张瑞欣
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11678号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：彭胜兴，男，1965年7月21日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月16日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金9337.8元、利息10089.49元、违约金1402.75元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告彭胜兴在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2014年7月9日。原告陈述，其在诉请中主张的违约金1402.75元就是双方协议中约定的滞纳金。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金9337.8元，利息、复利10089.49元，滞纳金1402.75元（截止2016年12月31日），及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          被告彭胜兴于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金9337.8元，利息、复利10089.49元，滞纳金1402.75元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费160元（原告已预交），由被告彭胜兴负担。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十六日                  书  记  员   赵亚萍
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1322号之一 申请执行人：黄香如，男，汉族，1956年5月5日出生，樟树市人，住樟树市。 被执行人：江西志和建材有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：范小艳，该公司执行董事。 申请人黄香如依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初1202号民事调解书于2020年9月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人江西志和建材有限公司发出执行通知，被执行人江西志和建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额1.0603万元，截至2020年11月10日已执行0元，未执行1.0603万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月11日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇二〇年十一月十三日 书记员  阮 婷
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执690号之一 申请执行人：南漳县人民法院，住所地:湖北省襄阳市南漳县城关镇水镜大道**。 被执行人：石中军，男，生于1968年6月21日，汉族，住南漳县经济开发区。 关于申请执行人南漳县人民法院与被执行人石中军罚金及返还拖欠工资一案，本院作出的（2020）鄂0624刑初23号刑事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告人石中军犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元（即自2019年7月26日起至2020年10月25日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人石中军返还拖欠工资236300元（其中张萍10432元、曾凡祝15942元、陈心付28251元、李先中18198元、杨申友11765元、孙胜章11348元、冯祖辉18200元、王先芝12100元、龙申线14497元、李德凤11352元、王辉2712元、李德祝15661元、李德梅4671元、李兴菊4749元、梁恒珍9226元、余秀群9359元、朱明芳1500元、周友国7304元、木昌丽7500元、齐明凤5800元、周其亮15733元）。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院2020年6月1日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒;向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。4、走访船湾村村民委员会查明被执行人无财产可供执行。 被执行人石中军涉案较多，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年十一月十七日 书记员 许向阳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初4201号 原告：宋先伟，男，1978年9月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：史军伟，安徽明锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠皖投投资管理有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市高新区迎宾大道以西（国际汽车城内），统一社会信用代码91340300587221792F。 法定代表人：许小满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江宏宇，安徽安泰达律师事务所律师。 原告宋先伟与被告蚌埠皖投投资管理有限责任公司（以下简称皖投公司）商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋先伟的委托诉讼代理人卢佩伟、被告皖投公司的委托诉讼代理人唐杰、江宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋先伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告皖投公司立即拆除坐落于蚌埠市房屋内的楼梯（一层至二层及二层至三层之间的楼梯）；2、本案诉讼费由被告皖投公司承担。事实和理由：原告宋先伟与被告皖投公司签订了商品房买卖合同，约定原告宋先伟购买被告皖投公司开发的商品房。原告宋先伟依照《商品房买卖合同》交付了全部购房款。被告皖投公司擅自在交付的房屋建造了楼梯，而竣工备案的竣工图上载明“楼梯由用户自理，楼板开洞”。被告擅自建造简易楼梯的行为既未经过设计单位设计出图，也未依法对图纸报审，更未经验收、备案，系违法建造，被告皖投公司应当立即将楼梯予以拆除。同时被告皖投公司的违建行为既无合同依据，也与案涉工程竣工验收备案文件中的施工设计文件审查意见相悖，属于不正确履行合同的行为。 被告皖投公司辩称：本案涉案房屋的楼梯建造、设计都是经过相关部门规划审批、设计及承建主管部门竣工、验收核验并最终取得承建档案部门的备案；案件相关事实已经蚌埠市中级人民法院生效判决所确认；原告宋先伟起诉已超诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 一、合同名称、签订日期、房屋坐落：《商品房买卖合同》，2013年11月5日签订，安徽省蚌埠市蚌埠国际汽车城X栋1单元1层X室。 二、实际交房时间2014年12月4日。 三、原告于2020年5月28日向蚌埠市禹会区人民法院就案涉纠纷提起诉讼。 另查明：案涉《商品房买卖合同》对房屋内楼梯由谁建造未有约定。原告宋先伟在接受房屋时未对楼梯的存在提出异议。蚌埠市中级人民法院（2020）皖03民终2097号生效判决认定案涉房屋在设计时有楼梯且经过规划部门审查同意，竣工验收过程中已经对楼梯等房屋组成部分进行了验收，并最终由蚌埠市住房和城乡建设委员会备案。 本院认为，原告宋先伟与被告皖投公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行相关义务。本案的争议焦点为案涉房屋的室内楼梯是否应由被告皖投公司建造安装，被告皖投公司的建造安装行为是否违反双方约定。蚌埠市中级人民法院生效判决认定，被告皖投公司提交的建设项目施工图设计变更单、楼梯平面设计图、城建档案移交书等与C1区、I区、K区备案图中关于“楼板开洞、楼梯由用户自理”的内容调整相互印证，案涉楼梯应由被告皖投公司安装。被告皖投公司系依约交付了符合竣工验收标准及约定条件的商品房屋，不存在原告宋先伟主张的违约情形，故对原告宋先伟要求被告皖投公司拆除室内楼梯的请求，本院不予支持。关于被告皖投公司对原告宋先伟的起诉已经超过诉讼时效的意见，本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，该法第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案系商品房销售合同纠纷，原告宋先伟诉请拆除案涉楼梯的法律事由系认为皖投公司不正确履行合同而应承担违约责任，该请求权的性质属于债权请求权，故本案诉讼时效应自原告宋先伟知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。经查明，原告宋先伟于2014年12月4日接收皖投公司交付的房屋时，该房屋内的楼梯即已存在，如果其认为该楼梯的存在侵害其权利且应予拆除，则在接收房屋时即应知道权利受侵害的事实，故诉讼时效期间应当自房屋交付之日起计算，至2016年12月4日诉讼时效期间届满。原告宋先伟于2020年5月28日向本院递交起诉材料，明显超过二年诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，因皖投公司已提出诉讼时效抗辩，且抗辩事由成立，故依法应判决驳回原告宋先伟的诉讼请求。原告宋先伟主张其在其他业主起诉时才知自己权利受损，因本案所涉商品房买卖合同与其他买受人的商品房合同相互独立，基于各自合同提起的诉讼时效期间应当根据各自签约内容、合同履行情况等具体情形进行认定，原告宋先伟关于诉讼时效的主张不符合法律规定，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告宋先伟的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告宋先伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  卢刚 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理王忆哲 书记员彭圆圆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初7479号原告：黄文禄，男，1970年10月7日出生，汉族，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：孙新昱，北京市海勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦伟，北京市海勤律师事务所律师。原告：李晓莉，女，1971年9月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙新昱，北京市海勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦伟，北京市海勤律师事务所律师。被告：DAIJUAMES（戴伟国），加拿大籍，1953年2月20日出生。委托诉讼代理人：王阳，北京市君商律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢民，北京市君商律师事务所律师。原告黄文禄、李晓莉（以下分别简称姓名）与被告DAIJUAMES（戴伟国）（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理。黄文禄、李晓莉于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄文禄、李晓莉的撤诉申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄文禄、李晓莉撤回本案诉讼。案件受理费44772元，减半收取22386元，由原告黄文禄、李晓莉负担（已交纳）。审判员  陈建斌二〇二〇年十一月二十七日书记员  高艺林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初4682号 原告：周江平，男，1980年4月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：高宏天，新疆创新律师事务所律师。被告：郑斌，男，1962年7月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。原告周江平与被告郑斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告周江平的委托诉讼代理人高宏天、被告郑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周江平向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还借款100,000元；2．判令被告支付2018年5月10日至2020年9月10日期间的利息损失8,983元（100,000元×3.2‰×28个月）；3．判令被告以100,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率支付自2020年9月11日至本金全部清偿期间的利息；4．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年11月20日从原告处借款100,000元，同日出具借条一张，但没有约定还款期限，虽然约定用一辆宝马车抵押，但未办理抵押登记手续。2018年5月开始原告因资金周转困难找被告索款，但被告以各种理由推诿，故原告诉至法院。被告郑斌辩称，我不认可原告诉请，当时我急用300,000元，就把自己的车牌号为×××的宝马车以540,000元的价格卖给原告了，但未签订书面协议，因为他当时给不了我540,000元，最后商量他先给我330,000元。原告说在过户之前先给我100,000元，让我给他打一张100,000元的借条。我收到100,000元后给原告打了借条和收条。然后他让我把车过户到他指定的公司名下他再把剩下的230,000元给我，车辆过户完他就把钱给我了。所以原告现在还欠我210,000元的车款，我与原告之间并不存在民间借贷关系。原告周江平围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、手机银行转账凭证、短信聊天截图和微信聊天截图，被告质证后认可以上证据，但不认可原告要证明的问题。本院对原告提交的以上证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，原告向被告银行账户转账100,000元。同日，被告向原告出具内容为“今借到周江平现金100,000元，郑斌将名下的宝马730、车号×××抵押给周江平”的借条和内容为“收到周江平现金100,000元”的收条各一张。原告自2018年4月18日起，多次通过微信聊天方式向被告索款。但被告至今未偿还上述借款。庭审中，原、被告均认可涉案车辆并未办理抵押登记，且已过户于案外人。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在民间借贷关系。结合原告提交的证据及当事人陈述，被告向原告借款100,000元的事实属实，被告应当偿还原告。故原告要求被告偿还借款10,000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原、被告虽未约定还款期限，但根据已查明的案件事实，原告自2018年4月18日起开始向被告索要借款，但被告至今未偿还，故原告有权以借款100,000元为基数，向被告主张自2018年5月10日起至借款实际还清之日的逾期利息，其中，自2018年5月10日起至2020年9月10日期间按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，即100,000元×3.85%÷12个月×28个月=8,983.33元，现原告仅主张8,933元，符合法律规定，本院予以支持；自2020年9月11日起至借款实际还清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，本院予以支持。被告辩称与原告之间实为买卖合同关系，但其未提交相应证据证明其辩解意见，应承担举证不能的不利后果，故对其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑斌于本判决生效之日起七日内向原告周江平偿还借款100,000元；二、被告郑斌于本判决生效之日起七日内向原告周江平支付逾期利息8,983元（100,000元×3.85%÷12个月×28个月）。三、被告郑斌于本判决生效之日起七日内向原告周江平支付自2020年9月11日起至借款实际还清之日的逾期利息（应以借款100,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,240.43元，由被告郑斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   刘亚二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 五 日书  记  员   王玥
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初10324号原告：邹银春，男，1966年6月14日出生，汉族，身份证住址四川省营山县。委托诉讼代理人：文小艳，广东锐锋律师事务所律师。被告：广州舜裕建设有限公司，住所地广东省广州市荔湾区周门北路******。法定代表人：邱凯峰。委托诉讼代理人：孔德枫，广东红棉律师事务所律师。被告：广州鼎诚建设工程有限公司，住所，住所地广东省广州市荔湾区周门北路******div>法定代表人：范红梅。委托诉讼代理人：孔德枫，广东红棉律师事务所律师。被告：广东天伟建设有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市海珠区艺洲路**首层**>法定代表人：郑钦文。第三人：林金成，男，1983年2月19日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。委托诉讼代理人：朱宇锋，广东合拓律师事务所律师。本院在审理原告邹银春诉被告广州舜裕建设有限公司、广州鼎诚建设工程有限公司、广东天伟建设有限公司、第三人林金成买卖合同纠纷一案中，原告邹银春于2020年11月3日向本院提出申请，以原、被告庭外和解为由，请求撤回对被告广州舜裕建设有限公司、广州鼎诚建设工程有限公司、广东天伟建设有限公司、第三人林金成的起诉。本院认为，原告邹银春要求撤回对被告广州舜裕建设有限公司、广州鼎诚建设工程有限公司、广东天伟建设有限公司、第三人林金成起诉的申请符合法律规定，是原告的真实意思表示，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邹银春撤回对被告广州舜裕建设有限公司、广州鼎诚建设工程有限公司、广东天伟建设有限公司、第三人林金成的起诉。本案受理费844元，退回原告邹银春。审判员 郑 茵二〇二〇年十一月十三日书记员 陈清秀曹子立
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初14179号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路****楼301，统一社会信用代码：91370214086454176B。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。被告：金雪峰，男，汉族，1974年2月28日生，住山东省青岛市平度市，合同约定送达地址：山东省青岛市平度市杭州路28号千汇花园31号楼2单元403室。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告金雪峰小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金51101元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告金雪峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2019年10月11日被告尚欠原告51101元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金雪峰于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金51101元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）539元，由被告金雪峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十一月十一日书记员  林雪
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初3962号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县********。负责人：潘啸，总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，1978年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告员工。被告：李佳，女，1979年12月5日出生，汉族，身份证住址深圳市宝安区**********水瓶座05J，公民身份号码432************128。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告李佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费3152元（原告已预交），减半收取计1576元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 员  张鉴洋人民陪审员  周志文人民陪审员  卢燕芳二〇二〇年十一月十二日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初3353号 原告：永清瑞鑫房地产经纪有限公司，住所地永清县武隆中路**。 法定代表人：郭中方，经理。 被告：冯豪琴，女，1987年6月29日出生，汉族，河南省平舆县人，现住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：李大晶，（被告冯豪琴的配偶）男，1981年8月10日出生，汉族，山东省陵县人，现住北京市大兴区。 原告永清瑞鑫房地产经纪有限公司（以下简称永清瑞鑫公司）与被告冯豪琴居间合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永清瑞鑫公司法定代表人郭中方、被告冯豪琴委托诉讼代理人李大晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永清瑞鑫公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还 —2— 原告服务费9400元，即延迟支付违约金32909元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月8日，原告作为丙方居间介绍甲方于桂园与被告签定了位于永清县房屋买卖居间合同，居间成功按照本合同第三项第二条乙方应向丙方支付居间服务费7400元和过户服务费2000元，第五项第二条丙方有权追索迟延履行违约金，截止起诉之日共计32909元，两项合计42309元。 冯豪琴辩称，因为当时签合同的时候不知道永清有一个限购政策，签合同原告向我们保证过没有限购政策，签合同以后隐瞒了原房主已经不在世的情况，交完定金以后才告知原房主不在世了，后来做了一个遗产继承的过度。所以认为原告是欺诈，之后我们不同意，原告哄骗我们，向我们保证说可以解决。刚开始的限购政策是在2017年的3月份中间。由于原告隐瞒原房主不在世的事实，半年期间限购令升级，导致我们买房的难度进一步加大，考虑到我们购买条件不成立，所以我们就放弃买卖，与卖方统一了意见。 本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，经原告永清瑞鑫公司作为居间人提供媒介服务，被告冯豪琴与案外人于桂圆达成永清县房屋的买卖交易。当日，于桂圆（甲方）、冯豪琴（乙方）与永清瑞鑫公司（丙方）三方签订了《房屋买卖居间合同》，对于居间服务费，合同约定：“乙方向丙方支付费用：居间服务费7000元，过 —3— 户费2,000元，贷款服务费，贷款额的2个点”。合同备注：“继承人完全负法律责任，特此证明”。合同签订后，被告向于桂圆支付定金5万元，因于桂圆出售的房屋登记在其丈夫名下，且其丈夫已经去世，故三方商定在办理继承公证后，再办理过户手续。后继承公证迟迟未能办理，2017年6月2日，廊坊市人民政府办公室印发《廊坊市人民政府办公室关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，被告冯豪琴身份不符合上述意见的要求。2020年9月24日，冯豪琴与于桂圆经法院调解，解除了《房屋买卖居间合同》。 另查明，廊坊市人民政府于2017年3月21日发布《关于进一步加强房地产市场调控的意见》，主要内容为：“实行住房限购的区域为廊坊市主城区（含广阳区、安次区、廊坊开发区）、三河市、大厂回族自治县、香河县、固安县和永清县。非本地户籍居民家庭限购**住房且购房首付款比例不低于50%，包括新建商品住房和二手住房。对引进的外来人才、取得居住证且申请购房之日起前2年内在廊坊市累计缴纳12个月及以上个人所得税或者社会保险的非本地户籍居民家庭，凭有关证明文件参照执行本地户籍居民家庭购房信贷政策”。2017年6月2日发布《廊坊市人民政府办公室关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，主要内容为：“实行住房限购的区域为廊坊市主城区(含广阳区、安次区、廊坊开发区)、三河市、大厂回族自治县、香河县、固安县、永清县、霸 —4— 州市和文安县。非当地户籍居民家庭能够提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的，限购1套住房，包括新建商品住房和二手住房。已经拥有1套及以上住房，或者无法提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的非当地户籍居民家庭，暂停在当地购买住房。补缴的社会保险或纳税证明不得作为购房有效凭证”。 以上事实有《房屋买卖居间合同》、协议书、收条及双方当事人陈述在卷予以证实。 本院认为，原被告及于桂圆签订的《房屋买卖居间合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的规定，合法有效。2017年3月21日发布的调控意见，允许非本地户籍居民家庭购买**住房，个人社保的规定，只影响首付比例，故上述调控意见不影响合同的实际履行。2017年6月2日实施意见公布后，被告的购房身份受到调控政策限制，无法继续履行合同，签订合同的各方当事人均无过错。因合同无法继续履行，被告与于桂圆解除了《房屋买卖居间合同》，原告要求被告按照合同支付居间报酬，本院不予支持。但是居间人在从事居间活动时支出的合理费用，被告应当给付。关于被告所述，原告在签合同时隐瞒原房主已经去世及限购的事实。在双方签订的《房屋买卖居间合同》中明甲方于桂圆并非房主，且合同备注明确记载“继承人完全负法律责任，特此证明”，对于登记房主去世的事实并无隐瞒。被告在其提交的2017年5月17日与郭 —5— 中方的电话录中询问“听说河北买房要三年社保”，郭中方说“永清应该是到不了”，因三年社保的政策是在2017年6月2日实施，郭中方在2017年5月份的回答，并非故意欺骗原告。故被告关于原告存在故意隐瞒事实情况的意见本院不予采信。 综上所述，原告要求被告按照合同约定支付服务费9,400元及违约金32,909元的诉讼请求本院不予支持。综合考虑原告公司的运营成本及为被告提供的购房服务，本院酌定被告按照《房屋买卖居间合同》中约定居间服务费7,000元的70%向原告支付实际费用。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百二十七条规定，判决如下： 一、被告冯豪琴于本判决生效之日起七日内给付原告永清瑞鑫房地产经纪有限公司居间支出费用4,900元； 二、驳回原告永清瑞鑫房地产经纪有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费857.73元，减半收取计428.87元，由原告永清瑞鑫房地产经纪有限公司负担378.87元，由被告冯豪琴负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北 —6— 省廊坊市中级人民法院。 审判员  廉新宇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张靖颜
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1882号开封鑫昌房地产开发有限公司：你单位与赵旭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初4866号已发生法律效力。申请执行人赵旭于二〇二〇年十月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、被告开封鑫昌房地产开发有限公司协助原告办理所购恭禧苑小区财富广场5栋2单元2楼207室的房屋不动产权证书，被告开封鑫昌房地产开发有限公司偿还原告违约金3084.71元，被告负担案件受理费40元。二、被告负担执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××07特此通知。二〇二〇年十一月五日联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更6239号 罪犯朱新委，男，1988年11月15日出生，汉族，小学文化，四川省叙永县人，户籍地四川省叙永县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省嘉兴市中级人民法院于2008年11月14日作出(2008)嘉刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人朱新委犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币165174.30元。宣判后，被告人朱新委不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2008年12月19日作出(2008)浙刑三终字第245号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2009年1月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年1月28日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2013年6月14日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年10月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯朱新委在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱新委减去有期徒刑七个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯朱新委前次减刑裁定送达时间为2018年6月8日，本次考核期为2018年2月至2020年6月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯本考核期内月均消费人民币272.7元，现账户余额为人民币1691.93元，已履行民事赔偿款人民币1700元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、民事赔偿履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱新委在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下： 对罪犯朱新委减去有期徒刑七个月（刑期自2008年12月26日起至2028年9月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  吴宏丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2040号之一 申请执行人：嘉峪关陆路通汽车租赁行，经营场所嘉峪关市雄关西路**，统一社会信用代码：92620200MA71J5PU2G。 经营者：程发兵，男，1968年11月17日出生，汉族，现住嘉峪关市紫轩花苑**。 被执行人：邓小彬，男，1970年2月19日出生，汉族，现住河南省洛阳市洛龙区。 本院在执行嘉峪关陆路通汽车租赁行申请执行邓小彬租赁合同纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初5315号民事调解书，被执行人邓小彬应向申请执行人嘉峪关陆路通汽车租赁行支付租赁费、维修费13600元，利息2720元，案件受理费70.5元，案件执行费146元，共计16536.5元。执行过程中，已通过扣划被执行人邓小彬银行存款执行到位3977.82元。经查，被执行人邓小彬名下无银行存款、车辆、房屋、土地使用权等可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对邓小彬采取限制消费令，纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查控。经告知申请执行人执行情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  刘 强 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  闫 荣
河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0924民初1117号 原告：魏书山，男，1954年3月9日出生，汉族，住河北省泊头市。 被告：泊头市民政局，住所地泊头市裕华东路。 法定代表人：李学洪，任局长。 委托诉讼代理人：张清，河北震坤律师事务所律师。 原告魏书山与被告泊头市民政局执行异议之诉一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告魏书山、被告泊头市民政局委托诉讼代理人张清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏书山向本院提出诉讼请求：1、判令被告泊头市民政局为被执行人并承担连带清偿责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告认为贵院裁定驳回追加泊头市民政局为被执行人的申请是错误的。泊头市除尘设备制造厂于2006年11月10日被泊头市工商管理局吊销营业执照（至今没注销）。并且在2004年时“沧州市中级人民法院”对“泊头市除尘设备制造厂”的财产委托“沧州狮城资产评估有限责任公司”评估后拍卖。经查泊头市除尘设备制造厂注册资金不实，泊头市民政局为投资人，证据如下：证据1、1991年1月23日设立时注册资金为7万元，同年7月11日注册资金由7万元增资为70万 —2— 元，此次增资从泊头市工商局调取的“企业变更登记档案”与“企业法人年度检验档案”中没有任何法律规定的增加注册资金的证明材料（资金信用证明或验资证明）和企业法人年度检验的验资证明。证据2、1992年6月注册资金由70万元增资为500万元，从泊头市工商局“企业变更登记档案”中亦未提供任何增加注册资金的证明材料；在“企业法人年检报告书”中有“泊头市工商企业注册资金验证申报审批表”验证审批意见：“经审验该单位拥有资金总额500万其中固定资金200万，自有流动资金300万请按此数注册，待建账后进行复核”。建账后有一份1992年12月的资金平衡表，此平衡表显示：实收资本与注册资本相差78万元，证明了注册资金不实。证据3、从泊头市工商局调取的1995年度“企业法人年检报告书”中有一份“泊头市工商企业注册资金验证申报审批表”是泊头市交河审计事务所注册资金验证，验证审批意见：“该厂拥有资金337万比注册资金少163万”。此验资能够证实泊头市除尘设备制造厂的资产低于注册资金数额，实收资本与注册资本不符，泊头市除尘设备制造厂没有足额缴纳注册资金，少缴注册资金163万。泊头市民政局既是泊头市除尘设备制造厂的主管单位又是投资人。泊头市荣丰会计事务所作出的泊头市除尘设备制造厂2002年3月15号审计报告证明了泊头市民政局和泊头市除尘设备制造厂法人王**是投资人。以上证据充分证明了泊头市除尘设备制造厂注册资金不实，泊头市民政局既是主管单位又是投资人，因此根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定“作为被执 —3— 行的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更追加未缴纳或未足额缴纳出资股东、出资人或以公司法规定对该出资承担连带责任的发起人，在未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。请依法依规给以公正的判决。 泊头市民政局辩称，原告的执行异议之诉理由不成立，应驳回其诉讼请求。原告所提交的证据均是企业存续期间的较早的变更或年检记录，而实际该企业从1991年开始设立，正常年检到2003年，至2006年被工商机关吊销，期间均是正常经营，并不存在原告方所讲的投资不实的问题。提供泊头市除尘设备制造厂从注册成立到被吊销时的年检、变更工商管理档案，足以证实从1991年该企业都有年检报告，一直到2002年，泊头市民政局足额缴纳了注册资金，不应追加泊头市民政局为被执行人。 经审理查明，魏书山与泊头市除尘设备制造厂居间合同纠纷一案，泊头市人民法院作出（2004）泊民初第206号判决，判令泊头市除尘设备制造厂给付魏书山提成款30000元，并承担诉讼费2420元。后魏书山向泊头市人民法院申请了强制执行，案号（2008）泊执字第776号。因沧州市中级人民法院指定海兴县人民法院执行该案，案件由海兴县人民法院继续执行，案号为（2020）冀0924执8号。魏书山以泊头市民政局未缴纳或未足额缴纳注册资金为由，于2020年8月6日申请追加泊头市民政局为被执行人。本院作出（2020）冀0924执异23号执行裁定，驳回魏书山追加泊头市民政局为被执行人的申 —4— 请，魏书山提出执行异议之诉。 泊头市除尘设备制造厂（原泊头市福利除尘设备厂）系泊头市民政局福利企业公司，于1991年1月15日设立，主要经营范围为：除尘配件铸造机加工；注册资本为7万元。其中，固定资金3万元，流动资金4万元，资金来源为企业自筹资金。其法定代表人为韩宪玉。同年注册资金由7万元变更为70万元，1993年注册资金变更为500万元。1995年其法定代表人由韩宪玉变更为王**。 以上事实，由原被告陈述、泊头市除尘设备制造厂工商登记资料为证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院予以支持。”原告魏书山以被告泊头市民政局未缴纳或未足额缴纳出资为由，申请追加被告为被执行人，应当承担举证责任。本案中，原告魏书山提供的部分泊头市除尘设备制造厂工商管理档案，不足以证明泊头市民政局在泊头市除尘设备制造厂注资和增资过程中存在未履行或未足额履行出资义务的事实。故原告魏书山请求追加泊头市民政局为被执行人，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事执行中变 —5— 更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十四条之规定，裁定如下： 驳回原告魏书山的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告魏书山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  孙玉辉 审 判 员  刘庆峰 人民陪审员  刘海峰 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  杨俊香 书 记 员  刘盼盼
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初1660号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行，住所地舒兰市平安镇舒五路。负责人：田丰魁，支行长。委托诉讼代理人：郭荣宝，该行职工。被告：于成文，男。被告：王凤芝，女。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行与被告于成文、王凤芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭荣宝到庭参加诉讼，被告于成文、王凤芝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于成文、王凤芝偿还借款本金人民币50，000.00元及自2014年6月30日至借款实际付清之日止的利息、罚息及复利；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月30日，被告于成文、王凤芝向原告申请借款50,000.00元，借款期限自2014年6月30日起至2017年6月27日止，被告取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款。故原告依照相关法律规定，向法院提起诉讼，请法院判令被告履行还款义务，以维护原告的合法权益。于成文、王凤芝未到庭亦未向本院提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，原告与被告于成文、王凤芝签订《农户信用借款合同》，被告于成文、王凤芝向原告借款本金50,000.00元，借款期限自2014年6月30日至2017年6月27日，借款月利率为8.2000‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，出现逾期应择其重计收罚息和复利。结息方式为每年12月20日。贷款用途为购房。借款合同和贷款凭证均系被告于成文、王凤芝本人签名。逾期后，被告未履行还款义务，原告多次向被告催收贷款，被告至今未偿还本息。上述事实，有借款合同、贷款凭证、催收通知书、营业执照、金融许可证等在卷佐证。本院认为，被告于成文、王凤芝与原告签订借款合同，系双方当事人真实的意思表示，且该合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告于成文、王凤芝未按照约定履行还款义务，违反了合同约定，依法应当偿还借款并承担违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于成文、王凤芝于本判决生效后三日内偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行借款本金人民币50，000.00元；并自2014年6月30日起至2017年6月27日止，以人民币50，000.00元为本金，按月利率8.2000‰给付合同期内利息；自2017年,6月28日起至款付清之日止，以人民币50，000.00元为本金，在约定月利率8.2000‰基础上上浮50%计付逾期罚息；并按借款合同约定计收复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由于成文、王凤芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  兰汝成人民陪审员  宁淑慧人民陪审员  葛莉沙二〇二〇年十一月十六日书 记 员  赵玉梅
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初11674号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：刘芳，女，1989年9月13日出生，汉族，身份证登记住址云南省玉溪市红塔区。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月16日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金38066.88元、利息26581.21元、违约金3198.9元、其他手续费830.16元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告刘芳在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2011年6月1日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金38066.88元，利息、复利26581.21元，其他手续费830.16元，及至还清欠款之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金3198.9元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告刘芳于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金38066.88元，其他手续费830.16元，利息、复利26581.21元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费758元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担35元，被告刘芳负担723 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十六日                  书  记  员   赵亚萍
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18310号原告：北京天浩盛世娱乐文化有限公司，住所地北京市东城区东花市南里****楼****602-316。法定代表人：周浩，董事长。委托诉讼代理人：沈凤，女，该公司员工。被告：胡洁琼，女，1989年10月15日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京天浩盛世娱乐文化有限公司与被告胡洁琼劳动争议一案，本院于2020年10月27日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，裁定合并审理。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。北京天浩盛世娱乐文化有限公司与胡洁琼均不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2020]第1582号裁决书，向本院提起诉讼，是基于同一事实发生的纠纷，故应并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0101民初18271号案件审理。审 判 员 崔资奇二〇二〇年十一月三日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初8081号 原告：中国银行股份有限公司燕郊分行，住所地三河市燕郊开发区行宫东大街**，统一社会信用代码911310828093195260。 法定负责人：靳宝申。 委托代理人：张艳平，河北正澄律师事务所律师。 委托代理人：董秀仿，河北正澄律师事务所律师。 被告：周京，女，汉族，1983年3月11日出生，住河北省廊坊市，证件地址河北省三河市燕郊开发区樊村135号。 原告中国银行股份有限公司燕郊分行与被告周京借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司燕郊分行委托诉讼代理人张艳平到庭参加诉讼。被告周京经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司燕郊分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还信用卡欠款本金122973.86元及后继利息、应收费用至实际支付日止；2、实现债权的所有费用包括但不限于诉讼费、公告费、执行费等由被告承担。事实与理由：2019年5月16日，被告在原告管辖燕高支行办理信用卡一张，卡号为62×××57。截至今日，被告已经逾期3期，累计欠本金122973.86元，利息3396.92元，应收费用9384.02元。原告多次催要无果，因此现诉至法院，请求依法 —2— 判决被告立即偿还欠款。 被告周京未到庭亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，被告周京向原告申请爱家信用卡，填报了信用卡个人申请表，该申请表的另一面为中国银行股份有限公司信用卡领用合约，在申请表中被告抄写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并在主卡申请人签名处签名。信用卡领用合约第18条约定信用卡的免息还款期一般为20-50天。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方(被告，下同）应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。第19条约定乙方（原告，下同）对甲方不符合免息条件的欠款按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准。第21条约定甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用。同日被告与原告签署了信用卡优客分期业务协议，协议第五条分期额度的使用第三款约定银行直接放款支付。第六条还款第一项约定信用卡优客分期需以按月等额本金形式还款；第二项信用卡优客分期应还本金及分期手续费金额计入甲方（被告）当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额。第七条第一项信用卡优客分期手续费按约定的期数分期收取，每期分期手续费等于按月等额本金还款方式下每期应还分期本金乘以分期付款手续费率，精确到分，即：每期分期手续费等于每期应还分期本金×分期付款手续费率，分期手续费于甲方在信用卡优客分期额度内每次达到分期起点金额的消费后的首个账单日开始分摊，按分期期数在各期账单日逐期入账。第八条第一项第三款及第八条第二项第二款规定，甲方未按期 —3— 归还分期本金及手续费，乙方有权宣布本协议向下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金）全部或部分提前到期。 被告于2019年5月16日向原告申请了优客分期业务，分期付款原始金额150000元，原告于2019年5月27日将150000元发放给被告，分期期限36个月，2019年6月17日至2022年6月17日。手续费费率9.5%，账单日为每月17日，次月的6日为最后还款日。被告首月应还本金是4190元，首月手续费是395.95元。第二期开始，每月分期付款本金4166元，手续费395.83元。被告于2010年1月6开始未偿还当期本金及手续费，此后一直逾期，截止2020年10月19日欠当期本金40533.44元，利息4549.77元，违约金及手续费15420.47元。自2020年10月20日起至信用卡分期业务结束之日止剩余本金86779.42元,手续费11871.42元。以上事实原告提供了信用卡申请表及合约、优客分期申请表及分期协议、信用卡交易明细及逾期情况、情况说明等证据予以佐证。 本院认为，被告向原告申领信用卡及签订信用卡优客分期业务协议的行为，本质为原、被告双方签订了借款协议，该申请及协议不违反法律及行政法规的规定，双方应依约全面履行。原告履行了发放贷款义务，被告未能按信用卡领用合约及信用卡优客分期业务协议约定按月履行还款及给付手续费的义务，应承担违约责任。原告按信用卡领用合约及信用卡优客分期业务协议要求被告偿还本金、手续费、利息的主张本院应予支持。被告未答辩、举证、质证，视为放弃了诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: —4— 被告周京于本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司燕郊分行信用卡优客分期业务本金122973.86元及利息、应收费用（利息、应收费用按双方约定的标准给付自2020年1月6日起至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2759元，减半收取计1380元，由被告周京负担（于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年十一月二日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4105号之一申请执行人：周子元，男，1985年7月1日出生，汉族，住三亚市吉阳区。被执行人：梁永毅，男，1977年7月24出生，汉族，住三亚市吉阳区，现下落不明。关于申请执行人周子元与被执行人梁永毅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)琼0271民初8910号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人周子元向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案执行。依据生效判决：被执行人梁永毅于本判生效之日起五日内向申请执行人周子元返还借款27700元及利息（以27700元为基数，按年利率6%，自2018年6月1日计算至实际履行之日止）。执行过程中，本院向被执行人梁永毅达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院依法查封了被执行人名下丰田牌小汽车，因未能实际扣押，无法依法处置。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人马良名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产信息进行查询，除有小量银行存款400多元外（申请执行人明确表示暂不要求扣押支付），未发现有可供执行的财产。经到被执行人居住地实地调查，亦未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十一月二十七日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初196号原告：王红军，男，1977年4月3日出生，汉族，住确山县。委托诉讼代理人：张鹏鹏，河南英泰律师事务所律师（特别授权）。被告：河南省龙飞农业机械有限公司。统一社会信用代码：91410726MA40NW672C，住所地：延津县产业集聚区**。法定代表人：殷凉，总经理。委托诉讼代理人：李光，河南林东律师事务所律师。被告：汝南县丰晟农业专业合作社。统一社会信用代码：93411727326861986L，住所地：汝南县官庄镇陶陂村。法定代表人：罗建,该合作社经理。委托诉讼代理人：罗国柱，男,1962年10月10日出生，汉族，住汝南县，系罗建之父。原告王红军诉被告河南省龙飞农业机械有限公司、汝南县丰晟农业专业合作社产品责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王红军撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  朵继红人民陪审员  张新民人民陪审员  孟李焕二〇二〇年十一月十日书 记 员  张 昊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初36141号原告：王全敬，男，汉族，1956年12月4日出生，住河南省许昌市。原告：安改芹，女，汉族，1957年2月15日出生，住河南省许昌市。原告：王某1，男，汉族，2005年11月26日出生，住河南省许昌市。法定代表人忽某，女，汉族，1979年9月15日出生，身份证住址河南省许昌市，系原告王某1之母。原告：王某2，女，汉族，2014年12月1日出生，住河南省许昌市。法定代理人：忽某，女，汉族，1979年9月15日出生，身份证住址河南省许昌市，系原告王某2之母。原告：忽某，女，汉族，1979年9月15日出生，住河南省许昌市。前述五原告共同委托诉讼代理人：陆栋良，安徽陆汝明律师事务所律师。前述五原告共同委托诉讼代理人：刘佳，安徽陆汝明律师事务所律师。被告：张琴，女，汉族，1981年11月9日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人孙建平。原告王全敬、安改芹、王某1、王某2、忽某与被告张琴、被告中国平安财产保险股份有限公司保险纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告王全敬、安改芹、王某1、王某2、忽某于2020年11月20日向本院提出撤回对被告张琴、被告中国平安财产保险股份有限公司起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告王全敬、安改芹、王某1、王某2、忽某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告王全敬、安改芹、王某1、王某2、忽某撤诉。案件受理费50元（已由原告王全敬、安改芹、王某1、王某2、忽某预交），减半收取计25元，由原告王全敬、安改芹、王某1、王某2、忽某负担。审判员  刘静二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐羚
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9971号 原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路**现代印象广场******。 法定代表人：顾泓，执行董事兼总经理。 被告：青岛市市南区蔼士天英语培训学校，住所地山东，住所地山东省青岛市崂山区青大三路**保利中心**青岛GAC-ACT中心> 法定代表人：张蒙。 原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告青岛市市南区蔼士天英语培训学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 王丹华 书 记 员 余申炜
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3034号之一 申请执行人：陈国防，男，1974年9月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：肖志华，男，1978年5月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人陈国防与被执行人肖志华买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其支付给申请执行人款项人民币29692元及利息、迟延履行期间的债务利息等,但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案与（2019）闽0304执1540号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执3034号一案合并在（2019）闽0304执1540号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执3034号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李亮德 执行员  王加纪 执行员  林梦周 二〇二〇年十一月三十日 书记员  林仙芳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2798号再审申请人（原审被告、反诉原告、二审上诉人）：石太宽，男，1963年11月1日生，汉族，云南省云县人，务工，住云南省云县。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吴仲明，男，1965年4月11日生，汉族，云南省永德县人，务工，住云南省永德县。上列二再审申请人委托诉讼代理人：石顺前、字正波，云南顺前律师事务所律师，特别授权委托。被申请人（一审原告、反诉被告）：李伟波，男，1963年8月16日生，彝族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。被申请人（一审原告、反诉被告）：李泽（系原告李伟波之子），男，1989年2月7日生，彝族，云南省耿马自治县人，务工，住云南省耿马自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢文明，男，1965年3月3日生，四川省合江县人，务工，住云南省耿马自治县。再审申请人吴仲明、石太宽因与被申请人李伟波、李泽、谢文明民间借贷纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2019）云09民终696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴仲明、石大宽申请再审称：1.本案二审发回重审后，一审将原第三人李伟波变为了原告参加诉讼，并增加了新的诉讼请求及事实和理由，一审应当按照新案件审理，但一审按照重审案件审理及二审对此认为有权选择原告主张权利，属于审判程序错误。2.吴仲明从未向李伟波借款或指使他人向李伟波借款或借款用于工程建设。根据被申请人出具的证据，案涉诉争借款100万元是通过马国英个人账户汇入谢文明个人账户，不足以证明本案诉争的借款事实。同时，李泽个人账户汇入林川闽的40万元、汇入谢昌林的10万元系被申请人的个人行为与再审申请人无关。一审、二审依据谢文明出具的两张各载100万元、50万元的《收据》认定双方当事人之间存在民间借款关系，有违客观公正。李伟波、李泽的个人银行卡从未作为案涉工程项目公用账户统一管理使用，一审、二审没有依法对贷款事实进行审查，认为上述银行卡交由工程部统一管理使用错误。3.谢文明与吴仲明合伙期间，谢文明从未参与过合伙事务。《协议书》系吴仲明、谢文明与石太宽之间的关系，并非系吴仲明与谢文明之间的关系。因此，一审、二审审判程序错误，认定事实不符合客观事实和有违审理民间借贷法律规定，被申请人欺诈恶意诉讼，依法申请再审。本院经审查认为，一、关于一审审判程序是否违法的问题。本案重审时，李伟波以原告身份行使诉权，且该权利与本案纠纷直接关联，一审将李伟波的诉讼地位变更为原告，不违反法律规定，应予以支持。二、关于吴仲明、石大宽是否承担还款责任的问题。经审查，案涉的债权凭证《借条》两份，均系吴仲明向李伟波出具，吴仲明在借款人处签名捺印，石太宽在担保人处签名捺印，且《借条》的形成过程清楚，来源合法，债权债务关系明确。故，一审、二审依法采信证据《借条》的证明力来确认吴仲明、石大宽所负债务和应承担的民事责任，并无不当。经查证，李伟波、李泽的案涉个人银行卡交付给项目部工作人员李卫平使用，并用于项目部支付工程款和部分生活费的基本事实，有一审诉讼过程中申请人提供的证据B1银行转账原件13份、证据C1李卫平的证言相互印证，故申请人否认该事实，未能举证佐证，理由不成立。三、关于合伙关系问题。本案基于吴仲明、石大宽出具的两份《借条》和已查明的欠款形成原因之间的关联性来确认吴仲明、石大宽应承担的还款义务，其中谢文明是否直接参与了申请人的合伙事务并非本案须进一步查明的基本事实，故申请人的此项申请理由，本院不予采纳。综上，吴仲明、石太宽提出的再审申请理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴仲明、石太宽的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  邹丽琼二〇二〇年十一月十六日书记员  徐铃云
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初6943号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县********。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑健林，系员工。被告：郭秉均，女，1977年9月29日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区**************，公民身份号码422************528。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告郭秉均物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，依法适用普通程序进行审理。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  何丽雅人民陪审员  黄文青二〇二〇年十一月二十八日法官 助理  朱宇锋书 记 员  罗瑞珊