wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初10859号原告：李岗，男，1968年4月20日生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：许青海，重庆广卓律师事务所律师。被告：何永全，男，1966年7月10日生，汉族，四川省遂宁市安居区。被告：陶小华，女，1968年7月16日生，汉族，四川省遂宁市安居区。原告李岗与被告何永全、陶小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李岗及其委托诉讼代理人许青海到庭参加诉讼，被告何永全、陶小华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李岗向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.两被告共同偿还原告借款本金100万元；2.两被告共同支付原告欠付至2020年1月20日的逾期利息5万元；3.两被告向原告支付逾期付款利息，该利息以100万元为基数，按月利率2%计算，从2020年1月20日开始计算至本金还清之日止；4.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，2017年期间两被告共同向原告借款100万元，2018年6月23日，原被告签署《借款合同》，再次确认向原告借100万元的事实，并约定借款期限为1年，截止到2019年6月22日止，月利息数额为2万元等等。2020年1月20日，两被告共同向原告出具《还款承诺》，承诺逾期利息等等，为维护原告合法权益，遂速之本源，请求判如所请。被告何永全、陶小华未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日、2017年10月26日，魏东鸣银行账户分别向被告何永全银行账户转账50万元，合计转账100万元。2018年6月23日，被告何永全（借款人）与原告李岗（贷款人）签订《借款合同》，合同约定被告何永全向原告借款人民币100万元，月利息为人民币2万元，每月23日前付息，借款期限从2018年6月23日至2019年6月22日止，到期归还本金100万元，借款方逾期不支付利息，贷款方有权立即追回贷款。同日，被告何永全以借款人名义向原告出具借条，载明何永全向李岗借到人民币100万元，约定于2019年6月22日前还清，并注明二人身份证号码。2020年1月20日，被告何永全、陶小华向原告出具《还款承诺》，载明“因经营需要，2017年期间夫妻双方以何永全名义，共同向李岗借款人民币100万元，现就前期借款的偿还，两债务人承诺如下：1、从2020年6月1日起，每月30日前向李岗偿还本金4万元，并以未付本金为基数，按月息1分5，向李岗支付之后的利息；2、对截止2020年1月20日前欠付的利息，两债务人承诺共计偿还人民币8万元，分两次还清，签订承诺合同之日付3万元，2020年7月付5万元；3、2020年2月到5月每月付利息人民币1.5万元”。庭审中，原告举示了魏东鸣于2020年11月4日出具的情况说明一份，载明“本人与李岗系夫妻关系，双方于1991年12月18日结婚至今。根据本人配偶李岗的安排，本人分别于2017年5月23日、2017年10月26日通过银行转账方式向名为何永全的银行账户转账50万元，两次合计转款100万元”。另查明，原告与魏东鸣于1991年12月18日登记结婚，二人系夫妻关系。庭审中，原告陈述与被告何永全系朋友关系，何永全开了几个厂，借款用于购买设备生产经营，二被告系夫妻关系，2017年出借款项50万元之后到2018年6月20日期间利息约定是3分，按3分支付几个月后改为按2分支付，合同签订后就按2分计算的，被告断断续续付息到2019年10月13日，之后2020年1月20日出具了还款承诺，当时尚欠原告8万元利息，被告当天支付了3万元后再未付款，被告一共支付了原告33万元，还款承诺是被告单方面做出的承诺，近期了解到被告将有利润的厂股权低价转让给他的两个子女。本院认为，被告何永全在收到原告配偶魏东鸣转账的100万元后，与原告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且有被告何永全出具的借条予以印证，原、被告基于此形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。依据原告提供的被告还款情况，能够认定被告是按月利率2%支付原告利息，后二被告向原告出具的《还款承诺》实际系双方对上述借贷关系的进一步确认与结算，被告陶小华以夫妻名义承诺共同偿还应为债的加入，原告接收了二被告的《还款承诺》并未提出异议，因此《还款承诺》载明的被告尚欠本金、利息及约定的自2020年2月起以月息1.5%为标准计算利息应为原、被告双方真实意思表示，本院予以确认。按照被告承诺的应自2020年6月1日起，每月30日前向原告偿还本金4万元，经计算被告应于2022年6月30日前清偿原告借款本金，现约定的履行期限虽未届满，但依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，现原告主张《还款承诺》出具后，二被告均未有任何还款且无法联系，二被告未举证证明其还款情况，应承担举证不能的责任，因此能够据此认定二被告构成根本违约，故对原告主张二被告共同偿还借款本金100万元及2020年1月20日前欠付的利息5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何永全、陶小华既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何永全、陶小华在本判决生效后十日内偿还原告李岗借款本金100万元；二、被告何永全、陶小华在本判决生效后十日内支付原告李岗利息5万元及逾期利息（计算方式为：以尚欠借款本金为基数，按照月利率1.5%自2020年2月起计算至借款本金付清之日止，息随本清）；三、驳回原告李岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14250元，保全费5000元，公告费560元，合计19810元，由被告何永全、陶小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡小涛人民陪审员  李正渝人民陪审员  何代芳二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  王 倩书 记 员  冉小兰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11600号原告：沈新概，男，1971年3月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：黄学辉，广州市花都区新华街法律服务所基层法律服务工作者。被告：卢演辉，男，1979年10月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告沈新概诉被告卢演辉民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月16日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告沈新概的委托诉讼代理人黄学辉到庭参加了诉讼，被告卢演辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、出借人：沈新概；借款人：卢演辉。二、借款金额：130000元。三、借款交付时间及金额：（1）2020年3月1日原告在东湖安置区现金交付被告50000元，被告向原告出具收据，确认收到50000元。（2）2020年4月6日原告现金交付被告32000元以及通过微信转账被告48000元，合计80000元。被告向原告出具收据，确认收到80000元。以上共交付被告130000元。四、借款期限：第（1）笔50000元约定借期为三个月；第（2）笔80000元约定2020年6月6日前还清。五、借款利息：第（1）笔50000元无约定；第（2）笔80000元约定月利率5%。六、被告还款情况：被告无还款。七、原告的诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币130000元及利息暂计1000元（以本金50000元为基数，从2020年6月1日开始按照年利率6%计算至付清借款日止；以本金80000元为基数，从2020年6月6日开始按月利率2%计算至付清日止），合计131000元。2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告主张被告卢演辉清偿其借款130000元，提供了《借条》及对应的《收据》、《借据》及对应的《收据》佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，本案中，第（1）笔2020年3月1日交付的借款50000元，双方未约定计付利息，约定借款期限为三个月，现原告主张被告支付以50000元为基数，按年利率6%自2020年6月1日起计至付清款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。第（2）笔2020年4月6日交付的借款80000元，双方约定月利率为5%，现原告主张被告支付以80000元为基数，按月利率2%自2020年6月6日起计至付清款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告卢演辉未到庭参加诉讼，违反法律规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢演辉向原告沈新概于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金130000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%自2020年6月1日起计至付清款之日止；以80000元为基数，按月利率2%自2020年6月6日起计至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告卢演辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年十一月二十日书记员 王思华温馨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10729号 原告：宁夏盈盛达热力物业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：缪大卫，公司董事长。 委托诉讼代理人：伏宇豪，宁夏嘉睿律师事务所律师。 被告：龚瑞东，男，1981年6月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：供用热力合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年10月23日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告宁夏盈盛达热力物业有限公司撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏盈盛达热力物业有限公司负担。 审判员  周宁 二〇二〇年十一月六日 书记员  马敏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56589号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初27633号原告：张俊，男，住四川省南充市。被告：重庆融领聚达非融资性担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道****27-14，统一社会信用代码：91500107MA60ADD19R。法定代表人：宋正春。原告张俊诉被告重庆融领聚达非融资性担保有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张俊到庭参加了诉讼。被告重庆融领聚达非融资性担保有限公司经本院公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还诚意金12420元。2、本案的诉讼费及相关费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年5月8日签订《贷款信息咨询服务合同》，原告委托被告贷款15万元，原告为此共计向被告支付贷款诚意金12420元，但被告却未按照合同约定协助办成贷款，原告为此多次要求被告退还贷款诚意金未果，特诉至法院。被告重庆融领聚达非融资性担保有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，原告张俊（甲方）与被告重庆融领聚达非融资性担保有限公司（乙方）签订《贷款信息咨询服务合同》，约定：甲方同意委托乙方作为甲方及其关联企业贷款的独家咨询顾问，为甲方贷款提供贷款信息咨询服务，帮助甲方协调贷款方、评估机构，促成甲方与出资方之间达成贷款合同，甲方本次计划贷款额度为15万元，实际贷款额度以银行或投资方最后同意的放款额度为准；甲方需向乙方支付贷款服务费，服务费为实际贷款额度的8.2%，签订本合同当日付款12420元，若贷款未成功，则退还相应费用。该合同受托方客户经理处有杨建签名并加盖有被告的公章。另查明，《贷款信息咨询服务合同》备注栏手写添加：资料齐备，双方配合，放款成功，合同作废，经甲乙双方友好协商，甲方应于2019年5月14日之前向乙方补齐尾款10920元，如未补齐，视为主动放弃贷款，此合同作废，且甲方所交纳的定金1500元不退，乙方承诺，在甲方完全配合的前提下，于7-15个工作日内完成放款。对此，原告当庭陈述备注栏的手写添加内容系被告工作人员杨建亲笔书写，其上的手印亦系杨建捺印。《贷款信息咨询服务合同》签订后，原告于2019年5月8日向被告支付1500元，于2019年5月14日向被告支付10920元，均已开具收据载明：“今收到张俊交来诚意金”，并加盖有重庆融领聚达非融资性担保有限公司财务专用章。审理中，原告陈述原告支付的诚意金12420元根据合同约定实际就是贷款服务费，被告收取服务费后未履行合同义务，未协助原告贷款。以上事实，有《贷款信息咨询服务合同》、收据以及庭审笔录等证据佐证，经庭审质证，足以证实。本院认为，被告重庆融领聚达非融资性担保有限公司经本院公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭，本院可依法进行缺席审理。原、被告签订《贷款信息咨询服务合同》并约定由原告向被告支付贷款服务费，由被告向原告提供贷款信息咨询服务。案涉合同系原、被告真实意思表示，具有法律效力，被告应依合同约定在收到原告支付的贷款服务费的7至15个工作日内完成放款，但其并未按期协助原告成功办理贷款，已属违约，按照合同约定，被告应将贷款服务费12420元退还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆融领聚达非融资性担保有限公司于判决生效之日十日内向原告张俊退还贷款服务费12420元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为110元、公告费为560元，由被告重庆融领聚达非融资性担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 雷人民陪审员  魏世熔人民陪审员  陈本贵二〇二〇年十一月十三日法官 助理  周小杰书 记 员  李艺苑
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13416号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都市缪斯欧克休闲娱乐中心，经营场所成都市锦江区水津街****。 投资人：屈勇，职务不祥。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都市缪斯欧克休闲娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月24日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审判员 张 朋 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 谢生娅
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5955号之一 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被执行人：黄应明，男，1987年3月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司与被执行人黄应明民间借贷纠纷一案，现因申请执行人与被执行人协商执行和解，申请本院延期执行，故本院决定中止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 中止（2019）川0104民初11472号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月七日 书记员  熊 崴
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7826号原告：刘刚银，男，1976年8月27日出生，住北京市延庆区。被告：张凤启，男，1941年6月7日出生，住北京市延庆区。原告刘刚银与被告张凤启农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。因本案诉讼需视另一案诉讼情况确定，刘刚银于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘刚银撤回起诉。案件受理费35元，由刘刚银负担（未交纳）。审判员  徐小飞二〇二〇年十一月三十日书记员  倪青云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6978号原告：张金生，男，1969年6月29日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：李贵，女，1984年2月16日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：刘桂东，男，1974年11月6日出生，汉族，住北京市丰台区。原告张金生与被告李贵、第三人刘桂东执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金生与被告李贵及第三人刘桂东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张金生向本院提出诉讼请求：1、请求解除对×××机动车的查封，对该车辆不得强制执行；2、请求确认原告为×××机动车的所有权人。事实与理由：李贵与刘桂东民间借贷纠纷一案，北京市海淀区人民法院作出（2018）京0108民初12920号民事判决书，判决刘桂东于判决生效后十日内偿还李贵借款本金80000元及利息。判决生效后刘桂东未履行还款义务，李贵向法院申请强制执行。法院出具裁定查封刘桂东名下×××车辆。我是该车辆的实际所有人，我与刘桂东系朋友关系，该车指标是2013年刘桂东借给我使用的，涉案车辆由我出资购买，由我实际占有使用。我得知此事后向法院提出执行异议，被驳回。故原告诉至法院，提出上述诉求。被告李贵辩称：我不认可原告所述，按照规定车辆登记在谁名下就是谁的，原告所述不成立，我不同意原告全部诉讼请求。第三人刘桂东辩称：张金生所述属实，车辆是张金生购买的，使用的是我的指标，过户在我与李贵形成债务之前就办理了。我同意张金生的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：本院于2018年4月11日作出（2018）京0108民初12920号民事判决书，对李贵与刘桂东民间借贷纠纷一案，做出判决：刘桂东于本判决生效之日起十日内偿还李贵借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，自2017年1月21日起算至实际付清之日止，按照年利率百分之六的标准计算）。判决生效后，刘桂东未履行判决义务，李贵向本院申请执行。本院查封刘桂东名下车牌号为×××的机动车一辆。案外人张金生以其系涉案车辆所有权人为由，向本院提出异议。本院于2019年12月9日出具（2019）京0108执异736号执行裁定书，裁定驳回案外人张金生的异议请求。×××（车辆识别代号/车架号：×××）桑塔纳牌轿车一辆，于2013年12月22日转移登记在刘桂东名下，机动车登记证书载明的获得方式为：购买。该车辆原登记所有权人为张金生，原号牌为×××。庭审中，张金生主张桑塔纳车辆于2007年购买，车牌号为×××；其于2012年购买金杯车辆，借用刘桂东车辆指标（×××）；于2013年购买丰田车辆后，担心借用指标有风险于是将涉案桑塔纳车辆借用了刘桂东的指标（即现×××），丰田车辆仍使用自己的车辆指标（×××更换为×××），而金杯车辆过户至其爱人王秀红名下（×××），对此提交三辆汽车的机动车登记信息为证。张金生主张涉案车辆自购买至今一直由其使用，购车款、车辆保险、高速公路电子收费等均由其个人支付，对此提交购车发票、保单、委托扣款协议书、银行账户交易明细等佐证。对此刘桂东认可，李贵不认可。张金生与刘桂东均认可因刘桂东欠张金生钱款七、八万元，故借用车辆指标未支付费用，亦未签订书面协议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九条第一款的规定，申请机动车登记，应当提交以下证明、凭证：（一）机动车所有人的身份证明：（二）机动车来历证明；（三）机动车整车出厂合格证明或者进口机动车进口凭证；（四）车辆购置税的完税证明或者免税凭证；（五）法律、行政法规规定应当在机动车登记时提交的其他证明、凭证。上述规定表明，机动车应登记在所有人名下，否则，机动车登记管理制度将陷入混乱。而且，在北京市人民政府于2010年颁布《北京市小客车数量调控暂行规定》及实施细则后，在本市购车需有车辆配置指标，方可办理车辆登记，且指标仅限指标所有人使用，不得买卖、变相买卖、出租或者出借。张金生明知自己不具备本市购车资格，即使购买车辆也不能在本市办理车辆登记手续，但其借用刘桂东车辆配置指标，以此方式规避机动车登记的相关规定，构成对机动车登记管理公共利益的损害，其行为不应受到法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第七条的规定，物权的取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。张金生举证证明其支付了涉案车辆的购车款，但张金生出资购车及登记上牌的行为系基于其与刘桂东损害社会公共利益的车牌借用行为而产生，故其针对车辆的物权，亦因损害社会公共利益而应被认定为不合法，故其虽为车辆的实际出资人，但并无法律上的合理理由要求确认其对车辆的所有权。涉案车辆登记在刘桂东名下，该登记具有公示公信效力，李贵作为申请执行人有理由相信该车的所有权人为刘桂东。现刘桂东因未履行已生效法律文书，法院依法定程序查封、扣押、处置刘桂东名下依法登记的车辆，符合法律法规的规定。张金生要求解除对涉案车辆的查封、中止执行以及确认车辆归其所有的诉讼请求，法律依据不足，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回张金生全部诉讼请求。案件受理费300元，由张金生负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王**鸽人民陪审员  刘玉凤人民陪审员  吴增云二〇二〇年十一月十三日书 记 员  丛 阳
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4512号申请执行人：贵阳银行股份有限公司富北支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区富水北路**。法定代表人：崔颖。被执行人：万凤霞，女，1970年9月27日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州博灏融资担保股份有限公司，，住所地：贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦**法定代表人：王梦杰。本院在执行贵阳银行股份有限公司富北支行与贵州博灏融资担保有限公司、万凤霞金融借款合同纠纷一案中，依照生效的（2018）黔0103民初3822号民事判决书内容中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。并经核实，暂无法找到被执行人的具体下落，被执行公司亦未正常经营。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法将被执行公司列入失信被执行人员名单，并对其法定代表人及其他被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，向我院申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年十一月十一日书记员 令狐健
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0624行审175号申请执行人南漳县自然资源和规划局。统一社会信用代码11420624MB19251368，住所地：南漳县城关镇凤凰大道**。法定代表人余宗政，南漳县自然资源和规划局局长。被申请执行人襄阳万中钙业有限责任公司。统一社会信用代码914206243434124531，住，住所地：襄阳市南漳县城关镇殷庄村/div>法定代表人蔡万忠，襄阳万中钙业有限责任公司负责人。申请执行人南漳县自然资源和规划局作出的南自然资罚［2020］第102号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的885.98平方米土地交还给南漳县城关镇殷庄村村民委员会；2、限期七日内自行拆除在非法占用的119.92平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用符合规划的766.06平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的885.98平方米土地，按每平方米30.00元处以罚款，计罚人民币26579.40元。并处逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定已发生法律效力，被申请执行人在期限内未自动履行，南漳县自然资源和规划局向本院申请强制执行该处罚决定第1、3项即：“1、责令退还非法占用的885.98平方米土地交还给南漳县城关镇殷庄村村民委员会；3、没收在非法占用符合规划的766.06平方米土地上新建的建筑物和其他设施”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完结。本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行的标的情况。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（五）、（六）项的规定，行政机关向人民法院申请执行具体行政行为应当具备以下条件，被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务，申请人在法定期限内提出申请；第二款规定，行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。《最高人民法院的规定》第十八条第一款第（四）项的规定，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。参照《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）项规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限，其中责令退还、交还违法占用土地，应当写明退还、交还土地的对象、范围、期限等。本案申请执行的土地已建成房屋，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第2条规定，申请机关向人民法院申请强制执行还应当提供与强制执行相关的财产状况，申请强制执行的房屋状况及社会稳定风险评估等材料。本案中，南漳县自然资源和规划局申请执行的第1、3项即：“1、责令退还非法占用的885.98平方米土地交还给南漳县城关镇殷庄村村民委员会；3、没收在非法占用符合规划的766.06平方米土地上新建的建筑物和其他设施”的履行内容，履行方式不明确、具体。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（五）、（六）项、第二款、第三款和第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人南漳县自然资源和规划局作出的南自然资罚［2020］第102号行政处罚决定的第1项、第3项不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  欧晓红审判员  周啟金审判员  周文瑜二〇二〇年十一月十七日书记员  庄 园
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初5683号 原告：孙小萍，女，1977年11月1日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：郭守明，上海兰迪（福州）律师事务所律师。 被告：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福州市长乐区吴航街道朝阳中路**，统一社会信用代码：91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 被告：福建力港针纺有限公司，住，住所地福州市空港工业区集中区经编园区港片段），统一社会信用代码：913501827983669166。 法定代表人：陈祥官，执行董事。 被告：陈祥官，男，1983年12月25日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：陈祥福，男，1978年3月26日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告孙小萍与被告福建长乐农村商业银行股份有限公司、福建力港针纺有限公司、陈祥官、陈祥福案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。 孙小萍向本院提出诉讼请求：1．立即中止对福建力港针纺有限公司名下位于长乐区××街道××村××房产及土地使用权的执行程序；2．确认孙小萍对福建力港针纺有限公司名下位于长乐区××街道××村××房产享有租赁权及优先购买权。事实和理由：福建力港针纺有限公司因资金周转及经营需要，自2016年起陆续向孙小萍借款，截至2019年11月共计欠600万元。福建力港针纺有限公司将厂房租赁给孙小萍以抵偿债务，双方经结算债务后签订了《厂房租赁合同》，约定租期为10年，以10年租金以及设备转让款抵扣欠款本息653万元。合同签订后，福建力港针纺有限公司因债务问题导致厂房被查封，并进入执行程序。孙小萍在2020年10月19日提出执行异议，要求停止执行，保障其租赁权。2020年10月27日，长乐区人民法院作出（2020）闽0112执异79号民事裁定，驳回其异议。为此，孙小萍提出本案诉讼。 本院经审查认为，孙小萍系针对本院的执行行为提出异议，本院亦依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查其异议后作出（2020）闽0112执异79号民事裁定，驳回其异议。该裁定尾部已明确载明“如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议”，但孙小萍未通过复议程序来维护自身权利，却提起案外人执行异议之诉，违反法定程序，故对孙小萍的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回孙小萍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑文钧 人民陪审员  陈 榕 人民陪审员  黄月红 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  吴琳慧
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执859号之十四申请人：武福义，男。被执行人：杨卫庆，男。本院依据已经发生法律效力的晋中市太谷区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨卫庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨卫庆在中国邮政储蓄银行60×××84账户内存款人民币207265.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年十一月四日书记员  孟 颖
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初3984号 原告：史某，男，1976年1月5日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：张哲峰，吉林申鸿律师事务所。 被告：王某，男，1979年11月22日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：张晓冬，长春浩瀚法律服务所法律工作者。 原告史某与被告王某合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告史某于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，（准许撤诉理由），现原告史某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许史某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由史某负担。 审判员  张艳伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  解 莹
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执25668号 广州市超盛建筑劳务有限公司： 本院作出的（2019）粤0105民初35796、36161号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年11月4日立案执行，案号为（2020）粤0105执25668号。经执行，被执行人广州市超盛建筑劳务有限公司已履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执25668号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十八日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4772号之二 申请执行人：彭燕，女，1978年01月29出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：邹全东，男，1994年11月06出生，汉族，住成都市郫都区。 被执行人：叶玲，女，1995年10月14出生，汉族，住成都市郫都区。 本院在执行申请执行人彭燕与被执行人邹全东、叶玲民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，申请了中止执行。故本院决定中止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 中止（2019）川0104民初13171号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  熊 崴
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4294号原告：汪封继，男，1960年5月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：钟国平，男，1964年9月18日出生，住重庆市垫江县。原告汪封继与被告钟国平劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪封继到庭参加诉讼，被告钟国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪封继向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费10745元；1、本案的诉讼费由被告承担。被告钟国平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2018年3月至5月期间，被告钟国平雇佣原告汪封继在乌当区中渝·万锦城项目做泥工工作。2018年8月30日，原、被告双方结算劳务费为53725元，被告向原告支付了42980元并就剩余劳务费出具欠条，欠条载明：“现本人钟国平（身份证号：5123221964********）欠汪封继人民币10745元（壹万零柒佰肆拾伍元整）本人钟国平承诺于交房付清，如逾期未支付，由我本人承担所有法律责任。欠款人：钟国平”。另查明，乌当区中渝·万锦城项目已于2019年完成商品房交付，被告钟国平未按欠条约定支付劳务费，原告追索无果后，起诉至本院。本院认为：原告汪封继为被告钟国平提供劳务，相关业务结束后被告向原告支付了部分劳务费并出具欠条，该欠条载明所欠金额、给付时间等。被告未按欠条约定向原告汪封继给付劳务费，应当承担支付劳务费的责任。根据诚实信用原则，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告钟国平在五日内支付原告汪封继劳务费10745元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告钟国平负担（此款原告已预交，被告钟国平在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年十一月十二日法官助理陈曼书记员申学林
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初26649号原告：苏怀建，男，1969年2月28日，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：胡秀丽，女，1977年5月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，董事长。原告苏怀建与被告胡秀丽、中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告苏怀建提出诉讼请求：1.被告支付原告借款人民币100000元及以100000元为基数，自2018年1月3日起按年利率9.8%支付利息至本金还完为止；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告经胡秀丽鼓吹，与中投全球公司于2018年12月24日签订《出借咨询与服务协议》，双方约定：原告向被告中投全球公司出借100000元，年化收益率9.8%，借款期限9.8%，借款期限1年。胡秀丽于2018年1月2日出具《承诺书》一份，承诺于借款到期后，若中投全球公司未偿还原告借款本金及利息，胡秀丽自愿加入偿还债务，原告完全是基于对被告胡秀丽的信任和承诺，将借款借给中投全球公司。现借款已到期。经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回苏怀建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十一月二十日书记员  吕本龙
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初6802号 原告：嘉兴鼎丰融资担保有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区环城东路**5F，统一社会信用代码：91330402581657675N。 法定代表人：陈华法。 委托诉讼代理人：陈晓宇,浙江登恒律师事务所律师。 被告：王二蒙，男，1990年1月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：王明星，男，1984年4月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告嘉兴鼎丰融资担保有限公司与被告王二蒙、王明星追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓宇到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告嘉兴鼎丰融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告王二蒙向原告归还代偿款20539.91元,并支付资金占用费、违约金（分别以7721.19元、10191.60元、2627.12元为基数自2019年10月23日、2020年4月28日、2020年9月30日起,按照月息2%计算至实际付清之日止,暂计至2020年10月10日为2955.63元);二、被告王二蒙赔偿原告实现债权的律师费2500元;三、被告王明星对被告王二蒙的上述一、二项债务承担连带保证责任;四、被告王二蒙、王明星承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月14日，被告王二蒙与中国银行股份有限公司嘉兴纺工路支行（以下简称中行纺工路支行）签订《信用卡汽车分期付款合同》（合同编号为HTJA2017100004514260)—份，合同约定被告王二蒙向中行纺工路支行申请信用卡汽车分期付款，合同项下透支额为77000元，分期期数为36期（一期为一个月），首期偿还金额为2320.38元，以后每月偿还2286.16元；另被告王二蒙应按分期支付的方式支付分期付款手续费5336.10元。同时，约定原告为被告王二蒙签订的前述主合同项下的债务提供连带责任保证等内容。同日，二被告与原告签订《汽车金融综合服务合同》一份，约定：被告王二蒙应当在原告垫付、代偿或者保证金被扣取之日起10日内向原告偿还担保款项，并支付自代偿、垫付款或者扣取保证金金额0.1%/日的资金占用费；逾期20日未偿还担保款项的，应当按0.2%/日支付违约金；车辆处置所得款有限偿还被告王二蒙所欠贷款人及原告债务，包括但不限于本金、资金占用费、违约金、律师费、诉讼费、催收费用等，款项不足以偿还债务的，原告有权继续向被告王二蒙追偿。被告王明星作为被告王二蒙的担保人自愿为被告王二蒙在本合同项下所有发生的债务承担连带保证责任等。银行按约将77000元贷款发放，但二被告未能按合同约定如期还款，致使中行纺工路支行分别于2019年10月22日、2020年4月27日、2020年9月29日直接从原告托管账户扣取相关逾期贷款本息11721.19元、10191.60元、2627.12元。事后，原告曾多次向二被告追偿前述代偿款，但二被告仅向原告归还了4000元，剩余款项至今仍未归还。 被告王二蒙、王明星未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭质证，亦未提供证据。原告提交了下列证据：1.信用卡汽车分期付款合同一份，2.汽车金融综合服务合同一份，3.代偿凭证一组，4.委托代理合同及发票各一份，5.送达地址确认书一份。上述证据，二被告未到庭提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告诉称一致。另查明：1.《汽车金融综合服务合同》第九条约定，车辆处置所得款优先偿还被告王二蒙所欠贷款人及原告债务，包括但不限于本金、资金占用费、违约金、诉讼费、催收费用等。2.原告为实现债权提起诉讼，产生律师代理费2500元。3.被告王二蒙、王明星确认浙江省桐乡市文华小区1722号作为其文书送达地址，并承诺如发生无人签收、拒收或者被退回等送达不能情形，则该文书退回之日即视为送达之日。4.2019年9月20日，嘉兴鼎丰担保公司名称变更为嘉兴鼎丰融资担保有限公司。 本院认为，本案系追偿权纠纷。原、被告之间签订的《汽车金融综合服务合同》合法有效、权利义务明确，各方均应按约履行。现因被告王二蒙未按约归还银行债务，导致原告履行偿债责任，原告有权行使追偿权，要求被告王二蒙归还代偿款20539.91元。原告主张按月息2%计算资金占用费及违约金标准过高，本院酌情调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算。原告诉请的律师代理费2500元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告王明星在合同中作为连带责任保证人签字，故其应按合同约定对被告王二蒙的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王二蒙于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴鼎丰融资担保有限公司代偿款20539.91元，并支付资金占用费及违约金（资金占用费及违约金以7721.19元为基数自2019年10月23日起、以10191.60元为基数自2020年4月28日起、以2627.12元为基数自2020年9月30日起，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算至实际清偿之日）； 二、被告王二蒙于本判决生效之日起七日内赔偿原告嘉兴鼎丰融资担保有限公司实现债权的律师费2500元； 三、被告王明星对被告王二蒙的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取225元，由原告负担25元，二被告连带负担200元；保全申请费320元，由二被告连带负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张 蕾
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1477号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人胡自朝，男，1988年1月15日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地云南省宣威市，住云南省宣威市。2020年4月8日因涉嫌职务侵占罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2020年4月18日被昆明市公安局五华分局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）696号起诉书指控被告人胡自朝犯职务侵占罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵继红出庭支持公诉，被告人胡自朝到庭参加诉讼。庭审中，被告人胡自朝未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年6月至2018年9月期间，被告人胡自朝利用其担任昆明迪思软件有限公司销售员的职务便利，将昆明迪思软件有限公司的货款共计人民币169770元占为己有，将赃款挥霍后失联逃跑。被告人胡自朝经公安民警电话通知后到公安机关接受调查，系自动投案，其对上述犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚。被告人胡自朝的家属已经赔偿了被害单位损失，被害单位对被告人胡自朝予以谅解。公诉机关认为应当以职务侵占罪追究被告人胡自朝的刑事责任，建议判处被告人胡自朝有期徒刑八个月至十二个月，可适用缓刑。被告人胡自朝对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户籍证明，到案经过，劳动合同，营业执照，涉案银行账户交易明细，报案材料，证人普某某的证言，被告人胡自朝的供述与辩解，辨认笔录等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人胡自朝利用职务上的便利，将本单位财产占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡自朝犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡自朝赔偿了被害单位的损失，取得被害单位谅解，可以从轻处罚。本院根据被告人胡自朝犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人胡自朝可以适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人胡自朝犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  罗家民人民陪审员  韦 昆二〇二〇年十一月十一日书 记 员  王 莹
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初3009号原告：张一村，男，汉族，1986年9月3日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人（原告叔父）：张武彬，住河南省嵩县城关镇金城路449号被告：嵩县信誉百货食品批发部，经营场所：嵩县老城北园开发区，统一社会信用代码：92410325MA40QLXK7A。经营者：付治民，男，汉族，1975年9月13日出生，住河南省嵩县，现住：嵩县。被告：葛巧霞，女，汉族，1978年1月2日出生，住河南省嵩县，原告张一村与被告嵩县信誉百货食品批发部、葛巧霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张武彬到庭参加诉讼。二被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款56000元及。2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告共同经营的嵩县信誉百货食品批发部于2020年2月15日向原告借款56000元，约定月息1分。此后，在原告催要借款时，二被告以各种理由推托不予归还借款。现被告的批发部关门，不接电话，逃避债务。二被告逾期未提供书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告嵩县信誉百货食品批发部的经营者付治民于2020年2月15日向原告借款56000元，约定月息1分。当天的借条上不仅有付治民签名，还加盖了被告嵩县信誉百货食品批发部的公章。当时，被告葛巧霞与付治民系夫妻关系。二人为共同经营嵩县信誉百货食品批发部需要到原告处借款。目前，被告嵩县信誉百货食品批发部因外债巨大而停止营业，付治民与被告葛巧霞下落不明。本院认为，被告嵩县信誉百货食品批发部长期未清偿原告借款，构成违约，应承担立即清偿借款本金及利息损失的违约责任。原告诉请清偿本金应予支持。被告葛巧霞作为付治民配偶，且参与经营嵩县信誉百货食品批发部，应承担夫妻共同债务的连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告嵩县信誉百货食品批发部于判决书生效后十日内清偿原告张一妹借款56000元；被告葛巧霞对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计600元，由被告嵩县信誉百货食品批发部负担、葛巧霞连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张纯举二〇二〇年十一月三十日书记员  闫伟峰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初20803号原告孙露，女，汉族，1982年9月18日出生，住址郑州市惠济区。委托代理人李文磊，河南豫龙律师事务所律师。被告郑州禅疗堂健康咨询有限公司，住所地郑州市金水区玉凤路南浦国际****，统一社会信用代码91410105356186109Y；法定代表人田秀芳。委托代理人王宁、苏馨（实习），北京雍文（郑州）律师事务所律师。原告孙露（以下简称原告）诉被告郑州禅疗堂健康咨询有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文磊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年9月9日入职被告公司担任运营总监，双方存在劳动关系，虽经原告多次找被告协商签订书面劳动合同和缴纳社保，至今被告未与原告签订书面的劳动合同，也未为原告办理社保缴纳社会保险。原告于2020年2月9日被诊断患有宫颈恶性肿瘤，目前在治疗中，已花费医疗费十几万元，由于被告未为原告缴纳社会医疗保险，导致原告无法享受正常的医疗等相关社保待遇，十几万的治疗费用不能进行报销。原告为维护其合法权益，诉至本院请求判令：一、被告赔偿原告因未办理社保及缴纳社会保险费造成的医疗费用损失101101.14元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲裁字[2020]1717号仲裁裁决书、微信聊天内容和通告各一份。郑州市中心医院住院病历、郑州大学第一附属医院住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、医疗费清单，城镇职工养老保险查询单各一份。被告辩称，一、原告所主张的医疗费与医疗保险待遇损失不一致；二、原告未所提交关于医疗费用中医疗统筹支付部分认定证据；三、关于为缴纳医疗保险导致劳动者无法享受医疗保险待遇，该类型赔偿的提出时有一定条件限制的。被告未举证。经审理查明，原告于2020年2月9日至2020年2月13日在郑州市中心医院住院治疗4天，出院诊断显示：1、宫颈鳞状细胞癌IB2期；2、HPV16阳性；3、盆腔积液；4、胆囊壁毛糙。2020年2月13日至2020年2月19日在郑州大学第一附属医院住院治疗6天，出院诊断显示宫颈鳞状细胞癌IB3期第1次化疗后术后。2020年3月9日至2020年3月24日在郑州大学第一附属医院住院治疗15天，出院诊断显示宫颈鳞状细胞癌IB3期第2次化疗后术后。三次住院共计花费医疗费101101.60元，该部分医疗费用因被告未为原告缴纳医疗保险而不能报销。2020年7月14日，原告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月7日作出郑劳人仲字[2020]1717号仲裁裁决书，该仲裁裁决书确认原告与被告2019年10月10日至2020年1月21日存在劳动关系。2020年9月15日，原告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，郑州市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出郑劳人仲字[2020]2549号不予受理申诉通知书，决定不予受理，主要理由如下，因你未提供证明与被申请人存在劳动关系的有效证据，该委不予受理。原告提交的河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单显示，单位名称郑州花妍化妆品有限公司，姓名孙露，2019年6月至2020年1月期间为欠费状态。原告诉至本院成讼。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依法缺席裁判。劳动者的合法权益应受法律保护。原告因住院治疗于2020年2月9日至2020年3月底共计花费101101.6元。为单位职工缴纳基本医疗保险金是用人单位的法定强制义务，因被告未为原告缴纳基本医疗保险，导致原告无法从社保保险机构报销医疗费。为单位职工缴纳基本医疗保险是用人单位的法定义务，原告未为被告办理城镇职工基本医疗保险，致使被告在患病时不能享受医疗保障、无法从社会保险机构报销医疗费，因此，原告应当赔偿原告医疗保险待遇损失。原告的诉请，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、第七十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第二条、第三条、第七条规定之规定，判决如下：被告郑州禅疗堂健康咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙露医疗费用101101.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半受理5元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇二〇年十一月十一日书记员 刘安立
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂09刑终189号原公诉机关湖北省云梦县人民检察院。上诉人（原审被告人）饶志帆，男，1997年10月29日出生于湖北省云梦县，汉族，小学文化，住云梦县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年4月8日被云梦县公安局取保候审。辩护人褚新山，云梦县法律援助中心律师。湖北省云梦县人民法院审理云梦县人民检察院指控被告人饶志帆犯交通肇事罪一案，于2020年8月12日作出(2020)鄂0923刑初156号刑事判决，以被告人饶志帆犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人饶志帆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省云梦县人民法院（2020）鄂0923刑初156号刑事判决；二、发回湖北省云梦县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  罗亚东审判员  鲁 莉审判员  黎艳平二〇二〇年十一月三十日法官助理郝君书记员张乐
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初5701号 原告：千玉珍，女，1968年10月12日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 委托诉讼代理人：李敬宇，河北平恒律师事务所律师。执业证号：11306201811075897 被告：李付永，男，1968年10月6日出生，汉族，住河北省定州市。 被告：左志雷，男，民族，住定州市北城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司望都支公司。住所地：望都县中华街。机构代码：91130631718308418P 法定代表人：赵少虎，系该公司负责人。 原告千玉珍与被告李付永、左志雷、中国人民财产保险股份有限公司望都支公司（以下简称人保望都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告千玉珍的委托诉讼代理人李敬宇到庭参加诉讼。被告李付永、左志雷、人保望都支公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 千玉珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔 —1— 偿原告车损、评估费等各项损失共计11450元；2、被告承担本院诉讼费用。事实和理由：2019年7月20日13时，被告李付永驾驶冀Ｆ×××××轻型货车沿定州市自来佛街由东向西行驶至尚东××××字路口时，与由北向南行驶马江**驾驶的蒙Ａ×××××小型客车相碰撞，致两车受损。事故经定州市交警大队出具的事故认定书认定，李付永负事故同等责任，马江**负事故同等责任。李付永驾驶的冀Ｆ×××××轻型货车登记所有权人为左志雷，马江**驾驶的蒙Ａ×××××小型客车登记所有权人为原告千玉珍。事故给原告造成严重经济损失，请求支持原告的诉讼请求。 被告李付永、左志雷、人保望都支公司均未做答辩。 经审理查明，2019年7月20日13时，被告李付永驾驶冀Ｆ×××××轻型货车沿定州市自来佛街由东向西行驶至尚东××××字路口时，与由北向南行驶马江**驾驶的蒙Ａ×××××小型客车相碰撞，致两车受损。事故经定州市交警大队出具的第130682420190001929号事故认定书认定：当事人李付永负事故同等责任，当事人马江**负事故同等责任。马江**向保定市公安交通警察支队复议，该支队对定州公安局交通警察大队的事故认定书予以维持。李付永驾驶的冀Ｆ×××××轻型货车登记所有权人为左志雷，该车在人保望都支公司投有交通强制保险，事故发生在保险期间。马江**驾驶的蒙Ａ×××××小型客车登记所有权人为原告千玉珍。原告的蒙Ａ×××××小型客车的损失经河北创信机动车鉴定评估有限公司评估损失合计19800元。评估费1100元。 关于事故的发生情况有定州市事故认定书及李付永的驾驶证、左志雷的行驶证、马江**的驾驶证、千玉珍的行驶证证实；关于原告 —2— 的车辆损失情况有河北创信机动车鉴定评估有限公司的公估鉴定结论书、公估费票证实；关于蒙Ａ×××××小型客车投保交强险的情况有人保望都支公司的机动车保险报案记录证实。 本院认为，机动车驾驶人在驾驶机动车时应当文明驾驶，安全驾驶。被告李付永，蒙Ａ×××××小型客车驾驶人马江**违反操作规程驾驶是造成本次事故的共同原因，应当对事故的发生承担事故的同等责任。李付永其驾驶的冀Ｆ×××××轻型货车在人保望都支公司投保了交强险，保险公司应在其承保的限额内承担赔偿责任，即在财产损失限额内赔偿原告损失2000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 依据上述规则，被告人保望都支公司应当在交强险财产损失限额内赔偿原告千玉珍财产损失2000元。对超过强险责任限额的其余损失18900元，因肇事车辆的双方驾驶人为同等责任，故双方各承担损失的50%为宜，即：[（19800+1100）-2000=18900]/2=9450元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： —3— 一、被告中国人民财产保险股份有限公司望都支公司于本判决生效之日起三日内在交通强制保险财产损失限额内赔偿原告千玉珍2000元； 二、被告李付永赔偿原告千玉珍财产损失9450元； 三、被告左志雷不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43元，由原告千玉珍承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  卢利民 审 判 员  孙占芳 人民陪审员  王一欣 二〇二〇年十一月十五日 书 记 员  孟晨影
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3615号 申请执行人：刘鹏，男，1990年10月29日出生，汉族。 被执行人：孟杰，男，1984年11月20日出生，汉族。 本院在执行刘鹏与孟杰民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初4498号民事判决书，于2020年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人孟杰无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 李光耀
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6449号 原告：魏建福，男，1977年5月18日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 委托代理人：官国良、赵东亮，河北天纵律师事务所律师。 被告：肖井东，男，1973年11月7日出生，回族，住廊坊市广阳区。 原告魏建福诉被告肖井东不当得利纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏建福委托代理人官国良、赵东亮到庭参加诉讼，被告肖井东经公告送达未到庭参加诉讼。现该案已审理终结。 原告魏建福诉称，原告与被告原均系廊坊恒宇工具制造有限公司职工（以下简称恒宇公司）。在上班期间，恒宇公司为原告、被告分的5号职工宿舍。2011年4月14日，恒宇公司为响应廊坊市政府商业中心二期工程项目建设，恒宇公司及其员工家属住宅均被征用。原告与被告共同居住的5号房屋的房屋分给原告与被告。在2011年4月10日，原告与被告达成《协议书》。协议书约定办理房屋拆迁补偿的各项手续以被告肖井东的名义办理，双方共同享有该房屋，办理一切手续由双方共同协商办理。2011年4月14日，在原告与被告协商后，被告以个人名义和廊坊市广阳区建设局签订了《廊坊市中心区二期工程住宅（平房）征收补偿协议书》。该协议签订后，各项补偿金转入到被告肖井东的名下。后因被告收取到补偿金后未能及时给付原告，原告起诉，法院依 2 法作出了判决。在2019年，原告得知自2017年至今，被告又收取到过渡费58500元未给付原告。原告曾多次催要，被告至今未能给付，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告过渡费29250元及利息；2、被告在收取征收补偿款后，原告与被告各分得二分之一；3、诉讼费由被告承担。 被告肖井东未出庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2011年4月，廊坊恒宇工具制造有限公司为响应廊坊市政府商业中心二期工程项目建设，恒宇公司及员工家属宿舍被征用。2011年4月1日前，恒宇公司将华森后面5号房屋分与原告与被告二人。2011年4月10日，原被告二人达成《协议书》一份，约定原被告二人共同享有一套房屋，一切事项两人共同协商办理，一切费用二人共同承担。办理手续以被告肖井东名义办理。2011年4月14日，经原被告协商后，被告肖井东与廊坊市广阳区建设局签订了《廊坊市中心区二期工程住宅（平房）征收与补偿协议书》。签订后，廊坊市广阳区建设局分四次将2017年6月份至2020年9月份廊坊市中心区二期的过渡费总计58500元转入被告肖井东个人账户，被告未给付原告过渡费29250元。 以上事实有廊坊恒宇工具制造有限公司出具的证明、《协议书》、《廊坊市中心区二期工程住宅（平房）征收与补偿协议书》、（2017）冀1003民初678号民事判决书、廊坊市广阳区建设局出具的过度费发放表及庭审笔录可证。 本院认为，原被告双方签订的协议书，是双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告要求被告给付2017年6月份至2020年9月份廊坊市中心区二期的过渡费58500元的二分之一及利息损失于法有据，本院依法予以支持。原告请求确认被告在以后收取到征收补偿款后，原告与被告各分得二分之一，因以 3 后补偿款尚未分配，需待发生后另行主张，故原告的该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条之规定，判决如下： 一、被告肖井东于本判决生效之日起十日内给付原告魏建福过渡费29250元，利息损失自2019年10月25日起至实际付清之日止，按照全国同业银行拆借利率计算。 二、驳回原告魏建福的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由被告肖井东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满之日起次日起两年内。 审 判 长  易丽娜 人民陪审员  刘 琳 人民陪审员  尤爱青 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  王明鹤
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7616号 原告：周嘉南，女，1991年10月10日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：周湛，女，系周嘉南姐姐。 被告：成都中铁建锦城投资有限公司，住所地：成都市锦江区海棠路****。 法定代表人：崔跃峰，任公司总经理。 委托诉讼代理人：郑冀川，男，系公司员工。 原告周嘉南与被告成都中铁建锦城投资有限公司（以下简称中铁建锦城投资公司）定金合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告周嘉南的委托诉讼代理人周湛，被告成都中铁建锦城投资有限公司的委托诉讼代理人郑冀川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周嘉南向本院提出诉讼请求：1．判令中铁建锦城投资公司立即向周嘉南双倍返还定金共计30,000元；2．判令中铁建锦城投资公司向周嘉南支付资金占用利息（计算方式：以15,000元为基数，按全国银行同业间拆借中心公布的年贷款利率的1.3倍计算，自2014年11月25日起计算至实际付清之日止）；3．判令中铁建锦城投资公司承担本案的诉讼费。 事实与理由：2014年10月25日，周嘉南有意向购买中铁建锦城投资公司所开发的“中国铁建·锦江国际花园”4-1-2802号房屋，但因双方当天未能对优惠后的房屋总价款以及具体的付款方式和期限等重要事项作出明确约定，需要进一步协商，因此当天并未签订正式的认购协议。但周嘉南为了锁定房源和表示购房的诚意，向中铁建锦城投资公司预付了15,000元房款作为定金，中铁建锦城投资公司向周嘉南出具了一张载明“预收房款（定金）15,000元”的收据，且双方约定周嘉南于2014年11月支付两成首付款。周嘉南于2014年11月20日左右去找中铁建锦城投资公司协商支付首付款，周嘉南于2014年11月底再次前往中铁建锦城投资公司处时，中铁建锦城投资公司称向周嘉南发送过《催告函》要求签订购房合同，因周嘉南未及时签约，中铁建锦城投资公司已将案涉房屋出售给他人。但周嘉南并未收到过《催告函》，中铁建锦城投资公司就在周嘉南不知情的情况下又将该房屋卖给他人，并拒绝退还定金。周嘉南多次催讨中铁建锦城投资公司返还定金，均未果。现为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 中铁建锦城投资公司辩称，1．周嘉南于2014年10月支付定金，但未按照交易习惯于定金支付后7日内签订正式购房合同，故因周嘉南过错导致购房合同无法签订，中铁建锦城投资公司不退还定金并于2016年1月15日才将案涉房屋另行向他人出售具有正当性，周嘉南未能证明中铁建锦城投资公司原因导致案涉房屋交易未能履行，故周嘉南要求双倍返还定金及支付资金占用利息的主张，于法无据；2．周嘉南的诉讼请求已经超过诉讼时效，不论是根据双方未按照交易习惯签订购房协议，还是根据中铁建锦城投资公司于2016年1月15日将案涉房屋另行出售，以及于2016年4月15日在成都日报进行了交付公告的日期计算，故诉讼时效均已超过，且周嘉南分别于2016年10月20日、2019年3月20日向中铁建锦城投资公司注册地邮寄的催告函均无送达记录，都不能证明有效送达。 本院经审理查明以下事实：2014年10月25日，周湛用信用卡向中铁建锦城投资公司支付15,000元。 中铁建锦城投资公司出具《中国铁建房地产集团四川有限公司专用收据》载明，项目名称：锦江国际花园，房号：4-1-2802，客户姓名：周嘉南，预收房款：定金15,000元。 2016年1月15日，中铁建锦城投资公司将案涉房屋另行出售并签订商品房买卖合同。2016年4月15日，中铁建锦城投资公司在《成都日报》上刊登锦江国际花园交房公告。 周嘉南分别于2016年10月20日、2019年3月18日出具《催告函》，要求中铁建锦城投资公司返还定金15,000元，并分别于2016年10月20日、2019年3月20日将上述《催告函》向中铁建锦城投资公司的工商注册地址进行邮寄。 庭审中，周嘉南陈述2014年11月底至2014年12月多次向中铁建锦城投资公司要求返还定金，但2015年起就未再找中铁建锦城投资公司协商，后于2016年10月20日向中铁建锦城投资公司邮寄《催告函》，但因定金收据未找到，直到2019年找到定金收据后才再次邮寄《催告函》。 中铁建锦城投资公司陈述确实在另行出售案涉房屋之前，已经向周嘉南发送过《催告函》，但因2014年的相关资料已经遗失，相关人员均已离职，故中铁建锦城投资公司无法提供证据，但根据中铁建锦城投资公司现有资料，双方并未对购房款达成一致意见，也未对款项支付方式进行约定。 以上事实的认定有周嘉南提交的身份证复印件、营业执照信息、《中国铁建房地产集团四川有限公司专用收据》、信用卡对账单、2份《催告函》、2份邮寄单，以及双方当事人的当庭陈述在案为证。 关于中铁建锦城投资公司提交的9份认购书，上述证据均系中铁建锦城投资公司与他人签订，无法体现与周嘉南的联系，也无法证明周嘉南同意按照上述交易惯例签订购房合同，故上述证据与本案事实无关，对上述证据不予采信。 本院认为，周嘉南与中铁建锦城投资公司一致认可案涉款项支付时间及金额，同时对案涉款项系立约定金性质确认一致。本院对双方确认一致的事实予以确认。周嘉南主张因中铁建锦城投资公司将周嘉南已支付定金的房屋向他人出售，应双倍返还定金共计30,000元并支付资金占用利息。庭审中，中铁建锦城投资公司抗辩本案已过法定诉讼时效期间。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内怠于行使权利，当时效期间届满时，即丧失了请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务的制度。周嘉南陈述其于2014年11月底在中铁建锦城投资公司处了解到案涉房屋已另行出售后至2014年12月多次要求中铁建锦城投资公司返还定金，之后一直未再联系直到2016年10月20日、2019年3月18日向中铁建锦城投资公司出具《催告函》。但周嘉南未能提交证据证明上述《催告函》已经送达中铁建锦城投资公司，中铁建锦城投资公司也不认可收到《催告函》，周嘉南亦未提交其他证据证明存在诉讼时效中段或中止情形，周嘉南应自行承担举证不能的法律后果。故本案诉讼时效应从周嘉南知道案涉房屋已另行出售时起计算，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，案涉诉讼时效期间在《民法总则》实施前即已经届满，应适用两年诉讼时效。故周嘉南于2020年7月7日提起本案诉讼时，其权利已过诉讼时效期间，无法得到法律的保护，其要求中铁建锦城投资公司双倍返还定金30,000元并支付资金占用利息的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周嘉南的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由原告周嘉南负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 唐 璇 二〇二〇年十一月十六日 书记员 李冬梅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56646号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告冯丽等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷三十六案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该三十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初1611号 原告：刘某某，女，1986年12月25日出生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，居民。 被告：李某某，男，1991年10月29日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，居民。 原告刘某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告李某某均到庭参加诉讼，本案，现已审理终结。 原告刘某某向法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告归还欠原告借款人民币20500.00元整，其中本金10000.00元，利息10500.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月6日，被告为家庭生活及资金周转需要，与原告借款人民币10000.00元，约定该借款于2019年6月30日前还清，还款期限到后，原告多次向被告索要该借款,但被告均以各种理由拒绝偿还。现已超期21个月，但被告分文未还。现按照约定每月5%计算利息，合计10500.00元，加上本金共计20500.00元，经原告多次催被告偿还借款，被告均多次承诺还款，但被告至今未偿还原告借款。原告为维护自己的权益不受侵害，特诉至法院，请求判决支持原告以上诉请。 被告李某某辩称利息过高不合法，不同意支付这么多利息，本金我愿意偿还，但是利息按银行利息进行偿还。 原告为证实自己的主张向法庭提供以下证据。 1、原、被告身份证复印件，用于证实原、被告的基本信息及具有诉讼主体资格。 2、借条复印件一张，用于证实被告于2018年10月6日向原告借款10000元，约定2019年6月30日前还清，月利率5%的事实。 被告李某某对证据1无异议，对证据2的质证意见为借条不是我写的，但是借款人是我签字的。 本案经审理后，认定事实如下，2018年10月6日，被告为家庭生活及资金周转需要，与原告借款人民币10000.00元，约定该借款于2019年6月30日前还清，还款期限到后，原告多次向被告索要该借款但被告均以各种理由拒绝偿还，现已超期21个月，但被告分文未还。现按照约定每月5%计算利息10500.00元，本息共计20500元，经原告多次催被告偿还借款，被告均多次承诺还款，但被告至今未偿还原告借款。原告为维护自己的权益不受侵害，特诉至法院请求判决：1、判令被告返还原告本息共计人民币20500.00元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为,被告李某某与原告刘某某借款人民币10000.00元，并约定2019年6月30日前还清。但被告未按期偿还原告借款，其行为已经侵犯原告合法权益，故原告请求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息按月利率5%计算，不符合法律规定，可按照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“年利率不超过24%”，故本案利息可支持每月利率按2%计算，被告从借款至起诉之日已有22个月，可按22个月计算利息，利息共计人民币4400.00元，综上所述，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 被告李某某欠原告刘某某借款本金人民币壹万（￥10000.00）元，利息人民币肆仟肆佰（￥4400.00）元，共计人民币壹万肆仟肆佰（￥14400.00）元，限被告李某某在判决生效之日起十五日内一次性偿还。 若义务人未按本判决和指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人申请执行的期限为二年。 本案诉讼费人民币313.00元，减半收取人民币157.00元，由被告李某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉,本判决则发生法律效力。 审判员  许维友 二〇二〇年十一月二日 书记员  杨海兵
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初9932号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**两路寸滩保税港区空港综合大楼**B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：罗星，女，该公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，该公司员工。被告：徐静，女，1978年7月11日出生，汉族，住内蒙古乌海市乌达区。原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本公司）与被告徐静融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本公司的委托诉讼代理人罗星、白雪莲到庭参加诉讼，被告徐静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华本公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付剩余租金43918.71元；2.判令被告立即向原告支付自开庭之日后第10日起至租金本息结清之日止的违约金（催告日为开庭之日，违约金以未偿还的租金为基数，按年利率15.4%的标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，华本公司与徐静签订编号为HBG17005280的《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》）。合同约定：1.徐静向华本公司融资总额为118700元，用于车辆租赁；2.租赁车辆为车牌号蒙XXX**的BQHS牌汽车，租金每月3992.61元，租赁期限共36个月;3.徐静连续二期未支付租金的，应提前支付剩余租金；4.华本公司有权向徐静追索因诉讼产生的费用等；5.徐静逾期支付租金的，华本公司有权按日利率0.12%的标准收取违约金，现华本公司自愿调整为按年息15.4%支付违约金；6.管辖法院为华本公司所在地法院。上述合同签订后，华本公司于2017年11月22日将车辆交付徐静。但徐静支付了部分租金后，自2020年1月25日起再未支付汽车租金。截至目前徐静尚欠华本公司租金43918.71元以及违约金。为维护华本公司合法权益，遂诉至法院。被告徐静未出庭，亦未提交书面答辩状。本案经审理认定事实如下：1.《汽车租赁合同》的签订时间：2017年11月22日；2.融资租赁形式：售后回租，徐静将其向乌海恒益通汽车销售有限公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给华本公司后进行回租；3.融资总额：118700元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用；4.融资租赁期限：36个月；5.每期租金：3992.61元；6.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经出租人催告，仍拒不履行的，出租人有权提前解除合同、控制车辆，承租人应同时即刻提前付清全部剩余租金及合同其他规定之应付款项；7.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付应付的租金或合同约定的其他应付款项，出租人有权按应付租金或款项0.12%/天的标准向承租人收取违约金；8.抵押车辆信息:北京牌小型普通客车，车架号LNXXXXXXXXX，已办理抵押登记手续，抵押权人为华本公司；9.车辆交付时间：2017年11月22日；10.购车款支付时间：华本公司于2017年11月29日支付给经销商；11.全部租金到期时间：2020年11月25日；12.被告支付租金情况：支付了截至2019年12月25日的共计25期租金，尚欠11期租金43918.71元未支付；13.其他事实：华本公司主张本案开庭当日即2020年11月11日为催告日，2020年11月21日前为支付租金的合理期限，且以2020年11月21日作为违约金起算日。上述事实，有《汽车租赁合同》及附件、机动车注册登记证书、车辆接收确认单、建设银行回单、发票、完税证明、机动车保险单等证据及华本公司的陈述为证，足以认定。本院认为，《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。徐静取得租赁车辆后，连续两期以上未支付租金，已构成违约，合同明确约定还款逾期时，华本公司有权主张所有剩余租金立即提前到期，徐静应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任。华本公司要求徐静支付剩余11期租金43918.71元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以确认。华本公司主张以开庭当日作为催告日，该主张较为合理，本院予以确认。华本公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，按年利率15.4%从开庭之日后第十日起计算至付清为止，系对自身权利的处分，该计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐静于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金43918.71元；二、被告徐静于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（自2020年11月21日起，以尚欠租金43918.71元为基数，按年利率15.4%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取448.99元，由被告徐静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘娟娟二〇二〇年十一月二十日法官助理  李 可实习书记员蔡晓晴
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初8758号原告：天津奇立软件技术有限公司，住所地天津市市辖区西青区天津华苑产业区海泰西路**北2-302工业孵化-6-19?。被告：曹健，男，1987年11月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告天津奇立软件技术有限公司与被告曹健租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告目前下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 川二〇二〇年十一月二日书记员 孙善凯
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324民初3834号 原告：四川富饶安邦置业有限公司，住所地：成都市武侯区浆洗街********，统一社会信用代码：91511324684196656Q。 法定代表人：郑锐，总经理。 委托诉讼代理人：陈雪，四川修为律师事务所律师。 被告：蒋茂群，女，汉族，1968年10月6日出生，住住四川省仪陇县。 原告四川富饶安邦置业有限公司诉被告蒋茂群物业服务合同纠纷一案中，因原告四川富饶安邦置业有限公司未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  毛聪熙 二〇二〇年十一月二日 书记员  陈 丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0201行初133号起诉人常开珍，女，1971年8月13日出生，住六盘水市钟山区。2020年11月11日，本院收到起诉人常开珍的行政起诉状，请求：一、判决被告与第三人立即撤销2019年9月12日违法查封原告经营门面上的封条；二、判决被告贵州水城经济开发区基础设施有限公司赔偿违法查封造成原告的经济损失363000元(从2019年9月12日查封之日起计算利率1100元/天至本案终结之日止);三、判决被告承担本案诉讼费。本院认为，根据起诉人提交的行政起诉状所陈述的事实及提交的证据，证明原告经营门面上的封条，系贵州水城经济开发区基础设施有限公司实施的查封行为，原告未能提交该查封行为系被起诉人水城县董地乡人民政府实施的行政行为。因贵州水城经济开发区基础设施有限公司不是依法享有行政执法职能的行政机关，其作出的行为不是行政行为，故本案不属于行政案件受案范围。起诉人如认为该行为侵害其民事权益，可依据侵权责任法的相关规定，向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。对起诉人常开珍的起诉本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款“……不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉”的规定，裁定如下：对起诉人常开珍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本。上诉于六盘水市中级人民法院。审 判 长  范玉清人民陪审员  周文楷人民陪审员  纪 伟二〇二〇年十一月十七日法官助理梁蔚书记员丁一娜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14040号原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地：北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑**楼。法定代表人：缪健，职务：行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京善邦律师事务所律师。被告：郑国海，男，1975年7月23日出生，汉族，户籍所在地：福建省莆田市秀屿区。原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称：农行昌平支行）与被告郑国海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行昌平支行的委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼，被告郑国海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行昌平支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2019年1月1日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计560676.31元，并按照《领用协议》《信用卡章程》的约定，支付自2019年1月2日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金即相关费用；2.本案的诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2010年3月24日，被告在我行开户办理了一张信用卡，后经多次催收未能正常还款，截至2019年1月1日，被告共计欠款560676.31元，被告的行为严重损害了我行的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。郑国海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月11日，郑国海向农行昌平支行提交了白金信用卡申请表，后办理了卡号为×××的信用卡。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十条规定“发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为：费用、利息、透支本金。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进场偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还”。第二十二条关于贷记卡计息规定为：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；（二）对当期账单本期发生的除取现透支，转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享有自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超额费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条规定，对当期账单本期发生的除取现透支及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（申领人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享有自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲（发卡行）乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超额费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方。郑国海的账户信息显示，其账户进入不良的日期为2018年11月17日，截至2019年1月1日，账户应还款额为560676.31元，包含本金498948.91元、利息（含额度内分期）25752.73元、逾期还款违约金26262.87元、消费手续费9711.80元。上述事实，有申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》《中国农业银行金穗信用卡章程》和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，郑国海向农行昌平支行申领信用卡进行消费，但逾期未还，截至2019年1月1日，其应偿还的本金、利息、违约金及相关费用等共计560676.31元，故农行昌平支行诉求郑国海偿还560676.31元有事实和法律依据，本院予以支持。双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》《中国农业银行金穗信用卡章程》对利息、违约金及相关费用的计算进行了约定，双方应按照约定履行相应权利义务。郑国海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑国海于本判决生效后七日内返还中国农业银行股份有限公司北京昌平支行截至2019年1月11日的本金、利息、违约金及相关费用共计560676.31元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）《中国农业银行金穗信用卡章程》中的约定，支付自2019年1月12日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果郑国海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4703元，由郑国海承担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以票据为准）由郑国海承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十一月十三日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初3019号 原告：成都债清商务服务有限公司威远分公司，营业场所：四川省内江市威远县严陵镇西街27号,统一社会信用代码：91511024MA6BTXRFOB。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：朱丹，四川韬世律师事务所律师。特别授权。 被告：吕菲，女，汉族，1987年7月7日出生，住山东省枣庄市市中区。 原告成都债清商务服务有限公司威远分公司与被告吕菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告成都债清商务服务有限公司威远分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都债清商务服务有限公司威远分公司撤回起诉处理。 审判员 詹 敏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张唯巍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8628号原告：广州再生未来医疗投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区华利路****。法定代表人：周燕，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：余凤玲，广东广信君达律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：方莉园，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第122638号《关于第38153422号“再生未来”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年5月15日本院立案时间：2020年7月8日开庭审理时间：2020年9月25日被告以原告申请注册的第38153422号“再生未来”商标（简称诉争商标）与第13510660号“再生未来RENEWABLEFUTURE及图”商标（简称引证商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标区别明显，能够相互区分。二、诉争商标是原告自主设计并具有合理来源的商标。三、引证商标状态不稳定。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年5月13日3.标志：4.指定使用商品或服务（第44类、4401-4402群组）：医疗诊所服务等二、引证商标1.注册人：青岛汇融盛世投资管理服务有限公司2.申请日期：2013年11月8日3.专用权期限：2025年2月27日4.标志：5.核定使用商品或服务（第44类、4401-4402群组）：医疗诊所服务等三、其他事实诉讼过程中，原告提交了诉争商标设计材料、引证商标撤销材料、在线词典网络打印件等证据，以证明诉争商标应予核准注册。庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务和引证商标核定使用服务构成同一种或类似服务不持异议。另查，引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标的权利障碍。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务和引证商标核定使用服务构成同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“再生未来”，其与引证商标显著识别文字“再生未来”相比较，在文字构成、呼叫等方面相同或相近，诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州再生未来医疗投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州再生未来医疗投资管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  王雨晴人民陪审员  徐桂红二〇二〇年十一月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  侯李可