wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初22646号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：北京金嘉丽文化发展有限公司，住，住所地北京市海淀区玉海园五里**配套商业楼（玉兴园）**/div>法定代表人：徐长江，经理。委托诉讼代理人：王学文，男，北京金嘉丽文化发展有限公司员工。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京金嘉丽文化发展有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司向本院提出撤诉申请,表示其已就涉案行为与被告北京金嘉丽文化发展有限公司达成和解并履行完毕，故申请撤回对被告北京金嘉丽文化发展有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审判长 张 弓审判员 杨德嘉审判员 刘君婕二〇二〇年十一月五日书记员 何 璐书记员 任国振
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保677号申请人：周红利，女，1974年5月7日出生，汉族，住金乡县。被申请人：邵中华，男，1979年12月3日出生，汉族，住金乡县。被申请人：李亚敏，女，1978年10月19日出生，汉族，住金乡县。申请人周红利与被申请人邵中华、李亚敏民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人周红利于2020年11月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人邵中华、李亚敏名下的银行存款20万元或者查封其他相应价值的财产，担保人赵宝贵以其名下的位于金乡县城区的房产一处提供担保。本院经审查认为，申请人周红利的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结被申请人邵中华、李亚敏名下的银行存款20万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。二、将担保人赵宝贵名下的位于金乡县城区的房产一处予以查封，查封期限为三年。上述房产查封期间担保人赵宝贵不得买卖、过户、抵押等设置其他权利，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1520元，由申请人周红利预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十一月十九日书记员  丁 笑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30714号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：陆丹菲，女，1976年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陆丹菲金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金212695.18元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日利息（含罚息）34939.23元、复利3090.7元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2018年1月30日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180130000940号；（五）借款金额：500000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2018年1月30日向被告发放了贷款500000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年10月13日，被告尚欠借款本金212695.18元、利息（含罚息）34939.23元、复利3090.7元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年10月13日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月14日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆丹菲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金212695.18元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日的利息（含罚息）34939.23元、复利3090.7元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以本金212695.18元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告陆丹菲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2449元，由被告陆丹菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2020）浙0382民督297号申请人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省乐清市城南街道伯乐西路**，统一社会信用代码91330300712576278B。法定代表人：高剑飞，董事长。委托诉讼代理人：方晓东，男。被申请人：高健克，男，1994年12月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司于2020年11月27日向本院申请支付令。申请人称：2017年10月26日，被申请人向申请人申领个人信用卡（卡号为6222********），申请时，被申请人自愿遵守申请人的领用合约及章程的相关规定，领用合约及章程约定，透支利息按由发卡机构根据内部评估结果确定透支日利率。申请人确定透支日利率为万分之五。被申请人于2017年11月19日开始透支18000元，2019年10月10日最后还款1800元。在使用过程中，被申请人出现透支信用卡的行为后未按期还款，构成违约。截至2020年6月13日，被申请人尚欠透支本金、利息及违约金等。以上事实有申请人提供的丰收贷记卡申请表、领用合约、章程、客户名下账户和卡片查询及交易明细等予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金20698.07元、利息（截至2020年6月13日为3214.97元，自2020年6月14日起，透支利息以透支本金20698.07元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金为1034.9元（按透支本金20698.07元的5%一次性计收）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人高健克应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司透支本金20698.07元、利息（截至2020年6月13日为3214.97元，之后利息以透支本金20698.07元为基数，自2020年6月14日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金1034.9元。申请费141元，由被申请人高健克负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 郑古月二〇二〇年十一月三十日代书记员 潘琪琪
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2020）浙0382民督99号申请人：中国光大银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道京都大厦********，统一社会信用代码：91330382323481048H。负责人：金勇，系该支行行长。委托诉讼代理人：黄荣强、朱林岐，北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人：练雨婷，女，1996年5月6日出生，汉族，浙江省龙泉市人，住浙江省龙泉市。申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行于2020年11月6日向本院申请支付令。申请人称：2019年4月22日，被申请人向申请人申领光大银行个人信用卡（卡号为6226********），申请时，被申请人自愿遵守申请人的领用合约及章程的相关规定，在使用过程中，被申请人出现透支信用卡的行为后未按期还款，构成违约。截至2020年10月12日，被申请人尚欠透支本金、利息、违约金及服务费等。以上事实有申请人提供声明函、领用合约、章程、持卡人信息、末期账单及催收予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金27989.74元、利息（计算至2020年10月12日止为3675.29元，之后的利息以透支本金27989.74元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金为1399.49元（按透支本金27989.74元的5%一次性计收）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人练雨婷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行透支本金27989.74元、利息（截止2020年10月12日止为3675.29元，之后的利息以透支本金27989.74元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金为1399.49元。申请费209元，由被申请人练雨婷负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  郑 剑二〇二〇年十一月十七日代书记员  张培培
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2020）浙0382民督121号申请人：中国光大银行股份有限公司温州乐清支行。住所地：浙江省乐清市乐成街道京都大厦2幢101室、102室、201室，统一社会信用代码91330382323481048H。负责人：金勇，该支行行长。委托诉讼代理人：黄荣强，北京大成（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱林岐，北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人：田浪，男，1999年2月5日出生，土家族，户籍地贵州省沿河土家族自治县，住浙江省州市瓯海区仙岩工业区百成路18号103，公民身份号码522228199902053139。申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行于2020年11月10日向本院申请支付令。申请人称：被申请人于2019年7月22日向申请人申领卡号为6259********的信用卡。被申请人透支后未按约还款，截止2020年10月18日，产生透支本金4874.39元，利息152.26元，违约金243.72元。以上事实由申请人提供的光大信用卡声明书、领用合约、光大信用卡章程、末期账单、催收记录予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金4874.39元、利息（按领用合约约定的日利率万分之三点五计算至2020年10月18日止为152.26元，之后的利息以透支本金4874.39元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金243.72元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人田浪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行透支本金4874.39元、利息（按领用合约约定的日利率万分之三点五计算至2020年10月18日止为152.26元，之后的利息以透支本金4874.39元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金243.72元。申请费17元，由被申请人田浪负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张立雄二〇二〇年十一月二十一日书记员  陈晓洁
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初11579号原告：王松，男，1985年2月25日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：陈志军，男，1958年3月29日出生，汉族，住址大连市甘井子区。原告王松诉被告陈志军机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松、被告陈志军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年8月29日15时10分，陈志军驾驶车牌号为辽Ｂ×××**的小型普通客车，行驶至海茂路与大盐路段时，与辽Ｂ×××**的出租车刮撞，造成辽Ｂ×××**车损无法正常运营。事故发生后大连市交通事故快速处理理赔中心山东路分中心作出的道路交通事故认定书，陈志军承担事故的全部责任，王松无责任。原告车损后送往甘井子区亮杰汽车修配市场老杨汽修部维修，共停运3天，误工班费共1,050.00元。被告陈志军作为肇事司机、被告陈龙作为车辆所有人，应当对原告上述损失承担赔偿责任，现双方就赔偿事宜无法达成和解意见，特诉至贵院依法判决。被告陈志军辩称，入场时间有问题，入场之前是有原因，是原告的原因迟迟不入场，没有进行维修，不应计算在我身上。原告出具的修车证明中的时间不符合。原告的每天350元仅仅是参考值，希望原告能提供上缴费用的痕迹来佐证。经审理查明，2020年8月29日15时10分，被告陈志军驾驶车牌号为辽Ｂ×××**的小型普通客车，行驶至海茂路与大盐路段时，与辽Ｂ×××**的出租车刮撞，造成辽Ｂ×××**受损。此事故大连市交通事故快速处理理赔中心作出的当事人自行处理交通事故协议书认定：陈志军承担事故的全部责任，王松无责任。辽Ｂ×××**号机动车自2020年8月30日至9月1日12点在甘井子区亮杰汽车修配市场老杨汽修部修车。花费修理费2,650.00元（已赔偿）。经查，辽Ｂ×××**号机动车所有权人系大连金石滩华兴出租汽车有限公司，王松承包该车辆；辽Ｂ×××**号机动车所有权人系陈龙，陈志军系陈龙的父亲，陈志军驾驶该车辆。本院所确认的上述事实，有大连市交通事故快速处理理赔中心的当事人自行处理交通事故协议书、出租汽车承包合同、巡游出租汽车日营运收入参考标准、道路运输证、修车证明及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，机动车交通事故是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行使的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由机动车交通事故引发的民事赔偿责任就是机动车交通事故责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中公安行政机关已做出责任认定：陈志军承担事故的全部责任，王松无责任。本案情形应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项承担赔偿责任。辽Ｂ×××**号机动车实际控制人及实际运行利益获得者系被告陈志军，被告陈志军应当承担原告的民事赔偿责任。原告诉请营运损失是否符合法律规定，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失、当事人请求侵权人赔偿的人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”据此，原告诉请与法有据，本院予以支持。营运损失按照大连市巡游出租汽车日营运收入参考标准每天应按350.00元计算。天数应为3天。本院认定合理的赔偿项目及数额为：营运损失350.00元／天×3天=1,050.00元。原告诉请与法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：自本判决发生法律效力后10日内，被告陈志军赔偿原告王松营运损失人民币1,050.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25.00元（原告已预交），由被告陈志军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限二年。审判员  刘范平二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 倩本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执恢265号 申请执行人李启生，男，1945年7月26日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 申请执行人李丽，女，1975年1月15日出生，汉族，住枣阳市。 申请执行人李峰，男，1979年6月24日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人赵显贵，男，1967年10月27日出生，汉族，住枣阳市。 本院在执行李启生、李丽、李峰与赵显贵刑事附带民事赔偿纠纷一案中，李启生、李丽、李峰于2020年11月25日向本院撤销对王久洪的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下： 终结本院（2018）鄂0683刑初409号刑事附带民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王书群 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄 一
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4660号 原告：浙江安吉交银村镇银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕广场****，统一社会信用代码913305005528592005。 法定代表人：马爱平。 委托诉讼代理人：方施颖，浙江求直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。 被告：张余明，男，1973年12月7日出生，汉族，住安吉县。 被告：蒋月琴，女，1977年2月2日出生，汉族，住安吉县。 浙江安吉交银村镇银行股份有限公司与张余明、蒋月琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。浙江安吉交银村镇银行股份有限公司法定代表人马爱平的委托诉讼代理人方施颖到庭参加诉讼，张余明、蒋月琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江安吉交银村镇银行股份有限公司诉请本院判令：1.张余明、蒋月琴归还贷款本金144996.23元及利息、罚息、复息暂算至2020年10月10日为9712.73元（以本金150000元为基数自2020年3月22日至2020年4月11日按照月利率6.525‰计收利息为717.75元，逾期贷款自2020年4月12日起按合同约定利率加收50%计收罚息至款清之日止，暂计算至2020年10月10日为8695.14元，欠付利息按罚息利率计收复息至款清之日止，暂计算至2020年10月10日为299.84元）；2.本案因诉讼所生一切费用都由二被告承担。 本院经审理，认定本案事实如下： 2019年4月12日，原告与张余明、蒋月琴签订《个人借款合同》，约定其二人向原告贷款150000元，期限12个月，放款日和到期日以《借款凭证》记载为准，月利率6.525‰；一次还本，分次付息，贷款本金于贷款到期日归还，付息日为每月21日；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率即月利率9.7875‰计收利息，并对应付未付利息计收复息。 同日，原告向张余明账户发放借款150000元，借款凭证上载明该借款月利率为6.525‰，借款期限为12个月。此后，张余明、蒋月琴支付利息至2020年3月21日。该笔借款到期后，张余明、蒋月琴仅归还本金3.77元，其余本金及利息未予支付。此后，二被告曾于2020年7月2日归还本金5000元。截至2020年10月10日，张余明、蒋月琴尚欠原告借款本金144996.23元及利息717.75元、罚息8695.14元、复息299.84元。 本院认为，原告与张余明、蒋月琴之间的《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对各当事人均有法律约束力。张余明、蒋月琴未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，张余明、蒋月琴应当归还原告借款并按约支付相应的利息、罚息、复息。综上，原告诉请合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张余明、蒋月琴于本判决生效之日起十日内返还浙江安吉交银村镇银行股份有限公司借款本金144996.23元并支付利息717.75元及罚息、复息（计算至2020年10月10日为8994.98元，自2020年10月11日起以本金144996.23元为基数按月利率9.7875‰计收罚息，欠付利息按罚息利率计收复息，以上罚息、复息均计算至款清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1695元（已减半），由张余明、蒋月琴负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 王 笑 二〇二一年十一月十四日 书记员 王科惠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33212号原告：杭州云客赞网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区阡陌路******，统一社会信用代码9133010807097744X0。法定代表人：刘涛。委托诉讼代理人：李小莲，系该司职员。被告：石家庄美景天下旅游开发有限公司，住所地河北省石家庄市，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**瑞城**综合楼**18131301023199247316。法定代表人：郄开义。被告：河北美景控股集团有限公司，住所地河北省石家庄长安区中山，住所地河北省石家庄长安区中山东路**瑞城**综合楼**1813000979202325。法定代表人：郄开义。原告杭州云客赞网络科技有限公司诉被告石家庄美景天下旅游开发有限公司、河北美景控股集团有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭州云客赞网络科技有限公司的委托诉讼代理人李小莲到庭参加了诉讼。被告石家庄美景天下旅游开发有限公司、河北美景控股集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杭州云客赞网络科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告立即向原告返还预付款200000元及利息（利息按照中国人民银行同期拆借利率的标准自2020年2月29日起计算至实际付清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告石家庄美景天下旅游开发有限公司于2019年8月22日签订《云客赞服务合同》。原告于2019年8月30日向被告石家庄美景天下旅游开发有限公司支付预付款20万元。现合同已于2020年2月29日到期，原被告之间未发生实际消费金额，故石家庄美景天下旅游开发有限公司应向原告返还全部预付款20万元。经原告多次催讨，并于2020年5月10日向石家庄美景天下旅游开发有限公司送达《预付款返款通知函》，给予其合理履行期限返还款项，但石家庄美景天下旅游开发有限公司至今仍未返还相应的预付款。原告认为，石家庄美景天下旅游开发有限公司行为已经构成根本性违约，理应承担相应的民事责任。河北美景控股集团有限公司作为石家庄美景天下旅游开发有限公司的唯一股东，应对石家庄美景天下旅游开发有限公司的赔偿责任承担连带责任。被告石家庄美景天下旅游开发有限公司、河北美景控股集团有限公司未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2019年8月22日，原告（乙方）与石家庄美景天下旅游开发有限公司（甲方）（对外挂牌名称：西苑温泉度假村）签订《云客赞服务合同》，约定，乙方利用云客系统、乙方及其关联公司的官网、APP或微信公众号等渠道为甲方销售其抢购产品；甲乙双方按照固定结算价进行结算，推广员佣金由乙方调整，产品卖价与结算价的差额包含乙方平台推广服务费与推广员佣金，相应费用由甲方账号在云客赞商户平台确认的为准；乙方在合同签订后7个工作日内向甲方支付20万元的预付款，该预付款用以抵扣乙方在合同有效期内进行销售活动产生的全部实际消费金额；合同有效期截止后，乙方向甲方支付的全部预付款金额多于全部已经实际消费金额的，则甲方需将多余的预付款金额原路退还给乙方付款账户；合同有效为2019年8月22日至2020年2月29日；乙方应按约定及时与甲方对账结算；双方认可乙方后台数据。2019年8月30日，原告向石家庄美景天下旅游开发有限公司付款20万元，用途备注为“【云客赞】西苑温泉度假村”。原告提供了其后台数据显示商家ID/名称为“西苑温泉度假村”的资产总览为待结算金额0，已付款金额为200000元。原告称其因自身原因并未推广涉案产品，亦从未与石家庄美景天下旅游开发有限公司结算。原告称其于2020年5月9日向石家庄美景天下旅游开发有限公司合同载明的联系地址寄送了《预付款返还通知函》，要求该司在函件发出之日起10内返还全部预付款20万元，并提交了邮寄单复印件及查询记录，显示该件已于2020年5月10日妥投。另查明，石家庄美景天下旅游开发有限公司成立于2014年10月13日，注册资本1000万元，唯一股东为河北美景控股集团有限公司。本院认为：原告与石家庄美景天下旅游开发有限公司签订的《云客赞服务合同》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告提供了其后台记录显示，至合同期限届满，涉案合同项下并未产生实际消费金额，在两被告未提交相反证据的情况下，本院对此予以采信，石家庄美景天下旅游开发有限公司应依据约定退回多余的预付款金额20万元。关于利息，鉴于原告系自身原因未消费金额，且未于石家庄美景天下旅游开发有限公司及时结算，故本院调整从原告通知函发出之日起10日后即2020年5月19日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计付利息。河北美景控股集团有限公司为石家庄美景天下旅游开发有限公司唯一股东，未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应对石家庄美景天下旅游开发有限公司的债务承担连带责任。被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法做缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告石家庄美景天下旅游开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杭州云客赞网络科技有限公司返还款项200000元及利息（从2020年5月19日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计付利息）；二、被告河北美景控股集团有限公司就上述判决第一项内容承担连带责任；三、驳回原告杭州云客赞网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4328元，由被告石家庄美景天下旅游开发有限公司、河北美景控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡文远人民陪审员  黄小琼人民陪审员  何 桔二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  沈永华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60107号原告：北京春言集团有限公司。法定代表人：边凯，总经理。委托诉讼代理人：白伟。被告：凯米（北京）教育科技有限公司。法定代表人：胡微，总经理。委托诉讼代理人：樊诚。委托诉讼代理人：安澍。本院在审理原告北京春言集团有限公司与被告凯米（北京）教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，2020年11月13日，原告北京春言集团有限公司经传唤，未出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京春言集团有限公司撤诉处理。审判员  杨阳二〇二〇年十一月十四日书记员  杨琳
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初2835号 原告：湖州吴兴作强木皮厂。住所地：浙江省湖州市吴兴区 东林镇星火村。 投资人：陈作强。 委托诉讼代理人：潘兆家，浙江银湖律师事务所律师。 被告：黎国平，男，1974年2月1日出生，汉族。户籍所×× 地：重庆市奉节县汾河镇香蕉村2组88号。公民身份号码： 51222619740201157X。 原告湖州吴兴作强木皮厂与被告黎国平买卖合同纠纷一案， 本院于2020年6月3日立案受理后，依法由审判员邢永华适用简 易程序进行审理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达法 律文书，本院依法组成合议庭转为普通程序审理本案，以公告方 式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判 庭组成人员通知书和开庭传票等。本院于2020年11月18日公开 开庭进行了审理，并当庭宣判。原告湖州吴兴作强木皮厂的委托 诉讼代理人潘兆家到庭参加诉讼，被告黎国平经本院合法传唤无 正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告湖州吴兴作强木皮厂起诉称：原告从2016年开始向被告 提供木皮。2017年6月3日，经双方对账，截至当日被告还欠564546 元。嗣后，经原告多次催讨，被告陆续支付货款。截至起诉前， 被告尚欠原告货款301127元。原告为维护自身的合法权益，特诉 至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款301127元，并支 付利息损失（以301127元为基数，按照全国银行间同业拆借中心 公布的一年期贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际清偿之 日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告黎国平未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：自2016年初开始，原告向被告 黎国平供应木皮。2017年6月3日，双方经对账确认，被告结欠 原告货款564546元，并由被告向原告出具“欠条”一份，该“欠 条”载明“2016年到2017年5月底，还应欠564546.00元。2016 年到2017年5月所有不合的木皮还没有扣除此金额。”该“欠条” 由黎国平签名确认。2017年6月18日，被告退回原告不合格木皮 75243.99元。嗣后，经原告多次催讨，被告陆续支付了部分货款， 尚欠原告货款301127元未予支付，以致纠纷成讼。 上述事实有原告提供的“欠条”等证据及原告方的当庭陈述 予以证实。 本院认为：原告湖州吴兴作强木皮厂与被告黎国平之间的木 皮买卖关系合法有效，依法受法律保护。原告已向被告交付了货 物，被告应及时支付全部货款，拖欠不付，显属违约，依法应承 担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款及利息损失的诉请， 于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼， 视为放弃答辩、举证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中 华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一 百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和 国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎国平应支付原告湖州吴兴作强木皮厂货款301127元， 并支付利息损失（以301127元为基数，按照全国银行间同业拆借 中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年6月3日起计算 至款项实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5817元，保全费2170元，公告费250元，合计 诉讼费8237元，由被告黎国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州 市中级人民法院。 审 判 长  邢永华 人民陪审员  谢双双 人民陪审员  冯建国 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  罗 颖
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10397号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 被告：张慧，女，1972年12月11日出生，住甘肃省文县。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告张慧合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取828元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陶 洁 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初18151号原告：夏焕珍，女，1940年2月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：何某，女，2005年4月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告夏焕珍与被告何某共有物分割纠纷一案，原告夏焕珍向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告夏焕珍自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏焕珍撤诉。案件受理费25元，由夏焕珍负担，已交纳。审 判 员 杜春龙二〇二〇年十一月十八日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                               (2020)陕0118民初2526号   原告：崔显越，男，1992年10月8日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：刘佳禹，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   被告:姚永涛，男，1984年12月25日出生，汉族，住陕西省咸阳市淳化县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告崔显越诉被告姚永涛承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告崔显越到庭参加诉讼，被告姚永涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           原告崔显越向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告加工费30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营木制品加工业务，被告从2018年3月至12月在原告处定作橱柜和衣柜。原告向被告交付定作物后，被告仅给付部分加工费。2019年4月15日经双方结算，被告欠原告加工费35000元。之后被告给付原告加工费5000元，尚欠30000元至今未付。现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。   被告姚永涛未作答辩。   当事人围绕其诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。   原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、2019年4月15日结算单，证明经原、被告结算，被告欠原告加工费35000元；2、2019年4月15日《还款计划》，证明被告承诺分期向原告给付加工费35000元；3、微信聊天截图，证明原告通过微信向被告索要加工费。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证。原告提交的证据3无法确认系原告与被告的聊天情况，故对该证据本院不予认定。原告提交的证据1、2可相互印证，本院予以认定。   根据本院确认的证据及原告的陈述，本院确认本案事实如下：   原告经营木制品加工业务，被告从2018年3月至12月在原告处定作橱柜和衣柜。原告向被告交付定作物后，被告仅给付部分加工费。2019年4月15日经双方结算，被告欠原告加工费35000元，双方签订结算单一份，载明：被告总欠余款35000元。当日原告与被告签订《还款计划》一份，载明：被告决定将全部加工费35000元分10期给付原告，从2019年5月15日至2020年2月15日每月给付3500元。之后，被告分两次给付原告加工费5000元，尚欠30000元至今未付。原告于2020年5月21日诉至本院，要求被告给付其加工费30000元。    本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”被告在原告处定作橱柜和衣柜，双方形成承揽合同，事实清楚，本院予以确认。原告主张被告欠其加工费30000元，有双方签订的结算单及《还款计划》佐证，故对原告要求被告给付其加工费30000元的诉讼请求予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：    被告姚永涛于本判决生效后十日内给付原告崔显越加工费30000元。    如果被告姚永涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费550元，由被告姚永涛负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。          审  判  长 谢水浪   人民陪审员 苏茹   人民陪审员 魏友谊     二〇二〇年十一月十二日     书  记  员 李普婷                                                                                                 1
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1124号之一申请执行人：武汉宜化塑业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区经济开发区大桥新街**神龙港北街，统一社会信用代码：91420115565589422J。法定代表人：湛维涛，董事长。被执行人：危道美，男，1951年6月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区，申请执行人武汉宜化塑业有限公司与被执行人危道美买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日作出（2018）鄂0115民初1680号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉宜化塑业有限公司于2020年5月28日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人危道美下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人危道美一次性向申请执行人武汉宜化塑业有限公司支付货款17000元及违约金（以17000元为基数从2017年4月29日起按年利率18%的标准计算违约金至履行完毕之日）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费186元、执行费298元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行过程中，对被执行人财产情况作出如下查控措施：一、本院向被执行人危道美发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未如期申报财产，无财产可供执行。二、本院先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人危道美名下财产。1、被执行人危道美银行无存款。2、查询到被执行人危道美名下无房产信息。3、查明被执行人危道美名下无车辆信息。4、网络查控系统反馈未发现证券、工商登记等信息。三、2020年6月16日，本院对被执行人危道美采取限制高消费措施。2020年9月17日，被执行人危道美被本院纳入失信被执行人员名单。四、本院于2020年11月扣划被执行人危道美银行存款共计481元，此款已发还给申请执行人武汉宜化塑业有限公司。通过实地走访，电话联系等形式对被执行人居住地址进行调查和了解，未能查到被执行人的其他可提供执行财产。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为28619元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄建国审判员  宋任忠审判员  李 斌二〇二〇年十一月十七日执行员  游 鑫书记员  许 俊特别提醒：依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定：银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19734号原告：郭晓梅，女，1961年5月21日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告：郭海涛，男，1966年6月24日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告：郭晓春，女，1973年2月1日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。三原告共同委托诉讼代理人：杨莉，北京市京广律师事务所律师。被告：吴京荣，女，1939年6月17日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：郭波涛，男，1962年5月13日出生，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告郭晓梅、原告郭海涛、原告郭晓春与被告吴京荣、被告郭波涛赠与合同纠纷一案中，现原告郭晓梅、原告郭海涛、原告郭晓春申请撤诉，经审查，其撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予郭晓梅、郭海涛、郭晓春撤诉。审判员  万盈二〇二〇年十一月六日书记员  孙涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30696号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：骆景锋，男，1978年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告骆景锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金145975.63元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日利息（含罚息）12035.62元、复利653.81元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2018年8月24日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180824003277号；（五）借款金额：285000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2018年8月24日向被告发放了贷款285000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年10月13日，被告尚欠借款本金145975.63元、利息（含罚息）12035.62元、复利653.81元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年10月13日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月14日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆景锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金145975.63元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日的利息（含罚息）12035.62元、复利653.81元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以本金145975.63元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告骆景锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，由被告骆景锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初22570号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司,住所地广州中新广州知识城凤凰四路******。法定代表人：吴少强，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：新余振艳贸易有限公司，住所地，住所地江西省新余市分宜县府前路东侧北侧（梦时代广场）**幢411。法定代表人：谭艳。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********iv>法定代表人：刘强东。原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告新余振艳贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州卡宾服饰贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  邓旋二〇二〇年十一月七日书记员  许赫
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1102号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人杨国波，男，1978年1月2日出生于安徽省颍上县，汉族，中专文化，户籍所在地安徽省颍上县。2020年6月5日因涉嫌犯诈骗罪被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月30日变更为监视居住。 辩护人严华，浙江欧硕律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人杨国波犯诈骗罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员郑必文出庭支持公诉，被告人杨国波及其辩护人严华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年11月11日，被告人杨国波在浙江虎堂融资租赁有限公司以帮助程某办理网约车业务为名，收取程某网约车首付款人民币（以下币种同）6万元，叫他汇入其名下账户，并将该笔钱占为己有，用于归还赌债和生活开销。 同年11月29日，被告人杨国波以同样方法，让路某的网约车首付款2万元汇入其个人名下账户，后退还了路某3000元，余下1.7万元用于归还赌债和生活开销。 同年12月16日，被告人杨国波以同样方法，让林某的网约车首付款5万元汇入其个人名下账户，并将该笔钱用于归还赌债和生活开销。 2020年6月5日，被告人杨国波在安徽省颍上县被公安机关抓获。归案后其家属代为退赃12.7万元,并取得了三位被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人杨国波以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处被告人杨国波有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金。公诉机关提交了被害人程某、路某、林某的陈述，证人柯某的证言，微信聊天记录，手机银行及支付宝转账记录，宁波银行账户交易明细清单，融资租赁合同，退款凭证及三位被害人出具的谅解书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人杨国波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人已全额退赃，认罪悔罪态度好，要求法院对被告人从轻判处。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨国波以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨国波在案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其又能积极退赃并取得被害人谅解，认罪悔罪态度好，亦可酌情从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨国波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈亚飞 人民陪审员  唐伟英 人民陪审员  杨美科 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  孙 琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24632号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：谷林英，女，1977年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告谷林英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加诉讼。被告谷林英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年2月06日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××65。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月08日，被告尚欠信用卡本金27826.58元、利息4219.07元、分期付款手续费1976.46元、增值服务费28元、逾期还款违约金6722.64元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年10月08日的信用卡本金27826.58元、利息4219.07元、分期付款手续费1976.46元、增值服务费28元、逾期还款违约金6722.64元（自2019年1月16日起计收），以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谷林英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年10月08日的信用卡本金27826.58元、利息4219.07元、分期付款手续费1976.46元、增值服务费28元、逾期还款违约金6722.64元，以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，减半收取计307元，由被告谷林英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月二十日书记员  潘颖怡
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初4350号 原告：孙利，男，1974年6月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：姚萍，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：安徽方圆建设有限公司，住所地：安徽省蒙城县国庆路保险公司北，统一社会信用代码91341622730036910U。 法定代表人：李济化，公司总经理。 原告孙利与被告安徽方圆建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。因被告安徽方圆建设有限公司原住所地无法送达，本案不宜适用简易程序。于2020年8月14日作出裁定，本案依法变更为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙利的委托诉讼理人姚萍到庭参加诉讼。被告安徽方圆建设有限公司经本院公告送达，无正理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙利向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款226972元及利息（利息以226972元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心计算，从2018年12月25日起至还清之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告中标利辛县孙集卫生院、孙集养老服务中心的建设工程。后于2012年将工程交由原告施工，工程于2013年竣工验收。原、被告于2018年12月25日进行结算，被告尚欠原告工程款226972元未支付，被告为原告出具了证明一份。原告多次向被告催款，被告无正理由拒不支付原告工程款，故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告孙利为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格； 证据二、被告的企业信息表、证明被告的诉讼主体资格及法定代表人于2017年8月11日由蔡怀彬变更为李济华； 证据三、安徽省建设工程招标中标通知书、2012年6月19日利辛县孙集镇人民政府中标公示，证明被告分别于2012年5月15日、2012年7月2日中标了利辛县孙集卫生院病号楼工程和利辛县孙集镇养老服务中心工程； 证据四、建设工程施工合同，证明被告于2012年7月9日与利辛县孙集镇人民政府就孙集镇养老服务中心工程签订了建设工程施工合同，合同约定价款1880860.91元； 证据五、利辛县财政专项资金支付通知书4张、建设工程拨款申请表4张、工程款支付证书4张，证明：1.安徽方圆建设有限公司因孙集镇养老服务中心工程建设分别于2012年10月18日、2014年5月29日、2012年9月6日、2012年12月31日收到财政付款共计1868030元；2.2014年5月21日最后一笔建设工程拨款申请表注明了该工程结束并通过审计，合同价为1880860.91元，审计价为1867935.14元，工程已过质保期，孙集镇政府无质量意见，相关审核部门均已确认签字； 证据六：基建施工预决（结）算审计验证定案表、利辛县财政局专项资金付款通知书，证明：利辛县孙集卫生院病号楼工程合同价为2025031元，增项为87220.21元，审定金额1831780.81元，利辛县财政分四次向被告账户拨款共计1839280元； 证据七、安徽方圆建设有限公司施工项目承包合同书、预拌砼运输单、利辛县孙集镇人民政府证明、卫生院病号楼验收相关单位签到表，证明：原告孙利系孙集镇卫生院病号楼工程及孙集镇养老服务服务中心工程的实际施工人，上述工程已于2013年10月12日竣工验收合格，现已投入使用，工程款已全部拨入被告公司账户； 证据八：2018年12月25日证明一份，结算单一份，证明2018年12月25日，原、被告就孙集镇卫生院和孙集养老服务中心工程经过结算，被告下欠原告工程款226972元。 被告安徽方圆建设有限公司未参加诉讼，未提交证据。 本院经审理，查明的事实为：2012年5月15日被告公司中标了利辛县孙集卫生院病号楼工程，2012年7月2日被告中标利辛县孙集镇养老服务中心工程。2012年7月9日，发包人利辛县孙集镇人民政府和承包人安徽方圆建设有公司签订协议书，协议约定工程名称为利辛县孙集镇养老服务中心，合同价款1880860.91元。 2012年6月6日，甲方安徽方圆建设有公司和乙方孙利签订《施工项目承包合同书》，约定利辛县孙集卫生院病号楼工程由项目负责人孙利全面负责，工程承包方式及内容：公司将该工程包工包料承包给乙方，内容包括中标通知书和设计图纸中的全部内容。 2012年7月9日，发包人利辛县孙集镇人民政府和承包人安徽方圆建设有公司签订协议书，协议约定工程名称为利辛县孙集镇养老服务中心，合同价款1880860.91元。 利辛县孙集镇卫生院病号楼工程合同内和变更增加及增项审计验证定案价款为1831780.81元，利辛县财政已向安徽方圆建设有限公司拨付工程款1839280元。 利辛县孙集镇养老服务中心工程审计价1867935.14元，利辛县财政至2014年5月21日已向安徽方圆建设有限公司拨付全部工程款。 2018年12月25日，安徽方圆建设有限公司出具证明，证明利辛孙集镇卫生院病号楼工程及孙集镇养老服务中心工程下欠工程款226972元，其中孙集集养老服务中心工程暂扣农民工工资95350元的原收据作废。 本院认为：安徽方圆建设有限公司中标利辛县孙集镇卫生院病号楼及养老服务中心工程，后将工程交给孙利施工，因孙利无施工及招投标质资，上述两个建设工程施工合同为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故孙利实际施工的孙集镇卫生院病号楼工程、养老服务中心工程经竣工验收，两项目的工程款财政已全部拨付至安徽方圆建设工程有限公司。经孙利和安徽方圆建设有限公司结算，安徽方圆建设有限公司尚欠工程款226972元未支付给孙利，故孙利请求安徽方圆建设有限公司支付其工程款予以支持，但因双方未约定下欠工程款的支付时间，故孙利请求被告支付工程款的利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安徽方圆建设有限公司于判决生效之日起十日内支付原告孙利工程款226972元； 二、驳回原告孙利的其他诉讼请求， 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4974元，由安徽方圆建设有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 闫 侠 人民陪审员 徐 琳 人民陪审员 张南飞 二〇二〇年十一月七日 书 记 员 朱鑫鑫
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2020）浙0382民督107号申请人：中国光大银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成街道京都大厦2幢101室、102室、201室，统一社会信用代码91330382323481048H。负责人：金勇，支行行长。委托诉讼代理人：黄荣强、朱林岐，北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人：黄贵阳，男，汉族，1986年6月7日出生，住四川省达县木子乡工人村5组31号，送达地址：浙江温州鹿城丰门街道正岙村正岙路32号。申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行于2020年11月6日向本院申请支付令。申请人称：2019年3月18日，被申请人向申请人申领光大银行个人信用卡（卡号为6226581077005712），申请时，被申请人自愿遵守申请人的领用合约及章程的相关规定，在使用过程中，被申请人出现透支信用卡的行为后未按期还款，构成违约。截至2020年10月12日，被申请人尚欠透支本金、利息、违约金及服务费等。以上事实有申请人提供声明函、领用合约、章程、持卡人信息、末期账单及催收记录等予以证实。故请求被申请人给付申请人透支本金15938.17元，利息1240.09元,违约金796.91元（利息暂计算至2020年10月12日，此后产生的利息，以15938.17元为本金按日万分之3.5计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄贵阳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行透支本金15938.17元、利息（截止2020年10月12日为1240.09元，之后的利息以透支本金15938.17元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金796.91元。申请费83元，由被申请人黄贵阳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 朱方星二〇二〇年十一月十六日代书记员 支培銮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27252号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：封晔，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡灿豪，广东金桥百信律师事务所律师。被告：林煊升，男，1979年7月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告林煊升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人封晔到庭参加了诉讼。被告林煊升经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年5月7日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》。（三）借款额度：核准授信循环额度500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年5月15日起至2019年5月15日止。（五）借款利率：《广发银行个人贷款贷后业务变更申请审批表》载明：2019年5月7日，被告林煊升申请将合同利率由固定年利率16.08%变更为固定年利率12%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等由被告承担。（九）合同履行：《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》载明原告于2019年5月15日向被告发放了多笔贷款，贷款利率均为年利率12%。后被告未依约按时还款，截止至2020年11月3日，被告尚欠原告借款本金213421.65元、利息20674.31元、罚息5085元、复利1828.05元。（十）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十一）原告诉讼请求：1、被告立即归还原告贷款本金、利息、罚息、复利（暂计至2020年11月3日，本金213421.65元、利息20674.31元、罚息5085元、复利1828.05元；自2020年11月4日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的本金为基数按合同约定的贷款利率上浮30%计算，复利以尚欠的正常利息为基数按合同约定的贷款利率上浮30%计算）；2、被告承担律师费13718元；3、被告承担本案受理费。（十二）被告答辩与举证情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未依约还款，依据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林煊升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金213421.65元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月3日，利息20674.31元、罚息5085元、复利1828.05元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按固定年利率12%上浮30%计收；罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担60元，被告林煊升负担2408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年十一月三十日书记员 卢至诚
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初7338号 原告：阮航仁，男，1992年8月21日出生，汉族，住温岭市。 被告：柯瑞雪，男，1990年8月1日出生，汉族，住温岭市。 原告阮航仁与被告柯瑞雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告阮航仁于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自主处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阮航仁撤回起诉。 案件受理费减半收取2562.5元，由原告阮航仁负担。 审 判 长  王淑斌 人民陪审员  童志平 人民陪审员  卢巧敏 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员  林仁萧
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初4853号 原告：黄瑞明，男，1970年10月16日生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李菊芳，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：滕传洲，男，1964年4月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告黄瑞明与被告滕传洲劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞明的委托诉讼代理人李菊芳，被告滕传洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄瑞明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款53737元以及资金占用利息（从2017年11月24日起按月利率2%支付至款项付清之日止）；2.判令被告支付原告车旅费、食宿费、误工费3000元；3.由被告承担诉讼费。庭审中原告将第一项诉讼请求的金额调减为20242元。事实与理由:2017年6月30日，原告给被告做爆破钻孔，工程做完后，被告尚欠原告53737元，被告说资金紧张，就给原告写下欠条一张，并口头约定2017年年底付清欠款。还款日期到后，原告打电话给被告，被告又以各种理由推诿，原告为维护其权益遂诉至法院。 被告滕传洲辩称，欠款是事实，但是被告也是务工人员，被告自己都还没有领到钱，也向安顺劳动局反映过这个事情，没有钱支付原告，不同意支付原告的利息、误工费等。 本院根据当事人的陈述及提交的证据认定如下法律事实：被告雇请原告为其从事钻机钻孔等工作，工程完工后，被告仍欠原告劳务费53737元。2017年11月24日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到黄瑞明钻机钻孔的工程款：雄丰药业斛兴项目部53737元，伍万叁仟柒佰叁拾柒元整。欠款人：滕传洲。身份证明号码：532***8。2017年11月24日”。出具欠条后，被告向原告支付了劳务费33495元，截至原告起诉前尚欠原告20242元未付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告在被告承接的工程处务工，有权获得报酬。被告拖欠原告的劳务费53737元，双方口头约定在2017年年底前付清，现被告未按约定时间支付，其行为构成违约，应当承担违约责任，原告的第一项诉请于法有据，本院依法予以支持。被告应当向原告支付欠款及资金占用利息，该资金占用利息以拖欠金额20242元为基数自2018年1月1日起参照民间借贷按年利率6%计算支付至付清之日止。原告诉请的第二项诉请缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告滕传洲于本判决生效之日起十日内向原告黄瑞明支付劳务费20242并支付资金占用利息，资金占用利息以20242元为基数，自2018年1月1日起按年利率6%计算支付至付清之日止； 二、驳回原告黄瑞明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费因适用简易程序本院减半收取153元，由被告滕传洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王兰 二〇二〇年十一月十一日 书记员  朱康
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1734号原告：齐齐哈尔经纬瓷业有限公司，住所地依安县依安镇西南街工业园区内，统一社会信用代码91230223MA191T4C5Q。法定代表人：陈建虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡丙义，男，1955年9月17日出生，汉族，该公司主任，户籍所在地依安县，现住依安县。被告：齐齐哈尔百佳居陶瓷有限公司，住所地依安县工业园区内，统一社会信用代码91230223052895993W。法定代表人：张伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘靖，女，1987年3月8日出生，汉族，该公司主任，现住依安县。原告齐齐哈尔经纬瓷业有限公司（以下简称经纬瓷业公司）与被告齐齐哈尔百佳居陶瓷有限公司（百佳居陶瓷公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经纬瓷业公司委托诉讼代理人胡丙义，被告百佳居陶瓷公司委托诉讼代理人刘靖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告经纬瓷业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付购煤款382056元；并赔偿利息损失（利息以382056元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2020年6月21日，被告因受天气影响生产所需原煤无法运进，请求原告将现有库存原煤出售给被告以解燃眉之急。2020年6月22日至23日，被告通过中间人刘刚从原告处拉走粉煤、块煤共计382056元。2020年7月8日被告生产经理张喜向原告出具《收据》，载明“块煤220245元，粉煤161820元，合计382056元”后，原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告百佳居陶瓷公司辩称，对原告起诉的事实有异议，煤是从刘刚手中买来的，不是从原告处买来的，因此不同意给付原告煤款及利息。本案争议焦点：被告是否在原告处购买了原煤，是否应给付原告煤款和利息。根据争议焦点及庭审质证，本院对证据作如下分析与认证。一、原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：1.收据复印件一张，主张被告公司总经理张喜为原告出具收据，用以证明原煤是从原告处购买及没有付款的事实。被告质证称：张喜确实是被告公司经理，但收据是否是张喜出具的不清楚，而且收据上没有公司公章，并且还是复印件。2.过磅单复印件6份，用以证明在原告公司拉煤的具体数额。被告质证称：对该组证据有异议，过磅单是刘刚签字，刘刚将过磅单交给公司，被告只对刘刚。3.刘刚个人账户的两次汇款记录复印件一份，用以证明被告将煤款汇入刘刚账户，后来由于公安机关介入，刘刚又将这笔钱返给被告的事实。被告质证称：这张汇款记录是刘刚和原告之间的事，刘刚确实将煤款退给了公司。4.煤款吨数和金额总数复印件一份，用以证明原告委托刘刚去向被告公司算账，刘刚将原件拿走并交给了被告公司。被告质证称：这是原告与刘刚之间的事，与被告无关。5.原告委托诉讼代理人胡丙义与被告总经理张喜、董事长魏江尧的通话记录，用以证明胡丙义向被告公司催要煤款的事实。被告质证称：这是原告与刘刚之间的事，与被告无关。6.叶智育、王海雯、关丽娜证言各一份，用以证明被告在原告处拉煤，是由三人过磅，三人在过磅单上签字，共计拉原煤617.30吨的事实。被告质证称：对三人证言有异议，三人都是原告的工作人员，被告不清楚三人是否参与过磅的事情。7.原告委托诉讼代理人胡丙义与法院诉讼中心苑春江的通话录音，用以证明张喜承认买原告公司煤了。被告质证称：通话只是调解的通话，不能证明什么。本院经审理认为：原告提交的证据1证实了被告公司总经理张喜于2020年7月8日为原告出具收据，该收据上注明收煤款，块煤293.66吨×750元＝220245元，粉煤323.64吨×500元＝161820元，合计382056元，经计算为382065元；与证据6叶智育、王海雯、关丽娜证言证实的拉煤吨数相符，与证据3刘刚收取的煤款数额382065元相符；证据5胡丙义与张喜的通话录音中张喜承认刘刚已将汇入其账户的382065元退回被告公司账户，故对被告在原告处购买原煤617.30吨，总价款为382065元的事实予以确认。二、原告要求被告赔偿利息损失（利息以382056元为基数，从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告在原告处购买原煤时，双方对于煤款的给付期限及利息均没有约定，故应以原告起诉之日视为逾期利息的起算点；对于逾期利息可参照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算。通过对上述证据的分析与认证，可认定如下事实：2020年6月22日至23日，被告因生产需要原煤，经中间人刘刚介绍在原告处赊购块煤293.66吨×750元＝220245元，粉煤323.64吨×500元＝161820元，合计382065元。2020年6月24日被告将煤款382065元汇入刘刚账户，后刘刚将该款退回被告，但被告并没有将煤款给付原告。2020年7月18日，原告方经手人胡丙义，被告方负责人张喜共同出具收据一张，收款金额为382056元，经计算为382065元。后经原告索要，被告一直未给付。本院认为，被告在原告处赊购原煤，虽未为原告出具欠据，但原告为证明双方买卖关系的成立，举示了由被告公司经理张喜出具的收据一张；原告当时参与过磅人员叶智育、王海雯、关丽娜证言各一份；被告将煤款汇入中间人刘刚账户明细一份；张喜与胡丙义通话录音一份，上述证据相互之间具有并联性，能够证明被告从原告处购买原煤，后将煤款汇入刘刚账户，刘刚又将煤款汇给被告的事实，各证据相互之间能够形成证据链条，故对被告赊欠原告煤款382065元的事实予以认定，现原告主张权利，被告应当履行给付义务。原告要求被告给付煤款利息，因被告在购买原煤时，双方对于煤款给付期限及利息并无约定，故原告起诉之日应视为逾期利息的起算点，对于逾期利息可参照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告齐齐哈尔百佳居陶瓷有限公司于本判决生效后5日内给付原告齐齐哈尔经纬瓷业有限公司煤款382065元及利息（以本金382065元为基数，从2020年9月10日起，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7030.80元，减半收取3515.40元，由被告齐齐哈尔百佳居陶瓷有限公司负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  韩凤波二〇二〇年十一月二日书记员  刘子锋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初45401号原告：廖小龙，男，汉族，1988年7月22日出生，住址江西省吉安市新干县。被告：深圳市三度空间有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码9144。法定代表人：李昕。原告廖小龙诉被告深圳市三度空间有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员周显榕独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.归还货款13750元并支付原告经济损失5000元;2.承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2018年6月11日签订《3D模型制作服务合同》，约定原告在完成模型制作后，被告确认无质量问题后当月原告开具专用发票，于次月邮寄至被告公司，被告收票当月20日统一付款，原告已于2019年12月开具发票并邮寄，但被告至今未付款。原告多次沟通协商无果，遂诉至法院。被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）于2018年6月11日签订的《3D模型制作服务合同》，约定甲方委托乙方为甲方制作适用于甲方系统软件的家居产品电脑3D模型图，模型应符合甲方要求，参数、特效等均应适用于甲方自主研发的家居软件平台系统，乙方负责完成3D模型图的设计制作、交付及相关其他服务工作，并保证该模型满足甲方及其平台系统的要求；制作费用由甲方根据模型的制作难度确定，费用包括完整的3D模型图成果、制作服务费用、税费；在乙方完成3D模型制作并将成果交付甲方，经甲方在平台系统使用并确认无质量问题后，视为该批模型制作完成，乙方对当月制作完成且经甲方检验的模型总费用开具专用发票。合同还对双方其他权利义务进行了约定。原告于2019年12月16日向被告开具了“技术服务（模型制作）”发票，金额为13750元。并通过申通快递邮寄至被告处，显示被告已于2019年12月17日签收。原告陈述，其与被告于2018年6月开始合作，被告系从事空间家居模型的公司，双方合作模式是由被告向原告发送其网站平台需要的家居模型要求和图样，由原告设计成电脑3Ｄ模型图案发送给被告，双方每月进行一次对账结算，确认款项金额后，原告开具专用发票并邮寄给被告，被告遂向原告付款。双方此前合作良好，直至2019年12月，双方对2019年9月20日至10月28日期间的服务费用进行对账结算，确认款项为13750元，原告遂向被告开具了发票，但被告收取发票后未付款，原告多次通过微信、电话、上门方式催讨，但被告均以没钱支付为由，至今未支付款项。原告并提交了其与微信号为×××的对手方的微信聊天记录，显示原告自2020年1月起多次催款，对方称“我也尽力去催老板了”、“会分三次付给大家”等。原告称此人系被告的工作人员罗经理，现已离职。本院认为，原告与被告签订了服务协议，约定原告根据被告的要求完成3D模型制作，被告向原告支付相应费用，双方之间形成服务合同法律关系。原告提交的证据足以证明，其已依约向被告交付3D模型图并开具了发票，被告并未依约向原告支付服务费用，已构成违约，原告请求被告支付服务费13750元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张交通费、误工费等损失共计5000元，但就其主张未能提交证据予以证明，本院对原告该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市三度空间有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告廖小龙支付款项13750元；二、驳回原告廖小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元（原告已预交538），由原告负担72元，被告负担197元，本院退回原告269元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周显榕二〇二〇年十一月十七日书记员  朱莉莉
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5892号申请执行人:陈国军，男，1969年4月6日出生，汉族，住河北省南宫市。被执行人：河南住达建筑工程有限公司，住所地：郑州市金水区东风路**院**楼******。统一社会信用代码：91410100MA3X4N250N。法定代表人：庞迅，该公司董事长。关于申请执行人陈国军申请执行被执行人河南住达建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初5520号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南住达建筑工程有限公司在中国银行26×××05账户内存款人民币35628.00元，冻结期限为十二个月。冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应在冻结期限届满前十五日内写出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭顺奇
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0156民初555号 原告：颜泽芳，女，1973年1月21日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：杨永龙，重庆隆腾律师事务所律师。 被告：王道渠，男，1963年1月1日出生，住重庆市武隆区。 被告：王小平，男，1987年3月27日出生，住重庆市武隆区。 原告颜泽芳诉被告王道渠、王小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用简易程序审理。因被告王小平下落不明，本院于2020年4月14日裁定转为普通程序，依法由审判员肖青锐担任审判长，与人民陪审员雷远模、代群容组成合议庭共同负责对案件的审判，于2020年7月23日、11月4日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告颜泽芳的委托诉讼代理人杨永龙，被告王道渠到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告颜泽芳及其委托诉讼代理人杨永龙，被告王道渠到庭参加诉讼。公告期满后，被告王小平两次开庭均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告颜泽芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告王道渠偿还原告借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从2017年4月14日起按照年利率24%计算至借款本金付清时止）；2.判令被告王小平对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，被告王道渠向原告借款200000元，约定每月利息5000元，借期一年，被告王小平承担连带担保责任。原告当日将借款本金200000元通过银行转账给被告王道渠，被告王道渠支付了六个月利息。2017年12月14日，被告王道渠到期后不履行还款义务，重新向原告出具借条，并将原借条收回。新借条约定于2018年12月14日还本付息，王小平仍承担连带担保责任。二被告逾期还款的行为，已经构成严重违约，为维护原告其合法权益，请求人民法院依法判决。 被告王道渠辩称，2016年10月14日，被告王道渠收到原告转账的200000元后当日就返还原告5000元，实际借款本金为195000元。2017年12月14日前的利息是按每月5000元支付的，已结清。 经审理查明，2016年10月14日，被告王道渠向原告借款200000元，约定利息每月5000元。当日，原告通过银行转账给被告王道渠200000元，被告王道渠收到借款后当日向原告返还5000元。其后，二被告按照约定偿还利息，具体还息时间为2016年10月14日偿还5000元、2016年11月14日偿还5000元、2016年12月15日偿还5000元、2017年1月15日偿还5000元、2017年2月17日偿还5000元、2017年3月16日偿还5000元、2017年4月14日偿还5000元、2017年5月14日偿还5000元、2017年6月16日偿还5000元、2017年7月20日偿还5000元、2017年9月16日偿还10000元、2017年10月27日偿还5000元、2017年12月21日还5000元。借款到期后，2017年12月14日，被告王道渠、王小平收回原借条，重新出具了一张欠条，其载明：“欠条。今借到白马颜泽芳人民币200000元大写（贰拾万元整每月支付利息5000元大写（伍仟元整）借款时间壹年，定于2018年12月14日还清本息。……。”被告王道渠作为借款人在借条上签名盖手印，被告王小平作为担保人在借条上签名盖手印。2020年3月17日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，原告颜泽芳与被告王道渠在庭审中对已偿还的利息进行了结算，截至2017年12月31日，被告王道渠尚欠借款本金195000元，利息已结清，未付利息从2018年1月1日起计算。 还查明，被告王小平系被告王道渠的长子。2019年1月，原告及代某某曾到被告王道渠经营的武隆XXXX店要求被告王小平偿还借款。 上述事实，有原告颜泽芳、被告王道渠的陈述，有原告颜泽芳提交借条原件、被告王道渠的身份证复印件、被告王小平的户口证明、转款记录、代某某的证言，被告王道渠提交的王道渠、王小平的银行流水明细等证据在案证明，上述证据经庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，公民的合法债权应当受到法律保护。自然人之间的民间借贷合同是实践合同，自贷款人提供借款时合同成立。 经查，原告颜泽芳于2016年10月14日向被告王道渠转款金额200000元后，被告王道渠当日便返还5000元，返还的5000元应当视为砍头息，应从借款本金中予以扣除，故本院认定借款本金为195000元。庭审中，原告颜泽芳与被告王道渠对已偿还的借款本息进行了结算，确定尚欠借款本金为195000元，并从2018年1月1日起计算利息。未违反法律的强制性规定，本院予以确认。同时，《借条》中明确约定的借款年利率为30%，超过法律保护的年利率24%的上限，超出部分利率不予支持。故被告王道渠应当偿还原告颜泽芳借款本金195000元及利息（利息计算方式：以195000元为基数，从2018年1月1日起按照年利率24%计算至借款本金付清时止）。原告颜泽芳超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告王小平是否承担连带担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，本案当事人并没有在《借条》中约定保证人王小平的保证方式，被告王小平应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，从查明的事实看，原告颜泽芳曾于2019年1月在保证期间内向保证人王小平主张过还款责任，保证人不免除保证责任，故被告王小平应当对被告王道渠应当偿还的借款本息承担连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十三条之规定，判决如下： 一、被告王道渠在本判决生效后十日内偿还原告颜泽芳借款本金195000元及利息（利息计算方式：以借款本金195000元为基数，从2018年1月1日起按照年利率24%计算至借款本金付清时止）； 二、被告王小平对上述借款本金、利息承担连带偿还责任，被告王小平承担偿还责任后，有权向被告王道渠追偿； 三、驳回原告颜泽芳的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元、公告费760元（原告均已预交）,由原告颜泽芳自行负担案件受理费107.5元，被告王道渠、王小平负担案件受理费4192.5元、公告费760元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  肖青锐 人民陪审员  雷远模 人民陪审员  代群容 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  贺煜棋
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执3684号之一申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**,统一社会信用代码913202005643282041。负责人高琪峰，该行行长。被执行人王**娟，女，1972年9月13日出生，汉族，住江苏省宜兴市。申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人王**娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0213民初9064号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人需承担的义务有：一、王**娟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金123366.33元及期内利息8884.06元、逾期罚息（截至2019年10月16日为1012.18元，自2019年10月17日起至实际给付之日止，以123366.33元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月16日为自506.55元，自2019年10月17日起至实际给付之日止，以8884.06元为基数，按照年利率24%计算）;二、王**娟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费18059元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元、保全费1520元，二项合计3170元，由王**娟负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，王**娟于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，反馈王**娟名下银行账户无足额可供执行的金额。2、房产情况。王**娟名下无房产登记信息。3、车辆情况。王**娟名下有牌号为苏B6ZV**小汽车一辆，因该车未实际控制，暂无法执行。执行中，本院已对该车辆采取了档案查封。经本院穷尽执行措施，被执行人王**娟名下已无财产可供执行。执行中，本院已对王**娟采取了限制高消费的措施。申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产并要求终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0213民初9064号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长 张 麒审判员 包征雄审判员 蔡 岩二〇二〇年十一月十六日书记员 韩 鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25406号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：张**、李海金，均系广东德城律师事务所律师。被告：黄声涛，男，1985年8月28日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告黄声涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海金到庭参加了诉讼。被告黄声涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金46349.38元及利息、罚息、复利（截至2020年6月19日，利息6416.79元、罚息6672.98元、复利2027.18元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息6416.79元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）；2、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3、原告有权就被告所有的牌号为粤Ｂ×××**，发动机号为EW106962的现代牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金86000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物提供担保并办理了抵押登记。原告按约放款，但被告未能依约偿还本息。被告黄声涛未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告黄声涛向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额86000元，贷款年利率18%等。原告（贷款人）与被告黄声涛（借款人、抵押人）签订的《个人担保贷款合同》约定：本合同及贷款相关法律文书部分采用电子签名方式签署，请提供真实、合法、有效的签字或签章，并用触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力；贷款金额86000元；贷款期限36个月；利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；被告违反合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权要求主张贷款提前到期，提前收回全部已发放的贷款本息并要求支付律师费、诉讼费等；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担；被告将其所有的车牌号为粤Ｂ×××**、发动机号为EW106962的北京现代牌小型轿车作为抵押物，抵押担保的范围为被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。被告黄声涛以电子签名形式在上述申请表及合同上签字。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明上述申请表及合同所涉被告电子签名的真实性。2017年8月7日，原告与被告黄声涛就其名下车牌号为粤Ｂ×××**、发动机号为EW106962的北京现代牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为平安银行股份有限公司深圳时代金融支行。原告与平安银行股份有限公司深圳时代金融支行共同出具情况说明：因车管备案的相关规定，导致债权和抵押权分属于平安银行股份有限公司名下不同的分支行，案涉车辆的抵押权应归属于案涉借款的出借方即本案原告。原告于2017年8月3日向被告黄声涛发放贷款86000元。被告黄声涛借款后未依约还款，截至2020年6月19日，被告黄声涛尚欠原告贷款本金46349.38元、利息6416.79元、罚息6672.98元、复利2027.18元。原告向本院提交了《委托代理协议》、请款明细表、银行电子回单及律师费发票，拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明案涉电子签名的真实性，本院依法认定原告与被告黄声涛签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告黄声涛借款后未依约还款，现原告要求被告黄声涛偿还全部尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%的标准，超出部分本院不予支持。案涉车辆为案涉债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，平安银行股份有限公司深圳时代金融支行作为抵押权人，明确表示抵押权归属于原告，故原告主张对上述车辆享有优先受偿权，合理有据，本院予以支持。被告黄声涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄声涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金46349.38元及利息、罚息、复利(截至2020年6月19日，利息6416.79元、罚息6672.98元、复利2027.18元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按固定年利率18%上浮50%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、被告黄声涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告黄声涛抵押的车牌号为粤Ｂ×××**、发动机号为EW106962的北京现代牌小型轿车以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项判项确定的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，由被告黄声涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年十一月三十日书记员 潘颖怡
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢1171号 申请执行人：赵永凤，女，汉族，1968年出生，住四川省射洪县。 被执行人：叶红，男，汉族，1962年出生，住成都市锦江区。 被执行人：李丛兰，女，汉族，1965年出生，住成都市锦江区。 本院在执行赵永凤与叶红、李丛兰借款合同纠纷一案中，金牛法院拍卖被执行人叶红、李丛兰的一套房产，我院参与分配，分得案款。因申请执行人赵永凤不能向本院提供被执行人叶红、李丛兰的其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人叶红、李丛兰有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人赵永凤尚有案款未受偿。本院已将被执行人叶红、李丛兰限制高消费。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人叶红、李丛兰无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 倪 霞
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6439号原告：张法俊，男，1979年9月20日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：张明华，江苏政纬律师事务所律师。被告：李金玉，男，1981年4月18日生，汉族，户籍所在地沭阳县，现暂住于苏州市吴中区。原告张法俊诉被告李金玉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，依法适用小额诉讼程序公开进行审理，后裁定转为简易程序公开开庭进行审理。原告张法俊及其委托诉讼代理人张明华到庭参加诉讼，被告李金玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张法俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修款17000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月，原告为被告开设在苏州市吴中区SM广场金童玉女餐厅进行墙体艺术绘画，含梅、兰、竹、菊，王昭君、貂蝉、西施、王贵妇、枫桥夜泊、留园、江南水手一、江南水手二、拙政园、酒吧狂欢、迎客松，共计15幅。双方约定酬劳为20000元，支付时间为2020年6月30日。原告多次催要，被告仅于6月2日支付3000元，剩余款项至今未付。被告李金玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月30日，被告李金玉向原告出具欠款证明一份，内容为：今张法俊为苏州市吴中区SM广场金童玉女餐厅艺术墙绘，名称为梅、兰、竹、菊，王昭君、貂蝉、西施、王贵妇、枫桥夜泊、留园、江南水手一、江南水手二、拙政园、酒吧狂欢、迎客松，共计15幅艺术作品，一共酬劳为贰万元人民币，支付时间为此款在2020年6月30号付清。5月31日，原告向被告催要款项，双方产生纠纷，原告报警。被告于2020年6月2日付款3000元，余款未付。上述事实，由原告提供的欠款证明、照片、微信聊天记录、接处警情况说明在卷予以证实。本院认为，被告向原告出具欠款证明，确认了欠款事实，后，被告付款3000元，余17000元未付，原告要求被告支付，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金玉于本判决生效之日起十日内支付原告张法俊人民币17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币113元，由被告李金玉负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴明燕二〇二〇年十一月三十日书记员  浦云英
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1827执318号 张希胜： 关于本院移送执行张希胜追缴诉讼费一案，在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人张希胜银行存款968.00元，其中追缴（2018）川1827民初419号案件诉讼费918.00元，依法收取本案执行费50.00元。依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，（2018）川1827民初419号案件应追缴的诉讼费已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十七日 本院地址：宝兴县穆坪镇益民街邮编：625700 联系人：辛安文联系电话：0835-682××××
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保679号申请人：王冬兰，女，1976年12月18日出生，汉族，住金乡县。被申请人：申恒新，男，1966年1月23日出生，汉族，住金乡县。申请人王冬兰与被申请人申恒新民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人王冬兰于2020年11月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人申恒新名下的银行存款346214元或者查封其他相应价值的财产，申请人王冬兰以亚太财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人王冬兰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人申恒新名下的银行存款346214元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费2251元，由申请人王冬兰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十一月二十三日书记员  丁 笑
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0828财保642号申请人：何涛，男，1981年5月29日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：杨长红，男，1976年4月28日出生，汉族，住金乡县。申请人何涛与被申请人杨长红买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人何涛于2020年11月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人杨长红名下的银行存款32350元或者查封其他相应价值的财产，申请人何涛以中华联合财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人何涛的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人杨长红名下的银行存款32350元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费344元，由申请人何涛预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十一月十二日书记员  丁 笑
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执1760号之七 申请执行人:丁秀玲，女，1961年7月14日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人:毛玉垒，男，1970年3月7日出生，汉族，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 毛玉垒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人毛玉垒在湖北省农村信用社联合社81010 000251873287账户内存款人民币XXXX元。 本裁定立即执行。 审判长曹辉 审判员刘东武 审判员张军鹰 二〇二〇年十一月十一日 书记员董俭