上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8363号原告：杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：李家永，行长。委托诉讼代理人：张奕晨，上海中城世纪律师事务所律师。被告：邝财定，男，1969年7月29日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：魏学玉，女，1967年5月17日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告杭州银行股份有限公司上海分行(以下简称杭州银行)与被告邝财定、魏学玉、魏敦强、周伦建、范世寿、上海海西财和经贸发展股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告杭州银行向本院撤回对被告魏敦强、周伦建、范世寿、上海海西财和经贸发展股份有限公司的起诉，本院经审查，口头裁定予以准许。原告杭州银行的委托诉讼代理人张奕晨到庭参加诉讼，被告邝财定、被告魏学玉经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州银行向本院提出诉讼请求：1.被告邝财定、被告魏学玉共同偿还原告借款本金361,944.88元，共同向原告支付自2013年10月27日起至2014年2月28日止的利息23,094.59元、费用1,500元，并按《杭州银行臻信卡个人领用合约》确定的标准共同向原告支付以上借款本金自2014年3月1日起以日利率万分之五计算至实际清偿之日的透支利息；2.被告邝财定、被告魏学玉共同向原告支付因实现债权而产生的律师费3,600元；3.被告魏敦强、被告周伦建、被告范世寿、被告上海海西财和经贸发展股份有限公司对被告邝财定、被告魏学玉的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由六被告共同承担。诉讼过程中，原告撤回对被告魏敦强、被告周伦建、被告范世寿、被告上海海西财和经贸发展股份有限公司的起诉，并将诉讼请求变更为：1.被告邝财定、被告魏学玉共同偿还原告借款本金361,944.88元，共同向原告支付自2013年10月27日起至2014年2月28日止的利息23,094.59元，并按《杭州银行臻信卡个人领用合约》确定的标准共同向原告支付以上借款本金自2014年3月1日起以日利率万分之五计算至实际清偿之日的透支利息；2.被告邝财定、被告魏学玉共同向原告支付因实现债权而产生的律师费3,600元；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2012年7月1日，被告邝财定作为申请人、被告魏学玉作为申请人配偶向原告递交《杭州银行臻信卡申请表》(编号：XXXXXXX，以下简称《申请表》)，声明已阅读、了解《杭州银行臻信卡个人领用合约》(以下简称《领用合约》)和《杭州银行信用卡安全用卡须知》，并自愿遵守合约各项规定，在被告邝财定、被告魏学玉签署《申请表》并经原告审批同意发卡后，合约自动对被告邝财定、被告魏学玉及原告生效。2012年9月10日，原告同意向被告邝财定发卡，额度为400,000元。《领用合约》第二条第一款约定，臻信卡信用额度只能用于取现，不能用于消费。《领用合约》第三条第一款约定，臻信卡申请人及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于：费用(年费、预借现金手续费、滞纳金等)、透支利息、透支款。《领用合约》第四条第二款约定，对于预借现金交易，臻信卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，同时以透支额为基数，按日利率万分之五支付从原告记账日起至该笔款项获得清偿时止的透支利息。被告邝财定从原告核发的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的臻信卡中取款后，未能按约还款，截至2014年2月28日累计拖欠本金361,944.88元。经原告多次催款后，被告邝财定、被告魏学玉始终未予还款，故向法院起诉。被告邝财定、被告魏学玉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邝财定、被告魏学玉未提交证据材料。鉴于被告邝财定、被告魏学玉未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。另查明，被告邝财定与被告魏学玉系夫妻关系。又查明，《领用合约》第九条第七款约定，实现原告债权的费用由臻信卡申请人承担。原告于2020年1月22日向上海中城世纪律师事务所支付律师费3,600元。本院认为，《领用合约》约定臻信卡信用额度只能用于取现，不能用于消费，不符合信用卡的特征，故案涉合同名为信用卡合同，实为金融借款合同。被告邝财定通过向原告杭州银行提交《杭州银行臻信卡申请表》，表明其愿意接受《领用合约》等相关条款的约束。原告杭州银行通过向被告邝财定审批发卡的方式予以承诺，故原告与被告邝财定之间的借款合同成立并生效，对双方均有法律拘束力。被告邝财定通过取现方式收取贷款后未按约履行还款义务，已构成违约，应承当违约责任。故原告杭州银行有权要求被告邝财定归还借款本金，偿付利息及透支利息。关于被告魏学玉的共同还款责任，被告魏学玉作为被告邝财定配偶，以配偶身份在《杭州银行臻信卡申请表》签字，同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，故应对被告邝财定对原告杭州银行所负债务承担共同还款责任。关于原告主张的律师费损失，《领用合约》未对律师费的承担作明确约定，仅约定实现原告债权的费用由臻信卡申请人承担。结合本案案情以及原告作为专业银行金融机构的身份与业务能力，原告为实现债权而提起诉讼所支出的律师费损失与被告邝财定、被告魏学玉的违约行为不具有因果关系的相当性，即该项律师费并非实现本案债权的通常支出，故本院不予支持。被告邝财定、被告魏学玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邝财定、被告魏学玉应于本判决生效之日起十日内共同归还原告杭州银行股份有限公司上海分行借款本金361,944.88元；二、被告邝财定、被告魏学玉应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告杭州银行股份有限公司上海分行利息23,094.59元，并共同偿付自2014年3月1日起至全部借款本金实际清偿之日止的透支利息(以本金361,944.88元中未还部分为基数，按日利率万分之五计付)；三、驳回原告杭州银行股份有限公司上海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,129.59元，由原告杭州银行股份有限公司上海分行负担66.04元，由被告邝财定、被告魏学玉共同负担7,063.55元；公告费560元，由被告邝财定、被告魏学玉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  钱杏春人民陪审员  李铮荣二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  陈 辉书 记 员  陈 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……