北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初184号原告：易商旅有限公司，住所地北京市东城区北京站东街****1109。法定代表人：章文伟，董事长。委托诉讼代理人：郝会岩，男，该公司法务。被告：上海易格航空票务有限公司，，住所地上海市崇明区新村乡耀洲路******（上海新村经济小区）法定代表人：曹健。被告：曹健，男，1979年12月22日出生。被告：刘婷，女，1983年3月8日出生。原告易商旅有限公司（下称易商旅公司）与被告上海易格航空票务有限公司（下称易格公司）、被告曹健、被告刘婷合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易商旅公司的委托诉讼代理人郝会岩到庭参加了诉讼，被告易格公司、被告曹健、被告刘婷经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告易格公司支付原告垫付的机票款760747.16元；2.要求被告易格公司支付原告逾期付款滞纳金（自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期付款滞纳金，以实际未付机票采购款数额为基数，按照每日千分之一的标准计算）；3.要求被告曹健、被告刘婷对被告易格公司的上述债务承担无限连带责任。事实与理由：2018年12月5日，原告与被告易格公司签订机票采购合作协议，由原告向易被告格公司提供票款账期管理额度200万元，即在被告易格公司向航空公司购买电子客票及在原告机票竞价平台进行采购时，由原告遵照被告易格公司的要求先行向供应商结算相应机票款项，被告易格公司在约定的3天账期完毕后归还，依次循环。自2019年5月30日起，由于被告易格公司发展遇到问题，无法依照合作协议约定的还款日期和金额归还原告替其垫付的航空公司机票采购款，截至2019年9月3日被告易格公司仍欠付原告机票采购款893130.16元，逾期付款滞纳金98612.69元。后因被告易格公司产生部分退款，所以垫付机票款数额有变更。另，因被告曹健、被告刘婷签订无限连带责任保证书，承诺对被告易格公司的债务承担无限连带责任。综上，原告诉如所请。被告易格公司、被告曹健、被告刘婷既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。易商旅公司提交的《机票采购合作协议》、《无限连带责任保证书》、《欠款确认函》，复印件与原件一致，易格公司、曹健、刘婷未出庭应诉，放弃了质证的权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。易商旅公司提交系统截图，但未能当庭展示原件，故本院对该证据的真实性不予确认。本院经审理认定事实如下:2018年12月31日，易商旅公司与易格公司签订《机票采购合作协议》，约定如下:易格公司在向航空公司购买电子客票及在易商旅公司机票竞价平台进行采购时，由易商旅公司遵照易格公司请求先行向供应商结算相应机票款项，易格公司在三个工作日内向易商旅公司结算票款，票款账期管理额度为200万元。易格公司通过易商旅e票通客户管理系统（daili.etrip8.com）内记录的数据（包括但不限于交易时间、订单号、金额、航空公司、PNR、交易量、应结算金额、已结算金额、滞纳金等）为准，是易格公司与易商旅公司进行对账、记录逾期期限、结算期限、应结算金额、已结算金额、滞纳金、违约金等信息的唯一有效依据；结算期限为约定结算日的23:00；易格公司逾期结算的，易商旅公司有权关闭其票款账期管理账户，并要求易格公司每日按照逾期部分款项的千分之一的标准支付违约金；本协议经易商旅公司、海哥公司盖章之日起生效，有效期为一年，有效期届满前1个月，双方如无书面提出异议，则协议自动顺延一年，且只能延续一次。易商旅公司、易格公司分别在该《机票采购合作协议》中加盖公章。同日，曹健、刘婷共同签署《无限连带责任保证书》，承诺对《机票采购合作协议》中易格公司对易商旅公司的所有债务承担连带清偿和无限连带赔偿责任，且该承诺自签字之日起生效直至该承诺项下全部债务履行完毕为止。2019年9月3日，易格公司出具《欠款确认函》，确认至2019年9月3日，易格公司尚欠易商旅公司垫付款及滞纳金991742.85，并表示同意逾期还款违约金以实际机票垫付款本金893130.16元为基数，自2019年9月4日起，按每日千分之一支付至实际给付之日止。庭审中，易商旅公司表示欠款确认函中的数额是以当日系统为准，但未留存当日截图，现因有部分退票冲抵了应还款额，根据其2020年10月9日系统显示，易格公司应还款为两笔，其中一笔为2019年5月30日应还462053元，另一笔为2019年5月31日应还629698元，已还金额为331003.84元，故剩余机票垫付款760747.16元，逾期付款滞纳金相应调整为自2019年6月1日起至实际给付之日止，按照每日千分之一的标准计算。另，易商旅公司表示，因最后的还款时间距2020年10月9日已逾一年，已超过退票时间，故之后也不会再产生新的退票。上述事实，有当事人提交的证据及当庭陈述予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案易格公司、曹健、刘婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的不利后果。本案中，易商旅公司与易格公司签订的《机票采购合作协议》及曹健、刘婷出具的《无限连带责任保证书》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应依约履行己方义务。根据《机票采购合作协议》约定，易商旅公司代易格公司支付购票款后，易格公司应在约定的期限内清偿垫付的购票款，易格公司出具的《欠款确认函》确认尚欠易商旅公司垫付款893130.16元，现易商旅公司自认易格公司账户存在退票并在垫付款本金中予以冲抵，系对己方不利事实的自认，本院予以确认，故对于易商旅公司要求易格公司支付剩余垫付款760747.16元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。易商旅公司要求易格公司依据《机票采购合作协议》的约定支付滞纳金。因易格公司未按约定时间支付上述购票款，构成违约，故应承担相应的违约责任。虽《机票采购合作协议》约定的滞纳金计算标准为日千分之一，但因易商旅公司明确表示其未有实际损失，每日千分之一的标准过高，显失公平，本院予以调整。对于易商旅公司要求曹健、刘婷对上述债务承担连带清偿责任。本院认为，上述二人出具《无限连带责任保证书》承诺对易格公司与易商旅公司基于《机票采购合作协议》产生的所有债务承担无限连带清偿责任，且上述《无限连带责任保证书》载明的保证责任期间为“本承诺函签订之日起，直至债务人欠付贵公司的所有债务悉数清偿为止”，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，此类约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。易格公司基于《机票采购合作协议》对易商旅公司所负涉案债务的履行期限于2019年5月31日陆续届满，易商旅公司于2019年9月6日提起本案诉讼，未超出两年的保证期间。因此，易商旅公司要求曹健、刘婷对易格公司因《机票采购合作协议》所负的上述债务共同承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：一、被告上海易格航空票务有限公司于本判决生效后十日内支付原告易商旅有限公司机票垫付款760747.16元；二、被告上海易格航空票务有限公司于本判决生效后十日内支付原告易商旅有限公司逾期付款滞纳金（自2019年6月1日起至实际给付之日止，以760747.16元中实际未付金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、被告曹健、被告刘婷对被告上海易格航空票务有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任；四、被告曹健、被告刘婷承担连带保证责任后，有权向被告上海易格航空票务有限公司追偿；五、驳回原告易商旅有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11967元（含公告费560元），由被告上海易格航空票务有限公司、被告曹健、被告刘婷共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 荣 慧二〇二〇年十一月二十七日书记员 赵起超