湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初713号原告邵挺，男，汉族，1982年9月9日生，住老河口市，委托代理人蒋志杰，湖北正音律师事务所律师。委托代理权限：一般授权。被告朱玉良，男，汉族，1972年9月25日生，住老河口市，被告襄阳玖远致胜运输服务有限公司，住所地：襄阳市高新区邓城大道**，统一社会信用代码：91420600MA89QL135。法定代表人张奇三，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**统一社会信用代码：914201007551344883。负责人刘舟，该公司总经理。委托代理人黄斌，湖北斯洋律师事务所律师。委托代理权限：一般授权。原告邵挺诉被告朱玉良、被告襄阳玖远致胜运输服务有限公司（以下简称：襄阳玖远致胜运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称：人保财险武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告邵挺的委托代理人蒋志杰、被告朱玉良、被告人保财险武汉公司的委托代理人黄斌到庭参加了诉讼。被告襄阳玖远致胜运输公司经本院依法送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵挺向本院提出诉讼请求：1.原告医疗费、伤残赔偿金等共计332609元（不包含酌情考虑的交通费），被告人保财险武汉公司在交强险、第三者责任险法定限额内承担保险责任，超出部分由被告朱玉良、襄阳玖远致胜运输公司承担。2.本案诉讼费由被告朱玉良、襄阳玖远致胜运输公司承担。事实与理由：2019年7月11日23时30分左右，原告邵挺驾驶两轮电动车，后座乘坐景泽平，在由北向南行至光化大道捷昌栏艺厂门前路段时，原告邵挺避让相对方向车辆灯光时，措施不及，追尾到停在路右边修车的被告朱玉良驾驶的鄂Ｆ×××**号重型自卸货车尾部，造成原告邵挺及乘坐人景泽平受伤的交通事故。原告伤后被送往襄阳中心医院救治。2019年8月27日老河口市公安局交警大队作出事故责任认定，认定被告朱玉良、原告邵挺负同等责任。2019年11月7日老河口平义法医司法鉴定所鉴定，原告邵挺九级伤残，后续取内固定费用2万元。原、被告间未能就赔偿达成协议，原告遂向人民法院提起诉讼。被告人保财险武汉公司辩称：1.原告主张的医疗费中与事故无关联用药、无病历对应用药、无医嘱院外用药、非正规医疗费机构票据用药以及非医保用药，我公司不予认可。2.后期治疗费可以待实际发生后另行主张。3.营养费若无医嘱依据不予认可。4.原告鉴定结论过高，我公司已申请对其伤残等级及后期治疗费的重新鉴定。5.误工费标准过高，应当提供证据证实其存在误工损失，且误工期不应超过定残前一天。6.其他过高部分，请法院结合证据依法核减。7.被告朱玉良应当提交合法、有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证以及保单原件，核实是否具有免责情形。8.根据诉状，被告朱玉良在本案中负同等责任，故其责任比例不应超过50%。9.本案诉讼费，鉴定费等间接损失，保险人不承担。10.原告主张的新标准，省高院并未出台相关文件，执行该标准缺乏依据。被告朱玉良辩称，事故属实，我证件齐全，由保险公司赔付。被告襄阳玖远致胜运输公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。原告邵挺为支持其诉讼请求，向本院举出了如下证据：第一组证据，原告户口本、身份证、结婚证、子女出生证明。证明原告诉讼主体资格及二名未成年子女基本情况；第二组证据，道路交通事故认定书。证明2019年7月11日23时30分左右，原告邵挺驾驶雅迪牌两轮电动车，后座乘坐原告景泽平，在由北向南行至光化大道捷昌栏艺厂门前路段时，被告邵挺避让相对方向车辆灯光时，措施不及，追尾到停在路右边修车的被告朱玉良驾驶的鄂Ｆ×××**号重型自卸货车尾部，造成原告邵挺及乘坐人景泽平受伤的交通事故。2019年8月27日老河口市公安局交警大队作出事故责任认定，认定被告朱玉良、原告邵挺负同等责任；第三组证据，门诊病历、出院记录、诊断证明书一组。证明原告受伤后被送往老河口市第一医院住院治疗，因伤势严重转至襄阳中心医院住院治疗40天，3个月复诊。诊断颌面部多发骨折、颌面部多发性挫裂伤，脑外伤、肺挫伤；第四组证据，医疗费发票及费用清单。证明原告在老河口市第一医院花去医疗费1316元；在襄阳中心医院花去医疗费52203.09元；第五组证据，司法鉴定意见书及鉴定费发票。证明原告构成九级伤残，后期治疗费2万元，支付鉴定费1400元；第六组证据，被告朱玉良从业资格证、驾驶证、车辆行驶证。证明被告朱玉良证照齐全，主体适格。第七组证据，进账单一张、发票4张。证明原告从事建筑承包，并对外出具增值税发票，原告从事建筑行业。经庭审质证，被告人保财险武汉公司称，对证据一、二、三真实性无异议。对证据四医疗费发票真实性无异议，金额应该是53519.09元；对证据五我公司已申请重新鉴定，理由是张嘴一度受限属于十级伤残范围，构不上九级伤残，且后续治疗费过高；其定残日为2019年10月7日，误工期的计算不应超过定残前一天；对证据六无异议。对证据七原告从事水利工程建设，最直接的证据应当是营业执照、施工合同、中标通知书等相关证件及合同，否则真实性无法进行核实，不予认可。被告朱玉良对原告邵挺所举证据无异议。对原告所举的证据一、二、三、四、六，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对证据五，被告人保财险武汉公司申请重新鉴定，经鉴定，原告伤残仍为九级伤残，后期医疗费为1.5万元。本院对重新鉴定结论予以采信。第七组证据进账单、增值税发票反应2018年4月份在老河口市马冲水库管理处从事水利工程项目的三次向原告邵挺转账收款情况，以及2019年1月份，老河口市李楼镇农民用水户协会二次向原告邵挺转账收款情况。本院认为，原告邵挺做一些零星小工程项目，可以认定其从事建筑业。被告朱玉良为支持其抗辩举出了如下证据：身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、保单、挂靠合同。经庭审质证，原告邵挺、被告人保财险武汉公司对被告朱玉良所举证据均无异议。被告朱玉良所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告襄阳玖远致胜运输公司未向本院提交证据。被告人保财险武汉公司未向法庭举证。被告人保财险武汉公司申请重新鉴定，经鉴定，原告伤残仍为九级伤残，后期医疗费为1.5万元。经质证，原告邵挺、被告朱玉良无异议。被告人保财险武汉公司认为坚定的伤残级别过高。该鉴定是本院依法委托，在各方共同监督下进行鉴定的，被告人保财险武汉公司没有举出相关的反驳证据，其质证意见本院不予采纳，本院对重新鉴定结论予以采信。经审理查明，2019年7月11日23时30分左右，原告邵挺驾驶雅迪牌两轮电动车，后座乘坐景泽平，沿老河口市光化大道由北向南行驶至光化大道捷昌栏艺厂门前路段时，原告邵挺避让相对方向车辆灯光时，措施不及，追尾到停在路右边修车的被告朱玉良驾驶的鄂Ｆ×××**号重型自卸货车尾部，造成原告邵挺及乘坐人景泽平受伤的交通事故。2019年8月27日老河口市公安局交警大队作出事故责任认定，认定原告景泽平无责任，被告朱玉良、原告邵挺负同等责任。事故发生后，原告邵挺伤后被送往老河口市第一医院救治，后又转到襄阳市中心医院住院治疗，自2019年7月12日至2019年8月21日，共住院40天，共花去医疗费53519.09元。入、出院均诊断：1、颌面部多发骨折；2、颌面部多发性挫裂伤；3、脑外伤；4、肺挫伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、进流食2月；3、行张口锻炼；4、半年后取出内固定钛板。术后3月复查，不适随诊。2019年11月7日老河口平义法医司法鉴定所鉴定原告为九级伤残；2020年10月28日襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定原告为九级伤残，后期治疗费15000元。鄂Ｆ×××**号重型自卸货车登记的所有人为被告襄阳玖远致胜运输公司，使用性质为货运。被告朱玉良的准驾车型B2，具有驾驶资质，也具有从业资格证。被告朱玉良将鄂Ｆ×××**号重型自卸货车挂靠在被告襄阳玖远致胜运输公司，被告襄阳玖远致胜运输公司具有道路运输证。被告襄阳玖远致胜运输公司于2018年11月27日，在被告人保财险武汉公司购买了交强险和商业第三者责任险，交强险保险期间自2018年11月27日19时起至2019年11月27日19时止。商业第三者责任险保险期间自2018年11月27日19时起至2019年11月27日24时止；商业第三者责任险保额为100万元，并投有不计免赔率险。另查明，原告邵挺为非农业家庭户口。2010年1月1日，原告邵挺与张甜甜登记结婚，育有一子一女，即邵卿翔，2010年5月14日生；邵卿雅，2014年6月26日生。因赔偿事宜发生纠纷，原告遂诉至本院。本院认为，本案系交通事故引起的人身损害赔偿。事故产生的原因系原告邵挺违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”和第四十二条第二款，“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”被告朱玉良违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条，“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警。”第五十六条第二款，“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”之规定。老河口市公安局交通警察大队认定被告朱玉良、被告邵挺负同等责任，符合法律规定，本院予以确认。被告人保财险武汉公司对事故车辆进行了交强险和商业三者险的保险，事故发生在保险期间，被告人保财险武汉公司应先在交强险赔偿限额范围内(扣除同一事故中被侵权人景泽平已赔付交强险份额)承担赔付责任；不足部分的50%损失，由被告人保财险武汉公司应当在商业第三者保险责任保额范围内对原告进行赔偿，超出部分由被告朱玉良承担赔偿责任，被告襄阳玖远致胜运输公司在被告朱玉良承担赔偿范围内承担连带责任。关于原告邵挺的各项损失，本院现分项审查如下：1.医疗费。原告主张医疗费53519.09元（老河口市第一医院医疗费1316元+襄阳中心医院医疗费52203.09元=53519.09元）；后期医疗费15000元，共计68519.09元，有医疗费票据、诊断证明、相关病历资料以及鉴定意见书相互印证，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《人损解释》）第十九条的规定，本院予以支持。2.误工费。依照《人损解释》第二十条的规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告为非农业家庭户口，从事建筑行业，但原告并未就其收入状况提交证据。出院诊断证明医嘱有休息15天，故误工时间为55天（住院40天+休息15天=55天），故其误工费8660.92元（57477元/年÷365天×56天=8660.92元），原告多主张的部分，不符合法律规定，本院不予支持。3.护理费。依照《人损解释》第二十一条的规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告并未就其护理人员的收入状况提交证据，故护理费为4676.93元（42677元/年÷365天×40天=4676.93元），原告多主张的部分，不符合法律规定，本院不予支持。4.住院伙食补助费。依照《人损解释》第二十三条的规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本院确定为50元/天，故住院伙食补助费2000元（50元/天×40天=2000元），原告多主张的部分，不符合法律规定，本院不予支持。5.营养费。依照《人损解释》第二十四条的规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”襄阳中心医院出院医嘱，注意休息加强营养，故原告需营养的期间为40天，原告主张营养费每天20元，故原告需营养费为800元（20元/天×40天=800元），原告多主张的部分，不符合法律规定，本院不予支持。6.鉴定费。原告支付的鉴定费1400元，有鉴定报告印证，本院予以支持。7.残疾赔偿金。原告为非农业家庭户口，其残疾赔偿金的标准应当按照城镇居民标准予以计算。依照《人损解释》第二十五条的规定，参照上一年度居民城镇人均可支配收入37601元/年计算，故残疾赔偿金为150404元（37601元/年×20年×20%=150404元），原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。8.被扶养人生活费。依照《人损解释》第二十八条，“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年：七十五周岁以上的，按五年计算。”被扶养人邵卿翔，2010年5月14日生；邵卿雅，2014年6月26日生；故被扶养人生活费55856.11元[（26422元/年×8.51年×20%÷2）+（26422元/年×12.63年×20%÷2）]=55856.11元。原告多主张的部分，不符合法律规定，本院不予支持。9.交通费。依据《人损解释》第二十二条，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告没有提交交通费票据，原告伤后住院治疗的需要，本院酌定400元。10.精神损害抚慰金。原告主张精神抚慰金，因精神损害是一个无形的损害，法律不可能给精神损害赔偿数额确定一个确定的标准。本次事故造成原告邵挺受伤，势必给原告造成心理上的痛苦和精神利益的损害，被告应通过赔偿方式予以补偿。但进行赔偿时应以侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地年平均生活水平、受害人对损害事实和损害后果的发生有无过错等因素进行裁量，本院酌定6000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”据此，在被告人保财险武汉公司未向本院提交保险合同双方约定鉴定费不应由其承担的情况下，应予承担。上述各项费用共计298717.05元。被告人保财险武汉公司应在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿原告损失90000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费5000元+护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金85000元=90000元），在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告各项损失104358.53元[（赔偿原告总额298717.05元-交强险赔付额90000元）×50%=104358.53元]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款、第五十二条、第五十六条第二款、第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第九条第一款第（一）项、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后十日内向原告邵挺赔偿各项损失194358.53元；二、驳回原告邵挺的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2163元，减半收取1081元，由原告邵挺负担449元，被告朱玉良、襄阳玖远致胜运输服务有限公司负担632元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  袁水平二〇二〇年十一月十七日书记员  龙雅丽