重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初22658号原告：龙英，女，汉族，1975年8月23日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周锋，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：重庆昂得福商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区玉灵路****，统一社会信用91500107MA5U6T7E44。法定代表人：杨成亮。被告：霍尔果斯日升昌商业保理有限公司，住所地新疆，住所地新疆伊犁州霍尔果斯口岸天津路**苏新公社公寓**楼**用代码91654004MA7756PQ1W。法定代表人：邓步礼。委托诉讼代理人：刘长伟，重庆锯沃律师事务所律师。被告：科林环保装备股份有限公司，住所地江苏省苏，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**码9132050071410168X2。法定代表人：黎东。原告龙英与被告重庆昂得福商贸有限公司（以下简称昂得福公司）、霍尔果斯日升昌商业保理有限公司（以下简称日升昌公司）、科林环保装备股份有限公司（以下简称科林公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙英的委托诉讼代理人周锋、被告日升昌公司的委托诉讼代理人刘长伟均到庭参加了诉讼，被告昂得福公司、科林公司经本院公告、传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告龙英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款7万元及截止2019年6月12日的利息5538.63元以及以75538.63元为基数，从2019年6月13日至付清时止按年利率12%计算的利息；2、判决被告对质押汇票（编号230990540667920180606205067861）折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、判令三被告连带支付原告为实现债权产生的交通费、住宿费、律师费等；4、本案诉讼费用由三被告负担。审理中，原告陈述，被告昂得福公司在2019年12月31日向原告还款37430.15元，根据认购协议约定的期内利息和逾期利息，原告确认被告昂得福公司已经支付截止2019年12月31日的利息共计10164.38元、本金27265.77元，现变更第1项诉讼请求为：请求判令被告昂得福公司偿还借款42734.23元及以42734.23元为基数从2020年1月1日至付清时止按年利率12%计算的利息，被告日升昌公司、科林公司承担连带清偿责任，并自愿放弃第3项诉讼请求。事实和理由：2018年6月16日，发行人即被告昂得福公司通过吉林东北亚创新金融资产交易中心有限公司授权的隆金宝互联网金融服务（深圳）股份有限公司发布融资产品，产品名称为票融宝DJ-ADF002，年化收益率为8%，产品期限为361天，产品本金为270万元。被告昂得福公司提供被告科林公司承兑的商业承兑汇票（汇票尾号67861）提供质押担保，并由被告日升昌公司作为受托管理人管理保管汇票。同日，原告通过隆金宝平台认购了该产品（认购人流水号HEGSRSC-DJADF-ZY-2018002046），认购金额为7万元，到期时间为2019年6月12日，收益为5538.63元。认购的同时，原告与被告一、二签订了《认购协议》，约定了双方的权利义务、违约责任等。同时约定争议解决由被告昂得福公司管辖。产品到期后，三被告均未按照合同约定履行，原告多次催收未果，特提起诉讼，望判如所请。被告昂得福公司未作答辩。被告日升昌公司辩称，昂得福公司将其持有的电子商业承兑汇票质押给日升昌公司，为其发行的票融宝产品提供担保，并按约将该商票背书质押给日升昌公司，2019年6月6日，日升昌公司在该商票到期日向科林公司提示付款时被拒付。在原告和昂得福公司之间形成的借款合同关系中，日升昌公司即非借款人，也费担保人，且已经尽到票据管理责任，不应承担责任。被告科林公司辩称，科林公司未与原告签订任何合同，不负有向原告履行支付的义务，被告不是适合主体。科林公司出具和承兑票据的行为系票据行为，承担的是票据法上的责任，原告既非持票人，也非票据被背书人，无权向科林公司主张权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年6月7日，被告昂得福公司与吉林东北亚创新金融资产交易中心有限公司签订《产品登记及服务协议》，约定昂得福公司通过吉林东北亚创新金融资产交易中心有限公司交易平台发行金融产品（票融宝DJ-ADF002）。该（票融宝DJ-ADF002）产品说明书显示，产品名称为：（票融宝DJ-ADF002），由吉林东北亚创新金融资产交易中心有限公司授权隆金宝互联网金融服务（深圳）股份有限公司为交易交易平台，被告日升昌为受托管理人，发行总额270万元，期限361天，年化率8%，并以金额为300万元、期限为365天的电子商业承兑汇票背书质押给受托管理人。2018年6月16日，原告龙英作为认购人，通过隆金宝互联网金融服务（深圳）股份有限公司的提供的隆金金服投资平台与作为发行人的昂得福公司签订《认购协议》，原告认购人流水号为HEGSRSC-DJADF-ZY-2018002046，认购金额为7万元，借款利率为年利率8%，借款期限从2018年6月16日-2019年6月12日，收益为5538.63元，还款方式为到期还本付息。对全体认购人的担保方式为：电子商业承兑汇票质押，汇票编号为230930540667920180606205067861，票面金额为300万元，出票人为科林公司，到期日为2018年12月6日。并约定日升昌公司作为受托管理人，接受发行人和全体认购人的委托，代为提供票据的托收、质押等，有权为全体认购人利益而设立、保护及执行质押财产质权、保管及直接或间接占有汇票。关于违约责任中约定，如发行人未按约对本期产品进行回购（支付本金、收益及其他应付款项），或发生其他违约情况时，发行人应承担违约责任，其承担的违约责任范围包括其向认购人承诺的回购本期产品的回购款、罚息逾期（按本协议约定的利率的150%按日计收逾期罚息，直至清偿完毕，不含清偿完毕之日，逾期罚息不计复利）、滞纳金、违约金、损害赔偿金和认购人为实现债权而支出的各种费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、交通费、律师费、执行费等）和其他应支付的费用。对于发行人未向认购人按时足额兑付的，认购人有权直接向发行人、商票出票人/承兑人和担保方（如有）进行追偿。原告举示的电子商业承兑汇票显示：票据号码为230930540667920180606205067861，票据金额为300万元，出票人为科林公司，出票日期为2018年6月6日，承兑日期为2018年6月6日，到期日为2019年6月6日。质押背书信息显示：出质人为昂得福公司，质权人为日升昌公司，出质日期为2018年6月7日。提示付款信息显示：日升昌公司于2019年6月6日票据到期日提示付款，但于2019年6月11日被拒付，拒付理由为商业承兑汇票承兑人账户余额不足。日升昌公司于2019年12月30日再次提示付款，并于当日得到兑付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告昂得福公司向原告龙英借款7万元，并承诺于2019年6月12日到期还本付息，总计75538.63元，并约定了逾期罚息利率标准。被告昂得福公司未按期足额支付回购款，在2019年12月31日偿还了37430.15元后，也未再偿还其余尚欠款项。被告昂得福公司未按约定支付原告欠款本息，其行为已经违约，应承担违约责任。现原告起诉要求被告偿还尚欠本息，且金额符合合同约定，本院予以支持。原告龙英非质押汇票上被背书质权人，且现质押汇票已经被付款，原告直接主张对质押汇票享有优先受偿权，无事实和法律依据，本院不予支持。认购协议中虽约定了如发行人未向认购人按时足额支付回购款的，认购人有权向商票出票人进行追偿，但出票人科林公司不是认购协议的合同主体，不能对科林公司产生约束力，日升昌公司作为质押汇票托管人，已经履行了代为提示付款的合同义务，认购协议未约定其承担其他支付义务，根据法律规定，连带责任是一种法定或约定责任，现原告主张质押汇票托管人日升昌公司和出票人科林公司对本案债务承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告自愿撤回本案其他诉讼请求，本院予以确认。被告昂得福公司、科林公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆昂得福商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告龙英欠款42728.48元及逾期利息（以42728.48元为基数，从2020年1月1日起按年利率12%计算至付清时止，利随本清）；驳回原告龙英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费863元、公告费560元，由被告重庆昂得福商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈小刚人民陪审员  贾海涛人民陪审员  王新华二〇二〇年十一月九日书 记 员  曾 芫