河南省安阳县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫0522行赔初7号原告刘土成，男，汉族，1959年3月13日出生,住河南省安阳县。委托诉讼代理人杨春学，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人翟玉强，大沧海律师事务所律师。被告安阳县伦掌镇人民政府，住所地：安阳县伦掌镇伦掌村。负责人郭伟，镇长。委托诉讼代理人刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人张鹏，河南兴邺律师事务所律师。被告安阳市殷都区交通运输局，住所地：安阳市殷都区梅东路北段。负责人刘雪峰，局长。委托诉讼代理人刘智敏，该单位法规股股长。委托诉讼代理人赵相昌，河南兴亚律师事务所律师。原告刘土成因与被告安阳县伦掌镇人民政府（以下简称伦掌镇政府）、安阳市殷都区交通运输局（以下简称殷都区交通局）行政赔偿一案，于2020年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2020年5月11日、2020年10月29日公开开庭审理了本案。原告刘土成及其委托诉讼代理人杨春学、翟玉强，被告伦掌镇政府行政机关负责人王鹏、委托诉讼代理人刘宪强、张鹏，被告殷都区交通局行政机关负责人安晓、委托诉讼代理人刘智敏、赵相昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘土成诉称，原告与被告行政行为违法一案,林州市人民法院作出（2018）豫0581行初35号行政判决，确认被告伦掌镇政府及殷都区交通局强制毁坏占用原告承包土地修建道路的行政行为违法。被告不服,提起上诉。安阳市中级人民法院作出（2019)豫05行终3号行政判决，驳回上诉,维持原判。现一、二审判决已发生法律效力。原告多次要求被告改正其违法行为,恢复耕地原状,并赔偿原告损失，但被告拒不改正，并继续破坏毁损原告耕地。为维护自己合法权益,原告向被告提出赔偿申请，被告拒不答复，故请求判令二被告停止侵害原告承包的耕地，恢复耕地原状，并赔偿原告损失，具体赔偿项目、数额为：粮食产量损失2.86亩25740元、误工费15722元、交通费5000元、食宿费7000元、文印费800元、律师费6000元，共计60262元。如无法恢复耕地、要求赔偿土地补偿费60900.84元、安置补助费101501.4元、社会保障费120692元、粮食产量损失2.86亩25740元、误工费15722元、交通费5000元、食宿费7000元、文印费800元、律师费6000元，共343356.24元。原告向本院提交了以下证据：1、土地承包经营权证书；2、林州市人民法院（2018）豫0581行初35号行政判决书、安阳市中级人民法院（2019)豫05行终3号行政判决书：3、照片三张；4、光盘一张；5、赔偿申请书；6、邮件交寄单两份；7、豫政【2016】48号文件；8、河南省征地区片综合标准；9、豫政办【2006】50号《关于规范农村土地征地补偿费和使用意见》；10、豫政【2009】87号《河南省人民政府关于公布实施河南省征地区片综合地价标准的通知》；11、河南省人力资源和社会保障厅《关于公布2019年被征地农民社会保障费用最低标准的通知》。被告伦掌镇政府辩称，1、原告未向镇政府提出赔偿请求，程序不合法，应当驳回起诉。2、镇政府不是实际的赔偿主体。镇政府是为了安阳市殷都区委、区政府中轴线北延、S301省道工作正常顺利开展作为下级单位在执行具体的工作。省道修建不是乡级政府能够决定的。3、原告诉请停止侵权、恢复耕地原状没有法律依据。中轴线北延、S301道路用地附着物补偿工作方案已于2017年4月28日下发。接到上级通知后，镇政府积极与范围内的土地用户沟通处理土地补偿事宜，大部分农户签订了补偿协议，得到了补偿，道路修建顺利开展。该道路是为了社会公共利益建设的，符合绝大多数群众利益。本案中道路已建成，不存在停止侵权可能，已经无法恢复耕地原状。4、原告诉请标准过高，没有法律依据。具体的补偿方案在中轴线北延、S301省道用地附着物补偿规定方案中有明确规定，且原告已领取青苗费补偿款，故要求驳回原告的诉讼请求。被告伦掌镇政府向本院提交了以下证据：1、殷文【2017】18号文件；2、中轴线北延、新S3**道路用地附着物补偿工作方案；3、关于中轴线北延和新S3**道路工程拨付附着物补偿款的请示；4、青苗费领取登记表。被告殷都区交通局辩称，交通局是殷都区政府交通运输行政主管部门,负责辖区内的道路建设行政管理工作。S303安姚路、新S3**、产业集聚区中轴线北延道路拓宽、新建、改建工程已经殷都区发改委立项审批，所用土地也已通过殷都区土地局预审。该项目是安阳市和殷都区的重点项目，已经被河南省政府列为2018年、2019年重点项目。根据殷都区政府对辖区内重点道路建设工作安排，2017年成立了殷都区道路交通建设指挥部,全权负责重点道路建设工作。殷都区交通运输局只是殷都区道路交通建设指挥部一个成员部门,具体负责道路建设施工图审批、招投标监管、环保及安全管控等工作。交通局没有参与修建道路占用土地的补偿工作。交通局不是本案适格被告。交通局没有实施强行毁坏、占用原告承包经营的基本农田的行为,没有对原告实施侵权行为,依法不应当对其进行赔偿。原告没有证据证明被告实施了毁坏、强行占用其土地的行为，要求驳回原告的诉讼请求。被告殷都区交通局向本院提交了以下证据：1、殷文【2017】18号文件；2、中轴线北延、新S3**道路用地附着物补偿工作方案；3、关于中轴线北延和新S3**道路工程拨付附着物补偿款的请示；4、道路建设指挥部电话录音；5、蒋村镇各村面积统计表；6、中轴线占伦掌镇土地面积表；7、301路占伦掌镇土地面积表。经庭审质证，被告伦掌镇政府对原告提交的土地承包经营权证书、邮寄单和两份判决书真实性无异议。林州市人民法院判决认定其为执行单位，并没有确定赔偿主体。被告殷都区交通局对原告提交的土地承包经营权证书和判决书真实性无异议。林州市人民法院判决书已经载明，其仅是没有完善用地手续，未说明存在对原告进行强制占用、毁损的行为。原告提供视频照片无法证明其单位工作人员在现场实施违法行为。关于被告伦掌镇政府提供的证据，原告认为四份证据是复印件，不能证明真实性。殷文【2017】18号文件内容与本案无关，不能证明该文件涉及被告毁坏占用的原告土地。中轴线北延、新S3**道路用地附着物补偿工作方案，对象为道路用地附着物补偿，不是对占用耕地的补偿，该文件未将原告全部损失包含在内，方案第四条青苗费标准每亩2000元，被告未按这个标准发放。关于中轴线北延和新S3**道路工程拨付附着物补偿款的请示，不能作为二被告不承担责任的证据，生效判决已经确认二被告侵占原告耕地的行为违法，被告未依法进行农用地转用审批手续违法。青苗补偿登记表真实性无法确认，即使被告向原告发放过2860元青苗费，也仅为2017年春季原告耕地种子、化肥的费用，不能作为被告侵占原告土地的赔偿费用。被告殷都区交通局对被告伦掌镇政府提交的证据无异议。原告对被告殷都区交通局提交的证据质证意见同对被告伦掌镇政府证据的质证意见。被告伦掌镇政府对被告殷都区交通局提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据真实合法，能够证明案件部分事实，本院予以确认。经审理查明，原告刘土成系安阳县伦掌镇当中岗村村民。1998年9月原告刘土成家庭承包该村耕地（水地）9.68亩，承包地块总数5块，承包期限为30年，并取得了土地承包经营权证。2017年1月3日,殷都区交通局向殷都区发展和改革委员会作出《关于S303安姚路、新S3**、产业集聚区中轴线北延道路拓宽、新建、改建工程立项的请示》。2017年1月9日，安阳市殷都区发展和改革委员会作出《关于S303安姚路、新S3**、产业集聚区中轴线北延基础设施道路拓宽、新改建工程立项的批复》,原则同意该基础设施道路建设项目,由政府筹集资金完成。2017年1月13日，安阳市殷都区国土资源局对殷都区交通局作出《关于S303安姚路、新S3**、产业集聚区中轴线北延基础设施道路拓宽、新改建工程项目的初步审查意见》，建议把以上项目列为省或省以上重点(按单独选址项目用地)项目。2017年4月28日，安阳市殷都区人民政府作出中轴线北延、新S3**道路用地附着物补偿工作方案。2017年5月6日，殷都区交通局向安阳市殷都区发展和改革委员会作出《关于新S3**(翟庄一铜水快速通道)工程、中轴线北延（安姚路-众乐村)新建工程、省道303(北士旺村一林州交界）改建工程可行性研究报告批复的函》。2017年5月12日，殷都区国土资源局、殷都区道路交通建设指挥部向殷都区政府提出《关于中轴线北延和新S3**道路工程拨付附属物补偿款的请示》。2017年5月19日,安阳市殷都区发展和改革委员会对殷都区交通局作出《关于S303安姚路、新S3**、产业集聚区中轴线北延等基础设施道路拓宽、新改建工程可研报告的批复》,原则同意该项目可研报告,道路项目资金来源为上级补助和区政府自筹。安阳市殷都区人民政府专门成立了由殷都区交通局、伦掌镇政府等为成员的指挥部。殷都区交通局及伦掌镇政府均为上述道路的修路单位。经村委会、伦掌镇政府与被占地农户协商，由村委会与大多数被占地农户签订了《占地协议》，标准为：水地每亩每年1000元、旱地每亩每年800元。占地行为发生后，刘土成从当中岗村委会领取了青苗补偿费2860元，但未与当中岗村委会签订占地协议。2017年8月6日开始,伦掌镇政府组织人力及机械设备,殷都区交通局、伦掌镇政府对刘土成承包地及青苗进行强制占用及损毁。2018年3月7日，刘土成向林州市人民法院提起要求确认行政行为违法的行政诉讼。林州市人民法院于2018年9月28日作出（2018）豫0581行初35号行政判决，确认伦掌镇政府及殷都区交通局强制毁坏占用刘土成承包土地修建道路的行政行为违法。伦掌镇政府和殷都区交通局不服提出上诉，安阳市中级人民法院于2019年2月26日作出（2019）豫05行终3号判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，刘土成向伦掌镇政府和殷都区交通局提出赔偿申请，至刘土成起诉前伦掌镇政府和殷都区交通局未就申请作出答复。刘土成主张被占耕地面积为水地2.86亩，均为刘土成家庭承包经营权内的土地。诉讼中，对刘土成主张的2.86亩涉案土地面积伦掌镇政府、殷都区交通局无异议。另查明，安阳市西部骨干路网建设项目属于2018年河南省重点建设项目，该项目包含S303安姚路、新S3**、产业集聚区中轴线北延道路拓宽、新建、扩建工程。上为本案事实。上为本案事实。本院认为,《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。伦掌镇政府和殷都区交通局作为行政机关，理应严格依法行政，维护人民群众合法权益，却在未取得征地审批情况下对涉案土地强制清理占用，二被告行为已经被法院生效判决确认违法，故刘土成依法享有向被告伦掌镇政府和殷都区交通局主张赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。关于原告要求被告停止侵权、恢复原状的诉讼请求，伦掌镇政府和殷都区交通局基于公共利益需要占用涉案农户承包地修建道路，该道路项目属于2018年河南省重点建设项目，现案涉土地已经修建成道路，如若恢复原状会造成社会资源和财政资金的巨大浪费，恢复原状已不具备现实可能。故刘土成要求停止侵权、恢复土地原状及赔偿相关损失的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的,按照直接损失给予赔偿。关于原告刘土成主张的误工费、交通费、食宿费、文印费和律师费，本院认为上述费用不属于国家赔偿法规定的直接损失范围,刘土成的上述主张缺乏法律依据,本院亦不予支持。关于原告刘土成主张的土地补偿费、安置补助费和社会保障费，伦掌镇政府和殷都区交通局以及相关政府部门应当加快办理征地手续，待征收土地完善后按照相关法定标准支付刘土成，确保农户的合法权益得以维护。关于原告刘土成主张的产量损失费用问题。本院认为，刘土成涉案承包土地被占用后，导致其无法获得耕种土地产生的收益，结合本案实际，考虑到大部分村民在领取青苗补偿费后与伦掌镇当中岗村委会签订了占地协议，可比照其他村民签订的占地协议标准支付其占地费用。根据伦掌镇政府提供的青苗费补偿登记表显示被占耕地为2.86亩，刘土成领取了青苗补偿费，对此应视为刘土成对该占地面积认可，本院依法认定占地2.86亩。刘土成2017年至2020年产生的占地费，比照其他农户占地协议标准，按水地每年每亩1000元计算为每年2860元，四年合计11440元，由伦掌镇政府和殷都区交通局予以支付。对刘土成2021年以后的占地费应于每年的12月31日前按上述标准支付至补偿安置到位之日止。依据《中华人民和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项、第三十二条、第三十六条第三项、第八项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定,判决如下:一、被告安阳县伦掌镇人民政府、安阳市殷都区交通运输局于本判决生效之日起十日内支付原告刘土成2017年至2020年（四年）的占地费11440元；二、被告安阳县伦掌镇人民政府、安阳市殷都区交通运输局于每年12月31日前支付原告刘土成当年占地费2860元（从2021年开始至补偿安置到位之日止）；三、驳回原告刘土成的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张晓亮审判员  耿新平审判员  王西卉二〇二〇年十一月十九日书记员  王晓宇