wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9625号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：范俊杰，是广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范爱玲，是广东德法理律师事务所律师。被告:王俊，男，1973年出生，壮族，住云南省曲靖市罗平县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告王俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼。被告王俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、还款违约金，暂计至2020年2月6日共计57894.23元（其中本金44484.45元、利息5402.62元、还款违约金8007.16元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计算至欠款清偿之日止；2、判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡（卡号：62×××37），约定透支利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2020年2月6日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款人民币57894.23元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》和《领用合约》的约定向原告履行还款。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》的有关规定提起诉讼。被告王俊没有应诉或答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王俊于2008年12月8日签署《信用卡申请表》向原告申领信用卡，并在《申请表》的“申请人签名”处签名。该申请表后附的《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》（甲方为中国银行股份有限公司，乙方为申请人）作如下约定：乙方持有长城卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，及交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以甲方入账日为准。如乙方在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息。如逾期未还清，则甲方自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息。长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方对长城卡内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。乙方以取现或转账方式形成的透支不享受免息还款期和最低还款额待遇。乙方在还款期内没有交足最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中确认未与被告王俊约定还款违约金。另查明：被告王俊从2019年8月出现逾期还款。截至2020年2月6日，被告王俊拖欠的透支本金为44484.45元，透支利息为5402.62元，还款违约金为8007.16元。经核实，原告主张的还款违约金8007.16元全部发生于2017年1月1日之后。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告与被告王俊签订的《信用卡申请表》、《中银长城人民币贷记卡领用合约》是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告向被告王俊核发涉案信用卡，王俊作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告王俊使用前述信用卡发生透支，但未按照信用卡申请表及所附合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的透支本金、利息符合双方的约定，也不违反法律的规定，本院予以支持。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告并未与被告王俊通过协议约定还款违约金，故原告收取被告还款违约金无理据，其要求被告支付还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告王俊应当依照约定向原告支付拖欠的本金44484.45元及利息（截至2020年2月6日利息为5402.62元，自2020年2月7日起利息按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止）。被告王俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王俊自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支本金44484.45元及利息（暂计至2020年2月6日利息为5402.62元，自2020年2月7日起利息按信用卡申请表及所附信用卡领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1248元，由被告王俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二〇年十一月二十日书记员  李梦圆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83122号原告：石小帅，男，1984年6月22日出生，汉族，住北京市密云区，公民身份号码×××。被告：侯立国，男，1978年12月19日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：侯玉明，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：殷大为，男，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告石小帅（以下简称原告）与被告侯立国（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区进行民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告,侯立国的委托诉讼代理人侯玉明,平安北分公司的委托诉讼代理人殷大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿停运损失2110元（含承包金1190元及收入损失920元）。事实和理由：2019年7月29日16时许，在朝阳区安苑路东口段大宅门东，侯立国驾驶的×××小客车（以下简称肇事车辆）与我驾驶的×××出租车发生交通事故，造成我车辆部分受损。肇事车辆在平安北分公司投保，现我起诉要求赔偿相应损失。侯立国辩称，不同意原告诉讼请求。不认可交通事故认定书的责任划分。我在保险公司投保交强险、100万元三者险含不计免赔。承包金、收入损失没有实际履行的相关证据，不同意赔付。平安北分公司辩称，认可交通事故认定书的责任划分。已经赔付原告车辆维修费。肇事车辆在我公司投保交强险、100万元三者险含不计免赔。事故发生在保险期内。肇事车辆是电子投保，我方已经向车辆所有人李某发送了投保确认短信。原告诉讼请求属于间接损失，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2019年7月29日16时5分，在北京市朝阳区安苑路罗马花园东口至安苑路东口段大宅门东，侯立国驾驶的肇事车辆由东向西行驶，原告驾驶的×××出租车由东向西行驶行驶，肇事车辆右侧与原告出租车左侧接触，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。交管部门出具了事故认定书，认定侯立国存在《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第九条第二十项“机动车变更车道时，影响相关车道内行驶的机动车正常行驶”之过错行为，负事故全部责任。交通事故认定书上告知项载明：当事人对交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内提出书面复核申请。侯立国称其于2020年第一次收到法院的开庭通知后向交管部门申请复核，交管部门已经受理了复核，但未提交相关证据。肇事车辆在平安北分公司投保交强险、100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。×××出租车自2018年4月11日起由北京三元出租汽车有限公司交给原告承包单班运营，事发时原告系该公司司机，每月应缴纳承包金5175元，原告每月可得岗位补贴545元。2019年8月3日，原告将×××出租车送往北京华阳顺通汽车销售服务有限公司维修，于2019年8月7日维修完毕出厂。原告据此主张误工期为5日。就承包金及收入损失的计算标准，原告提交了加盖北京三元出租汽车有限公司运营专用章的承包金、运营收入证明，证明其月承包金为5175元，运营收入每月4000元（不含岗位补贴）。侯立国对该证据的真实性不认可，称运营部无权出具证明，且原告未提交其他证据辅证。平安北分公司提交投保确认短信打印件及保险条款，证明已经告知肇事车辆的投保人李某免责条款。原告、侯立国对上述证据真实性认可。本院认为:交管部门依法在其职权范围内就本案事故出具了事故认定书，其记载内容推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，侯立国虽对事故认定书的责任划分不予认可并坚称交管部门已经受理了复核申请，但其未提交相应证据，故本院对其抗辩意见不予采纳，并依据事故认定书确定本案的民事赔偿责任。就原告主张的停运损失：承包金标准有合同为证，但原告计算方式有误，结合北京市出租车行业一般燃油补贴情况本院支持原告承包金损失625元；收入损失，原告计算方式有误，本院结合其每月岗位补贴数额和出租车行业收入水平支持其运营损失666.67元；综上，本院支持原告停运损失共计1291.67元。肇事车辆虽在平安北分公司投保交强险、商业三者险，但原告的停运损失不属于保险赔偿范围，故由侯立国承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、被告侯立国于本判决生效后七日内赔偿原告石小帅停运损失1291.67元；二、驳回原告石小帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告石小帅负担19元（已交纳），由被告侯立国负担31元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十一月二十五日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异432号 申请人（申请执行人）：黄满胜，男，1987年4月24日出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：朱茶林，广东星凯律师事务所律师。 被执行人：广州市达诚货运代理有限公司，住所地：广州市增城区荔城街城北路**之三。 法定代表人：黄山。 第三人：黄山，男，1973年7月5日出生，汉族，住广州市越秀区。 本院在执行申请执行人黄满胜与被执行人广州市达诚货运代理有限公司（以下简称达诚公司）劳动争议纠纷一案[案号：（2020）粤0118执7824号]的过程中，黄满胜向本院申请追加黄山为该案的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人称，请求追加黄山为（2020）粤0118执7824号案的被执行人。事实与理由：申请人与达诚公司劳动争议纠纷一案已由广州市增城区人民法院、广州市中级人民法院作出（2018）粤0118民初1081号、（2019）粤01民终10378号民事判决书，并发生法律效力。由于达诚公司未在判决书规定期限内履行支付义务，申请人依法申请强制执行，案号为（2020）粤0118执205号。在执行过程中，达诚公司与申请人达成和解协议，协议约定了付款期限为2020年5月31日前一次性付清，达诚公司的法定代表人黄山确认其个人自愿对达诚公司本案的债务履行提供连带担保，法院为此终结执行。此后，达诚公司未按和解协议履行支付义务，担保人黄山亦未按约定履行支付义务，严重损害申请人合法权益。为保障申请人合法权益，申请人另案申请恢复执行，法院以（2020）粤0118执7824号立案受理。现特请求依法追加黄山为恢复执行案件的被执行人。 申请人向本院提交下列证据：1、执行和解协议；2、（2020）粤0118执205号及（2020）粤0118执7824号《受理执行案件通知书》；3、（2018）粤0118民初1081号及（2019）粤01民终10378号《民事判决书》；4、执行案件及执行款项明细表。 被执行人达诚公司未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 第三人黄山未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 经审查查明，申请执行人黄满胜申请执行被执行人达诚公司劳动争议纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的（2018）粤0118民初1081号及（2019）粤01民终10378号民事判决书。（2018）粤0118民初1081号案判决如下：一、确认原告广州市达诚货运代理有限公司与被告黄满胜在2015年4月1日至2017年3月15日期间存在劳动关系；二、原告广州市达诚货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告黄满胜2017年3月份工资800元；三、原告广州市达诚货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告黄满胜在职期间的高温津贴1000元；四、原告广州市达诚货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告黄满胜支付带薪年休假工资697.01元。五、原告广州市达诚货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告黄满胜支付解除劳动关系经济补偿金10874.20元；六、驳回原告广州市达诚货运代理有限公司的全部诉讼请求。达诚公司不服提起上述，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终10378号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 由于达诚公司逾期未履行上述生效判决确定的义务，黄满胜向法院申请执行。本院立案受理，案号为（2020）粤0118执205号。案件执行过程中，黄满胜等21人与达诚公司于2020年3月6日签订《执行和解协议》，约定：“被申请人及法定代表人、投资人承诺于2020年5月31日前一次性九折支付并付清申请人等执行款共计377716.653元（详见附表），申请人收到被申请人所支付的上述款项377716.653元后，即视为被申请人已经全部履行完毕上述生效民事判决所及执行案件所确定的全部付款义务，申请人放弃其他请求，此后双方互不追究、互补拖欠。如逾期足额支付，则恢复执行原生效判决，且被申请人及其法定代表人、投资人共同向申请人承担清偿义务。”黄山作为担保人在上述《执行和解协议》上签字并写明“担保人黄山对本和解协议项下债务自愿承担连带担保责任。”同日，达诚公司、黄山、黄满胜代理人朱茶林在本院执行笔录中签字确定：“黄答：上述和解协议是我司履行方案。另我黄山对上述债务自愿承担连带担保责任。如逾期未按照上述和解协议支付，恢复执行原生效法律文书，我对原金额亦承担连带担保责任。”后黄满胜代理人向本院提交申请书，申请撤销上述执行案件的执行申请。故本院作出《执行裁定书》，裁定：终结（2020）粤0118执205号案件的执行。 因被执行人达诚公司逾期未履行上述《执行和解协议》，黄满胜申请恢复执行原生效法律文书，本院以（2020）粤0118执7824号立案受理。同时，黄满胜向本院申请追加担保人黄山为本案被执行人履行达诚公司未履行的清偿义务。 本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案执行过程中，黄山以担保人名义在执行和解协议及本院执行笔录中签字承诺自愿为被执行人履行义务提供执行担保，是其真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，担保行为合法有效。现被执行人未按照约定履行义务，黄山作为担保人应对（2020）粤0118执7824号案确定的债务承担连带担保责任。现申请人黄满胜请求追黄山为被执行人，依法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下： 追加黄山为本院（2020）粤0118执7824号的被执行人，黄山应对（2018）粤0118民初1081号及（2019）粤01民终10378号民事判决书确定债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  陈丽华 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  陈月玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初12742号原告：李国根，男，1966年***出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为442***************。委托诉讼代理人：卢国文，广东康麒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周泽豪，广东康麒律师事务所律师。被告：黄溢锋，男，1984年***出生，汉族，住广东省东莞市大朗镇洋坑塘村东区****，公民身份号码为441***************。被告：黄永杰，男，1988年***出生，汉族，住广东省东莞市大朗镇洋坑塘村东区****，公民身份号码为441***************。案件案由民间借贷纠纷诉讼请求原告李国根诉求：1.两被告立即返还原告借款300000元及利息（以300000元为本金，按月息20厘自2019年12月16日计至清偿日止，暂计至2020年6月15日止为36000元）；2.两被告向原告支付拖欠的2019年12月16日前的利息8000元；3.两被告赔偿原告因维权、追讨本息而造成的律师费损失24000元；4.本案诉讼费用由两被告承担。对方当事人的意见被告黄溢锋、黄永杰均没有提出答辩意见。案件基本事实原告主张两被告于2018年10月16日向原告借款500000元，双方约定月利率3%，借款期限至2019年2月28日，但被告未及时归还借款本息，尚欠本金300000元及2019年12月16日之前的利息8000元。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告向本院提供了借款合同、东莞银行业务受理单等证据拟证明其主张，该借款合同上有黄溢锋、黄永杰作为借款人签名及捺印；东莞银行业务受理单上亦有黄溢锋、黄永杰的签名，两被告对该两组证据未提出异议，本院予以确认真实性。根据该两组证据的内容可知，2018年10月16日，两被告向原告借款500000元用于松山湖填土项目投资，双方约定月利率3%，借款期限至2019年2月28日，每月10日归还利息，逾期还款，原告因实现债权所发生的律师费等由两被告承担。同日，两被告收到原告转账的500000元。现原告主张两被告尚欠本金300000元，按月利率2%计算逾期利息，尚欠2019年12月16日之前的逾期利息8000元，两被告未提出异议，本院予以采信。二、原告的诉求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案根据双方约定的借款期限，两被告应于2019年2月28日之前归还本金，但两被告尚有本金300000元未支付，原告请求两被告返还借款本金300000元，本院予以支持。至于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告请求两被告支付逾期付款的利息，本院予以支持。又，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间的利息的，人民法院应予以支持。鉴于本案双方约定的借期内的利率高于月利率2%，但原告请求两被告按月利率2%支付逾期付款利息，符合法律规定。现两被告尚欠原告2019年12月16日之前的逾期利息8000元，原告请求支付，本院予以支持。至于之后的逾期利息，原告主张以300000元为本金，按月利率2%计算至清偿完毕之日止，于法有据，本院亦予以支持，但应从2019年12月17日起计算。关于律师费，双方有约定，原告提供了民事委托代理合同以及律师费发票证实，原告为案涉纠纷花费律师费24000元，原告请求两被告支付律师费24000元，有据可依，本院予以支持。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决内容一、限被告黄溢锋、黄永杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李国根归还借款本金300000元及支付逾期利息，利息计算方式为以300000元为本金，自2019年12月17日起按月利率2%的标准计算至清偿完毕之日止；二、限被告黄溢锋、黄永杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李国根支付2019年12月16日之前的逾期利息8000元；三、限被告黄溢锋、黄永杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李国根支付律师费24000元；四、驳回原告李国根其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元（原告已预交），由被告黄溢锋、黄永杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  雷瑟琴二〇二〇年十一月三十日书记员  卢凤英强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初1673号 原告：泰山财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区李渔路**创新大厦**楼******。 负责人：程建新。 委托诉讼代理人：楼昶（特别授权代理），浙江金奥律师事务所律师。 被告：杨星，男，彝族，1996年1月16日出生，住贵州省毕节市。 被告：杨红玉，女，汉族，1997年5月10日出生，住云南省曲靖市富源县。 原告泰山财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称泰山财保公司）与被告杨星、杨红玉追偿权纠纷一案，于2020年6月19日向本院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告杨星、杨红玉共同支付原告垫付的保险赔偿款15000元及利息（自赔付之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。本院受理立案后，因被告杨星、杨红玉下落不明，依法适用普通程序，由审判员沈斌担任审判长，与人民陪审员王伯林、朱安良组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告泰山财产保险股份有限公司金华中心支公司委托诉讼代理人楼昶到庭参加诉讼，被告杨星、杨红玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2020年1月20日22时49分，杨星未取得机动车驾驶证驾驶湘ＡＦ××××号小型轿车，沿桐琴镇五金大道南往北方向行驶，当车行驶至万润名城东区地段时，与朱杰红停在路边的浙ＧＸ××××号小型轿车碰撞，发生碰撞后浙ＧＸ××××号小型轿车又与前方王艾停在路边的浙ＧＶ××××号小型普通客车发生碰撞，造成三车受损的交通事故，事故发生后杨星驾驶湘ＡＦ××××号小型轿车逃逸。经武义县公安局交通警察大队认定，杨星未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故且在事故后逃逸承担事故全部责任；当事人王艾无责任。事故发生后，经原告泰山财保公司定损并经永康市东龙汽车销售服务有限公司维修，共花去修理费15000元。王艾依据保险合同依法向泰山财保公司理赔，并签订了机动车辆保险权益转让书，将相关权利转让给泰山财保公司。泰山财保公司已依据保险合同向王艾支付了15000元赔偿款。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案涉事故发生后，原告已依据保险合同向事故另一方当事人即案外人王艾进行了实际赔付，故原告依法取得了代位求偿权，其有权向事故其他责任方追偿。被告杨红玉作为车主，未对车辆尽到管理义务，将车辆交由未取得机动车驾驶资格的杨星驾驶，其对损害的发生存在一定过错，应承担20%的赔偿责任。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告杨星、杨红玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨星于本判决生效后七日内支付原告泰山财产保险股份有限公司金华中心支公司代偿款12000元及利息【利息自2020年6月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止】； 二、被告杨红玉于本判决生效后七日内支付原告泰山财产保险股份有限公司金华中心支公司代偿款3000元及利息【利息自2020年6月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止】； 三、驳回原告泰山财产保险股份有限公司金华中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费176元，公告费560元，合计736元，由被告杨星负担589元，由杨红玉负担147元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  沈 斌 人民陪审员  王伯林 人民陪审员  朱安良 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员  汤陆煜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初3050号原告：王某。委托诉讼代理人：胡某，宁夏致和律师事务所律师。被告：范某。委托诉讼代理人:张某（范某的丈夫）。委托诉讼代理人：董某，山东章泽律师事务所律师。原告王某与被告范某合同纠纷一案，本院于2020年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告范某向原告王某返还款项45000元，支付利息2850元（45000元×4.75％÷12个月×16个月），并支付利息至全部款项付清之日止，合计47850元；2.本案案件受理费由被告范某承担。事实及理由：2019年6月，范某以拟成立“石嘴山市摩丽美吧锦绣形象设计有限公司”为由，收取王某款项45000元，却一直没有将王某登记为股东并享受股东权利。后来王某要求范某退款，范某拒不退款，造成王某资金损失，应当承担归还款项并支付相应利息的责任。现王某为维护其合法财产权益，将纠纷诉讼至本院，望判如所请。范某辩称，一、王某起诉主体错误，范某不是合适的诉讼主体，双方之间不存在合同关系，王某是与山东摩丽美吧企业管理咨询有限公司签订的《合作协议》，合作协议合法有效。从本质上讲，王某交纳款项45000元属于投资行为，虽然王某将其45000元转给了范某，而该款项已由范某代替王某转给了山东摩丽美吧企业管理咨询有限公司。二、石嘴山市摩丽美吧锦绣形象设计有限公司目前仍然正常经营，王某未进行股东身份的登记，是其自身原因所致，石嘴山市摩丽美吧锦绣形象设计有限公司多次通知其去办理股东身份的登记，王某均拒绝，但没有登记股东身份并不影响其股东身份的存在。三、王某、范某及其他投资人构成31名自然人股东，再加上法人股东山东摩丽美吧企业管理咨询有限公司，所签订的合作协议最终目标是设立“石嘴山市摩丽美吧企业管理咨询有限责任公司”，且目标公司已经于2018年8月17日登记成立。综上，王某诉讼范某没有事实和法律依据，人民法院应查明事实，依法驳回王某的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。王某提交的微信转账截图、中国建设银行个人活期账户交易明细、企业信息查询单、微信截图仅具有证据的真实性、合法性，但在证据关联性上所体现待证事实与案件争议之间不产生实质联系，不予采信。范某提交的企业信用信息公示报告、微信聊天记录、通知具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现其主张待证事实的存在，且所主张待证事实与案件争议之间产生一定联系，予以采信；而王某在门店免费消费的清单、公司章程（包括股东名册）、王某的合作协议、范某的合作协议（五份）、其他股东合作协议、石嘴山摩丽美吧收入支出日报表、发货明细、银行流水、王某的签订合作协议照片、王某开卡销售会员卡、王某入股时的礼物大套盒照片、中国银行交易流水明细清单在证据关联性上所体现待证事实与案件争议之间不产生实质关系，不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，石嘴山市摩丽美吧锦绣形象设计有限公司在相关市场监督管理部门登记成立，法定代表人为范某。2019年6月23日，王某通过微信向范某交付款项45000元，以成为石嘴山市摩丽美吧锦绣形象设计有限公司的一名股东。但王某至今也未成为石嘴山市摩丽美吧锦绣形象设计有限公司一名登记股东并享受应有的股东权利。现王某请求范某归还其已交付款项45000元并赔偿相应的利息损失为由，将纠纷诉讼至本院。本院认为，王某向范某交付款项45000元目的是要成为石嘴山市摩丽美吧锦绣形象设计有限公司的一名股东，而范某任石嘴山市摩丽美吧锦绣形象设计有限公司的法定代表人，范某收取王某所交付款项的行为可以认为是一种正当职务行为，且王某在其递交的民事起诉状中写有“……却一直没有将王某登记为股东并享受股东权利”内容，而现实中成为某个公司的股东不是一个自然人行为能力所及之事。可见，王某对向范某交付款项的性质并没有发生错误的认识，但很显然其对谁收取了其款项发生了主体上的错误认识，以至于其诉讼主体有误，即王某与范某之间不存在权利义务关系。王某请求范某归还款项45000元及赔偿损失不合理，对此其应承担举证证明不能的不利后果。综上所述，为维护民事主体所享有的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零九条的规定，判决如下：驳回原告王某的全部诉讼请求。案件受理费996元，减半收取计498元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘力二○二○年十一月二十五日书记员 王雅本案适用法律条款如下：《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初796号之二原告：丁秀雨，女，1985年1月28日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：倪昌凤，江苏苏律律师事务所律师。被告：海安百慧之源文化艺术培训中心有限公司，住海安市海安街道中坝南路****，统一社会信用代码91320621MA1MULW97B。法定代表人：曹月霞。被告：曹月霞，女，1987年11月15日出生，汉族，住海安市。现羁押于南通市看守所。原告丁秀雨与被告海安百慧之源文化艺术培训中心有限公司、曹月霞劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。2020年11月30日，原告丁秀雨向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁秀雨申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁秀雨撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，本院予以免收。审 判 长  卢义林人民陪审员  吴达华人民陪审员  张爱平二〇二〇年十一月三十日法官 助理  陆晓丽书 记 员  吉倩瑶
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初3006号原告:舒庆芳，女，1978年10月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：张波，湖北真武律师事务所律师。委托代理权限为一般代理。被告：刘记，男，1976年1月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告舒庆芳诉被告刘记民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒庆芳及其委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼，被告刘记经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒庆芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘记向原告舒庆芳偿还借款本金30000元。2、判令被告刘记向原告舒庆芳支付资金占用费（以30000元为基数，按年利率6%计算，自2020年9月27日起至本息还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘记因生意周转，向原告舒庆芳借款30000元，借款期限7天，口头约定7天内免息，逾期后利息按照月息2%计算，原告依约履行了出借义务。2015年9月9日借款到期。被告未按月支付逾期利息，原告多次催要，仅偿还6000元逾期利息，30000元本金及利息至今未付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘记未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，原告舒庆芳QQ网名叫苏卉，原告舒庆芳与被告刘记系网上聊天认识，二人在线下亦有往来。2015年9月2日，被告刘记向原告舒庆芳借款3万元，舒庆芳当天向刘记出借现金2万元，被告刘记向舒庆芳出具借条一份，载明“借条，今借苏卉人民币30000元整，2015年9月9日前归还借款。2015年9月2日,刘纪。”2015年9月3日，舒庆芳根据被告刘记提供的银行账号，通过转账方式向刘记又出借1万元，共出借3万元。2015年9月9日，借款到期后，被告未归还借款，经原告多次催要，被告刘记通过微信向原告舒庆芳归还借款6000元。后被告再未还款，原告多次索要未果，故引发本案诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘记在借条上署名“刘纪”，本院通过原告举证的原告支付宝转账记录、被告还款记录、原告QQ空间像册、原告和被告的聊天记录、被告刘记的户籍证明及照片等证据予以认定案涉借款人系刘记，出借人系舒庆芳。被告刘记向原告舒庆芳提出借款意向，原告舒庆芳履行了借贷资金交付义务，原、被告双方的借贷关系合法有效,被告刘记拒不还款，损害了原告的合法权利。但根据原告庭审提交的证据，不能证实双方对借款利息系按月2%的标准约定，原告亦未提交证据证实被告偿还原告的6000元系偿还的案涉利息，故对原告诉请被告偿还原告借款本金30000元的诉讼请求支持24000元，原告诉请按年利率6%计算资金占用期间的利息，本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。被告刘记无正当理由不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘记于本判决生效之日起十日内偿还原告舒庆芳借款本金24000元并支付资金占用期间的利息（自2020年10月14日起至借款偿清之日止，以24000元为本金基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告舒庆芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告刘记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李秀莉二〇二〇年十一月十日法官助理李文君书记员卫玮
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5837号原告：朱立荣，女，1963年7月19日出生。被告：北京市密云区十里堡镇杨新庄村民委员会，住所地北京市密云区十里堡镇杨新庄村。法定代表人：张东生，村主任。原告朱立荣与被告北京市密云区十里堡镇杨新庄村民委员会（以下简称杨新庄村委会）合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立荣、被告杨新庄村委会的法定代表人张东生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱立荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告2018年太阳能浴室补助专项资金7.6万元及2019年太阳能浴室补助专项资金5.6万元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原被告于2014年11月26日签订了《杨新庄村太阳能浴室承包协议》。该协议约定，被告将位于杨新庄村的浴室交由原告经管。此协议第五条约定，甲方在乙方承包的第一年给付乙方6000元人民币，作为安装锅炉及设施和盖锅炉房用。乙方合同期满归甲方所有（以后国家如有对太阳能浴室补助经营拨付的专项资金归乙方所有，用于运转）。合同签订后，原告按合同约定予以履行。现合同已期满，故双方的承包关系终止。2018年、2019年国家拨付的太阳能浴室补助经营的专项资金已到被告处。但被告拒绝履行此合同第五条的约定，将此款项给付原告。故诉至法院。杨新庄村委会辩称：2018年的太阳能浴室补助基金7.6万元和2019年太阳能浴室补助基金5.6万元，已经拨到村里了。但是，不同意把补助款给原告，补助款应用于太阳能浴室的建设和修缮，朱立荣未提交证据证明进行了浴室的建设和修缮。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2014年11月26日，朱立荣与杨新庄村委会签订《杨新庄村太阳能浴室承包协议》。该协议约定：1.村委会（甲方）、朱立荣（乙方）；2.承包项目：村太阳能浴室；3.承包日期：2014年11月26日至2019年11月26日；4.甲方每年负责付给乙方28000元作为承包期间的经费，付款时间为每年1月30日之前付50%、5月30日付齐；5.甲方在乙方承包的第一年给乙方6000元人民币作为锅炉安装及设施和锅炉房之用。乙方合同期满归甲方所有（以后国家如有对太阳能浴室补助经营方面拨付的专项资金归乙方所有，用于运转）；6.乙方在签订本协议前须向甲方交付押金3万元；7.乙方在承包期间的费用：电费、电力设施维修、购煤费、太阳能浴室设备维修费由乙方负责；8.乙方必须保证每周让村民（农业户口）洗浴2次，缺一次甲方罚乙方200元，以此类推。洗浴时间为每年11月1日起至次年4月1日止。开放时间为下午2时-7时。水温不低于40度，并做好消毒工作。男、女洗浴部必须由乙方安排专人分开管理；9.对本村农业户口村民，乙方可每人每次收费3元，如有其他人员洗浴，价格由乙方自定，可算营业性收入，4月1日后，由乙方自行经营，时间价格自定；10.乙方在签订协议后，不得自行终止协议或不按规定自行停业，否则按违约处理。合同签订后，朱立荣按照合同约定事项对承包浴室实施经管。十里堡镇政府拨付给杨新庄村委会2015年（2万元）、2016年（2万元）、2017年（1万元）3年的浴室专项资金5万元。杨新庄村委会收到政府拨付的浴室专项资金5万元后，并未发放给朱立荣。朱立荣将杨新庄村委会诉至北京市密云区人民法院，要求杨新庄村委会给付2014年至2017年国家给付的太阳能浴室补助专项资金5万元。北京市密云区人民法院于2017年12月15日作出（2017）京0118民初10928号民事判决书，判决支持了朱立荣的上述诉讼请求。庭审中，杨新庄村委会认可已经收到2018年、2019年政府拨付的太阳能浴室补助专项资金7.6万元和5.6万元。上述事实，有《杨新庄村太阳能浴室承包协议》、民事判决书及双方当事人陈述意见等证据在案佐证。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。朱立荣与杨新庄村委会签订的《杨新庄村太阳能浴室承包协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，对双方具有法律约束力。《杨新庄村太阳能浴室承包协议》第5条括号内注明“以后国家如有对太阳能浴室补助经营方面拨付的专项资金归乙方所有，用于运转”，用语为“以后补助”，因此，在朱立荣运营浴室后，政府拨付的专项资金应当给付朱立荣。朱立荣依照约定经管村太阳能浴室，杨新庄村委会理应按照约定及时给付政府拨付的浴室专项补助款。对于杨新庄村委会主张朱立荣在对浴室进行建设和修缮才可获得专项补助的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。现杨新庄村委会认可已经收到2018年、2019年政府拨付的太阳能浴室补助专项资金7.6万元和5.6万元，但拒不向朱立荣给付，应属违约，应当承担违约责任。因此，对于朱立荣要求杨新庄村委会给付2018年、2019年共计13.2万元太阳能浴室补助专项资金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：北京市密云区十里堡镇杨新庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付朱立荣2018年、2019年政府拨付的太阳能浴室补助专项资金13.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由北京市密云区十里堡镇杨新庄村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李苗苗二〇二〇年十一月二十六日法官助理 姬小楠书 记 员 王 哲
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9900号申请执行人：江苏力好工程机械有限公司，统一社会信用代码913205835643169326，住所地昆山市周市镇宋家港路408号。法定代表人：龙辉。被执行人：姜志军，男，1969年3月25日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人江苏力好工程机械有限公司与被执行人姜志军买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初20921号判决书已经发生法律效力。由于被执行人姜志军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人姜志军银行存款人民币10050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月二十七日书记员  曹俊瑜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24370号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京大鱼乐玩网络科技有限公司，，住所地北京市昌平区马池口镇北庄户村临****法定代表人:张珎。委托诉讼代理人：吴明凤，北京普纬律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告北京大鱼乐玩网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。在案件审理过程中，原告北京爱奇艺科技有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司（已交纳）。审 判 员  封 瑜二〇二〇年十一月二十六日法官助理  陈 杰书 记 员  王相宜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19012号原告：李玉华，女，1963年12月4日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：黎倩雯，广东卓信律师事务所律师。被告：程达锋（曾用名程苟仔），男，1985年10月21日出生，汉族，住广东省广宁县，原告李玉华诉被告程达锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黎倩雯到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告原为朋友关系，据原告了解，被告在原告居住小区附近从事房产中介工作。2018年1月25日，被告向原告称其因近期进行的一宗房产交易中，资金链断裂，急需资金周转，否则将需承担违约责任；并向原告承诺，如无法及时还款，可以低价向原告转让该房屋。原告为出于帮助朋友考虑，同意借出款项，并通过支付宝向被告转账18000元。被告收到款项后向原告出具了《借条》。上述款项借出后，被告并未清偿任何款项。经原告多次催收，被告均不予理会。故起诉要求：1、被告清偿借款本金18000元及利息（以18000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、本案受理费由被告承担。被告没有提交答辩意见。经审理查明：2018年1月25日，原告分别转账12000元、6000元给被告。同日，被告手写向原告出具了一份《借条》，上面记载，本人程达锋因资金周转借李玉华18000元。原告因要求被告还款未果，遂于2020年6月4日提起本案诉讼。本院认为：原告主张被告向其借款18000元，并提供了《借条》、转账凭证为证证实，被告没有到庭提出反驳意见，应承担不到庭诉讼所产生的不利法律后果,故本院对原告主张的借款事实予以确认。现原告诉请要求被告归还借款本金18000元，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告从起诉之日起按年利率6%计付利息，本院予以采纳。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定,判决如下:被告程达锋在本判决生效之日起10日内,向原告李玉华偿还借款本金18000元及利息（从2020年6月4日起至实际付清之日止，以尚欠本金为基数按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤志青二〇二〇年十一月五日书记员  余胜男郑碧凤
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2234号原告：张发启，男，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：李长霞，女，汉族，住址同上。系原告之妻。代理权限：特别授权。被告：张国庆，男，汉族，住河南省杞县。原告张发启诉被告张国庆追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程熙茗适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张发启及其委托诉讼代理人李长霞参加诉讼，被告张国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张发启向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告工资款4400元及利息。事实及理由：2015年被告张国庆在郑州包活，原告跟随其干活，承诺每天200元，原告干了27天，经结算被告应给付原告5400元，当时被告只给了1000元，下余4400元为给付。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不给付。被告张国庆缺席未答辩。经审理查明：原告张发启曾跟随被告张国庆干活，为其提供劳务。原告称其跟随被告干活27日，被告承诺每日200元，共计5400元，已支付1000元，下余4400元未付，提交其与张国力录音一份，原告本人自记本一份，原告自记本记载其干活的地点和干活的日期。上述事实，有原告陈述、录音光盘、原告自记本等证据予以证实。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，未提供证据的应当承担不利后果。原告张发启要求被告张国庆支付其劳动报酬款4400元及利息，提供其与张国力的电话录音与自记本，原告提供的现有证据不能证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张发启的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告张发启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  程熙茗二〇二〇年十一月十八日书记员  吕昕煜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10542号原告熵基科技股份有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇平山188工业大道**。法定代表人金海荣，经理。（未到庭）委托诉讼代理人易钊，北京炜衡（深圳）律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李泽然，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第152386号关于第36045570号“ZKTECO中控智慧”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月4日。本院立案时间：2020年8月7日。开庭时间：2020年11月12日。被告以原告申请注册的第36045570号“ZKTECO中控智慧”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第10983833号“中控智勤及图”商标（简称引证商标一）和第9038670号“ZKECO”商标（简称引证商标六）已经转让到原告名下，不再是诉争商标的注册障碍。二、诉争商标与第1236979号“中控”商标（简称引证商标二）、第3413532号“中控ZOKOTECH”商标（简称引证商标三）、第3764482号“中控”商标（简称引证商标四）、第18096189号“中控”商标（简称引证商标五）、第33738848号“中控智能”商标（简称引证商标七）、第33726386号“中控智通”商标（简称引证商标八）、第12214072号“ZKTECH及图”商标（简称引证商标九）在整体外观、视觉效果、呼叫和含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告的大量使用和宣传，已经具有较高知名度，可与引证商标相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2019年1月21日。3.标识：4.指定使用商品（第9类、类似群0901-0903；0906-0907；0918；0920）：用户界面设计用计算机程序；门禁考勤机；用于门禁控制等。二、引证商标（一）引证商标二1.申请人：浙江中控技术股份有限公司。2.申请日期1997年8月4日。3.专用期限至2029年1月6日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0901；0910；0914）：工业操作遥控电器设备；计算机；仪表元件等。（二）引证商标三1.申请人：深圳市中控实业发展有限公司。2.申请日期2002年12月23日。3.专用期限至2024年9月20日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0902-0903）：考勤机；验手纹机；办公室用打卡机等。（三）引证商标四1.申请人：浙江中控技术股份有限公司。2.申请日期2003年10月22日。3.专用期限至2020年12月27日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0902；0904；0906；0909-0910；0915-0916；0918-0920；0922；0924）：电脑计量加油机；自动计量器；电解装置等。（四）引证商标五1.申请人：深圳市中控实业发展有限公司。2.申请日期2015年10月19日。3.专用期限至2026年11月20日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0902-0903；0907-0908；0911-0913）：计时器（时间记录装置）；验手纹机；考勤机等。（五）引证商标七1.申请人：浙江中控技术股份有限公司。2.申请日期2018年9月26日。3.标识：4.核定使用商品（第9类、类似群0901；0904；0906；0910；0914）：测量装置；计量仪表；数字显示标牌等。（六）引证商标八1.申请人：浙江中控技术股份有限公司。2.申请日期2018年9月26日。3.标识：4.核定使用商品（第9类、类似群0901；0904；0906；0910；0914；0902；0907）：测量装置；计量仪表；数字显示标牌等。（七）引证商标九1.申请人：昆明智凯科技有限公司。2.申请日期2013年3月1日。3.专用期限至2025年6月13日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0906；0909）：闪光信号灯；照相机（摄影）。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了引证商标一、六转让合同和诉争商标使用证据等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，引证商标一、六已经转让至原告名下，不再是诉争商标的注册障碍，被告对此明确表示认可，故本院对此不再赘述。至本案审理终结，各引证商标仍处于有效合法的存续状态，可作为本案有效引证商标使用。诉争商标是由中文“中控智慧”和英文“ZKTECO”构成，其中文部分与引证商标二“中控”、引证商标三中文部分“中控”、引证商标四“中控”、引证商标五“中控”均含有显著部分“中控”，与引证商标七“中控智能”、引证商标八“中控智通”仅有一字不同，引证商标九的英文部分“ZKTECH”与诉争商标英文部分仅一字之差，使用在同一种或类似商品上，易使相关公众误认为系列商标，故诉争商标与引证商标二至五、七至九构成近似商标，被告对此认定并无不当，本院予以支持。另外，原告提交的使用证据不能证明诉争商标具有较高知名度，进而可与各引证商标相区分，其他证据亦不能成为诉争商标应当准予注册的当然理由。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告熵基科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告熵基科技股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  石军秀人民陪审员  武晓伟二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  陈少丽
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1602号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报王某，男，1996年2月16日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省。辩护人孙吉，上海市诚至信律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕3222号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员徐李莉、被告人王某及其辩护人孙吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月10日至4月14日，被告人王某及张胜、高振威(均另案处理)等人在本区小昆山镇汤村庙门口、崇南路南面树林等地开设“二八杠”赌场。其系赌场股东，负责赌场运营、招揽赌客等并从中获利人民币5,000余元。2020年7月7日，被告人王某被公安机关抓获，其到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、程某某、许某某、池某、艾某某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、清点笔录、收缴物品清单、物品照片，行政处罚决定书、罚款缴纳通知书，案发及抓获经过，被告人王某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年5月6日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余厚海二〇二〇年十一月十八日书记员  王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初22777号原告：优酷网络技术（北京）有限公司。法定代表人：庄卓然，执行董事。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。被告：天津初一文化传媒有限公司，住所地天津市滨海新区天津自贸试验区（中心商务区）新华路**宝风大厦**2608-10。法定代表人：高文娟，经理。委托诉讼代理人：韩建建，男，该公司员工。原告优酷网络技术（北京）有限公司（以下简称原告）与被告天津初一文化传媒有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告优酷网络技术（北京）有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优酷网络技术（北京）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许优酷网络技术（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告优酷网络技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年十一月二十六日法官助理  曹 爽书 记 员  时俊萍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11289号原告：微创优通医疗科技（嘉兴）有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区。法定代表人：阙亦云，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：富佳伟，该公司工作人员。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第184860号关于第40868208号“罗马眼”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月24日。开庭审理时间：2020年10月30日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第二款的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、“罗马”的文化符号意义大于地理符号意义，诉争商标整体上具有其他含义，用在医疗器械相关商品上可以与该地名相区分。二、“罗马眼”商标本身具有显著性，可以充分发挥对商品来源的识别功能。三、大量类似商标获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标应获准注册。四、诉争商标指定商品的消费者与“罗马”没有任何现实的关联性，相关公众不会对商品产地产生误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：40868208。3.申请日期：2019年9月5日。4.标志：5.指定使用商品（第10类，类似群1001）：医疗器械和仪器;医疗分析仪器;医用外科设备和器械;医用内窥镜;医用柔性内窥镜;医用内窥镜检查设备;医用内窥镜摄像头;医用纤维内窥镜;刚性医用内窥镜;外科医生用镜。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：诉争商标是否符合商标法第十条第二款规定的不得作为商标的情形。商标法第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”本案中,诉争商标是纯文字商标“罗马眼”，其中“罗马”属于商标法第十条第二款规定的“公众知晓的外国地名”。原告所主张的“罗马眼”的含义并非我国相关公众所熟知的含义，因此，虽然诉争商标还包含“眼”字，但这并没有改变该商标整体上地名含义较强的事实。诉争商标也并非作为集体商标、证明商标组成部分。因此，诉争商标符合商标法第十条第二款规定的不得作为商标的情形。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张缺乏依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告微创优通医疗科技（嘉兴）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告微创优通医疗科技（嘉兴）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  郭振强人民陪审员  桂丽媛二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21892号原告：庄海华，女，1969年8月5日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何杰，上海火鑫律师事务所律师。被告：张琦，男，1998年4月15日出生，汉族，住上海市青浦区。原告庄海华与被告张琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告庄海华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还借款人民币129,000元;2.判决被告支付以129,000元为本金,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起至实际清偿日止的利息。事实和理由：2017年9月开始,原告与被告的父亲在网上相识后谈朋友。2017年10月10日,被告以做生意为由向原告借款。原告分两日借给原告总计129,000元。2017年11月4日,原告与被告的父亲登记结婚。之后,原告碍于与被告父亲的关系,一直未要求其归还借款。现原告要求其归还借款,但是被告拒不归还。被告张琦未答辩，亦未提供证据。故原告诉来本院，要求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，原告庄海华分别向被告张琦银行汇款39,000元、40,000元、50,000元，合计129,000元。2017年10月10日，原告庄海华向案外人朱某某(系案外人张某母亲)银行汇款120,000元。另查明，原告庄海华与被告张琦的父亲张某于2017年11月4日登记结婚，2020年4月27日经上海市青浦区人民法院判决离婚，(2020)沪0118民初3204号离婚纠纷庭审笔录中记载：“庄海华：2017年10月10日，张某本身就已经向我借了20多万给他儿子(张琦)”。审理中，本院与被告父亲张某通过电话联系，其在电话中称该129,000元是其实际使用的，是其与庄海华处对象的过程中，庄海华给其用于双方共同生活的，并非借款，更非出借给张琦的借款，之所以汇至张琦银行账户，是因为张某的银行账户已被法院查封。本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。现原告仅向本院提供了银行转账凭证，凭证上并未备注“借款”，原告也无聊天记录、录音资料等证据佐证借贷法律关系存在，况且原告在离婚诉讼中主张系案外人张某(本案被告张琦父亲)于2017年10月10日向其借款。综上，原告的诉请，目前依据不足，本院难以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告庄海华的所有诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,880元，减半收取计1,440元，由原告庄海华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇二〇年十一月二十七日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1350号原告：中国农业银行股份有限公司北京怀柔支行，营业场所北京市怀柔区于家园南街6号楼。负责人：刘天旭，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市康德律师事务所律师。被告：黄恩国，男，1970年11月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告中国农业银行股份有限公司北京怀柔支行与黄恩国信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司北京怀柔支行委托诉讼代理人秦小宏到庭参加诉讼，被告黄恩国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司北京怀柔支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月30日的信用卡欠款合计人民币135791.21元（其中本金65740.21元，利息64635.75元，违约金3679.39元，其他费用1735.86元）；2.判令被告向原告偿还自2019年10月31日至欠款全部付清之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）；3.判令本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2010年7月22日被告向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，原告同意并于2010年8月16日向被告发放了卡号为×××的信用卡。截至2019年10月30日，被告共计欠款135791.21元未予清偿。综上所述，为维护原告权益诉至法院。黄恩国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人无异议的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年7月22日，被告黄恩国向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。原告向被告发放了卡号为×××的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外。截至2019年10月30日，黄恩国累计欠款共计135791.21元，其中本金65740.21元，利息64635.75元，违约金3679.39元，其他费用1735.86元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄恩国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄恩国于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京怀柔支行截至二○一九年十月三十日的欠款本金65740.21元，利息64635.75元，违约金3679.39元，其他费用1735.86元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定支付自二○一九年十月三十一日起至实际清偿之日止的利息。如果黄恩国未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，由黄恩国负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由黄恩国负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 唐玲华二〇二〇年十一月二十三日法官助理 冯晓璐书 记 员 周 洁
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7646号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告袁月华信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初1975号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告袁月华应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币99,720.38元；二、被告袁月华应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,934.80元，减半收取计1,467.40元，由被告袁月华负担。届期，被告袁月华未履行还款义务。为此，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人袁月华发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年10月26日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。通过调查被执行人的房产、车辆、证券及银行存款等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年11月1日将被执行人袁月华纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年11月13日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月十三日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24774号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、马曼莉，均系广东德法理律师事务所律师。被告：王美，女，1972年6月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人马曼莉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年1月22日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第RL20140128000465号。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：均为3个月。（五）借款利率：年利率16.2%。（六）还款方式：净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年10月9日、2019年11月24日发放贷款共90000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月27日，被告尚欠原告借款本金87061.98元，利息(含罚息)14975.48元，复利1136.96元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金87061.98元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日利息（含罚息）14975.48元、复利1136.96元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的执行利率基础上上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金87061.98元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日，利息（含利息、罚息）为14975.48元，复利为1136.96元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定的执行利率的基础上上浮50%计收罚息；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，由被告王美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十八日书记员 许燕慧
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初992号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行。住所地：黄石市白马路******。负责人：王强，系该分行行长。委托诉讼代理人：费海梦，系该分行员工，系特别授权。委托诉讼代理人：石裕广，系该分行员工，系特别授权。被告：徐晶，女，1989年8月12日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行（以下简称邮政银行）诉被告徐晶信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法由本院审判员朱浩波适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人石裕广到庭参加了诉讼，被告徐晶经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐晶偿还信用卡借款本金9116.68元，截至2020年4月20日所欠信用卡利息、费用等4609.11元，合计欠款总金额为13725.79元，后续利息、费用及违约金按照中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定的年利率18.25%计算至借款本息全部偿还之日止；2、判令被告承担诉讼过程中的全部相关费用。事实与理由：2017年7月，被告徐晶向原告申请办理信用卡，同时签署书面《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并阅读信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程。原告在受理申请后向被告发放1张信用卡（存在遗失或到期换卡情况），卡号为62×××57，信用卡额度为11000元，被告于2017年11月9日启用该信用卡新卡。被告徐晶的信用卡账单日为每月22日，还款日为账单日后20天。被告徐晶在该信用卡启用后至2020年4月20日，仍拖欠本金9116.68元、利息640.33元、费用3321.59元、违约金647.19元。利息计算方式为以期末余额作为计息标准，乘以日利率万分之五，再乘以计息天数（从消费记账日至账单日，天数算头也算尾）；复利的产生是指如果客户上期账单有应还利息，则系统从账单日次日起以上期账单中的应还利息为基准，乘以日利率万分之五，再乘以计息天数（从消费记账日至账单日，天数算头也算尾）计算复利；费用按照原告业务配置进行收取；违约金（滞纳金）按照最低还款额的5%计算。被告徐晶自2018年12月22日账单日后无任何还款记录已构成违约，故原告向贵院提出第一条诉讼请求。被告徐晶在本院规定的期间内未向本院提交答辩意见，也未向本院提交相关证据材料。经本院审理查明，2017年7月，被告徐晶向原告提交中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表（以下简称申请表），申请办理信用卡业务，被告在该申请表中明确表示愿意遵守信用卡领用合约（协议）的各项规则。该合约约定，乙方（信用卡申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的不再享受免息还款期待遇。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止。透支利息为日利率万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。根据被告的申请原告向被告发放了卡号为62×××57的信用卡。账单日为每月22日。被告自2017年11月9日起持卡进行透支消费。截止至2020年4月20日上述信用卡项下被告尚欠透支本金9116.68元、利息640.33元、费用3321.59元、违约金647.19元，共计人民币13725.79元。本院认为，被告提交的申请表是其真实的意思表示，《领用合约》对其具有约束力。原告向被告发放了信用卡，被告持卡进行了透支消费，被告应按合约约定偿还透支本金，否则应按合约约定承担违约责任。本案中，被告逾期还款已构成违约，原告有权按照合约约定，要求被告结清该信用卡项下借款本金、利息，并支付违约金。原告主张的费用实为违约金。根据合约约定，违约金的数额不应超过被告未还款数额的5%。据此计算，被告支付违约金的数额不应超过人民币487.85元（9757.01×5%）。故对原告邮政银行提出的关于要求被告徐晶偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持。本院依法确认，被告支付原告欠款本金9116.68元、利息640.33元、违约金487.85元，共计人民币10244.86元。关于后续利息、费用及违约金的问题。本院认为，被告未按合同约定偿还全部欠款，应按合同约定的标准支付原告利息。原告主张的费用如前所述实为被告逾期还款产生的违约金，该部分的诉求本院已根据合约约定进行了核算，不应重复主张。且被告因违约应支付的透支利息足以补偿原告在合同正常履行情况下所能获得的利益，故对原告提出的关于后续利息、费用、违约金的诉讼请求，本院依法予以部分支持。本院依法确认，被告应自2020年4月21日起，以欠款本金人民币9116.68元为基数，按合同约定的利率标准向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐晶于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行借款本金9116.68元、利息640.33元、违约金487.85元，共计人民币10244.86元，并支付利息（以借款本金人民币9116.68元为基数，按日万分之五的利率标准计息，从2020年4月21日起计算至上述款项清偿之日止）。二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行提出的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币72元，由被告徐晶负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱浩波二〇二〇年十一月九日法官助理赵雪融书记员詹倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35135号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：刘占民，男，该公司职员。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：广东触电传媒科技有限公司，住所地广州市越秀区环市东路**自编****。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司与被告广东触电传媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。北京莫朗视觉文化传媒有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司申请撤回对被告广东触电传媒科技有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘晗仪
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民初1260号之一 原告：中远海运集装箱运输有限公司，住所地上海市虹口区东大名路****。 法定代表人：杨志坚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛政军，上海四维乐马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭然，上海四维乐马律师事务所律师。 被告：中国供销集团（宁波）海洋经济发展有限公司，住所，住所地浙江省宁波市象山县丹东街道丹阳路**财富中心**div> 法定代表人：张金诚，该公司董事长。 原告中远海运集装箱运输有限公司与被告中国供销集团（宁波）海洋经济发展有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。 原告中远海运集装箱运输有限公司于2020年11月2日，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中远海运集装箱运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中远海运集装箱运输有限公司撤回起诉。 案件受理费4182元，减半收取计2091元，由原告中远海运集装箱运输有限公司负担。 审 判 员 胡立强 二〇二〇年十一月二日 代书记员 舒小清
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5734号 原告：肖兰芳，女，1985年1月30日生，汉族，住湖南省桂阳县浩塘乡菖蒲村**，公民身份号码：4310211985××××××××。 委托诉讼代理人：江盼，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子渊，广西汇力律师事务所律师助理。 被告：郭志波，男，1978年7月16日生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县寨沙镇九敢村黄泥坪屯**，公民身份号码：4522231978××××××××。 被告：郭志彪，男，1986年11月4日生，汉族，住，住广西壮族自治区鹿寨县寨沙镇九敢村黄泥坪屯**民身份号码：4522231986××××××××。 原告肖兰芳与被告郭志波、郭志彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江盼到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与二被告于2019年8月19日签订的《借条》。2、判令二被告向原告偿还借款本金30000元。3、判令二被告向原告支付利息（以本金3万元为基数，按年利率24%计算，从2019年10月19日计至被告清偿欠款之日止，暂计至2020年5月18日为4200元）。4、判令二被告向原告支付因该诉讼产生的律师费1710元。5、判令二被告承担本案全部诉讼费用。 原告向本院提出事实和理由：2019年8月19日，二被告向原告借款30000元并出具了《借条》一张，约定还款日期为2020年8月18日，利息以每月3%计算，利息支付方式为月付，同时还约定了因该借贷关系所产生的律师费和诉讼费均由被告承担。原告依约向被告支付了30000元借款。然而，借款期限届满至今，二被告自2019年10月起便拒绝支付利息。原告多次向二被告主张债权，二被告均以各种理由拒绝推诿。原、被告间成立合法的借贷关系，应当受到法律保护，根据借条约定，被告逾期一个月未支付利息，原告有权终止合同并索回本金及利息。为维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月19日，二被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到肖兰芳3万元，按照月 3 利率3%即每月900元按月支付利息；归还时间为2020年8月18日，逾期一个月未支付利息，原告有权终止合同并索回本金及利息，由此所产生的律师费和诉讼费均由借款人承担等内容。同日，原告通过银行账户向被告郭志波转账3万元，被告郭志波出具《收条》予以确认。原告陈述称被告从2019年10月19日未再支付利息，亦未归还本金。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合被告书写的《借条》、《收条》及当事人的陈述，原告陈述通过银行账户转账3万元给被告郭志波，并提供了转账凭证予以证实，与《借条》上书写的内容相符，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告未能按时支付利息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则。《借条》上载明借款期限至2020年8月18日，至本案判决之日，借款期限已经届满，故本院不再判决解除合同。现原告主张被告归还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。《借条》上载明借款月利率3%，现原告主张被告归还尚欠借款并按照月利率2%支付利息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。《借条》上载明逾期支付利息，原告有权终止合同并索回本金及利息，由此所产生的律师费均由借款人承担。由于被告逾期还款导致本案诉讼，原告委托律师事务所代理本案，产生相应的律师诉讼代理费，是原告为实现债权所支付的，符合相应的律师服务收费管理实施办法及律师服务收费标准，该费用亦应由被告负担。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告郭志波、郭志彪归还原告肖兰芳借款30000元并支付相应的利息（利息计算方法：以尚欠借款本金为基数，自2019年10月19日起，按月利率2%为标准计算至被告付清之日止）。 二、被告郭志波、郭志彪支付原告肖兰芳律师代理费1710元。 三、驳回原告肖兰芳的其他诉讼请求。 4 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费698元（原告已预交），由被告郭志波、郭志彪负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告郭志波、郭志彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  罗文群 人民陪审员  李 霜 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  杨关芬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22524号申请人：陈瑞英，女，1939年12月5日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐瑞林。被申请人：张国权，男，1960年11月10日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人陈瑞英与被申请人张国权民间借贷纠纷一案，申请人陈瑞英于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张国权的银行存款人民币120,000元或冻结其相应价值的财产，并由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人陈瑞英的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张国权的银行存款人民币120,000元或冻结其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万剑峰二〇二〇年十一月九日书记员  张筱嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执5137号 申请执行人：四川金新石化有限公司，住所地成都市双流区黄甲街道王家场下街****。 法定代表人：丁金波。 被执行人：金光道环境建设集团有限公司，，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道****** 法定代表人：黄敏。 被执行人：杨冬 四川金新石化有限公司申请执行金光道环境建设集团有限公司、杨冬买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2020)川0107民初5741号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年11月02日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人金光道环境建设集团有限公司、杨冬未向本院申报财产； 2、向被执行人金光道环境建设集团有限公司、杨冬发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人金光道环境建设集团有限公司、杨冬住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人四川金新石化有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十一月九日 书记员 王智飞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初11249号原告：王玲，女，1982年9月16日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告王玲与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲的委托诉讼代理人朱瑞鹏到庭参加了诉讼，被告天洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年5月3日至2020年9月25日的逾期办理房屋所有权证违约金141716元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月26日，原、被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的房山区某组团某地块某楼2层232号房屋一套，房屋总价为2778753元。按合同约定，自收房之日不超过730天，可以取得房产证。现已经超期，被告仍未给原告办理房产证，应当向原告支付违约金。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：同意向原告支付逾期办证违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，王玲（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定王玲购买天洋公司开发的位于房山区某组团某地块某楼2层232号房屋一套。该房屋预测建筑面积共88.32平方米，房屋总价款2766801元。天洋公司应当于2017年5月1日前向王玲交付该商品房。该商品房交付时应当已取得规划核验验收合格文件和建设工程竣工验收合格证明文件；已取得有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；满足出卖人承诺的基础设施设备、公共服务及其他配套设施达到的条件。同时，出卖人还应当提供《质量保证书》《使用说明书》以及《工程质量分户验收表》。预售合同第十三条市政基础设施和其他设施的承诺约定市政供电：2017年5月1日达到市政正常供电。预售合同第二十二条关于转移登记约定因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，王玲向天洋公司支付了全部购房款2778753元，亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。王玲于2017年5月25与天洋公司办理了房屋交接手续。截至2020年9月25日，涉诉房屋尚未办理不动产权属转移登记。天洋公司已经按照约定向王玲支付截至2019年7月31日的逾期办理房屋不动产权证的违约金，之后的违约金未支付。本院认为，王玲与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为王玲办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。王玲要求天洋公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。天洋公司无正当理由未到庭，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向王玲支付截至2020年9月25日的逾期办理房屋权属转移登记违约金117263.38元；二、驳回王玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，由王玲负担271元（已交纳），由北京天洋基业投资有限公司负担1297元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二〇年十一月二十五日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17651号原告：甄伟娜，女，1982年9月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京培文懿华教育投资有限公司，住所地北京市东城区草园胡同****楼**B236。法定代表人：李筱桐，经理、执行董事。委托诉讼代理人：任视宇，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：白绪玲，北京市京都律师事务所实习律师。原告甄伟娜诉被告北京培文懿华教育投资有限公司（以下简称培文懿华公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告支付的保教费、餐费、校车费等共计28685元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月，原告方与被告签订《北大培文幼儿园入园协议》并支付了相关费用，约定原告孩子在被告开设的北大培文幼儿园就读，现北大培文幼儿园处于关闭且经营异常的状态，原告孩子无法继续在该幼儿园接受教育，被告理应退还原告剩余费用。经原告催讨，被告仍未退款。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。被告培文懿华公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意如数退还原告所诉费用，但目前无经济能力予以支付。本院经审理认定事实如下：原告方与被告签订《北大培文幼儿园入园协议》，约定原告子女在被告举办的北大培文幼儿园就读、被告为原告子女提供教育培训服务，原告方依约支付了各项费用。2020年6月底，被告培文懿华公司因自身原因无法继续履行服务合同义务，原告子女现已无法继续在被告举办之北大培文幼儿园继续接受教育服务。庭审中，被告培文懿华公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，但表示目前无实际退还能力。本院认为：原告方与被告培文懿华公司之间存在真实合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余费用退还原告方。庭审中，原、被告双方就剩余费用进行了对账，被告认可原告方要求退还费用之金额，故本院对原告之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。原告所主张之各项费用，本院统一以服务费纳之。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告北京培文懿华教育投资有限公司于本判决生效后三日内退还原告甄伟娜剩余服务费28685元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告北京培文懿华教育投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李成博二〇二〇年十一月十六日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13134号原告：海彼私人有限公司，住所地新加坡共和国国际广场#27-15，安森路**。法定代表人：霍锦程，顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：王珊珊，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张喜敏，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第129701号《关于第39893138号“HABBY”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年5月21日本院受理时间：2020年9月28日开庭审理时间：2020年10月28日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第13468183号“HAABY”商标、第7766284号“HABBO”商标（分别简称引证商标一、二）在文字构成、呼叫、含义等方面存在显著差异，不构成近似商标，相关公众完全可以将其相互区分，不会对服务来源产生混淆误认；二、引证商标一目前处于连续三年不使用撤销程序中，请求中止审理；三、引证商标二因连续三年不使用已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的障碍；四、诉争商标“HABBY”是原告的商号，也是原告的核心商标。诉争商标经原告长期、不间断的宣传与使用，已具有较高的知名度和较强的显著性，并与原告建立了唯一对应关系，与各引证商标共存不会造成混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一、二目前已因连续三年不使用经撤销程序被决定撤销在全部核定服务上的注册，该撤销决定已经生效，并分别刊登于第1719、1711期注册商标撤销公告。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一、二因连续三年不使用在全部服务上已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第129701号《关于第39893138号“HABBY”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告海彼私人有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告海彼私人有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院审 判 长  卢爱媛人民陪审员  王洪泊人民陪审员  姚文斌二〇二〇年十一月十六日书 记 员  侯李可
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初16339号原告：胡观亮，男，1960年2月9日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：陈霞，北京实景律师事务所律师。被告：卢红旗，男，1967年8月29日出生，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王炳豫，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭峥，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告胡观亮与被告卢红旗民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告胡观亮于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告胡观亮自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡观亮撤诉。案件受理费25元，由胡观亮负担（已交纳）。审判员  赵莹二〇二〇年十一月十八日书记员  毛婧
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6653号原告：山东德信不良资产处置有限公司,住所山东省菏泽市巨野县永丰办前进路与青年路交汇处向东100米路北,统一社会信用代码:91371724MA3NG5KCXE。法定代表人：淮海丽，经理。委托诉讼代理人：徐颂，北京圣莱律师事务所律师。被告:张雅岚，女，1993年1月17日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。原告山东德信不良资产处置有限公司与被告张雅岚追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告山东德信不良资产处置有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东德信不良资产处置有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东德信不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费304元，由原告山东德信不良资产处置有限公司负担（已交纳）。审 判 员 常书燕二〇二〇年十一月二十五日法官助理 冯昌振书 记 员 杜晓楠