wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0303刑初189号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人宫某，吉林省梨树县人，户籍所在地四平市，现住址同户籍地。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2020]182号起诉书指控被告人宫某犯危险驾驶罪一案，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员王志辉、王瑾出庭支持公诉，被告人宫某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人宫某于2020年8月2日13时许，酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿梨杨线行驶至四平市××区附近时被正在执勤民警当场查获，经静脉血液理化检验，血液中乙醇含量为124.6mg/100ml。 经审理查明的事实和公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、查获经过、发案立案破案报告书、人员指纹卡、证明、身份证信息详细信息、驾驶人体内酒精含量检验记录表、四平市公安司法鉴定中心（四）公鉴（理化）字[2020]334号检验报告、尿样毒品检测实验笔录、尿液提取笔录、现场检测报告书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车整车出厂合格证、照片、光盘一张、证人于某的证言、被告人宫某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宫某违反道路交通安全法，较高醉酒程度下无证驾驶无号牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪认罚，危险驾驶过程中未发生交通事故，无其他危害后果，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，经依法委托社区矫正司法机关评估同意接受矫正，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金）之规定，判决如下： 被告人宫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（以取保候审保证金2万元中的1000元抵缴）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  刘 宾 审 判 员  宋红霞 人民陪审员  郑巧玲 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  郭家莹
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执626号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司横峰县支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放中路**，统一社会信用代码91361125F389577633。法定代表人：徐旭坤，系该行行长。被执行人：张传琴，女，1973年12月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：肖克华，男，1971年9月24日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司横峰县支行与被执行人张传琴、肖克华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2017）赣1125民初866号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  廖枝良二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  王 凯
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初4429号之一 原告：成都市佳兆业物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区天仙桥南路**。 法定代表人：廖传强，成都市佳兆业物业管理有限公司总裁。 委托诉讼代理人：蒲青松，男，成都市佳兆业物业管理有限公司员工。 被告：徐洪英，女，1973年11月10日出生，汉族，住成都市温江区。 本院受理原告成都市佳兆业物业管理有限公司与被告徐洪英物业服务合同纠纷一案中，原告成都市佳兆业物业管理有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市佳兆业物业管理有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下： 准许原告成都市佳兆业物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计55元，由原告成都市佳兆业物业管理有限公司承担。 审 判 员  成 敏 人民陪审员  陈经萍 人民陪审员  钟方浩 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  干 家
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4968号 上诉人（原审原告）：王海领，男，1962年4月2日生，汉族，住河北省大名县。 被上诉人（原审被告）：大名县民政局光荣院，住所地：大名县南环路中段。 法定代表人：刘章印，该院院长。 委托诉讼代理人：苗双奎，大名县法律援助中心律师。 上诉人王海领因与被上诉人大名县民政局光荣院劳动争议、人事争议一案，不服河北省大名县人民法院（2020）冀0425民初1584号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，王海领经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人王海领撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王海领负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  左建阔 审 判 员  王树勋 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  梁宾宾 书 记 员  李 朋
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9429号原告：东莞市耀诚贸易有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××980T。法定代表人：陈妹仔，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭伟斌，该公司员工。委托诉讼代理人：叶伟强，该公司员工。被告：东莞市腾辉电器工程有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇大井头社区××××××，统一社会信用代码为91441900MA4URAC53P。法定代表人：张某1。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告东莞市耀诚贸易有限公司(以下简称“耀诚公司”)诉求：1.东莞市腾辉电器工程有限公司（以下简称“腾辉公司”）向原告支付货款30000元及违约金43900元，违约金计算方式为按照还款协议约定逾期一天按当期还款金额的1%计算,截止至5月26日；2.被告承担本案的诉讼费。对方当事人的意见被告腾辉公司没有提出答辩意见。案件基本事实原告主张被告向其购买空调，原告已送货，被告尚有货款30000元未支付。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告向本院提供了微信聊天记录、还款协议书拟证明其主张，其中还款协议书上有腾辉公司的监事文韬签名及捺印，被告对该协议书未提出异议，本院确认真实性。该协议书证实：2019年11月28日被告确认欠原告货款30000元，双方约定分三期支付该货款，第一期为2019年12月15日前支付10000元，第二期为2019年12月30日前支付10000元，第三期为2020年1月18日前支付10000元。逾期支付，被告每逾期一天按当期应还金额的1%承担违约金至本金、违约金支付完毕之日止。现原告主张被告并未按上述协议书的约定支付任何一期款项，被告对此未提出异议，本院予以采信。二、原告的诉求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，本案被告应按照双方签订的还款协议书按时足额支付货款，但被告未支付任何一期，尚欠30000元货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，一方未支付价款的，对方可以要求支付。因此，原告要求被告支付货款30000元，本院予以支持。又，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人未按合同约定履行合同义务的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案被告未按时付款，实属违约，原告请求被告支付逾期付款的违约金，本院予以支持。至于违约金的计算方法，原告主张从2018年10月15日开始计算，按双方约定的每日1%的标准计算至2020年5月26日止。首先，鉴于双方签订的还款协议书中对案涉货款的支付期限有重新约定，因此，被告逾期付款之日应当是第一期款项未支付之日即2019年12月15日，逾期付款违约金应当从2019年12月16日起开始计算。其次，双方约定违约金应支付至本金支付完毕之日止，但原告在本案中请求计算至2020年5月26日，后续的违约金原告未提出诉讼请求，本院不作认定和处理。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定违约金及违约金的计算方式，违约金高于损失可以要求调整，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为违约金过分高于造成的损失，人民法院调整违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案双方约定的逾期付款违约金为每日1%，由于逾期付款对原告的损失主要为占用资金的利息损失，因此，本案双方约定的逾期付款违约金明显过高，本院酌情调整为以30000元为本金，按年利率8%的标准计算，故结合前述认定，被告应支付原告逾期付款违约金数额为1087元，计算方式为30000元×8%÷360天×163天=1087元。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决内容一、限被告东莞市腾辉电器工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市耀诚贸易有限公司支付货款30000元及逾期付款违约金1087元；二、驳回原告东莞市耀诚贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647.5元（原告已预交），由原告东莞市耀诚贸易有限公司负担693元，由被告东莞市腾辉电器工程有限公司负担954.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  刘静雯人民陪审员  叶巧如二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  林安花强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初3173号 原告：荣玉，女，1976年2月28日出生，汉族，户籍地山东省桓台县，现住山东省桓台县。 被告：曲洪帅，男，1990年3月27日出生，汉族，住山东省冠县。 原告荣玉与被告曲洪帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告荣玉到庭参加诉讼，被告曲洪帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款22400元，并支付违约金20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自被告处购买口罩，电话沟通KN95口罩价格为5.6元/个，原告向被告购买33000个口罩，货款共计183800元，双方口头约定如有违约，违约方承担违约金20000元。谈妥后原告于2020年4月13日自齐商银行手机银行向被告转账183800元，然被告仅仅发货29000个，原告找被告落实货物数量问题，被告说直接不可能出现这种问题。后原告多方联系到厂家，厂家说被告只定了29000个口罩，没有发错。后经原告一再追问，被告承认厂家所述订货量为29000个的事实。后原告多次向被告索要未发货货款，但是被告以各种理由推脱，最后电话不接信息不回，并将原告电话拉黑。被告的行为严重违约，损害了原告的合法权益。为此提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告曲洪帅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 账务往来记录显示，荣玉齐商银行62×××66账号于2020年4月13日15:26:02向曲洪帅中国工商银行62×××46账号转账183800.00元。荣玉与其丈夫李某某的微信聊天记录显示，“（李）3.3万个，5.8元一个……（荣）5.6*33000=184800……（李）62×××46中国工商银行曲洪帅给他转183800少一千就行”。庭审中，荣玉陈述，“原告自被告处购买口罩，电话沟通KN95口罩，价格为5.6/个，向被告购买33000个口罩，货款共计183800元。具体与被告商谈，包括这次交易购买合同、购买口罩，之前的商谈都是我对象李某某与被告谈的。谈了之后，在我转账之前我也跟对象沟通了，他说见过被告本人，而且确实我也见过被告本人，然后说已经谈好了，然后让我把转把钱转给他，然后转完了之后我把转账记录，然后还有截图都发给我对象，转账记录上面是显示时间是2020年4月13日，然后是下午的15:26通过齐商银行手机银行转给被告183800元。中间1000元是中介费。他们具体中间谈的一些细节我不清楚。我也问我对象中间悬殊1000元钱，他说是一个中介费，具体我还真没仔细问，我就转了这些钱。”荣玉与曲洪帅2020年6月19日—29日短信记录显示，“（荣）你确实欠了我的钱～怎么着也得给我个说法……（曲）谁也不想这样呀！我也不想让你们天天催的，可是我也的赚钱才能给你们呀！（荣）钱是我转给你的～我只能找你……（荣）在说我们给了你几个月了。我没坑你没骗你～我的钱你必须还……（曲）不是的，如果不想还一开始就不会给李哥转钱，我也是困难，我也无奈等等我一定给你解决好……（荣）要是少的话我也不会催你～因为这个我反而赔钱了……（曲）你误会了！确实不容易要不然也不会拖拖拉拉的……（曲）咱们也别吵架的是的，我给李哥说了明天给他转一部分，没有说什么多着你什么的”。荣玉丈夫李某某与曲洪帅的短信记录显示，“（李）几点能转账，别的我不关心（曲）今天会让你收到李哥放心吧”，“（曲）李哥你好我这两天一直准备钱的事情，给我一个卡号行吗？（李）是吗？你今天打款还是明天打款还是后天打款（曲）明天给你转你给我卡号就可以李哥”。荣玉丈夫李某某与曲洪帅的微信聊天记录显示，“（李）就这不到三万块钱，你想怎么着吧……（曲）唉！没有忘记放心吧”。 本院认为，根据荣玉提交的账务往来记录、其与曲洪帅的短信记录、其与其丈夫李某某的微信聊天记录及其丈夫与曲洪帅的短信记录、微信聊天记录等证据，可以认定存在原告荣玉与被告曲洪帅商定以5.6元/个的价格购买KN95口罩33000个，价款合计184800元，荣玉已支付183800元，被告曲洪帅发货29000个口罩，尚有4000个口罩未交付，被告曲洪帅同意返还相应货款，但一直欠付的事实。荣玉未提交证明存在1000元中介费的事实的证据，故本院支持原告要求返还货款21400元（183800元-5.6元/个×29000个=21400元）的主张，超出部分，本院不予支持。另外，原告未能提交证明双方曾约定违约金20000元的证据，故其要求被告曲洪帅支付违约金20000元的主张，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曲洪帅于本判决生效之日起十日内返还原告荣玉货款21400元； 二、驳回原告荣玉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费430元（已减半收取计算），由原告荣玉负担262.5元，被告曲洪帅负担167.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  周涛 二〇二〇年十一月六日 法官助理刘强 书记员荆海婷
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0281民破17号申请人：余姚市明东电器有限公司管理人（浙江舜联律师事务所律师）。本院于2020年9月26日裁定受理余姚市汉珍电器有限公司对余姚市明东电器有限公司的破产清算申请，并指定浙江舜联律师事务所担任余姚市明东电器有限公司管理人。2020年11月4日，余姚市明东电器有限公司管理人向本院提出申请，称经管理人调查，发现该企业不在注册的住所地经营，无法取得财务账册等材料，且余姚市明东电器有限公司无任何财产，无法支付管理人报酬和管理人执行职务费用，也无法进行财产分配，请求本院依法终结破产程序。本院经审查认为，依现有证据，余姚市明东电器有限公司现无财务账册等材料，作为管理人无法履行职责，且余姚市明东电器有限公司无任何财产，无法支付管理人报酬和管理人执行职务费用，也无法进行财产分配，余姚市明东电器有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条、《最高人民法院关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》第十二条之规定，裁定如下：终结余姚市明东电器有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 叶科技审 判 员 何 毅审 判 员 刘东方二〇二〇年十一月六日代书记员 张乾涛
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初920号原告：李祖宏，男，汉族，1979年4月1日出生，住湖北省。被告：冯梅，女，汉族，1986年6月2日出生，住湖北省。原告李祖宏与被告冯梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祖宏到庭参加诉讼，被告冯梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祖宏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告欠款本金54000元，利息（从2019年9月份起算，按月息2分计至付清本息为止）；2、本案所产生的诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2018年4月27日，被告因资金需要，向原告提出借款，原告出于帮忙之心从朋友处借贷60000元，借给被告54000元，借期12个月，月利息3分，被告支付利息14个月后，截止2019年7月后，未偿还本金及利息。原告多次要求偿还本金及利息，被告电话不接，微信不回，均未果。原告认为合法的借贷关系，应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避债务，拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信、构成违约，又侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。被告冯梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告称其与被告在2017年年底偶然认识，后双方成为朋友关系；被告从2018年3月30日至2018年4月29日期间多次向其借款，其实际共向被告交付54000元，其中微信转账26400元，现金交付30000元，多出的2400元是被告给其买衣服和支付的交通费；对于现金交付的30000元，是原告的朋友之前欠其借款，被告向其借款时其从该朋友处要回30000元，并于2018年4月27日在新塘镇交付给被告，当时由其朋友开车载原、被告到银行，被告将该30000元转账给其他人。对于借款交付的事实，原告提交了微信转账记录和《证明书》，微信转账记录显示：2018年3月30日转账5000元，4月3日转账1600元，4月9日转账2500元、2800元，4月10日转账6000元、1000元、2000元，4月12日转账1500元，4月15日转账500元，4月25日转账500元，4月28日转账2500元，4月29日转账500元，共计26400元。《证明书》记载：本人郭日成亲眼看到李祖宏交给冯梅现金（30000元）三万元人民币，我骑摩托车带他们去农业银行，冯梅把钱还给别人。证明人：郭日成，2020年11月20日。2018年4月27日，原、被告共同签订了《借条》，载明：本人冯梅向李祖宏在2018年4月27日借人民币73440元，从2018年5月26日起，每月26日还1620元，到2019年4月26日，还清人民币54000元整。原告称《借条》中记载的73440元是本金54000元加一年的利息，每月利息为1620元。借款后，原告称被告按月利率3%支付利息至2019年8月31日，之后未再还款。微信聊天记录显示：2019年12月26日，被告通过微信转账向原告还款1620元，转账备注为8月份利息1620元，并称：“你先对一下，7月份利息500，8月份利息已给，9月份利息未给，10月份利息未给，11月份利息未给，12月份利息，未给”。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于被告向原告借款54000元的事实，原告提交了《借条》、微信转账记录和《证明书》予以证实，并就现金交付3万元的时间、地点、经过作出了解释说明，另原告自认多出的2400元并非借款，以上事实证据充分，故本院对被告向原告借款54000元的事实予以确认。现借款期限已经届满，根据微信聊天记录和原告自认的事实，被告仅偿还了2019年8月31日之前的利息，故对于原告请求被告偿还借款本金54000元及利息（自2019年9月1日起按月利率2%计至款项付清之日止），合理合法，本院依法予以支持。综上所述，被告冯梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李祖宏偿还借款本金54000元及利息（自2019年9月1日起按月利率2%计至款项付清之日止）。案件受理费1312元，由被告冯梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐小卓人民陪审员  刘艳霞人民陪审员  邹召敏二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  汤建成
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3684号 申请执行人：刘学忠，男，1946年2月13日出生，汉族，住址阜南县。 被执行人：李实刚，男，1963年2月1日出生，汉族，住址阜南县。 本院在执行申请执行人刘学忠与被执行人李实刚买卖合同纠纷一案中，因被执行人李实刚未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初4818号民事判决书确定的义务，申请执行人刘学忠向本院申请执行，执行标的为13944.52元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执3684号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年＋－月二十四日 书记员 刘志文
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初25879号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：倪海、童波，均为广东启源律师事务所律师。被告：吕锦培，男，汉族，1971年2月27日出生，住广州市越秀区。被告：吴晓萍，女，汉族，1977年2月2日出生，住湖北省大冶市。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告吕锦培、吴晓萍金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费98元（已减半收取），由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二日书记员  肖艺琪
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5240号原告：中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路**，统一社会信用代码91340223849780026C。负责人：郑子冬，行长。委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：吴后根，男，1970年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行与被告吴后根信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告吴后根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴后根立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××92）透支本金11617.94元、手续费0元、违约金387.49元、利息1286.36元及2020年7月31日至实际清偿日的违约金、利息等；合计13291.79元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月19日，被告吴后根向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2017年2月22日向被告吴后根发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××92。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年7月31日被告累计欠款13291.79元（其中本金11617.94元、手续费0元、违约金387.49元、利息1286.36元）。被告吴后根未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告吴后根在原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴后根于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行欠款本金11617.94元、利息1286.36元、违约金387.49元、手续费0元，合计13291.79元。2020年7月31日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为66.0元，由被告吴后根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2364号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省联灏房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市西南街弘苑综合楼********。法定代表人：罗忠奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张旭峰，男，汉族，1972年2月11日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被申请人（一审第三人）：泰来县鑫兴达房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省泰来县泰来镇先锋街1委法定代表人：张险峰，该公司董事长。被申请人（一审第三人）：安彦江，男，1979年12月14日出生，汉族，现羁押于齐齐哈尔监狱。再审申请人黑龙江省联灏房地产开发有限责任公司（以下简称联灏公司）因与被申请人张旭峰及一审第三人泰来县鑫兴达房地产开发有限公司、安彦江房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终3614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。联灏公司申请再审称：一、联灏公司与张旭峰没有形成房屋买卖关系，在齐齐哈尔市中级人民法院(2018)黑02民终2124号民事裁定书卷宗庭审笔录，张旭峰已经承认与安彦江系民间借贷关系，根据二审查明的事实，张旭峰并不能提供与安彦江之间支付款项的银行转账流水。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易习惯、交易方式、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断并查证借贷事实是否发生。根据上述法律规定，联灏公司与张旭峰之间充其量是一种借贷担保，而原审法院判决债务人安彦江不承担任何责任是错误的。二、安彦江与联灏公司之间属于建筑工程施工合同关系，联灏公司与安彦江签订的建设施工合同价款为760万元，在合同履行过程中安彦江涉嫌犯罪，其实际完成的工程量价款240万元，当时为安彦江出具房屋买卖合同是附条件的民事法律行为，所以安彦江卖给张旭峰的房屋不具有法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，联灏公司与安彦江签订建筑工程施工合同，将其开发的讷河市二克浅镇民乐小区工程发包给安彦江，双方在合同中约定拨付工程款的方式为用楼房抵工程款。联灏公司于2016年7月20日及2016年9月24日为张旭峰出具三张购房款收据，共计893,760元。安彦江、张旭峰均称案涉房屋系联灏公司与安彦江签订的建筑工程施工合同约定联灏公司抵偿给安彦江的房屋。联灏公司称案涉房屋系安彦江向张旭峰借款而提供的担保。根据原判决认定的事实，联灏公司在与安彦江履行合同期间用楼房为安彦江拨付工程款，联灏公司主张安彦江与张旭峰属借贷关系证据不充分，其主张已经将拨付给安彦江的楼房收回，但联灏公司并未举示其与安彦江协商一致将涉及张旭峰购买房屋收回的证据。因此，原审判决依据联灏公司给张旭峰出具的购房款收据认定双方形成房屋买卖关系正确，因联灏公司已将张旭峰付款的房屋出售，原审判决联灏公司返还张旭峰购楼款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江省联灏房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十一月十八日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0602民初5122号原告：陈怀英，女，1966年6月12日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省平江县。委托诉讼代理人：王与从，岳阳市岳阳楼区智华法律服务所法律工作者。被告：彭葵春，女，1968年6月18日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。第三人：岳阳市钰城投资有限公司，住所地：岳阳市经济技术开发区岳阳大道经济技术开发区管理委员会办公楼**。法定代表人：杨速成，董事长。委托诉讼代理人：张智，湖南思阳律师事务所律师。原告陈怀英与被告彭葵春、第三人岳阳市钰城投资有限公司（以下简称“钰城公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈怀英的委托诉讼代理人王与从，被告彭葵春，第三人钰城公司的委托诉讼代理人张智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈怀英向本院提出诉讼请求：1、判令终止原、被告双方2019年2月13日签订的《优先股代持协议》；2、判令被告支付原告欠款本金127690元，按年利率10%支付本金确认之日至2020年6月31日止的利息13674元，合计141364元；3、第三人钰城公司对上述款项承担共同还款责任；4、由被告及第三人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系亲戚关系。被告告知原告说有钱可以存到钰城公司，年利率10%，安全可靠，原告便从2017年2月开始，将家中积蓄交给被告代理。截止2019年2月13日，被告与钰城公司结算并经原告认可，确认原告存入钰城公司的本金为127960元（其中单号20190220-006）。原、被告双方据此签订了两份由钰城公司统一印制并由钰城公司员工填写数据的《优先股代持协议》。随后，原告多次找被告催讨本息，被告总是推脱。原告认为，被告以钰城公司股东的名义与原告签订协议，实际上是帮钰城公司揽储集资，现协议期限已到期，被告仍不支付本息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告彭葵春辩称，原告诉称的本金数额是正确的，将此前的利息计为本金钰城公司也予以认可。原告是其亲戚，因为当时到钰城公司存钱的时候，公司只同意写其本人的名字，不同意写原告的名字，代持协议也是公司统一填写的，其认为钰城公司也应是本案的被告，因为其收取原告的资金后都存放在了钰城公司，还有其他人加在一起本金将近2000000元，其没有能力偿还。同时，其作为钰城公司的股东和公司其他股东一样，都是以这种方式对外借款的。2018年9月其本人也在钰城公司购买了230000元的优先股，钰城公司也未结算，只能等公司结算其领取资金后才能将钱转给原告。第三人钰城公司述称，钰城公司不应当作为第三人参加诉讼，根据《优先股试点管理办法》第三条规定，优先股只是在股东内部发行优先股是合法的。本案实际上存在两个独立的法律关系，原、被告之间的借贷关系、被告与第三人之间的股东关系。第三人并没有介入原、被告之间的借贷关系，钰城公司不承担原、被告之间债权债务的清偿责任。原、被告之间签订的股权代持协议，并没有对出借资金的用途进行限定，也没有将第三人钰城公司作为合同当事人写入代持股协议，被告如何使用这笔资金原告无权干涉。被告为第三人的股东，优先股购持凭证的背面第二项有告知事项，优先股仅对公司内部发行，不对外发行，钰城公司尽到了提示义务，第三人没有义务和精力审核被告存入的每一笔资金来源，只要确认不是违法所得就可以接收。根据合同相对性原则，原告无权向第三人直接主张权利。经审理查明，2019年2月20日，原告（甲方）与被告彭葵春（乙方）签订了一份《优先股代持协议》，约定甲方委托乙方于2019年2月13日代为购买并持有在钰城公司127690元的优先股，优先股凭证单号为20190220-006，委托代持期限自2019年2月13日至2020年2月13日；乙方作为优先股代持人，承诺将其未来所收到的因代持优先股所产生的10%/年的分红于2020年2月13日支付给甲方；双方还就其他权利义务进行了约定。原告与被告彭葵春在合同尾部签名。原告将款项转给被告彭葵春后，彭葵春将上述款项转入了第三人钰城公司账户。2019年2月20日，第三人钰城公司向被告彭葵春出具单号为20190220-006号《岳阳市钰城投资有限公司优先股购持凭证》，载明“今收到彭葵春股东或员工优先股人民币127690元，购持日期为2019年2月13日，年固定分红率10%”。钰城公司在凭证下方加盖公章及法定代表人杨速成的签名章。彭葵春购持优先股后在钰城公司没有持股数量的登记，且该优先股并不体现为股份数量而是以人民币数额体现。另查明，第三人钰城公司系在岳阳市市场监督管理局经济技术开发区分局登记注册的有限责任公司，公司的经营范围为限以自有合法资金对外项目投资、实业投资，不得从事股权投资、债券投资等，不得从事吸收存款、集资收款等财政信用业务。公司登记在册的股东包括含被告彭葵春在内的44人。彭葵春认缴出资额为2300000元，实缴出资额2300000元，持股比例为3.4431%。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。同时根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而是经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中钰城公司以在公司股东内部发行优先股为由，以股东的名义向社会公众集资，已诉七案中涉及本金共计1825791元。被告彭葵春陈述公司其他股东均有与社会公众签订《优先股代持协议》，收取资金的行为。此类吸收资金的行为针对的是不特定的对象，而钰城公司并没有取得吸收存款、集资收款的资质，该行为不应认定为合法。钰城公司抗辩其发行优先股是按照《优先股试点管理办法》施行，但该《管理办法》第三条规定，可以发行优先股的为上市公司和非上市公众公司。非上市公众公司是指股票向特定对象发行或者转让导致股东累计超过200人，股票公开转让且未在证券交易所上市交易的股份有限公司。而钰城公司实际是有限责任公司，并不具备发行优先股的资格。钰城公司还抗辩对资金来源不知情，但从庭审中原、被告的陈述，双方进行优先股的结算并非首次，且此前有过钰城公司工作人员直接向原告转账结算的记录，故钰城公司对此应是明知。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈怀英的起诉。案件受理费1564元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 丹二〇二〇年十一月二十四日书记员 王晓薇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初59号 原告：缪锦标，男，1954年1月6日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 诉讼代表人：莫梦生，男，1956年9月12日出生，壮族，南宁市兴宁区。 诉讼代表人：兰照福，男，1954年9月14日出生，瑶族，住广西柳州市柳**。 诉讼代表人：林敦机，男，1957年4月22日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：广西电力工程建设有限公司，住所：南宁市高新区创新西路**办公综合楼。统一社会信用代码：91450000735170588X。 委托诉讼代理人：卓南明，广西电力工程建设公司员工。 原告缪锦标与被告广西电力工程建设有限公司（以下简称“电力公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告缪锦标的诉讼代表人莫梦生、兰照福、林敦机，被告电力公司的委托诉讼代理人卓南明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪锦标向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告应按规定计算支付1969年9月至2010年12月30日企业年金（补充养老金）20316.00元。 被告电力公司答辩要点：1.电力公司因经济效益不好，企业年金没有按照文件规定执行；2.劳动争议申请仲裁时效期间为一 2 年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当至到期权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未在法律规定的时效期间内主张权利。原告的退休（退职）时间长的已经超过了10年，短的也有1年多。案号为（2020）桂0107民初100-117号的原告未裁员人员，均于2017年12月30日解除劳动关系，但于2018年4月29日才提出仲裁申请。我公司在2018年12月4日的承诺书，只承诺支付欠发的工资、经济补偿金，没有承诺支付企业年金，时效应当从2017年12月30日计算，已经超过了时效期间，劳动仲裁的裁定是正确的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告是原告的公司员工。被告于1969年9月入职，于2014年1月24日办理退休手续。电力公司建立有企业年金制度，企业年金的前身为企业补充养老保险。广西电力工程建设有限公司于2009年1月1日起实施《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》,规定:企业年金的前身是企业补充养老保险,是企业对所属员工的一项福利政策,是对员工基本养老保险的一项补充,适用于在本企业工作的在册职工且工作年满一年以上的人员,以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元,企业年金归职工个人所有,在职工离职时一次性支付给职工。原告提交了《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》，记载，原告账户累计20316元。 原告退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映情况，要求电力公司向原告支付企业年金，电力公司曾于2014年9月10日作出一份承诺书，载明：王佩云等同志：你们好！你们于8月20日反映退还补充养老金的来信已收到，先答复如下：公司从1992年开始办理企业补充养老金（后改为企业年金），采取企业补充、个人储蓄的方式进行办理，2000年后，取消了个人储蓄。由于公司近几年的经济效益不好，“五险一金”拖欠严重，根据中国能建集团公司有关文件精神，我公司已不具备继续施行“企业年金（补充养老金）”政策的条件，经工会代表会议表决，从2011年1月1起暂停办理“企业年金（补充养老保险）”。2010年前退休、退职人员多补充养老金已退还，但由于目前公司经营困难，暂时无法筹集资金退还退休、退职职工的补充养老金，请你们谅解。当前，公司做好市场开发工作，集中精力抓好生产经营，用发展解决存在的问题，欠发你们的补充养老金，终会得到解决。……。 3 另查明，原告于2019年12月12日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求裁令电力公司:支付企业年金（补充养老金）20316元。该委于2019年12月18日作出南劳人仲不字（2019）第810号不予受理通知书，以原告的仲裁申请已超过一年仲裁时效为由，对原告的仲裁申请不予受理。 本院认为，关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映，要求电力公司支付企业年金，并且电力公司也于2014年9月10日作出了一份承诺书，在该承诺书中，电力公司认可了拖欠企业年金的事实，并且承诺会支付拖欠的企业年金，但未承诺具体的支付期限。因此，原告于2019年12月12日向仲裁委申请仲裁，要求电力公司支付应付的企业年金未超过仲裁时效。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利后果。原告已缴纳补充养老金的具体数额及广西电力工程建设有限公司是否已按规定退还原告企业年金的情况由电力公司掌握管理,但广西电力工程建设有限公司未提交相关证据,应承担不利后果。按《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》第6.1条“以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元”的规定,以及原告提交的《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》记载的数额，电力公司累计应付原告企业年金20316元。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下: 广西电力工程建设有限公司支付原告缪锦标企业年金20316元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执 4 行。 案件受理费10元（原告缪锦标已预交），由被告广西电力工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  吴程晴
四川省射洪市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0922刑更3号 罪犯张新沅，男，1991年1月9日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地四川省射洪市，住射洪市。2019年4月30日，因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。判决后同案犯上诉，在上诉审理过程中又撤回上诉，2019年6月15日遂宁市中级人民法院裁定准许撤回上诉。原判已发生法律效力并交付执行,执行机关射洪市司法局于2020年11月17日书面建议本院撤销对罪犯张新沅的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关射洪市司法局提出,社区矫正人员张新沅因犯非法拘禁罪被射洪市人民法院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。该员在接受社区矫正期间有违反法律、社区矫正监督管理规定的行为，先后被警告三次。即2019年7月29日因无故不按时参加集中教育学习，违反社区矫正管理规定被警告一次；2019年12月9日因吸食毒品被射洪市公安局行政拘留五日被警告一次；2020年1月21日因不假外出，违反社区矫正管理规定被警告一次。2020年10月20日，射洪市公安局挡获社区矫正对象张新沅，进行尿液检验结果呈阳性，张新沅对其在家中吸食冰毒的行为供认不讳。射洪市公安局决定对其行政拘留十三日。综上，社区矫正对象张新沅在矫正期间，多次违反法律法规、社区矫正监督管理规定，受到三次警告处分后仍不改正，符合撤销缓刑收监执行条件，建议对其撤销缓刑。 经审理查明，2019年4月30日，罪犯张新沅因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。判决生效后交付执行，缓刑考验间自2019年7月22日起至2021年1月21日止。在缓刑考验期间，罪犯张新沅被射洪市司法局警告三次，2019年12月10日因吸食毒品冰毒被射洪市公安局行政拘留五日，2020年10月21日因吸食毒品冰毒被射洪市公安局行政拘留十三日。 上述事实，有执行机关射洪市司法局提供的：撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、建议撤销缓刑综合材料、矫正小组讨论记录、射洪市司法局警告决定书、射洪市公安局行政处罚决定书、解除拘留证明书、刑事案件执行通知书、起诉书、（2019）川0922刑初12号刑事判决书、遂宁市中级人民法院（2019）川09刑终84号刑事裁定书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张新沅在缓刑考验期限内接受社区矫正期间，违反社区矫正监督管理规定，被社区矫正机构警告三次，受到治安管理处罚，仍不改正，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、《中华人民共和国社区矫正实施办法》第四十六条第三款、第四款、《四川省社区矫正实施细则》第一百二十五条第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）川0922刑初12号刑事判决书中对罪犯张新沅判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月的缓刑部分。 二、对罪犯张新沅收监执行原判有期徒刑十个月。 （刑期从裁定执行之日起计算。该裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罪犯张新沅未被羁押，余刑期限十个月。） 本裁定自送达后即发生法律效力。 审 判 长  翟苓君 人民陪审员  石洪春 人民陪审员  曾开勇 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  蒋启桂 书 记 员  赵 娟
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2568号之二 被执行人：邢桎华，男，汉族，1969年11月12日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 邢桎华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人邢桎华在招商银行4682××××1111_00 001账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员蒲剑平 二〇二〇年十一月二十四日 书记员李潇
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初6366号 原告:喻莉，女，1984年8月20日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：赵丹，江苏宾至律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮国江，南京市鼓楼区商务法律服务所法律工作者。 被告:毛红影，女，1980年1月31日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：高敬杰，江苏宁联律师事务所律师。 本院在审理原告喻莉诉被告毛红影民间借贷纠纷一案中，原告喻莉向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告喻莉申请撤回起诉是因为本院立案时确立本案为民间借贷纠纷，根据原告诉请所依据的事实，原、被告之间应为委托理财合同关系，原告需另行提起委托理财合同之诉，为减少当事人的讼累，避免重复收费，将原告喻莉在本案中预缴的诉讼费全额退还给原告喻莉。原告喻莉申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告喻莉撤回起诉。 预收案件受理费3875元退还给原告喻莉。 审 判 员 邵晓瑞 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 李 艳 书 记 员 张声扬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25160号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913************652。法定代表人：黄志刚，公司董事长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所律师实习律师。被告：李树斌，男，1974年11月9日出生，汉族，住四川省剑阁县**********，公民身份号码510************674。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）诉被告李树斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1.李树斌偿还贷款本金70985.84元及支付利息、滞纳费、违约金（从2018年11月1日起以70985.84元为基数，利息、滞纳费、违约金合计按年利率24%标准计至欠款清偿之日止）；2.李树斌赔偿诉讼保全责任保险费500元；3.李树斌负担诉讼费用。事实与理由：被告向中银金融公司申请涉案贷款。中银金融公司发放贷款后，被告未依约还本付息。庭审中，中银金融公司明确撤回上述第二项诉讼请求。原告中银金融公司围绕诉讼请求提交了证据，被告李树斌经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：中银金融公司。借款人：李树斌。签约情况：2017年9月18日，中银金融公司与李树斌签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。贷款本金：99000元。贷款期限：36个月，自2017年9月19日起至2020年9月19日止。约定还款方式：每月等额本息还款，还款日为每月最后一日。贷款执行利率：合同项下执行固定月利率1.57%（即年利率18.84%）。贷款人有权针对借款人发生逾期偿还贷款的行为提高合同项下贷款的利率水平。滞纳费计收标准：贷款人有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。收费标准如下：逾期时贷款余额（元）0-10000元，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额（元）10000-20000元，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额（元）20000-30000元，每日滞纳费为15元；以此类推，即贷款余额每增加10000元，滞纳费每日增加5元。中银公司明确庭审时滞纳费为40元/天。违约金计收标准：借款人提前还款的，需向中银金融公司支付贷款余额的1%作为违约金。庭审中，中银公司明确只有存在提前还款才存在违约金，本案中暂时未产生违约金。还款顺序约定：借款人逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向贷款人清偿；借款人逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向贷款人清偿，其中，利息和滞纳费应计至清偿之日止。提前收贷约定：借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期。欠款情况：中银金融公司明确李树斌在起诉后有还款。李树斌自2018年11月1日开始出现逾期还款情况，逾期时欠款本金为72005.85元。从银行流水反映，2018年11月1日至2018年12月21日期间，借款人还款用于抵扣了滞纳费和利息56.71元。2019年6月27日，中银金融公司收回本金0.01元，2019年12月9日，中银金融公司收回本金1020元，此时收回后的欠款本金为70985.84元。后中银金融公司于2020年7月30日收回本金1000元，收回后的欠款本金为69985.84元。本院认为，中银金融公司与李树斌之间签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规效力性强制性规定，合同合法有效，各方均应恪守履行。中银金融公司依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，李树斌作为借款人应全面履行还款义务。因李树斌未按时足额还款，已构成违约，中银金融公司有权收回已发放贷款本金，李树斌还应承担按合约约定支付利息等费用的违约责任。关于利息和滞纳费的计收标准问题，《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定18.84%的年利率及按日收取的滞纳费，但是该两项之和已远超年利率24%，明显过高，中银金融公司主动调低为利息、滞纳费合计年利率24%，以逾期本金为基数，自逾期之日起计至清偿之日止，于法无悖，本院予以支持。中银金融公司主张自逾期之日2018年11月1月起，以70985.84元为基数计收逾期利息和滞纳费，系其对自身权益的处分，本院予以准许。2018年11月1日至2018年12月21日期间，借款人还款用于抵扣了滞纳费和利息56.71元，故在本院以前述年利率标准核定该期间的利息（滞纳费）时应扣减该部分金额。另外，借款人于2020年7月30日还款抵扣了本金，故本金的金额应当根据借款人的还款情况进行变动。关于违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。违约金与滞纳费均具有违约惩罚的性质。涉案债权债务法律关系为金融借款合同法律关系，作为债权人的金融机构中银金融公司在合同约定债务人逾期付款时贷款余额每增加10000元，滞纳费每日增加5元的标准收取滞纳费，已经足以弥补其因债务人逾期还款所造成的损失，此时若再要求债务人支付违约金，即同时对债务人就同一违约行为主张同一性质的违约惩罚，为双重的同一违约惩罚，有违公平原则。基于此，在本院前述认定并支持中银金融公司要求李树斌支付滞纳费的诉讼请求的情况下，不再另行支持其要求李树斌支付违约金的诉讼请求。被告李树斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李树斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中银消费金融有限公司清偿借款本金69985.84元及利息、滞纳费（自2018年11月1日起至2020年7月29日止，利息、滞纳费合计以欠款本金70985.84元为基数，按年利率24%计收，再扣除56.71元元。自2020年7月30日起计至清偿之日止,，利息、滞纳费合计以欠款本金69985.84元为基数，按年利率24%计收。欠款本金随着借款人的还款情况进行变动,并应当扣减此后还款过程中借款人支付的利息、滞纳金）。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，减半收取为1162元（原告中银消费金融有限公司已预付），由原告中银消费金融有限公司负担6元，由被告李树斌负担1156元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中银消费金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二○二○年十月二十八书记员陈盈石丽娜
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323财保100号申请人：中国农业银行股份有限公司惠东县支行，住所地惠东县××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××008L。负责人：胡建军，行长。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被申请人：葛智宏，女，1975年05月07出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区×××××××文富楼13B，住深圳市罗湖区×××翠拥华庭翠华阁26H，公民身份号码230××××××××××××327。被申请人：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县捻山镇边马（镇政府大院三楼），统一社会信用代码914×××××××××××344D。法定代表人：梁某1。申请人中国农业银行股份有限公司惠东支行与被申请人葛智宏、惠东碧桂园房地产开发有限公司仲裁中财产保全纠纷一案，申请人于2020年11月6日向惠州仲裁委员会申请财产保全，请求在价值389074.75元限额范围内：查封被申请人葛智宏位于惠东县稔山镇亚婆角地段山林海苑山林海9号楼1单元25层06号(房屋编号：FB00086950)的房屋。中国农业银行股份有限公司惠东支行提供财产保全担保函为申请人的上述保全申请作担保。2020年11月19日惠州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司惠东支行的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：在价值389074.75元限额范围内查封被申请人葛智宏位于惠东县稔山镇亚婆角地段山林海苑山林海9号楼1单元25层06号(房屋编号：FB00086950)的房屋。查封期限为三年。上述房屋在查封期间，由被申请人负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处置。上述房屋如需续查封，申请人应在期限届满的七日前向本院提出，逾期未提出，责任自负。案件申请费2465元，由申请人中国农业银行股份有限公司惠东支行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林 峰审 判 员  陈光忠审 判 员  卢勤端二〇二〇年十一月十九日法官助理  陈美洪书 记 员  薛剑莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21734号原告：蔡日辉，男，1993年2月28日出生，汉族，住广东省遂溪县，被告：华昌融资租赁（中国）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河西路8号B区二层212室。法定代表人：胥文。原告蔡日辉诉被告华昌融资租赁（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员蒙刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡日辉到庭参加了诉讼，被告华昌融资租赁（中国）有限公司下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年4月9日入职被告，从事美利车金融贷初级销售岗位工作，被告于2020年1月初发布公告因公司资金困难要求原告自己申请离职，工资从离职之日起11个月内支付。公告后，原告无法上班，被告相关业务停止，原告多次要求被告提供劳动条件、要求正常支付工资被拒绝，原告于2020年1月12日以被告拖欠工资、不提供劳动条件为由被迫解除劳动合同，被告拖欠原告工资、提成及报销未支付。现起诉要求判令：1.被告支付2019年12月1日至2020年1月12日工资6827.89元；2.被告支付解除劳动合同经济补偿金25000元；3.被告支付未休年休假工资3448.28元；4.解除原告与被告签订的《竞业限制协议》和《保密协议》；5.被告承担本案诉讼费用。被告没有提交答辩意见及提供证据。经审理查明：2018年4月9日，被告（甲方）与原告（乙方）签订劳动合同，劳动期限为3年，自2018年4月9日起至2021年4月8日止，工作职位为二手车初级销售顾问，工作地点为广州，工作时间实行标准工作制，基本工资标准为每月人民币3500元/月（税前），奖金（如有，包括但不限于年中奖、年终奖、绩效奖金、业务提成等）的计算及发放按照甲方的考核制度/方案执行，工资于每月10号以货币形式向乙方支付上月的基本工资，等内容。原告提供工牌，证明其根据被告安排对外以“美利车金融事业部”工作人员名义工作。原告提供有被告盖章的《退租申请表》、《终止租赁关系合同书》，拟证明被告在2019年12月30日向出租方申请解除其于海珠区新滘中路88号之四十二201、202、203的办公场所的租赁关系，同时主张被告现已经不在原办公地点经营。原告提供电子邮件打印件，拟证明2020年1月2日向包括其在内的员工发出标题为《给美利车金融伙伴的信》电子邮件，内容包括美利车要达到全面恢复需要较长时间，公司综合考量将与部分伙伴进行沟通，并签署解除劳动关系的相关协议，并提出工资、报销款及经济补偿等在办理离职手续后11个月内支付等方案。2020年1月10日，被告给原告出具离职证明，内容为当日双方正式解除劳动合同关系，但原告与公司签署的保密协议不因劳动合同的解除而终止。2020年1月12日，原告以被告拖欠工资、不提供劳动条件，无法继续履行双方签订的劳动合同为由，向被告发出被迫解除劳动合同通知书，解除与被告的劳动合同。根据原告提供银行流水及办公软件查询工资结果，广州智唯易才企业管理顾问有限公司代被告向原告支付的2018年12月至2019年11月工资分别为15164.98元、12321.05元、22160.58元、13796.17元、9208.76元、11669.08元、11607.83元、7177.78元、10801.02元、13517.26元、15910.34元、7368.84元，故原告解除劳动关系前十二个月平均工资为12558.64元。2020年1月13日，原告等32人提起劳动仲裁，要求被告支付拖欠工资、解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资、绩效提成、报销费用，解除《竞业禁止协议》和《保密协议》等。2020年6月5日广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案〔2020〕1134-1165号仲裁裁决书，裁决在本裁决生效之日起三日内，被告一次性支付原告2019年12月1日至2020年1月12日期间工资6827.89元、未休年休假工资3448.28元，双方竞业限制约定解除；驳回原告其他的仲裁请求。裁决后，原告不服该裁决书，向本院提起本案诉讼。在诉讼过程中，原告撤回要求被告支付未休年休假工资的诉讼请求。本院认为：本案属于劳动争议纠纷。原、被告之间存在劳动合同关系，原告于2020年1月12日提出解除与被告之间的劳动关系等事实，有原告提供的劳动合同、解除劳动合同通知书及银行流水等作为证据，被告没有到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院上述事实予以认定。关于被告拖欠原告工资6827.89元、未休年休假工资3448.28元及双方竞业限制约定解除的诉讼请求仲裁裁决书已作出认定，原告对此无异议，被告未提出抗辩及提供证据，本院予以确认。对于要求解除保密协议的诉讼请求，虽然双方劳动关系已经解除，但原告仍应履行保密义务，故本院予以驳回。关于解除劳动合同经济补偿金，原告以被告拖欠工资、不提供劳动条件为由解除与被告之间的劳动关系，鉴于被告在2020年1月2日通过发出电子邮件方式告知原告协商延期支付工资和经济补偿金问题，但无证据证明双方曾就此协商一致，被告在2020年1月10日出具离职证明解除其与原告之间的劳动合同关系，结合被告现已不在原办公地点办公，截至本案诉讼时亦没有支付拖欠原告的工资的情况，可认定原告提出解除与被告之间的劳动关系的理由符合法律规定，本院予以认可，被告应向原告支付经济补偿金，原告解除劳动关系前十二个月平均工资为12558.64元，又因原告在被告处工作年限为1.5年以上不满2年。故被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金25117.28元（12558.64元/月×2个月），现原告诉讼请求为解除劳动合同经济补偿金25000元，属于自行处分权利，并无不当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（一）项、第（二）项、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条，参照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告华昌融资租赁（中国）有限公司一次性支付原告2019年12月1日至2020年1月12日工资6827.89元；二、在本判决生效之日起三日内，被告华昌融资租赁（中国）有限公司一次性支付原告解除劳动合同经济补偿金25000元；三、在本判决生效之日起三日内，被告华昌融资租赁（中国）有限公司一次性支付原告未休年休假工资3448.28元；四、在本判决生效之日起三日内，原被告双方竞业限制约定解除；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒙刚二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘姗钟燕琴
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初18204号 原告：涂旭初，男，1950年7月5日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 诉讼代表人：莫梦生，男，1956年9月12日出生，壮族，南宁市兴宁区。 诉讼代表人：兰照福，男，1954年9月14日出生，瑶族，住广西柳州市柳**。 被告：广西电力工程建设有限公司，住所：南宁市高新区创新西路**办公综合楼。统一社会信用代码：91450000735170588X。 委托诉讼代理人：卓南明，广西电力工程建设公司员工。 原告涂旭初与被告广西电力工程建设有限公司（以下简称“电力公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告涂旭初的诉讼代表人莫梦生、兰照福，被告电力公司的委托诉讼代理人卓南明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂旭初向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告应按规定计算支付1970年1月至2010年12月30日企业年金（补充养老金）25327.00元。 被告电力公司答辩要点：1.电力公司因经济效益不好，企业年金没有按照文件规定执行；2.劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当至到期权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未在法律规定的时效期间内主张权利。原告的退休（退职）时间长的已经超过了10年，短的也有1年多。案号为（2020）桂0107民初1 2 00-117号的原告未裁员人员，均于2017年12月30日解除劳动关系，但于2018年4月29日才提出仲裁申请。我公司在2018年12月4日的承诺书，只承诺支付欠发的工资、经济补偿金，没有承诺支付企业年金，时效应当从2017年12月30日计算，已经超过了时效期间，劳动仲裁的裁定是正确的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告是原告的公司员工。被告于1970年1月入职，于2010年7月办理退休手续。电力公司建立有企业年金制度，企业年金的前身为企业补充养老保险。广西电力工程建设有限公司于2009年1月1日起实施《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》,规定:企业年金的前身是企业补充养老保险,是企业对所属员工的一项福利政策,是对员工基本养老保险的一项补充,适用于在本企业工作的在册职工且工作年满一年以上的人员,以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元,企业年金归职工个人所有,在职工离职时一次性支付给职工。原告提交了《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》，记载，原告账户累计25327元。 原告退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映情况，要求电力公司向原告支付企业年金，电力公司曾于2014年9月10日作出一份承诺书，载明：王佩云等同志：你们好！你们于8月20日反映退还补充养老金的来信已收到，先答复如下：公司从1992年开始办理企业补充养老金（后改为企业年金），采取企业补充、个人储蓄的方式进行办理，2000年后，取消了个人储蓄。由于公司近几年的经济效益不好，“五险一金”拖欠严重，根据中国能建集团公司有关文件精神，我公司已不具备继续施行“企业年金（补充养老金）”政策的条件，经工会代表会议表决，从2011年1月1起暂停办理“企业年金（补充养老保险）”。2010年前退休、退职人员多补充养老金已退还，但由于目前公司经营困难，暂时无法筹集资金退还退休、退职职工的补充养老金，请你们谅解。当前，公司做好市场开发工作，集中精力抓好生产经营，用发展解决存在的问题，欠发你们的补充养老金，终会得到解决。……。 另查明，原告于2019年12月3日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求裁令电力公司:支付企业年金（补充养老金）25327元。该委于2019年12月10日作出南劳人仲不字（2019）第766号不 3 予受理通知书，以原告的仲裁申请已超过一年仲裁时效为由，对原告的仲裁申请不予受理。 本院认为，关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映，要求电力公司支付企业年金，并且电力公司也于2014年9月10日作出了一份承诺书，在该承诺书中，电力公司认可了拖欠企业年金的事实，并且承诺会支付拖欠的企业年金，但未承诺具体的支付期限。因此，原告于2019年12月3日向仲裁委申请仲裁，要求电力公司支付应付的企业年金未超过仲裁时效。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利后果。原告已缴纳补充养老金的具体数额及广西电力工程建设有限公司是否已按规定退还原告企业年金的情况由电力公司掌握管理,但广西电力工程建设有限公司未提交相关证据,应承担不利后果。按《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》第6.1条“以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元”的规定,以及原告提交的《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》记载的数额，电力公司累计应付原告企业年金25327元。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下: 广西电力工程建设有限公司支付原告涂旭初企业年金25327元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元（原告涂旭初已预交），由被告广西电力工程建设有限公司负担。 4 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  吴程晴
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初2152号原告：李清超，男，1976年2月18日生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：韩冬莲，系李清超爱人。代理权限：特别授权。原告：韩冬莲，女，1973年12月23日生，住老河口市。被告：老河口楚宇汽车零部件有限公司，住址：老河口市光化大道西侧龙岗村。统一社会信用代码：91420682562742057A。法定代表人：韩必勇，系该公司总经理。原告李清超、韩冬莲与被告老河口楚宇汽车零部件有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于11月24日公开开庭进行了审理。原告韩冬莲、被告老河口楚宇汽车零部件有限公司的法定代表人韩必勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李清超、韩冬莲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告返还购房款18万元，支付装修费等损失6万元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2012年11月25日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，约定被告将公司院内的一套130平米住宅房出售给原告夫妻，房款总价18万元，原告依约当天一次性交付了18万购房款，并投资6万余元进行装修入住。因被告对外负债严重，包括原告购买的房屋在内，所有公司房地产被人民法院执行并于2020年7月10日拍卖，致使原告合同目的无法实现。为维护原告合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持以上诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：房屋买卖合同一份，证明2012年11月25日是原、被告双方共同签订了房屋买卖合同。证据二：收据一份，证明2012年11月25日原告支付被告购房款18万情况属实。证据三：银行储蓄存单、取款凭证共计四份，证明2012年11月25日从中国建设银行老河口支行取款20000元，从中国工商银行老河口支行分别取款6600元、33000元、48000元，合计107600元，原告用于交纳购房款。证据四：证人证明四份，证明2012年11月从李辉兵、刘敏处借款20000元，从李新华处借款40000元，从李建处借款40000元，共计100000元，用于购房及装修，高玉良、蔡凤云、邓学勤证明原告夫妇从房屋装修后至今一直在该涉案房屋居住。证据五：房屋装修照片七份，证明该房屋装修情况。被告老河口楚宇汽车零部件有限公司辩称，对原告请求没有异议，但公司现在没有资金，没有能力解决。被告为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据一：房屋产权证复印件（老河口市房权证市区字第××号），证明厂里的房产办理了总产权证。证据二：请示报告一份，证明被告向相关领导提出过原告花费18万元购房要求解决事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二均无异议；对证据三真实性无异议，但不知情，原告交的钱是现金；对证据四也不知情，公司收到的是现金；对证据五无异议，公司当时提供的是毛坯房，是原告装修的。原告对被告提交证据真实性无异议。本院审核后认为原、被告提交证据可以相互印证，故本院予以采信。经审理查明：2012年11月25日，原告李清超、韩冬莲（乙方）与被告老河口楚宇汽车零部件有限公司（甲方）签订了《房屋买卖合同》，约定被告将公司院内、办公及住宅楼的住宅区二楼东一套面积130平米住宅房出售给原告夫妻，总价18万元整。乙方在三个月内可分一至三次付清购房款，甲方收到购房款后把房屋交付给乙方，乙方付清全部房款后，乙方拥有该房屋的所有权。甲方不得以任何理由收回房屋。原告同日一次性交付了被告18万购房款（款项来源于存款和借款），此后投资对案涉房屋进行装修入住。因被告未偿还中国农业银行股份有限公司老河口市支行借款及利息，被告名下（老河口市房权证市区字第××号）房屋所有权以及土地使用权经本院执行并拍卖，原告购买房屋一并被拍卖。另查明：被告属自建办公及住宅楼土地属工业用地。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。依法成立的合同，受法律保护。本案原告李清超、韩冬莲与被告老河口楚宇汽车零部件有限公司签订《房屋买卖合同》，是双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的，体现了双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的有关规定，系合法有效的合同，应受法律保护。因土地性质原因至今未办理转让登记，致使原告购买的房屋已被本院拍卖，原告购房目的已不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。现原告要求解除双方签订的《房屋买卖合同》，被告也同意，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告购房后对房屋进行了装修，现解除合同对原告造成有损失，考虑房价上涨等因素，原告要求被告返还购房款18万元并赔偿装修费等损失6万元，被告予以认可，故本院予以确认。综上所述，原告李清超、韩冬莲与被告老河口楚宇汽车零部件有限公司签订的房屋《房屋买卖合同》合法有效，但因房屋已拍卖无法再办理过户，变更登记手续不能完成，致使合同目的不能实现，李清超、韩冬莲请求解除合同，要求被告返还购房款18万元并赔偿装修费等损失6万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告李清超、韩冬莲与被告老河口楚宇汽车零部件有限公司于2012年11月25日签订的《房屋买卖合同》；二、被告老河口楚宇汽车零部件有限公司于本判决生效后十日内返还原告李清超、韩冬莲购房款180000元并赔偿装修费等损失60000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告老河口楚宇汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  文浩二〇二〇年十一月二十五日书记员  孔莉
吉林省白河林区基层法院民 事 裁 定 书（2020）吉7503民初490号原告：吕萌，女，1990年1月21日生，汉族，长春喜宝孕婴店员工，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：杨畅，吉林诚途（安图）律师事务所律师。被告：天源至臻（长白山保护开发区）健康饮品有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区池北区。法定代表人：高旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘燊，女，1972年6月15日生，汉族，天源至臻（长白山保护开发区）健康饮品有限公司法务，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：林升，男，1966年10月18日生，汉族，天源至臻（长白山保护开发区）健康饮品有限公司经理，住吉林省白山市抚松县松江河镇。原告吕萌与被告天源至臻（长白山保护开发区）健康饮品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告吕萌于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕萌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕萌撤诉。案件受理费10.00元，由原告吕萌负担。审判员  王力勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  吴忱雨
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初5096号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：陈英博，男，1986年7月30日出生，汉族，住：成都市金牛区。第三人：四川黔诚汽车销售服务有限公司，住址：成都高新区天久南巷****，统一社会信用代码91510100MA6CR9L8XU。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈英博、四川黔诚汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计618.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十四日书记员  洪 丹
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申1062号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建军，男，1969年4月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏吴忠市汇仁生物肥料有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市金滩镇。   法定代表人：马弘，该公司董事长。   委托诉讼代理人：常斌，女，宁夏吴忠市汇仁生物肥料有限公司股东。   再审申请人张建军因与被申请人宁夏吴忠市汇仁生物肥料有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2020）宁03民终610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。   再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 金 鋆   审判员 郭晓赟   审判员 杨 莹     二〇二〇年十一月十八日   书记员 张涵星
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初2682号原告：邬运喜，男，1968年7月7日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。委托诉讼代理人：胡琅琅，湖北中伟律师事务所律师。代理权限为：代为立案、出庭参加诉讼；代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；代签法律文书。被告：梁新华，男，1968年11月23日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。原告邬运喜与被告梁新华追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告邬运喜的委托诉讼代理人胡琅琅到庭参加诉讼，被告梁新华经本院邮寄送达传票传唤，无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬运喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还垫付的执行款31050元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告与案外人汤明发买卖合同纠纷一案，经湖北省云梦县人民法院审理，于2019年5月30日作出（2019）鄂0923民初553号民事判决书，判决原、被告共同支付案外人汤明发货款60000元。此后，云梦县法院在该案的执行过程中，于2019年7月3日作出（2019）鄂0923执974号之一执行裁定书，提取了原告所有的在云梦稻丰粮油公司的谷款60000元，原告代被告履行了该案的清偿责任。现特向人民法院起诉，请求依法支持上述诉讼请求。被告梁新华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，邬运喜提供的证据：1.证据一、二、三、五合法有效，本院依法予以采信；2.证据四系执行通知书和执行裁定书，该组证据系由湖北省云梦县人民法院根据业已生效的民事判决书作出，对其真实性本院予以认可，但执行裁定书裁定内容中明确载明了“提取被执行人邬运喜、梁新华在聂汉桥名下的稻丰粮油公司的谷款60000元”，无法证明被提取的60000元归邬运喜个人所有；3.证据六系协议，该协议由邬运喜与聂汉桥于2019年7月18日签订，双方虽确认了聂汉桥下欠邬运喜的款项金额，并约定了扣除被提取的60000元的剩余款项应由聂汉桥支付给邬运喜，如梁新华有异议，直接找邬运喜，但根据该协议的内容，并不能认定被提取的60000元谷款归邬运喜个人所有，故对该证据本院不予采信。被告梁新华未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和认证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年5月30日，湖北省云梦县人民法院作出（2019）鄂0923民初553号民事判决书，判决邬运喜、梁新华共同向汤明发支付货款60000元。2019年7月2日，该院作出（2019）鄂0923执974号执行通知书，责令邬运喜、梁新华给付汤明发货款60000元，负担案件受理费1300元、申请执行费800元。2019年7月3日，该院作出（2019）鄂0923执974号之一执行裁定书，裁定提取邬运喜、梁新华在聂汉桥名下的稻丰粮油公司的谷款60000元，同日，该60000元给付给了汤明发。2019年7月22日，邬运喜被强制扣划2100元，其认为被提取的60000元谷款属其个人所有，被扣划的款项应由双方共同负担，以致成诉。本院认为，本案系追偿权纠纷。邬运喜虽主张被提取的60000元谷款系其个人所有，但仅提交了其与聂汉桥签订的协议予以佐证，对此本院认为该协议并不能当然认定被提取的60000元谷款系邬运喜个人所有，理由如下：首先，根据业已生效的（2019）鄂0923民初553号民事判决书查明的事实，邬运喜与梁新华作为共同的买受人向汤明发购买稻谷，应共同偿还汤明发货款60000元；其次，又依据（2019）鄂0923执974号之一执行裁定书的内容，已确认了被提取的60000元系邬运喜和梁新华在聂汉桥名下的稻丰粮油公司的谷款，邬运喜并未提供充足证据证明该款系其个人所有；最后，即使根据邬运喜与聂汉桥签订的协议，亦仅能证明邬运喜对聂汉桥享有债权，并不能代表亦不能当然排除梁新华对该款项同样存在相应权利，且该协议第四条明确载明“邬运喜收到谷款后撤销对聂汉桥起诉，梁新华若有异议，直接再找邬运喜，此事与聂汉桥无关。”故该协议并不能当然地认定被提取的60000元谷款归邬运喜个人。而邬运喜被扣划的案件受理费1300元和申请执行费800元，共计2100元，该款应由双方共同负担，本院酌定双方平均承担，即梁新华承担1050元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、被告梁新华于本判决生效后十日内向原告邬运喜支付垫付的款项1050元。二、驳回原告邬运喜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费576元，由原告邬运喜负担526元，被告梁新华负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  徐义杰二〇二〇年十一月九日法官助理范顺芳书记员乐传章附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。附证据目录原告邬运喜提交的证据如下：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格。证据二、被告身份信息，证明被告主体资格。证据三、民事判决书，证明本案原、被告双方应当共同支付案外人汤明发的谷款60000元，案件受理费1300元也应该共同负担。证据四、执行通知书、执行裁定书，证明法院提取了原告在聂汉桥名下的稻丰粮油公司的谷款60000元。证据五、收据一张、农行交易明细，证明法院提取了谷款60000元和诉讼费用、执行费用2100元。证据六、协议一份，证明聂汉桥处未结算的谷款60000元为原告所有的事实。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初8809号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所广东省惠东县稔山镇大埔屯，统一社会信用代码914********874039G。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：郑建林，系该公司员工。被告：曹春，女，1969年3月20日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区莲花北北环中学，公民身份号码210************524。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告曹春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员  林 峰二〇二〇年十一月十九日法官助理  刘 宇书 记 员  朱嘉敏
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1623民初2901号原告：滨州市奥阳环保设备科技有限公司，住所地滨州市无棣县佘家镇新立村南环乡路以西。法定代表人：邢承傲，总经理。委托诉讼代理人：邢金国，该公司职工。被告：唐山银北冶金锻造有限公司，住所地河北省唐山市开平区郑庄子镇安各庄村东北。法定代表人：张大成，总经理。委托诉讼代理人：蔡勇，河北德硕律师事务所律师。原告滨州市奥阳环保设备科技有限公司（以下简称滨州奥阳公司）与被告唐山银北冶金锻造有限公司（以下简称唐山银北公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州奥阳公司的委托代理人邢金国，被告唐山银北公司的委托代理人蔡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨州奥阳公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告莫来石砖、出口砖耐火材料款68515.2元及至清偿完毕之日止的利息（利息已68515.2元为基数按同期银行借款利息计算）；2.诉讼费由被告承担。庭审过程中原告增加诉讼请求7296元。事实与理由：2018年6月5日原告与被告双方签订工业炉供货合同，合同中约定原告给被告改造蓄热式台车加热炉一台，单价为40万元，改造蓄热式单室式加热炉一台，价格为10万元，两台加热炉材料明细表中的材料由原告承担。原告按照合同履行了全部义务。合同中第三项第二小项中约定，原告对合同的履行以合同约定价款为基础，被告如增加超出合同价款范围的项目或更改设备或仪器、仪表的品牌所产生的额外费用由被告承担。在原告施工过程中，超出合同的耐火材料出口砖的价格为38912元，莫来石砖价格29603.2元，两项合计68515.2元。经原告多次催要，被告至今未支付。为此，原告特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。唐山银北公司答辩称，一、合同价款约定为50万元，被告已实际支付了665507元，多付的部分中就包含了合同外的款项，因此，被告已经完全支付了对价且已超额支付，被告保留追索多付价款的权利，同时，原告在施工中出现人员伤亡事件，按照合同约定及法律规定应由原告自行承担全部责任。被告处于人道主义，又额外替原告支付了15万元，因此被告支付的数额已经远远超出了实际工程的价款；二、原告诉状中主张的莫来石砖包含在合同价款中，原告盖章确认的材料明细表中的1.耐火材料中有明确的莫来石的记载，原告本次起诉系重复主张，原告诉状中提到的耐火材料出口砖，待原告举证时发表相应的质证意见。请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，被告唐山银北公司与原告滨州奥阳公司签订《工业炉供货合同》。原被告双方就货物的产品名称、规格、数量、价格、交货方式、付款方式进行了约定，合同标的金额为500000元。合同中第三项第二小项中约定，原告对合同的履行以合同约定价款为基础，被告如增加超出合同价款范围的项目或更改设备或仪器、仪表的品牌所产生的额外费用由被告承担。《工业炉供货合同》履行过程中，除合同约定供货材料外，被告另从原告处购买了耐火材料出口砖的价格为38912元，莫来石砖价格29603.2元，两项合计68515.2元。另查明，2018年7月17日，被告另收到原告供应的出口转2176块，计款7296元。本院认为，本案中原告所诉超出2018年6月5日原被告签订的《工业炉供货合同》内容。被告方收到该部分货物，应支付对价。被告唐山银北公司欠原告滨州奥阳公司货款75811.2元，事实清楚，证据充分。原告滨州奥阳公司诉求被告唐山银北公司给付该款，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告滨州奥阳公司诉求的利息，本院依法支持其自起诉之日即2020年10月15日起至本判决确定的履行之日止的利息，以75811.2元为基数，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款利率计算。被告辩称“被告已实际支付了665507元，多付的部分中就包含了合同外的款项”，与本案无关联，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告唐山银北冶金锻造有限公司于本判决生效后十日内给付原告滨州市奥阳环保设备科技有限公司货款75811.2元，并承担自2020年10月15日起至本判决确定的履行之日止的利息（以75811.2元为基数，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款利率）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元，减半收取计848元，由被告唐山银北冶金锻造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 李 秀二〇二〇年十一月十一日书记员 李娜娜
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初2461号原告：汪玉，男，1950年11月18日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。被告：深圳市鑫义康投资管理有限公司，统一社会信用代码：9144030035978696X1，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路10号天安数码城天吉大厦八层。法定代表人：王学文,系该公司执行董事。原告汪玉诉被告深圳市鑫义康投资管理有限公司（以下简称鑫义康公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪玉的委托诉讼代理人莫玉琴到庭参加诉讼，被告鑫义康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告汪玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告装修押金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月开始，被告对西宁市城中区南川西路沈家寨村村委会辖区沈家寨新村进行物业管理。原告作为沈家寨新村的住户在装修前向被告缴纳装修押金2000元，装修结束后被告拒不返还装修押金，现原告为维护其合法权益依法诉至法院，望判如所请。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：证据一、收据，证明：被告收取原告的装修押金现金2000元，并出具了收费凭证。证据二、沈家寨新村物业收支明细表，证明：被告向原告收取了装修押金现金2000元。证据三、商务函，证明：被告对原告有实际的物业管理行为。被告鑫义康公司未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。本院认为，原告提交的证据能够形成证据链，与本案事实相关，形式符合法律规定，能够证明：被告对原告有实际的物业管理行为，在被告物业管理期间，收取了原告的装修押金2000元。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月被告鑫义康公司对原告所在的沈家寨新村进行物业管理，2016年10月19日被告鑫义康公司收取了原告装修押金2000元。原告装修结束后，对其交付的装修押金2000元被告未予返还，故原告诉至法院。现被告已终止了对沈家寨新村的物业服务。本院认为，被告鑫义康公司在对原告进行物业管理时收取了原告的装修押金2000元，至今没有退还，在收取押金时，双方没有约定退还押金的附条件；现被告已终止了对原告提供的物业服务，不再具有对原告进行物业管理的权利，双方实际形成的物业服务合同关系已经解除，被告依法应退还原告的装修押金，故原告主张被告退还原告装修押金2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫义康公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳市鑫义康投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告汪玉装修押金2000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费22.33元，由被告深圳市鑫义康投资管理有限公司负担（该款原告已预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 刘 洪审判员 顾 慧人民陪审员 盛永忠二〇二〇年十一月三十日法官助理 罗玉露书记员 冯文娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1625号原告：李某1，，户籍所在地辽宁省锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王某，吉林桦远律师事务所律师。被告：刘某1，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：赵某，吉林大龙律师事务所律师。原告李某1与被告刘某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李某1的委托诉讼代理人王某、刘某1的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款本金30万元，利息以30万元为本金从2020年7月2日起按年息6%标准计算至实际给付之日。事实和理由：我与被告系朋友关系，2018年3月12日我的朋友李某2向我转账45万元，当时我没有随身携带银行卡，就让其将此款转入被告账户，后我多次向被告索要，被告于2020年7月2日向我出具借条一份，以示欠款，并约定当天全部还款。被告于第二天只向我还款人民币15万元，后我多次向被告索要均未果，故我起诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。刘某1辩称，李某1起诉我偿还借款30万元没有事实和法律依据，具体理由如下：1.原告与我系合伙关系，李某2转入我账户的45万元系合伙期间原告提供的资金，不存在被告代原告收取款项的情况。原告和我从2016年开始就在一起从事购销粮食工作，当时双方商定由原告出钱，我出力张罗在桦甸收粮之后进行销售，赚取差价。2018年3月12日，李某2向我账户内确实转入45万元钱，但是这是原告通过李某2账户向我提供的收购粮食用的资金，根本不存在原告所说的代为收取上述钱款的情况。我收到这45万元的资金后，先用于收粮，后经原告同意和桦甸市新业粮食经销有限公司合作以新业公司名义将这笔钱中的40万元作为预存保证金交付到中国储备粮食管理集团有限公司，因粮食无法出库，我和原告一直以新业公司名义提起一二审诉讼，均败诉。因此事导致我和原告的合作没有继续进行下去。2018年末，在该案一审败诉后，原告觉得诉讼取回拍卖款及违约金的可能性不大，从2019年开始不承认合伙事实，以各种理由向我要钱，这是我收取李某2转账45万元的实际情况。2.原告提起诉讼依据的45万元欠条，是我在人身自由受到限制情况下书写的，不是我的真实意思表示。这份45万元借条确是我书写的，但不是我的真实意思表示。2020年7月2日中午12点左右，我在朋友刘某2位于西台子经济开发区巨盛粮贸有限公司院内，被四名自称警察的人员带到桦甸市刑警队后，得知李某1报案称我诈骗原告45万元，在7月2日当天下午我被扣在刑警队期间，人身自由受到限制，出于害怕我按照李某1的要求书写的这份借条，我和原告就这45万元钱根本不存在借贷关系，这份在公安机关外力干预情况下形成的借条，违背我的真实意思，当属无效。3.原告在起诉状称我第二天向其还款15万元不是事实。我当天下午出具45万元借条后，公安人员让我必须还款15万元，否则不放我出来，这样我无奈在当天5点左右让朋友转给李某1银行卡内15万元。这15万元也是不存在借贷关系，迫于无奈的情况下交付的，并不是原告说的第二天还款。综上，因原告和我之间根本不存在借贷关系和委托代收钱款关系，原告利用个人关系还是通过正常途径报警，我不知情，但是其利用公安机关工作人员身份，在公安人员干预双方之间经济纠纷使我人身自由受到限制的情况下，让我出具的借条和交付的15万元款项均属无效行为。现依据该借条要求我还款无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据，本院认定如下：李某1提交的，1.借条、交易明细，刘某1对交易明细的真实性未提出异议，本院对该份证据的真实性予以采信，刘某1对借条提出异议，但未提供其受胁迫写下该份借条的证据，且不能对未在之后寻求有关部门介入作出合理解释，故本院对其抗辩不予支持，对该份借条予以采信；2.银行流水29页，刘某1对真实性未提出异议，本院对该组证据的真实性予以采信；刘某1提交的，1.收条、中国建设银行交易明细，刘某1未能提供其受胁迫交付该笔款项的证据，本院对证据的真实性予以采信，但对刘某1关于受胁迫交付该15万元的意见不予支持；2.中国农业银行交易明细3份，因刘某1未提交双方存在合伙协议的证据，该组证据缺乏关联性，本院不予采信；3.微信记录、民事判决书、民事裁定书，因缺乏关联性，本院不予采信；4.监控录像光盘，不能证实刘某1主张，本院不予采信；6.证人刘某2出庭证言，李某1未对真实性提出异议，本院对真实性予以采信；7.证人樊某出庭证言，李某1对收到15万元无异议，本院对该份证言予以采信；8.中国农业银行交易明细，因无双方存在合伙协议的证据，无法证实刘某1的主张，本院对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：2018年3月12日，李某1的朋友李某2欲向其转账45万元，因李某1未携带银行卡，遂要求李某2将该笔款项转入刘某1中国建设银行账户（62170008300********）。后因刘某1未将该款项交付李某1，李某1向公安机关报警。2020年7月2日，刘某1为李某1出具45万元的借条，约定当日为还款期限。刘某1于当日偿还15万元，剩余30万元至今未偿还。本院认为,刘某1在收到他人向李某1转账款项后未给付李某1，后经双方协商刘某1为李某1出具了借条，双方是在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。刘某1虽抗辩系在受胁迫的情况出具的借条，并提供了部分证据，但不能对事发后未向有关部门反映问题作出合理解释，且未及时提起撤销之诉，对于其主张的双方存在合伙关系又未提供合伙协议、购销合同等证据佐证，故对其该项抗辩意见本院不予支持。李某1主张按照年利率6%的标准支持逾期利息，未超过法律保护的上限，本院准许。综上所述，李某1的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘某1于本判决生效之日偿还原告李某1借款本金30万元；二、被告刘某1于本判决生效之日支付原告李某1的2020年7月2日至实际给付之日的利息（以30万元为本金，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王冰茹二〇二〇年十一月三十日书记员  王瑞雪
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2122民初2229号 原告：新疆云峰物业管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县新楼兰街区15号公建楼南侧3楼。法定代表人：昝永，系公司董事长。委托诉讼代理人：王延峰，男，1976年9月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县，系公司总经理。委托诉讼代理人：买然哈巴·哈力克，1990年8月31日出生，系公司法务，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。被告：徐红利，男，汉族，1982年1月27日出生，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。委托诉讼代理人：费国华，鄯善县为民法律服务所法律工作者。原告新疆云峰物业管理有限公司（以下简称云峰物业公司）与被告徐红利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王延峰、买然哈巴·哈力克、被告徐红利及委托诉讼代理人费国华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：依法判令被告立即支付2016年1月1日至2020年9月30日蝴蝶泉小区楼兰老街商铺1607、1608号的物业服务费共计9,049元；2、依法判令被告支付违约金2,715元。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告所管理的蝴蝶泉小区商铺业主。2016年3月1日我公司与蝴蝶泉小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，全面委托原告即新疆云峰物业管理有限公司进行物业管理，按照协议约定，原告提供该小区的物业管理服务，被告应按所购买房屋的建筑面积1.5元/平方·月的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠费金额×逾期天数×3.0%的标准向原告支付违约金。协议生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，被告拒不缴纳物业费的行为已经严重违反了签署的《物业服务合同》等其他有关约定，同时侵犯了原告以及其他业主的合法权益，故原告要求被告支付蝴蝶泉小区楼兰老街商铺1607、1608号的物业服务费9,049元，另支付违约金2,715元，合计费用11,764元（本案的一切诉讼费用另计）。望人民法院公正裁决，维护原告的合法权益。被告辩称，请求法庭依法驳回原告的请求。1．原告没有给被告提供服务，卫生、绿化、维修、安保、财产安全和人身安全的监控服务没有。原告与蝴蝶泉小区业主委员会签订的合同没有法律效力，没有约束力。被告的商铺在万州楼兰酒店旁边，被告缴纳的卫生费都是向市政部门缴纳的，绿化是市政府搞的。原告没有履行完善的物业服务，该诉讼理由无法律依据。经审理查明：被告经营鄯善县楼兰老街1607、1608号商铺。2016年3月1日原告与蝴蝶泉小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，费用为商业每平方米1.5元，鄯善楼兰老街属于委托合同约定的物业服务区域，被告经营店铺的面积105.84平方米。被告从2016年1月1日至2020年9月30日未缴纳过物业费。以上事实有原告提交的《物业服务委托合同》、物业服务活动照片、催费通知、当事人陈述在案佐证。本院认为，原告与业主委员会签订的《物业服务委托合同》，对业主具有约束力。原告作为物业服务单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告理应按照合同约定交纳物业服务费。现原告主张按1.5元/月/平方米收取物业服务费符合合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费9,049元，于法有据，本院予以支持。至于被告抗辩原告未履行物业服务合同，被告经营的店铺有上下水，原告对楼兰老街的下水、安保、垃圾清理进行处理，有图片为证，也是有目共睹的，被告的该抗辩意见未尊重基本事实，本院不予采信。对于原告要求被告支付30%的违约金的请求。被告未按时交纳物业服务费是有过错的，应当支付违约金，但原告主张的违约金过高，且原告的服务质量还需进一步提高改进，因此本院酌定按10%给付违约金为904.9元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告徐红利应于本判决生效之日起三日内给付原告新疆云峰物业管理有限公司2016年1月1日至2020年9月30日物业费9,049元、违约金904.9元，合计9,953.9元。二、驳回原告新疆云峰物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告徐红利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。审  判  长   师碧干审  判  员   陈际清人民 陪 审员   严志高二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 四 日书  记  员   李晓娟
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10444号原告：邵军，女，1969年8月1日出生，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：李光彩，山东惠强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光花，山东惠强律师事务所律师。被告：青岛金隅阳光房地产开发有限公司，住所青岛市市北区延吉路76号中海大厦2302室。法定代表人：张向良，总经理。委托诉讼代理人：毕可超，山东同济律师事务所律师。原告邵军诉被告青岛金隅阳光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2020年11月3日立案，原告邵军在本院通知其交纳案件受理费后，未交纳案件受理费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条关于原告不预交案件受理费按撤诉处理的规定，原告未交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李婉君二〇二〇年十一月十八日书记员  孙闻林
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初4096号原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城****楼**。统一社会信用代码9137082809510192XT。法定代表人：白莲英，总经理。委托诉讼代理人：李维盼（特别授权），男，金乡县岳达物业服务有限公司工作人员，住山东省金乡县。被告：李莉，女，1979年12月30日出生，住金乡县。原告金乡县岳达物业服务有限公司与被告李莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年11月9日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县岳达物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县岳达物业服务有限公司司负担。审判员  王岩二〇二〇年十一月九日法官助理李文占书记员李耀