wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7550号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。被执行人：陈长伟，男，1983年2月5日出生，土家族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈长伟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的(2019)沪0118民初8205号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告陈长伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月18日的透支本金人民币29,928.91元；二、被告陈长伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费548.40元，减半收取计274.20元，由被告陈长伟负担。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人陈长伟发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年11月3日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年11月6日将被执行人陈长伟纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0131执453号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司蒲江支行，住所地四川省蒲江县鹤山镇鹤山北路**。 法定代表人：王乔。 被执行人：彭富，男，1982年2月5日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被执行人：成都达亿建筑工程有限公司，住所地四川省蒲江县鹤山镇清泉街****。 法定代表人：彭富。 本院在执行中国建设银行股份有限公司蒲江支行(以下简称建行蒲江支行)与彭富、成都达亿建筑工程有限公司(以下简称达亿公司)金融借款合同纠纷一案中，执行标的金额为：本金1，421，317.25元及利息，执行费16，613元。本院正在处置登记在被执行人彭富名下位于蒲江县×街道×街×号×处的房地产，待处置后进行分配，另案查封登记在被执行人彭富名下设定抵押位于蒲江县×街道×街×处的房产。目前未发现2被执行人彭富、达亿公司有其他可供执行的财产线索，申请执行人建行蒲江支行也未能提供彭富、达亿公司有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董利强 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  尹 婧
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申503号申请人：胡红，女，1970年4月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：高占旗，男，1962年10月27日出生，汉族，胡红配偶。被申请人：北京杰兴龙源金属结构加工有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡三岔河村188号。法定代表人：黄文忠。胡红以被申请人北京杰兴龙源金属结构加工有限公司（以下简称杰兴龙源公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对杰兴龙源公司进行破产清算。本院依法通知了杰兴龙源公司，该公司在法定期限内未提出异议。本院查明，杰兴龙源公司于2004年5月8日在北京市工商行政管理局朝阳分局（现北京市朝阳区市场监督管理局）登记成立，公司类型为有限责任公司，注册资本为300万元。该公司于2013年11月19日被吊销营业执照。胡宗祺起诉杰兴龙源公司合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）于2013年12月9日作出（2013）朝民初字第25314号民事判决书，判决：一、杰兴龙源公司于该判决生效之日起十日内返还胡XX投资款300万元；二、杰兴龙源公司于该判决生效之日起十日内支付胡XX利润款120万元。该判决于2014年2月28日发生法律效力。胡XX向朝阳法院申请对杰兴龙源公司强制执行，因未发现杰兴龙源公司名下可供执行的财产，胡XX亦无法提供其他可供执行的财产线索，朝阳法院于2018年作出2014年朝执字第08795号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。因胡XX死亡，胡红作为其继承人要求变更申请执行人，朝阳法院于2018年9月10日作出（2018）京0105执异1791号执行裁定书，裁定（2014）朝执字第08795号案件中，申请执行人由胡XX变更为胡红。本院认为，本案为申请破产清算案件。杰兴龙源公司住所地位于北京市朝阳区，登记机关为北京市朝阳区市场监督管理局。根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖。故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”该法第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务……”现胡红对杰兴龙源公司享有债权并已经法院生效裁判文书确认，故胡红作为债权人符合申请人的资格。债务人杰兴龙源公司经强制执行无法偿还债权人胡红的全部到期债务，且未在法定期限内对债权人的破产申请提出异议，故应当认定杰兴龙源公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已具备破产法规定的破产原因。故胡红对杰兴龙源公司的破产清算申请，本院依法予以受理。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项之规定，裁定如下：受理胡红对北京杰兴龙源金属结构加工有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  王玲芳审判员  阮 健审判员  王 茜二〇二〇年十一月十八日书记员  宋 佳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6689号申请执行人：浙江耀江资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：许松涛，董事长。委托诉讼代理人：李静静，女。被执行人：上海嘉多实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。原告浙江耀江资产管理有限公司与被告上海嘉多实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日作出的(2019)沪0118民初18075号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、原、被告2018年4月8日签订的《采购合同》的未履行部分于2019年5月14日解除；二、被告上海嘉多实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告浙江耀江资产管理有限公司未履行部分货款人民币303,830.85元；三、被告上海嘉多实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告浙江耀江资产管理有限公司未履行部分的双倍定金79,680元。届期，被告上海嘉多实业发展有限公司未履行义务。权利人浙江耀江资产管理有限公司申请执行后，本院于2020年9月4日立案。本案在执行过程中，本院于2020年9月4日向被执行人上海嘉多实业发展有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年9月22日前按民事判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。2020年10月22日，本院至被执行人的住所地查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。2020年10月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63219号原告：北京墨泰科技有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里****1205。法定代表人：周国虎，总经理。委托诉讼代理人：杨小锐，女，1995年9月11日出生，汉族，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：韩志强，男，1991年1月14日出生，汉族，该公司市场主管。被告：集云（北京）科技有限公司，住，住所地北京市怀柔区/div>法定代表人：禹春文，董事长。委托诉讼代理人：李建峰，男，1971年4月8日出生，汉族，该公司行政经理。原告北京墨泰科技有限公司（以下简称原告）与被告集云（北京）科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨小锐、韩志强，被告委托诉讼代理人李建峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告服务费10500元；2、被告给付原告逾期付款违约金（分两笔计算，第一笔以4200元为基数，自2019年12月4日起计算，第二笔6300元为基数，自2020年4月8日起计算，以上均计算至实际给付之日止，按日千分之一计算）。被告辩称：仅认可收到拨付资金2.8万元，同意就该笔2.8万元支付咨询服务费。此外，原告并未完整的提供咨询服务，研发资金的获取系由被告工作人员自行获得。且原告曾口头承诺可获取研发资金10万元，现仅获得2.8万元。亦不同意支付逾期付款违约金。本院经审理查明事实如下：原、被告于2019年6月26日签订《咨询服务合同》，约定原告为被告提供“中关村国家自主创新示范区科技型小微企业研发费用支持资金”申报咨询服务；被告应当根据协议及附件约定，按时向原告支付咨询服务费用，逾期不支付的，每逾期一天，按服务费用的1‰向原告支付违约金；材料经评审立项并向被告拨付扶持资金的，被告向原告支付咨询服务费：被告按照收到拨付的扶持资金总金额15%向原告支付咨询服务费；被告在收到拨付的扶持资金后十个工作日内向原告支付咨询服务费，若扶持资金分批向被告拨付的，被告相应分批按前述比例向原告支付咨询服务费；原告应开具等额增值税发票至被告，原告开票为被告付款之前提；合同有效期一年，自2019年6月26日至2020年6月26日。经本院调查，中关村科技园区管理委员会于2020年11月17日出具情况说明：被告获得2019年科技型小微企业研发资金7万元，分两批拨付，首款28049元于2019年11月22日拨付至被告账户，尾款41951元于2020年3月27日拨付至被告账户。庭审中，原告还向本院提交了顺丰快递物流信息截图，显示于2020年5月12日签收，原告表示系邮寄服务费发票，发票金额7万元。就此，被告表示对证据真实性无法确认，仅收到2.8万元发票，具体时间记不清了。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告于2019年6月26日签订的《咨询服务合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现经原告提供咨询服务，被告已获取研发资金7万元，被告应按合同约定给付服务费10500元。被告虽表示原告未完整提供咨询服务，但未就此举证，本院难以采信。就原告第二项诉讼请求，根据合同约定，原告开具发票系被告付款之前提，现原告虽主张其开具发票，但其所述时间已迟延于合同约定付款时间，原告要求被告支付逾期付款违约金，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告集云（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京墨泰科技有限公司服务费一万零五百元。二、驳回原告北京墨泰科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告集云（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京墨泰科技有限公司）。本判决为终审判决。审判员  付瑞洁二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 茜
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7699号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：许国文，女，1973年3月9日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告许国文信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初2031号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告许国文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币92,644.95元；二、被告许国文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费2,585.86元，减半收取计1,292.93元，由被告许国文负担。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人许国文发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年11月10日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年11月6日将被执行人许国文纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢1633号之一 申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏。 被执行人王强，男，1979年7月2日出生，汉族，住河北省石家庄市新乐市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0104民初6606号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 提取被执行人王强名下在中国人寿保险股份有限公司的保险金41021元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高志潇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杜 超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7487号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：李勇强，男，1974年09月27日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告李勇强保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告李勇强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币45055.38元；2、请求判令被告向原告支付保费2405元；3、请求判令被告向原告支付违约金（以上述理赔款总金额及保费总计47460.38元为基数，自2019年4月21日至实际付款之日止，按照日万分之五标准计算）；4、请求判令由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，保险单号码为C833620180731357678，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经济贸易公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币650元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向对外经济贸易公司申请贷款并于2018年7月30日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额50000（伍万元整），对外经济贸易公司按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年4月21对外经济贸易公司赔偿人民币45055.38元，且截止至理赔日，被告尚欠原告保费2405元未付。上述款项共计47460.38元。上述欠款经保险公司多次向李勇强催讨无果，故保险公司特诉至法院。李勇强未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李勇强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，李勇强为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与李勇强之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单李勇强与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向李勇强发放贷款。李勇强应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。李勇强未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代李勇强偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向李勇强进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。保险公司要求按照日万分之五的标准确定违约金，该标准低于双方合同约定的违约金，本院不持异议。故保险公司要求李勇强给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇强于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款45055.38元及违约金（以45055.38元为基数，自2019年4月21日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告李勇强于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2405元及违约金（以2405元为基数，自2019年4月21日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由被告李勇强负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准）由被告李勇强负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年十一月二十三日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8531号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告叶金球信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初2260号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告叶金球应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币153,541.63元；二、被告叶金球应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,635.75元，减半收取计2,317.88元，由被告叶金球负担。届期，被告叶金球未履行还款义务。为此，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月4日向被执行人叶金球发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年11月16日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。通过调查被执行人的房产、公积金、证券及银行存款等信息后，本院于2020年11月18日分别冻结了被执行人叶金球在招商银行惠州分行惠城支行的一个账户及在支付宝(中国)网络技术有限公司的一个账户。除上述被冻结的账户外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人叶金球纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年11月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3301执字第186号 申请执行人：四川省川建勘察设计院，住所地四川省成都市高新区天府大道中段******。 法定代表人：黄荣系该院院长 委托代理人:陈志雄，四川义立律师事务所律师。 被执行人：四川新华远和旅游投资有限公司，住四川省康定市炉城镇沿河西路**。 法定代表人：廖茂航 申请执行人四川省川建勘察设计院申请执行四川新华远和旅游投资有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）川3301民初267号民事调解书，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人四川省川建勘察设计院向本院申请执行，要求被执行人四川新华远和旅游投资有限公司支付康定市境内勘察结算总费用3839688.58元、违约金364900.00元共计4204588.58元，本院于2020年10月21日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人其他方式送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表，公告送达了限制消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其申请人对终结本次执行程序的意见。 综上所述，经查被执行人确无可供执行财产，申请人认可法院调查结果，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  晞 审判员 张  蕊 审判员 洛让志玛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 汪  庆 附：法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7104号原告：CJ株式会社，住所地大韩民国首尔市中区素月路2街12（南大门路5街）。法定代表人：金弘起，代表理事。委托诉讼代理人：冯譞，北京市永新智财律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏星，北京市永新智财律师事务所实习律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李淑维，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原告CJ株式会社因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局（以下简称国家知识产权局）于2020年1月6日作出的商评字［2020］第2066号《关于第35012453号“希杰”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月11日受理后，依法组成合议庭，并于2020年9月15日依法公开开庭审理了本案。原告CJ株式会社的委托诉讼代理人冯譞、魏星，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人樊莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对CJ株式会社不服国家知识产权局就第35012453号“希杰”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：诉争商标复审指定使用的全部服务与第3896570号商标（以下简称引证商标）核定使用的服务构成同一种或类似服务。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。诉争商标与引证商标同时在上述服务上使用，易使消费者混淆，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。CJ株式会社提交的证据不足以证明诉争商标经使用在类似服务上已足以与引证商标相区分。商标评审案件遵循个案审查原则，CJ株式会社所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案诉争商标获准注册的当然理由。据此，依照商标法第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告CJ株式会社诉称：第一，引证商标权利人为原告关联公司，诉争商标与引证商标共存不会导致消费者混淆和误认。第二，诉争商标经原告在中国市场长期广泛宣传和使用，已在中国市场取得很高知名度，并与原告建立了唯一对应的指向关系，能与引证商标区分。第三，诉争商标与引证商标在文字构成，整体外观，呼叫及含义方面都存在明显不同，未构成混淆性近似商标，消费者仅以一般注意力即可以准确区分，不会导致混淆误认。第四，诉争商标与引证商标已经在其他类别商品或服务上共存，根据相同的审理标准，诉争商标也应当与引证商标在第42类上共存。综上，原告请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第35012453号“希杰”商标（商标图样附后），由CJ株式会社于2018年11月30日申请注册，指定使用服务为第42类的科学实验室服务、质量控制、化学研究、化妆品研究等。引证商标为第3896570号（商标图样附后），于2004年1月20日申请注册，后经核准，核定使用服务为第42类的版权管理、知识产权许可、技术研究、质量检测、服装设计等，经续展，专用期限自2016年9月28日至2026年9月27日。现商标注册人为上海东方希杰商务有限公司。针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局作出第TMZC35012453BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第42类：“地质勘测，气象信息，室内设计，计算机软件安装，维护和修理，为戏剧公司提供布景设计服务，海图更新服务，（人工降雨时）云的催化，无形资产评估，笔迹分析（笔迹学），替他人称量货物，平面美术设计，平面设计，地图绘制服务”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第42类：“科学实验室服务，替他人研究和开发新产品，质量控制，化学研究，化妆品研究，生物学研究，材料测试，包装设计，服装设计，艺术品鉴定”上使用该诉争商标的注册申请。CJ株式会社不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：第一，诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。第二，诉争商标经CJ株式会社宣传使用已具有较高的知名度。第三，CJ株式会社已注册了系列商标。CJ株式会社的“希杰”商标与“东方希杰”商标已在其他类别共存，依据相同的审查标准，诉争商标应当获准注册。2020年1月6日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，CJ株式会社认可诉争商标指定使用的科学实验室服务、替他人研究和开发新产品、质量控制、化学研究、化妆品研究等服务与引证商标核定使用的技术研究、质量检测、服装设计等服务构成同一种或类似服务，但认为诉争商标与引证商标未构成近似商标。上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似服务上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的科学实验室服务、替他人研究和开发新产品、质量控制、化学研究、化妆品研究等服务与引证商标核定使用的技术研究、质量检测、服装设计等服务构成同一种或类似服务，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。本案中，诉争商标由汉字“希杰”组成；引证商标由汉字“东方希杰”组成。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、整体外观等方面相近，若共同使用在相同或类似服务上，客观上容易造成相关公众认为服务是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对服务的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。另，原告与引证商标权利人为关联企业并非本案诉争商标获准注册的当然依据。据此，被告认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，结论正确，应予支持。此外，商标授权审查因个案事实情况不同而可能结论各异，原告主张诉争商标在其他商品或服务类别上与引证商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告CJ株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告CJ株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告CJ株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  彭 卉人民陪审员  熊文秀二〇二〇年十一月十二日法官 助理  庄丽娥书 记 员  王丹妮书 记 员  王 帅附图：诉争商标引证商标
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终7294号 上诉人（原审原告）：石坤，男，1978年6月5日出生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：王园，高密华龙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李秋云，女，1975年1月28日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：蒋元春，高密永宏法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王英慧，高密永宏法律服务所法律工作者。 上诉人石坤因与被上诉人李秋云确认劳动关系纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2020）鲁0785民初3471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案诉讼过程中，上诉人石坤于2020年11月13日向本院提交书面申请，申请撤回对本案的上诉。 本院认为，石坤提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许石坤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人石坤负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 王 峰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0322民初712号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行 负责人：耿永明。 委托代理人：贾红兵。 被告：王建智，山西省盂县人。 被告：李平平，山西省盂县人，系王建智配偶。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行诉被告王建智、李平平借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行向本院提出的诉讼请求：1、请求二被告共同偿还原告贷款本金49654.14元及利息罚息。2、诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2012年11月10日，被告王建智与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款5万元，年利率14.58%，借款期限12个月，按照合同条款约定还款为：阶段性等额本息还款法，借款前陆个月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告王建智在合同上签字摁印。合同签订后，原告按照合同约定将借款转入被告王建智名下的账户，但被告未履行还款义务，经多次追讨，仍未履行其合同还款义务。 本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行未能向本院提供被告王建智、李平平的详细地址及通讯方式，导致无法送达起诉状及开庭传票等法律文书，原告又未按照法院要求提供其他送达地址，视为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  孙 逊 人民陪审员  高建文 人民陪审员  张学智 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  贾晓丹
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2627号 原告：中国农业银行股份有限公司正定县支行，住所地正定县正定镇恒山西路**。 负责人：张双伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：马英斌，该公司员工。 被告：张力刚，男，1977年5月27日出生，汉族，住正定县。 原告中国农业银行股份有限公司正定县支行（以下简称农行正定支行）与被告张力刚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司正定县支行委托诉讼代理人马英斌到庭参加诉讼、被告张力刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农行正定支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止到2020年1月6日贷记卡透支款178018.83元（含本金144922.50元，利息21650.97元，逾期还款违约金8167.2元，消费手续费3278.16元）并支付自2020年1月6日起至还清之日止按合约约定应支付的利息、违约金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月，被告在原告处办理金穗信用卡贷记卡，卡号为：62×××43，2013年9月开始使用，期间一直正常使用，从2019年4月不能正常还款，截止到 —2— 2020年1月6日共欠本金144922.50元，利息21650.97元，逾期还款违约金8167.2元，消费手续费3278.16元，合计178018.83元。被告贷记卡透支款逾期后，经原告方对此催收，被告至今未偿还透支款项本息，为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院判令被告偿还本息，并承担本案的诉讼费用。 张力刚未到庭亦未提供书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、被告身份证复印件、中国农业银行金穗信用卡申请表；2、账户详细信息和催收资料；3、催收记录；4、信用卡交易明细；5、领用合约。 本院经审理认定事实如下：2013年6月，被告在原告处办理金穗信用卡贷记卡,卡号为：62×××43，2013年9月开始使用。截止到2020年1月6日，被告共欠本金144922.50元，利息21650.97元，逾期还款违约金8167.2元，消费手续费3278.16元，合计178018.83元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第四项约定本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、账户详细信息、催收记录及庭审笔录等证据为证。 本院认为，被告申请办理信用卡并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，与原告已形成了信用卡合同关系，双方均应按合约的约定认真履行各自义务。原告依约向被告发放了信用卡，履行了约定的义务，被告使用信用卡消费后，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请 —3— 求被告支付截止到2020年1月6日的透支本金144922.50元、利息21650.97元、逾期还款违约金8167.2元、消费手续费3278.16元，之后的利息、违约金按合约约定计算至还清之日的主张，符合法律约定和合同约定，本院依法予以支持。被告张力刚经本院合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张力刚于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司正定县支行截止2020年1月6日的信用卡欠款本金144922.50元、利息21650.97元、逾期还款违约金8167.2元、消费手续费3278.16元，合计178018.83元；2020年1月6日之后产生的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,860.0元，减半收取计1,930.0元，由被告张力刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（（地址：河北省正定县收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 —4— 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘利召 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘 佳
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初1246号 原告：尹亚培，女，1993年7月27日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 委托诉讼代理人：陈其卫，河北陆港律师事务所律师。 被告：范丽君，女，1973年5月5日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告尹亚培与被告范丽君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告尹亚培及其委托诉讼人陈其卫到庭参加诉讼，被告范丽君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹亚培向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告范丽君归还原告尹亚培本金36977元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息自2019年12月1日起至实际还清之日止；2、本案诉讼费用由被告范丽君承担。事实与理由：被告范丽君系原告尹亚培单位的客户，自2018年10月认识以来经常往返于原告尹亚培单位的店铺，便熟识了。2019年10月份被告范丽君以资金周转困难为由向原告尹亚培借款，原告尹亚培没有闲置资金，便将信用卡交于被告范丽君，刷走36977元后，于2019年10月19日被告范丽君向原告尹亚培书写借条一张，并约定了2019年11月30日前还清。但是被告范丽君并没有在约定的时间内还款，原告尹亚培多次主张还款，被告范丽君以种种理由予以推辞。为维护原告尹亚培的合法权益，故此特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告范丽君经本院公告送达应诉通知、诉状副本后，在法定期限内未答辩。 本院经审理查明，2019年10月，被告范丽君以资金周转为由向原告尹亚培提出借款。原告尹亚培将其个人银行信用卡交付被告范丽君使用。2019年10月19日，经原、被告双方对账，原告尹亚培银行信用卡尚欠36977元未偿还，当天被告范丽君为原告尹亚培出具《借条》一张，载明：“今借到尹亚培人民币叁万陆仟玖佰柒拾柒元整（小写36977.00），定于2019年11月30日还清”。上述借款虽经原告尹亚培多次追讨，被告范丽君至今未予偿还。 以上事实有借条、微信聊天记录及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告范丽君借用原告尹亚培个人银行信用卡消费，最终拖欠银行信用卡36977元未还，经双方协商被告范丽君自认欠原告尹亚培借款，有原告尹亚培提供的《借条》、微信记录为证，故原、被告之间民间借贷关系依法成立。被告范丽君未按照约定的期限偿还原告尹亚培借款，显属不当。现原告尹亚培要求被告范丽君偿还借款本金及逾期还款利息，于法有据，本院予以准许。被告范丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范丽君于本判决生效之日起十日内偿还原告尹亚培借款本金36977元及逾期利息（以36977元为基数自2019年12月1日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，公告费260元，共计984元，由被告范丽君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省石家庄高新区，邮编：050035，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱进军 人民陪审员  何少明 人民陪审员  孟 华 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  赫暄阔 ——
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0811民初2057号原告：赵成文，男，1925年11月2日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。被告：董杰，男，1972年2月12日出生，汉族，现住佳木斯市向阳区。被告：赵福忱，男，1966年1月12日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。第三人：辛久华，男，1967年10月1日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。第三人：孙艳军，男，1975年6月1日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。第三人：孙丽德，男，1966年12月11日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。第三人：孙彦茹，男，1940年3月5日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。原告赵成文与被告董杰、赵福忱及第三人辛久华、孙艳军、孙丽德、孙彦茹案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告赵成文及被告董杰、赵福忱到庭参加了诉讼，第三人辛久华、孙艳军、孙丽德、孙彦茹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵成文向本院提出诉讼请求：1.依法确认佳木斯市郊区沿江多产权证号2007000790号房中的44平方米价值45000元房屋归原告所有；2.判令被告董杰将佳木斯市郊区沿江乡产权证号2007000790号房屋中的44平方米房屋返还原告；3.本案诉讼费由被告董杰承担。事实与理由：董杰与辛久华、赵福忱、孙艳军、孙彦茹、孙丽德民间借贷纠纷一案，贵院作出（2016）黑0811民初250号民事判决书。2018年8月10日，贵院依董杰的执行申请，作出（2018）黑0811执145号执行裁定书，评估拍卖赵福忱名下产权证号2007000790号87平方米房屋（以下简称被执行房屋）。现已执行完毕，被执行房屋被董杰取得。2019年10月11日，原告对执行标书提出书面异议。贵院于2019年10月25日作出（2019）黑0811执异90号执行异议裁定，驳回原告的异议。被执行房屋虽然登记在赵福忱名下，但其西头两间44平方米房屋是归原告所有的。1999年9月17日，佳木斯市教育学院为了安置作为革命伤残军人的原告，出资购买了被执行房屋的西头两间44平方米房屋给原告居住。原告与被告赵福忱签订了买卖房屋协议书。在2007年，被告赵福忱在原告不知情的情况下，把被执行房屋登记其名下，其中包括属于原告的西头两间44平方米房屋。原告与被告赵福忱签订了房屋协议书，并支付了全部价款，被告赵福忱也向原告交付了该房屋，原告自1999年在该房屋居住至今，因此该房屋实际所有人为原告。法院查封原告该房屋是错误的，通过拍卖程序将该房屋抵偿债务更是错误的，故原告提起诉讼。被告董杰辩称：1.原告在争议房屋已经被执行完毕后提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二项规定，原告提起异议时间为执行终止之后，贵院依法应当驳回起诉；2.原告没有证据证明其针对被执行房屋的所有权，贵院应当驳回其诉讼请求。被告赵福忱辩称：对原告的诉讼请求全部认可，无异议。第三人辛久华、孙艳军、孙丽德、孙彦茹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案的争议焦点为：原告主张的诉争房屋所有权是否有证据及法律依据。当事人围绕诉讼请求提交如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据认定如下：原告提交的证据，证据一、买卖房协议书复写（原告自述：原件在家未带）、佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811执异90号执行裁定书各一份。证明1999年9月17日原告买了赵福忱的房子。案外人赵成文提出执行异议，佳木斯市郊区人民法院于2019年10月25日驳回案外人赵成文的异议请求。经庭审质证，被告董杰对该证据的真实性有异议，依据法院的执行裁定，该房屋已经执行完毕，不应该支持原告。被告赵福忱对该证据无异议。本院经审查认为因该证据中的买卖房屋协议书为复印件，且被告董杰对该证据的真实性有异议，故本院对该份证据的真实性不予采信。证据中的（2019）黑0811执异90号执行裁定书为本院出具，且可以证明原告欲证明的问题，故本院对该份证据予以采信。证据二、佳木斯市郊区沿江乡沿江村民委员会出具证明复印件、见证人顾某情况说明复印件各1份。证明本村村民赵成文原来没有房屋，他是民政优抚对象，由市教育学院包扶，出资为赵成文购买了其儿子赵福忱西头两间平方44平方米，是赵成文私有房，也是唯一住房。1999年9月17日佳市教育学院为革命伤残军人赵成文购买赵福忱房屋西头两间44平方米房屋。被告董杰质证意见为：对该证据的真实性有异议，之前没有拿出情况说明，我现在还是依据郊区法院的执行裁定书确认（2018）黑0811执145号执行裁定书。经庭审质证，被告赵福忱无异议。本院经审查认为，因该组证据均为复印件，且被告董杰对该组证据的真实性有异议，故本院对该份证据的真实性不予采信。被告董杰提交的证据，证据一、佳木斯市郊区人民法院（2018）黑0811执145号执行裁定书、房屋所有权证各1份。证明该争议房屋现已执行完毕，被执行房屋被董杰取得。经庭审质证，原告赵成文无异议。被告赵福忱对该组证据的真实性无异议，我认为该争议房屋不是被告董杰的，应该归我和赵成文的。本院经审查认为对真实性予以采信。被告赵福忱及第三人辛久华、孙艳军、孙丽德、孙彦茹均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因董杰与辛久华、赵福忱、孙艳军、孙彦茹、孙丽德之间借贷纠纷一案，本院作出（2016）黑0811民初250号民事判决书。2018年8月10日，本院依董杰的执行申请，作出（2018）黑0811执145号执行裁定书，评估拍卖赵福忱名下产权证号2007000790号87平方米房屋。现已执行完毕，被执行房屋被董杰取得。2019年10月11日，原告对执行标书提出书面异议。本院于2019年10月25日作出（2019）黑0811执异90号执行异议裁定，驳回原告的异议。原告不服，故提起诉讼。本院认为，原告诉称被告董杰申请本院执行的佳木斯市郊区沿江乡产权证号2007000790号87平方米的房屋中的有44平方米的房屋归原告所有，但原告未提供有效证据证明该诉争房屋的所有权归其所有。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告提供的证据不足以证明其事实主张，原告应承担不利后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵成文的诉讼请求。案件受理费925元，由原告赵成文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王彻人民陪审员  张颖人民陪审员  孙萍二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  郭微
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0104刑初703号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人涂某某，男，1982年3月8日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，无业，户籍地云南省昭通市镇雄县。因犯盗窃罪于2016年4月被安徽省岳西县人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二万元，2018年12月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月12日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月24日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2020]1441号起诉书指控被告人涂某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市蜀山区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人涂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月9日9时30分许，被告人涂某某来到本市蜀山区清溪路黎阳嘉苑小区6栋605室，经敲门确定该室无人之后，采用技术开锁方式打开房门，入室后窃得现金450元。10时许，被害人张某返回家中，发现了正实施盗窃行为的涂某某，涂某某伺机逃离了现场。2020年9月11日，公安机关将被告人涂某某抓获归案，并从其处查扣了作案工具撬棒一根、丁字型螺丝刀一把、各类开锁小件若干。归案后，涂某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人涂某某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人涂某某属坦白、且自愿认罪认罚，被盗物品已追回发还被害人，依法可予从轻处罚；涂某某属累犯，依法应予从重处罚。公诉机关建议判处被告人涂某某有期徒刑八个月，并处罚金。被告人涂某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人涂某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。涂某某属坦白、且自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚；涂某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应予从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人涂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月12日起至2021年5月11日止；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、查扣的作案工具撬棒一根、丁字型螺丝刀一把、各类开锁小件若干，由查扣机关合肥市公安局蜀山分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙钰二〇二〇年十一月二十七日书记员  张玮附本案适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督225号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，系银行职员。被申请人：陈志敏，男，1971年3月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月27日向本院申请支付令。申请人称，2017年11月13日，与被申请人陈志敏签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20171106000241号），合同约定：被申请人向申请人借款5.4万元，贷款期限36个月，贷款年利率19%，逾期加50%计收罚息。申请人自2017年11月13日按约放款后，被申请人自2019年11月起，未按约还款。截至贷款合同到期日2020年11月13日，被申请人欠申请人借款本金21496.05元、利息（含罚息、复利）5689.29元。要求被申请人陈志敏给付借款本金人民币21496.05元、截止贷款合同到期日2020年11月13日的利息（含罚息、复利）5689.29元及逾期利息（从2020年11月14日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈志敏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金21496.05元、截止2020年11月13日的利息（含罚息、复利）5689.29元及逾期利息（从2020年11月14日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费160元，由被申请人陈志敏承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十一月二十九日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷1
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初18212号原告:杨洋，男，1991年3月20日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京京韵小馆餐饮管理有限公司，住所地北京市石景山区香山南路**院**楼**。法定代表人：郭太来，经理。委托诉讼代理人：刘晓刚，男，1990年2月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杨洋与被告北京京韵小馆餐饮管理有限公司（以下简称京韵公司）买卖合同纠纷一案,本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告杨洋与被告京韵公司之委托诉讼代理人刘晓刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨洋向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告货款25665元；2．诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告杨洋经营烤鸭原材料的配送业务。从2018年11月份开始，原告为被告配送烤鸭原材料（鸭饼、鸭胚等）。被告欠付货款25665元，故原告提起诉讼。被告京韵公司辩称，欠原告货款25665元没有异议，但原告提供的鸭子低于约定规格，应该扣减货款20655元，故同意支付原告5000元。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2018年11月起，原告杨洋与被告京韵公司存在业务往来，原告为被告配送烤鸭原材料等，双方未签订书面协议对配送材料的名称、数量、规格、单价等进行明确约定。配送过程中，被告有25665元货款未予支付，故原告诉至法院。庭审中，被告持辩称意见，仅同意支付原告5000元，但未提供有效证据证明其主张。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。本案中，原告为被告配送烤鸭原材料等，被告支付货款，双方之间形成买卖合同关系。被告对欠付原告25665元货款不持异议，其虽然提出原告供货不符合约定规格等意见，但其提供的证据既不能证明双方之间对配送材料的规格有明确约定，亦不能证明应予扣减货款20665元的事实存在，故对被告所持辩称意见，本院不予采信。现原告请求被告支付货款25665元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告北京京韵小馆餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨洋支付25665元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告北京京韵小馆餐饮管理有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 史立新二〇二〇年十一月十八日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初4553号原告：渠彬，男，1989年5月20日生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市经济开发区。被告：李进昌，男，1991年10月13日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告渠彬与被告李进昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渠彬到庭参加诉讼；被告李进昌经本院合法（传票）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告渠彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告货款10000元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年5月17日下午13：58分，原告通过微信上从被告处订购头盔30000顶，头盔付定金1万元整。被告通知原告去无锡提货，原告到无锡没有提到货，让原告退钱，被告不接电话微信不回。综上所述，被告共计欠款10000元，其行为严重损害了原告的合法权益。特诉至法院，请求判如所请。被告李进昌未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，亦未出庭核对、辨认原告所举证据的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2020年5月，被告李进昌以微信账号为×××的身份信息在微信上发布出售头盔信息。原告与被告互加好友后，双方就头盔型号、单价、数量等协商一致，原告于2020年5月17日通过微信向被告李进昌转账10000元，被告未依约将头盔交付原告。后原告联系被告退款未果，诉至本院。上述事实，有原告提交的身份证复印件、微信聊天记录、支付宝转账凭证等证据在卷佐证。以上证据经庭审质证、认证，合法有效，足以认定。本院认为，当事人应当按照诚实信用原则全面履行合同义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案原、被告之间就购买头盔单价、型号、数量等达成合意并实际履行，可以认定双方存在买卖合同关系，原告向被告支付货款，被告应当按照约定交付所采购头盔。被告未履行交付货物义务，导致原告合同目的不能实现，应当向原告返还所支付的货款，故对原告要求被告返还货款10000元的诉讼请求本院予以支持。被告李进昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：限被告李进昌于本判决生效之日起十日内返还原告渠彬订购头盔款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李进昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  黄瑜二〇二〇年十一月二日法官助理肖昌培书记员聂洪丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22094号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：陈纲。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告陈纲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告陈纲准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谭文忠二〇二〇年十一月十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初21072号原告：詹某1，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：康恺，上海市申房律师事务所律师。被告：詹2(曾用名詹3)，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：祝明真，北京大成(上海)律师事务所律师。原告詹某1与被告詹2占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹某1及其委托诉讼代理人康恺、被告詹2的委托诉讼代理人祝明真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除对原告承租的本市徐汇区XXX路XXX弄XXX号房屋二楼亭子间及底层南间客厅天井搭建物的居住使用的妨碍；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告詹某1与詹某4系兄弟,被告系詹某4的女儿。上海市徐汇区XXX路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)原系原告詹某1母亲周某某承租的公房。2003年,原告由物业公司指定为系争房屋的承租人。然近年来,被告私自将系争房屋中的二楼亭子间的房间上锁,致使原告无法使用房屋。原告认为,原告为系争房屋的承租人,对系争房屋均享有居住、使用等权利,而被告虽户籍在册,但对于系争房屋没有居住使用的权利,其私自上锁造成原告无法使用系争房屋的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益,故原告特起诉至贵院,望判如所请。詹2辩称，不同意原告的全部诉讼请求。首先，在2003年原告成为系争房屋承租人时，被告户口即在系争房屋内，被告的父亲詹某4为系争房屋的共同居住人，作为共同居住人在系争房屋出生的被告，且实际居住在系争房屋内，仍为同住人，享有系争房屋的居住权。其次，被告对系争房屋二楼亭子间上锁系行使自己的居住权的正当行为，并不导致原告无法使用系争房屋。关于原告当庭增加的底层南间客厅的居住使用的妨碍，根据原告出示的照片可显示，客厅有原告堆放的杂物，至于底层南间客厅天井搭建物，系由被告父亲在原承租人同意的情况下搭建，与原告无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海市XXX路XXX弄XXX号房屋(即系争房屋)系公有住房,独用部位为底层南间16.80平方米、二层南间13.70平方米、假三层前间11.70平方米、天井9.80平方米、晒台搭建间6.90平方米、底层灶间6.40平方米、二层亭子间6.40平方米、二层阳台1.10平方米、底层小卫生间、二层大卫生间，原承租人为詹某1的母亲周某某。2000年7月,周某某死亡。2003年3月,原告的父亲詹某5死亡。现系争房屋由詹某1及其妻、子、詹某4及其女儿詹2等人的户口在内,其中詹某4的户口于1998年11月迁入;詹2的户口于2000年迁入。目前系争房屋由詹某1一户三口及詹某4一户在居住使用。2003年6月,詹某1申请变更其为系争房屋的承租人。2003年8月7日,上海永平置业有限公司认为詹某1家庭矛盾较深,按照协商不一致指定新的租赁人会使家庭内部矛盾进一步激化,造成地区的不稳定因素,更改户名事应暂缓办理,待家庭内容协商一致后,予以办理，为此詹某1提起诉讼，要求上海永平置业有限公司确定詹某1为系争房屋的承租人，本院(2003)徐民三(民)初字第1532号民事判决书判决，被告上海永平置业有限公司于本判决生效后十五日内对本市XXX路****房屋指定承租人。后上海永平置业有限公司指定詹某1为系争房屋的承租人，2004年，詹某4向本院起诉上海永平置业有限公司、詹某1，要求上海市XXX路XXX弄XXX号房屋承租人变更为詹某4，本院(2004)徐民三(民)初字第434号民事判决书认为，詹某4、詹某1均为系争房屋的同住人，且在系争房屋均有本市常住户口，判决，詹某4要求变更上海市XXX路XXX弄XXX号房屋承租人的诉讼请求,不予支持。詹某4不服上诉，上海市第一中级人民法院(2004)沪一中民一(民)终字第2936号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。系争房屋有户籍人员为，詹2(于2000年7月16日迁入)、詹某1及其妻、子四人。詹某4于2013年3月22日报死亡。系争房屋内底层天井由詹2父亲在世时搭建的构筑物，由詹2使用，二楼亭子间由詹2上锁使用、假三层房间由詹某1一家使用、底层南间作为客厅堆放物品、二层南间也作为堆放物品。另查明，1990年,詹某4取得单位分配的上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋(面积16.80平方米),后几经调配,詹某4将福利分配取得的房屋出售。詹2及其父亲长期支付水电煤等费用。以上事实，除当事人陈述外，另有上海市租用居住公房凭证、房屋租金账单、常住人口登记表、照片、(2003)徐民三(民)初字第1532号民事判决书、(2004)徐民三(民)初字第434号民事判决书、(2004)沪一中民一(民)终字第2936号民事判决书、住房调配单、户口簿复印件、水电煤、电话费付款凭证、二楼亭子间内部照片等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公有住房的居住权排除妨害纠纷是公有居住房屋的承租人与共同居住人在共同居住使用公有住房中产生的纠纷。对承租公房享有居住使用权的人员应为公房承租人和符合条件的同住人。原告虽为系争房屋的承租人，但系争房屋有多间房间，原告将二层南间、底层南间作为堆放物品使用，而被告户籍从2000年7月至今均在系争房屋内，有生效法律文书确认被告为系争房屋的同住人。现原告未提供充分证据证明被告使用二层亭子间、底层天井构筑物对于原告构成妨碍，故原告要求依法判令被告排除对原告承租的本市徐汇区建国西路XXX弄XXX号房屋二楼亭子间及底层南间客厅天井搭建物的居住使用的妨碍之诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条规定，判决如下：驳回詹某1的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由詹某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪俭蓉二〇二〇年十一月九日书记员  卜雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22369号原告:广州市时代物业管理有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区洛浦街沙溪大道**珠江花园**（时代外滩）**首层，统一社会信用代码91440113MA59B9DF44。负责人：吴升良，职务：总经理。委托诉讼代理人：沈新朝，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹秋艳，系该公司员工。被告：潘某力，男，汉族，住广州市番禺区。原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司诉被告潘某力物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司撤回起诉处理。审判员 胡 林zdqz二〇二〇年十一月三十日书记员 王雅佩
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初3595号 原告：浙江建大机械设备有限公司，统一社会信用代码91330802MA28F5695H，住所地衢州市衢化路**。 法定代表人：张花，董事长。 委托诉讼代理人：方慧，女，1988年9月11日出生，汉族，系。 委托诉讼代理人：周力锋，上海市尚法律师事务所律师。 被告：谢招华，男，1974年9月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告浙江建大机械设备有限公司（以下简称建大公司）与被告谢招华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告建大公司于2020年9月18日向本院申请诉讼保全，本院作出（2020）浙0802民初3595号民事裁定，查封、冻结被申请人谢招华所有的价值25851元的财产。本案于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告建大公司的委托诉讼代理人周力锋到庭参加诉讼，被告谢招华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建大公司向本院提出诉讼请求：1.被告谢招华支付货款15950元；2.被告谢招华支付逾期利息（自2019年10月起按月利率2%暂计算至起诉之日为3509元，之后利息按月利率2%计算至款项还清之日止）和违约金2392元（按货款的15%计算）；3.被告谢招华支付原告律师费损失4000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢招华于2019年8月9日起分多次在原告建大公司购买材料共计15950元，销货清单载明货款在货物交付之日起一个月内付清，如逾期，收货方按月利率3%支付利息，并按总货款的15%支付违约金。2019年11月6日和2020年1月22日双方两次进行对账，被告对上述货款数额予以确认，并约定2020年3月30日前付清全部欠款，逾期未能付清货款，按月利率2%支付利息，如发生诉讼，承担律师费和诉讼费。现被告未支付货款，为此原告提起诉讼，诉请如前。 被告谢招华未作答辩，亦未提供证据。 原告建大公司围绕诉讼请求依法提交了对账单和明细各1份、销货清单4份和律师费发票1份，本院组织当事人进行了质证。上述证据，被告未到庭质证，经本院审查，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实基本一致。 本院认为，买受人应当按照约定支付货款。被告谢招华逾期未支付货款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求其支付货款的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于违约责任，原告要求被告支付按月利率2%计算的逾期利息、合同标的额15%的违约金以及相当于合同标的额约25%的律师费损失，其负担明显过重。本院结合案情，酌情对律师费损失4000元予以支持，对逾期利息自逾期付款之日即2020年3月30日起按逾期时一年期LPR的150%予以确认；对原告主张的其他违约责任，本院不予支持。被告谢招华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢招华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江建大机械设备有限公司货款15950元并支付以15950元为基数，按年利率6.075%自2020年3月30日计算至款项付清之日的逾期利息； 二、被告谢招华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江建大机械设备有限公司律师费损失4000元； 三、驳回原告浙江建大机械设备有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费447元，减半收取223.5元，由原告浙江建大机械设备有限公司负担74元，被告谢招华负担149.5元；保全费279元，由被告谢招华负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  章 文 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  严高鹏 书 记 员  张亚胜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8541号申请执行人：蔡啟华，男，汉族，1966年7月7日出生，身份证登记住址：镇雄县。被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司。统一社会信用代码：9153000078165679X4。住所地：云南省昆明市新闻路**。法定代表人：戴艳梅。申请执行人蔡啟华与被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1361号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付215282元及利息等，本院于2020年10月21日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月十八日法官助理张洪书记员杨婷婷
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102财保129号 申请人：胡清忆，女，1988年3月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。 被申请人：丽水外国语实验学校，住所地：丽水市丽阳街**，统一社会信用代码：52331100754911126R。 负责人：陈伟新。 申请人胡清忆于2020年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对丽水外国语实验学校名下的财产予以冻结。担保人中华联合财产保险股份有限公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人丽水外国语实验学校在中信银行的存款50万元（账户号码：×××08）、农商银行的存款100万元（账户号码：×××75）、农商银行的存款50万元（账户号码：201××××5903）。 案件申请费5000元，由申请人胡清忆负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 王思允 二〇二〇年十一月五日 法官助理 施宏政 代书记员 刘超芬
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1728执恢216号之六申请执行人于东，男，1979年4月29日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人左军锋，男，1976年4月25日出生，汉族，住河南省遂平县。在本院执行申请执行人于东与被执行人左军锋借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月28日作出（2020）豫1728执134号之二执行裁定，查封被执行人左军锋名下手机号码1589311****，后被执行人仍未履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人左军锋名下手机号码1589311****予以拍卖；二、对该手机号码按照起拍价40500元（评估市场价45000元×90﹪）、保证金4050元、竞价增价幅度为600元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 东审判员 沈 会审判员 李 蔚二〇二〇年十一月十八日书记员 郭战猛
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7710号原告：李丽容，女，1983年5月6日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：李耀恒，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：陈家樑，男，1987年8月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告李丽容诉被告陈家樑追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽容、委托诉讼代理人李耀恒到庭参加诉讼，被告陈家樑经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还公关费20000元及其利息，该利息自法院受理本案起诉之日起以公关费20000元为计算本金按照年化利率6.37%的标准计算，直至被告付清该公关费之日止；2、判决被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告代案外人赵彦东通过被告为案外人赵彦东物色广州地铁公司运营部门一职。但是被告索要公关费20000元整，案外人赵彦东就通过其妻子谭碧莹的支付宝账户把该费用20000元整转账给原告，再由原告于2019年10月14日把该费用通过支付宝转账给被告。因各种因素导致案外人赵彦东无法入职广州地铁公司。被告至今没有退还任何费用给案外人赵彦东。原告因为已经把该费用20000元整原路退回到案外人赵彦东妻子的银行账户中，案外人赵彦东确认已经收到李丽容女士退回的该费用20000元整，所以原告取得代位求偿权，原告有权向被告追索该费用20000元整。原告多次向被告催收涉案公关费20000元无果，遂向法院提起本案诉讼。被告没有提交答辩意见。经审理查明：李丽容委托陈家樑办理案外人赵彦东入职广州地铁公司运营部门事宜，2019年10月14日，李丽容通过支付宝转账向陈家樑支付20000元。2019年10月16日，赵彦东的妻子谭碧莹向李丽容转账支付20000元。后因办理赵彦东的入职手续不成功，陈家樑未能退还已收款项致双方产生争议。2020年5月15日，李丽容通过支付宝转账向谭碧莹退还20000元。本案中，赵彦东、谭碧莹到庭确认上述事实，并同意由李丽容向陈家樑追偿上述20000元。本院认为：李丽容委托陈家樑办理赵彦东的入职事宜，双方形成委托关系，陈家樑在收取20000元后，未能报告委托事务的处理情况，其因处理委托事务取得的财产，应当交还委托人。李丽容在退还赵彦东20000元，并获得赵彦东、谭碧莹同意由其向陈家樑追偿后，李丽容的请求合法有据，本院予以支持。陈家樑经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭，本院依法作缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四百零一条、第四百零四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈家樑向原告李丽容返还20000元；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈家樑向原告李丽容支付利息（以20000元为本金，从2020年7月22日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6.37%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陈家樑负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 丹陈晶晶
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8517号原告：赵和平，女，1969年10月31日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王志刚，男，1961年1月6日出生，汉族，住北京市房山区。原告赵和平诉被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵和平到庭参加了诉讼，被告王志刚经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款17000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告是工作关系，我在王志刚单位做饭，王志刚说有急事找我借钱，我借给了被告17000元，后王志刚未曾还款。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款。王志刚经本院依法公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借条1张，用以证明被告向原告借款的事实，本院经审查核实认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性、合法性的规定，本院予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王志刚向原告赵和平借款，双方形成了事实上的民间借贷法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵和平要求王志刚偿还拖欠欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王志刚经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王志刚于本判决生效之日起10日内偿还赵和平借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由王志刚负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年十一月十八日书记员  张 静
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初4775号原告：向群，女，1982年4月19日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司保险营销员，住湖北省武汉市汉阳区（户籍住址：湖北省武汉市汉阳区）。委托诉讼代理人：范珍，湖北万泽律师事务所律师。特别授权代理。被告：王敏，女，1968年9月15日出生，汉族，武汉市尝来尝往餐饮管理有限公司执行董事兼总经理，住湖北省武汉市汉阳区显正街金桥凤凰华庭****902（户籍地址：湖北省武汉市汉阳区）。原告向群与被告王敏与公司有关的纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向群及其委托诉讼代理人范珍到庭参加诉讼。被告王敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向群向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签署的《入股协议书》；2、判令被告向原告返还投资款85,000元及资金占用期间的贷款利息损失（从起诉之日起至归还之日止按同期银行贷款年利率6%计算）；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告王敏系朋友关系，被告王敏称其拥有位于江汉北路××号总面积1500平方米的产业，邀请原告投资入伙。双方于2018年3月26日签订了《入股协议书》，约定原告投资12万元，占股3%，被告王敏另向原告赠送位于汉阳区邓甲新城B区8-1-4号产业3%的股份。原告依约向被告王敏转款12万元，但被告王敏从未向原告出示相关产业的合同、投资缴款、经营及财务状况，从未向原告分红，原告也从未参与产业的经营。2019年3月，原告电话与被告王敏联系，得知相关产业已转让出去，原告遂多次要求被告王敏返还投资本金，被告王敏在退还3.5万元后一直未返还其余投资款。被告王敏未到庭答辩。原告向群围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证。对原告向群提交的证据和本案基本事实认定如下：2018年3月26日，王敏（甲方）与向群（乙方）签订《入股协议书》，约定：“一、乙方自愿入股甲方投入位于江汉北路××号，总面积1,500平方的产业，以高效运营。二、产业资本400万元。三、入股时间：自2018年3月26日起，至2021年3月25日止，共计三年。四、入股金额：乙方出资共计12万元，占股3%，甲方对应赠送位于邓甲新城B区-1-4（资本200万元）的产业股份3%（赠送的股份只参与分红不占股权）。五、分红：1、每季度27日为分红日。2、红利按每季度纯利润之金额分配。六、甲乙双方特别约定事项：1、乙方虽对本产业入股投资，但只享有利润分配权及经营监督、建议权，该店的财产所有权、经营决策权都归甲方享有，乙方不得干涉。2、乙方投资后便可享有店内消费的8折折扣。3、乙方占股期间不得转让持有的股权和擅自退股。4、乙方在占股期满后，不愿意继续占股，甲方将乙方的全部投资金额分三月返还乙方，乙方收款后就自动退出在产业所占股份，也就不得再分配利润和店内消费折扣。5、乙方在占股期满后，愿意继续占股，甲乙双方可另行签订协议。6、乙方在占股期满前，甲方需事先告知乙方占股期满后是否愿意继续签合同的事宜。七、甲乙双方的其他权利义务。1、乙方在结算日有权要求甲方公布经营财务状况，以便乙方对账、查账，保障乙方的知情权；财务由甲方保管，乙方监督，每季度核算签字后，分红…。4、乙方责权为：主持店内节目和参与每场演出互动，工作时间为每周五至周日17:30-20:00；每场演出互动时间为19:00-19:40（具体时间根据店内上客情况来定）；每月甲方为乙方给予薪酬2,400元。八、其他事项。1、本协议到期，如乙方无争议，自动续约一年。2、乙方不承担甲方任何之前的债务纠纷…”。王敏、向群在上述《入股协议书》上签名并捺印。《入股协议书》签订后，向群以银行转账及刷POS机方式向王敏支付了120,000元。2018年3月26日，王敏向向群出具了一份《收据》，载明“收向群入股金120,000元”，王敏以经手人名义在该《收据》上签名。2019年3月，向群得知位于武汉市江汉区江汉北路××号的久久红老火锅店停业且经营场所已转让他人，遂要求王敏返还投资资金，王敏向向群退还了35,000元。其后，向群又多次以电话、邮件方式向王敏催讨剩余85,000元投资款，但王敏一直未向向群返还该款。向群在庭审中陈述称，位于武汉市江汉区江汉北路的久久红老火锅店系王敏设立的武汉市尝来尝往餐饮管理有限公司的营业店面，案涉《入股协议书》的签订地点即为久久红老火锅店**，合同签订后王敏或武汉市尝来尝往餐饮管理有限公司从未向其支付过分红款。另查明：武汉市尝来尝往餐饮管理有限公司为一人有限责任公司，公司住所地为武汉市江汉区江汉北村**楼**，注册资本100万元，实缴资本10万元，王敏是该公司唯一股东。本院认为：被告王敏与原告向群签订《入股协议书》，约定原告向群出资12万元入股被告王敏设立的位于江汉北路××号的产业并占股3%，而在该地址营业的产业久久红老火锅店系武汉市尝来尝往餐饮管理有限公司的营业场所，故可推定原告向群投资入股的目标公司为武汉市尝来尝往餐饮管理有限公司。原告向群出资后未被登记为目标公司的股东，未参与目标公司的经营管理，也未取得分红，现武汉市尝来尝往餐饮管理有限公司的营业场所已关闭、停业，原告向群的出资目的已无法实现，故原告向群请求判令解除案涉《入股协议书》并返还剩余出资款85,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王敏在武汉市尝来尝往餐饮管理有限公司的营业场所关闭、停业，案涉《入股协议书》已失去履行基础的情况下，应在原告向群催告后的合理期间内返还出资款，但其未全额履行还款义务，故应承担赔偿资金占用利息损失的民事责任，故原告向群请求判令被告王敏自本案起诉之日起向其赔偿资金占用利息损失的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息损失按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告向群求判令被告王敏承担其支出的律师费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十一条第一款、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告向群返还85,000元并从2020年8月31日起至该款支付时止按照按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告向群赔偿资金占用利息损失；二、驳回原告向群的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计963元，由被告王敏负担。被告王敏于本判决生效之日起十日内将上述应负担的款项直接给付原告向群。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 姚 旷二〇二〇年十一月二十七日书记员 周芷端
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初8331号之一原告：张俊红，女，1978年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：冉富强、赵振廷（实习），河南金通源律师事务所律师。被告：李效花，女，1951年1月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：王岩，女，1978年6月5日出生，汉族，住址同上。系李效花之女。二被告共同委托诉讼代理人：单中强，河南北纬律师事务所律师。第三人：李春明，女，1968年10月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院于2020年8月20日作出（2020）豫1702民初8331号民事裁定书，冻结被告李效花、王岩的银行存款4775000元或查封相同价值的其他财产。现原告张俊红已足额保全被告李效花在驻马店市惠邦置业有限公司处的工程款4775000元，且被告李效花、王岩申请解除对其名下房产的查封及银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告李效花、王岩名下4775000元银行存款账户的冻结及所有房产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 康 兵二〇二〇年十一月十八日书记员 罗楚君
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初2640号 原告：刘加国，男，1963年1月29日生，汉族，遵义市人，户籍地址：住红花岗区。 委托诉讼代理人：王光静，红花岗区深溪镇法律服务所法律工作者。 被告：四川升达林产工业集团有限公司,统一代码：91510113202757853K，地址：成都市青白江区大弯东路**02886788818。 法定代表人：单洋，该公司总经理。 被告：四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司，统一信用代码：91510115MA62PYO92X，，地址：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科创路焉段** 负责人：邓化民，职务：总经理。 原告刘加国与被告四川升达林产工业集团有限公司、四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘加国的委托诉讼代理人王光静到庭参加了诉讼，被告四川升达林产工业集团有限公司、四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘加国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付所欠货款73391元。2.案件受理费由二被告承担。 事实和理由：原告与被告建立了木料及板材的买卖合同，一直给被告的公司供应废木材料，给被告供应木材的边角余料，原告作为供应木材边角余料的供应方，被告作为货物的接收方，双方根据约定进行货款的支付，以前一直由被告的公司进行支付，还有73391元货款未支付，通过与第二被告于2019年4月26日所具“对账单”，证明被告还欠原告货款73391元，由于一直未支付，多次协商，均未付款，由于第一被告系第二被告的总公司，所以，请求判决第一被告对第二被告的给付范围的货款承担连带责任，所以，原告才根据《合同法》之规定，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向人民法院提起诉讼，望人民法院判决如所请为谢。 被告四川升达林产工业集团有限公司、四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告给被告供应废木材料，2019年4月26日，四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司出具给原告一份对账单，有73391元货款未支付。 上述事实，有原告的陈述、对账单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司与原告有木材购销关系，且其出具给原告一张对账单，该案事实清楚，证据确凿，对原告要求被告支付73391元货款的诉讼请求，本院予以支持。 四川升达林产工业集团有限公司系四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司的总公司，因分公司不具备独立的法人资格，四川升达林产工业集团有限公司应当承担责任。 被告四川升达林产工业集团有限公司、四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第40条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见、第40条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告四川升达林产工业集团有限公司、四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司于本判决生效后十日内支付给原告刘加国货款73391元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1635元、公告费520元，由被告四川升达林产工业集团有限公司、四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 长  张祖华 人民陪审员  杨玉平 人民陪审员  周正隆 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  付洪莉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18750号原告：白某，女，1971年3月16日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李川龙，北京梵清律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洪燕，北京梵清律师事务所实习律师。被告：王某，男，1962年12月17日出生，汉族，北京市玻璃五厂退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王磊（系王某之子），男，1988年3月3日出生，无业，住北京市东城区。原告白某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某要求撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许白某撤诉。审 判 员 许国林二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 静书 记 员 姚 丹
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初2990号 原告：余平，女，1984年9月20日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：刘晟冉，安徽精龙律师事务所律师。 被告：章福锦，男，1987年8月12日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告余平与被告章福锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告余平及其委托诉讼代理人刘晟冉到庭参加了诉讼。被告章福锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 余平诉称，原告系千家好超市经营者，被告系众助百货批发部业务员和驾驶员，双方由此相识并逐渐成为朋友。2020年4月25日，被告因与他人合伙做工程需要资金周转，向原告借款5万元，期限3个月，原告通过转账将借款提供至被告账户，被告出具了借条。6月23日，被告因与他人合伙经营无人超市，再次向原告借款5万元，期限1个月，原告通过转账将借款提供至被告账户，被告出具了借条。9月1日，因两笔借款到期后被告未能偿还，原告向被告催要，被告向原告重新出具借条，约定借款合计10万元，每月支付利息3000元。被告还承诺于9月15日前偿还5万元，剩余于25日前还清，若不还清，律师费、诉讼费由其承担。约定的还款期限再次到期后，被告经原告多次催促仍拖延不还。为维护自身权益，原告现起诉，请求判令被告立即偿还借款10万元及按年利率15.4%支付自2020年9月1日起至偿清日止的利息。 章福锦未提出答辩，也未提供证据材料。 经审理查明，2020年4月25日及6月23日，被告先后向原告借款两笔5万元,共计10万元。原告通过其中国建设银行账户转账向被告提供了借款。9月1日，被告因未能还款，即就前述借款一并向原告重新出具借条，内容为“今借到余平人民币现金拾万元（¥100000.00元）。借期至2020年9月25日归还，利息为月息（即每月日支付利息3000元）。（9月15号还伍万元正，剩下25号还清）。经双方协商，2020年10月10号之前还清拾万元，若还不清，律师费、诉讼费由本人章福锦出”。还款期限届满后，被告未能偿付。原告遂起诉，其诉讼请求前述。在本案诉讼中，原告申请对被告财产进行保全，本院裁定准许。 另查明，全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率（简称LPR）为3.85%。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细打印件2份、保全费收据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款到期后，被告应当及时还本付息。原告请求被告偿还借款并按照合同成立时LPR四倍即年利率15.4%支付自2020年9月1日起至清偿之日止的利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告另要求被告承担律师费、财产保全保险费的诉求，因该费用非必要支出，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告章福锦于本判决生效后十日内向原告余平偿还借款100000元，并按年利率15.4%向原告余平支付自2020年9月1日起至清偿之日止的利息及逾期利息。 二、驳回原告余平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，保全费1070元，均由被告章福锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  项朝光 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李承仕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初4132号原告：北京市金海翔物业管理有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇金海小区。法定代表人：王学甫，董事长。被告：北京天行健搜侯体育文化发展有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街******。法定代表人：王伟，执行董事。被告：王伟，男，1996年10月6日出生，汉族，山东省商河县人，住北京市平谷区。原告北京市金海翔物业管理有限责任公司与被告北京天行健搜侯体育文化发展有限公司、王伟排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告北京市金海翔物业管理有限责任公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京市金海翔物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市金海翔物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费10590元，减半收取计5925元，由北京市金海翔物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 许友刚二〇二〇年十一月十八日法官助理 冯 琳书 记 员 屈晓萌
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初4173号原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：朱振东，该公司董事长。委托诉讼代理人：睦莹俪，该公司西湖支行行长。被告：马海军，男，1970年4月9日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：刘二望，男，1991年2月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：郭小冬，男，1971年11月12日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：周永霞，女，1966年5月17日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。案由:金融借款合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年10月23日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费2000元（已减半收取），由原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司负担。审判员 季惠芳二〇二〇年十一月十九日书记员 刘 婷