河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初1113号 原告：徐志虎，男，1987年11月8日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 委托代理人：刘志超，兴隆县通达法律服务所法律工作者。 被告：黄海宾，男，1974年7月19日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。 委托代理人：张翠菊，天津行通（唐山）律师事务所律师。 委托代理人：唐立亚，天津行通（唐山）律师事务所律师。 第三人:李清,男,1965年4月3日出生,汉族,农民,住黑龙江省孙吴县。 原告徐志虎与被告黄海宾、第三人李清租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月6日、2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告徐志虎及其委托代理人刘志超、被告黄海宾及其委托代理人张翠菊、唐立亚到庭参加诉讼。第三人李清经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告徐志虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租赁费34,500.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由： 2 2017年7月开始被告租赁原告铲车进行安子岭乡诗上庄村开发建设别墅小区工程施工，2019年9月共拖欠原告租赁费34,500.00元，有为被告带班的邹洪发和张金龙出具的证明为证，经原告催要，被告拒不偿还，遂诉至贵院，望依法判决。 被告黄海宾辩称，其不认识原告，也没找原告干活，价钱、记工均不知情，都是转包方李清的妹夫邹洪发管理现场、分配活，并记工，被告没有参与。被告与李清是合同承包关系。 第三人李清向本院提交书面意见称，我是经人介绍与被告黄海宾签订了所谓的简易劳务合同，之后我就组织机械设备以及工人进场。当时黄海宾要求我们对外说工程是黄海宾承包的，所有人员都归他管理，由他支付工资。之后黄海宾不管是支取工程款还是购买原材料或者安排工人进场施工，都不让我知道，就算给各班组发工资都嘱咐工人不让我知道。一个多月以后，我发现被欺骗了，就直接告诉黄海宾我退出了。直到工程完工黄海宾一共从公司取款三百多万元，都是他自己支配的，我没有看到钱。他的目的就是挣钱了不会让我拿到钱，赔钱了让我替他承担责任。请求法院查明事实，让黄海宾支付拖欠的费用。 原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1号证，证人刘某出庭作证，证明原告为被告承包的小区进行铲车施工；2号证，姜某出庭作证，证明目的同上；3号证，兴隆县人民法院（2018）冀0822民初468号民事判决卷宗中第18页、19页的劳务工程发包协议书，证明安子岭乡诗上庄别墅工程由被告承包施工；4号证，兴隆县人民法院（2018）冀0822民初469号民事判决卷宗中第18页、19页、 3 20页的铲车用工清单，证明铲车施工时现场的记工人员为邹洪发、张金龙；5号证，兴隆县人民法院（2018）冀0822民初469号民事判决卷宗中第21页的证明，证明被告对铲车施工时现场记工人员邹洪发、张金龙所记铲车用时的认可；6号证，证明一份，证明被告应对铲车施工时现场记工人员邹洪发、张金龙出具铲车工时的费用承担给付责任。 被告对原告提交的1号证有异议，认为是刘某找的原告；对2、3号证无异议；对原告提交的4号证有异议，对该证据不认可；对原告提交的5号证真实性无异议，是被告签的名，但是欠葛玉凤的挖掘机费用，与原告的挖掘机费用无关；对原告提交的6号证有异议，对此事不知情，对该证据不认可。 被告为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：1号证，被告与邹洪发的电话录音，证明工地的事被告无权干涉，都需要通过李清与邹洪发；2号证，甲方（刘小双）同意被告转包给李清的证明，证明当初被告承包诗上庄小区的工程后，经过甲方同意被告将工程转包给李清；3号证，跟李清的转包合同一份，证明被告将承包的工程已经转包给李清；4号证，甲方发放工资的证明，证明甲方尾款都是甲方发放，都没有通过被告，里面包含机械费用，但是没有原告的机械费。 原告对被告提交的1号证的合法性不予认可，无法证明录音的合法来源，达不到原告的证明目的；2号证有异议，认为原件未签署具体证明的日期，此证据从书面上认为应是由完工后所出具，而并非能够证明旅游公司将工程承包给被告后同意工程另行转包的行为；对被告提交的3号证有异议，从证据的内容第一项可以看出甲方负责整个工程的协调和工程质量施工进度、监督落实情况。也能说明被告在整个承包 4 过程中完全占有管控的主导作用；对被告提交的4号证有异议，认为虽然有邹洪发的支取签名，但无法达到被告的证明目的。在兴隆县人民法院（2018）冀0822民初468号判决中能够证实被告支取了大量的工程款。 第三人向本院提交了被告黄海宾在旅游公司支取现金的收据复印件共计7张。 原告对第三人提交的证据无异议。 被告认为第三人提交证据都是复印件，无法律效力。证据上“黄海彬”签名与实际“黄海宾”不符，无法收条上的“黄海彬”系本案被告。 根据原、被告举证质证情况，本院对证据确认如下：原告提交的2、3号证具有真实性、合法性，且被告对该证据无异议，本院予以采信；提交的1号可以证实原告在被告黄海宾承包的工程工地用铲车进行施工，本院予以采信；4-5号证，具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信；6号证结合证人证言能够确认其真实性且与本案具有关联性，本院予以采信。 被告提交的1号证，达不到其证明目的，本院不予采信；2-3号证，结合第三人提供的书面材料，可以证实在工程开工之前被告黄海宾与第三人李清签订了劳务转包合同，本院予以采信；4号证，可以证实记工人员领取过工人工资。 第三人提交的证据，均为无法与原件核对的复印件，真实性不予认可，本院不予采信。 根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 2017年4月26日，被告黄海宾与兴隆县诗上庄文化旅游生态有限公司签订劳务工程发包协议书，由被告黄海宾承包53幢别墅小区工程。签订协议后，被告黄海宾又与第三人 5 李清签订劳务工程发包协议书，协议书中的内容除承包费用的有变化外，其他内容均无变化。2017年7月至9月期间，原告在工友刘某的介绍下，将其所有的叉车租赁给被告承包的工地进行施工。2017年10月5日及2017年10月11日被告在施工场地的代班、记工人员邹洪发及张金龙为原告出具证明一份，主要内容为7月至9月租赁总天数为69天，每天500.00元，租赁费共计34500.00元。工程完工后，被告黄海宾从兴隆县诗上庄文化旅游生态有限公司处领取来了全部的工程款。第三人李清述称，与被告黄海宾签订转包协议后就退出了工地，也未领取任何工程款项。被告主张上述工程已转包给第三人李清，不应由其承担给付租赁费的责任，故原告诉至本院。 本院认为，在原告提交的证人姜某证言以及（2018）冀0822民初468号民事卷宗中的证据均可认定案外人邹洪发、张金龙是被告授权的代工和现场记工人员，故二人对原告出具的证明，能够证明原告的租车事实、租赁天数及应付租赁款数额。且二人未对原告的车辆进场施工表示拒绝，原告有理由相信其租车行为是经被告许可的，属于表见代理，故被告应对原告的租车费承担给付责任。被告主张涉案工程已转包给第三人李清，但没有证据证实第三人李清其与被告签订了“劳务合同”是否实际履行，也没有证据证实到被告黄海宾将收取的工程款交付第三人李清，对被告的辩称理由，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告黄海宾于本判决生效之日起十日内给付原告徐志虎租赁费34,500.00元。 6 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660.00元，由被告黄海宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王 冰 人民陪审员  常俊贵 人民陪审员  高凤霜 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  刘 畅 7 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按660.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 （上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。