wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11449号申请人：陈宪东，男，1968年8月11日生，汉族，住江阴市。被申请人：刘湘东，男，1972年1月24日生，汉族，住江阴市。陈宪东与刘湘东民间借贷纠纷一案中，申请人陈宪东于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘湘东的银行存款22万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人陈宪东的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘湘东的银行存款22万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李友宗二〇二〇年十一月四日书记员  吴 佳
结算单贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初5344号 原告：袁曾龙，男，1987年7月28日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：田润，男，1988年10月24日生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 原告袁曾龙诉被告田润买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁曾龙到庭参加诉讼，被告田润经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁曾龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告欠款12618元。2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月至12月，被告请原告在双凤镇团山包××××室内门、卫生间门和厨房推拉门，价款为12618元。被告向原告出具了一张欠条，承诺欠款12618元于2020年7月1日前支付。约定期限到期后，被告手机停机，不回微信，无法联系，故原告提起诉讼。 被告田润未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告出售家装门给被告，并负责安装。2020年1月22日，被告田润向原告出具了一张欠条，确认其欠付原告货款12618元，约定于2020年7月1日前付清。被告出具欠条后，至今未支付欠款。 上述事实，有当事人陈述、原被告身份信息、欠条等证据在案佐证。 本院认为，被告向原告出具欠条后，理应按照其确认的金额和期限履行付款义务，对原告主张被告支付欠款12618元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田润于本判决生效之日起十五日内向原告袁曾龙支付欠款12618元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，由被告田润负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  刘 建 人民陪审员  卢瑞喜 人民陪审员  朱艳芹 二〇二〇年十一月二十日 法?官?助?理周若兰 书记?员张欣欣
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0118执1036号 申请执行人：徐忠，男，1975年06月09日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：四川新津晨龙纸业有限公司，住所地：成都市新津县邓双镇兴化十路**。 法定代表人：毛灵，总经理。 本院在执行申请执行人徐忠与被执行人四川新津晨龙纸业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人四川新津晨龙纸业有限公司有不动产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人四川新津晨龙纸业有限公司名下位于四川省新津县××镇××村××组国有土地使用权，使用权面积：497.53平方米，不动产权证书号：新津国用（2011）第1936号，期限为三年。 二、查封被执行人四川新津晨龙纸业有限公司名下位于四川省新津县××镇××村××组国有土地使用权，使用权面积：3340.99平方米，不动产权证书号：川（2018）新津县不动产权第0002090号，期限为三年。 三、查封被执行人四川新津晨龙纸业有限公司名下位于四川省新津县××镇××村××组国有土地使用权，使用权面积：516.61平方米，不动产权证书号：川（2018）新津县不动产权第0002091号，期限为三年。 需续行查封的，申请执行人徐忠应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇二〇年十一月五日 书记员  周佳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4278号 原告：李俞，女，汉族。 被告：朱盈，女，汉族。 原告李俞诉被告朱盈民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俞到庭参加诉讼，被告朱盈经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李俞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金人民币83500元及利息（利息计算方式：按月利率2%，从2017年8月10日起计至被告还清借款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱盈在广西商务国际旅行社有限责任公司从事旅游行业。2017年8月10日被告称公司接待团队需要垫付票款，向原告借款现金人民币70000元。后在2018年3月21日及2018年4月I5日被告又分别向原告借款10000元和3500元，有微信转账为证。此后，被告拒不还款，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。 被告朱盈未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告朱盈经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2017年8月10日，被告向原告出具《借条》一份，载明：朱盈借到李俞现金70000元。被告朱盈在借款人一栏签名。 原告分别于2018年3月21日、4月I5日向被告转账1万元、3500元。 庭审中，原告述称2017年8月10日的借款7万元分3万元、2万元、2万元三笔交付给被告，有转账交付亦有现金交付，双方口头约定月利率8%，被告支付了两期利息2400元、2400元给原告。 以上事实，有《借条》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告向原告借款共计83500元（7万元+1万元+3500元=83500元），有《借条》为凭，且被告未提出抗辩，本院对此予以确认。关于利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张双方口头约定月利率为8%，但未提供证据证实，本院对此不予采信。被告应偿还借款本金83500元及支付利息（利息计算：以83500元为基数，按2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2020年8月28日起计至款项清偿之日止）给原告。原告诉请超出本院确认部分，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱盈偿还借款本金83500元及支付利息（利息计算：以83500元为基数，按2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年8月28日起计至款项清偿之日止）给原告李俞； 二、驳回原告李俞的其他诉讼请求。 案件受理费3126元，减半收取1563元，由原告李俞负担619.25元，被告朱盈负担943.75元（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用3126元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 苏士富 书 记 员 袁铭羚
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执恢247号申请执行人：朱富才，男，1964年12月6日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被执行人：隆昌县阳州制革有限公司法定代表人：肖阳州申请执行人肖**英依据本院（2015）隆昌民初字第444号民事调解书，要求被执行人隆昌县阳州制革有限公司给付经济补偿金3745元、工资11264.74元，年休假工资1476元，生活费3000元及补发工资300元，共计19785.74元。执行过程中查明，被执行人隆昌县阳州制革有限公司在2014年歇业至今，负债较多，其房产用于银行抵押本院已处置，正在与抵押权人商议留部分款项解决86名部分工资（拍卖款不足清偿抵押借款，被执行人拖欠86名工人工资180余万元，包括本案申请执行人）；其法定代表人肖阳州犯罪服刑中，无其他可供执行财产。申请执行人在另案中分得989.28元（已领取），其余款项待与抵押权人商议后再行发放。经合议评议，本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付邦青二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘国荣
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6670号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：张强。 被执行人：降俐，女，汉族，1976年01月18日出生，住成都市锦江区。 被执行人：朱文军，男，汉族，1982年11月27日出生，住四川省荣县。 本院在执行招商银行股份有限公司成都分行与降俐、朱文军借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司成都分行与被执行人降俐、朱文军自愿达成长期履行和解协议，本院决定中止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 中止(2020)川律公证执字第1127号公证执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  王雪梅 审判员  鲁 通 二〇二〇年十一月五日 书记员  郑伶俐
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初8943号原告：袁跃林，男，1974年10月30日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩翔，重庆礼澜律师事务所律师。被告：刘继云，男，1970年5月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：陈世学，女，1969年2月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。袁跃林与刘继云、陈世学债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。袁跃林的委托诉讼代理人韩翔到庭参加诉讼。刘继云、陈世学经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。袁跃林向本院提出诉讼请求：1.判令撤销刘继云与陈世学对重庆市北碚区XX路X号X幢X-X-X号房屋产权的转移登记行为；2.判令在转移登记行为撤销后，刘继云与陈世学履行相应协助义务，房产原归刘继云部分仍归其所有；3.判令律师费、本案诉讼费由刘继云、陈世学承担。事实和理由：刘继云向袁跃林借款30万元，袁跃林按约以现金方式支付了借款。2017年8月18日，刘继云向袁跃林出具借条，但未还款，又于2019年4月13日出具承诺书，承诺于2019年4月17日还清借款，另以涉案房屋作为抵押。因刘继云不履行到期义务，2019年6月25日，袁跃林起诉刘继云至法院才知道涉案房屋已被刘继云转让。2017年9月18日，二被告登记离婚，并将涉案房屋转让给陈世学。袁跃林认为刘继云恶意拖延还款，在借条出具一月后便将名下唯一的涉案房屋转让给陈世学，系恶意转移财产，导致袁跃林的到期债权受到损害，故袁跃林依法起诉来院。刘继云、陈世学未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘继云、陈世学于2001年5月21日登记结婚，于2017年9月18日自愿离婚，离婚协议书载明：……双方婚后共同财产分割，男方分得：无，女方分得：位于重庆市北碚区XX路******房屋；双方婚后无共同债权债务。2018年3月6日，刘继云、陈世学依据前述离婚财产分割协议，将原登记在刘继云名下位于重庆市北碚区XX路X号X幢X-X-X号房屋（权证号渝（20**）两江新区不动产权第00015XXXX号）变更登记至陈世学名下。2019年8月13日，重庆市北碚不动产登记中心不动产登记资料查询结果证明：截止该时间，根据刘继云提出的查询申请，经查询本中心辖区（北碚区）不动产登记记录：无不动产登记信息记录。另查明，2020年2月27日，重庆市渝北区人民法院作出（2019）渝0112民初18458号民事判决，查明，2017年8月18日，刘继云向袁跃林出具借条，载明：“今借到袁跃林现金人民币（¥300000.00元）整（叁拾万元整）”。2019年4月13日，刘继云向袁跃林出具《承诺书》，载明：“我刘继云承诺2019年4月17日还清在袁跃林处所借现金人民币（¥300000.00元正）叁拾万元整。如逾期未还款，按月息2分计算。另以和欣家园37幢2单元5-2作为抵押。任由其处置。”因刘继云到期未返还袁跃林借款，袁跃林向该院提起诉讼。审理中，袁跃林陈述其于2014年1月18日出借14万元给刘继云，双方于2014年8月18日按月息2%计息7个月，2015年8月18日、2016年8月18日、2017年8月18日每年结算一次，每次结算时就将结算利息计入本金，重新按月息2%计息，该院依据袁跃林的前述陈述，计算本息金额与借条载明金额相吻合，据此认定袁跃林实际向刘继云出具的借款本金为14万元，并判决如下：刘继云在本判决生效之日起十日内偿还袁跃林借款本金140000元，并支付利息116400元及逾期利息（计算方式：以256400元为基数，从2019年4月18日起按照月利率2%计算至款项付清之日止），但前述利息116400元及逾期利息之和应当以140000元为基数，从2014年1月18日起按照年利率24%计算至款项付清之日止的利息金额为限。该案已于2020年5月7日生效。还查明，2019年8月16日，袁跃林与重庆礼澜律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托重庆礼澜律师事务所指派律师为本案纠纷提供法律服务，并约定律师服务费为20000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。本案中，袁跃林作为债权人对债务人刘继云享有14万本金及利息的合法债权，已为重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初18458号生效民事判决确认。刘继云在与陈世学离婚时明知其对袁跃林负有债务尚未清偿，仍在离婚时将涉案房屋约定归陈世学所有，放弃自己在夫妻共同财产中的份额，属于无偿转让财产行为，不仅直接导致其偿债能力的减弱，而且加大了袁跃林实现债权的难度，且刘继云在债务逾期后经人民法院判决，至今仍未履行生效判决确定的义务，其行为已对袁跃林造成损害。综上，袁跃林主张撤销涉案房屋的转移登记行为，符合法律规定，本院予以支持。房屋转移登记行为撤销后，刘继云、陈世学对于涉案房屋享有的份额各方另行解决，本案中不予处理。袁跃林主张行使撤销权的必要费用即律师费20000元，其未举示转账依据等给付凭据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销刘继云、陈世学对重庆市北碚区XX路X号X幢X-X-X号房屋（权证号渝（20**）两江新区不动产权第00015XXXX号）的产权转移行为。二、刘继云、陈世学协助将重庆市北碚区XX路X号X幢X-X-X号房屋恢复登记至刘继云名下。三、驳回袁跃林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，公告费500元，共计580元，由刘继云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚 雪人民陪审员  刘仕友人民陪审员  代庆珍二〇二〇年十一月十八日书 记 员  丁彦入
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14900号 被执行人：赖瑞君，男，汉族，1986年9月18日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 本院在执行被执行人赖瑞君诉讼费一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人赖瑞君名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王迎春
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10326号申请人：宜兴保韵置业有限公司，住所地宜兴市西渚镇西渚村**，统一社会信用代码91320282MA1W51GN8W。法定代表人：郭兵。被申请人：张雪英，女，1975年7月8日出生，汉族，住宜兴市。原告宜兴保韵置业有限公司（以下简称保韵公司）与被告张雪英房屋买卖合同纠纷一案，申请人保韵公司于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人张雪英价值34万元的财产进行保全。保韵公司提供宜兴市绿盛诉讼担保有限公司的诉讼财产保全责任担保函担保。本院经审查认为，申请人保韵公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张雪英在银行中的存款34万元，或查封其等值的其他财产或财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江周渊二〇二〇年十一月三日书记员  潘妮娜
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4440号 原告：薄芳，女，1978年6月15日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：闫天宇，吉林丰功律师事务所律师。 被告：王玉宝，男，1989年4月30日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告薄芳与被告王玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告薄芳的委托诉讼代理人闫天宇到庭参加诉讼，被告王玉宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薄芳向本院提出诉讼请求：1.王玉宝立即偿还借款本金30,000元及承担逾期还款违约责任（自2020年6月1日起至给付之日止，以30,000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由王玉宝承担。事实与理由：2016年12月20日，王玉宝因自己购房的需要，在薄芳处借款30,000元，并承诺一个月内偿还借款本金30,000元，同时支付1,000元作为利息，但王玉宝未在1个月内偿还借款本金及利息。此后，薄芳多次向王玉宝催要借款，王玉宝均以各种理由推托，2019年7月6日，薄芳找到王玉宝要求其立即偿还该借款，王玉宝称无力一次还清所有借款并向薄芳出具欠条1份，承诺2020年6月1日前分批还清，但王玉宝至今未还款。薄芳为维护合法权益，诉至法院。 王玉宝未作答辩。 经审理查明：2019年7月6日，王玉宝向薄芳出具欠条，载明：欠工程款大理石薄芳122,000元。借现金30,000元整。欠款日期：2016年11月20日至2019年7月6日，还款日期2020年6月1日前分批还清。欠款人王玉宝签名并按手印。 认定上述事实的证据有欠条1份。 本院认为，薄芳向王玉宝提供借款，王玉宝向薄芳出具《欠条》，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。王玉宝应按照约定偿还薄芳借款，拖欠不付构成违约，应承担违约责任，故本院对薄芳主张王玉宝偿还借款本金30,000元的诉讼请求予以支持。关于薄芳主张王玉宝承担逾期付款违约责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定。本案中，王玉宝在出具欠条时既未约定借款期限内利率亦未约定逾期利率，现薄芳主张王玉宝按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持；关于起算日期的问题，王玉宝在出具欠条时约定“2020年6月1日前分批还清”，故本院支持自2020年6月1日起王玉宝承担逾期付款违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉宝于本判决生效之日起七日内支付原告薄芳借款本金30,000元； 二、被告王玉宝于本判决生效之日起七日内向原告薄芳支付逾期付款违约损失，自2020年6月1日起至付清借款之日止，按照全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（原告已预交）由被告王玉宝负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 李 杨 二〇二〇年十一月十八日 书记员 高文志
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15789号原告：苏梓成，男，1998年11月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇源县，公民身份号码×××。被告：张辉，男，1979年9月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省同江市，公民身份号码×××。原告苏梓成与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏梓成到庭参加了诉讼。被告张辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。苏梓成向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款65000元；2.请求法院依法判决被告支付原告借款利息（自2020年8月12日起算，以65000元为基数，按照年利率6%为标准计算至借款偿还之日止）；3.请求法院依法判决案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告以家里出事急需用钱为由向原告借钱，原告自2020年6月1日至7月30日共借给被告65000元，2020年8月3日被告向原告出具欠条一张，并承诺2020年8月12日之前还清。但借款到期后被告一直以各种理由推脱，8月5日被告以回家筹钱为由离开租住地，8月18日原告就联系不上被告。基于以上事实，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。张辉既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：苏梓成提交的日期为2020年8月3日的欠条载明：欠苏梓成人民币65000元，另：由于车辆是张辉本人驾驶，于2020年7月28日车辆每日收入约350元，由7月28日-8月12日共计5600元，还款日期8月12日。落款处显示有张辉的签字和手印。诉讼中，苏梓成称欠条是张辉写的，其也不知道欠条和借条的区别，欠条上的字全部都是张辉写的，手印也是张辉按的。欠条上约定的车辆情况是：当时其和张辉一起开车，其开累了，就让张辉开一会其的车，路上正好遇到交警，一查才知道他没有驾驶证，其车就被扣了，然后由于张辉的原因导致其车辆被扣，当时其正在副驾驶坐，张辉承诺按照每日350元赔偿其损失。车辆的事情和欠款6.5万元是两回事，在本案中只主张借款6.5万元的事情。诉讼中，苏梓成称2020年4月其来北京，2020年5月与张辉开始认识，当时两人在华信中安保安公司做保安，干了有一个月。2020年6月份其和张辉在顺义租了民宅，房租1100元每月，其从2020年6月10日至今一直住在这里，租房合同上写的是8个月，房租是押一付一，一共付了2200元，到目前为止房租一直是其在支付。其和张辉租房的目的就是居住，当时两人一起商量一人买一辆货车干活，其买了，张辉没有买，其花了6.3万元全款买了货车。两人一起出去那次，其累了就让张辉开一会其的车，张辉开的时候就被交警查到了，因为他没有驾驶证，车就被扣了，后来就找不到他了。2020年6月的时候张辉说他父亲病了，然后找其借钱，当时就和其说先用1万元，他父亲什么病没有说。于是其就用捷信金融APP贷款了1万元借给了张辉，2020年6月1日通过微信给张辉转账1万元，当时张辉的微信名字是℃，其让张辉还这1万元的时候，张辉告诉其说在老家办了14.5万元的贷款，说这14.5万元的贷款下来就还钱。从哪里贷的其不清楚，张辉为了贷款需要办理一张银行卡，这张银行卡是其和张辉一起办的。后续张辉又跟其借了9998元，2020年6月8日这9998元是其用信用卡刷出来转给张辉的。2020年6月12日用其信用卡刷出6498元，刷卡的网点叫涟水县，是张辉带着人和pos机找其刷的卡，当时双方是在百子湾的一家酒店门口刷的，上面的1万元也是在这里刷的。2020年7月13日，还是张辉带着人和pos机找其刷了9555元，刷卡的网点叫喆远名烟名酒，刷卡的人还是那个人，只不过pos机的网点变了。2020年6月2日，其用其另一个微信转账给张辉1500元。2020年6月7日微信转账给张辉800元，2020年6月20日微信转账给张辉5000元。2020年7月1日微信转账给张辉1000元，2020年7月6日微信转账给张辉2000元，2020年7月11日微信转账给张辉1500元和2900元。张辉还款情况如下：2020年6月3日张辉通过微信还款1000元，6月4日1000元，6月4日900元，6月6日86元，6月27日327元，7月2日400元，7月4日50元，7月5日182元，7月6日500元，7月8日250元，7月9日120元，7月15日100元，7月17日200元，以上张辉还款共计5115元。张辉还用其捷信分期购买了一台50**多元的苹果手机，该分期现在还没还清。另外其和张辉一起租过一辆车，花了4000多元。关于苹果手机和租车的钱，其没有证据证明，但是其上述给付张辉的借款共计50751元，张辉通过微信还款共计5115元，扣除该5115元后，张辉还差45636元借款没有偿还。2020年8月3日欠条中载明的6.5万元，除了该45636元外，应该还有其他的现金以及其他的款项，在本案中其只主张45636元，故其明确诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款45636元，并支付利息（利息的计算方式为：以45636元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月13日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担，并放弃其他诉讼请求。诉讼中，苏梓成称现在联系不上张辉了，张辉一开始借款说家人有病，后来的小额转账是说自己用钱紧张。之所以张辉一直没有还钱，而其还一直给张辉转账，是因为张辉说他在家的贷款6月15日就能批下来，说那时候就能还钱，但是6月15日的时候贷款没有下来，是6月18日下来的，而他说钱被他妹夫拿走用去了，就说让其等等，但是张辉一直拖着也没有还。因为其和张辉两人当初住在一起，关系还挺好的，当初张辉的贷款是两人一起去办的，其就相信他了。其没有去张辉家找过他，两人是来北京后才认识的。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综合考虑苏梓成提交的证据及庭审陈述，可以认定苏梓成与张辉之间存在借款关系。庭审中，苏梓成自愿放弃部分诉讼请求，只主张45636元及逾期利息，本院不持异议。现苏梓成要求张辉偿还借款45636元及相应逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张辉偿还原告苏梓成借款45636元及利息（利息的计算方式为：以45636元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月13日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告张辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年十一月十六日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43047号原告：渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号1幢1单元11层1101、12层1201内1-5、15-16号。负责人：张泊，行长。委托诉讼代理人：卓娅，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。被告：亿恒讯通（北京）网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：丁庆利，执行董事。被告：丁庆利，男，1978年7月11日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：晏娟，女，1982年7月13日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打银行北京分行）与被告亿恒讯通（北京）网络技术有限公司、丁庆利、晏娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行北京分行的委托诉讼代理人卓娅到庭参加了诉讼，被告亿恒讯通（北京）网络技术有限公司、丁庆利、晏娟经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行北京分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告亿恒讯通（北京）网络技术有限公司偿还原告贷款本金470563．39元、利息6087．06元（暂计算至2019年10月17日），以及自2019年10月18日起至实际清偿之日止的罚息（罚息以本息为基数，按照年利率24%标准计收）；2、被告亿恒讯通（北京）网络技术有限公司承担律师费4500元；3、被告丁庆利、晏娟对被告亿恒讯通（北京）网络技术有限公司所欠贷款本息及律师费承担连带保证责任；4、三被告承担全部诉讼费用。被告亿恒讯通（北京）网络技术有限公司、丁庆利、晏娟未作答辩。经审理查明：2018年5月25日，亿恒讯通（北京）网络技术有限公司向渣打银行北京分行申请中小企业无抵押小额贷款，并填写了《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，申请贷款金额1750000元，借款期限24个月，月利率1．38%。借款企业为亿恒讯通（北京）网络技术有限公司，借款人承诺并授权银行将贷款直接划入借款人已在银行开立的账户，并同时授权银行在借款人获得的贷款中直接扣除一切费用，自动扣收本金、利息及相关一切费用。丁庆利、晏娟作为保证人亦填写了保证人资料和声明：保证人无条件和不可撤销地确认，本人为借款人申请的前述贷款承担连带保证责任，保证人有义务在银行要求时，无条件的立即向银行支付所有借款人在贷款项下到期应付（包括但不限于银行依约宣布贷款提前到期的情况）但未向银行支付的本金、利息和其他款项；银行出具的载明借款人到期应付款项的对账单应为决定性的，且对本人有约束力；本人承担的保证责任为连带保证责任；保证范围包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费等其它费用；保证期间为本贷款项下债务履行期届满之日起2年；如银行依约提前收回贷款的，则保证期间为银行向借款人发出还款通知之日起2年。贷款申请表后附的渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件对具体还款日、还款罚息利率、违约事件、催收等进行了约定。2018年9月18日，渣打银行北京分行向亿恒讯通（北京）网络技术有限公司发放了贷款870000元。庭审中，渣打银行北京分行称：2019年10月，亿恒讯通（北京）网络技术有限公司开始出现逾期还款，2019年10月后未在还款。丁庆利、晏娟亦未承担保证责任。截至2019年10月17日，亿恒讯通（北京）网络技术有限公司欠渣打银行北京分行贷款本金470563．39元、利息6087．06元。渣打银行北京分行作为甲方与乙方北京市环球律师事务所签订了《聘请律师合同》，本案实际发生律师费4500元。本院认为：渣打银行北京分行针对其主张的本金、利息、罚息、律师费所提出的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于保证责任，渣打银行北京分行在保证期间内向丁庆利、晏娟进行了主张，主张的款项均在保证范围内，故丁庆利、晏娟应当按照约定对上述亿恒讯通（北京）网络技术有限公司应付款项向渣打银行北京分行承担连带清偿责任，承担保证责任后，丁庆利、晏娟有权依据我国担保法的规定，向亿恒讯通（北京）网络技术有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亿恒讯通（北京）网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行截至2019年10月17日的借款本金470563．39元、利息6087．06元，并自2019年10月18日起至付清本金之日止，以上述本金及利息之和为基数，按年利率24%的标准计收罚息；二、被告亿恒讯通（北京）网络技术有限公司本判决生效之日起十日内给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行律师费4500元；三、被告丁庆利、晏娟对上述第一项、第二项确定的被告亿恒讯通（北京）网络技术有限公司应偿还的款项承担连带清偿责任；四、被告丁庆利、晏娟承担保证责任后，有权向被告亿恒讯通（北京）网络技术有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4259元，案件公告费260元，由被告亿恒讯通（北京）网络技术有限公司、丁庆利、晏娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十一月十日书记员  林 松
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12229号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：何正洪，男，1972年11月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区***********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何正洪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告何正洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金4598.47元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年1月13日尚欠利息276.16元、逾期还款违约金137.68元、账单分期手续费24.94元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计5037.25元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2016年11月16日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2019年1月13日，被告尚欠原告借款本金4598.47元、利息276.16元、逾期还款违约金137.68元、账单分期手续费24.94元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年1月13日，被告尚欠原告借款本金4598.47元、利息276.16元、账单分期手续费24.94元，之后的利息应以4598.47元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何正洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4598.47元、账单分期手续费24.94元、利息（暂计至2019年1月13日的利息276.16元，此后的利息以透支款本金4598.47元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十一月十六日书记员  冯晓岚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8619号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹玉杰，女，1954年8月24日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平度市润洁石材厂。住所地：山东省平度市李园街道办事处柳行头村人民路**。 法定代表人：马春生，该厂厂长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省青岛市人民政府。住所地。住所地：山东省青岛市香港中路**iv> 法定代表人：孟凡利，该市市长。 再审申请人邹玉杰、平度市润洁石材厂（以下简称润洁石材厂）因诉被申请人山东省青岛市人民政府（以下简称青岛市政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁行终2056号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邹玉杰、润洁石材厂请求本院撤销一、二审判决，支持其一审时的诉讼请求。其申请再审提出的主要事实和理由为：再审申请人是在得知山东省高级人民法院发布的类似典型案例后，认为山东省平度市人民政府（以下简称平度市政府）、平度市李园街道办事处（以下简称李园街道办）为拆迁受益人，故推定受益人为拆迁主体，进而向青岛市政府申请行政复议。在此之前，再审申请人虽知晓房屋被拆除，但并不知道拆除行为是具体行政行为，亦不知道是何行政机关实施，一、二审未查清再审申请人知道或应当知道拆除房屋行为是具体行政行为的时间，以及知道或应当知道拆除主体的时间，在此基础上认定再审申请人的行政复议申请超期，属认定事实不清、适用法律错误。 本院经审查认为，本案中，根据一、二审查明的事实，再审申请人邹玉杰、润洁石材厂于2013年6月10日即已知晓案涉厂房被拆除的事实。再审申请人迟至2018年11月才向青岛市政府提出行政复议申请，确已超出法定复议申请期限。再审申请人称其并不知晓具体拆除主体，本次以平度市政府、李园街道办为复议被申请人，乃是认为平度市政府、李园街道办为案涉拆迁行为的受益人，故推定其为拆除主体。但再审申请人在2013年厂房被拆后向公安机关报案时，曾提出“柳行头村委”为强拆主体，在本案一审庭审过程中，再审申请人又自认早在2013年街道办拆迁指挥部曾与其商谈拆迁补偿事宜。就此而言，再审申请人在2013年时即已明确知晓案涉厂房的征收拆迁情况，故即使再审申请人需要推定拆迁主体，其在2013年即可进行推定，而迟至2018年才推定主体、申请行政复议。在此情况下，一、二审认定再审申请人的复议申请超期，并无不当。 综上，邹玉杰、润洁石材厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邹玉杰、平度市润洁石材厂的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1721民初4512号之一 原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。 法定代表人：谢彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：马宁。 委托诉讼代理人（特别授权）：范存玉。 被告：高照勇，男，1972年11月16日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：王瑞华，女，1976年11月26日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：韩锦宾，男，1956年12月28日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：韩锦刚，男，1954年11月23日出生，汉族，农民，住曹县。 原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告高照勇、王瑞华、韩锦宾、韩锦刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告曹县农商银行于2020年11月10日向本院提出申请，申请撤回对被告韩锦刚的起诉。 本院认为，在诉讼过程中，原告曹县农商银行自愿申请撤回对被告韩锦刚的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许山东曹县农村商业银行股份有限公司撤回对韩锦刚的起诉。 审判员  李治国 二〇二〇年十一月十日 书记员  孙海冰
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初4114号原告:周安琪，男，1994年7月23日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告:魏磊，男，1988年5月12日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告周安琪与被告魏磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周安琪到庭参加了诉讼，被告魏磊经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周安琪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告本金3万元及利息（自2018年9月11日起按2分计算至履行完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月11日，被告向原告借款3万元，借款到期后多次向被告催要借款本金及逾期利息，被告一直未能偿还，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告魏磊未答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。原告周安琪向本院提交的证据材料有：1、2018年9月11日魏磊出具的欠条一份；2、账户名称为刘素真的河南省农村信用社账户历史交易明细清单一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日被告魏磊向原告周安琪借款30000元，并为原告出具欠条一份，内容是：“今欠周安琪现金叁万元整（30000.00元），落款为：魏磊。”后经原告催要无果，双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案借款有被告魏磊为原告周安琪出具的欠条为证，双方之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方没有约定利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告魏磊于本判决生效后十日内偿还原告周安琪借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告魏磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇二〇年十一月二十八日书记员  陈泉宇
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2020）浙0382民督262号申请人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地：乐清市城南街道伯乐西路**，统一社会信用代码91330300712576278B。法定代表人：高剑飞，董事长。委托诉讼代理人：方晓东，男。被申请人：朱孔飞，男，1984年8月25日出生，汉族，住乐清市。申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司于2020年11月24日向本院申请支付令。申请人称：2015年3月27日，被申请人向申请人申领个人信用卡（卡号为6222********），申请时，被申请人自愿遵守申请人的领用合约及章程的相关规定，领用合约约定透支日利率为万分之五（或为“领用合约及章程约定，透支利息按由发卡机构根据内部评估结果确定透支日利率。申请人确定透支日利率为万分之五”）。被申请人于2015年4月13日开始透支1800元，2020年11月8日最后还款5元。在使用过程中，被申请人出现透支信用卡的行为后未按期还款，构成违约。截至2020年11月8日，被申请人尚欠透支本金、利息及违约金等。以上事实有申请人提供的丰收贷记卡申请表、领用合约、章程、客户名下账户和卡片查询及交易明细等予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金57302.39元、利息（计算至2020年11月8日止为13022.37元，之后的利息以透支本金57302.39元为基数按日利率万分之五计收至实际履行完毕之日止）、违约金为2865.12元（按透支本金57302.39元的5%一次性计收）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱孔飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司透支本金57302.39元、利息（截至2020年11月8日为13022.37元，之后的利息以透支本金57302.39元为基数自2020年11月9日起按日利率万分之五计收至实际履行完毕之日止）、违约金2865.12元。申请费543元，由被申请人朱孔飞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 杨士威二〇二〇年十一月二十八日代书记员 徐钰慧
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9459号 原告：韩永佳，女，1998年11月12日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被告：三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司，住所地三河市段甲岭镇山下庄村，统一社会信用代码：91131082MA07WAMUO5。 原告韩永佳与被告三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告史秋红在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韩永佳撤回起诉处理。 审判员  吴宏伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郑 洋
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初789号原告上海翼州精密金属有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人黄先红。委托代理人陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。委托代理人吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。被告上海市奉贤区市场监督管理局，住所地上海市奉贤区。法定代表人马金舟。本院在审理原告上海翼州精密金属有限公司诉被告上海市奉贤区市场监督管理局工商行政登记一案过程中，原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告上海翼州精密金属有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海翼州精密金属有限公司负担。审 判 长  卫志成审 判 员  钟 渊人民陪审员  朱 进二〇二〇年十一月五日法官 助理  周 欣书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保287号 张洪远、胡天贞： 申请人张洪远与被申请人胡天贞财产保全执行一案，本案受理执行后，于2020年11月17日向温宿县农商银行送达查询存款通知书，经查询，被申请人胡天贞在温宿县农商银行未开设账户，本院依法将执行保全情况告知申请执行人张洪远，本案依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十一月二十日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56574号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初26647号原告：张国华，女，1969年10月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：冷帮伦，重庆驿泽律师事务所律师。被告：钟应智，女，1970年11月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：丁基红，男，1971年1月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，董事长。原告张国华与被告钟应智、丁基红、中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告张国华提出诉讼请求：1.被告支付原告借款人民币500000元及以500000元为基数，自2019年3月5日起按年利率9.8%支付利息至本金还完为止；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告钟应智与被告丁基红系夫妻关系。2019年3月15日，经二人多次游说，原告与中投全球公司签订《出借咨询与服务协议》，约定原告出借500000元，用于购买中投全球公司的中投富民A，出借期限为十二个月，预期年化收益率为9.8%。同日，原告将借款500000元支付至中投全球公司指定账户，收款人于金源，于2019年3月15日向原告出具《收款确认书》。同时，被告钟应智、丁基红出具《承诺书》，承诺期间发生风险，则由二人全权承担并赔偿。还款期限届满后，原告多次要求被告偿还本金及利息均无果，故起诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回张国华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十一月二十日书记员  吕本龙
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初990号原告：侯振红，男，1980年6月1日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：周申，河南金杞律师事务所律师。被告：侯红彦，男，1988年8月23日出生，汉族，住河南省长垣县。原告侯振红与被告侯红彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告侯振红及其委托诉讼代理人周申到庭参加诉讼，被告侯红彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告侯振红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还欠款40000元及逾期还款产生的违约金（按每日万分之五计算从2018年2月15日起至全部归还之日止）；2、请求判令被告赔偿原告为此支付的律师费3000元、交通费800元、误工费1200元，共计5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在从事工程劳务时相识。原告承接被告的多项工程劳务。数年中，被告拖欠原告多笔欠款，其中欠款合计40000元从2017年拖欠至2018年元月份经原告催要未付，被告于2018年1月20日为原告书写借据一张：“兹借到侯振红人民币40000元整（肆万元整）。借款人作出以下承诺：借款人应于2018年2月15日前归还全部借款，借款人每逾期一日完全履行该义务，借款人应向侯振红支付未还借款每日万分之五的违约金。借款人现住址：长垣××石桥村，借款人电话：185××******，借款人身份证号：借款人签名：侯红彦（摁手印）2018年1月20日备注：如借款人未能按时还款，借款人愿承担法律程序的一切费用。”借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还欠款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告侯红彦缺席未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告侯红彦向原告侯振红借取人民币40000元，双方约定被告于2018年2月15日前还清借款，如被告逾期未能按时还款，需按每日万分之五向原告支付违约金，并承担法律程序的一切费用。被告于2018年1月20日按双方约定内容为原告出具借条一份。此后，经原告催要，被告逾期未清偿上述借款，双方发生纠纷，原告诉至本院，并因此支付律师费3000元。本院认为，被告侯红彦向原告侯振红借取人民币40000元，有原告提供被告为其出具的借条为证，双方的借款合同合法有效，本院依法予以确认。原、被告明确约定借款期限及利息，被告应按合同约定诚信履行清偿借款的义务。被告于借款到期后经原告催要一直未清偿借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金40000元，并按日万分之五支付违约金及律师费3000元的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律及相关规定，本院依法予以支持；要求被告支付交通费及误工费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、侯红彦于判决书生效后十日内给付侯振红借款本金40000元及律师费3000元，共计43000元，并以40000元为基数支付违约金（按日万分之五计算自2018年2月16日起至借款还清之日止）；二、驳回原告侯振红的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费600元，共计1525元，由被告侯红彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  潘明伟审 判 员  王明阳人民陪审员  李 丽二〇二〇年十一月六日书 记 员  马永年
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1585号之一 申请执行人：浙江顺昌资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中河北路****，统一社会信用代码：91330000095764184D。 法定代表人：邱鹏飞。 被执行人：奚树军，男，1986年4月20日出生，住安徽省舒城县。 被执行人：王乐冉，女，1991年5月30日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：庄慧，女，1991年8月10日出生，住安徽省明光市。 申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司与被执行人奚树军、王乐冉、庄慧追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初6043号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案执行。执行标的为：1、奚树军支付浙江顺昌资产管理有限公司代偿款167469.90元，并支付相应违约金（违约金以66362.26元为基数自2018年12月22日起，以49952.11元为基数自2018年12月22日起，以51155.53元基数自2019年6月22日起，均按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、奚树军支付浙江顺昌资产管理有限公司实现债权的律师代理费5800元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费2032元；3、王乐冉、庄慧对上述债务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人庄慧名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划10000元并已支付申请执行人；被执行人奚树军、王乐冉名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；被执行人奚树军名下有坐落于于安徽省合肥市庐阳区××花园××幢××室房屋，该房产由其他法院另案首查封，本院已办理轮候查封手续；被执行人奚树军名下有号牌为皖Ａ9××××、皖Ａ9××××的车辆，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年5月20日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年6月9日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年11月17日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0402执1585号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  康文怡 二〇二〇年十一月十七日 书记员  朱益清
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4580号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：成安江，男，瑶族，1981年11月24日出生，住湖南省江**瑶族自治县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告成安江小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告成安江经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金59581.75元、利息928.75元、罚息5323.75元；2.请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月4日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议-重庆百度小贷》，约定原告向被告贷款6.1万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为先息后本。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议-重庆百度小贷》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告成安江未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年11月4日，被告成安江通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为6.1万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为先息后本，还款日为每月1日。该合同还约定：借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款6.1万元。借款到期日为2019年11月1日。借款后，被告归还了1至10期利息后开始逾期。被告于2019年12月18日又归还1000元，于2020年1月2日又归还1350元。原告在诉讼请求中将该2350元抵扣了第11期利息915元和第12期的利息16.75元，并抵扣本金1418.25元。截至2020年3月16日，被告欠付原告的借款本金为59581.75元、第12期利息928.75元、罚息5323.75元（原告自愿调整为以尚欠本金59581.75元为基数，从本金逾期之日即2019年11月2日起按年利率24%计算至2020年3月16日）。另查明，因成安江未按期还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与成安江等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付了本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告成安江向原告度小满小贷公司借款6.1万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了6.1万元贷款，原、被告约定的还款期限已经届满，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为合同约定利率加收50%即每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金59581.75元及截至2020年3月16日的利息928.75元、罚息5323.75元，并支付自2020年3月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金59581.75元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告成安江在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金59581.75元，并支付截至2020年3月16日的利息928.75元、罚息5323.75元；二、由被告成安江在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年3月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金59581.75元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528.8元，公告费22.4元，由被告成安江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十一月十三日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11255号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：陈刚，男，1988年10月5日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：刘水琴，女，1989年7月23日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：蒲毅，男，1990年8月3日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告陈刚、刘水琴、蒲毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，于2020年10月20日由审判员杨琴依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告陈刚、刘水琴、蒲毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、三被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币13,634.8元；2、三被告支付从2019年11月14日起至借款本息实际付清之日止的利息及违约金（以尚欠本金为基数，从2019年11月14日计算至借款本息实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；3、三被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案主张诉讼费） 事实和理由：2018年9月26日，原告（贷款人、乙方）与三被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额拾万元，借款利息按月收取，借款期内每期借款利息金额及应付利息总额详见《贷款分期还款时间表》，被告应按《贷款还款时间表》约定的金额和时间分期向原告偿还本息；借款期限为2018年9月26日至2019年8月1日，共十期；还款方式为等额本金；被告同意负担因本次借款而给原告产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的1%即1,000元整，咨询服务费一次性收取；《贷款分期还款时间表》载明，三被告的借款分十期还款，第一期至第十期应还本金金额为10,000元，十期应还款本金总额为100,000元，十期应还利息总额为11,333.7元。合同签订后，原告按约发放贷款99,000元。 被告借款后按合同约定归还了前八期借款本息、第九期借款利息和部分借款本金后，自2019年6月3日起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为13,634.8元；原告主张被告支付逾期违约金应以尚欠本金为基数，从2019年11月14日（最后一次计收违约金日次日）起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。 原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；三被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。 综上，三被告未按合同约定履行还款义务，已给原告造成了严重损害，故原告诉至法院。 被告陈刚、刘水琴、蒲毅未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、三被告的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、扣款授权书、中金支付有限公司电子回单、还款明细表等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金12,634.8元［99,000元-10,000元×8期-6,365.2元］。 2．关于利息及违约金。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张被告支付自2019年11月14日起至借款本金实际付清之日止按年利率24%标准计算的利息及违约金，虽符合双方约定，但已超过起诉时即2020年9月2日时一年期贷款市场报价利率四倍（3.85%×4=15.4%），对超过部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告陈刚、刘水琴、蒲毅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金12,634.8元； 二、被告陈刚、刘水琴、蒲毅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付利息及违约金（自2019年11月14日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.4%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计96元，由被告陈刚、刘水琴、蒲毅承担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 琴 二〇二〇年十一月四日 书记员 唐明伊
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1691执699号申请执行人：柴德房，男，1964年9月12日生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人：山东滨州不知火餐饮管理有限公司滨州老火锅自助超市，住所地：滨州市开发区渤海十九路**领域尚城**楼**。负责人：沙东，该公司经理。本院执行申请执行人柴德房与被执行人山东滨州不知火餐饮管理有限公司滨州老火锅自助超市劳动争议一案，现申请执行人与被执行人双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1691执699号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  张新国审判员  张 莹审判员  张云霞二〇二〇年十一月十八日书记员  桑映明
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4210号 申请执行人：任清蓉，女，1981年11月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：史润明，男，1973年11月12日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行任清蓉与史润明借款合同纠纷一案中，扣划了被执行人银行存款9225元，扣除执行费50元，本案申请执行人受偿金额9175元。此外，未查找到被执行人史润明有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人任清蓉有债权2599145元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月二十日 书记员 陈正梁
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5276号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：谢贵均，男，1982年2月24日出生，汉族，住四川省泸县。 就中银消费金融有限公司与谢贵均融借款合同纠纷一案，本院在执行中，通过进行网络查控、相关地现场走访等调查方式，查找到被执行人谢贵均所有的位于金堂县××镇××路××号××栋××楼××号房屋，该财产本案诉讼中本院已予以保全查封，又查明该房屋有案外人进行抵押登记。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供。现因申请执行人的申请，本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十三日 书记员  杜 驰
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初6046号之一原告：帕罗(上海)海洋工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东新区金豫路******。法定代表人：陈桂芹，执行董事。委托诉讼代理人：毕世华、徐娟，北京盈科（昆山）律师事务所律师，特别授权。被告：如皋兰生科技有限公司，住所地，住所地如皋市城南街道万寿南路**(如皋高新区**楼**)iv>法定代表人：蒋福明，总经理。委托诉讼代理人：缪长友，如皋市皋南律法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：曹帅，公司员工，特别授权。原告帕罗(上海)海洋工程有限公司与被告如皋兰生科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。审理中，原被告达成和解协议，原告帕罗(上海)海洋工程有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告帕罗(上海)海洋工程有限公司申请撤回对被告如皋兰生科技有限公司的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告帕罗(上海)海洋工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取14120元、诉讼保全费5000元，由原告帕罗(上海)海洋工程有限公司负担。审 判 长  储祥源人民陪审员  冒红薇人民陪审员  张小星二〇二〇年十一月十日书 记 员  刘迎辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18727号原告：卢**，男，1996年7月30日出生，汉族，住广东省惠来县****************之2，身份证号码：***********。被告：东莞市德瑞汽车销售服务有限公司，住所地：广东省东莞市寮步***********、住宅楼商铺113，统一社会信用代码：**********。法定代表人：李某1。原告卢**诉被告东莞市德瑞汽车销售服务有限公司（以下简称德瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢**到庭参加诉讼。被告德瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告双倍返还定金10000元；2.被告向原告全额返还首付款62000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2019年5月12日签订《汽车购销合同》，约定原告向被告购买一台汽车，车辆价格为199000元，原告向被告支付了定金5000元。2019年6月18日，被告的法定代表人通过微信要求原告支付首付款并承诺安排发车，原告后续向被告支付了62000元，但被告未按约履行后续交付车辆手续，并以多种理由拖延，被告的行为表明其已无法按原合同约定履行。原告要求被告退还已付的购车款，但被告至今未向原告返还款项。被告德瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。经审理查明，2019年5月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《汽车购销合同》（编号为DR：2019050801938），合同约定:乙方以按揭方式向甲方购买一汽大众迈腾2019款330DSG豪华型国六小汽车，车辆全包价为199000元、定金5000元；乙方购买的属期货情况，甲方通知乙方车辆已到店，乙方三天内必须付清车辆余款；乙方购车若办理按揭贷款，甲方只提供协助办理，不承担相关责任，实际操作情况按贷款合同办理；如按揭货款无法办理，乙方付清合同总价提车；甲方收齐按揭贷款且乙方交齐车辆尾款后，甲方开始办理上牌入户手续。前述合同签订后，原告向被告支付了5000元定金。据原告提交的微信聊天记录显示，被告的法定代表人李某1通过微信告知原告涉案车辆成交价为197000元，申请贷款130000元，要求原告支付首期款62000元。被告于2019年6月18日至2019年6月22日期间向被告的法定代表人指定的账户转账支付了62000元，被告的法定代表人亦在微信中确认收到了前述款项，并承诺安排走贷款流程及购买保险。原告主张：被告并未协助原告办理贷款手续，也未向原告交付车辆。原告于2019年7月10日通过微信要求被告退款。本院依法向财付通支付科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司调查微信号为lp556677090的实名认证身份信息。财付通支付科技有限公司复函本院称：微信号lp556677090实名认证姓名为“李某1”，身份证号码为：452************328；深圳市腾讯计算机系统有限公司复函本院称：微信号lp556677090绑定的手机号为135*****090。以上事实，有原告提交的《企业信用信息公示报告》、《汽车购销合同》、收款收据、转账凭证、微信聊天记录，本院依法调取的财付通支付科技有限公司复函、深圳市腾讯计算机系统有限公司复函及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告德瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状及证据，应视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果应由被告德瑞公司自行承担。原告与被告之间签订的《汽车购销合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行合同义务。原告已依约向被告支付了定金及首期款，被告无正当理由未按合同约定履行协助办理贷款手续，被告也并未实际向原告交付涉案车辆，原告的合同目的已无法实现。原告于2019年7月10日通过微信向被告的法定代表人主张退款，本院认定双方合同已实际解除。被告违约，其已收取的定金应当双倍向原告返还。故原告主张被告双倍返还定金10000元，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应当向原告返还已经支付的首期款，故原告主张被告返还购车款62000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告卢**与被告东莞市德瑞汽车销售服务有限公司之间签订的《汽车购销合同》（编号为DR:2019050801938）已解除；二、限被告东莞市德瑞汽车销售服务有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢**双倍返还定金10000；三、限被告东莞市德瑞汽车销售服务有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢**返还购车款62000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元（原告已预交），由被告东莞市德瑞汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈慧娜审判员  林永雄审判员  郑 烨二〇二〇年十一月二十三日书记员  尹艳清
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初1699号 原告：万小英，女，1987年8月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：杨茂宇，大安区文建法律服务所法律工作者。 被告：刘来兵，男，1974年4月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告万小英与被告刘来兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万小英的委托诉讼代理人杨茂宇，被告刘来兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万小英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告的人工费14500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，被告在案外人自贡大秦文化传播有限公司承包到《重庆巴南区花木世界景区灯会项目》的制作安装工程。2018年12月26日，原告由他人介绍到被告在重庆的灯组现场为被告完成制作灯组的安装，截止时间为2019年2月3日。此后原告等人在被告指定时间内为被告完成了工作，但被告仅支付了少许人工费。被告口头向原告承诺在很短的时间内会将剩余的人工费支付给原告。后原告催收未果，2020年3月19日，原告再次找到被告要求支付上述劳务费用，被告向原告出具14500元的人工费《欠条》，并再次向原告承诺在2020年10月底前将全部付清，但被告逾期未履行，故原告诉讼来院。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告未能及时支付原告劳务费事出有因。2018年12月25日，被告与自贡大秦文化传播有限公司签订了《工程承包协议书》，合同总价为3100000元，但自贡大秦文化传播有限公司仅支付了461000元，被告收到后立即发放给了原告等140余名员工，自己分文未留的情况下还垫付了一部分费用。被告已将自贡大秦文化传播有限公司诉至法院，自贡市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）川03民终1792号民事判决书，判令自贡大秦文化传播有限公司支付余款2639000元，但自贡大秦文化传播有限公司在判决后至今未履行。被告一直为追讨案款四处奔波，想尽了各种办法，至今未追回一分钱，且被告收到劳务费后首先想到支付给工人们，足以证明被告是个言而有信之人。由于自贡大秦文化传播有限公司拒不履行案款导致被告无力支付原告劳务费，绝非被告故意为之，故被告并未违反诚信原则。请求人民法院酌情考虑被告的难处，并希望原告体谅被告。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告作为提供劳务者，与被告作为接受劳务者，形成了劳务合同关系，双方应当按照约定全面履行各自的合同义务，并据此享有相应的合同权益，原告依法履行了提供劳务的义务，被告应及时履行给付报酬的义务。因被告对原告提供了劳务且尚欠原告劳务费14500元的事实予以认可，故被告应及时足额向原告支付剩余劳务费用14500元。被告辩称需与案外人自贡大秦文化传播有限公司之间的生效判决执行到位后才能支付原告劳务费用的理由，因系被告与案外人之间的债权债务纠纷，与本案无关，本院对该辩称理由不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘来兵于本判决生效之日起十日内向原告万小英支付所欠劳务费人民币14500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费162元，减半收取81元，由被告刘来兵承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 陈先堂 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 范玥瑒 书 记 员 付济璇
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初10524号 原告:杨洋,男,1988年11月24日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被告:亳州粤诚置业有限公司,住所地:亳州经济开发区亳芍路南侧、银杏路北侧、希夷大道西侧、仙翁路东侧,统一社会信用代码：91341600MA2N4LGB2P。 法定代表人：钱永华,董事长。 委托诉讼代理人：赵前辉，该公司员工。 原告杨洋与被告亳州粤诚置业有限公司（以下简称粤诚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日以简易程序立案受理，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨洋，被告粤诚公司的委托诉讼代理人赵前辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨洋向本院提出诉讼请求：1、针对亳州恒大翡翠华庭小区7＃107户阳台顶钢筋烧断、插座底盒内部钢筋裸露修补时割断事件,请求法院让建设单位出具书面说明并加盖公章（证明该处钢筋烧断、割断不影响主体结构安全）或设计单位出具的认可资料；2、建设单位未按照住建局信访件回复标准执行,请求法院判决建设单位按照信访件回复进行穿线、安装照明灯、插座；3、因房屋质量缺陷问题维修时间较长,耽误本人使用该房屋,请求法院判决建设单位赔偿本人违约交房费用（8天895.35元）、一年租房费用（24000元）、物业服务费费用（772.57元）共计贰万伍仟陆佰陆拾柒元玖角贰分整（小写:25667.92元）;4、该房屋主体砌筑墙拉结筋放置数量不足,未按照规范要求每隔500ｍｍ放置2根通长布置的拉结筋,请求法院判决建设单位恢复原状、对各砌筑墙面进行加固,并承担砸墙费用、建筑垃圾清运费用1500元;5、因该商品房备案价格包含机动车库、位费用,而商品房买卖合同（预售）中却是规划的车位、车库归出卖人所有,此合同条款有失公平,请求法院判决规划的车位、车库其中一个归7＃107户业主所有;6、此次诉讼费用由亳州粤诚置业有限公司承担。事实与理由：1、事情经过：原告自2017年8月8日在亳州恒大翡翠华庭小区购买7＃107户房屋。2019年9月8日交房当天进行查验,发现该房屋存在质量问题,于当天下午16:17分将存在的问题清单纸质版送至交房售楼部,无人签字接收,原告拍照留存。中间多次与建设单位工程部人员、物业人员沟通协商;期间多次察看该房屋,也进行投诉,问题始终不能完全解决。在接到敦促收楼通知书后,原告于2020年1月20日再次查验房屋,并于2020年1月21日上午将仍存在的问题及诉求纸质版送至物业前台,由于无人签字接收,本人只好再次拍照留存（详见2020年1月21日送至物业前台文件,一共六页,带有本人签字、手印）。2020年4月原告与建设单位工程部经理孙玉周（153××××8607）、物业人员、施工单位维修负责人（孟155××××8783）最后一次查验房屋,对阳台推拉玻璃门东侧墙面不垂直处达成一致意见:待装修时,施工单位安排人把阳台区域保温层铲除。2020年4月24日,原告在物业维修单上签字。当时,工程部维修刘师傅让原告签字,说是影响绩效,所以原告同意签字,但是原告对房屋质量维修并不满意。接到谯城区人民法院的裁决书以后,原告于2020年8月6日进行交房,针对楼宇情况反馈表提到的问题,截止到2020年,依然未维修。2020年9月16日,原告对该房屋几处砌筑墙体进行改造,发现拉结筋不符合规范要求,反映给建设单位,要求他们现场查验,无人前去,无人处理。2、请求理由：合同约定2019年8月31日交房,建设单位违约交房8天。因房屋存在质量缺陷,建设单位未能及时督促维修,且本人先后两次递交该房屋质量问题清单、又多次与建设单位人员沟通协商,时至2020年7月,部分问题仍然遗留。原告一家七口人,因家庭原因于2018年7月在世纪城租赁一套精装房用于居住,具体地址为30栋2502户。该房屋月租金2000元,租期2年,租金一年一付。原告于2020年8月6日正式交房,该房屋验房单问题,目前建设单位不予维修;2020年8月29日原告接到亳州市住建局信访件回复:建设单位答复,问题已解决,管线、照明灯、插座都已安装完毕。实际上,室内依旧如故,一样也没有解决。2020年,本人再次将情况反映给住建局、质监站。经住建局领导协调,依然没有行动,管线、灯具都未安装。 被告粤诚公司辩称，涉案房屋在2019年8月经过竣工验收，并取得竣工验收合格证。涉案房屋不存在质量问题，原告幢房屋存在质量问题没有事实依据。涉案房屋系毛坯房，原告的相关诉求已经超出合同范畴，不属于合同约定的交付标准。涉案房屋原告已经开始装修并私自改变房屋主体结构，原告的相关问题有可能系其自己造成的。被告不予认可逾期交房八天，前期电话沟通前来收房，原告拒收。即使有逾期，该期间过短，且因环保政策、高考导致停工，在交房期限内应予以扣除。在交房之前，原告是否租房及租金支付情况无法核实，也与被告无关联。双方合同约定涉案车位产权归被告所有，备案价只是指导参考，双方的权利义务应以合同为准。综上，驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2017年8月8日，原告购买被告开发的位于亳州恒大翡翠华庭小区7#107户房屋，买受人应当于2019年8月31日交房，被告于2019年9月7日通知交房。原告对涉案房屋进行部分装修。 涉案房屋于2019年9月8日通过工程竣工验收和分期综合查验。2020年4月26日亳州恒大翡翠华庭物业服务中心维修单记载：“以上保修已完成维修，请对我们的服务进行评价”，原告在“满意”处划线并签字。 2020年8月24日亳州市住房和城乡建设局向原告下发关于其信访事项的处理意见书，记载：“经了解，建设单位对业主反映的各类装修质量问题进行逐户排查登记，对于一楼毛坯房和二楼以上精装房的维修基本完成”、“目前针对你提出的质量问题开发单位已经维修整改完毕”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所提供证据不足以证明逾期交房违约金的具体计算标准、存在被告应当承担租房费用及物业服务费的相关约定，故对于原告的第三项请求不予支持。对于原告的第一项诉求“请求法院让建设单位出具书面说明并加盖公章(证明该处钢筋烧断、割断不影响主体结构安全)或设计单位出具的认可资料”，该请求中的被告主体不明确，故对于该项请求不予支持。对于原告的第二项诉求，因信访件回复意见为针对原告提出的质量问题开发单位已经维修整改完毕，故对于该项诉讼求本院不予支持。原告所提供证据不足以证明主体砌筑墙存在质量问题及被告应当承担砸墙费用、建筑垃圾清运费用的相关约定，故对于其该项请求不予支持。对于原告的第五项诉求：“判决规划的车位、车库其中一个归7#107户业主所有”，因其该项请求不明确且所提供证据不足以证明车位、车库归其所有的相关约定，故对于该项情求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨洋的诉讼请求。 案件受理费719元，减半收取359.5元，由原告杨洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张从顺 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘占占
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12542号 原告：四川睿晨悦汽车租赁有限公司，住所地成都市金牛区金府路******34—2号。 法定代表人：李书明，总经理。 委托诉讼代理人：刘莹，女，1996年5月20日出生，汉族，住四川省彭州市，系该公司员工。 被告：胡江涛，男，1990年11月7日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 第三人：林鹏飞，男，1993年8月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。 第三人：成都企茂汽车租赁有限公司，住所，住所地成都金牛高新技术产业园区金周路******div> 法定代表人：熊显益，总经理。 委托诉讼代理人：刘莹，女，1996年5月20日出生，汉族，住四川省彭州市，系该公司员工。 本院在审理原告四川睿晨悦汽车租赁有限公司与被告胡江涛、第三人林鹏飞、成都企茂汽车租赁有限公司劳动争议纠纷一案中，原告四川睿晨悦汽车租赁有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 按照原告四川睿晨悦汽车租赁有限公司撤回起诉处理。 案件受理费5元，由四川睿晨悦汽车租赁有限公司承担。 审判员 臧 庆 二〇二〇年十一月三日 书记员 王玉婷
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初13063号 申请人：江西俊鑫财务管理有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**南昌国际金融大厦****（第**），统一社会信用代码91360125MA35GA0J7U。 法定代表人：闵意明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祝融，江西华罡律师事务所律师。 被申请人：江西诗越建筑劳务有限公司，住所地江西省，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**南昌国际金融大厦****（第**）代码913601025MA35Y1M56X。 法定代表人：裴昌勤。 被申请人：裴昌勤，男，1962年12月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请人江西俊鑫财务管理有限公司与被申请人江西诗越建筑劳务有限公司、裴昌勤委托合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款共计7万元或者查封、扣押被申请人相应价值的财产，申请人因此向中国平安财产保险股份有限公司江西分公司公司投保了诉讼财产保全责任保险，为其诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江西诗越建筑劳务有限公司、裴昌勤银行存款共计7万元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人江西诗越建筑劳务有限公司、裴昌勤相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王香芬 人民陪审员  陈 勇 人民陪审员  曾 艳 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  李灵灵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初51707号原告：彭皓，男，1990年8月31日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被告：上海亿蒙物业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：喻龙。原告彭皓与被告上海亿蒙物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭皓到庭参加诉讼，被告上海亿蒙物业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭皓向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告支付原告2020年5月9日至2020年5月30日的房屋租金人民币(以下币种相同)3,974元；3.判令被告支付原告违约金11,200元(被告已付的5,600元押金予以冲抵部分违约金)；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年3月24日签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于上海市浦东新区青桐路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，租期2年，月租金5,600元，一个月一付，保证金为一个月租金，另约定承租方中途擅自退租的，应向出租方赔偿双倍履约保证金。合同签订后，原告依约履行义务，被告未依约付租，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告上海亿蒙物业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是系争房屋的权利人。2020年3月24日，原告(出租方甲方)、被告(承租方乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，月租金5,600元，租赁期限自2020年5月9日至2022年5月8日止，免租期自2020年3月24日至2020年5月8日止，押金5,600元，乙方应于每月的1日或15日向甲方打款；租赁期满或其它情况导致合同提前解除的，在乙方交还房屋并结清各项费用后三日内，甲方应当将押金、剩余租金退还承租人；乙方无正当理由逾期支付租金超过3日，经甲方书面通知后乙方仍不支付租金的，甲方可行使单方解除权，并按月租金的2倍向甲方支付违约金。合同另对其它事项作了具体约定。合同签订后，被告于2020年3月26日向原告支付了押金5,600元，从未支付过租金。因原告多次向被告催讨租金未果，以致引发本案诉讼。庭审中，原告表示已于2020年5月30日收回系争房屋。以上事实，由原告提交的房屋租赁合同、转账记录、微信聊天记录、上海市房地产权证等证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告承租系争房屋后未支付租金，显属违约，原告要求解除与被告的租赁合同，符合合同约定，本院应予支持。合同解除后，被告应当支付承租期间的租金并承担相应的违约责任，故原告要求被告支付2020年5月9日至2020年5月30日期间的租金并按照合同约定支付违约金，于法有据，本院应予支持。原告要求将被告已付的押金抵扣违约金，并无不当，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告彭皓、被告上海亿蒙物业有限公司2020年3月24日签订的《房屋租赁合同》(房屋坐落于上海市浦东新区青桐路XXX弄XXX号XXX室)；二、被告上海亿蒙物业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告彭皓2020年5月9日至2020年5月30日的租金3,974元；三、被告上海亿蒙物业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告彭皓违约金11,200元(被告已付的5,600元押金抵扣部分违约金)。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，由被告上海亿蒙物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇二〇年十一月二十六日法官助理  邱静雅书 记 员  朱屹峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6641号 申请执行人：曹冲，男，1986年4月20日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：廖林，男，1983年12月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在执行曹冲与廖林买卖合同纠纷一案中，被执行人廖林应偿还申请执行人货款及利息、案件受理费共暂计18295元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人曹冲，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人曹冲有货款及利息、案件受理费共暂计18295元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月十日 书记员  周 敏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14038号原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地：北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑**楼。法定代表人：缪健，职务：行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京善邦律师事务所律师。被告：潘国份，男，1980年11月3日出生，汉族，户籍所在地：福建省莆田市秀屿区。原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称：农行昌平支行）与被告潘国份信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行昌平支行的委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼，被告潘国份经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行昌平支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2019年1月11日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计109364.02元，并按照《领用协议》《信用卡章程》的约定，支付自2019年1月12日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金即相关费用；2.本案的诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2010年11月25日，被告在我行开户办理了一张信用卡，后经多次催收未能正常还款，截至2019年1月11日，被告共计欠款109364.02元，被告的行为严重损害了我行的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。潘国份经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月25日，潘国份向农行昌平支行提交了金穗贷记卡申请表,后办理了该行的白金信用卡,卡号为:×××。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十条规定“发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为：费用、利息、透支本金。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进场偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还”。第二十二条关于贷记卡计息规定为：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；（二）对当期账单本期发生的除取现透支，转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享有自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超额费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条规定，对当期账单本期发生的除取现透支及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（申领人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享有自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲（发卡行）乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超额费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方。潘国份的账户信息显示，其账户进入不良的日期为2018年11月17日，截至2019年1月11日，账户应还款额为109364.02元，包含本金96799.06元、利息（含额度内分期）6013.27元、逾期还款违约金5231.19元、消费手续费1320.5元。上述事实，有申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》《中国农业银行金穗信用卡章程》和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，潘国份向农行昌平支行申领信用卡进行消费，但逾期未还，截至2019年1月11日，其应偿还的本金、利息、违约金及相关费用等共计109364.02元，故农行昌平支行诉求潘国份偿还109364.02元有事实和法律依据，本院予以支持。双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》《中国农业银行金穗信用卡章程》对利息、违约金及相关费用的计算进行了约定，双方应按照约定履行相应权利义务。潘国份经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：潘国份于本判决生效后七日内返还中国农业银行股份有限公司北京昌平支行截至2019年1月11日的本金、利息、违约金及相关费用共计109364.02元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）《中国农业银行金穗信用卡章程》中的约定，支付自2019年1月12日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果潘国份未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，由潘国份承担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以票据为准）由潘国份承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十一月十三日法官助理 李 耀书 记 员 张思维