wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9432号原告：曾瑞祥，男，汉族，1949年10月29日出生，公民身份号码：441************759，住址：广东省惠州市惠城区*************。委托代理人：曾立彬，男，汉族，1979年2月9日出生，公民身份号码：441************793，住址：广东省惠州市惠城区*************，系原告儿子。被告：黄小剑，男，汉族，1981年6月10日出生，公民身份号码：362************316，住址：广东省惠州市惠城区*******************。原告曾瑞祥与被告黄小剑侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告黄小剑经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告于2019年9月23日通过淘宝网拍得惠城区人民法院拍卖的位于惠州市惠城区******永富源御品湾负一层271号车位。但原告拍得车位后发现被告长期违法占用该车位，原告通过物业及民警多次与被告进行沟通，要求其停止非法占用车位，但被告一直以各种理由进行阻挠，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向贵院提起诉讼，希望贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判令被告立即停止侵害，返还非法占用原告所有的位于御品湾负一层271号车位。2、请求法院判令被告向原告支付非法占用原告车位期间的占用费（自2019年9月23日起至实际腾车位时止，每天按人民币10元计，暂计至起诉之日约为1800元）。3、本案诉讼费由被告承担。被告黄小剑未答辩，亦未提交证据。本院查明的案件事实经审理查明，2019年9月23日，原告曾瑞祥通过淘宝司法拍卖平台成功竞拍取得惠州市惠城区人民法院依法处置的位于惠州市惠城区******永富源御品湾地下室负一层271号车位，2019年10月9日，惠城区人民法院作出（2017）粤1302执恢255号、256号之七执行裁定书，该裁定载明：被执行人惠州市永富源投资有限公司位于惠州市惠城区******永富源御品湾地下B1层271号车位（建筑面积31.05平方米）由原告曾瑞祥以45760元竞拍所得，将该车位所有权过户到买受人曾瑞祥（即本案原告）名下，过户产生的全部费用、税款、需要补交的地价等费用由原告自行承担，本裁定书送达后即发生法律效力。原告拍买竞得上述车位后，被告却长期占用该车位，原告通过物业及民警多次与被告进行沟通，要求其停止非法占用车位，但被告不予理睬，为此，原告诉至本院。另查，原告提供了《物业收费单据》显示：惠州市华澜物业管理有限公司收取御品湾地下车位的租金为每月300元。以上事实有当事人主体资格信息、成交确认书、执行裁定书、车位照片、物业收费单据以及庭审笔录等在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告曾瑞祥通过淘宝司法拍卖平台成功竞拍取得位于惠州市惠城区******永富源御品湾地下B1层271号车位的所有权，并得到本院（2017）粤1302执恢255号、256号之七执行裁定书的确认，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，原告曾瑞祥对上述车位享有占有、使用、收益和处分的权利，被告非法占用案涉车位，侵害了原告对上述车位的所有权，应当承担侵权责任。原告的诉讼请求，有理有据，本院予以支持，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄小剑应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾瑞祥返还位于惠州市惠城区******永富源御品湾地下B1层271号车位（建筑面积31.05平方米），并立即停止侵害。二、被告黄小剑应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾瑞祥支付占用原告上述车位期间的占用费（自2019年10月9日起至实际腾车位时止，按每月300元计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交50元），由被告黄小剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  卢 耀人民陪审员  梁峰茂人民陪审员  陈**林二〇二〇年十一月十二日法官 助理  钟文思书 记 员  温璐璇
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初1984号 原告：德州某某物业公司，住所地山东省德州市德城区。 法定代表人：王某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜某某，山东蓝泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，山东蓝泉律师事务所律师。 被告：张某某，男，1979年5月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区剪子股街**，现住山东省德州市经济技术开发区。 原告德州某某物业公司（以下简称“某某物业公司”）与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。某某物业公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对张某某的起诉。 本院认为，某某物业公司与张某某双方已达成和解，申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许德州某某物业公司撤回对张某某的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由德州某某物业公司负担。 审判员  李文桥 二〇二〇年十一月四日 书记员  姚 宁
山西省绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0826执680号 申请执行人原双娥,女,1958年9月26日出生,汉族。 被执行人陶青燕，女,1968年11月11日生，汉族。 被执行人焦晓霞，女,1964年2月16日生，汉族。 本院在执行原双娥与陶青燕、焦晓霞借款合同纠纷一案中，因被执行人的工资已被法院冻结名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 谢 波 执行员 王立志 执行员 李鸿志 二〇二〇年十一月九日 书记员 潘超惠
重庆市渝北区人民法院 拘 留 决 定 书 (2020)渝0112司惩103号 被拘留人：蒋凯，男，汉族，1985年04月10日出生，四川省渠县。 本院在执行申请执行人孙鹏刚与被执行人蒋凯借款合同纠纷一案中，查证被执行人蒋凯拒不履行本院作出的已经发生法律效力的(2020)渝0112民初18867号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，决定如下： 对被执行人蒋凯拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向重庆市第一中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十一月二十七日
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0802执1187号申请执行人：华辉，男，汉族，1969年8月11日出生，普洱市思茅区人，住普洱市思茅区。委托代理人：郑晓东，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：柳钧，男，汉族，1989年1月7日出生，湖北省通城县人，住普洱市思茅区。被执行人：罗隽宝，女，汉族，1963年2月28日出生，湖北省通城县人，住普洱市思茅区。本院在执行申请执行人华辉与被执行人柳钧、罗隽宝民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的普洱市思茅区法院（2019）云0802民初300号民事判决书，于2020年8月10日向被执行人柳钧、罗隽宝邮寄送达执行通知书，责令被执行人柳钧、罗隽宝履行以下义务：由被执行人柳钧、罗隽宝向申请执行人华辉偿还借款本金594000.00元及2015年7月16日至2020年7月15日止的利息712800.00元，合计1339498.00元，并按年利率24%计算支付该款自2020年7月16日起至本金清偿之日止的利息；由被执行人柳钧、罗隽宝向申请执行人华辉支付迟延履行期间加倍债务利息（计算至履行完毕日，计算方式依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》计算）；由被执行人柳钧、罗隽宝负担案件受理费9061.00元、案件申请费3020.00元、申请执行费15795.00元。但被执行人柳钧、罗隽宝至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。除此之外，通过传统查控，对被执行人所在地及周边进行财产调查，经调查，被执行人柳钧位于普洱市思茅区（颐景园小区）1幢4单元8层803号的房屋因涉及遗产继承，待本院调查了解后去寻找新的线索，再启动评估拍卖程序。经穷尽执行调查措施，被执行人查无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人柳钧、罗隽宝在银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司的相关账户予以冻结，并对被执行人柳钧、罗隽宝采取限制高消费和纳入失信人员名单惩戒措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人华辉，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经采取多方执行措施后，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 辛高云审判员 陶永平二〇二〇年十一月十九日书记员 刘 杰
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初14286号 原告：珠海华润银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区文明一路**富绅大厦首层（**半层）、二层（东区半层）、十七整层。 负责人：吴亦冰。 委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。 被告：吕荣洁，女，汉族，1971年12月31日出生，住址：广东省深圳市宝安区。 原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告吕荣洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。 本案受理费5682元（原告已预交），减半收取为2841元，由原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行负担。 审判长  苏绿琴 审判员  赵顺喜 审判员  刘振尧 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  古杏蓓
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初4595号原告：林立，女，1973年12月8日出生，蒙古族，职工，住所地内蒙古自治区通辽市。被告：拉喜尼玛，男，1973年3月12日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。原告林立诉被告拉喜尼玛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林立、被告拉喜尼玛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林立向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠原告借款本金143840元，及2018年2月15日至2020年11月15日期间产生的利息94934.40元（143840元×20‰×33个月），以上合计238774.4元；2.要求被告给付原告以借款本金143840元为基数，自2020年11月15日起至借款本金偿还之日，按月利率20‰计算的利息；3.由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告将第一、二项诉讼请求变更为：1.要求被告偿还所欠原告借款本金100000元、利息86080元[43840元+100000元×12.8‰×33个月（2018年2月15日至2020年11月15日）]，合计186080元；2.要求被告给付原告以借款本金100000元为基数，自2020年11月15日起至借款本金偿还之日，按月利率12.8‰计算的利息。事实与理由：原、被告是朋友关系。2013年左右，被告购买牛羊需要用款，在原告处借款合计10多万元，后偿还了利息及部分本金。截至2017年4月15日原被告对还款数额进行结算，双方确认被告尾欠原告借款本金143840元，并由被告重新为原告出具借据，继续约定月利息2分，2018年2月15日还款。约定还款期限届满后，被告于2018年3月12日偿还了2017年4月15日至2018年2月15日共十个月的利息2万元。至今，借款本金及2018年2月15日以后的利息没有偿还。被告拉喜尼玛辩称，对原告的诉讼请求没有意见。本院经审理认定事实如下：2013年8月，被告拉喜尼玛向原告借款100000元，约定月利率20‰。2017年4月15日，经双方结算被告拉喜尼玛尚欠借款利息43840元，并由被告拉喜尼玛向原告出具一枚借据，载明“人民币：壹拾肆万叁仟捌佰肆拾元整，￥143840.00元，2分利，2017年4月15日-2018年2月15日”，借款人处由被告拉喜尼玛签字捺印。2018年3月12日，被告拉喜尼玛偿还原告借款利息20000元。另查明，根据双方约定的月利率20‰推算被告拉喜尼玛逾期日期为2015年6月18日，扣除被告按约定已经支付的20000元，被告实际逾期日期为2016年4月18日。上述事实，有原告提举的借据和原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应按约定履行还款义务，故对原告请求由被告偿还借款本息的诉请本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因其计算方法有误，本院以被告实际逾期之日起按月利率12.8‰计算支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告拉喜尼玛于本判决生效后立即偿还原告林立借款本金100000元、利息70400元[100000元×12.8‰×55个月（2016年4月18日至2020年11月18日）]，计170400元，并自2020年11月19日起以100000元为基数按月利率12.8‰计算支付利息至还清为止；二、驳回原告林立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2011元（已减半收取）、保全费1520元，计3531元，由原告林立负担298元，被告拉喜尼玛负担3233元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 红 英二〇二〇年十一月二十五日书记员 吴双鹰
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1082民初4387号原告：周文杰，男，1970年1月5日生，汉族，住河南省长葛市。被告：孙利园，男，1988年6月13日生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**。负责人：于海鹏，任该公司经理。委托诉讼代理人：程宏伟，河南金泰律师事务所律师。原告周文杰诉被告孙利园、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法由审判员孙建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告周文杰、被告人保财险许昌市分公司的委托诉讼代理人程宏伟到庭参加了诉讼，被告孙利园经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计43000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月11日12时00分，在长葛市未来路“长葛希望”门口处，被告孙利园持C1证驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车头南尾北停靠道路西沿左转弯起步走掉头时与原告周文杰驾驶二轮电动车由北向南行驶时发生相撞，造成原告周文杰受伤，两车不同程度受损的交通事故。2020年5月20日长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字[2020]第2005140号事故认定书，认定被告孙利园负该事故的全部责任，原告周文杰不负该事故责任。为维护原告的合法权益诉至法院，依法支持原告的诉请。被告孙利园未作答辩。被告人保财险许昌市分公司辩称：1.原告在住院期间存在治疗原有病，及超出基本医疗保险治疗情况，医疗费应该核减15%。2.原告的病例显示，原告是右侧5-6肋骨骨折，但是原告提供的鉴定书上显示右侧3-7肋骨骨折，鉴定书上显示的情况与原告的病例显示不符，请求法院依法核实。3.原告鉴定的误工期和护理期过高，原告提供的鉴定中引用的标准是三期评定标准，多处肋骨骨折误工期是60-120天，这个期间应该是原告事故后整个的务工期间，但是根据鉴定意见书显示出院后误工期需要85天，如果加上住院36天，已经超出120天，我们认为鉴定报告不能作为定案依据，法院应该将三期标准作为定案标准，我方认为误工期总共应为80天。护理期意见同误工期意见一样，我方认为护理期总共为45天。4.原告诉请过高，保险公司同意依法依照保险合同约定予以赔偿。5.另外我公司不承担诉讼费、鉴定费。原告周文杰为支持自己的主张向本院提供的证据有:1.事故认定书1份、驾驶证和行驶证各1份、保单复印件2份，证明该事故发生的经过及在本次事故中被告孙利园负该事故的全部责任，原告周文杰不负该事故责任，并证明被告孙利园驾驶的豫Ｋ×××**号小型轿车在人保财险许昌市分公司处投保有交强险和商业三责险，该事故发生在保险期间内；2.诊断证明1份、出院证2份、医疗费票据7张、病例1份、、住院总清单1份证明事故发生后，原告周文杰分别在长葛市华健医院住院治疗1天、在长葛市人民医院住院治疗35天，花费医疗费13133.23元；3.鉴定意见书1份、鉴定费票据1张，证明经鉴定，原告周文杰出院后的误工期需85日，护理期限需30日，原告为此支出鉴定费1800元。被告人保财险许昌市分公司质证意见：对原告提供的证据1、2无异议，对证据3认为，鉴定费用过高，我公司不承担鉴定费。原告没有构成伤残，涉及的伤残鉴定费用应由原告承担。被告孙利园、人保财险许昌市分公司未向本院提供证据。本案经审理认定事实如下：2020年5月11日12时00分，在长葛市未来路“长葛希望”公司门口处，被告孙利园持C1证驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车头南尾北停靠道路西沿左转弯起步走掉头时与原告周文杰驾驶二轮电动车由北向南行驶时发生相撞，造成原告周文杰受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故发生后，原告周文杰先后到长葛市华建医院住院、长葛市人民医院住院治疗36天，花去医疗费13104.54元。2020年5月20日长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字[2020]第2005140号事故认定书，认定被告孙利园负该事故的全部责任，原告周文杰不负该事故责任。2020年8月17日许昌莲城司法鉴定所作出许莲司鉴所[2020]临鉴字第258号司法鉴定意见书，被鉴定人周文杰的损伤程度构不成伤残等级；出院后的误工85日、护理30日。后为赔偿事宜双方未达成协议，原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计43000元。另查明：豫Ｋ×××**号小型轿车在被告人保财险许昌市分公司处投保有交强险和限额300000元的第三者责任险，该事故发生在保险期间。本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字[2020]第2005140号事故认定书，认定被告孙利园负该事故的全部责任，原告周文杰不负该事故责任，被告孙利园该认定书所依据的事实清楚，本院予以确认。被告人保财险许昌市分公司作为豫Ｋ×××**号小型轿车的保险人，应当按照法律规定及保险合同的约定，在交强险和第三者责任保险范围内承担赔偿责任。依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014)之规定，结合本案司法鉴定意见及医嘱等情况，本院对原告周文杰要求的误工费酌定为110日，对其护理费酌定为60日。被告人保财险许昌市分公司辩解称原告在住院期间存在治疗原有病，已超出基本医疗保险治疗情况，对该医疗费应核减15%，无证据证明，本院不予支持。被告孙利园经本院传票合法传唤，未作答辩又未到庭参加诉讼，对本案应承担不利的法律后果。对原告周文杰因本次事故所造成的损失依法核定为：医药费13133.23元、误工费14246.35元（47272元÷365天×110天）、护理费7702.68元（46858元÷365天×60天）、住院伙食补助费1800元（50元×36天）、营养费720元（20元×36天）、鉴定费1800元、交通费酌定720元（20元×36天），以上共计40122.26元。因在本次事故中被告孙利园负事故的全部责任，本院在交强险范围内不再进行分项赔偿，被告人保财险许昌市分公司在交强险和第三者责任保险范围内共计赔偿原告周文杰的数额为40122.26元。原告周文杰的其他诉讼请求，无证据予以印证，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告周文杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费损失共计40122.26元。二、驳回原告周文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费875元，减半收取437元，被告孙利园承担401元，原告周文杰承担36元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙建华二〇二〇年十一月十八日书记员  田 甜
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6533号罪犯黄强雷，男，1988年7月9日出生，汉族，初中文化，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2015年8月11日作出(2015)绍越刑初字第819号刑事判决，以被告人黄强雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币100000元。宣判后，被告人黄强雷提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2015年9月18日作出(2015)浙绍刑终字第574号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月5日被交付浙江省第六监狱执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年10月11日作出(2018)浙01刑更6234号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关提出减刑建议，于2020年10月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄强雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关经审查，同意执行机关对罪犯黄强雷的减刑建议。经审理查明，罪犯黄强雷前次减刑裁定送达时间为2018年10月15日，本次考核期为2018年7月至2020年6月共计1年11个月，间隔时间共计2年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币500元。本考核期月均消费人民币134余元，账户余额人民币698余元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄强雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯黄强雷减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月22日起至2028年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十三日书 记 员  华 郑
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初15660号原告：关秀娟，女，汉族，****年**月**日出生，公民身份号码：421************520，住址：惠州市惠城区**************。被告：彭*，男，汉族，****年*月*日出生，公民身份号码：220************816，身份证住址：长春市朝阳区*******，住址：惠州市惠阳区*******(以时学校对面)。原告关秀娟与被告彭*民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告关秀娟到庭参加诉讼，被告彭*经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，兹有被告于2018年10月12日因资金紧张向原告借款10万元整，称用作公司周转，被告当时允诺一个月偿还，但后因各种理由拖延至2019年4月30日还款2万元本金以外，剩余本息虽经一年多时间多次向被告催要，但被告总以各种借口拖延时间，并次次允诺2-3天还清但次次失信，至今分文未还。（所转账金额其中35000元被告让原告代还给他人，在所提交的6月2日证据中被告也已说明），无奈诉至贵院，望贵院依法审理查明，判如所请，以维护原告的合法权益及法律尊严。诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的借款本金共计人民币80000元；二、判令被告向原告支付逾期偿还借款的利息人民币33600元（以本金80000元为基数，按照月利率2%进行计算，计算期限自2018年11月13日起暂计至起诉之日即2020年8月13日止，后续利息计算到本金实际付清之日止）；以上暂共计人民币113600元。三、判令被告承担本案的诉讼费及其他因诉讼产生的费用。被告彭*未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，原告关秀娟与被告彭*系朋友关系，被告彭*因公司资金周转向原告关秀娟借款，2018年10月12日，原告关秀娟通过支付宝转账的方式分5笔向被告彭*共计支付100000元,原告称被告口头承诺月利息2%。经原告多次催讨，被告于2019年4月4日向原告转账25000元，于2019年4月30日分2笔向原告分别转账15000元、5000元，于2019年6月3日向原告转账10000元。原告称被告向其转账共55000元，其中35000元是被告让原告转给一个案外人的，剩余20000元是被告向其偿还的借款本金。另，原告称被告于2020年8月4日通过美团跑腿将其出具的欠条交给原告收执，欠条内容载明“彭*（220************816）于2018年年底，找关秀娟借8万（80000人民币）。本人承诺在2020年9月5日前还清。”。根据原告提交与被告于2019年6月2日的微信聊天记录显示，被告称尚欠本金55000元，再多给2万算利息，然后再多转35000元，让原告转给案外人。经庭后向原告核实情况，原告表示应该是被告写错，原告没有收到被告支付利息，也没有计算利息。庭审后，原告承诺若本案的借贷中涉嫌高利贷、套路贷等非法借贷或虚假诉讼，由本人承担相关法律责任及后果甚至刑事责任。以上事实，有原、被告身份证、欠条、转账记录截图、聊天记录截图、录音碟、录音文本及开庭笔录、庭后询问笔录在卷佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过转账的方式向被告支付100000元，之后被告共向原告转账55000元，但原告称其中20000元系偿还本案借款本金，剩余35000元系被告让原告代为转交给案外人，结合《欠条》及原告提交的与被告之间的微信聊天记录，本院认定被告尚欠原告借款本金为80000元。关于原告诉请被告支付利息的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告称被告口头承诺月利息2%。但原告无法进一步举证证明，故原告诉请按照月利率2%计算利息，本院不予支持。借款期限至2020年9月5日，被告逾期还款构成违约，应向原告支付资金占用期间的利息，利息可按年利率6%自逾期还款之日即2020年9月6日起计算。另外，原告承诺本案没有涉嫌高利贷、套路贷等非法借贷或虚假诉讼，如被告及案外人有证据证明原告通过套路贷等非法手段侵害其合法利益时，可另寻途径予以主张。被告彭*未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告彭*应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告关秀娟偿还借款本金8万元及利息（利息以本金8万元为基数，自2020年9月6日起至清偿之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告关秀娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1286元（原告已预交），由被告彭*负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 陈立灿二〇二〇年十一月十三日法官助理 刘慧仪书 记 员 梁家瑜
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初6305号原告：巴浩男。委托诉讼代理人：刘春山，安徽皖建律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲楠，江苏海郡律师事务所律师。被告：卓锦。原告巴浩男诉被告卓锦买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告巴浩男的委托诉讼代理人仲楠到庭参加诉讼，被告卓锦经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告巴浩男向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告货款134500元，并自2020年2月23日起至实际清偿之日止按全国银行间拆借中心公布的市场报价利率计算利息，暂计至起诉之日为3262元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月13日左右，原被告通过微信群添加好友。被告称自己有额温枪可以出售，原被告就买卖额温枪进行磋商。被告称有贝尔康牌额温枪335元/把，长坤牌额温枪340元/把。2020年2月21日晚，原告通过微信向被告转款67000元，购买贝尔康牌额温枪200个。原告又通过微信向被告转款34000元，购买长坤牌额温枪100个。原告通过支付宝向被告转款67000元，购买贝尔康牌额温枪200个。2020年2月22日晚，原告通过支付宝向被告转款33500元，购买贝尔康的额温枪100把。上述合计货款201500元。但被告未能按时发货，也未能全额遐款，被告仅在2020年2月23日通过卓敏的支付宝退还了67000元，剩余134500元货款至今未退。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告卓锦未到庭未答辩。本院经审理，认定事实如下：2020年2月13日，原告以个人身份通过微信向被告卓锦购买额温枪，2020年2月21日上午，原告通过微信向被告转账67000元，购买贝尔康牌额温枪200个。当天晚上，原告又通过微信向被告转款34000元，购买长坤牌额温枪100个。2020年2月22日晚，原告通过支付宝向被告指定的账户转账33500元，购买贝尔康的额温枪100把。2020年2月23日，原告通过支付宝向被告指定账户转款67000元，购买贝尔康牌额温枪200个。上述合计货款201500元。原告给付货款后，被告一直未发货。原、被告经多次协商，被告向原告退还了67000元，剩余134500元货款至今未退还原告。被告卓锦于2020年2月24日向公安机关报案，称其在微信上向案外人陆佳成购买测温某被骗钱。本院依法调取被告卓锦及案外人陆佳成的报警记录，公安机关认定陆佳成没有犯罪事实，不构成诈骗，卓锦报案后公安机关亦未予以立案。故本案买卖合同纠纷不涉嫌刑事犯罪，本院依法受理并公开开庭审理。庭审中，原告称就本案向公安机关报过案，但公安机关不予立案。上述事实，有原告举证的转账记录、聊天记录及当庭陈述，还有本院依法调取的公安机关笔录、通知书等证据予以证实。本院认为，原告向被告购买货物，双方之间形成买卖关系，原告向被告支付货款201500元后，被告应当按约交货。被告未按约交货，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据原告提交的证据材料及庭审陈述，被告卓锦已向原告退款67000元，原告要求被告退还货款134500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张自2020年2月23日起至实际清偿之日止按全国银行间拆借中心公布的市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告卓锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卓锦于本判决生效后十日内退还原告巴浩男货款134500元及利息（自2020年2月23日起至实际清偿之日止，按全国银行间拆借中心公布的市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3055元（原告已预交），由被告卓锦负担，与上述款项一并给付原告巴浩男。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 员 时恒雨二〇二〇年十一月二十日法官助理 金 鑫书 记 员 王莉莉法律条文、缴款账号及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、缴款账号开户名称：连云港市海州区人民法院开户行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户账号：32×××99-014757三、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3529号原告：周和凯，男，1967年9月26日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：方轩，江苏朱玉明律师事务所律师。被告：朱亮，男，1984年11月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：扬州安众资产管理有限公司，住所地在扬州市江都区舜天路**鱼尾狮花园****。法定代表人：朱亮。被告：扬州金桥担保有限公司，住所地在，住所地在扬州市广陵区文昌中路**1-123v>法定代表人：朱亮。原告周和凯与被告朱亮、扬州安众资产管理有限公司（以下简称安众公司）、扬州金桥担保有限公司（以下简称金桥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周和凯及其委托诉讼代理人方轩到庭参加诉讼，被告朱亮、安众公司、金桥公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周和凯向本院提出诉讼请求：判令朱亮、安众公司、金桥公司偿还借款本金160万元。事实和理由：周和凯于2018年7月20日向安众公司转账支付借款200万元，朱亮于当日出具借条，承诺于2018年8月1日前偿还。在周和凯担心朱亮没有偿还能力后，朱亮在借条中加盖了安众公司、金桥公司的公章。朱亮已陆续归还借款40万元，余款虽经多次催要，朱亮、安众公司、金桥公司皆拒绝偿还。周和凯现提起诉讼，请支持其诉讼请求。朱亮、安众公司、金桥公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：周和凯主张的事实有银行交易记录、借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，周和凯向安众公司提供了借款200万元，朱亮、安众公司、金桥公司出具了借条，周和凯与朱亮、安众公司、金桥公司之间的借款合同成立并生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因朱亮、安众公司、金桥公司未全面履行还款义务，故周和凯对朱亮、安众公司、金桥公司的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。朱亮、安众公司、金桥公司经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱亮、扬州安众资产管理有限公司、扬州金桥担保有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向周和凯支付借款本金160万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，公告费600元，合计19800元,由朱亮、扬州安众资产管理有限公司、扬州金桥担保有限公司共同负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  郭新平人民陪审员  曹 薇人民陪审员  徐有斌二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  许丽敏
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2120号原告：邱杨霞，女，1976年1月15日出生，汉族，户籍地：江西省樟树市临江镇县*****，身份证号码：362************968。被告：张纪伟，男，1984年2月14日出生，汉族，户籍地：河南省太康县***********，身份证号码：412************036。原告邱杨霞与被告张纪伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。2020年11月9日，原告邱杨霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十六条规定，裁定如下：本案按原告邱杨霞撤诉处理。案件受理费50元，由原告邱杨霞负担。审判长 周 勇审判员 曾日华审判员 林嘉伟二〇二〇年十一月十日书记员 叶淦漳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20788号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:陈建场，男，1983年7月8日出生，汉族，住，住所地广东省普宁市/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告陈建场信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××47。二、信用卡申请时间：2011年11月27日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2020年2月8日，被告拖欠本金71917.78元、利息15550.07元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费5478.9元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币106864.28元（欠款暂计至2020年2月8日），其中本金71917.78元、利息15550.07元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费5478.9元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年2月9日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括账单分期、财智金手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈建场在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金71917.78元、利息15550.07元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费5478.9元、年费0元，以及支付从2020年2月9日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1219元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民督71号支付令申请人：吉林市万洁物业服务有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区松白工业园**综合楼**。法定代表人：赵云龙，总经理。委托诉讼代理人：侯丽辉，女，该公司房管员。委托诉讼代理人：应翔宇，男，该公司法律顾问。被申请人：程丽华，女，1958年2月14日出生，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。申请人吉林市万洁物业服务有限公司于2020年11月5日向本院申请支付令。申请人吉林市万洁物业服务有限公司称，被申请人杨杰为吉林市金汇嘉园小区xx号业主，建筑面积为77.66平方米，吉林市万洁物业服务有限公司与被申请人签订了《前期物业服务协议》，约定由申请人为被申请人所在吉林市金汇嘉园小区提供物业管理服务，物业合同约定收费标准高层住宅按照每平米每月1.5元收取物业服务费，申请人提供《前期物业服务协议》、《律师函》及物业费催缴通知单照片予以佐证，要求被申请人程丽华支付自2018年1月1日至2019年12月31日物业服务费2795.76元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人程丽华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市万洁物业服务有限公司2018年1月1日至2019年12月31日物业服务费2795.76元。申请费17元，由被申请人程丽华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 孙 伟二〇二〇年十一月五日书记员 宋泓莹
西安市鄠邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0118民初5593号 原告:刘某某，女，1976年5月6日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。 被告：王某某，男，1970年6月1日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。 被告：张某某，女，1944年9月13日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。 本院在审理原告刘某某与被告王某某、张某某分家析产纠纷一案中，原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  肖少霞 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴天资
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初237号 原告：李某1，男，1942年5月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：李树奎，自贡市恐龙法律服务所法律工作者。 被告：李某2，女，1966年11月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：李某3，女，1970年1月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：李波（系李某3胞弟），住四川省自贡市自流井区。 被告：李某4，男，1973年11月28日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市大安区。 被告：李波，男，1975年5月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李波法定继承纠纷一案，本院于2020年3月5日正式立案后，依法适用普通程序，根据当事人申请不公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人李树奎、被告李某4、被告李波也即被告李某3委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李某2经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案受理后，因新冠肺炎疫情，案件无法正常开庭审理，且被告李某2具体住址不详向其公告送达开庭传票，根据《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条的规定，疫情、及公告期间不计入案件审限。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判决坐落于自贡市自流井区××小区××栋××单元附6号97.81平方米房屋，由原告享有四分之三份额，被告李某2享有四分之一份额；2.判决被告李某2拥有四分之一建筑面积24.45平方米房屋作价5万元折抵原告对被告名下坐落于汇东一对山步行街Ｃ栋1单元5楼14号房屋的装修出资5万元，坐落于自贡市自流井区××小区××栋××单元附6号归原告所有。事实与理由：1999年房改时，原告从工作单位购买坐落于四川省自贡市自流井区××小区××栋××单元附6号钢混结构建筑面积97.81平方米住房一套，同年5月25日领取房屋所有权证，证号为:自权（私）字第0155643号,1999年11月19日领取国有土地使用证,证号为：自国用（1990）011639号。2013年12月4日，原告妻子杨某某因患肝癌在自贡市第一人民医院医治无效死亡。上述房屋系杨某某与原告的共同财产，其中属于杨某某遗产的部分应由原告和四个子女即四被告共同继承。杨某某死亡后，原告与与四被告商定出售该住房，被告李某3、李某4、李波放弃对杨某某以上房产份额的继承权,并签署了放弃继承权申明书，但被告李某2没有放弃继承，故根据婚姻法和继承法的规定，该房屋的所有权应由原告拥有四分之三，被告李某2拥有四分之一。现该房屋价值20万元，被告李某2享有四分之一即5万元。原、被告对该房屋的分割处理未能协商一致，导致房屋无法办理产权变更登记。由于原告为被告李某2名下坐落于汇东一对山步行街Ｃ栋1单元5楼14号房屋装修出资了5万元，为方便生产、生活，自流井区丹桂小区32栋2单元附6号房屋应分割给原告所有，被告李某2享有的四分之一份额5万元，与原告前述装修出资5万元相抵，双方互不补款，请求人民法院确认原告的分割方案，判如所请。 被告李某2未作答辩。 被告李某3、李某4、李波辩同意原告的诉讼请求。 经审理查明，杨某某于2014年5月12日因病死亡。原告李某1系杨某某的配偶，被告李某2、李某3、李某4、李波分别系原告李某1与杨某某的长女、二女、三子、四子。杨某某死亡后，遗留有与共有的坐落于自贡市自流井区××小区××栋××楼××号建筑面积97.81平方米房屋一套，该房屋所有权证号自权（私）字第0155643号，国有土地使用证号自国用（1999）第0××9号，登记为原告李某1单独所有。2018年6月25日，原、被告因继承杨某某所享有的上述房产份额在自贡市不动产登记中心办理房屋产权变更登记，被告李某3、李某4、李波自愿放弃继承，原告李某1与被告李某2签订不动产共有协议书约定该房产由原告李某1、被告李某2按份共有，其中原告李某1享有75%份额、被告李某2享有25%份额，该房屋继承变更登记经公示后，于2018年7月23日完成产权变更登记，不动产权证号为××，登记房屋所有权人原告李某1、被告李某2，房屋共有情况为按份共有。后原告李某1因与被告李某2就该房产分割未能协商一致，遂诉至本院提出前述请求。 另查明，被告李某2名下有坐落于自贡市自流井区汇东路重庆××街××栋××单元××层××号建筑面积90.54平方米房屋一套（房屋所有权证号：自房权证市交字0××1号）。庭审中，原告李某1陈述该房屋系用家庭共有财产出资购买，属于家庭共有财产，为此原告李某1出资了5万元对该房屋进行装修，但没想到被告李某2将该房屋登记其单独所有。本案在审理过程中，经本院释明，原告拒绝对案涉的自贡市自流井区××小区××栋××楼××号房屋的现价值进行评估。 认定上述事实，有本院采信的身份证明资料、社区证明、死亡医学证明、死者（被继承人）及其亲属关系证明书、房屋所有权证、国有土地使用证、放弃继承声明书、不动产共有协议书、不动产查询结果通知书、房产产权登记信息及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，根据原告提供的证据材料，原告所诉坐落于自贡市自流井区××小区××栋××单元附6号97.81平方米房屋，即坐落于自贡市自流井区××小区××栋××楼××号建筑面积97.81平方米房屋，该房屋原、被告因继承已于2018年7月23日完成了产权变更登记，登记为原告李某1、被告李某2按份共有，李某1、李某2各自享有的份额根据不动产共有协议书记载分别为李某175%份额、李某225%份额，原告诉请判决其对该房屋享有75%份额、李某2享有25%份额，没有诉的必要，其该请求无诉的利益，本院不予处理。原告诉请将被告李某2享有的25%份额作价5万元折抵原告对被告李某2名下坐落于自贡市自流井区汇东路重庆××街××栋××单元××层××号房屋的装修出资5万元，并确认坐落于自贡市自流井区××小区××栋××楼××号，因原告拒绝对案涉坐落于自贡市自流井区××小区××栋××楼××号房屋的现价值进行评估，且原告要求直接折抵其装修出资，于法无据，故对原告的该诉讼主张，本院不予支持。关于被告李某2名下坐落于自贡市自流井区汇东路重庆××街××栋××单元××层××号房屋相关问题，由于原告并未提出具体明确的诉讼请求，且该房产登记为李某2所有，故本案亦不作处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李某1的诉讼请求。 本案诉讼费4300.00元，公告费600.00元，由原告李某1承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  莫长林 人民陪审员  刘玉霞 人民陪审员  刘晓琴 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  张其瑞
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6996号之一申请执行人:中国银行股份有限公司西安长安路支行，住所地:西安市碑林区南稍门十字南关正街**。负责人：马宏岗，行长。被执行人：范新杰，男，1981年1月28日出生，汉族，职业不详。关于中国银行股份有限公司西安长安路支行与范新杰信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初13509号民事判决书已生效，中国银行股份有限公司西安长安路支行申请强制执行,本院已受理。在执行过程中，本院已轮候查封被执行人名下房产一套，被执行人暂无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 华二〇二〇年十一月三十日书记员 方亦忠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37892号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：海莲，女，1985年3月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：那红朝格图，男，1983年8月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告海莲、那红朝格图借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼。被告海莲、那红朝格图经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告海莲、那红朝格图立即偿还原告贷款本金66881.24元，以及以尚欠本金66881.24元为基数自2018年2月16日起暂计至2020年7月31日，按年利率24%计算的逾期利息、罚息及违约金39950.39元，要求计算至被告实际清偿之日止；2、本案案件受理费由两被告承担。事实与理由：原告委托兴业消费金融股份公司向被告海莲、那红朝格图发放贷款100000元，两被告未依约偿还贷款本息，遂提起本案诉讼。被告海莲、那红朝格图无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了兴业消费金融股份公司委托贷款申请表、兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书、转账凭证、共同还款承诺书、律师委托代理合同及收费凭证等证据，被告海莲、那红朝格图未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年4月4日，被告海莲签署《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》，申请表载明：委托人为原告，借款人为被告海莲，申请贷款金额为100000元，贷款用途为装修，贷款期限为24期，被告声明已阅读《兴业消费金融股份公司委托贷款条款》，完全理解并同意遵守合同所有内容。申请表所附《兴业消费金融股份公司委托贷款条款》约定：委托人为原告，贷款人为兴业消费金融股份公司；本贷款是指由委托人提供资金，由贷款人根据委托人确定的贷款对象等代为发放并协助收回的贷款；贷款申请核准后，根据委托人的要求，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中指定的放款账户；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，委托人有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，并有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。2017年，被告海莲（借款人）与原告（委托人）、兴业消费金融股份公司（贷款人）签署《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》，载明：贷款金额为100000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月15日，服务费金额为0元，月利率为1.6%，手续费为0元，还款方式为等额本息。2017年4月4日，被告那红朝格图签署《共同还款承诺书》，表明其与被告海莲为夫妻关系，承诺对上述贷款的申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用（具体金额以原告提供的信息为准）承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。2017年4月6日，兴业消费金融股份公司向被告海莲的银行账户发放贷款100000元。被告海莲从2018年2月15日起开始逾期，尚欠本金66881.24元未还。本院认为，案涉《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》是当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贷款人已依约履行了发放贷款的义务，被告海莲未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告海莲偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告那红朝格图签署《共同还款承诺书》，承诺对被告海莲的案涉债务承担共同还款责任，故原告主张被告那红朝格图对被告海莲的债务承担共同还款责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告海莲、那红朝格图应向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还借款本金66881.24元及逾期利息、罚息、违约金（从2018年2月16日起，以尚欠本金为基数，逾期利息、罚息、违约金合并按照年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1226元，由被告海莲、那红朝格图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年十一月二十三日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6766号罪犯贾强强，男，1992年1月19日出生，汉族，小学文化，河南省洛宁县人，住河南省洛宁县。现在浙江省乔司监狱服刑。洛宁县人民法院于2011年4月13日作出(2011)宁刑初字第32号刑事判决，以被告人贾强强犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决生效后，该犯于2011年5月6日被交付河南省三门峡监狱执行，2018年8月21日调入浙江省乔司监狱服刑。在刑罚执行过程中，经河南省三门峡市中级人民法院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯贾强强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯贾强强减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯贾强强前次减刑裁定送达时间为2018年6月1日，本次考核期为2018年4月至2020年6月共计2年2个月，间隔时间共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贾强强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾强强减去有期徒刑五个月（刑期自2010年9月15日起至2020年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月九日书 记 员  华 郑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6655号罪犯方君初，男，1954年1月7日出生，汉族，小学文化，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省桐庐县人民法院于2019年7月31日作出(2019)浙0122刑初236号刑事判决，以被告人方君初犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元，犯拒不执行判决、裁定罪判处有期徒刑一年，两罪并罚，决定执行一年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2019年8月21日被交付杭州市东郊监狱执行。执行机关提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯方君初在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。检察机关认为，依据有关法律规定，建议法院裁定减刑。经审理查明，罪犯方君初本次考核期为2019年11月至2020年7月共计8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方君初在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯方君初减去有期徒刑二个月（刑期自2019年7月29日起至2020年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十三日书 记 员  华 郑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6405号罪犯张瑛，女，1993年7月13日出生，汉族，大专文化，湖南省中方县人，住湖南省中方县。现在浙江省女子监狱服刑。2018年3月19日被告人张瑛因犯诈骗罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑三年四个月，后因发现漏罪，被押回重审，浙江省乐清市人民法院于2019年6月24日作出(2019)浙0382刑初856号刑事判决，以被告人张瑛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10000元，与原犯诈骗罪判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2018年6月5日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年10月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯张瑛在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张瑛本次间隔期为2017年8月5日至2020年8月31日，已超过法定最低间隔期。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯已退缴赃款人民币10000元，罚金人民币20000元未履行，本考核期内月均消费人民币194.42元，账户余额人民币2411.34元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张瑛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张瑛予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十三日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初14140号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路****楼301，统一社会信用代码：91370214086454176B。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。被告：薛志霞，女，汉族，1974年10月1日生，住山东省青岛市黄岛区，合同约定送达地址：山东省青岛市开发区衡山路387号11栋1单元604。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告薛志霞小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金33602元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告薛志霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2019年10月28日，被告尚欠原告33602元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛志霞于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金33602元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）320元，由被告薛志霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十一月十一日书记员  林雪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6514号原告：广州酒家集团利口福食品有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇兴南大道**。法定代表人：刘守平，职务：总经理。委托诉讼代理人：窦若婷，女，1986年2月15日出生，汉族，系原告公司员工。被告：广东三麦烘焙设备有限公司，住，住所地：广州市黄埔区红山街道白狗岗****/div>法定代表人：陈秋莉。原告广州酒家集团利口福食品有限公司（以下简称利口福公司）诉被告广东三麦烘焙设备有限公司（以下简称三麦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人窦若婷到庭参加了诉讼，被告三麦公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告利口福公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.原告和被告解除2018年8月13日签订的《购销合同》；2.被告退还原告预付款项24000元；3.被告支付违约金8000元；4.被告支付因延迟交货的违约金8000元（暂计至2018年10月7日）；5.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年8月13日签订《购销合同》，原告向被告购买价值80000元的榴莲成型机。被告收到预付款后交付设备，调试后发现未达到工艺验收标准，经改造仍未达到要求，原告因此要求被告退还预付款项24000元，但多次催告被告未果。按照合同第三条，被告应在合同生效之日起45日内交货；按照合同第八条第二款，被告应当按期交货；每迟延交货一天，被告应向原告支付货款总额1%的违约金；迟延10天以上的，原告有权单方面解除合同，被告应承担延迟发货的违约责任、退还原告已付款项并另行支付货款总额10%的违约金；按照合同第八条第三款，被告履行不符合本合同约定的，应在收到原告通知之日起5个工作日内予以解决；否则原告有权从第6个工作日起每天计收货款总额1%的违约金；超过15个工作日被告未能解决的，原告有权单方面解除合同、被告必须退回原告已付款项并支付货款总额10%的违约金。为保护原告的合法权益，现根据相关规定，向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告三麦公司无答辩，亦未向法院提交相应证据。原告提交了《购销合同》、银行交易凭证、电话通话记录、微信聊天记录证明其主张。经审核证据原件，结合当事人庭审中的陈述，本院确认事实如下：原、被告双方存在烘焙机器供货关系，被告是供方，原告是需方。2018年8月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《购销合同》，合同第一条约定：原告向被告购买榴莲包成型机一台，货款总额为80000元；第三条约定：被告应在合同生效之日起45日内交货至原告住所；第八.2条约定：被告应当按期交货，每迟延交货一天，被告应向原告支付货款总额1%的违约金；被告迟延10天以上的，原告有权单方面解除合同，被告应承担延迟发货的违约责任、退还原告已付款项并另行支付货款总额10%的违约金；第八.3条约定：被告履行不符合本合同约定的，应在收到原告通知之日起5个工作日内予以解决；否则原告有权从第6个工作日起每天计收货款总额1%的违约金；超过15个工作日被告未能解决的，原告有权单方面解除合同、被告必须退回原告已付款项并支付货款总额10%的违约金。此外，合同还就质量标准、包装、验收、货款结算及税票开具、知识产权、违约责任、争议解决方式、卸货安装调试及技术支持等进行了约定。《购销合同》附件有三：1.《设备主要配件清单明细》；2.《项目验收标准》；3.《设备说明书、维保线路图（电子版）》。2018年8月21日，原告通过银行转账的方式向被告交付预付货款24000元。原告提交微信聊天记录及电话通话记录证明：《购销合同》签署后，被告逾期未交付合格货物，原告通过微信、电话联系被告的项目负责人江某（即案涉《购销合同》中被告的签约代表）沟通案涉机器的整改及退款，但未果。该微信聊天记录有原始载体核对，聊天内容可以体现案涉榴莲包成机的研发及退货过程，鉴于该聊天记录产生于案涉交易过程，且被告未举证反驳，故本院确认其真实性、合法性和关联性。另查明，原告在诉讼过程中向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告名下价值40000元的财产，并提供了等额现金作为担保。本院作出（2020）粤0113民初6514号之一《民事裁定书》并采取了相关保全措施。原告因此支出财产保全费420元。本院穷尽各方式未能向被告送达诉讼资料，遂于2020年6月17日向被告发出应诉公告，公告期满未见被告联系本院应诉，或向本院递交答辩及证据材料。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告于2018年8月13日签订的《购销合同》，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。案涉《购销合同》约定的交货时间为合同生效之日起45天内，合同未附生效条件，故应自签订之日（2018年8月13日）起生效，交货时间则为2018年9月27日前。2018年8月21日，原告依约通过银行转账的方式向被告交付预付货款24000元，但被告至今未向原告供应合格货物，其行为违反了《购销合同》八.2条约定，应承担违约责任。《购销合同》八.2条约定，被告迟延10天以上交货，原告有权单方面解除合同，被告应退还原告已付款项并另行支付货款总额10%的违约金。因此原告诉请解除2018年8月13日签订的《购销合同》，并要求退还预付款项24000及按货款总额的10%支付违约金8000元（80000元×10%），有合同依据和法律依据，本院予以支持。由于原告未积极举证被告违约对其造成的实际损失超出合同八.2条约定的违约金，结合本案具体案情考虑，本院对于原告依《购销合同》八.3条约定主张的8000元违约金不再重复支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州酒家集团利口福食品有限公司和被告广东三麦烘焙设备有限公司于2018年8月13日签订的《购销合同》；二、被告广东三麦烘焙设备有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州酒家集团利口福食品有限公司退还预付款项24000并支付违约金8000元；三、驳回原告广州酒家集团利口福食品有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，保全费420元，共计2220元，由原告广州酒家集团利口福食品有限公司负担444元，由被告广东三麦烘焙设备有限公司负担1776元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  肖陈翔二〇二〇年十一月九日书记员  李周宁
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初3039号原告：吉林市国金信用担保有限责任公司，地址：吉林省吉林市丰满区嘉业华府**。法定代表人：赵红梅，总经理。委托诉讼代理人：常忠山，磐石市福安街道法律服务所。被告：刘玉梅，女，1953年9月19日出生，汉族，住吉林省磐石市。被告：刘春才，男，1970年9月26日出生，汉族，住吉林省磐石市。被告：单秀红，女，1975年7月2日出生，汉族，住吉林省磐石市。被告：单宝刚，男，1953年8月18日出生，汉族，住吉林省磐石市。被告：赵振玲，女，1966年3月1日出生，汉族，住吉林省磐石市。被告：吕启发，男，1965年7月29日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告吉林市国金信用担保有限责任公司与被告刘玉梅、刘春才、单秀红、单宝刚、赵振玲、吕启发追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告吉林市国金信用担保有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  孙国君二〇二〇年十一月二十六日书记员  张明慧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6214号罪犯曾付，男，1992年2月13日出生，汉族，小学文化，安徽省阜南县人，户籍地安徽省阜南县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2011年6月9日作出(2011)温瓯刑初字第184号刑事判决，以被告人曾付犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币26000元；追缴被告人曾付与同案被告人的违法所得，返还各被害人。宣判后，被告人曾付不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2011年7月13日作出(2011)浙温刑终字第507号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年8月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十一个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年10月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯曾付在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曾付减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为一年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯曾付前次减刑裁定送达时间为2018年4月28日，本次考核期为2018年1月至2020年6月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。该犯本考核期内月均消费人民币228.29元，现账户余额为人民币2118.48元，财产性判项未履行。另查明，罪犯曾付于2010年7月曾因偷窃被处行政拘留十二日。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾付在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯曾付减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2010年10月18日起至2020年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十三日书 记 员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6887号罪犯李齐齐，男，1994年6月29日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴市人，住绍兴市柯桥区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2018年1月23日作出(2017)浙0603刑初373号刑事判决，以被告人李齐齐犯抢劫罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币7000元，犯诈骗罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元，犯敲诈勒索罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元，并罚决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币31000元；责令被告人李齐齐与同案被告人共同退赔人民币196600元。宣判后，被告人李齐齐不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2018年3月13日作出(2018)浙06刑终151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月19日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯李齐齐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李齐齐减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯李齐齐本次考核期为2018年6月至2020年6月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬，月均消费人民币114.21元，账户余额人民币1349.28元，已履行财产性判项人民币5000元。另查明，该犯于2016年3月因吸毒被处行政拘留五日。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李齐齐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李齐齐减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月27日起至2025年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月二十日书 记 员  吴宏丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8444号原告:中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所：广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，系广东东方昆仑律师事务所实习人员。被告：何晓红，女，1974年2月6日出生，汉族，住，住址：广州市番禺区/div>原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）与被告何晓红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼。被告何晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金64396.91元、手续费1392.81元、利息4759.35元，还款违约金6680.45元，共计人民币77229.52元（利息、还款违约金计算暂计至2020年3月6日，自2020年3月7日起透支利息及还款违约金按照合同约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月20日，被告签订了《中银白金信用卡申请表》及《中国银行信用卡领用合约》以向原告申办信用卡，原告同意被告申请，并向被告发放了信用卡（卡号：40×××48）。此后被告使用该卡并出现透支，截止起诉时止，被告已逾期多日，经原告多次催收欠款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告认为：根据合同法等相关法律法规的规定，以及原告与被告签订的领用合约的约定，被告应向原告归还透支本息、违约金等费用。为维护原告的合法权益，根据我国有关法律法规的有关规定，敬请贵院判如所请。被告何晓红没有答辩，亦未在举证期内举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告何晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国银行番禺支行是取得金融许可证的金融分支机构，从事货币金融服务。2012年9月20日，被告何晓红向原告申领信用卡，并在《中银白金信用卡申请表》上签名表示已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则构成被告与原告就申请表及使用该信用卡的法律协议。原告向被告发放了卡号40×××48的信用卡。《中银白金信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，乙方（申请人）非现金透支交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为50天；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按合约支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，按月计收复利，日利率为万分之五；乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金；该合约还约定了手续费及其他内容。庭审过程中，中国银行番禺支行称何晓红在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款表、信用卡交易流水予以证实。中国银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月6日何晓红尚欠本金64396.91元、手续费1392.81元、透支利息4759.35元，还款违约金6680.45元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。中国银行番禺支行在本案中主张的前述还款违约金6680.45元经核实全部发生在2017年1月1日之后，但中国银行番禺支行未提交与何晓红通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，中国银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。中国银行番禺支行向何晓红核发涉讼信用卡后，何晓红作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现何晓红使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。中国银行番禺支行要求何晓红清偿所欠本金64396.91元、手续费1392.81元及利息的诉请，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年3月6日利息为4759.35元，自2020年3月7日起利息按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止。就中国银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中国银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，且未提供证据证明其与何晓红通过协议约定还款违约金，故中国银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。何晓红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何晓红应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金64396.91元、手续费1392.81元及利息（截至2020年3月6日利息为4759.35元，自2020年3月7日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1730元，由被告何晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 蒋 莹二〇二〇年十一月十二日书记员 陈泳茵
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2657号 原告：陈朝华，男，1946年2月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：刘光明，男，1961年8月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告陈朝华诉被告刘光明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈朝华到庭参加诉讼，被告刘光明经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 陈朝华向本院提出诉讼请求：判令刘光明立即归还借款36500元。事实和理由：2017年9月开始，刘光明以其父亲生病为由，向陈朝华借款。陈朝华于2017年9月21日、9月22日分两次借给刘光明款项共计10000元；2017年9月28日借给刘光明款项15000元，刘光明承诺用自有的房屋作为抵押；2017年10月25日、11月29日、2018年2月25日，陈朝华再次向刘光明借款5000元、4000元、2500元，刘光明分别出具了借条。陈朝华共计借款36500元，现刘光明未归还借款，故起诉至法院。 刘光明未进行答辩，也未提交书面证据。 经审理查明，一、2017年9月21日，刘光明出具《借条》一份，载明：今借到陈朝华现金6000元。刘光明在该借条“借款人”处签名、捺印。 2017年9月22日，刘光明出具《借条》一份，载明：今借到陈朝华现金4000元，如不能偿还则以彭州市金彭中路115号2幢2单元305房屋抵押。刘光明在该借条“借款人”处签名、捺印。 2017年9月28日，刘光明出具《借条》一份，载明：今借到陈朝华现金15000元，如不能偿还则以现有金彭中路房屋抵押。刘光明在该借条“借款人”处签名、捺印。 2017年10月25日，刘光明出具《借条》一份，载明：今借到陈朝华现金5000元，如不能偿还则以彭州市金彭中路115号2幢2单元305房屋抵押。刘光明在该借条“借款人”处签名、捺印。 2017年11月29日，刘光明出具《借条》一份，载明：今借到陈朝华现金4000元。刘光明在该借条“借款人”处签名、捺印。 2018年2月25日，刘光明出具《借条》一份，载明：今借到陈朝华现金2500元。 以上6笔款项合计36500元。 二、诉讼中，陈朝华自认刘光明已支付款项6000元。 上述事实有陈朝华提交的借条6份以及当事人的当庭陈述予以证实；对陈朝华出示的上述证据，因具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中陈朝华已实际将借款支付给刘光明，履行了款项的出借义务，刘光明应当归还借款，本案陈朝华提起诉讼的时间为2020年8月12日，依据相关法律规定，案涉民间借贷纠纷应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）。从陈朝华提交的6份借条内容看，双方并未对借贷利息进行约定，陈朝华也未提交其他证据证明刘光明已支付的款项性质为利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条的规定，陈朝华自认的刘光明已支付的款项6000元应当认定为偿还的借款本金，故本案中刘光明实际尚欠的借款金额为30500元。刘光明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告刘光明于本判决生效之日起五日内归还原告陈朝华借款30500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，公告费300元，由被告刘光明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  宋 姗 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  刘波罗 书 记 员  梁琬青 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1.被限制出境。 2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4.被强制执行并承担相关费用。 5.支付执行费。 6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0403民初1685号原告：李玉龙，男，汉族，1970年10月5日出生，住河北省邯郸市大名县经济开发区。委托诉讼代理人：张守艳（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。被告：张卫东，男，汉族，1973年10月4日出生，户籍地：枣庄市薛城区，现住枣庄市薛城区。被告：宁阳中泰路桥建筑有限公司，住所地：泰安市宁阳县伏山镇陈行村村民委员会楼下综合办公楼**，统一社会信用代码：91370921MA3C0G330W。法定代表人：牛羊海，执行董事。原告李玉龙与被告张卫东、宁阳中泰路桥建筑有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉龙委托诉讼代理人张守艳、被告张卫东到庭参加诉讼；被告宁阳中泰路桥建筑有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还保证金3万元及利息（以3万元为本金基数，从2018年4月8日起，按照同期银行贷款利率计算至款项实际付清之日止）；2、案件受理费550元由二被告承担。事实和理由：被告张卫东系被告宁阳中泰路桥建筑有限公司下属济宁市兖州区分公司工作人员。2018年3月8日，原告因承接被告宁阳中泰路桥建筑有限公司在兖州永丰国际汽博城项目的劳务工程，向被告缴纳了履约保证金三万元。但是后期被告宁阳中泰路桥建筑有限公司并未将该工程承包给原告，而是转交他人承接。原告多次找到二被告要求退还保证金，二被告始终未予退还。被告张卫东辩称，收条是2018年4月8日写的，约定如不能进场施工一次性把钱退给原告，当时宁阳中泰路桥建筑有限公司多次通知原告的福建万佳建筑劳务有限公司施工进场，当时已经具备了开工条件，但是原告一直没有进场，导致宁阳中泰路桥建筑有限公司也没法施工，被开发商清场。原告属于合同违约，所以钱一直没有退给原告。原告与宁阳中泰路桥建筑公司签订有合同，合同现在原告手里。被告宁阳中泰路桥建筑有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年3月间，原告准备与被告宁阳中泰路桥建筑有限公司进行劳务分包合作施工。2018年3月8日，被告张卫东收到原告李玉龙3万元并向原告出具收条一张，载明“今收到李玉龙现金叁万元正（30,000元）。”备注：“兖州永丰国际汽博城项目扩大劳务预付合同履约金。2018年4月8日内此工程如不开工进场，一次性退还叁万元正。”此后该工程项目并非由被告宁阳中泰路桥建筑有限公司和原告李玉龙施工。庭审中被告张卫东述称其已经将该3万元交付给被告宁阳中泰路桥建筑有限公司工作人员李平，但不能举证证明。本院认为，原告李玉龙与被告宁阳中泰路桥建筑有限公司进行劳务分包合作施工，没有证据证明被告张卫东系被告宁阳中泰路桥建筑有限公司下属分公司工作人员。被告张卫东收取原告李玉龙3万元履约金后，应该交付给被告宁阳中泰路桥建筑有限公司，如不开工进场应予退还给原告李玉龙。本案无证据证明被告主张宁阳中泰路桥建筑公司多次通知原告进场施工、而原告一直没有进场构成合同违约，本院对该项答辩意见不予采信。在本案原告李玉龙没有进场施工且不能证明原告构成违约的情况下，原告李玉龙交付的履约金应当予以退还。鉴于被告张卫东不能举证证明该3万元履约金已经交付给被告宁阳中泰路桥建筑有限公司，本院认定应由被告张卫东承担还款责任，被告宁阳中泰路桥建筑有限公司不承担还款责任。被告延期还款，应予支付资金的占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第四十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张卫东退还原告李玉龙履约保证金30,000元及利息（自起诉之日2020年5月26日起至判决给付之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率计付），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告张卫东负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  张 彤人民陪审员  姚红艳人民陪审员  杨邵华二〇二〇年十一月六日书 记 员  张 雪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23469号原告：韩丽，女，1983年3月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：王楠（原告之夫），1981年9月14日出生，汉族。被告：周玉玲，女，1968年10月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：王艳鹏（被告之子），1993年3月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：王宏伟（被告之夫），1962年5月10日出生，汉族。原告韩丽与被告周玉玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽及其委托诉讼代理人王楠，被告周玉玲的委托诉讼代理人王艳鹏、王宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩丽向本院提出诉讼请求：⒈判令被告周玉玲支付未迁出所售房屋上登记户口的违约金290000元整；2．判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原被告之间于2015年1月18日,在房屋中介链家地产的协助、见证下就坐落于北京市丰台区XXX签订了房屋买卖合同,及补充协议,被告承诺于2017年1月18日前将户口从此房迁出,如果被告未在上述日期将户口迁出,原告有权追究被告按照成交价20%的违约金。2015年1月18日,原被告签订房屋买卖合同成交价款为145万元,成交价20%的违约金折合人民币为29万元。故诉至法院。被告周玉玲辩称，不同意原告的诉讼请求，现在家里确实没有房，非恶意不迁出，且违约金标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议、房屋所有权证、协议，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月18日，周玉玲（出卖人、甲方）与韩丽（买受人、乙方）签订了《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定出卖人出售坐落于北京市XXX（以下简称102号房屋），房屋成交价格为139万元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价6万元，合同第九条第（三）款约定：出卖人应当在房屋所有权转移之日起X日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自期限超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。同日，双方还签订了《补充协议》，约定“甲方于房屋交付给乙方当日向乙方交纳户口迁移保证金，为人民币肆万元整。甲方承诺于2017年1月18日前将户口从本房迁出。迁出即日起10日内乙方将保证金金额返还甲方。如果甲方未在上述日期将户口迁出，乙方有权完成罚没保证金，如时间上稍有延迟，双方协商解决。如甲方户口超期恶意不迁出，乙方有权追究甲方按照成交价20%的违约金”。上述合同签订后，韩丽向周玉玲支付了全部购房款，双方于2015年4月2日办理了房屋所有权转移登记手续，将102号房屋登记在韩丽名下。2017年5月16日，周玉玲（甲方）与韩丽（乙方）达成《协议》，约定：“甲乙双方关于对房屋XXX户口的约定因甲方未按照原合同约定日期内将户口迁出,所以甲方预留在乙方处的户口保证金40000元整,(大写：肆万元整)归乙方,乙方不再需要支付给甲方。因甲方暂时无法将户口迁出,经双方协商一致,现乙方同意甲方户口暂留存在此房屋内,期限为二年(2017年6月1日至2019年5月31日),甲方以每月2000元补偿给乙方。2017年6月1日支付乙方24000元;2018年6月1日支付24000元,如未按照约定时间支付,此协议终止。在此期间如果甲方提前迁出,乙方将按照剩余时间按月计算退还给甲方。若在两年期间乙方需要落户口,甲方应积极配合乙方,在此期间甲乙双方只存在户口关系,不存在其他任何利益和人事冲突,若本协议终止,违约责任按照原购房合同执行。”庭审中，双方当事人共同确认，上述40000元保证金韩丽已经罚没，未退还周玉玲。双方签订上述《协议》后，周玉玲又向韩丽累计支付72000元。另查，现102号房屋内有案外人王宏伟、王艳鹏的户口。庭审中，韩丽认为因为102号房屋内原有户口未迁出影响其再次出售房屋，对其造成了损失，对此，韩丽未提供证据。周玉玲不认可原告主张违约金，认为违约金过高。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告韩丽与被告周玉玲签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。被告周玉玲至今未依约迁出所有相关户口的行为已构成违约，应承担相应违约责任。关于周玉玲辩称的韩丽主张的违约金过高的意见，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。考虑到被告周玉玲未依约迁出户口行为非恶意违约，且韩丽已经没收周玉玲40000元保证金，周玉玲自2017年至2019年期间又向韩丽给付72000元款项，已经对其自身的违约行为承担了相应的违约责任。韩丽未就其所受具体损失未举证证明，故本院结合合同的实际履行情况、周玉玲的过错程度、韩丽的实际损失及其预期利益等因素，酌情确定周玉玲应支付违约金的具体数额。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告周玉玲于本判决生效之日起七日内向原告韩丽支付逾期迁出户口的违约金10000元；二、驳回原告韩丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由原告韩丽负担2800元（已交纳），由被告周玉玲负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年十一月二十日书记员  钟 蕾
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15540号 原告：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地四川省成都市沙湾路**附**。 负责人：岳玲，公司总经理。 被告：方某某，男，1988年8月2日出生,汉族，住四川省都江堰市。 被告：郭某，女，1987年6月17日出生,汉族，住四川省彭州市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行诉被告方某某、郭某金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司成都金牛支行撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年十一月十一日 书记员  彭雪铃
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初917号之一原告：陈明友，男，1970年1月26日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：王冬梅，女，1972年5月6日生，汉族，住襄阳市襄州区。二原告的委托诉讼代理人：李玉堂，襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇法律服务所法律工作者。被告：贾相宽，男，1990年12月26日生，汉族，户籍地址襄阳市襄州区。被告：程龙，男，1991年11月20日生，汉族，户籍地址襄阳市襄州区。被告：乔清书，男，1970年10月19日生，汉族，户籍地址襄阳市襄州区。被告：赵宁，女，1994年7月18日生，汉族，户籍地址襄阳市襄州区。被告：李定武，男，1963年5月9日生，汉族，户籍地址襄阳市襄州区。被告：王志海，男，1963年12月1日生，汉族，户籍地址襄阳市襄州区。上述六被告的委托诉讼代理人：李元成，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：陈晓清，女，1963年4月13日生，汉族，户籍地址襄阳市襄州区。被告：陈长江，男，1988年10月22日生，汉族，户籍地址襄阳市襄州区。原告陈明友、王冬梅与被告贾相宽、程龙、乔清书、赵宁、李定武、王志海、陈晓清、陈长江生命权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告陈明友、王冬梅于2020年11月13日向本院申请撤回对被告陈晓清的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈明友、王冬梅撤回对被告陈晓清的起诉。审 判 长  卓洪涛人民陪审员  顾会祝人民陪审员  付爱华二〇二〇年十一月十三日书 记 员  张梦迪
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11774号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：曲波，男，1978年6月9日出生，汉族，身份证登记住址山东省淄博市博山区。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月17日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金39291.9元、利息38701.79元、违约金2395.25元、其他手续费1951.38元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告曲波在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2011年11月29日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金39291.9元，利息、复利38701.79元，其他手续费1951.38元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2395.25元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金863.55元不予支持；但余款1531.7元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告曲波于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金39291.9元，其他手续费1951.38元，利息、复利38701.79元，滞纳金1531.7元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费929元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担10元，被告曲波负担919 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十七日                  书  记  员   赵亚萍