湖北省武汉市青山区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0107行初46号原告：万婷婷，女，1982年12月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：姬志文，湖北谦牧律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉市青山区行政审批局，住所地湖北省武汉市青山区建设四路**。法定代表人：宋文涛，男，该局局长。委托诉讼代理人：袁晓平，男，该局工作人员（一般代理）。委托诉讼代理人：刘浜，湖北江浩律师事务所律师（一般代理）。第三人：武汉乾丰泰环保建材有限公司，，住所地武汉化学工业区八吉府街新村村**法定代表人：肖志强，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：李林，湖北国森律师事务所律师（特别授权代理）。第三人：肖志强，男，1969年1月18日出生，汉族，住武汉市武昌区徐东大街**1门**，公民身份号码4207001969********。委托诉讼代理人：李林，湖北国森律师事务所律师（特别授权代理）。原告万婷婷诉被告武汉市青山区行政审批局（以下简称青山区审批局）及第三人武汉乾丰泰环保建材有限公司（以下简称乾丰泰公司）、肖志强撤销行政登记一案，于2020年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告青山区审批局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人乾丰泰公司、肖志强送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。原告万婷婷的委托诉讼代理人姬志文，被告青山区审批局的行政负责人项久红及委托诉讼代理人袁晓平、刘浜，第三人乾丰泰公司、肖志强的委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万婷婷诉称，2020年7月20日，被告作出（青市监）登记内变字[2020]第1974号准予变更登记通知书，将第三人乾丰泰公司的法定代表人由原告万婷婷变更登记为第三人肖志强。据查，肖志强于2020年6月17日因涉嫌故意伤害罪被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）采取取保候审的刑事强制措施，依法肖志强不得担任乾丰泰公司的法定代表人。被告在审核乾丰泰公司提交的变更登记材料时未依法审核肖志强的法定代表人资格，其变更登记行为违法。为维护原告的合法权益，故原告提起行政诉讼，请求法院判决:1、确认被告于2020年7月20日作出的将乾丰泰公司法定代表人由原告万婷婷变更为肖志强的行政行为违法;2、撤销被告于2020年7月20日作出的对乾丰泰公司法定代表人的变更登记;3、本案诉讼费由被告承担。原告万婷婷向本院提交了以下证据材料，证明其诉讼请求:1、准予变更登记通知书。2、公司登记（备案）申请书。3、法定代表人身份信息。上述证据1至3证明被告于2020年7月20日依据乾丰泰公司的申请，将法定代表人由原告变更登记为第三人肖志强。4、武汉市公安局青山区分局（钢城分局）起诉意见书，证明因涉嫌故意伤害罪肖志强于2020年6月17日被采取取保候审的刑事强制措施，被告在作出变更登记时肖志强依法不能担任法定代表人。被告青山区审批局辩称，被告作出变更登记行为证据确凿，2020年7月20日，乾丰泰公司向被告申请公司法定代表人变更登记，递交的材料有：1、《公司登记（备案）申请书》；2、指定代表人或委托代理人的身份证复印件；3、股东会变更决议；4、公司章程；5、营业执照正、副本。被告经审查，认为其提交的材料齐全，符合法律规定，遂于同日准予变更登记，其行为并无不当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告青山区审批局向本院提交了乾丰泰公司法定代表人变更登记的案卷材料，证明被告作出被诉变更登记行为证据确凿。第三人乾丰泰公司、肖志强述称，乾丰泰公司向被告提交变更法定代表人的股东会决议程序、内容合法，该决议变更法定代表人已于2020年4月28日生效，发生在肖志强被取保侯审前。对于公司与股东之间因法定代表人任免产生的内部争议，应以有效的股东会任免决议为准，并在公司内部产生法定代表人变更的法律效果。对于肖志强被采取刑事强制措施要结合法律精神和全文来解释，不能违反立法本意。原法定代表人万婷婷已不能担任法定代表人，其从未参与公司的经营管理，还参与抢夺公司公章及公司账本，其行为违反公司法和公司章程规定，且万婷婷至今未履行股东出资义务，经催缴后仍未缴纳，公司已解除其股东资格，万婷婷个人所负数额较大的债务到期也未清偿。原告提起本次行政诉讼的目的系用以掩盖其配偶陈勇涉嫌职务侵占的犯罪事实。公司法定代表人的任命及变更系公司的自治行为。原告依据《企业法人法定代表人登记管理规定》认为肖志强不符合担任法定代表人的条件，但该规定属于部门规章，是下位法，应适用上位法即公司法的规定。被告作出的变更登记行政行为合法，且本案行政行为存在不能撤销的情形、撤销无法恢复原状。万婷婷已被公司解除股东资格，不再具有诉讼主体资格。而原告已经被公司解聘了其法人职务是既定的事实，也是合法生效的。万婷婷现在既不是公司的法定代表人，也不是公司的股东，不具有本案行政诉讼主体资格，应裁定驳回其起诉。第三人乾丰泰公司、肖志强向本院提交了以下证据：1、关于召开临时股东会的通知、EMS邮寄单信息，证明原告未按公司章程履行出资义务，经催告后仍未缴纳，讨论解除原告股东资格的议题。2、乾丰泰公司股东会决议、EMS邮寄单信息，证明经股东会超过2/3的股东表决，决议解除股东万婷婷的股东资格。3、授权委托书、微信聊天记录，证明乾丰泰公司的股东肖诗立委托其父亲肖志强参加股东会并代为决议。4、关于催告公司股东尽快履行出资义务的函(解除股东权利)、EMS邮寄单信息，证明原告作为公司股东，未履行任何出资义务，实缴资金为0元，原告不具备提起行政诉讼的主体资格。经庭审质证，原告万婷婷、第三人乾丰泰公司以及肖志强对被告青山区审批局提交的证据均无异议。被告青山区审批局对原告万婷婷提交的证据发表如下质证意见:对证据1至3的真实性无异议，该证据同时证明被告的变更登记事实清楚、证据确凿。对证据4，认为系复印件，其真实性有待核实，且该证据与本案无关联，不是被告作出变更登记需审核的材料。第三人乾丰泰公司、肖志强对原告万婷婷提交的证据发表如下质证意见:对证据1至3的质证意见同被告对该证据的质证意见。对证据4，认为原告调取该份证据身份不合法。原告万婷婷对第三人乾丰泰公司、肖志强提交的证据认为与本案无关联，且认为无论第三人召开股东会决议是否合法，均无法改变肖志强被采取刑事强制措施的事实，应撤销被告变更登记行为。被告青山区审批局对第三人乾丰泰公司、肖志强提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下:原、被告以及第三人提交的证据均具有真实性，能否达到其证明目的，本院将结合全案事实综合予以认定。经审理查明，2020年7月20日，乾丰泰公司向被告申请变更登记，并提交了《公司登记（备案）申请书》、指定代表人或委托代理人的身份证复印件、股东会变更决议、公司章程等材料，申请将法定代表人由万婷婷变更为肖志强，执行董事由陈勇变更为林静。被告经审查，于同日作出（青市监）登记内变字[2020]第1974号准予变更登记通知书，将乾丰泰公司法定代表人由万婷婷变更为肖志强。原告对被告上述变更登记行为不服，故诉至法院，请求判如所请。另查明，肖志强因涉嫌故意伤害一案，于2020年6月17日被武汉市公安局青山分局（钢城分局）取保候审。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第七条规定，被告青山区行政审批局作为本行政区域内的公司登记主管机关，具有作出公司变更登记的法定职权。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条的规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第二十七条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。”本案中，乾丰泰公司向被告申请变更登记时，提交了《公司登记（备案）申请书》、指定代表人或委托代理人的身份证复印件、股东会变更决议、公司章程等材料，被告经审查认为乾丰泰公司提交的材料齐全，遂于2020年7月20日作出核准登记行为，将乾丰泰公司的法定代表人由万婷婷变更为肖志强，被告已尽到了相应的审查职责。但根据《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条规定：“有下列情形之一的，不得担任法定代表人，企业登记机关不予核准登记：……（二）正在被执行刑罚或者正在被执行刑事强制措施的；”乾丰泰公司于2020年7月20日向被告青山区审批局申请变更法定代表人时,肖志强已被采取刑事强制措施,即工商变更登记时肖志强已不具备担任法定代表人的资格。被告青山区审批局虽然已尽到审慎审查义务，但根据相关材料作出的变更登记，违反了上述规章的规定，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项的规定，判决如下：一、撤销被告武汉市青山区行政审批局于2020年7月20日将第三人武汉乾丰泰环保建材有限公司的法定代表人由原告万婷婷变更登记为第三人肖志强的行为；二、驳回原告万婷婷的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告武汉市青山区行政审批局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武市中级人民法院。审 判 长 李 丽人民陪审员 谢 曌人民陪审员 朱公平二〇二〇年十一月二日书 记 员 宋 婷