西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2020）陕0104民初8076号原告:王富昌，男，1984年10月3日出生，汉族，现住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：罗思茹，陕西睿群律师事务所律师。被告：孙剑，男，1994年6月24日出生，汉族，户籍地陕西省XX城县。被告：天下行租车有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区XX街华贸市。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李婷婷，女，1995年8月1日出生，汉族，系该公司员工，住福建省惠安县。被告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易区厦门片区（保税区）。法定代表人：杨峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李婷婷，女，1995年8月1日出生，汉族，系该公司员工，住福建省惠安县。原告王富昌与被告孙剑、天下行租车有限公司西安分公司、天下行租车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员陈丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王富昌委托诉讼代理人罗思茹到庭参加了诉讼，被告孙剑、天下行租车有限公司西安分公司、天下行租车有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告已支付的购车款18000元；2.判令三被告赔偿原告购买2019年交强险花费的1420元，安装倒车影像和显示屏费用500元；3.判令三被告赔偿原告修车费用910元（车钣金喷漆的费用500元，四轮定位60元，更换的水箱护板100元，安装车底护板180元，平衡拉杆40元，手工费30元）；4.判令三被告支付原告违约金5000元；5.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年9月11日，原告在西安学习结束时，在转转APP上看到有一辆标价19000元的起亚K2汽车在出售。原告在与其取得联系后，被告孙剑称自己是天下行租车公司的员工，现公司要淘汰这辆车，价格比较优惠，双方约定在西安西咸新区XX村公交站附近看车，车牌号陕AXXXXX。由于车比较破旧，双方协商以18000元成交。当场原告查看了该车车辆行驶证、机动车登记证书，证实了该车辆属于天下行租车有限公司西安分公司。买卖合同签署后，原告支付完购车款，该车辆便可随时过户到原告名下。由于当天时间已晚，次日原告还有事，并未去办理过户。原告回到甘肃后准备给车辆购买2019年度的交强险时，保险公司人员建议过完户再买保险，故与被告联系过户，但一直联系不上被告孙剑，原告只能将被保险人写到原车主名下，为此花费1420元。2018年11月26日15时30分左右，该车在原告公司院子中，被天下行租车有限公司西安分公司人员开走。原告与其联系，被告天下行租车有限公司西安分公司称该车辆属于该公司，有权收回此车。被告的行为严重侵犯了原告的所有权，为了维护原告的合法权益，原告特提起民事诉讼，望判如所请。 被告天下行租车有限公司、天下行租车有限公司西安分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但在庭前递交书面答辩状，辩称，一、被告天下行租车有限公司、天下行租车有限公司西安分公司与原告并未签订买卖合同，与原告无任何法律关系，无需向原告支付任何费用，原告要求被告天下行租车有限公司、天下行租车有限公司西安分公司支付购车款等费用，缺乏事实及法律依据；二、涉案车辆系被告孙剑向天下行租车有限公司西安分公司承租，被告天下行租车有限公司、天下行租车有限公司西安分公司作为车辆的出租人及车辆的所有人亦是受害者，且不具有任何过错，不对原告承担任何责任。被告孙剑经本院合法传唤未应诉，亦未提交答辩状。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下七组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、《二手车协议》、转账记录，证明该合同系双方真实意思表示，合同签订后，原告依约支付了全部购车款，被告在交付车辆后，迟迟未给原告办理过户手续，并擅自收回车辆，构成严重的违约，理应承担违约责任。证据二、车辆行驶证、机动车登记证书，证明车辆的所有权人孙剑、天下行租车有限公司西安分公司授权孙剑买卖该车辆，孙剑属于有权处分，双方签署合同后，被告将车辆、车辆钥匙、行驶证、登记权证一起交付给原告使用、证据三、《机动车交通事故责任强制保险单》，证明被告将车辆强行收回，并享受了原告为车辆投保的2019年交强险，理应赔偿原告交强险的财产损失。证据四、修车照片，证明因被告擅自收回车辆，导致原告给车辆的添附损失共计1410元，理应由被告予以承担。证据五、通话录音，证明被告天下行公司刘方圆经理证实，从原告处将车辆开走，并将车辆以35000元价款售出。天下行租车西安分公司擅自将原告车辆开走，侵犯了原告的财产所有权，理应承担返还购车款、交强险费用及车辆添附等财产损失的责任。证据六、交车照片、天下行公司西安分公司营业执照，证明天下行租车有限公司西安分公司授权孙剑买卖该车辆，孙剑属于有权处分，双方签署合同后，被告将车辆、车辆钥匙、行驶证、登记权证一起交付给原告使用证据七、收款收据，证明原告因更换车辆倒车影像等共计花费1410元应由被告承担。被告天下行租车有限公司、天下行租车有限公司西安分公司在庭前向法院邮寄以下证据复印件：证据一、天下行租车有限公司、天下行租车有限公司西安分公司营业执照、法定代表人身份证证明、关联关系证明，证明天下行租车有限公司的主体资格及二者的关联关系。证据二、孙剑身份证、驾驶证复印件，证明孙剑的基本信息情况，天下行租车有限公司已对其进行了合理审查，其具有租车资质。证据三、《车辆长期租赁合同》及其实施细则、验车单、车辆确认单，证明天下行租车有限公司已将车辆交付孙剑使用，充分履行了合同义务，天下行西安分公司将车辆收回有合法依据；因车辆收回措施给原告造成的损失，应由孙剑承担。原告王富昌对天下行租车有限公司、天下行租车有限公司西安分公司的证据质证称，对证据一的营业执照、法定代表人身份证证明、关联关系证明，均认可。对证据二孙剑身份证、驾驶证复印件真实性认可，证明目的不认可，该证据与本案租赁合同没有直接法律关系，孙剑并非该车辆承租人是否对其进行了租车资质的审查与本案无关。对证据三车辆长期租赁合同及其实施细则、验车单、车辆确认单的真实性，证明目的均不认可。被告孙剑未发表质证意见，未提交证据。对原告提交的《二手车协议》、转账记录、车辆行驶证、机动车登记证书、《机动车交通事故责任强制保险单》、天下行公司西安分公司营业执照，形式要件合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，故本院予以确认，并在卷佐证。对原告提交的交车照片、修车照片、收款收据，无法证明与本案的关联性，故不予采信。对被告天下行租车有限公司、天下行租车有限公司西安分公司提交的证据均为复印件，原告均发表了质证意见，被告天下行租车有限公司、天下行租车有限公司西安分公司提交的营业执照、法定代表人身份证证明、关联关系证明，孙剑身份证、驾驶证复印件，原告对其认可，与本案具有关联性，能够证明案件事实，故本院予以确认，并在卷佐证。对被告天下行租车有限公司、天下行租车有限公司西安分公司提交的《车辆长期租赁合同》及其实施细则、验车单、车辆确认单，因被告孙剑未到庭，无法核实真实性，故不予采信。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2018年9月11日，原告王富昌（协议乙方）与被告孙剑（协议甲方）签订《二手车协议》，协议约定，经双方协议，陕AXXXXX车辆以壹万捌千元转让给乙方。2018年9月11日15时之前的车辆所有债权债务及违章由甲方承担。交车之日先付壹万捌千元，待所有手续齐全后再付零元。过户费由乙方承担。孙剑在该协议甲方处签字捺印，并写明身份证号及标注“天下行租车有限公司西安分公司”。同日，王富昌向孙剑通过微信及支付宝转账支付三笔，共计17900元。原告称，协议签订当日，孙剑将陕AXXXXX车辆交付给原告，并将该车辆的机动车行驶证、机动车登记证原件一并交付给原告。该车辆的机动车行驶证、机动车登记证登记的所有权人为“天下行租车有限公司西安分公司”。原告当天将车辆开回甘肃，后自行安装倒车影像和显示屏，共花费500元；为修理车辆，产生费用910元；自行为该车辆购买机动车强制保险，花费1420元。后因办理车辆保险事宜联系孙剑无果。原告主张，2018年11月26日，被告天下行租车有限公司西安分公司的工作人员将案涉车辆开走。原告提供通话录音为证，称该通话为原告与被告天下行租车有限公司西安分公司刘方圆经理之间的通话，其中王富昌表示：“前两年18年的时候我买了一个车，后来你们公司开走了，我现在想找一下之前那个给我卖出那个人的电话。”对方表示：“你从他手里买的车你都没有他电话”。“这个人电话都打不通了，我都把他起诉了。”王富昌问：“你这边是车拿回去了你还起诉他？”对方表示：“他欠钱欠了半年月供，好几万块钱”。“知道我知道，他叫孙剑。”“我当时卖给他的时候可能就是几万，拿回来之后车卖了35000。他欠我月供欠了多少？还有办分期，我还承担的利息。”被告对天下行租车有限公司、天下行租车有限公司西安分公司称其与孙剑系租赁关系，将案涉车辆于2018年1月22日租赁给被告孙剑，提供《车辆长期租赁合同》的复印件为证。本院认为，民事主体的合法的民事权益受法律保护。原告王富昌与被告孙剑签订的《二手车协议》系双方真实意思表示，孙剑将案涉陕AXXXXX车辆出售给王富昌，王富昌已按双方协议约定向孙剑支付了17900元，孙剑在收款后应保证王富昌能够正常占有、使用该车辆。原告主张，其在2018年9月11日从孙剑处取车，至2018年11月26日车辆被天下行租车有限公司西安分公司开走。被告天下行租车有限公司西安分公司在庭前提交的书面答辩状中认可其已收回车辆，足以认定原告王富昌占有、使用该车辆的时间即为2018年9月11日至2018年11月26日，孙剑在已收取王富昌购车款的情况下，未能保证王富昌的车辆使用权，其行为构成违约，现王富昌主张孙剑返还其购车款于法有据，唯王富昌主张的购车款数额有误，其提交的证据证明向孙剑转账支付了17900元，故孙剑应向王富昌返还17900元。该车辆系孙剑出售给王富昌，虽孙剑在买卖协议中标注“天下行租车有限公司西安分公司”，但该协议并未加盖公章，也无授权委托书佐证。天下行租车有限公司、天下行租车有限公司西安分公司并非案涉买卖协议的相对人，故对原告主张的要求天下行租车有限公司、天下行租车有限公司西安分公司承担返还责任的诉讼请求不予支持。关于原告主张的保险费用，原告自行为该车辆购买交强险，系为了自己使用车辆时的保险需要，后因该车辆被登记的所有权人天下行租车有限公司西安分公司开走，无法正常使用，亦是孙剑违约给其造成的损失，故该笔保险费用应由孙剑承担。其主张的自行安装的倒车影像、显示屏及修车费用，仅提供照片及收据为证，证据形式要件不合法，无法证明与本案的关联性，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙剑于本判决生效后五日内返还原告王富昌17900元； 二、被告孙剑于本判决生效后五日内赔偿原告王富昌保险费1420元；三、驳回原告王富昌其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费446元，由被告孙剑承担（原告已预交，由被告孙剑在执行本判决时一并予以支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审    判    员      陈丽娜 二Ｏ二Ｏ年十一月二十日  书    记    员     邱伏林