安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初第1779号 原告:苏州文化国际旅行社有限公司南京第一分公司，住所地南京市鼓楼区和燕路**南线都市产业园****，统一社会信用代码9132011430254461XJ。 负责人:魏强。 委托诉讼代理人：李小马，法德东恒律师事务所律师。 被告:北京美嘉环球国际旅行社有限责任公司安徽分公司，住所地合肥，住所地合肥市包河区芜湖路**升华大厦**用代码:91340111MA2NGR5B48。 负责人:刘银平。 被告:北京美嘉环球国际旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区东大桥路，住所地北京市朝阳区东大桥路**院**楼****01057906554302。 法定代表人:石国秀,执行董事。 两被告共同委托诉讼代理人：舒畅，北京市京大律师事务所律师。 原告苏州文化国际旅行社有限公司南京第一分公司（以下简称苏州国旅南京分公司）与被告北京美嘉环球国际旅行社有限责任公司安徽分公司（以下简称美嘉安徽分公司）、北京美嘉环球国际旅行社有限责任公司（美嘉公司）合同纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法公开开庭审理了此案。原告苏州国旅南京分公司负责人魏强及委托诉讼代理人李小马，被告美嘉安徽分公司负责人刘银平、美嘉安徽分公司和美嘉公司共同委托诉讼代理人舒畅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏州国旅南京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除苏州国旅南京分公司与美嘉安徽分公司签订的《南京岘港旅游包机产品软切分销协议(紧密型)》;2、判令美嘉安徽分公司立即向苏州国旅南京分公司返还款项541310元,支付航班取消的经济损失85184元,并向原告支付占用和逾期支付上述款项期间的利息(以前述两项金额之和626494元为基数,按银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借贷款利率,自2019年6月22日起,计算至实际给付之日止);3、判令美嘉公司对上述债务在美嘉安徽分公司不能清偿的范围内承担补充清偿责任;4、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：苏州国旅南京分公司与美嘉安徽分公司于2018年1月签署《南京岘港旅游包机产品软切分销协议(紧密型)》,协议约定南京-岘港包机具体信息(包括:航程班期、机型/座位、航司/航班号、航程及时刻等)、合作方式及履约责任、付款、违约责任等内容。苏州国旅南京分公司在协议签署后,按约履行了合同义务,但美嘉安徽分公司在履行协议过程中存在诸多严重违约行为。第一,因其单方面原因取消2018年3月21、23、26、28、30日和4月2、4、6、9、11、13、16、20、25日十四个班次的航班,造成实际支付与其款项2622774元远远超出应当支付的合作款项2090264元,多支付金额为532510元;第二,因航班取消,造成苏州国旅南京分公司需支付给同业客户及游客的相应经济损失为85184元;第三,苏州国旅南京分公司为其垫付了8800元领队佣金(其中,2018年2月14日团8300元,3月5日团500元);按照合同约定,美嘉安徽分公司应当返还和赔偿苏州国旅南京分公司上述款项合计626494元。期间,经多次口头、微信等方式催告美嘉安徽分公司支付上述款项,但被一直无故拖延、拒不履行,美嘉安徽分公司的行为已造成苏州国旅南京分公司严重经济损失。为避免损失的进一步扩大,苏州国旅南京分公司委托江苏法德东恒律师事务所于2019年6月11日向美嘉安徽分公司寄发了律师函,同时向其总公司抄送,要求在收到律师函后5个工作日内履行完毕支付义务,但截至起诉之日未果。 被告美嘉安徽分公司与美嘉公司共同辩称：苏州国旅南京分公司作为原告，诉讼主体不适格。合同相对方系吴渊、方文媛，签名为吴渊个人，且该合同不能反映是苏州国旅南京分公司业务，故苏州国旅南京分公司无权提起本案诉讼；二、美嘉安徽分公司在经营期间所有业务及财务收支情况没有向美嘉公司报备，财务账目数据未按要求进入总公司财务系统，经营情况不在美嘉公司掌握之中。2018年8月开始，美嘉公司陆续收到法院开庭传票，才知道张永宁在经营分公司期间未经总公司授权和同意私自做业务，收取大量业务款，按照张永宁与美嘉公司签署的经营合同书约定，张永宁承担其经营期间的债务风险，承担对外发生的债务。所以本案所发生的债务应由张永宁全部承担。另根据已经审结的案件，包括本案得知，发现案件中很多证据方面有造假问题，可能存在张永宁与各起诉原告之间有串通行为，制造虚假业务及虚假收款往来事实。故不排除张永宁与各起诉原告串通提起虚假诉讼的可能，包括本案；三、对全部账单的制单时间2018年1月4日存疑，因南京-岘港包机业务是在2018年1月底开发的境外越南旅游包机业务，如果各旅行社签订合作协议，签约时间不可能在1月4日号之前完成，那么本案分公司的账单制单时间在1月1日，与事实不符；四、取消2018年3月21日及以后的十次四航班的是越南国家的航空公司，该公司在2018年3月16日发出一份通知，内容大致为岘港-南京-岘港航班自2018年3月25日后不再延续后续航班飞行，故本案上述时间的停航原因属于政府原因，属于法律上不可抗力，美嘉安徽分公司与美嘉公司不应承担为此发生的赔偿责任。 经审理查明：美嘉安徽分公司作为甲方与吴渊、方文媛作为乙方于2018年1月签订一份《南京岘港旅游包机产品软切分销协议(紧密型)》,协议约定南京-岘港包机的包销方时间为2018年2月9日至2018年3月23日，航程班期为2月9日、12日、14日、16日、19日、21日、23日、26日、28日，3月2日、5日、7日、9日、12日、14日、16日、19日、21日、23日。还约甲方需向乙方保证包机顺利整点起飞，如出现由于甲方原因造成包机延误、取消现象，甲方有责任为乙方客人提供相应服务并赔偿由此带来的实际损失。如因天气、政府禁令等不可抗拒的因素而不能正常飞行时，甲方不负责任。如甲方因运力调配等原因而临时取消航班，应事先提前15日以书面形式通知乙方，双方对因此而取消之航班分销不再计算，因此给乙方或乙方客人造成损失，甲方承担赔偿责任。合同落款处甲方加盖美嘉安徽分公司合同专用章，张永宁其时任美嘉安徽分公司负责人。乙方处有吴渊签名。吴渊系苏州国旅南京分公司员工。 合同签订后，苏州国旅南京分公司向美嘉安徽分公司（其中含方文媛个人账户10万元）分别于2018年1月18日付款10万元，2月5日付款86000元，2月6日付款5万元，2月7日付款10万元，2月8日付款86774元，2月13日付款60万元，2月14日付款15万元，2月22日付款15万元，2月26日付款30万元，2月27日付款10万元，2月28日付款10万元，3月1日付款30万元，3月2日付款9万元，3月6日付款20万元，3月8日付款11万元，3月16日付款10万元。以上合计2622774元。 另查明：2018年3月16日，越南捷星太平洋公司于2018年3月16日致中国代理人及各旅行社通知，由于政府政策许可及其他不可抗拒原因，岘港－南京－岘港（BL1060/1061）航班自2018年3月25日后不再延续后续飞行。涉案因此被取消2018年3月21、23、26、28、30日和4月2、4、6、9、11、13、16、20、25日十四个班次的航班（已支付532510元）。 另美嘉公司于庭审结束后，提出申请对案涉协议中加盖的美嘉安徽分公司合同专用章真伪进行鉴定。 以上事实，有当事人提供的合同、对账单、转账凭证、相关书证及一致陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。 本院认为：苏州国旅南京分公司与美嘉安徽分公司签订的《南京岘港旅游包机产品软切分销协议(紧密型)》，合法有效，双方当事人应受约束。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”越南捷星太平洋航空公司发出系由于政府政策许可及其他不可抗拒原因致航班停飞，停飞原因符合当事人不能预见、不能避免、不能克服的情形，属法定不可抗力，故因此产生的协议未完全履行的后果所造成损失，美嘉安徽分公司依法及合同约定不承担赔偿责任。但其因故停飞的航班导致苏州国旅南京分公司向美嘉安徽分公司多缴纳的532510元应向苏州国旅南京分公司返还，并应承担逾期付款利息损失。涉案合同目的显然不能实现，原告诉请解除合同，本院予以支持；同时诉请返还多付款项，亦于法有据；但诉请承担赔偿损失等，无事实及法律依据，不予支持。被告美嘉公司辩称涉案协议签订时，对其安徽分公司在管理上处于“失控”状态，且协议加盖的合同专用章系伪造等，故不应承担民事责任的辩解意见，本院认为，张永宁作为美嘉安徽分公司负责人与苏州国旅南京分公司签订案涉合同的行为系职务行为，因该行为产生的法律后果应由美嘉安徽分公司承担。美嘉公司在其分公司财产不足以清偿债务时，应当承担补充赔偿责任。美嘉公司提出要求对其分公司合同专用章的真伪进行鉴定的申请，其一因提出申请时已超过法定期限，其二因该公章真伪鉴定结论与待证事实之间并无关联，本院不予准许。被告其他辩解意见，于法无据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十七条之规定,判决如下: 一、解除原告苏州文化国际旅行社有限公司南京第一分公司与被告北京美嘉环球国际旅行社有限责任公司安徽分公司于2018年1月签订的《南京岘港旅游包机产品软切分销协议(紧密型)》; 二、被告北京美嘉环球国际旅行社有限责任公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内退还原告苏州文化国际旅行社有限公司南京第一分公司多支付款项计人民币541310元； 三、如被告北京美嘉环球国际旅行社有限责任公司安徽分公司财产不足以清偿上述债务时，北京美嘉环球国际旅行社有限责任公司以其他财产予以清偿； 四、驳回原告苏州文化国际旅行社有限公司南京第一分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5032元，由原告负担700元，被告负担4332元；公告费400元，财产保全费3670元，合计4070元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛泽澄 二〇二〇年十一月四日 书记员  束从晨