wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初24764号原告：东莞市新凯印刷材料有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4UUFXA8G。法定代表人：陈雨阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程胜，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市智仁包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道祠下工业区×××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××930T。法定代表人：佘某1。被告：东莞市智仁包装制品有限公司东城分公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4UW9UM17。法定代表人：龙某1。被告：龙某1，男，1982年5月22日出生，汉族，住江西省宜春市万载县×××××××××××，公民身份号码：362×××××××********。被告：佘某1，男，1984年12月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市楼区×××××××屋组，公民身份号码：430×××××××********。原告东莞市新凯印刷材料有限公司诉被告东莞市智仁包装制品有限公司、东莞市智仁包装制品有限公司东城分公司、龙某1、佘某1合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告于2020年11月18日向本院提出撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告东莞市新凯印刷材料有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为2372.39元（原告已预交），由原告东莞市新凯印刷材料有限公司自行负担。审判员  徐慧英二〇二〇年十一月十九日书记员  何嘉玮
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执5420号之二申请执行人王年贵，男，1950年10月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街**，注册号500000400025131。法定代表人：张友洪。王年贵申请执行重庆嘉华建设开发有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103民初20321号民事判决书已生效。该判决书确定：一、被告重庆嘉华建设开发有限公司在本判决生效后五日内向原告王年贵返还车位款80000元，并以此款为基数向原告王年贵支付利息(自2010年9月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清前述欠款之日止);二、驳回原告王年贵的其他诉讼请求。如果被告重庆嘉华建设开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费820元，公告费300元，合计2920元,由被告重庆嘉华建设开发有限公司负担。因被执行人重庆嘉华建设开发有限公司拒不履行法定义务，申请执行人王年贵向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人限制高消费。执行中，本院依法评估拍卖了重庆嘉华建设开发有限公司所有的位于重庆市渝中区车位，并于2020年9月23日流拍，申请执行人王年贵自愿申请以一拍流拍价86660元抵偿本案债权本息，本院依法予以准许。执行中，申请执行人垫付了评估费、拍卖费、税费等费用共计6250.7元。被执行人重庆嘉华建设开发有限公司所有的位于重庆市渝中区车位作价86660元不足以抵偿被执行人重庆嘉华建设开发有限公司尚欠申请执行人王年贵的全部债权本息。执行中，经本院财产查询，被执行人重庆嘉华建设开发有限公司名下无银行存款、无车辆、无房屋，亦无其他财产可供处置。目前该案执行标的金额未全部实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0103执5420号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年十一月二十四日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
河南省商丘市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫14民终4125号 上诉人（原审被告）王庆广，男，1971年9月26日出生，住商丘市。 上诉人（原审被告）河南起东新能源有限公司，住所地商丘市梁园区平原路香格里拉小区大门向南第五间，统一社会信用代码91411403MA3X8TH54B。 法定代表人刘文豪，职务总经理。 二上诉人委托代理人马土杰，河南木兰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）胥宗喜（别名胥宗杰），男，1970年3月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 上诉人王庆广、河南起东新能源有限公司因与被上诉人胥宗喜劳务合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初5106号民事判决，向本院提起上诉。2020年9月23日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月5日对本案进行了公开开庭审理。上诉人王庆广、河南起东新能源有限公司的委托代理人马土杰，被上诉人胥宗喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人王庆广、河南起东新能源有限公司上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审；二、改判上诉人王庆广不承担本案支付责任；三、判令被上诉人开具2019年1月份收到的268800元和下欠居间费用67200元增值税专用发票；四、判令被上诉人支付上诉人河南起东新能源有限公司税款损失37245.91元元；五、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人王庆广签订合同的行为是代理法人行使的职务行为，不是个人行为，原审判决违背法律规定；在证据采信上实行双重标准，应予纠正。下欠居间费用67200元，被上诉人承诺提供增值税发票后，上诉人河南起东新能源有限公司一次性付清，请求二审法院判令被上诉人提供付款后增值税专用发票，维持民营企业合法权益。被上诉人违约，收款后未提供专用发票，使上诉人垫付税款损失37245.91元，应予支持。 被上诉人胥宗喜辩称：原审认定事实清楚，程序合法，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。 胥宗喜向原审法院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付劳务费67200元及占用期间利息（以67200元为基数，按年化6%从2019年3月3日计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 原审法院认定：2018年5月16日，被告河南起东新能源有限公司与商丘市睢阳区旷视广告部签订《居间合同》一份。由被告王庆广、河南起东新能源有限公司作为委托人，原告胥宗喜作为商丘市睢阳区旷视广告部委托代理人在《居间合同》上签字、盖章。合同主要约定，居间项目、居间期限、报酬及支付期限、居间费用的负担等事项。其中第三条报酬及支付期限为：“居间人促成19个村级光伏扶贫电站（共2.66兆瓦的装机量）合同签订、施工、并网及相应拨款等与光伏电站项目相关事项的，报酬为人民币80万元（未完成19个村的借据量，按实际装机量0.3元/瓦支付相应的居间费用），委托人依实际收到拨款金额按比例支付借据报酬，未促成居间事项的，居间人不得要求支付报酬”。合同签订后，居间人完成项目8个，被告应支付居间费用336000元，2019年1月2日、1月9日被告分两次支付原告居间费用268800元，下欠居间费用67200元未支付。另查明，2020年4月居间人商丘市睢阳区旷视广告部出具证明一份，证明：涉案的2018年5月16日河南起东新能源有限公司与商丘市睢阳区旷视广告部签订的居间合同，我部放弃一切权利，权利均由胥宗喜享有。 原审法院认为：被告王庆广、河南起东新能源有限公司作为委托人与商丘市睢阳区旷视广告部签订的《居间合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。该合同内容对双方当事人均有约束力。被告王庆广、河南起东新能源有限公司作为委托人，未按合同约定，足额支付相应的价款，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任。故原告胥宗喜要求被告支付居间报酬67200元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。原告胥宗喜要求被告支付占用期间利息的诉讼请求，法院认为，双方对利息未作约定，视为不支付利息，但经原告催要，被告未履行给付义务，给原告造成资金占用期间的利息损失，利息应自原告第一次主张权利之日起即2020年2月4日起至居间费用还清之日止，以67200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告自2019年3月3日起计算利息，因双方未具体约定付款时间，因此，对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。被告辩称，原告诉讼主体有误，被告诉讼主体资格错误，法院认为，居间人商丘市睢阳区旷视广告部已放弃一切权利，权利均由胥宗喜享有，因此，原告胥宗喜应为本案适格的诉讼主体。被告王庆广、河南起东新能源有限公司均为委托人，因此，被告主体适格。被告请求原告支付垫付税款损失37245.91元，未提出反诉且未提供其代缴代扣的证据，故对被告的辩称理由，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百二十六条之规定，判决： 一、被告王庆广、河南起东新能源有限公司支付原告胥宗喜居间费用67200元及利息(利息以67200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月4日起至居间费用还清之日止)，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告胥宗喜的其他诉讼请求。一审案件受理费1480元，保全费692元，合计2172元，由被告王庆广、河南起东新能源有限公司负担。 二审中，上诉人提交的证据不属于新证据，且不影响对案件事实的认定，不予分析认证。 本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，合同具有相对性，对双方具有约束力。本案居间合同由上诉人王庆广的签名及河南起东新能源有限公司的签章，对其具有约束力，原审判决其共同承担责任并无不当；上诉人王庆广若认为其履行的是职务行为，可另行主张权利。上诉人请求被上诉人开具增值税专用发票及支付税款损失37245.91元，因原审中上诉人未提起反诉，可另行主张权利。 综上，原审审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当；上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1480元，由上诉人王庆广、河南起东新能源有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李清振 审判员  宋 健 审判员  朱利民 二〇二〇年十一月十日 书记员  李国梁
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初7863号原告：济源擎天实业有限公司，住所地：济源市中原国际商贸城建材广场****。法定代表人：于奇曜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小霞，该公司职工。委托诉讼代理人：李珂，河南大正律师事务所律师。被告：济源市天坛佳华陶瓷经销部，住所地：济源市中原国际商贸城建材广场D1-1/1-2-1经营者：林佳才,男，1972年3月24日出生，汉族，住济源市。原告济源擎天实业有限公司与被告济源市天坛佳华陶瓷经销部租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源擎天实业有限公司的委托诉讼代理人王小霞、李珂，被告济源市天坛佳华陶瓷经销部经营者林佳才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源擎天实业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付租金99025元租金。事实与理由：被告租用原告中原国际商贸城建材广场D1-1/1-2-1和D1-19-3号房，约定每平方米月租金25元，面积1141平方米，后原告经商场产权人授权取得商场经营管理权并实际管理。被告与其他商户以先前交付给商场管理方济源欧凯龙家居有限公司（以下简称欧凯龙公司）的质保金问题未解决，2017年10月1日后拒绝交付租金，期间原告持续垫资确保商场正常经营管理。在此情况下，原告向商户发出通知“2017年10月1日至2018年2月28日期间的租金因遗留问题暂时搁置，按原租金标准收取2018年3月1日之后的租金”，根据通知，被告交付了之后的租金，搁置期间租金未交。现原告决定继续收取搁置期间的租金，并同意将商户的质保金在5个月内未交租金中予以抵扣，彻底解决质保金遗留问题，同时商户必须向原告办理债权转让手续，原告将上述意思告知被告，请被告持质保金凭证与原告办理质保金抵扣手续和租金缴纳事宜，被告没有回应。被告济源天坛佳华陶瓷经销部辩称：本案原告主体不适格，应当裁定驳回原告的起诉。原告在起诉状中所写的事实不是真实情况。当事儿围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提供的（2019）豫9001民初10518号民事判决一份，系本院生效判决，本院予以认定。根据原告陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：被告2015年6月30日与济源欧凯龙家居有限公司签订合同，开始租用中原国际商贸城建材广场D1-1/1-2-1号房，后又租用D1-19-3号房，房屋总面积811平方米。2017年9月4日，济源鑫鑫投资集团有限公司及孙**、孙咏、何惠瑜在济源日报上刊登公告，载明：其全权委托原告与承租人签订租赁合同及收取租金，请中原国际商贸城建材广场A、C幢（家具馆）及B、D幢（建材馆）的承租人于2017年9月30日之前与原告签订租赁合同，凡逾期未签约的视为自动放弃续租权，将收回房产另行出租。但原、被告仍未签订合同。2018年12月20日，擎天实业公司通过律师函的形式向被告催要租金未果。2019年3月15日原告向本院起诉要求被告及闫肖肖支付2017年10月至2018年2月28日期间的租金67625元。本院于2019年6月10日作出（2019）豫9001民初2328号民事判决，认为原告于2018年3月下旬才取得商场的管理经营权的事实，原告请求被告支付2017年10月份至2017年2月份期间的租金，证据不足，判决驳回原告诉讼请求。原告不服提起上诉，河南省济源中级人民法院审理后认为：（2018）豫9001民初569号民事案件中，济源天坛万发装饰建材商行位于济源中原国际商贸城建材广场，本案楷模销售部同样位于该商场。生效判决已认定擎天实业公司与济源天坛万发装饰建材商行存在租赁合同关系，同时涉案商场B区商户济源天坛澳斯曼卫浴销售部、D区商户济源天坛耶鲁电子指纹锁专卖店也与擎天实业公司签订了场地租赁合同。综上，作为同一个商场，虽然本案双方当事人未签订书面租赁合同，但应认定双方存在事实上的租赁合同关系。关于擎天实业公司要求支付租金67625元的问题。生效判决认定“擎天实业公司在2018年1月12日，对济源天坛万发装饰建材商行发出通知，2017年10月1日至2018年2月28日的租金因遗留问题未解决暂时搁置”，而对2017年10月1日至2018年2月28日期间的租金没有支持，擎天实业公司对此并未提起上诉。本案中，擎天实业公司要求楷模销售部、闫肖肖支付2017年10月1日至2018年2月28日期间的租金，但并未提供证据证明已经解决了遗留问题，所以擎天实业公司要求支付2017年10月1日至2018年2月28日期间的租金，证据不足，该院不予支持。2019年9月28日，河南省济源中级人民法院作出（2019）豫96民终1063号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年7月原告向被告发出租金催收短信，表示：在其公司经营管理期间，因商户之前交给济源欧凯龙家居有限公司（更名称为济源成建家具建材有限公司）的质保金问题未解决。公司暂未收取2017年10月1日至2018年2月28日期间5个月的租金，为彻底解决遗留问题，其公司同意质保金可在被告应缴租金中予以抵扣。要求被告于2020年7月10日前来公司办理租金交纳和抵扣手续。另查明，被告租赁房屋每月租金为每平方米25元。2017年10月1日至2018年2月28日期间677平方米租金，为84625元，2017年11月1日至2018年2月28日期间144平方米租金为14400元，共计99025元。本院认为，本案主要争议在于2017年10月、11月至2018年2月28日期间的几个月租金，该期间租金，因双方存在遗留问题未能解决。现原告为解决遗留问题给出了解决方案，而双方之间的遗留问题终须解决，在原告给出了解决方案后，被告也应当就之前遗留问题如何解决也提出方案，从而解决之前的遗留问题，但被告并未向本院提供，在此情况下，原告诉请具有合理性，本院采纳。上述被告应支付租金共计99025元，原告要求支付，不超过应缴数额，本院采纳。审理中，被告提出期间因原告管理混乱，造成其无法经营，给其造成损失，但被告并未就其损失具体情况向本院举证，其抗辩理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济源市天坛佳华陶瓷经销部在判决生效后十日内支付原告济源擎天实业有限公司99025元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，依法减半收取1138元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  徐晶晶二〇二〇年十一月二十六日书记员  李豆豆
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢1226号之一 申请执行人：陈小军，男，1968年10月01日出生，汉族，住海口市南沙路。 被执行人：熊维永，男，1976年11月02日出生，汉族，住海口市海秀路。 被执行人：廖芬华，女，1979年03月04日出生，汉族，住海口市海秀路。 被执行人：廖松水，男，1953年2月19日出生，汉族，住海口市南海大道。 被执行人：廖伟深，男，1982年11月10日出生，汉族，住海口市南海大道。 申请执行人陈小军与被执行人熊维永、廖芬华、廖伟深、廖松水民间借贷纠纷一案，本院（2015）龙债初字第332号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书确定的内容来履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付200000元及利息。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令和风险告知书，但被执行人仍未履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆和互联网银行存款等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等相应财产信息。 三、通过传统调查，发现被执行人熊维永名下位于海口市海秀路19号首力大厦XX层XXXX房（产权证号：HJXXXX**），本院拍卖上述房产所得案款为762910元，在扣除税费22887.30元、预留的租房费用72000元，以及各项诉讼费、保全费后，剩余641631.7元，有另外四案参与分配，经多方协商，申请执行人分得136988.37元，上述款项已发放至申请执行人账户。另本院轮候查封了被执行人廖伟深名下位于海口市南海大道豪苑路1号亚洲豪苑城市广场南海居X栋XXX房，但该房产已抵押给案外人海口邦信小额贷款有限公司，抵押债权本金为100万元，该房产的价值不够清偿所有债务。此外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、保险等财产信息。 四、本院前往被执行人熊维永、廖芬华、廖伟深、廖松水的住所地进行现场调查，但未发现有可供执行的财产。 五、本院已对被执行人采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，仅执行到136988.37元，此外未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的未能全部执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。   审判长  彭柯铭   审判员  廖建斌   审判员  熊 桢   二〇二〇年十一月二十三日   书记员  林晓敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6365号原告：杨晓辉，男，1982年12月10日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托代理人：雷贯宇，河南中砥律师事务律师。被告：刘同山，男，1964年6月20日出生，住焦作市解放区。第三人：杨艳伟，女，1981年12月15日出生，住焦作市解放区。原告杨晓辉与被告刘同山、第三人杨艳伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓辉委托代理人雷贯宇、被告刘同山、第三人杨艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告已支付的购房款130万元，并向原告支付资金占用期的利息暂计10万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告、第三人于2017年8月18日签订了《房屋买卖合同》，合同约定原告与第三人共同以260万元购买被告所有的位于济源市济水大街车管所西二百米路西上汽名爵钢结构展厅及维修车间的所有设备的所有权及场地使用权。合同签订后，原告依约支付了130万元给被告，但原告后查询得知标的房屋已被焦作市解放区人民法院查封，原告向焦作市解放区人民法院提起执行异议，但异议被驳回。截止起诉之日，标的房屋仍处于被焦作市解放区人民法院查封状态，导致原告合同目的无法实现，已构成违约，应当承担违约责任。被告刘同山辩称：其已经把名爵店的展厅和场地卖给原告和第三人了，不同意退还130万元及利息的诉讼请求。焦作法院查封的是荣威展厅，并不是本案原告所称的名爵店展厅和维修车间。第三人杨艳伟辩称：其和原告合伙买名爵展厅是准备去做4S店的，是因为二人资金有问题，一直没有开起来。后来闹掰了，原告就想退伙，但其不愿意退，所以原告把其一起起诉了，就是想让其跟他一块来找被告把钱退了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执异50号执行裁定书系法院作出的法律文书，对其真实性本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日，刘同山作为甲方，杨晓辉、杨艳伟作为乙方，签订《厂房买卖合同》，约定：“卖方所售房屋坐落为济源市济水大街车管所西200米路西上汽名爵钢结构展厅，占地面积为310平方米；维修车间房屋租赁，该车间内的所有设备的所有权及场地使用权转让给乙方，维修车间的建筑面积共580平方米；该展厅至市政道路间的场地使用权与该展厅所有权存在不可分割的关系，乙方在获得展厅所有权后即视为同时具备门前场地的使用权。……该合同约定标的物的成交价格为：人民币260万元，上述房屋价格包括了该房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品和其他与该房屋相关的所有权利。……甲方保证该厂房没有产权纠纷，因甲方原因造成该乙方不能拥有相应的所有权和使用权的或发生债权债务纠纷的，甲方应退还乙方已缴纳的已付款。”2017年8月30日，刘同山出具《厂房买卖收款凭证》，载明“截止2017年8月23日，甲方共收到乙方杨艳伟支付的购房款人民币900000元。”2017年8月30日，刘同山出具《厂房买卖收款凭证》，载明“截止2017年8月23日，甲方共收到乙方杨晓辉支付的购房款人民币1300000元。”合同签订后，被告将展厅交付原告及第三人。2019年1月30日，焦作市解放区人民法院向济源环球运输有限公司发出（2017）豫0802执259号协助执行通知书，查封了位于济源市济水大街车管所西500米路南，被执行人刘同山、济源鑫龙汽车销售服务有限公司在济源环球运输有限公司名下土地上面的房产及建筑物。2019年10月25日，原告杨晓辉以刘同山为被告、杨艳伟为第三人向本院提起诉讼，请求：1、解除原告与被告以及第三人签订的《厂房买卖合同》；2、被告向原告支付已支付的款项1300000元；3、被告向原告支付违约金暂计算326733.33元（按银行同期贷款利率的两倍计自2017年8月30日计算至全部返还之日止）。2020年5月13日，本院作出（2019）豫9001民初8996号之一民事裁定，本院认为部分载明：“原告以涉案房屋未交付，且被焦作市解放区人民法院查封，其无法取得所有权，合同无法继续履行为由主张解除双方之间签订的厂房买卖合同。但被告称涉案房屋于2017年8月18日合同签订后已交付给原告及第三人，第三人予以认可，原告在向焦作市解放区人民法院提出执行异议时也认可已收到涉案房屋钥匙，由此可见，该买卖合同的出卖人已向买受人履行了房屋交付义务，买受人也支付了相应的购房款，双方之间的买卖合同已履行完毕。现因史金旗、张斌等人与刘同山、济源鑫龙汽车销售服务有限公司借款合同纠纷等案件，涉案房屋被焦作市解放区人民法院查封，原告应通过执行异议来主张其权利，现其以上述理由为由主张解除合同不符合起诉条件，依法应驳回起诉。”裁定：驳回原告杨晓辉的起诉。2020年6月22日，杨晓辉就位于济源市济水大街车管所西500米路南上汽名爵钢结构展厅的查封向焦作市解放区人民法院提出书面异议，该院于2020年6月30日作出（2020）豫0802执异50号执行裁定书，确认：原告提交的证据不能证明原告对涉案房产享有合法的所有权，原告对本案执行标的并不享有足以排除强制措施的权利。裁定“驳回案外人杨晓辉的异议请求”。本院认为：原、被告及第三人2017年8月18日《厂房买卖合同》，系当事人真实意思表示，本院予以确认。依据该合同第五条约定，“甲方保证该厂房没有产权纠纷，因甲方原因造成该乙方不能拥有相应的所有权和使用权的或发生债权债务纠纷的，甲方应退还乙方已交纳的已付款”，现该厂房被焦作市解放区人民法院予查封，原告申请执行异议后，焦作市解放区人民法院作出执行裁定书，确认“原告提交的证据不能证明原告对涉案房产享有合法的所有权，原告对本案执行标的并不享有足以排除强制措施的权利”，因此原告“不能拥有相应所有权和使用权”已经确定，现原告要求被告返还2017年8月30日支付给被告的130万元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金占用期利息的诉讼请求，其并未提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘同山在本判决生效后十日内返还原告杨晓辉1300000元。二、驳回原告杨晓辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  徐晶晶二〇二〇年十一月二十日书记员  李豆豆
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执2513号申请执行人山东腾邦国际商务有限公司与被执行人北京新康美联生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计143308元。经本院立案执行，被执行人自行向申请执行人支付案款143308元，并向本院交纳执行费2050元，申请执行人向本院出具结案申请书。至此，申请执行人山东腾邦国际商务有限公司向本院申请执行的青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初5122号民事判决书确定的义务执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇二〇年十一月九日书记员 刘志刚
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执1293号 加亚芹： 加亚芹与赵素娃劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0523民初2486号调解书已发生法律效力。申请执行人赵素娃于二〇二〇年十一月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 立即给付申请执行人赵素娃劳务费2200元； 立即缴纳案件执行费50元。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7313号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈秀琴，女，汉族，1985年4月3日出生，公民身份号码：440×××××××********，住址：广东省韶关市曲江区×××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈秀琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年4月10日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××065号）。三、借款金额：核准可贷金额为505000元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年4月12日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款160000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年4月12日起至2021年4月12日止，被告自2019年10月12日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年3月21日，尚欠借款本金95221.45元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈秀琴签订的《个人信用贷款合同》；2.被告陈秀琴偿还贷款本金95221.45元，利息（含罚息）8929.41元，复利491.02元，共计104641.88元（利息暂计至2020年3月21日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十一、被告陈秀琴在庭审中辩称：借款属实，对拖欠的借款本息予以确认。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金95221.45元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈秀琴签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××065号）；二、被告陈秀琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金95221.45元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金95221.45元为基数，按年利率24%，自2019年10月12日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2493元（原告已预交），由被告陈秀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初6371号原告：天津速帆物流有限公司，住所：天津市武清区杨村街香江广场**楼203。法定代表人：李海波，经理。委托诉讼代理人：闫亚帅，天津耕嘉律师事务所律师。被告：天津运杰运输有限公司，住，住所：天津市武清区南蔡村镇京津公路西侧****-5（集中办公区）营地址，经营地址：天津市武清区陈咀镇政府东侧雍大地产底商v>法定代表人：运杰，经理。原告天津速帆物流有限公司与被告天津运杰运输有限公司借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津速帆物流有限公司的法定代表人李海波及委托诉讼代理人闫亚帅，被告天津运杰运输有限公司的法定代表人运杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津速帆物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款5万元；2、判令被告支付逾期还款利息，自起诉之日起至判决生效时止，利息按照银行贷款利率计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月26日，被告以租赁运输车辆需要交付押金为由，从原告处借款4万元。之后通过李海波个人转账1万元。原告多次找被告催要借款，被告以各种理由推脱。故原告起诉。天津运杰运输有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一共是18万元，当初想一起成立物流公司做业务，4万元交了车辆押金，另外14万元是通过原告公司及个人转过来的，在之前起诉过，判决给原告11万元。这5万元其中4万元交了车辆押金，直接给租赁公司了，1万元是原告通过个人转给我的，去年在散伙的时候，已经给原告转了3万元了，当时没有协商好，原告把税票扣了，车的运营租金我也没有收回，押金也被租赁公司扣除了，我认为这个钱不应该由我承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提供如下证据：1、情况说明一份，证明原告为借款合同的相对人，为本案适格当事人；2、账户交易明细回单复印件一份，证明原告向被告指定账户转款，共计4万元；3、微信转账记录截图打印件一份，证明原告向被告转让1万元。被告质证意见：对证据1、2没有异议；对证据3，1万元我给原告转过去了。被告提供如下证据：2020津01**民初2317号民事判决书一份。原告质证意见：关联性及证明目的不认可。原告从什么证据上可以证实这4万元是给被告的借款？原代：从证据2可以看出是被告指定的账户。原告代理人说的属实吗？被告：钱是收到了，账户是我提供的，但我认为这不是借给我的钱。现在这4万元你还打算还给原告吗？被告：不打算。这4万元是运杰运输有限公司向原告公司的借款吗？被告：不是。根据质证意见及双方陈述，本院认定事实如下：2019年2月26日，天津速帆物流有限公司通过银行转账方式转给中润捷通新能源汽车租赁（天津）有限公司4万元，交易用途为8台车押金。2019年3月5日，原告法定代表人李海波通过微信转账给运杰1万元，经李海波与运杰双方确认此款运杰已经转给李海波。2020年3月19日李海波作为原告起诉运杰、天津运杰运输有限公司作为被告借款合同纠纷一案，案号（2020）津0114民初2317号，判决运杰、天津运杰运输有限公司偿还李海波借款11万元。本院认为，从4万元的转账凭证记载看，原告转给中润捷通新能源汽车租赁（天津）有限公司，交易用途为8台车押金，原告以此证明与被告之间存在借贷关系，被告不认可，因此原告还应就双方借贷关系成立承担举证证明责任，应证明已就涉案款项与被告达成借贷合意。原告主张涉案4万元款项性质是借贷，但其未就借贷关系事实完成举证证明责任。被告认可账户是被告提供，但被告否认向原告借款，本院并不能以此转账事实认定原、被告间借贷关系成立。因此原告请求被告归还借款，还应提供证明原、被告借贷关系成立的证据，原告所举证据尚不足以证明其事实主张。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，原告诉讼请求依据不足，本院难以支持。原告事实上请求4万元，视为其对诉讼请求的实际变更。此案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告天津速帆物流有限公司的诉讼请求。案件受理费400元，由原告天津速帆物流有限公司担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇二〇年十一月十一日书记员  于培培附判决所依据法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条法人之间、非法人组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在《中华人民共和国合同法》第五十二条以及本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2289号原告：张宁，男，1998年11月15日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：朱伟伟，天津奕能律师事务所律师。委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：张智慧，天津澍泽律师事务所律师。原告张宁与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱伟伟，被告委托诉讼代理人张智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计98895元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月25日，案外人天津市腾俊物流有限公司（以下简称腾俊公司）为原告实际所有，挂靠在该公司名下的津ＡＲ××××号重型半挂牵引车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2019年8月7日至2020年8月6日。2019年8月15日，案外人李鑫驾驶被保险车辆行驶至天津市武清区Ｓ229（武香线）时，与案外人赵青斌驾驶的京ＡＪ××××号货车相撞，造成两车受损、当事人受轻微伤的交通事故。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费89995元、鉴定费4500元、施救费4400元，共计98895元。平安财险天津分公司辩称，1.承认原告张宁主张的事故发生的真实性；2.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高；4.鉴定费不应由被告承担；5.施救费过高。本院经审理认定事实如下：2019年7月25日，案外人腾俊公司作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为腾俊公司；被保险车辆为登记在该公司名下的津ＡＲ××××重型半挂牵引车；保险期间自2019年8月7日至2020年8月6日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中该险种项下保险金额为102080元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。庭审中，原告提供证据证实，张宁与腾俊公司系挂靠关系，被保险车辆为张宁实际所有。2019年8月15日，案外人李鑫驾驶被保险车辆行驶至天津市武清区Ｓ229（武香线）时，与案外人赵青斌驾驶的京ＡＪ××××号货车相撞，造成两车受损、当事人受轻微伤的交通事故。事故处理过程中，原告支出被保险车辆施救费，并提供面值4400元的票据予以证实。经公安交管部门认定，李鑫、赵青斌负事故同等责任。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津众检机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆损失为89995元，原告支付鉴定费4500元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费89995元，保险公司对受损车辆进行复勘，确认已实际维修。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、维修费票据及明细、鉴定结论、鉴定费票据、施救费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付；鉴定费是否应由被告负担。被保险车辆经法院委托的评估部门定损，确定车辆损失为89995元，且原告对投保车辆进行实际维修，能够客观证明车辆损失的实际发生。故被告应依原告所请，按照法院委托鉴定机构得出的鉴定结论确定的损失金额向其赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的鉴定费4500元，应由被告负担。原告主张施救费4400元，并提供票据予以证实，被告主张施救费金额过高，但未提供足以反驳的证据，故本院对被告的相关抗辩意见不予采纳。综上所述，本院对原告张宁主张的被保险车辆损失费89995元、鉴定费4500元、施救费4400元，共计98895元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告张宁被保险车辆损失费89995元、鉴定费4500元、施救费4400元，以上共计98895元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇二〇年十一月十七日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执1398号之三 被执行人：赵维臣，男，汉族，1962年11月29日生。住河口区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵维臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵维臣在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币35831.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  宋学庆 二〇二〇年十一月十三日 书记员  谢山山
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初6280号 原告:严文杰，男，1989年3月24日生，汉族，住福建省福清市。 被告:严爱月，女，1974年3月3日生，汉族，住福建省福清市。 原告严文杰与被告严爱月买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。 严文杰诉称，其在福清市××镇××村开店经营建材业务，并以自己名字办理了个体工商户登记，店名为翔达建材。严爱月因房子装修，于2014年12月至2015年6月到翔达建材购买建材，支付了部分货款后，仍结欠5万元货款至今未还，故提起诉讼。 严爱月辩称，其有到翔达建材购买装修材料并结欠5万元货款，但并不认识严文杰，也没有欠严文杰货款。 现查明，严文杰经营的店铺工商登记名称为福清市江阴严文杰装璜材料店，系个体工商户，现仍存续。 本院认为，据原、被告陈述并结合在案证据可知，案涉交易发生在严文杰经营的福清市江阴严文杰装璜材料店与交易对象严爱月之间，故案涉货款的相关权利应由出卖人福清市江阴严文杰装璜材料店依法主张；现严文杰以原告身份提起本案诉讼，属主体不适格，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回严文杰的起诉。 本案案件受理费1050元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判员  薛爱平 二〇二〇年十一月四日 书记员  郑婷婷
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1028民初1117号 原告：罗朝蓉（曾用名罗细台），女，1997年6月16日出生，布依族，农民，住贵州省册亨县。 被告：罗承勇，男，1987年8月24日出生,壮族，农民，住广西乐业县。 原告罗朝蓉诉被告罗承勇同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗朝蓉与被告罗承勇到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告罗朝蓉向本院提出诉讼请求：判决非婚生子罗某1由被告抚养，非婚生女罗某2由原告抚养。事实与理由：原告与被告于××××年经人介绍认识后按农村习俗结婚同居生活，于××××年××月××日生育长子罗某1，××××年××月××日生育次子罗某2。至今双方未办理结婚手续。由于婚前双方了解不够，同居后被告不务正业，对家庭不负责任。因原告是独生女，要求被告去原告家上门，但被告不愿意。因此双方产生感情破裂，原告为了家庭生活外出打工，被告漠不关心。因此无法共同生活下去。请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告罗承勇辩称，原告没有能力抚养小孩和没有爱心，因为原告2019年2月出去打工到现在为止跟小孩在一起的时间不到三天，刚才庭前小孩在门口她看都不看一眼小孩，不管大人有什么纠纷，原告都不管小孩，为什么出去两年之久现在看到小孩都不抱一下，如果给原告抚养，原告出去打工，谁来抚养小孩？小孩从出生到现在都是我带，我不同意给小孩给原告抚养。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据及事实予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下法律事实：原告罗朝蓉与被告罗承勇于××××年相识同居生活，于××××年××月××日生育长子罗某1，××××年××月××日生育次子罗某2。至今双方未办理结婚登记手续。两个小孩跟随被告生活至今。原告提出上述诉讼请求。 本院认为，未婚男女双方同居生活须依法办理结婚登记手续方是合法的夫妻关系，受法律保护。本案原、被告同居后，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条规定，××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件，未按婚姻法规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的，按同居关系处理。对于同居关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条的规定，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理，当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，本院仅对双方同居期间子女抚养问题进行审理。关于原、被告的非婚生子女的抚养问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条规定：“婚姻法第二十一条规定的不能独立生活的，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”本案中，原告与被告所生育小孩罗某1、罗某2属于不能独立生活的子女。因两个小孩跟随被告方生活至今，因此从有利于小孩子健康成长出发，不宜分开为宜。对原告提出诉讼请求，无证据予以支持，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下： 驳回原告罗朝蓉的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗朝蓉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  杨宗江 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘燕新
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2663号 原告：纪树山，男，1958年1月13日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：唐山天安达人力资源有限公司，住所地迁安市永顺街道办事处发展村，统一社会信用代码91130283MA09HEJK05。 法定代表人：潘东云，该公司经理。 被告：河北鑫达钢铁集团有限公司，住所地迁安市沙河驿镇上炉村东，统一社会信用代码91130283743423645P。 法定代表人：刘凤国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾建超，男，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告纪树山与被告唐山天安达人力资源有限公司（以下简称天安达公司）、河北鑫达钢铁集团有限公司（鑫达集团公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪树山的委托代理人景建安，被告鑫达集团公司的委托代理人顾建超、马岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪树山向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资2320.94元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，2019年2月3日，原被告双方签订《协议书》，第2条约定：“为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资2320.94元，用于发放拖欠工人工资”。鑫达公司与被告天安达存在劳务外包关系，是实际用工单位。现因《协议书》约定的履行期限已届满。原告多次催要并向相关部门反映情况，但被告拒不履行给付义务。 天安达公司辩称，鑫达公司单方撕毁合同，恶意扣款70多万元，2018年10月份的承包费没有结算。我公司拖欠原告工资，才与工人签订的协议书，鑫达公司不给我公司钱，我公司没有能力给工人工资，鑫达公司应承担给付责任。 鑫达集团公司辩称，原告与鑫达钢铁之间不存在劳动关系，天安达公司与鑫达钢铁是承包合同关系，鑫达钢铁应付天安达公司的承包费用已经全部付清，鑫达钢铁不再拖欠天安达公司款项。原告起诉鑫达钢铁支付工资无事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，河北鑫达钢铁有限公司（甲方，以下简称鑫达公司）与天安达公司（乙方）签订《岗位承包协议书》：承包期限自2018年4月21日至2018年12月31日；所承包岗位为原料厂（老区）部分皮带岗位，炼铁总厂（老区）部分岗位；承包岗位45个，定员205人；每月承包费为714750元；以及其他事项。 2018年5月15日，鑫达公司（甲方）与天安达公司（乙方）签订岗位承包协议书：承包期限自2018年5月18日至2021年5月17日；所承包岗位为球团厂白灰180工段、白灰480工段、白灰麦尔兹工段、1、2#竖炉、3、4竖炉部分岗位；承包岗位34个，定员180人；每月承包费为641550元；以及其他事项。 协议签订后，天安达公司招用包括原告在内的工人向鑫达公司输送，由天安达公司向原告发放工资。 因天安达公司拖欠原告工资，原告到迁安市要求解决。经迁安市协调，2019年2月3日，鑫达公司将应给付天安达公司的岗位承包费700975.22元汇入迁安市职工工资支付及社会保险缴纳工作领导小组账户，将岗位承包费37376.95元汇入天安达公司账户。天安达公司向原告发放部分工资。就剩余工资问题，当日，天安达公司与原告签订《协议书》：为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资2320.94元，用于发放拖欠工人工资。 另查明，天安达公司经营范围包括：职业中介服务；企业管理咨询服务；信息技术咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年4月20日，天安达公司取得人力资源服务许可证（服务范围：人才供应信息的收集、整理、储存和发布，职业介绍和职业指导，人力资源管理业务咨询，人力资源管理服务外包，高级人才回访工作）。2019年3月18日，鑫达公司变更公司名称为鑫达集团公司。 本院认为，被告天安达公司拖欠原告工资，应予给付。 《保障农民工工资支付条例》第十八条规定：用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿，并可以依法进行追偿。天安达公司虽取得人力资源服务许可证，但对用工单位鑫达公司输送农民工，并不具备合法经营资格。鑫达公司作为用工单位，使用既不具备合法经营资格、又未依法取得劳务派遣许可证的的天安达公司派遣的农民工，拖欠农民工工资，鑫达公司应承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《保障农民工工资支付条例》第十八条的规定，判决如下： 被告唐山天安达人力资源有限公司、河北鑫达钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告纪树山工资2320.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山天安达人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李平方 ——
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初7687号原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：平邑县浚河路85号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：杜艳军，董事长。委托诉讼代理人：付鹏、公昆，男。被告：张镇，男，1990年2月8日出生，汉族，住平邑县。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告张镇借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人付鹏、公昆到庭参加诉讼，被告张镇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决张镇立即偿还所借款项50000元及利息；2.请求法院依法判决张镇按合同约定承担诉讼费、律师费用和其他费用及违约责任。事实和理由：张镇于2019年6月22日在山东平邑农村商业银行股份有限公司流峪支行签订人民币借款合同，其借款人民币50000元整，月利率11.2665‰，至2020年6月19日到期。该借款逾期后，经过多次催收，张镇未依合同约定履行还本付息义务。张镇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月22日，张镇通过信e贷电子银行渠道与山东平邑农村商业银行股份有限公司个人借款合同一份，由山东平邑农村商业银行股份有限公司向张镇提供借款50000元，期限为2019年6月22日至2020年6月19日，借款合同上载明的年利率为11.2665％。借款合同约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订当日，山东平邑农村商业银行股份有限公司依照合同约定将借款50000元一次性打入张镇合同约定账户（6223201687883142）。上述借款到期后，张镇未依合同约定履行还本付息义务。另查明，张镇已累计偿还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款利息4781.79元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，山东平邑农村商业银行股份有限公司为证实其主张向本院提交证据1.个人借款合同一份，拟证明张镇向山东平邑农村商业银行股份有限公司借款50000元的事实;2.还款明细一份，拟证明张镇曾偿还借款利息。张镇经本院合法传唤未对上述证据质证，视为放弃质证权利。对山东平邑农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，张镇通过信e贷电子银行渠道与山东平邑农村商业银行股份有限公司签订的个人借款合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。张镇未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。山东平邑农村商业银行股份有限公司要求张镇归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。山东平邑农村商业银行股份有限公司要求张镇承担其他违约责任，但未提供除逾期以外的其他违约事实，因此对山东平邑农村商业银行股份有限公司要求张镇承担除逾期以外的其他违约责任，本院不予支持。山东平邑农村商业银行股份有限公司要求张镇承担律师费用、其他费用，但未能提供相关票据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张镇于本判决生效后五日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（自2019年6月22日起至2020年6月19日止以本金50000元为基数，按照年利率11.2665%计付利息；自2020年6月20日起至实际给付之日止以本金50000元为基数，按照年利率16.89975％计付利息，计算上述利息时应扣除已偿还的利息4781.79元）；二、驳回山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由张镇承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  金明星二〇二〇年十一月二十五日书记员  孙宗阳
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执467号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：尚飞旋，男，1997年10月9日出生，汉族，住贵州省纳雍县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人尚飞旋借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2020）皖0202民初2902号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尚飞旋的银行存款34244.25元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初2008号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 被告：余君，男，1983年8月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称:平安财险公司）与被告余君保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，被告余君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告理赔款25,257.84元、保费1,450.97元；2.判令被告支付原告违约金(以25,257.84元为基数，从2014年3月10日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止)，暂计至2020年4月16日为32,582.61元。以上暂合计为59,291.42元；3.本案的律师费、受理费、公告费、保全费等费用由被告负担。审理中，原告变更第2项诉讼请求中违约金的起算时间为：从2014年12月29日开始计算。事实和理由：2014年3月10日余君与中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款29,000元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款法。同时平安财险公司与余君签订保险合同，约定平安财险公司为余君的上述贷款承担保证保险责任。上述银行按以上贷款合同的约定，向被告履行了按时足额出借义务，被告在履行部分还款义务后，开始拖延不还。2014年12月29日，平安财险公司依约履行保险责任，代被告余君理赔剩余本息等款项共计25,257.84元，余君至今仍未履行还款义务。故原告诉至法院。 余君未到庭，未答辩，未质证，未提交证据材料。 原告平安财险公司为支持其诉讼请求向本院提交了原被告身份信息、《平安个人消费信贷保证保险保险单》《个人贷款合同》、原告制作的保费计算方法、保险赔款确认书。以上证据，经本院审查与原告陈述能印证，且被告未到庭举证反驳，本院予以确认。本院依法向被告户籍所在地村委会工作人员所做的调查笔录、现场照片以及开庭公告等证据在案佐证。 本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。 本院认为，平安财险公司与被告余君之间通过签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》形式形成的保险合同关系，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当依法予以保护。2014年12月29日，平安财险公司作为保险人，依据双方在《平安个人消费信贷保证保险保险单》中的约定代余君向案外人中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行归还了保险赔款25,257.84元，该银行出具了《保险赔款确认书》。根据原被告双方的约定及《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，平安财险公司有权在其代偿金额范围内对余君行使追偿权。故对平安财险公司要求余君偿还其已经代为支付的保险赔款25,257.84元、支付保费1,450.97元以及违约金的诉讼主张，本院予以支持。关于原告律师费的主张，因未提交证据证明，本院不予支持。 被告余君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余君于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿的保险赔款25,257.84元，保费1,450.97元及违约金（违约金计算方式：以25,257.84元为基数，从2014年12月29日起按年利率24%计算至实际付清日止）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费641元、公告费560元，共计1201元。由被告余君负担（此款原告中国平安财产保险股份有限公司已预交，被告余君在履行上述付款义务是一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘建英 二〇二〇年十一月十六日 书记员  宛 悦
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1188号 原告：杨凯叶，女，1995年3月8日出生，汉族，住保定市。 被告：陈琦，男，1991年6月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告杨凯叶与被告陈琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨凯叶到庭参加了诉讼。被告陈琦经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨凯叶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款本金44500元；2、请求判令被告向原告支付利息至实际返还本息之日止，自2019年1月29日至2019年12月10日期间的利息6786.25元；3、请求判令被告支付因未及时还款造成原告失信损失费5000元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：自2019年1月1日起，被告先后利用原告身份信息，向拍拍贷、包银、享换机、来分期、网商贷、京东金融、苏宁消费金融、华融消费金融、花呗等互联网金融机构以及商业银行进行借款，借款金额合计44500元，上述借款全部由被告使用。2019年1月29日，原告与被告签订《债务确认书》，被告向原告承诺于2019年2月4日前结清当月分期应还款，4月4日前结清全部欠款，但是一直到12月23日仍未还款，导致原告因逾期增加了借款利息，违约金，且以成网贷黑户，银行征信受到了严重影响，被告严重违反协议约定的还款期限，经原告多次催告还款，被告均置之不理。综上所述，被告拒不还款行为，已经给原告造成损失，为了维护原告的合法权益，特依法提请诉讼，请求贵院依法判决。 被告陈琦未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月29日原告杨凯叶与被告陈琦签订债务确认书，被告利用原告身份信息，向拍拍贷、京东白条等互联网金融机构借款，并刷原告招商银行信用卡、工商银行信用卡、苏宁消费金融、网商贷等互联网金融机构借款，截至2019年1月29日被告尚欠原告本息合计44500元，经双方协商，被告保证于2019年4月4日前自行结清上述款项。 上述事实，有原告提交的债务确认书，以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，民间借贷纠纷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通行为发生的纠纷。原告杨凯叶与被告陈琦签订的债务确认书，系对于双方债权债务关系的重新确认，故对原告主张被告欠本息44500元的事实，本院予以确认。原告履行了出借义务，2019年4月4日期满后被告未偿还原告借款本息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十九条之规定，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院支持原告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息。原告主张的失信损失费5000元，因其未提供充足的证据予以证实，故本院不予支持。被告陈琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈琦于本判决生效之日起七日内偿还原告杨凯叶借款本金44500元及利息（以44500元为基数，自2019年4月4日起按年利率6%计算至本息付清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1208元，减半收取计604元，由被告陈琦负担456元，由原告杨凯叶负担148元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王 莉 人民陪审员  代鹏超 人民陪审员  唐 浦 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  郭雅纯 书 记 员  张英茹 特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2236号之四 申请执行人：路永芳，男，1966年9月6日生，满族，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王瑞华，男，1957年12月10日生，民族不详，住内蒙古自治区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初178号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王瑞华在内蒙古自治区农村信用社联合社6217370060100693241_000000账户内存款人民币26526.40元。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李德志
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初14596号   原告：杨陶军，男，1983年4月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被告：李萍，女，1981年12月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。   原告杨陶军与被告李萍合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告杨陶军于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告杨陶军撤诉。   案件受理费已减半收取计25元，由原告杨陶军负担。   审判员 申建宁   二○二○年十一月二十三日   书记员 薛 盟
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初3718号 原告：李志峰，男，1983年5月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：山东能源重装集团鲁南装备制造有限公司，住所地枣庄市薛城区张范缜欣兴路西侧。统一社会信用代码：91370400685941371M。 法定代表人：王涛，职务：董事长。 委托诉讼代理人：谭长成，男，1980年3月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。系该单位人事部经理。 委托诉讼代理人：王建业，山东金尊律师事务所律师。 原告李志峰与被告山东能源重装集团鲁南装备制造有限公司（以下鲁南装备公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志峰，被告鲁南装备公司的委托诉讼代理人谭长成、王建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志峰向本院提出诉讼请求：1、依法确认2002年9月-2020年7月21日期间原、被告存在劳动关系；2、确认被告单方面与原告解除劳动关系合同违法，判令被告与原告继续履行劳动合同。事实与理由：2002年3月，原告到被告前身枣庄矿业集团第一机械厂工作，2008年，原告受到工伤事故伤害，2015年3月，被告通知原告放假回家，2020年5月8日，原告到被告处要求落实职工待遇时，被告口头告知与原告已解除劳动合同。2020年7月21日，原告向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2020年9月9日，该仲裁委员会向原告送达枣劳人仲案字[2020]第262号《仲裁裁决书》，部分支持了原告的仲裁请求。原告认为，被告与原告单方面解除劳动合同违法，应当继续履行劳动合同。为维护职工的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院在查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。 被告鲁南装备公司辩称，原告与被告自2002年9月至2019年4月12日期间存在劳动关系；由于原告违反公司的规章制度，未按照请假程序向被告请假，连续旷班，被告依据《劳动合同法》第39条第2项的规定及公司规章制度，经工会同意后按照法定程序与原告终止了劳动关系，系合法解除。请求人民法院依法认定原、被告自2002年9月至2019年4月12日存在劳动关系，并认定被告通过合法程序依据相关规定与原告终止了劳动关系。 本院经审理认定事实如下：原告李志峰自2002年9月起到枣庄矿业集团第一机械厂工作，后枣庄矿业集团第一机械厂改制为鲁南装备公司。2008年6月，原告李志峰与被告鲁南装备公司签订了10年期限的书面《企业员工劳动合同》，该劳动合同约定了合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、劳动纪律和规章制度、合同的变更、解除、终止等内容。2007年9月，原告因公受伤，后经枣庄矿业集团社会保障部认定为工伤。2008年6月30日，枣庄市劳动能力鉴定委员会经鉴定李志峰伤情达到柒级，部分丧失劳动能力，无护理依赖。按照相关法律规定，原告享有了相关工伤待遇。自2015年3月，原、被告经协商原告外出自主创业，自2015年3月30日以来，原告未给被告提供劳动，双方劳动关系处于中止状态。2016年1月12日，被告第二届三次职工代表大会会议审议通过了《员工奖惩暂行办法》等。2018年1月20日，被告认为原告自2015年4月1日起未办理任何请销假手续，一直未上班，已形成旷工的事实，向原告下发《上班通知书》，通知原告务必于2018年1月16日前回被告处报到上班（该通知由原告之妻翁青青代收），被告于2018年5月9日、2018年5月11日分别在《大众日报》、《枣庄日报》刊登了上班通知。2019年4月12日，被告认为原告长期旷工严重违反公司劳动规章制度终止与原告的劳动合同，于2019年4月15日作出《鲁南装备公司第二届职工代表大会第十七次团组长联席会议纪要》，解除曹建民、李志峰等16名职工的劳动关系。 2020年7月23日，原告向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：原告李志峰与被告鲁南装备公司自2002年9月至2020年7月21日存在劳动关系并申请仲裁鲁南装备公司解除与李志鹏的劳动关系违法。2020年9月7日，枣庄市劳动人事争议仲裁委员会作出枣劳人仲案字[2020]第262号仲裁裁决书，裁决内容:“一、确认申请人自2002年9月至2020年5月与被告申请人存在劳动关系（其中2015年3月至2020年5月劳动关系为中止状态）；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告李志峰不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款，原告的行为违反劳动纪律和用人单位规章制度，同时，原、被告双方签订的劳动合同中约定，连续旷工时间超过十五天，被告有权解除双方的劳动合同。被告解除与原告的劳动关系又经过被告公司第二届职工代表大会讨论通过，故本院认为被告解除与原告劳动关系程序合法，故对原告主张被告解除与原告的劳动关系违法并要求继续履行的请求，依法不予支持。 原告在仲裁期间向仲裁委提交的视频材料，被告对此无异议，该视频材料能够证明原告于2015年4月离开的原因，其中一段命名为“1006-375bce9abdbb4b178212e59dabc2dbbb.f20”的视频，视频内容可以认定原告与被告协商一致外出自主创业，自2015年3月30日原告未向被告提供劳动，故本院认定原告自主创业期间为劳动关系中止状态。另原告提交的命名为“907ce82f5ea4fa036a4f27fd2083993b”的视频语音中显示“2020年5月8日，李志峰等人正式接到鲁南装备制造有限公司通知，2019年4月份被开除”，故本院认定，自2020年5月8日原告知晓被告解除与原告的劳动关系，原、被告之间的劳动关系应于2020年5月8日解除，即原、被告自2002年9月至2020年5月8日存在劳动关系，故本院对原告主张的超出部分不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款，《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告李志峰与被告山东能源重装集团鲁南装备制造有限公司自2002年9月至2020年5月8日存在劳动关系（其中2015年3月至2020年5月8日劳动关系为中止状态）； 二、被告山东能源重装集团鲁南装备制造有限公司解除与原告李志峰劳动关系合法有效； 三、驳回原告李志峰的其他诉讼请求。 案件受理费减半后收取5元，由原告李志峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  殷延增 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 欣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11856号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区×××××××兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：刘宇兰，女，汉族，1978年9月19日出生，公民身份号码：441××××××××××××326，住址：广东省博罗县公庄镇獭子圩高圩博4号。原告兴业消费金融股份公司与被告刘宇兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年8月9日。二、合同名称：《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》及《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》（编号：HT201××××××××0004493739）。三、借款金额、期限：借款金额为100000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额本息。五、借款利率：固定利率，年利率19.2%；服务费0元；手续费0元；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。六、违约条款：借款人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，构成违约，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，还有权要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。七、合同履行：2017年8月11日，原告向被告发放了贷款100000元，被告自2018年10月14日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年4月1日，尚欠借款本金64670.38元。九、原告诉讼请求：1.解除《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》；2.被告立即偿还原告贷款本金人民币64670.38元，利息、手续费、罚息、逾期违约金。（计算方式：以贷款本金64670.38元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年10月14日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年4月1日为22749.80元）；3.被告向原告支付律师费1000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。十、其他：原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1000元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告刘宇兰之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告刘宇兰未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告请求被告刘宇兰偿还借款本金64670.38元及支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持，以年利率24%为限。虽合同约定了违约金，但针对被告的逾期还款行为，原告已主张了罚息，如再计算逾期违约金，无异对违约的被告双重处罚，故，对原告主张的逾期违约金，本院不予支持；原告还主张手续费，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持；原告主张律师费1000元，并提交了《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院予以支持。被告刘宇兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘宇兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还欠款本金64670.38元及支付利息、罚息（计算方式：以64670.38元为本金，按年利率24%，自2018年10月14日起计至实际清偿之日止）；被告刘宇兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2011元（原告已预交），由被告刘宇兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月十八日书记员  古杏蓓
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1430号之一 申请执行人：李健雄，男，1978年11月05日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人：程清雄，男，1977年08月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人李健雄与被执行人程清雄合伙协议纠纷一案中，申请执行人李健雄与被执行人程清雄双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤1204执1430号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行的，可以申请恢复本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二日 书记员  何燕冰
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0624民初2155号 原告：黄荣云，男，土家族，1983年9月13日出生，住湖北省神农架林区。 委托诉讼代理人：刘妙，湖南天朋律师事务所律师。 被告：周伟，男，1981年8月29日出生，汉族，住湖北省随县。 被告：湖南景龙砂石销售有限公司，住所地：湘阴县文星镇东湖社区旭东小区******701，统一社会信用代码：91430624MA4QWBM022。 法定代表人：熊建高，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马言，湘阴县文星法律服务所法律工作者。 原告黄荣云与被告周伟、湖南景龙砂石销售有限公司（以下简称“湖南景龙公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告黄荣云的委托诉讼代理人刘妙、被告湖南景龙公司的委托诉讼代理人马言到庭参加了诉讼。被告周伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄荣云向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还150000元履约保证金及逾期利息（按年利率6%，以150000元为基数，自2019年12月3日起计算至实际归还之日止）；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月20日，被告周伟作为被告湖南景龙公司的代理人与原告签订《砂石销售合同》，合同约定被告湖南景龙公司向原告提供30000吨左右的天然砂石，原告在合同签订后一个工作日内向被告湖南景龙公司支付履约保证金300000元，并约定履约保证金支付至被告湖南景龙公司指定的被告周伟的账户（开户行：中国工商银行上海分行长宁程家桥支行，账号：×××12）。2019年11月21日，原告按合同约定向被告周伟的账户支付了履约保证金300000元。因被告湖南景龙公司一直未按合同约定履行供货义务，2019年12月，被告周伟作为被告湖南景龙公司的代理人与原告签订了《合同终止协议》，约定被告湖南景龙公司于2019年12月2日退还原告履约保证金300000元。协议签订后，两被告仅向原告退还了150000元，剩余150000元经原告多次催讨，两被告均以种种理由拒不返还。为维护自身合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。 被告湖南景龙公司辩称，他公司并未授权被告周伟与原告黄荣云签订《砂石销售合同》，原告黄荣云是向被告周伟支付了履约保证金300000元，《合同终止协议》也是在他公司不知情的情况下由被告周伟办理，他公司并非本案的适格主体，不应当承担返还履约保证金的责任。 被告周伟未提供答辩意见及相关证据。 原告黄荣云提供的证据有：证据一，《砂石销售合同》复印件，证明2019年11月20日，被告周伟代被告湖南景龙公司与原告签订了《砂石销售合同》。 证据二、《合同终止协议》复印件，证明2019年12月被告周伟代被告湖南景龙公司与原告终止了《砂石销售合同》。 证据三，汇款记录复印件，证明2019年12月21日，原告向指定的被告周伟账户汇款300000元履约保证金。 经审理查明，被告湖南景龙公司的法定代表人为熊建高，现有股东2人，其中熊建高占股60%，戴世孟占股40%。2019年11月20日，原告黄荣云（乙方：购货方）与被告湖南景龙公司（甲方：供货方）签订了《砂石销售合同》。合同上甲方盖有被告湖南景龙公司的公章，代理人栏有被告周伟的签名，乙方有原告黄荣云的签名。合同约定，由甲方向乙方销售砂石30000吨，签订合同后一个工作日内，乙方需将履约保证金300000元转账至甲方指定账户。2019年11月21日，原告黄荣云通过中国工商银行向被告周伟转账300000元。后因甲方无货源，经协商，被告湖南景龙公司（甲方）与原告黄荣云（乙方）签订了《合同终止协议》，甲方代表被告周伟签名，乙方代表原告黄荣云签名。协议约定甲方于12月2日退还乙方订金300000元至指定银行账户，乙方在收到合同订金后，此合同自行终止。2019年12月2日，被告周伟向原告黄荣云退还保证金50000元，被告湖南景龙公司的股东戴世孟向原告黄荣云退还保证金100000元。之后，被告周伟、湖南景龙公司再未向原告黄荣云退还保证金。以上事实有原告黄荣云提供的证据及庭审笔录在卷证实，足以认定。 本院认为，原告黄荣云与被告湖南景龙公司签订了《砂石销售合同》，原告黄荣云依该合同约定，向被告湖南景龙公司支付了履约保证金300000元。因被告湖南景龙公司不能履行合同约定的供货义务，原告黄荣云与被告湖南景龙公司再次协商达成了《合同终止协议》，由被告湖南景龙公司退还原告黄荣云履约保证金300000元。后通过被告周伟和被告湖南景龙公司的股东戴世孟共同向原告黄荣云退还履约保证金150000元，尚欠原告黄荣云履约保证金150000元。被告湖南景龙公司应依双方达成的《合同终止协议》，将剩余履约保证金150000元退还给原告黄荣云。原告黄荣云主张被告周伟、湖南景龙公司承担履约保证金150000元的逾期利息，因本案不属于借贷法律关系，故其主张本院不予支持。被告湖南景龙公司辩称的公司法定代表人熊建高未授权被告周伟以公司的名义与原告黄荣云签订合同，合同签订后，熊建高也不知情，被告湖南景龙公司也未收到原告黄荣云的履约保证金，故被告湖南景龙公司不应承担退还履约保证金的责任。但原告黄荣云提供的《砂石销售合同》上盖有被告湖南景龙公司的公章，代表人栏内有被告周伟签名，这足以能让原告黄荣云相信被告周伟是被告湖南景龙公司的代表，被告湖南景龙公司的股东戴世孟也向原告黄荣云退还了部分履约保证金。以上事实足以说明，被告湖南景龙公司应当承担退还原告黄荣云履约保证金的责任，被告周伟不应当承担本案责任，被告湖南景龙公司的抗辩理由不成立。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告湖南景龙砂石销售有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告黄荣云履约保证金150000元。 二、驳回原告黄荣云的其他诉讼请求。 上述款项由被告湖南景龙砂石销售有限公司支付至湘阴县人民法院执行款专户上，开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行，户名：43001690066059123456000042。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3428元，减半收取1714元，由被告湖南景龙砂石销售有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张中一 二〇二〇年十一月三日 法官助理陈肖思 书记员陈肖思（兼） 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百三十四条第一款第四项承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3117号之二申请执行人：许君奎，男，1976年9月8日出生，汉族，住宜宾市叙州区柏溪街道。被执行人：胡鑫杰，男，1994年10月24日出生，汉族，户籍地四川省渠县汇北乡，现住成都市武侯区。许君奎与胡鑫杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川1521民初4861号民事调解书发生法律效力后，因被执行人胡鑫杰未履行生效法律文书确定的义务。双方当事人商议处置被执行人胡鑫杰位于成都市龙泉驿区龙泉街道公园路一段x号x栋x单元x楼x号住房。依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条的规定，本院于2020年10月16日组织双方当事人就拍卖标的物进行了议价，达成一致意见，按126万元作为一拍起拍价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人胡鑫杰位于成都市龙泉驿区龙泉街道公园路一段x号x栋x单元x楼x号住房。本裁定立即执行。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二〇年十一月四日书记员  范小平
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3336号 申请执行人：陈国山，男，1973年10月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈锦行，男，1980年6月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：江小平，男，1981年8月5日出生，汉族，农民，住所地四川省岳池县。 申请执行人陈国山与被执行人陈锦行、江小平租赁合同纠纷一案，（2019）闽0304民初1872号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的：1、人民币156937.63元及相应利息；2、迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费1410.8元。本院审核后依法予以执行立案，执行费为2254元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈锦行、江小平的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  唐嘉嘉 执行员  翁智伟 执行员  蔡 贞 二〇二〇年十一月九日 书记员  林仙芳
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初4877号 原告：黄某1，女，2006年11月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 法定代理人：黄某3，女，1982年7月24日出生，汉族，系原告黄某1的母亲。 被告：黄某2，男，2018年2月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 法定代理人：曹某，女，1988年9月9日出生，汉族，系被告黄某2的母亲。 被告：曹某，女，1988年9月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告黄某1与被告黄某2、曹某遗赠纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告黄某1的法定代理人黄某3明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄某1撤回起诉处理。 审 判 员 林品兴 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 林 熠 书 记 员 郑闽威
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0622民初2182号原告：张文聪，男，生于1952年07月05日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：龚太清，男，生于1964年08月25日，云南省巧家县人，住巧家县。本院在审理原告张文聪诉被告龚太清民间借贷纠纷一案中，原告张文聪于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张文聪自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张文聪撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取为25.00元。由原告张文聪负担。审判员  潘洪富二〇二〇年十一月十一日书记员  周耀兴
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15935号原告：林建均，男，1984年12月11日出生，汉族，户籍地址广东省罗定市,现住广州市花都区，被告：蓝成刚，男，1986年1月23日出生，汉族，住四川省资中县,原告林建均诉被告蓝成刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，由审判员刘兵适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告林建均和被告蓝成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还两次本金剩余总额44500元，并且支付至2017年9月23日按月利率1.5%至2020年9月23日的利息为23175元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告变更第1项诉讼请求为:被告立即归还原告两次本金剩余总额44500元，并且支付以28500元为基数，自2017年11月21日起按月利率1.5%至2020年9月23日的利息。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告先后向原告借款两次：第一次借款是2017年8月21日，立有《借据》，借款3万元，约定三个月内还清本金，并预付了至2017年11月20日三个月利息1800元，若超期未还清，约定按微信微粒贷协议万分之五日利率（即月利率1.5%）至偿还清本金为止。原告于当日以平安银行转账至被告账户；第二次借款是2017年9月22日，被告急电说临时急用向原告借款16000元，承诺很快归还，原告再次通过平安银行转账至被告名下中国银行账户。两次借款合计46000元，被告除了在第一次借款时兑现的三个月1800元利息外，先后仅还了三次500元，至今尚欠借款本金44500元。第一次借款本金3万减已还1500元剩余本金28500元，利息由2017年11月21日至2020年9月20日止，合计34个月*1.5%*28500=14535元。后经原告多次催款无果，诉至法院，请求依法判决。被告辩称：我方确认欠原告借款本金44500元，利息由法院依法审核认定。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告和两被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告归还借款44500元及利息14535元，有原告的陈述及其提交的《借据》、转账记录、催还款记录等证据为证，理据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告蓝成刚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林建均归还借款44500元。二、被告蓝成刚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林建均支付利息14535元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由被告蓝成刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年十一月二十日书记员 毕嘉文李顺和
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4120号原告:王现伟，男，1985年5月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：朱向南，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘向军，男，1978年9月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告王现伟诉被告刘向军追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后,依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告王现伟的委托诉讼代理人朱向南到庭参加诉讼，被告刘向军经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王现伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告为被告偿还的借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，曾经居住在同一小区。被告刘向军因生意资金周转向他人借款，请求原告为其提供担保。2017年2月21日被告向高道田借款100000元，期限3个月，到期后一次性还清，如不能还清，每日按借款金额的1%加收违约金。该笔借款到期后，被告刘向军未向高道田偿还，高道田向法院起诉，后判决生效后，王现伟、董西峰与高道田达成还款协议，王现伟、董西峰分别代替刘向军向高道田偿还40000元，且已履行完毕。被告刘向军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。经本院审查确认，原告提交的（2017）豫1426民初4557号、（2017）豫14民终4191号民事判决书各一份、借条复印件一份、协议书一份，与本案有关联性，形式、来源合法，内容可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日刘向军借高道田100000元，并给高道田出具借条一份，约定借款期限为3个月，利息为月息4分，逾期按1%收违约金。王现伟、董西峰在保证人处签字。高道田预先扣除3个月利息12000元，实际支付给刘向军88000元，借款到期后，刘向军与高道田约定将借款期限延长，刘向军于2017年8月21日前后支付给高道田12000元。后刘向军未按期还款，高道田于2017年9月6日起诉王现伟、董西峰，2017年9月21日夏邑县人民法院作出（2017）豫1426民初4557号民事判决，判决：王现伟、董西峰偿还高道田借款100000元及违约金1000元（违约金从2017年8月21日计算至2017年9月5日，以后的违约金按年利率24%顺延计算至完全清偿之日止），后王现伟、董西峰不服，提起上诉，2017年11月27日商丘市中级人民法院作出（2017）豫14民终4191号民事判决，变更夏邑县人民法院（2017）豫1426民初4557号民事判决第一项为“王现伟、董西峰于判决生效后十日内偿还高道田借款本金86560元及利息（利息从2017年8月22日起按年利率24%顺延计算至完全清偿之日止，利息计算至14440元不再计算。）”。判决生效后，王现伟、董西峰与高道田达成协议，由王现伟、董西峰各偿还高道田40000元，现原告已按协议履行完毕。本院认为，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。原告王现伟系被告刘向军向高道田借款的保证人,因被告刘向军未履行债务,原告作为保证人代被告刘向军向高道田归还了借款本息40000元，履行了保证义务,有权向被告刘向军追偿,故对原告要求被告刘向军归还代为偿付的借款40000元的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘向军于本判决生效后十日内支付原告王现伟代偿的借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘向军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判长  金景利审判员  崔永辉审判员  黄舒林二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 迪
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执2061号 申请执行人：李培亮，男，汉族，1976年12月27日生，昌邑市人。 被执行人：山东大有印染织造有限公司。 住所地：昌邑市区昌柳路南首。 法定代表人：刘须涛，董事长。 申请执行人李培亮与被执行人山东大有印染织造有限公司劳务合同纠纷一案，昌邑市劳动争议仲裁院于2020年9月21日作出仲裁裁决书，被执行人给付申请人工资42806元，该裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，强制执行1000元。 本院于2020年10月14日立案执行。法定期限内向被执行人山东大有印染织造有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人山东大有印染织造有限公司未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人山东大有印染织造有限公司财产进行查控处置。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人的车辆、有价证券等可供执行的财产，强制执行被执行人1000元。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人李培亮也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人李培亮进行约谈，对以上被执行人山东大有印染织造有限公司财产调查和处置情况进行释明，申请执行人李培亮表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年十一月五日 书记员  元 斐
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初3196号原告：郭庆芝，男，1979年9月6日出生，汉族，大庆石化公司化工一厂工人，住大庆市龙凤区，被告：王洋，男，1981年4月16日出生，汉族，住大庆市龙凤区，被告：王树忠，男，1952年12月26日出生，汉族，住大庆市龙凤区，原告郭庆芝与被告王洋、王树忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭庆芝到庭参加诉讼，被告王洋、王树忠经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告郭庆芝向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告偿还借款人民币20万元及从起诉至给付完毕止的利息，按银行拆借利率计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王洋临时急用钱，于2019年11月22日，向原告借款人民币20万元，通过手机银行转账，并出具借条，此款由其父亲王树忠担保，并约定2019年12月31日全部还清，到期后向二被告索要，二被告承诺于2020年8月中旬一次性还清，到期后向被告数次索要无果，家中无人，被告不接电话或者关机，为了尽早实现债权故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王洋、王树忠经本院合法传唤未到庭应诉,亦未提交书面答辩状。借条1页、浦发银行交易流水1份，欲证明2019年11月22日被告向原告借款20万元，并约定2019年12月31日全部还清，通过手机银行转账20万元。其父亲王树忠作为担保人为此笔借款担保。该组证据客观真实，本院予以采信。被告王洋、王树忠未到庭，未向法庭提交证据。综合原告的陈述及举证，认定本案的法律事实如下：2019年11月23日，被告王洋向原告借款20万元，约定于2019年12月31日前还清，由被告王树忠作为保证人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,原告提供的借条、浦发银行交易流水能够证实被告王洋向原告借款20万元的事实，被告王洋应将此款返还原告。关于原告主张利息的请求，双方之间未约定借期内利息，原告主张自起诉之日起至实际给付完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息符合法律规定，本院予以支持，被告王洋应支付原告上述利息。关于原告要求被告王树忠承担责任的请求，因债权人郭庆芝与保证人王树忠未约定保证方式，应视为连带责任保证。因债权人郭庆芝与保证人王树忠未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告郭庆芝未提供在上述保证期间内要求被告王树忠承担保证责任的证据，被告王树忠免除保证责任，对于原告郭庆芝要求被告王树忠承担责任的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王洋于本判决生效之日起十日内返还原告郭庆芝借款20万元并支付利息（利息自2020年10月26日起至给付完毕之日止，以20万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郭庆芝的其它诉讼请求。如果被告王洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取）由被告王洋负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙明昱二〇二〇年十一月二十五日书记员  宋偲默附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7716号原告：江西富思特物业管理有限公司，住所地：宜春市秀江西路206号，统一社会信用代码：9136090076338652XN。法定代表人：彭国军，该公司执行董事。委托代理人：彭国荣，男，1975年3月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，该公司员工。被告：刘洋，男，1987年5月7日出生，汉族，宜春市奉新县人，住宜春市袁州区。原告江西富思特物业管理有限公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，原告江西富思特物业管理有限公司于2020年11月5日向本院申请，撤回对被告刘洋的起诉。本院认为：原告江西富思特物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西富思特物业管理有限公司撤回对被告刘洋的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西富思特物业管理有限公司负担。审 判 员 易飞二〇二〇年十一月五日代书记员 杨琼