云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0112执异223号异议人（被执行人）：朱琳,男,汉族，1961年2月4日生，身份证登记住址：云南曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：阮兴文，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：柳琳，女，汉族，1975年6月24日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张云龙、冯星力，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张虎屏，男，汉族，1953年12月1日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。被执行人：许惠琼，女，汉族，1963年2月14日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。被执行人：徐柱菊，女，汉族，1952年10月3日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市。被执行人：潘文英，女，汉族，1963年3月4日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区，公民532201196303040465。本院在执行申请执行人柳琳与被执行人朱琳、张虎屏、许惠琼、徐柱菊、潘文英民间借贷纠纷一案中纠纷案件的过程中，异议人朱琳向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人朱琳提出异议称，请求法院撤销(2018)云0112号执3880号之一执行裁定书和协助执行通知书,并解除对异议人在由靖能达物资有限责任公司选煤厂出资份额及分红租金收益金额3100000元的冻结。事实和理由如下：昆明市西山区人民法院(2018)云0112号执3880号之一《执行裁定书》、《协助执行通知书》冻结了被执行人朱琳在曲靖能达物资有限责任公司选煤厂的全部出资份额及分红租金收益金额3100000元,冻结期限一年自2020年8月27日至2021年8月26日。2019年10月22日原申请执行人柳琳与被申请执行人朱琳双方达成债权债务抵销协议,将互欠的债权债务予以抵销,2019年10月原申请执行人柳林向贵院申请撤回了对异议人的强制执行申请,同时申请撤销了限制被申请人朱琳的强制执行措施及限制高消费等。本案申请人对异议人的强制执行申请已撤回,申请的权利已放弃,等同于执行和解,案件终结。所以,贵院于2020年8月27日又下达的(2018)云0112号执3880号之一执行裁定书和协助执行通知书已无执行依据。现特向贵院提出以上执行异议。、申请执行人柳琳答辩称，一、答辩人与被答辩人之间签订的《债权债务抵消协议》并不是执行和解,是仅针对特定债务金额的抵消,不影响对被答辩人的继续执行。执行和解协议是对生效法律文书作出的变更,对于作出生效法律文书的机关,应当实质性的参与到执行和解协议的制定之中,在执行机关的引导和审查下由双方当事人形成并提交书面和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定,本案中双方形成的抵消协议并没有经过执行法院的审查认定,程序上未依法记入执行笔录,虽然存在对特定金额的抵消,但其本质并非执行和解,而是单纯的以物抵债协议,不存在发生执行和解的效力。此外,根据《最高人民法院关于执行和解若干规定》第二条第三项,案涉协议从始至终没有经过其他当事人的认可,并且双方形成的抵消协议影响到了其他债权人的利益实现,因此该协议首先不具备执行和解的形式要件,其次本质上仅是针对特定金额的抵消,属于以物抵债,根据《最高人民法院关于执行和解若干规定》第六条规定,依法即便是双方达成以物抵债执行和解协议,执行法院也不得作出以物抵债裁定,换言之就是认可该以物抵债的效力,更何况本案只是一个单纯的以物抵债而非执行和解,更没有经过执行法院的实质审查,协议应属无效,不影响对被答辩人的继续执行。二、被答辩人提出的异议理由不成立,被答辩人并未如实履行与答辩人形成的债务抵消协议的全部内容。被答辩人依据《债权债务抵销协议》要求答辩人放弃对被答辩人追偿的前提是满足协议第一、第二、第三条的所有条件,即:第一,截止2019年10月21日,被答辩人作为债务人之一的本案未支付本息合计为人民币4256058元;第二,被答辩人名下路虎揽胜汽车云Ｄ×××**（原车牌号云Ｄ×××**）实际抵销金额为1283928元,第三,按照优先抵扣利息原则进行抵销,抵销后截止合同签订日本案债权为人民币:2972130元。本案被答辩人不满足第三条按照优先抵扣利息原则进行抵销的约定此外,答辩人与被答辩人达成的协议内容,仅针对本协议第二条明确的实际抵消金额范围内的追偿放弃,同时该实际抵消金额必须优先抵偿利息,但根据执行的实际情况,因被答辩人恶意迟延履行、阻碍执行程序、隐匿相关财产等拒不履行的行为,直接导致本案执行程序至今毫无进展,根据生效判决的全部内容,客观上是被执行人自己的失信行为加重了自身的执行负担,造成了协议约定实际抵消金额无法覆盖被执行人应承担债务利息,主债务至今根本无法清偿的现状。三、双方形成的债务抵消协议,对于实际抵消金额已经明确,依法可以在执行程序中予以查明确认后直接扣除,现对被答辩人提起的异议程序,应当依法予以驳回。根据《最高人民法院关于执行和解若干规定》第十九条第四、五项规定，首先,案涉抵消协议并非实质意义上的和解协议,上述已经阐明;其次,该协议内容本身无效,更不会产生影响执行程序终结、中止的情况;再次,该协议答辩人不认可,且本案被执行人并非仅有被答辩人一人,该协议没有经过全体被执行人的认可,协议不成立:最后,被答辩人未如实履行该协议,造成主债务至今仍未清偿的现状。综上所述,请贵院依法驳回被答辩人的异议申请。异议人朱琳为支持其异议请求，向本院提交了以下证据材料：债权债务抵销协议一份；(2018)云0112号执3880号之一执行裁定书、执行通知书各一份；（2017）云01民终6024号民事判决书一份。以上证据材料均为复印件。本院查明，申请执行人柳琳与被执行人朱琳、张虎屏、许惠琼、徐柱菊、潘文英民间借贷纠纷，昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终6024号民事判决书已生效，该民事判决书载明：一、维持昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初994号民事判决第二项，即：二、由被告朱琳、被告张虎屏、被告许惠琼、被告徐柱菊、被告潘文英于本判决生效之日起十五日内向原告柳琳支付律师费40000元；二、撤销昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初994号民事判决第一、三项，即：一、由被告朱琳、被告张虎屏、被告许惠琼、被告徐柱菊、被告潘文英于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告柳琳借款本金2767272.25元并按年利率的24%向原告柳琳支付自2014年9月2日至全部借款付清之日止的利息；三、驳回原告柳琳的其他诉讼请求；三、由朱琳、张虎屏、许惠琼、徐柱菊、潘文英于本判决生效之日起十五日内返还柳琳借款本金2102280元，以及该款项自2014年9月2日起至款项清偿之日止按照年利率24%计算的利息；四、驳回柳琳的其他诉讼请求。判决生效后，由于义务人未按照生效法律文书确定的内容履行义务，权利人向本院申请执行，本院依法于2018年7月13日立案，执行案号为（2018）云0112执3880号。进入执行程序后，被执行人仍未按照生效判决履行，本院于2020年8月27日作出（2018）云0112执3880号之一执行裁定书以及协助执行通知书，冻结异议人朱琳在曲靖能达物资有限责任公司选煤厂的全部出资份额及分红租金收益金额3100000元。异议人对此不服，提出以上执行异议。另查明，异议人提交的证据材料显示，2019年10月22日，异议人朱琳与申请执行人柳琳自行签订债权债务抵销协议，协议第四条约定“本协议签订后甲方（柳琳）自愿放弃在西山区人民法院（2018）云0112执3880号案件对乙方（朱琳）的追偿（甲方继续保留对案件其他三名被执行人追偿的权利），向西山区人民法院提交撤回乙方被执行人的申请，解除乙方在甲方作为申请人的执行案件中所有限制措施。”申请执行人并未向本院申请撤回执行及解除限制措施，本案尚处于执行过程当中。对于异议人朱琳依据债权债务抵销协议请求撤销执行裁定书并解除冻结的异议请求，本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条第一款规定：“当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。”第二条规定：“和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行：（一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的；（二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的；（三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。”根据上述法律规定，在执行生效法律文书所确定的义务内容的过程中，当事人可以自愿达成执行和解协议，当事人自愿达成的和解协议在提交执行法院并经执行法院确认后才产生执行和解的法律效力。本案中的债权债务抵销协议系异议人自行达成，并未提交至执行法院，本院亦未对本案做执行和解结案处理，且申请执行人以及其他被执行人均不予认可该协议的执行和解效力，故本案中的债权债务抵销协议并不符合《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的相关规定，不能产生执行和解的法律效力。异议人依据债权债务抵销协议请求撤销执行裁定书并解除冻结的异议请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人朱琳的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  马驰原审判员  李江永审判员  郭春利二〇二〇年十一月二十七日法官助理周志良书记员阮姣姣