四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初4455号 原告:李淑彬，女，汉族，1948年6月5日出生，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：岳治洲，四川维是律师事务所律师。 被告：眉山市展通公交客运有限公司（以下简称：展通公司），住所地眉山市东坡区沙彀行北段******，统一社会信用代码91511400058200507D。 法人代表：辜勇，董事长。 委托诉讼代理人：杨宏，系公司员工。 委托诉讼代理人：窦雁南，系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称：人保眉山公司），营业场所眉山市新区南北干道（旭光小区大门），统一社会信用代码91511400720830272J。 负责人：陈军，公司经理。 委托诉讼代理人：杨**，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁睿，四川达宽律师事务所律师。 原告李淑彬与被告展通公司、人保眉山公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑彬的委托诉讼代理人岳治洲，被告展通公司的委托诉讼代理人杨宏、窦雁南，被告人保眉山公司的委托诉讼代理人杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李淑彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告展通公司赔偿原告因交通事故产生的损失60825.26元（详见赔偿清单），2、被告人保眉山公司在车上人员责任险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告对各分项损失变更为：住院伙食补助费按60元／天计算，营养费按40元／天计算，护理费按120元／天计算。事实和理由：2019年1月11日17时，原告乘坐展通公司的7路公交车川Ｚ1××××号车在田家炳中学站下车时，公交车突然启动，李淑彬摔倒在车内。当即被送到眉山骨科医院治疗19天出院，诊断为全身多处软组织损伤，骨质疏松症，腰5椎体陈旧性压缩骨折，腰4／5椎间盘脱出。本次医疗费展通公司已支付。2019.2.20-2019.3.12在眉山市中医院住院治疗20天，医疗费展通公司已支付。2019.11.26-2019.12.06在眉山市人民医院手术住院治疗10天，出院医嘱卧床休息3月，加强护理，加强营养；产生医疗费39197.40元，其他门诊887.86元。展通公司不再支付该费用。 原告多次要求被告处理赔偿事宜，被告称原告在眉山市人民医院手术治疗的是陈旧性骨折，与交通事故发生没有关联性。原告认为在发生交通事故前，原告日常生活均是正常的人，本次交通事故诱发原告原有疾病，被告应当承担赔偿责任。 综上所述，本次交通事故给原告造成损失，展通公司应当赔偿，肇事车辆在人保眉山公司投保车上人员险，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。故依法提起诉讼。 被告展通公司、人保眉山公司辩称，对事故的发生事实没有意见，应承担赔偿责任，展通公司投保了客运承运保险，事故发生在保险期间内。2019年2月20日及之后的医疗等损失，与本案交通事故没有关联性，不应当由被告赔偿。展通公司另补充，所垫付原告2019年1月11日和2019年2月20日两次住院医疗费共计23864.1元，不再本案中处理。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。 到庭各方当事人无异议的如下证据：1、原、被告身份信息，工商登记信息；2、原告2019年1月11日在眉山市骨科医院住院出院病情证明、病历；2019年2月20日在眉山市中医院住院出院病情证明、病历；3、2019年11月26日在眉山市人民医院住院出院病情证明、病历、医疗费票据（16张，门诊、住院计40085.26元）；4、增值税普通发票（脊柱支架费，2580元）；5、车费及搬运费收据（3张，1320元）；6保险单。本院予以确认并在卷佐证，有异议的关联性、证明目的本院在其后评析。被告对收据的三性不予认可，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月11日17时，原告乘坐展通公司的7路公交车川Ｚ1××××号车在田家炳中学站下车时，因公交车突然启动，李淑彬摔倒在车内。原告当即被送到眉山骨科医院治疗，于2019年1月30日出院，计住院19天。入、出院诊断：全身多处软组织损伤，骨质疏松症，腰5椎体陈旧性压缩骨折，腰4／5椎间盘脱出。出院医嘱：继续休息治疗等。期间的医疗费为展通公司支付。2019年2月20日原告再至眉山市中医院住院治疗，于2019年3月12日出院计住院20天。入、出院诊断：腰5椎体压缩性骨折，左侧第5肋骨骨折，全身多处软组织损伤。其中入院记录记载：胸廓ＣＴ（258188）示：左侧第5肋骨骨折，部分骨痂形成。出院医嘱：门诊随访，定期复查，建议休息1月。期间的医疗费为展通公司支付。2019.11.26原告又至眉山市人民医院治疗，于2019年12月6日出院计住院10天。入、出院诊断：腰5椎体陈旧性压缩骨折伴腰椎管狭窄，颅骨陈旧性骨折。出院记录记载；手术行腰4椎板切除、减压，椎间盘切除，植骨融合内固定术。出院医嘱：建议休息3月，卧床休息，加强护理，加强营养防止卧床并发症；定期ＤＲ复查了解融合情况，定期骨科门诊就诊。期间产生医疗费40085.26元，为原告支付。原告另购买脊柱支架支付2580元。 展通公司就川Ｚ1××××号车在人保眉山公司投保了道路客运承运人责任险，保险金额1800万元（含司乘人员），每座限额30万元，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告在本次交通事故受到伤害造成损失，有权请求展通公司、人保眉山公司承担相应的赔偿责任。展通公司、人保眉山公司认可本次交通事故给原告造成的损失应予赔偿。 本案的争议焦点：损失程度，主要表现在：原告2019年2月20日在眉山市中医医院、2019年1月26日在眉山市人民医院住院治疗，与案涉交通事故有无因果关系，相应费用被告应否承担赔偿责任。 原告主张，三次住院均与交通事故有因果关系，第三次住院虽然间隔时间长，但所行腰4椎板切除、减压，椎间盘切除，植骨融合内固定，与第一次住院诊断的腰4/5腰椎盘突出具有关联性、连续性，属第一、二次未治疗好，即使是陈旧性伤也是交通事故诱发，故被告应承担赔偿责任。 被告主张，第二次住院诊断载明第5肋骨骨折，与第一次住院诊断载明的伤情明显不一致，多了肋骨骨折，第二次住院应是其自身疾病引起；对第三次住院是针对腰椎陈旧性伤进行，与交通事故没有关联，不应赔偿。 本院通过对原告三次住院的出院病情证明，入院、出院记录，手术记录，CT、核磁共振等辅助检查综合分析后认为： 1、原告2019年1月11日、2月20日、11月26日先后三次分别在三家医院进行治疗，医院的诊断均有关于骨质疏松症，腰5椎体陈旧性压缩骨折，从常识可知，该类病症在交通事故前即已存在，不是因本次交通事造成，与交通事故无关联性。 原告2019年11月26日在眉山市人民医院治疗。入、出院诊断均是：腰5椎体陈旧性压缩骨折伴腰椎管狭窄，颅骨陈旧性骨折，且出院记录记载出院诊断仅为腰椎椎管狭窄；手术记录、出院记录的记载“腰5陈旧骨折，局部后凸畸形、黄韧带增厚，相应小关节突生、内聚，导致腰椎管狭窄……”也表明，所行手术腰4椎板切除、减压，椎间盘切除，植骨融合内固定术，也主要是针对腰椎椎管狭窄、椎体陈旧性压缩骨折进行的手术治疗。由以上可知，原告本次住院是针对“腰5椎体陈旧性压缩骨折伴腰椎管狭窄”的治疗，而“腰5椎体陈旧性压缩骨折伴腰椎管狭窄”是事故前原告即已存在的疾病，腰椎椎管狭窄是椎体陈旧性压缩骨折导致，并不因交通事故诱导而产生的病症，不是因本次交通事故造成。因此本院认定原告在眉山市人民医院的治疗与案涉交通事故无因果关系，由此产生的医疗费等费用，不应由被告承担赔偿责任。 2、原告2019年2月20日在眉山市中医医院治疗。入、出院诊断：腰5椎体压缩性骨折，左侧第5肋骨骨折，全身多处软组织损伤；其中入院记录记载：胸廓CT（258188）示：左侧第5肋骨骨折，部分骨痂形成。本次诊断“全身多处软组织损伤”与事故后的治疗诊断相同，第一次住院出院医嘱也记载有继续休息治疗内容，故不排除是原损伤未愈合的可能，因此不能排除其与案涉事故的关联性。本次诊断多出了“左侧第5肋骨骨折”，因两次诊断系不同医院作出，不能排除漏诊或初诊因骨折不明显而忽略的可能；骨痂形成是骨折愈合的表现，需要较长时间，对老年人而言所需时间更长，而入院记录记载“左侧第5肋骨骨折，部分骨痂形成”表明，该肋骨骨折已出现较长时间且呈初步愈合状态，而本次诊断与事故发生仅40天，从时间上看有一定程度上的吻合性，与案涉事故较大可能的相关联；被告也未提供证据证明本次住院治疗是因原告自身疾病，尤其是肋骨骨折是事故后另行损伤造成。故此，本院认定原告的本次治疗与案涉交通事故具有因果关系，由此产生的医疗费等费用系案涉交通事故造成的损失，被告应承担赔偿责任。 对本次事故造成李淑彬受伤产生的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，依法认定如下： 1、住院伙食补助费2340元（60元/天×39天）。本院按现行相关规定予以认定。 2、营养费1560元（40元/天×39天）。本院按现行相关规定予以认定。 3、护理费4680元（120元/天×39天）。根据现行相关规定，本院认定按一般护工120元/天计算。 4、交通费300元。原告主要针对第三次住院主张交通费、搬运费1320元，本院已对第三次住院不予认定，故本院原告前两次住院的实际酌情认定300元。 以上合计，因本次交通事故致李淑彬受伤产生的合理损失为8880元。因被告应承担赔偿责任的医疗费为展通公司支付，展通公司请求不在本案中一并处理不违背法律规定，本院准许；引起本案纠纷的责任在被告，故诉讼费由展通公司负担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，由人保眉山公司在道路客运承运人责任险限额内赔偿8880元。品迭展通公司应负担的诉讼费660元后，人保眉山公司给付李淑彬94280元，展通公司给付李淑彬660元。 综上，原告符合法律规定的诉讼请求本院依法予以支持；被告部分辩解理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效之日起五日内，在道路客运承运人责任险限额内赔偿原告李淑彬因交通事故产生的损失8880元； 二、被告眉山市展通公交客运有限公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告李淑彬因交通事故产生的损失660元（案件受理费已品迭）； 三、驳回原告李淑彬的其他诉讼请求。 案件受理费依法减半收取660元，由被告眉山市展通公交客运有限公司负担（已品迭在赔偿款中）。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  徐智新 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李 莎