北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1275号原告：张云霞，女，1966年6月30日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘碧天，北京市中凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁宏，北京市中凯律师事务所律师。被告：光年时代（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：余挺。被告：余挺，男，1982年8月20日出生，汉族，户籍地湖北省英山县。委托诉讼代理人：于波，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：王少东，男，1981年12月31日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市。原告张云霞与被告光年时代（北京）文化传媒有限公司（以下简称光年时代公司）、余挺、王少东合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员徐岩独任公开开庭进行了审理。原告张云霞之委托诉讼代理人刘碧天，被告余挺之委托诉讼代理人于波到庭参加诉讼，被告光年时代公司及被告王少东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张云霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认三被告收到起诉状时解除张云霞与三被告于2016年1月13日签订的《光年时代（北京）文化传媒有限公司及原有股东与张云霞之增资协议》（以下简称《增资协议》）；2.请求依法判令三被告退还张云霞已支付的增资款人民币100万元；3.请求依法判令三被告向张云霞支付利息（自2016年1月13日暂计至2019年11月12日为人民币184722元）；4.请求判令余挺赔偿张云霞经济损失150000元；5.请求判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：余挺、王少东系光年时代公司的原股东。2016年1月13日，张云霞与三被告签订了《增资协议》。该协议约定，由张云霞向光年时代公司增资100万元，持有光年时代公司8%股权，光年时代公司设立董事会，张云霞占有一个董事会席位。余挺、王少东在《增资协议》中承诺，不占有、使用公司财产；不发生损害公司利益的关联交易行为，其所持有的股权合法有效，且该等股权所对应的出资额有义务全部缴足。《增资协议》约定，未经张云霞书面同意，所有同公司现有经营有关的业务应由公司或其控股子公司经营，三被告不得单独设立或以任何形式（包括但不限于以股东、合伙人、董事、监事、经理、职员、代理人、顾问等等身份）参与设立新的生产同类产品或与公司业务相关联的其他经营实体。《增资协议》同时约定，若一方违约，守约方有权终止本协议。2018年12月10日，张云霞与余挺、王少东签订《协议》，将张云霞在光年时代公司的持股比例调整为15%。《增资协议》签订后，张云霞积极履行合同义务，于签约当日支付了100万元增资款。但三被告却违反协议约定，光年时代公司至今未设立董事会，张云霞无法取得董事席位，不能正常行使经营管理权，三被告已构成违约。光年时代公司股东、执行董事、法定代表人余挺至今未缴足注册资金，该行为已严重违背其在《增资协议》中所作的承诺，已构成违约，依据协议约定，张云霞有权解除《增资协议》。在张云霞支付光年时代公司增资款100万元后，余挺利用职权，自2016年起由公司账户向其个人账户划转资金30余笔，合计人民币195万元。不仅如此，余挺于2019年5月私自携带公司公章、财务专用章、营业执照正副本等重要文件、物品离开公司。后经多次追要，余挺于2019年6月末将公章、营业执照正副本等归还公司，其余财务专用章等至今尚未归还。余挺自擅自离开公司后至今未到公司上班，公司基本户收支由其一人操纵、收支发生的具体情况公司概不知晓。由于余挺的不正当行为导致公司无法正常经营，张云霞作为股东无法知悉公司的全面财务情况和经营情况，无法与公司法定代表人取得联系，亦无法行使监督权，余挺的行为已构成违约。此外，余挺还违反《增资协议》第5条关于竞业禁止的相关约定，构成违约。使公司遭受直接经济损失，张云霞有权解除协议，并要求余挺予以赔偿15万元。综上所述，三被告的行为违反《增资协议》的约定严重扰乱公司正常经营秩序，张云霞签订《增资协议》的合同目的无法实现，故诉至法院。被告光年时代公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。被告余挺辩称：不同意张云霞的全部诉讼请求。一、《增资协议》系各方真实意思表示，并不违反法律的相关规定。且合同的主要权利义务已履行完毕，故不同意解除该协议。二、张云霞的增资款是其作为公司股东向公司支付的股权对价款，其经股权登记已成为公司的合法股东，享有股东的权利，同时要承担股东的义务。即使其准备退出公司，也不能直接要求公司退还其增资款，而是应该通过股权转让等符合《公司法》规定的形式完成，故不同意退还增资款100万元。三、其利息主张没有合同及法律依据，不同意支付。四、余挺不存在张云霞所称的侵害公司及其利益的行为，其本次起诉的案由为合同纠纷，而《增资协议》里并没有余挺需向张云霞支付违约金或赔偿金的约定，该项诉请没有事实及法律依据，不同意赔付。被告王少东虽未参加诉讼，但其向法院邮寄书面答辩状中辩称：不同意张云霞的全部诉讼请求。一、《增资协议》是各方真实意思表示，并不违反法律的相关规定，且合同的主要权利义务已履行完毕，故不同意解除协议。二、张云霞的100万元增资款，均已用于公司日常经营支出，无法返还，且其作为公司股东对于公司正常生产经营的支出无权要求返还，故不同意返还增资款100万元。三、其利息主张没有合同及法律依据，不同意支付。四、张云霞要求余挺对因侵害公司及张云霞利益的行为进行赔偿的诉请应另案处理。五、不同意承担本案诉讼费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。余挺、王少东对张云霞提交的证据：1、《增资协议》及《协议》；2、银行回单；3、《公司章程》及修正案；4、统计表及银行回单；5、情况说明二份；6、情况说明及光年时代公司说明；7、网络截图的真实性均认可。余挺对证据5、6、7的合法性不认可，证据5、6均属言词证据，证人应到庭接受询问，证人未出庭的证言不符合民诉法规定，故对证言的内容不认可；证据7亦不符合民诉法规定的证据形式。余挺及王少东对上述证据的证明目的均不认可。本院采信余挺及王少东的质证意见，对证据5、6、7因张云霞未按《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定举证，对此证据的合法性本院不予采信，对证据1至4的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的将结合案情予以综合判断。张云霞对余挺提交的证据1建行账户交易明细的真实性认可，对证据2、2016年1月至7月转出款项明细表及部分支付凭单，因系余挺单方制作故对真实性不予认可，对证据3、2019年6月6日股东会决议因未提交原件，故对真实性不予认可，对证据4、2019年6月6日微信截图因未提交原始载体，无法核实，故对真实性不予认可。本院经当庭核对，采信张云霞的质证意见，对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据2、3、4的真实性不予确认。针对本院确认的证据及双方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2013年余挺、王少东共同出资500万元设立光年时代公司，其中王少东出资255万元，余挺出资245万元。2016年1月13日，张云霞作为乙方与甲方光年时代公司、丙方王少东、余挺签订了《增资协议》。约定：“第1条、增资：1.1甲方、丙方同意乙方以货币资金人民币100万元增资甲方，占甲方增资后注册资本8%，出资额为43.48万元，其余56.52万元计入公司资本公积。1.3甲方增资前后股东情况如下：（2）增资后：股东王少东出资额255万元，持股比例46.92%，2、股东余冠中出资245万元，持股比例45.08%，股东张云霞出资43.48万元，持股8.00%。1.4甲方需在本协议签署之后的3个工作日提交工商变更登记等手续，甲乙丙各方必须积极配合办理相关手续，乙方必须按照工商变更登记要求按时支付本资增资所需资金，甲方在收到乙方增资款后3个工作日出具股权出资证明书，同时，甲方保证在提交工商变更登记之后一个月内办理完成工商登记手续，以保护乙方的投资权益。第2条、陈述、保证与承诺：2.1甲方、丙方向乙方陈述并保证如下：（1）甲方是一家根据中国法律正式成立和有效存续的股份有限公司……（2）丙方承诺，不占有、使用公司财产；不发生损害公司利益的有关联交易行为……第3条、公司治理：3.1乙方享有作为股东所享有的对公司经营管理的知情权和进行监督的权利……3.2甲方设立董事会，乙方占有董事会一个席位。第5条、竞业禁止：5.1未经乙方书面同意，所有同公司现有经营有关的业务应由公司或其控股子公司经营，甲方及丙方不得单独设立或以任何形式参与设立新的生产同类产品或与公司业务相关联的其他经营实体。第6条、违约责任：6.1除非本协议另有约定，若任何一方当事人出现如下情况，视为该方违约：（1）一方不履行本协议项下任何义务或职责；（2）一方在本协议或与本协议有关的文件中向另一方做出的陈述、保证与承诺或提交的有关文件、资料或信息被证明为虚假、不真实、有重大遗漏或有误导……6.2若一方违约，在不影响其他方在本协议下其他权利的情况下，守约方有权采取如下一种或多种救济措施以维护其权利：（1）要求违约方实际履行；（2）暂时停止履行义务……（3）终止本协议；第7条、协议的终止：在按本协议的约定，合法地进行工商变更登记前的任何时间：7.1如果出现了下列情况之一，则乙方有权在通知甲方、丙方后终止本协议，并收回本协议项下的增资：（1）如果甲方或丙方违反了本协议的任何条款，并且该违约行为使本协议的目的无法实现；（2）如果出现了任何使甲方或丙方的声明、保证或承诺在实质意义上不真实的事实或情况。”《增资协议》签订当日，张云霞按约定向光年时代公司指定账户转账100万元。其后，光年时代公司对公司章程进行修正，约定“第一章第一条依据《中华人民共和国公司法》及有关法律、法规的规定，由王少东、余挺、张云霞共同出资，设立光年时代公司，原章程第五章第九条……现变更为：股东王少东出资255万元，余挺出资245万元，张云霞出资43.48万元。”2018年12月10日，张云霞作为甲方与乙方1王少东、乙方2余挺，丙方光年时代公司签订《协议》，约定：“1、甲方持有公司股权调正为15%……并于2019年2月28日之前完成工商转让手续，转让完成之后甲方、乙方1、乙方2分别持有公司股权的比例为：15%、43.42%、41.58%……”其后，光年时代公司对公司章程进行修正，约定：“根据决议，章程做以下修订：第五章第九条原为：……现变更为股东王少东出资235.98万元，余挺出资225.98万元，张云霞出资81.52万元”。本院认为，张云霞与光年时代公司及王少东、余挺先后签署的《增资协议》及《协议》系签约各方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。现张云霞主张余挺及光年时代公司、王少东均存在不同程度的违约行为，故依协议中关于解除权的约定行使合同解除权并要求三被告退还其增资款100万元及支付资金占用利息。本院认为，《增资协议》系张云霞作为新股东，愿意向光年时代公司投资100万元持有公司8%股权，各方签署增资协议的目的系为光年时代公司增加注册资本，在吸收新股东时对持股比例、公司治理、股东权利义务进行约定。张云霞依约履行了出资义务，光年时代公司依约办理了工商变更登记。各方在其后签署的《协议》中对张云霞所持股权由8%调整为15%，光年时代公司同样依约办理了工商变更登记。签约各方均按协议履行了主要义务，《增资协议》的合同目的已实现。现张云霞提出解除《增资协议》退出光年时代公司并要求公司及其他股东退还其投资款的主张，实际上是其作为股东向公司要求退股。股东不能自由退股系公司法的一般原则，若允许股东自由退股，则公司势必难以维系，公司制度名存实亡，也可能危害其他利益相关者的权益，对债权人带来风险。本院认为，张云霞在经工商登记成为光年时代公司股东后，应依《公司法》相关规定向公司主张退股，而不能再依《增资协议》主张解除合同，故对张云霞提出解除协议，退还出资款100万元及支付占用资金利息的诉讼请求，因于法无据，不予支持。关于张云霞提出余挺存在违约行为应向其承担赔偿150000元的诉讼请求，本院认为，如余挺存在侵害公司或股东权益的行为，权益受侵害的股东应依《公司章程》及《公司法》相关规定行使股东权利，故对张云霞的此项诉讼请求因于法无据，不予支持。光年时代公司经本院送达开庭传票后未出庭应诉，本院依法视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回张云霞的全部诉讼请求。案件受理费8406元，由张云霞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 岩二〇二〇年十一月二十五日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐