wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民特946号 申请人：郭永宏（系被申请人陈光贤之子），男，1954年6月15日出生，汉族，住成都市温江区。 被申请人：陈光贤，女，1928年5月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 代理人：郭永泉（系被申请人陈光贤之女），女，1949年1月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请人郭永宏申请认定陈光贤无民事行为能力一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人郭永宏称，其系陈光贤之子，郭永泉系陈光贤之女。2020年9月，陈光贤因患肠道腺癌，到医院重症监护室治疗，现绝大部分时间处于昏迷状态，意识不清，无法与人正常沟通。故请求宣告陈光贤为无民事行为能力人，并指定郭永宏为陈光贤的监护人。 被申请人陈光贤的代理人郭永泉称，申请人郭永宏陈述的事实和理由均属实。 经审理查明，2020年10月23日，四川博宇司法鉴定所出具川博宇鉴[2020]精鉴字第1430号法医民事行为能力鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈光贤目前为无民事行为能力。陈光贤的配偶郭泽远于2010年7月3日死亡，郭永宏、郭永泉系陈光贤之子女。陈光贤的近亲属经协商，由郭永宏担任陈光贤的监护人。 本院认为，被申请人陈光贤经鉴定无民事行为能力。现申请人郭永宏申请认定被申请人陈光贤为无民事行为能力人，并指定其为被申请人陈光贤的监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、陈光贤为无民事行为能力人； 二、郭永宏为陈光贤的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 朱 伟 二〇二〇年十一月十二日 书记员 郭赛丹 附：本判决适用法律条文全文 《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初4821号 原告：李光辉，男，1974年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省宿州市埇桥区。 被告：张一挺，男，1969年5月17日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告李光辉诉被告张一挺劳务合同（立案时案由错误，本案案由应为租赁合同）纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告李光辉到庭参加诉讼。被告张一挺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即支付欠款人民币8000元整；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张一挺在安徽玺兴智能家居有限公司道路施工中，租用原告压路机，欠原告压路机租金8000元，经原告多次催要无果，诉至贵院。 被告张一挺未作答辩，未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告张一挺在安徽玺兴智能家居有限公司道路施工期间，租用原告李光辉的压路机，尚欠租金8000元，于2019年11月26日给原告出具一份欠条，承诺2019年12月31日前付清，因至今未给付，原告为此提起诉讼。 上述查明的事实有当事人的陈述、欠条等材料在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。根据上述已查明的事实，被告张一挺尚欠原告李光辉压路机租金8000元至今未支付给原告，事实清楚，证据充分，应如数支付给原告，对原告诉求，本院予以支持。被告张一挺经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼抗辩权利，因此而产生的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张一挺于本判决生效后十日内支付原告李光辉租赁费欠款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张一挺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  胡陈瑞 人民陪审员  王凤梅 人民陪审员  李天太 二〇二〇年十一月二十日二〇二〇年十一月二十日 书记员朱思远
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28263号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：杨裕兰，女，1981年5月7日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告杨裕兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告杨裕兰经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉称：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，故诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金69885.71元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2020年9月14日利息6302.69元、罚息1041.38元、复利408.42元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××**的机动车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担案件诉讼费用。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为100000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为固定利率，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；3、本贷款一次向被告发放，采用按期等额还款的方式按月还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2019年2月26日，被告将其名下的粤Ａ×××**北京现代牌小型普通客车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2019年1月18日，原告向被告发放贷款100000元，被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2020年9月14日，被告尚欠原告贷款本金69885.71元、利息6302.69元、罚息1041.38元、复利408.42元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月14日的利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨裕兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金69885.71元及其利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息为6302.69元，罚息为1041.38元，复利为408.42元；自2020年9月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息、复利同时段总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、被告杨裕兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告杨裕兰所有的车牌号为粤Ａ×××**北京现代牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，减半收取计868元，由被告杨裕兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月三日书记员 梁颖祺
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4913号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：聂博会，女，1992年9月9日生，汉族，住内黄县。系原告单位职工。被告：邵东军，男，1987年11月1日生，汉族，住河南省内黄县。被告：刘会静，女，1987年3月18日生，汉族，住河南省内黄县。被告：任明泽，男，1980年10月5日生，汉族，住河南省内黄县。被告：陈冰，女，1993年11月14日生，汉族，住河南省内黄县。被告：薛强，男，1993年6月6日生，汉族，住河南省内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告邵东军、刘会静、任明泽、陈冰、薛强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社委托诉讼代理人聂博会、被告任明泽到庭参加了诉讼，被告邵东军、刘会静、陈冰、薛强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邵东军、刘会静偿还原告借款贰拾伍万元整、利息（从2017年12月29日开始直至借款还清之日，月利率按10.44％）及罚息（从2018年7月29日开始直至借款还清之月利率按15.66‰），本金均按贰拾伍万元整；2、2017年12月29日至2018年7月29日借款利息18270元（壹万捌仟贰佰柒拾元整）（以贰拾伍万元为本金，利率为10.44‰），合计：268270元（贰拾陆万捌仟贰佰柒拾元整）；3、判令被告任明泽、陈冰、薛强对本金、利息及罚息负连带清偿责任；4、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实与理由：2015年8月6日，原告和被告邵东军签订借款合同，约定被告邵东军向原告借款人民币250，000元（大写：贰拾伍万元整），借款期限为2015年8月6日至2018年8月6日期间内连续借款，第一期为2017年12月29日至2018年7月29日，并约定月利率为10.44‰。同时，被告刘会静（邵东军配偶）与原告签订借款人配偶承诺书，被告任明泽、陈冰、薛强与是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后原告按合同向被告邵东军发放了贷款。借款到期后，被告邵东军没有按照约定还款付息，原告不再与其续签借款合同。经多次催要，被告邵东军始终不能履行还款义务，担保人也没有履行担保义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款及利息。被告任明泽答辩称，亲戚找我帮忙，喝过酒到信用社签字，信用社也没有给我交代。被告邵东军、刘会静、陈冰、薛强均未答辩。经审理查明，2015年8月6日，原告与被告邵东军签订了最高额个人借款合同，合同约定借款人向贷款人申请2015年8月6日至2018年8月6日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币250000元，借款期限36个月，贷款利率为固定利率，逾期加收50%罚息。被告刘会静与原告签订了借款人配偶承诺书。被告任明泽、陈冰、薛强是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同，保证合同第四条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。”。根据合同约定，被告邵东军于2017年12月29日从原告处借款250000元，借款期限至2018年7月29日，执行利率为10.44‰。后经原告多次催要，下欠本息均未偿还。以上所述，由原告提供的借款申请书、最高额个人借款合同、保证合同、借款承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据及法庭调查笔录及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的最高额个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告邵东军作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告刘会静签订了借款人配偶承诺书，应当与被告邵东军共同承担还款责任。被告任明泽、陈冰、薛强作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。被告任明泽、陈冰、薛强作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告邵东军、刘会静追偿。关于被告任明泽的答辩理由，本院认为，作为一个完全行为能力人均应对自己的行为负责，被告任明泽在最高额保证合同上签字，即视为对其合同的认可，应当承担相应的还款责任，故对被告任明泽的辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵东军、刘会静应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币250000元及利息（含罚息）（从2017年12月29日起至2018年7月29日止按月利率10.44‰计算；从2018年7月30日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按250000元计算。）；二、被告任明泽、陈冰、薛强对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告任明泽、陈冰、薛强承担保证责任后有权向被告邵东军、刘会静追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2662元，由被告邵东军、刘会静、任明泽、陈冰、薛强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年十一月二十九日书记员  康中亚
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13308号原告科乐美数码娱乐株式会社，住所地日本国东京都中央区银座一丁目11番**。法定代表人早川英树，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人左玉国，北京罗杰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人朱磊，男，1984年1月16日出生，北京罗杰律师事务所实习律师，住中华人民共和国江苏省泗洪县。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王曌伟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵燕东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第124153号关于第38347911号“恶魔城”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月18日。本院立案时间：2020年10月9日。开庭时间：2020年11月3日。被告以原告申请注册的第38347911号“恶魔城”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标中的“恶魔”二字虽然有一定的负面含义，但诉争商标整体“恶魔城”与“恶魔”完全不同，诉争商标整体不论是字面含义还是经过原告长期使用所产生的第二含义都并未违背公序良俗，也不会造成不良的社会影响。二、类似商标已获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38347911。3.申请日期：2019年5月22日。4.标识：5.指定使用服务（第41类、类似群4102；4104-4105）：在计算机网络上提供在线游戏等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。上述事实，有诉争商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形。《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标中的“恶魔”本身具有负面含义，用作商标有违公序良俗，故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经具备商标可注册性。至于原告提到的其他商标的注册情形，不能成为诉争商标应予注册的依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告科乐美数码娱乐株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告科乐美数码娱乐株式会社负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  姚文斌人民陪审员  杨淑兰二〇二〇年十一月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初4774号 原告：泸州农村商业银行股份有限公司江阳支行，住所地泸州市江阳区酒城大道一段****楼**，统一社会信用代码91510502MA64A2300F。 负责人：罗丽，行长。 委托诉讼代理人：汤巍，女，1972年6月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系该行员工。 委托诉讼代理人:付世蓉,女,1968年10月29日出生，汉族，住四川省叙永县，系该行员工。 被告：简世明，女，1957年10月30日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告泸州农村商业银行股份有限公司江阳支行（以下简称“泸州农商行江阳支行”）与被告简世明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州农商行江阳支行的委托诉讼代理人付世蓉到庭参加诉讼，被告简世明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州农商行江阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告简世明归还贷款本金49636元及利息、罚息和复利（按合同约定计算，息随本清）；2.原告对被告简世明所有的位于龙马潭区××街××号楼××层××单元××号不动产享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年4月14日，被告简世明因做服装生意缺乏资金周转，向原告下属机构（蓝田支行）申请借款5万元，期限3年，以被告简世明单独拥有的位于龙马潭区××街××号楼××层××单元××号房屋作抵押担保。原告为维护自身合法权益，故诉至法院并提出上列诉讼请求。2010年4月14日，原被告签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，并办理了抵押登记。原告按约发放了贷款，约定借款执行月利率为8.01‰，按季结息。目前被告经营管理不善导致经营严重亏损，已丧失还款来源，自2013年4月13日开始欠息，截至2020年6月12日，尚欠本金49636元，利息54021.85元，原告为维护其权益遂诉至法院。 被告简世明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原泸州市江阳区农村信用合作联社蓝田信用社系原泸州市江阳区农村信用合作联社的下属信用社。2013年12月25日，泸州市江阳区农村信用合作联社变更为泸州江阳农村商业银行股份有限公司，原泸州市江阳区农村信用合作联社的全部债权债务由泸州江阳农村商业银行股份有限公司承继。2017年，泸州江阳农村商业银行股份有限公司、泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司、泸州纳溪区农村信用合作联社合并成立泸州农村商业银行股份有限公司，原泸州江阳农村商业银行股份有限公司、泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司、泸州纳溪区农村信用合作联社的权利义务由泸州农村商业银行股份有限公司承继。2017年7月13日，泸州江阳农村商业银行股份有限公司更名为泸州农商行江阳支行。2019年3月2日，泸州农村商业银行股份有限公司将原以泸州江阳农村商业银行股份有限公司及其下属机构名义发放（管辖）的贷款，授权泸州农商行江阳支行进行管理。 2010年4月14日，被告简世明向泸州市江阳区农村信用合作联社蓝田信用社申请借款5万元用经营服装。2010年4月14日，泸州市江阳区农村信用合作联社蓝田信用社（贷款人）与被告简世明（借款人）签订《个人借款合同》（合同编号：江阳年蓝信个借（2010）字第0070号），约定：被告向原告借款5万元，用于经营服装；借款期限3年，即从2010年4月14日至2013年4月13日；贷款月利率为固定利率8.01‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。按季结息，结息日为每季末20日。担保方式为抵押。当借款人出现未按本合同约定归还贷款本息等违约情形时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用……行使担保权……。 2010年4月14日，泸州市江阳区农村信用合作联社蓝田信用社与被告简世明签订编号为江阳年蓝信个抵（2010）字第0070号《抵押合同》，约定以被告简世明单独拥有的位于龙马潭区××街××号楼××层××单元××号房屋为前述《个人借款合同》提供抵押担保，担保范围为主合同项下本金、利息、违约金……乙方为实现债权与担保权利而发生的费用…… 2010年4月19日，泸州市江阳区农村信用合作联社蓝田信用社取得上述抵押物的他项权证，他项权利为一般抵押。 上述《个人借款合同》、《抵押合同》签订后，泸州市江阳区农村信用合作联社蓝田信用社按约于2010年4月21日向被告简世明发放贷款5万元。同时，泸州市江阳区农村信用合作联社蓝田信用社的借款借据上载明：借款日期2010年4月21日，借款到期日期：2013年4月13日，执行月利率为8.01‰，按季结息。 借得款项后，被告简世明于2013年4月13日开始欠息,截至2020年11月18日，被告简世明尚欠原告借款本金49636元，拖欠利息、罚息、复利57063.37元。原告催收后，被告仍未能及时筹措资金偿还借款本息。原告遂诉至本院请求判如所请。 本院认为，泸州市江阳区农村信用合作联社蓝田信用社与被告简世明签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系各方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同各方均具有法律约束力。合同签订后，泸州市江阳区农村信用合作联社蓝田信用社按约向被告简世明发放了贷款，被告简世明未按合同约定还本付息，依法应当承担违约责任。同时，泸州市江阳区农村信用合作联社蓝田信用社与被告签订《抵押合同》并办理了抵押权登记，可就该抵押资产享有优先受偿权。原告承继了泸州市江阳区农村信用合作联社蓝田信用社的债权债务，故对原告要求被告简世明立即偿还借款本金及利息、罚息、复利，并对抵押资产享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告简世明于本判决生效之日起十日内偿还原告泸州农村商业银行股份有限公司江阳支行借款本金49636元； 二、被告简世明于本判决生效之日起十日内向原告泸州农村商业银行股份有限公司江阳支行支付截至2020年11月18日的利息、罚息、复利57063.37元； 三、被告简世明于本判决生效之日起十日内向原告泸州农村商业银行股份有限公司江阳支行支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2020年11月19日起按合同约定计算至付清之日止）； 四、原告泸州农村商业银行股份有限公司江阳支行有权对被告简世明用作抵押担保的位于龙马潭区××街××号楼××层××单元××号房屋，在抵押担保范围内以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2373元，适用简易程序减半收取1187元，保全费1070元，合计2257元由被告简世明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王兰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  朱康
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5713号原告：王超，男，1999年3月29日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：苏小凯，男，1999年11月7日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区。原告王超与被告苏小凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼，被告苏小凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款6100元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年6月8日、2019年6月12日、2019年6月18日被告分别向原告借款600元、3500元、2000元。后经原告多次催要，被告均拒绝还款。根据相关法律规定,今诉至法院，请求法院予以支持。被告未到庭，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月8日、2019年6月12日、2019年6月18日、2019年9月18日被告分别向原告借款600元、3500元、2000元。后经原告多次催要，被告均拒绝还款。以上事实有当事人交易记录、微信记录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以民间借贷为由将被告诉至法院，并向法院提交了交易记录、微信记录等证据。据此可以认定，原告与被告已经形成事实上的借贷关系。被告苏小凯经本院依法传唤未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见和证据材料，在无相反证据的情况下，本院以现有查明的事实认定原告王超与被告苏小凯之间的民间借贷关系成立，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对于原告王超要求被告苏小凯偿还借款6100元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告苏小凯于判决生效后7日内向原告王超偿还借款6100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元以及公告费（以实际发生为准），由被告苏小凯负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周光庆二〇二〇年十一月二十五日书记员  单腾跃
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4508号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：邓喜财，男，汉族，1981年10月13日出生住湖南省双峰县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告邓喜财小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告邓喜财经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金30000元、利息1155元、罚息11779.52元；二、请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款90000元，贷款利率为每日0.045%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告邓喜财未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2017年11月24日，被告邓喜财通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议》。协议约定：借款金额为90000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.045%/天、罚息利率为0.0675%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日是每月27日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款90000元。借款后，被告归还了8期到期借款本息。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金30000元、利息1155元、罚息15069.88元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与邓喜财等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告邓喜财向原告度小满小贷公司借款90000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了90000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。合同到期后，原告有要求被告归还全部借款的权利，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，该罚息利率约定过高，本院将该利息调整为年利率24%计算。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金30000元、利息1155元、罚息15069.88元。故被告应归还原告借款本金30000元及截至2020年11月11日的利息1155元、罚息15069.88元，并支付自2020年11月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金30000元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告邓喜财在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金30000元，并支付截至2020年11月11日的利息1155元、罚息15069.88元。二、由被告邓喜财在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月12日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金30000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898.4元，公告费25元，由被告邓喜财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十一月十八日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初1853号 原告：彭洋，男，1997年8月25日出生，汉族，住临澧县文家乡青龙村老湾组。 委托诉讼代理人：文先佑，湖南先锋律师事务所律师。 被告：周海峰，男，1986年12月19日出生，汉族，住山东省乳山市崖子镇青山村**。 原告彭洋与被告周海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭洋到庭参加诉讼，被告周海峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭洋向本院提出诉讼请求：判令周海峰返还借款21000元。事实和理由：彭洋与周海峰系同事，关系较好。2020年2月至3月期间，周海峰多次通过微信向彭洋提出借款的请求，彭洋出于信任，总计通过支付宝向周海峰转账借款51000元，已还30000元，下欠21000元，经彭洋多次催讨，周海峰仍未返还。 周海峰未作答辩。 根据当事人的陈述及审核认定的证据，本院认定事实如下： 彭洋与周海峰在长沙市雨花区一工地打工期间，周海峰多次向彭洋借款，彭洋分别于2020年2月4日、2月6日、2月9日、2月19日、2月22日通过支付宝，向周海峰支付宝账户156********转账20000元、20000元、5000元、1000元、5000元，合计51000元。此后，周海峰仅返还30000元，下欠21000元，经彭洋多次催讨，周海峰未予返还。 本院认为，彭洋实际向周海峰提供借款后，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，双方虽未约定返还期限，但彭洋可随时要求周海峰返还，经彭洋催收后周海峰应予返还，周海峰未予还款已构成违约，本院对彭洋要求周海峰返还借款21000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第二款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 周海峰返还彭洋借款21000元，于本判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取163元，由周海峰负担，彭洋已预交，本院予以退回。周海峰应在本判决生效后七日内缴纳，逾期不缴纳的，本院依法强制执行（案件受理费汇入中国建设银行湖南临澧支行临澧县人民法院执行款专户，账号：430501687536********）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请执行的期限为二年。 审 判 员 易继华 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 余 莉 书 记 员 李 慧
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0322行审214号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址：孟津县会盟路东段法定代表人王某,任该大队大队长。委托代理人梁某,女,孟津县公安交通警察大队工作人员,特别授权。被执行人闫某，住河南省孟津县。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2020年11月06日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1004547442号处罚决定书,本案受理后,依法组成合议庭,对该行政行为进行了审查。经审查查明,孟津县公安交通警察大队于2020年03月30日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1004547442号处罚决定书,被执行人在接到该行政处罚决定书后,逾期未自觉履行义务,孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行,要求闫某缴纳罚款200元及滞纳金200元。本院认为,该行政决定符合行政强制性要求,具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  王战伟审 判 员  乔同五人民陪审员  许干周二〇二〇年十一月十八日书 记 员  任锐铎
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4806号原告：孙鹏，男，1984年5月29日生，汉族，住内黄县。被告：张铭，男，1983年9月16日生，汉族，住内黄县。原告孙鹏与被告张铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹏到庭参加了诉讼，被告张铭经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30000元；2、逾期利息2160元（利息以30000元为基数从2019年10月1日至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月3日被告借原告30000元，用款期限2019年3月份至2019年9月份，到期后经我（孙鹏）多次催要被告以种种理由迟迟不予支付，为此起诉，望判如所请。被告张铭未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张铭因资金周转向原告孙鹏借款，原告于2019年3月3日将借款给付于被告，被告张铭向原告孙鹏出具了一张借条，日期2019年3月3日，金额30000，借款期限至2019年9月份。根据借条上记载“2019年9月，2700元，6个月已付”可以证实双方约定有利息。后经原告多次催要，被告至今未支付。上述事实，有原告提交的借条及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告张铭出具的借条一份，且被告张铭不到庭应诉，故本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告张铭借原告款30000元的事实。关于原告诉请以30000元为基数从2019年10月1日至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张铭应于本判决生效后三十日内偿还原告孙鹏借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数，从2019年10月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张铭负担。本判决为终审判决。审判员  郭卫锋二〇二〇年十一月二十八日书记员  康中亚
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7249号原告：张腾，男，1988年9月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：赵飞，男，1989年2月3日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张腾与被告赵飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张腾到庭参加了诉讼，被告赵飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张腾向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金20000元；2.被告支付借款利息，以20000元为基数，自2019年4月24日至实际付清之日止，按同期银行利率支付；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月23日，被告以资金周转为由，向原告借款20000元，双方于当日签订借款合同，约定借款期限为3个月，还款日为2019年4月23日。后原告多次催要未果，故提起诉讼。被告赵飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年1月23日，张腾（甲方、出借人）与赵飞（乙方、借款人）签订《借款合同》，主要内容为：乙方因资金周转需要，向甲方借款20000元。甲乙双方约定上述借款期限为3个月，自2019年1月23日起至2019年4月23日止。双方约定甲方通过现金方式给付上述款项。乙方收到款项后，应为甲方出具本人签署的收条或收据。合同还约定了其他内容。2019年1月23日，赵飞出具收条，内容为：今赵飞收到赵腾以现金的形式交来的借款20000元，用款周期由2019年1月23日至2019年4月23日。上述事实，有《借款合同》、收条及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵飞经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，张腾与赵飞之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。张腾向赵飞提供借款，赵飞作为借款人负有向张腾返还借款的义务。现张腾要求赵飞偿还借款本金20000元，事实充分，理由正当，本院予以支持。关于张腾主张逾期还款利息，赵飞未按照合同约定的期限偿还借款，应当支付逾期利息，双方未约定逾期利息的计算方式，本院酌情予以认定。对张腾主张利息过高的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵飞于本判决生效之日起七日内偿还张腾借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2019年4月24日起，按中国人民银行同期贷款利息计算至2019年8月19日；以20000元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回张腾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由赵飞负担，于本判决生效后七日内交纳。案件公告费（以实际票据为准），由赵飞负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二〇年十一月十六日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初706号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人加瓦木乃，男，1995年7月21日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，务工，户籍地四川省越西县，案发前暂住浙江省桐乡市。因本案于2020年4月7日被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 辩护人朱斌，浙江缘缘律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉[2020]2443号起诉书指控被告人加瓦木乃犯故意杀人罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员钟黎出庭支持公诉，被告人加瓦木乃、辩护人朱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人加瓦木乃采用暴力手段致其哥哥加瓦某某死亡，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人加瓦木乃归案后能如实供述，可以从轻处罚；被告人加瓦木乃自愿认罪认罚，可以从宽处理。为证实其指控，公诉机关提交了证人证言、接处警记录、现场勘验笔录、图及照片、扣押决定书、扣押清单、急诊病历、鉴定意见、检验报告、微信聊天记录、谅解材料、认罪认罚具结书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人加瓦木乃予以惩处，建议判处其有期徒刑十二年。 被告人加瓦木乃对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见，自愿认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性和事实无异议；2、被告人加瓦木乃因一时激愤、失控杀害了被害人，事后有积极实施抢救行为；3、被告人加瓦木乃平时道德品质获得一致好评，而被害人劣迹斑斑，对家人实施家暴；4、被告人加瓦木乃归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚；5、被告人加瓦木乃得到了其家人及被害人家属的谅解。综上，考虑上述因素，请求对被告人加瓦木乃作出公平、合法的处罚。 经审理查明： 被告人加瓦木乃与被害人加瓦某某（1990年9月3日出生）系亲兄弟。被害人加瓦某某平时有酗酒、吸毒、家暴、赌博等恶习，和家人关系不和。2020年1月，被告人加瓦木乃带被害人加瓦某某夫妻一起至本市××镇浙江××××有限公司务工。2020年4月5日，被害人加瓦某某无故殴打其妻子曲木某某某。次日晚18时许，在上述公司职工公寓××宿舍内，被害人加瓦某某向被告人加瓦木乃索要钱款无果，二人发生争执。被害人加瓦某某打了被告人加瓦木乃一巴掌，后二人扭打在一起。被告人加瓦木乃将被害人加瓦某某摔倒在××宿舍东北角床上，并用左手和脚压住被害人加瓦某某的身体，后用拳头数次击打被害人加瓦某某头部。在此过程中，被告人加瓦木乃看到床边衣架上挂着几件毛衣，遂顺手将一件粉色毛衣套在被害人加瓦某某脖子上，双手抓住毛衣袖子交叉勒住被害人加瓦某某的脖子致其窒息死亡。经桐乡市公安局司法鉴定中心法医鉴定，被害人加瓦某某符合被他人用软质物勒颈致机械性窒息死亡。 以上事实，有经当庭举证、质证的证人阿某1、加某、曲木某某某、阿某2、阿某3、包某某、杨某、王某等人证言、现场勘验检查笔录、图及照片、现场照片、提取笔录、人身检查笔录、法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、检验报告、电子物证检查笔录、辨认笔录及照片、监控录像及分析说明、谅解材料、认罪认罚具结书等证据予以证实，被告人加瓦木乃所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人加瓦木乃非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人加瓦木乃归案后能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚；被告人加瓦木乃自愿认罪认罚，予以从宽处理；辩护人所提辩护意见中合理部分，量刑时予以考虑；被害人家属对被告人加瓦木乃表示谅解，量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会秩序，保护公民生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人加瓦木乃犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月7日起至2032年4月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 韩卫红 人民 陪 审员 陈君君 人民 陪 审员 孙秋华 二〇二〇年十一月二十日 （代）书记员 叶淑娴
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3105号原告：高杰星，男，1960年5月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨道宇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：苏勇南，男，1964年1月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区，被告：陈土明，男，1964年2月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂**，原告高杰星与被告苏勇南、陈土明建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高杰星的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼。被告苏勇南、陈土明无法送达，本院发出公告要求被告苏勇南、陈土明到庭应诉，被告苏勇南、陈土明逾期没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。高杰星向本院提出诉讼请求：1.苏勇南协助高杰星将位于广州市南沙区珠江街珠江东路XX号北座土地的使用权[国有土地使用证号为穗府国用（2010）第××号]转移登记至高杰星名下；2.苏勇南向高杰星支付从2018年7月1日起计至2020年11月2日止的违约金(暂计至2020年4月15日为118250元)；3.陈土明对第二项诉讼请求承担连带保证责任；4.本案诉讼费由苏勇南、陈土明承担。事实和理由：2017年5月25日，高杰星与苏勇南、陈土明签订《土地转让合同》，约定苏勇南将名下位于广州市南沙区珠江街XX路XX号北座土地的使用权转让给高杰星，转让金额为700000元。高杰星在合同生效之日起5日内支付550000元，苏勇南承诺2018年6月30日前协助高杰星取得土地使用权及建设工程规划许可证，高杰星在取得上述权证后支付余款150000元。陈土明作为保证人，对高杰星的合同义务承担连带保证责任，保证期间为2年，自2018年7月1日起算。合同签订后，高杰星于2017年5月25日向苏勇南指定的陈土明的账户支付了转让款550000元，并收取了涉案地块的国有土地使用证原件，但苏勇南至今仍未配合高杰星办理土地使用权转移登记手续，故苏勇南应承担违约责任。陈土明作为保证人应对苏勇南应支付的违约金承担连带清偿责任。苏勇南、陈土明没有答辩。本院经审理认定事实如下：位于广州市南沙区珠江街XX路****的土地[国有土地使用证号为穗府国用（2010）第××号、不动产权证书号为7622676号，以下简称涉案土地]登记的使用土地面积为133.02平方米，用途为商业用地/工业用地，权利性质为出让，权利人为苏勇南，登记时间为2010年4月7日。2017年5月25日，苏勇南（为出让方）、高杰星（为受让方）及陈土明（为担保人）签订涉案土地的《土地转让合同》。合同约定：“第三条土地使用权性质……出让方承诺土地符合国家相关法律政策规定，可取得建设规划许可证，且出让方必须配合受让方办理土地使用权转让手续及相关报建手续，协助受让方取得土地使用权及建设工程规划许可证。第四条价格土地售价总金额为柒拾万元整。第五条付款方式及期限受让方应于本合同生效之日5天内向出让方支付伍拾伍万元整。待出让方配合受让方完成土地使用权转让手续及相关报建手续，协助受让方取得土地使用权及建设工程规划许可证后5天内，受让方再支付剩余的价款壹拾伍万元整。……收款人：陈土明收款人账户：……第六条其他期限出让方应于受让方支付伍拾伍万元之日起，将该土地、土地使用权证原件等相关材料移交给受让方。……出让方承诺将于2018年6月30日前协助受让方取得土地使用权及建设工程规划许可证。如出让方未按规定时间协助受让方取得土地使用权及建设工程规划许可证，则属违约，受让方有权要求出让方承担违约责任。……第八条出让方逾期交付土地的违约责任除人为不可抗拒的自然灾害等特殊情况外，出让方如未按合同规定期限将该土地、土地使用权证移交给受让方、移走高压电线杠、协助受让方取得土地使用权及建设工程规划许可证，受让方有权按已交付的土地款向出让方追究违约利息，按最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，月利息按1%利率计算。……第十条本合同所使用权转让的土地由甲方委托陈土明为保证人，保证人保证本合同所转让的房产没有权利瑕疵及可按第六条规定时间完成相关手续，否则承担本合同第八条约定的支付款项的连带责任。……”签订合同当天，高杰星向陈土明支付了550000元，陈土明作为收款人向高杰星出具了《收据》。2017年6月1日，高杰星（为甲方）与陈土明（为乙方）签订了《补充协议》，协议载明：“……乙方为土地转让合同的保证人，对甲方承担连带保证责任。甲乙双方约定上述保证责任的保证期间为2年，自2018年7月1日起算。本补充协议与土地转让合同具有同等效力”苏勇南至今仍未配合高杰星办理涉案土地的过户手续。在本案诉讼过程中，高杰星同意在苏勇南协助办妥转移登记手续后五日内支付未付的150000元购地余款。本院认为，苏勇南、高杰星及陈土明签订的《土地转让合同》和高杰星与陈土明《补充协议》是各方真实意思表示，并未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行。高杰星已经按合同约定支付了550000元，苏勇南应配合高杰星办理涉案土地的使用权转移登记手续。因此，本院对高杰星的该项诉讼请求予以支持。由于高杰星同意支付购地余款150000元，本院予以照准。关于违约责任，合同约定苏勇南应于2018年6月30日前协助高杰星取得土地使用权证，逾期则以高杰星已支付的款项为本金，按每月1%的标准支付利息。原告要求被告支付自2018年7月1日起计至2020年11月2日止的违约金，本院予以支持。上述期间的违约金应为154366.67元[按550000元×1%×28月＋550000元×1%÷30日×2日计算]。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏勇南应于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告高杰星办理广州市南沙区珠江街XX路XX号北座[国有土地使用证号为穗府国用（2010）第××号]转移登记产权人为原告高杰星的手续；二、被告苏勇南应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告高杰星支付自2018年7月1日起计至2020年11月2日止的违约金154366.67元；三、被告陈土明对本判决第二项所确定的被告苏勇南的债务承担连带清偿责任；四、原告高杰星应于被告苏勇南协助办理本判决第一项的土地使用权转移登记手续之日起五日内一次性向被告苏勇南支付150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3587元，由被告苏勇南、陈土明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈 健人民陪审员  何慧玲人民陪审员  吴树永二〇二〇年十一月十三日书 记 员  成涵真
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初26243号原告：谭梅连，女，1965年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************442。委托诉讼代理人：钟文晖，广东华登律师事务所律师。被告：贺永座，男，1984年10月15日出生，汉族，住湖南省常宁市***************，公民身份号码432************474。被告：天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天商务区东四塔上海浦东发展银行**，统一社会信用代码91520100090325019D。负责人：姚佳荣。委托诉讼代理人：卢扬偏，男，系该公司员工。原告谭梅连与被告贺永座、天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（下称太平洋保险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告太平洋保险深圳公司各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告贺永座经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告各项损失51540.91元；2.本案诉讼费用由两被告承担。后原告于2020年10月28日将第1项诉讼请求变更为：两被告连带赔偿原告各项损失52623.11元。原告的事实与理由：2020年3月23日14时30分,原告驾驶一辆粤X*****号二轮普通摩托车，行驶至518陈藤线9公里370米顺德区陈村镇佛山一环入口时，被告贺永座驾驶贵A*****号小型轿车在同方向从后来驶至。在此过程中，贵A*****号小型轿车的右侧与粤X*****号二轮普通摩托车发生刮擦，事故造成两车受损、原告受伤。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告贺永座承担事故的全部责任，原告不承担责任。原告受伤后进行治疗，产生各项损失。被告天安保险贵阳公司辩称，一、答辩人承保了贵A*****号小型轿车的交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。二、对原告的各项请求答辩意见如下：1.医疗费：对20887.91元无异议，对于发票号为LC10241157（922.5元）、发票号为LC10284674（159.7元）的三性均不予确认，原告未提供病历证明，无法证明与本案相关。2.营养费：应按每天20元计算16天为320元。3.误工费：认可原告每天的误工费为126.66元，但只同意计算46天为5827元。原告提供的多份需要7天的“顺德第一人民医院疾病诊断证明书”为“泌尿外科”开具，而原告的伤情为“多发性肋骨骨折”，并且这些证明书从2020年5月9日至2020年8月8日连续出具，属于原告恶意行为，故答辩人不予认可。4.交通费：答辩人仅认可200元。5.对原告主张的住院伙食补助费1600元、护理费1700元、车辆维修费2500元无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，不再论述。对有异议的证据，本院在下文中综合阐述。经开庭审理，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，发生交通事故后，原告于当日进入顺德第一人民医院附属陈村医疗住院治疗至2020年4月8日，病情诊断为“左侧多发性肋骨骨折、左胸背部挫伤、左上肢等多处擦挫伤”。出院后，原告于2020年5月7日、2020年5月8日、2020年5月15日、2020年5月23日、2020年5月30日、2020年6月7日、2020年6月14日、2020年6月21日、2020年6月26日、2020年6月28日、2020年7月5日、2020年7月12日、2020年7月20日、2020年7月26日、2020年8月2日、2020年10月12日、2020年10月13日进行门诊治疗。另查明，贵A*****号小型轿车的登记所有人为被告贺永座，该车在被告天安保险贵阳公司交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔。事发后，被告天安保险贵阳公司垫付了医疗费10000元。本院认为，交警部门经现场勘查及调查取证出具了事故认定书,对事故责任的划分有事实及法律的依据，本院予以确认。经本院核查，原告因本次事故造成的损失为：1.医疗费21970.11元，根据病历、发票、CT报告单等确定；2.营养费320元，酌定；3.住院伙食补助费1600元；4.护理费1700元，5.误工费17353元，原告月工资为3800元，出院小结医嘱休息一个月，不适随诊、复查，每次就诊的疾病诊断证明书均注明休息7天，虽然有部分疾病证明书打印就诊的科室为“泌尿外科”，病历上就诊的科室为“外科”，就诊的医生均为原告住院时的主治医师，故部分疾病证明书好的“泌尿外科”应为打印错误，对上述疾病证明书本院予以确认，结合出院小结及门诊诊断证明书，原告的误工时间可从2020年3月23日起计至2020年8月8日共为139天，原告只主张计算137天，故计算为3800元÷30天×137天；6.交通费500元，酌定；7.车辆维修费2500元。至于原告主张的精神抚慰金，因原告受伤程度并非十分严重，故本院不予支持。以上合计45943.11元，其中第1-3项23890.11元属于交强险医疗费用赔偿项目的范围（已超出该分项的赔偿限额）、第4-6项19553元属于交强险死亡伤残赔偿项目的范围（未超出该分项的赔偿限额），第7项2500元属于交强险财产损失赔偿项目的范围（已超出该分项的赔偿限额），原告的上述损失先由被告太平洋保险深圳公司在交强险内赔偿原告31553元。因被告天安保险贵阳公司在事发后垫付了医疗费10000元，可视为其在交强险内垫付，故其在本案中在交强险内只需赔偿21553元。原告超出交强险未得到赔偿的部分14390.11元，因被告贺永座承担事故的全部责任，贵A*****号小型轿车在被告天安保险贵阳公司处购买了商业第三者责任险100万元及不计免赔，故该14390.11元由被告天安保险贵阳公司在商业第三者责任险内予以赔偿。关于诉讼费，本院将根据判决结果，认定各方承担的金额。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险责任限额范围内向原告谭梅连支付赔偿款21553元；二、被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险保险责任限额范围内向原告谭梅连支付赔偿款14390.11元；三、驳回原告谭梅连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为569.26元（原告已预交），由原告谭梅连负担179.26元，被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇二〇年十一月十一日书记员  杨 阳书记员  吴国盛
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56974号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2994号原告：付学伶，女，1968年出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：王成纲，男，1966年出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告付学伶与被告王成纲相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张欢独任审理，公开开庭进行了审理。原告付学伶，被告王成纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付学伶向本院提出诉讼请求：1．王成纲将其楼房二层西山墙窗口封墙，不得留窗户；2．王成纲将其楼房二层南侧避风阁朝西所留窗户封墙；3．王成纲二层楼房西房坡雨雪不得浇溅付学伶北房及北房东山墙；4．诉讼费由王成纲承担。事实和理由：付学伶、王成纲同村东西居住，付学伶居西，王成纲居东。2019年7月，王成纲拆除旧房，未签四邻协议即建起二层楼房，屋顶结构为四坡五脊结构，西山墙留一窗洞，准备安装窗户。由于王成纲二层屋顶西坡设计陡直，导致雨雪向下流滑，冲击力较大，直接浇溅冲压付学伶北房东侧屋顶及北房东山墙，导致付学伶北房东侧屋顶劈水砖松动毁坏，东山墙潮湿，屋内墙壁浸水霉变，造成财产损失和生活不便。其次王成纲二层西山墙及二层南侧避风阁所留窗洞，意在日后安装窗户，将侵害付学伶隐私。就上述侵权行为，付学伶多次找到王成纲提出异议，村委会也曾多次调解未果，导致问题始终不得解决。付学伶认为，王成纲的行为违背了相邻关系准则，给付学伶的财产权、隐私权造成损害，故诉至法院。王成纲辩称不同意付学伶的诉讼请求。理由如下：1．涉案房屋尚在建造过程中，西山墙留窗和南侧避风阁朝西面留窗是正常的通风采光需求，关于第一项诉讼请求，西山墙窗户是磨砂的，只能向下开一小口，根本看不到付学伶家。关于第二项诉讼请求，王成纲打算弄磨砂玻璃，这样也看不到付学伶家，但是现在还没有完工。2．涉案房屋出檐合理，不会浇溅相邻房屋，付学伶认为其北房及北房东山墙遭雨雪浇溅与王成纲建房相关联缺乏事实依据。3．王成纲找过付学伶签字，付学伶不让盖二层，盖一层也不许比她家宽、高，所以没有在四邻协议上签字，王成纲直接找的村委会，村委会签字同意盖房。本案经审理查明：付学伶、王成纲系东西邻居，付学伶居西，王成纲居东。2019年，王成纲将原有房屋拆除，翻建成二层楼房。王成纲在翻建后的房屋二层西山墙，距地面1．42米处留有一小窗用于通风。经本院现场勘验，二层西山墙窗户是磨砂的，只能向下打开一小口，开窗户或关上窗户时均无法透视看到外面，在二层南侧避风阁俯视可直接看到付学伶前院部分院落；现付学伶宅院内北房东屋的东山墙角存在不同程度的阴湿、轻微裂缝现象，其余墙面均较为完好。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害。王成纲在二层修建避风阁应当考虑到会影响付学伶院落的隐私，如修建窗户乃必要行为，王成纲应在修建前与付学伶协商，在取得付学伶同意的情况下再行修建。现王成纲在修建前未与付学伶沟通，亦未采取必要措施防止侵害付学伶院落的隐私，客观上使付学伶院落的隐私受到了侵害，付学伶有权要求停止侵害，但是解决问题的方式与方法应该合理、经济，付学伶要求将其楼房二层南侧避风阁朝西所留窗洞封墙的请求，王成纲不同意，考虑经济性，本院认为安装磨砂全封闭玻璃就可以解决，故关于付学伶要求封墙的要求，本院认为欠缺合理性，不予支持。关于付学伶要求王成纲将其楼房二层西山墙窗口封墙，不得留窗户的诉讼请求，因该窗户是磨砂玻璃，且只能向下打开一小口，开、关窗户时均无法透视看到外面，未对付学伶院落隐私造成实际影响，故对于该项诉讼请求本院不予支持。王成纲二层楼房西房坡距付学伶房屋较近，雨水会冲刷付学伶北房东山墙，因此，王成纲需在其楼房二层西房坡安装挡板水槽，且水槽位置不能再超出水泥檐。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、王成纲在其楼房二层南侧避风阁朝西部位安装磨砂全封闭玻璃；二、王成纲在其二层楼房西房坡安装挡板水槽（水槽位置在水泥檐之上，不能超过水泥檐外侧）；三、驳回付学伶的其他诉讼请求。案件受理费70元，由王成纲负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 欢二〇二〇年十一月四日书记员 刘光辉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56983号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终98号之一 上诉人（原审被告）：广东和天下置业集团有限公司，住所地广东省惠州市江北文昌一路**华贸大厦******。 法定代表人：莫满发。 委托诉讼代理人：莫洪发，该公司董事局主席。 被上诉人（原审原告）：福建汇进升投资有限公司，住所地福建，住所地福建省福州市仓山区仓山镇牛眠山巷******> 法定代表人：陈文富，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：严进，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉林，江苏法德东恒律师事务所律师。 原审被告：惠州仲恺创业广场发展有限公司，住所地广东省惠，住所地广东省惠州市仲恺高新区仲恺大道（惠环段）**时尚公园购物广场**** 法定代表人：廖新穗。 诉讼代表人：惠州仲恺创业广场发展有限公司管理人。 负责人：谢志坚。 委托诉讼代理人：陈帝帆，广东伟伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宇能，广东伟伦律师事务所律师。 原审被告：惠州市康宏房地产开发有限公司，合同上载明的地址广东省惠州市江北东江二路2号富力丽港中心2307室，住所地广东省惠州市河南岸新，住所地广东省惠州市河南岸新岸路****楼**tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：廖新穗。 原审被告：惠州和天下实业有限公司，住所地广东省惠州市江北文昌一，住所地广东省惠州市江北文昌一路**华贸大厦******yle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：莫满发。 原审被告：河南大众资产管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区东明路西、，住所地河南省郑州市金水区东明路西、农业路北正弘旗****楼****="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：郭宏斌。 原审被告：邓耀海，男，汉族，1974年6月6日出生，住广东省广州市黄埔区。 原审被告：黄会连，女，汉族，1973年1月15日出生，住广东省广州市黄埔区，身份证地址广东省黄埔区。 原审被告：董斌，男，汉族，1971年7月7日出生，住广东省广州市天河区，身份证地址河南省郸城县。 原审被告：李艳，女，汉族，1980年10月24日出生，住广东省广州市天河区，身份证地址河南省郸城县。 原审被告：廖新穗，男，汉族，1978年10月21日出生，住广东省深圳市南山区。 原审被告：李丽嫚，女，汉族，1980年3月29日出生，住广东省深圳市南山区。 原审被告：莫满发，男，汉族，1964年2月8日出生，住广东省东莞市，身份证地址广东省东莞市。 委托诉讼代理人：莫洪发，莫满发之兄。 原审被告：戴笑英，女，汉族，1963年4月16日出生，住广东省东莞市，身份证地址广东省东莞市。 原审被告：欧阳文斌，男，汉族，1968年7月2日出生，住广东省广州市白云区。 原审被告：周红，女，汉族，1967年8月15日出生，住广东省广州市白云区，身份证地址广东省广州市越秀区。 上诉人广东和天下置业集团有限公司因与被上诉人福建汇进升投资有限公司，以及原审被告惠州仲恺创业广场发展有限公司、惠州市康宏房地产开发有限公司、惠州和天下实业有限公司、河南大众资产管理有限公司、邓耀海、黄会连、董斌、李艳、廖新穗、李丽嫚、莫满发、戴笑英、欧阳文斌、周红合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2016)粤民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，广东和天下置业集团有限公司提交上诉状后未依法交纳上诉费用。本院于2020年11月4日向其发送《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到通知次日起七日内预交上诉费用，期满未预交，按自动撤回上诉处理。但广东和天下置业集团有限公司逾期仍未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按广东和天下置业集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄西武 审判员  张颖新 审判员  江显和 审判员  刘少阳 审判员  肖 芳 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初1772号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道南路**。法定代表人：郝彬，该司董事长。委托诉讼代理人：冷庆君，男，该司客户经理。委托诉讼代理人：金季良，男，该司客户经理。被告：张宗峰，男，1982年5月21日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告张宗峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人冷庆君到庭参加诉讼。被告张宗峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令张宗峰向高唐农商行偿还贷款本金47891.57元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2.诉讼费用由张宗峰负担。事实和理由：2014年2月13日，高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社（简称琉璃寺信用社）与张宗峰签订《个人借款合同》。合同约定，张宗峰向琉璃寺信用社借款48000元，借款期限为2014年2月13日至2015年2月12日，借款方式为非循环借款方式，借款用途为购买饲料。借款利率采取固定利率即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年2月13日，琉璃寺信用社依约向张宗峰发放了借款48000元，借款期限为2014年2月13日至2015年2月12日，借款利率为11‰。张宗峰于2018年4月28日偿还本金8.43元，于2020年1月11日偿还本金100元，共计偿还本金108.43元，剩余本息均未偿还。张宗峰未作应诉答辩。本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的琉璃寺信用社（现已改制为山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行，系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与张宗峰签订、履行个人借款合同的相关事实，高唐农商行提交了个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款帐卡及利率变动明细表各一份予以证明。张宗峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，该证据真实合法，对高唐农商行主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对高唐农商行主张的案件事实，本院均予以确认。本院认为，高唐农商行与张宗峰自愿签订的个人借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。高唐农商行依约发放了贷款，借款到期后，张宗峰未按约定偿还借款本息。根据合同履行情况，高唐农商行要求张宗峰偿付借款本金47891.57元及支付该款的利息（自2014年2月13日起至2015年2月12日止，按月利率11‰计算）、罚息（自2015年2月13日起至实际清偿之日止，按月利率16.5‰计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宗峰于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金47891.57元及利息（以本金48000元为基数，自2014年2月13日起至2015年2月12日止，按月利率11‰计算；以每次偿还借款本金后的剩余借款本金为基数，自2015年2月13日起至实际清偿之日止，按月利率16.5‰计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，由被告张宗峰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张志军人民陪审员  杨珊珊人民陪审员  华合新二〇二〇年十一月十三日书 记 员  张晓阳
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初6600号 原告：杨道俊，男，汉族，1981年4月27日出生，住贵州省大方县。 被告：陈军，男，汉族，1977年7月16日出生，住贵州省大方县。 被告：刘基贵，男，仡佬族，1987年8月6日出生，住贵州省大方县。 被告：梅玉文，男，蒙古族，1983年6月28日出生，住贵州省大方县。 原告杨道俊诉被告陈军、刘基贵、梅玉文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告杨道俊、被告陈军、刘基贵、梅玉文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨道俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈军立即给付原告木工工资5，920.00元；2、由被告承担案件诉讼费用。事实及理由：2019年7月至2020年1月，原告在被告承包的绅达工地上做木工活，工程完工后，原告与被告结算，被告应支付原告工资5，920.00元。被告称该笔工资将于2020年3月30日付清，并于2020年1月23日向原告书写欠条一张。给付时间到后，经原告多次向被告催要，被告仅通过被告梅玉文支付了3，100.00元，欠,2，820.00元还未支付。 被告陈军辩称，我签给他们的欠条，我认可，绅达什么时候付钱给我，我就什么时候付给工人。但是目前这个工程还有修补工程未完工，还未交付，所以绅达还未付钱给我。刘基贵写给梅玉文的欠款是348，511.18元，已经支付了254，000.00。 被告刘基贵辩称，他们起诉的钱我认可，但是工程还未完工。 被告梅玉文辩称，这个工程是我喊工人来做的，我确实欠他们工程款，但是是因为陈军、刘基贵未付给我，所以我也无法付给工人。2020年1月23日经过结算，被告刘基贵欠我的工程款是348，511.18元，已经支付了254，000.00。2020年1月23日出具欠条后被告陈军付给我100，000.00元，收到钱后我已经将该笔款按比例分给工人。还未还的钱应该由陈军付而不是由我承担。 本院经审理查明，被告陈军挂靠在贵州盛通建设工程有限公司名下，以贵州盛通建设工程有限公司名义与贵州绅达房地产开发有限公司签订了承包合同，之后被告称军全权负责该工程项目，并于2019年4月3日与被告刘基贵签订《建筑施工劳务分包合同》，刘基贵承包了绅达大方城市综合体总承包一期8号楼工程，被告刘基贵又将该工程的部分基础设施分包给被告梅玉文。原告杨道俊于2019年7月至2020年1月在梅玉文承包该工地做木工。工程完工后，原告杨道俊与被告陈军进行了结算，被告陈军于2020年1月23日出具欠条给原告，该欠条载明：“本人陈军欠绅达8#楼木工杨道俊人工工资5，920.00元，定于2020年3月30日前支付清楚，超期本人负全部责任。欠款人：陈军，2020年1月23日。”后被告陈军通过被告梅玉文支付了3，100.00元，尚欠2，820.00元未支付，原告诉来本院。 上述事实有原告提供的欠条，被告梅玉文提供的结算单、承诺书及各方当事人的陈述予以佐证。 本院认为，本案中虽然原告未提供其与被告陈军存在书面的合同关系，但从其提供的欠条可以认定双方存在事实上的施工关系。从被告陈军的陈述可得知被告陈军挂靠贵州盛通建设工程有限公司与贵州绅达房地产开发有限公司签订合同后将工程承包给刘基贵，刘基贵又将该工程部分分包给被告梅玉文，梅玉文喊原告杨道俊做木工的行为均是双方的真实意愿，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告陈军负有依据欠条约定支付原告工资的义务。原告认可支付了3，100.00元，故被告陈军所欠原告的工资应为2，820.00元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 被告陈军于本判决生效后十五日内支付原告杨道俊工资2，820.00元。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由原告杨道俊负担15.00元，被告陈军负担10.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  夏娟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵勃
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初3063号原告：岳某，现住内蒙古包头市。被告：席某。本院在审理原告岳某与被告席某离婚后财产纠纷一案中，原告岳某于2020年11月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告席某的起诉。本院认为，原告岳某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告岳某撤回对被告席某的起诉。案件受理费225元，由原告岳某负担，剩余2300元诉讼费退还原告岳某。审判员 张瑶二〇二〇年十一月十七日书记员 王存
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂0984民初3139号原告：张建国，男，1959年1月3日出生，汉族，户籍所在地:湖北省汉川市，现住汉川市。被告：湖北永峰鞋业有限公司。住所地：汉川市经济开发区北桥工业园。法定代表人：朱建军，该公司负责人。原告张建国与被告湖北永峰鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼，被告湖北永峰鞋业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北永峰鞋业有限公司偿还原告张建国借款5万元；2、判令被告湖北永峰鞋业有限公司赔偿原告张建国提起诉讼产生的一切损失，包括诉讼费等费用。事实和理由：2015年7月30日，被告湖北永峰鞋业有限公司因经营困难向原告张建国借款5万元，双方口头约定借款期限一年，此借款现金支付。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，被告湖北永峰鞋业有限公司应当承担民事责任，原告张建国有权要求被告湖北永峰鞋业有限公司偿还借款，并赔偿提起诉讼而产生的一切经济损失包括诉讼费、律师费等。原告张建国为了支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一：原告张建国身份证复印件、被告湖北永峰鞋业有限公司营业执照复印件及法定代表人身份证复印件各一张，拟证明当事人的主体资格；证据二：被告湖北永峰鞋业有限公司所出具的借条复印件一份，拟证明原、被告双方借款事实及时间。被告湖北永峰鞋业有限公司在法定期限内未作答辩，亦未提交证据。对原告张建国提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，被告湖北永峰鞋业有限公司因经营困难向原告张建国借款5万元，被告湖北永峰鞋业有限公司向原告张建国出具了借条。后经原告张建国催要，被告湖北永峰鞋业有限公司未予偿还。本院认为，原告张建国与被告湖北永峰鞋业有限公司之间的借贷关系事实清楚，证据充分，原告张建国要求被告湖北永峰鞋业有限公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有约定借款期限，也未约定利率，故被告湖北永峰鞋业有限公司应自原告张建国起诉之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告湖北永峰鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告张建国借款本金5万元及相应利息（以本金5万元为基数，按年利率6%的标准，从2020年9月9日起计算至判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告湖北永峰鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  卢炬明人民陪审员  何承虎人民陪审员  吴锦萍二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  汪玉婵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10726号 原告：宁夏盈盛达热力物业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：缪大卫，公司董事长。 委托诉讼代理人：伏宇豪，宁夏嘉睿律师事务所律师。 被告：马法买士，男，1971年11月10日出生，维吾尔族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：供用热力合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年10月22日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告宁夏盈盛达热力物业有限公司撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏盈盛达热力物业有限公司负担。 审判员  周宁 二〇二〇年十一月六日 书记员  马敏
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0203民初1881号 原告：陈袤，男，1975年7月19日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯族自治县。委托诉讼代理人：沈传武，新疆任远律师事务所律师。被告：李彬，男，1976年8月16日出生，汉族，无业，新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。委托诉讼代理人：司焱，新疆炎黄律师事务所律师。被告：王治峰，男，1976年3月10日出生，汉族，无业，新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。原告陈袤与被告李彬、王治峰劳务合同纠纷一案，本院2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈袤之委托诉讼代理人沈传武、被告李彬之委托诉讼代理人司焱到庭参加诉讼，被告王治峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈袤向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付原告劳务费200,000元；2．二被告支付原告劳务费200,000元的利息，按照年利率6%计算，自2020年1月20日起至付清之日止；3．二被告承担诉讼费及其他费用。事实和理由：2019年9月，二被告合伙承建和布克塞尔蒙古自治县和什托洛盖镇西干渠道大修工程项目，原告组织人员进行劳务施工，经双方结算确认欠付200,000元劳务费。2019年10月30日被告李彬出具借条一份，承诺2019年年底与施工单位结算完毕后付清该款，现付款条件成就，被告拒不履行，故原告诉至法院。被告李彬辩称，1．被告收到两份民事诉状，一份是原告以买卖合同法律关系起诉至法院并陈述了相关的垫付材料款的事实及理由。第二次开庭时，原告书面提交新的诉状，将原法律关系变成劳务合同纠纷，并且改变了原事实和理由。2．原告第二次开庭提出的诉请和事实理由，双方已经达成了和解协议并履行完毕，被告方不再欠原告劳务费用。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告王治峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月30日，被告李彬给原告陈袤出具借条一份，载明：“今借陈袤（6541XXXXXXXX4810）现金贰拾万元整，予今年渠道大修工程结算完付清（年底前付清）。李彬（6502XXXXXXXX0735）2019.10.30”。原告据此于2020年5月12日以买卖合同纠纷诉至新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院，二被告提出管辖异议，后该案移交新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院审理。2020年11月6日第一次开庭时，原告当庭提出变更为劳务合同纠纷，主张二被告支付劳务费200,000元及利息。在给予被告10天的答辩期后，2020年11月16日第二次开庭进行了审理。另，2019年11月16日，克拉玛依市克拉玛依区天山路街道人民调解委员会克区天街人调【2019】21号《人民调解协议》载明：“1．项目负责人李彬同意支付陈袤工人劳务工资合计180,000元；2.2019年11月15日已支付工资20,000元，180000-20000=160,000元（拾陆万元整）；3．现场支付160,000元，工资结算清后劳务关系终止；4．双方再无其他争议。”同日，克拉玛依市克拉玛依区天山路街道人民调解委员会克区天街人调【2019】22、23、24、25、26、27、28号《人民调解协议》，陈袤支付孙军、赵建波、陈千、彭华全、李小英、袁杰、于勇工资合计157,500元。上述事实，经当庭质证有原、被告提交的《借条》、克拉玛依市克拉玛依区天山路街道人民调解委员会克区天街人调【2019】21、22、23、24、25、26、27、28号《人民调解协议》、工资单、中国建设银行个人活期账户交易明细及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告提交的2019年10月30日被告李彬出具的《借条》，双方均认可是结算的××县大修工程项目劳务费，该劳务费已于2019年11月16日经克拉玛依市克拉玛依区天山路街道人民调解委员会调解后履行完毕；其中21号调解协议第4条载明“双方再无其他争议”；结合庭审中，原告陈述其与被告李彬之间除涉案工程劳务费外没有其他任何经济往来的事实，因此，原告向二被告主张支付劳务费，应当对其主张的事实提供有效的证据，证据不足的，应当承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。被告王治峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，因此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈袤的全部诉讼请求。案件受理费2,150元、邮寄送达费127.20元、保全费1,520元，由原告陈袤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  员   王彦二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 八 日书  记  员   丁莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初79187号原告：李传平，男，1980年3月10日生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路**。法定代表人：陈少武。原告李传平与被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公劳动争议一案，2020年12月20日，原告李传平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李传平撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李传平负担（已交纳）。审判员 于 婷二〇二〇年十一月二十日书记员 刘冠男
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9819号申请执行人：邓恒杰，男，1979年8月16日生，汉族，住昆山市。被执行人：冯晓文，男，1990年9月18日生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。申请执行人邓恒杰与被执行人冯晓文机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2019)苏0583民初19190号判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯晓文未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人冯晓文银行存款人民币14618.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月二十四日书记员  曹俊瑜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8611号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙秀祯，女，1968年12月8日出生，汉族，住山东省菏泽市。 委托诉讼代理人：孙家安（系孙秀祯之夫），1967年3月10日出生，汉族，住山东省菏泽市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省菏泽市经济开发区丹阳街道办事处。住所地：山东省菏泽市中华东路。 法定代表人：武少俊，该办事处主任。 再审申请人孙秀祯因诉被申请人山东省菏泽市经济开发区丹阳街道办事处（以下简称丹阳街道办）行政强制及行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁行终2284号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙秀祯请求本院撤销一、二审裁定，指令二审法院审理本案。其申请再审提出的主要事实和理由为：再审申请人于2010年1月25日注册登记个体工商户菏泽开发区乐群风帽厂（以下简称乐群风帽厂），再审申请人为该厂的经营者，2014年6月乐群风帽厂变更登记为菏泽开发区远达风帽厂（以下简称远达风帽厂），经营者为再审申请人的次子孙海波。再审申请人与孙海波约定远达风帽厂的厂房归孙海波，机器设备和其他物品归再审申请人。丹阳街道办于2017年7-9月违法强拆远达风帽厂，毁坏属孙海波所有的厂房和属再审申请人所有的机器设备、其他物品，丹阳街道办的强拆行为与再审申请人有利害关系，再审申请人有权作为原告提起本案行政诉讼。 本院经审查认为，本案原审被告为丹阳街道办，一审法院对本案提级管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第二款规定：“个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息。”根据一、二审查明的事实及再审申请人孙秀祯在再审申请中的陈述，乐群风帽厂的经营者为再审申请人，经营期限至2014年1月24日。2014年6月10日远达风帽厂成立，经营者为孙海波，乐群风帽厂和远达风帽厂的登记厂址及经营内容一致。案涉丹阳街道办强拆行为发生在2017年7月，该强拆行为指向的标的物为原乐群风帽厂和远达风帽厂在同一厂址范围内的厂房、机器设备、其他物品。就此而言，远达风帽厂系针对案涉强拆行为提起行政诉讼的适格原告，实际上，该厂也已于2018年5月4日向人民法院提起了相关行政诉讼，人民法院也已对该案作出了判决。再审申请人并非远达风帽厂的经营者，其虽主张根据家庭内部财产分割协议，对案涉机器设备、其他物品享有所有权，但即使该内部财产分割协议确实存在，亦不具备对外效力。再审申请人以个人名义就案涉机器设备、其他物品提起本案行政诉讼，于法无据。一、二审分别裁定驳回起诉、驳回上诉，并无不当。需要指出的是，丹阳街道办强拆行为如造成案涉机器设备、其他物品损失，远达风帽厂可以自己的名义另行依法寻求救济。 综上，孙秀祯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙秀祯的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初26325号原告：安福全，男，1972年6月24日出生，汉族，北京市赛达福出租汽车有限公司职员，住北京市通州区。被告：安福文，男，1967年7月5日出生，汉族，北京雪山园林绿化有限公司职员，住北京市通州区。被告：王淑伶，女，1967年3月29日出生，汉族，个体工商户，住北京市通州区。原告安福全与被告安福文、王淑伶生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安福全、被告安福文、被告王淑伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安福全向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告医药费2067.64元、误工费10179.6元，共计12247.24元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告、被告系东西邻居，被告二人是夫妻关系。安福全、安福文系同胞弟兄关系。二家素有家庭矛盾。2020年4月19日上午，二家因盖房又发生纠纷，一言不合，两被告共同将原告打伤，造成原告身体多处损伤，治疗期间病休17天，医疗费2000多元，双方无法沟通，故诉至贵院解决原告损失赔偿。被告安福文、王淑伶均辩称，不同意原告的诉讼请求。原告多次到我们家捣乱、阻止我们家建房施工。原告主张的误工费过高，只认可原告4月19日至4月22日的看病的，其他的都不认可。经审理查明：2020年4月19日8时许，在北京市通州区宋庄镇关辛庄村，原告与二被告因琐事互殴，双方均受伤。随后，原告被送往首都医科大学附属北京潞河医院进行治疗，原告伤情经诊断为右上臂、右髋部外伤，右大腿软组织损伤，医嘱建议共休息17天。经核算，原告的合理损失为：医疗费1731.6元、误工费（包括承包费）5100元（酌定），以上共计6831.6元。本院认为：公民享有生命健康权，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告与二被告因琐事发生纠纷，应当通过正当途径解决，双方未能妥善处理，因互殴致使原告受伤，双方对此均有过错。根据本案查明的事实，结合双方当事人的陈述以及公安机关的询问笔录等，本院认定原告与二被告各自承担50%的责任。对于原告遭受的合理损失由二被告按照上述责任比例承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告安福文、被告王淑伶共同赔偿原告安福全医疗费、误工费（包括承包费）共计3415.8元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告安福全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由原告安福全负担23元（已交纳），由被告安福文、被告王淑伶共同负担30元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 王晓艳二〇二〇年十一月二十四日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维