北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34392号原告：朱峰，男，1986年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李宾，北京泓聚律师事务所律师。被告：赵云，男，1985年8月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原告朱峰与被告赵云劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱峰及其委托诉讼代理人李宾，被告赵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱峰向本院提出诉讼请求：1．赵云赔偿我114547．5元；2．由赵云承担本案诉讼费。事实和理由：赵云是一个。2019年初，我将北京市海淀区X改扩建工程X喷淋安装施工分包给赵云（班组），双方按量结算，赵云负责其班组人工费。2020年1月21日春节将至，双方签订一份《双方协议》，内容为：朱峰总计向赵云支付45万元，双方结清所有费用。赵云（班组）也终止了施工。但事与愿违，赵云背信弃义，将大部分款项据为已有，拖欠工人工钱，逃之夭夭。开工后陆续有工人到工地讨要工钱，迫于压力，我不得不额外支付114547．50元。为维护我的合法权益，故现诉至法院。赵云辩称，不同意朱峰的诉讼请求。本来朱峰找我干活，我没那么多人，我又找了一个朋友帮忙做。朱峰去年12月28日说给5万元，我说不对，还差20万的工资，我们吵了半天，最后朱峰答应再给12万元，这是给我朋友工人的钱，结算协议约定的是将钱打到我这个朋友的账上。结算协议的钱，不是最终的完整结算，这里没有朱峰应该给我自己和我工人的钱。朱峰本案要的钱，和这个条没有关系，是他应该给我和我工人的钱。本院经审理认定事实如下：2020年1月21日，朱峰（甲方）与赵云（乙方）签订《双方协议》，内容为：经甲方朱峰、乙方赵云友好协商，关于XX工程结算达成一致协议。本工程总计工程款45万元，已支付33万元，剩余12万元用于支付辛某12人工资，支付账号×××，支付时间为2020年1月21日支付6万元，2020年2月8日支付4万元，2020年5月1日支付2万元。支付时间、支付方式，双方同意截止2020年1月21日本工程不再牵扯任何结算问题。见证人有辛某1、武荣长签名。庭审中，对于上述结算协议的签订背景、双方对于劳务费标准的约定等，朱峰有如下陈述：这个活是我从X公司拿的，我把水的系统分给赵云做，双方约定一个喷淋点160元，包括辅材和人工，大概要做3400多个喷淋点；还有X箱，约定是850元一套，包括安装，大概有182个X箱要做；我与赵云之前是朋友，2018年底我找到赵云，让他去做；2019年1月做了一点立管，过了年他找人继续做，之后把辛某1叫过来一起做，后来工期紧，人不够，我又找了一些人；双方协议是在X号写的，赵云做的工程算起来到不了45万元，活也没给我处理完，我之前已经付了他33万元，这33万元他没给辛某1一分钱，当天他和辛某1一起来找我，说辛某1的员工还需要12万元，我本来说按照5万元结算，因为他们的活没有处理完，但最终双方协商的是12万元。对此，赵云表示：认可朱峰所说的上述内容，认可朱峰已经给付了我33万元；当时没有签协议，因为我们是很多年的好朋友，就是口头约定的；但工程后来增加了很多难度，朱峰当时没说这个工程要拿奖，后来才说的，之前要是说了，我肯定不干。对于赵云已经完成的工作量，双方均确认是1600个喷淋点和180个X箱。朱峰提交向辛某1转账的转账记录，证明双方协议中约定给辛某1的12万元，目前已经给付9万元，尚欠3万元。经本院询问赵云，该3万元是否要求在本案中一并处理，赵云明确表示不要求在本案一并处理，仍由朱峰直接给辛某1，若后续不给再另行解决。对于要求赵云赔偿114547．50元的依据，朱峰陈述：1月21日双方已经结算完毕，并约定双方无任何结算问题，但因为赵云没把钱给工人，导致工人又找我要钱，后来迫于各方压力，我又重新支付了一份钱，所以赵云应当赔偿我。朱峰就其该项主张提交如下证据予以证明：证据一、2020年6月5日王某1出具的《收条》，内容为：2019年2月27日赵云招募本人到北京海淀区XX工程从事X施工至2020年1月17日，工时283个，工资总额62260元。至今赵云已支付13700元，欠48560元。今收到朱峰为赵云垫付的工资48560元。至此本人在该项目上所有工资已结清，本人保证上述内容真实，如有不实本人愿意承担一切法律责任。同日朱峰向王某1转账48560元。证据二、2020年6月5日赵某2出具的《收条》，内容为：2019年2月25日赵云招募本人到北京市海淀区XX工程从事X工程施工至2020年1月17日，工时305个，工资总额91500元。至今赵云已支付了48500元，欠43000元。今收到朱峰为赵云垫付的工资43000元。至此本人在该项目上所有工资已结清，本人保证上述内容真实，如有不实本人愿意承担一切法律责任。同日朱峰向赵某2转账43000元。证据三、2020年6月5日魏某1出具的《收条》，内容为：2019年1月9日赵云招募本人到北京市海淀区XX工程从事X施工至2020年1月17日，工时545个，工资总额14170元。至今赵云已支付1600元，欠12570元。今收到朱峰为赵云垫付的工资12570元。至此本人在该项目上所有工资已结清，本人保证上述内容真实，如有不实本人愿意承担一切法律责任。同日朱峰向魏某1转账12570元。证据四、李某1手持收据和身份证的照片、微信转账记录，证明向李某1转账的金额为10417．5元。证据五、赵某2记录的赵某2本人、王某1及魏某1的工资计算明细。赵云对上述证据的真实性均不持异议，认可证据五为赵某2的笔迹，亦认可王某1、赵某2、魏某1、李某1系其手下的工人，工人工资的结算材料都在赵某2处；除该四人的工资未结清之外，其余工人的工资均已结清。但赵云坚持认为朱峰应当在其在场的情况下经其同意后才能给工人结工资。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，根据已审理查明的事实可知，朱峰与赵云于2020年1月21日针对XX工程进行了结算，并最终对结算款项达成一致意见，工程款总计45万元。该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为合法有效。现赵云主张该协议并非最终的结算、不包括其自己和工人的钱之抗辩意见，与协议约定的内容不符，且赵云未就此提交任何证据予以证明，故本院不予采信。后因赵云未给工人结清工资，导致工人找到朱峰，要求朱峰予以解决，朱峰最终代赵云垫付了王某1、赵某2、魏某1以及李某1四人的工资总计114547．5元。庭审中，经本院询问，赵云亦认可该四人为其手下工人，且认可确实未结清该四人工资。故在双方已就案涉工程款的总额达成结算协议，且朱峰应当给付赵云的33万元也已全部付清的情况下，因赵云未向工人结清工资导致朱峰代为垫付产生的款项，赵云应当予以赔偿。关于赵云提出的朱峰系在其不在场、且未经其同意的情况下垫付的工人工资，故对垫付金额不予认可一节，鉴于赵云对欠付该四名工人工资的事实不持异议，且认可相关结算材料系赵某2的笔迹，故本院对其该项抗辩意见亦不予采信。对于朱峰按照2020年1月21日结算协议尚欠辛某1的3万元工资，经本院询问，赵云明确表示不要求在本案中一并解决，故本案不予处理。后续若朱峰未能给付，则赵云可另行解决。综合上述分析，现朱峰要求赵云赔偿114547．5元代为垫付的工人工资之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：赵云于本判决生效后七日内赔偿朱峰114547．5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，由赵云负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 杨二〇二〇年十一月三十日书记员 姚媛媛