wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初6929号之一原告：洛阳租万文化传播有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区金城寨街****1-1502，统一社会信用代码：91410307MA45GTXR6Q。法定代表人：孙丙丁。委托诉讼代理人：梁玉辉，河南厚源律师事务所律师，特别授权。被告：沈雲，女，汉族，2000年5月7日生，住陕西省安康市镇坪县。原告洛阳租万文化传播有限公司诉被告沈雲分期付款买卖合同纠纷一案，我院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洛阳租万文化传播有限公司的法定代表人孙丙丁及委托诉讼代理人梁玉辉到庭参加了诉讼，被告沈雲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告按照合同约定向原告支付手机款14792元，并支付逢原告起诉之日至被告实际支付完毕手机款之日的资金占用费，按照年利率6％计算；2、由被告承担原告支出的律师费2500元和本案诉讼费。事实与理由：原告是经营电子产品租赁与销售的企业。2020年6月3日，被告与原告经协商签订《乐租机租赁合同》，被告租用原告iphone11promax苹果手机，价值14800元，被告方分十期支付租金，每期1480元，被告按期支付完租金，手机所有权归被告所有;被告方如违约未按时支付租金超过15个自然日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，则由租转售，以被告按照合同确认的手机价值的1.2倍并扣除被告方已经支付的租金后的价格，向原告支付手机款。2020年6月3日被告接到原告出租的手机和《乐租机租赁合同》。被告在合同上确认签字后将合同回寄给原告后，被告支付了第一期和第二期租金共计3058元，之后虽经原告多次催讨，被告再未支付分文。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。被告沈雲经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩及证据。依据原告提交的证据及本院对该系列案其他案件证据进行综合分析与认定，结合庭审原告的陈述，本院查明如下事实：一、原告洛阳租万文化传播有限公司成立于2018年7月16日，经营范围中有“电子产品的租赁与销售”一项。原告持与被告签订的《乐租机租赁合同》状诉来院，要求被告支付手机款及资金占用费等。《乐租机租赁合同》约定，乙方（承租方、被告）自愿租赁原告（出租方、甲方）办公设备，租赁物为银色256G内存Iphone11Promax手机，设备价值14800元，租金采取先付后用方式，租赁日期自2020年6月3日至2021年3月3日，共10期，乙方首次支付1个月的租金1480元，押金0元，剩余每期租金每月3日前进行支付；租赁结束且乙方将所规定的租金给付甲方后，乙方所租赁设备归乙方所有；并约定，在发生以下情形的情况下乙方所租赁的租赁物将直接由租转售，乙方无条件支付买断该租赁物（买断款=设备总价值乘以1.2倍-已缴纳的租金），并且乙方自行承担在此期间产生的一切费用。二、本案原告持同类型案件材料共在我院立案15起,1起被告到庭，14起缺席审理，另有被告秦得峰、赵佳乐、李钊、范威虽未到庭但与本院电话联系称与原告系借贷纠纷或向本院提交微信聊天记录截屏等相关证据用以证明其签订涉案合同的真实意图为借款，实际均到手7000元，并提交百度贴吧广告贴截屏，显示“大学本科包下7000”、“在读本科以上大学生可以下7000不来试试？”等字样。另，原告在另案庭审时也认可其向其他“承租人”均推送了崔亚柯的微信并促成他们以7000元的价格将手机转卖成交。三、本庭当庭调取原告法定代表人孙丙丁与崔亚柯聊天记录时发现已被全部删除，向原告核实手机租赁业务的手机来源，原告庭审后向本院提交了2018年950000元的取现记录，并称其租赁所用手机均为该次取现现金购买，没有发票。上述事实，有原告提交的合同、微信截图及部分系列案被告提交的微信截图、广告贴截图等在卷佐证。本院认为：本案为系列案，根据全部案件审理情况可查，原告与多个被告签订《乐租机租赁合同》后，被告在原告的指示下，于收到原告邮寄的手机当天，将未拆封的手机转寄给崔亚柯，并签订《二手机买卖合同》，以7000元价格卖给崔亚柯。原被告合同约定租赁手机的价值为14800元，当天转手卖出后被告得7000元，并要向原告支付头期租金1480元，实际到手5520元，被告该行为不符合原告所称的“手机租赁”。本案被告未到庭，无法查明是否存在上述情况，但亦不能排除，故本系列案予以一并处理。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》规定,“套路贷”是以非法占有为目的,假借民间借贷之名,诱使或迫使被害人签订借贷、抵押、担保协议,通过虚增借贷金额,恶意制造违约,肆意认定违约,毁匿还款证据形成虚假债权债务,并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的违法犯罪活动的概括性称谓。本案系原告起诉系列案中的一个，结合系列案中到庭的被告陈述、举证及部分未到庭被告向本院微信提交的聊天截图等证据，从原、被告诉辩意见初步审查,该案可能涉及“套路贷”违法犯罪活动。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定:人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。为持续深入开展扫黑除恶专项斗争,准确甄别和依法打击惩处“套路贷”违法犯罪分子,应依法驳回原告起诉,同时将该案违法犯罪线索报告公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,裁定如下:驳回原告洛阳租万文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇二〇年十一月二十日书记员 孙晓珂
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9003号 原告：成都市住房置业融资担保有限公司。住所地：成都市人民中路一段**。 法定代表人：陆建超，总经理。 委托诉讼代理人：伍思洋，四川天天律师事务所律师。 被告：王甸全，男，1972年8月31日出生，汉族，住四川省新津县。 原告成都市住房置业融资担保有限公司（以下简称住房置业公司）与被告王甸全追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李娜独任审理，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。住房置业公司的委托诉讼代理人伍思洋到庭参加诉讼，王甸全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 住房置业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.王甸全向住房置业公司支付代偿的贷款本息281251.54元；2.王甸全支付违约金120000元；3.王甸全承担本案诉讼费用。事实与理由：王甸全为购买房屋与中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款410000元，住房置业公司为保证人，对上述贷款承担连带保证责任。王甸全与住房置业公司签订《个人住房/商业用房抵押（反担保）合同》，约定将所购房屋抵押给住房置业公司作为反担保，并约定了违约金。后工行草市支行依约划付了贷款，因王甸全未按约还款，工行草市支行决定提前收回贷款本息，并要求住房置业公司作为连带责任人清偿贷款本息。住房置业公司代王甸全向工行草市支行清偿贷款本息共计281251.45元，并因此诉至法院。 王甸全未提交书面答辩，也未提交证据。 住房置业公司围绕其诉讼请求提交了《个人购房借款/担保合同》、个人贷款发放凭证、《个人住房/商业用房抵押（反担保）合同》、《提前收回贷款本息通知书》、EMS快递单、《履约保证责任通知书》、《中国建设银行客户专用回单》、银行交易凭证、代偿证明，王甸全未到庭，视为对上述证据放弃质证，本院对上述证据予以采信。 根据上述采信证据及住房置业公司陈述，本院认定事实如下： 2010年2月9日，王甸全（抵押人、甲方）、与住房置业公司（抵押权人、乙方）签订《个人住房/商业用房抵押（反担保）合同》，约定甲方因购房向工行草市支行借款400000元并签订了个人购房借款合同，乙方为甲方该笔贷款提供连带责任保证担保；甲方将所购房屋抵押给乙方作为反担保；甲方未按借款合同的约定履行义务构成违约且乙方承担了保证责任的，甲方应向乙方支付借款合同项下贷款总额30%的违约金。 2010年2月27日，工行草市支行（贷款人）与王甸全（借款人、抵押人）及住房置业公司（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定王甸全为购买住房，向工行草市支行贷款400000元，贷款期限20年，年利率4.158%；住房置业公司自愿向工行草市支行提供连带责任保证。 2019年8月16日，工行草市支行向王甸全发出《提前收回贷款本息通知书》，载明截止2019年8月15日，王甸全已连续9期未按时还款，工行草市支行决定终止借款合同，提前收回全部贷款本息。 2020年6月2日，工行草市支行向住房置业公司发送《履行保证责任通知书》，要求住房置业公司履行连带保证责任，代为清偿王甸全尚欠的全部贷款本金、利息、罚息等合计281251.45元。同日，住房置业公司通过银行转账代王甸全向工行草市支行还款，工行草市支行于当日出具《代偿证明》载明：住房置业公司于2020年6月2日代逾期客户王甸全归还贷款本息合计281251.45元，该笔贷款已结清。 审理中，住房置业公司陈述，《个人住房/商业用房抵押（反担保）合同》约定的反担保抵押物未办理抵押登记。 本院认为，案涉《个人购房借款/担保合同》、《个人住房/商业用房抵押（反担保）合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。王甸全向工行草市支行借款后未按约还款，住房置业公司作为该笔借款的保证人承担了保证责任，代王甸全向工行草市支行偿还贷款本息281251.45元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故住房置业公司要求王甸全支付代偿款281251.45元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于违约金，《个人住房/商业用房抵押（反担保）合同》约定如王甸全未按借款合同的约定履行义务导致住房置业公司承担了保证责任的，应支付贷款总额30%的违约金。但违约金具备以补偿性为主、以惩罚性为辅的双重属性，其主要功能为弥补守约方的损失，因此双方的约定在适用意思自治原则的前提下应当由契约正义原则加以规制，故在住房置业公司未就更多损失举证的情况下，对住房置业公司关于违约金的诉讼请求，本院综合考虑王甸全违约情况、住房置业公司代偿时间及实际损失等因素，酌情调减金额为42187.72元（281251.45元×15%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王甸全于本判决发生法律效力之日起十日内向成都市住房置业融资担保有限公司支付代偿款281251.45元、违约金42187.72元，共计323439.17元； 二、驳回原告成都市住房置业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如王甸全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7318元、保全费2526元，共计9844元，由王甸全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 娜 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 李妍利
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7587号之一申请执行人：云南神马汽车租赁服务有限公司。统一社会信用代码：91530112309518924W。住所地：云南省昆明市西山区绿佳苑小区****商铺。法定代表人：钟大玉。被执行人：吴丽书，女，汉族，1975年3月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人云南神马汽车租赁服务有限公司与被执行人吴丽书租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初853号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人吴丽书名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人吴丽书名下有车牌号为云Ａ×××**、云Ａ×××**车辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年10月13日至2022年10月12日，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月十二日法官助理杨辉书记员张俊
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初5597号原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街**附**。统一社会信用代码91500243733944201J。主要负责人：唐继东，该支行行长。委托诉讼代理人：廖俊，男，该支行员工。委托诉讼代理人：张秀强，男，该支行员工。被告：彭正路，男，1974年3月15日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：张世群，女，1976年5月15日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行(以下简称农商行彭水支行)诉被告彭正路、张世群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行彭水支行的委托诉讼代理人廖俊、张秀强到庭参加诉讼。被告彭正路、张世群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告农商行彭水支行偿还借款本金380000元及利息和复利、罚息（截止2020年6月30日所欠利息、复利、罚息合计233716.13元；2020年6月30日后的罚息，以380000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮100%再上浮50%为标准，从2020年7月1日起算至借款本金付清之日止；2020年6月30日后的复利，以42653.79元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮100%再上浮50%为标准，从2020年7月1日起算至利息付清之日止）；2.原告农商行彭水支行有权就被告提供的抵押物（产权证号：彭水县房地证2011字第**）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.案件受理费和原告主张债权产生的全部费用均由被告负担。事实和理由：2015年7月30日，被告因房屋装修差资金，向原告申请贷款380000元，双方于2015年8月6日签订了个人贷款合同，贷款期限24个月（2015年7月30日起至2017年8月5日止），利率约定为基准利率上浮100%，采取按期结息，分期还款。被告提供自己的房产作抵押担保，并办理了抵押登记。被告彭正路、张世群未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，被告彭正路作为申请人、被告张世群作为申请人配偶向原告农商行彭水支行提交《重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表》，该表载明贷款用途为住房装修，借款人及配偶声明第3条中载明申请人及配偶对产生的债务承担连带清偿责任，被告张世群在申请人配偶处签名捺印。2015年8月6日，被告彭正路、张世群作为借款人与原告农商行彭水支行签订《个人贷款合同》。合同约定：贷款金额为380000元，贷款期限为2015年8月6日起至2017年8月5日止，按季结付利息、分期还款（于2016年8月6日归还贷款本金80000元、于2017年8月5日归还贷款本金300000元），贷款利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮100%，未按约定期限偿还贷款本金、支付利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮100%再上浮50%计收逾期利息、复利。被告彭正路、张世群在前述合同借款人处签字捺印。被告彭正路、张世群在前述合同抵押人处签字捺印，以登记于被告彭正路名下位于重庆市彭水苗族土家族自治县XX镇XX居委X组房屋（产权证号：彭水县：彭水县房地证2011字第**提供担保，并办理了抵押登记[抵押登记证明编号：彭保房地证（押）2015字第XXX号]，担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权、相应担保权利的全部费用。2015年8月7日，原告农商行彭水支行向被告彭正路发放贷款380000元。借款发放后被告彭正路没有按时偿还借款本息。截至2020年6月30日，被告彭正路尚欠原告农商行彭水支行借款本金380000元、利息42653.79元、逾期利息170431.54元、复利20630.8元。另查明，被告彭正路、张世群于1997年11月1日登记结婚。本院认为，本案系一起金融借款合同纠纷。被告彭正路向原告农商行彭水支行借款380000元属实。现还款期限已届满，被告彭正路应向原告农商行彭水支行偿还借款本金并支付利息、逾期利息、复利。截至2020年6月30日，被告彭正路尚欠原告农商行彭水支行借款本金380000元、利息42653.79元、逾期利息170431.54元、复利20630.8元。被告彭正路应当向原告农商行彭水支行偿还前述款项，并支付以本金380000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率水平上浮100%再上浮50%的标准，从2020年7月1日起计算至借款本金付清之日止的逾期利息；以及以42653.79元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率水平上浮100%再上浮50%的标准，从2020年7月1日起计算至利息付清之日止的复利。被告彭正路、张世群于1997年11月1日登记结婚，本案贷款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告张世群在《重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表》中的申请人配偶处签名捺印，故被告张世群应当对本案中的贷款承担清偿责任。被告彭正路、张世群以被告彭正路名下位于重庆市彭水苗族土家族自治县XX镇XX居委X组房屋（产权证号：彭水县房地证2：彭水县房地证2011字第**，并办理了抵押登记，担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权、相应担保权利的全部费用。原告农商行彭水支行有权就该房屋折价或以该房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告彭正路、张世群继续清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭正路、张世群于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行借款本金380000元、利息42653.79元、逾期利息（包含截止2020年6月30日的逾期利息170431.54元；以及以本金380000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率水平上浮100%再上浮50%的标准，从2020年7月1日起计算至借款本金付清之日止的逾期利息）、复利（包含截止2020年6月30日的复利20630.8元；以及以42653.79元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率水平上浮100%再上浮50%的标准，从2020年7月1日起计算至利息付清之日止的复利）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行有权就被告彭正路名下位于重庆市彭水苗族土家族自治县XX镇XX居委X组房屋（产权证号：彭水县房地证2011字：彭水县房地证2011字第**款优先受偿，不足部分由被告彭正路、张世群继续清偿；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9938元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交4969元），减半收取为4969元，由被告彭正路、张世群负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 冉 建二〇二〇年十一月十二日书记员 焦飞飞
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执异30号 案外人:褚耀兵，男，1986年3月5日出生，汉族，住平湖市。 委托代理人：朱谨、张俊伟，浙江金品律师事务所律师。 申请执行人：吴永忠，男，1971年1月24日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：吴凌伟，男，1990年5月29日出生，汉族，住平湖市。 本院在执行申请执行人吴永忠与被告吴凌伟民间借贷纠纷一案中，查封了登记在被执行人吴凌伟名下的车牌号为浙Ｆ3××××汽车一辆（以下简称系争车辆）。案外人褚耀兵于2020年11月6日对上述执行标的提出书面异议，要求解除对系争车辆的查封并停止对上述车辆的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人褚耀兵称，2019年12月6日案外人褚耀兵与嘉兴市南湖区城东豪运二手车经纪服务部签订一份车辆转让协议书，获得了系争车辆。因案外人褚耀兵个人征信原因导致无法贷款购车，故与被执行人吴凌伟签订一份挂靠协议，协议约定案外人褚耀兵将车辆挂靠在被执行人吴凌伟名下，贷款由案外人支付，车辆所有权归案外人褚耀兵所有。现法院将系争车辆予以查封并进行执行，故请求法院解除对系争车辆的查封并停止对上述车辆的执行。 申请执行人吴永忠与被执行人吴凌伟未作答辩。 本院查明，2019年12月6日，案外人褚耀兵与嘉兴市南湖区城东豪运二手车经纪服务部签订车辆转让协议书一份，协议书载明嘉兴市南湖区城东豪运二手车经纪服务部将系争车辆（原车牌号为浙Ｆ8××××）以213000元的价格转让给案外人褚耀兵，付款方式为以奥迪Ａ4Ｌ（浙ＦＵ××××）置换。同日，案外人褚耀兵与被执行人吴凌伟签订挂靠协议一份，协议载明案外人褚耀兵因征信原因将系争车辆挂靠在被执行人吴凌伟名下，车辆所有权为案外人褚耀兵所有。 另查明，本院于2020年10月14日对系争车辆办理查封登记。 以上事实由案外人提供的证据及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断其权利人。案外人褚耀兵虽与被执行人签订挂靠协议，系争车辆的占有和登记存在不一致，就物权公示方法而言，对物权权属的判断首先以物权登记或者相关管理部门的登记为依据，故案外人褚耀兵要求解除对系争车辆的查封并停止对上述车辆的执行的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人褚耀兵的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  何永梅 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  胡妍雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25609号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场****905（1）单元**1902及****2001及**，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：梅嘉，男，1975年08月10日出生，汉族，住上海市静安区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告梅嘉金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告梅嘉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A671241000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.83‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年8月11日向被告发放了贷款；被告从2017年9月11日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠借款本金71438.12元，利息9480.01元，罚息26460.92元，复利4124.95元。（九）抵押担保：抵押物为辽Ａ×××**雅阁牌小型轿车，庭审中原告确认涉案车辆尚未办理抵押登记手续。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金71438.12元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日利息9480.01元，罚息26460.92元，复利4124.95元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为辽Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。关于原告主张对被告所购的辽Ａ×××**车辆的所得价款享有优先受偿权的问题，借款合同约定被告以其贷款所购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，涉案车辆的抵押权自借款合同生效时设立。但截止至庭审之日，涉案车辆尚未办理抵押登记手续，故原告对抵押物的所得价款享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梅嘉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金71438.12元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日，利息为9480.01元，罚息为26460.92元，复利为4124.95元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告梅嘉抵押的辽Ａ×××**雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元，减半收取计1208元，由被告梅嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十九日书记员 许燕慧
威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初5087号原告：王忠胜，男，1961年1月9日生，汉族，住威海市文登区。原告：王忠利，男，1966年9月13日生，汉族，住文登区。二原告共同委托诉讼代理人：张芙蓉，山东德平律师事务所律师。被告：威海宝陆投资有限公司，住所地威海市文登区天福办文山东路**。法定代表人：毕梦逸。第三人：山东宝陆地产有限公司，，住所地威海市文登区天福办天福路**诉讼代表人：山东胶东律师事务所。委托诉讼代理人：李春萍，山东胶东律师事务所律师。第三人：威海泉盈假日酒店有限公司，住所地，住所地威海市文登区文山东路**iv>法定代表人：杜宜峰。第三人：济南星程泉盈酒店有限公司，住所地济南市，住所地济南市天桥区历黄路**福槐苑**法定代表人：邵正强，经理。第三人：邵正强，男，1975年7月26日生，汉族，住威海市文登区。以上三名第三人共同委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。原告王忠胜、王忠利与被告威海宝陆投资有限公司、第三人威海泉盈假日酒店有限公司、济南星程泉盈酒店有限公司、邵正强损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理。二原告依据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条之规定向本院提出诉讼请求：1、判令被告将已收取的第三人威海泉盈假日酒店有限公司的酒店承包金1654328.48元支付给第三人山东宝陆地产有限公司，并支付利息；2、判令被告对第三人威海泉盈假日酒店有限公司、济南星程泉盈酒店有限公司、邵正强所主张的2019年5月8日至2020年5月7日的酒店承包金60万、监控托管费3万元，属于第三人山东宝陆地产有限公司所有；3、判令第三人威海泉盈假日酒店有限公司、济南星程泉盈酒店有限公司、邵正强将第2项诉请的款项直接与第三人山东宝陆地产有限公司结算支付；4、诉讼费由被告负担。本院依法进行了审查，经审查查明，2018年7月26日，王忠胜作为原告，王忠利作为有独立请求权的第三人向本院请求山东宝陆地产有限公司解散，本院于2020年4月12日作出重审判决判令山东宝陆地产有限公司解散，后山东宝陆地产有限公司向威海市中级人民法院提起上诉，威海市中级人民法院于2020年8月23日以（2020）鲁10民终1554民事判决书判决驳回上诉，维持原判。本院于2020年10月16日作出（2020）鲁1003清申1号民事裁定书，受理毕可明对山东宝陆地产有限公司的强制清算申请，并于2020年10月23日作出（2020）鲁1003强清1号决定书，指定山东胶东律师事务所担任山东宝陆地产有限公司清算组。审查过程中，被告威海宝陆投资有限公司认为原告的起诉是恶意诉讼，是原告企图以该案实际性阻挠延缓被告取得已生效判决的执行款，本案违反了一事不再理的情形，应予驳回起诉。第三人山东宝陆地产有限公司诉讼代表人认为应当在查明事实的情况下依法维护山东宝陆地产有限公司的利益。第三人威海泉盈假日酒店有限公司、济南星程泉盈酒店有限公司、邵正强认为，原告提起本次诉讼时，山东宝陆地产有限公司解散案件尚处在二案过程中，当时并未成立清算组，现第三人山东宝陆地产有限公司已经成立清算组，而清算组要求维护公司的利益，所以请求对原告及第三人山东宝陆地产有限公司的诉讼地位及权利主张做出认定。本院认为，本案中，二原告依据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条之规定向本院提起本次诉讼，但二原告未提供证据证实二原告已就其要求山东宝陆地产有限公司应当向人民法院提起诉讼提出过书面申请并被拒绝，同时山东宝陆地产有限公司现已成立清算组，清算组明确表示希望维护公司的利益，故二原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。山东宝陆地产有限公司如认为有必要，可以自行主张权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王忠胜、王忠利的起诉。如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  邓晓阳二〇二〇年十一月二十四日书记员  王竹云
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初3716号 原告：中国工商银行股份有限公司仪陇支行。营业场所：四川省南充市仪陇县新政镇琳琅大道二段18号。统一社会信用代码91511324784705198L。 负责人：聂印。 被告：贾龙，男，1991年12月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：四川嘉城兴业投资有限公司。住所：成都市锦江区锦华路一段**********。统一社会信用代码9151000057275625XB。 法定代表人：王茂学。 原告中国工商银行股份有限公司仪陇支行与被告贾龙、四川嘉城兴业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司仪陇支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司仪陇支行撤回起诉处理。 审判员  张凯昌 二〇二〇年十一月三日 书记员  邬兴春
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18300号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：游鑫，男，1994年8月19日出生，汉族，住，住重庆市南川区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告游鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告游鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月4日的信用卡透支本金24986.41元、利息3058.80元、违约金1971.34元，并从2020年9月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268803********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告游鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2019年7月3日，被告向原告提交中信银行信用卡申请表，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为62268803********的信用卡。5.被告于2019年7月3日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月4日，被告拖欠原告透支本金24986.41元、利息3058.80元、违约金1971.34元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。中信银行信用卡申请表载明的被告的通讯地址为重庆市九龙坡区。上述事实，有当事人的陈述及原告提交的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据在案为凭。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月4日的透支本金24986.41元、利息3058.8元、违约金1971.34元及从2020年9月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告游鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月4日的信用卡透支本金24986.41元、利息3058.8元、违约金1971.34元，并从2020年9月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.42元，减半收取计275.21元，由被告游鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 涛二〇二〇年十一月三十日书记员 胡缙雅
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执775号之一 申请执行人：黄红森，男，1982年8月7日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：熊斌，男，1978年2月14日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请执行人黄红森依据已经发生法律效力的樟树市人民法院于2020年5月18日作出的（2020）赣0982民初205号民事判决书于2020年6月15日向本院申请执行。本院于2020年6月16日立案执行，向被执行人熊斌发出执行通知，被执行人熊斌未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产 令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人基本账户进行了冻结。2020年11月17日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额4.46万元，截至2020年11月24日已执行0元，未执行4.46万元，申请执行费570元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月18日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张欣蓉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29896号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：郭锦德，男，1980年8月4日出生，汉族，住广东省大埔县******山下，身份证号码：441************718。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金14509.43元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年11月3日未还利息1371.89元、费用3150.59元（包括分期手续费439.63元、违约金2710.96元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********228。二、尚欠金额：暂计至2019年11月3日，本金14509.43元、利息1371.89元、违约金2710.96元、分期手续费439.63元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭锦德应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金14509.43元；二、被告郭锦德应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费439.63元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费154.15元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担20.55元，由被告郭锦德负担133.60元。本判决为终审判决。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6890号 原告：吉林延大律师事务所。 负责人：安忠泽，主任。 委托诉讼代理人：崔贵文，吉林延大律师事务所律师。 被告：黄桂玉，女，1952年8月15日出生，住所吉林省延吉市。 原告吉林延大律师事务所诉被告黄桂玉诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2020年11月16日对本案公开开庭进行了审理，原告吉林延大律师事务所的委托诉讼代理人崔贵文及被告黄桂玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吉林延大律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令黄桂玉立即向吉林延大律师事务所支付诉讼代理费1426200元；2.本案全部诉讼费用由黄桂玉承担。事实与理由：2020年1月15日，吉林延大律师事务所与黄桂玉之间签订《风险代理合同》，约定吉林延大律师事务所委派本单位高席、金珲律师作为黄桂玉诉讼代理人办理黄桂玉与林某、崔某、林某某之间的民间借贷纠纷案件，并约定以该案诉讼标的的10%作为风险代理费。接受委托之后，吉林延大律师事务所按照代理合同约定及相应授权代理权限切实有效的完成了全部代理事项，黄桂玉的诉请也得到了全部支持。在诉讼过程中吉林延大律师事务所委派的律师也为黄桂玉通过调查向法院提供财产线索并申请保全了崔某名下的财产，从而切实保障了黄桂玉的合法权益。目前，该案已经过一审判决及二审裁定，最终得到了生效判决。至此，吉林延大律师事务所合同义务已经全部履行完毕 黄桂玉辩称：我认为吉林延大律师事务所的请求不成立，吉林延大律师事务所与我签订的是风险代理合同，我认为风险代理是吉林延大律师事务所为我要来欠款之后，我再向吉林延大律师事务所支付10%的代理费，但是截至吉林延大律师事务所起诉我时，我还没有收到一分欠款，所以我认为我应在收到1400万元欠款之后才能向吉林延大律师事务所支付代理费。 经审理查明：2020年1月15日，黄桂玉（甲方）与吉林延大律师事务所（乙方）签订《风险代理合同》，约定：“甲方因与林某、崔某、林某某民间借贷纠纷一案中，委托乙方代理参与诉讼，经双方协议如下：l、乙方接受甲方的委托，指高席、金珲律师为甲方与林某、崔某、林某某民间借贷纠纷案的一、二审阶段的代理人。2、甲方必须如实向律师叙述案情，提供有关本案证据。乙方接受委托后，发现甲方捏造事实，弄虚作假，有权终止代理。3、甲方根据诉讼标的10%作为风险代理费，代理费在乙方在执行中优先扣除，代理费甲方支付完毕后乙方开具发票。4、甲方承担诉讼案件的受理费、保全费等与该案相关的费用。5、本合同有效期限：自签订之日起至本案一、二审案件终结（包括判决、调解、案外和解及撤消诉讼等）。6、因涉案人员众多、案件复杂，故双方约定，本案基础代理费为5万元，含在风险代理费中，结案时一并出具发票。7、案件经书面审理判决或者发回重审，视为乙方完成委托事项。8、如甲方违约，乙方将甲方诉至法院（合同签订地延吉市人民法院），所发生的起诉费、律师费、保全费、通行费等一切费用由甲方承担。”签订合同后，吉林延大律师事务所指派高席、金珲律师为黄桂玉代理了其与案外人林某某、崔某及林某民间借贷纠纷一案。2020年6月12日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2020）吉24民初126号民事判决，判令被告林某某、崔某、林某向黄桂玉偿还借款本金900万元及利息（利息自2018年5月1日起计算至借款本息实际全部清偿之日止，按月利率2%计算；其中扣除已偿还额25000元）。之后，林某不服判决，上诉至吉林省高级人民法院，2020年9月24日，吉林省高级人民法院作出（2020）吉民终330号民事裁定，准许林某撤回上诉。 另查明，黄桂玉向案外人高席支付了9万元，高席将其中81800元用于交纳黄桂玉与案外人林某某、崔某、林某民间借贷纠纷一案的案件受理费。 认定上述事实的证据有：风险代理合同、（2020）吉24民初126号民事判决书、（2020）吉民终330号民事裁定书、执行法律文书生效证明、（2020）吉24民初126号民事裁定书、（2020）吉24执保12号结案通知书、微信聊天记录及双方当事人的陈述。 本院认为：黄桂玉与吉林延大律师事务所签订的《风险代理合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现吉林延大律师事务所已按约定为黄桂玉代理了其与案外人林某某、崔某及林某民间借贷纠纷一案，黄桂玉的诉讼请求已得到全部支持，应认定吉林延大律师事务所已按约定完成了代理事项。依据双方签订的《风险代理合同》约定，涉案代理费应自黄桂玉的执行款中优先扣除，但因黄桂玉在庭审中明确表示不对案外人林某某、崔某及林某申请强制执行，故黄桂玉应立即向吉林延大律师事务所支付代理费。庭审中，黄桂玉主张吉林延大律师事务所未按其要求履行代理义务，1.未按照其要求在其与案外人林某某、崔某及林某达成调解；2.未按照其要求保全林某某、崔某的退休工资及林某的厂房、亦未去天津调查厂房事宜；3.高席律师要求其申请强制执行，但黄桂玉不愿申请。本院认为，依据吉林延大律师事务所提交的（2020）吉24民初126号民事判决书，案外人崔某、林某并未到庭参加诉讼，故该案无法进行调解，责任并不在于吉林延大律师事务所；在该案中，黄桂玉已对林某某、崔某名下的其他财产进行了保全，故吉林延大律师事务所亦不存在过错，黄桂玉的抗辩主张不成立，本院不予支持。吉林延大律师事务所有权要求黄桂玉按照约定向其支付代理费。 依据双方签订的《风险代理合同》，代理费应按照诉讼标的的10%计算，吉林延大律师事务所主张按照本金900万元及利息（利息自2018年5月1日起计算至2020年9月24日，按月利率2%计算；其中扣除已偿还额25000元）计算符合上述约定，本院予以支持。按照上述标准计算，吉林延大律师事务所的代理费应为1415900元。又因黄桂玉曾向高席律师支付了9万元，扣除案件受理费81800元，剩余8200元应作为代理费。扣除该笔费用后，黄桂玉应向吉林延大律师事务所支付了代理费应为1407700元。 对于保全费部分，本院认为，吉林延大律师事务所主张的代理费1407700元有法律及事实依据，本院予以支持，故相应的保全费5000元，亦应由黄桂玉负担。 综上，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第三百九十六条之规定，判决如下： 一、被告黄桂玉于本判决发生法律效力之日立即向原告吉林延大律师事务所支付律师代理费1407700元； 二、被告黄桂玉于本判决发生法律效力之日立即向原告吉林延大律师事务所支付保全费5000元； 三、驳回原告吉林延大律师事务所的其他诉讼请求。 如被告黄桂玉未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17636元（原告已预交），减半收取8818元，由被告黄桂玉负担8735元，由吉林延大律师事务所负担83元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 瑶 二〇二〇年十一月十七日 书记员 刘婷婷
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初9199号 原告：浙江金汤建筑防水材料有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区东林镇工业功能区。 法定代表人：胡骏，董事长。 委托诉讼代理人：黄勇（，男，1986年8月20日出生，土家族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：浙江中天精诚装饰集团有限公司，住所地浙江省杭州市之江路**。 法定代表人：斯杭东，董事长。 委托诉讼代理人：黄路（，男，1992年7月28日出生，土家族，住天津市北辰区。 本院在审理原告浙江金汤建筑防水材料有限公司与被告浙江中天精诚装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江金汤建筑防水材料有限公司于2020年11月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告浙江金汤建筑防水材料有限公司撤回起诉。 案件受理费1106元（已减半收取），由原告浙江金汤建筑防水材料有限公司负担。 审 判 员 吕丹萍 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 杜聪聪 书 记 员 郑晓俏
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2397号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人蒋可猛，男，1989年3月22日出生，汉族，公民身份号码×××，小学文化，农民，户籍所在地河北省沧州市盐山县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月20日被取保候审，同年11月2日被羁押，当日被刑事拘留，现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2392号起诉书指控被告人蒋可猛犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人王宝玉于2020年4月19日22时58分，在北京市朝阳区某桥西入口处，酒后驾驶×××号某牌小型普通客车发生交通事故，后被民警抓获。经认定，蒋可猛负事故全部责任。经鉴定，蒋可猛血液中酒精含量为167．7mg/100ml。被告人蒋可猛已赔偿车辆所有人及事故相对方损失并取得谅解。公诉机关建议对被告人蒋可猛所犯危险驾驶罪判处拘役二个月十五日，并处罚金。被告人蒋可猛在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。被告人蒋可猛醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人蒋可猛如实供认犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，赔偿车辆所有人及事故向对方损失、获得谅解，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋可猛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月2日起至2021年1月16日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 鹏二〇二〇年十一月十九日书记员 成雅楠
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘06刑更760号 罪犯徐新宝，男，汉族，1972年3月4日出生，文盲，甘肃省永靖县人，现在甘肃省武威监狱服刑。 甘肃省酒泉市中级人民法院于2010年11月11日作出(2010)酒刑一初字第16号刑事附带民事判决书，以被告人徐新宝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失79620.06元。判决发生法律效力后，于2010年12月10日交付执行。 2013年6月19日经甘肃省高级人民法院裁定减刑,减为有期徒刑十九年，附加剥夺政治权利七年。 2016年1月12日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑一年。 2018年5月3日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑六个月。 执行机关武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。 武威市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯徐新宝在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次、监狱改造积极分子2次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 将罪犯徐新宝的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期自2013年6月19日起至2030年5月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗立斌 审判员  任富强 审判员  赵世苍 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王小峰
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执746号之三申请执行人：冯超英，女，1982年3月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：万建明，男，1958年6月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：熊小英，女，1960年2月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。冯超英申请执行万建明、熊小英民间借贷纠纷一案，本院于执行中查封了被执行人万建明名下位于安义县的房产（权证号：安房权证龙字第**）。因被执行人万建明、熊小英未按本案生效判决书要求履行还款义务，本院对上述房产发起了拍卖。在淘宝网2020年10月25日上午10时至次日上午10时的拍卖中，买受人熊训发（身份证号：3601231965********）以248000元的竞拍价竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除本院财产保全【财产保全实施案号：（2019）赣0123执保320号，财产保全依据的民事裁定书案号：（2019）赣0123民初2048号】对被执行人万建明名下位于安义县（权证号：安房房权证龙字第**）查封，本院其他案件及其他单位对该房产的轮候查封自动失效。二、注销登记在上述房产上的抵押权【抵押权人：冯超英（身份证号：5108221982********）】，该抵押债权所关联的债权由本院在分配上述房产拍卖款时优先清偿。三、被执行人万建明名下位于安义县（权证号：安房权房权证龙字第**）受人熊训发（身份证号：3601231965********）所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人熊训发（身份证号：3601231965********）时起转移。四、具备过户条件时买受人熊训发（身份证号：3601231965********）可持本裁定书到登记机构办理相关房产过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年十一月二日书记员  万力铭
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初4641号原告：李某某，男，1969年10月12日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：李松，贵州宜源律师事务所律师。代理权限：特别授权委托诉讼代理人：谷佳。代理权限：特别授权。被告：胡某某，男，1975年1月20日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告李某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人李松、谷佳到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币115000元；2、判令被告支付原告逾期利息，即从2019年7月29日起，以借款本金人民币115000元为基数，按年利率6%计算至本金清偿之日止（暂计约人民币6500元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月，被告胡某某因生意周转需要向原告李某某借款人民币400000元，同月3日原告李某某通过银行转账的方式向被告胡某某个人账户转入人民币400000元。2018年5月12日经原告同意将该笔借款中的200000元转由安顺市安捷通城市渣土运输有限责任公司承担。2018年10月10日，被告胡某某偿还100000元后就不再履行还款义务。2019年7月29日被告胡某某向原告出具《借条》，确认2017年8月3日的借款中尚有100000元未还以及被告向原告另借款15000元的事实，并承诺每月还3万元，但至今未还。综上所述，被告为了资金周转的需要，向原告借款，原告出于友情帮忙出具借款后被告不能按照约定期限归还。被告的行为已构成违约，应立即向原告清偿借款本金人民币115000元，并支付逾期利息。故具状起诉，望依法判决支持原告诉请。被告胡某某在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据真实性。原告李某某为证明其主张向本院提交了以下证据：1、中国工商银行汇款凭证，证明原告于2017年8月3日向被告转账交付借款人民币400000元；2、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告于2017年9月20日向原告偿还借款人民币100000元；3、案外人安顺市安捷通城市渣土运输有限责任公司2018年5月12日向原告出具的《借条》，证明原告出借给被告的400000元借款当中有200000元通过被告转借给案外人安顺市安捷通城市渣土运输有限责任公司；4、被告胡某某于2019年7月29日向原告出具的《借条》，证明被告尚欠原告借款本金115000元。上述证据1、证据2、证据3，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据4，因该证据载明被告确认尚欠原告的借款金额人民币100000元，而并非115000元，故本院确认被告尚欠原告的借款本金为人民币100000元，原告主张超出部分，本院不予确认。本院经审理认定如下事实：2017年8月3日，被告胡某某向原告借款人民币400000元，原告于当日通过其中国工商银行62×××96的账户向被告中国建设银行62×××84的账户汇款人民币400000元。2017年9月20日被告从其账号为62×××67的银行账户向原告62296100********的账户转账支付人民币100000元。2018年5月12日，案外人安顺市安捷通城市渣土运输有限责任公司向原告李某某出具《借条》一份，该《借条》载明：“今从李某某处借到贰拾万元（由胡某某账户转入公司公账）给公司用于生产经营开支。”2019年7月29日，被告胡某某出具《借条》交原告李某某收执，该《借条》载明：“今借到李某某人民币共计肆拾万元，已还叁拾万元，下欠拾万元整《2017.8.3》因暂时未周转开，暂定每月还叁万元。此据借款人：胡某某2019.7.29备注：私人另资壹万伍仟元。”因被告未按约向原告偿还剩余借款，致成诉讼。审理中，原告主张双方约定的“暂定每月还叁万”是从2019年8月起每月29日前偿还借款30000元，2019年11月29日前全部还清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告李某某通过银行汇款方式向被告交付借款400000元，被告确认收到该笔借款并偿还了部分借款，后双方对剩余借款金额重新进行确认，由被告向原告出具《借条》，双方之间形成合法的借贷关系，本院对此予以确认。该《借条》虽未明确约定还款期限，但载明了每月偿还30000元，审理中，原告主张双方约定的“暂定每月还叁万”是从2019年8月起每月29日前偿还借款30000元，于2019年11月29日前全部还清，该主张符合逻辑，本院予以采纳。被告在约定期限内未履行还款义务，构成违约，应承担偿还借款的民事责任，现原告主张要求被告偿还借款的合理部分，本院予以支持。关于借款本金的问题，被告向原告出具《借条》确认尚欠借款金额为100000元，该《借条》尾部虽载明“备注：私人另资壹万伍仟元”，但从形式上看，该部分内容并无被告的签名确认，且备注记载的内容也不能明确体现系被告向原告的借款，故原告主张被告另行向其借款15000元，因未能提交有效证据予以证实，故本院不予确认。被告应偿还原告借款本金人民币100000元，原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告主张要求被告自2019年7月29日起按年利率6%支付资逾期利率的诉请，因原、被告未约定借期内利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持。因被告未按约定期限向原告偿还借款，故应自逾期之日即2019年11月30日起向原告承担逾期还款的违约责任。被告逾期还款占有资金必然给原告造成利息损失，参照全国银行间同业拆借中心2019年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率向原告计付逾期利息至全部款项清偿之日止，原告主张超出部分，本院不予支持。被告胡某某未到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告胡某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金人民币100000元及逾期利息（自2019年11月30日起以人民币100000元为基数，按2019年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率计付至全部款项清偿之日止）。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2730元，减半收取1365元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  宗星二〇二〇年十一月二十日法官助理黄娅书记员洪浩然
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初13204号原告：西安康桥建筑机械设备有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：张江淮，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱花宁，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱凡，陕西卓煌律师事务所律师。被告：沈阳汇丰源装饰工程有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：刘涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王传辉，男，1977年12月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区，该公司员工。被告：梁海锋，男，1970年10月10日出生，汉族，住辽宁省凌源市。原告西安康桥建筑机械设备有限公司（以下简称康桥公司）诉被告沈阳汇丰源装饰工程有限公司（以下简称汇丰源公司）、梁海锋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康桥公司的委托诉讼代理人朱凡，被告汇丰源公司的委托诉讼代理人王传辉到庭参加了诉讼，被告梁海锋经本院公告送达后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告康桥公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付吊篮租赁费80509元及逾期付款利息（以80509元为基数，自2018年7月5日起按日千分之一暂计算至2019年10月9日为37114.65元）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年5月31日原被告签订《电动吊篮租赁合同》，约定原告为被告的施工地址西安市雁塔区XX路与黄渠头南路交汇处提供电动吊篮，后原告按照合同约定向被告提供吊篮设备。经结算，被告尚欠原告80509元吊篮租金费用，经原告多次督促催要，被告至今未支付该欠款。现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。被告汇丰源公司辩称，其公司将劳务工程分包给被告梁海锋，其公司与原告并无任何合同关系。请求驳回原告对被告汇丰源公司的起诉。被告梁海锋经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2018年5月31日，原告康桥公司（甲方）与被告梁海锋（乙方）签订了《高空作业吊船（蓝）租赁合同》，吊篮租用地址为西安市雁塔区XX路与黄渠头南路交汇处。吊篮租金1000元/包月或台班。吊篮租金计算依据：自吊篮进入乙方现场之日起至离开乙方现场之日止，根据乙方现场负责人签名的“吊篮起租单”和“吊篮停租单”为准。吊篮租赁最低按三个月起租，不足三个月按三个月计核，超过三个月按实际天数计算，吊篮自起租之日至停租中间无报停时间，如租赁期间超过三个月，在工程未完工的情况下，乙方要求报停吊篮后再次起租，甲方有权终止本合同。吊篮租金每月结算一次，由甲方及时向乙方送交当月租金结算单，乙方务必于次月5日前支付上月租金，如延期支付，甲方可停止吊篮使用，停用期间租金照常计算，所造成的损失与甲方无关。施工电梯部位施工前支付总租金90%，工程结束吊篮离场前务必一次性付清，每延期一日加付5%的违约罚金。合同还约定了吊篮起租报停单由李某某负责签收。审理中，原告提供了吊篮租赁期间的起租单、报停单及挪移单，单据上均详细载明了起租、报停日期及吊篮数量。且所有单据上均由李某某的签字。审理中，原告提交了五份结算单，其中三份结算单由被告梁海锋签字，结算金额为59040元。两份结算单中没有被告梁海锋的签字，且计算单抬头部分承租单位为被告沈阳汇丰源公司，但该公司并未在结算单中盖章。同时，有被告梁海锋签字的结算单也没有被告沈阳汇丰源公司的签字。未签字的两张结算单金额合计51469元。结算单总额合计110509元。就被告梁海锋未签字的结算单，原告当庭陈述，后期多次找被告，被告均拒绝结算。但结算当中的项目与其提交的起租、报停单可以一一对应。上述事实，有《高空作业吊船（蓝）租赁合同》、起租单、报停单、挪移单、结算单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告康桥公司与被告梁海锋签订的《高空作业吊船（蓝）租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告已经履行了出租义务，被告应当按照约定向出租人支付租赁费。原告当庭提交的结算单中有被告梁海锋的签字，该结算单表明双方对于租赁费用进行了结算。虽然有两张结算单被告梁海锋未签字，但结算单中租赁物的数量、起租日期、报停时间与原告提供的报停单、起租单基本一致。而起租单、报停单均由双方合同约定的李某某的签字，故对于该两张结算单本院予以确认。按照结算单的结算金额，被告梁海锋共应当向原告支付租赁费117509元，扣减掉结算时已经支付的7000元，应当向原告支付110509元。现原告自认被告梁海锋另外又支付30000元租赁费，本院予以扣减，故被告梁海锋应向原告支付租赁费80509元。关于原告主张违约金一节，违约金的目的一方面是对违约方的惩罚，主要目的是为了弥补守约方的损失。被告的违约行势必会给原告造成资金占用损失。故本院综合原被告双方的过错程度，对违约金按照同期人民银行贷款利率上浮30%计算自2018年7月5日至实际付款之日。关于原告主张要求被告汇丰源公司承担责任一节，首先，原告与被告公司并未签订任何租赁合同；其次，虽然结算单中载明了被告公司名称，但被告并未在结算单上签字或盖章。依据合同相对性原则，对原告该主张本院不予支持。被告梁海锋经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，其对此应当承担举证不利的诉讼风险。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁海锋应于本判决生效之日起十日内向原告西安康桥建筑机械设备有限公司支付租赁费80509元及以此为基数，计算自2018年7月5日至实际付款之日的利息。（2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）二、驳回原告西安康桥建筑机械设备有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2652元，公告费520元由被告梁海锋负担。因原告已全部预交，故被告梁海锋应将该款与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 秦 冰审判员 李 漾审判员 张蓓欣二〇二〇年十一月十六日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1217号申请执行人：汤淑琪，女，1998年1月26日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安市井冈山经济技术开发区。被执行人：黄珲伟，男，1988年8月19日生，黎族，海南南海口市人，住海南省海口市美兰区。申请执行人汤淑琪依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2020）赣0821民初137号民事判决书于2020年9月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人主动未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年10月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭锦锋
东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1576号之一 原告：刘华昌，男，1963年5月29日出生，汉族，住东光县。 被告：刘永亮，男，1966年2月12日出生，汉族，住衡水市阜城县。 原告刘华昌与被告刘永亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告刘华昌于2020年11月11日向本院提出撤回对刘永亮的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘华昌撤回对刘永亮的起诉。 案件受理费463元、保全费500元，共计963元，由原告刘华昌承担。 审判员 周 勇 二〇二〇年十一月十一日 书记员 宋培杰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28745号原告：唐海，男，1998年7月25日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：蔡亚东，上海川汇律师事务所律师。被告：李维维，女，1987年2月18日出生，汉族，户籍地河南省，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：崔美玲，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文均，北京天驰君泰律师事务所律师。原告唐海与被告李维维义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告唐海及委托诉讼代理人蔡亚东，被告李维维的委托诉讼代理人崔美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费42,300.40元、住院伙食补助费240元、营养费3,600元、护理费13,200元、误工费30,750元、交通费1,000元、二次手术治疗费20,000元、鉴定费2,850元、律师费8,000元，合计121,940.40元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月16日，原告在本市闵行区双柏路XXX弄XXX号院内上班，被告至该处拉运其所有的货物，因人手不够，被告让案外人张清找人来帮忙，张清即叫原告去帮忙。在帮被告装货时，因货物突然倒塌，砸中了原告的右腿，致右腿胫骨骨折，后被送医治疗。原告认为，原告无偿为被告提供劳务，因帮工活动遭受人身损害，被告应承担赔偿责任，故诉至法院要求判如所请。被告李维维辩称，被告因装运货物请求张清帮忙，并由张清叫来原告共同帮工。在此期间，因作为共同帮工人的原告、张清及货车司机未重视被告的安全提醒，未尽到谨慎注意义务，导致货物滑落砸伤原告，故上述共同帮工人对损害后果均存在重大过失，应与被告按照各自过错比例承担相应赔偿责任。事发后，被告曾为原告垫付医疗费用72,517.22元。本院经审理认定事实如下：2019年11月16日，被告李维维至本市闵行区双柏路XXX弄XXX号院内运送其所有的货物，因人手不够，其让在场的案外人张清找人来帮忙，张清即叫来正在院内的原告唐海一起装货。在原告唐海、被告李维维及案外人张清使用手动叉车共同搬运货物过程中，货物从叉车上滑落，砸中原告唐海的右腿，后被送医治疗。诉讼中，经本院委托，上海宋慈法律咨询有限公司于2020年6月15日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为原告右胫腓骨开放性骨折，未达残疾等级，酌情给予伤后休息期180日、营养期60日、护理期90日，择期行内固定拆除术，酌情给予休息期45日、营养期30日、护理期30日。事发后，被告李维维为原告唐海垫付67,517.22元。本院认为：一、关于责任承担问题为他人无偿提供劳务的帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，原告唐海作为帮工人，为被帮工人被告李维维无偿提供劳务，被告李维维并未拒绝。原告唐海因帮工活动遭受人身损害，被告李维维应当承担赔偿责任。根据现有证据，难以认定原告唐海及共同帮工人张清在帮工活动中存在故意或者重大过失，故被告李维维关于应由原告唐海及共同帮工人张清与其按照各自过错比例承担相应赔偿责任的意见，本院不予支持。二、关于赔偿项目和相应数额问题对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，根据原告提供的医疗费票据及就医记录，本院确认金额为42,001.80元，系原告伤后治疗产生的实际损失，本院予以支持，二次手术治疗费待实际发生后原告可另行主张；住院伙食补助费，根据原告住院的天数，本院支持220元；营养费，根据司法鉴定确定的营养期，本院酌情支持2,700元；护理费，根据司法鉴定确定的护理期，结合原告实际伤情，本院认为原告主张的金额过高，故酌情支持6,000元；误工费，原告提供的证据不足以证明其实际的误工损失，结合司法鉴定确定的休息期，本院酌情支持18,600元；交通费，本院酌情支持500元；鉴定费2,850元，系为明确原告损失，经本院委托依法进行司法鉴定而产生的合理费用，本院予以支持；律师费，参照本市律师行业收费标准以及司法实践，结合本案案件标的，本院酌情支持3,000元。综上，原告的损失合计75,871.80元，应由被告李维维赔偿。被告李维维除垫付原告未主张的64,517.22元医疗费用外还另行支付原告方3,000元，故被告李维维尚应赔偿原告72,871.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告李维维于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐海72,871.80元；二、驳回原告唐海的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,369.41元，由原告唐海负担551.05元，由被告李维维负担818.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 卫二〇二〇年十一月二十日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1027执951号 申请执行人:舒晶，女，汉族，住甘肃省庆阳市西。 被执行人：豆岁生，男，汉族，住甘肃省镇原县。 关于舒晶与豆岁生居间合同纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2020）甘1027民初82号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人豆岁生未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人舒晶于2020年8月11日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人豆岁生退付舒晶定金20000元，并负担诉讼费200元。本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人舒晶与被执行人豆岁生达成执行和解协议：舒晶主动放弃执行标的3200元，豆岁生当场给舒晶执行17000元，执行费203元舒晶自愿交纳。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项规定，现通知如下： 镇原县人民法院2020年3月24日作出的（2020）甘1027民初82号判决书已全部执行完毕，本案予已结案。 二〇二〇年十一月二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22884号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所在广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。代表人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：杜基伟、黄俞琪，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：刘新春，女，1980年2月25日出生，汉族，户籍在湖南省湘潭市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告刘新春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘燕明适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜基伟、黄俞琪到庭参加了诉讼。被告刘新春经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉称：2012年1月12日，原告与被告签订《个人二手住房贷款合同》，约定：被告向原告申请购房贷款50万元，并由被告提供相关房产作为抵押担保等内容。原告按约履行合同后，被告未完全按合同约定如期偿还原告贷款。现原告起诉要求：1、判令被告向原告偿还借款本金296682.82元及利息、罚息、复利（截止至2020年6月22日的利息2407.47元、罚息30.67元、复利11.18元；自2020年6月23日起，利息不再计算，罚息以本金296682.82元为基数、复利以利息2407.47元为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上加10个基点再上浮50%的利率标准计算，均计至还清款之日止）；2、判令原告有权以被告提供抵押的位于广州市海珠区XXXX房拍卖、变卖或折价所得的价款优先受偿；3、判令被告承担本案受理费、保全费等原告因实现债权而产生的费用。被告刘新春未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：2012年1月12日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人二手住房贷款合同》，约定：本合同项下贷款金额为50万元；贷款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为借款人支付其购买坐落于海珠区艺苑南路148号406房的房屋购房款；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月。即从贷款人实际放款起每12个月重新定价一次，浮动周期内按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率执行；按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；按月等额本金还款；借款人以本合同项下贷款所购的房屋向贷款人提供抵押担保；借款人未按期归还贷款本息，即构成或视为本合同项下违约，借款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权等内容。2012年2月14日，原告与被告办理了坐落于海珠区XXXX房的房产办理抵押登记手续，原告取得抵押房产的《他项权证》，该证明载明原告为上述房产抵押权权属人。2012年2月24日，原告向被告发放贷款50万元。原告提供的《中国银行借款借据》载有：借款人刘新春，借款金额50万元，借款期限20年，期数240期，借款用途购房，月利率5.875‰（即年利率7.044%）等内容。原告在诉讼中称被告借款后从2020年4月16日起逾期还款，逾期后均无还款。原告提供的《逾期未还款查询》显示：截止至2020年6月22日，被告尚有贷款本金296682.82元、应收利息2407.47元、应收本金的罚息30.67元、应收利息的罚息11.18元。另查明，2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院认为：原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。原告已依约向被告发放贷款50万元，现原告诉称被告从2020年4月16日起逾期还款及截止至2020年6月22日尚欠原告贷款本金296682.82元、利息2407.47元、罚息30.67元、复利11.18元，而被告未到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩的权利，本院依法予以确认。被告借款后未按期归还，其行为已构成违约，依法依约应承担违约责任，现原告诉请要求被告清偿上述欠款本息并依约计付此后的罚息及复利均合法有理，本院对此予以支持。但此后的罚息及复利应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准利率上浮50%计付，对于原告超出部分的诉讼请求，依据不足，本院不予支持，依法予以驳回。被告抵押给原告的房产已办理抵押登记手续，原告为抵押权人，其依法享有抵押优先受偿权，现原告诉请对抵押房产享有优先受偿权，合法有据，本院依法予以支持。被告刘新春经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘新春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿贷款本金296682.82元及其利息、罚息、复利（截至2020年6月22日的利息2407.47元、罚息30.67元、复利11.18元；从2020年6月22日起至实际清偿之日止的罚息以本金296682.82元为基数，复利以利息2407.47元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的利率标准计算，利息不再计算）。二、原告中国银行股份有限公司广州珠江支行就上述第一项债务对被告刘新春提供抵押的坐落于海珠区XXXX房的房产享有抵押优先受偿权，有权对折价、拍卖或变卖等处分所得的价款优先受偿。三、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5786元，财产保全费2016元，合计7802元，由被告刘新春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二〇年十一月二十五日书记员  马妮娜吴毓苗
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初4213号 原告：林文永，男，1965年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐志煌，福建莆湄律师事务所律师。 被告：郑渊源，男，1972年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林文永与被告郑渊源民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文永的委托诉讼代理人徐志煌到庭参加诉讼，被告郑渊源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文永向本院提出诉讼请求：1.判令郑渊源偿还林文永偿还借款2万元，并自2019年1月1日起至还清之日止按年利率20%计算利息；2.判令本案诉讼费由郑渊源承担。庭审时林文永当庭变更第1项诉讼请求为判令郑渊源向林文永偿还剩余借款本金7300元，并自2020年11月5日起至还清之日止按年利率20%计利息。事实与理由：郑渊源因购买模板需要资金周转困难,于2011年向林文永借款2万元。郑渊源于2018年8月30日向林文永出具借条一份,约定于2018年12月还清,逾期按年百分之二十计算利息。借款期限已到,郑渊源仍然没有还款的意向,严重侵犯其合法权益。 郑渊源未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年，郑渊源以资金周转为由向林文永借款现金2万元；2018年8月30日，郑渊源向林文永出具一份借条，双方约定于2018年12月还清，逾期按年利率20%计算利息。借条出具之后，经林文永多次催促，郑渊源拒不偿还借款。林文永诉至本院，郑渊源于2020年11月4日通过银行转账偿还2万元。案经审理，因郑渊源未到庭参加诉讼，本案无法调解。 本院认为，郑渊源向林文永借款现金2万元，双方约定逾期按年利率20%计算利息，有郑渊源向林文永出具的一份借条为据，系双方真实意思表示，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护，故林文永请求郑渊源偿还上述借款，予以支持。双方约定于2018年12月还清借款，逾期按年利率20%支付利息，而本案借款发生在2019年8月20日前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，双方约定逾期按年利率20%支付利息明显偏高，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，林文永于2020年10月起诉，根据2020年10月份一年期贷款市场报价利率为3.85%，故林文永可请求郑渊源自逾期之日即2019年1月1日起至还清之日止按年利率15.4%计算利息；郑渊源于2020年11月4日偿还2万元，应先偿还自2019年1月1日至2020年11月4日的逾期借款利息即20000×15.4%÷12×22≈5647元，后抵扣借款本金即20000-5647元=14353元，故郑渊源还应偿还剩余借款本金5647元，并自2020年11月5日至还清之日止按起诉时即2020年10月份一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息。林文永当庭变更请求郑渊源偿还剩余借款本金7300元，并自2020年11月5日起至还清之日止按年利率20%计算利息，超过法律规定范围，本院不予支持。郑渊源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告郑渊源应在本判决生效之日起五日内偿还原告林文永借款本金5647元，并自2020年11月5日起至还清之日止按年利率15.4%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取计237.5元，由被告郑渊源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许胜 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0923执809号 申请执行人：张法朋，男，1986年2月6日出生，汉族，住东光县。 被执行人：孙国恒，男，1989年4月28日出生，汉族，住东光县。 申请人张法朋与被执行人孙国恒借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0923民初1401号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付66686.59元，缴纳执行费900元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年9月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年9月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年9月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年9月11日本院进行第二次网络查控，查到银行存款2200元，已扣划并支付给申请执行人； 六、本院经与申请执行人沟通，申请执行人书面同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人孙国恒纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0923民初1401号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈彦良 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  李 铁 注：申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满30日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16539号原告：张金荣，男，1952年10月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李彦霞，河北法众律师事务所律师。被告：张阿军，女，1961年7月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：高建华，男，1959年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：高洋，男，1983年3月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张阿军，女，1961年7月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张金荣（以下称原告）与被告张阿军、高建华、高洋（以下分别称姓名，并称为三被告）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李彦霞，张阿军（高洋之委托诉讼代理人）、高建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与三被告于2019年9月8日签订的《协议》有效。事实和理由：位于北京市某区某乡某村**院落的宅基地使用权人系原告，院落内房屋均系原告及其配偶建造，三被告在该院落并未实际居住。2005年该院落因绿化隔离被拆迁，因各种原因，原告找到侄女张阿军，以张阿军名义签订了一份《安置补偿协议》，安置人为三被告，安置了某小区一居室一套、两居室一套，其中两居室于2010年6月28日由原告出资置换成一套三居室。原告与三被告于2019年9月8日签订《协议》一份，约定三被告拆迁所得的一居室及置换后的三居室均归原告所有，同时还约定了其他相关权利义务。原告认为该《协议》系原告和三被告之间自愿签订，应属合法有效，三被告应当继续履行该《协议》所约定的内容，故原告诉至法院望判如所请。三被告辩称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年1月14日，张阿军（被拆迁、被腾退人、乙方）与北京市某区某乡人民政府（拆迁、腾退人、甲方）签订《某乡房屋拆迁、腾退安置补偿协议书》，约定：乙方自愿按《拆迁安置办法》规定的住宅房屋拆迁、腾退安置补偿方法三进行安置补偿。乙方现有在册人口3人，实际居住人口3人，分别是户主张阿军、之夫高建华、之子高洋，乙方在某乡居住非成套正式住宅房屋8间，建筑面积137.50平方米。甲方以连心园小区1号楼9单元603号现房，45-4-102号两居室期房安置乙方。2010年6月28日，张阿军（被拆迁、被腾退人、乙方）与北京市某区某乡人民政府（拆迁、腾退人、甲方）签订《某乡房屋拆迁、腾退安置补偿协议书》，约定乙方将原安置45-4-102号两居室90.63平方米房屋更改为118.45平方米房屋，乙方补交房款77896元。2019年9月8日，原告（乙方）与三被告（甲方）签订《协议》，约定：“位于北京市某区某乡某村17号院落宅基地使用权人为张金荣，院落内房屋均系张金荣夫妇所建，甲方在该院落内并不实际居住。2005年该院落因绿化隔离被拆迁，作为被拆迁人张金荣、张阿静、张阿军共签订了三份《安置补偿协议》……一、被拆迁人张阿军在拆迁协议中安置的一套两居室（2010年6月28日换成三居室）、一套一居室均由原北京市某区某乡某村17号院落面积置换而来，两居室换三居室的补差房价款均由张金荣所出；二、拆迁安置的603室及102室自交付至今一直由乙方居住使用，甲方同意603室及置换后的102室归乙方张金荣所有；三、甲方对上述安置房屋放弃所有相关权益；四、若上述房屋具备办理产权登记时，甲方无条件配合乙方办理产权过户登记……”。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，原告与三被告签订的《协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，亦不存在其他合同无效的法定情形，故应属有效。现原告要求确认双方2019年9月8日所签《协议》有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：确认原告张金荣与被告张阿军、高建华、高洋二○一九年九月八日签订的《协议》有效。案件受理费30800元，由原告张金荣负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡莉芬二〇二〇年十一月十七日书记员  贾月双
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29566号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄元英，女，1977年4月1日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄元英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙家乐到庭参加诉讼。被告黄元英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170309000580号。（三）借款金额：273000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月9日发放贷款273000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金91329.33元、利息(含罚息)33765.28元、复利6101.04元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金91329.33元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）33765.28元，复利6101.04元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄元英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金91329.33元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含罚息）为33765.28元，复利为6101.04元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，减半收取计1319元，由被告黄元英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十二日书记员 卢至诚
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12194号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏生福，男，1984年10月12日出生，汉族，住址：辽宁省盖州市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告魏生福信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告魏生福经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金65147.26元、利息48566.33元、违约金2725元、其他手续费7904.34元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告魏生福未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议、样样行分期付款业务协议、“财智金”产品服务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××60，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2013年6月14日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金65147.26元、利息48566.33元、违约金2725元、其他手续费7904.34元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金65147.26元、利息48566.33元、其他手续费7904.34元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告魏生福经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏生福于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金65147.26元、截止2020年4月27日的利息48566.33元、其他手续费7904.34元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1393元（原告已预交），已减半收取，由被告魏生福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0122民初7663号 原告:王成明,男，1993年9月16日出生,汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。 被告:陈敏均,男,1980年5月16日出生,汉族，户籍地安徽省肥东县,经常居住地上海市青浦区。 委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张祥玮，上海创兆律师事务所律师。 原告王成明与被告陈敏均提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。 原告王成明诉称：2020年4月25日,被告雇佣原告在其承包的位于南京市秦淮区口店）从事木工装修工作,口头约定每天劳务报酬390元。同年5月7日晚10时许，原告在进行石膏板安装时不幸从活动脚手架上摔下受伤,当晚被送至巢湖市栏杆骨科医院就诊,同年5月9日至合肥市骨科医院诊治,诊断为左足跟骨折（粉碎性）,住院治疗至同年5月31日出院。2020年9月9日,经安徽三康司法鉴定所鉴定:原告左足足弓结构部分破坏,构成十级伤残;误工期至伤残鉴定前一日,护理期90日,营养期120日,后期检查治疗及取内固定物评估为人民币9000元。 原告受伤后，经与被告多次交涉,被告一直以各种借口拒不赔偿原告损失,不得已向贵院提起诉讼,请求判令：1、被告立即赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、后期检查治疗及取内固定费、伤残补助费、精神抚慰金等计187093.99元；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告陈敏均在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原告在南京口店）工地受伤，该地位于南京市秦淮区，故侵权行为地为南京市秦淮区，被告经常居住地为上海市青浦区，因此本案侵权行为地、被告经常居住地均不属本院管辖，故本院对本案无管辖权，请求将本案移送上海市青浦区人民法院或南京市秦淮区人民法院审理。 本院经审查认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定:对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案为侵权责任纠纷，原告在南京口店）工地受伤，该地位于南京市秦淮区，侵权行为地为南京市秦淮区；被告住所地虽为安徽省肥东县，但被告提供的证据能够证明其经常居住地为上海市青浦区。因此本案侵权行为地、被告经常居住地均不属本院管辖，故本院对本案无管辖权，被告对本案管辖权提出的异议成立。被告请求将本案移送上海市青浦区人民法院或南京市秦淮区人民法院审理，依据法律规定，该两院对本案均具有管辖权。原告同意将本案移送南京市秦淮区人民法院审理，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告陈敏均对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市秦淮区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄德华 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理王蓓 书记员何蓉蓉