wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43040号原告：渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号1幢1单元11层1101、12层1201内1-5、15-16号。负责人：张泊，行长。委托诉讼代理人：卓娅，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。被告：北京昌石易佳生产资料有限公司，住所地北京市昌平区西关路**。法定代表人：刘健安，执行董事。被告：刘彬，男，1970年5月27日出生，汉族，住北京市昌平区。原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打银行北京分行）与被告北京昌石易佳生产资料有限公司、刘彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行北京分行的委托诉讼代理人卓娅到庭参加了诉讼，被告北京昌石易佳生产资料有限公司、刘彬经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行北京分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告北京昌石易佳生产资料有限公司偿还原告贷款本金242670.00元、利息12450.10元、罚息13784.00元（暂计算至2019年10月31日，同意罚息按照年利率24%调整），以及自2019年11月1日起至实际清偿之日止的罚息（罚息以本息为基数，按照年利率24%标准计收）；2、被告北京昌石易佳生产资料有限公司承担律师费2500元；3、被告刘彬对被告北京昌石易佳生产资料有限公司所欠贷款本息及律师费承担连带保证责任；4、两被告承担全部诉讼费用。被告北京昌石易佳生产资料有限公司、刘彬未作答辩。经审理查明：2015年8月21日，北京昌石易佳生产资料有限公司向渣打银行北京分行申请中小企业无抵押小额贷款，并填写了《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，申请贷款金额1000000元，借款期限36个月，月利率1.67%。借款企业为北京昌石易佳生产资料有限公司，借款人承诺并授权银行将贷款直接划入借款人已在银行开立的账户，并同时授权银行在借款人获得的贷款中直接扣除一切费用，自动扣收本金、利息及相关一切费用。刘彬作为保证人亦填写了保证人资料和声明：保证人无条件和不可撤销地确认，本人为借款人申请的前述贷款承担连带保证责任，保证人有义务在银行要求时，无条件的立即向银行支付所有借款人在贷款项下到期应付（包括但不限于银行依约宣布贷款提前到期的情况）但未向银行支付的本金、利息和其他款项；银行出具的载明借款人到期应付款项的对账单应为决定性的，且对本人有约束力；本人承担的保证责任为连带保证责任；保证范围包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费等其它费用；保证期间为本贷款项下债务履行期届满之日起2年；如银行依约提前收回贷款的，则保证期间为银行向借款人发出还款通知之日起2年。贷款申请表后附的渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件对具体还款日、还款罚息利率、违约事件、催收等进行了约定。2015年9月24日，渣打银行北京分行向北京昌石易佳生产资料有限公司发放了贷款1000000元。庭审中，渣打银行北京分行称：2017年11月，北京昌石易佳生产资料有限公司开始出现逾期还款，2018年6月后未在还款。刘彬亦未承担保证责任。截至2019年10月31日，北京昌石易佳生产资料有限公司累欠渣打银行北京分行贷款本金242670.00元、利息12450.10元、罚息13784元。渣打银行北京分行作为甲方与乙方北京市环球律师事务所签订了《聘请律师合同》，本案实际发生律师费2500元。本院认为：渣打银行北京分行针对其主张的本金、利息、罚息、律师费所提出的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于保证责任，渣打银行北京分行在保证期间内向刘彬进行了主张，主张的款项均在保证范围内，故刘彬应当按照约定对上述北京昌石易佳生产资料有限公司应付款项向渣打银行北京分行承担连带清偿责任，承担保证责任后，刘彬有权依据我国担保法的规定，向北京昌石易佳生产资料有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京昌石易佳生产资料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行截至2019年10月31日的借款本金242670.00元、利息12450.10元、罚息13784元，并自2019年11月1日起至付清本金之日止，以上述本金及利息之和为基数，按年利率24%的标准计收罚息；二、被告北京昌石易佳生产资料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行律师费2500元；三、被告刘彬对上述第一项、第二项确定的被告北京昌石易佳生产资料有限公司应偿还的款项承担连带清偿责任；四、被告刘彬承担保证责任后，有权向被告北京昌石易佳生产资料有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3369元，案件公告费260元，由被告北京昌石易佳生产资料有限公司、刘彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十一月十日书记员  林 松
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0223民初1496号   原告：秦平，男，1967年8月30日出生，群众，现住内蒙古自治区。   被告：苏二女，女，1960年3月28日出生，群众，现住内蒙古自治区包头市。   原告秦平与被告苏二女业主共有权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，原告秦平于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏二女的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告秦平撤回对被告苏二女的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告秦平负担。   审判员 李桂英     二〇二〇年十一月三十日   书记员 马立成   附：本裁定所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13093号 原告：杜雪莉，女，1978年11月14日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：四川汉武堂体育文化有限公司成都分公司，住所地成都市金牛区沙湾路********。 法定代表人：周永寿。 原告杜雪莉与被告四川汉武堂体育文化有限公司成都分公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告杜雪莉于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜雪莉自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杜雪莉撤诉。 案件受理65元，由杜雪莉负担。 审判员  舒旭东 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘承佳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初57005号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1185号之一 申请执行人马益峰 被执行人曾昌满 申请执行人马益峰依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民特846号民事裁定书，于2020年6月5日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人曾昌满归还申请执行人借款本金80000元。 执行立案后，本院向被执行人曾昌满发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已查封被执行人名下的车辆，暂未扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人曾昌满拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1185号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许益毅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李侃伦
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督132号申请人：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路**。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓，男，系银行职员。委托诉讼代理人：郑光豪，男，系银行职员。被申请人：胡刚，男，1987年9月3日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被申请人：何凤英，女，1989年1月28日出生，汉族，住四川省广元市利州区。申请人温州银行股份有限公司郭溪支行于2020年11月19日向本院申请支付令。申请人称，2017年8月16日，与被申请人胡刚签订编号为1787095的《购车专项分期业务借款合同》，合同约定：被申请人胡刚向申请人申请购车贷款，贷款金额为113637元，贷款期限自2017年8月16日至2020年8月16日；贷款还款采用分期还款模式，分期期数为36期，每期应还的分期到期本金为3156.58元，手续费费率10%，分期业务手续费为315.66元。还款日为当月的25日；若被告未能按期还款，到期本金按日利率万分之五计算透支利息直至被告清偿之日止，同时有权每月按最低还款额未还部分5%计收违约金；若被告发生违约事件时，申请人有权采取单方面宣布本合同所有未到期贷款全部提前到期。2017年8月16日，被申请人何凤英向申请人出具《共同还款承诺书》，承诺对上述编号为1787095的《温州银行购车专项分期业务借款合同》项下债务承担共同还款责任。合同签订后，申请人已依约将贷款发放至被申请人指定账户。被申请人胡刚从2019年1月起未按约足额还款。申请人向被申请人胡刚、何凤英通过EMS邮寄业务提前到期通知书向其宣告贷款提前到期并要求被申请人收到通知之日起三日内结清本息，邮件于2020年6月26日被签收，现申请人以2020年6月29日作为宣告贷款提前到期日。截至宣告贷款合同到期2020年6月29日，被申请人胡刚欠申请人借款本金74765.13元、手续费6628.86元及透支息12909.47元。要求被申请人胡刚、何凤英给付借款本金74765.13元、手续费6628.86元、透支息12909.47元及逾期利息（以借款本金74765.13元为基数，从2020年6月30日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人胡刚、何凤英应当自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金74765.13元、手续费6628.86元、透支息12909.47元及逾期利息（以借款本金74765.13元为基数，从2020年6月30日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。申请费719元，由被申请人胡刚、何凤英共同承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十一月二十四日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷1
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7113号原告：青岛福临轮胎有限公司，住所地中华人民共和国山东省青岛市保税港区北京路****厂房****（A）。法定代表人：刘自金，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：郑振，山东天颐临律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王凡，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：法拉力公司，住所地意，住所地意大利共和国摩德纳东埃米利亚大街**v>法定代表人：卡洛·达尼奥，特别授权代表兼总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：石伟，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵雷，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第65283号关于第20312692号图形商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年6月10日开庭审理时间：2020年11月17日被诉裁定认定：诉争商标与第三人在先注册第3259564号图形商标、国际注册第649112号图形商标未构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，与第4854897号“法拉力及图”商标、国际注册第1085878号“FERRARI及图”商标（分别简称引证商标三、四）构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册未构成商标法第十条第一款第（七）项所指情形，不再适用商标法第四十四条之规定进行审理。诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与各引证商标未构成近似商标，诉争商标经过原告的大量宣传使用，已经为相关公众所熟知。诉争商标的注册未违反商标法第三十条的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：203126923.申请日期：2016年6月15日4.专用权期限至：2027年8月6日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：汽车轮胎；自行车用无内胎轮胎；运载工具用实心轮胎；充气外胎（轮胎）；运载工具用轮胎；补内胎用全套工具；自行车车胎；充气轮胎；自行车内胎；飞机轮胎二、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：48548973.申请日期：2015年8月24日4.专用权期限至：2029年8月13日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：陆地车辆轮胎等三、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：G10858783.申请日期：2011年8月20日4.专用权期限至：2029年9月1日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：陆地车辆轮胎；陆地机动车辆；越野车；汽车等四、其他事实行政阶段第三人提交了以下主要证据（光盘）：1、第三人中文介绍；2、法拉利部分车型介绍；3、第三人2005年手册摘录及中文摘译；4、第三人产品目录册复印件；5、第三人全球合作伙伴名单；6、2005年和2008年第三人在中国销售“F430”车型法拉利汽车销售发票复印件；7、台湾第一国际法律事务所于2009年2月9日在台湾就第三人商标在台湾地区的使用进行的调查结果及该法律事务所出具的声明复印件；8、有关1993年第三人首次进入中国市场的中文媒体报道；9、1994年-2003年第三人在中国开展活动的部分记录资料及图片；10、第三人从中国知网获取的有关中国媒体对第三人的报道复印件；11、国家图书馆社科咨询室2009年3月检索到的有关“法拉利、FERRRI”的媒体报道复印件及该单位出具的声明复印件；12、2002年-2007年第三人在中国的营业额清单；13、第三人商标在中国注册、申请信息清单；14、第三人商标全球注册信息及中文摘译；15、第三人商标在部分国家和地区的注册证复印件及中文摘译；16、在先相关裁定等。行政阶段原告提交了以下主要证据（光盘）：1、原告商标及专利权利证明；2、原告与各关联公司关系证明；3、第14108613号“福马”商标授权书；4、部分销售合同；5、部分销售发票及清单；6、第20312693号图形商标异议决定书等。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标三、四是否构成商标法第三十条所指情形。鉴于原告对诉争商标核定使用的“汽车轮胎；自行车用无内胎轮胎”等商品与引证商标三、四核定使用的商品构成相同或类似商品并无异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反前述条款的关键在于诉争商标与引证商标三、四是否构成近似商标。本案中，诉争商标为动物马造型的图形，引证商标三、四均为动物马造型与文字的组合，考虑到引证商标三、四的具体使用情况，引证商标三、四中的动物马造型亦为显著识别部分之一。诉争商标与引证商标三、四相比较，在构图基本要素即动物马的形态、造型设计、布图方向等方面相近，在充分考虑引证商标三、四知名度的基础上，被告认定二者构成近似商标并无明显不妥。若诉争商标与引证商标三、四共同使用在前述相同或类似商品上，易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标三、四已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反了商标法第三十条的规定。综上，原告的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告青岛福临轮胎有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告青岛福临轮胎有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告青岛福临轮胎有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人法拉力公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  张慧智人民陪审员  陈 林二〇二〇年十一月二十日法官 助理  杨 阳书 记 员  陈 璐
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初16639号原告：翁源县万正家电有限公司，住所地翁源县龙仙镇建设一路**（翁源县金柏宾馆**）（仅作办公场所），统一社会信用代码914402290685353279。法定代表人：王小青。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市壹办公科技股份有限公司，住所地，住所地深圳市龙华区观澜街道库坑社区华朗嘉工业园**厂房**201,**301,**401会信用代码9144030067188613XP。法定代表人：吴平。本院受理上列原告翁源县万正家电有限公司与被告深圳市壹办公科技股份有限公司合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告翁源县万正家电有限公司向本院提出撤诉申请。原告翁源县万正家电有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翁源县万正家电有限公司撤回起诉。本案受理费人民币275元，由原告承担。审判员 许 新 惠二〇二〇年十一月十三日书记员 胡莹(兼)
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初4853号原告：太原市万柏林区天河五金锁具经销部。经营者：郑某，住河北省邢台市南和县。原告：郑某，住河北省邢台市南和县。委托诉讼代理人：杨某，山西华祝律师事务所律师。被告：冯某，住太原市。原告太原市万柏林区天河五金锁具经销部、郑某与被告冯某合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市万柏林区天河五金锁具经销部、郑某的具体诉讼请求为：1.判令被告向原告支付赔偿款90000元；2.判令被告向原告支付违约金111000元；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：1、2019年11月27日，被告在原告仓库旁切割物品时起火，造成原告太原市万柏林区天河五金锁具经销部经济损失388344.75元；2、2019年12月26日，原被告达成《和解协议》，被告同意分期赔偿原告370000元，并约定如被告未按照约定期限支付赔偿款则支付全部赔偿款30%的违约金；3、被告按照协议于2019年12月26日向原告支付200000元，于2020年1月22日向原告支付80000元，现被告未按照《和解协议》约定支付剩余90000元赔偿款。双方争议的要素：1、被告认为违约金过高；2、被告不承担律师费。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1、因被告已部分履行赔偿义务，本院根据合同的实际履行情况对违约金按照未付金额的30%予以支持，为27000元；2、关于原告主张的律师费，系双方和解协议明确约定，不违反法律规定，且原告已实际支出，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决如下：被告冯某于本判决生效之日起十五日内支付原告太原市万柏林区天河五金锁具经销部（经营者郑某）赔偿款90000元、违约金27000元、律师费6000元，共计123000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4406元，减半收取计2203元，由原告太原市万柏林区天河五金锁具经销部负担823元，由被告冯某负担1380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 裴毅超 二○二○年十一月二十六日书记员 赵瑞明
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56489号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执765号 申请人薛金成，男，生于1948年2月28日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被申请人何灿茂，男，生于1966年9月16日，汉族，四川省南充市嘉陵区人，住南充嘉陵区。 本院在执行薛金成与何灿茂借款合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2020）川0725民初2007号民事判决书已发生法律效力，本案应执行的标的为：1、本金20000元及利息；2、受理费150元，执行费200元。在执行过程中，本院于2020年11月4日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》；通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，发现被执行人名下仅有少量银行存款且均已被冻结在先，我院未对该款予以强制扣划。 本院通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人名下的房产信息。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月26日将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，同时对被执行人做出了罚款500元的处罚决定，并将《限制消费令》、《失信决定书》、《罚款决定书》邮寄送达给被执行人。 本院电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，裁定终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人为无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘双艳
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0281民初11309号之一 原告：江苏远卓设备制造有限公司，统一社会信用代码913202810727566912，住所地江苏省江阴市徐霞客镇迎宾大道**。 法定代表人：缪君明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：承洪良、钱煜斌，江苏春申律师事务所律师。 被告：格瑞智慧人居环境科技(江苏)有限公司，统一社会信用代码91320412323839492W，，住所地常州市武进区牛塘镇新高路** 法定代表人：刘拴强。 原告江苏远卓设备制造有限公司（以下简称远卓公司）与被告格瑞智慧人居环境科技(江苏)有限公司（以下简称格瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。 原告远卓公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款223190元并偿付该款自2020年7月1日起至实际付清之日止按全国银行业界同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：双方系业务往来单位，由远卓公司向格瑞公司供应板式换热器。2020年3月，远卓公司委托律师向格瑞公司催要货款后格瑞公司仅付款50000元，对剩余款项223190元格瑞公司承诺于2020年6月末全部付清。到期后经催要，格瑞公司未能付款。综上，格瑞公司结欠远卓公司货款未予支付的行为已经违背诚实信用原则，为维护原告合法权益不受侵犯，远卓公司向法院起诉，望判如所请。 被告格瑞公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：请求江阴市人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，将本案移送至常州武进区人民法院审理。理由如下：本案属于买卖合同关系，双方有书面管辖协议，双方签订的《采购合同》第十一条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向甲方所在地人民法院起诉。”合同中甲方所在地人民法院即为格瑞公司所在地法院，故本案应由江苏省常州市武进区人民法院管辖。 本院经审查认为，远卓公司与格瑞公司签订的多份《采购合同》第十一条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向甲方所在地人民法院起诉。”合同甲方为格瑞公司。本案中，双方协议选择由甲方即格瑞公司所在地人民法院管辖，该条款不具备法定无效情形的，该条款应认定有效，故本院对本案无管辖权。格瑞公司提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送江苏省常州市武进区人民法院审理。 管辖异议受理费80元，由江苏远卓设备制造有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  诸国新 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张梦烨
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初4963号原告：肖宁，女，1971年11月6日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：曹晓峰，北京商伴律师事务所律师。被告：肖庚，男，1984年1月12日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：北京市海淀区医学救援中心，住所地北京市海淀区海淀路**海淀医院内临时建房。法定代表人：王大力，主任。以上二被告共同委托诉讼代理人：于虹飞，北京市律理律师事务所律师。原告肖宁与被告肖庚、北京市海淀区医学救援中心（以下简称海淀救援中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2020年3月25日立案受理。原告肖宁向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同赔偿原告医疗费4817.82元、营养费3000元、护理费5400元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金100000元、误工费528018.8元、财产损失5888元，合计：649224.62元。2、判决被告承担本案诉讼费用、鉴定费等。事实和理由：2018年11月3日7时55分许，被告肖庚驾驶的救护车行至北京市丰台区莲花桥南侧时发生单方交通事故，事发时原告陪伴原告之夫于翔正乘坐该车辆前往医院。北京市丰台区交通支队进行了责任认定。被告肖庚承担全部责任。随后，原告被送至天坛医院、积水潭医院进行治疗。经诊断，此次事故造成原告左坐骨下支骨折等损害。因原告之夫亦因交通事故住院手术，原告之子面临中考，双方父母均已年迈，无人照料家庭，原告只能选择在家休养，定期去医院治疗。前后缺勤四个月之久，至今仍不能正常生活、工作。事故给原告身体造成了难以弥补的损伤、造成了极大的经济损失和精神痛苦，给整个家庭造成极大的精神压力。肖庚系车辆驾驶人，海淀救援中心系车辆所有人，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司系该机动车交强险承保公司。因未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。本案审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司对原告在本案中将其列为诉讼主体提出异议。该公司认为，本案原告并不属于本次交通事故中交强险规定的第三者，故不属于交强险的赔付对象，该公司并非本案的适格被告主体，不应作为本案被告参加诉讼。经本院释明，原告撤回了对中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。本院经审查认为：机动车交通事故责任纠纷属于侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告因乘坐被告车辆发生事故，本次交通事故发生地属于北京市丰台区辖区，且被告住所地亦不属于我院辖区，故本院对本案无管辖权，此案应移送北京市丰台区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 冯晓光二〇二〇年十一月二十四日法官助理 朱迺迪书 记 员 马笑盈
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4616号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：张宇，男，汉族，1971年1月23日出生，住四川省成都市金牛区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告张宇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告张宇经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金20833.38元、利息956.24元、罚息3931元；2.请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月29日，原、被告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》，约定原告向被告贷款5万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对逾期罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息。现贷款期限已经届满，请求法院判如所请。原告为证明其主张，举示了公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告张宇未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年7月29日，被告张宇通过“百度有钱花”网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》。协议约定：借款金额为5万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本金，还款日期为每月3日。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款5万元。借款到期日为2019年8月3日。借款后，被告归还了1至7期的借款本息，后未再归还本息。截至2020年3月16日，被告共计欠付本金20833.38元、利息956.24元、罚息3931元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因被告未按约定还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与张宇等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张宇向原告度小满小贷公司借款5万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了5万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现贷款期限已经届满，根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为按合同借据中利率加收50%，即日利率0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金20833.38元及截至2020年3月16日的利息956.24元、罚息3931元，并支付自2020年3月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以尚欠借款本金20833.38元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张宇在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20833.38元，并支付截至2020年3月16日的利息956.24元、罚息3931元；二、由被告张宇在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年3月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20833.38元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481.7元，公告费22.9元，由被告张宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十一月十六日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保2642号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴昀霞、梁德斌，山东一和律师事务所律师。被申请人：李崇霞，女，1973年9月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李崇霞在银行账户内的存款60000元或查封其相应价值的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以其自身信用提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李崇霞在银行账户内存款60000元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费620元，申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 焕 文二〇二〇年十一月四日书记员 盖镭（代）
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0204执1035号申请执行人：刘成权，男，1968年8月14日出生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：李中华，女，1975年3月16日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市润信小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：李中华，经理。申请执行人刘成权与被执行人李中华、吉林市润信小额贷款有限公司借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0204民初3887号民事判决书已经发生法律效力，并于2020年7月9日立案执行。申请执行人要求被执行人履行1,341,750元的给付义务，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月9日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年7月14日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、本院于2020年7月14日到吉林市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金登记信息。4、本院于2020年7月11日到吉林市中国人寿保险公司查询，未发现被执行人有保险登记信息。5、本院于2020年7月9日、11月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。6、本院于2020年8月17日到被执行人住处进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。7、本院于2020年8月18日对被执行人采取限制消费措施并于2020年8月18日通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月20日通过短信告知申请执行人本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张亚民审判员  马丽娟审判员  邱连彭二〇二〇年十一月二十三日书记员  潘天琳
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初4835号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地浙江省衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男。 被告：胡芳雯，男，1982年1月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告胡芳雯物业服务合同纠纷一案，本院依法立案。原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后申请撤诉，并明确不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 朱加惠 2 1
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终1066号 上诉人（原审被告）：淄博神瑞机械制造有限公司，住所地：山东省淄博市博山区域城镇大峪口村南首。统一社会信用代码：913703045978467374。 法定代表人：曹慎重，经理。 被上诉人（原审原告）：胡于友，男，汉族，1970年2月7日出生，户籍地安徽省舒城县，暂住浙江省杭州市余杭区。 上诉人淄博神瑞机械制造有限公司（以下简称神瑞公司）因与被上诉人胡于友买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初12169号民事裁定，向本院提起上诉。 神瑞公司上诉称，案涉《产品购销合同》未约定合同履行地，且该合同签订地及接收货币一方所在地均在神瑞公司住所地，故请求将本案移送至山东省淄博市博山区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。本案中，案涉《产品购销合同》第六条约定，双方未能协商解决合同纠纷的，由双方当地法院裁决。该管辖约定不违反法律规定，应认定有效。胡于友提起本案诉讼，其经常居住地位于杭州市余杭区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案依法享有管辖权。神瑞公司提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第一项）、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  盛 峰 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  黄 亨
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初6221号原告：惠东县吉隆远东鞋材贸易商行，住所地惠东县***********。经营者：邹庆初,男,1958年7月28日出生,汉族,住惠东县***************,公民身份号码442************316。委托诉讼代理人：汤锦龙,广东安国律师事务所律师。被告：曹伟明，男,1984年10月12日出生,汉族,住惠东县******委河东,公民身份号码441************31X。原告惠东县吉隆远东鞋材贸易商行与被告曹伟明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆远东鞋材贸易商行的委托诉讼代理人汤锦龙到庭参加诉讼，被告曹伟明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆远东鞋材贸易商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款30000元及利息(利息以30000为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，从立案受理之日起计算至还清款日止)；2、请求判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务来往，由原告向被告供应鞋材（胶水）。被告共欠下原告货款共计30000元。原告多次向被告催收货款，均遭到被告各种借口拖延。为维护原告合法利益，原告持状特诉至贵院，望贵院查清事实下，依法支持原告的诉讼请求。被告曹伟明未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县吉隆远东鞋材贸易商行系个体户，经营者为邹庆初，经营范围：批发、零售：鞋料。惠东县吉隆达裕旺鞋厂系个体户，经营者为被告曹伟明，经营范围：自产自销：制鞋。并于2018年7月11日注销工商登记。原告主张与被告自2018年开始进行鞋材交易，双方于2018年2月8日进行结算，被告共结欠原告货款30000元,并于当日出具一份欠条给原告收执。结欠后，被告未偿还货款。原告于2020年9月1日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县吉隆远东鞋材贸易商行与被告曹伟明进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款30000元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年9月1日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告曹伟明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告曹伟明应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆远东鞋材贸易商行支付货款30000元及利息（以未付款30000元为基数，自2020年9月1日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，共计1100元，由被告曹伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  王惠超人民陪审员  刘丽君二〇二〇年十一月三十日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1725民初6518号 申请人：李湘华，女，1976年1月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被申请人：薛洪金，男，1981年10月10日出生，汉族，住郓城县。 申请人李湘华于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛洪金名下银行、微信、支付宝账户存款或其他同等价值财产予以查封、冻结，查封、冻结金额为100000元，申请人以大家财产保险有限责任公司山东分公司的诉讼财产保全责任保险单（保单号：2066104852020000210）提供担保。 本院经审查认为，申请人李湘华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人薛洪金名下银行、微信、支付宝账户存款100000元予以冻结12个月或查封同等价值财产（财产名称、规格、数量详见查封财产清单）。 案件申请费1020元，由申请人李湘华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳瑞敏 二〇二〇年十一月四日 书记员  曾庆选
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初8946号原告：张掖农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91620700745895072T。法定代表人：杨某，系该行董事长。委托诉讼代理人：何某。被告：佘某1，甘肃省张掖市人。被告：佘某2，甘肃省张掖市人。被告：佘某3，甘肃省张掖市人。原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告佘某1、佘某2、佘某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人何某到庭参加了诉讼，被告佘某1、佘某2、佘某3经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告佘某1立即偿还借款本金145000元，承担利息39590.29元，合计184590.29元（利息算至2020年8月17日），并利随本清；2.要求被告佘某2、佘某3承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月4日，由被告佘某2、佘某3提供担保，被告佘某1向原告申请贷款145000元，用途为牛的饲养，期限12个月，贷款于2018年11月3日到期。借款期限届满后，经原告催要，被告推诿拒付。被告佘某1、佘某2、佘某3经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年11月4日，原、被告签订农户联保借款合同一份，约定被告佘某1向原告借款145000元，借款用途为牛的饲养，借款期限为2017年11月4日至2018年11月3日，借款执行年利率8.7%，还款方式为按季结息，到期利随本清。借款人未按约定期限归还借款本息的，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。同时约定由被告佘某2、佘某3提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订当日，原告向被告佘某1发放借款145000元。借款到期后，被告佘某1未足额偿还借款本息，担保人亦未履行保证责任，截止2020年8月17日，被告下欠借款本金145000元、利息39590.29元，合计184590.29元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借款借据、农户联保借款合同、贷款发放通知单、利息清单在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告佘某1向原告借款145000元，有原告提交的农户联保借款合同、借据等证据佐证，足以认定。被告佘某1到期未还款的行为，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿债务的民事责任。故对原告要求被告佘某1偿还借款本息184590.29元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告佘某2、佘某3作为担保人在借款合同落款处签字，约定保证方式为连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告可以向被告佘某1要求履行债务，亦可以要求担保人佘某2、佘某3承担全部保证责任。本案保证期间自2018年11月4日至2020年11月3日止，现原告在保证期间内提起诉讼，保证人应承担保证责任。故对原告要求被告佘某2、佘某3承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告佘某2、佘某3承担保证责任后有权向被告佘某1追偿。被告佘某1、佘某2、佘某3经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佘某1偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金145000元，承担利息39590.29元（利息清至2020年8月17日），合计184590.29元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕，并利随本清；二、被告佘某2、佘某3对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告佘某2、佘某3承担保证责任后，有权向被告佘某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3992元，减半收取1996元，由被告佘某1负担，被告佘某2、佘某3承担连带责任。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费1996元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 徐  毅二〇二〇年十一月六日法官助理 （陈乾乾书 记 员 金 敏 轩
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56885号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初30710号原告：张伯芳，女，1958年9月23日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：于明霞，上海顶臻律师事务所律师。被告：张明，男，1983年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王龙，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫平，上海汉盛律师事务所律师。原告张伯芳与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于同年5月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案裁定转为普通程序进行审理，由审判员罗懿、人民陪审员孙萍、人民陪审员杨勤莉组成合议庭，由罗懿担任审判长进行审理。审理中，原告张伯芳于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张伯芳的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张伯芳撤诉。案件受理费人民币50元，由原告张伯芳负担(已预交)。审 判 长 罗 懿人民陪审员 孙 萍人民陪审员 杨勤莉二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 吴 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12796号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：罗克斌，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师。 被告：张小利，女，1988年5月16日出生，汉族，住重庆市江**。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告张小利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。被告张小利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．张小利偿还原告借款本金184651.25元；2.张小利向原告支付利息、罚息、滞纳金、违约金（以尚欠本金为基数，按年利率24%，自逾期之日2020年1月2日起至本金付清之日止）；3．张小利承担本案律师费；4.原告对张小利位于重庆市永川区××道××号××幢××号房屋拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权；5.张小利承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2019年3月11日，原告与张小利签订《个人消费贷款合同》，合同约定：张小利向原告借款20万元，借款期限为61个月，年利息为18.6%，未按期归还债务本息时原告有权宣布贷款立即到期并加收50%的罚息等内容。2019年3月11日，双方签订了《抵押合同》，以重庆市永川区××道××号××幢××号房屋对前述债务提供抵押担保，担保范围为本金及利息、罚息、复利、滞纳金、违约金……律师费等为实现抵押权、主债权而发生的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定支付借款本金，张小利并未按照合同约定归还借款本息，原告催收未果，故依据双方合同约定宣布该合同项下借款立即到期，诉至法院。 被告未作答辩，也未提交相关证据。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，2019年12月5日原告收取被告服务费39.86元。 原告为本次诉讼支付律师费1000元。 上述事实，有原告的陈述及提交的《个人消费贷款合同》、数字签名验证报告、招商银行付款回单、还款明细、《抵押合同》委托代理合同、律师代理费发票等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2020年1月2日起借款逾期，根据《个人消费贷款合同》、《抵押合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，并对抵押物享有优先受偿权的主张，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。原告收取被告的费用39.86元，因其未举证证明已实际提供相应服务及收取费用的必要性和合理性，已经收取的费用应在本金中予以扣除，故本院确认尚欠借款本金应为184611.39元（184651.25元-39.86元）。 关于原告主张的利息、罚息。双方合同中有相关约定，因被告违约，原告有权主张。现原告主张被告以尚欠借款为基数，按年利率24%的标准支付利息、罚息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对上述“利息、罚息”统一表述为“逾期利息”。 关于原告主张的律师费1000元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张小利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金184611.39元； 二、被告张小利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准，自2020年1月2日起计至借款本金实际付清之日止）； 三、被告张小利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1000元； 四、原告对被告张小利位于重庆市永川区××道××号××幢××号的房屋拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权； 五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2178元，由被告张小利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  邓丽萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初70414号原告：杨威，女，1981年6月10日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市，住所地北京市丰台区西三环南路****303法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京墨香琴韵教育科技有限公司，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区北苑路**院**楼**201内1iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭洁，经理。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：刘迪，男，1979年6月23日出生，汉族，该公司员工。原告杨威（以下简称原告）与被告北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）、被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹公司）、被告北京墨香琴韵教育科技有限公司（以下简称墨香公司）、被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘爱红，鼎晖公司及墨迹公司之共同委托诉讼代理人朱婷婷，墨香公司之法定代表人郭洁，美智公司之委托诉讼代理人刘迪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司共同退还培训费9601元。事实与理由：原告与鼎晖公司签订《美智美乐视觉??水墨艺术空间课程销售协议》，付款付款7991元，购买40次课，后又付款2370元购买课程。原告接受了部分培训，现剩余价值9601元的课程未上。现上课的门店已经关门，不能继续履行合同，原告有权要求解除合同、退还剩余款项，故诉至法院。鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司人员、业务、财务存在混同，应共同承担退款责任。鼎晖公司辩称，合同是与美智公司签的，与我公司无关。我公司的章放在美智公司，美智公司工作人员可以使用我公司的公章，我公司对签合同盖章的事不知情。提供服务的主体是美智公司，所以合同的实际履行方是美智公司，应该由美智公司退款。墨迹公司辩称，同意鼎晖公司的意见，该合同与我公司无关。墨香公司辩称，2019年5月墨香公司法定代表人由郭嘉栋变为郭洁，墨香公司没有与任何家长签订合同，没有开展任何业务。公司公户被银行冻结，款项不能出入，公司不能收款，原告的款项实际并不是墨香公司收取的。原告与我公司不存在任何合同关系，本案与我公司无关。美智公司辩称，自2018年10月开始，我公司所有的印章、财务账户、办公场地、相关的工作人员以及授课的管理系统均移交给鼎晖公司，依据的是我公司法定代表人郭嘉栋与鼎晖公司签订的合作协议，所以2018年10月开始我公司实际控制人是鼎晖公司，案涉时间实际是鼎晖公司承担义务，合同都是与鼎晖公司签订，收款也是鼎晖公司，所以应该由鼎晖公司退款。本院认为，原告与鼎晖公司签订《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》，双方形成教育培训合同关系。鼎晖公司与美智公司存在合作关系不影响鼎晖公司根据合同约定向原告履行合同义务。鼎晖公司称其公章在美智公司控制之下，就此未提交证据，本院无法采信，且该情况在本案中不影响合同主体的认定。根据庭审查明的事实，鼎晖公司迟迟没有复课，目前仍无法提供上课场地、授课老师，不具备履行合同的具体条件，合同目的无法实现，故原告认为合同应予解除、要求被告退还培训费用于法有据，本院予以支持。就退款的具体金额，原告提交了相应证据，剩余培训费金额为9601元。墨迹公司、墨香公司与美智公司并非合同相对方，原告主张鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司人员、业务、财务存在混同，就此未提交证据进行佐证，本院对此不予采信，对原告要求墨迹公司、墨香公司、美智公司与鼎晖公司共同退款的诉讼请求，本院不予支持。鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司与美智公司可另行解决四方事宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告杨威培训费九千六百零一元。二、驳回原告杨威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告北京鼎晖开元教育科技有限公司负担（原告杨威已预交，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付给原告杨威）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年十一月三十日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15879号原告：北京首都机场物业管理有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街**，统一社会信用代码911101137577028569。法定代表人：李志刚，经理。委托诉讼代理人：张勇，北京市泽元律师事务所律师。被告：金日善，女，1976年6月14日出生，朝鲜族，户籍地辽宁省沈阳市于洪区，公民身份号码×××。本院在审理原告北京首都机场物业管理有限公司与被告金日善物业服务合同纠纷一案中，因无法联系上被告金日善，故向本院提出撤回对被告金日善的起诉的申请。本院经审查认为，原告北京首都机场物业管理有限公司向本院提出撤回对被告金日善的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京首都机场物业管理有限公司撤回对被告金日善的起诉。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十一月三十日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执3277号 申请执行人温州共赢房产营销策划有限公司 被执行人林发存、张凤喜 本院在执行申请执行人温州共赢房产营销策划有限公司与被执行人林发存、张凤喜房屋租赁合同纠纷一案中，现申请执行人温州共赢房产营销策划有限公司已收到被执行人张凤喜执行款170000元，申请执行人自愿放弃剩余利息的执行。本案已全案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2594号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古龙支行，住所地黑龙江省肇源县古龙镇。负责人：张立娟，该行行长。委托诉讼代理人：韩禹，男，1979年1月23日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省肇源县。被告：李**，男，1960年3月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：张淑杰，女，1958年10月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古龙支行（以下简称农商行古龙支行）与被告李**、张淑杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行古龙支行委托诉讼代理人韩禹到庭参加诉讼。被告李**、张淑杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行古龙支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李**给付借款本金200,000.00元，算至2020年4月30日，下欠利息金额为28,896.00元，本息合计为228,896.00元；2、请求法院按合同约定的正常利率和罚息利率判定被告给付利息算至实际给付日为准；3、请求法院折价、拍卖或变卖抵押物来偿还贷款本息；4、要求被告承担诉讼费。事实与理由：被告人李**用本人名下的坐落在新站镇建筑面积为102.2㎡的一处商服楼作为抵押，房屋所有权证号为字第YF00022036号。在原告单位借款金额200,000.00元，借款日期2018年4月18日，到期日为2019年4月12日，利率为6.45‰，用途收粮。借款人借款后未偿还贷款。今特向法院起诉，望给予支持。被告李**、张淑杰缺席未应诉答辩。原告农商行古龙支行为证实其主张，提交了以下证据：最高额个人担保借款合同、借款凭证、原告单位出具的证明、房屋所有权证、土地使用证、房屋他项权证、被告身份证复印件、被告户口簿复印件、结婚证复印件、贷款本息收回台账表、利息计算表。被告缺席未质证，本院对上述证据的真实性予以确认。依据原告的陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告李**与被告张淑杰为夫妻。2016年4月14日被告李**、张淑杰与原告签订最高额个人担保借款合同，约定自2016年4月13起至2019年4月12日止被告李**可以在200,000.00元内向原告单位申请贷款。2018年4月18日，被告李**用本人名下的一处商服楼作抵押，在原告单位借款200,000.00元，到期日为2019年4月12日，抵押物坐落在新站镇，建筑面积为102.2㎡，房屋所有权证号为字第YF00022036号，利率为6.45‰，用途：土地承包，还款方式为按季结息、到期一次性还本。借期内李**偿还利息10,922元，截止到2020年4月30日，下欠本金200,000.00元，利息29,283.00元。贷款合同第21.1条约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。本院认为，原告农商行古龙支行与被告签订的担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按该合同履行。现原告已按合同约定向被告李**发放贷款200,000.00元，被告李**也应当按照合同约定的方式及期限偿还贷款，但自其借款后只偿还部分利息，已构成违约。本院对原告要求被告李**给付借款本金200,000.00元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告给付2020年4月30日以前利息28,896.00元的诉讼请求，系其对权利的处分，本院予以支持，因借款合同明确约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息”，因此对2020年4月30日以后的利息，因借期内利率为6.45‰，被告逾期还款，按合同约定上浮50%，利率应为9.675‰，被告应以借款本金200,000.00元为基数按逾期利率9.675‰计算支付利息至实际给付之日。被告李**逾期还款已构成违约，农商行古龙支行有权就被告抵押的财产折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，本院对原告要求拍卖或变卖抵押物来偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李**于本判决生效后立即给付原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古龙支行借款本金200,000.00元、给付2020年4月30日以前利息28,896.00元，本息合计为228,896.00元。2020年4月30日以后的利息以借款本金200,000.00元为基数，按月利率9.675‰计算至实际给付日止；二、被告李**未在上述履行期限内自动履行上述款项的给付义务，原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古龙支行有权就被告李**、张淑杰共有的房产折价、拍卖、变卖，并就所得价款在上述债权范围内优先受偿。该抵押房产的房屋所有权证书号为：字第YF00022036号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,733元，保全费1,664元由被告李**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  邓艳梅人民陪审员  段丽英人民陪审员  王晓双二〇二〇年十一月十八日书 记 员  刘 颖附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（1）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初3768号 原告：徐雪芳，女，1979年10月29日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。 被告：徐益松，男，1980年11月30日出生，汉族，住海盐县。 本院于2020年10月26日立案受理了原告徐雪芳诉被告徐益松民间借贷纠纷一案。原告于2020年11月27日以双方当事人自行协商为由向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐雪芳撤诉。 本案受理费149元，财产保全费220元，合计369元，由原告徐雪芳负担。 审 判 员 陆一卿 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 董文清 书 记 员 褚莉萍
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初4737号 原告：倪峰，男，1991年7月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈松芳，男，1982年9月1日出生，汉族，住福建省福清市。 原告倪峰与被告陈松芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，后因被告需要公告送达，依法转为普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告倪峰到庭参加诉讼，被告陈松芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪峰向本院提出诉讼请求：1.判令陈松芳偿还倪峰借款本金13000元及逾期利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由陈松芳承担。事实和理由：倪峰与陈松芳系朋友关系。2020年1月1日陈松芳以急需资金周转为由向倪峰借款，倪峰当天在自己店内将13000元现金支付给陈松芳，陈松芳收到借款后向倪峰出具了《借条》并约定2020年1月7日偿还该笔借款，未约定利息。还款期限过后，倪峰多次向陈松芳催讨无果，遂诉至法院。 陈松芳未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。倪峰向本院提交了如下证据：倪峰居民身份证、《借条》、短信聊天记录；陈松芳未向本院提交证据。上述证据已当庭出示，陈松芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案受理日期为2020年7月20日，应适用2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行处理。倪峰和陈松芳之间的借贷关系及陈松芳拖欠倪峰借款13000元的事实，有倪峰提交的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，陈松芳应当偿还。诉争借款虽未约定利息，但陈松芳在倪峰向本院起诉还款后仍未偿还借款，倪峰有权请求其按照年利率6%支付此后占用借款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 陈松芳于本判决生效之日向倪峰偿还借款本金13000元并支付逾期还款利息，利息按照年利率6%自2020年7月20日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由陈松芳负担（款限判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 坚 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 郑莉莉
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2001号 原告：李宗亮，男，1995年2月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：江林，四川东乾律师事务所律师。 被告：高杨，男，1996年11月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告李宗亮与被告高杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告李宗亮委托诉讼代理人江林到庭参加诉讼。被告高杨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李宗亮向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金20000元，并以20000元为基数，从2020年5月11日起按年利率6%支付逾期利息至本金还清之日止。事实和理由：2020年3月18日，原告向被告转账20000元用于投资，后因被告仅使用3000元左右用于投资，故原告与被告协商退款，但协商后被告未退款。2020年5月1日，被告向原告出具了《欠条》一份，载明：“本人高杨于2020年3月7日收李宗亮20000.00元用于投资，后因资金原因无法运转，应于2020年5月10号退还李宗亮20000.00元投资款。如未归还，以车抵押，此凭为证。（注：本应于4月24日归还，因个人原因未能归还）。退款人：高杨。2020年5月1日。”但后经原告多次催收，被告逾期未归还欠款。 被告高杨未作答辩，也未提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实与原告诉称一致，并有当事人的陈述、原、被告的身份信息、《欠条》原件、微信聊天记录、转账凭证等证据予以证实。 本院认为，根据当事人的陈述及原告提供的欠条等证据可证明原告与被告高杨之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告高杨欠原告李宗亮借款本金20000元未偿还属实。对原告要求被告高杨偿还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。双方在借据中明确约定了还款期限为2020年5月10日，原告诉请自逾期之日起按年利率6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）的相关法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高杨于本判决生效后立即偿还原告李宗亮借款本金20000元及逾期利息。利息以20000元本金为基数，按年利率6%计算自2020年5月11日起至本判决确定的给付期限之日止。若被告高杨未按本判决确定的还款之日给付本息，上述违约金计算至本金付清之日止。 若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告高杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  巫元理 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨 琪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初11102号 原告：成都合达联行物业服务有限公司。 法定代表人：游某。 委托诉讼代理人：高某,宁夏王占强律师事务所律师。 被告：纳某，住宁夏回族自治区银川市。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年11月2日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告成都合达联行物业服务有限公司撤诉。 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告成都合达联行物业服务有限公司负担。 审判员 张 玮 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 秦娜娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11222号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邢介东，男，1960年12月4日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人民政府，住所地：山东省济南市历下区省府前街**。 法定代表人李干杰，该省人民政府省长。 再审申请人邢介东因诉被申请人山东省人民政府（以下简称山东省政府）土地征收批复一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终391号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邢介东向本院申请再审称：1.土地征收主体未与其签订征收补偿安置协议，涉案土地不具有征为国有的条件。2.鲁政土字（2013）305号《关于济南市2012年第16批次建设用地实施方案的批复》（以下简称鲁政土字〔2013〕305号批复）并非过程性行为，该批复侵害了其合法利益。3.一、二审法院认定事实错误，被申请人山东省政府不依法履行职责违法。请求：撤销本案一、二审行政裁定；判令山东省政府撤销鲁政土字（2013）305号批复中将其承包地征为国有的行为；判令山东省政府督促山东省济南市人民政府依法履行征收程序，与其签订征收补偿安置协议。 本院认为：本案中，邢介东的原审诉讼请求为撤销鲁政土字（2013）305号批复的征收行为。结合原审法院查明的事实，被申请人山东省政府作出的鲁政土字（2013）305号批复，系根据《国土资源部关于济南市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2012〕1039号）所作。也即本案中批准征收涉案土地的主体系国务院，并非被申请人山东省政府。被诉鲁政土字（2013）305号批复对邢介东没有设定新的权利义务，不属于行政诉讼受案范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项之规定精神，一审法院裁定驳回邢介东的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，符合法律规定。 综上，邢介东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邢介东的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5158号原告：梁厚能，男，布依族，1947年3月18日生，住所地贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：赵玉桥，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：XXXX，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：田仁会，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：XXXX，代理权限：特别代理。被告：贵阳恒峰房地产开发有限公司，住所地：贵阳市，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：汪峰，职务：公司董事兼总经理被告：贵阳恒峰房地产开发有限公司观山湖分公司，住所地：贵阳市，统一社会信用代码：XXXX。负责人：汪峰，职务：两被告委托诉讼代理人：李磊，贵州兑诚律师事务所专职律师，执业证号：XXXX，代理权限：特别代理。两被告委托诉讼代理人：胡俊仕，贵州兑诚律师事务所律师，执业证号：XXXX，代理权限：特别代理。原告梁厚能与被告贵阳恒峰房地产开发有限公司、贵阳恒峰房地产开发有限公司观山湖分公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后。原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告梁厚能撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告梁厚能负担。审判员 韩 龙二〇二〇年十一月十九日书记员 黄承滢
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9965号之一申请人：许亚娟，女，1965年12月29日出生，汉族，住江阴市。被申请人：王玉仁，男，1956年3月11日出生，汉族，住江阴市。被申请人：张永芬，女，1961年5月11日出生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人许亚娟与被申请人王玉仁、张永芬民间借贷纠纷一案中，本院根据许亚娟的申请作出(2020)苏0281民初9965号的民事裁定书，依法冻结王玉仁、张永芬的银行存款19万元或查封其相应价值的财产。2020年11月24日，申请人许亚娟向本院申请解除对被申请人王玉仁、张永芬银行帐户的网络查控保全措施。本院经审查认为，申请人许亚娟的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对王玉仁、张永芬银行帐户的查封。审判员  李友宗二〇二〇年十一月二十四日书记员  吴 佳
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0118执恢273号 王**: 关于你申请执行左林强、何军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日执行完毕。 特此通知 成都市新津区人民法院 二〇二〇年十一月三日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2170号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路**，统一社会信用代码：913303007772078015。 法定代表人：朱朋远。 被执行人：张蓓蓓，女，1992年9月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5475号民事判决书，于2020年7月30日向本院申请执行，申请执行的标的为5178.04元元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年7月31日向被执行人张蓓蓓发出执行通知书、报告财产令。 被执行人张蓓蓓未向本院报告财产情况；申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张蓓蓓的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2020年11月4日，被执行人尚欠申请执行人5178.04元及利息，也未缴纳本案剩余执行费50元、诉讼费50元。 因被执行人张蓓蓓在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张蓓蓓发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人张蓓蓓出境,对被执行人张蓓蓓作出罚款1000元的决定。 本院于2020年11月5日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十一月五日 法官助理  金嵘展 代书记员  吴旭洁