广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初3145号 原告：褚明环，男，1954年5月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：农永才、曾军，广西中钧律师事务所律师。 被告：陈朝晖，男，1970年1月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：林依妹，女，1973年12月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告褚明环与被告陈朝晖、林依妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，因案情复杂，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告褚明环的委托诉讼代理人农永才、被告陈朝晖、林依妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告褚明环向本院提出诉讼请求：一、判决两被告共同偿还原告借款本金227500元；二、判决两被告共同支付原告利息（利息计算：1、以157500元为基数，自2019年5月31日起至被告还清之日止，按月利率2%计算；2、以70000元为基数，自2020年3月28日起至被告还清之日止，按月利率2%计算）；3、本案全部诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告与两被告均从事摄影行业，2016年6月，两被告用被告陈朝晖弟弟陈朝航的名义购买位于南宁市兴宁区，两被告以购房资金不足等为由多次向原告借款共计227500元，其中陈朝晖借款157500元（2018年1月8日借条中载明的100000元，其中50000元是现金交付，50000元是转账交付；2018年8月18日借条100000元中的7500元是现金交付；2019年5月31日借款单中的50000元是现金交付），林依妹借款70000元（2018年10月16日借的现金30000元，2018年10月25日借的现金30000元；2018年10月30日借的现金10000元），借款时双方口头约定利息为月利率2%。款项出借后，被告未依约偿本付息，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告陈朝晖、林依妹共同辩称：原告诉请借款本金的数额不对，被告陈朝晖确实向原告借款三笔，共计200000元，其中第一笔50000元（2017年3月所借，现金交付），第二笔50000元（2018年1月8日所借，转账交付），第三笔100000元（转账到陈朝航名下92500元，现金7500元中的5000元为欠2018年1月8日借条中的100000元一个月的利息，2500元为第三笔借款半个月的利息），除2018年1月8日现金50000元（于2017年3月所借）及转账交付的为借款本金外，其余原告主张现金交付所借的款项均为欠利息所写下的借条，2019年5月31日陈朝晖出具的借款单上的50000元是被告陈朝晖上述三笔借款200000元按月利率5分计算2019年1至5月份欠的利息。林依妹向原告就借了一笔140000元，即转账到陈朝航名下的140000元，林依妹出具的两张30000元的借条为转到陈朝航账户140000元加陈朝晖借的200000元欠的10000元利息共计150000元的利息。上述款项，被告陈朝晖已经归还80000元（其中每月付的2500元是支付2017年3月所借现金50000元每月的利息，2018年2月之后每月支付的利息5000元是支付2018年1月8日借条中100000元每月的利息，均按月息5分计算）。林依妹已经归还44000元（其中2018年12月30日转给褚明环30000元为支付陈朝晖2018年1月8日及2018年8月18日出具借条的共200000元的2018年10月至12月的利息，其余的为支付转到陈朝航账户140000元加陈朝晖借的200000元欠的10000元利息共计150000元的利息）。因当初约定利息是按5分计算，原告主张的数额过高，存在高利贷的行为，借条是后面两被告补写给原告，实际数额并没有那么多，被告认为高利息的部分应当抵扣本金。 本院经审理认定事实如下：原告提交被告陈朝晖签字确认的2019年5月31日的《借条》上载：借款人因资金周转需要，向褚明环多次借款，截止至2019年5月31日，借款人尚欠褚明环借款250000元，借款人同意按照月利率2%支付利息，利息按月支付，借款人承诺将尽快偿清借款。借款人：陈朝晖，附：1、借款人身份证复印件一份；2、借款人于2018年1月8日借款100000元；3、于2018年8月18日借款100000元；4、于2019年5月31日借款50000元。原告提交被告陈朝晖签字确认的2019年5月31日的《借款单》上载：因资金周转需要，向褚明环借款50000元，借款人陈朝晖。原告提交被告林依妹签字确认的2020年3月28日的《借条》上载：因我和丈夫陈朝晖用弟弟陈朝航名字购嘉和城温莎北郡36栋13层1003号房时资金不足，向褚明环多次借款支付该房款，截止至2020年3月28日止，借款人尚欠褚明环借款200000元未偿还（不包括我丈夫另写的借款条），借款人保证按照月利率2%支利息，利息按月支付，借款人承诺将尽快偿清借款。借款人：林依妹，附：1、借款人身份证复印件一份及借款条；2、借款人于2018年10月30日借款140000元；3、于2018年10月16日借款30000元；4、于2018年10月25日借款30000元。原告提交被告林依妹签字确认的2018年10月16日《借款单》上载：用我弟弟陈朝航名字购房借到褚明环现金30000元，借款人林依妹。原告提交林依妹签字确认的2018年10月25日《借款单》上载：用我弟弟陈朝航名字购房借到褚明环现金30000元，借款人林依妹。原告提交林依妹签字确认的2018年10月30日《借款单》上载：借到褚明环10000元现金，借款人林依妹。2018年1月8日，原告褚明环分两次通过中国工商银行向被告陈朝晖转款，其中一次5000元，另一次为45000元，两次转款的电子银行回单上均附言代文叔转借款给陈朝晖，被告陈朝晖在转款金额为5000元的中国工商银行电子银行回单上备注：实际借款壹拾万元整，其中转账五万元整，现金五万元整，以上款项已收到。2018年8月18日，原告褚明环向案外人陈朝航转账92500元，在该转账电子银行回单上载明附言向曾勇借100000元，扣欠梁老板5000元，扣利息2500元，被告陈朝晖亦于当日在该回单上写明：实际借款拾万元，其中转账玖万贰仟伍佰元整，现金柒仟伍佰元整，以上款项已收到。对于原告向案外人陈朝航分别转账的92500元、140000元，原告已另案起诉两被告及案外人陈朝航。两被告为夫妻关系，两被告陈述向原告所借款项为夫妻共同债务。 被告陈朝晖提交与武鸣古装苑褚总的微信聊天记录主要内容：1、2017年3月7日，被告陈朝晖叫武鸣古装苑褚总帮问梁日文老板能否借款，保证两个月之内还款，2017年3月8日，武鸣古装苑褚总答复梁日文老板答应借款，利息每月底付。2017年4月1日，被告陈朝晖告诉武鸣古装苑褚总利息通过微信支付给武鸣古装苑褚总。2018年1月7日，武鸣古装苑褚总答复被告梁日文老板可以借款，被告回复明天过去。2018年8月18日，被告回复武鸣古装苑褚总收到100000元，武鸣古装苑褚总回答每个月付10000元的利息，你压力大啊。2018年9月1日，被告陈朝晖因微信转账超额度问武鸣古装苑褚总要银行卡号，武鸣古装苑褚总回复工商银行褚明环。2、被告陈朝晖向武鸣古装苑褚总转款的情况：2017年4月1日转2500元（备注3月份利息），2017年5月7日转2500元，2017年6月2日转2500元（备注5月份利息），2017年7月1日转2500元（备注6月利息），2017年8月12日转2500元，2017年9月2日转2500元（备注8月利息），2017年10月5日转2500元（备注9月利息），2017年11月1日转2500元（备注十月利息），2017年12月5日转2500元（备注11月利息），2018年1月2日转2500元（备注12月利息），2018年2月5日转5000元（备注1月份利息），2018年3月6日转5000元（备注2月份利息），2018年3月31日转5000元（备注3月份利息），2018年5月1日转5000元（备注4月份利息），2018年6月9日转5000元，2018年7月3日转5000元（备注六月份利息）。 被告林依妹与Ａ共度好时光134××××1314褚总的聊天记录主要内容：1、2018年12月30日，Ａ共度好时光134××××1314褚总问被告林依妹：陈总18年十月至十二月已欠三个月利息共三万的利息了，你看能马上先付这利息吗？林依妹答复：这利息都准备好了，诸总你发帐号给我，被告林依妹即将30000元利息转账给褚明环，Ａ共度好时光134××××1314褚总回复收到利息。2018年12月31日及2019年1月9日，Ａ共度好时光134××××1314褚总告诉被告林依妹：十五万十一月和十二月的利息7500×2个月＝15000元（一个月7500元）要结，被告林依妹回复没忘。2、林依妹向Ａ共度好时光134××××1314褚总转款情况：2018年12月30日转给褚明环30000元，2019年1月10日转5000元，2019年3月1日转5000元，2019年8月31日转2000元，2019年10月30日转2000元。 本院认为，关于两被告提交的微信聊天记录的“Ａ共度好时光134××××1314褚总”、“武鸣古装苑褚总”是否为本案原告问题，被告对该聊天记录的真实性无异议，且“Ａ共度好时光134××××1314褚总”中的手机号134××××1314为原告在起诉状留的手机号，林依妹与“Ａ共度好时光134××××1314褚总”聊天记录中提及的转账支付利息的情况与被告林依妹实际转账给原告的情况相符，故“Ａ共度好时光134××××1314褚总”即为本案原告；被告陈朝晖在与“武鸣古装苑褚总”聊天记录中反映被告陈朝晖要求“武鸣古装苑褚总”提供银行账号时，“武鸣古装苑褚总”的回答“工商银行褚明环”也表明了“武鸣古装苑褚总”即为本案原告。 关于本案的借款本金数额问题，根据合同法第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张2018年1月8日被告陈朝晖所借的借款本金为100000元，被告陈朝晖认可借款本金的数额，本院予以确认，但被告陈朝晖主张其中的现金50000元非2018年1月8日所借，为2017年3月所借，从被告陈朝晖与“武鸣古装苑褚总”的聊天记录内容中提到的出借款项沟通的过程及支付利息的情况可以看出该款于2017年3月7日所借，故本院采信被告陈朝晖的主张即2018年1月8日在电子银行回单上确认的100000元有50000元为2017年3月7日现金交付，50000元为转账交付，借款本金共为100000元。至于原告主张被告陈朝晖2018年8月18日在转账电子回单上确认的借款本金100000元中的7500元，虽然被告陈朝晖写明现金收取，但结合转账电子回单上的“附言向曾勇借100000元，扣欠梁老板5000元，扣利息2500元”，“扣欠梁老板5000元，扣利息2500元”与被告陈朝晖写明的现金收取7500元数额相吻合，且原告对此并未作出合理解释，而被告陈朝晖对该数额的产生进行了合理的说明，结合聊天记录的内容、原告出借被告款项情况及被告支付原告利息的情况，本院采信被告陈朝晖的主张即该7500元实为利息，且并未实际交付被告陈朝晖，故原告主张7500元为借款本金，本院不予确认。至于原告主张2019年5月31日《借款单》上的50000元借款本金，原告主张现金交付，《借款单》上未有反映，且原告未有证据证实该款为现金交付，而被告陈朝晖对此予以否认，且辩称该款为被告陈朝晖2018年1月8日及2018年8月18日两次借款金额共200000元的2019年1月至5月的利息，从聊天记录反映的内容及被告陈朝晖支付利息的情况，被告陈朝晖抗辩理由合理，本院予以采信，故原告主张2019年5月31日借现金50000元给被告陈朝晖，证据不足，本院不予采信。至于原告主张被告林依妹现金借的70000元，结合被告林依妹支付利息情况及聊天记录情况，本院采信林依妹的主张，该70000元为利息，并未实际交付，原告主张为借款本金，本院不予采信。基于前述理由，本院确认本案被告向原告所借的借款本金共为100000元。 关于两被告支付的利息是否为支付本案借款利息或款项问题，结合微信聊天记录的内容、款项出借情况及两被告的陈述，本院确认：被告陈朝晖2017年4月1日至2018年1月2日期间每月向原告所转的2500元为归还被告陈朝晖2017年3月7日所借的现金50000元的款项；被告陈朝晖2018年2月5日至2018年7月3日期间每次向原告所转的5000元为归还被告陈朝晖2018年1月8日在转账电子银行回单上确认的借款本金100000元的款项；被告林依妹2018年12月30日转给褚明环30000元中的16125元为归还本案的款项。 关于两被告尚欠原告的借款本金及利息问题，因本案立案时间在2020年8月20日之前，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）的相关规定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条的规定，基于前述确认的借款本金数额及还款数额，被告所归还的款项按照每笔还款先支付利息后抵扣本金，按年利率36%进行折抵，依此计算，截止2018年12月30日止，被告尚欠原告的借款本金为73354.2元，利息则自2018年12月31日起至被告还清借款本金之日止，以尚欠借款本金73354.2元为基数，按年利率24%计算，因此被告应偿还原告的借款本金及支付的利息为上述本院确认的数额，原告请求过高的部分，无依据，本院不予支持。 两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十六条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告陈朝晖、林依妹共同偿还原告褚明环借款本金 73354.2元； 二、被告陈朝晖、林依妹共同支付原告褚明环利息（利息计算：以尚欠借款本金73354.2元为基数，自2018年12月31日起至被告陈朝晖、林依妹还清借款本金之日止，按年利率24%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5322元（原告已预交），由原告褚明环负担3342元，由被告陈朝晖、林依妹共同负担1980元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  方丽冬 审 判 员  潘艳华 人民陪审员  李团香 二〇二〇年十一月十五日 书 记 员  马冰媛