wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初6511号 原告：通州区金沙和协建材经营部，住所地南通市通州区金沙街道进鲜港村**。 经营者：王菊，女。 被告：江苏泽佑建设工程有限公司，住所地如皋市如城街道中山大厦****。 法定代表人：王桂华，执行董事。 原告通州区金沙和协建材经营部（以下简称和协经营部）与被告江苏泽佑建设工程有限公司（以下简称泽佑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和协经营部经营者王菊到庭参加诉讼，被告泽佑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和协经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款102416元，并承担逾期付款违约金15000元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告因通州铂金时代花园工程需要，向原告购买建材材料，合同签订后，原告按照合同送货，工程竣工验收后被告未能按照合同约定如数履行支付货款义务。 被告泽佑公司未予答辩。 原告和协经营部围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.购销合同；2.送货单；3.增值税专用发票。经本院审查，上述证据来源合法，与本案有关联，能证明本案相关事实，故本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月29日，被告泽佑公司项目部因通州铂金时代花园工程需要，向原告和协经营部购买黄砂、水泥，并与原告和协经营部签订《购销合同》一份，合同约定：货款每月25日结算一次，次月底前付清上月95%的材料款，工程结束余款年底付清；付款延迟30日需支付结算货款5%的违约金。合同订立后，原告和协经营部向被告泽佑公司提供水泥计货款135748元、黄砂计货款96686元，合计货款232434元。原告和协经营部亦向被告泽佑公司开具了相应发票（其中水泥发票通过其水泥供应商开具）。被告泽佑公司于2019年8月15日、9月10日、11月4日分别支付货款40018元、40000元、50000元，合计支付货款130018元（其中40000元直接汇入水泥供应商账户），尚欠货款102416元一直未能支付。 另查明，原告和协经营部为本案申请诉讼保全已负担保全申请费1120元。 本院认为，原告和协经营部与被告泽佑公司项目部订立的买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，被告泽佑公司付款行为证明其对项目部行为的追认，该合同有效，对双方当事人均有约束力。被告泽佑公司未按约定履行付款义务，除所欠货款应继续支付外，还应按合同约定承担违约金，但原告和协经营部违约金计算不当，本院应予调整。原告和协经营部为本案申请诉讼保全已负担的保全申请费系因被告泽佑公司未履行合同义务造成的损失，应由被告泽佑公司赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏泽佑建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告通州区金沙和协建材经营部支付货款102416元及违约金11621.7（即232434×5%）元； 二、被告江苏泽佑建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告通州区金沙和协建材经营部给付保全申请费1120元； 三、驳回原告通州区金沙和协建材经营部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2648元，减半收取计1324元，由原告和协经营部负担34元，由被告泽佑公司负担1290元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  季渭清 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  汤莉姣
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初11492号原告:孔繁芳，女，汉族，1983年12月14日出生，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXX********。委托代理人:周小龙，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人:文幸楠，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告:刘桂辉，男，汉族，1981年4月27日出生，住福建省福州市鼓楼区，身份证号码：352XXXXXXX********。原告孔繁芳与被告刘桂辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告孔繁芳的委托诉讼代理人周小龙、文幸楠到庭参加诉讼，被告刘桂辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告偿还原告。(1)欠款本金陆万元整(小写:60000元)；(2)自逾期还款之日资金占用期间的利息肆仟叁佰贰拾陆元陆角柒分(小写:4326.67元)，按照年利率6%暂计算至2020年5月25日，及至实际还款之日所产生的全部利息(见利息计算表)。上述二项合计:64326.67元(截止2020年5月25日)。2.本案的诉讼费用、公告费用由被告承担。事实与理由：2019年6月10日，被告因公司急需资金周转向原告借款10万元，双方口头约定10日内归还，借期内未约定利息。原告当日通过中国建行西安融侨城支行向被告个人账户转入10万元。后在原告的不断催收下，被告分别于2019年11月7日、2019年11月19日以转账方式向原告偿还借款3万元和1万元，剩余未清偿的借款金额为6万元。故原告诉至法院，望判如所请。被告刘桂辉未作答辩。经审理查明，2019年6月10日，被告因经营需要向原告借款10万元，原告当日通过中国建行西安融侨城支行向被告转账10万元。此后原告向被告催要借款，被告分别于2019年11月7日、2019年11月19日以转账方式向原告偿还借款3万元和1万元，尚欠借款本金6万元未还。上述事实有，银行转账记录、通话录音记录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核实无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证、质证权利，应自行承担相应的不利法律后果。合法借贷关系应受法律的保护。原告孔繁芳向被告刘桂辉借款10万元，系双方真实意思表示，并不违反相关的法律法规，双方之间形成合法有效的借贷关系。原告向被告履行了给付借款的义务，被告理应经原告催要后的合理期间向原告偿还借款本金，但被告迄今只偿还借款本金4万元，尚欠借款本金6万元，显属违约，应承担继续偿还原告剩余借款本金6万元及支付逾期还款的逾期利息的违约责任。原告要求被告返还借款本金及资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，唯逾期还款之日，原告称双方口头约定借款期限为10天，但并未提交证据加以证明，故本院以原告第一次通过电话向被告催收借款的时间即2020年3月2日，确定借款的返还期限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘桂辉于本判决生效之日起十日内向原告孔繁芳支付借款本金60000元；并支付自2020年3月2日起，以60000元为基数，按年利率6%计算，至本判决确定的给付之日止的资金占用期间的利息。如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，公告费660元，共计2068元，由被告刘桂辉负担。原告已预交，被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 雷 君二〇二〇年十一月二十六日书记员 党鹏英打印：扈艳红校对：张石磊2020年月日送达
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初10572号原告：张红丽，女，1974年4月4日出生，x族，住山西省洪洞县。被告：北京宝宝乐家政服务有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路****。法定代表人：赵丽平，经理。原告张红丽与被告北京宝宝乐家政服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，2020年11月27日，原告张红丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张红丽撤诉处理。审判员  刘宁二〇二〇年十一月二十七日书记员  肖贺
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初782号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人蒲明江，男，汉族，1991年3月15日出生于四川省南部县，公民身份号码×××，初中文化，案发前系中辰信融财富投资管理（北京）有限公司法定代表人，户籍地四川省南部县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月15日被羁押，当日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。指定辩护人王文定，北京德和衡律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕614号起诉书指控被告人蒲明江犯非法经营罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张恺出庭支持公诉，被告人蒲明江及其指定辩护人王文定到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人蒲明江伙同黄某、颜某等人（均已起诉）于2017年7月至2018年7月间，在北京市朝阳区建外SOHOA座2310号中辰信融财富管理有限公司内，在明知中辰信融公司非法经营外汇业务的情况下，担任公司法定代表人并提供个人银行卡用于公司业务资金往来等活动。被告人蒲明江于2019年9月15日主动投案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、银行交易记录、被告人供述等证据材料，指控被告人蒲明江的行为构成非法经营罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定，予以惩处。被告人蒲明江对公诉机关指控的内容不持异议，认罪认罚。其指定辩护人的辩护意见为，被告人蒲明江有自首情节，系从犯，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2017年7月至2018年7月，被告人蒲明江明知黄某、颜某等人以中辰信融财富投资管理（北京）有限公司（以下简称中辰公司，办公地在北京市朝阳区）的名义，违反国家规定，擅自经营外汇业务；仍担任该公司法定代表人并提供个人银行卡用于公司业务资金往来等活动。该公司经营期间，违法所得数额人民币65万余元。2019年9月15日，被告人到公安机关投案。上述事实，有证人黄某、颜某等人的证言，辨认笔录，工商登记信息，银行交易记录，公安机关出具的到案经过、被告人蒲明江的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒲明江伙同他人未经国家有关主管部门批准，非法经营外汇，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人蒲明江犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蒲明江在共同犯罪中起次要作用，系从犯。鉴于被告人蒲明江自动到案，如实供述主要罪行，系自首，在共同犯罪中系从犯，认罪认罚，本院依法对被告人予以减轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人蒲明江犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒲明江犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月15日起至2021年3月14日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁 旭人民陪审员  王艳芬人民陪审员  张 静二〇二〇年十一月二十日书 记 员  谢金霖
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初2100号 原告:中国电信股份有限公司乐业分公司，地址:乐业县同乐镇三乐街**。 负责人:罗明杰，总经理。 诉讼委托代理人:黄俊钦，该公司职工。 被告：毛文波，男，住乐业县。 原告中国电信股份有限公司乐业分公司与被告毛文波电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司乐业分公司撤回起诉处理。 审判员  黄珍荣 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李秀洁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初407号 原告：蔡姝，女，1982年1月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李筱娅，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川矩衡律师事务所律师。 被告：李雪梅，女，1968年12月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告四川汇智科技咨询有限公司诉被告李雪梅合伙纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川汇智科技咨询有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 施建华 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初3839号 原告：长春某机械有限公司，住所地吉林省长春市德惠市米沙子经济开发区。 法定代表人：邰贵云，经理。 被告：长春某园林绿化有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区。 法定代表人：黎淑芹。 原告长春某机械有限公司与被告长春某园林绿化有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告长春某机械有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告长春某机械有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长春某机械有限公司撤诉。 案件受理费5270元，减半收取计2635元，由长春某机械有限公司负担。 审判员  陈颖 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李洋
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2331号申请执行人乳山市乳山口镇人民政府。被执行人安丽丽，女，1979年6月2日出生，汉族，住乳山。本院在执行乳山市乳山口镇人民政府申请执行安丽丽刑事附带民事赔偿纠纷一案中，已生效的（2019）鲁1083刑初606号刑事附带民事调解书确定：被告给付原告1113.4元。该案立案执行后，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现其有存款、车辆、房产信息。另经本院走访查询，名下没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 冯辛夷二〇二〇年十一月六日书记员 宋 晓
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4158号 上诉人（原审被告）：张建功，男，1971年12月22日出生，汉族，住义乌市。 被上诉人（原审原告）：毛建新，男，1963年9月25日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人张建功因与被上诉人毛建新买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初14855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭,经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。张建功与毛建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建功上诉请求：撤销原判，改判张建功支付毛建新货款8516元。事实与理由：一审法院认定事实错误。张建功向毛建新购买的货物面料共计86300元，已通过微信转账支付33204元，2020年5月29日张建功通知毛建新退货44580元，对此义乌市神起服饰有限公司（以下简称神起公司）能够作证，因此张建功仅欠毛建新货款8516元。毛建新提供的布料存在黑布褪色的问题，才导致张建功要求退货。 毛建新答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。 毛建新于2020年9月15日向一审法院起诉请求：判令张建功支付货款53096元。 一审法院认定事实：张建功分别于2020年4月5日、4与6日、4月14日向毛建新购买面料共计86300元，并分别于2020年4月21日、5月29日通过微信向毛建新转账共计33204元，同时于2020年5月29日出具销售清单一份对上述金额予以确认并通过微信发送给毛建新。 一审法院认为，毛建新与张建功之间的买卖行为应属合法有效。双方对共计发生货款86300元以及账建功已经支付货款共计33204元均没有异议。双方的争议焦点是价值53096元的面料是否已经退回，也就是目前张建功尚欠毛建新货款金额问题。张建功辩称其于2020年5月29日通知毛建新退货并且已经有价值44580元的面料退回给毛建新，目前尚欠毛建新货款8516元，但未能提供有效证据证明面料已经退回给毛建新的事实，同时也未能提供证据证明毛建新提供的面料存在质量问题以及目前其手中现存面料系由毛建新提供，应承担举证不能的不利后果，故对张建功的抗辩意见不予采信。综上，张建功尚欠毛建新货款53096元，事实清楚，证据充分，张建功应依法履行支付货款的义务。现毛建新主张张建功支付货款53096元，于法有据，应予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决：张建功支付毛建新货款53096元，款限该判决生效之日起十五日内付清。 二审中，毛建新未提交新的证据。张建功围绕其上诉主张向本院提交下列证据：1.照片一组，以证明毛建新提供的布料存在质量问题，加工成成衣后被客户反映褪色严重；2.张建功与毛建新的微信聊天记录及微信聊天记录中显示的产品出入库码单一组，以证明张建功已通知毛建新退货价值44580元的货物，该部分货物已退回给毛建新；3.案外人骆某、神起公司出具的书面情况说明各一份，以证明客户反映有质量问题的布料系毛建新提供；4.张建功与毛建新的微信聊天记录截图一份，以证明毛建新出卖的布料由驾驶员骆某送到神起公司，因此骆某、神起公司出具的书面情况说明内容真实。对此，毛建新质证认为，证据1的真实性不认可，该组照片上显示的成衣不是毛建新提供的布料加工制成的；对证据2的真实性认可，对证明目的不认可，张建功因无法支付剩余货款故与毛建新商议退货，毛建新出于回款压力勉强同意，但此后张建功并未将货物退回且已经将布料经裁剪加工成成衣；对证据3的真实性不认可，相关案外人未出庭作证，无法核实真实性；对证据4的真实性认可，对证明目的不认可。 本院经审查认为，证据1的真实性无法确认，且该证据的证明目的涉及毛建新应否承担违约责任，因张建功未在一审中提出反诉，故二审不作审查，该证据与二审争议焦点缺乏关联性，本院不予认定；同理，证据3、4，本院均不予认定。证据2系毛建新与张建功之间的微信聊天记录截图，经与原始载体核对，真实性可以确认，但微信聊天内容不能印证其证明目的，本院亦不予认定。 综上，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据张建功与毛建新的诉辩意见，双方当事人对共计发生货款86300元的货款以及张建功已支付33204元的货款并无争议，且张建功明确自认尚欠毛建新85**元货款，故经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为毛建新要求张建功支付44580元货款的主张能否成立。对此，张建功上诉认为其已于2020年5月29日通知毛建新退货44580元，后该部分货物已退还给毛建新，故仅欠付毛建新货款8516元。本院认为，根据毛建新与张建功的微信聊天记录，张建功在支付33204元货款后提出剩余货物退还给毛建新，毛建新亦表示同意，故应当视为双方对剩余部分价值53096元的货物买卖达成了协商解除的合意。根据我国合同法第九十七条的规定，张建功可以终止履行剩余53096元货款，但应将剩余货物予以退还。现张建功自认确有8516元货物未退回，但未提供充分有效证据证明其已将价值44580元的货物退还给毛建新，现该部分价值货物已实际无法返还，故毛建新主张要求张建功支付无法返还部分货物对应的货款以及自认尚欠的货款共计53096元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，张建功的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费据实调整为915元，由张建功负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 袁小梁 审 判 员 彭丽莉 审 判 员 杨 华 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 黄 虹 书 记 员 李佳丽
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3827号原告：庞玉山，男，1963年6月7日出生，汉族，无业。法定代理人：庞春花，女，1966年10月31日出生，汉族，北京市门头沟区民防局退休干部。委托诉讼代理人：张利平，北京东财律师事务所律师。被告：庞玉莲，女，1958年1月20日出生，汉族，北京市门头沟区齿轮厂退休工人。委托诉讼代理人：庞玉清，女，1960年5月1日出生，北京市门头沟区新星幼儿园退休教师。原告庞玉山与被告庞玉莲确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告庞玉山的法定代理人庞春花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按庞玉山撤回起诉处理。审 判 员  杜 宇二〇二〇年十一月三十日法官助理  陈新明书 记 员  孟 燕
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107财保285号申请人：张建京，男，1962年12月3日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：周伟，北京市朗格律师事务所律师。被申请人：时跃山，男，1968年6月5日出生，汉族，住北京市石景山区。本院受理张建京与时跃山申请诉前财产保全一案中，申请人张建京向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人时跃山银行存款750574.08元或查封、扣押、冻结被申请人相当于750574.08元的其他财产，并提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，张建京的保全申请及其提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人时跃山银行存款750574.08元或查封、扣押、冻结被申请人相当于750574.08元的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈仪佳二〇二〇年十一月二十日书记员  宋 鸽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9774号原告：李宝忠，男，1971年7月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：于丹，北京市远东律师事务所律师。被告：北京市昌平区小汤山镇大汤山村民委员会，住所地北京市昌平区小汤山镇大汤山村双兴苑小区办公楼。法定代表人：张立勇，主任。委托诉讼代理人：陈怀连，男，1956年5月22日出生，汉族，该村委会委员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李福新，男，1969年6月8日出生，汉族，该村委会工作队长，住北京市昌平区。原告李宝忠诉被告北京市昌平区小汤山镇大汤山村民委员会（以下简称大汤山村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张俊独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告李宝忠及其委托诉讼代理人于丹，被告大汤山村委会的委托诉讼代理人陈怀连、李福新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝忠向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费1241.8元；2.被告支付原告误工收入11786元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月28日零时48分，李宝忠驾驶×××出租车在昌平区大辛峰往南崔阿路段被路旁大树砸中车顶，致车辆损坏，驾驶员李宝忠受伤。李宝忠因伤花费医疗费1241.8元，休假至2019年8月15日，造成收入减少两个月共计11786元。经了解，上述伏倒大树的所有者、管理者是被告，故依法诉至法院。大汤山村委会辩称，认可原告陈述的事实经过，但不同意原告的诉讼请求，树的产权是我们的，但不是我们管理。该树由北京市昌平区园林绿化局小汤山林业工作站负责管理，我们与工作站签订了合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日0时48分，李宝忠驾驶车牌号为×××的出租车行驶在北京市昌平区崔阿路段时被路旁刮倒的树木砸中，致李宝忠受伤。李宝忠报警。2019年9月10日，北京市公安局昌平分局小汤山派出所出具《报警说明》，证明李宝忠报警的事实。2019年6月28日，李宝忠至北京小汤山医院就诊，诊断为1.颈部软组织挫伤；2.右下肢软组织挫伤；建议活血化瘀止痛治疗，休息一周。后李宝忠分别于2019年7月5日、7月12日、7月19日至北京小汤山医院就诊，该院出具《诊断证明书》，均建议休息一周。2019年8月2日，李宝忠至北京市昌平区医院就诊，该院出具《昌平区医院诊断证明》建议休一周。就诊期间李宝忠花费医疗费1452.53元。北京市银山出租汽车有限责任公司（以下简称银山公司）出具证明，证明李宝忠在该公司从事驾驶员工作，每月上缴公司承包金5175元，2019年5月运营收入11068元。自2019年6月28日因伤休息至2019年8月15日，合计损失18077.73元。另，李宝忠提交银山公司出具的2018年5月至2019年6月李宝忠月营运收入明细，其营运收入自5128元至13414元不等。另查，2015年1月1日，北京市昌平区小汤山镇大汤山村股份经济合作社（甲方、出让方）与北京市昌平区园林绿化局小汤山林业工作站（乙方、受让方，以下简称小汤山林业工作站）签订《北京市平原生态林用地合同》，约定甲方将位于北京市昌平区小汤山镇大汤山村（详见北京市平原生态林用地详细情况表）的土地经营权流转给乙方，限用于北京市平原地区生态林建设；用地期限自2015年1月1日起至2028年12月31日。上述事实，有《报警说明》《诊断证明书》《昌平区医院诊断证明》、医疗费票据、《证明》《营运收入明细》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。林木的所有人或者管理人应当对林木进行合理的维护，防止林木出现危害他人安全的情形。在林木可能危害他人安全时，应设置明显标志并采取相应的安全措施，及时消除危险状态。本案涉案树木的所有人系大汤山村委会，大汤山村委会未举证证明其对树木尽到了管理、维护的义务，因树木折断致李宝忠人身受损，大汤山村委会应当承担侵权责任。关于大汤山村委会辩称涉案树木由小汤山林业工作站管理的意见，本院认为，首先大汤山村委会未举证证明涉案折断树木位于小汤山林业工作站流转土地范围之内；其次，《北京市平原生态林用地合同》未约定流转土地范围内属于大汤山村委会的树木由小汤山林业工作站管理。因此，对大汤山村委会的上述辩称，本院不予采信。对于李宝忠的各项损失，本院结合相关法律规定，作出如下认定：一是医疗费，李宝忠已经提供事发当日及后续治疗的医院诊断证明及门诊收据发票，该主张于法有据，本院予以支持。经核算，李宝忠提交的医疗费票据金额为1452.53元，现李宝忠主张1241.8元，本院不持异议。二是误工费，李宝忠主张的收入高于个税起征点，但未能提交完税凭证，虽提交了银山公司出具的《证明》以及《营运收入明细》，本院无法采信。本院根据医疗机构出具的休假证明，参照出租车行业的平均收入，在个税起征点以下酌情确定，即5000元/月÷30×35天=5833元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京市昌平区小汤山镇大汤山村民委员会于本判决生效后七日内赔偿李宝忠医疗费1241.8元、误工费5833元。二、驳回李宝忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由北京市昌平区小汤山镇大汤山村民委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 俊二〇二〇年十一月二十六日法官助理  周忠会书 记 员  李 杰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5878号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。营业场所：成都市锦江区。 负责人：郭宇，支行行长。 被执行人：夏建军，女，1982年2月14日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：邓先林，男，1982年9月18日出生汉族，住四川省蓬溪县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与夏建军、邓先林借款合同纠纷一案中，被执行人夏建军、邓先林应偿还申请执行人贷款本金、利息、诉讼费等共计19752元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人夏建军所有的汽车一辆，因系轮候查封，故无处置条件。此外，未查找到被执行人有可控执行的财产。申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有贷款本金、利息、诉讼费等19752元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月六日 书记员  陈 林
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初19624号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：刘德强，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟晓娟，北京市盈科律师事务所律师。被告：周杰，女，1987年1月28日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市荣昌县，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告周杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人刘德强到庭参加诉讼。周杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、周杰偿还借款本金1768291.68元，给付截止到2018年7月17日的利息101821.65元、罚息5876.34元，并给付利息、罚息自2018年7月18日起至实际付清之日止；2、周杰承担律师费56279元；3、全部诉讼费用、公告费、差旅费由周杰承担。事实和理由：2016年8月8日，民生银行北京分行与周杰签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予周杰190万元的授信额度，额度使用期限自2016年8月25日至2019年8月25日。2017年8月2日，周杰向民生银行北京分行申请使用借款180万元。民生银行北京分行审核后向其发放了借款180万元，借款期限为2017年8月24日至2018年8月24日，贷款利率为年利率12.00%，还款方式为按月付息，到期还本，每月的还款日为15日。但贷款到期后，周杰未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。周杰未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单；3、还款计划表、还款明细表、欠款明细；4、委托代理合同及律师费发票。经审查，本院对民生银行北京分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，民生银行北京分行（乙方）与周杰（甲方）签订编号×××的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向周杰提供190万元的授信额度，授信使用期限为36个月，自2016年8月25日至2019年8月25日，授信用途为经营周转、转期；合同项下每笔贷款执行固定年利率12%；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。2017年8月2日，周杰签署《借款支用申请书》，向民生银行北京分行申请借款180万元用于转期，申请借款期限自2017年8月2日至2018年8月2日，并委托民生银行北京分行将借款支付至如下账户（户名：周杰；开户行：民生银行：账号×××）。民生银行北京分行于2017年8月24日核准周杰的借款申请，确定借款金额为180万元，期限自2017年8月24日至2018年8月24日，执行年利率12%，还款方式为按月付息，每月还款日为15日，2017年12月15日还本金3万元，2018年3月15日还本金3万元，2018年6月15日还本金3万元，到期归还剩余本金。同日，民生银行北京分行向周杰指定账户放款180万元。以上借款到期后，周杰未依约还本结息。截止至2020年12月22日，周杰尚欠借款本金1755807.78元、利息124621.65元、罚息919079.45元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费11255元。本院认为，民生银行北京分行与周杰签订的《综合授信合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，周杰作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现案涉贷款的还款期限已届满，周杰拖欠民生银行北京分行借款本金1755807.78元、利息124621.65元及已产生的罚息至今未还，其行为构成违约，应立即将尚欠本息偿还给民生银行北京分行，并按合同约定支付至实际付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求周杰偿还借款本金1755807.78元、利息124621.65元，并支付至付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求周杰承担律师费56279元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出的律师费为11255元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的11255元予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周杰偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1755807.78元、利息124621.65元，并支付罚息（截止至二Ｏ二Ｏ年十月二十二日的罚息为919079.45元，自二Ｏ二Ｏ年十月二十三日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、周杰给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费11255元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22190元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交11095元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担555元（已交纳），由周杰负担21635元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由周杰负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  王玉丽人民陪审员  冀国红二〇二〇年十一月四日书 记 员  王翠萍
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13386号 原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街**********。 法定代表人：毛国锋，总经理。 委托诉讼代理人：文雅，四川循定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘安豪，四川循定律师事务所律师。 被告：郭林，男，1987年9月14日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告成都俊驰汽车销售有限公司（以下简称俊驰公司）与被告郭林追偿权纠纷一案，本院已立案。原告俊驰公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都俊驰汽车销售有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年十一月四日 书记员 王玲玲
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10276号申请人：宜兴市路丝纺织有限公司，住所地宜兴市西渚镇篁里村狗头山，统一社会信用代码91320282301963273J。法定代表人：郑桂金，该公司董事长。被申请人：常州市迪丝尼纺织有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道朱明桥**，统一社会信用代码9132041255589778XR。法定代表人：黄小芳。原告宜兴市路丝纺织有限公司（以下简称路丝公司）与被告常州市迪丝尼纺织有限公司（以下简称迪丝尼公司）买卖合同纠纷一案，申请人路丝公司于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人迪丝尼公司价值42.5万元的财产进行保全。申请人路丝公司以宜兴市氿氿诉讼担保有限公司出具的担保函提供担保。本院经审查认为，路丝公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州市迪丝尼纺织有限公司在银行中的存款42.5万元，或查封其等值的其他财产或财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江周渊二〇二〇年十一月三日书记员  潘妮娜
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执恢112号申请执行人：湖北江汉建筑工程机械有限公司,住所地荆州市西环路**。法定代表人：李湘民，董事长。被执行人：湖北九航建筑机械有限公司（曾用名：武汉九航建筑机械有限公司），，住所地：武汉市江岸区二七街道二七街解放大道**航天星都汉口东部购物公园********统一社会信用代码：91420102597929065W。法定代表人：高世平。被执行人：湖北武星吉建筑机械租赁有限公司，住所地：武汉市，住所地：武汉市东西湖辛安渡办事处徐家台**码：91420102MA4KX7UF51。法定代表人：吴从俊。被执行人：吴勇，男，1988年3月9日生，汉族，住湖北省蕲春县。被执行人：朱智敏，女，1989年4月8日生，汉族，住湖北省蕲春县。申请执行人湖北江汉建筑工程机械有限公司与被执行人湖北九航建筑机械有限公司、湖北武星吉建筑机械租赁有限公司、吴勇、朱智敏追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1003民初1581号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖北江汉建筑工程机械有限公司向本院申请恢复执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北九航建筑机械有限公司、湖北武星吉建筑机械租赁有限公司、吴勇、朱智敏在金融机构的存款或提取在其他部门的收入1850410.64元【含本金859487.98元、从2016年1月1日按每日万分之六的标准暂计算至2020年11月2日的违约金911229.16元、本案诉讼费、保全费合计为59586.5元、执行费20107元。】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年十一月六日书记员  周海燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执2126号 本院受理的申请执行人何方琴与被执行人龚铁军健康权纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人龚铁军已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初6449号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执2126号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十六日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初20673号原告：杨玲霞，女，1960年8月27日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：重庆磬臣公寓管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区袁家岗**20-3-2，统一社会信用代码91500107MA5U54F58X。法定代表人：徐郝捷。原告杨玲霞与被告重庆磬臣公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玲霞到庭参加了诉讼，被告重庆磬臣公寓管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨玲霞向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告2019年6月30日至2020年1月24日租金12240元；2.被告向原告支付违约金，以12240元为基数从2020年6月1日起计算至付清时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年签订了《未来域投资模式管家服务合同》，合同期限为三年，原告将位于九龙坡区××公寓交予被告托管，托管期内被告每年支付原告11个月租金，每月租金为1800元，水电费由被告支付，同时对支付方式等进行了约定。2020年1月15日，被告未按约向原告支付2019年7月至2019年12月期间的房屋出租收益，2020年3月被告单方向原告提出解约，并承诺从签订解除协议起30个工作日内支付所欠2019年7月至2020年3月共9个月的租金及电费。后被告未按合同解除协议约定履行义务。原告认为，被告未按约履行义务，构成违约应当承担相应的法律责任，故诉如前请。被告重庆磬臣公寓管理有限公司提交书面情况说明，目前其单位因疫情导致重大亏损，已资不抵债，濒临倒闭，无力承担诉讼费用且无法出庭，该公司会尽最大能力偿还相关债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了《未来域投资模式管家服务合同》、《合同解除协议》等证据材料，本院组织当事人进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告杨玲霞系重庆市九龙坡区××号房屋的产权人。2017年7月15日，原告作为委托方（甲方）与作为受托方（乙方）的被告重庆磬臣公寓管理有限公司，就位于九龙坡区××房屋（建筑面积46.66平方米）签订了《未来域投资模式管家服务合同》。该合同主要约定：甲方将上述房屋委托乙方进行运营管理和维护，该房屋产生的收益由乙方代收后按合同约定定期转付给甲方；甲方从2017年7月15日起至2020年7月14日止将房屋交付乙方进行委托管理也即房屋托管期限为3年；托管期内乙方支付给甲方每月1800元租金，乙方每年支付甲方共计11个月租金，每年首月后的11个自然月的实际租金营收总金额超过19800元的部分，甲乙双方五五分成；收益计算起始日为2017年8月15日；收益结算方式为半年度结算，按周期支付，乙方在每半年首月（即一月、七月）的15日向甲方支付上半年收益；每年的第一半年度按5个自然月结算收益，全年共计结算11个月；如乙方在委托期单方面终止本合同的，乙方须向甲方支付2个月的收益作为违约赔偿金；乙方未能按合同约定时间向甲方支付房屋收益的，自合同约定支付之日的次工作日起计算，超过30日仍未支付的，甲方有权终止委托，并由乙方承担2个月的收益作为违约赔偿金；合同同时对双方责任义务、委托服务相关约定、合同解除等进行了约定。2020年3月29日，原、被告双方签订了《合同解除协议》，确认双方一致同意《未来域投资模式管家服务合同》于2020年3月29日解除。该解除协议主要约定：1.乙方应在解除协议当日，交付其拥有或控制的甲方所有房屋水、电卡、钥匙。原合同存续期间房屋所产生的水、电费，由乙方负责结算并支付；2.费用核算：现经商讨，乙方还需向甲方支付剩余收益共计12240元（2019年6月30日至2020年1月24日6个月又24天，含2020年1个月管理费，计算方式1800×6+1800/30×24），支付时间为30个工作日；……4.违约责任：甲方双方应共同遵守本协议，任何一方违反本协议的约定，依法承担相应赔偿责任，如一方违约，需向对方每日支付剩余收益的万分之二作为违约金。如任意一方超过履行期60个工作日仍未履行协议，被违约方享受单方面解除权，本协议作废，仍适用原《未来域投资模式管家服务合同》。审理中，原告陈述，被告已于2020年3月29日向原告返还涉案房屋，《合同解除协议》中约定的剩余收益就是租金，现要求被告按照《合同解除协议》支付租金12240元及按照每日万分之二的标准支付违约金。本院认为，被告重庆磬臣公寓管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。原告与被告签订的《未来域投资模式管家服务合同》和《合同解除协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，具有法律约束力，合同双方应严格按照约定全面履行各自义务。关于原告主张的租金收益等问题，本案原被告双方签订的《未来域投资模式管家服务合同》已于2020年3月29日协商解除，根据合同解除时双方签订的《合同解除协议》，被告应于30个工作日即2020年5月13日向原告支付2019年6月30日至2020年1月24日期间的剩余收益12240元。现被告并未举示证据证明其已向原告足额支付了上述租金，故原告主张被告支付租金12240元，并无不当，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据《合同解除协议》的约定，被告未按时支付租金，应按每日万分之二的标准向原告支付违约金，现原告自愿主张以12240元为基数，从2020年6月1日起按照万分之二的标准计算违约金至付清时止并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆磬臣公寓管理有限公司于本判决生效后十日内向原告杨玲霞支付租金12240元；二、被告重庆磬臣公寓管理有限公司于本判决生效后十日内以欠付租金12240元为基数，按照每日万分之二的标准从2020年6月1日起向原告支付违约金至付清时至；三、驳回原告杨玲霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为229元，由被告重庆磬臣公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 熊 帆二〇二〇年十一月十八日书记员 夏兆玲
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13488号原告：宋启明，男，1963年1月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：尹春立，男，1971年2月9日出生，汉族，住北京市房山区。原告宋启明与被告尹春立民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋启明到庭参加诉讼，被告尹春立经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋启明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在合作建房中与被告相识，2017年6月8日，被告向原告借款5000元，约定建房后归还。在后来的合同纠纷中当庭承诺归还借款与赔偿一并处理，至今也没有归还，故诉至法院。尹春立经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：宋启明与尹春立系朋友关系。2017年6月8日，尹春立出具借条，其中载明：“今借到宋启明现金伍仟元整（￥5000）”，尹春立在落款借款人处签名。上述事实，有宋启明提交的借条及其当庭陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，尹春立向宋启明借款，双方之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。尹春立向宋启明借款后未按期偿还借款，故宋启明要求尹春立偿还5000元的诉讼请求，本院予以支持。尹春立经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：尹春立于本判决生效之日起十日内偿还宋启明借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由尹春立负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年十一月二十四日书记员  苏 娜
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初5425号 原告：谢发龙，男，1973年1月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郑荫雄，男，1963年7月14日出生，汉族，住福建省福清市。 原告谢发龙与被告郑荫雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员独任审理，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告谢发龙到庭参加诉讼,被告郑荫雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 谢发龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑荫雄偿还谢发龙借款本金7.9万元；2.本案诉讼费用由郑荫雄承担。事实与理由：郑荫雄与谢发龙是亲戚关系。2014年2月15日，郑荫雄向谢发龙借款20万元，谢发龙通过中国农业银行转账方式把现金20万元转到郑荫雄的银行卡上。因资金周转需要，郑荫雄于2015年2月15日向谢发龙续借上述20万元借款，并约定月利率为1.5%。后因郑荫雄经催讨不偿还借款，谢发龙于2017年6月22日起诉要求郑荫雄偿还借款20万元及利息，因郑荫雄请求分期偿还借款本金，谢发龙于2017年9月13日撤诉。后经多次催讨郑荫雄拒不偿还剩余的借款本金7.9万元，谢发龙遂诉至法院。 郑荫雄未作答辩，也未举证、质证。 当事人围绕诉讼请求向本院提交如下证据：谢发龙的居民身份证、郑荫雄的户籍证明、落款日期为2015年2月15日的借条、中国农业银行交易清单、本院（2017）闽0181民初4116号民事裁定书等证据。郑荫雄经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。上述证据已当庭出示，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定谢发龙所诉属实。 本院认为，郑荫雄向谢发龙借款，有其出具的借条为据，本案债权债务关系合法、明确，依法受法律保护。现谢发龙要求郑荫雄偿还借款本金7.9万元，符合法律规定，本院予以支持。郑荫雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 郑荫雄于本判决生效之日起十日内偿还谢发龙借款本金79000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1774元，由郑荫雄负担（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 曾 建 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 杨紫婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终18255号 被上诉人（原审被告）：成都洋凯力莎服饰有限公司，住所地四川省彭州工业开发区贤清南路******。 法定代表人：张明理，执行董事兼总经理。 上诉人（原审原告）：四川龙洋置业有限责任公司，住所地，住所地四川省彭州市致和镇护贤西二路********iv> 法定代表人：马小华，董事。 上诉人成都洋凯力莎服饰有限公司因与被上诉人四川龙洋置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2020）川0182民初2158号民事判决，向本院提起上诉，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人成都洋凯力莎服饰有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都洋凯力莎服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 李 俊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 谭学梅
文书内容            认罪认罚      云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初455号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人谢国绩，男，1999年9月3日出生于云南省祥云县，汉族，初中文化，农民，家住云南省大理州祥云县。因犯故意伤害罪2019年4月26日被祥云县人民法院判处有期徒刑四年。现在大理监狱服刑。指定辩护人谢元宇，云南德化律师事务所律师。大理市人民检察院以大检五部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人谢国绩犯故意伤害罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年11月3日适用普通程序公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员程宏、乐有用出庭支持公诉。被告人谢国绩及其指定辩护人谢元宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2019年12月3日6时35分许，被告人谢国绩与被害人韩某（均为大理监狱服刑罪犯）在大理监狱监管区内因打扫卫生发生矛盾，被告人谢国绩用拳头击打被害人韩某面部，致被害人韩某鼻骨骨折。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，被害人韩某鼻部的损伤程度为轻伤二（Ⅱ）级，头部的损伤程度为轻微伤。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人谢国绩故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谢国绩服刑期间故意犯罪，应从重处罚；其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚进行并罚；其归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚；其与被害人达成和某并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人谢国绩犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，与前罪余刑二年零七个月又二十四天进行并罚，建议执行有期徒刑三年零四个月。被告人谢国绩及其指定辩护人谢元宇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人提出被害人在本案中有过错，请求对其从轻处罚。指定辩护人提出被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚；被害人有过错，被告人主观恶性较小；被告人积极赔偿并取得谅解。建议数罪并罚后对被告人谢国绩在有期徒刑三年零四个月以下判处。经审理查明，2019年12月3日6时35分许，被告人谢国绩与被害人韩某（均为大理监狱服刑罪犯）在大理监狱监管区内因打扫卫生发生矛盾，被告人谢国绩用拳头击打被害人韩某面部，致被害人韩某鼻骨骨折。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，被害人韩某鼻部的损伤程度为轻伤二（Ⅱ）级，头部的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人谢国绩与被害人达成和某，赔偿款已经支付清结，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人谢国绩及其指定辩护人在庭审中均无异议，且有经举证、质证的受案登记表、立案报告表、立案决定书、户口证明、人口信息、现场指认笔录、视听资料、被害人陈述、鉴定意见、和某协议、谅解书、刑事判决书及裁定书、罪犯入监登记表、情况说明、被告人谢国绩的供述和辩解等证据证实。本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。本院认为，被告人谢国绩故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人谢国绩服刑期间故意犯罪，应从重处罚；其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对其数罪并罚；归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚；其与被害人达成和某并取得谅解，可酌情从轻处罚。依据被告人谢国绩犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条第一款、第七十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢国绩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；原犯故意伤害罪，剩余刑期二年七个月二十四天，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2023年4月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  陈道谦审判员  黄 恕审判员  李 兰二〇二〇年十一月十三日书记员  李 杨附页《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初2712号原告:内蒙古金源相商贸有限公司,统一社会信用代码:9ll50621MAONMLHC56Q。法定代表人:杨某，经理。被告:亿利洁能股份有限公司，统一社会信用代码:911506216834348944。法定代表人:王某,经理。原告内蒙古金源相商贸有限公司诉被告亿利洁能股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告内蒙古金源相商贸有限公司于2020年11月23日向本院提出撤回对被告亿利洁能股份有限公司起诉的申请。本院认为，原告内蒙古金源相商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古金源相商贸有限公司撤回对亿利洁能股份有限公司的起诉。案件受理费2678元，由内蒙古金源相商贸有限公司负担。审判员 潘 昕二〇二〇年十一月二十三日法官助理 乌都娜书记员 杨 龙
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初15692号原告：刘艳茹，女，1956年6月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中艺云联（北京）文化科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：沙水兵。被告：中艺云联艺术品商城有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**北方明珠大厦**。法定代表人：沙水兵。原告刘艳茹诉被告中艺云联（北京）文化科技有限公司、中艺云联艺术品商城有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告刘艳茹向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告于2018年3月30日签订的《中艺云联（北京）文化科技有限公司加盟会员协议书》；2.二被告向原告返还出资款100000元；3.二被告向原告支付拖欠的分红，以出资款100000元为基数、按月1%的标准、自2018年9月1日起计算至返还全部出资款之日止；4.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月30日，原告与二被告签署《中艺云联（北京）文化科技有限公司加盟会员协议书》，约定原告出资100000元，期限12个月，期间由二被告按每月1%的标准向原告进行分红。2018年9月开始二被告停止向原告分红，并在此后发出公告，告知无法继续分红且兑付出现严重困难，无法继续按原合同履行。为维护本人合法权益，故原告起诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌非法吸收公众存款，有经济犯罪嫌疑，故应裁定驳回刘艳茹的起诉，将本案相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回刘艳茹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 玮二〇二〇年十一月十六日书记员 李悦南
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保333号 申请人：杭州新中瀛刺绣有限公司，住所杭州市余杭区良渚街道行宫塘村。 法定代表人：泮国娟，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：金良，浙江丰原律师事务所律师。 委托代理人：蔡晨丽，浙江丰原律师事务所律师。 被申请人：张延龙，男，1988年9月15日出生，汉族，住所延吉市。 申请人杭州新中瀛刺绣有限公司于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张延龙在中国建设银行股份有限公司吴江市盛泽舜湖西路分理处账户内存款361,017.3元进行保全，并提供阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司价值361,017.3元范围内的诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张延龙在中国建设银行股份有限公司吴江市盛泽舜湖西路分理处（账号：62××252）内存款361,017.3元，冻结期限为一年。 案件申请费1805元，由申请人杭州新中瀛刺绣有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李 花
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初9060号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行,住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：张宏益,云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：高鹏鹏，男，汉族，1981年4月21日出生，身份证住址山西省洪洞县。委托诉讼代理人：田辉，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈志浩，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告高鹏鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨婷独任审理，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宏益及被告的委托诉讼代理人陈志浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告高鹏鹏签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告高鹏鹏偿还原告贷款剩余本金654895.21元及按合同约定利率计至实际还清欠款之日的利息、罚息、复利（暂计至2020年6月10日利息54978元、罚息5462.53元）；3.被告高鹏鹏承担原告为实现债权的律师费人民币35000元、本案诉讼费及其他因主张债权而发生的一切费用；4.在被告高鹏鹏不能按期偿还欠款时，由原告依法行使对被告高鹏鹏抵押物座落于昆明市房屋的抵押权，以所得价款优先受偿被告高鹏鹏所欠债务及各项费用。事实和理由：2015年9月14日，原告与被告高鹏鹏签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原告向被告高鹏鹏提供借款70万元，借款期限2015年9月15日至2040年9月15日止，被告高鹏鹏以座落于昆明市房屋设定抵押担保。原告依照合同约定向被告高鹏鹏提供了贷款人民币70万元整，但被告高鹏鹏已多次未按合同约定向原告还款，原告有权解除与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告高鹏鹏偿还欠款及相应利息、罚息并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用。原告作为座落于昆明市房屋的抵押权人，有权以所得价款清偿被告高鹏鹏所欠债务及各项费用。被告高鹏鹏辩称，对律师费不认可，认为过高，希望法庭进行调整，对其余诉讼请求没有意见，希望主持调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年9月14日，原告（作为贷款人）与被告高鹏鹏（作为借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告高鹏鹏向原告借款70万元，用于购房，借款期限300个月，从2015年9月15日至2040年9月15日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，还款方式为等额本息还款法，并约定借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；被告高鹏鹏以其购买的位于昆明市房屋设定抵押担保等主要内容。上述借款合同于2015年9月18日经云南省昆明市国信公证处办理了公证。2015年9月15日，原告依约将被告高鹏鹏的借款53万元发放至被告指定的账户上。被告用于抵押的房产于2015年9月23日办理抵押登记，抵押权人为原告。在借款合同履行过程中，被告高鹏鹏自多次未按借款合同约定履行还款义务，截止2020年10月12日，被告高鹏鹏尚欠原告借款本金654895.21元、利息65152.32元、罚息（含复利）7901.85元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。首先，原告与被告高鹏鹏签订《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告已经依约向被告高鹏鹏发放了借款70万元，但被告高鹏鹏在合同履行过程中未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告有权依照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定解除双方借贷关系并宣布贷款立即到期要求被告立即清偿借款本息及相关费用。原告要求被告高鹏鹏偿还尚欠借款本金654895.21元及截止2020年10月12日的利息65152.32元、罚息（含复利）7901.85元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。自2020年10月13日起，被告高鹏鹏所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利。原告主张的2020年10月13日之后的利息，因本院已按照合同约定的罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故该利息本院不予支持。至于罚息的复利，既无合同约定也无法律规定，本院不予支持。再次，被告高鹏鹏以其所有的位于昆明市房屋为上述借款提供抵押担保，且原告办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。最后，关于原告主张的律师代理费35000元，因原告未提交证据证明实际产生该项费用，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告高鹏鹏于2015年9月14日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中关于原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告高鹏鹏的借贷关系；二、被告高鹏鹏于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金654895.21元及截止2020年10月12日的利息65152.32元、罚息（含复利）7901.85元，并支付以上述借款本金654895.21元为基数自2020年10月13日起至款项实际清偿之日止按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的贷款执行利率上浮50%计算的逾期利息及欠付利息65152.32元的复利；三、被告高鹏鹏未按期偿还上述债务，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行有权对被告高鹏鹏设定抵押的昆明市房产折价、拍卖或者变卖后的价款优先受偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11303元，由被告高鹏鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十一月二日书记员 余清净
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11803号原告：黄积秀，女，1966年7月20日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：李智，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告：重庆市千信房地产经纪有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道珊瑚路******，统一社会信用代码915001085590291893。法定代表人：龙运梅。原告黄积秀与被告重庆市千信房地产经纪有限公司(以下简称千信房产公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告黄积秀委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼，被告千信房产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告黄积秀向本院提出诉讼请求：1.被告千信房产公司立即支付2019年12月13日至2020年9月12日期间的租金共计11250元；2.被告千信房产公司支付逾期支付房租的资金占用损失525元；3.被告千信房产公司支付2019年12月13日至2020年8月31日期间租赁房屋的燃气费8元以及物业管理费1079.82元，共计1087.82元；4.被告千信房产公司支付违约金1万元。庭审后，黄积秀撤回二、三、四项诉讼请求。事实与理由：2017年9月13日，原、被告签订房屋托管合同约定，原告将位于重庆市巴南区房屋(以下简称12-5号房屋)托管给被告千信房产公司经营，托管期间为60个月，被告千信房产公司应当按季度支付原告租金，且先支付后使用，同时约定一方违约应当支付守约方违约金1万元。合同签订后，原告将12-5号房屋交付给被告千信房产公司，但被告千信房产公司自2019年12月13日起未支付租金，原告遂诉请如上。被告千信房产公司未作答辩。黄积秀围绕诉讼请求向本院提交以下证据：房屋产权证、房屋托管合同及(2019)渝0113民初8104号民事判决书。被告千信房产公司未提交证据。根据黄积秀的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日，黄积秀(甲方)与千信房产公司（乙方）签订房屋托管合同约定，甲方将其所有的12-5号房屋全权委托给乙方管理，在本合同履行过程中，将由乙方代理甲方行使业主权利与义务；托管期共5年，甲方从2017年9月13日起将房屋交付乙方使用至2022年9月12日；第一、二、三年租金为1250元/月，第四年租金1350元/月，第五年租金1450元/月；付款方式为一次预付3个月的房租，提前支付，以此类推，直到合同终止；托管期间发生的水、电、燃气、有线电视和物业管理费均由乙方承担，以实际发生的费用按时交纳；租赁期未满，乙方不得提前退房，乙方必须按时交纳房租和该房屋产生的一切相关能源费用（包括水、电、气、收视费、宽带、电梯、物管、清洁、公摊费），否则应当向甲方支付违约金1万元。该合同签订后，黄积秀将12-5号房屋交付给千信房产公司托管。千信房产公司自2019年12月13日起未向黄积秀支付租金。本院认为，原、被告签订的房屋托管合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的权利和义务。根据房屋托管合同的约定，租赁期自2017年9月13日起至2022年9月12日止，前三年每月的租金为1250元/月，付款方式为一次预付3个月房租，而千信房产公司未举示证据证明其已支付2019年12月13日至2020年9月12日期间的租金，故黄积秀陈述千信房产公司自2019年12月13日起未支付租金，本院予以采信，即千信房产公司应当支付黄积秀2019年12月13日至2020年9月12日期间的租金11250元(1250元/月×9月)，黄积秀请求支付租金11250元，本院予以支持。黄积秀自愿撤回千信房产公司支付逾期支付房租的资金占用损失525元、2019年12月13日至2020年8月31日期间租赁房屋的燃气费8元、物业管理费1079.82元以及违约金1万元的诉讼请求，系对其诉讼权利的处分，本院予以准许。千信房产公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆市千信房地产经纪有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告黄积秀2019年12月13日至2020年9月12日期间的租金11250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费81元，减半收取计40.5元，由被告重庆市千信房地产经纪有限公司负担，此款已由原告黄积秀垫付，被告重庆市千信房地产经纪有限公司在支付上述款项时一并支付原告黄积秀。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓(免、减)交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 向 勇二〇二〇年十一月十日书记员 鲁青芳
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0602执1051号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行。住所：浑江区浑江大街****。统一社会信用代码：91220601673305140H。负责人：宋明泽，行长。委托执行代理人：李迎秋，该行职员。被执行人：徐壮，女，1975年3月9日生，汉族，无固定职业，住，住白山市浑江区/div>申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行（以下简称中国邮储银行白山市分行）与被执行人徐壮借款合同纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2020）吉0602民初543号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮储银行白山市分行于2020年11月23日向本院申请执行，要求被执行人徐壮给付借款400,803.60元及利息、罚息、违约金。经审查符合立案条件，本院于2020年11月23日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人徐壮下发了执行通知书、报告财产令、财产申报表。调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。我院于2020年11月23日依法向被执行人徐壮下发了限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人徐壮有可供执行的财产，被执行人的抵押财产申请人暂不要求处置。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人中国邮储银行白山市分行告知上述执行情况，申请执行人认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙中海审判员  吴永军审判员  徐 民二〇二〇年十一月三十日书记员  唐晓田
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初26644号原告：钟晓波，男，1976年3月9日出生，汉族，住重庆市龙坡区。委托诉讼代理人：沈红莉（钟晓波之妻），住址同上。被告：王志海，男，1962年5月20日出生，汉族，住重庆市龙坡区。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，董事长。原告钟晓波与被告王志海、中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告钟晓波提出诉讼请求：1.被告支付原告借款人民币200000元及利息19600元；2.被告王志海对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费律师代理费等由被告承担。事实和理由：原告与被告王志海是熟人而且是很要好的朋友，王志海是中投全球公司的客户经理。2019年春节前后王志海多次打电话，而且又多次亲自登门宣传说服原告出借款给被告中投全球公司未果，最后王志海承诺如果到期收不回借款本金和利息均由王志海全权负责并赔偿。2019年2月15日，王志海出具书面《承诺书》，承诺：钟晓波先生在中投全球购买的中投富民A，年化9.8%，于2019年2月18日起至2020年2月18日，金额200000元，到期后本息合计219600元，在30个工作日内回款，若期间发生任何风险或不到账的情况，均由王志海全权负责并赔偿。王志海签名捺手印后，原告于同日通过重庆农村商业银行巴南支行将200000元款转付给被告所在公司。但是，在约定的还款期内，拒不偿还本金和利息，经多次催要无果，故原告诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回钟晓波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十一月二十日书记员  吕本龙
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执846号 申请执行人：曹然，女，1991年4月13日出生，汉族，住隆化县。 被执行人：于秀彬，男，1960年1月3日出生，蒙古族，住隆化县。 被执行人：郭井珍（系于秀彬妻子），1963年3月10日出生，汉族，住址同上。 被执行人：于庚冉（系于秀彬之子），男，1989年5月15日出生，蒙古族，住隆化县。 被执行人：王海英（系于庚冉妻子），1988年11月26日出生，汉族，住址同上。 被执行人：隆化县乾鑫新型建筑材料有限公司，统一社会信用代码：91130825MA08731C5C，法定代表人：于庚冉。 被执行人：刘凤林，男，1969年12月11日出生，汉族，住隆化县。 申请执行人曹然与被执行人于秀彬等民间借贷纠纷一案，本院依据作出的(2019)冀0825民初2357号民事调解书，于2020年7月9日立案执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行义务。本案在执行过程中，2020年10月27日担保人董学臣履行了100000元，2020年11月5日被执行人刘凤林履行了150000元，合计：250000元。申请执行人曹然于2020年11月5日提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初2357号民事调解书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇二〇年十一月十日 书记员  薛海伦
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1573号原告：赖宝美，女，汉族，1977年11月24日出生，身份证号码441************748，现住梅州市梅江区金苑小区**********。被告：刘莉兰，女，汉族，1981年9月6日出生，身份证号码362************927，住址江西省赣州市寻乌县**************。原告赖宝美与被告刘莉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金125000元。事实和理由：被告以二手车生意需周转为由，分别于2017年2月5日、2月20日、2月24日、3月2日和6月9日，向原告借款50000元、20000元、20000元、10000元，25000元，合计125000元，有6张《借条》为凭。但被告借款至今未付分文，原告曾多次打其电话催被告还款，被告每次都找各种借口，或回避不见；原告曾多次到被告租住地也找不到，后才得知被告已于2019年带着女儿回江西老家读书，再多次打电话给被告时却连电话都拒接。为此，原告起诉提出上述诉讼请求。被告未答辩，亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：原、被告自行认识后曾以姐妹相称，2017年期间，被告以做二手车生意需周转为由向原告借款。原告分别于2017年2月5日以现金方式出借给被告2笔借款30000元和20000元；2017年2月20日，原告再次以现金方式出借给被告借款20000元；2017年2月24日，原告又以现金方式出借给被告借款20000元；2017年3月2日，原告继续以现金方式出借给被告借款10000元；2017年6月9日，原告以现金方式出借给被告借款25000元。被告则对上述6笔借款均出具给原告《借条》，《借条》中均未约定还款期限和利息。原告因催款无果而提起本案诉讼。庭审中，原告表示愿意对其陈述及提交证据的真实性承担法律责任。本院认为，被告欠原告借款本金125000元的事实，有原告提供的6份《借条》和原告的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。双方之间的债权债务关系成立，合法有效，依法受法律保护。原告的诉请，证据确凿，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘莉兰应于本判决生效之日起十五日内，偿还给原告赖宝美借款本金125000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元（原告已预交），由被告负担（判决生效之日起十五日内迳行付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  郭亮生人民陪审员  刘翅雁人民陪审员  温志泉二〇二〇年十一月二十日书 记 员  章梓鹏
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4783号 申请执行人：杨超，男，汉族，1991年3月22日出生，现住成都市温江区。 被执行人：杨芯月，女，汉族，1981年10月8日出生，住成都市青羊区。 就杨超与杨芯月民间借贷纠纷一案，本院在执行中，通过进行网络查控、相关地现场走访等调查方式，未查找到被执行人杨芯月有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产及线索，现经申请执行人的同意，本院决定终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十日 书记员  何虓宇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民10696号原告：赵娱，女，1995年12月14日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陆晓艳，江阴市云亭法律服务所法律工作者。被告：蒋静，女，1985年11月1日出生，布依族，住江阴市。原告赵娱与被告蒋静民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告赵娱于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵娱自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵娱撤回起诉。案件受理费减半收取378元(赵娱已预交)，由赵娱负担。审判员 许 敏二〇二〇年十一月十九日书记员 邬晨洁
青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2020）青0104民初3531号原告：郭来伟，公民身份号码×××，男，汉族，1977年12月22日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：李晓庆，城中区希望法律服务所法律工作者。被告：青海晶珠工业园开发建设有限责任公司，统一社会信用代码916300007105428833，住所地西宁市城**羚羊路**。法定代表人：李访豪，该公司经理。委托诉讼代理人：陈雅倩，青海立詹律师事务所律师。原告郭来伟与被告青海晶珠工业园开发建设有限责任公司（以下简称“晶珠公司”）建设工程施工纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭来伟及其委托诉讼代理人李晓庆，被告晶珠公司的委托诉讼代理人陈雅倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭来伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付原告工程款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月2日，原告带工人进驻被告的晶珠广场区域实施填缝工程，并于2020年6月1日经核量后交工。现工程被告已投入实际的使用当中，对于施工质量原告于核量确认的第二日，向被告出具了工程质量承诺书。现被告无理拒不支付任何的工程款给原告，且经多次协商后，直到现在仍不支付工程款。无奈之下，原告诉至法院，望判如所请。晶珠公司辩称，案涉工程并未由原告施工，不存在欠付工程款的事实，请求驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2020年5月，晶珠公司开发建设的晶珠广场建设项目中3、5、6号楼需对因设计变更产生的墙面切割缝作粘胶处理，该公司要求公司原经理王矿平寻找施工人员。郭来伟经其邻居、晶珠公司原物业副经理李×介绍，与王矿平进行协商后，组织人工、提供材料实施了该部分填缝工程。晶珠公司认可郭来伟进行了3、5、6号楼填缝工程的实际施工，但对于郭来伟主张的施工总量及价款，称王矿平未向公司汇报，不予认可。郭来伟称其实际施工时间为2020年5月2日至2020年5月14日，晶珠公司认可其施工时间为2020年5月2日至2020年5月4日。工程施工完工后，王矿平由于违规收取郭来伟的款项被晶珠公司辞退，王矿平向晶珠公司反映郭来伟施工部分质量不合格，且成本仅几千元、报价却是80000多元。晶珠公司称该部分填缝工程已被后续工程覆盖成为隐蔽工程。晶珠公司未向郭来伟支付工程款，致使本案纠纷产生。本院认为，晶珠公司认可该公司开发建设的建设工程中部分墙面填缝工程由郭来伟实际施工，郭来伟并无建筑施工企业资质，晶珠公司将该工程分包给郭来伟，违反法律法规的强制性规定，双方之间的合同无效。晶珠公司原经理王矿平受该公司委托寻找施工人员，其将工程交予郭来伟施工的行为系职务行为，晶珠公司应当承担相应的法律后果；晶珠公司称王矿平就该事项未履行向公司审批报告等手续，但此系公司内部管理事宜，与郭来伟无关。郭来伟称工程完工后晶珠公司派工作人员对其施工量进行了核算，与证人李×的陈述及证人当庭向晶珠公司工作人员电话核实情况大致相符，予以采信。填缝工程完工后，晶珠公司已对施工现场进行了查看，根据郭来伟提交的照片，双方共同查看施工情况时填缝工程尚未被刷漆覆盖，而晶珠公司称该工程现已被后续工程覆盖成为隐蔽工程，故视为该公司已对郭来伟施工部分进行了验收，晶珠公司应向郭来伟支付工程款。双方虽未出具书面验收手续，但案涉工程量较小，属于修饰型工程，晶珠公司亦存在工程管理、程序运行不规范的问题，不应对此要求过高；晶珠公司称郭来伟施工质量不合格，但未提交证据证明，该公司亦未就工程质量问题提起反诉，本案不予处理。对于工程款的数额，郭来伟称其与王矿平商议的单价为每米90元，实际施工3栋楼共6个单元，每个单元施工33层，每层施工4.5米，工程款合计80190元，现其仅主张80000元；王矿平向晶珠公司反映郭来伟报价80000余元，与郭来伟的主张大致相符，故对郭来伟的主张予以采信。郭来伟已向作为晶珠公司代理人的王矿平告知施工所需工程价款，王矿平允许其施工即是晶珠公司对其报价的认可；晶珠公司不认可该金额，亦拒绝对工程造价申请鉴定，应承担相应的法律后果，对郭来伟主张的工程款80000元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：青海晶珠工业园开发建设有限责任公司于本判决生效后十日内向郭来伟支付工程款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，已减半收取，由青海晶珠工业园开发建设有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 强亚茹二〇二〇年十一月三日法官助理 董致晶书记员 武 霞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初12419号之一申请人：中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路**。负责人：沈毅锋，该行行长。被申请人：闻王华，男，1980年8月16日出生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人中国银行股份有限公司江阴支行与被申请人闻王华金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司江阴支行于2020年11月23日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人闻王华的银行存款17.5万元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人中国银行股份有限公司江阴支行的申请符合相应法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人闻王华的银行存款17.5万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓云二〇二〇年十一月三十日书记员  陆楠
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初5381号 原告：周旺新，男，1985年9月11日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：熊庆维，男，1984年9月11日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告周旺新与被告熊庆维买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告周旺新到庭参加诉讼,被告熊庆维经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周旺新向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款18253元及利息5000元；2本案受理费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买阉鸡，价值18253元，被告于2019年6月1日向原告出具欠条，确认分期支付货款，但被告一直未支付。原告为维护其合法权益因此诉至法院，诉请如前。 被告熊庆维未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日至2019年2月2日，被告熊庆维与原告购买阉鸡价值共计18253元。2019年6月1日，被告向原告出具《欠条》，确认货款18253元，于每月工资收入中提取部分支付货款，如违约，原告向被告追回货款所产生的费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付利息5000元的请求，只要求被告支付原告到法院起诉往返路程的开支1400元。 本院认为，被告熊庆维向原告周旺新购买阉鸡，原告与被告存在买卖合同关系。该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定的内容，严格履行各自的义务。作为出卖人的周旺新已履行了供货义务，作为买受人的熊庆 2 维理应履行付款义务。故周旺新要求熊庆维支付18253元货款的诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告诉请的要求被告支付原告到法院起诉往返路程的开支费1400元，符合法律规定，且合情合理，本院予以支持。综上所述，依照《 中华人民共和国合同法 》第 八条 、第 六十 条 ，《 最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释 》第 二十四条 第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告熊庆维支付原告周旺新货款18253元； 二、被告熊庆维向原告周旺新到法院起诉往返路程的开支费1400元。 以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费381元，减半收取计190.50元，由被告熊庆维负担（于本判决生效后七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 员 曾德文 二〇二〇年十一月九日 法官助理 谭耀仁 书 记 员 彭成望 3 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔 4 偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经 法庭 许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初6357号 原告：徐某，男，2010年4月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 法定代理人：林某，女，1981年5月18日出生，羌族，住四川省绵阳市涪城区，系原告母亲。 被告：胡亮，男，1974年10月9日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：朱红，男，1972年4月23日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：屈波，男，1971年4月20日出生，汉族，住成都市成华区。 三被告委托诉讼代理人：李宏伟，四川联衡律师事务所律师。 三被告委托诉讼代理人:肖杨，四川联衡律师事务所律师。 原告徐某与被告胡亮、朱红、屈波清算责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的法定代理人林某，被告胡亮及被告胡亮、朱红、屈波的委托诉讼代理人李宏伟、肖杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告培训费5400元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡亮、朱红和屈波三人于2017年2月13日注册绵阳创客智能科技有限公司（以下简称：绵阳创客公司）。该公司以“能力风暴机器人活动中心”的名义从事儿童机器人培训。今年疫情缓解，家长带孩子去上课才发现三名股东已将公司注销，并且未经债权人同意将143人剩余的10886课时，私下转给乐博。绵阳创客公司清算时未书面通知债权人，并未依法进行公告，侵害债权人利益，给原告造成71课时的损失5400元。原告提交书面意见称，被告应退费5396元。 被告胡亮、朱红、屈波辩称：1.原告的父母是缔约主体，因此原告主体不适格，应驳回原告起诉；2.被告注销公司前通过登报方式向债权人告知了企业注销信息。因在疫情期间，无法召集原告对债务转移进行协商；3.被告注销公司前进行了清算，即使退费也应当以公司清算的剩余资产为限；4.原告剩余71课时，原告购买128课时，被告赠送价值2,000元的氪四号机器人，应当予以折抵；5.双方签订的协议已到期，不应退费。 本院经审理认定：2017年2月13日，被告胡亮、朱红、屈波出资成立绵阳创客公司。该公司成立能力风暴机器人活动中心从事儿童机器人培训。2018年4月28日，原告的家长向被告转账支付9,692元。 2020年3月19日，绵阳创客公司在绵阳晚报上发布注销公告要求公司债权人自公告之日起45日内向公司清算组申报债权。2020年3月27日，被告胡亮、朱红、屈波通过《股东会决议》，确认了公司现有资产，通过公司《清算报告》及资产处置方案。《清算报告》上有清算组成员胡亮、朱红、屈波的签字。2020年5月12日绵阳创客公司登记注销。 2020年4月2日，绵阳创客公司作为甲方与绵阳乐博特教育咨询有限公司作为乙方签订了《能力风暴与乐博机器人学院转让协议》，约定甲方将截止2020年3月31日甲方所有会员143人共计剩余课时数10886课时打包，折算为3万元，支付给乙方用于消耗该课时，转让后，乙方负责上述会员的剩余课时服务。乙方对前机构转让后的学生没有退费义务，转让后的学生在课消前退费的个别极端情况，和原机构协商由原机构承担费用。该合同附件附有每个会员的剩余课时数量，原告的剩余课时为71课时。 原告庭后提交书面意见称，原告交费9,692元购买128课时，完成57课时，剩余71课时，被告应退5,396元。 本院认为，本案的争议焦点为：一.原告主体是否适格；二.绵阳创客公司的债务是否转移；三.绵阳创客公司的清算注销程序是否侵害原告利益、三被告是否应当赔偿原告损失、损失如何计算。 针对上述争议焦点，本院认为： 一.原告作为能力风暴机器人活动中心的会员，有权要求绵阳创客公司为其提供培训服务，在其权利受到侵害时，有权提起诉讼，是本案适格的诉讼主体； 二.依照《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，三被告未举证证明绵阳创客公司转移债务取得了原告的同意，绵阳创客公司依旧是履行债务的主体； 三.依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”三被告作为清算组成员，在明知绵阳创客公司尚未对原告履行完培训义务，并知悉原告联系方式的情况下，既未书面通知原告申报债权，也未在全国或者绵阳创客公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告，致使原告债权未获清偿，原告要求三被告承担赔偿责任的请求，本院予以支持。三被告作为清算组成员，滥用公司法人的独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害公司债权人利益，对公司债务应当承担清偿责任，对被告主张应以公司资产为限承担责任以及应按照合同约定的标准退费的辩解理由，本院不予采信。 原告提交微信转账凭证证明其交费9,692元，本院予以确认。被告认可原告购买128课时，剩余71课时。三被告退还原告培训费5,376元（9,692元÷128课时×71课时）。被告未提交合同证明合同已到期，对该辩解理由，本院不予采信。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一.被告胡亮、朱红、屈波在本判决生效后十五日内向原告徐某退还课时费5376元； 二.驳回原告徐某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告胡亮、朱红、屈波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 莉 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 黄亚军
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4290号原告：贵州乐湾物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新添大道**，统一社会信用代码：91520112565021386M。法定代表人：季彩云，女。委托诉讼代理人：吴某，男，代理权限：特别代理。被告：赵某某，女，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州乐湾物业管理有限公司（以下简称乐湾物业公司）与被告赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐湾物业公司的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乐湾物业公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告给付2018年8月8日至2020年8月21日物业管理费6071.04元；2．判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业管理费，截止2020年8月21日应支付的滞纳金6611元；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的贵阳市乌当区的业主，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《前期物业管理协议》，并约定按建筑面积2元／㎡每月收取物业管理费，被告住房面积为122.43㎡，每月应交物业管理费为244.86元，至2020年8月21日被告共欠24个月零13天的管理费，应交所欠物业管理费费金额为6071.04元，同时根据《前期物业管理协议》的约定，至2020年8月21日止应交滞纳金为6411元，上述金额共计12682.04元。被告欠费期间，原告对其物业秩序、清洁、绿化等进行物业管理工作。经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳物业费。现诉请法院依法判决。被告赵某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：赵某某购买了贵州宏德置业有限公司开发建设的位于乌当区。赵某某与小区前期物业管理公司即乐湾物业公司签订了《前期物业服务协议》，协议约定，高层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米2元收取，每季度首月的五日前缴交当季度物业管理服务费用，如逾期缴交，每逾期一日乐湾物业公司将按所欠交总金额的3‰收取滞纳金。还查明，赵某某购买的涉案房屋建筑面积为122.43平方米，但其从2018年8月8日起未再向乐湾物业公司缴交物业管理服务费。根据《前期物业服务协议》约定的物业服务费收取标准，乐湾物业公司主张赵某某支付的2018年8月8日起至2020年8月21日期间的物业服务费为6,071.04元。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的营业执照、《前期物业服务协议》、缴费催款通知书、微信截图、照片等证据予以佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。乐湾物业公司与赵某某签订的《前期物业服务协议》是双方之间的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。根据《前期物业服务协议》，乐湾物业公司有权对小区实施物业管理并向业主收取物业服务费，而在物业管理活动中，业主应当依约按时交纳物业服务费。物业服务费是维持小区正常运转必要的资金来源，也是物业公司赖以生存的物质来源，赵某某长期拒绝交纳物业服务费的行为已经影响了小区和乐湾物业公司的正常运转，同时也对其他按时交纳物业服务费的业主造成了不公平的后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……。”、第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”的规定及《前期物业服务协议》中关于交纳物业服务费用的约定，赵某某作为小区业主，应当按照约定向乐湾物业公司交纳物业服务费，但其2018年8月8日起至2020年8月21日期间未履行交纳物业服务费的义务，已经构成违约，故乐湾物业公司诉请赵某某支付该期间的物业服务费6,071.04元有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案滞纳金的问题。本院认为，乐湾物业公司在提供物业服务期间，依据《前期物业服务协议》的约定履行了主要的物业服务义务，其虽主张了滞纳金，但又向本院提交了放弃在该案中关于滞纳金诉请的书面声明，本院应从其自愿，故其该项诉请，本院不再予以处理。被告赵某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决生效之日起五日内支付原告贵州乐湾物业管理有限公司2018年6月1日起至2020年8月21日期间的物业服务费人民币6,071.04元；二、驳回原告贵州乐湾物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由原告贵州乐湾物业管理有限公司负担31元，被告赵某某负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈治宏二〇二〇年十一月二十五日书记员  龙叙铭