广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7620号原告：广州森兰信息技术有限公司，住所地广州市天河区燕岭路****，统一社会信用代码91440101675653202H。法定代表人：罗小萍，总经理。委托诉讼代理人：张佩、李海花，均系广东木棉律师事务所律师。被告：广州市中联通顺计算机技术服务有限公司，住所地，住所地广州市天河区天润路****会信用代码914401016876920496。法定代表人：李瑞力。原告广州森兰信息技术有限公司（以下简称：森兰公司）诉被告广州市中联通顺计算机技术服务有限公司（以下简称：中联通顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员方洪立独任审理，公开开庭进行了审理。原告森兰公司的委托诉讼代理人李海花到庭参加诉讼。被告中联通顺公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森兰公司向本院提出诉讼请求判令：1.被告支付原告货款38100元；2.被告支付原告滞纳金（以128100元为基数，按年利率24%的标准自2019年1月14日起计算至2019年5月17日为10444.53元；以98100元为基数，按年利率24%的标准自2019年5月18日起计算至2019年5月23日为387.02元；以78100元为基数，按年利率24%的标准自2019年5月24日起计算至2019年6月21日为1489.24元；以58100元为基数，按年利率24%的标准自2019年6月22日起计算至2019年7月16日为955.06元；以38100元为基数，按年利率24%的标准自2019年7月17日起计算至实际付清之日止）；3.被告支付原告律师费3500元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月1日至2018年12月14日，原告和被告先后签订五份《广州森兰信息科技有限公司产品供货合同》。合同签订后，原告依约向被告交付货物，但被告签收货物后，未能按时付款。至今为止，被告仅向原告付款90000元，尚欠38100元货款及滞纳金未支付。因被告一直拒绝支付，原告为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。被告中联通顺公司未作答辩,亦未提交任何证据。经审理查明：2018年11月1日至2018年12月14日期间，乙方森兰公司（供方）与甲方中联通顺公司（需方）共签订了五份《广州森兰信息技术有限公司产品供货合同》（以下简称：《供货合同》），对于货款金额、交货日期分别约定如下：（1）2018年11月1日签订的《供货合同》约定货款金额10400元，交货日期2018年11月1日；（2）2018年11月7日签订的《供货合同》约定货款金额4000元，交货日期2018年11月8日；（3）2018年11月9日签订的《供货合同》约定货款金额68800元，交货日期2018年11月9日；（4）2018年11月23日签订的《供货合同》约定货款金额11300元，交货日期2018年11月23日；（5）2018年12月4日签订的《供货合同》约定货款金额33600元，交货日期2018年12月4日；上述五份《供货合同》均约定以下共同内容：付款方式：甲方（需方）应在合同签订之日起30天内结清货款，全款到账后乙方开发票给甲方；违约责任：甲方付款若逾期，应向乙方支付滞纳金，其计算方法为：若甲方货款逾期≤10天，每日按逾期金额的0.6‰计算滞纳金；10天以上每日按逾期金额的1.6‰计算滞纳金；若甲方货款逾期＞20天，乙方将停止供货并追索货款。因乙方原因逾期交货时，每延迟一天，每日按逾期金额的0.6‰计算滞纳金；30天后还不能交付的，需方有权解除合同。甲方在合同签定后，不得无故拒收乙方货物，由此造成的损失由甲方承担。森兰公司为证明上述《供货合同》签订后，已按约定方式向中联通顺公司交付了价值128100元的货物，中联通顺公司收货后仅支付了货款90000元，尚欠货款38100元，提交了以下证据：1.收货单五张，显示森兰公司向中联通顺公司交货情况；2.银行业务回单三张、支付业务平台来账凭证一张，显示中联通顺公司于2019年5月17日、5月23日、6月21日、7月16日依次向森兰公司转账30000元、20000元、20000元、20000元，共计90000元；3.森兰公司股东罗婷（微信号：×××）与中联通顺公司法定代表人李瑞力（微信号：×××）的微信聊天记录，显示罗婷称“格源70700+格源14150+中联128100-格源14980=应付197970元”，李瑞力回复“好”。森兰公司庭审时确认，中联通顺公司已支付货款90000元，尚欠38100元货款及滞纳金未支付。本院认为：森兰公司与中联通顺公司签订的《供货合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。森兰公司依约履行了供货义务，中联通顺公司应依约支付货款。森兰公司要求中联通顺公司偿还原告货款38100元有其提交的《供货合同》、收货单、微信聊天记录等证据证实，中联通顺公司未到庭应诉亦未提交证据予以反驳，故本院对森兰公司该项诉讼请求予以支持。关于滞纳金。《供货合同》约定“甲方（需方）应在合同签订之日起30天内结清货款……若甲方货款逾期≤10天，每日按逾期金额的0.6‰计算滞纳金；10天以上每日按逾期金额的1.6‰计算滞纳金”。中联通顺公司未按合同约定的30内结清货款，后于2019年5月17日至7月16日期间向森兰公司共支付了货款90000元，尚欠货款38100元。现森兰公司要求中联通顺公司支付滞纳金，分别以128100元为基数，自2019年1月14日起计算至2019年5月17日；以98100元为基数，自2019年5月18日起计算至2019年5月23日；以78100元为基数，自2019年5月24日起计算至2019年6月21日；以58100元为基数，自2019年6月22日起计算至2019年7月16日；以38100元为基数，自2019年7月17日起计算至实际付清之日止，其主张合法有据，本院予以支持。关于滞纳金的计算标准，森兰公司以按年利率24%的标准计算的标准过高，本院调整为2019年8月19日之前的滞纳金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，2019年8月20日起的滞纳金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。关于律师费。双方未约定律师费的承担，故森兰公司要求中联通顺公司承担律师代理费缺乏依据，本院不予支持。被告中联通顺公司经本院合法传唤逾期未到庭,本院依法对本案作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市中联通顺计算机技术服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州森兰信息技术有限公司支付货款38100元及利息（以128100元为基数，自2019年1月14日起计算至2019年5月17日；以98100元为基数，自2019年5月18日起计算至2019年5月23日；以78100元为基数，自2019年5月24日起计算至2019年6月21日；以58100元为基数，自2019年6月22日起计算至2019年7月16日；以38100元为基数，自2019年7月17日起计算至实际付清之日止；2019年8月19日之前的滞纳金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，2019年8月20日起的滞纳金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告广州森兰信息技术有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1288元、保全费615元，由被告广州市中联通顺计算机技术服务有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  方洪立二〇二〇年十一月十日书记员  郑苗璇