江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1302行初98号原告刘庆生，男，1953年4月2日出生，××族，住泗阳县。原告刘丽娟，女，1978年7月30日生，住址同上。系原告刘庆生之女。二原告共同委托代理人刘旭，男，1981年4月22日生，户籍所在地同上，现住江苏省苏州市。系原告刘庆生之子。被告泗阳县卢集镇人民政府,住所地泗阳县卢集镇光明路。法定代表人徐绍连，该镇镇长。应诉负责人张克祥，该镇政法书记。委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。原告刘庆生、刘丽娟诉被告泗阳县卢集镇人民政府（以下简称卢集镇政府）要求履行法定职责及支付拆迁补偿款纠纷一案,经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2020年5月22日立案受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书等材料。依法组成合议庭，分别于2020年7月23日、10月15日公开开庭审理了本案。二原告共同委托代理人刘旭，被告应诉负责人张克祥及委托代理人许强风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆生、刘丽娟诉称：2017年7月，原告所在卢集镇薛嘴村为了创建江苏省特色田园乡村，由卢集镇政府组织安排拆迁安置，并代建包括两原告在内的首期152户拆迁安置住房，原告原宅基地上房屋当年即被拆除，拆迁补偿款分别为52938元、54304元。2018年4月16日，卢集镇薛嘴村入选江苏省第二批特色田园乡村。2018年10月12日，江苏省财政厅发布《江苏省财政厅关于下达第二批特色田园乡村试点村发展村级集体经济补助至今分配表》，卢集镇薛嘴村薛嘴按户数计划财政投入2637.1万元，本次预拨资金608万元。在房屋建设过程中被告停止发放拆迁补偿款（每户仅发放10000元拆迁奖金），并要求原告向现场施工负责人徐洪俭支付进度款220000元。在省级补贴和原告资金到位的情况下，安置原告的4#房屋直至2019年5月才初步建成。此时，原告发现该房屋存在缺少结构柱和圈梁、承重梁，2、3楼缺失4个卫生间，地基基础低于正负零且与墙体不在同一垂直线上、混凝土不达标（用手可以捏碎）、无预留水电管线、墙地面粉刷不到位或未做、楼板开裂、露筋，房屋防水、散水、滴水不达标或未作等众多质量问题，完全不符合设计要求和国家强制性的规定。原告多次向相关部门反映未果，特提起本案诉讼，请求：1.由被告对其安置给原告存在安全质量问题的4#号房屋（现编号为B区144、145号）进行修复、加固并承担相应的费用，具体以房屋工作质量鉴定为准，鉴定范围包括但不限于：梁、柱、基础结构是否符合设计和国家强制性规范的要求，钢筋、混凝土质量是否达到国家标准，房屋功能区域是否缺失等，并对鉴定确定的质量问题进一步鉴定修复、加固的方法和修复、加固费用；2.由被告提供房屋竣工验收报告和住宅质量保证书；3.由被告支付拆迁补偿款87242元、拆迁安置费20000元；4.由被告承担本案的诉讼费用。被告卢集镇政府辩称：1.原告提出的第1项诉讼请求属于房屋质量纠纷，第2项诉讼请求属于房屋买卖合同纠纷，均不属于行政纠纷。原告系根据“土地增减挂钩”政策自愿向村委会申请对老房屋拆除搬迁置换新房屋，对老房屋原宅基地、土地进行整理、复垦，复垦后土地还是由原告耕种。根据省、市、县“土地增减挂钩”政策规定，原告的土地整理、复垦后，经上级部门组织验收，验收合格后上级部门拨款。被告在收到上级部门拨款后已及时将补贴款、安置费支付给原告，被告支付补贴款、安置费的行为亦不属于行政行为。故原告的第3项诉讼请求，亦不属于行政纠纷。同时，与原告签订协议的是村委会，对原告的老房屋搬迁也是村委会组织实施的，被告未实施过拆迁行为。2.刘丽娟与被告双方之间未签订过关于房屋搬迁或买卖房屋等相关协议、合同，双方无任何法律关系，刘丽娟不具有原告主体资格。3.与原告签订《搬迁协议书》的是卢集镇薛咀村村民委员会，原告置换的房屋所在项目建设方是“泗阳县卢集镇薛咀新型社区业主委员会”，施工方是“江苏乾鹏聚有限公司”，卢集镇政府既不是搬迁置换的实施方，也不是置换房屋的建设单位、施工单位，更不是房屋的出卖人，不是本案适格被告。4.原告提出的房屋存在质量问题，不是被告行为造成。据被告了解，案涉的房屋，是2019年4月交付给原告使用的，房屋均是按照图纸施工的，交付前经原告验收认可，符合相关规定的，原告在接受房屋时，对房屋质量、功能等未提出异议。原告取得房屋后，对房屋进行装修、改造，如出现原告所诉问题，也是原告自己造成的，与被告无关。5.原告以“特色田园乡村”政策主张被告再支付补偿款、安置款没有依据。综上，原告的起诉无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年7月5日，原告刘庆生向江苏省卢集镇薛咀村村民委员会（下称薛咀村委会）申请将其户宅基地上的房屋纳入土地增减挂钩进行拆除。2017年8月23日，薛咀村委会（甲方）与刘庆生（乙方）签订《搬迁协议书》，主要内容是：“一、乙方自愿申请将自家的房屋进行搬迁和宅基地复垦。乙方享受搬迁安置（或安家）补贴为1万元，……合计补偿金额为52938元……”2018年10月8日，刘庆生与江苏乾鹏聚建设有限公司薛咀新型社区项目部签订《卢集镇薛咀新型社区房屋建设合同》，约定房屋建筑面积为237.28平方米，总造价为177960元。2017年5月3日，案外人曾兰英（甲方）与原告刘丽娟（乙方）签订宅基地转让合同，约定甲方同意将位于卢集镇××村××面积为124.297平方米的土地使用权及土地上附着房产9间有偿转让给乙方，甲方协助办理拆迁补偿、房屋重置等事宜。2017年8月10日，曾兰英向薛咀村委会申请将其户宅基地上的房屋纳入土地增减挂钩进行拆除。2017年9月28日，薛咀村委会（甲方）与曾兰英（乙方）签订《搬迁协议书》，主要内容是：“一、乙方自愿申请将自家的房屋进行搬迁和宅基地复垦。乙方享受搬迁安置（或安家）补贴为1万元，……合计补偿金额为54304元……”2018年10月8日，刘丽娟与江苏乾鹏聚建设有限公司薛咀新型社区项目部签订《卢集镇薛咀新型社区房屋建设合同》，约定房屋建筑面积为237.28平方米，总造价为177960元。现二原告认为，卢集镇政府未履行上述《搬迁协议书》、《卢集镇薛咀新型社区房屋建设合同》，交付的房屋存在安全质量问题，且未全额支付拆迁补偿款及拆迁安置费，提起本案诉讼。上述事实有搬迁协议书、转让合同、建设合同及当事人陈述等证据予以证实。本案的争议焦点是：刘庆生、刘丽娟的起诉是否符合起诉条件？本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”上述规定的“具体的诉讼请求”是法定起诉条件之一。通常认为“有具体的诉讼请求”主要是指有确切具体的被诉行政行为。被诉行政行为构成人民法院进行合法审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。在一个行政诉讼中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或者两个以上行政机关作出同一个行政行为。尽管公民、法人或其他组织在起诉时可以提出多项具有内在逻辑牵连的诉讼请求，但作为诉讼请求基础的被诉行政行为却须只有一个。即通常所谓的“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。本案中，从刘庆生、刘丽娟诉状所列诉讼请求来看，本次起诉涉及刘庆生、刘丽娟分别与薛咀村委会签订的《搬迁协议书》，其起诉违背了“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。就此情况，本院在庭前、庭审中多次向原告进行了释明，但原告明确拒绝，坚持一并起诉。同时，刘庆生、刘丽娟的第1、2项诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围。因此，本院认为，刘庆生、刘丽娟提起的本案起诉，违背了“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则，且个别诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，不符合提起行政诉讼的条件，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘庆生、刘丽娟的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  丁 立人民陪审员  蔡万芝人民陪审员  胡晓庭二〇二〇年十一月三日书 记 员  张晓秋