山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初9252号原告：莱州鑫通胜达汽车销售有限公司。住所地：莱州市程郭镇西坊北村。法定代表人：王春玲，该公司经理。委托诉讼代理人：潘春刚、逄明海，山东同济律师事务所律师。被告：王坤，男，1986年8月28日出生，汉族，住莱州市。被告：王立明，男，1962年11月27日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：寇丕疆，莱州夏邱法律服务所法律工作者。原告莱州鑫通胜达汽车销售有限公司与被告王坤、王立明追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人逄明海及被告王立明的委托诉讼代理人寇丕疆到庭参加了诉讼；被告王坤经本院合法传唤未予到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告代其垫付的逾期汽车贷款34010.56元；2、判令两被告共同向原告支付利息7818元（自垫付之日起按年利率24%分笔分段暂计至2020年6月16日），并以34010.56元为基数，自2020年6月17日起至两被告实际给付之日止按年利率24%继续计算利息。事实和理由：2018年1月30日，被告王坤为购买汽车，向中国工商银行股份有限公司莱州市支行（工行莱州支行）申请办理汽车专项分期业务，约定专项分期金额为39000元，分36期还款，首期偿还金额为1095元，以后每期偿还金额为1083元。原告为上述专项分期业务提供担保，并与两被告签订了《担保协议》，被告王立明为共同还款人。被告王坤取得贷款后未依约贷款，原告为履行担保责任代被告王坤向工行莱州支行偿还贷款本息共计34010.56元。两被告至今未向原告偿付上述代偿款。被告王坤缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。被告王立明辩称，（一）被告王坤已向工行莱州支行偿还了贷款合计14664.20元，故对原告主张的垫付金额34010.56元不予认可；（二）原告已于2019年将被告王坤所有的车辆拖走，双方口头协商以该车辆抵顶涉案欠款，故被告王坤不欠付原告任何款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，原告与两被告在签订的《担保协议》中约定，原告为被告王坤在工行莱州支行的消费贷款39000元提供担保；如果被告王坤不按期偿还贷款，导致原告向工行莱州支行承担担保责任，两被告需在原告承担担保责任之日起三日内，将原告代替被告王坤向工行莱州支行偿还的资金返还，否则两被告应承担代偿的全部款项自原告代偿之日起至追偿权实现之日止的资金占用费，费率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并承担由此给原告造成的实现债权的全部费用（包括但不限于通讯费、公证费、诉讼费、执行费、律师费、拍卖费、评估费等）。同日，被告王坤作为承诺人、被告王立明作为共同还款人，共同向原告出具了两份承诺书，其中一份承诺书中载明：如果被告王坤逾期偿还贷款，原告无须被告王坤同意可以先为被告王坤垫付，两被告按垫付款项款的每日千分之一标准赔偿原告滞纳金；另一份承诺书中载明：两被告承诺在贷款发放后每月按时还款，如未按时足额偿还银行借款本金或利息，自愿放弃前期向原告所缴押金，由此而产生的拖车费用（贷款发生额的20%）、仓储费（每天100元）、违约金（贷款发生额的20%）以及其他合同约定的相关费用由两被告承担。2018年1月30日，被告王坤与工行莱州支行在签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》中约定，被告王坤向工行莱州支行申请办理汽车专项分期业务，以信用卡透支方式支付购车款39000元，被告王坤授权工行莱州支行启用信用卡，并将分期款项39000元扣收后支付给原告，被告王坤应按分期逐月的方式及11.88%的分期付款手续费率支付分期付款手续费4633.20元；被告王坤分36期以按月分期等额方式向工行莱州支行偿还透支资金，首期还款金额为1095元，以后每期还款金额为1083元；如果被告王坤未按合同约定按时足额归还透支资金，则工行莱州支行有权要求被告王坤立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的专项分期，将全部未扣款项一次性计入被告王坤信用卡账户。2018年1月30日，原告在向工行莱州支行出具的担保承诺函中载明：原告为被告王坤向工行莱州支行申请办理的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下全部债务提供连带责任保证，保证期间为主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；原告已在工行莱州支行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如被告王坤未按时办理车辆抵押手续或履行其在主合同项下债务的，工行莱州支行有权扣划保证金用以清偿被告王坤所欠贷款。被告王坤取得贷款后，未按合同约定按时偿还贷款，工行莱州支行根据合同约定提前收回全部透支资金。2019年1月22日至2019年10月31日期间，原告分五笔代被告王坤向工行莱州支行清偿贷款本息合计34010.56元。庭审中，原告主张，原告确实为索要欠款将被告王坤所有的车辆拖走，但双方并未约定以该车辆抵顶涉案全部欠款，仅是口头约定以车辆变卖后所得的价款抵顶部分款项；此外，因上述车辆存在质量问题，已无抵顶的可能，故原告同意将车辆退还给被告。对此，被告王立明同意原告将涉案车辆退回。本院所确认的上述事实，有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《担保承诺函》、《担保协议》、承诺书、银行业务回单、垫款清单及原告的营业执照副本复印件、被告的户籍证明等为证；还有原告及被告王立明的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证及审核认证，可以采信。本院认为，被告王坤与工行莱州支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、原告向工行莱州支行出具的《担保承诺函》、原告与两被告签订的《担保协议》、两被告向原告出具的承诺书均系当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，均应认定合法有效，各方当事人均应恪守履行。本案中，被告王坤取得贷款后未依约还款，原告按照《担保协议》约定代被告王坤向工行莱州支行清偿了全部欠款合计34010.56元，两被告至今未向原告履行偿还义务的事实清楚。现原告要求被告王坤、王立明共同偿还垫付款34010.56元，并自垫付之日起按年利率24%计算利息之诉讼请求，与约相合，于法不悖，本院予以支持。被告王立明虽辩称对垫付金额34010.56元不予认可，但未对此提供证据，亦与本院查明事实不符，故本院不予采纳。被告王立明辩称原、被告协议以原告拖走的、被告王坤所有的车辆抵顶了涉案欠款，但未提供证据证实，原告对此亦不予认可，故本院不予采纳。针对上述车辆的返还事宜，双方可协商解决或通过另案诉讼处理。庭审中，被告王坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王坤、王立明于本判决生效之日起10日内共同偿付原告莱州鑫通胜达汽车销售有限公司垫付款34010.56元及利息7818元（自垫付之日起按年利率24%分笔分段暂计至2020年6月16日），并以34010.56元为基数，自2020年6月17日起至实际给付之日止按年利率24%继续计算利息。如被告王坤、王立明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告莱州鑫通胜达汽车销售有限公司。案件受理费846元减半收取为423元，由被告王坤、王立明共同负担。因原告莱州鑫通胜达汽车销售有限公司已向本院全额预交，故限被告王坤、王立明于本判决生效之日起10日内迳付给原告423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  潘洁宏二〇二〇年十一月十八日书记员  张馨月