贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初12606号 原告：罗大标，男，1985年12月2日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：李文彬，男，1982年10月28日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告罗大标与被告李文彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗大标、被告李文彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗大标向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50,000元及利息（从2016年1月1日起至还清款之日止，按月息2%计付，扣除已支付的利息11,000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告同学的老公，其称在外做生意需要用钱，于2014年11月向原告借款。2014年11月7日，被告向原告借款50,000元，原告当天在银行取款40,000元，加上家中的现金共50,000元借给被告，被告出具借条，约定月利息2,000元。后被告支付利息至2015年年底，从2016年开始被告没有利息，经原告多次催收，被告在2019年支付利息11,000元。后被告均以没钱还推诿，故原告诉至法院，提出前述请求。 被告李文彬辩称，借款是事实，当时是借来做生意。约定借50,000元，但只得到48,000元。约定月利息是4分，即每月2,000元。利息从借款开始一直付到2015年12月，2016年1月，原、被告协商停息还本；2016年陆陆续续转款给原告，1月转1,000元、2月转2,000元、3月转7,000元，5月、7月、9月各转4,000元，10月、11月各转2,000元，2018年6月转3,000元，2018年12月转2,000元，2019年转11,000元，但2019年转11,000元的具体时间记不得了。 根据原、被告述辩，并结合经庭审确认在卷佐证的证据，本院认定事实如下： 2014年11月7日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今2014年11月7日借到罗大标50,000元，每月利息2,000元（期间可归还本金50,000元。同日，原告在扣除第一个月利息2,000元后，实际向被告支付借款本金48,000元。 借款后，被告按约定向原告支付了截止2015年12月每月2,000元的利息。 2016年1月起，被告还向原告转账支付如下数额的款项：2016年1月1,000元、2月2,000元、3月7,000元，5月、7月、9月各4,000元，10月、11月各2,000元，2018年6月3,000元，2018年12月2,000元，2019年11,000元。 在庭审中，原告陈述，支付借款时扣了第一个月利息2,000元；没有约定过停息的事，被告所述2016年之后的付款属实，但是均是支付的利息；2019年的11,000元的付钱顺序，大概就是被告说的那样。被告陈述，2019年的11,000元是在ATM机上给原告存的，先后是3,000元、2,000元、6,000元，合计11,000元；2016年之后，双方口头约定停息还本，因利息太高，所以还的是本金；归还的利息已经超过国家规定的上限，对超过的部分要求抵扣。 本院认为，在本案中，对被告向原告借款及被告已向原告支付相关借款部分利息的事实，双方均不持异议。但原、被告就如下主要问题存在争议：一、涉案借款本金的数额；二、2016年1月起是否不再支付利息；三、2016年1月起的款项是支付的借款利息还是偿还的借款本金；四、是否在本案中抵扣已支付利息超过法律保护上限的部分利息。这也是本案主要的争议焦点。 一、原、被告约定借款50,000元，但原告在支付借款时，原告预先扣除该借款第一个月利息2,000元，双方对前述事实均无异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，并结合被告实际并未取得被扣取利息部分的借款款项，约定原告出借给被告的50,000元借款实际借款金额为48,000元，本院对此予以认定。 二、涉案借款约定的利息，但被告辩解双方协商约定从2016年1月起不再支付利息，但原告不认可被告的前述辩解，被告也未进一步提供充分的证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，并结合此后支付款项的时间顺序、每次的金额等事实，对被告辩解的前述事实，本院不予认定。 三、根据本院前述对2016年1月起是否不再支付利息约定的认定结果，被告在2016年1月起之后仍需向原告支付利息，并根据《最高人民法院》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，结合2015年12月止的利息已付清的事实，在2016年1月起之后，对被告向原告支付的款项应首先用于支付利息，超过利息的部分才用于偿还本金。 按约定，被告在2016年1、2、3月各应向原告支付利息为每月2,000元，应支付利息共计6,000元，但截止2016年3月支付7,000元后共计实际支付利息10,000元，超过应支付利息4,000元，根据前述法律规定，超过应支付利息的4,000元在此时应冲抵本金，即被告已支付2016年1、2、3月利息共计6,000元及截止2016年4月起尚欠约定的本金46,000元，本院对此予以认定。 2016年4月起，名义上，被告尚欠约定的借款本金为46,000元，按约定月4%的利率标准计算，被告每月应原告支付约定利息数额为1,840元。但被告在2016年5、7、9月各支付4,000元和同年10、11月各支付2,000元，可见，从2016年4月至11月期间，被告已按约定支付该期间约定的利息及每月按约定支付利息数额均超过了1,840元。按照被告实际每月支付的利息、支付利息的节点、逐月用多支付利息从每月尚欠约定借款本金中扣除部分借款本金后，经计算，该期间被告按约定向原告支付利息共计14,549.98元（4、5月约定本金46,000元的利息3,680元、6、7月约定本金45,680元的利息3,654.40元、8、9月约定本金45,334.40元的利息3,626.75元、10月约定本金44,961.15元的利息1,798.45元、11月约定本金44,759.60元的利息1,790.38元）及逐月扣除多支付利息后截止2016年11月被告实际尚欠原告借款本金为42,549.98元（44,549.98元-2,000元）。 2016年11月起，被告仅仅在2018年6月、12月、2019年分别支付款项为3,000元、2,000元、11,000元，共计16,000元；按每次支付款项的时间节点计算，被告支付的款项均不足以支付前述按约定应支持的利息，并按此时尚欠约定的借款本金44,549.98元及4%的月利率计算，每月利息为1,782元，故被告支付的前述16,000元款项应为支付按约定借款2016年12月至2017年8月期间9个月的利息（少支付38元，为便于计算，本院对此忽余不计）。 四、涉案借款约定月利率为4%，且从实际借款本金和实际支付利息反映，已支付利息的实际利率标准高于月利率4%根据修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”的规定，并结合被告支付利息的时间节点，前述约定的月利率过高，违反了法律规定，对前述约定月利率标准超过年利率36%（月利率3%）部分应为无效；并结合前述已明确认定被告已向原告支付的利息、原告向被告支付借款本金数额、修订前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日施行等事实，从2015年9月1日起，原告应向被告返还多支付的利息为： 1、2015年9月至2016年3月期间8个月，实际每月取得利息2,000元减去实际依法应按48,000元计算的利息1,440元，每月应返还利息为560，共计返还4,480元； 2、2016年4月至同年11月期间的8个月，其中，2016年4、5月实际取得利息的3,680元减去实际依法应按44,000元计算的利息2,640元，该两月应返还利息为1,040元；2016年6、7月实际取得利息的3,654.40元减去实际依法应按43,680元计算的利息2,640元，该两月应返还利息为1,033.6元；2016年8、9月实际取得利息的3,626.75元减去实际依法应按43,334.40元计算的利息2,640元，该两月应返还利息为1,026.69元；2016年10月实际取得利息的1,798.45元减去实际依法应按42,961.15元计算的利息2,640元，该两月应返还利息为509.62元；2016年11月实际取得利息的1,790.38元减去实际依法应按42,759.60元计算的利息2,640元，该两月应返还利息为507.59元。 3、2016年12月至2017年8月期间9个月，实际每月取得利息1,782元减去实际依法应按42,549.98元计算的利息1,276.50元，每月应返还利息为505.50元，共计返还4,549.50元。 前述原告应返还被告多支付的利息共计13,147元；扣除多支付的利息，判决时，被告应向原告实际支付的借款本金为29,402.98元（42,549.98元-13,147元）。 被告向原告借款后，至今未向原告偿还全部借款本息，损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，并结合前述本院认定的事实和理由，对原告要求被告偿还借款本金42,549.98元（扣除被告多支付的利息13,147元后，被告还应向原告支付的借款本金为29,402.98元）及利息的诉讼请求，本院予以支持。 涉案借款约定的月利息超过了法律保护的上限，并结合本院对相应时间节点尚欠借款本金的数额、原告诉讼请求中主张的利率标准等事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，本院确定被告应原告支付从2017年9月7日起以尚欠借款本金42,549.98元为基数计算至本判决发生效之日止的利息、从本判决发生效之次日起以尚欠借款本金29,402.98元为基数计算至前述尚欠借款本金还清之日止的利息，前述利息均按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李文彬在本判决生效后十日内偿还原告罗大标借款本金人民币42,549.98元（扣除被告多支付利息13,147元后，被告还应向原告支付借款本金为29,402.98元）及利息（利息从2017年9月7日起至本判决发生效之日止以尚欠借款本金42,549.98元为基数、从本判决发生效之次日起至尚欠借款本金还清之日止以尚欠借款本金29,402.98元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告罗大标的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,075元（已减半收取），由原告罗大标负担515元，被告李文彬负担560元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 赵仲智 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 谭克琴 书 记 员 刘贵亮