wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28300号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：黎红琴，女，1974年6月12日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告黎红琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2010年12月15日；二、《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》订明：乙方（即被告）透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期；如乙方在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方（即原告）免收利息，如逾期未还清，则自交易记账日起按规定利率在当月月结时向甲方支付利息；乙方在还款期内没有交足最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的服务收费标准支付相关费用，包括年费、取现、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户，具体收费项目和标准详见甲方对外公布的中国银行信用卡服务收费价目表等条款；三、欠款数额：被告领用信用卡使用后，截至2020年10月9日，尚欠信用卡本金48620.58元、利息7012.12元、手续费922.89元及还款违约金8024.6元（2020年2月9日至2020年10月9日）未清偿；四、原告诉讼请求：被告向原告偿还截至2020年10月9日信用卡本金48620.58元、利息7012.12元、手续费922.89元及还款违约金8024.6元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计收）、还款违约金（以最低还款额未还部分的5%按月计收）。被告承担本案诉讼费；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。另，原告在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中公告内容为：从2017年1月1日起信用卡“滞纳金”变更为“还款违约金”，收费标准不变。及，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方信用卡合同关系成立并有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿尚欠的信用卡本金、利息及手续费符合双方约定，理据充分，应予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2020年2月9日起的违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎红琴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿截至2020年10月9日信用卡本金48620.58元、利息7012.12元、手续费922.89元及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担76元，被告黎红琴负担532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十五日书记员  梁怡筠
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1804号 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司 法定代表人:张勇。 被执行人黄昕炜 被执行人刘泉洪 被执行人张玲燕 被执行人刘凯 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民初479号民事调解书，于2020年8月12日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人黄昕炜、刘泉洪、张玲燕、刘凯归还申请执行人借款本金100000元、利息15627.14元。 执行立案后，本院向被执行人黄昕炜、刘泉洪、张玲燕、刘凯发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已查封被执行人张玲燕名下的车辆，暂未扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人刘泉洪、刘凯拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1804号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许益毅 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李侃伦
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1422民初2454号建昌县魏家岭乡人民政府：本院已受理刘永奇诉建昌县魏家岭乡人民政府合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二〇年十一月十日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初3589号原告：袁某1，男，1963年10月21日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：董献军，山东瑞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱冰，山东瑞帆律师事务所律师。被告：袁某2，女，1956年3月17日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：孙丰昌（袁某2丈夫），男，1956年3月18日出生，汉族，住青岛市市**。被告：袁某3，女，1952年1月6日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：袁某4，男，1966年9月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：房良（系袁某4外甥），男，1985年2月8日出生，汉族，住青岛市市**。被告：房良，男，1985年2月8日出生，汉族，住青岛市市**。原告袁某1诉被告袁某2、袁某3、袁某4、房良继承纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某1及其委托诉讼代理人董献军、朱冰、被告袁某3、被告袁某2及其委托诉讼代理人孙丰昌、被告暨被告袁某4的委托诉讼代理人房良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认青岛市李沧区户房屋（以下简称涉案房屋）已经继承分割完毕，由原告继承该房屋；2、判令被告协助原告办理变更登记手续；3、依法分割被继承人邓歧美存款11545.53元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告袁某3、袁某2、袁某4系同胞姐弟，父亲袁居正于1977年去世，母亲邓歧美于2017年去世。被告房良系原告三姐袁文利(已故)之子。涉案房屋系拆迁安置房，被安置人系邓歧美与原告袁某1。房产登记所有人虽为邓歧美，但该房屋拆迁时，袁某1出资交纳超面积费5000元。邓歧美去世后各方协商，涉案房屋归原告所有，其他被告分得钱款。被告袁某2于2017年12月领取三万元后，拒绝协助原告办理变更登记手续。被告袁某3、袁某4、房良认可原告的诉讼请求。被告袁某2辩称，（2019）鲁0213民初6961号民事判决书已经驳回了原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。各方对（2019）鲁0213民初4171号、6961号民事案件笔录无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对如下证据及事实存在争议：原告主张被继承人邓歧美去世后，2017年12月24日各方协商并口头达成一致意见，涉案房屋归原告所有，其他被告分得钱款3万元。口头协议达成后原告向被告袁某3、袁某4各支付2.7万元，向被告袁某2支付3万元，涉案房屋一直由原告控制使用。故各方已经就遗产分割完毕，涉案房屋应当由原告独自继承，邓歧美存款11545.53元应当由袁某3、袁某4先各分得3000元，余款依法分割。为证明其主张，原告提交2018年2月3日其单方书写的明细予以证实。被告袁某2认可原告曾于2017年12月24日支付给其3万元，但认为这是老人遗留款项，否认各方曾就涉案房屋问题进行协商。被告袁某3认可涉案房屋应当由原告继承，若房屋有其份额，赠与给原告，存款按照原告的主张依法分割，当时原告称老人剩下的各项费用共计10万余元，原告要求给袁某2、袁某4、袁某3各3万元，房屋归其所有，但当时钱不够，就给了袁某4、袁某3各2.7万元，给了袁某23万元，但其记不清楚袁某2是否明确表示同意该意见了。被告袁某4、房良认可涉案房屋应当由原告继承，若房屋有其份额，也赠与给原告，存款依法分割，认可原告给了袁某4、袁某3各2.7万元，给了袁某23万元，但不清楚原来协商经过。原告提交的明细表系原告自制的，其协商过程未经各被告认可，故本院不予确认。根据上述依法确认的有效证据及当事人陈述一致的笔录，可以认定如下事实：原告袁某1、被告袁某3、袁某2、袁某4与袁文利系兄弟姐妹关系。原、被告之父袁居正于1977年2月2日去世，之母邓歧美于2017年10月10日去世，袁文利于2003年离婚，于2016年4月14日去世。被告房良为袁文利之子。袁居正与邓歧美于1957年左右购买原光华路1号7户房屋。后该房屋拆迁安置了两套房屋，其中一套即涉案房屋。涉案房屋，产权登记在邓歧美名下，邓歧美生前在内居住使用。涉案房屋目前空置，但钥匙在原告处。另查明，被继承人邓歧美于2016年6月22日在中国建设银行振华路支行营业部开立银行账户（账号：23×××42），截止2017年9月21日该账户内有余额11545.53元。本院认为，原青岛市李沧区光华路1号7户房屋，为袁居正与邓歧美购买的自有房屋，产权虽登记在邓歧美名下，但为其夫妻双方的共同财产；基于上述房屋拆迁安置后的涉案房屋，如袁居正去世时未依法进行继承分割，则安置后的房屋，虽登记在邓歧美名下，仍应认定为其夫妻共同财产。原告袁某1主张，涉案房屋超面积费5000元为其交纳，但其提交的证据不足以证实其主张，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告之间就遗产分割问题存在利害关系，其他被告认可并不代表被告袁某2认可，且原告提交的明细表系事后其单方制作的，因此原告提交的证据不足以证实各方已经就遗产分割达成了一致协议，故对原告要求确认涉案房屋由其一人继承的诉讼请求，本院不予支持。因没有留下遗嘱及遗赠扶养协议，被继承人袁居正、邓歧美去世后，涉案房屋应当由其第一顺序继承人继承。原、被告自认被继承人的父母先于被继承人去世，袁文利在袁居正去世后结婚，在邓歧美去世前离婚。故涉案房屋及存款应由原告袁某1及被告袁某2、袁某3、袁某4继承及被告房良代位继承，各占五分之一的份额。因被告袁某3、袁某4、房良均同意将其份额赠与原告，故原告占涉案房屋五分之四的份额，被告袁某2占涉案房屋五分之一的份额。邓歧美名下建设银行存款（账号：23×××42）及相应利息，归原、被告按份共有，各占五分之一的份额。至于，被告袁某4、袁某3、袁某2从原告处领取的款项，不属于原、被告在本案中要求处理的遗产，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、被继承人邓歧美名下的坐落于青岛市李沧区户房屋归原告袁某1、被告袁某2按份共有，袁某1占五分之四的份额，袁某2占五分之一的份额，被告袁某3、袁某4、房良于本判决生效之日起三十日内配合将该房屋变更登记至原告袁某1、被告袁某2名下。二、被继承人邓歧美名下建设银行存款（账号：23×××42）及相应利息，归原告袁某1及被告袁某2、袁某3、袁某4、房良按份共有，各占五分之一的份额。案件受理费10613元（原告已预交），减半收取5306.50元，由原告袁某1负担4191.50元，被告袁某2负担1061元，被告袁某3、袁某4、房良各负担18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于永攀二〇二〇年十一月十八日法官助理刘洪伟书记员段一沛
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4648号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**。 法定代表人：罗小波。 被执行人：何磊，男，1987年02月23出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：成都磊鑫禾创文化传播有限公司。住所地：成都市成华区。 法定代表人：何磊。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与何磊、成都磊鑫禾创文化传播有限公司借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人何磊、成都磊鑫禾创文化传播有限公司有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司有债权673802.89元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陈正梁
浙江省温岭市人民法院 支 付 令 （2020）浙1081民督307号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行，住所地：浙江省温岭市松门镇松欣大厦，统一社会信用代码：91331081778283494F。 负责人：李月嫦，该支行行长。 委托诉讼代理人：王**曦、潘晓伟，该支行员工。 被申请人：朱胜伟，男，1989年6月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被申请人：潘文英，女，1964年2月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行于2020年11月12日向本院申请支付令。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行称，2018年9月7日，被申请人朱胜伟向申请人处申请办理额度为80000元的民泰心乐卡业务，双方签订了《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》，约定：一、被申请人朱胜伟授权并同意申请人自动将心乐卡项下发生的所有透支交易（包括但不限于消费、预借现金等）办理心乐卡分期付款业务（以下简称心乐分），被申请人只需每月归还0.1%的透支本金和心乐分本金透支手续费，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐卡分期手续费从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期，在账单日统一收取，被申请人使用贷记账户进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。二、心乐分每期应还款项即为该业务的每期最低还款额，主要由上月应分摊本金和全部的费用、利息组成。三、被申请人在最后还款日前（含）未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项（即最低还款额）的，将会导致账户逾期，申请人除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按照最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。四、对心乐卡贷款账户内溢缴款，申请人将参考中国人民银行规定的个人活期存款利率及计息办法支付被告的溢缴利息，即每季末月的20日结息，次日入息，并依法代扣个人利息所得税，对支持电子现金账户的心乐卡，电子现金账户余额不计付存款利息。五、被申请人使用心乐卡需按申请人对外公布的服务收费价格支付相关费用，包括补办手续费、分期付款手续费、本金透支手续费以及消费、预借现金等交易产生的各项费用，由申请人直接计扣被申请人心乐卡账户。被申请人潘文英自愿为被申请人朱胜伟使用上述心乐卡与申请人所形成的债务提供保证担保，并与申请人签订了《民泰心乐卡保证合同》，保证担保范围为该卡账户销户前，并在人民币80000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（违约金、年费、手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间为自被保证人民泰心乐卡项下透支期限届满之次日起两年。被申请人朱胜伟的申请经申请人审核批准后，申请人向起发放了卡号为6227××××3107的心乐卡一张，截至2020年11月5日，被申请人朱胜伟尚欠申请人透支本金78658.68元、违约金4119.29元、透支手续费3618.49元，被申请人潘文英亦未履行担保义务。现申请人请求法院督促被申请人朱胜伟立即偿还给申请人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行心乐卡透支本金78658.68元，截至2020年11月5日的违约金4119.29元、手续费3618.49元以及自2020年11月6日起至实际给付之日止按领用合约约定利率计算的手续费（以年利率24%为限）；被申请人潘文英对上述款项承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人朱胜伟自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行心乐卡透支本金78658.68元、截至2020年11月5日的违约金4119.29元、手续费3618.49元，并支付自2020年11月6日起按领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的手续费（上述违约金、手续费不得超过按年利率24%的标准计算的金额）。 二、被申请人潘文英对上述给付义务承担连带保证责任。 申请费653元，由被申请人朱胜伟、潘文英负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 黄 玲 玲 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 周博健洒
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2034号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司无锡崇宁支行，住所地江苏省无锡市解放南路**，统一社会信用代码91320200835944464N。负责人：吴育亮，该行行长。被执行人：江阴市霖泽服饰有限公司，住，住所地江苏省江阴市祝塘镇文林富南路**一社会信用代码91320281323912864T。法定代表人：钱洪。被执行人：钱洪，女，1981年8月18日出生，汉族，住江苏省江阴市。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡崇宁支行与被执行人江阴市霖泽服饰有限公司、钱洪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初10726号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、江阴市霖泽服饰有限公司确认结欠中国建设银行股份有限公司无锡崇宁支行借款本金295221.73元及罚息（计算至2019年11月18日为30961.32元，自2019年11月19日起至实际给付之日止，以295221.73元为基数，按年利率7.1775%上浮50%计算）及律师费29342元。此款，江阴市霖泽服饰有限公司自2019年12月起于每月29日前归还5万元，息随本清，直至还清为止。二、若江阴市霖泽服饰有限公司有一期未按约履行，中国建设银行股份有限公司无锡崇宁支行有权就剩余未还款项全额向人民法院申请强制执行。三、钱洪对江阴市霖泽服饰有限公司上述第一、二项债务及本案诉讼费用承担连带保证责任。四、案件受理费、保全费合计5720.50元，由江阴市霖泽服饰有限公司、钱洪共同负担，于2020年7月31日前直接支付给中国建设银行股份有限公司无锡崇宁支行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案受理。执行过程中，本院前往各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：经向银行等金融机构查询，轮候冻结被执行人开设于中国农业银行、招商银行、苏州银行等行的账户，账户内无存款可供执行。经向公安局车辆管理所查询，查封、轮候查封被执行人江阴市霖泽服饰有限公司名下牌号为苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**的汽车，车辆目前下落不明，未实际扣押，无法处置。经向不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息。执行人员 至被执行人江阴市霖泽服饰有限公司注册经营地调查，该址已由其他单位使用，未发现可供执行的财产线索。至被执行人钱洪户籍地调查，该址已拆迁，未发现可供执行的财产线索。执行中，已对被执行人采取限制高消费措施。本案申请执行标的额346712.68及相应利息，现执行到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示认可法院调查结果，无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0213民初10726号民事调解书的本次执行程序。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。执行程序终结期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并应每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长诸庆文审判员周**审判员陈京南二〇二〇年十一月十七日法官助理李瑞书记员况斌
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0781执1239号申请执行人：韩相胜，男，1980年3月24日出生，汉族，住新乡市卫滨区。被执行人：张新涛，男，1992年5月10日出生，汉族，住卫辉市。关于韩相胜申请执行张新涛民间借贷纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2020）豫0781民初1184号号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张新涛于判决书生效后限期内履行法律文书确定的义务。因张新涛未按上述生效法律文书履行义务，韩相胜向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年9月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。我院于2020年9月4日、2020年10月14日、2020年11月9日通过执行网络查控系统查明被执行人名下无银行存款、无网络资金、无不动产登记信息、无车辆等信息。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人有可供执行的财产。2020年9月24日已对被执行人采取限制消费令的措施并纳入失信人黑名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张新涛负有继续向申请执行人韩相胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  郭文利审判员  张闻华二〇二〇年十一月二十七日书记员  宋志阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24606号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：崔成业，男，1973年4月24日出生，汉族，住吉林省东丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告崔成业信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加诉讼。被告崔成业经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年1月13日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××78。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月27日，被告尚欠信用卡本金39634.85元、利息1274.16元、分期付款手续费3112.98元、增值服务费56元、逾期还款违约金2739.79元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年3月27日的信用卡本金39634.85元、利息1274.16元、分期付款手续费3112.98元、增值服务费56元、逾期还款违约金2739.79元（自2019年12月08日起计收），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔成业于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月27日的信用卡本金39634.85元、利息1274.16元、分期付款手续费3112.98元、增值服务费56元、逾期还款违约金2739.79元，以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取计485元，由被告崔成业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月二十日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24623号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：冯爱玲，女，1994年7月03日出生，汉族，住广东阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告冯爱玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加诉讼。被告冯爱玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年5月12日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××46。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月08日，被告尚欠信用卡本金126715.76元、利息22171.33元、分期付款手续费6102.22元、增值服务费56元、逾期还款违约金30016.26元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年10月08日的信用卡本金126715.76元、利息22171.33元、分期付款手续费6102.22元、增值服务费56元、逾期还款违约金30016.26元（自2018年8月26日起计收），以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯爱玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年10月08日的信用卡本金126715.76元、利息22171.33元、分期付款手续费6102.22元、增值服务费56元、逾期还款违约金30016.26元，以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3746元，减半收取计1873元，由被告冯爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月二十日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30771号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：郑春丽，女，1986年9月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑春丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金146759.42元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月16日利息（含罚息）14814.6元、复利727.78元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2018年1月11日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180111001221号；（五）借款金额：484000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2018年1月11日向被告发放了贷款484000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年10月16日，被告尚欠借款本金146759.42元、利息（含罚息）14814.6元、复利727.78元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年10月16日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月17日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑春丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金146759.42元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月16日的利息（含罚息）14814.6元、复利727.78元；自2020年10月17日起至实际清偿之日止，以本金146759.42元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告郑春丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元，由被告郑春丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1561号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人林某某，男，1996年5月6日出生于广东省英德市，汉族，文化程度中专，户籍住址广东省英德市。因本案于2020年8月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2020〕Z1523号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员宋哲雯出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年4月份，被告人林某某与被害人刘某1在抖音上认识并确定男女朋友关系，2020年4月底，被告人林某某到被害人刘某1的住处居住。2020年5月14日至2020年6月3日期间，被告人林某某在上址多次趁被害人刘某1在不知情的情况下，使用被害人刘某1的手机登陆支付宝借呗借款共计人民币8443元和使用支付宝绑定的平安银行信用卡刷二维码套现共计人民币23516.21元及借用支付宝备用金人民币500元，然后将所有资金转入自己的支付宝。被告人林某某还盗走被害人刘某1放在上址房间梳妆台架子上的钱包内的现金人民币200元，以上合计盗窃被害人刘某1款项人民币32659.21元。2020年6月4日被告人林某某离开被害人的住处。2020年8月4日，被告人林某某被抓获归案。2020年8月5日，被告人的家属赔偿被害人37200元，并取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人林某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人林某某有期徒刑八个月，并处罚金。被告人林某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人林某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人林某某承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，且其家属已代为赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议适当，被告人林某某明确表示同意并签署《认罪认罚具结书》，故本院依法适用认罪认罚从宽制度采纳公诉机关提出的量刑建议。缴获的作案工具手机依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年4月3日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获作案工具金色苹果6手机一部，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 郑 昕二〇二〇年十一月十一日书记员 戴凡宇
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初3256号原告：卜庆卫，男，1975年6月12日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：姜宏全，山东海剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振伟，山东海剑律师事务所律师。被告：钱涛，男，1975年9月1日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告卜庆卫与被告钱涛车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告卜庆卫及其委托诉讼代理人王振伟到庭参加诉讼。被告钱涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将鲁Ｂ×××**号车返还原告。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告系鲁Ｂ×××**号车的车主。自2018年5月1日起，车辆一直由被告实际使用、保管及停放，并将车辆抵押贷款使用。后经原告追讨，被告书面承诺返还车辆及清偿贷款。但至今被告仍未清偿贷款，也未返还车辆。为维护原告合法权益，特具状贵院，望依法判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告于2020年4月2日为原告出具证明一份，本院进行了审查。被告经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的举证、质证权利，应承担举证不能的法律后果。本院对于原告提交的青岛市公安局交通警察支队车辆管理所出具的鲁Ｂ×××**登记证明一份、被告出具的证明，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｂ×××**东风雪铁龙牌车辆于2013年6月14日登记于卜庆卫名下。2020年4月2日，被告向原告出具证明一份，载明：因本人（钱涛）从2018年5月1日开始一直是鲁Ｂ×××**车的实际使用、保管、停放人。卜庆卫自该车抵押当日后再无实际使用、保管、停放，并于抵押当日将该车交与本人，本人开始实际使用、保管、停放该车。所以该车在本人实际使用、保管、停放期间所产生的一切有关该车的违章、事故、经济、民事、刑事等等全部责任（包括责任划分）和全部纠纷（包括债务纠纷）等等方面，关于该车的全部事情都与卜庆卫无关。如本人将该车送还给卜庆卫，不再是该车的实际使用、保管、停放人，需处理完该车在本人实际使用、保管、停放等期间所产生的全部责任（包括违章、事故、经济、民事、刑事）和因该车发生的所有责任划分和因该车产生的全部债务和纠纷等等方面关于该车的全部事情，并有卜庆卫写出的收到该车的字据及收到该车的时间为证明，具体卜庆卫收到该车的时间以卜庆卫写的收到该车的字据中的时间为准。钱涛在该证明右下角签名。本院认为，被告于2020年4月2日向原告出具的证明，足以证明被告自2018年5月1日起实际使用原告所有的鲁Ｂ×××**号车辆的事实。证明未约定归还时间，原告随时可要求返还，故本案中原告要求被告返还车辆，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、二百三十二条、二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱涛于本判决生效之日起10日内向原告卜庆卫返还鲁Ｂ×××**号车辆。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告负担，被告负担应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  温洪梅二〇二〇年十一月二十三日法官助理王晓晓书记员王鑫
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保290号申请人：北京氢科技术有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路********，统一社会信用代码91110113MA018BG54X。法定代表人：张向峰，经理。委托诉讼代理人：刘红旗，北京市国清律师事务所律师。被申请人：上海梓迤国际贸易有限公司，住所，住所地中国）自由贸易试验区巴圣路318号1层B部位，统一社会信用代码91310115MA1K3D7F62。法定代表人：洪斌，职务不详。申请人北京氢科技术有限公司于二〇二〇年十一月五日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海梓迤国际贸易有限公司名下价值3000000元的财产进行查封或冻结。申请人北京氢科技术有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人北京氢科技术有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人上海梓迤国际贸易有限公司名下价值三百万元的财产予以查封或冻结。案件申请费五千元，由申请人北京氢科技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  幸 江二〇二〇年十一月五日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27831号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华杰，广东德能律师事务所实习律师。被告：孔宪东，男，1968年7月8日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：胡翠薇，女，1971年3月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告孔宪东、胡翠薇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加了诉讼。被告孔宪东、胡翠薇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月11日。（二）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》，借款人签名处有“孔宪东”字样的签名，借款人配偶（共同借款人）签名处有“胡翠薇”字样的签名；及《个人信用贷款核准通知书》，客户签名处有“孔宪东”字样的签名。（三）借款额度：核准授信循环额度210000元。（四）借款期限：额度有效期限自2016年5月30日起至2021年5月30日止。（五）借款利率：以浮动利率方式执行，基准利率上浮60%；如遇基准利率调整，从中国人民银行调整之次年1月1日起予以调整。（六）还款方式：等额本息。（七）贷款用途：个人综合消费。（八）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等由借款人承担。（十）合同履行：原告于2019年7月2日、2019年7月16日向被告孔宪东发放了2笔贷款，后被告孔宪东未依约按时还款。《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年11月3日，被告孔宪东尚欠原告借款本金161930.59元、利息7390.13元、罚息1379.55元、复利266.69元。另，原告根据申请表的自主申报主张两被告为夫妻关系，并以两被告在申请表中作为共同借款人签名确认为由，要求被告胡翠薇承担清偿责任。（十一）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即偿还贷款本金161930.59元及利息、罚息、复利（暂计至2020年11月3日，利息7390.13元、罚息1379.55元、复利266.69元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率计算）；2、两被告承担原告委托律师的费用12200元；3、两被告承担案件诉讼费用。（十三）被告孔宪东于庭前提交书面答辩称：1.原告起诉主体有误，胡翠薇不应列为被告。申请表借款人一栏及借款人配偶（共同借款人）一栏上的签名是孔宪东本人签的，胡翠薇不在现场，无签名也没有看过该申请表；两份《个人信用贷款核准通知书》也只有孔宪东的签名，胡翠薇对案涉借款是不知情的，不应承担相应责任。2.孔宪东只是填写了贷款申请表，并没有与原告签订正式有效的《个人信用贷款合同》，对原告将申请表当做合同性质有异议，对申请表内的条款约束力不予确认。3.贷款额度仍在有效期内，在没有签订正式贷款合同的情况下没有依据让孔宪东承担逾期罚息、复利等相关费用。被告胡翠薇未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告孔宪东在《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》上签名，原告按约向其发放了贷款，原告与被告孔宪东之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告孔宪东借款后未依约还款，依据本院查明的事实，原告诉请要求被告孔宪东偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于被告胡翠薇的责任问题。被告胡翠薇以配偶及共同借款人的身份在《自信卡（自信一贷）申请表》上签名，被告胡翠薇经本院合法传唤未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利，被告胡翠薇作为共同借款人应对案涉贷款承担共同清偿责任。原告主张两被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔宪东、胡翠薇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金161930.59元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月3日，利息7390.13元、罚息1379.55元、复利266.69元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮60%再上浮30%计收；罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由被告孔宪东、胡翠薇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二十日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27830号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华杰，广东德能律师事务所实习律师。被告：李德志，男，1973年3月14日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告李德志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加了诉讼。被告李德志经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年11月18日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》。（三）借款额度：核准授信循环额度480000元。（四）借款期限：额度有效期限自2013年12月2日起至2018年12月2日止。（五）借款利率：固定月利率1.34%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等由被告承担。（九）合同履行：原告于2017年6月5日至2018年3月5日向被告发放了多笔贷款，后被告未依约按时还款。《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年11月3日，被告尚欠原告借款本金45981.31元、利息2329.85元、罚息2101.12元、复利214.88元。（十）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十一）原告诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金45981.31元及利息、罚息、复利（暂计至2020年11月3日，利息2329.85元、罚息2101.12元、复利214.88元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率计算）；2、被告承担原告委托律师的费用5500元；3、被告承担本案诉讼费。（十二）被告答辩与举证情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未依约还款，依据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李德志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金45981.31元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月3日，利息2329.85元、罚息2101.12元、复利214.88元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按固定月利率1.34%上浮30%计收；上述利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由被告李德志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二十日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初32633号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：徐静、陈碧霞，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：潘静，女，1982年11月13日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告潘静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐静、陈碧霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年1月11日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2019年1月12日，原告向被告发放了贷款100000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年10月21日，被告拖欠原告借款63887.65元、利息(含罚息)5258.94元、复利269.46元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款63887.65元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月21日利息（含罚息）5258.94元、复利269.46元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款63887.65元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款63887.65元；二、被告潘静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款63887.65元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告潘静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由被告潘静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十一日书记员  梁怡筠
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2300号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行，住所地湖北省武汉市江夏区东湖高新区大学园路**，统一社会信用代码9142010070717192XM。法定代表人：姜天。被执行人：周程，女，汉族，1993年1月17日出生，住湖北省武汉市洪山区，被执行人：吴思龙，男，汉族，1991年5月19日出生，住湖北省京山县，申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行与被执行人周程、吴思龙借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出（2020）鄂0115民初1652号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行于2020年10月28日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人周程、吴思龙下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人周程、吴思龙向申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行偿还欠款本金2577615.04元及利息155365.66元[其中逾期利息148802.73元，逾期罚息1488.84元，逾期复利5074.09元(暂计算至2020年11月1日)]；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费14087元、执行费29997元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周程、吴思龙银行存款2790000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇二〇年十一月二日书记员  黄秋晓
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6247号 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人：蒲昌清，男，1969年11月1日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：刘蜀芬，女，1975年12月15日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与蒲昌清、刘蜀芬民间借贷纠纷一案中，被执行人蒲昌清、刘蜀芬应偿还申请执行人借款本金、利息、逾期违约金、诉讼费等共计85756.99元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人蒲昌清、刘蜀芬共同所有的位于成都市双流区××镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋（权0240187）一套；依法轮候查封了被执行人蒲昌清所有的车牌号为川Ａ9××××、川ＡＧ××××、川ＡＦ××××号车辆三辆，因房屋属轮候查封，车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金、利息、逾期违约金、诉讼费等共计85756.99元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月十七日 书记员  罗国柳
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初4179号 原告：济南华博换热设备有限公司，住所地济南市历下区泺源大街**祥恒广场**。 法定代表人：冯存福，该公司经理。 被告：山西智光清源节能科技有限公司，住，住所地山西综改示范区太原学府园区长治路**科祥大厦****/div> 法定代表人：刘海燕，该公司经理。 原告济南华博换热设备有限公司与被告山西智光清源节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。 济南华博换热设备有限公司诉称，1.请求判令被告山西智光清源节能科技有限公司支付原告济南华博换热设备有限公司货款共计272000元并支付延期付款利息至上述款项付清为止；2.请求判令被告山西智光清源节能科技有限公司支付违约金34000元；3.请求本案诉讼费、保全费全部由被告山西智光清源节能科技有限公司承担。事实和理由：2018年6月，原告济南华博换热设备有限公司、被告山西智光清源节能科技有限公司签订采购合同一份，被告山西智光清源节能科技有限公司向原告济南华博换热设备有限公司采购高压除氧器等系列设备，设备的总价款为680000元。合同签订后原告济南华博换热设备有限公司按照被告山西智光清源节能科技有限公司要求将设备发货至指定地点，并按照被告山西智光清源节能科技有限公司后期的要求对设备进行了调试。但被告山西智光清源节能科技有限公司却未按合同约定足额支付应付款项，至今仅支付了408000元仍拖欠272000元未付。按照双方合同第七条约定合同签订后预付货款30%，发货前支付30%，设备调试合格运行三十天支付30%，余款10%质保期满后12个月或货到18个月支付。上述设备均已调试合格且全部款项均已达到付款条件，被告拒不付款的行为已经构成违约，现原告诉至法院，请求判如所诉。 山西智光清源节能科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《山西阳煤丰喜肥业平陆分公司循环经济能源岛项目除氧器、定期排污扩容器、连续排污扩容器、疏水箱采购合同》中约定：“本合同在履行过程中，如发生争议，双方友好协商解决，如协商不成，双方统一由太原市人民法院提起诉讼予以解决”。合同中约定的交货地点为山西阳煤丰喜肥业平陆分公司循环经济能源岛项目工地，因此可以认定合同履行地为山西省运城市平陆县。故根据民事诉讼法管辖的基本原则，合同约定管辖地、与合同有实际联系的合同签订地、合同履行地均不属于济南市长清区。且合同明确约定合同签订地为采购方所在地即被告公司住所地太原市小店区，因此本案应该由太原市小店区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中原、被告签订的《山西阳煤丰喜肥业平陆分公司循环经济能源岛项目除氧器、定期排污扩容器、连续排污扩容器、疏水箱采购合同》中约定由太原市人民法院管辖，可以认定原、被告双方在签订合同时均认可由太原市的人民法院管辖。且根据合同约定，被告住所地和合同签订地为太原市小店区，太原市区域内并无其他与涉案合同存在实际联系的基层法院，因此可以认定双方协议中约定的管辖法院为太原市小店区人民法院，故本案应由山西省太原市小店区人民法院管辖。综上，被告山西智光清源节能科技有限公司对管辖权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 山西智光清源节能科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省太原市小店区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  房莹
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初5893号 原告：许永普，男，1961年3月3日出生，汉族，住定州市北城区。 委托诉讼代理人：许航（原告女儿），女，1989年12月18日出生，汉族，住定州市北城区。 被告：河北定州宝光实业有限公司，住所地：定州市孟家庄村东南。统一社会信用代码：911306827913588173。 法定代表人：辛荣汇，该公司经理。 原告许永普与被告河北定州宝光实业有限公司（以下简称宝光实业）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许永普的委托诉讼代理人许航到庭参加诉讼，被告宝光实业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许永普向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告水泥款22620元，装车费261元，两项共计22881元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年9月9日起至清偿完毕止）；2.诉讼费由被告负担。诉讼期间，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告履行合同，交付32.5#水泥87吨。事实和理由：原告因业务需要从被告处购买水泥，2015年1月25日向被告一次性预付100吨水泥款，每吨260元，共计26000元 —2— （有被告出具的提货卡佐证），原告自2015年5月10日陆续从被告处拉走96吨水泥，余4吨水泥。2017年9月9日向被告一次性预付83吨水泥款，每吨260元，共计21580元（有被告出具的提货卡佐证），后被告停产。经核算，被告尚欠原告87吨水泥（已开票，未拉水泥），合款22620元，87吨水泥装车费261元原告也已支付，两项合计被告共欠原告款22881元。经原告多次催要，被告既不支付水泥，也不退还所欠款项，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁决。 被告宝光实业未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告因业务需要从被告处购买水泥，2015年1月25日向被告预付100吨水泥款，水泥型号32.5#，每吨260元，合款26000元。被告给原告出具了提货单和提货卡。自2015年5月10日陆续从被告处拉走水泥96吨，尚有4吨未交付。2017年9月9日原告又向被告预付83吨水泥款，每吨260元，合款21580元。被告给原告出具了提货单和提货卡，后被告停产未提货。原告庭审称现已恢复生产，请求被告履行合同，交付32.5#水泥87吨。 本院认为，原告许永普向被告宝光实业购买水泥，原告支付了货款，被告给原告出具了提货单和提货卡，双方业已形成买卖合同关系，本院予以确认。原告持提货单和提货卡提货时，被告未遵循诚实信用原则履行交付义务，已构成违约，应承担继续交付货物的违约责任。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证和质证的权利，应当依法承担举证不能和放弃质证的法律后果。原告的诉讼请求于法有据，本院予以 —3— 支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告河北定州宝光实业有限公司于本判决生效后十日内交付原告许永普32.5#水泥87吨。 案件受理费372元，减半收取计186元，由被告河北定州宝光实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  焦宏伟 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  肖 泽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30691号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：刘巧玲，女，1981年1月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘巧玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金150072.64元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日利息（含罚息）12831.99元、复利661.79元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2018年7月6日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180706005267号；（五）借款金额：330000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2018年7月6日向被告发放了贷款330000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年10月13日，被告尚欠借款本金150072.64元、利息（含罚息）12831.99元、复利661.79元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年10月13日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月14日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘巧玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金150072.64元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日的利息（含罚息）12831.99元、复利661.79元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以本金150072.64元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告刘巧玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由被告刘巧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1977号原告：陈金伟，男，1985年11月18日出生，汉族，住。被告：许波，男，1987年10月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：许浪，男，1990年4月26日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告陈金伟诉被告许波、许浪买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈金伟到庭参加诉讼，被告许波、许浪经本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈金伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿付原告货款人民币526836元；2、判令二被告支付该款自2019年4月22日起至实际款清之日止按年利率24%计算的利息；3、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：原告与二被告于2015年3月起建立供销关系，原告向二被告提供布料，二被告向原告支付货款。供销关系建立期间，原被告双方己按期按约履行买卖合同。2015年3月7日起，二被告方在原告处共取货价值共566836元（伍拾陆万陆仟捌佰叁拾陆圆）货款，且在2018年2月10日被告二人共同写下欠条共按指印并承诺互为担保；许波（）、许浪（）兄弟二人从陈金伟处订购布料欠款共计566836元（伍拾陆万陆仟捌佰叁拾陆圆）。2018年被告一许波已向原告通过微信还6笔货款共计33000元，2019年4月22日被告让原告帮被告卖的布料抵了7000元，还剩下货款526836元未归还。后原告多次联系二被告要求尽快支付剩余未付货款，但是二被告一直置之不理，原告已多次催讨无果，甚至从2019年5月8日起一直联系不上二被告，现在二被告的电话也显示停机。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，二被告手机停机以及原告完全联系不上二被告之情况已经符合上述法律规定可以解除合同的情形，因此原告要求二被告立即履行还款义务并支付利息之行为符合法律规定。综上，被告不偿还债务的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告许波、许浪未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。为支持其诉讼请求，原告陈金伟提交如下证据：证据一，2017年10月16号欠条及2018年2月10日欠款凭证各一张，证明：被告欠我款的事实，2017年二被告欠款596836元后支付30000元，剩余566836元2018年又重新换了一张条；证据二，还款明细一张，证明：2018年打过欠款凭证之后二被告又陆续偿还40000元，偿还40000元里面有7000元是被告给我的布料我帮被告卖布料的钱；证据三，微信转账截图七张，证明：被告从2018年2月10日打过条之后，微信转账偿还33000元。被告许波、许浪未提交证据。经审理查明：原告陈金伟在北京市经营布料生意，从2015年3月起被告许波、许浪开始从原告处赊购布料。2017年10月16日，经原被告结算，许波、许浪尚欠陈金伟布料款596836元未结清，当天许波、许浪为陈金伟出具了欠条，出具欠条之后二被告偿还了30000元布料款，至2018年2月10日，许波、许浪再次为陈金伟出具欠款凭证，载明二被告所欠原告布料款566836元应在三年内结清，如果发生纠纷由原阳县法院管辖。出具上述欠款凭证后，从2018年4月5日至2018年11月28日，许波通过微信转账的方式支付布料款共计33000元，用布料抵账7000元，共计偿还原告40000元，下余布料款526836元至今未偿还。本院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告许波、许浪从原告陈金伟处购买布料，经双方结算至2018年2月10日二被告尚欠原告布料款566836元未结清，当天二被告为原告出具欠款凭证并保证三年内结清所欠款项，但此后仅在2018年偿还了40000元，之后未偿还欠款，二被告以自己的行为表明不履行合同主要义务，根据上述法律规定，原告可要求其承担违约责任，有权要求二被告偿还下余布料款526836元，原告的该部分诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告许波、许浪购买陈金伟的布料，被告长期不履行付款义务，应承担违约责任，其应从原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率支付利息至全部款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许波、许浪于本判决生效后十五日内支付原告陈金伟布料款526836元及利息（从2020年6月9日起以526836元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率支付至全部款项还清之日止）；二、驳回原告陈金伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费9068元，由被告许波、许浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。审判长 卢 健审判员 岳文娟审判员 安丹丹二〇二〇年十一月二十七日书记员 仝 瑶
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2032号申请执行人：张红，女，1986年2月8日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：无锡曌之佑商贸有限公司，住所地无锡市梁溪区通沙路898号食品科技园南大楼615.法定代表人：杨国民。被执行人：杨国民，男，1956年5月27日生，汉族，住无锡市新吴区。关于申请执行人张红与被执行人无锡曌之佑商贸有限公司、杨国民国内非涉外仲裁裁决执行一案，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡梁劳人仲案字[2019]第656号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决书：被申请人应于本裁决书生效之日起五日内一次性支付给申请人工资8181元。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月2日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。被执行人名下无存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人名下无财产可供执行。本案执行标的8181元，执行到位0元，未执行到位8181元。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会的锡梁劳人仲案字[2019]第656号仲裁裁决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十一月十七日书记员  周文婷
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执恢116号申请执行人：武×，山西省孝义市人，现住孝义市。被执行人：马×，山西省孝义市人。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2018年3月13日作出的（2018）晋1181民初446号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人马×至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人马×立即给付申请执行人武×借款20888元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费213元，由被执行人马×承担。本裁定立即执行。审判员 张征全二〇二〇年十一月十二日书记员 张媛媛
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1225民初9594号 原告：段少芳，女，1969年6月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：段少喜（系原告的哥哥），男，1961年7月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：李传喜，男，1967年7月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：吕文响，男，1975年8月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告段少芳与被告李传喜、吕文响买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告段少芳于2020年11月11日向本院申请减少诉讼请求至10000元，后又向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段少芳撤诉符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告段少芳撤诉。 案件受理费25元（原告已预交1150元），由原告段少芳负担。 审判员  常晓楠 二〇二〇年十一月十二日 书记员  刘博文 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保675号申请人：李乐彬，男，1984年10月25日出生，汉族，住金乡县。被申请人：李小忠，男，1969年6月25日出生，住金乡县。被申请人：朱振华，男，1972年11月10日出生，住金乡县。申请人李乐彬与被申请人李小忠、朱振华买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人李乐彬于2020年11月17日向本院提出申请，要求查封被申请人李小忠、朱振华存储在金乡县肖云镇开发区贵诚农贸公司（鑫亚果蔬）2号库中的毛葱410吨（保全价值不超过200万元），担保人杨春花以其名下的位于金乡县天兴华府小区的房产一处提供担保，担保人赵亚芹以其名下的位于金乡县金湖康都小区的房产一处提供担保，担保人李洪印以其名下的位于金乡县杭州湾公寓小区的房产一处提供担保，担保人陈娟、吕忠良以其名下的位于金乡县智慧产业园二期的房产一处提供担保。本院经审查认为，申请人李乐彬的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、查封被申请人李小忠、朱振华存储在金乡县肖云镇开发区贵诚农贸公司（鑫亚果蔬）2号库中的毛葱410吨（保全价值不超过200万元），查封期限为一年。上述毛葱查封期间由被申请人保管，被申请人可以以市场正常交易价格出售、转让，所得价款提存至金乡县人民法院保管。否则承担相应法律责任。二、将担保人杨春花名下的位于金乡县天兴华府小区的房产一处予以查封，上述房产查封期间担保人杨春花不得买卖、过户、抵押等设置其他权利，否则承担相应法律责任。三、将担保人赵亚芹名下的位于金乡县金湖康都小区的房产一处予以查封，上述房产查封期间担保人赵亚芹不得买卖、过户、抵押等设置其他权利，否则承担相应法律责任。四、将担保人李洪印名下的位于金乡县杭州湾公寓小区的房产一处予以查封，上述房产查封期间担保人李洪印不得买卖、过户、抵押等设置其他权利，否则承担相应法律责任。五、将担保人陈娟、吕忠良名下的位于金乡县智慧产业园二期的房产一处予以查封，上述房产查封期间担保人陈娟、吕忠良不得买卖、过户、抵押等设置其他权利，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费5000元，由申请人李乐彬预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十一月十八日书记员  丁 笑
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保2688号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李香翠，栖霞创新法律服务所法律工作者。被申请人：韩如朝，男，1980年9月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2020年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩如朝在银行账户内的存款55000元或查封其相应价值的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以其自身信用提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩如朝在银行账户内存款55000元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费570元，申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 焕 文二〇二〇年十一月五日书记员 盖镭（代）
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执1770号之一申请执行人：徐秋英，女，汉族，1949年8月28日生，住漯河市源汇区。被执行人：吴京辉，男，汉族，1984年8月27日生，住漯河市舞阳县。被执行人：漯河市琨捷物流有限公司，住所地：漯河市源汇区桂江路与京二路交叉口。法定代表人：李海周，该公司经理。本院在执行申请执行人徐秋英与被执行人吴京辉、漯河市琨捷物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫11民终1988号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按通知履行义务，但被执行人吴京辉、漯河市琨捷物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人吴京辉、漯河市琨捷物流有限公司的银行存款4742元。本裁定立即执行。执行员  李红歌二〇二〇年十一月十七日书记员  张松涛
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初414号原告：常丽梅，女，1983年8月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈学军，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉璐，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京中海投资管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街********。法定代表人：柳进军，董事长。委托诉讼代理人：彭友谊，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杨，北京市邦盛律师事务所律师。原告常丽梅与被告北京中海投资管理有限公司申请执行人执行异议之诉一案，于2020年10月9日立案。原告常丽梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按常丽梅撤回起诉处理。审 判 长  李 利审 判 员  陈 实审 判 员  杨 力二〇二〇年十一月十八日法官助理  孙 鑫法官助理  刘奕萱书 记 员  李连漪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初8369号原告：山东宇兴建设有限公司,住所地泰安肥城市边家院镇驻地。法定代表人：王兴东，总经理。委托诉讼代理人：刘金，北京市佳诺律师事务所律师。被告：李书伶，女，1970年12月6日出生，汉族，住北京市房山区。原告山东宇兴建设有限公司与被告李书伶买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。定于2020年11月2日开庭，山东宇兴建设有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按山东宇兴建设有限公司撤诉处理。案件受理费80.00元，由山东宇兴建设有限公司负担（已交纳）。审 判 员 栾林林二〇二〇年十一月二日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初56号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人陆某，男，1979年7月24日出生于广东省佛山市，汉族，文化程度高中，户籍住址广东省佛山市三水区。因本案于2019年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人麦锦河，广东锦豪律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2175号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2020年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张子君出庭支持公诉。被告人陆某及辩护人麦锦河到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：被告人陆某原为某某工程有限公司（办公地点位于本市天河区高唐路231号5栋10楼）的员工。2019年6月至8月期间，陆某趁公司无人之机，通过用假酒调换以及直接拿走的方式，分多次盗窃公司放在总经理办公室内的贵州飞天茅台酒礼宾500ml白酒共39瓶（价格认定为人民币111150元）。2019年8月7日，陆某被抓获归案。为证明上述事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉人在庭审中举证了上述证据，据此认为被告人陆某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且数额巨大，提请本院依法判处。被告人陆某对指控的盗窃事实及罪名不持异议，惟辩称其具有自首情节。辩护人提出如下罪轻辩护意见称：1．被告人陆某前往公安机关配合工作时尚未被确定为犯罪嫌疑人，公安机关只是一般性排查，陆某当时已知晓自己被公安机关怀疑而没有选择逃避，其应认定为自动投案，具有自首情节；2．被告人陆某当庭自愿认罪悔罪，如实供述。综上，建议法庭对被告人陆某减轻处罚。经审理查明：被告人陆某系某某工程有限公司员工（司机），因工作便利获悉其公司总经理办公室内存放有数箱白酒（贵州飞天茅台酒礼宾500ml，年份2018年），后陆某产生非法占有的念头。2019年6月至8月间，陆某多次选择早晨时分（上午8时左右）去到公司位于本市天河区高唐路231号5栋10楼的办公场所，趁公司人员尚未到岗上班之机，擅自进入总经理办公室内盗走上述白酒共39瓶（价格认定为人民币111150元），其间陆某还采用假酒调换真品的方式以期掩盖罪行。2019年8月4日，公安机关接到上述公司人员的报警后立案侦查。随后，公安人员经查看监控视频发现被告人陆某有重大作案嫌疑，因此于8月7日通知了包括陆某在内的多名人员前往公安机关接受询问；同日，公安人员对该些人员进行了排查、询问，过程中陆某如实供述了上述盗窃事实，随后被采取强制措施。案发后，上述被盗赃物均未能缴获。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1．被害单位委托报案人陈某光的报案陈述及辨认笔录；2．证人王某、姜某的证言；3．案发现场照片、涉案假茅台酒照片、现场监控录像及截图、执法录像；4．价格认定结论书；5．现场勘验检查笔录（含现场勘验笔录、现场图、现场照片等）、搜查证、搜查笔录、购置涉案茅台酒发票凭据、尿液提取、检测笔录、现场检测报告书、情况说明、受理报警登记表、立案决定书、抓获经过、关于陆某盗窃案抓获经过的说明、破案报告；6．被告人陆某的供述、辨认等证据。关于被告人陆某及其辩护人提出陆某具有自首情节的辩解、辩护意见，经查，根据公安机关出具的抓获经过及对应说明材料，结合证人证言、被告人供述，可证实陆某系在接到通知后主动前往公安机关接受询问的，公安机关彼时尚未确定陆某为犯罪嫌疑人，故对陆某以及其他同时到场的人员采取的是一般性排查询问，在此过程中陆某主动交代自己所实施的盗窃罪行，随后才被公安人员采取强制措施，故根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，应当视其行为为自动投案；况且，陆某投案后一直如实供述盗窃事实，当庭亦自愿认罪，故其行为依法应以自首论处。综上，陆某及其辩护人提出上述辩解、辩护意见合理有据，本院予以采纳；辩护人提出的其余罪轻辩护意见经查属实，本院亦予采纳。本院认为：被告人陆某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其在“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人陆某案发后自动投案，归案后如实供述罪行，自愿认罪，依法可从轻或减轻处罚。鉴于被告人陆某的违法所得均未能缴回，已然给被害单位造成经济损失，故依法应予追缴发还被害单位并在量刑时酌情从重考虑。综合考虑被告人陆某作案的具体事实、性质、情节、社会危害性、认罪态度等因素，本院决定对被告人陆某减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2022年2月6日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人陆某违法所得共人民币111150元，发还被害单位某某工程技术有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑 昕人民陪审员  甘利群人民陪审员  唐小棉二〇二〇年十一月九日书 记 员  李丹丹谭珊珊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1579号原告：石张学，男，汉族，1974年12月30日出生，住河南省。被告：张海军，男，汉族，1987年5月10日出生，住湖北省长阳土家族自治县。原告石张学与被告张海军追偿权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石张学的委托诉讼代理人石张学到庭参加诉讼，被告张海军经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石张学诉称：原、被告双方为亲戚关系。被告租赁蔡普进房屋，并拖欠房租18200元，有欠条为证。被告承诺2017年6月1日前还清。原告作为担保人，为该笔欠款承诺保证责任。2017年5月3日被告支付10000元，剩余部分一直未付。原告于2019年4月25日代为支付9200元给蔡普进。被告为欠款人，应积极履行付款义务。原告作为担保人，在代为还款之后有权向被告行使追偿权。原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求依法审理，支持原告诉讼请求。张海军经本院依法传唤，未到庭，视为放弃辩论和质证的权利。石张学向本院提交以下证据：起诉书、连带担保函、2018京01**民初19286号判决书。因张海军未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对石张学所提交的证据予以确认。经审理查明：原告石张学与被告张海军系亲戚关系，被告张海军租赁蔡普进房屋，并拖欠房租等各种费用18200元，被告承诺2017年6月1日前还清。原告作为担保人，为该笔欠款承担保证责任。被告张海军到期后未按承诺还清欠款，只支付10000元，故案外人蔡普进于2018年到本院起诉原告石张学偿还为张海军担保的债务8700元，经本院（2018）京0115民初19286号民事判决书判决本案原告石张学向蔡普进支付8700元，在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向张海军追偿。判决生效后，原告石张学于2019年4月26日向蔡普进支付欠款及诉讼费、公告费、执行利息合计9200元。上述事实有起诉书、连带担保函、判决书、生效确认书以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。张海军经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。欠条及连带担保函系当事人的真实意思表示，未违反法律，法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行义务。石张学与张海军双方所签的连带担保函系双方当事人的真实意思表示，合法有效。在张海军到期未能还款部分，石张学已承担了连带保证责任，按照相关法律规定，有权在其承担保证责任的范围内向张海军追偿，故其要求张海军偿还其代为支付的房租、水费9200元的请求。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：张海军于本判决生效后十日内偿还石张学代位支付的房租水费9200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，均由张海军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  任宝忠二〇二〇年十一月二日书记员  陈宇彤
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初5200号原告：赵鹏举，男，汉族，1998年3月6日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：李海波，河南文浩律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司。住所地：浙江省杭州市西湖区蒋村商务中心******。统一社会信用代码：9133011008459743XT。负责人：金万洲，职务：经理。委托诉讼代理人：何德智，河南碧轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春江，河南碧轩律师事务所律师。原告赵鹏举与被告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司（简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏举委托诉讼代理人李海波、被告保险公司委托诉讼代理人李春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵鹏举向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失78890元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年10月1日11时20分许，刘勇驾驶浙Ｂ×××**小型普通客车顺G220国道自南向北行驶至郸城县去郸城县汲水乡张庄至何李庄路口处时，与前方横过公路由王学钦骑的三轮电动车相撞，造成王学钦受伤及两车不同程度损坏的交通事故。郸城县公安交通警察大队认定于刘勇此事故的主要责任，王学钦负此事故的次要责任。浙Ｂ×××**小型普通客车在被告保险公司入有机动车损失保险，事故发生在保险期间内。被告保险公司辩称：1、在我公司承保车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效并且没有免赔事由的情况下，按照事故责任比例赔偿原告合理合法的损失。2、原告在事故发生后未通知我公司定损，对原告车辆损失要求进行鉴定。本院经审理认定事实如下：2019年10月1日11时20分许，刘勇驾驶浙Ｂ×××**小型普通客车顺G220国道自南向北行驶至郸城县去郸城县汲水乡张庄至何李庄路口处时，与前方横过公路由王学钦骑的三轮电动车相撞，造成王学钦受伤及两车不同程度损坏的交通事故。郸城县公安交通警察大队认定于刘勇此事故的主要责任，王学钦负此事故的次要责任。浙Ｂ×××**小型普通客车所有人为赵鹏举。浙Ｂ×××**小型普通客车在郸城县津晟汽车销售服务有限公司维修，赵鹏举支付维修费用78090元。赵鹏举向郸城县义情道路救援服务有限公司支付施救费800元。浙Ｂ×××**小型普通客车在被告保险公司投保有商业机动车损失保险（保险金额120000元，不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。本院认为：郸城县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，本院予以采信。本案交通事故造成赵鹏举车辆损失78090元，赵鹏举支付施救费800元，合计78890元，应由被告保险公司在商业机动车损失保险限额内赔偿。被告保险公司的其他诉讼意见，没有事实根据或者法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司于本判决生效后五日内在商业机动车损失保险限额内赔偿原告赵鹏举78890元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，减半收取计886元，由被告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张传兵二〇二〇年十一月二十五日书记员  李振亚
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民再4号 原审原告：马良胜，男，1944年5月7日出生，汉族，住阜城县。 委托诉讼代理人：侯连俊，阜城县四通法律服务所法律工作者。 原审被告：刘玉桥，男，1961年2月4日出生，汉族，住阜城县。 原审原告马良胜与原审被告刘玉桥土地承包经营权纠纷一案，本院（2016）冀1128民初577号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月29日作出（2020）冀1128民监1号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告马良胜的委托诉讼代理人侯连俊、原审被告刘玉桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告马良胜诉称，自农村土地实行责任制，原审原告马良胜代表家庭13口人承包了村集体的土地。1999年土地顺 延承包，原审原告马良胜代表家庭承包户签订土地承包合同书，并取得土地承包经营权证，原审原告马良胜将承包地中位于阜城县百亩地块3.65亩及东河河北地块0.4亩，共4.05亩交由原审被告刘玉桥代耕，自2015年原审原告马良胜多次要求原审被告刘玉桥返还承包地未果。2019年9月5日阜城县民委员会与原审原告马良胜签订土地承包合同，并由阜城县人民政府颁发经营权证书。大马庄村委会对诉争土地重新丈量确定百亩地块7.25亩、东河河北地块1.26亩，共计8.51亩，现由原审被告刘玉桥耕种，要求原审被告刘玉桥返还承包土地8.51亩。 原审被告刘玉桥辩称，原审原告马良胜主张原审被告刘玉桥代耕土地无证据证实。1997年村里调地，诉争土地无人耕种，村里让原审被告刘玉桥耕种的土地，与原审原告马良胜无关。原审原告陈述的1999年和2019年诉争土地名称及四至都是对的，但地亩数不清楚。原审调解时达成的调解协议不是原审被告刘玉桥的真实意思表示，不予认可。后原审原告马良胜凭借这份调解书对诉争土地确权，原审被告刘玉桥不应返还承包土地。1999年和2019年9月5日原审原告马良胜取得的土地承包合同及经营权证书与原审被告刘玉桥无关，不予认可。 原审原告马良胜原审时向本院起诉请求：要求原审被告刘玉桥返还原审原告承包地4.05亩。本院于2016年5月18日作 出（2016）冀1128民初577号民事调解书，双方协议原审原告马良胜享有诉争土地4.05亩的土地承包经营权，诉争土地4.05亩由原审被告刘玉桥耕种至2029年10月1日。 本院再审认定案件事实如下：1997年原审被告刘玉桥耕种位于阜城县百亩地3.65亩及东河河北地0.4亩，共4.05亩。百亩地块东至马广恒承包地，南至道，北至道；东河河北地块西至马树峰承包地，东至马广银承包地，南至沟渠，北至沟渠。1999年原审原告马良胜与阜城县大白乡大马村民委员会签订土地承包合同书，并取得土地承包经营权证书，其中包括案涉土地。诉争土地由原审被告刘玉桥耕种后，相关费用由原审被告刘玉桥交纳，相关补贴由原审被告刘玉桥领取。2019年9月5日原审原告马良胜与阜城县民委员会签订农村土地承包合同，并取得由阜城县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，对诉争土地进行确认。上述事实有到庭当事人陈述及土地承包合同书、土地承包经营权证予以证实。 本院再审认为，1999年原审原告马良胜与阜城县村民委员会签订土地承包合同，并取得土地承包经营权证书。2019年9月5日原审原告马良胜与阜城县村民委员会签订农村土地承包合同，并取得土地承包经营权证书，即取得了承包土地的承包经营权，并享有了承包土地的占有、使用和收益的权利，故原审被告刘玉桥应返还耕种土地4.05亩。原审原告马良胜要求返还超出原审诉讼请求的承包土 地，不予支持。原审被告刘玉桥主张对诉争土地享有承包经营权，证据不足，不予支持。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，判决如下： 一、撤销河北省阜城县人民法院（2016）冀1128民初577号民事调解书。 二、原审被告刘玉桥返还原审原告马良胜承包土地4.05亩（其中百亩地块3.65亩，东至马广恒承包地，南至道，北至道；东河河北地块0.4亩，西至马树峰承包地，东至马广银承包地，南至沟渠，北至沟渠），于判决生效后第一个收获季节内（麦收季节为6月5日、秋收季节为10月8日）履行。 原审案件受理费50元，由原审被告刘玉桥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  刘春华 审 判 员  杜国钧 人民陪审员  王俊平 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  倪晶晶
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保943号申请人：北京绿创环保集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路**柏彦大厦****。法定代表人：姜鹏明，董事长。委托诉讼代理人：翟玉梅，北京市京哲律师事务所律师。被申请人：北京新凡思全脑潜能开发科技有限公司，住所地北京，住所地北京市昌平区科技园区振兴路**绿创科技大厦****>法定代表人：刘玉珍，经理。北京绿创环保集团有限公司诉北京新凡思全脑潜能开发科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京绿创环保集团有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结北京新凡思全脑潜能开发科技有限公司银行账户存款35万元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保函作为担保（保单号ABEJ070Z0120Q000347N，保险金额35万元）。本院经审查认为，北京绿创环保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人北京新凡思全脑潜能开发科技有限公司名下银行存款35万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜春龙二〇二〇年十一月十一日书记员  刘 瑶
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1246号之一 申请执行人黄津美 被执行人于祥 申请执行人黄津美依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民初70号民事判决书，于2020年6月12日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人于祥归还申请执行人借款本金50000元。 执行立案后，本院向被执行人于祥发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人于祥拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1246号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年十一月十六日 书记员 李侃伦
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2020）浙0382民督83号申请人：中国光大银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道京都大厦********，统一社会信用代码：91330382323481048H。负责人：金勇，系该支行行长。委托诉讼代理人：黄荣强、朱林岐，北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人：纪金茶，女，1978年6月20日出生，汉族，浙江省文成县人，住浙江省文成县。申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行于2020年11月5日向本院申请支付令。申请人称：2019年5月5日，被申请人向申请人申领光大银行个人信用卡（卡号为6226********），申请时，被申请人自愿遵守申请人的领用合约及章程的相关规定，在使用过程中，被申请人出现透支信用卡的行为后未按期还款，构成违约。截至2020年10月19日，被申请人尚欠透支本金、利息、违约金及服务费等。以上事实有申请人提供声明函、领用合约、章程、持卡人信息、末期账单及催收予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金32186.28元、利息（计算至2020年10月19日止为3919.42元，之后的利息以透支本金32186.28元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金为1609.31元（按透支本金32186.28元的5%一次性计收）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人纪金茶应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行透支本金32186.28元、利息（截止2020年10月19日止为3919.42元，之后的利息以透支本金32186.28元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金为1609.31元。申请费248元，由被申请人纪金茶负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  郑 剑二〇二〇年十一月十七日代书记员  张培培