四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初4641号 原告：成都致恒商贸有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇金泉路**。 法定代表人：刘玉林，总经理。 委托诉讼代理人：王桂芬，四川明炬律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司成都市新都支公司，营业地成都市新都区新都街道马超东路266号1栋9层904-905号。 主要负责人：邹文斌，经理。 委托诉讼代理人：胡宗建，男，系公司员工。 原告成都致恒商贸有限公司（以下简称致恒商贸公司）与被告永安财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称永安财险新都支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告致恒商贸公司的委托诉讼代理人王桂芬、被告永安财险新都支公司的委托诉讼代理人胡宗建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 致恒商贸公司向本院提出诉讼请求：请求判令1.永安财险新都支公司支付致恒商贸公司保险金100225元（维修费93425元、施救费6800元）；2.永安财险新都支公司支付致恒商贸公司车损评估费8000元。事实与理由：2018年10月12日，致恒商贸公司为其所有的川ＡＡ××××的自卸汽车购买了车辆损失险（含不计免赔险）等，保险期间为2018年10月13日至2020年10月12日。2019年1月15日23时48分，致恒商贸公司的驾驶员葛方昭驾驶案涉车辆在简阳市金简（平桥乡-螺简路）14公里600米路段不慎侧翻，致使车辆受损。经认定葛方昭承担本次事故的全部责任。事故发生后，致恒商贸公司将案涉车辆拖至新都区一货车维修厂维修，实际产生维修费93425元、施救费6800元。事故发生后，永安财险新都支公司工作人员进行了现场定损，但是定损金额与实际维修金额差距过大，双方协商无法达成一致意见，故委托第三方评估机构对车辆损失进行了评估，产生评估费用8000元。致恒商贸公司认为，其在永安财险新都支公司处购买了车辆损失险（含不计免赔），应依法获得理赔，故诉至法院。 永安财险新都支公司辩称，案涉车辆在其处投保车辆损失险，保险金额350000元，事故发生在保险期间内。案涉车辆在事故发生时存在违反安全装载的情形，故主张免赔10%。事故发生后，永安财险新都支公司进行了拆检定损，核定车辆损失金额为76200元（含施救费），致恒商贸公司诉请金额远超市场价格，与实际损失不符，车辆损失应以法院主持下的鉴定结果为准。针对致恒商贸公司主张的评估费，不应由永安财险新都支公司负担。 本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，致恒商贸公司为其所有的川ＡＡ××××号车辆（发动机号118XXXX）投保了车辆损失险（保险金额350000元）及不计免赔险，保险期间为2018年10月10日0时起至2019年10月9日24时止，保单载明“1.保单已附车辆保险条款及附加保险条款，如未收到条款或遗失条款，请速向我公司索取……3.不计免赔率险：车上人员（乘客），车上人员（驾驶员），三者险，车损险……”投保人声明处载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”致恒商贸公司在投保人签章处加盖公章。 《永安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》约定“免赔率与免赔额第十一条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：……（三）违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。” 2019年1月15日23时48分许，葛方昭驾驶川ＡＡ××××重型自卸货车，沿简阳市金简线（平桥乡-螺简路）由金堂往简阳方向行驶，行驶至金简线（平桥乡-螺简路）14公里600米路段时，川ＡＡ××××重型自卸货车侧翻，造成川ＡＡ××××重型自卸货车及部分设施受损、葛方昭受伤的交通事故。简阳市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》（第51018542019000XXXX号）认定“此事故中，当事人葛方昭的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶’之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，确定：当事人葛方昭负全部责任。” 2019年4月19日，永安财险新都支公司对案涉车辆进行损失确认，《机动车辆损失情况确认书》载明：换件项目共计131项；换件项目合计金额60900元；残值作价金额291.48元；修理项目共计7项；修理费合计11300元；辅料费合计2000元；施救费合计2000元；总计金额为76200元。 因致恒商贸公司对定损金额有异议，遂委托成都诚元通二手车鉴定评估有限公司对案涉车辆在本次事故中造成的损失进行鉴定，并支出鉴定费8000元。 以上事实有致恒商贸公司提交的保险单、《道路交通事故认定书》、驾驶证、道路运输证、行驶证、《成都诚元通二手车鉴定评估有限公司机动车损失评估报告》、增值税发票，永安财险新都支公司提交的《机动车辆损失情况确认书》、《永安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》、投保人声明及到庭当事人陈述在卷予以佐证。 为证明案涉车辆发生事故时违反了安全装载标准，永安财险新都支公司向本院提交了《机动车辆保险出险通知书》、签署照片，《机动车辆保险出险通知书》中出险原因及经过处载明“本人在2019.1.15在金堂平桥乡拉了27吨货侧翻已超载葛方昭”字样。致恒商贸公司质证对该证据无异议。本院认为该通知书系事故发生后案涉车辆的驾驶员葛方昭书写，其对自己驾驶车辆所载货物的情况有直观的认识，故本院对上述证据予以采信。 为证明车辆产生的拖车费、施救费的费用情况，致恒商贸公司提交了《吊车施救说明》一份、《车辆拖车施救说明》一份、四川省车辆救援收费标准网络截屏一份。永安财险新都支公司质证对上述证据的三性均不予认可。本院认为，车辆损失的产生应以实际产生的金额为准，以上说明及标准均不能客观反映实际产生的费用，致恒商贸公司也未提交转款凭证、增值税发票等证明实际支付金额的证据，故本院对上述证据不予采信。 因双方对案涉车辆损失金额不能达成一致意见，永安财险新都支公司向本院提出鉴定申请。本院委托四川荣诚机动车鉴定评估有限公司（以下简称荣诚公司）对案涉车辆于2019年1月15日发生交通事故后修理清单中的配件价格及维修工时费进行鉴定。荣诚公司出具《机动车鉴定报告书》载明的鉴定意见为“被鉴定车辆川ＡＡ××××号华菱之星牌ＨＮ3250Ｂ35Ｄ4Ｍ重型自卸货车在2019年1月15日发生交通事故后修理清单中的配件价格及维修工时费约为（人民币）：68923元，大写：陆万捌仟玖佰贰拾叁元整可以成立，且趋于合理。”“备注：……2.被鉴定车辆更换的驾驶室壳体具有打刻号，打刻号的打刻规则与样品一致，但需当事方提供有关该部件的合格证明等，进一步判定其是否满足原厂件的条件／特征（若相关合格证明能提供，且有效，该部件的价格可按照¥32500计算，替代该部件当前¥24056的计算额......”后致恒商贸公司提交了合格证明原件，本院要求鉴定机构对该证件进行比对，荣诚公司回函载明“意见说明：《华菱星马汽车（集团）股份有限公司零部件汽车总成合格证（Ｎｏ00001689）》不满足被鉴定车辆（川ＡＡ××××）更换的驾驶室壳体系原厂件的条件／特征。”致恒商贸公司、永安财险新都支公司对上述鉴定报告及回函均无异议。本院对该鉴定报告及回函意见予以采信。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷。致恒商贸公司为其所有的川ＡＡ××××号车辆在永安财险新都支公司处购买了车辆损失险，现案涉车辆发生事故受损，且事故发生在保险期间内，永安财险新都支公司应当履行保险赔付义务。因双方对案涉车辆的维修损失未达成一致意见，经本院委托鉴定机构对车辆实际维修费用鉴定为68923元，故本院确认案涉车辆的维修损失为68923元。因致恒商贸公司未提交有效票据证明实际支出拖车费、吊车费的情况，结合定损金额，本院支持施救费2000元。依据前述，永安财险新都支公司提交的证据能够证明案涉车辆在事故发生时有超载即违反安全装载的行为，根据保险合同约定，应当免赔10%。综上，本院支持永安财险新都支公司支付致恒商贸公司保险金63830.7元（70923×90%）。关于双方主张的鉴定评估费用，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”致恒商贸公司在案涉车辆已实际维修且永安财险新都支公司已定损的前提下，对事故车辆又进行评估系其自愿行为，并非合理必要的支出，且评估结果与本院委托鉴定机构评估结果差异较大，故本院对其主张由永安财险新都支公司支付8000元评估费的诉请不予支持。根据前述法律规定，永安财险新都支公司支出的鉴定费用由其自行负担。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、永安财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付成都致恒商贸有限公司保险赔偿金63830.7元； 二、驳回成都致恒商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1232元（已减半收取），由成都致恒商贸有限公司负担500元，由永安财产保险股份有限公司成都市新都支公司负担732元（此款成都致恒商贸有限公司已预付，永安财产保险股份有限公司成都市新都支公司在履行上述还款责任时一并付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵乐 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王倩