文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16888号原告：周华敏，男，1979年9月18日出生，汉族，身份证住址浙江省平阳县，委托诉讼代理人：邓勇，广东广和（广州）律师事务所律师。被告：许启洪，男，1982年9月15日出生，汉族，户籍地址广东省汕头市潮**，原告周华敏诉被告许启洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告周华敏的委托诉讼代理人邓勇到庭参加诉讼，被告许启洪因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周华敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本金276万元及利息（利息自2015年9月15日起按月利率2%支付至实际清偿之日止，暂计至2020年6月15日为285万元）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2014年8月14日被告向原告借款50万元，通过原告建设银行账户62×××21转到被告弟弟许友桂民生银行账户（账号为62×××53）。2014年12月15日，原告借现金人民币200万元给被告用于生意周转，借款通过原告交通银行账户62×××55转账至被告民生银行账户62×××23，被告当天向原告出具《借据》和《收款确认单》给原告，确认200万元借款已经交付到被告手上。2015年4月22日，被告再向原告借款45万元，从上述建设银行账户转到被告民生银行账号为62×××23的账户上。以上三笔借款合共295万元。第一笔借款于2014年8月14日发生后，被告按照双方约定的每月2%的利息于2014年9月16日、10月16日、11月15日、12月15日分别支付了l万元利息，共4万元。第二笔借款于2014年12月15日发生后，借款金额变为250万元，按照双方约定的每月2%的利率，每月利息变为5万元，被告总共支付了9个月的利息，合共45万元，此后就不再支付。截至目前，被告尚欠本金295万元及从2015年9月15日起至2020年6月15日止57个月的利息共285万元，本息合汁610万元。为维护原告的合法权益，遂成讼。被告许启洪未到庭，也无应诉答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，原告称被告因资金周转需要向原告借款。在2014年8月14日至2015年4月22日期间，原告多次向被告转账汇款，具体情况如下：第一笔借款：2014年8月14日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《借款契约》，约定乙方向甲方借款50万元，甲方将借款转入乙方指定收款账户，收款账户的名称为：许友桂，账户：62×××53，开户行：中国民生银行股份有限公司广州分行营业部。借款期限为2014年8月14日至2016年8月14日。同日，原告向许友桂账户转入50万元。诉讼中，原告称原、被告约定该笔借款的利息计算标准为月利率2%，被告具体还款情况如下：2014年8月15日还款10000元、2014年9月16日还款10000元、2014年10月16日还款10000元、2014年11月15日还款10000元、2014年12月15日还款10000元、2015年1月14日还款10000元、2015年2月16日还款10000元、2015年3月17日还款10000元、2015年4月16日还款10000元、2015年6月19日还款10000元、2015年7月24日还款10000元、2016年1月14日还款20000元。第二笔借款：2014年12月15日，被告向原告出具《借据》及《收款确认单》。其中，《借据》载明：“本人（借款人）许启洪（身份证号）向（债权人）周华敏（身份证号：）借款金额为人民币（大写）贰佰万（小写）2000000.00元……经双方友好协商，确定借款月利率为每月利率2%……借款人保证如期数偿还。如果本人到期未能偿还本次借款，本人及担保愿意承担一切经济法律责任。该借款已转入我方指定的以下收款账户，现借款方确认已经收到上述款项，不存在异议。户名：许启洪，开户银行：民生银行广州营业部，账号：62×××23，特此立字为凭！借款人：许启洪，日期：2014年12月15日。”《收款确认单》载明：“本人（借款人）许启洪（身份证号：）向债权人周华敏借款金额为人民币（大写）贰佰万（小写）2000000.00元。现本人已收到此笔借款2000000.00元。特此确认。借款人：许启洪。日期：2014年12月15日。”同日，原告向被告账户转入200万元。诉讼中，原告确认被告具体还款情况如下：2014年12月16日还款40000元、2015年1月17日还款40000元、2015年2月16日还款40000元、2015年3月17日还款40000元、2015年4月16日还款40000元、2015年6月19日还款40000元、2015年7月24日还款40000元、2016年1月14日还款80000元。第三笔借款：2015年4月22日，原告通过银行转账方式向被告支付45万元。原告称该笔款项亦为原告出借给被告的款项，双方约定该笔款项的利息为月利率2%，原告称被告未能归还任何欠款。2016年3月17日，被告向原告出具《借据》及《收款确认单》。其中，《借据》载明：“本人（借款人）许启洪（身份证号）向（债权人）周华敏身份证号：借款现金金额为人民币（大写）贰佰玖拾万元整（小写）2900000.00元整，借款期限为12个月，即从2016年3月17至2017年3月17日，借款人保证如期数偿还。如果本人到期未能偿还本次借款，本人及担保愿意承担一切经济法律责任。该借款全款已转入我方指定的以下收款账户，现借款方确认已经收到上述款项，不存在异议。户名：许启洪，开户银行：民生银行广州营业部，账号：62×××23，特此立字为凭！借款人：许启洪，日期：2016年3月17日。”《收款确认单》载明：“本人（借款人）许启洪（身份证号：）向债权人周华敏（身份证号：）借现金金额为人民币（大写）贰佰玖拾万元整（小写2900000.00）元整。现本人已收到此笔借款贰佰玖拾万元整。特此确认。借款人：许启洪。日期：2016年2月17日。”诉讼中，原告称被告在签具2016年3月17日的《借据》时归还了5万元，原告以该笔款项冲抵本金，故被告在签具该份《借据》时尚欠借款本金290万元。2017年3月17日，被告再次向原告出具《借据》及《收款确认单》。上述单据载明的借款金额为281万元，借款期限为2017年3月17日至2018年3月17日，其他内容与之前的《借据》及《收款确认单》基本一致。诉讼中，原告称被告在签具2016年3月17日的《借据》后还款9万元，原告以该笔款项抵扣本金，故被告在2017年3月17日的《借据》中确认尚欠借款本金281万元。2018年3月17日，被告再次向原告出具《借据》及《收款确认单》。上述单据载明的借款金额为276万元，借款期限为2018年3月17日至2019年3月17日，其他内容与之前的《借据》及《收款确认单》基本一致。诉讼中，原告称被告在签具2017年3月17日的《借据》后还款5万元，原告以该笔款项抵扣本金，故被告在2018年3月17日的《借据》中确认尚欠借款本金276万元。另外，诉讼中，原告称2016年3月17日、2017年3月17日、2018年3月17日的《借据》、《收款确认单》是原、被告协商一致签订的，上述协议是为了延长之前的还款期限，所以只注明了借款本金，未注明利息。原告确认原、被告并未约定还款的先后顺序，原告认为276万元的本金中应当还包括第一笔借款的50万元借款本金，第二笔借款200万元借款本金，第三笔借款26万元的借款本金。以上事实，有《借款契约》、《借据》、《收款确认单》、银行转账记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告主张其共向被告实际交付了295万元借款本金，该295万元是由三笔借款构成：第一笔为2014年8月14日的50万元；第二笔为2014年12月15日的200万元；第三笔为2015年4月22日的45万元，现本院对三笔借款分别作如下分析：对于第一笔50万元的借款，原告提供的《借款契约》与银行转账记录相互印证，足以证实原、被告存在借贷合意，且原告已向被告实际交付50万元借款。但原告提供的银行转账记录显示，被告在收到该笔借款的次日即向原告归还了1万元。被告并未完全支配50万元借款，无法完全享有使用借款的权利，不应全部承担使用借款的义务。原告的这种做法，实则是利用自身优势地位变相预先扣除利息，损害借款人的合法利益。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，原告支付的借款本金应为全部借款减去借款后立即支付的利息的余额，即50万元-1万元=49万元。原告主张借款本金为50万元缺乏依据，本院依法予以调整，该笔借款的本金应为49万元。关于该笔借款的利息，《借款契约》虽未约定该笔借款的利息计算标准，但从被告的还款情况看，被告每月还款金额均为1万元，且还款时间相对固定。且从双方第二笔借款的情况看，双方也存在约定按月利率2%计算利息的交易习惯，原告要求被告按月利率2%支付该笔借款的借期内利率和逾期利率合理合法，本院依法予以支持。根据原告确认的还款情况，以49万元为本金，按月利率2%计算，被告的还款抵扣情况如下表所示：            还款时间及金额              偿还利息（元）              抵扣本金（元）              尚欠本金      （元）                  2014年9月16日10000元              应偿还利息：49万元×2%÷30天×34天=11107元；      尚欠利息：1107元              0              49万                  2014年10月16日10000元              归还上期利息：1107元；      应归还本期利息：49万元×2%÷30天×30天=9800元；      尚欠利息：907元              0              49万                  2014年11月15日10000元              归还上期利息：907元；      应归还本期利息：49万元×2%÷30天×30天=9800元；      尚欠利息：707元              0              49万                  2014年12月15日10000元              归还上期利息：707元；      应归还本期利息：49万元×2%÷30天×30天=9800元；      尚欠利息：507元              0              49万                  2015年1月14日10000元              归还上期利息：507元；      应归还本期利息：49万元×2%÷30天×30天=9800元；      尚欠利息：307元              0              49万                  2015年2月16日10000元              归还上期利息：307元；      应归还本期利息：49万元×2%÷30天×33天=10780元；      尚欠利息：1087元              0              49万                  2015年3月17日10000元              归还上期利息：1087元；      应归还本期利息：49万元×2%÷30天×29天=9473元；      尚欠利息：560元              0              49万                  2015年4月16日10000元              归还上期利息：560元；      应归还本期利息：49万元×2%÷30天×30天=9800元；      尚欠利息：360元              0              49万                  2015年6月19日10000元              归还上期利息：360元；      应归还本期利息：49万元×2%÷30天×64天=20907元；      尚欠利息：11267元              0              49万                  2015年7月24日10000元              归还上期利息：11267元；      应归还本期利息：49万元×2%÷30天×35天=11433元；      尚欠利息：12700元              0              49万                  2016年1月14日20000元              归还上期利息：12700元；      应归还本期利息：49万元×2%÷30天×174天=56840元；      尚欠利息：49540元              0              49万      从以上数据可以看出，截至2016年1月14日，被告尚欠利息49540元，若以49万元为本金，按月利率2%计算，截至2016年1月14日，被告尚欠原告152天[即49540元÷（49万元×2%÷30天）=152天]的利息尚未支付，即被告自2015年8月16日起开始欠付利息。原告要求被告自2015年9月15日起支付利息属于其对自身权利的处分，本院依法予以确认。另外，原告确认被告在2016年3月17日至2018年3月17日期间总计向原告归还了19万元借款，且原告同意以上述还款冲抵本金。鉴于原、被告并未明确约定该19万元冲抵的是哪一笔借款的借款本金。本院依照借款发生的先后顺序及正常的交易习惯，认定上述19万元冲抵的是第一笔借款的本金。故第一笔借款本金尚余30万元（即49万元-19万元=30万元）。因此，被告应向原告归还第一笔借款的本金为30万元，被告并应自2015年9月15日起按月利率2%支付该笔款项的利息。对于第二笔200万元的借款，原告提供的《借据》、《收款确认单》与银行转账记录相互印证，足以证实原、被告存在借贷合意，且原告已向被告实际交付200万元借款。但原告提供的银行转账记录显示，被告在收到该笔借款的次日即向原告归还了4万元。被告并未完全支配200万元借款，无法完全享有使用借款的权利，不应全部承担使用借款的义务。原告的这种做法，实则是利用自身优势地位变相预先扣除利息，损害借款人的合法利益。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，原告支付的借款本金应为全部借款减去借款后立即支付的利息的余额，即200万元-4万元=196万元。原告主张借款本金为200万元缺乏依据，本院依法予以调整，该笔借款的本金应为196万元。关于该笔借款的利息，《借据》约定的借期内利率为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，原告要求被告按月利率2%支付该笔借款的借期内利率和逾期利率合理合法，本院依法予以确认。根据原告确认的还款情况，以196万元为本金，按月利率2%计算，被告的还款抵扣情况如下表所示：            还款时间及金额              偿还利息（元）              抵扣本金（元）              尚欠本金      （元）                  2015年1月17日40000元              应归还本期利息：196万元×2%÷30天×34天=44427元；      尚欠利息：4427元              0              196万                  2015年2月16日40000元              归还上期利息：4427元；      应归还本期利息：196万元×2%÷30天×30天=39200元；      尚欠利息：3627元              0              196万                  2015年3月17日40000元              归还上期利息：3627元；      应归还本期利息：196万元×2%÷30天×29天=37893元；      尚欠利息：1520元              0              196万                  2015年4月16日40000元              归还上期利息：1520元；      应归还本期利息：196万元×2%÷30天×30天=39200元；      尚欠利息：720元              0              196万                  2015年6月19日40000元              归还上期利息：720元；      应归还本期利息：196万元×2%÷30天×64天=83627元；      尚欠利息：44347元              0              196万                  2015年7月24日40000元              归还上期利息：44347元；      应归还本期利息：196万元×2%÷30天×35天=45733元；      尚欠利息：50080元              0              196万                  2016年1月14日80000元              归还上期利息：50080元；      应归还本期利息：196万元×2%÷30天×174天=227360元；      尚欠利息：197440元              0              196万      从以上数据可以看出，截至2016年1月14日，被告尚欠借款本金196万元、尚欠利息197440元。若以196万元为本金，按月利率2%计算，截至2016年1月14日，被告尚欠原告151天[即197440元÷（196万元×2%÷30天）=151天]的利息尚未支付，即被告自2015年8月17日起开始欠付利息。原告要求被告自2015年9月15日起支付利息属于其对自身权利的处分，本院依法予以确认。因此，被告应向原告归还第二笔借款的本金为196万元，被告并应自2015年9月15日起按月利率2%支付该笔款项的利息。对于第三笔借款，原告提供的银行转账记录显示，原告在2015年4月22日向被告转账支付45万元，原告称被告在2016年3月17日、2017年3月17日、2018年3月17日的多份《借据》及《收款确认单》中确认的借款总额亦包含该笔欠款，上述《借据》中载明的借款总额与三笔借款的总额相互印证，且被告未到庭对原告的主张提出抗辩，原告主张该45万元亦为原告出借给被告的借款合理合法，本院依法予以确认。对于该笔借款的利息，原告主张双方约定的借期内利率和逾期利率为月利率2%，但未提供任何证据予以证实，本院依法不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院依法认定逾期利率按年利率6%计算。至于逾期利息的起算时间，因双方在2016年3月17日、2017年3月17日、2018年3月17日对借款期限进行了多次延长，故该笔借款的还款日期应当以最后一份《借据》的约定为准。在2018年3月17日的《借据》中，双方约定还款期限为2019年3月17日，故该笔借款的逾期利息应当自2019年3月18日开始计算。原告要求被告自2015年9月15日支付该笔借款的利息缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。因此，根据以上三笔借款的借款、还款情况，被告尚欠原告的借款本金为271万元（30万+196万+45万=271万），原告要求被告支付276万元借款本金缺乏依据，本院依法予以调整。根据上述分析结果，剩余借款的利息应当分段计算，其中，226万元（即30万+196万=226万）的利息应当自2015年9月15日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，45万元的利息应当自2019年3月18日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许启洪于本判决生效之日起十日内向原告周华敏支付借款本金271万元及利息（利息分段计算如下：226万元的利息自2015年9月15日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，45万元的利息自2019年3月18日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告周华敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51070元（原告周华敏已预交），由原告周华敏负担2278元、被告许启洪负担48792元；诉讼财产保全费5000元（原告周华敏已预交），由原告周华敏负担223元、被告许启洪负担4777元，并由被告许启洪于本判决生效之日起十日内向本院缴纳其所负担的受理费及财产保全费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇二〇年十一月二十六日书记员  吴子晴