四川省隆昌市人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川1028行初12号 原告赵奎，男，1956年6月12日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市古湖街道。 原告赵翠玲，女，1973年4月2日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市金鹅街道。 委托代理人赵奎（系赵翠玲之兄），男，1956年6月12日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市古湖街道。 被告隆昌市人力资源和社会保障局，住所地隆昌市古湖街道。 法定代表人王明正，局长。 出庭负责人曾永建，副局长。 委托代理人曾良涌，该局工作人员。 第三人隆昌市水利局，住所地隆昌市。 法定代表人肖前宏，局长。 委托代理人郑小康，该局工作人员。 委托代理人张莉，系成隆律师事务所律师。 原告赵奎、赵翠玲与被告隆昌市人力资源和社会保障局、第三人隆昌市水利局劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）其他行政行为，于2020年3月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月26日立案后，于2020年4月14日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵奎、原告赵翠玲的委托代理人赵奎、被告隆昌市人力资源和社会保障局的出庭负责人曾永建及委托代理人曾良涌、第三人隆昌市水利局的委托代理人郑小康、张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告隆昌市人力资源和社会保障局于2019年12月20日作出隆人社抚（2019）99号《关于计发赵某同志安葬费抚恤费的通知》，通知第三人隆昌市水利局发放赵某同志一次性抚恤费和安葬费，其标准如下：一、一次性抚恤费：按二十个月的基本工资计发，应发抚恤费1640.00元。二、安葬费：按十个月基本工资计发，应发安葬费820.00元。以上两项合计：2460.00元。另：赵某1991年12月失踪后，单位以赵某名义发放的工资，由隆昌市水利局计算后收回。 原告赵奎、赵翠玲诉称，1.赵某同志生前系隆昌市水利局职工，1991年12月在斧光乡搞“社教”，期间下落不明，法院2018年3月1日宣布其死亡，根据《中华人民共和国民法总则》第四十八条规定，被宣布死亡的人，人民法院宣告死亡的判决作出之日视为其死亡的日期，赵某同志的死亡时间是2018年3月1日。2.根据人社部发（2008）42号文件第2点，关于一次性抚恤金计发办法的第一款，明确了计发基数为本人生前最后一个月基本工资，即岗位和薪级工资之和；以及四川省人事厅关于机关事业单位职工下落不明后工资福利待遇的通知，即川人办（2001）68号文件第5点:“在职职工由人民法院宣告死亡后，职工所在单位从宣告死亡的次月起，对其该按有关因工（公）或非因工（公）死亡待遇处理而隆人社抚（2019）99号文件，没有按照赵某同志死亡时间2018年3月的工资计发，而是按照1991年12月赵某同志下落不明开始时间的工资，即月工资820元计发，1991年12月没有任何证据证明赵某同志已死亡。3.隆人社抚（2019）99号文件，对计发赵某同志的抚恤安葬费月工资标准820元是工改前的工资标准，运用的文件（2008）42号等文件是工改后的文件，两者应用文件不对位，时间不配套。4.赵某同志1991年12月下乡搞“社教”，从下落不明到法院宣布死亡，长达26年多时间中，历届水利局班子及有关部门未对赵某同志下落不明作任何处理，也未与家属作任何沟通；在此期间，赵某志虽然下落不明，但赵某同志仍然是水利局的在册职工，水利局等有关部门应继续做好赵某同志的工资晋职晋级工作。总之，请求：1.请求法院依法撤销被告隆人社抚（2019）99号《隆昌市人力资源和社会保障局关于计发赵某同志安葬抚恤费的通知》；2.要求被告按照2018年3月1日法院宣布赵某同志死亡的时间的月工资，计发安葬费、抚恤费。 原告赵奎、赵翠玲向本院提交了以下证据、依据： 1.身份证复印件，家庭情况证明，委托授权书，证明原告身份适格； 2.隆人社抚（2019）99号，隆昌市人力资源和社会保障局关于计发赵某同志安葬费抚恤费的通知；隆昌市人民法院（2017）川1028民特4号判决书。该两份证据证明原告的诉讼请求依据，被告应该按照2018年3月1日，法院宣布赵某同志死亡的时间的月工资计发安葬费，抚恤费。 被告隆昌市人力资源和社会保障局辩称，一、被告具备核定职工安葬费抚恤费的行政主体资格。二、被告核定赵某的安葬费抚恤费程序合法。三、被告核定赵某的安葬费抚恤费事实清楚，适用的依据正确。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 被告隆昌市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据： 1.《四川省人事厅关于机关事业单位职工下落不明后工资福利待遇的通知》（川人办［2001］68号）文件，第5条之相关规定； 2.《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（人社部发［2008］42号）文件；第2条第2款之相关规定，我们依据相关规定制作了隆人社抚（2019）99号文件，计发了抚恤费一共是2460元； 3.《国务院办公厅关于印发机关、事业单位工资制度改革三个实施办法的通知》（国办发［1993］85号）文件； 4.《中共隆昌县委机构编制委员会关于印发昌县人力资源和社会保障局主要职责内设机构和人员编制规定＞的通知》（隆编发［2011］4号）文件； 5.《四川省人事厅四川省财政厅关于印发＜四川省事业单位工作人员收入分配制度改革实施意见＞的通知》（川人发［2006］47号）文件； 6.川人办［2001］68号文件； 7.人社部发［2008］42号文件； 以上证据，证明被告作出的隆人社抚（2019）99号《关于计发赵某同志安葬费抚恤费的通知》是正确的。 第三人隆昌市水利局辩称，一、第三人为解决赵某死亡的相关待遇问题向隆昌市人力资源和社会保障局请示是合法的。二、隆昌市人力资源和社会保障局向第三人发出“关于计发赵某同志安葬抚恤费的通知”其程序和内容均是正确的。三、对于诉状上说的第三人未对赵某的下落不明做任何处理，也未与赵某的家属作任何沟通，对此，第三人认为此说法既不属实，也不妥当。四、原告对第三人的起诉，是错误的。 第三人隆昌市水利局向本院提交了以下证据、依据： 1.水利局的社会信用代码证书和法定代表人身份证明，证明水利局的基本情况和主体资格情况； 2.隆昌市水利局文件（隆水发（2019）219号文件）及赵某（失踪后的第一个月）的工资表。（1）证明水利局对赵某待遇请示，隆昌市人力资源和社会保障局的情况及程序合法；（2）证明赵某失踪后一个月的基本工资为82元/月； 3.隆昌市人力资源和社会保障局文件（隆人社抚（2019）99号文件）证明隆昌市人力资源和社会保障局文件对赵某待遇问题做出处理意见的通知，第三人按该文件办理； 4.隆昌市人民法院民事判决（2017）川1028民特4号判决书）（1）证明赵奎是在2017年2月向隆昌法院申请对赵某宣告死亡；（2）证明隆昌法院对赵某宣告死亡的时间是2018年3月1日； 5.关于赵某死亡后遗留问题处理的请示及公安机关的文件（隆公刑（1992）第05号文件），证明水利局对赵某的失踪还是很重视的，也积极派人会同公安及赵某家人四处寻找的事实。 经庭审质证，原告对被告、第三人提供的证据的“三性”无异议，但不能达到其证明目的，被告、第三人对原告提供的证据的“三性”无异议。 本院对上述证据认证如下：对原、被告提供的证据，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信。 经审理查明，赵某，男，1969年8月25日出生，汉族，户籍地四川省原隆昌县，原住四川省原隆昌县金鹅镇大南街胡家巷老武装部院内，公民身份号码：5110286********。赵某系原隆昌县水电局职工，其编制在原隆昌县水利电力勘测设计队，现已更名为隆昌市河库事务总站。1991年12月赵某被单位下派到原隆昌县斧光乡穿岩石水库八村搞“社教”活动，1991年12月29日或30日9时许，离开家中至今未归。原隆昌县公安局于1992年1月17日以隆公刑（1992）第05号文件发出寻人启事。隆昌市人民法院于2018年3月1日作出（2017）川1028民特4号民事判决，宣告赵某死亡。2018年3月30日，原告向第三人提交了《关于赵某死亡后遗留问题处理的请示》，2019年12月9日，第三人隆昌市水利局以隆水发（2019）219号《关于解决赵某死亡待遇问题的请示》文件，向被告隆昌市人力资源和社会保障局请示，被告隆昌市人力资源和社会保障局于2019年12月20日作出隆人社抚（2019）99号《关于计发赵某同志安葬费抚恤费的通知》，通知第三人隆昌市水利局发放赵某同志一次性抚恤费和安葬费，其标准如下：一、一次性抚恤费：按二十个月的基本工资计发，应发抚恤费1640.00元。二、安葬费：按十个月基本工资计发，应发安葬费820.00元。以上两项合计：2460.00元。另：赵某1991年12月失踪后，单位以赵某名义发放的工资，由隆昌市水利局计算后收回。原告对被告作出的隆人社抚（2019）99号《关于计发赵某同志安葬费抚恤费的通知》不服，遂提起行政诉讼，请求：1.依法撤销被告隆人社抚（2019）99号《隆昌市人力资源和社会保障局关于计发赵某同志安葬抚恤费的通知》；2.要求被告按照2018年3月1日法院宣布赵某同志死亡的时间的月工资，计发安葬费、抚恤费。 另查，赵某1992年1月的工资为114元，从1992年1月至2006年赵某的工资以工资表的形式由他人代领、存入单位账户或打入赵某的银行卡共领取工资54100.04元。 本院认为，根据《中共隆昌县委机构编制委员会关于印发〈隆昌县人力资源和社会保障局主要职责内设机构和人员编制规定〉的通知》规定，被告隆昌市人力资源和社会保障局负责本市事业单位工作人员工资福利等政策的实施，承办事业单位工作人员工资福利工作，具有法定职责。 本案的争议焦点为：赵某生前最后一个月基本工资如何确定。 人力资源和社会保障部、民政部、财政部于2008年6月18日发布的《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》规定，其中，工作人员计发基数为本人生前最后一个月基本工资，即岗位工资和薪级工资之和。本案中，赵某死亡的时间为2018年3月1日，根据第三人提供的证据，赵某死亡前有效的档案工资为2006年，现被告未否认赵某死亡前的有效档案工资，认定赵某死亡前最后一个月工资为赵某下落不明前的工资，即1991年12月的工资，被告存在认定不当，应予以撤销。 综上，被告隆昌市人力资源和社会保障局作出隆人社抚（2019）99号《关于计发赵某同志安葬费抚恤费的通知》，存在认定不当，应予以重新认定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告隆昌市人力资源和社会保障局于2019年12月20日作出的隆人社抚（2019）99号《关于计发赵某同志安葬费抚恤费的通知》，限被告隆昌市人力资源和社会保障局在本判决生效后三个月内重新作出行政行为。 本案诉讼费50元，由被告隆昌市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  陈金姚 人民陪审员  刘晓婧 人民陪审员  马笃明 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  郑国菊 书 记 员  刘家琪