北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初26181号原告：张杰，女，1953年11月4日出生，汉族，北京市地铁公司退休职工，住北京市丰台区。原告：武丽，女，1956年6月2日出生，汉族，北京亿方物业中心退休职员，住北京市丰台区。原告：张克伟，女，1956年12月29日出生，汉族，北京市锦程经济技术公司退休职员，住北京市东城区。原告：张克俊，女，1959年3月18日出生，汉族，北京中瑞华恒信会计师事务所退休职工，住北京市石景山区。原告：陈玉芹，女，1954年11月19日出生，汉族，务农，住河北省沙河市。原告武丽、张克伟、张克俊、陈玉芹之共同委托诉讼代理人：张杰，同上。被告：陈荣淑，女，1961年2月13日出生，汉族，北京市啤酒厂退休工人，户籍地：北京市西城区。原告张杰、武丽、张克伟、张克俊、陈玉芹诉被告陈荣淑物权保护纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰（同时作为武丽、张克伟、张克俊、陈玉芹的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告陈荣淑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向五原告支付自2019年2月22日至2020年8月21日期间的占房使用费，支付标准按照每月5100元；诉讼费由被告负担。事实与理由：依据2004年北京市第一中级人民法院民终字第9073号民事判决书，五原告与被告继承了原宣武区云居胡同X号4间平房，一共71.2平方米（以下简称：涉案房屋）的按份共有权。被告与原告的母亲、父亲是同父异母的姐妹兄妹，被告长期独自占有共有财产，不付任何费用，每次都是我们起诉以后，法院强制执行被告才给付的房屋使用费。原告曾经多次找被告协商给付房屋使用费，被告根本不考虑任何亲情，多次拒绝原告的合理要求，并且对原告进行威胁辱骂。被告在马家铺东路X号X号楼X门X号有一套108.91平方米的福利分房，被告还长期恶意独霸与原告共有的房屋，使原告的合法权益得不到保障。云居胡同X号的住房地处大栅栏地区，前几年该地区一间15平方米左右的房子月租金也达到了2500到4000元，原告的共有份额折合面积是45.09平方米，按市场价格算以及廉租房15平方米1700元的价格算，现原告请求法院判令被告交付2019年2月22日至2020年8月21日期间的房屋使用费，以维护原告的合法权益。被告的书面答辩不符合事实，我们于2008年、2010年、2016年都提出过要分割共有的房产，但是被告不同意分割，法院开庭时，被告也不出庭，我们是没有办法。被告多年来也不给我们涉案房屋的房屋钥匙。现被告自己享有福利分房，我们找被告协商要求其腾退涉案房屋，被告也不同意腾房。被告这是属于恶意占有涉案房屋。被告是北京退休的工人，其退休工资都比我们都高，她是有钱的，不像她答辩状中说的她没有钱。五原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1：京房权证宣私字第XXXX号共有产权证，是陈凤淑等9人的共有产权证，证明原、被告之间的产权份额。证据2：2011年4月北京市方正公证处的公证书。证明陈凤淑的份额由武丽一人继承，陈凤淑其他的子女放弃权利。证据3：（2017）京0102民初4302号民事判决书，证明本案五原告曾经向被告陈荣淑主张房屋占用费，法院出具的判决，该判决已生效。证据4：（2019）京0102民初6007号民事判决书，证明本案五原告曾经向被告陈荣淑主张房屋占用费，法院出具的判决，该判决已生效。对上述当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月26日，陈凤淑等人取得北京市西城区云居胡同X号X、X幢平房四间（建筑面积71.2平方米，即涉案房屋）房屋的所有（共有）权证。根据房屋所有（共有）权证记载，涉案房屋由陈凤淑、张克伟、张克俊．张杰、陈荣淑、陈玉芹、陈育竹、陈玉苓，陈育兰、陈育杰按份共有。其中陈凤淑、陈荣淑各占三百六十分之九十六产权份额，张克伟、张克俊、张杰各占三百六十分之三十二产权份额，陈玉芹占三百六十分之三十六的产权份额，陈育竹、陈玉苓、陈育兰、陈育杰各占三百六十分之九的产权份额。陈凤淑及其夫武敬诚于2010年去世，二人的继承人武丽、武然然、武媛媛、武华向北京市方正公证处申请办理了继承权公证。2011年4月14日，该公证处出具（2011）京方正内民证字第04517号公证书，公证确定武然然、武媛媛、武华自愿放弃对陈凤淑、武敬诚所有的位于云居胡同X号X、X幢的房产、金井胡同X号房产的继承权，该遗产由武丽一人继承。另查，2016年，张杰、武丽、张克伟、张克俊曾就本案同一事实起诉陈荣淑，要求其支付2014年11月至2015年12月期间的房屋使用补偿金7万元。本院于2016年11月22日做出（2016）京0102民初2421号民事判决书，判决陈荣淑向张杰、武丽、张克伟、张克俊支付自2014年11月至2015年12月的房屋占有使用费16800元，驳回张杰、武丽、张克伟、张克俊的其他诉讼请求。该判决已生效。2017年，张杰、武丽、张克伟、张克俊、陈玉芹曾就同一事实起诉陈荣淑，要求其支付2016年1月1日至2017年4月21日期间的房屋使用补偿金12万元。本院于2017年5月4日做出（2017）京0102民初4302号民事判决书，判决陈荣淑分别向张杰、张克伟、张克俊支付自2016年1月1日至2017年4月21日的房屋使用费3140元，向武丽支付自2016年1月1日至2017年4月21日的房屋使用费9420元，向陈玉芹支付自2016年1月1日至2017年4月21日的房屋使用费3532.5元。2019年，张杰、武丽、张克伟、张克俊、陈玉芹曾就同一事实起诉陈荣淑，要求其支付2017年4月22日至2019年2月22日期间的房屋使用补偿16.5万元。本院于2019年3月12日做出（2019）京0102民初6007号民事判决书，判决陈荣淑分别向张杰、张克伟、张克俊支付自2017年4月22日至2019年2月22日的房屋使用费4400元，向武丽支付自2017年4月22日至2019年2月22日的房屋使用费13200元，向陈玉芹支付自2017年4月22日至2019年2月22日的房屋使用费4950元。现五原告再次诉至本院，要求被告按照每月5100元的标准，支付自2019年2月22日至2020年8月21日期间的房屋使用费，诉讼费由被告负担。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告向本院提交书面答辩意见一份，主要相关内容表示：五原告主张的涉案房屋建筑面积及被告占有涉案房屋的份额无异；自2017年后，被告同意原告等人进入涉案房屋，但原告一直没有提出进入请求；涉案房屋析产后，一直由被告管理修缮，为此支付了大量费用；双方可以协商拍卖变卖分割涉案房屋；被告经济困难，无力支付房屋使用费。但被告就此答辩未提供任何证据证明。五原告不认可被告上述答辩意见的真实性。庭审中，原告表示被告前几次支付的房屋使用费数额过低。由于被告未到庭，双方无法协商，本院就此询问五原告对于房屋使用费是否申请评估鉴定，五原告表示不申请评估鉴定，申请法院酌定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案双方当事人均系涉案房屋的按份共有人，因此，每个人均按照其份额享有涉案房屋的权利。现涉案房屋由被告陈荣淑占有使用，因此陈荣淑应当向其他共有人支付房屋使用费。对于房屋使用费的具体标准，由于被告未到庭，双方无法协商，本院就此询问原告对于房屋使用费是否申请评估鉴定，五原告表示不申请评估鉴定，故对房屋使用费的具体标准，本院比照前几次判决确定的标准，适当增加，对原告的过高要求，不予支持。2019年2月22日当日的房屋使用费，本院在（2019）京0102民初6007号民事判决中已做处理，故对五原告要求被告支付2019年2月22日房屋使用费的诉讼请求，本案不再作处理。被告陈荣淑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。对于被告的书面抗辩意见，因被告未提供任何证据证明，原告否认，对此本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告陈荣淑分别向原告张杰、张克伟、张克俊每个人支付自二〇一九年二月二十三日至二〇二〇年八月二十一日期间的房屋使用费四千三百二十元。二、自本判决生效之日起十日内，被告陈荣淑向原告武丽支付自二〇一九年二月二十三日至二〇二〇年八月二十一日期间的房屋使用费一万二千九百六十元。三、自本判决生效之日起十日内，被告陈荣淑向原告陈玉芹支付自二〇一九年二月二十三日至二〇二〇年八月二十一日期间的房屋使用费四千八百六十元。四、驳回原告张杰、武丽、张克伟、张克俊、陈玉芹的其他诉讼请求。如果被告陈荣淑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零四十八元，由原告张杰、武丽、张克伟、张克俊、陈玉芹负担七百六十三元（已交纳）；由被告陈荣淑负担二百八十五元（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王德海二〇二〇年十一月二十六日法官助理 石 博书 记 员 温晓娟