wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初3363号原告：代方华，男，1966年3月25日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：王兴江，湖北传学律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。本院在审理原告代方华与被告宜城市天盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告代方华逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二〇年十一月十八日书记员  周扬阳
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初6599号 原告：四川神海建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区二环路北二段******。 法定代表人：何小辉，执行董事。 委托诉讼代理人：王小雨，四川致高律师事务所律师。 被告：深圳市博大建设集团有限公司，住所，住所地深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼**A段第**1-12轴div> 法定代表人：徐凯宏，董事长。 委托诉讼代理人：刘尧，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被告：成都盛世百城置业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处金桉路**。 法定代表人：曾科，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘雯雯，女，公司员工。 委托诉讼代理人：蒋瑞科，男，公司员工。 原告四川神海建筑工程有限公司（以下简称神海公司）与被告深圳市博大建设集团有限公司（以下简称博大公司）、成都盛世百城置业有限公司（以下简称百城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。 原告神海公司向本院提出诉讼请求：1.博大公司向原告支付剩余工程款1129449.15元；2.博大公司向原告支付自2019年5月1日起至付清全部工程款时止的利息损失（以1129449.15元为基数，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。暂计至2020年7月30日为54677.72元），以上两项合计1184126.87元；3.百城公司对第1至2项诉请在应付博大公司工程款范围内承担付款责任；4.本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告于2018年8月从博大公司承包了百城公司位于成都市龙泉驿区××悦星城的“外墙装饰工程”。工程竣工后，两被告以各种理由拒绝整体验收，被告百城公司已实际使用工程。截至2020年6月12日，被告博大公司仅向原告支付工程进度款1760237.5元，仍有1129449.15元工程款未付。经原告多次催收，博大公司虽向原告做出付款承诺但仍未履行。为维护原告合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，神海公司与博大公司于2018年8月28日签订的《百悦城GRC/EPS项目工程施工合同》第十四条合同争议解决条款中约定：“因本合同在执行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成，向成都仲裁委员会申请仲裁。”该约定明确了双方对施工合同履行产生的争议应提交成都仲裁委员会仲裁。博大公司在首次开庭前以双方有书面仲裁协议为由，对本院受理本案提出异议，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应当驳回原告神海公司的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回四川神海建筑工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 蒲永辉 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 张 林 书 记 员 宋雨灵
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18058号原告：苏州通元物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市南环西路32号，统一社会信用代码91320508773753127R。法定代表人：王培男，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丽明，江苏谐达律师事务所律师。被告：竺新民，男，1981年10月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告苏州通元物业管理有限公司与被告竺新民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。审理期间，原告称被告已向其履行付款义务，故于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州通元物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州通元物业管理有限公司负担。审判员  刘春香二〇二〇年十一月十三日书记员  徐鸣杰
青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民初1996号原告：戈东伟，男，1988年11月8日出生，汉族，住山东省莱州市。被告：福州开发区安达水产有限公司，住所地福建省福州市。被告：林文雄，男，1965年6月10日出生，汉族，住福建省福州市。原告戈东伟与被告福州开发区安达水产有限公司、林文雄船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈东伟到庭参加诉讼，被告福州开发区安达水产有限公司、林文雄经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告戈东伟向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告工资9469元及利息9044元，伙食费、劳务费共计6100元，共计24613元；二、判令二被告给付自起诉之日起至实际给付之日止以本金9649元为基数按照协议书约定的利率0.04%给付利息；三、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2014年10月1日起至2016年2月5日止，受被告雇佣从事远洋船舶水手工作，截止2016年2月5日被告共计欠原告工资款41875元，经双方协商于2016年3月11日达成《欠船员工资和解协议书》，约定被告于2016年5月31日前支付原告20937元，如未按期支付则由被告按该金额日0.04%给付补偿金至付清为止。协议约定后，被告分别于2016年7月13日付款20937元、2018年2月13日付款10468元、于2020年3月26日付款1000元，余款至今未付。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告福州开发区安达水产有限公司、林文雄均未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告戈东伟提供欠船员工资和解协议书、银行对账单、通话录音、微信聊天记录、企业信用信息公示报告、上诉状等证据，证明被告欠款的事实。对于原告提供的欠船员工资和解协议书、银行对账单、企业信用信息公示报告、上诉状等证据，本院经审查认为，上述证据是真实的、合法的，且与本案待证事实有关联性，故对于上述证据的效力，本院予以认定。对于原告提供的通话记录、微信聊天记录等证据，不能证明原告主张的事实，故对于上述证据的效力，本院不予认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：香港大平海运有限公司于2016年3月11日与原告签订“欠船员工资和解协议书”，主要内容为：用人单位（甲方）：香港大平海运有限公司法人代表：林文雄，劳动者（乙方）：戈东伟。经双方友好协商，就甲方船舶被印尼扣留期间乙方在船上工作所产生的工资及支付方式达成以下协议，一、经双方确认，甲方尚未将2014年10月1日至2016年2月5日的工资41875元支付给乙方，甲方承诺于2016年5月31日前支付给乙方20937元，如果于2016年6月30日前仍未支付，甲方须补偿该金额日0.04%给乙方。2016年8月31日前支付给乙方20937元，如果于2016年9月30日前仍未支付，甲方须补偿该金额日0.04%给乙方。至此工资全部结算完毕。香港大平海运有限公司在该协议书上加盖红色英文印章，林文雄亦在此签名。在该协议下方，有手写字体“劳务费伙食费等船长结算”字样。上述协议签订后，原告称被告分别通过林秀红账户于2016年7月13日支付20937元、2018年2月13日支付10468元、2020年3月26日支付1000元。另查，原告曾于2020年4月28日以林文雄、林秀红为被告向本院提起诉讼，案由为船员劳务合同纠纷，案号为（2020）鲁72民初1096号。该案在审理期间，本院依法向被告林文雄、林秀红送达民事诉状、应诉通知书等应诉手续后，该二被告向本院提出管辖异议申请书，申请将该案移送厦门海事法院管辖。本院做出驳回其管辖异议的裁定书后，该二被告向山东省高级人民法院提起上诉，上诉状事实与理由部分载明：被上诉人（戈东伟）所供职的渔船属于福州开发区安达水产有限公司（原香港大平海运公司）所有，上诉人林秀红系该公司职员，林文雄系该公司法定代表人。在该上诉状中，上诉人林文雄的住址为福建省福州市。再查，通过国家企业信用信息公示系统查询，福州开发区安达水产有限公司的法定代表人为林文雄，成立日期为2008年11月12日，住所地为福建省福州市内）。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告戈东伟提供的欠船员工资和解协议书可以证明香港大平海运有限公司欠其工资的事实，而林文雄作为法定代表人在涉戈东伟船员劳务合同纠纷的相关案件中自认涉案船舶属于福州开发区安达水产有限公司（原香港大平海运有限公司），故被告福州开发区安达水产有限公司应就欠戈东伟的工资承担支付责任。因原告未提供证据证明上述债务亦应由林文雄个人承担，故其要求林文雄承担责任的主张，本院依法不予支持。对于欠付工资数额，本院认定为9469元。对于原告主张的欠付利息，因双方在协议书中进行了约定，故原告的该主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张的劳务费，因其未提供充分证据证明，故本院不予支持。被告福州开发区安达水产有限公司、林文雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，原告要求被告福州开发区安达水产有限公司支付工资及利息的主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告福州开发区安达水产有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告戈东伟工资9469元及利息（按日0.04%，以20937元为基数自2016年7月1日计算至2016年7月12日止、以20937元为基数自2016年10月1日计算至2018年2月12日止、以10469元为基数自2018年2月13日计算至2020年3月25日止、以9469元为基数自2020年3月26日计算至实际付款日止）；二、驳回原告戈东伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，减半收取207.5元，由被告福州开发区安达水产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  王小玫二〇二〇年十一月二十五日书记员  初杰妹
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1803-3号申请执行人：平顶山市亿龙广告有限公司，住所地平顶山市中兴路佳田国际大厦****。统一社会信用代码：914104027258227304。法定代表人：许凌云，总经理。被执行人：河南明源实业集团房地产开发有限公司，住所地，住所地平顶山市卫**北环路与新华路交叉口业园）。统一社会信用代码：914104007065729089。法定代表人：陈晓明，董事长。关于平顶山市亿龙广告有限公司申请执行河南明源实业集团房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行过程中，本院冻结了被执行人河南明源实业集团房地产开发有限公司的银行存款账户，现因被执行人提供足额担保并对担保财产进行查封，被执行人申请将我院冻结被执行人账户划款后解除对企业账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对河南明源实业集团房地产开发有限公司的银行存款账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴彦华审 判 员  李艳飞代理审判员  刘 赞二〇二〇年十一月四日书 记 员  曹肃文
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初2459号 原告：吴森贵，男，汉族，1971年1月20日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：彭小真，女，汉族，1979年12月6日出生，住鄱阳县。 被告：雷创华，男，汉族，1957年2月14日出生，住鄱阳县。 原告吴森贵诉被告彭小真、雷创华建设工程施工合同纠纷一案（庭审中原告经释明同意变更案由为不当得利纠纷），本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴森贵到庭参加诉讼，被告彭小真、被告雷创华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴森贵向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告退还所收取的25万元押金；2、责令被告支付39万元工程款；3、责令被告承担上述两项利息288000元，承担违约责任所需支付的滞纳金57000元，以上三项共计985000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雷创华系谢家滩镇政府工作人员，2016年，该镇所有农村需要进行新农村建设。经过朋友介绍，原告与两被告相识，被告告诉原告，可以为原告争取两个新农村建设项目的指标，但是需要原告支付押金，原告按被告的要求总共给付被告彭小真30万元押金，被告彭小真出具收条，原告按照要求在进行施工建设，所有工程在2016年年底完工。经结算，原告在该村委会的工程款（村委会及村小组认可）为39万元。原告将该新农村建设项目工程完工后，被告却不将押金及时退还，仅仅退回5万元。而工程款则在原告多次的催讨下，至2019年12月份，也仅仅支付了11万元。期间，在被告的要求下，原告还为被告做了10万元的工程。因此，两被告至今仍然欠原告25万元押金未退回，尚有39万元工程款未给付。2017年12月9日，经原、被告三方协商，两被告对原告的交付押金的数额、已经完成的工程量进行结算。被告雷创华作为担保人（并将自己的房屋作为抵押物进行担保）承诺由其负责支付原告的工程款，退回原告交付的押金。可是，原告多次催收无果。为维护自己的合法权益，起诉至法院请求依法判决。 为支持其诉讼主张，原告吴森贵向本院提交了以下证据： 1、原、被告签订的协议书，证明原、被告之间的合同关系； 2、欠款合同一份，证明被告雷创华将其房产替被告彭小真进行担保； 3、收条两份、欠条一份，证明被告彭小真共收取了原告25万元建设资金，被告雷创华承诺欠到原告等人工程款39万元。 被告彭小真、雷创华未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2016年下半年，原告经他人介绍与两被告相识，两被告告知原告，可以向原告介绍鄱阳县余畈村委会幕丰村小组的新农村建设项目给原告，但要原告交纳押金。后原告对此表示同意。2016年10月28日，原告（作为乙方）与鄱阳县余畈村委会幕丰村小组（作为甲方）的村民代表彭正国、彭长流、彭千林三人签订一份《协议书》，协议主要内容为：1．建设新农村的配套资金由乙方自行负责；2．……甲方不承担任何费用；3．乙方负责给甲方硬化面积为2300平方米；……建设路灯20个及水泥广场……；绿化工程按上面要求做好；……10．乙方完工后，甲方配合上级部门验收。协议签订后，2016年11月原告开始施工并于2016年年底完工，期间原告于2016年12月12日向被告彭小真交付配套资金（押金）20万元（被告彭小真出具了收条）。此后被告彭小真向原告称另给原告在余畈村委会幕丰村小组找一工程仍要交配套资金，原告于2017年4月9日向被告彭小真交付5万元，原告随后完成了幕丰村小组另一工程量约10万元的工程。2017年12月，因原告无法联系到被告彭小真协商进行结算工程款，遂找到被告雷创华，被告雷创华于2017年12月8日向原告出具了一份欠到原告工程款39万元的欠条一张，并于次日与原告达成一份（欠款合同），欠款合同上记载：原告已完成工程量约95%，验收合格，工程款合计为人民币39万元，连同被告彭小真收取的保证金25万元共计64万元，被告雷创华同意在一个月内归还25万元，一年内归还39万元，被告雷创华如未按期归还，自愿用位于鄱阳县集镇的房屋担保。被告雷创华并在此前一日即2017年12月8日事先向原告出具了一份欠到原告工程款39万元的欠条一张。此后经原告多次向被告追讨款项，被告雷创华于2019年归还了原告11万元。今年7月，原告向本院提出诉讼。 本院认为，原告吴森贵经被告介绍与案外人鄱阳县余畈村委会幕丰村小组签订施工协议，其与鄱阳县余畈村委会幕丰村小组之间构成施工合同关系，与本案被告之间并不构成施工合同关系，原告向本案被告主张施工款项现有证据不足，本院不予支持。但由于原告在与案外人余畈村委会幕丰村小组签订施工协议后，已向被告交付了所谓配套资金25万元，原告已经于2016年底完成案外人的工程，作为非施工合同的一方的被告彭小真收取并长期不归还原告所交付的所谓配套资金25万元无合法依据，构成不当得利，被告彭小真依法应当将此款返还给原告。原告主张由被告雷创华承担保证责任，鉴于被告雷创华在所承诺的还款期限逾期后，原告未在法定的诉讼期限内向保证人被告雷创华提出诉讼，故此原告要求由被告雷创华承担押金的连带责任本院不予支持。原告经本院释明后变更诉讼请求，本院予以认可并支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭小真在本判决生效之日起十日内返还原告吴森贵人民币贰拾伍万元整（250000元）； 二、驳回原告吴森贵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13650元，由被告彭小真承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  李晓林 人民陪审员  汤文钊 人民陪审员  徐青叶 二〇二〇年十一月二十六日 代书 记员  芦 洁
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初9553号 原告：亳州市途威汽车运输有限公司，住安徽省亳州市经开区银杏路北侧、宋汤河东侧、华佗大道西侧。统一社会信用代码91341600MA2N45UT5J。 法定代理人：吕凤山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段青青，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416201511120337。 委托诉讼代理人：丁魁，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416202010229811。 被告：郑小好，男，1973年8月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：陈浩，安徽安泰达（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416201910145404。 原告亳州市途威汽车运输有限公司（以下简称：途威运输公司）与被告郑小好民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告途威运输公司的委托诉讼代理人段青青、丁魁，被告郑小好的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 途威运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑小好偿还原告借款本金55434元及利息、违约金9276元（自2019年9月24日计算至2020年6月1日，以55434元为基数按月利率2%计算，后续利息、违约金顺延至款清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月20日，被告郑小好从原告处借款29万元，用于购买车辆。双方签订借条和借款协议，约定月利率为1%，借款期限为24个月，每月还款12000元，双方在借款协议上约定逾期还款违约金为每日100元，后被告郑小好偿还了部分借款本息，2018年7月12日被告郑小好另向原告借款2万元，截至2020年6月1日被告合计尚欠原告借款本金55434元及利息、违约金9276元。借款到期后原告多次催要借款，被告未返还，为维护原告合法权益，故起诉。 郑小好辩称，原告与被告之间的债权债务关系已履行完毕，被告在偿还原告部分欠款后，2019年双方便约定将车辆折抵剩余欠款，车辆由原告处置变卖，此后双方永无纠缠，因此，原告不享有被告的债权。 本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，郑小好因购买车辆向途威运输公司借款29万元，双方约定利息按月利率1%计算，借款期限为24个月，约定每月还款12000元。郑小好向途威运输公司出具借条一份予以确认。当日郑小好另向途威运输公司出具《还款制度》一份，双方约定如郑小好按规定还款，即按借款协议利率执行，逾期不按时还款，利率增长至1.2%，二期不还款增长至1.5%。前期欠款还清即恢复借款协议利率，以后以此类推，该制度自2017年2月1日起执行。同日，郑小好与途威运输公司另签订《借款协议》一份，约定郑小好将其借款购买的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车（车架号：009699，发动机号：89435945）挂靠在途威运输公司名下，并约定如郑小好逾期不还本息，须向途威运输公司支付违约金10000×1%，即每逾期一天支付100元。如郑小好不能按期偿还借款，连续逾期三次时，途威运输公司有权将该车扣押并变卖。其后郑小好与途威运输公司签订《车辆挂靠合同》，郑小好将其皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车（车架号：009699，发动机号：89435945）以途威运输公司名义登记入户。2018年5月16日，郑小好向途威运输公司还款后，郑小好尚欠22万元未清偿。2018年7月12日，郑小好再次向途威运输公司借款2万元，并出具借条一份予以确认。上述借款郑小好还款至2018年11月26日仍下欠222720元未偿还。该款后经途威公运输公司催要，郑小好连续逾期三期未偿还借款，2019年9月20日途威运输公司与陈明峰签订《车辆转让协议书》，途威运输公司将案涉皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车以19万元的价格转让给陈明峰。经该车变卖折抵借款后，郑小好仍欠途威运输公司54844元至今未有清偿。 另查明，皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车经亳州市龙鑫二手车鉴定评估有限公司鉴定，意见为：“皖Ｓ×××××重型半挂牵引车在2019年9月10日所表现的市场价值约为壹拾捌万柒仟贰佰圆整（¥187200.00）。（本鉴定有效期为90天，自鉴定基准日至2019年12月10日止）。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑小好尚欠途威运输公司借款本金54844元未有清偿，事实清楚，证据充分，且有郑小好出具的借条两份、微信转让记录、《收据》、《借款协议》、《还款制度》、《车辆挂靠合同》及《鉴定评估意见书》、《车辆转让协议书》在卷佐证，郑小好应予以偿还。上述借款经途威运输公司催要，郑小好至今未偿还，已经损害途威运输公司的合法权益，故对途威运输公司要求郑小好偿还借款本金54844元的诉讼请求，本院予以支持。途威运输公司称案涉车辆变卖折抵借款时，其支付车辆修理费450元，因其就此未能提供证据证明，故对其本院不予采信。关于途威运输公司诉求的利息及违约金，虽然双方明确约定有利息及违约金，途威运输公司诉求郑小好按月利率2%支付利息及违约金也未超过双方约定利率标准，但途威运输公司诉求郑小好支付的利息及违约金超过全国银行间同业拆借中心于2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%的部分，本院不予支持。郑小好辩称其与途威运输公司已达成协议，以案涉车辆变卖款折抵全部剩余借款，因途威运输公司对此不予认可，且郑小好就此未能提供充分证据证明，故对其辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告郑小好于本判决生效之日起三日内向原告亳州市途威汽车运输有限公司偿还借款本金54844元及利息、违约金（利息、违约金以借款本金54844元为基数，自2019年9月24日起按年利率15.4%计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1418元，减半收取计709元，由被告郑小好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员  杨光 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  鲍浩 书 记 员  屈瑞达
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初3396号原告：董秀云，女，1930年7月28日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨贵友，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。被告：郑伟，男，1979年7月8日出生，住重庆市大足区。被告：文贵芳，女，1957年6月10日出生，住重庆市大足区。原告董秀云与被告郑伟、文贵芳继承纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，因被告郑伟、文贵芳无法送达,本案转为普通程序审理，依法由审判员黎朝廷担任审判长，与审判员张艳霞，人民陪审员王龙江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董秀云及其特别授权委托诉讼代理人杨贵友到庭参加诉讼，被告郑伟、文贵芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董秀云向本院提出诉讼请求：判决二被告协助原告将郑家富名下坐落于大足区XX镇XX路XX-XX号房屋的产权过户至原告名下。事实和理由：2002年原告为了养老，出钱购买XX镇XX街XX号附X号房屋，将该房屋产权办在儿子郑家富名下。儿子郑家富去世前在居委会干部、社区民警、代书人杨琴琴及二被告在场的情况下立下遗嘱，将其名下房屋产权过户至原告名下，郑家富死后，原告多次要求二被告协助原告办理产权过户手续，二被告不配合，现起诉到法院。被告郑伟、文贵芳未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩意见。原告董秀云围绕诉求向本院提交了郑家富遗嘱一份、死亡注销户口证明、亲属关系证明，房屋产权证、土地使用权证，公证书两份，房屋信息查询打印件一份，证人杨琴琴出庭证言，拟证明房屋所有人系郑家富，遗嘱留给原告董秀云，郑家富的继承人有董秀云、文贵芳、郑伟，现房屋无查封、无抵押。二被告未到庭发表质证意见，经本院审核，对原告提交的证据材料予以采信。本院结合原告举示的证据材料及到庭当事人的当庭陈述，查明事实如下：2017年7月15日，杨琴琴代郑家富书写遗嘱一份，内容如下“1、位于重庆市大足区XX镇XX路**房屋，因该房屋为我母亲购买（董秀云），为此我将该房屋过户给我母亲（董秀云）51023019300728XXXX；2、我死后一切安葬费和抚恤金等由郑小琴到人社局代办用于归还我的债务及安葬事宜，如有剩余归我孙女（郑秋玥）所有；3、其他财产由他妻子（文贵芳）”，遗嘱尾部注明立遗嘱地点、时间，立遗嘱人郑家富在遗嘱尾部签名捺印，代书人杨琴琴签名捺印，另有见证人李永素、何庆明、文贵芳、郑伟在遗嘱尾部签名捺印，其中李永素系幸光社区居委会工作人员、何庆明为社区民警，文贵芳系郑家富之妻，郑伟系郑家富之子。2017年8月18日郑家富去世，该房屋一直未过户。2018年7月17日被告文贵芳在重庆市大足区公证处办理公证两份，分别是愿意放弃郑家富房屋继承权，愿意将自己房屋拥有的份额赠与董秀云。另查明，重庆市大足区XX镇XX路X-XX号房屋国有土地使用权及房屋登记所有权人为郑家富，房屋产权证号为：房权证XXX字第20XXXX号，土地证号为足国用（2002）字第04106XX**，现产权证照在原告处。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，重庆市大足区XX镇XX路X-XX号房屋及土地使用权证书中登记所有人为郑家富，现郑家富已去世，其死亡后遗留前述财产系遗产。原告董秀云、被告文贵芳、郑伟均系死者郑家富的财产继承人，根据法律规定，继承开始后有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案中死者郑家富留有遗嘱，该遗嘱符合法律规定的形式，该遗嘱合法有效，且遗嘱尾部有被告文贵芳、郑伟签字确认，重庆市大足区XX镇XX路X-XX号房屋权利人为原告董秀云，二被告应该在郑家富去世后协助原告董秀云办理过户手续，现该房屋因二被告原因未能过户，对原告诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:死者郑家富所有的位于重庆市大足区XX镇XX路X-XX号房屋（房屋产权证号为：房权证210字第20XXXX号，土土地证号为足国用（2002）字第04106XX**由原告董秀云继承，被告文贵芳、郑伟在本判决生效后三日内协助原告董秀云办理重庆市大足区XX镇XX路X-XX号房屋过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告文贵芳、郑伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黎朝廷审 判 员  张艳霞人民陪审员  王龙江二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  康衾蜻
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初34482号原告丘婕婕，女，汉族，1984年9月24日出生，住址广东省深圳市福田区。被告姚晓丹，男，汉族，1985年8月23日出生，住址杭州市余杭区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告丘婕婕到庭参加诉讼，被告姚晓丹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金200000元；2、请求依法判令被告向原告支付借款利息68000元（以本金200000元为基数，按照借款约定月利率2%计算，自2018年11月7日起暂计至2020年4月7日，暂计17个月，暂计人民币68000元，实际情况至清偿所有本息之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月7日，被告因资金需要向原告借款100000元，双方自愿签订了借款合同，根据合同，被告的借款期限为2017年9月7日至2017年12月7日，并于借款期内每月7日按照月息2%向原告支付利息2000元，到期后还本付息。2017年12月6日，该款项到期，因双方协商一致，借款期限延至2018年12月7日，并于借款期内每月7日按照月息2%向原告支付利息2000元，到期后还本付息。2018年7月18日，被告再次因资金需要向原告借款100000元，借款期限为2018年7月18日至2018年12月7日。至此，被告向原告共借款200000元，并约定每月7日按照月息2%向原告支付利息4000元。借款合同签订生效后，原告均如约支付了被告全额的借款。2018年12月7日，借款期限已满，被告未按照约定归还本息，原告多次催促被告还款，但被告置之不理。之后，被告更改了所有的联系方式，企图拒绝履行其还款义务，严重侵害了原告的合法权益。因此，原告诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告姚晓丹未举证，亦未答辩。经审理查明：原、被告为朋友关系，被告因工程资金周转需要，自2017年9月7日开始向原告借款。2017年9月7日和2017年9月8日，原告通过其交通银行账户向被告尾号为2211的账户分别转账30000元、50000元和20000元，合计100000元。2017年9月7日，被告向原告出具借条一份，内容为被告因资金问题向原告借款人民币100000元，款项收到时间为2017年9月7日，还款时间为2017年12月7日前，并于借款期内每月7日支付利息2000元。2017年12月6日，被告再次向原告出具借条一份，内容为被告因资金问题向原告借款人民币100000元，款项收到时间为2017年9月7日，还款时间为2018年12月7日前，并于借款期内每月7日支付利息2000元。原告称10万元借款到期后，其与被告协商一致将借款期限延至2018年12月7日，故被告重新向其出具了借条。2018年7月18日，原告通过其浦发银行账户向被告尾号为2211的建行账户转账10万元。同日，被告向原告出具借条一份，内容为被告因资金问题向原告借款人民币100000元，款项收到时间为2018年7月18日，还款时间为2018年12月7日前，并于借款期内每月7日支付利息2000元。该借条在借款人处除有被告签名外，还加盖了深圳市明诚珠宝有限公司公章和被告个人私章。原告称，被告共计向其借款20万元，在借款期限内被告均有按期支付利息，但在借款到期后被告就没有偿还本金和利息。被告最后一次偿还利息的时间为2018年12月7日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。原告所提交的银行交易流水清单、借条等证据证实了原、被告之间债权债务关系的存在，原告主张被告尚欠借款本金200000元未偿还，事实清楚、证据充分，足以认定。关于借款利息，原告确认被告在2018年12月7日前均按期支付利息，原告要求被告按照月利率2%的标准支付逾期利息至所有本息清偿之日止未超过法律保护的民间借贷利率的上限，本院予以支持，但要求自2018年11月7日起计算逾期利息本院不予支持，逾期利息的起算时间应为2018年12月8日。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚晓丹应于本判决生效之日起十日内向原告丘婕婕偿还借款本金人民币200000元及逾期利息（逾期利息以本金200000元为基数，自2018年12月8日起按照月利率2%的标准计算至所有款项付清之日止。）二、驳回原告丘婕婕的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5320元（已由原告预交），由被告负担4300元，原告负担1020元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄 婷人民陪审员  胡秀传人民陪审员  戴苏林二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  王 晓
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2228号申请执行人：杨书记，男，1952年12月8日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：刘国斗，男，1959年10月1日生，汉族，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初3304号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘国斗至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘国斗的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱**恩审判员  王志坚二〇二〇年十一月二十七日书记员  查帅博
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5375号原告：北京云桥博锐智教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街******906-A05。法定代表人：孙众，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：靳红霞，山东棣华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王曌伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第41556号关于第35410339号“云桥”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月9日。本院受理时间：2020年5月13日。开庭审理时间：2020年8月7日。被告以原告申请注册的第35410339号“云桥”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标与被诉决定引证的第12927684号“云乔”商标（简称引证商标）具有鲜明区别，两者共存于市场不会导致消费者混淆误认，不构成类似服务上的近似商标，未违反商标法第三十条的规定。被诉决定审查内容有误，认定事实不清，应予撤销。2、原告已经对引证商标提起三年不使用撤销申请，请求法院等待有结果后再行审理本案。3、申请商标已经作为原告旗下品牌在经营活动中使用，经过一定宣传推广，具有一定知名度和影响力，与原告建立了对应关系，与引证商标共存不会引起混淆误认。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告经本院依法传唤未到庭，向本院出具书面不出庭声明，并提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书、宣传使用证据等材料。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了对引证商标提出撤三申请的受理通知书及申请商标宣传使用材料等证据。庭审中，原告对申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。经查，第1702期商标公告显示，引证商标在其核定使用的所有服务类别上因连续三年不使用被依法撤销，文号为撤三字[2020]第W010571。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、《注册商标撤销公告》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。由于引证商标被撤销并公告的事由发生在被诉决定作出之后，并非本案被诉决定作出的依据，故本案案件受理费由原告承担为宜。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局于2020年3月9日作出的商评字[2020]第41556号关于第35410339号“云桥”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后针对原告北京云桥博锐智教育科技有限公司就第35410339号“云桥”商标提出的驳回复审申请重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告北京云桥博锐智教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  李 希人民陪审员  王爱红二〇二〇年十一月十九日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执1452号之一 申请执行人:罗华林，男，1974年3月5日出生，汉族，四川省遂宁市市中区人，住四川省合江县。 申请执行人:黄莉蓉，女，1978年1月10日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：肖学东，男，1973年11月8日出生，汉族，四川省合江县人，户住四川省合江县白鹿镇两重滩村三社35号附1号，现住四川省合江县。 被执行人：王春，女，1975年5月21日出生，汉族，四川省合江县人，户住四川省合江县合江镇禾田路5号6幢2单元4号，现住四川省合江县。 本院于2020年10月28日立案受理罗华林、黄莉蓉申请执行肖学东、王春借款合同纠纷一案，根据（2017）川0522民初2960号民事调解书及执行申请，被执行人肖学东、王春应当支付申请执行人罗华林、黄莉蓉本金260761元（及相应利息），以及申请执行人负担的案件受理费3386元。由于被执行人肖学东、王春至今未履行生效法律文书确定的义务，应承担执行费3811元。本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人肖学东、王春至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人王春的银行存款7197元。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘启海 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 周 佳 书 记 员 牟 洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20525号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍、李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：向辉东，男，1973年5月28日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告向辉东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：286000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月4日发放贷款286000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金86750.92元、利息(含罚息)19298.65元、复利2117.32元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金86750.92元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日利息(含罚息)19298.65元，复利2117.32元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告向辉东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金86750.92元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日，利息(含罚息)为19298.65元，复利为2117.32元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担15元，被告向辉东负担1052元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月十二日书记员  葛军
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9515号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 法定代表人：冯飞燕，经理。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：宁德市裕锦商贸有限公司，住，住所地福建省宁德市古田县城西鑫都大厦**/div> 法定代表人：丁诸悯，经理。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告宁德市裕锦商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  陆承志
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初4231号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓**楼****。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：李进春，男，1983年4月4日出生，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告李进春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告于2020年11月26日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年十一月二十六日法官助理李文占书记员李耀
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5234号原告：中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路**，统一社会信用代码91340223849780026C。负责人：郑子冬，行长。委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：朱晓保，男，1981年5月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行与被告朱晓保信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告朱晓保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱晓保立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××75）透支本金12434.35元、手续费147.93元、违约金704.56元、利息1560.47元及2020年7月31日至实际清偿日的违约金、利息等；合计14847.31元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月14日，被告朱晓保向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2018年9月14日向被告朱晓保发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××75。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年7月31日被告累计欠款14847.31元（其中本金12434.35元、手续费147.93元、违约金704.56元、利息1560.47元）。被告朱晓保未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告朱晓保在原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱晓保于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行欠款本金12434.35元、利息1560.47元、违约金704.56元、手续费147.93元，合计14847.31元。2020年7月31日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为86.0元，由被告朱晓保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1724号 原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司,统一社会信用代码：91130300601126055J,住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路109号。 法定代表人：杨立群,该公司董事长。 委托诉讼代理人：鞠洪伟，该公司职工。 委托诉讼代理人：李建忠，该公司职工。 被告：田景云，男，1952年11月8日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：侯志辉，男，1952年10月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：侯丽娟，女，1978年4月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。系侯志辉长女。 委托诉讼代理人：侯丽静，女，1987年12月27日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。系侯志辉次女。 原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告田景云、侯志辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人李建忠、被告侯志辉委托诉讼代理人侯丽娟、侯丽静到庭参加诉讼，被告田景云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告田景云履行债务责任，偿还我社贷款本金30000元，利息43585.24元（截止到2020年8月7日）及本金清偿之日止的利息，被告侯志辉承担连带保证责任。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人田景云于2011年11月30日在上庄坨信用社贷款30000元，借款用途借新还旧，保证人侯志辉，利率执行月息11.083333‰，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息，借款期限至2013年11月29日。合同到期后经我社多次催收，借款人、保证人不能履行债务，已严重侵害我社的合法权益，违背了借款合同之约定。为此特请求贵院判令二被告偿还我社贷款本金和利息。 田景云未作答辩。 侯志辉辩称，借款属实，我岁数大，本身有病，没有偿还能力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告田景云、侯志辉于2011年11月30日签订保证担保借款合同一份，合同主要约定：被告田景云在上庄坨信用社贷款30000元，贷款用途借新还旧，利率执行月息11.083333‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2013年11月29日，侯志辉承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放借款。截至2020年8月7日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息43585.24元。 以上事实，有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。信用社按约发放贷款后，田景云应按合同约定还本付息，不偿还应承担相应的民事责任。侯志辉亦应按合同约定承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田景云于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金30000元及利息（2020年8月7日以前的利息为43585.24元，自2020年8月8日起至实际履行之日止的利息以30000元为基数按月息11.083333‰加收50%计算）。 二、侯志辉对以上款项承担连带保证责任，侯志辉承担连带偿还责任后，有权在其承担保证责任的范围内向田景云追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1639元，减半收取计819.5元，由被告田景云、侯志辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵铁民 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  薛鑫慧
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初8696号原告:天津市交通集团金陆通运业有限公司,住所地天津市红桥区西青道杨庄子。法定代表人:马敬强,经理。委托诉讼代理人:刘畅,天津天章律师事务所律师。被告:黄松涛,男,1963年6月30日出生,汉族，住天津市南开区。原告天津市交通集团金陆通运业有限公司与被告黄松涛返还原物纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。天津市交通集团金陆通运业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将天津市南开区××路南头场院大门左侧门脸房左起第三间面积共计37平方米,房屋价值74万元的房屋腾空交还原告;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：天津市南开区××路南头的场院房屋登记的所有权人为天津市交通（集团）有限公司（以下简称交通集团），原告是交通集团的全资子公司，经交通集团授权管理并使用上述场院房屋,授权期限自2011年10月26日至2025年10月25日,在授权期间,原告有权代表交通集团就上述房屋的占有、使用等问题提起诉讼。被告曾承包经营大翻斗汽车队。2014年，被告以解决车队经营问题为由搬入了在××路南头场院大门左侧门脸房左起第三间房屋（以下简称案涉房屋）居住至今。现因原告企业改制需清产核资、清退场院,多次要求被告腾交其无权占用的案涉房屋未果,故成讼。本院经审理认为，原告是交通集团的全资子公司，案涉房屋位于交通集团拥有所有权的南开区××路南头院内。2011年10月26日，交通集团出具《独家经营管理委托授权书》，将××路南头的场院（房屋所有权证号：房地证津字第××14，土地使用权面积31667平方米，房屋建筑面积2677.19平方米）授权原告经营管理，该宗房地产已于2011年10月交付给原告，授权期限14年，自2011年10月26日至2025年10月25日,在授权经营使用期限内,原告有权对上述整个场院及地上建筑物进行独立管理并依法开展经营活动，有权代表交通集团因上述房屋、土地的占有、使用、收益产生的纠纷提起诉讼。被告原系南开运输场职工，后南开运输场更名为顺华通运业有限公司。2011年根据交通集团要求，原告吸收合并了同为交通集团下属子公司的顺华通运业有限公司。被告曾在顺华通运业公司的办公地点天津市南开区平昌道5号承包经营车队，该公司被原告吸收合并后，被告迁至××路南头场院内的案涉房屋继续经营，车队停止经营后，被告在案涉房屋内居住至今。另查明，被告自述2008年丧偶后未再婚，经本院查询，其本人名下在本市没有其他不动产登记记录。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发【1992】38号，1992-11-25）第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。被告曾为交通集团下属企业职工，在职期间使用企业位于平昌道5号的房屋进行经营，后因交通集团内部调整导致原所在企业与原告吸收合并进而使用案涉房屋，属于上述司法解释规定的因单位内部房屋分配等引起的占房、腾房等纠纷，且被告本人名下确无其他房产可供居住，故本案不属于人民法院受理范围，应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，裁定如下：驳回原告天津市交通集团金陆通运业有限公司的起诉。预交的案件受理费5600元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曲威二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵满附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初274号原告：王金霞，女，1977年10月26日出生，汉族，住北京市西城区。被告：柴冬利，男，1963年11月24日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告王金霞与被告柴冬利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告王金霞到庭参加诉讼，被告柴冬利经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王金霞向本院提出诉讼请求：1.柴冬利归还王金霞借款11000元；2.案件诉讼费由柴冬利承担。事实和理由：2017年1月23日，柴冬利因个人需要向王金霞借款11000元，王金霞以现金的方式向柴冬利交付了借款。后王金霞多次向柴冬利催要借款未果，故诉至法院。被告柴冬利未到庭亦未提交书面答辩状。本院依法确认王金霞向法庭提交的证据的真实性、合法性及关联性，可作为本院认定相关事实的依据。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2017年1月23日，柴冬利向王金霞出具借条，载明“今借王金霞11000元整”。王金霞通过短信向柴冬利催要还款，柴冬利未能还款。庭审中王金霞称其为现金交付，截至庭审之日柴冬利仍无任何还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柴冬利与王金霞之间的借款合同，系双方真实意思表示，且与法无悖，王金霞已交付借款，借款合同成立并生效。柴冬利未按约还款，已构成违约。故本院对王金霞主张还款11000元的诉讼请求予以支持。柴冬利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有当庭对王金霞的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，柴冬利缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴冬利于本判决生效后七日内偿还原告王金霞借款本金11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告柴冬利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告柴冬利于本判决生效之日起七日内给付原告王金霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  李 蕾二〇二〇年十一月二十五日法官助理  惠志君书 记 员  周 瑶
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初3226号原告：张新明，男，1970年8月8日出生，汉族，住宜城市，被告：宜城市泉水建筑材料有限公司，住所地宜城市雷河镇泉水村，统一社会信用代码91420684MA48A91X7K。法定代表人：李方勇，该公司总经理。本院在审理原告张新明与被告宜城市泉水建筑材料有限公司运输合同纠纷一案中，原告张新明逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二〇年十一月九日书记员  周扬阳
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初6720号 原告：龙泉驿区龙泉街办利众机械租赁服务部，经营场所成都市龙泉驿区龙泉街道桃都大道中段**********。 经营者：周健。 委托诉讼代理人：余麟，四川方舟达律师事务所律师。 被告：四川中腾科贸有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段********。 法定代表人：张丽娜，职务不详。 被告：刘荣，男，1968年10月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告龙泉驿区龙泉街办利众机械租赁服务部与被告四川中腾科贸有限公司、刘荣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告龙泉驿区龙泉街办利众机械租赁服务部于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙泉驿区龙泉街办利众机械租赁服务部撤诉。 案件受理费减半收取计2622.5元，由原告龙泉驿区龙泉街办利众机械租赁服务部负担。 审判员  谢贤云 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  左楠楠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22288号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：楼瞿华，职务行长。委托代理人：陈浩、刘智敏，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：曾日实，男，1973年11月10日出生，汉族，住广州市番禺区，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告曾日实信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人陈浩到庭参加了诉讼，被告曾日实经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币15168.87元（欠款暂计至2020年6月3日，其中本金12152.91元、利息345.46元、违约金1357.77元、分期手续费519.28元、其他费用793.45元，上述欠款的利息、违约金按《浙商银行信用卡领用协议》的约定从2020年6月4日起计付至所有欠款清偿之日止。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年6月3日，被告欠本金12152.91元、利息345.46元、违约金1357.77元、分期手续费519.28元、其他费用793.45元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告未就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指年费、制卡费、短信通知费等非透支消费而产生的相关费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、其他费用有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方已就此达成合意，故其请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曾日实在本判决生效之日起十日内清还欠款本金12152.91元、利息345.46元、分期手续费519.28元、其他费用793.45元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年6月4日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90元，由原告负担8元，被告负担82元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月九日书记员  潘宝欣梁倩
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初6947号原告：张军，男，1975年4月1日生，汉族，住平度市开发区。委托诉讼代理人：曲波，山东天正平律师事务所律师。被告：平度市永鑫饲料经营部，住所地：平度市粮油市场**，统一社会信用代码：92370283MA3E98C454。负责人：高松顺，总经理。委托诉讼代理人：杨丽娜，山东柏宏律师事务所律师。原告张军与被告平度市永鑫饲料经营部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军及其委托诉讼代理人曲波、被告平度市永鑫饲料经营部的委托诉讼代理人杨丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告连带赔偿原告复查费、误工费、护理费、伤残赔偿金等共计人民币183958.14元。二、本案一切诉讼费用、邮寄费用由被告承担。事实与理由：2019年8月14日上午，原告张军驾驶被告所有的货车载着超高超载的饲料到去送货，在卸货过程中车上的饲料滑落砸到原告张军的腿部，致使原告右膝关节内侧副韧带完全撕裂，原告住院18天的治疗费已由被告垫付。另经调查，原告受聘在被告处工作时，双方没有签订合同亦无投保，原告在工作中受伤导致的伤残等费用，应由被告承担。被告平度市永鑫饲料经营部辩称，1.原告受伤时间是在从事承揽合同中，因为自身过错而导致的。其损失应当自行承担。2.原告受伤后未及时入院且剧烈运动，入院前在外按摩受伤部位，加重了其病情。3.被告因为原告受伤事件垫付了其在中医院及人民医院住院费用4万余元，具体数额以原告提交的发票为准。且被告在原告受伤后给付其他费用4800元及误工费3500元。4.原告的诉讼请求数额过高，其事实与理由也部分与客观事实不符，比如受伤时间及原告所称的车辆超高超载问题，其他根据原告证据质证后答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月6日原告驾驶被告所有的车辆到送货受伤。2019年8月11日-2019年8月12日，原告在平度市中医院住院治疗。2019年8月14日至2019年8月30日，原告在平度市人民医院住院治疗住院16天。2020年6月9日青岛正源司法鉴定所出具司法鉴定意见书：1、原告张军右膝损伤术后目前致残程度为十级。2、原告张军右膝损伤，其护理期限自受伤之日起为60-90日。3、被告张军右膝损伤后期取出内固定物费用建议以实际发生为宜。被告申请对原告张军伤残等级重新鉴定，2020年11月3日青岛万方司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人张军因外伤致残致右下肢损伤评定为十级伤残。被告为原告垫付了住院医疗费，并支付原告3800元及3500元误工费。本院认为，本案的争议焦点：一是双方是否存在劳务关系；二是责任承担问题。一、双方是否存在劳务关系。被告平度市永鑫饲料经营部主张双方为承揽关系。根据该原告提供的网上招聘信息、微信记录及录音，可以看出原告给被告开车送货，被告支付原告报酬，被告主张双方为承揽关系但未提供相关证据予以证明，因此被告的主张本院不予采纳。结合庭审中双方陈述及举证质证情况，原告张军与被告平度市永鑫饲料经营部存在劳务关系予以确认。二、责任承担问题。原告主张的各项损失：1、医疗费1446.54元（复查门诊拿药费用1200元+246.54元），有单据为证，予以确认。2、伙食补助费17天×100元=1700元，符合法律规定，予以确认。3、误工费280天×140元=33600元，原、被告庭审中均认可原告月工资为3500元/月，误工期原告计算数额过高，结合原告伤情以120天为宜，因此误工费为3500元÷30天×120天=14000元。4、护理费90天×140元=12600元，因原告仅提供公司证明原告护理人员工资停发情况，未有其他有效证据予以证明，被告对该证明提出异议，因此，对于原告主张的护理费不予支持。护理天数原告主张数额过高，根据鉴定意见取中间值为宜，因此护理费为：75天×100元/天=7500元。5、残疾赔偿金：54484元×20年×10%=108968元，符合法律规定，予以支持。6、被抚养人生活费：其母亲（1954年8月26日生）：35226元×14年÷3×10%=16457元，符合法律规定，予以支持。其儿子（2004年5月13日生）：35266元×2年÷2×10%=3526.6元。7、鉴定费2860元，有单据为证，予以支持。8、交通费800元，主张过高，根据实际情况，以500元为宜。9、精神抚慰金2000元，主张过高，根据原告伤情以1000元为宜。以上费用共计157958.14元。人对损害也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告作为完全行为能力人，在进行劳务时应尽到注意义务，结合实际情况，以原告张军承担30%，被告平度市永鑫饲料经营部承担70%责任为宜。原告庭审中主张受伤日所驾驶车辆处于超载超高状态，但未提供相关证据予以证明，该主张本院不予采纳。被告为原告已垫付医疗费27366.57元+1530.5元=28897.07元，按照责任分配被告应支付医疗费28897.07元×70%=20228元，因此原告应自己承担医疗费8669.07元，应该费用被告已垫付，应在被告赔偿数额内予以扣减。因此，被告应承担的费用为157958.14元×70%-3500元-3800元-8669.07元=94601.63元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告平度市永鑫饲料经营部赔偿原告张军各种损失共计94601.63元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告张军对被告平度市永鑫饲料经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3979元，减半收取1989.5元。由原告张军承担966.5元，被告平度市永鑫饲料经营部负担1023元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  雍延明二〇二〇年十一月二十三日法官助理许月翠书记员杜佳佳法院账户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行帐号：98206205000087800012961打款时请注明案号或审判员姓名。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1903号 申请执行人：瞿辉，男，2002年9月6日出生，汉族，住成都市温江区。 申请执行人：杨玉华，女，1952年12月6日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：罗洪，男，1973年10月29日出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力(2019)川01刑初280号刑事附带民事判决书，于2020年9月9日立案执行申请执行人瞿辉、杨玉华申请执行被执行人罗洪附带民事赔偿一案。执行标的44633.5元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的44633.5元，已执行到位0元，被执行人罗洪尚欠申请执行人瞿辉、杨玉华44633.5元。 二、终结(2019)川01刑初280号刑事附带民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  任 仁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初9524号 原告:曲江，男。汉族，1970年11月27日出生，住址:黑龙江省牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：梁孟，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖云翔，广西万通律师事务所律师。 被告：广西长城房地产开发有限公司，住所：南宁市高新区东四路北面远信大厦**，统一社会信用代码:91450100785215828G。 法定代表人:王瑞龙。 委托诉讼代理人：覃罗平，公司员工。 案由：商品房预售纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年8月25日 开庭时间：2020年11月16日 当事人到庭情况：原告曲江的委托诉讼代理人梁孟到庭，被告广西长城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人覃罗平到庭。 原告曲江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认原告为涉案房屋的所有权人，并判令被告以原告为产权人向房屋登记机构申请办理位于将南宁市青秀区的房屋所有权登记并将房屋所有权证书交付原告;2、本案诉讼费用由原告负担。事实与理由：原告与被告于2012年6月2日签订了《商品房买卖合同》，约定原告以人民币2720960元购买由被告开发的位于南宁市青秀区区 2 8号楼701号房屋。并约定被告应在2012年12月30日前将经验收合格的上述房屋交付买受人。合同第十七条第3款（1）项约定被告“应当在商品房交付使用后720日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。”但截至原告起诉当日，被告仍未办好和交付房屋所有权证给原告。被告怠于履行办证义务的行为，已经严重违反了合同约定，并对原告的生产生活造成了极大的不便。 被告广西长城房地产开发有限公司辩称：房屋实际上已经交付给原告，被告愿意配合原告办理不动产权证。 经审理查明：2012年6月2日，原告曲江（买受人）与被告长城公司（出卖人）签订《南宁市商品房买卖合同》一份，合同约定原告向被告购买被告开发建设的位于南宁市青秀区，房屋总价款2720960元。合同第九条约定，出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……第十七条第3款约定，双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：（1）买受人委托出卖人办理。出卖人应当在商品房交付使用后720日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。如买受人办理银行按揭的，需委托出卖人全权办理房屋所有权证书。第4款约定，因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，双方同意按下列第（3）项处理：……（3）提前7个工作日以书面形式告知买受人。因买受人原因导致本条约定的上述手续迟延办理的，出卖人不承担责任。 合同签订后，原告向被告支付购房款共计2720960元。 至法庭辩论终结时止，未见被告提交涉案楼栋的《竣工验收备案登记表》、《商品房现售备案证明》。 此外，南宁市人民政府于2016年6月26日发布《南宁市人民政府关于南宁市市区范围内实施不动产统一登记的通告》，第四条规定：“2016年7月4日起统一受理房屋、土地不动产统一登记业务，颁发全国统一的不动产权证书和证明。2016年7月4日前依法颁布的各类不动产权属证书继续有效，可以不变不换，在依法办理变更登记、转移登记等登记时，逐步更换为新的不动产登记证书、证明。 本院认为，原、被告签订的《南宁市商品房买卖合同》（以下简称“合同”）系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，依法成立并有效，双方当事人均应恪守履行。根据合同第十七条约定，被告负有向房屋登记机构申请房屋所有权登记，并向原告交付房屋所有权证书的义务。根据《不动产登记暂 3 行条例》及南宁市人民政府发布的《南宁市人民政府关于南宁市市区范围内实施不动产统一登记的通告》的相关规定，南宁市市区范围内自2016年7月4日起统一受理房屋、土地不动产统一登记业务，颁发全国统一的不动产权证书和证明，因此被告负有的为原告申请房屋所有权登记的约定义务相应地变更为为原告申请办理不动产统一登记，并向原告交付不动产权证书。现因被告方面的原因，导致涉案楼栋尚未办理《竣工验收备案登记表》，未能取得《商品房现售备案证明》等为原告申请办理不动产统一登记的必备材料，被告已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应当继续履行，完成相关房屋产权初始登记手续，向不动产登记机构申请办理涉案房屋的不动产统一登记。根据客观情况，酌情确定被告应于本案判决生效后30日内为原告向不动产登记机构申请办理涉案房屋的不动产统一登记手续，在相关机构依法办结不动产权证书时即时向原告交付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 自本案判决生效之日起30日内，被告广西长城房地产开发有限公司为原告曲江申请办理南宁市青秀区的不动产统一登记并在不动产权证书办结时即时将该证书向原告曲江交付。 上述第二项义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告曲江已预交，已减半收取），由原告曲江自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐运明 4 二〇二〇年十一月十六日 书记员  方浩瑜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民辖终44号上诉人（原审被告）：黑龙江省牡丹江农垦将军奶牛养殖专业合作社，住所地黑龙江省八五一一农场第三管理区第十一作业站**。法定代表人：牟成武，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张宝林，男，1964年11月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。原审被告：黑龙江省八五一一农场，，住所地黑龙江省鸡西市密山市兴凯镇法定代表人：马曙光，该农场场长。上诉人黑龙江省牡丹江农垦将军奶牛养殖专业合作社（以下简称将军奶牛合作社）与被上诉人张宝林、原审被告黑龙江省八五一一农场财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院(以下简称鸡西中院）（2020）黑03民初41号民事裁定，向本院提起上诉。将军奶牛合作社上诉称，将军奶牛合作社与黑龙江省八五一一农场均属于黑龙江农垦系统下属企业，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖一审民商事案件标准的通知》及黑龙江省高级人民法院关于黑龙江省农垦中级法院受理案件管辖方面的相关规定，本案应由黑龙江省农垦中级法院管辖。申请撤销鸡西中院（2020）黑03民初41号民事裁定书，将本案移送至黑龙江省农垦中级法院管辖。本院经审查认为，本案系张宝林与将军奶牛合作社、黑龙江省八五一一农场财产损害赔偿纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告将军奶牛合作社住所地黑龙江省八五一一农场第三管理区第十一作业站**、被告黑龙江省八五一一农场住所地黑龙江省鸡西市密山市兴凯镇，均属于鸡西市行政区域内，故鸡西中院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，鸡西中院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件，本案诉讼标的额超过1000万元，符合鸡西中院级别管辖标准。综上，鸡西中院裁定驳回将军奶牛合作社对本案管辖权提出的异议并无不当，将军奶牛合作社的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 俐审判员 刘菊红审判员 孙儒婕二〇二〇年十一月六日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1630号申请执行人：田素成，男，1964年10月7日出生，汉族，农民,住单县。被执行人：孟庆起，男，1988年12月5日出生，汉族，农民，住单县。申请执行人田素成与被执行人孟庆起买卖合同纠纷一案，单县人民法院于2018年11月5日作出的(2018)鲁1722民初4647号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“孟庆起欠田素成铝材款11800元，由孟庆起于2019年1月30日前偿还1800元，于2019年6月30日前偿还5000元；剩余欠款5000元于2019年11月30日前清偿完毕。”申请人于2020年9月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2020年9月9日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2020年9月9日作出（2020）鲁1722执1630号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2020年9月8日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年11月9日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初4647号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年十一月十一日书记员 王宝龙
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5269号原告：中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路**，统一社会信用代码91340223849780026C。负责人：郑子冬，行长。委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：邓喜宝，男，1981年8月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行与被告邓喜宝信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告邓喜宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓喜宝立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××02）透支本金11662.8元、手续费0元、违约金779.23元、利息2848.63元及2020年7月31日至实际清偿日的违约金、利息等；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月22日，被告邓喜宝向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2016年7月22日向被告邓喜宝发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××02。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年7月31日被告累计欠本金11662.8元、手续费0元、违约金779.23元、利息2848.63元。被告邓喜宝未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告邓喜宝在原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓喜宝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行欠款本金11662.8元、利息2848.63元、违约金779.23元、手续费0元，合计15290.66元。2020年7月31日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为81.0元，由被告邓喜宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初5162号原告：黄*梅,女，1981年12月3日出生,汉族，住址：广东省惠州市惠阳区××××××××××××××××××××××××××××，身份证号码：422×××××××********。被告：张*春，女，1979年2月13日出生，汉族，住址：四川省南部县×××××××××××，身份证号码：511×××××××********。原告黄*梅诉被告张*春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币65000元及利息；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年10月10日因个人财务紧张为由向原告借款人民币65000元，并承诺在2020年6月30日之前归还，但被告不守信用，至今分文未还。原告多次催讨，被告一拖再拖，电话不接。故原告起诉至法院，要求被告归还借款65000元，并支付利息，计算至还清日止。原告提供如下证据材料：1、原告身份证；2、被告身份证；3、借条；4、微信聊天记录。被告未提出答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，2019年10月10日，被告作为借款人向原告出具一份《借条》载明：“因个人财务紧张，在2019年10月10日向出借人借到人民币现金陆万伍仟元（¥65000元），出借人支付方式为现金。定于2020年6月30日之前全部归还，如不能按时归还，本人愿意承担一切法律责任。”因被告未到庭参加诉讼，本院于2020年11月18日与被告通话核实案件相关情况，被告陈述：“借条是我出具的，是当时原告到我工作的饭店闹没办法才出具的，钱是我前夫开的厂借的，我和他已经离婚了。”被告对其通话内容未提交证据，也未补充提交其他书面意见。本院认为，原告主张被告拖欠其借款本金65000元及利息提供了借条、微信聊天记录为证，被告也认可该借条是其本人向原告出具，对于被告通话中提到的“是因原告到其工作的饭店闹没办法才出具借条，钱是前夫开的厂借的”等相关陈述，因被告没有提供证据证实，本院不予采信，据此本院确认原、被告就65000元形成民间借贷法律关系，合法有效。被告作为借款人，应按借条承诺的期限及时还清借款，被告逾期还款有违诚信原则，现原告诉请被告返还借款本金65000元有事实和法律依据，予以支持。关于利息，因双方没有约定借款利息，本院酌定以65000元为本金，自逾期还款之日（2020年7月1日）起按合同成立时（2019年10月10日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即4.2%计算至款项实际清偿之日止。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张*春自本判决书生效之日起十五日内向原告黄*梅返还借款本金65000元及逾期利息（以65000元为本金，自2020年7月1日起按2019年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即4.2%计算至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告张*春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  冯文娟二〇二〇年十一月二十六日书记员  苏庭玮肖丽平
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18064号原告：苏州通元物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市南环西路32号，统一社会信用代码91320508773753127R。法定代表人：王培男，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丽明，江苏谐达律师事务所律师。被告：王均彪，男，1979年10月27日出生，汉族，住山东省东平县。原告苏州通元物业管理有限公司与被告王均彪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。审理期间，原告称被告已向其履行付款义务，于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州通元物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州通元物业管理有限公司负担。审判员  刘春香二〇二〇年十一月十九日书记员  徐鸣杰
清丰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)豫0922执1293号本院执行王红旗罚金一案，现王红旗已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已结案。二〇二〇年十一月四日
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初2243号原告：姜庆荣，女，1953年08月02日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托代理人：范林，山东齐卓律师事务所律师。被告：大家财产保险有限责任公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市莱山区港城东大街**。主要负责人：李立强，经理。原告姜庆荣与被告大家财产保险有限责任公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告姜庆荣在本院依法送达交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜庆荣撤回起诉处理。审判员 陈 卓二〇二〇年十一月二十七日书记员 赵健君
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3455号原告：刘会琴，女，1963年8月5日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：耿建军，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：陈霞，女，1986年6月14日生，汉族，住方城县。被告：郑小全，男，1986年10月5日生，汉族，住方城县。被告：张彬彬，男，1982年12月8日生，汉族，住方城县。被告：朱国全，男，1969年9月24日生，汉族，住方城县。被告：李新锋，男，1982年4月16日生，汉族，住方城县。被告：李显，女，1970年12月15日生，汉族，住方城县。被告：胡小利，女，1984年10月30日生，汉族，住方城县。被告：王虎，男，1987年7月12日生，汉族，住方城县。被告：李延伟，男，1982年8月14日生，汉族，住方城县。被告：高明亮，男，1963年4月8日生，汉族，住方城县。被告：曹春雨，男，1996年5月21日生，汉族，住方城县。原告刘会琴与被告陈霞、郑小全、张彬彬、朱国全、李新锋、李显、胡小利、王虎、李延伟、高明亮、曹春雨为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘会琴向本院提出诉讼请求：1、被告陈霞、郑小全归还借原告本金共计150000元；2、自2018年4月28日起按利率1.8％付息至2020年6月28号共计利息70200元；3、自2020年6月28日后利息仍按原利率1.8％给付至款清之日止。被告张彬彬，朱国全，李新锋，李显，胡小利，王虎，李延伟，高明亮，曹春雨对借款本息承担连带担保清偿责任；4、由被告方承担案件诉讼费用。事实和理由：2017年12月29日，被告陈霞、郑小全由被告张彬彬、朱国全、李新锋、李显、胡小利、王虎、李延伟、高明亮、曹春雨担保在原告处借150000元，约定利率1.8％并出具借条一份。2018年4月28日前利息已付。后经多次催要本息未给付。故此，原告依法向人民法院起诉，请求法院支持原告的各项诉讼请求。被告陈霞、郑小全、李显、李延伟、曹春雨、朱国全、高明亮、王虎、李新锋、胡小利、张彬彬未到庭，无答辩意见，未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，被告郑小全、陈霞由被告李显、李延伟、曹春雨、朱国全、高明亮、王虎、李新锋、胡小利、张彬彬担保向原告刘会琴借款150000元，原告刘会琴书写借条一份，被告郑小全、陈霞及担保人在借条上签名并按捺指印，借条内容为“借条今借到现金壹拾伍万元整，￥150000元整，月利息1.8%，担保人员连带清偿还本息责任至本息还清。借款人：陈霞郑小全担保人：张彬彬朱国全李新锋李显胡小利王虎李延伟高明亮曹春雨2017年12月29日”；同日，被告郑小全、陈霞出具收据一份，内容为“收据2017年12月29日今收到刘会琴交来2017年12月29号借款人民币（大写）壹拾伍万元整￥150000元收款人陈霞郑小全交款人刘会琴”。借款支付后，被告郑小全、陈霞支付利息至2018年4月28日，剩余借款本息未支付，原告提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑小全、陈霞由被告李显、李延伟、曹春雨、朱国全、高明亮、王虎、李新锋、胡小利、张彬彬担保于2017年12月29日向原告刘会琴借款150000元未还的事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。被告郑小全、陈霞未能恪守诚实信用原则，借款久拖不还属违约行为，应承担违约之民事责任。因双方约定利率符合法律规定，原告要求被告郑小全、陈霞支付2018年4月29日至2020年6月28日的利息70200元，并自2020年6月29日起按月利率1.8%支付利息至款清之日止的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定担保人承担连带责任至本息还清应视为约定不明，担保人的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故担保人李显、李延伟、曹春雨、朱国全、高明亮、王虎、李新锋、胡小利、张彬彬按约定应对上述借款本息承担连带保证责任。被告郑小全、陈霞、李显、李延伟、曹春雨、朱国全、高明亮、王虎、李新锋、胡小利、张彬彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其当庭抗辩权利的放弃。综上所述，被告郑小全、陈霞应归还原告刘会琴借款本金150000元及利息70200元，并以150000元为基数自2020年6月29日起按月利率1.8%支付利息至款清之日止；被告李显、李延伟、曹春雨、朱国全、高明亮、王虎、李新锋、胡小利、张彬彬对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑小全、陈霞于本判决生效之日起十日内归还原告刘会琴借款本金150000元及利息70200元，并以150000元为基数自2020年6月29日起按月利率1.8%支付利息至款清之日止；二、被告李显、李延伟、曹春雨、朱国全、高明亮、王虎、李新锋、胡小利、张彬彬对上述借款本息承担连带清偿责任。由被告李显、李延伟、曹春雨、朱国全、高明亮、王虎、李新锋、胡小利、张彬彬对上述借款本息承担保证责任后，有权向债务人郑小全、陈霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4604元，由被告郑小全、陈霞、李显、李延伟、曹春雨、朱国全、高明亮、王虎、李新锋、胡小利、张彬彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  曹天祥审 判 员  李 靖人民陪审员  胡永裴二〇二〇年十一月十日书 记 员  张苗苗
河北省隆化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0825执恢307号申请执行人:承德宜全企业管理服务有限公司。被执行人:邵亚利、黄景泰、夏春志、黄景平、于东旭、李明林、黄景东、宋志国、承德神龙矿业有限公司。关于申请执行人承德宜全企业管理服务有限公司与被执行人邵亚利等金融借款合同纠纷一案，本院依据作出的（2017）冀0825民初3353号民事判决书，于2020年7月2日立案恢复执行，在执行过程中，根据双方当事人达成的执行和解协议，被执行人黄景泰将所有的，位于隆化县隆化镇下甸子村二中东路105号房屋（房屋所有权证号：隆房权证字第××号）以第一次拍卖流拍价120万元，抵偿债务80万元，剩余房款40万元，存于申请执行人账户用于：1、房屋评估费5000元；2、办理该房屋过户所需的国有土地评估费、尚欠土地出让金、增值税、个人所得税、契税、印花税等税费；3、支付本院执行的申请执行人卜桂芝与被执行人黄景泰民间借贷纠纷一案，应执行标的13万元（该案查封被执行人黄景泰房屋在先），如有余款，给付黄景泰原妻宋丽萍所有。夏春志履行75.5万元，被执行人邵亚利、黄景平、于东旭、李明林、黄景东、宋志国各履行40544.67元（含执行费20400元），按照申请执行标的要求，本案执行和解并履行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初2037号 原告：王某1，女，1960年6月8日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：陶燃，系四川君易律师事务所律师。 被告：王某2，男，1989年12月1日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：李国宁，系四川子昂律师事务所律师。 原告王某1与被告王某2赡养纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人陶燃，被告王某2的委托诉讼代理人李国宁到庭参加诉讼；被告王某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告承担赡养原告义务，从起诉之日起按3013元／月的标准向原告支付赡养费（计算方式36154元／年÷12）；2.请求法院判令被告向原告按每月160元的标准支付原告租房的房租费、物管费；3.请求法院判令被告按照每年至少照顾原告两个月的方式护理到原告生命终结时止；4.请求法院判令从起诉之日开始由被告承担原告因单次大病住院医疗保险以外的医疗费用；5.诉讼费由原告自愿负担。事实和理由：原告与王小金于1987年5月1日举办婚礼（未办理结婚证），两人于1988年10月21日生育被告王某2（身份证登记出生日期为1989年12月1日），原告将被告抚养成人后，从2016年开始，在被告父亲王小金的百般阻绕下，导致被告与原告的母子关系慢慢疏远，被告未尽到对原告的赡养义务。现原告已年满60岁，一人租房独居，债务累累，身患疾病，无人照料，经常休克性晕倒，每月领取养老保险的钱已无力维持正常的日常生活。直至今日，经原告多次向被告索要赡养费、要求被告照顾原告未果，现依据相关法律诉至贵院，恳请贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告王某2辩称，1.关于原告第一项诉讼请求，我们有证据证明原告有稳定的养老金收入，可以满足其正常生活需要；2.关于原告第二项诉讼请求，原告现在享受国家保障性住房，所需费用很低，原告自己能够负担；3.关于原告第三项诉讼请求，无法律依据，如原告需被告尽护理义务的话，需提供需要护理的报告，证明其失去或部分失去生活能力；4.关于原告第四项诉讼请求，有部分合理性，但需考虑被告的实际情况，被告现没有固定收入，刚刚成家，孩子即将出生，被告父亲做了心脏搭桥手术，同父异母弟弟还在上学，岳父岳母亦需人供养，生活压力也大，希望法庭考虑被告的实际情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告王某1提交的身份证复印件、被告户籍证明、原告常驻人口登记卡、派出所证明、住房租赁合同、收款收据、Ｂ超报告、放射检查报告，被告提交的被告身份证复印件、证明两份，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证人证言，不符合证据的基本特征，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王某1与王小金于1987年5月1日按农村风俗举行婚礼后开始同居生活，1989年12月1日生育被告王某2。1994年，原告王某1与王小金分开后，被告王某2一直随王小金的父母生活。原告王某1目前独自租住在射洪县××大厦××单元××楼××号公租房内，年租金1868元。原告王某1每月领取城镇职工养老保险金2216.84元。2020年8月18日，原告王某1诉至本院，要求按前述请求判决。审理中，原告王某1变更第三项诉讼请求为要求被告每年至少探望或护理原告两个月的方式直至原告生命终结。 本院认为，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。原告王某1每月有养老保险金2216.84元，能够满足日常生活开支需要，故对原告王某1要求被告王某2每月支付3013元赡养费及160元租房费、物管费的诉讼请求本院不予支持；若原告王某1因疾病住院治疗，其收入不能完全同时满足日常生活需要及住院开支，则被告王某2应该承担一定费用，故对原告王某1要求被告王某2从起诉之日起支付原告因病住院医疗保险以外的医疗费用的诉讼请求，本院予以部分支持，本院酌定原告王某1的住院费用医保未能报销部分,由被告王某2负担60%。目前王某1生活能够自理，无需专人护理，但赡养义务亦包含精神上的慰藉义务，与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人，故对原告王某1要求被告王某2探望其的诉讼请求，本院予以部分支持，本院酌定被告王某2每年看望原告王某1一次。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条、第十九条规定，判决如下： 一、自2020年8月起，原告王某1的住院费用医保未能报销部分，凭正式医疗费用票据，由被告王某2负担60%； 二、自2021年度起,被告王某2每年7月31日前看望原告王某1一次； 三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告王某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 赵晓娟 二〇二〇年十一月九日 法官助理 杜宇琳 书 记 员 涂 荧
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1028民初2943号之一 原告：周冬冬，男，1985年9月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：郭彦志，系四川全兴律师事务所律师，特别授权。 被告：范娟，女，1982年9月13日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅街道。 原告周冬冬诉被告范娟合同纠纷一案，由审判员徐平适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项“人民法院对受理的案件，分别情形，予以处理：（三）根据案件情况，确定适用简易程序或者普通程序”，第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下： 原告周冬冬诉被告范娟合同纠纷一案转为普通程序继续进行审理。 审 判 长  徐 平 审 判 员  黄渝坪 人民陪审员  唐水莲 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  刘梦婷 书 记 员  曾茂蝶