江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏1291行初142号 原告江苏中房农牧有限公司，统一社会信用代码×××88Ｍ，住所地泰兴市姚王镇桑木村。 法定代表人赵静，执行董事兼总经理。 委托代理人（特别授权）石磊，北京吴少博律师事务所律师。 被告泰兴市姚王镇人民政府，统一社会信用代码×××85Ｋ，住所地泰兴市姚王镇泰姚路**。 法定代表人蒋杰，镇长。 参与诉讼负责人王学军，副镇长。 委托代理人（特别授权）包清雷、谭小红，江苏律园律师事务所律师。 原告江苏中房农牧有限公司（以下简称中房农牧公司）不服被告泰兴市姚王镇人民政府（以下简称姚王镇政府）于2019年7月20日对原告作出的限期关停通知，于2020年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月19日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告中房农牧公司法定代表人赵静、委托代理人石磊，被告姚王镇政府参与诉讼负责人王学军、委托代理人包清雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告中房农牧公司诉称，原告成立于2011年6月27日，养殖场所位于泰兴市姚王镇桑木村，经营范围山羊养殖、秸秆收购、加工、销售等。原告与泰兴市姚王镇桑木村村民委员会、泰兴市姚王镇桑木村土地股份合作社签订土地租赁合同，承租桑木村元庄三、四组土地84.72亩，租赁期限至2008年6月1日至2023年9月30日，原告继续经营可以优先承租，该土地租赁合同经过姚王镇经济服务中心及被告鉴证、备案。协议签订后，原告投资建设养殖场及配套设施，依法办理了养殖小区及设施农用地备案手续，取得了环评审批、动物防疫条件合格证，依法依规开展养殖活动。2019年7月20日，被告对原告作出限期关停通知，原告认为被告作出的限期关停通知为原告设定了关停义务及期限、不执行关停将面临强制执行的法律后果，而被告并不具有作出限期关停通知的法定职权，且限期关停通知将原告作为“散乱污”企业认定事实不清、证据不足，在作出限期关停通知前未听取原告意见，行政程序违法。综上，请求法院依法撤销被告于2019年7月20日对原告作出的限期关停通知。 原告中房农牧公司向本院提交以下证据： 1.限期关停通知书； 2.原告的营业执照复印件、国家企业信用信息公示系统查询页码打印件； 3.土地租赁合同、泰发改投[2010]160《江苏中房建设有限公司秸秆综合利用项目备案通知书》、建设项目环境影响报告表、泰兴市设施农用地备案表、畜禽养殖场养殖小区申请表及备案表、动物防疫条件合格证； 4.泰州市农业委员会向原告发放的市级龙头企业铭牌、泰州市农业产业化工作领导小组办公室作出的《关于确认江苏中房农牧有限公司为2011年度泰州市农业产业化市级龙头企业的批复》、江苏省民营科技企业证书、国家级星火计划项目证书、泰州市农业委员会向原告发放的诚信企业铭牌、实用新型专利证书。 被告姚王镇政府对原告提交的证据真实性无异议，认为被告发出限期关停通知是因为上级政府对于畜禽养殖设定了禁养区域，原告处于禁养区域范围内，被告作为属地政府向原告发出自行关停通知仅是告知行为。 被告姚王镇政府辩称，被告向原告发送的限期关停通知是告知行为，并非行政处罚，不具有可诉性；被告没有对原告采取行政强制措施，没有造成原告损失，被告没有关停企业的行政处罚和行政强制执法权，如需对原告作出行政处罚或行政强制应由有权部门作出，因原告属于政府规定的禁养区域，据被告了解泰兴市农业农村局就原告关停事宜已经开展调查和处理工作。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告姚王镇政府未向本院提交证据。 经庭审质证，原告提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实、合法，与本案存在关联性，本院予以确认，对其证明力本院结合其他证据予以综合认定。 通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实： 原告中房农牧公司成立于2011年6月27日，经营场所位于泰兴市姚王镇桑木村，经营范围包括：山羊养殖；秸秆收购、加工、销售；蔬菜、瓜果、花木种植销售等，其承租泰兴市姚王镇桑木村元庄三、四组土地84.72亩。2015年5月，被告姚王镇政府为原告山羊养殖设施、蔬菜种植、秸秆及畜禽粪便加工、有机肥料等项目申请设施农用地备案，期限自2008年6月至2023年9月，原告的畜禽养殖场养殖小区备案得到泰兴市农业委员会批准。 2019年7月20日，被告向原告作出限期关停通知，其内容为“根据《泰兴市向环境污染宣战实施方案》文件精神，为坚决打赢环境污染防治攻坚战，依法综合整治全镇‘散乱污’企业。按照全面排查、分类整理、依法依规、限期到位的要求，对治理不到位、关停取缔不彻底的‘散乱污’企业，将采取‘两断三清’措施。经查，你单位在关停范围内。现限你单位接到本通知书之日起，于2019年7月25日前自行将设备原料等关停到位，希积极配合关停工作，否则将依法强制拆除关停”。 上述事实，有各方当事人庭审陈述及原告提交证据材料在案佐证，可以认定。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，姚王镇政府所作的限期关停通知，不仅仅是程序性告知，其直接设定了中房农牧公司的义务，对中房农牧公司的合法权益已经产生了不利影响，属于可诉的行政行为。虽然被告辩称泰兴市农业农村局已对原告企业关停事宜进行调查和处理，但其未能提交证据予以证明，本院不予采信。 《畜禽规模养殖污染防治条例》第五条规定：“县级以上人民政府环境保护主管部门负责畜禽养殖污染防治的统一监督管理。县级以上人民政府农牧主管部门负责畜禽养殖废弃物综合利用的指导和服务。县级以上人民政府循环经济发展综合管理部门负责畜禽养殖循环经济工作的组织协调。县级以上人民政府其他有关部门依照本条例规定和各自职责，负责畜禽养殖污染防治相关工作。乡镇人民政府应当协助有关部门做好本行政区域的畜禽养殖污染防治工作”，第三十七条规定：“违反本条例规定，在禁止养殖区域内建设畜禽养殖场、养殖小区的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令停止违法行为；拒不停止违法行为的，处3万元以上10万元以下的罚款，并报县级以上人民政府责令拆除或者关闭。在饮用水水源保护区建设畜禽养殖场、养殖小区的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令停止违法行为，处10万元以上50万元以下的罚款，并报经有批准权的人民政府批准，责令拆除或者关闭。”庭审中，被告以原告位于县级以上人民政府划定的禁养区域作为其抗辩主张，根据上述规定可知，被告作为乡镇人民政府仅具有协助有关部门做好本行政区域内畜禽养殖污染防治工作的职权和职责，其并不具备责令原告拆除或关闭的职权。此外，被告并未举证证明原告处于县级以上人民政府划定的禁养区域，其限期关停通知中认定原告为“散乱污”企业证据不足。现被告亦未举证证明其在作出限期关停通知前听取原告陈述申辩意见，亦违反《江苏省行政程序规定》第四十六条规定的正当程序原则，行政程序违法。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项、第四项之规定，判决如下： 撤销被告泰兴市姚王镇人民政府于2019年7月20日对原告作出的限期关停通知。 案件受理费50元，由被告泰兴市姚王镇人民政府负担（原告已预交，于本判决生效后15日内退还原告，被告应当负担的案件受理费与本判决生效后15日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  杨鑫森 人民陪审员  王金传 人民陪审员  朱春旺 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  肖云璐 书 记 员  杨 洁 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。