四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初4227号 原告：申世才，男，汉族，生于1951年6月5日，户籍地安徽省巢湖市和县。 委托诉讼代理人：任攀，四川天普律师事务所律师。 被告：李桃，男，汉族，生于1989年8月12日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：余燕，四川广略律师事务所律师。 被告：李军，男，汉族，生于1990年11月10日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：余燕，四川广略律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市大英支公司，住所地四川省大英县蓬莱镇交通下街**，统一社会信用代码915109237089929732。 负责人：陈震，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓羽（特别授权），该公司员工。 被告：南充市商驰运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区金，住所地四川省南充市嘉陵区金宝镇3村**，04MA6294BC8J。 法定代表人：庞世珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：何晓清（特别授权），该公司员工。 被告：浙商财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区金，住所地四川省南充市顺庆区金绩街********，000898512576。 负责人：王鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁阳，该公司员工。 被告：申家明，男，汉族，生于1982年6月4日，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：白林，四川天普律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市锦程路**，住所地四川省南充市锦程路**南充总商会大厦**3059、1063、1035、1067铺部分，754718123C。 负责人：赵劲栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何正勇（特别授权），四川三合律师事务所律师。 原告申世才与被告李桃、李军、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市大英支公司、申家明、南充市商驰运业有限公司（以下简称商驰运业公司）、浙商财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称浙商财保南充公司）、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称平安财保南充公司）（以下简称中国人民财保大英支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月12日立案后,原、被告均放弃举证期和答辩期，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申世才的委托诉讼代理人任攀、被告李桃、李军的共同委托诉讼代理人余燕、被告中国人民财保大英支公司的委托诉讼代理人邓羽、被告商驰运业公司的委托诉讼代理人何晓清、被告浙商财保南充公司的委托诉讼代理人袁阳、被告申家明及其委托诉讼代理人白林、被告平安财保南充公司的委托诉讼代理人何正勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申世才向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人民财保大英支公司在保险范围内赔偿原告的医疗费79507.33元、后续治疗费3000.00元、住院伙食补助费1200.00元、营养费5400.00元、护理费28465.89元、误工费51238.60元、残疾赔偿金79538.80元、精神损害抚慰金10000.00元、交通费600.00元、鉴定费3100.00元，共计262050.62元的162615.19元；2.判令被告李桃、李军对超过被告中国人民财保大英支公司保险赔付范围的部分承担连带赔偿责任；3.判令被告申家明、商驰运业公司、浙商财保南充公司、平安财保南充公司承担相应的赔偿责任；4.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2020年6月20日15时40分许，苟如斌驾驶川ＲＤ××××号轻型普通货车，搭乘罗成、原告申世才等二人，由嘉陵区白家乡向嘉陵区光彩大市场方向行驶。当车行驶至Ｇ212线1105ｋｍ＋850ｍ处时，与相对行驶由被告李桃驾驶的川ＪＨ××××号轻型仓栅式货车会车时相撞，造成苟如斌受伤经医院抢救无效死亡、罗成当场死亡、李桃、原告申世才受伤、两车受损的道路交通事故。经南充市公安局交通警察支队直属三大队认定：被告李桃负事故次要责任，苟如斌负事故主要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往南充市中心医治，被诊断为：1.左股骨头骨折伴髋关节脱位；2.左侧坐骨神经损伤等。原告出院后，经委托成都蓉城司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故受伤被鉴定为9级伤残、后续治疗费3000.00元、误工期评定为270天、护理期评定为150天、营养期评定为180天。川ＪＨ××××号轻型仓栅式的所有人为被告李军，车辆驾驶人是被告李桃，车辆保险人是被告中国人民财保大英支公司。川ＲＤ××××号轻型普通货车的法定所有人为被告商驰运业公司，实际车主被告申家明，该车在被告浙商财保南充公司投保了交强险、商业险，另在被告平安财保南充公司投保了雇主责任保险，事故发生在保险期限内。为了维护自己的合法权益，依据侵权责任法、道路交通安全法等法律法规的相关规定，原告特向人民法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告李桃辩称，对本次事故发生经过及责任划分无异议。我驾驶的川ＪＨ××××号轻型仓栅式货车在被告中国人民财保大英支公司投保了交强险及商业险1000000.00元。原告主张的各项损失标准过高。 被告李军辩称，同意被告李桃答辩意见。 被告中国人民财保大英支公司辩称，对部分事实无异议。医疗费请求按照25%扣除自费药。原告的诉讼请求过高。被告李桃驾驶的川ＪＨ××××号轻型仓栅式货车在我公司投保交强险和商业险1000000.00元。但是根据事故认定书，川ＪＨ××××号轻型仓栅式货车出险时超载，根据商业险条款我公司在商业险内免赔10％；根据保险条款我公司不承担诉讼费用。对原告提交的证据，苟如斌属于农村户口，残疾赔偿金应当按照农村标准予以计算，对其余证据无异议。 被告商驰运业公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。川ＲＤ××××号轻型普通货车实际车主是被告申家明，赔偿责任应当由被告申家明承担。该车在被告浙商财保南充公司购买了商业险、交强险，在被告平安财保南充公司购买了雇主责任险，该车投保的时候我公司与申家明签订了代办合同，属于代买保险，原告的损失应该由保险公司承担赔偿责任。 被告浙商财保南充公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。川ＲＤ××××号轻型普通货车在我公司购买车上人员责任险10000.00元，我公司在车上人员责任险限额内承担赔偿责任。诉讼费不属保险责任。 被告申家明辩称，对事故事实及责任认定无异议。川ＲＤ××××号轻型普通货车在被告浙商财保南充公司购买了乘坐险，另在被告平安财保南充公司购买了雇主责任险，事故发生在保险期限内，按照交通事故的法律规定，原告的所有费用除了自费药和鉴定费、诉讼费外均应由相关保险公司赔偿，我不应承担赔偿责任。 被告平安财保南充公司辩称，本案的案由是机动车交通事故责任纠纷，我公司承保的是雇主责任险，适用法律规定不同，我公司能否作为本案被告，请人民法院依法认定。诉讼费、鉴定费不由保险公司承担；事故发生时原告已年满65岁，根据保险合同约定，我公司不应承担保险责任。原告主张的各项费用过高。 本院经审理认定事实如下：2020年6月20日15时40分许，苟如斌驾驶川ＲＤ××××号轻型普通货车，搭乘罗成、申世才，由嘉陵区白家乡向嘉陵区光彩大市场方向行驶。李桃驾驶ＪＨ××××号轻型仓栅式货车，由嘉陵区文峰大道向嘉陵区安福镇方向行驶。两车行驶至Ｇ212线1105ｋｍ＋850ｍ处会车时相撞。造成罗成当场死亡，苟如斌受伤经医院抢救无效死亡，李桃、原告申世才受伤，两车受损的道路交通事故。2020年6月22日，交警三大队委托四川华大科技司法鉴定所对川ＲＤ××××号轻型普通货车的转向系、行车制动系及车速进行鉴定。2020年7月9日，四川华大科技司法鉴定所作出华科所［2020］机鉴字南充三大队06038号鉴定意见书，鉴定意见为：1.川ＲＤ××××号轻型普通货车转向系除事故中受撞损坏外，其余所检项目符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》之第6条相关要求；2.川ＲＤ××××号轻型普通货车行车制动系与左后制动气室相连接的上面一根制动软管老化、开裂，不符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》之第7.1.5条相关要求；3.川ＲＤ××××号轻型普通货车事故前行驶速度无法计算。2020年6月22日，交警三大队委托四川华大科技司法鉴定所对川ＪＨ××××号轻型仓栅式货车的转向系、行车制动系及车速进行鉴定。2020年7月9日，四川华大科技司法鉴定所作出华科所［2020］机鉴字南充三大队06037号鉴定意见书，鉴定意见为：1.川ＪＨ××××号轻型仓栅式货车转向系除事故中受撞损坏外，其余所检项目符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》之第6条相关要求；2.川ＪＨ××××号轻型仓栅式货车行车制动系除事故中受撞损坏外，其余所检项目符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》之第7条相关要求；拆检项目符合ＧＢ／Ｔ18274-2017《汽车制动系统修理竣工技术规范》之第4.3条相关要求；3.川ＪＨ××××号轻型仓栅式货车事故前行驶速度无法计算。2020年6月22日，交警三大队委托四川华大科技司法鉴定所对川ＪＨ××××号轻型仓栅式货车与川ＲＤ××××号轻型普通货车车体痕迹（接触形态）进行鉴定。2020年7月9日，四川华大科技司法鉴定所作出华科所［2020］机鉴字南充三大队06039号鉴定意见书，鉴定意见为：川ＪＨ××××号轻型仓栅式货车左前部与川ＲＤ××××号轻型普通货车前部发生碰撞接触，且碰撞瞬间两车行驶方向的夹角为钝角。交警三大队根据道路交通事故受案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人陈述、证人证言、车检报告等证据，认为：苟如斌驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；……”之规定，苟如斌未确保行车安全，且违反禁止标线，是造成此次事故发生的主要原因；李桃驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；……”，李桃驾驶车辆载物超过核定载质量，且临危采取措施不当，是造成此次事故发生的次要原因。认定：苟如斌负此次事故主要责任，李桃负此次事故次要责任，罗成、原告申世才无责任。原、被告对该事故认定均无异议。 事故发生后，原告申世才被送往南充市中心医院抢救治疗24天，用去住院医疗费77035.92元、门诊医疗费2471.41元，苟如斌共用去医疗费79507.33元。经诊断为：1.左股骨头骨折伴髋关节脱位；2.左侧坐骨神经损伤；3.全身多处软组织擦挫伤；4.右膝部皮挫裂伤；5.高血压病；6.慢性乙型××；7.低蛋白血症；8.低钾血症。 2020年10月22日，原告申世才委托成都蓉城司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年10月29日，成都蓉城司法鉴定中心作出成蓉司鉴﹝2020﹞临鉴2088号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人申世才因交通事故致左股骨头骨折行人工髋关节置换术后，评定为9级伤残；3.后续治疗费3000.00元；3.误工期评定为270天、护理期评定为150天、营养期评定为180天。用去鉴定费3100.00元。原、被告均未提出重新鉴定申请。审理中，原、被告一致同意苟如斌的医疗费按15%扣减自费药。 受害人苟如斌系被告申家明雇请的驾驶员，被告申家明与天宇家私店是合作关系，家具厂做东西发给天宇家私店卖（包括送货），川ＲＤ××××号轻型普通货车系被告申家明实际所有，苟如斌的机动车驾驶证及该车的行驶证均在有限期内，该车挂靠在被告商驰运业公司经营，该车在被告浙商财保南充公司投保了交强险、机动车商业险（含不计免赔），其中第三者责任保险1000000.00元、车上人员责任保险（司机）10000.00元、车上人员责任保险（乘客）10000.00元×2座，事故发生在保险期内，该车在被告平安财保南充公司投保了平安雇主责任险Ａ版，事故发生在保险期内，保单载明：投保人为被告商驰运业公司，被保险人为被告商驰运业公司，雇员人数3人，投保人数3人，不记名投保，每人死亡伤残赔偿限额为500000.00元，每人医疗费赔偿限额为50000.00元，累计赔偿限额为1000000.00元，每次事故赔偿限额为1000000.00元。川ＪＨ××××号轻型仓栅式货车登记车主系被告李军，实际车主系被告李桃，被告李桃借用被告李军名义购买该车，被告李桃系被告李军之兄，该车在被告中国人民财保大英支公司投保了交强险及商业三者险1000000.00元（含不计免赔），事故发生在保险期内，被告李桃的机动车驾驶证、从业人员资格证及该车的行驶证均在有限期内。被告中国人民财保大英支公司提交《机动车综合商业保险条款》和投保人声明各1份，其中，保险条款第二十七条为：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。并对此内容文字加黑。投保人声明上载明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”系手写，投保人签章处有“中国人民财产保险股份有限公司大英支公司”盖章及“李军”手写字样。被告李军在另二案中否认该签名不是本人书写，但本院告知是否申请鉴定，被告李军明确表示不申请。被告李桃未提出异议。 原告申世才系农村居民，与被告申家明系父子关系。原告申世才事发前多年都在被告申家明位于南充市高坪区××街道××村××组的南充市高坪区百川钢制办公家具厂﹙个人独资企业﹚打工和居住，月工资3500元／月。被告平安财保南充公司在另二案提交张永亮于2020年6月21日在南充市中心医院对申世才的询问笔录1份，该笔录主要内容为：本次事故的出险人员为司机苟如斌、随行人员申世才、安装工人罗成，申世才从2015年到南充高坪区××川钢制办公家具厂上班，公司是申世才儿子开的，未签订劳动合同，苟如斌是2020年6月11日到公司上班，罗成不是我们公司的；事故经过为：2020年6月20日早上，申世才和司机苟如斌开川ＲＨ××××号车到光彩大市场，天宇办公要求我们帮他们带上桌子和椅子，带上他们的安装工人罗成去白家卫生院安装，先到花洲再带一套沙发到白家卫生院，中午12点左右到景封吃饭，吃完饭休息半个小时，下午1点左右就到白家卫生院，安装师傅就去白家卫生院安装桌子和椅子，申世才和苟如斌送柜子，下午3点左右从白家卫生院返回，在返回途中就发生车祸。申世才在该询问笔录上摁手印。 本院在（2020）川1304民初3524号案件中，对原告罗丕明、郭德琼主张的丧葬费34633.50元、死亡赔偿金1230420.00元、精神损害抚慰金50000.00元、处理丧葬事宜人员的误工费3000.00元、处理丧葬事宜人员的交通费2000.00元，共计1320053.50元，符合机动车交强险中死亡伤残责任限额项下负责赔偿的费用为1320053.50元，予以确认。本院在（2020）川1304民初3525号案件中，对原告周琼华、廖艮秀、苟卉、苟雅丽、苟馨玉主张的医疗费86756.49元、住院伙食补助费50.00元、护理费189.77元、丧葬费34633.50元、死亡赔偿金868940.25元、精神损害抚慰金50000.00元、处理丧葬事宜人员的交通费2000.00元、处理丧葬事宜人员的误工费3985.22元，共计1046555.23元，符合机动车交强险中死亡伤残责任限额项下负责赔偿的费用为959748.74元、医疗费用责任限额项下负责赔偿的费用为86806.49元，予以确认。本院在处理另二案时给本案在机动车交强险中死亡伤残责任限额内预留6000.00元、医疗费用责任限额预留5000.00元。 本院认为，一、关于赔偿费用的确认问题。成都蓉城司法鉴定中心系具有鉴定资质的机构，指派具有合法鉴定资格的鉴定人员作出的原告申世才的伤残等级为9级、后续医疗费为3000.00元、护理期为150日、营养期为180日的鉴定意见，原、被告均未提出重新鉴定申请，说明客观公正，本院予以采信并作为认定案件事实的根据；作出的误工期为270日的鉴定意见，与出院医嘱及法律规定不符，本院不予采信并不作为认定案件事实的根据；鉴于本案实际情况，酌定误工期计算至评残前1日即131天较为适宜。原告申世才虽系农村居民，但提交证据能够证明其经常居住地和主要收入来地均为城镇，故要求其残疾赔偿金按城镇居民标准计算的理由成立，本院予以支持。原告申世才要求赔偿的其他相关费用，应当结合本案的实际情况、司法实践适用标准和依照《最高人民法院》的相关规定进行确认。为此，原告申世才主张的医疗费79507.33元、后续医疗费为3000.00元、住院伙食补助费720.00元﹙30元/天×24天﹚、营养费酌定3600.00元、护理费28465.89元（69267元/年÷365天×150天）、误工费15073.97元﹙3500元/月×12月/年÷365天/年×131天，鉴于原告事发前南充市高坪区百川钢制办公家具厂打工，工资为3500元/月较为客观真实，本院予以认可。原告要求误工费按69267元/年计算，无事实依据，本院不予支持﹚、残疾赔偿金79538.80元（36154元/年×11年×0.2，计算起点应为2020年10月29日）、精神损害抚慰金10000.00元、交通费300.00元（结合事故发生时间、受害人苟如斌遗体火化时间等因素酌定）、鉴定费3100.00元，共计223305.99元，符合机动车交强险中死亡伤残责任限额项下负责赔偿的费用为133378.66元、医疗费用责任限额项下负责赔偿的费用为86827.33元、不符合机动车交强险责任限额项下负责赔偿的费用为3100.00元，本院予以确认。 二、关于赔偿责任的确认问题。交警三大队认定被告李桃负次要责任，苟如斌负主要责任，罗成、原告申世才无责任，原、被告均无异议，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。川ＪＨ××××号轻型仓栅式货车系被告李桃实际所有并驾驶，只是借用被告李军名义登记，该车在被告中国人民财保大英支公司投保了交强险和商业三者险1000000.00元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，被告李桃的驾驶证、从业人员资格证及该车的行驶证均在检验有效期限内，说明被告李军不存在过错，受害人罗成、苟如斌及申世才针对该车而言均为第三者，本次事故系机动车与机动车之间发生的交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，《最高人民法院》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，被告中国人民财保大英支公司应当在另二案预留交强险责任限额内对原告申世才的损失承担赔偿责任；不足部分，确定受害人苟如斌负担70%责任，被告李桃负担30%责任较为适宜；被告中国人民财保大英支公司应当在商业三者险责任限额内依照保险合同约定对被告李桃负担份额承担赔偿责任，被告中国人民财保大英支公司对被告李桃负担份额不予赔偿部分，被告李桃应当承担赔偿责任。被告中国人民财保大英支公司提出川ＪＨ××××号轻型仓栅式货车发生本次事故时超载，根据商业险条款在商业险内免赔10％的抗辩，为此向本院提交了《机动车综合商业保险条款》和投保人声明予以佐证，虽然《机动车综合商业保险条款》为被告中国人民财保大英支公司提供的格式条款，但从该条款内容来看，被告中国人民财保大英支公司对该免赔条款内容的文字予以加黑，说明尽到了提示义务；再从“投保人声明”单上，文字“投保人已明确声明免除保险人责任条款的内容及法律后果”系手写，且投保人签章处有被告李军签字，被告李军提出该签字不是本人书写的抗辩，在本院在另二案向被告李军释明“是否需要申请笔迹鉴定，如果不申请，那么本院将对此进行认定并作为判案依据后”被告李军明确表示不申请笔迹鉴定，应承担举证不能的法律后果。说明被告中国人民财保大英支公司已向被告李军就该免赔条款的内容及法律后果尽到了明确说明义务；故该免赔条款本院予以采信并作为认定案件事实的依据。被告李桃驾驶车辆载物超过核定载质量的事实，有交警三大队作出的道路交通事故认定书上载明的内容佐证，原、被告对此并未提出异议，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。因此，被告中国人民财保大英支公司提出的在商业险内免赔10％的抗辩理由成立，本院予以支持。原告申世才系川ＲＤ××××号轻型普通货车的车上人员（乘客），川ＲＤ××××号轻型普通货车在被告浙商财保南充公司投保了车上人员责任险（乘客），被告浙商财保南充公司提出其依照保险合同约定在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告申世才损失10000.00元的抗辩，有利于纠纷解决，不违反法律规定，本院予以采纳。被告中国人民财保大英支公司、浙商财保南充公司称不承担诉讼费的理由成立，本院予以支持。受害人苟如斌在为被告申家明雇佣的驾驶员，受害人苟如斌驾驶川ＲＤ××××号轻型普通货车发生本次交通事故，致其和他人人身损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，被告申家明应当对被告苟如斌承担份额承担相应的责任。被告商驰运业公司为川ＲＤ××××号轻型普通货车挂靠公司，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告商驰运业公司应当与被告申家明承担连带赔偿责任。被告申家明系川ＲＤ××××号轻型普通货车的实际车主，将该车挂靠在被告商驰运业公司经营，双方之间形成挂靠合同关系，该车的占有、使用、收益均由被告申家明享有，被告商驰运业公司依照双方签订的合同约定，为该车购买相应险种的保险系委托代办关系，保险费由被告申家明实际交缴，被告申家明在被告平安财保南充公司投保了雇主责任险的目的，是为了减少其雇主责任，而原告申世才系被告申家明的雇员，为了减少诉累，节约司法资源。因此，被告平安财保南充公司提出原告申世才不是被告商驰运业公司的雇员，本案系机动车交通事故责任纠纷，雇主责任险系保险合同纠纷，二者系不同的法律关系，其不应在雇主责任险承担赔偿责任等的抗辩，本院不予采纳。被告平安财保南充公司应当依照雇主责任保险合同的约定，对受害人苟如斌人身损害分别在每人死亡伤残赔偿限额500000.00元，每人医疗费赔偿限额50000.00元内承担保险责任。审理中，原、被告一致同意受害人苟如斌的医疗费按15%扣减自费药，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。 综上所述，被告中国人民财保大英支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告申世才的各项损失6000.00元、医疗费责任限额内赔偿原告申世才的各项损失5000.00元，共计11000.00元；不足部分即212305.99元（223305.99元-11000.00元），被告中国人民财保大英支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告申世才的各项损失53265.57元﹛197279.89元﹝212305.99元-11926.10元（79507.33元×15﹪）-3100.00元﹞×30﹪×90﹪﹜，被告李桃赔偿原告申世才的各项损失10426.23元﹝63691.80元（212305.99元×30﹪）-53265.57元﹞；被告浙商财保南充公司在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告周琼华、廖艮秀、苟卉、苟雅丽、苟馨玉10000.00元。因为被告申家明负责赔偿符合雇主责任险的死亡伤残赔偿限额范围的金额为84984.03元﹛121405.75元﹝133378.66元-6000.00元-5972.91元﹙10000.00元÷223305.99元×133378.66元﹚﹞×70﹪﹜未超过雇主责任险的死亡伤残赔偿限额500000.00元、医疗费赔偿限额范围的金额为54460.17元﹛77800.24元﹝86827.33元-5000.00元-4027.09元﹙10000.00元-5972.91元﹚﹞×70﹪﹜已超过雇主责任险医疗费赔偿限额50000.00元，而且雇主责任险保险合同未对医疗费扣减问题进行约定，故被告平安财保南充公司应当在雇主责任责任限内赔偿原告申世才的各项损失134984.03元﹙84984.03元+50000.00元﹚；被告申家明赔偿原告申世才的各项损失3630.16元﹝148614.19元﹙212305.99元×70﹪﹚-10000.00元-134984.03元﹞，被告南充市商驰运业有限公司与被告申家明承担连带赔偿责任。为了结纠纷，维护社会和谐，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第三十五条、第四十八条、第四十九条,《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市大英支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告申世才的各项损失11000.00元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市大英支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告申世才的各项损失53265.57元； 三、被告李桃于本判决生效之日起十日内赔偿原告申世才的各项损失10426.23元； 四、被告浙商财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车车上人员责任保险（乘客）责任限额内赔偿原告申世才的各项损失10000.00元； 五、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效之日起十日内在雇主责任责任限内赔偿原告申世才的各项损失134984.03元； 六、被告申家明于本判决生效之日起十日内赔偿原告申世才的各项损失3630.16元，被告南充市商驰运业有限公司与申家明承担连带赔偿责任； 七、驳回原告申世才的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2615.00元，由原告申世才负担387.00元，被告李桃负担745.00元，被告申家明负担1483.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王立明 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 赵福芳 书 记 员 何晓凤