wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7261号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：肖敏，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：吕再荣，男，汉族，1971年4月4日出生，住四川省邛崃市。 被告：周江霞，女，汉族，1972年6月11日出生，住四川省邛崃市。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称：兴业公司）与被告吕再荣、周江霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人肖敏到庭参加诉讼，被告吕再荣、周江霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告贷款本金人民币103,747.64元，并以尚欠本金为基数按照年利率24%支付原告自2019年9月15日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用；2．判令被告偿付原告律师费1,000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月6日，原被告签订贷款合同约定被告向原告贷款15万元，贷款期限3年，合同签订后原告向被告发放了贷款，但被告未依约还本付息，至2020年2月2日，其未还本金103,747.64元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计11,508.47元。鉴于以上情况，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为维护合法权益，原告提起诉讼。 被告吕再荣、周江霞未答辩，未举证，未质证。 本院基于查明的事实认定，吕再荣于2018年6月6日向兴业公司提交《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》并亲笔书写表示愿意接受《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》各条款约束，而后与兴业公司签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定吕再荣向兴业公司申请贷款150,000元；贷款期限36个月，月利率为1.75%；贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日，贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以兴业公司系统记载为准；还款方式为等额本息，指定还款日为每月15日。双方成立合法有效的借贷关系，兴业公司已经于2018年6月8日按约向吕再荣发放了贷款，吕再荣亦应当按约还本付息，但吕再荣借款后，仅向兴业公司足额偿还了14期借款本金及利息，自2019年9月15日起逾期还款，吕再荣逾期还款的行为构成违约，兴业公司有权根据合同约定要求吕再荣提前偿还全部剩余贷款本金103,747.64元，故兴业公司要求吕再荣偿还借款本金103,747.64元的诉讼请求，本院予以支持。兴业公司主张吕再荣自2019年9月15日起按照年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金至本金实际还清之日止，本院认为，关于利息，本案系兴业公司根据合同约定宣布案涉债务全部提前到期，因兴业公司未提交证据证明其有发函宣布提前到期的情形，故结合兴业公司的诉讼请求，本案利息应自2019年9月15日起计算至其主张提前到期之日即本案起诉之日止，利率为月利率1.75%；关于罚息，因合同明确约定吕再荣未按期足额偿还到期应付贷款本息，兴业公司有权就其未按期偿还的借款本金，以借款利率上浮50%的标准收取罚息，按约定计算的罚息利率已经高于年利率24%，兴业公司主张按照年利率24%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，罚息的起算日期应为逾期还款之日即2019年9月16日；关于违约金，逾期罚息与违约金均为对吕再荣违约行为的惩罚，逾期罚息已经能够弥补兴业公司因吕再荣违约造成的损失，故对于兴业公司主张的违约金，本院不予支持。鉴于兴业公司向吕再荣同时主张利息、罚息，如按照前述计算标准计算出的利息、罚息之和超过了年利率24%，则超过部分本院不予支持；如按照前述计算标准计算出的利息、罚息之和并未超过年利率24%，则本院按照实际计算出的利息、罚息金额予以支持。另，吕再荣于2019年9月15日后已支付的利息、罚息、违约金294.49元应当予以扣除。关于律师费，案涉贷款条款约定了律师费的承担，且兴业公司已支付律师费1,000元，故本院对兴业公司的该项诉讼请求予以支持。周江霞于2018年6月6日出具《共同还款承诺书》作为吕再荣的共同偿债人，按照该承诺书载明的内容，应对吕再荣的上述债务承担共同还款责任。 被告吕再荣、周江霞经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕再荣、周江霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金103,747.64元； 二、被告吕再荣、周江霞于本判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司支付利息、罚息（利息的计算方式：以当期剩余借款本金为基数，按照月利率1.75%的标准，从2019年9月15日起计算至2020年5月22日止；罚息的计算方式为：以当期应付未付的借款本金为基数，按照月利率2%的标准，从2019年9月16日起计算至借款本金实际付清为止；前述利息、罚息之和应当扣除已支付金额294.49元，且合计以不超过剩余借款本金的年利率24%为限）； 三、被告吕再荣、周江霞于本判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元； 四、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,394元，减半收取计1,197元，公告费600元，均由被告吕再荣、周江霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十一月五日 书记员  刘丽
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初11717号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：余宗永，男，1965年2月14日出生，汉族，身份证登记住址湖南省临澧县。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月16日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金47061.56元、利息39274.93元、违约金2978.7元、年费800元、其他手续费6173.72元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告余宗永在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为5XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2011年1月27日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金47061.56元，利息、复利39274.93元，年费800元，其他手续费6173.72元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2978.7元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告余宗永于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金47061.56元，年费800元，其他手续费6173.72元，利息、复利39274.93元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1104元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担34元，被告余宗永负担1070 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十六日                  书  记  员   赵亚萍
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初2446号 原告：翔宇药业股份有限公司，住所地：临沂经济技术开发区翔宇路**。统一社会信用代码：91371300725408089B。 法定代表人：林凡儒，董事长。 被告：河南亿康医药有限公司。。住所地：安阳高新区广顺街与益民路交汇口东南角****统一社会信用代码：91410500345052594W。 法定代表人：李宏伟，总经理。 原告翔宇药业股份有限公司与被告河南亿康医药有限公司买卖合同纠纷一案，原告翔宇药业股份有限公司于2020年11月4日向本院提出保全申请，请求依法查封被告河南亿康医药有限公司所有的价值19000元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告翔宇药业股份有限公司的申请及提交的材料符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告河南亿康医药有限公司银行存款19000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费210元，由原告翔宇药业股份有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 徐从祥
中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6477号罪犯马塔鲁卡·尼格（英文名ＭＡＴＡＲＵＫＡＮＩＧＥＬ），男，1992年5月14日出生，大学文化，津巴布韦国籍，原系浙江工业大学在校留学生，暂住杭州市余杭区。现在中华人民共和国浙江省第六监狱服刑。中华人民共和国浙江省杭州市上城区人民法院于2018年12月10日作出(2018)浙0102刑初387号刑事判决，以被告人马塔鲁卡·尼格犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；责令退赔人民币8265元。判决生效后，该犯于2019年1月3日被交付执行。执行机关中华人民共和国浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年10月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关中华人民共和国浙江省第六监狱认为，罪犯马塔鲁卡·尼格在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马塔鲁卡·尼格减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯马塔鲁卡·尼格本次间隔期为2019年1月3日至2020年6月30日，已超过法定最低间隔期。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马塔鲁卡·尼格在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。该犯系末次减刑罪犯，根据其余刑情况，执行机关酌情扣减幅度二个月，基本合理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马塔鲁卡·尼格减去有期徒刑七个月（刑期自2018年6月22日起至2020年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月二日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初6621号 原告：梁志雄，男，1971年4月28日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：赵先进，男，1966年10月14日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳县。 原告梁志雄与被告赵先进民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告梁志雄到庭参加了诉讼，被告赵先进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告梁志雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金60,000元并按月利率2%支付自2017年6月12日起至欠款付清之日止期间的利息；2、判令被告承担案件全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月12日，被告赵先进通过朋友认识原告梁志雄，被告赵先进以儿子结婚急需资金为由向原告借款60,000元，赵先进向原告出具借条，约定借款一个月。原告将54,000元银行汇款支付给赵先进，并支付了6,000元现金给被告。但借款期满后，被告赵先进并未如期归还借款本金，经原告催促，被告赵先进仅两次各支付利息6,000元，共计12,000元；经原告多次催讨被告至今未归还欠款本息，原告遂起诉至法院。 被告赵先进未到庭应诉亦未提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据即原告的公民身份证复印件、赵先进公民身份信息、赵先进出具的借条、梁志雄持有的银行汇款凭证、银行交易明细一组、梁志雄与赵先进的微信聊天记录一组，上述证据原件经核对后，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据认定的证据及原告的当庭陈述，确认如下案件事实： 2017年6月12日，被告赵先进因儿子结婚急需资金为由通过朋友介绍认识原告梁志雄，当日，被告赵先进向原告梁志雄出具借条，说明赵先进向梁志雄借款60,000元，借期一个月。当日，梁志雄按赵先进指示将借款54,000元银行汇款至被告赵先进个人银行账户内，并支付了6,000元现金给赵先进。 借款期限一个月后，因被告赵先进未能及时归还借款，经原告梁志雄多次催促，被告赵先进分别于2017年7月12日、2017年9月12日向原告各支付了6,000元，合计12,000元。原告梁志雄自述，原、被告双方口头约定借款月利率2%，梁志雄与赵先进两人的微信聊天记录中梁志雄曾多次要求赵先进支付借款利息。 因被告赵先进自借款后未能及时归还欠款，原告经多次催讨未果，遂向人民法院提起诉讼。 本院认为，原告梁志雄与被告赵先进之间债权债务关系明确，原、被告双方形成了民间借贷关系。案涉借条、银行交易凭证均载明借款金额为60,000元，故本院确认案涉借款本金为60,000元，原告现主张要求被告赵先进归还借款本金，本院对此予以支持。被告赵先进负有按照约定期间偿还借款本金的义务，因此本院对原告梁志雄起诉要求被告赵先进立即偿还借款本金60,000元的诉讼请求予以支持。 原、被告在借款时未明确约定借款利率，原告现主张借款利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案被告赵先进经本院合法传唤并未到庭应诉，原告梁志雄提交的由被告赵先进出具的借条上虽未载明借款利息，但双方微信聊天记录可以表明梁志雄多次向赵先进要求支付借款利息，且赵先进亦有向原告两次微信转账支付利息的情形，本院对原告梁志雄要求被告赵先进支付借款利息的诉讼请求按照合同成立时一年期贷款市场利率3.85%的四倍计算自被告逾期还款之日2017年7月12日起计算至欠款实际清偿之日止。 原告确认借款本金为60,000元，借款期限一个月，故被告赵先进应当自借款逾期之日2017年7月12日起至2020年8月11日止（共37个月）需向原告梁志雄归还借款本金60,000元，利息按照中国人民银行2020年公布的一年期贷款市场利3.85%的四倍计算利息，核减原告梁志雄当庭确认的被告赵先进已经归还原告款项共计金额12,000元后，被告赵先进目前尚欠借款本金60,000元、利息16,488元（3年利息27,720元+1个月利息768元-12,000元）需向原告梁志雄归还。 综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 由被告赵先进在本判决生效后十日内向原告梁志雄偿还借款本金60,000元、利息16,488元，并参照2020年中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算自2020年8月12日起至实际偿还欠款之日止的借款利息。如被告逾期履行上述款项给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，由被告赵先进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  袁 桦 人民陪审员  梁岳东 人民陪审员  杜民和 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  沈静文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1984号 原告：白亚雄，男，1990年3月15日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：刘长蕊，河北俱时律师事务所律师。 被告：石家庄万荣房地产开发有限公司，住所地：新乐市新华西路**新华广场****。 法定代表人：刘天，经理。 委托诉讼代理人：王志毅，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王力军，男，1986年12月3日生，汉族，现住新乐市。 原告白亚雄与被告石家庄万荣房地产开发有限公司（以下简称：“万荣房地产”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白亚雄委托诉讼代理人刘长蕊、被告万荣房地产委托诉讼代理人王志毅、王力军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白亚雄向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原被告签订的《新华广场商铺认购协议》；2.请求法院判令被告返还原告购房款197169元及办证费18871元、457元，共计216497元及利息（按银行同期贷款利率计算自2017年5月18日给付完毕之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2017年5月17日在被告处购买位于新华广场3层017号商铺一套，购买方式为按揭购买，并于合同签订当日向被告交纳购房费用共计216497元，但在被告办理贷款的过程中，贷款无法办理，现因贷款问题双方合同已经实际履行不能，根据合同法规定及双方签订合同约定，原告有权放弃购买房屋。现原告要求解除双方认购协议，要求被告退还购房款及利息，因此事原告多次找被告协商未果，现为维护原告的合法权益，特诉至法院望判如所请。 被告万荣房地产辩称，1.原告诉请解除认购协议无事实和法律依据，应予以驳回。本案中原告无法办理贷款的原因是因原告个人的征信问题或者个人不愿意贷款造成的，是其本人的个人原因，根据认购协议第六条第三款的约定，原告应继续履行合同，付清剩余的房款，原告迟迟不履行付清剩余房款的行为已属违约，根据合同法第九十四条规定，违约方原告并没有解除合同的法律权利，因此，原告要求解除协议的诉请没有事实和法律依据，而且其房产证已办理完毕。2.原告迟迟不配合被告办理相关贷款手续的行为属于违约，其应对造成对被告损害损失承担赔偿责任，在涉案房屋房产证已经办理的情况下，被告多次与原告商谈支付剩余房款事宜，并告知原告可以一次性付款也可办理贷款，但原告依然不配合办理相关手续，其行为已属于违约，应对以此造成的损失承担赔偿责任。综上所述，原告诉请没有事实与法律依据，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，原告白亚雄与被告万荣房地产签订《新华广场商铺认购协议》，于被告处购买位于新华广场3层0017号商铺一套。该协议约定“甲方（出卖人）：石家庄万荣房地产开发有限公司法定代表人：张利利......。乙方（买受人）：白亚雄......根据国家有关法律、法规之规定，甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，在乙方充分了解商铺实际情况的前提下，就乙方购买商铺达成如下协议：第一条乙方所购商铺的基本情况：乙方购买的商铺（以下简称该商铺）为新华广场3层0017号商铺，该商铺建筑面积45.66平方米。第二条付款方式与价款：乙方按下列第2种方式按期付款：......2、银行按揭付款：甲、乙双方约定，按建筑面积计价，该商铺成交单价为（人民币）每平方米8479.39元，总房价为（人民币叁拾捌万柒仟壹佰陆拾玖元整）（小写：387169元）。乙方于签订本协议书之日向甲方缴纳购房首付款（人民币）壹拾玖万柒仟壹佰陆拾玖元整（小写：197169元）；余款壹拾玖万元整（小写：190000元），接到甲方通知之日起三日内需配合甲方到银行办理相关手续。......第五条乙方应积极提供甲方办理房产证所需要的各种手续及配合签字流程。第六条其他约定：......2、以上约定房款中不含办证费、税金以及政府规定的其它费用，乙方应按国家相关规定及时足额交纳。否则，因乙方及行政机关审批时限等原因导致不能办理权属证书的，甲方不承担任何责任。3、乙方若选择银行按揭付款，必须在缴纳首付款的同时，积极提供贷款所需材料，配合甲方办理贷款事宜。因政策原因或乙方自身原因等非甲方原因，在本协议签订后银行未批准或批准的按揭贷款低于乙方的申请金额，乙方应付清全部购房款。若乙方在甲方告知（含电话通知）后7天内未付清或放弃房屋购买权，甲方有权将房屋另行出售。......甲方石家庄万荣房地产开发有限公司（签章）乙方：白亚雄（签名、指纹）2017年5月17日”。同日，原告白亚雄向被告交纳首付款197169元、办证费18871元，2018年4月14日交纳维修金457元，上述共计216497元。原告白亚雄与河北中稷新华投资有限公司签订《新华广场委托市场培育合同》，双方约定将其所购买商铺经营事项委托给河北中稷新华投资有限公司行使。现案涉商铺已办理产权登记,为冀（2018）新乐市不动产权第0004479号，权利人为白亚雄。（不动产单元号：130184001005GB00061F00010562）。 上述事实有《新华广场商铺认购协议》、收据、不动产证明及庭审笔录等予以证实。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；(五)法律规定的其他情形。”原告白亚雄与被告签订《新华广场商铺认购协议》为双方真实意思表示，双方均签字、签章，不违反法律强制性规定，该协议真实有效。本案中，原、被告签订《新华广场商铺认购协议》其性质为房屋买卖合同，合同履行目的为购房款的支付与房屋交付使用。原告在被告万荣房地产告知其无法按揭贷款后既未付清房款也未放弃该商铺购买权，而是继续委托河北中稷新华投资有限公司经营管理商铺，且该商铺已办理产权登记，权利人为原告白亚雄，足以证明上述《新华广场商铺认购协议》已实际履行，该协议履行目的已实现，且不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定解除合同其他事由，故对原告要求解除《新华广场商铺认购协议》的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下： 驳回原告白亚雄的诉讼请求。 案件受理费4550元，减半收取计2275元（实际收取），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费4550元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李红朝 二〇二〇年十一月四日 书记员  张美玲 ——
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1281民初1347号 申请人：赵建华，男，1966年4月11日出生，汉族，住湖南省洪江市。 被申请人：戈忠明，男，1972年10月26日出生，汉族，住湖南省洪江市。 被申请人：向敏，女，1974年2月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被申请人：戈忠兰，女，1965年3月25日出生，瑶族，住湖南省洪江市。 被申请人：戈思霖（曾用名戈东生），男，1982年10月25日出生，汉族，住湖南省洪江市。 申请人赵建华与被申请人戈忠明、向敏、戈忠兰、戈思霖民间借贷纠纷一案，申请人赵建华于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人向敏用于抵押担保的坐落于湘潭市雨湖区［产权证号为潭房权证雨湖区字第xx号，土地使用权证为潭国用（xx）第xxx］的房屋予以查封，并以其所有的坐落于洪江市的房产（产权证号为洪房权证xx镇字第7××6号）为以上保全提供担保。 本院经审查认为，申请人赵建华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、将被申请人向敏所有的位于湘潭市雨湖区的房产（产权证号为潭房权证雨湖区字第xxxx号）予以查封； 二、将申请人赵建华位于洪江市的房产（产权证号为洪房权证xx镇字第xxx号）予以查封。 以上查封期限均为三年。 本案申请费4520元，由申请人赵建华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨斌 二〇二〇年十一月十日 法官助理刘希 书记员邱成
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑更1426号 罪犯李兵，男，1998年10月11日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在宁波市黄湖监狱服刑。 宁波市奉化区人民法院于2018年11月28日作出(2018)浙0213刑初631号刑事判决，以被告人李兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；责令被告人李兵等三人共同退赔赃款人民币2690元给被害人。判决生效后，该犯于2018年12月13日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年11月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯李兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李兵减去有期徒刑七个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯李兵本次考核期为2019年2月13日至2020年9月30日共计20个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币897元，履行财产刑人民币2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李兵减去有期徒刑七个月（刑期自2018年8月1日起至2020年12月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡一平 审判员  柯亦武 审判员  张宏亮 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张文雯
山东省济宁市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁08行初231号原告张振刚，男，汉族，1925年3月4日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人荣海波，北京新翰律师事务所律师。被告济宁市任城区人民政府，住所地山东省济宁市任城大道**。法定代表人张令华，区长。委托诉讼代理人刘延玺，山东宏易律师事务所律师。被告济宁市任城区人民政府济阳街道办事处，，住所地济宁市任城区税务街**统一社会信用代码113708110043184891。法定代表人王胜男，主任。委托诉讼代理人刘延玺，山东宏易律师事务所律师。第三人济宁市市中区城建投资有限公司，，住所地济宁市太白东路**统一社会信用代码91370811668050649N。法定代表人孔祥春，总经理。第三人济宁市城区房屋拆迁有限公司，住，住所地济宁市任城区刘庄路**/div>原告张振刚诉被告济宁市任城区人民政府(以下简称任城区政府)、济宁市任城区人民政府济阳街道办事处(以下简称济阳街道办)、第三人济宁市市中区城建投资有限公司(以下简称中区城建投)、第三人济宁市城区房屋拆迁有限公司(以下简称房屋拆迁公司)不履行房屋拆迁安置协议一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。原告诉称，原告系山东省济宁市任城区后营村村民。2011年1月13日,原告与被告等签订了房屋拆迁安置协议书，约定了被告拆迁原告房屋后的安置房屋、过渡费用、补偿款、奖励等内容。原告依法交付了拆迁房屋,被告完成拆迁任务。被告直到2018年才开始安置原告房屋,且安置房屋存在产权及安全问题并要求原告补交安置房款,明显违法。1.被告与原告约定的拆迁周转期限为3年,但是被告直到九年后才完成拆迁房屋建设,并陆续交付使用,致使原告长期漂泊在外,明显违背法律和合同约定。2.涉案房屋出现严重质量问题,刚刚交付的房屋就开始开裂,安全隐患明显,同时整体设计不合理,台风来临时导致车库等被淹没,原告等村民大量财产受损。近日,被告交付的安置小区电梯出现极为严重问题,被相关主管部门责令停止使用。3.涉案房屋的建设用地规划许可证已经济宁市人民政府(济政复决字[2019］48号)行政复议决定书撤销,在缺乏建设用地规划许可证的情况下,涉案房屋产权将无法办理,被告交付的存在严重产权问题的房屋不符合法律和合同要求,被告应当采取补救措施,挽回原告损失,并赔偿原告,同时继续发放过渡费用,直至涉案房屋产权落实。4.经信息公开,被告交付给原告的房屋并没有合法的产权手续,没有规划许可等各项手续,甚至没有验收合格就交付原告使用,明显不符合交付条件,涉案房屋的房产手续无法办理,无法保障原告房屋产权的合法性。依照土地管理法律法规要求,被告作为涉案土地征收的法定补偿安置主体,迟迟不履行安置补偿义务明显违法,其所谓的履行义务完全不符合法律法规等要求,严重侵害了原告安置补偿等权利。1.请求确认被告不履行安置补偿义务违法,责令被告采取补救措施(以认定补偿面积为标准重新安置符合房屋质量安全标准和产权要求的双倍房屋,并继续发放超期过渡费用);2.请求判令被告支付依照超期过渡费至其重新安置为止弥补原告租金损失,并赔偿经济损失10000元;3.诉讼费用由被告承担。原告向本院提交房屋拆迁安置协议书以及鲁政土字(2012)296号山东省人民政府建设用地批件证明其主张。被告任城区政府、济阳街道办答辩称，(一).二答辩人并非房屋拆迁安置协议的订立方，原告起诉答辩人属于被告主体错误。据查，案涉项目的拆迁人为本案第三人中区城建投，受委托拆迁人为本案第三人房屋拆迁公司，案涉《房屋拆迁安置协议书》系原告与两第三人订立，原告并未与答辩人签订《房屋拆迁安置协议书》，故原告起诉被告属于答辩人主体错误。(二).本案并不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。据查，案涉项目的拆迁人系第三人中区城建投，拆迁实施单位(受委托拆迁人)为第三人房屋拆迁公司，拆迁人中区城建于2010年11月26日取得《房屋拆迁许可证》[拆许字(2010)第18号]，故原告与两第三人签订的房屋拆迁安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第十三条等规定达成的拆迁补偿安置协议，拆迁人与被拆迁人系平等民事主体，案涉拆迁补偿安置协议系平等民事主体签订的民事协议。因履行房屋拆迁安置协议产生的争议系民事合同履行所产生的纠纷，应当通过民事诉讼予以解决处理。综上，原告起诉答辩人属于被告主体错误，本案不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。二被告向本院提交下列证据证明其主张：证据1.《山东省人民政府关于济宁市市中区2010年第十一批次城市建设用地的批复》鲁政土字[2010]1367号。证明案涉土地经山东省人民政府同意征收，用于城市建设的事实。证据2.《房屋拆迁许可证》拆许字(2010)第18号。证明中区城建投于2010年11月26日取得房屋拆迁许可证的事实，拆迁实施单位为房屋拆迁公司。证据3.《房屋拆迁安置协议书》一份。证明被告非协议的订立方，拆迁安置协议系被拆迁人与本案两第三人签订，原告起诉被告主体错误，拆迁安置协议书属于民事协议的事实。本院经审查认为，原告提起本案诉讼，系履行房屋拆迁安置协议产生的纠纷，从原告所提交的房屋拆迁安置协议看，与其签订协议的相对方为两第三人，二被告并非协议相对方，中区城建投为拆迁人，房屋拆迁公司为受委托拆迁人，原告为被拆迁人，原告所提交的房屋拆迁安置协议载明该片区拆迁的依据文件为济拆许字［2010］18号，故原告与两第三人所签订的房屋拆迁安置协议系依据《城市房屋拆迁管理条例》第十三条之规定，拆迁人与被拆迁人就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项达成的拆迁补偿安置协议。根据上述条例第四条之规定，该条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位；该条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。拆迁人与被拆迁人系平等民事主体，双方所签订的拆迁补偿安置协议系平等主体之间所签订的民事协议，而非行政协议。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”根据上述规定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，除政府不得责成有关部门强制拆迁外，继续沿用原有的规定办理，故原告与两第三人所签订的房屋拆迁安置协议仍然系《城市房屋拆迁管理条例》所规定的平等主体之间的民事协议，而并非《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的房屋征收补偿协议，因履行房屋拆迁安置协议产生的争议系民事合同履行所产生的纠纷，应当通过民事诉讼予以解决处理。综上，原告提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张振刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 张 玲审判员 李传平审判员 惠 慧二〇二〇年十一月二十四日法官助理王德光书记员李瑞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初10108号原告：房晓慧，女，1976年8月24日生，汉族。被告：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司，统一社会信用代码91320115249810957X，住所地南京市江宁区东山街道陈陵路**。法定代表人：曹金寨，该公司执行董事。原告房晓慧与被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（以下简称万安陵公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房晓慧到庭参加诉讼，被告万安陵公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房晓慧向本院提出诉讼请求：要求万安陵公司支付2018年2月至2019年8月工资39952元、2019年9月至2020年6月工资41720元，合计81672元。事实与理由：其于2008年7月10日入职万安陵公司从事接待工作。2019年8月25日，万安陵公司股东向其出具承诺书，承诺2019年8月31日前付清其拖欠工资39952元。万安陵公司未依约履行，且后续工资也未支付。为维护合法权益，2020年6月17日，其向南京市江宁区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委决定终结审理，现诉至法院。万安陵公司未应诉。经审理查明：2014年1月1日，原告房晓慧入职被告万安陵公司，双方最后一期劳动合同期限为2019年4月1日至2020年3月31日。甲方（万安陵公司）安排乙方（房晓慧）在殡葬服务岗位从事殡葬服务工作，工作地点在南京市江宁区上坊镇陈陵路88号。乙方的岗位实行标准工时工作制度，每天工作6.5小时，每周休息日为单双休，每月10日为甲方工资发放日。万安陵公司为房晓慧缴纳了社会保险。2019年8月25日，万安陵公司的股东周灿坤出具承诺书，载明：本人周灿坤是万安陵公司股东，现承诺自2019年8月25日起至2019年8月31日前必须付清所欠工资39952元。2020年6月17日，房晓慧向仲裁委申请仲裁，仲裁委决定终结审理，房晓慧于法定期限内诉至本院。审理中，房晓慧陈述周灿坤系万安陵公司的大股东，占股60%，其主张承诺书中的工资未依约支付，且其在疫情期间因工作特殊性仍在正常上班。对于万安陵公司未发放的2019年9月至2020年6月工资，张文静认可按照3172元/月的标准计算，金额系31720元，诉请中的41720元系笔误，并提交银行流水予以证明。万安陵公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有劳动合同、银行流水及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告房晓慧与被告万安陵公司的劳动关系成立、有效。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，依据承诺书及房晓慧的陈述，万安陵公司应足额支付2018年2月至2019年8月期间的工资39952元，故本院对该项诉讼请求予以支持。房晓慧主张2019年9月至2020年6月期间的工资按每月3172元的标准计算，共计31720元，根据银行流水可知，上述主张不违反法律规定，本院亦予以支持。万安陵公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司向原告房晓慧支付2018年2月至2019年8月工资39952元、2019年9月至2020年6月工资31720元，共计71672元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 瑶二〇二〇年十一月二十日法官助理  李道伟书 记 员  戴玉娟
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0824执3020号   被执行人鲁某，男。   本院在执行关于鲁某罚金一案，靖边县人民法院作出的（2017）陕0824刑初24号刑事判决书已经发生法律效力，靖边县人民法院刑事庭于2020年10月22依法向本院移送执行要求被执行人鲁某履行罚金20000元。   在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人鲁某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人拒不履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人鲁某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无可供执行的存款、房产、车辆等财产车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。   3.本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行的财产线索。   4.本院将被执行人鲁某适用限制消费措施,并在中国信息公开网上公布。   综上所述，因本案被执行鲁某暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执3020号案件本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人具有履行能力时，可以再次执行，不受执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。     （此页无正文）           审判长 雷斌琦   审判员 折宝明   审判员 周虎       二〇二〇年十一月二十八日     书记员 王杨
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1592号之一 申请执行人：刘平，男，1972年10月25日出生，汉族，农民，住张掖市甘州区。 被执行人：朱宝年，男，1972年5月6日出生，汉族，务工人员，住嘉峪关市。 本院在执行刘平申请执行朱宝年承揽合同纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初5495号民事判决书，被执行人朱宝年应向申请执行人刘平支付欠款327782元，迟延履行期间债务利息1491.41元，利息4472.2元，案件受理费3108.5元，案件执行费4953元，共计341807.11元。经查，被执行人朱宝年名下无银行存款、土地使用权等可供执行财产，其名下登记有思威牌甘Ｂ5××××号车辆已被我院于2020年6月5日进行查封（只能限制过户，未能进行扣押，无法执行）；其名下登记有位于嘉峪关市××街××号房屋于2016年6月3日办理最高额抵押权登记，且被我院于2020年6月9日轮候查封；本院另向甘肃省张掖市甘州区人民法院委托冻结其作为申请人的执行案款，但该院目前暂未执行到位，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对朱宝年采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查控。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  刘 强 二〇二〇年十一月十六日 书记员  闫 荣
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初12136号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：贺杰，男，1968年6月29日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市五华区。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金31799.55元、利息22794.69元、违约金2754.95元、其他手续费1498.2元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告贺杰在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2014年1月13日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金31799.55元，利息、复利22794.69元，其他手续费1498.2元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2754.95元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告贺杰于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金31799.55元，其他手续费1498.2元，利息、复利22794.69元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费636元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担30元，被告贺杰负担606 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川13执保85号 本院审理的异议人李永欣、岳玲与财产保全人申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、被申请人四川鸿缘房地产有限公司建设工程施工合同纠纷案，以（2020）川13执异64号执行裁定，解除对四川鸿缘房地产有限公司开发的位于四川省西充县晋城镇晋城大道“颐和城”2幢1单元3层1-3-7号住房的查封。 2020年11月19日已依照该执行裁定事项办理， 综上，你合议庭移送执行的（2020）川13执异64号执行裁定事项已经办理完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日 附件：（2020）川13执保85号协助执行通知书原件及送达回证复印件各一份。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初4011号原告：陈刚，男，1973年3月19日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京溧水保安服务公司，统一社会信用代码91320117736094900A，住所地南京市溧水区永阳镇中山西路**。法定代表人：张士春，该公司总经理。委托诉讼代理人：王贤伟，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛雯欣，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。原告陈刚与被告南京溧水保安服务公司（以下简称保安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚、被告保安公司的委托诉讼代理人王贤伟、毛雯欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付经济补偿金，金额参照辞职前一年平均工资按十二个月算共计约24842.9元，另外请支持其享受失业保险待遇。事实和理由：2017年8月20日，在其执勤的客户单位发生有针对其本人的秘密传播“法轮功”的鼓动材料，8月21日下班其立刻将材料交至永阳派出所值班所长，因值班所长身在接警点，人员较多，没有详谈，其放心不下，恰巧在上下班路上看见政法委，9月12日便去了政法委，经安排在涉案涉法公安检查联合办公地谈了此事，承诺如果事情更严重了会再来找检察官。2020年2月7日，客户单位为方便联系保安而拉的门卫微信群中以政府需要的名义索要保安个人信息，其中2017年8月19日当班、8月20日早上下班交班的保安拍了身份证两面照发到了微信群中，律师认为要人这么拍照身份证发微信群不对，政府不可能这么要求。后来客户单位又用样表是外地人填的不适当表格要求当日永阳保安填，联系到保安在2019年7月份就已向客户单位交过两张证件照片办理工作证，但至今仍未办理、照片也未归还。综合种种原因，其迫不得已于2020年4月22日书面辞职获准后解除劳动合同，因为未得到保安公司的经济补偿，且在保安公司出具的《关于与陈刚终止或解除劳动合同的证明》上注明不享受失业保险待遇。故具状起诉，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告保安公司辩称，首先，原告系自行向被告提交书面辞职申请，被告无需向原告支付经济补偿金；其次，原告不具备领取失业保险金的条件，且该项诉请不是法院的受理范围。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的庭审陈述及原、被告双方提交的不予受理通知书、辞职申请、证明、劳动合同书等证据，认定事实如下：2007年4月，陈刚进入保安公司工作，最近一期劳动合同签订于2018年1月1日，为无固定期限劳动合同，劳动合同约定：甲方安排乙方在保安岗位从事安保工作，工作地点为溧水区范围内，工作时间：标准工时工作制度为每天工作8小时，每周休息1日；每月25日为甲方工资发放日等等。2020年4月21日，陈刚向保安公司递交辞职报告，内容为“领导好，公司在发展，公司员工队伍也在发展，公司需要什么样的人就应该用什么样的人。我辞职，公司领导能理解。我感谢这份工作，也感谢公司领导，祝公司以后越来越好”。保安公司于2020年4月22日批复同意其辞职，并向陈刚开具《关于与陈刚终止或解除劳动合同的证明》。2020年8月27日，陈刚以保安公司未支付经济补偿金为由向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年8月28日该仲裁委员会作出不予受理通知书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则承担不利的后果。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条对劳动者在何种情形下被迫辞职可以获得经济补偿有明确的规定。本案中，陈刚系主动辞职，其辞职理由并不符合上述法律规定的情形，且亦未提供任何证据证明其系被迫辞职，故陈刚要求保安公司支付经济补偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。至于陈刚要求判令其享受失业保险待遇，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予理涉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈刚的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  成家琼二〇二〇年十一月二十六日书记员  郑长玲
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2022号 原告：河北中以海化肥有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县乐亭镇六街。 法定代表人：安新民，总经理。 委托诉讼代理人：郁建民，河北正一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张驰，河北正一律师事务所律师。 被告：乐亭县城区李淑杰农药店，住所地河北省唐山市乐亭县老母庙村。 代表人：李淑杰，经营者。 委托诉讼代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。 原告河北中以海化肥有限公司与被告乐亭县城区李淑杰农药店买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北中以海化肥有限公司法定代表人安新民、原告委托诉讼代理人郁建民、张驰,被告乐亭县城区李淑杰农药店经营者李淑杰、被告委托诉讼代理人季兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 —2— 原告河北中以海化肥有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠的化肥款共计163575元，并给付自2019年11月4日至实际给付之日止罚息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至起诉时罚息约4723.23元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告河北中以海化肥有限公司，公司经营范围为化肥销售。被告乐亭县城区李淑杰农药店经营范围是农药、化肥销售，实际经营者是李淑杰，被告从2019年5月至2019年11月在原告处多次购买化肥，拖欠化肥款共计163575元。原告多次催收，经营者李淑杰均以各种理由推脱，被告至今仍未支付拖欠的化肥款。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求人民法院依法调查，支持原告的诉请。 被告乐亭县城区李淑杰农药店辩称，原告起诉内容不属实，被告与原告之间并不存在买卖化肥的法律关系，原告诉称被告从其处购买化肥与事实严重不符。客观事实是自2019年5月份开始，因被告经营农药业务与安新民认识后，安新民要求被告在附近各村做有奖销售以及名牌化肥的订购，期间安新民收取了老百姓的会员费、定金、预付款等，其放在被告处的化肥系安新民委托被告方向订购化肥的老百姓发放，被告方也已经按照安新民的要求，向老百姓进行了发放。因此，双方之间不是买卖关系。所以原告诉讼请求依法不成立。请法院查明客观事实，驳回原告对被告的诉请。 —3— 本院经审理查明，原被告均是化肥经营企业。2019年5月—2019年11月期间，被告为原告出具销货清单收款收据，共计9张，其中4张为销货清单，5张为收款收据，均写明产品名称、数量、金额，其中一张中写明欠款人，另一张写明为代销，所有票据均写明“未结账”，并有被告经营者李淑杰的签字。该9张单据中除“向阳李淑杰”字样为李淑杰个人书写外其他均为原告方工作人员书写。原告称上述单据上所载明的数额为被告为原告出具的欠条，要求被告给付货款。被告称，原被告不存在买卖化肥的法律关系，原告放到被告处的化肥是原告搞会员制销售和有奖销售，原告收取了各村百姓的定金和预付款，委托被告向订购化肥的百姓发放。原告提供了收款收据、销货清单等证据，证明目的是被告经营者签字证明欠款的事实总额为163575元，被告提供了多张盖有“中转仓化肥部专用章”收取不同老百姓定金的收据。还提供了中以海化肥奖明细、预定及领肥明细、退预付款及定金明细，证明其向老百姓发放化肥收回定金、预付款票据的事实。原告称定金、有奖销售是中转仓搞的，中转仓与中以海没有关系，不认可盖有中转仓印章的有奖销售是中以海公司行为。 经查，河北中以海化肥有限公司法定代表人为安新民，中转仓化肥部没有在工商部门注册登记。 经查，盖有中转仓印章的票据上经办人王春玉、曲莹证明中以海、中转仓为一家。她们是该公司职工，他们经手开出的 —4— 盖有中转仓印章的票据是安新民给她们的收取定金和预付款票据。原告对此予以否认称该二人并非原告方职工。 被告还提供了“中以海中转仓订货会”的宣传单，被告方与安新民以及安新民原妻子杨光的聊天记录“我们中以海中转仓的化肥只针对社员……”的内容，原告对此予以否认。 以上事实有收款收据、证人证言、通某信息以及其他书证等证据可证实。 本院认为，原告方是以会员制、社员制、有奖销售收取预付款、收取定金等方式对外销售化肥，被告方向各村百姓支付化肥并将预付款、定金票据等收回，实际上是一种代理行为。预付款和定金均是以中转仓化肥部的名义收取，经查中转仓化肥部并不是独立存在的单位，通过证人证明、聊天记录以及广告单等可证实所谓的中转仓化肥部与河北中以海化肥有限公司不可分割。原告出具的收款收据以及销货清单，大部分未注明是欠款而是未结账，因此原告主张双方为买卖合同关系要求被告支付拖欠货款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告河北中以海化肥有限公司的诉讼请求。 案件受理费1830元，由原告河北中以海化肥有限公司承担。 —5— 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘自杰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郭静静
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民初2163号 原告：赵翠云，女，1975年10月2日出生，汉族，农民，住成武县。 委托代理人：刘冲锋，上海执初律师事务所律师。 被告：田长喜，男，1957年1月1日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：张继光，男，1984年6月22日出生，汉族，农民，住曹县。 委托代理人：张红霞，曹县普连法律服务所法律服务工作者。 原告赵翠云与被告田长喜、张继光财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年9月23日立案。2020年11月30日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思的表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵翠云撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  许卫民 二〇二〇年十一月三十日 书记员  肖 宁
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初4513号原告:弓某，住太原市。委托诉讼代理人：徐某，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告:冯某1，住太原市。委托诉讼代理人：冯某2，住太原市。原告弓某与被告冯某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弓某及其委托诉讼代理人徐某、被告冯某1及其委托诉讼代理人冯某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弓某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款62000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月15日、2019年11月18日及2019年12月12日，原告通过微信转账的方式分三次向被告出借人民币共计42000元；2019年11月8日和2019年11月19日分两次通过现金借给被告人民币各5000元共10000元；另通过微信转账向被告妻子闫莉（已故）转账10000元，共计出借人民币62000元，被告对以上欠款均认可并承诺一并偿还。经原告再三催告，被告未履行还款义务，严重侵害了原告的合法权益。故原告提起诉讼。被告冯某1辩称，原告提出的2019年11月15日微信转账记录恰好是闫莉住院生病期间，这笔钱是为了闫莉看病的钱，是老人给的这些钱，是老人将这些钱给了原告让原告给被告及闫莉的；所以主体不适格，钱是老人的；作为原告为被告弟弟的媳妇，如果是借贷，不符合逻辑常理；闫莉父母在闫莉住院生病期间给钱是天经地义，且原告为和被告要钱也用了很多手段；原告不具备起诉主体，不是借贷，是老人对被告及闫莉的赠与。经审理本院认定事实如下：2019年11月，被告冯某1的妻子闫莉住院期间，原告弓某于2019年11月15日向被告微信转账1.2万元、11月18日转账2万元、12月12日转账1万元，并向被告支付1000元现金；原告于2019年11月26日向闫莉微信转账10000元。被告将5.2万元用于闫莉治疗，在闫莉去世后，被告用闫莉的手机将另1万元用于支付运尸费用。2020年6月21日，原告给被告打电话，要求被告还款6.2万元，被告表示比较紧，让原告放心，肯定短不下，有了肯定会还，不要着急。现原告因被告未能还款而提起诉讼。庭审中，被告代理人表示钱是闫莉的父母给闫莉的，是让原告转付的，被告认可庭审前本院在调解过程中表示保险取不出来，6.2万元一次性给不了，可分期给，并未说过钱是闫莉父母给的。上述事实有微信转账记录、通话录音及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告向原告借款5.2万元用于被告妻子闫莉治病，在闫莉去世后，将原告转账给闫莉的1万元用于支付运尸费用，并在原告向其要求偿还6.2万元时表示肯定短不下，有了肯定会还，原、被告构成民间借贷关系。被告主张钱是闫莉父母通过原告给闫莉的，原告不予认可，被告未提交相应的证据证明其主张的事实，本院不予认定。现原告要求被告偿还6.2万元，被告应予偿还。对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告冯某1于本判决生效之日起十日内偿还原告弓某借款人民币6.2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元由被告冯某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 乔 毅 二〇二〇年十一月十日书记员 闫旭春
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8632号原告：梁勇全，男，1974年8月30日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：康中明，广东百健律师事务所律师。被告：陈学良，男，1981年8月7日出生，汉族，住广州市番禺区。原告梁勇全与被告陈学良民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭审理了本案，原告梁勇全及其委托诉讼代理人康中明到庭参加诉讼，被告陈学良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁勇全向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金26,800元；2.被告向原告支付逾期还款罚息（罚息以10,500元为本金按月利率2％自2018年7月7日起计至实际清偿之日止，以9,000元为本金按月利率2％自2018年6月24日起计至实际清偿之日止，以7,300元为本金按月利率2％自2018年7月2日起计至实际清偿之日止）；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经济需要于2018年6月6日至2018年6月30日期间陆续向原告借款，双方约定逾期还款按日千分之一收罚息。原告本人共计分3笔通过微信转账方式将上述借款合计26,800元交付给被告。其中：2018年6月5日至6日，原告通过本人微信转账交付了10,500元；2018年6月20日，原告通过本人微信转账交付了9,000元；2018年6月30日，原告通过本人微信转账交付了7,300元。借款到期后，经原告多次催促，被告仍旧拒绝还款。为维护原告的合法权益，请法院查明事实，依法裁判。被告陈学良未答辩。经审理查明：梁勇全、陈学良是朋友关系。2018年6月6日，梁勇全（作为甲方）与陈学良（作为乙方）签订贷款协议一份，约定“乙方在2018年6月6日共借甲方本金为人民币壹万伍仟元整（￥15,000.00），现乙方承诺在30天内归还，即在2018年7月6日前还清，上述借款如乙方到期未能按时归还借款，逾期按剩余总额每日息1‰收罚息。乙方保证其借用款将用于合法用途，不得违反国家的法律法规，乙方自行承担借款用途的风险。”2018年6月20日，梁勇全（作为甲方）再与陈学良（作为乙方）签订贷款协议一份，约定“乙方在2018年6月20日（后涂改成7月19日）共借甲方本金为人民币壹万元整（￥10,000.00），现乙方承诺在3天内归还，即在2018年6月24日（后涂改成7月18日）前还清，上述借款如乙方到期未能按时归还借款，逾期按剩余总额每日息1‰收罚息。乙方保证其借用款将用于合法用途，不得违反国家的法律法规，乙方自行承担借款用途的风险。”2018年6月30日，梁勇全（作为甲方）与陈学良（作为乙方）又签订贷款协议一份，约定“乙方在2018年6月30日共借甲方本金为人民币捌仟元整（￥8,000.00），现乙方承诺在1天内归还，即在2018年7月1日前还清，上述借款如乙方到期未能按时归还借款，逾期按剩余总额每日息1‰收罚息。乙方保证其借用款将用于合法用途，不得违反国家的法律法规，乙方自行承担借款用途的风险。”2018年6月5日，梁勇全微信转账了10,000元给陈学良；同日晚些时候，陈学良微信转回3,000元给梁勇全。2018年6月6日，梁勇全微信转账了5,000元给陈学良；同日晚些时候，陈学良微信转回1,500元给梁勇全。2018年6月20日，梁勇全微信转账了9,000元给陈学良。2018年6月30日，梁勇全微信转账了7,400元给陈学良；同日晚些时候，陈学良微信转回100元给梁勇全。后因陈学良未能按约定还款，引致本案诉讼。以上事实，有贷款协议、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁勇全提供的贷款协议、转账凭证等证据相互印证，足以证实陈学良向其借款共计26,800元（10,000元-3,000元+5,000元-1,500元+9,000元+7,400元-100元）的事实，本院予以认定。上述借款已逾还款期，故对梁勇全起诉要求陈学良偿还上述26,800元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。梁勇全另提出的逾期利息主张，符合双方的合同约定亦不违反法律的强制性规定，本院亦予以支持，但逾期利息应自各笔借款分别逾期之日起计算。陈学良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈学良在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁勇全偿还借款本金26,800元及逾期利息（逾期利息分别计算如下：以10,500元为本金自2018年7月7日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，以9,000元为本金自2018年7月19日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，以7,300元为本金自2018年7月2日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告梁勇全的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元减半收取计390元，由被告陈学良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王宏平二〇二〇年十一月十七日书记员  冯婉仪
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0305执恢328号申请执行人：马伊洪，女，1982年7月11日出生，汉族，住：涧**。被执行人：赵延周，男性，1954年03月21出生，汉族，住西工区。被执行人：吴恩慧，女性，1953年12月26出生，汉族，住西工区。本院（2019）豫0305民初547号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵延周、吴恩慧未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵延周、吴恩慧的银行存款1128100元和相应利息等或扣留、提取其同等数额的收入。二、被执行人赵延周、吴恩慧按法律文书确定的内容向申请执行人支付迟延履行金至实际履行之日止。本裁定立即执行。审判员  何恒飞二〇二〇年十一月十一日书记员  王 娜
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初3454号 原告：李静，女，1979年5月7日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：崔艳春、师玉涛，河北孙军律师事务所律师。 被告：王晓雷，男，1978年11月26日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：赵红星，女，1978年2月2日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告李静与被告王晓雷、赵红星民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静委托诉讼代理人师玉涛到庭参加诉讼，被告王晓雷、赵红星未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李静向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款130000元，并自2020年1月1日起按一年期贷款市场报价利率3.85﹪的四倍支付利息至借款还清。事实和理由：原告与被告赵红星是同事，因二被告商业经营需要周转资金，2016年4月25日向原告借款50000元，2018年1月2日向原告借款50000元，2019年7月5日向原告借款30000元，二被告为原告写下借条三张，利息约定月息为1.5﹪，均未约定还款期限。二被告自2020年开始不能按时给付利息，也不能偿还本金，为维护原告的合法权益，故依法起诉，请求判决二被告偿还原告借款130000元，并自2020年1月1日起按一年期贷款市场报价利率3.85﹪的四倍支付利息至借款还清。 被告王晓雷、赵红星经本院依法送达应诉手续及开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的质证，本院认定事实如下：2016年4月25日，2018年1月2日、2019年7月5日，被告王晓雷、赵红星三次向原告李静借款50000元、50000元、30000元，共计借款130000元。被告王晓雷、赵红星并于借款当日为原告李静书写借条，被告王晓雷、赵红星在借条中签字、按印。原告陈述，被告王晓雷、赵红星共计借款130000元，至今未偿还借款，并主张二被告王晓雷、赵红星应偿还借款130000元。原告陈述，二被告按月利率1.5﹪给付利息至2020年1月1日，并主张自2020年1月1日起按一年期贷款市场报价利率3.85﹪的四倍支付利息至借款还清，对利息给付，原告未向本院提交证据。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王晓雷、赵红星于2016年4月25日向原告李静借款50000元、于2018年1月2日向原告李静借款50000元、于2019年7月5日向原告李静借款30000元，并书写借条。被告王晓雷、赵红星共计向原告借款130000元，至今未偿还借款，原告依据二被告书写的借条主张债权，事实清楚、理据充分，本院予以支持。原告主张，双方口头约定给付利息，二被告按月利率1.5﹪给付利息至2020年1月1日，并主张自2020年1月1日起按一年期贷款市场报价利率3.85﹪的四倍支付利息至借款还清，因原告对给付利息主张，未向本院提交证据证实，且三份借条中均未约定给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对原告的利息主张，本院不予支持。被告王晓雷、赵红星经依法传唤未到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。 综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王晓雷、赵红星于本判决生效之日起十日内偿还原告李静借款本金130000元； 二、驳回原告李静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告王晓雷、赵红星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杜启国 二〇二〇年十一月三十日 书记员  武月明
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16636号原告：张容川，男，1964年7月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：沈立群，北京钤韬律师事务所律师。被告：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里****。法定代表人：刘涛，总经理。被告：北京金地格林物业管理有限公司大兴分公司，住所地，住所地北京市大兴区安顺北路**院**楼**202iv>法定代表人：刘涛，总经理。被告：郭通，男，1985年6月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：魏丹，女，汉族，1981年4月14日，无业，住北京市大兴区。被告：范薇，女，汉族，1986年8月13日出生，无业，住北京市大兴区。被告：张媛媛，女，汉族，1983年8月27日出生，住北京市大兴区。原告张容川与被告北京金地格林物业管理有限公司、北京金地格林物业管理有限公司大兴分公司、郭通、魏丹、范薇、张媛媛财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告张容川于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张容川的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张容川撤诉。审判员  桂盼盼二〇二〇年十一月四日书记员  孙 佳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6886号罪犯钟公产，男，1966年7月8日出生，汉族，小学文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2014年8月21日作出(2014)绍嵊刑初字第398号刑事判决，以被告人钟公产犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2014年9月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年10月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯钟公产在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钟公产减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯钟公产前次减刑裁定送达时间为2018年10月12日，本次考核期为2018年7月至2020年6月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯本考核期内月均消费人民币132.27元，账户余额人民币299.76元，已履行财产刑人民币8500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产刑履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钟公产在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯钟公产减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月25日起至2025年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月二十日书 记 员  吴宏丽
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1155号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人周小香，女，1971年2月11日出生，汉族，高中文化，个体职业。2011年12月因卖淫被罚款人民币二百元；2013年11月因卖淫被罚款人民币四百元。因本案于2020年5月12日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审，11月12日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]1044号起诉书指控被告人周小香犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月起，被告人周小香在南京市江宁区麒麟街道宣义路69号其经营的南京市江宁区小小保健养生馆内，先后容留卖淫女黄某某、鲍某等人从事卖淫活动。2020年4月16日，黄某某与马某在该养生馆内进行卖淫嫖娼活动。2020年5月11日，鲍某与马某在该养生馆进行卖淫嫖娼活动被公安机关查获。2020年5月11日，被告人周小香被公安机关抓获归案，到案后如实供述容留卖淫的事实。公诉机关认为被告人周小香具有如实供述、劣迹、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人周小香有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人周小香对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周小香犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人周小香犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年4月10日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王宜贵 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9444号 原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。 法定代表人：雷恩，总经理。 委托诉讼代理人：周军，北京瑞旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆，北京瑞旭律师事务所实习律师。 被告：杭州恒业网络信息有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市下城区朝晖街道朝晖新城****v> 法定代表人：陈少华，总经理。 委托诉讼代理人：李强，公司员工。 原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告杭州恒业网络信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。蓝牛仔影像(北京)有限公司以当事人达成和解为由，于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 王丹华 书 记 员 陈祎淑
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2550号申请执行人：滁州舜骊房产开发经营有限公司，统一社会信用代码913411025545977264，住所地安徽省滁州市天长东路**琅琊区街道办事处**。法定代表人：陈炎茶。被执行人：四川悦华置地物业管理有限公司，统一社会信用代码9151010575597687XN，住所地四川省成都市青羊区青羊上街**附**。法定代表人：漆春刚。本院在执行滁州舜骊房产开发经营有限公司与四川悦华置地物业管理有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川悦华置地物业管理有限公司53760元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇二〇年十一月十七日书记员  尹林点
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6459号罪犯齐保涛，男，1983年5月3日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2013年11月19日作出(2013)杭萧刑初字第87号刑事判决，以被告人齐保涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币9000元。判决生效后，该犯于2013年12月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省第六监狱提出假释建议，于2020年10月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯齐保涛在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯齐保涛本次考核期自2018年9月1日至2020年6月30日，本次间隔期自2019年2月1日至2020年6月30日，现已实际执行刑期八年二个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币9000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯齐保涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯齐保涛予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0622民初920号 原告：王艳梅，女，住吉林省抚松县。 委托代理人：孙君，男，住吉林省抚松县。 被告：盛国军，男，其他不详。 原告王艳梅与被告盛国军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳梅的托代理人孙君到庭参加了诉讼，被告盛国军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 王艳梅向本院提出诉讼请求：判令盛国军偿还欠款112000元及利息4800元（从借款之日起至偿还之日止）。事实及理由:2019年7月23日和2019年10月4日，盛国军从王艳梅处先后两次共借走人民币112000元整，并当场向王艳梅写下两份欠条。到还款日期后，盛国军以种种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，为此，起诉至靖宇县人民法院要求盛国军偿还欠款及利息并承担诉讼期间的一切费用。 盛国军未向本院提出答辩意见。 经审理查明：2019年7月23日，盛国军向王艳梅借款30000元，约定还款日期为2019年9月23日，如未如期还款，需支付利息1200元，并为王艳梅出具借条一份。2019年10月4日，盛国军向王艳梅借款82000元，约定还款日期为2019年10月14日，如未如期还款，需支付利息3600元，并为王艳梅出具借条一份。 以上事实有王艳梅提供的借条予以佐证。 本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，盛国军向王艳梅借款有盛国军书写的借条为凭，可以认定盛国军与王艳梅之间的债权债务关系依法成立。故王艳梅请求盛国军给付借款112000元的诉讼请求，本院予以支持。王艳梅请求按借条约定盛国军支付借款之日至偿还之日的利息4800元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下： 被告盛国军于本判决生效后立即偿还原告王艳梅借款本金加利息共计116800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2636元，由被告盛国军负担，公告费603元，由被告盛国军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。 审判长 苑 超 审判员 邵 栋 审判员 仲婷婷 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 王 文
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10133号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 负责人：冯飞燕。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：四川皓天朗云信息技术有限公司，住，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区剑南大道中段********/div> 法定代表人：高磊。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告四川皓天朗云信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。北京河图创意图片有限公司杭州分公司以当事人达成和解为由，于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王丹华 书 记 员 陈祎淑
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15349号 原告：四川欣福源药业有限公司，住所地成都市金牛区金丰路**********。 法定代表人：马科胜，总经理。 委托诉讼代理人：黄娅，女，1994年3月18日出生，汉族，住四川省阆中市，系公司员工。 被告：渠县东方医院，住所地渠县，住所地渠县渠江镇南大街南甫小区****> 投资人：邓玉龙。 原告四川欣福源药业有限公司诉被告渠县东方医院买卖合同纠纷一案，因原告四川欣福源药业有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川欣福源药业有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杨雪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4719号 原告：中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市，统一社会信用代码9162020022464055XU。 负责人：田学勤，该行行长。 委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。 被告：夏爽，男，1983年7月22日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：王彬，女，1982年6月17日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：酒钢集团中天置业有限公司，住所地嘉峪关市，统一社会信用代码91620200695608302L。 法定代表人：白永刚。 原告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行与被告夏爽、王彬、酒钢集团中天置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日登记立案后，原告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行撤回起诉处理。 审 判 员 韩卫国 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 王锡霞 书 记 员 魏丽娟
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0225民初2467号 原告：李尚文，男，1962年10月15日出生，壮族,住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：韦世崇，融水苗族自治县法律服务所法律工作者。 被告：吴炳亮，男，约55岁，壮族,农民，住广西融水苗族自治县。 本院在审理原告李尚文与被告吴炳亮买卖合同纠纷一案中，原告李尚文于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李尚文申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李尚文撤回起诉。 本案受理费50元，已减半收取25元（原告已预交），由原告李尚文负担。 审判员  韦韩生 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李 辉
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执恢285号之二 申请执行人：江彦，男，1978年11月7日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：蒲改分，女，1982年2月18日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 江彦与蒲改分民间借贷纠纷一案的执行标的为10.03万元，已执行5.973956万元，未执行4.056044万元。 本案在执行过程中对被执行人名下的财产情况进行了网络查控及传统查控（包括查询动产、不动产、公积金、保险，银行存款、网银等），已拍卖被执行人蒲改分名下不动产一套，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人限制高消费；经约谈申请人，申请人也无法提供被执行人的财产线索，已告知申请人执行现状。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市太行公证处（2018）冀石太证执字第71号执行证书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年十一月十一日 书记员  吕晓锋
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1129号 原告王贵田，男，1966年出生，汉族，住本市。 被告李宏，男，1963年出生，汉族，住本市。 被告程栋，男，1975年出生，汉族，住本市。 原告王贵田与被告李宏、程栋运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王贵田到庭参加诉讼，被告李宏、程栋经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王贵田诉称，2017年3月至5月，二被告在矿区XXX村开山工程中租用原告一辆工程车，并支付了部分租车费，剩余租车费19335元未支付，2017年6月8日，被告李宏向原告出具欠条一张:”今借王贵田3月25日至5月30日运费，共计壹万玖仟叁佰叁拾伍元整，李宏。2017年6月8日。”被告程栋口头承诺如李宏不支付租车费由程栋支付，并在收据上签字确认，经原告多次催要，被告一直不支付剩余租车费。故原告起诉要求被告支付原告剩余租车费19335元及利息。诉讼费用由被告承担。 被告李宏、程栋未到庭答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2017年3月至5月，原告在被告李宏负责的矿区XXX村开山工程中从事土方运输工作。2017年6月8日，被告李宏向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今借到王贵田3月25日-5月30日运费，共计壹万玖仟叁佰叁拾伍元整”。现原告提起诉讼，称被告程栋承诺与被告李宏共同承担付款责任，故要求二被告共同给付所欠运费。 庭审中，原告证人毕某某、荆某某二人出庭作证称，二证人在相同的工地从事土方运输工作，李宏也向他们出具了欠条，程栋作为机械负责人也口头承诺承担运费的给付责任。此外，原告提供了署名为武某某的证明一份，称武某某为工地的会计，也能证明李宏、程栋二人欠款的事实，但武某某未出庭作证。原告还提供支付运费的付款收据一张，称程栋在该付款凭证中进行了签字，可证实其应承担付款责任。 以上事实，有原告提供的欠条、收据、证人证言、庭审陈述及庭审记录在案予以证实。 本院认为，原告提供的欠条可证实被告李宏欠原告运费的事实，故原告要求被告李宏承担运费给付责任的请求，本院予以支持。但原告所持欠条未经被告程栋签字确认，而有程栋签字的运费付款凭证中未表明程栋有清偿债务的意思，而且原告的证人均为利害关系人，其证言不能单独证明程栋已自行承担运费的付款责任，故原告要求被告程栋还款的请求，因证据不足，本院不予支持。被告李宏、程栋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李宏于本判决生效之日起十日内给付原告王贵田运费19335元。 二、驳回原告王贵田的其它诉讼请求。 案件受理费284元，由被告李宏负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  荆海红 人民陪审员  张 婕 人民陪审员  张 惠 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  郭晓燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20822号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:王灿辉，男，1970年10月1日出生，汉族，住，住所地广州市花都区/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告王灿辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××68。二、信用卡申请时间：2014年8月6日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年10月1日，被告拖欠本金85633.28元、利息2039.09元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费15986.96元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币106618.41元（欠款暂计至2019年10月1日），其中本金85633.28元、利息2039.09元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费15986.96元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年10月2日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括财智金手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王灿辉在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金85633.28元、利息2039.09元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费15986.96元、年费0元，以及支付从2019年10月2日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1216元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初16659号原告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，经营场所：广东省惠州市************************商铺及29层1、2、3、4、5、6、7号。负责人：杨丙江。委托代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被告一：叶**，男，汉族，****年*月**日出生，公民身份号码：441************813，住址：广东省和平县*************。被告二：中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司，营业场所：东莞市东城区******************。负责人：劳**。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司与被告叶**、中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司撤回起诉。本案受理费588.75元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。审 判 员 陈立灿二〇二〇年十一月三十日法官助理 刘慧仪书 记 员 梁家瑜
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3049号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路**彩生活物业管理处，统一社会信用代码：91440300726160011C。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所实习律师。被告：孙振宁，男，汉族，1957年7月4日出生，住广东省深圳市罗湖区*******，公民身份号码：320************316。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告孙振宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年9月1日至2020年3月31日期间的物业管理服务费、公摊费及水费等合计8817.03元；2.判令被告向原告支付逾期交纳物业服务费的违约金1588.61元（计至2020年6月30日）；3.由被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，原告未能提供明确的被告身份信息，且原告提交的证据材料亦不能体现被告与本案存在利害关系，故原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司的起诉。案件受理费30.07元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 王科丰二〇二〇年十一月二日法官助理 黄瑜佩书 记 员 黄 瑾
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初11101号原告：吴舟，男，1986年1月29日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。被告：成都弘希博企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。法定代表人：李志兵，职务不详。原告吴舟与被告成都弘希博企业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  夏旭东二〇二〇年十一月四日书记员  罗琪琪
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4020号原告：郭某，住山西省沁县.委托诉讼代理人：乔某、翟某，大同市真诚法律服务所法律工作者。被告：李某，住山西省五台县。被告：山西宏德伟业建筑工程有限公司。法定代表人：郑某。被告：山西神寅置业有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：陈某，山西云冈律师事务所律师。原告郭某与被告李某、山西宏德伟业建筑工程有限公司、山西神寅置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人乔某、被告李某、被告山西宏德伟业建筑工程有限公司法定代表人郑某、被告山西神寅置业有限公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告共同支付拖欠原告农民工工资共计113000元；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：被告山西神寅置业有限公司将大同市平城区玄辰广场的施工项目承包给被告山西宏德伟业建筑工程有限公司后，被告山西宏德伟业建筑工程有限公司将该项目承包给没有资质的被告李某，原告从李某处承包大同市平城区玄辰广场二次结构，从2017年1月起至2018年12月带领9个农民工干活。工程完工后，经过结算，现被告李某自认尚欠原告农民工工资共计113000元，原告多次向其催要工资，李某以被告山西宏德伟业建筑工程有限公司、山西神寅置业有限公司未结算工程款为由，多次推脱。原告根据相关法律规定，提请诉讼，望判如所请。被告李某辩称，答辩人挂靠被告山西宏德伟业建筑工程有限公司的资质，向被告山西神寅置业有限公司承包玄辰广场的二次结构工程。答辩人雇佣原告等人从事土建工程，对欠付农民工工资无异议。答辩人的工程款利润不大，只能按照工程款的70%支付，剩余的工资没有能力支付。经过答辩人与玄辰广场的项目工程的施工负责人协商，准备在年底支付所欠的农民工工资。同意原告的诉讼请求。被告山西宏德伟业建筑工程有限公司辩称，2017年4月，答辩人与被告山西神寅置业有限公司签订大同市玄辰广场的1号馆的二次结构工程施工合同。答辩人是施工方，主要负责主体工程后续工程，包括外墙内墙的施工，顶棚的抹灰等工程。被告山西神寅置业有限公司按照合同约定如期支付了进度款，但在2018年10月，应支付最后一笔进度款的70%即230000元而没有如期支付，只在2020年4月份支付了50000元。工程在2018年底完工后，答辩人督促山西神寅置业有限公司验收，但是一直没有验收。至今欠答辩人30%工程款和部分的进度款180000元没有支付，导致答辩人没有能力支付原告的工资劳务费。被告李某挂靠答辩人资质，对答辩人承包的工程全权负责施工。原告是李某雇佣的，他们之间是雇佣关系，只提供劳务，同意原告的诉讼请求。被告山西神寅置业有限公司辩称，答辩人与原告不存在任何合同关系，包括劳务关系，答辩人不是本案的适格被告。答辩人未与原告签订任何合同，也没有形成事实的法律关系，原告提起劳务合同纠纷之诉不能突破合同的相对性。答辩人已按施工合同的约定向被告山西宏德伟业建筑工程有限公司履行目前该当履行的付款义务，并不拖欠工程款。答辩人是建设单位，被告山西宏德伟业建筑工程有限公司是施工单位，根据合同约定约定，答辩人支付进度款的70%，工程完工后与监理确认之后，支付至80%，被告山西宏德伟业建筑工程有限公司应当向答辩人提交完整的工程竣工验收资料且工程验收合格并办理结算后支付至95%，剩下的5%作为滞保金。每次付款时，山西宏德伟业建筑工程有限公司应提供正规的发票。经过答辩人核算，至今只提供了4300000元的发票，在对方严重欠票的情况下，答辩人仍支付了工程款共计6242613.31元，已支付了80%以上，属于超额支付。因山西宏德伟业建筑工程有限公司未提供竣工验收资料，后期尾款无法支付，没有进行结算，责任不在答辩人。不同意原告的诉讼请求，原告应向与自己有合同的关系的相对方追要欠款。经审理查明，被告李某挂靠被告山西宏德伟业建筑工程有限公司的资质，对被告山西宏德伟业建筑工程有限公司于2017年4月承包被告山西神寅置业有限公司的雁北广场1号馆局部二次砌筑及二次结构屋面工程进行施工。施工中，被告李某找到原告郭某等人，对上述工程提供劳务，由被告李某向原告支付劳务报酬。2019年12月22日，经被告李某确认欠付原告农民工工资113000元。上述事实有原、被告陈述及原告提供录音资料、被告山西神寅置业有限公司提供《雁北广场1＃馆局部二次砌筑及二次结构屋面工程施工合同》、支付工程款的明细、打款票据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告提供了劳务，被告李某自认按总量结算工资，符合劳务合同法律关系的特征，故原告与李某之间应确认为劳务合同关系。经被告李某确认尚欠原告劳务费113000元未付，故双方因劳务关系而形成的债权、债务关系明确，原告要求被告李某支付欠付劳务费的诉求，本院予以支持。被告山西宏德伟业建筑工程有限公司自认李某挂靠其资质对涉案工程进行施工，依法应与李某提供履行付款义务。关于被告山西神寅置业有限公司是否应承担责任。根据合同的相对性原则,原告与其之间没有法律上的合同关系,原告亦未举证证明本案符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的适用情形，故原告要求山西神寅置业有限公司承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李某、山西宏德伟业建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭某劳务费113000元；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1280元，由被告李某、山西宏德伟业建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍二〇二〇年十一月十八日书记员 庞叶琴
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初11403号原告：杨灿灿，女，1991年12月4日出生，汉族，住嘉祥县。被告：王其兵，男，1997年3月27日出生，汉族，住嘉祥县。被告：阳光财产保险有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区金宇路**，统一社会信用代码79533082-X。法定代表人：马士柱。原告杨灿灿与被告王其兵、阳光财产保险有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告杨灿灿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨灿灿撤回起诉处理。审判员 白 雪二〇二〇年十一月十六日书记员 李艳丽
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6032号之二申请执行人：河南郎道地产经纪有限公司，住郑州市。被执行人：济源泰宏置业有限公司，住所地：济源市。法定代表人：聂小丽。关于河南郎道地产经纪有限公司与济源泰宏置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人济源泰宏置业有限公司在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人济源泰宏置业有限公司在中国银行24×××12账户内存款人民币1388923.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇二〇年十一月十九日书记员 黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：袁振江联系电话：13838******