北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74381号原告：崔某1，女，1945年6月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梁伟，北京市慧海天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴国，北京市慧海天合律师事务所律师。原告：穆某1，男，1966年8月18日出生，回族，住北京市海淀区。原告：穆某2，女，1973年4月19日出生，回族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：穆某1，男，1966年8月18日出生，回族，住北京市海淀区，系穆某2之兄。被告：崔某2，男，1947年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：崔某3，男，1948年9月10日出生，汉族，住北京市东城区。被告：徐某，女，1950年9月27日出生，汉族，住北京市海淀区。三被告委托诉讼代理人：张立新，北京求法律师事务所律师。原告崔某1、原告穆某1、原告穆某2（以下统称三原告，各原告简称姓名）与被告崔某2、被告崔某3、被告徐某（以下统称三被告，各被告简称姓名）分家析产、法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。崔某1及其委托诉讼代理人梁伟，穆某1及三被告委托诉讼代理人张立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令崔某2、徐某支付崔某1腾退补偿款1090783.05元，支付穆某1、穆某2腾退补偿款1090783.05元；2.请求判令北京市朝阳区A号房屋（以下简称A号房屋）由三原告居住使用。事实和理由：崔某4与张某系夫妻关系，婚后二人育有四个子女，分别为崔某5、崔某1、崔某2、崔某3。崔某5与穆某3为夫妻关系，二人育有子女二人，分别为穆某1和穆某2。崔某4于2002年10月21日去世。张某于2003年10月23日去世。崔某5于2015年3月20日去世。穆某3于2018年3月22日去世。崔某1的爷爷奶奶、姥姥姥爷都先于崔某4和张某去世。2018年11月，北京市朝阳区金盏乡改造，B号（以下简称B号院）院落房屋被拆迁，被腾退人为张某。张某去世后家庭所有成员共同协商由崔某2将户口迁入该院，代表家庭成员签订拆迁协议，所得拆迁利益应由家庭成员平均分割。现原、被告就拆迁利益分割多次协商未能取得一致，故诉至法院。三被告辩称：腾退补偿款由崔某2控制，并未处置，同意进行分割，但不同意原告的分配方案。原、被告各方从未约定由崔某2户口迁入**院代表各方获取拆迁利益，只有户口迁入才可被认定为被安置人口，当时政策并不阻止原告各方将户口迁入，是原告各方自己放弃不迁入的。当时崔某2迁入户口是为了照顾张某，只不过批准时间是在张某去世之后。B号院内房屋在2009年进行过扩建，当时崔某2和崔某3询问原告各方，原告各方明确表示不投资不参与，之后崔某2和崔某3共同新建房屋192.45平米。我方认为，拆迁腾退基于人口的补偿应由被安置人享有，针对房屋和对应土地的补偿应区分原有房屋和新盖房屋，原有房屋可依法分配，新建房屋与三原告无关。安置房是针对被安置人的，亦与三原告无关。三被告之间对于此次腾退不存在争议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。崔某4与张某系夫妻关系，婚后二人育有四个子女，分别为崔某5、崔某1、崔某2、崔某3。崔某4于2002年10月21日去世，张某于2003年10月23日去世，二人父母均在二人去世之前已去世。崔某5与穆某3系夫妻关系，二人育有子女二人，分别为穆某1和穆某2。崔某5于2015年3月20日去世，穆某3于2018年3月22日去世。崔某2与徐某系夫妻关系。2018年11月，B号院进行腾退安置，被腾退人为张某（已故），崔某2向有关部门提交了《家庭协议》等材料，表明张某全部继承人同意由崔某2全权办理腾退搬迁事宜。B号院控制标准面积534平方米，房屋补偿面积293.76平方米，房屋总建筑面积293.76平方米，认定人口为崔某2、徐某。2018年11月11日，崔某2与北京市朝阳金盏乡农工商公司签署了《住宅房屋腾退补偿协议书》，内约定，支付被腾退人1.被腾退房屋评估价款3829257元（包括被腾退补偿费2301705元、马沙雷环境贡献奖146880元、未有二层补偿奖励费734400元、未超占奖励费646272元）、2.其它腾退奖励费、腾退补助费137875.2元（包括提前签约奖120000元、一次搬家费5875.2元、二次搬家费2000元、一次性综合移机费10000元），共计3967132.2元。2019年1月3日，崔某2与北京市朝阳金盏乡农工商公司签署了《二次结算协议书》，内约定，B号院被腾退人享有100000元整体搬迁配合奖，此外被腾退人选择了定向安置方式，选择三年期房1套，周转补助费为216000元。此外，B号院还有临时周转费用8万元，该院落全部腾退补偿款均由崔某2控制。崔某2、徐某各享有50平方米的应安置面积，共计100平方米。2018年12月7日，崔某2签署了《期房购房协议》，购买期房A号房屋，约定于2021年12月31日前交房。经询，三原告亦认可安置房并未交房。《金盏乡马各庄、沙窝、雷庄棚户区改造项目住宅房屋腾退补偿安置办法及细则》中载明：选择定向安置的，腾退人按照房屋补偿面积给予被腾退人基准地价、基准房价、项目配合费、房屋补贴费和房屋重置成新价补偿；腾退补偿费=（基准地价×K+基准房价+项目配合费+房屋补贴费）×房屋补偿面积+房屋重置成新价；房屋重置成新价由评估确定；凡在腾退期限内签订腾退补偿协议并按约定交房的，认定人口每人享受60000元提前签约奖；按房屋补偿面积给予马沙雷环境贡献奖500元/平方米；未有二层及以上房屋补偿的被腾退人，按房屋补偿面积给予每平方米2500元未有二层补偿奖励费；凡未有二层及以上房屋补偿的被腾退人，其控制标准面积大于房屋补偿面积超过200平方米的，按其房屋补偿面积给予每平方米2200元未超占奖励费；符合条件的每个被腾退院落享受100000元整体搬迁配合奖；一次搬家费为每平方米20元，按照被腾退人房屋补偿面积计算；二次搬家费为每平方米20元，按总标准安置面积计算；每个被腾退院落给予一次性综合移机费10000元；周转补助费为每认定人口每月3000元，腾退人一次性向选择三年期房的被腾退人支付三年周转补助费。三原告主张，张某去世后家庭所有成员共同协商由崔某2将户口迁入该院，代表家庭成员签订拆迁协议，没有原告方的同意户口是不能迁入的，故拆迁利益应由家庭成员平均分割。三被告对此不予认可，称迁入户口并不需要兄弟姐妹同意。经询，三原告无法提供证据证明崔某2迁入户口需要原告方同意。三被告主张，B号院内的房屋于2009年进行过扩建，三原告对此不持异议，称是崔某2垫付的建房款，但是钱款来源是家庭基金。对于家庭基金，三原告未提供相应证据，三被告对此不予认可，称当时原告方明确表示了不投资不参与，是崔某2、崔某3出的资。原、被告均认可2009年新建房屋为拆迁档案中的2、3号房屋，面积192.45平方米，B号院内剩余101.31平方米的房屋为原有房屋，是张某遗产。原、被告均认可，张某生前是自己在马各庄居住，儿女经常前去照看，张某去世前是马各庄农村户口，四个子女都是城镇户口，后崔某2将户口迁回。三原告提供通话录音一份，称是崔某1与崔某2的通话录音，用于证明崔某2认可是代表兄弟姐妹四人的利益，亦认可四人平分全部拆迁利益。三被告对真实性不持异议，对证明目的不予认可，认为原告提供的文字材料存在剪辑和摘录不准确的问题，并不能证明崔某2同意全部的拆迁利益四人平分。三被告申请证人杨某出庭。杨某称是张某家邻居，关系不错。2009年说要拆迁，大家都在盖房，崔家没有盖，杨某就联系说这事，崔某3说大姐、二姐不盖房，他们也没有时间盖。后来再联系，兄弟二人说大姐、二姐确实不盖房，他们哥俩自己盖，他们没有时间回来，就把钱给了杨某，让杨某帮忙找的施工队，看着盖的。杨某当时还说既然大姐、二姐不盖房就让她们写点什么，崔某3说不用。张某去世前，经常由杨某来帮忙照顾，兄弟姐妹四人有时间回来看，兄弟俩回来的次数比较多。当时村里迁户口没有限制，去大队申请就行，老人不在世的自己去申请也行，不需要其他兄弟姐妹同意，一两个月就能办完。三被告对杨某证言予以认可，三原告对证言真实性不予认可。本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护。本案中，三原告主张崔某2是代表兄弟姐妹将户口迁回，并代表兄弟姐妹的利益办理了各项拆迁腾退手续，本院不持异议，但这并不等同于全部拆迁利益均应由兄弟姐妹平分。三原告并未提供证据证明当事人之间曾就利益平分达成一致，其提供的证据也不能证明崔某2曾认可此事，则应依法对遗产范围进行认定。三被告主张原告方并未参与2009年的新建房屋，并提供了证人证言，三原告虽称当时是用家庭基金盖的房，但并未提供证据，本院采信三被告的主张。2009年新建192.45平方米房屋对应的拆迁利益，即以192.45平方米房屋补偿面积为基础计算的相应拆迁利益，均不能认定为遗产，原有101.31平方米房屋的房屋结构价及对应计算的拆迁利益，应认定为遗产。以院落为单位发放的钱款，应一并认定为遗产。装修、设备及附属物评估价款，因无法明确区分归属何房屋，故按照原有房屋所占面积比例来划分遗产，认定为17494.4元。提前签约奖、二次搬家费、周转补助费及临时周转费用是针对被安置人的，不是遗产。安置房亦是针对被安置人的，且尚未交房，三原告主张权利于法无据。综上，计算得出遗产为1448034.4元。原、被告双方均未主张张某留有相关遗嘱，遗产1448034.4元，张某之子女均有继承权，四人均非张某生前共居人，对上述遗产，本院予以均分，每份362008.6元。穆某1、穆某2对崔某5之份额主张权利，于法有据。崔某2作为全部拆迁利益的控制人，徐某作为崔某2之妻，二人应将归属三原告的部分予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被告崔某2、被告徐某于本判决生效之日起七日内给付原告崔某1三十六万二千零八元六角；二、被告崔某2、被告徐某于本判决生效之日起七日内给付原告穆某1、原告穆某2三十六万二千零八元六角；三、驳回原告崔某1、原告穆某1、原告穆某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24253元，由原告崔某1、原告穆某1、原告穆某2负担13213元（已交纳），由被告崔某2、被告徐某负担11040元（其中7320元于本判决生效之日起七日内给付原告崔某1、原告穆某1、原告穆某2，其余3720元于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 栾 荟审判员 乔红星审判员 黎伟伟二〇二〇年十一月三十日书记员 徐琳琳