北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初20111号原告王某1，男，1948年8月18日出生，汉族，北京电光源研究所退休职工。委托诉讼代理人胡豫珍，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人柴晓贤，北京市盈科律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告王某2，男，1950年1月27日出生，汉族，北京市工商行政管理局退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人王某7（被告王某2之女），无业，住北京市西城区。被告王某3，女，1951年3月27日出生，汉族，北京市粮食公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人王某8（被告王某3之女），无业，住北京市西城区。以上二被告之委托诉讼代理人齐萌，北京博澜律师事务所律师。被告王某4，男，1964年4月18日出生，汉族，工商银行平山支行职员，住河北省石家庄市平山县。被告王某5，女，1960年1月9日出生，汉族，平山县人民检察院退休职工，住河北省石家庄市平山县。委托诉讼代理人康某（被告王某5之夫），中国人民保险有限公司退休职工，住河北省石家庄市平山县。被告王某6，男，1967年3月30日出生，汉族，石家庄第七运输公司职工，住河北省石家庄市平山县。被告王某5、王某6之委托诉讼代理人王某4（被告王某5之弟、被告王某6之兄），同被告王某4。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人胡豫珍、柴晓贤，被告王某2及其委托诉讼代理人王某7,被告王某3之委托诉讼代理人王某8，被告王某2、王某3之共同委托诉讼代理人齐萌，被告王某4（即被告王某5、王某6之委托诉讼代理人王某4），被告王某5之委托诉讼代理人康某，被告王某6到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1提出以下诉讼请求：1.请求依照法定继承和遗嘱继承判令北京市西城区复兴门外大街X1号房屋由原告王某1继承百分之七十产权份额；被告王某2、王某3各继承百分之十产权份额；被告王某5、王某4、王某6共同继承百分之十产权份额。2.请求依照法定继承和遗嘱继承判令北京市西城区复兴门外大街X2号房屋由原告王某1继承百分之七十产权份额；被告王某2、王某3各继承百分之十产权份额；被告王某5、王某4、王某6共同继承百分之十产权份额。3.请求依照法定继承和遗嘱继承判令北京市西城区广安门内大街X3号房屋由原告王某1继承百分之七十产权份额；被告王某2、王某3各继承百分之十产权份额；被告王某5、王某4、王某6共同继承百分之十产权份额。4.请求依法继承田某遗留的工商银行账号为×××的账户存款164259.46元（其中16万元在原告处）；该款应由原告与被告王某3、王某2共同继承，每人继承三分之一；要求该账户余额归原告所有，原告向被告王某2、王某3各支付54753元。5、田某名下北京银行账号为×××的账户存款余额1742元在原告处，该款应由原告与被告王某3、王某2共同继承，原告向其二人各支付三分之一。6、田某单位发放的抚恤金236182元要求由原告与被告王某3、王某2共同继承，该款王某2已经领取，要求王某2给付原告三分之一。7.诉讼费由原、被告共同承担。事实及理由为：被继承人王某9与前妻（已故）生有一子王某10（已故）。后王某9与田某再婚。王某10与田某未形成抚养关系。王某9与田某婚后生育长子王某1、次子王某2、女儿王某3。王某10与其妻高某（已故）生育子女三人，王某5、王某4、王某6。王某9、田某婚后共同购买位于北京市西城区复兴门外大街X1号、北京市西城区复兴门外大街X2号和北京市西城区广安门内大街X3号房屋三套。其中北京市西城区广安门内大街X3号房屋是原告出资购买。上述X1号和X2号房屋自1991年购买入住后，原告与父母一起居住共同生活，原告对父母尽了主要赡养义务。王某9于2003年12月1日死亡，生前未立遗嘱。田某于2019年1月9日死亡，生前于2010年1月20日、2014年1月4日立有自书遗嘱，遗嘱内容为上述X1号房屋、X2号房屋、X3号房屋中属于田某的份额，由大儿子王某1个人继承。现原告诉至法院，请求法院予以支持。被告王某2、王某3辩称，原告所述原、被告身份关系、继承人范围、遗产房屋坐落情况属实。王某10与田某未形成抚养关系。原告提交的2014年遗嘱替换掉了2010年的遗嘱，而2014年的遗嘱不符合遗嘱的法定形式，是被继承人书写的一句话，没有对房屋坐落进行说明，属于无效遗嘱；该遗嘱中涉及的三套房屋没有登记在田某名下，也不符合无偿赠与的意思表示要件，故不同意原告的诉讼请求，诉争三套房屋应按照法定继承原则，由原、被告平均继承。田某遗留的工商银行存款164259.46元同意原告与被告王某2、王某3共同继承，原告给付王某2、王某3每人54753元。此外，2018年田某住院后，原告支取该账户总额共计23万元，分别是2018年1月16日支取3万元，2018年2月14日支取5万元、2018年5月6日支取2万元、2018年6月24日支取3万元、2018年10月7日支取3万元、2018年12月16日支取2万元、2019年1月9日支取5万元。田某在医院有护工，而且医疗费百分之百报销，如果原告不能说明出处，要求该23万元原告和王某3、王某2平均分割。原告支取的田某北京银行账户内1742元同意原告与被告王某3、王某2平均继承，原告向王某2、王某3各支付三分之一。田某单位发放的抚恤金236182元王某2已经领取，同意向原告及王某3各支付三分之一。不认可北京市西城区广安门内大街X3号房屋是原告出资购买，也不认可原告对田某尽了主要赡养义务。被告王某5、王某4、王某6辩称，原告所述原、被告身份关系、继承人范围、遗产房屋坐落情况属实。王某10与田某未共同生活，王某10与田某间没有形成抚养关系。王某10与妻子高某婚后生育子女三人，即王某5、王某4、王某6。王某10于2016年5月6日去世。高某于2018年8月27日去世。同意原告的诉讼请求，同意被告王某5、王某4、王某6占三套诉争房屋各10%的产权份额，三人每人占有该10%份额的三分之一，若不能完全平均，多出来的部分归王某4所有。存款和抚恤金，王某4、王某6、王某5没有继承权，不主张分割。根据当事人陈述和经审查确认的人事档案摘抄表、广内派出所证明信、北京市八宝山革命公墓骨灰合葬申请表、死亡证明、火化证明、户口本、火化证、火葬场证明、死亡注销证明、村委会证明、困难补助审批表、自书遗嘱、房屋所有权证书、房屋买卖契约、收据、发票、工商银行存折、北京银行存折、北京市高级人民法院政治部通知，丧葬费票据、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费发票等证据材料，本院认定如下事实：被继承人王某9与前妻生育一子，名王某10。王某9与田某再婚后生育子女三人，即王某1、王某2、王某3。王某10未与田某共同生活，双方未形成抚养关系。王某9于2003年12月1日死亡。田某于2019年1月9日死亡。王某9、田某的父母均先于其二人死亡。王某10与其妻高某生育子女三人，即王某5、王某4、王某6。王某10于2016年5月6日死亡。高某于2018年8月27日死亡。王某9与田某婚姻关系存续期间购买北京市西城区复兴门外大街X1号、北京市西城区复兴门外大街X2号、北京市西城区广安门内大街X3号房屋三套，均登记在王某9名下。原告提交田某名下工商银行账号为×××的存折显示截止至2020年9月21日的余额为4259.46元，原告称田某去世后，其于2019年1月20日支取该账户内6万元，2019年2月17日支取该账户内10万元。上述总额164259.46元原告与被告王某2、王某3均同意平均分割，账户余额归原告所有，原告给付王某2、王某3每人54753元。该账户明细显示：2018年1月16日支取3万元，2018年2月14日支取5万元，2018年5月6日支取2万元，2018年6月24日支取3万元，2018年10月7日支取3万元，2018年12月16日支取2万元，2019年1月9日支取5万元，被告王某2、王某3主张上述款项是在田某住院及死亡后支取，应作为遗产分割。原告称该款是田某生前让其支取，用于保姆费等支出，不认可为其使用，并称田某死亡当日其支取5万元用于支付自费医疗费及丧葬费34316元，余款15684元同意作为遗产分割，并提交丧葬费票据25592元及医疗费票据8724元，被告王某2、王某3对其中15850元丧葬费不予认可，其他支出予以认可。另，田某去世后，原告支取其名下北京银行账号为×××的账户内1742元，原告与被告王某2、王某3均同意该款平均分割，原告向被告王某2、王某3各支付三分之一。原告提交北京市高级人民法院《通知》一份，内容为：“财务科：我院离休干部田某同志于2019年1月8日病逝，根据京人社公发﹝2012﹞194号文件精神，发放一次性抚恤金，计236182元。计算方法如下：一次性抚恤金236182=基本离退费3942×40+2018年度全国城镇居民人均可支配收入39251×2。特此通知。二〇一九年二月十一日。”被告王某2认可上述抚恤金236182元在其处，同意与原告及被告王某3平均分割，并向其二人各支付三分之一。原告提交2010年1月20日《遗嘱》一份，内容为：“田某1923年3月20日出生。现住北京市西城复兴门外大街**。我与老伴王某9拥有产权房三套。北京市西城区复兴门外X1，面积89.0平方米。北京市西城区X2，面积49.4平方米。北京市宣武区广安门内大街X3号，面积68.95平方米。这三处楼房，持证人是王某9。现此房无袋款，无抵押，我们也无债务负担。我大儿子王某1长期与我生活在一起，其中北京市宣武区广安门内大街X3号是王某1出资购买。为防止以后子女之间生纠纷，我特立遗嘱，在我百年之后，上述三套房产中属于我的份额，指定由大儿子王某1个人继承。田某，2010年1月20号。”原告还提交2014年1月4日书写字条一份，内容为：“去世后我的那房屋给王某1。田某，2014年一月4号。”原告主张根据上述遗嘱诉争三套房屋属于田某的房产份额由原告继承。被告王某2、王某3对上述遗嘱的真实性不予认可。被告王某5、王某4、王某6认可上述遗嘱。原告申请要求对2010年1月20日《遗嘱》上方开头位置和落款处的“田某”是否为其本人书写进行鉴定，要求对2014年1月4日内容为“去世后我的那房产给王某1”字条落款处的“田某”签名字迹是否为其本人书写进行鉴定。本院经摇号选定北京长城司法鉴定所对原告的申请进行鉴定。2020年8月18日，北京长城司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“检材1上方开头位置和落款处的“田某”签名字迹与样本上的“田某”签名字迹是同一人所写；2、检材2落款处的“田某”签名字迹与样本上的“田某”签名字迹是同一人所写。”原告支付鉴定费21700元。被告王某2、王某3称如果2014年遗嘱是真实的，则2010年遗嘱被2014年遗嘱代替，2014年遗嘱本身不符合法律规定的遗嘱形式，因此无效，诉争房屋属于田某的份额应进行法定继承。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。原告提交的2010年1月20日自书遗嘱及2014年1月4日字条经鉴定均为田某本人书写，真实性本院予以确认。因2014年1月4日遗嘱内容表达不清楚不明确，对该遗嘱的效力本院不予认定，故诉争房屋属于田某的房产份额应依据2010年1月20日的遗嘱继承。原告要求继承北京市西城区复兴门外大街X1号房屋、北京市西城区复兴门外大街X2号房屋、北京市西城区广安门内大街X3号房屋各百分之七十产权份额，被告王某2、王某3各继承百分之十产权份额，被告王某5、王某4、王某6共同继承百分之十产权份额的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告王某2、王某3均同意田某名下工商银行账号为×××的账户余额归原告所有，原告给付王某2、王某3每人54753元，本院不持异议。原告支取田某名下北京银行账号为×××的账户内钱款1742元，原、被告均同意原告与被告王某2、王某3平均分割，原告向被告王某2、王某3各支付三分之一，本院不持异议。被告王某2处田某单位发放的抚恤金236182元，原、被告均同意原告与被告王某2、王某3平均分割，被告王某2向原告及被告王某3各支付三分之一，本院亦不持异议。遗产是指被继承人死亡时遗留的个人合法财产，被告王某2、王某3主张原告支取田某生前账户钱款要求作为遗产分割，原告不认可该款尚在其处，现有证据不能证明上述钱款系田某死亡时剩余的存款，故王某2、王某3要求作为遗产分割的请求，本院不予支持。田某去世当日原告支取的5万元，在扣除丧葬费及医疗费34316元支出后，尚余15684元应作为遗产分割，本院判令原告向被告王某2、王某3每人支付该款的三分之一。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条、第十七条第二款之规定，判决如下：一、北京市西城区复兴门外大街X1号房屋由原告王某1与被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告王某5、被告王某6共同继承；其中原告王某1占有该房70%的份额，被告王某2占有该房10%的份额，被告王某3占有该房10%的份额，被告王某5占有该房3.33%的份额，被告王某4占有该房3.34%的份额，被告王某6占有该房3.33%的份额。二、北京市西城区复兴门外大街X2号房屋由原告王某1与被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告王某5、被告王某6共同继承；其中原告王某1占有该房70%的份额，被告王某2占有该房10%的份额，被告王某3占有该房10%的份额，被告王某5占有该房3.33%的份额，被告王某4占有该房3.34%的份额，被告王某6占有该房3.33%的份额。三、北京市西城区广安门内大街X3号房屋由原告王某1与被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告王某5、被告王某6共同继承；其中原告王某1占有该房70%的份额，被告王某2占有该房10%的份额，被告王某3占有该房10%的份额，被告王某5占有该房3.33%的份额，被告王某4占有该房3.34%的份额，被告王某6占有该房3.33%的份额。四、田某名下工商银行账号为×××的账户内余额及利息归原告王某1所有；本判决生效后十五日内，原告王某1给付被告王某2六万零五百六十一元六角七分；本判决生效后十五日内，原告王某1给付被告王某3六万零五百六十一元六角七分。五、本判决生效后十五日内，被告王某2给付原告王某1七万八千七百二十七元三角三分；本判决生效后十五日内，被告王某2给付被告王某3七万八千七百二十七元三角三分。六、驳回被告王某2、王某3其他诉讼请求。如果原告王某1、被告王某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四万三千三百一十九元，由原告王某1负担二万八千八百七十元（已交纳），由被告王某2、王某3各负担五千二百五十七元（均于本判决生效后七日内给付原告王某1），由被告王某4、王某6、王某5共负担三千九百三十五元（于本判决生效后七日内给付原告王某1）；鉴定费二万一千七百元，由原告王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  魏新颜人民陪审员  金 荣人民陪审员  钱劲红二〇二〇年十一月二十一日书 记 员  孟琰琰赵冉冉