wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初7336号   原告：宁夏隆坤实业御泉湾国际温泉假日酒店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街**。   法定代表人：段磊，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈超，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。   被告：王志强，男，1985年10月10日出生，汉族，住甘肃省静宁县。   原告宁夏隆坤实业御泉湾国际温泉假日酒店有限公司与被告王志强劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。被告王志强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   御泉湾酒店公司向本院提出诉讼请求：1.要求重新计算2020年1月25日前工资金额；2.要求不支付被告2019年12月20日至2020年1月14日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额2253.33元；3.原告不支付被告2019年12月至2020年1月期间的养老保险费、医疗保险费。事实和理由：原告于2019年12月28日重新装修开业，于2020年1月25日因疫情停业。被告在停业期间未上班，企业在停业期间没有收入来源，属于困难企业，不应支付员工停业放假的工资。   王志强未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告称被告于2019年11月20日到原告处从事保洁工作，于2020年1月14日离职，入职时双方口头约定被告每月休息4天，月工资为2400元，原告拖欠被告2019年11月20日至2020年1月14日期间工资2490元。工作期间，原、被告未签订书面劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险费。2020年1月25日，原告因疫情影响停业。2020年4月15日，被告向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.原告支付被告2019年11月20至2020年1月14日期间工资2760元；2.原告退还被告押金200元；3.原告支付被告未签订劳动合同双倍工资10400元；4.原告为被告补缴2019年11月至2020年3月期间的社会保险费。该仲裁委裁决原告支付被告2019年11月20至2020年1月14日期间工资2760元、2019年12月20日至2020年1月期间未签订劳动合同双倍工资差额2253.33元，并为被告补缴2019年12月至2020年1月期间的养老、医疗保险费。原告不服该裁决，诉至本院。   本院认为，原、被告系劳动关系，应受劳动法律法规调整。原告主张被告月工资为2400元，每月休息4天,2020年1月出勤13天。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，故本院对原告的上述主张予以确认。原告主张拖欠被告2019年11月20日至2020年1月14日期间工资2490元，但被告在仲裁过程中主张原告拖欠该期间工资2760元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，原告应就劳动报酬的减少提交证据证明。因原告未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，故本院确认原告拖欠被告该期间工资2760元。工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同。被告于2019年11月20日入职，于2020年1月14日离职，故原告应支付被告2019年12月20日至2020年1月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额2030.77元（2400元÷26天×9天+2400元÷26天×13天，备注：按双方约定每周休息一天计算工作日）。因银川市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回被告要求原告退还押金200元的请求后，原、被告均未在法定期限内对该仲裁项提起诉讼，视为认可该裁决项，故本院对该裁决项予以确认。原告诉请要求不支付被告2019年12月至2020年1月期间的养老、医疗保险费，实质上是要求不为被告补缴该期间的社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险费的缴纳属行政管理范畴，不属于人民法院民事受理范围，故对原告该项主张，本案不予处理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、原告宁夏隆坤实业御泉湾国际温泉假日酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王志强工资2760元、2019年12月20日至2020年1月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额2030.77元；   二、驳回原告宁夏隆坤实业御泉湾国际温泉假日酒店有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5元，由原告宁夏隆坤实业御泉湾国际温泉假日酒店有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 王娜     二○二○年十月二十六日   法官助理 金娟   书记员 马晶   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国劳动法》   第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。   《中华人民共和国劳动合同法》   第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。   用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。   第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。   《中华人民共和国劳动合同法实施条例》   第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书   本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9483号原告：朱永辉，男，汉族，1986年1月29日出生，住商丘市。被告：石新立，男，汉族，1979年7月6日出生，住商丘市。原告朱永辉诉被告石新立买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告朱永辉提供的被告石新立的住址不能向被告送达相关诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告朱永辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞万**二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 佳
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执恢263号之十五被执行人：殷军强，男，汉族，1976年06月05日生，住单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人殷军强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人殷军强在财付通支付科技有限公司085e9858e87af0905bc189180@wx.tenpay.com账户内存款人民币5458.36元。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年十一月十八日书记员 王宝龙
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303民初2128号原告：魏艳丽，女，1977年4月16日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：王祥民，男，1972年11月5日出生，蒙古族，原朝阳市双塔区鑫昌粉煤灰经销处职员，住朝阳市双塔区。被告：朝阳市科泰玄武岩纤维开发有限公司，住所地朝阳市龙城区召都巴镇召都巴村。法定代表人：张淑云，经理。委托诉讼代理人：李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。被告：杜兴娟，女，1974年3月5日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被告：赵军才，男，1974年7月27日出生，汉族，朝阳市科泰玄武岩纤维开发有限公司副经理，住朝阳市双塔区。被告：朝阳市龙城区盛安碎石厂，住所地朝阳市龙城区召都巴镇瓦盆沟村。主要负责人：张淑云，厂长。委托诉讼代理人：李云新，男，1963年7月30日出生，汉族，该厂工作人员，住朝阳市双塔区。原告魏艳丽与被告朝阳市科泰玄武岩纤维开发有限公司（以下简称科泰公司）、杜兴娟、赵军才、朝阳市龙城区盛安碎石厂（以下简称盛安碎石厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。魏艳丽向本院提出诉讼请求：1.请求科泰公司、杜兴娟、赵军才、盛安碎石厂给付欠款2,747,248.66元，并从2015年8月17日开始按照同期银行贷款利率计算给付利息；2.诉讼费用由科泰公司、杜兴娟、赵军才、盛安碎石厂负担。事实和理由：魏艳丽于2013年6月26日设立了朝阳市双塔区鑫昌粉煤灰经销处（以下简称鑫昌经销处），鑫昌经销处自2013年开始与科泰公司发生业务往来，到2015年8月17日，经双方算账，科泰公司拖欠鑫昌经销处共计2,747,248.66元。魏艳丽就此款曾多次向科泰公司、杜兴娟、赵军才、盛安碎石厂催要，但始终未予给付。因鑫昌经销处于2018年5月18日注销，所以魏艳丽诉至法院。本院经审查认为，魏艳丽于2013年6月26日设立了鑫昌经销处。2013年12月28日鑫昌经销处与科泰公司（原名为朝阳市科泰混凝土有限公司）签订了《粉煤灰购销合同》，约定2014年3月15日至2014年11月30日科泰公司承诺在此期间允许鑫昌经销处向外销售粉煤灰量不少于六万吨，其中包括2014年3月15日至2014年11月15日朝阳市宏启粉煤灰销售有限公司的粉煤灰（朝阳燕山湖发电厂粉煤灰简称夏季灰）和朝阳市宏启粉煤灰销售有限公司位于黑土坡储灰库的大库灰（简称大库灰），以及科泰公司生产的一、二级粉煤灰。夏季灰灰量不少于三万吨，每天不少于130吨，价格为每吨45元（不含税价），大库灰不少于三万吨，每天不少于130吨，价格为每吨39元（不含税价，以科泰公司装车后的检斤单为准，此价格不包括每吨运费11元），一、二级灰价格再议。2015年3月15日至2015年11月15日和2016年3月15日至2016年11月15日期间科泰公司向鑫昌经销处销售朝阳市宏启粉煤灰销售有限公司的粉煤灰（朝阳燕山湖发电厂粉煤灰）的价格为每吨50元（不含税价），如粉煤灰价格有变动，视为科泰公司违约。合同期内科泰公司的粉煤灰除自用外全部由鑫昌经销处销售，科泰公司不得销售给其他方，鑫昌经销处因自身原因而不能将粉煤灰全部售出，由其承担因此给科泰公司造成的相关费用。运输方式为鑫昌经销处自提。结算方式为双方签订运输合同的运费，作为粉煤灰款进行抵扣，鑫昌经销处每月1日同科泰公司对前一个月的账单，如运费超出抵扣完的粉煤灰款，科泰公司以混凝土抵扣运费，混凝土的价格以科泰公司对外销售的现金价格确定。科泰公司严格按照与朝阳市宏启粉煤灰销售有限公司签订的购销合同付款，如付款不及时，使朝阳市宏启粉煤灰销售有限公司停止粉煤灰销售或转让他人购买，则视为科泰公司违约。合同生效之日到2016年11月15日合同存续期间鑫昌经销处向科泰公司交纳合同保证金2,000,000元，合同结束后一个月内科泰公司以现金或混凝土抵扣现金的方式返还鑫昌经销处。本合同经双方签字盖章，以科泰公司收到保证金之日起生效等。2013年12月28日鑫昌经销处与科泰公司又签订了《运输合同》，约定科泰公司将本公司所需灌装物料（指粉煤灰、矿粉、水泥）运输内容承包给鑫昌经销处，科泰公司将与朝阳市宏启粉煤灰销售有限公司签订的2013年11月16日至2014年3月14日、2014年11月16日至2015年3月14日、2015年11月16日至2016年3月14日期间朝阳燕山湖发电厂产生的粉煤灰运输任务承包给鑫昌经销处，由朝阳燕山湖发电厂运至黑土坡的储灰库每吨运费11元（不含税价），运至科泰公司召都巴站每吨运费22元（含税价），运至朝阳市万阔混凝土有限公司长宝站每吨运费20元（含税价），由黑土坡的储灰库运至科泰公司召都巴站每吨运费22元（含税价），由黑土坡的储灰库运至朝阳市万阔混凝土有限公司长宝站每吨运费22元（含税价），由南票三鸽水泥厂到朝阳市万阔混凝土有限公司长宝站、科泰公司召都巴站每吨运费45元，由阜新大鹰水泥厂到朝阳市万阔混凝土有限公司长宝站、科泰公司召都巴站每吨运费60元（含税价），结算方式为按双方签订的《粉煤灰购销合同》结算方式结算及违约责任等。另杜兴娟、赵军才于2013年12月14日与朝阳尊翔汽车运输有限责任公司签订《车辆租赁合同书》，以融资租赁的方式从朝阳尊翔汽车运输有限责任公司租赁陕汽牌全新营运货车两台，2013年12月26日魏艳丽、杜兴娟与朝阳尊享汽车运输有限责任公司签订《车辆租赁补充合同书》，约定经三方一致同意，将2013年12月14日朝阳尊翔汽车运输有限责任公司与杜兴娟所签车辆租赁合同的权利与义务转让给魏艳丽，即魏艳丽承担此合同书中所租赁两辆车全部租赁费用及其他费用，期间拥有此两辆车的使用权，待最后一期租赁费用付清后，魏艳丽免费将此两辆车过户至魏艳丽名下等。2015年8月17日双方签署了《朝阳市科泰玄武岩纤维开发有限公司与朝阳市双塔区鑫昌粉煤灰经销处往来结算单》，内容为：“截止2015年8月17日，双方往来账款如下：1.科泰欠鑫昌粉煤灰运费475,626.66元（肆拾柒万伍仟陆佰贰拾陆元陆角陆分）；2.科泰欠鑫昌车款（辽Ｎ×××**，辽Ｎ×××**）892,920.00元（捌拾玖万贰仟玖佰贰拾元整）；3.科泰欠鑫昌粉煤灰保证金2,000,000.00元（贰佰万元整）（2013年12月）；4.科泰付给鑫昌车款621,298.00元（陆拾贰万壹仟贰佰玖拾捌元整）。综上：截止2015年8月17日科泰欠鑫昌款项合计：2,747,248.66元（贰佰柒拾肆万柒仟贰佰肆拾捌元陆角陆分）”。因鑫昌经销处已于2018年5月18日注销，所以魏艳丽向本院起诉。通过上述情况分析，双方于2015年8月17日签署《朝阳市科泰玄武岩纤维开发有限公司与朝阳市双塔区鑫昌粉煤灰经销处往来结算单》时合同尚未到期，对合同是否解除双方并未达成合意，应理解为合同仍在继续履行之中，结算单并非最终的结算结果；另本案中存在买卖合同、运输合同及债权债务转让合同纠纷等不同的法律关系，魏艳丽现一并向本院起诉不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回魏艳丽的起诉。案件受理费28,778元退还，保全费5,000元由魏艳丽负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  罗景山人民陪审员  于亚秋人民陪审员  杨天凤二〇二〇年十一月十九日书 记 员  刘阳露
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初5710号原告：尹佑民，男，1948年4月10日出生，汉族，退役军人，住西安市莲湖区。被告：秦建平，男，1963年5月9日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：秦建峰，男，1968年1月7日出生，汉族，陕西道骑汽车服务有限公司执行董事兼总经理，住西安市莲湖区。原告尹佑民与被告秦建平、秦建峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹佑民及被告秦建平到庭参加诉讼。被告秦建峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告尹佑民向本院提出诉讼请求：1. 判决被告秦建峰偿还原告尹佑民1万元及利息（利息计算方法：以1万元为基数，按照年利率16%标准，从2018年2月3日计算至实际付清之日止）；2. 要求被告秦建平对第一项诉讼请求的债务承担连带保证责任；3. 被告秦建峰承担本案的诉讼费。事实和理由：原告经朋友介绍与被告秦建峰相识。2018年2月3日，被告秦建峰以自己的陕西道骑汽车服务有限公司等多个公司、汽车、房产和工厂做担保，秦建平以自己名下房产做担保，向原告尹佑民借款1万元，借期一年，年利率16%。被告秦建峰仅于2018年11月2日支付了三个季度的利息，此后再无任何还款。被告秦建平辩称，2018年2月3日借款合同上不是被告秦建平本人的签名捺印，被告秦建平也从未签过任何担保协议，不承担任何责任。 被告秦建峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月3日，被告秦建峰与原告签订借款合同一份，约定原告向秦建峰出借1万元，期限为12个月，自2018年2月3日至2019年2月2日，借款年收益16%，每三个月结清一次利息，如不能按时归还，秦建峰承担产生的差旅费、律师费、诉讼费等所有费用。秦建平自愿以西安市XX区XX环XX段XX幢XX为担保，在该合同到期之前，保证物不得转让、抵押，该合同署有尹佑民、秦建峰、秦建平姓名。2018年2月3日，秦建峰向原告尹佑民出具载明收款人秦建峰的1万元的现金收款收据一张。秦建峰将利息付至2018年11月2日，此后再无任何还款。 因秦建平签名与原告所举借款合同上“秦建平”明显不一致，本院问及借款合同来源，原告陈述：借款合同是李金霞打印，并和秦建峰填好后交给原告，秦建平并不在场，签合同时未见秦建平。另查明，原告提交的位于西安市XX区XX环XX段XX幢XX房屋不动产登记簿显示该房屋登记为秦建平所有，原告与秦建平陈述，前述房屋未办理抵押登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过现金方式向被告秦建峰支付借款1万元，被告向其出具了收款收据，涉及该笔借款的合同系双方自愿签订，其中符合法律规定的部分内容对双方均有约束力，故被告秦建峰应按合同约定归还本金1万元并支付利息，利息计算方法：以1万元为基数，按照年利率16%标准，从2018年11月3日计算至履行完毕之日止。被告秦建平辩称借款合同上的签字非其本人，也未签订任何担保合同，经核对秦建平所签姓名与案涉借款合同中差异明显，且经查被告秦建平亦未用合同中载明的自己名下房产为原告办理抵押权登记，故原告所举证据不能证明被告秦建平为案涉借款的担保人或共同债务人，故其要求被告秦建平还本付息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告秦建峰归还原告尹佑民借款本金1万元并支付以1万元为基数，按照年利率16%标准，从2018年11月3日计算至履行完毕之日止的利息；二、驳回原告尹佑民其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费109元，由被告秦建峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长   王  霞审 判 员   岳  鹏人民陪审员   张扣利 二〇二〇年十一月二十六日 书  记  员   周  萍 1
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初5123号 原告：赵书强，男，1984年8月10日出生，汉族，德州振飞供应链管理有限公司负责人，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：李泽峰（特别授权代理），山东国曜律师事务所律师。 被告：董士义，男，1984年10月10日出生，汉族，住山东省新泰市。 被告：董建伟，男，1982年9月4日出生，汉族，住山东省新泰市。 原告赵书强与被告董士义、董建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李泽峰到庭参加诉讼，被告董士义、董建伟经本院公告送达开庭传票等，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵书强向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告董士义立即偿还原告借款本金5万元，并向原告支付利息（自2019年4月28日至借款全部清偿之日止，以所欠款项为本金，按月利率2%计算）。2、判令被告董建伟对上述借款本息承担连带保证责任。3、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年4月22日，被告董士义因做生意需要资金周转，向原告借款5万元，并向原告签署了借条。原、被告双方约定，被告借款期限为7天，若被告不能按时归还资金，则自愿支付违约金2000元每天，被告董建伟对上述借款及违约金承担连带担保责任。然借款到期后，被告至今本息分文未付。现为维护自己的合法权益，诉至贵院，请依法及时判决 董士义、董建伟（缺席）均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：赵书强于2019年1月21日通过银行转账45000元给董士义，赵书强陈述董士义后偿还15000元。赵书强于2019年4月22日通过银行再次转账给董士义20000元，同日董士义2019年4月22日给赵书强出具借条1份，载明：“借条，借款人董士义（身份证），出借人赵书强（身份证），因用于（资金周转）于2019年4月22日向出借人借款人民币（大写）伍万元，小写50000.00元，期限为7天，（支付方式为：现金/银行转账）于2019年4月28日归还本金，如不能按时归还愿付违约金2000元一天，愿承担所产生的一切法律责任，出借人：赵书强，借款人：董士义，担保人：董建伟”，该借条有赵书强、董士义及董建伟的签名及手印。该借款被告至今未偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告主张被告董士义立即偿还借款50000元，有原告提供的被告出具的借条、银行转账记录及其当庭陈述予以证明，该借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。在原告提交的借条中约定借款期限为7天，于2019年4月28日归还，并约定如不能按时归还付违约金2000元一天，现原告主张被告董士义按月利率2%支付利息的请求亦符合规律规定，应以5万元为基数，自2019年4月29日起至借款全部清偿之日止。因借条中未约定担保方式，可认定被告董建伟为连带保证责任，但原告未在保证期间内要求董建伟承担保证责任，故保证人不再承担保证责任，对原告要求担保人承担连带保证责任的诉求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查清事实的基础上，依法作出裁判。 据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告董士义于本判决生效之日起十日内偿还原告赵书强借款本金50000元； 二、限被告董士义于本判决生效之日起十日内支付原告赵书强借款利息（以50000为基数，按照年利率24%计算利息，自2019年4月29日起至实际还清之日止）。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告董士义负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 曲歆祎
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初3452号 原告：纪艳囡，女，1988年4月8日出生，汉族，住固安县。 原告：尤雨，男，1984年7月10日出生，汉族，住固安县。 被告：马珧（又名马瑶），男，1990年10月12日出生，汉族，住固安县。 被告：张爽，女，1991年1月5日出生，汉族，住固安县。 原告纪艳囡、尤雨与被告马珧、张爽追偿权纠纷一案，原告纪艳囡、尤雨于2020年11月8日向本院申请诉讼财产保全，请求对被告马珧、张爽名下的价值250000元以内的财产或存款予以保全。原告纪艳囡、尤雨已提供保函担保。 本院经审查认为，原告纪艳囡、尤雨的申请符合法律规定，并已提供相应保函担保。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封、冻结被告马珧、张爽名下价值250000元的财产或存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 于 洋 二〇二〇年十一月十一日 书记员 许怡洋
上海市黄浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0101民初8369号 原告：杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。 负责人：李家永，行长。 委托诉讼代理人：张一雯，上海中城世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张奕晨，上海中城世纪律师事务所律师。 被告：雷青励，男，1981年10月9日出生，畲族，住福建省福安市。 原告杭州银行股份有限公司上海分行(以下简称杭州银行)与被告雷青励、郭慧、张木椿、郭丽华、谢连弟、上海柘融投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告杭州银行向本院撤回对被告郭慧、被告张木椿、被告郭丽华、被告谢连弟、被告上海柘融投资管理有限公司的起诉，本院经审查，口头裁定予以准许。原告杭州银行的委托诉讼代理人张一雯、张奕晨到庭参加诉讼，被告雷青励经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州银行向本院提出诉讼请求：1.被告雷青励偿还原告借款本金590,922.7元，向原告支付自2013年4月27日起至2014年2月25日止的利息87,647.46元、费用3,450元，并按《杭州银行臻信卡个人领用合约》确定的标准向原告支付以上借款本金自2014年2月26日起以日利率万分之五计算至实际清偿之日的透支利息；2.被告雷青励向原告支付因实现债权而产生的律师费3,600元；3.被告郭慧、被告张木椿、被告郭丽华、被告谢连弟、被告上海柘融投资管理有限公司对被告雷青励的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由六被告共同承担。诉讼过程中，原告撤回对被告郭慧、被告张木椿、被告郭丽华、被告谢连弟、被告上海柘融投资管理有限公司的起诉，并将诉讼请求变更为：1.被告雷青励偿还原告借款本金590,922.7元，向原告支付自2013年4月27日起至2014年2月25日止的利息87,647.46元，并按《杭州银行臻信卡个人领用合约》确定的标准向原告支付以上借款本金自2014年2月26日起以日利率万分之五计算至实际清偿之日的透支利息；2.被告雷青励向原告支付因实现债权而产生的律师费3,600元；3.本案诉讼费由被告雷青励承担。 事实和理由：2012年3月13日，被告雷青励作为申请人向原告递交《杭州银行臻信卡申请表》(编号：XXXXXXX，以下简称《申请表》)，声明已阅读、了解《杭州银行臻信卡个人领用合约》(以下简称《领用合约》)和《杭州银行信用卡安全用卡须知》，并自愿遵守合约各项规定，在被告雷青励签署《申请表》并经原告审批同意发卡后，合约自动对被告雷青励及原告生效。《领用合约》第二条第一款约定，臻信卡信用额度只能用于取现，不能用于消费。《领用合约》第三条第一款约定，臻信卡申请人及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于：费用(年费、预借现金手续费、滞纳金等)、透支利息、透支款。《领用合约》第四条第二款约定，对于预借现金交易，臻信卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，同时以透支额为基数，按日利率万分之五支付从原告记账日起至该笔款项获得清偿时止的透支利息。被告雷青励从原告核发的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的臻信卡中取款后，未能按约还款，截至2014年2月25日累计拖欠本金590,922.7元。经原告多次催款后，被告雷青励始终未予还款，故向法院起诉。 被告雷青励未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告雷青励未提交证据材料。鉴于被告雷青励未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。 另查明，《领用合约》第九条第七款约定，实现原告债权的费用由臻信卡申请人承担。原告于2020年1月22日向上海中城世纪律师事务所支付律师费3,600元。 本院认为，《领用合约》约定臻信卡信用额度只能用于取现，不能用于消费，不符合信用卡的特征，故案涉合同名为信用卡合同，实为金融借款合同。被告雷青励通过向原告杭州银行提交《杭州银行臻信卡申请表》，表明其愿意接受《领用合约》等相关条款的约束。原告杭州银行通过向被告雷青励审批发卡的方式予以承诺，故原告与被告雷青励之间的借款合同成立并生效，对双方均有法律拘束力。被告雷青励通过取现方式收取贷款后未按约履行还款义务，已构成违约，应承当违约责任。故原告杭州银行有权要求被告雷青励归还借款本金，偿付利息及透支利息。关于原告主张的律师费损失，《领用合约》未对律师费的承担作明确约定，仅约定实现原告债权的费用由臻信卡申请人承担。结合本案案情以及原告作为专业银行金融机构的身份与业务能力，原告为实现债权而提起诉讼所支出的律师费损失与被告雷青励的违约行为不具有因果关系的相当性，即该项律师费并非实现本案债权的通常支出，故本院不予支持。被告雷青励经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告雷青励应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司上海分行借款本金590,922.7元； 二、被告雷青励应于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州银行股份有限公司上海分行利息87,647.46元，并偿付自2014年2月26日起至全部借款本金实际清偿之日止的透支利息(以本金590,922.7元中未还部分为基数，按日利率万分之五计付)； 三、驳回原告杭州银行股份有限公司上海分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,621.7元，由原告杭州银行股份有限公司上海分行负担56.05元，由被告雷青励负担10,565.65元；公告费560元，由被告雷青励负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  钱杏春 审 判 员  陈梦琪 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  陈 辉 书 记 员  陈 辉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 …… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 …… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ……
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初598号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人郑某某，男，1993年2月7日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省安阳市文峰区（住址相同）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月12日被安阳市公安局直属分局取保候审。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉〔2020〕445号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省安阳市文峰区人民检察院指控，2019年10月5日23时11分许，被告人郑某某醉酒后驾驶豫Ｅ×××**号大众牌小型普通客车沿安阳市平原路由北向南行驶至与弦歌大道交叉口时，被执勤民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，从郑某某血液中检出乙醇含量为131.7mg／100ml。公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人郑某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，并根据被告人郑某某认罪认罚情况提出判处拘役一个月并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑某某的供述和辩解、安阳市公安交通警察支队第二大队出具的关于2019年10月5日23时11分许民警在平原路与弦歌大道执勤时查获豫Ｅ×××**号小型普通客车驾驶员郑某某涉嫌酒后驾车的查获经过、天津市津实司法鉴定中心作出的关于从郑某某血液中检出乙醇含量为131.7mg／100ml的司法鉴定意见书、血样提取登记表及抽血照片、呼出气体酒精含量检测仪检测单、驾驶人及车辆信息、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 炎二〇二〇年十一月十八日代理书记员  王晓荟
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6078号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金河，男，汉族，1966年10月10日出生，住唐山市玉田县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏春梅，女，汉族，1965年9月2日出生，住唐山市玉田县。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山长春房地产开发有限公司，住所地唐山市玉田县无终西街2995号。 法定代表人：李**，该公司经理。 再审申请人刘金河、夏春梅因与被申请人唐山长春房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终8639号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘金河、夏春梅申请再审请求：撤销河北省玉田县人民法院作出的（2019）冀0229民初2708号民事裁定和河北省唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02民终8639号民事裁定，对本案依法再审。主要事实和理由：被申请人在案涉商品房买卖合同签订后，收取了代为办理商品房产权登记的工本费、契税，应及时完成代办义务，按照法律规定和合同约定提供相关资料，待完成自己的相关事项以后再通知刘金河、夏春梅领取产权登记证书，但是被申请人2011年2月27日收款，2011年9月4日交房，却直到2016年3月18日才缴纳契税完善了相关手续，拖延产权登记进程，应因此向刘金河、夏春梅承担赔偿责任。以上权利义务清楚，法律关系明确，原审法院对刘金河、夏春梅的诉讼请求不予支持显属错误，本案应依法再审。 本院经审查认为，刘金河、夏春梅曾于2018年9月5日另案提起诉讼，要求被申请人协助办理涉案房屋产权登记并支付迟延办理产权登记违约金，该案经一审二审法院认定，被申请人已经履行了向房地产产权登记机关办理权属登记手续的协助义务，驳回了刘金河、夏春梅要求被申请人支付迟延办理产权登记违约金的诉讼请求。本案中，刘金河、夏春梅基于相同的事实，以被申请人迟延缴纳契税、拖延产权登记进行程为由要求被申请人赔偿相关损失，该诉讼请求包含在前诉诉讼请求之内，刘金河、夏春梅本案起诉属于重复诉讼，原审法院裁定驳回刘金河、夏春梅起诉并无不当。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，刘金河、夏春梅的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘金河、夏春梅的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  张新峰 审判员  袁江峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  苗 佳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5641号 原告（申请执行人）：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：何娴，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田勇，四川公生明律师事务所律师。 被告（执行案外人）：吕春，男，1983年2月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：吴勇，四川原石律师事务所律师。 被告（被执行人）：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡龙寺街30-68号。 法定代表人：许鹏凯，执行董事兼总经理。 原告赵志文与被告吕春、成都高一投资有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月14日立案受理。原告赵志文于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵志文的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵志文撤回起诉。 案件受理费5335元，减半收取2667.5元，由原告赵志文负担。 审判长  唐健 审判员  孙睿 审判员  郭静 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  孙瑛
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初2254号原告：林波，男，1977年1月30日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王楠，山东玄女律师事务所律师。被告：李其升，男，1973年3月3日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。原告林波与被告李其升民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月21日立案。原告林波在本院依法送达交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林波撤回起诉处理。审判员 陈 卓二〇二〇年十一月二十九日书记员 赵健君
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5638号 原告：查勇，男，1973年7月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李先勇，成都市郫都区犀浦法律服务所法律工作者。 原告：钟长根，男，1969年5月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李先勇，成都市郫都区犀浦法律服务所法律工作者。 被告：陈金平，男，1970年9月16日出生，汉族，住成都市新都区。 原告查勇、钟长根与被告陈金平劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。查勇、钟长根的共同委托诉讼代理人李先勇到庭参加了庭审，陈金平经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 查勇、钟长根向本院提出诉讼请求：1.判令解除查勇、钟长根与陈金平签订的《劳务分包合同》；2.判令陈金平返还查勇、钟长根劳务保证金200000元及利息（以200000元为基数，从立案之日起计付至还清之日止，按银行贷款利率计算）；3.判令本案案件受理费等由陈金平负担。事实与理由：2015年10月初，陈金平承接有彭州市三合家具有限公司的新建厂房、办公室、职工楼等工程任务，其有意把其中的劳务分包给查勇、钟长根，对此经双方协商，双方签订了《劳务分包合同》，其中约定查勇、钟长根向陈金平交纳保证金500000元，本合同签订后交纳200000元，进场再交纳300000元。为此，查勇、钟长根按照合同约定于2015年10月16日向陈金平预付了首笔保证金200000元，陈金平出具了收条。之后，查勇、钟长根一直等待陈金平通知进场开工，但陈金平迟迟拖延。直到2017年3月，查勇、钟长根找到陈金平才得知上述工程已经被他人承包了，因此《劳务分包合同》已经没有履行意义，陈金平应向查勇、钟长根退还保证金 200000元，查勇、钟长根为此诉至法院，请求判令支持其全部诉讼请求。 陈金平未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证，本院认定事实如下： 2015年10月15日，陈金平（甲方、发包方）与查勇、钟长根（乙方、承建方）签订《劳务分包合同》，合同第8条约定：“工程保证金500000元，签订合同交200000元，进场补300000元，保证金退付方式以每栋钢构完工退100000元，办公楼完一栋退100000元。”其余主要条款对工程地点、工程名称、承包方式、单价和承包内容、付款方式进行了约定。 2015年10月16日，陈金平出具《收条》一份，主要内容载明：“今收到钟长根和查勇交到彭州市三合家具有限公司厂房、办公楼项目保证金200000元。” 以上事实，有当事人的陈述以及《劳务分包合同》、《收条》等证据在卷予以佐证。 本院认为，陈金平与查勇、钟长根签订《劳务分包合同》及收取查勇和钟长根交纳的保证金200000元后，有义务安排查勇和钟长根进场施工，陈金平未到庭亦未提供安排查勇和钟长根进场施工的证据，故查勇、钟长根可依陈金平“迟延履行债务或其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，要求解除《劳务分包合同》及要求陈金平归还保证金200000元。关于违约损失。陈金平未向查勇、钟长根退还保证金200000元，已造成查勇、钟长根不能及时占有、使用该笔款项而形成损失，本院对该损失以利息的形式予以认定，另结合查勇、钟长根主张的起止时间、利率标准，本院将利息依法认定为：以200000元为基数，自2020年8月3日起计付至此款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除陈金平与查勇、钟长根于2015年10月15日签订的《劳务分包合同》； 二、陈金平于本判决发生法律效力之日起7日内向查勇、钟长根返还200000元及支付相应利息（以200000元为基数，自2020年8月3日起计付至此款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回查勇、钟长根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（因适用简易程序已减半收取）、公告费600元，合计2750元，由陈金平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  路振飞 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  周 瑾
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执21164号申请执行人：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码：×××。被执行人：程晓庆，男，1985年6月11日出生，汉族，住山西省阳泉市，公民身份证号×××。本院在执行孙红然与程晓庆借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 李 欣审判员 方 岩二〇二〇年十一月十日书记员 宋羽晨
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0624财保4号申请执行人南漳县自然资源和规划局。统一社会信用代码11420624MB19251368，住所地：南漳县城关镇凤凰大道**。法定代表人余宗政，南漳县自然资源和规划局局长。被申请人张大新，男，汉族，生于1975年11月11日，住址：南漳县。申请人南漳县南漳县自然资源和规划局于2020年11月19日向本院申请强制执行前财产保全，请求冻结被申请人张大新名下的银行存款50758元。本院经审查认为，南漳县南漳县自然资源和规划局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条规定，裁定如下：冻结被申请人张大新的银行存款50758元。财产为银行存款的，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在申请执行期限届满前不申请人民法院强制执行的，本院将依法解除保全。审判员 李 林二〇二〇年十一月十九日书记员 杨睿白
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初4301号 原告：杨学苓，女，1956年9月5日出生，汉族，住滕州市。 委托诉讼代理人：赵汝恒，男，1956年9月19日出生，汉族，住滕州市，系原告杨学苓丈夫。 委托诉讼代理人：赵志文，男，1985年7月17日出生，汉族，住滕州市，系原告杨学苓儿子。 被告：赵娜，女，1984年6月27日出生，汉族，住枣庄市市中区，系原告女儿。 被告：刘复成，男，1990年5月10日出生，汉族，住枣庄市市中区，系原告女婿。 二被告共同委托诉讼代理人：叶沐奇，山东华师律师事务所律师。 原告杨学苓诉被告赵娜、刘复成健康权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨学苓及其委托诉讼代理人赵汝恒、赵志文、被告赵娜、刘复成共同委托诉讼代理人叶沐奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨学苓向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告承担原告的看护费，抚养费，生活费，医药费，营养费，健康费，精神损失费等，共计63.4万元。2.请求判令两被告承担原告疾病后续治疗费，营养费。3.诉讼费及相关费用由两被告承担。事实和理由：被告一系原告女儿，被告二系原告女婿，被告一和被告二系夫妻关系，被告一于2015年结婚，于2016年怀孕期间一直居住在原告处，并由原告照顾，吃穿用度全部由原告夫妻承担，被告二未给予原告任何钱款物资用于照顾被告一，被告一于2017年1月生育一子，出院后未携子返回自己住所，在原告不同意的情况下，于2017年2月期间强行和被告二四次携子硬闯原告住处，住在原告处长达三年六个月，期间，母子的吃穿用度等仍由原告夫妻承担大部分，且由原告夫妻全力照顾被告母子，导致原本身体健康的原告疾病缠身，花费大量的医疗费用，并且落下严重后遗症。在这三年六个月时间里，被告二从未照顾过自己的儿子，未来上门看望过，也从未给付过原告看护费抚养费等，对原告的悉心照顾和看护也是不闻不问，被告儿子属于过敏体质，饮食起居稍不注意就会上吐下泻，尤其对奶粉鸡蛋等蛋白质类食物过敏，免疫力低，经常生病，需要大量时间和精力看护和照顾，导致原告劳累过度，精神压力大，身心俱疲，疾病缠身，两次病倒，于2017年6月做了疝气手术，被医生告知今后不能再负重劳累，被告在被医生告知后仍不肯搬离原告住所，执意让原告继续照顾，导致原告身体各种疾病不断，又于2019年12月做了耳膜插孔手术，现在几乎失聪，照顾被告母子期间，椎间盘两次滑脱住院治疗，感冒不断，胃炎插管，十分痛苦，日夜劳累导致原告免疫力急剧下降，难以恢复。给原告的身体和心理造成了巨大的压力和损失。 综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等的相关规定，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告赵娜、刘复成辩称：1.原告的诉请于法无据，与事实不符。2.被告夫妻的家及工作地点均在市中区，赵娜是应原告要求才不得不往返于市中区和滕州之间，不仅路途远，而且导致赵娜及孩子长期无法和刘复成共同生活。赵娜多次提及带孩子在市中区生活，原告不同意，赵娜才同母亲一同居住，这期间整个大家庭的开支都是由被告负担。3.赵娜是电视台的责任编辑，上班时间宽松，有充足的时间照顾孩子。4.原告年事已高，身体健康情况不如以前，当原告住院时二被告积极照顾并垫付医疗费，从未逃避为人子女应尽的责任。希望得到母亲的理解，不再过分掌控子女的生活。不论本案最终结果如何，二被告依然会积极承担对父母的赡养义务。 原告为支持其诉请提交以下证据：1.滕州市中心人民医院住院病案，证实杨学苓于2017年6月27日住院，出院诊断为右腹股沟疝；2.住院病案，证实杨学苓于2019年11月29日住院，出院诊断为分泌性中耳炎（右）；3.住院病案，证实杨学苓于2020年9月26日住院，出院诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病；4.滕州市中医医院CT检查报告单；5.滕州市中医医院治疗卡。 本院认为，原告杨学苓是被告赵娜、刘复成的母亲，双方在家庭共同生活中应当互相尊重，互相体谅。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应当承担不利的后果。原告提交的病历仅能证实其身体患有疾病，并无证据证实该疾病与二被告存在因果关系；原告要求二被告承担的费用也无相应证据证实。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨学苓的诉讼请求。 案件受理费10140元，减半收取计5070元，由原告杨学苓承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  毕春明 二〇二〇年十一月四日 书记员  龚莹莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20518号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍、李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：叶洪彬，男，1975年1月17日出生，汉族，住四川省资中县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶洪彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月10日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金19515.91元、利息(含罚息)3220.23元、复利248.72元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金19515.91元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日利息(含罚息)3220.23元，复利248.72元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本息并自截至日次日起至清偿之日止计算罚息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告叶洪彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金19515.91元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日，利息(含罚息)为3220.23元，复利为248.72元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.1%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告叶洪彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月十二日书记员  葛军
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执恢219号 申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91370000169196125Y。 法定代表人：尹利广，董事长。 被执行人郓城县春达木业有限公司，住所地郓城县黄安镇刘楼村。 社会统一信用代码：913717257337253752。 法定代表人：王传艳，经理。 被执行人山东森泰木业有限公司，住所地郓城县陈坡乡政府驻地。 社会统一信用代码：913717257582798266。 法定代表人：刘成，经理。 被执行人郓城县春达家俱有限公司，住所地郓城县黄安镇宗陈庄村。 社会统一信用代码：913717256859007807。 法定代表人：王爱春，经理。 被执行人郓城县森亚工贸有限公司，住所地郓城县黄安镇于楼村。 社会统一信用代码：91371725689477289B。 法定代表人：于召仁，经理。 被执行人郓城森泰木业有限公司，住所地郓城县黄安镇宗邵平村。 社会统一信用代码：913717256980598121。 法定代表人：邵宪波，经理。 被执行人郓城县亿通木业有限公司，住所地郓城县黄安镇西屯村。 社会统一信用代码：91371725676819876Q。 法定代表人：杨忠俊，经理。 被执行人王传艳，男，1970年1月28日出生，汉族，居民，住郓城县黄安镇于楼村。 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人郓城县春达木业有限公司、山东森泰木业有限公司、郓城县春达家俱有限公司、郓城县森亚工贸有限公司、郓城亚泰木业有限公司、郓城县亿通木业有限公司、王传艳借款合同纠纷一案，郓城县人民法院(2017）鲁1725民初3663号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郓城县春达木业有限公司、山东森泰木业有限公司、郓城县春达家俱有限公司、郓城县森亚工贸有限公司、郓城亚泰木业有限公司、郓城县亿通木业有限公司、王传艳借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款3000000.00元，申请执行人于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日立案执行。 执行过程中，本院查封了郓城县春达木业有限公司的财产一宗，因被执行人未履行义务，本院在淘宝网上进行了两次司法网络拍卖，现有买受人汤劢以1782985元的价格竞得，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2017）鲁1725执3663号执行案件的执行。 如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李旭东
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1028执955号之一 申请执行人：智安高新（北京）生物科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏业路**院**楼**1204，统一社会信用代码：91110115MA006B1W8P。 法定代表人：王成智。 被执行人：大厂回族自治县奥跃轩权电子工业设备制造有限责任公司，，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县祁各庄镇冯兰庄村统一社会信用代码：91131028MA0CR4G83J。 法定代表人：李跃。 担保人：李跃，男，1982年4月16日出生，汉族，现住北京。 本院在执行智安高新（北京）生物科技有限公司与大厂回族自治县奥跃轩权电子工业设备制造有限责任公司承揽合同纠纷一案中，经查，担保人李跃名下的位于北京市大兴区19号楼3层5-301（产权证号：京房权证兴私字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封担保人李跃名下的位于北京市大兴区19号楼3层5-301（产权证号：京房权证兴私字第××号）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封冻结。 本裁定立即执行。 审判员  冯爱民 二〇二〇年十一月十八日 书记员  史铁军
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2957号申请执行人：许惠昌，男，1963年8月19日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：许峰，男，1979年9月23日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人许惠昌与被执行人许峰追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初2213号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人许峰未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人许惠昌于2020年11月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的308020元，被执行人应负担的执行费4520元，合计312540元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许峰银行存款人民币312540元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月十六日书记员 马佩雯
湖南省娄底市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘13执221号 申请执行人娄底东方山源房地产开发有限公司(原湖南东方房地产开发有限公司)，住所地：娄底市娄星区湘阳街金谷市场61栋2单元1楼，统一社会信用代码：91431300796894811N。 法定代表人王效国，系该公司执行董事长。 被执行人段凤，女，1989年10月12日出生，汉族，住湖南省新化县。 娄底东方山源房地产开发有限公司(原湖南东方房地产开发有限公司)与段凤合同、无因管理、不当得利纠纷一案，娄底仲裁委员会于2020年6月5日作出娄仲裁字[2019]54号裁决书，裁决：段凤自裁决书送达之日起15日内向湖南东方房地产开发有限公司（现更名为娄底东方山源房地产开发有限公司）支付购房欠款230,000元，并从2018年8月18日开始，以未付款项230,000元为基数，按日万分之三的标准向湖南东方房地产开发有限公司（现更名为娄底东方山源房地产开发有限公司）支付逾期付款违约金。仲裁费8,900元，由湖南东方房地产开发有限公司（现更名为娄底东方山源房地产开发有限公司）承担2,900元，段凤承担6,000元。该裁决生效后，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请执行人于2020年7月3日向本院申请强制执行，同日，本案立案执行。本院已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人段凤的银行存款239,440元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李琼 审判员  曾兴 审判员  彭旦   二〇二〇年十一月十九日  法官助理 曾擘    书记员 廖星    附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初340号原告：洪英坤，男，1981年6月4日出生，汉族，住陕西省山阳县。委托诉讼代理人：侯云武，山东平惠律师事务所律师。被告：邹冰，男，1969年5月17日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。原告洪英坤与被告邹冰合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求乙方判决被告邹冰立即向原告洪英坤支付人民币46,400元，利息：300元；2.请求本案诉讼费用由被告邹冰承担。事实和理由：2018年5月24日，洪英坤、邹冰签订“采矿合作合同”，有邹冰提供蓬莱市大辛店镇槐树庄村矿井一处，电、人工费等由洪英坤提供。合同签订后，洪英坤根据邹冰的要求，向该处矿井投资了47,400元。后来洪英坤得知，该处矿井邹冰根本没有处分权，矿井一直处于封闭状态。洪英坤、邹冰经过结算，洪英坤共投入资金47,400元，在洪英坤的多次追要下，邹冰向洪英坤支付了1000元，剩余款项邹冰至今没有支付。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告住所地不明，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告洪英坤的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  刘 晓二〇二〇年十一月二十九日书记员  孙岩峰
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1499号原告：中国银行股份有限公司共青支行，住所地江西省共青城南湖大道19-24号，统一社会信用代码913604056834708368。负责人：何维，行长。委托诉讼代理人：曾翠萍，1987年9月15日出生，汉族，银行职员。被告：殷琪皓，男，1989年11月8日出生，住江西省共青城市。原告中国银行股份有限公司共青支行（以下简称：共青中行）诉被告殷琪皓信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告共青中行的诉讼代理人曾翠萍到庭参加诉讼，被告殷琪皓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告共青中行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡本息94655.57元（分期未出账42770元，截至2020年5月30日尚欠本金39715元、利息及罚息12170.57元），并自2020年5月30日起至信用卡实际清偿之日止按合约支付利息、罚息；2．原告就抵押物（车牌号为赣Ｇ×××××的小型车辆）具有优先受偿权；3．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月2日，被告殷琪皓因购买汽车，向我行申请办理金额11万元的信用卡分期付款业务，并签字确认《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，约定（主要内容）：还款期限36个月，分期手续费率11%，分期归还本金及支付手续费；还款日前未能全数清偿当前所有欠款的，应按照信用卡领用合约规定支付利息（日万分之五）及滞纳金，信用卡逾期60天后，有效分期付款交易剩余金额一次性记入账户。为担保原告的债权，被告将所购买的车辆赣Ｇ×××××作为抵押物提供抵押担保。合同签订后，原告按约将分期款项支付给被告所购车辆的车行共青城市国安汽车销售有限公司，然被告自2019年5月起未按约还款，截至2020年5月30日，已拖欠本金39715元、罚息12170.57元未付。经催讨未果，原告遂诉至法院。审理中，被告清偿了截至2020年10月30日尚欠的借款本金、利息及手续费，但未出账本金未归还，故原告变更诉请，要求被告归还剩余8个月的分期金额（本金24,440元、手续费2,688.4元）。被告殷琪皓未到庭应诉，亦未提交书面答辩。鉴于被告殷琪皓未到庭应诉，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实。本院认为，当事人应当按照约定履行各自义务。被告殷琪皓签字确认原告共青中行拟定的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，系其真实意思表示，上述合约内容不违反法律规定，本院予以确认。现被告逾期还款，虽在审理中清偿了尚欠的本金及手续费，但已构成违约，原告依照合同约定要求后续分期本金24440元及手续费2688.4元提前到期，并要求被告按日利率无分之五支付利息至债务清偿之日止；符合合同约定，本院予以支持。被告申请信用卡分期，以所购车辆赣Ｇ×××××提供抵押担保，并已办理抵押登记，故原告诉请要求确认就赣Ｇ×××××具有优先受偿权，本院予以支持。被告殷琪皓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷琪皓于本判决生效之日起三日内原告中国银行股份有限公司共青支行归还借款本金24,440元、手续费2,688.4元，并以24,440元为基数，自判决确定给付之日起按日利率五分之五支付利息至借款清偿之日止；二、原告中国银行股份有限公司共青支行就被告殷琪皓提供的抵押物赣Ｇ×××××小车拍卖、变卖价款在所欠借款本金、手续费、利息具有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告殷琪皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡屹东人民陪审员  帅 敏人民陪审员  张立见二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  周 欢
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初27462号原告：周登宇，男，1957年12月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告一：王琦清，女，1926年10月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告二：周瑾，女，1952年4月24日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。被告三：周钰，女，1985年11月14日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。原告周登宇诉被告王琦清、周瑾、周钰共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周登宇撤回起诉处理。审判员  马德天二〇二〇年十一月二十八日书记员  田茂盛、
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1285－1号 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司眉山明星路支行，住所地眉山市东坡区明星南路**。 负责人：闫婷玉，行长。 委托执行代理人：沈玉洁，四川典杨律师事务所律师。 委托执行代理人：杨玉强，四川典杨律师事务所律师 被执行人：李青容，女，汉族，1963年12月9日出生，住夹江县。 被执行人：吕子贵，男，汉族，1963年1月3日出生，住四川省仁寿县文林镇陵州路一段******，公民身份号码511121196301××××号。 委托执行代理人：雷灵辉，四川维是律师事务所律师。 被执行人：李清利，男，汉族，1975年4月8日出生，住眉，住眉山市东坡区div> 被执行人：陈英，女，汉族，1977年1月15日出生，住眉，住眉山市东坡区div> 乐山市商业银行股份有限公司眉山明星路支行诉李青容、吕子贵、李清利、陈英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初3147号民事判决已发生法律效力，李青容、吕子贵、李清利、陈英未自觉履行生效文书确定的义务，乐山市商业银行股份有限公司眉山明星路支行于2020年5月22日向本院申请执行，执行内容：给付借款本金48万元及利息、罚息等；支付律师费5000元，支付案件受现费4975元等。 本案在执行过程中，依法向被执行人李青容、吕子贵、李清利、陈英送达了执行通知书，财产申报令、责令其履行义务，但被执行人在限期内未履行，经查被执行人有房产可供执行。本院作出（2020）川1402执1285号裁定对 一、对李青容、吕子贵所有的不动产权证号为：监证0082039眉市国用（2011）第05460号监证0082038号房产予以查封、评估、拍卖、变卖。二、对李清利、陈英所有的不动产权证号为：眉市国用（2012）第03803号监证0118770监证0118769号房产予以查封、评估、拍卖、变卖。经双方协商，先行对李青容、吕子贵所有的前述房产进行拍卖后，现行协商。现已进入拍卖、变卖程序。因拍卖、变卖需要较长的时间。故，本案申请人同意延缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十六条第（一）项之规定裁定如下： 中止本院作出的（2019）川1402民初3147号民事判的执行。 中止执行情形消失后，本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张红萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9698号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万日升，男，1962年7月16日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：荣向华，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高明，北京市京师律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江西省丰城市人民政府。住所地：江西省丰城市府前路288号。 法定代表人：徐结强，该市人民政府市长。 再审申请人万日升诉被申请人江西省丰城市人民政府（以下简称丰城市政府）房屋征收决定公告一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终607号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人万日升向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定，发回重审或依法改判。其申请再审的事实和理由为：一、二审法院错误认定《丰城市人民政府关于河洲片区潭埠下万城中村改造项目房屋征收决定公告》（2018第04号）不对被征收人产生实质影响，据此驳回起诉错误。其房屋为集体土地上的地上物，丰城市政府作为发布案涉征收决定公告的主体，无权作出征收集体土地的决定，案涉房屋征收决定公告将国有土地上房屋的征收与集体土地的征收混为一谈，明显违反法律规定。一、二审法院适用法律错误，案涉房屋征收决定公告对其权利义务产生了实际影响，具有可诉性。 本院经审查认为，本案争议焦点为再审申请人万日升的起诉是否符合起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，万日升所诉的房屋征收决定公告，是征收实施过程中的程序性告知行为，对被征收人权利义务不产生实际影响。故一、二审法院裁定驳回其起诉和上诉，维持原裁定，并无不当。 万日升的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回万日升的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十一月二十日 法官助理林清兴 书记员甫明
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执恢309号 申请人眉山农村商业银行股份有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道南段**。统一社会信用代码：91511400MA64XHBE2B。 法定代表人：仇智勇，董事长。 被执行人张露，女，汉族，1989年6月19日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人张元清，男，汉族，1966年12月5日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人周洪英，女，汉族，1967年11月26日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生效力的（2018）川1402民初2903号民事调解书，立案执行眉山农村商业银行股份有限公司与张露、张元清、周洪英金融借款合同纠纷一案，申请执行标的：支付借款本金470万元及利息，诉讼费25256.5元。 执行过程中，经法院两次拍卖均流拍，申请执行人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1402民初2903号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇二〇年十一月十九日 书记员  余雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65768号原告：赵某，女，1979年10月25日出生，汉族，广州浩洋房地产代理有限公司主管，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李沐珣，上海中建中汇（北京）律师事务所律师。被告：梁某，女，1951年6月10日出生，汉族，北京市安定门百货商场退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。原告赵某（以下简称原告）与被告梁某（以下简称被告）法定继承纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李沐珣、被告及其委托诉讼代理人徐安封到庭参加了诉讼。本案已经审理完结。原告向本院提出诉讼请求：要求对位于北京市朝阳区XXX号房屋（以下简称涉案房屋）中属于刘某某的份额进行依法继承。原告主张该房屋四分之一的折价款，房屋可以由被告继承所有。被告主张的因购房所借款项，提供的证据是借条原件，借条已经在被告手中，表明债务已经还清。事实与理由：被告与原告父亲刘某某是夫妻关系。原告是刘某某与前妻所生子女。除了本案当事人外，刘某某无其他法定继承人。涉案房屋是刘某某与被告的夫妻共同财产。我有权继承该房产中属于刘某某的份额的一半。该房屋现市场价格每平方米单价在7.3万元至7.45万元之间，我要求按照这个价格由被告给原告折价款。被告答辩称：被告认为，原告不应继承刘某某的遗产。原告提供的证据不能证明其尽到照顾父亲的义务。30多年来，只有三次邮寄的东西，且真实性值得怀疑。我方的证人都出庭作证，都是邻居，刘某某生前的朋友，证言客观公正。因为原告随了母亲的姓氏，与刘某某多年不来往，关系冷淡。刘某某生病很多次，原告都没有来，最后去世的时候，来了也不帮忙。丧事都是被告办理的。原告没有尽到赡养义务。刘某某过生日原告都没来过。生病都是被告伺候，也都是被告带着看病。原告根本就没有拿刘某某当老家儿。刘某某生病都是因为生气、郁闷。被告光带原告看病的交通费就花了快2000元。涉案房屋是被告单位分给被告的，被告与刘某某结婚时住到了被告家，后来购买了产权。房款都是被告出的，房款是向被告亲戚借的，还没有偿还。借条还有刘某某的签字。房款债务应当由原告共同承担。涉案房屋是房改房，出售时是要交纳土地出让金的。出售时，涉案房屋的价格到不了商品房价格的。这么多年都是被告和刘某某共同生活，刘某某主要是由被告扶养。被告和刘某某共同生活，应主要由被告继承。原告应不继承或少继承。经审理查明：被继承人刘某某于2018年4月28日死亡。原告系刘某某与前妻所生子女。刘某某与前妻离婚后，原告由前妻负责抚养，原告成年后工作生活不在北京。被告系刘某某再婚妻子，二人于1990年4月6日再婚，刘某某与被告再婚后，未生育子女。刘某某父母均于刘某某死亡前去世。位于北京市朝阳区XXX号房屋是被告婚前单位分配的平房于1998年拆迁得来，2012年进行房改时，被告以成本价购买。2013年1月16日下发产权证，登记在被告名下，房屋建筑面积72.30平方米。诉讼中，原告与被告均认可该房屋目前市场价格每平方米单价在7.3万元至7.45万元之间。原告为了证实还有因购房所借债务未清偿，向本院提供了借条原件一张，借条为刘某某与被告于2011年所写，内容为：因目前买房，急需房款捌万元正，今特与表妹张嘉玲、表妹夫刘忠心共借人民币捌万元正，每年还款贰万元（从2012年-2015年）彻底还清。原告还向本院提供了刘某某的医疗费用票据、殡仪费票据等，用于证明是由被告扶助照顾了刘某某，原告未对刘某某出资出力、未尽到赡养义务。庭审中，被告申请了证人出庭作证，部分证人证某陈述涉案房屋由被告继承。原告为了证实尽到了赡养义务，向本院提供了2017年12月21日、2018年4月27日请假单、机票订单、购买营养品等的订单等。上述事实，有双方当事人当庭陈述及成本价出售公有住宅协议书、涉案房屋产权证、借条等证据在案佐证。本院认为：继承开始后，应按照法定继承办理。原告与被告均为第一顺序继承人。涉案房屋为刘某某与被告的夫妻共同财产，其中一半先析出为被告个人财产，剩余一半为刘某某遗产，由原告与被告继承分割。被告主张原告丧失继承权，不符合法律规定，本院不予采纳。但是法律规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。原告成年后，工作生活在外地，根据双方当庭陈述及各自提供的证据，可以证实被告是与刘某某共同生活，并对刘某某尽了主要扶养义务的人，被告可以在继承遗产的范围内多分，由本院在该房屋的折价款中适当体现。被告主张的购房借款，由于被告持借条原件出庭，且借条上显示的还款期限已过，本院对该借条上显示的借款尚未清偿不予认定。被告的证人虽出庭作证刘某某口头陈述涉案房屋给被告，但是不符合口头遗嘱的法律规定，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第七条、第十七条第五款、第二十六条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区**房屋归被告梁某继承所有。二、被告梁某于本判决生效后十日内给付原告赵某房屋折价款一百万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28000元，由原告赵某负担14000元，被告梁某负担14000元（原告赵某已预交，被告梁某于本判决生效后十日内给付原告赵某）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 徐 娟审判员 刘坤鹏审判员 周 墨二〇二〇年十一月三十日书记员 李 爽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26248号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：张秋桂、赵霞，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：杜柳婷，女，1989年10月2日出生，汉族，住广州市番禺区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告杜柳婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年9月23日；二、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》；三、借款金额：250000元；四、借款期限：自2019年9月23日起至2022年9月23日止；五、借款利率：执行固定年利率14%；六、还款方式：低供贷-等额本息还款；七、逾期罚息、复利利率：合同约定利率加50%；八、合同履行情况：原告于2019年9月23日向被告发放贷款250000元。在本案诉讼期间，被告对截至2020年10月期的已到期借款本息及罚息、复利均已结清；九、律师费：3000元；十、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款221393.36元（未到期）；2.被告承担律师费3000元。被告承担本案全部诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。被告在原告起诉后，向原告结清了全部逾期借款本息，履行了合同义务。截至本案开庭之日，原告已收受了被告的还款，被告未拖欠原告已到期的借款本息。原、被告的上述行为，说明双方当事人在本案审理期间均在履行合同。被告以其归还借款的实际行动表明了其继续履行合同的诚意。被告就其违约行为已采取了充分的补救措施，弥补了原告的相关损失。因此，从有利社会和谐、维护经济交易稳定的角度考虑，本院对原告要求被告提前清偿全部剩余借款的诉讼请求予以驳回。但本案诉讼因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费3000元合理有据，本院予以支持。被告并应承担本案诉讼费用。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜柳婷于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元；驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2467元、财产保全费1732元，均由被告杜柳婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月三十日书记员  梁怡筠
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9496号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 法定代表人：冯飞燕，经理。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：四川而非科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区小科甲巷**********。 法定代表人：杨茂盛，经理。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告四川而非科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司以当事人和解为由，于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  巫子仪
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初2089号 原告：周文江，男，1966年5月8日生，布依族，住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：覃振泉，荔波县玉屏法律服务所法律工作者。 被告：田新继，男，1979年8月8日生，苗族，住贵州省荔波县。 被告：田新娜，女，1982年9月9日生，苗族，住贵州省荔波县。 原告周文江与被告田新继、田新娜劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文江及其委托诉讼代理人覃振泉、被告田新娜到庭参加诉讼，被告田新继经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周文江向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带承担支付原告的务工工资8,117.47元，及支付相应利息2,282.4元[计算方式：8,117.47元×8.27％月息×34个月（即2017年11月至2020年9月）=2,282.4元]；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年9月下旬至10月底，原告给两被告的房屋做装修（地板、扶手等），完工后经被告方与原告对装修工作量及工价进行计算，原告的务工工资为9,117.47元，原告在装修途中被告支付了1,000元的生活费，余款8,117.47元，完工后经结算，该余款8,117.47元被告未主动支付给原告，原告多次向被告催款，被告以原告的装修有问题而拒付原告的务工工资，原告多次与被告说“原告如果装修有问题，原告愿意修理”，然而被告拒绝修理，被告已经入住至今，该装修仍然为原告所装修的原样，被告故意找借口不支付原告的务工工资，现原告为了保护自己的劳动成果，保护自己的财产合法权益，依法提起诉讼。 被告田新继未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 被告田新娜辩称，一、原告要求支付务工费利息无法律依据。原告在施工上存在很多问题，尤其是安全隐患方面。其安装在三楼阳台的护栏不牢固，触碰会晃动，护栏上的瓷砖不牢固，出现松动，三楼地板砖安装高度不一致，且多处出现空鼓现象。原告作为施工方，出现问题不解决，工程无法验收，责任在于原告。二、原告要求被告支付务工费8,117.47元无法律依据。原告施工质量不达标，问题不解决，无法结算工资。原告不承认施工质量存在的问题，2017年年度，朝阳镇司法所就施工质量一事到过装修现场查验，认为原告施工技术存在问题，装修不合格，要求原告重新返工，并赔偿造成的损失，但原告一直不理，不愿返工不愿赔偿，而是提出哪里有问题就切割哪里进行填补。原告提供的测量数据不对，与其真实施工情况存在巨大误差。原告就装修质量问题与被告协商解决未果，不得不中途换人、换材料，最终工程款项大大超出预算。被告在与原告洽谈时，曾口头协议在原告保证质量达到正常标准情况下，以略低于市场价格的方式把所有装修工程承包给原告，但原告施工质量不过关，还以大大高出市场价格来收钱。原告说房屋主人已入住，是因为原来的老房是危房，无法入住，没有多余房源，案涉房屋在未装修之前就已入住，与原告施工是否完工没有任何联系。被告认为原告的诉讼请求不符合事实，要求驳回。 经审理查明：2017年，被告田新娜因装修其父母和兄长田新继在荔波县的房屋，将贴瓷砖、粉刷、阳台瓷瓶栏杆安装等装修工作交给原告施工，由被告提供相应的装修材料。被告在完成上述工作后，双方因装修质量、工程量等问题发生争议，被告拒付装修劳务费。在原告施工过程中，被告田新娜向原告支付了1000元。 本案在审理过程中，本院于2020年11月5日组织原告及被告田新娜对房屋装修情况进行现场勘验，确认原告铺装的地板瓷砖存在较多的空鼓现象，三楼阳台栏杆存在瓷砖脱落、瓷瓶间距不一、位置不齐，房间之间铺设的地板砖高度不一致等问题。同时，双方能够共同确认的部分为墙面粉刷面积为178.25平方米、地板砖铺设面积69.06平方米、三楼阳台长度8.16米、地脚线53.07米及楼梯阶数。 本院认为，原、被告之间形成劳务合同关系，原告完成约定的劳务后，被告有支付劳务费用的义务，但原告完成的劳务应当符合双方约定的标准或达到相应的质量要求。本案中双方当事人争议的主要问题是装修质量、装修的工程量及价款问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告应当就自己的诉讼主张承担相应的举证责任。关于装修施工面积及单价，原告提出除双方现场确认的面积之外，原告还进行了其他楼层的墙面粉刷打底和地板瓷砖的铺装等，但未能提供证据证实，本院不予采信。关于单价，双方均未能提供证据证实双方约定的价格和目前市场价格依据，本院根据原、被告主张的单价予以酌定。关于施工质量问题，经本院组织现场勘验，地板瓷砖存在较多的空鼓现象，三楼阳台栏杆部分瓷砖脱落、瓷瓶间距不一、位置不齐，房间之间铺设的地板砖高度不一致等施工质量问题，虽然双方对质量没有书面约定，但显然达不到一般通常认为的质量要求。原告要求被告支付全部装修劳务款的诉请不予支持。综合原告完成的装修情况、质量、单价，本院酌定由被告在已支付装修款1000元的基础再支付原告装修劳务费2600元。原告主张的逾期付款利息，因其施工存在质量问题引发争议，导致未能进行结算付款，故利息请求不予支持。被告田新继系案涉房屋的居住使用者，系受益人，应当就装修款承担连带给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田新娜、田新继于判决生效之日起五日内支付原告周文江装修劳务费2,600元； 二、驳回原告周文江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告田新继、田新娜负担10元，原告周文江负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  姜文明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  饶 玥
浙江省湖州市吴兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0502行初41号 原告陈阿五，男，1955年12月29日出生，汉族，住址湖州市南浔区。 被告南浔经济开发区马嘶村村民委员会，住所地湖州市南浔区南浔镇马腰村金马西路70号。 原告陈阿五诉南浔经济开发区马嘶村村民委员会其他行政管理行政补偿一案，于2020年11月27日向本院提起行政诉讼，本院于2020年11月27日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2020年11月30日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告陈阿五的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告陈阿五撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈阿五负担。 审 判 长  韩旭康 人民陪审员  蒋其钦 人民陪审员  沈建英 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  潘绪良
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初27323号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：李远莹（曾用名：李远贞），女，1978年9月7日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：黄国栋，广东红棉律师事务所律师。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告李远莹、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案过程中，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回起诉。案件受理费522元（已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月三十日书记员  肖艺琪
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2130号 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行，住所地眉山市东坡区三苏路**，统一社会信用代码915114020582314187. 负责人：夏杰，行长。 委托执行代理人：池虹，四川达宽律师事务所律师。 委托执行代理人：邹晴文，四川达宽律师事务所律师。 被执行人：王米华，男，汉族，1970年8月8日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：陈海燕，女，汉族，1977年10月10日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：李翔，男，汉族，1970年2月1日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：云会，女，汉族，1972年2月8日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：李志忠，男，汉族，1972年11月24日出生，四川省邛崃市。 被执行人：陈**，男，汉族，1971年5月26日出生，四川省邛崃市。 被执行人：杨文蓉，女，汉族，1968年6月2日出生，四川省邛崃市。 乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行（以下简称乐商行三苏路支行）与王米华、陈海燕、李翔、云会、李志忠、陈**、杨文蓉金融借合同纠纷三案，本院分别作出的（2017）川1402民初2301号、2302号、2303号民事判决及（2018）川14民终1022号、1023民事判决已发生法律效力。乐商行三苏路支行于2020年10月9日向本院申请执行，执行内容：1、由被执行人陈**、杨文蓉偿还借款利息、逾期利息83129.24元，由王米华、陈海燕、李翔、云会、李志忠对前款承担连带清偿责任；由陈**、杨文蓉支付违约金5000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付一审案件受理费1665元，支付二审案件受理费3298元。2、由被执行人王米华、陈海燕偿还借款利息、逾期利息83129.24元，支付违约金5000元，并由被执行人李翔、云会、李志忠、陈**、杨文蓉对前款承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；由七被执行人承担案件受理费1647元。3、由被执行人李翔偿还借款利息、逾期利息84928.05元，由王米华、陈**、李志忠、云会、杨文蓉、陈海燕对前款承担连带清偿责任；承担加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付一审案件受理费1665元。由李翔支付违约金5000元；二审案件受理费3330元由杨文蓉、陈海燕承担。 本院受理乐商行三苏路支行申请执行被执行人王米华、陈海燕、李翔、云会、李志忠、陈**、杨文蓉三案后，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，责令其履行义务。2220年10月14日，被执行人与申请执行人达成执行和解协议：1、在2020年10月30日前由七被执行人共同支付申请执行人6万元（该款已通过法院实际支付）；2、在2021年9月30前由七被执行人共同直接向申请执行人支付6万元；3、在2022年9月30前由七被执行人共同直接向申请执行人支付6万元；4、在2023年9月30前由七被执行人共同直接与申请执行人结算付清全部余款。本案执行费1296元由被执行人把陈**、杨文蓉承担。 本院认为，承担连带责任的被执行人与申请执行人达成的执行和解协议，不违背法律的禁止性规定，不损害国家、集体利益、不损害第三人利益，符合自愿原则，本院准予。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定裁定如下： 中止眉山市中级人民法院作出的（2018）川14民终1023号民事判的执行。 中止执行后，如果七被执行人未按和解协议履行，乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行可在法律规定的时效内申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年十一月十日 书记员  张红萍
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初2393号原告：桦甸市明华街华日汽车空调暖风装饰配件商店，住所地吉林省桦甸市明华街阳光嘉园****楼。经营者：张某，，住吉林省桦甸市。被告：桦甸市隆岭矿业开发有限公司，其他情况不详。（未到庭）原告桦甸市明华街华日汽车空调暖风装饰配件商店（以下简称华日商店）与被告桦甸市隆岭矿业开发有限公司（以下简称隆岭矿业公司）修理合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华日商店的经营者张某到庭参加了诉讼，被告隆岭矿业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华日商店向本院提出诉讼请求：1、要求隆岭矿业公司给付修理费38608元；2、本案诉讼费由隆岭矿业公司承担。事实和理由：隆岭矿业公司在华日商店维修汽车，共欠73608元维修费，后给付部分修理费，尚欠38608元。现要求隆岭矿业公司给付此款。隆岭矿业公司未作答辩。华日商店为证明自己的主张提供了欠据1份、对账函1份，经审查，华日商店提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：隆岭矿业公司在华日商店维修汽车，拖欠维修费。隆岭矿业公司于2020年1月13日为华日商店出具对账函，载明欠华日商店款61903元。隆岭矿业公司于2020年为华日商店出具欠据1份，载明截止2020年8月5日欠华日商店11705元。后隆岭矿业公司偿还部分欠款，现隆岭矿业公司欠华日商店维修款38608元。本院认为，双方当事人达成的修理合同不违反法律规定，合同有效。华日商店履行了维修义务，隆岭矿业公司应履行给付维修款的义务，华日公司要求隆岭矿业公司给付维修款的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：桦甸市隆岭矿业开发有限公司于判决生效之日起给付桦甸市明华街华日汽车空调暖风装饰配件商店维修费38608元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由桦甸市隆岭矿业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 李 刚二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘晓华
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2359号之一 申请执行人宫鹏鹏，男，汉族，现住张店区。 被执行人山东茗宇燃气有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人陈萌，总经理。 宫鹏鹏与山东茗宇燃气有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2020]第398号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人宫鹏鹏于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东茗宇燃气有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东茗宇燃气有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临劳人仲案字[2020]第398号仲裁裁决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东茗宇燃气有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十一月三十日 代理书记员  武函羽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18345号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文，总经理。委托诉讼代理人：卢卫彬，广东金粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：梁菲，女，1984年2月8日出生，汉族，住广东省始兴县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告梁菲保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人卢卫彬到庭参加诉讼。被告梁菲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2018年11月9日，《个人借款合同（彩虹如意贷）》；二、借款合同当事人：被告梁菲，河北银行股份有限公司（案外人）；三、借款金额：200000元；四、借款利率、逾期利率：固定年利率6.65%；逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2018年11月9日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人河北银行股份有限公司）；七、保险金额：237800元（每月保费2400元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经河北银行股份有限公司索赔申请于2019年12月30日理赔了151499.61元，河北银行股份有限公司出具《权益转让书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额151499.61元、逾期保费8797.25元；十、原告诉讼请求：被告支付原告代偿款151499.61元、未付保费8797.25元、违约金（从2019年12月31日起计至2020年3月31日为9724.68元；自2020年4月1日起至实际清偿之日止，以代偿款及未付保费之和为基数，按年利率24%的标准计收）及本案诉讼费；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向河北银行股份有限公司支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款151499.61元及尚欠保险费8797.25元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以理赔款为基数，并按国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁菲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款151499.61元、保险费8797.25元及违约金（违约金以151499.61元为基数，自2019年12月31日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担24元，被告梁菲负担1826元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初3365号原告：孙亮，男，1990年6月10日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：王兴江，湖北传学律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。本院在审理原告孙亮与被告宜城市天盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙亮逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二〇年十一月十八日书记员  周扬阳
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初1669号之一 申请人:保定长瑞管业有限公司，住所地保定市满城区满城镇东佃庄。统一社会信用代码：91130607601296265C。 法定代表人:王长瑞，该公司董事长。 被申请人：叶召勇，男，1975年1月16日出生，汉族，住址：河南省商城县。 被申请人：辛现永，男，1989年6月6日出生，汉族，住址：山东省宁阳县。 保定长瑞管业有限公司与叶召勇等买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日作出（2020）冀0607民初1669号裁定，保全被申请人叶召勇、辛现永的价值470000元财产。保定长瑞管业有限公司于2020年11月13日向本院申请解除对叶召勇、辛现永银行账户的查封。 本院经审查认为，原告保定长瑞管业有限公司申请解除对叶召勇、辛现永银行账户的查封符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对叶召勇、辛现永银行账户的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王绍东 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李 华
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初139号 原告：华夏银行股份有限公司廊坊分行。 地址：河北省廊坊市广阳区金光道66号圣泰财富中心1号楼。 负责人：王爱军，职务行长。 委托代理人：李宝强，河北红杉律师事务所律师。 被告：李世亭，男，1980年8月5日生，汉族，住黑龙江省饶河县。 原告华夏银行股份有限公司廊坊分行与被告李世亭借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行股份有限公司廊坊分行委托代理人李宝强到庭参加诉讼，被告李世亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告华夏银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年11月29日拖欠的本息1,631,827.81元，支付自2019年11月30日起至款项实际付清之日止的利息、罚息（按双方合同约定计算）；2、依法确认原告有权对抵押物位于廊坊市老干部局住宅楼1-602房产（产权证号：冀（2017）三河市不动产权第0006566号）行使抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告给付原告支付律师费50,000元、保全费5,000元；4、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2017年3月21日签订《个人房屋抵押借款合同》一份，约定被告李世亭向原告借款人民币170万元，借款期限为28年，并以位于廊坊市老干部局住宅楼1-602房产做抵押物。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告李世亭未能按约定履行还款义务，被告李世亭自2019年9月20日起出现逾期。因与被告协商未果，故起诉。 被告李世亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，原告与被告李世亭签订《个人房屋抵押借款合同》一份，约定被告李世亭向原告借款人民币170万元，用于购买住房，借款期限为28年，自2017年3月21日起至2045年3月21日止；贷款年利率为4.9%，利息自贷款发放之日起计算；借款利率按浮动利率，借款定价基准利率按央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次执行，央行人民币贷款基准利率指中国人民银行公布的当日人民币贷款基准利率；定价公式为，利率按年初调整，自基准利率调整后次年的第一个还款日起开始适用；贷款本息的归还方式为等额本息还款法分期还本付息，初首期和末期外，每期以相等的金额偿还贷款本息；还本付息的还款日为，每月20日，最后一次还款日为合同到期日；被告李世亭以其所购位于廊坊市老干部局住宅楼1-602房产（产权证号：冀（2017）三河市不动产权第0006566号）做抵押物对上述借款提供担保；按本合同出售或处分该抵押房产所得的款项，依下列次序清偿贷款人债权，鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等实现债权和担保权利的费用、损害赔偿金、违约金、复利、罚息、利息、本金，上述顺序贷款人有权予以变更；债务人不按合同规定的还款日期偿还借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人有权提前收回贷款。2017年5月8日，原告依约向被告全额提供了贷款。同时查明，案涉抵押物已办理抵押权登记，被告李世亭未按合同约定偿还借款，自2019年9月20日起已出现多次逾期。截止到2019年11月29日，被告尚欠原告借款本息1,631,827.81元未予支付。另查明，原告主张律师费50,000元，并提交《委托代理协议》及发票各一份予以证实。《委托代理协议（诉讼阶段）》记载，原告委托河北红衫律师事务所办理本案诉讼事宜，代理费为50,000元，在采取了保全措施后支付25,000元，实现原告胜诉后支付25,000元。再查明，原告已向本院申请诉前财产保全，花费保全费5,000元，并已实际花费律师费25,000元。 以上事实有《个人房屋抵押借款合同》、借款凭证、他项权证、还款明细、催收通知书、《委托代理协议》、律师费发票、保全费票据及庭审笔录等证实。 本院认为，原告华夏银行股份有限公司廊坊分行与被告李世亭签订的《个人房屋抵押借款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告李世亭应按期偿还借款本金及利息。被告李世亭未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权提前收回贷款，并就抵押物行使抵押权。被告李世亭应向原告偿还截止到2019年11月29日止的借款本息1,631,827.81元，支付自2019年11月30日起至款项实际付清之日止的利息、罚息（按双方合同约定计算，其中双方约定的央行人民币贷款基准利率自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。关于律师费，就原告已实际花费的律师费25,000元本院依法予以支持；对于剩余部分，双方附有案件胜诉的条件，因该条件尚未成就，故对该部分费用本院不予支持。被告李世亭应向原告支付保全费5,000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告李世亭于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司廊坊分行截止到2019年11月29日止的借款本息1,631,827.81元，支付自2019年11月30日起至款项实际付清之日止的利息、罚息（按双方合同约定计算，其中双方约定的央行人民币贷款基准利率自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并支付律师费25,000元、保全费5,000元。 二、原告华夏银行股份有限公司廊坊分行就抵押物坐落于廊坊市老干部局住宅楼1-602房产（产权证号：冀（2017）三河市不动产权第0006566号）拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19,981.45元，由被告李世亭负担19,685.31元，由原告华夏银行股份有限公司廊坊分行负担296.14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 平 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  翟向英 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  孔 涛