wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初9881号 原告:郑莉萍，女，汉族，1970年5月1日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：杨俊，重庆润隆律师事务所律师。 被告：杜昌席，女，汉族，1974年2月23日生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。 被告：赵永良，男，汉族，1963年5月8日出生，住重庆市垫江县。 原告郑莉萍诉被告杜昌席、赵永良合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨俊，被告杜昌席的委托诉讼代理人杜克武，被告赵永良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑莉萍向本院提起诉讼请求：1.二被告归还原告70549.33元，并以此金额为基数，从2019年7月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至付清日止；2.二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年1月26日，原告与被告杜昌席合伙经营老四川大酒楼巴国城店，各占50%的合伙份额，并以其名义申请设立了市场经营主体（个体工商户）“九龙坡区九龙园区昌喜酒楼”。2019年3月，杜昌席注销了“九龙坡区九龙园区昌喜酒楼”后，借用赵永良的身份申请设立了新的市场经营主体（个体工商户）“九龙坡区永喜酒楼”并继续经营。2019年6月10日，杜昌席将合伙份额全部转让给了原告，退出合伙，“九龙坡永喜酒楼”的经营证照也随之停止使用，老四川大酒楼巴国城店则由原告个人经营。酒楼在借用“九龙坡区永喜酒楼”经营证照期间，借用赵永良的银行卡（账号62170037601********）作为美团网上订餐专用收款账户。杜昌席退出合伙后，原告尚未对上述账户中的资金作出处理，但赵永良就通过挂失银行卡并补办新卡的方式，将卡上的余额70549.33元据为己有。原告催收未果，遂为了维护自己的合法权益，诉至本院。 被告赵永良答辩称：被告赵永良通过挂失银行卡并补办新卡的方式取款了7万元，并将该7万元转交给了杜昌席；另外，原告尚欠被告2019年7月份工资3000元及油费2000元，且原告曾经指使被告向原告的配偶彭高华转账5000元，故不愿意向原告返还银行卡剩余的549.33元。 被告杜昌席答辩称，被告杜昌席不是适格主体，原告起诉没有事实和法律依据，退股协议约定50万元为退股金，退股前债权债务共同享有与承担，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当认定有效，被告杜昌席没有收到7万元，故不应当返还。请求人民法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告杜昌席于2017年3月8日签订合伙协议，约定双方共同经营老四川大酒楼，并按照出资比例分配合伙利润和承担亏损，双方的合伙份额为各占50%。合伙酒楼以杜昌席名义申请设立了市场经营主体九龙坡区九龙园区昌喜酒楼。该合伙酒楼经营至2019年3月，杜昌席注销了九龙坡区九龙园区昌喜酒楼，然后借用赵永良的身份申请设立了新的市场经营主体九龙坡区永喜酒楼。2019年6月10日，原告与杜昌席签订《退股协议》，将杜昌席将其拥有的巴国城老四川酒楼的全部股份以50万元全部转让给了原告，并约定2019年6月10日（含本日）前的债权债务由原告和杜昌席共同享有和承担。 另查明，卡号62170037601********的银行卡客户名称为赵永良，截止到2019年7月2日，卡上余额为70549.33元，该卡多笔入账交易附言显示为老四川大酒楼巴国城店美团支付。赵永良确认2019年7月2日其通过挂失银行卡并补办新卡的方式从上述卡上取走了7万元，并称该款项交付给了杜昌席；杜昌席称并未收到该7万元；赵永良也未举示其他证证据予以证明上述陈述。 案件审理中，原告撤回了对被告杜昌席的诉讼请求。 本院认为，虽然卡号62170037601********的银行卡客户名称为被告赵永良，但根据赵永良的陈述和原告举示的证据，可以证明该卡系老四川大酒楼巴国城店用于美团网上订餐专用收款账户。因此，截止到2019年7月2日该卡上的余额70549.33元应当为老四川大酒楼巴国城店所有，并不属于被告赵永良所有。因此，被告赵永良应当将卡上的余额70549.33元归还给原告。原告向被告赵永良主张权利，被告赵永良未及时支付，客观上给原告造成了一定的资金占用损失，故从2020年5月21日开始，以70549.33元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清日止的资金占用损失，本院予以支持；原告主张的其余资金占用损失本院不予支持。 虽然被告赵永良辩称其从卡上取了7万元交给了杜昌席，但杜昌席予以否认，而被告赵永良又无其他证据能够证明已经交付给杜昌席，故被告赵永良的该项辩称意见，本院不予采信。 被告赵永良辩称，原告尚欠被告2019年7月份工资3000元及油费2000元，且原告曾经指使被告向原告的配偶彭高华转账5000元，但未举示证据证明，且与本案不是同一法律关系，故被告赵永良的该项辩称意见，本院不予采信。 因案件审理中原告撤回了对杜昌席诉讼请求，故对于原告对杜昌席的诉讼请求，本院不作处理。若郑莉萍和杜昌席关于合伙问题出现纠纷，双方可另案解决。 综上所述，原告请求被告赵永良返还款项，证据充分、理由正当、符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵永良于本判决生效后十日内向原告郑莉萍返还70549.33元及资金占用费，该资金占用费从2020年5月21日开始，以70549.33元为基数，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清日止，利随本清； 二、驳回原告郑莉萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费因适用简易程序减半收取为782元，由被告赵永良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审判员  郑骁龙 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  欧 亚
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执578号申请执行人：王水金，女，1964年11月29日出生，汉族，住岱山县。被执行人：王艇，男，1981年12月22日出生，汉族，住岱山县。申请执行人王水金与被执行人王艇船舶修理合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙72民初359号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律判决所确定的义务，申请执行人于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人船舶修理费5360元，并负担案件诉讼费25元，执行费50元。执行立案后，本院于2020年8月7日向被执行人王艇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王艇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地，对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人无存款、不动产、车辆、有价证券等财产。本院于2019年11月28日和2020年5月21日，在另案中分别裁定提取王艇名下的“浙岱渔01129”船2018年渔业油价补助资金52725元和2019年度渔业油价补助资金51500元，并于2020年3月10日在另案中提取被执行人王艇名下的“浙岱渔01129”船拆解补助款40万元，上述款项合计504225元。因被执行人在本院有多起执行系列案，在扣除享有船舶优先权的债权及司法费用后，已无财产可供分配。截至2020年11月8日，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行已生效的民事判决，又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对其作出了罚款的决定。综上，被执行人王艇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙72执578号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 毅审判员 李贤达审判员 肖梓孛二〇二〇年十一月十八日书记员 余滨言
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7114号申请执行人：上海洁浩木材有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：上海慈民实业有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海洁浩木材有限公司与被告上海慈民实业有限公司联营合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2020年2月5日作出的(2019)沪0118民初958号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告上海慈民实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海洁浩木材有限公司补偿款人民币1,100万元；二、被告上海慈民实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海洁浩木材有限公司逾期付款利息损失以(1,100万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2019年1月3日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至判决生效之日止)。届期，被告上海慈民实业有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海洁浩木材有限公司于2020年9月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月17日向被执行人上海慈民实业有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月12日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法轮候冻结了被执行人名下银行账户。被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年11月2日对被执行人实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年11月11日，本院将上述执行情况告知了申请执行人上海洁浩木材有限公司，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初25598号原告：张艳芳，女，汉族，1975年1月15日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告：吴家志，男，汉族，1984年12月14日生，户籍地址广西壮族自治区贵港市平南县。原告张艳芳诉被告吴家志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳芳到庭参加了诉讼，被告吴家志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告还欠款人民币拾贰万元整及利息（利息的计算：依照欠款120000元为基数，按照中国人民银行同期的利息，计息日自2017年7月8日起至还款日止）；2、请求判令本案诉讼费及其它费用由被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求为判令被告偿还借款本金115000元及利息（以115000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2017年7月8日起计算至被告实际付清之日）。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原告于2017年6月30日通过银行转账方式向被告交付借款100000元，2017年7月8日向被告交付借款50000元，被告于2018年8月1日向原告出具书面《借条》，约定于2018年10月31日前还清借款。原告主张，被告在出具借条后，于2018年至2020年向原告偿还借款35000元，属于原告的自认，本院予以认可。原告向本院提交了《借条》原件、银行转账交易明细原件，本院对原告的主张予以支持。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告应偿还原告借款本金115000元。关于利息，原告主张以115000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2017年7月8日计算至被告实际清偿之日，本院认为，利息应以115000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2017年7月8日计算至2019年8月19日，以115000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年8月20日起计算至被告实际清偿之日至。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见，视为对自身权利的放弃，应承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴家志于本判决生效之日起五日内向原告张艳芳偿还借款115000元及利息（以115000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2017年7月8日计算至2019年8月19日，以115000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年8月20日起计算至被告实际清偿之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1350元（原告已预交），由被告负担。本案判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年十一月十六日书记员  陈国壬
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执1112号 申请执行人：铜川市某某1区农村信用合作联社。住所地铜川市某某区华原路。法定代表人：王某某。申请执行人：铜川市某某2区农村信用合作联社。住所地铜川市某某区延安路。法定代表人：闫某某。申请执行人：某某县农村信用合作联社。住所地：某某县宜阳。法定代表人：程某某。 被执行人：陕西某某建材有限公司。住所地铜川市新区咸丰路。法定代表人：徐某某。被执行人：徐某某，男性，1968年02月26日出生，汉族，住铜川市耀州区。被执行人：刘某某，女性，1969年02月23日出生，汉族，住铜川市耀州区。被执行人：文某，男性，1991年07月23日出生，汉族，住铜川市耀州区。被执行人：武某某，男性，1963年04月06日出生，汉族，住铜川市耀州区。被执行人：李某某，女性，1965年12月06日出生，汉族，住铜川市耀州区。被执行人：高某，男性，1980年02月07日出生，汉族，住铜川市王益区。被执行人：杨某某，女性，1982年06月24日出生，汉族，住铜川市王益区。 本院在执行铜川市某某1区农村信用合作联社、铜川市某某2区农村信用合作联社、某某县农村信用合作联社与陕西某某建材有限公司、徐某某、刘某某、文某、武某某、李某某、高某、杨某某公证债权文书一案中，经查，被执行人逾期未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人陕西某某建材有限公司、徐某某、刘某某、文某、武某某、李某某、高某、杨某某名下银行存款18450678.49元[借款本金1494万元、给付利息3408313.49元（暂计算至2020年7月23日）、公证费15000元、公告费1600元、执行费85765元]及后续利息； 二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年十一月九日 书记员  段 龙
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初3195号 原告：古某1，男，1958年7月29日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。 被告：古某2，女，1965年6月13日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：古某3，女，1955年4月23日出生，汉族，住成都市新都区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：赖维剑，成都市青白江区大弯法律服务所法律工作者。 原告古某1与被告古某2、古某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古某1及委托诉讼代理人刘昌金，被告古某2、古某3及两被告共同委托诉讼代理人赖维剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古某1向本院提出诉讼请求：1、古某2、古某3以继承父母遗产范围为限偿还古某1为父母修缮房屋产生的修缮款38280元，此款古某2和古某3各承担19140元；2、本案诉讼费由古某2和古某3承担。事实与理由：（2015）青白民初字第3263号民事判决书确认位于成都市青白江区××镇××村××组××层××号建筑面积为85.44㎡的房屋由张某某（古某1、古某2、古某3的母亲）享有三分之二份额。该房屋系古某1、古某2、古某3的父亲（已故）于1985年修建，后因快倒塌，其父要求古某1进行修缮，古某1于2013年5月和2015年4月进行了两次修缮，共耗资45937元。（2015）青白民初字第3263号和（2020）川0113民初1761号民事判决书确认古某1修缮该房屋产生的修缮款可作为债权另行起诉。张某某去世后，经法院生效判决确认古某2和古某3各享有该房屋十二分之五的份额，古某1和古代梅各享有十二分之一的份额，故古某1修缮该房屋产生的修缮款古某2和古某3应各承担十二分之五，古代梅应承担的修缮款古某1自愿承担。 古某2、古某3辩称，古某1修缮案涉房屋属于农村简易房，不可能耗资38280元；古某12013年4月修缮案涉房屋时父母都在，古某1应于2015年5月提起诉讼，2015年4月古某1未修缮过案涉房屋，另（2015）青白民初字第3263号民事判决书载明修缮款可作为古某1的债权另行起诉，但古某1现在起诉已超过诉讼时效，故请求驳回古某1的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：古某某与张某某共生育二子二女，即长子古某1、次子古万光（1988年去世）、长女古某3、次女古某2。古某某于2014年11月24日去世，张某某于2019年3月2日去世。古某1曾出资修缮父母位于成都市青白江区××镇××村××组××层××号建筑面积为85.44㎡的房屋。古某某去世后，在古某3、古某2诉古某1、张某某、古代梅法定继承纠纷一案即本院（2015）青白民初字第3263号一案的民事判决书中载明：位于成都市青白江区××镇××村××组××层××号建筑面积为85.44㎡的房屋，原为古某某、张某某共同修建的草房，由古某1出资修缮成平房，古某1的出资款可以作为债权，另行处理。至本案受理前，古某1未向张某某和古某2、古某3主张过该债权。 另查明，位于成都市青白江区××镇××村××组××层××号建筑面积为85.44㎡的房屋登记在古某某和张某某名下。本院（2015）青白民初字第3263号民事判决书生效时间为2016年3月16日。 上述事实，有双方当事人身份信息、本院（2015）青白民初字第3263号民事判决书、房屋信息摘要及双方当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，被继承人债务清偿，是指继承人应对被继承人生前所欠债务在其继承的遗产价值范围内承担偿还责任。本案中，古某1主张的被继承人债务即其出资修缮案涉房屋产生的费用，古某2和古某3抗辩其诉请已过诉讼时效，对此本院论述如下：古某1自称于2014年4月和2015年4月两次出资修缮案涉房屋，那么其最迟应于2016年4月和2017年4月向其父母或相关义务人主张该费用，即使古某1当时不知晓其权利，或者在修缮时认为案涉房屋所有权人是自己而对他人并不享有债权，那么在本院（2015）青白民初字第3263号生效民事判决书已告知其修缮费用可作为债权另行主张的情况下，古某1应当知晓其权利，而古某1于2020年10月20日提起诉讼，确已超过诉讼时效，故本院对古某2、古某3的有关诉讼时效的抗辩意见予以采纳。综上所述，对古某1要求古某2、古某3支付案涉房屋修缮款38280元的诉讼请求，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告古某1的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计50元，由原告古某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 丹 二〇二〇年十一月三十日 书记员 庄文静
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6094号 申请执行人：许永生，男，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：贾坤，男，汉族，住安徽省蚌埠市。 本院在执行许永生与贾坤民间借贷纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力的（2020）皖0104民初14038号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人借款12000元、案件受理费50元，并承担本案执行费81元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贾坤银行存款12131元；或扣留、提取被执行人贾坤尚未支取的收入12131元；或查封、扣押、冻结被执行人贾坤价值为12131元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年十一月九日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6789号原告张雅芳诉被告虞超民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日作出的(2019)沪0118民初23935号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告虞超应支付原告张雅芳借款本息人民币40万元，此款被告应自2020年2月起每月月底前支付原告2万元，直至付清；如被告逾期支付上述任意一期款项，原告可在被告逾期支付之日起就被告未付款项一并向法院申请执行；二、原、被告间就本案无其他争议；三、案件受理费6,850元，减半收取计3,425元，由被告虞超负担，此款被告应于2020年2月底前支付原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告虞超仅支付了借款5万元及案件受理费3,425元。余款未按约履行。权利人张雅芳于2020年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人虞超发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年9月21日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人虞超的户籍地上海市青浦区盈港路******实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院网络冻结被执行人在上海农村商业银行松江佘山支行帐号为XXXXXXXXX********-CNYO的银行帐户等，已冻结104.80元。除上述已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月1日，将被执行人虞超纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人张雅芳，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初7271号原告：曹某，男，1981年2月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：刘某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码不详。原告曹某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告欠款27000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年至2015年，原告给被告拉运砂浆及保温材料，经结算，被告拖欠原告砂浆及保温材料款27000元，被告承诺于2015年底结清欠款，后原告多次催要，被告于2017年1月27日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告未予支付，遂引起原告诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告曹某围绕其诉讼请求，依法提交被告刘某作为欠款人于2017年1月27日向原告出具的欠条一张，拟证明被告刘某拖欠原告曹某欠款27000元的事实，因原告提交的欠条系书证原件，债权债务关系明确，能够证实被告刘某拖欠原告曹某欠款27000元的事实，故本院对原告提交的上述欠条的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应视为其对相关权利的主动放弃，依法由被告刘某承担相应的法律后果。本院经审理认定事实如下：原告曹某经营一家保温砂浆厂。2014年至2015年，被告刘某陆续在原告曹某处拉运砂浆及保温材料，后被告陆续偿还了部分欠款，余款27000元由被告刘某于2017年1月27日向原告出具欠条一张。就上述拖欠的欠款，经原告索要，被告未予支付，遂引起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但原告曹某向被告刘某提供砂浆及保温材料，已经履行了卖方的合同义务，被告刘某向原告出具欠条的行为，也表明其对买卖关系、付款义务予以认可，原、被告之间成立买卖合同法律关系。被告刘某至今未能及时向原告履行付款义务，其行为违背诚实信用原则，已构成违约，应当承担继续履行合同义务的责任。故对原告曹某要求被告刘某支付欠款27000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘某偿付原告曹某欠款27000元，于本判决生效后三十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告刘某负担，案件受理费原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费237.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 闫建平二〇二〇年十一月九日法官助理 苏 欣书 记 员 刘 婷注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。【法官提示】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7617号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林文新信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初1954号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告林文新应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币112,210.36元；二、被告林文新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,151.48元，减半收取计1,575.74元，由被告林文新负担。届期，被告林文新未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人林文新发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月26日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。在执行中查明，本案在审理中，因无法向被告林文新送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理后判决。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。经查：被执行人名下现无车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年10月27日对被执行人林文新作出限制消费令及纳入失信被执行人名单。本院于2020年11月23日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初693号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人蒋某某，曾用名某某，男，1990年3月24日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省肥西县，户籍地安徽省亳州市谯城区。因本案于2020年6月5日被合肥市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新申领。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月16日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉〔2020〕1448号                               指控事实                       2020年5月25日晚，被告人蒋某某饮酒后驾驶皖AKB8**号小型轿车从本市蜀山区长江西路天通路上长江西路高架桥由西向东行驶至西二环下桥口时被民警查获,民警现场对其进行呼气式酒精测试，酒精含量为226mg/100mL，随后民警将其带至医院进行血液样本提取。             经鉴定：蒋某某血液中乙醇含量为254.5mg/100mL，达到醉酒驾驶标准。             2020年6月7日，被告人蒋某某至公安机关接受调查，并如实供述上述案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。                               被告人             意见                       被告人蒋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有坦白情节，可对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可对其从宽处理。量刑时一并考虑被告人醉酒的程度、在城市快速道路上行驶等情节。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人蒋某某犯危险驾驶罪，拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。             （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已预交）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 倪 娜                                                 二○二〇 年 十一月二十七日                         法 官 助 理 夏 云 娇             书 记 员 黄 啸
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执恢639号浙江凝睿汽车销售服务有限公司、陈朴伍、黄玉敏：本院以（2020）浙0105执恢639号立案执行的申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人陈朴伍、黄玉敏追偿权纠纷一案，经本院执行，已执行到位，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18881号原告：周红，女，1976年6月10日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：毕振文，北京市大安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓敏，北京市大安律师事务所律师。被告：北京智扬全维传播顾问有限公司，住所地北京市东城区东水井胡同**楼**6A11-1。法定代表人：吕金辉，负责人。被告：北京联合开元融资担保有限公司，，住所地北京市西城区金融街**英蓝国际金融中心5F516法定代表人：韩光磊，负责人。被告：北京经讯时代科技有限公司，，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼701-2法定代表人：凌祥，负责人。原告周红诉被告北京智扬全维传播顾问有限公司、北京联合开元融资担保有限公司、北京经讯时代科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。本院经审查认为，原告依据“盈益”系列产品认购协议提起诉讼，与本院受理的（2020）京0101民初18882号案件为基于同类事实发生的纠纷，诉讼标的系同一种类。因当事人分别向同一人民法院起诉，故本院依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0101民初18882号案件审理。审 判 员 姜在斌二〇二〇年十一月二十六日法官助理 邵一峰书 记 员 李 倩
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特985号申请人：周韬，男，1983年11月12日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：周石汉，男，1955年1月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。申请人周韬申请确定监护人一案，本院于2020年11月10日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人周韬称，申请人系被申请人周石汉的儿子。被申请人因患有精神分裂症，导致思维模糊。2020年7月22日，经司法鉴定，确定被申请人为限制民事行为能力。2020年9月17日，经法院判决，宣告被申请人为限制民事行为能力人，现请求判决：指定申请人周韬为被申请人周石汉的监护人。经审理查明，被申请人周石汉，男，1955年1月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区普陀二村****，住上海市普陀区武宁路******。申请人周韬系被申请人周石汉的儿子，被申请人周石汉于2020年9月17日被本院宣告为限制民事行为能力人，被申请人周石汉与妻子徐莺莺(已去世)婚后生育一子，即申请人周韬。本院认为，对限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人周石汉目前为限制民事行为能力人，申请人周韬系被申请人的儿子，现申请人愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由周韬担任周石汉的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人周韬在担任周石汉监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定周韬为周石汉的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勤二〇二〇年十一月十八日法官助理  刘 洋书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条限制民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于限制人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初38456号原告:物美科技集团有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：张令，董事长。委托诉讼代理人：梅叶，上海贤择律师事务所律师。被告：邢台经济开发区文程家电门市，经营场所河北省邢台经济开发区后楼下村。经营者：宋志霞。委托诉讼代理人：王云飞，河北观颐新律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，河北观颐新律师事务所律师。被告：北京三快科技有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区海淀苏州街**院**507v>法定代表人：穆荣均。原告物美科技集团有限公司与被告邢台经济开发区文程家电门市、被告北京三快科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月1日立案，原告物美科技集团有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告邢台经济开发区文程家电门市、被告北京三快科技有限公司的起诉。本院认为，原告物美科技集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告物美科技集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告物美科技集团有限公司负担（已交纳）。审判长 张 弓审判员 杨德嘉审判员 刘君婕二〇二〇年十一月二十四日书记员 何 璐书记员 任国振
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18705号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李*珏，男，1965年3月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李*珏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告李*珏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35545.17元，其中本金19758.53元、利息9336.91元、逾期还款违约金5573.51元、分期付款手续费876.22元，以上欠款计算至2019年5月7日止。上述利息收取至2019年5月7日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年7月1日，账户号：21×××48，卡号：62×××50。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李*珏无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为62×××50的信用卡一张，被告使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年5月7日被告尚欠本金19758.53元、利息9336.91元、逾期还款违约金5573.51元、分期付款手续费876.22元。此外，被告在2019年5月7日已核销该信用卡。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述5573.51元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与被告通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金19758.53元、分期付款手续费876.22元、利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于被告在2019年5月7日已核销该信用卡，因此计至2019年5月7日止的利息为9336.91元，此后不再收取。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与被告通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李*珏应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金19758.53元、利息9336.91元、分期付款手续费876.22元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担54元，由被告李*珏承担290元。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月十一日书记员  钟雪华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30325号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈立文，男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告陈立文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珏安到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××54。二、信用卡合约及分期业务约定情况：2018年1月15日，被告向原告申领信用卡并申请办理购车分期业务，同意遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》的各项规则。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。购车分期业务约定条款约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额偿还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示的当期应还款额全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡分期卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收还款违约金。原告经审查，向被告核发了上述信用卡，后于2018年3月6日向被告发放购车款90000元，同时扣收专项分期付款手续费2250元。被告需分24期偿还，每期还款3750元。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金52499.35元、利息9896.14元、违约金1975.23元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈立文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金52499.35元、利息9896.14元、违约金1975.23元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由被告陈立文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十一月二十日书记员 林晓玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初32971号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路****224。法定代表人：牛智斌，董事长。被告：开封日报社(开封日报报业集团)，，住所地河南省开封市七大街以东汉兴路西路以北。法定代表人：刘会敏。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告开封日报社(开封日报报业集团)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二〇年十一月十八日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10296号原告：深圳市吉利贸易有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区丹农路**海吉星物流园C1004第**。法定代表人：肖锦松，总经理。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：白鹰株式会社，住所地日本国兵库县西宫市浜町1番**。（未到庭）法定代表人：澤田朗，代表董事。（到庭）委托诉讼代理人：朱婵媛，北京康瑞律师事务所律师。（出庭）委托诉讼代理人：许艳，北京康瑞律师事务所律师。（未出庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第126016号关于第7629908号“白鹰”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年6月5日本院受理时间：2019年8月21日开庭审理时间：2020年11月26日被诉决定认定：在案证据未形成有效的证据链条，不足以证明诉争商标在2014年12月11日至2017年12月10日期间（简称指定期间）内，在核定使用的果酒（含酒精）等商品上进行了商标法意义上的使用，故对诉争商标予以撤销。原告诉称：原告成立于2005年6月，专注于酒类行业的经营。原告提交的证据是一个完整的商品生产、销售过程，并且诉争商标的印刷到实际使用都有完整的时间和事实证明，在案证据足以证明原告在指定期间内对诉争商标在核定使用的果酒（含酒精）等商品上进行了真实、公开、有效的使用。故请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：深圳市吉利贸易有限公司2.注册号：76299083.申请日期：2009年8月19日4.核准日期：2010年11月7日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）等二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政程序中提交了如下证据：1.商标印刷授权委托书，载明原告委托深圳市鸿亿达印刷有限公司在产品上印刷包含诉争商标在内的十枚商标；2.酒标原件，其中编号6939801400723商品显示品名为白鹰牌老白干酒，委托方为原告，被委托方为泸州泸帅老窖酒厂有限公司；3.原告与深圳市鸿亿达印刷有限公司就酒标印刷签订的产品购销合同、送货单、收款收据；4.原告与泸州泸帅老窖酒厂有限公司签订的商标授权加工生产委托书；5.泸州泸帅老窖酒厂有限公司佛山市三水分公司送货单、收款收据和入库结算单；6.销售单；7.零售照片。三、其他第三人在行政程序中提交了1.中国商品信息服务平台的商品信息搜索结果，其中编号6939801400723商品显示名称为2.35L川柳老白干60度，发布厂家为泸州千年酒业有限公司；2.类似案件行政判决书。以上事实，有商标档案、原告在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的果酒（含酒精）等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告在行政程序中提交的证据1-7均为自制证据，证明力较弱。其中，证据1、3为酒标的印刷授权委托书和购销合同、酒标送货单、收款收据，不足以证明该酒标附着于诉争商标核定使用的果酒（含酒精）等商品上进入流通领域；证据2中编号6939801400723的商品信息与中国商品信息服务平台的商品信息搜索结果不一致，对此，原告在庭审中虽作解释但未提交相应证据加以证明，并且证据4、5的商标授权加工生产委托书和送货单、收款收据没有发票等证据予以佐证，上述证据不能形成完整的证据链证明前述委托书的实际履行和商品的实际销售情况；证据6、7的销售单和零售照片形成时间不明。证据9与本案无关。综上，原告提交的证据未能形成完整的证据链条，不足以证明原告在指定期间内对诉争商标进行了真实、有效的商业使用。综上所述，被诉决定适用法律正确，审查程序合法，理由和结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市吉利贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市吉利贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告深圳市吉利贸易有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人白鹰株式会社可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  黄宝红人民陪审员  于志明二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  杜文婷书 记 员  张雪婧
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0681刑初825号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人张世圳，男，1997年2月12日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，农民，住广东省饶平县。因本案于2019年12月5日被诸暨市公安局刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 辩护人李卫民，浙江博凡律师事务所律师。 被告人刘伟校，男，1993年5月15日出生于广东省饶平县，汉族，中专文化，农民，住广东省饶平县。因本案于2019年12月5日被诸暨市公安局刑事拘留，2020年1月3日转取保候审。 辩护人毛炬东，浙江振邦律师事务所律师。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2020)2170号起诉书指控被告人张世圳、刘伟校犯虚开发票罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员姚宇怡等出庭支持公诉，被告人张世圳、刘伟校及其辩护人李卫民、毛炬东到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2019年3月，被告人张世圳以非法牟利为目的，在网上购买多家空壳公司材料及打印机、电脑等设备用于虚开增值税普通发票，并利用昵称为“明天会更好”（号码×××43）等ＱＱ账号，以每张50元至200元不等的价格出售给张世云（另案处理）、被告人刘伟校等人，并以快递形式寄达受票公司。至2019年12月5日，被告人张世圳虚开增值税普通发票6000余份，虚开金额达1.6亿余元，共计非法获利10万元左右。 2018年5月，被告人刘伟校以非法牟利为目的，利用昵称为“多多多”（号码×××10）的ＱＱ账号，在网上非法买卖增值税普通发票，并从中赚取差价，后以快递形式寄达受票公司。至2019年12月5日，被告人刘伟校介绍虚开的增值税普通发票1000余份，虚开金额达1600万元以上，共计非法获利2万元左右。 为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人张世圳、刘伟校违反国家税收征管和发票管理规定，虚开增值税普通发票，情节特别严重，应当以虚开发票罪追究刑事责任。部分系共同犯罪。提请本院对被告人张世圳、刘伟校依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第二十五条第一款之规定处罚。二被告人均自愿认罪认罚，公诉机关建议判处张世圳有期徒刑三年七个月，并处罚金，判处被告人刘伟校有期徒刑二年十个月，并处罚金，结合退赃情况决定是否对其适用缓刑。 被告人张世圳、刘伟校对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人李卫民提出：被告人张世圳能够如实供述犯罪事实；认罪悔罪态度好，具有积极地退赃表现；系初犯；能够认罪认罚。请求从宽处理。 辩护人毛炬东提出：被告人刘伟校能够认罪认罚；退缴违法所得，预交罚金。请求对被告人刘伟校适用缓刑。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人刘伟校已向本院退缴违法所得2万元。 上述事实由公诉机关提供和本院依法收集的被告人张世圳、刘伟校及同案人员张世志的供述和辩解，证人王某、赵某、冯某、方某的证言，归案经过，搜查证及搜查笔录，电子证物检查工作记录，调取证据通知书及调取证据清单，支付宝数据光盘，微信数据光盘，人口信息，扣押决定书、扣押、发还物品清单，扣押物品照片、预交款凭证等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，被告人张世圳、刘伟校违反国家税收征管和发票管理规定，虚开增值税普通发票，情节特别严重，其行为均已构成虚开发票罪，部分系共同犯罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张世圳归案后能如实供述自己的罪行，又自愿认罪认罚，具有一定的退赃表现，本院依法予以从轻从宽处罚。被告人刘伟校在归案后能如实供述自己的罪行，已退缴违法所得，又自愿认罪认罚，本院依法予以从轻从宽处罚并适用缓刑。公诉机关所提的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人的辩护意见酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张世圳犯虚开发票罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十二月五日至二〇二三年七月四日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人刘伟校犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即缴纳）； 三、继续向被告人张世圳追缴违法所得人民币100000元，依法予以没收；被告人刘伟校退缴的违法所得人民币20000元，予以没收并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 柳  明 人民陪审员 周 朝 龙 人民陪审员 张 云 飞 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理 赵 海 毅 书 记 员 石莎娜? 附页 相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一：虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异189号申请人（申请执行人）：赵士兰，女，1957年7月17日出生。被执行人：北京恒兴豪捷投资有限公司。法定代表人：周小平，经理。被申请人：周小平，男，1971年8月15日出生。在本院执行赵士兰与北京恒兴豪捷投资有限公司劳务合同纠纷一案中，赵士兰提出追加被执行人申请。在审查过程中，赵士兰自愿向本院提出撤回追加被执行人申请。本院认为，赵士兰所提撤回追加被执行人申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许赵士兰撤回追加被执行人申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判员  师光东二〇二〇年十一月二十六日书记员  王泽佳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初25547号原告：吴某，男，1986年4月7日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：任芳芳，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：顾某某，男，1982年8月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告吴某与被告顾某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人任芳芳到庭参加诉讼，被告顾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：要求判令被告顾某某支付原告2019年5月12日至7月17日期间拖欠劳务报酬差额人民币8,500元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告顾某某个人经营仓储物流、建材运输生意，2019年5月11日，原告通过劳务中介受雇于被告，双方签订过《合作协议》，协议找不到了，约定被告提供运输车辆一台(牌照为沪ADXXX**)供原告送货使用，原告的酬劳为每天250元，每月15日发放上月工资。原告次日投入工作，用身份证、驾驶证及手机号注册工作软件APP“全材司机”，然后根据被告的安排每天至指定仓库领取订单，拉货、送货。完成每单后在APP上传已运送建材的照片，并通过微信向被告汇报每天的工作内容及报销汽车充电费。原告2019年5月工作19天、6月工作30天，7月工作17天，共计66天，应获得劳务报酬16,500元，被告在2019年6月17日微信转账支付1,000元，7月17日微信转账5,000元，未按协议约定按时足额支付劳务报酬，为此原告提出不做了，要求被告结清工资。被告开走在原告处停放的车辆后不再接原告电话，原告找不到被告，只得起诉至法院，要求支持原告的诉请。被告顾某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、原告与被告的微信聊天记录,证明原告每天通过微信向被告汇报工作情况及报销车辆充电费等，被告微信转账支付原告劳务报酬共计6,000元。7月17日，原告与被告结算5月至6月工资：“5月份工资3,000，6月份工资7,820，两月合计10,820，扣除450住宿，余10,370元，7月前工资已付6,000元，未付4,370元，备注一下”。最终结算5、6两个月工资未付4,250元，被告回复：“对”。2、2019年7月19日上海齐材电子商务公司仓储物流经理出具的情况说明，证明吴某等七名司机为顾某某车队司机，在上海齐材电子商务公司全材网浦东仓库拉货。司机在本仓库拉货运费公司全部与顾某某结算，司机工资由顾某某发放。3、物流单明细、吴某2019年7月业绩一览表，证明原告实际工作情况。经审理查明，原告2019年5月11日晚微信支付给被告1,000元押金，被告提供牌照为沪ADXXX**车子一辆给原告使用，次日开始工作。工作一段时间后被告将押金退还给原告。2019年6月17日，被告通过微信转账支付原告劳务报酬1,000元，7月17日微信转账5,000元。原告向被告催讨工资并结算5月、6月未付工资为4,250元，被告予以确认。7月18日原告因被告未按时足额支付工资为由向被告提出不再继续工作。之后原告多次催讨工资，被告予以拒绝。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供原、被告微信聊天记录、劳务报酬转账记录、物流送货单明细可以确认原告已按约定内容完成送货，故被告应按约定结算劳务费。被告未出庭提供原告实际送货情况、运费金额及已全额支付原告劳务报酬的证据，应承担不利后果。参考原告提供的微信聊天记录及物流单明细，被告未付原告5月、6月劳务报酬差额4,250元。2019年7月1日至17日，原告共计送货17天，按照每天酬劳250元，故被告应支付原告劳务报酬4,250元。被告顾某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾某某应于本判决生效之日起七日内支付原告吴某2019年5月至2019年6月劳务报酬差额人民币4,250元，2019年7月1日至7月17日劳务报酬人民币4,250元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告顾某某负担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许 慧二〇二〇年十一月二十七日书记员 彭奕丰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行申456号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:胡平，男，1987年9月26日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托代理人杜社会，贵州民光律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托代理人张文滔，贵州民光律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人):贵阳市南明区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街兴隆北巷。法定代表人陈刚，局长。委托代理人张倩。代理权限：特别代理。委托代理人叶晓飞。代理权限：特别代理。再审申请人胡平因与被申请人贵阳市南明区综合行政执法局城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01行终32号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人胡平不服，向本院申请再审，主要事实及理由如下：一、一审法院法律适用明显错误。一审法院援用了《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款驳回申请人的起诉。忽略该六十九条的第二款规定：“前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。”理由：1.一审申请人已经进行了部分补正，补正材料已经6月2日提交，提交时一审法院并未审结。2.一审申请人补正材料提交困难或者迟延有客观上合理的理由：一是被申请人采取的野蛮暴力毁坏性方式的强拆，证据全部被毁失，难以找到。二是原本被申请人在强拆之前已经收集相关房屋权利人情况，当地居民均能证明，但被申请人在庭审中恶意不提供。3.一审法院理解为“只要在指定期限外就无效”，于法无据。4.申请人在提交证据困难时，已经电话申请延期提交并获同意，一审法院并未就此问题进行合理提醒和适当方式进行释明。二、一审法院证据适用规则明显不公。理由如下：1.本案涉及的房屋是申请人自建且没有任何产权记载的房屋，难以用权证资料证明申请人与强拆行为的利害关系；2.本案是在被申请人推毁式暴力强拆，相关证据已经被毁损，短期内申请人显然不具备较强的举证能力；3.在行政诉讼案件中，一般规则均为被告举证，但当举证能力明显不平衡的时候，应根据举证能力进行调整。4.在强拆之前，被申请人多次对涉案房屋进行了调查、取证，具备了相关的证据材料，应责令被申请人提交证据。5.本案是影响性案件，被强拆的当事人人数众多，相关事实已经成为众所周知的事实，且各被强拆相对人能够相互印证，无需过多的证明。6.申请人在权利被违法侵害的情况下，已经通过被强拆房屋的照片，与申请人生活密切相关的关联关系资料、图标、物件，完成了初步的证明责任。三、二审程序所谓“书面审”，完全是程序空转，二审法院完全可以查明申请人与被诉行政行为存在利害关系，但二审法院根本进行不实质性审查，程序空转。四、本案涉案被强拆的房屋的地块，现已经被恒大集团购买，规划为“城市之光”项目，并且政府对同在灯笼坡与本案涉案的房屋同性质的房屋（当时也纳入强拆，甚至有的房屋已经强拆至半，因在强拆过程中房主起诉而告停）已经进行了征收补偿（1600元/平米），如本案法院不进行审理，势必会形成新的不公。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、九十一条第（一）、（四）、（五）项之规定：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的，提出再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，有权提起诉讼的是行政行为的相对人或利害关系人。在人民法院规定的举证期限内提交证据是申请人依法享有的权利，亦是其应尽的义务。申请人应当就其与被诉行政行为具有利害关系承担相应举证责任，其未在人民法院明确规定的举证期限内提交证据应承担举证不能的法律后果,原审法院认为该补充证据已超过举证期限，且并非新证据，对申请人补充提交的证据，不予采信并无不当，申请人的该项主张不成立，本院依法不予支持。另，在案涉房屋被拆除前，南明执法局通过实地走访调查询问、发布公告、联合当地派出所发布通知等方式，调查核实案涉房屋所在区域内建筑物的所有人和修建人信息，要求建筑物的所有人和修建人登记房屋信息，均未调查到建筑物的所有人和修建人，再审申请人亦未前往登记相关建房信息。其在人民法院规定的举证期限内亦没有举证提交证明对涉案房屋、土地享有所有权、使用权的证据，故原审法院认定再审申请人与被诉行政拆除行为并无行政法律上的利害关系，裁定驳回其起诉并无不当，申请人的该项主张不成立，本院依法不予支持。其主张本案后续可能涉及的补偿标准问题,不属于本案审查范围,对其该项主张，本院不予支持。综上，胡平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回胡平的再审申请。审判长  常礼贵审判员  李 婕审判员  尚东风二〇二〇年十一月二十四日法官助理杨潇书记员麻蓉蓉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15025号原告：北京京达瑞通电气设备有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-2629室。法定代表人：王景林，总经理。委托诉讼代理人：邱连江，北京市吉望律师事务所律师。被告：北京建工四建工程建设有限公司，住所地北京市东城区永外沙子口中街32号。法定代表人：孙振泉。委托诉讼代理人：刘强，男，该公司员工。原告北京京达瑞通电气设备有限公司与被告北京建工四建工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。北京京达瑞通电气设备有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京京达瑞通电气设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许北京京达瑞通电气设备有限公司撤诉。案件受理费1538元，由北京京达瑞通电气设备有限公司负担。审 判 员  任 毅二〇二〇年十一月十八日法官助理  支延杰书 记 员  敖 然
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初23883号原告：彭丹，女，1989年9月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托代理人：蔡建波、吴瑶，分别为北京市盈科（广州）律师事务所律师及实习人员。被告：郑伟，男，1981年7月2日出生，汉族，住湖北省天门市，原告彭丹因买卖合同纠纷提起诉讼，请求判令被告郑伟向其支付货款70000元及逾期付款损失（自2018年5月1日起至2019年8月19日按中国人民银行基准贷款利率上浮20%计算，自2019年8月20日至清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%计算）。本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员曹子彦独任审理，于2020年10月20日公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告在2017年6月至2018年1月期间共从原告处采购羽绒。被告签署《欠条》确认截至2018年1月22日尚欠货款11万元，并承诺于2018年5月1日一次性付清货款，且承诺若不能按期付款则按同期银行利息加息20%罚息计算。其后被告仅支付4万元货款。因被告未支付尚欠70000元货款，原告遂提起本案诉讼。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告郑伟在本判决生效之日起七日内，向原告彭丹支付货款70000元，并对欠付货款赔偿逾期付款损失（自2018年5月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%计算，自2019年8月20日至清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1780元由被告郑伟负担。被告郑伟应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇二〇年十一月十二日书记员  杨晓燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初5635号 原告：嘉兴淘一房地产经纪有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区格兰英郡******。统一社会信用代码：91330402MA2B9AF96G。 法定代表人：彭坤，经理。 委托诉讼代理人：罗君燕、柴佳宁（实习），浙江红船律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴佳宁（实习），浙江红船律师事务所实习律师。 被告：李祝青，男，1982年6月13日出生，汉族，住江苏省灌云县。 原告嘉兴淘一房地产经纪有限公司（以下简称淘一房地产公司）与被告李祝青商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗君燕、被告李祝青到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解的期限依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告淘一房地产公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付居间服务费30000元，并赔偿原告利息损失暂计600元（自2020年4月13日起以30000元为基数，按年利率6%计算至实际履行之日，暂计算至起诉之日为600元，之后按每日5元计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，嘉兴棠海房地产开发有限公司（以下简称棠海公司）与湖州同创房地产营销策划有限公司（以下简称同创公司）签订《项目销售居间合同》一份，约定由同创公司向棠海公司提供居间服务、促成嘉兴石榴玲珑湾项目（坐落于嘉兴市××街道××街××路岔口向东300米）商品房销售事宜。后同创公司又委托李祝青等人对上述项目商品房进行分销，被告李祝青另行委托原告对上述商品房进行分销。2018年11月18日，在原告的居间服务下成功促成了嘉兴石榴玲珑湾5幢401室商品房的交易。按约定被告应支付原告居间服务费60000元。2019年7月18日被告仅支付居间服务费30000元（含被告代扣原告应缴纳税费的10%），至今为止尚欠原告30000元未付，原告多次催讨未果。 被告李祝青答辩称，涉案房地产的代理合同由同创公司签订，原告在里面也有写明。被告并非同创公司的工作人员，因之前有业务来往，故在同创公司总经理进入看守所以后由同创公司委托被告对接佣金事宜。前面三笔佣金开发商支付后由同创公司转交被告，被告经手的30000元已经发放给原告。之后佣金事宜由同创公司自行处理，并未委托给被告，且因原告的客户部分尾款未支付导致开发商未结佣，拖延了结佣时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告淘一房地产公司提供的其工作人员与被告的聊天记录、微信群聊天记录、项目销售居间合同等证据，被告质证后对真实性未提出异议，且与本案相关能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证；被告提供的转账记录中无法确认转出账户和同创公司之间存在关联，其提供的提成表为复印件，上述证据均无法证明被告的待证事实，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 嘉兴市石榴玲珑湾项目位于嘉兴市××街道××街××路岔口向东300米，同创公司受开发商棠海公司委托为该房地产销售提供居间服务，原告从事房地产经纪服务、房地产营销策划、房地产中介服务。原告经被告李祝青介绍为上述房地产销售提供居间服务，并成功促成了嘉兴石榴玲珑湾5幢401室商品房的交易，双方约定居间服务费为60000元（包含10%的税）。因被告未及时支付居间服务费，原告自2019年2月至2019年9月期间多次向其催讨，被告在2019年3月3日回复“下周四五基本上没问题，最晚下下周肯定没问题了”，于2019年3月8日回复“这周佣金来不及了，下周可以下来”，于2019年4月9日称“暂时还没结佣，我也急一直在催，放心只要下来了我马上就结，不会在我手里多一分钟的”，于2019年5月12日回复“吴总是我一个兄弟介绍认识的，我不至于因为一套佣金把吴总和我兄弟的面子卖掉”、“结下来了我肯定第一时间联系转账的”等。后被告于2019年7月18日支付原告17000元、10000元，合计27000元（已经扣除10%的税）。之后原告继续催讨，被告以开发商未结佣为由未履行付款义务，故原告诉至本院。 被告陈述称，同创公司系案涉项目的销售代理方，其并非同创公司的员工，也非该项目的二级分销，虽然其本人也是做房地产代理的，同创公司总经理王大明也邀请过其做这个项目，但其没有时间和精力，没有做这个项目；原告居间这个项目是因为其在嘉善遇到原告的吴总，并向原告的吴总介绍了这个项目，同时让原告的吴总直接和同创公司的业务员丁朝阳联系沟通的；其后来对接结佣事宜是因为同创公司的总经理王大明进入看守所后，同创公司的沈建新委托其代为处理结佣事宜的，佣金是直接打到同创的账户，同创根据每次符合结佣条件的房源把佣金扣掉税点后发放给被告，并由其支付；王大明出来之后，被告就不再处理结佣事宜，而是由同创公司自己处理后续结佣事宜。 本院认为，本案系商品房委托代理销售合同纠纷，本案中原、被告对于原告成功促成了嘉兴市石榴玲珑湾5幢401室商品房的交易及居间服务费的金额没有异议，双方主要争议焦点为与原告发生商品房委托代理销售合同的相对方是谁。对此原告主张系受被告委托代理销售涉案房地产，结合原告提供的微信聊天记录及双方庭审陈述可知，原告确系通过被告的关系从而接洽并进行涉案房地产的居间服务，在原告多次向被告催讨居间服务费时被告并未对双方关系提出异议反而多次承诺会尽快结佣，并向原告支付了部分款项，据此本院认定原告的主张成立。被告在代扣10%的税点后已经向原告支付27000元，尚欠30000元未付，因双方对该部分款项代扣税点未明确达成一致，故被告应向原告支付30000元。双方未明确约定付款时间，原告可随时主张，对于逾期付款利息本院确定自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止。被告虽抗辩其并非案涉项目的二级分销，原告系直接与同创公司联系案涉项目的代理事宜，其与原告人员沟通处理结佣事宜系受同创公司委托，但其并未提供相应的证据证明原告与同创公司之间存在委托代理关系；且其并非同创公司员工，其本人也是从事项目代理的，此前也是由其向原告支付的部分居间费用，对于系受同创公司委托处理结佣事宜的事实也未提供相应的证据予以证实；此外，被告所称的同创公司的经理王大明在原告提供的微信聊天记录中所发的图片显示，原告所销售的案涉房产的渠道为被告，故对被告的该项抗辩，本案难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李祝青于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴淘一房地产经纪有限公司居间服务费30000元及逾期付款利息（以30000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年8月17日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取283元，由原告嘉兴淘一房地产经纪有限公司负担10元，由被告李祝青负担273元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员  沈 晔 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  李 强 书 记 员  季逸卉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68750号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生，汉族，职员。被告：李宁宁，女，1990年6月27日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被告：张荣波，男，1974年04月20日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李宁宁、张荣波（以下简称二被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还截至2020年04月30日的本金356072.46元、利息11407.34元、罚息1861.37元、违约金8148.27元；2、判令被告梁建秋支付自贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对李宁宁所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、二被告承担本案诉讼费用。二被告未作答辩。经审理查明：2018年4月9日，二被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额737300元，贷款期限36个月；基本月利率0.86667％，优惠月利率0.86667％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。同日，李宁宁（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保，合同中对抵押担保范围及抵押权实现等事项也进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。李宁宁购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告未按约定如期还款，截至2020年04月30日，二被告尚欠贷款本金356072.46元、利息11407.34元、罚息1861.37元、违约金8148.27元。原告向二被告寄送宣布贷款提前到期函，李宁宁的快递于2020年5月20日被退回、张荣波的快递于2020年5月9日被退回。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宁宁、张荣波于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年04月30日的本金356072.46元、利息11407.34元、罚息1861.37元，并支付自贷款提前到期日次日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李宁宁、张荣波于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金8148.27元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李宁宁名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元，由被告李宁宁、张荣波连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十一月二十四日书记员  青 宇
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初1532号原告：揭阳市榕城区群联小额贷款有限公司，住所地：揭阳市榕城区*****以东美阳路以南中心花园一区129号。法定代表人：林奕彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴跃涛，该公司员工。被告：袁洁文，男，汉族，1971年10月3日出生，身份证号码440***************，住揭阳市空港经济区************。原告揭阳市榕城区群联小额贷款有限公司与被告袁洁文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴跃涛到庭参加诉讼。被告袁洁文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付借款40000元及利息（自2018年10月12日起至还清之日止，按月利率2%计）；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月11日向原告借款40000元，借款期限自2018年10月11日至2019年10月11日止，借款期限为12个月，借款月利率为1.68%，按月结息。双方约定借款期限届满，如借款人未按本合同的约定归还借款，除应继续支付约定的利息外，还应按未归还部分款项的总金额每日承担千分之二的违约金。另外，被告还应承担损害赔偿金和实现债权的一切费用（包括但不限于法院保全费、诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、公告费、执行费等）。被告借款后不曾还过本息，经原告多次催讨，至今一直拖欠本息。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款40000元，借款期限为12个月，自2018年10月11日起至2019年10月11日止，利息按月利率1.68%计，按月结息；借款期限届满，如被告未按合同的约定归还借款，除应继续支付约定的利息外，还应按未归还部分款项的总金额每日承担千分之二的违约金，被告还应承担损害赔偿金和实现债权的一切费用（包括但不限于法院保全费、诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、公告费、执行费等）。同日，被告向原告出具收据，确认收到原告通过银行转账支付的借款40000元。2018年10月15日，原告通过银行转账的方式，分2笔共向被告支付40000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供借款合同、转账记录，证明被告向原告借款本金40000元未还，借款期限12个月，利息按月利率1.68%计算，本院予以认定。因合同约定的出借日期与实际出借日期不一致，诉讼过程中，原告主张出借日期和计息日期自实际出借日期即2018年10月15日起算，即还款期限为2019年10月15日，本院予以照准。原告请求被告付还借款本金40000元，合理合法，本院予以支持。原告请求被告支付利息，其中：借款期限内的利息，按约定应以月利率1.68%计算，原告请求以月利率2%计算，超过部分不符合双方约定，本院不予支持；逾期利息，按约定被告应在月利率1.68%的基础上承担每日千分之二（即年利率0.73%）的违约金，原告请求以月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁洁文应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告揭阳市榕城区群联小额贷款有限公司借款本金40000元及利息（自2018年10月15日起至2019年10月15日止，按月利率1.68%计算；自2019年10月16日起至还清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费390元，由被告袁洁文负担。被告袁洁文应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林映源人民陪审员  孙焕新人民陪审员  孙育香二〇二〇年十一月六日书 记 员  孙子琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5320号 原告：高会兴，男，汉族，户籍地为黑龙江省海伦市扎音河乡。 被告：金美花，女，朝鲜族，户籍地为吉林省安图县明月镇。 原告高会兴与被告金美花民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日受理后，于2020年9月7日立案，同年11月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高会兴到庭参加诉讼。被告金美花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高会兴向本院提出诉讼请求：金美花立即返还借款本金15.4万元。事实和理由：金美花于2019年6月13日向高会兴借款15.4万元，并向高会兴出具借条，借款期限自2019年6月13日至2019年10月12日，到期本金一次性还清。出具借条时，高会兴已将15.4万元足额支付给金美花，但金美花至今未偿还一分钱。 金美花未答辩。 经审理查明，2019年6月13日，金美花向高会兴借款15.4万元，约定借款期限自2019年6月13日至同年10月12日止，如违约每日支付2%违约金。借款后，金美花未按约定向高会兴返还借款本金。 上述事实有高会兴的陈述、借条、微信聊天记录截图等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。金美花从高会兴处借款15.4万元的事实清楚、证据充分，双方之间借贷关系成立，高会兴已履行支付义务，金美花未履行还款义务的行为构成违约，故高会兴要求金美花返还借款本金15.4万元的诉讼请求予以支持。金美花未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 金美花于本判决发生法律效力后立即给付高会兴借款本金15.4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，减半收取计1690元，由金美花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二〇年十一月十六日 书记员 李美燕
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初25978号原告：杨某，女，1972年7月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：陈某，女，1983年2月28日出生，汉族，住北京市西城区。原告杨某与被告陈某法定继承纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，当庭表示不同意交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨某撤回起诉处理。审 判 员  杨桂林二〇二〇年十一月二十六日法官助理  于仰震
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初29986号原告：方乾余，男，汉族，1980年11月5日生，户籍地址安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：程振濠，广州商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：皮俊杰,广州商达律师事务所实习律师。被告：陈葵亮，男，汉族，1989年7月13日生，户籍住址广东省普宁市。原告方乾余诉被告陈葵亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方乾余及其委托诉讼代理人程振濠、皮俊杰到庭参加了诉讼，被告陈葵亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款本金85000元及利息3640元（以85000元为基数，从2019年6月7日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日计739元，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止，暂计至2020年6月19日为2901元），以上共计88640元；2、判令被告承担本案诉讼费。原告当庭变更第1项诉讼请求为判令被告偿还原告货款本金85000元及利息（以85000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月19日计算至被告实际清偿之日）。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，被告陈葵亮在原告方乾余处采购手机外包装盒，双方未签订书面买卖合同，双方的交易习惯以5至6个月为一次对账周期，双方对账后结款。2018年5月3日至2018年9月8日，原告向被告交付手机外包装盒，被告未向原告支付货款，2018年12月24日，被告向原告出具《欠条》，确认拖欠货款96000元，未约定还款期限及利息，被告在出具《欠条》后，向原告偿还了货款11000元。原告向本院提交了《欠条》原件、支付宝转账记录、微信转账记录、送货单原件，本院对原告的主张予以采信。本院认为，原告与被告未签订书面买卖合同，但双方存在事实买卖合同关系，原告向被告交付货物，被告应向原告支付相应的货款。原告关于利息的主张，以拖欠的货款85000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从起诉之日计至被告实际还清之日，符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见，视为对自身权利的放弃，将自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈葵亮于本判决发生法律效力之日起五日内向原告方乾余支付拖欠的货款85000元及逾期利息（以85000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年8月19日计至被告实际付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1008元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年十一月十一日书记员  陈国壬
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5119号 原告：金凤莲，女，1960年4月14日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：李根，吉林敖联律师事务所律师。 被告：尹光洙，男，1956年2月6日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 被告：许明玉，女，1956年12月6日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 被告：尹红润，男，1981年1月14日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 三被告共同委托诉讼代理人：田丰，吉林延大律师事务所律师。 原告金凤莲与被告尹光洙、许明玉、尹红润之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日、2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告金凤莲及其委托诉讼代理人李根，被告尹光洙、许明玉、尹红润的共同委托诉讼代理人田丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金凤莲向本院提出诉讼请求：尹光洙、许明玉、尹红润共同偿还借款本金183,000元及利息（自2017年1月1日至实际给付之日，以183,000元为基数，按月利率2%计算）。事实和理由：尹光洙与许明玉系夫妻关系，尹红润系尹光洙与许明玉的儿子，金凤莲于2010年4月8日、2013年5月25日、2013年7月27日从证人崔智华处分别领取8万元、5万元、7万元，共计20万元，以现金方式出借给尹光洙、许明玉、尹红润共计20万元，借款用途为家庭松茸经营，约定利息为月利率2%。嗣后，尹红润偿还借款本金17,000元，支付利息至2016年12月31日。2016年12月31日，双方结算利息后，许明玉、尹红润向金凤莲出具借条，确定剩余借款本金为183,000元，约定还款日期为2017年12月30日。2020年6月30日，金凤莲以打电话方式向许明玉催要涉案款项，通话中许明玉表示涉案利息为月利率2%，借款用途为家庭松茸生意。经多次催要未果，诉至法院。 尹光洙辩称：请求法院驳回金凤莲的诉讼请求。尹光洙没有向金凤莲借款，与金凤莲不存在借贷关系，不同意承担偿还责任。 许明玉、尹红润辩称：请求法院驳回金凤莲的诉讼请求。对2016年12月31日借条真实性无异议，但没有收到款项，没有约定利息，该借条并不是结算书。金凤莲提供的手机视频中许明玉所述的利息2分是双方曾已结清借款的利息，许明玉对金凤莲作为朋友收取过2分利息的不满，与本案无关。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2016年12月31日，许明玉、尹红润向金凤莲出具借条，内容为：“今日由于个人财务紧张借金凤莲183,000元，借款日期为2016年12月31日，还款日期为2017年12月30日。借款人：许明玉（签字）、尹红润（签字）”。2020年6月30日，金凤莲的代理人李根用其手机拍摄对金凤莲以打电话方式向许明玉催要涉案款项的过程，通话中许明玉称“…我曾做松茸时按2分借先生钱…”。庭审中，金凤莲陈述涉案款项20万元来源于2010年4月8日、2013年5月25日、2013年7月27日从证人崔智华处分别借款8万元、5万元、7万元，尹红润偿还借款本金17,000元、支付利息至2016年12月31日。 另查明，尹光洙与许明玉系夫妻关系，尹红润系尹光洙与许明玉的儿子。 认定上述事实的证据有：借条、手机视听CD光盘及书面材料、手机号码截图、微信搜索截图、交通银行取款凭证、证人崔智华的出庭证言及照片，以及金凤莲、尹光洙、许明玉、尹红润的陈述。 金凤莲向本院提供了交通银行个人客户交易明细，以证明于2014年10月17日尹红润以银行转账方式向金凤莲支付利息7万元的事实。对此尹光洙、许明玉、尹红润认为，该明细显示时间为2014年10月17日，金凤莲主张权利时间为2016年12月31日，且明细中未体现尹红润名字，与本案无关联。本院认为，金凤莲未提供其他充分证据佐证，不符合证据关联性，未予采信。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。金凤莲主张许明玉、尹红润向其借款，并提交借条、手机视听CD光盘等证据予以证实，许明玉、尹红润对证据真实性无异议，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对金凤莲要求许明玉、尹红润共同返还借款本金183,000元的诉讼请求，符合法律规定和借条约定，故本院予以支持。关于金凤莲要求尹光洙对上述借款本金共同承担偿还责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，虽许明玉以个人名义签订借条，结合该借款发生于尹光洙与许明玉夫妻关系存续期间、尹红润作为尹光洙与许明玉的儿子在借条上签字的事实，根据日常生活经验法则，认定涉案借款属于夫妻共同债务，故本院对金凤莲的该项诉讼请求予以支持。金凤莲关于要求许明玉、尹红润共同支付利息（自2017年1月1日至实际给付之日，以183,000元为基数，按月利率2%计算）的诉讼请求，许明玉、尹红润予以否认，因借条中没有约定利息，虽金凤莲主张利息为月利率2%并提供手机视听CD光盘，但该通话中并没有与本案借款有关的利息内容，金凤莲未提供其他充分证据佐证其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，金凤莲应承担举证不能的不利后果，金凤莲的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、尹光洙、许明玉、尹红润于本判决生效后立即向金凤莲共同返还借款本金183,000元； 二、驳回金凤莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6351元，减半收取计3175.50元，由尹光洙、许明玉、尹红润共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金旭 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郭婧
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1348号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘彪，男，汉族，1992年9月13日出生，公民身份号码：×××，大学专科文化，案发前系北京之星汽车服务有限公司销售员，户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月1日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉〔2020〕863号起诉书指控被告人刘彪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。在本院审理期间，值班律师为被告人刘彪提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年11月1日22时许，被告人刘彪酒后驾驶白色奥迪牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京经济技术开发区文化园西路天华东路北口路段时，被民警查获。经检测，被告人刘彪血液中的酒精含量为118mg/100ml。当日，被告人刘彪被传唤到案，到案后其如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人刘彪告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人刘彪具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人刘彪拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人刘彪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘彪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘彪自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人刘彪依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月1日起至2020年12月15日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵 丹