湖南省桂阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1021行初214号 原告赵磊，男，汉族。 委托代理人李志华，资兴市金鑫法律服务所法律服务工作者。 被告资兴市公安局。 法定代表人周劲凌，该局局长。 委托代理人黄奇山，男，汉族，系资兴市公安局法制大队教导员。 委托代理人李帅，男，汉族，系资兴市公安局阳安路派出所民警。 原告赵磊诉被告资兴市公安局治安管理行政处罚一案，于2020年8月12日向本院提起行政诉讼。本院依据法〔2015〕376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。原告赵磊及委托代理人李志华，被告资兴市公安局的委托代理人黄奇山、李帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2020年7月30日，被告资兴市公安局作出资公（阳）决字[2020]第0601号公安行政处罚决定，查明2020年7月30日19时许，接袁向高报警称：在唐洞街道兴华路社区聚点网吧，显示器被砸。接警后，民警迅速赶到现场，经了解，系被赵磊损毁一台名叫泰坦军团40英寸显示器165HZ曲面高清显示器，价值1800元左右。被砸的时间是在2020年7月30日16时许，地点是在湖南省资兴市聚点电竞馆网吧，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十九条之规定，决定对赵磊行政拘留十日。 原告诉称，2020年7月30日16时许，原告在资兴市新区聚点网吧上网时，因鼠标线被卡住，拉扯了一下鼠标，由于惯性原因鼠标砸到电脑显示器左上角，导致屏幕裂开。当晚19时许，原告在资兴市鲤鱼江乐享网吧上网时，被告阳安派出所干警和一名协警在未出示任何证件又未佩戴执法记录仪的情况下将原告强行带至被告第一执法办案中心，在询问过程中，原告主动承认电脑显示器是其无意损坏的，并表示愿意与网吧老板协商赔偿，但遭被告民警拒绝，且问话未完成原告又被带至阳安派出所进行问话，随后，被告向原告下达了资公（阳）决字[2020]第0601号公安行政处罚决定，该决定书认定电脑显示器的毁损价值1800元错误。事后原告家属与网吧老板协商赔偿时，电脑显示器的修复价格仅为198元，原告家属已于2020年8月5日将该款赔偿给网吧老板。综上，被告显然属于程序违法，请求法院依法判决：1.撤销被告作出的资公（阳）决字[2020]第0601号公安行政处罚决定；2.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了下证据： 1.身份证复印件，拟证明原告的身份； 2.资公（阳）决字[2020]第0601号《公安行政处罚决定书》复印件，拟证明被告以原告毁损资兴市新区聚点网吧的电脑显示器价值1800元为由，对原告作出行政拘留十天的行政处罚决定； 3.《解除拘留证明书》复印件，拟证明原告行政拘留十天的行政处罚已执行完毕； 4.《证明》复印件，拟证明原告毁损资兴市新区聚点网吧的电脑显示器修复价格为198元； 5.U盘（网吧监控视频），拟证明被告工作人员传唤原告时既未出示人民警察证也未佩戴执法仪。 被告辩称，2020年7月30日13时许，原告到资兴市聚点电竞馆网吧上网打游戏时情绪失控，持鼠标将一台泰坦军团40英寸的显示器165HZ曲面高清显示器（价值1800元左右）屏幕砸坏。当日16时许，原告未向网吧工作人员说明离开现场。直到当日20时许被被告民警抓获。当日，被告根据《治安管理处罚法》第四十九条之规定，对原告作出行政拘留十日的处罚，现已执行完毕。根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第三条可知，到互联网上网服务营业场所上网，应当遵守国家法律、法规、网吧内部管理制度，文明上网，但原告因沉迷网游，为发泄情绪故意损毁公私财物，对公众造成影响，且其损毁财物后擅自离开现场并未向网吧工作人员说明，无赔偿意愿，事后公安机关将其抓获时，其认错态度极差且违法情节较重，但被告按照一般情节对其进行处罚。被告依法告知了其行政案件权利和义务及陈述权和申辩权，并依法送达了行政处罚决定，原告拒绝签字，被告工作人员依法注明，及时将拘留情况和执行处所通知原告家属，并按防控要求对原告进行相关筛查和检验，执法活动均在公安派出所和执法办案场所进行，民警执法执勤规范，符合有关规定。综上，原告已构成故意损毁公私财物违法行为，被告办理该案事实清楚、证据充分、依据准确、程序合法、处理适当，请求法院依法维持被告的行政处罚决定。 被告在举证期限内向本院提交以下证据、依据： 1.2020年7月30日《接报案登记表》复印件，拟证明2020年7月30日19时许，袁向高向110报称：2020年7月30日一名叫赵磊的上网人员在唐洞街道兴华路社区聚点电竞馆网吧上网时，将一台泰坦军团40英寸显示器165HZ曲面高清显示器损毁，造成价值1800元左右损失，嫌疑人已离开现场，报案人要求依法查处追究，阳安路派出所接受报警并及时出警，受理行政案件初查； 2.《受案登记表》《受案回执》复印件，拟证明经审查，袁向高报案事项属于公安机关管辖的治安行政案件，被告依法受案调查处理，出具《受案回执》给报案人； 3.《公安行政处罚决定书》复印件，拟证明2020年7月30日被告依法作出行政处罚决定，由两名办案民警依法送达处罚决定书，告知被处罚人赵磊行政复议、行政诉讼权利，赵磊拒绝签名，被告依法注明； 4.《行政处罚审批表》复印件，拟证明被告经五级审核、复核、审批把关作出行政处罚决定，程序合法； 5.《行政处罚告知笔录》复印件，拟证明被告依法告知违法嫌疑人赵磊拟作出行政处罚的事实、理由及依据，依法享有陈述权和申辩权； 6.《行政拘留执行回执》复印件，拟证明行政拘留处罚决定已依法执行； 7.《行政拘留家属通知书》复印件，拟证明被告将执行行政拘留情况通知了赵磊母亲黄小燕； 8.违法行为人赵磊的户籍证明复印件，拟证明赵磊已年满18周岁，达到治安管理处罚年龄标准； 9.违法行为人赵磊的健康档案复印件，拟证明公安机关严格落实新型冠状病毒防控措施； 10.抓获经过复印件，拟证明2020年7月30日公安机关接到报警后，发现嫌疑人系赵磊后，及时查证将其抓获到案，抓获时赵磊认错态度极差； 11.赵磊第一次的陈述与辩解及行政案件权利义务告知书复印件，拟证明被告告知了其权利和义务并严格落实新型冠状病毒防控措施核实嫌疑人行踪； 12.赵磊第二次的陈述与辩解复印件，拟证明被告告知了其权利和义务，赵磊对2020年7月30日在打网游时将电脑显示器损毁事实及未向网吧说明情况擅自离开现场供认不讳； 13.受害人袁向高的陈述、行政案件权利义务告知书复印件，拟证明被告告知了其权利和义务，袁向高陈述：2020年7月30日一名叫赵磊的上网人员在唐洞街道兴华路社区聚点电竞馆网吧上网时，将一台泰坦军团40英寸显示器165HZ曲面高清显示器损毁，造成价值1800元左右损失，嫌疑人16时许已离开现场，袁向高报警要求查处，现场有监控； 14.被损毁财物照片复印件，拟证明袁向高提供被损毁财物照片6张，该网吧电脑被损毁显示器屏幕呈中心向四周射状型破损； 15.证人蔡德益的证言、行政案件权利义务告知书复印件，拟证明网管蔡德益2020年7月30日13时许发现网吧内一声巨响，16时许发现24号机显示器砸坏，经查看监控发现显示屏系被一名上网男子发泄情绪用鼠标砸坏，男子已离开现场，蔡德益报告了老板袁向高； 16.网吧上网记录复印件，拟证明该网吧2020年7月30日24号机上网记录，登记人为赵磊，居民身份证号码为：4310811995********； 17.现场勘验资料复印件，拟证明2020年7月30日19时许资兴市公安局阳安路派出所接到报警后，对聚点电竞馆网吧报称显示器被损毁现场进行勘查，该网吧24号机电脑显示屏被损毁，损毁屏幕呈中心向四周射状型破损，鼠标器有触痕，查询上网记录登记上网消费者为赵磊，被告制作了现场勘验笔录、现场图、照片； 18.提取笔录及现场监控视频复印件，拟证明被告对2020年7月30日聚点电竞馆网吧的监控视频进行了提取，视频显示当日13时许一名嫌疑人对24号机进行了损毁； 19.网吧现场视频截图复印件，拟证明民警对赵磊的陈述和申辩进行了复核，将监控视频播放给赵磊观看，并截图由其签字确认，赵磊承认系其砸坏显示器； 20.鉴定聘请书和鉴定审批表复印件，拟证明为了确定案件是否涉嫌刑事案件，2020年8月3日被告在后续办理中委托资兴市价格认证中心对被损坏财物进行鉴定。 经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，原告不是故意损毁且对显示器的价值有异议；对证据2-5、10的合法性有异议，被告程序违法，被告在执法过程中没有出示警官证及执法记录仪；对证据6-9、11、14-16、18无异议；对证据12有异议，原告不是故意损毁显示器，是不小心损坏的；对证据13有异议，对被告认定显示器的价格有异议，没有经过损失鉴定，且原告不是故意损毁的；对证据17的合法性有异议，被告程序违法，被告在执法过程中没有出示警官证及佩戴执法记录仪，存在不文明执法；对证据19无异议，原告不是故意损毁显示器；对证据20无异议，被告没有经过鉴定机构对显示器价格进行鉴定，只是一个申请，没有鉴定结果。 被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1无异议，证明原告已年满18周岁，达到治安管理处罚年龄标准；对证据2-3无异议；对证据4的真实性无异议，关联性有异议，赔偿损失是在原告被拘留后才与网吧老板袁向高协商的，与被告作出的处罚决定无关，且价格是原告与网吧老板袁向高协商的价格，不能证明显示器的价值，应以鉴定价值为准；对证据5的真实性无异议，关联性有异议，被告依法传唤原告，没有规定在抓捕时需要佩戴执法记录仪。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-5，被告提供的证据1-20，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件的事实，对其效力本院依法予以采信。 经审理查明，2020年7月30日13时许，原告在资兴市聚点网吧24号机位上网时，因玩游戏情绪激动，将鼠标砸到了一台电脑显示器上，导致该显示器破损，直至下机离开网吧，原告并未向网吧工作人员反映显示器被砸情况。当日19时许，该网吧老板袁向高向公安机关报警，被告民警接警后出警现场，经调查后发现该显示器系原告砸坏，且原告已离开现场，并且未向网吧工作人员反映情况。被告民警对原告进行研判，发现其在资兴市鲤鱼江镇乐享网吧上网，后被告民警前往乐享网吧口头传唤原告至被告处。被告依法对原告制作询问笔录，且进行了相关调查，查明原告违法事实后，被告告知原告拟对其处罚的事实、理由和依据，并告知其陈述和申辩的权利。原告提出陈述和申辩，称显示器非故意损毁，且无恶意逃避的想法，愿意赔偿。当日，被告根据《治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对原告行政拘留十日。原告拒绝签字，被告两名工作人员依法注明。2020年7月31日0时许，被告向原告母亲黄小燕送达行政拘留家属通知书，并将原告投送至资兴市拘留所执行十日拘留。2020年8月10日，原告拘留期满，被解除拘留。 2020年8月12日，原告不服被告对其作出的行政处罚决定，向本院提起本案行政诉讼。 另查明，2020年8月3日，被告对资兴市价格认证中心作出资公（阳）行聘字[2020]第0355号鉴定聘请书，载明为查明赵磊故意损坏公私财物案，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十七条之规定，特聘请其鉴定一台名叫泰坦军团40英寸显示器165HZ曲面高清显示器的现价值进行鉴定，但未提交鉴定结果。 2020年8月5日，原告方与资兴市聚点网吧老板袁向高协商并进行赔偿，袁向高出具证明，证实原告损坏的显示器已经修复，能正常使用，修复价格为198元。 本院认为，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，故被告资兴市公安局具有作出治安管理行政处罚的主体资格及法定职权。本案的争议焦点是被告对原告作出的公安行政处罚决定认定事实是否清楚、证据是否充分、程序是否合法、适用法律是否正确。 《治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”《湖南省公安行政处罚裁量权基准》第一章第一节第五十项对《治安管理处罚法》第四十九条中故意损毁财物的行为的违法行为情形和处罚基准作出规定：“1.情节较轻的违法行为情形：故意损毁财物价值不足一千元的。处罚基准：处五日以上七日以下拘留，可以并处二百元以下罚款。2.一般情节的违法行为情形：故意损毁财物价值价值一千元以上不足三千元的。处罚基准：处七日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款……”本案中，被告在涉案处罚决定书中认定原告在聚点网吧损毁了一台价值1800元左右的泰坦军团40英寸显示器165HZ曲面高清显示器。根据被告提供的现场勘验笔录、公安机关对现场人员的询问笔录以及现场监控视频等证据可以证实原告存在故意损毁财物的违法行为，但被告仅依据网吧老板袁向高的陈述认定该显示器型号为泰坦军团40英寸显示器165HZ曲面高清显示器、该显示器价值为1800元，但未提供该显示器的购买发票或相关证据证明该显示器的型号及价值，故被告认定该事实系证据不足，被告据此对原告作出拘留十日的行政处罚显然不符合上述规定。另，被告在作出行政处罚决定后申请鉴定该显示器价值，但未出具鉴定结论，而原告方与网吧老板协议赔偿该显示器的修复价格仅为198元。 《治安管理处罚法》第九十四条第二款规定：“违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。”本案中，被告对原告进行行政处罚告知时，原告提出了陈述和申辩，但被告未对原告的陈述和申辩进行复核，属于程序违法。关于被告主张其在原告提出陈述和申辩后，通过向原告播放了监控视频并截图由原告签字确认来对原告的陈述和申辩进行了复核，原告承认系其砸坏显示器。因原告在视频截图中签字落款时间为2020年7月31日，而被告作出涉案行政处罚决定书的时间为2020年7月30日，且被告未提交任何进行复核的相关证据，故被告的该项主张，本院不予支持。 关于原告称被告对其进行口头传唤时未出示工作证件和佩戴执法记录仪属于程序违法的主张，因执法民警出示证件的目的是向违法行为人表明具体身份，保证相对人的知情权，该项知情权可以通过出示证件以外的其他方式得到满足。本案中，被告民警对原告进行口头传唤时身着警服、佩带警衔警号，表明了身份，原告已知悉民警身份，其中一名民警亦佩戴了执法记录仪，且佩戴执法记录仪并非强制要求，故原告的该项主张，本院不予支持。 综上，被告作出的公安行政处罚决定因认定事实不清，适用法律不当，导致处罚不当，且程序亦存在违法，依法应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，判决如下： 撤销被告资兴市公安局作出的资公（阳）决字[2020]第0601号公安行政处罚决定。 本案案件受理费50元，由被告资兴市公安局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢丰辉 人民陪审员  刘金华 人民陪审员  李爱华 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  黄素萍 书 记 员  周思思 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。