襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3111号原告：杨某，女，1982年1月15日出生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：王敬锋、朱艳冉，湖北思扬律师事务所律师。被告：甲家具商行。住所地：襄阳市。经营者：胡某甲。被告：胡某甲，男，1969年8月5日出生，汉族、住襄阳市。被告：刘某甲，女，1968年8月15日出生，汉族、住址同上。系胡某甲之妻。被告：胡某丙，女，1992年2月8日出生，汉族、住址同上。系胡某甲之女。被告：胡某乙，男，1994年4月1日出生，汉族、住址同上。系胡某甲之子。被告：乙公司。住所：广州市。法定代表人：李某某,该公司董事长。委托诉讼代理人：何显刚，北京市京师（武汉）律师事务所律师。原告杨某诉被告甲家具商行（以下简称甲商行）、胡某甲、刘某甲、胡某丙、胡某乙、乙公司（以下简称乙公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人王敬锋，被告乙公司的委托诉讼代理人何显刚到庭参加诉讼，被告甲商行、胡某甲、刘某甲、胡某丙、胡某乙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的《乙客户合同》；2、判令各被告共同退还原告货款63000元；3、判令各被告向原告支付延迟送货违约金（违约金以货款63000元为基数按每日万分之五计算自2019年11月21日起至款项还清之日止）；4、本案诉讼费、财产保全费等费用由各被告共同承担。事实和理由：原告于2019年11月21日与乙襄阳天元四季城店签订《乙客户合同》，约定“被告甲商行对原告位于东津16区33-3201面积为217平方米的房屋进行装饰，合同价款为130000元；施工期为2019年11月26日至2020年4月26日，若中途退约由违约方赔偿对方的经济损失，赔偿金额以工程款的万分之五计算”。被告甲商行于2019年12月8日向原告出具“乙BOSS直购惠”。原告于2019年11月21日向被告甲商行支付60000元，于2019年12月8日通过支付宝支付10000元至胡某甲账号，于2019年12月17日通过支付宝分3笔合计支付30000元至胡某甲账号，原告总计向被告甲商行支付100000元。被告楚襄商行均与钱款收到当天向原告出具有收据。但合同签订至今，被告仅完成37000元的工程进度，其余工程经原告多次催促，被告仍未按合同约定全面履行，被告已违约。经查明，被告甲商行系被告乙公司加盟商，其提供的《BOSS直购惠》上标明有“乙”等信息，被告之间形成表见代理关系。被告胡某甲、被告刘某甲、被告胡某丙、被告胡某乙系以家庭共同财产共同经营甲商行的经营者。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告甲商行未有答辩意见，亦未提交证据。被告胡某甲未有答辩意见，亦未提交证据。被告刘某甲未有答辩意见，亦未提交证据。被告胡某丙未有答辩意见，亦未提交证据。被告胡某乙未有答辩意见，亦未提交证据。被告乙公司辩称：一、原告的起诉状列明的被告：广东乙家居股份有限公司是不存在的民事主体，正确的名称是乙公司。二、胡某甲、甲商行的行为不符合表见代理的法律规定，答辩人不应承担责任，广州尚品公司与甲商行是独立的法人单位和经营实体，甲商行并非广州尚品公司的分支机构。广州尚品公司与甲商行均为独立承担民事法律责任的民事主体，在资产、所有权和行政管辖上不存在隶属关系。答辩人不是被答辩人签订合同的相对方。《乙产品订货合同》及《乙客户合同》是胡某甲与甲商行签订的。合同上虽印有“乙”字样和广州尚品公司投诉监督电话，但不能因此证明广州尚品系两份合同相对方。根据合同相对性原则，胡某甲与甲商行应自行承担责任。综上，原告要求被告乙公司承担还款责任无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院通过审理、双方举证、质证，对下列事实予以认定：原告杨某（甲方）2019年11月21日与乙襄阳天元四季城店胡某甲（乙方）签订《乙客户合同》，约定“乙方对原告杨某位于东津16区……面积为217平方米的房屋进行装饰，合同价款为130000元；施工期为2019年11月26日至2020年4月26日，工期共计150天。施工进度及支付比例分别为：开工之前，甲方支付总工程款的50%，即60000元人民币大写陆万圆整；水电完工之后，甲方支付总工程款的20%，即31000元人民币大写叁万壹仟圆整；泥工完工之后，甲方支付总工程款的27%，即35100元人民币大写叁万五仟壹佰圆整；整体完工后，工地验收合格之后再付清3%即3900元人民币大写叁仟玖佰圆整；甲方付款延迟，工期顺延；施工过程中增加项目工程款，在增加项目前三天一次性支付给乙方。若中途退约由违约方赔偿对方的经济损失，赔偿金额以工程款的万分之五计算”。2019年12月8日甲商行胡某甲向原告出具“乙BOSS直购惠”。合同签订后，原告杨某于2019年11月21日向被告甲商行支付60000元，于2019年12月8日通过支付宝支付10000元至胡某甲账号，于2019年12月17日通过支付宝分3笔合计支付30000元至胡某甲账号，原告总计向被告甲商行100000元。被告甲商行均于收到钱款的当天向原告杨某出具收据。合同签订至今，被告仅完成37000元的工程进度，其余工程经原告多次催促，被告仍未按合同约定全面履行。直至2020年4月，杨某与胡某丙、胡某甲无法联系，发现店门已关，没有营业。原告遂诉至法院。同时查明，乙公司成立于2004年4月19日，类型为其他股份有限公司（上市），经营范围有家具零售、家具批发等。2018年3月21日，中华人民共和国工商行政管理总局商标局为乙公司颁发商标注册证“乙”。2018年1月1日，被告胡某甲与乙公司签订加盟合同书，胡某甲作为被特许人加盟乙公司，加盟形式为普通特许加盟。本院认为，合同成立的合同自成立时生效。生效的合同，当事人均应全面履行。本案中，原告杨某与乙襄阳天元四季城店胡某甲签订合同后，合同款项全部由被告甲商行及胡某甲收取，并出具收据。虽然签订的主体有差异，但款项全部由被告甲商行收取，故原告杨某与被告甲商行系合同签订的真实主体。双方在平等、自愿的基础上签订的上述《乙客户合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违法不背俗，合同合法有效。原告杨某依合同向被告甲商行支付了100000元的家具订制装修款，被告樊城区楚襄商行未按照合同约定时间履行义务，仅完成37000元的工程进度，目前工程陷于迟延并直至停止营业，失去联系，系以其行为表明不再履行合同的表现，双方的合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，被告樊城区楚襄商行延迟履行债务致使不能实现合同目的，原告可以解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”原告杨某于2020年5月21日向本院提起诉讼，本院依法公告送达，自公告之日起60日视为向被告甲商行送达，故2020年8月29日视为被告樊城区楚襄商行收到原告要求解除合同的通知，此时双方签订的《乙产品订货合同》已经解除。合同签订后，原告杨某已支付装修款共计100000元，扣减被告甲商行仅完成37000元剩余63000元，现原告杨某要求被告甲商行返还予以返还，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告杨某要求被告甲商行自2016年12月16日起以63000元为基数，按约定的日万分之五支付延迟送货违约金，依据不足，本院不予支持，应按照《乙客户合同》第八条的约定,即以工程款的万分之五计算。原告杨某要求被告刘某甲、胡某丙、胡某乙共同承担责任，无证据证实，本院不予支持。原告杨某要求被告乙公司与各被告共同退还货款，其主张的理由为被告甲商行与被告乙公司系表见代理关系。本院认为，原告杨某与被告甲商行签订合同过程中，被告乙公司未参与其中，涉案款项全部由被告甲商行收取，故与原告杨某形成合同关系的系被告甲商行，被告乙公司不系合同相对方。原告杨某提交的证据不足以证实被告甲商行具有广州乙的代理权授予的外观，以及基于外观而形成的合理信赖。故原告杨某主张的表见代理关系，不符合法律规定，本院不予支持。被告乙公司不承担退还货款的义务。被告甲商行、被告胡某甲、刘某甲、胡某丙、胡某乙经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告杨某出具情况说明，称其因笔误将乙公司写成广东乙家居股份有限公司，对此乙公司也认可。故本案第六被告应为乙公司。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告杨某与被告甲家具商行签订的《乙客户合同》于2020年8月29日解除；二、被告甲家具商行（经营者胡某甲）于本判决生效之日起十日内向原告杨某退还贷款63000元及违约金65元；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。上列应付款项，逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告甲家具商行（经营者胡某甲）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈志明人民陪审员  帅启顺人民陪审员  王玉敏二〇二〇年十一月十二日书 记 员  王 静