山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4545号 上诉人（原审被告）：山东龙霖生物科技有限公司，住所地山东省泰安市东平县经济开发区。 法定代表人：王志，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈文冲，山东公允律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沧州雅之韵建筑装饰工程有限公司，住所地河北省沧州市新华区彩龙国际商贸广场****201铺。 法定代表人：杜赐鑫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋可超，河北海岳律师事务所律师。 原审被告：王志，男，1972年6月18日出生，住山东省东平县。 原审被告：张爱霞，女，1970年6月17日出生，住山东省东平县。 原审被告：山东龙美生物医学科技有限公司，住所，住所地山东省东平县工业园div> 法定代表人：王传华。 上诉人山东龙霖生物科技有限公司（以下简称龙霖公司）因与被上诉人沧州雅之韵建筑装饰工程有限公司（以下简称雅之韵公司）、原审被告王志、张爱霞、山东龙美生物医学科技有限公司（以下简称龙美公司）装饰装修合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（以下简称一审法院）(2019)鲁0911民初3388号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 龙霖公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回雅之韵公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由雅之韵公司承担。事实和理由：一审判决认定龙霖公司对涉案装修工程明知，签订《装饰装修合同》是龙霖公司真实意思的表示属于认定事实错误。1、针对涉案装修工程是否履行完毕，质量是否合格存在争议。雅之韵公司没有提交证据证实已经履行完毕装修义务，虽然雅之韵公司与龙霖公司签订了装饰装修确认合同，但龙霖公司并非涉案装修工程的发包方，对涉案装修的状况并不知情。2、《装饰装修确认合同》系在雅之韵公司的胁迫下签订，雅之韵公司纠集众多人员聚集到龙霖公司处，给龙霖公司施加压力，严重影响了公司的正常经营，龙霖公司承担涉案债务并非真实意思的表示。综上所述，原审判决认定事实错误，为维护龙霖公司的合法权益，现依法向贵院提起上诉，请结合本案事实、撤销原审判决，改判驳回雅之韵公司的诉讼请求。 雅之韵公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，判决龙霖公司承担偿还责任正确，应予以维持，龙霖公司与已经注销的山东善仁医扶堂经贸有限公司为关联公司，其法定代表人及大股东均为王志，龙霖公司对雅之韵公司装修事宜明显知情，并存在恶意拖欠且已经采取了恶意注销、逃避债务的手段，龙霖公司为雅之韵公司出具装饰装修确认合同，是经过其深思熟虑做出的，作为发包方关联主体龙霖公司处于明显的优势地位，且该合同并未扩大债务义务；二、龙霖公司所谓该确认合同是在胁迫下签订无任何事实依据，纯粹是为了滥用诉权拖延时间，尤其是作为龙霖公司法人及股东的王志以及龙霖公司股东张爱霞，竟采取不接受法律文书的形式拖延诉讼，恳请二审法院查明该事实打击此类浪费司法资源的行为，保障作为弱势方的施工人的合法权益。 雅之韵公司向一审法院起诉请求：判令被告偿还雅之韵公司工程欠款768200元，（包括合同内619300元，增项部分148900元）及违约金（违约金以工程总造价为基数，按照日1‰的标准，自2018年9月10日起计算至实际还清之日止）。 一审法院认定事实：2018年5月21日，善仁公司作为发包人(甲方)，雅之韵公司作为承包人（乙方），双方签订《山东善仁医扶堂经贸有限公司办公用房装饰合同》，主要约定：乙方为甲方进行山东善仁医扶堂经贸有限公司办公用房装饰装修工程施工；工程范围为室内装修（见报价清单）；工程采用包工包料方式；承包工程预算总价1399300元，报价不含税金，如需发票，另收工程总造价的4.5%作为税金；支付采取按工程进度分段付款方式，合同签订时付合同价30%，为419790元，工程初期，墙体拆除施工完成、上下水施工完成、强弱电施工完成、瓷砖铺贴完成卫生间洁具施工完成、墙体隔断施工完成、楼梯踏步施工完成并验收合格，付合同价30%，为419790元，工程中期，木门电控门施工完成、监控施工完成、音响设备施工完成、墙面粉刷施工完成、灯具开关插座安装完成、接待台施工完成等零星工程并验收合格，付合同价30%，为419790元，工程竣工验收后，付合同价5%的工程尾款计69965元整，剩余工程款的5%，69965元整，作为工程质保金工程，竣工一年后结清；工程未经验收，甲方提前使用，应视为甲方已确认工程合格；甲方若拖延结算及付款，每拖延一天，按工程总造价的1‰赔付给乙方；该合同还对工程施工准备、施工质量与设计变更等事项进行了约定。雅之韵公司向善仁公司出具工程报价清单中写明工程总计价款1399334元，善仁公司在报价清单的甲方处加盖公章。上述合同签订后，雅之韵公司按照双方约定对单涉案工程进行了装饰装修。2019年4月19日，龙霖公司作为甲方，雅之韵公司作为乙方，双方签定《装饰装修确认合同》，主要写明：乙方与善仁公司于2018年5月21日就善仁公司办公用房签订了装修合同，约定由乙方对上述项目进行室内装修，乙方如约完成了合同约定的义务，并按照善仁公司指示进行了增项施工。于2018年9月10日，项目装修完工后，在善仁公司未将全部工程款给付乙方之前，善仁公司已将该项目占有并投入使用。现经甲乙双方友好协商对善仁公司欠付乙方工程款事宜达成一致协议，一、经甲乙双方共同核对，确认乙方为善仁公司施工合同工程款为1399300元，善仁公司已支付工程款78万元，至今欠付工程款本金619300元；二、因善仁公司已经清算注销，甲方自愿代为履行上述装修合同和报价清单约定的义务，对上述工程欠款进行清偿；三、本协议签订之日，甲方一次性向乙方支付全部工程欠款。该《装饰装修确认合同》中甲方处加盖有龙霖公司的公章，并加盖其法定代表人王志的印章。另查明，善仁公司系有限责任公司，其法定代表人为王志，其股东（发起人）为王志、张爱霞、王春华、刘新凯。2019年1月29日，该公司被核准注销，注销原因为决议解散。其注销登记材料中的登记的清算报告中写明：公司成立至今，没有欠税，职工工资没有拖欠情况，债权债务都已处理完毕，剩余资产由投资人收回，公章由投资人自行销毁，企业注销后，如有隐藏，遗留的债务，由投资人承担无限连带责任。王志、张爱霞、刘新凯、王春华分别以清算组成员身份和股东身份在清算报告上签字。龙霖公司系有限责任公司，成立于2018年8月2日。法定代表人为王志。股东为王志、张爱霞、龙美公司，其中三股东的认缴出资比例分别为88%、2%、10%，任缴时间为2023年7月27日。 一审法院认为，依法订立的合同受法律保护。本案中，雅之韵公司与善仁公司签订的《山东善仁医扶堂经贸有限公司办公用房装饰合同》及其与龙霖公司签订的《装饰装修确认合同》，主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，系有效合同，各方均应按照约定全面履行各自的义务。龙霖公司辩称，龙霖公司并非涉案工程的发包方，对涉案装修状况并不知情，在未取得发包方善仁公司认可的前提下，双方签订的装修确认合同显失公平，系无效合同。一审法院认为，雅之韵公司提交的《办公用房装饰合同》及报价清单能够证实其与善仁公司约定的涉案装修工程总造价为1399300元。雅之韵公司提交的工商登记材料显示，龙霖公司的法定代表人与善仁公司注销前的法定代表人均为王志，王志、张爱霞既是龙霖公司的股东，亦是原善仁公司的股东，同时是善仁公司注销清算组成员。龙霖公司与雅之韵公司签订《装饰装修确认合同》时，善仁公司已经注销，王志作为善仁公司的法定代表人、股东、清算组成员，张爱霞作为善仁公司的股东、清算组成员，对办公用房装饰合同的履行情况及装修款的欠付情况理应了解；同时，王志作为龙霖公司的法定代表人、股东，张爱霞作为龙霖公司的股东，对龙霖公司与雅之韵公司签订《装饰装修确认合同》的事宜理应知晓，在此情况下，龙霖公司与雅之韵公司签订的《装饰装修确认合同》，应视为对涉案工程装修欠款本金619300元的确认及对龙霖公司自愿履行合同义务、承担还款责任的承诺。综上，龙霖公司主张《装饰装修确认合同》无效的抗辩理由不能成立，一审法院不予采信。雅之韵公司主张龙霖公司偿还欠款本金619300元一审法院予以支持。雅之韵公司主张被告以工程总造价为基数按照日千分之一支付违约金，一审法院认为双方违约金约定过高，依法应予调整，违约金应以欠付装修款为基数，自2019年4月19日起至2019年8月20日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计付，自2019年8月21日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的1.3倍计付。王志、张爱霞作为原善仁公司的股东，未举证证明善仁公司系依法清算后注销，且其在办理公司注销登记的清算报告中承诺“企业注销后，如有隐藏遗留的债务由投资人承担无限连带责任”，故雅之韵公司主张王志、张爱霞对欠款619300元及违约金承担清偿责任，一审法院予以支持。龙霖公司系有限责任公司，龙美公司作为龙霖公司的股东，认缴出资时间为2023年7月27日，尚未到期，故雅之韵公司以龙美公司未认缴出资为由主张其承担责任于法无据，一审法院不予支持。关于装修增项部分，案件审理过程中，雅之韵公司申请撤回对装修增项部分的起诉，系雅之韵公司对己方权利的处分，一审法院依法予以准许，在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、龙霖公司、王志、张爱霞于一审判决生效之日起十日内支付雅之韵公司装修款619300元，并支付违约金（违约金以619300元为基数，自2019年4月19日起至2019年8月20日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计付，自2019年8月21日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的1.3倍计付）；二、驳回雅之韵公司对龙美公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5741元、财产保全费5000元，共计10741元，由雅之韵公司负担2082元，龙霖公司、王志、张爱霞负担8659元。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，龙霖公司主张系在被雅之韵公司胁迫下签订案涉《装饰装修确认合同》，但并未提交证据予以证实，应承担举证不能的后果，应认定签订案涉《装饰装修确认合同》系合同双方真实意思表示，一审基于上述合同约定，对龙霖公司应承担责任的认定正确。 综上所述，龙霖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11482元，由山东龙霖生物科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 王 琳