wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初1679号原告：湖北长舟盐化有限公司，住所地：湖北省应城市东马坊枣林路**。统一社会信用代码：91420981695133124Q。法定代表人：陈义林，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，签收法律文书等）。委托诉讼代理人：张进宇，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：左登，男，1996年2月2日出生，汉族，户籍地：湖北省应城市。委托诉讼代理人：周明，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告湖北长舟盐化有限公司诉被告左登劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法由审判员张志生独任审判，适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告湖北长舟盐化有限公司的委托诉讼代理人张进宇，被告左登的委托诉讼代理人周明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北长舟盐化有限公司诉称：被告与原告因经济补偿金事项发生劳动争议，被告向应城市劳动人事仲裁院申请仲裁，该院作出应劳人仲案字【2020】062号裁决书，该裁决书裁令原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金25259元。因被告提出辞职，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第46条规定解除劳动关系应当给予经济补偿的情形，该裁决错误。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判令：1、原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金25259元；2、本案诉讼费由被告承担。原告湖北长舟盐化有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：证据1，营业执照。拟证明：原告诉讼主体适格；证据2，考勤表1份。拟证明：左登于2013年5月1日进入长舟公司动力车间工作；证据3,劳动仲裁申请书。拟证明：左登于2019年4月向劳动仲裁院申请仲裁，要求解除双方的劳动关系，双方的劳动关系应从2019年4月份终止；证据4,动力车间工资表1份。拟证明：原告动力车间2019年7月份的工资表中无左登其人，左登于2019年6月30日离职；证据5，动力车间工资表。拟证明：左登离职前十二个月的月平均工资为3886元；证据6，劳动仲裁裁决书、送达回证。拟证明：双方的劳动争议经过了劳动仲裁程序。被告左登辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求，原告的诉讼请求没有相应的法律依据，被告辞职是由于在上班期间原告未为被告缴纳社会保险，所以被告辞职属于应当支付经济补偿的范围，所以该裁决有充分的法律依据。被告左登为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据材料：证据1，工资表3份。拟证明：被告的平均工资是4100元；证据2，考勤表7份。拟证明：被告每个月都没有休息，节假日也在上班。庭审质证过程中，被告左登对于原告提交的六组证据的真实性均无异议，对证据4的证明内容有异议，动力车间有一个月没有被告工资明细，是因为原告自己档案材料保存不完整。原告对于被告提交的证据1认为工资表的月数不足十二个月，应当按照原告提供的证据5被告左登离职前十二个月的平均工资3886元认定相关事实；对证据2认为与本案没有关联性不予质证。对上述原、被告均无争议的证据，本院依法予以采信。对上述有争议的证据，本院认为，对原告提交的证据4，因被告当庭确认其离职时间为2019年6月30日，故本院对该证据的证明目的予以采信。对被告提交的证据1，因被告当庭认可其离职前的月平均为3886元，故本院对该证据的证明目的不予采信；对被告提交的证据2，因劳动仲裁认定的原告向被告支付经济补偿金的理由仅仅为未向被告缴纳上班期间的社会保险费，而被告未对该裁决提起诉讼，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院根据上述确认的有效证据及双方当事人的陈述，认定本案事实如下：从2013年5月起，左登到湖北长舟盐化有限公司处工作，双方未签订劳动合同，左登的月平均工资为3886元，湖北长舟盐化有限公司未向左登缴纳上班期间的社会保险费，左登于2019年6月30日离职。2020年6月18日，左登向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，以湖北长舟盐化有限公司未为其缴纳社会保险费和上班没有休息、加班没有报酬为由，要求湖北长舟盐化有限公司支付解除劳动关系的经济补偿金。2020年7月29日，应城市劳动人事仲裁院作出应劳仲案字[2020]062号裁决书，裁决：湖北长舟盐化有限公司支付左登解除劳动关系的经济补偿金25259元（3886×6.5）。湖北长舟盐化有限公司不服该裁决，为此成讼。本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，同时，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，左登的工作年限为六年两个月，月平均工资为3886元，因此，湖北长舟盐化有限公司应当支付左登解除劳动关系的经济补偿为3886元/月×6.5月=25259元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：湖北长舟盐化有限公司于本判决生效之日起十日内，支付左登解除劳动关系的经济补偿金25259元。案件受理费10元，由湖北长舟盐化有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张志生二〇二〇年十一月二日书记员  艾 成
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9569号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：张玄玄，男，1989年3月1日出生，汉族，住河南省永城市。 原告四川中福凯达科技有限公司诉被告张玄玄追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川中福凯达科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取243元，由四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  涂彦 二〇二〇年十一月四日 书记员  杨雪
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初3416号原告：曲阜市小雪街道西雪村村民委员会，住所地：小雪街道西雪村，统一社会信用代码：543708810829604779。法定代表人：孔宪民，该村村主任。委托诉讼代理人：王洪涛，该村支部书记。一般代理。委托诉讼代理人：王凤树，曲阜小雪法律服务所法律工作者。一般代理。被告：徐金刚，男，1977年11月18日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：王艳梅，山东鲁都律师事务所律师。一般代理。原告曲阜市小雪街道西雪村村民委员会（以下简称“西雪村委”）与被告徐金刚土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王洪涛、王凤树，被告徐金刚及其委托诉讼代理人王艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法清理地上附属物，收回土地使用权；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月16日，西雪村村民委员会与本村村民徐金刚签订了租用人民路以南、兖石铁路以东土地，面积5亩，租用期10年，自2010年9月16日至2020年9月16日。2019年10月23日，西雪村“村支两委”召开会议，研究决定该土地租用合同到期后，村委会不再对外发包，收回该土地使用权，留作村办集贸市场配套建设使用。2020年9月24日，村委会向被告送达了书面通知，告知他租用合同已到期，村委会不再对外发包，收回土地使用权。被告接到村委会通知至今十多天过去了，他不但不清理过去形成的地上附属物，而且继续搭建新的附属物，并扬言坚决不拆除地上附属物，要继续租用该土地。还污骂村干部。面对被告无理的所作所为，村委会只能依照法律程序，诉请法院依法裁决，收回土地使用权。被告辩称，原告提起诉讼是因为某位村干部个人私欲所有，而非诉状中所称村支两委会议研究决定承包合同到期后，涉案租赁地留作村办集贸市场配套建设使用，且起诉状具状人处非法定代表人孔宪民签字。原告若收回土地使用权留作集贸市场配套建设使用，被告在合法使用租赁地期间建设的房屋与左右两边邻居成一条建设归划线，完全符合原告收回土地后的用途，原告起诉强硬收回土地使用权，清理地上附属物，更能说明原告起诉是为损害被告个人财产权益，满足某领导个人私欲，而非从有效解决问题的角度出发。原告起诉清理地上附属物无任何依据，若收回土地应给予被告地上房屋及附作物补偿共计80万元。鉴于承包期内投资巨大，被告要求续签土地承包合同，承包费可双方协商确定。原告收回土地即便是进行农贸市场配套建设，也是对外出租，现被告已经建设完成，村委既省了建设资金又可从被告处收取租金，属双方受益，且被告作为原承包人，享有同等条件下的优先承包权。综合以上事实，原告起诉要求清理地上附属物，收回土地使用权无任何依据，应当驳回其诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月16日，原、被告双方签订《机动土地承包协议书》，协议约定了：“土地的坐落位置为紧靠兖石铁路以东，村人民以南土地面积5亩；用途：种植核桃树；承包期限为10年，自2010年9月16日至2020年9月16日止；承包费及交款方式为乙方（被告）向甲方（原告）一次性付清壹万贰仟元整”。合同签订后，被告依约一次性缴纳了10年的承包费12000元。2020年9月16日《机动土地承包协议书》到期后，原、被告双方未再继续签订土地承包合同。现原告认为其与被告的承包合同已到期，被告应当依法交回土地，故向本院起诉，要求被告依法清理地上附属物，原告收回土地使用权。另查明，徐金刚承包的土地被征用0.44亩。本院认为，原、被告之间签订的《机动土地承包协议书》已到期且双方未继续签订承包合同，被告应当清理地上附属物，将承包的土地交还原告。关于被告认为，若原告收回土地应给予其地上房屋及附作物补偿80万元的主张，系另一法律关系，被告方可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条之规定，判决如下：由被告徐金刚于本判决生效后三十日内清理承包土地地上附属物并向原告曲阜市小雪街道西雪村村民委员会交还双方在2010年9月16日签订的《机动土地承包协议书》中约定的土地4.56亩。案件受理费减半收取100元，由被告徐金刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  齐冬梅二〇二〇年十一月十七日书记员  庞红瑞
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁1691执655号恒丰银行股份有限公司滨州分行、武淼淼、青岛慧优众川信息技术有限公司：本院于2020年10月10日立案执行申请执行人恒丰银行股份有限公司滨州分行与被执行人武淼淼、青岛慧优众川信息技术有限公司金融借款合同纠纷一案中，现已将被执行人负担的法律义务强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：滨州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1691执655号案件执行完毕。二〇二〇年十一月九日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初11744号 原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。 负责人：王小健,该分行行长。 委托诉讼代理人：闵松，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦向西，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 被告：李小明，男，1983年3月17日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告李小明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人焦向西到庭参加诉讼，被告李小明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告李小明立即向原告清偿尚欠的贷款本金16620.43元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年08月20日利息共801.52元，从2020年8月21日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计17421.95元;2.被告李小明支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。 借款人：李小明。 签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。 贷款金额：57000元。 贷款期限：自2018年1月29日起至2021年1月28日止。 约定还款方式：等额还款。 贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。 罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 欠款情况：截至2020年11月19日，借款本金16620.43元、利息1658.92元、复利93.22元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李小明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金16620.43元及利息、复利、罚息（截止2020年11月19日，利息1658.92元、复利93.22元，自2020年11月20日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）； 二、被告李小明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，由被告李小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十一月三十日 书记员  熊志娴
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6574号之一 申请执行人姜昌全，男，1973年05月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人陈勋成，男，1983年03月01日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行姜昌全与陈勋成劳务合同纠纷一案中，依法查封了被执行人陈勋成所有的房屋一套。在执行过程中，申请执行人姜昌全与被执行人陈勋成达成执行和解协议，约定从2020年12月开始，被执行人须于每月10号之前最低向申请执行人姜昌全支付1000元，直至所有劳务款支付完毕为止。如被执行人陈勋成未按和解协议履行给付义务，申请执行人姜昌全可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止（2020）川0104民初6857号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  王雪梅 审判员  鲁 通 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  田 涛
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6425号 申请执行人：刘素容，女，1984年9月18日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市。 法定代表人：王荣。 本院在执行刘素容与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中。本院依职权对被执行人成都宏盛百世投资有限公司对中国人民解放军西部战区疾病预防控制中心享有的应收账款进行了冻结，但目前应收款项数额、履行时间均不确定，不具备执行条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将前述情况告知申请执行人，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，并且申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十八日 书记员  何虓宇
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢377号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县安洲街，统一社会信用代码：91130825109001691L。 法定代表人：袁国锋，理事长。 被执行人：刘云，男，1962年9月2日出生，住所地隆化县。 被执行人：胡子山，男，1966年6月24日出生，住隆化县。 被执行人：胡伟，男，1988年1月21日出生，住隆化县。 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人刘云、胡子山、胡伟金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0825民初3152号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款30000元并给付计算至2017年8月21日的利息13885.79元，并按月利率17.15%支付自2017年8月22日至还清之日的利息，案件受理费449元，执行费565元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年7月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、网络资金，未查找到财产； 三、2020年7月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年8月25日通过居住地走访未查找到被执行人； 五、2020年8月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年11月3日，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供财产线索； 七、依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0825民初3152号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇二〇年十一月三日 书记员  薛海伦
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初3826号原告：李国良，男，1968年11月7日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。被告：李金宝，男，1963年12月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告李国良与被告李金宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告李国良于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告李国良以无法提供被告的联系方式及具体居住地址为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国良撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李国良负担。审判员 宏浩二0二0年十一月四日书记员 包海
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11348号之二 原告：中建西部建设西南有限公司，住所成都市成华区成康路**。 法定代表人：黄钰锋。 委托诉讼代理人：杨法彬，公司员工。 委托诉讼代理人：段文会，公司员工。 被告：四川省第六建筑有限公司，，住所成都市金牛区星辉中路** 法定代表人：张义颜。 原告中建西部建设西南有限公司与被告四川省第六建筑有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许中建西部建设西南有限公司撤诉。 案件受理费8716元，保全费5000元，由中建西部建设西南有限公司负担。 审判员  杨茂一 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  曾梦婷
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初4661号原告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街**********。责任人：王文进，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶杨阳，江苏滨江律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，统一社会信用代码91110113799997007D，住所地北京市顺义区马坡镇复兴四街**院4，住所地北京市顺义区马坡镇复兴四街**院**楼****NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭宗胜。原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司北京市顺义支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司自愿向本院申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司北京市顺义支公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司撤回起诉。本案诉讼费用减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。审 判 员  何 菲二〇二〇年十一月二十四日法官助理  尤橙君书 记 员  胡 馨
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1483号之一被执行人：李新伟，男，汉族，1979年07月13日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李新伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李新伟在中国农业银行62×××70账户内存款人民币14262.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李永强二〇二〇年十一月十六日书记员  陈翔伟
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执429号 本院依据已经发生法律效力的(2020)衢仲金网字第8290号裁决书，于2020年10月28日立案执行申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人谢月龙借款合同纠纷商事仲裁一案。执行中，被执行人谢月龙自动履行人民币1785.43元(其中案件执行标的金额1735.43元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初315号 公诉机关河北省易县人民检察院。 被告人常翠翠,女,1986年6月11日出生，汉族,小学文化,农民,户籍所在地及经常居住地河北省易县。2019年11月13日因涉嫌破坏生产经营罪被易县公安局刑事拘留，2019年12月6日被取保候审。现在家。 被告人常树槐,男,1962年11月4日出生，汉族,小学文化,农民,户籍所在地及经常居住地河北省易县。2019年11月11日因涉嫌破坏生产经营罪被易县公安局刑事拘留，2019年12月6日被取保候审。现在家。 被告人梁玉玲,女,1962年7月13日出生，汉族,小学文化,农民,户籍所在地及经常居住地河北省易县。2019年11月22日因涉嫌破坏生产经营罪被易县公安局取保候审。现在家。 河北省易县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕288号起诉书指控被告人常翠翠、常树槐、梁玉玲犯破坏生产经营罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员赵秀奇、王超出庭支持公诉，被告人常翠翠、常树槐、梁玉玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省易县人民检察院指控:2019年10月21日上午10时许至2019年10月23日11时许，被告人常翠翠、常树槐、梁玉玲因土地问题到易县南侧阻拦施工并扣留施工的铲车、挖掘机。 2019年10月23日下午13时许至2019年10月30日，常翠翠、常树槐、梁玉玲扣留施工的铲车、挖掘机并阻拦易水名苑小区工程部施工人员及机器设备到没有争议的土地内施工。经易县发展改革局价格认定中心对易水砚有限公司施工的铲车、挖掘机、易水名苑小区工程部施工人员及其机器设备的租赁费和工人工资的市场价格进行认证，认证损失为：41540.00元。 上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某陈述材料，证人赵某1、周某、胡某、赵某2、严某、徐某、牛某、张某、范某等证人证言、河北易水砚公司相关证据材料，租赁合同等书证，三被告人供述，谅解书，被告人户籍证明、政历证明、违法犯罪登记三联单等证据予以证实，足以认定。 经审理查明的事实与公诉机关的事实指控一致，三被告人认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，另三被告人取得了被害人谅解。 本院认为，被告人常翠翠、常树槐、梁玉玲因土地纠纷，采取扣留施工的铲车、挖掘机并阻拦工人施工，破坏他人正常生产经营，其行为构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充某，罪名成立，量刑适当。三被告人在庭审中自愿认罪认罚，并取得了被害人充某谅解，依法可从轻处罚；综合考量全案犯罪事实、情节及社会危害程度，对被告人常翠翠、常树槐、梁玉玲适用缓刑不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下: 一、被告人常翠翠犯破坏生产经营罪，判处拘役五个月缓刑八个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、被告人常树槐犯破坏生产经营罪，判处拘役五个月缓刑八个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 三、被告人梁玉玲犯破坏生产经营罪，判处拘役三个月缓刑八个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  孙春梅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  闫鑫博
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初22748号原告：何妍芳，女，汉族，1993年3月13日出生，住郑州市金水区。被告：李召，男，汉族，1988年7月10日出生，住河南省中牟县。上述原告何妍芳（以下简称“原告”）诉被告李召（以下简称“被告”）民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金9000元以及利息暂计1000元（利息以9000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的四倍计算，自2019年12月28日至被告清偿全部款项之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2020年10月21日受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告何妍芳本人到庭参加诉讼，被告李召经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况2019年12月28日，原告作为出借人、被告作为借款人双方签订《借条》一份，主要载明：借款人李召（身份证号：）由于与河南邦客汽车服务有限公司接车运输过程中导致车辆受损，经协商需赔付对方16800元，由于本人李召资金紧张向出借人何妍芳借款9000元，月利率百分之2，如不能按时归还愿承担一切法律责任。如任何一方（借款人，债务人）违约，守约方（出借人，债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包含等不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担，借款人的微信号为135××××****。原告提交的其与被告的微信聊天记录内容显示：原告于2019年12月28日向被告转款9000元。2020年4月22日，原告：在不在，你现在手里有多少钱？急需用钱。被告：没有出来呢？原告：转吧；被告：一给你就没有生活费了；同日，被告向原告发100元的微信红包。2020年6月22日，原告：在不在，回个电话，之前给你打电话不接，不接电话不是个事，半年都过去了，什么时候还钱，打电话还不接？被告回复：医院呢，现在不行，没钱，命都顾不住了。原告：那什么时候还钱，能说个时间么？被告：现在身体还没有好呢，咋还你钱美女。原告：我也需要钱呀，昨天去医院一趟花了1000多，那什么时候给我。被告：医院不是人去的地方，等我好了通知你，现在没钱，想给你无能为力啊。原告：李召，我们也知道你最近比较难，你住院了肯定也需要钱，我们能理解，××能早点好了。但是，你也知道今年疫情我们这边生意也特别不好，现在员工都顾不住，这样吧，你这边情况我们也知道你最近住院，等你出院了你也想想办法，给你宽限个时间，也不想因为这影响你征信。今天是7月11号，到9月份之前吧，希望你能给我们！谢谢。被告：我现在要先给打架的事处理了，处理过三月份开始给你，我现在也没钱啊关键是。庭审中，原告称原、被告是合作关系，平常公司需要运输车辆，被告是给公司运输车辆的，因为被告的原因需要赔客户款项16800元，被告向我借钱9000元，我通过微信转账给了被告，之后我通过微信向被告催要借款，被告一直说没有钱，后来我给被告打电话催要，被告通过微信向我发了100元的红包后就没有再归还过借款。本院认为被告李召经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证及举证诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据原告提交的微信转账以及双方签订的借条能够证明双方系民间借贷法律关系，原告已实际向被告交付了借款本金9000元，但被告经原告催要后一直未归还借款本金，构成违约，应承担违约责任，故原告诉请被告归还借款本金9000元并自借条出具之日（2019年12月28日）起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付利息，本院予以支持。裁决结果根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李召于本判决生效后十日内偿还原告何妍芳借款本金9000元并支付利息（以9000元为基数，自2019年12月28日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付利息至实际清偿之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  崔全琪二〇二〇年十一月十一日代理书记员  程 壮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9543号 原告：陈永富，男，1973年11月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：四川中软科技有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区墨香路********。 法定代表人：刘波，系该公司董事长。 被告：中国软件与技术服务股份有限公司。住。住所地：北京市昌平区昌盛路**/div> 法定代表人：陈锡明，系该公司董事长。 被告：金邦达有限公司。住所。住所地：珠海市前山福溪金邦达大厦div> 法定代表人：卢闰霆，系该公司董事长。 被告：国润科技发展有限公司。住所。住所地：陵水县新村镇清水湾旅游度假区**绿城蓝湾小镇蝶兰轩**div> 法定代表人：韩瑞江，系该公司董事长。 被告：成都智慧成长科技咨询合伙企业（有限合伙）。经营场所：四川省成都市双流县协和街道长顺路****。 执行事务合伙人：古文俊。 被告：成都智慧众诚科技咨询合伙企业（有限合伙）。经。经营场所：成都市双流区协和街道长顺路**/div> 执行事务合伙人：胡晓川。 原告陈永富与被告四川中软科技有限公司（以下简称中软公司）、中国软件与技术服务股份有限公司、金邦达有限公司、国润科技发展有限公司、成都智慧成长科技咨询合伙企业（有限合伙）、成都智慧众诚科技咨询合伙企业（有限合伙）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法进行审理。 原告陈永富向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告中软公司的劳动关系，被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金55467元；2．被告支付拖欠原告的财务报销款46880.51元；3．被告支付拖欠原告工资组成部分中的销售业绩提成157465元；4．被告承担本案诉讼费。事实与理由：陈永富于2011年2月8日与被告签订一年期的劳动合同，在销售岗位工作，基本工资1200元／月，2012年续签一年劳动合同，在应急事业部销售岗位工作，基本工资1200元／月，另加销售提成；2013年补签一份三年期劳动合同，合同期限从2011年1月10日至2014年1月9日；2014年1月10日续签三年期劳动合同；2017年1月10日续签无固定期限劳动合同，工资3000元／月，2018年2月实际基础工资5833元／月。自2018年11月起，中软公司长期拖欠陈永富工资，陈永富申请劳动仲裁，现已经仲裁前置程序，故现提起本案诉讼。 本院经审查，根据陈永富提供的证据，陈永富与中软公司于2017年1月10日签订无固定期限劳动合同，双方之间存在劳动关系。中国软件与技术服务股份有限公司、金邦达有限公司、国润科技发展有限公司、成都智慧成长科技咨询合伙企业（有限合伙）、成都智慧众诚科技咨询合伙企业（有限合伙）系中软公司股东。经本院核实，因成都中讯创新科技股份有限公司（以下简称中讯公司）申请中软公司破产，2019年5月20日，本院作出（2019）川0104破申4号民事裁定，对中讯公司的申请，不予受理。中讯公司提起上诉，2020年5月22日，成都市中级人民法院作出（2019）川01破终7号民事裁定，裁定由本院受理中讯公司对中软公司的破产清算申请。2020年8月7日，本院作出（2020）川0104破申6号民事裁定，受理中讯公司对中软公司的破产清算申请。 本院认为，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，债权人应当向破产管理人申报债权。本案中，2020年5月22日，成都市中级人民法院作出（2019）川01破终7号民事裁定，裁定由本院受理中讯公司对中软公司的破产清算申请。该裁定作出即生效。之后，陈永富对中软公司提起诉讼，要求中软公司清偿债务。对陈永富提起的诉讼应不予受理，因已经受理，应予驳回陈永富的起诉。陈永富应当向中软公司的破产管理人申报债权。陈永富申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议，可以根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，提起债权确认之诉。陈永富主张与中软公司存在劳动关系，中软公司的破产清算正在处理中，陈永富以中软公司的股东中国软件与技术服务股份有限公司、金邦达有限公司、国润科技发展有限公司、成都智慧成长科技咨询合伙企业（有限合伙）、成都智慧众诚科技咨询合伙企业（有限合伙）作为当事人提起诉讼，亦不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”之规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定，裁定如下： 驳回原告陈永富的起诉。 本案案件受理费减半收取5元，本院予以退还。 如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于成都市中级人民法院。 审判员 朱 伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 郭赛丹 附条文全文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初5844号起诉人：日立电梯（中国）有限公司某某分公司，住所地：珠海市*************，统一社会信用代码：914***********084C。法定代表人：周伟青，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢小玲，广东广和律师事务所律师。2020年11月23日，本院收到起诉人日立电梯（中国）有限公司某某分公司的民事起诉状，起诉人日立电梯（中国）有限公司某某分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余电梯安装费79800元；2.判令被告即时向原告支付违约金4275元（按合同总价每日万分之五计算，自2020年7月16日起暂计至2020年9月30日，要求计至被告实际清偿之日止，以合同总价的10%即11400元为限）；以上第1、2项诉讼请求合计为84075元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月8日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订了《“某某办公楼维修工程”项目电梯安装合同》（以下简称合同，合同编号AH1*****9）,约定原告为被告安装2台电梯设备，合同总价为114000元，双方并对电梯型号规格、付款方式、争议管辖等进行了约定。合同签订后，原告积极履行义务，将2台电梯安装完毕后，于2019年3月20日取得当地质量技术监督部门检验合格报告。根据合同第六条付款方式和期限约定，甲方随提货款在电梯发货前支付安装合同总额的30%给乙方；当批次电梯安装完成经当地质量技术监督部门检验合格并取得电梯合格证、乙方提供正式发票后7天内支付当批次安装合同总额剩余的70%。但被告未按合同履行付款义务，在2020年7月9日签收原告提供的正式发票后，仅支付了30%合同款34200元，尚欠剩余合同款79800元不付，屡经原告多次催付无果。根据合同第九条违约责任9.1款的约定，乙方逾期付款应向对方支付违约金。违约金按合同总价每日万分之五计算，但最高不得超过本合同总价10%。现被告自2020年7月16日起逾期付款至今已达77天（暂计至2020年9月30日），应向原告支付违约金4275元（合同总价114000元×77天×万分之五）。原告认为，案涉合同仅系原、被告双方就电梯的安装达成协议，原告不参与房屋等不动产的建造、装修的其他事项，故双方应为承揽合同关系，不属于建设工程施工合同，本案不适用专属管辖。根据合同第十一条明确约定“双方如有争议应协商解决，协商不成可向广东省开平市人民法院提起诉讼”，被告的住所地位于广东开平市，因此合同约定的争议管辖并未违反级别管辖，据此原告向广东省开平市人民法院提起诉讼，并祈判如所请。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”、第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案中，虽然起诉人与被起诉人签订的《“某某办公楼维修工程”项目电梯安装合同》第十一条约定“解决纠纷方式：双方如有争议应协商解决，协商不成可向广东省开平市人民法院提起诉讼”，但根据《中华人民共和国建筑法》第二条第二款：“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动”的规定，由于涉案电梯安装属于在不动产中安装配套设备，安装完成后与建筑物合为一体，具有不可拆分性，且该部分配套设备的安装事关整个建筑物的使用效能，具有明显的整体性与不可拆分性，故本案应属于建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。且根据起诉人提交的《移交确认书》载明“安装地址：珠海市*********************”，本案电梯安装地方不是本院管辖范围内。因此，起诉人与被起诉人约定管辖条款无效，本院对本案没有管辖权。本院已告知起诉人向有管辖权的人民法院起诉，但其坚持起诉，对起诉人的起诉，依法应不予受理。依照《中华人民共和国建筑法》第二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对日立电梯（中国）有限公司某某分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 司徒有劲二〇二〇年十一月二十五日法官助理 李 辛 堂书 记 员 刘 素 珍
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6346号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：郑学辉，男，1972年4月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在执行维仕担保有限公司与郑学辉追偿权纠纷一案中，依法未查找到被执行人郑学辉有可供执行的财产，申请执行人维仕担保有限公司亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人维仕担保有限公司有债权，即代偿款636910.31元，担保费8137.5元、违约金21000元、案件受理费1078元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十日 书记员  郑伶俐
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初13790号原告：重庆捷可达汽车运输有限公司开县分公司，营业场所重庆市开县白鹤接到天祠一社，统一社会信用代码915002345842889248。负责人：袁廷元，经理。委托诉讼代理人：祝方圆，女，1988年3月24日出生，汉族，系原告公司员工。被告：张习良，男，1974年9月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区罗江镇红梁村****，公民身份号码5130211974********。原告重庆捷可达汽车运输有限公司开县分公司（以下简称“捷可达公司”）诉被告张习良挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，由巴南区人民法院审判员刘衽伟独任审理，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告捷可达公司的委托诉讼代理人祝方圆到庭参加了诉讼，被告张习良经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告捷可达公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告管理费4000元（从2018年3月1日起至2020年11月止）；2.被告支付原告违约金2万元；3.解除原被告之间签订的《车辆挂靠合同》。事实及理由：原被告双方于2017年10月23日签订了《挂靠合同》，主要约定被告将其所购买的渝FN26**靠在原告处经营，还约定了原被告双方其他权利义务及违约责任等内容。原告已履行全部合同义务，但被告自2020年3月起就未缴纳管理费，亦未按照约定为挂靠车辆购买保险并参加年审，造成车辆重大安全隐患。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告张习良未到庭未发表答辩意见。原告方围绕诉讼请求向本院举示了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书及机动车保险单等证据，被告张习良未到庭未发表质证意见。结合庭审陈述情况及证据性质，本院对上述证据真实性予以确认，并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月23日，原被告双方签订了《车辆挂靠合同》主要约定：1.被告张习良自合同签订之日起将自行购买的东风牌DFL3311AXA型发动机号为MH6E7B06381，车架号为LGAX5D647B3041550号车辆挂靠于原告捷可达公司至车辆报废时止；2.被告张习良应当于本年度管理费期限届满前20日内按4000元/年标准向原告捷可达公司缴纳下一年度管理费，如被告张习良未按时缴纳管理费的，应当承担2%/日滞纳金和20000元违约金；3.被告张习良应当于上年保险费到期前20日内向原告捷可达公司缴纳挂靠车辆次年投保费用，并由原告捷可达公司统一为挂靠车辆投保；4.被告张习良应当按照规定对车辆进行年检等内容。合同签订后，被告按约履行至2020年2月。另查明，案涉车辆保险于2020年3月1日到期。案涉车辆的登记证书已于2020年7月31日公告作废。本院依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票等法律文书，并于2020年10月26日被签收。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》系原被告双方协商一致的结果，内容不违反法律法规的强制性规定，一经双方签字确认即生效，原被告双方均应严格按照合同约定内容履行合同义务。现原告捷可达公司诉称被告张习良未按约缴纳2020年3月起的管理费，亦未于2020年3月1日保险到期后向其缴纳车辆投保费用，同时未将案涉挂靠车辆送审，其行为已经违反了《车辆挂靠合同》的约定，应当按约承担违约责任。被告张习良未到庭参加诉讼亦未举示证据证明其已履行合同义务，应当承担举证不能的不利后果，现被告张习良逾期未缴纳管理费、保险费，逾期未送审的行为已构成违约，应当承担违约责任。关于原告捷可达公司要求解除原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，因被告张习良的行为已构成违约，《车辆挂靠合同》于原告要求解除合同的诉状副本送达被告张习良之日起即解除，无需本院再行判决解除。关于原告要求被告支付管理费2020年3月-2020年11月管理费共计4000元问题，因合同约定案涉渝渝FN36**辆管理费为4000元/年，故每月为333.33元，根据合同履行情况，本院对管理费酌情主张至案涉车辆登记证书被公告作废日，故截至2020年7月31日，被告应支付原告管理费共计1666.65元（333.33元/月×5月）。关于原告要求被告支付违约金20000元的问题，本院认为，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高的违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为基本依据。本案中，被告虽未按约履行续缴保险费、服务费及年审车辆等合同义务，但在原告未能证明其实际损失的情况下，综合《车辆挂靠合同》履行情况、当事人过错程度及原告所遭受的损失，本院酌情主张500元。被告张习良经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张习良于判决生效之日起十日内向原告重庆捷可达汽车运输有限公司开县分公司给付管理费1666.65元；二、被告张习良于判决生效之日起十日内向原告重庆捷可达汽车运输有限公司开县分公司支付违约金500元；三、驳回原告重庆捷可达汽车运输有限公司开县分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告重庆捷可达汽车运输有限公司开县分公司承担175元（原告已缴纳本院），由被告张习良承担25元（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘衽伟二〇二〇年十一月二十日法官助理 赵之远书 记 员 罗宇婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15010号原告：中山市南朗镇嘉阳洗沙场，住所地广东省中山市南朗镇横门十顷围，统一社会信用代码92442000L65141245T。经营者：欧阳建林，男，1973年8月26日出生，汉族，住广东省中山市东区*************，公民身份号码442************376。委托诉讼代理人：陈家晓，广东保衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：贡丽思，广东保衡律师事务所律师。被告：洪英棋，男，1966年10月11日出生，汉族，住福建省南安市石井镇营前村烟楼区****，公民身份号码350************933。原告中山市南朗镇嘉阳洗沙场（以下简称嘉阳洗沙场）与被告洪英棋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉阳洗沙场委托诉讼代理人陈家晓到庭参加诉讼，被告洪英棋经本院公告传唤，公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉阳洗沙场向本院提出以下诉讼请求：被告立即向原告支付货款36445元及逾期利息（以36445元为基数，自立案之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2018年4月至7月期间，被告以向原告购买沙，货款总额为137445元。原告按被告的要求供应了货物，但被告却只支付了货款101000元，仍欠原告货款36445元。为此，被告于2020年1月15日向原告出具欠据一份。此后，虽经原告多番催促，但被告拒不付款。原告遂诉至法院，希望法院判如所请。原告嘉阳洗沙场为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.欠据；2.交易明细表。被告陈家晓未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告嘉阳洗沙场起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告洪英棋亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。洪英棋尚欠嘉阳洗沙场货款36445元已然违约，应承担相应违约责任。本案诉争货款产生的时间为2018年4月至2018年7月，按日常交易习惯推定应已届清偿期，洪英棋拒不支付相应货款，故嘉阳洗沙场主张利息的起算时间为起诉之日即2020年6月9日合理，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计息亦符合法律规定，本院予以支持。洪英棋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告洪英棋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市南朗镇嘉阳洗沙场支付货款36445元及利息（利息的计算方式：以36445元为基数，自2020年6月9日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元（原告中山市南朗镇嘉阳洗沙场已预交），由被告洪英棋负担，并直接向原告中山市南朗镇嘉阳洗沙场支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年十一月十一日书记员  刘浩峰黄晓玲
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)冀0392执360号 王泽旭、王愚： 本院执行的申请执行人王泽旭与被执行人王愚婚姻家庭纠纷一案，依据河北省秦皇岛北戴河新区人民法院（2020）冀0392民初628号民事判决书，被执行人王愚已主动履行完毕，申请执行人王泽旭同意以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 二〇二〇年十一月十三日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11884号 原告：毛永彬，男，1976年3月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：张国琳，男，1979年8月11日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州建始县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地绵阳市高新区绵兴东路**久远商厦****。 负责人：薛刚。 原告毛永彬与被告张国琳、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨亚朋适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告毛永彬到庭参加诉讼。被告张国琳、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛永彬向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告1支付原告停运损失费3758元、运营受损费1879元、交通费300元，共计5937元；2、请求依法判令被告2在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3、判令被告1、被告2承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年8月16日20时35分，张国琳驾驶车牌号为川Ｂ3××××小型汽车在四川省成都市锦江区××道与毛永彬驾驶车牌号为川Ａ3××××小型汽车发生交通事故，造成两车受损，无人员受伤。成都市公安局交通管理局第三分局作出道路交通事故认定书，认定张国琳负全部责任，毛永彬无责任。本案，原告经营涉案车辆用于滴滴平台跑车业务，原告的经济收入全部来源于车辆经营收入。本案事故发生由于车辆维修，造成车辆停运，给原告造成经济损失。同时，由于车辆停运造成原告在滴滴平台运力分为零，依据平台规则，滴滴平台限制原告在平峰接单一个星期，运营收入减少50%以上。原告的车辆系2019年12月初购买，发生事故时，仅使用8个月，车辆也因此折旧严重。被告1违反交通管理法规定造成原告车辆受损的行为构成对原告的侵权，并且给原告造成了经济损失。被告2作为车辆保险人应在保险范围内承担连带赔偿责任。 被告张国琳、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2020年8月16日20时35分，张国琳驾驶车牌号为川Ｂ3××××小型汽车，在四川省成都市锦江区××道与毛永彬驾驶车牌号为川Ａ3××××小型汽车发生交通事故。成都市公安局交通管理局第三分局出具道路交通事故认定书，确定张国琳承担此次事故的全部责任，毛永彬无责任。事故发生后，毛永彬将车辆送至四川精典吉众汽车贸易有限公司进行维修，进场时间2020年8月17日，结算时间为2020年8月23日，共产生维修费用7108元。毛永彬驾驶车牌号为川Ａ3××××小型汽车从事网络预约出租运输服务。 以上事实，由原告、被告当庭陈述及以下有效证据予以佐证：原、被告身份信息、道路交通事故认定书、网络预约出租汽车驾驶员证、车辆行驶证、驾驶证、网络预约出租汽车运输证、结算单、中国建设银行个人账户收入交易明细（图片）、确认函、APP截图等。 本院认为，毛永彬、张国琳驾驶车辆发生交通事故，交管部门认定张国琳承担此次事故全部责任、毛永彬无责任。毛永彬驾驶车辆从事网络客运服务，其主张的停运损失，停运损失为车辆因交通事故造成损失早维修期间的所产生的，本院车辆维修天数为7天，本院酌定停运损失为2800元。因车辆维修，无法正常使用，必然产生一定的替代系交通工具费用，酌定交通费200元。原告未提交证据证明被告车辆的投保情况，故原告主张保险公司承担赔偿责任，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、被告张国琳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毛永彬停运损失2800元、交通费200元； 二、驳回原告毛永彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由原告毛永彬负担12元，被告张国琳负担13元。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年十一月十日 书记员  付 莎
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民初208号原告（申请执行人）：岳艳艳，女，ｌ989年10月22日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：朱宗龙，甘肃西润律师事务所律师。被告（案外人）：王小军，男，ｌ982年1月25日出生，汉族，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：潘永强，男，1983年6月21日出生，汉族，住甘肃省陇西县。系该批案被告。第三人（被执行人）：陈立强，男，汉族，1983年12月18日出生，住甘肃省陇西县。第三人（被执行人）：甘肃木源房地产开发有限公司，住所地甘肃省陇西县文峰镇人民路煤炭公司东侧。法定代表人：陈立强，该公司经理。原告岳艳艳因与被告王小军、第三人陈立强、甘肃木源房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年10月10日作出（2018）甘01民初1343号判决，原告岳艳艳不服该判决，向甘肃省高级人民法院提起上诉，甘肃省高级人民法院于2019年12月25日作出（2019）甘民终801号民事裁定，裁定本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳艳艳的委托诉讼代理人朱宗龙，被告王小军的委托诉讼代理人潘永强到庭参加诉讼，第三人陈立强、甘肃木源房地产开发有限公司（以下简称“木源公司”）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。岳艳艳向本院提出诉讼请求：一、请求贵院在执行案件中准予对陇西县××镇××花园××幢××单元××室的执行;二、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由:2014年7月22日，原告岳艳艳与陈立强签订了《借款合同》。该合同约定：被告陈立强向原告岳艳艳借款总计500万元（大写伍佰万整）。借期六个月，自2014年7月22日至2015年1月21日止。该合同对利息、还款、担保责任、争议解决等事项作了明确约定。合同成立后，原告依约向被告陈立强履行了提供借款的义务，被告在实际收讫借款后，未能如期偿还借款，其违约行为给原告造成了巨大经济损失。原告多次向被告及担保人催收，被告及担保人总是百般推脱，不予还款。原告诉至贵院，并申请对上述房产予以保全。贵院依法审理作出（2016）甘01民初615号民事判决。判决生效后，陈立强及木源公司未在判决书规定的期限内履行支付款项义务，原告遂向贵院申请强制执行。执行过程中，案外人王小军提出执行异议，主张解除对上述房屋的查封，贵院作出（2018）甘01执异字679号执行裁定书，裁定中止，原告不服。本案中，在岳艳艳与陈立强、木源公司借款合同诉讼中，原告岳艳艳依法保全上述案涉房产，被告并未提出异议，在此之前也未办理网签备案登记，该房屋的所有权人为木源公司。据此，原告依法申请强制执行被执行人名下房产，符合法律规定。因此，为维护原告合法权益，特依据民事诉讼法相关规定，请求支持原告诉讼请求。王小军答辩称，一、木源公司与兰州金岗山商贸有限公司之间对涉案房屋网签备案，对答辩人与木源公司之间商品房买卖合同效力不产生影响，也不对涉案房屋产生物权效力，更谈不上物的担保效力。二、被答辩人与兰州金岗山商贸有限公司系两个不同的民事主体，即使木源公司将上述房屋网签备案至兰州金岗山商贸有限公司名下，根本无法认定上述房屋为第三人陈立强向被答辩人借款提供物的担保，因二者之间不存在关联性，无事实和法律依据。三、被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。第三人陈立强、木源公司未答辩。当事人围绕诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年6月18日，王小军与木源公司签订了《商品房买卖合同》，约定王小军购买木源公司开发的位于甘肃省陇西县××镇××花园××栋××单元××号房屋一套，2012年6月18日王小军向木源公司缴纳了购房款定金200000元。王小军目前实际占有使用案涉房屋。本案审理中，王小军提供了木源出具的《证明》两份，证明涉案属于王小军购买，木源公司并确认，王小军系其公司编外人员，购房价为内部价。另查明，2014年7月21日，木源公司与案外人兰州金岗山商贸有限公司（以下简称金岗山公司）签订了两份《商品房买卖合同》，约定:金岗山公司购买木源公司开发的“木源佲仕花园”1号楼房屋共37套，本案涉案房屋包括在内。岳艳艳与陈立强、木源公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）甘01民初615号民事判决，判决：一、陈立强向岳艳艳偿还借款本金500万元，并支付截止2016年9月8日的利息157980元，共计6579800元，并自2016年9月9日至借款付清之日的利息，按月息2%计付；二、木源公司对判决第一项债务本息承担连带清偿责任。案件受理费67029元，由原告岳艳艳承担9170.4元，由被告陈立强、木源公司承担57858.6元；保全费5000元，由被告陈立强、木源公司承担。判决生效后，因陈立强、木源公司未履行还款义务，岳艳艳向本院申请强制执行。2016年10月20日，本院作出（2016）甘01执保345号协助执行通知书，查封了位于甘肃省陇西县××镇××花园××商住楼××栋××单元××号房屋在内的房产。案件执行过程中，王小军对上述执行标的提出书面异议，本院于2018年10月19日作出（2018）甘01执异716号执行裁定书，裁定中止对位于甘肃省陇西县××镇××花园××小区××栋××单元××号房屋的执行。本院认为，本案的争议焦点是王小军对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，王小军与木源公司在人民法院查封案涉房屋前签订了《商品房买卖合同》；其次，王小军向木源公司支付了购房款，木源公司向王小军移转了案涉房屋的占有，案涉房屋由王小军合法占有；再次，案涉房屋的所有权证未登记在王小军名下的原因系木源公司行为所致，王小军并无责任。据此，王小军提供的证据证明其对案涉房屋享有足以排除人民法院强制执行的权益。故岳艳艳的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，王小军的物权期待权优先于岳艳艳的债权，岳艳艳的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：驳回原告岳艳艳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告岳艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  冯稼耘审判员  陈杰文审判员  谢格浊二〇二〇年十一月二十三日书记员  孙 晴
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7228号 原告：金龙洙，男，1967年1月21日出生，朝鲜族，无职业，住址吉林省延吉市新兴街。 委托诉讼代理人：朱美香，吉林阿里郎律师事务所律师。 被告：金承浩，男，1971年3月27日出生，朝鲜族，无职业，住址吉林省延吉市。 原告金龙洙与被告金承浩健康权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告金龙洙的委托诉讼代理人朱美香，被告金承浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金龙洙向本院提出诉讼请求：1.判决金承浩赔偿金龙洙人身损害赔偿金，18,224.81元。其中：医疗费11,847.79元（包括：急救费152元、门诊费530元、住院费11,165.79元）、住院伙食补助费100元/天×11天=1100元、鉴定费1200元、护理费161.93元/天×7日=1,133.51元、营养费30元/天×7日=210元、后期医疗费1600元、误工费161.93元×7天=1,133.51元。事实与理由：2019年9月23日13时50分至14时30分期间，在延吉市新兴街老交行小区院内，金龙洙因脑血栓走动不便（残疾类别多重，残疾等级二级）没及时礼让一事与私家车司机金承浩发生纠纷后，金承浩殴打了金龙洙，造成金龙洙受伤。金龙洙因被打伤，于2019年9月23日至2019年10月4日（住院11天）在延边大学附属医院住院治疗。经诊断，金龙洙头部外伤，头皮裂伤（额颞顶部）右颞顶部头皮下血肿，现右顶部头皮及右额面部各见长2.0cm瘢痕，局部皮肤略增厚，有压痛。根据鉴定意见，金龙洙受伤护理期评定为1人护理7日，营养期评定为7日，后期医疗费评估为1600元。综上，根据《民法总则》《民事诉讼法》等法律规定，向贵院提起诉讼，望贵院公正判处。 金承浩辩称，对金龙洙的诉讼请求有异议，金承浩不承担赔偿责任。当时，金龙洙是醉酒状态，挡着车根本不礼让20分钟，说了很多次，金龙洙反而骂金承浩。金承浩没有办法把金龙洙往旁边推了一下。金龙洙的伤不是金承浩造成的，金承浩踹金龙洙没有倒下，金龙洙自己走道时踩了不平的道倒下。如果调解的话，同意赔偿外伤的医疗费，剩下的费用不同意承担。 本案经本院审理查明如下事实：2019年9月23日金龙洙与朋友喝完酒回家。13时50分许，金龙洙在延吉市新兴街老交行小区道口与驾驶奔驰牌轿车要进小区的案外人朴莲顺发生口角。这时，金承浩正要驾驶丰田牌轿车驶出小区，因朴莲顺的车停在道口无法驶出。金承浩让朴莲顺进小区给自己让道。朴莲顺告知金龙洙不让道无法开进小区。金承浩下车要求金龙洙让道过程中，金承浩推了边骂边靠近自己身体的金龙洙，用脚踹倒金龙洙。之后，回车上倒车，让朴莲顺进小区，自己驾车离开小区。金龙洙的妻子呼叫急救车将金龙洙护送到延边大学附属医院进行检查治疗。诊断为：1.头部外伤2.头皮裂伤（右侧颞、顶部）3.右聂顶部头皮下血肿4.高血压3级很高危5.双侧肺炎。同日16时住院，2019年10月4日出院，住院治疗11天。金龙洙支付急救车使用费152元，支付了门诊治疗费530元，住院治疗费11,165.79元。2019年10月15日，延吉市公安司法鉴定中心委托吉林延平司法鉴定所进行鉴定（委托事项：护理期、营养期、后期医疗费），支付鉴定费1200元。2019年12月24日，吉林延平司法鉴定所作出吉延平司鉴所【2019】临鉴字第822号法医临床鉴定司法鉴定意见书。鉴定意见：1.被鉴定人金龙洙本次损伤护理期评定为1人护理7日；2.被鉴定人金龙洙本次损伤营养期评定为7日；3.被鉴定人金龙洙本次损伤后期医疗费（面部瘢痕修复费用）评估为1600元。金龙洙系二级残疾人。 另查，2019年9月27日，延吉市公安局作出延公（新）行罚决字【2019】849号行政处罚决定书，决定给予金龙洙行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。 认定上述事实的主要证据有：残疾证复印件、延吉市公安局涉案登记表、行政处罚决定书、延边大学附属医院门诊病志、住院病案、诊断证明书、出院证、延吉市急救中心收据、延边大学附属医院门诊医疗费收据2张、住院费收据1张、吉林延平司法鉴定所吉延平司鉴所【2019】临鉴字第822号法医临床鉴定司法鉴定意见书、鉴定费收据；本院依职权调取的延吉市公安局新兴派出所笔录及查处经过、对朴莲顺的调查笔录。上述证据经庭审核实，可以作为认定事实的根据。 本院认为，自然人的健康权受法律保护。本案中，金龙洙患有脑血栓，本来行动不便还喝醉酒，妨碍他人出行，又与两名驾驶车辆的人员纠缠，在道义上应受到谴责，但金承浩作为有理性的完全民事行为能力人，应选择妥当的方式处理和解决，不应采取暴力的方式处理纠纷。根据延吉市公安局新兴派出所的询问笔录及行政处罚决定书、延边大学附属医院检查记录可以认定，金龙洙的头部外伤系金承浩踹倒金龙洙所致，金承浩存在过错，应当承担相应的民事责任，即赔偿金龙洙医疗费、住院伙食补助费、护理费以及、营养费、后期治疗费。误工费，是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。本案中，金龙洙系无职业而且二级残疾人，也没有提供受伤前有劳动收入的证据，故对要求赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。本案中，金承浩主张，金龙洙是被自己踹一脚后，自己走的过程中，踩了不平的路面摔倒受伤，但未能提供相关证据证明，其抗辩主张，本院不予采纳。本案中，对金龙洙的各项损失计算如下：1.关于医疗费问题。金承浩对住院治疗费提出，有些治疗费与外伤无关，不应承担责任，但未提供相关证据证明，对该主张本院不予采纳。根据金龙洙提供的医疗费收据和本院采信的司法鉴定意见为凭，本院确认医疗费为13,447.79元（门诊治疗费530元+住院治疗费11,165.79元+急救车费152元+后期治疗费1600元）；2.关于住院伙食补助费问题。金龙洙住院治疗11天，参照《吉林省高级人民法院关于二〇二〇年度人身损害赔偿执行标准的通知》住院伙食补助费计算标准为每人每天100元，即1100元（100元/天×11日）；3.关于护理费问题。参照《吉林省高级人民法院关于二〇二〇年度人身损害赔偿执行标准的通知》附件2019年度国民经济各行业职工平均工资中，居民服务、修理和其他服务业日工资154.39元标准计算护理费日工资，金龙洙的护理费为1,080.74元（154.39元×7日）；4.关于营养费问题。根据司法鉴定意见，营养期限为7日，按每日营养费30元计算，金龙洙的营养费为210元（30元/天×7日）；5.关于鉴定费问题。本案中，鉴定费1200元系实际发生的费用，也是必要费用，本院予以支持。综上，本案中，金龙洙赔偿金的合理费用，合计17,038.53元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、金承浩于本判决生效之日支付给金龙洙赔偿款17,038.53元； 二、驳回金龙洙的其他诉讼请求。 如金承浩未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元（金龙洙预交256元），减半收取128元，由金龙洙负担15元，由金承浩负担113元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金林范 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王浩存
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执2756号申请执行人：沈九慧，女，1966年9月25日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：类兴朋，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢望絮，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：刘容春，女，1977年12月18日生，汉族，住浙江省温州市。被执行人：陈光华，男，1977年3月12日生，汉族，住址同上。本院作出的(2020)沪0105民初548号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还人民币1,424,660元及相关利息。本院受理后即发送执行通知给被执行人，执行中，本院对被执行人银行帐户、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。对被执行人部分银行账户进行了冻结，将两被执行人限制高消费、列入失信名单。后双方当事人达成和解还款方案，申请执行人同意暂时解除对被执行人陈光华的失信、限高措施。申请执行人向本院提出撤回本案的执行申请。人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因双方达成和解，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执2756号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 朱佳伟审判员 吴沁泉二〇二〇年十一月二十三日书记员 靳晓东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢597号 申请执行人唐继光，男，1927年11月15日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人沈群，男，1962年6月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行唐继光与沈群民间借贷纠纷一案中，依法扣划被执行人沈群银行存款3470.4.元，在扣除执行费50元后，交申请执行人领取3420.4元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，故申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止（2012）锦江民初字第2855号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  王雪梅 审判员  鲁 通 二〇二〇年十一月十六日 书记员  田 涛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4792号原告南京丹瑞生物科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道********。法定代表人张利国,董事长。（未到庭）委托诉讼代理人李文静，江苏天之权律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人郭昱，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第4172号关于第30700344号“Provenge”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2020年1月8日本院受理时间：2020年4月30日开庭审理时间：2020年11月5日被告以第30700344号“Provenge”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、引证商标一已被撤销，不构成诉争商标的在先权利障碍。诉争商标与引证商标一不近似，不会导致混淆。二、诉争商标指定使用的“人用药”与引证商标二核定使用商品不类似，诉争商标指定使用的“人用药”商品上的注册不会导致混淆。被诉决定认定事实不清，适用法律有误。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30700344。3.申请日期：2018年5月4日。4.标识：5.指定使用商品（第5类，类似群：0503-0505；0507）：心电图电极用化学导体；医用气体；人用药；消毒剂；放射性药品；净化剂；兽医用药；杀虫剂；医用棉；牙填料。二、引证商标二1.申请人：诺瓦斯国际有限公司。2.申请号：12749510。3.申请日期：2013年6月14日。4.标识：5.核定使用商品（第5类，类似群：0501；0503-0507）：医用动物饲料添加剂；医用放射性物质；医用气体；心电图描记器电极用化学导体；净化剂；消灭有害动物制剂；医用棉；消毒剂；牙填料。三、其他事实经查，国家知识产权局于2020年5月20日发布的注册商标撤销公告（第1696期商标公告）显示，本案引证商标一在第5类全部商品上已被撤销。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、引证商标二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、撤销公告等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，争议的焦点在于诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定情形。根据本案查明的事实可知，引证商标一在第5类0501（一）类似群组全部商品上已被撤销，故引证商标一不再是诉争商标的在先权利障碍。此外，诉争商标指定使用的0501（一）类似群组“人用药”商品与引证商标二核定使用商品在《类似商品和服务区分表》中不属于同一或类似群组，故诉争商标指定使用的0501（一）类似群组“人用药”商品上的注册已不存在权利障碍，诉争商标在0501（一）类似群组“人用药”商品上应该核准注册。关于诉争商标在除“人用药”商品外其他商品上是否构成《商标法》第三十条规定情形，鉴于原告在诉讼过程中未明确提出异议，本院视为原告同意被诉决定相关认定。综上，诉争商标在0501（一）类似群组“人用药”商品上注册的权利障碍已不存在，在该商品上的申请应当予以核准。本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销商评字[2020]第4172号关于第30700344号“Provenge”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告南京丹瑞生物科技有限公司针对第30700344号“Provenge”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告南京丹瑞生物科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  殷冬冬人民陪审员  任奋兰二〇二〇年十一月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  李梦桐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初20201号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地:郑州市金水区金水路**，统一社会信用代码:91410100727025903N。负责人：张健，行长。委托代理人：牛青坡，河南振山律师事务所律师。委托代理人：田雪，河南振山律师事务所律师。被告：韩燕，女，汉族，1964年2月15日出生，住郑州市中原区。被告：刘庆国，男，汉族，1964年4月15日出生，住郑州市中原区。上述原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行(以下简称原告)与被告韩燕、刘庆国、河南金智置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉请如下：1、请求贵院依法判令被告韩燕、刘庆国共同偿还本金人民币131952.27元及利息3614.08元、罚息465.42元（利息、罚息至2020年7月27日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息全部清偿之日至），暂共计136031.77元；2、判决确认原告对被告韩燕抵押的位于二七区福寿街东、裕元里北万博商城二期号楼3层3328号（抵押登记证明号：1107036310）的房产享有优先受偿权，有权依法对该抵押房产进行折价、拍卖、变卖并优先受偿款项；3、判令被告河南金智置业有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费、评估费、律师费等因诉讼产生的全部费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛青坡、田雪到庭参加诉讼，被告韩燕、刘庆国本人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案的审理过程中，原告自愿申请撤回对被告河南金智置业有限公司的起诉。原告明确第二项诉请中房产的位置为二七区福寿街16号3层3328号。本案相关情况2011年10月27日，原告（贷款人）与被告韩燕（借款人）、被告刘庆国（共同还款人），共同签订《个人购房担保借款合同》一份，主要约定，贷款金额580000元，借款期限为10年，自2011年10月27日起至2021年10月27日止；借款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上浮20%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷基准年利率为7.05%，本合同贷款资金支付的借款人交易对象账户为：河南金智置业有限公司尾号为1472的浦发银行。贷款利率调整方式为按年调息，分段计息，从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整，每月20日为还款日；借款人开立在贷款人处的还款账户尾号为8523；5.6、5.7借款人应按期偿还贷款本息，若借款人未按规定按时足额偿付到期贷款本息，贷款人有权从借款人开立在贷款人即贷款人总行系统内其他营业机构的部分或全部账户中扣收到期未还的本金、利息、罚息及相关费用（包括律师费、诉讼费、拍卖费等实现债权的费用），若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在扣划逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。抵押财产为房产，坐落于郑州市**××、××商城××号楼××号的房产。逾期贷款的逾期罚息利率为按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；抵押权人对抵押物享有第一顺位优先受偿权权；抵押担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期即挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金，由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人的费用以及其他的合理费用等）等内容。2011年10月28日，原告作为抵押权人，被告韩燕作为抵押人，双方签订《郑州市预购商品房抵押登记证明》，主要载明：本合同所对应的借款合同项下的借款数额为580000元，债务人履行期限自2011年10月27日至2021年10月27日，房屋坐落于郑州市二七区××、××商城××号楼××号，抵押担保的范围包括：主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等内容。2015年6月1日，原告取得郑房他证字第15030544**他项权证书，主要载明，房屋他项权利人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，房屋所有权人：韩燕，坐落：二七区福寿街16号3层3328号，他项权利种类：抵押，债权数额为580000元，债务履行期限为2011年10月27日起至2021年10月27日等内容。原告提交的2011年10月28日的《个人贷款借款凭证（借据）》载明：借款人韩燕，贷款账号为76×××05，开户银行为上海浦东发展银行。收款人为河南金智置业有限公司，收款账号为76×××72。借款期限（最后还款日）为10年（2021年10月28日），执行利率为8.46%，银行核定金额为580000元，借款人签章处有韩燕的签字及摁印。根据原告提交的被告韩燕的还款明细显示，被告韩燕、刘国庆自2020年2月开始未按时足额归还贷款本息，截止至2020年7月27日，被告韩燕尚欠原告贷款本金131952.27元、利息3614.08元、罚息465.42元。本院认为原告与被告韩燕、刘庆国签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告如约履行了出借款项的义务，二被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告要求二被告偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。鉴于被告韩燕自愿将其名下位于二七区福寿街16号3层3328号房产抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告主张对该房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩燕、刘庆国于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金131952.27元及利息3614.08元、罚息465.42元（利息、罚息暂计至2020年7月27日，之后的利息、罚息按照《个人购房担保借款合同》的约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；二、原告对被告韩燕抵押的位于二七区福寿街16号3层3328号的房产享有抵押权，有权依法对该抵押房产进行折价、拍卖、变卖并优先受偿款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1510元，由被告韩燕、刘庆国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  崔全琪二〇二〇年十一月九日代理书记员  李彬彬
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初8032号原告：吴兆锋，男，1967年5月20日出生，汉族，现住北京市房山区。被告：郑代金，男，1979年12月14日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告吴兆锋与被告郑代金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兆锋到庭参加诉讼，被告郑代金经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。吴兆锋向本院提出诉讼请求：1.判令郑代金偿还吴兆锋借款607751元；2.判令郑代金向吴兆锋支付迟延滞纳金至判决之日止；3.诉讼费用由郑代金承担。庭审中，吴兆锋变更诉讼请求为：1.判令郑代金偿还吴兆锋借款359960元；2.判令郑代金向吴兆锋支付迟延滞纳金（按照日利率0.5%的标准，自2019年4月1日起计算至判决之日止）；3.诉讼费用由郑代金承担。事实与理由：郑代金自2016年8月、12月和2019年3月21日三次向吴兆锋借款359960元，约定了还款时间，逾期不还，按日0.5%支付滞纳金。但到期后，吴兆锋多次索要，郑代金以种种理由推脱，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。郑代金经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月20日，案外人北京永兴佳业幕墙装饰工程有限公司（出租方、甲方）（以下简称永兴佳业公司）与北京和兑科技有限公司（承租方、乙方）（以下简称和兑公司）签订《厂房租赁协议书》，二公司的法定代表人分别为本案原、被告双方。协议书约定和兑公司租赁永兴佳业公司位于北京市房山区良乡经济开发区白杨路5号厂房用于乙方办公；租赁期限3年，自2017年3月22日起至2020年3月21日止，年租金贰拾柒万叁仟零贰拾元整（??273020）。2018年12月20日，吴兆锋（甲方）与郑代金（乙方）签订《借款协议书》，内容为1、甲方公司（永兴佳业公司）租赁给乙方公司（和兑公司）办公房屋，甲乙双方均为公司股东，乙方公司拖欠甲方公司房屋租金。经甲方双方友好协商，甲方借现金给乙方代付乙方公司拖欠租金，甲乙双方公司租赁房屋账目记账不存在公司之间拖欠租金；2、甲方与（于）2018年12月20日借给乙方现金叁拾伍万玖仟玖佰陆拾元（??359960），乙方收到款后写借条；3、乙方在2019年1月30日还甲方贰拾万元（￥200000），如过期不还，按银行存款利率交滞纳金；3、乙方在2019年3月30日还甲方壹拾伍万玖仟玖佰陆拾元（??159960），如过期不还，每过一日按金额的0.5%交滞纳金。落款处双方签字并按捺手印。后郑代金未偿还任何款项。当天，郑代金出具借条，内容为“今借现金359960元，叁拾伍万玖仟玖佰陆拾元”，郑代金签字按捺手印。庭后，永兴佳业公司出具证明一份，用于证明吴兆锋用永兴佳业公司应支付其的股份分红款偿还其替代和兑公司应付永兴佳业公司的租金，永兴佳业公司认可和兑公司已不欠其租金。以上事实，有借款协议书、借条、银行转账记录及当事人陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，吴兆锋与郑代金因双方所在公司房屋租赁产生债权债务关系，针对未支付的款项出具借条，并约定还款日期，应视为双方针对该款项达成了民间借贷的合意，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现郑代金未按期还款，吴兆锋要求其偿还借款本金359960元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求，双方约定标准过高，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、郑代金于本判决生效之日起十日内偿还吴兆锋借款359960元；二、郑代金于本判决生效之日起十日内支付吴兆锋滞纳金（以359960元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2019年4月1日起计算至2019年8月19日；以359960元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，自2019年8月20日起计算至判决之日止）；三、驳回吴兆锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由郑代金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年十一月二十四日书记员  苏 娜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10521号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：徐美，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘江洋，四川明炬律师事务所律师。 被告：唐德乾，男，1974年8月6日出生，汉族，住成都市高新区。 原告中银消费金融有限公司与被告唐德乾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法由审判员聂茸适用简易程序公开开庭进行了审理。被告唐德乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告贷款本金109,547.21元；2．被告支付原告2020年1月1日至2020年1月31日的利息597.3元（以109,547.21元为基数，按月利率1.69%计算，已扣除已经收取的利息1,254.05元）；3．被告支付原告利息及滞纳费（从2020年2月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2020年6月18日为9,939.95元（已扣除已经收取的滞纳费0.33元）；4．被告支付律师费3,286元（具体以发票为准）；5．被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2018年5月23日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款200,000元，选择等额本息36期还款方式。2018年5月23日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款200,000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款200,000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.69%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2018年5月24日，原告向被告指定账户发放消费贷款200,000元，但被告借款后未按约定还款。根据2020年6月18日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金元；尚欠原告自2020年1月1日至2020年6月18日的利息9,032.98元（按《使用合约》中约定固定月利率1.69%计算）；尚欠原告自2020年2月1日至2020年6月18日的滞纳费2,880.14元（按《使用合约》中约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”告客户书、转款明细、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函、诉讼合作协议、律师代理费发票等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告收取被告滞纳费共计0.33元。 本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人真实意思表示。原告依约向被告发放贷款，但被告未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息。 根据《使用合约》之约定，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，即滞纳费属于服务费用，现原告并未提交证据证明所提供服务的类型、计收依据，其收取服务费缺乏事实依据；同时，被告逾期还款构成违约，给原告造成的损失应为当期本金的资金占用损失，而原告却按被告尚未到期的全部借款本金余额所对应的万元档最高值计收滞纳费，显失公平。故原告收取滞纳费属于变相收取高额资金成本，本院对其主张不予支持。 综上，原告已收取的滞纳费共计0.33元，应在被告欠付本金中予以扣除，故本院确认，被告尚欠本金应为109,546.88元（109,547.21元－0.33元），被告应支付自2020年1月1日起至本金付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按约定的年利率20.28%标准计算，已经扣收的利息1,254.05元应予以抵扣。中银消费金融有限公司仅提交了《诉讼合作协议》和开具的四川增值税普通发票，不能证明律师费实际支出，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告唐德乾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金109,546.88元，支付利息（以尚欠贷款本金为基数，按年利率20.28%标准，从2020年1月1日起支付至本金付清之日止，扣除已经扣收的利息1,254.05元）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,384元，诉讼保全费1,136元，由被告唐德乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 聂 茸 二〇二〇年十一月十日 书记员 刘春莲
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0828财保634号申请人：杨国华，男，1970年7月9日出生，汉族，住金乡县。被申请人：李卫珍，男，1987年10月20日出生，汉族，住金乡县。申请人杨国华与被申请人李卫珍民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人杨国华于2020年11月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人李卫珍名下的银行存款50万元，申请人杨国华以中国大地财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨国华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人李卫珍名下的银行存款50万元，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费3020元，由申请人杨国华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十一月四日书记员  丁 笑
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执3216号申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。被执行人：韦秋红，女，汉，1985年8月9日出生，住广西壮族自治区贵港市。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请执行被执行人韦秋红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初1245号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月16日向本院申请强制执行，请求被执行人韦秋红偿还申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金50000元、案件受理费587元及利息。本案在执行中，本院向被执行人韦秋红发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人韦秋红名下无工商登记、房屋、可供执行的银行存款等财产；2.被执行人韦秋红名下有车牌号为桂XXXX**的车辆，本院已依法对被执行人韦秋红所有的上述车辆进行了查封，但上述车辆下落不明，暂无法进行处置；3.本院通过对被执行人韦秋红住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；4.本院已将被执行人韦秋红限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年11月13日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年11月19日，被执行人韦秋红尚欠申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金50000元、案件受理费587元及利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3216号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二〇年十一月十九日书记员  王雪芹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27585号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。被告：吴立群，男，1979年1月25日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码510************394。被告:潘雪凤，女，1993年3月27日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县************，公民身份号码452************924。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告吴立群、潘雪凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人黄静、被告吴立群到庭参加诉讼，被告潘雪凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.吴立群清偿信用卡欠款本金58126.02元、利息2277.25元、违约金2595.72元（暂计至2020年3月24日，从2020年3月25日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.吴立群支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）；3.潘雪凤对上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担诉讼费。被告吴立群辩称，对欠款金额没有意见。被告潘雪凤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：吴立群。信用卡卡号：622**********095。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低1元人民币。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：在庭审中，农业银行中山分行明确借款人在诉讼期间有还款。截止至2020年10月14日，尚欠信用卡本金22459.92元、利息8004.92元、违约金2852.81元。另查，吴立群和潘雪凤于2017年2月21日登记结婚。本院认为，吴立群在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴立群持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，吴立群应承担偿还本金、利息、违约金的违约责任。关于农业银行中山分行主张吴立群的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且吴立群没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，农业银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。关于潘雪凤的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，吴立群以个人名义申请信用卡进行透支消费，从农业银行中山分行提供的信用卡欠款明细不足以证明涉案债务是因其夫妻日常生活消费或共同生产经营之需所产生的债务，亦不能据此认定潘雪凤具有举债的共同意思，故对其主张潘雪凤承担连带清偿责任，本院不予支持。潘雪凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴立群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年10月14日的信用卡本金22459.92元、利息8004.92元、违约金2852.81元及自次日起至债务清偿之日的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。但原告中国农业银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、被告吴立群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，减半收取为698元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告吴立群共同负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年十月二十日书记员  陈 盈冼日飞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6211号原告：五米集团供应链无锡有限公司，住所地江苏省无锡市南长区锡山新村****-308。法定代表人：陈海春，董事长。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：马静雯，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第46254号《关于第37076145号“大师茶酒文化体验中心”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年3月18日本院受理时间：2020年5月26日开庭审理时间：2020年9月16日被诉决定认定：诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：第12608403号“K大师美容K·DASHIMEIRONG”商标（简称引证商标）已被撤销。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已被撤销，公告于第1714期注册商标撤销公告上。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标已被撤销，本案引证商标不再构成诉争商标权利障碍，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第46254号《关于第37076145号“大师茶酒文化体验中心”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告五米集团供应链无锡有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  汤才捷人民陪审员  李小娟二〇二〇年十一月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋