山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初2093号 原告：山东黄河建工有限公司，住所地：山东省高青县高苑路**。 法定代表人：袁力，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李阳雪，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 被告：韩海永，男，1980年8月27日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告山东黄河建工有限公司与被告韩海永民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东黄河建工有限公司的委托诉讼代理人李阳雪到庭参加诉讼；被告韩海永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东黄河建工有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告韩海永返还原告山东黄河建工有限公司借款3110579.58元；2.请求依法判令被告韩海永支付原告山东黄河建工有限公司借款利息3157732.81元(利息按照年利率24%计算至2020年5月31日)及自2020年6月1日起至借款还清之日止的利息(以3110579.58元为基数，按照年利率24%计算)；3.请求依法判令被告赔偿原告山东黄河建工有限公司诉讼保全保险费损失6268元；4.请求依法判令被告承担诉讼费、保全费等一切费用。 事实与理由:自2014年6月24日起，被告韩海永开始向原告山东黄河建工有限公司(以下简称黄河公司)进行借款，双方于2014年6月24日、2014年10月20日、2016年2月5日、2016年11月2日签订《借款合同》四份，借款金额分别为200万、30万、80万和30万。原告如约支付了出借款项。另，被告分别在2015年12月9日还款1267667元、2016年2月6日还款77500元、2016年3月24日还款36250元。之后未再进行任何还款。综上，按照债务清偿冲抵规则计算，截至2020年5月31日，剩余未还本金3110579.58元、欠付利息3157732.81元，本息共计6268312.39元。为维护原告合法权益特诉至贵院，请求判如所请。 韩海永未到庭，亦未答辩。 被告韩海永经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。本院对原告证据的真实性予以确认，对原告主张的事实予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告韩海永从山东黄河建工有限公司滨州分公司处转包了涉案工程，因资金周转困难，向原告山东黄河建工有限公司借款，专门用于涉案工程的施工。其中，①2014年6月24日借款200万元，实际发生额为199万元，借款期限自2014年6月24日至2015年2月23日，约定月息2.5%；②2014年10月21日借款30万元，借款期限自2014年10月21日至2015年2月20日，约定月息2.5%；③2016年2月5日借款80万元，借款期限自2016年2月5日至2016年10月4日，约定月息2.5%；④2016年11月2日借款30万元，约定月息5%，未约定借款期限。共计借款数额为339万元。 另查明，原告自认：①截至2015年12月9日，被告还款1267667.00元（包含2014年7月2日归还利息1667.00元、2014年7月15日归还利息5万元、2014年11月5日归还利息51667.00元）、②2016年2月6日被告还款77500.00元、③2016年3月24日被告还款36250.00元。 再查明，原告诉前进行了财产保全，支出保全担保保险费6268.00元。 本院认为，对原告合理的诉讼请求应当予以支持。合同法第196条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告提供的证据能够证明原被告之间存在合法有效的民间借贷合同关系，原告已经履行了出借合同款项的义务，被告亦应当履行按约定还本付息的义务。被告拒不依约还本付息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。 一、关于本案是否适用2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的问题。本案起诉日期为2020年9月10日，根据上述规定第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”的规定，是否适用该规定应当以法院受理日期为标准，而不能以当事人申请诉前保全措施之日为准，民诉法第101条第3款规定“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全”，民诉法规定了30日的犹豫期，故即使进行了诉前保全也不当然的推定就必然发生诉讼的事实。因此本案应当适用该规定。 二、关于借款利率的认定问题。原告提供的借款合同中，第一、二、三笔借款的约定利率为月息2.5%，第四笔借款的约定月利率为5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定保护的利率上限”的规定，结合本案的实际情况，本院认为应当以贷款市场报价利率的四倍即3.85%×4＝15.4%认定本案借款年利率。 三、关于被告偿还的本金及利息的认定问题。合同法解释（二）第20条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”第21条规定：“债务人除债务人之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，对被告支付给原告的高于年利率15.4%的款项部分，应当冲抵借款本金。按照上述规定确定本案四笔借款的清偿顺序及本息数额。 1.2014年7月2日及2014年7月15日分别归还利息1667.00元及5万元，共计51667.00元。此时发生借款199万元。在2014年7月15日的明细中注明了“韩海勇7月200万利息”，说明自借款发生日2014年6月24日至7月31日37天的利息支付已完成，则应当支付的利息数额为31497.00元（1990000×15.4%×37÷360），被告多支出的款项20170.00元（51667-31497）应当作为本金予以扣减，则剩余本金为1969830.00元（1990000-20170）。 2.2014年11月5日归还利息51667.00元。此时应当认定该利息为第一笔借款余额1969830.00元的利息，被告偿还的51667.00元仅为62天（51667÷1969830÷15.4%×360）的利息数额，即被告偿还了2014年10月2日前1969830.00元的利息部分。 3.截至2015年12月9日被告还款余额为1164333.00元（1267667-1667-50000-51667）、2016年2月6日还款77500.00元、2016年3月24日还款36250.00元。 ⑴.2014年10月21日发生的30万元借款首先到期，根据合同法解释（二）第20条规定，被告于2015年12月9日的还款1164333.00元应当首先清偿该部分的本息，多出部分用于偿还1969830.00元的本息部分。自2014年10月21日至2015年12月9日414天的利息应为53130.00元（300000×15.4%×414÷360），则本息合计为353130.00元（300000+53130），余款811203.00元（1164333-353130）用于偿还1969830.00元借款本息。 2014年10月3日至2015年12月9日432天1969830.00元的利息应为364024.00元（1969830×15.4%×432÷360），余款447179.00元（811203-364024）抵扣本金，则剩余本金数额为1522651.00元（1969830-447179）。 ⑵.2016年2月6日还款77500.00元应首先偿还1522651.00元本息部分。自2015年12月10日至2016年2月6日58天的利息为37778.00（1522651×15.4%×58÷360），余款39722.00元（77500-37778）抵扣本金，则剩余本金数额为1482929.00元（1522651-39722）。 ⑶.2016年3月24日还款36250.00元，应首先偿还1482929.00元本息部分。2016年2月7日至2016年3月24日46天的利息为29180.00元（1482929×15.4%×46÷360），余款7070.00元（36250-29180）抵扣本金，则剩余本金数额为1475859.00元（1482929-7070）。 综上，原被告之间于2014年6月24日发生的借款199万元，被告尚欠付原告借款本金1475859.00元，截至2016年3月24日前的利息全部付清；2014年10月21日发生的借款30万元，本息已于2015年12月9日全部付清；2016年2月5日发生的借款80万元、2016年11月2日发生的借款30万元，本息均未偿还。 截至2020年5月31日被告共欠付原告本金2575859.00元（1475859+800000+300000），并产生利息1671974.00元【其中1475859.00元产生的利息为自2016年3月25日至2020年5月31日1528天的利息964687.00元（1475859×15.4%×1528÷360）；80万元产生的利息为自2016年2月5日至2020年5月31日1577天的利息539684.00元（800000×15.4%×1577÷360）；30万元产生的利息为自2016年11月2日至2020年5月31日1306天的利息167603.00元（300000×15.4%×1306÷360）】。被告拒不还本付息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故本院对原告请求判令被告支付借款2575859.00元及利息1671974.00元（利息计算至2020年5月31日，以后利息以2575859.00元为基数，按年利率15.4%计算至实际给付之日）的诉讼请求依法予以支持。 四、原告支出的保全担保保险费6268.00元，为本次诉讼所产生，应当认定为因被告的违约行为给原告造成的损失，根据合同法第107条的规定，应当由被告负担，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十条、二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩海永于本判决生效之日起三日内偿还原告山东黄河建工有限公司借款本金2575859.00元及利息1671974.00元（利息计算至2020年5月31日，以后利息以2575859.00元为基数，按年利率15.4%计算至实际给付之日）； 二、保全担保保险费6268.00元，由被告韩海永负担，于本判决生效之日起三日内支付给原告山东黄河建工有限公司； 三、驳回原告山东黄河建工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55678.00元、申请费5000.00元，共计60678.00元，由原告山东黄河建工有限公司负担25000.00元，被告韩海永负担35678.00元，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  苏洪财 人民陪审员  张芳芳 人民陪审员  姚爱方 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  李家康