北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87611号原告：杨**，男，1981年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李诗茵，北京梓榆律师事务所律师。被告：杨宇，男，1979年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杨**（以下简称原告）与被告杨宇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，立案后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、原告委托诉讼代理人李诗茵及被告，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款150万元；2、判令被告以150万元为基数，按照年利率24%的标准支付自2018年10月22日至实际还款日的利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以生意周转为由多次向原告借钱。2018年8月30日，原告分两笔每笔50万向被告出借100万；2017年5月24日，原告向被告出借60万；2017年7月31日，被告让原告替他还信用卡，一张是74037.82元，另一张是34360.76元；2017年8月7日，被告向原告还款40万。原告总共向被告出借1708398.58元，被告总计还款40万，本金尚欠1308398.58元。因为被告一直不还，找到被告后，被告承诺还款150万元，有接近20万元的利息；并且约定向被告自逾期之日按照年利率24%支付违约金。原告为要钱多次向被告交涉，被告均以没钱为由推脱，故原告诉至法院。被告答辩称：被告给我转账的两笔50万元，是原告给我的佣金，不是借款。当时原告有块地在金盏乡雷庄村，我帮他转租了，交易成功后，被告给了我一百万佣金，是分两笔50万元打的，而且不是在同一时间打的，这块地一直没有动；我又帮原告找了买方转让出去了，而且已经成功了，是530万元转让出去的；后来北京市政府要拆迁，原告和买方打官司，原告输了，相当于买方已经全款给了杨**。信用卡都是我买的东西的钱，这个钱我承认，可以还他。借条是原告把我和我母亲带走，让我必须写这个欠条。欠条打的时候说的地交易成功了，这个钱就跟我没有关系了。150万我肯定不认，信用卡的欠款可以还原告，信用卡加起来10万多一点，其他的款项不认可；没有借这么多钱，不同意还利息，信用卡的利息可以给原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日，被告向原告转账两笔，金额均为50万元；2017年5月24日，原告向被告转账60万元；2017年7月31日，原告向被告转账两笔，金额分别为74037.82元、34360.76元；2017年8月7日，被告向原告转账40万元，原告认可该笔款项系被告还款。被告向原告出具借条一份，内容为“今杨**借给杨宇现金人民币1000000元，大写壹佰万元整，用于个人资金周转。借款期限自2017年6月30日起至2019年6月30日止，如不能按期归还，借款人愿承担一切法律责任，并赔偿出借人杨**造成的一切经济损失。”被告另向原告出具借条一份，内容为“今杨**借给杨宇现金人民币210000元，大写贰拾壹万元整，用于个人资金周转。借款期限自2018年6月20日起至2019年6月19日止，如不能按期归还，借款人愿承担一切法律责任，并赔偿出借人杨**造成的一切经济损失”。原告称，其向被告出借的60万元，被告偿还了40万元，该张借条载明金额为尚欠20万元本金与利息之和。2018年10月22日，被告向原告出具欠条一张，内容为“截止至2018年12月3日，本人杨宇欠杨**贷款（大写）壹佰伍拾零万零仟零佰零拾零元整（小写）1500000元整。该欠款定于2018年12月31日前无条件一次性全部付清，逾期未付，则从出具欠条之日起每天按欠款金额的10%作为违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖”。原告称，其总计向被告出借1708398.58元，被告总计还款40万元，被告尚欠本金1308398.58元，欠条载明的150万元本金中，有近20万为被告承诺的借款利息。双方均认可，该份欠条的出具时间，后于金额为100万元及21万元的借条。被告对该份欠条的真实性不持异议，但称欠条系原告将被告及被告之母带走的情况下，受到胁迫所签。诉讼中，被告认可原告2017年7月31日向其转账的74037.82元、34360.76元，系原告为被告偿还信用卡，该部分款项尚未向原告支付；但否认2016年8月30日100万转账为借款，称该部分款项为帮助原告转租土地的佣金。诉讼中，被告为证明100万元系帮助原告转让土地的佣金，并非借款，申请证人金某出庭作证。金某述称，“当时我们是一起合作卖地，当时说成交后给100万的好处费或者佣金，卖方说的给好处费，卖方是杨**。”本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，关于2017年7月31日原告向被告转账的74037.82元、34360.76元，被告认可借款事实并同意偿还，本院对此不持异议。关于2017年5月24日原告向被告转账的60万元，虽被告未明确该笔款项性质，但结合被告向原告返还40万元并向原告出具21万元借条的事实，可以确认该笔60万元转账的性质系借款。关于2016年8月30日原告向被告转账的100万元，被告认可收到该笔款项，并曾先后两次向原告出具借款凭证，本院对该部分借款事实予以确认。虽被告辩称100万元系佣金，但被告提供的证据不足以证明其主张，原告亦不予认可，故对被告的上述抗辩意见本院难以采信。原告述称借条载明的150万元中包含近20万元利息，结合借款发生时间、借条出具时间和交易习惯，本院对原告的陈述予以采信。原告合计向被告出借款项1708398.58元，被告仅偿还40万元。双方就前期借款利息计入后期借款本金，在欠条中达成还款150万元的合议。结合双方借款时间、借款金额，经核算计入本金的前期利息，利率未超出法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金150万元的诉讼请求，本院予以支持。原告在欠条中约定，“逾期未付，则从出具欠条之日起每天按欠款金额的10%作为违约金”，原告据此主张被告自2018年10月22日开始支付利息，并自行调整利率标准为年利率24%，本院对原告主张的利息计算标准和起算时间均不持异议。按照法律规定，本案的借款本金及利息之和，不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，对于超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：被告杨宇于本判决生效之日起七日内偿还原告杨**借款本金一百五十万元，并支付自2018年10月22日起按年利率24%的标准计算至实际支付之日的利息；前述两项金额与40万元已返还的本金之和，不能超过1708398.58元借款本金与以1708398.58元为基数，按照年利率24%标准计算的利息（其中以100万元为基数，自2016年8月30日开始计算；以60万元为基数，自2017年5月24日开始计算；以108398.58元为基数，自2017年7月31日开始计算）之和。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24696元，由被告杨宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈欣洁