贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初2321号 原告:贵州兴义农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省兴义市坪东大道**。 法定代表人：尤昌文。 委托诉讼代理人：于德水，贵州天生律师事务所律师。 被告:贵州栗树下食品股份有限公司，，住所地贵州省兴义市仓更镇老王坡村平岸组 法定代表人：张振华。 被告：黔西南州广发房地产开发有限公司，，住所地贵州省兴义市坪东新区青龙路与凌号路间 法定代表人：王化荣，系该公司总经理。 被告：张振华，男，1979年11月6日生，布依族，户籍地浙江省杭州市下城区，现住贵州省兴义市。 被告：黄维，男，1985年6月26日生，布依族，住贵州省普安县。 被告：陶聘，男，1985年11月19日生，布依族，住贵州省普安县。 原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司（以下简称兴义农商行）与被告贵州栗树下食品股份有限公司（以下简称栗树下公司）、黔西南州广发房地产开发有限公司（以下简称广发房开公司）、张振华、黄维、陶聘金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，因陶聘下落不明，本院采用公告方式向其送达开庭传票等诉讼材料后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴义农商行的委托诉讼代理人于德水到庭参加诉讼。被告陶聘经本院公告传唤、被告栗树下公司、广发房开公司、张振华、黄维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴义农商行向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与栗树下公司于2018年1月16日签订的编号：2882018011600082号《流动资金借款合同》合法有效；并依法判令栗树下公司向原告偿还借款本金1000000元及按合同约定计算至本息清偿之日止的利息、罚息、复息（截止至2020年3月3日所欠利息（含罚息）166003.45元、复息16830.98元，本息暂计1182834.43元。2.判决广发房开公司以其抵押的坐落于兴义市间房屋【不动产权证号：黔（2018）兴义市不动产证明第××号】折价、拍卖、变卖价款向原告优先清偿第一项债务；3.请求依法判决被告张振华、黄维、陶聘对第一项债务承担连带偿还责任；4.本案全部诉讼费用由被告共同承担。事实及理由:2018年1月16日，原告（贷款人）与栗树下公司签订《流动资金借款合同》（编号：2882018011600082），合同约定借款人向贷款人借款1000000元。借款期限24个月，从2018年1月16日至2020年1月15日；合同执行固定利率，即月利率7.7583‰；贷款逾期的，执行罚息利率，即在本合同所执行贷款利率基础上加收50%；贷款按季结息，计息日为每季末月的第20日；还款时间为2019年1月15日偿还借款本金300000元、2020年1月15日偿还借款本金700000元。并约定，借款到期前贷款人有权对借款人未按时还清的利息按照本合同约定贷款利率和计息方式计收复利，借款逾期后，贷款人有权对借款人未按时还清的借款本金和利息自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；贷款支付方式为受托支付，由贷款人根据借款人的提款申请和贷款支付授权委托书，将贷款资金支付给借款人指定账户。合同还对违约责任等其他事项进行了约定。同日，广发房开公司与原告签订《抵押合同》（编号：288201801160010号），自愿用其坐落于兴义市间的房屋【房屋所有权证号：市房权证兴义字第××号，总层数4层、建筑面积283.74㎡土地面积1029.7㎡，房屋面积6730.99㎡】作为抵押物，为栗树下公司的上述债务提供抵押担保，并办理了抵押权登记【不动产登记证明：黔（2018）兴义市不动产证明第××号】。抵押担保范围为债权本金1000000元及利息（包括复利和罚息）等；抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。为确保栗树下公司和原告签订的《流动资金借款合同》的履行、保障原告债权的实现，被告张振华、黄维、陶聘于2018年1月16日与原告签订《保证合同》、三被告自愿为被告栗树下公司与原告依主合同所形成的的债务提供连带保证责任，保证范围为债权本金1000000元及利息（包括复利和罚息）等，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期满之日后两年止。《流动资金借款合同》签订后，受被告栗树下公司的申请和委托，原告于2018年1月23日经栗树下公司帐户向周国飞账户转账550000元、瞿定伦账户转帐450000元，至此原告全部放款义务履行完毕。栗树下公司并未按借款合同约定履行还本付息义务，原告多次催收未果。截至2020年3月3日共拖欠原告本金1000000元、利息（含罚息）166003.45元、复息16830.98元，以上合计1182834.43元。综上，原告与被告栗树下公司签订的《流动资金借款合同》是双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制行规定、合法有效。原告依照约定履行了全部放款义务，被告栗树下公司应当按照合同约定履行还本付息义务。被告栗树下公司拒不按期履行还本付息义务的行为，已构成严重违约，原告有权要求其立即清偿借款本息及相关费用；被告广发公司作为抵押人，依法应以其抵押房屋折价、拍卖、变卖价款优先清偿其所担保的债务；被告张振华、黄维、陶聘作为保证人应对担保债务承担连带偿还责任。因此，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 栗树下公司、广发房开公司、张振华、黄维、陶聘均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，兴义农商行蓝天小微支行与栗树下公司签订《流动资金借款合同》，合同约定借款金额1000000元；借款期限24个月，从2018年1月16日至2020年1月15日；合同执行固定利率，即月利率7.7583‰；按季结息，结息日为每季末的第20日；贷款逾期的，执行罚息利率，即在本合同所执行贷款利率基础上加收50%；贷款人不能按期付息，则自次日起计收复利；贷款支付方式为受托支付，由贷款人根据借款人的提款申请和贷款支付授权委托书，将贷款资金支付给借款人指定账户；借款到期前贷款人有权对借款人未按时还清的利息按照本合同约定贷款利率和计息方式计收复利，借款逾期后，贷款人有权对借款人未按时还清的借款本金和利息自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。在该《流动资金借款合同》的落款处加盖有栗树下公司的公章，并且有授权代理人张振华、黄维、陶聘的签名及捺印，贷款人处加盖有兴义农商行蓝天小微支行的合同专用章及唐家铭的私章和经办人张鑫的签名。同日，广发房开公司与兴义农商行蓝天小微支行作为乙方签订了一份《抵押合同》，约定广发房开公司自愿用其坐落于兴义市间的房屋（房屋所有权证号：市房权证兴义字第××号、总层数4层、建筑面积283.74㎡）作为抵押物，为栗树下公司的上述债务提供抵押担保，并办理了抵押权登记（不动产登记证明：黔（2018）兴义市不动产证明第××号）。签订《抵押合同》之前，广发房开公司给兴义农商行提供了一份《股东会（董事会）同意担保的决议及授权书》，载明公司决议提供自己所有的房屋为栗树下公司所欠兴义农商行蓝天小微支行的贷款1000000元作抵押担保。抵押担保范围为债权本金1000000元及利息和费用等。为确保栗树下公司和兴义农商行蓝天小微支行签订的《流动资金借款合同》的履行、保障原告债权的实现，同日，张振华、黄维、陶聘作为甲方与兴义农商行蓝天小微支行签订《保证合同》一份，约定张振华、黄维、陶聘为栗树下公司与兴义农商行小微支行依主合同所形成的的债务提供连带责任保证，保证范围为债权本金1000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等；保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期满之日后两年止。签订以上合同之后，兴义农商行蓝天小微支行于2018年1月23日依栗树下公司的授权委托将该1000000元中的550000元划入周国飞的个人账户，将450000元划入瞿定伦账户，完成了借款的发放。借款后，因栗树下公司逾期未归还贷款利息，兴义农商行蓝天小微支行分6次向栗树下公司进行了逾期贷款的催收。截至2020年3月3日，栗树下公司尚欠兴义农商行蓝天小微支行借款本金1000000元、期内利息147383.52元、逾期罚息18619.93元、复利9343.65。 以上事实有兴义农商行的当庭陈述及其向本院提交的其《营业执照》《金融许可证》《法定代表人身份证》《法定代表人身份证明书》、栗树下公司《营业执照》、张振华、黄维、陶聘《身份证》、广发房开公司《营业执照》《法定代表人及股东身份证》《流动资金借款合同》《抵押合同》《股东会、董事会同意担保的决议及授权书》《房屋所有权证》《不动产登记证明》《保证合同》《借款借据》《提款申请书》《借款支付授权委托书》《转账贷方凭证》《单位受托支付凭证》《转账凭证》《进账单》《催收通知书》6份、《贷款本息清单》在卷予以证实，故作认定。 本院认为，案涉《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。兴义农商行蓝天小微支行按约向栗树下公司提供借款，栗树下公司未按约定向兴义农商行蓝天小微支行偿还尚欠借款本息，构成违约，依法应承担继续向兴义农商行蓝天小微支行偿还尚欠借款本金、利息、罚息、复利的责任。因兴义农商行蓝天小微支行系兴义农商行的分支机构，不具有法人主体资格，现由其法人兴义农商行对案涉贷款提起诉讼符合法律规定，本院对兴义农商行的诉讼主体资格予以确认。 关于借款本金的问题。对于尚欠借款本金1000000元有兴义农商行的当庭陈述及其提供的《贷款本息清单》在卷证实，故本院予以确认。故对于兴义农商行要求判决栗树下公司向其偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于兴义农商行诉请的利息、罚息、复利的问题。首先，对于利息，案涉《流动资金借款合同》约定借款月利率7.7583‰，按季结息，结息日为每季末的第20日。根据兴义农商行提供的《贷款本息清单》载明栗树下公司截止至2020年3月3日产生的利息共计147383.52元，该利息符合法律规定，且未超过双方签订的借款合同中关于利息的计算范围，故本院予以确认。逾期后不再产生利息，逾期利息实则即为罚息。其次，对于罚息，双方约定贷款逾期的，罚息利率在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，罚息月利率应为11.63745‰（7.7583‰+7.7583‰×0.5），根据兴义农商行提供的《贷款本息清单》栗树下公司贷款本息清单载明截止至2020年3月3日产生的罚息共计18619.93元，该罚息符合法律规定，且未超过双方签订的借款合同中关于罚息的计算范围，故本院予以确认。对于之后的罚息，本院支持由栗树下公司以尚欠借款本金1000000元为基数，按月利率11.63745‰从2020年3月4日起计算至借款清偿完毕之日止。再次，对于复息，根据前述双方在借款合同中关于复息的约定，期内复息月利率为7.7583‰、逾期复息月利率为11.63745‰，根据兴义农商行提供的栗树下公司贷款本息清单载明截止至2020年3月3日产生的复息共计9343.65，该复息未超过法律法规的规定，且未超过双方签订的借款合同中关于复息的计算范围，故本院予以确认。对于之后的复息，本院支持由栗树下公司以尚欠利息147383.52元为基数，按月利率11.63745‰从2020年3月4日起计算至该利息清偿完毕之日止。经审查，兴义农商行对借期内利息、逾期罚息及复息的计算，总计未超过年利率24%，符合法律规定，故本院予以支持。 关于兴义农商行对案涉抵押房屋是否享有优先受偿权的问题。兴义农商行与广发房开公司签订的《抵押合同》约定广发房开公司自愿用其坐落于兴义市间的房屋（房屋所有权证号：市房权证兴义字第××号、总层数4层、建筑面积283.74㎡）作为抵押物，为栗树下公司的上述债务提供抵押担保，并办理了抵押权登记（不动产登记证明：黔（2018）兴义市不动产证明第××号）。该抵押合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对合同当事人具有约束力。双方为抵押物办理了抵押登记手续，故案涉抵押权已经依法设立。所以，兴义农商行诉请对广发房开公司所有的位于兴义市间的房屋（房屋所有权证号：市房权证兴义字第××号、总层数4层、建筑面积283.74㎡）折价或拍卖、变卖价款优先清偿案涉《流动资金借款合同》项下借款本金1000000元及利息、罚息、复息有事实和法律依据，本院予以支持。 关于张振华、黄维、陶聘的担保责任的问题。兴义农商行蓝天小微支行签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。合同约定张振华、黄维、陶聘为栗树下公司与兴义农商行小微支行依主合同所形成的的债务提供连带责任保证，保证范围为债权本金1000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等；保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期满之日后两年止。案涉借款合同的借款期限为2018年1月16日至2020年1月15日，故保证期间为2020年1月15日至2022年1月14日，原告于2020年3月18日向本院提起诉讼，未超过保证期间。所以，兴义农商行要求判令张振华、黄维、陶聘对栗树下公司所欠兴义农商行的债务承担连带清偿责任的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。张振华、黄维、陶聘承担担保责任后有权向栗树下公司进行追偿。陶聘经本院公告传唤、栗树下公司、广发房开公司、张振华、黄维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、贵州兴义农村商业银行股份有限公司蓝天小微支行与贵州栗树下食品股份有限公司于2018年1月16日签订的《流动资金借款合同》合法有效，由贵州栗树下食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还贵州兴义农村商业银行股份有限公司截止至2020年3月3日的借款本金1000000元、利息147383.52元、罚息18619.93元、复息9343.65元及之后的罚息（以1000000元为基数，按月利率11.63745‰从2020年3月4日起计算至借款清偿之日止）、复利（以147383.52元为基数，按月利率11.63745‰从2020年3月4日起计算至利息清偿之日止）； 二、贵州兴义农村商业银行股份有限公司对黔西南州广发房地产开发有限公司所有的位于兴义市间的房屋（房屋所有权证号：市房权证兴义字第××号、总层数4层、建筑面积283.74㎡）折价或拍卖、变卖价款在上述债务范围内享有优先受偿权； 三、张振华、黄维、陶聘对上述债务承担连带清偿责任。张振华、黄维、陶聘承担担保责任后有权向贵州栗树下食品股份有限公司进行追偿； 四、驳回贵州兴义农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费16046元（案件受理费15446元、公告费600元），由贵州兴义农村商业银行股份有限公司负担99元，贵州栗树下食品股份有限公司、黔西南州广发房地产开发有限公司、张振华、黄维、陶聘共同负担15947元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  毛 玉 人民陪审员  王明萃 人民陪审员  雷 琼 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  刘远鹏 书 记 员  冯明星