wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0621民初2205号原告：黄琴，女，1986年2月23日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。被告：泰康人寿保险有限责任公司湖南岳阳中心支公司，住所地岳阳楼区金鹗东路**鑫汇来大厦。法定代表人：韩雪，经理。委托诉讼代理人：陈鑫平，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，湖南银联律师事务所律师。原告黄琴与被告泰康人寿保险有限责任公司湖南岳阳中心支公司（简称泰康人寿公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄琴、被告泰康人寿保险有限责任公司湖南岳阳中心支公司的委托诉讼代理人陈鑫平、王娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄琴向本院提出诉讼请求：判令被告泰康人寿公司支付2年未办社保的经济补偿金20000元、两个月工资5600元、五个月的失业金6545元，并返还代扣的税金4256.76元，合计36440.76元。诉讼中增加诉讼请求为：确认原告与被告事实劳动关系。被告泰康人寿公司辩称，1、原告与被告系保险属代理关系，而非劳动关系。2、因双方之间属保险代理关系，该公司无需承担用工主体责任。3、针对原告的请求，原告关于劳动用工各项诉求，其中一项为2个月基本薪酬补偿，原告离开公司是其主动提出解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的《离职申请表》中虽然有“银保部、内勤”等字样，但是证据单一，没有其他证据佐证；《银保工作通知》20190107、20151225、20190122号各一份系复印件，其内容是否真实本院无法确认；《账户交易明细》一份内容真实，但是被告支付给原告的款项仅仅四笔注明为工资。《应聘人员登记表》虽然有银保部门经理签字同意将原告招为内勤，但是未经被告的人事部门审查确认招聘原告为银保内勤岗，故该证据本院不予采信。《岳阳市保险从业人员执业证书管理办法及聊天记录》，与本案没有关联性。以上证据均不能证明原告被被告招录为银保续期部内勤员，双方构成劳动关系的事实。被告提供了《泰康人寿保险股份有限公司保险代理合同书及附件》、《泰康人寿湖南分公司银保代理人资格开始答题卷（一）》、《入司承诺书》、《合规销售承诺书》、《保密协议书》、《泰康人寿诚信经营承诺书》、《代理人健康告知书》、《学士学位证书》、原告《身份证复印件、学信档案》、《银保续期人员应聘登记表》、《泰康人寿信息平台中介从业人员综合》、《黄琴佣金支付凭证截图》等12份证据虽然均系复印件，但是根据双方银行交易情况和双方当事人的有关陈述可以认定为真实，可以证明双方当事人构成保险代理关系。《柳路代理合同及佣金支付凭证截图》、《陈真元代理合同及佣金支付凭证截图》、《王细宏代理合同及佣金支付凭证截图》、《周元二代理合同及银行流水》、《李虎子劳动合同、工资支付凭证截图、工资明细截图》、《湖南银保续期代理制业务员佣金明细表》等6份与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告黄琴所举的证据不能证明与被告泰康人寿公司之间签订了劳动合同，存在事实劳动关系的事实，故其要求被告泰康人寿公司支付经济补偿金等劳动合同义务所对应的费用的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告黄琴与被告泰康人寿保险有限责任公司湖南岳阳中心支公司不存在劳动关系；二、驳回原告黄琴其他诉讼请求。案件受理费10元，减半征收5元，由原告黄琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  郭林梅二〇二〇年十一月二十六日书记员  牙 佳附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2020）浙0382民督33号申请人：中国光大银行股份有限公司温州乐清支行。住所地：浙江省乐清市乐成街道京都大厦2幢101室、102室、201室，统一社会信用代码91330382323481048H。负责人：金勇，该支行行长。委托诉讼代理人：黄荣强，北京大成（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱林岐，北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人：许珍，女，1985年2月22日出生，汉族，户籍地江西省九江市修水县，住浙江省温州市海区梧田街道展凤路110弄22号，公民身份号码360424198502226423。申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行于2020年11月4日向本院申请支付令。申请人称：被申请人于2019年7月21日向申请人申领卡号为6259********的信用卡。被申请人透支后未按约还款，截止2020年10月12日，产生透支本金11995.36元，利息1552.17元，违约金599.77元。以上事实由申请人提供的光大信用卡声明书、领用合约、光大信用卡章程、末期账单、催收记录予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金11995.36元、利息（按领用合约约定的日利率万分之三点五计算至2020年10月12日止为1552.17元，之后的利息以透支本金11995.36元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金599.77元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人许珍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行透支本金11995.36元、利息（按领用合约约定的日利率万分之三点五计算至2020年10月12日止为1552.17元，之后的利息以透支本金11995.36元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金599.77元。申请费51元，由被申请人许珍负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 李朝方二〇二〇年十一月十日法官助理 陈晓洁书 记 员 童瑶钰
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初5219号 原告：李耀辉，男，1974年1月17日出生，汉族，住怀仁市五小路口怀西路**。 委托诉讼代理人：马继斌，山西剑铭律师事务所律师。 被告:刘彦东,男,1974年10月19日出生,汉族,住大同市。 原告李耀辉与被告刘彦东劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李耀辉及其委托诉讼代理人马继斌，被告刘彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李耀辉向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工资款120000元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年6月原告到被告承包的内蒙古丰镇市建筑工地向被告分包了木工、钢筋、杂工营生。当时被告与原告约定,一个猪棚一结账,一个月一开资,一次性开了五个猪棚,直到上冻才收工。原告的工人有王雪雷、王成雷、王现征、王志县、李坤龙、李庆立、杨建英、李坤龙等。被告没有兑现当初的承诺,平时只给原告点零用钱,完工后被告以没钱为由不给结帐。到年底被告只给原告拿了点路费。经原告数次催要,2018年1月22日被告给原告出具欠条一张,“今欠到李耀辉工资款￥:壹拾贰万整,￥:120000元。欠款人:刘彦东。2018年1月22日。14021119741019XXXX”。此后原告曾多次向被告索要未果,原告于2019年10月向大同市平城区人民法院提出诉讼,同年11月8日法院开庭,被告当庭承诺原告撤诉后就给钱,原告相信了被告的话,就申请撤诉,27日收到撤诉裁定。但事后被告仍然不给钱,现再次提出诉讼,请依法支持。 被告刘彦东辩称，2012年我与曹宏伟承包了内蒙古丰镇市建筑工程，原告当时在我包的工程中，干木工、钢筋、杂工营生。2012年中途，因发包方拖欠我的工程款，发包方的承包人被判刑，丰镇市法院判决后我的工程款一直未要回，2018年1月22日，原告与另两人找到我让我给出具欠条，经协商，我给原告出具了12万元的劳务费的条子，丰镇法院执行后，双方在算账，多退少补，出具条子后，时建文经常帮原告和我要钱，2019年1月23日，我将2万元用微信转到时建文名下，原告没有给我出具收条。2019年11月8日原告撤诉后，双方协商详细算账，分期分批还款，我于2020年年三十早晨，我将10000元交于李建军，归还原告欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并确认以下事实：2012年6月被告承包内蒙古丰镇市建筑工地，原告向被告分包了木工、钢筋、杂工等劳务。2018年1月22日，被告给原告出具欠条，内容为“今欠到李耀辉工资款：壹拾贰万元整，120000元。欠款人刘彦东”。2020年1月，被告支付给原告10000元劳务费。 本院认为，原告李耀辉与被告刘彦东之间虽未签订书面劳务合同，但原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系。原告李耀辉为被告刘彦东提供劳务，双方经结算确认后，被告向原告出具欠条，确认其尚有120000元工资未向原告支付，后被告支付10000元劳务费，仍欠原告110000元未付，现原告要求被告支付工资，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告所辩双方应协商算账，分期分批还款，未提供证据证实，本院不予支持。另被告称，通过时建文归还过原告20000元，原告不认可，时建文亦未出庭作证，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 被告刘彦东于本判决生效后十五日内向原告李耀辉支付所欠劳务费110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350元，由原告李耀辉负担112.5元，由被告刘彦东负担1237.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 顾 兵 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张丹丹
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初14697号原告：汤秋雨。委托诉讼代理人：何群华，上海慎敏律师事务所律师。被告：徐文龙。原告汤秋雨诉被告徐文龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行审理。原告汤秋雨及委托诉讼代理人何群华、被告徐文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、归还原告借款本金370,000元；2、支付逾期利息(以370,000元为基数，自2020年1月15日至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年12月10日，被告以车辆需解除抵押为由向原告借款70,000元，2018年8月17日、9月7日，以向银行还款为由两次分别向原告借款200,000元，共计借款470,000元，并表示很快会归还。经原告催讨，被告于2018年9月18日归还了100,000元，剩余款项未归还。被告承诺，剩余款项将于2020年1月14日一次性归还，但到期后被告未履行还款义务。故原告诉至本院，要求判如所请。被告辩称，对于借款金额370,000元不予认可，被告曾向原告借款400,000元，已归还100,000元，剩余金额为300,000元。被告之前已经与原告协商一致，被告欠原告的300,000元已经支付给案外人张某某，原告的款项将由张某某予以偿还，故被告无理由再支付一次。经审理查明，原告通过招商银行尾号为0922的银行卡于2017年12月10日向被告转账70,000元，2018年8月17日向被告转账200,000元，2018年9月7日向被告转账200,000元。被告通过中国建设银行尾号为4383的银行卡于2018年9月18日向原告转账100,000元。原告与被告的微信聊天记录中，发生了原告向被告催讨借款的对话。2020年1月14日上海市公安局金山分局刑侦支队对被告的询问笔录中载明：“问‘你有没有欠汤秋雨钱？’答‘我向她借过钱，我向她借过40万，还了10万。’”(2020)沪0116刑初352号案件中，被告人为张某某，本案原告及被告系该案的被害人，该案查明张某某骗取被害人汤秋雨、杨学松共计人民币630余万元，骗取被害人林超人民币210余万元，骗取被害人徐培飞、徐文龙共计人民币500余万元。上海司法会计中心有限公司关于张某某、郑杨哲账户资金收入及支出情况的司法会计鉴定意见书(沪司会鉴字﹝2020﹞第353号)及附件各类相关统计表格中，未将原告向被告转账的470,000元列为原告在张某某案中作为被害人的金额。因本案争议款项，原告曾向本院提起诉讼，本院于2020年5月21日进入诉前调解系统，案号为(2020)沪0116诉前调2960号，于2020年6月9日立案，案号为(2020)沪0116民初8261号，后原告向本院申请撤诉，本院予以准许。以上事实，由银行转账明细、微信聊天记录打印机、上海市公安局金山分局询问笔录、(2020)沪0116刑初352号、沪司会鉴字﹝2020﹞第353号司法会计鉴定意见书及庭审陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的银行转账明细、微信聊天记录及公安局询问笔录符合证据的证明标准，应当认定原告与被告之间借贷关系成立，原告完成交付借款的义务。本案的争议焦点如下：一、关于原告主张的债权金额问题。原告主张与被告之间存在470,000元的债权，被告已归还100,000元，剩余370,000元未归还。被告对借款中的400,000元予以认可，另外70,000元，被告虽确认收到款项，但表示并非借款，至于款项性质亦无法确认。从被告的询问笔录中可见，被告对于借款400,000元予以明确，一直未涉及另外70,000元。双方的微信聊天记录中未有关于借款金额的确认，故本院对原告主张该款项系借款不予认可。被告庭审中确认，双方之间除2018年8月17日及2018年9月7日的转账外，双方无其他经济往来。故对于原告主张的2017年12月10日的转账，原告可另行主张，本院对该笔款项不予认定为借款。二、关于被告抗辩已将款项转给案外人张某某的问题。被告对400,000元的借款予以认可，表示已经归还100,000元，剩余300,000元已经与原告协商一致，被告已将300,000元转给案外人张某某，原告的款项将由案外人张某某予以偿还。但原告对此不予认可，被告未能提供证据证明双方就该笔债务的转让取得了债权人的同意，也未能提交证据证明其与案外人张某某之间存在该笔转账，本院对被告的抗辩不予采信。三、关于原告主张被告支付逾期利息的问题。原告主张被告应自2020年1月15日起按照中国人民银行公布的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，但原告未能提供证据证明双方就还款期限达成过一致，本院对原告的主张不予采信。就本案争议款项，原告曾向本院提起过诉讼，于2020年5月21日进入诉前调解系统，案号为(2020)沪0116诉前调2960号，于2020年6月9日立案，案号为(2020)沪0116民初8261号，后原告向本院申请撤诉，本院予以准许。故本院以2020年5月21日作为计算被告应支付逾期利息的时间。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐文龙于本判决生效之日起十日内归还原告汤秋雨借款本金300,000元；二、被告徐文龙于本判决生效之日起十日内支付原告汤秋雨上述借款的逾期利息(以300,000元为基数，自2020年5月21日至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告汤秋雨的其他诉讼请求。如果被告徐文龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3425元，由原告汤秋雨承担648元(已缴纳)，由被告徐文龙承担2777元，被告所负款项于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  吴 青二〇二〇年十一月二十四日法官助理  沈旻洁书 记 员  陈笑辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初14408号原告：北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇冠庭园**楼**2-C-2。法定代表人：孙超，总经理。委托诉讼代理人：孙杰，男，1989年8月5日出生，汉族，该公司员工。被告：张前登，男，1981年8月6日出生，汉族，住北京市通州区。关于原告北京聚能恒通供热科技有限公司诉被告张前登供用热力合同纠纷一案，原告北京聚能恒通供热科技有限公司于2020年11月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告北京聚能恒通供热科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京聚能恒通供热科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，原告北京聚能恒通供热科技有限公司未交纳。审判员 齐 松二〇二〇年十一月三十日书记员 赵 凡书记员 于逸冰
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执364号 申请执行人：青岛佳明测控科技股份有限公司，住所地：青岛市市**福州北路169-919。 法定代表人：郑修蓬，该公司总经理。 被执行人：山东双赢环保节能科技有限公司，住所地：山东省聊城市莘县张鲁镇菜园村村南。 法定代表人：赵学正，该公司总经理。 本院在执行申请执行人青岛佳明测控科技股份有限公司与被执行人山东双赢环保节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并依法采取了如下执行措施：1.通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人山东双赢环保节能科技有限公司的银行存款、证券、网络资金、车辆、工商、保险、不动产登记等信息,未发现被执行人有可供执行财产。2.通过传统查询方式查询了被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。3.到被执行人山东双赢环保节能科技有限公司住所地山东省聊城市莘县张鲁镇菜园村村民委员会进行了调查，未发现被执行人及财产线索。4.对被执行人采取了限制消费措施，并已发布。 综上，本院依法采取了查询、调查、限制消费等执行措施，申请执行人的债权本金355000元及利息、迟延利息、实现债权的费用等，本次未执行到位。现被执行人无财产可供执行。 本院将该案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及终结本次执行程序后可以申请办理查封、扣押、冻结手续等信息，告知了申请执行人。申请执行人认可法院的查询、执行结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛仲裁委员会青仲裁字（2017）第641号裁决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张绍方 审判员  刘俊峰 审判员  周怀成 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王晓蕾
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0602民初1764号原告：襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地：襄阳市襄城区檀溪路**。统一社会信用代码：12420600420424627W。法定代表人：尚国庆，该中心局长。委托诉讼代理人：曾晶，湖北法正大（襄州）律师事务所律师。委托代理权限为一般代理。被告：陈炜，男，1968年6月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）（以下简称失业贷款担保中心）诉被告陈炜追偿权纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告失业贷款担保中心的委托诉讼代理人曾晶到庭参加了诉讼，被告陈炜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告失业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈炜向原告支付代偿款22229.10元，并自2005年9月30日起按年利率4.75%计算利息至代偿款本息还清之日止（截至2020年6月30日利息为15574.26元）。2、本案的诉讼费用及律师代理费由被告承担。事实与理由：2003年7月，被告陈炜向原告提出小额担保贷款申请，经审核后，原告同意为其担保20000元贷款。之后，被告陈炜与中国建设银行襄樊市檀溪支行签订合同，借款20000元，借款期限2年，原告为其提供担保。合同签订后，建行以贷款转存的方式于2003年9月12日将2万元贷款支付给被告陈炜。贷款到期后，陈炜未按时归还贷款，原告经催告为被告陈炜代偿借款本息22229.1元。此后，原告多次要求被告清偿代偿的款项，被告一直未还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，被告陈炜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告系政府财政资金成立的事业单位，专门为襄阳市符合条件的下岗失业人员贷款提供担保。2003年7月17日，陈炜向原告提出小额贷款担保申请，经审核后，原告失业贷款担保中心同意为其贷款20000元提供连带保证担保。2003年9月12日，被告陈炜与中国建设银行襄樊市檀溪支行签订《个人借款合同》，约定借款20000元，借款期限2年。2003年9月12日中国建设银行襄樊市檀溪支行将借款20000元发放至被告陈炜银行账户，2005年9月30日，约定的还本付息期限届满后，因上述贷款本息被告未能归还。中国建设银行襄樊市檀溪支行向担保人原告失业贷款担保中心下发了逾期催收贷款通知书，失业贷款担保中心向中国建设银行襄樊檀溪支行代偿了被告拖欠的贷款本息22229.10元（本金20000元、利息2229.10元）。另查明，原告于2015年10月、2016年8月、2017年9月、2018年12月、2019年9月采取多次在报刊上刊登催收公告等催收方式，向陈炜催收代偿款。上述事实有被告身份信息、小额贷款申请书、襄阳市下岗失业人员小额贷款申请书（含审批），中国建设银行贷款转存凭证、银行流水、逾期催收贷款通知书，失业贷款担保中心代扣贷款本息明细、记账明细、催收公告,原告失业贷款担保中心的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告陈炜作为借款人向中国建设银行襄樊市檀溪支行借款20000元，由原告失业贷款担保中心为其提供连带保证担保，借款到期后，在被告陈炜未按期偿还借款本息的情况下，原告失业贷款担保中心依约为被告陈炜代为偿还借款本息22229.10元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国担保法》的规定，保证人在承担担保责任后，可以向债务人追偿，故原告失业贷款担保中心诉请被告陈炜偿还代偿款，并按年利率4.75%的利率标准计算资金占用期间利息的主张，本院予以支持。原告担保中心主张律师代理费，因未向本院提交相关证据，对该项诉讼请求本院不予以支持。被告陈炜未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中国人民共和国担保法》第三条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈炜于本判决生效后七日内偿还原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）代偿款22229.10元，并支付利息损失（以22229.10元为基数，自2005年9月30日起至代偿款付清之日止，按年利率4.75%计算）。二、驳回襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，公告费560元，合计1306元，由被告陈炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  李秀莉审判员  聂志军审判员  肖春杰二〇二〇年十一月十日书记员  卫 玮
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初28710号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：邢淑芳，女，1963年11月3日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告邢淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。平安银行以需搜集证据为由，于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 员  周 韬二〇二〇年十一月十七日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10920号 原告：刘兰，女，1990年7月21日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：四川中软科技有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区墨香路********。 法定代表人：刘波，董事长。 原告刘兰与被告四川中软科技有限公司（以下简称中软公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，依法进行审理。 原告刘兰向本院提出诉讼请求，1、判令中软公司向刘兰支付2018年11月至2019年6月拖欠的工资32393.5元；2、判令中软公司向刘兰支付2018年11月至2019年6月拖欠工资的经济补偿金20500元。事实与理由：刘兰于2015年3月进入中软公司工作。中软公司长期拖欠刘兰工资。本案已经仲裁前置程序，故现提起本案诉讼。 本院经审查，因成都中讯创新科技股份有限公司（以下简称中讯公司）申请中软公司破产，2019年5月20日，本院作出（2019）川0104破申4号民事裁定，对中讯公司的申请，不予受理。中讯公司提起上诉，2020年5月22日，成都市中级人民法院作出（2019）川01破终7号民事裁定，裁定由本院受理中讯公司对中软公司的破产清算申请。2020年8月7日，本院作出（2020）川0104破申6号民事裁定，受理中讯公司对中软公司的破产清算申请。 本院认为，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，债权人应当向破产管理人申报债权。本案中，本院受理中讯公司对中软公司的破产清算申请后，刘兰对中软公司提起诉讼，要求中软公司清偿债务。对刘兰提起的诉讼应不予受理，因已经受理，应予驳回刘兰的起诉。刘兰应当向中软公司的破产管理人申报债权。刘兰申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议，可以根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，提起债权确认之诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告刘兰的起诉。 本案案件受理费减半收取5元，本院予以退还。 如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于成都市中级人民法院。 审判员  王多军 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张玥玭 附条文全文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执3941号申请执行人江苏苏州农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路**。法定代表人:魏礼亚。委托代理人:马越，公司员工。委托代理人:林樊，公司员工。被执行人吴江市星飞纺织有限公司，住所，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻七庄村**div>法定代表人：顾胜荣。被执行人徐国民，男，1973年4月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人杨金明，男，1983年4月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人顾华星，女，1989年7月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司与被告吴江市星飞纺织有限公司、吴江市民业包装材料有限公司、徐国民、杨金明、顾华星金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初12300号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏苏州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为4591396.13元及利息，执行费48314元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。裁定扣划被执行人顾华星银行存款3637.89元，提取被执行人吴江市星飞纺织有限公司作为债权人在本院（2015）吴江执恢字第160号案件中执行到位款项93616元，合计执行到位97253.89元。执行款97253.89元支付本案执行费48314元，余款48939.89元发还申请执行人。裁定查封被执行人徐国民名下苏Ｅ×××**汽车，查封期限至2021年5月13日止。查封车辆下落不明无法处置变现。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。4、本院裁定查封被执行人徐国民名下位于苏州市××区××＃商住楼××号不动产（权证号:01084053,01084054）；查封被执行人徐国民名下位于苏州市××区××＃商住楼××号不动产（权证号:01084057，01084058），查封期限至2022年9月29日止。裁定查封被执行人顾华星名下位于苏州市××区平望镇××号不动产[权证号:04011212/吴国用（2011）第12009003号]，查封期限至2023年7月12日止。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。5、案外人就苏州市××区平望镇××号不动产的权属向本院提出执行异议，待争议不动产的权属明确之后再决定具体执行事宜。被执行人徐国民名下的上述不动产由本院（2020）苏0509执恢1625号案件进行处置，待财产处置变现本案参与分配。6、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索并同意终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的4591396.13元及利息，执行到位48939.89元。执行费48314元，缴纳48314元。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行异议书、执行约谈笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。案外人就被执行人顾华星名下位于苏州市××区平望镇××号不动产的权属向本院提出执行异议，待案涉房地产权属明确之后再决定具体执行事宜。被执行人徐国民名下位于苏州市××区××＃商住楼××、××号不动产由本院另案进行处置，待财产处置变现本案参与分配。此外，本案暂无其他有效可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏0509民初12300号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 王 健审判员 周金玲二〇二〇年十一月二十一日书记员 嵇浩恩附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56543号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
达尔罕茂明安联合旗人民法院          民事裁定书   （2020）内0223民初1503号   原告：秦平，男，1967年8月30日出生，身份证号码1502221***********，群众，现住内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇水塔街北环小区**楼****中户，，现住内蒙古自治区   被告：崔雪峰，女，1939年2月19日出生，身份证号码1526331***********，汉族，无业，群众，，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇水塔街北环小区**楼****中户现，现住内蒙古自治区包头市/div>   原告秦平与被告崔雪峰业主共有权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，原告秦平于2020年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告崔雪峰的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告秦平撤回对被告崔雪峰的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告秦平负担。     审 判 员 李桂英    二〇二〇年十一月二十五日     书 记 员  马立成                     附：本裁定所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初10979号原告：北京玉帛源商贸有限公司，住所地北京市东城区龙潭路****楼**。法定代表人：彭小平，总经理。被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：胡彬宇，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。原告北京玉帛源商贸有限公司因不服原国家工商行政管理局商标局于2004年5月17日作出的核准第1719116号“大宅门”商标变更注册人名义、地址的行、地址的行政行为起行政诉讼。本院于2020年8月18日立案，原告玉帛源商贸有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，原告北京玉帛源商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依照《行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告北京玉帛源商贸有限公司撤诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告北京玉帛源商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张 宁人民陪审员  陈月英人民陪审员  王锦阳二〇二〇年十一月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1274号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人刘某某，女，1972年10月5日出生于湖南省澧县，汉族，文化程度初中，户籍住址湖南省澧县。2013年11月1日因犯容留、介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月31日刑满释放。2019年11月26日因容留卖淫被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十日。因本案于2020年6月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人陈秀芬，广东纬韬律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1283号起诉书指控被告人刘某某犯容留卖淫罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员梁海冬出庭支持公诉。被告人刘某某及指定辩护人陈秀芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：被告人刘某某租用广州市天河区宦溪南边街中道里48号303房为卖淫嫖娼场所，自2020年6月起，刘某某在其经营的天河区宦溪南边街中道里36号一楼无名发廊招嫖，并容留卖淫女唐某（案发时16周岁）在出租屋卖淫，从中牟利。2020年6月16日0时许，嫖客张某和刘某某谈好嫖资160元人民币（刘某某从中收取介绍费60元），与唐某在宦溪南边街中道里48号303房进行卖淫嫖娼时，被民警抓获。随后被告人刘某某在天河区宦溪南边街中道里36号一楼被抓获。公诉机关认为被告人刘某某的行为构成容留卖淫罪，认为被告人自愿认罪，提请本院依法判处，建议判处被告人刘某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金，为此列举了相关证据。被告人刘某某向公诉机关签署了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的事实不持异议，表示认罪认罚。指定辩护人提出如下辩护意见：被告人参与犯罪的时间较短，获利较少，犯罪情节轻微；被告人在侦查阶段就如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，并自愿认罪认罚。综上，请求法庭对被告人最大限度从宽处理。经审理查明：被告人刘某某租用广州市天河区宦溪南边街中道里48号303房为卖淫嫖娼场所，自2020年6月起，刘某某在其经营的天河区宦溪南边街中道里36号一楼无名发廊招揽嫖客，介绍并容留卖淫女唐某在出租屋卖淫，从中牟利。2020年6月16日0时许，刘某某在上述无名发廊内，与嫖客张某商议好嫖资为人民币160元后，容留卖淫女唐某（案发时16周岁）与张某在其租赁的宦溪南边街中道里48号303房内进行卖淫嫖娼活动。同日，被告人刘某某被公安机关抓获，并缴获其作案工具华为P20Pro手机1部。上述事实，有经法庭质证的证人唐某、张某、谭某的证言及辨认笔录，受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘验检查工作记录，检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场照片、作案工具照片，微信聊天记录截图，出租屋租住人员情况登记表，刑事判决书、刑满释放证明书，行政处罚决定书，被告人刘某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。关于本案的定性问题。经查，现有证据证实被告人刘某某利用其承租的无名发廊招揽嫖客，案发时由被告人刘某某与嫖客张某商定嫖资后，卖淫女再带嫖客到被告人租赁的出租屋内进行卖淫嫖娼活动，故在案证据可以认定被告人刘某某容留、介绍他人卖淫的事实，其行为应以容留、介绍卖淫罪论处，公诉机关指控被告人刘某某构成容留卖淫罪的罪名不准确，本院予以纠正。关于指定辩护人提出被告人刘某某具有坦白情节的意见，经查，被告人刘某某被抓获后在初期的讯问笔录中否认有租赁出租屋容留、介绍卖淫的行为，后期才承认涉案事实，故其不属于归案后即如实、稳定供述犯罪事实，不具有坦白情节，指定辩护人的该节辩护意见与在案证据不符，本院不予采纳。本院认为：被告人刘某某无视国家法律，容留、介绍未成年人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应在“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人刘某某认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人刘某某有容留、介绍未成年人卖淫的犯罪前科及因容留卖淫被处以行政拘留的劣迹，其不思悔改，一犯再犯，足见其对法律缺乏敬畏，酌情从重处罚。综合考虑被告人刘某某的犯罪背景、犯罪事实、情节、认罪态度以及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议幅度合理，本院予以采纳。指定辩护人关于被告人认罪认罚建议从轻处罚的意见，本院亦予以采纳。缴获被告人的作案工具依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（三）项、第（四）项、第十三条的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月16日起至2021年5月15日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的作案工具华为P20Pro手机1部予以没收（物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  丁卫红人民陪审员  吴文龙人民陪审员  闵 桢二〇二〇年十一月十三日书 记 员  陈 敏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11902号原告：李卫方，男，1985年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区长虹桥********。委托诉讼代理人：贡锋焱，广东商达（中山）律师事务所律师。被告：陈舒慧，女，1985年7月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********。原告李卫方与被告陈舒慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卫方及其委托诉讼代理人贡锋焱、被告陈舒慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李卫方向本院提出诉讼请求：1.解除李卫方与陈舒慧之间于2020年5月20日签订的《中山市福满家房地产买卖（居间）合同》；2.陈舒慧双倍返还购房定金320000元；3.陈舒慧返还定金之外的购房款380000元；4.陈舒慧支付李卫方为维护权益而支出的律师费20000元。事实和理由：2020年5月20日，李卫方与陈舒慧签订《中山市福满家房地产买卖（居间）合同》，双方约定：李卫方购买陈舒慧商品房一套，房产坐落于中山市***********************（以下简称涉案商品房），不动产权证号为粤（2016）中山市不动产权第0145491号，成交价为675000元，定金为160000元。由于涉案商品房处于抵押状态，为帮助陈舒慧办理赎楼手续（解除抵押权），李卫方又预付购房款380000元。然而，陈舒慧收到李卫方支付的共540000元后，迟迟未能解除涉案商品房上的抵押权，致使房产不能过户。现早已超过双方约定的办理过户手续的时间。此前经李卫方委托律师发函催促，陈舒慧收函后仍未解除涉案商品房上的抵押权。截至起诉之日，涉案商品房还处于抵押状态，过户条件仍不具备。李卫方与陈舒慧交易的目的就是为了买一套放心居住的房产，绝不希望有一天买来的商品房忽然被第三人主张权利甚至是被法院拍卖。作为一名普通市民，李卫方希望拿钱买到的是实实在在的房产而不是买到了风险和麻烦。只有房产顺利过户到自己名下李卫方才能放心。鉴于陈舒慧不能在约定期限内办理房产过户手续，甚至不能办理涉案商品房的解除抵押手续，已违反了双方在合同中的约定，构成违约。现李卫方依据双方签署的《中山市福满家房地产买卖（居间）合同》第九条第1款的约定，行使合同解除权，解除双方签订的《中山市福满家房地产买卖（居间）合同》，并要求陈舒慧双方返还定金以及返还定金之外的购房款。此外根据合同第九条第1款约定，“如卖方未按照合同约定的履行期限履行义务，买方有权解除合同并要求卖方双倍返还定金及退回买方已付了的定金以外的房款且卖方支付买方维权所支付的律师费、诉讼费、担保费等全部费用”。本案中陈舒慧不但是未按约赎楼、办理过户手续，且其行为导致李卫方的合同目的无法实现。因此，李卫方为维护自身权益而支付的律师费20000元依约应由陈舒慧承担。为维护自身合法权益，李卫方特提起诉讼。陈舒慧辩称，希望继续履行合同，不同意李卫方的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证，并审核证据后予以附卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案商品房的权利人为陈舒慧（单独所有），该商品房于2016年10月11日已办理抵押登记。2020年5月20日，陈舒慧（卖方）与李卫方（买方）通过经纪方中山市福满家房地产代理有限公司（以下简称福满家公司）签订了《中山市福满家房地产买卖（居间）合同》，主要约定：“买卖双方通过经纪方出售及购入中山市**********************之物业，建筑面积约为70.13平方米。该房地产处于抵押状态，卖方应予签署本合同之日起60个工作日内还清贷款、办妥解除抵押登记手续。该房地产转让成交价为695000元，付款方式为：买方在签署本合同时向卖方支付定金160000元；买方于2020年5月31日前申请银行按揭贷款480000元，卖方须无条件配合买方提交申请按揭所需法律文书，双方不得借故拖延，否则视为违约，双方最迟不得迟于2020年8月15日办理房地产之过户手续；买方须在横栏国土局过户当天将55000元按约定存入经纪方指定银行账户或直接将首期款交付给卖方。”《中山市福满家房地产买卖（居间）合同》中关于违约责任的约定为：“1.如卖方未按照合同约定的履行期限履行义务，买方有权解除合同并要求卖方双倍返还定金及退回买方已付了的定金以外的房款且卖方支付买方维权所支付的律师费、诉讼费、担保费等全部费用；2.如买方未按照合同约定的履行期限履行义务，卖方有权解除合同并可没收定金但须退回买方已付了的定金以外的房款，买方应支付维权所支付的律师费、诉讼费、担保费等全部费用；......”合同还约定了其他事项。李卫方于2020年5月6日向陈舒慧支付定金160000元，于2020年5月20日向陈舒慧分别支首期款180000元、200000元，陈舒慧均出具收据确认收到上述款项。庭审中，陈舒慧确认涉案商品房目前尚未解除抵押，但只同意将收取李卫方的540000元退还，不同意返还其他费用。另，李卫方为本案诉讼支出律师费20000元。本院认为，李卫方与陈舒慧在经纪方协助下就涉案商品房的买卖签订了《中山市福满家房地产买卖（居间）合同》，合同内容不违反法律规定，应予确认。因陈舒慧未在约定的期限内解除涉案商品房的抵押手续，已属违约，李卫方现请求解除合同有理，但由于合同还涉及到经纪方福满家公司，不宜直接解除，应予解除合同中关于涉案商品房的房屋买卖部分。解除合同相应部分后，陈舒慧作为违约方，除须退还已收取的款项540000元给李卫方外，还应当依照约定双倍返还定金（即多付一倍的160000元）以及负担李卫方为维权所支出的律师费20000元。因此，李卫方的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告李卫方与被告陈舒慧于2020年5月20日签订的《中山市福满家房地产买卖（居间）合同》中的房屋买卖部分；二、被告陈舒慧于本判决发生法律效力之日向原告李卫方双倍返还购房定金320000元；三、被告陈舒慧于本判决发生法律效力之日向原告李卫方返还定金之外的购房款380000元；四、被告陈舒慧于本判决发生法律效力之日向原告李卫方支付律师费20000元；五、驳回原告李卫方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，减半收取计5500元，保全费4120元，合共9620元，由被告陈舒慧负担（该受理费原告李卫方已预交，被告陈舒慧于履行上述付款义务时一并迳付原告李卫方，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邝 羽二〇二〇年十一月四日书记员 郭伟杰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56386号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告谭华芳等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二十九案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏婷到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该二十九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初1412号之一 本院于2020年8月11日对原告周芹与被告黄容华买卖合同纠纷一案作出的（2020）川0132民初1412号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川0132民初1412号民事裁定书第一页第三行“汉族”补正为“土家族”。 审判员  张颖漩 二〇二〇年十一月二日 书记员  李东梅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保321号申请人：任艾岭，女，1987年12月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈艳华，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：北京润沣影业有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路******102-H370。法定代表人：朱健，经理。申请人任艾岭于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京润沣影业有限公司的银行存款人民币900000元或相应价值的财产。亚太财产保险有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人任艾岭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京润沣影业有限公司的银行存款人民币900000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年十一月三十日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0524民初982号 原告：卢翠华，女，1980年12月7日生，汉族，农民，住邢台市柏乡县。 委托代理人：张晓燕，河北张舰律师事务所律师。 被告：梁建波，男，1976年11月20日生，汉族，农民，住邢台市柏乡县。 被告：邢台建设集团有限公司，住所地河北省邢台市桥**郭守敬南路**。 法定代表人：段同生，公司总经理。 委托代理人：陈英可，河北瀛檀律师事务所律师。 委托代理人：田柳静，公司员工。 被告：邢台建设集团有限公司石家庄分公司，，住所地河北省石家庄市桥西民生路**嘉鲤小区****商业办公楼**** 负责人：梁建波，该公司负责人。 被告：东胜房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄 —2— 市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。 法定代表人：杨丽敏，公司执行董事。 委托代理人：刘晓瑞，河北君合欣律师事务所律师。 原告卢翠华与被告梁建波、邢台建设集团有限公司、邢台建设集团有限公司石家庄分公司、东胜房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。 卢翠华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告借款50万元及利息19.2万元,此后利息以50万元为基数，按照年息15.4%标准计算。 本院经审查认为，原告卢翠华的起诉不符法定条件，原告起诉东胜房地产开发集团有限公司要求行使邢台建设集团有限公司石家庄分公司在东胜房地产开发集团有限公司的到期债权，但被告邢台建设集团有限公司石家庄分公司只是和邢台东丽房地产开发有限公司以及石家庄玉玺房地产开发有限公司签订的建设工程承包合同，在东胜房地产开发集团有限公司不存在到期债权，原告起诉的被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回卢翠华的起诉。 —3— 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾宝记 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨立翠
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初4490号 原告：李广义，女，1967年2月15日出生，汉族，住定州市西城区。 委托诉讼代理人：王丽，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 被告：河北定州宝光实业有限公司，住所地定州市孟家庄村东南，统一社会信用代码911306827913588173。 法定代表人：辛荣汇。 原告李广义与被告河北定州宝光实业有限公司（以下简称宝光公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广义及其委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告宝光公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李广义向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金592054.8元及利息（自2018年4月6日起计算，其中345600元本金利息按年利率20%计算，246454.8元借款本金按年利率18%计算，均至清偿完毕之日）；2.诉讼费及律师代理费由被告负担。事实和理由：被告因生产急需曾先后两次向原告借款，第一次是2013年3月14日，被告向原告借款20万元，约定年利息20%，借期一年。被告向原告出具收据，并加盖被告公司章。2014年3月，借款到期后，原告支取利息4万元，被告向原告倒换新收据。后每年借款到期后，被告为原告倒换收据。原告在2016年4月支取利息48000元，后被告再未支付 —2— 过利息。第二次借款是2014年4月19日，被告向原告借款150000元，约定年息18%，借期一年。被告向原告出具收据，并加盖被告公司章。2015年借款到期后，原告未支取利息，为原告倒换收据。2016年借款到期后，原告支取利息30612.15元，后原告再未支取过利息。两次的借款被告均在2018年4月5日为原告倒换新的收据后，未再倒换过收据，也未偿还过本息。原告曾多次要求被告偿还本息，但被告拖延偿还。综上，为维护合法权益，原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《合同法》等法律和司法解释诉至法院，请依法裁判。 宝光公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月14日，被告向原告借款200000元，按年利率20%计息，每年未结利息计入下年借款本金，期间原告支取了2013年3月14日-2014年3月13日的利息40000元、2015年3月14日-2016年3月13日的利息48000元，合计88000元。至2018年4月5日，经借贷双方结算，该笔借款的本息合计为345600元，被告按此数额向原告出具了借款收据。2014年4月19日，被告又向原告借款150000元，按年利率18%计息，每年未结利息计入下年借款本金，期间原告支取了2015年4月19日至2016年4月18日的利息30612.15元。至2018年4月5日，经借贷双方结算，该笔借款的本息合计为246454.8元，被告按此数额向原告出具了借款收据。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年8月20日一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 上述事实，有原告方陈述、借款收据、账户交易明细、利息计算单等证据在案证明。 本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告负有偿还借款本息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适 —3— 用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持”、第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本案中原告主张的借款本息之和超过了民间借贷司法保护上限，对超过部分依法不予支持，应予支持的本息数额计算为：以两次最初借款本金350000元与以350000元为基数、以年利率15.4%（3.85%×4）计算的整个借款期间的利息之和，期间原告已支取的利息共计118612.15元应相应扣减。关于原告提出的律师代理费主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十二条规定，判决如下： 被告河北定州宝光实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李广义借款本金350000元及其利息（利息按年利率15.4%支付，其中第一次借款本金200000元的利息自2013年3月14日起算，第二次借款本金150000元的利息自2014年4月19日起算，均计算至借款清偿完毕之日止，被告已支付的利息118612.15予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 —4— 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4860元（原告已预交），由原告李广义负担1987元，被告河北定州宝光实业有限公司负担2873元（限判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 （附注：1.上诉费账户：开户名，河北省保定市中级人民法院；开户行，中国银行保定市西城支行；账号，101110311607。2.交纳执行标的款账户：开户名，定州市人民法院；开户行，农业银行定州支行；账号，50545101040032870。3.交纳诉讼费账户（结算账户）：开户名，定州市财政局；开户行，农业银行定州支行；账号，50545101040003509。） 审判员  王江永 二〇二〇年十一月二十日 书记员  黄 佩
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初5326号 原告：石某1，男，1967年10月29日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：石某2（石某1之女），住嵊州市。 被告：俞某，女，1974年6月17日出生，汉族，住嵊州市。 原告石某1与被告俞某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某1及其诉讼代理人石某2到庭参加诉讼，被告俞某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认位于嵊州市××队××期××幢××室××商品房系原告所有；2.请求判令被告协助原告办理位于嵊州市××队××期××幢××室商品房产权登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告石某1与被告俞某原系夫妻关系，因夫妻关系不和，两人于2018年判决离婚。婚姻关系解除后，因离婚后财产分配问题双方又多次、分别向嵊州市人民法院、绍兴市中级人民法院主张权利，最终在绍兴市中级人民法院调解之下，双方就财产分配问题达成《分家协议》一份，协议中第2条约定：“因石某1、石某2的安置利益已转化为用房票购置的房屋，故俞某、石俞欢、石某3自愿放弃对石某1、石某2用房票所购买房屋的权利主张（石某1应支付俞某的装修款85846.62元除外），并配合石某1、石某2完成房屋［嵊州市兴旺街99号阳光龙庭（一期）5幢1单元602室及嵊州市××队××期××幢××室］的所有权权属登记”。今年初，石某1向嵊州市不动产登记中心办理嵊州市××队××期××幢××室商品房不动产登记证书时，被告知需其前妻俞某作出放弃权利的书面承诺书并签署相关书面文书，后石某1多次催促俞某协助办理相关手续，但俞某均以各种理由拒绝协助。原告认为，原、被告及相关家庭成员之间已就安置利益、婚后财产分配等问题达成《分家协议》，被告早已按照该协议书取得所有权益，现被告拒绝配合原告办理房屋登记手续，显然存在重大过错，故原告起诉至法院，望判如所请。 被告俞某书面答辩称，本来这个家庭算是幸福的，现在这种局面是石某1一手造成的,原因是在他们家人的心中我们母女根本不值钱。官司打到这个份上,已无亲情可言。如今原、被告虽然离婚,但是在法律上还有女儿石某3。被告在短信中已很明确，如果以后石某1要石某3养老的话，石某1的房产证就要和石某3一起做，被告亦会签字；如果石某1以后不要石某3抚养，那就断绝关系，再也不相往来，被告亦会签字。作为石某3的父亲，若是连相等的待遇都不肯接受的话，那以后石某3也一样不肯接受，还不如趁早一刀两断，被告也不需他的抚养费，反正互相都不在乎对方，何必还要有关系呢？免得以后相争，带来不必要的麻烦。这是被告和石某3的意思。虽然石某3的童年已失去父爱，但作为石某3的妈妈也希望自己的孩子能够活得平安快乐，这是被告最大的心愿。 原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据： 证据1.合同编号为2017330683YS0000754的《浙江省商品房买卖合同》一份，证明原告系涉案房屋的买受人； 证据2.《分家协议》一份，证明在绍兴市中级人民法院主持下，原、被告及各家庭成员之间的财产分割一揽子达成分家协议，案涉房屋系原告个人拆迁利益所得，归原告所有，被告应协助办理产权登记手续。 被告俞某在本院向其送达上述证据副本后，既未提交书面质证意见，也未到庭质证，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果应由其自己承担。 被告为支持其辩称主张，向本院提交了如下证据： 证据3.短信打印件若干份，但未说明证明目的。 对被告提交的上述证据，原告石某1经质证认为：其不可能与其女儿石某3断绝父女关系。 对原、被告提交的上述证据，本院经审核认为：证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；对证据3的真实性予以确认，但与本案缺乏关联性。 综上，结合原告当庭陈述，本院认定本案事实如下： 石某1与俞某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚；婚前石某1另育有一女石某2，俞某另育有一女尹某，再婚后尹某改名为石俞欢，婚后共同生育一女石某3。2017年，原、被告居住的所在村被征收拆除，因拆迁安置补偿款分配事宜产生矛盾，俞某于2018年1月8日诉请与石某1离婚。本院经审理后，于2018年2月21日作出判决，准许俞某与石某1离婚，婚生女石某3由俞某负责抚养教育至其能独立生活时止，在此期间，自2018年2月份开始，石某1在每月25日前支付其女儿抚养费1300元。后原、被告家庭成员因拆迁安置补偿款分割等事宜多人多次诉至法院。2019年4月4日，原告方成员石某1、石莉英、石某2与被告方成员俞某、石俞欢签订《分家协议》，协议约定内容之一为“……因石某1、石某2的安置补偿利益已转化为用房票购置的房屋，故俞某、石俞欢、石某3自愿放弃对石某1、石某2用房票所购买房屋的权利主张（石某1应支付俞某的装修款85846.62元除外），并配合石某1、石某2完成房屋［嵊州市兴旺街99号阳光龙庭（一期）5幢1单元602室及嵊州市××队××期××幢××室］的所有权权属登记。” 另，石某1在与俞某夫妻关系存续期间，于2017年6月20日以其个名义与嵊州市华夏置业有限公司签订合同编号为2017330683ＹＳ0000754的《浙江省商品房买卖合同》，合同约定石某1购买嵊州市华夏置业有限公司开发的位于嵊州市××队××期××幢××室。该房现已付清全部房款，嵊州市华夏置业有限公司亦将该房初始登记证书：浙（2017）嵊州市不动产权第0017507号交予石某1。 本院认为，涉案房产购置于原、被告夫妻关系存续期间，且从原告石某1与被告俞某及案外人签订的《分家协议》中载明的内容来看，涉案嵊州市××队××期××幢××室应属石某1所有，且俞某有义务协助石某1办理涉案房屋产权转移登记手续。 综上，本院对原告要求确认位于嵊州市××队××期××幢××室××商品房归其所有，并要求被告协助办理产权登记的诉请，本院予以支持。被告俞某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认位于嵊州市××队××期××幢××室××商品房归石某1所有。俞某在本判决生效之日起十日内协助石某1办理该房屋的产权转移登记手续。 案件受理费3850元，减半收取计1925元，由原告石某1负担925元，由被告俞某负担1000元（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈祖华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  马聪儿
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2563号申请执行人：渝北区云豪钢管租赁站(个体工商户)，住所地重庆市渝**双桥街道双凤桥支路******，统一社会信用代码92500112MA5UTXBM1D。经营者：郑云德，男，1971年1月28日出生，汉族，住重庆市渝**。委托代理人：黄仁权，重庆坤驷律师事务所律师。被执行人：重庆竞盟建筑工程(集团)有限公司，住所，住所地重庆市巴**南泉镇街道自由村**社会信用代码91500113203442060C。法定代表人：刘艳，董事长。本院受理申请执行人渝北区云豪钢管租赁站(个体工商户)与被执行人重庆竞盟建筑工程(集团)有限公司租赁合同纠纷一案，(2020)渝0113民初1343号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月18日受理申请执行人强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款558779.38元及利息等未果。本案在执行中，本院向银行、房管、国土、车管、证券等部门查询，除冻结被执行人名下存款268.23元外，被执行人的银行开户账户均有多家法院冻结，未查到被执行人有可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，实际执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人案款558779.38元及利息。因暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年十一月二十三日书记员 赵澜莘
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7992号 原告：曹星雨，男，1977年4月3日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 委托诉讼代理人：李诗雨，北京东卫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓龙，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被告：成都市锦江区泰晤士英语培训学校有限责任公司，住所地：成都市锦江区通源街**。 被告：成都泰晤士教育咨询有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街芷泉段**********。 法定代表人：颜秋霞。 原告曹星雨与被告成都市锦江区泰晤士英语培训学校有限责任公司、成都泰晤士教育咨询有限公司合同纠纷一案中，本院依法于2020年7月14日向原告曹星雨送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告之其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告曹星雨逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陶 洁
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执3153号 王乐、温州联安电子设备有限公司： 关于申请执行人王乐与被执行人温州联安电子设备有限公司劳动争议仲裁一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，现（2020）浙0303执3153号一案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民11424号之一原告：何传秀，女，1971年1月6日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陶鉴明，江阴市华士法律服务所法律工作者。被告：张纪平，男，1963年12月10日出生，汉族，住江阴市丽都城市。被告：包建华，男，1973年4月26日出生，汉族，住江阴市。原告何传秀与被告张纪平、包建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告何传秀于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，何传秀自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许何传秀撤回起诉。案件受理费减半收取4900元，财产保全费4270元，合计9170元(何传秀已预交)，由何传秀负担。审判员 许 敏二〇二〇年十一月十三日书记员 邬晨洁
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4642号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：蒋亚平，女，汉族，1989年2月6日出生，住湖南省永州市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告蒋亚平小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告蒋亚平经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金31655.08元、利息2377.95元、罚息6453.39元；2.请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月14日，原、被告签订了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》，约定原告向被告贷款4万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，现该贷款已经到期，原告请求判如所请。原告为证明其主张，举示了公司基本情况及变更情况、《百度有钱花•尊享贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告蒋亚平未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年9月14日，被告蒋亚平通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为4万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，罚息利率为0.075%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款4万元。借款到期日为2019年9月14日。借款后，被告归还了1至2期的应付本息，归还了第3期本金2182.99元、利息罚息517.07元，此后未再归还本息。截至2020年3月16日，被告尚欠原告本金31655.08元、利息2377.95元、罚息6453.39元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因蒋亚平未按约还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与蒋亚平等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告蒋亚平向原告度小满小贷公司借款4万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了4万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金31655.08元及截至2020年3月16日的利息2377.95元、罚息6453.39元，并支付自2020年3月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金31655.08元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告蒋亚平在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金31655.08元，并支付截至2020年3月16日的利息2377.95元、罚息6453.39元；二、由被告蒋亚平在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年3月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金31655.08元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495.2元，公告费22.4元，由被告蒋亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十一月十三日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初6175号 原告：陕西晓沫商贸有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：闫有刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：阎军笛，广东诚迅达律师事务所律师。委托诉讼代理人：余迪安，女，该公司副总经理。被告：陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：茹明亮，该公司董事。委托诉讼代理人：高宁，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯望，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。原告陕西晓沫商贸有限公司（以下简称“晓沫商贸公司”）与被告陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司（以下简称“陕西旅游饭店公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晓沫商贸公司委托诉讼代理人阎军笛、余迪安、被告陕西旅游饭店公司委托诉讼代理人高宁、柯望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晓沫商贸公司向本院提出诉讼请求： 1、请求判令被告支付占用费926301.54元，利息122836.47元（以占用费926301.54元为基数，按照中国人民银行贷款（1年-5年）4.75%年利率为标准，自2017年7月15日起暂计算至2020年4月29日，以后顺延至款清之日止）合计：1049138.01元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2007年12月27日，原告与被告双方签订了《酒店管理合同》，委托被告对原告所有的延炼商务酒店进行经营管理。2011年1月24日，针对被告专业化酒店管理服务未见效益的问题，经原、被告充分协商，达成一致意见，又在原《酒店管理合同》基础上订立了《委托管理合同书补充条款》（以下称为“承包合同”），该合同约定，由被告对原告整个的延炼商务酒店实行大包干式承包经营。合同签订后，原告于2011年1月1日起至3月15日完成了包括财产在内的所有移交。在之后的合同履行中，被告未按照合同约定履行自己的付款义务，原告多次对被告致函对账催款，但被告以第三方原因及周转困难等莫须有的借口加以推诿拖延。对于被告这种一而再再而三的不予积极履行合同义务行为，原告迫于无奈，按照双方合同约定，于2017年4月26日向西安仲裁委员会提起了仲裁申请，要求被告按合同约定支付尚欠款项。西安仲裁委员会就该案件于2017年7月6日和2017年8月16日、2018年9月17日、2019年1月17日进行开庭审理。期间，对于被告原因自2017年7月15日至2017年9月22日形成的相关法律关系为超出合同范围的民事行为中的占用赔偿关系，属于双方未约定的仲裁事项，故要求原告按照普通占用民事法律关系纠纷另行司法起诉，故本案原告撤回该项仲裁请求。2019年12月6日西安仲裁委员会作出了西仲裁字（2017）第966号裁决书，支持了原告的申请，承包合同纠纷案结。对于被告逾期占用酒店损失，特此于本案提起赔偿请求之诉。综上所述，依据中华人民共和国《民法总则》、《民法通则》、《合同法》和侵权责任法相关法律规定，特诉至贵院，请求贵院维护原告的合法权益。被告陕西旅游饭店公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求。意见如下：一、被告对于房屋的使用期限仅截止到2017年7月20日。非原告所诉时间。二、原告主张按承包金和利润金之和平均计算房屋占用费于法无据。三、原告所交的房屋存在明显质量瑕疵，不符合酒店经营标准。经西安中院及陕西省高院审理判决应当按照约定租金的70%的标准支付该房屋的租金。经审理查明，2007年12月27日陕西晓沫科技发展有限责任公司（以下简称“晓沫科技公司”，甲方）与陕西旅游饭店管理有限责任公司（陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司前名称，乙方）签订《酒店管理合同》，晓沫科技公司委托陕西旅游饭店管理有限责任公司对延炼商务酒店进行经营管理。2011年1月24日晓沫科技公司与被告签订《委托管理合同书补充协议》，约定：自2011年元月1日起，甲方委托乙方在原有合同的基础上，对经营利润实行承包式经营；承包经营时间为2011年元月1日至2017年7月14日；2011年元月1日至2012年12月31日，上缴300万延长工贸公司承包金后，乙方每年向甲方缴纳经营利润180万元；2013年元月1日至2014年12月31日，上缴300万延长工贸公司承包金后，乙方每年向甲方缴纳经营利润185万元；2015年元月1日至2017年7月14日，上缴300万延长工贸公司承包金后，乙方每年向甲方缴纳经营利润190万元；等。该补充协议签订后，被告即按协议约定对延炼商务酒店实施承包经营。2011年8月9日陕西晓沫科技发展有限公司更名为陕西晓沫置业有限公司。2012年3月6日陕西晓沫置业有限公司更名为陕西晓沫商贸有限公司。该补充协议履行期间，因被告拖欠承包金、利润金，原告晓沫商贸公司于2017年4月向西安仲裁委员会提起仲裁申请。仲裁审理期间，被告陕西旅游饭店公司于2017年9月22日撤离合同约定的经营场所。以上事实，根据原告提交的企业名称变更核准通知书、酒店管理合同、补充协议、往来函件、西仲裁字（2017）第966号裁定书、仲裁庭审笔录，并综合原、被告陈述、答辩予以确认。本院认为，原告晓沫商贸公司与被告陕西旅游饭店公司签订的《酒店管理合同》及补充协议，是双方真实意思表示，合法有效。合同双方均应按合同约定全面履行合同义务。该补充协议约定的承包经营期限到期后，被告未及时履行资产、经营场地移交义务，在此期间产生的占用费及逾期利息，被告应予承担。对于占用费如何计算双方无明确约定。原告主张按补充协议约定的承包金、利润金计算占用费，其主张符合情理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：被告陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陕西晓沫商贸有限公司支付占用费926301.54元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付上述款项自2017年7月15日起至本判决确定的给付之日之利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14242元，由被告陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司负担（此款原告已预交，陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司随上述款项一并给付原告14242元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判  员    李 军 安                                二〇二〇年十一月六日                              书  记  员    李 晨 鹏1
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初4468号之一 原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路**。 法定代表人虞横。 委托代理人章韵燕,浙江五联律师事务所律师。 被告阜宁县宏瑞房地产开发有限公司，，住所地江苏省盐城市阜宁县芦蒲全民创业集聚区**X）。 法定代表人戴建玲。 本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告阜宁县宏瑞房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奥的斯机电电梯有限公司于2020年11月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币1128元，减半收取人民币564元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担。财产保全申请费人民币560元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担。 审 判 员 曹圆圆 二〇二〇年十一月九日 代书记员 戴盛雅
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初3732号 原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市船营区。 负责人：宋伟，行长。 委托诉讼代理人：王明杰，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。 被告：董冠峰，男，1978年9月15日出生，住吉林市昌邑区。 被告：刘晶，女，1979年6月26日出生，住吉林市昌邑区。 被告：吉林市科源装饰材料有限责任公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：刘洪波。 原告中国民生银行股份有限公司吉林分行与被告董冠峰、刘晶、吉林市科源装饰材料有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告中国民生银行股份有限公司吉林分行于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司吉林分行以双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请，确系其真实意思表示，理由符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司吉林分行撤诉。 案件受理费7,766.00元，由原告中国民生银行股份有限公司吉林分行负担（已交纳）。 审判员  赵欣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  梁威
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6589号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地：成都市总府路。 负责人：孙杨。 被执行人：皮涛，男，1969年12月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与皮涛金融借款合同纠纷一案中，被执行人皮涛应偿还申请执行人借款本金、分期手续费、利息、案件受理费、诉讼保全费等共计35179.60元。本院于2019年11月11日出具（2019）川0104民初11111号民事裁定书查封了被执行人皮涛所有的车牌号为川ＦＫ××××号车辆，因车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，执行中未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有借款本金、分期手续费、利息、案件受理费、诉讼保全费等共计35179.60元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月二十日 书记员  罗国柳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6549号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：何超，男，1981年11月16出生，汉族，住海南省琼海市东红农场东宁作业区。 本院在执行中银消费金融有限公司与何超金融借款合同纠纷一案中，已保全查封被执行人所有的房产，有抵押，不便处置。已冻结被执行人银行账户。本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院告知申请人，其申请本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人中银消费金融有限公司有债权本金58507.38元及利息和其他费用未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月四日 书记员 黄文进
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0191行审82号 申请执行人成都市交通运输局。住所地：成都高新区交子北二路。 法定代表人王冀刚，局长。 委托代理人敬磊，成都市交通运输局工作人员。 委托代理人王佳高文，成都市交通运输局工作人员。 被申请执行人徐玉洪，男，1968年9月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人成都市交通运输局（以下简称市交通局）向本院提出申请，申请执行其作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2019]11200436号）。本院于2020年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。 申请执行人市交通局于2020年2月25日作出《行政处罚决定书》（成交执罚［2019］11200436号），载明：2019年11月15日，市交通局执法人员在成都川陕立交北公交路对徐玉洪驾驶的桂Ｃ5××××车进行检查，现场检查有多名乘客正准备上车，经初步询问，乘客都是前往西昌，均支付了150元至180元不等的车费，经查该车使用性质旅游客运，车属桂林市笛笛运输有限公司，核定载人数55人。根据询问笔录，徐玉洪驾驶桂Ｃ5××××车载客从成都前往西昌，他与乘客商议车费为每人150元到180元不等，送到目的地后收取约2000元的车费，此趟行程是他自己的行为。徐玉洪的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予责令停止经营，40000元罚款的行政处罚。处以罚款的，自收到本决定书起十五日内缴至工商银行，户名：成都市财政局应缴预算归集户，账号：4402××××1287到期不缴纳罚款的，市交通局可以每日按罚款数额的百分之三处以罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。 申请执行人市交通局向本院提交了以下证据材料：《行政处罚决定书》（成交执罚［2019］11200436号）及送达回证、邮寄信息、2020年4月13日作出的《催告书》（成交执催［2019］11200436号）、送达回证、邮寄信息、2020年9月1日作出的《催告书》（成交执催［2019］11200436号）、送达回证、邮寄信息、《立案登记表》（成交立案［2019］12013606号）、现场笔录、询问笔录、《法律文书送达确认书》《委托书》、桂林市笛笛运输有限公司营业执照复印件、徐玉洪《中华人民共和国机动车驾驶证》照片及《中华人民共和国机动车行驶证》照片、现场照片、乘客身份证复印件、现场调查照片、《桂Ｃ5××××情况说明》《桂Ｃ5××××号车核实车辆及公司信息视频转文字实录》《违法行为通知书》（成交执违通［2019］11200436号）、送达回证、邮寄信息、《重大案件集体讨论记录》。 本院认为，申请执行人市交通局作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2019]11200436号）事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，合法有效。因徐玉洪未履行涉案行政处罚决定的全部内容。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款“裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；”之规定，裁定如下： 对申请执行人成都市交通运输局作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2019]11200436号）准予强制执行。 审判长 李 燕 审判员 范 聪 审判员 李**飞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 刘 恒
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0683执735号之二申请执行人：谢东峻，男，36岁，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。委托诉讼代理人：田伯林，泰和泰律师事务所律师。被执行人：何述成，男，48岁，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。被执行人：刘芳芳，女，30岁，汉族，住所地四川省绵竹市飞凫路。本院在执行谢东峻与何述成、刘芳芳民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人刘芳芳名下车牌号为川FGV2**号车辆，现本院已依法拍卖了该车辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项规定，裁定如下：解除对被执行人刘芳芳名下车牌号为川FGV2**号车辆的查封。本裁定立即执行。审 判 员  邓 涛二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吴丽华书 记 员  丁 洁
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2020）浙0382民督268号申请人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地：乐清市城南街道伯乐西路**，统一社会信用代码91330300712576278B。法定代表人：高剑飞，董事长。委托诉讼代理人：方晓东，男。被申请人：顾旭孟，男，1976年5月16日出生，汉族，住乐清市。申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司于2020年11月24日向本院申请支付令。申请人称：2016年11月4日，被申请人向申请人申领个人信用卡（卡号为6222********），申请时，被申请人自愿遵守申请人的领用合约及章程的相关规定，领用合约约定透支日利率为万分之五（或为“领用合约及章程约定，透支利息按由发卡机构根据内部评估结果确定透支日利率。申请人确定透支日利率为万分之五”）。被申请人于2016年11月25日开始透支13800元，2018年7月14日最后还款1500元。在使用过程中，被申请人出现透支信用卡的行为后未按期还款，构成违约。截至2018年10月13日，被申请人尚欠透支本金、利息及违约金等。以上事实有申请人提供的丰收贷记卡申请表、领用合约、章程、客户名下账户和卡片查询及交易明细等予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金13497.82元、利息（计算至2018年10月13日止为1708.73元，之后的利息以透支本金13497.82元为基数按日利率万分之五计收至实际履行完毕之日止）、违约金为674.89元（按透支本金13497.82元的5%一次性计收）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人顾旭孟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司透支本金13497.82元、利息（截至2018年10月13日为1708.73元，之后的利息以透支本金13497.82元为基数自2018年10月14日起按日利率万分之五计收至实际履行完毕之日止）、违约金674.89元。申请费66元，由被申请人顾旭孟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 杨士威二〇二〇年十一月二十八日代书记员 徐钰慧
文书内容洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执1199号之一申请执行人：张亚锋，男，1987年6月26日出生，汉族，住洛阳高新区。被执行人：李凯，男，1987年1月18日出生，汉族，住洛阳高新区。张亚锋与李凯借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日作出（2020）豫0391财保92号民事裁定书，依法查封被执行人李凯名下位于洛阳市涧西区九都西路与青岛路交叉口美好九悦山小区7幢1-2701（豫（2016）洛阳市不动产证明市第00333519号）房产，该案现已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人李凯（4103051987××××××××）所有的位于洛阳市涧西区九都西路与青岛路交叉口美好九悦山小区7幢1-2701（豫（2016）洛阳市不动产证明市第00333519号）房产的查封。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇二〇年十一月二日书记员 盛乐乐洛阳高新技术产业开发区人民法院协助执行通知书（2020）豫0391执1139号洛阳市不动产登记中心：关于张亚锋申请执行李凯借款合同纠纷一案，本院作出的（2020)豫0391执1139号执行裁定书已经发生法律效力。因义务人李凯已按生效法律文书履行义务。根据相关法律的规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人李凯（410305198701184510）所有的位于洛阳市涧西区九都西路与青岛路交叉口美好九悦山小区7幢1-2701（豫（2016）洛阳市不动产证明市第00333519号）房产的查封，原查封案号为：2020）豫0391财保92号。附：执行裁定书壹份。年月日联系人：仝喜乐（法院505室）联系电话：0379-6315****本院地址：洛阳高新区春城路8号邮编：471000洛阳高新技术产业开发区人民法院送达回证案号：(2020)豫0391执1199号            案 由              合同纠纷                  送达文书      名称和件数              执行裁定书、协助执行通知书、（各壹份）                  受送达人              洛阳市不动产登记中心                  受送达人签名或盖章                    年  月  日                  代收人签名及      代收理由                    年  月  日                  备 考                    填发人：韩明送达人：仝喜乐王毅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初16707号起诉人：周鑫，女，1979年3月2日生，汉族，住北京市朝阳区。本院于2020年11月13日收到周鑫诉被告周汉平的起诉状。起诉人周鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，向起诉人支付股权转让价款102万元；2.判令被告向起诉人支付资金占用费至股权转让款支付完毕之日止（资金占用费暂算至起诉之日为331374元，计算方法为：以102万为基数，从2018年10月2日起算，按照中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率的4倍来确定资金占用费，即102万×15.4÷365天×770天＝331374元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：起诉人周鑫诉称其与被告周汉平签订了《贵州黔丰盈通投资有限公司股权转让协议》约定起诉人将其所持有的该公司34%的股权以102万元的价款转让给被告，被告应于协议签订之日起3日内向起诉人付清全部股权转让价款。协议签订后起诉人依约办理了股权转让登记手续，但被告一直未按约定支付转让价款，起诉人为维护其权利遂诉至本院。本院认为，本案系因原、被告双方履行股权转让合同而引发的纠纷,因双方签订的《贵州黔丰盈通投资有限公司股权转让协议》中对争议的解决方式及合同履行地未做明确约定,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地……”，涉案股权转让合同并非即时结清的合同，本案接收货币一方所在地及履行义务一方所在地均不在贵阳市云岩区，故本案合同履行地不在贵阳市云岩区；而被告周汉平住所地在广东省深圳市南山区，亦不属于贵阳市云岩区范围，因此，本院对本案无管辖权，起诉人的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对周鑫的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  鄢红二〇二〇年十一月十九日法官助理王琳书记员王爱绘
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8373号之一 原告：唐永意，男，1970年5月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：郑华，女，1968年10月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告唐永意与被告郑华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告唐永意向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐永意撤诉。 案件受理费25元，由原告唐永意承担。 审判员  张书恒 二〇二〇年十一月四日 书记员  胡晋尧