中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8533号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周伟，男，1976年2月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐群英，女，1948年11月10日出生，汉族，住浙江省江山市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周朝根，男，1948年4月22日出生，汉族，住址同上。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周军，男，1977年6月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省江山市人民政府。住所地：浙江省江山市中山路**。 法定代表人：王光华，该市人民政府市长。 再审申请人周伟、徐群英、周朝根、周军（以下简称周伟等4人）诉被申请人浙江省江山市人民政府（以下简称江山市政府）房屋征收补偿决定一案，浙江省衢州市中级人民法院于2019年5月5日作出（2019）浙08行初17号行政判决：确认江山市政府2016年12月15日作出的江政征补字〔2016〕第22号《房屋征收补偿决定》违法。周伟等4人不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年11月26日作出（2019）浙行终1106号行政判决：驳回上诉，维持原判。周伟等4人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人周伟等4人向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，撤销江山市政府作出的案涉补偿决定。其申请再审的主要事实和理由为：一、编号为C167评估分户报告不能作为案涉补偿决定的依据。1.该评估分户报告评估日期、补偿面积、补偿价格均造假，系虚假报告。2.该评估分户报告缺乏评估及审核人员签字，不符合《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条第二款规定。3.江山市政府未及时作出补偿决定又无合理理由，应当以补偿决定作出时作为确定补偿价格的时点。4.该评估分户报告对房屋面积认定错误，评估内容缺失。（1）遗漏30.7平方米阳台面积未进行评估；（2）遗漏10平方米楼梯的确权与评估；（3）遗漏58.84平方米建筑的确权和评估，包括门厅24.44平方米、厕所9.4平方米及三层未经登记房屋25平方米。5.案涉房屋具有明显经济收益，应当结合收益进行评估。6.该评估分户报告确定房屋成新率65.5%不符合补偿方案，系刻意压低。7.该评估分户报告遗漏对装修装饰和附属设施的评估。8.江山市政府在本案审理中，临时作出了3份补充评估报告和送达公证书，一、二审法院违规采信。二、江山市政府作出案涉补偿决定程序违法。1.评估机构选定程序违法。2.评估分户报告送达违法。三、案涉补偿决定内容违法。1.产权调换房屋距离被征收房屋5公里之外，不是改建地段或者就近地段房屋。2.案涉房屋用于合法经营，因征收行为造成停产停业，征收单位应当依法对停产停业损失进行补偿。四、一审法院判决确认案涉补偿决定违法，但未予以撤销，二审法院判决维持，适用法律错误。 本院认为：本案争议焦点在于江山市政府作出的案涉房屋补偿决定是否合法。 关于案涉补偿决定的程序。1.关于评估机构的选定。本案中，房屋征收部门未遵循“先协商，协商不成通过多数决定、随机选定的方式确定评估机构”，而是直接组织被征收人投票选择评估机构，程序上虽有不当，但投票选定评估机构的方式体现多数被征收人的意愿，且现无证据否定选票的真实性。一、二审法院对投票选定评估机构予以认可，并无不当。2.关于评估分户报告的送达。江山市政府提交的证据尚不足以证明房屋征收部门已向周伟等4人送达房屋评估分户报告，江山市政府未依法履行送达职责，程序违法。鉴于一审期间房屋征收部门已向周伟等4人送达了经补正评估及审核人员签名的房屋评估分户报告，周伟、周朝根、徐群英亦向评估公司提出异议，经复核后，周伟等4人未申请鉴定，其实体权益已经得到补救。一、二审法院据此确认部分程序违法，但认为无责令重作补偿决定之必要，并无不当。 关于评估分户报告确定的案涉房屋价值补偿。1.关于评估分户报告的真实性。在案证据表明，2016年8月15日经测绘获得案涉房屋建筑面积为239.92平方米。评估机构根据该面积重新出具了案涉房屋评估分户报告，仍沿用了原评估报告的编号，且未按照出具时间落款，存在不当，但该缺陷尚不足以否定案涉评估分户报告的真实性和效力。2.关于评估分户报告的形式。案涉房屋评估分户报告缺少评估及审核人员的签名，江山市政府在一审中已对该问题进行了补正，一、二审法院对此予以指正，亦无不当。3.关于评估时点。案涉房屋补偿决定以产权调换方式进行补偿安置，且被征收房屋及产权调换房屋评估时点均为房屋征收决定公告之日，二者评估时点一致，符合《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款的规定。4.关于评估方法。评估机构采取市场比较法对案涉房屋进行评估，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款及《国有土地上房屋征收评估办法》第十三条的规定。周伟等4人对评估方法的质疑，不能成立。5.关于评估分户报告所确定案涉房屋的成新率。2014年7月4日起施行的《江山市城市房屋征收补偿安置价格及系数标准》第十四条规定，在本标准施行之前已作出房屋征收决定的，其有关补偿价格和补偿标准仍按照作出房屋征收决定时的有关文件规定执行。案涉房屋征收决定在该标准施行前作出，且房屋征收补偿方案中亦未规定对被征收房屋成新率认定适用该文件的规定，周伟等4人主张案涉房屋成新率应按照该文件规定认定，缺乏依据，不能成立。 关于案涉补偿决定的内容。1.关于被征收房屋的面积认定。周伟等4人主张案涉房屋补偿决定遗漏了30.7平方米的阳台面积。一审期间，江山市政府书面承诺对该30.7平方米按照评估机构出具的货币评估单价9553元/平方米予以补偿，已采取了补救措施。关于是否遗漏10平方米楼梯面积。周伟等4人于二审法院询问时自认该10平方米楼梯系登记在周朝春名下，双方达成楼梯归属周朝根户的协议，但尚未办理产权变更登记。在双方未就楼梯补偿问题达成一致并提交江山市政府的情况下，江山市政府按照房屋产权登记情况未将该楼梯面积纳入案涉房屋补偿范围，并无不当。此外，周伟等4人要求对58.84平方米被拆除未经登记的建筑物进行补偿，但未提供证据证明相关建筑符合确权及补偿条件。且相关建筑已被强制拆除，徐群英针对强制拆除行为向法院提起行政诉讼并要求行政赔偿，浙江省衢州市中级人民法院已对该案作出（2018）浙08行终45号行政判决。鉴于当事人已就该部分建筑另行主张行政赔偿，一、二审法院对其本案提出的行政补偿请求，不予审查，并无不当。2.关于案涉房屋附属物及装修装潢的补偿。案涉补偿决定方案已明确告知因周伟等4人未能配合征收部门对附属物进行评估，故补偿决定中的补偿金额不包括附属物的补偿金额。案涉补偿决定对于附属物的补偿款待评估后另行确定的处理方式，符合《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十三条第三款规定。3.关于停产停业损失的补偿。案涉房屋权证登记用途为住宅，亦不符合房屋征收补偿方案关于“对商业用房和持有合法有效营业执照及纳税凭证，实际经营3年以上的底层房屋，停产停业过渡补助费按实际评估价格3%计算，搬迁补助费按每平方米20元支付”的规定。周伟等4人要求补偿停产停业损失，依据不足。4.关于产权调换的安置房。案涉补偿决定确定的产权调换安置房系房屋征收补偿方案所确定的安置房，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款规定的就近地段要求。且江山市政府在二审期间书面承诺，如周伟等4人要求另行选定产权调换房屋的，可以从案涉房屋征收补偿方案所确定的，距离被征收房屋更近的安置房源“双塔街道江城北路安置房和双塔街道凤祥苑安置小区二期”剩余安置房中进行选择。周伟等4人对产权调换安置房的异议，亦不能成立。 综上，一审法院基于周伟等4人实体权益未受到实质损害，且案涉房屋征收项目建设涉及社会多数人利益，为保证该工程不致过分迟延等为由，判决确认案涉补偿决定违法，二审法院判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 周伟等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周伟、徐群英、周朝根、周军的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十一月三十日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖