wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初14022号 原告：泉州银行股份有限公司晋江支行，住所地晋江市青阳和平中路优兰发大厦**，统一社会信用代码91350582751398523X。 负责人：邱志远，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄紫祥、王萃皇，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：陈永吉，男，1988年12月15日出生，汉族，住晋江市。 原告泉州银行股份有限公司晋江支行与被告陈永吉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告泉州银行股份有限公司晋江支行（以下简称泉州银行晋江支行）委托诉讼代理人王萃皇到庭参加诉讼，被告陈永吉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州银行晋江支行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金80000元，截止2020年9月20日的借款利息234.69元、罚息1470元、复利10.74元及自2020年9月20日起至实际清偿之日止按双方合同约定计算的利息、罚息、复利。事实和理由：原被告于2017年8月1日签订了《个人微贷自主循环借款合同》（以下简称借款合同），原告授权被告在80000元限额内自助循环贷款，有效期为2017年8月1日至2020年8月1日，每笔借款的最长借款期限不超过12个月，借款利息按年利率9％按月计息，到期还本。被告多次循环借款，并以归还借款的方式再次获得限额，其于2019年8月2日向原告借款了四笔各20000元的借款，此后，被告已还清了2020年7月21日前的借款利息，自2020年7月21日起，仅于2020年8月2日还款5.31元的借款利息，余欠本息未再偿付。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈永吉未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提供如下证据： 1.原告营业执照、金融许可证及被告柳振金身份查询信息，以证明原被告身份情况及主体资格； 2.借款合同，以证明原被告之间存在金融借款关系的事实，及双方对借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等内容的约定； 3.《贷款扣款明细凭证》、《借据本息计算单》及《分户明细账》，以证明被告至今的还本付息及结欠本息、罚息、复利的情况。 本院认为，因被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据一均为有关职能部门出具的证明，本院予以认定，可以证明原被告的身份情况及主体资格；原告提供的证据二为原件，其上由被告签字、捺印予以确认，对该证据本院予以认定，可以证明双方约定原告授予被告80000元的借款额度，由被告在额度内循环借款，对借款按年利率9％的标准按月计息，每笔借款最长期限为12个月，若逾期还款，则按利率上浮50％计付罚息，并对结欠利息、罚息按罚息利率计收复利。原告提供的证据三反映了被告的历次借款、还款情况，根据该证据可见，被告于2019年8月2日分四次各借款20000元，共计借款80000元，此后被告仅结清了截止2020年7月20日的借款利息，自2020年7月21日至借款期限届满的2020年8月1日仅还款5.31元，因此，被告尚欠借款利息234.69元，及自2020年8月2日起按罚息利率计算的罚息，及按罚息利率对利息、罚息计算的复利。 经审理，本案基本事实与原告起诉事实一致。 综上所述，本院认为，原告与被告之间签订的借款合同合法有效，双方应当依法、依约履行。被告于2019年8月2日共计向原告借款80000元，根据双方合同约定，最长借款期限不超过12个月，因此该借款期限至2020年8月1日届满，被告未能提供证据证明其已偿还借款本金，原告主张被告应当偿还本金80000元本院予以支持；被告至今仅支付了2020年7月21日起的借款利息5.31元，因此，被告尚应支付原告借款利息234.69元，并按双方之间约定的罚息利率计付罚息，并对结欠利息、罚息按罚息利率计付复利。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈永吉应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司晋江支行借款本金80000元，支付借款利息234.69元，并支付自2020年8月2日起至实际清偿之日止以尚欠借款本金为基数按年利率13.5％计算的逾期利息及对借款利息234.69元、逾期利息按年利率13.5％计算的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1843元，因适用简易程序结案依法减半收取计921.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林文晋 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  潘苗玉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省平湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0482行审62号 申请人平湖市市场监督管理局，住所地平湖市当湖街道胜利路**，统一社会信用代码11330482097569577D。 法定代表人吴跃根，局长。 委托诉讼代理人熊音、陈桂芳，该局干部。 被申请执行人平湖市聚航服饰有限公司，住，住所地平湖市新埭镇市场北路**一社会信用代码91330482MA28AKRW07。 法定代表人陶言荣，执行董事。 申请人平湖市市场监督管理局于2020年3月10日对被申请执行人平湖市聚航服饰有限公司未依法办理变更登记以及以不合格产品冒充合格产品的行为，作出平市监处字〔2020〕49号行政处罚决定书，并于2020年3月14日送达。该行政处罚决定内容为：对其营业执照记载事项发生变更但未依法办理变更登记的行为，作如下处罚：罚款20000元；对其生产的产品以不合格产品冒充合格产品的行为，作如下处罚：1、没收涉案服装6件（为三款服装的检验备样，各2件）；2、没收违法所得8695元；3、罚款90000元。被申请执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人平湖市市场监督管理局于2020年9月16日直接送达了行政决定履行催告书，并于2020年11月20日向本院申请强制执行上述行政处罚决定中的全部罚没款（即罚没款118695元）。 本院于2020年11月23日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，申请人平湖市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 申请人平湖市市场监督管理局2020年3月10日对被申请执行人平湖市聚航服饰有限公司作出的平市监处字〔2020〕49号行政处罚决定中的全部罚没款（即罚没款118695元），准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  金晓明 人民陪审员  张 军 人民陪审员  姜培生 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  居晨萍
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初8363号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，男，1993年6月6日出生，北京秉道律师事务所实习律师，住辽宁省鞍山市立山区。被告：北京市星光歌厅有限责任公司，住，住所地北京市石景山区古城南路**/div>法定代表人：张燕燕，总经理。原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告北京市星光歌厅有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司以双方当事人和解被告并已实际履行为由申请撤回对被告北京市星光歌厅有限责任公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费75元,由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员  韩 阳二〇二〇年十一月十六日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初4007号原告：杜永刚，男，1984年10月8日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：王晓明，男，1969年7月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：皮秀丽，女，1964年11月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告杜永刚与被告王晓明、皮秀丽民间借贷纠纷一案，本院2020年10月26日立案后，原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杜永刚撤诉。案件受理费减半收取1650元，由原告杜永刚负担。审判员  王春娟二〇二〇年十一月二日书记员  董 奇
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初696号 原告：李海泉，男，1963年8月5日出生，汉族，户籍地四川省成都市锦江区，现住北京市东城区。 被告：国网河北省电力有限公司容城县供电分公司，住所地河北省容城县金台西路**。 负责人：马立涛，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘伟，河北凯歌律师事务所律师。 原告李海泉与被告国网河北省电力有限公司容城县供电分公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海泉、被告国网河北省电力有限公司容城县供电分公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海泉向本院提出诉讼请求：为了保护原告的生命财产安全，请求法院判决被告将电表安入原告院内，改变被告一直不作为的问题。事实与理由：原告从2020年5月6日起，就要求按照国家规定将电表安放在原告在容城县的院内，但被告一直拖延不作为，又提供不出不能安放在原告院内的文件。 被告国网河北省电力有限公司容城县供电分公司辩称，一、电能表安装方案应经双方协商一致，否则为无效约定或者没有约 —2— 定。原告的诉讼行为已经表明其反悔双方已经协商一致的安装方案。双方之间没有协议约定，没有权利义务关系，原告诉讼请求无事实依据，应当驳回其诉讼请求。二、原告诉请将电能表安装在其院内，违反电力行业标准，不应得到支持。依据《电能表安装技术规范》第一条第一项之规定，电能表应当安装在户外。因此原告诉请要求不合理，不应得到支持。综上，应当驳回原告诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案案由为供用电合同纠纷，供用电合同一般由供电公司向用电方提供供电部门制作的格式合同，本案原告李海泉与供电公司未订立书面供用电合同，供电公司亦未接通电源，李海泉未实际用电，李海泉与容城供电公司之间亦未形成事实上的供用电合同关系。原被告双方是在商讨供用电合同具体权利义务时，因电能表的具体放置位置发生纠纷。原告要求被告供电公司将电能表放置在其租住的容城县的院内，而被告供电公司认为电能表应当安装在户外。关于原告用电的电能表具体安装位置，《中华人民共和国电力法》规定国家对电力供应和使用，实行安全用电、节约用电、计划用电的管理原则。《中华人民共和国电力供应与使用条例》规定供电方式应当按照安全、可靠、经济、合理和便于管理的原则，由电力供应与使用双方根据国家有关规定以及电网规划、用电需求和当地供电条件等因素协商确定。用户应当安装用电计量装置。用电计量装置，应当安装在供电设施与受电设施的产权分界处。《电力工业部供电营业规则》规定用电计量装置包括计费电能表和电压、电流互感器及二次连接线导 —3— 线。计费电能表及附件的购置、安装、移动、更换、校验、拆除、加封、启封及表计接线等，均由供电企业负责办理，用户应提供工作上的方便。在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。综上，原告提供的证据未明确规定电能表的安装位置，其证据不能证实自己的主张。故对原告要求被告将电表安入原告院内的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告李海泉的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  高卉君 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王文娟
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13768号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：陈世奎，四川蜀辉律师事务所，一般代理。 委托诉讼代理人：张媛，四川蜀辉律师事务所，一般代理。 被告：田太艳，女，土家族，1977年10月23日出生，住贵州省安龙县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告田太艳金融借款合同纠纷一案，本院2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告代理人姜亚男、张媛到庭参加了诉讼；被告田太艳经本院送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告贷款本金100000元；2．判令被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利23603.83元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息实际清偿完毕之日）；以上共计123603.83元；3．判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：田太艳通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款100000元，期限自2017年5月3日至2018年5月3日，贷款年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若田太艳未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；田太艳应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。现浦发银行按约向田太艳足额发放了贷款，但截至2020年3月9日，田太艳累计欠付本金、利息、罚息、复利共计123603.83元，已经构成违约。故诉至法院，望判如所请。 被告田太艳未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2017年5月3日，田太艳通过浦发银行设立的零售网络信贷系统信息平台申请贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定该笔贷款属性为消费贷，贷款金额100000元，贷款用途住房装修，贷款期限一年，自2017年5月3日起至2018年5月3日止，贷款年利率7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，且一个月为一期，每期还款日为03日；若借款人未按约按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，且贷款人有权对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成本合同项下的违约；借款人不依照本合同约定还本付息，致使贷款人决定通过其他途径补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；借款人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。 另查明，根据浦发银行提交的田太艳个人账户交易明细、个人贷款通知单记载：浦发银行于2017年5月3日向田太艳账户发放贷款100000元。截至2020年11月6日，田太艳在2017年5月3日至2018年5月3日期间已付清前11期利息6778.75元及相应复利2.28元；第12期于2018年5月3日已偿还利息3.10元，之后于2018年6月21日偿还罚息0.04元；此后再无还贷信息。上述合计偿还借期内利息6781.85元、罚息0.04元、复利2.28元、贷款本金0元，共计还款6784.17元。 再查明，浦发银行与四川蜀辉律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，约定由该所指派律师每代理一件案件律师费1500元，根据案件进展情况分期支付。现浦发银行已按约支付本案律师费300元。 上述事实，有双方当事人身份信息，浦发银行举出的个人“点即贷”借款合同、信贷系统查询信息截图、账户交易明细、个人贷款还款通知单、法律服务委托合同、增值税发票、律师费转账回单，以及到庭当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，田太艳通过浦发银行设立的零售网络信贷系统信息平台在线办理了贷款，并收到浦发银行按约足额发放的贷款100000元，借期届满却未按约归还借款本金，已经构成违约，故对于浦发银行所诉要求田太艳归还借款本金100000元，予以支持。田太艳在2017年5月3日至2018年5月3日借款期间内应按约支付利息合计7395元，已支付前11期及部分第12期利息6781.85元和相应复利2.28元，尚欠第12期支付利息余额613.15元及相应复利未支付，故对于浦发银行所诉利息及相关复利，予以支持。因田太艳逾期未归还借款本金，应当按照合同约定支付罚息，故对于浦发银行所诉罚息，亦予支持，但应当扣除已经支付的罚息0.04元。对于浦发银行所诉为实现本案债权产生的律师费，因有律师本案代理行为、在线签署的借款合同以及增值税专用发票佐证已经支付律师费300元，对已经实际产生部分，予以支持。田太艳经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田太艳应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金100000元。 二、被告田太艳应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息613.15元。 三、被告田太艳应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息；罚息具体计算方式为：以对应期间尚欠本金作为基数，按照年利率11.0925%标准，自2018年5月4日起结合实际偿还情况分段计算至本金偿清之日止，再扣除已经支付的罚息0.04元。 四、被告田太艳应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利；复利具体计算方式为：以对应期间尚欠利息作为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起结合实际偿还情况分段计算至利息偿清之日止。 五、被告田太艳应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元。 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2772元，减半收取1386元，由被告田太艳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  晏莉 二〇二〇年十一月十日 书记员  李昕
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初5184号原告：黄建清，男，1977年4月22日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：吴晓强，江苏汇方律师事务所律师。被告：吕聚明，男，1970年3月3日生，汉族，住兴化市。原告黄建清与被告吕聚明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建清的委托诉讼代理人吴晓强到庭参加诉讼，被告吕聚明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建清向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付装修款89000元，并按照年息6%支付该款自2019年3月10日起至实际履行之日止的利息。事实和理由：2017年6月，被告因镇江市大港新区幸福广场3栋706室房屋装修的需要，找到原告为被告装修，2017年8月16日，原告装修完工，被告应当支付装修款119000元。但被告却迟迟未付，2019年3月9日，被告向原告出具《欠条》一张，证明被告尚欠原告装修款119000元，之后被告仅支付3万元，仍有89000元未付。被告吕聚明未答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄建清从事装修工作，被告吕聚明找到原告黄建清装修，2019年3月9日，被告吕聚明向原告黄建清出具欠条一份，载明欠到原告装修工程款119000元。在向被告追要过程中，原告黄建清自认收到被告还款30000元，余款89000元被告未能偿还。以上事实，有原告提供的欠条一份及原告方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，1、原、被告间的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；2、被告欠原告承揽报酬89000元有欠条为证，事实清楚，依法应予给付，现被告未能给付，应自逾期之日起支付相应的利息。被告吕聚明经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕聚明于本判决生效后五日内给付原告黄建清欠款89000元及利息（自2020年5月22日起至实际给付之日止，按按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由被告负担。此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。并预交案件上诉费2026元。户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  智愚二〇二〇年十一月十日书记员  唐帅
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初10293号 原告：徐永，男，汉族，1982年9月14日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：李梦君，安徽金华安律师事务所律师。 被告：谢守聪，女，汉族，1979年1月28日出生，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。 被告：周先勇，男，汉族，1977年8月17日出生，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。 原告徐永与被告谢守聪、周先勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永委托诉讼代理人李梦君到庭参加诉讼，被告谢守聪、周先勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐永向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告立即偿还借款本金600000元，并自2015年6月17日起以600000元为基数按照月利率2%向原告支付利息627600元（上述利息暂计算至2020年3月31日，嗣后利息计算至款项实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用全部由二被告共同承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的利息起算时间变更为2015年12月18日。事实与理由：原告徐永与被告谢守聪、被告周先勇系经朋友介绍相识，后二被告以资金周转需要为由向原告提出借款。2015年6月17日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告向二被告出借人民币600000元，月息2%，二被告每三个月付息一次。同日原告便通过中国工商银行向被告谢守聪的指定账户汇入600000元。后原告多次催要二被告归还全部借款及相应利息，二被告却以各种借口推托至今。综上，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。为维护原告合法权益，根据有关法律规定特诉至贵院，望判如所请。 被告谢守聪、周先勇未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明的事实与原告陈述的事实与理由基本一致，本院予以确认。 另查，案涉借款发生后，被告谢守聪于2015年11月12日向原告支付了利息40000元，2016年1月30日支付了利息36000元，总计76000元，利息支付至2015年12月27日。此后未再还款。 本院认为：两被告向原告借款600000元，原告向其交付了此款，双方之间的借贷关系成立，且合法有效。双方未约定还款期限，原告有权随时要求借款人在合理期限内返还。被告在借款后仅支付了利息76000元，经核算为2015年6月17日至2015年12月27日期间共计6个月零10天的利息，此后未再还款，现原告诉至法院，要求两被告偿还借款本金600000元及以600000元为基数自2015年12月28日起按照月利率2%计算至2020年8月20日止的利息的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。此后的利息应按年利率15.4%自2020年8月21日起计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢守聪、周先勇于本判决生效之日起十日内偿还徐永借款本金600000元及利息（利息以600000元为基数自2015年12月28日起按照月利率2%计算至2020年8月20日，此后按年利率15.4%计算至款清之日止）； 二、驳回徐永的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16496元，减半收取计8248元，由原告徐永负担350元，由被告谢守聪、周先勇负担7898元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  甘保玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29204号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：马桂芳，男，1964年8月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告马桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人赵欢欢到庭参加诉讼。被告马桂芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年9月19日发放贷款150000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月14日，被告尚欠原告借款本金105000.44元、利息(含罚息)20325.06元、复利2510.23元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金105000.44元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日利息（含罚息）20325.06元，复利2510.23元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月14日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马桂芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金105000.44元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日，利息（含罚息）为20325.06元，复利为2510.23元；自2020年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取计1340元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告马桂芳负担1315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十三日书记员 卢至诚
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初2751号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行。 负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：高鹏，山东泰中律师事务所律师。 被告：邱冬冬。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉被告邱冬冬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高鹏到庭参加了诉讼。被告邱冬冬经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2017年月13日，原被告签订个人信用贷款合同，约定被告向原告借款15万元，借款用途为消费性贷款，期限自2017年7月13日至2020年7月13日，借款月利率为1.53%，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%。原告按约发放了借款，但被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告邱冬冬偿还原告借款本金97254.67元及利息56941.19元（含复利、罚息，利息计算至2020年10月16日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2.被告承担诉讼费、保全费。 被告邱冬冬未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2017年7月13日，被告向原告提交个人信用贷款申请表，约定被告向原告申请个人信用贷款15万元。 同日，原被告签订编号为平银潍坊分行个信贷字2017第RL20170710001440号的个人信用贷款合同，约定被告向原告借款15万元，借款用途为购家私电器，借期期限为36个月，借款执行固定月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息。普遍性条款第五条约定，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。同时合同第5.3条约定逾期罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同第5.4条约定被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费等）。 原告如约将贷款15万元发放至被告卡号为6230××××3400的账户中，个人贷款出账凭证载明贷款月利率为1.53%，借期自2017年7月13日至2020年7月13日。后被告未按约还款，自2018年11月13日发生逾期，截至2020年10月16日，被告尚欠原告借款本金97254.67元及利息（含复利、罚息）56941.19元，原告主张之后的利息、罚息、复利按约定计算至被告实际还款之日止。 上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务客户还款清单及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为：原被告之间签订的个人信用贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告如约发放了贷款15万元，被告邱冬冬未按约还款，故原告有权根据个人信用贷款合同普遍性条款第五条的约定，宣布合同提前到期，要求被告邱冬冬偿还尚欠借款本金97254.67及相应利息（含复利、罚息）至实际还款之日止。原被告虽在个人信用贷款合同中对利息、罚息、复利作了相应约定，但原告主张的利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%的限制，对超出部分本院不予支持。 被告邱冬冬未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱冬冬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金97254.67元及相应利息（含复利、罚息，利息按合同约定计算至被告实际还款之日，但利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如被告邱冬冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2231元，案件申请费1213元，共3444元，由被告邱冬冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 审 判 员  石玉和 人民陪审员  周玉义 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  刘 哲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20571号原告：上海赤羽智能科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄中海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘文庆，上海申京律师事务所律师。被告：聂华伟，男，1986年7月20日生，汉族，户籍地江西省。原告上海赤羽智能科技有限公司(以下简称赤羽公司)与被告聂华伟其他执行异议之诉一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤羽公司委托诉讼代理人刘文庆到庭参加诉讼，被告聂华伟经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赤羽公司向本院提出诉讼请求：请求追加被告聂华伟为(2019)沪0114执2466号案件的被执行人，对上海伟馨货架有限公司(以下简称伟馨公司)的债务承担连带责任。事实和理由：赤羽公司与伟馨公司等的财产损害赔偿纠纷一案，嘉定法院已作出(2017)沪0114民初10424号判决，判决生效后，伟馨公司迟迟不履行付款义务，赤羽公司向法院申请执行，但法院未查询到伟馨公司有可供执行的财产，最终法院作出(2019)沪0114执2466号裁定书，裁定终结本次执行程序。经查询，伟馨公司系一人有限公司，聂华伟系该公司自然人股东，现公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，而公司唯一股东聂华伟不能证明公司财产独立于自己的财产。现原告请求追加被告聂华伟为被执行人对伟馨公司债务承担连带责任，请求法院支持原告的诉请。原告赤羽公司提交了以下证据：1、(2017)沪0114民初10424号民事判决书，证明赤羽公司与伟馨公司等财产损害赔偿纠纷一案已通过判决结案；2、(2019)沪0114执2466号执行裁定书，证明原告申请执行后，由于伟馨公司无财产可供执行，该案于2019年7月22日被裁定终结本次执行程序；3、(2020)沪0114执异72号执行裁定书，证明原告申请追加被聂华伟为被执行人被裁定驳回；4、伟馨公司国家企业信用信息公示系统信息，证明伟馨公司为一人有限责任公司，其唯一股东为被告聂华伟。被告聂华伟未作答辩，亦未提交证据。根据原告赤羽公司提交的证据，本院查明以下事实：赤羽公司与伟馨公司等财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月29日以(2017)沪0114民初10424号民事判决书结案。该判决书内容如下：“一、被告上海艾芙杰家具有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海赤羽智能科技有限公司财产损失15,000元；二、被告上海驭荣国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海赤羽智能科技有限公司财产损失30,000元；三、被告上海宝锐物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海赤羽智能科技有限公司财产损失30,000元；四、被告上海伟馨货架有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海赤羽智能科技有限公司财产损失210,000元；五、驳回原告上海赤羽智能科技有限公司的其余诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,085元，由原告上海赤羽智能科技有限公司负担2,991.24元，被告上海艾芙杰家具有限公司负担268.09元，被告上海驭荣国际物流有限公司负担536.19元，被告上海宝锐物流有限公司负担536.19元，被告上海伟馨货架有限公司负担3,753.29元(各被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院)。评估费6,000元(原告已预交)，由原告上海赤羽智能科技有限公司负担2,219.85元，被告上海艾芙杰家具有限公司负担198.95元，被告上海驭荣国际物流有限公司负担397.91元，被告上海宝锐物流有限公司负担397.91元，被告上海伟馨货架有限公司负担2,785.38元。”因伟馨公司未履行生效法律文书确定的付款义务，赤羽公司向本院申请强制执行，本院以(2019)沪0114执2466号立案执行，因伟馨公司无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。后赤羽公司向本院提出追加聂华伟为被执行人的申请，本院以(2020)沪0114执异72号立案审查并裁定驳回申请。原告不服该裁定，在规定期限内提起本次诉讼。另查，伟馨公司于2010年1月13日经市场管理部门核准成立，类型为有限责任公司(自然人独资)，被告聂华伟系其法定代表人及自然人股东，注册资本为300万元。上述事实，有(2017)沪0114民初10424号民事判决书、(2019)沪0114执2466号执行裁定书、(2020)沪0114执异72号执行裁定书、伟馨公司企业信用信息公示报告、被告聂华伟身份信息以及当事人陈述等证据为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”《公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，(2017)沪0114民初10424号案件中的债务人伟馨公司系一人有限公司，经执行，伟馨公司的财产不足以清偿生效法律文书中确定的债务。被告聂华伟系其自然人股东，在伟馨公司不能清偿债务的情况下，被告聂华伟应当举证证明伟馨公司财产独立于其个人财产，否则，被告聂华伟可以依法被追加为被执行人，对伟馨公司债务承担连带责任。审理中，被告聂华伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供相应证据，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。现原告赤羽公司要求追加被告聂华伟为(2019)沪0114执2466号案件的被执行人，对伟馨公司债务承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、追加被告聂华伟为(2019)沪0114执2466号案件的被执行人；二、被告聂华伟应对(2017)沪0114民初10424号民事判决书中上海伟馨货架有限公司对原告上海赤羽智能科技有限公司所负担债务未清偿部分承担连带责任。案件受理费4,450元，由被告聂华伟负担。被告应于本判决生效之日起七日内将所负担之款交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 清人民陪审员  封敬球人民陪审员  柏梅芳二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  谢南南书 记 员  张婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1249号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张璐璐，男，1995年3月7日出生于河北省曲周县，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省邯郸市曲周县侯村镇西呈孟村**；因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月12日被羁押，同年8月19日被逮捕,现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕1218号起诉书指控被告人张璐璐犯开设赌场罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员王彦霖出庭支持公诉，被告人张璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2020年7月，被告人张璐璐为赌博网站担任代理并接受赌客李海光、刘龙、陈士钮的投注，为李海光、刘龙、陈士钮在北京市丰台区横七条44号院11号楼604室参与网络百家乐赌博提供网址、账号及密码，并提供投注和赔付服务。2020年7月12日,被告人张璐璐向北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所民警投案，其到案后能如实供述基本犯罪事实。上述事实，被告人张璐璐在开庭审理过程中均未提出异议，并有詹强、李海光、刘龙、陈士钮、潘秀娟的证言，北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、检查笔录，涉案照片，被告人张璐璐及其他涉案人员的微信账号信息截图、微信聊天截图、微信转账记录，中国建设银行个人活期账户交易明细、中国邮政储蓄银行股份有限公司活期账户交易记录、赌博网站登陆界面截图，北京盛唐司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，北京市公安局丰台分局行政处罚决定书，人员基本信息，公安机关出具的工作记录、到案经过、破案报告，被告人张璐璐在公安机关的供述为证。本院认为，被告人张璐璐无视国家法律，以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为妨害了正常的社会管理秩序，构成开设赌场罪。北京市丰台区人民检察院指控被告人张璐璐犯开设赌场罪的事实清楚,证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张璐璐自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，故本院对被告人张璐璐予以从轻处罚。根据被告人张璐璐犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人张璐璐犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月12日起至2021年5月11日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。)二、随案移送的扣押的涉案物品白色机身、白色后盖的苹果牌手机一部，黑色机身、白色后盖的苹果牌手机一部，黑色机身、黑色后盖的华为牌手机一部，黑色机身、黑色后盖的苹果牌手机一部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇二〇年十一月二十三日书记员  吕 晨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3223号原告：华夏银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码9150000090285585XK。负责人：程劼，行长。委托诉讼代理人：陈宇航，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓颖，重庆索通律师事务所律师。被告：王忠全，男，1966年11月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：黄玉兰，女，1971年12月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告华夏银行股份有限公司重庆分行（以下简称华夏银行重庆分行）与被告王忠全、黄玉兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行重庆分行的委托诉讼代理人孙晓颖到庭参加诉讼，被告王忠全、黄玉兰经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华夏银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王忠全、黄玉兰立即向原告偿还借款本金213473.52元，及截至2020年10月22日的利息28442.25元、罚息7832.58元、复利3420.31元，并判令被告王忠全、黄玉兰立即向原告支付自2020年10月23日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以借款本金213473.52元为基数，复利以利息28442.25元为基数，均按照合同执行利率上浮50%计算）；2.判令被告王忠全、黄玉兰承担本案的律师费7200元；3.判令原告对被告王忠全、黄玉兰所有的位于重庆市渝中区新华路X号X-X#的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。事实与理由：2010年11月9日，华夏银行重庆分行与王忠全、黄玉兰签订《个人房屋抵押借款合同》，为王忠全、黄玉兰提供860000元的借款，并对相关事项等进行了约定；王忠全、黄玉兰提供其名下房屋作为抵押担保，并办理了登记。2011年6月24日，华夏银行重庆分行依约向王忠全、黄玉兰发放借款860000元。借款期间，借款人未按约还款，遂诉至法院。被告王忠全、黄玉兰未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年11月9日，华夏银行重庆分行（贷款人、乙方、抵押权人）与王忠全、黄玉兰（借款人、抵押人、甲方）签订《个人房屋抵押借款合同》，主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款860000元用于购房，贷款期限10年，从2010年11月9至2020年11月9日，实际贷款期限以借款凭证为准；贷款利率：贷款利率为年利率6.75%；利率调整方式：合同利率自基准利率调整后的第一个付息日或还款日起开始适用，调整时均按中国人民银行调整后的相应基准利率上浮10%确定；还款方式：等额本息；甲方不按约定还款日期偿还到期应付的贷款本息，自应付之日起，按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；本合同项下贷款发生逾期的，按月计收逾期利息和复利；甲方未按合同约定还本付息的，乙方有权宣布已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的差旅费、律师费等费用。王忠全、黄玉兰以其名下位于重庆市渝中区新华路X号X-X#的房屋为前述借款提供抵押担保。2011年6月24日，华夏银行重庆分行按约向王忠全、黄玉兰发放贷款860000元，借款凭证上载明借款到期日为2021年6月24日。贷款发放后，王忠全、黄玉兰未按约定归还借款本息，华夏银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。截至2020年10月22日，王忠全、黄玉兰尚欠华夏银行重庆分行借款本金113309.13元、利息28442.25元、罚息7832.58元、复利3420.31元。庭审中，华夏银行重庆分行陈述，其通过诉讼的方式宣告借款提前到期，借款到期日为2020年10月22日。另查明，华夏银行重庆分行因本案诉讼向重庆索通律师事务所支付了律师费7200元；原被告双方约定用于抵押的房屋已登记至王忠全、黄玉兰名下，且已实际办理正式的抵押登记手续。上述事实，有《个人房屋抵押借款合同》、《重庆市预购商品房抵押合同》、借款凭证、欠款明细表、《委托代理协议》、发票、律师费转账凭证等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，王忠全、黄玉兰与华夏银行重庆分行签订的《个人房屋抵押借款合同》系各方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，华夏银行重庆分行履行了全部合同义务，王忠全、黄玉兰未按时还款，已经构成违约，华夏银行重庆分行有权宣布向王忠全、黄玉兰已发放的借款提前到期。宣布借款提前到期应通知借款人，华夏银行重庆分行通过诉讼方式主张宣布到期的权利，以2020年10月22日作为全部借款到期日，本院予以确认。借款到期后，王忠全、黄玉兰应返还全部尚欠借款本金并支付相应利息、罚息、复利。华夏银行重庆分行要求王忠全、黄玉兰支付律师费7200元，因该费用已实际支付且双方约定该费用由违约方承担，故本院予以支持。对于华夏银行重庆分行要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，因双方约定用于抵押的房屋已登记至王忠全、黄玉兰名下，且已实际办理正式的抵押登记手续，故对华夏银行重庆分行的相关诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠全、黄玉兰于本判决生效之日起十日内返还原告华夏银行股份有限公司重庆分行借款本金113309.13元，并支付截至2020年10月22日的利息28442.25元、罚息7832.58元、复利3420.31元以及自2020年10月23日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算）；二、被告王忠全、黄玉兰于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司重庆分行支付律师费7200元；三、如被告王忠全、黄玉兰未按时履行上述第一、二项付款义务，则原告华夏银行股份有限公司重庆分行有权对被告王忠全、黄玉兰名下的位于重庆市渝中区新华路X号X-X#的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在前述债务范围内优先受偿；四、驳回原告华夏银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4920.8元，公告费560元，合计5480.8元，由被告王忠全、黄玉兰负担3758.52元，由原告华夏银行股份有限公司重庆分行负担1722.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  郭雪妍审 判 员  毛亚男二〇二〇年十一月七日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初11406号 原告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地遵义市汇川区北海路中段。 法定代表人：谢俊江，该银行董事长。 委托诉讼代理人：李德林，男，该银行职工。 委托诉讼代理人：吴丽娟，女，该银行职工。 被告：杨先龙，男，1988年3月15日生，水族，住贵州省三都水族自治县。 被告：韦世秋，女，1987年11月21日生，水族，贵州省三都水族自治县。 原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告杨先龙、韦世秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人吴丽娟到庭参加了诉讼；被告杨先龙、韦世秋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨先龙、韦世秋立即偿还原告借款本金149020.88元以及利息38343.44元，本息合计187331.66元（其中2017年9月7日至2020年9月3日按照月利率7.06875‰计算利息为38343.44元；另以149020.88元为基数，从2020年9月4日起按照月利率7.06875‰计算至本息清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告杨先龙、韦世秋与原告下属深溪支行于2016年9月9日签订《个人借款合同》，编号为红农商深溪支行（2016）个借字第057号。合同签订后，借款人于2016年9月9日借款150000元，期限为2016年9月9日至2017年9月8日，用于购买实木。该笔借款月利率为4.7125‰，逾期月利率为7.06875‰，利息支付至2019年9月7日。原告按约履行了提供借款本金的义务，但被告没有按约履行还本付息的义务。截止2020年9月3日，差欠款项如原告诉请所列。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告杨先龙、韦世秋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，被告杨先龙、韦世秋与原告农商银行签订《个人借款合同》（编号为“红农商深溪支行（2016）个借字第057号）一份，合同约定杨先龙、韦世秋向农商银行借款150000元用于购买实木家具，借款期间从2016年9月9日起至2017年9月8日，借款月利率为4.7125‰，逾期利息为借款利率上浮50%（即月利率为7.06875‰）。合同签订后，农商银行于2016年9月9日向杨先龙、韦世秋交付借款本金150000元。借款期限届满后，杨先龙、韦世秋仅向农商银行偿还本金979.12元。截止2020年9月3日，杨先龙、韦世秋尚差欠农商银行借款本金149020.88元，以及逾期利息38343.44元。 本院认为，原告农商银行与被告杨先龙、韦世秋双方自愿签订《个人借款合同》，且未违反有关规定，双方金融借款合同关系成立并有效。农商银行按约向杨先龙、韦世秋提供了借款本金，杨先龙、韦世秋亦应当按照合同约定履行还本付息义务。现双方约定的借款期限已经届满，杨先龙、韦世秋尚差欠本金149020.88元未按期还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，对农商银行请求杨先龙、韦世秋立即偿还借款本金149020.88元的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人亦对借款利息以及逾期利息进行了明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，杨先龙、韦世秋应当向农商银行支付截止2020年9月3日产生的利息38343.44元，并自2020年9月4日起按照月利率7.06875‰向农商银行支付逾期利息至全部款项付清之日止。杨先龙、韦世秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨先龙、韦世秋于判决生效后七日内偿还原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司借款本金149020.88元，以及支付截止2020年9月3日止的利息38343.44元；另自2020年9月4日起按照月利率7.06875‰向原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司支付逾期利息至全部款项付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2025元（已减半收取），由被告杨先龙、韦世秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  王 珏 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9743号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：王巧梅，女，1983年10月20日出生，汉族，住址：云南省曲靖市罗平县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告王巧梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告王巧梅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款120106.14元，其中：本金82971.73元、利息24260.93元、其他手续费4604.6元、违约金8268.88元，并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告王巧梅未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、账单分期协议、财智金服务协议、样样行消费分期协议、交易明细、财智金截图、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2011年2月25日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为52×××74，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金82971.73元、利息24260.93元、违约金8268.88元、其他手续费4604.6元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金82971.73元、利息24260.93元、其他手续费4604.6元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告王巧梅经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王巧梅于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金82971.73元、截止2020年1月17日的利息24260.93元、其他手续费4604.6元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年1月18日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费1351元（原告已预交），已减半收取，由被告王巧梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29025号原告：高文福，男，1944年3月24日出生，汉族，北京市通州区台湖镇周坡庄村农民。被告：北京市通州区台湖镇周坡庄村民委员会，住所地北京市通州区台湖镇周坡庄村。法定代表人：刘德林，主任。委托诉讼代理人：陈刚，北京市通州区中仓街道法律服务所法律服务工作者。原告高文福与被告北京市通州区台湖镇周坡庄村民委员会（以下简称“周坡庄村委会”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。原告高文福、被告周坡庄村委会的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文福向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付补偿款129200元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2004年12月20日签订《农村土地承包合同书》一份，该合同约定，原告承包土地位于北京市通州区台湖镇周坡庄村土地4.25亩，该合同还对双方的权利、义务以及违约责任进行了约定。2011年1月1日，原告将其中3.4亩土地承包经营权流转给被告。后台湖万亩游憩公园二期工程建设项目实施，原告的承包地被征占使用。根据相关政策，腾退土地的补偿款和奖励标准为38000元/亩，但被告至今未向原告支付上述土地补偿款和奖励。经多次催要未果，原告起诉至法院，望判如所请。被告周坡庄村委会辩称：认可原告所述事实，原告主张的费用我方同意支付，请法庭依法判决。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告认可原告所述事实及诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告北京市通州区台湖镇周坡庄村民委员会支付原告高文福补偿款129200元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，由被告北京市通州区台湖镇周坡庄村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李宏印二〇二〇年十一月二十三日法官助理 王舰杰书 记 员 云雪峰
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0521执1417号之一申请执行人：乔俊成，男，54。被执行人：纪艳春，男，64岁。本院在执行申请执行人乔俊成与被执行人纪艳春买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人乔俊成在财付通支付科技有限公司085e9858e7f24cb1ad8191eef@wx.*****.com账户存款3748.60元至集贤县人民法院执行款专户；划拨被执行人乔俊成在中国邮政储蓄银行621799261004185***账户存款781.88元至集贤县人民法院执行款专户；本裁定立即执行。审判员  刘新荣二〇二〇年十一月十七日书记员  徐 杰
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初2346号 原告:雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行，住所地四川省雅安市雨城区西康路中段**。 负责人：王文东，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴曦，该支行员工。 被告：刘林，男，1987年11月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：游俊强，男，1976年2月29日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行（以下除判决书主文外简称农商行雨城支行）与被告刘林、游俊强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行雨城支行的委托诉讼代理人吴曦，被告游俊强到庭参加诉讼。被告刘林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 农商行雨城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘林归还原告贷款本金306,000元以及从2020年1月13日起至2020年8月27日止的利息、罚息、复息共计22,436.25元；2.判令被告刘林给付原告从2020年8月28日起至贷款结清日止的利息、罚息、复息;3.判令被告游俊强承担担保责任；4.判令被告刘林、游俊强承担并给付原告本案诉讼费。事实和理由：2017年9月18日,原告与被告刘林签订《个人借款合同》，被告刘林向农商行雨城支行借款350,000元，贷款期限二年，被告游俊强为借款提供保证担保。合同签订后，农商行雨城支行按约向被告刘林发放贷款350,000元。借款到期后，被告刘林未按约定归还本金及利息，故起诉来院望判如所请。 游俊强辩称，借款是事实。对原告的诉讼请求没有意见，希望还款时间有所宽限。 刘林未作答辩，亦未提交任何证据。 经审理，本院认定事实如下：2017年9月18日，原告与被告签订了《个人借款合同》（编号为2017年信个借7337022017000384），合同约定被告向原告借款350,000元，借款期限二年，到期日期为2019年9月17日，执行浮动利率（月利率5.93750‰），逾期罚息利率执行贷款利率上浮50%，未按合同用途使用贷款罚息利率执行贷款利率上浮80%，还款方式为按计划还本，按月结息。2018年3月15日还本金1,000元，2018年9月15日还本金1,000元，2019年3月15日还本金1,000元，2019年9月17日还本金347,000元。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，被告游俊强向原告出具《贷款担保承诺书》，被告游俊强承诺若上述借款到期、逾期，被告游俊强代被告刘林偿还借款本息。2017年9月18日，原告向被告刘林发放了贷款35万元。2019年9月17日，借款到期后，被告刘林未按借款合同约定偿还本金及利息。截止2020年8月27日尚欠原告贷款本金306,000元，利息、罚息、复息共计22,436.25元未归还。 以上事实，有经举证质证并经本院认证的当事人身份证明、《个人借款合同》、借款借据、《贷款担保承诺书》，结合双方当事人庭审中的陈述在卷证明。 本院认为，原告与被告刘林签订的《个人借款合同》及被告游俊强出具的《贷款担保承诺书》符合法律规定，内容不违反国家有关法律、行政法规的规定，应确认为合法有效，合同双方均应按照合同的约定履行义务。借款到期后，被告刘林未按照合同约定履行还款义务，应承担违约责任。对原告要求被告刘林偿还剩余本金和按合同约定支付利息、罚息、复利的请求，予以支持。对原告依据《贷款担保承诺书》，要求被告游俊强承担保证责任，符合法律规定，应予支持。被告游俊强承担了保证责任后，可向被告刘林追偿。 被告刘林经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，自负举证不能的法律后果，不影响本院依据查明事实依法判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘林于本判决发生效力之日起十日内支付雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行借款本金306,000元以及截止2020年8月27日止的利息、罚息、复息共计22,436.25元，并支付以未还本金为基数从2020年8月28日起至款清为止按《个人借款合同》（编号为2017年信个借7337022017000384）约定利率计算的罚息、复利； 二、游俊强对刘林的第一项债务承担连带清偿责任。游俊强承担保证责任后，有权向刘林追偿； 三、驳回雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3,113元，由刘林、游俊强负担。此款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 刘 建 二〇二〇年十一月十一日 书记员 叶荫民
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2363号 申请执行人：张春颍，女，1984年04月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：林浩，男，1985年07月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人张春颍与被执行人林浩为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初1502号民事判调解已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人林浩应偿还申请执行人张春颍15000元及利息。因被执行人林浩未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张春颍向本院申请强制执行，申请执行标的金额为16800元，本院于2020年11月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年11月2日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年11月2日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年11月2日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年11月25日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年11月25日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现林浩，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2363号案件终结本次执行程序。 被执行人林浩负有继续向申请执行人张春颍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  姚 孝 华 二〇二〇年十一月二十六日 法 官 助 理   陈 鑫 成 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32862号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：周鹏，男，1991年5月12日出生，汉族，住址：江西省高安市。原告广发银行股份有限公司与被告周鹏信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年6月12日，欠本金98324.1元、利息5069.55元、分期手续费3307.6元、违约金5673元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年6月13日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告周鹏应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年6月12日的信用卡透支欠款本金98324.1元、利息5069.55元、分期手续费3307.6元、违约金5673元以及从2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，由被告周鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月十日书记员  胡晓晴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58874号原告：上海武贺企业管理有限公司，住所上海市浦东新区。法定代表人：武结豆，执行董事。委托诉讼代理人：张瑜，女。被告：乔鸿鸣，男，1969年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘海霞，上海钧智律师事务所律师。原告上海武贺企业管理有限公司与被告乔鸿鸣劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瑜、被告的委托诉讼代理人刘海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求无需支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币41,345.16元。事实和理由：被告于2019年6月4日入职原告处，于2020年5月自行离职。被告在职期间由于原告人事专员的变动，且被告未向原告提出，导致失分没有签订书面劳动合同。失分在履行劳动关系期间，原告按时发放被告工资、缴纳社会保险及公积金，原告与被告漏签劳动合同不存在主观恶意，被告明知该情况而未向原告提出，为此原告提起诉讼，请求如前。被告辩称，被告在入职后的两个月内，多次向主管提出为什么不签劳动合同，但原告没有给出明确答复，签订合同是原告的义务而非被告的义务，原告应当依法支付未签订劳动合同的双倍工资差额。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供如下证据：1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2、2019年6月至2020年4月被告的工资发放记录，证明被告工资收入情况；3、单位职工参加城镇基本养老保险情况表，证明原告每月为被告缴纳社保；4、人事专员调动书，证明人事专员张瑜于2019年5月20日接替上任离职专员的工作；5、员工离职申请表、离职书，证明前任人事专员于2019年4月21日办理了正常离职交接手续。被告未提供相关证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1至证据3的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据4和证据5的真实性和关联性不予确认。原告提供的证据4和证据5，与本案争议无涉，本院对该部分证据的关联性不予确认，对其真实性不作认定。本院经审理认定事实如下：被告乔鸿鸣于2019年6月4日进入被申请人上海武贺企业管理有限公司工作，最后出勤至2020年5月10日。原告未与被告签订书面劳动合同。原告已为被告缴纳社会保险。被告的工资标准为每月底薪3,988元，自2019年11月起调整为每月4,186元。2020年5月14日被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金11,400元；2、支付2019年7月3日至2020年5月10日期间未签订劳动合同的双倍工资差额57,000元。2020年6月28日该委作出裁决，原告应支付被告2019年7月4日至2020年5月10日期间未签订劳动合同的双倍工资差额41,345.16元，对被告的其他请求不予支持。审理中，原告表示如需支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额的，对仲裁委裁决的金额41,345.16元无异议。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。被告于2019年6月4日入职，原告因负责人事事务的相关工作人员辞职的原因，导致未与被告签订书面劳动合同，对此原告自应承担相应的法律责任。原告要求不予支付被告2019年7月4日至2020年5月10日期间未签订劳动合同的双倍工资差额41,345.16元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款和第二款、第八十二条第一款的规定，判决如下：原告上海武贺企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告乔鸿鸣2019年7月4日至2020年5月10日期间未签订劳动合同的双倍工资差额41,345.16元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇二〇年十一月十六日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初11724号原告：刘俊强，男，1982年9月16日出生，汉族，住广州市番禺区。公民身份号码：×××。被告：陈杰，男，1994年8月19日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。公民身份号码：×××。原告刘俊强与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告刘俊强于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘俊强在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘俊强撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十一月十一日书记员  喻婷
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1104刑初280号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人姜兵剑，男，1982年3月24日出生，汉族，小学，现住河南省漯河市召陵区。因犯危险驾驶罪，于2019年11月26日被漯河市召陵区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月11日被漯河市公安局经济技术开发区分局取保候审。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉（2020）286号起诉书指控被告人姜兵剑犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员申阿平、郭奕彤出庭支持公诉，被告人姜兵剑到庭参加诉讼，漯河市召陵区法律援助中心指派河南汇恒律师事务所杨珊律师为其提供法律帮助。现已审理终结。漯河市召陵区人民检察院指控，2020年5月1日21时19分许，被告人姜兵剑酒后无证驾驶电动四轮汽车行至漯上路与普陀山路交叉口时，被执勤民警查获。经鉴定，姜兵剑血液中乙醇含量为361.1㎎/100ml。公诉机关认为姜兵剑的行为已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。公诉机关对被告姜兵剑适用认罪认罚从宽制度，提出对姜兵剑判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元的量刑建议。以上事实，被告人姜兵剑在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。公诉机关提供有被告人供述与辩解、驾驶人血样提取登记表、户籍证明、前科情况查询、鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人姜兵剑醉酒驾驶电动汽车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。姜兵剑因醉酒驾驶机动车受到刑事追究，应当从重处罚。姜兵剑归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关关于姜兵剑的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姜兵剑犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  常丽二〇二〇年十一月十二日书记员  陈昊
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初1149号原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路**。统一社会信用代码：91500242711647062F。负责人：任致君，该支行行长。委托诉讼代理人：田维信，该公司员工，男，1983年11月9日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：冉兵贤，男，1968年1月26日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告冉兵贤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田维信到庭参加了诉讼，被告冉兵贤经本院公告送达民事起诉状副本、权利义务告知书及开庭传票等法律文书，期满后无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冉兵贤偿还原告截止2020年2月26日逾期信用卡本金9536.08元及利息、违约金3891.03元，本息合计金额为13427.11元；2.判令被告冉兵贤向原告给付从2020年2月27日起至信用卡欠款付清之日止的利息和违约金（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：客户冉兵贤向原告申请办理了一张信用卡普卡，卡号********，我行发卡日期为2014年11月3日，该卡激活使用后陆续使用透支消费9536.08元未按原告信用卡章程、信用卡领用合约约定按时清偿信用卡欠款，原告多次催收未果，截止2020年2月26日，逾期26期，共计拖欠信用卡欠款人民币13427.11元，其中本金9536.08元，利息、违约金3891.03元。原告为维护其合法权益，故根据法律规定诉至人民法院。被告冉兵贤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了信用卡申请书复印件、重庆农村商业银行信用卡章程及信用卡领用合约复印件、信用卡交易明细、信用卡章程合约修订公告打印件等证据，经本院综合审查认定，上述证据符合证据三性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，被告冉兵贤向原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行申办一张信用卡，原告同意后向被告发放了一张卡号为********的信用卡，授信额度为12000元。《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十三条约定：“持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息”；第二十四条约定：“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利”；第二十六条约定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金”。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》利息、费用及还款条款约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透资利息之外，还应支付滞纳金。此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、违约金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。被告领用信用卡后开始消费使用，从2017年12月5日开始逾期未还款。截止2020年2月26日，被告尚欠原告本金9536.08元，利息1568.50元。2017年1月1日之后原告没有证据证明与被告签订了收取违约金的协议。本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告在透支使用信用卡过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任，故原告要求被告偿还拖欠的本金、利息的请求，本院予以支持。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称“通知”）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”结合本案被告使用的信用卡违约金产生于2017年1月1日之后，原告没有证据证明与被告签订了收取违约金的协议，故对原告请求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，本院认定截止2020年2月26日未还款的本金9536.08元，利息1568.50元。2020年2月27日起至信用卡欠款付清之日止的利息按日利率万分之五计收。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉兵贤于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行截止2020年2月26日尚欠的本金9536.08元、利息1568.50元,并从2020年2月27日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费136元，由被告冉兵贤负担。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行预交的案件受理费136元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  勾晓玲人民陪审员  周翠香人民陪审员  冉隆忠二〇二〇年十一月十一日书 记 员  高 倩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14376号原告：五常市田圳农业产业有限公司，住所地黑龙江省五常市。法定代表人：田桢，执行董事。委托诉讼代理人：褚任，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海珺和电子商务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张虎军，执行董事。原告五常市田圳农业产业有限公司与上海珺和电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任制，由审判员陈道喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人褚任律师到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原、被告签订的《采购合同》；2.被告支付原告价款1,055,640元；3.被告支付原告上述款项的逾期付款利息，其中以892,430元(2020年3月货款)为基数自2020年4月4日起算，以163,210元(2020年4月货款)为基数自2020年5月1日起算，均要求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮150%计算至实际付清之日止。事实和理由：2020年3月6日，原、被告签订《采购合同》，约定被告向原告采购商品，原告按照被告指示将商品交付收货人，货款月结。经对账，被告结欠原告货款1,055,640元，经催讨无果，故诉至法院要求依法判决。为证明起诉意见，原告提交了《采购合同》、微信聊天订货记录截图、微信聊天对账记录截图、增值税专用发票、快递签收截图及证明等证据材料。被告未到庭，亦未作答辩及提交证据材料。经审理查明：原、被告于2020年3月6日签订《采购合同》，约定甲方(被告)向乙方(原告)采购产品，甲方提供乙方平台销售服务，乙方作为甲方合同约定产品分仓中心；协议有效期限自2020年3月6日至2025年12月31日；结算商品清单详见附件一“供应商报价单”，后续增加产品可由乙方加盖公章或者合同章的“供应商报价单”按本合同约定条款执行……；乙方负责产品质量管控，必须保证供应甲方的所有产品符合国家相关规定，保证产品包装符合有关规定和货物运输要求……；甲方物流工作人员将每日产品订货单传递给乙方指定的物流人员，乙方应于24小时内发货，并将相应发货单号填入甲方订货单后反馈甲方，以便甲方跟踪查询；乙方须提供相应退换货及其它优质售后服务，保证库存产品储备充足，不能出现断货现象……甲方终端客户有权以包装破损、质量、数量、型号等进行验收，核对是否符合要求，对于不符合要求的产品甲方终端客户有权拒收；未经甲方同意，乙方不得擅自发货给甲方终端客户，否则视为乙方未发货；货款月结，销售数据以甲方客户实际收货数据为准，甲乙双方核对上个自然月销售数据后，甲方根据乙方提供的增值税专用发票将货款直接打入乙方对公收款账户；乙方同意承担国家三包期内产品质量问题，乙方负责承担退货、换货及运费，并承担因此产生的物流等相关费用；乙方违反合同约定，应承担违约责任并支付违约金，违约金的计算方式为该采购合同已经发生的采购总额的20%，违约金不足以赔偿甲方损失的，则须全额赔偿甲方损失，该损失包括但不限于对违约后果采取补救措施而花费的费用，因违约行为导致第三方提出的索赔要求，以及因此而发生的调查费用、差旅费用、律师费用；等等。合同履行中，被告通过微信向原告发出订货单，原告发货后，在订货单上填写完毕物流信息后，反馈给被告。被告确认原告2020年3月的货款为892,430元。2020年4月1日至4月16日期间，被告向原告发出五常有机大米商城订单，原告发货后填写物流信息反馈给被告，货款合计163,210元。上述订单原告交由五常市韵达快递有限公司第四分公司及中国邮政集团有限公司黑龙江省五常市分公司承运，上述物流公司出具的《快递签收证明》载明，涉案订货单下的快递均由收件人签收，无拒收、退货等情形。本院认为，原、被告签订的《采购合同》系当事人真实意思表示，对双方均有约束力。原告已举证其履行了发货义务，被告理应支付相应价款。被告拖欠货款未付，原告主张解除合同并要求支付货款及逾期付款损失等，符合相关法律规定，本院均予支持。被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告五常市田圳农业产业有限公司与被告上海珺和电子商务有限公司于2020年3月6日签订的《采购合同》；二、于本判决生效之日起十日内，被告支付原告货款1,055,640元；三、于本判决生效之日起十日内，被告支付原告上述款项的逾期付款利息，其中以892,430元为基数自2020年4月4日起算，以163,210元为基数自2020年5月1日起算，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算至实际付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,427.82元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈道喆二〇二〇年十一月三十日法官助理 夏 赟书 记 员 秦晓金附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初15609号 原告：朱路森，男，1993年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王昭英，浙江望朔律师事务所律师。 被告：李伟，男，1988年8月12日出生，汉族，户籍地山西省平遥县。 原告朱路森与被告李伟民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月9日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款本金人民币60000元及利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄欢于2020年11月12日公开开庭进行了审理。庭审中，原告将诉请中的借款金额“60000元”变更为“20600元”。原告朱路森的委托诉讼代理人王昭英到庭参加诉讼；被告李伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告于2017年认识，被告曾多次向原告借款，之前均已归还。后被告又于2020年8月7日与8月31日各向原告借款30000元，共计60000元，原告均通过支付宝转账交付给被告。上述借款被告已通过支付宝与微信转账共计归还原告39400元，尚欠20600元。上述事实有原告提交的支付宝与微信转账记录、微信聊天记录以及原告的庭审陈述在卷佐证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李伟于本判决生效后三日内归还原告朱路森借款本金人民币20600元并支付逾期利息（自2020年10月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  黄 欢 二〇二〇年十一月十二日 代书记员  金文莉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执14732号之一申请执行人郑州银行股份有限公司大石桥支行，营业场所郑州市金水区金水路87号，统一社会信用代码91410100170235304F。被执行人梁保军，男，1969年12月12日出生，汉族，住郑州市。被执行人陆午阳，男，1986年8月20日出生，汉族，住郑州市。关于郑州银行股份有限公司大石桥支行诉梁保军、陆午阳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初4060号民事判决书已发生法律效力。梁保军、陆午阳未履行生效法律文书确定的义务。权利人郑州银行股份有限公司大石桥支行于2020年11月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁保军、陆午阳名下银行存款368143.84元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 杨 明二〇二〇年十一月二十日书记员 杨振宇
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民监68号 原审原告：杨亚军,男,1977年6月7日出生,汉族，住安徽省颍上县。 原审被告：宋怀忠，男，1970年1月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原审原告杨亚军与原审被告宋怀忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日作出（2014）颍民一初字第00150号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 吴 允 审判员 田 坤 审判员 武丽娟 二〇二〇年十一月十一日 法官助理张小草 书记员展静芝 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14775号原告：何莺莺，女，1984年11月7日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。原告何莺莺诉被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经上海市第一中级人民法院指定管辖，由上海市松江区人民法院[原审案号：(2020)沪0117民初6216号]于2020年9月27日移送本院，本院于2020年10月27日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2020年10月29日转为简易程序，并向原告送达缴纳诉讼费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何莺莺撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元。审判员  顾红顺二〇二〇年十一月十九日书记员  陆 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22037号原告：逸柏酒店集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈国光，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：卜音英，上海中沃律师事务所律师。被告：黄钟，男，1983年11月3日，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区肃威新村****。原告逸柏酒店集团有限公司与被告黄钟其他合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逸柏酒店集团有限公司(以下简称逸柏酒店)的委托诉讼代理人卜音英到庭参加诉讼，被告黄钟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告逸柏酒店向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告返还欠款人民币33,937.66元(以下币种相同)；2、判令被告支付原告逾期付款利息，以33,937.66元为基数，自2018年4月1日起至2019年8月19日按照年利率24%计算，自2019年8月20日至实际清偿之日按照LPR的四倍计算；3、判令被告向原告支付聘请律师费用6,000元。事实和理由：2017年12月9日，原、被告与案外人丁某某签署《和解协议》。协议第二条约定：由被告黄忠返还原告房屋押金、维权费、仲裁及保全费用等总计140,433.37元，被告黄钟分两笔支付，首笔86,495.71已于2017年12月25日支付，余款53,937.66元折价为50,000元整应于2018年3月31日前一次付清。第三条约定，如被告未及时支付欠款，原告将不予折价，被告需按照全款53,937.66元，从2018年4月1日起按年利率按24%计算逾期付款利息。原告签署完协议书后，原告撤回在福州仲裁委员会对案外人丁某某的房屋租赁合同纠纷，案号为[2017]榕仲受字第506号。另，被告黄忠系易佰连锁旅店有限责任公司福州八一七路分店的负责人，擅自通知丁某某将系争房屋押金退还给被告黄忠，而黄忠未返还给原告。我司通过仲裁发现后，被告对此事确认，故达成三方《和解协议》。2018年4月4日，被告返还原告20,000元，余款再未支付。原告多次催告，被告均表示自己已无经济实力支付欠款。原告认为，原、被告与案外人丁某某签署的《和解协议》是多方的真实意思表示，合法成立并有效。被告应履行协议约定，及时支付欠款。现原告为了实现自身债权，故来院诉讼。被告黄钟未到庭亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉请，向本院提供了以下证据：1、《和解协议》、中国建设银行电子回单、微信聊天记录；2、(2018)榕仲决字第001号、《仲裁申请书》、《房屋租赁合同》、《收款收据》、易佰连锁旅店有限公司福州八一七路分店《营业执照》、被告身份证、授权委托书及证明函、仲裁案件受理费发票、律师费发票、各类车费票据、微信聊天记录；3、聘请律师合同及发票。被告黄钟未发表质证意见亦未提交相关证据。经审理查明，2017年12月9日，原、被告及案外人丁某某共同签署了一份《和解协议》，该协议的第二条约定：三方一致同意仲裁请求中的上述费用总计140,433.37元由黄钟偿还给原告，分两笔支付，黄钟已于2017年12月25日支付原告86,495.71元，余款53,937.66元，原告同意折让为50,000元由黄钟于2018年3月31日前一次付清；第三条约定：如黄钟到期未支付，原告则不予折让，被告须按原欠款53,937.66元支付给原告，并以此金额为本金按年利率按24%计算自2018年4月1日起至实际清偿之日的逾期付款利息；第四条约定：…如果任何一方违约，则守约方可以要求违约方承担维权支付的律师费、交通费…。协议签署后，原告撤回了其在福州仲裁委员会对案外人丁某某的案号为[2017]榕仲受字第506号的房屋租赁合同纠纷案件的仲裁申请。2018年4月4日，被告支付了原告20,000元后未再履行剩余款项。原告多次催讨未果，故诉至来院，请求判决如其诉请。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。被告未按约履行协议的行为已构成违约，故对原告要求被告支付余款及逾期利息、律师费等请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄钟应于本判决生效之日起十日内支付原告逸柏酒店集团有限公司欠款人民币33,937.66元；二、被告黄钟应于本判决生效之日起十日内支付原告逸柏酒店集团有限公司自2018年4月1日起至2019年8月19日止、以本金人民币元33,937.66元计，按年利率24%计算的逾期利息11,291.48元及自2019年8月20日起至实际履行之日止、以本金人民币33,937.66元计，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算的逾期利息；三、被告黄钟应于本判决生效之日起十日内支付原告逸柏酒店集团有限公司律师费人民币6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币607.86元，公告费人民币560元，共计人民币1,167.86元，由被告黄钟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 蓓二〇二〇年十一月四日法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。