天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初5904号原告：刘喜永，男，1962年4月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘汉年，天津津宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国林，天津津宝律师事务所律师。被告：刘国江，男，1968年8月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：姜学明，天津行通（哈尔滨）律师事务所律师。原告刘喜永与被告刘国江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜永及其委托诉讼代理人刘汉年、刘国林，被告刘国江及其委托诉讼代理人姜学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘喜永向本院提出诉讼请求：1、判令刘国江赔偿刘喜永误工费78200元、护理费5173.28元、住院伙食补助费3100元、交通费1000元、鉴定费980元、检查费658元、伤残赔偿金92238元、精神损失费6000元，合计187349.28元，已付10000元，尚欠177349.28元；2、诉讼费用由刘国江承担。事实和理由：2018年9月份，刘国江承包天津市宝坻区××镇××村赵宝军彩钢房工程，刘国江雇佣刘喜永为其干活，每天200元。2018年9月15日下午18时30分许，刘喜永在施工地2米高脚手架上抬铁房梁时，让刘国江在下面扶着脚手架，完活后，赵宝军让收工吃饭，刘喜永准备下脚手架过程中，刘国江突然用力推脚手架，部分脚手架被推倒，刘喜永摔下受伤。刘喜永被送往天津市宝坻区中医医院住院治疗，经诊断为右跟骨骨折、右外踝骨骨折、右足第一楔骨骨折，行内固定术。2019年11月份刘喜永又到该医院取内固定。刘喜永住院期间的医疗费系刘国江支付，刘国江另预付赔偿10000元，但刘喜永伤情严重，经天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定，刘喜永的伤情符合十级伤残，且一年多不能干活，损失极大，双方就赔偿问题未达成一致，为此，刘喜永报警，经鉴定刘喜永伤情构成轻伤一级和轻伤二级，经民警调解未果，告知刘喜永起诉解决，故刘喜永提起诉讼。刘喜永提交如下证据：1、收据一份，用以证明刘喜永与刘国江之间存在雇佣关系，刘喜永受伤收到刘国江预付赔偿款10,000元；2、赵宝军、陈术通证人证言一份，用以证明2018年9月15日18时30分，刘国江故意将脚手架推倒，致使正在上面工作的刘喜永摔下受伤的事实；3、申请调取天津市公安局宝坻分局新开口派出所关于刘喜永被故意伤害案的卷宗一册，用以证明本次纠纷发生的原因和经过；4、天津市宝坻区中医医院诊断证明两份，用以证明刘喜永的伤情；5、天津市宝坻区中医医院住院病历两份，用以证明刘喜永的伤情及住院情况，第一次住院20天，第二次取内固定住院11天，合计31天；6、天津市宝坻区中医医院检查费票据两张及鉴定费单据一张，用以证明刘喜永支付检查费658元及鉴定费980元的事实；7、天津医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，用以证明刘喜永的伤情经鉴定构成10级伤残。刘国江辩称，不同意刘喜永的诉讼请求，因刘喜永的主张无事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。一、刘国江既不是接受劳务的一方，也不是侵权人，不应对刘喜永的损失承担赔偿责任。首先，刘喜永陈述刘国江雇佣其干活与事实不符，2018年9月份，房主赵宝军家盖房需要搭彩钢板房顶，房主赵宝军找到刘国江，说是一天200元，因刘国江个人无法完成，赵宝军让刘国江再介绍几个人，刘国江与刘喜永系亲戚关系，所以介绍刘喜永一起干活，也是一天200元，刘国江并不从中赚取费用，只是介绍刘喜永去给赵宝军完成彩钢房工程，去留随意性大，二人不存在任何权利、义务关系，也就是说不存在雇佣关系，更不存在刘喜永为刘国江提供劳务的事实，刘国江不是接受劳务的一方。其次，在干活过程中，每个人具体干活都是房主赵宝军安排，工钱也是由赵宝军按工作时间支付的。刘喜永的工作并不受刘国江的指示、控制、管理或者监督，其所获得的利益是房主赵宝军支付的报酬，刘国江并不享有刘喜永提供劳务的工作成果。不仅如此，刘国江的工作也是房主赵宝军安排、劳务费也是赵宝军支付，赵宝军有时还管大家吃饭。因此刘喜永与刘国江之间并不存在着直接的法律关系。此外，刘喜永在诉状中陈述称刘国江承包了赵宝军的彩钢房工程，刘国江不认可，刘喜永应对其主张承担举证责任，否则承担不利后果。二、刘国江并非侵权人，不应承担侵权责任。事发当天，刘国江在脚手架下给刘喜永传房梁，刘喜永站在脚手架上的木板上往房顶传递房梁。完活后，刘喜永需要走到西面的梯子下来，刘国江见脚手架晃动，担心刘喜永安全，遂扶住了离得最近的立柱，但因搭脚手架横梁的砖墩倒了，致使脚手架上的木板脱落，刘喜永才因此受伤，并不存在刘国江用力推脚手架的情况。按照刘喜永的陈述，他受伤的原因是在他下脚手架的过程中，刘国江突然用力推脚手架，导致他跌下脚手架而受伤。如果刘喜永的陈述属实，那么刘国江的行为是故意犯罪行为，但是，刘喜永在向公安机关报案后，公安机关经过侦查认为没有犯罪事实，也就是说，刘喜永的这一陈述得不到证据支持，既然如此，刘国江对刘喜永并不存在侵权行为，不应对其受伤的后果承担任何责任。另外，脚手架不是刘国江提供的，是房主赵宝军提供，也是赵宝军搭建，无论刘喜永的受伤是因为脚手架本身存在质量问题，还是搭建不牢固倾倒，均与刘国江无关。三、刘喜永在事发当天存在饮酒行为，在排除任何外力作用及脚手架质量存在问题等原因后，刘喜永从脚手架上跌落，只能是因为他未尽到安全注意和谨慎义务，自己不慎从脚手架上跌落，才导致受伤的后果，其应对自身损害承担责任，与刘国江没有任何关系。四、刘国江为刘喜永垫付费用，并不表示刘国江自愿承担责任。因为刘国江与刘喜永是亲戚关系，刘喜永干活也是刘国江介绍，刘国江在刘喜永受伤后顾念亲戚关系，并考虑到刘喜永家庭经济困难为其垫付费用共计36,723.86元。刘国江保留向刘喜永主张返还钱款的权利。刘国江提交如下证据：1、撤销案件决定书一份，用以证明刘国江并不存在故意侵权行为，并非刘喜永受伤的侵权人；2、刘国江与陈术通的通话录音一份，用以证明陈术通并未说过刘国江故意将脚手架推倒，刘喜永提交的证人证言是虚假的；3、天津市宝坻区中医医院医疗费票据九张，用以证明刘国江在刘喜永受伤后为其垫付第一次、第二次住院及复查费用26,723.86元的事实；4、收付款依据一张，用以证明除垫付的医疗费外，刘国江还向刘喜永支付10,000元的事实。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日18时许，刘喜永在天津市宝坻区××镇××村××房时，其站在脚手架上工作，发现其所站的脚手架有晃动情况，便让刘国江过来扶着脚手架防止脚手架坍塌，刘国江过来扶着脚手架的时候发现脚手架有倾斜情况，将脚手架用手扶正后，用双手抱住脚手架时，刘喜永在脚手架上向西走的过程中脚手架发生坍塌，致使站在脚手架上的刘喜永从脚手架上摔倒在地致伤。事故发生当日，刘喜永被送往天津市宝坻区中医医院住院治疗，于2018年10月5日出院，实际住院20天，经诊断刘喜永的伤情为：1、右跟骨骨折；2、右外踝骨骨折；3、高血压3级；4、右足第一楔骨骨折。出院时遗嘱为：1、每3天换药，21天拆线；2、患肢功能锻炼，注意观察末梢血运；3、切口感染、皮缘、皮瓣坏死之可能；4、每周复查，病情变化随诊；5、术后3个月部分负重下地行走；6、患肢石膏托外固定4周，注意观察末梢血运；7、继续治疗内科疾病。2019年11月18日，刘喜永在天津市宝坻区中医医院住院治疗，取出右跟骨内固定装置，于2019年11月29日出院，实际住院11天。出院时遗嘱为：1、每3天换药，21天拆线；2、切口感染、皮缘坏死、再次骨折之可能；3、术后6个月内禁止剧烈活动，预防再次骨折；4、每周复查，病情变化随诊。刘国江为刘喜永支付了第一次、第二次住院医疗费及检查费用共计26723.86元。2020年1月23日，刘国江又给付刘喜永10000元，刘喜永为刘国江出具了收付款凭证一张，该收付款凭证载明，收付款依据：2010年／1月／23号，今收到刘国江预付刘喜永工伤赔偿款10000元（大写：壹万元），付款人：刘国江，收款人：刘喜永。2020年4月4日9时4分许，刘喜永到天津市公安局宝坻分局新开口派出所报案称：其在天津市宝坻区××镇××村干活时被人推倒架子导致其摔伤。天津市公安局宝坻分局于2020年4月21日以刘喜永被故意伤害立案，后经法医鉴定，刘喜永造成其右足跟骨骨折，损伤程度为轻伤。2020年6月10日，天津市公安局宝坻分局作出津宝公（法）撤案字［2020］12号撤销案件决定书，认为因没有犯罪事实，故决定撤销此案。2020年7月24日，刘喜永支付挂号费10元及复查费648元，合计658元。2020年7月30日，本院根据刘喜永的申请，依法委托天津医科大学司法法医鉴定中心对刘喜永的伤残等级进行鉴定，2020年8月10日，天津医科大学司法法医鉴定中心出具津医大［2020］临床鉴字216号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘喜永右跟骨粉碎骨折行手术内固定、第一楔骨骨折，目前右跟骨愈合欠佳符合十级残疾。因鉴定刘喜永支付鉴定费980元。另查，2018年9月15日在天津市宝坻区××镇××村××房时的人员包括刘国江、刘喜永、丁月军、王玉龙、陈术通等人。陈术通接受天津市公安局宝坻分局新开口派出所调查时称，刘国江是他们的包工头。赵宝军接受本院调查时称，刘国江承包了赵宝军家的彩钢房工程，属于轻包，材料是赵宝军购买，活由刘国江安排干，干活的工具是刘国江自己带的，盖彩钢房的工人都是刘国江找的，当时刘国江和赵宝军约定，一个工240元，刘国江给工人一个工开多少钱由他自己掌握。庭审中，刘喜永提出，是刘国江雇佣刘喜永在赵宝军处干活，每天劳务费200元，事故发生当天中午，刘喜永喝了三两酒，事发时已经是下午六点半了，当时刘国江也饮酒了，喝了半斤多；案涉脚手架距离地面有两米半左右；刘喜永主张的误工费78,200元，是按照每天劳务费200元，第一次住院20天、第二次住院11天，合计31天，根据刘喜永每次住院后的病情休养情况，每次住院后休养180天，两次合计360天，以上总计391天，合款78,200元；护理费5,173.28元，是按照两次住院共31天，每天按166.88元计算；住院伙食补助费3,100元，是按照两次住院共31天，每天按100元计算；伤残赔偿金92,238元，是按照城镇居民每年纯收入46,119元，乘以20年再乘以10%计算；交通费1,000元，是刘喜永去宝坻区中医医院检查、复查，因为没有车，就租用出租车，每次往返50元至60元不等，具体次数记不清了，另加上去天津鉴定，租用出租车支付200元；精神损失费6,000元，是根据刘喜永的伤情经鉴定构成十级残酌情考虑的。刘国江提出，是赵宝军先找的刘国江，让刘国江给赵宝军干活，刘国江随后找的刘喜永、陈术通、王玉龙，丁月军是他哥哥介绍的，因为刘喜永是刘国江的姐夫，所以刘国江才介绍刘喜永去的，赵宝军每天就给劳务费200元，完活后一起结算，但是现在还没有结算，结算时候赵宝军将钱先给刘国江，再由刘国江转交给其他人，给赵宝军干活的人就是搭帮；脚手架距离地面不到两米半，有两米多点；事故发生当天中午，刘喜永喝了两杯酒，大概在半斤左右；对于刘喜永主张的误工费不认可，刘喜永是利用农闲时节打零工，对误工期限也有异议，刘喜永未提交建休证明；对交通费不认可，刘喜永当天住院和第一次出院及第二次入院、出院均是刘国江或者刘国江的儿子开车接送，刘喜永复查期间均是刘国江开车接送，在刘喜永治疗期间没有产生交通费，对于去鉴定支付多少交通费不清楚，但200元超出了正常公共交通费的标准；不认可刘喜永主张的精神损失费，刘喜永受伤是因其自身原因导致的，不能主张精神损害。刘喜永认可刘国江提出的事故发生后刘喜永住院和第一次出院及第二次入院、出院均是刘国江接送。本院认为，雇佣关系是指受雇佣人在雇佣人的指导和监督下，利用雇佣人提供的条件，以自己的技能为雇佣人提供劳务，并获得由雇佣人提供报酬的法律关系。本案中，虽然刘国江否认刘喜永受其雇佣，但根据案外人陈术通接受天津市公安局宝坻分局新开口派出所调查时称，刘国江是他们的包工头，及赵宝军接受本院调查时陈述其将盖彩钢房工程承包给了刘国江，该二人证言与刘喜永所述其受雇于刘国江之间相互印证，同时，在事故发生后刘国江积极为刘喜永支付第一次、第二次住院医疗费及检查费，并预付10,000元赔偿款，足以说明刘喜永系受刘国江雇佣，双方之间存在雇佣关系。刘喜永在受刘国江雇佣期间被摔伤，无论刘国江是否存在侵权行为，对于刘喜永因伤造成的经济损失，应由接受刘喜永提供劳务的雇主刘国江承担赔偿责任。对于刘国江主张刘喜永对于本次事故的发生存在过错之问题，因刘喜永在中午饮酒的情况下仍在距离地面两米多的脚手架上从事空中作业，与其在脚手架倒塌的情况下被摔伤存在关联性，故刘喜永在此次纠纷中存在一定过错，并对因此造成的损失应由其自己承担与过错程度相适应的民事责任。依据刘喜永对损害后果所存在的原因力、作用力，本院确定刘喜永在此次纠纷中承担20%的责任，刘国江作为雇主承担80%的责任，即刘国江对刘喜永摔伤给刘喜永造成的经济损失承担80%的赔偿责任。经本院审查，刘国江在刘喜永受伤后为其支付的第一次、第二次住院医疗费及复查费用为26,723.86元，因该费用刘喜永诉讼请求中未涉及，且刘国江在答辩时称保留向刘喜永主张返还钱款的权利，故本院在本案中不予评判。刘喜永另行支付的挂号费10元及复查费648元，合计658元，合法有据，本院予以支持。对于刘喜永误工费78,200元的主张，因刘喜永并无固定工作，误工费应按本地区上一年度居民服务、修理和其他服务业每天166.88元计算，误工天数按第一次住院20天、第二次住院11天，合计31天，根据刘喜永的伤情及手术治疗等情况，本院酌定刘喜永需休养240天，以上总计271天，合计45,224.48元。刘喜永主张的护理费5,173.28元、住院伙食补助费3,100元、伤残赔偿金92,238元及鉴定费980元，合法有据，本院予以支持。对于刘喜永交通费1,000元的主张，因刘喜永没有提交相应的证据予以证明，且该数额较高，与本地区实际消费水平不相适应，所以，本院对刘喜永该主张不予采信，但根据本案实际情况，剔除刘国江接送刘喜永住院、出院等情况，刘喜永复查、鉴定确需支付交通费，故本院确定刘喜永交通费的数额为400元。对于刘喜永精神损失费6,000元的主张，根据刘喜永的伤情，本院酌定5,000元。综上，刘喜永各项经济损失为医疗费658元、误工费45,224.48元、护理费5,173.28元、住院伙食补助费3,100元、交通费400元、伤残赔偿金92,238元、鉴定费980元、精神损失费5,000元，合计152,773.76元。刘喜永的上述经济损失，应由其自己承担20%，刘国江承担80%，即刘国江赔偿刘喜永各项经济损失122,219.01元。扣除刘国江已付的10,000元，刘国江再赔偿刘喜永112,219.01元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘喜永各项经济损失包括医疗费658元、误工费45,224.48元、护理费5,173.28元、住院伙食补助费3,100元、交通费400元、伤残赔偿金92,238元、鉴定费980元、精神损失费5,000元，合计152,773.76元，此款由刘国江按80%赔偿刘喜永122,219.01元，扣除刘国江已给付10,000元，刘国江再赔偿刘喜永112,219.01元，此款于本判决生效后五日内执行。二、驳回刘喜永其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,188元，减半收取计594元，由刘喜永负担118元，刘国江负担476元，刘国江负担部分缴纳时间同第一项。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  唐瑞明二〇二〇年十一月九日书记员  王灿征附相关法律依据：《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。