wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0284刑初213号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人马平，男，1959年4月10日出生，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，农民，住磐石市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2020年8月5日被取保候审。 磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕204号起诉书指控被告人马平犯非法占用农用地罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派检察员李云飞出庭支持公诉。被告人马平到庭参加诉讼。现已审理终结。 磐石市人民检察院指控，被告人马平于2020年4月，在林业部门下达停耕还林告知的情况下，未经林业主管部门批准，擅自将磐石市烟筒山镇筒子沟村解放腰屯东山院套，即烟筒山经营区2013年度林相图146林班28小班内的退耕还林地复耕，耕种农作物玉米，并喷洒农药，总面积为7546平方米（11.34亩），因人为种植玉米及喷洒农药，现已造成林地原有植被严重破坏。 公诉机关认为，被告人马平违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人马平对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。 经审理查明，磐石市林业局于2020年3月30日向被告人马平下达了停耕还林通知书，告知其在磐石市烟筒山镇筒子沟村解放腰屯东山院套（即磐石市烟筒山经营区2013年度林相图显示146林班28小班）内占有的国有林地，已纳入停耕还林规划，并与马平签订了《林地使用协议书》，约定还林种树。2020年4月末，马平在明知是退耕还林地的情况下，将上述地块起垄耕种农作物玉米，改变林地用途。经鉴定，马平非法占用国有林地7564平方米（11.34亩），因人为耕种农作物玉米及喷洒农药原因，现已造成林地原有植被严重毁坏，林业种植条件被严重破坏。2020年8月5日，被告人马平主动到公安机关投案。 另查明，林业工作人员对林地内种植的玉米铲除至一半时，马平主动对剩余一半种植的玉米自行铲除。 上述事实，被告人马平在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、案件提起、到案经过、户籍信息、指认照片、停耕还林告知书、回执、林地使用协议书、情况说明、证明，证人张忠利、陈永刚、崔国有的证言，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人马平违反土地管理法规，在林业部门告知其使用的土地应停耕还林并签署林地使用协议书的情况下，未经林业部门批准，非法占用国有林地并改变被占用林地用途，造成林地原有植被和种植条件严重毁坏，数量较大，其行为侵犯了国家的土地管理制度，已构成非法占用农用地罪。公诉机关对马平的指控事实及罪名成立。被告人马平主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，其又自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚；其主动铲除部分已种植的玉米，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马平犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孟宪洋 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  毛心妲
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624财保518号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一信用代码91411624875798959L。被申请人：苏培培，女，1984年10月8日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：李道峰，男，1981年5月2日出生，回族，住沈丘县。被申请人：李香丽，女，1985年1月18日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：孙俊俊，女，1982年7月13日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏培培、李道峰、李香丽、孙俊俊银行存款400000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏培培、李道峰、李香丽、孙俊俊银行存款400000元；如银行存款不足，查封被申请人苏培培、李道峰、李香丽、孙俊俊不足部分相应价值的财产。案件申请费2520元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇二〇年十一月六日书记员  王 乾
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6670号罪犯罗全义，男，1977年5月11日出生，汉族，初中文化，河南省正阳县人，住河南省正阳县。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于2018年7月26日作出(2018)浙0104刑初478号刑事判决，以被告人罗全义犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年8月15日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯罗全义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗全义减去有期徒刑二个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯罗全义本次考核期为2018年11月至2020年7月共计1年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗全义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗全义减去有期徒刑二个月（刑期自2018年3月3日起至2021年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十二日书 记 员  华 郑
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0528民初3467号 申请人:赵某某，女，汉族。 被申请人：王某某，男，汉族。 本院在审理申请人赵某某与被申请人王某某民间借贷纠纷一案中，申请人赵某某于2020年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王某某的银行账户、支付宝账户、微信账户采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人赵某某的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人王某某的银行账户、支付宝账户、微信账户予以冻结（限额80000元）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  任亲珍 人民陪审员  徐连城 人民陪审员  李 琳 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  李小丽
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执975号申请执行人柯金海,男,1985年11月10日出生,汉族,住所地阳新县木港镇木港村章门组,公民身份号码4202221985********。被执行人徐德强，男，1964年2月10日出生，汉族，住所地阳新县兴国镇综合农场十里湖三大队观山墩**，公民身份号码4202221964********。被执行人李翠梅，女，1971年8月30日出生，汉族，，住所地阳新县兴国镇综合农场十里湖三大队观山墩**公民身份号码4202221971********。本院在执行申请执行人柯金海与被执行人徐德强、李翠梅买卖合同纠纷一案中，查明该案执行标的为17480元。本院依法向被执行人送达了执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，责令其履行（2019）鄂0222民初259号民事判决书所确定的义务。经网络查控、传统查控查明被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十一月三十日书 记 员  石浩东
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2628民初1286号 原告：林某金，男，1974年7月24日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被告：林某贵，男，1937年12月24日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 原告林某金与被告林某贵身体权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林某金、被告林某贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某金向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告医药费、交通费、误工费、住院伙食补助等费用共计2696元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月16日12时许，被告将原告放置在家门口的柴全部掀至路上，待原告回家后找其理论，被告蛮横不讲理，争吵中，被告拿刀向原告连砍几刀。由于被告年事已高，原告不敢对其动手，一直不停躲闪导致原告左眼角受伤，后原告找准机会按住其双手，不敢放开（因其手持柴刀），直至原告母亲回来见状立即报警。启蒙派出所民警出警后，由于当时没有其他人看见，派出所对原、被告各自罚款50元。当天原告到锦屏县人民医院住院治疗11天，产生医疗费用2986.5元、交通费71元。原告认为，被告无故挑起事端导致原告受伤，应当赔偿原告医药费2986.5元、交通费71元、误工费1784元、住院伙食补助费550元，共计5391.5元。由于启蒙派出所对原、被告各自都进行相同的行政处罚，故原告要求被告承担一半的赔偿费用2696元。请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告林某贵辩称：被告没有打过原告，没有抠原告的眼睛，被告一分钱都不愿意赔。原、被告打架是由于被告一直以来去打水的路被原告故意拿柴拦住导致。之前原告就拿柴堵了一次路，不让被告通行。事情的经过是，原告将柴拦在了被告必须经过的打水的路，被告将柴掀翻，原告去坡上挑菜回来，见到被告掀翻了原告的柴，就找被告理论，双方就争吵起来。之后，原告拿起扁担打被告，被告随手拿起柴刀挡，原告再次拿起扁担向原告打来的时候，被告被地上的柴枝绊倒。原告就放下扁担坐在被告肚子上，拿柴压在被告下身，双手按住被告双手，后来派出所的人来了才松开。原告眼睛不是被告抠伤的，原告是如何受伤的被告也不清楚，可能是原告自己被柴枝划伤的。 本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，被告林某贵将原告林某金堆放的木柴掀翻，原告看到后与被告发生争吵，继而双方互殴。互殴过程中，原告左眼受伤。当天下午原告到锦屏县人民医院进行检查，经检查，原告左眼下睑挫裂伤、左眼球结膜裂伤、左眼角膜擦伤。原告在锦屏县人民医院住院治疗10天，产生医疗费2986.5元。2019年4月19日，原告从启蒙镇便幌村至锦屏县人民医院做拆线手术。2019年4月22日，贵州省锦屏县公安司法鉴定中心对原告林某金的伤情作出法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为林某金左下眼睑、球结膜挫裂伤，其损伤程度为轻微伤。2019年5月28日，锦屏县公安局启蒙派出所对原告林某金、被告林某贵作出行政处罚决定书，对原、被告各罚款50元。原、被告收到决定书后，未有申请行政复议或提起行政诉讼。同时查明，从启蒙镇便幌村至锦屏县县城交通费为15元/次。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的证据，本院调取的询问笔录，庭审记录等为证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：一、关于原、被告责任比例的认定。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原告林某金与被告林某贵因琐事发生争吵，继而相互殴打，导致原告受伤，原告对其受伤的发生也有过错。因原告受伤系双方互殴所致，所以由原、被告各承担50%的责任较为适宜。 二、关于原告各项损失的认定。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，赔偿的项目包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、后续治疗费等。 1.医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据锦屏县人民医院出具的收费票据，可知原告因受伤产生医疗费为2986.5元，原告诉请医疗费2986.5元，本院予以支持。 2.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告伤情为轻微伤，住院天数为10天，根据原告伤情和住院情况，误工时间以住院期间较为适宜。原告没有提供近三年的平均收入情况，应参照2019年贵州省农、林、牧、渔业的年从业人员平均工资予以计算。为此，本院予以支持原告误工费1569.14元（52067元/年÷365天×10天），原告诉请超出部分，本院不予支持。 3.住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。锦屏县国家机关一般工作人员的从乡镇到锦屏县城的伙食补助标准为50元/天。因此，本院予以支持原告住院伙食补助费500元（50元/天×10天），原告诉请超出部分，本院不予支持。 4.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合本案，原告为治疗眼睛，两次从启蒙镇便幌村至锦屏县医院进行治疗是事实，必然产生交通费。为此，本院酌情支持原告交通费60元（15元×2×2），原告诉请超出部分，本院不予支持。 综上，原告因受伤产生的各项损失为5115.64元，按照前述责任比例，被告应当赔偿原告各项费用5115.64×50%=2557.82。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告林某贵于本判决生效后十日内一次性赔偿原告林某金医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费合计2557.82元； 二、驳回原告林某金的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林某金负担12元，被告林某贵负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨博云 二〇二〇年十一月三日 书记员  龙安沂
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7002号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县********。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑健林，系员工。被告：邹伟文，男，1981年6月22日出生，汉族，户籍地址江西省赣州市*************，公民身份号码360************51X。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告邹伟文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  何丽雅人民陪审员  黄文青二〇二〇年十一月八日法官 助理  朱宇锋书 记 员  罗瑞珊
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8707号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，职务总裁。 委托诉讼代理人：伍雪莲，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：李庆锋，男，汉族，1969年1月19日出生，住山东省鄄城县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告李庆锋信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人伍雪莲到庭参加了诉讼，被告李庆锋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还信用卡借款本金127,984.84元，以及支付从信用卡逾期之日起实际还款之日止的利息及费用，暂计算至2020年2月27日止，利息为6,345.66元、费用为63,197.45元；2．本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费3,000元以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）由被告承担。庭审中，原告明确费用包含分期手续费和违约金两项，截止2020年2月27日，分期手续费为35,496.62元，违约金为27,700.86元。事实和理由：被告于2013年8月14日向原告申请办理信用卡，并领取信用卡领用合约和填写信用卡申请表，合约和申请表中明确了该信用卡的收费标准及使用说明。原告通过审核后向被告开立账户和核发信用卡，被告使用信用卡后未按期还款，截止2020年2月27日止，信用卡欠款本金为127,984.84元；根据合约的费用说明及申请表中的收费标准，被告应向原告支付利息6,345.66元、费用63,197.48元。经原告多次催告被告仍未还款，故原告诉至法院。 被告李庆锋未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，经李庆锋于2013年8月14日申请后，民生银行信用卡中心向李庆锋核发了信用卡，李庆锋使用该信用卡进行了消费后，未按照信用卡领用合约的约定归还透支款本金及利息构成违约，根据民生银行信用卡中心账户历史交易明细显示，截止2020年2月27日，李庆锋尚欠借款本金127,984.84元，利息6,345.66元、分期手续费35,496.62元，故民生银行信用卡中心请求李庆锋偿还上述款项的诉讼请求本院予以支持；之后的利息，应当按照日利率0.5‰计算至全部透支本金偿清之日止。对民生银行信用卡中心主张的违约金，本院认为，对李庆锋逾期还款的行为，民生银行信用卡中心的损失为资金占用损失，民生银行信用卡中心已经按照日利率0.5‰计收了利息，足以弥补其应此遭受的损失，结合李庆锋的违约行为，根据公平原则，对民生银行信用卡中心主张的违约金本院不予支持。关于律师费用，民生银行信用卡中心未举证证明律师费已实际发生，本院不予支持。被告李庆锋经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李庆锋于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金127,984.84元； 二、被告李庆锋于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截止2020年2月27日的信用卡透支利息6,345.66元以及自2020年2月28日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支本金127,984.84元为基数，按照日利率0.5‰计算）； 三、被告李庆锋于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心分期手续费35,496.62元； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,251元，减半收取2,125.5元，公告费600元，由被告李庆锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王芋
吉林省舒兰市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉0283刑初310号 自诉人郝丽君，女，1936年10月27日生，汉族，户籍地吉林省舒兰市，现住舒兰市。 委托诉讼代理人湛智利，舒兰市法律援助中心律师。 被告人马文亮，男，1988年5月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，现住舒兰市。 自诉人郝丽君指控被告人马文亮犯侵占罪，于2020年10月19日向本院起诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人以双方自行达成和解协议，被告人已将自诉人的钱款予以返还为由，于2020年11月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，自诉人郝丽君的申请，不违反法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人郝丽君撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长 侯 洋 审判员 权湖顺 审判员 张彦龙 二〇二〇年十一月十七日 书记员 张警月
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执1548号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**。被执行人：刘某某，女，1977年9月10日出生，汉族，住宁阳县。本院执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘某某保证合同纠纷一案，执行标的额为28131.54元，执行到位8015.04元。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执1548号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年十一月二十六日书记员  于冉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初11855号起诉人：周兵，男，汉族，1972年9月3日生，住南京市玄武区。本院收到起诉人周兵诉刘勇的民事起诉状。起诉人请求法院判令被起诉人立即退还人民币40000元，并给付银行利息损失1400元（利息按月息5%计算，于2020年6月20日起暂计算至2021年1月19日止），合计41400元。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。依据起诉人提交的诉状及证据材料，本案系委托合同纠纷，起诉人要求被起诉人退还其已支付的款项并赔偿利息损失，应以履行义务一方所在地、即被起诉人住所地为合同履行地，并以此确定管辖法院。被起诉人刘勇住所地在安徽省肥东县，非本院辖区，本院无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：对起诉人周兵的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  时 超审 判 员  耿 辉审 判 员  沈 烈二〇二〇年十一月二十三日法官助理  王瑞东书 记 员  谢梦雯
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0107民初11943号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行，住所成都市武侯区永盛南街**。 负责人：吕章志，行长。 委托诉讼代理人：雷梦竹，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：王瑾，女，系该行员工。 被告：唐佳鑫，男，1993年3月3日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行与被告唐佳鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行撤回起诉。 案件受理费301元，公告费260元，合计561元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行负担。 审判员  阎素强 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘红梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20776号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:陈祖根，男，1980年12月13日出生，汉族，住，住所地浙江省平阳县/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告陈祖根信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××84。二、信用卡申请时间：2013年12月13日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2020年2月22日，被告拖欠本金67722.8元、利息27288.05元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费8242.19元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币107463.36元（欠款暂计至2020年2月22日），其中本金67722.8元、利息27288.05元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费8242.19元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年2月23日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括样样行、账单分期、财智金手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈祖根在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金67722.8元、利息27288.05元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费8242.19元、年费0元，以及支付从2020年2月23日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1225元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执恢137号申请执行人：白文秀，女,1972年02月04日出生，回族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：苏士虎，男,1944年03月07日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：丁兰英，女,1942年03月21日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：叶少平，女,1968年12月08日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：苏小杰，男1987年03月15日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：苏伟，男,1988年03月16日出生，汉族，住滁州市琅琊区。滁州市琅琊区人民法院的（2019）皖1102民初611号民事判决书已经发生法律效力，被执行人苏士虎、丁兰英、叶少平、苏小杰、苏伟未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人白文秀于2020年7月22日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。在本次执行过程中，本院于2020年6月4日、6月11日、7月3日、8月6日、2020年10月9日先后约谈被执行人叶少平、苏小杰、苏伟继承苏明胜的遗产情况。执行期间，2020年8月26日，将被执行人叶少平、苏小杰、苏伟、苏士虎、丁兰英继承苏明胜名下的位于滁州市花园路9号（南都华府）6幢1单元302室的房屋（证号：皖（2015）滁州市不动产权第0007915号）房屋通过司法拍卖，于2020年9月27日成交，所得价款659439元，经合议庭合议制定分配方案，并经参与申请分配的债权人签字同意，所得价款依法进行了分配，扣除执行费后，申请执行人白文秀分得执行案款227493元（含拍摄视频费、诉讼费）、其余案款按照比例分给申请参与分配人陈翔、庞云芝、边霞。本院于2020年7月3日到全椒县十字镇人民政府查封苏明胜的拆迁安置房，因拆迁协议中载明的房产目前尚不存在，目前房屋需要重新安置，待安置后做进一步的处理。本院于2020年11月11日，查封了苏明胜与苏小杰、李平共有的位于丰乐北路115号（天一市场）1幢502室房屋，查封期限为三年，因该房屋系共有财产房，暂时不具备处理条件，该查封房屋在查封到期前的30日内，申请人白文秀应当向本院已提交书面的查封申请继续查封。执行期间，本院依法对苏明胜其他债权请款进行了核实，暂未发现有效的债权线索。执行期间，因暂未发现被执行人苏士虎、丁兰英、叶少平、苏小杰、苏伟继承有苏明胜其他可供执行的财产，申请执行人白文秀亦不能提供被执行人苏士虎、丁兰英、叶少平、苏小杰、苏伟的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)皖1102执恢137号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陶 政二〇二〇年十一月二十日书记员 刘新毅
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初6971号 原告：王磊，男，1986年11月25日生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：孟凡坤，山东国宗律师事务所律师。 被告：李斌，男，1988年6月27日生，汉族，住山东省沂水县。 原告王磊与被告李斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人孟凡坤、被告李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王磊向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告王磊、被告李斌于2020年6月30期签订的《山东省寿光市热力管道清工安装施工协议》并确认未付工程款为114310元；2.依法判决被告李斌赔偿原告王磊损失人民币20000元；3.本案的诉讼费用由被告李斌承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为“依法解除原告王磊、被告李斌于2020年6月30期签订的《山东省寿光市热力管道清工安装施工协议》并确认未付工程款为54310元”。事实与理由：原、被告双方于2020年6月30日签订《山东省寿光市热力管道清工安装施工协议》，协议约定由被告对碳钢热力管道进行缝焊，工程地点为洛城，直径1.2米的为22元/寸，直径1米的为20元/寸。被告施工部分工程后，以协议价格过低为由拒绝进行施工。经双方结算，完工工程量价款为244010元，原告已支付189700元。现经原告多次催促要求被告继续施工，但被告均予以拒绝，导致原告方工期逾期，造成巨大的停工损失。被告的行为已构成根本违约，双方签订的协议已无法继续履行。 李斌辩称，合同无法解除，未付工程款也不对，原告欠我们未结算的工程款最少有95000元。赔偿损失20000元没有依据，被告没有停工，协议中的内容全部干完了。 本院经审理认定事实如下：2020年6月30日，原、被告签订《山东省寿光市热力管道清工安装施工协议》一份，协议约定碳钢焊缝22元/寸（直径1.2米），碳钢焊缝20元/寸（直径1米）。工程量每月一结算，每月10号之前拨款70%，工程结束后付款95%，合格之后一月内付剩余5%。协议签订后，被告为原告承包的工程进行碳钢焊缝等施工。2020年7月22日至2020年9月27日，原告先后支付被告价款共计129700元。2020年9月27日，原告委托律师向被告发出律师函，告知因被告拒绝进行施工已严重违反协议约定，双方签订的协议于2020年9月27日解除。2020年9月28日，原告向被告及工人支付价款共计60000元。 本院认为，本案争议焦点有二：第一，原、被告签订的《山东省寿光市热力管道清工安装施工协议》是否达到解除条件；第二，未付工程款数额。 关于第一个争议焦点。原告虽于2020年9月27日向被告发出律师函，但被告抗辩原告主张其拒绝施工事实不属实，因涉案工程已于2020年7月完工，合同已经履行完毕。本院认为，双方未在协议中约定解除条件，且原告未提交证据证明被告在协议履行过程中存在根本违约导致无法实现合同目的相关情形，现工程已全部竣工，故原告要求解除涉案合同缺乏事实及依据，本院不予支持。 关于第二个争议焦点。原告依据持有的工程量结算单，并计算工程款总数额为244010元，已付189700元，要求法院确认未付被告工程款54310元。被告对已收取的款项无异议，但对工程量结算单有异议，认为结算单上“李斌”的签字并非本人所签，并对结算单的工程量及工程内容提出异议，该工程量结算单部分工程项目并未确定价格，无法看出工程总数额,本院对该工程量结算单暂不予确认,原告据此自行计算工程款总数额为244010元，本院不予确认,其要求确认未付被告工程款54310元，本院不予支持，其主张赔偿损失20000元的诉讼请求，亦未提交证据证实，本院不予支持。 综上，原告主张解除涉案合同、确认未付工程款数额并赔偿损失缺乏相关事实及证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回王磊的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李学锋 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 菲
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2001号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师，特别授权。 被告：江莎，女，汉族，1975年8月6日出生，住成都市武侯区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告江莎信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加了诉讼，被告江莎经本院传票传唤，拒不到庭参加本案诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币380916.53元（截止2019年8月5日，欠款本金236401.28元，利息58642.39元，账单分期手续费33426.98元，滞纳金52445.88元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告江莎自2012年12月12日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：4391××××4231。截至2019年8月5日止累计欠款共计人民币380916.53元未给付。原告自2014年2月12日开始多次催款，江莎仍未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，原告特诉至法院。 被告江莎未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，江莎向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的规定。江莎领取了卡号为4391××××4231的招行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。江莎在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经招行信用卡中心多次催收无果，故江莎应承担相应的违约责任。对招行信用卡中心要求江莎偿还因信用卡透支产生的本金、利息以及费用的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，招行信用卡中心提交了《持卡人账单查询》并表示截止2019年8月5日江莎尚欠本金为236401.28元，利息58642.39元，账单分期手续费33426.98元和违约金52445.88元，江莎未到庭举证反驳，本院对此予以认可。招行信用卡中心主张违约金，本院认为，招行信用卡中心因江莎违约造成的损失主要为资金占用损失，该部分已经通过利息予以弥补，故对违约金本院不再支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江莎于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2019年8月5日的欠款本金236,401.28元，利息58,642.39元，账单分期手续费33,426.98元，共计328,470.65元；并支付利息（利息计算方法为：以未付本金236,401.28元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年8月6日起计算至款项实际付清之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 案件受理费7,014元，减半收取计3,507元，由被告江莎负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘丽
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0526民初8911号原告：张绥德，男，1983年2月5日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：黄军华，河南金太阳律师事务所律师。被告：刘建光，男，1984年10月4日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：孟帅，河南卓誉律师事务所律师。被告：濮阳市鸿鹏物流有限公司。负责人：李好铭，职务：经理。住所地：濮阳市盘锦路与锦田路交叉口豫北物流园**楼**。被告：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。负责人：李国强，职务：总经理。住所地：濮阳市五一路西段与振兴路交叉口东50米。委托诉讼代理人：唐振楠，男，1992年10月25日生，汉族，住河南省南乐县，系该公司员工。原告张绥德与被告刘建光、濮阳市鸿鹏物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用小额程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告张绥德的委托诉讼代理人黄军华，被告刘建光的委托诉讼代理人孟帅、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人唐振楠到庭参加诉讼，被告濮阳市鸿鹏物流有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绥德向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等费用48467.66元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年5月12日4时许，刘建光违规驾驶车牌号为豫Ｊ×××**、豫JB6**的重型货车载着原告沿获轵309省道由西向东行驶至获轵309省道徐营镇西侧时，与温彦锋驾驶的车牌号为豫豫Ｇ×××**大型客车由南向北倒车时相撞，造成原告受伤住院的交通事故，该事故经获嘉县公安局交通警察大队处理，作出第410724420200000228号道路交通事故认定书，认定刘建光负此事故的全部责任，温彦锋无责任、原告无责任。另外，豫豫Ｊ×××**豫豫JB6**重型货车登记在濮阳市鸿鹏物流有限公司名下，该车实际车主是刘建光，该车在中华联合财产保险有限公司濮阳中心支公司投有车上人员责任险。综上所述，由于被告刘建光的违规驾驶行为，导致发生了上述交通事故，造成原告受伤，现为了维护原告的合法权益，特具状起诉，望贵院能够依法判如所请。被告刘建光辩称：1、肇事车辆系刘建光的车辆，该车辆在被告保险公司投有车上人员乘坐险，责任限额为10万元，含不计免赔，事故发生在保险期内，原告的损失应当由保险公司予以承担；2、事故发生后，被告为原告垫付医疗费11066.42元，除此之外，被告刘建光还为原告垫付3000元，故对于该垫付的款项应当由保险公司赔付给刘建光，或从原告诉请中予以扣除，我们请求在该案件中对我方所垫付的款项一并处理。被告濮阳市鸿鹏物流有限公司缺席未答辩，亦未提交证据。被告中华联合保险公司辩称：事故发生属实，且在保险期间内，在核实无保险责任免赔情形下，原告损失应先由对方车辆豫Ｇ豫Ｇ×××**强险无责限额内承担损失，剩余部分在车上人员责任险内承担赔偿责任，并且鉴定费非商业险赔付项目，系间接费用，保险公司不予承担。查明事实：2020年5月12日4时许，被告刘建光驾驶车牌号为豫Ｊ豫Ｊ×××**J豫JB6**型货车载着原告张绥德沿获轵309省道由西向东行驶至获轵309省道徐营镇西侧时，与温彦锋驾驶的车牌号为豫Ｇ×豫Ｇ×××**客车由南向北倒车时相撞，造成温彦峰、张绥德受伤住院的交通事故，该事故经获嘉县公安局交通警察大队处理，作出第410724420200000228号道路交通事故认定书，认定被告刘建光负此事故的全部责任，温彦锋无责任，原告张绥德无责任。事故发生后，原告张绥德在获嘉县人民医院住院治疗19天、在滑县人民医院住院治疗8天，诊断为：肾挫伤、肺挫伤等。经原告申请，本院依法委托河南国信司法鉴定中心对原告张绥德人体损伤后的误工期限、出院后的营养期限、护理依赖程度、护理期限及护理人数进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张绥德：1、误工期限拟定为120日；2、出院后的营养期限拟定为60日；3、建议出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为60日，护理人数拟定为壹人。原告张绥德支出鉴定费2600元。被告刘建光驾驶的豫Ｊ×豫Ｊ×××**B豫JB6**货车登记车主系被告濮阳市鸿鹏物流有限公司，该车在被告中华联合保险公司投保有10万元的机动车车上人员责任保险（乘客），事故发生在保险期内。事故发生后，被告刘建光为原告张绥德垫付14066.42元，其中11066.42元医疗费在被告刘建光手中，该11066.42元不包含在原告诉请中，下余3000元包含在原告诉请中。本院认为：本案事故经获嘉县公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告刘建光负此次事故的全部责任，温彦锋无责任，原告张绥德无责任，本院对该事故认定书的效力予以确定。事故发生时，原告张绥德在被告刘建光车上，被告刘建光驾驶的豫Ｊ**豫Ｊ×××**6豫JB6**车在被告中华联合保险公司投保有10万元的机动车车上人员责任保险（乘客），对于原告张绥德的合理损失，应首先由被告中华联合保险公司在机动车车上人员责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告刘建光承担赔偿责任。根据原告张绥德的诉请，结合其提交的证据，本院确定原告张绥德的合理损失有：1、营养费1740元（20元×27天+20元×出院后60天），2、住院伙食补助费1350元（50元×27天），3、护理费7317.55元（46858元/年÷365天×27天×1人+46858元/年÷365天×60天×1人×0.5），4、原告张绥德具有道路运输从业人员从业资格证，事故发生时在豫Ｊ×**豫Ｊ×××**7豫JB6**车上，其误工费应按照交通运输、仓储和邮政业计算，其误工费为24941.92元（75865元/年÷365天×120天），5、鉴定费2600元，6、交通费本院酌定760元。原告张绥德主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。被告刘建光垫付的11066.42元医疗费不在原告张绥德的诉请中，本院不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车车上人员责任保险限额内赔偿原告张绥德营养费1740元、住院伙食补助费1350元、护理费7317.55元、误工费为24941.92元、鉴定费2600元、交通费760元共计38709.47元（含被告刘建光垫付的3000元）；二、驳回原告张绥德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取506元，由原告张绥德负担122元，由被告刘建光负担384元。本判决为终审判决。审判员  孟海利二〇二〇年十一月二十三日书记员  李欣欣
河北省易县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0633行审110号 申请人：易县城市管理综合行政执法局。机构地址河北省保定市易县迎宾大道紫竹苑西区中式商铺A座005室。统一社会信用代码11130633MB15850391。 法定代表人：赵万，该局局长。 被申请人：关丙义，男，1945年11月19日出生，满族，住址河北省保定市易县。 被申请人：关丽英，女，1978年1月16日出生，满族，住址河北省保定市易县。 被申请人：关利生，男，1976年10月22日出生，满族，住址河北省保定市易县。 申请执行人易县城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行（2019）易执裁字2号行政裁决书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2008年4月21日，易县人民政府作出了《关于对府前街广场南侧西关大桥西南侧县医院周边进行开发改造的决定》（［2008］易政22号）。拆迁人易县鸿华房地产开发有限公司于2008年8月9日依法取得了《房屋拆迁许可证》（拆许字【2008】第壹号）。拆迁改造范围为东起泰元路 —2— 开发带，西至双拥胡同，南至长安路，北至北京熠都开发边界及县医院边界。拆迁期限：自2008年8月9日至2008年12月30日，因在拆迁期限内未完成全部拆迁，延期至2019年12月30日。2008年7月29日，拆迁人易县鸿华房地产开发有限公司制订了《易县华府工程拆迁计划和补偿安置方案》。被申请人坐落于易县城内长安路房屋在申请人拆迁改造范围内，据保定诚信资产评估有限公司出具的编号为（20191101）的评估结果报告记载，关丙义户被拆迁房产土地面积169.5平方米。拆迁人易县鸿华房地产开发有限公司与被申请人就拆迁安置补偿问题多次协商，未达成拆迁安置补偿协议。2019年11月25日，申请人易县城市管理综合行政执法局受理拆迁人易县鸿华房地产开发有限公司裁决申请。同日，申请人向易县鸿华房地产开发有限公司送达了房屋拆迁行政裁决调解通知书，向被申请人关丙义、关丽英、关利生送达了房屋拆迁行政裁决调解通知书、答辩通知书。因被申请人未到场参加调解，2019年12月2日，申请人再次向易县鸿华房地产开发有限公司、关丙义、关丽英、关利生送达了房屋拆迁行政裁决调解通知书，拟进行再次调解。2019年12月6日，经调解，易县鸿华房地产开发有限公司与被申请人未能达成协议。2019年12月19日，申请人经集体讨论，依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条，第二十三条、第三十一条、《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》第二十七条、《易县城镇房屋拆迁管理办法》第二十六条、第三十七条之规定作出（2019）易执裁字2号行政裁决 —3— 书，裁决如下：一、易县鸿华房地产开发有限公司对被申请人坐落于易县产的安置补偿方式为房屋产权调换，安置地点在华府小区内，安置房为门市79平米一间，住宅**楼******型88.74平米。二、被申请人搬清后，拆迁人易县鸿华房地产开发有限公司按《易县华府工程拆迁计划和补偿安置方案》标准一次性付清搬迁补助费。三、自被申请人搬出被拆迁房屋之日起，拆迁人易县鸿华房地产开发有限公司按《易县华府工程拆迁计划和补偿安置方案》标准支付被申请人至回迁为止。四、过渡方式为自行过渡，过渡期限为24个月。五、被申请人应当自本裁决书送达之日起15日内自行完成搬迁。申请人于2019年12月20日向易县鸿华房地产开发有限公司送达了（2019）易执裁字2号行政裁决书，于2019年12月23日向被申请人送达了（2019）易执裁字2号行政裁决书。被申请人在申请人送达（2019）易执裁字2号行政裁决书后既未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2020年7月14日向被申请人送达了催告书，责令被申请人10日内履行搬迁出易县城内长安路房屋义务，但被申请人至今未按（2019）易执裁字2号行政裁决书及催告书履行。 本院认为，本案拆迁人易县鸿华房地产开发有限公司建设的项目是《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已经依法取得拆迁许可证的项目，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许 —4— 可证的项目，继续沿用原有的规定办理”的规定，本案拆迁人易县鸿华房地产开发有限公司和被申请人之间的争议适用《城市房屋拆迁管理条例》的规定。《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。”申请人易县城市管理综合行政执法局负责管理已取得房屋拆迁许可证项目的房屋拆迁工作，具有作出房屋拆迁行政裁决的职权。易县鸿华房地产开发有限公司在取得拆迁许可证后，在拆迁过程中，与被申请人对拆迁补偿安置未能达成协议，易县鸿华房地产开发有限公司向申请人申请行政裁决，并提供了裁决申请书、营业执照、被申请人宅基地登记表、房地产拆迁评估结果报告书、对被申请人的补偿安置方案、易县鸿华房地产开发有限公司与被申请人的协商记录、未达成协议的被拆迁人的比例及原因等资料。申请人经审核受理易县鸿华房地产开发有限公司申请后，向被申请人送达了房屋拆迁行政裁决调解通知书、答辩通知书，组织易县鸿华房地产开发有限公司与被申请人进行调解，调解未果。申请人依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条，第二十三条、第三十一条、《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》第二十七条等规定，作出（2019）易执裁字2号行政裁决书，向易县鸿华房地产开发有限公司和被申请人进行了送达，故，申请人作出的（2019）易执裁字2 —5— 号行政裁决书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十规定，裁定如下： 对申请人易县城市管理综合行政执法局2019年12月19日作出的（2019）易执裁字2号行政裁决书准予强制执行，由申请人易县城市管理综合行政执法局具体组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  章红彬 审判员  纪宝田 审判员  崔铁庄 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初30710号原告徐安新，男，汉族，1974年11月13日出生，身份住址广东省深圳市福田区。被告周海存，男，汉族，1978年10月29日出生，身份住址广东省普宁市。上列原告徐安新诉被告周海存民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法由审判员潘捷适用普通程序于2020年10月27日公开开庭进行了独任审理。原告徐安新到庭参加诉讼，被告周海存经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告共向原告借款8万元（实为78850元），被告分别于2017年8月7日和2019年4月9日向原告出具借款80000元的借条，并约定利息为月息1500元，第二次的借条约定2020年4月9日还本付息，但被告至今本息未还，为此，原告请求判令：一、被告偿还原告借款本金8万元，利息每月1500元从2019年5月1日至付清之日止，暂计12月×1500元为18000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据或者书面答辩状。经审理查明，原告于2017年8月7日向被告转账78850元。落款时间为2019年4月9日的《借条》落款处有被告签名,载明“今借到徐安新人民币捌万元整（￥80000），借款期为一年”。微信截图显示，被告自2018年2月至2018年11月期间每月均向原告转账1500元；2019年1月向原告转账3000元；2019年4月向原告转账4500元。上述事实有借条、银行流水、微信截图相印证，本院对此予以确认。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己抗辩权利的放弃。原告提交的《借条》内容未违反法律相关规定，且有原件核对，本院依法确认真实有效。原告主张，该份《借条》系被告对原告于2017年8月7日向其转款的追认及补签。结合银行流水，本院依法认定原告出借给被告的借款本金为78850元,对超过该部分本金的主张，本院不予支持。关于利息，原告主张，双方口头约定利息为1500元/月，被告每月通过微信向原告转账利息。据原告提交的微信截图，仅能显示原告2018年2月至2019年4月期间有向原告进行转账，转账款项无备注亦无说明，原告未能提交有效证据证明被告转账款项的用途系偿还借款利息，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的双方口头约定利息为1500元/月不予采信，视为双方对借款期限内利息及逾期利息约定不明确，视为上述期间被告向原告支付的款项系偿还借款本金，即截至2019年4月被告已向原告偿还借款本金22500元,尚欠原告借款本金56350元。《借条》载明借款期限为一年，本院对此予以确认，即借款期限为2019年4月9日至2020年4月8日。《借条》未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告可以要求被告从逾期还款日（2020年4月9日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周海存应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告徐安新借款56350元及利息（利息以56350万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2020年4月9日起计至付清之日）。本案案件受理费2250元，保全费1000元（原告均已预缴），由原告负担961元，被告负担2289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 捷二〇二〇年十一月九日书记员 刘倩恩
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初2271号 原告：自贡瑞捷汽车租赁有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东路宏发小区居委会**英祥丽景世家******。 法定代表人：罗秀丽，经理。 被告：林心勇，男，1985年8月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告自贡瑞捷汽车租赁有限公司（以下简称瑞捷汽车租赁公司）与被告林心勇车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告瑞捷汽车租赁公司法定代表人罗秀丽到庭参加诉讼，被告林心勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞捷汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆占用费（即违约金）7020.00元（13天×300%×180元／天）；2、判令被告支付拖车费300.00元；3、判令被告支付维修费600.00元；4、判令被告支付油费266.57元；5、判令被告支付停运损失1080.00元（180元／天×6天）；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月24日上午8时26分，被告从原告瑞捷汽车租赁公司处租赁陕Ａ1××××号小型轿车（别克威朗），租期一天，租金为180.00元每天。租车合同约定：1、承租方应自行承担燃油费等费用。2、租赁期满，承租方未归还车辆亦未办理续租手续的，应每日按照车辆租金的300%支付费用，并且出租方有权收回车辆。3、任何一方未严格履行合同义务的，另一方有权要求对方承担违约责任并赔偿损失。一天的租期满后，原、被告双方口头延长两天租期，被告并支付了租赁费用。但延长的租期满后，原告瑞捷汽车租赁公司要求被告返还车辆，被告则未能返还，原告瑞捷汽车租赁公司多次联系被告后，被告最终停机，导致原告瑞捷汽车租赁公司无法取回出租车辆。2020年8月8日早上，原告瑞捷汽车租赁公司通过定位方式寻找到车辆，发现车辆有刮擦并将车辆拖至修车厂修理，产生修理费600.00元。在修车同时，原告瑞捷汽车租赁公司联系神州租车西安分公司将备用钥匙寄到自贡至2020年8月14日，共造成车辆停运六天，原告瑞捷汽车租赁公司收到钥匙当日加油产生油费266.57元。原告瑞捷汽车租赁公司为维护合法权益，特诉至法院，请求支持原告瑞捷汽车租赁公司的诉讼请求。 被告林心勇未提供答辩和证据。 经审理查明，原告瑞捷汽车租赁公司与北京神州汽车租赁有限公司、熊文兵签订了《特许经营合同补充协议》，原告瑞捷汽车租赁公司自2015年6月11日起为神州租车合作伙伴。2020年7月24日，原告瑞捷汽车租赁公司与被告林心勇签订了《租车单》背面载有《租车合同》，《租车合同》约定：承租方自行承担车辆燃油费、停车费和过路费等费用；租赁期满，承租方应按规定的时间和地点交还车辆、证照及附带设备并保持车辆清洁；租赁期满，承租方未归还车辆亦未办理续租手续的，应每日按照车辆租金的300%支付费用，并且出租方有权收回车辆；承租方同意以《租车单》载明的计费标准、实际租车期限、选择服务情况等作为结算依据结算费用；出租方为租赁车辆购置了相关保险，如车辆在租赁期间出险，承租方可享受相关保险保障，同时承担赔偿责任；任何一方未严格履行合同义务的，另一方有权要求对方承担违约责任并赔偿损失；承租方未依约使用车辆或支付款项的，或租赁车辆使用中出现动向异常、逾期不还、抵押、预留联系方式不正确或无法有效联系等情形的，出租方有权立即收回出租车辆，由此产生的费用和损失由承租方承担等内容。《租车单》载明：租赁车辆陕Ａ1××××号小型轿车（别克威朗），取车日期2020年7月24日08:26、还车日期2020年7月25日8:26，租金为180元每天等内容。租车合同签订后，原告瑞捷汽车租赁公司将陕Ａ1××××号小型轿车加满燃油交付被告林心勇使用。租期满后，原、被告双方达成口头协议延长两天租期，被告林心勇并支付了租赁费用。延期届满后，被告林心勇未能按约返还租赁车辆，原告瑞捷汽车租赁公司经多次联系被告林心勇未果。2020年8月8日，原告瑞捷汽车租赁公司通过定位方式寻找到租赁车辆，但未能联系上被告林心勇，并发现租赁车辆有刮擦后将车辆拖至修车厂修理，产生修理费600.00元，《验车单》上载明2020年8月8日收车。原告瑞捷汽车租赁公司因被告林心勇未将租赁车辆钥匙归还原告瑞捷汽车租赁公司，原告瑞捷汽车租赁公司于2020年8月14日收到神州租车西安分公司备用钥匙，并将油箱加满产生油费266.57元。期间，共造成租赁车辆停运六天。原告瑞捷汽车租赁公司因无法联系被告林心勇诉至本院提出上述诉讼请求。 上述事实，有原、被告的身份信息、被告林心勇驾驶证复印件、《特许经营合同补充协议》、《租车单》、《租车合同》、《陕Ａ1××××号小型轿车行驶证》、《验车单》、拖车、维修陕Ａ1××××号小型轿车的《发票》、《石油交易凭证》、照片、微信聊天记录及庭审笔录附卷证实。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告瑞捷汽车租赁公司与被告林心勇订立的《租车单》、《租车合同》是双方的真实意思，合法有效，具有拘束力，双方当事人都应当按照合同约定全面各自履行自己的义务。原告瑞捷汽车租赁公司将出租车辆交付被告林心勇后，被告林心勇应当按照约定或者出租车辆的性质使用租赁物，在租赁期间，致使出租车辆受损，给原告瑞捷汽车租赁公司造成的损失，应当承担赔偿责任。原告瑞捷汽车租赁公司请求被告林心勇赔偿拖车费、维修费、油费、停运损失符合合同约定及有关法律规定，本院予以支持。违约金既具有惩罚性又具有弥补损失的功能，原告瑞捷汽车租赁公司既主张停运损失又主张违约金系重复主张，故其要求被告林心勇支付车辆占用费（即违约金）的诉讼请求，本院不予以支持。被告林心勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条、第二百一十九条、第二百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林心勇于本判决生效之日起三日内支付原告瑞捷汽车租赁公司拖车费300.00元、维修费600.00元、油费266.57元、停运损失1,080.00元，共计2,246.57元； 二、驳回原告自贡瑞捷汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，原告瑞捷汽车租赁公司自贡瑞捷汽车租赁有限公司负担20.00元、被告林心勇负担5.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审 判 员 郭礼平 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 黄 敏 书 记 员 夏园园
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3837号原告：广东众汇健康管理有限公司，住所地：惠州大亚湾**石化大道中**壹品名仕大厦****房。法定代表人：王某1。被告：山东沐成网络科技有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县*************。法定代表人：刘某1。原告广东众汇健康管理有限公司与被告山东沐成网络科技有限公司委托合同纠纷一案，原告广东众汇健康管理有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东众汇健康管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东众汇健康管理有限公司撤诉。案件受理费400元，由原告广东众汇健康管理有限公司负担。审判员 周 勇二〇二〇年十月三十日书记员 叶淦漳
中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6485号罪犯保林.尼亚本达（英文名ＰＡＵＬＩＮＮＹＡＢＹＥＮＤＡ），男，1994年2月26日出生，卢旺达共和国国籍，大学文化，系浙江科技学院在读留学生,暂住杭州市西湖区。现在中华人民共和国浙江省第六监狱服刑。中华人民共和国浙江省杭州市上城区人民法院于2018年11月7日作出(2018)浙0102刑初356号刑事判决，以被告人保林.尼亚本达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元；追缴赃款人民币195元。判决生效后，该犯于2018年12月20日被交付执行。执行机关中华人民共和国浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年10月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关中华人民共和国浙江省第六监狱认为，罪犯保林.尼亚本达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯保林.尼亚本达减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯保林.尼亚本达本次间隔期为2018年12月20日至2020年6月30日，已超过法定最低间隔期。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯保林.尼亚本达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。考虑到该犯的劣迹前科，减刑幅度应从严掌握，执行机关据此给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯保林.尼亚本达减去有期徒刑八个月（刑期自2018年6月23日起至2020年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十三日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初2072号 原告：蒙永华，女。 被告：象山区迪迦摄影馆，住所地桂林市象山区环城西一路**联达商业广场****，统一社会信用代码：92450304MA5NQQ1EOF。 经营者：秦嵩涛。 原告蒙永华与被告象山区迪迦摄影馆服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙永华到庭参加诉讼，被告象山区迪迦摄影馆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙永华向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告预约金1099元；2．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告参加被告举办的千人团活动，预交定金100元给被告员工司良敏，于2018年4月14日到店支付活动余款999元，合计1099元，参与拍摄1099拍一套送一套活动。原告至今未消费，卡内余额1099元，店员承诺卡内金额永久有效。2020年4月，原告得知被告关门停业，经营者亦不知去向。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告象山区迪迦摄影馆未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月26日，原告通过微信转账给付被告员工100元；2018年4月14日，原告通过银行转账给付被告999元。被告向原告出具《拍摄服务单》，载明：第二届千人团购订1099拍一送一。原告至今未消费。因被告已关门停业，故原告诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行各自义务。本案中，原告向被告交纳摄影费用后与其形成服务合同关系，被告应当按照约定提供相应的服务。现被告未向原告提供相应的摄影服务，且其已关门停业，导致双方的服务合同无法继续履行，原告订立合同的目的无法实现。故原告主张被告退还款项1099元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告象山区迪迦摄影馆于本判决生效之日起十日内退还原告蒙永华款项1099元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费100元，合计150元（原告已预交），由被告象山区迪迦摄影馆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蒙晓霞 人民陪审员  杨 萍 人民陪审员  秦初玉 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  李 浏
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6486号罪犯钟道先，男，1970年4月5日出生，汉族，小学文化，四川省成都市人，住四川省成都市成华区。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于2013年11月2日作出(2013)绍刑初字1067号刑事判决，以被告人钟道先犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2013年12月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年10月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯钟道先在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钟道先减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯钟道先前次减刑裁定送达时间为2018年10月15日，本次报请日期为2020年10月24日。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钟道先在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯钟道先减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月3日起至2021年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十三日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0204民初1886号原告：徐某，女，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被告：朱某某，男，汉族，无职业，住所地广西南宁市青秀区。被告：张某某，女，汉族，无职业，住所地广西南宁市青秀区。原告徐某与被告朱某某、张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员张杰独任审理，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告朱某某、张某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐某向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判决被告朱某某协助原告徐某办理铁锋区馨园小区房屋的更名过户手续；二、判决二被告给付原告垫付的房屋落户费用及2014-2019年的热费、物业费、违约金等费用共计28851.30元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系，2017年6月原告因家中有老人想买一处一楼的房屋，被告朱某某在铁锋区馨园小区房屋的窗户上张贴了卖房告示，当时该房屋因开发商的原因没有办理房屋所有权证，但被告手中有购买房屋的各种资料，所以原告决定购买该房屋。经原告与二被告协商，总房款为310000.00元，原告先给付270000.00元，剩余40000.00元在朱某某办理房屋所有权证时给付。双方签订了房屋买卖合同，被告也将房屋交付给原告。2019年1月朱某某办理诉争房屋所有权证时，因拖欠取暖费、物业费，原告为其垫付了这些费用及滞纳金，又替朱某某交纳了房屋落户的税费，这些费用共计28851.30元，朱某某承诺这些费用从尚未支付的40000.00元房款中扣除。但2019年4月因朱某某拖欠他人借款，该房屋被建华区人民法院查封，原告提出了执行异议之诉，要求解除对诉争房屋的查封，建华区人民法院支持了原告的诉讼请求，但要求原告将尚欠的房款40000.00元交到建华区人民法院。于是原告将40000.00元房款交到了建华区人民法院的涉案资金专户上，建华区人民法院解除了对诉争房屋的查封。原告多次催促朱某某回来办理房屋更名手续，但被告迟迟不予配合，故原告诉至法院。被告朱某某、张某某未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告朱某某与张某某系夫妻关系，二人在铁锋区馨园小区房屋的窗户上张贴了出售房屋广告。2017年6月原告徐某欲购买一处一楼的房屋，通过窗户上张贴的广告联系到朱某某，双方于2017年7月7日签订了房屋买卖合同，因诉争房屋当时不能办理不动产权证，所以双方在合同中约定：该房屋总价款为310000.00元，签订合同时徐某给付270000.00元，剩余40000.00元在朱某某办理房屋落户后给付。在房屋可以办理产权证时，朱某某需要30日内无偿前来办理不动产权证，在朱某某办理完成不动产权证后，根据徐某的时间要求办理房屋过户手续，将房屋过户给徐某，更名费用由徐某负责。合同签订后，徐某即转给朱某某爱人张某某270000.00元房款，同日二被告也将房屋交付给原告居住使用至今。2018年下半年诉争房屋可以办理不动产权证了，朱某某于2019年1月办理诉争房屋不动产权证时，因该房屋拖欠取暖费、物业费，原告为其垫付了该房屋2014年10月至2017年4月的取暖费7450.08元、供热违约金8684.59元，2013年8月至2017年7月30日物业费1939.00元，朱某某办理不动产权证时税款和工本费3930.22元，上述费用共计22003.89元，朱某某给原告出具了一份承诺书，承诺这些费用从尚未支付的40000.00元房款中扣除。不动产权证办理后朱某某将不动产权证书原件交给徐某，但双方当时没有办理房屋更名手续。2019年4月因朱某某拖欠他人借款，建华区人民法院查封了诉争房屋，原告向建华区人民法院提出了执行异议之诉，要求解除对诉争房屋的查封，建华区人民法院支持了原告的诉讼请求，但要求原告将尚欠的房款40000.00元交到建华区人民法院。于是原告于2019年4月24日将40000.00元房款交到了建华区人民法院的涉案资金专户上，建华区人民法院解除了对诉争房屋的查封。原告徐某一直占有使用诉争房屋至今。上述事实，有原告的陈述在卷为凭，有原告提交的房屋买卖合同一份、原告和朱某某身份证复印件各一份、2017年7月7日年交通银行转账记录一份、收条两份、朱某某办理房照的完税证明、不动产工本费票据各一份、不动产权证书复印件一份、齐齐哈尔市天宝物业管理有限公司物业费票据一张、鹤城热力物业有限责任公司发票两张、朱某某承诺一份、（2019）黑0203民初929号齐齐哈尔市建华区法院民事判决书复印件一份、建华法院生效法律文书证明一份、交通银行手机银行电子转账凭证一张、朱某某和原告之间的微信聊天截图一份在卷为凭，上述证据均经开庭质证，足以做为本案的定案依据。本院认为：原、被告之间买卖房屋的行为是双方之间的合意行为，是双方当事人真实意思表示，并签订了书面合同，该合同合法有效，原告作为房屋买受人，履行了支付房款的义务，并实际占有使用房屋多年，被告作为房屋出售人，虽然履行了交付房屋的义务，但没有履行协助原告办理房屋所有权变更登记的义务，存在一定的过错，故本院对原告的诉讼请求应予支持。因诉争房屋只登记在朱某某一人名下，故应由朱某某协助原告办理不动产权变更登记。原告为二被告垫付的诉争房屋陈欠的各项费用，应由二被告共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：一、被告朱某某于本判决生效之日起五日内协助原告徐某办理铁锋区馨园小区房屋的不动产权变更登记，将该房屋变更登记到徐某名下，更名费用由徐某承担；二、被告朱某某、张某某于本判决生效之日起五日内一次性给付原告徐某为其垫付的取暖费、滞纳金、物业费和办理不动产权证的税费款共计22003.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3191.00元，由被告朱某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 杰二〇二〇年十一月八日书记员 高玉倩《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的司法解释》第一条人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，鉴定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对鉴定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初4454号原告：沙河口区和润肉店，经营场所大连市沙河口区鞍山路******（新长兴市场），统一社会信用代码：92210204MAOYWEXY94。经营者：徐大圣。委托诉讼代理人：周应龙，辽宁箴言律师事务所律师。被告：大连罗斯福青年街区餐饮有限公司，住所地大连市沙河口区罗斯福广场**，统一社会信用代码：91210204MA0UGEFU04。法定代表人：吴召磊。被告：吴召星，男，1991年7月23日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告沙河口区和润肉店与被告大连罗斯福青年街区餐饮有限公司（以下简称罗斯福青年街区）、吴召星买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告沙河口区和润肉店委托诉讼代理人周应龙到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告沙河口区和润肉店向本院提出诉讼请求：一、请求依法裁判二被告立即连带支付给（所欠）原告方货款16500元整人民币。并从原告提起诉讼之日起以16500元整人民币为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，直至二被告还清原告全部货款本息之日止。二、诉讼费等费用均由二被告承担。事实和理由：徐大圣系辽宁省大连市沙河口区鞍山路104号一层B3035号（新长兴市场）个体工商户，是沙河口区和润肉店的经营者。吴召星从2018年4月开始，就在徐大圣所经营的和润肉店里购买五花肉、梅肉等肉食，至2019年8月时累计共欠19500元人民币货款未及时支付给徐大圣。吴召星在2019年8月20日时当面给徐大圣书写了欠货款19500元的欠条，明确表明欠款人是吴召星，约定每月还款2000元，十个月还清，每月20日转款。但吴召星只是在2019年9月通过微信支付了2000元、在2019年10月通过微信支付了1000元，之后未再支付，至今尚欠16500元货款未及时支付给徐大圣。在徐大圣与吴召星的数次沟通中，吴召星说所购肉食是担任大连罗斯福青年街区餐饮有限公司法定代表人的哥哥吴召磊----委托其代为购买用于大连罗斯福青年街区餐饮有限公司经营所用。但又说所欠货款由他本人负责偿还。起诉前原告数次催促二被告及时还清所欠的16500元人民币货款，均被以各种理由推脱至今未果。为此，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告罗斯福青年街区、吴召星未提交书面答辩状。经审理查明，吴召星自2018年4月起向沙河口区和润肉店购买肉食。2019年8月20日，吴召星向原告的经营者徐大圣出具《欠条》，内容如下：“欠货商徐大圣货款19500元正（壹万玖仟伍百元整），计划分期十个月还清（每月2000元正）（每月20日转账），欠款人：吴召星身份证：3209211991××××××××”。欠条出具后吴召星于2019年9月通过微信向徐大圣支付2000元，2019年10月通过微信向徐大圣支付1000元。此后再无付款行为。另查，沙河口区和润肉店系个体工商户，经营者为徐大圣，经营范围生肉零售兼批发，网上贸易代理、电子商务。上述事实，有沙河口区和润肉店提供的起诉状、欠条、微信记录等证据以及沙河口区和润肉店当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，沙河口区和润肉店与吴召星就购买肉食等相关事宜达成一致合意，双方虽未签订书面合同，但双方已实际形成了买卖合同关系。沙河口区和润肉店交付货物后，吴召星理应支付货款。吴召星向沙河口区和润肉店出具欠条，对欠款事实进行了确认。吴召星仅支付了3000元后，尚欠16500元货款未支付，现沙河口区和润肉店要求吴召星支付货款16500元的请求合理，本院予以支持。关于沙河口区和润肉店要求吴召星支付利息的请求，双方对于逾期付款违约责任未做明确约定，但吴召星未支付货款确会给沙河口区和润肉店造成利息上的损失，依据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故人民法院裁判贷款利率的基本标准应相应予以调整。吴召星应自2020年5月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至款项实际付清之日止。关于沙河口区和润肉店要求罗斯福青年街区承担付款责任的请求，罗斯福青年街区的法定代表人为吴召磊，虽然沙河口区和润肉店主张吴召星系吴召磊的弟弟，但并无证据证明吴召星订购货物系受罗斯福青年街区委托，亦无证据证明吴召星出具欠条系职务行为，因此，本院仅能认定沙河口区和润肉店与吴召星存在买卖合同关系，吴召星出具欠条及支付3000元货款均系个人行为，故沙河口区和润肉店要求罗斯福青年街区承担付款责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴召星于本判决生效之日起十日内给付原告沙河口区和润肉店货款16500元，并以该金额为基数，支付自2020年5月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息至款项实际付清之日止；二、驳回原告沙河口区和润肉店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费212元（原告已预交），由被告吴召星负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  杨允华人民陪审员  李 萍二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  于 萍
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初1264号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行，住所地：河北省石家庄市栾城区龙岗街**，统一社会信用代码：91130124677399666U。 法定代表人：刘晓晖，该支行行长。 委托诉讼代理人：任硕瑶，河北宏源律师事务所律师。 被告：徐苗苗，男，1989年10月25日生，满族，住河北省石家庄市栾城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行（以下简称邮政银行栾城支行）与被告徐苗苗信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行的委托诉讼代理人任硕瑶到庭参加诉讼、被告徐苗苗依法经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡本金10571.51元并按照领用合约的约定支付上述木金实际清偿完毕之日止的利息、费用、违约金（暂计算至2020年4月26日的利息978.29元、费用2843.93元），上述合计14393.73元。二、本案诉讼费用、律师费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月6日被告向原告申请信用卡，签署了信用卡申请表，并签署声明承诺已阅读全部申领材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核予以发卡，卡号为62×××14，被告收到该信用卡后激活并多次使用信用卡消费，但是被告却未按约定偿还透支款项，其行为已构成违约，原告多次催要被告全今拒不履行还款义务。根据领用合约的第三条、第五条的规定被告应向原告承担偿还借款本金、利息、费用、违约金及为实现债权支出的费用。因此原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，起诉至贵院，望判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告邮政银行栾城支行向本院提交证据：1、提交信用卡申请表，证明被告申请办理信用卡并在申请表上签字，愿意遵守合约规则；2、提交领用合约，证实依据该合约第三条、第五条约定，被告向原告偿还透支款项利息及违约金、诉讼费、律师费；3、提交交易明细，证明被告一直在使用该信用卡进行消费；4、提交催收业务系统截图的账户信息，证明截止2020年3月10日被告透支消费拖欠本金10571.51元，利息978.29元，费用2843.93元，上述合计14393.73元；5、提交委托代理协议，证明原告为实现债权产生律师费，应由被告承担。 被告徐苗苗未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状未向本院提交证据。 经审理查明，2017年11月6日被告徐苗苗向原告邮政银行栾城支行申请办理了一张卡号为62×××14的信用卡，并签署了信用卡申请表，在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”并在该处签名。双方在领用合约第三条约定了利息及费用：“第1项规定，除本合约另有规定外，乙方非现金交易（不包含现金转账）从交易入账目至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还档期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。”合约第三条第7项规定：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。” 原告向被告发放信用卡后，原告使用该卡进行了透支消费，但消费后未能及时偿还透支款。截至2020年3月10日，被告透支消费拖欠原告本金10571.51元、利息978.29元、费用2843.93元，以上共计14393.73元，原告提交信用卡催收业务系统截图予以佐证。 庭审中原告称，产生的费用2843.93元系被告使用信用卡进行现金支取、转账所产生的手续费。 以上事实有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、信用卡催收业务系统截图及原告当庭陈述为证。 本院认为，被告根据原告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡进行消费后应当按照合同约定履行还款义务。被告拒不偿还信用卡欠款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金10571.51元、利息978.29元、费用2843.93元，以上共计14393.73元的诉讼请求，并按领用合约的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。 被告徐苗苗经公告送达传票未到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，缺席判决如下： 一、被告徐苗苗于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行偿还卡号为62×××14的信用卡透支款本金10571.51元、利息978.29元、费用2843.93元，以上共计14393.73元（自2020年3月11日起以本金10571.51元为基数，按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，公告费560元由被告徐苗苗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。上诉案件受理费160元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  石国志 人民陪审员  赵 青 人民陪审员  魏瑞平 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  任力伟
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初2554号原告：湛江市瑞高贸易有限公司，住所地湛江市霞山区**************，统一社会信用代码914***********691G。法定代表人：李红清，总经理。委托诉讼代理人：周明明，广东承诺（雷州）律师事务所律师。被告：颜荣胜，男，汉族，1960年10月14日出生，住广东省雷州市**********，公民身份号码440************419。原告湛江市瑞高贸易有限公司与被告颜荣胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湛江市瑞高贸易有限公司的委托诉讼代理人周明明到庭参加诉讼，被告颜荣胜经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款45000元及逾期付款利息（以45000元为本金，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计，从2019年11月30日起计至还清本息之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年，被告多次向原告购买油漆。截止至2019年11月30日，经结算，被告尚欠原告货款47000元，被告出具《欠条》后，向原告支付了2000元，现尚欠原告45000元。经原告多次催告，被告未能付清欠款。原告特诉至法院，请求判如诉请。被告颜荣胜不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告颜荣胜不到庭，视其放弃质证的权利。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月至11月期间，被告颜荣胜多次向原告购买油漆。2019年11月30日，经双方对货款进行结算，被告颜荣胜向原告出具一张《欠条》，载明：现欠到湛江市瑞高贸易有限公司油漆款肆万七仟元（47000元）未付。同日，被告向原告偿还货款2000元，尚欠原告货款45000元。原告向被告追索后未果，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买油漆，双方成立买卖合同关系。被告拖欠原告油漆货款45000元的事实，有被告出具的《欠条》、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告未按照约定支付货款，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告支付拖欠的货款，于法有据，应予支持。关于逾期付款违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张的逾期付款利息实质是逾期付款违约金。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，逾期付款损失的计算，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。本案中，双方没有约定还款期限和逾期付款违约金，原告主张的违约金应从起诉之日（即2020年9月16日）起以尚欠货款本金45000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告颜荣胜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告颜荣胜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告湛江市瑞高贸易有限公司货款人民币45000元及违约金（以尚欠款货款本金为基数，自2020年9月16日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490.21元，由被告颜荣胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 陈星宇二〇二〇年十一月二十五日法官助理 尤莉莹书 记 员 谢 珩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初1151号原告：孙祥，男，1978年7月25日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：陶沅，女，1987年1月20日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告孙祥与被告陶沅车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告孙祥到庭参加诉讼，被告陶沅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙祥向本院提出诉讼请求：1.判令解除2019年8月20日双方签订的《个人汽车租赁合同》；2.判令被告向原告支付汽车租赁费157000元整；3.判令被告向原告支付违约金50000元；4.判令被告向原告支付汽车租赁期间的违章罚款2000元整；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月20日，双方签订《个人汽车租赁合同》，其中双方在合同中明确约定原告将自有车辆租赁给被告使用，租金每月20000元整，如被告有违约行为向原告支付50000元违约金。截止2020年6月30日共产生租金220000元整，被告仅向原告支付了63000元整。余下157000元经原告多次催要未果。在租赁期间被告使用该车辆过程中产生违章罚款2000元整，依约该罚款应由被告承担。被告租赁期间将车辆出借给第三人使用并发生重大交通事故造成车辆损失严重。鉴于被告以上的违约行为，现原告依据法律的相关规定诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。陶沅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。孙祥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.机动车行驶证、机动车登记证书复印件各一份。此组证据能够证实孙祥于2019年8月5日购买案涉车辆并办理车辆所有权登记。本院对此组证据的真实性予以采信；2.个人汽车租赁合同。此证据能够证实孙祥与陶沅于2019年8月20日签订汽车租赁合同，租赁汽车期限为2019年8月20日至2021年9月20日，租金每月20000元。租赁车辆车架子号为JTEGD21H5C8220030,并约定逾期支付租金，甲方有权收回车辆。本院对此证据的真实性予以采信；3.微信转账截图三页。此证据能够证实2019年8月5日陶沅向孙祥转账10000元，2020年4月2日陶沅向孙祥转账5000元，2020年5月28日陶沅朋友微信名为宝的向孙祥转账8000元，合计微信转账23000元。本院对此组证据的真实性予以采信；4.微信聊天记录（复印件）二页。此组证据能够证实原告于2020年4月7日、2020年5月2日分别向陶沅催款，本院对此组证据的真实性予以采信；5.微信聊天记录一页、交管12123截图二页。此组证据能够证实黑Ｄ×××**车辆于2019年8月17日、2019年10月28日、2019年11月10日、2019年11月15日发生的四处违章共计罚款500元，此款已由原告缴纳。本院对此组证据的真实性予以采信。陶沅未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月20日，孙祥与陶沅签订《个人汽车租赁合同》，合同约定孙祥将车架子号为JTEGD21H5C8220030号的自有车辆出租给陶沅；租期自2019年8月20日至2021年9月20日，租金每月为20000元，逾期未付租金，孙祥有权收回车辆；陶沅如有违约，如不租赁车辆赔偿孙祥损失50000元。”合同签订前，陶沅于2019年8月5日通过微信向孙祥转账10000元租赁费，孙祥自述其于2019年8月10日将租赁车辆交付于陶沅使用。2020年4月2日，陶沅通过微信向孙祥转账5000元，2020年5月28日通过其微信名为“宝的”的朋友向孙祥转账8000元，2019年8月给付孙祥现金10000元，2020年6月30日给付孙祥奥迪车一辆折抵租赁费30000元，上述陶沅给付租赁费合计63000元。因陶沅欠付租赁费，孙祥于2020年6月30日将该租赁车辆收回。2019年8月20日至2020年6月30日期间的租赁费206667元[20000元/月×10个月+（20000元÷30天×10天）]，扣减63000元，尚欠143667元租赁费未付。另，陶沅在使用租赁车辆期间共发生四次违章，记12分，罚款500元，该罚款已由孙祥缴纳。陶沅至今未将剩余租赁费及违约金、代缴罚款给付孙祥。本院认为，孙祥与陶沅签订的《个人汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，其内容合法有效，双方均应按约履行各自义务。孙祥将案涉车辆交付陶沅使用，陶沅未能按约定履行支付全部租金的义务，已构成违约。承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同，故孙祥要求解除其与陶沅签订的《个人汽车租赁合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陶沅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法依据孙祥的主张，认定孙祥收回车辆的时间为2020年6月30日，由于双方的合同签订于2019年8月20日，且约定租期自2019年8月20日起，故本院认定双方的租赁关系始于该日，支持2019年8月20日至2020年6月30日的租赁费为20667元，陶沅尚欠租赁费143667元。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。双方合同中第九条明确约定：“乙方（陶沅）如果违约，如不租赁车辆赔偿甲方（孙祥）损失伍万元整”，陶沅亦未向本院提出调整约定违约金的请求，故其应按照合同约定给付孙祥违约金50000元。双方虽未在合同中约定关于违章的罚款由谁缴纳，但案涉车辆的违章罚款是在陶沅管理使用车辆过程中发生的，应由陶沅承担，且陶沅在微信聊天记录中明确表示由她承担违章罚款，故孙祥主张陶沅给付违章罚款的诉讼请求，本院予以支持。因“交管12123”APP记载案涉车辆在陶沅租赁期间的违章罚款及孙祥代缴罚款金额均为500元，故本院认定陶沅给付孙祥违章罚款500元。孙祥主张剩余1500元为找他人代消因违章导致扣分的花费，因“代为扣分”违反法律规定，对此部分主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除孙祥与陶沅于2019年8月20日签订的《个人汽车租赁合同》；二、陶沅于判决生效后立即给付孙祥租赁费143667元，违约金50000元，违章代缴罚款500元，共计194167元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218元，由陶沅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 董 磊二〇二〇年十一月二十六日书记员 董雨朦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初9140号 原告：王静，女，1976年7月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告：王慧，女，1974年8月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 二原告共同委托诉讼代理人：尤作稳，山东三禾律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：颜琪琪，山东三禾律师事务所（实习）律师。 被告：姜宝申，男，1967年9月10日出生，汉族，户籍所在地临沂市河**，现住址不详。 被告：刘绪霞，男，1968年4月18日出生，汉族，户籍所在地临沂市河**，现住址不详。 被告：临沂市保伸商贸有限公司，住所地临沂市华丰国际食品批发城**。 法定代表人：刘绪霞，经理。 原告王慧、王静与被告姜宝申、刘绪霞、临沂市保伸商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静、王慧及其委托诉讼代理人尤作稳、颜琪琪到庭参加诉讼。被告姜宝申、刘绪霞、临沂市保伸商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王静、王慧向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款90万元及利息（以借款本金90万元为基数，自2014年4月1日起按年利率18%支付到实际支付之日止）；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：王志华系原告王静、王慧父亲，2014年4月1日王志华与被告姜宝申签订借据一张，被告姜宝申借王志华90万元整，月利息为千分之十五，每月1号付利息，被告临沂市保伸商贸有限公司盖章、被告刘绪霞为其做担保。2020年2月5日出借人王志华死亡，其女儿王静、王慧法定继承其遗产，概括继受其债权。原告王静、王慧多次向被告姜宝申、刘绪霞索要债务均遭到拒绝。 临沂市保伸商贸有限公司、刘绪霞、姜宝申均未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王静、王慧提交了死亡证明、亲属关系证明、借条、王志华的银行存折、谈话录音等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王志华于2020年2月5日死亡，其妻于秀清于2009年4月30日死亡，二人共育有二女即王慧、王静，无其他子女。王志华的父母早已死亡。王志华生前，姜宝申曾向其借款90万元，后按月付息，并于2014年4月1日重新出具《借据》，刘绪霞和临沂市保伸商贸有限公司等作为担保，内容为“今借王志华人民币大写玖拾万元整，900000.00元，月息千分之十五，每月1号付利息。借款人：姜宝申担保人：刘绪霞、临沂市保伸木业有限公司、临沂市保伸商贸有限公司”，借款人和担保人签字或者盖章。后姜宝申偿付利息至2014年7月。王志华死亡后，王静、王慧多次向姜宝申、刘绪霞索要债务未果，2019年5月4日王静之夫谢甲斌还曾代为向姜宝申催要未果。 本院认为，姜宝申向王志华借款并出具借据，王志华交付了款项，双方借贷关系即成立。姜宝申在取得借款后应当按照双方约定的偿还借款，现其未能按约偿还，属违约行为，应当承担偿还借款本金及利息的违约责任。双方约定的借期内利率为月息千分之十五计算为年利率为18%，符合法律规定，本院予以支持。现王志华已死亡，王静、王慧作为其法定继承人，有权主张权利，姜宝申应向王静、王慧支付借款本息。王静、王慧自认姜宝申偿还利息至2014年7月，故本院并确认其主张的利息应自2014年8月1日起计算。刘绪霞、临沂市保伸商贸有限公司为该笔借款提供担保，且对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，其在清偿债务后有权向姜宝申追偿。姜宝申、刘绪霞、临沂市保伸商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姜宝申于本判决生效后十日内一次性向原告王静、王慧偿付欠款本金90万元及利息（利息以90万元为基数，自2014年8月1日起支付至实际清偿之日止，以年利率18%计算）； 二、被告刘绪霞、临沂市保伸商贸有限公司对上述第一项承担连带清偿责任； 三、被告刘绪霞、临沂市保伸商贸有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告姜宝申追偿； 四、驳回原告王静、王慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，由被告姜宝申、刘绪霞、临沂市保伸商贸有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王荣华 人民陪审员  王春霞 人民陪审员  廖 丽 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  庄 宁
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1713号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）倪威，男，1971年8月3日出生，汉族，住济南市天桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人力资源和社会保障厅，住所地济南市历下区解放东路**。 法定代表人梅建华，厅长。 原审第三人大众报业集团（大众日报社），，住所地济南市历下区泺源大街** 法定代表人梁国典，社长。 倪威因诉山东省人力资源和社会保障厅人事行政审批一案，不服济南市中级人民法院（2020）鲁01行终803号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 倪威以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）（五）（八）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，山东省人力资源和社会保障厅作出的《关于大众日报社印务中心转企后人员及相关待遇的审核意见》，系山东省人力资源和社会保障厅对省属事业单位人员的人事管理行为，倪威对此不服提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院经阅卷后认为不需要开庭审理，迳行裁定驳回起诉，符合法律规定，并无不当。倪威的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回倪威的再审申请。 审 判 长 李莉军 审 判 员 王修晖 审 判 员 郝万莹 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 高 健 书 记 员 杨柳青
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初6307号原告：黄源森，男，1986年5月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：邬德，系广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晓君，系广东启源律师事务所律师。被告：庄小鹰，男，1971年5月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。第三人：广东泰达建设有限公司，住所广东省广州市天河区广州大道北路******。法定代表人：吴大庆，经理。委托诉讼代理人：周旋，系广东红棉律师事务所律师。原告黄源森与被告庄小鹰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告黄源森于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄源森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄源森撤回起诉。案件受理费减半收取为58305元，由原告黄源森负担。审 判 长  李淑萍人民陪审员  何凤燕人民陪审员  卢佩玲二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  张 晴