wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初571号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张蕾，天津盈诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，天津盈诺律师事务所律师。被告：李斌，男，1969年8月26日出生，汉族，住天津市河东区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告李斌财产保险合同纠纷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼，被告李斌经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款10751.32元；2.判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息，暂计为107.24元；3.本案诉律师费500元由被告承担；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告李斌，案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额为50000元，保险费为31847.76元，每月保费为884.66元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年4月18日，被告李斌与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，光大银行向被告李斌发放贷款50000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即赔偿全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代偿为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计10751.32元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护原告合法权利，依法起诉。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.保险合同、个人信用贷款保证保险条款、投保单，证明双方之间存在保险合同关系；2.代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书及理赔系统截图，证明原告于2020年1月6日向案外人代替被告偿还了贷款共计10751.32元，并自代偿之日起享有向被告追偿的权利；3.账户还款明细（银行账户对账单），证明案外人于2017年4月18日向被告支付贷款50000元，后被告逾期还款情况；4.个人贷款合同、还款计划书及贷款借据，证明被告与案外人存在金融借款合同关系；5.律师费发票，证明被告应向原告支付原告为实现债权产生的必要费用律师费500元。李斌经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、投保单及贷款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款10751.32元的诉讼请求，本院予以支持。保险单中记载的特别约定内容并未就逾期利息及律师费有明确约定，因此，原告主张逾期利息及律师费，缺乏合同依据，故本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款予以支持，对其他主张不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李斌于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款10751.32元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，公告费560元，由被告李斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君人民陪审员  王春梅人民陪审员  张晓磊二〇二〇年十一月十八日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1899号原告：吴某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：丛某，吉林华绅律师事务所律师。被告：薛某，住吉林省桦甸市。原告吴某与被告薛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告吴某的委托诉讼代理人丛某到庭参加诉讼，被告薛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：判令薛某偿还借款本金15000元。事实和理由：2014年1月22日，薛某向吴某借款15000元，据此薛某为吴某出具借条一份。借款发生后，薛某未向吴某履行还款义务。薛某未作答辩，本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，薛某向吴某借款15000元，并为吴某出具了借条。上述借款薛某未偿还。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。吴某提供的借据能够证明其与薛某之间存在民间借贷的法律关系。吴某与薛某之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定依法成立并有效。吴某履行了出借义务，因双方在借据中未约定还款期限，吴某可以随时要求薛某偿还借款，故吴某要求薛某偿还借款15000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：薛某于本判决生效之日偿还吴某借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由薛某负担。本判决为终审判决。审判员  张文亮二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨绍慈
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初869号公诉机关如皋市人民检察院。被告人戴小林，男，1983年8月2日出生，中通快运公司员工，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人戴小林曾因赌博，于2008年1月17日被如皋市公安局罚款人民币五百元。被告人戴小林因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月26日被如皋市公安局决定并执行取保候审。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉[2020]569号起诉书指控被告人戴小林犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察官陈正兵出庭支持公诉。被告人戴小林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人戴小林于2020年3月27日23时许，饮酒后持C1E类机动车驾驶证，驾驶苏Ｆ×××××号轻型厢式货车，沿如皋市314县道由西向东行至江安镇卫生院门前路段，碰撞临时停车由马某驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车，致两车损坏。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：在戴小林的血液中检出乙醇成分，其含量为143.3mg/100ml。经如皋市公安局交巡警大队认定：戴小林承担此事故的全部责任。案发后，被告人戴小林明知他人报警，滞留现场，等候交警处理，并如实供述自己的罪行；自愿认罪认罚，赔付苏Ｆ×××××号小型普通客车修复费用人民币1500元，取得了被害人马某的谅解。上述事实，有被害人马某的陈述及其出具的谅解书，证人徐新云、冯某、高某等人的证言，被告人戴小林的供述，如皋市公安局调取的被告人戴小林的基本信息、驾驶证、行驶证、车辆信息、公安行政处罚决定书，制作的发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等证据予以证明，足以认定。公诉机关认为，被告人戴小林的行为构成危险驾驶罪。其有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人戴小林拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人戴小林对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人戴小林违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人戴小林已知他人报警，滞留现场等候处理，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人戴小林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人戴小林犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请对被告人戴小林从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人戴小林有劣迹，此次醉酒驾车发生交通事故，均酌情从重处罚。被告人戴小林赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人戴小林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周志刚二〇二〇年十一月十八日法官助理 倪翠晶书 记 员 王海珊
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0304民初4804号原告：刘冬，男，汉族，1992年11月25日出生，住址：鞍山市高新区。委托代理人：刘连成，男，汉族，1960年4月24日出生，住址：鞍山市立山区。系原告父亲。被告：张成雨，男，汉族，1987年7月22日出生，住址鞍山市铁**号。原告刘冬与被告张成雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付玉适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告刘冬委托代理人刘连成到庭参加诉讼，被告张成雨经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘冬向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还向原告借款本金83000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张成雨于2020年8月15日因资金周转为由向原告借款83000元，约定借款期限从2020年8月15日至2021年1月15日分5个月还清借款，每月偿还16400元。被告未按期偿还，故原告诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。被告张成雨未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定的事实如下：原告刘冬与被告张成雨通过原告朋友介绍认识。2020年8月15日，被告张成雨因资金周转需要，向原告刘冬借款83000元，并给原告签署借款合同一份，甲方（出借人）为刘冬，乙方（借款人）为张成雨，第一条约定“乙方向甲方借款82000元整”；第二条约定“借款期限从2020年8月15日起至2021年1月15日止，如有逾期情况，乙方需付给甲方违约金每日按未偿还金额的千分之三计算”；第四条约定“当乙方任何时候没有按时支付甲方借款本金时，乙方的所有收入必须优先用于偿还甲方债务，直至本合同内容执行完毕”；第五条约定“如乙方未遵守本合同约定事项，甲方有权利对乙方发起诉讼，所有费用由乙方承担”。2020年8月15日，原告与被告另签订补充协议一份，约定每月偿还原告借款本金16400元，每月还款日为15日。2020年8月15日，被告张成雨向原告刘冬出具收条一份，载明收到刘冬现金82000元整。原、被告分别在借款合同、补充协议、借条上签字并按手印。被告张成雨至今未偿还欠款本金及违约金。另查，原告主张除借款合同上列明的82000元外，剩余另发生借款1000元，合计借款总额83000元。庭审中，被告经电话询问，自认欠款总额83000元。上述事实有原告起诉状及当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有借款合同一份、收条一份、补充协议一份；法院当庭依职权制作电话询问录音一份。上述证据，经本院开庭质证及审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。被告张成雨未到庭质证，亦未提交证据。本院认为：公民间合法的民事行为受法律保护，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案原告刘冬与被告张成雨之间形成的民间借贷法律关系，应受法律保护。原告依约定将83000元钱款借予被告张成雨，约定每月偿还，现被告未按期偿还，被告张成雨经本庭合法传唤，未到庭答辩及质证，放弃其抗辩权利，经本庭电话询问，被告对欠款事实无异议。截至2020年11月15日，被告应偿还原告借款本金49200元（16400元×3个月=49200元），剩余欠款未到约定还款期限，故本院对原告主张被告张成雨偿还借款本金49200元的诉讼请求予以支持，对原告过高的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第七条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成雨于本判决发生法律效力起十日内偿还原告刘冬借款本金49200元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1875元，原告已预缴，减半收取938元，由被告张成雨承担423元，原告自行承担515元。保全费850元，原告已预缴，由被告张成雨承担512元，原告自行承担338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年十一月十六日书记员 高广君
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0113执4953号 鱼某甲、鱼某乙： 申请执行人鱼某甲与被执行人鱼某乙抚养费纠纷一案，本院 作出的（2014）雁民初字第03190号民事调解书已发生法律 效力，申请执行人鱼聪向本院申请强制执行，本院于2020 年7月6日立案执行。 在执行过程中，经本院查明，被执行人鱼某乙在银行有开 户且有存款可供执行，遂本院依法从该账户扣划了本案全部 案款及执行费，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕， 申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最 高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0113执4953号执行案件执行完毕，于 2020年11月17日结案。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1490号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人曾某某，男，1973年9月9日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省广州市白云区。因本案于2020年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人何琛，广州金鹏律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1483起诉书指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人曾某某及辩护人何琛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月24日21时，被告人曾某某与潘某通过微信联系，约定由潘某以人民币1200元的价格向曾某某购买毒品2包。当天23时许，曾某某驾车到本市天河区猎德村复建房5区的停车库负一层，将上述绿色粉末2包贩卖给潘某（净重共计2.71克，经鉴定，均检出3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺成分）。交易完成后，曾某某在地下车库出口被民警抓获，并在其车上缴作案工具华为手机1台、毒品8小包（共净重9.67克，经鉴定，均检出3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺成分）；在潘某身上缴获上述交易的毒品2包。公诉机关认为被告人曾某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人曾某某承认贩卖毒品事实，唯辩称从其车上缴获的8小包毒品系用于其本人吸食。辩护人辩称，一、被告人患长期患有痛风，其归案后的尿液检验反映其对MDMA呈阳性，可以证实其有服用涉案毒品的历史，故从被告人车上缴获的9.67克毒品不应计入其贩卖毒品的数量；二、被告人有坦白情节，认罪、悔罪态度好；三、涉案毒品不存在流入社会的可能性，其行为社会危害程度较小。综上，建议对被告人宣告缓刑。经审理查明：2020年7月24日21时许，被告人曾某某与潘某经微信联系，约定被告人向潘某贩卖毒品。同日23时许，被告人驾驶车辆来到本市天河区海文路猎德村复建房5区车库负一层，将3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺粉状2包贩卖给潘某（共净重2.71克，均检出3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺成分，以下简称MDMA粉状）后被抓获。公安人员从被告人驾驶的车上缴获作案工具华为手机1部、3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺粉状8小包（共净重9.67克，均检出3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺成分，以下简称MDMA粉状），从潘某身上缴获上述交易的MDMA粉状2包。上述事实，有经过庭审举证、质证的证人潘某、胡某的证言及辨认笔录，受案登记表，立案决定书，抓获经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，提取笔录，检定证书，说明，检定证书，称量取样笔录，称量照片，毒品照片，现场照片，微信账号截图，微信聊天记录截图，毒品交接清单，电子物证检查工作记录，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书，尿检结果照片，检验报告，情况说明，被告人曾某某的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。关于被告人曾某某及其辩护人辩称从被告人驾驶的车辆上缴获的MDMA粉状9.67克为被告人个人吸食的意见，经查，本案现有证据证实，被告人曾某某在向证人潘某贩卖MDMA粉状2.71克后即被公安人员当场人赃并获，公安人员另从被告人进行该宗毒品交易时所驾驶的车辆内缴获MDMA粉状9.67克；而且，证人潘某与被告人的微信聊天记录及证人潘某的证言证实案发前潘某向被告人提出购买“香水”（氯胺酮）、“面膜”（3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺粉状）时，被告人表示“香水”卖断货了，由此说明被告人在潘某贩卖毒品之前已有贩卖毒品行为。根据相关规定，“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。”现无确实证据证明公安人员从被告人驾驶的车辆内查获的MDMA粉状9.67克并非被告人曾某某用于贩卖，故该9.67克MDMA粉状应认定为被告人贩卖的毒品。因此，被告人及辩护人的上述意见本院不予采纳。本院认为：被告人曾某某贩卖MDMA粉状12.38克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内予以处罚。缴获的毒品及作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年11月23日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的MDMA粉状12.38克及作案工具华为手机1部予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  梁晓文人民陪审员  王 青人民陪审员  朱 军二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  戴凡宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9436号原告：东莞市华贤空调电器工程有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××679F。法定代表人：叶杰辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶长虹，广东康麒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李柱豪，广东康麒律师事务所实习律师。被告：东莞市腾辉电器工程有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇大井头社区××××××，统一社会信用代码为91441900MA4URAC53P。法定代表人：张某1。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告东莞市华贤空调电器工程有限公司(以下简称“华贤公司”)诉求：1.东莞市腾辉电器工程有限公司（以下简称“腾辉公司”）向原告支付拖欠的货款9870元及违约金，违约金以9870元为本金，全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，自2020年1月21日起计算至清偿完毕之日止；2.被告承担本案的诉讼费。对方当事人的意见被告腾辉公司没有提出答辩意见。案件基本事实原告主张被告向其购买9台空调，原告已送货，被告尚有货款9870元未支付。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告向本院提供了销售单、欠条拟证明其主张，其中销售单上显示顾客为大朗腾辉电器，客户签名为钟运基，原告主张钟运基系被告公司员工，被告对此未提出异议，本院予以采信。该销售单证实原、被告之间存在买卖合同关系。欠条内容载明“今欠梁照宁美的空调货款余额9870元……承诺于2020年1月20日内还清……欠款人：文韬，公司名称：东莞市腾辉电器工程有限公司”，原告主张该欠条系被告公司监事文韬所出具，欠款人处的签名及捺印是文韬本人所为，梁照宁系原告公司员工，其负责案涉业务，对此，被告未提出异议，本院予以采信原告主张，确认欠条的真实性。后梁照宁出具《情况说明》，表示欠条上所述货款系被告公司拖欠原告的货款，故结合上述销售单及欠条，本院可以确认被告尚欠原告货款9870元的事实。现原告主张被告承诺2020年1月20日前还清货款，原告予以许可，但被告并未还清，双方未约定逾期付款的违约金，对此，被告未提出异议，本院予以采信原告该主张。二、原告的诉求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，本案被告应于2020年1月20日前支付完毕货款，但被告尚有9870元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，一方未支付价款的，对方可以要求支付。因此，原告要求被告支付货款9870元，本院予以支持。又，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人未按合同约定履行合同义务的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案被告未按时付款，实属违约，原告请求被告支付逾期付款的违约金，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，双方未约定逾期付款违约金，原告现主张以9870元为本金，从逾期之日即2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算逾期付款违约金至清偿完毕之日止，于法有据，本院予以支持。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决内容限被告东莞市腾辉电器工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市华贤空调电器工程有限公司支付货款9870元及逾期付款违约金，计算方式为以9870元为本金，从2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51.36元（原告已预交），由被告东莞市腾辉电器工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  叶巧如人民陪审员  刘静雯二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  林安花罗嘉辉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5299号 上诉人（原审被告）：程涛，男，1989年6月8日出生，汉族，馆陶县魏僧寨镇任门寨村**，现住馆陶县。 上诉人（原审被告）：耿南南，女，1993年6月1日出生，汉族，，现住馆陶县系程涛的妻子。 二上诉人委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张峰，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，馆陶县房寨镇罗徘徊头村189号，现住馆陶县。 上诉人程涛、耿南南因与被上诉人张峰民间借贷纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2020）冀0433民初840号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月13日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 程涛、耿南南上诉请求：1、请求依法撤销河北省馆陶县人民法院（2020）冀0433民初840号民事判决；2、依法改判驳回张峰的一审诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由张峰承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，未对借款的具体事实、经过、款项的支付情况进行认真审查，仅依照张峰提供的“欠条”即认定借款关系成立，并判令程涛、耿南南承担还款责任，明显不当。借款合同是实践合同，《合同法》第210条规定，贷款合同从实际给付贷款时生效。张峰仅提供了欠条，未提供任何交付款项的证明，不能认定实际提供了借款，应驳回其诉讼请求。2、本案中程涛、耿南南书写的欠条并非是拖欠张峰的款项，请二审法院依法查实。综上所述，一审判决程涛、耿南南偿还张峰欠款151819元，没有事实根据，为此提起上诉。请二审查清事实，驳回其一审诉讼请求，维护程涛、耿南南的合法权益。 张峰答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 张峰向一审法院起诉请求：1、判令程涛、耿南南连带给付借款151819元，并支付自起诉日至还款日按年利率6%计算的利息；2、程涛、耿南南负担诉讼费用。 一审法院认定事实，张峰系程涛的舅舅，程涛、耿南南系夫妻。2014年左右程涛承包房寨镇房寨南村的一片土地，种植了几十个蔬菜大棚，2015年张峰在程涛种植的大棚干活，期间因生产经营程涛、耿南南向张峰借款，其中有部分通过支付宝、微信转给程涛，也有转给耿南南的时候，还有部分款项系张峰为程涛、耿南南垫付的工人工资、电费等。2018年9月6日，经双方核对确认欠张峰款共计151819元，程涛出具了欠款条。此后张峰多次向程涛、耿南南催要欠款未果，故诉至法院。 一审法院认为，程涛、耿南南未到庭应视为其放弃了陈述、举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。本案张峰与程涛为舅舅与外甥的关系，程涛经营蔬菜大棚期间与张峰经常发生借贷行为，程涛并于2018年9月6日出具了金额为151819元的欠款条，故确认张峰与程涛之间存在民间借贷法律关系。程涛与耿南南系夫妻关系，该欠款用于夫妻共同经营的蔬菜大棚，且耿南南也收取过张峰的款项，故程涛、耿南南有共同还款义务，经张峰催要拒不归还有悖于诚实信用。张峰请求程涛、耿南南归还借款151819元，并请求程涛、耿南南支付自起诉之日起至还款日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，予以支持。判决：程涛、耿南南于本判决生效之日起十日内共同支付张峰151819元，并支付自2020年7月4日起至还款日止按年利率6%计算的占用资金期间的利息。案件受理费3336.0元，减半收取计1668.0元由程涛、耿南南负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于双方之间是否存在借贷关系的问题。根据一审证据及双方的陈述，张峰与程涛为舅舅与处甥的关系，在程涛经营蔬菜大棚期间，程涛、耿南南与张峰之间发生多笔转账，2018年9月6日程涛向张峰出具欠条，金额为151819元，一审法院依据上述事实认定双方存在借贷关系符合法律规定。程涛、耿南南上诉称与张峰之间系合伙关系，欠条是在胁迫的情况下书写，但是程涛、耿南南未向法院提交证据证明，本院不予采信。 综上所述，程涛、耿南南的上诉请求不能成立，一审判决适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3336元，由程涛、耿南南负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 勇 审判员 杨俊英 审判员 张 静 二〇二〇年十一月二十日 书记员 李 朋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初62434号原告:田宝全,男,1968年2月12日出生,汉族,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李诗茵，北京梓榆律师事务所律师。被告:杜海青,女,1973年12月8日出生,汉族,现住北京市朝阳区。原告田宝全（以下简称原告）诉被告杜海青（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告于2020年6月10日签订的《北京存量房屋买卖合同》及补充协议无效;2、请求被告将位于北京市朝阳区东坝金驹家园F区X号楼X单元X号房屋返还原告。事实和理由：原告和被告于2020年6月10日签订《北京存量房屋买卖合同》及补充协议,原告将位于北京市朝阳区东坝金驹家园F区X号楼X单元X号房屋以130万元的价格卖给被告,被告按合同约定支付了购房款125万元,剩余5万元等办理房屋过户手续时支付,事后原告得知该房屋是农民回迁安置房,不允许转让,也无法办理过户手续,现为了维护原告的财产权利诉至法院,请依法判决。本院经审查认为，原、被告均认可涉案房屋系因北京市朝阳区东坝乡三岔河村X号院拆迁所得的定向安置住房。在本次拆迁所得涉案房屋的产权性质目前尚不明确的情况下，本院对原、被告于2020年6月10日签订的《北京存量房买卖合同》及补充协议的效力问题不予处理，依法裁定驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告田宝全的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈蕾二〇二〇年十一月十七日书记员  龙泉
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2410号 原告：刘明忠，男，1967年1月18日出生，汉族，住固安县。 委托诉讼代理人：蔺亚东，河北敬民律师事务所律师。 被告：金永全，男，1974年3月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省巴彦县，现住河北省三河市。 被告：陈忠，男，1971年10月6日出生，汉族，住址秦皇岛市经济技术开发区，现住固安县。 原告刘明忠与被告金永全、陈忠合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明忠及其委托诉讼代理人蔺亚东、被告陈忠、被告金永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘明忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金永全给付原告拖欠刘明忠的转让费270000元、租金41331元及违约金54000元。2、请求判令被告陈忠在抵押财产大众牌汽车（车牌号京Ｅ×××××）现有价值内承担担保责任。3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告刘明忠与被告金永全就正雅饭店经营管理权转让一事达成协议，并于2019年4月5日进行了交接，双方于2019年6月30日签订了正雅饭店经营管理权转让协议，约定被告金永全于2019年8月30日前向原告刘明忠付清转让费30万元，被告陈忠将自己名下的大众牌汽车（京Ｅ×××××）作为抵押财产，为被告金永全提供抵押担保。后被告金永全进行正常营业，期间原告刘明忠多次催要转让费，时至今日被告金永全仍拖欠原告刘明忠27万元转让费，另还拖欠租金41331元。故此，原告为了维护自己的合法权益，依据《合同法》《物权法》《担保法》的相关规定，提起诉讼。 金永全辩称，原告所诉不是事实。我没有与原告签订的合同，只是原告一方持有合同。我曾经和原告说过，把饭店经营权过户后再付转让费，后来去工商局变更登记，发现无法变更。房子到期后，我们要续租，房主称此房不再允许开饭店了。在我方经营期间，房租、水电费等均已交纳。后来因为疫情的原因，我们就没有交纳费用。饭店也没有再继续开业。不同意原告的诉讼请求。 陈忠辩称，同意金永全的答辩意见。担保是事实，同意在金永全承担责任的范围内承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2019年4月，原告刘明忠经与被告金永全协商后达成协议，约定将其经营的位于固安县孔雀广场一号楼15门、16门的正雅饭店经营管理权转让给金永全，双方于2019年4月5日进行了交接。2019年6月30日，原告与被告金永全、陈忠签订了《正雅饭店经营管理权转让协议》，其中刘明忠为甲方、金永全为乙方、陈忠为丙方，约定：经三方共同友好协商，甲方同意将正雅饭店经营管理权转让给乙方，转让金额为30万元。协议第七条约定：甲方于2019年4月5日已将饭店移交给乙方和丙方，因丙方为甲方和乙方共同的好朋友，自愿作为担保方。担保标的物为丙方新购置的汽车，品牌型号为大众汽车牌ＳＶＷ65θ5ＦＦＤ，车牌号为京Ｅ×××××。第八条约定：乙方应在2019年8月30日前向甲方付清转让费、如未能按时全额支付三十万转让费，乙方赔付甲方违约金及损失费，赔付标准从2019年4月5号起至饭店恢复原貌移交给甲方日止，每日2000元。在乙方不能按时缴纳甲方费用时，丙方担保车辆归甲方所有。此外，协议还约定了饭店转让物品、营业手续的使用、发票的购买使用、房租水电费交割等内容。被告金永全接手正雅饭店后，支付了原告转让费3万元，剩余27万元转让费一直未给付，另还拖欠房屋租金41331元。商铺租赁期满后，原告与出租方廊坊京御房地产开发有限公司签订了关于1＃16-101号商铺终止协议书，原告租房时交纳的20000元押金被扣除，抵顶了拖欠的房租。 以上事实，有原被告的当庭陈述及原告提交的正雅饭店经营管理权转让协议、商铺租赁合同及补充协议、终止协议书、微信聊天记录，被告金永全提交的微信聊天记录、转账账单，被告陈忠提交的通话录音等证据予以证明。 本院认为，被告金永全、陈忠对从原告刘明忠手中转让正雅饭店一事均认可，但对原告提交的正雅饭店经营管理权转让协议，只认可其签字的最后一页，不认可前面五页的内容，但二被告均不能提供出与原告提交的转让协议内容不一致的转让协议，被告应当承担举证不能的法律后果。本院对原告提交的转让协议予以认定。原被告应当按照该协议的内容履行权利义务。按照约定，被告金永全应当支付原告转让费30万元，但金永全只支付了3万元，剩余27万元未支付给原告，属违约，应当承担继续履行的违约责任。被告陈忠应当按照约定承担担保责任。关于原告要求被告金永全支付拖欠的租金41331元的诉讼请求，原告提交的证据只证实已经被扣除了20000元押金用于抵顶房租，该20000元应当由金永全支付给原告。其余部分租金原告可待实际发生后另行主张。关于原告要求被告金永全支付违约金54000元的诉讼请求，虽然双方在转让协议中约定了违约金的计算方法为每日2000元，但该约定明显过高，考虑到被告金永全因为发生疫情的原因遭受了较大损失以及原告的实际损失情况，本院酌情要求被告金永全按照银行同期贷款利率的标准向原告支付违约金。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条。第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告金永全于本判决生效之日起五日内支付原告刘明忠转让费270000元、租金20000元及违约金（违约金以270000元为基数，自2019年8月31日起至判决确定履行日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 二、被告陈忠在其所有的大众牌汽车（车牌号京Ｅ×××××）价值范围内对上述第一项债务承担担保责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3390元，由原告刘明忠负担678元，由被告金永全负担2712元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 张永贤 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 柳章学 书 记 员 张 伟
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1525刑初229号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人卢士盈，男，1990年2月11日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住山东省冠县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月4日被冠县公安局刑事拘留，2020年7月17日被冠县人民检察院批准逮捕，同日被冠县公安局执行逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。指定辩护人孙志军，山东远相知律师事务所律师。山东省冠县人民检察院以冠检一部刑诉〔2020〕179号起诉书指控被告人卢士盈犯交通肇事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员范宏鹏出庭支持公诉。被告人卢士盈及其指定辩护人孙志军到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省冠县人民检察院指控，2020年4月29日13时44分许，被告人卢士盈驾驶鲁Ｐ×××**号小型轿车，沿冠县堠码路有东向西行驶至甘官屯乡梅二庄村路口时，与前方顺行左转弯陈某驾驶的电动自行车相撞，致使陈某受伤，车辆损坏。经鉴定，卢士盈负事故的主要责任，陈某负次要责任。2020年6月16日，陈某经冠县人民医院抢救无效死亡。公诉机关认为，被告人卢士盈违反交通运输管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人卢士盈有期徒刑一年至一年六个月。公诉机关提交了书证、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、证人证言、被告人供述等证据证实。被告人卢士盈对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，卢士盈系初犯、偶犯，有自首情节，认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人卢士盈构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。案发后被告人卢士盈自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人卢士盈犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2021年9月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  于绍云二〇二〇年十一月二日法官助理郭训书记员杨宗豹
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初5719号原告：陈美发，男，1973年1月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：张昌花，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。被告：陈良，男，1970年9月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：邹贵华，男，1972年3月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市，现住贵州省仁怀市。原告陈美发与被告陈良、邹贵华合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。陈美发向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原告陈美发与被告陈良于2017年5月25日达成的口头协议；2.判令被告返还原告70000元并支付资金占用费（按年利率6%自2017年5月23日起计算至实际履行之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告以做生意为由邀原告投资。于是原告于2017年5月25日将70000元现金交与被告投资，但是款项交付后被告却杳无音讯，这70000元钱不知去向。原告深感被被告欺骗，遂多次要求被告返还该款项，被告拒不返还。其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至人民法院。被告陈良辩称，我与原告之间不是投资关系，原告是自己投资自己受益，和我没有关系。原告所说的口头协议也没有这回事，这个事情经公安局经侦调查，是原告自己投资失败。邹贵华辩称，原告所诉被告邀其投资做生意不实，实质是原告要求参加DT集团（泰国）有限公司的投资理财。原告的确拿了7万元的现金到我办公室，但我是帮他购买积分然后注册账户，这7万元全部转入我的上级邱松林的账户用于购买积分。邱松林可以直接对接到公司，我们没有积分都会向他们购买。公司主是销售乳胶，购买乳胶就送DT股权，根据市场的营业额的利润分红。2018年8月份的时候，上海警方将DT集团国内的所有公司账户冻结，并抓捕公司高管。我们购买积分注册的所有账户被关闭到现在，我自己也投了几十万进去，目前警方对公司的处理情况我也不清楚。本案在审理过程中，原告陈美发提交了仁怀市公安局对原告陈美发及被告陈良所作的询问笔录各一份，陈美发在询问中陈述：“在2017年3月，帮陈良家挂仿瓷的时候，听陈良说起的，他告诉投资这个平台会得到高额回报，还可以有机会去泰国旅游，投资1万元进平台，一年可以得到回报8万的样子。他还承诺可以帮我操作这个平台包我赚钱。在他的鼓吹下，我借到钱后，我就把钱交给陈良，陈良帮我投资了7万元，当时陈良是通过电脑将我的钱投资进平台的。陈良告诉我，我拥有6个账户，因为我不懂，所以我的账户全部由陈良负责打理......”陈良在询问中陈述：“2016年9月份，我通过邹贵华知道泰国DT地产，我共计凑了10万元买了泰国DT地产的基金。陈美发是在2017年在和我下乡收账的途中问我最近做什么生意，我就告诉了他DT地产基金。陈美发向我咨询后投了7万元。因为他不懂操作流程，所以一直由我帮他代管账户。陈美发DT地产基金是我委托邹贵华帮他买的......。”另，原告陈美发提交了一份仁怀市公安局线索核查结果反馈单，内容为：“陈美发举报陈良利用酱王酒业非法集资不实。二人实际为投资‘蓝德’权证平台，现投资失败。我大队已责令陈良积极配合陈美发挽损。”本院经审查认为，原告陈美发为向DT集团（泰国）有限公司投资以获取回报，于是将投资款70000元交付给被告陈良。被告陈良又将款项交付被告邹贵华，被告邹贵华称其将投资款已汇给其上线，最终投入DT集团（泰国）有限公司。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，因原、被告双方当事人所述通过其进行投资理财的人员情况及其经营模式，DT集团（泰国）有限公司及相关人员存在犯罪嫌疑，应当通过刑事诉讼程序处理，故依法应驳回原告陈美发的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈美发的起诉。案件受理费933元，退还原告陈美发。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 赵 玉二〇二〇年十一月十八日书记员 李文海
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初2535号原告：杨奇举，男，1972年10月12日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告：赵花平，女，1974年1月28日生，民族、籍贯、职业、住址同上，系杨奇举妻子。被告：杨广宏，男，1987年1月8日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告杨奇举、赵花平诉被告杨广宏土地使用权确认纠纷一案，被定西市中级人民法院发回本院重审，本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告杨奇举、赵花平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告耕地0.39亩；2、判令被告赔偿原告经济损失8000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系叔侄关系，原告与被告父亲分家时将本案涉及的0.39亩土地分割给原告耕种。原告取得该土地的承包经营权，原告一直耕种至今。2019年5月23日被告私自将原告土地上的农作物清除后占领，致使原告无法耕种，原告多次与其协商未果，无奈求助当地司法所，经人民调解委员会调解，无法达成协议，被告将该土地非法占有，侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的权益，依法向贵院提起诉讼，望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。杨广宏辩称：我与杨奇举系叔侄关系，我的祖父杨四德在2002年11月28日在亲朋邻里的见证下留下遗书明确记载，患病期间的饮食由我照料，并将0.35亩的饲料地分给我继承，之后我因故不能耕种，暂将该地让杨奇举耕种，至2019年，我要修建房屋收回该地，杨奇举夫妻二人不但不予返还，反而据为己有。本院经审查认为，本案讼争的0.35亩土地经营权权属，因双方均无土地承包合同和农村集体土地承包经营权证书，并且农村集体土地所有权确权登记工作不属于法院的职责，经营权权属争议不属于法院的民事诉讼受案范围，故应依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回杨奇举、赵花平的起诉。案件受理费70元，退还杨奇举、赵花平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审 判 长  叶 健审 判 员  蒋彬霞人民陪审员  卢世才二〇二〇年十一月三十日书 记 员  何丽霞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34752号原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。上述二原告共同委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：新余市绿环贸易有限公司，住所地江西省新余市渝水区城北劳动北路**新东方商厦****。法定代表人：黄珠里。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********>法定代表人：刘强东。原告王净净、侯筛红与被告新余市绿环贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。在本案审理中，原告王净净、侯筛红明确向本院表示不预交案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王净净、侯筛红撤回起诉处理。审 判 员 高中营二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1623刑初289号                            公诉机关                       四川省邻水县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人周俊，男，1964年12月6日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，系四川省邻水县住建局临聘人员，户籍地四川省邻水县，现住四川省邻水县城南镇。因本案于2020年6月16日被邻水县公安局交通警察大队民警当场抓获。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       邻检一部刑诉〔2020〕201号                               指控事实                       2020年6月16日晚，被告人周俊与同事包某、李某、郑 等人在邻水县城泽达小区对面的“醉火”火锅店吃饭时喝了两杯白酒后，驾驶川XV**15号小车从“钓鱼协会”饭店坝子出发沿黄角路往环城路方向行驶，当行至环城路“国防酒店”路口时，被公安民警现场查获。经呼气式酒精检测酒精含量为168.4mg/100ml，后民警将被告人周俊带至邻水县人民医院抽血备检。经广安世纪司法鉴定中心鉴定，被告人周俊的血样中乙醇含量为203mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5,000元。                               被告人             意见                       被告人周俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人周俊犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周俊被动到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，并签署具结书，予以从轻处罚。被告人周俊积极预缴罚金，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人周俊系初犯、偶犯，且有正当职业，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人周俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 何定云                         二〇二〇年十一月四日                         书 记 员 朱 睿                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省桦甸市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉0282刑初166号之一 被告人李某1妨害公务一案，本院于2020年10月30日作出（2020）吉0282刑初166号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第二页第十七行“其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚”； 现更正为“其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；致二人轻微伤，可酌情对其从重处罚”。 审 判 长  巩建刚 人民陪审员  王家来 人民陪审员  秦红玲 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  孙 莹
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初6618号 原告：徐建，男，1986年12月10日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：王露，女，住陕西省西安市碑林区。 原告徐建与被告王露民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告徐建在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告徐建撤回起诉处理。 审 判 员 李敬宇 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 杜江洲 书 记 员 谢发波
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2215号之二 被执行人：赵英，女，汉族，1981年08月23日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 赵英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵英在中国建设银行6217××××5938 55_156_1账户内存款人民币13047.27元。 本裁定立即执行。 审判员秦国 二〇二〇年十一月六日 书记员黄林
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5347号原告：王某，男，1968年11月6日出生，汉族，河北省武安市人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。被告：张伟，男，1984年10月24日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。原告王某与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：判令张伟返还我欠款11348元。事实和理由：2019年4月份，张伟从我处购买红砖，价款为12348元。张伟说等几天付款，后经我多次催要，张伟至今尚欠11348元，为维护我的合法权益，故我诉至法院。张伟辩称，当时陈满友是房主，我介绍施工队李春生与陈满友签订的建房协议，砖是我签收的，但后来是姓安的人承包，我原封不动把砖给他们了，我并没有用此砖，故我不同意王某的诉求。本院经审理认定的事实如下：张伟承建陈满友民房并签订了建房协议。张伟于2019年4月13日从王某处赊购红砖60包，每包502块，每块0.41元，共计12348元，其在收条上签名确认。2019年11月27日，王某因追要砖款报警，经民警调解，张伟答应给付此款，并通过微信转账给付王某1000元。后经王某催要张伟仍未付款，现王某诉至本院，要求按诉求判决，张伟不同意王某的诉求。在审理中，王某提交了收条2张、微信转账截图，张伟对此认可。张伟提交陈满友与李春生签订的建筑工程承包合同书复印件、3张收条复印件及陈满友的证明，王某对此均不认可。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张伟从王某处赊购红砖，有王某、张伟签名确认，且在王某追要所欠的砖款时，张伟给了王某1000元，上述事实张伟认可，本院予以确认。现王某要求张伟给付尚欠的砖款有事实和法律依据，本院予以支持。对于张伟的辩解，其虽然提供了陈满友与李春生签订的建筑工程承包合同书复印件、3张收条复印件及陈满友的证明，但王某对此均不认可，且张伟提交的均系复印件，不符合法律规定，且张伟在2020年9月21日的开庭笔录中明确表示“陈满友是当时的房主，当时我跟陈满友签订的建房协议”，结合张伟给付王某1000元的事实，对张伟的辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起十日内给付原告王某红砖款11348元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告张伟负担（限本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杜德利二〇二〇年十一月二十四日法官助理 迟婧函书 记 员 王金一
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初1497号原告：广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司，营业场所：广东省翁源县***********翁江新城（四期）11栋101房。负责人：谢肇傑，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司经理。委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司经理。被告：李香玲，女，1975年3月8日出生，汉族，现住广东省翁源县*****************。原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司与被告李香玲物业服务合同纠纷一案,本院于2020年10月22日立案，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司向本院提交撤诉申请，不损害国家、集体及第三人的利益，且符合法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司负担。审判员  黄龙英二〇二〇年十一月十七日书记员  黄红英
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8230号 原告：某某融资租赁有限公司，住所地上海市。 法定代表人：韩某某，总经理。 委托诉讼代理人：王俊川，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石晓静，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：邢某某，男，1987年4月22日出生，汉族，住沧州市新华区。 原告某某融资租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告邢某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人石晓静到庭参加诉讼，被告邢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还剩余租金142456.16元、留购款120元；2、判令被告承担律师费2500元、违约金28515.23元；3、依法确认原告对涉案车辆具有优先权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事汽车融资租赁业务。经被告向原告申请后，2019年8月30日，双方签订《某某融资租赁有限公司汽车融资租赁业务》（包括通用条款及专用条款，合同编号：69833191），合同约定：被告作为承租人向湖北伟华汽车销售有限公司购买虹宇牌清障车（车架号：LJ1），向作为出租人的原告融资140000元及购置税、保险，租赁期限为36个月，被告每月向原告支付租金4595.36元，合同还就优先权、违约金、律师费等相关费用承担进行了约定。同时，因采用售后回租及占有改定的方式承租，为保证出租人的所有权，双方签订《某某融资租赁抵押合同》（包括通用条款及专用条款），被告以该车辆作为融资担保，并办理了抵押登记手续。原告严格按照合同约定支付融资款，全面履行了合同义务，但被告仅支付了五个月的租金，剩余租金经原告多次催要，被告一直推脱无法偿还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告邢某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月30日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《某某汽车融资租赁合同》，通用条款约定：租赁车辆的所有权属于出租人，承租人确认，租赁车辆被登记于承租人或者双方共同确定之第三方名下，但并不表示登记人为车辆所有人，无论以何人名义办理车辆登记及运营手续，租赁期内出租人均为租赁车辆的唯一所有权人，承租人不得以任何理由否认出租人对租赁车辆的所有权；未经出租人书面同意，承租人不得对租赁车辆采取转让、转租、设定担保、投资等侵犯出租人所有权的行为；租金以出租人购买车辆的全部成本及其合理利润为计算基础，该项全部成本和合理利润包括但不限于出租车辆的价款、购置税、车船税、车辆装潢费、车辆定位、保险费、交易手续费、融资利息、银行费用和管理费等；每期租金金额、付款时间及支付方式以本合同专用条款为准，留购款金额120元，随同最后一期租金一并支付；租赁期满，若承租人不存在违约情形或曾发生违约情形但已经完全纠正或救济，则租赁物由承租人留购，留购款以本合同通用条款为准，出租人收到留购款之日，租赁物所有权按照“现时现状”转移给承租人，由此产生的全部税费由承租人承担；承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，承租人连续两期或累计五次不按期或不足额支付租金时，出租人有权解除合同，收回车辆，出租人行使租金加速到期权或解除合同，收回车辆的，还有权要求共同承租人支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；出租人有权按本合同向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金,因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。合同专用条款约定：被告融资租赁虹宇HYS5048TQZH5清障车（车架号为：LJ1）；租赁车辆原值150000元，转让价款140000元，租赁期限36个月，起租日自本合同附件一《车辆所有权转移、接收及融资确认函》签署之日起计算；每期租金4595.36元。当日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）还签订《某某融资租赁抵押合同》，约定：抵押人因融资租赁需要，愿以所承租汽车为抵押物向抵押权人提供担保，并将涉案车辆办理了抵押登记。原告支付涉案车辆转让价款并将车辆交付被告后，被告支付了部分租金，现尚有未付租金142456.16元。 原告提交委托代理合同及律师费发票，证实其就本案花费律师费2500元。 以上事实有被告身份证复印件、被告本人照片、《某某汽车融资租赁合同》、《某某融资租赁抵押合同》、《车辆所有权转移、接收及融资确认函》、车辆登记证书、还款计划表、委托代理合同、发票及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《某某汽车融资租赁合同》和《某某融资租赁抵押合同》均系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，对该两份合同的效力，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告某某公司已依约全面履行了自己的义务，被告未按合同约定支付租金属于违约，原告有权依约行使加速到期权追索已到期和未到期租金并要求被告支付留购款，故对原告主张被告支付租金142456.16元及留购款120元，本院予以支持。原告提供了委托代理合同及律师费发票，证实因本案其实际支付律师费2500元，故对原告律师费主张，本院予以支持。虽合同约定违约金，但考虑到未到期租金加速到期对被告违约行为具有惩罚性，且租金已包括原告预期利益等因素，对原告主张的违约金，本院不予支持。原、被告对涉案车辆办理了抵押登记，原告作为抵押权人对涉案车辆享有优先受偿权。被告邢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邢某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某融资租赁有限公司《某某汽车融资租赁合同》项下租金142456.16元及留购款120元，共计142576.16元； 二、被告邢某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某融资租赁有限公司律师费2500元； 三、原告某某融资租赁有限公司对被告邢某某名下虹宇HYS5048TQZH5清障车（车架号为：LJ1）享有优先受偿权; 四、驳回原告某某融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3802元，减半收取计1901元（原告已预交），由被告邢某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李 婷
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1011民初3238号 原告：罗小波，男,1986年4月19日出生，汉族，内江市东兴区人,住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：柳春，四川明炬（内江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷廷，四川明炬（内江）律师事务所律师。 被告：四川省三和房地产开发有限责任公司，住所：成都市武侯区二环路西一段15号。 法定代表人：陈**洪，总经理。 委托诉讼代理人：刘攀，四川央济华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖坤，四川央济华律师事务所律师。 被告：刘建，男,1962年10月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告罗小波与被告四川省三和房地产开发有限责任公司、刘建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。2020年11月11日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告罗小波撤诉处理。 案件受理费34,800.00元，减半收取17,400.00元，由原告罗小波负担。 审 判 长  曾幸刚 审 判 员  陈 剑 人民陪审员  王 丽 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  杨 美
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初3083号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街**。 法定代表人：王志光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙天宇，男，该公司员工。 被告：张连军，男，1976年3月6日出生，汉族，住禹城市。 被告：丁莲莲，女，1977年6月15日出生，汉族，住禹城市。 被告：赵十明，男，1984年3月6日出生，汉族，住禹城市。 被告：田桂香，女，1974年3月10日出生，汉族，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告张连军、丁莲莲、赵十明、田桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告禹城农商行委托诉讼代理人孙天宇、被告赵十明到庭参加诉讼，被告张连军、丁莲莲、田桂香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 禹城农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张连军、丁莲莲立即偿还原告借款85000元及利息、罚息、复利。（1.截至2020年11月11日，尚欠利息、罚息、复利84669.99元；2.以85000元为基数，按照月利率16.25‰计算，自11月11日起直至本息清偿为止；3.复利是以应付未付利息23209.23元为基数按照月利率16.25‰计算，自11月11日起直至本息清偿为止）；2.请求判令被告赵十明、田桂香对上述借款本息承担连带还款责任；3.请求判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：原告与张连军于2015年9月30日签订合同编号为（禹农商行安仁分理处）个借字（2015）年第0105号的个人借款合同一份，书面约定张连军从原告处借款金额9万元，期限为2015年9月30日至2018年9月28日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2015年9月30日，原告履约向张连军放款9万元，存入张连军账号为62×××45的账户内，约定还款日期为2018年9月28日，借款执行利率为月息10.8333‰。丁莲莲向原告出具共同还款责任承诺书一份，承诺对涉案借款本息及相关费用承担共同还款责任。2015年9月30日，原告与赵十明、田桂香签订合同编号为（禹农商行安仁分理处）保字（2015）年第0105号的个人保证合同一份，两被告自愿为张连军与原告签订的编号为个借字（2015）年第0105号的个人借款合同形成的债权提供连带责任保证，担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权产生的费用。原告履约放款后，但被告未能还清借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告赵十明未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中口头答辩称，1.借款、担保是事实，对原告的起诉无异议；2.借款人张连军是赵十明的姐夫，田桂香是赵十明的同村村民，所借款用于开窑厂，现窑厂已被拆除，经济困难，请原告予以照顾。 被告张连军、丁莲莲、田桂香未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.个人借款合同；2.借款借据；3.共同还款责任承诺书；4.保证合同；5.贷款情况说明；6.身份证复印件。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，丁莲莲为原告出具共同还款责任承诺书一份，主要内容是：本人与借款人张连军是夫妻关系，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。截止2020年11月11日，张连军尚欠借款本金85000元，尚欠利息23209.232元、罚息36841.348元、复利24619.41元，利息、罚息、复利共计84669.99元。 本院认为，原、被告各方签订的借款合同、保证合同、系其真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，各方应按照合同的约定履行各自的义务。原告请求判令张连军偿还借款本金85000元及赵十明、田桂香承担连带责任，请求合法、证据确实充分，本院依法予以支持。利息、罚息、复利按合同约定执行。丁莲莲虽然为原告出具共同还款责任承诺书，但其明确“当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任”，该意思表示应视为为借款提供连带保证责任，而非作为共同借款人，故本院认定丁莲莲应当依法就涉案未还清的借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任。被告张连军、丁莲莲、田桂香虽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，当并不影响本院在查清事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张连军于本判决生效后三十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金85000元及利息、罚息、复利（1.截至2020年11月11日，尚欠利息、罚息、复利合计84669.99元；2.以85000元为计算基数，自2020年11月12日起至实际给付之日止，按月利率16.24995‰计算；3.复利以23209.232元为计算基数，自2020年11月12日起至实际给付之日止，按月利率16.24995‰计算）。 二、被告丁莲莲、赵十明、田桂香对上述第一判项中的应付款项承担连带偿还责任。被告丁莲莲、赵十明、田桂香承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的权利。 三、驳回原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，财产保全费1320元，共计2283元，由被告张连军、丁莲莲、赵十明、田桂香共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 高成修 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 陈文磊 书 记 员 于 鑫 附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执2011号 申请执行人：刘同同，男，汉族，1988年12月17日生，昌邑市人。 被执行人：山东大有印染织造有限公司。 住所地：昌邑市区昌柳路南首。 法定代表人：刘须涛，董事长。 申请执行人刘同同与被执行人山东大有印染织造有限公司劳务合同纠纷一案，昌邑市劳动争议仲裁院于2020年9月21日作出仲裁裁决书，被执行人给付申请人工资34573元，该裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，强制执行1000元。 本院于2020年10月10日立案执行。法定期限内向被执行人山东大有印染织造有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人山东大有印染织造有限公司未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人山东大有印染织造有限公司财产进行查控处置。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人的车辆、有价证券等可供执行的财产，强制执行被执行人1000元。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人刘同同也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人刘同同进行约谈，对以上被执行人山东大有印染织造有限公司财产调查和处置情况进行释明，申请执行人刘同同表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年十一月五日 书记员  元 斐
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执6491号申请执行人王友莲。被执行人李忠良。被执行人湖南宏鹏实业投资有限公司。被执行人李艳。申请执行人王友莲申请执行被执行人李忠良、湖南宏鹏实业投资有限公司、李艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初11891号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李忠良、湖南宏鹏实业投资有限公司、李艳银行存款1650000元，或扣留、提取被执行人李忠良、湖南宏鹏实业投资有限公司、李艳收入人民币1650000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年十一月二十日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初6231号原告：天津市河东区浩海小区业主委员会，住所地天津市河东区红星路浩海小区34-3-201。负责人：张岩，业委会主任。被告：天津市克利尔物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路15号中铁会园饭店103号。法定代表人：杜文生。原告天津市河东区浩海小区业主委员会与被告天津市克利尔物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，案件案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 辰审 判 员  昝淑娟人民陪审员  王 印二〇二〇年十一月十六日书 记 员  高 倩
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初16894号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路125号星旺墩商务广场1幢701室，统一社会信用代码9132059475585440XG。法定代表人：王迪。委托诉讼代理人：李梦雪，该公司员工。委托诉讼代理人：王嘉宾，该公司员工。被告：陈启群，男，1976年8月8日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告江苏苏南万科物业服务有限公司与被告陈启群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。审理期间，原告于2020年11月16日以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏苏南万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏苏南万科物业服务有限公司负担。审判员  刘春香二〇二〇年十一月十六日书记员  徐鸣杰
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初4318号之一申请人：新乡市高新区鸿源财务管理有限公司，住所地河南省新乡市华兰大道505号。法定代表人：魏胜，经理。被申请人：廉江市大众贸易有限公司，住所地广东省廉江市五一路12号南市桥1楼。法定代表人：揭瑞，执行董事。原告新乡市高新区鸿源财务管理有限公司与被告廉江市大众贸易有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人新乡市高新区鸿源财务管理有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人廉江市大众贸易有限公司银行存款6万元或查封同等价值的财产。申请人新乡市高新区鸿源财务管理有限公司为了提供财产保全担保，向天安财产保险股份有限公司购买了诉讼保全责任保险（保单号6834032181820200000015），担保金额6万元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证判决以后能够顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人廉江市大众贸易有限公司银行存款6万元或查封同等价值的财产。案件申请费620元，由申请人新乡市高新区鸿源财务管理有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：赵彦春二〇二〇年十一月十一日书记员 ： 杨 柳
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 调 解 书(2020)皖0223民初5205号原告：中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路**，统一社会信用代码91340223849780026C。法定代表人：郑子冬，行长。委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：唐先兵，男，1981年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行与被告唐先兵信用卡纠纷一案，本案于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告唐先兵到庭参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐先兵立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××68）透支本金29973.8元、手续费279.84元，违约金1084.59元、利息41902.91元及2020年7月31日至实际清偿日的违约金、利息等；合计43267.34元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年9月18日，被告唐先兵向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2017年9月18日向被告唐先兵发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××68。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。该笔借款截止2020年7月31日累计欠款43267.34元（其中本金29973.8元、手续费279.84元、违约金1084.59元、利息11929.11元）。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、截止2020年7月31日，被告唐先兵欠原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行43267.34元（其中本金29973.8元、手续费279.84元、违约金1084.59元、利息11929.11元）；二、被告唐先兵于2020年12月26日前支付原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行5000元，于2021年5月26日前向原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行剩余借款本金及利息等（具体金额以银行电子系统数据为准）；三、若被告唐先兵未能按照上述协议履行，则原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行可就全部剩余款项一并申请强制执行；四、案件受理费441元，由被告唐先兵负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签字或捺印时即具有法律效力。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十七日书记员  洪 丹
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2544号原告：汉口银行股份有限公司东西湖支行。负责人：毛杰，行长。委托诉讼代理人：任立瑶，湖北山河律师事务所律师，委托诉讼代理人：陈中阳，湖北山河律师事务所实习律师。被告：刘鹏飞。原告汉口银行股份有限公司东西湖支行（以下简称汉口银行东西湖支行）与被告刘鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，2020年9月13日通过《人民法院报》向被告刘鹏飞公告送达了诉状副本及传票等。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉口银行东西湖支行的委托诉讼代理人任立瑶、陈中阳到庭参加诉讼，被告刘鹏飞经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告汉口银行东西湖支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡欠款本金及息费合计3666.78元（截至2020年4月1日，透支款利息1798.02元、其他费用1868.76元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘鹏飞经公告传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。本案查明的事实如下：一、信用卡申领人：刘鹏飞。二、信用卡申办时间：2013年8月19日。三、类型及卡号：九通信用卡，主卡卡号62×××56。四、信用卡申请表约定内容：被告刘鹏飞向原告递交信用卡申请表申请办理涉案信用卡。该申请表载明，被告刘鹏飞书写声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守领用协议的各项规则。申请表所附《汉口银行九通信用卡章程》、《九通信用卡领用合约（个人卡）》、《汉口银行九通信用卡收费标准》等规定了信用卡使用事项、还款及计收利息、违约金、年费、取现手续费、分期手续费等费用的标准等。五、送达地址约定：信用卡申请人同意将在申请表中所填单位及住宅地址等作为通知或法律文书的送达地址，申请人预留的联系方式等信息变更时，须以书面或双方认可的形式通知变更。否则，由此产生的后果和损失由申请人承担。送达地址为武汉市江岸区黑泥湖路二七人家2栋2单元504室。六、信用卡欠款情况：汉口银行系统交易明细显示，截止2020年4月1日，被告刘鹏飞尚欠信用卡利息、年费、分期手续费及违约金等费用合计3666.78元。本院认为，被告刘鹏飞在申请信用卡时填写的申请表及合约等已告知持卡人的权利义务和收费项目、标准，未违反国家法律规定。被告刘鹏飞办理信用卡并消费使用，但未在约定期限内还款，应承担违约责任。原告汉口银行东西湖支行要求被告刘鹏飞清偿全部信用卡欠款本息及费用，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘鹏飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘鹏飞于本判决生效之日起五日内向原告汉口银行股份有限公司东西湖支行偿还截至2020年4月1日的信用卡利息及年费、分期手续费及违约金等合计3666.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，合计585元，由被告刘鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李振华二〇二〇年十一月三十日书记员  方 洁
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初13160号原告：江苏力好工程机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路408号，统一社会信用代码913205835643169326。法定代表人：龙辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周斌，该公司员工。被告：高平，男，1989年10月24日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：高小松，男，1986年3月3日出生，汉族，住贵州省六枝特区。原告江苏力好工程机械有限公司与被告高平、高小松买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。2020年11月18日，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告江苏力好工程机械有限公司撤诉处理。案件受理费3500元，减半收取1750元，保全措施申请费1320元，公告费300元，合计3370元，由原告江苏力好工程机械有限公司负担。审判员  刘春香二〇二〇年十一月十八日书记员  徐鸣杰
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初2176号原告：李某，住吉林省桦甸市。被告：段某，其他情况不详。（未到庭）原告李某与被告段某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告段某经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.要求段某偿还借款5万元及利息3.6万元，2020年9月1日以后的利息按月息1.5分标准计算至给付时止；2.诉讼费由段某承担。事实及理由：2013年6月30号，段某向李某借款5万元，约定月息一分五厘。2016年6月30日，段某给付李某利息9000元。2019年5月26日，段某又重新给李某写了说明，“自从2016年7月1日未付利息，从2016年6月30日之前利息已付清”。此款段某一直没有给付李某，经多次索要未果，故起诉至桦甸市人民法院。段某未作答辩。李某为证明自己的主张向本院提供了欠据1份，经审查，该证据具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2013年6月30日，段某在李某处借款5万元，约定月息1分5。2019年5月26日，段某给李某出具说明，载明：“自从2016年7月1日未付利息，从2016年6月30日之前利息已付清”。本院认为，双方当事人在平等自愿的基础上达成的民间借贷合同合法有效，但双方关于月息1.5分的约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”和第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，超出部分无效。段某未履行偿还借款的义务已构成违约，李某要求其偿还借款的请求应予支持。李某起诉时（2020年10月15日）一年期贷款市场报价利率为3.85%，按照四倍计算为15.4%，依此标准计算2016年7月1日至2020年8月31日的利息为31441.5元，李某多主张的部分不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、段某于判决生效之日偿还李某借款本金5万元并给付利息31441.5元，从2020年9月1日起至履行完毕时止以5万元为基础，按照年息15.4%计算利息；二、驳回李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由李某负担57元、由段某负担918元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 李 刚二〇二〇年十一月三十日书记员 刘晓华
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34382号原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。上述二原告共同委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：分宜县梦创贸易有限公司，住所地江西省新余市分宜县塘下巷（原镇建公司办公楼）。法定代表人：宋哲文。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东。原告王净净、侯筛红与被告分宜县梦创贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。在本案审理中，原告王净净、侯筛红明确向本院表示不预交案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王净净、侯筛红撤回起诉处理。审 判 员 高中营二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1466号申请人:张德强，男，1978年6月15日出生，汉族，住青岛市崂山区。被申请人：兰瑛，女，1988年11月1日出生，汉族，住青岛市市北区。申请人张德强向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人银行存款10万元或其他等值财产，并以其购买的中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司诉讼财产保全责任险（保单号20370200570000000992）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：保全被申请人兰瑛银行存款100000元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李婉君二〇二〇年十一月六日书记员  孙闻林
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初103号 原告：黄文媛，女，1973年7月8日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：王滔，广西楚林律师事务所律师。 被告：广西电力工程建设有限公司，住所：南宁市高新区创新西路**办公综合楼。统一社会信用代码：91450000735170588X。 委托诉讼代理人：卓南明，广西电力工程建设公司员工。 原告黄文媛与被告广西电力工程建设有限公司（以下简称“电力公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告黄文媛的诉讼代表人王滔，被告电力公司的委托诉讼代理人卓南明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓明向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告企业年金9984元；2.请求被告承担本案诉讼费用。 被告电力公司答辩要点：1.电力公司因经济效益不好，企业年金没有按照文件规定执行；2.劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当至到期权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未在法律规定的时效期间内主张权利。原告的退休（退职）时间长的已经超过了10年，短的也有1年多。案号为（2020）桂0107民初100- 2 117号的原告未裁员人员，均于2017年12月30日解除劳动关系，但于2018年4月29日才提出仲裁申请。我公司在2018年12月4日的承诺书，只承诺支付欠发的工资、经济补偿金，没有承诺支付企业年金，时效应当从2017年12月30日计算，已经超过了时效期间，劳动仲裁的裁定是正确的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告是原告的公司员工，双方于2017年12月31日解除劳动关系。电力公司建立有企业年金制度，企业年金的前身为企业补充养老保险。广西电力工程建设有限公司于2009年1月1日起实施《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》,规定:企业年金的前身是企业补充养老保险,是企业对所属员工的一项福利政策,是对员工基本养老保险的一项补充,适用于在本企业工作的在册职工且工作年满一年以上的人员,以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元,企业年金归职工个人所有,在职工离职时一次性支付给职工。 2018年12月4日，电力公司向原告做出承诺书，承诺于2018年6月8日支付欠发工资、经济补偿金的50%，于2018年12月29日支付剩余50%，于2018年12月25日为原告缴纳基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金、、住房公积金至2017年12月31日止 另查明，原告于2019年5月9日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求裁令电力公司:支付企业年金9984元。该委于2019年9月30日作出南劳人仲字（2019）第3457号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求，不予支持。 本院认为，关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映，要求电力公司支付企业年金，并且电力公司曾于2018年12月4日作出 3 《承诺书》，承诺支付拖欠工资及补偿金的时间，因此原告于2019年5月9日向仲裁委申请仲裁，要求电力公司支付应付的企业年金未超过仲裁时效。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利后果。原告已缴纳补充养老金的具体数额及广西电力工程建设有限公司是否已按规定退还原告企业年金的情况由电力公司掌握管理,但广西电力工程建设有限公司未提交相关证据,应承担不利后果。按《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》第6.1条“以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元”的规定,以及原告主张的企业年金数额，电力公司累计应付原告企业年金9984元。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下: 广西电力工程建设有限公司支付原告黄文媛企业年金9984元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元（原告黄文媛已预交），由被告广西电力工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起 4 七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  吴程晴
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执1087号申请执行人：张某某，男，1992年12月17日出生，汉族，住河南省兰考县。被执行人：翟某某，男，1994年12月02日出生，汉族，住河南省开封县。本院在执行张某某与翟某某房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0202民初180号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人翟某某的银行存款100000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人翟某某相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李一文二〇二〇年十一月二十七日书记员  李文朋
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民特33号 申请人：朱秀英，女，1948年9月18日生，汉族，住南京市江宁区。 代理人：周广勇（朱秀英之子），男，1972年10月4日生，汉族，住南京市江宁区。 被申请人：朱观明，男，1964年11月1日生，汉族，住南京市江宁区。 代理人：朱观华（朱观明哥哥），男，1952年8月30日生，汉族，住南京市江宁区。 申请人朱秀英申请认定被申请人朱观明无民事行为能力一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人朱秀英称，其系被申请人朱观明的姐姐，朱观明于2019年8月突发脑出血，虽经手术抢救治疗，但至今未能康复,现已丧失了语言功能、意识功能，无任何识别能力，目前仍在医院接受救治。故向法院申请认定朱观明为无民事行为能力人。 被申请人朱观明代理人朱观华称，其系朱观明哥哥，对朱观明目前的精神健康状况以及朱秀英的申请没有异议。 经审理查明：被申请人朱观明父母已故，现离异，无子女。申请人朱秀英系其姐姐，代理人朱观华系其哥哥。2019年8月28日，朱观明因突发意识不清两小时入住经南京同仁医院医院治疗，经诊断为脑出血、脑出血破入脑室、颅内感染、吸入性肺炎、双侧胸腔积液等疾病。后朱观明入住南京市江宁区禄口街道华商路××号博嘉医院治疗。朱秀英向本院提出认定申请后，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对朱观明的行为能力进行了司法鉴定。2020年8月17日，南京脑科医院司法鉴定所出具了南脑医司鉴所[2020]精鉴字第412号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱观明系脑器质性意识障碍，目前无民事行为能力。 本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本案中，朱秀英与朱观明系姐弟关系，朱秀英可依法申请认定朱观明为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。根据鉴定部门的意见，朱观明目前应认定为无民事行为能力人。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 朱观明为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员 张 娟 二〇二〇年十一月二十日 书记员 杜丽佳
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初2168号原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市长胜大街东段。法定代表人：黄某，董事长。委托诉讼代理人：李某，该单位职员。被告：冯某，住吉林省桦甸市。被告：袁某，住吉林省桦甸市。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告冯某、袁某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人李某、被告冯某到庭参加诉讼，被告袁某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还贷款本金30000元；2.要求二被告偿还贷款利息截止到2020年10月12日共计6522元。正常利息：2019年1月23日至2020年1月22日，贷生产资料款30000元，按月利率8.3375‰计息，利息为3001元；逾期利息：2020年1月23日至2020年10月12日按同期利率上浮50%计息，利息为3521元，2020年10月13日以后利息，按同期利率上浮50%计息至还款日；3.要求二被告承担相关诉讼费用。事实和理由：2019年1月23日，借款人冯某与向原告下属单位横道河子支行签订农户小额信用借款一笔，贷生产资料款30000元，月利率8.3375‰，借款于2020年1月22日到期，2020年1月23日以后按同期利率上浮50%计息。借款到期后经原告多次催要，借款人以没钱为理由拒不履行还款义务。袁某是冯某的担保人，鉴于上述事实，一并追究连带责任保证人袁某承担连带保证责任，承担还款义务，偿还借款本息，请求人民法院支持原告的诉讼请求。冯某辩称，同意诉讼请求，但是现在经济条件不允许，无法全部偿还借款本息。袁某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，农商银行所属的横道河子支行与冯某签订农户信用借款合同，约定冯某向农商银行借款30000元，借款期限为2019年1月23日至2020年1月22日，借款利率为年利率4.35%上浮130%，即年利率10.005%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。2019年1月23日，农商银行向冯某发放了信用借款30000元。2019年1月23日，袁某向农商银行出具担保书一份，由袁某为冯某在农商银行的借款承担连带保证责任。截止至2020年10月12日，冯某欠农商银行借款本金30000元，利息6344.84元（2019年1月23日至2020年10月12日利息）。本院认为，农商银行与冯某间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定的内容履行。袁某自愿为冯某的借款承担连带保证责任，不违反法律、行政法规的强制性规定。现冯某未依约履行还款付息义务，保证人袁某亦未依约履行保证担保义务，其行为均已构成违约，故农商银行要求冯某按照借款合同的约定偿还借款本金及利息的主张应予支持，袁某应按照担保书中的约定承担连带保证责任，袁某承担保证责任后，有权向冯某追偿。经计算，截止至2020年10月12日的借款利息为6344.84元，农商银行诉讼请求中超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、冯某于本判决生效之日给付吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；二、冯某于本判决生效之日给付吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款利息6344.84元（截止至2020年10月12日的利息），2020年10月13日至实际给付之日的利息，按本金30000元、年利率10.005%上浮50%给付时另行计算；三、袁某对上述第一、二项承担连带保证责任，袁某承担保证责任后有权向冯某追偿；四、驳回吉林桦甸农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由冯某、袁某负担355元，由吉林桦甸农村商业银行股份有限公司负担2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王宇航二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘晓馨
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18818号原告：苏州通元物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市南环西路32号，统一社会信用代码91320508773753127R。法定代表人：王培男，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丽明，江苏谐达律师事务所律师。被告：浦洪良，男，1980年2月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告苏州通元物业管理有限公司与被告浦洪良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法由审判员刘春香进行独任审理。本院于2020年11月6日向原告发出诉讼费缴纳通知单，告知其于收到通知书之日起七日内缴纳本案诉讼费，但原告收到通知后无正当理由未按期缴纳诉讼费，并向本院提交撤诉申请书，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏州通元物业管理有限公司撤诉处理。审判员  刘春香二〇二〇年十一月十七日书记员  徐鸣杰
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初5689号原告：河南云路教育科技有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段**元通大厦****。法定代表人：姜有云，职务董事长。委托诉讼代理人：刘莹，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马可，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告：郑州学言教育科技有限公司，住所地，住所地郑州市中原区郑上路中段**元通大厦****iv>法定代表人：李璐，职务总经理。委托诉讼代理人：马然，河南杰和杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雨宁，河南杰和杰律师事务所律师。被告：李璐，女，1991年12月6日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：马然，河南杰和杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雨宁，河南杰和杰律师事务所律师。本院在审理原告河南云路教育科技有限公司诉被告郑州学言教育科技有限公司、李璐民间借贷纠纷一案中，原告河南云路教育科技有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南云路教育科技有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南云路教育科技有限公司撤诉。案件受理费7168元（已减半收取），由原告河南云路教育科技有限公司负担。审判员  李忠贤二〇二〇年十一月五日书记员  张 旭
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5366号原告：蔡俊坚，女，1982年12月27日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：王振彪，广东合众之源律师事务所律师。被告：黄锐陶，男，1994年11月23日出生，汉族，住广东省五华县，原告蔡俊坚诉被告黄锐陶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告蔡俊坚及其委托诉讼代理人王振彪到庭参加诉讼，被告黄锐陶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡俊坚诉称，原告经人介绍而认识被告，认识不久后被告称其有项目可投资赚钱，利润可观，且向原告承诺至少可以保本，绝对不会亏钱，只要原告将钱转过去，被告便可以操作。于是，原告于2019年期间向被告多次转账。转账后一段时间被告称没有利润可赚，经原告多次要求被告归还本金后，被告称现在没有钱可归还，只能出具欠条及还款计划。被告于2020年5月18日向原告出具《借条及还款确认书》，双方一致确认至2020年5月18日欠款本金及利息为784000元，利息为每月7000元。并约定每月18日前支付利息，利息超过一月未支付的，所有欠款到期，债权人有权提前要求收回全部款项，且债权人为实现债权花费的所有律师费等由借款人（被告）承担。在签订《借条及还款确认书》后，被告分文未付，完全违反了双方的约定。原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付欠款70万元及利息（利息以每月7000元从2020年5月18日算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告黄锐陶未作答辩。经审理查明，2020年5月18日，以原告为出借人，被告为借款人，双方签订《借条及还款确认书》，该《借条及还款确认书》载明：借款人黄锐陶在2019年间曾向蔡俊坚借款70万元，利息为每月7000。现经双方对账确认，截止到2021年5月18日，借款人共欠本金和利息共784000元；借款已经在2019年3月通过银行转账，微信转账等方式转于借款人，现经借款双方协商，达成如下还款协议：借款人保证上述本息在2021年5月18日之前还清，每月的18日前支付利息7000元，利息超过一月未付的，所有款项到期，债权人有权提前要求收回全部款项；债权人为实现该债权花费的所有律师费、诉讼费、保函费、强制执行费由借款人承担。因被告未按约定还款，原告诉至本院。庭审中，原告提供了民生银行的电子回单、中国建设银行的交易明细、微信转账记录证明其在2019年3月至4月因被告称有项目投资而多次向被告转款共计70万元，对此原告述称被告收款后未说明实际用途，但承诺归还本金及支付利息，双方协商将70万元作为被告的借款，因此被告出具《借条及还款确认书》。本院认为，原告主张在2019年向被告转账交付70万元后，双方约定将70万元转为被告的借款，提供了双方签订的《借条及还款确认书》证明双方的借贷关系，及双方确认原告在2019年已交付的70万元属借款，据此本院确认双方成立民间借贷关系。《借条及还款确认书》是原告对被告享有债权的凭证，足以证明被告欠原告70万元的事实，被告未按约定按月清还利息，构成违约，原告按约定可要求收回全部款项，现原告持债权凭证主张被告偿还欠款70万元及按每月7000元自2020年5月18日算至款项还清之日止的利息，证据充分，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄锐陶应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蔡俊坚偿还欠款70万元及利息（按每月7000元自2020年5月18日计算至款项70万元还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11710元，由被告黄锐陶负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二〇二〇年十一月十八日书记员  赖淑婷