北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2041号原告：深圳市德仓科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道同富康水田工业区厂房**。法定代表人：吴军，董事长。委托诉讼代理人：薛祥辉，男，1976年9月26日出生，深圳鼎合诚知识产权代理有限公司专利代理师，中华全国专利代理师协会推荐，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：江婷，女，1985年3月13日出生，深圳鼎合诚知识产权代理有限公司专利代理师，中华全国专利代理师协会推荐，住广东省深圳市福田区。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：吴大鹏，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：葛永奇，国家知识产权局审查员。第三人：深圳市伟鸿科科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区富塘路******。法定代表人：姜光泽，总经理。委托诉讼代理人：王石，广东龙新律师事务所律师。原告深圳市德仓科技有限公司（以下简称德仓公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）于2019年1月2日作出的第38650号无效宣告请求审查决定（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月1日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人深圳市伟鸿科科技有限公司（以下简称伟鸿科公司）作为本案第三人参加诉讼。2019年10月17日，本院依法公开开庭进行了审理。原告德仓公司的委托诉讼代理人薛祥辉、江婷，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人吴大鹏、葛永奇，第三人伟鸿科公司的委托诉讼代理人王石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会针对德仓公司就伟鸿科公司拥有的专利号为201621184313.8、名称为“背光源CCD贴膜机”的实用新型专利（以下简称本专利）提出的无效宣告请求所作出的。专利复审委员会在被诉决定中认定：一、关于文本被诉决定以本专利授权公告的权利要求书为基础。二、证据认定德仓公司提交的证据2-8可以构成本专利的现有技术。三、关于必要技术特征专利复审委员会经审查认为，由本专利背景技术部分的记载可知，本专利是针对现有的通过机械臂将待贴膜片吸起并移动到CCD对位相机上方进行位置信息采集的贴膜机进行的改进，其要解决的技术问题是“供料机构自动剥离出来的待贴膜片会在一定范围内产生偏移，使得机械臂吸附起的待贴膜片会产生吸附偏移问题，直接影响拍照结果，进而导致采集到的位置信息不准确，最终影响两者的对位效果”，对此，本专利采取的技术手段是通过第一CCD对位相机对待组装工件进行一次拍照，再通过第二CCD对位相机对通过定位微调平台初步定位后的待贴膜片进行一次拍照，然后比对两者的位置信息来计算其偏移量，并反馈给定位微调平台，再通过定位微调平台来调整待贴膜片的位置，使之成功定位，再通过机械臂将对位成功的待贴膜片贴合到待组装工件上面。权利要求1记载了“对待组装工件进行位置信息采集的第一CCD对位相机”“定位微调平台”“对定位微调平台上的待贴膜片进行位置信息采集的第二CCD对位相机”“膜片转移机械臂”等结构，基于上述结构及功能限定，本领域的技术人员能够确定相应的连接关系和控制手段，解决背景技术中存在的技术问题。因此，德仓公司关于权利要求1不符合《中华人民共和国专利法实施细则》（以下简称专利法实施细则）第二十条第二款规定的无效理由不成立。四、关于创造性本专利权利要求1保护一种背光源CCD贴膜机，德仓公司认为权利要求1相对于证据2、4、5和公知常识的结合或证据3、4、5和公知常识的结合不具备创造性。经查，证据2公开了一种全自动贴膜机100，包括安装于工作平台1**上的上料装置10、定位治具20、传送导轨30、CCD检测装置40、剥料装置50、贴合装置60、保压装置70及下料装置80；参阅图8，CCD检测装置40安装于支架44上，具体包括CCD相机41及CCD相机42，CCD相机41与CCD相机42呈前后并列且间隔开的布置，CCD相机41与CCD相机42分别与移动机构43相连，移动机构43驱使CCD相机41及CCD相机42沿水平横向、水平纵向及竖直方向做直线运动，CCD相机41用于对传送至贴合位30b的手机壳300的三维坐标的识别及反馈，CCD相机42用于对由贴合装置60移送的膜片200的三维坐标的识别及反馈；参阅图9，贴合装置60包括吸盘61及机器手62，吸盘61连接于机械手62的下端，机械手62驱使吸盘61做直线运动和旋转运动，而将剥料装置50处剥离的膜片200吸附并移送贴合至位于贴合位30b的手机壳300上。此外，证据2说明书第55-57段记载了该贴膜机100的工作原理是：贴合装置60将剥离了的膜片200移送至贴合位30b，CCD检测装置40对膜片200的三维坐标进行识别并将该坐标的信息反馈给控制器；与此同时，上料装置10抓取一个待贴膜的手机壳300并将其依次移送至第一定位治具21及第二定位治具22上，第二定位治具22带动手机壳300传送至贴合位30b，CCD检测装置40对手机壳300的三维坐标进行识别并将信息反馈给控制器；贴合装置60通过位置补偿将膜片200移送至手机壳300上以实现二者的初步贴合。证据3公开了一种背光部件自动检测、贴标及贴膜的回转式生产线，由软件驱动系统自动控制，包括水平设置的工作台1，工作台1上装有用于对背光部件进行贴标和贴膜的回转圆盘3，在回转圆盘3上沿圆周方向设置至少五个定位工位31，上料装置4、贴商标装置5、位置检测相机6、贴膜装置7和下料装置8依次围设在回转圆盘的圆周并与五个定位工位一一对应；如图9，所述的贴膜装置7包括膜片供料机构71和贴膜机构72；所述的贴膜机构72包括固定在工作台1平面上的X轴驱动组件721、与X轴驱动组件721滑移配合的Y轴驱动组件722和与Y轴驱动组件722滑移配合的Z轴贴膜组件723；所述的Z轴贴膜组件723包括通过电机驱动沿垂直方向升降的膜片吸盘组件7231，所述的膜片吸盘组件7231设置在回转圆盘3的圆周与定位工位31相对应；当膜片吸盘组件7231在膜片刮板712上吸取膜片后，将膜片吸盘组件7231移动到膜片位置检测相机73的上方，通过膜片位置检测相机73检测出膜片的位置和角度数值，并将数值传输到软件驱动系统中，软件驱动系统对膜片位置检测相机73的检测数据与位置检测相机6的检测数据进行分析计算，精确得出使膜片与定位工位31中的背光部件精准对齐膜片吸盘组件7231所需的水平位移和转角角度，从而精确控制Z轴贴膜组件723在X轴驱动组件721和Y轴驱动组件722上的移动位移以及转角驱动组件7232驱动膜片吸盘组件7231转动的角度。由证据2公开的内容可知，其膜片以及手机壳均采用直线轨道型传送方式，二者对齐贴合的方式为，相应传送装置分别将二者送至贴合位并经由相应CCD相机进行位置信息采集并进行对比，再由贴合装置（机械手）带动膜片作三维和旋转运动调节对齐后贴合到手机壳上。由证据3公开的内容可知，其膜片与背光部件（即待组装工件）对齐方式为，第一CCD相机检测工位上的背光部件的位置信息，第二CCD相机检测膜片吸盘上的膜片位置信息，二者对比后，由贴膜机构带动膜片作三维和旋转运动调节对齐后贴合到手机壳上。如前所述，本专利则是针对现有的通过机械臂将待贴膜片吸起并移动到CCD对位相机上方进行位置信息采集的贴膜机（如证据3）进行的改进，其通过第二CCD对位相机对定位微调平台上的待贴膜片进行拍照，然后与第一CCD相机采集的待组装工件位置信息进行比对来计算其偏移量，再根据偏移量通过定位微调平台来调整待贴膜片的位置，之后通过膜片转移机械臂将膜片贴合到待组装工件上。因此，本专利权利要求1与证据2、3相比，区别均包括：膜片贴合组件包括定位微调平台以及对定位微调平台上的待贴膜片进行位置信息采集的第二CCD对位相机。针对该区别特征，德仓公司认为：证据2中的贴合装置60与证据3中的贴膜机构72均是兼顾定位微调平台与膜片转移机械臂的作用，证据5中的PT膜整位机构相当于本专利的定位微调平台，上料机械手相当于膜片转移机械臂，给出了将定位微调和膜片转移分开设置的技术启示，本领域技术人员容易想到将证据2、3中的贴合装置或贴膜机构拆分成分离结构。此外，德仓公司在意见陈述书中还认为证据4也公开了整位机构与上料机械手分离设置的方案，也给出了相应技术启示。又查，证据5公开了一种背光源组装设备，其送料转盘1将胶框送至摄像头组件23下方，该摄像头组件23对胶框进行拍照并记录胶框的位置信息，然后取反射片机械手22从反射片放料平台2**取反射片送至摄像头组件23下方拍照，并记录反射片位置信息，视觉定位机构将胶框和反射片的位置信息反馈给取反射片机械手22，该取反射片机械手22根据其位置信息将反射片贴合在胶框上；该贴反射片装置2采用视觉定位贴合，其贴合精准，提高产品的质量；所述贴PT膜装置3包括上PT膜机构31、PT膜整位机构32、以及用于将上PT膜机构31的料送至PT膜整位机构32并将PT膜整位机构32的料送至送料转盘1的PT膜上料机械手33，具体的，所述上PT膜机构31带料PT膜进行剥膜，将PT膜从底带上剥离下来，所述PT膜上料机械手33设有两个同时动作的机械手爪，PT膜上料机械手33将剥离后的PT膜抓到PT膜整位机构32进行整位，调整其防止（原文错误，应为放置）的位置，并同时将整位好的PT膜抓到送料转盘1与反射片进行贴合。本贴PT膜装置3采用PT膜整位机构32对PT膜进行整位，使得PT膜上料机械手33贴合PT膜更加精准，进一步提高产品的贴合质量。经审查，专利复审委员会认为：基于前述区别特征，本专利实际上是将待贴膜片放在定位微调平台上进行位置信息采集，并由定位微调平台调整经由两个CCD相机采集到的位置偏移量，该定位微调平台同时起到平整放置膜片从而提供给CCD相机拍照和根据两个CCD相机采集的位置信息来调整偏移量的作用。证据5中的PT膜整位机构虽然能够放置膜片并能调整膜片放置的位置，但其并不与CCD相机配合，从而不能根据CCD相机的反馈来进行位置偏移调整，其与CCD相机配合校准的机构设置在贴反射片装置2处，但其调整反射片偏移量功能的实现仍然依靠机械手22，而无法在定位微调平台上实现，因此证据5所述PT膜整位机构32实际解决的技术问题与本专利所述定位微调平台不同，不能给出将其用于证据2或3的技术启示。此外，对于证据2来说，其CCD相机42对贴合位处的膜片进行拍照，并不存在本专利所述CCD相机拍照不准的技术问题，且其通过机械手62也能实现偏移量的调整，本领域技术人员没有动机将该功能转移到贴合位上。对于证据4，其公开了“上料装置2设置了整位机构22，对背光源半成品的位置进行了调整，使上料机械手23放料精准，提高膜片的贴合质量”，然而该整料机构22是对待组装工件的上料位置进行调整，并非调整其与膜片的相对位置偏移量，其实现该功能仍然是通过机械手31根据视觉对位机构32反馈的位置信息来完成的。因此，证据4所述整位机构同样不能给出将定位微调平台用于证据2或3的技术启示。根据现有证据可以看出，在本领域中根据CCD相机的反馈进行偏移量调整以及利用机械手进行膜片的转移和贴合均是必须完成的工作，各个证据中也均有体现，然而现有证据均是将偏移量调整的功能通过机械手来实现，这与前述区别特征具有本质差异，德仓公司所述将定位微调和膜片转移功能拆分容易想到并无依据，也没有证据表明前述区别特征是本领域常规技术手段。因此，依据现有证据尚无法得出现有技术中存在将前述区别特征用于证据2或3的技术启示，德仓公司关于权利要求1不具备创造性的无效理由均不能成立。德仓公司主张从属权利要求2-5不具备创造性均以权利要求1不具备创造性为前提，故在权利要求1不具备创造性的无效理由不成立的情况下，德仓公司关于权利要求2-5不具备创造性的无效理由也不成立。另外，德仓公司使用证据6、7、8仅涉及从属权利要求附加特征的评述，与权利要求1的创造性评述无关，在此基础上，专利复审委员会对证据6-8不作评价。据此，专利复审委员会作出被诉决定，决定：维持本专利权有效。原告德仓公司诉称：权利要求1没有记载以下必要技术特征：膜片转移机械臂膜片供料机构出来的待贴膜片转移到定位微调平台上、定位微调平台对其上的待贴膜片进行初步定位、将对通过定位微调平台初步定为后的待贴膜片采集的位置信息进行位置信息比对计算其偏移量、将偏移量反馈给定位微调平台、定位微调平台根据该偏移量来调整其对应放置的待贴膜片的位置并使之与旋转圆盘上的该待装组装工件成功对位。因此，本专利的权利要求1不符合专利法实施细则第二十条第二款规定。权利要求1相比证据2、证据3的区别特征应为：膜片贴合组件包括定位微调平台，以及对定位微调平台上的待贴膜片进行位置信息采集。根据上述区别特征，权利要求1实际解决的技术问题是提供一种具有定位微调功能的平台、以及通过该平台平整放置膜片从而给CCD相机拍照。证据5公开了定位微调平台，证据4公开了将待贴膜片放置在平台上拍摄，证据2公开了对平台上的待贴膜片进行位置信息采集。因此，权利要求1不具备创造性。另外，权利要求2-5也不具备创造性。综上，原告请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称，坚持被诉决定中的意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人伟鸿科公司述称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查结论正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本案涉及国家知识产权局于2017年10月13日授权公告的专利号为201621184313.8、名称为“背光源CCD贴膜机”的实用新型专利（即本专利），申请日为2016年11月3日，专利权人为伟鸿科公司。本专利授权公告时的权利要求有5项，其中权利要求1为：“1.一种背光源CCD贴膜机，其特征在于，包括控制单元、带若干工位的旋转圆盘、若干膜片贴合组件以及若干对旋转圆盘上的待组装工件进行位置信息采集的第一CCD对位相机，所述若干第一CCD对位相机与所述若干膜片贴合组件一一对应依次环绕所述旋转圆盘设置，每一所述膜片贴合组件包括膜片供料机构、定位微调平台、膜片转移机械臂以及对定位微调平台上的待贴膜片进行位置信息采集的第二CCD对位相机，所述控制单元分别与每一所述第一CCD对位相机、每一所述膜片贴合组件的所述定位微调平台、每一所述膜片贴合组件的所述膜片转移机械臂以及每一所述膜片贴合组件的所述第二CCD对位相机电性连接。”2018年6月12日，德仓公司针对上述专利权向专利复审委员会提出了无效宣告请求，其理由是权利要求1-5不符合《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第二十二条第三款的规定，请求宣告本专利权利要求全部无效。同时提交了授权公告日为2014年6月18日、授权公告号为CN203651135U的中国实用新型专利（以下简称证据1）作为证据。2018年7月10日，专利复审委员会受理了上述无效宣告请求并将无效宣告请求书及证据副本转给了伟鸿科公司，同时成立合议组对本案进行审查。2018年7月11日，德仓公司提交了意见陈述书，补充了无效理由和如下证据：证据2：申请公布日为2016年8月10日、申请公布号为CN105836199A的中国发明专利申请；证据3：申请公布日为2016年5月11日、申请公布号为CN105564761A的中国发明专利申请；证据4：申请公布日为2016年6月1日、申请公布号为CN105620012A的中国发明专利申请；证据5：申请公布日为2016年5月4日、申请公布号为CN105538877A的中国发明专利申请；证据6：授权公告日为2016年8月3日、授权公告号为CN205416678U的中国实用新型专利；证据7：授权公告日为2013年3月6日、授权公告号为CN202763810U的中国实用新型专利；证据8：申请公布日为2012年3月21日、申请公布号为CN102381008A的中国发明专利申请。2018年11月21日，专利复审委员会举行口头审理。在口头审理过程中，德仓公司当庭放弃证据1，并明确其无效理由以2018年7月11日提交的意见陈述为准；伟鸿科公司对证据2-8的真实性和公开性均无异议。2019年1月2日，专利复审委员会作出被诉决定，并于2019年1月28日发文。在本案开庭审理过程中，德仓公司表示对被诉决定中的案由，以及被诉决定记载的证据2-5所公开的内容没有异议，放弃起诉状中关于证据6、证据8公开了权利要求1所述定位微调平台的主张，在本案中主张权利要求1缺少必要技术特征，以及权利要求1-5不具备创造性。以上事实，有本专利授权公告文本、证据2-5及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于：1.权利要求1是否符合专利法实施细则第二十条第二款的规定；2.权利要求1是否符合专利法第二十二条第三款的规定。一、权利要求1是否符合专利法实施细则第二十条第二款的规定根据专利法实施细则第二十条第二款的规定，独立权利要求应当从整体上反映实用新型的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征。原告认为，权利要求1没有记载以下必要技术特征：膜片转移机械臂膜片供料机构出来的待贴膜片转移到定位微调平台上、定位微调平台对其上的待贴膜片进行初步定位、将对通过定位微调平台初步定为后的待贴膜片采集的位置信息进行位置信息比对计算其偏移量、将偏移量反馈给定位微调平台、定位微调平台根据该偏移量来调整其对应放置的待贴膜片的位置并使之与旋转圆盘上的该待装组装工件成功对位。对此，本院认为，根据说明书的记载，本专利声称要解决的技术问题是“供料机构自动剥离出来的待贴膜片会在一定范围内产生偏移，使得机械臂吸附起的待贴膜片会产生吸附偏移问题，直接影响拍照结果，进而导致采集到的位置信息不准确，最终影响两者的对位效果”。为解决该技术问题，本专利采用第一CCD对位相机对待组装工件进行一次拍照，再通过第二CCD对位相机对通过定位微调平台初步定位后的待贴膜片进行一次拍照，然后比对两者的位置信息来计算其偏移量，并反馈给定位微调平台，再通过定位微调平台来调整待贴膜片的位置，使之成功定位，再通过机械臂将对位成功的待贴膜片贴合到待组装工件上面。权利要求1限定了“对待组装工件进行位置信息采集的第一CCD对位相机”“定位微调平台”“对定位微调平台上的待贴膜片进行位置信息采集的第二CCD对位相机”“膜片转移机械臂”等特征，已经记载了为解决该技术问题的全部必要技术特征。至于原告主张缺少的“膜片转移机械臂膜片供料机构出来的待贴膜片转移到定位微调平台上”等特征，系本领域技术人员基于权利要求1已经限定的技术内容，结合本领域的一般知识所能够确定的连接关系和控制手段，不属于本专利为解决技术问题不可缺少的技术特征。因此，被诉决定认定权利要求1符合专利法实施细则第二十条第二款的规定，结论正确，本院予以支持。二、权利要求1是否符合专利法第二十二条第三款的规定根据专利法第二十二条第三款的规定，创造性，是指与现有技术相比，该实用新型具有实质性特点和进步。权利要求1请求保护一种背光源CCD贴膜机，证据2公开了一种全自动贴膜机，证据3公开了一种背光部件自动检测、贴标及贴膜的回转式生产线及方法，证据4公开了一种贴膜机，证据5公开了一种背光源组装设备。被诉决定认定，权利要求1与证据2、3相比，区别均包括：膜片贴合组件包括定位微调平台以及对定位微调平台上的待贴膜片进行位置信息采集的第二CCD对位相机。原告认为，证据2记载的CCD相机42以及证据3记载的膜片位置检测相机73相当于权利要求1所述第二CCD对位相机，故权利要求1相比证据2、证据3的区别特征应为：膜片贴合组件包括定位微调平台，以及对定位微调平台上的待贴膜片进行位置信息采集。权利要求1实际解决的技术问题应是提供一种具有定位微调功能的平台、以及通过该平台平整放置膜片从而给CCD相机拍照。证据5记载的PT膜整位机构能够放置膜片并调整膜片放置的位置，公开了定位微调平台。证据4公开了将待贴膜片放置在平台上拍摄，同样起到平整放置膜片从而提供给CCD相机拍照的作用。因此，权利要求1相对于证据2、4、5和公知常识的结合或证据3、4、5和公知常识的结合不具备创造性。对此，本院认为：首先，关于被诉决定认定的权利要求1相对于证据2、证据3的区别特征是否正确。根据本专利说明书记载，权利要求1所述第二CCD相机其作用是对通过定位微调平台初步定位后的待贴膜片进行一次拍照来完成位置信息图像采集，然后将该位置信息与旋转圆盘上装载的待组装工件的位置信息进行比对，并将偏移量反馈给相应的定位微调平台。证据2中的CCD相机42用于对由贴合装置60移送的膜片200的三维坐标的识别及反馈，根据证据2、证据3说明书记载，证据2中的CCD相机42用于对由贴合装置60移送的膜片200的三维坐标的识别及反馈，证据3中的膜片位置检测相机73用于检测膜片的位置和角度数值并将数值传输到软件驱动系统中。由于证据2中的CCD相机42、证据3中的膜片位置检测相机73均不具备对定位微调平台上的待贴膜片进行位置信息图像采集的功能，亦不能将偏移量反馈给相应的定位微调平台，故CCD相机42与膜片位置检测相机73均不同于权利要求1所述第二CCD相机。因此，被诉决定关于权利要求1相对于证据2、证据3的区别特征的认定正确，本院予以支持。其次，关于现有技术是否存在将区别特征应用到证据2、3的启示。根据本专利说明书记载，定位微调平台通过第一、第二CCD相机进行两次位置信息图像采集计算得出的待贴膜片的偏移量，可以调整其对应放置的待贴膜片的位置。证据5中的PT放置机构虽能起到放置膜片并调整膜片位置的作用，但不能通过CCD相机反馈的偏移量对膜片进行位置偏移调整，故证据5并未公开权利要求1所述定位微调平台。同样，证据4亦未公开通过CCD相机反馈的偏移量对膜片进行位置偏移调整，未公开权利要求1所述定位微调平台。因此，权利要求1相对于证据2、4、5和公知常识的结合或证据3、4、5和公知常识的结合具备创造性，符合专利法第二十二条第三款的规定。基于权利要求1具备创造性，权利要求1的从属权利要求2-5也具备创造性，符合专利法第二十二条第三款的规定。被诉决定的相关认定，结论正确，本院予以支持。综上所述，专利复审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市德仓科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市德仓科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  陈 勇人民陪审员  潘宝霞人民陪审员  李 希二〇二〇年十一月四日法官 助理  张 正技术调查官黄志敏书记员王丹妮