wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0625民初1831号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室。法定代表人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：任银凤，该公司员工。被告：肖泽波，男，1992年3月16日出生，汉族，居民，住谷城县。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告肖泽波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳市阿拉金金融服务有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判员  柳正权二〇二〇年十一月二十日书记员  冯毓坤
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0233民初3440号原告：谭顺斌农村土地承包经营户。诉讼代表人：谭顺斌，男，1969年7月12日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：谭顺武（系谭顺斌之兄），1964年11月3日出生，汉族，住重庆市忠县，系特别授权。被告：重庆市忠县洋渡镇建设村五组。负责人：谭华生，系该组组长。被告：谭华生，男，1962年9月4日出生，汉族，住重庆市忠县。原告谭顺斌农村土地承包经营户与被告重庆市忠县洋渡镇建设村五组、谭华生土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭顺斌农村土地承包经营户的委托诉讼代理人谭顺武、被告谭华生（被告重庆市忠县洋渡镇建设村五组组长）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭顺斌农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆市忠县及负责人返还原告承包地：大长邱秧田一块、材林坡自留地一块、生田坡上等田多块0.763亩；2.赔偿原告经济损失拾万元。事实和理由：谭华生在担任村民组长时修建了本组的公路，谭华生于2002年当选组长，当选第二年即2003年修公路时占用了其他村民的承包地，当时原告在外打工，谭华生便将原告的秧田一块、自留地一块、上等田多块指给被占用土地的村民，当时组里还有公田公地，但谭华生不用来分给被占地的村民，而是将原告的承包地分给被占地村民，原因就是原告在外打工，有5年没有交提留款和农税。原告的土地分别给了谭顺友、谭华生、谭文林、谭顺礼、谭文柏、谭顺龙、秦大宣。《土地承包法》于2003年3月1日起施行，谭华生利用组长的权利强行将原告的承包地分给被占地村民，其行为违反了《土地承包法》第5条、第15条、第25条、第28条的规定。根据《土地承包法》的规定，原告曾向法院起诉，未予以解决。2018年经农委调解，达成了组长将村组同等级的田地分给原告的协议，但谭华生没有分给原告土地，只有谭文洪、谭顺柏将原属原告的土地退还给了原告，所以原告再次起诉。另外，谭顺斌和谭顺武虽然在一个户上，但相互经济独立，实际上是两个户，谭顺斌、谭顺武虽然没有交公路款、提留款、农税款，但组长谭华生也没有把植补款分给原告。本院经审查认为，本案中，谭顺斌与谭顺武系兄弟关系，两人户籍为同**，均为重庆市忠县原告谭顺斌农村土地承包经营户中的成员包括谭顺斌及谭顺武，即谭顺斌农村土地承包经营户与谭顺武农村土地承包经营户为同一农村土地承包经营户。2018年，谭顺武作为代表人以谭顺武农村土地承包经营户为申请人，忠县即本案被告为被申请人，就本案诉争土地向重庆市忠县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，2018年12月3日，双方在重庆市忠县农村土地承包仲裁委员会的调解下达成协议，协议内容为：“一、被申请人同意将本村的机动地补足承包给申请人被占用的田地（以人均土地23.2丈为标准，田人均产量264斤）；二、申请人自愿放弃其他仲裁请求。”。根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条“农村土地承包经营纠纷调解和仲裁，适用本法。农村土地承包经营纠纷包括：（一）因订立、履行、变更、解除和终止农村土地承包合同发生的纠纷；（二）因农村土地承包经营权转包、出租、互换、转让、入股等流转发生的纠纷；（三）因收回、调整承包地发生的纠纷；（四）因确认农村土地承包经营权发生的纠纷；（五）因侵害农村土地承包经营权发生的纠纷；（六）法律、法规规定的其他农村土地承包经营纠纷。因征收集体所有的土地及其补偿发生的纠纷，不属于农村土地承包仲裁委员会的受理范围，可以通过行政复议或者诉讼等方式解决。”、第四条“当事人和解、调解不成或者不愿和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”及第四十九条“当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以向被申请人住所地或者财产所在地的基层人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。”之规定，与原告同一户的谭顺武农村土地承包经营户已就本案诉争土地产生的纠纷申请仲裁，且已达成仲裁调解协议，仲裁调解书虽将被申请人重庆市忠县组长谭华生误写为了谭长生，但属于笔误瑕疵，并不影响该仲裁调解书的效力。如重庆市忠县组长不履行仲裁调解协议，可向重庆市忠县人民法院或重庆市忠县洋渡镇的财产所在地人民法院申请执行，而不是再向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条、第四条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告谭顺斌农村土地承包经营户的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，本院予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 王啟芳二〇二〇年十一月十三日法官助理 昌金艳书 记 员 刘 芹
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0406民初1128号原告：衡阳永安建筑设备租赁有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区花园路****。法定代表人：肖万波。委托诉讼代理人：谭佳灵，湖南衡州律师事务所律师。被告：东莞市昱翔幕墙装饰工程有限公司，住，住所地东莞市南城区雅园工业区盛园街**办公楼****/div>法定代表人：肖**。委托诉讼代理人：许毅，男，1963年6月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：欧美秀，衡阳市雁峰区先锋法律服务所法律工作者。原告衡阳永安建筑设备租赁有限公司（简称永安公司）与被告东莞市昱翔幕墙装饰工程有限公司（简称昱翔公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告永安公司委托诉讼代理人谭佳灵，被告昱翔公司委托诉讼代理人许毅、欧美秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付设备租赁款167395元及资金占用利息20087.4元（资金占用利息按照年利率6%自2017年9月起暂计算至2020年9月，之后按照年利率6%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告昱翔公司辩称：对原告起诉的租赁款没有异议，对原告诉请资金占用与事实不符，未付款是因为总承包方的原因造成，不是我方的过错，我方垫付了农民工工资，所以未付款给原告；本案项目停工是突发事件，我方也是受害者，合同未付款是总承包方未支付款项给我方，不存在资金占用，对于利息不应支持，我们企业现在困难，希望法院给予时间来解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理确认以下事实：2017年6月2日，昱翔公司（甲方）与永安公司（乙方）签订《吊篮设备租赁协议书》、《吊篮设备租赁安全协议》，约定甲方就雁峰区蒸湘南路衡阳市中心医院二期外幕墙工程向乙方租借吊篮设备，共租借35台，钢绳最低长度100米，电缆最低长度100米，租借规格和数量以乙方《送货单》为准；预计租期为2017年5月17日至2017年9月16日，实际吊篮租期自吊篮设备进场验货日起算至收到甲方撤场通知单之日止；日租金为45元/台/天，租赁费按实际租期计租，约定每台租期不少于120天/台；付款方式为甲方同意在第三个月开始每月15日前向乙方支付上月吊篮设备应付租金及相关费用，本协议履行完备，设备退场三个月内结清全部租金余款。2017年9月26日，该工程开始停工。2017年10月24日，昱翔公司（甲方）与永安公司（乙方）就吊篮设备暂停使用相关问题签订《吊篮设备租赁补充协议》，约定：1、该项目现有3#楼21台吊篮、4#楼19台吊篮，共计40台吊篮设备从2017年9月26日起暂停使用；2、暂停使用期间甲方补助乙方1000元/台设备闲置费，该费用于2017年10月中旬前付清；3、设备暂停期间乙方有权拆除退场吊篮设备，甲方必须派员配合清点设备退场清单并签字确认；4、暂停使用期间甲方负责保管吊篮设备，如有缺损，将按原合同附件二《吊篮零部件缺损赔偿标准》中的单价赔偿；5、设备重新启用时间以甲方通知之日为准。后双方结算，昱翔公司尚欠永安公司租赁款127395元，补偿款4万元，共计167395元，昱翔公司至今未付，故酿成本案纠纷。本院认为，永安公司与昱翔公司签订的《吊篮设备租赁协议书》及“补充协议”系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行义务。现原告按照合同约定向被告提供了其工程所需的建筑材料，被告未依约向原告支付租金的行为已构成违约，被告负有按约定支付租金的义务，故对于原告要求被告支付租金127395元及补偿款4万元的诉请，本院予以支持。关于资金占用利息的诉请，双方租赁合同约定“设备退场三个月内结清全部租金余款”，双方于2017年10月24日通过补充协议对租金、补偿费等进行了确认，确定被告尚欠原告租金127395元，故对租金占用利息本院支持自2018年1月25日起以未偿还租金为基数按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的部分。补偿款4万元，因系双方约定对设备闲置期间的补偿，对未付补偿款的资金占用利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市昱翔幕墙装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告衡阳永安建筑设备租赁有限公司设备租金127395元及资金占用利息（资金占用利息自2018年1月25日起以未偿还租金为基数按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、被告东莞市昱翔幕墙装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告衡阳永安建筑设备租赁有限公司补偿款40000元；三、驳回原告衡阳永安建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，减半收取2025元，由被告东莞市昱翔幕墙装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  黄 鑫二〇二〇年十一月二十四日法官助理李劲代理书记员  陈巧玲            校对人：李  劲      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终1542号上诉人（原审被告）：陈虎翼，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王某（系陈虎翼妻子），住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：陈海青，内蒙古守正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘文宝，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郝维强，内蒙古振吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市呼伦支公司。负责人：檀蕴伟，经理。委托诉讼代理人：郭建勋，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审原告）：徐海波，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。委托诉讼代理人：梁玉春，内蒙古立合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阿荣旗章塔尔运输劳务服务有限公司。法定代表人：杨丹丹，经理。上诉人陈虎翼因与被上诉人刘文宝、中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市呼伦支公司、徐海波、阿荣旗章塔尔运输劳务服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院(2018)内0721民初1314号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，陈虎翼在二审期间向本院提交了鉴定申请，要求对2016年5月25日投保人声明处的签名及“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”是否系本人书写进行司法鉴定。为查明案件事实，正确认定各方当事人责任，充分保护当事人诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿荣旗人民法院(2018)内0721民初1314号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区阿荣旗人民法院重审。上诉人陈虎翼预交的二审案件受理费4375元予以退回。审判长 张赫男审判员 李美荣审判员 山 丹二〇二〇年十一月二十三日法官助理 洪澴宇书记员 希吉日附：本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1182民初1623号原告:雷朋电气集团有限公司，统一社会信用代码913211825754136663，住所地江苏省扬中市三茅街道春柳北路888号。法定代表人：钟星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈庭福，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：无锡江南新润科技发展有限公司，统一社会信用代码91320211MA1N4GHR4K，住所地江苏省无锡市滨湖区五三零大厦1号二十一层2101、2102、2103室。法定代表人：吴卫文，该公司执行董事。原告雷朋电气集团有限公司与被告无锡江南新润科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈庭福到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷朋电气集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同欠款458000元；2.判令被告承担自2020年1月1日起至实际付款之日止，以458000元为基数按月息7‰计算的利息；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月2日，原、被告签订了一份设备采购合同，由原告向被告供应直流汇流箱设备。原告履行义务后，被告尚有458000元合同款拖欠不付，故原告诉至法院。被告无锡江南新润科技发展有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了原告营业执照、变更登记通知书、设备采购合同、企业询证函、补充协议等证据材料，被告未向本院提供证据材料。本院经审理查明认定事实如下：2018年3月2日，江苏雷朋电气有限公司（卖方）与被告（买方）签订设备采购合同一份，约定被告向江苏雷朋电气有限公司购买直流汇流箱，合同总价款为1518000元。合同约定交货期限：2018年4月5日前交货完毕。合同约定付款方式：在合同签订后，买方向卖方支付合同总价款的30%作为预付款；卖方送货到买方一个月内，买方向卖方支付合同总价40%的到货款；光伏电站并网试运行之日起一个月内，卖方产品不存在质量问题或者存在的问题已经得到妥善解决，买方向卖方支付合同总价20%的验收款；电站并网运行1年或货到现场十八个月（二者以先到为准），产品无质量问题或者质量问题已经得到妥善解决，买方三个月内向卖方支付该合同总价的10%质保金。该合同未约定买方逾期付款的违约责任。审理中，原告陈述其履行了发货义务，但发货清单在与被告核对账目时被被告收回。2020年，被告向江苏雷朋电气有限公司出具企业询证函，载明截止2019年12月31日，被告欠江苏雷朋电气有限公司458000元。另查明，2019年1月9日，江苏雷朋电气有限公司名称变更为雷朋电气集团有限公司。本院认为，原、被告签订的设备采购合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，内容合法有效，对设备采购合同的效力本院依法认定。合同签订后，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告虽未提供发货清单，但结合原、被告签订的设备采购合同以及被告出具给原告的企业询证函，可以认定原告履行了供货义务。被告应按约定支付货款，根据原、被告签订的设备采购合同约定的付款期限，被告所欠原告458000元已经超过付款期限，原告起诉要求被告偿还合同欠款458000元，本院予以支持。被告逾期付款，应承担逾期付款的利息。原、被告签订的设备采购合同中并未约定逾期付款利息的计算方式，本院确定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张从2020年1月1日开始计算逾期付款利息，根据案涉合同约定的交货期限2018年4月5日，欠款458000元中151800元质保金的给付期限为2020年1月5日，故欠款458000元中的306200元的利息起算为2020年1月1日、151800元的利息起算时间为2020年1月6日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的后果，不影响本院在已查明案件事实的基础上判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告无锡江南新润科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告雷朋电气集团有限公司合同价款458000元及利息（其中以306200元为基数从2020年1月1日起、以151800元为基数从2020年1月6日起，均至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8458元、公告费600元，合计9058元，由被告无锡江南新润科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩春华人民陪审员  黄 玲人民陪审员  傅同宏二〇二〇年十一月十一日法官 助理  李 静书 记 员  祝启桐
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10312号原告：上海中外运冷链运输有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邵海涛，总经理。委托诉讼代理人：张昊，男。委托诉讼代理人：袁海波，男。被告：大连御洋食品有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：洛福兰。原告上海中外运冷链运输有限公司与被告大连御洋食品有限公司之间仓储合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张昊、袁海波到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年11月至2019年12月期间的物流服务费12,398.40元；2、判令被告支付原告自2020年2月1日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以12,398.40元为基数，按日利率万分之五计算)；3、判令被告支付自2020年1月1日起至实际提出库存仓储物之日止的仓储费(按每日28.70元计算)。事实与理由：原、被告双方签订《物流委托服务合同》，约定原告自2018年5月1日起为被告提供仓储服务，按月结算付款。合同签订后，原告按约定提供了相应的物流服务，但被告数次出现拖欠物流服务费的情况，经原告多次催款，被告仍拒绝履行付款义务，截至2019年12月31日，原告拖欠物流服务费共计12,398.40元。原告认为被告未按合同约定付款属违约行为，被告除应返还所欠物流服务费外，还应支付违约金。由于被告一直未提取库存仓储物，仍占用原告的冷库资源，由此产生的仓储费用(库存4板常温货品，每日3.80元，3板冷藏货品，每日4.50元，两项合计每日28.70元)应由被告承担。为此，原告诉诸法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《物流委托服务合同》，由原告向被告提供温控货品的物流作业(包含储存、配送、运输)。合同主要约定：委托服务期限：2018年5月1日至2019年4月30日止；甲方根据乙方指示，按指定货物种类、数量、温度将货物在指定时间配送或运输至指定地点交付；仓储费用按乙方实际进出及储存货物栈板(或称托盘)数计价，冷藏4.5元/拍/天，恒温3.8元/拍/天；每月最后一日为结账日，甲方提供相关单据，在3个工作日内与乙方核对完毕，并向乙方提供相应发票；乙方需在次月最后一个工作日前将相关费用足额向甲方支付；对超过货品保质期、退货处理品、因合同解除或终止导致的存储期间结束的货品，乙方必须在相应的保质期届满之日、退货入库之日或者存储期间结束之日起十五天内予以清仓处理；清仓处理期内，在双方同意的情况下，甲方可协助乙方对上述产品进行处置，乙方应承担处理过程中所产生的相关费用，对乙方呆滞逾期未处理的货品将在上述清仓期满后收取高额特别仓储费用(原存储费用的3倍)，但是如乙方仍未能在上述清仓期满之日起三十日内自行清仓处理的，则甲方有权立即自行处置或安排销毁相关货品，产生的处置费用由乙方承担；乙方如未能按时支付任何款项，每逾期一日，乙方应当按照逾期款项的万分之五向甲方支付违约金，并且甲方有权对乙方货物行使留置权。2018年10月26日，原告通过电子邮件向被告发送10月对账单，载明10月仓储费用为861元。2018年11月2日，原告向被告开具了上述金额的发票。被告于2018年11月20日向原告支付款项861元。2018年11月26日、2019年1月2日、2019年1月29日，原告另通过电子邮件向被告发送账单，被告均回复确认，并要求原告开票。但被告未向原告支付2018年11月以后的仓储费用。被告在原告处现存货物共2,096件，占用冷藏栈板3板，常温栈板4板。2018年10月起，上述货品始终储存于原告仓库中，每日产生的仓储费用为28.70元。此外，被告储存于原告仓库内的货品保质期届满日为2019年3月至2019年6月期间。另查，2019年12月19日，原告向被告发送催告函，称双方签订的合同已于2019年4月30日到期，经核算，截止2019年12月31日，被告应付费用为12,398.40元，鉴于被告拖欠未付，故函告被告：1、于收函后7日内支付逾期款项；2、办理清仓手续，提取全部仓储物，至全部提取完毕前，仍按实计收仓储保管费用；3、原告有权对仓储物享有留置权；4、保留追究违约责任之权利。以上事实，有原告提供的物流委托服务合同书、催告函、快件跟踪查询、电子邮件、付款凭证、增值税专用发票、每日库存清单以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的《物流委托服务合同书》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告货物存放于原告仓库期间，应按照合同约定价格向原告支付仓储费用。系争货品保质期至2019年6月时均已届满，原告未在保质期届满后合理期限内对系争货品进行销毁处理，产生的后续仓储费用属于损失的扩大部分，不应得到支持。结合双方合同中关于超过保质期的货品及呆滞逾期未处理货品的处理约定，本院酌情支持截至2019年9月30日的仓储费用，对此后发生的费用不予支持。相应地，对原告主张的逾期付款违约金计算基数亦作出调整。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百八十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连御洋食品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海中外运冷链运输有限公司自2018年11月1日起至2019年9月30日止的仓储费9,614.50元；二、被告大连御洋食品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海中外运冷链运输有限公司自2020年2月1日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以9,614.50元为基数，按日利率万分之五标准计算)；三、驳回原告上海中外运冷链运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，公告费560元，合计诉讼费615元，由原告上海中外运冷链运输有限公司负担138元，被告大连御洋食品有限公司负担477元(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晓莉二〇二〇年十一月二十日书记员  张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百八十一条仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初14550号原告：郭可兴，男，1970年12月19日出生，汉族，住山东省单县。被告：沈拓，男，1968年11月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：亲稳科技北京有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街6号院6号楼11层1111室。法定代表人：沈拓。原告郭可兴与被告沈拓、亲稳科技北京有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年11月24日，郭可兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郭可兴撤诉处理。审判员  苏银华二〇二〇年十一月二十四日书记员  徐子焱
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终4836号上诉人（原审被告）：张洪福，男，2000年1月23日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。委托诉讼代理人：贾松魁，河南霁安律师事务所律师，执业证号14101202010163601。被上诉人（原审原告）：谢小敏，女，1988年4月15日出生，汉族，住浙江省义乌市麻车北区，与确认地址一致。委托诉讼代理人：丁向展，河南安靖律师事务所律师。原审被告：位绍恒，男，1999年8月4日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。原审被告：贺亚坤，男，1999年1月6日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县，确认地址河北省邯郸市鸡泽县景尚院北楼。委托诉讼代理人：张丽英，河北睿昌律师事务所律师。原审被告：肖鹏，男，1998年6月13日出生，汉族，住湖南省祁阳县。上诉人张洪福因与被上诉人谢小敏、原审被告位绍恒、贺亚坤、肖鹏买卖合同纠纷一案，不服柘城县人民法院（2020）豫1424民初4113号民事判决，向本院提起上诉。2020年10月28日本院立案受理。本院认为，本院按上诉人在送达地址确认书中所填写的地址及联系方式向上诉人送达开庭传票，其未按时出庭参加诉讼，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人张洪福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张洪福负担本裁定为终审裁定。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年十一月十九日书记员  李国梁
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1633号 原告：严雷雷，男，1988年7月2日出生，汉族，满城区。 委托诉讼代理人：张学栋，河北颜湘辉律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，保定市。 负责人：王青，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘希络，该公司员工。 原告严雷雷诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严雷雷委托诉讼代理人张学栋，被告保险公司委托诉讼代理人刘希络均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严雷雷向本院提出的诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费103208元、施救费用15000元、公估费7200元、财产损失1500元，共计126908元。事实和理由：2019年9月22日2时5分，严某驾驶车牌号冀Ｆ×××××号重型载货汽车在河北省保定市满城区内发生侧翻的交通事故，造成神星村村民赵某地里树木损坏，本车车辆受损。此事故经保定市满城区交通管理大队处理，认定严某负此次事故的全部责任。原告在被告处为冀Ｆ×××××号重型载货汽车投保车辆损失险、不计免赔险且足额投保，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，特向法院起诉。 被告保险公司答辩：1.请法庭核实核实事故真实性、车辆行驶证、司机驾驶证是否合法有效，是否按期年检，若以上信息不符，保险公司不赔偿。2.施救费、诉讼费、公估费不属于保险范围，第三者的财产损失也不属于赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2019年9月22日2时5分，严某驾驶车牌号:冀Ｆ×××××号重型载货汽车,在河北省保定市满城区内发生侧翻的交通事故,驾驶不当侧翻，将神星村村民赵某两颗树木损坏，严某负此次事故全部责任。 另查明，冀Ｆ×××××号重型载货汽车车主为原告严雷雷，严某系原告严雷雷雇佣的司机。2019年3月8日，严雷雷为冀Ｆ×××××号重型载货汽车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险各一份，保险期限均为2019年3月13日至2020年3月12日，机动车损失保险保额338060元，且投保不计免赔险。 对原告严雷雷的损失本院认定如下： 1、原告严雷雷主张的车辆损失103208元，提供了汇新保险公估有限公司公估报告一份，该公估报告系本院委托作出，程序合法，结论客观公正，被告人保保险公司虽不认可，认为评估过高且未实际发生，但未提供相反证据反驳，故本院予以认定。 2、原告严雷雷主张的施救费15000元，提供了施救费发票一张，被告人保保险公司虽不认可，但不能提供相反证据反驳，因本次事故地点为在河北省保定市满城区内发生侧翻，综合考虑施救的难度和过程，并且以实际支出，本院予以认定； 3、原告严雷雷主张的公估费7200元，提供了公估费发票一张，依据《保险法》第六十四条之规定，该费用属于为了确定损失数额而产生的必要合理开支，应由保险公司负担，故本院予以认定； 4、原告严雷雷主张的赔偿三者树木损失1500元，提供了保定市满城区公安局交通管理大队道路交通事故赔偿凭证，被告保险公司虽不认可，但没有提供相反证据，故本院认定予以认定。 综上，原告严雷雷的总损失为：车辆损失103208元，公估费7200元，施救费15000元，赔偿三者树木损失1500元，共计126908元。 本院认为，原告严雷雷与被告保险公司订立的保险合同成立并生效，双方应根据保险合同全面履行自己的义务，本案原告严雷雷作为车主，其所有的车辆在保险期间内发生交通事故，有权依据法律规定和保险合同的约定，要求被告保险公司予以理赔，被告保险公司应全面履行赔偿的义务，承担给付保险金的责任。原告严雷雷主张的赔偿三者树木损失1500元，应当由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内赔偿。原告严雷雷主张的车辆损失103208元，由被告保险公司在机动车损失保险范围内进行赔偿。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车车辆损失保险条款》第十九条第一款第三项之规定，施救费用在保险车辆损失保险金额以外另行计算，最高不超过保险金额。故此，原告严雷雷主张的施救费用15000元，未超过保险金额，应当由被告保险公司进行赔偿。原告严雷雷主张的公估费用7200元，该费用是为了确定损失所花费的必要的、合理的费用。原告严雷雷的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告严雷雷车辆损失103208元，公估费7200元，施救费15000元，赔偿三者树木损失1500元，共计126908元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1419元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。于判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘大群 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  韩建兴
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢1580号 本院执行申请执行人李尚林与被执行人刘宏亮、广州鸿泰兴后勤管理有限公司买卖合同纠纷一案，生效法律依据为（2020）粤01民终11114号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人刘宏亮、广州鸿泰兴后勤管理有限公司已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇二〇年十一月二十八日
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民申65号 再审申请人（一审被告）：杭州恒越汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区馆驿后****。 法定代表人：祁加彦，执行董事。 委托诉讼代理人：许明娟，浙江援手律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：刘芳文，男，1969年12月13日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：林志军，浙江浙源律师事务所律师。 一审被告：开化县大昌汽车贸易有限公司。住所。住所地：浙江省开化县芹阳办事处芹南路**div> 法定代表人：项连生，执行董事。 再审申请人杭州恒越汽车销售服务有限公司与被申请人刘芳文、一审被告开化县大昌汽车贸易有限公司合同纠纷一案，不服开化县人民法院（2020）浙0824民初290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杭州恒越汽车销售服务有限公司申请再审称,请求撤销浙江省开化县人民法院浙08**民初290号民事判决。事实与理由：一、再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第六项规定，原判决、裁定适用法律确有错误的。因被申请人提供错误的送达地址和联系人导致一审法院未能进行有效的送达。一审法院采用简易程序审理违反法律规定，属于适用法律错误。二、再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第七项规定，审判组织的组成不合法。本案应当适用普通程序组成合议庭进行审判，而原审法院对本案进行独任审理，属于审判组织的组成不合法的情形。三、再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第九项规定，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的。一审法院就诉讼材料未能向申请人成功送达，剥夺了再审申请人的诉讼权利、辩论的权利。四、再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第十项规定，未经传票传唤，缺席判决的。一审法院未能准确地、有效地将开庭传票送达或通知给申请人，仍对本案进行缺席判决的，符合未经传票传唤，缺席判决的情形。五、本案一审判决书未经有效送达，未发生法律效力。综上所述，一审法院适用法律错误，且因程序违法严重侵害了再审申请人的实体诉讼权利，请求依法进行再审。 刘芳文提交意见称,一审法院送达符合法律规定，没有剥夺再审申请人的诉讼权利。系列案之一的当事人金碧峰曾于2019年提起诉讼，法律文书按诉状上的地址完成送达，2019年7月4日撤诉，2019年12月再次提起诉讼。2019年5月，再审申请人的注册地址变更，但未向法庭说明，撤诉裁定仍按原地址送达成功。本案一审法院在送达前电话联系再审申请人，再审申请人未对送达地址有异议，且送达显示是拒收而非无法送达。综上，被申请人认为，本案事实清楚，证据充分，原审法院判决于法有据，再审申请人申请再审的理由不成立，请求依法驳回再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，就涉案纠纷，系列案之一的当事人金碧峰曾于2019年3月12日提起诉讼。2019年5月27日，再审申请人住所地由杭州市拱墅区万达商业中心******变更登记为杭州市上城区馆驿后**，但并未向法院告知。2019年7月4日，金碧峰撤回此次起诉，再审申请人签收文书的地址仍为杭州市拱墅区万达商业中心3幢1单元2107室。2019年11月13日，杭州市上城区市场监督管理局因通过登记的住所地（即杭州市上城区馆驿后6号）无法联系到再审申请人，将再审申请人列入经营异常名录。2019年12月19日，被申请人就本案纠纷提起诉讼，一审法院先后按拱墅区万达商业中心3幢1单元2107室、上城区馆驿后6号向再审申请人送达法律文书，分别因“拒收”和“迁移新址不明、电话无人接”等被退回。同时，通过关联案件检索，再审申请人在近期的其他诉讼、执行案件中，将杭州，将杭州市拱墅区万达商业中心******、上城区馆驿后**作为住所地高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条规定：因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。第八条规定：当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：……（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址。第九条规定：依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址向再审申请人送达法律文书，程序并无不妥，亦不存在剥夺其诉讼权利的情形。同时，再审申请人对案件实体处理并未提出异议，生效判决亦已执行完毕。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人杭州恒越汽车销售服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（七）、（九）、（十）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杭州恒越汽车销售服务有限公司的再审申请。 审判长  舒伟霞 审判员  吴宏斌 审判员  祝惠忠 二〇二〇年十一月三十日 书记员  任妍霞 1 1
山东省安丘市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0784刑初117号公诉机关安丘市人民检察院。被告人钟立林，男，1971年10月2日出生于山东省潍坊市坊子区，汉族，初中文化，无业，住潍坊市坊子区。2009年8月因犯盗窃罪被潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；2014年2月因犯盗窃罪被潍坊市高新区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2016年2月因犯盗窃罪被潍坊市寒亭区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。2018年2月因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。2018年12月因犯盗窃罪被潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2019年9月份刑满释放。2019年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被安丘市公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于山东省高密市看守所。指定辩护人楚振民，山东盾安律师事务所律师。安丘市人民检察院以安检一部刑诉[2020]113号起诉书指控被告人钟立林犯盗窃罪，于2020年3月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案审理过程中，因发生COVID-19肺炎疫情，于2020年3月23日中止审理，同年11月12日恢复审理。安丘市人民检察院指派检察员任荣出庭支持公诉，被告人钟立林及其指定辩护人楚振民到庭参加诉讼。现已审理终结。安丘市人民检察院指控，2019年11月9日至11月24日，被告人钟立林在潍坊市某艺术培训学校、安丘市某教育培训学校、安丘市某教育培训学校等地先后盗窃作案十起，盗窃财物价值共计人民币23000余元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、书证、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人钟立林多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系累犯，同时适用该法第六十五条之规定。被告人钟立林具有自愿认罪认罚酌情从轻量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年二个月至一年六个月，并处罚金。被告人钟立林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人楚振民的辩护意见是，被告人钟立林自愿认罪认罚，积极配合司法机关调查，建议对其从轻处罚。经审理查明：1．2019年11月9日，被告人钟立林到潍坊市虞河路的某艺术培训学校，盗窃邹某放置在该培训学校教室内的钱包，内有现金4200元。2．2019年11月15日，被告人钟立林到安丘市永安路的某教育培训学校，盗窃刘某放置在该培训学校吧台上的手机一部，损失价值500余元。3．2019年11月15日14时许，被告人钟立林到安丘市商场路某教育培训学校，盗窃王某3放置在该学校大厅内的红色联想牌笔记本电脑一台，损失价值1800余元。4．2019年11月16日12时许，被告人钟立林到安丘市御景天成小区西门中国邮政二楼某辅导班办公室，趁无人之际，盗窃王某1放置在办公室内的钱包，内有现金6200余元。5.2019年11月21日9时许，被告人钟立林到临朐县黄龙路某中学，盗窃张某放置在一楼办公室内的白色“OPPO”R15手机一部，价值1500元。6.2019年11月21日10时许，被告人钟立林到临朐县新华路中国太平洋保险股份有限公司某支行，盗窃李某放置在办公室内的钱包一个，内有现金1000余元及银行卡、身份证等物品。7、2019年11月24日8时40分许，被告人钟立林到临朐县弥河路西坦街某教育辅导班，盗窃郎某放置在二楼办公室内的黑色“苹果7P”手机一部，损失价值3000余元。8、2019年11月24日11时30分许，被告人钟立林到临朐县民主路某舞蹈俱乐部，盗窃王某2放置在办公室内的黄色“苹果XR”手机一部，损失价值4000余元。9、2019年11月24日11时许，被告人钟立林到临朐县文化路某培训学校，盗窃朱某1放置在该学校办公室内的钱包，内有身份证、银行卡、社保卡等物品。10、2019年11月24日11时许，被告人钟立林到临朐县龙泉路路东侧沿街的某培训学校，盗窃孙某放置在该学校一楼吧台上的深空灰色“小米8”青春版手机一部，损失价值800余元。综上，被告人钟立林共实施盗窃作案十起，盗窃财物价值共计23000余元。案发后公安机关将被告人钟立林抓获归案。上述事实有经庭审质证、确认的被害人王某1、邹某、朗某、朱某1、李某、王某2、张某、王某3、刘某、孙某的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，书证被告人人口信息、罪犯档案资料、受案登记表、抓获经过、收款收据、被告人钟立林指认盗窃现场照片、潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705刑初271号刑事判决书，被告人钟立林供述等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟立林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。被告人钟立林刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚的新罪，系累犯，应当依法予以从重处罚。鉴于被告人钟立林自愿认罪认罚，故可依法予以从轻处罚；辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人钟立林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2021年4月25日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人钟立林退赔邹某人民币4200元、退赔刘某人民币500元、退赔王某3人民币1800元、退赔王某1人民币6000元、退赔张某人民币1500元、退赔李某人民币1000元、退赔朗某人民币3000元、退赔王某2人民币4000元、退赔孙某人民币800元，限判决生效后一个月内支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长 王英杰人民 陪 审员 刘 伟人民 陪 审员 邱桂玲二〇二〇年十一月十九日代理书记员代 静 玉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初9914号 原告：吴寿文，男，1963年10月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：廖永生，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：安徽凯亿瑞琅贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路1号御景湾2幢商业用房-104室，统一社会信用代码913401005914372540。 法定代表人：吴成兵，执行董事。 原告吴寿文诉被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司(以下简称凯亿瑞琅公司)房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴寿文的委托诉讼代理人廖永生到庭参加了诉讼，被告凯亿瑞琅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴寿文向本院提出诉讼请求：1、请求确认《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年3月18日,原、被告双方签订了《房屋租赁合同》。合同约定,原告将其位于蜀山区的商铺（详见房屋产权证书）出租给被告使用,租赁期限自2018年4月1日期至2030年3月31日止,租期12年。月租金36元／平米,租金每六个月预付一次。合同还约定,被告应于2019年2月1日前,预付原告后期六个月的房租。被告逾期支付房租超过两个月以上的,原告有权单方解除合同。2019年1月17日,自被告股东李德友、吴成兵等人被刑拘后,被告一直未支付原告房租。被告的行为,严重违反了合同的约定,已经构成根本违约。2019年4月1日,业主委托代表向被告送达了《解除合同通知书》。有鉴于此,原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请判如所请! 凯亿瑞琅公司未到庭辩称，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，吴寿文（甲方、委托方）与凯亿瑞琅公司（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》1份，约定：乙方租赁甲方名下位于合肥市房屋，建筑面积31.28平方米，租赁权期限自2018年4月1日起至2030年3月31日止，租期12年。该房屋月租金为人民币36元／平方米每月，租金每六个月结算一次，乙方应于每结算月的20日前将租金打入甲方指定账户。房屋自出租日起,第一年至第二年租金按每月每平方米36元计算；从第三年至第十年,每两年在上年租金的基础上递增5%；从第十一年至第十二年,租金在上一年租金的基础上递增8%。甲方同意乙方在8个月装修期内免付租金,并分别于两年内执行。于2018年4月1日起至2018年7月31日为免付第一期4个月租金,于2019年2月11日起至2019年5月31日止为免付第二期4个月租金；乙方于2018年4月1日前向甲方支付自承租之日起至2019年1月31日前的租金共计人民币6756.48元；乙方于2019年2月1日前向甲方支付2019年6月1日至2019年11月30日租金共计人民币6756.48元。自2019年12月1日起,每半年支付一次租金。乙方如未按约定期限交付租金超过两个月以上的，甲方有权单方解除本合同。本合同在履行过程中发生争议,由甲乙双方协商解决,协商不成的,可以向房屋所在地人民法院起诉。 上述合同签订后，吴寿文按约向凯亿瑞琅公司交付了案涉房屋。凯亿瑞琅公司仅支付租金至2019年1月底，自2019年2月1日起未再支付房屋租金。 2019年4月1日，吴寿文等业主向凯亿瑞琅公司发出《解除合同通知书》，载明：2018年3月18日贵司与福乐门国际广场三、四层业主分别签订了《房屋租赁合同》，合同对双方的权利义务作出了明确的约定，2019年1月，贵司股东吴成兵、李德友等人涉黑，被公安机关依法逮捕，由此导致了《房屋租赁合同》无法继续履行，业主的权益无法得到保障。时至今日，贵司已拖欠业主房租超过2个月以上，全体业主为维护自身权益，依据《房屋租赁合同》第八条第二款的约定，解除与贵司的《房屋租赁合同》，由此导致的一切后果和责任均由贵司自行承担。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的营业执照复印件、身份证、房地产权证、《房屋租赁合同》、《解除合同通知书》复印件在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效。被告未按约定期限交付租金超过两个月后，原告于2019年4月1日向其发出解除合同通知书，现原告根据合同约定，主张双方签订的《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 原告吴寿文与被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司签订的《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除。 本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 丁 淳 二〇二〇年十一月十三日 书记员 杨晓燕 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2940号之二申请执行人：齐光双。被执行人：陈维龙。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈维龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈维龙在中国银行账户内存款人民币428052.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  范丽敏二〇二〇年十一月二十日书记员  周子琛
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0526民初2435号 原告：郑恭艇，男，1991年4月25日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：陈建清，福建岱仙律师事务所律师。 被告：王进邦（曾用名王学超），男，1986年9月1日出生，汉族，住福建省安溪县，现住现××不明。 原告郑恭艇与被告王进邦买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭了进行审理。原告郑恭艇及其委托诉讼代理人陈建清到庭参加诉讼，被告王进邦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑恭艇向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付拖欠货款20192元及资金占用利息（利息从起诉日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营一家竹木茶盘加工厂，被告多次向原告进货用于销售，双方之间确定的买卖主要以微信聊天的方式在进行，被告的微信昵称：广州创利茶叶茶具，微信号：×××78，电话号码：×××33。2019年1月19日，原告通过该微信向被告发送“销售清单”，并告知被告欠原告货款总数20192元，被告确定收到该信息后，没有向原告支付任何货款。原告多次向被告催讨未果，为此，原告起诉。 本院经审理查明，原告在诉状中陈述的“原告经营一家竹木茶盘加工厂”，其全称为“福建德化居竹竹木有限责任公司”。在法庭上，原告确认以该公司名义出售该公司生产的产品给王进邦。 本院认为，本案买卖合同的当事人是福建德化居竹竹木有限责任公司与王进邦。郑恭艇不是合同的当事人，与本案没有直接利害关系，不符合起诉条件，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回郑恭艇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  童宝捷 人民陪审员  陈淑霞 人民陪审员  陈采怡 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  陈婉玲 速 录 员  陈巧君 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初9929号 原告：张研颉，男，1968年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告：胡丽媛，女，1974年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：廖永生，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：安徽凯亿瑞琅贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路1号御景湾2幢商业用房-104室，统一社会信用代码913401005914372540。 法定代表人：吴成兵，执行董事。 原告张研颉、胡丽媛诉被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司(以下简称凯亿瑞琅公司)房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张研颉、胡丽媛的委托诉讼代理人廖永生到庭参加了诉讼，被告凯亿瑞琅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张研颉、胡丽媛向本院提出诉讼请求：1、请求确认《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年3月18日,原、被告双方签订了《房屋租赁合同》。合同约定,原告将其位于蜀山区的商铺（详见房屋产权证书）出租给被告使用,租赁期限自2018年4月1日期至2030年3月31日止,租期12年。月租金36元／平米,租金每六个月预付一次。合同还约定,被告应于2019年2月1日前,预付原告后期六个月的房租。被告逾期支付房租超过两个月以上的,原告有权单方解除合同。2019年1月17日,自被告股东李德友、吴成兵等人被刑拘后,被告一直未支付原告房租。被告的行为,严重违反了合同的约定,已经构成根本违约。2019年4月1日,业主委托代表向被告送达了《解除合同通知书》。有鉴于此,原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请判如所请! 凯亿瑞琅公司未到庭辩称，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，张研颉、胡丽媛（甲方、委托方）与凯亿瑞琅公司（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》1份，约定：乙方租赁甲方名下位于合肥市房屋，建筑面积29.25平方米，租赁权期限自2018年4月1日起至2030年3月31日止，租期12年。该房屋月租金为人民币36元／平方米每月，租金每六个月结算一次，乙方应于每结算月的20日前将租金打入甲方指定账户。房屋自出租日起,第一年至第二年租金按每月每平方米36元计算；从第三年至第十年,每两年在上年租金的基础上递增5%；从第十一年至第十二年,租金在上一年租金的基础上递增8%。甲方同意乙方在8个月装修期内免付租金,并分别于两年内执行。于2018年4月1日起至2018年7月31日为免付第一期4个月租金,于2019年2月11日起至2019年5月31日止为免付第二期4个月租金；乙方于2018年4月1日前向甲方支付自承租之日起至2019年1月31日前的租金共计人民币6318元；乙方于2019年2月1日前向甲方支付2019年6月1日至2019年11月30日租金共计人民币6318元。自2019年12月1日起,每半年支付一次租金。乙方如未按约定期限交付租金超过两个月以上的，甲方有权单方解除本合同。本合同在履行过程中发生争议,由甲乙双方协商解决,协商不成的,可以向房屋所在地人民法院起诉。 上述合同签订后，张研颉、胡丽媛按约向凯亿瑞琅公司交付了案涉房屋。凯亿瑞琅公司仅支付租金至2019年1月底，自2019年2月1日起未再支付房屋租金。 2019年4月1日，张研颉、胡丽媛等业主向凯亿瑞琅公司发出《解除合同通知书》，载明：2018年3月18日贵司与福乐门国际广场三、四层业主分别签订了《房屋租赁合同》，合同对双方的权利义务作出了明确的约定，2019年1月，贵司股东吴成兵、李德友等人涉黑，被公安机关依法逮捕，由此导致了《房屋租赁合同》无法继续履行，业主的权益无法得到保障。时至今日，贵司已拖欠业主房租超过2个月以上，全体业主为维护自身权益，依据《房屋租赁合同》第八条第二款的约定，解除与贵司的《房屋租赁合同》，由此导致的一切后果和责任均由贵司自行承担。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的营业执照复印件、身份证、房地产权证、《房屋租赁合同》、《解除合同通知书》复印件在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效。被告未按约定期限交付租金超过两个月后，原告于2019年4月1日向其发出解除合同通知书，现原告根据合同约定，主张双方签订的《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 原告张研颉、胡丽媛与被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司签订的《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除。 本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 丁 淳 二〇二〇年十一月十三日 书记员 杨晓燕 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初2107号 原告：马爱国，男，1972年12月24日出生，汉族，住无极县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司辛集支公司，住所地辛集市府街东段百盛国际门市，统一社会信用代码911301817681329403。 法定代表人：杨程屹，该公司总经理。 原告马爱国与被告中国平安财产保险股份有限公司辛集支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。 马爱国诉称，一、要求被告给付原告车损保险金313800元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月26日，在无极县，原告的冀Ａ-×××××电动客车发生自燃，该车全部烧毁。原告的冀Ａ-×××××电动客车在被告投保自燃损失险，保险金额为313800元。事故发生在保险期内，造成原告车损313800元。现依法起诉，请判准原告之诉求。 中国平安财产保险股份有限公司辛集支公司于2020年11月14日提出管辖权异议申请，提出根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地的人民法院管辖，且根据双方签订的保险合同，保险单中特别约定也载明了双方发生纠纷由被告所在地人民法院进行管辖。本案中马爱国对申请人提起诉讼，应由申请人住所地即辛集市人民法院管辖。故申请本院依法将本案移送至辛集市人民法院进行审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被告中国平安财产保险股份有限公司辛集支公司给原告马爱国出具的《机动车综合商业保险保险单（电子保单）》中特别约定：由被告所在地人民法院管辖。该管辖约定符合上述法律规定。本案被告中国平安财产保险股份有限公司辛集支公司住所地在辛集市，故本案应当移送辛集市人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 本案移送辛集市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 郭 斌 二〇二〇年十一月十九日 书记员 司伟娜
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1305号 申请执行人:叙永县明政废旧物资经营部，住所地：叙永县叙永镇银顶村三社（南家桥加油站对面），统一社会信用代码：91510524687900995Y。 投资人：刘明政。 被执行人：钱敏，男，1978年7月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初1775号民事判决书，受理了申请执行人叙永县明政废旧物资经营部与被执行人钱敏租赁合同纠纷一案，申请执行的金额为2415元。另外，被执行人钱敏还应承担相应的执行费。 本院在执行中查明，被执行人钱敏至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人叙永县明政废旧物资经营部的合法权益，本院依法应对被执行人钱敏的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人钱敏的银行存款人民币3000元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白光强 二〇二〇年十一月十日 书记员  冯 楷
文书内容河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0727刑初364号                        被告人      基本情况                          姓名              王洪旗              出生      日期              1974年12月20日              民族              汉族                  性别              男              政治面貌              中共党员                  文化      程度              初中      毕业              职业              农民                  户籍所在地              河南省封丘县              住址              封丘县                  此前所受法律      处罚时间、事由              无                  本次被采取强制措施的时间、事由              因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月18日被封丘县公安局取保候审，于2020年10月23日被封丘县公安局刑事拘留。                        公诉机关      指控情况              公诉机关              封丘县人民检察院                  起诉书文号              新封检二部刑诉（2020）354号                  是否公开审理              是                  指控事实              2020年6月4日21时24分许，王洪旗未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶电动三轮车沿封丘县陈固至梅口公路由北向南行驶至李某某收粮食摊处，与赵某某停放在公路西侧的小四轮拖拉机相撞，造成王洪旗受伤两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人王洪旗血液中乙醇含量为188.1mg/100ml。经封丘县公安局交警大队认定，王洪旗承担此事故的主要责任。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议                  建议判处被告人王洪旗拘役4个月，并处罚金人民币12000元。                  适用程序              速裁程序              立案时间              2020年10月30日                  被告人意见              对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王洪旗犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王洪旗未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车发生交通事故，酌定从重处罚。被告人王洪旗到案后如实供述其涉嫌的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以对其从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定                  判决结果              被告人王洪旗犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年2月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判组织与      裁判日期                                    审 判 员   李 彬 彬        二〇二〇年 十一 月 二 日                            书 记 员   范 颖 彬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9319号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李安宗，男，汉族，1963年10月12日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区华林路**。 法定代表人：王宁，该省人民政府省长。 再审申请人李安宗诉被申请人福建省人民政府（以下简称福建省政府）行政复议一案，不服福建省高级人民法院作出（2019）闽行终645号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人李安宗向本院申请再审,请求:撤销一、二审行政裁定；公开宁铁建指办〔2017〕68号《宁德市铁路建设指挥部办公室关于要求做好衢宁铁路宁德北站工点施工影响增坂村村民养殖信访工作的通知》；撤销宁德市政府的案涉《不予公开政府信息公开告知书》及福建省政府的闽政行复〔2018〕188号《行政复议决定书》；判令中铁五局赔偿其环境污染所造成的经济损失人民币13万元。其申请再审的事实和理由为：一审并未办理书面撤诉手续，原审法院所谓的“准予撤诉”裁定，并无法律拘束力；原审一方面准许其对宁德市政府撤诉，另一方面驳回其对福建省政府的起诉，明显错误；原审程序存在重大违法，涉嫌枉法裁判。 本院经审查认为，本案的争议焦点为李安宗提起的本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本案中，福建省政府复议决定维持了宁德市政府作出的案涉《不予公开政府信息公开告知书》，依法应由宁德市政府和福建省政府作为共同被告，李安宗在一审中撤回对宁德市政府的起诉，单独以福建省政府为被告提起本案诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，一、二审法院分别裁定驳回其起诉与上诉，并无不当。李安宗提出的超过一审范围的再审审查请求，不属本案审查范围。李安宗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李安宗的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十一月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初3259号 原告：泸州安丰运业有限公司,住所地四川省泸州市纳溪区白节镇街村**,统一社会信用代码91510503MA63UEMN0J。 法定代表人:郭为帮。 委托诉讼代理人：曾飞，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，，住所地四川省德阳市区岷江西路2段**，一社会信用代码91510600905107283F。 负责人：吕先成。 委托诉讼代理人:卢勇,四川仁竞律师事务所律师。 原告泸州安丰运业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜使用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何采玲 审 判 员  肖鲁明 人民陪审员  刘亚琴 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  刘相君 书 记 员  赖 帆
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2943号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲靖市昌豪装饰工程有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区长河五组。法定代表人：程道金，执行董事。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程道金，男，1970年7月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡小红，女，1977年4月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。系程道金之妻。委托诉讼代理人：杨令治，云南权仲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国民生银行股份有限公司曲靖分行。住所地：云南省曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢。负责人：朱晓涵，行长。委托诉讼代理人：刘红斌、徐斌，云南卢启云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程道康，男，1968年7月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄**华，女，1968年10月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。再审申请人曲靖市昌豪装饰工程有限公司（以下简称昌豪公司）、程道金、胡小红、中国民生银行股份有限公司曲靖分行（民生银行曲靖分行）因与被申请人程道康、黄**华金融借款合同纠纷一案，不服（2019）云03民终444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昌豪公司、程道金、胡小红申请再审称：1.本案存在以涉嫌假抵押担保骗取银行贷款的刑事犯罪行为，人民法院应当驳回起诉而非草率判决，造成因程序违法、认定事实错误的枉法裁判结果。2.生效判决认为被申请人程道康、黄**华对《最高额担保合同》意思表示不真实、属无效民事行为系认定事实错误。从案涉贷款的实际用款情况及贷款抵押担保情况办理过程可以看出，被申请人程道康是案涉贷款的实际受益人，而抵押担保是办理案涉贷款成功审批的前提条件，贷款的申请及抵押担保是其明知且积极主动促成。3.本案抵押权已依法成立并合法有效，生效判决不认可本案抵押权属于适用法律错误。民生银行曲靖分行申请再审称：1.《最高额担保合同》有申请人与被申请人程道康、黄**华的盖章、签字，虽然被申请人程道康、黄**华申请进行了司法鉴定，但不能仅凭司法鉴定意见书来排斥已依法办理的抵押登记。2.被申请人程道康、黄**华向申请人提供房产证身份证及其它办理抵押登记所需材料，且为该笔贷款的实际受益人，经过申请人向房地产登记管理部门核实，并且在二审中提出了被申请人在房屋登记管理部门提出的《房地产抵押登记表》，该表上均有被申请人的签字，上述材料均系被申请人程道康、黄**华提供的真实材料。3.据物权法的规定，抵押权自登记时设立，因此，由程道康、黄**华提供的抵押物，申请人依法享有抵押权并优先受偿权。民生银行曲靖分行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为：民生银行曲靖分行与昌豪公司、程道金、胡小红订立《综合授信合同》，与程道康、黄**华订立《最高额担保合同》。在订立上述两份合同之前一日，程道康、黄**华至曲靖市房管局，以其所有的两套房屋办理房屋抵押权登记。诉讼过程中，《最高额担保合同》上程道康、黄**华的签名及手印被证伪，则本案需考量程道康、黄**华是否作出抵押担保的承诺及承诺的效力问题。《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十一条规定，承诺是受要约人同意要约的意思表示。第二十五条规定，承诺生效时合同成立。本案《最高额担保合同》采取书面形式订立，但因程道康、黄**华的签名及手印被证伪，而民生银行曲靖分行未能举证证实程道康、黄**华作出了最高额担保的有效承诺，故应认定程道康、黄**华未对《最高额担保合同》作出有效承诺，该《最高额担保合同》未成立。从在卷证据看，程道康、黄**华不要求对曲靖市房地产抵押登记表上其签名真伪进行鉴定。但是，在不能确认程道康、黄**华抵押担保承诺有效的情况下，不能据此推定其办理房屋抵押登记与本案《综合授信合同》的一致指向性及针对性。而且，抵押权登记是形式登记，是指抵押人向法律规定的有关部门将其在特定物上设定的抵押权的事项予以记载的事实，所谓形式登记，是指登记对抵押权的生效只具有确认或证明的效力，而没有决定其是否生效的效力。再审申请人提出存在以涉嫌假抵押担保骗取银行贷款的刑事犯罪行为，因为本案《最高额担保合同》未发生法律效力，且其无证据证实程道康、黄**华虚构事实骗取银行贷款，故其此项申请再审理由不能成立。昌豪公司、程道金、胡小红获得民生银行曲靖分行贷款后，其将款项（部分）转入程道康、黄**华的行为，此系另一法律关系，昌豪公司、程道金、胡小红主张应由实际用款人还款，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲靖市昌豪装饰工程有限公司、程道金、胡小红的再审申请；中国民生银行股份有限公司曲靖分行的再审申请。审判长 刘会全审判员宗茂春审判员邹丽琼二〇二〇年十一月二十三日书记员 徐      铃      云
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初5287号原告：朱阿莲，女，1970年1月14日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：梁桂和（系原告朱阿莲的丈夫），住兴化市。被告：唐建军，男，1969年3月17日出生，汉族，户籍地址兴化市，住兴化市。被告：顾玉扣，男，1966年8月1日出生，汉族，户籍地址兴化市，住兴化市。本院于2020年9月7日受理了原告朱阿莲与被告唐建军、顾玉扣民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。（此页无正文）审 判 长  陈丙荣人民陪审员  张辰年人民陪审员  江海涛二〇二〇年十一月四日法官 助理  李 敏书 记 员  唐 蕙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11564号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼基普，男，1954年2月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省浦江县人民政府。住所地：浙江省浦江县人民东路**。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人楼基普诉被申请人浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1990号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 楼基普向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案并改判确认浦江县政府强制拆除其房屋的行政行为违法。其申请再审的主要事实和理由为：1.浙江省浦江县浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）仅系浦江县政府的派出机关，浦江县政府直接参与案涉城中村改造的组织、指挥和实施，系本案适格被告。2.浦江县政府在未取得批准文件、未发布征收公告、未对其有效补偿的情况下实施被诉强制拆除行为违法。 本院认为：本案中，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定，街道办事处是本辖区城中村改造集聚区安置的责任主体。楼基普以浦江县政府为被告向原审法院提起本案诉讼，请求确认浦江县政府强制拆除其房屋的行为违法。因楼基普提供的现有证据不能证明浦江县政府直接参与或委托实施了被诉房屋拆除行为，且浦南街道办在二审中自认其系涉案房屋拆除行为的责任主体，故楼基普的起诉缺乏相应的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。因此，一审法院裁定驳回楼基普的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。楼基普申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，楼基普的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回楼基普的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十一月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初7466号起诉人：杨丽华，女，汉族，1979年11月20日出生，住河南省。2020年11月20日，本院收到起诉人杨丽华诉被告新乡市华龙五金发展有限公司社会保险纠纷一案的起诉状。起诉人杨丽华向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告自2009年1月至2020年10月在职期间欠缴的职工基本医疗险、失业保险费、工伤保险费、职工医疗保险费及因此产生的滞纳金共计122158.47元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：起诉人杨丽华于2003年8月入职被告单位工作，负责成品管理和销售内勤等工作，起诉人在被告处工作期间，自2009年1月份起，单位开始拖欠养老、医疗、工伤及失业保险。因被告拖欠职工社会保险，现如今合作医疗都无法缴纳，基本养老和基本医疗没有任何保障。为维护起诉人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》、《社会保险法》等相关规定，被告应当与起诉人解除劳动关系，及时为起诉人办理档案和社会保险关系转移及补贴所欠社保费用，但被告至今没有为起诉人办理相关手续，起诉人就此事多次与被告沟通，均未果。本院经审查认为:首先，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，社会保险费用的征缴属于社会保险征收机构的法定职责。其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，劳动者仅可在用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办的情况下提起赔偿之诉，而本案不符合该情况。综上，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对杨丽华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  卫素弘二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 雨
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5471号 申请执行人：李丽莉，女，1975年6月16日出生，汉族，住海南省海口市美兰区美舍上村。 被执行人：达人教育科技（海口）股份有限公司，住所地海南省海口市龙华区。 法定代表人：康逢秦，董事长。 申请执行人李丽莉与被执行人达人教育科技（海口）股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初750号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为30347元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十一月十七日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初2033号 原告：崔亚州，男，汉族，1981年3月27日出生，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：董洋，河北崔玉梅律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号。 负责人：王青，公司经理。 委托诉讼代理人：姚雪，河北金房律师事务所律师。 原告崔亚州与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2920年10月26立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董洋，被告保险公司委托诉讼代理人姚雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 崔亚州向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失总计97546.67元。2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：冀Ｆ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险，保险金额为228160元、车上人员司机责任险100000元／座，以上险种均投有不计免赔，保险期间自2019年5月22日至2020年5月21日。2020年1月10日20时00分许，崔亚州驾驶冀Ｆ×××××重型载货汽车在中国河北省保定市阜平县白山岭路段发生单方交通事故致车辆受损，崔亚州受伤。事故认定书认定崔亚州负事故全部责任。原告受伤后被送往保定市满城区人民医院住院治疗9天，被诊断为左侧第7、8前肋骨折，左胸部、左前臂、左小腿软组织挫伤等，花费医疗费4188.67元。原告车辆损失40515元，原告支付公估费3000元。为维护原告合法利益，现诉至法院，请法院查明案件事实后依法支持诉讼请求。 庭审中，原告依法将诉讼请求由97546.67元变更为102546.67元。 保险公司辩称：1.涉案车辆是营运车辆，请法院核实相关证件的合法性，如无资质拒赔。2.申请对车辆损失进行重新鉴定。3.诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月10日，崔亚州驾驶冀Ｆ×××××车辆在阜平县白山岭路段发生单方交通事故致车辆损失、崔亚州受伤。事故认定书认定崔亚州负事故全部责任。事故发生以后，原告支付施救费10000元，冀Ｆ×××××车辆损失经由原被告共同协商一致后委托汇新保险公估有限公司依法鉴定，冀Ｆ×××××车辆损失评估金额为40515元，原告垫付评估费3000元。涉案事故致驾驶人崔亚州受伤，崔亚州受伤后被送往满城区人民医院住院治疗9天，诊断为左侧第7、8前肋骨折、左胸部、左前臂、左小腿软组织挫伤等。病历记载出院医嘱为注意休息、注意饮食等，花费医疗费4188.67元。经查明，冀Ｆ×××××车辆以崔亚州为被保险人在被告处投保机动车损失保险，保险金额为228160元、车上人员司机责任险100000元／座，以上险种均投有不计免赔，保险期间自2019年5月22日至2020年5月21日。涉案事故发生在保险期间。 据以上证据，原告主张车辆损失40515元、公估费3000元、施救费10000元、车上人员损失49031.67元（误工费29020元+护理费6923元+营养费6000元+医疗费4188.67元+住院伙食补助费900元+交通费2000元）。 上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书、车辆保险单、评估报告、评估票据、施救票据、诊断证明、病历、费用清单、医疗票据等予以证实。 本院认为：原被告之间保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系成立，依法应予保护。保险合同依法成立后双方应严格按照约定履行义务。冀Ｆ×××××车辆在被告处投有机动车损失险、车上人员险及不计免赔，涉案事故发生在保险期间，原告主张的损失未超保险限额，对于事故造成的原告车辆损失、原告为减少车辆损失程度所支付的施救费、为查明车辆损失程度所支付的公估费及车上人员损失，根据《保险法》相关规定，理应由被告赔偿原告。冀Ｆ×××××车辆损失系由原被告双方共同委托具备鉴定资质的鉴定机构依法做出，被告没有足以反驳的证据，仅以评估金额过高否定其证明效力明显缺乏法律及事实依据，故对汇新保险公估有限公司做出的冀Ｆ×××××车辆损失为40515元的评估结论，本院予以采信。评估费3000元系为查明车辆损失程度所支付的必要、合理的费用，该费用由原告预先垫付，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，理应由保险人承担。施救费是事故发生以后为减少车辆损失程度必然产生的费用，该费用与涉案事故施救难度相关联且有正规发票予以佐证，故本院对施救费10000元依法予以认定，该费用应由保险人承担。关于车上人员的损失，崔亚州医疗费4188.67元有票据予以证实，本院依法采信；参照《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》，结合崔亚州为交通运输从业人员及其因交通事故致多根肋骨骨折的事实，本院依法认定崔亚州误工费29020元（88270元／年÷365×120天），护理费6923元（42115元／年÷365×60天），营养费3000元（50元／天×60天）；关于住院伙食补助费，原告因伤住院9天，参照《河北省省级机关差旅费管理办法》，伙食补助费标准按100元／天计算9天（100元／天×9天）共计900元。交通费是事故发生后崔亚州及其必要护理人员往返医院必然产生的合理费用，本院酌情支持1000元，综上，崔亚州因伤造成的损失总计45031.67元。 综上所述，崔亚州在事故中各项损失合计98546.67元（冀Ｆ×××××车辆损失40515元+车辆施救费10000元+公估费3000元+车上人员损失45031.67元）。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告各项损失总计98546.67元 二、驳回原告崔亚州的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1132元，崔亚州负担43元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石翠萍 二〇二年十一月十二日 书记员  王 宁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10646号 上诉人（原审被告）：张伟，男，1977年5月1日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：张镯镯（系张伟之母），女，1953年7月13日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：杨补创（系张伟姨夫），男，1952年9月25日出生，汉族，住赵县。 被上诉人（原审原告）：周彦品，女，1976年4月28日出生，汉族，住晋州市。 上诉人张伟因与被上诉人周彦品排除妨害纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初2512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张伟上诉请求：一、依法撤销一审判决，对本案发回一审重审再判；二、本案的一、二审案件受理费由被上诉人全部承担。事实和理由：一、一审判决让上诉人于本判决生效后三十日内腾空，案涉房屋的不动产登记变更到被上诉人名下，不成立，其观点错误，纯粹是错判行为。让铁证如山的真情实况说话：一是案涉房屋不是上诉人与被上诉人二人的婚续期内的共同财产，而是上诉人特别是父母亲三十多年劳累积攒，带病打工买楼房交首付款，又于2011年3月27日，父母亲将本村房产一处，卖给了本村村民张木样，将卖52000元装修案涉楼房，买房协议为证。上诉人父母亲交首付和装修共投资20多万元，父母亲是投资入股份，不是赠与关系，是购楼房的股份关系。二是于2019年8月8日，一审开庭时的笔录上写着，楼房归儿子（张博阳）所有，绝对没说归被上诉人所有，一审将儿子所有变为归被上诉人所有，导致了案涉房屋归属被上诉人所有，上诉人不服判决上诉又维持原判，又导致上诉人成了妨害腾空此房的过错人，此冤假错案的法官（另案处理）。三是上诉人从购买楼房至今（包括今年10月份）共117个月×2523.15元=295208.55元全部是借款交的房贷，而被上诉人一分钱也没交过，房贷凭证为证，从购买此房支出现金清单为证。四是从2012年农历八月初六，上诉人全家6口人，迁居案涉房屋，已事实居住8年之多，现在儿子在晋州市一中上高一，如果此房屋变更到被上诉人名下难道让上诉人全家人在晋州市内大街上居住吗？深信法院绝对是不允许让上诉人一家人住在大街之上的。二、上诉人恳请二审法院变更一审判决，案涉房屋归属上诉人所有，将此房屋的不动产载入上诉人名下，上诉人依法返还应还的房产折价数额，将此冤假错案依法平反昭雪，还上诉人公平与正义。 周彦品答辩称，一、上诉人的上诉请求不属本案的诉讼标的。本案的诉讼标的是排除对被上诉人房屋所有权的妨害，而非房屋确权。上诉人房屋是“父母是投资入股份”，“一审将归儿子所有变成了归被上诉人所有”，“上诉人全家六口人事实已居住了八年之多”等主张分明是要确权，与本案诉讼标的不符，超出了一审判决的范围。二、上诉人上诉理由已被双方其他生效判决驳回。上诉人在双方离婚后财产纠纷一案的（2019）冀0183民初1832号和（2019）冀01民终12373号一二审判决中，均提出过与本案相同的抗辩和上诉理由，被判决认定为“不能成立”。根据判决的既判力，在本案中同样不应得到法律支持。三、享有所有权是请求排除妨害的必备条件。所有权是对世权、绝对权。有之，则有权请求排除存在的妨害；反之，则无权，更无权阻止所有权人排除妨害的请求。上诉人不享有房屋所有权和其他合法权益，其阻止被上诉人排除妨害的种种上诉理由均不能成立。上诉人的上诉请求没有法律依据。为维护被上诉人的合法权益和法律尊严，望二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 周彦品向一审法院起诉请求：一、依法判令被告在判决生效后一个星期内腾空“晋州市301号房产一套并附带0033号车库一个和0089号仓储房”并向原告交付；二、依法判令被告配合原告将“晋州市301号房产一套并附带0033号车库一个和0089号仓储房”过户登记到原告一个人名下；三、由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，2019年4月4日由晋州市人民法院判决离婚。因该判决对原被告婚后购买的位于晋州市房产并附带0033号车库一个和0089号仓储房一个（共有权人为原被告、不动产登记证号分别为冀（2018）晋州市不动产权第0004725号和冀（2018）晋州市不动产权第××号）未进行处分，原告于2019年5月5日向法院提起离婚后财产纠纷，后法院做出（2019）冀0183民初1832号民事判决书，判决该房产及附带0033号车库一个和0089号仓储房一个归原告所有，后被告提出上诉，石家庄市中级人民法院做出（2018）冀01民终12373号民事判决书，驳回上诉，维持原判，该判决已发生法律效力。现原告起诉要求被告限期腾空涉案房产并协助办理该房产过户登记手续。 一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。原被告婚后购置的房产已经由人民法院生效判决确定归原告所有，故原告要求被告腾空并办理该房屋过户登记的请求，于法有据，予以支持，但应给被告预留必要的准备时间。一审判决：被告张伟于本判决生效后三十日内腾空位于晋州市301室、0033号车库及0089号仓储房并协助原告周彦品将13号楼2单元301室、0033号车库及0089号仓储房的不动产登记变更到原告周彦品名下。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，张伟对案涉房屋所有权有异议，称该房产是其父母出资200000元购买以及在（2019）冀0183民初1832号离婚后财产纠纷案件庭审时同意将该房产留给儿子张博洋所有并非被上诉人周彦品，但关于该房产所有权归属的问题，已经过河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初1832号民事判决、河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终12373号民事判决确认归被上诉人周彦品所有，现上述判决已生效，张伟未提供相反证据反驳，故张伟的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。张伟称从购买房屋至今共还贷117个月，周彦品从未还过贷款，且其对2019年4月经法院判决离婚后仍有贷款未偿还部分享有债权，张伟该项上诉理由亦经过河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初1832号民事判决、河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终12373号民事判决确认，张伟在本案中未提供相反证据反驳，故张伟的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。本案所审理的法律关系为排除妨害，并非所有权确认，涉案房产经法院一、二审生效判决确认归周彦品所有，周彦品作为房屋所有权人，享有对该房屋排除他人使用的权利，原审判决上诉人限期腾空房屋并协助变更不动产登记到周彦品名下并无不当。综上所述，张伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人张伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 靖 审判员 李 祥 审判员 高瑞江 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张佳丽
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执保2103号申请执行人：山东伟隆机械有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：范庆杰，总经理。被执行人：李世忠，男，1970年3月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：郑松苹，女，1971年6月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东伟隆机械有限公司与被执行人李世忠、郑松苹买卖合同纠纷一案，申请执行人山东伟隆机械有限公司以本院（2016）鲁0683民初字第5365号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李世忠、郑松苹拒绝履行为由申请执行。本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人李骏有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李世忠、郑松苹存款1007046.50元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。审判员  林浩杰二〇二〇年十一月九日书记员  杜颖超
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初8762号原告：黄**刚，男，1966年12月4日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：郜超男，重庆渝永律师事务所律师。被告：罗建，男，1982年4月2日生，汉族，住重庆市永川区。黄**刚与罗建买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄**刚及其委托诉讼代理人郜超男到庭参加了诉讼，罗建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄**刚向本院提出诉讼请求：1.由罗建支付欠付货款60677.06元；2.由罗建支付资金占用利息(以60677.06元为基数，从2019年1月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至货款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.诉讼费由罗建负担。事实和理由：2017年10月，罗建因承建永川高铁基础设施项目所需向黄**刚购买石材，双方口头达成购买协议。2017年10月至2018年2月，黄**刚共向罗建供货166893.01元，但罗建尚欠货款60677.06元未支付。被告罗建未提供答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：罗建在黄**刚处购买石材。2019年1月16日，罗华刚将结算单通过短信发送给罗建，罗建未提出异议。结算单载明，罗建应付货款为60677.06元。之后，黄**刚多次通过短信进行催收，罗建均未回复信息。2020年1月19日，罗建向黄**刚发送短信，内容为“黄总，你把卡号和金额发给我”。随后，黄**刚将上述结算单和卡号信息发送给罗建，罗建未提出异议。本院认为，黄**刚举示的证据能够证明其与罗建建立买卖合同的事实。黄**刚对双方账务进行了结算，并通过短信的方式将结算单两次发送给罗建，罗建均未出异议，且也未到庭说明情况，故本院对结算单予以采信，认定罗建尚欠货款60677.06元未支付，故本院对黄**刚要求罗建支付货款的诉讼请求予以支持。罗建拒不支付货款给黄**刚造成了资金占用利息损失，黄**刚要求罗建支付资金占用利息并无不当，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗建于本判决生效之日起五日内支付原告黄**刚货款60677.06元；二、由被告罗建于本判决生效之日起五日内支付原告黄**刚资金占用利息损失(以60677.06元为基数，从2019年1月16日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起至按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算货款付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取710元，由被告罗建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曾兰兰二〇二〇年十一月二十七日书记员  莫天芳
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执571号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：宋正满，男，1970年5月7日出生，土家族，住湖南省龙山县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人宋正满借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市鸠江区人民法院作出的（2019）皖0207民初1685号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋正满的银行存款18237.3元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4709号   原告：宋某，住太原市。   委托诉讼代理人：李某，山西威权律师事务所律师。   被告：高某，住吕梁市。   原告宋某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告高某经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告宋某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金127000元，并支付以127000元为基数按年利率6%计算从2018年11月7日起至全部付清之日止的利息(暂计算至2020年6月25日为12636.5元)，本息合计139636.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年4月20日，被告因资金紧张向原告提出借款人民币127000元，原告于当日向被告转账10万元并给予被告27000元现金。被告收到借款后迟迟未能还款，在原告多次催要下，被告于2018年5月6日向原告出具借条，承诺分6个月还清全部127000元借款，每月还款20000元，最后一个月全部还清。后被告并未按承诺还款，至今仍欠原告借款127000元整。原告曾多次催要，被告均置之不理。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。   被告高某未答辩，也未提供证据。   经审理查明，2017年4月20日，原告向被告高某通过银行转账100000元。2018年5月6日，被告高某向原告出具一份借条，载明“今天高某向宋某借款127000元（拾贰万柒仟圆整）每个月还20000元整，分6个月还，剩于借款于最后一个月全部还清。还款日从本月开始，本月的最后一日还款”。   原告起诉状中称案涉借款本金127000元通过转账支付被告高某100000元，另支付被告高某现金27000元。被告高某在收到起诉状等应诉材料后未提交答辩意见。   上述事实，有原告提供的中国建设银行活期账户明细、借条等证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其出借127000元于被告高某，其提供的转账记录可以证明已通过银行转账支付被告高某100000元；另外27000元，原告主张是以现金方式支付，虽然原告没有提供支付现金27000元的直接证据，但被告高某收到起诉状后未到庭应诉也未提交答辩意见，同时结合被告高某向原告出具的借条内容，应当认定被告高某对此无异议，综上，原告向被告高某出借款项共127000元，而被告高某未能按约还款，故原告主张被告偿还其借款本金127000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张被告高某按照年利率6%支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》的规定，本院予以支持。被告高某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条、第三十二条的规定，判决如下：   一、被告高某于本判决生效之日起十日内偿还原告宋某借款本金127000元；   二、被告高某于本判决生效之日起十日内支付原告宋某上述借款按照年利率6%计算从2018年11月7日起至实际清偿之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1546元，由被告高某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 贾凝琴     二〇二〇年十一月五日   法官助理 张 彬   书记员 史 薇   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。   借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。   本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。