wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22483号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：汪精斌，男，1975年9月18日出生，汉族，住江西省九江市德安县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告汪精斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告汪精斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A997883003号。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率5.91‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年8月23日向被告发放了贷款；被告从2019年7月23日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金49711.65元，利息2231.01元，罚息3279.27元，复利191.93元。（九）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金49711.65元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息2231.01元，罚息3279.27元，复利191.93元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告汪精斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金49711.65元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为2231.01元，罚息为3279.27元，复利为191.93元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，减半收取计552元，由被告汪精斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月十三日书记员  吴俊贤
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初2487号原告：桦甸市腾盛橡塑制品有限公司，住所地吉林省桦甸市八道河子镇。法定代表人：于某，经理。委托诉讼代理人：岳某，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。被告：吉林省豫王建能实业股份有限公司。原告桦甸市腾盛橡塑制品有限公司与被告吉林省豫王建能实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告桦甸市腾盛橡塑制品有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桦甸市腾盛橡塑制品有限公司的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桦甸市腾盛橡塑制品有限公司撤诉。案件受理费4084元，减半收取计2042元，由桦甸市腾盛橡塑制品有限公司负担。审判员  刘凤桐二〇二〇年十一月二十日书记员  甘冬梅
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初826号原告：邓慧，女，1992年2月20日出生，汉族，住宜城市。被告：李想，男，27岁，汉族，住宜城市。原告邓慧与被告李想民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓慧到庭参加诉讼，被告李想经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告李想偿还借款本金10000元及利息（从2018年6月1日起，按照银行同期利率算至付清之日止）；2.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月1日，被告李想因经营需要向我借款10000元，约定以银行同等利率计算利息，定于2019年6月1日偿还。李想于当日出具了借条。后经我多次索要，李想一直不偿还，故提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。被告李想未答辩。原告邓慧提交了被告李想于2018年6月1日出具的借条原件一张和其与李想的通话录音光盘。本院认为，该借条系原件，与原告邓慧的陈述及通话录音相印证，来源合法，本院予以采信。综上，本院认定事实如下：2018年6月1日，被告李想因经营需要，向原告邓慧借款10000元。邓慧将现金10000元交给李想后，李想于当日给邓慧出具借条一张。借条的内容为：“借条本人李想于2018年6月1日问邓慧借壹万元整，于2019年6月1日还。以银行利息同等。李想2018年6月1日。”由于李想未能按时还款，导致纠纷发生。本院认为，被告李想向原告邓慧借款10000元，系双方真实意思表示，借条约定的内容不违背法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体或者第三人利益，不损害社会公共利益，借款合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邓慧要求被告李想按照约定偿还本金和借期内利息及逾期利息，本院予以支持。当事人约定的借款利率为银行同期利率，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故此后的利息本院支持以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李想于本判决生效之日起十日内向原告邓慧偿还借款10000元及利息（以10000元为基数，自2018年6月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；从2019年8月20日起，按照一年期贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费700元，共计750元，由被告李想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王兴刚人民陪审员  裴家华人民陪审员  谭芳芳二〇二〇年十一月十六日书 记 员  周颖然
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初2116号原告：隋某1，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：王某1，吉林北豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，吉林北豪律师事务所律师。被告：陈某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：陶某，吉林华绅律师事务所律师。原告隋某1与被告陈某合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋某1的委托诉讼代理人王某1、王某2，被告陈某及其委托诉讼代理人陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋某1向本院提出诉讼请求：解除XX小区XXX室的代售合同；陈某返还该合同定金5万元。事实和理由：隋某1与陈某于2020年4月13日签订本案诉争房屋代售合同，双方约定确保此房屋产权清晰。隋某1在履行合同过程中发现该房屋产权存在瑕痴，陈某无法继续履行合同。故起诉，请求法院支持隋某1的诉讼请求。陈某辩称，隋某2起诉主体有误，应当驳回起诉。陈某受王某3的委托对外出售案涉房屋并签订了授权委托书，在签订协议时向隋某1出示了该委托书，合同书中也体现房屋系王某3的，故应驳回隋某1的起诉。双方所签订的合同名为房屋代售合同，实际是房屋包销合同。按合同约定，隋某1未按合同约定的期限销售成功，由隋某1向陈某支付全部房款。现隋某1未能在约定的期限内成功售出房屋，故约定期限满后隋某1不但无权要求陈某返还定金，还应当按约定向陈某支付剩余全部房款。隋某1称合同在履行过程中发现案涉房屋产权存在瑕痴，陈某无法履行合同一节不属实。案涉房屋确实没办理产权手续，这一点隋某1在签订合同时是明知的，另外，案涉房屋随时能够办理产权手续，不存在任何产权争议。故请求法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2020年4月13日，隋某1作为被委托方与作为委托方陈某签订房屋代售委托书。主要内容：因陈某个人原因无法有充足时间来出售房屋，现委找隋某1全权独家代理出售。一、隋某1受陈某的委托出售位于桦甸市XXX小区XXX室的房屋，该房屋建筑面积为136.02平方米，房屋产权人王某3，委托时间从2020年4月13日起至2020年10月12日止，委托出售价448800元，在售出房屋后，陈某负责将房屋更名至买方名下，因更名产生的费用，由陈某承担。隋某1售出房屋金额与委托价格不符时，差价部分由隋某1承受。陈某在签订本合同当日内，将房屋交付给隋某1并允许其重新装修，陈某负责结清之前所有费用……。隋某1先期交付5万元定金给隋某1，如未能在约定时间内卖出此房屋，由隋某1支付房款398800元给陈某，此合同延续至隋某1卖出房屋为止。在委托期间，陈某不得再自行买卖，另找第三方代理或用该房屋办理抵押贷款等事宜，如有违反，双倍赔偿隋某1所付房款，另赔偿隋某1装修款12万元。陈某确保该房屋权属清晰，如因房屋权属问题产生纠纷，陈某承担全部责任，给隋某1造成损失，依法赔偿。陈某应积极配合隋某1协调各项事宜，如因陈某原因造成隋某1不能顺利出售房屋或办理贷款，属陈某违约。合同签订后，隋某1向陈某交付定金5万元，并由陈某为隋某1出具了收据。另查明，陈某与王某3系新属关系；本案诉争的房屋系桦甸市中兴房地产开发有限公司欠王某3工程款以抵账的方式交付给王某3，并签订了商品房买卖合同，抵顶工程款数额为544080元；王某3为陈某出具了买卖房屋授权委托书；诉争房屋具备办理产权过户条件；隋某1在起诉前未要求陈某协助办理过户手续就提起诉讼。认定以上事实证据：桦甸市不动产登记中心出据的说明、授权委托书、房屋代售委托书、收据、商品房买卖合同、商品房预售许可证、转款凭证、庭审笔录。本院认为，陈某与隋某1所签订的房屋代售合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。在合同履行过程中，隋某1从未找过陈某要求其协助办理过户手续，就以诉争房屋存在产权瑕痴为由，提起诉讼，要求解除合同，返还定金。而本案中陈某表示可以协助其办理房屋过户手续，且陈某提供的证据及申请本院调取的证据可以认定本案诉争房屋产权清晰，具备办理过户的条件，在隋某1举证不能及未要求陈某协助办理房屋过户而无法办理的情况下，本院对隋某1要求解除合同，返还定金的诉讼请求，不能支持。同时从合同约定的内容可以看出，隋某1从事二手房交易，委托代售的房屋为王某3的，其对此是知情的，在2020年10月12日前其未完成委托事由，本案诉争房屋的尾欠款398800元，由其给付委托人，而其在此期间未完成委托事由，就于2020年10月12日提起诉讼，明显系为了规避按合同约定由其承担给付房屋尾欠款的责任，依此事实，陈某并未构成根本违约，不具备解除合同的条件，本院对隋某1的诉讼请求，亦不能支持。陈某主张系王某3委托其代卖房屋，本案主体应为王某3，应裁定驳回隋某1的诉讼请求一节，因双方所签订的合同中陈某为委托方，并非为王某3，陈某并非系以委托代理人的身份签订合同，根据合同相对原则，以陈某为本案被告并无不当，其此辩解不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回隋某1的诉讼请求。案件受理费525元，由隋某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王全新二〇二〇年十一月三十日书记员  张蓝予
山东省单县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1722执1903号 申请执行人：朱**安，男，1974年5月27日出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：张保平，男，1976年3月16日出生，汉族，住单县。 申请执行人朱**安与被执行人张保平民间借贷纠纷一案，单县人民法院于2019年12月12日作出的(2019)鲁1722民初5404号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“被告张保平偿还原告朱**安本金和利息共计26万元，于2020年6月30日前偿还现金13万元，2020年12月30日前偿还现金13万元，如不按期履行，自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；双方其他无争执。案件受理费7060元，减半收取3530元，由被告负担。”申请人于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2020年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。 本院于2020年10月14日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。 本院于2020年10月14日作出（2020）鲁1722执1903号限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院于2020年10月13日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年11月12日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结单县人民法院作出的（2019）鲁1722民初5404号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 朴 审判员 张启玉 审判员 时社教 二〇二〇年十一月十六日 书记员 王宝龙
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0283民初7960号 原告(第三人)：温某，男，1975年1月14日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：潘镜存，平度瑞强法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：耿某，男，1997年9月10日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：于树江，山东勇华律师事务所律师。 第三人（被执行人）：青岛某五金有限公司，地址平度市。 法定代表人：张某，经理。 原告温某与被告耿某、第三人青岛某五金有限公司（以下简称某公司）执行异议之诉一案，本院于2020年9月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温某的委托诉讼代理人潘镜存、被告耿某委托诉讼代理人于树江、第三人青岛某五金有限公司的法定代表人张正波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温某向本院提起诉讼请求：1.依法撤销平度市人民法院(2020)鲁0283执异58号执行裁定书，驳回被告追加原告为被执行人的诉讼请求；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月2日，平度市人民法院作出(2020)鲁0283执异58号民事裁定书，裁定追加原告温某为平度市人民法院(2020)鲁0283执310号执行案件的被执行人，该民事裁定书违反法律规定，应予撤销。2019年10月25日,平度市人民法院做出(2019)鲁0283民初7295号民事判决书，判决第三人赔偿被告各项经济损失154121.65元。第三人系独立法人，根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织；第六十条规定法人以其全部财产独立承担民事责任。由此可以看出，2020年7月2日，平度市人民法院作出(2020)鲁0283执异58号民事裁定书，裁定追加温某是错误的。 被告耿某答辩称，因第三人是温某一人投资成立的有限公司,没有证据证明第三人公司财产独立于温某个人财产，相反两者财产混同，根据法律规定，温某应承担连带责任，追加其为被执行人有理有据。在诉讼过程中，温某将注册资金由50万元减少至1万元，变更了公司法定代表人，目的是为了逃避责任，规避法院的执行。 第三人青岛某五金有限公司陈述，同温某的意见。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下事实： 耿某与某公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月25日作出(2019)鲁0283民初7295号民事判决书，内容为：一、被告青岛某五金有限公司赔偿原告耿某各项经济损失共计154121.65元，于判决生效后10日内付清；二、驳回原告耿某的其他诉讼请求。由于被执行人某公司未履行生效判决书确定的义务，依照申请执行人耿某的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2020）鲁0283执310号。 2014年5月12日，温某出资27.5万元、温美珍出资22.5万元，共计50万元，设立某公司。2019年7月14日,某公司召开股东会议,将公司注册资本从50万元减资至1万元，股东变更为温某一人。2019年9月4日,温某出具一人有限责任公司承诺书,承诺某公司是其本人设立的唯一的一人有限责任公司。温某个人银行卡明细显示，某公司支付工资通过温某个人账户支付，资金多次从公司账户转存至其个人账户。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十二条规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，温某作为某公司的唯一股东，不能证明其个人财产与公司财产相互独立，应承担连带责任。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告耿某申请追加温某为被执行人，符合上述法律规定，应予以支持。故，原告的诉请无理，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，判决如下： 驳回原告温某的诉讼请求。 案件受理费3412元，由原告温某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  葛潘杰 人民陪审员  李振聪 人民陪审员  尚瑞华 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  付婷婷
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初8414号原告：天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。法定代表人：绳秀华，总经理。委托诉讼代理人：张立荣。委托诉讼代理人：曲妍。被告：田川，男，1983年12月22日出生住天津市河东区茅山道明家庄园42号楼02门102室.原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告田川物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司的委托诉讼代理人张立荣、曲妍到庭参加诉讼，被告田川经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、给付物业费8479元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，被告系明家庄园小区业主，自2009年12月-2019年10月未交纳物业费，共计8479元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告田川未出庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告系有资质的物业服务公司，对天津市河东区茅山道明家庄园小区实行物业管理服务。被告居住之房坐落于天津市河东区××道××庄园42号楼2门102号，房屋建筑面积83.84平方米，按照合同约定物业费每平米0.85元，每月71.26元。被告自2009年12月-2019年10月未交纳物业费共计8479元。另查，原告服务的小区曾存在绿地被侵占、私搭乱盖等情况，现占用绿地的建筑已清除。本院认为，原告依据其与天津市河东区名家庄园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告曾于2012年11月26日、2014年10月14日诉至本院，要求被告交纳物业费，后撤诉。本院本院（2012）东民初字第6587号民事裁定书（2014）东民初字第5074号民事裁定书裁定准许原告撤诉。庭审中原告提交了2018年8月23日到被告住处张贴催缴通知书的照片，故被告应缴纳2009年12月-2019年10月共计119个月的物业费。但结合本院对小区其他相关案件的审理状况，原告物业管理服务存在一定的瑕疵，应酌情减免被告部分物业费，即由被告给付原告2009年12月-2019年10月期间物业费8479元的70%，共计5935.30元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告田川给付原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司2009年12月-2019年10月物业费5935.30元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  昝淑娟二〇二〇年十一月二十日书记员  高 倩
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2815号之一 申请执行人：海南金永源实业有限公司，住所地海口市龙华区丘海大道延长线苍西村。 法定代表人：唐敏，总经理。 被执行人：唐海国，男，1967年12月10日出生，汉族，住海口市龙昆南路。 本院立案执行申请执行人海南金永源实业有限公司与被执行人唐海国买卖合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初16667号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案。本案的执行标的为293000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，查询到被执行人银行账户有零星余额，本院依法冻结。另查询到被执行人名下有琼AXXXXX五菱牌汽车，本院已轮候查封。除银行存款和车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，查询到被执行人名下有位于黄梅县孔垅镇严闸村十三组房产，本院已轮候查封，本院已告知申请执行人有向首封法院参与分配的权利。除不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的293000元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年十一月五日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0923民初4984号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地山东省泰安市东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：程秀云，女，系该公司员工。 被告：李秀珍，女，1953年5月25日出生，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告李秀珍金融借款合同纠纷一案，本院已立案。原告山东东平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东东平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈可征 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王 惠
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4141号原告：魏百涛，男，1971年2月6日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：夏正保，男，1973年5月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市××县××镇××区，公民身份号码×××。原告魏百涛与被告夏正保生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏百涛到庭参加了诉讼，被告夏正保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏百涛向本院提出诉讼请求：1.被告夏正保赔偿原告魏百涛医疗费21460.02元、误工费24450元（计算方式：150元/天×163天）、护理费4536元（计算方式：108元/天×42天）、住院伙食补助费2100元（计算方式：50元/天×42天）、营养费5000元，以上共计57546.02元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月3日17时许，在北京市顺义区××镇地区一工地内，夏正保与魏百涛因清扫垃圾工具问题发生口角，后夏正保用拳头击打魏百涛头部左侧太阳穴附近一拳，魏百涛遂倒地。经鉴定，魏百涛身体所受损伤程度为轻伤一级，夏正保于2017年9月19日被民警查获。后北京市顺义区人民法院作出（2017）京0113刑初1402号刑事判决书，判决夏正保犯故意伤害罪，判处有期徒刑××年××月缓刑××年。魏百涛受伤后被送至北京市顺义区医院后又转至北京市红十字会急诊抢救中心治疗，经诊断魏百涛的伤情为双侧硬膜下血肿、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、颅外软组织损伤、左侧颈动脉粥样硬化、双侧胸腔积液。魏百涛在北京市红十字会急诊抢救中心住院42天，出院后按医嘱又复查了3次。魏百涛因此支出医疗费等费用并遵医嘱在家休息121天产生误工损失。魏百涛住院期间夏正保给付魏百涛35000元，除此之外没有赔偿其他损失，而且夏正保交医疗费的票据一直没有给魏百涛，所以至今无法办理出院手续。魏百涛主张的医疗费有北京市红十字会急诊抢救中心出具的证明和票据为证；误工费的依据是魏百涛平时打零工，每天收入约150元；护理费的依据是魏百涛住院期间由妻子张良志（音）陪护，张良志平时打零工，月收入约5000元；魏百涛受伤后需要加强营养，自己确定的数额。为维护合法权益，故诉至法院。被告夏正保未提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。本院经审理查明如下事实：2017年8月3日17时许，在北京市顺义区××镇地区一工地内，夏正保与魏百涛因清扫垃圾工具问题发生口角，后夏正保用拳头击打魏百涛头部左侧太阳穴附近一拳，魏百涛遂倒地。经鉴定，魏百涛身体所受损伤程度为轻伤一级，夏正保于2017年9月19日被民警查获。后北京市顺义区人民法院作出（2017）京0113刑初1402号刑事判决书，判决夏正保犯故意伤害罪，判处有期徒刑××年××月缓刑××年。庭审中，魏百涛提交北京市红十字会急诊抢救中心诊断证明书，其中2017年9月14日诊断证明书载明：“入院日期：2017-8-3出院日期：2017-9-14出院诊断：1.双侧硬膜下血肿2.脑挫裂伤3.创伤性蛛网膜下腔出血4.右侧颞骨骨折5.右蝶骨大翼骨折6.右侧乳突积液7.颅外软组织损伤8.左侧颈总动脉粥样硬化9.双侧胸腔积液10.心律失常：偶发房性期前收缩建议：1.全休贰周，贰周后（周三）门诊复查2.按时服药，注意休息，不适随诊3.耳鸣及张口情况建议专科医院进一步诊治。备注：住院期间陪护壹人”；2017年9月20日诊断证明书载明：“建议：全休壹个月，不适随诊”；2017年10月18日诊断证明书载明：“建议：全休壹个月，不适随诊，右耳听力下降，双眼视力下降，张口受限建议专科医院就诊进一步诊疗”；2017年11月15日诊断证明书载明：“建议：全休壹个月，不适随诊”；2017年12月13日诊断证明书载明：“建议：全休壹个月，不适随诊”。魏百涛就住院医疗费数额提交北京市红十字会急诊抢救中心出具的证明，内容为：“患者魏百涛，病案号133574于2017年8月3日至2017年9月14日在我院住院治疗，预交押金51000元，共计花费50819.76元，由于押金票不全，帐未结。特此证明2020年11月4日”，魏百涛另提交北京市医疗门诊收费票据，经核算总金额为1171.91元。魏百涛就误工费、护理费、营养费主张未提交相关证据予以证明。上述事实，有北京市红十字会急诊抢救中心住院病历、诊断证明书、医疗费票据、证明等在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告夏正保经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，双方因清扫垃圾工具问题发生口角，双方本应冷静理智应对，采取合理合法的方式解决矛盾，但夏正保未克制自己的情绪，控制自己的行为，致使矛盾上升为肢体冲突，给魏百涛造成一定损失，夏正保应对自己的行为造成魏百涛的合理损失承担赔偿责任，双方系因口角发生后续纠纷，魏百涛也有一定过错，故魏百涛应自行承担相应责任，本院根据双方过错程度对损害结果发生的因果关系参与度酌定夏正保承担主要赔偿责任，魏百涛自行承担次要责任。医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费均属于魏百涛因此事件造成合理损失的范围，对于魏百涛上述合理损失的具体数额，本院根据其提交的票据等证据结合其伤情予以审核酌情支持，魏百涛自认夏正保已经赔付部分费用，本院不持异议，从夏正保应赔偿的数额中予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告夏正保于本判决生效之日起七日内赔偿原告魏百涛医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费各项损失共计四万四千二百六十九元九角（已扣除被告夏正保已经支付的三万五千元）；二、驳回原告魏百涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百九十六元，由原告魏百涛负担五十八元（已交纳），由被告夏正保负担五百三十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郝自蕙二〇二〇年十一月三十日法官助理 杨 耀书 记 员 张亚男
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初4185号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓**楼****。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：韩文山，男，1973年5月30日出生，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告韩文山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告于2020年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年十一月十四日法官助理李文占书记员李耀
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初3093号原告：李提，女，1963年4月3日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：杨书强，河南黎民律师事务所律师。被告：付卿，女，1947年7月2日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告李提与被告付卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李提及其委托诉讼代理人杨书强到庭参加诉讼，被告付卿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。起诉时，原告将王中利亦列为本案被告，诉讼过程中，原告申请撤回了对王中利的起诉。本案现已缺席审理终结。李提向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元、利息6000元（利息按照月利率2%自2019年8月4日起计算至2020年7月4日止），共计36000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月4日，被告从原告处借款30000元，并向原告出具一张借条，口头约定月息为2分。现原告因急需用钱，多次向被告索要借款，但被告一直不予偿还。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。付卿未答辩。本院根据当事人陈述、举证及庭审调查，可以确认案件事实如下：2019年8月4日，被告付卿及其丈夫王中利向原告借款30000元，并于借款当日向原告出具一份《借条》，载明“借条，现收到李提（身份证号）以现金借给王中利（身份证号）和妻子付卿（身份证号）夫妻二人人民币叁万元整（30000元），特此签字生效，借款人：王中利（签名并摁指印），（身份证号），借款人：付卿（签名并摁指印），（身份证号），2019.8月4日，周日”。后被告一直未向原告偿还借款，引起诉讼。另查明，被告付卿的丈夫王中利已于2020年6月份去世。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。付卿与王中利于2019年8月4日向李提借款30000元，该事实有付卿及王中利向李提出具的《借条》印证，本院予以确认。因双方在《借条》中未约定还款时间，在李提主张还款时，付卿应及时履行清偿义务。因王中利已去世，现李提要求付卿清偿借款本金30000元，理由正当，本院予以支持。对于李提主张的利息，李提虽称口头约定月息为2分，但其未提供证据证实借款时双方口头约定有利息，本院不予支持。被告付卿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于修改的决定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付卿于本判决生效之日起十日内向原告李提清偿借款本金30000元。二、驳回原告李提的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告付卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张新潮人民陪审员  陈宝华人民陪审员  王更臣二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  雷德龙
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2338号原告：王某，女，1994年7月11日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：经修麟，江苏润仪律师事务所律师。被告：朱某，男，1989年12月10日生，汉族，住仪征市。原告王某与被告朱某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某其及委托诉讼代理人经修麟到庭参加诉讼。被告朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续,婚后没有生育子女。由于双方婚前缺乏感情基础，婚后双方性格不合，无法交流沟通，导致在婚后的生活中经常发生争执。2019年2月原告曾经起诉要求与被告离婚，经法院判决不准许离婚后双方夫妻关系仍然没有改善，没有和好可能。现夫妻感情已经彻底破裂。被告朱某在答辩期限内未提出答辩意见。经审理查明：原告王某与被告朱某于××××年××月××日办理结婚登记手续,婚后没有生育子女。2019年期间原告曾经起诉要求与被告离婚，2019年6月经本院判决不准许双方离婚后双方夫妻感情仍然没有得到改善。上述事实，有当事人提供的婚姻登记证明、本院民事判决书、户籍资料以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告通过合法手续领取结婚证，其婚姻关系属合法婚姻。由于婚后双方缺乏正常的感情沟通和交流，以致夫妻感情产生裂痕，2019年期间，原告曾经诉讼要求与被告离婚，经本院判决不准许双方离婚后，双方至今仍然未能实际和好并分居，故应视为双方夫妻感情已经彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、准许原告王某与被告朱某离婚；二、原、被告双方各自随身衣物归各自所有。案件受理费240元，公告费600元，计840元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  翁 仪人民陪审员  李为民人民陪审员  杨 寅二〇二〇年十一月十六日法官 助理  顾宪兴书 记 员  钱佳佳
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初3549号原告：易学国，男，1981年2月22日出生，汉族，住宜城市，原告：屈永平，女，1984年2月16日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：王兴江，宜城市法律援助中心律师。被告：湖北景海置业发展有限公司，住所地宜城市襄沙大道与文昌路交汇处，统一社会信用代码91420684691778662Q。法定代表人：郑再勤，该公司总经理。本院在审理原告易学国、屈永平与被告湖北景海置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告易学国、屈永平逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二〇年十一月二十八日书记员  周扬阳
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初1496号原告：广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司，营业场所：广东省翁源县***********翁江新城（四期）11栋101房。负责人：谢肇傑，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司经理。委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司经理。被告：黄锦英，男，1958年3月28日出生，汉族，现住广东省翁源县******************。原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司与被告黄锦英物业服务合同纠纷一案,本院于2020年10月22日立案，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司向本院提交撤诉申请，不损害国家、集体及第三人的利益，且符合法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司负担。审判员  黄龙英二〇二〇年十一月十七日书记员  黄红英
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8324号 原告：某某租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。 法定代表人：黄某某，总经理。 委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：解某某，男，1984年6月8日出生，汉族，住廊坊市安次区。 原告某某租赁有限公司（以下简称“汇通公司”）与被告解某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司之委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告解某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇通公司向本院提出诉讼请求：一、被告一次性清偿所欠原告剩余租金97261.38元；二、被告向原告支付迟延履行金（自2020年4月20日按年利率12%计至实际付清之日止）；三、原告对被告名下车牌号为冀Ｒ×××××汽车车辆折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2019年11月20日，本案被告作为乙方即承租方与原告作为甲方即出租方签订《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称合同），其中合同主要条款约定：被告从原告处以售后回租方式融资租赁奥驰汽车一台；车辆购车款总额93000元，首付款18600元；融资总额93000元，分36期偿还，每期偿还租金3039.42元。合同通用条款约定了：合同项下的融资租赁方式为售后回租；租金及融资项目；租赁汽车的购买、交付和验收；租赁车辆的登记及所有权确定等内容。合同在违反合同处理中明确了租赁期内，若被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项，同时有权向被告收取迟延履行金。期间，为避免被告擅自处分本案租赁车辆，原、被告双方签订了《抵押合同》，将上述车辆进行了抵押登记，原告享有抵押权。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告仅支付了部分租金。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。 被告解某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月20日，原告汇通公司（出租人）与被告解某某（承租人）签订《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：承租人向出租人以售后回租的方式融资租赁车辆；车辆为奥驰汽车；车辆购车总额、车辆融资总额为93000元；融资首付款18600元；租赁期限为36个月，起租日自本合同签署之日起计算；等额支付租金，每期租金为3039.42元；利率为固定利率；租赁期内，承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，支付违约金（所有未付款项的20%）。同日，原、被告签订《某某租赁有限公司汽车抵押合同》，被告自愿将其名下冀Ｒ×××××汽车抵押登记给原告，并于2019年11月22日办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按约定支付租金，现被告尚有未付租金为97261.38元。 以上事实有某某租赁有限公司汽车融资租赁合同、付款回单及费用明细、租赁车辆交接单、还款信息表、某某租赁有限公司汽车抵押合同、车辆登记证书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《某某租赁有限公司汽车抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了放款义务，被告未按时足额履行还款义务属违约，故对原告主张被告一次性清偿剩余租金97261.38元，本院予以支持。合同约定被告违约，原告有权主张被告支付迟延履行金，但约定过高，考虑到合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）亦对被告违约行为具有惩罚性，且租金已含预期利益等因素，迟延履行金宜自原告起诉之日（2020年9月3日）起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率2倍计算至付清之日止。被告解某某以其名下冀Ｒ×××××汽车对上述债务进行抵押担保，故原告对上述车辆享有优先受偿权。被告解某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告解某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某租赁有限公司《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下租金97261.38元，并支付迟延履行金（迟延履行金自2020年9月3日起以未付租金为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率2倍计算至实际付清之日止）； 二、原告某某租赁有限公司对被告解某某名下冀Ｒ×××××汽车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2232元，减半收取1116元（原告已预交），由被告解某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年十一月十日 书记员  李 婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17907号原告：张玉兰，女，1958年11月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李建东，男，1971年7月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张玉兰与被告李建东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉兰到庭参加诉讼，被告李建东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉兰向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款共计5万元并支付利息（以5万元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，自2011年9月10日起计算至实际支付之日止）；2．判决被告负担诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转为由，于2011年8月底以现金形式向原告借款2万元。2011年9月9日又出具收据，向原告借款现金共计4万元。借款后至今，被告未偿还借款，原告多次催款，且有双方微信聊天截图为证。现原告索款无果，故诉至法院。被告李建东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：张玉兰提交李建东于2011年9月9日出具的《收据》，载明以下主要内容：“今有李建东向张玉兰借现金人民币￥30000元整（叁万元整），加壹万元，共40000元整，借款人：李建东。”本院注意到《收据》中“加壹万元，共40000元整”为蓝色字迹，其余内容均为黑色字迹。张玉兰陈述，其与李建东系朋友关系，李建东因购买建材向其借款，其于2011年9月9日给付李建东现金3万元，李建东于当日书写了《收据》，其在李建东出具《收据》之后几天另行给付李建东1万元现金，所以李建东在《收据》中添写了“加壹万元，共40000元整”。张玉兰提交其与李建东微信聊天记录，2020年8月6日张玉兰称：“我这条儿有一个是2万的，但是你还够1万，还剩1万，但是是2万的条儿，还有一个是4万的条儿，那是你没还的，咱俩的账总共是5万，这条儿是6万，但是你还给我一个1万，对不对你想想。”李建东回复称：“应该是对的，姐姐应该是对的，没事儿，咱姐俩你放心吧，弟弟这边儿马上就慢慢儿的好了。”庭审中，张玉兰陈述其在微信聊天记录中所称的2万元的条，其不记得是还给李建东还是其找不到了，其与李建东之间的所有借款仅为本案涉诉的5万元，其与李建东曾口头约定过借款利息与期限，但就此没有证据提交。上述事实，有原告张玉兰提交的《收据》、微信聊天记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李建东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据张玉兰提供的证据和庭审中查明的事实，本院可以认定张玉兰与李建东之间存在民间借贷关系。张玉兰向李建东提供了借款，李建东收到了借款并向张玉兰出具《收据》予以确认。虽然张玉兰提交的《收据》中载明的借款金额为4万元，但根据双方聊天记录，李建东认可欠付张玉兰的借款金额为5万元，现张玉兰要求李建东偿还借款，于法有据，本院予以支持。张玉兰主张自2011年9月10日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，但张玉兰并未提交证据证明其与李建东约定了借款利息与期限，故本院依法确定利息标准为张玉兰起诉时即2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，起算日期为起诉之日即2020年9月10日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建东偿还原告张玉兰借款本金五万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告李建东向原告张玉兰支付利息（利息以借款本金五万元为基数，自二〇二〇年九月十日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告张玉兰的其他诉讼请求。如果被告李建东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元，由被告李建东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十一月三十日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初1514号原告：广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司，营业场所：广东省翁源县***********翁江新城（四期）11栋101房。负责人：谢肇傑，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司经理。委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司经理。被告：陈雪花，女，1979年2月2日出生，汉族，现住广东省翁源县*****************。被告：许德才，男，1974年7月29日出生，现住广东省翁源县*****************。原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司与被告陈雪花、许德才物业服务合同纠纷一案,本院于2020年10月22日立案，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司向本院提交撤诉申请，不损害国家、集体及第三人的利益，且符合法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司负担。审判员  黄龙英二〇二〇年十一月十七日书记员  黄红英
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初5172号原告：夏万英，女，1974年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：刘德学，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。被告：蒋中明，男，1964年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：鞠小红，重庆峡阳律师事务所律师。原告夏万英与被告蒋中明合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，于同年11月30日公开开庭进行了审理，原告夏万英及其委托诉讼代理人刘德学与被告蒋中明的委托诉讼代理人鞠小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。夏万英向本院提出诉讼请求：请求撤销原被告于2020年4月26日签订工伤赔偿协议书。事实和理由：2020年4月19日，原告在重庆武陵建设集团有限公司承建的重庆工贸职业技术学院工程做工时受伤。2020年4月26日，该工程泥工组组长蒋忠明与原告签订了工伤赔偿协议书。2020年5月21日，涪陵区人力资源和社会保障局对原告的受伤认定为工伤。2020年7月2日，涪陵区劳动能力鉴定委员会对原告的受伤鉴定为拾级伤残。之后，原告要求被告按工伤标准补足工伤赔偿款9万元被拒绝。原告的工伤应获得赔偿款11万多元，而原告根据其与被告签订的工伤赔偿协议书只获赔了14000元，故双方在订立合同时存在显失公平或重大误解。为维护原告的合法权益，望判如所请。蒋中明辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，请求予以驳回。一是原告的起诉违背民事诉讼一事不再理原则；二是原告称其与被告签订的工伤赔偿协议书有重大误解缺乏事实依据；三是即便原告与被告在签订工伤赔偿协议书时存在重大误解，显失公平，其也已超过民法总则第一百五十二条规定的三个月除斥期。故请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：2020年4月26日原被告签订的工伤赔偿协议书、涪人社伤险认字[2020]340号《认定工伤决定书》、涪陵劳初鉴字[2020]421号《初次鉴定结论书》、（2020）渝0102民初4546号民事判决书。被告围绕其答辩意见向本院提供了以下证据：2020年4月26日原被告签订的工伤赔偿协议书、（2020）渝0102民初4546号民事判决书、情况说明。本院组织当事人对上列证据进行了交换和质证，对双方质证后无争议的证据予以认证，对有争议的证据结合全案综合认定。根据当事人的陈述、举证、质证，以及本院的认证情况，现认定事实如下：2020年4月19日，原告在重庆武陵建设集团有限公司承建的重庆工贸职业技术学院学前教育实训中心工程项目中做工受伤，后在涪陵郭昌毕医院住院治疗。被告系重庆武陵建设集团有限公司的管理人员，2020年4月26日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《协议书》约定：“1.签订本协议之日起双方解除劳动关系；2.乙方医疗费用甲方全额支付；3.甲方一次性支付乙方停工留薪、护理费、住院生活补助、营养费、交通费、续医费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等所有费用14000元；4.乙方自愿放弃向任何国家法律机构再次申请赔偿、起诉的权利，并且乙方所享有的工伤保险待遇归甲方所有；5.本协议1式3份，甲方2份，乙方1份，3份具有同等法律效力；6.乙方必须无条件配合甲方做工伤鉴定所需的资料；7.本协议经甲、乙双方签字后，甲方将所有费用14000元一次性付给乙方”。甲、乙双方在该协议上签名盖印后，被告支付了原告14000元。2020年4月30日，重庆武陵建设集团有限公司向重庆市涪陵区人力资源和社会保障局提交夏万英的工伤认定申请，该机关于2020年5月6日受理后，于2020年5月21日作出涪人社伤险认字[2020]340号《认定工伤决定书》，对夏万英所受之伤认定为工伤。2020年7月2日，重庆市涪陵区劳动能力鉴定委员会作出涪陵劳初鉴字[2020]421号《初次鉴定结论书》，对夏万英所受之伤鉴定为伤残十级。2020年7月21日，原告遂诉至本院，请求撤销原被告于2020年4月26日签订的工伤赔偿协议书。该案的庭审中，原告请求变更诉讼请求为确认原被告于2020年4月26日签订的工伤赔偿协议书无效。在本轮诉讼二次开庭庭审中，原告的委托诉讼代理人在原告未到庭时，又请求变更诉讼请求为撤销原被告于2020年4月26日签订的工伤赔偿协议书。因原告未授权其委托诉讼代理人变更诉讼请求，本院未予准许。2020年10月12日，本院作出（2020）渝0102民初4546号民事判决书，以原告请求确认原被告于2020年4月26日签订的工伤赔偿协议书无效，不符合合同法关于确认合同无效的规定，且原告未提供证据证明原被告于2020年4月26日签订的工伤赔偿协议书无效为由，驳回了原告诉讼请求。2020年10月21日，原告再次诉至本院。本院认为，根据本案查明的事实：第一、原告的用人单位是重庆武陵建设集团有限公司，被告作为公民个人在未取得重庆武陵建设集团有限公司明确授权情况下，其无权与原告签订工伤赔偿协议书。根据双方对工伤赔偿的认知度，被告对工伤赔偿的认知度应当要高于原告。因此，原被告在签订工伤赔偿协议书时，被告应当明确告知原告实际应获得的工伤赔偿额却未予告知。而本案的实际情况是，工伤赔偿实际应获得的赔偿额要远远大于原被告的协议金额。因此，原被告在签订工伤赔偿协议书时，原告对其应当获取的工伤赔偿数额并不知情，而是在其被认定为工伤并被鉴定为十级伤残后，并在法律服务工作者的帮助下，才知晓其与被告协议的工伤赔偿额与其实际应当获得的工伤赔额相差甚远。故原被告双方签订的工伤赔偿协议书显示公平，原告请求撤销其与被告签订的工伤赔偿书，符合法律规定，予以支持。虽然重庆武陵建设集团有限公司事后对被告与原告签订的工伤赔偿协议书予以追认，但此时原告的合法权益已经被侵害，故重庆武陵建设集团有限公司的事后追认对原告不具有约束力。被告辩解，原告请求撤销双方于2020年4月26日签订的工伤赔偿协议书已超过民法总则第一百五十二条规定的因重大误解三个月除斥期，但本案属于双方在订立合同时显示公平，并不适用该规定，故对其辩解意见，不予采纳。综上所述，被告个人无权与原告签订工伤赔偿协议书，重庆武陵建设集团有限公司事后追认对原告不具有约束力，原告请求撤销其与被告签订的工伤赔偿协议书，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款二项之规定，判决如下：撤销原告夏万英与被告蒋中明于2020年4月26日签订的工伤赔偿协议书。案件受理费80元，减半收取40元（此款原告已预交），由被告蒋中明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  叶松涛二〇二〇年十一月三十日书记员  孙 溦
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行初466号 原告曾令鑫，性别××年××月××日生，××族，居民。 被告盐城市亭湖区教育局，住所地盐城市毓龙东路**。 法定代表人卢瑞祥，该局局长。 委托代理人陈平，江苏昊业律师事务所律师。 原告曾令鑫被告盐城市亭湖区教育局政府信息公开一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年十一月四日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执748号之一 申请执行人：葛国春，男，1973年2月10日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：黄国华，男，1968年2月27日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 被执行人：宜春市黄记粥坊餐饮管理有限责任公司。住所地：江西省宜春市。 法定代表人：黄国华。 申请执行人葛国春依据已经发生法律效力的樟树市人民法院于2020年4月30日作出的（2020）赣0982民初330号民事调解书于2020年6月9日向本院申请执行。本院于2020年6月10日立案执行，向被执行人黄国华、宜春市黄记粥坊餐饮管理有限责任公司发出执行通知，被执行人黄国华、宜春市黄记粥坊餐饮管理有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产 令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人有车辆信息，本院已查封其车辆，但未实际扣押，无处置权；发现被执行人有房产信息，本院已查封，但房屋已被他案查封，本院属轮候查封，无法启动评估拍卖程序，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人基本账户进行了冻结。2020年7月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额57.44万元，截至2020年11月24日已执行0元，未执行57.44万元，申请执行费8,100元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月18日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张欣蓉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初24039号原告:南通大通宝富风机有限公司,住所地江苏省南通市经济技术开发区通盛大道**。定代表人:周建诚，总经理。委托诉讼代理人：张敏伟，男，南通大通宝富风机有限公司员工。被告:泗洪高能环境生物质能有限公司,,住所地泗洪县青阳镇重岗社区县卫生镇埋厂北侧法定代表人:赵欣。原告南通大通宝富风机有限公司与被告泗洪高能环境生物质能有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告南通大通宝富风机有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通大通宝富风机有限公司撤回对被告泗洪高能环境生物质能有限公司起诉的申请未违反有关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南通大通宝富风机有限公司撤诉。审 判 长  王 懿审 判 员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇二〇年十一月五日书 记 员  王俊淑
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6063号 申请执行人：王小珍，女，1991年3月20日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被执行人：邱雯，女，1983年8月25日出生，汉族，住所地海南省海口市龙华区竹林村。 申请执行人王小珍与被执行人邱雯民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初4986号民事调解书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事调解书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为56000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的公积金和不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的56000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初14078号   原告：银川平昊新能源热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水大街南海路**电投大厦****。   法定代表人：渠怀江，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张伏平，女，该公司员工。   被告：马素琴，宁夏回族自治区银川市兴庆区。   案由:供用热力合同纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2020年11月11日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准予原告银川平昊新能源热力有限公司撤诉。   诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川平昊新能源热力有限公司负担。   审判员 张明星   二○二〇年十一月十九日   法官助理 丁 琳   书记员 王 鹤
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初3535号原告：郭来庆，男，1971年11月4日出生，汉族，身份证号码：442************333，身份证住址：广东省罗定市*************，现住罗定市**********。被告：李海强，男，1977年5月5日出生，汉族，身份证号码：441************316，身份证住址：广东省罗定市*************。原告郭来庆与被告李海强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告郭来庆到庭参加诉讼，被告李海强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭来庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金60000元给原告；2.判令被告支付从立案之日起至清偿日止按年利率6%计算的利息给原告；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告变更诉讼请求，主张被告于2021年9月底前清偿借款本金60000元，同时放弃主张被告支付2021年9月底前的借款利息。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年3月17日，被告以资金周转需要为由向原告提出借款，出于朋友关系，原告将60000元存入被告银行账户。2019年9月14日，因被告不还款才让被告补立一张借据。现借款已逾期，经多次追讨无果，故向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中围绕其诉讼请求，向本院递出了以下证据：1.原告身份证，证明原告户籍信息及诉讼主体资格；2.广东农村信用社/农村商业银行客户回单，证明原告于2018年3月17日支付了60000元借款给被告；3.借据，证明被告于2019年9月14日补立了一张借据给原告，借款期限从2019年9月至2020年9月13日止。被告李海强未作答辩，也未提出反驳证据。对于原告提出的证据，本院经审查认为其来源合法、内容真实，且与本案有关联，被告未到庭提出抗辩意见，也不提出任何反驳证据，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2018年间，被告因资金周转需要向原告提出借款，出于朋友关系，原告于2018年3月17日将借款60000元存入被告在广东农村信用社/农村商业银行开设的账号为800***********997、卡号为621*************376的账户。2019年9月14日，因被告没有还款，原告让被告补立了一张借据，被告在借据上确认向原告借款60000元，借款期限从2019年9月至2020年9月13日止，到期不还可向法院起诉。逾期后，原告多次向被告追讨借款无果，遂向本院提起诉讼，请求依法处理。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告于2018年3月17日向原告借款60000元事实清楚，证据充分，有原告提供的2018年3月17日广东农村信用社/农村商业银行客户回单和被告2019年9月14日补立的借据证实，本院予以认定，原告主张被告清偿借款本金60000元，合理合法，本院予以支持。原告在诉讼中变更诉讼请求，主张被告2021年9月底前清偿借款本金60000元，同时放弃主张被告支付2021年9月底前的利息，这是原告自主处分诉讼权利的意思表示，并不因此加重被告的负担，故本院予以采纳。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李海强于2021年9月30日前归还借款本金60000元给原告郭来庆。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告李海强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  黎标浩二〇二〇年十一月十九日书记员  翁莹华附：相关法律法规条文1.中华人民共和国合同法第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初1738号原告：苏再稳，男，1967年12月5日生，汉族，昆明市东川区居民。委托诉讼代理人：刘忠梅，女，1967年5月6日生，汉族，昆明市东川区居民。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡顺才，男，1962年4月14日生，汉族，昆明市东川区居民。代理权限：特别授权代理。被告：昆明红土地蓝莓种植有限公司。统一社会信用代码：91530113309538175M。住所：昆明市东川区玉美新城********。法定代表人：吕育兵（负责人）。原告苏再稳与被告昆明红土地蓝莓种植有限公司（以下简称红土地蓝莓公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告苏再稳的委托诉讼代理人刘忠梅到庭参加诉讼，被告红土地蓝莓公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏再稳向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2017年9月27日至2019年9月26日的土地租金268.20元；2．判令被告承担本案诉讼费（在本案审理过程中，原告撤回下列诉讼请求：1．请求法院判令解除原告与被告2015年9月27日签订的《租地合同》，并返还0.149亩土地给原告；2．请求判令被告支付2019年9月27日至合同解除之日止的土地租金）。事实和理由：2015年9月，红土地蓝莓公司在乌龙镇开发蓝莓种植基地，与原告签订《租地合同》，约定红土地蓝莓公司向原告租用位于刘家湾的0.149亩土地作为蓝莓种植基地用地，租期自2015年9月27日至2035年9月27日止。2015年9月27日至2025年9月27日，每亩租金为900元/年，实付金额134.10元/年；2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1,000元/年为基础，涨幅不得超过20%，租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金，红土地蓝莓公司必须按照规定时限向原告缴清承包费，否则原告有权终止合同。合同生效后，红土地蓝莓公司本应按照合同约定分别于2018年9月27日前支付租金134.10元，于2019年9月27日前支付租金134.10元，但红土地蓝莓公司一直逾期未支付，经原告多次催要无果。被告红土地蓝莓公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：租地合同、东川区农村土地承包经营权证、昆明市东川区人民检察院支持起诉书、承诺书、流转申报表、土地流转租金名册，证明出租土地的相关情况。本院认为，上述证据之间能够相互印证，且证据形式来源合法，内容客观真实，确认有效。被告红土地蓝莓公司未提交证据。根据原告的陈述及经审查认定的证据，本院确认如下法律事实：2015年9月28日，作为合同甲方即出租方的原告与作为合同乙方即承租方的被告签订《租地合同》，合同主要约定：一、甲方将位于云南省昆明市东川区小组占地0.149亩的土地使用权出租给乙方；二、租期自2015年9月27日起至2035年9月27日止；三、租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金，其中：1.2015年9月27日起至2025年9月27日，每亩租金为900元／年，实付金额134.10元／年；2.2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1000元／年为基础，涨幅不得超过20%；四、乙方必须按照规定时限向甲方缴清承包费（租金），否则甲方有权终止合同。合同签订后，双方当事人均按照约定履行合同。原告将合同约定的0.149亩土地交付被告使用，被告向原告支付了2015年9月27日至2017年9月26日两年的土地租金268.20元（134.10元／年）。2020年6月14日，昆明市东川区人民检察院作出东检民支［2020］53011300089号支持起诉书，该支持起诉书载明：昆明市东川区人民检察院决定支持原告苏再稳起诉。现原告要求被告支付2017年9月27日起至2019年9月26日止的土地租金268.20元。本院认为：原告与被告签订的《租地合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。被告未按约定的时间支付土地租金，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付租金，符合事实和法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏再稳2017年9月27日至2019年9月26日两年的土地租金268.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司负担（限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  余立川二〇二〇年十一月二十日书记员  徐露婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7852号原告：东莞市铭亿针织有限公司，住所地广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********272U。法定代表人：唐玮鸿，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：马成，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖力平，广东莞泰律师事务所辅助人员。被告：于炎，女，1975年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区*********2******，公民身份号码为650************347。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告东莞市铭亿针织有限公司的诉求：1.被告立即向原告支付货款本金129664元；2.被告立即向原告赔偿逾期付款损失19750.26元（逾期付款损失以货款本金129664为基数，自2018年1月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率，并参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日起至货款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，并参照逾期罚息利率标准计算，暂计至2020年4月15日为19750.26元；被告若未按判决指定的期间履行付款义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确参照罚息利率是指上浮50%。对方当事人的意见被告于炎没有提出答辩意见。案件基本事实原、被告之间为买卖合同关系，被告向原告订购貂绒衣物，原告已交付产品，被告尚欠货款129664元。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告向本院提供了微信聊天记录、银行转账记录等证据拟证明其主张，其中微信聊天记录，原告主张系原告法定代表人与被告的聊天记录，本案中原告无法提供原始载体核对，但主张在本院受理的（2019）粤1972民初2930号案中，本院已核对该微信聊天记录的真实性；银行转账记录，原告持有原件，内容显示于炎于2017年至2018年期间多次向原告法定代表人转款，原告主张系被告已支付的货款。对于原告提供的微信聊天记录及银行转账记录，被告均未提出异议，结合被告向原告法定代表人转款以及微信聊天记录本院曾核对过原件的事实，本院予以确认该两组证据的真实性。根据该两组证据的内容，本院可以采信原告主张，确认原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款129664元。现原告主张案涉交易于2017年11月结束，且主张货款应于2018年1月1日前付清，双方未约定逾期付款的违约金，对此，被告亦未提出异议，结合微信聊天记录的内容，本院予以采信。二、原告的诉求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案被告应于2018年1月1日前支付完毕货款，但被告尚欠129664元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，一方未支付价款的，对方可以要求支付价款。因此，原告要求被告于炎支付货款129664元，有据可依，本院予以支持。又，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案被告未及时足额付款，实属违约，原告请求被告从2018年1月9日起支付逾期付款利息至清偿完毕之日止，有据可依，本院予以支持。至于利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张以129664元为本金，从2018年1月9日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决内容限被告于炎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市铭亿针织有限公司支付货款129664元及逾期付款利息，利息计算方式为以129664元为本金，从2018年1月9日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3288元（已由原告预交），由被告于炎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  叶肖霞人民陪审员  黄俊华二〇二〇年十一月十八日书 记 员  林安花罗嘉辉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1064号 申请执行人：刘忆望。 被执行人：吕延波。 本院在执行申请执行人刘忆望与被执行人吕延波民间借贷纠纷一案中，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案终结本次执行程序。 1、本院于2020年5月19日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年5月19日、2020年7月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、有价证券和工商登记信息。 3、本院于2020年5月19日、2020年10月29日查询了被执行人名下的机动车辆，被执行人名下没有机动车辆。 4、本院于2020年10月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年十一月十三日 书记员  舒延国
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6097号原告：王向军，男，汉族，1969年1月18日出生，住新乡市。被告：李自勇，男，汉族，1975年12月16日出生，户籍地四川省南部县，现住新乡市。原告王向军诉被告李自勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王向军到庭参加诉讼。被告李自勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王向军诉称，原告与被告系朋友关系。2018年，被告因经济困难，向原告借款50000元，并约定利息，但被告未出具借条。经原告多次催要，被告于2019年8月4日向原告补借条66000元，约定了借款利息，双方约定2019年年底全部还清。被告未按时支付月息和本金，原告又多次催促未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告归还借款本金66000元及约定的利息，从上方约定之日起至实际付清之日止（诉讼中，变更为按照同期全国同业拆借中心公布的市场贷款报价利率4倍计算至付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告李自勇未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告朋友关系。2018年，被告曾向原告借款50000元，双方约定了利息。后被告于2019年8月4日向原告出具《借条》一份，借条载明：“截至今日共计欠王向军现金陆万陆千元整（66000.00元）月息2分（壹仟贰佰元整）。借款人：李自勇，2019年8月4日”。签订借条后，被告仍未还款，故原告诉至法院。另查明，被告借款本金为50000元，计算至2019年8月4日时利息为16000元。认定上述事实的证据材料有原告提交的借条。本院认为，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，被告向原告借款50000元（重新出具借条后本金及利息共计66000元），事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，对原告要求被告偿还其借款66000元的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张利息，根据上述规定，利息16000元不应重复计息，利息应以50000元为基数从2019年8月4日起至被告清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李自勇于本判决生效之日起十日内偿还王向军借款66000元及利息（利息从2019年8月4日起以50000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至还款完毕之日止）；二、驳回王向军的其他诉讼请求。如果李自勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由李自勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  刘向军二〇二〇年十一月二日书记员  李一铎
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初736号之一 本院于2020年11月3日对原告平安普惠融资担保有限公司与被告吴强合同纠纷一案作出的（2020）冀1091民初736号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将判决书第六页第二行“至本判决生效之日止”更正为“至代偿金实际付清之日止”。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王冠儒
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223民初1861号 原告：于望云，女，1956年3月7日出生，汉族，住所地鹿寨县。 原告：于景云，女，1959年4月8日出生，汉族，住所地鹿寨县。 原告：于应梦，女，1968年7月18日出生，汉族，住所地鹿寨县。 委托诉讼代理人：唐福辉，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦巨伟，广西佑成律师事务所实习律师。 被告：刘智华，女，1953年4月6日出生，汉族，住所地鹿寨县。 被告：李俊锡，男，1984年3月27日出生，汉族，住所地成都市温江区。 委托诉讼代理人：韦惠珉，广西创恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭晓斌，广西创恒律师事务所实习律师。 原告于望云、于景云、于应梦与被告刘智华、李俊锡合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告于望云、于景云、于应梦与李延钦、刘智华于2005年2月26日签订的《协议书》无效；2、判令被告刘智华、李俊锡将位于鹿寨县XXX的土地使用权返还给三原告，并协助三原告办理变更登记手续；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：三原告与李延钦、刘智华于2005年2月26日签订了一份《协议书》，约定：三原告将自家果园（农村集体土地）的土地使用权及地上房屋转让给李延钦、刘智华，用于被告投资的东明包装厂的生产发展，由被告永久性使用；李延钦、刘智华向原告支付土地使用权转让费66000元。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第六十三条的规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。本案三原告转让给被告的土地属于农民集体所有的土地，依上述法律规定，该土地的使用权不得转让用于非农业建设。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”三原告将集体土地使用权转让给李延钦、刘智华用于非农业建设的行为，违反了法律的强制性规定，其所签认的《协议书》依法应当认定无效。另经查，《协议书》上作为甲方签字的黄水庆（于望云的丈夫），已于2020年3月去世，且黄水庆并非本案转让土地的权利人。综上，三原告与李延钦、刘智华于2005年2月26日签订的《协议书》的内容，因违反了我国法律的强制性规定而自始无效，三原告请求法院依法确认该协议无效，并判令被告将土地使用权返还给三原告，并协助原告办理变更登记手续。 本院经审查认为，1、原、被告双方于2005年2月26日所签订的《协议书》，是双方当事人真实意思的表示。协议签订后，被告依据该《协议书》建造了鹿寨县东明包装厂，并向有关行政主管部门申请办理了房屋所有权证和土地使用权证，房屋所有权人和土地使用权人均为鹿寨县东明包装厂，地类用途也变为工业用地；2020年7月8日，房屋所有权证和土地使用权证变更为不动产权证，权利人登记为二被告刘智华、李俊锡。至此，涉案土地的不动产物权已变更、转让完毕。因此，二被告取得不动产权证所依据的《协议书》，其是否合法有效已不再由本案的民事诉讼进行审查。2、原告还诉请返还土地使用权并办理变更登记手续，可向有关行政主管部门主张权利，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告于望云、于景云、于应梦的起诉。 案件受理费1450元，退还原告于望云、于景云、于应梦。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  覃大胜 二〇二〇年十一月十三日 书记员  曾 婷
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109财保108号申请人：北京圣衡倡胜科技有限公司，住所地北京市昌平区北清路**院**楼****807.法定代表人：李阳，总经理。委托诉讼代理人：郑新伟，北京问方执象律师事务所律师。委托诉讼代理人：任大利，北京问方执象律师事务所实习律师。被申请人：中铁三局集团第四工程有限公司，，住所地北京市门头沟区三家店新建路**法定代表人：杨建滨，职务不详。申请人北京圣衡倡胜科技有限公司于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结中铁三局集团第四工程有限公司名下账号为×××（开户行为中国工商银行股份有限公司北京龙泉支行），账号为×××（开户行为中国建设银行股份有限公司北京车公庄支行）。以上账户冻结金额合计501202.3元。申请人北京圣衡倡胜科技有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司出具的财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，北京圣衡倡胜科技有限公司的申请符合法律规定，并已提供有效担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结中铁三局集团第四工程有限公司名下账号为×××（开户行为中国工商银行股份有限公司北京龙泉支行），账号为×××（开户行为中国建设银行股份有限公司北京车公庄支行）。以上账户冻结金额合计为501202.3元。案件申请费3026元，由北京圣衡倡胜科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 裴凌晨二〇二〇年十一月二十六日法官助理 李沈京书 记 员 卜 培
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初5924号 原告：洪锡龙，男，1952年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：冯立骏，男，1962年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：刘志军，福建尚坤律师事务所律师。 原告洪锡龙与被告冯立骏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）闽0206民初7726号民事判决。洪锡龙不服该判决，提起上诉。厦门市中级人民法院于2020年4月28日作出(2020)闽02民终252号民事裁定,裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪锡龙、被告冯立骏的委托诉讼代理人刘志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪锡龙向本院提出诉讼请求：判令冯立骏支付从2018年7月1日至2019年6月19日的违约金20万元。事实和理由：冯立骏系炒房人，其购买洪锡龙名下厦门市湖里区南山路91号503室房产后，迟迟不配合办理房产过户登记。2017年7月，经法官主持调解，双方于2017年7月24日签订《补充协议》，约定过户期限延长至2018年6月30日，若未能过户冯立骏应支付违约金。签订《补充协议》后冯立骏仍未履行义务，洪锡龙为此诉至法院，要求支付违约金，法院生效判决已经支持洪锡龙的主张。冯立骏从2018年7月1日开始违约，洪锡龙于2019年6月19日起诉冯立骏,冯立骏2019年9月3日才办理过户。冯立骏已经违约，不管是违约一年还是违约一年零三个月都是一样。洪锡龙在一年多时间内丧失购房资格，冯立骏应再支付洪锡龙违约金20万元。洪锡龙再次明确诉求的违约金从2018年7月1日计至2019年6月19日。 冯立骏辩称，1.洪锡龙配合冯立骏或其指定的第三人过户，是其补充协议项下的义务而不是权利，要求过户是冯立骏的权利而非义务，就逾期过户是否构成违约，房屋买卖合同及补充协议均没有约定。2.洪锡龙主张的补充协议，已经完全履行完毕，而且洪锡龙拿到了相应的补偿款项，洪锡龙再次以该补充协议为基础起诉冯立骏，显然为一事两诉，应驳回起诉。3.冯立骏提交的证据显示，由于洪锡龙故意不配合过户才导致迟迟无法过户到第三人名下。洪锡龙指责冯立骏是炒房人，其实洪锡龙才是炒房人，洪锡龙买入案涉房产南山路91号503室不到一年时间就出售。冯立骏买入房产是为了其儿子，不存在炒房行为。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已当庭进行证据交换和质证。双方当事人对洪锡龙提交的《补充协议》及《短信记录》、冯立骏提交的《短信记录》及《房地产转让协议（编号：1600003）》、本院调取的厦门市中级人民法院作出的（2018）闽02民终5120号《民事判决书》的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证。冯立骏提交的《转账凭证》与本案争议没有关联，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月9日，洪锡龙与冯立骏签订《房地产转让协议（编号：1600003）》，约定洪锡龙将址于厦门市湖里区南山路91号503室房产（即案涉房产）转让给冯立骏；成交总价为1935000元；实际买受人或受让人由洪锡龙指定；冯立骏已向洪锡龙支付了上述协议约定的价款。 2017年7月24日，冯立骏作为甲方、洪锡龙作为乙方，双方就案涉房产过户事宜签订《补充协议》一份，主要约定：一、洪锡龙同意配合冯立骏于2017年12月31日前将湖里区南山路91号503室房屋过户给冯立骏或冯立骏指定的包括周燕萍在内的任何第三人，该承诺不可撤销；二、冯立骏同意在洪锡龙配合过户的当日支付洪锡龙费用112000元；三、若湖里区南山路91号503室房屋于2017年12月31日前非因洪锡龙原因导致未能过户至冯立骏或冯立骏指定的包括周燕萍在内的任何第三人名下，冯立骏应按上述第二条约定支付给洪锡龙112000元，同时洪锡龙同意将上述协助办理过户的期限延长至2018年6月30日，冯立骏同意再支付给洪锡龙100000元。 因案涉房屋未在《补充协议》约定期限内完成变更登记手续，洪锡龙于2018年诉至本院，案号为（2018）闽0206民初3571号，洪锡龙在该案中请求法院判令：1.冯立骏向洪锡龙支付违约金112000元和延期办理过户的费用100000元；2.冯立骏向洪锡龙支付违约利息（以112000元为基数，按照年利率6%，自2018年1月1日起计至实际付款之日止）。本院作出（2018）闽0206民初3571号民事判决，判决：一、冯立骏于判决生效之日起十日内支付洪锡龙212000元；二、驳回洪锡龙的其他诉讼请求。冯立骏不服一审判决，上诉至厦门市中级人民法院。厦门市中级人民法院于2018年12月14日作出（2018）闽02民终5120号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。在本院强制执行该案生效裁判文书过程中，双方当事人经调解同意由冯立骏向洪锡龙支付192000元以了结该案纠纷，冯立骏已向洪锡龙支付192000元。 案涉房屋于2019年9月3日变更登记至案外人名下。 本院认为，洪锡龙与冯立骏之间存在合法有效的房屋买卖合同关系。关于洪锡龙主张的违约金诉求能否得到支持的认定问题，从诉讼请求的角度看，当事人的诉讼请求应当明确。本案庭审过程中，经反复向洪锡龙询问其主张违约金20万元是否依据2017年7月24日的《补偿协议》，其均明确系依据该《补偿协议》。但在签署《法庭笔录》时，又坚持更改笔录内容，作出相反意思表示。根据洪锡龙在起诉状中列明的诉讼请求及事实理由的文意，结合洪锡龙举证内容及当庭多次的陈述，洪锡龙系依据2017年7月24日所签订的《补偿协议》要求冯立骏支付违约金20万元。经查，该《补偿协议》约定的冯立骏应支付洪锡龙的费用，洪锡龙在2018年已起诉要求支付，且经法院判决支持洪锡龙的诉讼请求后，冯立骏已经履行付款义务，《补充协议》中未约定冯立骏需另行向洪锡龙支付违约金，洪锡龙诉请支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回洪锡龙的全部诉讼请求。 案件受理费4300元，由洪锡龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  樊 珺 人民陪审员  郭新营 人民陪审员  周世敏 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  邹 越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省宝清县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）黑0523刑初129号公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。附带民事诉讼原告人姜某1（系被害人姜某2长子），男，1991年12月25日出生于黑龙江省宝清县，汉族，无固定职业，现住黑龙江省宝清县天泰仕郡小区**。公民身份号码：230523199112250019。附带民事诉讼原告人肖某（系被害人姜某2母亲），1941年6月7日出生于黑龙江省宝清县，汉族，无固定职业，现住黑龙，现住黑龙江省宝清县翰林院小区**楼****号码：230827194106071523。被告人王广明，男，1976年7月28日出生于黑龙江省宝清县，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省宝清县。因本案于2020年3月30日被宝清县公安局取保候审，同年8月6日被宝清县人民检察院取保候审，同年9月2日被宝清县人民法院决定逮捕，同日由宝清县公安局执行。现羁押于宝清县看守所。辩护人杨晓婷，黑龙江诺成律师事务所律师。黑龙江省宝清县人民检察院以黑宝检刑诉[2020]110号起诉书指控被告人王广明犯交通肇事罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人姜某1、肖某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。公诉机关指派检察员孙雅洁出庭支持公诉，被告人王广明及其辩护人杨晓婷，附带民事诉讼原告人姜某1到庭参加诉讼，附带民事诉讼原告人肖某未到庭。本案现已审理终结。黑龙江省宝清县人民检察院指控，2020年3月26日18时25分许，被告人王广明驾驶黑Ｊ×××**号轻型栏板货车沿宝清县人民路由北向南行驶，当行驶至宝清县自来水公司水厂南侧50米时，与同向行走的被害人姜某2发生碰撞。此起事故造成姜某2当场死亡。经交警部门认定王广明负事故的主要责任。为证明上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，公诉机关认为被告人王广明的行为构成交通肇事罪。提出判处被告人王广明有期徒刑十一个月的量刑建议，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人姜某1、肖某请求判令被告人王广明赔偿：1.丧葬费：34208元；2死亡赔偿金618900元；3.被扶养人生活费27706.25元，合计680814.25元。被告人王广明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪认罚。对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，请法庭依法判决。辩护人杨晓婷提出现有证据无法认定被告人王广明超速行驶，被告人的行为与附带民事诉讼被告人孙某1占道晾晒玉米行为，附带民事诉讼被告单位宝清县城市管理综合执法大队不作为、宝清县交警队不作为、交通局不作为等均负有同等责任，应判处被告人王广明无罪的辩护意见。经审理查明，2020年3月26日18时25分许，被告人王广明驾驶黑Ｊ×××**号轻型栏板货车沿宝清县人民路由北向南行驶，当行驶至宝清县自来水公司水厂南侧50米时，与同向行走的被害人姜某2发生碰撞。此起事故造成姜某2当场死亡。经宝清县公安交警大队认定被告人王广明夜间驾驶无机动车第三者责任强制保险的机动车上路超速行驶，未根据路面情况、可视距离，未保持安全车速是此起事故发生的主要原因；附带民事诉讼被告人孙某1未经许可在公路上晾晒玉米，从事非交通活动是此起事故发生的次要原因；附带民事诉讼被告单位宝清县城市管理综合执法大队未及时责令孙某1停止占道晒粮违法行为是此起事故发生的次要原因；被害人姜某2未在人行道内行走是此起事故发生的次要原因。另查明，被告人王广明于2020年3月26日，主动投案并如实供述自己的犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的宝清县公安局出具的户籍证明、接警单、到案经过、限速标志情况说明、（黑宝）公（交）重认字[2020]第20200326001号道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图及照片；黑龙江锦融成司法鉴定中心黑锦[2020]交司鉴字182-1号、182-2号司法鉴定意见书；宝清县公安局刑事技术大队（黑宝）公（刑技）鉴（法病）字[2020]4号鉴定书；双鸭山市公安局刑事技术支队（双）公（刑技）鉴（毒化）字[2020]75号检验报告；证人宋某、周某、葛某、孙某1的证言；被告人王广明的供述等证据证实，足以认定。还查明，被害人姜某2出生于1968年5月28日，于2020年3月28日在宝清县殡仪馆火化。附带民事诉讼原告人肖某系被害人姜某2母亲，出生于1941年6月7日，共生育姜志海、姜某3、姜某2、姜某4四名子女。附带民事诉讼原告人姜某1系被害人姜某2长子，出生于1991年12月25日。附带民事诉讼原告人姜某1、肖某的经济损失：1.丧葬费34208元（68416元/年÷12个月×6个月）；2.死亡赔偿金618900元（30945元/年×20年）；3.被扶养人生活费27706.25元（22165元×5年÷4人），合计680814.25元。上述事实有经庭审质证、确认的交通事故认定书、司法鉴定意见书、火化证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王广明违反道路交通法规，致一人死亡，已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王广明主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人王广明在案件审判阶段自愿认罪认罚，依法从宽处理。辩护人杨晓婷提出的辩护意见，经查，经综合分析事故原因，可以认定被告人王广明占事故的主要责任，故对辩护人杨晓婷的辩护意见不予采纳。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人王广明的行为给附带民事诉讼原告人姜某1、肖某造成经济损失，应予赔偿。被告人王广明驾驶的车辆未投保交强险，其作为投保义务人应当在交强险死亡赔偿110000元限额内先行承担赔偿责任后，再按照事故责任比例承担赔偿责任。参考宝清县公安交警大队做出的事故认定，交强险限额外部分由被告人王广明承担70%的主要责任，即399569.98元（（680814.25元-110000元）×70%）。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告人王广明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年8月1日止。）二、被告人王广明赔偿附带民事诉讼原告人姜某1、肖某经济损失509569.98元，限本判决生效后7日付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  修 冬人民陪审员  谭金荣人民陪审员  代春龙二〇二〇年十一月二十七日法官助理李晓晗书记员孟庆闯
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初7495号原告：张本存，男，1967年10月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张钊，江苏彭城律师事务所律师。被告：许德申，男，1980年6月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告张本存诉被告许德申建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告张本存的委托诉讼代理人张钊、被告许德申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张本存的诉讼请求为：1、判令被告支付原告工程款77525元及利息（以77525元为本金，按照年利率6%，自2018年8月25日起计算至本息付清止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月8日，原告与被告签订《建筑施工协议》，约定原告承建被告及案外人李勇等开发的位于大许中学对面祥和商住楼工程，协议约定了工程的范围、工程价格、付款方式、工期等。原告按约定完成了工程，被告至今尚欠原告工程款77525元没支付，原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告许德申辩称：1、被告许德申与李勇、薛兴喜、王友夫、周红梅共五家合伙盖房子，原告不应只起诉许德申一个人。2、原、被告从来没有结算过，原告提交的日期为2017年8月6日的单子与事实不符，实际签署日期为2018年8月25日，当时许德申没有签日期，仅用手机拍摄了单据，但该单据并非结算单，应该结算后再付款。3、工程到现在都没有完工，至今外墙涂料还是经过政府涂刷三面，南面没有涂刷。原告也没有按照图纸进行施工，导致楼层地下室超高，影响后期使用与出租。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告许德申与案外人李勇、薛兴喜、王友夫、周红梅系邻居，五家合伙盖房子。2010年7月8日，许德申、案外人李勇、薛兴喜、王友夫、周红梅（均为甲方）与原告张本存（乙方）签订建筑施工协议一份，约定的主要内容为：甲方将大许高中对面祥和商住楼工程发包给乙方施工，工程结构为框架半地下室和框架一层门面，砖混标准层住宅五层带阁楼。半地下室面积约为686.4平方，一层门面面积约619.2平方，二至六层约为3360平方，地下室室外地踏步按实际施工面积二分之一计算。工程应自本协议签订之日起六个月完成。承包方式为包工包料，包括门窗、水电、化粪池、道路硬化、下水道、大门及所有与本工程有关的附属工程。承包价格：半地下室价格为850每平方米，一层门面价格为700每平方米，二至六层价格为470每平方米。付款方式：塔吊搅拌机正常运转五日内付25万作为启动资金；垫层完成付20万；地下室主体完成付25万；一层主体完成付25万；二至六层每层主体完成各付15万；内外粉、门窗、水电、内外墙、涂料完成付40万；所有附属工程完工付25万；验收合格后付至工程总造价的95%，剩余5%作为质保金完工后一年内付清。双方还就各自责任、违约责任等内容进行了约定。许德申2012年搬进上述商住楼，并在一层做生意、楼上居住。许德申陈述2018年8月25日晚，在祥和商住楼王友夫家地下室就涉案工程简单进行结算，当时在场人员还有张本存、王友夫的妻子张良花、周红梅的丈夫姚启辉。经核算，在烟盒纸上分别列明了祥和家园另星工程（未做工程）单与祥和家园建楼工程单。其中另星工程（未做工程）载明：1、下水道65×40=2600元，2、南北地平、道路硬化6000元，3、外墙涂料6100元，4、对讲门3000元，5、屋面防水7300元，6、地下室、下水道盖板1000元，7、一楼隔断坪15300元，8、楼顶扶手3000元。合计44300元。被告许德申、案外人王友夫的妻子张良花、李勇、周红梅的丈夫姚启辉在甲方处签字，张本存在乙方处签字。祥和家园建楼工程单载明：1、地下室747.6平方×850=635460元，2、一层685.97平方×700=480179元，3、二层至六层3357平方×470=1577790元，4、楼梯92.6平方×470=43500元，5、传达室15000元，6、屋面增加3万元，7、砼5万元，合计工程款为2831929元，扣除44300元，剩余2787629元，除以五等于557525元。被告许德申、案外人王友夫的妻子张良花、李勇、周红梅的丈夫姚启辉在甲方处签字，张本存在乙方处签字。单据的时间为2017年8月6日，许德申主张实际签署时间为2018年8月25日晚，并提交了手机拍摄照片，以证明许德申签字时没有签署日期，照片显示的拍摄时间为2018年8月25日21时许，当时甲方签字人员还有姚启辉。张本存主张经结算，许德申、李勇、薛兴喜、王友夫、周红梅五家每家分摊支付工程款557525元，其中王友夫还欠一点，薛兴喜已经支付完了，周红梅还欠4万多，许德申已经支付48万，尚欠77525元未付，引发本案诉讼。以上事实，有原被告当庭陈述及原告提交的建筑施工协议、祥和家园建楼工程单、未做工程单，被告提交的祥和家园建楼工程单手机拍摄件、涉案商住楼外观照片等证据证实，本院予以确认。本院认为：涉案商住楼位于铜山区高中对面，原、被告签订了建筑施工协议，就工程承包范围、造价、付款节点等内容进行了约定，协议内容系双方真实意思表示，当事人应按协议内容全面履责。根据原告提交的祥和家园建楼工程计算单、未做工程计算单，可以看出，原、被告对于工程款总计为2787629元均不持异议，被告与案外人共计五家合伙建设该商住楼，五家分摊工程款，每家为557525元。被告抗辩该单据并非结算单，但单据清楚载明了原告没有完成需扣除的工程款、每项工程的面积、单价等内容，清楚列明了总工程款以及各家需分摊的工程款，被告在两张单据中签字，应视为被告对单据中列明的工程款予以认可，故扣除被告已支付的48万元，被告还应支付77525元。另，关于原告诉请的利息。被告于2018年8月25日在涉案结算单中签字，但没有及时支付工程款，应向原告支付款项被占用期间的利息损失。利息应以欠款77525元为本金，自2018年8月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以77525元为本金，自2019年8月20日起至债务实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告许德申于本判决生效之日起十日内给付原告张本存工程款77525元，并支付逾期付款利息（以欠款77525元为本金，自2018年8月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以未支付的工程款为本金，自2019年8月20日起至债务实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元，减半收取1034元，由被告许德申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 刘 娟二〇二〇年十一月九日书记员 张欣然