云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初3527号原告：杨艳，女，1975年10月16日生，汉族，云南省楚雄市人，大学文化，住楚雄市。被告：楚雄风信贸易有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区彝人古镇****（威楚**），统一社会信用代码：91532300325296567D。法定代表人：毛跃军，该公司经理。委托诉讼代理人：夏良辉，云南云楚律师事务所律师（特别授权）。被告：王应祥，男，1977年9月24日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，务农，住楚雄市。原告杨艳与被告楚雄风信贸易有限公司（以下简称：风信公司）、王应祥车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨艳、被告风信公司法定代表人毛跃军及其委托诉讼代理人夏良辉、被告王应祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原、被告双方于2019年3月25日签订的《汽车租赁合同》；2.请求依法判令被告退还原告缴纳的保证金50000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中经本院当庭释明，原告杨艳增加一项诉讼请求为：将车牌号为云Ａ×××**的车辆退还被告风信公司。事实和理由：2019年3月25日原、被告双方签订了《汽车租赁合同》，合同约定：原告承租被告风信公司的车辆，车辆的品牌为北汽180,车牌为云Ａ×××**,车身颜色白色，车辆登记日期2017年12月，租车时间为365天，自2019年3月25日起至2020年3月25日止。合同签订后，原告按照《汽车租赁合同》第二条的约定向被告缴纳了保证金50000元，同时向被告支付了租金365元。合同生效后，被告将车牌为云Ａ×××**的车辆交给原告使用。在原告使用了一个月后，停放在楚雄市动检所大院内的车辆突然无法启动不能正常使用。经过反复交涉被告风信公司的王应祥同意另换一辆白色的车辆给原告继续使用。原告在使用该车辆的过程中，2019年5月下旬的一天，被告在没有告知原告的情形下，就擅自把原告停放在楚雄市子午镇政府大院内的车辆开走，让原告误以为车辆被盗，一直担心受怕。后原告打电话向被告询问，被告风信公司的经办人王应祥才告知原告车辆被公司的人开走，理由是该车辆在平台上显示有故障需要维修。后经原告核实，被告的理由纯属敷衍原告，该车辆已被人开到昆明。因原告无车辆使用，又数次和被告交涉，2019年6月上旬被告又将车牌号为云Ａ×××**的红色车辆交给原告使用至今。合同到期后，原告数次向被告正式提出解除合同并退还保证金，被告一直未予答复。现提起诉讼，请依法判处。被告风信公司辩称，一、原告提交的《汽车租赁合同》缺失第四页，而第四页的约定为保证金及租金应支付至被告风信公司指定账户，原告未按合同约定履行支付保证金及租金的义务；二、因原告未支付相关费用，故云Ａ×××**号车不能正常使用。经被告风信公司后期了解，系被告王应祥未按要求将客户的租车押金及租车费用交回被告风信公司，导致客户车辆被小灵狗公司强制收回，被告王应祥又找了另外的车辆给原告使用。因原告找不到被告王应祥，今年八月被告风信公司出面希望三方一起协商一个解决方案，但被告王应祥不予配合；三、因被告王应祥与原告认识，原告将款项转到被告王应祥的账户，不排除有欺骗被告风信公司的可能性；四、基于原告现持有的车辆曾由被告风信公司管理过，现同意由原告将该车辆退还被告风信公司，但保证金应由被告王应祥退还。被告王应祥辩称，一、被告风信公司部分陈述不是事实，被告与原告之前并不认识，是原告丈夫单位有人在被告风信公司租赁车辆通过那个人才认识的，被告与原告并不存在串通行为。二、原告到被告风信公司租赁汽车时，被告是被告风信公司的业务员，这笔业务是被告经手的，所以被告在合同上签名。三、原告确实转款到被告个人账户，但是是经过被告公司法定代表人毛跃军同意的，第一笔款项是当着毛跃军的面转账，其余两笔原告陈述属实，被告总共收到50365元。其中40000元是被告向毛跃军借款，剩余的10365元被告于2019年3月27日已经通过微信转账给毛跃军。四、原告按合同约定使用的车辆被厂家收回后，后面使用的两辆车都是被告风信公司毛跃军提供的。后面更换的车辆如果被告风信公司毛跃军不同意是没有办法换给原告的，被告自己没有车辆。现在原告开着的车辆是被告上下班使用的车辆，也不是被告把车辆开过去的，是毛跃军同意以后被告安排毛跃军的堂哥将车开过去，车主具体是谁被告这边也不清楚，只知道是被告风信公司的车辆。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨艳为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.汽车租赁合同；3.收款收据，4.转账截屏、交易明细、客户取款回单、客户存款回单；5.照片；6.还款承诺书、短信聊天记录截屏。被告风信公司为证明其辩解，向本院提交以下证据：1.被告营业执照复印件；2.汽车租赁合同；3.云Ａ×××**车辆行车证、吴昊身份证复印件。被告王应祥为证明其辩解，向本院提交了微信转账截屏。本院认为，原告杨艳提交的证据1证明了其诉讼主体资格，本院予以采信；证据2、3证明原告杨艳与被告风信公司签订《车辆租赁合同》，且被告风信公司向其出具车辆租赁保证金和租车费收据的事实；证据4证明原告杨艳向被告王应祥支付保证金50000元和租车费360元的事实，本院予以采信；证据5证明原告杨艳现保管车辆为车牌云Ａ×××**的事实，本院予以采信；证据6证明在原告杨艳提起诉讼后，被告风信公司法定代表人毛跃军与其协商退还保证金的事宜，本院予以采信。被告风信公司提交的证据1证明其诉讼主体资格，本院予以采信；证据2证明原告杨艳与被告风信公司签订《车辆租赁合同》的事实，本院予以采信；证据3未显示车辆登记的完整信息，不能证明吴昊是云Ａ×××**的所有人，本院不予采信。被告王应祥提供的转账记录仅能证明其与被告风信公司的法定代表人毛跃军个人之间存在转账行为，但不能直接证明该款系原告杨艳所交的保证金，该证据与本案无直接关联性，本院不予采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日，原告杨艳与被告风信公司签订《汽车租赁合同》，合同约定：由原告杨艳承租被告风信公司的车辆，车辆的品牌为北汽180，车牌为云Ａ×××**，车身颜色白色，车辆登记日期为2017年12月。原告杨艳应向被告风信公司缴纳保证金50000元并支付租金365元。租车时间为365天，自2019年3月25日起至2020年3月25日止。同时合同约定收款账户为：公司名称楚雄风信商贸有限公司，收款账户：25×××82。合同上加盖了被告风信公司印章并有被告王应祥的签名。合同签订当天，被告风信公司向原告杨艳出具收到保证金50000元和租金365元的两份收据，并将车牌为云Ａ×××**的车辆交由原告杨艳使用。同日，原告杨艳向被告王应祥转账20000元；2019年3月27日，原告杨艳向被告王应祥个人账户存款10360元；2019年3月28日，原告杨艳向被告王应祥转账20000元。在原告杨艳使用车辆过程中，车牌为云Ａ×××**的车辆被厂家收回，被告王应祥为其更换使用车辆，自2019年6月至今原告杨艳保管使用车牌为云Ａ×××**的车辆。被告风信公司庭审中自认车牌为云Ａ×××**的车辆在交由原告杨艳使用前，由被告风信公司保管使用。经本院向原告杨艳询问其所保管车牌为云Ａ×××**的车辆如何处理，原告杨艳当庭增加诉讼请求，请求将该车辆退还被告风信公司，被告风信公司同意接收车牌为云Ａ×××**的车辆。另查明，原告杨艳向被告风信公司租赁车辆时，被告王应祥系被告风信公司业务员。双方争议焦点为：原告杨艳是否履行了向被告风信公司支付租车保证金的义务、被告风信公司是否应向原告杨艳退还租车保证金50000元。本院认为，原告杨艳与被告风信公司签订的《车辆租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，双方之间成立合法有效的车辆租赁合同关系，双方应按合同约定履行自己的义务。一、合同约定履行期限为2019年3月25日至2020年3月25日，在原告杨艳提起本次诉讼时，合同履行期限已届满，在合同履行期限届满后双方均无继续履行合同的意思表示，故原告杨艳请求解除双方签订的《车辆租赁合同》已无必要，对其要求解除双方签订的《车辆租赁合同》的诉讼请求本院不予支持；二、被告风信公司认为，其在签订合同后已向原告杨艳履行了交付车辆的义务，而原告杨艳未履行支付保证金和租金的义务，故其不负有返还保证金的义务，应由被告王应祥返还。本院认为，在原告杨艳向被告风信公司租赁车辆时，被告王应祥作为经办人员在《车辆租赁合同》签名，被告风信公司在未收到保证金和租金的情况下向原告杨艳出具了收据并将车辆交由原告杨艳使用；在原告杨艳使用合同约定的云Ａ×××**车辆被厂家收回后，被告风信公司及被告王应祥为其更换了使用车辆；在原告杨艳向本院提起诉讼前被告风信公司未向原告杨艳主张保证金及租金，而原告杨艳提起诉讼后被告风信公司法定代表人毛跃军向原告杨艳表达了三方共同协商的意向。综上，被告王应祥向原告杨艳收取保证金及租金50360元的行为符合《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，已构成表见代理，原告杨艳已履行了向被告风信公司支付保证金和租金的付款义务。被告风信公司提出未收到保证金和租金的辩解没有法律依据，其应向原告杨艳退还保证金50000元；三、被告风信公司虽否认其向原告杨艳交付车牌为云Ａ×××**的车辆，但其认可原告杨艳使用该车辆前，该车辆由被告风信公司保管使用。庭审中原告杨艳主张将该车辆退还被告风信公司，被告风信公司亦同意接收该车辆，故对原告杨艳主张将车牌为云Ａ×××**的车辆退还被告风信公司的诉讼请求本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、由原告杨艳将车牌为云Ａ×××**的车辆退还被告楚雄风信商贸有限公司；二、由被告楚雄风信商贸有限公司退还原告杨艳车辆租赁保证金50000元；三、驳回原告杨艳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元525元（已减半收取），由被告楚雄风信商贸有限公司负担（未交）。以上原告杨艳和被告楚雄风信商贸有限公司所负义务，限判决生效后十日内履行完毕，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  吴京华二〇二〇年十一月九日书记员  刘芮含