北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43039号原告：刘某1，男，1964年9月24日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：康海涛，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳菲，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：刘某2，女，1977年1月8日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：于丹，北京市远东律师事务所律师。被告：刘某3，男，1951年11月19日出生，汉族，北京制笔厂退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘某8（刘某3之女），住北京市西城区。被告：刘某4，女，1953年12月26日出生，汉族，国华商场退休职工，住北京市西城区。被告：刘某5，女，1957年3月26日出生，汉族，社会化退休人员，住北京市西城区。被告：刘某6，女，1960年3月12日出生，汉族，北京莲花池公园退休职工，住北京市丰台区。被告：刘某7，男，1963年1月21日出生，汉族，椿树橡胶制品厂退休职工，户籍地北京市西城区。被告：焦某，女，1963年9月28日出生，汉族，科通厂退休职工，住北京市西城区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、焦某继承纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员杨桂林独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人康海涛、张芳菲，被告刘某2及其委托诉讼代理人于丹，被告刘某4、刘某5、刘某7、焦某到庭参加诉讼，被告刘某3、刘某6经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人国某1名下位于北京市西城区（原宣武区）广安门内大街XXX号房屋（以下简称诉争房屋）由原告继承；2.七被告协助办理过户，将诉争房屋过户至原告名下；3.被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7系兄弟姐妹关系，刘某2系原告大哥的女儿。被继承人国某1系原告母亲。国某1于2013年1月25日死亡，留有诉争房屋一套。被继承人国某1的配偶已于2013年9月8日去世。原告大哥于2005年11月5日去世，留有一女被告刘某2。被继承人国某1生前立有遗嘱，将诉争房屋留给原告及原告前妻焦某，现原告前妻焦某自愿放弃其房产份额，故请求法院将诉争房屋判归原告所有。刘某2辩称，对起诉状载明的亲属关系无异议。不同意原告的诉讼请求。刘某2确实签有所谓代位继承权的说明，但该说明是原告草拟的，有证据证明刘某2对签署这个证明有重大误解，应属无效。刘某2对涉案房屋有法定继承权。立遗嘱人处分了非自己的财产，且立遗嘱时利害关系人也在现场。综上，我方认为遗嘱无效，要求法定继承，刘某2继承其应当继承的份额。刘某4辩称，同意原告的诉讼请求。我父母多次跟我说过将涉案房屋留给原告。刘某5辩称，同意原告的诉讼请求。我父母去世之前说过原告跟我父母共同居住了30多年，别人都有房，就原告没房，房子留给原告。大家都知道这事。刘某7辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房屋有我的份额，我要求继承。购买涉案房屋时我给了我爸2万元，父母把房产证都给我了，后来我又把房产证还给我父母了。我父母想写我的名，我没同意，我出资2万元是为了孝敬父母。焦某辩称，同意原告的诉讼请求。刘某3、刘某6未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人提交的房屋所有权证、购房公约、代书遗嘱、死亡证明、派出所证明信、刘某9人事档案情况摘抄表、刘某1人事档案情况摘抄表、居委会证明信、户口簿、代位继承权放弃声明、放弃继承权声明、微信聊天记录截图、离婚证、独生子女证、通话录音、社保所证明真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人国某1与刘某9系夫妻关系，双方生育子女七人，分别为刘某1、刘某10、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7。刘某10于2005年11月5日去世，有一女刘某2。国某1于2013年1月25日去世，刘某9于2013年9月8日去世。审理中，到庭各方均认可国某1与刘某9的父母先于国某1与刘某9死亡。国某1与刘某9婚姻存续期间购买诉争房屋。诉争房屋于2001年6月6日登记在国某1名下，登记建筑面积49.49平方米。审理中，刘某1提交遗嘱一份，遗嘱落款日期为2010.12.11。该遗嘱主要内容为：“立遗嘱人：国某1，女，1926年7月9日出生，……。本人去世后，本人享有的位于北京市宣武区广安门内大街XXX号房产（房产证号：京房权证优宣私字第**）的全部权益由本人第四子刘某1及其前妻焦某继承。”该遗嘱立遗嘱人处署有刘某9、国某1的名字，盖有刘某9、国某1的印章，名字旁按有手印。代书人处署有朱某的名字并按有手印。见证人处署有国某2、国某3的名字，并按有手印。刘某2对该遗嘱真实性不认可，同时提出从遗嘱内容上看刘某9并非立遗嘱人。刘某4、刘某5、焦某对该遗嘱真实认可，刘某7对该遗嘱的真实性不认可。审理中，到庭各方均表示不要求对遗嘱的真实性及遗嘱上国某1、刘某9的签字进行鉴定。审理中，刘某1提交了刘某3于2018年12月27日签署的放弃继承权声明，刘某4于2018年12月23日签署的放弃继承权声明，刘某5于2018年12月25日签署的放弃继承权声明，刘某7于2018年12月31日签署的放弃继承权声明，刘某6于2018年12月22日签署的放弃继承权声明。上述放弃继承权声明内容系打印，主要内容均为：“我母亲生前与父亲有房产壹栋，坐落于北京市西城区广安门内大街**。建筑面积49.49平方米。现特声明，我自愿放弃对母亲国某1父亲刘某9该项房产的继承权。以上情况真实无误，如有虚假，我自愿承担一切法律责任。”上述声明上方有手写的声明人姓名、性别、身份证号码，落款处有声明人签字，按手印。刘某2于2018年12月29日在打印的代位继承权放弃声明上签名按手印，填写日期。该声明主要内容为：“我奶奶国某1爷爷刘某9有一套房产，我父亲刘某10是奶奶爷爷的大儿子，但早于奶奶爷爷去世。（我父亲2005年去世，奶奶爷爷2013年去世）我奶奶爷爷的房产坐落于：北京市西城区广安门内大街XXX号，建筑面积49.49平方米。现特声明，将属于我所有的该房产份额的继承权予以放弃。（由老叔刘某1继承）”刘某2认可其签字的真实，但提出声明是刘某1事前打印好的，放在刘某6处，刘某2在签字时处于焦虑状态，匆忙中，在未仔细查看内容的情况下签字按了手印，刘某1之前跟刘某2沟通说要让刘某2帮他签个东西，是为了居住。刘某2生活困难，没有放弃继承的理由。为证明其主张刘某2向本院提交了椿树街道社保所证明和2019年8月刘某2与刘某1、焦某通话录音等作为证据。椿树街道社保所证明，证明刘某22011年5月至2018年12月期间在椿树街道享受城镇最低生活保障。2019年8月刘某2与刘某1、焦某通话录音，显示在录音中刘某2表示刘某1当时告知其签放弃继承协议只为居住，不为过户，刘某1应承后又马上表示为了孩子上学迟早都是要过户的。刘某3之女刘某8曾作为刘某3的委托诉讼代理人，在诉讼过程中到庭表示，认可遗嘱真实性，同意按照遗嘱继承，同意诉争房屋由刘某1继承，认可放弃继承声明系刘某3本人签字，认可放弃继承声明系刘某3真实意思表示。本案经调解部分当事人曾达成一致意见，但因刘某7表示不同该调解意见，刘某6未到庭认可该意见，各方最终未能达成一致意见。本院认为，诉争房屋系国某1与刘某9夫妻关系存续期间取得，故应当属于国某1与刘某9的夫妻共同财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故国某1死亡后，诉争房屋的一半份额为国某1的个人财产，剩余一半份额系刘某9的遗产。刘某9死亡后其遗产另行发生继承。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，也可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。刘某1提交的遗嘱由代书人代书，另有两位见证人签字，立遗嘱人处署有国某1、刘某9的名字，并按有手印，加盖与个人印章，落款注明年月日，该遗嘱形式上符合代书遗嘱的形式要件。现无相反证据予以推翻，故本院对真实性予以确认。但该代书遗嘱从遗嘱内容上看，立遗嘱人系国某1，表达的系国某1对其遗产的处理意见，落款处虽有刘某9的签字但不足以表明系刘某9与国某1的共同遗嘱。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。国某1留有遗嘱，故其遗产按照遗嘱由刘某1和焦某继承，其中焦某属于遗赠。现焦某表示同意由刘某1一人继承，本院不持异议。刘某9未留有遗嘱，故其遗产按照法定继承。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第一顺序继承人为配偶、子女、父母。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。刘某10先于刘某9死亡，故由其女儿刘某2代位继承。刘某9的遗产由刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7继承。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7均在继承开始后，遗产处理前在放弃继承声明上签字，故其放弃继承成立。刘某2抗辩称其签署代位继承权放弃声明有重大误解，应属无效，但其提交的证据不足以证明上述主张，故本院不予采信。遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。刘某2、刘某7现不同意继续放弃继承，但未有合法合理的理由，本院不予承认。故刘某9所留遗产应由刘某1继承。综上，诉争房屋应由刘某1继承。刘某1要求刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、焦某协助办理诉争房屋过户手续合法合理，本院予以支持。被告刘某3、刘某6经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条、第十六条、第十七条第三款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条之规定，判决如下：一、被继承人国某1名下位于北京市西城区（原宣武区）广安门内大街XXX号房屋由刘某1继承；本判决生效后十五日内，刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、焦某协助刘某1办理该房屋产权变更登记手续。二、驳回刘某2、刘某7的诉讼请求。案件受理费13698元，由刘某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨桂林二〇二〇年十一月二十五日法官助理 于仰震书 记 员 马丽娜