wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18287号原告：李玉成，男，1970年12月16日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：林权，男，1975年1月6日生，汉族，住上海市化学工业区。被告：蔡春花，女，1976年2月26日生，汉族，住上海市化学工业区。第三人：上海建林置业有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇海湾路****。法定代表人：沈平，总经理。委托诉讼代理人：陈忠辉，男。原告李玉成与被告林权、蔡春花、第三人上海建林置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。原告李玉成向本院提出诉讼请求：1.两被告继续履行双方于2019年3月22日签订的《房地产买卖协议》；2.两被告与第三人协助原告办理坐落于上海市奉贤区新塘路198弄如意家园12号1501室房屋的过户手续。事实和理由：2019年3月22日，原、被告签订《房地产买卖协议》，约定两被告将上海市奉贤区新塘路198弄如意家园12号1501室房屋转让给原告。合同签订后，被告于2019年4月12日将房屋钥匙交付给原告。但原告一直未入住，后双方因房屋买卖发生争执，原告于2020年4月1日诉至法院。2020年6月30日，法院判决《房地产买卖协议》合法有效。原告认为法院已经认定《房地产买卖协议》的合法有效，两被告应继续履行并协助原告过户，故提起诉讼。本院经审查认为，根据法律规定，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李玉成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 珣二〇二〇年十一月二十五日书记员 杨丹虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初1486号原告：李德林，男，汉族，1964年8月8日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：郝东阁，济宁任城明政法律服务所法律工作者。被告：广州宜家宅配装饰工程有限公司济宁分公司，住所地：济宁高新区洸河路**大众日报社院内，统一社会信用代码：91370800MA3N8DDW7L。负责人：李**，职务总经理。被告：广州宜家宅配装饰工程有限公司,,住所地：广州市增城区永宁街长岗村长江南路**统一社会信用代码91440101MA5CBEQF3Y。法定代表人：李**，职务执行董事。原告李德林与被告广州宜家宅配装饰工程有限公司（以下简称宜家公司）、被告广州宜家宅配装饰工程有限公司济宁分公司（以下简称宜家济宁分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德林及委托诉讼代理人郝东阁到庭参加诉讼，被告宜家公司、宜家济宁分公司经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还装修款30600元及利息（起诉之日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年6月29日，原告与被告宜家济宁分公司签订装修合同，被告宜家济宁分公司为原告所有的位于济宁市森泰御城首付3号楼2单元2304号房屋进行装修，但在装修期间被告宜家济宁分公司因经营不善暂停营业，导致原告房屋未装修完毕，经原告与被告宜家济宁分公司协商一致，双方出具“收条”一份，约定被告退给原告50000元，20000元已退回，尚欠30000元未退回，墙面漆也约定由被告负责完成，但被告也未施工，原告找人施工花费600元。以上共欠原告30600元，后经原告多次催要无果，请求依法支持原告的诉求。广州宜家宅配装饰工程有限公司济宁分公司未作答辩。广州宜家宅配装饰工程有限公司未作答辩。李德林围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据一、原告李德林身份证一份，证明原告身份情况；证据二、原告儿子李扬与被告宜家济宁分公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，证明被告与原告约定装修济宁市森泰御城首府三单元二号楼2304号房屋的事实；证据三、原告妻子徐军向被告缴费后，被告出具的收据五份及徐军刷卡小票七份，证明原告按约定向被告缴纳装修款95000元的事实；证据四、2019年11月1日，被告宜家济宁分公司向原告出具的收条一份，证明双方经结算，被告未装修工程款为50000元，已经支付20000元，现欠原告30000元的事实；证据五、案外人杨洪玉、骆恩兰出具的粉刷涉案房屋的《证明》一份，证明粉刷房屋600元，该款根据证据四应由被告承担；证据六、原告户口本两份及结婚证一份，证明原告与徐军、李扬系一家人的事实，原告与徐军系夫妻关系，原告与李扬系父子关系。经审查，本院认为，宜家公司、宜家济宁分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。李德林提交的证据一、二、三、四、六能够相互佐证，具备真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明效力予以认定。证据五《证明》中案外人骆恩兰、杨洪玉既未提供身份信息，也未出庭作证，故对该证据的真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李德林与徐军系夫妻关系、与李扬系父子关系。2019年6月29日，李扬与被告宜家济宁分公司签订《家庭居家装饰装修工程施工合同》，约定对森泰御城首府3号楼2单元2304号进行装饰装修。2019年6月29日，徐军交付部分装修款19000元；2019年7月6日，徐军交付开工款24900元；2019年7月9日，徐军补齐开工款22300元；2019年8月1日，徐军交付水电增项款6600元；2019年9月26日，徐军交付中期款20000元；徐军共计向被告宜家济宁分公司支付装修款92800元。2019年11月1日，被告宜家济宁分公司出具收条一张，载明“今收到广州宜家宅配装饰工程有限公司济宁分公司李**退还部分装修款贰万元整，还欠款叁万元整。墙面漆由该公司负责完成。”被告宜家济宁分公司在收条中加盖印章，该公司负责人李**在“退款人”处签名。另查明，被告宜家公司与被告宜家济宁分公司系总公司与分公司的关系，其法人均为李**。本院认为，原告李德林与被告宜家济宁分公司存在事实上的合同关系，有原告提交的《家庭居室装饰装修工程施工合同》、交费单据及《收条》为证。因被告宜家济宁分公司未全部履行《家庭居室装饰装修工程施工合同》约定装修工程，原告李德林要求被告宜家济宁分公司返还部分装修款，于法有据，本院予以支持。对于返还装修款的数额，依据《收条》载明的内容，被告宜家济宁分公司应支付30000元。对于原告李德林要求支付墙面刷漆600元的主张，其未能提供充分有效的证据证明已实际支付该笔费用，因此对该项请求，本院不予支持。广州宜家宅配装饰工程有限公司济宁分公司系广州宜家宅配装饰工程有限公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其无独立承担民事责任的能力，故广州宜家宅配装饰工程有限公司应与广州宜家宅配装饰工程有限公司济宁分公司共同承担支付货款责任。综上所述，原告要求被告广州宜家宅配装饰工程有限公司济宁分公司、广州宜家宅配装饰工程有限公司返还装修款及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州宜家宅配装饰工程有限公司、广州宜家宅配装饰工程有限公司济宁分公司于本判决书生效之日起十日内返还原告李德林装修款30000元及利息（以30000元为基数，从2020年7月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告李德林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由广州宜家宅配装饰工程有限公司、广州宜家宅配装饰工程有限公司济宁分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田常明审 判 员  胡琳琳人民陪审员  郭永文二〇二〇年十一月十日书 记 员  李亚群
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执865号之一被执行人：林强，男，汉族，住海南省海口市秀英区长流镇。本院依据已经发生法律效力的海口市秀英区人民法院作出的（2019）琼0105刑初338号刑事判决书、本院作出的（2020）琼01刑终193号刑事裁定书及海口市秀英区人民法院的移送执行函，于2020年9月22日立案执行被执行人林强罚金一案。生效法律文书判令：林强并处罚金人民币20000元。本案立案标的额为人民币20000元。在执行过程中，本院于2020年9月25日向被执行人林强发出执行发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并申报财产状况，但被执行人至今未履行。本院通过执行办案系统及线下调查查询了被执行人林强名下的银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、收益类保险、不动产、公积金等信息。通过上述查询，本院扣划了被执行人林强银行存款3679.75元至国库账户。2020年11月10日，本院发函给海口市公安局秀英分局，要求对被执行人林强被扣押在案的大众捷达牌车辆依法处理，变现后将16320.25元上缴国库充抵罚金。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年10月19日，本院前往被执行人林强住所地海南省海口市秀英区长流镇博抚村**了解其财产状况，亦没有发现其有可供执行财产。2020年11月10日，本院对被执行人林强采取了限制消费措施。本院认为，因穷尽执行措施均未发现被执行人其他可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。                    ⺀                                            审    判    长      伍卓斌      审    判    员      吴青良      审    判    员      唐彩荣            二〇二〇年十一月十一日            书    记    员      陈小芳      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：伍卓斌           校对：陈小芳       印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院           2020年11月11日印制      （共印8份）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23743号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨炳盛，男，1983年8月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告杨炳盛信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金36788.78元、利息4923.45元、分期付款手续费918.28元、增值服务费40元、逾期还款违约金7110.48元（自2019年9月24日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金36788.78元及截至2020年3月27日的利息4923.45元、分期付款手续费918.28元、增值服务费40元、逾期还款违约金7110.48元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务、增值服务项目及按费率标准支付分期手续费、增值服务费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨炳盛于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金36788.78元、利息4923.45元、分期付款手续费918.28元、增值服务费40元，以及自次日起至清偿之日止的利息（利息以36788.78元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费522元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担75元，由被告杨炳盛负担447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24365号原告：中国工商银行股份有限公司广州第一支行，住所地广州市越秀区沿江中路**。负责人：邓鸿岗，职务行长。委托诉讼代理人：蔡安妮，广东金山石律师事务所律师。被告：何志明，男，1993年5月27日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行与被告何志明金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月8日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员肖汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡安妮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告于2011年9月30日签订的《个人购房借款/担保合同》；2、依法判决被告立即清偿借款合同项下全部借款本金人民币5617158.86元，及拖欠的到期正常利息、罚息、复利92691.37元（计至2020年4月24日），2020年4月25日起的利息、罚息、复利按合同约定标准计算至清偿全部本息之日止；3、请依法判决在被告何志明不履行清偿上述债务的义务时，原告有权以被告提供的抵押物位于广州市番禺区大石街迎宾路星河湾星座园1栋1座701的房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、本案受理费51769元和保全费5000元由被告承担。事实和理由：被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》。原告根据该合同约定向被告发放了贷款，但被告未依约还款，构成违约。被告无答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、房地产他项权证等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以认定并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2011年9月30日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人申请，同意发放个人住房贷款；借款金额6470000元，贷款期限30年；担保方式为抵押；还款方式为每月等额本息还款；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人提供广州市番禺区大石街迎宾路星河湾星座园1栋1座701作为抵押物，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。上述抵押房产办理了抵押登记手续。合同签订后，原告向被告发放了贷款6470000元。原告主张，截至2020年4月24日，被告尚欠贷款本金5617157.86元及拖欠的到期正常利息、罚息、复利92691.37元。本院认为，上述《个人购房借款/担保合同》是原告与被告基于真实意思表示形成的合意，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。抵押房产已办理了抵押登记手续，抵押权依法成立。原告已按照合同约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，构成违约。原告主张解除合同，要求被告清偿剩余贷款本金，支付利息、罚息、复利，对抵押房产主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行与被告何志明于2011年9月30日签订的《个人购房借款/担保合同》予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告何志明向原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行清偿贷款本金5617158.86元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年4月24日为92691.37元，自2020年4月25日起按照合同约定的标准计算至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；三、被告何志明不履行上述第一、二项判决确定的义务时，则原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行对依法处分抵押物广州市番禺区大石街迎宾路星河湾星座园1栋1座701的所得价款享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51769元、保全费5000元，由被告何志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十一月十七日书记员 杜敏华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28051号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华杰，广东德能律师事务所实习律师。被告：林天翔，男，1974年4月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：蔡小微，女，1974年10月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告林天翔、蔡小微金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加了诉讼。被告林天翔、蔡小微经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年9月14日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》，借款人签名处有“林天翔”字样的签名，借款人配偶签名处有“蔡小微”字样的签名；及《个人信用贷款核准通知书》，客户签名处有“林天翔”字样的签名。（三）借款额度：核准授信循环额度290000元。（四）借款期限：额度有效期限自2013年11月5日起至2018年11月5日止。（五）借款利率：固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）贷款用途：生产经营。（八）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等由借款人承担。（十）合同履行：原告于2017年5月20日向被告林天翔发放了贷款，后被告林天翔未依约按时还款。《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年11月3日，被告林天翔尚欠原告借款本金3535.49元、利息62.94元、罚息435.08元、复利31.54元。另，原告根据申请表的申报信息主张两被告为夫妻关系，并以被告蔡小微作为被告林天翔的配偶在申请表中签字确认知晓该笔借款为由，要求被告蔡小微承担清偿责任。（十一）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即偿还贷款本金3535.49元及利息、罚息、复利（暂计至2020年11月3日，利息62.94元、罚息435.08元、复利31.54元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率计算）；2、两被告承担原告委托律师的费用3000元；3、两被告承担案件诉讼费用。（十三）两被告答辩与举证情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告林天翔之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告林天翔借款后未依约还款，依据本院查明的事实，原告诉请要求被告林天翔偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告林天翔承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于被告蔡小微的责任问题。首先，本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告林天翔，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告蔡小微并未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》作为借款人签名，仅在《生意人卡（生意红）申请表》中作为借款人配偶签名，其并非本案借款人；其次，原告仅以申请表中的申报信息主张两被告为夫妻关系，在其未提交其他证据证明的情况下，本院对该主张不予采信；故原告要求被告蔡小微对被告林天翔的上述债务承担共同清偿责任没有依据，本院不予支持并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林天翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金3535.49元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月3日，利息62.94元、罚息435.08元、复利31.54元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计收；上述利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林天翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二十日书记员  葛军
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初2819号原告：邵东方，女，1972年8月17日出生，汉族，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：戴晓波、张德义，山东舜天律师事务所律师。被告:高唐赛石置业有限公司，住所地:山东省高唐县鱼邱湖街道滨湖南路赛石·滨湖花街**。法定代表人:郭柏峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。原告邵东方与被告高唐赛石置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴晓波、张德义，被告委托诉讼代理人许忠起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵东方向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告自2019年10月3日起至2020年7月20日的逾期办理房产证违约金76451元及自2020年7月20日起至本判决生效之日止的违约金。庭审中原告明确诉讼请求为：以总购房款1469615元为基数，按照一年期以下贷款市场报价利率4.20%的1.5倍计算，计108765.60元。事实和理由：2017年12月14日，原、被告双方签订《山东省新建商品房商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的赛石·公园壹号的房屋和储藏室各一套。合同签订后，原告按照合同的约定支付了购房款1469615元。2019年7月5日，原、被告双方办理了涉案房屋和储藏室的交付手续。根据合同约定及法律规定，被告应向原告支付逾期办理涉案房产证的违约金。高唐赛石置业有限公司辩称：根据合同约定及不动产登记暂行条例14条的规定，公司在办理产权登记过程中履行的是协助义务，原告主张要求公司承担全部逾期办证违约责任，无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，原、被告签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，主要内容为：“原告（买受人）购买被告（出卖人）承建的17#楼1单元1-2层102室，该商品房及附属房屋总房款合计为1469615元，买受人一次性缴纳购楼款。合同第二十条：“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。买受人自商品房交付使用之日起90日内，办理房屋所有权转移登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，并提供必要的证明文件。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房房屋产权证的，双方同意按照下列第2种方式处理。即双方协商处理”。合同签订后，原告一次性缴纳购楼款1469615元。原告于2019年7月5日接受涉案房屋，被告至今未办理完成首次登记所需的全部材料，原告也未向不动产登记机构提出过登记申请。本院认为：原、被告双方签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》,是双方的真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应该按照合同约定履行义务。本案中，原告及被告均未按照《不动产登记暂行条例》第十四条规定在约定期限内向不动产登记机构提出申请，应认定未在合同约定的期限内办理房产证的原因是双方未共同提出申请致使损失不断扩大。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，应由双方各自承担相应的违约责任，本院酌定为原、被告分别按照50%的比例分担。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人原因，买受人在下列期限未取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。双方合同约定的逾期办理房屋所有权转移登记手续的违约责任为协商处理，但双方未能协商一致，因此本院参照上述规定计算违约金数额。涉案房屋于2019年7月5日交付原告，根据合同约定，最迟应于2019年10月3日前办理房屋所有权证书。因被告违约，应自2019年10月4日开始计算违约金，至本案一审审理终结前为414天，参照全国银行间同业拆借中心2019年9月20日公布的贷款市场报价利率一年期（4.20%）的1.5倍即年利率6.30%计算，违约金为105015.06元（1469615元×6.30%÷365天×414天）。被告承担其中的50%，即105015.06元×50%=52507.53元。原告超出上述金额的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高唐赛石置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告邵东方逾期办理房屋产权证书违约金52507.53元。二、驳回原告邵东方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2475元，减半收取计1237元，由原告邵东方负担643元，被告高唐赛石置业有限公司负担594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张士河二〇二〇年十一月二十四日法官助理李秀红书记员郭萌
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8164号申请执行人：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。统一社会信用代码：91530100568825451L。住所地：昆明市东风东路**金泰大厦**。法定代表人：胡斌。被执行人：罗鍹，男，汉族，1982年10月17日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。申请执行人昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被执行人罗鍹租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初291号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执8164号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十一月三十日法官助理司俊书记员周宏
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初5423号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省安溪县建安大道**。 负责人：陈瑞金，任该支行行长。 委托诉讼代理人：林振蔼。 被告：廖宾王，男，1995年10月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：李海根，男，1988年4月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司与被告廖宾王、李海根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告福建安溪农村商业银行股份有限公司以“被告已归还全部借款”为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建安溪农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1258元，减半收取计629元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 张晓娟 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 郑培春 书 记 员 黄江伟
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5641号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：贾俊广，男，汉族，1979年1月26日出生，住山东省费县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告贾俊广小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告贾俊广经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月30日的借款本金23421.1元、利息1895.09元、罚息3806.49元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月1日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金23421.1元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月15日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款26000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告贾俊广未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年8月15日，被告贾俊广通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为26000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月17日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款26000元。借款后，被告共归还了2期到期借款本金2578.9元、利息789.67元、罚息15.10元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年11月30日，被告尚欠原告本金23421.1元，按借款协议约定计算的利息1895.09元、原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息3806.49元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与贾俊广的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告贾俊广向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告贾俊广在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金23421.1元，并支付截至2020年11月30日的利息1895.09元、罚息3806.49元；二、由被告贾俊广在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金23421.1元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473.96元，公告费31.11元，由被告贾俊广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十一月三十日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执3396号 申请执行人:江门市新会区海新化工有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城镇侨乐路**136。统一社会信用代码：9144070572478754XL。 法定代表人：丘秋凤，系该公司经理。 被执行人：张优强，男，1978年4月10日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 本院在执行申请执行人江门市新会区海新化工有限公司诉被执行人张优强买卖合同纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初4034号民事判决书，被执行人张优强应向申请执行人江门市新会区海新化工有限公司清偿货款190508.77元以及支付逾期利息。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、在执行过程中，本院依法查封被执行人名下的粤Ｙ×××××号小型汽车，暂未找到该车辆下落，无法处置。另外，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执3396号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判员  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  谭国洪
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执1037号之一 申请执行人：涂俊杰，男，1993年5月18日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：曾清安，男，1974年8月28日出生，汉族，住湖南省安乡县。 本院在审理申请执行人涂俊杰与被执行人曾清安民间借贷纠纷一案中，以（2020）湘0921执1037号执行裁定书查封了被执行人曾清安名下的房产一套。在执行过程中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。申请人涂俊杰向本院提出书面申请，拍卖被执行人曾清安名下上述房产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人曾清安名下的房产一套。 本裁送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  唐 伟 书 记 员  段承佑
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18321号原告：北京龙城丽华快餐餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街**院**楼4-7A。法定代表人：蒋建平，董事长。委托诉讼代理人：刘晨，北京市地平线律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏程，北京市地平线律师事务所律师。被告：北京神州英豪科技有限公司，住所地北京市海淀区马连洼北路**院**楼**118。法定代表人：刘宪明，执行董事。委托诉讼代理人：翁志玉，男，该公司职工，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：张月东，男，该公司职工，住内蒙古乌兰察布市集宁区。原告北京龙城丽华快餐餐饮管理有限公司（以下简称龙城丽华公司）与被告北京神州英豪科技有限公司（以下简称神州英豪公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙城丽华公司委托诉讼代理人刘晨、孙鹏程，被告神州英豪公司之委托诉讼代理人翁志玉、张月东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。龙城丽华公司向本院提出诉讼请求：1、神州英豪公司支付所欠餐费98485元；2、神州英豪公司支付自2019年11月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息（以98485元为本金，按日千分之五的比例计算，暂时计算到2020年2月1日利息为45303.1元）；3、神州英豪公司承担案件受理费。事实和理由:双方于2019年8月10日就达成我公司为神州英豪公司外送午餐、晚餐，神州英豪公司支付费用的事宜达成合意，双方履行至2019年10月8日。期间，神州英豪公司根据自身需要，于当日午餐及晚餐前2个小时电话告知我公司用餐数量，我公司送达指定地点，神州英豪公司签收并在《送餐回单》上签字确认。双方约定餐品价格每份25元，结算时间为2019年10月31日前。2019年11月12日，我公司向神州英豪公司送达《询证函》确认欠付餐费98485元。双方长期合作，故2019年双方未签订书面《餐饮服务合同》，但历年来双方签署的合同均确认餐费逾期利息为日千分之五，故按照惯例神州英豪公司应自2019年11月1日起支付逾期利息。神州英豪公司承认龙城丽华公司在本案中所主张的事实，但认为，因其公司经营出现困难，无法确定支付龙城丽华公司餐费98485元的时间，不同意支付利息。庭审中，龙城丽华公司主张其已履行义务，为此提交《送餐回单》、《询证函》。《询证函》中载明神州英豪公司于2019年11月20日在《询证函》中盖章确认欠付龙城丽华公司98485元。神州英豪公司认可《送餐回单》、《询证函》的真实性。本院认为，神州英豪公司承认龙城丽华公司在本案中主张的事实，故对龙城丽华公司主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。龙城丽华公司向神州英豪公司提供送餐服务，神州英豪公司应向龙城丽华公司支付餐费。龙城丽华公司要求神州英豪公司向其支付餐费，于法有据，本院予以支持。双方并未约定逾期利息的计算标准，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准予以确定，龙城丽华公司主张的计算标准高于该标准，本院予以调整。利息起算日期本院以《询证函》中神州英豪公司签署的日期为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、北京神州英豪科技有限公司于本判决生效后七日内向北京龙城丽华快餐餐饮管理有限公司支付餐费98485元及利息（以98485元为基数，自2019年11月21日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京龙城丽华快餐餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元（北京龙城丽华快餐餐饮管理有限公司已预交），由北京龙城丽华快餐餐饮管理有限公司负担462元，已交纳；由北京神州英豪科技有限公司负担1126元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈穆颜二〇二〇年十一月十九日书记员  朴容萱
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初1340号原告：李武祥，男，1967年6月24日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：李振旺，高唐杨屯法律服务所法律工作者。被告：赵振军，男，1972年10月7日出生，汉族，住山东省高唐县。原告李武祥与被告赵振军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告李武祥及其委托诉讼代理人李振旺到庭参加诉讼，被告赵振军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李武祥向本院提出诉讼请求：判令被告清偿欠款10950元，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告曾与2012年1月16日赊销给被告一批价值16590元的纸箱，当时被告向原告出具了欠据。之后，经原告多次向被告催要，被告只还款6000元，尚欠10590元未清偿，后原告多次向被告催要，被告均以资金紧张为由进行推脱，时至今日，被告将原告的货款仍未偿还。特诉至贵院，以实现原告的诉讼请求。赵振军没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了内容为“今欠到箱皮款壹万陆仟伍佰玖拾元正博康食品厂赵振军2012年元月16号”的欠条，经审查，本院予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告家庭经营宏鑫源纸箱厂，2012年前，赵振军在赵寨子三厂租赁房屋经营博康食品厂（没有登记）期间，购买原告的纸箱，拖欠纸箱款，2012年元月16日为原告出具了欠款16590元的欠条，同年5月，赵振军转账支付李武祥6000元，余款未付，原告起诉来院。本院认为，赵振军拖欠原告箱皮款事实清楚，原告要求赵振军支付剩余货款应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵振军支付原告李武祥箱皮款10590元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告赵振军负担65元，原告李武祥负担9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王瑞起人民陪审员  刘玉武人民陪审员  赵士环二〇二〇年十一月十日书 记 员  宋洪娟
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15391号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：柳子信，男，汉族，1981年10月8日出生，住址河北省衡水市故城县，合同约定送达地址：青岛市李沧区永清路10号。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告柳子信小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告柳子信经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金9400元；2、判令被告承担因本案诉讼所产生的费用。事实与理由：2018年5月11日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定被告柳子信向原告借款本金人民币30000元整，按月分期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《贷款合同》，约定贷款金额为30000元，2018年5月11日，原告扣除手续费600元后向被告实际发放贷款29400元。截止到起诉之日，被告向原告支付金额共计为25677元，现原告仅要求被告支付借款本金9400元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告亦应依约按时还款。经查，本案中原告扣除手续费600元后向被告实际发放贷款金额为29400元，原告在主张权利时已将600元手续费从本金中扣除，根据被告已还款金额，现原告仅要求被告偿还欠付的借款本金9400元，视为原告对其诉讼权利的自行处分，该主张未超出合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳子信于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金9400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告柳子信承担。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  侯蓓蓓
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初25546号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平方-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：张焕佳，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：世纪龙信息网络有限责任公司，住所地广州市天河区龙口中路**华天国际广场东苑**。法定代表人：梁鹰，总经理。委托诉讼代理人：曾婷，女，该公司职员。原告北京美好景象图片有限公司与被告世纪龙信息网络有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。审 判 员  伊 然二〇二〇年十一月二十日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3587号罪犯徐茂果，男，1979年6月2日出生于出生于山西省长治市沁县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2018年2月5日作出(2018)鲁1302刑初47号刑事判决，以被告人徐茂果犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院作出（2018）鲁13刑终178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯徐茂果在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯徐茂果自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯徐茂果的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐茂果确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐茂果减去有期徒刑九个月（刑期自2017年5月24日起至2026年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初1588号原告：陈柳燕，女，1989年2月14日生，汉族，住河南省温县。被告：范晨阳，男，1999年11月18日生，汉族，住河南省沁阳市。被告：深圳前海联动云汽车租赁有限公司郑州分公司，营业场所郑州市郑东新区商都路8号东5单元9层903号。负责人：江伟平。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司华强支公司，营业场所深圳市福田区莲花街道益田路6013号江苏大厦A3402、A3403、A3404-A。负责人：谢智龙。原告陈柳燕诉被告范晨阳、深圳前海联动云汽车租赁有限公司郑州分公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司华强支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈柳燕，被告范晨阳到庭参加了诉讼，被告深圳前海联动云汽车租赁有限公司郑州分公司与中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司华强支公司经本院依法送达传票等应诉文书，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。陈柳燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告范景阳赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等16424.85元；2、判令被告深圳前海联动云汽车租赁有限公司郑州分公司对原告承担连带赔偿责任；3、判中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司华强支公司在保险限额内对原告承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月16日21时20分许，原告乘坐丈夫马佳伟驾驶的两轮爱玛牌电动车，由东向西行驶至启明西路烁烁粥屋门口处，不慎被被告所驾驶的豫Ａ×××**号观致牌小轿车，乘坐人突然开门将原告撞倒致伤，后经瀍河交警巡警大队事故认定：被告负该事故的主要责任，原告不承担责任。因原告怀孕在身，由于撞伤，导致原告腹部疼痛，经洛阳第一人民医院住院治疗。诊断为：1、外伤后、2、先兆性早产……。原告在医院治疗期间被告不管不问，未支付分文医疗费用。被告范晨阳这一行为不但给原告精神上造成痛苦，经济上造成一定损失。基于被告深圳前海联动云汽车租赁有限公司郑州分公司，作为车辆所有人应对原告承担连带赔偿责任，被告中国人民材产保险股份有限公司深圳市分公司华强支公司。作为该肇事车辆的承保人，应在保险限额内对被告承担赔偿责任。为维原告的合法权益诉至法院。范晨阳辩称，出事后给原告垫付了医疗费，并看望她了，并没有不管不问。原告老公扬言要砍原告，所以后续没有处理。深圳前海联动云汽车租赁有限公司郑州分公司未到庭，但提交书面答辩意见：一、公司没有过错，无须向原告承担任何赔偿责任。虽然涉诉车辆是公司所有，但事故发生时驾驶人为被告范晨阳。公司将车辆于2020年8月16日出租给范晨阳，对其身份证和驾驶证进行了审查，经审查其符合承租条件后才将涉诉车辆进行出租；涉诉车辆交车时车况良好，不存在影响安全行驶的故障。车辆由承租人实际控制、使用。二、本起交通事故的赔偿责任应先由保险公司在保险限额内予以赔偿，超出保险限额部分和诉讼费由实际驾驶人赔偿。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司华强支公司辩称：涉案车辆在保险公司购买了交强险和商业险，交强险保险额度12.2万元，商业三者险限额20万元。原告主张的费用请法院依法核定，诉讼费保险公司不承担，请依法公正审理判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2020年8月16日21时20分，范晨阳驾驶豫Ａ×××**号观致牌小客车头西尾东停放于道路北侧，马佳伟驾驶爱玛牌电动车载陈柳燕由东向西行驶至启明西路烁烁粥屋门口处，遇范晨阳开启小客车左前门致左前门与电动车相撞，造成陈柳燕受伤的道路交通事故。后该交通事故经交警部门认定：范晨阳负该起事故全部责任，马佳伟与陈柳燕不负该起事故责任。事发当天陈柳燕被送往洛阳市第一人民医院医治，入院诊断：1、外伤后；2、先兆早产；3、孕36周6天；4、孕4次；5、产一次；6、头位；7、胎儿左肾盂分离；8、孕产妇风险评估为黄色。2020年9月5日出院，实际住院20天，陪护1人，住院期间花费医疗费等6204.85元。出院医嘱显示1、注意休息，避免劳累；2、定期孕检；3、计胎动，不适随诊。事发后，被告范晨阳向原告垫付了2000元医疗费。2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元；2019年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为46858元。豫Ａ×××**号观致牌小客车在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司华强支公司投保有交强险和商业三责险且事故发生在保险期间。本院认为：公民的人身权受法律保护。原告陈柳燕因交通事故受伤，范晨阳负事故全部责任。原告要求被告支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等请求，本院对其合法合理的部分予以支持。原告赔偿范围和计算标准如下：1、医疗费6204.85元；2、误工费，因原告并未提交误工收入证明，故按照河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资标准计算为2567.56元（46858元/年÷365天/年×20天）；3、营养费400元（20元/天×20天）；4、护理费，根据河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资，护理费花费计算为2567.56元（46858元/年÷365天×20天×1人]；5、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）；6、交通费400元（20元/天×20天），以上1—6项共计13139.97元。扣除被告范晨阳垫付的2000元，剩余11139.97元由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司华强支公司在保险范围内赔付原告陈柳燕。被告范晨阳垫付的2000元由其自行向保险公司理赔。原告过高部分诉求，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司华强支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告陈柳燕11139.97元；二、驳回原告陈柳燕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取250元、保全费320元共计570元，由被告范晨阳承担，于本判决生效之日起七日内交至本院（户名：洛阳市瀍河回族区人民法院，账号：17×××59，开户行：工行瀍支）。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  余 婧二〇二〇年十一月十日法官助理武玉杰代书记员  李清霞
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初10397号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：牟彬，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦利，重庆铭友律师事务所实习律师。被告：朱江，男，1989年12月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告朱江信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人牟彬、秦利到庭参加诉讼。被告朱江经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付截至2020年5月28日的信用卡透支本金2631.49元，利息613.54元、逾期还款违约金112.05元、手续费23.89元；2.判决被告立即支付自2020年5月29日起至透支本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以被告尚欠的本金为基数，以日利率万分之五计算；复利以被告未偿还的利息613.54元为基数，以日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；3.判决本案律师费1600元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月5日，被告在农行网点向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡业务。根据申请表、《授权书》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息，按月计收复利，逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算等。原告经审查后向被告发放了信用卡。被告领卡后于2015年7月21日建立账户，此后进行透支消费，但在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约，为维护原告的合法权益，特起诉来院，要求判如所请。被告朱江未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年7月5日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，被告在“申请人签阅”栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名。2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：第四条利息和费用1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站，营业网点公示等方式通知乙方。第六条还款6.乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。3.《收费标准》注明原告各项产品及服务的基准价格。账单分期及账单分期细则载明了账单分期手续费的收取标准。4.原告向被告发放了卡号为62533600********的信用卡一张。5.被告开卡后以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年5月28日被告拖欠原告欠款本金2631.49元，利息613.54元、逾期还款违约金112.05元、手续费23.89元。6.原告为催收该债权，与重庆铭友律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托后者为被告信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1600元。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》《收费标准》、账单分期及账单分期细则、账户基本信息、交易流水、《委托代理协议》、发票、电子回单等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的透支本金、利息、手续费的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故不应再计收复利。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》均未约定逾期还款违约金，故对原告主张被告偿还违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定律师费应由被告承担，现原告举示证据证明已经实际产生律师费1600元，故对原告该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱江于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付截至2020年5月28日的透支本金2631.49元，利息613.54元、手续费23.89元，合计3268.89元；并自2020年5月29日起至透支本息清偿之日止以尚欠的透支本金为基数按日利率万分之五继续向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付利息。二、被告朱江于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1600元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告朱江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 姚 欣人民陪审员 汪 勇人民陪审员 黄龙俊二〇二〇年十一月二十三日法官 助理 祝赣娟书 记 员 朱利华
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9316号申请执行人：昆山市来福顺金属制品有限公司，统一社会信用代码91320583313950998T，住所地昆山市周市镇东澳钢材市场。法定代表人：朱国友。被执行人：上海慧莎仪器有限公司，统一社会信用代码913101147780677834，住所地上海市嘉定区南翔镇北公路1755弄22号3层A3174室。法定代表人：苗培顺。申请执行人昆山市来福顺金属制品有限公司与被执行人上海慧莎仪器有限公司承揽合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初133号判决书已经发生法律效力。由于被执行人上海慧莎仪器有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人上海慧莎仪器有限公司银行存款人民币17043.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月四日书记员  曹俊瑜
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1735号之一 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文，公司经理。 被告：马连恒，男，1978年10月21日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：韩金迎，男，1971年6月6日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：姚振春，女，1990年4月17日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告马连恒、韩金迎、姚振春小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 —2— 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费174元，保全费250元，共计424元由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司承担。 审判员  周勇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张凡
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1165号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人金文通，男，汉族，1984年2月1日出生。因本案于2020年7月24日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]1029号起诉书指控被告人金文通犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月20日22时许，被告人金文通饮酒后驾驶冀Ｒ×××××号小型面包车，沿南京市江宁区淳化街道东月桥路由南向北行驶至商业街公交站台路段掉头过程中，与逆向行驶至此王某驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车损坏。经南京市公安局江宁分局物证鉴定室检验，被告人金文通的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为97.8ｍｇ／100ｍｌ血。2020年7月20日，被告人金文通明知他人报警，而在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人金文通已赔偿被害人王某的经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人金文通具有自首、发生事故、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人金文通拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人金文通对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人金文通犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人金文通犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李 影
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020川13**执1082号 申请执行人邓利春，男，生于1986年1月5日，住营山县。 被执行人刘华铖，男，生于1988年3月15日，住营山县。 申请执行人邓利春与被执行人刘华铖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川1322民初1108号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还145000元及利息。本院于2020年8月11日依法受理执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、工商注册、房屋登记、证券信息、车辆登记。 3本院已通过营山县三元乡老君村网格员对被执行人进行传统调查，被执行人没有可供执行的财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查实被执行人暂无财产可供执行，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  谭忠光 审判员  易 军 二〇二〇年十一月十七日 书记员  司 敏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5250号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安阳岷山环能高科有限公司（变更前名称：安阳市岷山有色金属有限责任公司），住所地河南省安阳市龙安区马投涧乡鑫康大道与岷山路交叉口西南角。 法定代表人：何秋安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张威，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市金水区金水路**。 负责人：张健，该行行长。 委托诉讼代理人：牛冬婕，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘美丽，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济源市三星煤业有限公司，住，住所地河南省济源市大峪镇桥沟村/div> 法定代表人：赵红军，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南盈佳置业有限公司，住，住所地河南省济源市文昌中路**/div> 法定代表人：赵红军，该公司执行董事。 上述二被申请人共同委托诉讼代理人：李智丁，河南威鼎律师事务所律师。 上述二被申请人共同委托诉讼代理人：乔赢川，河南威鼎律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵红军，男，1975年4月15日出生，汉族，住河南省济源市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳太行煤气化有限责任公司，住所地，住所地河南省安阳市水冶镇五里槐路北iv> 法定代表人：李永庆，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永庆，男，1962年9月22日出生，汉族，住河南省安阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高飞，男，上海浦东发展银行股份有限公司郑州航海路支行员工。 再审申请人安阳岷山环能高科有限公司（以下简称岷山公司）因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行、济源市三星煤业有限公司、河南盈佳置业有限公司、赵红军、安阳太行煤气化有限责任公司、李永庆、高飞保证合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫民终18号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院再审申请审查期间收到岷山公司提交的《撤诉申请书》，岷山公司申请撤回其再审申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，岷山公司撤回其再审申请系对其民事权利和诉讼权利的处分。其撤回再审申请未发现有规避法律，或者是有损害国家、集体和他人利益的行为,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许安阳岷山环能高科有限公司撤回再审申请。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇二〇年十一月三十日 法官助理张杨民 书记员王利萍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4681号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。住所地：辽宁省大连市中山区长江路**。 负责人：蔺湘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙熠，上海星瀚（武汉）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑楠楠，女，汉族，1983年4月3日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 委托诉讼代理人：刘宇，辽宁创越律师事务所律师。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人保大连分公司）因与被申请人郑楠楠海上保险合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终1483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 人保大连分公司向本院申请再审称，原审判决认定事实缺乏依据、适用法律错误，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予再审。理由如下：（一）案涉保单适用《国内水陆、陆路货物运输保险条款（2009版）》，该条款为列明风险，被保险人应对货损是由于列明风险所致的事实承担举证责任，原审判决认定应由保险人对此举证与合同约定和法律规定不符；（二）人保大连分公司协助郑楠楠处置案涉货物残值是为了第一时间减损，与是否认可保单责任并无因果关系，原审判决据此认定人保大连分公司应承担赔偿责任缺乏事实和法律依据；（三）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》是针对人身保险部分的司法解释，原审据此判决属于适用法律错误；（四）郑楠楠在案涉保单下对受损货物不具有保险利益。郑楠楠从未主张营口圣茂物流有限公司与其主体混同，也未提供相关证据。即使认定主体混同，我国相关法律也未赋予股东行使应由公司享有的债权的权利。原审判决认定郑楠楠是对案涉货物具有保险利益的被保险人缺乏事实和法律依据。 本院经审查认为，本案系海上保险合同纠纷案件，根据人保大连分公司再审申请理由，本案再审审查重点主要是：（一）原审判决人保大连分公司承担赔偿责任是否缺乏事实依据；（二）原审判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》审理本案是否适用法律错误；（三）郑楠楠对案涉货物是否具有保险利益。 关于原审判决人保大连分公司承担赔偿责任是否缺乏事实依据的问题。本案系海上保险合同纠纷案件，案涉保单明文约定适用《国内水路、陆路货物运输保险条款（2009版）》。人保大连分公司作为保险人具有法定和约定的保险责任核定义务，其未能就案涉事故提供充分、合法、有效的证据排除《国内水路、陆路货物运输保险条款（2009版）》列明的所有属于保险责任的情形，亦未提供证据证明本案存在《国内水路、陆路货物运输保险条款（2009版）》“除外责任”条款下列明的免责事由。其拒赔理由中的“受损货物经硝酸银检测无反应，为淡水水湿，不属于保险责任范围，不予赔付”缺乏证据支持，应承担相应不利后果。原审判决据此认定人保大连分公司对案涉货物损失承担赔偿责任并无不当。人保大连分公司需承担赔偿责任的原因与是否协助郑楠楠处置案涉货物残值无关，人保大连分公司该项再审理由不能成立。 关于原审判决适用法律是否错误的问题。2015年12月1日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》规定该解释系就“保险法中关于保险合同章人身保险部分有关法律适用问题”作出。本案涉及的是财产保险，原审判决适用该解释的规定审理本案虽有瑕疵，但判决人保大连分公司需承担赔偿责任的处理结果并无不当。关于郑楠楠对案涉货物是否具有保险利益的问题。本案中，郑楠楠系案涉货物保险投保人，其作为股东的营口圣茂物流有限公司需就案涉货物损失向货主承担赔偿责任，郑楠楠对案涉货物具有保险利益。该事实与郑楠楠及营口圣茂物流有限公司是否构成人格混同无关。原审判决认定郑楠楠对案涉货物具有保险利益并无不当。人保大连分公司的该项再审理由亦不能成立。 综上，人保大连分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  马东旭 审判员  王蓓蓓 二〇二〇年十一月十三日 法官助理吕梦桃 书记员王瀚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25655号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场****905（1）单元**1902及****2001及**，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：马波，女，1983年01月01日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告马波金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告马波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月16日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A903967000号。（三）借款金额：165040元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.49‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年5月16日向被告发放了贷款；被告从2019年12月16日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠借款本金73618.68元，利息7877.69元，罚息4093.37元，复利833.27元。（九）抵押担保：抵押物为宁Ｃ×××**传祺牌小型普通客车，2017年4月27日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金73618.68元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日利息7877.69元，罚息4093.37元，复利833.27元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为宁Ｃ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A903967000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年10月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告马波于2017年4月16日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A903967000）；二、被告马波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金73618.68元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日，利息为7877.69元，罚息为4093.37元，复利为833.27元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告马波抵押的宁Ｃ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，减半收取计919元，由被告马波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十九日书记员 许燕慧
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5047号原告：林军，男，1963年10月5日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告：杨敏，男，1989年7月3日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告林军与被告杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告林军到庭参加诉讼，被告杨敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告林军诉称：2018年7月5日，原告林军与被告杨敏签订《借条》，约定原告借给被告20,000元，用于被告购买车辆，利息为每月400元，于每月5日支付，还款期限至2018年12月31日，如不还款愿付违约金，每天100元。原告依约将款项借给被告后，被告却未按时还款。时至今日，被告仍然拖欠借款且多次催告无果，现原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1.被告立即向原告归还借款本金20,000元；2.被告以借款本金20,000元为基数，按年利率24%承担自2018年7月5日起至清偿之日止的逾期利息；3.本案的诉讼费由被告承担。被告缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1.身份证复印件，欲证明原、被告身份信息；2.借条一份，欲证明2018年7月5日被告向原告借款20,000元，被告于当天向原告出具借条对借款事实予以确认。被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告杨敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2018年7月5日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人杨敏今借到林军人民币20,000元，大写贰万元整，购买车辆款项，该资金从今天开始计息，利息为每月400元，于每月5日支付。还款期限至2018年12月31日，如不按时还款，愿付违约金每天100元，愿承担所产生的一切法律责任”。庭审中，原告自认,借款后，被告向原告支付了两个月的利息800元。现原告以被告尚未偿还借款为由，诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据及庭审中原告的陈述，本院认定原告与被告间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款20,000元的事实。被告承诺还款期限至2018年12月31日，现已逾还款时间，被告未举证证明已向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款20,000元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定利息为每月400元即月利率为2%，该约定系当事人真实意思表示，内容不违反上述司法解释的规定，且被告已向原告支付了两个月的利息800元，故被告应向原告支付自2018年9月5日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨敏于本判决生效之日起十日内向原告林军偿还借款本金20,000元并支付该款自2018年9月5日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告林军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告杨敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年十一月十七日法官助理杨敏书记员王诚
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执14394号之二申请执行人白云玲，女，汉族，1962年5月12日出生，住郑州市。被执行人吴福林，男，汉族，1980年6月17日出生，住郑州市郑东新区。关于白云玲诉吴福林民间借贷纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民再130号民事判决书已发生法律效力，协议如下：一、撤销本院（2019）豫01民终24595号民事判决及河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初29257号民事判决；二、吴福林于本判决生效之日起10日内偿还白云玲借款本金1,937,500元及利息（自2019年6月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；三、驳回白云玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14,200元，由吴福林负担12,000元，由白云玲负担2,200元；二审案件受理费28,400元，由吴福林负担24,000元，由白云玲负担4,400元。因吴福林未履行生效法律文书确定的义务，权利人白云玲于2020年11月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人白云玲与被执行人吴福林达成执行和解协议，于2021年12月31日前结清。因履行期限较长，终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行本院（2020）豫0105执14394号案件。如被执行人未按协议履行，申请人可以再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 关 磨审判员 申 博二〇二〇年十一月二十四日书记员 杨振宇
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执4947号申请执行人：河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行，地址：滑县老庙乡。被执行人：杜冠芳，女，汉族，1990年08月23日生，住滑县。本院依据已经发生法律效力的安阳仲裁委员会作出的（2018）安仲裁案字第752号裁决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜冠芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜冠芳在财付通支付科技有限公司085e9858eb6f71977d13f5d9c@wx.tenpay.com账户内存款人民币1190.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李志攀二〇二〇年十一月十七日书记员  马 晓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28056号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华杰，广东德能律师事务所实习律师。被告：褚海亮，男，1970年10月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：江晓玲，女，1975年3月26日出生，汉族，住四川省荣县。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告褚海亮、江晓玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加了诉讼。被告褚海亮、江晓玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年6月24日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》，借款人签名处有“褚海亮”字样的签名，借款人配偶签名处有“江晓玲”字样的签名；及《个人信用贷款核准通知书》，客户签名处有“褚海亮”字样的签名。（三）借款额度：核准授信循环额度250000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年7月13日起至2020年7月13日止。（五）借款利率：固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）贷款用途：生产经营。（八）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等由借款人承担。（十）合同履行：原告于2017年10月15日至2018年12月21日向被告褚海亮发放了多笔贷款，后被告褚海亮未依约按时还款。《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年11月3日，被告褚海亮尚欠原告借款本金189278.18元、利息32869.9元、罚息23380.29元、复利9958.64元。另，原告根据申请表的申报信息主张两被告为夫妻关系，并以被告江晓玲作为被告褚海亮的配偶在申请表中签字确认知晓该笔借款为由，要求被告江晓玲承担清偿责任。（十一）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即偿还贷款本金189278.18元及利息、罚息、复利（暂计至2020年11月3日，利息32869.9元、罚息23380.29元、复利9958.64元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率计算）；2、两被告承担原告委托律师的费用15360元；3、两被告承担案件诉讼费用。（十三）两被告答辩与举证情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告褚海亮之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告褚海亮借款后未依约还款，依据本院查明的事实，原告诉请要求被告褚海亮偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告褚海亮承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于被告江晓玲的责任问题。首先，本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告褚海亮，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告江晓玲并未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》作为借款人签名，仅在《生意人卡（生意红）申请表》中作为借款人配偶签名，其并非本案借款人；其次，原告仅以申请表中的申报信息主张两被告为夫妻关系，在其未提交其他证据证明的情况下，本院对该主张不予采信；故原告要求被告江晓玲对被告褚海亮的上述债务承担共同清偿责任没有依据，本院不予支持并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告褚海亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金189278.18元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月3日，利息32869.9元、罚息23380.29元、复利9958.64元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计收；上述利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，被告褚海亮负担2420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二十日书记员  葛军
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13892号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：朱力，董事长。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕欣子，上海市恒业律师事务所实习律师。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：庄卓然。原告上海聚力传媒技术有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案(作品《爱情真善美》)，本院于2020年6月2日立案。原告上海聚力传媒技术有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海聚力传媒技术有限公司以需补充证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海聚力传媒技术有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  俞海苓二〇二〇年十一月十日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24114号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：田亚，男，1978年10月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告田亚、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告田亚与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款18643.78元；2．被告向原告支付拖欠的保险费1845.91元（自逾付保费之日2016年10月31日起至2017年2月23日止）；3．被告向原告支付违约金（以代偿理赔款为基数，自2017年2月23日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年7月29日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额30000元，保险金额为33520.36元，保险费为18100.80元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳502.80元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年7月31日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为7.35%，贷款金额为30000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年2月23日为被告代偿贷款本息共计18643.78元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2016年10月31日起至2017年2月23日的保险费1845.91元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告田亚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款18643.78元、保险费1845.91元及违约金（以代偿理赔款为基数，自2017年2月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取计330元，由被告田亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月十日书记员  葛 军
陕西省礼泉县人民法院民事判决书                       （2020）陕0425民初1127号   原告：刘某,男,1980年2月25日生,汉族,住陕西省武功县XX镇，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王某某，武功县司法局148法律服务所法律工作者。    被告:刘某某，男，1977年12月24日生，汉族，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX某某。原告刘某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金184445.14元以及计算至2020年6月6日的利息130557元；2、判令被告以本金184445.14元、月利率2%计算支付利息至清偿之日；3、要求被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告经徐某某介绍认识系朋友关系。被告以承包工程需要资金为由向原告借款，2016年10月27日，原告给付被告现金100000元。同年12月6日，被告又向原告借款，原告将20000元转到被告提供的银行账户上。2017年2月14日，被告又向原告借款，原告将自己名下一张信用额度为50000元的信用卡借给被告，被告共计刷卡消费64445.14元。综上，被告共计向原告借款184445.14元。被告未答辩、未举证。庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交并宣读了以下证据：1、被告户籍信息一份，证明被告身份。2、互联网查询企业信息一份，证明被告手机号为139XXXXXXXX。3、2016年10月27日，银行取款凭证及被告书写借条一份，证明原告借给被告现金100000元。4、原告转款凭证及原、被告短信记录截图，证明原告向被告提供的账户转账20000元。5、原告信用卡交易明细及向信用卡还款、换卡的事实。6、原、被告短息记录，证明被告认可借款总计184445.14元及月利率按照2分计算利息的事实。7、证人徐某某出庭作证，证明原告向被告借款及双方对账的事实。本院经审查认为：原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。本院可以认定以下事实：2016年10月27日，被告经徐某某介绍，向原告借款，原告借给被告100000元，被告书写借条一份，双方未约定利息。同年12月6日，被告又通过手机联系向原告借款，原告给被告提供的卡号XXXXXXXXXXXXXX2271、户名为张某某的银行卡上转款20000元。2017年2月14日，被告又向原告借款，原告将自己名下一张信用额度为50000元的信用卡交给被告，让被告使用。后被告陆续刷卡消费64445.14元，原告归还了信用卡欠款后，将该卡挂失重新办理信用卡。2017年大约9月份，经徐某某在场，双方计算了借款总数，约定连同利息由被告向原告还款200000元。后原告通过手机短信向被告催要借款，被告未回复。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，原告依约定向被告提供了借款，被告向原告出具了借款100000元的借条，但未约定利息。原告向被告提供借款20000元及将信用卡交付被告使用的行为，被告虽未向原告出具借据，但通过双方短信记录及证人证言均可以认定双方之间的借贷关系依法成立并已实际履行，被告应向原告承担偿还借款的义务。被告未到庭答辩，视为对其权利的放弃，故对原告要求被告偿还本金184445.14元的请求予以支持。原告要求被告按照月息2%承担利息的请求，因双方在借款时未约定利息，对此请求依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：                           一、由被告刘某某于判决生效后30日内偿还原告刘某现金184445.14元。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，由被告刘某承担2037元，由刘某某承担3988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。                           审  判  长   李  若  冰                          人民陪审员   何  正  良                          人民陪审员   符  同  儒                        二〇二〇年十一月十二日                                书  记  员   王  锋  正 1
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初6702号 原告：王振宁，男，1990年7月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：李进，男，1988年11月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告王振宁与被告李进民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告王振宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王振宁撤回起诉处理。 审判员  徐宽宝 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理陈慧 书记员张惠侠