wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初9404号原告：薛君久，男，1982年9月18日出生，汉族，无固定职业，住湖北省随县。被告：胡可友，男，1965年10月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告薛君久与被告胡可友民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告薛君久到庭参加了庭审，被告胡可友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛君久向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡可友立即偿还原告借款本金60000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，从2018年3月13日起按月利率1.5%计算至实际付清本金为止；以借款本金30000元为基数，从2018年5月9日起按月利率1.5%计算至实际付清本金为止）；2.本案诉讼费由被告胡可友承担。事实和理由：2018年3月13日、2018年5月9日，被告胡可友先后两次因买房急需资金，向原告薛君久借款共计60000元，借款利率按月利率1.5%计算，并向原告出具借款合同，两次还款日期分别为2018年7月10日和2018年9月13日，还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，遂诉至本院，望法院判如所请。被告胡可友未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告举示的两份中国建设银行个人活期账户交易明细分别载明：“2018年3月13日，薛君久通过自己的建设银行账户（账号622700×××16********）向胡可友银行账户（账号62170037×××********）转账30000元。”；“2018年5月9日，薛君久通过自己的建设银行账户（账号622700×××16********）向胡可友银行账户（账号62170037×××********）转账30000元。”2018年3月13日，薛君久（出借人、甲方）与胡可友（借款人、乙方）签订《借款合同》，双方约定：为了明确责任，恪守信用，在双方自愿、协商情况下特签订本合同以资共同信守。一、借款金额（大写）叁万元整。二、借款用途：借款人因买房需要，急需一笔资金。三、借款利率：1.5%，按月收息，利随本清。四、借款期限：借款时间自2018年3月13日起至2018年9月13日止。五、还款日期和方式，到期还本金加利息共32700元整。六、如一方当事人要求变更（提前或延长还款）合同，应在10日内通知另一方当事人，并达成书面协议。七、合同经各方签字后生效，借款本息全部清偿后自动失效。八、本合同正本一式二份，借款方、出借方各执一份。合同文本具有同等法律效力。该合同尾部有手写添加字体：“于2018年5月9日再借3万元整（至2018年7月10日止）（利息1.5%）”。上述借款出具后，被告胡可友至今未归还原告薛君久借款，原告遂提起本案诉讼。审理中，原告薛君久陈述：“借款合同中除了抬头和落款甲方处我的名字、身份号码和落款时间是原告签署的以外，其他的字迹都是被告书写的，包括合同中有涂改的部分和手写添加的“于2018年5月9日再借3万元整（至2018年7月10日止）（利息1.5%）”，都是被告当着原告的面书写的。”上述事实，有原告薛君久举示的借款合同、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录以及原告的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，其证明力可以认定。本院认为，根据原告提供的借款合同及转账记录等证据，双方合法有效的借贷关系可以认定，合法的借贷关系受法律保护，出借人出借款项后，借款人应当按约还款。本案中，原告举示的借款合同载明：“被告胡可友分别于2018年3月13日向原告薛君久借款30000元，借期于2018年9月13日届满；于2018年5月9日向原告薛君久借款30000元，借期于2018年7月10日届满”，现两笔借款期限均已届满，在无任何证据显示被告已经归还原告上述借款的情形下，现原告主张被告归还借款本金共计60000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，从2018年3月13日起按月利率1.5%计算至实际付清本金为止；以借款本金30000元为基数，从2018年5月9日起按月利率1.5%计算至实际付清本金为止），于法有据，本院予以支持。被告胡可友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告胡可友于本判决发生法律效力后立即归还原告薛君久借款本金60000元及利息（该利息以借款本金30000元为基数，按月利率1.5%，从2018年3月13日起计算至实际付清本金之日止；以借款本金30000元为基数，按月利率1.5%，从2018年5月9日起计算至实际付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1907.50元、公告费560元，共计2467.50元（原告薛君久已预交），由被告胡可友负担。该款项限被告胡可友于本判决发生法律效力后立即支付原告薛君久。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 灿审 判 员 周 敏人民陪审员 牟 伟二〇二〇年十一月十六日法官 助理 王福林书 记 员 唐诗怡
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7866号原告：苏州阿海珐电气有限公司，住所地江苏省苏州市高新区银珠路****。法定代表人：陶玙琴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：邵丹丹，重庆固德律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李佳洁，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第109960号关于第35824341号“Electric及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月6日。本院受理时间：2020年7月1日。开庭审理时间：2020年8月24日。被告以原告申请注册的第35824341号“Electric及图”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标与引证商标一、二字母构成、读音、含义及整体外观区别明显，未构成近似商标；2、申请商标与引证商标三表现手法、设计风格及整体视觉印象区别明显，未构成近似商标；3、申请商标与引证商标四图形构成要素、含义及整体外观区别明显，未构成近似商标；4、申请商标知名度远高于各引证商标，经过大量宣传和使用，早已与原告形成稳固的对应关系，不会在消费者中造成混淆和误认，为维护稳定的市场秩序，申请商标应予核准注册；5、被告审查标准不一致，损害原告合法权益。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：358243413.申请日期：2019年1月9日4.标识：5.指定使用商品（第9类）：计算机程序（可下载软件）；微处理机；电影摄影机；霓虹灯广告牌；测量装置；运载工具用蓄电池；信号浮标；灭火设备；眼镜；铃（报警装置）。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：ELECTRICVISUALEVOLUTION,LLC2.申请号：G11955093.申请日期：2014年3月22日4.专用权期限至：2023年9月13日5.标识：6.指定使用商品（第9类）：雪地滑板运动用护目镜；防护眼镜；用于太阳镜、眼镜、运动护目镜以及护目镜的眼镜盒；太阳镜；眼镜等。（二）引证商标二1.申请人：乐清市灵通电气成套设备有限公司2.申请号：118409853.申请日期：2012年12月4日4.专用权期限至：2024年5月13日5.标识：6.指定使用商品（第9类）：计算机器；数量显示器；压力显示器；分线盒（电）；电缆；电开关；熔断器；断路器；避雷器；高压电池。（三）引证商标三1.申请人：阿海珐（董事会及监督理事会股份有限公司）2.申请号：69935003.申请日期：2008年10月10日4.专用权期限至：2023年2月6日5.标识：6.指定使用商品（第9类）：电能导向设备和仪器；电能测量设备和仪器；电池；蓄电池；信号铃；夜明或机械信号标志；信号灯等。（四）引证商标四1.申请人：山东高速集团有限公司2.申请号：124790483.申请日期：2013年4月24日4.专用权期限至：2025年10月6日5.标识：6.指定使用商品（第9类）：计算机；电子公告牌；交通信号灯（信号装置）；测速仪（照相）；测量器械和仪器；眼镜；运载工具用电池等。三、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了资质证明、商标简介及作品登记证书、所获荣誉、杂志宣传、使用合同等证据。诉讼过程中，原告向本院提交了原告设立经营的相关证书、自制商标宣传使用证据等。庭审中，原告对申请商标指定使用的商品与引证商标一至四核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有申请商标与各引证商标的商标档案、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“眼镜、计算机程序（可下载软件）、信号浮标”等复审商品与引证商标一至四分别核定使用的“眼镜、计算机器、信号灯”等商品属于同一种或类似商品，原告对此无异议，本院经审查予以确认。申请商标文字部分为拉丁字母组合“Electric”,与引证商标一、引证商标二显著识别文字部分“ELECTRIC”的字母构成、排列顺序、读音相同，相关公众在隔离状态下施以一般注意力不易区分，已构成近似标识；申请商标显著识别图形部分与引证商标三、四显著识别的图形部分在表现手法、设计风格、整体视觉印象等方面相近似，相关公众在隔离状态下施以一般注意力不易区分，已构成近似标识。申请商标与各引证商标若使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请已构成商标法第三十条规定之情形的结论正确，本院予以支持。另，原告本案提交的在案证据不足以证明经过其使用，相关公众对于申请商标与各引证商标能够区分，从而不致产生混淆误认，其他商标获准注册的情形与本案不完全相同，不能成为本案申请商标获准注册的直接依据。因此，原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告苏州阿海珐电气有限公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告苏州阿海珐电气有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告苏州阿海珐电气有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  徐桂红人民陪审员  刘秀芳二〇二〇年十一月十八日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初2256号原告：田生金，男，1985年1月18日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：乔培枝，女，1961年10月6日出生，汉族，住河南省洛宁县，系原告田生金之母。原告：董富才，男，1975年8月12日出生，汉族，住河南省洛宁县。被告：卢莹占，男，1974年12月7日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告田生金、董富才与被告卢莹占房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告董富才、原告田生金的委托诉讼代理人乔培枝，被告卢莹占均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田生金、董富才向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务，归还原告剩余尾款32万元；2、判令被告偿还2019年3月29日起截止2020年8月5日产生的利息共计49528.8元；3、判令被告支付自2020年8月5日以后的利息直至还清贷款之日；4、本案一切诉讼费用由被告卢莹占承担。事实和理由：2019年3月29日，原、被告双方协商同意原告将坐落在上戈街粮库路口二楼的10间门面房卖给被告，10间门面房共计建筑面积383.65平方米，总房款为170万元，抵去原工程款86万元后剩余84万元。付款办法为合同签订之日交付20万元，余款64万元，从2019年3月29日起按月利率8.1‰计算利息。2019年6月1日再付30万元，剩余尾款34万元于2019年12月前全部付清。截止2020年8月5日原告起诉之日，被告卢莹占仅在2020年1月20日支付2万元，未履行合同约定的2019年12月前归还剩余尾款34万元的义务，也未归还应支付利息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告卢莹占辩称：原告所述属实。被告现因资金紧张，无法给付，可以把门面房退回去一部分抵偿欠款。经审理查明：2019年3月29日，原告田生金、董富才作为卖方（甲方）、被告卢莹占作为买方（乙方）签订《门面房买卖协议》、《买卖房屋合同附件》，分别约定“乙方购买甲方坐落在上戈街粮库路口二楼，门面房共10间，房屋结构为框架结构，建筑面积为383.65平方米；总价为1611330元，另外加上乙方占房两年半房租为95000元，共计为1706330元整”，“总房款为170万元（壹佰柒拾万元）包括房租；抵去原工程款86万元后为84万元；付款办法为合同签订之日交付20万元，余款为64万元，从即日起按农商银行利率计息。6月1日前再付30万。剩余尾款于2019年12月前全部付清”。原告田生金、董富才、被告卢莹占均在上述协议及合同附件上签名按印。被告卢莹占于当日出具欠条一张，载明“今欠董富才田生金房款64万（陆拾肆万），卢莹占，2019年3月25日”。被告卢莹占依约偿还房款32万元，剩余房款32万元及利息未偿还。本院认为：原告田生金、董富才与被告卢莹占签订《门面房买卖协议》、《买卖房屋合同附件》均系双方当事人的真实意思表示，属合法有效合同。原、被告双方应依约全面履行各自义务。本案二原告已依约将房屋交付给被告，被告应依约履行合同付款义务，故原告提出由被告偿还剩余房款32万元的诉求，理由充分，于法有据，本院予以支持。原告提出由被告按照约定利息承担房款利息的诉求，于法有据，应按照合同约定，参照河南省农商银行一年期利率6%计息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告卢莹占于本判决生效后十日内一次性清偿原告田生金、董富才购房款320000元；并按照年利率6%承担房款320000元自2019年3月29日起至欠款付清之日至的利息；二、驳回原告田生金、董富才的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为3422元，由被告卢莹占负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李旭阳二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 佳
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执2254号申请执行人：郅长进被执行人：闫磊本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初1128号民事调解书已经发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人闫磊的银行存款101000元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 雷审判员 宋 冬审判员 张相军二〇二〇年十一月十五日书记员 王 刚
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1841号之二申请执行人：叶显寿，男，汉族，1954年12月8日出生，住南陵县。被执行人：吴相忠，男，汉族，1972年4月10日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行叶显寿与吴相忠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴相忠有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴相忠在中国工商银行江苏省无锡长安支行的存款人民币12701.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十一月十日书记员  王大红
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初1050号原告：安六六，男,1963年3月30日生，汉族，山西省繁峙县人。委托诉讼代理人：潘蓉，1976年9月15日生，山西省繁峙县人。系原告妻子。被告：赵国强，男,1977年7月19日生，汉族，山西省繁峙县人。原告安六六诉被告赵国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安六六的委托诉讼代理人潘蓉到庭参加了诉讼，被告赵国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告借款本息合计贰万贰仟柒佰元整。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月21日被告向原告借款人民币贰万元，利息1.5分。被告亲自打下欠条一支，并在欠条上签字确认。当时被告说借款用于工程资金周转。被告工程是为五台山火车站某段铁路两侧装设护栏。6月份左右原告用钱多次向被告催收，被告百般推诿，至今未还原告分文。故原告诉至人民法院，请求依法判决。被告赵国强未作辩称。原告提供的主要证据有：1.原告身份证复印件（证明原告身份信息）；2.借条一支（证明借款时间及金额、约定的利息）。被告赵国强未发表质证意见。被告赵国强未向法庭提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2020年1月21日被告赵国强向原告安六六借款人民币20000元，约定利息1.5分，原告向被告提供借款后，被告向原告出具欠条一支，并在欠条上签字确认。后原告多次向被告催要借款，被告未向原告归还借款本金及利息。本院认为，原被告之间的债权债务关系，因原告提供了被告赵国强向原告出具的借条，故原告请求被告赵国强归还本金及利息的诉讼请求，应予支持。因原被告约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故对原告主张被告按年利率18%计算利息的诉讼请求，本院不予支持，本院酌情按年利率12%计算利息共计1800元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：被告赵国强于本判决生效后十日内返还原告安六六借款本金20000元，利息1800元，共计21800元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取184元，由被告赵国强负担172.5元，其余由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 郭 锋二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘启琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初4205号之一原告：侯淑贤，女，1947年8月28日出生，汉族，北京市宣房房屋经营公司退休职工，住北京市门头沟区。原告：张玉芬，女，1954年12月30日出生，汉族，北京市昊都建筑有限责任公司退休职工，住北京市西城区。原告：张玉芳，女，1958年12月26日出生，汉族，北京市宣武房管局退休职工，住北京市东城区。被告：张玉秋，女，1960年8月8日出生，汉族，北京市菜市口五金交电批发商店退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李宗华（张玉秋之夫），1959年10月3日出生，汉族，北京特钢公司退休职工。被告：张全福，男，1957年3月10日出生，汉族，北京市西城区广外社区办事处退休职工，住北京市西城区。原告张玉芬、张玉芳、侯淑贤与被告张玉秋、张全福共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告张玉芬、张玉芳、侯淑贤于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张玉芬、张玉芳、侯淑贤自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张玉芬、张玉芳、侯淑贤撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由张玉芬、张玉芳、侯淑贤负担（已交纳）。审 判 员 田志鹏二〇二〇年十一月三十日法官助理 贾 坡书 记 员 温晓娟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22028号原告：常某某，女，1987年3月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：俞某，男，1987年3月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告常某某诉被告俞某离婚纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告常某某于2020年11月22日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按常某某撤回起诉处理。审 判 员 顾  佳  娜二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0312民初4409号 原告：桂林市某某物业服务有限责任公司，住桂林市，统一社会信用代码：91450300737606576*。 负责人：刘某某，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：刘某某，1985年4月9日生，住广西桂林市临桂区。 原告桂林市某某物业服务有限责任公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。原告桂林市某某物业服务有限责任公司于2020年11月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告桂林市某某物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林市某某物业服务有限责任公司撤回对被告刘某某的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告桂林市某某物业服务有限责任公司负担。 审判员 文 威 二〇二〇年十一月三十日 书记员 易济敏
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9422号 原告：南京舞之道企业管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区石头城石榴财智中心******。 法定代表人：马艳。 委托诉讼代理人：洪小红，浙江秉格律师事务所律师。 被告：依兰县久韵图书商行，，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县大明镇一棵树村** 法定代表人：丛培芝。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********/div> 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 原告南京舞之道企业管理有限公司与被告依兰县久韵图书商行、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告南京舞之道企业管理有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南京舞之道企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告南京舞之道企业管理有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年十一月十三日 书记员  叶怡桢
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初4246号 原告：王某（王财），男，1955年4月5日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：俞雁凌，男，1964年9月10日生，满族，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：李某1，女，1968年9月20日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：李凤芬，女，1974年3月3日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：李某2，男，1978年5月15日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告李某1、李某2的委托诉讼代理人：李凤芬（系李某1之妹，李某2之姐），女，1974年3月3日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告王某与被告李某1、李凤芬、李某2赡养纠纷一案， -2- 本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其诉讼代理人俞雁凌，被告李凤芬及被告李某1、李某2的委托诉讼代理人李凤芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告每人每月支付赡养费354.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与三被告系继父子女关系，原告于××××年××月××日与三被告的母亲暴玉华登记结婚，婚后未生育子女，我与暴玉华结婚时，只是暴玉华一人来到我家生活，暴玉华的三个孩子并未到我家一起生活，并且两个女儿当时都已成年，其子李某2一直由两个姐姐照顾扶养，我未尽抚养义务。三被告现在都已成家，我现在年事已高，体弱多病，既无劳动能力有无经济来源，生活无有着落，要求三被告尽赡养义务，每人每月支付赡养费354.00元。故诉至法院，请求贵院依法判决。 原告王某为支持其诉讼主张，向法庭提交以下依据： 1号证据，系结婚登记申请书，婚姻状况证明，审查处理结果，证明王某与暴玉华于××××年××月××日登记结婚； 2号证据，系四合永镇雷字村委会出具的证明，证明公民身份证上的王某与结婚登记表中的王财系同一人； 3号证据，系四合永镇雷字村委会出具的证明，证明王某与暴玉华婚后未生育子女； 4号证据，系李某2的身份证复印件，证明李某2的出生时间。 5号证据，系李某1的身份证复印件，证明李某1的出生时间。 -3- 被告李某1、李凤芬、李某2对原告出示的1-5号证据均予以认可，并无异议。 被告李某1、李凤芬、李某2辩称，母亲暴玉华与原告结婚时，我们三人并未随同母亲到原告家一同生活，只是母亲暴玉华与王某结婚后，形成的继父与继子女关系，事实上我们三人与原告没有形成抚养与被抚养的关系，对于原告要求我们三人给付赡养费的请求，我们三人一致不同意给付。 被告李某1、李凤芬、李某2为支持自己的答辩，向法庭出示以下证据： 1号证据，系四合永镇雷字村委会出具的证明，证明三被告系亲姐弟关系； 2号证据，系四合永镇雷字村委会出具的证明，证明王某与暴玉华登记结婚时，李某1、李凤芬、李某2并未随其母暴玉华到王某家一起生活，且两个女儿都已成年，李某2一直随两个姐姐生活。王某对李某2未尽任何抚养义务。 原告王某对三被告出示的1-2号证据在质证时均予以认可，并无异议。 本院经审理认定的事实如下，暴玉华与前夫李景林婚后共生育三名子女，即长女李某1、次女李凤芬、长子李某2。李景林去世后，暴玉华于××××年××月××日与原告登记结婚，在暴玉华与原告登记结婚时，李某1和李凤芬均已成年，李某2此时虽未成年，但是，其一直随姐姐李凤芬一起生活。三被告没有随同母亲暴玉华到原告家一同生活，原告对三被告没有尽抚养的责任和义务。现原告年事已高，没有劳动能力，也没有生活来源，故向本院提起诉讼，要求三被告履行赡养义务，每人 -4- 每月给付赡养费354.00元。三被告以与原告没有形成抚养和被抚养的关系，原告对被告没有尽抚养义务，不同意向原告支付赡养费进行答辩。 本院认为，原告与三被告的母亲暴玉华于××××年××月××日登记结婚后，虽然原告与三被告在形式上形成了继父与继子女的关系，但是，三被告没有随同其母亲暴玉华一同到原告家生活，原告对三被告没有尽抚养的义务和责任，相反被告对原告也无赡养的责任和义务。原、被告之间没有形成事实上的抚养和被抚养的关系，上述事实原告予以认可，并无异议。现原告请求判令三被告每人每月给付其赡养费354.00元的诉讼主张，没有法律依据，本院不予支持。原告的诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。 审 判 员  邵 杰 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  牛文超 书 记 员  王亚洲
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2909号 原告：李永辉，男，1976年10月5日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：刘冲，男，1990年1月12日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：康珊珊，女，1991年10月26日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告李永辉与被告刘冲、康珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永辉到庭参加诉讼，被告刘冲、康珊珊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永辉向本院提出诉讼请求：1、被告人刘冲、康珊珊夫妻二人偿还原告李永辉借款本金33000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告做汽油生意，在经营中，因资金周转困难，2018年10月9日向原告借款33000元，并承担利息，打有借据，从2020年6月份经多次催要本金利息，被告以无款偿还为由，至今未付，据此，起诉至法院，依法判令被告偿还原告本金33000元及利息，以保护债权人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。 被告刘冲、康珊珊经本院送达起诉状副本及应诉通知书后未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘冲与康珊珊系夫妻关系。2018年10月9日被告刘冲因资金周转向原告李永辉提出借款33000元，原告以现金方式将借款给付被告，被告刘冲向原告出具借条。借条载明：“今借李永辉现金33000元整（叁万叁仟元整），3个月还清，月息1000元，刘冲，2018年10月9日”。借款到期后被告未偿还本息。 以上事实有借条及庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告刘冲向原告李永辉借款33000元并为原告出具借据，双方的借贷关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”现借款已到期，被告应当积极履行还款义务，故对原告要求被告刘冲偿还借款本金33000元的主张本院予以支持。借条约定每月利息1000元，折合月利率3.03%，超过年利率24%，本院不予保护，利息应按月利率2%计算为宜。故被告刘冲应当偿还原告李永辉借款本金33000元及利息，利息按照月利率2%计算，时间自2018年10月9日起至借款付清之日。原告要求被告康珊珊偿还上述借款，但未提交证据证明该借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不能认定为被告夫妻共同债务，故原告此主张本院不予支持。被告刘冲、康珊珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、限本判决生效后十日内被告刘冲偿还原告李永辉借款本金33000元及利息（利息按照月利率2%计算，时间自2018年10月9日起至借款付清之日）； 二、驳回原告李永辉对被告康珊珊的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元减半收取310元（实收310元），由被告刘冲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费620元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇二〇年十一月六日 书记员  车毓航
贵州省荔波县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2722刑初193号 公诉机关贵州省荔波县人民检察院。 被告单位荔波县浪贵建材有限公司，单位地址：贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县,法定代表人罗庆恒。 诉讼代表人蒙岑，女，1981年12月27生，布依族，初中文化，贵州省荔波县人，住荔波县。 被告人罗庆恒，男，1976年8月4日生，布依族，初中文化，农民，贵州省荔波县人，住荔波县。 贵州省荔波县人民检察院以荔检刑诉[2020]127号起诉书指控被告单位荔波县浪贵建材有限公司、被告人荔波县浪贵建材有限公司法定代表人罗庆恒犯非法占用农用地罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，2020年11月9日公开开庭审理了本案。荔波县人民检察院指派检察员罗光池出庭支持公诉，被告单位荔波县浪贵建材有限公司的诉讼代表人蒙岑、被告人罗庆恒参到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省荔波县人民检察院指控，2013年至2019年9月，被告人罗庆恒开办的荔波县浪贵建材有限公司在未经林业主管部门审批、未取得《使用林地审核同意书》的情况下，由时任公司法定代表人的被告人罗庆恒决定在荔波县小七孔镇和平村甲算二组“浪涌”（小地名）处的林地开采石料，造成林地大量毁坏。经贵州省荔波县荔森规划设计有限公司认定:荔波县浪贵建材有限公司未批先占林地面积3.3724公顷，其中用材林0.8085公顷,薪炭林0.3075,未划分林种2.2564公顷。 为证实上述事实，公诉机关提供的证据物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认等笔录、认定意见书等证据。公诉机关认为，被告单位及被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应以非法占用农用地罪追究刑事责任。出庭的公诉人认为，被告人有自首，自愿认罪认罚情节，建议对荔波县浪贵建材有限公司判处罚金，对被告人罗庆恒判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。 被告单位荔波县浪贵建材有限公司、被告人罗庆恒对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2013年至2019年9月，被告人罗庆恒开办的荔波县浪贵建材有限公司在未经林业主管部门审批、未取得《使用林地审核同意书》的情况下，由时任公司法定代表人的被告人罗庆恒决定在荔波县小七孔镇和平村甲算二组“浪涌”（小地名）处的林地开采石料，造成林地大量毁坏。经贵州省荔波县荔森规划设计有限公司认定:荔波县浪贵建材有限公司未批先占林地面积3.3724公顷，其中用材林0.8085公顷,薪炭林0.3075公顷,未划分林种2.2564公顷。 上述事实，被告单位荔波县浪贵建材有限公司、被告人在庭审时无异议并自愿认罪，且有经当庭举证、质证的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、认定意见书、勘验、检查、辨认等笔录予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，被告单位荔波县浪贵建材有限公司，违反土地管理法规，未经林业行政主管部门合法审批，非法占用林地3.3724公顷，擅自占用林地并改变林地用途，造成林地大量毁坏，且数量较大，被告人罗庆恒属直接负责的主管人员及直接责任人，其行为均已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人罗庆恒主动到公安机关投案并如实供述了罪行，系自首，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，愿意接受处罚，酌情从轻处罚。综合被告单位、被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告单位荔波县浪贵建材有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金三万元； （罚金限于本判决发生法律效力后三日内缴纳，逾期强制缴纳。) 二、被告人罗庆恒犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算；所判罚金于本判决发生法律效力后三日内缴纳，逾期强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郭 孟 二〇二〇年十一月九日 书记员 黎德喜
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初2060号 原告：莫朝坤，男，布依族，1987年12月1日生。住贵州省荔波县。 被告：蒙艳明，男，水族，1982年3月24日生，户籍地址贵州省荔波县。 原告莫朝坤与被告蒙艳明服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫朝坤到庭参加诉讼，被告蒙艳明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫朝坤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告的食宿费用14010元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原告接手经营位于荔波县饭店期间，作为原告好友的被告时不时到塞外羊道来订餐并亲笔签下了一些吃饭结账欠款清单，共计欠账14010元（其中饭钱12813元，住宿费1194元）。由于饭店生意不好做，加上疫情期间生意更是冷清，为此原告曾多次打电话或发微信催被告来付清所欠钱款，但被告总是以各种理由一拖再拖，后来干脆不接电话不回微信了。为了维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告蒙艳明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。 经审理查明，2018年被告因活动接待在原告经营的餐馆多次订餐，同年7月21日午餐费1152元，晚餐费1152元；7月22日午餐费592元，晚餐费592元；7月23日午餐费954元，晚餐费954元；8月11日餐费629元；8月15日晚餐费6299元；8月16日晚餐费492元，共计12816元。期间原告代被告订宾馆，垫付了住宿费1194元。上述事实有原告提交的有被告签名的就餐单据、微信记录等为证。 本院认为，原、被告之间已形成服务合同关系，原告为被告提供了就餐及代订住宿服务，被告则应当支付相应的价款。现被告尚欠就餐费和住宿费共计14010元未付，已构成违约，应当承担继续支付的违约责任。原告提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒙艳明于本判决生效之日起五日内支付原告莫朝坤就餐费、住宿费共计14010元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由蒙艳明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 法定期限内不提出上诉，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  姜文明 二〇二〇年十一月十日 书记员  饶 玥
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执3014号之一 被执行人：张宗凯，男，汉族，1988年01月06日生，住四川省通江县。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张宗凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张宗凯在四川省农村信用社联合社62145 91782001987717账户内存款人民币13981.00元，冻结期限 为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年十一月四日 书记员  黄林
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初18073号 原告：覃学明，男，1953年11月10日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 诉讼代表人：莫梦生，男，1956年9月12日出生，壮族，南宁市兴宁区。 诉讼代表人：兰照福，男，1954年9月14日出生，瑶族，住广西柳州市柳**。 被告：广西电力工程建设有限公司，住所：南宁市高新区创新西路**办公综合楼。统一社会信用代码：91450000735170588X。 委托诉讼代理人：卓南明，广西电力工程建设公司员工。 原告覃学明与被告广西电力工程建设有限公司（以下简称“电力公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告覃学明的诉讼代表人莫梦生、兰照福，被告电力公司的委托诉讼代理人卓南明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃学明向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告应按规定计算支付1972年12月至2010年12月30日企业年金（补充养老金）24864.00元。 被告电力公司答辩要点：1.电力公司因经济效益不好，企业年金没有按照文件规定执行；2.劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当至到期权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未在法律规定的时效期间内主张权利。原告的退休（退职）时间长的已经超过了10年，短的也有1年多。案号为（2020）桂0107民初1 2 00-117号的原告未裁员人员，均于2017年12月30日解除劳动关系，但于2018年4月29日才提出仲裁申请。我公司在2018年12月4日的承诺书，只承诺支付欠发的工资、经济补偿金，没有承诺支付企业年金，时效应当从2017年12月30日计算，已经超过了时效期间，劳动仲裁的裁定是正确的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告是原告的公司员工。被告于1972年12月入职，于2015年11月办理退休手续。电力公司建立有企业年金制度，企业年金的前身为企业补充养老保险。广西电力工程建设有限公司于2009年1月1日起实施《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》,规定:企业年金的前身是企业补充养老保险,是企业对所属员工的一项福利政策,是对员工基本养老保险的一项补充,适用于在本企业工作的在册职工且工作年满一年以上的人员,以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元,企业年金归职工个人所有,在职工离职时一次性支付给职工。原告提交了《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》，记载，原告账户累计24864元。 原告退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映情况，要求电力公司向原告支付企业年金，电力公司曾于2014年9月10日作出一份承诺书，载明：王佩云等同志：你们好！你们于8月20日反映退还补充养老金的来信已收到，先答复如下：公司从1992年开始办理企业补充养老金（后改为企业年金），采取企业补充、个人储蓄的方式进行办理，2000年后，取消了个人储蓄。由于公司近几年的经济效益不好，“五险一金”拖欠严重，根据中国能建集团公司有关文件精神，我公司已不具备继续施行“企业年金（补充养老金）”政策的条件，经工会代表会议表决，从2011年1月1起暂停办理“企业年金（补充养老保险）”。2010年前退休、退职人员多补充养老金已退还，但由于目前公司经营困难，暂时无法筹集资金退还退休、退职职工的补充养老金，请你们谅解。当前，公司做好市场开发工作，集中精力抓好生产经营，用发展解决存在的问题，欠发你们的补充养老金，终会得到解决。……。 另查明，原告于2019年11月25日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求裁令电力公司:支付企业年金（补充养老金）24864元。该委于2019年12月2日作出南劳人仲不字（2019）第735号不予 3 受理通知书，以原告的仲裁申请已超过一年仲裁时效为由，对原告的仲裁申请不予受理。 本院认为，关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映，要求电力公司支付企业年金，并且电力公司也于2014年9月10日作出了一份承诺书，在该承诺书中，电力公司认可了拖欠企业年金的事实，并且承诺会支付拖欠的企业年金，但未承诺具体的支付期限。因此，原告于2019年11月25日向仲裁委申请仲裁，要求电力公司支付应付的企业年金未超过仲裁时效。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利后果。原告已缴纳补充养老金的具体数额及广西电力工程建设有限公司是否已按规定退还原告企业年金的情况由电力公司掌握管理,但广西电力工程建设有限公司未提交相关证据,应承担不利后果。按《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》第6.1条“以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元”的规定,以及原告提交的《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》记载的数额，电力公司累计应付原告企业年金24864元。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下: 广西电力工程建设有限公司支付原告覃学明企业年金24864元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元（原告覃学明已预交），由被告广西电力工程建设有限公司负担。 4 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  吴程晴
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初7358号原告：陈敏，女，汉族，1977年1月15日生，户籍地贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：丁坤，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201710696239。委托代理人：吴永林，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201202010196209。被告：中国电建地产集团贵阳有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**观府壹号销售体验中心**，统一社会信用代码：91520115785497386P。法定代表人：欧昊翔，职务：总经理。委托代理人：王强，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：15201201710254619。委托代理人：沈南宇，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403202010567901。原告陈敏与中国电建地产集团贵阳有限公司（以下简称电建地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏委托代理人吴永林到庭参加诉讼、被告电建地产委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金7,411.08元。2.请求确认被告对案涉房屋的保修期从2019年5月30日开始起算。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年12月6日签订关于电建地产观府壹号四组团第23号楼1单元14层3号房屋的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为592,886元，被告应于2018年12月31日前向原告交付房屋，逾期交房的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，房屋的保修期应从交房之日开始起算。合同签订后，原告依约支付全部房款，但至合同约定的房屋交付时间止，被告未能依约交付，2019年6月7日，原告前往被告处于其办理房屋交接手续，即该日应当视为房屋的交付使用。综上，原告认为被告未按合同约定履行义务，应当向原告支付自2019年1月1日起至实际收房之日止的违约金，案涉房屋保修期应从实际收房之日起计算。为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告电建地产辩称，关于逾期交房违约金，在2019年4月11日之前实际收房的只能计算实际收房之日。2019年4月11日之后收房的，只能计算至2019年4月11日。理由是案涉房屋于2019年1月10日完成竣工验收，1月14日完成竣工验收备案，实际达到使用条件，2019年4月11日取得交付使用备案证书，满足合同约定交付条件。在案涉房屋竣工验收后，被告通过EMS邮寄、公告等多种方式，多次通知了原告办理收房。原告未按照合同约定办理收房手续，不应当加重被告的违约的责任。相应的房屋质量保修期也应当按照前述违约金计算期限，计算保修期。经审理查明，2016年12月6日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的观山湖区金阳北路“电建地产·观府壹号”四组团第25号楼1单元15层3号房屋，建筑面积为87.77平方米，房屋总价款为592,886元。合同约定出卖人应当于2018年12月31日前向买受人交付该商品房。交付条件：取得竣工合格证明文件、商品房面积实测技术报告书、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。逾期交房责任：按照逾期时间分别处理（不作累加），逾期在120日之内的，出卖人按买受人已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金；逾期超过120日，买受人可选择退房或按已付房款的每日万分之一主张违约金。合同第十四条约定交接手续约定：出卖人应当在交付日的3日前书面通知买受人。买受人应当在收到书面通知后7日内办理交接手续。补充协议约定出卖人发出的所有通知书有三种送达方式：挂号信形式、邮政快递形式、当面送达方式。以邮政快递方式本市当日视为送达，外地两日后视为送达。原告在签订合同时预留的地址为贵阳市云岩区威清路28号。2019年1月14日，观府壹号项目四组团通过竣工验收备案。2019年4月11日，观府壹号四组团1-26栋住宅，3-6栋商业共30幢，获得贵阳市商品房交付使用备案证书。被告于2019年1月18日登报通知观府壹号四组团住宅1-26号楼、商铺3-6号楼业主办理交房手续。被告还于2019年4月30日通过中国邮政向原告邮寄收房通知。2019年6月7日，原告办理了收房手续。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案原、被告双方在合同中约定的交付时间为2018年12月31日之前，但涉案房屋于2019年4月11日才取得交付使用备案证书，达到交付条件，故被告构成逾期交房，应承担逾期交房违约责任。对于违约时间的认定，违约金的起算时间应为2019年1月1日。违约金的终止时间，原告主张其于2019年5月6日才办理收房，本院认为，案涉房屋虽于2019年4月11日取得交付备案证书，但被告于2019年4月30日才向原告邮寄收房通知，根据合同约定的交接手续，本院酌情认定违约金的终止时间为2019年5月3日。被告逾期交房共计123天。关于违约金计算标准，双方约定按总房款每日万分之一计算，为，592,886元×123天×0.0001=7,292元。关于原告主张的房屋质量保修期的起算时间，根据双方合同约定，出卖人自该商品房交付之日起，按照住宅质量保证书承诺的内容承担相应的保修责任。案涉房屋交付之日为2019年6月7日，原告仅主张从2019年5月6日起算房屋质量保修期，本院从其自愿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国电建地产集团贵阳有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈敏支付逾期交房违约金7,292元；二、原告陈敏购买的“电建地产·观府壹号”四组团二期第25号楼1单元15层3号房屋的保修期的起算时间为2019年5月6日；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国电建地产集团贵阳有限公司承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十一月二十七日书记员  姚文勇
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0512刑初124号 公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。 被告人曾维禄，男，1972年8月30日出生，汉族，高中文化，建筑工人，户籍地湖南省邵阳市洞口县，现住广西北海市铁山港区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月21日被刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 辩护人李见国，广西桂新律师事务所律师 北海市铁山港区人民检察院以北铁检一部刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人曾维禄犯盗窃罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员邝永博出庭支持公诉，被告人曾维禄及其辩护人李见国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年09月14日、16日，被告人曾维禄和工友尹帮强（在逃）密谋盗窃后，利用其在铁山港区工地上做工的便利，将工地上李某施工用的钢材模板盗走，销赃得款人民币4616元共同分赃。经北海市价格认证中心估价，被盗的钢材模板价值人民币7885元。 公诉机关认为，被告人曾维禄盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾维禄自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，建议判处被告人曾维禄有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、人员信息表、抓获经过、未抓获说明、提取笔录、指认犯罪现场笔录、照片、证据保全清单、扣押物品、文件发还凭证、转账记录、收账记录、被害人李某的陈述、证人丁某的证言、被告人曾维禄的供述、价格认定结论书等证据证实。 被告人曾维禄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见是：1、被告人不是犯意的提出者，属于初犯、偶犯；2、被告人主动退赃，并积极提供案件线索，积极配合公安机关追赃；3、被告人是本分的打工者，一贯表现良好。综上，建议判处拘役五个月。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年9月20日，被告人曾维禄被公安机关抓获归案，同时查获其通过手机微信收取赃款的华为手机1部（未随案移送）。案发后，涉案钢材模板已被追回并已发还被害人李某。2020年11月25日，被告人曾维禄的家属代其退出违法所得人民币4616元并预缴纳罚金。 本院认为，被告人曾维禄盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曾维禄到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。案发后，被告人曾维禄配合办案机关追回涉案财物发还被害人，未给被害人造成经济损失，且被告人家属代其退出违法所得并预缴纳罚金，可酌情从轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见，如上所述有理部分，本院酌予采纳，理据不足部分，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人曾维禄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年3月20日止；罚金已缴纳。） 二、被告人曾维禄退出的违法所得人民币4616元，依法予以没收,上缴国库；未随案移送的涉案财物华为手机1部，依法予以没收，由扣押的公安机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  邹 雪 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  廖仁璐 书 记 员  杨中文 附：本判决书引用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物；应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行；避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西安市雁塔区人民法院   民事判决书        （2020）陕0113民初19579号   原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司欣桥市场支行，住所地：西安市雁塔区。   负责人：王**，系该行行长。   委托诉讼代理人：支新忠，男，汉族，1968年9月4日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。   被告：常登攀，男，汉族，1976年1月25日出生，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王仲华，男，汉族，1960年1月8日出生，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李美玲，女，汉族，1960年6月4日出生，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王仲华，系被告李美玲丈夫。   原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司欣桥市场支行（以下简称“秦农银行欣桥市场支行”）与被告常登攀、王仲华、李美玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹姣凤适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告秦农银行欣桥市场支行的委托诉讼代理人支新忠，被告常登攀、被告李美玲的委托诉讼代理人被告王仲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告秦农银行欣桥市场支行诉称，被告常登攀于2017年1月24日在秦农银行欣桥市场支行签订《个人借款合同》，借款壹拾捌万元整，借款期限：2017年1月24日至2019年1月23日，借款利率7.6048‰。同时，秦农银行欣桥市场支行与被告王仲华及其配偶李美玲签订了《保证担保合同》，签订了自愿为上述贷款提供连带责任担保。原告秦农银行欣桥市场支行按照借款合同约定按时足额发放了上述贷款，该借款人结息正常。贷款到期后，被告常登攀拒不偿还银行贷款本息，经银行多次催收，借款人和担保人均拒不履行还款（担保代偿）义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还贷款本金180000元及欠息67154.27元，合计247151.27元（利息暂计算截止2020年7月15日，实际损失计算至清偿完毕之日）；2、保证人对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费及为实现合同债权所支付其他费用（包括但不限于催收费用、邮寄费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等）。   被告常登攀辩称，借款合同上的字是自己签的，但是借款不是自己借的，也不是自己用的，是老板朱伏生用的，前期的利息也是他偿还的，现在自己没有能力偿还。   被告王仲华、李美玲共同辩称，其二人是夫妻关系，朱伏生是其二人的姐夫，当时也是他让二被告保证的，二被告也没有用这笔款项，合同上的字是其二人自己签的，但是现在没有能力偿还该款项。   经审理查明，2016年11月18日，原告（贷款人）秦农银行欣桥市场支行与被告（借款人）常登攀签订《借款合同》，约定被告常登攀向原告借款18万元，借款期限自2017年1月24日至2019年1月23日，本年度月利率7.6048‰。被告常登攀应按季结息，被告王仲华为该借款提供保证担保。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，借款人违反合同约定构成违约的，除偿还本合同项下的借款本金、利息、罚息外，还应当承担贷款人为实现合同债权所支付的其他费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等）。同日，原告与被告王仲华、李美玲签订《保证担保合同》，约定鉴于常登攀与债权人签订了借款合同,保证人愿意以其所有的财产为借款提供保证担保。该合同项下的保证为连带责任保证。保证的范围为:借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证期间为借款到期之日起两年。借款人未按时足额偿还全部或部分贷款或相应利息时,保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项。2017年1月24日,原告依约向被告常登攀发放了贷款,但被告常登攀未依约向原告还本付息。合同到期后，被告王仲华、李美玲亦未履行相应保证责任。截止2020年11月24日,被告尚欠原告借款本金18万元及利息、罚息76188.76元。   庭审中,原告称其第三项诉讼请求中实现合同债权的费用目前只产生了诉讼费。   上述事实,有《借款合同》、《保证担保合同》、借款借据及庭审笔录等在卷佐证,并经当庭核对无误,本院依法予以认定。   本院认为,原告与被告常登攀签订的《借款合同》,系双方当事人的真实意思表示,其内容不违反我国现行法律、法规,本院依法予以确认。合同签订后,原、被告双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约向被告常登攀发放了合同约定的贷款，被告亦应依约按期向原告归还本付息。现被告逾期还款的行为已构成违约,故对原告要求被告常登攀依约偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求有事实和法律依据,本院依法予以支持。关于原告要求被告王仲华、李美玲对上述债务承担连带保证责任一节,因该两被告作为保证人与原告签订了《保证担保合同》,自愿为《借款合同》项下的债务提供连带责任保证,故原告的该项诉讼请求,有事实和法律依据,本院依法予以支持。至于原告要求被告支付实现债权的费用一节,因原告称目前只产生了诉讼费,故本院对其余诉讼请求不予支持。关于三被告辩称该借款实际由案外人朱伏生使用，其不应承担还款责任一节，因三被告签订案涉相关合同时具备完全民事行为能力，完全能够知晓其在合同上签字的法律后果，原告按照合同约定依约向被告常登攀账户履行了发放贷款的合同义务且被告王仲华、李美玲自愿签订保证担保合同，愿意对案涉借款承担保证责任，故对三被告该辩称意见本院依法不予采信。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定,判决如下:   一、被告常登攀应于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司欣桥市场支行借款本金18万元及利息、罚息76188.76元,并按合同约定支付自2020年11月25日起至实际还款之日止的利息、罚息;   二、被告王仲华、李美玲对本判决第一项被告常登攀的债务承担连带保证责任,被告王仲华、李美玲承担保证责任后,有权向被告常登攀追偿。   三、驳回原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司欣桥市场支行其余的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费5007元,本院减半收取2503.5元后，由三被告负担,因原告已预交,故三被告在履行生效判决时将其承担的上述费用一并支付于原告。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审判员  邹姣凤     二〇二〇年十一月二十八日     书 记员 程    俊   打印：程俊       校对：程俊   2020年月日送达          1
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初8487号原告：天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。法定代表人：绳秀华，总经理。委托诉讼代理人：张立荣。委托诉讼代理人：曲妍。被告：梁洪成，男，1979年10月20日出生，住天津市河东区。原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告梁洪成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司的委托诉讼代理人张立荣、曲妍到庭参加诉讼，被告梁洪成经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、给付物业费4692元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，被告系明家庄园小区业主，自2012年1月-2019年10月未交纳物业费，共计4692元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告梁洪成未出庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告系有资质的物业服务公司，对天津市河东区茅山道明家庄园小区实行物业管理服务。被告居住之房坐落于天津市河东区××道××庄园3号楼02门502号，房屋建筑面积58.71平方米，按照合同约定物业费每平米0.85元，每月49.9元。被告自2012年1月-2019年10月未交纳物业费共计4609.60元。另查，原告服务的小区曾存在绿地被侵占、私搭乱盖等情况，现占用绿地的建筑已清除。本院认为，原告依据其与天津市河东区名家庄园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告曾于2014年2月12日、2015年8月31日、2018年2月6日诉至本院，要求被告交纳物业费，后撤诉。本院本院（2014）东民初字第935号民事裁定书、（2015）东民初字第4678号民事裁定书、（2018）津0102民初1808号民事裁定书裁定准许原告撤诉。庭审中原告提交了2018年8月23日到被告住处张贴催缴通知书的照片，故被告应缴纳2012年1月-2019年10月共计94个月的物业费。但结合本院对小区其他相关案件的审理状况，原告物业管理服务存在一定的瑕疵，应酌情减免被告部分物业费，即由被告给付原告2012年1月-2019年10月期间物业费4690.60元的70%，共计3283.42元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告梁洪成给付原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司2012年1月-2019年10月物业费3283.42元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁洪成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  昝淑娟二〇二〇年十一月二十日书记员  高 倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26251号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：张秋桂、赵霞，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：谭学兵，男，1974年11月14日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告谭学兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年4月20日；二、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》；三、借款金额：250000元；四、借款期限：自2018年4月24日起至2021年4月24日止；五、借款利率：执行固定年利率17%；六、还款方式：低供贷-等额本息还款；七、逾期罚息、复利利率：合同约定利率加50%；八、合同履行情况：原告于2018年4月24日向被告发放贷款250000元。截至2020年10月23日，被告拖欠借款195531.97元（到期本金17353.48元＋未到期本金178178.49元）、利息16015.7元、罚息959.72元、复利915.09元未清偿；九、律师费：3000元；十、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款195531.97元及截至2020年10月23日的利息16015.7元、罚息959.72元、复利915.09元，从次日起至付清之日止，分别以尚欠借款、尚欠利息为基数，均按合同约定的固定年利率17%上浮50%计算罚息、复利；2.被告承担律师费3000元。被告承担本案全部诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的全部借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为25.5%（年利率17%×1.5），其与利息之和超过了以借款195531.97元为基数、按年利率24%计算的数额，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息、罚息及复利合计的计算标准调整至不超过以借款195531.97元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭学兵于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款195531.97元；二、被告谭学兵于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行截至2020年10月23日的利息、罚息、复利，及自次日起至付清之日止的罚息、复利，上述利息、罚息、复利按合同约定标准计算，但利息、罚息、复利总和不得超过以借款195531.97元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告谭学兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元，由被告谭学兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十六日书记员  梁怡筠
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初7163号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。负责人：陈某1，总裁。委托诉讼代理人：陈某2，山西令德律师事务所律师。被告：李某，住山西省泽州。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈某2到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计209349.49元，其中本金136415.85元，利息0元，费用72933.64元（利息、费用暂计至2020年6月15日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2012年5月29日，被告向原告申领了一张卡号为×××的通宝分期白金信用卡，该卡片属于账号为9196758的通宝分期卡账户。2018年9月4日，被告向原告申领了一张卡号为×××的通宝分期白金信用卡，该卡片同属于账号为9196758的通宝分期卡账户。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年6月15日，被告应还款金额合计为209349.49元，其中，本金136415.85元，费用72933.64元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月29日，被告李某向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理民生通宝分期白金信用卡，填写《民生通宝分期白金信用卡申请表》，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《民生通宝分期信用卡领用合约》载明：持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费；手续费以账单期为周期统一计收；预借现金免收利息，持卡人需支付预借现金手续费；预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计算；手续费以账单期为周期统一计收；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。《民生通宝分期白金信用卡申请表》上载明民生通宝分期白金信用卡收费标准为：刷卡消费日手续费率为0.042%，预借现金日手续费率为0.05%；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为10元。原告对被告的申请及相关资料审核后，向被告发放卡号为×××的民生通宝分期白金信用卡，后又向被告发放×××的通宝分期白金信用卡。被告持该卡进行透支消费，并于2019年9月5日发生逾期还款情况。截止2020年6月15日，被告欠原告本金136415.85元，费用72933.64元，费用包括交易手续费13125.65元、分期付款手续费4912元、违约金54895.99元。以上事实，有民生通宝分期白金信用卡申请表、民生通宝分期信用卡领用合约、信用卡交易记录、民生银行客户历史交易明细表、民生银行客户催收记录明细表以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，被告李某向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认愿意遵守民生信用卡章程、领用合约等规定，以上合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。被告持卡透支消费未按时还款已构成违约，应承担偿还透支本金、交易手续费等违约责任。关于原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心主张被告李某支付信用卡欠款本金136415.85元以及截止2020年6月15日的交易手续费13125.65元、分期付款手续费4912元，其提交的信用卡交易明细佐证，故原告的上述主张，本院予以支持。被告还应向原告支付按照《民生通宝分期信用卡领用合约》约定计算自2020年6月16日起至实际清偿之日止的后续交易手续费、分期付款手续费。关于原告主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，因原告未能举证证明其与持卡人就是否收取违约金以及收取的方式和标准进行约定，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，本案依法缺席审理裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金136415.85元、交易手续费13125.65元、分期付款手续费4912元（后续交易手续费、分期付款手续费自2020年6月16日起按照《民生通宝分期信用卡领用合约》计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2220元（原告已预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担582元、被告李某负担1638元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 田晓彩 二○二○年十一月二十七日书记员 袁敏敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20516号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍、李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：杨怡名，男，1973年1月13日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨怡名金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月18日发放贷款500000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金86808.38元、利息(含罚息)19818.34元、复利2098.92元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金86808.38元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日利息(含罚息)19818.34元，复利2098.92元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨怡名于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金86808.38元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日，利息(含罚息)为19818.34元，复利为2098.92元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元、保全费950元，共计2019元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担15元，被告杨怡名负担2004元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月十二日书记员  葛军
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初2116号 原告：余紫娟，女，1972年6月19日出生，汉族，住福建省永春县。 被告:檀儒发，男，1981年4月14日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告余紫娟与被告檀儒发民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告余紫娟到庭参加诉讼，被告檀儒发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余紫娟向本院提出诉讼请求：1.判令檀儒发向余紫娟偿还借款本金20000元及违约金（违约金按月利率1%自2018年1月22日起计算至借款还清之日止）；2.檀儒发承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月21日，檀儒发向余紫娟借款20000元，余紫娟以现金方式支付。双方签订《借款合同》，依该合同第一条：甲方(余紫娟)借给乙方20000元，第三条：借款期限：自2018年1月21日至2018年4月21日。第五条：违约责任：期满不能返还，由担保人与乙方按照付息外还应按贷款利率2倍加计违约金付给甲方，故余紫娟按贷款利率千分之五的2倍即1%向檀儒发追讨1%违约金。经多次催讨无效，余紫娟只得向法院起诉，望支持诉讼请求。 檀儒发未作答辩。 余紫娟围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份。 本院庭审时对以上证据进行了审查，檀儒发经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃进行举证、质证和抗辩的诉讼权利。对余紫娟提供的证据和陈述，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实： 2018年1月21日，檀儒发因资金需要向余紫娟借款，双方签订借款合同一份，载明：“甲方（出借人）：余紫娟，乙方（借款人）：檀儒发，甲方借给乙方人民币（￥：20000）大写贰万元。于2018年1月21日借给乙方。借款期限：自2018年1月21日至2018年4月21日。违约责任：期满不能返还，由担保人与乙方除按照付利息外，并按利率二倍加计违约金付给甲方”。借款到期后，檀儒发向余紫娟偿还借款4500元，未再偿还借款。2020年8月10日，余紫娟以诉称理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。余紫娟与檀儒发之间的债权债务关系，有借款合同为凭，本院予以确认。檀儒发向余紫娟借款20000元，余紫娟在庭审中自认檀儒发已偿还借款4500元，本院予以确认。现借款已到期，余紫娟向檀儒发主张权利，檀儒发应偿还余紫娟尚欠借款15500元。双方对借款利息未作约定，对违约责任约定不明，现余紫娟诉求檀儒发按月利率1%支付自2018年1月22日起至款项还清之日止的违约金，本院依法支持为按年利率6%支付自逾期还款之日即2018年4月22日起至款项还清之日止的资金占用期间利息。 综上所述，檀儒发应偿还余紫娟借款本金15500元及资金占用期间利息，资金占用期间利息以15500元为基数自逾期还款之日即2018年4月22日起按年利率6%计付至款项还清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、檀儒发于本判决生效之日起十日内偿还余紫娟借款本金15500元及利息（利息自2018年4月22日起至款项还清之日止按年利率6%计付）； 二、驳回余紫娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454元，由檀儒发负担240元，余紫娟负担214元，公告费560元，由檀儒发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 洁 二〇二〇年十一月十一日 书记员 陈亚男 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情 况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间 利息的，人民法院应予支持; （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初8332号原告：张仁礼，男，1966年3月10日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张涛，男，1986年5月18日出生，汉族，住平度市，系张仁礼儿子。被告：张仁志，男，1977年5月4日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙华兰，女，1982年7月22日出生，汉族，住平度市，系张仁志妻子。委托诉讼代理人：陈宝民，平度保民法律服务所法律工作者。原告张仁礼与被告张仁志追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁礼及其委托诉讼代理人张涛、被告张仁志的委托诉讼代理人孙华兰和陈宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仁礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告丧葬费28535.5；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张振亭、张美花系原、被告之父母，张振江系原、被告之叔叔，原、被告系张振亭、张美花、张振江的继承人。三人先后去世，期间共花费丧葬费57071元，被告拒绝承担丧葬费，原告只能先行垫付所有的丧葬费用，后与被告协商无果。被告张仁志辩称，原、被告父母及叔叔去世的丧葬费并不是原告所支出的费用，是原、被告父母及叔叔生前留有的钱所支付的。为此，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。并且，原、被告叔叔去世后，其叔叔在华夏保险股份有限公司平度支公司人寿险赔付款10200元由原告支取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：1、张振江系原、被告叔叔，张振亭系原、被告父亲，张美花系原、被告母亲，三人均已去世。原告张仁礼向本院提供张振江、张振亭、张美花丧葬费明细显示因张振江去世花费丧葬费6065元，因张振亭去世花费住院费及丧葬费28511元，因张美花去世花费丧葬费22495元，合计57071元。丧葬费明细系原告张仁礼自己书写，张仁礼提供原告张仁志与被告张仁礼在（2019）鲁0283民初4316号转继承纠纷案二份庭审笔录中，张仁志认可三人丧葬费与张仁礼自己书写明细一致，对于因张振江去世花费丧葬费6065元，因张振亭去世花费住院费及丧葬费28511元，因张美花去世花费丧葬费22495元的事实，本院予以确认。2、张仁志在（2019）鲁0283民初4316号转继承纠纷案庭审笔录中自认张振江去世是张仁礼殡葬的，同意分担张美花殡葬费，对于张振江及张美花丧葬费由张仁礼花费的事实，本院予以确认。张仁志称张振亭丧葬费是张美花支付，在（2019）鲁0283民初4316号转继承纠纷案及本案审理过程中张仁志均未提交证据证明，本院不予采信，张振亭丧葬事宜亦是由张仁礼操办，对于张振亭丧葬费亦是由张仁礼支付的事实，本院予以确认。3、原告自认张振江人寿理赔款10200元由其支取，对该事实本院予以确认。本院认为，家庭成员应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭成员关系。丧葬费是死者亲属处理死者丧葬事宜的花销，死者亲属之间应当分摊。原、被告作为张振亭、张美花的儿子，应当分摊二者的丧葬花销，参照遗产继承的方式应当各负担二分之一，原、被告对张振亭、张美花的丧葬花销数额无异议，原告先行垫付花销费用后向被告追偿25503元[（28511元+22495元）÷2]，有事实和法律依据，本院予以支持。张振江是原、被告叔叔，张振江无偶无嗣，死后丧葬事宜理应由原、被告操办，花销也应由原、被告分摊，但张振江死后其人寿理赔款10200元已由原告支取，多于其丧葬花销，丧葬费花销可从人寿理赔款中扣减，原告主张应由其与被告分摊，无事实和法律依据，本院不予支持。对于扣除张振江丧葬花销后剩余的人寿理赔款，原、被告可另案处理。综上，本院部分支持原告张仁礼诉讼请求，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条，《中华人民共和国继承法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张仁志给付原告张仁礼丧葬花销25503元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告张仁礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，减半收取256.5元，由原告张仁礼负担27.5元，由被告张仁志负担229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇二〇年十一月二十日            本件与原件核对无异      法官助理张涛            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员于倩倩
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初11167号原告：齐军彩，女，1969年1月25日出生，汉族，住巨鹿县。委托诉讼代理人：李庆通，男，1960年1月1日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。被告：济宁家庆工程机械有限公司，住所地济宁市任城区长长沟镇机械装备产业园。法定代表人：李龙锋，执行董事。委托诉讼代理人：王鑫，山东德亿律师事务所律师。原告齐军彩与被告济宁家庆工程机械有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告齐军彩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告齐军彩撤回起诉处理。审判员  仙峰二〇二〇年十一月三日书记员  孔康
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3405号原告：侯玠玢，男，汉族，1988年8月26日出生，住址：鞍山市高新区。被告：齐龙，男，汉族，1971年12月27日出生，住址：鞍山市高新区。委托代理人：贾龙飞，辽宁金科大律师事务所律师。原告侯玠玢诉被告齐龙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯玠玢，被告齐龙及其委托代理人贾龙飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯玠玢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告对擅自堵塞的卫生间排水管道恢复原状，恢复对原告的房屋正常排水，停止被告的侵权行为，排除妨碍；2、判令被告向原告支付房屋租金损失费每月1000元（从2020年4月19日起至恢复排水止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。2020年4月被告因自家卫生间顶部管道漏水找到原告协商，因漏水原因非原告装修导致，故双方协商后没有达成一致。2020年4月18日被告擅自将其家中卫生间内的排水管道堵塞，导致居住在楼上的原告用水时无法排放，原告多次找到被告协商无果，因房屋无法用水不能居住，原告只能在外租房住，造成原告直接经济损失每月1000元。现被告拒绝排除妨碍，故原告特向法院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。被告齐龙辩称：答辩人在被答辩人楼下，2020年4月12日被答辩人家的坐便下水管道漏水，导致答辩人家的浴霸和吊顶损坏。答辩人多次要求被答辩人维修，被答辩人不但拒绝维修，而且在网上辱骂答辩人，并且威胁答辩人孩子的人身安全。由于漏水导致答辩人家的卫生间电线短路，随时有漏电的危险，使答辩人的人身安全处于极度危险状态，而且答辩人家中还有两名未成年的孩子。由于该管道与被答辩人与坐便相连，答辩人是无法单独在楼下进行维修的，需要被答辩人与坐便一起进行整体维修，所以答辩人不得不采取自救措施，对漏水的下水管道进行临时性封堵，防止继续漏水，暂时消除危险状态，避免损失扩大。楼上住户的坐便下水管道尽管延伸至楼下住户，但是仍然是楼上住户的专有部分，而不是共有部分，归楼上住户所有和使用，出现损坏也应由楼上住户维修。答辩人同意打开下水管道的临时性封堵，但是要求被答辩人对管道进行维修，消除管道漏水对答辩人家的危险状态。答辩人不同意赔偿被答辩人租房租金，被答辩人家正在装修，根本没有居住。经审理查明：原告系鞍山市高新区汇芳园小区70栋2单元4层402号业主，被告系鞍山市高新区汇芳园小区70栋2单元3层302号，原告与被告系上下楼邻居。被告于2020年4月18日将原告卫生间地漏的下水管封堵。上述事实，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：房产证一份、租房协议一份、物业情况说明一份。被告提供的证据有：照片七张、录音一份。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中被告于2020年4月18日将地漏封堵，存在过错，被告应停止侵权行为，排除妨碍，恢复原状，故对原告的排除妨碍的主张予以支持。关于原告要求被告支付房屋租金损失费每月1000元（从2020年4月19日起至恢复排水止）一节，虽被告将地漏封堵，但不必然导致无法正常居住，故本院对原告的该项主张不予支持。关于被告辩称原告家坐便下水管道漏水，导致被告家的浴霸和吊顶损坏，要求原告对管道维修一节，本院认为如被告有证据，应向实际侵权人另行主张权利，故本院对被告该项辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：……（二）排除妨碍；……；（五）恢复原状；……”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告齐龙于本判决生效后十日内排除妨碍，将原告侯玠玢家卫生间地漏排水管道延申到被告家的部分恢复原状；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原、被告各自承担25元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年十一月二日书记员 高广君
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初2923号原告：孝南区众赢鑫门窗厂，住所地孝感市孝**朱湖农场华中精工产业园**三路**。经营者：肖永河，该厂负责人。被告：万志慧，男，1989年2月9日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市宜黄县。原告孝南区众赢鑫门窗厂（以下简称众赢鑫门窗）与被告万志慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告众赢鑫门窗的经营者肖永河到庭参加诉讼，被告万志慧经邮寄送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众赢鑫门窗向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款16958元；2.判令被告赔偿利息损失，以30000元为基数，按全国银行间公布的贷款市场报价利率自2018年11月4日计算至款项付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告万志慧在原告购买铝型材料，2018年11月4日经双方结算，确认下欠货款为33958元，并出具欠条一份，约定年底付清。后被告万志慧一直未按约付款，为维护原告合法权益，遂向人民法院起诉，请求支持上述诉求。被告万志慧未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告万志慧未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为其放弃举证、质证和认证的权利。原告众赢鑫门窗提交的证据合法有效，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告万志慧经常在原告众赢鑫门窗处购买铝型材料，2018年11月4日，经双方结算确认下欠货款33958元，并由被告万志慧出具欠条一份，约定于年底前付清。欠条出具后，被告万志慧仅支付了23000元，余款10958元一直未付，以致成诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告众赢鑫门窗已实际向被告万志慧交付货物，被告万志慧应及时、足额支付相应价款。原告众赢鑫门窗要求被告万志慧支付货款16958元的诉讼请求，有被告万志慧出具的欠条为凭，但经庭审中再次核算，被告万志慧实际下欠的款项为10958元，本院予以确认。被告万志慧拖延付款的行为给原告众赢鑫门窗带来了损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，故本院依法支持被告万志慧自起诉之日即2020年8月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告众赢鑫门窗支付利息至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万志慧于本判决生效后十日内向原告孝南区众赢鑫门窗厂支付欠付货款10958元，并自2020年8月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日。二、驳回原告孝南区众赢鑫门窗厂的其他诉讼请求。上述应付款项逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费172元，由被告万志慧负担，原告孝南区众赢鑫门窗厂预交的诉讼费用，在执行过程中由被告万志慧直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  徐义杰二〇二〇年十一月三日法官助理范顺芳书记员乐传章附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告孝南区众赢鑫门窗厂提交的证据：证据一、欠条，证明被告欠付原告材料款的事实。证据二、聊天记录，证明被告拖欠货款的事实。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初2768号 原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市竞秀区韩村北路街道办事处七一中路**华侨大厦****。统一社会信用代码9113060274152088XC。 法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石惠、袁萌萌，河北保师律师事务所律师。 被告：韩许宁，男，1989年5月19日出生，汉族，住址河北省保定市曲阳县。 被告：韩瑶，女，1989年2月7日出生，汉族，住址河北省保定市曲阳县。 被告韩许宁和韩瑶委托诉讼代理人：孙术校，河北英利律师事务所律师。 保定正大亚飞汽车连锁有限公司与韩许宁、韩瑶追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保定正大亚飞汽车连锁有限公司撤诉。 案件受理费1478元，减半收取计739元，由原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司负担。 审判员  汪浙 二〇二〇年十一月四日 书记员  杨飞
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1178号原告：李德良，男，1975年3月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告：陈利柯，男，1990年12月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。共同委托诉讼代理人：赵辉。被告：浙江省第一水电建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道月明路**浙水大厦****，统一社会信用代码91330000253921473W。法定代表人：沈掌林，总经理。委托诉讼代理人：谢元毅，贵州法以正律师事务所律师。被告：曾缘，男，1968年1月27日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰区。原告李德良、陈利柯与被告浙江省第一水电建设集团股份有限公司（以下简称浙江第一水电公司）、曾缘租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德良、陈利柯共同委托诉讼代理人赵辉，被告浙江第一水电公司委托诉讼代理人谢元毅到庭参加诉讼。被告曾缘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李德良、陈利柯向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带支付原告推土机租金135，200元，并依此为基数按年利率24％向原告支付自2018年3月24日起至欠款实际付清日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和人合伙购买了压路机和推土机，分别于2017年8月14日至2018年1月16日、2017年4月16日至2017年6月15日期间将前述设备租赁给被告曾缘承包的属于被告浙江第一水电公司在务川自治县石朝乡兰草湾水库项目工地进行施工，经结算欠付原告租金135，200元。二原告依照曾缘的要求填写好了相关资料交到浙江第一水电公司项目部等待浙江第一水电公司付款，但二原告交付完毕相关资料后，二被告迟迟未支付原告租金，并以各种理由推脱。为此，诉至法院，提出诉状之请。浙江第一水电公司辩称，请求驳回原告对浙江第一水电公司的诉讼请求：1、板衫水库项目与浙江第一水电公司无关，该项目相关费用原告起诉本公司主体不适格；2、原告起诉浙江第一水电公司基于的两张付款单没有原件，对其真实性、合法性无法核实，不能作为定案依据；3、本案系租赁纠纷并非建工纠纷，原告不能突破合同相对性向浙江第一水电公司主张任何权利；4、石朝乡兰草湾水库项目是曾缘借用浙江第一水电公司的名义挂靠施工的，曾缘才是实际施工人；5、（2020）黔0326民初994号生效判决与本案类似，本案中浙江第一水电公司亦不应支付租金费用。被告曾缘未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李德良、陈利柯合伙购买了压路机与推土机。2018年3月23日，被告曾缘向二原告分别提供《浙江省第一水电建设加团股份有限公司付款单》，并在该付款单审判部门意见一栏中签字确认，同意支付李德良推土机租赁费42，000元（2017年4月16日至2017年6月15日期间，2个月×22，000元/月，拖车费1，000元）、陈利柯压路机租赁费93，200元（2017年8月14日至2018年1月16日，18，000元/月，拖车费2，000元）。本院认为，原告主张与被告曾缘达成压路机、推土机口头租赁协议及欠付租金等各项费用共计135，200元的诉讼请求，有其提交的《浙江省第一水电建设加团股份有限公司付款单》、短信等予以佐证，故原告与被告曾缘已形成租赁合同关系，该租赁合同关系依法受法律保护，双方在租赁关系终止后进行结算，对欠付的租金、拖车等费用，被告曾缘经原告多次催收后未予及时支付，已构成违约，故对原告主张被告曾缘支付租金等费用135，200元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息请求，因双方对前述款项未约定支付期限，故本院支持按全国银行间同业拆借中心公布本院受理时的一年期贷款市场报价利率3.85%标准支付自2020年4月13日起至付清之日止。对原告主张被告浙江第一水电公司承担共同支付责任的请求，因原告未举证证明曾缘与浙江第一水电公司的关系，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曾缘于本判决生效后十日内支付原告李德良、陈利柯租金等费用135，200元，并以135，200元为基数按一年期贷款市场报价利率3.85%标准支付原告自2020年4月13日起至付清之日止期间的资金占用利息；二、驳回原告李德良、陈利柯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，004元，由被告曾缘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  向志成审 判 员  李玲玲人民陪审员  申旭东二〇二〇年十一月三十日书 记 员  刘 莎