wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2020)宁0105执1253号之二申请执行人：程某，住宁夏银川市。被执行人：宁夏业通建设工程有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：胡某，宁夏银杜律师事务所律师。本院在执行申请执行人程某与被执行人宁夏业通建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人宁夏业通建设工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人宁夏业通建设工程有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宁夏业通建设工程有限公司至今未履行。本案执行标的为4819331.9元、执行费50593元。本院依法扣划宁夏业通建设工程有限公司银行存款32411.24元，已发放申请执行人程某受偿。本院依法向银川市国有资产投资控股有限公司、银川市西夏区兴泾镇人民政府、银川市西夏区残疾人联合会、中冶建工集团有限公司发出协助执行通知书，以上单位对宁夏业通建设工程有限公司的未付工程款均未到付款时间。被执行人宁夏业通建设工程有限公司名下×××号、×××号车辆无法找到，暂无法处置。本院依法将被执行人宁夏业通建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人宁夏业通建设工程有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人程某亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 赵玉顺审判员 高俊梅二〇二〇年十一月二十七日书记员 张 麟
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）温龙执非字第232号 申请执行人温州市龙湾区卫生局与被执行人詹华丽卫生一案，（2014）温龙行审字第683号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区卫生局向本院申请强制执行，本院于2015年3月3日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2015）温龙执非字第232号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月四日
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初3368号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街**。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：侯召强，男，系原告方职工。被告：山东东阿亿帛纺织有限公司，住，住所地：东阿县科技工业园/div>法定代表人：于登怀，经理。被告：东阿鲁西铸造有限公司，住，住所地：东阿县科技工业园/div>法定代表人：马鑫磊，经理。被告：山东汇通纺织有限公司，住，住所地：东阿县科技工业园/div>法定代表人：许泽滨，经理。被告：于登怀，男，1965年2月15日生，汉族，住山东省东阿县。被告：孟秀华，女，1965年10月26日生，汉族，住山东省东阿县。被告：刘善勇，男，1973年9月1日生，汉族，住山东省东阿县。被告：姜金霞，女，1977年2月15日生，汉族，住山东省东阿县。被告：付崇会，男，1965年9月25日生，汉族，住山东省东阿县。被告：陈秀华，女，1966年7月15日生，汉族，住山东省东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告山东东阿亿帛纺织有限公司、东阿鲁西铸造有限公司、山东汇通纺织有限公司、于登怀、孟秀华、刘善勇、姜金霞、付崇会、陈秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定日期内预交案件受理费。本院认为，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王述林二〇二〇年十一月六日书记员  韩雯雯
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4607号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：何智，男，汉族，1984年12月30日出生，住四川省成都市新都区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告何智小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告何智经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金41666.76元、利息3570.81元、罚息7462元；2.请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，原、被告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议》，约定原告向被告贷款10万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为24期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对逾期罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息。现贷款期限已经届满，请求法院判如所请。原告为证明其主张，举示了公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告何智未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2017年11月2日，被告何智通过“百度有钱花”网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议》。协议约定：借款金额为10万元，借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本金，还款日期为每月2日。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款10万元。借款到期日为2019年11月2日。借款后，被告归还了1至14期的借款本息，后未再归还本息。截至2020年3月16日，被告共计欠付本金41666.76元、利息3570.81元、罚息7462元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因被告未按约定还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与何智等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告何智向原告度小满小贷公司借款10万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了10万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现贷款期限已经届满，根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为按合同借据中利率加收50%，即日利率0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金41666.76元及截至2020年3月16日的利息3570.81元、罚息7462元，并支付自2020年3月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以尚欠借款本金41666.76元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告何智在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金41666.76元，并支付截至2020年3月16日的利息3570.81元、罚息7462元；二、由被告何智在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年3月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金41666.76元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168.6元，公告费22.4元，由被告何智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十一月十三日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2099号之一 申请执行人：杨晟佳，男，1985年12月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：苏仁和，男，1989年9月26日出生，汉族，住福建省永安市。 申请执行人杨晟佳与被执行人苏仁和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初6159号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨晟佳向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人返还借款55000元、支付利息（自2019年8月15日起至还清之日，按银行同期贷款基准利率的四倍计算）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1176元、公告费460元。 执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划2322.63元并已支付申请执行人；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年6月22日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年7月13日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年11月6日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2099号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  江 涛 二〇二〇年十一月六日 书记员  朱益清
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56652号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告冯丽等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷三十六案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该三十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初26995号申请人：赵小元，男，1985年4月21日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周秀娟，北京市中银律师事务所律师。被申请人：李雪鹏，男，1984年9月16日出生，汉族，户籍地址北京市密云区。赵小元与李雪鹏民间借贷纠纷一案，申请人赵小元向本院申请财产保全，请求查封被申请人李雪鹏名下车牌号为×××奥迪牌机动车一辆并已提供担保。本院经审查认为，赵小元的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李雪鹏名下车牌号为×××奥迪牌机动车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 芳二〇二〇年十一月三日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初9671号原告:侯超军，男，1984年3月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：吕洪林，男，1965年5月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。被告：杨顺清，男，1964年2月12日出生，汉族，住河南省项城市。原告侯超军与被告吕洪林、杨顺清承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯超军、被告吕洪林的委托诉讼代理人王全到庭参加诉讼，被告杨顺清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯超军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠原告的吊车、铲车、搅拌机款及工资款32400元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年夏,二被告承建临泉县瓦店镇2018年扶贫基础设施及公共服务设施项目工程,吕洪林从瓦店镇政府承包工程,发包给杨顺清,杨顺清找到原告,用原告的吊车、铲车、搅拌机。工程期间,被告也支付给原告一部分机械费及工钱,后来最后一点尾活,二被告讲没有钱了,2019年4月29日给原告书据欠条一张,写明欠原告32400元吊车、铲车、搅拌机及工钱。这两年来原告多次向二被告催要无果。无奈之下,原告特具状起诉,敬请依法支持原告的诉讼请求。被告吕洪林辩称：1、原告诉称部分内容不属实。吕洪林与原告从不认识，也不可能告知其是否有工程款的事实。原告也从未向吕洪林主张过任何权利。2、案涉工程是吕洪林转包被告杨顺清，然后由杨顺清再雇佣工人实施施工，吕洪林不是承揽合同的当事人，不应当承担本案的民事责任。3、现有证据不能证明杨顺清拖欠原告的款项。综上请驳回原告对吕洪林的诉讼请求。被告杨顺清未答辩，也未提供证据。经审理查明，2018年6月10日，杨顺清与吕洪林签订《工程承包合同协议》，约定吕洪林作为发包方将临泉县瓦店镇2018年扶贫基础设施及公共服务设施项目工程以1070万元的价格承包给杨顺清，承包方式为包工包料。杨顺清在组织施工中，与原告侯超军口头协商，由侯超军为其提供吊车、铲车、搅拌机施工，侯超军联系侯某、郑某，由侯超军提供吊车、侯某提供搅拌机、郑某提供铲车共同施工，报酬由侯超军与杨顺清结算后，杨顺清再支付给侯某、郑某应得的款项。2019年4月29日，侯超军和杨顺清对施工尾款进行结算，杨顺清在侯超军记录的施工清单上写明“正明（证明）欠侯超军吊车费叁万贰仟肆佰元杨顺清”。侯超军向杨顺清索款无果，为此诉至本院。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告侯超军与被告杨顺清虽未签订书面合同，但原告侯超军提供的结账清单及证人侯某、郑某证言能够证明侯超军按杨顺清要求提供吊车、铲车、搅拌机为杨顺清承包的桥梁、涵进行施工，双方之间形成承揽合同关系，合同成立并生效。依法成立的合同，受法律保护，双方应按约定履行自己的义务。双方结算后，杨顺清尚欠原告侯超军承揽费用32400元，杨顺清应向侯超军支付报酬。原告侯超军要求被告杨顺清支付报酬32400元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告吕洪林将其承包的工程以包工包料的方式转包给杨顺清，吕洪林与侯超军之间不存在合同关系，原告提供的证据亦不能证明吕洪林系承揽合同的相对人,依据合同的相对性原理，本案的承揽合同主体系侯超军和杨顺清，合同的权利义务只能由侯超军、杨顺清享有和承担，故原告要求吕洪林承担付款责任，无法律依据，本院不予支持。被告杨顺清经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨顺清于本判决生效之日起十日内向原告侯超军支付32400元；二、驳回原告侯超军对吕洪林的诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由被告杨顺清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  黄炳峰二〇二〇年十一月二十四日书记员  孙庆健附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初9397号原告：蒋文川，男，汉族，住重庆市大足区。委托代理人：彭建，重庆劳创律师事务所律师。被告：黎小娟，女，汉族，住重庆市垫江县。原告蒋文川诉被告黎小娟离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法由审判员郭峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋文川及其委托代理人彭建，被告黎小娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋文川诉称，原告蒋文川与被告黎小娟原系夫妻关系。2018年11月29日，双方协议离婚，约定一年后被告应支付原告15万元。但截至目前，被告仅向原告支付1万元，余款迄今未向原告支付。为此，原告向本院提起诉讼，请求：1.判令被告立即支付原告140000元；2.判令被告从2019年11月30日起以140000元为基数，按年利率6%标准支付资金占用损失至款项付清之日止。被告黎小娟辩称，被告没有足够的经济能力支付原告诉请中的款项，也不清楚该笔款项的具体性质。当时在离婚的过程中，双方约定该笔款项是支付给孩子的抚养费，现原告已在另案中起诉被告要求支付抚养费，所以不应在本案中再主张该笔款项，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告蒋文川与被告黎小娟原系夫妻关系，双方于2014年9月29日登记结婚，婚内育有一女蒋黎黎。因感情不合，双方于2018年11月29日在大足区民政局协议离婚，并约定：蒋黎黎由男方抚养，抚养费随女方自愿；重庆市九龙坡区陈家坪大川国际C幢31-3住房产权归女方，房屋剩余按揭款归女方支付；离婚后一年内，女方支付150000元现金给男方。协议离婚后，被告向原告支付了10000元。上述事实，有当事人陈述、离婚协议书、离婚证、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，原、被告在协议离婚过程中签订的离婚协议，系双方以解除双方身份关系为目的，对子女抚养及财产分割等事宜作出的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方均应严格按照协议约定履行各自义务。庭审中，被告辩称其向原告承诺给付款项实际系抚养费，但并未就此提供相应证据予以佐证，本院不予采信。现双方婚姻关系解除，同时付款期限亦已届满，经原告催告，被告仍未在合理期限内足额支付欠款，有悖于诚实信用原则。故原告主张被告立即一次性支付全部款项140000元符合规定，本院予以支持。此外，被告延迟支付案涉款项确给原告造成一定的资金占用损失，本院酌情认定被告应自2019年11月30日，以欠付本金140000元为基数，按照银行间同业拆借贷款市场报价利率的标准向原告支付资金占用利息至本金付清日止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条，判决如下：被告黎小娟于本判决生效之日起十日内支付原告蒋文川1400**元及资金占用利息（自2019年11月30日，以欠付本金140000元为基数，按照银行间同业拆借贷款市场报价利率的标准支付至本金付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1550元，由被告黎小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 郭 峰二〇二〇年十一月五日书记员 应东霓
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56625号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告冯丽等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷三十六案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该三十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)冀0392执298号 龙大勇、秦皇岛月亮湾温泉旅游开发有限公司： 本院执行的申请执行人龙大勇与被执行人秦皇岛月亮湾温泉旅游开发有限公司经司法确认的调解协议一案，依据河北省秦皇岛北戴河新区人民法院（2020）冀0392民特39号民事裁定书，我院已依法扣划被执行人秦皇岛月亮湾温泉旅游开发有限公司在秦皇岛北戴河新区大蒲河管理处的补偿款，并已发放给申请执行人龙大勇，申请执行人龙大勇同意以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 二〇二〇年十一月十二日
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执恢228号之三 申请执行人:张巍，男，1984年7月8日出生，汉族，住四川省成都市新津区。 被执行人：雷静，男，1984年7月27日出生，汉族，住四川省成都市新津区。 被执行人：杨政，男，1995年8月15日出生，汉族，住四川省成都市新津区。 被执行人：新津县新茂房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市新津区金华镇锁龙村。 法定代表人：杨政。 本院于2020年8月25日立案受理张巍与雷静、杨政、新津县新茂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的2694120.00元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人无银行存款。本院评估拍卖了被执行人雷静车辆号码为川ＡＢ××××的奥迪牌小型越野车客车一辆。本院执行人员前往被执行人住所地调查了被执行人的财产情况，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  陈 斌 审 判 员  沙声山 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1403刑初87号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人刘某，男，1977年6月24日出生，汉族，高中文化，无业，籍贯四川省彭山县，户籍地四川省眉山市彭山区，住眉山市彭山区，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月23日被刑事拘留，于2020年9月30日被执行逮捕，现羁押于眉山市看守所。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检一部刑诉[2020]39号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省眉山市彭山区人民检察院检察员彭彰东、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月7日22时许，被告人刘某在眉山市彭山区××镇××小区××栋××单元××其住房内贩卖300元冰毒给张某，张某通过微信扫描刘某提供的收款二维码，将300元支付给了刘某。当晚23时许侦查员将刘某、张某等人挡获，并在刘某身上查获疑似冰毒一包，经称量毛重5.42克，净重4.92克，在刘某住房查获疑似冰毒一包，经称量毛重0.57克，净重0.29克，在张某身上查获疑似冰毒一包，经称量毛重0.59克，净重0.38克。2020年9月15日经眉山市公安局物证鉴定所鉴定在刘某身上查获、住房查获以及张某身上查获的疑似冰毒均含甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人刘某为牟利而贩卖毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时认为被告人刘某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议法庭以犯贩卖毒品罪，判处刘某有期徒刑一年八个月。并当庭出示被告人供述、证人证言等证据材料，以支持指控。 被告人刘某当庭自愿认罪认罚，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人刘某于2020年9月7日被抓获，到案后如实供述犯罪事实，后于2020年9月8日因吸食毒品被处以行政拘留十四日（自2020年9月9日至9月23日）。 又查明，公安机关将现场查获的毒品均予以扣押。刘某在审查起诉期间签字具结。 上述事实，被告人刘某在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、抓获经过、行政处罚决定书、情况说明、认罪认罚具结书、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、搜查证、搜查笔录、检查笔录、称量记录、称量照片、提取笔录、辨认笔录，鉴定意见通知书、眉公物检（理化）字［2020］100号理化检验报告书、鉴定资质、吸毒现场检测报告书、毒品检测样本提取笔录、检测照片，证人张某、魏某证言，被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后如实供述所指控的犯罪事实，系坦白，又自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议，符合本案实际，被告人亦无异议，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2022年5月6日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、对扣押在案的毒品，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 徐 惠 二〇二〇年十一月二十日 书记员 张书恒
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初5912号 原告:余长生，男，1962年8月26日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人:林古泉，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人:林嘉腾，广西旺业律师事务所律师。 被告:韦振丰，男，1979年4月9日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告余长生与被告韦振丰合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告余长生的委托诉讼代理人林嘉腾到庭参加诉讼，被告韦振丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余长生向本院提出诉讼请求：1.判决韦振丰归还原告本金50000元；2.判令被告向原告支付息利，利息计算方式以50000元为基数，按处利率6%从立案之日起计算至清偿时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系工友关系，2016年被告称其有关于运输方面的门路，邀约原告以及韦雪花合伙搞运输经营，其向原告以及韦雪花称生意只有赚钱没有亏，并向原告和韦雪花保证如有亏损，其负责退还两人本金。于是原告与韦雪花以及被告协商：由被告出资10万元、原告和韦雪花出资各5万元，三人供投资20万元合伙经营运输生意，运营利润按出资比例分配。三人为此于2016年1月8日签订一份《合作协议书》，当日原告即按约将5万元转到被告指定账户。被告收到5万元后向原告出具《收条》一份，并承诺在2月6日返还5万元本金。合同签订至今被告一直没有将经营利润分配给原告，也没有退还5万元本金。原告多次要求被告就经营情况进行结算，被告均以各种理由进行推诿。原告为维护其合法权益诉至法院，诉请如前。 被告韦振丰未作答辩。 2 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，原告余长生与被告韦振丰、韦雪花签订《合作协议》协议约定原告投资5万元给被告韦振丰一起合作运输经营，被告韦振丰在收到原告的5万元投资本金之后，出具了收条给原告，收条约定于2月6日前返还给原告，之后被告如期归还本金，合作期间原告亦未收到被告经营的利润，为此原告多次催讨被告归还本金，被告拒不归还，原告为维护其合法权益，诉至本院，诉请如前。 本院认为，合法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的《合作协议书》、收条是有效合同，受法律保护，各方均应履行各自的合同义务。原告依约支付被5万元本金，被告承诺按时归还而未归还，已构成违约，应承担偿还责任。原告主张的利息计算过高，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率（即3.85%）计算利息。被告拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本案实体的审理，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《 中华人民共和国合同法 》第 六十条 、《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 一百 四十四条 之规定，判决如下： 被告韦振丰返还原告余长生投资款50000元及利息（以50000元为基数，自2020年10月10日起按年利率3.85%计算至偿清时止）。 以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告韦振丰负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 曾德文 3 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 谭耀仁 书 记 员 彭成望 附：相关法条 《 中华人民共和国合同法 》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《 中华人民共和国民事诉讼法 》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢865号 青岛海盈创新资产管理有限公司、肖进： 关于申请执行人青岛海盈创新资产管理有限公司与被执行人肖进借款合同纠纷一案，本院所依据的（2018）川成蜀证执字第549号执行证书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0682民初1367号 原告：刘晓琦，男，1986年12月30日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：周骑虎，四川仁竞律师事务所律师。 被告：四川京瑞房地产集团有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区苏坡东路********，统一社会信用代码915101050549116002。 法定代表人：蒋辉，该公司总经理。 原告刘晓琦与被告四川京瑞房地产集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院于2020年8月24日将本案转为普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人周骑虎到庭参加诉讼，被告经本院公告送达的传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办证违约金（以386,102元为基数，从2018年11月1日起按每日万分之一计算至实际取得不动产产权证之日）；2.判令被告为原告办理商品房的不动产产权证；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月16日，原、被告签订了合同编号为IF-207、IF-228的两份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的京瑞财富中心义乌国际商品城的房屋两套，房屋价款均为193,051元，两套房屋价款合计386,102元。合同约定被告应于2016年10月31日前向原告交付房屋，并至迟于交付房屋后730日内办理完毕房屋所有权证。合同签订后，原告一次性缴纳全部购房款。2017年6月27日，被告告知原告可以缴纳办证相关税费，原告于2017年7月20日向被告缴纳办证费等合计16,545元。但被告至今未为原告办理所购两套房屋的所有权证书和土地使用权证书，原告为维护其合法权益，诉至法院。 本院经审理认定事实如下：2014年8月16日，原告与被告签订两份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于什邡市经济开发区（北区）通惠路以南的“京瑞财富中心义乌国际商品城”1幢第1层IF-207号、IF-228号商品房，房屋单价均为9,025.29元/㎡，房屋价款均为193,051元。《商品房买卖合同》第十条交付条件约定，被告应当在2016年10月31日前向原告交付该商品房，第十九条第（二）款第2项约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照第（2）种方式处理：原告不退房，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得该证书之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，直至取得该证书为止等内容。合同签订后，原告向被告支付了房屋总价款。2017年7月20日，原告收房并向被告支付了16,545元（其中IF-207号商品房补面积差价1,624.55元，IF-228号商品房退面积差价2,888.09元，两套房屋的办证税费17,808.54元）。现原告已取得位于什邡市经济开发区（北区）通惠路1号京瑞财富中心-义乌国际商品城1栋1-207、1-228商品房的备案登记。截止起诉之日，被告未为原告办理上述两套商品房的不动产权证书。以上事实有商品房买卖合同、收款收据、不动产登记查询结果通知书等予以证明，本院予以采信并记录在卷。 本院认为，本案争议焦点为：1.被告是否应为原告办理案涉商品房的不动产权证书；2.被告是否应当承担逾期办证的违约责任。 1.关于争议焦点1，本院认为，原告与被告签订的两份《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告均应按照合同约定履行义务。根据《商品房买卖合同》第十条、第十九条的约定，被告应在商品房交付之日起730日内为原告办理不动产权证书，原告在2017年7月20日收房，即被告应在2019年7月19日前为原告办理不动产权证书，但被告至今未为原告办理案涉商品房的不动产权证书，且被告放弃举证权利，被告的行为构成违约，原告要求被告办理案涉商品房不动产权证书的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。因原告已经向被告支付了两套房屋办理不动产权证书的相关费用合计17,808.54元，办证产生的税费在该金额内由被告承担，超出部分由原告承担。 2.关于逾期办证违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定以及《商品房买卖合同》的约定，被告未能在商品房交付之日起730日内为原告办理房屋所有权证书的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得该证书之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，直至取得该证书为止。原告于2017年7月20日收房，被告应于2019年7月19日前为原告办理不动产权证书，因此，被告应从2019年7月20日起，以全部购房款384,838.46元为基数，按日万分之一向原告支付违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川京瑞房地产集团有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起二十日内为原告刘晓琦办理位于什邡市经济开发区（北区）通惠路1号京瑞财富中心-义乌国际商品城1栋1-207、1-228商品房的不动产权证书。办证产生应由业主承担的费用在17,808.54元范围内的由被告四川京瑞房地产集团有限责任公司承担，超出部分由原告刘晓琦承担； 二、被告四川京瑞房地产集团有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告刘晓琦逾期办证违约金（以384,838.46元为基数，自2019年7月20日起按日万分之一计算至不动产权证书办理之日止）； 三、驳回原告刘晓琦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费381元，公告费600元，合计981元，由被告四川京瑞房地产集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  石 娜 人民陪审员  黄安兴 人民陪审员  赖祖英 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  张诗绮
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初13970号 申请人：杨建春，男，1967年5月20日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：朱静龙，上海考林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜仕杰，上海考林律师事务所律师。 被申请人：朱崇勇，男，1983年12月1日出生，汉族，住浙江省临海市。 被申请人：叶丽霞，女，1983年11月3日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告杨建春与被告朱崇勇、叶丽霞买卖合同纠纷一案，申请人杨建春于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱崇勇、叶丽霞的财产采取保全措施，保全金额为25万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人杨建春的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人朱崇勇、叶丽霞的银行存款25万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 二、查封申请人杨建春提供担保的位于的房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 罗 磊 二〇二〇年十一月十六日 书记员 温肖芸
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10648号 原告：成都大兴业房地产经纪有限公司。住所地：成都市锦江区总府路**********。 法定代表人：周小圆，公司总经理。 委托诉讼代理人：郝延涛，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巧丽，四川拓越律师事务所律师。 被告：朱江，男，1976年9月2日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告成都大兴业房地产经纪有限公司（以下简称大兴业公司）与被告朱江居间合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告大兴业公司的委托诉讼代理人张巧丽到庭参加诉讼。被告朱江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 大兴业公司向本院提出诉讼请求：1．朱江向大兴业公司支付房地产买卖居间服务费62000元；2．朱江自2019年12月23日起至付清之日止，以62000元为基数，按照月利率2%的标准向大兴业公司支付违约金；3．朱江承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月3日，朱江作为买方，李凯、叶秀群作为卖方，大兴业公司作为居间方，三方共同签署了《房地产买卖及居间合同》，约定朱江购买李凯、叶秀群所有的位于成都市锦江区荔枝巷8号1栋5层5005号物业。同日，朱江与大兴业公司签订了《买卖居间服务费支付承诺书》，朱江向大兴业公司承诺，于2019年12月22日前向大兴业公司支付62000元整的居间费。《房地产买卖及居间合同》的签署，标志着大兴业公司已经完成了居间义务，朱江应当按照约定向大兴业公司支付房地产买卖居间服务费。时至今日，朱江却迟迟不支付房地产买卖居间服务费。为维护大兴业公司的合法权益，特诉至法院。 朱江未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：大兴业公司于2011年4月19日经工商注册成立，其经营范围包括房地产经纪服务等。 2019年12月3日，李凯、叶秀群（卖方）与朱江（买方）、大兴业公司（居间方）签订《房地产买卖及居间合同》，约定：卖方将位于成都市锦江区荔枝巷8号1栋5层5005号房屋售予买方；房屋总价款为1850000元。该合同第7条约定：基于经纪方已为买卖双方提供独家的居间服务，且已尽到如实告知义务，并促成买卖双方签署本合同，买卖双方及经纪方共同确认，本合同的签署，标志着经纪方已经实际促成了卖方与买方之间的交易；且本合同的签署，系卖方或买方向经纪方支付房地产买卖居间服务费的唯一条件。因此，买卖双方应当按照下列条款的约定，在签订本合同当天向经纪方支付房地产买卖居间服务费，其中：卖方应向经纪方支付房地产买卖居间服务费18500元；买方应向经纪方支付房地产买卖居间服务费37000元。若逾期支付的，每逾期一天，卖方或买方应按照本合同约定的房地产买卖居间服务费总金额的千分之五向经纪方支付违约金。本合同签署后，无论买卖双方是否违约，或者本合同是否因买卖双方或一方原因提前终止，卖方或买方均应当严格按照本合同的约定向经纪方支付房地产买卖居间服务费。守约方支付房地产买卖居间服务费后，有权将房地产买卖居间服务费作为损失向违约方追偿。该合同第九条约定：本合同与在此之前任何一方在谈判中的声称、理解、承诺及协议不一致时，以本合同为准。该合同备注部分第2条载明：买卖双方一致，此次交易统一，买方过户在买方指定第三方名下。 同日，朱江与大兴业公司签订《买卖居间服务费支付承诺》。该承诺载明：“大兴业公司：本人委托贵司代理购买锦江区荔枝巷8号1栋5层5005号房产。贵司在此过程中为本人提供了详尽的房地产咨询服务，并代表本人与出售人就买卖条件进行多次磋商。鉴于贵司提供的上述服务，贵司现成功促成出售人与本人达成买卖合同，本人同意支付房地产买卖居间服务费62000元；承诺于2019年12月22日前付清。逾期支付，则按每日1%计付滞纳金直至付清之日止。备注：奖励佣金2.5万元和中介费3.7万元整。” 庭审中，大兴业公司陈述，《买卖居间服务费支付承诺》中的奖励佣金也是居间服务费。 以上事实，有大兴业公司提交的大兴业公司工商信息、朱江身份信息、《房地产买卖及居间合同》、《买卖居间服务费支付承诺》，以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据《房地产买卖及居间合同》、《买卖居间服务费支付承诺》的内容，可以认定大兴业公司为买卖双方提供居间服务，并促成《买卖居间服务费支付承诺》的签署，大兴业公司已经完成其作为居间人应履行的合同义务。朱江应按约向大兴业公司支付房地产买卖居间服务费。关于房地产买卖居间服务费的具体金额。《买卖居间服务费支付承诺》、《房地产买卖及居间合同》对朱江应支付的居间服务费金额、支付时间、未付款的违约金标准等关键条款的约定均不一致。两份文件签署日期为同一天，本案现无证据证明该两份文件签署的先后顺序，且大兴业公司未就同一天形成两份不同文件提供合理解释并提交相应证据，故根据《房地产买卖及居间合同》中“本合同与在此之前任何一方在谈判中的声称、理解、承诺及协议不一致时，以本合同为准”之约定，本案约定不一致的居间服务费金额、支付时间、未付款的违约金标准等应以《房地产买卖及居间合同》为准。因此，朱江应付的居间服务费金额为37000元，应于签订合同当天即2019年12月3日支付。朱江未按约履行支付义务，应承担相应违约责任。大兴业公司主张自2019年12月23日起计算违约金，系其对自身实体权利的处分，本院予以确认。因《房地产买卖及居间合同》约定的违约金标准过高，大兴业公司未举证证明其存在除利息损失外的其他实际损失，故本院基于公平原则及诚实信用原则，综合本案具体情况，酌情确定朱江按每日万分之二的标准支付违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都大兴业房地产经纪有限公司支付房地产买卖居间服务费37000元； 二、被告朱江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都大兴业房地产经纪有限公司支付违约金（以37000元为基数，按每日万分之二的标准，自2019年12月23日起计算至给付清结之日止）； 三、驳回原告成都大兴业房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1580元，减半收取计790元，由被告朱江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 成 敏 二〇二〇年十一月四日 书记员 徐嘉源
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初57016号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初3181号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，统一社会信用代码：91330824080596616A，住所地：开化县村头镇云山路**。 负责人：汪榜团，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘斌。 被告：余良，男，1973年8月16日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：贾井如，女，1985年8月10日出生，汉族，河北省武邑县人，住开化县。 被告：余刚，男，1976年10月6日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 本院于2020年11月11日立案受理原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行与被告余良、贾井如、余刚金融借款合同纠纷一案，当日发出受理案件通知书及缴费通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未预交又未提出减、免、缓交诉讼费的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  胡欢 二〇二〇年十一月二十日 书记员  方奕
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初4516号原告：山西陆宇通达物流有限公司，统一社会信用代码：91140100561337594Y。法定代表人：丁某。被告：山西陆升机械设备租赁有限公司，统一社会信用代码：911401007598052938。法定代表人：郭某。原告山西陆宇通达物流有限公司与被告山西陆升机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告山西陆宇通达物流有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西陆宇通达物流有限公司以自行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西陆宇通达物流有限公司撤诉。案件受理费减半收取4263元，由原告山西陆宇通达物流有限公司负担。审判员 李 毅 二〇二〇年十一月十九日书记员 武晓慧
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审1220号申请执行人:惠州市生态环境局，地址：惠州市惠城区*****。法定代表人：周文高，局长。委托代理人：向坤金，惠州市生态环境局惠阳分局副局长。委托代理人：杨定通，惠州市生态环境局惠阳分局主任。被执行人：惠州市宏澳磁业有限公司，住所：惠州市惠阳区********民小组。法定代表人：蒲军。申请执行人惠州市生态环境局于2020年8月14日向本院申请强制执行惠市环（惠阳）罚﹝2019﹞125号《行政处罚决定书》，本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人惠州市生态环境局向本院申请执行：请求法院强制执行惠市环（惠阳）罚﹝2019﹞125号《行政处罚决定书》，罚款贰拾壹万元（210000元），逾期未缴纳加处的罚款罚贰拾壹万元（210000元）。申请执行人向法院提交了：行政处罚强制执行申请书、申请人身份资料及授权委托资料、被申请人身份资料、环境违法行为立案审批表、案件调查报告、现场检查笔录及现场照片、调查（询问）笔录、行政处罚事先听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、督促履行义务催告书及送达回执、法律依据等证据。本院经审查查明：惠州市宏澳磁业有限公司是自然人独资的有限责任公司，经营范围是生产、加工、销售、五金、磁材料。2019年8月21日，惠州市生态环境局到惠州市宏澳磁业有限公司进行现场检查，现场检查时，现场有生产，主要从事磁铁的生产加工，现有员工11人。厂房为一层厂房，主要设备有内圆切片机83台，多线机1台。生产工艺为原材料磁铁→切片→水洗→吹干→外包电镀→包装→成品。生产作业时清洗废水，清洗废水装在废水桶及废水池中。检查时发现该司清洗车间清洗池设置有软管，软管连接到白色雨水管，最终连接到厂外雨水井，通过比对试验，发现清洗池的废水可通过设置的软管排到厂外雨水井，现场无排放废水。现场采样人员在该司清洗池和厂外雨水井各采水样一个。该公司未经环保部门审批许可，投入生产。同日，惠州市宏澳磁业有限公司委托厂长陈兵配合惠州市生态环境局惠阳分局行政执法工作；陈兵填写送达地址确认书。惠州市生态环境局惠阳分局在对陈兵进行调查询问时，陈兵确认生产过程中有少量清洗废水通过管道流到厂外，公司的环境影响评价报告表正在办理中。2019年8月27日，广东东森检测技术有限公司出具《检测报告》，经检测，厂后雨水管道口悬浮物、化学需氧量、氨氮、石油类检测项目结果不符合标准限值要求。2019年9月20日，惠州市生态环境局作出惠市环（惠阳）违改﹝2019﹞123号《责令改正违法行为决定书》，责令惠州市宏澳磁业有限公司限期改正违法行为。2019年9月25日，惠州市生态环境局向惠州市宏澳磁业有限公司送达该决定书，由陈兵签收。2019年11月14日，惠州市生态环境局作出惠市环（惠阳）罚告﹝2019﹞125号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人存在的违法事实、证据、拟作出的行政处罚及法律依据、申请听证、陈述和申辩的权利和期限等，于2019年11月5日向被执行人邮寄送达该告知书。2019年11月8日，被执行人提交申辩材料，称已停业，请求豁免处罚。2019年12月12日，惠州市生态环境局作出惠市环（惠阳）罚﹝2019﹞125号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、第二款的规定，决定对惠州市宏澳磁业有限公司擅自开工建设的违法行为，处1万元罚款；依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款，决定对惠州市宏澳磁业有限公司需要配套建设的环境保护设施未经验收，建设项目即投入生产的违法行为，处20万元罚款；惠州市宏澳磁业有限公司应自接到决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定还有被处罚人的基本情况、查明的事实及相关证据、所违反的相关法律规定、不服处罚决定而进行行政和司法救济的途径及期限、不行使权利的后果、作出处罚决定的机关及时间等内容。2019年12月17日，惠州市生态环境局通过邮寄方式向被执行人送达上述决定书。2020年6月19日，惠州市生态环境局作出惠市环（惠阳）催﹝2020﹞17号《督促履行义务催告书》，催告惠州市宏澳磁业有限公司缴纳罚款。2020年6月19日，惠州市生态环境局通过邮寄方式向被执行人送达《督促履行义务催告书》。在法定期间内，被执行人未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。本院认为，被执行人未依法报批建设项目环境影响报告书就擅自开工，需要配套建设的环境保护设施未经验收，建设项目即投入生产，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、第二十五条、《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十九条等规定，惠州市生态环境局作出的惠市环（惠阳）罚﹝2019﹞125号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，是合法的行政行为。在法定期间内，被执行人未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。现申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条及上述所适用的法律法规的规定，裁定如下：准予强制执行惠州市生态环境局作出的惠市环（惠阳）罚﹝2019﹞125号《行政处罚决定书》：被执行人惠州市宏澳磁业有限公司缴纳贰拾壹万元（210000元）罚款及逾期未缴纳加处罚款贰拾壹万元（210000元）。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  黄艳审判员  张霞审判员  王敏二〇二〇年十月十六日书记员  黄杏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5299号原告：北京农村商业银行股份有限公司房山支行，住所地北京市房山区良乡长虹东路**。负责人：张秀杰，行长。委托诉讼代理人：李成辉，该公司员工。委托诉讼代理人：刘迪，该公司员工。被告：刘天星，男，1975年9月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京农村商业银行股份有限公司房山支行（以下简称农商行房山支行）与被告刘天星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行房山支行的委托诉讼代理人李成辉、刘迪，被告刘天星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。农商行房山支行向本院提出诉讼请求：1、判令刘天星偿还农商行房山支行信用卡逾期本金497192.48元、费用305238.97元（暂计截至2019年10月15日止），以及按《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》约定计算的自2019年10月16日至实际清偿之日止的利息及相关费用；2、刘天星承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：刘天星于2014年1月27日在农商行房山支行获批了一张卡号为×××的凤凰福农金卡信用卡，卡片审批额度50万元。持续使用后，自2017年2月13日开始逾期，在发现逾期情况后，农商行房山支行分别采用了短信催收、电话催收、上门催收、司法催收（派出所报案2018年10月24日）等多种方式进行了信用卡催收工作，但持卡人一直未还款。截至2019年10月15日，刘天星在我行持有的信用卡共计欠款802431.45元，其中本金497192.48元，利息和费用共计305238.97元。其行为严重损害了农商行房山支行的合法权益，故诉至法院。刘天星辩称，对农商行房山支行起诉的本金没有异议，利息过高，现在没有钱，还不上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年1月27日，刘天星向农商行房山支行提交申请表申领了卡号为×××的北京农商银行凤凰福农信用卡，卡片审批额度50万元。持续使用后，自2017年2月13日开始逾期，截至2019年10月15日，刘天星共计欠款802431.45元，其中本金497192.48元，利息和费用共计305238.97元。经农商行房山支行多次催收，刘天星均未给付。本院认为，刘天星与农商行房山支行形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行相应义务。刘天星在开卡使用后，因未依约按时足额偿还相应款项，已构成违约。现农商行房山支行要求刘天星偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：刘天星于本判决生效后十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司房山支行借款本金497192.48元，支付截至2019年10月15日止的利息、费用共计305238.97元，合计802431.45元；并按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》的约定给付自2019年10月16日起至全部款项付清之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5912元，由刘天星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二〇年十一月二十六日书记员  祁海营
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12238号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：邓家强，男，1977年12月26日出生，汉族，住广东省广宁县****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邓家强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告邓家强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：404*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金3585.61元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年8月17日尚欠利息602.83元、逾期还款违约金397.19元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计4585.63元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2013年1月6日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2018年8月17日，被告尚欠原告借款本金3585.61元、利息602.83元、逾期还款违约金397.19元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2018年8月17日，被告尚欠原告借款本金3585.61元、利息602.83元，之后的利息应以3585.61元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邓家强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3585.61元、利息（暂计至2018年8月17日的利息602.83元，此后的利息以透支款本金3585.61元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十一月十六日书记员  冯晓岚
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6521号原告：广州市耀莱纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新南大道******。法定代表人：宋晓东。委托诉讼代理人：张莉，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖珊薇，广东连越律师事务所实习律师。被告：刘思达，男，1989年11月29日出生，汉族，住广东省海丰县。原告广州市耀莱纺织品有限公司诉被告刘思达买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2020年11月11日公开开庭进行审理。原告广州市耀莱纺织品有限公司的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。被告刘思达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市耀莱纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款198199元。2、被告向原告支付迟延付款利息16197.27元〔以货款198199元为基数，按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率（LPR），自2018年8月30日起暂计至起诉之日），利息应计至实际清偿之日止。3、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年至2018年期间存在买卖关系，双方口头约定，被告向原告购买布料，收到货后3个月内向原告支付货款，双方一直按此口头约定的惯例执行。买卖关系存续期间，原告按约向被告供应货物，但被告存在多次欠款未及时支付，截止至2018年11月30日，经原被告双方确认，被告共欠原告货款218199元，该货款已于2018年8月30日到期应付，但被告仅于2020年1月20日向原告付款20000元，剩余货款198199元至今尚未支付。原告认为，原、被告之间买卖合同关系的是双方的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应当遵守。原告已按合同约定履行交付货物的义务，被告亦对欠款数额进行确认，在明知其欠付货款明细及金额的情况下，迟迟未履行付款义务的行为，已构成违约。为维护原告的合法权益，恳请贵院依法支持原告的诉求。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：耀莱纺织客户往来对账单、欠条，证明原被告双方存在买卖关系，2019年1月10日，经双方对账确认，被告的欠款总额为218199元，该欠款已于2018年8月30日到期应付。被告刘思达未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：经审理查明：2017年至2018年5月30日期间，原告多次向被告供应布料，双方未签订书面买卖合同。2019年1月10日，经对账，被告刘思达确认拖欠原告货款218199元，并确认该货款已于2018年8月30日到期应付。后，被告仅向原告支付了20000元，至今仍拖欠原告货款198199元。原告多次追讨未果，诉至本院成讼。另，原告同意利息自2019年8月20日起算，并表示撤回担保费的主张。本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但原告已经实际向被告交付了货物，双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，原、被告双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告向被告履行交付货物的义务后，被告理应按约定向原告履行支付货款的义务。现被告拖欠原告货款198199元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告支付货款198199元及利息（以198199元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准自2019年8月20日起付至付清款日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告撤回担保费的主张，系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。综上，原告要求被告支付货款198199元及利息（以198199元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准自2019年8月20日起付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告刘思达经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘思达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市耀莱纺织品有限公司支付货款198199元及利息（以198199元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准自2019年8月20日起付至付清款日止）；二、驳回原告广州市耀莱纺织品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用3846元，由原告广州市耀莱纺织品有限公司负担152元，被告刘思达负担3694元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭碧波二〇二〇年十一月十一日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8602号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地四川省成都市金牛区沙湾路**。 负责人：陆健，行长。 委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。 被告：张清明，男，1972年1月28日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行诉被告张清明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支行请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行撤诉。 案件受理费1298元，保全费1068元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行负担。 审判员  张化全 二〇二〇年十一月二日 书记员  王 霞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14739号之一解除保全申请人：上海坚备贸易有限公司被申请人：常州金坛建设工程有限公司解除保全申请人上海坚备贸易有限公司与被申请人常州金坛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日作出(2020)沪0116民初14739号民事裁定，冻结被申请人常州金坛建设工程有限公司银行存款人民币1,944,925元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人上海坚备贸易有限公司于2020年11月23日向本院申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人常州金坛建设工程有限公司银行存款人民币1,944,925元或查封、扣押其相应价值的财产的上述财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 玅二〇二〇年十一月二十三日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初2724号原告：陆某1，男，2010年9月14日生，汉族，住无锡市惠山区。法定代理人：陆某2，女，1992年3月27日生，汉族，住无锡市惠山区，系陆某1母亲。被告：宋某，男，1985年3月1日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。原告陆某1与被告宋某抚养费纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆某1的法定代理人陆某2到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋某给付原告陆某1抚养费800元／月，自2020年3月起至陆某1独立生活之日止；2.判令被告宋某支付拖欠的抚养费14400元；3.本案诉讼费用由宋某承担。庭审中，陆某1将上述第二项诉讼请求变更为：判令被告宋某支付拖欠的抚养费13210元。事实和理由：2017年6月1日，陆某1父母因感情不和协议离婚，协议约定：陆某1由母亲陆某2抚养监护，父亲宋某每月15日支付抚养费500元直至陆某1年满18岁为止。但宋某仅于2017年6月26日、2017年6月27日、2017年7月23日、2018年6月4日、2018年8月12日、2019年7月10日支付了500元、190元、500元、300元、800元、1000元，合计3290元，截止2020年2月尚结欠抚养费13210元。被告宋某未作答辩。本院经审理查明事实如下：2017年6月1日，宋某与陆某2自愿登记离婚，双方签订自愿离婚协议书，约定：一、婚育一子陆某1由女方抚养监护，男方每月15日支付儿子生活费、教育费、医疗费共计人民币500元，至儿子年满18周岁为止，男方可随时探视儿子；二、双方无共同财产分割。自双方离婚后，截止2020年2月，宋某仅支付了3290元的抚养费，尚有13210元的抚养费并未支付。庭审中，陆某2称其现独自一人抚养孩子，因陆某1之前没有读书，其对孩子疏于教育，故学校要求陆某2进行陪读。现陆某2无法工作，也无收入来源，陆某1又需要上学，故经济压力较大，要求增加抚养费金额为800元／月。以上事实由户口簿、离婚证、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、微信转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。宋某与陆某2在协议离婚时签署离婚协议一份，宋某自愿每月15日支付儿子陆某1生活费、教育费、医疗费共计人民币500元，至儿子年满18周岁为止，宋某应当予以支付。截止2020年2月，宋某尚有13210元的抚养费并未支付，应当予以支付。综合陆某2的经济能力、收入情况以及陆某1的生活教育需要，参照2019年度江苏省城镇居民人均生活消费支出，本院认为现陆某1请求将抚养费标准提高至800元／月的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋某于本判决发生法律效力之日起10内支付陆某1拖欠的抚养费13210元。二、宋某自2020年3月起于每月15日前支付陆某1抚养费800元／月，直至陆某1年满18周岁止。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，公告费300元，合计380元，由宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  何 菲人民陪审员  陈伟东人民陪审员  石栋一二〇二〇年十一月三日法官 助理  司林林书 记 员  牛凯旋
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0682民初2004号 原告：什邡市恒升劳务有限公司，住所地：四川省什邡市经济开发区（**）沱江路西段**，统一社会信用代码9151068234574956XQ。 法定代表人：刘垠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖邦莉，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被告：金雪峰，男，1965年3月3日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：焦莉华（系金雪峰之妻），女，1968年4月10日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告什邡市恒升劳务有限公司（以下简称恒升劳务公司）与被告金雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒升劳务公司的委托诉讼代理人廖邦莉，被告金雪峰的委托诉讼代理人焦莉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月至2020年6月物业服务费2853元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月25日，原告与什邡市银河丽都小区业主委员会签订物业服务合同，自2018年1月1日起为该小区提供物业服务，物业服务费按每月每平方米0.87元计算。被告系该小区5-14-6号业主，房屋建筑面积109.36平方米。合同签订后，原告按约履行了物业管理服务。被告自2018年1月起开始拖欠物业服务费。原告多次催收无果，故提起诉讼，主张权利。 金雪峰辩称，未交费原因是邻居违法搭建，影响通风、采光，并导致安全隐患。原物业服务企业书面承诺待物业公司处理好前述问题后再收取物业费。物业服务企业怠于履行管理职责，导致小区大量违法搭建。即使部分拆除违法搭建，金雪峰都愿意支付物业费。 本院经审理认定事实与原告陈述事实一致。 本院认为，原告恒升劳务公司与什邡市银河丽都小区业主委员会订立的物业服务合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告金雪峰系案涉小区业主，前述物业服务合同对被告金雪峰具有约束力。 物业服务合同载明，物业费按建筑面积交纳，每月每平方米0.87元。被告金雪峰房屋建筑面积为109.36平方米，其自2018年1月开始未支付物业费，至2020年6月共30个月。原告恒升劳务公司书面催交后，被告金雪峰仍未履行支付义务，故原告恒升劳务公司请求判令被告支付2018年1月至2020年6月物业费2853元，符合法律规定，本院予以支持。 原告按照合同约定提供了物业服务，业主即应支付物业费。对于被告金雪峰提出的辩解意见，首先，暂缓收取物业费的书面说明系案涉小区原物业服务企业出具，并非本案原告恒升劳务公司出具；其次，原告恒升劳务公司作为物业服务企业，并不具有对违法搭建进行认定、处理的职责，被告金雪峰应通过其他合法途径维护自身权利。同时，针对被告金雪峰反映的违法搭建问题，本院已向相关行政部门发出司法建议。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告金雪峰于本判决生效之日起五日内向原告什邡市恒升劳务有限公司支付2018年1月至2020年6月物业费2853元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告金雪峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  梁小隆 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 露
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初15600号原告：上海梅山联合经济发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：黄思德，执行董事。委托诉讼代理人：李旭，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：林维快，男，1980年9月20日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海梅山联合经济发展有限公司与被告林维快物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告上海梅山联合经济发展有限公司委托诉讼代理人李旭参加诉讼，被告林维快经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海梅山联合经济发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年1月至2019年9月的物业服务费17,930.40元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月30日上海梅山房地产开发经营有限公司(以下简称开发公司)与上海明悦物业管理有限公司(以下简称明悦公司)签订《前期物业合同》，由明悦公司为梅山大楼提供五年的物业服务。因明悦公司注销，开发公司与原告签订《前期物业合同》，由原告自2017年8月31日起为梅山大楼提供物业服务至业主大会与物业服务企业签订物业服务合同生效日止。明悦公司在注销前，与原告签订转让协议，将其对梅山大楼业主、房屋使用人的物业管理费、停车管理费的债权全部转移给原告。被告系上海市安远路XXX弄XXX号XXX层XXX室业主，建筑面积134.81平方米，每月物业服务费为192.80元。被告未支付2012年1月至2019年9月的物业服务费，故起诉来院。被告林维快未作答辩，也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的上海市不动产登记簿、前期物业服务合同、协议书，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：被告系上海市静安区安远路********房屋产权人，房屋建筑面积134.81平方米。2011年11月30日开发公司与明悦公司签订《前期物业服务合同》，由明悦公司为静安区安远路501弄2、5号梅山大楼提供物业服务，合同期自2012年1月1日起至2016年12月31日止。合同到期后，明悦公司实际管理至2017年8月30日。因明悦公司将于2017年8月注销，遂于2017年5月30日与原告签订协议书，将梅山大楼业主、房屋使用人的物业管理费、停车管理费的债权全部转移给原告。为此，开发公司与原告签订《前期物业服务合同》，由原告自2017年8月31日起为梅山大楼提供物业服务至业主大会与物业服务企业签订物业服务合同生效日止。根据两份《前期物业服务合同》约定，住宅物业服务费均为每月每平方米1.43元。被告自2012年1月至2019年9月，未向原告支付物业服务费17,930.40元。本院认为，原告为小区提供物业服务，签订的物业服务合同效力及于小区内各业主。作为接受服务的各小区业主，应当按前期物业服务合同的约定支付相应对价，承担相应的合同义务。现原告要求被告支付物业服务费17,930.40元，本院予以支持。被告林维快经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证及质证等权利，故本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林维快应于本判决生效之日起十日内支付原告上海梅山联合经济发展有限公司自2012年1月起至2019年9月止的物业服务费17,930.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248.26元，由被告林维快负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初2394号 原告：常杰，女，1971年4月22日出生，汉族，住四平市铁**。 被告：吉林省一正医疗科技发展有限公司。 法定代表人：邱某。 委托代理人：邹某，住吉林省四平市。 原告常某与被告吉林省一正医疗科技发展有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告常某，被告吉林省一正医疗科技发展有限公司的委托代理人邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常某向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告自2006年1月至2007年12月期间存在劳动关系。二、要求被告补偿各原告经济补偿金300.00元。三、原告的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2006年1月至2007年12月在被告单位从事后勤工作。此期间原告与被告没有签订正式劳动合同。原告入职后，被告按月为原告以工资卡形式发放劳动报酬。现原告申请确认与被告之间存在劳动关系。 吉林省一正医疗科技发展有限公司辩称，同意原告关于确认劳动关系的请求，但是关于给付经济补偿金没有法律和事实依据，应予驳回。 经审理查明：原告常某在2006年1月至2007年12月期间在吉林省一正医疗科技发展有限公司工作。 以上事实有原告身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、工资表等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告常某2006年1月在吉林省一正医疗科技发展有限公司工作，作为该单位的职员，工资由吉林省一正医疗科技发展有限公司发放，并接受吉林省一正医疗科技发展有限公司单位的管理，从事吉林省一正医疗科技发展有限公司单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告吉林省一正医疗科技发展有限公司对此亦无异议，故本院确定原告常某与吉林省一正医疗科技发展有限公司之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告提供的证据能够证明原告于2006年1月至2007年12月期间与吉林省一正医疗科技发展有限公司存在劳动关系，故原告常某的诉讼请求本院予以支持。对于原告常某诉请要求被告给付经济补偿金300元的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告常某与被告吉林省一正医疗科技发展有限公司之间从2006年1月至2007年12月期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告常某其他诉讼请求。 案件受理费5.00元，由原告常某自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于剑英 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈 迪
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3816-2号被执行人：秦国涛。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦国涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦国涛在中国建设银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年十一月三十日书记员 战农涛
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14748号 申请执行人：吴霞，女，汉族，1982年3月23日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人深圳市开慧教育科技发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区，统一社会信用代码XXXB7Y。 法定代表人符涛。 申请执行人吴霞申请执行被执行人深圳市开慧教育科技发展有限公司教育培训合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终33391号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币81412元，本院于2020年7月6日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王迎春