wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5213号原告：北京派博泰德生物科技有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西三条********501。法定代表人：韩莉，董事长。委托诉讼代理人：孟璇，男，该公司职工，住北京市西城区。被告：北粮农业股份有限公司，，住所地芦台开发区芦台农场二分场法定代表人：张振欣，职业不详。原告北京派博泰德生物科技有限公司（以下简称派博泰德公司）与被告北粮农业股份有限公司（以下简称北粮农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告派博泰德公司之委托诉讼代理人孟璇到庭参加了诉讼。被告北粮农业公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。派博泰德公司向本院提出诉讼请求：1、北粮农业公司支付货款43750元并支付违约金6562.5元；2、北粮农业公司承担诉讼费。事实和理由：我公司长期为北粮农业公司提供兽药。自2018年11月以来，双方签订一系列购销合同，合同中对货款金额、发货时间、质量标准、质量验收、付款时间、违约责任等条款均做了详细约定。我公司依合同约定陆续向北粮农业公司进行供货，经统计，2018年11月至2019年4月期间，我公司供货63750元，但北粮农业公司至今只付款2万元，对于剩余货款43750元，北粮农业公司均不予支付。另，根据购销合同第九条关于违约责任的约定，北粮农业公司应支付违约金6562.5元。北粮农业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。派博泰德公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为派博泰德公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月7日，派博泰德公司（甲方、销售方）与北粮农业公司（乙方、购买方）签订《购销合同》，合同约定北粮农业公司向派博泰德公司购买疫苗赐益强250kg，合同价款27500元，付款时间为货到30天内付款，违约责任为违反合同一方按合同总金额的15%补偿对方造成的经济损失。2019年1月13日，派博泰德公司（甲方、销售方）与北粮农业公司（乙方、购买方）签订《购销合同》，合同约定北粮农业公司向派博泰德公司购买疫苗赐益强250kg，合同价款27500元，付款时间为货到30天内付款，违约责任为违反合同一方按合同总金额的15%补偿对方造成的经济损失。2019年4月22日，派博泰德公司（甲方、销售方）与北粮农业公司（乙方、购买方）签订《购销合同》，合同约定北粮农业公司向派博泰德公司购买疫苗赛可新2**kg，合同价款8750元，付款时间为货到30天内付款，违约责任为违反合同一方按合同总金额的15%补偿对方造成的经济损失。2019年6月4日，北粮农业公司在派博泰德公司出具的对账函上盖章确认，对账函主要内容为：“发货日期2018年11月4日，产品名称赐益强，金额27500元；发货日期2019年1月9日，产品名称赐益强，金额27500元；发货日期2019年4月22日，产品名称赛可新，金额8750元；合计63750元。”2019年7月16日，北粮农业公司向派博泰德公司支付疫苗款20000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。北粮农业公司向派博泰德公司订购疫苗。派博泰德公司依约向北粮农业公司交付疫苗，北粮农业公司应向派博泰德公司足额支付货款。现派博泰德公司主张北粮农业公司支付货款43750元，于法有据，本院予以支持。因北粮农业公司拖欠货款的行为构成违约，应承担逾期付款的违约责任。派博泰德公司主张的违约金，符合合同和法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，北粮农业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北粮农业股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京派博泰德生物科技有限公司货款43750元、违约金6562.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元（北京派博泰德生物科技有限公司已预交），由北粮农业股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（北京派博泰德生物科技有限公司已预交），由北粮农业股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇二〇年十一月二十七日书记员  朴容萱
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2020）宁行申132号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王某，住宁夏回族自治区贺兰县。王某与贺兰县习岗镇桃林村村民委员会土地补偿一案，王某不服银川市铁路运输法院（2020）宁8601行初450号行政裁定和宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01行终247号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某不服一、二审裁定向本院申请再审，请求：1.撤销银川市铁路运输法院（2020）宁8601行初450号行政裁定和宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01行终247号行政裁定；2.依法再审改判一审法院予以立案。事实和理由：1.再审申请人本次起诉的事实、标的、被告主体、法律等都与以前不同；2.被申请人是适格的被告且应承担举证责任；3.再审申请人的本次起诉与前案无关。本院认为，再审申请人王某本次案涉诉讼标的包含在已生效的宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初345号民事案件以及银川市铁路运输法院（2019）宁8601行初502号行政案件的诉讼请求中，本案诉讼标的已为人民法院生效法律文书所羁束。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”的规定，再审申请人起诉不符合行政诉讼的受理条件。故一、二审法院裁定结果并无不当。综上，再审申请人王某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王某的再审申请。审判长 吴 峰审判员 吴培渊审判员 胡文红二〇二〇年十一月二十三日书记员 贺成成附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初70077号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：刘为，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘梦娇，女，该公司员工。被告：北京纯汇娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区建国门外大街**院**楼**NL4044A层NL5016A铺位。法定代表人：李海英，总经理。委托诉讼代理人：裴梦蝶，女，中国音像著作权集体管理协会员工。原告福州大德文化传播有限公司（简称大德公司）与被告北京纯汇娱乐有限公司（简称纯汇公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大德公司委托诉讼代理人刘梦娇、刘为，纯汇公司委托诉讼代理人袁梦蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令纯汇公司立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2.判令纯汇公司赔偿我公司经济损失9916元及合理费用84元，共计1万元。事实和理由：我公司与权利人华特国际音乐股份有限公司（简称华特公司）签订《授权证明书》，获得了《望春》《情雨绵绵》《偷藏(寂寞风暴)》《爱的耳勾》《缘尽情未了》《情梦梦一生》《台北青红灯》《手中情》《梦醒才知相思》《一切为着爱》等10部涉案作品的放映权。纯汇公司未经我公司许可，在其卡拉OK点唱系统中营业性播放我公司前述涉案作品，侵犯我公司对涉案作品享有的放映权，故请求法院判如所请。纯汇公司辩称，第一，大德公司与华特公司签订的协议违反了《著作权集体管理条例》关于“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”的禁止性规定，故该约定无效，大德公司并非适格主体。且经网络查询，部分歌曲制作人为大旗公司，取证画面还显示其他权利人标识，故大德公司无权就这些作品主张权利。大德公司获得授权的目的不是进行正常的商业经营行为，而是以商业诉讼为目的的恶意诉讼，属于滥用权利。第二，我公司向广大消费者提供海量音乐作品，无法对海量作品进行审查，且已经和中国音像著作权集体管理协会（简称音集协）签订授权合同，主观上无侵权故意。第三，涉案作品点唱量不高，且近年卡拉OK行业经营艰难，大德公司主张的赔偿金额过高。本院经审理认定事实如下：《华特音乐金曲合辑（一）》光盘封底载明“版权所有人：华特国际音乐股份有限公司；本专辑涉及任何词曲、录音、音乐录影、图片、肖像，未经权利人许可不得以任何形式进行使用，违者必究。”该光盘包含涉案作品。2018年7月1日，华特国际音乐股份有限公司出具《授权证明书》及附件清单，授权大德公司于授权期内，就清单中所列明的华特国际音乐股份有限公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，许可卡拉OK经营场所放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）并收取费用，且授予大德公司以自己的名义维权的权利，授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。附件清单包含涉案作品。2019年8月5日，大德公司到纯汇公司的经营场所“纯K”，以普通消费者身份使用点歌机点播了包括涉案作品在内的200首音乐电视作品，并对上述播放过程进行了录像，当场消费174元。北京市东方公证处对上述过程进行了证据保全公证，大德公司为此支付公证费1500元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等基本一致。2019年，纯汇公司与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可纯汇公司按照协议在其卡拉OK经营场所的53间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。纯汇公司支付许可使用费为79500元。另查，就纯汇公司使用涉案作品对大德公司造成的损失、纯汇公司因此的获利及大德公司主张侵权赔偿金额的依据，大德公司均未举证。以上事实，有光盘、《授权证明书》、公证书、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《华特音乐金曲合辑（一）》光盘封底载明的信息和《授权证明书》，权属证据链完整，大德公司依法享有涉案作品的放映权及以自己的名义向侵权人提起诉讼的权利，系本案适格原告。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似电影的方法创作的作品等的权利。纯汇公司在点歌器中使用涉案作品进行KTV经营，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作作品的行为，纯汇公司也未举证证明其曾获得著作权人许可。故纯汇公司侵犯了大德公司对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于具体的赔偿数额，大德公司未提交证据证明其因涉案行为而受到的损失，也未证明纯汇公司的获利，故其主张的数额缺乏事实依据。考虑到KTV经营者的经营除了需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件和服务，且点歌机中存储的歌曲数量众多，涉案歌曲对其经营所起的作用仅为众多因素之一，因此，大德公司主张的赔偿金数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的数量和知名度、纯汇公司使用涉案作品的方式、经营模式、规模、所处地理位置和主观过错程度等因素，酌情判处。对于大德公司主张的公证费和消费费，确属为制止侵权支出的合理费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京纯汇娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止使用《望春》《情雨绵绵》《偷藏(寂寞风暴)》《爱的耳勾》《缘尽情未了》《情梦梦一生》《台北青红灯》《手中情》《梦醒才知相思》《一切为着爱》等10部涉案作品；二、被告北京纯汇娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京纯汇娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权支出的合理费用84元；四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京纯汇娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 胡晓霞二〇二〇年十一月二十三日法官助理 杨 珊书 记 员 张 笑
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4733号原告：薛宝红，男，1974年4月4日出生。被告：北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿，住所地北京市门头沟区木城涧。负责人：王庆斌，站长。委托诉讼代理人：房伟程，男，北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿综合办副主任。原告薛宝红与被告北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿（以下简称木城涧煤矿）劳动争议一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛宝红到庭参加诉讼，被告木城涧煤矿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛宝红向本院提出诉讼请求：1.请求确认我自2005年2月19日至2012年12月31日在木城涧煤矿工作期间的工作岗位为井下采掘工；2.请求确认我自2013年1月1日至2018年1月19日在木城涧煤矿工作期间的工作岗位为井下安监工。事实和理由：我于2005年2月19日与木城涧煤矿签订劳动合同，合同期限自2005年2月19日始至2018年5月31日止。2018年1月20日，用工主体由木城涧煤矿变更为北京昊华能源股份有限公司大台煤矿。我在木城涧煤矿工作期间，2005年2月19日至2012年12月31日从事井下采掘工作，2013年1月1日至2018年1月19日从事井下安监工作。因工作中长期接触生产性粉尘，我的身体出现了胸闷、气短的不良症状。故我依据《中华人民共和国职业病防治法》规定，选择北医三院进行职业病诊断。2020年10月9日，北医三院职业病科专家根据我的检查结果，认为我患有职业病，建议我进行职业病诊断。北医三院职业病科专家告知了我申请职业病诊断的程序和所需材料并填写了《职业病诊断就诊登记表》。因职业病属于归因诊断，所以必须由用人单位提供我的职业接触史方可完成职业病诊断。可木城涧煤矿拒不履行提供职业病诊断资料的义务，使我无法完成职业病复查诊断。我只得依据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条第一款的规定，于2020年10月27日，依法向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认我的职业接触史。而门头沟区劳动人事争议仲裁委员会以我的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理并向我出具了不予受理通知书。为维护我的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。被告木城涧煤矿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但在庭前向本院提交书面答辩意见，辩称,同意确认薛宝红自2005年2月19日至2012年12月31日在我单位工作期间工作岗位为井下采掘工，2013年1月1日至2018年1月19日在我单位工作期间工作岗位为井下安监工。本院经审理认定事实如下：薛宝红于2005年2月19日入职木城涧煤矿工作，双方签订了劳动合同。庭审中，薛宝红表示，其向北医三院申请进行职业病鉴定，北医三院需要木城涧煤矿出具关于其工种的证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，木城涧煤矿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。木城涧煤矿认可薛宝红2005年2月19日至2012年12月31日从事井下采掘工作，2013年1月1日至2018年1月19日从事井下安监工作，本院对此不持异议。关于薛宝红要求确认工种的诉讼请求，根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条规定，职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；接到申请的劳动人事争议仲裁委员会应当受理，并在三十日内作出裁决。劳动者对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。本案中，虽然木城涧煤矿在审理过程中表示对薛宝红的工种没有异议，但是未提供关于薛宝红工种的证明材料，导致薛宝红职业病鉴定程序无法继续推进，应当认为双方对工种仍然存在实质性争议，故薛宝红要求确认工种的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认薛宝红自2005年2月19日至2012年12月31日期间在北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿的工作岗位为井下采掘工；二、确认薛宝红自2013年1月1日至2018年1月19日期间在北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿的工作岗位为井下安监工。案件受理费五元，由被告北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 磊二〇二〇年十一月二十七日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保185号 新疆温宿农村商业银行股份有限公司、罗廷栋： 申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司与被申请人罗廷栋诉前财产保全执行一案，承办人受理此案后，于2020年11月19日向温宿县依希来木其乡海楼村送达（2020）新2922财保69号民事裁定书和协助执行通知书，查封了被申请人罗廷栋承包经营的的位××县亩承包土地的承包经营权，并向被申请人罗廷栋依法送达该民事裁定书，向当事人双方告知查封情况。本案申请执行保全的标的全部予以保全。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十一月二十六日
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新2922刑初426号 公诉机关新疆维吾尔自治区温宿县人民检察院。 被告人叶某，男，1980年8月23日出生于安徽省阜阳市，户籍所在地安徽省阜阳市，汉族，高中文化程度，新疆乌苏啤酒有限责任公司销售员，捕前住新疆维吾尔自治区温宿县室。无前科。2020年10月9日因涉嫌危险驾驶罪被温宿县公安局依法决定取保候审。2020年11月27日经本院依法决定逮捕并交由温宿县公安局执行。现羁押于温宿县看守所。 新疆维吾尔自治区温宿县人民检察院以温宿县检一部刑诉﹝2020﹞604号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区温宿县人民检察院检察员张连生、被告人叶某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 新疆维吾尔自治区温宿县人民检察院指控称，2020年6月14日凌晨55分，被告人叶某醉酒驾驶车号为×××号小型轿车由南向北行驶至××县段时，因车辆右前轮碰到路缘石导致右前轮爆胎，被温宿县公安局民警查获，随后，公安民警将其带至温宿县人民医院抽血送检。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所〔2020〕毒鉴字第3268号鉴定意见书鉴定，被告人叶某的血样中检出乙醇含量为126.35mg/100ml。公诉机关认为被告人叶某无视交通运输法规，醉酒驾驶车辆在道路上行驶,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人叶某具有坦白情节且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，建议判处被告人叶某拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。 被告人叶某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人叶某醉酒驾驶机动车上路行驶,其行为符合我国刑法有关危险驾驶罪的构成要件,公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，鉴于被告人叶某归案后能如实交代其所犯罪行，具有坦白情节且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月27日起至2021年1月11日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 马 辉 勇 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 (李晓霞) 书 记 员 刘 同 杰 本判决书引用法律条文的相关规定 《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37094号原告：张玉巧，女，1973年3月31日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张福军（原告张玉巧之夫），男，1970年4月12日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王喜龙，北京新翰律师事务所律师。被告：张会芳，女，1977年5月13日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李生源（被告张会芳之夫），男，1974年2月21日出生，汉族，户籍地甘肃省古浪县，现住北京市朝阳区。原告张玉巧（以下简称原告）与被告张会芳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员史震独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张福军、王喜龙，被告及委托诉讼代理人李生源到庭了参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款40万元及利息（利息起止日期为2020年1月1日至实际还款之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率）。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告曾多次向原告借款用于应急之用。2018年底因被告要投资做生意，再次向原告借款，原告于2018年12月15日、2018年12月24日、2019年1月6日、2019年1月7日、2019年1月8日，分七次向被告平安银行账户总计转款40万元。双方约定2019年年底还款，由于是朋友关系所以借款时并未约定借款利息。但是到了约定的还款之日，被告未按时还款，并且一再拖延，原告多次与被告电话沟通，被告至今为止仍未归还欠款。故原告起诉至法院。被告辩称：被告没有向原告借款，原告所述的不是事实。相应的款项不是被告和原告的借贷纠纷，事实上是两家一起参与的一笔投资，原告账户打到被告账户后，都投资到了一个投资项目上。被告的爱人李生源和原告的爱人张福军共同商量了一个在新疆的投资项目，因为被告的银行卡可以转账，所以都从被告的账户转到了投资的账户上。所以这不是借贷关系，被告和原告间的关系没有达到借40万元不打借条的地步，之前被告和原告也没有联系过这次借款的事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将依法作出认定。本院根据现有证据依法确认如下事实：原告于2018年12月15日、2018年12月24日、2019年1月6日、2019年1月7日、2019年1月8日，分七笔转账给被告合计40万元。被告主张40万元是张福军与李生源在新疆合作投资种植棉花项目的投资款，被告在收到40万元转账后，连同被告一家的35万元一并转给了另一个投资人宋某，并提交张福军与李生源的微信聊天记录、原告与被告的微信聊天记录、被告向宋某的转账记录为证。原告认为被告提交的微信聊天记录是不完整的，其内容只能证明被告一家和宋某有合作关系，不能证明原告一家也参与了合作；聊天记录里2018年11月3日李生源提到“他建议今年先不着急”的内容，说明当时是没有合作关系的；2019年8月双方还在商量投资风险和比例的事情，当时棉花已经快收割了，证明当年是没有投资的。本院认为，出借人向法院起诉民间借贷，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，在张福军与李生源的微信聊天记录中，张福军曾提到“AA制”“我觉得咱可以干”等内容以及一些种植棉花的具体细节，根据以上情况，本院有理由相信原告向被告的转账系投资款而非借款。在原告所主张的借贷的法律事实处于真伪不明的情况下，原告应当就借贷关系的成立承担举证证明的责任，但原告未能进一步举证证明双方之间系借贷关系，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张玉巧的全部诉讼请求。案件受理费7300元，由原告张玉巧负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 史 震二〇二〇年十一月三十日书记员 邓嘉男
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初2623号原告：林中玉，男，1927年9月3日出生，汉族，住北京市大兴区。法定代理人：林建群，男，1959年5月18日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李岩，北京金钲律师事务所律师。被告：林平平，女，1985年2月10日出生，汉族，北京市昌平区。委托诉讼代理人：王伯阳，北京中昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛晓霞，北京中昂律师事务所实习律师。原告林中玉与被告林平平不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林中玉及其法定代理人林建群、委托诉讼代理人李岩，被告林平平及其委托诉讼代理人王伯阳、辛晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林中玉向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告不当得利钱款320000元；2．被告支付原告逾期利息（以320000元为基数，自2018年10月7日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2018年9月29日，因原告遗失中国银行存折，原告在被告陪同下到中国银行北京黄寺支行申请补卡。原告补完卡后，账户余额320608．29元。被告以原告岁数大易遗失证件为由，代为保管原告的银行卡等相关证件。被告在未经原告同意情况下取走原告账户存款320000元。原告多次催要未果故诉至法院。林平平辩称，被告所得320000元有合法依据，并非不当得利。原告认可被告与原告存在财产代管关系，原告主动将510000元存款赠与被告，通过十余年的照顾，老人充分信任被告，一方面感谢林平平多年来的精心照顾和付出，另一方面怕林建群侵吞他的财产，导致他无钱养老。林平平也明确表示钱虽然给了自己，但是依然会给原告养老送终，并且在2018年9月10日支付了家中生活费、护工工资、物业费等各种开销一万五千余元，有收据为证。被告取得财产有合法依据，不构成不当得利，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：北京市西城区人民法院于2019年9月12日做出（2019）京0102民特2417号民事判决书，宣告被申请人林建群为无民事行为能力人。2019年9月25日，做出（2019）京0102民特2423号民事判决书，指定林建群为林中玉的监护人。原告提交证据：一、中国银行交易流水明细清单，显示林中玉名下中国银行尾号3404的账号中2018年9月29日17时36分转入320608．29元，随后截至2018年10月7日通过ATM取款及银行转账共支取320000元。被告对该证据真实性认可，认可该320000元被告领取，但主张双方存在赠与关系。二、林中玉手书内容两份，内容为“林平平你把我的工资卡和我的一切相关证件及你领我去中国银行挂失的20万元的养老存款交还给我，我要交给儿子林建群保管”的书证落款日期为2018年10月27日；内容为“林平平：把我的相关材料还给林建群（户口本、工资卡、医保卡）”的书证落款日期为2018年10月12日。被告对上述两份书证真实性不认可，并主张非林建群本人所写。被告提交证据：一、录音，被告主张林中玉曾明确表示材料和钱不能给林建群，原告对该证据真实性不予认可。二、支付宝转账记录及收据一张，被告主张2018年10月29日向护工张万国支付工资5000元，用于照顾林中玉的生活。原告称对该证据真实性无法核实，不知道张万国是否为护工。三、案外人张琳于2018年10月出具的收据一张，内容为：“本月收到林平平给老爷子的生活费6000元和另有2000元的手机费”，被告称系给保姆张林支付的费用，原告称真实性无法核实，不清楚张林是否为保姆。四、2018年10月25日物业费收据一张，被告主张替林中玉交纳308室房屋2018年6月至2019年5月物业费667．92元。被告认可该证据真实性。庭审中，对于林平平与林中玉之间关系及领取320000元款项的原因双方分别做出如下解释：原告称被告事实上保管了原告的财物，但双方不存在委托合同关系。原告的财产由被告掌控，认可被告替原告支出了部分生活费用。被告称双方系遗赠扶养法律关系，因被告自2007年始照顾原告及其配偶，原告将财产交予被告保管及使用，剩余财产赠与被告所有。本院释明后，原告坚持以不当得利法律关系起诉。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利纠纷构成要件包括：一方获有利益；他方受到损失；获得与受损之间存在因果关系；获利无法律原因。其中，“无法律原因”是指双方不存在基础法律关系的情况下，当事人可以不当得利法律关系主张返还请求权。现根据查明的事实及双方当事人的陈述，林平平与林中玉相识，曾经为林中玉管理财产、照顾林中玉的生活。双方对于涉案款项的管理使用明显存在基础法律关系，原告以不当得利法律关系起诉无事实和法律依据，在本院释明下仍坚持以不当得利法律关系主张，本院不予支持，当事人可以基础法律关系另行提起诉讼主张合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回林中玉的全部诉讼请求。案件受理费3050元，由林中玉负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙豫萍二〇二〇年十一月十六日书记员  姚 倩
山东省平邑县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1326执3091号本院于2020年11月6日立案执行的（2020）鲁1326执3091号平邑县鲁汇果蔬种植专业合作社与徐磊、刘孝同、李海云其他纠纷一案，依据（2017）鲁1326民初3270号民事判决书，被告徐磊借原告平邑县鲁汇果蔬种植专业合作社借款本金共计10万元，定于2017年9月28日偿还借款本金2万元，2017年11月28日偿还借款本金4万元，2018年1月28日偿还借款本金4万元，利息自借款之日起按年利率24%计付，利随本清。被告刘孝同、李海云对上述借款继续承担连带清偿责任。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元由三被告共同承担。因当事人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。二〇二〇年十一月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初82787号原告：瑞吉时光（北京）影视文化有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：严国平，总经理。委托诉讼代理人：李焱，北京市京师律师事务所律师。被告：薛惠璇，男，1967年11月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。被告：北京华美鸿业广告传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东三环农展馆北路**永安宾馆**1702。原告瑞吉时光（北京）影视文化有限公司与被告薛惠璇、北京华美鸿业广告传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告瑞吉时光（北京）影视文化有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按瑞吉时光（北京）影视文化有限公司撤回起诉处理。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  周裕财二〇二〇年十一月三十日书记员  赵玉卿
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行政裁定书（2020）宁0202行初69号原告施某，住平罗县。被告平罗县自然资源局。法定代表人昝某。委托代理人薛某，宁夏信援律师事务所律师。原告施某诉被告平罗县自然资源局不履行政府信息公开法定职责一案，于2020年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月17日受理后，于2020年9月18日向被告平罗县自然资源局送达了起诉状副本、应诉举证通知书及行政机关负责人出庭通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告施某诉称，2012年平罗县人民政府开展县委、县政府用地规划“十二五”庙庙湖生态移民安置区搬迁和修路项目,被告征收原告承包的草原地(该草原地四至为:北至五堆子界、东至骆全新网丝、南至良繁场井、西至林业局网丝向东50米).后被告(原平罗县国土资源局)依据其测绘站及聘请的测绘公司对原告被征收的草原地进行测绘,并作为原告草原地征收补偿的依据,据此原告有权利知悉上述所有测绘结果资料。后原告多次向被告主张查阅并公开相关测绘资料等,但被告始终拒绝向原告提供2020年6月22日原告依法向被告提出《申请》,申请查阅并公开原国土局测绘站及其聘请的测绘公司测绘的原告草原该宗地的坐标,面积,图纸以及四至等相关测绘成果及资料,后原告通过中国邮政特快专递将《申请》递交给被告,被告于2020年6月28日收到了原告《申请》,后原告还多次到被告处要求信息公开,但截止现在被告都未依法对原告申请中的资料进行公开。综上,原告认为被告有义务对涉及原告被征收的草原地的相关资料进行公开,因被告没有履行信息公开法定职责,依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条、第四条及《行政诉讼法》的有关规定,特诉至贵院请求:1、判决被告向原告公开原国土局测绘站及其聘请的测绘公司测绘的原告草原地(该草原地四至为:北至五堆子界、东至骆全新网丝、南至良繁场井、西至林业局网丝向东50米)的坐标、面积、图纸以及四至等相关测绘成果及资料；2、本案全部诉讼费由被告承担。原告施某起诉时向本院提交的证据如下：1.2020年6月22日申请一份；2.2020年6月28日邮政快递单一份。被告平罗县自然资源局辩称，本案属于重复起诉,不属于人民法院的受案范围原告曾于2020年3月10日向大武口区人民法院提起行政诉讼,诉讼请求为要求答辩人公开2012年被告测绘站及其聘请的测绘公司测量原告被征收草原地的测绘面积、测绘图纸、测绘报告等全部原始资料。后原告于2020年6月22日申请撤诉,大武口区人民法院作出(2020)宁0202行初28号行政裁定书,准许原告撤诉。本案原告又以同一诉讼请求提起行政诉讼,符合最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若千问题的解释》第四十四条第(九)项,撤诉后重复起诉的人民法院不予受理,已经受理的,裁定驳回起诉。综上,原告属重复起诉,应依法予以驳回。被告平罗县自然资源局向本院提交的证据如下：1.2019年10月28日的平政复决字（2019）10号《行政复议决定书》一份；2.2020年1月7日申请书一份；3.2020年1月14日平自然资发（2020）12号《关于施某的行政复议告知书》一份；4.2020年2月10日平自然信复字（2020）4号《关于施某反映问题信访件处理意见书》一份。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合起诉条件。首先，本案中，原告申请的材料是否存在或能公开，是行政机关的相关审查职责，不属人民法院的司法职责，而原告提出法院判决被告公开其要求的事项材料，超出了人民法院的受案范围，依法不属于行政诉讼的受案范围。第二，根据本案上述原被告提供的证据反映，原告要求公开原国土局测绘站及其聘请的测绘公司测绘其草原地的相关材料几经提出申请，被告对此已先后作出三份行政文书，即2019年8月19日的（平自然资）政公开办答（2019）1号《政府信息答复告知书》、2020年1月14日的平自然资发（2020）12号《关于施某的行政复议告知书》、2020年2月10日的平自然信复字（2020）4号《关于施某反映问题信访件处理意见书》。由此可见，被告通过行政文书载体已对原告的申请事项作出了相关处理。第三,原告于2020年3月10日向本院起诉，其诉求是请求本院判决确认上述（2019）1号《政府信息答复告知书》违法，并向原告公开其草原被征收的测量原始资料。在该案诉讼中，（2019）1号《政府信息答复告知书》已被平罗县人民政府作出的平政复决字（2019）10号《行政复议决定书》责令重作，因而导致该案诉求的行政行为不存在，且原告剩余的诉讼请求则与本案提出的诉讼请求相同，依法不属于行政诉讼的受案范围，原告经本院释明后申请撤回对该案的行政起诉，本院于2020年6月22日（2020）宁0202行初28号行政裁定书准予原告的撤诉申请。《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。因此，对本案原告的起诉依法应不予立案。综上所述，对原告的起诉，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款及第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告施某的起诉。案件受理费50元，退还原告施某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石嘴山市市中级人民法院。审判长 陈美荣审判员 崔相如人民陪审员 王月芬 二〇二〇年十一月五日书记员 韩海龙附：本判决适用的有关法律条款1.《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；......。第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；......。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
青海省西宁市湟中区人民法院民事判决书（2020）青0122民初4558号原告:关洪清，公民身份号码×××，男，汉族，1965年12月20日出生，住青海省西宁市。被告：青海广臻建设有限公司，统一社会信用代码91630000310964024D。住所地青海省西宁市城**西川南路**副****楼****。法定代表人：王建虎，该公司总经理。被告：青海昱华光伏科技有限公司，统一社会信用代码916329000745628239，住所地西，住所地西宁经济技术开发区民和路**中小企业创业园**楼v>法定代表人：翟志刚，该公司总经理。原告关洪清与被告青海广臻建设有限公司（以下简称青海广臻公司）、青海昱华光伏科技有限公司（青海昱华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关洪清、被告青海广臻公司、青海昱华公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关洪清向本院提出诉讼请求：1.被告青海广臻公司给付劳务工资27500元；2.诉讼费用由被告青海广臻公司承担。事实及理由：2018年4月，被告青海广臻公司雇佣原告在湟中区甘河滩镇上营等村做光伏发电宣传、收集农户资料并提交湟中区供电局，由供电局入户检查是否符合安装条件，如符合安装条件，被告青海广臻公司每户支付劳务费500元。自2018年4月至2019年1月，由原告上交资料并经湟中供电局核定符合安装条件的有65户，被告青海广臻公司应支付劳务费32500元。2019年3月，被告给付5000元，尚欠27500元未给付。被告青海广臻公司辩称，2018年4月，我公司让原告携带被告青海昱华公司的宣传资料，到湟中推广分布式户用光伏电站的安装和政策，原告的主要任务是宣传昱华光伏的安装并收集各农户的前期资料，我公司配合交到供电局。刚开始约定每户支付500元，后来原告同意每户支付300元。到现在为止，由关洪清完成、湟中供电局核定的入网户数不确定，等我核实完户数，每户按300元给付。被告青海昱华公司辩称，关洪清主张的劳务费与我公司无关。我和青海广臻公司就光伏建设有过口头约定，双方的合作模式是青海广臻公司负责前期的宣传推广，收集愿意入户的资料交供电局，供电局同意后交发改委备案。然后青海广臻公司入户浇筑水泥墩、安装支架、接配电箱、电缆，推广和前期建设的人工和材料费全部由其垫资。我负责垫资购进光伏板和逆变器进行安装，向当地供电局申请并网验收，验收合格后向银行申请贷款，贷款到位后与青海广臻公司按比例分配。关洪清的劳务费用理应由负责前期建设的广臻公司负责结算。本院经审理认定事实如下：被告青海广臻公司与被告青海昱华公司口头约定共同推广和建设分布式户用光伏电站，由青海广臻公司垫资进行前期宣传推广，收集用户资料备案，完成浇筑、支架安装等，由被告青海昱华公司垫资安装光伏板和逆变器，申请并网验收，资金到位后双方按比例分配。2018年4月，被告青海广臻公司雇佣原告关洪清在湟中区甘河滩镇上营等村做分布式户用光伏电站推广、备案，约定每备案用户支付劳务费500元。2018年4月至2019年3月，原告关洪清完成备案用户65户，被告青海广臻公司应支付劳务费32500元。2019年3月，被告青海广臻公司给付5000元，尚欠27500元未给付。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。从现有证据看，被告青海广臻公司与被告青海昱华公司约定共同推广和建设分布式户用光伏电站，并由被告青海广臻公司出资进行前期工作，后被告青海广臻公司雇佣原告关洪清入户推广，收集资料，完成备案，并以备案用户数结算劳务工资，故原告关洪清的雇主系被告青海广臻公司而非被告青海昱华公司，在劳务关系结束后，被告青海广臻公司应支付相应的劳务工资。庭审中，被告青海广臻公司认为双方曾协商以每户300元结算，原告关洪清表示该单价限其多次索要后，被告青海广臻公司承诺即时给付的条件下，故结算单价应以双方认可的每备案用户500元予以认定。原告关洪清认为完成备案用户65户，被告青海广臻公司对此无法确认，庭后未按法庭要求与原告关洪清共同核对，亦未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。综上，原告关洪清要求被告青海广臻公司给付劳务工资27500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告青海广臻建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告关洪清劳务工资27500元；二、被告青海昱华光伏科技有限公司不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487.5元，减半收取243.75元，由被告青海广臻建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 石丽章二〇二〇年十一月十九日书记员 马玉虎审理本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初57350号原告：北京北方华创新能源锂电装备技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：顾为群，执行董事。委托诉讼代理人：崔硕，北京市金桥律师事务所律师。被告：天臣新能源研究南京有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人：田钢。原告北京北方华创新能源锂电装备技术有限公司（以下简称原告）与被告天臣新能源研究南京有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人崔硕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款380000元；2、判令被告支付原告违约金（以380000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的市场贷款报价利率标准，自2019年6月19日计算至实际付清之日止）。事实和理由：北京七星华创电子股份有限公司（现名：北京华创科技集团股份有限公司）于被告签订《设备购销合同》，合同总价为95万元。合同履行期间，北京七星华创电子股份有限公司将合同权利义务概括转移给原告，后原告与被告于2019年5月17日对账，确认原告的合同义务已履行完毕，被告尚有部分货款未付清，至今仍拖欠货款38万元。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，被告（甲方）与北京七星华创电子股份有限公司（乙方）签订《设备购销合同》，约定甲方向乙方采购强力轧膜机（X15-400-1-DZ）一台、分切机（X02-7-500-1-DZ）一套，总价为95万元。甲方在乙方完成设备安装调试后120天内未提出书面异议，则视为设备验收合格。若甲方未能按合同约定的时间支付货款，应按未付金额的10%的每日银行同期利息还支付违约金，超过60个日历天未支付货款，乙方有权解除合同，解除合同时，甲方已付定金作为损失赔偿金。庭审中，原告提交《资产、业务划转及更名函》、《会议纪要》，以证明北京七星华创电子股份有限公司将涉案合同权利义务转移给原告；原告提交《会议纪要》，以证明双方对账情况；原告提交代承运契约书，以证明原告供货情况；原告提交发票、银行承兑汇票、转账凭证，以证明被告付款情况。上述事实，有《设备购销合同》、《资产、业务划转及更名函》、《会议纪要》、发票、银行承兑汇票等证据在案佐证。本院认为，涉案《设备购销合同》等系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。关于货款一节，原告主张被告拖欠货款未支付，被告未到庭提出抗辩意见，结合在案证据，本院予以支持。关于违约金一节，被告逾期支付货款，原告有权依据合同约定要求被告支付违约金。被告经本院传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天臣新能源研究南京有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京北方华创新能源锂电装备技术有限公司货款380000元；二、被告天臣新能源研究南京有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京北方华创新能源锂电装备技术有限公司违约金（以380000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的市场贷款报价利率标准，自2019年6月19日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告天臣新能源研究南京有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇二〇年十一月二十三日书记员  彭林海
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16126号原告：国药控股北京有限公司，住所地北京市东城区三元西巷**。法定代表人：李辉，董事长。委托诉讼代理人：陈美娴，女，该公司职员。委托诉讼代理人：朱静，女，该公司职员。被告：北京市丰台区马家堡街道镇国寺社区卫生服务站，住，住所地北京市丰台区镇国寺北街**院**楼底商**/div>法定代表人：李**辉，经理。委托诉讼代理人：张湘玲，北京市中银律师事务所律师。原告国药控股北京有限公司（以下简称国药公司）与被告北京市丰台区马家堡街道镇国寺社区卫生服务站（以下简称镇国寺服务站）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，由法官任毅独任于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告国药公司之委托诉讼代理人陈美娴、朱静、被告镇国寺服务站之委托诉讼代理人张湘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国药公司向本院提出诉讼请求：1.判令镇国寺服务站支付货款717695.78元；2.判令镇国寺服务站承担本案的诉讼费。事实和理由：镇国寺服务站、国药公司签订了《2020年度销售协议》，镇国寺服务站通过北京市医药阳光采购管理平台（以下简称采购平台）向国药公司要货。2020年5月26日至2020年7月31日期间，国药公司向镇国寺服务站供应717695.78元货物，货款至今未付。为维护合法权益，国药公司诉至法院，提出上述诉讼请求。被告镇国寺服务站辩称，认可双方存在买卖合同关系，认可国药公司主张的欠款金额，同意偿还款项，但希望能够给予其一定时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：国药公司与镇国寺服务站存在药品买卖合同关系。镇国寺服务站拖欠国药公司2020年5月26日至2020年7月31日期间货款共计717695.78元。上述事实有当事人提交的《2020年度销售协议》、往来账确认函及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，国药公司与镇国寺服务站签订的《2020年度销售协议》系当事人真实意思表示，双方形成的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行己方义务。国药公司履行供货义务，镇国寺服务站理应支付相应对价。现镇国寺服务站认可拖欠国药公司货款717695.78元，因此，国药公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，北京市丰台区马家堡街道镇国寺社区卫生服务站向国药控股北京有限公司支付货款717695.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5488元、保全费4108元，由北京市丰台区马家堡街道镇国寺社区卫生服务站负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  任 毅二〇二〇年十一月二十六日法官助理  支延杰书 记 员  敖 然
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执2488号 广安市人民医院、周志鹏： 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初368号民事判决书，于2020年10月16日以（2020）川1602执2488号立案受理了广安市人民医院申请执行周志鹏劳动争议纠纷一案，现被执行人周志鹏已将民事判决书确定的义务履行完毕，现予以结案。 特此证明 二〇二〇年十一月十二日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10755号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路**，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：赵美丽，女，1982年1月4日出生，汉族，住青岛市胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告赵美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人任峻仪到庭参加诉讼，被告赵美丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金35574.75元，利息3151.02元、复利170.54（计算至2020年7月28日）并支付自2020年7月29日起至欠款全部还清之日止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的律师费1900元及诉讼费、保全费。事实与理由：2018年2月13日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）与赵美丽签订个人信用贷款合同，主要约定赵美丽向平安银行青岛分行借款59000元，借款期限为2018年2月13日到2022年2月13日，贷款利率固定（月）1.4%，等额本息还款及其他违约责任。平安银行青岛分行发放借款后，赵美丽未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。赵美丽未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户明细，客户还款清单明细，委托清收告知函、委托诉讼协议、律师费支付凭证（农行账户交易明细）、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日，平安银行青岛分行与赵美丽签订个人信用贷款合同，主要约定赵美丽向平安银行青岛分行借款59000元；借款用途为经营周转，借款期限为48个月，借款利率采用固定利率，即月利率1.4%，等额本息还款；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2018年2月13日，平安银行青岛分行向赵美丽发放借款59000元。赵美丽自2020年4月10日开始逾期还款，截至2020年7月28日，赵美丽尚欠借款本金35574.75元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎（城阳）律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，平安银行青岛分行与赵美丽签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向赵美丽发放借款，赵美丽自2020年4月10日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉赵美丽，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求赵美丽偿还剩余借款本金35574.75元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利及相关费用的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求赵美丽支付的利息、罚息、复利、费用等应以年利率24%为限。平安银行即墨支行主张律师代理费1900元，是其实现债权的合理支出，符合合同约定和法律规定，且已实际支出，本院予以支持。赵美丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵美丽于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金35574.75元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月10日起实际给付之日止，以年利率24%为限计算）；二、被告赵美丽于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有公司青岛即墨支行律师代理费1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。案件受理费820元，减半收取计件410元，财产保全费520元，共计930元（原告已预交），由被告赵美丽负担，被告赵美丽于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年十一月九日法官助理于永睿书记员吕和臻
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1081民初9819号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道**，统一社会信用代码91330000148315981B。法定代表人：江建法，系董事长。委托诉讼代理人：鲍昕昕，系员工。委托诉讼代理人：徐田，系员工。被告：蒋海波，男，1975年12月15日出生，汉族，住温岭市。被告：王列平，男，1971年2月25日出生，汉族，住温岭市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告蒋海波、王列平金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告蒋海波偿还借款本金47648.37元及截至2020年7月6日的利息3169.99元，并支付自2020年7月7日起按月利率12.8‰计算至实际履行之日止的逾期利息；2.判令被告王列平对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2019年7月30日，被告蒋海波向原告申请借款，由被告王列平提供连带责任担保，并签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，合同约定：借款金额为50000元；借款期限为自实际（首次）提款日起至2020年7月6日止；借款月利率为10.08‰；按年结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，应在每年末的20日付清利息；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收利息；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费等；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；保证担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。同日，原告按约发放贷款50000元。借款到期后，被告未能按约还款，截止2020年7月6日，被告尚欠借款本金47648.37元，利息3169.99元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋海波在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司借款47648.37元、截止2020年7月6日的利息3169.99元及自2020年7月7日起按月利率12.8‰计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告王列平对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取535元，由被告蒋海波、王列平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵敏丹二〇二〇年十一月三十日代书记员 孙 伟
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5092号 申请执行人：李殿鹏,男,汉族，1979年10月11日出生,住山东省临沂市兰山区。 被执行人：李建,男,汉族，1984年11月10日出生,住山东省临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人李殿鹏与被执行人李建买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2020）鲁1302民初7109号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2020年8月10日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询；到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查查明，被执行人名下无银行存款、在工商局办理公司登记信息与被执行人一致。被执行人名下无房产及车辆登记信息。无证券交易信息。 本院约谈申请执行人，并告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人提交终结本次执行程序申请，不申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务3500元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟鹏 审判员  王 硕 审判员  程 玉 二〇二〇年十一月九日 书记员  韩匆林
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22466号原告：杨荣华，男，1971年8月7日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区富家桥镇。委托诉讼代理人：裴毰，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京博闻日新文化传播有限公司，住所地北京市通州区新华南路**********。法定代表人：罗华军，总经理。原告杨荣华与被告北京博闻日新文化传播有限公司（以下简称博闻日新公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣华的委托诉讼代理人裴毰，被告博闻日新公司的法定代表人罗华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣华向本院提出诉讼请求：1.请求判令博闻日新公司支付我工资54323.9元；2.本案诉讼费由博闻日新公司承担。事实和理由：我于2016年3月11日到博闻日新公司处工作，双方签订劳动合同，岗位是印刷机长，工资标准是基本工资+岗位津贴+绩效奖金+补贴，工作地点在北京市通州区。我一直在该公司工作至2020年8月24日。因博闻日新公司拖欠工资，故我不再在其公司工作。2020年8月24日，博闻日新公司向我出具欠条，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告博闻日新公司辩称，认可原告杨荣华所述基本事实，受新冠肺炎疫情影响我司业务量下降，无法按时足额给职员发放工资，认可拖欠杨荣华54323.9元工资的事实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日，原告杨荣华入职被告博闻日新公司，岗位是印刷机长，月工资标准为基本工资5000元/月+岗位津贴2000元/月+绩效工资3000元/月。2020年8月24日，博闻日新公司向杨荣华出具书面凭证，载明2020年2月至2020年8月应付工资合计57323.9元，已付工资3000元，截止到2020年8月24日未付工资合计54323.9元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能提供相应证据予以证明的，应当承担举证不能的不利后果。根据查明的事实，原告杨荣华在被告博闻日新公司处工作，博闻日新公司拖欠杨荣华工资，并向杨荣华出具书面凭证对欠付工资的数额进行了确认，博闻日新公司对此亦予以认可。现杨荣华据此向博闻日新公司主张未付工资，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)第三条之规定，判决如下：被告北京博闻日新文化传播有限公司支付原告杨荣华工资54323.9元，于本判决生效之日起十五日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京博闻日新文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张若琳二〇二〇年十一月二十七日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初34743号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市珠海区南华东路草芳围**。法定代表人：古志斌。被告：福州野人帮贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区安泰街道斗西路**福商大厦**04店面C67间（商务托管）。法定代表人：徐伟。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东。原告广东咏声动漫股份有限公司与被告福州野人帮贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十一月二十八日法官助理  苏相中法官助理  董 悦书 记 员  胡维轩
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初1437号 原告：王龙，男，1978年6月3日出生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：彭士杰，男，1977年11月3日出生，汉族，农民，住保定市蠡县。 原告王龙与被告彭士杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告皮款1.9万元。事实和理由：被告于2015年3月份左右购买原告的兔皮，共欠原告皮款12万元左右，后被告陆续偿还，至2017年1月份尚欠原告22000元，被告给原告写下欠条，并约定由肃宁县人民法院管辖，剩余货款经原告多次催要，被告于2019年10月3日向原告还款3000元，剩余19000元至今拖延不还，无奈诉至法院。提交的证据有：欠条一张，微信聊天记录一张。 彭士杰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月14日被告给原告出具欠条，内容为“今欠王龙皮款人民币（大写）贰万贰千元整，小写22000元整，（皮子已验收没有质量问题）。欠款人姓名彭士杰身份证号1306351977××××××××家庭住址蠡县。此欠条如出现纠纷被欠款人可向肃宁县人民法院提起诉讼。欠款人彭士杰，日期2017、1月14号”。 本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告提交的欠条、微信聊天记录能够证实被告欠款2.2万元，原告认可被告已给付3000元，被告尚需给付原告1.9万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告自本判决生效之日起五日内给付原告1.9万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  王洪新 二〇二〇年十一月十三日 书记员  胡 瑶          沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初13257号原告：刘胜财，男，1981年5月29日出生，汉族，作家，住江西省宜春市万载县康乐街道宝塔路****。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市弘安律师事务所律师。被告：本真天地科技（北京）有限公司。法定代表人：黄建立，经理。委托诉讼代理人：黄啸，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄相全，男，该公司员工。原告刘胜财与被告本真天地科技（北京）有限公司（以下简称本真公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宇航，被告本真公司委托诉讼代理人黄啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘胜财向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告享有著作权的小说文学作品《女招商办主任》的网络传播行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理开支等计人民币30000元。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求，明确合理开支包括1万元律师费及375元公证费。事实与理由：原告为小说文学作品《女招商办主任》的作者，享有该小说文学作品的著作权。2017年7月，经调查发现，被告在其运营的网站“夜嗨阁”（网址：ebook.177le.com）中提供该小说文学作品的付费在线阅读服务。被告未经许可，在其运营的网站向用户提供涉案作品的在线阅读，并从中获取利益。其行为已构成侵权，并给原告造成了极大的经济损失，应依《著作权法》之规定予以赔偿。被告本真公司当庭答辩称，第一，不认可原告享有涉案作品的著作权；第二，被告推广链接都只是跳转链接，最终内容发布、内容承载、支付、结算统计都是由北京青策文化传播有限公司（以下简称青策公司）完成；第三，被告已和青策公司终止合作，申请追加青策公司为本案第三人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、权属情况原告刘胜财提供涉案小说封面、扉页及正文第一页和最后一页的照片载明，著者为刘胜财，字数为280千字。二、被控侵权情况原告刘胜财举证（2017）沪徐证经证字第11110号公证书保全内容，用以证明被告存在侵权。取证时间为2017年7月14日。涉案网站ICP查询截图载明，被告本真天地科技（北京）有限公司是涉案网站“www.177le.com”的主办单位，网站备案号为京I**备15060606号-1，审核时间为2015年11月26日。在IE浏览器输入“177le.com”，进入该网站页面，点击网站首页页面的“登录”，登录了申请代理人的账号；点击“个人中心”，对“充值记录”等信息进行了浏览，显示2017年6月19日充值金额为500金币和20书券，查询时余额为157金币；在网站搜索栏中输入“女招商办主任”进行搜索，点击阅读该小说的部分章节内容，显示全本书的价格为30金币。阅读页面最上角显示网站名称为“夜嗨阁”。经比对，与原告提供的小说复印件中的章节内容一致。庭审中经核实，网站中的涉案小说链接已删除，原告亦予以认可。三、被告主张的相关事实被告提供公证书《（2020）京中信内经证字06422号》，用于证明本真公司与青策文化公司合作业务中包括涉案网站的PC端合作，本真公司推广链接只是跳转链接，最终内容发布、内容承载、支付、结算统计和双方合作页的Logo替换都是由青策公司完成，原告代理人在举证材料中实际登录和浏览使用的网站为www.iyaoread.com。被告提供公证书《（2017）沪徐证经字第11101号》和腾讯公司微信支付申请H5的支付页面截图，用于证明原告实际访问的网站www.iyaoread.com为青策文化公司所有，本真公司是青策公司的推广渠道。被告提供其与青策文化公司的合作协议与关联证明材料，证明本真公司与青策文化公司是给予数字内容推广公司的深度合作，“夜嗨阁”网站是双方共有产品，双方分工界面明确。原告提出意见，对被告提供的公证书《（2020）京中信内经证字06422号》真实性不予认可，认为具体合作应以合作协议为准。原告认为，青策文化公司没有要求被告在电脑端进行推广，被告也未提供金色享有作品合法来源的证明。原告提出《（2017）沪徐证经字第11101号》公证书相差时间久，在网站一直是对方实际控制情况下无证明力。被告和青策文化公司的合作协议仅是推广，并非向对方授权。原告举证网站“夜嗨阁”（网址：ebook.177le.com）中提供该小说文学作品的付费证据，用以证明经济损失巨大。庭审中，被告申请追加青策公司为第三人，但该公司并未申请参加诉讼，本院对该申请不予准许。原告向本院主张合理开支费用，但并未提交相关票据。以上证据有原告提供的公证书、授权声明、当事人陈述及庭审记录等在案佐证。本院认为，涉案小说属于文字作品，依法受著作权法保护。我国著作权法规定，作品的著作权归作者所有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。根据涉案的署名情况、作者身份证等证明材料，能够证明原告享有涉案作品的著作权，故在无相反证据的情况下，本院依法确认原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。本真公司未经许可通过“夜嗨阁”（ebook.177le.com）网站向公众提供涉案作品的在线免费阅读，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。根据已经查明的事实，用户进入涉案网站中搜索相关作品，即可进入阅读页面，并不存在跳转行为，页面左上角显示“夜嗨阁”字样未指向第三方公司，故对于被告主张的仅提供链接服务的抗辩意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。即便如被告所述，其基于与青策公司之间的合作关系，仅提供链接服务，亦不能证明该第三方对涉案作品有合法授权，其亦共同参与了上述侵权行为，应承担相应责任。故本院对被告的上述抗辩意见亦不予采信。综上，本院认为被告在未经许可或授权的情况下，通过信息网络向公众传播了涉案作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，由于双方未能提交证据证明原告的经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品发表传播于信息网络，本院综合考虑涉案创作者知名度、被告侵权情节等各类因素酌情确定赔偿数额为22400元。关于公证费、律师费，原告未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告本真天地科技（北京）有限公司赔偿原告刘胜财经济损失22400元；二、驳回原告刘胜财的其他诉讼请求。案件受理费275元，由被告本真天地科技（北京）有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京知识产权法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  颜 君二〇二〇年十一月二十七日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1356号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人金礼云，男，汉族，1967年3月2日出生，公民身份号码：×××，小学文化，案发前系环卫工人，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。现在户籍地候审。公诉机关以京大检三部刑诉〔2020〕868号起诉书指控被告人金礼云犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。在本院审理期间，值班律师为被告人金礼云提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年9月12日12时许，被告人金礼云在北京市大兴区黄村镇金惠园三里底商路边，将被害人苏某放在其快递车驾驶座位上的苹果手机一部窃走。经鉴定，涉案苹果手机价值人民币5590元。另查明，涉案手机已被公安机关起获并已发还被害人苏某。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人金礼云告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人金礼云具有认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人金礼云拘役四个月，并处罚金。被告人金礼云对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金礼云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人金礼云自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人金礼云依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人金礼云犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初50532号原告：北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**联合大厦**1009。法定代表人：赖国强，执行董事。委托诉讼代理人：邢宇飞，女，1992年9月26日出生，汉族，北京中原房地产经纪有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：张永标，男，1982年12月3日出生，住河北省衡水市桃城区。本院受理原告北京中原房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告张永标（以下简称被告）不当得利纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为不当得利纠纷应按照一般地域管辖原则，由被告住所地管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；现被告住所地与经常居住地均位于河北省衡水市桃城区**，故本案应由衡水市桃城区人民法院管辖。就此，被告向本院递交了李家屯村民委员会出具的《居住证明》。原告对《居住证明》的真实性认可。本院经审查认为，因不当得利纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的经常居住地人民法院管辖。现。现被告举证证明其住所地及经常居住地均位于衡水市桃城区被告对管辖权提出的异议成立，本案应当移送衡水市桃城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，裁定如下：被告张永标对管辖权提出的异议成立，本案移送衡水市桃城区人民法院处理。案件受理费70元，由被告张永标负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇二〇年十一月五日书记员  王丽娜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39055号原告：央视国际网络有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：钱蔚。被告：成都洋葱新愿景网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：晋煦。原告央视国际网络有限公司与被告成都洋葱新愿景网络科技有限公司合同纠纷一案，本院依法立案受理。2020年11月24日，原告央视国际网络有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告央视国际网络有限公司申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告央视国际网络有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告央视国际网络有限公司负担，已交纳。审判员  张江洲二〇二〇年十一月二十七日书记员  王亚丽
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保114号 赵学娟、马建国、马里痛： 申请人赵学娟与被申请人马建国、马里痛诉前保全执行一案，承办人受理本案后，依据2020新29**财保46号民事裁定书于2020年11月3日向温宿县农业银行送达查询存款通知书，经查询，被申请人马建国、马里痛在农业银行开设的账户其余款均为0元，本院依法将该执行保全情况告知申请人赵学娟，申请人对该执行保全情况表示认可。故本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十一月十五日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7387号原告：李自永，男，1965年2月23日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京金海开元商贸有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：焦海鹏。原告李自永与被告北京金海开元商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，北京金海开元商贸有限公司法定代表人焦海鹏涉嫌犯罪被北京市人民检察院第三分院提起公诉，案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 张钰鑫二〇二〇年十一月二十四日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7658号原告:赵文华，男，1968年3月14日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：赵建华，男，1961年9月15日出生，汉族，住北京市延庆区。原告赵文华与被告赵建华土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，原告赵文华于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现赵文华自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赵文华撤诉。案件受理费255元，由赵文华负担（已交纳）。审 判 员 刘立婷二〇二〇年十一月三十日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初26711号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：曹俊艳，女，1967年8月7日出生，汉族,住北京市房山区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告曹俊艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告曹俊艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令曹俊艳向亚联财公司支付拖欠本金93783元；2.判令曹俊艳支付逾期还款违约金（以93783元为基数，按年24%标准从2015年5月28日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2013年5月27日，亚联财公司、曹俊艳双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金100000元，借款期为24个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，曹俊艳仅偿还了部分本金及利息6217元，还应偿还剩余本金142991元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。曹俊艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月27日，曹俊艳（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额100000元，贷款期限24个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2.05%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分24期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为6217元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0683%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，曹俊艳（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2013年5月27日将100000元以银行转账形式发放到曹俊艳名下中国工商银行账号为×××的账户。2013年5月27日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向曹俊艳指定银行账户转账100000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示曹俊艳共计还款6217元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与曹俊艳签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，曹俊艳未能按期足额还款，现借款已全部到期，曹俊艳应承担还本付息的责任，亚联财公司将曹俊艳所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求曹俊艳偿还尚欠本金93783元的诉讼请求予以支持。曹俊艳逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：曹俊艳于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金93783元，并支付逾期违约金（以93783元为基数，按年利率24%标准，自2015年5月28日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由曹俊艳负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  范志云
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初13840号 原告：孙晓青，女，1968年5月22日生，汉族，住青岛市市**。 被告：朱建华，男，住青岛市市**。 原告孙晓青诉被告朱建华财产损害赔偿纠纷一案，原告孙晓青以双方已达成和解为由，于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙晓青撤回对被告朱建华起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  綦荣玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 璇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8663号原告:甄某，女，1926年11月8日出生，回族，无业，住北京市西城区。法定代理人：杨某1，男，1958年8月15日出生，回族，北京铁路分局某建筑段退休职员，住北京市西城区。被告：杨某2，女，1951年12月2日出生，回族，北京某食品有限公司退休职工，住北京市西城区。原告甄某与被告杨某2赡养费纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄某之法定代理人杨某1，被告杨某2，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甄某向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告再给付原告2017年4月至2020年11月期间每月的赡养费300元；2、判决被告自2020年12月起每月支付赡养费600元。事实和理由为：原告于2013年将其五个子女起诉至法院要求支付赡养费，法院判决其五个子女每月支付赡养费300元。后原告于2016年5月住进养老院，生活开支增加，每月养老院需支付费用7000元左右。原判决所规定的赡养费难以满足原告的基本生活开支，别人都答应了增加老人的赡养费用，只有杨某2不同意增加。现诉至法院。被告杨某2辩称，不同意再给付原告2017年4月至2020年11月期间每月的赡养费300元，我没有钱，除去每月给母亲300元赡养费外，我每月只有300-400元左右的生活费。不同意自2020年12月开始每月支付赡养费600元，我每月需要偿还外债3000元，生活困难，我的身体也不好，没有能力给钱。根据原、被告的陈述和经审查确认的户口簿、民事判决书、工商银行账户明细、医院诊断证明、医药费收据等证据，本院认定如下事实：甄某与杨某7系夫妻关系，二人共生育子女六名，分别为杨某3、杨某2、杨某4、杨某1、杨某5、杨某6。杨某7于1985年死亡，之后，甄某未再婚。庭审中，原告称杨某4已于1979年死亡。2019年8月29日，本院出具（2019）京0102民特1752号民事判决书，判决宣告甄某为无民事行为能力人。2019年11月1日，本院出具（2019）京0102民特2590号民事判决书，判决指定杨某1为甄某的监护人。在该案中，杨某3、杨某2、杨某5、杨某6均到庭表示其无力担任甄某的监护人，均同意由杨某1担任甄某的监护人。2013年，甄某将杨某3、杨某2、杨某1、杨某5、杨某6诉至本院，要求判决：1、五名子女补偿甄某生活费每人每月100元，从2004年4月至2012年12月共计104个月每人共计10400元；2、从2013年1月开始，五名子女给甄某每人每月500元生活费；3、医药费和大额开支由五人平摊。本院于2013年2月1日出具（2013）西民初字第2411号民事判决书，判决：一、自2013年1月份起，杨某3、杨某2、杨某1、杨某5、杨某6每人每月给付甄某赡养费300元；二、自2013年1月份起，杨某3、杨某2、杨某1、杨某5、杨某6对甄某的医疗费各负担百分之二十；三、驳回甄某的其他诉讼请求。甄某现每月可以领取国家补贴九百余元，无其他收入来源。2016年5月，甄某入住养老院，诉讼中，原、被告均表示养老院现每月费用7000元左右。被告杨某2之夫于2018年10月死亡。被告称其夫妇二人育有两子，现均已成年。杨某2有自己的住房，有医疗保险，其自述医疗费用报销比例为85%，现每月退休金为4368元。杨某2患有冠心病（慢性病）、不稳定性心绞痛、胸痛、高血压（慢性病）、高脂血症、消化性溃疡，自述每月需要支出医疗费400元左右。诉讼中，杨某2称为给其丈夫看病及办理后事对外有借款，其中为看病而在2015年至2018年10月间共计借款20万元，为办理其后事借款5万元，这些借款目前只偿还了33000元，现在每月需要偿还3000元，所有的欠款均由被告在偿还。原告对此不予认可。本院认为，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。本案中，甄某年事已高，除每月领取的九百余元的国家补助款外，无其他生活来源。被告杨某2作为甄某的子女，有赡养甄某的义务。虽然本院于2013年判决杨某2每月支付甄某赡养费300元，但甄某在2016年入住养老院，所需要的费用较2013年要多，故原告要求增加赡养费的请求正当合理，本院予以支持。但对于增加的数额，由本院根据甄某的子女情况、甄某的费用需求情况以及杨某2的身体状况、收入情况、支出情况、家庭状况酌情确定为每月500元。至于原告要求被告追加给付2017年4月至2020年11月期间的赡养费请求，杨某2在本院于2013年判决后一直在支付赡养费，故对于原告该请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款之规定，判决如下：一、自2020年11月起，被告杨某2每月给付原告甄某赡养费500元。二、驳回原告甄某其他诉讼请求。案件受理费七十元，由被告杨某2负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 凡二〇二〇年十一月二十五日法官助理  徐笑怡书 记 员  赵威文
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1846号申请执行人：杨新杰，男，1988年11月4日生，汉族，住蒙阴县。被执行人：王强，男，1977年4月22日生，汉族，住平邑县。杨新杰申请执行王强买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为136350.48元，本院于2020年7月13日受理后，于2020年7月14日通过邮寄送达的方式向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。被执行人在收到上述法律文书后，没有向本院报告财产，未自动履行相关法定义务。本院于2020年7月14日，通过法院执行系统对被执行人的工商登记、银行存款、互联网银行、有价证券、车辆等相关财产进行了线上网络查控，对于通过执行系统查控到的所有银行卡账户、网络微信账户、支付宝账户进行了查控。线上查控发现被执行人无工商登记、无有价证券、无车辆。于2020年9月7日、2020年10月12日又进行了两次执行系统线上网络查控，除了第一次查控到的财产外，无其他新的可供执行财产。本院于2020年7月25日至2020年10月25日，进行了线下传统查控，到被执行人住所地、所在村基层组织调查了解被执行人财产状况和财产线索、到房地产管理部门查询不动产登记情况、有关部门查询车辆登记、股权登记等情况，均未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、债权、股权等财产或财产线索。不动产登记中心查询无房产。被执行人住所地、所在村调查笔录证实被执行人无其他可供执行财产，被执行人下落不明。本院于2020年8月3日，依法通过法院执行系统对被执行人采取了限制消费措施。因被执行人不向法院报告财产，违反了财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，于2020年8月18日依法对其采取了纳入失信被执行人名单。本院书面征求了申请执行人是否采取悬赏执行的意见，申请执行人明确表示不同意采取悬赏执行的措施。综上所述，法院已经穷尽财产调查措施和司法执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，未能实现债权，本案符合终结本次执行程序的法律规定。本院于2020年11月26日已经将案件执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况，悬赏执行的法律规定，终结本次执行程序的依据及法律后果书面告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 波审判员 高崇征审判员 彭瑞国二〇二〇年十一月二十七日书记员 高庆霞
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2873号原告：白建洪，男，1990年1月16日出生，彝族，普洱市江城县人，大专文化，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：普浚，云南新南疆律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：普洱市新锦江置业投资开发有限公司（统一社会信用代码：915308005688368395）。住所地：普洱市思茅区御景新城。法定代表人：李昌台，该公司总经理。原告白建洪与被告普洱市新锦江置业投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2020年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告白建洪及其委托诉讼代理人普浚、被告普洱市新锦江置业投资开发有限公司法定代表人李昌台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白建洪向本院提出诉讼请求：1、判决原被告解除双方签订的《御景新城二期（景园）商品房认购协议书》；2、判令被告双倍返还定金268942元；3、判令被告承担诉讼费。事实及理由：2013年8月6日，原被告签订《普洱市新锦江置业投资开发有限公司商品房认购协议书》，后原告按照协议向被告支付诚意金13万元作担保。2016年5月，被告通知原告选房（原告选房5-0602房产）时，告知原告签订正式销售合同时间另行通知。2018年1月，原告多次询问被告工作人员后得知，原告选定的房产已出售他人。后经双方协商调换御景新城二期（景园）8-0801房产给原告。2018年1月18日，双方签订《御景新城二期（景园）商品房认购协议书》，明确原告原所交13万元款项为定金。原告补交房款4471元。2019年1月7日，原告知道8-0801房产因被告与第三人俞圣平、李昌台股权转让纠纷被查封。原告虽提出执行异议申请，但该申请被驳回。现原告的合同目的已不能实现，要求被告双倍返还原告已支付的定金。被告答辩称，第一次是原告未按时选房，第二次是房产被法院查封。被告现在既无能力退款，也无能力供房，如果可能的话，被告仍愿意按原价向原告销售房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和所提交的证据，本院认定事实如下：2013年8月6日，原被告签订《普洱市新锦江置业投资开发有限公司商品房认购协议书》，认购协议签订后，原告按照协议向被告支付诚意金13万元。2016年5月，被告通知原告选房时，原告选择了未完工的5-0602房产，被告告知原告签订正式销售合同时间另行通知。2018年1月，原告多次询问被告工作人员后得知，原告选定的房产已出售他人。后经双方协商调换御景新城二期（景园）8栋801房产给原告。2018年1月18日，双方签订《御景新城二期（景园）商品房认购协议书》，协议约定：原告原所交13万元款项为定金,并约定了房屋价款、支付方式，违约责任等。2018年1月19日原告交购房首付款4471元。2018年6月20日被告向原告出具13万元首付款收据。2019年4月8日，原告知道8栋801房产被查封后向本院提出对被告俞圣平、第三人普洱市新锦江置业投资开发有限公司、李昌台执行异议之诉。因争议房屋未办理备案登记，该诉讼被本院驳回。本院认为，原被告签订的《御景新城二期（景园）商品房认购协议书》真实、合法、有效，合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，本案原被告签订的《御景新城二期（景园）商品房认购协议书》原告认购房御景新城二期（景园）8栋801房产因涉及其他案件被查封，被告无法提供其他房源，继续履行合同已无可能，合同应予解除。本院支持原告要求解除原被告签订的《御景新城二期（景园）商品房认购协议书》的诉讼请求。被告不能履行合同义务，被告还应当承担相应的违约责任。原被告在《御景新城二期（景园）商品房认购协议书》中，原告交付的13万元明确约定为定金，应当适用定金规则，被告不能向原告提供商品房，不履行合同义务，系被告违约，应当按照定金罚则双倍返还定金，被告应当双倍返还原告13万元的双倍定金26万元。原告向被告交付的4471元购房款，未明确约定为定金，原告只能要求被告予以退还该购房款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条规定，判决如下：一、被告普洱市新锦江置业投资开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告白建洪13万元的双倍定金26万元，退还原告白建洪购房款4471元；二、驳回原告白建洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5334元，由被告普洱市新锦江置业投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  黄舜明人民陪审员  朱学祥人民陪审员  李朝仙二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  白会琴
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2922执489号之二 申请执行人：王红霞，女，1973年8月3日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被执行人：徐宁，男，1984年5月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。 被执行人：徐德好，系徐宁父亲，男，1965年9月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。 本院在执行申请执行人王红霞与被执行人徐德好、徐宁债务转移合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计185869.38元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行该确定的金钱给付义务。执行过程中，本院于2020年8月7日冻结了被执行人徐德好持有的商丘市华丰棉花加工有限公司65%的股权，现因该公司名下的整体财产已抵押给银行，近五年没有生产经营，申请执行人认为该财产没有执行的意义，故不愿意垫付依法处置该股权的前期费用，该财产现执行不能；经查，被执行人徐德好系个人独资企业温宿县宏达新型建材厂的投资人，该厂采矿许可证于2016年到期，至今没有续办，于2017年年中因政策原因被取缔关停至今，该厂无财产可供执行；本院分别于2020年8月10日和2020年10月30日冻结了被执行人徐宁持有的夏邑县金穗种植专业合作社和夏邑丰达商贸有限公司30%和60%的股权，现因该两企业一直就没有实际经营，其名下也没有任何实体，申请执行人认为该财产没有执行的意义，故不愿意垫付依法处置该股权的前期费用，该财产现执行不能；现经“四查”，被执行人徐德好、徐宁名下无存款、无车辆、无可供执行的房产，经委托被执行人徐德好、徐宁户籍地法院代为调查，亦未发现被执行人可供执行的其他财产，现经约谈本案申请执行人王红霞并向其出示本案查控结果，申请执行人表示认可亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人徐德好、徐宁暂无可供执行的财产。本案申请执行标的185869.38元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未实际执行到位。 本院认为，经查，被执行人徐德好、徐宁暂无可供可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定＞（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邢      慧 审判员 塔依尔·依迪力斯 审判员 王   存   勇 二〇二〇年十一月三日 书记员 周   玉   熙
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2020）宁行终407号上诉人（原审原告）杨某，住宁夏回族自治区灵武市。委托代理人谢某，宁夏大远律师事务所律师（特别授权）。委托代理人万某，宁夏大远律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）灵武市人民政府。法定代表人马某1，市长。委托代理人马某2，灵武市司法局副局长（一般代理）。委托代理人莫某，宁夏合天律师事务所律师（一般代理）。被上诉人（原审被告）灵武市东塔镇人民政府。法定代表人赵某1，镇长。委托代理人李某，宁夏灵州律师事务所律师（特别授权）。委托代理人马某3，宁夏灵州律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）灵武市自然资源局。法定代表人马某4，局长。委托代理人赵某2，宁夏言宗律师事务所律师（一般代理）。被上诉人（原审被告）灵武市东塔镇城二村村民委员会。法定代表人苏某，主任。上诉人杨某因房屋安置协议一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01行初204号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告杨某诉称，2013年灵武市推行城市棚户区改造，原告所在灵武市××镇被列入征收范围。2013年3月，被告灵武市东塔镇城二村村民委员会与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定双方实行以土地置换的方式，将原告坐落在灵武市××路东侧的城二小康村平房置换成品房。然而该协议未按照灵武市人民政府办公室《关于印发的通知》的规定，向原告按标准支付相应的拆迁补助费和临时安置补助费。2016年拆迁安置时，该协议被被告灵武市东塔镇城二村村民委员会收走。2016年年底，灵武市东塔镇城一村村民委员会主任杨元、李俭因贪污、挪用拆迁项目公款，被灵武市人民检察院批捕立案。后来村民通过申请信息公开，直到2019年12月11日被告灵武市东塔镇人民政府公开相关信息，村民才得知全部与拆迁有关的规划、审批及资金拨付的情况，其中涉及被告灵武市东塔镇城二村村民委员会，灵武市东塔镇城一村村民委员会城乡环境综合整治专项征地拆迁补偿安置费1723.25万元未向村民拨付到位。2015年8月安置房交工后，一直不具备竣工验收条件，实际为框架结构，非合同约定的框剪结构。且存在将公共面积折算村民安置平米的不合理情况。综上，被告的违法行为侵害了原告的合法利益，故原告诉至本院，请求依法判令：1.确认原告与被告灵武市东塔镇城二村村民委员会签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；2.被告向原告支付拆迁补助费1000元和临时安置补助费20000元；3.被告向原告支付专项拆迁补助费127741元；4.被告向原告支付安置房设计变更框架结构与框剪结构平米差40平方米；5.本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，本案系因被告灵武市东塔镇城二村村民委员会（甲方）与原告杨某（乙方）签订的《房屋拆迁补偿安置协议》而引发的案件。该协议中载明为了改善该村群众的居住环境，加快城市建设的步伐，乙方将平房占地及地面附着物置换给甲方进行改造建设，实行土地产权就地调换。乙方负责拆除地上附着物，将土地交付甲方，甲方同时取得乙方土地的使用权。甲方负责拆迁完后24个月按照协议进行安置。原告认为该协议系被告灵武市人民政府为了推行城市棚户区改造而征收其土地、房屋，但被告灵武市人民政府及被告灵武市东塔镇城二村村民委员会均辩称涉案安置补偿系被告灵武市东塔镇城二村村民委员会自拆自建的自治改造行为。灵党办[2013]8号《关于印发的通知》称根据不同镇村制定相应政策，鼓励镇村自行拆迁改造或者联合企业拆迁改造，享受自治区、银川市相关优惠政策。故现有证据无法证明被告灵武市人民政府存在征收原告集体土地、房屋的行政行为。涉案安置补偿协议属于被告灵武市东塔镇城二村村民委员会作为基层群众性自治组织，为了改善村民居住环境，与村民通过签订协议的方式补偿安置的自治行为。故原告的起诉不属于行政案件的受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告杨某的起诉。案件受理费50元，退回原告杨某。上诉人杨某上诉称，1.原审法院裁定认定事实严重错误；2.村民委员会并非行政机关，更非一级政府部门，村民委员会不能作为拆迁主体；3.村民委员会在没有灵武市人民政府及灵武市东塔镇人民政府出具书面授权委托书的情况下，与村民签订《房屋拆迁补偿安置协议》，应属无效协议；4.拆迁安置补助费是对失地农民基本生活的保障，必须专款专用；5.原审法院以“现有证据无法证明被上诉人灵武市人民政府存在征收上诉人集体土地、房屋的行政行为”的说法，明显不当。请求：1.撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01行初204号行政裁定；2.判令支持上诉人的原审上诉请求。被上诉人灵武市人民政府答辩称，1.原审法院裁定驳回上诉人起诉有法可依，应予维持；2.上诉人所提诉请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定外，还存在其他应予驳回起诉之情形。被上诉人灵武市东塔镇人民政府答辩称，1.本案不存在征收的行政行为，上诉人的诉请不符合行政案件的受案范围；2.答辩人不是本案适格被上诉人；3.上诉人诉请无事实法律依据，诉求不成立，应予以驳回。被上诉人灵武市自然资源局答辩称，1.原审法院认定事实清楚，本案不属于行政诉讼受案范围，理应驳回上诉人的诉请；2.答辩人并非本案适格被告（被上诉人），请求驳回上诉人的诉请。被上诉人灵武市东塔镇城二村村民委员会未提交书面答辩意见。本院认为，本案争议的焦点是上诉人的起诉是否属于行政诉讼受案范围。经查，2013年2月20日，中共灵武市委办公室下发灵党办[2013]8号《关于印发的通知》，称根据不同镇村制定相应政策，鼓励镇村自行拆迁改造或者联合企业拆迁改造，享受自治区、银川市相关优惠政策。为了响应灵武市市委、市政府的号召，灵武市东塔镇城一、城二村村民委员会分别组织该村党员大会、村民代表会议和群众代表会议就本村拆迁改造、自拆自建、拆迁安置等事项进行了充分讨论和征求意见，最终经村民同意对城一、城二村进行拆迁改造，并向灵武市城乡环境综合整治指挥部提出由本村自拆自建并由政府给予相关优惠政策的申请，经灵武市相关部门及灵武市人民政府批准同意。故，上诉人与被上诉人灵武市东塔镇城二村村民委员会签订的《房屋拆迁补偿安置协议》系灵武市东塔镇城二村村民委员会作为基层群众性自治组织，为了改善村民居住环境，与村民通过协商自愿以签订协议的方式补偿安置的自治行为。对该协议提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院的裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 峰审判员 吴培渊审判员 胡文红二〇二〇年十一月十七日书记员 贺成成附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十七条人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。第八十九条人民法院审理上诉案件，依照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；