广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4573号原告：熊鹰，男，1980年1月14日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓莹，广东道高律师事务所律师。被告：陈文飞，女，1982年10月16日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：高俊，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵宗贵，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：杨克坚，男，1980年8月22日出生，汉族，住广东省普宁市。原告熊鹰与被告陈文飞、杨克坚代位析产纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊鹰的委托诉讼代理人熊飞，被告陈文飞的委托诉讼代理人高俊到庭参加诉讼，被告杨克坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊鹰向本院提出诉讼请求：1.判决两被告出售共有房屋所得258万元中的129万元是被告杨克坚应分得的财产；2.判决被告陈文飞将售房收得款项（包括存于其中国农业银行股份有限公司广州市番禺美心支行账号62×××76中已经被冻结的55万元），于判决生效5天之内支付给被告杨克坚，用于清偿（2017）粤0113执字6138号案的未执结款项；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与包括被告杨克坚在内的六人之间的民间借贷纠纷一案。由广州市中级人民法院作出（2016）粤0l民终19225号民事判决书，判决被告杨克坚等六人应于判决书发生效力之日起七日内偿还原告借款本金30万元及利息（利息自2014年11月15日起计至清偿之日止，以30万元为本金按年利率24%计算）。原告于2017年8月29日向番禺区人民法院申请执行，案号为（2017）粤0113执字6138号。在该案执行过程中，两被告于2017年7月5日签订合同准备出售二人共有的位于广州市番禺区石河东路石岗东村路段美心花园翡翠明庭3座l梯502房，售房款258万元。该售房款由被告陈文飞收取。2017年10月9日，两被告签订离婚协议，协议对出售502房所得款项未作分割处理。为了保证自己的债权利益，原告先以民间借贷（当庭变更诉讼请求后，法官要求另行起诉），后以财产损害为案由起诉两被告，庭审笔录及询问笔录均证实上述事实。主审法官将庭审查证的材料交给了经办执行法官，法院作出(2017)粤0113执6138号之一裁定书冻结了被告陈文飞在农行62×××76账户上的资金，原告遂撤回起诉并申请解除对被告陈文飞的账户资金的冻结。2019年2月22日，被告陈文飞向法院提出执行异议申请，法院作出(2019)粤0113执异148号执行裁定书，支持了被告解除冻结账户的请求。原告依法申请复议。2020年3月3日，原告收到了广州市中级人民法院驳回申请，维持原裁定的（2019）粤01执复785号终审裁定书，该终审裁定与一审裁定书均认定二被告出售夫妻共有房屋，离婚时未作分割的事实，但认为民间借贷纠纷案中的债务不是夫妻共同债务，且二被告在民间借贷执行案立案前（立案时间：2017年8月29日），已签约出售（时间：2017年7月5日）共有房屋。因此两被告处置涉案房产的行为属于逃避债务、转移财产的主张依据不足。如果认为其处置财产行为损害原告的权益，应当通过诉讼程序解决，而非通过执行程序直接查封、冻结被告陈文飞的财产的方式予以处理。纵观被告杨克坚从民间借贷案上诉，之后又无正当理由拒不到庭、拒不签收二审判决书，以致公告送达后判决书才生效，到两被告出售共有房屋，由一方收取售楼款，离婚时不分割出售共有产房所得款，离婚后二人依然同居一室的全过程。二被告隐匿财产，逃避债务的事实显而易见。两被告以258万元出售了夫妻共有房屋，在离婚时没有对该出售所得进行分割，该款项收存于被告陈文飞的账户中，是未分割的共有财产，这是铁定的事实，离婚时至少一半归被告杨克坚所有。两被告的行为损害了原告债权利益的实现。被告陈文飞辩称：1.不同意原告全部诉讼请求，理由如下：原告主张的财产，并非我方与杨克坚的共同财产，而是属于我方的财产。涉案的房产在两被告离婚之前已经完成了相应的处置和分割。2.本案原告所主张的财产，并非是法院在强制执行中冻结扣押的共同财产。2019粤01执复785号案广州市中级人民法院裁定解除了对我方上述财产的冻结和扣押。本案当中，原告所主张的财产是其自行提出诉讼保全的财产，不符合代位析产的条件，而广州中院及贵院均已裁定在其他案件中解除对被告杨克坚财产的查封冻结也说明了该款项并不属于共同财产。3.两被告分割财产过程中，我方也并非是无偿或赠予形式获得了该房屋的另一半份额。而是通过为杨克坚偿还借款信用卡债务等支付了相应的对价；4.本案房屋早在2017年7月5日之前，既完成了相应的处置和转让，而原告至今日才提出本案的诉讼已经超出了诉讼时效。综上，原告提出主张分割的财产并非共同财产，且该财产已经分割完毕，不符合代位析产条件，也无事实和法律依据，理应驳回其全部诉讼请求。被告杨克坚无答辩。本院经审理认定如下：2015年12月17日，熊鹰以民间借贷纠纷为由向本院起诉杨克坚、杨恩耀、何亮、何倩、曾文庆、乐劲军。本院经审理作出（2015）穗番法民一初字第1720号民事判决书，判决：一、杨克坚、何倩、杨恩耀、曾文庆、何亮应于判决发生法律效力之日起七日内偿还借款30万元及支付利息（自2014年11月15日起至清偿之日止，以30万元为本金按年利率24%计算）给熊鹰；二、乐劲军对上述款项承担连带责任。杨克坚对判决不服，提出上诉。广州市中级人民法院经审理作出（2016）粤01民终19225号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上民事判决书于2017年6月4日发生法律效力。熊鹰于2017年8月29日向本院申请强制执行，案号为（2017）粤0113执6138号。本院于2019年10月31日作出（2017）粤0113执6138号之二号执行裁定书，以申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件为由裁定终结本次执行程序。另查明，陈文飞与杨克坚于2007年1月29日登记结婚，位于广州市番禺区石碁镇清河东路石岗东路村段美心翡翠明庭******（以下简称**）原登记为两人共同共有。2017年7月5日，陈文飞、杨克坚与案外人签订房屋买卖合同，约定以258万元的价款将上述房屋售予案外人。双方于2017年10月9日登记离婚，所签订的离婚协议并未对上述售房款的归属进行约定。熊鹰主张上述售房款应属陈文飞与杨克坚共同所有，但实际全部由陈文飞收取，影响其债权实现。为此熊鹰曾于2017年11月17日以民间借贷纠纷向本院起诉陈文飞、杨克坚，要求确认（2015）穗番法民一初字第1720号民事判决书所确定的债务为陈文飞与杨克坚的共同债务，案号为（2017）粤0113民初9688号。后熊鹰撤回起诉并于2018年4月9日以财产损害赔偿纠纷为由重新向本院提起诉讼，要求陈文飞将售房款的一半用于清偿（2015）穗番法民一初字第1720号民事判决书所确定的债务，案号为（2018）粤0113民初3231号。后熊鹰撤回该案起诉。现熊鹰以代位析产纠纷为由再次提起诉讼，要求确认502房的售房款中的129万元应归杨克坚所有。陈文飞辩称因其为杨克坚偿还了借款及信用卡欠款，双方约定售房款全部归其所有，双方已在离婚前就该售房款分割完毕。陈文飞提交《陈文飞替杨克坚还款确认书》、《承诺书》、《圈圈贷清偿证明》、《财产约定》等材料，拟证实其为杨克坚偿还大量借款。其中陈文飞与杨克坚于2017年6月29日签订的《财产约定》载明杨克坚与他人合作经营对外欠下巨额债务，陈文飞已多次使用个人财产代偿，双方协商一致将502房进行出售，出售房屋后对于杨克坚的部分应当用于补偿陈文飞代杨克坚偿还的债务，杨克坚承诺该房产及房产出售产生的收益均归陈文飞个人所有。陈文飞陈述其收取了502房的购房款258万元，收取的购房款中435091.35元用于清偿该房屋的抵押贷款，为此提交了中国工商银行股份有限公司广州番禺支行出具的个人贷款结清证明以及贷款查询信息一份。本院认为，关于熊鹰的起诉是否超过诉讼时效的问题。陈文飞、杨克坚于2017年7月5日与案外人签订房屋买卖合同约定出售502房。熊鹰曾于2018年4月9日向本院提起诉讼，要求陈文飞将售房款的一半用于清偿（2015）穗番法民一初字第1720号案中杨克坚所负债务，实则是就502房的售房款主张权利，诉讼时效因此中断。熊鹰直至2020年3月31日提起本案诉讼，未超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效。故对于陈文飞提出的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”涉案502房在出售前登记为陈文飞与杨克坚共同共有，该房屋出售所得价款亦应归陈文飞与杨克坚共同所有。熊鹰作为申请执行人，享有代位权对杨克坚享有所有权的售房款提起析产诉讼。故其提起本案诉讼要求确定杨克坚对涉案502房售房款所享有的份额，符合法律规定，本院予以确认。陈文飞与杨克坚于2017年6月29日签订的《财产约定》约定502房房产及房产出售产生的收益均归陈文飞个人所有，该约定签订时间发生在双方夫妻关系存续期间，不属于财产分割而应属于双方对财产的约定，该约定属于其二人之间的内部约定，不能对抗善意第三人。而且，杨克坚与熊鹰之间的民间借贷纠纷案件，经广州市中级人民法院作出（2016）粤01民终19225号民事判决，该判决于2017年6月4日发生法律效力，杨克坚对其应向熊鹰履行还款义务的判决结果系知悉的，其在明知对外负有债务的情况下，仍在上述民事判决生效不久后即与案外人签订房屋买卖合同出售涉案502房，并与陈文飞协议约定售房款全部归陈文飞所有，主观上存在逃避债务的故意，且客观上导致熊鹰的债权实现受阻。综上，本院对于陈文飞关于涉案502房产并非其与杨克坚的共同财产且该财产已经分割完毕这一抗辩不予采纳，涉案502房产登记为陈文飞与杨克坚共同共有，该房产属于陈文飞、杨克坚的夫妻共同财产，故本院确认杨克坚对502房售房款的一半享有权利。陈文飞提交中国工商银行股份有限公司广州番禺支行出具的个人贷款结清证明及贷款查询信息一份证实502房仍有抵押贷款435091.35元未偿还。该贷款为因共有物产生的债务，应由陈文飞与杨克坚共同负担。故上述贷款应在陈文飞与杨克坚应得售房款中扣减。综上，本院确认陈文飞与杨克坚对出售共有502房所得售房款258万元扣减尚欠贷款435091.35元后的余额2144908.65元各享有二分之一的份额。本案为代位析产纠纷，熊鹰要求判决陈文飞将售房收得款项支付给杨克坚，用于清偿（2017）粤0113执字6138号案的未执结款项，不属于本案的审理范围，对此不予处理。被告杨克坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，判决如下：一、被告陈文飞、杨克坚对位于广州市番禺区石碁镇清河东路石岗东路村段美心翡翠明庭3座1梯502房的售房款中的2144908.65元各享有二分之一的份额；二、驳回原告熊鹰的其余诉讼请求。本案受理费27440元，由原告熊鹰负担4627元，被告陈文飞、杨克坚负担22813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓佳二〇二〇年十一月十七日书记员  孟婉莹