文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初3828号原告：张春杨，男，1973年6月16日出生，汉族，重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：何友成，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈文，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。被告：重庆东邦房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街**附1-12，统一社会信用代码91500106795891926B。法定代表人：胡昌东，执行董事。委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。原告张春杨与被告重庆东邦房地产开发有限公司（以下简称东邦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春杨及其委托诉讼代理人何友成、陈文，被告东邦公司的委托诉讼代理人郑宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金908万元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年6月7日签订《商铺租赁合同》，原告租赁被告位于重庆市荣昌区昌元街道棠香北街X号附X号(D2栋三层X号)建筑面积5904.3㎡。商铺用于经营餐饮、茶楼所用。鉴于场地和投资极大，合同第九条第10条约定，甲方承诺在中庭设置扶梯至3楼，并于2019年7月1日前完工并交付使用，若未能于2019年7月1日将中庭扶梯交付使用的，甲方按2万元/天向乙方支付违约金。原告租赁该商铺后，设立重庆市荣昌区思垚餐饮服务有限公司，从事餐饮业，但被告未按合同约定开通中庭扶梯，至今也未交付使用，致使原告所经营酒店受到影响，一直处于亏损状态。为维护原告合法权利提起上述请求，希秉公裁判为感。被告东邦公司辩称其并未违约，原告的主张无事实依据。理由如下：1、被告已经按照合同约定于2018年9月27日将安装完好的电梯交付给物管公司；2、合同约定的“完成交付使用”并非指“开通运行”，电梯的开通运行需原告申请；3、因中庭电梯所在1、2楼商场之前未开业，暂无需要开通中庭扶梯，一旦开通产生的费用应由原告承担，原告并未通知物管公司开通中庭扶梯，在商场未开业之前专供原告的观光电梯原告也是与物管公司协商了每天的开通时间。原告为节省电费而放弃开通中庭扶梯，与被告无关。本院经审理查明，认定事实如下：2017年6月7日，原告张春杨（乙方）与被告东邦公司（甲方）签订《商铺租赁合同》，合同约定甲方将位于重庆市荣昌区昌元街道棠香北街X号（D2栋三层2号附X号）商铺，建筑面积合计5904.3㎡，租赁给乙方作经营餐饮、茶楼用途使用。租金仅包含租赁商铺使用费用，不包含水费、电费、物业服务费等费用；2017年7月1日至2019年6月30日，年租金为708516元；2019年7月1日至2021年6月30日，年租金为751026元；甲方根据乙方需求在中庭设置2部观光电梯至3楼，并于2017年10月15日正常使用，若未按期正常使用，甲方赔偿乙方2万元/天；甲方承诺在中庭设置扶梯至3楼，并于2019年7月1日前完工并交付使用，若未能于2019年7月1日将中庭扶梯交付使用，甲方按2万/天向乙方支付违约金。合同另约定甲方拥有对商业街公共部分的管理、布局、安排、使用、装饰等一切权利；甲方有权选择并委托专业的物业管理公司开展物业管理工作，乙方需与甲方指定的重庆绿邦物业管理有限公司签署《商业物业管理协议》（本合同附件），并交纳相关物业管理费用，《商业物业管理协议》系本合同签署之要件；在甲方事先通知乙方且不影响乙方正常经营活动的情况下，甲方对一切公共设施、设备均有权指派工作人员进入乙方经营场所进行检查、维护、维修和改建，乙方应无条件配合。2017年7月14日，原告成立了重庆市荣昌区思垚餐饮服务有限公司，公司经营场地即本案原告承租被告的场所。该公司注册资金10000000元，经营范围为餐饮服务、住宿服务等。2017年7月26日，原告张春杨（甲方）与重庆绿邦物业管理有限公司（乙方，以下简称绿邦物业）签订《东邦城市广场商业物业管理协议》，协议约定甲方同意接受乙方对东邦城市广场提供物业管理服务，乙方提供的公共性物业服务的主要内容为：……7、公共电梯管理（包括电梯年检、电梯日常维修、电梯安全运行检测等）……。并约定对商业电梯用电，按使用面积据实分摊电费，商家独立使用的设备由商家自行承担运行及维护费用。商业公用设施设备包括电梯质保期后的维修费用，由共同使用人按面积分摊维修费用。如果供甲方专用的电梯，甲方对电梯的日常运行、维修维保、检测等费用及电费负责。另查明，被告东邦公司在购买并安装检验合格后于2018年9月27日将东邦城市广场D组团E3-E6号中央扶梯4台移交绿邦物业。绿邦物业于2018年5月3日在荣昌区质量技术监督局填写了《特种设备使用登记表》，申报使用上述扶梯，荣昌区质量技术监督局向绿邦物业发放了特种设备使用标志。绿邦物业定期对上述电梯进行了维护保养。重庆市特种设备检测研究院对上述扶梯出具的定期检验报告结果均为合格。原告租赁的商铺位于东邦城市广场商业街的3楼，因2020年9月28日重百商场开业，本案所涉扶梯开通运行。上述事实，有原、被告当庭陈述、《商铺租赁合同》、《东邦城市广场商业物业管理协议》、《电梯设备买卖合同》、《电梯设备安装合同》、《自动扶梯与自动人行道监督检验报告》、《自动扶梯与自动人行道定期检验报告》、特种设备使用登记表、特种设备使用标志、公共设施设备移交表、自动扶梯、人行道半月维护保养工作记录表、申请、商场平面图、微信聊天记录等予以证明。本院认为，原告张春杨租用重庆市荣昌区昌元街道棠香北街2号附17号至附24号（D2栋三层2号附17号至附24号）商铺，并与被告东邦公司签订《商铺租赁合同》，该合同系双方的真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照合同内容全面履行各自义务。因原告租用的商铺位于商场3楼，《商铺租赁合同》约定被告东邦公司在商场中庭设置扶梯至3楼，并于2019年7月1日前完工并交付使用。现原告主张被告未在2019年7月1日前交付使用上述扶梯，要求被告按合同约定支付违约金。本案争议焦点为被告东邦公司是否按约“完工并交付使用”涉案扶梯，针对上述争议焦点，本院评析如下：根据庭审查明的事实可知，被告东邦公司在购买电梯并安装检验合格后已于2018年9月27日将东邦城市广场D组团E3-E6号中央扶梯4台移给交绿邦物业。被告辩称双方合同中约定的中庭扶梯属于公共设施，应当交由物管公司管理。被告于2018年在合同约定扶梯交付期限前已将扶梯交由物管公司，因此已履行交付使用义务，不应承担违约责任。根据合同约定，被告有义务于2019年7月1日将中庭扶梯交付被告使用，虽然被告安装好扶梯后原告可见，但被告并未以书面函件或其他方式通知被告扶梯可用，故被告未完全履行交付义务。根据原告举示的照片，通过中庭扶梯的路有时被卷帘门锁住，扶梯被关住；有时扶梯外又拉有警戒线，致使原告客观上无法使用扶梯。被告辩称系物管公司关闭卷帘门以及扶梯外设置警戒线，以防一二楼的人跑到三楼造成安全隐患。电梯经过检验合格，是能够正常投入使用，故阻碍原告使用扶梯的做法，被告也未尽到使用义务。合同所涉及的扶梯直到2020年9月28日重百商场开业，才能正常使用。前述，在合同约定的时间内，被告并未尽到合同约定的扶梯交付使用义务，应当承担违约责任。对于违约金。合同约定的2019年7月1日至2021年6月30日房屋年租金为751026元，但合同约定的违约金为每天2万元，即年违约金7300000元，违约金的约定明显过高。原告在庭审中称由于中庭扶梯未开通，1楼也未开放，没有客流量，客人减少，原告租赁的5000多平方米，投资13000000元，预期收入每天在100000元以上，但现在是亏损状态。原告承租被告场地后经营餐饮业，在原告未使用到1至3楼扶梯的情况下，被告为原告提供了1楼直达3楼的垂直电梯，客人有途径到原告承租的地方。原告的经营的亏损系包括今年疫情在内的多种原因造成，原告并未举证证明因被告扶梯违约造成的损失，综合考虑合同履行情况及当事人过错程度，本院酌情判定被告向原告支付违约金100000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆东邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告张春杨违约金100000元；二、驳回原告张春杨的其他诉讼请求。如果被告重庆东邦房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取37680元，由原告张春杨负担36530元，被告重庆东邦房地产开发有限公司负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  周 阳二〇二〇年十一月十七日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜