wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初4684号原告：杭永安，男，1952年3月26日出生，汉族，户籍地海安市，现住海安市。委托诉讼代理人：汪明，江苏锦润律师事务所律师。被告：王艳，女，1986年11月21日出生，汉族，住海安市。原告杭永安与被告王艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告杭永安的委托诉讼代理人汪明、被告王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭永安向本院提出诉讼请求，判令被告归还欠款200000元。事实和理由：原被告系朋友关系。被告在南通富源美容美发海安嘉禾星城加盟店工作期间，于2018年10月21日至12月7日之间分六次向原告索借20万元整，原告通过银行卡向被告转账汇款。后原告多次催要，被告称款项已转到富源公司投资，并谎称有高额回报，但实际言而无信，至今未能归还上述借款。被告王艳辩称：20万元不是我借的，是原告说让我帮忙转给富源的，我也已经第一时间代为转交了，我们之间没有借贷合意。原告在富源一共投了60万元，其中包含了这20万元，还有40万元是他自己刷卡的。本院经审理认定事实如下：杭永安通过工商银行尾号为7363的账户向王艳尾号为0913的账户转账。其中，2018年10月21日转账50000元、11月12日转账33200元和16800元、11月30日转账50000元、12月7日转账30000元。另，2018年12月6日杭永安通过支付宝转账20000元至王艳账户。2018年10月22日，王艳转账50000元至陈星全（南通富源美容美发连锁有限公司法定代表人）账户；10月25日，王艳转账50000元至陈星全账户。2018年11月30日，王艳转账合计50000元至南通富源美容美发连锁有限公司账户；12月1日，王艳转账合计50000元至南通富源美容美发连锁有限公司账户。2019年9月21日，杭永安通过微信联系王艳。杭：王经理，我是问你，去年购买股权的钱，你是打到陈星权的卡上还是打到公司财务的账号上，公安人员问我这个，我说是打到你卡上，你打到哪个账上我说不上来。王：在公司刷的卡啊。杭：那是公司的账号上了，等两天你有空我们一起到银行查询一下，打印出来看是公司的哪个账号。王：我25号回去，好像是9/10月份，你查一下流水就知道了，那天不是在富源总部你刷的卡吗？杭：我是先打到你卡上的。杭：王经理，您好！我到银行查了一下帐，我有40万是在南通刷卡的，收款单位是崇川区富源美容美发濠东路加盟店，另20万是打给您，你打到南通的。我要麻烦你到银行打个转款单给我，才知道款是打到那里。我下面把打款给你的银行单发给你，便于你查询。另查明，2018年10月25日，杭永安妻子蒋月清与富源集团投资股份有限公司签订富源集团内部员工股权转让协议一份，认购款总金额为500000元。2018年11月30日，蒋月清与富源集团投资股份有限公司签订富源集团内部员工转让协议一份，认购款总金额为100000元。另，本院从通州区公安局调取费用报销审批表一份，载明2019年11月5日填写，蒋月清退原始股60万元，款项汇入蒋月清的浙商银行账户62×××79。杭永安认为字不知道是谁签的，他向公安举报的是案涉20万元、直接转账的40万元还款协议的钱和会员卡的钱，总额70多万元。王艳对费用报销审批表无异议。上述事实，有银行转账凭证2组、微信聊天记录1组、股权转让协议2份、费用报销审批表1份及双方当事人当庭陈述等予以证实。本院经审查认为：富源集团投资股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被南通市通州区公安局立案，案涉款项的性质属于向不特定公众吸收的存款，且已经在公安机关登记。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉及的民间借贷纠纷有经济犯罪的嫌疑，应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、第二款，第一百六十四条第二款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杭永安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员  毛 蓉二〇二〇年十一月十二日法官助理  陆晓丽书 记 员  陈彤羽
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1592号原告：北京绿都基础设施投资有限公司，住所地北京市平谷区谷丰东路**院**楼**101。法定代表人：王文，总经理。委托诉讼代理人：阎玉蕾，女，北京绿都基础设施投资有限公司员工。委托诉讼代理人：李翀，北京市方桥律师事务所律师。被告：王燕春，男，1980年8月11日出生。原告北京绿都基础设施投资有限公司（以下简称绿都公司）与被告王燕春房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张卫独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告绿都公司的委托诉讼代理人阎玉蕾，被告王燕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿都公司向本院提出诉讼请求：王燕春立即支付购房款276117元并承担诉讼费用。事实和理由:王燕春系北京市平谷区××镇××村被拆迁户。2014年12月17日，王燕春与绿都公司签订了《夏各庄新城回迁楼房认购确认单》，认购了××新城××小区×号楼×单元××号房屋（以下简称涉案房屋），单价为每平方米1550元，实测面积为178.14平方米，应付购房款276117元。王燕春选房后，一直未支付购房款。故绿都公司起诉至法院。王燕春辩称，王燕春同意支付绿都公司涉案房屋购房款276117元。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：因平谷区夏各庄新城项目建设，2013年12月21日，王燕春与北京市平谷区夏各庄镇人民政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心签订拆迁安置补偿协议，约定由后者拆迁王燕春位于北京市平谷区××镇××村××街×号乙的宅基地及房屋和附属物，支付补偿款435410元。拆迁后，王燕春可以按照夏各庄新城建设管理委员会印发的《夏各庄新城回迁小区选房顺序及售价说明》规定的销售价格和选房顺序,购买位于夏各庄村东西两侧按照“三定三限三结合”方式建设的建筑面积为173平方米的定向回迁安置房，如王燕春放弃购买定向回迁安置房，可以获得1600元/建筑平方米的放弃回迁房补贴。协议签订后，王燕春位于夏各庄村的房屋被拆迁。绿都公司系夏各庄新城定向安置房的建设主体，根据夏各庄新城建设管理委员会印发的《夏各庄新城回迁小区选房顺序及售价说明》向未放弃购买定向回迁安置房的被拆迁户出售回迁安置房并收取购房款。2014年12月17日，王燕春与绿都公司签订了回迁楼房认购确认单，认购了涉案房屋。双方约定，认购单签订后，房号一经选定，绿都公司不得再将此房出售给其他回迁户，王燕春也不得以任何理由要求退换。经核实，涉案房屋建筑面积178.14平方米，销售单价为每建筑平方米1550元。本案审理过程中，绿都公司同意将涉案房屋作为回迁房销售给王燕春，王燕春同意支付涉案房屋购房款。以上事实有《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》、《夏各庄新城回迁楼房认购确认单》、《夏各庄新城回迁小区选房顺序及售价说明》、《房屋面积测算技术报告书》、北京市国土资源局文件、北京市发展和改革委员会文件等证据及当事人陈述意见、庭审笔录等在案佐证。本院认为，王燕春与北京市平谷区夏各庄镇人民政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心签订的拆迁安置补偿协议是双方的真实意思表示，双方均应遵照履行。根据该协议约定，王燕春在其房屋被拆迁后，有权根据夏各庄新城建设管理委员会印发的《夏各庄新城回迁小区选房顺序及售价说明》规定的价格和选房顺序购买定向回迁安置房，亦可放弃购买定向回迁安置房，获得放弃回迁房补贴。后王燕春选择了购买回迁安置房，并与绿都公司签订了回迁楼房认购确认单，约定了房屋的位置、单价、单元房号等特定条件，基本具备了房屋买卖合同的主要内容，视为王燕春接受了涉案房屋及其价格，应履行后续缴纳购房款及交接房屋等相关义务。现王燕春同意向绿都公司支付购房款，本院不持异议。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：王燕春于本判决生效后7日内支付北京绿都基础设施投资有限公司××新城××小区×号楼×单元××号房屋购房款276117元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5442元，公告费260元，均由王燕春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 卫二〇二〇年十一月二十六日法官助理  彭 聪书 记 员  张琳琳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初18895号之一 申请人:临沂市汇纳商贸有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山四路西段**，统一社会信用代码：91371300599286032B。 法定代表人：王建利，经理。 委托诉讼代理人：刘磊，山东诚杰律师事务所律师。 被申请人:张学军，男，1978年8月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:张强，男，1977年2月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:山东八格圆商贸有限公司，，住所地临沂市兰山区解放路****楼**统一社会信用代码：913713003261763996。 法定代表人：张学军，经理。 被申请人:临沂茗臣商贸有限公司，住所地临沂，住所地临沂市兰山区聚才路****楼用代码：91371301MA3M6FXR7R。 法定代表人：张强，经理。 申请人临沂市汇纳商贸有限公司与被申请人张学军、张强、山东八格圆商贸有限公司、临沂茗臣商贸有限公司民间借贷纠纷一案，临沂市汇纳商贸有限公司于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人张学军、张强、山东八格圆商贸有限公司、临沂茗臣商贸有限公司价值360万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人张学军、张强、山东八格圆商贸有限公司、临沂茗臣商贸有限公司价值360万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人临沂市汇纳商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘丽娟
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初2274号 原告：文成县锐鸿进出口贸易有限公司，住所地文成县百丈漈镇生态工业园大众路**，统一社会信用代码91330328595752489J。 诉讼代表人：浙江九州大众律师事务所。 委托诉讼代理人：韩君滢，浙江九州大众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈如意，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：戴海英，女，1976年7月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：叶海丹，女，1988年10月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：朱进丰，浙江蓝汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹瑞丰，浙江蓝汇律师事务所律师。 第三人：刘光锋，男，1976年9月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告文成县锐鸿进出口贸易有限公司与被告戴海英、叶海丹、第三人刘光锋追收抽逃出资纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。2020年11月18日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告文成县锐鸿进出口贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告文成县锐鸿进出口贸易有限公司负担。 审判员  李佳佳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张来仪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2822号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托诉讼代理人：崔广浩、郑玲丽，员工。 被告：杨荣，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：张顺花，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住四川省南部县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告杨荣、张顺花合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理期间，因被告下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑玲丽到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨荣偿还原告垫付款54000元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告张顺花承担连带还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。 经审理查明，2018年1月6日，原告长合公司与被告杨荣、张顺花签订《信用卡透支分期付款服务合同》一份，约定鉴于被告杨荣购买明锐牌车辆（车架号ＬＳxxx76，发动机号98xxxx1）未能一次性付款而需委托原告向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款及其他费用，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告为所购置车辆向保险公司投保的服务；被告杨荣为尽快提车，在银行贷款发放前请求原告垫资54000元用于支付车款，并打入被告指定账户（账户名：董x，账号：6215××××4638）；原告先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金的，被告杨荣应在收到原告信用卡未能发放通知后三日内向原告支付该部分垫付款项，逾期要求被告杨荣承担垫付金额每日千分之四的垫付费用。被告张顺花作为共同还款人亦在该合同上签字确认，承诺为被告杨荣全面履行本合同义务承担连带还款责任而不受双方关系状况变化的影响。2017年12月12日，案涉车辆登记在被告杨荣名下。2018年1月5日，原告长合公司替被告杨荣向董霄支付54000元，转账摘要为杨荣代付款。庭审中，原告陈述其向被告杨荣收取担保服务费6000元。案涉合同签订后，因发卡银行未能发放透支资金，被告亦未向原告归还先行垫付款，故成讼。 以上事实有垫资凭证单、《信用卡透支分期付款服务合同》、机动车登记证书等证据在案证实。 本院认为，原、被告签订的前述合同真实、有效，双方应按约履行。原告代被告杨荣垫付购车首付款后，被告杨荣应依照合同约定及时返还原告垫付款，鉴于原告经营范围未包含“融资担保”业务，故向被告杨荣收取的服务费6000元应先抵扣代偿款本金。被告杨荣未向原告返还垫付款已构成违约，应承担违约责任。案涉合同约定的利息损失过高，本院酌情调整为按日万分之三的标准自起诉之日起计算。另，原告要求被告张顺花承担连带责任，符合案涉合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨荣于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还垫付款48000元（已抵扣服务费6000元）； 二、被告杨荣于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付利息损失（利息损失按第一项未付垫付款为基数，按照日万分之三的利率标准自2020年5月25日起计算至实际付清之日止）； 三、被告张顺花对被告杨荣的上述债务承担连带责任； 四、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1150元，由被告杨荣负担，被告张顺花承担连带责任。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告杨荣、张顺花于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  沈 晟 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  章文洁 代书记员  韩 雪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初7810号 原告：黄辉宝，男，1991年1月11日出生，汉族，住广西横县。 被告：张柳艳，女，1987年7月15日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 案由：承揽合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（）小额诉讼程序（√） 立案时间：2020年9月9日 开庭时间：2020年11月11日 当事人到庭情况： 原告黄辉宝：到庭（本人到庭） 被告张柳艳：未到庭（传票送达时间：2020年9月24日） 原告诉请要点 诉讼请求：1、判令被告支付原告偿还借款7000及利息（利息计算方式：以7000元为基数，自2020年8月7日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 2 事实与理由：原告于2020年5月为被告做华星城二楼百胜棋牌室木工，被告付了部分款项后尚欠7000元，被告最终确定于2020年8月7日前全部付清欠款，并于当日以电话以及微信文学发送致原告，然而还款日期后，被告迟迟不肯支付欠款。 被告答辩要点 被告张柳艳未进行答辩。 分析与认定 经审理查明，原告于2020年5月17日至2020年6月9日为被告的华星城二楼百胜棋牌室装修木工工程施工，报酬按平方米计价。工程完成后，原告多次通过电话及微信方式向被告催收工钱。2020年7月28日，原、被告在通话中确定尚欠款项7000元，被告并承诺于2020年8月7日前清偿该款项。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张被告通过朋友介绍，找到原告为其位于华星城二楼的百胜棋牌室进行木工装修，工作内容主要是做吊顶和墙板打底，被告于工程完成后向原告支付部分工钱，但剩余7000元未支付。原告提交了双方的通话记录及微信聊天记录予以证实，被告亦未提出异议，本院对原告的主张予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告为被告提供了劳务，被告应向原告支付相应的劳务费用，该费用数额亦经双方确认，原告主张被告向其支付7000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，被告承诺于2020年8月7日将上述款项支付给原告，但至今未支付，已经逾期， 3 原告主张因被告逾期支付款项造成了相应的利息损失，本院予以支持，本院依法确认利息计算方式为：以7000元为基数，自2020年8月8日起至被告实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张柳艳向原告黄辉宝支付7000元； 二、被告张柳艳向原告黄辉宝支付利息（计算方式：以7000元为基数，自2020年8月8日起至被告实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告张柳艳负担。 本判决为终审判决。 审判员  庞梦 4 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张燕 5 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《 中华人民共和国消费者权 益保护法 》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初59612号原告：冀某1，男，2012年3月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：冀某2（冀某1之父），男，1969年6月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱大为，北京市瀚文律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小梅，北京市瀚文律师事务所律师。被告：孙某，女，1978年9月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：冀某2，男，1969年6月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告冀某1与被告孙某、第三人冀某2赠与合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。冀某1的法定代理人冀某2（兼第三人）、委托诉讼代理人朱大为，孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冀某1向本院提出诉讼请求：请求判令孙某、冀某2将位于北京市朝阳区西坝河东里x号院x号楼x层x号房屋（以下简称涉诉房屋）转移登记至冀某1、冀某2名下，由二人按份共有，各享有上述房屋50%的份额。事实与理由：孙某与冀某2原系夫妻关系，生有冀某1一子。2017年11月1日，冀某2与孙某协议离婚，签订《离婚协议书》。双方在婚姻存续期间购买的涉诉房屋原由冀某2和孙某共同共有。《离婚协议书》第2条约定“孩子抚养权归男方所有，男方支付婚生子冀某118周岁前的医疗费、教育费等费用，男方同意女方以其所享有的婚内财产份额（北京市朝阳区西坝河东里x号院x号楼x层x号商品房所有权）作为一次性支付的冀某1至18岁抚养费（孙某房屋所有权份额市场价值约550万元人民币）”；第4条约定“基于本协议第2条之约定，自双方离婚之日起，位于北京市朝阳区西坝河东里**院**楼****商品房由冀某2和冀某1各占50%的份额。房产过户产生的费用由男方负担。女方配合于2017年12月31日前完成所有过户手续。冀某1房证由女方保管至18岁”。《离婚协议书》系冀某2和孙某的真实意思表示，合法有效。孙某应当依约将其所占有的涉诉房屋的份额赠与冀某1并配合办理过户手续。但经冀某1多次催促，孙某均拖延不配合办理过户。冀某2与孙某在《离婚协议书》中约定将孙某所占涉诉房屋份额赠与冀某1与双方解除婚姻关系、子女抚养、共同财产分割等内容是相互关联的一个整体，属于一揽子解决方案，该赠与不可撤销，孙某拒绝履行涉诉房屋过户义务既违反诚实信用原则，也不利于保护未成年子女的权益，故提起诉讼。孙某辩称，我不同意冀某1的诉讼请求，我将涉诉房屋赠与冀某1的初心没有变，只是希望将转移登记的时间延后至冀某1年满十八周岁。离婚后，冀某1的爷爷奶奶多次阻挠我与冀某1相处，不允许我们共同居住，不允许冀某1去姥姥家，造成了冀某1的心理压力，影响了我和冀某1的感情，对冀某1的成长造成了极大的伤害。如果我配合办理房屋过户，冀某1作为未成年人无法正确行使权利，冀某2在忽略冀某1的身心健康的情况下，会将涉诉房屋据为己有，意图切断我和冀某1的母子链接。根据《中华人民共和国合同法》第186条的规定，涉诉房屋尚未办理转移登记，我要求撤销赠与。冀某2述称，同意冀某1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙某与冀某2于2005年10月17日登记结婚，婚后于2012年3月4日生育冀某1一子，后于2017年11月1日协议离婚。冀某2与孙某签署的《离婚协议书》中约定：……2.孩子（指冀某1）抚养权归男方所有，男方支付婚生子冀某118周岁前的医疗费、教育费等费用，男方同意女方以其所享有的婚内财产份额（涉诉房屋的所有权）作为一次性支付的冀某1至18岁抚养费（孙某房屋所有权份额市场价值约550万元人民币），如孩子发生重大疾病、出国留学、保险等重大支出由双方协商解决。3.冀某1随男方生活，女方周末和节假日可以探视。4.基于本协议第2条之约定，自双方离婚之日起，涉诉房屋由冀某2和冀某1各占50%份额。房产过户产生的费用由男方负担。女方配合于2017年12月31日前完成所有过户手续。冀某1房证由女方保管至18岁。涉诉房屋现登记在冀某2、孙某二人名下，共有情况为共同共有，房屋所有权证号分别为X京房权证朝字第XXXX号、X京房权证朝字第XXXX号。经冀某2于2020年10月9日申请查询不动产登记信息显示，涉诉房屋上无抵押、查封、行政限制等登记信息。庭审中，冀某1提交了冀某2与孙某的微信聊天记录以及2019年6月6日的诉前调解笔录，用于证明孙某曾多次承诺配合办理涉诉房屋转移登记手续，但均未履行。孙某对上述证据的真实性均无异议，但称因冀某2此后的表现，其主张撤销赠与。孙某也提交了部分其与冀某2的微信聊天记录，用以证明冀某2拒绝与孙某沟通关于冀某1抚养以及心理建设的事宜。对此，冀某1称与本案无关。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，孙某与冀某2于2017年11月1日签署的《离婚协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫等情形，对双方均具有约束力。《离婚协议书》中约定，孙某以其对涉诉房屋享有的份额作为一次性支付冀某1的抚养费，配合将涉诉房屋转移登记至冀某1与冀某2名下。现孙某以其行使赠与的任意撤销权为由抗辩，本院认为，夫妻双方在离婚协议中对涉诉房屋所作的处理，与双方解除婚姻关系、子女抚养等条款构成离婚协议的整体，密不可分，具有明显的身份性质，并不同于单纯的财产赠与，不宜适用《中华人民共和国合同法》关于任意撤销赠与的规定，故本院对孙某的抗辩意见不予采纳，孙某应按照《离婚协议书》中的约定协助冀某1办理涉诉房屋转移登记手续。就孙某提及的探望事宜，孙某可另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：孙某、冀某2于本判决生效后十五日内协助冀某1将位于北京市朝阳区西坝河东里x号院x号楼x层x号房屋转移登记至冀某1与冀某2名下，由二人按份共有，各享有50%的份额。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费23400元，由孙某负担（冀某1已预交，孙某于本判决生效后七日内支付冀某1）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 珑二〇二〇年十一月二十五日书记员 王振宇
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初6172号原告：师某某，男，汉族，1995年9月9日生，住所地：陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX师某某。被告：李某，女，汉族，1991年2月28日生，住所地：陕西省咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX李某。原告师某某与被告李某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告师某某与到庭参加诉讼。被告李某经合法传唤未未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判决被告偿还欠款13000元及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2020年2月12日，双方商议，被告帮助原告完成证券账户有效考核，因此被告从原告借走12000元，资金用于证券账户有效考核。2020年3月16日，被告未能及时存入资金，未达到证券账户有效考核，后又借走1000元，用于补充证券账户有效考核。多次要求偿还，但被未能偿还。现请求李某给我把13000元在一周内还给我，利息不用还，把我的本金和诉讼费用在下周五之前还给我。被告李某经合法传唤未到庭参加诉讼。本院查明：原告为完成其单位公司证券账户有效考核的业务，原告给被告银行人民币共13000元，让被告将此资金用于证券账户有效考核，但被告未能办理。另查，本院在2020年10月26日上午与被告谈话，被告承认原告给自己转账13000元。但现在因手机被盗，信用卡被盗手机的人盗刷了，所以无法向原告还款。以上事实有庭审笔录，谈话笔录，原、被告双方微信聊天截图，中国建设银行个人账户支出交易明细（原告向被告转账记录），在卷佐证可以认定。本院认为：原、被告对于原告将13000元转账给被告的事实无异议，属不当得利。被告应向原告偿还人民币共13000元 。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某自本判决生效之日起七日内一次性给付原告师某某13000元。本案案件受理费124元，减半收取62元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。           审  判  员   朱养龙 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  赵  敏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7353号申请执行人：朱中波，男，1987年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：杨一，男，1975年9月3日出生，汉族，户籍地山东省。原告朱中波诉被告杨一装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月16日作出的(2020)沪0118民初712号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告杨一应于本判决生效之日起十日内支付原告朱中波工程款人民币233,168元；二、被告杨一应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱中波逾期付款利息损失(以233,168元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月6日计算至被告实际支付之日止)。本案受理费5,000元，减半收取2,500元，由被告负担。届期，被告杨一未履行义务。权利人朱中波于2020年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月12日向被执行人杨一发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月3日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15499号原告：江苏省工业设备安装集团有限公司，住所地江苏省南京市延龄巷**，统一社会信用代码91320000134752371W。法定代表人：陈超，总经理。委托诉讼代理人：王兆喜，男，1963年6月25日出生，汉族，江苏省工业设备安装集团有限公司员工，住北京市海淀区。被告：钱江弹簧（北京）有限公司，，住所地北京市顺义区统一社会信用代码911101136916661852。法定代表人：张涌森，职位不详。原告江苏省工业设备安装集团有限公司（以下简称江苏工业公司）与被告钱江弹簧（北京）有限公司（以下简称钱江弹簧公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏工业公司委托诉讼代理人王兆喜到庭参加诉讼，被告钱江弹簧公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告江苏工业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款306822元；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告分别于2011年10月28日、2013年3月28日、2014年11月8日签订安装工程合同，合同金额分别为：440000元、320000元、105000元，被告方支付了原告方两笔款项，分别为320000元合同的预付款96000元，105000元合同的预付款31500元，剩余工程款一直未支付，拖欠至今。被告钱江弹簧公司未作出答辩，亦未参加本院庭审。江苏工业公司在诉讼中既未携带证据原件，亦未提交证据举证。经查阅案卷，江苏工业公司在立案期间提交有三份其与钱江弹簧公司签订的合同复印件，分别为：1.2011年10月28日，照明系统工程安装施工合同；2.2013年3月28日，零部件车间回火炉烟道安装工程合同；3.2014年11月8日，车间燃气报警器安装合同。上述事实，有照明系统工程安装施工合同、零部件车间回火炉烟道安装工程合同、车间燃气报警器安装合同及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告钱江弹簧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了陈述和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，钱江弹簧公司放弃陈述和质证的权利，但并不意味着江苏工业公司举证责任的降低或免除。江苏工业公司向钱江弹簧公司主张支付欠款306822元，其应当提供证据证明双方之间存在承揽合同法律关系，并就欠款数额提供验收、对账、结算、回款等相关证据予以佐证。现仅凭在案的三份合同复印件，本院无法核实双方是否存在承揽合同关系，亦无法核实是否存在欠款及欠款的具体数额。故对于江苏工业公司的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告江苏省工业设备安装集团有限公司的诉讼请求。案件受理费二千九百五十一元，由原告江苏省工业设备安装集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田学彬二〇二〇年十一月十九日书记员  徐 爽
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初2473号 原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李华，内蒙古硕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李美玲，内蒙古硕达律师事务所律师。 被告：张建丽,女，1974年1月21日出生，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。 原告中银消费金融有限公司与被告张建丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告张建丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告剩余贷款本金59188.53元；2、请求判令被告支付原告利息与滞纳费(以剩余贷款本金59188.53元为基数，每年利息与滞纳费相加不超过贷款本金年利率24%为限，自2019年1月1日起至本息全部付清之日)，截至2020年5月25日应付利息与滞纳费共计16298.37元；3、请求判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师费1303元；4、请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月26日，原告中银消费金融有限公司（贷款人）与被告张建丽（借款人）签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“合约”）。约定原告向被告发放消费贷款20万元,用途为家装，贷款期限为自放款之日起36个月，贷款执行固定月利率1.55%。还款方式为月结等额本息，即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款。另据合约第十条约定，若被告未能按期足额归还贷款本息，原告除有权按照合约第七条约定向被告收取滞纳费外，还有权针对被告违约行为采取宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款等救济措施，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括为实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等)产生的相关损失等。合约签订后，原告已依约向被告发放了全部贷款，但被告未能按期向原告足额归还贷款本息，经原告多次催收，被告仍未承担还本付息责任。故原告诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张建丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款额度申请和使用合约一份、信用贷款额度申请表一份、现金贷款申请表一份、告客户书一份、欠款明细表一份、欠款计算表一份、发票一份。对上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，原告中银消费金融有限公司（贷款人）与被告张建丽（借款人）签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“合约”）。约定原告向被告发放消费贷款20万元,用途为家装，贷款期限为自放款之日起36个月，贷款执行固定月利率1.55%，还款方式为月结等额本息。被告未履行还本付息义务，截止2020年5月25日，被告欠贷款本金59188.53元，以及截止2020年5月25日应付利息与滞纳费16298.37元（按年利率24%计算）。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告张建丽形成金融借款合同关系，依法应予保护。被告借款后未能按约定还款付息，应承担相应的法律责任。原告主张利息与滞纳费相加按贷款本金年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的律师代理费1303元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张建丽于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金59188.53元； 二、被告张建丽于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司计算至2020年5月25日的利息与滞纳费16298.37元，此后利息与滞纳金以贷款本金59188.53元为基数按年利率24%给付至借款还清之日止； 三、被告张建丽于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司律师代理费1303元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1720元，因适用简易程序，减半收取860元（原告已预交），由被告张建丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  杨晓峰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  梁 姣 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初4982号原告：平定维，男，1963年10月15日生，汉族，住南京市六合区。被告：南京市六合区马鞍街道勤丰村村民委员会，住所地南京市六合区马鞍街道勤丰社区村山陈组。法定代表人：蒋学海，该村委会主任。委托诉讼代理人：樊修杰,勤丰村彭南组组长。委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。被告：南京市六合区马鞍街道勤丰村彭南村民小组，住所地南京市六合区马鞍街道勤丰社区彭樊大营**。负责人：郑维义，男，1966年8月28日生，汉族，该小组组长，住南京市六合区。委托诉讼代理人：陈茂云，男，1962年11月17日生，汉族，住南京市六合区。原告平定维与被告南京市六合区马鞍街道勤丰村村民委员会（下称勤丰村委会）、被告南京市六合区马鞍街道勤丰村村民委员会彭南村民小组（下称勤丰村委会彭南小组）农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平定维与被告勤丰村委会委托诉讼代理人樊修杰、周玉柱、被告勤丰村委会彭南小组组长郑维义及其委托诉讼代理人陈茂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平定维向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令勤丰村委会、勤丰村委会彭南小组返还平定维承包的6.66亩土地；2.请求判令勤丰村委会、勤丰村委会彭南小组赔偿平定维损失62953.1元；3.判令勤丰村委会、勤丰村委会彭南小组承担诉讼费。事实与理由：1996年，平定维、勤丰村委会签订二轮土地承包合同书，平定维承包耕地6.66亩，于1996年8月20日取得土地承包经营权证，有效期30年。合同承包期间，平定维按时缴纳土地税费。2000年，平定维因子女读书需要将家中四人的户口迁至南京市浦口区，平定维母亲杨某户口保持不变。2002年，在平定维并未将承包土地交回集体经济组织，也不存在勤丰村委会可以收回承包土地的情形，勤丰村委会违反规定将承包地另行发包，严重侵害了平定维的土地承包经营权。2004年，平定维得知自己土地另行发包的事实，多次要求勤丰村委会返还承包地。2005年，平定维全家迁回原籍，案涉土地被另行发包，失去生活来源。平定维多次找街道、村委会解决土地问题，2018年，平定维、勤丰村委会达成《人民调解协议书》，但勤丰村委会未能履行调解协议书，平定维的土地承包经营权被侵害的事实仍在继续。平定维认为，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。在承包期间，勤丰村委会不能随意收回、调整承包地，即使承包期内，平定维全家迁入小城镇落户的，应当按照平定维的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。勤丰村委会违反收回、调整案涉土地，并另行发包，是对平定维土地承包经营权的侵害。现诉至法院请求判如所请。被告勤丰村委会辩称，勤丰村委会主体不适格，平定维的承包地问题是因为平定维户口转为城镇户口，相应的承包地退还给生产组集体。勤丰村委会只是就平定维主张的返还土地事项进行了协调，该民事调解协议需要生产组群众配合履行相关事宜，但是群众后期均不同意配合。本案不属于人民法院民事案件受案范围，除平定维之外，还有其他的组民承包地都在2003年中进行大范围调整，原来的承包地已经不复存在。平定维起诉要求返还承包土地的四至不明确不具体，损失无相关证明。综上请法庭驳回平定维对勤丰村委会的诉讼请求。被告勤丰村委会彭南小组辩称，平定维在2003年之前户口已经转成城镇户口，承包地已经退还给村民小组，像平定维类似的情况很多，包括代理人自己两个小孩到目前也没有主张，就平定维一户来要钱，所以不同意返还土地、款项。本来生产组有110多户，后来购买城镇户口，当时大概有50个人左右，只要购买了城镇户口，田就返还给生产小组，户口仍在生产组的，土地还是存在。目前分得土地的小组组民不同意，组里没有田给平定维。本院经审理查明后认定事实如下：平定维母亲杨某，妻子罗某、儿子平某1、平某2。1996年8月20日，六合县人民政府向平定维颁发《承包土地登记表》，户主姓名平定维，承包耕地5.26亩，1996年8月20日签发，有限期三十年。同时载明耕地6.66亩，减缺1.4亩，小计5.26亩。备注：该户人口4.5人，农业人口4.5人，享受承包地人口4.5人。后附有《六合县城西乡勤丰村土地承包合同书》，其中违约责任约定：1、当事人一方擅自终止合同，应向对方赔付违约金，给对方造成重大损失的，还须支付赔偿金。2、乙方未按规定及时上交国家税金、定购农副产品及村提留、乡统筹费、承担劳务的，除必须限期足额完成外，甲方可按欠款或折款总额加收滞纳金，直至收回承包权，追究法律责任。3、乙方对承包土地造成荒废的，或擅自改为非农业用地的，甲方按有关规定收取每亩每年150元以上的荒芜费、复垦费，并责令限期恢复土地原状。弃耕一年以上的，由甲方收回土地承包权，三十年内不再安排其承包地。2000年，平定维及其妻子、两个儿子户口迁至南京市浦口区。2002年，勤丰村彭南组重新调整责任田，未分配平定维户下土地。2005年迁回本村。2018年9月17日，平定维、勤丰村委会在六合区马鞍街道勤丰社区村人民调解委员会调解下，达成《人民调解协议书》，内容为纠纷主要事实、争议事项：勤丰村彭南组村民平定维，自国家实行家庭联产责任制以来，一直按时完成“村级乡统”，积极支持基层工作。2000年，为了照顾子女读书，举家迁往小城镇落户。2002年，勤丰村彭南组重新调整责任田，由于当时工作疏忽，平定维未能参与集体土地分配。2005年，平定维全家迁回原籍。由于没有责任田，失去生活来源，多次到街道、村居讨要责任田。经调解，自愿达成如下协议：1、根据国家政策相关规定，平定维举家迁往小城镇落户，原则上保留其土地承包权。2、经村、组协调，彭南组2／3以上群众同意调整2个人口责任田给平定维家。（2亩／人＊2＝4亩）3、平定维全家对上述处理意见表示满意，在土地二轮承包期间，不得再以此为由提出其他诉求。现平定维并未取得承包地，遂成诉。以上事实有当事人陈述、承包土地登记表、六合县城西乡勤丰村土地承包合同书、人民调解协议书、户口本等证据证实。本院认为，承包期内，发包方不得收回承包地，国家保护进城农户的土地承包经营权。但是本案中，在2003年时，平定维所在集体经济组织进行了大规模调田，平定维原土地已被分配至他人名下，基于此，本案所诉内容不属于人民法院受案范围，应予以驳回起诉，平定维可向相关部门反映，协调解决问题。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告平定维的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  薛俊卫二〇二〇年十一月十八日书记员  林丹萍
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7164号 原告：延吉市澳华冻品批发部，住所地：吉林省延吉市州冷库院内。 经营者：尹良，男，1979年12月9日出生，汉族，现住：吉林省延吉市东北亚国税家属楼。 委托诉讼代理人：卯艳萍（与尹良系夫妻关系），女，1983年9月11日出生，汉族，现住：吉林省延吉市东北亚国税家属楼。 被告：兰笑晴（曾用名兰天），男，1990年12月31日出生，汉族，无职业，现住：吉林省延吉市河南街中行小区。 原告延吉市澳华冻品批发部诉被告兰笑晴买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卯艳萍，被告兰笑晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延吉市澳华冻品批发部向本院提出诉讼请求：1.要求兰笑晴支付欠款x元；2.要求兰笑晴承担全部诉讼费用。事实与理由：兰笑晴在经营幺妹串串香时向延吉市澳华冻品批发部购买鱼丸等冻货，有时还要求延吉市澳华冻品批发部帮其购买蔬菜、毛肚等送货（由延吉市澳华冻品批发部垫付货款）。自2018年5、6月份至2019年5、6月份，兰笑晴共拖欠x元（期间支付了部分货款），多次催要未果。2020年1月15日，兰笑晴出具欠条，并以各种理由推脱未支付货款，故延吉市澳华冻品批发部诉至法院。 兰笑晴辩称，兰笑晴在经营延吉市幺妹儿串串香涮串店时向延吉市澳华冻品批发部进购过冻货，后期未向延吉市澳华冻品批发部购买，延吉市澳华冻品批发部经营者尹良多次给兰笑晴打电话称让兰笑晴购买，并主动给送货。延吉市澳华冻品批发部在兰笑晴不知情的情况下多次送货，兰笑晴未签字。 经审理查明：2018年至2019年，兰笑晴在经营延吉市幺妹儿串串香涮串店期间，向延吉市澳华冻品批发部购买冻货，并支付部分货款，双方未签订书面买卖合同，口头约定价格随行就市，由延吉市澳华冻品批发部按照兰笑晴所购货物种类及数量进行送货。2020年1月5日，兰笑晴出具欠条，同意1万元货款于2020年4月30日结清。此款至今未付。 另查，延吉市幺妹儿串串香涮串店已注销。 认定上述事实的证据有：销货清单、欠条及当事人陈述。 本院认为，兰笑晴向延吉市澳华冻品批发部购买鱼丸等冻货，并由延吉市澳华冻品批发部提供货物，双方形成买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。兰笑晴提出尚欠货款为三四千元，因未能提供证据证明，故对其上述主张，本院不予支持。延吉市澳华冻品批发部提出兰笑晴尚欠货款x元，兰笑晴对其举证的销货清单提出异议，因其中有部分单据中没有签收人，有些签收人姓名不清，故不能确认所欠货款为x元。但结合兰笑晴出具的欠条，能够确认货款数额为x万元。故对延吉市澳华冻品批发部要求兰笑晴支付货款10,431元的主张，本院予以支持x万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告兰笑晴于本判决发生法律效力后立即向原告延吉市澳华冻品批发部支付货款x万元； 二、驳回原告延吉市澳华冻品批发部的其他诉讼请求。 如被告兰笑晴未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费x元、减半收取x元（原告已预交，退还原告x元），由被告兰笑晴负担x元，原告延吉市澳华冻品批发部负担x元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  张妍妍 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘婷婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1302民初7569号 原告：杨云，女，1976年1月11日出生，住安徽省宿州市泗县。 被告：陈建平，男，1984年10月17日出生，住宿迁市宿城区。 原告杨云诉被告陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨云到庭参加诉讼，被告陈建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5000元，并支付借款利息(以5000元为基数，按照年利率6%，自起诉之日日起算至实际偿清本息之日止)；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：我与被告在宿城区埠子镇学驾照时认识并加入微信群，成为朋友关系。2019年11月25日，被告因资金周转买车向原告借款，原告于当日通过微信转账向被告交付5000元。2020年5月28日，被告到泗县被我遇到。我报警后，被告在派出所向我书写了欠条。因被告没偿还借款还把我微信拉黑，我到被告住所罗圩长庄村只见到被告的母亲带着被告孩子，始终见不到被告，故原告起诉至法院。 被告陈建平未作答辩。 经审理查明：2020年5月28日，被告陈建平作为借款人向原告杨云出具金额为5000元的欠条一份。 上述事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原被告双方均应按照合同约定履行，原告有权主张被告偿还借款。原告陈述本案借款形成过程系2019年11月25日通过微信出借5000元给被告，没有约定利息，被告未偿还后于2020年5月28日补写欠条。结合本案欠条、微信转账记录，本院对原告的上述陈述予以采信，被告未到庭应诉及答辩，视为放弃诉讼权利，自行承担不利后果。综上，原告主张被告偿还借款5000元本院予以支持，因双方没有利息约定，故本院支持利息以5000元为基数，按年利率6%标准，自诉前调解立案之日即2020年7月31日起计算至实际给付之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈建平于本判决生效之日起十日内偿还原告杨云50**元及利息（以5000元为基数，按年利率6%标准，自2020年7月31日起计算至实际给付之日止）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 员 孙成柱 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 邵雨濛 书 记 员 魏 盟
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1367号申请执行人梅培勇，男，1987年6月18日生，汉族，贵州省普定县人，个体户，住贵州省普定县。申请执行人罗安燕，男，1968年7月13日生，汉族，四川省隆昌县人，个体户，住四川省隆昌县。被执行人张朝智，男，1987年9月17日生，汉族，贵州省普定县人，个体户，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0422民初1201号民事调解书，向被执行人张朝智发出执行通知书，责令被执行人张朝智偿还申请执行人梅培勇、罗安燕借款人民币860000元及相应利息（利息以剩余款项为基数，按年利率24%从违约之日起计算至借款还清之日止）；申请执行费11000元。由于被执行人张朝智未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人张朝智银行存款（或收入）871000元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈庆安二〇二〇年十一月十一日书记员  齐 涓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初19437号原告：高嘉琛，男，1991年2月19日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：张一然。原告高嘉琛与被告张一然房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告高嘉琛于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高嘉琛的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高嘉琛撤回起诉。审判员  胡莉芬二〇二〇年十一月二十五日书记员  贾月双
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初16632号原告：青岛金茂源包装制品有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道傅家埠社区北侧。统一社会信用代码：91370214086487525N。法定代表人：孙谦功，该公司经理。委托诉讼代理人：王见，山东盈康律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘润轩，山东盈康律师事务所律师。被告：青岛交河技工塑料有限公司，住所地山东省青岛市城阳区惜福镇街道正阳东路东端。统一社会信用代码：913702147180574361。法定代表人：康兼顾，该公司经理。原告青岛金茂源包装制品有限公司诉被告青岛交河技工塑料有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告青岛交河技工塑料有限公司银行存款人民币160000元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告青岛交河技工塑料有限公司银行存款人民币160000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王红丹二〇二〇年十一月十八日书记员  杨婷婷
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0117民初7063号 原告:肖光义，男，汉族，1975年2月5日出生，户籍所在地四川省资阳市雁江区，现住成都市郫都区。 委托诉讼代理人陈兴，四川易通律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄玉奇，四川易通律师事务所律师。 被告：冉松，男，土家族，1978年3月18日出生，住重庆市彭水县。 被告:刘红兵，男，汉族，1969年1月3日出生，住四川省资中县。 被告:罗代友，男，汉族，1963年3月7日出生，住四川省南充市顺庆区。 第三人：四川兴强建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路********。 法定代表人朱富强。 第三人：四川鼎能建设（集团）有限公司，住所地，住所地成都市青羊区金泽路******iv> 法定代表人王传斌。 原告肖光义与被告冉松、刘红兵、罗代友、第三人四川兴强建筑劳务有限公司、四川鼎能建设（集团）有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。 被告冉松在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，应由被告所在地人民法院管辖。本案原告住所地在四川省资阳市雁江区，被告冉松住所地为重庆市彭水县、被告刘红兵住所地为四川省资中县、被告罗代友住所地为四川省资中县，案涉工程所在地为广西壮族自治区钦州市钦南区。请求将本案移送至被告冉松住所地重庆市彭水县人民法院或者工程所在地广西壮族自治区钦州市钦**人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系居间合同纠纷。案涉《居间协议》第四条载明“本《居间协议》具有与劳务合同、中介服务协议同等法律效力，如甲方不履行本承诺，居间当事人可向甲方追索并可向有管辖权的人民法院提出强制执行等措施，甲方无条件放弃抗辩的权利。”该条款并未对纠纷诉讼管辖进行明确约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。该规定所指争议标的是指当事人的诉讼请求所指向的合同义务，而非诉讼请求本身。根据原告的诉讼请求及事实理由，原告认为被告冉松、刘红兵、罗代友系合伙从事劳务施工，其向三被告与第三人从事劳务施工事宜提供了居间服务，故本案争议标的系原告所从事的居间服务义务本身，而非原告是否应收款的权利。因本案被告住所地均不在本院辖区，也不能认定合同履行地在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。根据被告冉松的异议，及原告诉状中称案涉劳务工程价款已由钦州市钦南区人民法院作出一审判决的内容，本案应移送钦州市钦南区人民法院处理。被告冉松提出的管辖异议成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 本案移送钦州市钦南区人民法院处理。 如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曹洪智 二〇二〇年十一月十三日 书记员  胡 丹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19791号原告：李某，女，2016年7月29日出生，满族，住北京市通州区。法定代理人：朱某，女，1983年9月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市通州区新苗幼儿园，住所地北京市通州区新建小区**楼。法定代表人：韩建军，园长。委托代理人：谭秋红，女，1985年9月19日出生，汉族，该单位职工。本院审理的原告李某与被告北京市通州区新苗幼儿园教育培训合同纠纷一案过程中，现原告李某于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。审判员  杨冀承二〇二〇年十一月十八日书记员  杨小萌
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初3037号原告：葛光军，男，1967年2月4日出生，汉族，湖南省吉首市人，初中文化，园林工人，现住吉首市。委托诉讼代理人：王遗彪，湖南共盛律师事务所律师。被告：蒋美蓉，女，1971年10月1日出生，汉族，湖南省保靖县人，中专文化，护士，现住保靖县。被告：王万红，男，1973年3月19日出生，土家族，湖南省保靖县人，初中文化，农民，现住保靖县。原告葛光军诉被告蒋美蓉、王万红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛光军向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款5万元及自2019年元月15日后的利息（利息以5万元为基数，按月利率3分计算，从2019年元月15日起至本金还清之日止）。事实与理由：两被告系朋友关系，原告与被告蒋美蓉不熟，仅与王万红熟悉。两被告多次找原告借钱做项目并承诺支付3分利息。原告在考虑到蒋美蓉在保靖县工作且承诺以吉首市的房屋担保情况下答应借款5万元。2018年12月15日，原告到吉首市人民北路中国工商银行取款4万元连同自身带来的1万元共计5万元交给被告蒋美蓉，蒋美蓉当即给原告出具一份借条，约定借款金额为5万元，借款期限为半年。蒋美蓉写完后，两被告各自在自己的名字上捺了手印。蒋美蓉得钱后仅给原告付上1个月的利息计1500元，2019年元月15日后再也没付利息。多次找两被告归还本金及利息未果，故诉讼至法院，请求判如所诉。被告蒋美蓉辩称：答辩人不是本案适格主体。一、答辩人与被答辩人并不熟悉，被答辩人并不是把钱借给答辩人，答辩人不是借款主体；二、被答辩人将钱借给本案另一被告王万红，用于其工程建设资金投入，答辩人没有实际使用该笔借款。因答辩人与王万红是朋友关系，仅是应双方要求书写借条，但没有实际使用、支配这笔款项；三、当时借款实际仅有48500元，被答辩人已经扣除了利息1500元。综上，答辩人不是本案的适格主体，请人民法院驳回被答辩人对答辩人的起诉。被告王万红辩称：葛光军将钱借到蒋美蓉手上，所以这个钱就该由蒋美蓉来偿还。当事人围绕自己的主张向本院提交了证据，原告提交证据如下：证据1.借条，拟证明两被告共同向原告借款，且借款交付给被告蒋美蓉的事实。证据2.说明，拟证明原借条上“葛光金”是笔误，把“葛光军”写成“葛光金”；原告之前与被告蒋美蓉不熟悉，不然不会把“军”与成“金”。证据3.借记卡账户历史明细清单，拟证明借款事实已实际发生。经审查，原告提交的第1组证据仅就客观性予以采信；第2组证据材料经本庭当庭核对，客观真实，本院予以采信；第3组证据材料具有客观性，本院予以采信。被告蒋美蓉向本院提交证据如下：证据1.个人账户明细对账单，拟证明蒋美蓉借的这笔钱是用于工程上的，原告起诉的话应该起诉蒋美蓉给转账买材料方。经审查，被告提交的该组证据材料与本案无关联，不作本案的定案依据。根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：两被告原系男女朋友关系，2018年12月15日，两被告向原告借款5万元，当日，原告通过银行支取现金4万元及自带现金1万元，合计5万元借款交付给两被告，在扣了1500元后，两被告实际收到借款金额为48500元。当日，两被告给原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到葛光金人民币伍万元整（50000﹒00）。”被告王万红、蒋美蓉在借条上签名确认并按手印，借款期限半年。借款到期后，因被告未按约定偿还借款，原告诉至本院。本院认为，本案案件性质为民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确凿充分，双方借贷实际发生金额为48500元。被告理当承担清偿所欠原告借款48500元的民事法律责任。关于原告诉请被告按借款本金5万元为基数，承担支付利息的诉请。因双方在借条中未明确约定利息，故现原告诉请借款利息本院不予支持，但由于被告未能在双方约定的借款期限内履行还款义务，两被告应当自2019年6月15日起支付占用原告资金利息，利率按年利率6%计算，至借款清偿时止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告蒋美蓉、王万红于本判决生效后十日内偿还原告葛光军借款本金48500元及利息(利息按年利率6%，从2019年6月15日开始计算至借款清偿时止)。二、驳回原告葛光军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蒋美蓉、王万红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 王 维 国二〇二〇年十一月十七日代理书记员 陈宇高翔附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2891号原告：黄腾飞，男，1990年11月28日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：胡绍林，江西同圆律师事务所律师。被告：刘学，男，1994年8月10日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告黄腾飞与被告刘学民间借贷纠纷一案，本院2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日进行了公开开庭审理，原告黄腾飞及其委托诉讼代理人胡绍林到庭参加诉讼，被告刘学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄腾飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20000元；2.判决被告支付自起诉之日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，于2020年4月30日向原告借款20000元短期周转，原告当日向被告支付了20000元借款现金，被告向原告出具了借条。后经多次催收未果。为维护原告合法权益，原告只好向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告刘学未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2020年4月30日向原告借款20000元并向原告出具借条一张。借款经多次催收未果后，原告只好诉至本院。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告向原告借款，有原告的当庭陈述及提供的借条、银行转账记录等证据为凭，据此，原、被告之间的债权债务法律关系明确，被告未向原告履行还本付息的义务，理应承担相应的民事法律责任。关于逾期利息，因双方未约定借款期限及利率，本院参照本案起诉时即2020年10月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘学应于本判决生效之日起七日内向原告黄腾飞归还借款20000元并支付利息（利息自2020年11月5日起按年利率3.85%计付至借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄腾飞的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取150元，由被告刘学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇二〇年十一月十八日书记员  王丹萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67830号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：杨开平，男，1989年2月9日出生，汉族，住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告杨开平（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年9月13日的借款本金49401.54元、利息1295.41元、罚息2627.36元，以及自2020年9月14日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费200元、贷款保障服务费54元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2019年9月12日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额53218.2元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年9月13日，被告尚欠借款本金49401.54元、利息1295.41元、逾期罚息2627.36元、收款手续费200元、贷款保障服务费54元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨开平于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年9月13日的借款本金49401.54元、利息1295.41元、罚息2627.36元，并支付自2020年9月14日起至实际付清之日止的利息（以借款本金49401.54元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告杨开平于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费200元、贷款保障服务费54元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨开平名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告杨开平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月二十日书记员 陈晓乐
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初1751号 原告：冯亚南,男,1986年6月8日出生,汉族,现住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：康凤鸣（系原告冯亚南之母）,女,1954年2月7日出生,汉族,住故城县。 被告：杨冬元,男,1974年7月20日出生,汉族,住河北省衡水市。 委托诉讼代理人：冯尧,男,1990年5月22日出生,汉族,住故城县。 原告冯亚南与被告杨冬元为土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯亚南及其委托诉讼代理人康凤鸣，被告杨冬元的委托诉讼代理人冯尧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯亚南向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法支付原告承包地租金22450元（2019年至2024年）；2.被告依法支付原告违约金3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月7日，原、被告签订《土地租赁合同书》，五年到期之后，被告未按照约定给付2019年至2024年的租金。另外，因被告逾期支付土地租金，应支付违约金3000元。为维护原告的合法权益，特此起诉，请法院依法判决。 被告杨冬元承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因铺设燃气管道未得到相应补偿，不再履行原、被告签订的《土地租赁合同》，不同意原告的诉讼请求，每亩地可补偿原告500元。 2 本院认为，被告杨冬元承认原告冯亚南在本案中主张的事实，故对原告冯亚南主张的事实予以确认。原、被告签订的《土地租赁合同书》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，对双方均具有法律约束力，双方应严格按照协议内容全面履行自己的义务。根据上述合同，被告杨冬元应于2019年给付原告冯亚南2019年至2024年五年的承包金22450元，其至今未给付，其行为构成违约，应承担继续给付承包金的义务。原告冯亚南要求被告杨冬元给付违约金3000元的诉讼请求，合同未约定，不予支持。被告杨冬元请求解除合同，给付原告冯文忠每亩500元的补偿款的诉讼请求，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨冬元于本判决生效之日起七日内给付原告冯亚南2019年至2024年期间承包金22450元； 二、驳回原告冯亚南的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，由被告杨冬元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  袁章红 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王晓庆
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3400号申请人原章全，男，1947年5月6日生，汉族，住辉县。被执行人徐怀德，男，1962年8月21日生，汉族，住辉县。原章全申请执行徐怀德劳务合同纠纷一案，申请人原章全依据生效的（2020）豫0782民初2853号民事调解书，于2020年11月9日向我院申请执行，要求被执行人徐怀德给付其工资款10500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费38元。执行期间查明，被执行人徐怀德名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人徐怀德名下存款以10558元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十一月十二日书记员 张 琦
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2276号原告：王义，男，汉族，住徐州市铜山新区。原告：王金良，男，汉族，住徐州市云龙区。以上二原告共同委托诉讼代理人：胡川，江苏红杉树律师事务所律师。被告：徐州千越物资贸易有限公司，住所地徐州市王场新村徐建一公司宿舍楼2-501。法定代表人：吴胜，该公司经理。第三人：吴胜，男，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告王义、王金良与被告徐州千越物资贸易有限公司（以下简称千越公司）、第三人吴胜公司解散纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人胡川到庭参加了诉讼，被告千越公司，第三人吴胜经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王义、王金良向本院提出诉讼请求：1、请求判令解散被告千越公司；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是2009年2月17日设立登记，设立前由其前身徐州飞达塑钢门窗有限公司经股东会决议变更而来，注册资金60万元，股东为：原告王义，出资额30万元，持股比例为50%；原告王金良，出资额20万元，持股比例为33.33%；第三人吴胜，出资额10万元，持股比例为16.67%。被告公司营业执照核批的经营期限为2005年3月14日至2014年12月17日，公司经营期限已经届满，终止经营。同时因被告公司已于2018年5月9日被吊销经营执照，依据公司法第180条规定，公司符合解散的条件，依据故请求法院判决解散被告被告千越公司未答辩。第三人吴胜未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告千越公司于2009年2月17日设立，设立时名称为徐州飞达塑钢门窗有限公司，现公司股东为王义、王金良及吴胜。公司注册资金为60万元，王义出资额为30万元，持股比例为50%，原告王金良出资额为20万元，持股比例为33.33%；第三人吴胜出资额为10万元，持股比例为16.67%，公司法定代表人为吴胜。被告千越公司营业执照的经营期限为2005年3月14日至2014年12月17日，到期后未延期。千越公司未按规定参加2013年、2014年年度年报公示，于2018年5月9日被徐州市鼓楼区市场监督管理局吊销经营执照。本院认为，根据公司法第一百八十条规定，公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。本案中被告千越公司营业期限于2014年12月17日届满，并未按照规定办理期限延续，且千越公司营业执照于2018年5月9日被市场监督管理局吊销，因此千越公司应当依法解散。王义、王金良作为千越公司股东，有权请求确认千越公司解散，因此，二原告请求判令千越公司解散的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，本院确认千越公司已经解散。被告千越公司、第三人吴胜未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认徐州千越物资贸易有限公司已解散。案件受理费8900元，公告费1000元，由被告徐州千越物资贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周秀峰审 判 员  朱 静人民陪审员  张翠平二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  梁 冰
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初1358号原告：周柏玲，女，1969年8月5日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：王强，男，1974年2月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告周柏玲与被告王强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周柏玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告钩机租赁费用28062.5元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年4月25日至2016年7月3日，被告租赁原告钩机三台。期间，钩机挖沟531小时、锤57小时，钩机租赁费每小时125元、锤187.5元，共计77062.5元。被告给付原告49000元租赁费后，剩余租赁费28062.5元至今未付。故原告诉至法院。王强辩称，原告所述事实不属实。我找工人给北辛店村祁东军家干活。后来我带着原告去和业主祁东军谈用钩机的事情，他们双方约定好了价格，钩机和锤都是每小时100元。工程结束后，原告和工地负责人核对钩机工作时间共计490个小时。祁东军向我结算的机械费49000元，再委托我转交给原告。因此，我不同意原告的诉讼请求。本院认为，当事人提起诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，周柏玲未提供充分证据证明其与王强之间存在建筑设备租赁合同关系，且王强不予认可，故周柏玲以合同纠纷为由要求王强给付租赁费，缺乏事实基础，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回周柏玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二〇年十一月二十日法官助理 吕娟娟书 记 员 赵颖慧
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11402号原告：祁秀，女，1989年11月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：杨琨，女，该公司员工。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告祁秀与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁秀到庭参加了诉讼，被告天洋公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年11月1日至2020年9月29日的逾期办理房屋所有权证违约金35582.75元；2.判令被告因提供临电设备故障给原告造成的损失，自2017年5月1日至2019年2月29日期间的损失10800元；3.诉讼费由被告承担。被告天洋公司未到庭，但向本院提交答辩意见称，对临电损失，因此前已经有判决案例，应当按照同案同判进行裁决。我公司已经支付过部分逾期办证违约金，同意按照日万分之一标准支付后续逾期办证违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定原告购买被告开发的位于房山区某组团某地块某楼5层511号房屋一套（项目名称：某广场），房屋总价款1073235元。双方在合同中约定了房屋交付期限和条件、办理该商品房权属转移登记的方式和期限，以及违约责任等。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款1078265元，亦交纳了契税、印花税、产权代办费和登记费。原告于2017年6月10日与被告办理了房屋交接手续。涉案项目供电方式交房至今属于临时用电，不符合合同约定的市政正常供电，接入市政正常供电的工程正在施工中。另查明，祁秀曾经诉至本院，要求被告办理涉诉房屋的不动产权转移登记并支付逾期办证违约金。本院于2020年4月20日作出(2020)京0111民初19号民事判决书，判决被告协助原告办理房山区房山新城良乡组团14-03-05地块1楼5层511号房屋的不动产权属转移登记，并且向原告支付截至2019年10月31日的逾期办证违约金15527元。截至2020年9月29日，涉案房屋尚未办理不动产权属转移登记。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。被告未在合同约定期间为原告办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。现原告要求被告支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。对于供电问题，根据查明的事实，原告购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的市政正常供电。被告向原告提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对原告确实会造成一定影响，本院综合考虑原告遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定房屋交付日至2019年2月29日期间被告向原告给付逾期实现正式供电违约损失的数额。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向祁秀支付截至2020年9月29日的逾期办理房屋权属转移登记违约金35582.75元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向祁秀赔偿截至2019年2月29日的逾期实现正式供电的损失费10250元；三、驳回祁秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由祁秀负担6元（已交纳），由北京天洋基业投资有限公司负担474元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二〇年十一月二十日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执3080号 申请执行人：崔桂莲，女，1962年11月10日出生，汉族，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。被执行人：林法兴，男，1969年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县富石矿业有限公司。被执行人：奇台县富石矿业有限公司，新疆维吾尔自治区住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：林法兴，公司执行董事兼总经理。被执行人：奇台县明亮矿业有限责任公司，新疆维吾尔自治区住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：林法兴，公司执行董事兼总经理。被执行人：林丹，女，汉族，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民初2743号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值1275271元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款1275271元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 一 月 二 十 四 日书  记  员   贾鹏飞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4472号原告：侯宇，女，1990年12月11日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭仲喜，北京市开创律师事务所律师。被告：肖莹，男，1982年8月15日出生，汉族，现羁押于北京市丰台区看守所。原告侯宇与被告肖莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯宇委托诉讼代理人郭仲喜到庭参加诉讼，被告肖莹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯宇向本院提出诉讼请求：1.要求肖莹立即归还侯宇借款4万元；2.请求肖莹给付侯宇逾期利息（自2017年1月2日开始至实际给付之日止，按年利率6%计算）；3.肖莹承担律师代理费3000元；4.本案的诉讼费用由肖莹承担。事实和理由：侯宇经朋友介绍认识肖莹。2016年12月2日，肖莹因其母亲崔丽治疗急需用钱，向侯宇借款5万元，借款期限为一个月，即到2017年1月1日归还。侯宇和肖莹、崔丽签订借款合同后，侯宇向肖莹转账5万元，借款当天肖莹从银行取款5000元作为借款费用。借款到期后，肖莹迟迟未偿还借款，故侯宇诉至法院。肖莹未参加本院庭审，但其辩称：认可侯宇的诉讼请求，借款用于其母亲治病及其个人使用，同意支付律师费。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，侯宇（出借人、甲方）与肖莹（借款人、乙方）、崔丽（保证人、丙方）签订《借款保证合同》，约定：借款金额及期限，借款金额为人民币伍万元整（￥50000元），由甲方将该借款转入乙方或者乙方指定的在工商银行所开立账户。借款期限为1个月，自2016年12月2日起至2017年1月1日止，实际借款日与到期日以借款收据或者甲方的银行转款记录为准。借款利率及利息支付，乙方在借款期限内应按月还息，还息日为每月的28日，乙方保证按合同约定按时偿还全部借款本息。借款保证、保证范围及保证期间，为保障甲方债权的实现，丙方自愿作为保证人为本合同项下借款提供连带保证责任担保，如果本合同履行期限届满，乙方没有履行或者没有全部履行其债务，甲方有权直接要求丙方承担保证责任。违约责任，在合同期间内，乙方未按合同约定按时足额偿还借款本金、利息的，即构成违约，乙方应当向甲方支付借款总额的百分之二十的违约金。在合同履行过程中，如因乙方违约，甲方为实现借款债权而支出的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）由乙方承担，丙方对此项费用承担连带责任。此外，该《借款保证合同》还约定了其他内容。当日，侯宇向肖莹转账支付5万元，并由肖莹出具收条确认收到侯宇借款5万元。庭审中，侯宇称，其于2016年12月2日向肖莹转账出借5万元，当天肖莹偿还借款5000元，后于2016年12月30日偿还5000元，侯宇认可两笔5000元还款均系对借款本金的偿还，故尚欠借款本金为4万元。2019年11月11日，侯宇与北京市开创律师事务所（以下简称开创律所）就本案签订《民事委托代理协议》，开创律所指派律师郭仲喜担任本案委托诉讼代理人，侯宇支出律师费3000元。另查，肖莹羁押于北京市丰台区看守所。2020年9月4日，本院向肖莹送达了起诉状副本、开庭传票、证据材料等应诉手续并对其进行了询问，肖莹认可侯宇起诉的事实及诉讼请求，对侯宇提交的《借款保证合同》、转账记录、收条、《民事委托代理协议》、发票均认可。肖莹表示其在笔录中的陈述意见作为当庭答辩意见，不委托代理人参加庭审，亦无任何证据向本院提交。上述事实，有《借款保证合同》、转账记录、收条、《民事委托代理协议》、发票及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：根据查明的事实，肖莹向侯宇借款5万元，双方签订《借款保证合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。侯宇认可肖莹于2016年12月2日、2016年12月30日还款两笔5000元，均系对借款本金的偿还，尚欠借款本金4万元。故对侯宇要求肖莹偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《借款保证合同》中明确约定还款日期为2017年1月1日，故对侯宇要求肖莹给付逾期利息（自2017年1月2日开始至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，双方在《借款保证合同》中约定如因肖莹违约，侯宇为实现借款债权而支出的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）由肖莹承担。故对侯宇要求肖莹给付律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，肖莹现羁押于北京市丰台区看守所，其表示不委托代理人出庭应诉，其在笔录中的意见作为当庭陈述意见。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告肖莹偿还原告侯宇借款本金40000元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告肖莹给付原告侯宇逾期利息（以40000元为基数，自2017年1月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起7日内付清；三、被告肖莹给付原告侯宇律师费3000元，于本判决生效之日起7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告肖莹负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇二〇年十一月十八日书记员 杨海萌
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3977号 原告：永嘉县诗玛蓝黛鞋业有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道堡二村（温州嘉文数字科教设备有限公司内）。 诉讼代表人：潘巨浩。 被告：赵育胜，男，1962年2月26日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告永嘉县诗玛蓝黛鞋业有限公司（以下简称诗玛蓝黛公司）与被告赵育胜追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法适用简易程序审理。后因本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭于2020年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告诗玛蓝黛公司的诉讼代表人潘巨浩到庭参加诉讼，被告赵育胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诗玛蓝黛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵育胜向原告支付出资99000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月2日赵彪、赵育厚发起设立诗玛蓝黛公司，注册资本为10万元。2018年6月5日赵彪将其持有的诗玛蓝黛公司1%的股权转让给夏美琳，《股权转让协议书》记载实缴出资0元。2019年8月9日赵育厚将其持有的诗玛蓝黛公司99%股权转让给被告赵育胜，《股权转让协议书》记载实缴出资0元。2019年8月9日诗玛蓝黛公司的《章程》记载，股东以货币方式出资，出资需在2027年12月22日前缴足。2020年4月8日永嘉县人民法院依法受理诗玛蓝黛公司破产清算案件。此后，原告的管理人依法调取原告对公账户开户至今的交易明细，未发现被告有实缴出资。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定：人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。故原告提起诉讼。 被告赵育胜未作答辩。 原告诗玛蓝黛公司围绕诉讼请求依法提交了公司登记基本情况、公司设立登记申请书、授权委托书、身份证明、（2020）浙0324破申7号民事裁定书、（2020）浙0324破申7号决定书、股权转让协议书、章程、银行交易明细、通知书及邮寄单等，被告赵育胜未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证的权利，上述证据经本院审查未发现存有瑕疵或疑点，故予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：诗玛蓝黛公司成立于2018年1月2日，注册资本为10万元，原投资人（股权）为赵育厚（出资额0.1万，百分比1%）、赵彪（出资额9.9万，百分比99%），2018年6月6日投资人（股权）变更为夏美琳（出资额0.1万，百分比1%）、邝光怀（出资额4.5万，百分比45%）、赵育厚（出资额5.4万，百分比54%），2018年9月4日投资人（股权）变更为赵育厚（出资额9.9万，百分比99%）、夏美琳（出资额0.1万元，百分比1%），2019年8月9日投资人（股权）变更为赵育胜（出资额9.9万，百分比99%）、夏美琳（出资额0.1万，百分比1%）。2019年8月9日诗玛蓝黛公司的股东赵育胜、夏美琳签署《章程》，其中规定“赵育胜认缴出资额为人民币9.9万元，占注册资本的99%，其中以货币方式出资9.9万元，在2027年12月22日前缴足”。 另查明，2020年4月8日本院作出（2020）浙0324破申7号民事裁定书，裁定受理陈景丰对诗玛蓝黛公司的破产清算申请。2020年4月8日本院作出（2020）浙0324破申7号决定书，指定浙江震瓯律师事务所担任诗玛蓝黛公司管理人。经该公司管理人调查，截至本案开庭审理之日，被告赵育胜认缴的货币出资尚未缴纳。 本院认为：被告赵育胜作为诗玛蓝黛公司股东，认缴的货币出资9.9万元没有缴纳的事实清楚，证据确实充分。虽然根据诗玛蓝黛公司章程规定，出资期限为2027年12月22日前，现在出资期限尚未届满，但是本院已于2020年4月8日裁定受理诗玛蓝黛公司破产清算一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定，诗玛蓝黛公司进入破产清算程序以后，被告赵育胜作为诗玛蓝黛公司股东，尚未履行出资义务的，应当缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。因此，原告诗玛蓝黛公司起诉要求被告赵育胜缴纳所认缴的出资，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵育胜于本判决生效之日起十日内向原告永嘉县诗玛蓝黛鞋业有限公司缴纳所认缴的出资99000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元，由被告赵育胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  施国强 人民陪审员  麻晓曼 人民陪审员  金 和 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  陈若珍 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1424号原告：刘世军，男，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：范国成，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被告：红山区桥北安莱汽车服务中心，住所地赤峰市。经营者：郝继先，自然情况不详。被告：郝继先，自然情况不详。原告刘世军与被告红山区桥北安莱汽车服务中心、郝继先承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘世军及其委托诉讼代理人范国成到庭参加诉讼，被告红山区桥北安莱汽车服务中心、郝继先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘世军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告给付原告加工费24834元，软膜材料费3217元，两项合计28051元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月份原告给被告加工广告灯箱，截止2019年11月份交付最后一批广告灯箱，完成结算后，被告欠原告加工费24834元，软膜材料费3217元，两项合计28051元，经原告多次索要，被告一直以没钱为由拖欠未还。原告无奈，诉至法院。被告红山区桥北安莱汽车服务中心、郝继先未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月份至2019年11月份原告为被告加工广告灯箱，经结算，被告欠原告加工费24834元，软膜材料费3217元，两项合计28051元，被告至今未还。上述事实有原告提供的自书欠费明细、录音光盘和录音整理材料及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原被告口头约定的加工广告灯箱协议是双方的真实意思表示，内容不违法法律规定，应受法律保护。现原告要求其给付欠款的请求应予支持。协议双方当事人为原告刘世军及被告郝继先，原告要求被告红山区桥北安莱汽车服务中心给付加工费及材料费的诉讼请求，本院不予支持。被告郝继先、红山区桥北安莱汽车服务中心经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝继先于本判决生效后立即给付原告刘世军加工费24834元，软膜材料费3217元，两项合计28051元；二、驳回原告刘世军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，公告费600元，合计1102元（原告已预交），由被告郝继先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 宋长飞人民陪审员 高晓荣人民陪审员 范志方 二Ｏ二Ｏ年十一月二日书记员 江 北
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初5748号 原告：陈某，男，2005年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 法定代理人：夏芸（系陈某之母），1978年3月生，汉族，马鞍山市税务局职工，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：谷德臣，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙甜，安徽铭心律师事务所律师。 被告：陈修云，男，1949年10月生，汉族，马钢退休职工，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：罗照霞，女，1947年12月生，汉族，马鞍山市纺织品公司退休职工，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：陈修云，男，1949年10月生，汉族，马钢退休职工，住安徽省马鞍山市花山区。 原告陈某与被告陈修云、罗照霞排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人夏芸及其委托诉讼代理人孙甜、被告陈修云（亦系被告罗照霞的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告搬离安徽省马鞍山市花山区碧云天小区2栋三单元409室房屋;2.判令二被告支付自2017年6月20日起至判决生效之日止的房屋使用费（暂计算39个月，合计78000元）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系原告爷爷和奶奶。2016年6月20日，原告父母离婚，约定原告由其父亲陈广龙抚养。后原告母亲提起变更抚养权的诉讼，经花山区人民法院审理并作出（2017）皖0503民初2676号民事调解书，约定原告由其母亲抚养。另外，安徽省马鞍山市花山区碧云天小区2栋409室房屋一直归原告所有，该房屋一直由二被告居住。抚养权变更后，原告曾要求二被告搬离该房屋，以便生活、学习，但遭到二被告拒绝。原告无法只能和其母亲居住外公外婆家，现由于外公外婆年纪大，身体不好，已不方便继续居住，且原告在马鞍山市第十三中学上学，居住涉案房屋可以提供更好的生活、学习环境，故要求判如所请。 陈修云辩称，1.本被告与罗照霞自2013年6月29日离婚后即搬离涉案房屋。该涉案房屋系二被告于2009年8月全资购买赠与给原告，协议约定房屋由二被告居住，房产证等由二被告保管。2.2020年8月，原告母亲带人闯入涉案房屋，将罗照霞殴打致伤，目前公安正在处理。3.2017年的民事调解书约定在原告年满18周岁之前任何人不得处置涉案房屋。4.鉴于原告多次在其母亲的带领下上门寻衅滋事，本被告要求撤回对原告的赠与。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 罗照霞辩称，1.涉案房屋系二被告全资购买赠与原告，协议约定原告结婚前由本被告居住，产权证、土地证由二被告保管，不存在房租之说。2.本被告目前无其他房屋可以搬离。3.今年8月份，原告母亲带人闯入涉案房屋，将本被告殴打致伤，目前公安正在处理。4.2017年的民事调解书约定在原告年满18周岁之前任何人不得处置涉案房屋。5.鉴于原告多次在其母亲的带领下上门寻衅滋事，原告母亲的弟弟将本被告打伤，本被告要求撤回对原告的赠与。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告陈某提交的原告及其法定代理人身份证复印件、民事调解书复印件、不动产登记信息，本院予以确认并在卷佐证。对被告陈修云、罗照霞提交的离婚证、收条、房屋买卖合同、离婚协议、赠与合同、收据、接处警证明，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某于2005年10月出生，系陈修云、罗照霞的孙子。2009年7月21日，陈修云、罗照霞代陈某签订房屋买卖合同，全额出资购买了安徽省马鞍山市花山区碧云天花园2-3-4Ｃ房屋，8月19日将产权登记在陈某名下，房产证等证件仍由陈修云、罗照霞保管。之后，陈修云、罗照霞一直居住在该房屋内。2013年6月19日，陈修云、罗照霞离婚，陈修云搬离上述房屋。2016年6月20日，陈某父母离婚，陈某由其父陈广龙负责抚养。2017年6月19日，其母夏芸将陈某变更由其抚养，陈某随夏芸一直居住在外公外婆家至今。陈某及其法定代理人夏芸为要回上述涉案房屋多次与陈修云、罗照霞发生纠纷，多次报警，但双方的矛盾并未化解，且陈修云目前在该房屋内照顾罗照霞。现夏芸、陈某要求陈修云、罗照霞搬出涉案房屋，排除妨害，以致成讼。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，涉案安徽省马鞍山市花山区碧云天花园2-3-4Ｃ房产系陈修云、罗照霞省吃俭用全额出资在孙子陈某三岁时为其购置，体现了爷爷奶奶对孙子的疼爱之心。陈修云、罗照霞现已古稀之年，需要人关心照顾，安度晚年，并且罗照霞无其他住所。陈某作为晚辈应当尊重爷爷奶奶，理解、关心、爱护老人，而不是当然的认为爷爷奶奶为其购置的房产就是自己的财产，爷爷奶奶连最基本的居住权都没有，将爷爷奶奶排除在外，扫地出门，这不仅不符合中华传统美德，与百善孝为先相悖，也为做人所不允许。陈某及其法定代理人夏芸为前途着想，想提高学习成绩，希望能有一个好的学习环境，要求入住涉案房屋可以理解，应当与爷爷奶奶积极沟通协商，取得爷爷奶奶的谅解。本案原、被告双方应当从亲情出发，相互理解，相互照应，和平共处，彼此关心爱护，化解矛盾，以取得双赢的效果。故对陈某及其法定代理人夏芸主张的要求陈修云、罗照霞搬离安徽省马鞍山市花山区碧云天花园2-3-4Ｃ房屋的排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。陈修云、罗照霞自购买上述涉案房屋后一直居住至今，陈某及其法定代理人夏芸亦未入住该房屋，故对陈某及其法定代理人夏芸主张的要求陈修云、罗照霞支付房屋使用费的诉讼请求，本院亦不予支持。对陈修云、罗照霞的辩称，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 案件受理费1750元，减半收取875元，由原告陈某及其法定代理人夏芸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  鲁玲岚 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王宏慧