wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0621刑初180号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人李兴春，男，1980年3月10日生，回族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，住鲁甸县，因涉嫌危险驾驶罪，经鲁甸县公安局决定，于2020年10月13日被鲁甸县公安局取保候审。经本院决定，于2020年11月2日被取保候审。云南省鲁甸县人民检察院以鲁检一部刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人李兴春犯危险驾驶罪于2019年9月27日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序依法由审判员张建明独任审判，公开开庭进行了审理。鲁甸县人民检察院指派检察员陈维凡、书记员赵璇出庭支持公诉，被告人李兴春到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月30日18时许，李兴春、李某1和李兴春的女儿在鲁甸县城圣华园吃饭，期间李兴春、李某1喝了一斤散装包谷酒和五六瓶乐堡啤酒，20时许吃好饭后，李兴春、李某1二人又去音皇ＫＴＶ唱歌，期间又喝了几瓶小瓶的乐堡啤酒。当晚24时许，李兴春在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶云Ｃ×××**号小型轿车行驶至鲁甸县城一白泥沟Ｋ2＋50Ｍ（鲁甸县文屏镇大坪子天桥路段）处，驾车撞坏警示墩、围栏冲进大坪子天桥施工区域，造成李兴春、乘车人李某1受伤，云Ｃ×××**号小型轿车、警示墩、施工区域围栏不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，李兴春的血液中检测出的乙醇成份含量为153.55ｍｇ／100ｍｌ。针对指控的事实，公诉机关向本院移送并当庭出示了以下证据：公安交通管理执法审批表、行政强制措施凭证、返还物品凭证，受案登记表、立案决定书、立案告知书，到案经过，呼气酒精含量检验结果告知记录及照片，被告人李兴春驾驶人信息查询表、云Ｃ×××**号小型轿车车辆信息查询表、保险单，户口证明、人口基本信息、户口薄复印件，吸毒人员信息详情、昆明市公安局西山分局强制隔离戒毒决定书，李兴春血样提取登记表及照片，保德豪证明，道路交通事故责任认定书，证人李某1、李某2、祖某、铁光数、施某的证言，被告人李兴春的供述与辩解，车辆技术鉴定意见书、血液检验鉴定意见书，事故现场勘验笔录及照片，视听资料光盘。公诉机关认为，被告人李兴春违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李兴春到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。被告人李兴春对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及出示的证据均无异议，自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李兴春醉酒后无证驾驶机动车交通肇事，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名有证据支持，指控成立，本院予以采纳。鉴于被告人李兴春归案后如实供述犯罪事实，依法具有坦白情节，自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，本院予以对被告人李兴春从轻处罚，公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第(一)项之规定，判决如下：被告人李兴春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张建明二〇二〇年十一月六日书记员  李 亚
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0180财保86号 申请人：简阳市利民农业机械销售有限公司，住所地简阳市简城镇建设中路**，统一社会信用代码91512081076100526K。 法定代表人：魏春荣，总经理。 委托诉讼代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。 被申请人：简阳市慧超家庭农场，，住所地简阳市禾丰镇柿子沟**统一社会信用代码91510185MA68K45N52。 代表人：樊河钦，投资人。 申请人简阳市利民农业机械销售有限公司于2020年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人在中国工商银行简阳南街支行4402××××2859号账户存款1,015,855元。大家财产保险股份有限公司为申请人的诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人简阳市利民农业机械销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人简阳市慧超家庭农场在中国工商银行简阳南街支行4402××××2859号账户存款1,015,855元，冻结期限为1年。 本案案件申请费5,000元，由申请人简阳市利民农业机械销售有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杜德明 二〇二〇年十一月六日 书记员  朱 玲
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民初281号之二 原告：中交一航局第五工程有限公司，住所地：秦皇岛市海港区海滨路**。 法定代表人：张春明，该公司执行董事。 被告：华能曹妃甸港口有限公司，，住所地：唐山市曹妃甸区置业道**港口贸易大厦** 法定代表人：刘百成，该公司董事长。 原告中交一航局第五工程有限公司（以下简称中交一航局）与被告华能曹妃甸港口有限公司（以下简称华能公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。 中交一航局向本院提出诉讼请求：一、判令华能公司给付中交一航局工程款38274154.61元；二、判令华能公司给付中交一航局迟延付款利息；三、判令华能公司承担诉讼费、保全费、保全保险费。事实和理由：2014年6月4日，中交一航局与华能公司签订《华能唐山港曹妃甸港区煤码头工程翻车机房主体结构工程施工合同》，约定：1、合同承包方式为钢筋、水泥由发包人提供，其余部分包工包料、固定综合单价计量支付，暂定合同价款为117890317.37元。2、质量保修金为合同总价的5%，在工程竣工之日起算一年（缺陷责任期）后无息返还。3、监理人收到承包人提交的最终结清申请单（结算书）后的14天内，提出发包人应支付给承包人的价款送发包人审核，发包人应在14天内审核完毕，由监理人向承包人出具经发包人签认的最终结清证书，监理人未在约定时间内审核，又未提出具体意见的，视为承包人提交的最终结算申请已经监理人同意；发包人未在约定时间内审核又未提出具体意见的，监理人提出应支付给承包人的价款视为已经发包人同意。4、发包人应在监理人出具最终结清证书后的14天内，将应支付款支付给承包人，发包人逾期支付的，应承担逾期付款违约金。合同签订后，华能公司增加了大量工程。2017年4月21日，工程竣工验收并交付华能公司使用。2017年6月29日，中交一航局将结算金额为125509376元的工程竣工结算书递交监理单位及华能公司，但华能公司经多次催促至今没有审核中交一航局的结算书。依据中交一航局、华能公司的约定，在中交一航局向监理单位或华能公司递交竣工结算书28日内，华能公司不审核时视为同意中交一航局主张的结算工程款为125509376元。华能公司已给付中交一航局87235221.39元，尚欠38274154.61元（包括质保金）。华能公司扣留中交一航局的质保金5894515.78元（117890317.37元×合同价款的5%），应于一年质量缺陷责任期届满日即2018年4月21日支付，但华能公司至今未支付，应以5894515.78元为基数，从2018年4月22日起给付违约利息（2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利率给付、2019年8月20日起按银行间拆借同期报价利率LPR给付）。合同约定，华能公司应在监理人出具最终结清证书（28天内）后的14天内向中交一航局付清全部工程款，因此华能公司应在中交一航局2017年6月29日提交结算书后的42天内向中交一航局付清工程款，但华能公司至今没有付款，应以32379638.83元（38274154.61元-质保金5894515.78元）为基数，从2017年8月10日起给付违约利息（2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算、2019年8月20日起按银行间拆借同期报价利率LPR计算）。2020年11月11日，中交一航局将诉讼请求标的额由立案时的38274154.61元变更为1161.7万元。 本院经审查认为：本案系原告中交一航局与被告华能公司因履行建设工程施工合同产生的纠纷，工程坐落在唐山市的曹妃甸区，且中交一航局、华能公司的住地均在河北省辖区范围内，中交一航局在本案审理期间又将诉讼标的额由38274154.61元变更为1161.7万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款分别关于建设工程施工合同纠纷案件由不动产所在地人民法院管辖、当事人所在地均在受理法院所处省级行政辖区时，河北省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件的规定，在中交一航局变更诉讼请求后，本院对本案没有管辖权，本案应移送有管辖权的唐山市曹妃甸区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送唐山市曹妃甸区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  康永杰 审判员  王 健 审判员  孙乾辉 二〇二〇年十一月十三日 书记员  刘雪姣
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1323民初5541号原告：刁汉夫，男，1986年9月1日出生，汉族，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码441************018。委托诉讼代理人：胡俊锋，广东仁康律师事务所律师。被告：惠东县大岭镇宏基发鞋厂，经营场所惠东县*******旁边。经营者：谢秀招，女，1967年9月13日出生，户籍地广东省惠东县***********，公民身份号码442************325。被告：谢秀招，信息同上。原告刁汉夫与被告惠东县大岭镇宏基发鞋厂（以下简称宏基发鞋厂）、谢秀招买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，并于公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡俊锋到庭参加诉讼，被告宏基发鞋厂经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刁汉夫向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还货款12000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿清款日止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告经营嘉裕鞋材店（未工商登记），长期与被告有生意往来。被告经营者谢秀招与朱某良是夫妻关系，2013年6月4日朱某良在该厂货单上写下《欠条》，内容：兹欠嘉裕鞋材店22000元。该《欠条》签名后交由原告收执为证。被告2013年6月7日支付3000元，2013年7月1日支付4000元，2013年12月1日支付3000元，剩余12000元未支付。经原告多次向被告追偿，被告还是未偿还款，至今欠原告12000元。原告认为，原告与被告长期生意往来中，形成买卖合同法律关系，应当受到法律保护。原告按照法律规定全面履行了义务，被告没有偿还货款，应当承担法律责任，被告应当立即偿还货款12000元及利息给原告。被告宏基发鞋厂、谢秀招未作答辩，亦未提交证据材料。根据原告所提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：被告宏基发鞋厂系于2012年8月15日成立的个体工商户，经营范围为自产自销制鞋。原告主张其以“嘉裕鞋材店”名义对外经营，未进行工商登记；被告宏基发于2013年6月4日出具《欠条》给原告收执，确认结欠货款12000元，并提交了该欠条原件。该欠条系在题头为“宏基发鞋业”的便条纸上书写，内容载明“兹欠嘉裕底片店货款贰万贰仟元（¥22000正）结4月份止”，另行备注“6月7日已付3000元，欠19000元；7月1日已付4000元，欠15000元；12月1日已付3000元，欠12000元”，落款处写有“宏基发”、“朱某良”。庭审中，原告代理人陈述称原告与被告宏基发有长期的生意往来，原告为被告宏基发提供鞋底；案涉欠款结欠的是2013年以前的货款；出具欠条后，被告宏基发陆续以现金的形式向原告支付货款。庭后，本院传唤原告刁汉夫到庭接受询问，原告称是在大岭做鞋底生意，厂名叫嘉裕鞋材，没有进行工商登记，仍在经营；与朱某良做生意；被告宏基发通过下单的方式，原告工人送货到被告厂里；欠条是朱某良本人出具的；欠条中备注的还款明细是其哥哥书写；案涉结欠金额的是2013年4月之前的货款，欠条是六月份才出具的。另，原告主张谢秀招与朱某良是夫妻关系，并向法庭补充提交婚姻登记基本信息情况表。上述情况表由惠东县民政局婚姻登记处出具，载明谢秀招与朱某良是夫妻关系，婚姻登记时间为1988年11月5日。原告提交的上述证据与其陈述一致，亦能相互印证，符合本地的交易习惯，在被告方未提出异议或者提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告宏基发于2013年6月4日确认结欠原告货款22000元，现仍拖欠12000元。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行义务。现原告诉请被告宏基发支付货款12000元，有案涉欠条原件为据，理据充分，本院予以支持。因被告谢秀招为被告宏基发鞋厂的经营者，本就为被告宏基发鞋厂债务的承受者，故其应以个体工商户的名义承担债务的还款责任。对利息计付诉请。原、被双方未对货款约定支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定及我国贷款利率改革情况，原告诉请支付利息，理由充分，本院予以支持，可自立案之日起即2020年8月12日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告惠东县大岭镇宏基发鞋厂、谢秀招经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠东县大岭镇宏基发鞋厂（经营者谢秀招）于本判决生效之日起7日内向原告刁汉夫支付货款12000元及利息（以12000元为基数自2020年8月12日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告刁汉夫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元50元（原告已预交），由被告惠东县大岭镇宏基发鞋厂（经营者谢秀招）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 练新贵二〇二〇年十一月七日法官助理 温惠珊书 记 员 林妙儿
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初5443号原告东莞市长安隆翔鑫模具加工店，住所地：东莞市长安镇乌沙社区第四工业区**********。统一社会信用代码：92441900MA51JQEN96。经营者罗寿福，男，壮族，1978年8月12日出生，住广西隆安县*************。身份证号码：452************716。诉讼代理人徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。被告惠州古川科技有限公司，住所地：博罗县*************第五组门边、顶片（土名）。统一社会信用代码：91441322MA526KAP3F。法定代表人邝某1。原告东莞市长安隆翔鑫模具加工店诉被告惠州古川科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理。原告东莞市长安隆翔鑫模具加工店于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市长安隆翔鑫模具加工店撤回对被告惠州古川科技有限公司的起诉申请，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告东莞市长安隆翔鑫模具加工店撤诉。案件受理费805元，由原告东莞市长安隆翔鑫模具加工店负担。审 判 员 纪汉雄二〇二〇年十一月二十日法官助理 欧辉娟书 记 员 吴淑娴
陕西省石泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0922执551号 王善军、刘伦香： 申请执行人王善军与被执行人刘伦香追偿权纠纷一案，陕西省石泉县人民法院作出的（2020）陕0922民初1226号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘伦香逾期未履行判决书确定的在继承财产范围内还款义务，申请执行人王善军于2020年10月14日向本院申请强制执行，请求被执行人刘伦香在继承刘伦兵遗产范围内偿还申请执行人王善军代为偿还的银行贷款100000元及利息，并有被执行人承担本案诉讼费、执行费。本院已依法受理。 案件在执行过程中，经申请人执行人王善军与被执行人刘伦香双方自愿协商一致，达成以下和解协议：一、被执行人继承财产位于石泉县饶峰镇光明村一组砖混两层住房一套双方议价四万元整，即双方认可刘伦香继承刘伦兵的遗产价值范围为4万元。二、被执行人给付40000元并承担执行费592元后本案执行完毕。 刘伦香经本院强制扣划其银行账户余额履行了上述给付义务。现申请人申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行请求的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院(2020)陕0922执551号案件执行完毕，于2020年11月20日结案。 二〇二〇年十一月二十日
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3302号罪犯林志明，男，1989年12月9日出生于福建省石狮市，汉族，高中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。福建省泉州市中级人民法院于2014年9月17日作出（2014）泉刑初字第59号刑事判决，以被告人林志明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币四万元。没收各被告人被扣押的作案工具手机、电子秤、塑料袋等物，继续追缴各被告人的违法所得，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2016年8月4日作出(2014)闽刑终字第424号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年9月12日交付福建省未成年犯管教所执行。在服刑期间，本院于2018年12月10日作出（2018）闽01刑更6298号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省未成年犯管教所以罪犯林志明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月6日立案，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯林志明在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获表扬5个。另查明，罪犯林志明已缴纳没收个人财产人民币四万元。以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林志明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯尚有违法所得未退出，且月均消费较高，对其减刑幅度应予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林志明减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月9日起至2027年5月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘伟光审 判 员 丁香珠审 判 员 张 伟二〇二〇年十一月十三日法官助理 何 晔书 记 员 林 燕
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保1104号之五胡建华、尤双军：申请人胡建华与被申请人尤双军保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初5659号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请解除对被申请人名下银行账户、互联网金融账户的冻结措施，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法解除了对被申请人名下银行账户、互联网金融账户的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保1104号案件保全完毕，于2020年11月6日结案。二〇二〇年十一月六日承办人：马绥绥
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初18668号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：陆晓斐，女。委托诉讼代理人：杨鑫光，男。被告：沈铭，男，1979年1月8日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行上海分行)与被告沈铭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告沈铭经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈铭归还原告借款本金161,226.60元；2.判令被告支付原告暂计至2020年11月13日的利息14,659.03元，逾期利息5,755.06元；3.被告支付自2020年11月14日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以本息之和175,885.63元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计算)；4.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，被告向原告提交《自信卡(自信一贷)申请表》(附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》)申请个人信用贷款，原告于2015年10月22日核发了《个人信用贷款核准通知书(额度)》。双方约定：原告为被告提供18万元循环授信额度，额度有效期自2015年10月22日起至2020年10月22日止；贷款用途为公司耐用消费品；还款方式为等额本息；利率为固定利率，月利率1.1%；借款人如逾期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。被告多次申请出款，原告自2015年10月22至2019年10月11日发放贷款9笔。但被告自2020年2月8日起被告未按时还款构成违约，故原告诉至法院，要求被告归还本金、支付利息罚息等。被告沈铭未作答辩，亦未提供证据。鉴于被告沈铭未到庭应诉，本院对广发银行上海分行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告广发银行上海分行所述事实属实。另查明，《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》约定：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，广发银行上海分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。本院认为，本案所涉《自信卡(自信一贷)申请表》、《个人信用贷款核准通知书(额度)》系合同双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务。被告未按约支付本息，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故原告有权依合同约定要求提前收回贷款。被告应当按合同约定归还贷款本金并支付利息及逾期利息。被告沈铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈铭应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行贷款本金161,226.60元；二、被告沈铭应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司上海分行支付暂计至2020年11月13日的利息14,659.03元、逾期利息5,755.06元，并偿付自2020年11月14日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(以175,885.63元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,738元，由被告沈铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 陶卓华审 判 员 谢琴铮审 判 员 金 燕二〇二〇年十一月二十四日法官助理 郭 宏书 记 员 郭 宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执1262号 申请执行人：黄叔洁，男，1963年2月7日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：李喜荣（曾用名李亚喜），男，1956年4月2日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人黄叔洁与被执行人李喜荣生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，本院（2015）潮湘法民一初字第171号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李喜荣没有履行生效判决确定的义务，申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人于2020年10月29日向本院提出书面异议，称申请执行人申请执行期限已超过法定时效，请求法院裁定不予执行，并驳回申请执行人的申请。 本院查明，本院（2015）潮湘法民一初字第171号民事判决书已于2016年12月28日发生法律效力，根据该判决书的规定，被执行人应于该判决发生法律效力之日起10内赔偿申请执行人黄叔洁医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计2438.05元。履行期限届满后，申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行。执行过程中，被执行人对申请执行时效期间超过二年提出异议。 本院认为，根据法律规定，申请执行人向本院申请执行的期间为二年，从该法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行人向本院申请执行已超过二年的申请执行时效，且被执行人对申请执行时效期间提出异议，经本院审查该异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第四百八十三条规定，裁定如下： 不予执行本院(2015)潮湘法民一初字第171号民事判决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  陈煜全
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初7396号 原告：北京银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**，统一社会信用代码91360100566281091N。 负责人：唐一鸣，该分行行长。 委托诉讼代理人：周文欢，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810039753。 委托诉讼代理人：徐梓铭，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910088991。 被告：杨安,男,1962年3月1日生,汉族,住江西省南昌市红谷滩新区。 原告北京银行股份有限公司南昌分行与被告杨安信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐梓铭到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金11875.20元及利息3826元、费用1847.62元（截至2019年10月14日，自2019年10月15日至实际清偿之日止的利息，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约的约定计算）；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费350.98元；3.案件受理费、保全费由所有被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：北京银行股份有限公司南昌分行。 持卡人：杨安。 申领情况：2014年12月7日，被告向原告申请办卡，原告经核准后予以发卡，卡号为62×××34。 欠款情况：截至2019年10月14日，被告尚欠本金11875.20元、利息3826元、费用1847.62元，合计17548.82元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金，本院予以支持。原告主张被告尚欠信用卡本金11875.20元，已提供系统数据予以证明，故本院予以确认。原告要求被告支付利息3826元、费用1847.62元，因其提供的交易流水不能显示每一次交易后涉案信用卡账户的余额变化情况，亦不能证明被告所欠利息、费用的具体金额组成，故其诉请，证据不足，本院不予支持。原告并未提供证据证明其已支付律师费，故其要求被告支付律师费350.98元之诉请，证据不足，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨安于本判决生效之日起五日内归还原告北京银行股份有限公司南昌分行信用卡本金11875.20元（截至2019年10月14日，此后如有还款则相应扣减）； 二、驳回原告北京银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告杨安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  郭树勇 人民陪审员  颜晓冬 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执2128-1号申请执行人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**顺安世纪城****。法定代表人周朝阳，系该公司董事长。委托代理人毛鑫，男，1995年7月23日生，汉族，贵州省安顺市人，系安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住安顺市西秀区。代理权限为特别授权代理。委托代理人黄熊熊，男，1994年6月21日生，布依族，贵州省安顺市人。住西秀区，代理权限为特别授权代理。被执行人严章华，男，1979年8月29日生，汉族，贵州省安顺市人，住普定县。被执行人吴科林，男，1978年4月29日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人严春菊，女，1984年6月15日生，回族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人李兴兰，女，1986年4月7日生，回族，贵州省安顺市人，住平坝县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0402民初761号民事判决书，于2020年9月3日依法受理安顺西秀富民村镇银行股份有限公司申请执行严章华、吴科林、严春菊、李兴兰借款合同纠纷一案。立案后本院依法向被执行人严章华、吴科林、严春菊、李兴兰送达执行通知书，要求四被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：1、偿还申请执行人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金179667.61元及利息、复利；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、严章华承担案件受理费1997元和执行申请费2760元。但被执行人严章华、吴科林、严春菊、李兴兰没有按照要求如期履行债务。在执行过程中，申请执行人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司向本院申请撤回执行，本院经审查后认为其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：一、准许申请执行人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司撤回对被执行人严章华、吴科林、严春菊、李兴兰的执行申请。二、终结本院（2020）黔0402执2128号案件的执行。申请执行人申请恢复执行的，执行时效期限适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉讼时效期限的有关规定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 张树玉审判员 张 俊二〇二〇年十一月十四日法官助理邵定林书记员李欣欣（代）
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6138号 原告：四川荣晟物业服务有限公司，住所地：四川省江油市城区华丰街华丰二小区1-2-2-3。 法定代表人：王德全。 委托诉讼代理人：张清明，女，1985年3月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：邢小华，女，1976年2月8日出生，汉族，户籍地：四川省南部县。 原告四川荣晟物业服务有限公司（以下简称荣晟物业）与被告邢小华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣晟物业的委托诉讼代理人张清明到庭参加了诉讼，,被告邢小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告荣晟物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告缴纳物业服务费5484元及滞纳金1645元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月1日，海腾房产与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定从2010年7月1日起至2013年6月30日止，由原告为泰和新居小区提供物业服务，多层住宅为0.45元每月每平方米，商业物业为1元每月每平方米。后泰和新居业主委员会与原告签订《泰和新居物业服务合同》，并约定了物业费标准。被告系泰和新区小区39-3-11-2号房屋业主，房屋面积为110.2平方米。被告自2015年6月30日至2018年1月31日拖欠物业服务费5484元及滞纳金1645元。原告多次催收无果，遂诉至法院。 邢小华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告邢小华系南部县南隆镇幸福大道西延线泰和新居39栋3-11-2号房的业主，房屋建筑面积为110.2平方米。原告与四川海腾房地产开发公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为泰和新居小区提供物业服务，期限为2010年7月1日起2013年6月30日，并约定了多层住宅的物业费0.45元／平方米／月、商业物业为1.00元／平方米／月。2013年12月9日，南部县泰和新居业主大会与原告签订《泰和新居物业服务合同》，约定委托管理期限为壹年，自2014年1月1日至2014年12月31日止；物业收费标准为多层住宅0.85元／平方米／月，高层住宅1.6元／平方米／月；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应缴金额每天3%交纳滞纳金。同日，南部县泰和新居业主大会与原告签订了《南部县泰和新居物业服务合同补充协议》，约定将多层住宅0.85元／平方米／月调整为0.65元／平方米／月。2014年12月9日，南部县泰和新居业主大会与原告签订《南部县泰和新居物业服务合同》，约定委托管理期限为五年，自2015年1月1日至2019年12月31日止；物业服务费的收费标准为多层住宅从0.85元/平方米／月调整为0.65元／平方米／月、高层住宅为1.6元／平方米／月。2013年7月1日至2013年12月31日期间，原告仍在为泰和新居小区提供物业服务，此期间的物业费标准为多层住宅0.65元／平方米／月，高层住宅1.6元／平方米／月。被告自2015年3月25日起拖欠物业服务费至今，原告于2019年8月20日向被告发出催缴通知书。 本院认为，原告与四川海腾房地产开发有限公司签订的《泰和新居前期物业服务合同》以及原告与南部县泰和新居业主大会签订的《南部县泰和新居物业服务合同》均系双方的真 实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院 予以确认，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具 体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对全体业 主和物业使用人均具有约束力。原告为该小区提供了物业服 务，被告作为小区业主，接受原告提供的物业服务后，应当履 行合同约定的义务，缴纳物业管理服务费。被告的欠缴物业期 限为2015年6月30日至2018年1月31日，此期间的物业管理服务费为5484元（1.6元／月／平方米×120.27平方米×34个月）。《泰和新居物业服务合同》中虽约定了“业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应缴金额每天3%交纳滞纳金”，但在庭审中，原告表示自愿放弃违约金，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，因予准许综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邢小华在本判决生效后十日内向原告四川荣晟物业服务有限公司支付物业服务费5484元； 二、驳回原告四川荣晟物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年十一月二日 法官助理  黄子洁 书 记 员  邓 银
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初6416号原告：马学政，男，1973年10月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：徐启友，男，1956年12月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告马学政诉被告徐启友民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，原告马学政于2020年11月17日，以原被告自行调解解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告马学政撤回本案起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告马学政负担。审判员  卢桢干二〇二〇年十一月十七日书记员  赵成金
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0326民初3046号原告：李文忠，男，汉族，1965年12月14日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：韩运玲，河南豫昊阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：汝阳县靳村乡人民政府。法定代表人：魏丽红，乡长。住所地：汝阳县靳村乡靳村村。委托诉讼代理人：王世超，男，汉族，1978年11月27日生，住汝阳县，该政府职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵新田，该政府法律顾问，特别授权代理。第三人：汝阳县澳伦矿业有限公司。法定代表人：郑福昌，总经理。住所地：汝阳县城关镇文化路**。委托诉讼代理人：李光照，该公司员工，特别授权代理。原告李文忠与被告汝阳县靳村乡人民政府、第三人汝阳县澳伦矿业有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李文忠、委托诉讼代理人韩运玲、被告汝阳县靳村乡人民政府委托诉讼代理人王世超、赵新田、第三人汝阳县澳伦矿业有限公司委托诉讼代理人李光照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李文忠向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告在靳村乡大西沟、小西沟打探矿巷道、风井、挖探矿沟、修道路、称重设施和堆料设施建设投资以及给原告对被告一铅锌选矿厂改造设计投资共计137.5276万元及评估费等10000元。2、第三人与被告承担共同清偿责任。事实与理由：2000年10月17日原告与汝阳县靳村乡石寨村委会签订了《关于开采汝阳县靳村乡沙坪村大西沟、小西沟铁矿的有关协议书》和《转让协议书》合同期限均为20年。2001年6月15日与被告签订一份《靳村乡铁矿探采合同书》和《租赁合同书》，合同签订后，原告组织人员进行生产，并购置各种机器设备共计100余万元。合同履行期间，被告未经原告同意,且未告知原告的情况下，将本案涉及的矿山卖给第三人。给原告造成了巨大的经济损失。被告汝阳县靳村乡人民政府辩称，1、答辩人严格按照合同执行，没有侵犯原告的合法权益，双方的合同约定经营期间停产满六个月，视为乙方放弃一切权利。该合同签订后被答辩人长时间停产，也不向答辩人交纳承包金，违反合同确定的义务，为了维护自身合法权益及加快经济发展，答辩人只好于2006年与第三人签订了打探采权承包合同。答辩人亦没有见到被答辩人任何的机器设备。2、被答辩人的所诉已经超过了诉讼时效。原被告签订的合同是在2001年6月15日，合同约定期限为10年，被告与第三人于2006年签订合同，被答辩人所诉超出了诉讼时效。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人汝阳县澳伦矿业有限公司述称，原告所诉与第三人没有任何关系。经审理查明，2000年10月25日原告与汝阳县靳村乡沙坪村村民委员会签订了《关于开采汝阳县靳村乡沙坪村大西沟、小西沟铁矿的有关协议书》和《转让协议书》合同期限均为20年。原告在开采过程中，因多次被有关部门处罚。2001年6月15日原告与被告签订一份《靳村乡铁矿探采合同书》，该份合同约定被告将已申办的铁矿探矿许可证所规定范围内的部分铁矿探采矿权转由原告承包经营，具体范围为：1、沙坪大西沟、小西沟。2、栗子漫沟、南沟、北沟。时间2001年6月8日至2011年6月8日，承包金共计70万元，交款办法：每年7万元，第一年在签订协议书时交清，以后每年8月18日前交清该承包年度的承包金。同日原告以乙方，被告为甲方，双方签订《租赁合同书》。该合同书约定，甲方现有50吨铅锌选矿厂一座，经营权移交给乙方，现有设备详见移交清单。甲方对乙方在租赁经营期内有偿收取租赁费。乙方租赁时间为三年，自签订合同之日起生效。三年共交租金陆万元整（每年交两万元）。该两份合同签订后，原告向被告交纳第一年的承包金7万元及租赁费2万元。原告正常开采经营，并投入了一定的机器设备。2002年3月22日原告因涉嫌犯罪被汝阳县公安局刑事拘留，2002年6月19日被释放。自原告被拘留至今，原告便不再经营该矿山，原告的机器设备亦处于闲置状态。2019年原告曾以汝阳县靳村乡人民政府、被告汝阳县公证处为被告起诉我院，后撤回起诉。关于原告在该矿山投入的机器设备等设施的造价，原告委托洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司评估，该评估事务所有限公司于2018年4月13日作出蓝评报字[2018]第36号价格评估报告书，评估结论如下：委托评估的资产在评估基准日2001年6月15日的评估价格为人民币壹佰叁拾柒万伍仟贰佰柒拾陆元整。本院认为，本案是合同纠纷，原告要求二被告赔偿各项损失的诉求是一种债权。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。该案原、被告双方签订的合同时间为2001年，原告仅在2001年交纳一年的租赁费、承包金之后，便不再履行该合同约定的相应义务。原告自2002年以来，没有交纳相应的租赁费及承包金，没有经营该矿山。原告作为合同的相对方，该合同履行情况早已应该知道，且合同在2011年已经到期。原告主张其曾多次向有关上级部门反映，并提交快递回执单用以证明该主张，但其提交的回执单载明的时间为2017年，距合同到期日2011年已超过了三年的诉讼时效期间。原告在2019年曾向我院起诉，诉讼时效中断，但该时间亦已超过了三年的诉讼时效期间。且原告亦无其他证据证明具有其他诉讼时效中止、中断的情形。故原告起诉超过了三年诉讼时效期间，应驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告李文忠的诉讼请求。本案诉讼费减半收取为8589元，由原告李文忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常静然二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘志辉
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执2529号之一 申请执行人：余建军，男,1987年3月23日生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：徐志，男,1974年6月26日生,汉族，住江苏省连云港市海州区。 本院在执行申请执行人余建军与被执行人徐志买卖合同纠纷一案，依法向被执行人徐志送达了执行通知书、报告财产令等法律文书,被执行人徐志至今未履行生效法律文书所载义务。我院通过法院总对总系统对被执行人徐志名下财产进行了司法网络查询，未发现被执行人名下银行账户有财产，未查询到被执行人名下有房产和车辆登记信息，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨     德     诚 审判员 孙     小     庆 审判员 夏靖二○二〇年十一月二十日 书记员 武           冕
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3172号罪犯朱秀兰，女，1960年5月8日出生，汉族，福建省福州市人，高中文化，现在福建省女子监狱服刑。福建省南平市中级人民法院于2010年9月26日作出（2010）南刑初字第24号刑事判决，以被告人朱秀兰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）榕刑执字第5705号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年12月20日作出（2016）闽01刑更7884号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；于2018年10月19日作出（2018）闽01刑更4991号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2010年3月20日起至2021年7月19日止）。执行机关福建省女子监狱以罪犯朱秀兰在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯朱秀兰在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯朱秀兰系因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯朱秀兰减刑的异议。本院认为，罪犯朱秀兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应从严掌握，执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱秀兰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月20日起至2020年12月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二〇年十一月十三日书记员 林 燕
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0881民初4767号 原告：杨萍，女，1988年11月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：魏舫，安徽同合律师事务所律师。 被告：铜陵联胜建筑安装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市翠湖一路**，统一信用代码91340700781074036B。 法定代表人：周廷胜，系公司执行董事。 被告：周廷胜，男，1965年6月11日出生,汉族，住安徽省桐城市。 二被告共同委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。 原告杨萍与被告铜陵联胜建筑安装有限责任公司(以下简称铜陵联胜公司）、周廷胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨萍委托诉讼代理人魏舫、二被告共同委托诉讼代理人葛立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告铜陵联胜建筑安装有限责任公司向原告杨萍清偿借款本金4000000元,并按年利率12%支付自2018年1月1日起至实际清偿之日止的借款利息。2、判令被告周廷胜对被告铜陵联胜建筑安装有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。3、判令被告铜陵联胜建筑安装有限责任公司、周廷胜承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月18日，被告铜陵联胜建筑安装有限责任公司法定代表人周廷胜经亲戚介绍提出向原告借款4000000元，同日被告铜陵联胜建筑安装有限责任公司向原告出具4000000元的借条一份，约定借款月利率1.5%，未约定还款日期，借款上载明所借资金汇入被告周廷胜铜陵农商行62×××84账户，原告当日即分三笔向被告铜陵联胜建筑安装有限责任公司指定的上述账户汇款4000000元。2014年年底，被告周廷胜找到原告，提出公司经营出现困难,要求与原告协商将借款利率调整至年利率12%，原告也表示同意,于2015年1月份开始按年利率12%支付借款利息，每年支付一次。此后被告铜陵联胜建筑安装有限责任公司按年利率12%支付了截至2017年12月31日的借款利息，此后未再支付借款利息，也为清偿借款本金。上述借款本息经原告多次催讨，被告铜陵联胜建筑安装有限责任公司至今未予清偿。另被告铜陵联胜建筑安装有限责任公司系一人有限责任公司，被告周廷胜系其唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三的规定，如被告周廷胜不能证明公司财产独立于其个人财产，应当对被告铜陵联胜建筑安装有限责任公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故特呈此状，请求贵院依法判如所请。 被告铜陵联胜公司、周廷胜辩称:1、借款400万元及借款利息支付至2017年12月31日是事实，2015年年利率变更为12%也是事实。2、借条上是加盖了铜陵联胜公司公章，周廷胜是以公司法定代表人身份签字的，是职务行为，被告铜陵联胜公司是独立法人，债务应由公司偿还，被告周廷胜不承担清偿义务，不承担连带清偿责任。 本案在审理过程中，原告提交了身份证复印件、被告铜陵联胜公司企业信息复印件、借条、汇款记录证据材料，并经庭审质证，予以认定。 根据当事人陈述和经质证认定的证据，本院认定的案件事实与原告诉称的案件事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具了借条且约定了利息，原、被告之间形成的民间借贷法律关系合法有效，对双方当事人具有法律约束力，被告应当履行清偿原告借款和支付利息的义务。故原告要求被告铜陵联胜公司偿还借款4000000元，并按年利率12%支付自2018年1月1日起至实际清偿之日止的借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周廷胜在庭审中辩称其在借条上签字是职务行为，不承担连带清偿责任。但根据《中华人民共和国公司法》第六十三规定：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任”。被告铜陵联胜公司是自然人独资，被告周廷胜是其公司独立股东，原告将款项按被告的要求汇入被告周廷胜个人账户，且经被告周廷胜当庭自认收款后未将该款进入公司财务账户。故对被告周廷胜这一辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下： 一、被告铜陵联胜建筑安装有限责任公司于本判决生效后三十日内一次性偿还原告杨萍借款4000000元，并以4000000元为基数自2018年1月1日起至借款付清之日止按年利率12%计算支付利息。 二、被告周廷胜对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元减半收取19400元，由被告铜陵联胜建筑安装有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  桂玉祥 二〇二〇年十一月十八日 法官助理李媛媛 书记员李媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期货款市场报价利率四倍的除外。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30204号原告：广东省通泰典当行有限责任公司，住所地广州市越秀区五羊新城东兴南路**首层。法定代表人：张璧，董事长。委托诉讼代理人：刘阳，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧友，广东胜伦律师事务所实习律师。被告：陈建英，女，1976年9月26日出生，汉族，住广东省从化市。被告：李诗韵，女，1993年10月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：黄伟添，男，1993年2月4日出生，汉族，住广东省从化市。原告广东省通泰典当行有限责任公司与被告陈建英、李诗韵、黄伟添典当纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘阳、邓慧友到庭参加诉讼，被告陈建英、李诗韵、黄伟添经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告偿还本金60万元；2.三被告向原告支付典当综合费用（典当综合费用从2019年3月14日起以月费率1.5%计算至清偿款项之日止，暂计算至2020年6月13日，典当综合费用为135000元）；3.三被告向原告支付利息及违约金（利息及违约金自2019年3月14日起以每月2%计算至清偿之日止，暂计至2020年6月13日，利息及违约金为180000元）；4.三被告不履行前述1、2、3项时，原告有权依法处分从化市御景山水大道御城二街3号2101房的房产，并从所得价款中优先受偿；5.三被告承担本案的诉讼费；6.律师费由三被告承担。事实及理由：原告与被告陈建英、李诗韵、黄伟添签订《当票》《借款合同》《房地产抵押合同》等，本案三被告在履行合同中出现违约。三被告均未答辩，亦无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《当票》《借款合同》《借款借据》《划款委托书》、银行转账记录、借款借据、《房地产抵押合同》、不动产登记证明【粤（2017）广州市不动产证明第09209736号】、不动产权证书【粤（2017）广州市不动产权第09210933】、委托代理合同及转账凭证等证据，三被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年11月15日，原告向被告陈建英开具当票（编号4413426982），载明：典当行为原告，当户为被告陈建英，当物名称为房产，典当金额60万元；月费率1.5%；典当期限由2017年11月15日起至2017年12月14日止等。2017年11月13日，原告（出借人，甲方）与被告陈建英、李诗韵、黄伟添（借款人，乙方）签订《借款合同》（编号2017年通泰借字第0124号），约定：借款用途为资金周转，甲方向乙方发放贷款600000元，借款期间月利率1.5%，借款期限共计12个月，即从2017年11月13日起至2018年11月12日止，乙方不按期归还借款本金（含延期），从逾期之日起应按余额每日0.5%计算违约金给甲方；乙方不能按时归还本金、支付利息，乙方自愿支付甲方违约金，并承担甲方为实现债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费）等。同日，原告（抵押权人，甲方）与被告陈建英、李诗韵（抵押人，乙方）签订《房地产抵押合同》（编号2017年通泰抵押字第0124号），约定：抵押房地产担保范围为借款本金、利息、违约金、损失费、律师服务费等。案涉房产广州市从化区御景山水大道御城二街3号2101房于2017年11月14日办理了抵押登记，权利人为原告。原告在庭审中表示上述抵押是二次抵押。2017年11月15日，被告陈建英、李诗韵、黄伟添向原告出具了《划款委托书》，原告依约将案涉的60万元转入被告陈建英、李诗韵、黄伟添指定的账户，被告陈建英、李诗韵、黄伟添出具了《借款借据》。原告在庭审中表示，本案借款是每月还利息，到期还本金，借款合同到期后三被告仍按照合同约定利率向原告支付利息，截至2019年3月14日开始三被告不支付任何款项，尚欠600000元本金为归还，成讼。另查明，原告为本案实际支出了律师费8000元。本院认为，典当，是指典权人支付典价，占有、使用、收益出典人不动产，在约定的期限内，由出典人回赎当物的法律行为。本案中，原告在庭审中所提供的当票中并未约定典当综合费的标准，在相应的借款合同中也并未约定典当综合费率的标准，且当票中所约定的当期也与借款合同中所约定的借款期限不相符，不符合典当的实质形式，在合同履行中原告也表示本案借款是按月付息，到期还本，故本院认为，本案所涉及法律关系应名为典当实为借款，本案应定性为借款合同纠纷。《借款合同》《房地产抵押合同》是当事人自愿签订的协议，意思表示真实，合同内容无违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已向三被告发放借款，原告依约享有收回借款本息的权利。原告主张自2019年3月14日即借款逾期之日起按月利率2%的标准计算利息及违约金，并不违反法律规定，本院予以支持。案涉房产已办理抵押登记，但本案房产是二次抵押，根据《中华人民共和国担保法》中关于同一财产向两个以上债权人设定抵押按照登记的先后顺序清偿的规定，原告对该抵押物按照抵押权设定次序享有优先受偿权。原告为本案实际支出了律师费8000元，原告主张三被告承担本案的律师费，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的典当综合费，在原告所提供的当票及借款合同中均无相应的证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十四条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈建英、李诗韵、黄伟添向原告广东省通泰典当行有限责任公司偿还借款本金60万元及利息、还款违约金（自2019年3月14日起以60万元为基数按年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；二、如被告陈建英、李诗韵、黄伟添逾期不履行上述债务的，原告广东省通泰典当行有限责任公司有权从拍卖或者变卖被告陈建英、李诗韵名下广州市从化区御景山水大道御城二街3号2101房所得价款按照抵押权设定次序享有优先受偿权；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈建英、李诗韵、黄伟添向原告广东省通泰典当行有限责任公司偿还律师费8000元；四、驳回原告广东省通泰典当行有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元，由原告广东省通泰典当行有限责任公司负担955.3元，由被告陈建英、李诗韵、黄伟添负担5519.7元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年十一月二十四日书记员 徐颖珺法庭记录员钟子浩
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初3269号原告：刘立任，男，1982年11月22日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。委托诉讼代理人：刘喜文，男，1952年1月22日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。被告：王亮，男，1983年11月18日出生，汉族，农民，现住吉林省松原市长岭县。被告：天安财产保险股份有限公司松原中心支公司。负责人：于俊杰，经理。原告刘立任诉被告王亮、被告天安财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立任的委托诉讼代理人刘喜文、被告王亮均到庭参加诉讼，被告天安财产保险股份有限公司松原中心支公司经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。刘立任向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医药费9,257.83元、检查费4,381.72元、伙食补助费1300元、护理费2,105.09元、误工费6,325.73元、交通费2000元、营养费3000元，合计28,370.37元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年3月12日11时00分许，被告王亮驾驶×××号小型轿车载乘员孟祥凤，沿S001长春经济圈公路由西向东方向行驶至128公里900米“T”型路口处，超越前方同向刘喜杰在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶的无号牌农用拖拉机组载乘员王凤琴、刘立任、代桂玲时，遇刘喜杰驾驶农用拖拉机组向北左转弯，小型轿车前部右侧与拖拉机组挂车左侧相撞，事故致王凤琴、刘立任、代桂玲受伤，二车辆损坏。王凤琴后经医院抢救无效死亡。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，王亮承担此次事故的主要责任，原告刘立任无责任。被告王亮辩称，对农安县公安局交通警察大队的事故认定书没有意见，我驾驶的肇事车辆是我自己的车，该车投保了交强险，对原告的诉讼请求没有意见，我同意赔偿。被告天安财产保险股份有限公司松原中心支公司未出庭应诉，但向法庭递交了答辩状，该答辩状称：1、×××号车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，其中医药费的赔偿限额为10,000元，死亡、伤残赔偿限额110,000元。2、因此次事故涉及一人死亡，两人受伤，我司只能在上述赔偿限额内赔偿损失。对于原告代桂玲、刘立任的损失应考虑死者王凤琴损失，结合三人损失金额，按比例受偿。3、我司不承担诉讼费和评估鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年3月12日11时00分许，被告王亮驾驶×××号小型轿车载乘员孟祥凤，沿S001长春经济圈公路由西向东行驶至128公里900米“T”型路口处，超越前方同向刘喜杰在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶的无号牌农用拖拉机组载乘员王凤琴、刘立任、代桂玲时，遇刘喜杰驾驶农用拖拉机组向北左转弯，小型轿车前部右侧与拖拉机组挂车左侧相撞，事故致王凤琴、刘立任、代桂玲受伤，二车辆损坏，王凤琴后经医院抢救无效死亡。刘立任受伤后在农安县人民医院住院13天，共花医药费13,649.55元。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，王亮承担事故的主要责任，刘喜杰承担事故的次要责任，原告代桂玲无责任。王亮驾驶的×××号小型轿车为其本人所有，该车在天安财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险，其中医疗费的赔偿限额为10,000元，死亡、伤残赔偿限额110,000元。本院认为，由于王亮、刘喜杰在驾驶机动车辆过程中，均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以致发生交通事故。公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定，认定王亮承担事故的主要责任，刘喜杰承担事故的次要责任，对该事故的认定应予采信。即王亮承担事故责任的70%，刘喜杰承担事故责任的30%较为适宜。由于王亮驾驶的肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告王亮按事故比例70%赔偿，因原告未对刘喜杰主张权利，故刘喜杰承担30%应由原告自行负担。现原告损失计算如下：1、医药费13,649.55元2、误工费（住院13天，休息1个月为计1个月零13天3,479.17元+3479.17÷30×13=4,986.78元3、护理费（13天）3,358.08元÷30×13=1,455.22元4、伙食补助费100元×13天=1300元5、交通费适当保护500元。以上合计21,891.55元应由被告保险公司在交强险医药费限额内赔偿原告刘立任医药费5000元，在死亡、伤残限额内赔偿原告刘立任1760元（与另案按比例受偿），合计6760元。余款15,131.55元由被告王亮承担70%为10,592.09元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘立任各项损失共计6760元。二、被告王亮于本判决生效后十五日内赔偿原告代桂玲各项损失共计10,592.09元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元减半收取117元（原告预交509.26元）由被告王亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 孙 波二〇二〇年十一月二十五日书记员 陶建宇
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初6396号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路1号 法定代表人：林瑶 委托诉讼代理人:曹秀峰，四川天普律师事务所。 委托诉讼代理人：蒋蓉，四川天普律师事务所。 被告：张光润,男，1969年9月29日出生，汉族，住四川南部县。 原告成都金房物业集团有限责任公司与被告张光润物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，原告成都金房物业集团有限责任公司在依法送达缴费通知书后，未在本院规定的期限内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  赵丹 二〇二〇年十一月月四日 法官助理黄子洁 书记员邓银
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初4853号原告：龙口市北马镇曲阜村民委员会，住所地：龙口市北马镇曲阜村。负责人：曲平安，任村委副主任。委托诉讼代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。被告：曲伟鑫，男，1996年5月6日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。原告龙口市北马镇曲阜村民委员会与被告曲伟鑫排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙口市北马镇曲阜村民委员会的负责人曲平安及委托诉讼代理人王国政到庭参加了诉讼。被告曲伟鑫经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1、依法判令被告排除妨碍，立即将非法占用位于原告高盖子老果园土地上的增建房屋1间、猪舍22间，位于原告东沟崖果园土地上的增建房屋13间、平台1间自行处理完毕，并将非法占用位于原告高盖子老果园土地上属于原告的房屋4间、水井1口、提水辅助设施1套、供电设施1套交还原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉被告之父曲民贤农村土地承包合同纠纷一案，已经龙口市人民法院审理后作出(2019)鲁0681民初2315号民事判决书，该判决书早已发生法律效力，依据该生效判决书，被告之父曲民贤应当将原承包土地上增建的房屋、猪舍等自行处理完毕，并将承包土地上属于原告的房屋及其它附属设施交还原告。2019年7月17日，被告之父曲民贤因病去世，被告之父曲民贤在原承包土地上增建的房屋、猪舍及在原承包土地上属于原告的房屋及其它附属设施现由被告非法占有使用至今，原告多次口头通知被告腾出房屋并将增建的房屋、猪舍等自行处理，并将土地上属于原告的房屋及其它附属设施交还原告，2020年7月7日原告再次书面通知被告，但被告仍置之不理。为维护原告的合法权益，今具状诉至贵院，望查明事实，依法判如原告所请。被告未到庭应诉，在答辩期内亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为其放弃质证、举证的权利。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据1、龙口市人民法院（2019）鲁0681民初2315号民事判决书原件一份，证明曲民贤在原告位于高盖子老果园、东沟崖果园土地上建设的房屋、猪舍等设施应当自行处理完毕，承包土地上属于村委的房屋等附属设施应当交还村委；证据2、2020年7月7日原告通知被告自行处理房屋等设施、交还村委房屋等设施的书面通知书一份，证明原告通知被告排除妨碍，交还相关设施，但被告至今没有处理和交还；证据3、曲某2、曲某1证人证言各一份，并申请证人曲某1、曲某2出庭作证，证明被告在其父亲曲民贤于2019年7月17日去世后，将其父亲在原承包土地上建设的房屋、猪舍等设施非法占有使用，拒不自行处理，同时将承包土地上属于村委的房屋设施占有使用，拒不交还的事实。庭审中，经原告申请，证人曲某2、曲某1到庭陈述了证明内容。根据当事人当庭陈述、提交证据及庭审质证情况，本院确认案件事实如下：龙口市人民法院于2019年5月23日作出（2019）鲁0681民初2315号民事判决书，判决“一、被告曲民贤于2019年10月30日前将高盖子老果园土地上增建的房屋1间及猪舍22间、种植的苹果树和桃树自行处理完毕，并将高盖子老果园土地17.83亩及附属设施（水井1口、提水设施1套、瓦房4间）交还给原告龙口市北马镇曲阜村民委员会。二、被告曲民贤于2019年10月30日前将东沟崖果园土地上增建的房屋13间及平台1间自行处理完毕，并将东沟崖果园土地52亩及其附属设施（水井1口、提水辅助设施1套、供电设施1套、房屋4间）交还给原告龙口市北马镇曲阜村民委员会。三、驳回原告龙口市北马镇曲阜村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告曲民贤负担。”，该判决生效后，被告父亲曲民贤于2019年7月17日去世，本案审理中，经原告申请，曲某2、曲某1到庭作证，证明（2019）鲁0681民初2315号民事判决书中判决曲民贤应交还给原告的高盖子老果园土地、东沟崖果园土地，原告现已收回，但曲民贤在高盖子老果园土地上增建的房屋1间、猪舍22间、土地附属设施（水井1口、提水设施1套、瓦房4间）及曲民贤在东沟崖果园土地上建的房屋13间、平台1间、附属设施（水井1口、提水辅助设施1套、供电设施1套、房屋4间）未处理也未返还原告，现由被告占有、使用，被告经原告通知后未将上述曲民贤增建房屋、猪舍、平台自行处理完毕，也未交还原告上述2块土地中的附属设施。因被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、质证及举证的权利，本院对上述事实予以确认。本院认为，（2019）鲁0681民初2315号民事判决书已发生法律效力，被告的父亲曲民贤应依照上述判决书履行相应的义务。被告父亲曲民贤去世后，现涉案土地上的房屋、猪舍、平台及附属设施由被告占有、使用，被告的上述行为损害了原告的合法权益。故原告主张被告将上述2块土地中曲民贤增建房屋、猪舍、平台自行处理完毕，并交还原告上述2块土地中的附属设施的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及我国相关法律法规之规定，判决如下：一、被告曲伟鑫于本判决生效后30日内将高盖子老果园土地上曲民贤增建的房屋1间及猪舍22间自行处理完毕，并将高盖子老果园土地上的附属设施（水井1口、提水设施1套、瓦房4间）交还给原告龙口市北马镇曲阜村民委员会。二、被告曲伟鑫于本判决生效后30日内将东沟崖果园土地上曲民贤增建的房屋13间及平台1间自行处理完毕，并将东沟崖果园土地上的附属设施（水井1口、提水辅助设施1套、供电设施1套、房屋4间）交还给原告龙口市北马镇曲阜村民委员会。案件受理费100元，减半收取50元，由被告曲伟鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  李长顺二〇二〇年十一月三十日书记员  王嘉广
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15013号 原告：四川大汉钢铁贸易有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺东路**。 法定代表人：郭文晏，公司总经理。 被告：四川省第六建筑有限公司，住，住所地成都市金牛区星辉中路**/div> 法定代表人：张义颜，职务不详。 本院在审理原告四川大汉钢铁贸易有限公司诉被告四川省第六建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川大汉钢铁贸易有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川大汉钢铁贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年十一月三日 书记员  崔 燕
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3207号罪犯陈**，男，1996年11月15日出生，汉族，福建省罗源县人，高中文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省罗源县人民法院于2018年8月6日作出（2018）闽0123刑初119号刑事判决，以被告人陈**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年八个月,并处罚金人民币一万七千元，追缴被告人的违法所得人民币二千五百八十元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提起上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）闽01刑终1167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。刑期自2018年1月24日起至2023年9月23日止。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈**在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。另查明，该犯已缴纳罚金人民币17000元、违法所得人民币2580元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、罚没收据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯陈**减刑的异议。本院认为，罪犯陈**在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈**减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年1月24日起至2023年3月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 连 萍审判员 李 红审判员 邹唐敏二〇二〇年十一月十八日书记员 李晓圻
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初6450号原告：惠东恒华制衣有限公司，住所广东省惠州市惠东县稔山镇。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：常颖，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：严宇杰，广东卓凡律师事务所实习律师。被告：刘昌喜，男，1973年4月22日出生，汉族，户籍地四川省达县*********，公民身份号码513************452。被告：徐军宏，男，1989年2月5日出生，汉族，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码441************613。上述两被告的共同委托诉讼代理人：欧阳武，广东港惠律师事务所律师。原告惠东恒华制衣有限公司与被告刘昌喜、徐军宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东恒华制衣有限公司撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告惠东恒华制衣有限公司负担。审 判 长  练新贵人民陪审员  胡秀连人民陪审员  林彩贻二〇二〇年十一月十一日法官 助理  温惠珊书 记 员  林妙儿
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06知民初101号原告：安徽省富光实业股份有限公司。住所地：安徽省肥西县三河镇北街**。法定代表人：吴秀杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张大伟，江苏维世德律师事务所律师。被告：樊城区万顺福生活超市风华路一店，经营场所：湖北省襄阳市樊城区风华路**。经营者：石福军，男，1976年5月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告安徽省富光实业股份有限公司（以下简称安徽富光公司）与被告樊城区万顺福生活超市风华路一店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽富光公司的委托诉讼代理人廖宏露，被告樊城区万顺福生活超市风华路一店的经营者石福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽富光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯第20593513号“富光雨”、第4183069号“”注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用2万元；3.判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：一、原告经过多年的持续发展，成为口杯行业知名品牌，其生产的“富光”牌系列水杯获得众多荣誉，享有较高的知名度和美誉度。2011年原告位列行业十强企业第9名，2012-2013年度原告被评定为全国轻工业卓越绩效先进企业，2013年原告被评定为中国轻工业电子商务先进企业。原告的产品销售网络已覆盖全国，并出口东南亚、美国、加拿大、欧盟等地，并获得消费者和业界的广泛认可。2008年3月，“富光”商标被国家商标局认定为驰名商标，“富光”饮水杯2010年位列苏浙皖赣沪名牌产品50佳，2012年-2014年连续被认定为“安徽省名牌产品”。二、原告拥有第20593513号“富光雨”、第4183069号“”注册商标专用权。2019年7月4日，原告的调查人员在被告处以9元的价格购买了杯体上标有“富光雨”字样的饮水杯一只，并进行了证据保全公证。被控侵权产品上标注的“富光雨”字样与原告的第20593513号“富光雨”商标构成使用在相同商品上的相同商标，与原告的第4183069号“”商标构成使用在相同商品上的近似商标，极易导致相关公众对产品来源产生混淆、误认，侵害了原告的注册商标专用权。三、被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告不正当利用“富光”商标的声誉和影响力，销售了涉案侵权产品，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告樊城区万顺福生活超市风华路一店辩称：原告的证据不足以证明涉案商品是从我店购进的，封存的涉案商品也不一定来源于我店，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2007年5月21日，安徽省富光塑胶有限公司在第21类商品上经核准注册第4183069号“”商标，并于2008年8月5日经核准变更注册人名义为原告安徽富光公司，经续展注册有效期至2027年5月20日。2017年8月28日，原告安徽富光公司在第21类商品上经核准注册第20593513号“富光雨”商标，注册有效期限至2027年8月27日。2008年3月5日，第4183069号“”注册商标被国家商标局认定为驰名商标；2011年8月，原告安徽富光公司生产的“富光牌”口杯被江苏省、浙江省、安徽省、江西省及上海市质量技术监督部门认定为“2010年度苏浙皖赣沪名牌产品50佳”；2012年5月8日，原告安徽富光公司被中国轻工业联合会、中国日用杂品工业协会评为“2011年度中国轻工业日用杂品行业十强企业”；2012年、2014年，原告安徽富光公司生产的“富光牌”口杯获得安徽省质量技术监督局和安徽省名牌战略推进委员会认定为“安徽名牌产品”称号。2019年7月4日，原告安徽富光公司代理人史卫康在江苏省南京市石城公证处公证人员的监督下，来到位于湖北省××市××路××号旁的一门头名称为“萬順福生活便利店风华路一店”的店铺内，用手机支付的方式购买了标有“富光雨”字样的水杯一个，价格7元。经当庭拆封比对，杯身及杯盖上均标注有“富光雨”字样，杯底商品标签标注有“富光雨太空杯”字样。被告樊城区万顺福生活超市风华路一店于2017年6月23日经襄阳市工商行政管理局樊城分局核准注册个体工商户，经营者石福军，经营范围食品、粮油、水果、日用百货等，经营场所湖北省襄阳市樊城区风华路**原襄阳市五强塑料电器有限公司宗地内。庭审中，被告樊城区万顺福生活超市风华路一店就其销售的涉案商品来源未提交相关证据。本院认为，原告享有第4183069号“”图文和第20593513号“富光雨”文字注册商标的专用权，受法律保护。经庭审比对，被告销售的涉案水杯上所使用的“富光雨”文字标识完整包含了原告第20593513号“富光雨”文字注册商标，且在同种商品上使用。两者虽然在字体上有所不同，但文字基本无差别，应认定构成商标相同。在未经原告许可的情况下，被告销售的被控侵权商品在同种商品上使用了与原告第20593513号“富光雨”文字注册商标相同的标识，其销售行为已构成侵犯原告第20593513号“富光雨”文字注册商标专用权。至于第4183069号“”图文注册商标，其图形部分位于注册商标的中间位置，“富”、“光”二字分别位于该图形的两边，图形部分占据注册商标整体的大部分，而字体部分相对较小，并不突出。虽然被控侵权的标识中有“富光”文字，但两者在视觉上有较大差别，仅就第4183069号“”图文注册商标而言，不会造成相关公众对商品的来源产生混淆和误认。因此，对原告认为两者构成近似，被告销售的涉案商品侵犯原告第4183069号“”图文注册商标专用权的诉讼主张，本院依法不予支持。关于赔偿数额，由于原告未能举证证明其因被侵权所受实际损失或被告因侵权所获利益，本院依据原告的请求，并综合原告商标的声誉、被告侵权行为的性质、期间、后果及原告维权合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计3000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条第一、三项、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告樊城区万顺福生活超市风华路一店立即停止销售侵犯原告安徽省富光实业股份有限公司第20593513号“富光雨”文字注册商标商品的行为；二、被告樊城区万顺福生活超市风华路一店赔偿原告安徽省富光实业股份有限公司经济损失及维权合理开支共计3000元；三、驳回原告安徽省富光实业股份有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由安徽省富光实业股份有限公司负担100元，被告樊城区万顺福生活超市风华路一店负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇二〇年十一月十八日书记员  曹 源
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4604号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸，物业总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，浙江省衢州市人，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告公司员工。被告：黄香军，男，汉族，1978年5月15日出生，户籍地广东省深圳市南山区，公民身份号码430************735。本院在审理原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告黄香军物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴清所欠管理费为由，于2020年8月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉。本案受理费70元，减半收取35元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  陈泳通人民陪审员  刘火荣人民陪审员  刘月茹二〇二〇年十一月十二日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1304号 申请执行人：万志伦，男，1955年4月8日出生，汉族，住四川省都江堰市，现住四川省邛崃市。 被执行人：陈建军，男，1980年5月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人万志伦与被执行人陈建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初1106号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人陈建军发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，并依职权查询了被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈建军纳入限制高消费决定。经约谈申请执行人，本院依据相关法律规定应终结本案的本次执行程序,对申请执行人万志伦尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2020）川0183民初1106号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 邱晓清
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0702刑初740号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人宋秀学，男，1977年2月10日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，中国共产党党员，务工，户籍所在地安徽省霍邱县。因本案于2020年9月8日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。 辩护人章文、盛小翠，浙江金正大律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检二部刑诉〔2020〕2115号起诉书指控被告人宋秀学犯妨害公务罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，之后依法变更为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员周月倩出庭支持公诉，被告人宋秀学及其辩护人章文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控：2020年9月7日晚，被告人宋秀学酒后骑着电瓶车带着杨志远一起途经金华市区××街××路××时，摔倒在地，起来后醉醺醺地想继续到旁边的惠肯副食便利店买酒喝，便利店老板娘姜某见他们已经喝醉，便关了店门躲在一边，但被告人宋秀学借着酒劲砸便利店的玻璃门，姜某怕自己人身财产受到伤害，就打110报警。当晚21时24分左右，金华市公安局江南分局民警王某2与辅警朱某接到指挥中心110指令，出警至金华市××街道××街××路××君安宾馆边，劝说被告人宋秀学回家，被告人宋秀学不但不听劝阻，还重重地推了出警的公安民警王某2，后被告人宋秀学被带回三江派出所。被告人宋秀学到达三江派出所候问室后，继续发酒疯，不停地大声叫喊，并敲打候问室的墙和铁门。辅警王某1让其不要再叫喊、敲打，其就打了王某1一巴掌。经鉴定，王某1未达到轻微伤。 针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人宋秀学的行为已构成妨害公务罪。提请法院依法判处。 被告人宋秀学对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。 辩护人章文对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。在量刑方面辩护提出被告人具有以下从轻处罚的量刑情节：自愿认罪认罚；当庭自愿认罪、悔罪；系初犯，主观恶性较小；本案中民警王某2未受伤，辅警王某1所受伤未构成轻微伤。综上，恳请法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 2020年9月8日，被告人宋秀学被公安机关传唤归案。 被告人宋秀学在侦查、审查起诉及本院审理阶段均自愿认罪认罚，同意公诉机关对其提出的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：户籍信息、归案经过、病历、伤势照片、警官证、辅警证、人身检查笔录及照片、人体损伤程度鉴定、执法记录仪记录视频、三江派出所视频监控、认罪认罚具结书、证人姜某、朱某、胡某陈述、被害人王某1、王某2的陈述、被告人宋秀学的供述与辩解等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人宋秀学以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人宋秀学暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人宋秀学系初犯，自愿认罪认罚，对其依法予以从轻处罚。采纳辩护人提出从轻处罚的辩护意见。综上，根据本案事实、情节和法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宋秀学犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年4月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 艳 人民陪审员  郑基增 人民陪审员  郎根明 二〇二〇年十一月二十四日 代书 记员  王丽媛
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3213号罪犯吕康添，男，1974年10月18日出生，汉族，福建省宁德市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省福州市台江区人民法院于2017年6月23日作出（2017）闽0103刑初333号刑事判决，以被告人吕康添犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2019年5月22日以（2019）闽01刑更3227号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。现刑期自2017年3月22日起至2023年9月21日止。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯吕康添在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。另查明，该犯已缴纳罚金人民币5000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯吕康添减刑的异议。本院认为，罪犯吕康添在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯吕康添减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年3月22日起至2023年3月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 连 萍审判员 李 红审判员 邹唐敏二〇二〇年十一月十八日书记员 李晓圻
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)皖1203执1775号 本院在执行申请执行人周运和申请执行郑亮亮不当得利纠纷一案中，查明被执行人郑亮亮拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将郑亮亮纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十一月二十九日
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初6451号原告：惠东恒华制衣有限公司，住所广东省惠州市惠东县稔山镇。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：常颖，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：严宇杰，广东卓凡律师事务所实习律师。被告：刘昌喜，男，1973年4月22日出生，汉族，户籍地四川省达县*********，公民身份号码513************452。委托诉讼代理人：欧阳武，广东港惠律师事务所律师。原告惠东恒华制衣有限公司与被告刘昌喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东恒华制衣有限公司撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告惠东恒华制衣有限公司负担。审 判 长  练新贵人民陪审员  胡秀连人民陪审员  林彩贻二〇二〇年十一月十一日法官 助理  温惠珊书 记 员  林妙儿
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3459号罪犯林金华，男，1984年11月28日出生，汉族，福建省连江县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。福州市晋安区人民法院于2016年12月23日作出（2016）闽0111刑初620号刑事判决，以被告人林金华犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2017年9月30日作出（2017）闽01刑终129号刑事判决，以上诉人林金华犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2017年10月26日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2019年7月23日作出（2019）闽01刑更4351号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省福州监狱以罪犯林金华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯林金华在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯林金华已缴纳罚金人民币一万元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯林金华减刑的异议。本院认为，罪犯林金华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯林金华减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月17日起至2024年3月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁香珠审判员  连 萍审判员  张 伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  林 燕
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4630号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，系原告公司员工。被告：柯喜罡，男，1980年6月26日出生，汉族，男，户籍地广东省深圳市南山区********，公民身份号码210************315。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告柯喜罡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 长  练新贵人民陪审员  黄旭东人民陪审员  肖**松二〇二〇年十月十四日法官 助理  温惠珊书 记 员  林妙儿
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1340号 申请执行人:李维翠，女，1963年12月28日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人:田庄，男，1978年12月15日生，汉族，住贵州省兴仁市。 申请执行人李维翠与被执行人田庄借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）黔2322民初3730号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李维翠于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人田庄偿还借款本金及利息36800元，承担执行费50元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院于2020年7月6日向被执行人田庄邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人田庄未申报财产，也未实际履行义务。 2.本院于2020年7月6日、2020年7月30日、2020年9月10日、2020年9月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人田庄名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人田庄名下无证券、无车辆登记信息，有存款15304.32元已扣划并支付申请执行人。 3.本院于2020年6月2日向兴仁市自然资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人田庄名下的财产信息，查明被执行人田庄名下无不动产、工商、土地、房屋等登记信息。 4.本院于2020年9月23日通过电话方式向兴仁市调查被执行人田庄财产状况，查明被执行人田庄无可供执行财产。 5.本院于2020年10月15日对被执行人田庄纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 6.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人田庄可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人田庄名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人田庄有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2322执1128号案件的本次执行程序。 被执行人田庄负有继续向申请人李维翠履行债务的义务，被执行人田庄自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李维翠发现被执行人田庄有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人李维翠申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 玮 审 判 员  彭 飞 审 判 员  张志华 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  张 文 书 记 员  杜香香
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执恢819号 申请执行人：临沂市新宏锦资产管理有限公司，住所地临沂市兰山区平安路锦园大厦**楼****，统一社会信用代码91371300065926613A。 法定代表人：谢华，经理。 被执行人：张廷伟，男，1974年7月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：朱孟香，女，1977年3月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂商城廷伟灯饰商行，住所地，住所地临沂市兰山区华强国际建材家居广场**会信用代码91371301MA3BY5UN0D。 法定代表人：张廷伟，经理。 本院在执行申请执行人临沂市新宏锦资产管理有限公司与被执行人张廷伟、朱孟香、临沂商城廷伟灯饰商行债权转让合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初12609号民事判决书确定的还款义务。经申请执行人申请，本院于2020年6月15日立案恢复执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，已查封并拍卖被执行人张廷伟、朱孟香、临沂商城廷伟灯饰商行所有的位于临沂市兰山区仓库内的各种灯具、插座开关一宗，经两次拍卖均流拍，申请执行人申请对上述财产解封，不再进行处置，本案已执行到位0元。未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人 未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执 行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到 期债务及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请 执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 程 玉 审判员 孙宗坤 二〇二〇年十一月十四日 书记员 全晓霞
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初10506号   原告：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道**，统一社会信用代码9146000055277512XL。   法定代表人：吴敏。   委托诉讼代理人：周小青，海南天皓律师事务所律师。   委托诉讼代理人：宋德超，海南天皓律师事务所实习律师   被告：阮学娟，女，1976年10月23日出生，汉族，居民身份证登记住址海南省琼海市，公民身份号码XXX。   原告海口农村商业银行股份有限公司（以下简称海口农商行）与被告阮学娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周小青、宋德超到庭参加诉讼，被告阮学娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告海口农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付至2020年5月7日的信用卡（卡号×××）透支款本金46242.92元、利息3587.28元、随用金未到期手续费1363.25元、违约金21179.84元，合计72373.29元。2.判令被告向原告支付自2020年5月8日起至实际清偿之日止拖欠的信用卡透支款利息、违约金（计算方法：利息以欠款本金46242.92元为基数，按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还清部分的百分之五按月计收，最低10元）。3.请求判令被告承担与本案有关的案件受理费、公告费、律师费1600元以及原告为实现债权所发生的一切合理费用。事实与理由：2017年4月18日，被告向原告申请办理万泉信用卡，被告填写信用卡申请表，同意遵守《海口农商银行信用卡领用合约》和收费标准，并签名确认，其中领用合约和收费标准对信用卡的申领、使用、计息、还款、收费标准等内容都进行了明确约定。依被告申请，原告于2017年4月25日核准并向其发放了卡号为×××的信用卡，透支款本金额度50000元。被告激活该信用卡后使用该信用卡进行消费。自2018年9月起被告已连续多期未能如约还款，截至2020年5月7日，被告尚欠原告信用卡透支款本金46242.92元，利息3587.28元，随用金未到期手续费1363.25元，违约金21179.84元，合计72373.29元。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按照合同约定承担相应的责任。因此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。   被告阮学娟未作答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：阮学娟。   2.信用卡申请日期：2017年4月18日。   3.卡号：×××。   4.卡种：普惠卡。   5.逾期还款日期：2018年9月。   6.利率计算标准：标准卡（普通卡）的透支利率为日利率万分之五；普惠卡支持“随借随还”，无论消费（含代扣代缴）、取现、转账均不享受免息期，系统根据乙方的透支金额按日计收手续费、费用。“随用金未到期手续费”即逾期前利息，按日利率万分之三计收；“随用金到期利息”即利息，按日利率万分之五计收。   7.违约金：最低还款额未还清部分的5%，最低收取10元。   8.律师费：《海口农商银行万泉普惠信用卡领用合约》约定，乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括但不限于律师费和诉讼费等）均由乙方承担。原告于2019年7月30日与案外人深圳市睿诚征信服务有限公司（以下简称睿诚公司）签订《海口农商银行信用卡不良透支委外催收服务合同（2019版）》，委托睿诚公司对原告信用卡不良透支进行催收。睿诚公司于2020年7月30日与海南天皓律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该所指派律师进行本案诉讼。本案律师费为1500元。   9.截至2020年5月7日，被告尚欠原告透支本金46242.92元、利息3587.28元、随用金未到期手续费1363.25元、违约金21179.84元，合计72373.29元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告填写并向原告递交了《万泉e办卡申请表（普惠卡系列）》，承诺愿意遵守《海口农商银行万泉普惠信用卡领用合约》和收费标准，原告批准了被告的申请并向其发放了信用卡，该合同是当事人的真实意思表示，主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。双方均应全面履行合同确定的义务。被告在使用信用卡透支后应按时足额偿还透支款。但截至2020年5月7日，被告尚欠原告透支本金46242.92元、利息3587.28元、随用金未到期手续费1363.25元、违约金21179.84元，合计72373.29元，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请判令被告偿还信用卡借款本金，并支付利息、随用金未到期手续费及违约金，于法有据，本院予以支持。根据《海口农商银行万泉普惠信用卡领用合约》的约定，因被告违约原告因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告负担，因此被告应向原告支付本案律师费。根据原告提供的发票显示，本案的律师费为1500元。对原告主张超出的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告阮学娟须自本判决发生法律效力之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金46242.92元，并支付利息、随用金未到期手续费、违约金（截止2020年5月7日，积欠利息3587.28元、随用金未到期手续费1363.25元、违约金21179.84元；自2020年5月8日至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，利息按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还清部分的百分之五按月计收，最低10元）；   二、被告阮学娟须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司支付律师服务费1500元；   三、驳回原告海口农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1649.33元（原告已预付），由被告阮学娟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 曹**芹     二〇二〇年十一月十四日   书记员 钟 政   书记员 杜月玲   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执8274号 申请执行人：谭爽，男，汉族，2007年05月10日出生，四川省邻水县。 被执行人：白某某，男，汉族，2007年01月29日出生，重庆市渝**。 被执行人：白定，女，汉族，1963年06月08日出生，重庆市渝**。 本院在执行谭爽与白定,白佩文人格权一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款25333元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产、查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执8274号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  刘 莎