wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初3757号 原告:承德鑫靓达机电设备安装工程有限公司，住所地承德市双桥区。统一社会信用代码证号91130802MA0DXT7C02。 法定代表人:刘丹丹，职务经理。 委托代理人:王海龙，河北瀛上嘉律师事务所律师。 被告:丁亿昌，男，1964年11月8日出生，汉族，住承德市承德县。 委托代理人:赵绍伟，河北德律律师事务所律师。 原告承德鑫靓达机电设备安装工程有限公司（以下简称鑫靓达公司）与被告丁亿昌确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫靓达公司委托代理人王海龙，被告丁亿昌委托代理人赵绍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫靓达公司诉称：2020年4月7日，被告向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请与原告之间存在事实劳动关系，2020年9月21日仲裁委员会裁决确认原被告之间存在事实劳动关系，原告认为，该裁决书认定事实错误，原被告之间并不具备事实劳动关系，被告并非原告雇佣，原告已将部分劳务以分包形式分包给关某，被告系关某雇佣与原告无关，在事故发生前，原告都不知道存在此人，没有给被告发过工资，被告也不接受原告的管理，所以原被告之间不具备事实劳动关系，仲裁裁决书依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》认为原告存在违法分包，对实际施工人招用的劳动者承担用工主体责任是错误的，故此原告不服仲裁裁决书，依法提起诉讼，请求确认原被告之间不存在事实劳动关系。诉讼费由被告承担。 被告丁亿昌辩称，被告认为劳动仲裁书认定事实清楚，仲裁结果正确，而且原告已经为被告缴纳了保险。 原告鑫靓达公司未向本院提交证据。 被告丁亿昌为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、劳动仲裁书一份，证明原被告之间的劳动关系已经仲裁确认，被告认可仲裁书查明的事实；2、微信聊天记录一份，证明被告属于原告工地的工人，与原告具有事实劳动关系，同时证明被告在工作中受伤。3、诊断书一份，证明被告在原告承包的工地干活时左脚拇指被砸伤，属于工伤。4、录音光盘一张，证明目的同2号证据。 原告质证认为，1号证据不认可，该裁决书适用法律错误，不能达到被告的证明目的。2号证据微信聊天对方刘某某不是原告的职工，是关某找的工地负责人，与我公司无关。3号证据真实性认可，但证明目的不认可，不认可是工伤。4号证据不能证明是工伤。 经庭审质证，本院对被告提交的证据真实性均予以采信。 经审理查明：2019年，原告鑫靓达公司承包承秦高速公路增设部分隧道火灾报警设施工程，后将该工程中的部分工程转包给案外人关某。2019年10月31日，关某雇佣被告丁亿昌到工地从事翻盖板的工作。2019年11月9日，丁亿昌在工作中受伤，后被送至中国人民解放军联勤保障部队第九八一医院治疗，经诊断为左足踇趾末节粉碎性骨折。事故发生后，刘某某通过微信支付给丁亿昌4000.00元。2020年9月11日，承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会作出承双劳人仲案字[2020]第2093号仲裁裁决，认定丁亿昌与鑫靓达公司之间存在事实劳动关系。鑫靓达公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条，在建筑施工企业、矿山企业等用人单位将工程或业务发包给不具备用工主体资格的组织或自然人时，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。但承担用工主体责任并不等同于成立劳动关系。参考《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，劳动关系是由用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下从事工作，由用人单位支付劳动报酬而形成的长期稳定的权利义务关系。本案中，原告是具备用工主体资格的用人单位，其将工程发包给关某，关某雇佣被告丁亿昌，丁亿昌的工资发放、管理等均不由原告负责，原被告之间不具备劳动关系应具备的实质要件，双方未形成事实劳动关系。故原告的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告承德鑫靓达机电设备安装工程有限公司与被告丁亿昌之间不存在劳动关系。 原告预交案件受理费10.00元，由被告丁亿昌承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 徐 晗 二〇二〇年十一月十九日 书记员 高建宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27335号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：曾艺宾，男，1989年8月29日出生，汉族，住广州市白云区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告曾艺宾、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2016年10月20日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2016年10月20日，第三人向被告发放了贷款40000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年10月13日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额44232.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费552.9元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年11月8日理赔了31121.62元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金30656.73元、利息445.21元、逾期罚息19.68元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年8月21日始至代偿之日2017年11月8日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款31121.62元、保险费1437.54元及违约金（违约金以31121.62元为基数，自2017年11月8日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款31121.62元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年8月21日至2017年11月8日期间的保险费1437.54元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告曾艺宾于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款31121.62元、保险费1437.54元及违约金（以31121.62元为基数，自2017年11月8日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告曾艺宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十八日书记员  吴俊贤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9590号原告：孙爱群，女，1960年10月2日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：任相儒，北京市安博律师事务所律师。被告：孙晓燕，女，1980年12月21日出生，汉族，户籍山东省昌邑市，身份号码×××。被告：张振伟，男，1976年5月8日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市奎文区，身份号码×××。原告孙爱群与被告孙晓燕、张振伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱群及委托诉讼代理人任相儒到庭参加诉讼，被告孙晓燕、张振伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙爱群向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付借款本金250000元及利息25000元（暂计算至2020年3月14日），后续利息每月按借款本金2%计收，直至还清本金之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告张振伟与孙晓燕为夫妻关系，因经营资金周转需要，2019年7月14日二被告与原告签订《借款担保合同》，约定借款金额为30万元，期限自2019年7月14日至2019年9月13日，借款利率为月息2%。合同约定先付利息，后还本金，按月支付利息，每月12日前支付下月利息。在《借款合同》签订当日将借款转至张振伟账户。合同履行期间二被告分别在2019年8月12日、2019年9月12日向原告支付利息6000元，在2019年10月13日归还了本金5万元并支付利息5000元，后续二被告未还款。现借款合同已到期，被告该笔借款仍剩余25万元本金为归还原告，后续利息也未支付。原告多次催要被告还款，二被告不接电话，其家中和公司无人，被告明显躲避债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张振伟、孙晓燕既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年7月14日，出借人（甲方）孙爱群与借款人（乙方）张振伟、孙晓燕签订《借款担保合同》一份，主要内容为：乙方向甲方借款人民币现金30万元，用于企业经营，借款日期自2019年7月14日起至2019年9月13日止，月利率2%，从借款之日至本息清偿之日一直执行此利率，先付利息，后还本金，按月支付利息，每月12日前支付下月利息。乙方保证于2019年9月13日将本金及利息余额一次性还清给甲方。同日，孙爱群通过建设银行向张振伟尾号为4129的帐户分别转账10万元、20万元，共计30万元，附言内容为借款。2019年7月14日，张振伟向孙爱群出具借款收据一份，内容为：今收到孙爱群出借人民币叁拾万元整（小写￥300000元）。借款期限至2019年9月13日。如本人在借款到期前未能归还出借人本金，愿意承担相应的一切责任和费用。2019年8月12日、2019年9月12日、2019年10月13日，张振伟分别向孙爱群转账6000元、6000元、55000元。庭审中，孙爱群诉称，2019年8月12日、2019年9月12日张振伟两次转账的6000元，为2个月的利息。2019年10月13日张振伟转入55000元中50000元是归还借款本金，5000元为剩余本金25万一个月的利息。庭审中，孙爱群明确诉讼请求为：二被告偿还原告借款本金25万元及利息（利息以25万元为基数，自2019年10月14日起至给付之日止，按年利率24%计算）。上述事实，有借款担保合同、借款收据、建设银行转账记录及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张振伟、孙晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，孙爱群和张振伟、孙晓燕之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，张振伟、孙晓燕作为借款人负有依约还款义务。合同到期后，张振伟、孙晓燕未依约履行还本付息义务，构成违约。孙爱群主张返还借款并支付借款期间及逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张振伟、孙晓燕偿还原告孙爱群借款二十五万元并支付利息（以二十五万元为基数，自二〇一九年十月十四日起至给付之日止，按照年利率百分之二十四计算），均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千零五十元、公告费五百六十元，由被告张振伟、孙晓燕负担，于本判决生效之日起七内支付原告孙爱群。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  田学彬二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐 爽
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17423号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容、李锐敏，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：韦鹏晖，男，1976年5月25日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县，原告中邮消费金融有限公司与被告韦鹏晖金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告韦鹏晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年3月3日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金42713.88元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年9月9日起计至实际清偿之日止，按年利率10.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.30%×贷款逾期期数计算。上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年7月2日。被告韦鹏晖未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金42713.88元并按合同约定支付利息、手续费、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、手续费、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月29日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告韦鹏晖于2017年3月3日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月29日解除；二、被告韦鹏晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金42713.88元并支付利息、手续费、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年9月9日起按月利率0.85%的标准计至2020年9月29日止；手续费从2019年9月9日起按每期288元的标准计至2020年9月29日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月29日；上述结果需扣除被告韦鹏晖在2019年9月9日后各期实际偿还的利息、手续费、违约金且每期的利息、手续费、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月30日起的利息、手续费、违约金，合并以42713.88元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告韦鹏晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告韦鹏晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年3月3日                  贷款人：              韦鹏晖                  贷款金额：              96000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              10.2%                  每期手续费               288元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年3月9日                  逾期还款起始日：              2019年9月9日                  尚欠本金总额：              42713.88元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月29日
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2216号之一申请执行人：霍仁现，女，1965年8月2日，汉族，重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：古安方，女，1970年8月2日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。霍仁现申请执行古安方民间借贷纠纷一案，因被执行人古安方逾期未履行本院（2020）渝0110民初3966号民事判决书确定的义务，申请执行人霍仁现于2020年7月7日向本院申请执行，本次申请执行标的17113元（含案件受理费113元）。在执行过程中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人古安方邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人古安方至今未履行义务且未向本院申报财产，同时其亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人古安方名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人古安方名下有可供执行的商品房、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金、保险收益等财产，其名下已查明财产采取措施如下：（一）现金履行，经申请执行人霍仁现于2020年11月1日书面确认，被执行人古安方自动履行7000元；（二）银行账户，本院依职权限额冻结被执行人古安方银行存款18000元，冻结期限为一年，自2020年7月14日起至2021年7月13日止。截至目前为止，本院依法扣划上述已冻结账户银行存款共计2216元，现已支付申请执行人霍仁现。三、本院通过实地走访对被执行人古安方进行财产核查和人身查找，经查被执行人古安方行踪不定，未实际在户籍登记地居住，户籍登记地无可供执行的财产。四、鉴于被执行人古安方拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权对其进行高消费限制并纳入失信人员名单。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人霍仁现本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人古安方的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人霍仁现同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位9216元，收取执行费0元，被执行人尚有债务本金7897元未能清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人古安方有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执2216号案件本次执行程序终结。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张基铸审 判 员 赵俊杰审 判 员 朱丽华二〇二〇年十一月四日法官助理 吕延龙书 记 员 袁 岷
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初7935号 原告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。住 所地：浙江省余姚市阳明西路286号1楼、3楼。统一社会信 用代码：91330281753288483A。 负责人：康余虎，该支公司经理。 委托诉讼代理人：马斌涵，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储园丽，浙江红邦律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司 马尾营销服务部。住所地：福建省福州市马尾区罗星街道青 洲路67号福州海峡水产品交易中心及商务配套B地块商务楼 1（1A、1B）8层13商业（办公）商务洽谈室（自贸试验区内）。 统一社会信用代码：91350105779624465P。 负责人：姜梅，该服务部经理。 被告：陈健，男，1993年11月27日出生，汉族，住陕 西省渭南市潼关县安乐乡毛沟村一组31号。公民身份号码： 610522199311275010。 被告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司。 住所地：陕西省西安经济技术开发区凤城十二路66号首创 国际城项目6期1栋10104室。统一社会信用代码： 916101323336829940。 法定代表人：于建爱，该公司总经理。 原告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司与被 告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司马尾营 销服务部、陈健、福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分 公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月12 日立案受理。原告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公 司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告中国平安财产保险 股份有限公司余姚支公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律 规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司 撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平 安财产保险股份有限公司余姚支公司负担。 审 判 员  叶 锋 二〇二〇年十一月四日 代书记员  张鲁平
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初26867号原告：古远军，男，汉族，1978年6月7日出生，户籍住址广东省深圳市南山区。委托代理人：李锋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：陈川，男，汉族，1987年12月24日出生，户籍住址四川省剑阁县。原告古远军诉被告陈川民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李锋到庭参加诉讼，被告陈川经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告向原告偿还剩余借款本金57万元；2、被告向原告支付利息16.113万元（以57万元为基数，按年利率15.4%的标准，自2018年11月10日起计算至款项还清之日止，暂计算至2020年8月30日）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告为朋友关系。2018年10月份，被告向原告借款用于周转，双方约定的借期为10天，到期偿还本金，并按4分的标准支付利息。2018年10月28日至30日期间，原告通过银行转账方式累计向被告转款共计57万元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告一直没有还款。2018年12月5日，被告在与原告通过微信聊天时答应偿还借款本息共计60万元，但事后并未兑现。原告一直催要，但被告至今没有偿还，属于严重违约，应当依照约定偿还借款本金及利息。被告陈川未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。经审理查明，原告为证明其主张的事实，向本院提交银行转账流水、微信聊天记录及《公证书》作为证据，其中，银行转账流水载明原告在2018年10月28日至30日期间多次向被告转账，金额共计57万元；微信聊天记录及《公证书》载明原告多次通过微信聊天的方式向被告催促还款的事实。原告主张被告曾于2018年12月5日19时09分许在微信上向其表示“我凑够60给你”，这就可以证明双方约定了借款利息。以上事实，有上述证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提交的证据可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告未到庭抗辩，也未提交相反的证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的借贷事实予以采纳。根据本案认定的事实，被告未按时向原告偿还借款的行为，违反了双方的约定，应当承担继续履行等违约责任。原告要求被告向其偿还借款本金57万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张双方曾约定按4分的标准计算借期内的利息，但其提交的微信聊天记录及《公证书》不能证明双方对利息有明确的约定，应当承担举证不能的法律后果，本院依法认定被告无须承担借期内的利息。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本金，应当支付资金占用期间的利息。原告要求被告自2018年11月10日起承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，利息按银行同期同类贷款基准利率计算。被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证等诉讼权利，由此引起的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈川应自本判决生效之日起十日内向原告古远军偿还借款57万元；二、被告陈川应自本判决生效之日起十日内向原告古远军支付资金占用期间的利息（以57万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2018年11月10日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至款项付清之日止）；三、驳回原告古远军的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5555.65元，由原告古远军负担655.65元，被告陈川负担4900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  席小战二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初12953号原告：汪书平，男，汉族，出生于2000年2月22日，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：牟伦全，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所专职律师，系特别授权。被告:重庆源海体育发展有限公司，住所地重庆市万州区机场路******负**，统一社会信用代码91500101MA60ADAE66。法定代表人：史海明。原告汪书平与被告重庆源海体育发展有限公司（以下简称：源海体育公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月10日日立案后，依法适用简易程序，由审判员邓洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牟伦全到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汪书平向本院提出诉讼请求：请求法院依法被告支付原告医疗费7620.57元、误工费2800元（80元/天×35天）、护理费3500元（100元/天×35天）、住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）、营养费2000元、交通费500元，合计18170.57元，后续医疗费、康复费、残疾赔偿金、鉴定费等实际产生后再主张；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年6月1日，原告接受被告雇请到鑫海国际游泳健身会所担任游泳教练，于2020年6月6日正式上岗。2020年8月12日晚20时30分许，学员们在游泳池练习，原告在岸边关注和指导，因岸边湿滑，原告起身时不慎摔倒，致右足后跟受伤。2020年8月12日至2020年9月16日，原告在重庆市万州上海医院住院治疗，花去医疗费15620.57元，被告预付8000元，其余由原告自行垫付。原告出院后诊断：1.右侧跟腱部分断裂；2.右足跟皮肤裂伤。出院医嘱：1.合理饮食，加强营养，暂休壹月，右下肢适当功能锻炼，但须避免用力及剧烈运动，建议后期康复治疗；2.每1-2日创口换药，预防感染；3.出院后定期（1月、2月、3月）复查；4.不适随诊。原告自愿待在后续医疗费、康复费、鉴定费实际产生后再主张残疾赔偿金等费用。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。源海体育公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系天津体育职业学院学生。2020年暑假期间，原告到被告处做暑假工，约定原告在被告处打工。原告无游泳教练资格证。2020年8月12日晚，原告在游泳馆务工期间因地板湿滑摔倒受伤。原告被送至重庆市万州区上海医院入院治疗，住院35天，于2020年9月16日出院。出院诊断：1.右侧跟腱部分断裂；2.右足跟皮肤裂伤。出院医嘱：1.合理饮食，加强营养，暂休壹月，右下肢适当功能锻炼，但须避免用力及剧烈运动，建议后期康复治疗；2.每1-2日创口换药，预防感染；3.出院后定期（1月、2月、3月）复查；4.不适随诊。原告住院共产生住院医药费15620.57元，被告垫付8000元。结合双方当事人的举证、质证意见及当庭陈述，本院综合评析如下：本院认为，原告汪书平的损失大小，结合其诉讼请求作如下认定：1.医疗费15620.57元；2.误工费1520元，原告作为在校大学生且已成年，其可在暑假期间在外打工并获得收入，在受伤后至假期结束前可主张误工费，原告按80元/天主张合理，其误工费为1520元（80元/天×19天）；3.护理费3500元（100元/天×35天）；4.住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）；5.营养费500元；6.交通费300元；合计23190.57元。原告在给被告提供劳务过程中受伤，被告作为接受劳务一方应当承担赔偿责任。原告明知道游泳馆内地面有水可能湿滑，应注意安全，但不够小心谨慎，未尽到安全注意义务，其自身也有过错，应自行承担部分责任。结合双方的过错程度，本院认定原告自行承担20%责任，被告承担80%赔偿责任即18552.46元（23190.57元×80%），扣除被告已垫付的8000元，还应支付原告10552.46元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告重庆源海体育发展有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告汪书平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计10552.46元；二、驳回原告汪书平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告源海体育公司负担（原告汪书平预交400元，被告源海体育公司直付200元给原告汪书平，余200元予以退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  邓 洲二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈昱西书 记 员  刘冼纳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27352号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：崔军，男，1969年2月21日出生，汉族，住湖北省监利县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告崔军、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2014年12月5日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款20000元、期限12个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率5.6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2014年12月5日，第三人向被告发放了贷款20000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.84%；二、保险合同基本情况：2014年11月6日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额20859.47元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费3129.02元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2015年6月24日理赔了15473.52元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金15083.23元、利息354.96元、逾期罚息35.33元；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款15473.52元；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款15473.52元合理有据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告崔军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款15473.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告崔军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十八日书记员  吴俊贤
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保788号 申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。 负责人：石鹏飞，该分行行长。 委托代理人：王非，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201910097564。 委托代理人：杨后强，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201710580890。 被申请人：秦强，男，1976年3月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：刘霞，女，1984年1月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：尚隆根，男，1959年11月17日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：闵九妹，女，1959年9月30日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人：范小红，女，1972年10月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：熊志刚，男，1970年8月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款59万元或查封、扣押其名下相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人秦强、刘霞、尚隆根、闵九妹、范小红、熊志刚银行存款59万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十一月三日 书记员  李 军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初10737号原告：上海浦东发展银行有限公司北京分行,住所地北京市西城区太平桥大街**丰融国际大厦**。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：刘礼，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：温梦宇，北京大成律师事务所律师。被告：北京京西绮美服装中心，住所地北京市海淀区远，住所地北京市海淀区远大西路**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：李淑华，执行董事。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告北京京西绮美服装中心（以下简称服装中心）保证合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯武独任审理。本院公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人刘礼到庭参加了诉讼，被告京西绮美经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告对李丽的借款向原告的债务承担连带保证责任，李丽应向原告偿还借款本金1862580.14元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（至2019年12月31日）626567.28元；2.判令被告承担原告已实际支付的律师费12400元；3.本案诉讼费用被告承担。浦发银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人授信合同》，证据2、《个人最高额保证合同》，证据3、《个人融资易额度及支用借款合同》，证据4、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单，证据5、欠款明细，证据6、诉讼业务委托合同及律师费发票。京西绮美既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：2014年11月3日，浦发银行（授信人、贷款人）与李丽（受信人、借款人）签订编号为9132140700050《个人授信合同》（以下简称“授信合同”）约定：由原告向李丽提供授信额度总额人民币500万元，授信额度有效期为3年自2014年11月3日至2017年11月3日止。2014年11月3日，原告与被告签订编号为9132140700050的《个人最高额保证合同》（以下简称“保证合同”），约定被告对李丽在授信合同项下义务之履行向原告告承担连带责任保证。保证合同约定，担保范围为李丽在授信合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的透支账户透支本息以及实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他合理费用）,最高保证额为人民币500万元，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年2月3日，原告与李丽签订编号为9132140700050的《个人融资易额度及支用借款合同》（以下简称“借款合同”），作为授信合同的附属业务文件，约定原告向李丽将授信额度中核定的融资易刷卡额度和转账额度划拨到其指定银行卡上，李丽使用该指定银行卡刷卡或转账汇款即作为申请个人人民币贷款。借款合同项下融资易转账额度为人民币500万元，任何一笔融资易转账贷款期限为贷款实际发放起12个月，贷款利率按央行同期同档贷款基准利率基础上上浮30%计算，还款方式为分期付息，到期一次还本。借款合同同时约定，若李丽未按约定归还贷款本息的，原告有权按贷款利率加收50%的逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年1月20日，原告通过李丽名下融资易卡自主支付的方式向李丽支付借款人民币499万元，借款到期日为2018年1月20日。现借款合同业已到期，截至2019年12月31日，李丽尚欠借款本金1862580.14元、利息、罚息、复利共计626567.28元，李丽未能按期偿还借款本息，经原告多次催要，李丽仍拖欠原告借款本息不予偿还，构成违约，被告亦未履行相应的保证担保责任。上述事实有当事人的陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，浦发银行与李丽签订的《个人授信合同》、《个人融资易额度及支用借款合同》，浦发银行与服务中心签订的《个人最高额保证合同》，均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，浦发银行向李丽发放贷款后，李丽并未依约足额偿还借款，服装中心亦未履行相应的保证担保责任。李丽截至2019年12月31日，李丽尚欠借款本金1862580.14元、利息、罚息、复利共计626567.28元，为追偿李丽的欠款，原告向北京大成律师事务所已支付12400元律师费。因此，浦发银行要求服装中心对李丽的上述债务承担保证责任的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京京西绮美服装中心于本判决生效十日内对李丽应偿还原告上海浦东发展银行有限公司北京分行截至2019年12月31日借款本金1862580.14元、利息、罚息、复利626567.28元及自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利的债务承担连带保证责任；二、北京京西绮美服装中心于本判决生效十日内向原告上海浦东发展银行有限公司支付的律师费12400元；三、被告北京京西绮美服装中心对李丽的债务承担连带保证责任后，有权向李丽追偿。如果北京京西绮美服装中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26813元，由被告北京京西绮美服装中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯武二〇二〇年十一月三十日书记员  田原
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8432号原告：杨雪梅，女，1975年1月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京青创空间资产管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道昌崔路**院**楼**801。法定代表人：丁冉。原告杨雪梅与被告北京青创空间资产管理有限公司（以下简称青创空间公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪梅到庭参加诉讼，被告青创空间公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雪梅向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付5个月的房屋占有使用费14000元。事实与理由：我和被告签订租房合同，租期为3年，但是从2020年1月至今，我未收到被告打来的任何款项。故诉至法院，望判如所请。被告青创空间公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日，杨雪梅（出租方、甲方）与青创空间公司（承租方、乙方）签订《房屋托管合同》，合同约定“甲方同意将位于北京市昌平区×的房屋租给乙方使用，本合同租期自2019年4月1日至2022年3月1日，共计3年整。甲方应于2019年4月1日前将标的房屋按照约定条件交付给乙方。双方约定，本合同项下免租期为3个月，自2019年4月1日起至2019年4月30日止，自2020年4月1日起至2020年4月30日止，自2021年4月1日起至2021年4月30日止乙方在免租期内免付租金。双方约定本标的房屋自2019年4月1日至2020年3月31日每月租金为2800元；自2020年4月1日至2021年3月31日每月租金3000元；自2021年4月1日至2022年3月31日每月租金3200元”。2020年4月30日，杨雪梅（甲方）与青创空间公司（乙方）签订《协议书》，约定“截至2020年4月30日，乙方拖欠甲方三个月房租，共计8400元。经甲乙双方协商决定，乙方承诺于2020年6月1日前将所拖欠房租付清。若在此期间，标的房屋（北京市昌平区×）空置，且乙方未能将房屋继续出租，则乙方需与甲方协商且退还该标的房屋，同时自2020年5月1日起算，截止至退还房屋的日期，并以天数计算房租支付于甲方”。杨雪梅称青创空间公司从2020年1月1日就没有支付房屋占有使用费。双方签订《协议书》后，青创空间公司仍没有按照协议支付房屋占有使用费，故其不同意给青创空间公司2020年4月1日至2020年4月30日的免租期。庭审中，杨雪梅向本院提交了其与被告员工的微信聊天记录，“5月8日晚上18:55你得赶快跟租房的把账结清喽！协议解除了。到时候我就把该房收回。咱也不用继续续约了（杨雪梅语）。他们22号到期，然后我们让他们退房，跟他们结清，然后跟您这边做解除，把房子还给您，再把差的房租做好结算给你付清（青创空间公司员工语）。5月18日晚上19:45这都18号啦！你们打算什么时候把这个房租钱退给我呀！你们跟租户联系了吗（杨雪梅语）……5月27日晚上19:25怎么着呀？都27号了。这房租再不给我，我六月一号我就去法院告你们去（杨雪梅语）。”证明其与被告沟通退房及支付“房租”事宜。杨雪梅还向本院提交了2020年6月1日案外人帅政向其转账10800元的记录及2020年8月24日案外人帅政向其转账8100元的记录。杨雪梅称其与案外人帅政于2020年5月24日签订的合同，帅政自2020年5月25日开始向其支付租金，租金标准为每月2700元，第一次支付的钱包括一个月的押金。经询问，杨雪梅称青创空间公司未支付押金。另查明，位于北京市昌平区×的房屋无建设工程规划审批手续。以上事实有《房屋托管合同》《协议书》、转账记录、微信聊天记录及原告陈述等证据在案佐证。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。因位于北京市昌平区×的房屋无建设工程规划许可证，故本院认为杨雪梅与青创空间公司于2019年3月13日签订的《房屋托管合同》无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。根据杨雪梅的陈述及其提交的证据，本院认定青创空间公司自2020年1月1日起未向杨雪梅支付房屋占有使用费，且杨雪梅自2020年5月25日将涉案租赁房屋租赁给案外人帅政。故本院仅对杨雪梅要求青创空间公司支付自2020年1月1日至2020年5月24日的房屋占有使用费之诉讼请求予以支持。关于房屋占有使用费的金额，本院参照双方合同约定的金额酌定为13800元。对杨雪梅主张的房屋占有使用费超额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨雪梅与北京青创空间资产管理有限公司于2019年3月13日签订的《房屋托管合同》无效；二、北京青创空间资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付杨雪梅房屋占有使用费13800元；三、驳回杨雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由北京青创空间资产管理有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费（凭票据），由北京青创空间资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘敏二〇二〇年十一月二十七日书记员  王龙
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初3142号原告：李曙文，女，1965年10月20日生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。原告李曙文与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初3126号原告孟小云诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初3126号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年十一月二十日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6310号之一 申请执行人浙江振天汽车销售有限公司,统一社会信用代码91330225308909755X,住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路**金瑞大厦****。 法定代表人周建。 被执行人高淦荣,男,1972年4月27日出生,住浙江省湖州市。 被执行人汤学凤,女,1973年1月9日出生,住浙江省湖州市。 申请执行人浙江振天汽车销售有限公司与被执行人高淦荣、汤学凤追偿权纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）浙0109民初5682号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江振天汽车销售有限公司于2020年9月17日向本院申请执行。申请执行标的为69885.52元及违约金。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人高淦荣名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月19日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6310号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月十九日 书记员  徐阳芷
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109财保99号申请人：付天伟，女，1976年2月18日出生，汉族，住北京市门头沟区。被申请人：朱广江，男，1974年7月3日出生，汉族，住北京市门头沟区。申请人付天伟于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱广江名下北京农村商业银行（账户号×××）中的存款20万元进行冻结。付天伟以李x志名下位于北京市门头沟区葡东x号楼x号房产（京房权证门私字第XXXX号）作为有效担保。本院经审查认为，申请人付天伟的申请符合法律规定，并已提供有效担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封李x志名下位于北京市门头沟区葡东x号楼x号房产（京房权证门私字第XXXX号）；二、冻结朱广江名下北京农村商业银行（账号为×××）中的存款200000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 徐春泳二〇二〇年十一月十七日法官助理 王 倩书 记 员 刘 晴
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1424刑初441号公诉机关柘城县人民检察院。被告人韩松，男，1984年9月20日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍地址：河南省商丘市。住河南省商丘市。因盗窃罪,于2017年1月23日被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元；因涉嫌盗窃罪，于2020年4月28日被传唤到案，次日被柘城县公安局刑事拘留，于2020年6月3日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。辩护人粟景伟，上海方锐律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉[2020]352号起诉书指控被告人韩松犯有盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院指派检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人韩松及辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年9月15日17时许，被告人韩松伙同他人到河南省柘城县新城办事处金帝新城小区南区7号楼1单元4楼，趁4楼402号住户刘某家中无人之际，使用技术开锁手段进入刘某家中实施盗窃，将刘某及儿子、儿媳放在家中的价值16000元钱的三金（一条黄金项链、一对黄金耳钉、一个黄金戒指）和8000元现金盗走，刘某家中被盗财物价值24000元。另查明：在本案审理期间被告人韩松家属退回赃款12000元。上述事实被告人韩松在庭审过程亦无异议，并有下列证据证实：1.相关书证；2.证人金某、张某等人证言3.被害人刘某、吕某等人陈述4.被告人韩松的供述与辩解5.勘验、辨认笔录、6.视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩松以非法占有为目的，采取秘密手段入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩松犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩松曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯。依法予以从重处罚。被告人韩松归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，并签署了认罪认罚具结书，其亲属又退回部分赃款，可从轻处罚。辩护人建议对被告人韩松从轻处罚的观点，本院予以采纳。结合本案的具体情节及被告人在共同犯罪过程中的作用，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第二十五条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人韩松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金于本判决生效后10日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2020年4月28日起至2021年4月27日止）。二、被告人韩松所退还赃款12000元发还被害人，并继续追缴犯罪所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王惠勤审 判 员  马献科人民陪审员  刘建国二〇二〇年十一月三十日书 记 员  曹欣萌
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1603号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人梁某某，男，汉族，1989年12月27日出生于广东省广州市，文化程度中专，户籍住址广东省广州市越秀区。因本案于2020年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员刘力骏出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年8月21日16时许，被告人梁某某在本市天河区维多利广场三楼诚寿司店工作期间，趁其同事被害人吴某休息之机，盗走吴某放在桌子上的华为Mate30手机1台（经鉴定价值人民币3873元），后去到本市越秀区烈士陵园附近以1200元卖给路人。2020年8月26日11时许，被告人梁某某在本市海珠区南泰路润南花园润怡大街4号603房被民警抓获。公诉机关认为被告人梁某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人梁某某有期徒刑七个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人梁某某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某某自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人梁某某的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年3月25日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人梁某某的违法所得人民币3873元，发还被害人吴某；不足以弥补的损失部分，责令被告人梁某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈宇二〇二〇年十一月二十日书记员  陈敏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执3916号 申请执行人:广州融海物业租赁有限公司,住所地：广州市番禺区洛浦街南浦东乡村碧桂大道自编****101。 法定代表人：孙荣菊。 被执行人:黄志森,男，汉族，住广东省阳江县。 被执行人:周伊静,女，汉族，住广东省阳江县。 被执行人:莫健玲,女，汉族，住广州市番禺区。 被执行人:广州市大广建材有限公司,,住所地：广州市番禺区东环街番禺大道**天安总部中心**楼** 法定代表人：黄志森。 申请执行人广州融海物业租赁有限公司与被执行人广州市大广建材有限公司、黄志森、周伊静、莫健玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初8714号《民事调解书》已经发生法律效力。根据上述调解书，被执行人广州市大广建材有限公司、黄志森、周伊静、莫健玲应支付本金2000000元，律师费32918元、诉讼费、保全费合计17082元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2020)粤0113执3916号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院已经划拨被执行人广州市大广建材有限公司名下存款476021.60元，但因另案申请执行人对本案被执行人提出破产清算，广州市中级人民法院已经以（2020）粤01破申363号案件受理，并已指定破产管理人广东正中珠江会计师事务所（陈永健：134××××3796），目前本院已将上述476021.60元移交破产管理人，申请执行人应向其申报债权；另，本院已经划拨被执行人黄志森、周伊静、莫健玲名下银行存款合计138576.45元。 二、本院向辖区内交警部门查询，发现被执行人黄志森名下有车牌为粤Ａ×××××的小型汽车1辆，但因未发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本院已经拍卖被执行人莫健玲名下位于广州市番禺区大石街富丽家园福宁园11号楼703的房屋，扣除必要费用和优先债权后，尚有1020809.04元，连同上述138576.45元，扣除执行费后，本案已经退还申请执行人1159385.49元。 四、本院向辖区内国土本门查询，发现被执行人黄志森名下在广州市番禺区大石街迎宾路201号星河湾星座园7栋1座701有房屋一处，但因该房屋评估价值低于银行抵押优先债权价值，本案中不做处置（查封期限至2023年4月29日，申请执行人应在查封到期前3个月向本院申请续封）。 五、申请执行人未能向本院提供被执行人被执行人广州市大广建材有限公司、黄志森、周伊静、莫健玲有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案已经执行到1159385.49元，另经本院查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人最终并未破产，申请执行人发现其有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十一月十一日 书记员 麦启亮
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16868号之二 申请执行人：佛山市顺德区迪翔包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：谭建辉。 被执行人：佛山市天美意电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：何娟。 关于原告佛山市顺德区迪翔包装有限公司与被告佛山市天美意电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5852号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市天美意电器实业有限公司应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向佛山市顺德区迪翔包装有限公司支付货款210158.63元及逾期付款违约金并承担案件受理费2515.49元、财产保全费1763.66元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并查封被执行人名下登记的粤Ｘ×××××号车辆的档案，查封期限自2019年11月25日至2021年11月24日止，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。该车辆因去向不明暂未能扣押。 2.查明本案诉讼审理阶段查封了被执行人所有的空气净化器、电动堆高车等设备一批（详见查封清单），本院依法对查封财产进行处置，委托佛山市正迅资产评估与房地产评估有限公司进行评估，评估价为人民币985309元，分别于2020年5月13日、6月2日分别以690000元、560000元的价格在淘宝网司法拍卖（变卖）平台上进行公开拍卖，均流拍；又于2020年7月3日至2020年9月1日对上述查封财产以最后一次流拍价560000元的价格在淘宝司法拍卖（变卖）平台上进行公开变卖，亦流拍。本院已依法向相关权利人送达以物抵债通知书，告知权利人如同意以最后一次流拍价560000元以物抵债应在收到通知书七日内书面提出申请，但本院在指定限期内未收到任何申请，本院将依法解除对上述财产的查封措施，退还被执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为263738.37元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行,除查封但未能扣押的车辆及经拍卖、变卖均流拍且各权利人均不同意以物抵债的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 董鹤鹏 审判员 王 萌 二〇二〇年十一月五日 法官助理张清强 书记员梁少婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初10173号原告：山东光大融资担保有限公司，住所地烟台市芝罘区万达金融中心****。法定代表人：王学山，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙东升、谭宇祺，山东光大融资担保有限公司工作人员。被告：宋文浩，男，1980年9月20日出生，汉族，住莱阳市。原告山东光大融资担保有限公司诉被告宋文浩追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日网上立案。原告山东光大融资担保有限公司在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东光大融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  董海涛二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵洪辉
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0118民初4257号原告：王某某，女，1963年7月29日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号612XXXXX********。委托诉讼代理人：王小英，陕西沣京律师事务所律师。被告：王某1，男，1992年6月9日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号610XXXXX********。被告：孙某某，女性，1996年08月24日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号610XXXX********。被告：王某2，女性，2017年03月14日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号610XXXXXX********。法定代理人：王某1，系王某2之父。以上三被告共同委托诉讼代理人：王万堂，陕西省老法律工作者协会法律工作者。第三人：西安市鄠邑区秦渡街道办事处，住所地西安市鄠邑区秦渡街道长安大街**。法定代表人：赵燕，女，系该街道办主任。本院在审理原告王某某与被告孙某某、王某1、王某2及第三人西安市鄠邑区秦渡街道办事处分家析产纠纷一案，原告王某某于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。预交的案件受理费12760元，全部予以退回。审 判 长  董红莹人民陪审员  魏友谊人民陪审员  李浩东二〇二〇年十一月十一日书 记 员  张 丹
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2020)陕0118民初4450号   原告：司XX，男，1979年11月19日生，汉族，农民，住河南省夏邑县，现住西安市鄠邑区政法路公安局家属楼**楼**，身份证号码：412XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人:刘XX，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。   被告：王XX，男，1976年7月18日生，汉族，居民，住河南省夏邑县，身份证号码：412XXXXXXXXXXXXXXX。   原告司XX与被告王XX合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告司XX及其委托代理人刘XX与被告王XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告司XX向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款本金及利息181658元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年我与被告在合作生意期间，被告欠我人民币124400元，口头承诺2013年年底给，可被告说话不算数，今天推明天，明天又推后天，直到2019年1月23日被告向我出具欠条一张，现我认为该欠条名为欠款合同，实为借款合同，被告自愿还本付息，符合借款合同利息的约定。现被告又不按该协议条据还本付息，无奈诉至贵院，请贵院支持我诉请。   被告王XX辩称，我欠原告124400元属实，同意给付利息，但原告计算利息应从2020年7月16日起按一分计算，原告诉讼请求要求加一年半利息，我不同意。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同乡朋友关系。2013年原、被告合伙做房地产生意，后经双方经过结算，被告于2019年1月23日向原告出具欠条一张，条据载明：XX社区XX庄XX房多收房款124400.00元，壹拾贰万肆仟肆佰元整，今欠司XX房款壹拾贰万肆仟肆佰元整，124400.00元至2020年7月16日将款一次性还清，如在期限内不能一次还清按1分利息结算，如果在期限内不能还清加一年半利息。 王XX 2019年1月23日 ”。后原告多次索要无果，遂于2020年8月19日诉至本院，要求判决支持其诉讼请求。审理中，原、被告意见分歧较大，致本案无法调解。   本院认为，合法的债权、债务受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告向原告出具的欠条在卷佐证，被告王XX对欠款124400元也予以认可，故对原告要求被告归还欠款124400元之诉，依法应予支持。原、被告之间约定的欠款利息为1分，并未超出法律规定的利息最高额度，故对原告要求被告给付欠款利息之诉，依法予以支持，给付利息应从2019年1月24日计付至实际给付之日。被告辩称其意见应从2020年7月16日起按约定一分计算利息，不同意以欠条上注明的 “加一年半利息”，因被告未在2020年7月16日前给付欠款，按照欠款约定习惯及公众认知的交易习惯，如未按约定时间给付，利息起算时间应从立写条据之次日起计算利息，而条据所写加一年半利息与从欠款之次日计算利息，并非并列关系，应认定为利息给付的重复表述，对被告辩称的不同意给付一年半利息之辩称理由于法于理，故本院予以采信。对原告要求再加一年半利息本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：   一、被告王XX于本判决生效后十日内给付原告司XX欠款124400元；   二、被告王XX于本判决生效后十日内给付原告司XX欠款利息，利息以欠124400元为基数，按约定月息1%计付利息自2019年1月24至实际给付之日；   三、驳回原告其余诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费3930元，减半收取1965元，由被告王XX负担1900元，原告司XX负担65元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安中级人民法院。                                    审判员 梁永仓                                     二〇二〇年十一月十六日                             书 记 员  付佳        1
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民申9号 再审申请人（原审被告）：胡通水，男，1963年4月21日出生，汉族，住余姚市。 被申请人（原审原告）：余姚市华凯投资咨询服务部。住所地：余姚市马渚镇东二路**。 经营者：施威虎，男，1973年1月16日出生，汉族，住余姚市马渚镇东二路**。 再审申请人胡通水因与被申请人余姚市华凯投资咨询服务部（以下简称华凯服务部）民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）甬余马商初字第412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡通水申请再审称：原审认定事实不清、定案主要证据不足。原审原告仅有借款协议与收条，未提交支付凭证，实际是原审原告就自行计算的借款利息要求原审被告进行确认，原审原告的陈述与事实不符，原审据此判决不当，请求依法进入再审予以纠正。 华凯服务部未作答辩。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。原审判决书已于2016年4月15日送达原审被告，且并无证据证明存在其他可以延长申请再审时效的情形，故原审被告现在提出再审申请，不符合法律规定的再审期限。故对其的再审申请应依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下： 驳回胡通水的再审申请。 审 判 长  叶 锋 人民陪审员  胡文慧 人民陪审员  许茶花 二〇二〇年十一月八日 代书 记员  张鲁平
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4255号申请人：北京时雍道泰律师事务所，住所地北京市朝阳区朝外大街****。负责人：门军，主任。委托诉讼代理人：张成龙，北京时雍道泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚嘉惠，北京时雍道泰律师事务所实习律师。被申请人：北京东方盛泽建筑工程有限公司，住所地北京市，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**法定代表人：王跃龙，执行董事。申请人北京时雍道泰律师事务所与被申请人北京东方盛泽建筑工程有限公司法律服务合同纠纷一案，申请人于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京东方盛泽建筑工程有限公司名下银行存款共计754699.9元或其他等值财产进行保全，并申请法院通过网络执行查控系统查控北京东方盛泽建筑工程有限公司的财产。北京时雍道泰律师事务所以阳光财产保险股份有限公司北京分公司提供诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。本院经审查认为，北京时雍道泰律师事务所的申请符合法律规定，并提供了有效担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结北京东方盛泽建筑工程有限公司名下银行存款754699.9元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。案件申请费4294元，由北京时雍道泰律师事务所负担，已交纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 韩晓飞二〇二〇年十一月十九日法官助理 韩 梅书 记 员 李璟儒
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6042号 申请执行人孙鑫，男，1967年1月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人朱鸿良，男，1976年1月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人孙鑫与被执行人朱鸿良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日作出的（2020）浙0109民初5031号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙鑫于2020年9月9日向本院申请执行，申请执行标的为100000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月5日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6042号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年十一月五日 书记员  徐阳芷
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初1359号 原告：保定卓顺汽车贸易有限公司。住所地保定市莲池区白楼乡后营村村西。 法定代表人：于艳宾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李培奇，河北振平律师事务所律师。 被告：刘利恒，男，汉族，1992年9月23日生，住址河北省保定市蠡县。 被告：王艳花，女，汉族，1965年6月12日生，住址河北省保定市蠡县。 被告：刘泽斌，男，汉族，1993年8月19日生，住址河北省保定市蠡县。 原告保定卓顺汽车贸易有限公司与被告刘利恒、王艳花、刘泽斌追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告保定卓顺汽车贸易有限公司于2020年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告保定卓顺汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费382元，由原告保定卓顺汽车贸易有限公司负担。 审判员  王铁 二〇二〇年十一月十四日 书记员  金津
四川省威远县人民法院 支 付 令 （2020）川1024民督12号 申请人：内江市仁为物业服务有限公司,统一社会信用代码:91511002056090172T,住所:内江市市中区公园街４５８号附８３号。 法定代表人：李开元，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司员工。 被申请人：沈泽斌，男，1965年5月28日出生，汉族，住威远县。 被申请人：丁桂英，女，1967年9月25日出生，汉族，住威远县。 申请人内江市仁为物业服务有限公司于2020年11月19日向本院申请支付令。申请人内江市仁为物业服务有限公司称：根据2014年4月15日由申请人与内江地山公司签订的前期物业服务合同的约定，公共物业类中商铺物业服务费为每月每平方米2.5元，业主的物业服务费从物业交付次日起按月半年交纳。被申请人在接房时按前期物业服务合同中约定的服务标准向申请人支付了自2016年3月1日起至2019年6月30日止的物业服务费6237元，被申请人商铺面积：63.37㎡，经申请人多次催收，被申请人自2019年6月1日起至2020年11月30日止共计17个月，欠申请人物业费2693元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令： 被申请人沈泽斌、丁桂英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人内江市仁为物业服务有限公司物业服务费2693元。 申请费17元，由被申请人沈泽斌、丁桂英负担，于本支付令生效之日起三日内缴纳。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 付 军 二〇二〇年十一月二十日 书记员 张唯巍
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3322执319号 申请执行人：李超，男，汉族，1985年9月2日出生，四川省泸定县人，住泸定县。 委托诉讼代理人：葛新琪，四川显卓律师事务所律师。 被执行人：饶强，男，汉族，1959年1月3日出生，四川省资中县人，住四川省资中县。 本院在执行李超与饶强租赁合同纠纷一案中，经网络查询未能查找到被执行人饶强有可供执行的财产，经传统查控调查到被执行人饶强名下有房产四处,但均于2016年6月办理最高额抵押,我院已于2020年11月5日对其中一套房屋进行了查封,并将相关情况告知了申请人李超,申请人同意在银行处置该抵押房屋时再恢复执行。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序，本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇二〇年十一月十九日 书记员 李芸湘
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初5260号原告：寇玉帅，男，1990年7月2日出生，汉族，居民，住太康县。被告：杨锋涛，男，1979年1月28日出生，汉族，居民，住太康县。原告寇玉帅与被告杨锋涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告寇玉帅于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寇玉帅的撤诉申请并不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告寇玉帅撤回起诉。案件受理费减半收取713元，由原告寇玉帅负担。审判员  赵立峰二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 康
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初3285号 原告：河北亿可捷印刷耗材有限公司，住所地河间市果子洼乡西大渔庄村。 统一社会信用代码：91130984MA08CL9W6J。 法定代表人：左静，经理。 委托诉讼代理人：左国增。 委托诉讼代理人：白光华，河北至威律师事务所律师。 被告：马建宗，男，1973年10月23日出生，汉族，住肃宁县。 原告河北亿可捷印刷耗材有限公司与被告马建宗买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北亿可捷印刷耗材有限公司法定代表人左静及其委托诉讼代理人左国增、白光华，被告马建宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北亿可捷印刷耗材有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付我公司货款523448元，因起诉后被告给付20000元，故诉讼数额变为503448元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司系印刷耗材经销商，被告经营印刷业，长期使用我公司印刷耗材。2020年1月23日，通过结帐，被告共欠我公司货款526148元。被告为我公司出具了欠条。2020年5月26日、6月14日、6月18日分三次，我公司又为被告送去价值17300元的印刷耗材，被告的员工在送货单上签了字。之后，被告给付我公司2万元 2 支票一张，现欠我公司货款523448元。我公司多次向被告催要，被告总是以无款为由拒不支付，被告的行为，侵害了我公司的合法权益。故依法对被告提起诉讼，望依法判决。 被告马建宗辩称，原告所诉属实。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告河北亿可捷印刷耗材有限公司提交以下证据：1、被告马建宗出具的欠条两张，证实被告马建宗为原告出具的两张欠条，共计欠原告货款526148元。2、送货单三张，证实出具欠条后原告为被告送去价值17300元的货物。 对当事人无争议的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 被告马建宗向原告河北亿可捷印刷耗材有限公司购买印刷耗材，至2020年1月23日经结算，被告尚欠原告货款526148元，被告为原告出具了欠条两张。后被告分别于2020年5月26日、6月14日、6月18又向原告购买价值17300元货物，被告先后给付原告货款40000元，尚欠原告货款503448元经原告催要至今未给付。 本院认为，被告马建宗向原告河北亿可捷印刷耗材有限公司购买印刷耗材，未支付全部货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告马建宗应承担给付原告河北亿可捷印刷耗材有限公司货款523448元的民事责任。 综上，判决如下： 3 被告马建宗给付原告河北亿可捷印刷耗材有限公司货款523448元。自本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4517元由被告马建宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘春景 二〇二〇年十一月三日 书记员  张琳资          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7216号原告：胡永会，女，1959年10月7日出生，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：岳茂仁（胡永会之夫），男，1958年9月20日出生，住四川省平昌县。被告：北京果儿多多农业发展有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街******。法定代表人：马昕。原告胡永会与被告北京果儿多多农业发展有限公司（以下简称果儿多多公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永会的委托诉讼代理人岳茂仁到庭参加诉讼，被告果儿多多公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡永会向本院提出诉讼请求：要求判令果儿多多公司给付劳务费7260元。庭审中，胡永会变更诉讼请求：要求判令果儿多多公司给付劳务费2980元。事实和理由：2019年10月7日，胡永会经人介绍到果儿多多公司处提供劳务直至2020年1月8日。双方约定劳务费每天90元，加班每小时10元。果儿多多公司给付了部分劳务费，现尚欠劳务费2980元未给付。因多次索要未果，故胡永会依法诉至法院。果儿多多公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月7日，胡永会经人介绍到果儿多多公司位于延庆区××镇××村的果园提供劳务，主要负责除草、摘果等工作。双方约定劳务费每天90元，加班每小时10元。果儿多多公司给付胡永会部分劳务费，现尚欠劳务费2980元未给付。上述事实有考勤表及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，胡永会为果儿多多公司提供劳务，果儿多多公司应当向胡永会给付劳务费。现胡永会要求果儿多多公司给付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。果儿多多公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京果儿多多农业发展有限公司给付胡永会劳务费2980元（于本判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京果儿多多农业发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇二〇年十一月三十日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27338号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：黄健冬，男，1978年12月22日出生，汉族，住广州市天河区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告黄健冬、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年12月22日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年12月22日，第三人向被告发放了贷款40000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2015年12月16日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额44232.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费552.9元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年5月13日理赔了13364.61元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金13076.91元、利息264.24元、逾期罚息23.46元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年1月23日始至代偿之日2018年5月13日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款13364.61元、保险费1923.04元及违约金（违约金以13364.61元为基数，自2018年5月13日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款13364.61元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年1月23日至2018年5月13日期间的保险费1923.04元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告黄健冬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款13364.61元、保险费1923.04元及违约金（以13364.61元为基数，自2018年5月13日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告黄健冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十八日书记员  吴俊贤
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初1993号原告：石伟娟，女，1964年11月15日出生，汉族，住广东省广宁县被告：江冰，女，1989年6月30日出生，汉族，住广东省广宁县原告石伟娟与被告江冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告石伟娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石伟娟撤回起诉处理。审判员  陈贵传二〇二〇年十一月二十六日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6977号原告：王卫东，男，1971年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张禹，男，1986年6月26日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告王卫东与被告张禹买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫东到庭参加了诉讼，被告张禹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购车款82000元及利息（自2017年11月7日起算按人民银行同期贷款利率至实际支付之日止）；2.判令被告向原告支付经济损失1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，原告在跟团去泰国旅游时结识被告。2017年3月27日被告向原告推荐车牌号为×××的宝马320车辆一部，承诺车况好、无事故，双方达成购买意向，原告向被告转账62000元，被告将车辆交付原告。原告开此车约一个月，发现车辆问题很多。2017年7月中旬，被告说其有宝马750，可以用宝马320置换。2017年7月25日双方协商，原告补款20000元以置换车辆。但被告收到款项后却迟迟未给原告车辆。经原告多次催促，被告暂将×××车辆交给原告使用。该车问题极多，无法通过验车不能正常上路行驶，原告只得大修车辆后使用。原告于2019年11月16日发现车辆丢失，经报警后才知该车于2019年11月4日晚被人开走。因车辆未登记在原告名下而是登记在被告老婆名下，故报警无法处理。经民警联系被告，被告承诺十日内退还原告82000元购车款并向原告出具欠条。但至今被告仍未退还。故原告诉至法院，提出上述请求。被告张禹未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及相应证据，本院认定事实如下：2019年11月17日，张禹向王卫东出具欠条，载明张禹欠王卫东82000元（车款），承诺十天之内把钱还清。庭审中，王卫东提交微信聊天记录，证明购车情况；提交微信转账记录及银行账户查询信息，证明车款支付情况；提交录音、录像光盘，证明车辆被开走、被告对此知晓，并表示是其同事开走的。经本院审核，对王卫东提交的证据予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，王卫东向张禹购买车辆并支付购车款，双方之间形成买卖合同关系。因王卫东不能再使用车辆，张禹同意退还车款并出具欠条，其应按约履行退款义务。张禹未按约履行，应承担相应法律责任。现王卫东要求张禹退还购车款，理由正当，证据充分，本院对此予以支持；要求支付利息，因双方对此并无约定，故本院对于未按期退还的逾期利息予以支持，具体标准依法判定；要求支付经济损失，于法无据，本院对此不予支持。被告张禹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张禹于本判决生效后7日内退还王卫东购车款82000元，并支付自2019年11月28日起至实际付清之日止的逾期利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算；二、驳回王卫东其他诉讼请求。如果张禹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元（王卫东已预交），由张禹负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王**鸽二〇二〇年十一月二十三日书记员  丛 阳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4558号 原告：程自新，男，1957年2月12日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：白建花，女，1970年10月1日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告程自新与被告白建花民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，原告陈孝银于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程自新撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许程自新撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由程自新负担。 审 判 员 韩卫国 二〇二〇年十一月五日 法官助理 苏 艳 书 记 员 魏丽娟
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初2395号原告：黑龙江省建三江农垦众梦妍信农机销售有限公司，统一社会信用代码91233006MA1BCY6M5U，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县建三江八五九农场鑫利商城1号楼20号门市法定代表人：刘兴铭，该公司负责人。被告：富锦市立兴植保机械制造有限公司，统一社会信用代码912308820691817190，住所地富锦市工业园区通康路东段法定代表人：张凤龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔寒梅，女，黑龙江合昌律师事务所律师。被告：张春本，男，1979年6月20日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告黑龙江省建三江农垦众梦妍信农机销售有限公司与被告富锦市立兴植保机械制造有限公司、张春本合同纠纷一案，原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江省建三江农垦众梦妍信农机销售有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  周景坤二〇二〇年十一月十一日书记员  胡紫明
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2719号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所地：吉林省前郭县源江路**。统一社会信用代码91220721673306186K。 负责人：丁悦伟，行长。 委托诉讼代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。 被告：李忠峰，男，1987年3月15日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：汪娜，女，1987年10月7日生，蒙古族，住吉林省前郭县。 被告：李强，男，1978年3月3日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：王立芳，女，1979年6月13日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：李明有，男，1970年5月16日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：张胜娇，女，1971年4月2日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告李忠峰、汪娜、李强、王立芳、李明有、张胜娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托诉讼代理人刘明宇，被告李忠峰、李明有到庭参加诉讼。被告汪娜、李强、王立芳、张胜娇经本院公告及传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行提出诉讼请求：1.被告李忠峰、汪娜共同偿还借款本金50，000.00元，及至还款之日的利息和罚息；2.被告李强、王立芳、李明有、张胜娇承担连带偿还义务；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月15日，我行与被告李忠峰、汪娜娇签订了《小额贷款额度借款合同》，借款金额50,000.00元，借款期限为12个月，年利率12%，还款方式为一次性还本付息。借款人未按约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率在合同约定的利率基础上加收30%。同日，我行与被告李强、王立芳、李明有、张胜娇签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定李强、王立芳、李明有、张胜娇对李忠峰、汪娜的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。保证期限至贷款到期后两年。合同签订后，我行于2019年2月15日向被告李忠峰、汪娜发放贷款5万元，借款到期后被告未按期偿还借款本金及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告李忠峰辩称，对贷款无异议，因为身体原因，家庭收入减少，没有办法一次性偿还贷款。 被告李明有辩称，担保属实，不同意承担担保责任，无力代偿。 被告汪娜、李强、王立芳、张胜娇均未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定，原告围绕其诉讼请求向本院提交了《小额贷款额度借款合同》《小额贷款联保协议书》《个人贷款（手工）借据》、小额贷款业务申请表、《支用审批单》、补充合同、借款支用审批单、系统截屏打印记录、被告居民身份证、户口本复印件等证据。经庭审质证，被告李忠峰、李明有对以上证据未提现异议。被告汪娜、李强、王立芳、张胜娇未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认。 本院对事实的认定，被告李忠峰、汪娜系夫妻。2019年1月28日，二人向原告申请贷款8万元。2019年2月15日，原告与李忠峰、汪娜签订了《小额贷款额度借款合同》，双方约定合同项下授信金额为人民币伍万元整，在额度支用期内，乙方（被告）可以循环使用上述额度。额度存续期最长36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。申请支用额度时，乙方提交支用申请单，经甲方（原告）确认后，甲方按约定发放贷款。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定及《借款支用审批单》中约定的内容确定。被告未按照合同约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起在约定的利率基础上加收30%罚息。被告汪娜在《小额贷款额度借款合同》中“乙方配偶作为共同借款人”处签字确认此笔借款。同日，原告与被告李忠峰、汪娜、李强、王立芳、李明有、张胜娇签订了《小额贷款联保协议书》，约定李忠峰、李强及李明有自愿组成联保小组，从2019年2月13日至2021年2月13日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。合同同时约定乙方（联保小组成员）的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2019年2月15日，李忠峰向原告提交《小额贷款额度借款支用申请单》，申请支用50，000.00元。2019年2月15日的个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据记载，被告李忠峰借款金额50,000.00元，用途为种植投入。借款期限12个月（从2019年2月15日至2020年2月15日），还款方式为一次性还本付息，借款利率为年利率12%。合同签订后，原告将贷款直接转入借款人李忠峰的银行账户。现此笔贷款已逾期，截止开庭之日，被告李忠峰、汪娜尚欠借款本金50，000.00元及相应利息。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告李忠峰、汪娜、李强、王立芳、李明有、张胜娇签订的《小额贷款额度借款合同》《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向借款人李忠峰发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。李忠峰、汪娜系夫妻，此笔借款系夫妻关系存续期间所负债务，且被告汪娜在借款合同中签字确认，故原告要求被告李忠峰、汪娜偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告李忠峰、汪娜不履行还款义务时，原告有权要求被告李强、王立芳、李明有、张胜娇按照合同约定承担连带保证责任。被告李强、王立芳、李明有、张胜娇承担保证责任后，可以向被告李忠峰、汪娜追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李忠峰、汪娜于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金50，000.00元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息。利息按年利率12%计算，逾期罚息按借款利率加收30%，计算至执行终结之日止。 二、被告李强、王立芳、李明有、张胜娇承担连带清偿责任。 三、被告李强、王立芳、李明有、张胜娇承担连带保证责任后，可以向被告李忠峰、汪娜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元由被告李明有、张胜娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  孙惠敏 人民陪审员  苗沛文 人民陪审员  孙恒悦 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  何天宇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4737号 原告：中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路**，统一社会信用代码9162020022464055XU。 负责人：田学勤，行长。 委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。 被告：刘中学，男，1979年8月4日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被告：李玉霞，女，1983年7月14日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行与被告刘中学、李玉霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行撤回起诉处理。 审 判 员 刘卫涛 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 徐玥妍 书 记 员 周丽娟
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初2191号 原告：李胜杰，男，1980年10月15日生，汉族，住河北省邢台市任县。 被告：侯建刚，男，1990年5月28日生，汉族，住河北省邢台市沙河市。 原告李胜杰与被告侯建刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。在审理过程中，双方自愿达成和解，被告侯建刚履行了给付货款义务，原告李胜杰于2020年11月2日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告侯建刚的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李胜杰撤回起诉。 案件受理费减半收取计293元，由原告李胜杰负担。 审判员  郝延寿 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘占军