湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0623民初1901号原告：刘昊，男，1999年3月30日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：刘行发，华容县华民法律服务所法律工作者。被告：吴大志，男，1976年10月11日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市湘江新区支公司，住所地湖南省长沙市岳麓区双塘路**创远大厦**。负责人：谢兵，经理。委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。原告刘昊与被告吴大志、中国平安财产保险股份有限公司长沙市湘江新区支公司（以下简称平安湘江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昊的委托诉讼代理人刘行发、被告吴大志、被告平安湘江公司的委托诉讼代理人黄亚辉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告刘昊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计168432.45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月15日13时30分许，吴大志驾驶湘Ｆ1××**小型轿车由北往南行驶至华容县二桥西路烟草局路段时，与刘昊由西往东行驶二轮电动车相撞，造成两车受损，刘昊受伤的道路交通事故。华容县交通警察大队于2019年8月29日出具的交通事故认定书认定吴大志驾驶机动车忽视行车安全负事故主要责任，刘昊驾驶非机动车忽视行车安全负事故次要责任。经了解，吴大志驾驶湘Ｆ1××**小型轿车于平安湘江公司购买了交强险，事故发生在保险期内，2020年2月27日，湖南省岳阳市百信司法鉴定所对刘昊进行了伤残评定的的鉴定，鉴定意见为：十级伤残，建议伤后伤休至鉴定前一天，建议护理营养各73天，后期医药费15000元，康复费1500元。司法鉴定结果出来后，原告与被告就赔偿问题无法达成一致意见，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告平安湘江公司辩称，1、对本案交通事故发生及事故责任划分无异议，湘Ｆ1××**小型轿车在本公司投保交强险及100万不计免赔商业三者险情况属实；2、对原告主张的医疗费应对超出交强险部分核减15%的非医保费用；3、误工费应按4500元／月的标准计算150天；4、后续治疗费因原告部分内固定已取出，故应以实际发生为准；5、被抚养人较年轻，原告无证据证明被扶养人丧失劳动能力且无生活来源，故抚养费不应支持；6、原告主张的精神损害抚慰金、交通费过高，请求予以核减；7、本公司不承担诉讼费及鉴定费；8、蔡先群虽有精神智力残疾，但不能说明其完全无劳动能力，我方已对其劳动能力申请鉴定，以该鉴定意见为准；9、本公司已先行为原告垫付1万元医药费，请予以核减。被告吴大志辩称，吴大志已先行为原告垫付了1.3万元医药费，应予以核减，吴大志其余意见与被告平安湘江公司意见一致。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认，对当事人有争议的事实，本院认定为：1、关于误工费赔偿标准。原告主张按居民服务业标准66816元/年（即183元/天）计算,但未提供相应证据予以证明，被告主张按4500元/月（即150元/天）计算系对自身权利的处分不违反法律规定，且未低于以原告户籍情况按农林牧渔业标准计算的54272元/年（即148.7元/天），故本院按150元/天标准计算原告误工费，原告主张误工时间为180天，未超出其自受伤之日起至定残前一日天数，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持；2、关于后续治疗费。针对平安湘江公司提出原告已取出部分内固定，后续治疗费应以实际发生为准的意见，目前原告仍有内固定未取出，而岳阳市金盾司法鉴定所所作后续治疗费的鉴定意见系立足原告整体情况作出，因岳阳市金盾司法鉴定所系具有相应资质的鉴定机构，本院对其所作预计刘昊后段取出内固定费用（三处）9000元左右的鉴定意见予以采信；3、关于被扶养人生活费，岳阳市百信司法鉴定所对原告母亲蔡先群劳动能力作出“蔡先群构成五级伤残，对应劳动能力丧失60%”的鉴定意见，但又同时于该鉴定意见书中注明“被鉴定人蔡先群精神异常，因本所没有精神鉴定资质，鉴定前已向被鉴定人及家属讲明，故本次鉴定未考虑精神残疾因素评定劳动能力丧失程度”。本院结合中国残疾人联合会向蔡先群发放残疾等级为二级的智力残疾人残疾人证的具体情况，认定蔡先群作为重度智力残疾人士，丧失劳动能力，又因原告认可岳阳市百信司法鉴定所出具的蔡先群对应劳动能力丧失60%的鉴定意见，系对自身权利的处分，不违反法律规定，故本院根据原告家庭成员情况，认定被扶养人生活费为26924元/年×20年×60%÷3人×10%=10769.6元；4、关于精神损害抚慰金。原告因此次交通事故十级伤残，本院结合吴大志过错程度等，酌定精神损害抚慰金为4000元；5、交通费。原告主张交通费2000元，原告因本案交通事故受伤后住院，虽未提供相关的交通费票据，但交通费确属实际发生之费用，本院依据原告住院地点、治疗情况，酌情确定交通费为730元；6、关于营养费。原告主张按30元/天的标准计算超过规定标准，本院确定按20元/天的标准计算；7、关于住院伙食补助费。原告按主张按100元/天的标准计算超过规定标准，本院按60元/天的标准计算。本院认为，本案系机动车与非机动车发生交通事故造成损害形成的机动车交通事故责任纠纷，本案争议焦点在以下两个方面，现分述如下：（一）原告经济损失额如何确定。原告因交通事故受伤，其损失根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和质证、认证情况，并参照2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准及原告的请求计算如下：1医药费36153.7元；2、住院伙食补助费4380元（60元/天×73天）；3、后续治疗费9000元；4、营养费1460元（20元/天×73天）；5、护理费13363.19元（66816元/年÷365天×73天）；6、误工费27000元（150元/天×180天）；7、被扶养人生活费10769.6元（26924元/年×20年×60%÷3人×10%）；8、残疾赔偿金79684元（39842元/年×20年×10%）；9交通费酌定730元；10、精神损害抚慰金根据伤残程度、过错情况等酌定4000元；11、康复费1500元；12、鉴定费2200元，合计190240.49元。其中属于医疗费用赔偿限额项下的项目合计50993.7元，属于伤残赔偿限额项下的项目合计137046.79元。（二）本案民事责任如何承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告因交通事故造成的经济损失应当首先由承保肇事机动车交强险的平安湘江公司在交强险限额内进行赔偿，超出交强险赔偿限额部分的损失，再按事故责任划分比例分担责任。本次事故中吴大志承担事故主要责任，刘昊承担事故次要责任。因湘Ｆ1××**小型轿车在平安湘江公司投保了赔偿限额为100万元（不计免赔）的商业三者险，故吴大志负责赔偿的部分，由平安湘江公司按商业第三者责任保险合同约定进行理赔，不足部分再由吴大志负担；平安湘江公司提出在保险公司理赔范围内对原告医药费超过交强险部分按15%进行非医保核减，刘昊、吴大志予以同意，故对原告超过交强险部分的医药费按15%的标准进行非医保核减；庭审过程中平安湘江公司还提出不负担本案鉴定费，鉴定费虽然不属于交强险理赔项目，但该费用是查明交通事故损失情况必须支出费用，平安湘江公司在未提供保险合同拒赔的免责条款的情况下，不同意赔付鉴定费的意见没有法律依据，故本院对平安湘江公司该项抗辩意见不予支持，对鉴定费平安湘江公司应在商业三者险中予以赔付。综上所述，原告可列入保险理赔的损失为186317.39元[190240.49元-（36153.7元-10000元）×15%]，该损失首先由平安湘江公司在交强险范围内赔偿原告120000元（10000元+110000元），原告损失扣除交强险赔付的份额后，其余损失因本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，故应由平安湘江公司按责任比例依保险合同约定赔偿53053.9元[（186317.39元-120000元）×80%]，故平安湘江公司总共应赔偿刘昊损失173053.9元，核减其先行为刘昊垫付的10000元，其还应赔偿刘昊因交通事故所受经济损失163053.9元，刘昊未列入保险理赔的其他损失3923.1元[（36153.7元-10000元）×15%]，由吴大志按责任比例赔偿3138.48元（3923.1元×80%），核减吴大志先行为刘昊垫付的13000元，刘昊应返还吴大志先行垫付费用9861.52元。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一、二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市湘江新区支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘昊163053.9元（该金额已核减中国平安财产保险股份有限公司长沙市湘江新区支公司为刘昊先行垫付的10000元）；二、原告刘昊收到被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市湘江新区支公司赔偿款的同时，返还被告吴大志先行垫付费用9861.52元；三、驳回原告刘昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3668元，减半收取计1834元，由原告刘昊负担53.5元，被告吴大志负担1780.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李虎二〇二〇年十一月三日法官助理甘孟德书记员甘孟德（兼）