河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5690号原告：杨华厚，男，生于1957年5月29日，汉族，住光山县。委托代理人：张月，河南通冠律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：裴广周（又名裴广祝），男，生于1961年4月15日，汉族，住光山县。委托代理人：冯忠旗，光山县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。原告杨华厚与被告裴广周（又名裴广祝）相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨华厚及其委托代理人张月、被告裴广周及其委托代理人冯忠旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨华厚向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法将强占原告的院墙及院墙内的厕所，楼梯恢复原状。2、退还侵占原告正屋南山墙外的一间半面积地基。3、判令被告赔偿原告经济损失50,000元（暂定）。庭审中变更本项诉求金额为100,000元。4、判令被告赔偿原告的树木损失5,000元。5、判令被告赔偿给原告精神抚慰金50,000元。庭审中变更本项诉求金额为5,000元。6、本案诉讼费用及律师费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是同村村民，2019年6月初，因被告想在原告宅基地大门口建房，便在原告不知情的情况下，擅自请挖掘机将原告房屋南山墙地基土挖一米多深，用以填埋被告想建房的地基中，同时将原告大门口的三棵大官杨树及南山墙边的约10棵果木树，擅自砍伐，并卖出（除现场还留有一颗坎倒的官杨树）。原告事后得知，出于建立和谐的邻里关系，便与被告协商，在不损害原告房屋的情况下的建房位置及被告事先侵权行为的处理方案，并于2019年6月24日签订了建房协议。但协议签订后，被告根本不按照协议建房，更不顾及原告住房的安全问题，趁原告不在家，强行将原告宅基地院墙及院墙内的厕所，楼梯拆掉，占用原告的宅基地面积建房，并另外占用原告的一间半面积的地基。致使原告的房屋至今无法入住，整栋房屋作废。另外，原告找被告过程中，被告不仅没有解决问题的态度，反而指使其妻子和大哥朝原告胸口和左耳各打一拳，导致原告左耳听力下降，精神受到重创，原告从事发至今一直处于失眠状态，到午夜睡着后就做噩梦，梦中常见被告打原告的场景。综上，被告的违法建房行为，不仅侵犯了原告的合法居住权利，也给原告的经济及精神造成无法估量的损失。据此，原告特依法起诉，并列前项诉讼请求。被告裴广周辩称，1、答辩人建房占用被答辩人院墙部分面积（含楼梯）是经过答辩人与被答辩人共同协商后，相互调剂宅基面积，是经被答辩人同意后，并按被答辩人的要求，答辩人才开始动工建房的，答辩人不存在强占被答辩人宅基地及院墙问题。2019年5月答辩人因无住房便向乡村申请在本村民组建房三间，建房位置规划在被答辩人房屋前面，被答辩人得知后主动找答辩人及建房师傅杨稳厚，要求被答辩人建房位置往南移，并愿意用自己南边院墙及楼梯的宅基地调换答辩人规划在被答辩人门前的建房用地。答辩人与被答辩人都是相邻，根据被答辩人的要求，答辩人在动工建房前，由被答辩人牵头，当时答辩人、杨稳厚、裴广省、宋梅荣、被答辩人及其儿子杨晨光在被答辩人门前协商答辩人建房问题，被答辩人为保障其门前宽阔，愿意用其南院墙边的宅基地调换答辩人在其门前建房的宅基地面积，在双方都同意后，答辩人才开始动工建房的，答辩人目前建房占用被答辩人院墙及楼梯是双方协商调换得来的，并不是强占。2、被答辩人南山墙边无任何价值树木，门前只有两棵杨树价值不足百元，故其要求树木损失5,000元，无任何依据。3、答辩人在建房过程中与被答辩人建房方位也是按被答辩人的要求建设的，并没有改变被答辩人的指意，被答辩人现出尔反尔不守诚信反悔双方协商结果的理由不能成立，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼要求，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织当事人进行举证和质证，本院认定事实如下：1、原告杨华厚与被告裴广周系同组村民。原告房屋建于1990年，坐东朝西。2019年5月，被告向光山县殷棚乡政府申请在原告房屋的前面、案外人彭立取房屋的右面、裴广省房屋的左面建房三间，经政府同意，被告即着手建房。从被告提供的照片来看，被告新建房屋放线位置原位于原告房屋西靠北，临近原告院墙大门。2019年6月24日，经双方协商，被告建房位置向南向东移，并签订协议，协议内容为：“杨华厚与裴广周建房协议杨华厚同意裴广周在杨正房南山墙以南建房，界线以杨南山墙为界直至杨功厚一条小路为界，北以裴广省南山墙两尺五寸共同放水，杨正房院墙外壹丈远以内杨可建房一切，正房院墙壹丈远以外任何人不准建一切房等，共同出路和门（火）场，因房前地是裴广周的，南以裴广周北山墙沿线到水泥路，裴建房与立取一个向，杨华厚南山墙与广周北山墙之间空间由裴负责填满土，防止杨房子倒了，杨楼梯以外墙角如有碍，裴可以扒掉，扒后由裴负责建好成圆角形，杨楼梯内厕所不再用了，协议双方签名生效，谁违约，一切损失谁负。如裴不建房，杨南山墙土复原样，并陪杨一切损失包括树等。协议人杨华厚二〇一九年六月二十四日协议人裴广周农历二〇一九年五月十二日”。双方签订协议后，被告开始建房。因被告没有完全按照双方签订协议约定的内容建房，不仅扒掉了原告楼梯外墙角包括楼梯南侧院墙及西侧靠南部分院墙及简易石棉瓦小房，还将原告的楼梯及楼梯下厕所扒掉。双方协商无果，遂引起诉讼。2、诉讼过程中，原告向本院申请对其房屋损失（被告扒掉的楼梯、院墙、厕所）进行鉴定，本院委托信阳市三维资产评估事务所（普通合伙）进行评估，评估结论为：经评估，光山县人民法院所委托的杨华厚位于光山县殷棚乡易凉亭村茯岗宅基上的房屋损失价值在评估基准日的评估价值为：人民币28,300元。具体如下：院墙5,600元、厕所1,700元、楼梯21,000元。原告支付鉴定费2,500元。3、另外，原告陈述被告建房时砍伐了其大门口的三棵大官杨树及南山墙边的约10棵果木树，价值5,000元。被告只认可砍伐了原告门口的两棵大官杨树，每棵价值不足百元，其愿意按每棵100元支付树木损失。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻各方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告建房屋之前，双方关系相处甚好；被告建房屋之后，因双方就相关事宜未达成一致意见遂产生矛盾。本院认为，原、被告系前后屋邻居，原告房屋建成在前，被告房屋建成在后，双方本应按照方便生活、团结互助的精神，和睦相处。但因被告未按照双方约定的内容建房，扒掉了原告上二楼必须使用的楼梯，严重影响了原告的生活，侵犯了原告的权益，经双方协商无果，遂引起诉讼。被告辩称其扒掉原告的楼梯系经原告同意，并提供了宋梅荣、杨稳厚出具的证明，经查，宋梅荣系被告的大嫂，与被告有利害关系，其证言证明力较低；杨稳厚系被告建房施工人，与原、被告系湾邻，杨稳厚出具的证明系经原告同意，但从法庭当庭与杨稳厚的通话来看，扒原告的楼梯系原告的儿子同意，原告本人并未同意。本院认为，即使原告的儿子同意被告扒楼梯，但因房屋所有权人系原告，故原告的儿子无权处分。故对被告的该辩称，本院不予采信。现原告主张被告依法将强占其的院墙及院墙内的厕所、楼梯恢复原状的诉讼请求，经查，原告提供的证据不能证明其院墙内厕所、楼梯的原来状况，虽然可以确定其院墙的原来状况，但从双方签订的协议来看，被告建房可以扒掉原告的一部分院墙，至于扒多少约定不明，且双方约定被告建房后原告的厕所不再使用，故厕所无须恢复，现被告的房屋现已建成并入住，从双方的房屋现状来看，被告拆除的原告院墙、楼梯无法按原来状况修复，结合原告的第3项诉讼请求，应由被告依法赔偿原告的损失，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告退还侵占其正屋南山墙外一间半面积地基的诉讼请求，经查，原告提供的证据达不到其证明目的，故本院不予支持。对于原告主张被告赔偿其房屋损失100,000元的诉讼请求，经鉴定，院墙5,600元、厕所1,700元、楼梯21,000元，花鉴定费2,500元。被告对鉴定报告及鉴定费票据无异议，但认为该费用不应由其承担。理由是其扒楼梯和厕所、院墙经过原告同意，且系其用宅基地置换的。经查，根据双方当庭陈述，被告房屋位置向南向东移，利于原告门前场地更为宽敞，双方有互换土地是事实，但被告提供的证据不能证明其拆除原告的楼梯系经原告同意，故被告拆除原告楼梯有违法律和公序良俗，侵犯了原告的合法权益，被告应对此承担侵权责任，并赔偿因此给原告造成的损失。故对于原告的楼梯损失21,000元，被告应当赔偿原告。对于院墙及厕所，本院认为，从双方协议来看：“杨楼梯以外墙角如有碍，裴可以扒掉，扒后由裴负责建好成圆角形，杨楼梯内厕所不再用了”，首先，“杨楼梯以外墙角如有碍，裴可以扒掉”，原告的楼梯位于其房屋西南方向，其楼梯以外墙角应是院墙西南角，沿墙角向东向北各扒多远不清楚，且从双方房屋现状来看，该院墙无法再建，故对该损失，本院不予支持。其次，对于原告楼梯下的厕所，根据约定，“该厕所不再使用”，故对于厕所的损失，亦不予支持。鉴定费2,500元，由被告承担。对于原告主张的树木损失5,000元，因其提供的证据不能完全达到其证明目的，被告仅认可200元，故本院确认原告的树木损失为200元。对于原告主张被告赔偿其精神损害抚慰金5,000元的诉讼请求，原告陈述其在被告房屋建成后找被告协商相关事宜时，被告不仅没有解决问题的态度，反而指使其哥哥对其殴打，造成其左耳听力下降，精神受到重创，但原告未提供证据证实系被告指使其哥哥所为及其精神达到严重损害的程度，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。对于原告主张被告支付其律师费用的诉讼请求，因原告未提供委托代理合同及律师费用发票，其律师费用多少不明，且不符合法律规定的由被告承担律师费用的情形，故对原告的该诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告裴广周（又名裴广祝）于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨华厚房屋楼梯损失21,000元、树木损失200元、鉴定费2,500元；二、驳回原告杨华厚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，原告负担1700元、被告负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  夏惠凤审 判 员  杨文俊人民陪审员  徐洪海二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  詹 龙