wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初1688号 原告:黎丽芳，女，1984年8月15日出生，汉族，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：陈宇，福建汇德律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张强，福建汇德律师事务所执业律师。 被告：杨亨益，男，1975年7月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告黎丽芳与被告杨亨益民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎丽芳及委托诉讼代理人陈宇、张强到庭参加诉讼，被告杨亨益经本院公告送达期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎丽芳向本院提出诉讼请求:1.杨亨益向黎丽芳偿还借款本金210000元及利息（利息以210000元为基数，按年利率4.35%计算，自2018年10月14日至2019年11月29日为10429.13元；以210000元为基数，按月利率2%计算，自2019年11月30日计至还清本金之日止，暂计至2020年4月21日为20020元；以上利息暂合计30449.13）；2.杨亨益承担黎丽芳支出的律师代理费7000元；3.本案诉讼费由杨亨益承担。 事实与理由：黎丽芳与杨亨益系朋友关系。杨亨益多次向黎丽芳借款，黎丽芳通过支付宝、微信和现金向杨亨益陆续付款，杨亨益通过微信零星归还。由于借款较多，2018年10月10日经双方结算，杨亨益出具一张《借条》和《收条》，确认杨亨益尚欠黎丽芳借款本金210000元。10月14日，杨亨益又手写欠条一张，载明：“本人杨亨益（身份证号：350121********）因用款需要多次以现金或微信转账等形式向黎丽芳（身份证号：360681198408××××）借款。现经双方结算，截止目前，本人尚欠黎丽芳210000元。本人保证在2019年11月30日前还清上述210000元，这期间按银行同期贷款利率计算利息，利息在2019年11月30日前一并付清，届时若无法归还，则未还款项（包括本金和利息）从2019年11月30日起按月利率2%向黎丽芳计付利息，直至还清本息之日止。若因本人未按时归还本息而产生的诉讼费、律师费、评估费、差旅费等均由本人承担。此据，借款人：杨亨益，日期2018.10.14住址××镇××村××号，电话137××××1998”。但欠条约定的还款期限届满至今，杨亨益分文未还，故黎丽芳只能依法起诉。另黎丽芳起诉杨亨益依法支出律师代理费7000元，根据《欠条》约定，该费用由杨亨益承担。综上，杨亨益拒不还款的行为侵害了黎丽芳的合法权益，现黎丽芳依法向贵院起诉，望判如所请。 杨亨益在答辩期间未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭应诉，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。 黎丽芳围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月10日，杨亨益向黎丽芳出具借条一份，载明：“今借款人杨亨益由于个人资金紧张，向黎丽芳借款人民币现金贰拾壹万元。定于2019年11月30日之前归还，利息按银行同期利率标准计算”。2018年10月14日，杨亨益向黎丽芳出具欠条一份，载明：“本人杨亨益（身份证号：350121********）因用款需要多次以现金或微信转账等形式向黎丽芳（身份证号：360681198408××××）借款。现经双方结算，截止目前，本人尚欠黎丽芳210000元。本人保证在2019年11月30日前还清上述210000元，这期间按银行同期贷款利率计算利息，利息在2019年11月30日前一并付清，届时若无法归还，则未还款项（包括本金和利息）从2019年11月30日起按月利率2%向黎丽芳计付利息，直至还清本息之日止。若因本人未按时归还本息而产生的诉讼费、律师费、评估费、差旅费等均由本人承担。此据，借款人：杨亨益，日期2018.10.14”。 本院认为，关于黎丽芳与杨亨益之间的借贷关系，黎丽芳向法庭提交欠条以及转账凭证，本院可认定黎丽芳与杨亨益双方经过结算，杨亨益尚欠黎丽芳210000元。双方约定2019年11月30日前的利息按照银行同期贷款利率计算，2019年11月30日起的利息按照月利率2%计付，该约定符合法律规定，故黎丽芳诉请杨亨益偿还借款本金210000元及利息，本院予以支持。关于黎丽芳诉请杨亨益支付律师费7000元的主张，因欠条中约定，若因杨亨益未按时归还本息而产生的诉讼费、律师费、评估费、差旅费等均由杨亨益承担，故本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨亨益应于本判决生效之日起十日内偿还黎丽芳借款本金210000元及利息（2018年10月14日至2019年11月29日的利息以210000元为基数，按年利率4.35%计算；2019年11月30日起的利息以未还款项为基数，按月利率2%计算至款项还清之日止）； 二、杨亨益应于本判决生效之日起十日内偿还黎丽芳支出的律师费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，公告费560元，由杨亨益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 胡秀锦 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 陈 燕 书 记 员 余春敏 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初6131号原告：北京石酒塑送科技有限公司（原名北京智滕教育科技有限公司），住所地北京市海淀区北清路******101-16。法定代表人：宋国志，经理兼董事长。委托诉讼代理人：尚曼，女，北京石酒塑送科技有限公司员工。委托诉讼代理人：孙伊扬，上海明伦律师事务所律师。被告：牛德科，男，1995年4月9日出生，汉族，无业，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：卓兵，北京市建诚律师事务所律师。原告北京石酒塑送科技有限公司（以下简称石酒塑送公司）诉被告牛德科特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。石酒塑送公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，石酒塑送公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京石酒塑送科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京石酒塑送科技有限公司负担（已交纳）。审判长  杨德嘉审判员  李莉莎审判员  王栖鸾二〇二〇年十一月二十日书记员  张坤鹏
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2211号之一 申请执行人：邱志飞，男，1984年06月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：林建，男，1982年02月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：韩文颍，女，1986年07月04日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人邱志飞与被执行人林建、韩文颍为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初2428号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林建、韩文颍未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邱志飞向本院申请强制执行，申请执行标的金额为227474元，本院于2020年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年10月12日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年10月12日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年10月12日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人林建名下有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车、被执行人韩文颍名下有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车及座落在无锡市新街家园15-1503[不动产权证书号为苏（2018）无锡市不动产权第0034985号]房屋一处，本院于2020年11月3日作出(2020)皖1226执2211号执行裁定，轮候查封上述房屋、车辆。 四、2020年10月21日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现林建、韩文颍，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2211号案件终结本次执行程序。 被执行人林建、韩文颍负有继续向申请执行人邱志飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  张 洋 二〇二〇年十一月二十七日 法 官 助 理   陈 俊 杰 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13452号之一 申请执行人：周孝干，男，1981年11月18日出生，汉族，住湖南省武冈市。 被执行人：黄定进，男，1990年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行周孝干与黄定进民间借贷纠纷一案【执行依据：（2019）粤0604民初1331号、（2019）粤06民终9786号民事判决书】。根据上述生效法律文书，黄定进应向周孝干偿还借款本金500000元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人周孝干向本院申请执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 五、对被执行人黄定进依法作出限制出入境的决定。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13452号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  骆家玲
吉林省和龙市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2406民初853号 原告：刘玉海，男，1979年9月16日出生，现住和龙市。 被告：吴龙喜，男，1972年10月07日出生，户籍所在地：辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告：王春云，女，1965年06月30日出生，户籍所在地：和龙市。 原告刘玉海与被告吴龙喜、王春云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告刘玉海放弃对被告王春云的诉讼请求。原告刘玉海到庭参加诉讼，被告吴龙喜、王春云经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴龙喜偿还借款本金13万元及利息（按照法律规定计算利息，自2020年11月27日开始计算直至偿还为止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告为夫妻关系，2017年被告因家庭消费和经营需要，向原告借款13万元，双方约定月利息为3%，双方签订了借款协议，2017年5月9日，原告将现金13万元交付给被告，借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还，故诉至法院。 被告吴龙喜、王春云在法定期限内未提出答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月9日被告吴龙喜与原告刘玉海签订个人借款合同，借款合同中载明：“甲方（贷款人）刘玉海，乙方（借款人）吴龙喜，协议中约定：1.甲方借给乙方人民币拾叁万元，2017年5月9日，甲方向乙方交付借款。2.借款期限为一个月，2017年10月9日乙方向甲方偿还借款。借款合同下方由甲方（贷款人）刘玉海、乙方（借款人）吴龙喜、担保人王春云签字。”原告刘玉海将借款以现金的方式交付给被告吴龙喜。原告刘玉海向被告吴龙喜交付借款过程均由证人顾伟国、张孟在场见证并出庭作证。 以上事实由当事人的陈述、借款合同书一份及证人证言两份等书证予以证明。 本院认为，原告刘玉海与被告吴龙喜之间达成的民间借贷协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告刘玉海已将借款实际交付于被告吴龙喜，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告刘玉海与被告吴龙喜之间达成的民间借贷协议应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告刘玉海要求被告吴龙喜偿还本金130,000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，第三十三条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照确定受保护的上限”，原告刘玉海于2020年9月将吴龙喜诉至本院，故原告刘玉海请求被告吴龙喜支付利息（利息按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年11月27日起至实际偿还之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 在庭审过程中，原告自愿放弃对被告王春云的诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，本院予以准许。 因被告吴龙喜、王春云经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告吴龙喜于本判决生效之日起十日内向原告刘玉海偿还借款本金130,000元及利息(利息按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年11月27日起计算至实际偿还本息之日为止)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告吴龙喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  徐忠胜 人民陪审员  李守芳 人民陪审员  高 萍 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  温 翔
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初2593号 原告：蒋智军，男，1991年9月12日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 被告：谭孝勇，男，1972年11月5日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 原告蒋智军与被告谭孝勇承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋智军到庭参加诉讼，被告谭孝勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒋智军向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即给付原告挖掘机款9000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月，原、被告达成口头协议，由原告提供挖掘机和操作人员在被告承包的建筑工程上挖基础，双方约定挖基础的工价为130元/小时，破碎工价为190元/小时。双方达成口头协议后，原告就提供挖机和操作人员为被告工作，直到2016年年底结束。2019年2月4日，原、被告进行了结算，被告向原告出具欠条1张，载明被告共欠原告挖机款12000元，并定于2019年农历正月十五前付清。被告向原告出具欠条后，被告仅向原告支付3000元，剩余9000元至今未支付给原告。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，原告遂提出上述诉讼请求。 被告谭孝勇未到庭，未作答辩。 本院对原告所举证据材料认证如下：对原告提交的原告身份证复印件和被告户籍证明各1份，符合证据“三性”，本院予以采信；对原告提交的欠条原件1份，经原告庭审陈述，该欠条系被告亲笔书写，本院认为该证据材料系原始书证，具有真实性、合法性，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，对其效力，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月至2017年1月，原告应被告要求在被告承包的工地上为被告工作，并由原告提供挖掘机、燃油和操作人员完成挖基础和破碎等工作。2019年2月4日，经原被告结算，被告仍尚欠原告承揽劳务报酬12000元，并由被告向原告出具欠条1份，载明“欠条今欠蒋智军现金（挖机款）壹万贰仟元（￥12000元），其中体育广场1500元，正月十五前付欠款人：谭孝勇511022197211××××2019年2月4日”。其后至今，被告向原告支付承揽劳务报酬3000元，现被告仍尚欠原告承揽劳务报酬9000元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付劳动成果,定作人给付报酬的合同”的规定，结合原告庭审陈述其提供挖掘机等设备及操作人员为被告完成挖基础、破碎等工作成果和被告向原告出具欠条的事实，足以认定原被告间形成承揽合同关系，尽管原被告未签订书面承揽合同，但属于双方达成口头承揽合同，系真实意思表示，且双方达成的承揽合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，对双方当事人具有约束力，各方当事人应当按照约定履行合同义务。原告按照被告的要求完成工作，交付了工作成果，被告应当按照约定向原告支付承揽劳务报酬，在原被告终止承揽关系后，经原被告于2019年2月4日结算，被告应当继续向原告支付承揽劳务报酬12000元，并且约定在2019年农历正月十五（即2019年2月19日）前给付完毕，庭审中，原告自认被告于2020年1月24日向其支付承揽劳务报酬3000元，系原告真实意思表示，属于对其不利事实的认可，本院予以确认，故被告仍尚欠原告承揽劳务报酬金额为9000元，但其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担继续向原告履行给付承揽劳务报酬的义务，故对原告要求被告给付承揽劳务报酬9000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告谭孝勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。 综述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下： 限被告谭孝勇在本判决生效之日起十五日内向原告蒋智军给付承揽劳务报酬9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭孝勇负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李树仁 二〇二〇年十一月六日 书记员  刘东芳
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4841号原告：北京京建安丰建设工程有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路******。法定代表人：孔永利，总经理。委托诉讼代理人：杨艳丰，男，公司员工。被告：北京纽约建设发展有限公司，住所地，住所地北京市房山区长阳万兴路****iv>法定代表人：孙林，总经理。原告北京京建安丰建设工程有限公司与被告北京纽约建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京京建安丰建设工程有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由北京京建安丰建设工程有限公司负担。审 判 员 殷文辉二〇二〇年十一月十一日法官助理 秦华斌书 记 员 杜文哲
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初3384号原告：贾华荣，男，1984年11月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：曾杰，男，1983年2月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：曾飞，系曾杰哥哥。委托代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王寅，湖北思扬律师事务所律师。委托代理权限为一般代理。本院在审理原告贾华荣诉被告曾杰民间借贷纠纷一案中,原告贾华荣于2020年11月26日向本院提出撤回对被告曾杰的起诉申请。本院认为，原告贾华荣申请撤诉不损害国家、集体及他人的利益，符合国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告贾华荣撤回对被告曾杰的起诉。案件受理费695元（已减半收取），由原告贾华荣负担。审判员  李秀莉二〇二〇年十一月二十七日法官助理李文君书记员卫玮
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初18147号原告：刘才富，男，1990年8月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王伟，男，1967年7月29日出生，汉族，住河北省大城县。原告刘才富与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘才富到庭参加了诉讼。被告王伟经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘才富向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借款48000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2019年5月8日向原告借款人民币伍万元整（手机银行转账），2019年5月16日向原告借款人民币伍千元整（微信转账），2019年6月17日向原告借款人民币壹仟元整（微信转账），共计借款人民币伍万陆千元整，原告多次向被告讨要，但被告以没钱为由多次推脱，后经协商自2019年12月起每月偿还人民币壹万元整，2020年5月还清。但被告从未履行承诺，自借款之日起到现在已经17个月了，只偿还原告人民币捌仟元整，还剩余肆万捌千元未还，被告至今未按时偿还本金，经原告多次向被告催收未果，为此原告为维护个人合法权益，依照法律规定特起诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求被告王伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年5月8日，原告通过银行转账给付被告款项50000元。2019年5月16日，原告通过微信转账给付被告款项5000元。2019年6月17日，原告通过微信转账给付被告款项1000元。2019年6月10日，被告为原告出具《借条》一张，载明“今借刘才富现金56000元，2019年12月起每个月还10000元。”在本案审理过程中，原告称被告经营彩票站，须资金周转，后双方达成合伙意向，原告将款项交付被告，后经被告同意原告退伙，被告为其出具《借条》并承诺还款。原告确认被告已还款8000元。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，原、被告双方原合意合伙经营彩票站，后经被告同意原告退伙，由被告独自继续经营，被告为原告出具《借条》，确定原告曾给付其的56000元款项转化成借款，至此双方形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。本案中，原告提交微信转账记录截图证明其向被告交付56000元款项的事实，并确认原告已经偿还款项8000元，对此本院不持异议，故对于原告要求被告偿还剩余借款48000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王伟于本判决生效之日起七日内偿还原告刘才富借款本金48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由王伟负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年十一月十八日书记员  赵淼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21235号原告：赵金龙，男，1959年9月16日出生，汉族，中国建材工业对外经济技术合作有限公司退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱剑，北京振邦（天津）律师事务所律师。被告：中国建材工业对外经济技术合作有限公司，住所地北京市海淀区三里河路**。法定代表人：周全胜，副总经理。委托诉讼代理人：许陆，女，中国建材工业对外经济技术合作有限公司员工，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：高峰，男，中国建材工业对外经济技术合作有限公司常务副总经理，住北京市海淀区。原告赵金龙与被告中国建材工业对外经济技术合作有限公司（以下简称中建对外公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵金龙及其委托诉讼代理人朱剑、被告中建对外公司的委托诉讼代理人许陆、高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：1989年9月1日。二、岗位：副总工程师。三、内退情况：2010年10月29日，双方签署《内退协议书》，约定赵金龙自2010年11月1日起内退，内退工资标准参照前内退人员标准确定，包括：本人基础工资+职务工资标准的80%+工龄补贴+住房补贴+其他福利；双方还详细约定了其他事项。赵金龙主张，其在2010年办理内退时，迫于无奈同意按照2004年基础工资的80%核算内退工资，但相比在2004年办理内退人员的待遇，在2004年至2010年期间他们每年都调整工资，至2010年，其基础工资部分存在每月972元的差额，其得知此情形后，于2017年开始找公司，该公司总经理兼法定代表人房永斌承诺补发工资，但至今未发。为证明其主张，赵金龙提供了如下证据：1、其与房永斌的短息及微信聊天记录，显示房永斌2017年9月15日称“你再耐心点，字我七月初就签了”，2018年4月19日称“当时人力资源部给你补发的签报我签了……建议你再耐心等等，我认为目前的情况不太适合解除这事”。2、工商信息查询，显示房永斌担任中建对外公司的经理。中建对外公司对上述证据的真实性予以认可，不认可证明目的，主张该公司按照其2004年3月1日公布的人事改革方案核算赵金龙的内退待遇，且双方已经签署内退协议书确认了待遇，赵金龙对此知晓。根据该公司2013年7月1日颁布的《三重一大事项决策制度》的规定，涉及员工切身利益的重要事项属于重大决策范围，公司领导成员不准擅自决定，必须由公司领导办公会作出决定。公司已经按照协议发放内退待遇，且高于北京市最低工资标准。为证明其主张，该公司提供了如下证据：1、三重一大事项决策制度；2、薪酬管理办法，显示基础工资标准为600元/月。赵金龙的上述证据1的真实性不予认可，认可证据2的真实性，主张其办理内退时，基础工资为600元，但是对比2004年办理内退手续的人员，其基础工资项已经上涨，应当比较此前内退人员的待遇一并上涨基础工资。法院认定：赵金龙与中建对外公司之间签订的《内退协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效，双方在协议中约定了内退待遇，且中建对外公司已经实际按照约定足额支付了赵金龙的内退待遇。现赵金龙主张比照2004年内退人员的逐步上涨的基础工资补发其内退待遇，缺乏约定及法定依据。虽然房永斌在短信、微信记录中认可其已经签批相关文件，但记录中未能体现签批具体事项及金额，在中建对外公司对此不予认可且赵金龙无其他证据佐证的情况下，本院难以采信赵金龙关于双方已经就内退待遇约定进行变更的主张，故对赵金龙要求中建对外公司支付其内退待遇（工资）差额的诉请，依据不足，本院不予支持。四、退休时间：2019年9月16日。五、仲裁请求：赵金龙要求中建对外公司支付2010年10月1日至2019年7月31日工资差额104976元。六、仲裁结果：海淀区仲裁委出具京海劳人仲字[2019]第19589号裁决书，裁决驳回赵金龙的仲裁请求。七、原告的诉讼请求：赵金龙要求中建对外公司支付2010年11月1日至2019年7月31日工资差额104976元。以上事项中，双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回赵金龙的诉讼请求。案件受理费5元，由赵金龙负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二〇年十一月二十日书记员  温佳俐
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0783民初6499号原告：吴燕林，男，1984年11月9日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：周茂良，东阳市江中法律服务所法律工作者。被告：李晓兰，女，1964年4月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告吴燕林与被告李晓兰劳务合同纠纷一案，原告于2020年7月2日向法院提起诉讼，诉请判令：被告李晓兰立即支付原告吴燕林工资10000元及利息（从2020年4月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告吴燕林的委托诉讼代理人周茂良到庭参加诉讼，被告李晓兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告曾招用原告从事劳务工作。2018年3月13日，被告出具一份工资清单，其中载明“围墙粉刷12400元吴燕林”。被告于清单处签字摁印。庭审中，据原告陈述被告仅支付部分款项，尚欠10000元未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓兰于判决生效之日起十日内支付原告吴燕林工资欠款10000元及利息损失（从2020年7月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告吴燕林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李晓兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  胡航晓人民陪审员  包慧萍人民陪审员  舒芬菊二〇二〇年十一月九日代书 记员  楼淑雯
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11126号原告：才某,女,1970年11月19日出生,汉族,住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：潘星如，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋英帅，北京市京师律师事务所实习律师。被告：李某，女，1939年12月24日出生，汉族，住址北京市朝阳区。被告：C某，男，1966年11月6日出生，新西兰国籍。原告才某与被告李某、被告C某（以下以中文名字才贯豪称呼）遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员文怡昊担任审判长，审判员杨静、宋培海参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员刘菁菁担任法庭记录。才某及其委托代理人潘星如、宋英帅，李某均到庭参加了诉讼，才贯豪经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。才某诉称：才立人与李某是夫妻，我和才贯豪是二人的子女。才立人与李某于2016年1月11日协商一致离婚，离婚协议书中明确婚姻存续期间共同财产，即才立人名下位于北京市朝阳区域清街2号院6号楼3层2单元301的房屋（以下简称301房屋）归才立人个人所有。2016年3月22日，李某与才立人复婚，但301房屋仍属才立人个人所有。2019年5月20日，才立人至北京市长安公证处办理遗嘱公证，公证遗嘱主要内容为301房屋在其去世之后由我继承。现才立人已经去世，我认为才立人所立遗嘱符合法律规定，我有权按照公证遗嘱内容继承该项遗产，故诉至法院，我要求被继承人才立人名下301房屋由我继承。才贯豪未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。李某答辩称：同意才某的诉讼请求。我是被继承人的法定继承人，我现在确认才立人遗嘱的效力没有问题，我个人对于301房屋不主张任何权利，由才某一人继承即可。我在之前签过一个放弃继承权的声明，现在我本人到庭再强调一下同样的意思。我儿子之前的中文名叫才南，现在他用的中文名字是才贯豪。我虽然年事已高，但作为才立人的法定继承人之一，我考虑清楚了，才立人遗留的301房屋整体性的由才某一人继承。才某很孝顺。由于才贯豪不能回国，所以我们才来诉讼。经审理查明：才立人和李某于1965年10月30日登记结婚，双方均系初婚，婚后生育两个子女，即才某和才南。才贯豪1999年移民至国外，至今没有回国。2001年1月9日，中华人民共和国长安公证处出具（2001）长证民字第00520号公证书，证明申请人才立人系才南的父亲，申请人李某系才南的母亲。后才南更名为才贯豪。301房屋系2008年由才立人签约购买，2009年2月12日登记在其名下。2016年1月11日才立人与李某协议离婚，协议约定301房屋归才立人一人所有。2016年3月才立人、李某复婚，但没有对301房屋产权没有变动。2019年5月20日，才立人至中华人民共和国北京市长安公证处，在公证员和公证员助理面前，在遗嘱上签名，捺印，并表示知悉遗嘱的法律意义和后果。就此该处出具（2019）京长安内民证字第10926号公证书。该公证书所附遗嘱主要内容为：本人头脑清楚、语言表达流畅、能读能写，具有订立遗嘱的民事行为能力。依法自愿订立本遗嘱，我名下301房屋是我的个人财产。在我去世之后，上述不动产由女儿才某继承。属于她个人所有，不作为其夫妻共同财产。落款处有才立人签字和捺印。2019年9月23日才立人去世。现301房屋由李某使用。上述事实，有房屋所有权证、离婚证、结婚证、（2019）京长安内民证字第10926号公证书、当事人陈述等在案佐证。本院认为：301房屋虽系才立人同李某婚姻期间购买，但在2016年协议离婚时已经明确约定归才立人个人所有。后二人虽然复婚，但对301房屋没有通过协议等方式改变财产性质，故仍应认定为才立人个人的财产。才贯豪系外国公民，本案属于涉外民事案件。遗嘱方式，符合遗嘱人立遗嘱时或者死亡时经常居所地法律、国籍国法律或者遗嘱行为地法律的，遗嘱均为成立。遗嘱效力，适用遗嘱人立遗嘱时或者死亡时经常居所地法律或者国籍国法律。因此对于才立人的遗嘱方式和效力问题应当适用我国法律处理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。从才某提交的公证书等证据来看，公证遗嘱本身合法有效，能够反映才立人的真实意思表示。同时李某也认同301房屋由才某一人继承，表示自己没有后顾之忧。本院最终确定301房屋由才某继承。才贯豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被继承人才立人名下位于北京市朝阳区域清街2号院6号楼3层2单元301的房屋由原告才某继承。案件受理费六万七千八百元，由原告才某负担（已交纳）。公告费二千七百五十元，由被告C某负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告才某、被告李某可在判决书送达之日起十五日内，被告C某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  文怡昊审判员  杨 静审判员  宋培海二〇二〇年十一月五日书记员  刘菁菁
米脂县人民法院 陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0827民初814号原告:周凤利，女，1963年2月23日生，汉族，农民，住陕西省米脂县，公民身份号码：61272XXXX302233027。被告：艾雄，男，1981年XX月XX日生，汉族，住陕西省米脂县，公民身份号码：61272XXXX102160811。被告：李彩艳，女，1981年8月12日生，汉族，住址同上，系被告艾雄之妻，公民身份号码:61272XXXX108120845。被告：艾红娜，（曾用名艾艳红），女，1987年2月24日生，汉族，住陕西省米脂县，公民身份号码:XXXXXXXXXXXXXX0244。原告周凤利与被告艾雄、李彩艳、艾红娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凤利到庭参加诉讼，被告艾雄、李彩艳、艾红娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周凤利向本院提出诉讼请求：1.判令被告尽快偿还贷原告的人民币30000元本金及利息，利息从2020年8月10日起以月利息1分计算至还清款之日止，并由被告偿还2019年6月21日至2020年8月9日40000元本金产生的利息5440元，三被告互负连带还款责任；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年6月21日，被告向原告贷人民币40000元，约定月利息1分。被告于2020年8月9日还本金10000元后至今未还剩下的30000元及利息。经原告多次催要，被告仍不偿还。为此，原告将三被告诉讼至法院。被告艾雄、李彩艳、艾红娜未作答辩也未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借款条据，被告艾雄、李彩艳、艾红娜未到庭质证，视为其放弃质证的权利。原告提交该借据能够证明被告艾雄、李彩艳向原告借款、被告艾红娜担保的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，被告艾雄、李彩艳向原告周凤利借款40000元，并约定月利率10‰，该笔借款由被告艾红娜担保。原告将现金交付后，被告向原告周凤利出具借款条据一支，其内容为：“今贷到 周凤利人民币肆万元正 月息壹分 贷款人：艾雄 李彩艳 保金人：艾艳红 时间二零壹柒年六月二十一号。”艾红娜曾用名艾艳红。借款后被告艾雄支付了2018年、2019年6月21日之前的利息，将借款条据上的时间“柒”涂改为“捌”后又涂改为“玖”。2020年8月9日被告艾雄向原告偿还了本金10000元，再未予偿还。现由原告诉讼来院，请求判如所请。本院认为，原告周凤利与被告艾雄、李彩艳、艾红娜于2017年6月21日签订的借款担保合同，系双方当事人的真实意思表示，应为真实有效。该笔借款双方未约定明确还款期限，原告可随时要求返还。被告艾雄、李彩艳作为借款人，理应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。被告艾红娜作为该笔借款的保证人，在借据中未明确约定保证方式、保证范围及保证期间，则应当对全部债务承担保证责任。被告艾红娜承担保证责任后，有权向被告艾雄、李彩艳追偿。被告艾雄、李彩艳、艾红娜经本院合法传唤未到庭，视为其放弃辩解的权利。原告周凤利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告艾雄、李彩艳于本判决生效后七日内偿还原告周凤利借款本金30000元及利息，利息从2020年8月10日起以月利率10‰计算至还清之日止。被告艾红娜承担连带保证责任，艾红娜承担保证责任后，有权向被告艾雄、李彩艳追偿。二、由被告艾雄、李彩艳于本判决生效后七日内偿还原告周凤利利息5440元（2019年6月21日至2020年8月9日以40000元本金、月利率10‰计算）。被告艾红娜承担连带保证责任，艾红娜承担保证责任后，有权向被告艾雄、李彩艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，减半收取343元，由被告艾雄、李彩艳、艾红娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审  判  员    申世芬    二○二○年十一月四日 书  记  员    吕世轩 1
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1147号原告：福建九九国际投资有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼****-3239（自贸试验区内）。法定代表人：唐文飞，董事长。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋以新，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：上海馨涛日用品有限公司。被告：北京京东世纪贸易有限公司。被告：青岛京东昌益得贸易有限公司。原告福建九九国际投资有限公司（简称九九公司）诉被告上海馨涛日用品有限公司（简称馨涛公司）、北京京东世纪贸易有限公司（简称北京京东公司）、青岛京东昌益得贸易有限公司（简称青岛京东公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告九九公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告馨涛公司立即停止制造、销售以及许诺销售等一切侵犯原告实用新型专利权的行为，判令被告北京京东公司、青岛京东公司立即停止销售以及许诺销售等一切侵犯原告实用新型专利权的行为；2、判令三被告赔偿原告经济损失人民币10万元（包含原告因维权产生的调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）。事实和理由：案外人拖神国际股份有限公司于2009年5月13日向国家知识产权局专利局申请了名称为“拖把的脱水装置”专利号为ZL200920154510．9的实用新型专利（简称涉案专利），于2010年3月31日公告授权，该专利处于有效状态。2014年，九九公司从案外人拖神国际股份有限公司受让该专利并办理了专利权人变更手续。2019年5月，九九公司发现被告未经许可擅自实施涉案专利，在电商平台向全国范围内销售了大量侵权产品，获得了巨大的利润。被告销售的侵权产品的技术方案落入了涉案专利保护的范围。被告的制造、销售及许诺销售行为给九九公司带来了巨大经济损失，应当依法承担相应的民事责任。在本案审理期间，案外人金华智橙星创科技有限公司于2019年8月30日针对涉案专利向国家知识产权局提出无效宣告请求。2020年6月11日，国家知识产权局作出第44953号无效宣告请求审查决定（简称第44953号决定），宣告涉案专利权全部无效。本院认为：根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被国家知识产权局宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。本案中，鉴于原告据以主张权利的涉案专利已经被国家知识产权局第44953号决定宣告无效，符合上述司法解释规定之情形，应予裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：驳回原告福建九九国际投资有限公司的起诉。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长 肖玲玲审 判 员 张晰昕审 判 员 林鸿姣二〇二〇年十一月二十六日法官助理 叶 瑞书 记 员 赵京宇
山西省临猗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0821行初39号原告王某某，女，汉族，农民。被告稷山县公安局，住所地：稷山县稷峰东街。法定代表人赵军，局长。第三人王某珍，女，汉族，农民。本院在审理原告王某某诉被告稷山县公安局治安管理行政处罚一案中，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，公安派出所可以对警告、五百元以下的罚款作出决定，本案原告起诉请求撤销的稷公行罚决字（2020）000167号行政处罚决定盖有稷山县公安局清河派出所的公章，而原告提起诉讼以稷山县公安局为被告，故本院依法向原告送达传票传唤其到庭变更被告，原告经合法传唤未到庭亦未提交任何书面材料。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理审 判 长  张聪玲人民陪审员  张隽遐人民陪审员  张 蕾二〇二〇年十一月九日书 记 员  洪亚莉
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1897号 原告：王会英，女，1980年6月14日生，汉族，现住安国市。 原告：田文龙，男，1976年9月8日生，汉族，现住安国市。 二原告委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被告：河北林蓝房地产开发有限公司。 住所地:安国市金融路**。 法定代表人：徐青，该公司经理。 第三人：河北诚信投资有限公司。 住所地:安国市药市南大街** 法定代表人：刘兴，该公司经理。 原告王会英、田文龙与被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  丁凤玲 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王 垒
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初3220号原告：郭宝荣，男，1960年3月24日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孙冰洁，北京元甲律师事务所律师。被告：张克贵，男，1971年10月18日出生，汉族，住北京市东城区。被告：宋业安，男，1969年7月14日出生，汉族，住丰台区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。原告郭宝荣与被告张克贵、宋业安、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭宝荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭宝荣撤诉处理。审 判 员 闫薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7271号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：唐上玲，女，1988年11月10日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告唐上玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴显峰到庭参加诉讼。被告唐上玲经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：2018年7、8月间，被告唐上玲向原告申领信用卡并签署《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请到贷款300000元，用途为装修，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为18%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月10日，被告唐上玲尚拖欠原告借款本金215000元、分期手续费38054.03元、利息0元、还款违约金118.99元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1、被告向原告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年6月10日共计253173.02元(其中本金215000元、手续费38054.03元、利息0元、还款违约金118.99元)，自2020年6月11日起的利息、还款违约金继续按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计收至欠款清偿之日止；2、被告承担本案受理费。五、庭审中，原告陈述称，根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第八条第一款第三项、第二款第二项约定，现已出现该项约定的违约事件即被告出现了未按期归还分期本金及手续费的情况，故原告可要求被告提前偿还全部借款及手续费；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第七条约定了手续费的支付方式及计算方式，若被告正常还款则无其他利息和违约金，若被告有逾期还款情况，才会产生利息和违约金，但此时手续费也不会计收利息和违约金；本案分期手续费54000元是与借款本金300000元一起分期偿还的，在本案中主张的手续费38054.03元是被告偿还后剩余部分；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第十八、十九款分别约定了违约金和利息的计算方式，利息按月利率万分之五计收，没有计收罚息、复利；利息和违约金是违约责任的体现形式，独立计收；违约金按应还未还款部分的5%按月计收，本案的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》都是在2018年8月27日之后签订的，还款违约金都是在2020年3月24日以后产生的。裁判理由与结果本院认为，原告与被告唐上玲订立的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借据借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。故原告要求被告向原告清偿剩余借款本金215000元、剩余分期手续费38054.03元及相应利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告唐上玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐上玲应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金215000元；二、被告唐上玲应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费38054.03元；三、被告唐上玲应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金(暂计至2020年6月10日的利息为0元、还款违约金为118.99元，利息及还款违约金从2020年6月11日起继续按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》以及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算至欠款还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2549元，由被告唐上玲负担（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  巫仕平二〇二〇年十一月十一日书记员  陈 隽辜晓静
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14883号原告：日本美邸养老服务公司，住所地日本国琦玉县琦玉市中央区新都心11番地2，地轴塔**。法定代表人：山本教雄，代表取缔役兼执行总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（未到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨丰璟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000053004号关于第35373146号“美邸”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月25日。本院立案时间：2020年11月2日。开庭审理时间：2020年11月19日。被告以原告申请注册的第35373146号“美邸”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第21754101号商标（简称引证商标一）已经转让至原告名下并公告（第1702期商标公告），至此引证商标一不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍；二、第33194683号商标（简称引证商标二）已经在“出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”上初步审定并公告，其已不构成诉争商标在复审服务上注册的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已转让至原告名下，中华人民共和国国家知识产权局已发布该商标转让公告（第1702期商标公告）；引证商标二于2020年8月6日在“出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”服务上初步审定并公告（第1706期商标公告）,撤销了其在“饭店；咖啡馆；餐馆；快餐馆；茶馆；旅游房屋出租；养老院；日间托儿所（看孩子）；备办宴席”服务上的注册申请，至此，引证商标二不再构成诉争商标指定使用在“护理院；老年人护理中心；康复中心”服务上注册的权利障碍。庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成类似服务没有异议。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了引证商标一注册商标转让公告，引证商标二初步审定公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有当事人陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、注册商标撤销公告、原告提交的证据等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一已经转让至原告并公告，引证商标二在“出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”服务上初步审定并公告，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2020】第0000053004号关于关于第35373146号“美邸”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告日本美邸养老服务公司对第35373146号“美邸”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告日本美邸养老服务公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告日本美邸养老服务公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  纪燕飞人民陪审员  薛 阳二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  马宏浩
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执异47号 案外人：于永明，男，1983年7月11日出生，汉族，现住辽宁省大连市金州区。 案外人：徐琳，女，1986年12月12日出生，汉族，现住辽宁省大连市金州区。 委托诉讼代理人：于永明，男，1983年7月11日出生，汉族，现住辽宁省大连市金州区。 被执行人：大连北城生态科技发展有限公司，住所地大连市旅顺口区长城街道赵家村。 法定代表人：崔庆玉。 在本院执行大连北城生态科技发展有限公司罚金一案中，案外人于永明、徐琳向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行了听证，案外人于永明、徐琳的委托诉讼代理人于永明到庭参加了听证。本案现已审查终结。 案外人称，2015年9月9日，被执行人与案外人签订了《商品房买卖合同》，案外人购买位于旅顺口区××号××号房屋(以下简称案涉房屋)，且已付清全部房款，该房屋系我夫妻二人正当途径购买。现提出执行异议请求法院解除对该房屋的查封。 本院查明，被执行人大连北城生态科技发展有限公司(以下简称北城生态公司)因涉嫌犯合同诈骗罪，被检察机关提起公诉。经审理，辽宁省大连市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）辽02刑初30号刑事判决：一、被告单位北城生态公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币一千万元。……同案其他被告人对该判决不服，向辽宁省高级人民法院提出上诉。省高院经审理，于2019年9月25日作出(2019)辽刑终306号刑事裁定：一、维持市中院（2019）辽02刑初30号刑事判决第一项；…… 2019年11月29日，辽宁省大连市中级人民法院作出(2019)辽02执1348号执行裁定，指定（2019）辽02刑初30号刑事判决书涉刑事财产刑部分由本院执行。本院在执行过程中，于2020年6月7日作出(2019)辽0212执1721号之二执行裁定，查封了登记在被执行人北城生态公司名下位于大连市旅顺口区长城街道赵家村房屋2205套(含案涉房屋)。案外人对本院查封该房屋不服，提出书面异议，并提交以下证据： 一、2015年9月9日，案外人与被执行人北城生态公司签订的《商品房屋买卖合同》一份。该合同约定：被执行人将其开发建设的位于旅顺口区××号××号房屋出售给案外人于永明、徐琳，房屋用途为住宅，建筑面积为88.60平方米，单价4000元/平方米，房屋价款354400元。 二、2015年9月9日，被执行人出具的《销售不动产统一发票(自开)》一张。该发票付款方名称：于永明、徐琳，收款事由：结算款，金额：354400元。 三、2020年7月22日，大连金普新区不动产登记中心出具的于永明名下房屋信息查询卡2页，该《房屋信息查询结果》显示，除案涉房屋外，案外人于永明在大连市金州区××街道××单元××号有用途为住宅的房屋一套，建筑面积80.8平方米，权利类型：共有权，附记：夫妻约定记载登记时间：2013年11月5日。本院在旅顺口区不动产登记分中心查询，案外人徐琳名下房屋情况，该分中心出据的《房屋信息查询结果》显示，除案涉房屋外，案外人徐琳在大连市金州区××街道××单元××号有用途为住宅的房屋一套，建筑面积80.8平方米。其他内容与于永明名下房屋信息查询卡信息一致。 另查，案外人于永明、徐琳于2013年10月22日登记结婚。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案被执行人系房地产开发企业，案涉房屋登记在被执行人名下，虽然在本院查封前，案外人已与被执行人签订了合法有效的《商品房屋买卖合同》，案外人也支付了案涉房屋的全部价款，但于永明、徐琳在大连地区另有其他用于居住的房屋。因此，案外人提出执行异议的理由不能成立，其主张不能排除人民法院的强制执行。故对案外人的执行异议本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项、第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人于永明、徐琳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。 审 判 长 孟 虎 人民陪审员 王 欣 人民陪审员 吕 静 二〇二〇年十一月九日 书 记 员 邹德伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； …… 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68605号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘毅，男，1988年6月11日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年5月28日的借款本金55100元、利息1494.34元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年6月8日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年5月28日的罚息554.28元及催收工本费1000元；3、判令原告对被告名下的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月29日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额55100元，贷款期限36个月，实际利率为月8.74167‰，月还款本息333.96元，最后一期月还款本息为55100元。借款人自动展期一年至2020年12月29日，月还款本息为人民币4824.97元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2020年5月28日，被告尚欠借款本金55100元、利息1494.34元、罚息554.28元。诉讼中，丰田金融公司未提供刘毅所购车辆的车牌号等信息，亦未提供机动车登记证书。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。汽车抵押贷款合同中并未载明车辆的车牌号等基本信息，丰田金融公司亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对丰田金融公司主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘毅于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月28日借款本金55100元、利息1494.34元、罚息554.28元，并支付自2020年6月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告刘毅于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由被告刘毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十一月十八日书记员  肖 扬
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初8470号原告：陈洁，女，1967年8月1日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：田岷，北京市惠中律师事务所律师。被告：周瑞华，女，1972年4月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陈洁与被告周瑞华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洁之委托诉讼代理人田岷到庭参加诉讼，被告周瑞华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈洁向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还借款458903元;2．被告支付2019年4月3日起至实际还清借款之日止的利息，按年利率20%计算；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月29日，被告向原告借款50万元，约定借款期限一年，年利率20%。2018年8月28日借款期限届满，被告未偿还借款本金及利息。后经原告催要，被告向原告支付20万元，扣减利息后，仅偿还借款本金41097元。剩余借款458903元，被告至今未能偿还，故原告提起诉讼。被告周瑞华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2017年8月29日，被告周瑞华为原告陈洁出具借款证明,注明借款50万元，借款期限一年,年利率20%。被告2017年8月30日，原告向被告名下转账50万元。借款期限届满后，被告未按约定期限偿还借款。2018年10月12日、2019年4月2日，被告分两次向原告支付款项共计20万元。对于该20万元款项，原告主张先扣减2017年8月31日至2019年4月2日的利息158903元后，余款41097元为被告偿还的借款本金。自借款金额50万元中扣减41097元后，原告主张被告尚欠458903元未予归还，并持诉称请求诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，为原告出具借款证明并约定借款期限及利息支付标准，被告理应按照约定期限及时偿还借款。现借款期限已经届满，被告未足额支付借款本金及利息，原告将收到的款项20万元先折抵应付利息后，再扣减借款本金，并无不妥。原告请求被告偿还剩余借款458903并自2019年4月3日起至实际还清之日止，按照年利率20%计算支付利息，具有事实和法律依据，本院应予支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周瑞华于本判决生效之日起十日内向原告陈洁偿还借款458903元并支付利息（以458903元为基数，自2019年4月3日起至实际付清之日止，按照年利率20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9384元、公告费560元，由原告周瑞华被告负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  李 扬二〇二〇年十一月二十四日法官助理  孙 玥书 记 员  徐天乐
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4766号原告：王某1，女，1966年2月10日出生。委托诉讼代理人：聂世国，北京市亚奥律师事务所律师。被告：王某2，男，1958年5月30日出生。委托诉讼代理人：王薇，女，1982年8月13日出生。被告：王某3，男，1959年12月27日出生。被告：王某4，男，1962年6月16日出生。被告：王某5，女，1967年8月7日出生。被告：王某6，男，1970年1月28日出生。被告：王某7，女，1989年10月14日出生。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7法定继承纠纷一案，本院立案后，王某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤诉。审 判 员  王 磊二〇二〇年十一月二十五日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初19014号原告：北京久木盛世酒店设备有限公司，住所地北京市大兴区金业大街**院**楼**。法定代表人：余木红。委托诉讼代理人：余潇宇。被告：北京乐多港发展有限公司，，住所地北京市昌平区城南街道邓庄村****法定代表人：刘德江。原告北京久木盛世酒店设备有限公司与被告北京乐多港发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京久木盛世酒店设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京久木盛世酒店设备有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京久木盛世酒店设备有限公司撤诉。审判员  王辉二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵淼
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初18057号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路****楼****。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，该公司工作人员。被告：林丽艳，女，1962年5月31日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：焦阳，男，1973年7月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告林丽艳、焦阳供用热力合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华奥元方能源科技有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年十一月十六日书记员  王 震
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35535号原告：北京胖小兔技术服务有限公司，住所地北京市通州区马头村******2525。法定代表人：任万国，董事长。委托诉讼代理人：徐新星，女，该公司员工。被告：北京智者天下科技有限公司，，住所地北京市海淀区学院路********厂房3-010法定代表人：李大海。原告北京胖小兔技术服务有限公司与被告北京智者天下科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告北京胖小兔技术服务有限公司在本院2020年11月18日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京胖小兔技术服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张 博二〇二〇年十一月二十五日书记员 时俊萍
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7662号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周翔信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的(2019)沪0118民初10649号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告周翔应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月18日的信用卡欠款本金人民币29,995.92元；二、被告周翔应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.90元，减半收取计274.95元，由被告周翔负担。届期，被告周翔未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人周翔发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月2日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。在执行中查明，本案在审理中，因无法向被告周翔送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理后判决。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。经查：被执行人名下现无车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年10月29日对被执行人周翔作出限制消费令及纳入失信被执行人名单。本院于2020年11月23日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15544号原告：景宏喜，男，1973年2月27日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：北京北方创业出租汽车有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆祥路****，实际经营地北京市大兴区黄村镇京良路**。法定代表人：惠志勇，总经理。委托诉讼代理人：王增民，男，1967年6月7日出生，汉族，北京北方创业出租汽车有限公司员工。原告景宏喜与被告北京北方创业出租汽车有限公司（以下简称北方公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告景宏喜向本院提出诉讼请求：1.判决北方公司返还交通事故中景宏喜垫付出租车维修费20800元；2.北方公司返还景宏喜住院生病期间所交公司份子钱4000元。事实和理由：2017年11月3日，景宏喜驾驶北方公司出租车×××号车辆与赵虎驾驶大客车×××相撞，景宏喜对本次事故负全责。公共汽车走保险修好，景宏喜修理出租车共计花费20805元。事后，景宏喜要求公司按行业规定报销一定比例一直被拒绝。2019年11月22日，景宏喜被门头沟区医院诊断为病毒性肺炎，直接留在医院并被告知不能回家，景宏喜通知公司，申请将车辆暂时交回，遭到拒绝，事后逼着景宏喜交了份子钱。两件事情多次协商未果，北方公司停止给景宏喜刷卡导致景宏喜无法运营，故诉至法院。本院经审查认为，出租汽车司机与出租车汽车公司之间以劳动合同、承包合同为依据提起诉讼，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，景宏喜以承包合同提起本案诉讼，虽然双方均未能提交书面劳动合同及承包合同，但景宏喜所诉事项涉及劳动合同及承包合同中的具体履行问题，故景宏喜应先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因本案未经劳动人事争议仲裁委员会处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回景宏喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李慧茁二〇二〇年十一月十八日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初39959号原告:翟树清，男，1959年11月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙玄，北京策略律师事务所律师。被告：徐长林，男，1963年12月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原告翟树清与被告徐长林房屋买卖合同纠纷一案，我院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告翟树清之委托诉讼代理人孙玄，被告徐长林到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。翟树清向本院提出诉讼请求，要求：1、确双方2001年3月10日签订的《协议》无效；2、徐长林承担本案诉讼费用。事实与理由：双方于2001年3月10日订立《协议》，我将位于北京市海淀区某镇某村X号宅院内的三间房屋，作价1万元转让给徐长林。因该宅院为宅基地，我是某镇某村村民、户籍所在地一直在某村**，徐长林系城镇居民、非某村村集体成员，故我要求确认《协议》无效。徐长林辩称：不同意翟树清的诉讼请求。认可双方间签订过《协议》，但《协议》签订后，我曾经审批建房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，本案中双方对以下事实无争议：翟树清系农业户，户籍登记在北京市海淀区某镇某村**；徐长林为城镇户，户籍登记在北京市海淀区某路**院**楼X门**。2001年3月10日，翟树清（甲方、卖方）与徐长林（乙方、买方）签订《协议》。双方约定“甲方有旧房三间，愿以一万元作为有价转让给乙方永久使用，并由甲方协助乙方办理危旧房屋的翻建申请等手续和协调好翻建等四邻关系，原址房基地尺寸，东西9.5米，南北25米。空口无凭、立此为据”。《协议》尾部显示“翟树清”、“徐长林”及两名中证人签名。经询问，双方称《协议》所涉系北京市海淀区某镇某村X号院（以下简称X号院），“旧房三间”为砖瓦结构、起脊房屋；双方确认《协议》未向有权机关备案，但均称签订协议时有一位汤姓村支书作为中证人在场；双方再称《协议》业已实际履行，X号院由徐长林占有使用直至拆迁，目前该院落因涉拆迁已由徐长林交予拆迁公司。对于双方存有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议为翟树清诉请确认《协议》无效是否有据？翟树清主张《协议》无效。翟树清称X号院为翟家祖业产，原由其父母居住，其居住的北京市海淀区某镇某村X1号为其子“翟斌”名下宅基地，该院落业已拆迁。为证明X号院由来，翟树清提交《土地房产所有证》复印件为证，显示有某村居民翟德江、妻王氏、母翟李氏、子翟七十，依据中国土地法大纲规定，本户全家所有土地及房屋情况。经质证，徐长林对证据真实性无异议，但对证明目的不予认可。徐长林主张《协议》有效。徐长林称，《协议》签订后不久，翟树清交付院落，但老房无法居住，故在取得建房审批手续后，于2001年3月将院落内原有的三间北房拆除，新建北房三间，此后再未经审批又于2015年左右新建南房三间、车库一间、厨房一间；因翟树清未将户口迁出，以致其无法落户至X号院。就此，徐长林提交如下材料为证：1、《海淀区私有房屋临时施工许可证》，显示产权人徐长林，新建居住房屋3间，建筑面积60平方米，院落四至长25米，宽9.5米；签发时间2001年3月21日，加盖有“北京市海淀区某乡人民政府审批专用章”样印章。但其上“建房位置”空白，未显示具体坐落、四邻情况。再，许可证尾部标注“此证在区规划局批准后在施工期使用，竣工后由所在街道、乡主管验收合格后发予正式施工许可证，本证存档”等内容。徐长林称该许可证虽未显示房屋坐落及门牌号，但确对应诉争X号院。2、房屋照片打印件及视频光盘，用于证明房屋现状。3、显示有个人签名、未见公章的材料若干，主张为其与拆迁公司签订的拆迁协议。经质证，翟树清对以上材料真实性予以认可，亦认可X号院房屋现状与签订《协议》后其所交付的房屋不同，但称不清楚徐长林建房的具体情况。另，本案审理过程中，双方均表示本案仅处理《协议》效力问题，至于《协议》无效情况下所涉法律后果则另案主张。本院认为，对翟树清与徐长林于2001年3月10日所签订《协议》的效力问题，可从如下几方面加以考量。其一、双方均认可《协议》标的为X号院，则我院对此不持异议。《协议》中虽述及双方就X号院内旧房三间的转让达成一致，但实质上涉及双方对此宅基地使用权的转让。其二、对于宅基地使用权。依据相关法律规定，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许违法转让，农村宅基地违法转让属违反国家法律强制性规定的行为。本案中，徐长林提交《海淀区私有房屋临时施工许可证》为证，该临时施工许可证显示产权人徐长林，加盖有“北京市海淀区某乡人民政府审批专用章”样印章，但其上“建房位置”空白，未显示具体坐落、四邻情况。即所载内容无法直接体现、对应为涉案X号院建房审批。退而言之，假使该临时施工许可证确为X号院建房审批，但徐长林为城镇户口，并非某村村集体成员，故我院无法据该临时施工许可证的存在即推定该宗农村宅基地上房屋转让经过行政审批、亦无法推定徐长林可依法享有该集体经济组织权益。据上，本案中，翟树清与徐长林所签《协议》以买卖农村房屋及宅基地权益为目的，协议虽属于双方当事人的真实意思表示且已实际履行，但确有违法律、行政法规的强制性规定，故应属无效协议。至于协议无效的法律后果，因双方明确另案主张，故本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：确认翟树清与徐长林于2001年3月10日签订的《协议》无效。案件受理费25元，由翟树清负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡笑二〇二〇年十一月十九日书记员  马赫
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初854号 原告：中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地江西省赣州经济技术开发区迎宾大道锦绣新天地商业街**，统一社会信用代码：91360700705681360Y。 负责人：李黎，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雅婷，江西客家人律师事务所律师。 被告：钟德莲，女，1971年11月5日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 被告：衷诚伟，男，1968年9月17日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行（以下简称“开发区支行”）与被告钟德莲、衷诚伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雅婷到庭参加诉讼，被告钟德莲、衷诚伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开发区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同向原告偿还欠款本金71943.34元，利息18949.15元，违约金6438.59元，三项合计人民币97331.08元（该利息、违约金暂计至2020年2月12日），且利息、违约金应继续计算至被告还清欠款本息之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年8月2日，被告钟德莲向原告申请办理了家居装修分期付款业务，卡号为62×××58，额度为110300元，分期期数为36期。用于装修二被告共有的位于赣州杨公路4号越秀花苑雅秀轩1栋706室房屋。被告钟德莲领用该卡后进行了刷卡消费和还款，但被告钟德莲未按时和足额还清欠款致使产生利息和违约金。截至2020年2月12日，被告钟德莲拖欠欠款本金71943.34元，利息18949.15元，违约金6438.59元，三项合计人民币97331.08元。因被告钟德莲长期未能足额归还欠款本息及违约金，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《自动还款业务协议书（个人卡）》等的相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，且按每期未还部分的5%计收违约金。经原告多次进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法裁判。 被告钟德莲、衷诚伟未作答辩。 经审理查明，2017年8月2日，被告钟德莲因房屋装修需要，向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，承诺愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核后为被告钟德莲发放信用卡（信用卡号：62×××58）1张，该款临时额度为110300元。信用卡账单日为每月12日，信用卡还款日为每月5日。 被告钟德莲使用该卡消费后未及时足额还款，致使产生信用卡本金透支利息和违约金。经原告多次通过电话及电子账单形式催款，被告钟德莲仍未如约履行还款义务。扣除被告钟德莲已偿还的款项，截至2020年2月12日，钟德莲尚欠原告贷款本金71943.34元，利息18949.15元，违约金6438.59元，合计97331.08元。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用协议》的相关约定，到期还款日或之前未偿还当前应还款项，按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，每期违约金最高额为500元。 另查明，被告钟德莲办理信用卡时与被告衷诚伟系夫妻关系。 以上事实有原告在法庭上的陈述，原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、《工行信用卡申请表（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《自动还款业务协议书（个人卡）》《安全用卡须知》《中国工商银行牡丹卡客户申请书》《中国工商银行江西省分行个人贷记卡定制分期业务凭证》、现场确认照片、催收情况表、信用卡交易明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告钟德莲向原告申请中国工商银行牡丹卡信用卡，已了解申请、使用信用卡的相关须知信息，原告对被告钟德莲申请资格审查合格后授信了相应的信用额度并向其发放信用卡，形成了借款合同法律关系。该合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告钟德莲双方应按合同约定行使权利、履行义务。在原告依约发放信用卡借款后，被告钟德莲没有按合同约定归还，应承担违约责任。被告钟德莲与被告衷诚伟婚姻关系存续期间，以房屋装修的名义向原告申请信用卡贷款，该款系家庭日常生活所需所负的债务，原告以属于二被告夫妻共同债务为由主张二被告共同偿还所欠信用卡透支本金、手续费、利息、违约金的诉讼请求，符合法律法规和合同约定，本院予以支持。被告衷诚伟、钟德莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟德莲、衷诚伟应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行偿还贷款本金合计71943.34元； 二、被告钟德莲、衷诚伟于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行偿还截止2020年2月12日贷款利息18949.15元，违约金6438.59元，合计25387.74元；并自2020年2月13日起按双方约定的利率、违约金计算方式继续向原告中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行偿还利息及违约金至贷款本金清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1117元（已减半收取），由被告钟德莲、衷诚伟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 周昱天 代理书记员  杜 沅
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0811民初1356号原告：李其伦，男，1972年7月25日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：李柏玉，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。委托诉讼代理人：张天娇，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。被告：黑龙江省佳木斯市高速公路管理处，住所地佳木斯市郊区四丰路**。法定代表人：李劲，系主任。委托诉讼代理人：秦阳，黑龙江百程律师事务所律师。原告李其伦与被告黑龙江省佳木斯市高速公路管理处劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行了审理。李其伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理基本养老保险登记并补缴自2011年11月1日起至2019年12月期间的养老保险；2.判令被告立即为原告办理基本医疗保险登记并补缴自2011年11月1日起至2019年12月期间的医疗保险；3.判令被告立即为原告办理失业保险登记并补缴自2011年11月1日起至2019年12月期间的失业保险；4.判令被告立即为原告办理工伤保险登记并补缴自2011年11月1日至2019年12月期间的工伤保险；5.判令被告立即为原告办理住房公积金登记并补缴自2011年11月1日起至2019年12月期间的住房公积金。6.诉讼费由被告承担。事实及理由：2003年，原告经他人介绍到鹤大高等级公路管理处任养路工，2008年之后兼司机和维修工。2011年11月1日，鹤大高等级公路管理处合并到黑龙江省佳木斯高速公路管理处，原告以及其他工友的人事关系也转到被告处进行管理。但被告至今也未与原告签订书面的劳动合同，也未给原告缴纳医疗、养老、失业、工伤等社会保险以及住房公积金。2020年8月26日，原告向佳木斯劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为原告补缴自2011年11月1日起至2019年12月期间的各项社会保险以及住房公积金。2020年10月23日，佳木斯仲裁委裁决被告为原告办理基本医疗保险和工伤保险登记并缴纳2011年11月1日起至2019年12月期间的保险费，驳回了原告关于养老、失业、公积金的仲裁请求。原告认为，仲裁委适用法律错误，导致裁决错误，故原告诉至法院。本院经审查认为，关于社会保险的相关争议属于社会保险费用征缴部门的法定职责，因用人单位欠缴或者拒缴社会保险费用引发的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，原告主张被告未给其缴纳2011年11月1日起至2019年12月期间基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险，未提供证据证明社会保险经办机构不能补办其社会保险，故原告要求被告为其办理并补缴基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险的诉讼请求，不符合上述劳动争议案件受理条件，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。根据《住房公积金管理条例》第三十七条规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应当由住房公积金管理中心依法催缴、处理。原告要求被告为其办理并补缴住房公积金的诉讼请求，亦不属于人民法院受案范围，原告的各项起诉，依法均应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，裁定如下：驳回原告李其伦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王彻二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭微
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初1623号原告：宋华珍，男，1945年10月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：王宪君，依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：依安县依龙镇劳动村民委员会，统一社会信用代码54230223565162808N，住所地：黑龙江省依安县依龙镇劳动村。法定代表人：邢代成，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：孙剑斌，黑龙江鹏昊律师事务所律师。原告宋华珍与被告依安县依龙镇劳动村民委员会（以下简称劳动村）确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宋华珍委托诉讼代理人王宪君与被告劳动村委托诉讼代理人孙剑斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．确认1985年5月10日原告与被告签订的《造林合同》有效并应当履行；同时要求被告协助原告办理林权事宜。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1985年5月10日，原告与被告签订了《造林合同》，被告把农防林840棵杨树承包给原告经营。并约定林木所有权按份共有，二八分成，即被告所占份额为20%，原告宋华珍所占份额为80%。现原告想办理林权证事宜，被告不承认，无奈起诉，请求人民法院依法维护原告的合法权益。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。被告劳动村在庭审中提出，劳动村没有承包给原告宋华珍林地，同时被告也不认可原、被告之间签订的《造林合同》的真实性。原告提出的诉讼请求涉及林木所有权与林地承包权的争议，按照法律规定，应当先经人民政府处理，所以该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告与被告之间争议的林地所有权等事项现存争议，所以依法应由人民政府先行处理，产权确认属人民政府处理事项，不属于人民法院受理诉讼的范围，故本院依法驳回原告宋华珍的起诉。依照《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告宋华珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 陈 严审判员 李丽娜审判员 周春生二〇二〇年十一月二十日书记员 郑修晶
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初208号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人郭慧，女，1994年5月5日出生，满族，高中文化，北京荣泽文化传媒有限公司法定代表人，户籍地北京市顺义区；因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人周密，北京道生律师事务所律师。辩护人葛兵，辽宁碧海律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]3583号起诉书指控被告人郭慧犯诈骗罪，于2020年1月13日向本院提起公诉，以京朝检公诉刑追诉[2020]78号追加起诉决定书对被告人郭慧追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉，被告人郭慧及其辩护人周密、葛兵，被害人焦某等人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人郭慧于2019年1月至6月间，在北京市朝阳区，以办理法院拍卖车辆及北京车牌为由，诈骗段某（男，40岁、江西省九江市人）等50余名被害人共计人民币600余万元。被告人郭慧后被抓获归案。被告人郭慧已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为，被告人郭慧虚构事实、隐瞒真相，以非法占有为目的骗取他人钱款，数额特别巨大，触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。提请本院，依法判处。被告人郭慧当庭对公诉机关指控的罪名没有异议，但辩称自己给中间人的钱款应该从犯罪数额中扣除。被告人郭慧辩护人的主要辩护意见为，被告人郭慧最开始也是受到别人的欺骗之后才骗人的，所以产生犯罪故意的时间应该从2019年4月开始计算，被告人郭慧没有前科劣迹，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人郭慧于2019年1月至6月间，在北京市朝阳区，以办理法院拍卖车辆及北京车牌为由，诈骗段某（男，40岁、江西省九江市人）等50余名被害人共计人民币600余万元。被告人郭慧后被抓获归案。本案在审理期间，被告人郭慧家属退赔人民币3万元，现在案。上述事实，被告人郭慧在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、段某、张某等人的陈述，证人周某、吕某、王某2等人证言，被害人提供的转账记录、《协议书》、聊天记录截图，银行账户交易明细，北京盛唐司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，到案经过，户籍材料及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭慧以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取多名被害人钱款，数额特别巨大，其行为已触犯了刑律，构成诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郭慧犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人郭慧归案后能够如实供述基本犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。被告人郭慧的犯罪行为给被害人造成的经济损失应责令退赔，在案钱款一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人郭慧犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币十二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2031年6月30日止。罚金于本判决发生法律效力后10日内内缴纳）。二、责令被告人郭慧退赔人民币六百四十二万四千三百七十五元（含在案之人民币三万元）发还各被害人（名单后附）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王 杨审判员 崔光同审判员 张小旭二〇二〇年十一月二十五日书记员 习 文
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保145号 申请执行人：泸州市聚丰商贸有限公司，住所龙马潭区迎宾大道二段**********，统一社会信用代码91510504687910739J。 被执行人：四川华昌链家生鲜配送有限公司，住，住所四川自贸区川南临港片区西南商贸城******一社会信用代码91510504MA67TFBDXJ。 本院依据（2021）川0504财保170号民事裁定书，为了保障申请执行人的合法权益，对被执行人泸州市龙马潭区龙腾装饰设计中心、龚虎所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人四川华昌链家生鲜配送有限公司名下价值25298.04元的财产； 二、查封川Ｅ7××××号车辆。 执行员 龚 鹏 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 郑子豪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新01执457号   申请执行人：郑旭晟，男，1963年12月1日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区北京××路。   被执行人：新疆雅士房地产开发有限公司，住所地新疆塔城地区。   法定代表人：陶祖静，公司总经理。   申请执行人郑旭晟与被执行人新疆雅士房地产开发有限公司合同纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2019）新0102民初2864号民事判决书已经生效。因被执行人新疆雅士房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑旭晟向乌鲁木齐市天山区人民法院申请强制执行，乌鲁木齐市天山区人民法院于2019年11月21日立案执行。执行中，本院于2020年6月23日作出（2020）新01执监57号执行裁定书，裁定新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2019）新0102民初2864号民事判决书由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行。本院于2020年11月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人新疆雅士房地产开发有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款1，071，331.47元（其中执行标的1，058，348.47元、案件执行费12，983元）；   二、冻结、划拨被执行人新疆雅士房地产开发有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；   三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆雅士房地产开发有限公司相应价值的财产   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   郑 斌   二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 四 日   书  记  员   李宗峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67865号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李家乐，男，1996年12月9日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李家乐（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年9月11日的借款本金35735.72元、利息635.31元、罚息1760.56元，以及自2020年9月12日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付贷款保障服务费36元、收款手续费100元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2019年7月29日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额41795.6元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障服务费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年9月11日，被告尚欠借款本金35735.72元、利息635.31元、逾期罚息1760.56元、贷款保障服务费36元、收款手续费100元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李家乐于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年9月11日的借款本金35735.72元、利息635.31元、罚息1760.56元，并支付自2020年9月12日起至实际付清之日止的利息（以借款本金35735.72元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告李家乐于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款保障服务费36元、收款手续费100元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李家乐名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告李家乐负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 李 方二〇二〇年十一月二十日书记员 陈晓乐
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0113刑初933号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人梁盼盼，男，汉族。 辩护人孙张纪、贾道兴，陕西大唐律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]924号起诉书指控被告人梁盼盼犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2020年1月17日3时许，被告人梁盼盼饮酒后驾驶陕AXXX**号荣威牌小型普通客车，沿西安市高新区XX路由北向南行驶至XX路左转弯时，碰撞前方同方向被害人刘某某驾驶的陕西省AC1XXX0号玉骑铃牌二轮电动车，碰撞后陕AXXX**号荣威牌小型普通客车驶上道路中央绿化带，致刘某某、梁盼盼受伤，两车及绿化带受损。事故发生后，梁盼盼弃车离开现场，后被民警抓获。经鉴定，梁盼盼血液中检出乙醇，血醇浓度为115.86mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经道路交通事故认定，梁盼盼负事故全部责任，刘某某无事故责任。案发后，梁盼盼已赔偿被害人损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人梁盼盼具有造成交通事故且负事故全部责任、认罪态度好、已赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，建议对被告人梁盼盼判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人梁盼盼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，建议对被告人梁盼盼从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人梁盼盼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人梁盼盼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金四千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郭晓瑞 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张 轩 打印：相丽华校对：张轩2020年月日送达 1