天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行初253号原告黄彬峰，男，1983年1月7日出生，汉族，户籍地浙江省磐安县。委托代理人高楠,河北律任律师事务所律师。被告天津市滨海新区住房和建设委员会，住所地天津市滨海新区大连东道****楼。法定代表人陈波，主任。委托代理人张泽。委托代理人付玉静，天津森宇律师事务所律师。原告黄彬峰诉被告天津市滨海新区住房和建设委员会（以下简称滨海住建委）行政处理纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告黄彬峰诉称，原告于2020年4月30日到天津市滨海新区建设工程质量安全监督管理支队（以下简称支队）反映天津市滨海新区尚海湾西苑二期项目28号、48号、33号、19号楼桩芯钢筋笼未按图纸施工，支队做了笔录，并到工地现场由原告进行了指认。支队表示会通知各方单位包括原告，并安排具有资质的第三方到现场对原告指认的钢筋笼的长度进行鉴定。后来原告得知支队及施工单位在没有通知原告的情况下进行鉴定，并对原告隐瞒,找借口不让原告参与,并说原告没有资格和权利知道鉴定报告结果。目前该项目存在重大安全隐患,请法院核实并排除隐患，以保证社会公共安全，避免给国家和人民财产造成不必要的经济损失。为维护公共安全合法权益,特向贵院提起诉讼，要求撤销被告于2020年6月11日作出的回复，重新对原告举报问题作出处理。被告滨海住建委辩称，原告举报事项答复对其不产生实际影响,不属于行政诉讼的受案范围。2020年4月30日,原告及案外人夏继国等人到被告下属事业单位支队举报滨海新区大港尚海湾西苑二期项目管桩钢筋笼未按图施工的问题。原告并非该工程的建设单位,亦非该工程的购房人,不论被告是否做出答复,都对其权益不产生实际影响,故不属于行政诉讼的受案范围。原告及案外人夏继国等人涉嫌滥用举报及诉讼权利,其行为不应得到贵院支持。针对共同举报人夏继国的举报回复行政诉讼案件，已经被贵院裁定驳回起诉。本案与该案件针对同一工程的同类型诉讼案件,为保证司法裁判的统一性,本案亦应驳回起诉。被告针对原告的举报回复的程序及内容均依法合规。2020年4月30日,原告到被告下属支队,举报该工程桩芯钢筋笼不按图施工问题。支队现场制作笔录,就其举报相关问题进行调查核实。2020年5月4日,原告提供了四张照片作为证据,并与被告工作人员到该项目现场进行指认,指认桩为:34号楼3根桩(桩芯已浇筑混凝土,只能看见部分外露钢筋);34号楼北侧地库3根桩(桩芯已浇筑混凝土,只能看见部分外露钢筋);18号楼南侧地库柱下桩6根(地库(地库已施工完毕已完全隐蔽)。由于原告指认的位置与所反映的楼号并不相符,提供的照片证据亦不能证明反映问题,且施工单位提供了桩芯的钢筋加工、安装和隐蔽验收记录,验收结果合格。该工程建设单位因与原告就检测问题协商无果,于2020年5月12日在告知原告的情况下，自行委托天津市勘察院对原告指认的3根抗拔桩进行了抗拔试验,并出具了检测报告,检测结论为满足设计图纸要求。原告对天津市勘察院出具的检测结论不予认可,要求由自己指定一家检测单位来做检测。2020年5月14日,建设单位告知原告检测单位须在有资质的三家单位中抽签选定,原告可以推荐符合标准的检测单位,且费用须由其垫付。原告须与建设单位进行协商,并支付履约保证金。2020年5月15日,支队再次组织原告与建设单位等就再次委托检测事宜进行协商,原告表示没有能力垫付履约保证金,建设单位与原告未达成一致意见。被告认为,不论是建设单位委托还是原告委托的检测单位,均是有资质的独立第三方出具的检测结论,可以作为判断举报事项是否属实的依据。综上,现有证据不足以证明该项目桩芯钢筋存在未按图施工的行为。2020年6月11日,被告出具了涉案答复，即《关于居民黄彬峰反映滨海新区尚海湾西苑二期基础钢筋桩芯不按图施工达不到设计图纸要求问题的处理意见书》,并于2020年6月18日送达原告。因此,被告依法作出回复内容及程序均依法合规,不违反法律法规的相关规定。综上所述,原告的请求缺乏事实与法律依据,请求法院依法驳回其起诉。经审理查明，2020年4月30日,原告及案外人夏继国等人到被告下属事业单位支队举报滨海新区大港尚海湾西苑二期项目管桩钢筋笼未按图施工的问题。支队于当日受理，经过调查，2020年6月11日,被告作出了被诉答复，即《关于居民黄彬峰反映滨海新区尚海湾西苑二期基础钢筋桩芯不按图施工达不到设计图纸要求问题的处理意见书》。处理意见书主要内容为：2020年4月30日、5月4日原告来到质安支队,反映该项目桩芯钢筋未按图施工问题,并提供了28号、48号、33号、19号楼共四张桩芯钢筋笼“不按图施工”的照片证据。原告指认的位置与所反映的楼号并不相符,且提供的照片证据不能有效证明反映的问题。该项目施工单位提供了桩芯的钢筋加工、安装和隐蔽验收记录,验收结果合格。鉴于上述原因,不足以判断该项目桩芯钢筋存在未按图施工情况。2020年5月13日,经与该项目建设单位了解,项目建设单位为自证清白,已自行委托天津市勘察院对原告所指认的3根抗拔桩进行了抗拔试验,并出具了检测报告,检测结论为满足设计图纸要求。被告于2020年6月15日向原告邮寄该处理意见书，原告于2020年6月18日签收。以上事实，有双方当事人的陈述及被告滨海住建委提交的《滨海新区网格化服务管理平台信息表》、《举报事项转办单》、《支队投诉登记表》、《检测报告》、《调查情况回复》、《处理意见书》、送达回证等证据佐证。本院认为，投诉是投诉人为维护自身合法权益向行政机关反映违法事实，举报是举报人为维护社会公共利益向行政机关反映违法事实。本案中原告并非涉案建设项目的产权人，其反映问题并非维护自身合法权益的投诉。被告的处理行为对原告的合法权益并不产生实际影响，其行为应为举报行为。举报的作用主要是为行政机关查处违法行为提供线索或者证据，因此其规范目的在于维护公共利益。行政机关对于举报所作的处理结果，与举报人不具有法律上的利害关系，因此举报人不具备提起行政诉讼的原告主体资格。因原告的起诉不符合法定的起诉条件，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄彬峰的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长 肖 强审判员 邵淑齐审判员 陈 元二〇二〇年十一月十六日书记员 于玲玲附：法律释明《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。