wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407民初882号 原告：邯郸银行股份有限公司肥乡支行。 负责人：赵社峰，该行行长。 委托诉讼代理人：陈栋，该公司员工。 被告：河北冀禾种业有限公司。 法定代表人：韩亚鹏。 被告：韩亚鹏，男，30岁，住邯郸市。 被告：董英，女，52岁，汉族，住址同上。 被告：韩庆德，男，52岁，汉族，住址同上。 被告：宋英杰，男，50岁，住邯郸市。 原告诉五被告借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以准备和解为由，申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条及相关法律规定，裁定如下： 准许原告邯郸银行股份有限公司肥乡支行撤诉。 案件受理费2744元，予以退回。 审判员  郝社民 二〇二〇年十一月三日 书记员  李晓康
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11128号 原告：郝立伟，女，1990年6月19日出生，汉族，户籍地：吉林省松原市乾安县，现住成都市成华区。 委托诉讼代理人：廖正华，成都市成华区圣灯法律服务所法律工作者。 被告：刘晓海，男，1979年1月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告郝立伟与被告刘晓海同居关系析产纠纷一案，本院于2020年8月24日立案之后，依法由审判员苏晓莉独任审判，于2020年10月29日公开开庭进行审理。原告郝立伟的委托诉讼代理人廖正华、被告刘晓海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝立伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告现金20万元及利息1万元，合计21万元。原告明确利息的计算方式为：以20万元为基数，从2019年10月5日被告书写承诺书之日起，按照一年期银行定期存款利率1.95%的三倍为标准算至下达判决书之日止。事实及理由：2017年2月，原告在成都酒吧打工时结识被告，后双方同居于武侯区九茹村。某日，原告在该住处时被一个自称刘晓海的妻子的女人找上门叫骂。此时，原告方得知被告已有两次婚姻，且每次婚姻都生育了一个小孩，每个小孩都需承担抚养费。2017年4月5日，原被告租住了位于高新区××路××号“南成都汇汇智园”小区4楼1单元17楼1704号房子，开始正式以夫妻关系同居。同居后，原告的银行卡、储蓄卡、在酒吧所赚的现金均由被告保管。为方便原告上下班，2017年7月，被告称原告交给他的钱已有10多万元，提议原告买辆车。因原告是外省户口，无成都市医保、社保，购车上不了成都户口，于是双方共同出资首付15万元购买了一辆大众途观Ｌ，车牌川Ａ2××××上在了被告的名下，车贷用被告的名字，还款用原告交给被告的钱，该车一直由原告使用。2019年5月，原被告在郫都区开了一家火锅店，由原告经营，被告收取营业款。被告以今后结婚用钱为由，将原告的信用卡、储蓄卡继续放在被告处保管。2019年10月5日，原被告分手，在进行同居财产清算时，结算出被告应补给原告40万元，其中20万元被告向原告出具了一张《欠条》，该《欠条》后被被告偷走。另外20万元被告称用作案涉车辆抵款，并向原告出具一份《承诺书》。因该车二次抵押给小贷公司，被告称还完贷款之后再进行过户。2020年5月29日，被告在未告知原告的情况下，带着开锁匠和小贷公司的人，在警察的见证和监督下将由原告一直使用的案涉车辆开走。为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院。 被告刘晓海辩称，承诺书是原告逼迫被告之下，被告无奈签字的，因为原告有重度抑郁症，威胁被告不签字就自杀，被告怕原告轻生才在承诺书上签字。被告一直陪原告看病，在心理诊所咨询，费用都是被告支付的。投资开火锅店的所有贷款60、70万元都是被告个人偿还，买车也是贷款买的，并办理了抵押，后来就还不起了，只能找车辆公司将车辆变卖了，偿还贷款。原被告同居的时候，原告没有任何收入来源，原告的信用卡并不是都交给了被告。购买途观车，被告个人贷款20万元，首付15万元也是被告个人支付，还款也是被告个人偿还。当时拿车的时候，有GPS定位，原告后来擅自将GPS取走了，担保公司花了很多功夫才找到车。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明： 2019年10月5日，刘晓海出具字据一份：“本人自愿把名下大众途观Ｌ（川Ａ2××××）过户到郝立伟名下，特此立据为证。在此贷款未还清之前不得变卖，如有违约，愿偿还现金贰拾万元整（一次性付清）”。 刘晓海与郝立伟的微信聊天记录载明：2019年11月3日，刘晓海称：“我为什么要骗你，车子是你的。”2020年3月17日，刘晓海称：“车是我的”，郝立伟称：“车是你买给我的，只不过名字是你的，你欠了欠条。”，刘晓海称：“买给你，我也可以要回来。你可以去告我，我根本没写过。” 2020年6月30日，成都市公安局交通管理局车辆管理所出具《车辆信息查询情况》，载明：刘晓海名下的川Ａ2××××于2020年6月13日办理机动车所有权转移。 2020年7月1日，龙舟路派出所出具《接（报）处警登记表》，载明：“2020年5月29日，一女子报警反映汽车被偷，经了解，报警人郝立伟称，2020年5月28日，刘晓海私自将自己停在摩玛城的汽车（川Ａ2××××）开走，但此后刘晓海拒绝接自己电话。出警人员建议双方通过民事诉讼解决问题。”该出警登记表上有郝立伟签字确认。 庭审中，被告当庭陈述：原被告于2017年4月-2019年9月建立恋爱关系并同居，2019年9月分手。同居结束后，没有书面的协议对财产进行分割。原告当庭陈述：原告与被告真正分手是2020年3月。 上述事实有原、被告身份信息、承诺书、调查笔录、接（报）处警登记表、机动车行驶证、微信聊天记录、照片及当事人陈述等证据收录在案，予以佐证。 本院认为，被告向原告出具的字据系被告真实意思表示，被告自愿将案涉车辆过户给原告，在过户不能的情况下以现金作为补偿。该约定结合双方的恋爱同居关系，以及双方对于出具字据的原因的陈述，应当认定为被告就解除同居关系及同居期间财产分割给予原告的补偿，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”该约定不违反法律、行政法规强制性性规定，合法有效。由于车辆已经由被告处置给案外人，故按照约定应当由被告支付原告补偿款20万元。被告辩称系受到原告胁迫，但并无证据予以证明，其辩解证据不足，本院不予采纳。关于占用资金利息。从起诉之日起按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率，算至付清之日止。对原告超过该范围的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘晓海于本判决生效之日起十日内支付原告郝立伟补偿金200000元及占用资金利息（利息以200000元本金为基数，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月24日起计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回原告郝立伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告刘晓海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏晓莉 二〇二〇年十一月四日 书记员  张继林
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11998号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：闫锦宏，女，1971年4月9日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市五华区。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金39359.52元、利息33424.64元、违约金2371.15元、其他手续费1614.1元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告闫锦宏在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2011年4月12日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金39359.52元，利息、复利33424.64元，其他手续费1614.1元，及至还清欠款之日止按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2371.15元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金2307.35元不予支持；但余款63.8元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告闫锦宏于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金39359.52元，其他手续费1614.1元，利息、复利33424.64元，滞纳金63.8元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费860元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担26元，被告闫锦宏负担834 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8035号 原告：杨平，女，汉族，1986年3月5日出生，住四川省资阳市雁江区。 被告：成都市背带兔文化传播有限公司，住所地成都市成华区双庆路**成都万象城第****商铺。 法定代表人：宋文芳。 原告杨平与被告成都市背带兔文化传播有限公司(以下简称背带兔公司)教育培训合同纠纷一案本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27公开开庭进行了审理。原告杨平到庭参加了诉讼，被告背带兔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨平向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令被告退还已缴纳但尚未使用的培训费6507.15元；2.请求法院判令被告按照上述退还金额作为计算基数并按照同期银行LPR承担违约金至履行之日止；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用以及原告为实现债权而实际发生的其他费用(包括公告费)。事实和理由：原被告双方于2019年2月23日签订培训购课协议，原告依据合同约定向被告支付培训费11076元，用于购买被告80课时的课程。原告迄今为止，仅完成33课时的培训，现因被告于2020年5月18日卷款闭店，导致原告尚有47课时(含疫情期间网课应补课一节)无法正常享受课程培训，经原告多次催告解决，但被告均不予理睬，截止起诉之日，原告尚未享受的课时达到6507.15元。 被告背带兔公司未进行答辩。 经审理查明，2018年2月23日（原告称该日期应为2019年2月23日，系被告笔误），原告杨平作为甲方与被告背带兔公司作为乙方签订了《背带兔艺术课程销售协议》,协议约定背带兔公司向原告提供80节教育培训课程，培训费为11076元（扣除各种优惠后实际应付总金额），原告杨平按照前述销售协议的约定向被告背带兔公司支付了培训费。原告因被告仅完成33课时的培训，未完成剩余课时的培训，要求被告解决无果，遂以上述请求诉至本院。审理中，原告陈述，2020年5月18日，被告在群内发布了破产倒闭的通知，无法继续履行合同义务。原告陈述主张的违约金实际为利息损失。 以上事实，有原被告双方的身份信息、《背带兔艺术课程销售协议》、收银条及原告的当庭陈述等证据证明。 本院认为，原告杨平与被告背带兔公司签订的《背带兔艺术课程销售协议》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现因被告背带兔公司无法履行合同，致使合同目的不能实现，原告有权解除合同并主张退款，故对原告要求被告背带兔公司退还培训费的主张，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用利息，客观存在，本院予以支持。被告背带兔公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都市背带兔文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨平退还服务费6507.15元及利息（利息计算方式：以应退还的服务费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月18日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费600元，由被告成都市背带兔文化传播有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁跃成 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 利
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6753号罪犯张海宪，男，1971年11月23日出生，汉族，初中文化，河南省鲁山县人，住河南省鲁山县。现在浙江省乔司监狱服刑。义乌市人民法院于2018年4月11日作出(2018)浙0782刑初453号刑事判决，以被告人张海宪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2018年5月8日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张海宪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张海宪减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯张海宪本次考核期为2018年7月至2020年6月共计1年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯服刑期间未曾履行财产性判项，本考核期内月均消费人民币92.47元，账户余额人民币138.88元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张海宪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力犯，犯数罪，减刑幅度应从严掌握。检察机关和执行机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张海宪减去有期徒刑四个月（刑期自2017年12月12日起至2020年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月九日书 记 员  华 郑
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更6536号 罪犯贾玉好，男，1976年1月2日出生，汉族，小学文化，安徽省定远县人，住安徽省定远县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2007年9月3日作出(2007)金中刑一初字第55号刑事附带民事判决，以被告人贾玉好犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币112000元（含已支付的人民币15000）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2007年11月14日作出(2007)浙刑三复字第88号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2007年12月27日被交付浙江省第六监狱执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年2月20日作出(2010)浙刑执字第206号刑事裁定,将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2012年6月24日作出(2012)浙刑执字第689号刑事裁定,将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年，浙江省杭州市中级人民法院于2015年8月30日作出(2015)浙杭刑执字第7156号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑一年二个月，于2017年12月20日作出(2017)浙01刑更8238号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关提出减刑建议，于2020年10月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯贾玉好在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 检察机关经审查，同意执行机关对罪犯贾玉好的减刑建议。 经审理查明，罪犯贾玉好前次减刑裁定送达时间为2017年12月25日，本次考核期为2017年10月至2020年6月共计2年8个月，间隔时间共计2年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币12000元。本考核期月均消费人民币155余元，账户余额人民币1758余元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯贾玉好在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，且未全部履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条、第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯贾玉好减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月25日起至2028年11月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  华 郑
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民初1012号原告：吉林市胜亚物业服务有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区工业****第**。法定代表人：王玉国，总经理。委托诉讼代理人：高立海，男，该公司法务。被告：叶学军，男，1975年11月18日出生，汉族，职业不详，住吉林市。委托诉讼代理人：丁玲（系被告妻子），女，1980年4月9日出生，汉族，职业不详，住吉林市胜亚东方红3-3-603。本院在审理原告吉林市胜亚物业服务有限公司诉被告叶学军物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市胜亚物业服务有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市胜亚物业服务有限公司的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉林市胜亚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由吉林市胜亚物业服务有限公司负担。审判员  孙伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘蕊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初41282号原告：韩峰，女，1973年5月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘博，韩峰之夫，住北京市昌平区。被告：李新义，男，1963年6月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王德，李新义之侄子，个体工商户，住北京市海淀区。原告韩峰与被告李新义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩峰及委托诉讼代理人刘博与被告李新义及委托诉讼代理人王德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。韩峰向本院提出诉讼请求：1、赔偿我狗狗的治疗费11313.39元、后期康复费用10000元、我交通费700元、精神慰问费10000元，共计赔偿32013.39元；2、本案全部诉讼费用由李新义承担。事实和理由：我于2020年7月15日上午带领狗狗巧克力去撒欢宠物乐园游泳，下午2点左右带狗狗巧克力离开撒欢宠物乐园，当走到隔壁邻居大门外时，李新义家的黑背狗嘴（两只德国牧羊犬）突然伸出门外咬住我家狗狗的前蹄往里拽，导致狗狗右前腿血肉模糊，严重的地方被咬下一块鸡蛋大小的皮，左后腿在挣扎中导致髌骨脱位无法动弹，当天下午在农大动物医院进行检查，前腿为中度咬伤级别，后腿诊断为髌骨脱位，并于次日进行手术治疗（但是医生说，狗狗想恢复到以前是不可能的）。狗狗被恶犬凶残咬伤后，我寝食难安，心痛万分，身心备受煎熬，精神受到沉重打击。事情发生后，撒欢宠物乐园的老板一直在想办法联系李新义协调此事，但都没有成功，只能通过李新义雇佣的看门老人转告此事，但其看门人的态度极其冷漠，始终认为不是李新义的责任，更不用将此事告知李新义（给撒欢宠物乐园老板说这事不用找他们老板）。从始至终，李新义既未露面，也没有电话联系我，更没有出钱为狗狗治疗，都是我支付医药费。鉴于李新义对生命的冷漠无情和极其不负责任的态度，我失望至极，于8月4日向海淀区派出所报案。经派出所民警多次联系李新义，其才同意在13日到派出所进行调解，但李新义拒绝赔偿我狗狗的医药费和其他费用。根据《民法通则》第117条第二款规定：损害国家、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿；《侵权责任法》第19条之规定：侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。故此，现向法院提起诉讼，请求法院依法判决。李新义辩称，不同意韩峰全部诉讼请求，我家是有两只德国黑背，我们的狗关在家里，且韩峰没有任何理由将车辆停在我家门口，我们家门前地面不是很平，我测量我的门与地面的缝最高9公分，韩峰作为一个成年人应该注意自己的安全。本院经审理认定事实如下：2020年7月15日上午，韩峰驾车带其金毛犬去海淀区撒欢宠物乐园游泳，将车停在宠物乐园隔壁李新义大院门口，下午2点许，韩峰准备驾车离开时，其金毛犬（未拴狗链）被李新义大门内饲养的黑背犬从关闭大门底部缝隙中咬住，韩峰伸手拉其金毛犬时左手被黑背犬咬伤，金毛犬也被黑背犬咬伤。8月4日，韩峰为此报警。8月13日，温泉派出所为双方就此调解未果。后韩峰为此诉至本院。庭审中，韩峰提交动物医院诊断证明书及狗的治疗费票据（11313.39元），李新义对此真实性认可，认为与自己无关；韩峰就后期康复费用、交通费未提交相应证据。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，韩峰未将其金毛犬拴狗链，导致金毛犬被咬伤，应承担主要责任，李新义大门底部存在缝隙，导致其黑背犬咬伤金毛犬，应承担主要责任，本院根据双方责任比例酌定李新义承担30%赔偿责任。关于狗的治疗费，有相关票据支持，予以认定。关于后期康复费用、交通费，因未提交相应证据，不予认定。关于精神损害费（即精神损害抚慰金），因未造成严重后果，不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下：一、李新义于本判决生效后七日内赔偿韩峰狗的治疗费3394元；二、驳回韩峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，韩峰已预交，由韩峰负担210元；由李新义负担90元，李新义于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 云
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初4686号原告：通辽市丰汇商贸有限公司，住所地通辽市通辽经济技术开发区瑞丰汽贸物流园。法定代表人：张亚文，该公司总经理。被告：岳东鑫，男，1991年10月10日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区通辽市。原告通辽市丰汇商贸有限公司与被告岳东鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行了审理。原告通辽市丰汇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告岳东鑫给付原告赊购润滑油欠款500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月22日，被告在原告处赊购润滑油，共计欠款960元，被告给原告出具借据一枚，后此款经原告催要，被告仅给付460元，剩余的500元被告拒绝给付。本院经审查认为，原告通辽市丰汇商贸有限公司不能提供被告准确送达地址，经本院查证不能确定被告送达地址，应当认定原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：驳回原告通辽市丰汇商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 红 英二〇二〇年十一月三十日书记员 吴双鹰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保858号申请人：赵勐，男，1983年11月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马晓斌，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婕，北京市安理律师事务所律师。被申请人：戴博宁，男，1982年11月17日出生，汉族，住北京市房山区。申请人赵勐于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人戴博宁所有的价值3000000元的财产，并提供了被申请人赵勐名下的财产线索。申请人赵勐提供保单、保单保函为本案提供担保。本院审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，并提供担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人戴博宁名下价值3000000元的财产。案件申请费5000元，由申请人赵勐预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 郑宇昕二〇二〇年十一月二十六日法官助理 王 飞书 记 员 陈妮娅
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8851号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，统一社会信用代码914********874039G，住所地惠东县********。法定代表人：潘某1。被告：梁海珍，女，1983年5月25日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省安陆市**********，公民身份号码429************325。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告梁海珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月24日收案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员 陈光忠二〇二〇年十一月十八日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初10535号原告：湖南运达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道**运达中央广场**商务综合楼32001、32002、32003、32004、32005、32006。法定代表人：刘柏麟，执行董事。被告：粟蕾，女，1982年7月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区，现住湖南省长沙市雨花区。原告湖南运达房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告粟蕾（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，被告对本案管辖权提出异议申请，认为原、被告之间系劳动关系，本案所涉购房补贴、车位补贴等借款，享受前提条件为公司员工，且专属于员工享有，原、被告因此发生的争议，属于用人单位与劳动者因劳动报酬发生的劳动争议，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定申请仲裁，故请求驳回原告的起诉，告知原告应向有管辖权的劳动人事仲裁委员会申请仲裁。原告辩称，本案属于借款纠纷，被告系主动离职，双方不存在劳动争议。被告因个人生活所需向公司借款，双方基于借贷合意明确了还款期限及利率等，被告使用借款期间，被告出具的借条、承诺函等均明确双方的借贷关系。法院此前已通过民事诉讼程序解决相同类型的案件，长沙市劳动仲裁委员会在相关裁决书中亦明确该类案件不属于劳动争议处理范围，应通过民事诉讼途径救济。本院经审查认为，虽原、被告此前存在劳动关系，但被告出具的《借条》、《承诺书》等证据已经明确载明，原告对被告提供的购房补贴、车位补贴已经转化为借贷关系，并明确双方在被告离职时应当进行清算，故原告以民间借贷法律关系向被告主张权利并无不当，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，被告粟蕾对本案管辖权提出的异议理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回被告粟蕾对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年十一月十八日书记员  顿 梁
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初4659号原告：冯志洪，男，1971年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：蔡世刚，重庆剑直律师事务所律师。被告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江**建新南路**，统一社会信用代码915000002030377780。法定代表人：向虎，董事长。委托诉讼代理人：朱简兰，重庆中世律师事务所律师。原告冯志洪与被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司（以下简称七建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依法由审判员江彪适用简易程序,于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告冯志洪及其委托诉讼代理人蔡世刚，被告七建公司的委托诉讼代理人朱简兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯志洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告七建公司立即支付原告冯志洪工程款62,000元及利息（自2016年11月1日起以62,000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清时止）；2.诉讼费由七建公司负担。事实和理由：原告于2016年在被告承建的重庆市丰都县澜天湖彩虹湾项目工地做外墙保温及收尾工程（双方未签订建设施工合同），工程完工后，经双方结算其金额为130,000元，并由被告给原告出具承诺书，约定在2016年9月付70,000元，2016年10月付60,000元。2017年1月26日被告已付原告34,000元，2018年3月6日被告已付原告17,000元，2019年2月3日被告已付原告17,000元，尚欠62,000元至今未付，后经原告多次催收无果。被告七建公司辩称：1.原、被告无合同关系，其债权债务与被告无关，原告应向合同相对人刘小明追责；2.原告主张利息无事实和法律依据不予认可。若法庭认可，也应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算；3.被告不是本案的诉讼主体，不应承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：七建公司承包隆鑫澜天湖彩虹湾建筑安装工程后，组建了隆鑫澜天湖彩虹湾工程项目部，项目部与七建公司之间属于内部承包关系，刘小明系该工程项目部的实际负责人，具体负责工程项目的管理、施工建设事务。2016年，冯志洪经人介绍到刘小明管理的隆鑫澜天湖彩虹湾工程项目部工地从事外墙保温及收尾工作（冯志洪与刘小明未签订书面合同）。工程完工后经冯志洪与刘小明等人结算，尚欠尾款130,000元（实为劳务费），并由刘小明等人给冯志洪作出书面承诺书，约定在2016年9月付70,000元，2016年10月付60,000元。2017年1月26日、2018年3月6日、2019年2月3日，被告通过农商行分别给原告支付34,000元、17,000元、17,000元，共计68,000元。尚欠62,000元至今未付，后经原告多次催收无果。本案在庭审中，原告变更请求为：自2019年2月4日起以62,000元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。上述事实，有双方当事人及委托诉讼代理人的陈述、承诺书、农商行对私客户帐户明细表、生效民事判决书3份（其中二审1份）等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：本案双方当事人争议焦点为:被告是否应向原告支付案涉劳务费。就本案而言，被告辩称原、被告无合同关系，其债权债务与被告无关，原告应向合同相对人刘小明追责。同时认可刘小明是被告七建公司的员工，且生效的民事判决书确认刘小明系七建公司隆鑫澜天湖彩虹湾工程项目部的实际负责人。被告七建公司承包隆鑫澜天湖彩虹湾项目工程后设立了工程项目部，工程项目部是被告七建公司委派的代表其履行工程承包合同的施工管理组织，属被告七建公司的内部机构，对外不能独立承担民事责任，故工程项目部因工程施工对外产生的法律责任，应由具有法人资格的被告七建公司承担。现原告冯志洪举示有刘小明等人签字认可的《承诺书》，农商行对私客户帐户明细表，其事实清楚，证据充分，能证明其诉讼请求成立，故本院应予支持。原告主张自2019年2月4日起以62,000元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告辩称若法院支持利息，利息应按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价等依法计算。本院认为，双方在承诺书中虽未约定利息，但约定有付款期限，被告逾期不付有违承诺，现原告主张支付利息（损失），本院予以支持，应从2019年2月4日起以62,000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按全国银行业间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司在本判决发生法律效力后10日内支付原告冯志洪劳务费62,000元及利息（自2019年2月4日起以62,000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至2020年8月19日止；自2020年8月20日起以62，000元为基数，按全国银行业间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,350元，减半收取675元，由被告重庆建工第七建筑有工程有限责任公司负担（原告已垫交，被告在履行本判决确定的义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  江彪二〇二〇年十一月二十五日书记员  周蓉
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初6988号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县********。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑健林，系员工。被告：刘忠先，男，1966年4月25日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市，公民身份号码320************896。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告刘忠先物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  何丽雅人民陪审员  黄文青二〇二〇年十月二十六日法官 助理  朱宇锋书 记 员  罗瑞珊
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初6718号原告：郑志彬，男，1989年9月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县***********，公民身份号码441************530。被告：温火星，男，1992年12月19日出生，汉族，广东省惠东县，住广东省惠东县*************，公民身份号码441************550。原告郑志彬诉被告温火星民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志彬到庭参加诉讼，被告温火星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑志彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币46200元及利息暂计3600元（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2020年2月1日起计至借款还清为止），一共49800元。二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告因生意周转困难向原告借款现金人民币74000元并约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告于2019年2月1日出具借据给原告，借款期限为一年。借款之后被告多次没有如期还款，原告多次向被告追讨，被告无理由推诿，一直拖着剩余的46200元借款没有偿还给原告。被告的行为严重损害原告的利益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告温火星未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交证据。原告郑志彬围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告驾驶证；3、借据；4、照片等。根据原告郑志彬的当庭陈述和对原告提交证据进行审查，本院认定的事实如下：原、被告合伙做快递生意，货款都由被告温火星收取，双方结算，被告欠原告郑志彬快递的货款74000元。由于被告没有钱偿还给原告，被告温火星于2019年2月1日出具《借据》一张交由原告郑志彬收执，《借据》载明“本人温火星因生意周转困难，今借到郑志彬现金人民币柒万肆仟元整。（¥74000元），借款期限为一年。从2019年2月1日到2020年2月1日。本项借款属民间借贷。本人已收妥该借款，如借款人未按期还款，郑志彬有权要求借款人温火星一次性归还借款并支付相应的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息计至借款还清为止，借款人保证该项借款用于合法用途……”，被告温火星在该欠条上签名并按捺指印。根据原告提供的微信聊天记录截图，被告偿还借款转账记录如下表：序号时间金额（元）1二〇一九年三月三十一日100022019年4月26日200032019年6月5日20042019年7月1日200052019年8月1日200062019年9月5日200072019年10月1日150082019年10月14日50092019年11月13日2000102019年12月17日2000112020年1月18日2000122020年2月27日2000132020年3月19日2000142020年5月17日2000152020年6月20日1000合计24200元在庭审过程中，原告表示多次催讨，被告共还款了27800元，仍剩余46200元借款未偿还给原告。2020年9月17日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉请。本院认为：本案系原、被告双方的合伙纠纷，但双方对合伙事项已结算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，本案以民间借贷纠纷进行处理，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告温火星向原告郑志彬借款74000元，有原告提交的欠条为证，本案借贷关系事实清楚，证据充分，对上述借款事实予以确认。原告自认被告还款27800元，予以采信。由于被告违约未按约定偿还全部借款给原告，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告偿还剩余借款本金46200元，理由充分，本院予以支持。关于原告诉请借款计付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限…”的规定，原被告在借据中已约定被告应于2020年2月1日还清借款，如未按期还款，原告有权要求被告支付利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计得的利息，原告诉请利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，依法有据，予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布货款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，原告诉请借款的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付，以本金46200元为基数，从2020年2月2日起至还清款日止。被告温火星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上，原告诉请有理的部分，予以支持，无理的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温火星应在本判决生效后7日内偿还借款本金46200元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付，以46200元为基数，从2020年2月2日起计至还清款日止）给原告郑志彬。二、驳回原告郑志彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元（原告已预交），由被告温火星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员陈泳通二〇二〇年十一月十日法官助理李旸书记员周榕珊
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2094号原告：重庆同宣物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办假日大道**，统一社会信用代码915001170891016594。法定代表人：曹明洋，公司董事长。委托诉讼代理人：李先梅，女，1972年6月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张洁，女，汉族，1972年8月17日出生，住重庆市合川区。原告重庆同宣物业管理有限公司诉被告张洁物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李先梅到庭参加诉讼，被告张洁经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆同宣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付物业服务费2163元，违约金2169元。2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告系卓然·假日之城小区的物业服务企业，被告系小区业主。2014年12月21日重庆市合川区卓然假日之城业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了物业服务合同，2017年12月9日签订《续约协议》，合同约定物业服务费为每月每平方米1元，公摊费用每户5元/月。被告未按约交纳物业服务费，经原告多次催收无果，故诉至法院。被告张洁未作答辩。经审理查明，2014年12月21日，原告重庆同宣物业管理有限公司与重庆市合川区卓然﹒假日之城小区业主委员会签订了《卓然﹒假日之城小区物业管理服务协议》，该协议约定由原告为该小区提供物业服务，合同期为3年，自2014年12月21日至2017年12月21日，物业服务费按建筑面积计算，住宅（电梯房）1元/月/平方米，（多层房）0.45元/月/平方米，共用的专项设备运行的能源能耗及公共水电费实行包干制，业主每户每月交纳5元（如国家水电费上涨，按上涨系数上调），物业服务费或资金按月交纳，业主或物业使用人应在当月前15日内履行交纳义务，业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向物业服务企业支付违约金。2017年12月9日，重庆市合川区卓然﹒假日之城小区业主委员会又与原告签订了《卓然﹒假日之城小区物业管理服务续约协议》，原告的管理服务期延至2022年12月20日。协议签订之后，原告按约提供了相应的物业服务，原告在物业服务过程中，该小区个别时段存在绿化、清洁不到位等情况。2020年4月14日，合川区规划和自然资源局出具不动产登记资料查询记录记载被告张洁系合川区合阳城街道办事处假日大道**房屋权利受让人，该房屋建筑面积75.11㎡，被告2018年1月1日至2020年3月31日未交纳物业服务费用，后经原告催收仍未交纳。本院认为，原告作为有资质的物业服务企业，其与重庆市合川区卓然假日之城小区业主委员会签订的《卓然﹒假日之城小区物业管理服务协议》及《卓然﹒假日之城小区物业管理服务续约协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，服务企业和业主都应履行合同约定的义务。原告按照约定已履行了合同约定的物业服务义务，被告也应当履行支付物业服务费用的义务，故被告应支付原告2018年1月1日至2020年3月31日的物业服务费（含共用的专项设备运行的能源能耗及公共水电费）2162.97元（75.11㎡×1元/㎡+5元）×27个月。关于原告主张违约金的请求，原告应为小区业主营造良好的生活居住环境，现原告的物业服务存在一定瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张洁于本判决生效后5日内向原告重庆同宣物业管理有限公司支付物业服务费（含共用的专项设备运行的能源能耗及公共水电费）2162.97元。二、驳回原告重庆同宣物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560，由被告张洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  童 欢人民陪审员  谭兴龙人民陪审员  刘 毅二〇二〇年十一月三日书 记 员  陈美嘉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初15039号原告：肖晓宾，男，汉族，****年**月**日出生，公民身份号码：445************777，住址：广东省普宁市******秧质头3巷**号。委托代理人：闫素娟,广东华商（惠州）律师事务所律师。委托代理人：钟小小,广东华商（惠州）律师事务所律师。被告一：曾**，男，汉族，****年**月**日出生，公民身份号码：441************310，住址：广东省陆丰市**********。被告二：曾**，女，汉族，****年*月*日出生，公民身份号码：441************323，住址：广东省陆丰市**********。被告三：肖**，男，汉族，****年**月**日出生，公民身份号码：445************73X，住址：广东省普宁市******秧质头**号。原告肖晓宾与被告曾**、曾**、肖**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖晓宾的委托代理人钟小小到庭参加诉讼，被告曾**、曾**、肖**经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称,2019年9月27日，被告曾**、曾**因偿还债务需要，向原告提出借款，并出具借条，借条载明：原告向被告曾**、曾**提供借款人民币柒拾万元整，自出借之日起，被告曾**、曾**每月27号前按月利率2%向原告支付利息，被告肖**自愿为被告曾**、曾**上述借款本息提供担保，担保期限至被告曾**、曾**还清借款本息之日止，原告支付上述款项至被告曾**、曾**指定的债权人徐哲森的银行账号，户名为徐哲森，账号为623**********288，开户行为招商银行惠州惠城支行。借条出具后，原告于2019年9月27日通过银行转账的方式将70万元借款汇入到徐哲森的银行账户，被告曾**、曾**亦于同一天向原告出具了已收到70万元借款的收据。但被告曾**、曾**收到上述款项至今，仅向原告支付了2个月利息共计28000元，后一直未向原告偿还借款本金70万元及利息。经原告多次催告，被告曾**、曾**仍拒绝归还借款本息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因被告向原告出具的借款协议上并无约定保证方式，被告肖**应对借款本息承担连带责任。原告认为，被告拒不还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望予以支持：1、请求贵院依法判令被告曾**、曾**向原告偿还借款本金70万元及利息（以70万元为基数，从2019年11月27日起按月利率2％计算至还清之日止，即每月14000元，暂计至2020年6月26日为112000元）；2、判令被告肖**对上述款项的清偿承担连带责任；3、判令被告曾**、曾**、肖**承担本案律师费用45000元；4、本案受理费、公告费（若有）由被告曾**、曾**、肖**承担。以上款项暂共计85.7万元。被告曾**、曾**、肖**未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，原被告系朋友关系，2019年9月27日，被告曾**、曾**因偿还债务需要向原告借款，原被告共同签订《借款协议》，约定：被告曾**、曾**向原告借款70万元；自出借之日起，被告每月27号前按月利率2%向原告支付利息；借款期限为出借之日起半年内；借款用途为偿还债务，款项由原告支付至曾**、曾**指定的债权人徐哲森的账号，徐哲森账号：623**********288，开户行：招商银行惠州惠城支行；如借款发生纠纷，因原告向被告追讨债权而产生的费用全部由被告承担，包括但不限于担保费、保全费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估拍卖费、律师费、差旅费等。被告肖**自愿为上述借款本息提供担保，担保期限至还清借款本息之日止；被告曾**、曾**、肖**在《借款协议》签名并捺印。同日，原告通过银行转账的方式向案外人徐哲森支付70万元，被告曾**、曾**出具了已经收到原告提供借款70万元的收据交原告收执，同日，被告曾**向原告转账14000元，2019年11月6日，被告曾**向原告转账14000元，此后未还款，原告经催讨未果，遂将被告曾**、曾**、肖**诉至本院要求解决纠纷。原告为实现债权委托广东华商（惠州）律师事务所指派律师代理本案诉讼，并提供委托代理合同及代理费发票证明其支付律师费45000元。以上事实，有原、被告身份证、《借款协议》、银行交易流水明细清单、收据、微信转账截图、委托代理合同、发票及开庭笔录在卷佐证,可以认定。裁判理由和结果本院认为，被告曾**、曾**向原告肖晓宾借款,有《借款协议》、银行交易流水明细清单、收据等证据相佐证,其民间借贷关系成立。借款当天被告向原告转账1.4万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本案的实际借款本金应当为68.6万元。关于原告诉请被告计付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，因被告于2019年11月6日偿还一个月即1.4万元的利息，故应自2019年10月27日起至还清款日止按照月利率2%支付利息。关于原告诉请被告肖**为被告曾**、曾**的上述债务承担连带清偿责任，被告肖**作为担保人在《借款协议》中签名并捺印，但未明确保证形式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故被告肖**应对借款本息承担连带责任，原告的诉请有理有据，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费45000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，原告已主张被告按月利率2%支付利息，同时又主张被告支付律师费45000元，上述两项主张总计已超过年利率24%，故原告诉请被告支付律师费，本院不予支持。被告曾**、曾**、肖**未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾**、曾**应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖晓宾偿还借款68.6万元及利息（利息以68.6万元为基数，自2019年10月27日起至清偿之日止按月利率2%计付）。二、被告肖**对被告曾**、曾**的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告肖晓宾的其他诉讼请求。案件受理费6185元（原告已预交），由被告曾**、曾**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 陈立灿二〇二〇年十一月二日法官助理 刘慧仪书 记 员 梁家瑜
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初12412号原告：宋淑云，女，1962年7月7日出生，居住地山东省即墨市。被告：蒋万铸，男，居住地山东省即墨市，住山东省即墨市。原告宋淑云与被告蒋万铸机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告宋淑云诉蒋万铸交通事故责任纠纷一案，本院已于2020年8月28日以（2020）鲁0282民初9825号民事调解书结案，原告再次起诉违反“一事不再理”原则，原告起诉不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋淑云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  黄妙妙二〇二〇年十一月十七日书记员  朱泓霖
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申248号再审申请人（原审被告）：蔡启辉，男，汉族，1987年8月1日出生，住郑州市中原区。被申请人(原审原告)：王德安，男，汉族，1966年11月27日出生，住河南省扶沟县。原审被告：上海创宏建设集团有限公司，住所地上海市长宁区定西路****。法定代表人：张创增。原审被告：河南绿地城置业有限公司，住，住所地郑州市**德化街**德化无限城**903/div>法定代表人：方东兴。再审申请人蔡启辉因与被申请人王德安、上海创宏建设集团有限公司、河南绿地城置业有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0103民初7130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡启辉申请再审称：一、原审法院根本就没有查清欠付工资的具体金额，未将被申请人预支工资计入申请人已支付工资部分，未查明案件事实，导致实体判决不公。1.双方对被申请人发生工资争议的工作起算时间就有争议，被申请人提供劳务的时间为2019年2月26日至2019年8月15日，并非其提出的2019年2月至2019年8月。2.2019年3月18日至3月30日，被申请人并未实际提供劳务，其工资应予以扣除。3.自2019年3月至2019年8月，被申请人以每10天借700元工资的事实也没有异议。被申请人在此期间共向申请人借支工资20180元，每次都出具有收条，该收条申请人已作为证据提交至法院，被申请人也明确予以认可，该款项应在被申请人实际工资当中予以扣除。该事实系双方当事人均认可部分，原审法院却在判决中不予认定，且只字不提已支付的事实，做出的判决已经侵害了申请人的合法权益。二、申请人于2019年6月21日转账于被申请人的8300元工资，一审法院未予抵扣是错误的。三、原审法院认定被申请人月工资8500元是错误的。原审庭审中，被申请人并未提供工资每月为8500元的证据。原审法院却在无任何证据且申请人明确不认可的情况下，擅自认定被申请人月工资8500元，并据此作出认定，是完全错误的，故申请人提出再审申请，请求：1.依法撤销河南省郑州市二七区人民法院(2020)豫0103民初7130号民事判决，并对本案予以再审；2.本案所有诉讼费用均由被申请人承担。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审综合本案证据认定蔡启辉欠王德安劳务工资36683元未付，判决蔡启辉于判决生效之日起十日内支付王德安工资36683元，上海创宏建设集团有限公司承担连带清偿责任，并无不当。蔡启辉申请再审亦未提供足以推翻原判决对事实认定的相应证据，蔡启辉申请再审的理由，因证据不足，本院不予支持。综上，蔡启辉的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡启辉的再审申请。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二〇年十一月三日书记员  杨丽娜
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1668号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王吉光，女，1953年11月11日出生，汉族，住济南市天桥区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王曙光，女，1959年3月21日出生，汉族，住济南市市中区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王晶晶，女，1961年1月9日出生，汉族，住济南市历下区。 上述三再审申请人共同委托代理人管延茂，山东华剑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市市中区综合行政执法局，住所地济南市市中区九曲庄路**。 法定代表人李洪涛，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市市中区人民政府杆石桥街道办事处，，住所地济南市市中区岔路街** 负责人孔令斌，主任。 原审第三人王黎光，男，1955年1月3日出生，其他身份信息不详。 再审申请人王吉光、王曙光、王晶晶因与被申请人济南市市中区综合行政执法局、济南市市中区人民政府杆石桥街道办事处行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2020年4月22日作出的（2020）鲁01行终251号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王吉光、王曙光、王晶晶以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：被申请人在向再审申请人发出拆除通知后第二天即实施强制拆除行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，涉案强制行为程序违法。被申请人在实施强制拆除过程中，未对再审申请人的室内物品进行登记保全，侵害了当事人合法财产权益，二被申请人损毁再审申请人室内财物的行为违法。 关于室内财产物品的赔偿数额问题。因房屋已灭失且物品已毁损，再审申请人虽提出屋内物品名录，但无其他证据佐证。一、二审法院根据再审申请人家庭状况、生活背景、涉案房屋用途，结合生活经验等常识，酌定该房屋内财产损失3万元，符合实际，并无不当。 综上，王吉光、王曙光、王晶晶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王吉光、王曙光、王晶晶的再审申请。 审 判 长 李莉军 审 判 员 王修晖 审 判 员 郝万莹 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 卜菲菲 书 记 员 杨柳青
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初2544号 原告：陈桂梅，女。 被告：象山区迪迦摄影馆，住所地桂林市象山区环城西一路**联达商业广场****，统一社会信用代码：92450304MA5NQQ1EOF。 经营者：秦嵩涛。 原告陈桂梅与被告象山区迪迦摄影馆服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂梅到庭参加诉讼，被告象山区迪迦摄影馆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈桂梅向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告充值余额600元；2．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告的儿子蒋A参加被告举办的“2017元旦千人团活动套餐”活动，每份需要充值1000元。原告于2016年12月30日通过到店刷卡支付1000元，于2017年4月29日拍摄499套餐一份，还剩余额600元。2020年3月，原告得知被告关门停业，经营者亦不知去向。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告象山区迪迦摄影馆未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月30日，原告通过银行卡刷卡方式向被告支付1000元，被告出具《拍摄服务单》，载明：2017元旦活动，一套499，备注充值1000，卡扣426，余额574。原告于2017年7月13日完成该套餐的拍摄。2018年1月14日，原告现金给付被告100元。因被告已关门停业，故原告诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行各自义务。本案中，原告向被告交纳摄影费用后与其形成服务合同关系，被告应当按照约定提供相应的服务。现被告仅向原告提供部分摄影服务，且其已关门停业，导致双方的服务合同无法继续履行，原告订立合同的目的无法实现。被告应退还原告充值余额674元，现原告仅要求被告退还600元，系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告象山区迪迦摄影馆于本判决生效之日起十日内退还原告陈桂梅充值余额600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费100元，合计150元（原告已预交），由被告象山区迪迦摄影馆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蒙晓霞 人民陪审员  杨 萍 人民陪审员  秦初玉 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  李 浏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22120号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：齐会月，女，汉族，1972年9月13日出生，住广东省从化市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告齐会月信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告齐会月经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金28908.69元、利息1329.36元、违约金820.06元，及自2020年4月1日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月31日，被告欠本金28908.69元、利息1329.36元、违约金820.06元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告齐会月在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28908.69元、利息1329.36元、违约金820.06元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年4月1日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费288元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6449号罪犯赖文生，男，1979年7月18日出生，汉族，初中文化，福建省平和县人，住福建省平和县。现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2019年1月31日作出(2018)浙0109刑初1747号刑事判决，以被告人赖文生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2019年3月13日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2020年10月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯赖文生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赖文生减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯赖文生本次考核期为2019年7月至2020年8月共计1年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赖文生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赖文生减去有期徒刑六个月（刑期自2018年7月11日起至2022年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十一日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0784执1536号申请执行人：张国玉，男，1972年10月2日出生，汉族，居民，住安丘市，被执行人：曹培忠，男，1971年12月22日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，现住该地，本院于2019年10月21日作出（2018）鲁0784民初5729号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人支付借款79294元及相应利息。本院于2020年7月15日依法立案执行。执行立案标的额79294元。本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。本院于2020年6月24日向被执行人送达执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未履行申报财产的义务，（2018）鲁0784民初5729号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、通过执行网络查控系统分别于2020年7月15日、8月17日、9月22日、11月2日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询：1、查明被执行人曹培忠有银行存款1696.6元，本院已扣划，其中支付给申请执行人1646.6元，缴纳执行申请费50元。其余账户仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取控制措施。2、本院向车辆登记部门发起网络查控请求，查询到被执行人曹培忠有登记车辆信息。被执行人曹培忠有一辆车，车辆品牌为荣威，注册日期为2008年6月，因该车价值较低且购置时间较长，无宜处置。3、未发现被执行人曹培忠在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。二、2020年7月20日，通过线下调查的方式，到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有可供执行的不动产登记信息。因被执行人曹培忠未申报财产，违反财产报告制度，2020年8月17日，本院作出拘留决定，拟对被执行人采取拘留措施，但因处于新冠××疫情期间，暂不宜实施拘留措施。待疫情结束后，再予以实施。三、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本案因未能执行到位，债权77647.4元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人及被执行人均无异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人张国玉享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查。除对被执行人银行账户存款予以扣划并过付申请执行人外，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。对此申请执行人应当自行承担执行不能的风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鲁0784执1536号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别怀明审判员  刘陆洲审判员  于德江二〇二〇年十一月二十一日书记员  刘以杰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初10205号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**两路寸滩保税港区空港综合大楼**B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：杨峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，该公司员工。被告：马相立，男，1978年11月24日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本公司）与被告马相立融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本公司的委托诉讼代理人杨峰、白雪莲到庭参加诉讼，被告马相立经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华本公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付剩余租金51634.8元；2.判令被告立即向原告支付自开庭之日后第10日起至租金本息结清之日止的违约金（催告日为开庭之日，违约金以未偿还的租金为基数，按年利率15.4%的标准计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月7日，原告与被告签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称汽车租赁合同），约定被告向原告融资73100元用于车辆租赁，租金每月2458.8元，租赁期限共36个月，被告连续二期未支付租金的，应提前支付剩余租金；原告有权向被告追索因诉讼产生的费用等；被告逾期支付租金的，原告有权按日利率0.12%的标准收取违约金，现华本公司自愿调整为按年息15.4%支付违约金；管辖法院为原告所在地法院。合同签订后，原告于2018年4月7日将车辆交付被告。但被告支付了部分租金后，自2019年8月5日起再未支付汽车租金，现尚欠原告租金51634.8元以及违约金。被告马相立未作答辩。本案经审理认定事实如下：1.汽车租赁合同的签订时间：2018年4月7日。2.融资租赁形式：售后回租，被告将其向阜新众恒汽车销售服务有限公司（以下简称经销商）购买的BQHS牌汽车出售给原告后进行回租，被告向原告支付租金。3.融资总额：73100元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用。4.融资租赁期限：36个月。5.每期租金：2458.8元，2018年5月起至2021年4月，每月5日前支付上月租金。6.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经出租人催告，仍不履行的，出租人有权解除合同、控制车辆，承租人应提前付清全部剩余租金。7.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金。8.租赁车辆信息：BQHS牌豪华型2016款（国V）汽车，已办理抵押登记，抵押权人为原告。9.车辆交付时间：2018年4月7日。10.购车款支付时间：华本公司于2018年4月8日按约向经销商支付购车价款。11.被告欠付租金事实：被告已支付15期租金，自2019年8月5日之后的21期租金共计51634.8元未支付。12.其他事实：原告主张以本案开庭之日后第10日，即2020年11月26日作为支付租金的合理期限及违约金起算日。上述事实，有汽车租赁合同及附件、机动车登记证书、车辆接收确认单、建设银行回单等证据及原告的陈述为证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告取得租赁车辆后，未依约支付租金，原告主张以开庭之日作为向被告的催告日，并自开庭之日后第10天作为支付租金的合理期限，该主张较为合理，本院予以确认。被告连续两期以上未支付租金，已构成违约，合同明确约定还款逾期时，原告有权主张所有剩余租金立即提前到期，被告应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任，故，原告要求被告支付剩余租金51634.8元，本院予以支持。原告自愿将违约金调整为以尚欠租金为基数，按年利率15.4%从2020年11月26日起计算至付清为止，低于合同约定的违约金计算标准，系对其自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马相立于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金51634.8元；二、被告马相立于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以租金51634.8元为基数，自2020年11月26日起按年利率15.4%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取545.43元，由被告马相立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 范 云 飞二〇二〇年十一月二十七日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 侯 洁 茹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2260号之一 申请执行人:唐致明，男，1975年8月16日出生，汉族，个体工商户，现住嘉峪关市。 被执行人：李萌，女，1987年6月5日出生，汉族，无业，现住嘉峪关市。 本院在执行唐致明申请执行李萌买卖合同纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4975号民事调解书，被执行人李萌应向申请执行人唐致明退还货款10000元，案件受理费156元，案件执行费52元，共计10208元。执行过程中，本院查明被执行人李萌名下无银行存款、车辆、房屋、土地使用权等可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对李萌采取限制消费令，纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查控。经告知申请执行人执行情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  刘 强 二〇二〇年十一月十日 书记员  闫 荣
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10589号 原告：三河市蓝湾物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区迎宾南路东侧、南外环路北侧，统一社会信用代码911310823479225306。 法定代表人：姜宝立，系该公司总经理。 委托代理人：张周聚。 被告：侯小斌，男，1976年2月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 原告三河市蓝湾物业服务有限公司与被告侯小斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。 原告三河市蓝湾物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费计人民币5158元；2、判令被告支付原告逾期违约金7064元（以物业费5158元为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止，以每日3‰的标准计算，截至2020年9月30日，暂计为7064元）。事实和理由：被告系夏威夷蓝湾公寓小区7-2-703号房屋的业主，原告系夏威夷蓝湾公寓小区的物业服务企业。原、被告双方于2015年9月28日签订了《前期物业服务协议》（以下简称协议），根据协议约定，被告应于2018年12月5日前交纳2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业费计人民币5158元，并产生逾期违约金7064元。被告无故拖欠物业服务费的行为已构成严重违约，同时也损害了三河市蓝湾物业服务有限公司及其他广大已缴费业主的利益。为维 —2— 护自身合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。 本院经审查认为，原告三河市蓝湾物业服务有限公司的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下： 驳回三河市蓝湾物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10631号申请人：宜兴市兴盈纺织有限公司，住所地江苏省宜兴市西渚镇西渚村，统一社会信用代码91320282MA1MFJX53U。法定代表人：魏久耕，该公司总经理。委托诉讼代理人：任小玲，江苏义权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭锋，江苏义权律师事务所申请律师执业实习人员。被申请人：绍兴市舜源纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区崇贤街****，统一社会信用代码91330600678401123R。原告宜兴市兴盈纺织有限公司（以下简称兴盈公司）与被告绍兴市舜源纺织品有限公司（以下简称舜源公司）买卖合同纠纷一案，申请人兴盈公司于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人舜源公司价值6万元的财产进行保全。担保人江苏琳盟诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人兴盈公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人舜源公司（含下属分支机构）名下价值6万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 军二〇二〇年十一月九日书记员 许佳珍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初52590号原告：李晓鑫，男，汉族。委托诉讼代理人：马丽娟，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：郭伟杰，男，汉。原告李晓鑫与被告郭伟杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马丽娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告偿还原告货款152078元；2.被告支付逾期付款损失9099.99元（自2019年8月31日起，按中国人民银行同期贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率计算，暂计至起诉时，要求计算至实际支付之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。本案相关情况原告陈述，其在深圳市数码城长期从事手机批发销售业务。2019年6月，原告经朋友介绍认识被告，此后被告定期到原告商铺提货，原告根据被告提货要求，在送货单上写明型号、数量、单价等，由被告或者被告委托的人员签名确认，双方定期结算。为证明其主张，原告提交21份《送货单》，《送货单》载明了时间、商品名称规格、单价、总价款等，地址均为“郭伟杰”，部分送货单有“郭伟杰”字样手写签名，其余送货单为案外人签名。最后一份送货单为2019年8月31日，并备注“3/9转2万30/9转2万11/10转1万31/10转15000”，原告陈述上述款项为被告已付货款。2020年7月14日，被告出具《货款欠款确认书》称，截至2020年4月25日，被告尚欠原告货款152078元，2020年8月份开始，每月以贰万还款。同日，被告在《送货单》上再次确认欠款152078元。原告陈述，此后被告分文未还。判决结果本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告提交的各项证据能够相互印证，足以形成证据链，证明原、被告之间存在买卖合同法律关系，且被告尚欠原告货款共计152078元的事实，本院对此予以确认。关于违约责任。原、被告双方在货物交易过程中，并未明确约定支付价款时间，根据涉案《货款欠款确认书》中“被告自2020年8月份开始每月以贰万还款”之约定，如被告未支付货款，逾期日应为2020年9月1日。故原告有权要求被告支付以152078元为基数，自2020年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止。超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭伟杰应在本判决生效之日起十日内向原告李晓鑫支付货款152078元及逾期利息（以152078元为基数，自2020年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告李晓鑫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 影二〇二〇年十一月二十六日书记员 许丽婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15247号 原告:成都元浩鞋业有限公司第一分公司，营业场所成都市金牛区二环路北三段418号1栋1层1号。 负责人:陈海华，职务不详。 被告:谢长忠，男，1955年4月16日，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告成都元浩鞋业有限公司第一分公司与被告谢长忠买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告成都元浩鞋业有限公司第一分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都元浩鞋业有限公司第一分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许成都元浩鞋业有限公司第一分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由成都元浩鞋业有限公司第一分公司负担。 审判员  李力 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张雪
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书        （202019）陕0402刑初495号              公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。   被告人马雷，男，1998年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX,汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地陕西省咸阳市秦都区，住陕西省西咸新区XX城XX村XX组XX号。因犯故意伤害罪于2016年11月被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。因本案于2020年8月28日被刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检二部刑诉（2020）  207号起诉书指控被告人马雷犯贩卖毒品罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020 年11月11日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员李健依法出庭支持公诉，被告人马雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2020年8月24日22时许，被告人马雷向吸毒人员田旺旺以“埋地雷”的方式贩卖此前藏放在咸阳市渭城区XX街XX店门外空调外机下用双面胶粘着的毒品冰毒一小包，重约0.2克，获赃款420元。2020年8月26日15时许，被告人马雷向吸毒人员王根峰以“埋地雷”的方式贩卖此前藏放在咸阳市秦都区陈杨寨转盘加油站旁施工围栏下的毒品冰毒一小包，重0.2克，获赃款450元。被告人马雷到案后自愿如实供述自己罪行。被告人马雷辩称：他对起诉书指控的事实无异议。经审理查明：2020年8月24日22时许，被告人马雷向吸毒人员田旺旺以“埋地雷”的方式贩卖此前藏放在咸阳市渭城区XX街XX店门外空调外机下用双面胶粘着的毒品冰毒一小包，重约0.2克，获赃款420元。2020年8月26日15时许，被告人马雷向吸毒人员王根峰以“埋地雷”的方式贩卖此前藏放在咸阳市秦都区陈杨寨转盘加油站旁施工围栏下的毒品冰毒一小包，重0.2克，获赃款450元。上述事实，被告人马雷在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、抓获经过、证人田旺旺证言、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人马雷非法向他人出售毒品冰毒0.4克，获赃款870元，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人马雷归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪认罚签署具结书，依法予以从轻处罚。结合该案的具体情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月28日起至20221年 26月27 27日止，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                           审  判  员    雷增教      二0二0年十一月二十日  书  记  员    任奕洋 1
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民初1288号 原告：株式会社纳益其尔，住所地大韩民国首尔特别市江**。 法定代表人：郑芸虎，代表理事。 委托诉讼代理人：吴强，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：平度市升菊缔王时装店，住所地中华人民共和国山东省青岛市平度市。 经营者：焦升菊。 本院在审理原告株式会社纳益其尔诉被告平度市升菊缔王时装店侵害商标权纠纷一案，审理过程中，原告向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。 审判长  王 燕 审判员  石利华 审判员  邢仁涛 二〇二〇年十一月四日 法官助理魏忠华 书记员王冠宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37904号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：许辉，男，1984年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告许辉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金49793.71元，以及以尚欠本金49793.71元为基数自2018年10月16日起暂计至2020年7月31日，按年利率24%计算的逾期利息、罚息及违约金21710.06元，要求计算至被告实际清偿之日止；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告委托兴业消费金融股份公司向被告发放贷款150000元，被告未依约偿还贷款本息，遂提起本案诉讼。被告许辉无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了兴业消费金融股份公司委托贷款申请表、兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书、转账凭证、律师委托代理合同及收费凭证等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年4月11日，被告签署《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》，申请表载明：委托人为原告，借款人为被告，申请贷款金额为200000元，贷款用途为装修，贷款期限为24期，被告声明已阅读《兴业消费金融股份公司委托贷款条款》，完全理解并同意遵守合同所有内容。申请表所附《兴业消费金融股份公司委托贷款条款》约定：委托人为原告，贷款人为兴业消费金融股份公司；本贷款是指由委托人提供资金，由贷款人根据委托人确定的贷款对象等代为发放并协助收回的贷款；贷款申请核准后，根据委托人的要求，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中指定的放款账户；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，委托人有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，并有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。2017年，被告（借款人）与原告（委托人）、兴业消费金融股份公司（贷款人）签署《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》，载明：贷款金额为150000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月15日，服务费金额为0元，月利率为1.6%，手续费为0元，还款方式为等额本息。2017年4月14日，兴业消费金融股份公司向被告的银行账户发放贷款150000元。被告从2018年10月15日起开始逾期，尚欠本金49793.71元未还。本院认为，案涉《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贷款人已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告许辉应向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还借款本金49793.71元及逾期利息、罚息、违约金（从2018年10月16日起，以尚欠本金为基数，逾期利息、罚息、违约金合并按照年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费804元，由被告许辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年十一月二十三日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初3458号 原告：安诚财产保险股份有限公司新津支公司，住所地成都市新津县五津镇抚江社区****。 负责人：倪建超，职务经理。 委托诉讼代理人：何正钰，四川路石律师事务所律师。 被告：沈云帆，男，1994年12月9日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：舒秀华，女，1968年11月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告安诚财产保险股份有限公司新津支公司（以下简称“安诚财险新津支公司”）与被告沈云帆、舒秀华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安诚财险新津支公司的委托诉讼代理人何正钰到庭参加诉讼。被告沈云帆、舒秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 安诚财险新津支公司向本院提出诉讼请求：判令沈云帆、舒秀华赔偿支付安诚财险新津支公司代为赔偿的21203元保险金，并支付资金占用利息（从2017年1月19日起至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算；从2019年8月19日起至付清之日止全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2016年12月16日18时34分许，沈云帆驾驶车牌为川ＭＳ××××的小型客车，行驶至双流区广都大道时，追尾吴小军驾驶的车牌为川ＡＨ××××的小型轿车，相撞后川ＡＨ××××又与陈契默驾驶的车牌号为云Ａ2××××的小型轿车相撞，相撞后云Ａ2××××又与黄涛驾驶的车牌号为川Ａ5××××的小型车连环追尾碰撞，致四车辆受损，无人员伤亡的交通事故。交警判定沈云帆负全部责任，吴小军无责任，陈契默无责任，黄涛无责任。因全责方驾驶员沈云帆拒不支付任何赔偿费用，后安诚财险新津支公司经被保险人吴庆伦（云Ａ2××××的小型轿车）提出代为赔偿申请，安诚财险新津支公司依据实际维修金额向其赔偿共计21203元。安诚财险新津支公司认为沈云帆的碰撞行为导致了安诚财险新津支公司向被保险人赔偿的结果，根据《保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，且舒秀华作为车主应承担管理责任。安诚财险新津支公司在赔偿后享有向沈云帆、舒秀华追偿的权利。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条的规定：“保险人依照保险法第六十条的规定，主张代为行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持”。综上，为维护安诚财险新津支公司的合法权益，故诉至法院。 沈云帆、舒秀华未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月16日18时34分许，沈云帆驾驶车牌为川ＭＳ××××的小型客车（登记车主为舒秀华），行驶至双流区广都大道时，追尾吴小军驾驶的车牌为川ＡＨ××××的小型轿车，相撞后川ＡＨ××××又与陈契默驾驶的车牌号为云Ａ2××××的小型轿车相撞，相撞后云Ａ2××××又与黄涛驾驶的车牌号为川Ａ5××××的小型车连环追尾碰撞，致四车辆受损，无人员伤亡的交通事故。成都市双流区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定沈云帆负全部责任，吴小军无责任，陈契默无责任，黄涛无责任。因全责方驾驶员沈云帆拒不支付任何赔偿费用，后安诚财险新津支公司经被保险人吴庆伦（云Ａ2××××的小型轿车）提出代为赔偿申请，安诚财险新津支公司依据维修金额于2017年1月18日向其赔偿共计21203元。 上述事实，有双方当事人身份信息、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况明细清单、四川增值税普通发票、支付回单、机动车辆索赔权转让书、代位求偿案件索赔申请书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，云Ａ2××××的小型轿车被保险人向承保该车机动车损失险的保险公司申请代位求偿并转让赔偿请求权后，安诚财险新津支公司进行了赔偿并取得赔偿请求权，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故安诚财险新津支公司主张沈云帆支付代为赔偿的21203元保险金，符合法律规定，本院予以支持。沈云帆、舒秀华并未出庭答辩，安诚财险新津支公司也未提供证据证明舒秀华与沈云帆对案涉车辆系转让关系、出借关系或其他法律关系，故安诚财险新津支公司要求舒秀华对案涉车辆承担管理责任并要求支付代为赔偿的21203元保险金，没有事实依据，本院不予支持。对于安诚财险新津支公司主张的资金占用利息问题，本院认为，保险代位求偿的本质系债权的转移，在保险人未向第三者侵权人主张赔偿请求权的情形下，第三者侵权人未给付赔偿金不属于迟延给付，故不应支付迟延给付的占用利息。为此，应在保险人取得代位求偿权并及时通知第三者侵权人后要求其在一个合理期限内支付相应款项，如未支付则应自主张权利之日支付利息，故本案安诚财险新津支公司主张的资金占用利息应以21203元为基数，自起诉之日即2020年6月5日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告沈云帆于本判决生效之日起五日内向原告安诚财产保险股份有限公司新津支公司支付21203元及利息（以本金为基数，从2020年6月5日起计算至付清支付止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告安诚财产保险股份有限公司新津支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，由被告沈云帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 磊 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 黄小琴
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6452号罪犯方钦锋，男，1985年12月2日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市滨江区。现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市滨江区人民法院于2019年1月28日作出(2018)浙0108刑初252号刑事判决，以被告人方钦锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币200000，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人方钦锋不服，提出上诉。本院经二审审理，于2019年4月24日作出(2019)浙01刑终333号号刑事裁定，准予上诉人方钦锋撤回上诉。判决生效后，该犯于2019年5月28日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2020年10月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯方钦锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯方钦锋减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯方钦锋本次考核期为2019年7月至2020年8月共计1年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币200000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方钦锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯方钦锋减去有期徒刑五个月（刑期自2018年7月11日起至2022年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十一日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初5354号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇南天大厦**裙楼**，统一社会信用代码91340223677575017Q。 负责人：刘红军，行长。 委托诉讼代理人：汪承志，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍培艳，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：章之仁，男，1979年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行与被告章之仁信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人汪承志,伍培艳到庭参加诉讼，被告章之仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告信用卡透支款11362.15元（截止到2020年8月3日，透支本金9096.85元、利息899.5元及相关费用1365.8元）；2、判令被告向原告支付自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款11362.15元为基数，日利息按万分之五计算）；3、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月14日被告章之仁向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为XXXXXXXX********信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2020年8月3日，被告所持信用卡共透支11362.15元（其中透支本金9096.85元、利息899.5元及相关费用1365.8元）。 被告章之仁未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，章之仁填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向章之仁核发了卡号为XXXXXXXX********信用卡一张。章之仁使用该卡进行了透支消费，截至2020年8月3日，被告共透支11362.15元（其中本金9096.85元、利息899.5元及相关费用1365.8元）。中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。因被告未能按照约定归还信用卡透支本金等，原告按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定于2020年8月3日将被告的信用卡销卡，销卡后对被告信用卡透支款不再计算逾期利息等。 本院认为，章之仁向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行要求章之仁偿还透支本金、利息、相关费用的主张，予以支持。因被告的信用卡销卡后不再计算逾期利息等，故对原告要求被告支付自2020年8月4日起至实际支付之日止的逾期利息的诉请，本院不再支持。原告主张的律师费具有合同依据，综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的1000元律师费本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章之仁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行透支款11362.15元。 二、被告章之仁于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为实现债权支出的律师费1000元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为42.0元，由被告章之仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  张道海 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  洪  丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。