wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0311民初839号 原告：黄道琴，女，1952年7月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：童晶，四川中业律师事务所律师。 被告：王富彬，男，1979年10月26日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告黄道琴与被告王富彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，因被告王富彬下落不明需公告送达相关法律文书，本案于2020年8月27日裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄道琴及委托诉讼代理人童晶到庭参加诉讼，被告王富彬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄道琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款122500元，并按银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日起至偿清之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王富彬于2014年开始，陆续向原告黄道琴借款245000元用于在云南省景洪市种植橡胶树和其他作物。2014年7月25日，被告王富彬向原告出具了《借条》，并在《借条》上注明以后卖橡胶树还款。《借条》未约定还款期限。2019年12月26日，被告王富彬与曾稳英因感情不和诉讼离婚，云南省景洪市人民法院作出了（2019）云2801民初533号《民事判决书》，判决书中对此项债务作为夫妻共同债务分割处理，判决由被告王富彬负责偿还122500元。被告王富彬至今未归还借款，故原告诉至法院。 被告王富彬未发表答辩意见。 原告黄道琴为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：原告身份证复印件、被告户籍查询信息证明、借条复印件一份（原件在云南省景洪市人民法院）、云南省景洪市人民法院（2019）云2801民初533号民事判决书、云南省景洪市人民法院（2019）云2801民初533号民事判决书生效确认书、《土地承包租用合同书》。 被告王富彬在举证期限内未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2011年开始，被告王富彬因在云南省景洪市种植橡胶树和其他作物需资金周转，陆续向其岳母即原告黄道琴借款，用于开支人工工资等费用。2014年7月25日，经双方结算，共计借款245000元，被告王富彬向原告黄道琴出具借条，借条主要内容为：“今借黄道琴现金245000元（贰拾肆万伍仟元整），以后卖橡胶树还款”。2019年1月案外人曾稳英向云南省景洪市人民法院起诉王富彬离婚，2019年12月26日，云南省景洪市人民法院作出（2019）云2801民初533号《民事判决书》，判决书中确认了上述借款系被告王富彬与曾稳英的夫妻共同债务，并判决由被告王富彬负责偿还122500元，判决生效后，被告王富彬未履行还款义务。 本院认为，本案争议的焦点为：原告黄道琴主张的借贷事实是否发生以及资金占用利息能否得到法律支持。 （一）关于借贷事实是否发生的问题 云南省景洪市人民法院于2019年12月26日作出的（2019）云2801民初533号生效判决书载明，上述借款系被告王富彬与曾稳英的夫妻共同债务，由被告王富彬负责偿还122500元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。”的规定，并结合原告黄道琴举示的由被告王富彬亲笔书写的借条复印件，综合认定本案借贷事实已经实际发生。合法的借贷关系受法律保护，借款未约定还款期限，出借人可随时要求借款人偿还，故原告黄道琴起诉要求被告王富彬偿还借款122500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 （二）关于资金占用利息问题 上述借款未约定还款期，也未约定借款利息，原告黄道琴主张的资金占用利息，实为逾期还款利息损失。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条“公民之间无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告黄道琴向法院提起诉讼，应视为向被告王富彬主张权利，被告王富彬应依法承担违约还款责任，即应承担给原告黄道琴造成的利息损失。故原告黄道琴要求被告王富彬自起诉之日即2020年7月2日起按照银行同期贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告黄道琴的主张有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王富彬于本判决生效之日起十日内偿还原告黄道琴借款本金122500元及利息（利息以未偿还的借款本金为基数，自2020年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，由被告王富彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  李培林 人民陪审员  欧小兰 人民陪审员  龚平昌 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  张 燕 书 记 员  杨子辉
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更6556号 罪犯王红强，男，1987年9月13日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2006年8月15日作出(2006)杭刑初字第147号刑事附带民事判决，以被告人王红强犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币48000元，并对赔偿总额人民币204000元与其它附民被告人互负连带责任。宣判后，被告人王红强、其他被告人及附带民事诉讼原告人均提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2006年12月29日作出(2006)浙刑一终字第376号刑事附带民事判决，驳回部分其他被告人及附带民事诉讼原告人的上诉，撤销原判中对被告人王红强及另一被告人的量刑部分，维持其他部分，以被告人王红强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2007年1月11日被交付浙江省第六监狱执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年1月16日作出(2009)浙刑执字第119号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年6月20日作出(2011)浙刑执字第659号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年，本院于2015年11月23日作出(2015)浙杭刑执字第9653号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，于2018年6月20日作出(2018)浙01刑更3595号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关提出减刑建议，于2020年10月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯王红强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 检察机关经审查，同意执行机关对罪犯王红强的减刑意见。 经审理查明，罪犯王红强前次减刑裁定送达时间为2018年6月22日，本次考核期为2018年3月至2020年6月共计2年3个月，间隔时间共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币168000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王红强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，但建议减刑幅度偏大，本院酌情扣减幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条、第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯王红强减去有期徒刑七个月（刑期自2007年1月10日起至2027年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  华 郑
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执异284号案外人：高积峰，男，1987年1月13日出生，汉族，住山东省章丘市。申请人：韩海滨，男，1975年5月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，1970年11月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，1975年11月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人高积峰对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人高积峰提出异议，请求：解除对福山区银座广场2号楼1单元3203号房产及土地的查封。事实与理由：案外人于2016年12月23日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于2017年1月11日缴清购房款，福山区房产交易中心于2016年12月23日向案外人出具了该套房产的商品房(预)销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。因此，法院不应当查封上述房屋及土地，请依法解除查封。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，2016年12月23日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场2号楼1单元第32层3203号，首付款91293元于2016年12月23日前付清，按揭贷款365000元，于2017年6月23日前付清。合同签订当日，案外人交付首付款91293元。2017年1月11日通过向华夏银行烟台分行贷款交付房款365000元。烟台南湾实业有限公司均向案外人出具了增值税发票。2016年12月23日，烟台市住房和城乡建设局向案外人出具了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。2017年2月20日，案外人针对涉案房产办理预告登记，取得不动产预告登记证明。2018年4月23日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。案外人为证明其主张，提交：房屋买卖协议一份、收据二份、增值税发票三张、转账凭证一份、商品房买卖合同登记备案回执一份、不动产预告登记证明一份、住户信息登记表、入伙流转单及银座广场物业管理处出具的收据、完税证明等。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路153号银座广场2号楼1单元3203号房产及占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  吴继辉审判员  门 伟二〇二〇年十一月十九日书记员  王 洁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初6314号之一 原告：杨文军，男，1978年6月20日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：赵寅皓，中豪律师集团（四川）事务所律师。 被告：张某2，女，1982年5月29日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：蒋龙，男，1988年5月2日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：张某1，女，2008年12月27日出生，汉族，住成都市高新区。 法定代理人：张某2，女，1982年5月29日出生，汉族，住成都市高新区，系张某1的母亲。 裁定理由：原告杨文军与被告张某2、蒋龙、张某1房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年8月21日立案受理，依法适用简易程序审理。后因案件疑难复杂，本院于2020年11月6日裁定本案转为普通程序继续审理，并向原告杨文军送达补交案件受理费通知。原告杨文军无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告杨文军撤回起诉处理。 诉讼费负担：已经收取的案件受理费4870元，减半收取计2435元。 审判员  吴翔 二〇二〇年十一月十六日 书记员  曾娜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初14593号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：杨玉萍，女，1975年12月28日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。 被告：杨静林，女，1991年3月23日出生，苗族，住云南省临沧市云县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告杨玉萍、杨静林追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕丽莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告杨玉萍、杨静林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1．判令杨玉萍偿还腾铭公司代偿款53415.02元及违约金10683元（违约金按代偿款的20%计算），共计64098.02元；2．判令杨静林承担连带清偿责任；3．杨玉萍、杨静林承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年7月，杨玉萍因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，杨玉萍并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为杨玉萍代偿款项为53415.02元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与杨玉萍沟通协商，要求偿还代偿款，杨玉萍至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，杨静林也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告杨玉萍、杨静林未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《信用卡购车专项分期付款合作协议》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告杨玉萍、杨静林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：杨玉萍与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定杨玉萍向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为120000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 2016年7月9日，腾铭公司与杨玉萍签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为杨玉萍前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因杨玉萍未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，杨玉萍应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款金额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，杨静林作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向杨玉萍发放了信用卡，但杨玉萍使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代杨玉萍向工行东大支行共计代偿了53415.02元，承担了合同项下的保证责任。杨玉萍至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与杨玉萍签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，杨玉萍未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向杨玉萍追偿。故对于腾铭公司主张杨玉萍支付代偿款53415.02元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，杨玉萍未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故杨玉萍还应支付违约金53415.02×20%=10683元。杨静林自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对杨玉萍的上述还款义务，杨静林应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向杨玉萍进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨玉萍于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款53415.02元和违约金10683元； 二、被告杨静林就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，杨静林承担连带清偿责任之后，有权向被告杨玉萍进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1402元，减半收取701元，由被告杨玉萍、杨静林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  童 宇
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执恢763号 徐延红与济南市历城区仲宫街道办事处营而庄村民委员会民间借贷纠纷一案，山东省济南市历城区人民法院作出的（2014）历城民初字第3825号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南市历城区仲宫街道办事处营而庄村民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐延红向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年11月23日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省济南市历城区人民法院作出的（2014）历城民初字第3825号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年十一月二十三日
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初16861号原告：青岛乾鑫资产管理有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区城阳街道正阳路**华鹏馨苑**2-2-1101。法定代表人：彭朝忠，职务：执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周冠栋，山东泰成律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪玉坤，山东泰成（城阳）律师事务所律师。被告：杨娇，女，汉族，1997年11月21日生，住址：浙江省金华市义乌市。原告青岛乾鑫资产管理有限公司与被告杨娇小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还借款本金25400元，并承担以此为本金自逾期还款之日即2020年10月20日起至款项实际付清之日止按年利率21.6%计算的利息；2、被告承担律师费1500元；3、诉讼费被告负担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周冠栋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告杨娇欠原告青岛乾鑫资产管理有限公司借款本金25400元属实。重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司（以下简称重庆宝升贷款公司）与被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效,双方应依约履行。重庆宝升贷款公司依约向被告发放了贷款,并将借款合同项下及其他所有权利转让给卓垣翰商业保理（深圳）有限公司，卓垣翰商业保理（深圳）有限公司受让后，又将该债权转让予原告青岛乾鑫资产管理有限公司。两次债权转让以发送《债权转让通知书》的方式通知被告，被告在通知书上签字确认后，债权转让即对被告发生法律效力。被告未依约还款,原告有权根据涉案借款合同的约定要求被告还本付息。原告主张被告支付律师费1500元，本院认为，原告主张的律师费、利息之和不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨娇于本判决生效后10日内偿还原告青岛乾鑫资产管理有限公司借款本金25400元，并承担以此为基数自2020年10月20日起至款项实际付清之日止按照年利率21.6%计算利息；二、被告杨娇于本判决生效后10日内支付原告青岛乾鑫资产管理有限公司律师费1500元；三、上述第一、二项的利息、律师费之和应以本金25400元为基数,自2020年10月20日起至款项实际付清之日止按年利率24%计算的标准为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计236.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十一月二十四日书记员  林雪
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初11972号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：曾清，男，1992年3月11日出生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市镇雄县。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金28833.35元、利息20209.33元、违约金2505.55元、其他手续费1015.74元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告曾清在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2015年9月21日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金28833.35元，利息、复利20209.33元，其他手续费1015.74元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2505.55元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告曾清于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金28833.35元，其他手续费1015.74元，利息、复利20209.33元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费557元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担27元，被告曾清负担530 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执1541号之二 申请执行人：无锡东东电镀设备有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇杨市社区望惠路**。 法定代表人：匡宇东，该公司执行董事。 被执行人：安徽欣辉包装有限公司，，住所地安徽省舒城县杭埠镇经济开发区 法定代表人：佘祥林，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人无锡东东电镀设备有限公司与被执行人安徽欣辉包装有限公司定作合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年12月28日查封了被执行人安徽欣辉包装有限公司盖帽滚镀镍自动生产线、钢壳滚镀镍自动生产线各一条。后申请执行人申请对上述生产线予以评估、拍卖，经双方当事人议价，确定拍卖底价为2460000元，经本院依法“淘宝网”予以拍卖，第一次拍卖流拍，现申请执行人向本院申请按流拍价2460000元以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 将被执行人安徽欣辉包装有限公司名下一条盖帽滚镀镍自动生产线、一条钢壳滚镀镍自动生产线作价2460000元，抵偿给无锡东东电镀设备有限公司用于消偿所欠2460000元债务。安徽欣辉包装有限公司名下一条盖帽滚镀镍自动生产线、一条钢壳滚镀镍自动生产线所有权自交付时起转移给申请执行人无锡东东电镀设备有限公司。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李杰胜 审判员  李万林 审判员  钟 伟 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黄 伟
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初5614号 原告：李志锋，男，1978年04月28日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：夏新文，湖南省安化县马路法律服务所法律工作者。 被告：刘付金，男，1971年06月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告李志锋与被告刘付金装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志锋及其委托诉讼代理人夏新文到庭参加了诉讼，被告刘付金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李志锋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告刘付金支付原告的装饰工程款40000元及违约金4908元，共计44908元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘付金在贵阳承包了恒大金阳新世界3Ａ地块ＧＡ、ＧＢ栋房屋装修工程后，2017年05月份，被告将ＧＡ、ＧＢ栋的房屋不锈钢装饰工程分包给李志锋施工装饰。原告在装饰完工后，经验收结算，被告应支付不锈钢装饰工程款8万多元，但被告以资金未结算到位为由，仅支付给原告4万多元，余款4万元，约定到年底付清。2018年01月28日，原告去被告的工地催款时，被告便出具了一张欠款4万元欠条给原告，约定于2018年02月10日付清，并写明了身份证号码511026197106××××及联系电话139××××6088。在欠款到期时，被告没有按欠条上的约定支付所欠的工程款，原告多次拨打电话催被告付款，但被告一拖再拖，现在连电话都不接了，信息也不回。被告的违约行为导致原告的资金无法收回，导致原告贷款进行周转，造成原告贷款利息损失4908元。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。 被告刘付金未出庭应诉、答辩。 经审理，查明本案事实如下：被告刘付金承包贵阳恒大金阳新世界3Ａ地块ＧＡ、ＧＢ栋房屋装修工程后，于2017年05月将ＧＡ、ＧＢ栋的房屋不锈钢装饰部分交予原告李志锋实施。当年底原告工作完毕后，经验收结算，被告应支付不锈钢装饰工程款80000余元，被告以资金未结算到位为由，仅支付40000余元，余款40000元。2018年01月28日，原告找到被告催收欠款，被告出具欠条一张交予原告执存，欠条载明“欠条恒大金阳新世界3Ａ地块ＧＡＧＢ栋，欠李志锋黑钛金余额40000元，大写＜肆万元整＞。于2018年2月10号付清。身份证号码511026197106××××手机139××××6688欠款人：刘付金2018.1.28”。其后原告多次要求被告偿还欠款，被告未支付。以上事实有原告身份证复印件、被告人口信息证明、欠条、微信聊天记录截图等在卷佐证。 另查明，原告李志锋现居住地为湖南省安化县平口镇新正社区。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告李志锋完成GA、GB栋房屋装修工程中的不锈钢装饰部分后，与被告刘付金进行了验收结算，被告未按约定支付欠款，酿成本案纠纷应承担全部责任，故原告之诉请合理合法，本院予以支持。原告诉请要求被告支付违约金4,908元，与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘付金于本判决生效之日起十日内支付原告李志锋欠款40,000元、违约金4,908元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924元，减半收取462元(已由原告李志锋垫付)，由被告刘付金负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告李志锋。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 廖 渊 二〇二〇年十一月十七日 书记员 刘桂利
黄石市下陆区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0204执158号申请执行人黄石长乐投资发展有限公司与被执行人下陆区东方社区卫生服务中心职工餐厅、左友芝租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0204民初1701号民事调解书已发生法律效力。因被执行人下陆区东方社区卫生服务中心职工餐厅、左友芝未按民事调解书确定的期限履行给付义务，权利人黄石长乐投资发展有限公司于2020年4月14日向本院申请执行，本院于2020年5月8日依法予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人下陆区东方社区卫生服务中心职工餐厅、左友芝已按法律文书确定的给付义务履行完毕，现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：本院作出的（2019）鄂0204民初1701号民事调解书已执行结案。特此通知。二〇二〇年十一月六日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初7419号原告：尹海洋，男，汉族，1978年3月29日出生，住南阳市卧龙区。被告：严建富，男，汉族，1966年8月20日，住南阳市宛城区。被告：杜成兰，女，汉族，1970年1月1日出生，住址同上。原告尹海洋与被告严建富、杜成兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹海洋到庭参加了诉讼，被告严建富、杜成兰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹海洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款327000元及利息。2、判决被告承担本案诉讼费、保全费、律师费及相关费用。事实与理由：2020年1月11日，被告严建富以做海带生意需要资金为由向原告借款327000元，约定借款期限为3个月，利息3分，随后原告通过四次银行转账到被告。2020年7月14日，被告夫妻书写欠条一份，现要求被告立即偿还借款327000元及2020年7月14日以后的利息，诉讼费、保全费、及相关费用由被告承担，为维护原告合法权益，特此起诉。被告严建富、杜成兰未答辩亦未举证。经审理查明，2020年1月11日、1月13日、1月15日、1月16日，原告尹海洋通过其名下民生银行分四笔向被告严建富转款10万元、5万元、1万元、14万元，合计30万元。2020年7月14日二被告向原告出具欠条一份，上面记载“今欠尹海洋（）人民币叁拾贰万柒仟元整（￥327000），每月15日支付利息人民币玖仟元整（￥9000），注：本人所打欠条以此为准，如2020年1月有欠条，则作废。欠款人：严建富，杜成兰，2020年7月14日。庭审中，原告口头陈述称另外27000元系现金支付给被告，后经依法询问被告，杜成兰称27000元系本金30万元自2020年5月到7月所产生的利息。上述事实，由原告庭审陈述、欠条、还款计划、银行流水、询问笔录予以证实，已经庭审举证并记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借借款给被告，被告给原告出具借据，原、被告之间系民间借贷法律关系。原告已履行出借义务，被告应按约定及时还款，现被告未及时偿还借款，已构成违约，应承担继续偿还借款本息的违约责任。关于借款本金数额，双方对于其中30万的借款本金均无争议，原告口头陈述称另外27000元系现金支付给被告，经依法询问，被告杜成兰称27000元系本金30万元自2020年5月到7月所产生的利息，双方均未提供相应证据予以证实，但二被告于2020年7月14日出具欠条的行为视为对本金327000元的自认，因此原告请求被告偿还欠款327000元本院予以支持。关于利息的计算，双方约定每月支付利息9000元，约定的利息高于法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，因该借款行为发生在2019年8月20日之后，本院于2020年10月26日受理，故利率应按原告合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算为宜。原告申请财产保全交纳的保全申请费、保全保险费系合理必要费用，本院亦予以支持。被告严建富、杜成兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院在查清事实的基础上缺席判决。综上，原告主张被告偿还本金327000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严建富、杜成兰于本判决生效之日起十日内偿还原告尹海洋本金327000元。并自2020年7月14日起按一年期LPR四倍即15.4%计算利息至借款付清为止。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3103元、保全费2270元、保全保险费1000元由被告严建富、杜成兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李青二〇二〇年十一月二十六日书记员  张桢
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4748号 原告：中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市，统一社会信用代码9162020022464055XU。 负责人：田学勤，该行行长。 委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。 被告：袁建成，男，1963年3月15日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：李建梅，女，1966年8月10日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：嘉峪关置地房地产开发有限公司，住所地嘉峪关市，统一社会信用代码91620200695644717X。 法定代表人：刘大坡，该公司负责人。 原告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行与被告袁建成、李建梅、嘉峪关置地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日登记立案后，原告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行撤回起诉处理。 审 判 员 韩卫国 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 苏 艳 书 记 员 魏丽娟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15511号 原告：李恩德，男，1976年4月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：干安平，男，1974年10月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告李恩德诉被告干安平关于买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李恩德撤回起诉处理。 审判员  皇传刚 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李科文
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终1123号上诉人（原审原告）：赫连钜宝，男，1947年8月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：赫连俊，男，1973年4月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区，系赫连钜宝之子。上诉人（原审原告）：赫乱只，男，1947年4月10日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：王多只，女，1946年3月3日出生，汉族，住址同上，系赫乱只之妻。被上诉人（原审被告）：赫连鸿雁，男，1961年12月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：赫连红联，男，1967年12月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原审被告：鹤壁市鹤山区鹤壁集镇北街村村民委员会，住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集镇北街村。代表人：贾永强，该村党支部书记。上诉人赫连钜宝、赫乱只因与被上诉人赫连鸿雁、赫连红联、原审被告鹤壁市鹤山区鹤壁集镇北街村村民委员会（以下简称北街村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2020）豫0602民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赫连钜宝及其委托诉讼代理人赫连俊，上诉人赫乱只及其委托诉讼代理人王多只，被上诉人赫连鸿雁、赫连红联到庭参加诉讼，原审被告北街村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赫连钜宝、赫乱只上诉请求：1.撤销一审判决。2.改判赫连鸿雁、赫连红联将鹤山区城市家园29号楼3单元2层201号安置房产一套管理权交由赫连钜宝、赫乱只管理。事实和理由：1.一审法院以北街村委会在2020年9月3日将涉案房屋交付赫连鸿雁、赫连红联为由驳回赫连钜宝、赫乱只的诉讼请求系认定事实不清，适用法律错误。赫连钜祯只是办理了手续并未领取涉案房屋，受赠与的弟兄十人中现仍有五人健在，在未经受赠人同意下一审将房屋判给赫连鸿雁、赫连红联二人管理错误。2.被赠与房屋的是十人，一审法院应通知其他人到庭，病故的应通知其后人到庭，一审法院遗漏本案当事人。综上，请二审依法作出公正判决。赫连鸿雁、赫连红联辩称，一审认定事实清楚，公正合理，请二审驳回赫乱只、赫连钜宝的诉讼请求。北街村委会无答辩意见。赫连钜宝、赫乱只向一审法院起诉请求：1.判决北街村委会将拆迁鹤山区新华街路北八间房而应交付的安置房交付给赫连钜宝、赫乱只；2.诉讼费由赫连鸿雁、赫连红联、北街村委会负担。一审法院认定事实：赫连荃系赫连钜祯、赫连钜宝、赫乱只的三叔父，赫连荃生前在台湾省和国外居住。赫连钜祯系赫连鸿雁、赫连红联之父。1985年6月15日鹤壁市郊区人民政府颁发宅基地证书，证书号乡村建第0032660号，赫连荃取得鹤壁集北街村新华街路北宅基地八间。1996年1月1日赫连荃书写赫连荃祖传房产赠予侄辈书一式数份。赠与书记载：一、本人现有祖传（鹤壁）个人房产权所有者，今为顾及有关晚辈家境清寒、生活艰困，并念及家族血缘之亲情，又为一族之长，特将本人名义下祖传之房产所有权分赠给予有关直系侄辈丙只等拾人，以俾对其有所助益。望今后侄等能携手合作，努力奋发，本家族和睦相处之遗风，并继承祖传先贤勤俭之美德，是为本族之大幸也。二、宅基地房产证如下：（一）乡村建第00326**新华街路北八间，（二）乡村建第0032662号东赫家胡同十二间，共卄间。三、受惠者名字如下：丙只、乱只、钜福、钜禄、钜祯、钜祥、钜宝、钜功、钜献、钜业等拾人。四、未来鹤壁之现有房产及祖爷坟地之维护修建费用由受惠者永远负责，不得有任何异议，其所赠房产系出于本人意愿，自1996年元月1日起生效，特立此言。现赠与人赫连荃及受赠人赫连丙只、赫连钜福、赫连钜禄、赫连钜祯、赫连钜祥已故。2007年5月28日赫连荃携夫人郑雅韵、三子赫连鹏云回到鹤壁，并召开了由全良、逃生（注：即赫连钜宝）、钜祯、乱只等人参加的家族会议，对坟地权、房产、主坟修缮作了安排。家族会议纪要记载：他（注：指赫连荃）说：由于我长期居住国外，……我现提出赫连钜祯代表我处理家族坟地的问题，长幼有序、合理安排，他人不能抱有私心，要全力支持钜祯工作，同时要考虑到其他侄儿他们的位置，能安排下为好。外事联系，其他侄儿要支持钜祯工作，只能给他出主意，不能给他出难题。现存我的房子租出去，原则上以房养房、余款修缮主坟，收入支出透明。三叔（注：指赫连荃）的坟由钜祯负责建好，要叶落归根……。2009年6月3日，鹤壁集北街村进行新农村建设，对乡村建第0032660号新华街路北八间房产进行了拆迁。拆迁协议记载：台湾赫连荃有鹤壁集北街村新华街房产门面一处，本人要求属鹤山区改造的，均由村委协调、按政府要求自建或别的规定处理，受委托人为赫连钜祯。2015年和2016年，赫连钜祯向鹤壁市侨联和区政府、镇政府有关领导写信反映，要求尽快对赫连荃遗孀郑雅韵给予拆迁安置。2020年9月3日，北街村委会在城市家园29号楼3单元2层201号安置房产一套，面积105平方米，安置房登记户名为赫连荃、郑雅韵之子赫连鹏辉，赫连红联代收了该房产并垫付安置房补差款543元。以上案件事实，有赫连钜宝、赫乱只提交的赠与书4份，赫连鸿雁、赫连红联提交的家族会议纪要，以及北街村委会提交的赫连荃宅基地证书、拆迁协议书、交房手续等证据在卷佐证。一审法院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条规定，“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”本案中，赫连荃将乡村建第**新华街路北八间分赠给予其直系侄辈丙只等人，未办理过户手续，北街村委会按照宅基地证书、拆迁协议记载的权利人交付安置房产并无不当。赫连钜宝、赫乱只也表示不再要求北街村委会交付房产，系对自己诉讼权利的行使，依法予以准许。乡村建第0032660号新华街路北房产长期由赫连钜祯管理，赫连钜祯又具体经办了该房产拆迁安置事宜，案涉房产宜仍由赫连鸿雁、赫连红联按照赠与书和家族会议纪要要求管理。如赫连鹏辉与赠予书记载的受赠人之间就案涉房产产权发生争议，应另行解决。判决：驳回赫连钜宝、赫乱只的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案上诉人赫连钜宝、赫乱只请求将户名为赫连鹏辉，现由被上诉人赫连鸿雁、赫连红联管理的安置房交由其二人管理，没有提交赫连鹏辉同意由赫连鸿雁、赫连红联变更为其二人代为管理的相关证据，依法不能得到支持。赫连钜宝、赫乱只提出的基于继承法律关系的上诉理由，系主张房屋的所有权归属，与本案诉讼请求、上诉请求的管理权并非同一法律关系。因此，一审法院对其不予处理，并依法驳回其诉讼请求，符合法律规定。综上所述，赫连钜宝、赫乱只的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由赫连钜宝、赫乱只负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年十一月十六日书记员  孟祥玉附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初2277号 原告：临沂市玉鑫建安设备租赁有限公司，住所地临沂市河**临沂经开区每部街道姜墩村。 法定代表人：刘秀玉，总经理。 委托诉讼代理人：王纪营，山东铭星律师事务所律师。 被告：浙江唯扬建设有限公司，住所地浙江省东阳市千祥镇环城东路**。 法定代表人：马阳升，总经理。 原告临沂市玉鑫建安设备租赁有限公司与被告浙江唯扬建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告临沂市玉鑫建安设备租赁有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市玉鑫建安设备租赁有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临沂市玉鑫建安设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费400元，由原告临沂市玉鑫建安设备租赁有限公司负担。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 瞿文杰 书 记 员 刘 琳
吉林省通榆县人民法院民事裁定书（2020）吉0822民初2951号原告:通榆县双岗镇张府美食城。经营者：张庆林，职务：经理。被告:李志臣，男，1975年1月29日生，汉族，干部，住吉林省通榆县。案由：餐饮服务合同纠纷原告通榆县双岗镇张府美食城诉被告李志臣餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告通榆县双岗镇张府美食城于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许通榆县双岗镇张府美食城撤诉。案件受理费25元，由通榆县双岗镇张府美食城负担。审判员 王 军 二〇二〇年十一月十九日书记员 王远楠
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执1576号申请执行人:卢军，男，1983年2月6日出生，汉族，普洱市思茅区人，大专文化，现住普洱市。委托代理人：祁剑斌（系卢军妻子），女，汉族，1982年8月23日出生，普洱市思茅区人，大专文化，无业，现住普洱市。被执行人：刘宗立，男，1982年7月3日出生，汉族，住址：普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。现下落不明。本院在执行申请执行人卢军与被执行人刘宗立民间借贷纠纷一案。于2020年10月20日向被执行人公告发出执行通知书，责令被执行人刘宗立履行如下义务：一、由被执行人刘宗立向申请执行人卢军支付借款本金79000.00元、利息17220.00元，合计96220.00元，以及按照年利率2%计算自2020年6月1日起至债务清偿之日的利息；二、由被执行人刘宗立向申请执行人卢军支付迟延履行期间加倍债务利息（计算方式：依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，计算至履行完毕之日）;三、由被执行人刘宗立负担案件受理费1192.00元、申请执行费1343.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进财产、下落等的调查，冻结被执行人两银行账户200余元。其名下有一辆车牌号为云Ｊ×××**的雅马哈摩托车，申请人要求处理但无法提供具体位置，我院不能实际扣押，经穷尽执行调查措施，被执行人刘宗立现下落不明，查无可供执行的财产。并对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，本院已将上述执行情况告知申请执行人卢军，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本被执行人已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶永平审判员  辛高云审判员  蔡 勇二〇二〇年十一月十日书记员  彭 程
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初54343号原告：许睦林，男，汉族。被告：王魁，男，汉族。原告许睦林与被告王魁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告许睦林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告归还借款24.4万元及利息97600元（借款距今20个月，借款利息按照月息2%即4880元一个月计算共计97600元）；2.本案诉讼费由被告承担。原告于庭审时明确第一项诉讼请求利息计算方式：以24.4万元为基数，自2018年12月23日起，按月息2%计至实际清偿之日止。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。案件相关情况原告陈述，2017年经朋友介绍与被告相识。2018年12月23日，原告向被告银行转账5万元；12月26日银行转账8万元；12月28日银行转账6万元；12月31日银行转账5万元；2019年1月17日银行转账4000元。以上共计24.4万元。2018年12月23日，被告出具《借据》称，借到原告25.6万元，借款日期自2018年12月23日至2019年1月4日。原告陈述，上述25.6万元包括24.4万元本金及1.2万元约定利息。另，款项出借后，被告分文未还。另查，本院于2020年10月14日向被告电子送达起诉状、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及原告提交的证据材料，上述诉讼材料于2020年10月15日送达。判决结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的各项证据能够相互印证，足以形成证据链证明原告向被告实际出借款项24.4万元。原告主张，双方口头约定月息2%，但原告未提交相关证据予以证明，本院不予采信。故对于借贷行为发生在2019年8月20日之前的借款，原告有权诉请被告支付以每笔借款为基数，自逾期之日即2019年1月5日起，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%上浮50%（即年利率5.78%）计至实际清偿之日止的逾期利息。对于2019年1月17日出借的4000元，因该笔借贷行为发生于涉案《借据》约定的借款期限之后，原、被告双方未对该笔借款期限另行约定，故原告有权诉请被告支付以4000元为基数，自被告收到起诉状副本及案件相关诉讼材料之日即2020年10月15日起，按年利率5.78%计至实际清偿之日止的逾期利息，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王魁应于本判决生效之日起十日内向原告许睦林偿还借款本金24.4万元，并支付逾期利息（分别以24万元为基数，自2019年1月5日起；以4000元为基数，自2020年10月15日起，均按年利率5.78%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告许睦林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元（已由原告预交），由原告负担712元，被告负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 影二〇二〇年十一月二十六日书记员 许丽婷
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2572号上诉人（原审原告）：广州市开物物业管理有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区*******、103号201。法定代表人：叶盛灵，总经理。委托代理人：刘章宝，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：林宏展，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：李英，女，汉族，1979年1月12日出生，身份证住址四川省隆昌县************，公民身份号码511************841。上诉人广州市开物物业管理有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初378号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州市开物物业管理有限公司上诉称：上诉人通过政府采购中标“广州市荔湾区*********保洁项目”，与广州市荔湾区城市管理局签订承包合同，合同约定的承包费并未包括住房公积金，故上诉人无法为员工缴存住房公积金。且根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条以及《劳动保障监察条例》第二十条的规定，被上诉人广州公积金中心作出涉案《责令限期办理决定书》已过2年追溯时效。上诉请求二审法院判令撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人李英二审期间未陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人与案外人的承包合同不能作为其履行上述法定义务的抗辩事由。此外，上诉人主张被上诉人作出被诉《责令限期办理决定书》不符合《中华人民共和国行政处罚法》和《劳动保障监察条例》规定的两年时效的问题，原审法院对此已进行充分论述，本院不再赘述。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市开物物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 余 彬审判员 林 彦审判员 石晓利二〇二〇年十一月十七日书记员 王逸雯
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初12812号原告：肖敏桦，女，1990年12月22日出生，汉族，住广东省德庆县。委托诉讼代理人：黄昌军，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：莫伟绍，男，1967年11月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广州市一汽巴士有限公司，住所地广东省广州市越秀区东湖路**。法定代表人：林铁军，职务：董事长。委托诉讼代理人：黄志辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘嘉健，男，该公司员工。原告肖敏桦与被告莫伟绍、广州市一汽巴士有限公司（以下简称巴士公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肖敏桦的委托诉讼代理人黄昌军，莫伟绍，巴士公司的委托诉讼代理人黄志辉、刘嘉健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖敏桦向本院提出诉讼请求：一、判决被告连带赔偿原告医疗费1495.24元、护理费3900元、交通费1020元、误工费21348.69元、住院伙食补助费2600元、营养费500元、残疾赔偿金96236元、精神损害抚慰金10000元、残疾器具费445元合计137544.93元；二、被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月16日，莫伟绍驾驶粤A2652**号大客车搭载原告等乘客在广州市荔湾区环市西路出西湾路西100米由东往西行驶，因莫伟绍采取紧急制动措施，导致原告受伤的交通事故。被告巴士公司辩称，我司驾驶员莫伟绍事发时因前方车辆突然变道停车而采取了刹车避让措施。原告受伤非我司故意或重大过失所致。原告在乘车期间未坐好扶稳，应负部分责任。我司对原告部分诉讼请求有异议。被告莫伟绍辩称，与巴士公司答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日8时40分许，莫伟绍驾驶粤A2652**号大型普通客车搭载肖敏桦等乘客在广州市荔湾区环市西路出西湾路西100米由东往西行驶，因莫伟绍采取制动措施，导致肖敏桦受伤的事故。2020年3月31日，广州市公安局交通警察支队荔湾大队作出了《道路交通事故认定书》，查明了事故事实，没有作出事故责任认定。肖敏桦因事故导致右侧胫骨平台骨折、右侧胫骨上端骨折，于2019年1月16日至2019年2月3日、2020年1月7日至2020年1月14日在广州中医药大学第一附属医院两次住院治疗共计26天。2019年2月3日诊断证明书载明，休息一个月，加强营养等。2019年1月，肖敏桦购买了轮椅、凉垫等合计445元。2020年3月12日，中山大学法医鉴定中心出具了司法鉴定意见书，肖敏桦右膝关节活动功能丧失26.92%，伤残等级评定为十级伤残。肖敏桦事发前在广州热风商务服务有限公司工作。中国建设银行个人账户工资/收入明细显示，2019年1月至2019年8月期间，肖敏桦每月均有工资收入。巴士公司是粤A2652**号大型普通客车的登记车主，为肖敏桦支付了医疗费63732.35元和第一次住院18天的护理费1440元。莫伟绍是巴士公司的员工，在履行职务过程中发生事故。本院认为，莫伟绍驾驶粤A2652**号大型普通客车搭载肖敏桦等乘客期间，因莫伟绍采取制动措施，导致肖敏桦受伤。对此事实，各方没有异议，本院予以确认。本案肖敏桦存在以下损失：一、医疗费1495.24元。肖敏桦因伤治疗，支付了复诊的门诊医疗费1495.24元，有医疗费发票、出院医嘱等佐证，本院予以确认。二、护理费1200元。肖敏桦受伤住院期间需要生活护理。护理费按每天150元计算。巴士公司已支付了第一次住院期间的护理费，尚应支付第二次住院期间的护理费1200元（150元×8天）。三、交通费780元。肖敏桦因伤住院26天，交通费按每天30元计算780元（30元×26天）。四、住院伙食补助费2600元。肖敏桦因伤住院26天，住院伙食补助费按每天100元计算。五、误工费7774.86元。肖敏桦事发前有工作，其工资银行流水显示2019年1月至2019年8月期间每月均有工资收入。因肖敏桦未能提供因事故导致减少收入的证明，故肖敏桦主张误工费21348.69元，本院不予支持。巴士公司同意按每年44341元的工资标准支付64天的误工费7774.86元（44341元÷365天×64天），按其意见处理。六、营养费500元。肖敏桦因事故致十级伤致。结合本案实际情况，本院酌定营养费500元。七、残疾赔偿金96236元。肖敏桦因事故致十级伤残。按照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中2019年全省城镇居民人均可支配收入一般地区每年48118元计算，残疾赔偿金为96236元（48118元×20年×10%）。八、轮椅、凉垫费用445元。巴士公司同意支付轮椅、凉垫费合计445元，按其意见处理。关于精神损害抚慰金问题。莫伟绍在行车期间因前方车辆突然变道停车而采取了刹车避让措施，属于正常的驾驶行为。肖敏桦因此受伤属于意外事件，责任不在莫伟绍。肖敏桦主张精神损害抚慰金10000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。巴士公司未能将肖敏桦安全运送到目的地，应对肖敏桦在车上受到的损害承担赔偿责任。巴士公司主张肖敏桦未坐好扶稳，未能提供监控视频等证实，本院对巴士公司该主张不予采纳。肖敏桦各项损失共计111031.1元，由巴士公司赔付。莫伟绍在履行职务过程中发生事故，不承担赔偿责任。肖敏桦在本案的其他诉讼请求及超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十一条至第二十五条的规定，判决如下：一、被告广州市一汽巴士有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告肖敏桦赔偿111031.1元；二、驳回原告肖敏桦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由原告肖敏桦负担294元，被告广州市一汽巴士有限公司负担1231元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇二〇年十一月十九日书记员  杜炳彰钟细妹
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1661号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张莉，女，1956年6月28日出生，汉族，住济南市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市社会保险事业中心，住所地济南市市中区经二路193号 法定代表人张彦，主任。 再审申请人张莉诉被申请人济南市社会保险事业中心重新核定退休待遇一案，不服济南市中级人民法院于2020年9月15日作出的（2020）鲁01行终836号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张莉以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（二）（六）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：张莉曾于2017年9月以类似诉讼请求向济南市市中区人民法院提起行政诉讼，要求判令被申请人重新核准其退休金待遇，并补发自2001年退休时起至2017年4月少计发的退休金，该案已作出生效判决。张莉提起本案诉讼，事实理由与前诉基本相同，构成重复起诉，人民法院依法不应予以受理。其要求补发2001年至2020年少计发的退休金，依然超过法定五年的最长起诉期限，原审法院裁定驳回张莉的起诉并无不当。张莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张莉的再审申请。 审 判 长 李莉军 审 判 员 王修晖 审 判 员 郝万莹 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 姚美科 书 记 员 杨柳青
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初575号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人魏某某，男，1974年5月5日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地河南省安阳市文峰区（住址相同）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月30日被安阳市公安局直属分局取保候审。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉〔2020〕433号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张慧杰出庭支持公诉。被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2020年3月20日20时50分许，被告人魏某某醉酒后驾驶与其准驾车型不符的无号牌二轮摩托车行驶至河南省安阳市中道口东侧处时，被民警当场查获。经河南一诚司法鉴定中心鉴定，魏某某血液中乙醇含量为169.7mg／100ml。公诉机关提供相应的证据，并据此认为被告人魏某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，并根据被告人魏某某认罪认罚情况提出关于判处拘役二个月并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人魏某某的供述和辩解、安阳市公安局交通管理支队第二大队出具的关于2020年3月20日20时50分许民警在中道口东执勤时查获无号牌二轮摩托车驾驶员魏某某涉嫌酒后驾车的查获经过、河南一诚司法鉴定中心作出的关于从魏某某血液中检出乙醇含量为169.7mg/100ml的司法鉴定意见书、呼气式酒精含量检测单、血样提取登记表及抽血照片、驾驶人及车辆信息、行政处罚决定书、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏某某在未取得摩托车驾驶资格的情形下，醉酒后驾驶摩托车上道路行驶，依法应从重处罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。被告人魏某某因醉酒驾驶与准驾车型不相符合的车辆、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌被安阳市公安局交通管理支队罚款五百元的事实与本案指控事实系同一事实，故罚款缴纳后应折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已缴纳罚款折抵罚金后自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 炎二〇二〇年十一月十日代理书记员  王晓荟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初7500号 原告：艾嘉（广西）物业管理有限责任公司，住所地广西柳州市阳和工业新区古亭大道100号冠亚·国际星城17栋21层7号，统一社会信用代码914502007884262844。 法定代表人：王水钦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：娄婷，广西诺一律师事务所律师。 被告：林金红，女，1972年5月30日生，住广西柳州市柳**。 被告：钟骏军，男，1972年2月3日生，住广西柳州市柳**。 原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司与被告林金红、钟骏军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未侵犯他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司已预交），由原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司负担。 -2- 审 判 员 颜宏伟 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 廖晓师 书 记 员 阳 华
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6424号罪犯李家新，男，1985年9月27日出生，汉族，大学文化，河南省信阳市人，户籍地河南省信阳市。现在杭州市西郊监狱服刑。杭州市滨江区人民法院于2017年8月28日作出(2017)浙0108刑初140号刑事判决，以被告人李家新犯强奸罪，判处有期徒刑四年八个月。宣判后，被告人李家新不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年12月13日作出(2017)浙01刑终911号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月10日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2020年10月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯李家新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李家新减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯李家新本次考核期为2018年3月至2020年8月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李家新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李家新减去有期徒刑九个月（刑期自2017年2月13日起至2021年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十三日书 记 员  吴宏丽
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1660号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李春晶，女，1963年4月29日出生，汉族，住济南市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市社会保险事业中心，住所地济南市市中区经二路193号 法定代表人张彦，主任。 再审申请人李春晶诉被申请人济南市社会保险事业中心重新核定退休待遇一案，不服济南市中级人民法院于2020年9月15日作出的（2020）鲁01行终837号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李春晶以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（二）（六）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：李春晶曾于2017年9月以类似诉讼请求向济南市市中区人民法院提起行政诉讼，要求判令被申请人重新核准其退休金待遇，并补发自2001年退休时起至2017年4月少计发的退休金，该案已作出生效判决。李春晶提起本案诉讼，事实理由与前诉基本相同，构成重复起诉，人民法院依法不应予以受理。其要求补发2008年至2020年少计发的退休金，依然超过法定五年的最长起诉期限，原审法院裁定驳回李春晶的起诉并无不当。李春晶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李春晶的再审申请。 审 判 长 李莉军 审 判 员 王修晖 审 判 员 郝万莹 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 姚美科 书 记 员 杨柳青
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初15373号原告：李汉友，男，1976年10月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张志超，男，1992年11月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告李汉友与被告张志超机动车交通事故责任纠纷一案。经本院人民调解员张双成调解，原告李汉友于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李汉友自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李汉友撤诉。审 判 员 马晓琴二〇二〇年十一月三十日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2384号原告：捷信消费金融有限公司，统一社会信用代码：91120116636067462H。地址：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla,该公司总经理。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈惠莲，女，1978年7月23日生，汉族，住河南省杞县。原告捷信消费金融有限公司与被告陈惠莲借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王菲到庭参加诉讼，被告陈惠莲经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金6993.12元；2、判令被告偿还原告贷款利息3277.61元（按照月息2%自2018年6月10日起算暂计至2020年5月13日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年2月10日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同，按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币7800元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告已经构成违约。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈惠莲缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，被告向原告申请贷款7800元，并与原告签订了消费信贷合同（合同编号：3927803180001），合同约定：贷款本金7800元，分期24期，每月还款数额为530.16元，首次还款日为2018年3月10日，每月还款日为10日，贷款月利率为1.75%，原告与深圳捷信信驰咨询有限公司签订客户服务合同，月客户服务费率为0.766%；另消费信贷合同条款约定：如果未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息；若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将自动提前到期。2018年2月10日，原告通过电子转账向郭嫩丽转款7800元。自2018年3月至2018年5月，被告共向原告还款1590.48元（含本金、利息及服务费），被告自2018年6月10日后未再还款。经原告催要，被告下余本金6993.12元及利息一直未付。上述事实有原告陈述，原告提交的个人贷款申请表、消费信贷合同、转账凭证及还款明细等证据予以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告签订消费信贷合同，原告按约定向被告支付借款，借款到期后，被告应按约定偿还原告借款本金及利息，但被告仅偿还部分本金及利息后，下余本金6993.12元及利息至今未还。故原告要求被告偿还下余借款本金6993.12元并要求被告按照合同约定按月息2%支付2018年6月10日起至借款清偿完毕之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈惠莲于判决生效后三日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金6993.12元及利息（利息按月息2%计算，从2018年6月10日起至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  何世友审 判 员  孔 方人民陪审员  李 丽二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张新新
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3183号罪犯曹相会，男，1987年1月29日出生，汉族，湖南省永兴县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省福州市鼓楼区人民法院于2018年1月25日作出(2017)闽0102刑初361号刑事判决，以被告人曹相会犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）闽01刑终528号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。刑期自2018年1月25日起至2020年12月24日止。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2020年11月8日在福建省闽江监狱公开审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员林剑云、李管美子，执行机关福建省闽江监狱指派民警刘文杰、翁翔出庭履行职务。罪犯曹相会到庭参加庭审。福州市人大代表黄梅珍到庭参加旁听。现已审理终结。经审理查明，罪犯曹相会在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获1次表扬。另查明，该犯系金融犯罪罪犯，已缴纳罚金人民币20000元，上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯曹相会减刑的异议。本院认为，罪犯曹相会在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于金融犯罪罪犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯曹相会减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年1月25日起至2020年11月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 连 萍审判员 李 红审判员 邹唐敏二〇二〇年十一月二十日书记员 李晓圻
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民初1007号原告：吉林市胜亚物业服务有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区工业****第**。法定代表人：王玉国，总经理。委托诉讼代理人：高立海，男，该公司法务。被告：范宏钰，女，1988年7月22日出生，汉族，职业不详，住吉林市。本院在审理原告吉林市胜亚物业服务有限公司诉被告范宏钰物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市胜亚物业服务有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市胜亚物业服务有限公司的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉林市胜亚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由吉林市胜亚物业服务有限公司负担。审判员  孙伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘蕊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4724号 原告：中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市，统一社会信用代码9162020022464055XU。 负责人：田学勤，该行行长。 委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。 被告：郭小栋，男，1969年6月21日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行与被告郭小栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日登记立案后，原告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行撤回起诉处理。 审 判 员 韩卫国 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 王锡霞 书 记 员 苏 艳
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初2428号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：敖德陆，男，汉族，1981年6月17日生，住所地贵州省瓮安县。 被告：周乐松，男，汉族，1977年8月15日生，住所地贵州省瓮安县。 原告敖德陆诉被告周乐松、王建民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，诉讼中，原告撤回了对被告王建的起诉，本院予以准许。本院依法适用普通程序于2020年11月9日公开开庭进行了缺席审理，原告到庭参加了诉讼，被告周乐松经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 敖德陆诉讼请求：1、判决周乐松向敖德陆偿还借款本金人民币11000元及利息10890元，本息合计21890元；2、本案诉讼费由周乐松承担。 周乐松未到庭，其在法定期限内未答辩、未举证。 审理查明的事实 经审理查明：2017年1月14日，周乐松立据向敖德陆借款人民币75000元，约定月利率为3%，还款期限为2017年3月30日，用贵Ｊ×××××号车及及其在金正大诺泰尔化学有限公司的工程作为抵押，王建在借条中的担保人处签字。敖德陆向周乐松给付借款后，周乐松向敖德陆偿还了部分款项，尚欠本金11000元未付，敖德陆多次催收未果，拟写起诉状，欲向法院提起诉讼，在敖德陆写完起诉状后，经敖德陆催收，周乐松于2020年6月6日通过微信向敖德陆偿还了5000元。故敖德陆在庭审中将其诉讼请求变更为：判决周乐松偿还借款本金人民币6000元，并从2017年1月14日起至实际清偿之日止以6000元为本金按月利率3%计付利息。 以上事实，有敖德陆的法庭陈述及其提交的借条、银行账户交易明细、委托书、微信聊天记录在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：周乐松向敖德陆借款，敖德陆已向其给付了借款，双方的借贷关系成立并生效，现《借条》约定的还款期限已届满，敖德陆要求周乐松偿还剩余借款本金6000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。 对于敖德陆要求周乐松从2017年1月14日起至实际清偿之日止以6000元为本金按月利率3%计付利息的诉讼请求，因敖德陆主张的利息过高，不符合法律规定，故本院酌定按月利率2%计算。关于利息的起算时间，本案中，周乐松于2020年6月6日向敖德陆偿还了5000元，敖德陆将该5000元作为本金予以扣除，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本院视为2020年6月6日之前的利息已经清偿完毕，故本案的利息应从2020年6月7日起计算。 周乐松经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应由其自行承担缺席判决的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限周乐松于本判决生效后十日内向敖德陆偿还借款本金人民币六千元（6000元），并从2020年6月7日起至清偿之日止按月利率2%计付利息； 二、驳回敖德陆的其余诉讼请求。 案件受理费347元、公告费300元，合计人民币647元，敖德陆均已预交，由周乐松承担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  卢丹丹 人民陪审员  李兴奎 人民陪审员  龙 军 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  彭文刚
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7084号罪犯马丹，女，1973年11月3日出生，汉族，浙江省临海市人，高中文化，住浙江省临海市。现在浙江省女子监狱服刑。临海市人民法院于2017年10月26日作出(2017)浙1082刑初795号刑事判决，以被告人马丹犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年六个月，追缴赃款人民币200000元。判决生效后，该犯于2017年11月16日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭于2020年11月20日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员方月丹、楼园珍，浙江省女子监狱指派警官季依可、戴小红出庭履行职务，罪犯马丹到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为，罪犯马丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。庭审中，罪犯马丹对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯马丹符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯马丹本次考核期为2018年1月至2020年7月共计2年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币200000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯系职务犯罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关报请的减刑幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯马丹减去有期徒刑五个月（刑期自2017年2月16日起至2023年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月二十日书 记 员  华 郑
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7217号 原告：袁俊勇，男，汉族，1984年10月10日出生，住成都市成华区。 被告：刘波，男，汉族，1986年10月22日出生，住成都市温江区。 原告袁俊勇与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告袁俊勇到庭参加了诉讼，被告刘波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 袁俊勇向本院提出诉讼请求：判决刘波归还借款235,643元及利息（自2017年6月28日起以235,643元为基数，按照年利率15%，计算至还清本息为止）。事实和理由：2017年6月28日，刘波向袁俊勇借款235,643元并出具借条，约定2017年底归还借款，如到期未还，按年息15%从借款日期计息。袁俊勇如约向刘波出借款项235,643元，刘波收到该笔款项。借款到期后，袁俊勇多次向刘波催收，但刘波至今未归还借款及本息。为维护袁俊勇合法权益，特向贵院提出诉讼，请贵院判如所请。 刘波未应诉、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁俊勇于2015年1月2日至2016年7月24日期间多次向刘波转款共计22万元。2017年6月28日，刘波向袁俊勇出具《借条》确认借款235,643元，还款时间为2017年底，逾期承担年息15%的逾期利息。 庭审中，袁俊勇陈述，除上述款项外，《借条》中的其他款项，因袁俊勇曾与刘波做过一个小生意，还有一些分红刘波未支付给袁俊勇，所以一并写入借条里了。 本院认为，袁俊勇与刘波之间系民间借贷关系，袁俊勇向刘波出借款项，刘波未按约向袁俊勇偿还借款，其行为构成违约，袁俊勇主张刘波偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。袁俊勇主张除实际转账22万元外的其他款项系生意分红，但未提交证据，本院不予支持。因此，本院确认，本案借款的实际金额为22万元。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘波于本判决生效之日起十日内偿还原告袁俊勇借款220,000元； 二、被告刘波于本判决生效之日起十日内支付原告袁俊勇借款利息（以未付本金220,000元为基数，从2017年6月29日起按年利率6%计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告袁俊勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付、迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,835元，减半收取2,417.5元，公告费600元，由被告刘波负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  尹曾
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15793号 原告：刘小平，男，1983年8月29日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：四川智达通汽车服务有限公司，住所地成都市金牛区茶店子安蓉路**********。 法定代表人：权鑫，职务不详。 本院在审理原告刘小平与被告四川智达通汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告刘小平未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘小平撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年十一月十六日 书记员  崔 燕
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1705号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人杨练举，男，1994年4月8日生，户籍所在地：贵州省罗甸县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月9日被惠州市公安局刑事拘留，同月16日被惠州市公安局取保候审，2020年11月10日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年11月18日以惠城区检刑诉〔2020〕157号起诉书，指控被告人杨练举犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李向前出庭支持公诉，被告人杨练举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年3月15日1时8分许，被告人杨练举饮酒后驾驶车牌号为粤L*****小型轿车行至仲恺高新区甲子路路口路段时，被惠州市公安局交警支队仲恺大队执勤民警查获。经鉴定，被告人杨练举血液乙醇含量为224.74mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨练举醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨练举归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人杨练举对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2020年3月15日1时8分许，被告人杨练举饮酒后驾驶车牌号为粤L*****小型轿车行至仲恺高新区甲子路路口路段时，被惠州市公安局交警支队仲恺大队执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，结果为208mg/100ml。经鉴定，被告人杨练举血液乙醇含量为224.74mg/100ml。另查明，被告人杨练举于2020年11月13日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；书证；被告人供述和辩解；鉴定意见;视听资料。本院认为，被告人杨练举醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨练举犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨练举归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，其所在社区亦同意对其进行社区矫正，依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，公诉机关建议判处被告人杨练举拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金四千元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨练举犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年十一月二十五日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2624民初964号 原告：三穗县孙维养殖服务中心，住所地三穗县八弓镇府政东路**。 经营者：孙维，女，1986年9月20日出生，汉族，住贵州省三穗县。 被告：杨长峰，男，1986年12月22日出生，汉族，农民，住贵州省三穗县。 原告三穗县孙维养殖服务中心与被告杨长峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三穗县孙维养殖服务中心经营者孙维到庭参加诉讼，被告杨长峰外出地址不详，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，限其自公告之日起60日内应诉,提出答辩和举证期限为公告期届满后15日，上述期限届满后，被告杨长峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三穗县孙维养殖服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告货款31099元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月18日至2019年7月19日，被告杨长峰向原告三穗县孙维养殖服务中心购买饲料，总欠饲料款31099元，并于2019年7月19日写下借条。经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，现无法联系上被告，特提起诉讼。 被告杨长峰未出庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：自2019年4月1日以来，被告杨长峰多次向原告三穗县孙维养殖服务中心购买饲料。2019年6月11日至2019年7月12日，被告多次在原告处赊购饲料，经双方结算，被告共欠原告货款31099元。2019年7月19日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到傲农集团三穗服务中心饲料款人民币31099元整”，该服务中心系原告经营。出具欠条后，被告至今未支付原告货款。 上述事实，有原告营业执照、身份证、人员基本信息，证明了原、被告主体适格情况；借条、短信聊天记录、记账本等证据证明了被告欠原告货款情况。上述证据经庭审举证、核证属实，证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告杨长峰向原告三穗县孙维养殖服务中心购买饲料，自原告交付货物时，原、被告双方之间的买卖合同成立，该买卖行为合法有效。原告三穗县孙维养殖服务中心提供货物后，被告杨长峰有支付货款的义务。原、被告对所欠货款未约定支付时限，原告有随时主张的权利，被告对欠货款31099元未及时支付，其行为已违约，有继续支付的义务，原告主张31099元货款的诉讼请求事实、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨长峰于本判决生效之日起三十日内支付原告三穗县孙维养殖服务中心货款31099元。 被告杨长峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，由被告杨长峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  万德武 人民陪审员  杨承江 人民陪审员  李茂金 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  刘士超
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初3650号 原告：李治芳，男，1974年12月11日出生，汉族，户籍地住贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 原告委托诉讼代理人：钟雪，贵州于道律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人：袁梦，贵州于道律师事务所律师。 被告：遵义市瑞华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道遵义大道中段西侧（富贵欣园），统一社会信用代码：915203007753145821。 法定代表人：张静，执行董事兼总经理。 原告李治芳诉被告遵义市瑞华房地产开发有限责任公司（以下简称瑞华房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李治芳的委托诉讼代理人钟雪、袁梦到庭参加了诉讼，被告瑞华房开公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李治芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理遵义市播州区商品房的产权转移登记，即办理房屋所有权证；2、判令被告以购房款308338.00元为基数，按照日万分之二的标准，向原告支付自2015年10月30日起至被告实际办理房屋权属证书之日止的违约金（暂计算至2020年5月25日为102923.00元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，原告在被告处购买了位于贵州省遵义市播州区，并与被告签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，原告已向被告交付了全部购房款，被告向原告出具的收款收据，后被告将房屋交付给原告占有使用。但被告至今没有为原告办理房屋产权转移登记手续，经双方多次交涉无果。因此，被告已构成违约，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告瑞华房开公司未作答辩。 原告李治芳围绕其诉讼请求，依法向本院提交了2015年9月25日《商品房买卖合同》、支付购房款308338.00元的收款收据等证据。经审核，原告提供证据来源合法，证明内容客观真实，本院对证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。本院并结合当事人陈述，认定本案事实如下：2015年9月25日，原告李治芳与被告瑞华房开公司签订《商品房买卖合同》，瑞华房开公司将开发建设的位于贵州省遵义市播州区出卖给李治芳，房款总价308338.00元。约定出卖人应当在2015年7月30日前向买受人交付该商品房。针对房屋权属转移登记，双方在《商品房买卖合同》第二十二条中约定：出卖人承诺于2015年10月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的2%承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。签订合同当天，被告瑞华房开公司出具收到原告李治芳支付购房款308338.00元的收款收据一份。现原告李治芳以被告瑞华房开公司至今仍未办理商品房所有权初始登记，以致不能办理房屋产权证为由，向本院提起本案诉讼。 另查明，被告瑞华房开公司开发建设的涉案房屋未取得综合验收，现尚不具备办理房产权属转移登记手续的条件。原告李治芳购买的该商品房已先后于2017年11月16日、2018年7月6日被贵州省遵义市红花岗区人民法院、本院查封。 本院认为：原告李治芳与被告瑞华房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，应合法有效，瑞华房开公司至今仍未取得涉案房屋的初始登记，致使房产登记手续无法办理，瑞华房开公司已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：······（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日”的规定，被告瑞华房开公司应承担相应的违约责任。双方约定于2015年10月30日前办理商品房转移登记的有关文书交付买受人，本院依法认定自2015年10月31日起计算。 对于违约金计算标准的问题。双方在《商品房买卖合同》中约定了逾期交付办理房产转移登记手续文书按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，依该计算方式，瑞华房开公司应支付的违约金明显过高，且本案没有证据证明该违约行为给李治芳造成的实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，根据违约金以补偿为主、惩罚为辅的性质，综合本案情况，本院酌情将违约金调整为按已付购房款308,338.00元为基数以每日万分之零点五的标准计算。 对于原告李治芳请求瑞华房开公司向其办理房产权属转移登记手续的问题。现因该房屋被人民法院查封，尚不具备办理房产权属转移登记手续的条件，原告李治芳可待办理房产权属转移登记手续条件成就后另行主张权利。 被告瑞华房开公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告遵义市瑞华房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告李治芳以购房款308,338.00元为基数，按照每日万分之零点五的标准，计算从2015年10月31日起至交付商品房转移登记有关文书时止的违约金； 二、驳回原告李治芳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,358.00元，由被告遵义市瑞华房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王阔正 人民陪审员  付华俊 人民陪审员  余胜霞 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理周仕然 书记员陈潼