文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初9695号原告：王大斌，男，汉族，1974年2月6日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：贾明伟，重庆周立太律师事务所律师，执业证号15001201310988409。被告：王佳佳，男，布依族，1982年8月23日出生，住贵州省贵阳市付官村新寨组。委托诉讼代理人：李杨，重庆利欣律师事务所律师，执业证号15001201810055040。被告：遵义市天宇运输服务有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区高巷路**（陆军学校内），统一社会信用代码91520301675427707N。法定代表人：刘大中，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱冬梅，重庆乾乙律师事务所律师，执业证号15001201211174758。被告：刘大权，男，汉族，1960年1月29日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：朱冬梅，重庆乾乙律师事务所律师，执业证号15001201211174758。被告：冯小珍，女，汉族，1988年8月2日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：朱冬梅，重庆乾乙律师事务所律师，执业证号15001201211174758。被告：重庆市安联汽车有限公司，，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院**统一社会信用代码915002227500528624。法定代表人：令狐昌琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱冬梅，重庆乾乙律师事务所律师，执业证号15001201211174758。原告王大斌与被告王佳佳、遵义市天宇运输服务有限公司（以下简称“天宇公司”）、刘大权、冯小珍、重庆市安联汽车有限公司（以下简称“安联公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王大斌的委托诉讼代理人贾明伟，被告王佳佳的委托诉讼代理人李杨、被告天宇公司、刘大权、冯小珍及安联公司共同的委托诉讼代理人朱冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大斌向本院提出诉讼请求：1被告王佳佳清偿原告借款本金164448元及利息34369.63元（利息为以本金164448元为基数，按月利率1.1%，自2018年10月15日起计算至本息付清时止，暂计算至2020年5月15日，利息为34369.63元）；2.被告王佳佳支付原告违约金65614.75元（违约金计算方式：以本金164448元为基数，按日万分之七，自2018年10月15日起计算至本息付清时止，暂计算至2020年5月15日，违约金为65614.75元）；3.被告王佳佳支付原告违约3.28127万元（债务总额本加息*10%）；4.被告天宇公司、刘大权、冯小珍对被告王佳佳本案全部债务承担无限连带保证责任；5.被告天宇公司、被告安联公司对本案被告王佳佳所负全部债务承担抵押担保责任，并判令原告对被告天宇公司、被告安联公司分别所有的车辆折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，享有抵押优先权；6.本案诉讼费用由五被告共同承担。事实和理由：2018年2月，原告与被告王佳佳、天宇公司、刘大权、冯小珍签订《贷款合同》，主要约定，原告向四被告出借款项29.6万元，月利率1.1%，还约定了还款期限、还款方式、利息支付方式以及违约金等。为保证该债权的实现，原告与被告王佳佳、天宇公司、安联公司签订了《汽车抵押合同》。上述合同签订后，原告按照约定出借了款项，被告却未能按时归还借款，原告遂起诉。被告王佳佳辩称，不认可与原告的借款事实。被告没有收到原告支付的借款。即便是法院认为借款成立，利息应当以最新的LPR计算，原告主张的利息超出了法律规定的最高利息，请求降低违约金计算标准。违约金的性质为补充性，已有利息的约定，则违约金不应当得到支持，否则原告是双重获利。诉讼费应当由原告承担。被告天宇公司、刘大权、冯小珍及安联公司合并辩称，原告诉请本金金额不属实，担保人已经偿还153729元，仅欠付142271元本金。担保人认为借款合同无效，担保人不应当承担担保责任，已经偿还的金额均系本金。原告在2017年7月-2019年3月期间放贷给担保人的客户多达95笔共计2700余万元，应当认定为职业放贷人。即便是法院认定合同有效，但是其诉请的违约金及利息不应得到支持，担保合同也应当是无效的，担保人不承担担保责任。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.（2018）同运贷字第001003号贷款合同，2.汽车抵押合同、保证合同，3.账户指定书，4.借款借据（代借款申请书）、转账汇款结果，5.车辆登记证书2份；被告王佳佳对证据1只4真实性均不予认可，认为没有在合同以及任何材料上签字捺印，对证据5真实性无异议，但认为自己并没有收到车辆也没有收到原告出借的款项；其余被告对以上证据1至3、5真实性予以认可，证据1至3合法性不予认可，证据4真实性因无该四被告签字或签章故无法核实；被告王佳佳未举示证据。被告天宇公司、刘大权、冯小珍、安联公司为证明其辩称意见，向本院提交了如下证据：1.工商银行网上银电子回单88份（88笔）、历史明细2份（7笔）、还款明细95份（放贷统计表），2.银行电子回单8份、还款明细表，3.受托支付说明；原告对对证1中银行电子记录打印件、还款明细、放贷统计表的真实性不认可且达不到证明目的，对证2银行电子回单的真实性认可，原告方收到153729元，但其中包含了本金和利息、违约金、逾期利息，证3真实性由法院依法核实。根据证据本院认定事实如下：2018年，原告（乙方、贷款人）与被告王佳佳（甲方、借款人）、天宇公司、刘大权、冯小珍（丙方、保证人）签订了《贷款合同（2018）运贷字第001003号》，主要约定，乙方同意向甲方发放贷款29.6万元，用于购买运输车辆；贷款期限为18个月，从2018年2月2日至2019年8月15日止，若实际放款时间与贷款合同签订时间不一致的，贷款期限起算日自实际放款之日起计算；2.甲方应当按月偿还贷款本金及支付利息，3.本合同项下由甲、丙方按月偿还贷款本金及支付利息，本合同项下贷款月利率为1.1%，以未还贷款本金总额为基数按月计息，每月15日为结算日；甲、乙、丙双方确认每期等额偿还贷款本金16444元；本金及利息的第一次偿还时间为2018年3月15日；4.甲方应按合同所约定的每月还款日清偿当期贷款利息，贷款到期日与还款日不一致的，以贷款到期日为最后一期还款日；5.甲方不按本合同约定按时足额偿还到期贷款本金和支付利息的，甲方应向乙方承担应偿还贷款本息额自约定还款日次日起至还清应付贷款本息之日止按日计万分之九的违约金；6.如果甲方已支付款项不足以清偿当月到期应偿付款项，乙方有权对该款项按承担违约金、利息（含罚息、复利）、本金的顺序支付，且有权单方面提前解除本合同，乙方单方面解除本合同时，甲方应当承担连带的无分辨的偿付本合同约定本息及支付违约金的义务；7.甲方保证自贷款发放之日起15个工作日内将贷款所购车辆办理完上户手续及抵押登记手续，否则乙方有权提前解除本合同，并要求甲方立即返还贷款本金，同时，乙方有权追加甲方的违约责任，甲方承诺以贷款总额的10%向乙方支付惩罚性违约金；8.丙方自愿为甲方贷款提供无限连带保证责任，对甲方因本合同而产生的各项义务承担连带清偿责任，保证期间为本合同签订之日起至本合同约定履行期满后三年止。在合同尾部甲方处王佳佳签字，刘大权、冯小珍、天宇公司在丙方处签字或签章。2018年，原告（乙方、抵押权人）与被告天宇公司（甲方、抵押人）、王佳佳（丙方、借款人）签订了《汽车抵押合同（2018）运抵字第001003号》，主要约定，甲方为确保（2018）运贷字第001003号贷款合同的履行提供抵押车辆；各方分别在尾部签字、签章。2018年2月6日，原告（乙方、抵押权人）与被告安联公司（甲方、抵押人）签订了《汽车抵押合同（2018）运抵字第001003-2号》，主要约定，甲方为确保（2018）运贷字第001003号贷款合同的履行提供抵押车辆；各方分别在尾部签字、签章。2018年，被告王佳佳（借款人）、天宇公司（保证人）出具了《账户指定书》，主要记载，借款人同意授权贷款人将借款本金汇入指定账户（账户名为冯小珍的指定账户，账号略）以用于购买指定运输车辆，还约定了还款的账户（账户名为王大斌的指定账户，账号略）。2018年2月2日，原告与被告王佳佳形成了《借款借据（代借款申请书）》主要记载王大斌向被告出借29.6万元，同日形成了《转账汇款结果》，主要记载王大斌向前述冯小珍账户支付了29.6万元、履行了出借义务。2018年2月7日，车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告冯小珍的还款情况如下：2018年3月14日20894元、2018年7月18日19519元、2018年8月13日19338元、2018年9月11日19157元、2018年10月11日18976元、2018年11月14日18796元、2018年12月11日18615元、2019年1月14日18434元。被告陈述其通过邓全秀、令狐昌琴支付给原告，合计153729元并举示二人的情况说明予以证明。另查明，原告向包括本案被告王佳佳在内的多人出借款项，大多数都有刘大权、冯小珍作为担保人或者共同借款人；原告作为债权人与包括本案被告在内的多数人形成了借款合同，其中冯小珍、刘大权均有参与借款过程或作为借款或作为担保人，被告天宇公司、安联公司也部分牵涉其中。庭审中，原告陈述，原告认为本案合同有效，若法院认为合同无效，原告主张诉讼请求金额不变，本金、利息、逾期利息、违约金由法院依法判决；原告认为即使合同无效，保证人和抵押担保人有过错，应当承担相应的法律责任。原告与被告刘大权、冯小珍、天宇公司、安联公司均确认本案合同等证据材料中王佳佳的签字是其本人所签；被告王佳佳在本院限定的期限内未向法院提交鉴定申请书。本院认为，原告举示的证据足以证明其向被告王佳佳等人支付了款项29.6万元，本案争议焦点为：1.原告与被告等人的合同是否有效，2.被告刘大权、冯小珍、天宇公司是否承担担保责任，3.被告安联公司、天宇公司抵押担保是否有效。本院对此评述如下：一、原告与被告等人的借款合同是否有效的问题。经审理查明，原告向包括本案被告在内的多人出借款项，原告与借款人签订的借款合同格式较固定，原告与担保人之间签订的担保合同格式较固定；《中国人民银行关于取缔地下钱庄及打击高利贷行为的通知》第二条规定，严格规范民间借贷行为，民间个人借贷活动必须严格遵守国家法律、行政法规的有关规定，遵循自愿互助、诚实信用的原则......民间借贷是国家正规金融的补充，但本案原告以营利（获取利息）为目的向社会不特定对象提供借款、且不受监管，影响了正常金融秩序，故本院认定本案借款合同无效。二、被告刘大权、冯小珍、天宇公司是否承担担保责任。本案与原告形成借款合同的为王佳佳、刘大权、冯小珍、天宇公司，该被告王佳佳作为“借款人”签字，刘大权、冯小珍、天宇公司作为“担保人”签字或签章，所以刘大权、冯小珍、天宇公司与原告之间形成的是担保关系。借款合同无效，根据担保的从合同属性，担保合同关系相应无效。《关于适用若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。原告在庭审中明确，若法院确定合同无效，也要求被告刘大权、冯小珍、天宇公司基于担保过错承担相应的责任。从被告举示的证据可以看出，原告作为出借人与不特定多数人形成的借款关系中均有被告刘大权、冯小珍的参与，天宇公司也有牵涉，故本院认为，刘大权、冯小珍、天宇公司作为合同当事人，对合同形成完全知晓并配合办理了相应手续，并非对原告向不特定多数人出借款项的行为不知情，该三被告属于借款关系形成的促成者，故应当在被告王佳佳未还款三分之一范围内承担相应的过错责任。三、被告安联公司、天宇公司抵押担保是否有效。同前评述，借款合同无效，根据抵押担保的从合同属性，抵押合同相应无效；原告主张的抵押权本院不予主张，但安联公司作为合同当事人，对合同形成完全知晓并配合办理了抵押登记等手续，促进借款关系的成立、并非善意，故应当承担相应的过错责任；即应当在被告王佳佳不能清偿部分三分之一范围内承担相应的过错责任。天宇公司与原告之间的抵押担保合同所涉的抵押物并未办理抵押登记，合同无效后原告主张的抵押权本院不予支持，但天宇公司作为合同当事人，对合同形成过程完全知晓促进借款关系的成立、并非善意，且不遵守合同约定办理抵押登记等手续，故应承担相应的过错责任；即应当在被告不能清偿部分三分之一范围内承担相应的过错责任。天宇公司既是原合同中的保证人又是抵押担保合同的抵押人，故其应在被告不能清偿部分三分之二范围内承担相应的过错责任。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案借款合同无效，借款人仍应当返还原告出借的款项29.6万元，并支付原告资金占用损失（自2018年2月2日起，按照年利率6%计算至付清之日止）；被告已经偿还的款项根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条等债务冲抵顺序的规定合理确定、抵扣。根据法律规定，本院依法确认截至2019年1月14日被告支付18434元后尚欠原告借款本金156434.39元，之后的资金占用损失以未还本金为基数继续计算至清偿之日止。被告刘大权、冯小珍、安联公司对被告王佳佳不能清偿的借款本金和资金占用损失之和的三分之一向原告承担连带清偿责任。天宇公司在被告不能清偿部分三分之二范围内承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王佳佳于本判决生效后十日内返还原告王大斌本金156434.39元，支付原告资金占用损失（自2019年1月15日起以未还本金为基数，按照年利率6%计算至付清之日止）；二、被告刘大权、冯小珍、遵义市天宇运输服务有限公司就前述第一项债务未能清偿部分的三分之一向原告王大斌承担连带清偿责任；三、被告重庆市安联汽车有限公司就前述第一项债务未能清偿部分的三分之二向原告王大斌承担清偿责任；四、被告遵义市天宇运输服务有限公司就前述第一项债务未能清偿部分的三分之一向原告王大斌承担清偿责任；五、驳回原告王大斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5758元，公告费260元，合计6018元，由被告王佳佳、刘大权、冯小珍、重庆市安联汽车有限公司、遵义市天宇运输服务有限公司负担3290元，原告王大斌负担2728元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  辜忠庆人民陪审员  任贵英二〇二〇年十一月十七日法官 助理  李 庆书 记 员  向 杉