wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1525民初1253号 原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路**，统一社会信用代码91341500784929597A。 法定代表人：彭先海，董事长。 委托诉讼代理人：丁子潇，安徽华人(六安)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向峥，安徽华人(六安)律师事务所律师(实习)。 被告：徐某某，男，1985年1月27日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司(以下简称“霍山农商行”)诉被告徐某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍山农商行的委托诉讼代理人丁子潇、向峥到庭参加诉讼，被告徐某某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金、利息及违约金合计23284.16元（按杜鹃信用卡领用合约约定利率计算，暂计算至2019年12月19日，顺延至款项结清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月22日，被告徐某某向原告申领杜鹃信用卡，并填写《杜鹃信用卡申请表》，申请表内含《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》等协议。领用合约对于免息期间、透支利息计算、逾期还款违约金等作出明确约定。被告对于上述合约内容签字确认。2018年11月30日，原告向被告发放杜鹃信用卡（卡号为：62×××55）一张。2018年12月7日至2019年12月，被告数次未能按照合约的最低要求还本付息。依据《杜鹃信用卡领用合约》约定，被告在账单规定的到期还款日前未能偿还当期全部应还款额的，原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如选择最低还款额还款，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分自银行记账日继续计息；如在到期日前未能偿还最低还款额的，还须按最低还款额部分的5%支付违约金，最低5元。根据上述计算办法，被告累计欠付本金、利息（含复利、违约金）共计23284.16元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告未予答辩，也未向本院递交证据。 经审理查明：2018年10月22日，被告徐某某向原告霍山农商行申请办理杜鹃信用卡，被告在申请表上签名，并声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。安徽农村商业银行杜鹃信用卡领用合约主要内容为：杜鹃信用卡申请人（以下简称“甲方”）因使用信用卡而发生的交易款项、利息等，由霍山农商行（以下简称“乙方”）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在所规定的到期日之前还款。甲方在规定的到期还款日前（含）偿还了全部欠款的，其当期账单上本起发生的消费交易款项享受银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56个自然日，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方使用信用卡额度支取现金或转入个人账户交易部分，不享受免息还款期待遇；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前款规定计收透支利息外，对还款不是最低还款额的差额部分按5%收取违约金，最低5元。2018年11月30日，霍山农商行对被告徐某某的申请经审核批准，为其办理了卡号为62×××55杜鹃信用卡。2018年12月7日起，被告徐某某持卡多次透支消费，且未能按照约定的还款日归还欠款，至2019年12月，被告累计拖欠本金19058.55元、利息及违约金4225.61元（利息按消费记账日透支金额的万分之五收取、违约金按最低还款额未还部分的5%收取），合计23284.16元未能偿还。 上述事实，有原告提供的杜鹃信用卡申请表、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程、账户余额查询、账单流水、利息交易等证据，以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息及违约金等，于法有据，本院予以支持。被告徐某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司卡号为62×××55杜鹃信用卡透支本金19058.55元及利息和违约金（利息和违约金按照合同约定计算至还清之日止）； 二、驳回原告安徽霍山农村商业银行股份有限公其他诉讼请求。 案件受理费380元，由被告徐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  黄承华 审 判 员  许玉东 人民陪审员  张 勇 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  周敏敏 附： 中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初18564号原告：游尾会(北京)国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区宜山路****。负责人：顾建伟，总经理。委托诉讼代理人：张娟，女。被告：苏州世界风情国际旅行社有限公司上海分社，住所地上海市普，住所地上海市普陀区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：严耀。被告：苏州世界风情国际旅行社有限公司，住所地江苏省苏，住所地江苏省苏州市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：严耀。原告游尾会(北京)国际旅行社有限公司上海分公司与被告苏州世界风情国际旅行社有限公司上海分社、被告苏州世界风情国际旅行社有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告游尾会(北京)国际旅行社有限公司上海分公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告游尾会(北京)国际旅行社有限公司上海分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告游尾会(北京)国际旅行社有限公司上海分公司负担。审 判 员  傅 蓉二〇二〇年十一月九日法官助理  周锦雯书 记 员  张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26658号原告：北京富力通达房地产开发有限公司，住所地北京市通州区江米店街**院**楼**201。法定代表人：杨培军，董事长。委托诉讼代理人：唐薇，女，1991年8月17日出生，汉族，北京富力通达房地产开发有限公司职工。被告：北京富运通文化有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路**。法定代表人：谭静。原告北京富力通达房地产开发有限公司诉被告北京富运通文化有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告北京富力通达房地产开发有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京富力通达房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告北京富力通达房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告北京富力通达房地产开发有限公司负担（已交纳）。审判员  孙之智二〇二〇年十一月二十六日书记员  齐 茜
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初4581号 原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，统一社会信用代码91330100679875101B。住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路**野风现代中心****， 代表人：王辉，经理。 委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢莹莹，浙江临碣律师事务所律师。 被告：庞海海，男，1996年10月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称“平安杭州公司”）诉被告庞海海保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安杭州公司的委托诉讼代理人邢莹莹到庭参加诉讼，被告庞海海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安杭州公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失4275元并承担本案诉讼费用。 被告庞海海答辩称，认可重新鉴定后确定的维修金额，重新鉴定费要求原告承担。 原告平安杭州公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了道路交通事故认定书、定损报告、定损照片、机动车修理清单、维修费发票、驾驶证、行驶证、保险单、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、银行支付回单等证据。被告庞海海未到庭应诉，但庭审中通过电话联系，质证认为对有关维修费的证据不予认可，应以重新鉴定的结果为准，对其余证据无异议。本院认证认为，除定损报告、机动车修理清单、维修费发票外，其他证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。 被告庞海海未提供证据。 本院依职权出示浙江新东方保险公估有限公司于2020年10月30日出具的浙江新东方公估第XDF202009C019XJ号公估报告。原告平安杭州公司质证认为，该公估报告遗漏修理项目，不予认可。被告庞海海质证后无异议。本院认证认为，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月13日，被告庞海海驾驶浙Ｅ9××××号小型轿车与案外人蒋小强驾驶的浙ＡＨ××××号小型轿车在桐乡市发生碰撞，事故造成案外人蒋小强的车辆受损。该事故经桐乡市公安局交通警察大队第330483500000036453号道路交通事故认定书认定，被告负事故全部责任，蒋小强无责任。浙ＡＨ××××号车的商业险投保于原告平安杭州公司处，其中机动车损失保险的保险金额为125746.40元，且投保了相应的不计免赔险，保险期间自2018年12月13日0时起至2019年12月12日24时止。事故发生后，浙ＡＨ××××号车辆由原告核定修理费为4275元，在杭州云格汽车有限公司修理，修理费4275元已由蒋小强支付给该公司。后蒋小强向原告提出索赔申请并签署了机动车辆索赔权转让书，同意将取得的原告支付的4275元保险理赔款向责任方追偿的权利转让给原告，2019年10月10日，原告将保险理赔款4275元支付给了蒋小强。 审理过程中，被告对原告主张的修理费不予认可，提出重新鉴定的申请。本院委托浙江新东方保险公估有限公司对浙ＡＨ××××号车辆的修理项目与本次事故的关联性以及修理金额进行重新鉴定。浙江新东方保险公估有限公司于2020年10月30日作出公估报告，认为浙ＡＨ××××号车辆在公估基准日2019年9月13日的车辆维修金额为3046元。同时，被告为此支出公估费1500元。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案事故造成的浙ＡＨ××××号车损失，原告作为浙ＡＨ××××号车的承保公司，已将应当由被告支付的赔款支付给蒋小强，故原告有权向被告庞海海追偿。至于赔款金额，应以重新鉴定的结果为准，即被告庞海海应支付给原告3046元。因公估改变了浙ＡＨ××××号车的维修金额，故公估费1500元，应由原告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告庞海海于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险代偿款3046元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告庞海海负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：×××65，逾期缴纳将移送执行）。 公估费1500元，由原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何贤璇 二〇二〇年十一月十八日 书记员  胡筱潇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初2544号原告：中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行，地址大庆市萨尔图区中九路**。法定代表人：李雪松，系该行行长。委托诉讼代理人：张艳平，女，1974年9月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行员工，住大庆市萨尔图区。被告:柳春伟，男，1965年3月28日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行与被告柳春伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行的委托诉讼代理人张艳平到庭参加了诉讼，被告柳春伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行提出诉讼请求:1、请求判令被告一次性付清贷款本金13839.55元，利息1695.55元（利息计算至2020年6月20日），违约金636.84元，消费手续费81元，合计16252.94元；2、请求判令被告一次性付清自2020年6月20日至实际还款日产生的利息、罚息、复利、违约金等；3、案件受理费、公告费、执行费、律师代理费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：柳春伟于2016年9月25日申请农行环球商旅信用卡，2017年9月27日经网上银行电子流自行批复申请成功，农行为其建立账户，卡号为40×××22，额度20000元，自2019年4月被告消费13987元后，多次催收未果，截止2020年6月20日该信用卡逾期9期，借款本金13839.55元，利息1695.55元，违约金636.84元，手续费81元，合计16252.94元。被告柳春伟经本院合法传唤未应诉答辩。本案在庭审过程中，原告中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行举证如下：证据一、中国农业银行金穗信用卡申请表一张、综合管理平台打印件三张（以上均加盖铁西支行公章），证明：被告柳春伟于2016年9月25日在该行申请金穗信用卡填写相关材料涵盖被告个人信息，贷款额度2万元。被告柳春伟经本院合法传唤未到庭质证。本院对该证据予以确认。证据二、贷记卡电话催收登记薄复印件二张、贷记卡信函催收登记薄复印件二张、贷记卡上门催收登记薄复印件一张（以上均加盖铁西支行公章），证明：被告逾期还款后银行采取电话催收、上门催收、信函通知等方式催收均未果。被告柳春伟经本院合法传唤未到庭质证。本院对该证据予以确认。证据三、柳春伟交易明细一份及账户查询信息复印件一张（以上均加盖铁西支行公章），证明：被告柳春伟贷款13839.55元,贷款后一直未偿还本金、利息及违约金,截止2020年6月20日产生利息1695.55元,逾期还款违约金636.84元、手续费81元。被告柳春伟经本院合法传唤未到庭质证。本院对该证据予以确认。证据四、账户信息及中国农业银行股份有限公司关于透支金额利息费用计算说明各一份，证明：截止到2020年6月20日欠款本金、利息等费用共计16252.94元及银行对透支金额利率计算的规定。被告柳春伟经本院合法传唤未到庭质证。本院对该证据予以确认。被告柳春伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未提交证据。另查：案件受理后我院为能准确掌握被告相关信息，依法调取了其户籍信息，按照原告提供地址及查询户籍地址进行实地送达和邮寄送达均未果，原告提供的被告电话为空号。依据以上证据及当事人陈述，确定本案法律事实如下：2016年9月25日，被告柳春伟通过网上银行申请中国农业银行环球商旅信用卡，2016年9月27日经网上银行电子流自行批复申请成功，中国农业银行为其建立账户，主卡卡号为40×××22，信用额度20000元，截止2019年4月累计消费金额13987元。原告在发现借款人怠于还款后，对被告进行了电话、信函、上门催缴等方式催收。至2020年6月20日被告借款逾期9期，借款本金13839.55元、利息1695.55元、违约金636.84元、手续费81元，合计16252.94元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告柳春伟通过中国农业银行网上银行申请农行环球商旅信用卡并申请成功是其与原告达成的借款合同行为，是双方当事人的真实意思表示，该合同约定的内容符合法律规定。依法成立并生效的合同对双方当事人均有约束力，被告透支消费后应按约定期限偿还信用卡借款。截止至原告起诉时被告柳春伟通过卡号为40×××22已累计逾期9（期），欠款数额为13839.55元，原告要求被告偿还借款本金13839.55元及所产生的利息、违约金等相关费用的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告给付律师费、执行费的主张，因当庭未提供相关证据证实其主张，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柳春伟于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行截止2020年6月20日止逾期贷款本金13839.55元、利息1695.55元、违约金636.84元、手续费81元，合计16252.94元。二、被告柳春伟于本判决生效后按中国农业银行股份有限公司制式合同约定的利率给付自2020年6月20日顺延至实际还款之日为止的相关费用。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，公告费260元，由被告柳春伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  郭百哲人民陪审员  于晓静人民陪审员  牛连杰二〇二〇年十一月十六日书 记 员  宋 雪
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初6880号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表，董事长。委托诉讼代理人：林相，女，1984年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系原告员工。被告：夏碎先，男，1974年8月31日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告夏碎先信用卡纠纷一案，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年10月21日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告夏碎先偿还原告欠款本金47333.05元并赔偿利息损失（截至2020年7月23日暂计为44795.66元；后续利息以47333.05元为基数自2020年7月24日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告夏碎先经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222880380480289申领时间二〇一二年二月二十四日信用额度50000元合同相关约定1.被告应遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》，履行《丰收卡（贷记卡）领用合约》有关条款;被告应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）；2.被告应及时对账，对不符账务应自交易日起60日内向原告查询或者提出改正；3.《中国银行业监督管理委员会关于浙江省农村信用社联合社申请统一银行卡（贷记卡）品牌业务的批复》（银监复﹝2007﹞458号）附件之《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》第十三条规定：发卡机构（原告）对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第十四条规定：对于持卡人（被告）消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期。《丰收贷记卡（标准个人表）收费表》规定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。透支事实被告夏碎先于2012年3月10日起至2020年4月17日期间，合计透支本金为47333.05元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金47333.05元透支利息44795.66元（计算至2020年7月23日）本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏碎先应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金47333.05元及利息（暂算至2020年7月23日的利息为44795.66元，之后利息以透支本金47333.05元为基数，自2020年7月24日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2103元，减半收取1051.5元，由被告夏碎先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员陈温丹二○二○年十一月二十四日法官助理陈娥代书记员邓彤彤?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初24324号 原告：杨皓天，男，1983年9月4日生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：魏莹嫣，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁霄媛，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 被告：刘安翔，女，1960年11月1日生，汉族，住重庆市江**。 原告杨皓天诉被告刘安翔房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨皓天的委托诉讼代理人魏莹嫣、袁霄媛，被告刘安翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨皓天向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还押金6000元并支付资金占用利息（以6000元为基数，自2020年7月23日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月23日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告出租位于重庆市九龙坡区谢家湾正街XXX号房屋，租赁期限为12个月，自2018年7月23日起至2019年7月22日止，每月租金为3400元，支付方式为每季度付。原告在签订合同当日付租金10200元，押金6000元。在租赁期限届满前，原告要续租，原被告在原有房屋租赁合同基础上进行变更，约定租赁期限延至2020年7月22日止，每月租金为3400元，支付方式为每季度付。原告在租赁期间按照合同约定按时足额向被告支付每季度租金和押金，未有任何违约行为；租赁期满，原告与被告的租赁关系解除，被告应退还原告押金6000元，至今被告仍未退还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告刘安翔辩称，原告陈述不属实。2018年7月23日，被告经租售房屋中介介绍与杨皓天签订《房屋租赁合同》，当时杨皓天的公司员工骆杨**、何春荣也在场，涉案房屋自签订合同以来都是骆杨**、何春荣在接洽房屋租金等问题。后双方签订租赁合同，将租赁期限延长至2020年7月22日止。双方于2020年7月17日约定交接房屋，当时是何春荣与被告交接房屋。交接时被告提出房屋内沙发、地板、茶几有损坏，原告在电话里陈述说地板、沙发受损是自然损耗，并且承诺会清洁沙发，被告就把押金6000元现金退还给何春荣，收条等手续都退还给被告了。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》、招商银行历史交易明细表、收款收据等证据材料，本院依法组织双方当事人进行了质证。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年7月23日，原告作为承租方（乙方）与作为出租方（甲方）的被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于九龙坡区谢家湾正街XXX号房屋租赁给原告使用，租赁期限为12个月，自2018年7月23日至201年7月22日止，每月租金为3400元。其中合同第2.2条约定合同期满，乙方若需继续承租，具体房屋租金价格视当时市场情况由甲乙双方另行约定并且重新签订《房屋租赁合同》；第4.1条约定乙方需支付给甲方租赁保证金6000元，乙方应于交房当日或之前向甲方支付，甲方在收到租赁保证金同时应予以书面签收；第4.2条约定除本合同另有约定之外，甲方应于租赁关系解除且在乙方将该房屋及其附属物品向甲方交割清楚，并付清所有乙方应付费用当日将租赁保证金全额无息退还乙方，未经甲方书面同意，乙方不得以租赁保证金抵付租金等任何费用；第十条补充约定付款方式为季度付，签合同当日付款租金10200元，押金6000元，合计16200。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。当日，原告向被告支付租金10200元及押金6000元。被告出具收款收据载明收到杨皓天承租的房款16200元，并备注其中包含6000元房屋押金。后租赁期满，原告与被告就续租事宜达成一致，在原《房屋租赁合同》上修改变更，将租赁期限延长至2020年7月22日，并在合同中另注明付款时间及赔偿事宜。骆杨**在该合同上代签字。原告于2019年7月2日出具授权委托书载明骆杨**代理委托人杨皓天与刘安翔签订房屋租赁合同，其予以认可，并承担相应的法律责任。后双方于2020年7月17日办理房屋交接手续，解除租赁关系。现原告提出要求被告退还押金6000元，但是被告陈述其已将押金6000元现金退还给何春荣，且收条等手续都退还给被告。为此，被告举示收款收据予以证明。原告认为收款收据是被告向原告出具的，但是不能证明被告已经退还押金。双方签订合同后原告将收据、物品清单等放在租赁房屋的文件夹中，之后原告想取回收据时房屋已交还给被告没办法拿回来。 审理中，原告申请证人何春荣出庭作证。何春荣陈述其系公司员工，并未收到被告退还的押金。被告持有的收款收据不是其在交接房屋时退还给被告的，而是遗失在租赁房屋内。被告认为证人陈述不属实，证人与原告有利害关系，其已经将押金退还给原告，现在收款收据也在被告手上，足以证明被告已经退还押金。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，在签订合同时，原告向被告支付押金6000元，被告向原告出具收款收据。在此情形下，根据一般交易习惯及常理判断，双方办理房屋交接，解除租赁关系后，被告根据合同约定凭收款收据退还押金，原告收到押金后应当向被告交付收款收据。现收款收据掌握在被告手中，原告并未提供合理的说辞及充分证据证明被告系在未退还押金的情况下取得收款收据，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告主张被告退还押金6000元及资金占用利息，于法无据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨皓天的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为25元，由原告杨皓天承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  杨 睿 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  罗雪雯 书 记 员  张楚悦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初33630号原告：北京华飞宇广告有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街****。法定代表人：李飞，总经理。委托诉讼代理人：刘金臣，北京和广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰峰，北京和广律师事务所实习律师。被告：北京泰和通金典建筑装饰工程有限公司，住所，住所地北京市西城区展览馆路****楼**div>法定代表人：罗志伟。原告北京华飞宇广告有限公司与被告北京泰和通金典建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告北京华飞宇广告有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京华飞宇广告有限公司撤回起诉处理。审判员  陆俊芳二〇二〇年十一月十八日书记员  李博宸
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终6817号之一 上诉人（原审被告）：胡宝玉，女，1979年6月2日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘广文，山东优克律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：孙毅，男，1977年10月20日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：杨海波，山东寿城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东寿光果菜批发市场有限公司，住所地：山东省寿光市稻田镇昌大路以东、纪田路以南。 法定代表人：王志刚，总经理。 委托诉讼代理人：吴凯，山东仓圣律师事务所律师。 上诉人胡宝玉、孙毅因与被上诉人山东寿光果菜批发市场有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初7382号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人胡宝玉向本院提交书面申请，申请撤回对本案的上诉。 本院认为，上诉人胡宝玉提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许胡宝玉撤回上诉。 二审案件受理费4300元，减半收取2150元由上诉人胡宝玉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郑 伟
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保213号 徐宏军、阿克苏地区华达生物科技有限公司： 申请人徐宏军与被申请人阿克苏地区华达生物科技有限公司诉讼保全执行一案，承办人受理本案后，委托新和县人民法院依据（2020）新2922民初1423号之二民事裁定书于2020年11月16日向新和县玉奇喀特村村委会送达该民事裁定书和协助执行通知书，经查询，该村委会回函称其与被申请人阿克苏地区华达生物科技有限公司无任何关系，本院依法将该执行保全情况告知申请人徐宏军，申请人对该执行保全情况表示认可。故本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十一月十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初24649号原告：上海香梅物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花木路****。法定代表人：顾伟伦，董事长。委托诉讼代理人：陈世福，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李淼，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：倪俊华，男，1960年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海香梅物业管理有限公司诉被告倪俊华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淼到庭参加了诉讼。被告倪俊华经公告送达未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海香梅物业管理有限公司的诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月至2015年3月的物业服务费人民币(以下币种相同)1,019.70元；2、判令被告自逾期之日起计算至实际支付之日止按日千分之三的标准向原告支付违约金,暂计至2019年3月22日为491.54元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系为“香梅花园”小区提供物业管理服务的物业服务企业，被告为上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室业主。根据该小区《前期物业服务合同》第二十一条第一款约定,被告应每月向原告交纳房屋物业服务费339.90元,然被告至今未向原告缴纳2015年1月至2015年3月的房屋物业服务费。期间,原告多次以电话或发函方式向被告予以催交。时至今日被告仍逾期未交纳。根据《物业管理条例》规定,业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用以及《前期物业服务合同》约定，物业服务费逾期交纳的,原告有权从逾期之日起按日加收应缴费用千分之三的违约金。原告认为,业主交纳物业服务费既是合同约定的义务,更是《物权法》所规定的强制性法定义务。物权法要求拥有建筑物所有权人必须履行交纳物业服务费以维护建筑物、构筑物及其附属设施的正常使用，否则就是对已交纳费用业主合法权益的侵占,显失公平。综上,原告依法提起诉讼,望判如所请。被告倪俊华未作答辩。经审理本院认定事实如下：被告系坐落于上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积113.30平方米)业主之一。2007年4月19日，原告与开发商金大元(上海)有限公司签订《前期物业管理服务合同》，确定由原告为被告房屋所在“香梅花园”住宅小区提供物业管理服务。该合同中约定：委托管理期限至该小区业主委员会成立，签订合同时止；物业服务费为每月3.50元/平方米，其中每月0.50元/平方米由开发商补贴，直至业委会成立。对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业公司可从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。2015年3月原告撤离“香梅花园”小区。因被告尚欠2015年1月至3月的物业管理费1,019.70元，原告分别于2016年12月、2017年12月、2018年12月向被告发出催告函，要求被告支付上述欠费，函件均逾期退回。2020年2月原告提起本案诉讼。以上事实，由原告提供的《上海市不动产登记簿》、2007年4月原告与开发商签订的《前期物业管理服务合同》、邮局退件及庭审笔录等证据佐证。本院认为：原告与开发商签订的《前期物业管理服务合同》依法成立，合法有效，对小区业主均具有法律约束力。原告按约为小区提供物业管理与服务，被告也接受了原告提供的管理与服务，即应按约支付相应的物业服务费。原告依合同约定要求被告缴清2015年1月至3月的欠费1,019.70元，符合法律规定，本院予以支持。合同约定逾期付款违约金的计算标准远超法定额度，故违约金的具体金额由本院酌情确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪俊华应于本判决生效之日起十日内给付原告上海香梅物业管理有限公司2015年1月至2015年3月物业服务费1,019.70元；二、被告倪俊华应于本判决生效之日起十日内给付原告上海香梅物业管理有限公司违约金100元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告倪俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 华二〇二〇年十一月二十六日书记员 杨燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业管理费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁07行终373号 上诉人（原审起诉人）：徐安东，男，1956年10月27日生，汉族，住昌乐县。 上诉人徐安东因行政许可一案，不服山东省昌乐县人民法院(2020)鲁0725行初34号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人徐安东上诉称，上诉人与被诉行政行为有利害关系，上诉人的起诉符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案。 本院认为，上诉人主张涉案林木采伐许可证涉及的林木归其所有，请求撤销昌乐县行政审批服务局核发给第三人的林木采伐许可证，上诉人与被诉行政行为有利害关系，其起诉符合立案条件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 一、撤销山东省昌乐县人民法院(2020)鲁0725行初34号行政裁定； 二、指令山东省昌乐县人民法院对徐安东的起诉予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年十一月四日 书记员  王晓敏
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0107行初152号   原告杨某，住太原市。   委托代理人王某，太原市万柏林区和平法律服务所基层法律服务工作者。   被告太原市万柏林区民政局。   负责人庞某，局长。   第三人董某（富民），住太原市。   本院在审理原告杨某诉被告太原市万柏林区民政局行政撤销一案中。原告诉求：一、请求依法撤销被告1989年颁发的原告与第三人登记的结婚证。二、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告杨某经过慎重考虑，认为本案可以通过其它渠道解决，于2020年11月18日向本院申请撤诉。   经审查，本院认为，原告杨某提出的撤诉出于自愿，不损害国家利益、公共利益，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告杨某撤回起诉。   本案受理费五十元，由原告杨某自愿负担。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 李俊梅   人民陪审员 温晓勤     二〇二〇年十一月十八日   法官 助理 马敏馨   书 记 员 武江**
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0107刑初1210号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人游小福，男，1983年7月26日生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，无业，住重庆市垫江县。因犯贩卖毒品罪于2009年8月被判处有期徒刑十个月。因犯贩卖毒品罪于2014年6月被判处有期徒刑七个月。因犯贩卖毒品罪于2017年11月被判处有期徒刑十一个月，2018年8月24日刑满释放。因本案于2020年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，2020年9月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1145号起诉书指控被告人游小福犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年9月1日15时许，被告人游小福在本市九龙坡区石杨路与朝阳路的交界路口，以500元的价格贩卖1包冰毒(净重0.21克)和2包麻古（净重0.18克）给购毒人员任某，交易完成后民警捉获任某并当场查获交易的毒品，随即捉获被告人游小福并查获其用于联系毒品交易的苹果手机1部。经鉴定，从上述冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。被告人游小福的行为已构成贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。 被告人游小福对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人游小福犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人游小福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年7月31日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。) 二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.21克、甲基苯丙胺片剂0.18克及作案工具手机1部均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 青雪梅 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 王叶芹 书 记 员 牟宇杰
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初1978号 原告：庹建飞，男，1990年7月14日生，汉族，住贵州省余庆县。 委托诉讼代理人：肖远龙，贵州勤维律师事务所律师。 被告：钟邦伦，男，1976年8月9日生，汉族，住四川省泸县。 原告庹建飞与被告钟邦伦合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行审理，原告庹建飞的特别授权委托诉讼代理人肖远龙到庭参加诉讼，被告钟邦伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付股权转让款350000元给原告；2、请求判令被告支付违约金100000元给原告，并支付原告损失48213元（从2018年5月1日至2019年11月30日，以350000元为基数，年利率8.7%的计算方法计算损失），从2019年12月1日至本案确定的履行期限届满之日，以350000元为基数按照年利率8.7%的计算方法计算损失给原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月24日原、被告及朱某、李某签订《补充协议》。协议第1条约定原告将在云南省镇雄县兴隆煤矿有限公司的股权转让给被告。2017年11月25日，被告给原告出具了《付款承诺书》，承诺：原告在兴隆煤矿的投资款350000元，被告在2018年2月之前支付100000元，余款在2018年5月之前还清。如不按期还款则支付违约金100000元，并按银行同期贷款利息的双倍计息（即年利率8.7%）。出具《付款承诺书》后，原告多次向被告催收款项未果，故原告诉至法院，望判如所请。 被告钟邦伦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本案免于证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定事实如下： 2017年4月12日，原告庹建飞向镇雄县兴隆煤矿有限公司转款350000元。2017年11月24日，朱某、李某（甲方，系云南省镇雄县兴隆煤矿有限公司现有股东）与钟邦伦（乙方，系云南省镇雄县兴隆煤矿有限公司新吸收股东）以及庹建飞、庹汉华（退出股东）签订《补充协议》，约定：1、甲乙双方一致同意《云南省镇雄县兴隆煤矿有限公司增资扩股合同》乙方中的庹汉华、庹建飞变更为本补充协议中的乙方（即钟邦伦个人），原乙方股东庹汉华、庹建飞因自身原因自愿退出镇雄县兴隆煤矿有限公司增资扩股合同中的股东身份，在此之前和之后兴隆煤矿有限公司的一切债权债务与庹汉华、庹建飞无关，由钟邦伦承担。庹汉华、庹建飞投资款由钟邦伦在兴隆煤矿竣工验收后三个月之内还清。2、甲方同意兴隆煤矿的技改期限延长至2018年12月31日前必须竣工验收。3、除本补充协议外《云南省镇雄县兴隆煤矿有限公司增资扩股合同》其他条款继续有效。朱某、李某、钟邦伦、庹汉华、庹建飞分别签字捺印。2017年11月25日，被告钟邦伦出具付款承诺书，载明：“因庹建飞退出兴隆煤矿有限公司股东，其投资款叁拾伍万元（350000元）在2018年2月份之前支付壹拾万元正（100000元），余款在2018年5月份之前还清。如不按期退款，则支付违约金壹拾万元，并按银行同期贷款利息的双倍计息。”见证人朱某、李某签字捺印，承诺人处签署“钟邦伦代签”。承诺人与落款时间之间载明“兴隆煤矿有限公司”字样。之后，经原告多次催收被告退还款项未果，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告及朱某等人于2017年11月24日签订的《补充协议》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。经本院调查核实,签订《补充协议》时镇雄县兴隆煤矿有限公司工商登记的股东为朱某和李某，此二人均在补充协议签字，足以说明公司股东对该协议的认可。根据该补充协议约定，原告庹建飞的投资款由被告钟邦伦在兴隆煤矿竣工验收后三个月之内还清。之后，被告于2017年11月25日出具承诺书，约定原告的投资款350000元在2018年2月份之前支付100000元，余款在2018年5月份之前还清。该承诺书系对补充协议中退还原告投资款时间的改变，故应按照该承诺书约定的时间退还原告投资款。关于如何认定付款承诺书中承诺人处签署“钟邦伦代签”的问题，根据当事人陈述及现有证据，无法确定“钟邦伦代签”是代谁所签，而承诺人与落款时间之间虽载明“兴隆煤矿有限公司”字样，但“兴隆煤矿有限公司”处并未加盖公司印章，且兴隆煤矿有限公司现有的工商登记的股东（朱某和李某）及法定代表人（朱某），均在见证人处签字捺印。综上，“钟邦伦代签”并不能说明被告钟邦伦代人签署承诺书，结合《补充协议》的约定，钟邦伦应为付款承诺人。因该承诺书的约定不违反法律规定，合法有效，双方应按照承诺书履行权利义务，但被告钟邦伦至今未退还原告投资款，故原告根据承诺书的约定要求被告退还投资款350000元，并支付违约金100000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告支付损失（从2018年5月1日起至本案确定的履行期限届满之日，以350000元为基数按照年利率8.7%的计算方法计算损失）的诉讼请求，本院认为承诺书中约定如不按期退款，则支付违约金壹拾万元，并按银行同期贷款利息的双倍计息。本院前述已支持其违约金的请求，因被告未举证证明其实际损失，本院认为该违约金已足以弥补其损失，故对原告关于按银行同期贷款利息的双倍计息的诉讼请求本院不予支持。 被告钟邦伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担不能质证的法律后果，本院依法缺席审理判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告钟邦伦限期于本判决发生法律效力之日起5日内退还原告庹建飞投资款350000元，并支付违约金100000元； 二、驳回原告庹建飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8773元(原告已垫付)，由被告钟邦伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  谢 蓉 审 判 员  南小利 人民陪审员  梁元海 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  杨 艳
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初1542号 原告：漳州市巨通和贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区建元东路**漳州碧湖万达广场A3地块******，统一社会信用代码：91350603MA31JCYH5C。 法定代表人：黄炳团，董事长。 委托诉讼代理人：陈海发、颜玲萍，福建南州律师事务所律师。 被告：王洪生，男，1978年8月23日出生，住广东省汕头市金平区。 被告：林佩春，女，1975年8月24日出生，住广东省汕头市金平区。 原告漳州市巨通和贸易有限公司与被告王洪生、林佩春买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市巨通和贸易有限公司的委托诉讼代理人陈海发到庭参加诉讼，被告王洪生、林佩春经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州市巨通和贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王洪生、林佩春共同支付货款128000元及利息(自2019年3月19日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。2、本案诉讼费由王洪生、林佩春共同承担。2018年8月29日，王洪生、林佩春经人介绍向漳州市巨通和贸易有限公司采购一批重量为5050公斤，每公斤单价21.2元，价值107060元的鸡肉丝。王洪生负责货物的接收，林佩春负责支付货款。2019年3月19日，漳州市巨通和贸易有限公司委派卢文彬亲自将货物送至王洪生、林佩春指定地点，货物共计5000公斤，每公斤单价25.6元，合计货款为128000元。王洪生对货物数量及品质现场验收后，在漳州巨通和贸易有限公司货单上签名确认。漳州市巨通和贸易有限公司股东黄炳团和卢文彬两人到王洪生、林佩春处追讨货款未果。漳州市巨通和贸易有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：国家企业信用信息公示系统1张、货单2张、微信转账记录1张。 王洪生、林偑春未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，王洪生、林佩春无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的举证、质证权利，并承担举证不能的法律后果。对漳州市巨通和贸易有限公司提供的证据材料，本院依法予以认定，作为本案认定案件事实的依据。 根据漳州市巨通和贸易有限公司的陈述及举证，本院对本案事实认定如下： 王洪生向漳州市巨通和贸易有限公司购买鸡肉丝。2019年3月19日，王洪生向漳州市巨通和贸易有限公司购买5000公斤鸡肉丝，单价每公斤25.6元，合计货款128000元。王洪生对货物数量及品质验收后，在漳州市巨通货单上签名。后经漳州市巨通和有限公司催讨未果。至今尚欠漳州市巨通和贸易有限公司货款128000元未还。 本院认为，漳州市巨通和贸易有限公司与王洪生之间的买卖合同关系，系双方当事人自愿达成，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。王洪生作为买受人，在送货单上署名确认了债务，应依约履行支付货款的义务。故漳州市巨通和贸易有限公司要求王洪生支付尚欠货款，符合法律规定，本院予以支持。漳州市巨通贸易有限公司请求林佩春共同偿还货款，但未能提供相应的证据予以证实林佩春系共同买受人，故本院对其该项主张不予支持。漳州市巨通和贸易有限公司要求王洪生从2019年3月19日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息的主张，因送货单上未约定还款时间，王洪生的支付货款违约时间应从漳州市巨通和贸易有限公司起诉之日起计算。王洪生、林佩春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决如下： 一、王洪生应于本判决生效之日起十日内支付漳州市巨通和贸易有限公司货款128000元并自2020年7月6日起至本判决指定的履行期限届满之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。 二、驳回漳州市巨通和贸易有限公司对林佩春及其他利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2982元，公告费560元，均由王洪生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  王井根 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  杨立蓉 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  李芹生 书 记 员  黄钰婷 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初2325号 原告：卜利萍，女，1968年7月7日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被告：荆树晖，男，1969年2月11日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 原告卜利萍与被告荆树晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜利萍到庭参加诉讼，被告荆树晖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卜利萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款10000元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告之前是恋人关系，经人介绍认识，我们曾相处了十年有余，在2018年5月，被告接到公租房申请成功并可以入住的通知，当时我们非常开心，但由于被告没有钱，他就让我先给垫付，我共垫付了10000余元，后来被告给我写了借条，按借我10000元算（有借条为据）。大约在2019年10月，我和被告分手了，之后我只要和他提起还我借款的事，他都以没钱为由，一直到现在都分文未还。我因此提起本案诉讼。 庭审中，卜利萍明确诉讼请求中利息按照中国人民银行公布的同期存款利率从2019年7月20日计算至借款还清之日为止。荆树晖未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，荆树晖向卜利萍出具借条，内容为“荆树晖借卜利萍壹万元整”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。荆树晖向卜利萍借款，有借条为证，借贷关系可以确认。卜利萍依约向荆树晖支付了借款，荆树晖应当偿还借款。现荆树晖到期未能还款已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，卜利萍要求荆树晖偿还借款本金10000元，并按照中国人民银行公布的同期存款利率支付从2019年7月20日至借款还清之日利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 荆树晖于本判决生效之日起七日内偿还卜利萍借款10000元，并按照中国人民银行同期存款基准年利率1.5%支付该笔借款从2019年7月20日至借款还清之日的利息。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由荆树晖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 康 伟 二〇二〇年十一月十九日 书记员 金燕峰
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕1002民初2653号原告:杨继民，男，1952年3月1日出生，汉族，居民，住商洛市商州区。被告:孟江林，女，1957年2月16日出生，汉族，住商洛市商州区隔壁。原告杨继民与被告孟江林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨继民到庭参加诉讼。被告孟江林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨继民向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款25000元。2、被告从2013年2月9日起以25000元为基数按年利率6%支付资金占用费至付款之日止。3、被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求：1、被告归还原告借款20000元。2、被告从2010年起以25000元为基数按同期银行贷款利率支付资金占用费至付清之日止。事实和理由：2010年11月原告欲购买水泥建房，被告得知后声称“其与尧柏水泥厂有合作关系，年底通过她购买水泥有优惠，若用不了，她可以把水泥卖给他人”。原告遂将水泥款25000元支付给被告。截止2012年被告既未将水泥交付给原告，货款也未退还给原告。经原告催要，被告于2012年9月10日向原告出具借条1份，载明“今借到杨继民人民币25000元，阴历年底还”。期限届满后，经原告多次催要，被告拒不退还。故原告提出上述诉讼请求。被告孟江林未书面答辩，审理中其表示现尚欠原告20000元，目前资金周转不开，打算年前偿还该笔债务。原告围绕诉讼请求提供的借条、承诺书、通话记录，能够相互佐证，且与当事人陈述印证一致，证明被告欠原告2万元的事实，本院予以确认。被告向本院提供的收条2张，原告承认，予以认定。根据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：原被告系朋友关系。2010年11月原告欲通过被告购买水泥建房，原被告协商一致后，原告交给被告25000元用于购买水泥。因被告未将水泥交付给原告，货款也未退还，经原告催要，被告于2012年9月10日向原告出具借条1张，载明“今借杨继民人民币25000元，阴历年底还”。借款期限届满后，被告未还款。2020年8月4日被告向原告出具承诺书，载明“今由孟江林承诺给杨继民借款一事，共借款贰万伍仟元整。2020年8月30号还伍仟元，余贰万元到2020年12月30号前还完”。2020年8月29日，被告偿还原告2000元。2020年9月28日被告偿还原告3000元。剩余欠款，被告一直未还，原告催要无果，遂具状诉至本院。本院认为，本案原被告协商一致后，原告将25000元交给被告，欲通过被告购买水泥，被告收款后未向原告提供水泥，并于2012年9月10日向原告出具了借条，原被告之间形成民间借贷法律关系。被告现尚欠原告20000元，一直未还，事实清楚。被告孟江林应按双方约定及时清偿借款。被告孟江林未及时清偿借款，已构成违约。原告要求被告清偿剩余借款20000元，于法有据，应予支持。原告主张资金占用费，因原被告双方无此约定，故对该项请求，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟江林清偿原告杨继民借款20000元。限判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告孟江林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  胡艳菊人民陪审员  田万民人民陪审员  林淑敏二〇二〇年十一月十七日书 记 员  张 瑜1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24764号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、饶琰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：赖增康，男，1986年5月16日出生，汉族，住广东省大埔县。被告：黄丹丹，女，1987年3月29日出生，汉族，住广东省大埔县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赖增康、黄丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人饶琰到庭参加诉讼。被告赖增康、黄丹丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月1日。（二）合同名称：《贷款合同》，编号：平银（广州）贷字（2017）第SW20170831000097号。（三）借款金额：700000元。（四）借款期限：120个月。（五）借款利率：年利率13.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月1日发放贷款700000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月27日，被告尚欠原告借款本金603502.65元，利息(含罚息)31570.47元，复利1353.71元。（九）保证担保合同：保证人黄丹丹，连带责任保证担保，保证范围主合同项下全部债务包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。（十）原告诉讼请求：1、被告赖增康向原告偿还贷款本金603502.65元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日利息（含罚息）31570.47元、复利1353.71元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的执行利率基础上上浮50%计算罚息]；2、被告黄丹丹对被告赖增康全部债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告和两被告双方之间的借款合同关系、保证担保合同关系均成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告赖增康截止至2020年9月27日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告赖增康偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告黄丹丹对被告赖增康的全部债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赖增康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金603502.65元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日，利息（含利息、罚息）为31570.47元，复利为1353.71元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在按合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄丹丹对本判决主文确定的上述债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，由被告赖增康、黄丹丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十八日书记员 许燕慧
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19220号原告：无锡戎州商贸有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道华夏中路3-13、14。法定代表人：徐心，总经理。委托诉讼代理人：何宽，江苏法舟律师事务所律师。被告：酒仙网络科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路**院****。法定代表人：郝鸿峰，董事长。委托诉讼代理人：陈秀云，北京德恒（太原）律师事务所律师。原告无锡戎州商贸有限公司诉被告酒仙网络科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉系当事人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡戎州商贸有限公司撤诉。案件受理费3016元，减半收取计1508元，由原告无锡戎州商贸有限公司负担。审 判 员 何马根二〇二〇年十一月二十四日法官助理 刘 璨书 记 员 倘钰莹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初15402号原告：重庆一帆物流有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区清溪桥**，统一社会信用代码91500110065669784G。法定代表人：卢军，经理。委托诉讼代理人：李富忠，男，1971年11月2日出生，汉族，工作人员，住重庆市巴**。被告：张治路，男，1977年6月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告重庆一帆物流有限公司（以下简称一帆物流公司）与被告张治路挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告一帆物流公司委托诉讼代理人李富忠到庭参加了诉讼，被告张治路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告一帆物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告张治路支付自2020年7月10日至2021年6月9日的管理费4000元、自2020年7月15日至2021年7月15日的商业险保险费14826.23元、GPS服务费1000元，合计19826.23元；2、请求被告张治路支付违约金10000元，合计29826.23元。事实和理由：原、被告于2017年7月10日签订了《汽车营运服务合同》，约定被告张治路将渝XXXX**车辆挂靠在原告一帆物流公司等。履行过程中，被告张治路逾期未购买保险、未支付管理费等，构成违约。经协商未果，原告一帆物流公司遂向本院提起诉讼。被告张治路未到庭，未作辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告一帆物流公司举示的《汽车营运服务合同》、机动车商业保险保险单、GPS服务费收据、保险费发票，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年7月10日签订了《汽车营运服务合同》，约定被告张治路将渝XXXX**车辆挂靠在原告一帆物流公司，挂靠期限自2017年7月10日至车辆报废之日，每年年审前支付服务费4000元；约定被告张治路自行负担各种规费；约定被告张治路在保险到期前30日支付次年保险费，由原告一帆物流公司统一投保；并约定逾期支付服务费或保险费的，应当支付违约金30000元等。履行过程中，原告一帆物流公司垫资支付了2020年7月15日至2020年7月15日的商业第三者责任险等保险费14826.23元、2020年7月至2020年7月的GPS服务费1000元，被告张治路逾期未支付自2020年7月10日之后的管理费，至今未支付原告一帆物流公司垫付的保险费、GPS服务费。经协商未果，原告一帆物流公司遂向本院提起诉讼。审理中，原告一帆物流公司坚持其诉讼请求，被告张治路未作答辩。本院认为，原、被告于2017年7月10日签订的《汽车营运服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告张治路将渝XXXX**车辆挂靠在原告一帆物流公司经营，但其逾期未支付管理费、未购买保险等，构成违约，应当承担继续履行、支付违约金等责任。对于被告张治路应付的违约金，因违约金以实际损失为基础，并具有一定的惩罚性，综合考虑本案合同履行情况、预期利益、当事人的过错及程度、车辆挂靠经营行业现状等因素，本院酌情主张违约金2000元。综上所述，对于原告一帆物流公司的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告一帆物流公司的第二项诉讼请求，于法有据，本院予以支持2000元，超出部分不予支持。被告张治路经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张治路在本判决生效后七日内支付原告重庆一帆物流有限公司自2020年7月10日至2021年6月9日的管理费4000元、自2020年7月15日至2021年7月15日的商业险保险费14826.23元、自2020年7月至2021年7月GPS服务费1000元，合计19826.23元；二、被告张治路在本判决生效后七日内支付原告重庆一帆物流有限公司违约金2000元；三、驳回原告重庆一帆物流有限公司的其他诉讼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取273元，由原告一帆物流公司负担100元，由被告张治路负担173元（此款原告一帆物流公司已经垫付，被告张治路在本判决生效后七日内支付原告一帆物流公司173元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年十一月二日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更3259号罪犯李福芳，女，1963年2月3日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一八年十二月十九日，山东省枣庄市峄城区人民法院作出（2012）峄刑初字第120号刑事判决，以被告人李福芳犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李福芳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李福芳在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李福芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，罚金人民币三千元已缴纳。本院认为，罪犯李福芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李福芳减去有期徒刑六个月（刑期至2020年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  孙 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  杜晓阳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6827号申请执行人：刘水兰，女，1965年11月21日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。被执行人：陈相飞，男，1989年7月11日出生，汉族，户籍地重庆市。原告刘水兰诉被告陈相飞买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0118民初13721号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告陈相飞应于2020年8月30日之前支付原告刘水兰货款本金人民币127,900元(以下币种同)及律师代理费10,000元，合计137,900元；二、如果被告陈相飞未按时足额支付上述款项，则被告陈相飞应全额支付原告刘水兰货款127,900元及律师代理费6,000元，且被告陈相飞还应支付原告刘水兰逾期付款违约金(以货款127,900元为本金，按年利率24%，自2019年11月17日开始计算至实际支付之日止)，且原告刘水兰有权就被告陈相飞尚未支付的款项一并向法院申请执行；三、原、被告就本案再无其他争议；四、案件受理费3,058元，收取764.50元，由被告陈相飞自愿负担。届期，被告陈相飞未履行调解书规定的支付义务，权利人刘水兰于2020年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人陈相飞发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年9月30日前按民事调解书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年9月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人刘水兰。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24767号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、饶琰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：梁树茂，男，1982年8月21日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：王春芬，女，1982年2月26日出生，汉族，住广东省顺丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁树茂、王春芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人饶琰到庭参加诉讼。被告梁树茂、王春芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年6月11日。（二）合同名称：《贷款合同》，编号：平银（广州）贷字（2019）第SW20190605000008号。（三）借款金额：719987元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：年利率12.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年6月11日发放贷款719987元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月27日，被告尚欠原告借款本金657009.09元，利息(含罚息)56459.19元，复利3512.92元。（九）保证担保合同：保证人王春芬，连带责任保证担保，保证范围主合同项下全部债务包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。（十）原告诉讼请求：1、被告梁树茂向原告偿还贷款本金657009.09元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日利息（含罚息）56459.19元、复利3512.92元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的执行利率基础上上浮50%计算罚息]；2、被告王春芬对被告梁树茂全部债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告和两被告双方之间的借款合同关系、保证担保合同关系均成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告梁树茂截止至2020年9月27日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告梁树茂偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告王春芬对被告梁树茂的全部债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁树茂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金657009.09元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日，利息（含利息、罚息）为56459.19元，复利为3512.92元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在按合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王春芬对本判决主文确定的上述债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5327元，由被告梁树茂、王春芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十八日书记员 许燕慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31439号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳杰，北京市宏威律师事务所律师。被告：郭玉才,男,1972年3月4日出生,汉族,住河北省张家口市桥**。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告郭玉才信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郭玉才清偿欠款本金50770.81元及利息、违约金、费用（以本金50770.81元为基数，按年利率24%的标准支付自2019年1月28日起至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。被告郭玉才未到庭答辩。经审理查明：2013年7月28日，郭玉才向民生信用卡中心申请办理尾号8471的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、超限费、还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，所有交易自记账日起计算；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。此后，民生信用卡中心批准了郭玉才的办卡申请，郭玉才申领并持续使用了尾号为8471的信用卡并出现2019年1月18日开始逾期逾期，截止当日，郭玉才尚欠本金50770.81元。本院认为：郭玉才信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求郭玉才偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭玉才于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金50770.81元，并以本金50770.81元为基数，按年利率24%的标准支付自2019年1月28日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元、公告费260元，均由被告郭玉才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月二十日书记员  周剑彬
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初3514号 原告：锁银龙，男，回族，1967年10月21日生，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人赵德文，威宁县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155575，代理权限：特别授权代理。 被告：威宁县交通运输局。 住所地：威宁县凤山大道行政中心**。 统一社会信用代码：11522427009668533F。 法定代表人：马勋，局长。 委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15205200810360802，代理权限：特别授权代理。 委托代理人陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201611488319，代理权限：特别授权代理。 被告：威宁县厚原建筑工程有限公司。 住所地：威宁县五里岗街道工业五路。 法定代表人：周晋廷,总经理。 委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224200010216763，代理权限：特别授权代理。 委托代理人马江云，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201710731260，代理权限：特别授权代理。 被告：聂忠鸿，男，汉族，1982年7月8日生，住贵州省开阳县。（经公告传唤未到庭） 原告锁银龙诉被告威宁县交通运输局（以下简称威宁县交通局）、聂忠鸿、威宁县厚原建筑工程有限公司（以下简称威宁县厚原公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法于2020年11月5日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人赵德文，被告威宁县交通局代理人陇康、威宁县厚原公司代理人马江云到庭参加诉讼，被告聂忠鸿经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锁银龙诉称：2018年4月，被告威宁县交通局威宁县2018年农村“组组通”公路建设工程以被告威宁县厚原公司为甲方、被告聂忠鸿为乙方、二塘镇人民政府为丙方发包。三方签订了协议书明确了各方权利义务。同年6月，我方在被告威宁县厚原公司、聂忠鸿承建的工地上运输材料。之后，被告聂忠鸿于2019年5月12日和7月15日结算运费后向我方出具了欠条，所欠的运费49180元约定于2019年8月12日前支付。后被告聂忠鸿拒不履行。为此原告诉至法院请求判令：几被告支付原告运费49180元，并支付资金占用费2213.1元，合计51393.1元。 被告威宁县交通局辩称：我方认为被告聂忠鸿出具的欠条的真实性因被告聂忠鸿未到庭、原告也没有其他证据予以佐证，欠条真实性无法核实的后果应由原告承担。我方与原告没有签订过运输合同，原告无权突破合同相对性向我局主张运输费用。 被告威宁县厚原公司辩称：我公司的答辩意见与威宁县交通局一致，另因本案系运输合同纠纷，无论我公司与被告聂忠鸿是何种关系，也不属于最高人民法院关于建工合同司法解释中突破合同相对性的情形，故原告对我公司的诉求无法律和事实依据，故请求法院予以驳回。 被告东聂忠鸿未作答辩，在举证期限未提交证据。 经审理查明：2018年4月1日，被告威宁县厚原公司、聂忠鸿、案外人二塘镇人民政府三方签订《威宁县2018年农村“组组通公路建设三方协议书”》，被告威宁县厚原公司将从被告威宁县交通局处承建的“威宁县二塘镇梅花村102省道至洪水塘组组通公路”建设项目交由被告聂忠鸿施工班组组织施工。之后，被告聂忠鸿与原告锁银龙等人达成口头协议，由原告锁银龙等人为各施工班组转运柴油、砂石、水泥等建筑材料。2019年5月11日，原告锁银龙等人在威宁县二塘镇人民政府的召集下，与被告聂忠鸿签订了《协议》，协议约定产生费用人员名单中包括原告锁银龙在内共19人。被告聂忠鸿与原告锁银龙于2019年5月11日对运输费用进行结算后出具了欠条，共计欠原告运输费49180元。之后经原告方多次索要无果、诉至本院。 上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提交的《三方协议书》、《欠条》、《协议》等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以证实以上事实。 本院认为：根据庭审和各方举证，可认定原告锁银龙按被告聂忠鸿的要求转运柴油、砂石、水泥等建筑材料到案涉“威宁县二塘镇梅花村102省道至洪水塘组组通公路”建设项目施工现场、双方对运费进行结算后出具欠条等事实。原告锁银龙与被告聂忠鸿之间运输合同关系成立。现原告持有被告聂忠鸿出具的欠条要求被告聂忠鸿向其支付运输费用49180元，于法有据，本院予以支持。原告在庭审中放弃资金占用费的诉求、系对自己权利的自由处分，本院予以确认。关于原告要求被告威宁县交通运输局、威宁县厚原建筑工程有限公司支付运输费用的主张，因双方之间并未签订相应合同，故原告的该项诉求，无法律和事实依据，本院不予支持。被告聂忠鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，可视为对原告的主张所依据的事实的默认，对原告提出的诉讼请求放弃的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、由被告聂忠鸿在本判决生效之日起十日内给付原告锁银龙运输费用人民币49180元； 二、驳回原告锁银龙的其他诉讼请求。 如果未按判决确定的期间给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元，原告锁银龙承担22元，被告聂忠鸿承担520元。 如不服本判决，双方当事人可自收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提供上诉状副本，预交上诉费1084元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  安华赟 审 判 员  李明国 人民陪审员  黄贵友 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  聂 松 书 记 员  易忠泽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55382号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，1982年7月4日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，1992年3月23日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：姚立国，男，1979年3月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市延寿县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告姚立国（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2015年3月2日的贷款本金70037.49元、利息2378.85元、罚息331.74元，并支付自2015年3月13日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元、账户管理费60元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2014年4月18日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为81950元，贷款期间36个月，贷款利率为10.66％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2015年3月2日，被告尚欠贷款本金70037.49元、利息2378.85元、罚息331.74元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚立国于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金70037.49元、利息2378.85元、罚息331.74元，并支付自2015年3月13日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告姚立国于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元、账户管理费60元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告姚立国名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元、公告费260元，由被告姚立国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十一月十八日书记员  青 宇
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初3719号 原告：艾鑫儒，男，1966年4月10日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：成玉兰，泸县立石法律服务所法律工作者。 被告：唐海军，男，1987年4月5日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：唐天平（系被告父亲），男，1952年7月17日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告艾鑫儒与被告唐海军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告艾鑫儒的委托诉讼代理人成玉兰、被告唐海军的委托诉讼代理人唐天平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付人工工资1790元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月，被告承包的泸县立石镇G246段公路局部工程施工，被告雇请原告在该工程做堡坎的相关工作。因被告资金不足等原因，尚欠原告5月份的工资1790元至今未付。 被告辩称：被告在G246工程一标段带班组，负责该标段挡护墙工作等。工人工资应该由四川路桥公司支付，不应该由被告支付。 原告为证明其主张，向本院提交了G246国道改道2020年5月份欠工资明细表、泸县劳动保障检查投诉登记表、工程量统计表，拟证明被告雇请原告做工并差欠工资款的事实。被告质证认可真实性，但认为不能达到原告的证明目的，工资表上载明的工人工资应该由四川路桥公司支付。上述三份证据，前两份证据都记载了欠付工人工资明细，均形成于2020年7月7日，其中欠付工资表上唐海军作为证明人进行了签字确认，泸县劳动保障检查投诉登记表上唐海军作为班长签字确认，结合唐海军签字确认的工程量统计表，对被告唐海军分包G246国道改道部分劳务工程，并雇请原告在其工地上做工的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在G246公国道改道工程中分包了部分劳务工程，施工过程中被告雇请原告做工。截止2020年7月7日，被告尚欠原告2020年5月份的工资1790元，该款至今未付。 本院认为，被告差欠原告工资款1790元的事实清楚，债权债务关系明确，被告应当及时支付，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定,对原告要求被告支付人工工资1790元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张工人工资应该由四川路桥公司支付，未提供证据证明，应当承担举证不能的后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告唐海军于本判决书生效之日起10日内支付原告艾鑫儒工资款1790元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告唐海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  杨 敏 二〇二〇年十一月十日 法官助理  吴 比 书 记 员  李堰铺
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7183号原告栗林恩与被告陈根龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的(2019)沪0118民初17284号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告陈根龙于2020年6月30日前归还原告栗林恩借款人民币5万元；二、案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告陈根龙负担，此款被告于2020年6月30日前支付给原告栗林恩。届期，被告陈根龙未履行民事调解书规定的支付义务，权利人栗林恩于2020年9月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月23日向被执行人陈根龙发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月19日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年10月30日至被执行人陈根龙住所地上海市青浦区赵巷镇中步村千步**查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法轮候冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。另查明：被执行人陈根龙名下无其他银行存款、股票、证券、车辆等可供执行的财产。本院于2020年11月7日对被执行人陈根龙作出限制消费令及纳入失信被执行人名单。2020年11月26日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10313号原告：卢鹤，女，1980年1月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：支文旭，男，1988年1月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京汇诚四方担保有限公司，住所地北京市房山区良乡地区良乡西路******。法定代表人：谢佳佳，总经理。原告卢鹤与被告支文旭、北京汇诚四方担保有限公司（以下简称汇诚四方公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢鹤到庭参加诉讼，被告支文旭、被告汇诚四方公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢鹤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金100000元及利息50000元（以100000元本金为基数，按照月利率2%的标准，自2018年4月17日起计算至2020年5月16日止）；2.诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2018年4月17日，原、被告签订了借款合同，约定被告支文旭向原告卢鹤借款100000元，用于生意资金周转，并约定了借款利息，由被告汇诚四方公司承担连带保证责任，支文旭将位于北京市门头沟区惠民家园17号楼8层2单元803的房产抵押担保本案债权，并办理了抵押登记。合同约定借款期限为三个月，现已超出还款期限，原告催要无果，为维护合法权益而诉至法院。支文旭未到庭参加诉讼，亦未发表书面答辩意见。汇诚四方公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称，2018年4月18日三方在我公司签订了借款合同，约定月利率为2%，支文旭以名下房产作为抵押物，房屋坐落位置为北京市门头沟区惠民家园17号楼8层2单元803，我公司提供第三方连带担保责任。合同办理后，卢鹤向借款人支文旭转账100000元。从借款之日至今，支文旭从未向我公司支付过卢鹤的利息，我公司也未履行代偿责任。我公司同意在执行借款人支文旭名下财产不足以偿还原告主张的债权的情况下强制执行我公司。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，被告支文旭（借款人、甲方）与原告卢鹤（出借人、乙方）、被告汇诚四方公司（连带保证人、丙方）签订借款合同，约定卢鹤向支文旭出借款项100000元，此外，该合同还约定案外人张葛、李大凡、时圣英、王晓净、蔡广芹、崔志建向支文旭出借借款。该合同约定，借款月利率为2%，借款期限为三个月，自2018年4月17日起至2018年7月16日止（借款期限起始日以借款实际转账之日起算）；借款期限届满时一次性偿还本金；甲方同意以其有所有权的坐落于北京市门头沟区惠民家园17号楼8层2单元803号（房屋所有权证号：京（2018）门不动产权第XXXX号）的房屋向乙方提供抵押担保，甲方将上述房产抵押给崔志建，抵押金额为壹佰肆拾陆万元，甲方同意此抵押权作为全部乙方的共同债权；丙方为甲方上述债务向乙方提供第三方连带责任保证担保，担保范围包含合同项下借款本金、利息、逾期利息及实现债权的全部费用，保证期间为自合同项下债务履行期限届满之日起二年。2018年4月18日，卢鹤向支文旭转账100000元。卢鹤于庭审中陈述，支文旭未曾向其偿还过本金及利息，汇诚四方公司于2018年4月至2020年4月期间每月向其支付1000元保证金，共计25000元，待支文旭偿还借款后，由卢鹤向汇诚四方公司返还全部保证金。结合借款合同的约定内容，以及卢鹤关于保证金需待出借人收到借款本息后返还的陈述，本院认定该保证金系汇诚四方公司承担连带还款责任而支付的利息。卢鹤还称其曾于2020年5月向汇诚四方公司的业务员刘建明主张过还款，在其起诉立案前也跟汇诚四方公司联系过。另查，卢鹤于2020年7月24日向本院邮寄递交了本案的起诉材料。汇诚四方公司市场部专员刘建明向本院递交其公司材料时称，卢鹤确实出借给支文旭100000元，当时是我给联系的。2018年没给利息的时候，卢鹤就问过。后来从2018年4月到2020年4月，公司一共给卢鹤转了25000元，算是公司给的保证金，不是公司替借款人垫付的利息或本金，如果以后支文旭还钱了，这钱再由卢鹤还给公司。到2020年4月份，公司也不给钱了，卢鹤就给我打电话催要利息，问我什么时候还钱，说不行就起诉我们。2020年7月16日、7月21日、8月10日、8月25日我和卢鹤都通过电话说借款这事儿。卢鹤说她有事儿得用钱，问钱什么时候能还回来，让我催催公司赶快联系一下。上述事实，有当事人陈述及借款合同、转账凭证、不动产登记证明等证据在案佐证。本院认为：根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，支文旭、汇诚四方公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本院查明的事实，支文旭向卢鹤借款并签订借款合同，双方形成了借贷关系，该借款合同属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，且无证据表明支文旭向卢鹤归还借款本金，故卢鹤要求支文旭归还借款本金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于2018年4月至2020年5月期间的利息，汇诚四方公司已向其支付25000元，支文旭于该期间应向卢鹤支付的利息，本院予以调整。根据借款合同约定，汇诚四方公司应承担连带保证责任，保证期间为二年，卢鹤在此期间向汇诚四方公司工作人员催要还款，未超过保证期间，故汇诚四方公司应对上述债务承担连带清偿责任，汇诚四方公司承担连带保证责任后有权向支文旭追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、支文旭于本判决生效后七日内偿还卢鹤借款本金100000元及利息25000元；二、北京汇诚四方担保有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带还款责任，并在承担连带保证责任后有权向支文旭追偿（追偿范围包含北京汇诚四方担保有限公司已向卢鹤清偿的利息25000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由卢鹤负担275元（已交纳），由支文旭负担1375元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 安 乐二〇二〇年十一月十八日书记员 郭小强
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行初172号原告谢武昕，男，1997年1月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队，住所地北京市昌平区南口镇南辛路**。负责人宇海鹏，大队长。出庭应诉行政机关负责人王哲，北京市公安局交通管理局昌平交通支队高速路大队副大队长。被告北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队，住所地北京市昌平区府学路**。法定代表人祝宝华，支队长。委托代理人韩雪峰,北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队干警。原告谢武昕诉被告北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队不服行政处罚决定及被告北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队不服行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告谢武昕申请撤诉。经审查，本院认为，原告谢武昕自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告谢武昕撤回起诉。案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告谢武昕负担（已交纳）。审 判 长  安晓华人民陪审员  门朝慧人民陪审员  翟军英二〇二〇年十一月十八日书 记 员  李劲松
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4666号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市政集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁**北一西路**。法定代表人：刘春发，该公司董事长。委托诉讼代理人：林波，辽宁洪斌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春利，男，1971年7月26日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人沈阳市政集团有限公司(以下简称市政公司)因与被申请人李春利建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院(2020)辽14民终1565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。市政公司申请再审称：一、一审、二审判决认定事实不清，证据不足。1、一审、二审判决对案涉工程总造价为9513902.56元的认定错误，认定管理费和税费均以9513902.56元为基数计算错误，均与事实不符。2、一审、二审判决关于“申请人于2012年5月31日以转账支票的方式向被申请人支付的100万元工程款中有50万元被申请人没有收到”的认定错误，没有事实和法律依据。3、一、二审法院认定申请人原公司员工孙东2016年2月5日支付给被申请人的5万元款项并非系工程款错误。该5万元确系支付的工程款，当时因情况特殊，由申请人原公司员工孙东预先支付。4、一、二审判决认定上诉人应另行支付被上诉人材料款50451元错误。该笔费用上诉人已经计入工程结算总金额，一审法院判决另行支付有失公平。5、一、二审法院认定申请人应在已付工程款以外另行支付被申请人代为购买变压器所发生的费用13180元错误。被申请人代申请人出资购买13180元变压器，该事实申请人予以认可，并己实际计入工程款总结算数额8762963.16之内，且该笔费用已经于2012年5月18日以转账支票的形式支付完成。一、二审判决申请人另行支付事实不清，属于重复付款，有失公平。二、一、二审判决申请人从2014年9月24日起起算利息不符合法律规定，有失公平。申请人与被申请人之间没有任何关于支付利息的具体约定，故被申请人的该项请求不应得到支持。被申请人李春利辩称，再审申请人与被申请人在执行过程中已经达成了执行和解协议，本案已经执行完毕。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，再审申请人与被申请人在执行过程中已经达成了执行和解协议，本案已经执行完毕。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下：驳回沈阳市政集团有限公司的再审申请。审判长 丁 海审判员 钟 峰审判员 刘 冰二〇二〇年十一月二十八日书记员 丁威扬
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初3798号原告：胡修英，女，1965年2月1日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：俞成斌，男，1973年12月31日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告胡修英与被告俞成斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡修英到庭参加诉讼。被告俞成斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡修英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000元，自2017年12月18日起至2019年8月19日止以50000元按照银行利率一并归还。事实与理由：原、被告是朋友关系。2017年12月18日，被告因生意周转向原告借款50000元，并于当天向原告出具借条一份。借款后，原告要求被告还款无果，故为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告俞成斌未作答辩，亦未参加本院庭审。根据本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日，被告俞成斌向原告胡修英出具借条一份，载明：今借胡修英人民币500000（伍万元整）。现原告主张被告至今未还款，且下落不明，向本院提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述及其举证的借条予以证实，被告未作举证抗辩，本院予以确认。庭审中，原告胡修英陈述：原、被告都住在南京炼油厂生活区，双方认识多年，2017年12月，被告开麻将档需要资金，向原告借款周转，原告凑了50000元现金借给被告，但不久后被告的麻将档就关门了，人也跑了，至今没有还过钱。本院认为：原、被告之间系民间借贷法律关系，原告依据被告出具的借条主张双方之间发生借款50000元的事实，被告拒不到庭作举证抗辩，本院对原告主张的借款事实予以确认。被告出具的借条未载明借期，也未约定借期，原告主张2017年12月18日至2019年8月19日期间的利息缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又不作举证抗辩，系放弃诉讼权利，应当承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞成斌于本判决生效之日起七日内支付原告胡修英借款本金50000元；二、驳回原告胡修英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，公告费560元，合计1085元，由被告俞成斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 虞爱娟二〇二〇年十一月十八日法官助理 鲁冰顺书 记 员 马 丽
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初6021号原告：兰陵县卞庄街道办事处官屯社区居民委员会。法定代表人：齐英杰，负责人。委托诉讼代理人：韩松，山东兰郡律师事务所律师。被告：兰陵县建安市政工程有限公司。住所地：兰陵县埝桥路西段法定代表人：黄思伟，董事长。委托诉讼代理人：张文策，山东兰陵律师事务所律师。本院在审理原告兰陵县卞庄街道办事处官屯社区居民委员会与被告兰陵县建安市政工程有限公司排除妨害纠纷一案中，原告兰陵县卞庄街道办事处官屯社区居民委员会以双方已和解为由，于2020年11月27日向本院提出申请，请求撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兰陵县卞庄街道办事处官屯社区居民委员会撤回起诉。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告兰陵县卞庄街道办事处官屯社区居民委员会负担。审判员  王峰二〇二〇年十一月二十七日书记员  潘琦