wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初4705号原告：河东区蒙云苗木种植专业合作社，住所地：临沂市河东区郑旺镇赵庄村。法定代表人：李晓庆,理事。委托诉讼代理人：陈碧霞，女，1974年5月23日出生，汉族。被告：房有良，男，1962年10月13日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。被告：房有见，男，1987年12月20日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。被告：房庆伟，男，1989年7月17日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。原告河东区蒙云苗木种植专业合作社（以下简称：蒙云合作社）与被告房有良、房有见、房庆伟借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河东区蒙云苗木种植专业合作社的委托诉讼代理人陈碧霞、被告房有见到庭参加诉讼，被告房有良、房庆伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河东区蒙云苗木种植专业合作社向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告房有良、房有见、房庆伟偿还原告河东区蒙云苗木种植专业合作社借款40000元及利息；2、本案诉讼费用由被告房有良、房有见、房庆伟负担。事实和理由：2017年10月7日，被告房有良因资金周转，在被告房有见、房庆伟的担保下向原告蒙云合作社借款40000元。双方约定月息为1.8%,2018年2月7日前偿还全部本金及利息，逾期不还，被告自愿按资金使用费的20%向原告支付违约金。借款到期后，被告未按期还款，为了维护原告的合法权益，请求法院支持诉讼请求。被告房有见辩称，原告主张的是一份4万元的，而我是作为担保人签两次字，每次都是2万元。在我签名的时候，合同上内容是空着的，原告后来自己加上的。被告房有良、房庆伟未作答辩。本院经审理认定事实如下，2017年10月7日，被告房有良作为借款社员，被告房有见、房庆伟作为连带担保社员，共同与原告河东区蒙云苗木种植专业合作社签订《蒙云农村专业合作社借款合同书》一份，借款金额4万元，月使用费1.8%，借款用途为养殖，借款期限至2018年2月7日，如不按期归还，每月按照资金使用费的20%支付罚费。同日，被告房有良在原告蒙云合作社提供的互助借款凭证上签字确认。原告蒙云合作社认可被告房有良在2020年1月偿还利息2000元。本案中没有证据证实被告房有良、房有见、房庆伟偿还过其他款项。本院认为，对于被告房有见辩称签字时内容空白的辩称，因其没有提供相应的证据证实，本院不予采信。根据原、被告之间签订的《蒙云农村专业合作社借款合同书》、被告房有良签字确认的互助借款凭证及当事人陈述，被告房有良在被告房有见、房庆伟的连带保证下向原告河东区蒙云苗木种植专业合作社借款40000元，事实清楚，证据充分，故被告房有良应当偿还借款本金40000元。对于利息，双方约定过高，本院支持利息以40000元为基数，自借款之日（2017年10月7日）起至实际给付之日止，按原告起诉时（2020年10月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，并扣除已支付的2000元。被告房有见、房庆伟自愿提供连带保证，对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告房有良、房庆伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房有良于本判决生效后五日内偿还原告河东区蒙云苗木种植专业合作社借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2017年10月7日起至实际给付之日止，按2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，并扣除已支付的2000元）；二、被告房有见、房庆伟对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费400元，由被告房有良、房有见、房庆伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孙 园二〇二〇年十一月二十日书记员 李贞贤
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0102民初9786号原告：李建妃，女，汉族，1992年5月10日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王伟华，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙红俊，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：周文贵，男，汉族，1987年9月26日出生，云南省宜良县人，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：杨浚珑，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。原告李建妃与被告周文贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告李建妃的委托诉讼代理人王伟华、孙红俊，被告周文贵的委托诉讼代理人杨浚珑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建妃向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金55000元，并支付相应的利息至还清所有本金为止（暂计算至起诉时计7000元）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月，原被告通过手机APP认识，2019年5月24日、25日原告通过支付宝账户共计转账给被告15000元，原用于健康管理师的学习报名费，后无法报名，原告要求归还该款项，被告又称暂时借之使用。2020年3月27日晚至次日凌晨，被告又多次联系原告，称自己母亲病重，自有资金不够支付其母亲医疗费，希望原告能借钱给自己暂渡难关。后在被告再次恳求下，原告于次日即2020年3月28日，从其支付宝借呗中借款40000元给被告，被告承诺和之前的15000元及利息一并归还。现原被告数次沟通无果，无奈之下原告为维护自身合法权益，故向贵院提出如前诉请，希望贵院判如所请。被告周文贵答辩称:我方认为原告诉请本金分为两部分，第一部分15000元是原告与广州稳妥公司之间的一个交易往来，与本案无关，请求法院驳回；第二部分本金40000元我方认可，也感谢原告在急难时候向被告出借40000元，但是被告已向原告偿还了15000元，剩余本金为25000元；原被告之间并没有书面或口头约定利息，原告诉请利息不应当得到支持，原告与借呗之间的法律关系与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的记账凭证、收款收据，原告不予认可，但原告认可向被告转账15000元系用于支付健康管理师学习报名费，且原告亦提交相应证据证明委托被告代为报名健康管理师等事项，故本院对被告提交的该两份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月28日，被告周文贵因母亲治病需要向原告李建妃借款，原告通过支付宝转账方式向被告转账40000元。庭审中，被告对该笔借款予以认可。另确认，原告陈述与被告系恋人关系，二人之间存在多笔转账。2019年5月24日、25日，原告分三笔向被告转账15000元用于支付三人健康管理师报名费用。2020年4月13日，原告通过支付宝向被告转账3000元，被告于2020年4月19日向原告转账3000元。2020年4月23日18时47分，被告向原告转账10000元，备注为“还借款”，原告出具收条载明：今收到周文贵还款15000元，同日20时53分，原告向被告转账10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”当事人主张借贷关系成立的，应就借贷合意与借款的交付承担相应的举证责任。关于本金的认定。本案中原告主张的借款本金分为两部分，第一部分为原告向被告转账的15000元，因原告并未举证证明双方已就该笔款项达成借贷合意，被告也不认可属于借贷关系，同时原告庭审时自认该笔款项属于三个人的健康管理师报名费用，故本院不予确认；第二部分本金40000元，原告通过支付宝转账交付借款，被告予以认可，故本院予以确认。关于被告抗辩已偿还原告本金15000元，原告已举证证明被告偿还的款项中，3000元系归还原告于2020年4月13日向被告转账的3000元，10000元转账虽然备注为“还借款”，但原告于同日向被告转回10000元，至于现金还款2000元，被告并未举证予以证明，因此对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。综上，被告应当向原告偿还借款本金40000元。关于支付利息的诉请。原告并未举证证明双方之间存在利息的约定，故借期内应视为不支付利息。另，双方也未约定还款期限及逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”故本院支持自原告起诉之日即2020年8月20日起至款项还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告周文贵于本判决生效后十日内偿还原告李建妃借款本金40000元，并支付该款自2020年8月20日起至款项还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息；二、驳回原告李建妃的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告李建妃负担550元，由被告周文贵负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇二〇年十一月二十日法官助理鲍晓玲书记员朱瑾
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1685号申请执行人：邹存瑜，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：曲阜明德会议会展服务有限公司，住所地济宁市曲阜市。本院在执行邹存瑜与曲阜明德会议会展服务有限公司服务合同纠纷一案中，于2020年9月15日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人收到后立即履行已经发生法律效力的（2020）鲁0612民初1639号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曲阜明德会议会展服务有限公司的银行存款25000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  李海涛二〇二〇年十一月二十六日书记员  毕志强
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执恢264号之二 申请执行人曹仁贵。 被执行人李显林。 关于曹仁贵申请执行李显林租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初10623号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年7月20日恢复执行，执行标的为xxx元，目前执行到位金额xxx元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，发现被执行人名下有财产，已被我院处置完毕。本院已经限制被执行人李显林的高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院以（2020）川0107执恢264号、（2020）川0107执恢264号之一执行裁定依法将被执行人李显林名下车牌号为川ＡＭ××××车辆予以拍卖、过户。 因被执行人名下暂无可供执行的有效财产，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院作出的(2017)川0107民初10623号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 翔 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇二〇年十一月二十日 书记员 孟玲恋
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17782号原告：郝斌，男，1982年2月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邓磊，北京市中翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵晓青，北京市中翔律师事务所实习律师。被告：邹戈，女，1972年10月4日出生，汉族，住北京市通州区。原告郝斌与被告邹戈房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告郝斌的委托诉讼代理人邓磊、闵晓青，被告邹戈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝斌向本院提出诉讼请求：要求被告支付截至2020年11月18日止的逾期迁出户口违约金10万元。事实与理由：2013年5月12日，原告与被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告邹戈将坐落于北京市丰台区丰台镇文体路乙11号院2号楼18层1804房屋出售给原告，房屋总价款为242万元，签订合同当日原告向被告邹戈支付了210000元定金，截至2020年6月1日，原告已向被告支付房款共计242万元。因涉案房屋存在原有户口，为顺利签署房屋买卖合同，双方约定，被告应当在房屋所有权转移之日起365日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因被告自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向原告支付房屋总价款10%的违约金；逾期超过60日内未迁出的，自逾期超过60日起，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之五的违约金。2014年2月27日，涉案房屋过户至原告名下，但被告至今仍未迁出原有户口。由于涉案房产内存在未迁出的户籍，导致原告的正常生活受到严重影响，现原告拟出售上述房产时，即使按低于市场价的价格也无法正常出售。因此被告未迁出上述房产内相关户籍的行为己构成违约，根据合同约定及法律规定，被告应当承担违约赔偿责任。故原告诉至法院。被告邹戈辩称：不同意支付违约金。被告向原告出售房屋时，房屋内有两个户口，因为孩子上学，户口当时无法迁出，故降价出售给原告，且已将户口情况告知了原告，原告称不着急迁出户口，并同意被告继续在涉案房屋内长期居住。今年原告告知被告要迁出户口时，被告积极配合，但户籍管理机关答复，因政策原因，被告暂时无法办理随迁，以致户口目前无法迁出。出售房屋时，被告没有留意合同条款中有关于户口迁出的条款，直至今年原告催促被告迁出户口时才看到合同中关于迁出户口条款。原告主张的违约金过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、房屋所有权证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月12日，郝斌（买受人）与邹戈（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》约定，邹戈将位于北京市丰台区丰台镇文体路乙11号院2号楼18层1804房屋（以下简称涉诉房屋）出售给郝斌，房屋成交总价为2420000元。上述合同第十条第（三）款约定，“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起365日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过60日内未迁出的，自逾期超过60日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金”。上述合同签订后，郝斌向邹戈支付了全部购房款，双方于2014年2月27日办理了房屋所有权转移登记手续。庭审中，原告称由于邹戈、朱彤的户口在涉案房屋内给其造成房产再次出售的价值损失，故其要求被告支付违约金。同时，按照合同约定被告应向原告支付房屋总价款5%的违约金，且逾期超过60日内未迁出的，自逾期超过60日起应当按日计算向原告支付全部已付款万分之五的违约金，在本案诉讼过程中其已将截至2020年11月18日止的逾期户口违约金调整为10万元，因房屋内存在他人户口严重影响其再次出售房屋，其希望被告尽快将房屋上户口迁出。被告认可上述户口确实至今未迁出，但认为其将房屋低价出售给原告，现因政策原因暂时无法办理户口迁出事宜，原告主张的户口违约金标准过高。上述事实有双方当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、房屋所有权证、常住人口信息查询打印表等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告于2014年2月27日取得房屋所有权，被告应当根据合同约定在该房屋所有权转移之日起365日内将涉案房屋内户口迁出，但被告至今未依约履行户口迁出义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故对于原告要求被告支付逾期办理户口迁出手续违约金的诉讼请求，本院予以支持。案件审理过程中，原告已将截至2020年11月18日止的逾期户口违约金调整为10万元，为此，本院将结合本案的实际履行情况、被告的逾期时间及过错程度、原告的实际损失及其预期利益等因素，对于原告主张的违约金数额予以确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告邹戈于本判决生效后十五日内给付原告郝斌逾期办理户口迁出手续违约金100000元（截至二〇二〇年十一月十八日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告邹戈负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年十一月三十日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12723号原告：中科益和网络安全（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张岩，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：温帅，河北曾知律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龙侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：林千多，男，1968年11月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第205761号关于第7344049号“终极勇士UMAC及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年9月18日开庭审理时间：2020年11月12日被诉决定认定：原告提交的证据不足以证明诉争商标于2016年1月18日至2019年1月17日（简称指定期间）内在“组织体育比赛”等服务上进行了有效的商业使用。诉争商标在复审服务上的注册予以撤销。原告诉称：原告提交的证据能够证明诉争商标于指定期间内在“组织体育比赛”等服务上进行了有效的商业使用。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，向本院提交书面意见辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：73440493.申请日期：2009年4月22日4.专用权期限至：2030年12月6日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：组织体育比赛；安排和组织专题研讨会；安排和组织培训班；组织表演(演出)；表演制作；节目制作；电视文娱节目；演出；俱乐部服务(娱乐或教育)；健身俱乐部二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了以下证据：1.宣传资料图片、2.赛事比赛承办合同、终极勇士参赛准则。诉讼阶段提交了原告和关联企业的企业信息、360百科、新闻页面截图、原告举办赛事的网络宣传及新闻发布会情况的介绍。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品、服务相联系并且必须发生在商业活动中，以使商标起到区分商品、服务来源的作用。行政阶段证据1为自制证据且未体现形成时间，证据2系原告单方出具，原告未能提供合同原件，同时缺乏实际履行证据予以佐证。诉讼阶段证据中的企业信息、360百科、新闻页面截图或未体现诉争商标，或与诉争商标的实际使用情况无关；原告举办赛事的网络宣传及新闻发布会情况的介绍未明确显示相关比赛的举办时间，其提供的视频截图既不能证明原告系比赛的组织方，也不能证明所组织的比赛发生在指定期间，难以确认原告于指定期间内在组织体育比赛等实际经营活动中对诉争商标的使用情况。据此，在案证据未能形成完整的证据链，不足以证明原告于指定期间内对诉争商标在“组织体育比赛”等服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中科益和网络安全（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中科益和网络安全（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  杨志江人民陪审员  宋 利二〇二〇年十一月二十日法官 助理  杨 阳书 记 员  陈 璐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8805号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨骊，女，1981年12月22日出生，汉族，住上海市静安区。 委托诉讼代理人黄长勇，北京元都律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济宁市人民政府，住所地：山东省济宁市任城区红星中路**。 法定代表人林红玉，该市人民政府市长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）山东省济宁市土地储备中心，，住所地：山东省济宁市供销路北首** 法定代表人李海平，该中心主任。 再审申请人杨骊因诉被申请人山东省济宁市人民政府（以下简称济宁市政府）、山东省济宁市土地储备中心（以下简称济宁市土地储备中心）土地行政决定、行政登记一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁行终380号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨骊请求本院依法撤销本案二审行政裁定，提审或发回山东省高级人民法院重新审理。其申请再审的主要事实和理由为：1.被申请人济宁市政府印发的专题会议纪要，消灭地上全部破产建筑物，使破产清算无破产财产可供变价分配，严重侵害债权人权益。2.涉案土地已被列入破产财产。3.规划部门对涉案土地颁发“建设用地规划许可证”，破产人在涉案土地上建筑建筑物，房产管理局颁发阜字第005812号房屋所有权证等事实可以证明涉案土地不是违法用地。4.再审申请人对涉案土地享有抵押权，是合法利害关系人。 本院认为：本案争议焦点为再审申请人杨骊与被诉行政行为是否具有利害关系。本案中，再审申请人杨骊作为债权受让人，一并受让了涉案房屋的抵押权。济宁市政府于2014年1月14日作出的会议纪要决定将“济宁市印刷包装总公司位于济宁××新区××一宗土地及地上建筑物”收回，并已实际执行，对再审申请人杨骊的抵押权产生了实际影响，杨骊与该会议纪要具有利害关系，具备原告主体资格，一审法院认定该会议纪要不产生外部法律效力，并据此驳回杨骊对会议纪要的起诉，适用法律错误，对此，二审法院已予纠正，本院予以支持。 结合原审法院查明的事实，抵押人济宁市曙光印刷包装有限公司并不具有涉案土地的合法使用权，涉案房屋拆除后，失去“房地一体”这一事实基础，抵押权人杨骊对房屋所占用的土地亦不享有合法权益。故济宁市政府将涉案土地出让给第三人并颁发济宁国用（2015）第08121459号《国有土地使用权证》的行为与杨骊并无法律上的利害关系，杨骊就济宁市政府向第三人颁发国有土地使用权证的行为提起诉讼，不具备原告主体资格，其起诉不符合法律规定。 综上，杨骊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨骊的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56740号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告许艳波等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张琪到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息以未还本金为基数按照合同约定的利率上浮50%计收至清偿之日止，复息以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收至清偿之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该六十五案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4786号原告：郭昌顺，男，1990年10月17日出生，汉族，住惠东县**********，公民身份号码441************312。委托诉讼代理人：郭远美，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被告：惠东县吉隆聚胜鞋厂，住所地惠东县************。经营者：吴海东，男，1985年1月5日出生，汉族，住汕尾市海丰县**********，公民身份号码441************257。原告郭昌顺与被告惠东县吉隆聚胜鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭昌顺的委托诉讼代理人郭远美到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆聚胜鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭昌顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款本金人民币8400元，利息1296元，合计人民币9696元（利息以8400元为基数，分段计算，从2017年5月29日至2019年8月19日，按照人民银行同期同类贷款利率计算，另，2019年8月20日至2020年4月28日按2020年4月20日公布的LPR年利率3.85%至实际清偿之日，计算公式详见下表）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用、保全费等。事实和理由：原告长期经营鞋跟等鞋料业务，被告与原告长期存在交易关系。双方合作的方式为，被告通过电话下单，原告接电话后，按要求送货。因双方熟识且属于行业惯例，双方未签正式的书面合同。双方约定按月结算，但实际被告经常拖欠货款，未能按时结算货款。至2017年，被告已经拖欠原告人民币8400元货款未能偿还，经原告催收，被告于2017年5月28日向原告出具了欠条，此后被告直以各种理由拖欠货款。原告在2017年5月28日后一直通过电话、微信、上门等方式向被告催收货款，但被告均以各种理由拖欠不还。综上，被告拖欠货款的行为已经侵害了原告的合法权益，被告应立即偿还原告的货款以及因此造成的原告损失（利息以8400元为基数，分段计算，从2017年5月29日至2019年8月19日，按照人民银行同期同类贷款利率计算，另，2019年8月20日至2020年4月28日按2020年4月20日公布的LPR年利率3.85%至实际清偿之日，计算公式详见下表。）。为依法维权，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规的规定，特诉至贵院，望准如上所请。被告惠东县吉隆聚胜鞋厂未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：被告惠东县吉隆聚胜鞋厂系个体户，经营者为吴海东，经营范围：自产自销制鞋。原告主张与被告自2017年开始进行鞋材交易，双方于2017年5月28日进行结算，被告确认结欠原告货款8400元，并于当日出具欠条一份给原告收执。结欠后，被告未偿还货款给原告。原告于2020年7月17日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告郭昌顺与被告惠东县吉隆聚胜鞋厂进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款8400元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年7月17日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告惠东县吉隆聚胜鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆聚胜鞋厂（经营者：吴海东）应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告郭昌顺支付货款8400元及利息（以未付款8400元为基数，自2020年7月17日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告郭昌顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告惠东县吉隆聚胜鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  李汉奇人民陪审员  刘丽君二〇二〇年十一月五日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6817号 原告：唐杰，男，1979年3月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：王佳乐，男，1997年9月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告唐杰与被告王佳乐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告唐杰于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，唐杰自愿撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐杰撤诉。 案件受理费176元，由唐杰负担。 审判员  吴荣霞 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陶 林
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初2928号 原告：福州嘉源物流有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇高兴路**后坂小区********、16号连接体1层05店面-1，统一社会信用代码：91350104MA34AJ0R3X。 法定代表人：李坤，总经理。 委托诉讼代理人：王玲，福建创富律师事务所律师。 被告：林炳兴，男，汉族，1992年1月8日出生，住福建省尤溪县。 原告福州嘉源物流有限公司与被告林炳兴合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开进行了审理。 原告福州嘉源物流有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院确认原告与被告签订的闽ＡＭ××××号车辆的《汽车运输经营服务合同》于2019年12月24日解除；二、请求法院判令被告配合原告办理闽ＡＭ××××号车辆产权变更手续；三、请求法院依法判令被告立即向原告支付管理费4600元；四、请求法院依法判令被告立即向原告支付违约金20000元；五、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告与原告于2018年1月17日签订了《汽车运输经营服务合同》，合同中约定被告实际所有的闽ＡＭ××××号车辆，委托原告进行管理，合同期限为自2018年1月17日起至车辆报废止，管理费标准为2400元／年，按年支付，每年的1月17日为支付管理费的时间，且合同约定管辖法院为原告所在地法院管辖。原告在签订合同后均根据合同约定的内容履行，但是被告自2020年12月24日起就不再向原告支付管理费。之后，原告多次向被告讨要管理费，但是被告均以各种理由推脱不给。原告认为根据本合同的相关规定，被告的行为已经严重违反合同约定，原告有权解除本合同，并要求被告承担相应的违约金，原告鉴于多次与被告协商管理费支付事宜无果的情况下，已于2019年12月24日向被告发出解除合同的通知，明确双方签订的合同解除，原告不再对被告所有的车辆闽ＡＭ××××号车辆进行管理。根据《中华人民共和国合同法》规定及《汽车运输经营服务合同》的相关约定，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请！ 本院经审查认为，根据原告提交的《汽车运输经营服务合同》及转让证明，合同乙方即诉争闽ＡＭ××××车辆的所有人为林兴炳，故本案中原告所诉被告林炳兴并非合同相对方，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告福州嘉源物流有限公司的起诉。 案件受理费415元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  黄 文 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  林 海 书 记 员  寇雅鑫
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6319号原告：彭月凤（又名“彭月芬”），女，1955年5月7日出生，汉族，住林州市。原告：陈晓宇，男，1989年6月16日出生，汉族，住林州市，系彭月凤之子。原告：王军娥，女，1989年8月1日出生，汉族，住林州市，系陈晓宇配偶。三原告共同委托诉讼代理人：莫志明，林州市开元街道东门里社区居民委员会推荐代表。被告：林州市任村镇盘阳村村民委员会，住所地：林州市任村镇盘阳村。法定代表人：卢秋廷，职务：村委会主任。被告：陈玉水，男，1940年2月26日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：陈卫民，男，1971年3月12日出生，汉族，住林州市，系陈玉水侄子。被告：卢东英，女，1968年12月8日出生，汉族，住林州市，系陈玉水儿媳。被告：陈辉，男，1992年3月14日出生，汉族，住林州市，系陈玉水孙子、卢东英之子。被告：元颜霞，女，1990年6月6日出生，汉族，住林州市，系陈辉配偶。原告彭月凤、陈晓宇、王军娥与被告林州市任村镇盘阳村村民委员会（以下简称“盘阳村委会”）、陈玉水、卢东英、陈辉、元颜霞相邻通行纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案，原告彭月凤、王军娥及三原告共同委托诉讼代理人莫志明、被告盘阳村委会法定代表人卢秋廷、被告陈玉水委托诉讼代理人陈卫民、被告卢东英、元颜霞到庭参加诉讼，被告陈辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭月凤、陈晓宇、王军娥共同向本院提出诉讼请求：1．要求依法判令被告停止侵害，排除妨碍，恢复原来3米宽的路，不得干涉原告按原状3米宽原路往南通行，并赔偿损失10000元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系邻居，原告家在西边，被告家在东边。2018年春天，因村内环境卫生整治，村委会对村东券口周围空闲地带临建房进行了拆除，其中陈玉水家小车库被拆除并挖土后对陈晓宇家走路造成一定影响，农忙时车辆进出不便，因此原、被告两家发生矛盾，2018年12月20日经村人民调解委员会调解，达成了民调协议书。内容为：民调协议书，因2018年春季村内环域卫生整治，对村东券口周围空闲地带临建房进行了拆除，其中陈玉水家小车库被拆除并挖土后对陈晓宇家走路造成一定影响，农忙时车辆进出不便，两家因此发生矛盾纠纷。我调委会接到申请后在多次做双方工作后，达成如下协议：一、陈晓宇门前复修宽不超过3米临时路一条（西墙根到路外岸边），且日后不得影响美丽乡村建设。二、陈晓宇家临时路不得影响陈玉水家房角厕所掏粪口正常使用、家中雨水从门前路排向大街，不得排入陈玉水家厕所。双方应和睦相处，互不伤害。三、本协议一式三份，协议双方及调委会各执一份，签字后生效，当事人：王军娥，元丙子2018年12月20日。该协议达成后，被告家不让原告家按原状3米宽原路通行。2019年元月19日经盘阳村委会和村人民调解委员会调解，双方达成走路协议一份。内容为：走路协议，因2组彭月芬与4组陈玉水走路纠纷一事，于2019年元月19日，经任村镇派出所和村委会协调解决，彭月芬路往东斜走，按现有的原状路面往西坡，不得往东垫坡，今解决后，双方同意，没有意见，特立协议二份，双方各执一份，立字为证。路通后夹道出水，年后协调解决。盘阳村委会，林州市任村镇盘阳村人民调解委员会，张藏明，元丙子，当事人：王军娥，元颜霞，彭月凤（芬），卢东英，2019年元月19日。协议达成后，被告拒不履行协议，不让原告通行，并将路面、路基的土挖掉，致使路面、路基损坏，造成原告无法通行，严重影响了原告的正常出行和生产生活，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。在两条路都走不通的情况下，特此起诉。被告林州市任村镇盘阳村村民委员会辩称：1.答辩人并非适格主体，原告与答辩人并不存在相邻关系，更不可能存在侵权的事。答辩人作为村民自治组织，在原告与被告陈玉水等人之间发生矛盾后积极协调，多次参与调解，答辩人并不存在任何过错，原告主张答辩人侵权没有事实依据。2.原告向南道路通行权受阻系原告自身过错导致。本案原告与被告陈玉水两家之间实际有两条路可选择通行，原告通行权并未受到影响，原告可以不通过被告陈玉水家直接向南走出村外。而答辩人所主张的该条道路由于位于原告老宅旁边，根据一户一宅的政策，原告老宅在原告新宅建成后应当拆除，但原告至今并未拆除，并且原告在正义道路路边堆放大量砖石等材料，其老宅以及杂物才是影响原告通行的主要原因，原告完全可以自行清理老宅旁向南道路的杂物来达到顺利通行的目的。被告陈玉水、卢东英、陈辉、元颜霞共同辩称：原告与被告是东西邻家，被告根据村里批示，按规划入位新建房屋，但原告也入位建房，原告新宅建好以后，老宅不拆除，影响了原告出入，强行来占被告家墙外路，影响被告出水，院墙被水浸，严重损害了被告权利。被告按第二次协议（2019年元月19日）允许原告走路，由于原告在填天然气沟时，故意填高，影响了被告房西边出水，被告不得不钩了一出水沟，因此引起原被告发生争议。由于美丽乡村建设乡政府给被告家拆了门前的车库，而原告门前的老房和老房旁边堆放的砖、杂物影响了原告的出行。要求原告拆除旧宅，方便原告出行，维护村镇规划及美丽乡村建设。被告陈辉未到庭。本院经审理认定事实如下：原告彭月凤、陈晓宇、王军娥与被告陈玉水、卢东英、陈辉、元颜霞均为林州市任村镇盘阳村村民，原告家与被告家为东西邻居，原告家在西，被告家在东。原告家南边有原告老宅一处，原告可向东经过被告家出行，亦可向南经过其老宅出行。原告在其老宅东边道路旁堆放砖石若干。以上事实有现场照片，以及原被告当庭陈述予以证明。上述证据经本院庭审认证、质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，农村宅基地使用权的享有，是与集体经济组织成员的资格联系在一起的，具有社会福利和社会保障的功能。农村村民一户只能拥有一处宅基地，凡新建住宅后应退出旧宅基地，按期拆除旧房。现原告彭月凤家违法占有两处宅基地，在未拆除、交回老宅的情况下，要求被告邻居及村委会提供出行便利，且老宅是实际影响其通行的根本原因，故对原告要求通行及赔偿损失的意见，本院不予支持。被告陈辉未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告彭月凤、陈晓宇、王军娥的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告彭月凤、陈晓宇、王军娥共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇二〇年十一月二十八日书记员  王 璟
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢754号 中银消费金融有限公司： 关于你单位申请执行王丽君借款合同纠纷一案，依据（2018）川0104民初3766号民事判决，于2020年11月25日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执恢240号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南漳县支行。住所地：南漳县城关镇水镜大道**。统一社会信用代码：9142062461572011438。 法定代表人：马志敏，该行行长。 委托代理人：彭海成，该行职工。特别授权。 被执行人：吴本林，男，生于1975年11月7日，汉族，农民，住南漳县。 被执行人：朱红梅，女，生于1974年12月17日，汉族，农民，住南漳县。系吴本林妻子。 被执行人：孔鹏，男，生于1977年1月21日，汉族，教师，住南漳县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南漳县支行与被执行人吴本林、朱红梅、孔鹏为金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司南漳县支行与被执行人吴本林、朱红梅、孔鹏自愿达成执行和解协议如下：被执行人吴本林、朱红梅、孔鹏欠申请人中国农业银行股份有限公司南漳县支行借款本金48568.75元.2016年9月26日前的利息857.75元及利息。孔鹏于2020年12月9日前经网络扣划偿还申请人借款本金9000元（已转交申请人）。自2021年1月20日起每月20日前偿还借款本金1000元，直至清偿全部本金及利息止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0624执恢240号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员闫正鸿 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 刘 思 彤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9679号原告:魏国保，男，1967年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。原告：北京金恺环保科技有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路**。法定代表人：付绪凯，执行董事。委托诉讼代理人：谢华平，北京法贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英芳，北京法贤律师事务所实习律师。原告魏国保与被告北京金恺环保科技有限公司（以下简称金恺环保公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国保及其委托诉讼代理人刘晓洪与被告金恺环保公司法定代表人付绪凯及委托诉讼代理人谢华平、李英芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏国保向本院提出诉讼请求：1、判令金恺环保公司立即为我更换产品质量合格和达标的电动三轮车一辆；2、判令金恺环保公司支付因其车辆产品故障导致我遭受的经济损失26万元；3、本案诉讼费由金恺环保公司承担。事实与理由：2018年8月，我在被告处以2.85万元购买5.3型垃圾清运电动三轮车1辆。2019年2月12日，我驾驶该三轮车时发现该车辆线路连电，遂将车开往维修场地，在北京市海淀区苏家坨镇某修理车场，由于车辆失控继而发生车辆撞人事故，该三轮车因车内线路连电产品质量问题，我即告知金恺环保公司车辆有严重质量问题，金恺环保公司答复我系下雨连电，答应为我维修该车辆，2019年4月，金恺环保公司厂家来人对该三轮车线路进行更换，但更换线路后我在使用该车过程中，该车仍是经常出现线路连电和接触不良及车辆熄火等故障。由于金恺环保公司向我提供的车辆存在严重产品质量问题，导致发生车辆撞人事故，给我造成重大经济损失，我多次找金恺环保公司要求维修或更换车辆，金恺环保公司始终置若罔闻，不予理睬。由于金恺环保公司向我提供的车辆出现严重质量问题，车辆失控导致事故发生后，受害人将我诉至法院，后经调解法院出具（2019）京0108民初34504号民事调解书，我赔偿受害人医药费等各项费用15万元。加上我在受害人诉前为其垫付的医疗费11万元，我向受害人共支付26万元。由于金恺环保公司生产的三轮车存在严重的质量问题，致使我遭受经济损失，金恺环保公司作为生产厂家有不可推卸的责任，金恺环保公司应对我使用该车的事故风险承担相应的赔偿责任。我由此遭受的事故损失，金恺环保公司应承担全部的赔偿责任，金恺环保公司应无条件为我更换产品合格的车辆。为此，我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求，维护我的合法权益。被告金恺环保公司辩称，1、魏保国并非本案适格原告，购买该车辆的实际是北京鼎源胜鑫保洁服务有限公司，2、事故的发生与涉案车辆的质量问题没有必然的因果关系，我公司在2018年将车辆销售给了北京鼎源胜鑫保洁服务有限公司，并将产品合格证一并交付。事故的发生是魏国保驾驶过程中操作不当导致，而且其在调解书中也承认了是他驾驶操作不当导致了第三人受伤。魏国保对车辆导致第三人受伤害有举证责任，而且事发后涉案车辆也是由魏国保一直继续使用。3、调解协议是双方合意的结果，不能作为本案赔偿的依据。而且诉讼中魏保国并未提出产品质量抗辩，也未追加销售方、生产方为被告，且调解结案后魏保国也未告知我公司此事故，直至我公司收到起诉材料后才了解有此事故发生。综上所述，恳请法院判决驳回魏国保的起诉。本院经审理认定事实如下：2019年2月12日，在北京市海淀区苏家坨镇某修理场，魏保国驾驶金恺环保公司销售的电动三轮垃圾车上修理地沟时，将黄建雄撞伤。后黄建雄将魏保国诉至本院，要求魏保国赔偿，黄建雄诉称魏保国驾驶电动三轮垃圾车操作不当导致其受伤，经本院调解双方达成调解协议，魏保国赔偿黄建雄各项损失15万元，本院为此出具（2019）经0108民初34504号民事调解书。庭审中，魏保国提交电话录音，称与金恺环保公司工作人员电话联系，证明其是实际买车人，证明金恺环保公司为此修过车，也一直答应修理车辆，金恺环保公司是知道这起事故的，金恺环保公司对此真实性、合法性、关联性均不予认可，且录音内容与本案事实没有关联性、没有证明力，录音内容不能证明其主张；魏保国提交电动三轮垃圾车照片两张，金恺环保公司对此真实性、合法性、关联性均不予认可，不能证明照片车辆是我们卖给魏保国的车辆，事故发生也未通知我公司到现场；金恺环保公司提交北京鼎源保洁服务有限公司工商登记信息（法定代表人石克惠）及石克惠银行转账记录，证明涉案车辆由该公司购买，购车款是该公司法定代表人石克惠支付，涉案车辆所有权属于该公司而非魏保国本人，因此魏保国非适格原告，魏保国对此真实性无异议，但认为车款是委托代付的，真正的买车人就是魏保国本人；金恺环保公司提交授权委托书及采购合同，证明我公司有权销售涉案车辆，且所销售车辆有合法来源，魏保国对此真实性无异议，认为根据相关法律规定，销售者也应承担赔偿责任。本院认为，根据双方认可真实性的授权委托书及采购合同，金恺环保公司为车辆的销售者，而非车辆生产者。关于魏保国第一项换车诉请，首先，根据现有证据，车款系他人支付，其主张“委托代付、真正的买车人”并未举证证明，故无法确定其为购买车辆的消费者，其次，魏保国即未举证证明电动三轮垃圾车存在金恺环保公司应当负责更换之情形，也未举证证明车辆存在缺陷，故其该诉请本院不予支持。关于魏保国第二项赔偿诉请，其应对车辆存在缺陷、损害与车辆缺陷之间存在因果关系等承担举证责任，一、其对车辆存在缺陷未提交相关证据，二、在黄建雄诉其赔偿案中，其未提及车辆缺陷导致损害，且黄建雄诉称其操作不当导致损害，因此，无法确定损害与车辆缺陷之间存在因果关系，故其主张金恺环保公司赔偿其经济损失26万元的诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回魏国保的全部诉讼请求。案件受理费2600元，魏国保已预交，由魏国保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5200元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇二〇年十一月三十日书记员  王 樾
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7572号 原告：孙建华，男，1977年8月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：孙凌飞，北京市中银律师事务所律师。 被告：孟淑华，女，1979年4月1日出生，汉族，住黑龙江省汤原县居民。 原告孙建华与被告孟淑华所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告孙建华于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙建华撤诉。 案件受理费24400元，减半收取计12200元，由原告孙建华负担。 审判员  孙玉龙 二〇二〇年十一月四日 书记员  张 月
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4610号之一 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区下东大街段**平安金融中心**06—08单元。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人:彭雪，女，1991年12月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：甘德军，男，1973年6月24日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与彭雪、甘德军借款合同纠纷一案中，被执行人彭雪、甘德军应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计115237.87元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人何浩所有的汽车一辆，因未实际控制，故无处置条件。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有本金、利息、违约金等共计19654.69元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈 林
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56942号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0118民初1950号 原告：江洪，男，1976年10月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张鑫，四川律豪律师事务所律师。 被告：王学民，男，1981年3月17日出生，汉族。 被告：徐跃泉，男，1988年1月8日出生，汉族。 被告：王萍，女，1986年3月10日出生，汉族。 原告江洪与被告王学民、徐跃泉、王萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，江洪于2020年11月26日以双方就还款事宜正在协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，江洪的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江洪撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由江洪负担。 审 判 员  杜 进 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  朗召初 书 记 员  李江霖
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5725号原告：章明，女，1973年3月6日出生，汉族，本科文化程度，中国交通银行洛阳分行退休人员，住洛阳市。委托诉讼代理人：浮相群，河南达兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李平亮，男，1969年5月16日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，户籍地：洛阳市涧**，现住洛阳市，通讯地址：洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：齐迎海，河南新企合律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告章明诉被告李平亮为不当得利纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章明的委托诉讼代理人浮相群、被告李平亮的委托诉讼代理人齐迎海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告章明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告30万元及利息，利息按年利率6%，自2018年12月1日起计算至履行完毕止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告章明的配偶胡洪亮与被告李平亮系朋友关系。2018年11月，胡洪亮与被告口头达成了以胡洪亮和原告的夫妻财产向被告投资的意向。原告遂分别于2018年11月26日、29日向被告中信银行卡转款25万元、5万元，合计30万元。此后虽经多次沟通，但双方一直未就投资事宜达成任何书面投资合同。胡洪亮于2019年11月4日下午突发脑出血，××发至今长期昏迷状态已达9个月以上，现为植物生存状态。原告自2010年即退休在家，××发后家庭十分困难，为筹措诊治费用，原告多次联系被告，但被告以各种理由推诿至今。依据以上事实，原告认为：基于口头投资意向，原告以夫妻财产向被告转款30万元，但其后双方一直未就投资事宜达成任何书面投资合同。因投资合同未成立，被告占有原告的30万元依法构成不当得利。故原告向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李平亮辩称，1、原告所转30万元款项中有8万元是偿还以前李平亮给胡洪亮的款，剩余部分才是投资款。2、当初双方达成的口头投资协议，双方合作的项目进行了一半，具体是挣钱还是赔钱还没有结算。3、投资方是胡洪亮，原告是代胡洪亮转的款，现在仅以原告的名义起诉，诉讼主体错误。4、胡洪亮现在瘫痪在床，具体是由其父亲照顾，其父亲也找过李平亮要钱，且出具了书面证明，表示这部分钱不能给原告；现在又出现了原告起诉的情况，这笔钱两个人都想要，被告认为上述两个人都要到场，把账算一下，双方共同确认这笔钱应该给谁。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：原告章明的配偶胡洪亮与被告李平亮系朋友关系。2018年11月，胡洪亮与被告口头达成了以胡洪亮和原告的夫妻共同财产向被告投资的意向。后原告通过其名下中国邮政储蓄银行尾号为0627的银行账号分别于2018年11月26日、29日向被告名下中信银行尾号为5030的银行账号转账25万元、5万元，合计30万元。此后双方未就投资事宜达成书面投资合同。2019年11月4日下午，胡洪亮突发脑出血，经医生诊治，现为植物生存状态。且胡洪亮的父亲向被告出具《证明》一份，证明胡洪亮父亲也向被告索要该30万元款项用于胡洪亮治病。原告称，因胡洪亮与被告未签订书面的投资合同，投资合同未成立，被告取得该款构成不当得利，应当向原告返还；被告辩称，应当扣除2016年其向胡洪亮转出的8万元款项，另不知晓是否应当将该款项转给原告。庭审中，被告未就其向胡洪亮转出8万元款项的性质提交证据予以证实。原告提出该款系双方间的其他经济往来，与本案无关。最终引发本案。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案原告章明的配偶胡洪亮与被告李平亮虽达成了口头的投资协议，且已实际通过原告向被告交付了30万元的投资款。但因胡洪亮突发疾病，已不能从事订立和履行合同等民事活动，且双方亦未签订书面的投资合同，应视为投资合同未成立；相应地被告接受原告交付的30万元款项已无法律上的依据。此款被告依法应当向原告返还。被告辩称应扣除2016年其向胡洪亮转交的8万元，但被告并未提交证据证明该款的性质，且原告否认该款系借款，故本院依法不予采纳该辩解意见。被告辩称不知晓该款应向胡洪亮的妻子还是父亲返还，因该款系原告向被告具体交付，系原告与胡洪亮的夫妻共同财产，故该款被告应当向原告返还。关于资金占用期间的利息，因本案于2020年9月2日立案，可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准，自2018年12月1日起计算至实际履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告李平亮于本判决生效后十五日内向原告章明返还30万元及利息；利息以30万元为基数，自2018年12月1日起，按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止；二、驳回原告章明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元（已减半收取），由被告李平亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  胡晓光二〇二〇年十一月十九日书记员  杨静静
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异383号申请执行人：赵洪地，男，1973年10月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京华特时代电动汽车技术有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街**院**（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113091879347X。法定代表人：王**坚，经理。第三人：北京长城华冠汽车科技股份有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街**院**（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113599641305P。法定代表人：陆群，董事长。本院在执行赵洪地与北京华特时代电动汽车技术有限公司工资等争议一案中，赵洪地向本院提出追加被执行人申请，申请追加北京长城华冠汽车科技股份有限公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明：赵洪地与北京华特时代电动汽车技术有限公司工资等争议一案，双方达成如下协议：一、赵洪地与北京华特时代电动汽车技术有限公司自二〇一七年八月二十一日至二〇二〇年三月三十一日存在劳动关系，双方于二〇二〇年三月三十一日解除劳动关系；二、北京华特时代电动汽车技术有限公司于二〇二〇年八月三十一日前支付赵洪地在职期间全部工资差额、十三薪、各类补偿金等共计人民币十五万五千五百四十元二角二分；三、赵洪地自愿放弃其他申请请求，双方再无其他劳动争议，包括但不限于本案所涉及的全部事项。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月18日作出京顺劳人仲字[2020]第3709号调解书予以确认。因北京华特时代电动汽车技术有限公司未履行义务，赵洪地向本院申请执行，本院依法立案，案号为（2020）京0113执7044号。执行过程中，本院未能查找到北京华特时代电动汽车技术有限公司可供执行的财产，赵洪地亦未能提供可供执行的财产及财产线索。2020年10月27日，本院作出（2020）京0113执7044号执行裁定书，裁定终结京顺劳人仲字[2020]第3709号调解书第二项的本次执行程序。现赵洪地以北京华特时代电动汽车技术有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，北京华特时代电动汽车技术有限公司为一人有限责任公司，北京长城华冠汽车科技股份有限公司为北京华特时代电动汽车技术有限公司唯一股东为由，要求追加北京长城华冠汽车科技股份有限公司为被执行人。针对赵洪地的主张，北京华特时代电动汽车技术有限公司未到庭答辩，亦未提供书面意见。针对赵洪地的主张，北京长城华冠汽车科技股份有限公司未到庭陈述意见亦未提供证据证明北京华特时代电动汽车技术有限公司财产独立于北京长城华冠汽车科技股份有限公司的财产。另查明，北京华特时代电动汽车技术有限公司的工商登记信息显示，其企业类型为有限责任公司（法人独资），股东为北京长城华冠汽车科技股份有限公司。本院认为：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，北京华特时代电动汽车技术有限公司为一人有限责任公司，公司财产不能清偿法律文书确定的债务，且该公司唯一股东北京长城华冠汽车科技股份有限公司未能提供证据证明北京华特时代电动汽车技术有限公司财产独立于北京长城华冠汽车科技股份有限公司的财产，故赵洪地申请追加北京长城华冠汽车科技股份有限公司为被执行人，符合法律、司法解释的规定，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加北京长城华冠汽车科技股份有限公司为（2020）京0113执7044号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇二〇年十一月二十日法官助理  于晓琳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初37872号原告：康小红，女，汉族，1967年12月12日出生，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：张朝建，四川英特信律师事务所律师。委托诉讼代理人：余韵佳，四川英特信（天府）律师事务所律师。被告：康惠茹，女，汉族，1964年9月30日出生，住北京市海淀区。本院在审理原告康小红与被告康惠茹股东出资纠纷一案中，原告康小红于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康小红提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告康小红撤回起诉。审判员  李囡二〇二〇年十一月三十日书记员  宫颖
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03财保141号申请人：深圳市汉居投资有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道顺景花园**商铺**，统一社会信用代码91440300MA5F400NXN。法定代表人：罗宇浩，董事。委托诉讼代理人：蒋婧，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾亦鹏，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被申请人：广州海石城市更新投资有限公司，住所地，住所地广东省广州市天河区华夏路****公用途），统一社会信用代码91440101MA59MH7C3N。法定代表人：潘海飞。被申请人：深圳市中润城投资发展有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海德二路天利中央商务广场******码914403000627135594。法定代表人：潘海腾。被申请人：广州磐硕实业有限公司，住所地广东省广州市天河，住所地广东省广州市天河区冼村路**之**限办公用途），统一社会信用代码91440101MA59DPRU0G。法定代表人：潘海飞。被申请人：深圳市中润城控股有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海德二路天利中央商务广场****300MA5F1YGMX2。法定代表人：潘海腾。被申请人：潘海飞，男，1977年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人：叶连枝，女，1984年11月17日出生，汉族，身份证住址浙江省泰顺县。被申请人：韩菲，女，1980年11月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。申请人深圳市汉居投资有限公司于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广州海石城市更新投资有限公司、深圳市中润城投资发展有限公司、广州磐硕实业有限公司、深圳市中润城控股有限公司、潘海飞、叶连枝、韩菲的相关财产采取诉前财产保全措施，保全标的以人民币128,141,000元为限。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司为该次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请理由成立，本院予以采纳。为使当事人的合法权益得到保护，确保该案判决顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广州海石城市更新投资有限公司、深圳市中润城投资发展有限公司、广州磐硕实业有限公司、深圳市中润城控股有限公司、潘海飞、叶连枝、韩菲名下价值人民币128,141,000元的财产。案件申请费人民币5000元，已由申请人深圳市汉居投资有限公司预交，若申请人在法定期限内提起诉讼或提起仲裁的，按法律规定处理；若申请人未在法定期限内提起诉讼或提起仲裁的，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十一月二十日书记员  陆巧婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0504民初3574号原告：张贵学，男，汉族，1965年2月28日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕，安徽明博律师事务所实习律师。被告：李四银，女，汉族，1966年4月15日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告张贵学与被告李四海侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告张贵学的委托诉讼代理人阮平、刘燕，被告李四银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张贵学向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失：医疗费704元、误工费6800元（200元/天*34天）、营养费210元（7天）、护理费945元（7天）、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，合计9859元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月4日6时30分，被告李四银驾驶皖Ｅ×××**号电动车从雨山区永泰家园小区出口向小区内行驶，与驾驶电动车自小区出口离开的原告张贵学发生碰撞，事故造成原告张贵学受伤，车辆损坏。经马鞍山市公安局交警支队认定：李四银负本起事故全部责任，张贵学无责任。原告因伤在马鞍山市十七冶医院治疗，并因伤误工三周。事故发生后，原、被告就事故赔偿协商未果。被告的行为损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求判如所请。李四银辩称：原告主张的赔偿过高，医疗费中对于在消化科治疗的票据我不认可，原告没有提供其工资流水，病假条时间不连贯，而且原告仅是软组织受伤，对营养费、护理费和精神损失费我都不认可，原告主张的交通费也应当提供相应的票据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的身份证复印件、交通事故认定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、门诊病历、诊断证明书，具有真实性、合法性、关联性，予以认定；2、门诊收费票据、挂号凭证，对与本次事故受伤治疗相关的医疗费票据及挂号凭证予以认定，对2020年5月12日门诊收费票据，因开单科室为消化内科门诊，缺乏其他证据印证，与本案不具有关联性，故不予认定；3、工资停发证明、考勤表、借记卡账户历史明细清单，需结合全案事实综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月4日6时30分，李四银驾驶电动车从马鞍山市雨山区永泰家园小区内道路由北往南（从小区出口）驶入小区内，与张贵学驾驶的从小区内道路由南往北驶出的电动车相碰，致张贵学受伤。同日，马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，认定李四银负事故全部责任，张贵学无责任。张贵学于事故发生当日前往马鞍山市十七冶医院就诊，经门诊诊断为左踝软组织损伤，建议休息一周。后张贵学数次前往马鞍山市十七冶医院门诊就诊，医院于2020年5月11日出具诊断证明书，建议休息一周，于2020年6月3日出具诊断证明书，建议休息一周。事故发生时，张贵学系马鞍山市宏武建筑劳务有限公司铆工，日工资为200元。张贵学与李四银因赔偿问题协商未果，以致成讼。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。就张贵学主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：根据票据核算，与本次事故受伤治疗产生的费用为450.83元；2、误工费：马鞍山市十七冶医院诊断后建议休假共21日，按照200元/日，计算为4200元；3、护理费：根据张贵学伤情及有关规定为945元（135元/天×7天）；4、营养费：根据张贵学伤情及有关规定为210元（30元/天×7天）；5、交通费：张贵学未提交证据证明，根据其治疗情况，酌定为100元；6、精神抚慰金：缺乏法律依据，对该项诉请不予支持；综上，张贵学的各项经济损失合计为5905.83元。李四银驾驶电动车与张贵学驾驶的电动车相撞，致张贵学受伤，负事故全部责任，应当对张贵学的上述经济损失承担赔偿责任。对张贵学诉请超出实际损失的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、李四银于本判决生效之日起十日内一次性向张贵学支付医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项经济损失共计人民币5905.83元。二、驳回张贵学的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由李四银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  潘姝二〇二〇年十一月二十五日书记员  贾赟附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组合或者个人不得侵犯。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初10843号原告：陆全富，男，1966年6月1日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。被告：江阴市明轩毛纺有限公司，统一社会信用代码91320281301885607B，住所地江阴市徐霞客镇峭岐中山路**。法定代表人：黄伟明。被告：黄伟明，男，1969年1月17日生，汉族，住江阴市。原告陆全富诉被告江阴市明轩毛纺有限公司（以下简称明轩公司）、黄伟明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告陆全富诉称事实：主债务情况：债务人是明轩公司，债权人是张家港保税区文晟贸易有限公司，保证人是陆全富、黄伟明；债务金额为711569.20元及该款自2016年7月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的违约金、代理费40000元、诉讼费用9830元。经本院执行，陆全富于2018年1月29日清偿81477元，2018年3月27日清偿70000元，合计151477元。请求法院判决：1、判令明轩公司、黄伟明立即归还陆全富代偿款151477元及该款自2018年4月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、判令明轩公司、黄伟明承担本案诉讼费用。被告明轩公司、黄伟明未答辩也未举证。本院认为：原告陆全富诉称事实有（2016）苏0281民初16433号民事判决书、协助扣划存款通知书、收条等证据在卷证实，本院予以确认。陆全富承担保证责任后，有权向债务人明轩公司追偿，故陆全富主张明轩公司归还其代偿款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。陆全富以黄伟明系明轩公司法定代表人而主张黄伟明归还上述代偿款，该诉讼请求无相应法律依据，故本院对该部分诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江阴市明轩毛纺有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还陆全富代偿款151477元及该款自2018年4月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回陆全富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1665元（陆全富已预交），由江阴市明轩毛纺有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付陆全富。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  诸国新二〇二〇年十一月二十日书记员  张梦烨附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初2870号 原告：钟平，男，1987年5月6日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：陈昌荣，男，1981年11月23日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 原告钟平与被告陈昌荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，以小额诉讼程序立案受理，原告钟平于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告钟平自愿向本院提出申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告钟平撤回对被告陈昌荣的起诉。 案件受理费25元，由原告钟平负担。 审判员  肖荣武 二〇二〇年十一月六日 书记员  王 燕
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5258号申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明景星支行。统一社会信用代码：91530000731205253G。住所地：云南省昆明市西昌路**中央丽城******商铺。法定代表人：缪丹。委托代理人;王捷，特别授权代理。被执行人：呈贡新都昌广场置业有限公司。统一社会信用代码：915301215662419629。住;'>住所地：云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处iv>法定代表人：吕国平。被执行人：吕云，男，汉族，1956年12月26日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。被执行人：陈建华，女，汉族，1962年2月10日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。申请执行人富滇银行股份有限公司昆明景星支行与被执行人呈贡新都昌广场置业有限公司、吕云、陈建华金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初4211号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因现有执行财产处置困难,申请执行人富滇银行股份有限公司昆明景星支行向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执5258号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十一月二十七日法官助理周志良书记员宋艳玫
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56377号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告谭华芳等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二十九案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏婷到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该二十九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2412号原告：翟四新，男，汉族，1966年12月3日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：郭曼，女，汉族，1968年1月28日生，住河南省尉氏县。系原告之妻，代理权限为特别授权。被告：马勇，男，汉族，1974年9月9日生，住河南省通许县。原告翟四新诉被告马勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟四新委托诉讼代理人郭曼到庭参加诉讼，被告马勇经本院公告依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟四新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及从借款之日按银行同期贷款利息支付至借款全部还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月29日、2017年6月15日，被告马勇向原告借现金50000元，原告翟四新将50000元现金支付给被告马勇，被告向原告出具了借条。原告多次找被告催要该借款，被告以各种理由拒不还款。原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求判令如诉。被告马勇未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月29日、2017年6月15日，被告马勇分别向原告出具借条一份，载明被告分别向原告借款20000元、30000元，两份借条均未约定还款期限，上述两笔借款共计50000元。经原告多次催要，被告未还款，现原告诉至本院，请求判令如诉。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款属实，有被告向原告出具的借条在卷为证，被告所欠借款理应归还，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告自借款之日按照银行同期贷款利率支付至债务清偿之日止，因原、被告未约定还款期限，故对原告要求的利息按照一年期贷款市场报价利率自起诉之日起（2020年8月13日）计算至债务清偿之日止。被告马勇经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其举证、质证及辩论的诉讼权利，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马勇于本判决生效之日起十日内偿还原告翟四新借款本金50000元及利息[以50000元为基数，自2020年8月13日起按照同期一年期贷款市场报价利率（LPR）计算利息至债务实际清偿之日止]；二、驳回原告翟四新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费600元，由被告马勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇二〇年十一月二十日书 记 员  夏建伟
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1765号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人马安春，男性，1968年2月29日出生，回族，文盲或半文盲，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，2020年8月4日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）920号起诉书指控被告人马安春犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2020年11月18日受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李一景出庭支持公诉，被告人马安春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年8月2日01时许，被告人马安春饮酒后无证驾驶云Ａ×××**号奇瑞牌小型轿车，在昆明市，被昆明市公安局交通管理局民警当场查获。经检验，被告人马安春静脉血中乙醇含量为114.27ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人马安春的刑事责任。被告人马安春如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人马安春拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人马安春对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马安春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马安春如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院根据被告人马安春犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人马安春可以适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人马安春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 莹
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9724号 原告：方涛，男，1987年6月28日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：魏连松，男，1953年10月4日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：杜立宪，男，1986年1月8日出生，汉族，住河北省三河市。 本院在审理原告方涛与被告魏连松、杜立宪提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2020年10月13日立案。原告方涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告方涛撤回起诉处理。 审判员  吴宏伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李美静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初23082号原告中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行,住所地深圳市宝安区。负责人房一明。委托代理人任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。被告蔡**耿，男，汉族，1989年4月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本息等合计人民币66787.82元，其中本金人民币54919.93元，利息人民币10197.94元，逾期还款违约金人民币1669.95元，分期手续费人民币0元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年11月10日，之后利息、逾期还款违约金按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；2、对抵押的车辆处理后所得之价款优先偿还被告一所欠款项及原告实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；3、被告承担本案一切诉讼费用。（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡**耿于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行偿还贷款本金人民币54919.93元及截至2019年11月10日的尚欠利息人民币10197.94元、逾期还款违约金人民币1669.95元（2019年11月10日之后的利息、逾期还款违约金，按照合同的约定及中国人民银行之规定计至借款实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金两项之和以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币735元，保全费人民币688元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二〇年十一月十二日书记员  李焕湖书记员  陈家慧
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初90号原告：深圳市博纬智能识别科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道和平社区福园一路**富尔达工业区厂房**301-303。法定代表人：刘良骥，总经理。委托诉讼代理人：吴军，广东深科律师事务所律师。委托诉讼代理人：何锦湄，广东深科律师事务所实习律师。被告：北京瑞德艾迪科技有限公司。原告深圳市博纬智能识别科技有限公司与被告北京瑞德艾迪科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。2020年11月9日，深圳市博纬智能识别科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，深圳市博纬智能识别科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市博纬智能识别科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博纬智能识别科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李冰青审 判 员 杨 潇审 判 员 逯 遥二〇二〇年十一月十九日法官助理 梁 晨书 记 员 张靖思
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0682民初1920号 原告：四川省聚隆化工有限公司，住所地：四川省什邡市经济开发区（**）团结路**。统一社会信用代码91510682555782069K。 法定代表人：陈定萍，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：田文才，四川宏剑律师事务所律师。 被告：成都精典华滋新材料科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。统一社会信用代码91510100MA62NP1694。 法定代表人：周柱学，职务不详。 被告：周柱学，男，1974年5月27日出生，汉族，住成都市新都区。 原告四川省聚隆化工有限公司（以下简称聚隆化工公司）与被告成都精典华滋新材料科技有限公司（以下简称精典科技公司）、周柱学买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序。同日，聚隆化工公司申请对精典科技公司、周柱学的财产进行保全，本院依法采取了保全措施。同年11月24日，本院公开开庭进行了审理。原告聚隆化工公司的法定代表人陈定萍及委托诉讼代理人田文才到庭参加诉讼，精典科技公司、周柱学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聚隆化工公司向本院提出诉讼请求：1．判令精典科技公司、周柱学连带支付所欠原告货款44,810元及资金利息（利息计算方式为：以44,810元为基数，从2019年3月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率为标准计算；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项时止）；2．本案诉讼费用由精典科技公司、周柱学共同承担。事实和理由：被告多次向聚隆化工公司购买固化剂，尚欠聚隆化工公司货款44,180元未付，聚隆化工公司多次催收未果。精典科技公司授权周柱学代表其履行本案买卖合同，但授权不明，应承担连带给付责任。诉讼过程中，聚隆化工公司将第1项诉讼请求中资金利息计算方式变更为“以44,810元为基数，从2019年5月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率为标准计算；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项时止”。 精典科技公司未在法定期限内提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 周柱学未在法定期限内提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 聚隆化工公司为证明其诉讼主张，提交当事人身份信息复印件、购销合同兼发货凭证3张、微信聊天截图1张，用以证明精典科技公司向聚隆化工公司购买固化剂，尚欠货款44,810元。本院审查认为，当事人身份信息复印件、购销合同兼发货凭证客观真实，与本案有关，本院予以采信；微信聊天截图，无法核实对话双方的真实身份，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：聚隆化工公司与精典科技公司从2018年开始有生意往来，交易习惯为先货后款。周柱学为精典科技公司法定代表人。聚隆化工公司分别于2018年11月14日、12月13日、2019年3月23日与聚隆化工公司签订购销合同兼发货凭证（以下简称购销合同），向精典科技公司出卖固化剂。购销合同载明产品型号、名称、规格、数量、重量、单价及金额，“合同说明：……3．供方供货后，需方自货物检验合格、发票入账后60天内支付相应货款；双方另有约定除外。4.需方逾期不付清该货款，供方有权收取需方违约金（货款总额0.3%），并向需方收取欠款。……6．产生质量及经济纠纷，由供方所在地的人民法院管辖。……”购销合同上均有周柱学签字，张学红在2018年12月13日、2019年3月23日购销合同上签字，张田修在2018年11月14日购销合同上签字。聚隆化工公司依约交付货物后，精典科技公司仅支付2018年11月14日货款，剩余44,810元货款未付。 另查明，国家企业信用信息公示系统显示：张学红为精典科技公司监事，张田修为精典科技公司自然人股东。 本院认为，聚隆化工公司当庭变更诉讼请求的行为，系依法处分自己的民事权利，此举于精典科技公司、周柱学有利，无需另行指定举证期限。聚隆化工公司与精典科技公司签订购销合同系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，应为合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。精典科技公司未按约定的期限履行付款义务，已违反合同约定。聚隆化工公司主张精典科技公司支付44,810元货款的请求，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，本院予以支持。聚隆化工公司主张精典科技公司依照合同法第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定支付资金利息，但因购销合同约定违约金计算方式为“货款总额0.3%”，其亦未提交证据证明所遭受的损失大于约定的违约金数额，故精典科技公司应向聚隆化工公司支付违约金134.43元（44,810元×0.3%）。聚隆化工公司主张周柱学与精典科技公司承担连带责任，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。 综上所述，本院部分支持聚隆化工公司的诉讼请求。依照前引法律和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告成都精典华滋新材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内一次性支付所欠原告四川省聚隆化工有限公司货款44,810元及违约金134.43元； 二、驳回原告四川省聚隆化工有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费减半收取490元、保全费492元，共计982元，由被告成都精典华滋新材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。 审判员  杨丽丹 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘 琪
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初6577-1号申请人：管君道，男，1961年12月29日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：任立华，男，1974年7月10日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在审理申请人管君道与被申请人任立华劳务合同纠纷一案，申请人管君道于2020年11月4日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人任立华在银行账户、微信、支付宝内的5万元或查封其它同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人管君道的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人任立华在银行、微信、支付宝内的5万元或查封其它同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付本灵二〇二〇年十一月四日书记员  尹芊芊
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12963号 原告：谢容，女，汉族，1975年11月1日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张婕，四川九尚律师事务所律师。 被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地：北京市海淀区知春路****楼**。 法定代表人：张利东。 本院在审理原告谢容与被告北京字节跳动科技有限公司关于名誉权纠纷一案后，原告于2020年11月30日向本院提交了自愿撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢容撤诉。 案件受理费200元，由原告谢容负担。 审判员 李 铮 二〇二〇年十一月三十日 书记员 周真帆