广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初3270号原告：徐学文，男，1974年5月28日出生，汉族，公民身份号码440************23X，住广东省信宜市****，电话139*****880。原告：朱强云，女，1975年5月18日出生，汉族，公民身份号码440************308，住广东省信宜市********。两原告共同委托诉讼代理人：刘德权，男，1954年12月6日出生，汉族，公民身份号码440************236，住广东省信宜市*********，电话188*****636。被告：杨志亦，男，1974年9月18日出生，汉族，公民身份号码440************811，住广东省高州市*****，电话134*****983。被告：何权章，男，1971年11月16日出生，汉族，公民身份号码440************850，住广东省高州市***********。被告：中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司，营业场所茂名市********，统一社会信用代码914***********538B。负责人：潘文斌。委托诉讼代理人：刘小鹏，男，该公司员工，1977年1月8日出生，汉族，公民身份号码440************013，住广东省电白区*******，联系电话189*****914。委托诉讼代理人：陈锡贤，男，1975年11月15日出生，汉族，公民身份号码440************810，住广东省鹤山市**************，电话159*****710。原告徐学文、朱强云与被告杨志亦、何权章、中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称大地财保支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐学文、朱强云及其共同委托诉讼代理人刘德权，被告大地财保支公司的委托诉讼代理人刘小鹏、陈锡贤到庭参加诉讼；被告杨志亦、何权章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告大地财保支公司在交强险和商业三者险内赔偿635706元给原告；2.受理费、保全申请费1020元由被告大地财保支公司承担；另保险费已由被告杨志亦、何权章支付。事实和理由；信公交认字[2020]第042号A《交通事故认定书》认定：“2020年8月9日17时，杨志亦驾驶赣C*****号牌重型半挂牵引车牵引粤K84**号牌重型平板半挂车(空载)在信宜市区由南往北方向行驶，当行驶至信宜市区****城南环形岛路段时，与由东往西驾驶自行车橫过机动车道的徐思淇相碰，造成车辆损坏，徐思淇当场死亡的交通事故。《交通事故认定书》认定杨志亦、徐思淇的违法行为在事故中作用相当，有同等的过错，各承担事故同等责任。”杨志亦驾驶的肇事车辆赣C*****号牌重型半挂牵引车、粤粤K84**牌重型平板半挂车，车主为何权章，该车己在大地财保支公司投保，事故在保期内。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、粤高法[2019]159号、广东省公安厅交通管理局《关于传发广东省2019年度相关统计调査数据的通知》之规定，计算徐思淇死亡的经济损失如下：1.医疗收费(尸体冷藏费):3220元;2.死亡赔偿金：48118元/年×20年=962360元；3.丧葬费：127600元/年÷2=63800元；4.精神损害抚慰金：50000元；5.处理丧葬事宜费用:7150元(5人×10天×143元/天)；6.交通费：1000元；7.车辆损失费：900元，以上七顼合计1088430元。其中：交强险部分114120元(3220元+110000元+900元)；商业险部分584586元(974310元×60%)。合计698706元。扣除何权章已付丧葬费63000元，尚欠635706元由大地财保支公司在交强险和商业三者责任险内支付给原告。受理费、保全申请费1020元和保险费1000元由上述三被告共同承担。被告杨志亦未作答辩。被告何权章未作答辩。被告大地财保支公司辩称，一、涉案车辆赣C*****在我司承保交强险及第三者责任保险100万元，保险期限为2020年6月8日至2021年6月7日，本次事故发生在保险期限内。答辩人对原告所提出的诉讼请求为635706元经济损失不子认可，具体理由如下：1.医疗费原告诉求3200元(尸体冷藏费)，原告诉讼金额并未提供相应收费凭证及发票，需提供相应的费用产生凭证后再主张诉求。2.原告诉求精神损害抚慰金50000元过高，依据广东精神损失费赔偿标准及案件中双方同等责任责任情况，应当根据实际情况酌情协商，认可25000元。3.原告请求办理丧葬事宜费用7150元，根据高法【2018】139号文件，处理丧葬事宜费用包含误工费、交通费、住宿费，并且根据票据据实计算，不得超过国家一般工作人员出差标准，且需提供近亲属关系证明及费用发票。而原告并未提供处理丧葬事宜的人员信息及其产生的费用依据，诉求的费用无依据，不予认可。4.原告请求交通费1000元，原告并未提供费用收据及资料，诉求无依据。人保保函保费及保全费用，为保全案件当事人有可供执行的财产，属于诉讼外费用且依据保险合同约定不属于保险赔偿责任。同时依据《诉讼费办法》规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输船舶监管等发生的，依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。应该坚持谁主张谁举证的原则由原告方承担，我方认为不属保险赔偿责任范围。5.根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条:诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案中我司系为了充分体现保险保障补偿功能的中立方(第三方)，并非侵权诉讼中双方主体，所以不应当由我司承担诉讼费用，而应该由侵权人承担。本院经审理认定事实如下：2020年8月9日17时，杨志亦驾驶赣C*****号牌重型半挂牵引车牵引粤K粤K84**重型平板半挂车(空载)在信宜市区由南往北方向行驶，当行驶至信宜市区****城南环形岛路段时，与由东往西驾驶自行车横过机动车道的徐思淇相碰，造成车辆损坏，徐思淇当场死亡的交通事故。信宜市公安局交通警察大队于2020年8月21日作出信公交认字[2020]第042号A《道路交通事故认定书》，认定：杨志亦、徐思琪承担事故的同等责任。事故发生当天，徐思淇尸体被救护车送往信宜市中医院冷藏26天，用去费用3220元。2020年8月10日，信宜市公安局交通警察大队交管中队委托广东省信宜市*********对徐思淇的死因进行鉴定，并于当天开始进行检验。该中心于2020年8月17日作出《鉴定报告》，其检验意见：根据尸表检验分析，死者徐思淇头面部外观呈畸形改变，颅骨开放性、粉碎性骨折，脑组织外露，部分缺失，鼻腔见血迹粘附，符合重型颅脑损伤的特征，故分析死者徐思淇符合因头面部损伤从而致其重型颅脑而死亡。徐思淇尸体于2020年9月5日在高州市殡仪馆进行火化。另查明，被告杨志亦驾驶的肇事车辆属被告何权章所有，原告在庭审中称，听杨志亦说何权章是其老板，大地财保支公司表示不清楚两人的关系。该车在被告大地财保支公司购买了交强险和商业三者险，事故均发生在保险期限内。2020年9月4日，杨志亦（甲方）与两原告（乙方）签订《协议书》，约定：“1.甲方杨志亦因徐思淇死亡而自责，除中国大地保险公司应赔付徐思淇的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金等给乙方外，甲方自愿一次性补偿人民币伍万元（￥50000元）给乙方作为补偿乙方自徐思淇出生至死前所支的入托、入学及生活等抚养费用。2.乙方签协议时已收到甲方微信转账伍万元，不另开单。当日向茂名市公安局交警支队撤回《交通事故责任复核申请》，双方按信公交[2020]第042号《道路交通事故认定书》的事故同等责任执行。3.甲方要与车主何权章配合乙方到大地保险公司办结徐思淇死亡赔偿的相关手续，使本交通事故赔偿案结事了。”另外，事故发生后，何权章委托其哥哥在交警处赔偿了63000元给两原告。被告大地财保支公司没有就涉案事故赔偿款项给原告。被告大地财保支公司庭审中称，其曾听何权章说过原告对事故的认定递交复核申请的事情。又查明，死者徐思淇（公民身份号码440************228）是两原告共同生育的子女。两原告庭审中称，徐思淇还有一个哥哥徐耿廷（公民身份号码440************214），徐耿廷的户口登记在户主徐汝南的户口簿内，还称徐汝南是徐学文父亲，户口簿上的梁瑞珍是徐学文的母亲，徐学文的父母均已去世，公安局在办理户口簿登记时错将徐思淇、徐耿廷登记为徐汝南的子女，另外徐汝南与梁瑞珍除徐学文外，还另外生育有三个子女：女徐学用、儿子徐学彬、女徐学桦。原告徐学文自2018年3月7日起在东莞市经营东莞市长安誉仁五金制品厂。此外，原告徐学文在提起本案诉讼前，于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，为此，原告徐学文在中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司购买了诉讼保全责任保险，交纳保险费1000元。2020年9月1日，本院依法作出（2020）粤0983财保30号民事裁定，裁定：对登记在何权章名下的赣C*****号牌重型半挂牵引车、粤K8粤K84**型平板半挂车在价值10万元范围内予以扣押，扣押期限为2020年9月1日至2022年8月31日。申请费1020元，由徐学文负担。2020年9月16日，原告徐学文向本院提交申请，请求解除对前述车辆的保全，当天，本院依法作出（2020）粤0983财保30号之一民事裁定，裁定解除对前述车辆的扣押。以上事实有当事人提交的身份证、户口簿、出生医学证明、证明、检验报告、道路交通事故认定书、票据、火化证明、民事裁定书、保险单、保函、庭审陈述等证据证实。并经庭审质证，各证据间相互印证，足以认定。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担本案的民事责任。信宜市公安局交通警察大队对本事故作出了《道路交通事故认定书》，认定杨志亦、徐思淇承担事故的同等责任。该认定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以采信。关于被告是否应该承担诉讼费用的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案中，被告作为当事人，若败诉，应负担诉讼费用。因此，被告大地财保支公司主张其不负担本案诉讼费用的辩解，缺乏法律依据，本院不予支持。另外，原告徐学文在提起本案诉讼前因已申请本院查封了被告何权章的赣C*****号牌重型半挂牵引车、粤K**粤K84**平板半挂车而交纳了申请费1020元，但其后原告徐学文又向本院提出了解封申请，本院对该被扣押的车辆已进行了解封。因此，目前该车没有而被扣押，该车先后基于原告徐学文的申请而进行扣押、解封，故该申请费1020元应由原告自负。另外，原告因申请诉讼保全向保险公司交纳的保险费1000元不是申请诉讼保全的必要支出费用，且该保全行为已基于原告徐学文的申请而解封，故对该保险费也就应由原告自负。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，本院依法核定原告因徐思淇死亡所受经济损失如下:1.尸体冷藏费1820元。徐思淇因涉案事故当场死亡，其后，徐思淇的尸体因冷藏于信宜市中医院而产生费用3220元，有医院票据证实。另外，原告在庭审中陈述，冷藏共26天，该费用包含了救护车运送尸体费用600元和尸体包裹袋费20元。通过《检验报告》可知，信宜市公安局交通警察大队在作出涉案事故认定书前，曾委托有关部门对徐思淇的尸体进行检验以鉴定其死因，以此确认其死亡与涉案事故是否存在关联性。信宜市公安局交通警察大队已于2020年8月21日作出《道路交通事故认定书》，虽然原告曾欲对此事故认定书向上一级提出复核，但由于申请复核的原因是原告对当事人在交通事故中的过错责任比例存在异议而申请的重新审核，与死因无关，同时，原告亦未能提供证据证实在将来的复核程序中存在需要就徐思淇的死因进行重新鉴定的必要性，因此，尸体因事故责任认定的需要而进行冷藏的时间宜计至交通事故认定书作出之日即2020年8月21天，此后的冷藏行为为原告自行扩大损失。所以，根据原告陈述的冷藏时间26天、总费用的组成支出情况以及被告没有对费用的组成内容提出异议，本院核定冷藏尸体的合理支出费用为1820元（600元+20元+100元/天×12天）。该费用因死因鉴定而支出，被告大地财保支公司抗辩该费用包含于丧葬费中，与事实不符，本院不予采信。2.死亡赔偿金962360元。徐思淇死亡时为13周岁，该赔偿金按20年计，因此，计得伤残赔偿金为962360元（48118元/年×20年）。3.精神抚慰金40000元。徐思淇因事故死亡，原告作为其近亲属在精神上受到较为严重的伤害，因此，应给予原告精神抚慰。原告诉请精神损害抚慰金50000元过高，结合茂名市当地的平均生活水平，宜给予精神抚慰金40000元。4.丧葬费63800元。涉案事故造成徐思淇死亡，因此，丧葬费63800元（127600元/年÷2）。5.处理丧葬事宜支出的交通费、误工费共1098元。原告请求徐学文及其儿子自东莞市往返信宜市处理丧葬事宜支出的交通费1000元。由于徐耿廷户口登记在户主徐汝南的户口簿上，户口簿上显示两人为父子关系，而没有证据证实原告所主张的存在登记错误的情形，另外，据原告所称，徐汝南除原告徐学文外还有儿子徐学彬、女儿徐学用、女儿徐学桦，即使登记错误，也不能就此证实徐耿廷即为徐学文儿子的主张，因此，该交通费仅应计算徐学文1人往返信宜市的交通费。虽然原告未能提供交通费票据，但是，徐学文来回信宜市确实会产生交通费，故参照两地的客运汽车票价计得交通费为240元（120元/次×2次×1人）。另外，原告还请求处理丧葬事宜的误工费7150元，其所称的事宜是指原告及其亲属多次前往交通大队处处理交通事故有关事情及前往杨志亦家里进行协商、两次前往信宜市中医院处理尸检、火化事情。原告请求前往交通警察大队处和杨志亦家里处理交通事故有关事情的误工损失，因其不属丧葬事宜，故该项目的请求于法无据，本院不予支持。而火化则属丧葬事宜，由于原告在本案中仅能提供证据证实两原告是徐思淇的父母，而未能提供其所主张的与徐思淇存在近亲属关系且参与丧葬事宜的其他人员情况的证据，因此，参加丧葬事宜人员仅应认定为两原告，对原告所称的其他人员也参加了丧葬事宜的主张，应由原告承担举证不能的法律后果，本院不予采信。由于原告请求误工费按143元/天计，该标准低于2019年广东省农林牧渔行业收入标准154元/天（56386元/年÷365天），因此，对误工标准，本院予以支持，且原告处理丧葬事宜宜计算3天，故计得误工费858元（143元/天×2人×3天）。合计1098元（240元+858元）。6.车辆损失费0元。交通事故认定书虽确认事故发生后存在车辆损坏的情形，但是，由于被告大地财保支公司对徐思淇当时驾驶的自行车主张损失为900元有异议，且原告提供的微信转账支付900元不能证实与涉案自行车存在关联性，且被告大地财保支公司对该证据有异议，故对自行车损失900元的主张，本院不予采信，应由原告承担举证不能的法律后果，因此，对该损失的请求，本院不予支持。以上损失合计1069078元，该损失均属交强险死亡伤残赔偿限额项目下的损失（尸体冷藏费1820元、死亡赔偿金962360元、精神损害抚慰金40000元、丧葬费63800元、处理丧葬事宜支出的交通费和误工费共1098元）。因被告杨志亦驾驶的肇事车辆赣C*****号牌重型半挂牵引车牵引粤K8**粤K84**板半挂车在被告大地财保支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险限额/赔偿限额为1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内，所以，原告的上述经济损失，依法应由被告大地财保支公司先在交强险保险责任限额范围内予以分项赔偿（其中医疗费用赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），超出部分根据徐思淇与被告杨志亦的过错责任应由被告杨志亦赔偿部分由承保了第三者商业保险的被告大地财保支公司在责任限额1000000元范围内予以赔偿。所以，被告大地财保支公司在交强险死亡伤残赔偿项目限额110000元范围内赔偿110000元。原告超出交强险责任赔偿限额外的不足赔偿部分的损失，根据徐思淇、被告杨志亦的过错责任进行赔偿。由于被告杨志亦在涉案事故中承担事故同等责任，故原告在交强险外不足获赔部分575446.80元【（1069078元-110000元）×60%】，依法应由被告大地财保支公司在第三者商业保险范围内赔偿给原告。由于此前被告何权章已赔付了原告63000元，因此，扣减后，被告在大地财保支公司在第三者商业保险范围内仍应赔偿原告512446.80元（575446.80元-63000元）。至于被告杨志亦已赔偿原告的50000元，由于双方在协议中约定该款是杨志亦在保险公司赔偿范围外的补偿，故不应在本案中进行抵减。综上，本案事实清楚，证据充分，被告杨志亦、何权章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿110000元给原告徐学文、朱强云；二、限被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业责任保险的限额范围内赔偿512446.80元给原告徐学文、朱强云；三、驳回原告徐学文、朱强云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5084元，由原告徐学文、朱强云负担72元，被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担5012元（该款原告已预交，由被告迳付给原告）；诉前保全申请费1020元（原告已预交），由原告徐学文、朱强云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  黄 晓二〇二〇年十一月十一日法官助理  黄婷婷书 记 员  方苑如附录法律条文内容如下：一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。六、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。