西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初10082号原告：付勇，男，1980年1月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人：范钦，陕西恒达律师事务所律师。委托代理人：寇田，陕西恒达律师事务所实习律师。被告：陕西君睿置业有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：王兰，该公司董事长。被告：王兰，女，1969年12月24日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：西安三色实业有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：王慧玲。被告：王新平，男，1971年11月14日出生，汉族，住西安市长安区。原告付勇诉被告陕西君睿置业有限公司（以下简称君睿公司）、王兰、西安三色实业有限公司（以下简称三色公司）、王新平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告付勇的委托代理人范钦、寇田到庭参加了诉讼，被告君睿公司、王兰、三色公司、王新平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告付勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告君睿公司、王兰向原告付勇偿还借款本金500万元；2.依法判令被告君睿公司、王兰向原告付勇支付逾期利息60万元（自2019年1月25日暂计算至2019年7月24日，以年利率24%计算）以及实际给付之日止的逾期利息（以年利率24%计算）；3.依法判令被告三色公司、王新平对君睿公司和王兰的500万元借款本金及逾期利息承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费及保全保险费均由被告承担。诉讼过程中，原告付勇明确诉讼请求为：1.依法判令被告君睿公司、王兰共同向原告付勇偿还借款本金500万元；2.依法判令被告君睿公司、王兰共同向原告付勇支付以500万元为基数、自2019年1月25日至2019年7月24日、按年利率24%予以计算逾期利息60万元和以500万元为基数、自2019年7月25日至履行完结之日止、按年利率24%予以计算逾期利息；3.依法判令被告三色公司、王新平对上述借款本金及逾期利息承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费、保全保险费、公告费均由四被告共同承担。事实和理由：2013年1月30日，被告三色公司及王新平因周转资金需要，向案外人西安市秦宝投资有限责任公司（以下简称秦宝公司)借款500万元，后该笔款项经过15次展期，借款期限于2016年12月24日截止。另，2013年5月27日，三色公司及王新平又向秦宝公司借款200万元，后该笔款项经过12次展期，借款期限于2016年12月26日截止。至此，三色公司及王新平向秦宝公司借款共计700万元整。2016年12月20日，案外人秦宝公司、原告付勇、被告三色公司及王新平、被告君睿公司及王兰针对原秦宝公司和三色公司及王新平的债权债务问题，四方经协商签订《债权债务转让协议书》，协议主要约定：（1）秦宝公司将对三色公司及王新平的债权700万元全部转让给原告，原告同意受让。同时三色公司及王新平将其借款债务700万元转让给君睿公司及王兰，君睿公司及王兰也愿意受让；（2）原秦宝公司与三色公司及王新平的权利义务一并由原告与君睿公司及王兰继受；（3）三色公司及王新平对君睿公司及王兰偿还债务本息义务承担连带责任。债权债务转让后，因被告君睿公司及王兰不能及时偿还借款，原告与君睿公司及王兰分别于2016年12月25日、2017年6月25日关于700万元借款签订两次《借款展期协议》，各方实际按约定履行。后原告于2018年1月31日及2018年2月6日收到君睿公司归还借款200万元，各方协商将剩余的500万元予以展期，并于2018年2月7日、2018年4月25日、2018年10月25日分三次签订《借款展期协议》，借款期限于2019年1月24日截止。另，君睿公司及王兰作为借款人，三色公司及王新平作为保证人，对剩余500万元债务本息的履行均作出书面承诺保证。然而，上述借款期限于2019年1月24日到期后，君睿公司及王兰，以及三色公司及王新平均未向原告偿还剩余500万元。后原告多次向君睿公司主张该笔款项，君睿公司均予以推脱，至今仍没有向原告履行。综上所述，原告认为君睿公司及王兰拒不按照约定履行还款义务，其行为已构成严重违约，且被告三色公司及王新平应对被告君睿公司及王兰的债务承担连带责任。为维护自身权益，原告现依据法律规定及合同约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告君睿公司、王兰、三色公司、王新平均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实：本案原告起诉的债权凭证为2016年12月20日《债权债务转让协议书》、2018年2月7日《借款展期协议》、2018年10月25日《借款展期协议》和《承诺保证书》以及2019年8月9日《保证承诺书》。其中，2016年12月20日《债权债务转让协议书》记载：甲方（债权转移人)秦宝公司、乙方(债权受让人）付勇、丙方（债务转移人)三色公司和王新平、丁方（债务受让人）君睿公司和王兰。为妥善解决甲、丙双方在2016年6月25日、2016年6月26日签订《借款协议》中的债权债务问题，甲、乙、丙、丁四方经友好协商，依法达成如下债权债务转让协议，共同遵守：一、甲乙丙丁四方一致确认：截至本协议签署之日，丙方欠甲方借款共计人民币700万元，利息0万元。二、甲乙丙丁四方一致同意，甲方将针对丙方的债权共计人民币700万元全部转让给乙方行使，乙方同意受让。同时乙方同意丙方将其债务人民币700万元转让给丁方，丁方亦愿意受让。借款合同中出借方、借款方的权利义务一并由乙方、丁方继受，内容不变。三、债权债务转移后，丁方按照本协议约定，应在2016年12月25日借款到期直接付款给乙方，丙方不再向甲方偿还。四、丁方受让上述债务后，不得将此笔债务再次转移，同时丙方对丁方向乙方偿还债务本息义务承担连带责任。如果丁方未按期偿还债务，则丙方、丁方共同按照借款合同中的约定承担由此产生的违约责任和赔偿责任。五、保证和承诺：1.甲方承诺并保证：1)其依法设立并有效存续，有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任；2)其转让的债权系合法、有效的债权。3)本债权转让协议签订生效后，甲方不得再向丙方、丁方主张该债权，双方不再就该债权债务发生任何法律关系。2.丁方承诺并保证：1)其依法设立并有效存续，有权受让本协议项下的债务并能独立承担民事责任；2）其受让本协议项下的债务已经获得其内部相关权力机构的授权或批准。3）丁方在接受此债务之前，已完全了解此债务的全部内容，此债务的真实性已被丁方完全了解，因甲方债权真实性问题导致债权转移发生问题，丙方、丁方愿无偿向甲方、乙方赔偿因行使该债权所造成的损失。六、各方同意，如果一方违反其在本协议中所作的保证、承诺或任何其他义务，致使其他方遭受或发生损害、损失、索赔等责任，违约方须向受害方作出全面赔偿。七、在本协议履行过程中发生的纠纷，四方应友好协商解决；协商不成可向西安市莲湖区人民法院提起诉讼。八、本协议未尽事宜，四方可另行订立补充协议，但不得与本协议相抵触。九、本协议一式四份，甲、乙、丙、丁四方各执一份，经甲、乙、丙、丁四方签字盖章后生效。甲方秦宝公司盖章，并由其授权代表王建民盖章确认，乙方(债权受让人）付勇签字按印确认，丙方（债务转移人)三色公司盖章，并由其授权代表王新平签字按印确认，丁方（债务受让人）君睿公司盖章，并由其授权代表王兰按印确认。2018年2月7日《借款展期协议》记载：乙方（君睿公司、王兰）原借甲方（付勇）人民币7000000元整的借款本应于2017年12月24日到期，但因乙方出现暂时的资金困难，经甲乙双方经友好协商，甲方于2018年1月31日及2018年2月6日收到乙方归还借款200万元，甲方同意将剩余借款500万元予以展期给乙方。借款期限从2017年12月25日至2018年4月24日止。在借款期限内按月息2.5%计息，每月支付利息壹拾贰万伍仟元整，按月先付利息。借款利息在借款期限前3日内支付。出借人付勇签字按印确认，借款人君睿公司和王兰分别签字、盖章确认。2018年4月25日《借款展期协议》记载：乙方（君睿公司、王兰）原借甲方（付勇）人民币5000000元整的借款本应于2018年4月24日到期，但因乙方出现暂时的资金困难，经甲乙双方经友好协商，甲方同意将乙方所借的500万元借款予以展期。借款期限从2018年4月25日至2018年10月24日止。在借款期限内按月息2.5%计息，每月支付利息壹拾贰万伍仟元整，按月先付利息。借款利息在借款期限前3日内支付。出借人付勇签字确认，借款人君睿公司和王兰分别签字、盖章确认。2018年10月25日《借款展期协议》记载：乙方君睿公司及王兰原共同借甲方（付勇）人民币5000000元整的借款本应于2018年10月24日到期，但因乙方出现暂时的资金困难，甲乙双方经友好协商，甲方同意将乙方所借的500万元借款予以展期。借款期限从2018年10月25日至2019年1月24日止。在借款期限内按月息2.5%计息，每月支付利息壹拾贰万伍仟元整，按月先付利息。借款利息在每月20日前予以支付。出借人付勇签字确认，借款人君睿公司和王兰分别签字、盖章确认。2018年10月25日《承诺保证书》记载：君睿公司及王兰通过与秦宝公司、付勇、三色及王新平签订《债权债务转让协议书》并由秦宝公司担保向付勇拆借资金500万元，该借款资金于2018年10月24日已到期，现经出借人与借款人协商并同意，将上述借款资金500万元予以展期。对此，借款人君睿公司及王兰、保证人三色公司及王新平个人承诺：一、君睿公司及王兰个人于2019年1月24日之前将所有借款全部还给出借人，并承担共同连带责任。二、在此期间，若有转移资产、抽逃资金、企业经营出现困难等可能导致拖延或无法归还借款及利息的相关情况，出借人可要求借款人提前清偿本金及利息。三、对于由于借款人未按期付款付息而引起的一切法律责任，三色公司及王新平个人承担连带保证责任……五、若不按上述期限及时归还借款，借款人及担保人愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）……借款人君睿公司和王兰分别签字、盖章确认，承诺保证人三色公司与王新平亦分别签字、盖章确认。2019年8月9日《保证承诺书》记载：君睿公司及王兰通过与秦宝公司、付勇、三色及王新平签订《债权债务转让协议书》并由秦宝公司担保向付勇拆借资金500万元，该借款资金于2019年1月24日已到期，现经出借人与借款人协商并同意，将上述借款资金500万元予以展期。对此，借款人君睿公司及王兰、保证人三色公司及王新平个人承诺：一、君睿公司及王兰个人承诺尽快偿还借款本金及逾期利息。二、对由于借款人未按期付款付息而引起的一切法律责任，保证人三色公司及王新平个人承担连带保证责任……四、若不及时归还借款，借款人及担保人愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）……借款人君睿公司和王兰分别签字、盖章确认，承诺保证人三色公司与王新平亦分别签字、盖章确认。上述债权凭证形成过程和案涉款项的交付情况为：2013年1月30日，三色公司和王新平因周转资金需要，向案外人秦宝公司借款500万元，同日，秦宝公司（出借人）与三色公司及王新平（借款人）签订《借款协议》一份，该协议约定秦宝公司向三色公司及王新平出借500万元、利息为月息3%；当日，三色公司向秦宝公司出具500万元的借款《收款收据》一份，先开收据再交付借款本金；秦宝公司于2013年1月31日指示自己公司法定代表人王建民以银行转账方式向王新平交付借款本金485万元，协议约定一个月借款期限内利息15万元在借款之日一次性付清，故秦宝公司实际仅交付借款本金485万元；该笔500万元借款共经过15次展期，双方分别于2013年1月30日、2月25日、3月25日、5月25日、6月25日、7月25日、8月25日、11月25日、12月25日、2014年4月25日、6月25日、11月25日、2015年3月24日、12月25日、2016年3月25日、6月25日共签订16份《借款协议》，借款期限从2013年1月30日起至2016年12月24日止。另，2013年5月27日，三色公司及王新平还向秦宝公司借款200万元，同日，秦宝公司（出借人）与三色公司及王新平（借款人）签订《借款协议》一份，协议约定秦宝公司向三色公司及王新平出借200万元、利息为月息3%；当日，秦宝公司指示自己公司法定代表人王建民以银行转账方式向王新平交付借款本金194万元，协议约定一个月借款期限内利息6万元在借款之日一次性付清，故秦宝公司实际仅交付借款本金194万元，该笔借款未出具收款收据；该笔借款经过12次展期，双方分别于2013年5月27日、6月27日、7月27日、8月27日、11月27日、12月27日、2014年4月27日、6月27日、11月27日、2015年3月27日、12月27日、2016年3月27日、6月26日，共签订13份《借款协议》，借款期限从2013年5月27日起至2016年12月26日止。至此，三色公司及王新平向秦宝公司借款共计700万元整，并将2013年1月31日至2016年12月25日500万元和200万元借款自各自交付之日起、按月息3分计算的利息予以结清。2016年12月20日，案外人秦宝公司、原告付勇、被告三色公司及王新平、被告君睿公司及王兰针对原秦宝公司和三色公司及王新平的债权债务问题，四方经协商签订上述案涉《债权债务转让协议书》。债权债务转让后，因被告君睿公司及王兰不能及时偿还借款，原告与君睿公司及王兰分别于2016年12月25日、2017年6月25日关于700万元借款签订两次《借款展期协议》，协议约定付勇向君睿公司及王兰出借700万元，借款期限从2016年12月25日至2017年12月24日，并约定月息2.5%。承诺保证人三色公司、王新平与君睿公司及王兰分别于2016年12月25日、2017年6月25日关于700万元借款出具两份《承诺保证书》，各方实际按约定履行利息。后原告于2018年1月31日及2018年2月6日收到君睿公司归还借款200万元，各方协商将剩余的500万元予以展期，并于2018年2月7日、2018年4月25日、2018年10月25日分三次签订《借款展期协议》和《承诺保证书》，协议约定付勇向君睿公司及王兰出借500万元，借款期限从2018年2月7日起至2019年1月24日，并约定月息2.5%。君睿公司及王兰作为借款人，三色公司及王新平作为保证人，于2018年10月25日对剩余500万元债务的履行作出书面承诺保证后，又于2019年8月9日再次就案涉借款向原告出具上述案涉《保证承诺书》一份。关于还款，原告陈述其于2018年1月31日、2018年2月6日收到君睿公司和王兰归还借款本金计200万元，剩余500万元借款本金至今未予以归还；另自认君睿公司和王兰已将2016年12月20日至2019年1月24日、按月息2.5%标准予以计算的利息向其全部支付完结，此次诉讼其仅自2019年1月25日起、按年利率24%标准主张逾期利息；且双方最后一次约定的借款期限为2018年10月25日至2019年1月24日。另查，原告因此次诉讼花费诉讼费51000元、保全费5000元、保全保险费16800元、公告费700元。本院认为，根据现有证据及原告当庭陈述，本案争议焦点有两个：一是案涉最初借款本金和债权权转让时的借款本金数额应为多少，以及被告君睿公司和王兰应向原告支付的本金数额如何确定；二是被告三色公司与王新平是否应对案涉债务承担连带保证责任。关于焦点一，首先，关于第一笔借款，2013年1月30日、2月25日、3月25日、5月25日、6月25日、7月25日、8月25日、11月25日、12月25日、2014年4月25日、6月25日、11月25日、2015年3月24日、12月25日、2016年3月25日、6月25日的16份《借款协议》可以证明秦宝公司与三色公司、王新平之间存在借贷合意，秦宝公司于2013年1月31日指示自己公司法定代表人王建民以银行转账方式向王新平实际交付借款本金485万元，秦宝公司与三色公司、王新平之间形成合法、有效的民间借贷法律关系；最初协议约定的一个月借款期限内利息15万元在借款之日一次性付清，该约定实际为砍头息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款本金，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，秦宝公司实际交付的485万元应为第一笔借款的本金数额。关于第二笔借款，2013年5月27日、6月27日、7月27日、8月27日、11月27日、12月27日、2014年4月27日、6月27日、11月27日、2015年3月27日、12月27日、2016年3月27日、6月26日的13份《借款协议》，可以证明秦宝公司与三色公司、王新平之间存在借贷合意，秦宝公司于2013年5月27日指示自己公司法定代表人王建民以银行转账方式向王新平实际交付借款本金194万元，秦宝公司与三色公司、王新平之间形成合法、有效的民间借贷法律关系；最初协议约定的一个月借款期限内利息6万元在借款之日一次性付清，该约定实际为砍头息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款本金，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，秦宝公司实际交付的194万元应为第二笔借款的本金数额。因此，秦宝公司与三色公司、王新平之间的2笔借款的最初本金数额应为679元。其次，2016年12月20日，秦宝公司、原告付勇、被告三色公司及王新平、被告君睿公司及王兰四方经协商签订案涉《债权债务转让协议书》一份，作为债权转移人的秦宝公司、作为债权受让人的付勇、作为债务转移人的三色公司和王新平、作为债务受让人的君睿公司和王兰四方一致同意，秦宝公司将针对三色公司和王新平的债权共计700万元全部转让给付勇行使，付勇同意受让，同时付勇同意三色公司与王新平将其债务700万元转让给君睿公司与王兰，君睿公司与王兰亦愿意受让，借款合同中出借方、借款方的权利义务一并由乙方、丁方继受，内容不变，该《债权债务转让协议书》亦对其他条款进行明确约定；该债权债务转让协议未违反法律规定，合法有效。但因该债权债务概括承受系基于秦宝公司与三色公司、王新平之间的2笔借款的最初本金形成，因此，《债权债务转让协议书》确定的债权转让本金数额实际应为679元。庭审中，原告自认第一笔500万元和第二笔200万元借款自各自交付之日起至2016年12月25日止、按月息3分计算的利息计9602630予以结清，但第一笔500万元第一个月利息15万元和第二笔200万元第一个月利息6万元均属于预先扣除情形，实际并未支付，故，三色公司和王新平实际仅向秦宝公司支付上述利息为9392630元；又因两笔借款的本金实际交付金额分别为485万元和194万元，故三色公司和王新平实际仅应向秦宝公司支付2016年12月25日之前的利息9314551元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称《合同法解释二》）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，秦宝公司多支付的78079元应冲抵截止2016年12月25日止的本金，冲抵完结后，截至该日，三色公司和王新平仅欠付秦宝公司借款本金6711921元。因此，债权债务转让时的债权本金仅余6711921元、利息已完全结清。故原告与被告君睿公司及王兰分别于2016年12月25日、2017年6月25日签订的两次《借款展期协议》的本金数额实际应为6711921元。被告君睿公司及王兰于2018年1月31日、2018年2月6日向原告归还借款本金计200万元，虽原告自认被告君睿公司和王兰已将700万元本金自2016年12月25日至2018年2月6日和500万元自2018年2月7日至2019年1月24日、按月息2.5%标准予以计算的利息向其全部支付完结，但因2016年12月25日债权转让数额实际应为6711921元，经计算截止2018年2月6日多支付的96605元应冲抵本金，冲抵完毕，截止2018年2月6日案涉借款本金仍余6615316元，再减去该日归还的借款本金200万元，截至该日的本金实际仅余4615316元；又因2018年2月7日至2019年1月24日期间，被告君睿公司和王兰又多支付111295元，该数额应冲抵本金，再次冲抵完结后，截止2019年1月24日案涉借款本金仍余4504021元。如被告君睿公司和王兰认为该上述款项其已偿还完结或未交付或未足额交付，被告君睿公司和王兰应当对其主张作出合理说明并提供证据予以证明，然而，被告君睿公司和王兰经本院合法传唤送达未出庭，本院依法缺席进行了审理，被告君睿公司和王兰属于放弃质证、抗辩等权利。因此，原告此次诉讼主张的借款本金，本院依法支持4504021元。再者，双方虽约定利息为月息2.5%，但该约定违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本案借款期间利息应为年利率24%，再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，当事人可按约定的借期内利率的标准主张逾期利率，本案逾期利息应按年利率24%计算。故，原告诉请的逾期利息应以4504021元为基数、自2019年1月25日至履行完毕之日止、按年利率24%计算。关于焦点二，庭审中，被告三色公司和王新平在2016年12月25日、2017年6月25日、2018年2月7日、2018年4月25日、2018年10月25日的《承诺保证书》和2019年8月9日的《保证承诺书》承诺保证人处盖章和签字确认，且双方约定保证方式为连带保证责任；另，双方虽在6份协议上均未约定保证期间，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，涉案借款的保证期限应为2019年8月9日至2020年2月8日；现被告君睿公司和王兰未如期向原告归还借款本金4504021元和自2019年1月25日起的利息，原告于2020年11月4日起诉主张债权，未超出法律规定的期限向被告三色公司和王新平主张保证责任，保证人保证责任不应免除，故，原告主张被告三色公司和王新平应对被告君睿公司和王兰的借款本金4504021元和自2019年1月25日起的利息承担连带责任保证，于法有据，予以支持。 另，原告因此次诉讼花费的诉讼财产保全保险费16800元，已实际发生，且该费用双方约定由四被告承担，故对于原告主张诉讼财产保全保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告陕西君睿置业有限公司、王兰归还原告付勇借款本金4504021元；二、本判决生效后七日内，被告陕西君睿置业有限公司、王兰支付原告付勇以4504021元为基数、自2019年1月25日至履行完毕之日止、按年利率24%予以计算的逾期利息；三、本判决生效后七日内，被告陕西君睿置业有限公司、王兰支付原告付勇诉讼保全保险费16800元；四、被告西安三色实业有限公司、王新平对上述三项债务承担连带保证责任；五、被告西安三色实业有限公司、王新平承担保证责任后，有权向被告陕西君睿置业有限公司、王兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费51000元，由原告付勇负担5059元，被告陕西君睿置业有限公司、王兰、西安三色实业有限公司、王新平负担45941元；保全费5000元、保全保险费16800元、公告费700元，由被告陕西君睿置业有限公司、王兰、西安三色实业有限公司、王新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审    判    员      冯林林 二Ｏ二Ｏ年十一月二十四日 书    记    员      毛  妮1