苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初11271号原告：浙江宝利德汽车延保服务咨询有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路****，统一社会信用代码91330000329894767W。法定代表人：余海军,执行董事。委托诉讼代理人：余永祥，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶钰琳，浙江天册律师事务所实习律师。被告：长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**商旅大厦****社会信用代码91320594682172829J。负责人：陆建国，总经理。委托诉讼代理人：武丽梅，公司员工。原告浙江宝利德汽车延保服务咨询有限公司诉被告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，经双方协商确认，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2020年10月29日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人余永祥、陶钰琳，被告委托诉讼代理人武丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江宝利德汽车延保服务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付保险理赔款62846.72元并自起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，支付至实际履行完毕之日止；2、请求判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间存在《汽车延长保修责任保险承保协议书》，由原告向被告投保，约定被告对原告向消费者就保险标的车辆承担的延长保修责任进行承保。2017年1月，被告就车牌号为浙Ｅ×××**的车辆向原告出具了保险单，原告依约支付了保费。车辆延长保修期限为3年或者6万公里，保险期间为2017年2月20日至2020年2月19日或延长保修里程数届满之日止，以先到者为准。厂家质保终止里程数为10万公里。2019年，案涉车辆多次发生故障在奔驰湖州4S店报修，原告及时向被告报案，经被告同意修理方湖州之星汽车有限公司进行维修，车辆产生维修费用合计62846.72元，车辆维修情况具体如下：1、2019年1月21日，因车辆无法启动报修，最终更换车辆交换器，产生维修费用38110.48元，车辆报修里程为154548公里；2、2019年5月21日，因车辆底盘异响、门拉手感应失灵报修，最终更换摆臂、减震器、门拉手，产生维修费用20077元，车辆报修里程为155436公里；3、2019年7月23日，因车辆底盘异响报修，最终维修更换另一根摆臂、平衡杆拉杆，产生维修费用4659.24元，车辆报修里程为157507公里。针对上述故障，原告依据双方之间的保险合同、保单向被告及时提出索申请，被告于2019年3月23日向原告出具《汽车延长保修保险拒赔通知书》，以车辆报修几次故障时均超过保险合同约定的行驶里程数而拒绝赔付。原告认为根据双方的保险条款，案涉车辆保险理赔的车辆里程范围为16万公里之内，案涉车辆报修时里程范围未到16万公里，被告拒绝理赔属于违约，应当依约支付理赔款62846.72元。故原告诉至法院。被告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司发表答辩意见:原告在购买汽车延保服务的时间是2016年11月22日，购买日车辆的里程数是92197公里，购买的产品是延保的，是整车不定额延保，延保6万公里或者3年，以先到者为准。在2019年1月21日原告第一次报案时，车辆的行驶公里数为154548公里。原车的质保到期日是2016年11月25日，根据保险条款，汽车延保起保的时间是原车质保到期日开始，以三年或者6万公里为限，哪个先到则保险期限终止。在原告2019年1月21日报案时的汽车公里数为154548，减去2016年11月23日的公里数92450.05公里，得出的公里数是62097.95公里，已经超过了保险的责任范围，故我司不应承担相应的保险责任。2019年1月21日之后的报案也超过我司保险责任范围，我司依约不承担相应的保险责任。综上，请求驳回原告诉请。原告围绕其诉讼请求依法提供了《汽车延长保修责任保险承保协议书》及附件、保险单、《臻享汽车延长保修服务合同》、2019年1月维修清单及维修费支付凭证及发票、2019年1月报修时汽车里程照片、报案及索赔邮件、2019年5月维修清单及维修费支付凭证及发票、2019年5月报修时汽车里程照片、报案及索赔邮件、2019年7月维修清单及维修费支付凭证及发票、2019年7月报修时汽车里程照片、报案及索赔邮件、汽车延长保修保险拒赔通知书两份、原告名称变更材料。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。被告围绕其答辩意见依法提供了电子邮件一份。经质证，原告对上述证据的真实性无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告浙江宝利德汽车延保服务咨询有限公司原名浙江诺德延保服务咨询有限公司。原告（投保人/甲方）与被告（承保人/丙方）及案外人苏州安腾汽车服务有限公司（乙方）签订有《汽车延长保修责任保险承保协议书》一份。该协议书约定：1、承保险种为汽车保修责任保险，适用条款为《延保服务公司机动车辆延长保修责任保险条款（2014版）》。2、保险期限为：厂家质保期+延保期限，如厂家质保期为三年，延保期为一年，则保单保险期限为四年，但厂家质保期内由厂家质保承担责任，丙方自延保期限开始日零时起开始承担保险责任。3、保单期限为：厂家质保剩余期限+延保服务期限，自投保次日0时起保。其中厂家质保期内丙方不承担保险责任，自厂家质保期结束次日0时开始，丙方开始承担保险责任，至本合同约定的延保服务期限或里程届满时止，延保服务期限和里程以先到者为准。保单保险期限结束，不影响延保期间延保车辆出险案件的赔偿责任。4、协议有效期自2016年9月1日止2017年8月31日止。上述协议后附有《延保服务公司机动车辆延长保修责任保险条款（2014版）》，保险条款约定：1、保险责任：在保险期间内，被保险人与消费者签订并生效的经保险人认可的《延保服务合同》，约定为消费者车辆在原厂质保期结束后提供车辆延长保修服务。如果消费者车辆在正常使用情况下出现《延保服务合同》约定的保修范围内的故障，消费者在《延保服务合同》约定的期限或里程内(以下简称为“延保责任期”)向被保险人提出维修要求，根据《延保服务合同》的约定应由被保险人负责修理或更换零部件的，并由被保险人承担的下列费用，保险人将根据本保险合同的约定负责赔偿：(一)零部件费用；(二)修理人工费。2、保险期间：消费者车辆的延保责任期以其《延保服务合同》中约定的延长保修期限或行驶里程为准。3、本保险合同成立后，被保险人应在保险期间内且每辆车辆的延保责任期开始前，将购买该车辆的消费者信息、车辆身份标识、延保方案等相关信息书面告知保险人。该信息至少应包含消费者车辆车主名称、身份证号码、消费者车辆牌照号码、车辆品牌型号、排气量、引擎/车身/车架号码、延保责任期间或延保里程数、签约时消费者车辆的实际里程数(里程表读数)、延保范围/方案、延保保费等。4、延保服务合同：指被保险人与消费者签订的约定由被保险人在延保责任期内提供保修服务的协议。延保责任期：指从消费者投保车辆厂家质保期结束次日零时起至延保期限或延保里程数届满之日二十四时止的期间。2017年1月13日，被告（保险人）向原告（投保人）出具《延保服务公司机动车辆延长保修责任保险单》，该保单就保险责任再次明确：在保险期间内，被保险人与消费者签订并生效的经保险人认可的《延保服务合同》，约定为消费者车辆在原厂质保期结束后提供车辆延长保修服务。如果消费者车辆在正常使用情况下出现《延保服务合同》约定的保修范围内的故障，消费者在《延保服务合同》约定的期限或里程内向被保险人提出维修要求，根据《延保服务合同》的约定应由被保险人负责修理或更换零部件的，并由被保险人承担的零部件费用和人工费用，保险人将根据本保险合同的约定负责赔偿。另查明，本案所涉车牌号为浙Ｅ×××**的车辆于2016年11月投保。《2016年11月集团外平行进口车和集团内外定额产品延长保修责任保险投保清单（定额）》中载明：浙Ｅ×××**车辆的投保月份为2017年1月，延保服务合同购买日为2016年11月22日，延保服务起始日为2017年2月20日，延保服务终止日为2020年2月19日，当前里程表公里数为92197公里，延保服务终止里程表公里数为60000公里。被告在该投保单上盖章确认。就该涉案车辆，原告与消费者签订的《臻享汽车延长保修服务合同》约定，合同签订日期为2016年11月22日，合同签订日里程数为92197公里，厂家质保终止里程数为100000公里，保修责任起期为2017年2月20日，保修责任止期为2020年2月19日，延保期限为3年/6万公里。该服务合同特别提示处载明：本合同项下汽车延长保修服务终止期限以本合同中时间条件或里程条件中先行达到者为准。该合同后所附合同条款载明：1、保修责任为：当约定车辆在合同约定的保修期限内（但未超过行驶里程上限）或行驶里程内（未超过合同保修期限）出现由于材料或制造商的缺陷而造成约定范围内的零件丧失原定使用功能时，原告将安排车辆到延保公司指定的服务店进行维修，并由延保公司在约定责任限额内承担修理费用。2、保修合同期间以合同正面载明的起讫时间为准，延保责任至保修时间或行车里程数届满时结束，并以其中一项先至者为准。再查明，2019年，案涉车辆多次发生故障并进行维修，具体维修情况为：(1)2019年1月21日，因车辆无法启动报修，最终更换车辆交换器，产生维修费用38110.48元，车辆报修里程为154548公里；(2)2019年5月21日，因车辆底盘异响、门拉手感应失灵报修，最终更换摆臂、减震器、门拉手，产生维修费用20077元，车辆报修里程为155436公里；(3)2019年7月23日，因车辆底盘异响报修，最终维修更换另一根摆臂、平衡杆拉杆，产生维修费用4659.24元，车辆报修里程为157507公里。原告报案后，被告公司以上述三次故障均已超过《延保服务合同》约定的行驶里程数为由予以拒赔，并于2019年3月23日、2020年3月23日两次向原告出具《汽车延长保修保险拒赔通知书》。案件审理过程中，被告称述，其计算里程数的方式为：案涉车辆的初次登记日期为2016年11月22日，原车质保一般为三年或10万公里，故车辆原厂质保到期日为2016年11月25日。车辆延保服务的购买日为2016年11月22日，此时的里程数为92197公里，故案涉车辆每天的平均行驶公里数为84.35公里，故以此推算，至2016年11月25日，案涉车辆的里程数为92450.05公里。故被告的延保服务以92450.05公里为基数延长60000公里，为152450.05公里。2019年1月21日，案涉车辆的报修里程为154548公里，已超过上述延保公里数。本院认为，原、被告之间的机动车辆延长保修责任保险合同关系合法成立有效。关于保险期间的起讫时间，本院认为，保险条款中明确约定，消费者车辆的延保责任期以《延保服务合同》中约定的延长保修期限或行驶里程为准。关于被告提出的，延保服务开始日为2016年11月25日（此时案涉车辆的推定里程数为92450.05公里）的主张，本院认为，《延长保修服务合同》中载明保修责任的起期为2017年2月20日，投保清单中载明的案涉车辆的投保月份记载为2017年1月，延保服务起始日亦记载为2017年2月20日，且投保清单上有被告盖章确认。上述两份证据可相互印证，即案涉车辆的厂家质保于2017年2月19日到期（且以10万公里为限），延保服务自2017年2月20日开始。故对于被告以案涉车辆初登日期为2013年11月26日，并以此推定厂家质保期至2016年11月25日到期，延保服务自2016年11月26日开始的主张，本院不予采信。延保服务的起讫日期为2017年2月20日，故案涉车辆的机动车辆延长保修责任保险期限亦自2017年2月20日开始。根据被告方对里程数的推算方式计算，至2017年2月19日，案涉车辆的行驶里程为99704.15公里，亦未超10万公里。故案涉车辆的机动车辆延长保修责任保险期限的终止日为2020年2月19日或159704.15公里，以先到达者为准。现原告主张的三次事故均在上述期间及里程内，故应认定，案涉车辆在保险期间内发生了合同约定的保险事故，被告应就上述事故予以理赔。对于原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告浙江宝利德汽车延保服务咨询有限公司保险理赔款62846.72元及自2020年9月24日起至被告实际履行之日止的利息损失（以上述理赔款为基数，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，减半收取为686元，由被告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 郭 路二〇二〇年十一月二十日书记员 黄诗迪附录：《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。