甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终3538号上诉人（原审被告）：甘肃现代环境工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区青城山路商业服务中心**楼。法定代表人：汪开宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李炜利，男，1983年5月31日出生，汉族，该公司职工，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张玉青，甘肃诚域律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王斌，男，1977年1月14日出生，汉族，无固定职业，现住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：曹毅凌，甘肃律格律师事务所律师。委托诉讼代理人：程世俊，甘肃律格律师事务所实习律师。上诉人甘肃现代环境工程有限责任公司（以下简称“现代公司”）因与被上诉人王斌劳动争议纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2020）甘0191民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。现代公司上诉请求：1.撤销兰州新区人民法院（2020）甘0191民初358号民事判决书，并依法改判或将本案发回重审。事实与理由：一、本案中提出补发工资的诉讼请求应适用劳动争议前置程序，一审判决将该诉请一并审理，属于程序违法。司法实践中将增加数额的请求认为具有不可分性，对增加项目的请求认为应需劳动争议仲裁前置，而本案中关于补发工资的诉请属于增加项目的请求，故王斌的该项诉请应适用劳动争议前置程序。二、关于王斌补发工资标准的问题，一审判决的相关认定错误。本案事实是在现代公司给王斌安排具体岗位后，其因个人原因不愿继续上班，故在劳动争议期间王斌从未实际工作，因其未正常提供劳动，一审法院判令现代公司每月按1800元补发王斌的工资有失公平。王斌辩称，一、王斌在申请解除双方劳动关系的仲裁中，仲裁委并未作出实体审理，只是在程序上驳回了仲裁申请，双方劳动关系的实体审理是在诉讼阶段，故王斌要求补发工资是增加的新的诉讼请求，一审法院对此事实的认定清楚，即便王斌提起补发工资的诉讼请求，也属于拖欠劳动报酬争议，无需仲裁前置程序处理。二、王斌之所以自2019年至双方劳动合同解除期间没有在现代公司工作，是因现代公司未给王斌安排具体工作岗位，而王斌仍然按照现代公司的要求到岗等待工作安排，故一审法院判决补发工资是合理的，也是按照王斌的基本工资标准进行认定的。王斌向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法解除双方的劳动关系；2.请求依法判令现代公司一次性补发王斌2019年2月至今的工资共计21600元（1800元/月×12个月）；3.请求依法判令现代公司一次性支付未签订固定劳动合同双倍工资差额共计19800元（1800元/月×11个月）；4.请求现代公司支付经济补偿金25200元（1800元/月×14年=25200元）5.请求现代公司支付经济赔偿金50400元（经济补偿金二倍）。2020年3月25日，王斌申请增加诉讼请求：依法判令现代公司赔偿因其故意不为王斌办理社会保险造成的损失120000元。庭审中，王斌将第3项诉讼请求中的双倍工资差额变更为1800元/月×112月共计201600元。一审法院认定事实：王斌系现代公司员工。2006年7月18日王斌与现代公司签订了期限自2006年7月18日至2006年10月18日止的《试用期聘用合同》。2007年1月18日，双方又签订了期限为2007年1月18日至2010年1月18日止的《聘用合同书》。到期后，王斌仍在现代公司工作，每月基本工资1800元，发放至2019年2月。2019年6月17日，王斌向兰州新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提出仲裁申请，要求现代公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额19800元、经济补偿金33300元、经济赔偿金66600元、依法确认2000年6月至今双方存在劳动关系并协助王斌从其单位转出社保手续。仲裁委于2019年8月1日作出兰新劳人仲裁字﹝2019﹞第75号裁决（以下简称“75号裁决”）：“一、确认申请人与被申请人自2006年7月18日至2019年7月18日庭审时存在劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”王斌不服，提起诉讼，请求驳回75号裁决、确认2000年6月至今双方存在劳动关系、现代公司一次性支付未签订固定劳动合同双倍工资差额19800元、经济补偿金33300元、经济赔偿金66600元并解除劳动合同、现代公司协助王斌转出社保手续。经审理于2019年11月21日作出（2019）甘0191民初2433号民事判决（以下简称“2433号判决”）驳回王斌诉讼请求。王斌、现代公司均未上诉。另查明，2019年12月6日，现代公司通知王斌三个工作日内前去报到上班，王斌于接通知后第2个工作日即2019年12月10日前去报到，现代公司未给王斌安排工作。2019年12月13日起，王斌再未前往现代公司上班。同月27日，王斌再次向仲裁委提起仲裁，请求解除双方劳动关系、现代公司一次性支付未签订劳动合同双倍工资差额19800元、支付经济补偿金25200元、经济赔偿金50400元，仲裁委以王斌已于2019年6月17日向该委申请仲裁，该委已经进行过裁决，王斌的仲裁申请不符合立案条件为由，于2020年1月2日作出兰新劳人仲不字﹝2020﹞4号不予受理案件通知（以下简称“4号通知”），对王斌的仲裁申请不予立案。4号通知于2020年1月8日送达王斌，王斌不服，于同月17日提起民事诉讼。再查明，现代公司在王斌工作期间没有为王斌缴纳社会保险费。2020年3月16日，兰州市社会保险事业服务中心出具证明一份，载明：“根据王斌提交的（2019）甘0191民初2433号民事判决书中载明的其工作年限为2006年7月至2019年7月，共计13年，经查询其所在单位应补缴社会保险金额为12万元，最终以系统计算为准。”一审法院认为，首先，关于王斌的第3、4、5项诉讼请求是否重复起诉。重复起诉是指当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。虽然在本案中王斌将第3项诉讼请求计算由11个月变更为118个月，但其实质均为未签订书面劳动合同的二倍工资差额，75号裁决与2433号判决均以支付二倍工资差额无法律依据为由驳回王斌的诉讼请求，且已生效，王斌再次提起该诉讼属重复起诉，对该诉讼请求不进行实质审查。第4、5项诉讼请求为经济补偿金、经济赔偿金，两项诉讼请求在前述裁判中均被驳回，因经济赔偿金、补偿金均以解除、终止劳动合同为前提，本案中王斌诉请解除双方劳动关系，为发生了新的事实，第4、5项诉讼请求应当予以受理。其次，关于王斌的第2项补发工资的诉讼请求是否因未经仲裁前置程序而不予受理。2019年12月27日，王斌申请劳动仲裁的主要请求为解除劳动合同，并在提起本案诉讼时增加补发工资的诉讼请求，本案认为该诉讼请求与其解除劳动合同的请求具有不可分性，应当一并审理。另外，即使王斌单独提起补发工资的诉讼请求，也属于拖欠劳动报酬争议，无需经仲裁前置程序处理，人民法院应当按照普通民事纠纷受理。对王斌补发工资的诉讼请求待对双方劳动关系是否解除作出审理后进行处理。第三，关于解除劳动合同的诉讼请求。劳动关系的建立基于双方存在劳动合同关系，因此王斌提出的解除劳动关系实质为解除劳动合同。劳动合同到期或经双方协商一致即可解除，或者具有法律规定的情形劳动者和用人单位可单方面解除。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险并缴纳社会保险费。本案中，王斌和现代公司自2006年7月18日至2019年7月18日期间存在劳动关系，之后尚无证据证明存在解除劳动合同，现王斌以现代公司未依法为其缴纳社会保险为由请求解除劳动合同，符合法律规定，对王斌提出解除双方劳动关系的诉讼请求予以支持，自王斌向兰州新区仲裁委提出解除劳动合同的仲裁申请即2019年12月27日，王斌与现代公司解除劳动合同。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。本案中，双方均认可现代公司于2019年3月给王斌停发工资，虽王斌在此期间未实际从事工作，但并非其自身原因引起，而是现代公司在未解除劳动合同的情况下未安排，因此应当补发解除劳动合同前的工资18000元（2019年3月—2019年12月）。第四，经济补偿金。劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，王斌解除劳动合同是因现代公司未依法为其缴纳社会保险，符合前述支付经济补偿金的条件。王斌在自2006年7月18日至2019年12月27日期间在现代公司工作，共计13年5个月零10天，解除劳动合同前12个月平均工资为1800元/月，现代公司依法应当支付其经济补偿金24300元（1800元/月×13.5月）。第五，经济赔偿金。用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定解除或者终止劳动合同的，应当按照该法第四十七条规定经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案并非用人单位解除或终止劳动合同，不符合前述支付赔偿金的条件。劳动者提出解除劳动合同支付赔偿金的条件为：（1）以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（2）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或提供劳动条件的；（3）克扣或无故拖欠劳动者工资的；（4）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；（5）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的。本案中，王斌提出解除劳动合同的原因为现代公司未依法为其缴纳社会保险，虽然现代公司没有给王斌支付2019年3月—12月工资，但其原因在于双方就工作安排出现分歧，且王斌实际并未提供劳动，不符合上述情形，现代公司无需支付赔偿金。第六，关于未办理社会保险造成的损失。用人单位无故不缴纳社会保险的，应当由劳动行政部门责令限期补缴。劳动者如因无法补缴社会保险造成损失的，可以请求用人单位赔偿其损失。本案中，王斌提交的劳动行政部门的证明材料中的12万元为现代公司大概应当补缴的数额，并非其因为现代公司未缴纳社会保险遭受的损失数额。王斌的社会保险是否无法补缴尚无定论，无法确定其因为现代公司未缴纳社会保险遭受的损失额度，因此对王斌要求现代公司赔偿其未缴纳社会保险损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、第七十七条第一款、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一、三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十五条、第二十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条、第二百四十八条规定，判决：一、确认王斌与甘肃现代环境工程有限责任公司于2019年12月27日解除劳动合同；二、甘肃现代环境工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内给王斌补发工资18000元；三、甘肃现代环境工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内向王斌支付经济补偿金24300元；四、驳回王斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由甘肃现代环境工程有限责任公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明与原审判决认定案件的基本事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于王斌补发工资的诉讼请求是否必须经过仲裁前置程序的上诉理由。首先，这次劳动仲裁以不符合立案为由，不予立案，并未对争议事项整体进行实体处理。其次，本次王斌申请劳动仲裁的诉求的主要内容为解除劳动合同，并提起增加补发工资的诉讼请求，从关联性上讲，解除劳动合同与补发工资的请求具有不可分性，可一并审理。再者，补发工资的诉讼请求属于拖欠劳动报酬争议，非必经仲裁前置程序，可按照普通民事纠纷处理。最后，双方劳动争议纠纷已经过两次仲裁，一审法院为减少当事人的诉累，对该项请求在本案中一并处理，并无明显不当。对现代公司主张在本案中提出补发工资的诉讼请求应适用劳动争议前置程序，一审判决将该诉请一并审理，属于程序违法的上诉理由，本院不予支持。关于双方发生劳动争议期间，现代公司是否应当向王斌补发工资的问题。虽王斌在此期间未从事工作，但并非其自身原因引起，而是现代公司在劳动合同存续期间，未给王斌安排工作，用人单位存在过错，因此一审法院判令由现代公司向王斌补发解除劳动合同前的工资18000元（2019年3月—2019年12月）并无不当。综上所述，上诉人现代公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人甘肃现代环境工程有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  张海东审判员  靳文丽审判员  杨?蕾二〇二〇年十一月三十日书记员  徐梦君