吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终4970号上诉人（原审原告）：朱国龙，男，1972年12月25日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：王国臣，德惠市边岗乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王希连，男，1949年11月12日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：王晶（系王希连女儿），住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。上诉人朱国龙因与被上诉人王希连土地承包经营权纠纷一案，不服德惠市人民法院（2020）吉0183民初2511号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。朱国龙上诉请求：一、撤销德惠市人民法院（2020）吉0183民初2511号民事裁定并支持朱国龙诉讼请求。二、请求判令朱国龙与原德惠市水利局升阳水利管理站（现德惠市布海镇水利管理站）签定的堤防造林合同有效。三、对十三家子26位村民证明此进行法律鉴定，并追究王希连法律责任。四、判决王希连返还朱国龙承包的护堤地8亩，护堤地的使用权归朱国龙所有。事实与理由：在2005年3月原承包人因植树造林障碍较多，护堤地均被社员抢种，放弃了堤防造林合同，经德惠市水利局升阳水管站转让给了朱国龙，在协议中约定朱国龙有执行原堤防造林合同的一切权利和义务。朱国龙于2005年3月15日与原德惠市水利局升阳水利管理站签定了堤防造林合同（现改为德惠市布海镇水利管理站），此合同含有雾开河堤防十三家子段，全长7500米，西起松柏乡与十三家子交界处，东止十三家子与洪家交界处，堤内宽10米，堤外宽20米，此合同是原德惠市水利局升阳水利管理站根据《中华人民共和国河道管理条例》第20条，德惠市委、市政府1996年1号文件第27、28条，《吉林省农村水利管理条例》第33条，《吉林省河道管理条例》第21条签定的合同。上诉人签定堤防造林合同后一直在履行合同所约条款至今，逐年造林13000棵，由于被上诉人人为故意损毁，现只剩4500棵（有植树录像为证）。上诉人承包的护堤地堤外宽20米，在林业部门的支持下以从被上诉人侵占的20米宽度中收回10米栽上了杨树，其余的10米宽一直被被上诉人王希连强行侵占，不存在权属不清。诉讼过程在2008年德惠市水利局布海水管站向德惠市法院提起诉讼，欲将自己签出的合同推翻。采取的手段一是向德惠市法院提出诉讼，推翻合同；二是煽动布海镇十三家子村在雾开河堤防护堤地开荒种地的村民集体上访，造成了聚众滋事，给政府施加压力，至此上级领导不明真相，作出了错误的决定，支持布海水管站的错误行为。故此出现了德惠市人民法院2008年德民初字1214号错误判决，在此种形势下给朱国龙成了精神上和物质上的重大损失，至此承包人上诉。二审法院作出（2008）长民终字第1397号裁定，撤销此错误判决，发回德惠市法院重审。朱国龙追问重审结果：因德惠市水利局布海水管站向德惠市法院申请撤销诉讼，所以德惠市法院认定原合同继续有效，所以没做终审判决。王希连是集体上访，聚众闹事的其中一员，在以上两种手段的鼓动下，王希连抢种护堤地至今。王希连抢种朱国龙的护堤地分为两块，总长800米，宽度为20米，其中造堤防的10米在上级林业部门和布海林站的支持下朱国龙造上了林，但也被刀砍火烧，损失严重（有照片和实地图为证）。另朱国龙所承包的雾开河堤防十三家子段护堤地，抢种护堤地的村民不止王希连一家，这些人都在一条堤防护堤地上，其它人都承认是抢种朱国龙的护堤地，均多少交了赔偿金，王希连也交了赔偿金，承认抢种了朱国龙收回栽树以外的还有8亩地，也只交了100元钱（2018年交的补偿款人民币壹佰元整），至此，朱国龙为了维护自己的合法权益。朱国龙与德惠市布海镇水管站于2020年1月14日通过协商达成协议，有纠纷由朱国龙自己解决，所以朱国龙于2019年第一次向德惠市人民法院提起了诉讼，德惠市法院以2008年德惠市法院（2008）德民初字第1214号错误判决为依据作出了错误裁定，裁定朱国龙合同无效，被上诉人拿着此裁定在村屯进行大肆宣传，给朱国龙造成了严重的影响，至此朱国龙向长春市中级人民法院提起上诉，二审撤销了德惠市人民法院（2020）吉0183民初30号裁定，发回重审。德惠市法院于2020年7月20日在重审又一次作出了错误裁定，是以王希连出示的布海镇十三家子村26位村民出示的证明为依据是错误的，现在农村土地均已确权，德惠市法院应要求王希连拿出土地确权证，而不应该以证明为依据，在德惠市人民法院2020吉01**民初2511号民事裁定作出护堤地有权属争议的决定，导致朱国龙再次上诉。综上所述，朱国龙提出以下法律依据和证据加以证明：一、朱国龙承包的雾开河堤防护堤地权属明确，属于国有土地。其法律依据：1、是《中华人民共和国河道管理条例》第20条。2、吉林省德惠市委政府1996年1号文件第27条、第28条为规定是政府以对护堤地作了确权。3.吉林省河道管理条例第21条。二、原德惠市水利局升阳水利管理站对该护堤地有管理权、使用权、经营权。法律依据是《吉林省农村水利管理条例》第33条，证明任何单位和各人不得侵占。三、堤防护堤地是国家所有，不允许集体分配的。其依据是德惠市委、市政府关于土地调整的实施意见第13条第七款。四、德惠市法院的两次一审裁定是错误的，不顾以事实为根据，以法律为准绳的法律原则。第一次是以被二审吉林省长春市中级人民法院（民事裁定书（2008）长民二终字第1397号）撤销的，吉林省德惠市人民法院2008德民初字第1214号民事判决为依据，裁定朱国龙合同无效，给朱国龙造成挺严重的影响。第二次又以2020吉01**民初2511号是以王希连出示的没有经过法律鉴定的证明为依据，裁定王希连抢种的护堤地是集体土地。此案是长春市中级人民法院2020吉01民终1591号撤销的发回重审的案件。朱国龙所承包的护堤地有《中华人民共和国河道管理条例》第20条规定，另有德惠市委、市政府1号文件27条、28条，（意见）第13条第七款之规定，护堤地归国家所有，权属清楚，一审法院没有采纳，出现了严重的后果。五、朱国龙承包的堤防护堤地权属和标地均清楚。其依据是德惠市委、市政府1号文件的27、28条规定。六、王希连抢种的护堤地是国有土地，是朱国龙承包的护堤地。1.在上次二审开庭审理时已承认是看别人抢种，他也抢种，应该是记录在案（2020）吉01民终1591号。2.朱国龙承包的护堤地是雾开河十三家子段，全长7500米，堤内宽10米，堤外20米，抢种护堤也不止他王希连一家，还有20多家的已经交了赔偿金，王希连也交了100块钱，均以承包了抢地种，有抢种护堤地赔偿费票据为证。3.有水管站台账记录王希连抢种该护堤地面积。4.有抢种护堤地村民交赔偿金票据为证，并且王希连抢种的护堤地是此地其中的一块，长800米，宽20米，在宽度上已被朱国龙收回10米，栽上了杨树，至此他以承认自己的侵权行为，说明不是集体所有的土地，如果是集体所有，树是栽不上的。有照片和实例图为证。有证人证言为证。朱国龙有堤防造林的合同为证，王希连没有任何合法手续，没有集体土地确权证。综上所述，事实存在，有法律依据，望二审法院明查，作出正确的判决。王希连辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉维持原审裁定。一审时王希连提交的德惠市布海镇十三家子村二十六位村民的联合情况说明证实涉案土地所有权人为德惠市布海镇十三家子村集体所有，依据村民的联合说明案涉土地所有权和使用权存在争议，根据土地管理法第十六条的规定土地权属存在争议应该由人民政府审理不属于人民法院受案范围，另朱国龙诉贾立珍土地承包经营权纠纷一案，长春市中级人民法院作出了（2020）吉01民终2932号民事裁定书，驳回朱国龙起诉，故本案应该驳回上诉维持原审裁定。朱国龙向一审法院起诉请求：王希连归还朱国龙承包的雾开河堤防十三家子段、位于德九公路两侧的堤防护堤地及林地面积为8亩；案件受理费及实际支出费用由王希连承担。一审法院认为，朱国龙主张权利的依据系其与德惠市水利局升阳水利管理站、张世成签订的堤防造林合同转让协议，即涉案土地的权利人为德惠市水利局升阳管理站。王希连提交的德惠市布海镇十三家子村26位村民的联合情况说明，证实土地所有权为德惠市布海镇十三家子村集体所有。依据上述事实，涉案土地权属存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，本案土地权属存在争议，应由人民政府处理，不属人民法院民事案件受案范围。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回朱国龙的起诉。案件受理费100元，返还朱国龙100元。本院认为,朱国龙主张权利的依据系其与德惠市水利局升阳水利管理站签订了承包合同，即涉案土地的权利人为德惠市水利局升阳管理站。王希连出具德惠市布海镇十三家子村26位村民的联合情况说明，主张涉案土地一直属于十三家子村集体所有。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案土地权属存在争议，应由人民政府处理，不属人民法院民事案件受案范围，一审法院裁定驳回朱国龙的起诉，并无不当。综上，朱国龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈大为审判员  张 聪审判员  齐小媛二〇二〇年十一月五日书记员  邱 丹