云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0702民初1193号原告：洪建堂，男，1976年11月10日生，白族，住址云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权代理）：张国耀，云南天外天（丽江）律师事务所律师。被告：左红云，女，1968年8月4日生，回族，住址云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。委托代理人（特别授权代理）：闫梦游，男，汉族，1973年12月1日生，住址河北省石家庄市。第三人：陈道飞，男，1992年7月18日生，住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告洪建堂诉被告左红云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，在诉讼中，原告洪建堂申请追加陈道飞作为第三人参加诉讼，本院予以受理后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告洪建堂及其委托代理人张国耀，被告左红云之委托代理人闫梦游到庭参加了诉讼，第三人陈道飞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告洪建堂向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币420000元；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付借款利息50400元（月息以1%计算，时间为2019年5月9日至2020年5月9日，共计12个月）；3、请求人民法院依法判令被告支付违约金126000元（违约金以借款本金之30%计算）；4、请求人民法院依法判令被告支付自2020年5月9日至实际归还之日的利息（月息以1%计算）；5、请求人民法院依法判令被告支付原告为实现债权所产生的律师费用25656元；6、请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，2019年4月，被告为赎回其质押给案外人陈道飞的宾利飞驰牌汽车（云Ｌ×××**），向原告借款632000元。被告向原告作出口头承诺，表示该车一经赎回立即出卖，并在一个周内即以售车款偿还原告借款。基于信任，原告同意被告的借款请求，并应被告要求向其银行账户转款340000元，向案外人陈道飞账户转款292000元，共计转款632000元，赎回了被告的宾利飞驰牌汽车（云Ｌ×××**），后被告将车辆出售。车辆售出后，被告仅向原告偿还212000元，尽管原告多次催促，但被告拒不归还余款420000元。2019年5月9日，被告向原告出具借条，将该笔420000元的余款明确写入借条中，并载明借款时间为2019年5月9日至2019年6月9日，月息为一分，如到期未还本付息，被告自愿支付借款本金的30%作为违约金，并约定如引起诉讼则由云南省丽江市古城区人民法院管辖，原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费、车旅费等相关费用由被告承担。依据借条约定，截至起诉之日，被告应偿还原告借款本金420000元，支付借款利息50400元、违约金126000元，并承担律师费25656元，以上费用共计622056元。原告认为，原、被告之间的借款事实有转账记录、借条为证，原告已完全履行出借义务，被告的还款期限早已逾期却拒不归还借款，为维护原告的合法权益，特依据我国《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定，向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告左红云辩称：被告欠原告的借款本金不是42万元，是39.2万元；原告其他的利息、违约金等不认可，诉讼费不认可。第三人陈道飞未到庭亦未向本院提交书面陈述意见。为支持其诉讼请求，原告洪建堂向本院提交如下证据：证据1：《身份证复印件》，拟证明原告洪建堂的主体资格。证据2：《委托书》，拟证明被告左红云委托原告洪建堂代收宾利飞驰牌汽车（云Ｌ×××**）卖车尾款，原告扣除质押赎车款外，已将余款全部转给被告的事实。证据3：《转账记录》，拟证明原告洪建堂向被告左红云转款340000元，向案外人陈道飞账户转账292000元，共计转账632000元的事实。证据4：《借条》，拟证明被告左红云向原告洪建堂借款420000元的事实，借条中明确了借款期限、借款利息、违约金、管辖法院、诉讼费用等相关事宜。当庭提交如下证据：证据1：《录音光盘》、《微信聊天记录》，拟证明被告要求原告帮忙赎回案涉车辆，原告向第三人陈道飞转账赎车款292000元的事实。证据2：《短信内容截图》，拟证明被告承认欠原告420000元，并恳求原告不要起诉被告，并立马归还欠款的事实。证据3：《云南省律师服务收费行业指引标准》、《委托合同》、《云南省增值税普通发票》，拟证明律师收费标准及因被告未能按约定支付借款，原告为主张合法权益支付律师费25656元的基本事实。经审查：被告左红云质证无异议的证据1、2组本院予以确认并作为认定案件事实的依据。证据3被告左红云确认其真实性、合法性和关联性，但认为转账中的9万元已退回原告，原告亦认可收到退回的9万元，故本院予以确认。证据4的真实性、合法性本院予以确认，证明力结合证据3在判决说理部分予以评判。当庭提交的证据1、2组被告质证仅认可真实性，故本院确认上述证据的真实性，证明力综合全案予以评判。证据3系原告为主张权益而支出的律师费，原、被告双方在《借条》也进行了约定，系合理的费用，故本院予以采信。被告左红云向本院提交如下证据：网上银行电子回单，拟证明2019年5月25日支付原告资金15万元。经审查，原告质证对被告左红云提交的网上银行电子回单予以认可，故本院予以确认并作为认定案件事实的依据。第三人陈道飞未进行举证质证。根据当事人的当庭陈述和有效证据的认定，本院确认如下法律事实：2019年5月，被告左红云为赎回其质押给第三人陈道飞的宾利飞驰牌汽车（云Ｌ×××**）向原告洪建堂借款。原告洪建堂于2019年5月9日分别向被告左红云账户转账340000元（含后已被退回原告的9万元）。同日，原告洪建堂向第三人陈道飞转账252000元，共计632000元（含后已被退回原告的9万元）。被告左红云于2019年5月9日向原告洪建堂出具《欠条》一份，该欠条载明“今我（左红云），身份证号码×××132Ｘ，因资金周转（贷款）于2019年5月9日向洪建堂借到人民币420000元。大写肆拾贰万元，月息1分，本人承诺此借款于2019年6月9日止全额归还，如到期未还本付息，借款人自愿支付借款本金的30%为违约金赔付给出借人。如出借人未按时还本付息引起诉讼的，由本借条签订地云南省丽江市古城区人民法院管辖。债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、车旅费、评估费、拍卖费等必要费用），由借款人承担。”2019年5月15日，被告左红云再次向原告洪建堂出具《委托书》一份，该委托书载明“兹有本人左红云，身份证号码×××132Ｘ，委托洪建堂代收宾利飞驰牌汽车（云Ｌ×××**）卖车尾款770000元，大写柒拾柒万元整。洪建堂扣除宾利飞驰牌汽车云Ｌ×××**质押赎车款542000元，大写伍拾肆万贰仟元，剩余金额，全部转还左红云。”上述《借条》、《委托书》出具后，被告左红云于2019年5月25日分三次向原告归还借款15万元。现原告认为，云Ｌ×××**车辆售出后，被告左红云仅向原告洪建堂偿还了212000元，尚欠原告余款420000元至今未归还，经原告多次催要未果后，遂诉至法院，要求被告左红云偿本付息并支付违约金、律师费等。而被告则认为，借款总计被告向原告实际借款是54.2万元（含原告向第三人陈道飞转账的252000元），已归还原告15万元，现实际欠款是39.2万元。被告还认为利息、违约金、律师费均无事实和法律依据，不应当由被告承担。本院认为，本案的主要争议焦点为：1、被告左红云向原告洪建堂借款金额是多少；2、原告主张的利息、违约金、律师费能否得到支持。关于第1个争议焦点。被告左红云于2019年5月9日向原告洪建堂出具的《欠条》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，也未损害国家、集体或者第三人的利益，该《欠条》合法有效，双方当事人应按照《欠条》的约定行使各自的权利并履行相应义务。本案中，按照《欠条》的约定，被告左红云借款420000元，庭审中，原告认可实际欠款是39.2万元，多出部分是原告为出售宾利飞驰牌汽车云Ｌ×××**而产生的过路费、车旅费、处理违章费等而产生的费用，但其未能提交其他证据予以佐证，而被告左红云对此则不予认可。而2019年5月15日，被告左红云向原告洪建堂出具《委托书》所载明“洪建堂扣除宾利飞驰牌汽车云Ｌ×××**质押赎车款542000元”，该《委托书》虽非借款凭证，但《委托书》所载金额与本案具有关联性，故《委托书》系双方真实意思表示，合法性有效。因《委托书》出具时间在《欠条》之后，故《委托书》所载金额系对《欠条》所载金额的一个重新确认，且《委托书》所载金额与原告向被告左红云、第三人陈道飞账户转账金额一致（不含已被还的9万元），本院确认借款总金额为542000元。按《委托书》所载金额扣除被告左红云于2019年5月25日向原告归还的借款15万元，被告左红云尚欠原告洪建堂借款392000元。按照《欠条》的约定，被告应当于2019年6月9日前向原告归还借款，现约定时间已届满，被告未履行其还款之义务，故本院对原告洪建堂要求被告左红云归还借款的诉讼请求予以支持，但归还金额为392000元。关于第二个争议焦点。①利息部分。按照《欠条》“月息1分，本人承诺此借款于2019年6月9日止全额归还，如到期未还本付息”之约定，双方对借款利息进行了约定，该利息约定为月息1%，未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的4倍，符合法律规定，本院予以确认。但计算方式本院核定为：以借款本金392000元为基数按年利率12%计算自2019年5月9日起至2020年5月8日的利息为：392000元×12%＝47040元；继续支付自2020年5月9日起至实际付清之日止的利息。②违约金部分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”之规定，因被告违约造成原告的损失为利息损失，故在本院已按年利率12%支持利息的情况下，对原告主张以借款本金的30%计算违约金的诉讼请求不予支持。③律师代理费部分。按照《欠条》“债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、车旅费、评估费、拍卖费等必要费用），由借款人承担”之约定，由于被告左红云未按约定的时间向原告偿还借款，原告为主张权利而支出的律师费应当由其承担，故本院对原告主张律师代理费25656元的诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：一、由被告左红云于本判决生效之日起十日内向原告洪建堂偿还借款本金人民币392000元；二、由被告左红云于本判决生效之日起十日内向原告洪建堂支付自2019年5月9日起至2020年5月8日的利息人民币47040元；并继续支付以借款本金392000元为基数按年利率12%计算自2020年5月9日起至实际付清之日止的利息；三、由被告左红云于本判决生效之日起十日内向原告洪建堂支付律师代理费25656元；四、驳回原告洪建堂的其他诉讼请求。案件受理费10020元，由原告洪建堂承担2535元，由被告左红云承担7485元。如不服本判决，可在送达判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  李玉良人民陪审员  俞志荣人民陪审员  李 英二〇二〇年十一月三日书 记 员  和建英【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】