北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11373号原告：北京奥诚商贸有限公司，住所地北京市怀柔区开放路******。法定代表人：张志伟，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：朱云斌，北京市京师律师事务所律师。被告：叶保元，男，1968年3月1日出生，汉族，北京天下城科技产业有限公司、北京天下城电器有限公司法定代表人，住北京市大兴区。被告：北京天下城科技产业有限公司，住所地北，住所地北京市大兴区物顺路**院**楼****v>法定代表人：叶保元，总经理。被告：北京天下城电器有限公司，住所地北京市大，住所地北京市大兴区物顺路**院**楼**101div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：叶保元，总经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：何鹏，北京京翔律师事务所律师。原告北京奥诚商贸有限公司（以下简称奥诚公司）与被告叶保元、北京天下城科技产业有限公司（以下简称科技公司）、北京天下城电器有限公司（以下简称电器公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告奥诚公司的法定代表人张志伟及其委托诉讼代理人朱云斌，被告叶保元、科技公司、电器公司的共同委托诉讼代理人何鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥诚公司向本院提出诉讼请求：1、科技公司支付剩余工程款173880元；2、科技公司赔偿利息损失（以173880元基数，按照年利率4.75%的标准计算，自2018年12月10日起至实际之日止）;3、科技公司支付173880元增值税发票的税额5216.4元（税率3%）；4、叶保元、电器公司对第一、二、三项诉讼请求承担连带责任；5、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年7月21日，叶保元与我公司签订电动门安装合同，约定由我公司安装电动门相关配件12套，工作地点为北京市大兴区物顺路16号院1号楼，合同价款为150000元（不含税）。该合同签订后，叶保元向我公司支付了50000元款项。2018年9月，叶保元与我公司约定在上述工程基础上，新增电动门、玻璃门、防火门等安装项目，新增合同价款173880元（不含税），共计工程款为323880元（不含税）。该合同签订后，叶保元于2018年9月19日向我公司支付100000元，作为合同新增项目的预付款。2018年12月初，我公司完成了所有合同约定事项后，叶保元未再向我公司支付剩余工程款，经我公司催要，叶保元虽然口头答应付款，但一直找理由推托，时至今日仍未支付。基于科技公司、电器公司的法定代表人以及实际控制人均为叶保元，叶保元个人给我公司支付款项，因叶保元要求我公司于2020年1月1日给科技公司开具增值税发票173880元（两张，一张金额90000元，一张金额83800元），我公司有合理理由相信叶保元作为法定代表人与科技公司财务混同，且房屋所有人是电器公司，电器公司系实际受益人，因此我公司要求叶保元、电器公司承担连带责任，综上所述，三被告的行为已给我公司造成重大损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。叶保元、电器公司辩称，不同意奥诚公司的诉讼请求，我们并不是合同相对方，叶保元代表科技公司与奥诚公司签订的钢架门报价单，我们不是法律规定的承担连带责任的主体。科技公司辩称，不同意奥诚公司的全部诉讼请求，认可案涉合同相对方是我公司，但双方应是买卖合同关系，双方未就付款期限达成一致，根据奥诚公司提供的钢架报价单显示质保期为从完成之后（2018年）的24个月，奥诚公司主张完毕时间2018年12月10日，因此24个月质保期应到2020年12月10日，应在质保期届满之后将剩余款项支付给奥诚公司，现质保期没有过；同时双方对于付款的税额承担也没有达成一致意见，双方无明确约定时，应该根据交易习惯由出卖方或者提供服务一方来承担税费，应由奥诚公司承担税款，我公司只认可总金额17万多，已经支付了150000元，超过部分是电动门施工过程中产生的增项款，安装完成时间以奥诚公司陈述的时间为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月21日，张志伟与叶保元共同签字确认的《钢架平移报价单》，内容：博凯登门控12套（常开常闭/无防夹无红外感应/带遥控）114000元；路合金轨道（轨道订货加工周期7-10天）14400元；切割/焊接50个工时17500元；安装调试12套6000元，门体吊夹72个、搬运1次、止摆器24个，材料费合计151900元，优惠后总价150000元。注：12套均价125000元；钢架重180KG;含12月售后服务及24个月电机质保。案件审理过程中，双方均认可奥诚公司已收款项金额为150000元。奥诚公司主张在《钢架平移报价单》所涉内容外，双方增加1＃楼电动门改钢架、电动门不锈钢包边、单开玻璃门、对开玻璃门、防火门、铝镁合金门，台球厅8厘烤漆玻璃、烤漆玻璃安装及运费、台球厅塑钢门窗、台球厅挡板、地下室防火门项目、地下室防火门项目2月10日安装完成所有项目，为证明科技公司仍欠付款项173880元，奥诚公司就173880元先后两次出具增值税发票（每次两张,金额分别为90000元及83800元），提交《天下城账目清单》及奥诚公司法定代表人张志伟与叶保元的微信聊天记录、《北京市建筑工程门窗采购合同》、《防火门销售合同书》、张志伟于2019年12月8日与叶保元的电话录音、张志伟于2019年12月25日与叶保元的电话录音、张志伟于2020年1月9日与叶保元的电话录音及开票时间为2020年1月1日的增值税发票两张（记账联）予以证明，其中，2019年12月8日电话录音：“叶保元：你那个票开好了明后天送过来，把钱给您哈。张志伟：我知道，但是我们之间说好的那个价格是不含票的啊。叶保元：没票结不了，没票这个钱出不来，没票得等一个月以后，你票开一个嘛，又没多少钱。张志伟：开一个17万多的是吧，173880。叶保元：行。张志伟：那个该修的活儿都修完了……叶保元：总共还差你多少钱？张志伟：差173880元。叶保元：给了你一部分吧。张志伟：一共是30多万嘛，一共是32万多，给了15万，还差17万多。叶保元：哦，好咧，好。张志伟：那我就把那个17万多开出来吧。叶保元：好”。2019年12月25日电话录音：叶保元：……到了估计一两天就给你汇了，先给你汇9万，昨天会计说的过两天再给你汇另一笔。张志伟：怎么汇9万？叶保元：两张票嘛，给你分两批汇。张志伟：叶总，因为你那个钱啊，也一直没有汇过来，我这个票啊，也不能拖过月，我把那个票啊，我作废了。叶保元：……你作废了，告诉你汇不了了，你别作废，他今天不给你汇，这两天肯定给你汇的，他肯定特意安排。2020年1月9日电话录音：“叶保元：钱这两天给你了，你不用打电话，我都知道，把你找的票让快递给你寄回去，新的票已经做进去了，做进去很快把钱给你，别再催我……下个礼拜二，百分之百给你打”，张志伟：……你礼拜二都能打过来吗？叶保元：对，会计都落实了，昨天已经做进去了，把票礼拜六给你寄回去啊。科技公司、叶保元、电器公司对张志伟于2019年12月8日与叶保元电话录音的真实性认可，但对证明目的不予认可，称无法证明被告欠付金额为173880元，对奥诚公司法定代表人张志伟与叶保元的微信聊天记录、《北京市建筑工程门窗采购合同》、《防火门销售合同书》、2019年12月25日及2020年1月9日的电话录音、开票时间2020年1月1日的增值税发票两张（记账联）的真实性不认可，称无法体现出案涉项目明细，无法证明奥诚公司已经出具账单及发票。根据工商档案信息显示，叶保元系科技公司的股东之一及法定代表人，电器公司系自然人独资企业，股东及法定代表人均为叶保元。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。本案中，奥诚公司与科技公司均认可奥诚公司为科技公司供货及安装，双方应为买卖合同关系而非装饰装修合同关系，现双方均认可奥诚公司2018年12月10日已依约履行安装义务，且科技公司认可《钢架平移报价单》外存在增项，三被告认可的电话录音中可知叶保元认可未付款项为173880元，虽科技公司不认可《天下城账目清单》的真实性且主张173880元系合同总金额，但均未提供证据予以证明，故科技公司仍应支付奥诚公司未付款项173880元。关于利息的问题，系合理主张，结合双方当事人的陈述及提供证据情况，本院酌情确定自2019年12月25日起按照年利率4.75%的标准支付利息。所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。奥诚公司作为收款方应提供相应金额的票据，因奥诚公司未提供相关证据证明双方就税费承担问题进行特别约定，其要求科技公司承担相应税额的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。奥城公司要求叶保元及电器公司承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，北京天下城科技产业有限公司支付北京奥诚商贸有限公司173880元及利息（以173880元为基数，按照年利率4.75%的标准计算，自2019年12月25日至实际给付之日止）；二、驳回北京奥诚商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元，由北京天下城科技产业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩文静二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘雪飞