北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初25507号原告：刘钦杰，男，1970年3月6日出生，汉族，无业，住湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人：刘倩，北京慧茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨茂华，北京慧茂律师事务所律师。被告：竞技世界（北京）网络技术有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：张廷松，首席执行官。委托诉讼代理人：徐美华，女，该公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王洋，女，该公司员工，住北京市海淀区。原告刘钦杰与被告竞技世界（北京）网络技术有限公司（以下简称竞技世界公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘钦杰及其委托诉讼代理人刘倩、杨茂华与被告竞技世界公司委托诉讼代理人徐美华、王洋，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘钦杰向本院提出诉讼请求：1、返还我向竞技世界公司充值金币所涉金额188304.66元；2、本案诉讼费用由竞技世界公司承担。事实与理由：2016年9月至2019年9月，我为玩斗地主游戏，在竞技世界公司所提供的平台“JJ游戏”账户中充值金币共计188354.66元。但我在玩游戏过程中竞技世界公司未尽到审慎匹配队友的义务，所匹配队友敌友不分，在该打对方的时候打己方，在我手握牌很好的情况下，依然输牌，导致我金币损失严重。而且这并非偶然，我曾多次随机录游戏过程视频，均反映这种现象。竞技世界公司提供的平台存在欺诈，目的在于让我迅速输掉所购买的金币，以使我尽快再次购买，从而达到迅速获利的目的。我在此过程中十分郁闷，不仅没有达到娱乐的目的，更重要的是遭受了重大损失。依据《民法总则》、《合同法》、《民事诉讼法》等法律规定，为维护我的合法权益，向贵院提起民事诉讼，希望法院查清事实，支持我的诉讼请求。竞技世界公司辩称，我公司认可与刘钦杰存在服务合同关系，第一，刘钦杰主张JJ比赛平台存在欺诈，我公司未尽到审慎匹配牌友的义务，故意使刘钦杰输掉比赛，与事实不符，我公司不予认可。JJ比赛平台系我公司独立研发、运营的游戏平台，已取得国家新闻出版广电总局及文化部颁发的合法运营游戏所具备的全部资质及备案手续，平台上所有游戏产品及服务均符合相关法律法规及政策的规定，不存在任何虚假或其他不正当手段欺骗、误导玩家的行为。我公司在平台中设置公平、随机的牌友匹配机制，同时对所有参与平台游戏的玩家进行实名注册信息的审核，确保每一位玩家真实存在，我公司已尽到了合理审慎匹配牌友的义务，不存在人为主观、恶意分配牌友、故意使刘钦杰输掉游戏的行为。其次，我公司在平台中设置比赛牌局回放功能和投诉渠道，并配备大量专业裁判人员。我公司已尽到合理审慎匹配牌友的义务，并在平台中设有事后追查和退赔机制保证平台游戏公平公正，不存在任何欺诈行为，刘钦杰的主张与事实不符。第二，刘钦杰主张充值金额于法无据，我公司不予认可。刘钦杰在平台充值消费属于正常娱乐行为，我公司在不违反法律和游戏规则的前提下已经向刘钦杰提供了相应游戏服务和实物物品。第三，刘钦杰多次以相同理由向我公司提出索赔，提出索赔后又继续在平台中充值、消耗，刘钦杰行为令人怀疑，带有牟利目的。2016年12月至2020年3月间，我公司已经向刘钦杰退赔人民币3850元左右，本次刘钦杰提交的71场牌局视频中，有65场牌局均包含在我公司已经处理的795次投诉索赔中，我公司已经向刘钦杰退赔过457元左右，刘钦杰起诉后仍在平台充值、消费上万余元。第四，刘钦杰的诉讼请求与事实不符，于法无据，请法庭驳回其全部诉讼请求，并由其承担全部诉讼费用。综上，我公司认为，我公司已尽到合理审慎匹配牌友的义务，JJ比赛平台具备公平、随机的牌友匹配机制，不存在恶意分配牌友的行为，且我公司在履行与刘钦杰之间的服务合同过程中，已完全、适当的履行了全部合同义务，为刘钦杰提供了相应游戏服务和实物物品，刘钦杰作为一名理性的成年人，具备完全的民事行为能力，应对其自身充值消费的行为负责。本院经审理认定事实如下：自2016年8、9月份开始，刘钦杰参加竞技世界公司所提供网上平台“JJ游戏”（斗地主游戏），至2019年9月，刘钦杰购买并消费价值人民币188354.66元的金币用于该游戏。2016年12月至2020年8月2日期间，因队友异常出牌，刘钦杰向平台累计投诉993次。刘钦杰提起本次诉讼后，购买并消费价值人民币一万余元的金币，继续参加该游戏。庭审中，刘钦杰主张竞技世界公司在监管方面失去了应有的公平，类似的行为处罚结果不一样，评判标准不一样，认为这种审核应该是有资质的平台进行审核，竞技世界公司认为其处罚标准一致，其平台是随机匹配玩家，尽到了合理审慎义务；刘钦杰提交游戏视频光盘，证明游戏平台匹配队友未尽到审慎义务，使其遭受损失，累计投诉过993次，竞技世界公司对此的质证意见是有2场因光盘原因无法打开查看，有4场刘钦杰未向平台提出过投诉，其余65场牌局均包含在我公司已经处理的795次投诉索赔中，我公司已经退赔刘钦杰457400金币，价值人民币457元左右；竞技世界公司提交JJ比赛平台软件著作权登记证书、平台国产网络游戏出版物号ISBN核发单、国家新闻出版广电局关于同意出版运营国产移动网络游戏JJ比赛的批复、2019年中国互联网企业100强榜单揭晓复印件1份，证明JJ比赛平台已取得合法运营游戏所具备的全部资质及备案手续，并获得中国互联网协会、工业、信息部信息中心的评定认可，为合规运营的游戏平台，刘钦杰对此的质证意见是真实性认可，证明目的不认可，认为平台具备资质只是行业认可，与本案起诉存在欺诈行为没有关联；竞技世界公司提交投诉判罚标准与结果说明复印件1份，证明平台判定作弊、异常出牌的判罚标准，刘钦杰对此的质证意见是真实性认可，证明目的不认可，认为只是单方的判罚标准；竞技世界公司提交实物物品兑奖记录复印件1份，证明刘钦杰在2016年8月至2019年11月期间，在平台购买、兑换话费充值卡、大米等实物物品，已对部分充值款项进行消耗使用，刘钦杰对此的质证意见是真实性认可，证明目的不认可；竞技世界公司提交投诉和退赔记录，证明刘钦杰在2016年12月至2020年3月期间，向平台提起投诉795次，平台均已处理，并根据判罚标准向其退赔3851901金币，证明刘钦杰存在重复索赔行为，其提交的71场牌局中，有65场牌局平台已进行过处理，并已向其退赔过457400金币，刘钦杰对此的质证意见是充值2万元才兑换1袋大米，充值消耗明显高于兑换情况，根本不存在牟利目的；竞技世界公司提交刘钦杰充值记录、消费记录、购买、兑换平台实物物品记录，证明刘钦杰以平台存在欺诈为由向平台提起索赔和起诉后，仍在2020年1月至2020年8月期间继续在平台充值、消费、购买、兑换实物物品，该行为令人怀疑，牟利目的明显，刘钦杰对此的质证意见是对该游戏非常热爱，证明目的不认可，逻辑不成立；竞技世界公司提交投诉和退赔记录，证明刘钦杰在2016年12月1日至2020年8月2日期间，合计投诉993次，我公司均已在第一时间处理，并根据判罚标准向其退赔4590501金币（价值人民币4590元），刘钦杰对此真实性不认可，认为是竞技世界公司单方出具的，无法看出与我有关，无法证明其证明目的，退赔记录中判定为异常出牌的结果显示的有三种不同的处理结果，反映出其内部处理方式混乱、处理人权限广泛、处理标准不合规、监管存在问题。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案刘钦杰主张游戏平台存在欺诈，要求退还已消费的充值，刘钦杰对该主张有责任提供证据。首先，竞技世界公司的“JJ游戏”平台为合法合规运营的游戏平台，刘钦杰选择该游戏，双方形成娱乐服务合同关系，竞技世界公司向刘钦杰提供游戏服务，刘钦杰应向竞技世界公司支付相应服务费用（即金币充值），其次，从现有证据中，看不出竞技世界公司存在欺诈行为，刘钦杰队友均系随机匹配，队友水平有高有低，刘钦杰不能以自己标准要求其他队友，至于刘钦杰质疑的评判标准问题，刘钦杰选择该游戏，表明其接受该评判标准，其要求有资质的平台进行审核，过于苛刻，再次，刘钦杰提起本次诉讼后，购买并消费价值人民币一万余元的金币，继续参加该游戏，如其不认可评判标准，可以选择其他平台提供的游戏。上述情况下，刘钦杰主张游戏平台存在欺诈，缺乏事实依据，故本院对其退还已消费充值的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回刘钦杰全部诉讼请求。案件受理费2033元，由刘钦杰负担，已交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 云