wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19192号原告：杨远，男，1991年2月4日出生，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：胡安栋，北京国锦律师事务所律师。被告：北京航天光达科技有限公司，住所地北京市海淀区金沟河路****楼****。法定代表人：唐烈强，董事长。委托诉讼代理人：廖文，女，该公司行政主管。原告杨远与被告北京航天光达科技有限公司（以下简称航天光达公司）劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨远的委托诉讼代理人胡安栋、被告航天光达公司的委托诉讼代理人廖文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨远向本院提出诉讼请求：要求航天光达公司：1、支付我2019年2月1日至2019年5月31日拖欠工资29624元；2、支付我解除劳动合同经济补偿金32000元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由:我于2015年7月起，入职航天光达公司在贵州省贵阳市设立的项目部工作，担任办事处运维工程师、数据库工程师，至今己4年有余。依最新劳动合同约定工资为8000元/月。航天光达公司于2019年2月开始拖欠我工资，至2019年5月31日累计拖欠工资4个月，扣除我个人负担的五险一金费用后，每月欠付我工资7406元。2019年5月21日，因被拖欠工资导致生活困难，我及贵州贵阳项目部全体员工向航天光达公司发送电子邮件及《全体员工诉求决议书》，正式通知航天光达公司离职。航天光达公司无视我发送的邮件及全体员工的诉求决议书，仍于2019年10月15日开具离职证明，称我系自主离职，且视为单方面解除劳动合同，歪曲事实。现我不服仲裁裁决结果，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。航天光达公司辩称，一、关于欠薪问题，我公司已经为杨远支付了欠薪期间的五险一金，该金额应当从杨远诉讼请求的金额中扣除。二、关于杨远主张的经济补偿，我公司认为贵阳市劳动人事争议仲裁委员作出的裁决书,裁决不支持杨远仲裁请求的事实和理由符合法律规定，杨远的此项诉讼请求依法不能支持，应当驳回。综上，我公司同意仲裁裁决结果，不同意杨远的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年7月13日杨远入职航天光达公司，双方签订的劳动合同约定杨远从事技术支持、数据支持及实施类工作，常驻工作地点位于贵阳。双方均确认杨远的月工资标准为8000元，每月15日发放工资，工资支付至2019年1月31日，杨远正常工作至2019年5月31日。2019年5月22日杨远等人向航天光达公司领导赵某、苏某、张某、罗某发送内容及附件为“全体员工诉求决议书”的电子邮件，载明“航天光达公司领导：2019年2月起因总公司经营、管理等问题，导致贵阳分公司全体员工至今近4个月未发工资，为保证员工的基本劳动权益，经贵阳分公司全体员工集体商讨，现决议诉求如下：一、追讨航天光达公司拖欠贵阳分公司10名员工（李某、孟某、杨远、牟某、敖某、王某、顾某、陈某、罗某1、罗某2）全部薪资。另：因牟明艳、罗某1怀有身孕，按相关法律规定，公司应支付其98天产后生活保障费用。二、因拖欠工资造成员工离职，公司应在及时支付工资的基础上按入职工龄支付补偿（根据相关法律应为实际工作年限乘以近期平均12个月平均工资）。三、公司应支付工作期间报销未结款项。四、贵阳分公司全体员工原则上工作关系至2019年5月31日，员工为保障基本生活，5月31日后自主进行择业，公司应及时开具离职证明（牟明艳、罗某1怀孕需总公司妥善处理）。五、请北京公司于本月30日前及时派出专员，对贵阳公司业务、固定资产进行清点交接，如逾期未交接，所产生的一切问题与分公司员工无关。以上决议请总公司领导予以高度重视并及时解决，为保障员工利益贵阳分公司全体员工己同时向贵阳本地劳动监察大队提出监察申请，如协商不成将进行劳动仲裁。”下方员工签字处显示杨远等人签字。据此，杨远主张双方劳动关系于2019年5月31日解除，航天光达公司认可已收到前述邮件，但表示并非辞职申请，决议书中签字的人员除了杨远、李某二人在2019年5月31日后自行离职，其余人员还继续在公司上班。2019年7月19日航天光达公司作出《关于公司在止损过程中彻底理顺劳资关系的通知》，载明“各部门、事业部、贵阳分公司、深圳办事处：为了全面落实公司止损工作，根据第四届董事会第六次会议决议要求，通知如下：一、从7月1日起解除所有员工的劳动关系，同时按照劳动法予以补偿。二、按照董事会决议而需留守的人员，公司重新签订劳动合同（不予补偿）。三、其他人员由新成立的合资公司聘用（双向选择）：从而彻底理顺劳资关系，达到真正止损的目标。”2019年10月15日航天光达公司开具《离职证明》，载明“兹证明员工杨远，于2015年7月13日入职我司，职务为贵阳分公司数据库工程师，该员工自2019年6月1日起自主不到公司上班，视为员工单方面解除劳动合同。”航天光达公司为杨远缴纳社会保险及住房公积金至2019年5月，依据航天光达公司提举的、杨远认可真实性的缴费明细显示2019年2月至2019年5月期间杨远每月个人负担的社会保险及住房公积金费用为453.95元。杨远以要求航天光达公司支付工资、解除劳动合同经济补偿为由，向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出筑劳人仲裁字（2020）第89-1号裁决书，裁决如下：一、自本裁决书生效之日起三十日内，航天光达公司向杨远支付2019年2月至2019年5月期间工资共计29624元；二、驳回杨远的其他仲裁请求。杨远不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，关于工资一节。杨远在航天光达公司工作至2019年5月31日，航天光达公司向其支付工资至2019年1月31日，故还应向杨远支付2019年2月1日至2019年5月31日期间的工资，杨远同意其个人负担的社会保险及住房公积金费用从中扣除，本院对此不持异议。经核算，杨远要求航天光达公司向其支付2019年2月1日至2019年5月31日期间工资29624元并无不当，本院予以支持。关于解除劳动合同经济补偿金一节。2019年5月22日杨远等人向航天光达公司送达《全体员工诉求决议书》，经本院审查内容，可见杨远以航天光达公司拖欠工资为由提出于2019年5月31日离职，并明确基于此要求对方支付解除劳动关系经济补偿金。杨远以被拖欠工资为由提出解除劳动关系的意思表示明确，且已送达航天光达公司,因航天光达公司确存在未及时足额支付工资之情况，故应向杨远支付解除劳动关系经济补偿金32000元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、北京航天光达科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向杨远支付二〇一九年二月一日至二〇一九年五月三十一日期间工资29624元；二、北京航天光达科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向杨远支付解除劳动关系经济补偿金32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京航天光达科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 琰二〇二〇年十一月十三日书记员 张静思
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0103民初16646号 原告：何旺，男，1975年12月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：简政，男，1985年11月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告何旺诉被告简政买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何旺，被告简政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何旺向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付购车款36000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由:2019年7月23日，原告何旺与被告简政签订了《车辆买卖协议》，约定原告将自己名下的大众朗逸小型客车一辆转让给被告，车价款36000元，被告应于车辆交付当天支付定金5000元，剩余车款31000元分十个月付，每月25日支付3100元；并约定若被告未按时付款，原告有权收回车辆，并向被告索赔。合同签订当天原告就将车辆交付给被告，由被告自行办理车辆过户手续。但自从原告交车给被告后，被告至今分文未付。原告多次联系被告，但被告均不予理睬，明显是不愿履行其付款义务。故现原告向法院提起民事诉讼，希望法院支持原告诉讼请求。 被告简政辩称，《车辆买卖协议》是我签的字，车辆现在在被告简政处，车辆于2019年7月23日交付的，车辆是大众朗逸。 本院经审理后查明的事实如下：2019年7月23日，原告何旺（甲方）与被告简政（乙方）签订《车辆买卖协议》，载明甲方将一辆大众朗逸出售给乙方，并约定总价是36000元，5000元是定金，31000元是分期付款，从2019年9月23日至2020年5月23日。庭审中双方当事人确认被告简政未付过款，且车辆于2019年7月23日交付并过户完成。 对于被告简政未付款原因，其当庭陈述产生了维修的费用，案外人承诺会承担相关维修费用，但是没有支付给被告简政。对此，被告简政未举示相关的证据。 上述事实,有《车辆买卖协议》等以及当事人陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告支付购车款36000元有相应依据，被告也当庭认可没有付过款；故本院对原告要求被告支付36000元的诉讼请求依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告简政在本判决生效后立即支付原告何旺36000元。 案件受理费减半收取350元，由被告简政承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  纪远征 二○二○年十一月二十六日 书记员况欢欢
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初4244号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓**楼****。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：徐涛，男，1979年3月3日出生，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告徐涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告于2020年11月26日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年十一月二十六日法官助理李文占书记员李耀
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执6224号之三申请执行人：潘小薇，女，1956年4月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：重庆博浪塑胶股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区迎宾大道35号1-29-3号，统一社会信用代码91500107688909318Q。法定代表人：陈光玲。破产管理人：重庆百易丰企业清算事务所有限公司。被执行人：陈光玲，女，1963年5月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：金锋，男，1965年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：合肥大唐江山塑料有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县小庙镇工业聚集区，统一社会信用代码91340123691061071L。法定代表人：陈光玲。潘小薇与重庆博浪塑胶股份有限公司、陈光玲、金锋、合肥大唐江山塑料有限公司借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2018）渝0103民初28609号民事判决书已生效。该判决书确定：确认重庆博浪塑胶股份有限公司欠潘小薇借款本金500000元及以借款本金500000元为基数，自2018年1月21日起至2019年7月26日止，按照月利率1.5%的标准计算的利息；陈光玲、金锋、合肥大唐江山塑料有限公司对重庆博浪塑胶股份有限公司欠潘小薇借款本金500000元及以500000元为基数，自2018年1月21日起至前述借款本金付清之日止，按照月利率1.5%的标准计算的利息承担连带清偿责任；确认重庆博浪塑胶股份有限公司欠潘小薇律师费28375元；陈光玲、金锋、合肥大唐江山塑料有限公司对重庆博浪塑胶股份有限公司欠潘小薇的律师费28375元承担连带清偿责任。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人潘小薇向本院申请执行。本院于2020年5月13日立案执行。执行中，本院于2020年5月13日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年5月13日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将其纳入失信人名单。执行中，本院查封被执行人陈光玲所有位于广东省中山市金谷大道XXX号、重庆市南岸区南滨路XXX号5、南岸区江南大道XXX号房屋以及车牌号为渝AXXXX0;被执行人金锋所有位于上海市杨浦区控江五村XXX号房屋；被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司所有的位于重庆市南岸区鸡冠石镇盘龙村XXX栋（权证号：106房地证2013字第3XXX4号）、重庆市南岸区鸡冠石镇盘龙村XXX栋（权证号：106房地证2013字第3XXX7号）、重庆市南岸区鸡冠石镇盘龙村XXX栋（权证号：106房地证2013字第3XXX1号）、重庆市南岸区鸡冠石镇盘龙村XXX栋（权证号：106房地证2013字第3XXX3号）、重庆市南岸区鸡冠石镇盘龙村XXX栋（权证号：106房地证2013字第3XXX6号）、重庆市南岸区鸡冠石镇盘龙村XXX栋（权证号：106房地证2013字第3XXX2号）房屋以及车牌号渝AXXXX5、渝BXXXX2的车辆。以上房屋均为轮候查封且本案无抵押权，车辆并未实际扣押，均暂不具备处置条件。本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执6224号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  彭重波二〇二〇年十一月三十日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初2031号 原告：冯清，女，汉族,1977年11月8日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:肖静,四川宗元律师事务所律师。 被告：李春梅，女，汉族，1969年1月13日出生，住四川省广汉市。 被告：黄光烈，男，汉族，1969年12月24日出生，住四川省广汉市。 原告冯清与被告李春梅、黄光烈民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯清及其委托诉讼代理人肖静到庭参加诉讼。被告李春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告黄光烈经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯清向本院提出诉讼请求：1.判令李春梅、黄光烈偿还原告借款180000元；2.判令李春梅、黄光烈支付原告从起诉之日起至付款完结之日止的利息（以180000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计算）；3.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：李春梅、黄光烈系夫妻，与原告是亲戚关系。在2011年至2015年间，因李春梅、黄光烈做生意资金周转需要，原告多次向李春梅、黄光烈出借借款，被告也陆续还款。截止2015年6月15日前，被告仍有5万余元尚未归还。2015年6月15日，李春梅、黄光烈又向原告提出需要借款150000元，借用时间最多2个月，原告遂在2015年6月15日分2次取款合计150000元现金出借给二被告，但被告承诺的使用时间届至时，并未向原告偿还借款。经过原被告双方共同对多年间被告尚未清偿原告借款金额进行对账后，被告向原告出具借款金额为200000元的借条，此后被告陆续向原告还款1万余元，在2018年年底，双方再次对账，对被告欠付原告的借款金额进行确认，被告重新向原告出具180000元的借条（但落款时间仍与前一张借条时间一致）。后经原告多次催要，被告仍未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告李春梅、黄光烈未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。 本院经审理查明：被告李春梅、黄光烈系夫妻。 2015年6月15日，原告冯清从其名下账户现金取款人民币150000元。 2015年8月20日，被告李春梅曾出具借条1份，载明：今借到冯清、李建军现金180000元整，大写（壹拾捌万元整）。 2017年9月12日，冯清与李建军协议离婚，离婚协议第四载明：男方大姐李春梅人民币200000元由女方清收归女方所有。欠女方母亲付子秀人民币30000元、男方三姐李小红人民币20000元，以上债务由男女双方各偿还50%。如李春梅的欠款到期未偿还，男方自愿将自己的安置房的所有权归女方所有。 庭审中原告冯清陈述：1.2015年6月15日取现将150000元以现金方式交付给被告李春梅。2.借条系原告冯清与李建军离婚后，被告李春梅于2018年重新出具，但落款时间仍为2015年8月20日；因在2011年至2015年间，被告李春梅、黄光烈曾多次向原告借款，共计5万余元未还，后陆续还款1万余元，故借条载明金额为180000元。 2020年4月28日，全国银行间同业拆借中心披露的贷款市场报价利率为3.85%。 原告冯清于2020年4月28日向本院提起诉讼，本院引导进入先行调解程序一个月。 以上事实，有原告提交的借条、四川省农村信用社储蓄存单、中国农业银行银行卡交易明细清单、结婚登记申请书、离婚协议、当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。民间借贷关系成立且有效应符合两个要件，其一是要有双方借款的合意，其二要完成款项的实际支付。本案中，关于借款合意，原告提供的借条足以证明李春梅与冯清、李建军达成了借款180000元的合意。关于借款交付，虽然原告未提供直接转账等证据证明借款交付，但原告提供的四川省农村信用社储蓄存单、中国农业银行银行卡交易明细清单及当庭陈述已达高度盖然性标准，证明已向被告李春梅完成了借款180000元的交付，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。另根据《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让的通知义务规定，虽然从法条字面意思可知，债权人为通知义务人，但法律并未禁止债权受让人可作为同通知义务人。且债权转让通知的实质是为避免债务人进行无效清偿，其应以债务人是否知晓债权转让的事实作为认定债权转让通知的效力。而受让人向法院提起诉讼，通过法院向被告送达起诉状副本及证据，客观上已产生债权转让通知的效力。本案中，在原告冯清向本院提起诉讼后，本院依法向被告送达了相关应诉手续，意味着原告冯清向被告通知了李建军将其对案涉债务享有的债权转让给自己。因此，原告冯清可作为案涉借款的权利人主张权利，被告李春梅在借款后未按约偿还借款，应承担相应的违约责任，原告主张被告李春梅承担还款责任，本院依法予以支持。 关于案涉债务是否属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于夫妻共同债务的规定，本案中，被告李春梅以个人名义向原告借款180000元，所涉金额较大，已超出家庭日常生活需要范围，原告虽然陈述被告李春梅借款用于夫妻共同生活，但原告未完成证明该笔借款用于夫妻共同生活或共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的举证责任，应承担举证不能的后果，故本院认定案涉借款为李春梅个人债务，黄光烈不承担还款责任。 关于原告主张的利息。因本案于2020年4月28日进入先行调解阶段，本案依法应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释﹝2015﹞18号】。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释﹝2015﹞18号】第二十九条关于逾期利率的规定，本案中，因原、被告双方既未明确约定还款期限，又未约定借期内利率、逾期利率，原告于2020年4月28日向本院起诉，即视为被告主张权利，该日则应为逾期利息起算日。经计算原告主张的逾期利率为5.775%，符合法律规定，对该项诉讼请求本院依法予以支持。 关于原告主张的保全费。因原告未申请财产保全，本案未产生保全费，原告的该项诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下: 一、被告李春梅于本判决生效之日起十日内向原告冯清偿还借款180000元及利息（利息计算方式：以180000元为基数，自2020年4月28日起至本判决确定的给付之日止，按年利率5.775%计算）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告冯清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告李春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  陈雪梅 人民陪审员  邹 勇 人民陪审员  王 庆 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  尹 姮
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初2041号原告：陆某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：徐茂顺，桦甸市八道河子镇法律服务所红枫分所法律工作者。被告：韩某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：王某，吉林桦远律师事务所律师。被告：黄某1，，住吉林省桦甸市。法定代理人：韩某（系黄某1之母），住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：王某，吉林桦远律师事务所律师。被告：黄某2，住吉林省桦甸市。被告：田某，住吉林省桦甸市。原告陆某与被告韩某、黄某1、黄某2、田某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托诉讼代理人徐茂顺、被告韩某、黄某1的委托诉讼代理人王某、被告黄某2、田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆某向本院提出诉讼请求：1.判令被告方给付黄某3去世前所欠原告借款5.8万元；2.诉讼费由被告1承担。事实和理由：2017年2月9日至2019年5月7日，被告1韩某的丈夫黄某3先后以装修房屋和给自己及女儿黄某1治病为由，向原告借款6笔，合计7.2万元。期间，黄某3已还款2笔，计1.4万元，尚有5.8万元未还。2020年6月22日黄某3病故，原告向黄某3的财产法定继承人即本案的被告主张债权，遭到了被告方的拒绝，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。韩某、黄某1辩称，韩某和黄某1明确表示对黄某3的遗产不继承，韩某和黄某1同意原告对黄某3的遗产，位于桦甸市XX小区**楼******进行拍卖，所得拍卖款归陆某用于偿还当时黄某3欠陆某的欠款。黄某2、田某辩称，同意用这个房屋还原告的欠款，但是银行有什么争议与我无关。不同意用房屋内的东西偿还欠款，这些东西我要留下做个纪念，房屋内的东西都是我购置的。本院经审理认定事实如下：2017年2月9日至2019年5月7日间，案外人黄某3陆续向陆某借款7.2万元，期间偿还借款1.4万元，尚欠借款5.8万元。2020年6月22日，黄某3病故，黄某3与韩某原系夫妻，黄某1系黄某3、韩某之女，黄某2系黄某3之父，田某系黄某3之母。截止至2020年11月19日，经查明黄某3的遗产有楼房一套（坐落：桦甸市XX小区X单元X层X室，建筑面积：102.3平方米，预告登记证号：DJXXXX）、住房公积金账户内余额2170.94元。本院认为，本案的焦点问题是：继承人放弃继承，是否仍应对被继承人的债权人承担相应的法律责任。对此，评判如下：《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”由以上规定可知，继承人放弃继承的，对被继承人的债务不承担清偿责任，但基于继承人与被继承人特定的身份关系，即使继承人放弃继承，其仍应对被继承人的遗产负有管理义务，并负有以被继承人的遗产协助债权人实现债权的义务。综上，案外人黄某3死亡后，作为继承人，韩某、黄某1、黄某2、田某负有妥善管理黄某3遗产的义务，并有义务协助陆某以黄某3的遗产清偿黄某3对陆某所负债务，遗产范围以韩某、黄某1、黄某2、田某依法可以继承的部分为限。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：一、韩某、黄某1、黄某2、田某对黄某3的遗产楼房一套（坐落：桦甸市XX小区X单元X层X室，建筑面积：102.3平方米，预告登记证号：DJXXXX）、住房公积金2170.94元负有管理义务；二、本判决生效后，以黄某3的遗产楼房一套（坐落：桦甸市XX小区X单元X层X室，建筑面积：102.3平方米，预告登记证号：DJXXXX）、住房公积金2170.94元（遗产以韩某、黄某1、黄某2、田某依法可以继承的部分为限）清偿黄某3对陆某所负债务5.8万元，韩某、黄某1、黄某2、田某负有协助义务；三、驳回陆某的其他诉讼请求。案件受理费625元，由韩某、黄某1、黄某2、田某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘凤桐二〇二〇年十一月二十一日书记员  甘冬梅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19424号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。被告：张西威，男，1982年11月12日出生，汉族，住河南省周口地区商水县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告张西威融资租赁合同纠纷一案，本院2020年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告自起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  曲健二〇二〇年十一月四日书记员  张晨
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0603执1065号 广西南宁胜运商业管理有限公司、霍秋杨： 申请执行人广西南宁胜运商业管理有限公司与被执行人霍秋杨房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20480号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍、李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：谢功明，男，1968年1月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢功明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：470000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月24日发放贷款470000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金112543.94元、利息(含罚息)26881.64元、复利3057.48元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金112543.94元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日利息(含罚息)26881.64元，复利3057.48元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢功明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金112543.94元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日，利息(含罚息)为26881.64元，复利为3057.48元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担15元，被告谢功明负担1364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月十二日书记员  葛军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12445号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：黄建安，男，1977年11月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告黄建安信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告黄建安经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄建安偿付原告信用卡欠款共计59829.75元（截至2020年7月7日止，其中本金42794.49元，利息7227.32元，逾期还款违约金9807.94元），并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》载明的费用计算方式承担自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告黄建安承担。 被告黄建安未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况 一、持卡人：黄建安。 二、卡号：62×××97。 三、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；还款未达到当期账单所列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。 四、服务项目变更：2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，内容为：1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、逾期情况：黄建安持卡后，自2018年10月开始未能按时足额偿还到期欠款，至2020年7月7日止，尚欠本金42794.49元，利息7227.32元、违约金9807.94元。 六、违约责任。本院认为，被告黄建安在原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行处申领信用卡后,双方的信用卡合同关系即依法成立，此后应按照信用卡领用合约约定履行义务。被告黄建安持卡消费产生欠款后,未按期还款,显属违约,应承担相应违约责任。原告主张被告黄建安偿还欠款本金和利息，有事实及法律依据，本院予以支持。对于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是与持卡人通过协议方式明确约定，原告以网站公告方式将领用合约中的滞纳金变更为违约金，属单方行为，并非双方协商一致达成的协议，对持卡人不具法律约束力，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄建安向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行偿还本金42794.49元； 二、被告黄建安向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行给付利息（计算方法：截至2020年7月7日，利息为7227.32元，此后至实际清偿之日止，以本金42794.49元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费648元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担123元，由被告黄建安负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘重阳 二〇二〇年十一月九日 书记员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2679号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：任坤，女，1990年9月20日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告任坤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤、被告任坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金95274.87元、截至2019年12月17日的利息、罚息9179.20元、复利481.68元，以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与任坤签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，任坤未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。任坤辩称，本人从未有失联，一直与原告保持联系，协商还款。本案这这笔29万的借款，到账的时候被划走14万元，用来还之前的借款，贷款金额与实际到账金额不符。对本笔借款的利率存在疑问。被告现身患重病，暂无偿还能力。原告存在暴力催收情形，对被告及家人生活和心理造成了恶劣影响，应当依法追究责任。此外，利率过高，超过国家规定的标准，请求法院予以酌减。任坤向本院提交以下证据：证据1.微信截屏，证据2.交易记录，证据3.微信截屏及短信截屏，证据4.病历。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与任坤签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额290000元，贷款期限48个月，贷款月利率为0.014，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向任坤发放贷款后，任坤未能如约偿还贷款，自2019年7月5日开始逾期。现贷款均已到期，截至2019年12月17日，任坤尚欠平安银行贷款本金95274.87元，已还本金194725.13元，已还利息100485.98元。上述事实，有原告、被告双方向本院提交的证据，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与任坤签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向任坤发放贷款，任坤应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。任坤对贷款利率有疑问，但未提出相关证据，亦无事实依据，本院不予认可。此外，任坤提及原告聘请的第三方催收机构对任坤进行了暴力催收，因该主张与本案无关，故本院对该主张不予评判，任坤对相关主张可另行解决。任坤主张利率过高。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。本案中，合同约定年利率16.8%，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。在被告逾期还款的情况下，年利率综合计算将超过24%。为有效降低实体经济的融资成本，本院予以酌情调减，任坤每年给付利息、罚息、复利的上限，为欠款本金的24%。综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告任坤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金95274.87元，以及自2019年7月5日起至实际付清之日的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算，每年给付利息、罚息、复利的上限为欠款本金的24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告任坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2399元、公告费（以实际发生为准），由被告任坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年十一月二十日书记员 周魁英
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢537号 申请执行人：陈秋英，女，1951年7月5日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 申请执行人：聂淑君，女，1970年11月15日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 申请执行人：聂炯，男，1974年9月14日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：钟勇强，男，1977年10月9日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：付卫红，女，1978年9月25日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）樟临民初字第7号民事判决书，要求被执行人钟勇强、付卫红履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人钟勇强、付卫红的银行存款计人民币458050元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄思琪
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行初199号原告曾桂玲，男，1981年7月2日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。负责人唐一军，部长。委托代理人刘博卿，男，中华人民共和国司法部干部。原告曾桂玲诉被告中华人民共和国司法部（以下简称司法部）不予受理行政复议申请决定一案，本院在法定期限内立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2020年9月11日，被告司法部作出（2020）司复决162号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉不予受理决定），主要内容如下：曾桂玲2020年6月9日向司法部邮寄《举报信》，请求确认中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）未在反馈中国证券监督管理委员会北京监管局（以下简称北京证监局）同意其辞职备案之前将其律师工作证报送司法部予以注销行为违法等。根据《公职律师管理办法》第四条第二款规定，公职律师所在单位对公职律师进行日常管理。司法部不具备对中国证监会就其本单位公职律师的管理行为予以监督的职责。故曾桂玲因认为司法部未对其举报予以处理，进而向司法部提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款规定，对曾桂玲提出的行政复议申请，司法部决定不予受理。原告曾桂玲诉称，2020年6月9日，原告通过中国邮政向被告寄出《举报信》，请求被告确认中国证监会未在反馈北京证监局同意举报人辞职备案之前将举报人律师工作证报送司法部予以注销并将注销结果反馈举报人的行为违法，并监督中国证监会改进公职律师日常管理工作。其后，原告一直未收到被告针对原告2020年6月9日提出的《举报信》作出的任何答复，故于9月3日向被告提出《行政复议申请》。2020年9月11日，被告作出被诉不予受理决定，对原告提出的行政复议申请，决定不予受理。原告认为，被告不予受理原告的行政复议申请，直接拒绝履行公职律师监管职责，违反了《行政复议法》《中华人民共和国律师法》和《公职律师管理办法》等规定，侵犯了原告的合法权益。根据《公职律师管理办法》第四条第三款、第十条等规定，被告负有监督中国证监会公职律师业务活动的法定职责，即被告应当对原告2020年6月9日提出的《举报信》予以处理并答复原告。综上，请求法院依法判决撤销司法部作出的被诉不予受理决定并判令司法部受理原告的行政复议申请；本案全部诉讼费用由司法部承担。被告司法部辩称，一、被诉不予受理决定程序合法。2020年9月4日，我部复议机构收到原告因认为我部未对其《举报信》予以处理所提出行政复议申请，经审查，于2020年9月11日作出被诉不予受理决定，并于当日向原告邮寄发出。二、被诉不予受理决定认定事实清楚，内容适当，适用依据正确。原告2020年6月9日向我部律师管理机构具文提交《举报信》，请求确认对中国证监会未在反馈北京证监局同意其辞职备案之前将其律师工作证报送司法部予以注销行为违法等。根据《公职律师管理办法》第四条第二款规定，公职律师所在单位对公职律师进行日常管理。我部不具备对中国证监会就其本单位公职律师的管理行为予以监督的职责。故原告因认为我部未对其举报予以处理，进而提出的行政复议申请，不符合行政复议受理条件。据此，我部根据《行政复议法》第十七条第一款规定作出不予受理原告行政复议申请的被诉不予受理决定，并无不当。另，对被诉复议决定中出现的文字错误，我部已自行纠错，于2020年10月29日向原告作出《更正》并于同日邮寄发出。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经查，曾桂玲原系北京证监局工作人员，2019年9月2日，曾桂玲从北京证监局离职。2019年10月25日，中国证监会向司法部律师工作局去函，申请注销包括曾桂玲在内的13名同志的公职律师证书。2019年11月5日，司法部律师工作局作出司律函〔2019〕97号《关于同意注销……等13名同志公职律师工作证的函》（以下简称97号函），同意注销包括曾桂玲在内的13名同志的公职律师证。曾桂玲认为中国证监会未在反馈北京证监局同意举报人辞职备案之前将举报人律师工作证报送司法部予以注销并将注销结果反馈举报人的行为违法，于2020年6月9日向司法部邮寄《举报信》，请求司法部确认上述行为违法并监督中国证监会改进公职律师日常管理工作。曾桂玲认为司法部未对其提交的《举报信》作出答复，于2020年9月3日向司法部提出行政复议申请，请求责令司法部依法对曾桂玲2020年6月9日提出的《举报信》予以处理并答复曾桂玲。同年9月4日，司法部复议机构收到曾桂玲的行政复议申请，于同年9月11日作出被诉不予受理决定，并于当日向曾桂玲邮寄送达，曾桂玲于同年9月12日签收。曾桂玲不服被诉不予受理决定，于同年9月28日诉至本院。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响已经立案的，应当裁定驳回起诉。参照《公职律师管理办法》第四条的规定，司法行政机关对公职律师业务活动进行监督、指导。公职律师所在单位对公职律师进行日常管理。律师协会对公职律师实行行业自律。本案中，曾桂玲向司法部邮寄《举报信》的实质内容是要求司法部对中国证监会的公职律师日常管理工作相关事项进行查处，在未获得司法部的答复后其提出了涉案行政复议申请。但现有法律、法规和规章并未规定司法部对公职律师所在单位具有相应的调查处理职权。故曾桂玲要求司法部确认“中国证监会未在反馈北京证监局同意曾桂玲辞职备案之前将曾桂玲律师工作证报送司法部予以注销并将注销结果反馈曾桂玲的行为违法”的请求缺乏相应的请求权基础及事实根据。曾桂玲提出的涉案行政复议申请明显不属于司法部行政复议的职责范围。据此，司法部所作被诉不予受理决定对曾桂玲的合法权益不产生实际影响，曾桂玲提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告曾桂玲的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告曾桂玲。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  董 巍审 判 员  王 菲审 判 员  胡林强二〇二〇年十一月十二日法官助理  曹明洋书 记 员  刘琪蕊
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初8644号 原告：杭州鹅湖文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区杭州空港经济区保税路西侧保税大厦**。 法定代表人：刘春祥。 被告：山东大众报业（集团）有限公司，住，住所地山东省济南市历下区泺源大街**/div> 法定代表人：梁国典。 原告杭州鹅湖文化传媒有限公司与被告山东大众报业（集团）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告杭州鹅湖文化传媒有限公司于2020年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州鹅湖文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州鹅湖文化传媒有限公司负担。 审判员 吴 巍 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张晓烨
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4786号原告：沈桂香，女，1951年2月26日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：蔡自清，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。被告：王虎，男，1962年7月2日出生，住宿迁市宿城区。被告：张东华，女，1963年12月10日出生，住住宿迁市宿城区。被告：宿迁市新天地数码科技有限公司，统一社会信用代码91321302773246192X，住所地宿迁市宿城区河畔花城**1-07铺。法定代表人：王虎。原告沈桂香与被告王虎、张东华、宿迁市新天地数码科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，于2020年11月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告沈桂香及其委托诉讼代理人蔡自清到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告沈桂香向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基准，自2016年11月20日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由为：被告向原告借款5万元，约定月息两分，后未偿还，因而成讼。三被告未到庭答辩。本院经审理查明以下事实：2016年11月20日，三被告向原告出具借条，载明借到原告5万元，月息二分。庭审中，原告本人自认该5万元双方30万元借款的利息结算。本院查询关联案件，该30万元借款原告已另案起诉，利息约定为月息两分。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。三被告出具5万元借条，原告本人自认该5万元系双方30万元借款结算的利息（与委托诉讼代理人陈述不一致，以本人陈述为准），该自认为其对己方不利的自认，本院予以采信。因该5万元为利息结算，前期利息为年利率24%不超过法律规定，可以转化为本金，但原始借款30万元及利息已经另案起诉，本案其主张利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告王虎、张东华、宿迁市新天地数码科技有限公司应于本判决生效之日起十日内清偿原告沈桂香借款5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 亮人民陪审员  高修红人民陪审员  李 莉二〇二〇年十一月二十日法官 助理  陈书琴书 记 员  张秋颖
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执3525号 海南万恒投资有限公司、海南四海石化开发公司： 本院在执行申请执行人海南万恒投资有限公司与被执行人海南四海石化开发公司合同纠纷一案过程中，经强制执行，本院已将讼争房屋办理至申请执行人的名下。经申请执行人确认，被执行人对北海市中级人民法院作出的（2020）桂05民终1078号民事判决书及北海市海城区人民法院作出的（2017）桂0502民初3797号民事判决书确定的义务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2797号 原告：饶建富，男，1967年3月14日出生，汉族，住四川省大竹县，现住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：魏世翔，北京颐和中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：马宗香，女，1984年8月27日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：马守赟，男，1986年1月28日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 原告饶建富与被告马宗香、马守赟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶建富及其委托诉讼代理人魏世翔到庭参加诉讼，被告马宗香、马守赟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 饶建富向本院提出诉讼请求：请求判令马宗香、马守赟共同向其支付货款58,001元及逾期付款利息（逾期付款利息以58,001元为基数，从2017年6月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清全部款项之日止）。事实与理由：其一直从事油漆产品的销售业务，2017年期间马宗香、马守赟多次向其购买油漆产品。2017年6月7日，马宗香、马守赟向其出具欠款单据，确认拖欠其货款人民币82,409元，后来马守赟向其支付货款2,000元。2017年6月30日，马宗香以借条形式再次确认拖欠其货款80,409元，后马宗香陆续向其支付部分款项，现还拖欠其货款58,001元，其多次催收未果，故诉至法院。饶建富在庭审中将逾期利息变更为以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 马宗香、马守赟未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，马宗香、马守赟向饶建富出具材料欠款，载明今欠方展油漆材料款82,409元，付款方式：6月份付款10,000元，7月份付款35,000元，8月份付款37,409元。欠款单位：成都市新智创装饰材料有限公司（以下简称新智创公司）。付款人：马宗香、马守赟。 2017年6月30日，马宗香向饶建富出具借条，载明马宗香今借到饶建富现金80,409元。付款日期：7月30日前付40,000元，8月30日前付40,409元。 另查明，2015年1月26日，新智创公司法定代表人由马宗香变更为马守赟。 饶建富在庭审中陈述，与其建立买卖合同关系的为新智创公司，双方未签订书面买卖合同，其从2017年3月开始供货，主要供应油漆材料。材料欠款中的“方展油漆材料款”系笔误，其油漆品牌名称为“展辰”。该公司法人原为马宗香，后变更为马守赟。马守赟在第一份欠条出具后支付了2,000元，后马宗香找到其，表示款项由其支付，并重新出具了借条，其认可款项由马宗香进行给付。出具借条后马宗香又支付了部分货款，现尚余起诉金额未支付。 以上事实，有饶建富的当庭陈述及其提供的双方当事人身份信息、材料欠款单、借条等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，饶建富提供的材料欠款单上虽载明“欠方展油漆材料款”，因马守赟及马宗香并未到庭抗辩方展系人名或油漆品名，而饶建富持有该材料欠款单原件，且对此做出了合理解释说明，故本院对该材料欠款单系向饶建富出具予以采信。根据该材料欠款单及饶建富的当庭陈述，本院认为饶建富与新智创公司通过事实行为建立了买卖合同关系。饶建富供货后，新智创公司的法定代表人马守赟及马宗香自愿作为付款义务人向饶建富出具材料欠款，确认欠付货款金额及付款方式，其二人应当按约履行支付货款义务。饶建富陈述出具材料欠款单后马守赟向其支付了货款2,000元，后马宗香找到饶建富，表示货款由马宗香一人履行，饶建富对此予以认可。故剩余未付货款应由马宗香支付，饶建富不得再向马守赟要求履行。现饶建富已对马宗香出具的借条予以认可，该借条中马宗香承诺的货款支付时间已过，其逾期支付货款应当承担资金占用利息，该利息应从约定的逾期之日起按法律规定的标准分段计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、马宗香于本判决生效之日起十日内支付饶建富货款58,001元及利息（以17,592元为基数，从2017年7月31日起；以40,409元为基数，从2017年8月30日起，均按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日。自2019年8月20日起，以58，001元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际付清之日止）； 二、驳回饶建富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为625元、公告费560元，由马宗香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王荔 二〇二〇年十一月十二日 书记员  苟涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0104刑初716号   公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。   被告人谢计明，男，1981年10月22日出生于广东省连平县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，打工，户籍所在地广东省连平县，住宁夏回族自治区银川市永宁县。2020年5月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。   指定辩护人邵建宁，宁夏兴业律师事务所律师。   公诉机关指控被告人谢计明犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控，2020年5月5日22时54分许，被告人谢计明醉酒后驾驶×××号小型普通客车，沿银川市兴庆区前程家园北门前道路由西向东行驶至上前城联络分支001号电杆前路段处，被银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队执勤民警查获。现场对其进行呼气式酒精检测后，谢计明乘民警让其出示驾驶证之机逃跑，随后被抓获，并将其带到医院提取血样。经鉴定，谢计明的血液中乙醇含量为99.3mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人谢计明拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。   被告人谢计明对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且当庭具结，在开庭审理过程中亦无异议。   被告人谢计明辩护人提出的辩护意见是被告人谢计明有坦白的法定从轻情节及认罪认罚的法定从宽情节。   经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。   本院认为，公诉机关指控被告人谢计明犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢计明有坦白的法定从轻情节及认罪认罚的法定从宽情节。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：   被告人谢计明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。   （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。   审判员 段 琼     二○二○年十一月十二日   法官助理 李晓萌   书记员 林 敏     履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境。   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初2054号原告：李某1，住吉林省吉林市龙潭区。法定代理人：李某2（李某1之母），住吉林省吉林市龙潭区。被告：李某3，住吉林省桦甸市。原告李某1与被告李某3抚养费纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2到庭参加诉讼，被告李某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某3立即支付原告李某1抚养费69300元整，从2014年9月1日起计算至2020年9月1日止，共72个月，抚养费为69300元（6×12×1500＝108000元，108000－38700＝69300元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲李某2与被告李某3于2012年8月9日在桦甸市民政局协议离婚。根据离婚协议书约定，婚生女李某1由母亲李某2抚养，被告李某3每月给付抚养费1500元，直至支付到孩子满18周岁为止。协议签订后，自2014年9月开始被告以没有钱为理由，不按约定支付女儿的抚养费。从2014年9月1日起，截至2020年9月1日止，共72个月，被告陆续给原告母亲抚养费共计38700元，至今还拖欠原告抚养费共69300元整。原告多次索要未果，故起诉至桦甸市人民法院，请法院支持原告的诉讼请求。李某3未作答辩。本院经审理认定事实如下：李某2与李某3原系夫妻，二人生育一女李某1。2012年8月9日，李某2与李某3经登记离婚，二人在离婚协议书中约定李某1由李某2抚养，李某3每月付1500元抚养费至自立为止。二人离婚后，李某1随李某2生活，自2014年9月1日起，李某3未按约定足额给付李某1抚养费，截止至2020年9月1日，李某3应给付抚养费108000元，已给付抚养费38700元，尚欠抚养费69300元。本院认为，夫妻离婚后，父母对子女仍有抚养教育的义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中，李某2与李某3离婚后，双方约定李某1由李某2抚养，李某3每月给付抚养费1500元至李某1自立为止，且双方离婚后已按离婚协议中的约定实际履行，现李某1未满成年，李某3仍应按离婚协议中的约定给付抚养费，李某1要求李某3给付2014年9月1日至2020年9月1日间欠付的抚养费69300元应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李某3于判决生效之日给付李某1抚养费69300元（2014年9月1日-2020年9月1日的抚养费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由李某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘凤桐二〇二〇年十一月十五日书记员  甘冬梅
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4155号之一 申请执行人：海口吉祥圆装饰材料有限公司，住所地海南省海口市龙华区华庭路。 法定代表人：陈祝猛，总经理。 被执行人：陈文彬，男，1981年11月7日出生，汉族，住海南万宁市。 申请执行人海口吉祥圆装饰材料有限公司与被执行人陈文彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初7889号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为货款98146元及逾期付款违约金26907.3元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、保险收益等财产信息，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、不动产、保险收益等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产。 四、本院已委托被执行人居住地所在居委会对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的货款98146元及逾期付款违约金26907.3元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年十一月十二日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初3562号 原告：天津市华彩水泥构件有限公司，住所地天津市静海区独流镇九十堡村京沪高速口南50米。统一社会信用代码91120223572301714Y。 法定代表人：钱晓宇，该公司执行董事。 被告：河北建设集团天辰建筑工程有限公司，住所地保定市竞秀区五四西路****办公楼。统一社会信用代码91130600700671091E。 法定代表人：韩冰。 天津市华彩水泥构件有限公司与河北建设集团天辰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告天津市华彩水泥构件有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天津市华彩水泥构件有限公司撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告天津市华彩水泥构件有限公司负担。 审判员  汪浙 二〇二〇年十一月四日 书记员  杨飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执18911号陈瑞霞、李世臣、亓华、姚冰、郑洋斌、郑州市管城区商褀通讯商行、郑州市管城区盛世通讯商行、郑州市管城区亚星通讯商行：你们与广发银行股份有限公司郑州南阳路支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初5338号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司郑州南阳路支行于2020年11月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1105258.86元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费13453元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××83特此通知二〇二〇年十一月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执恢1311号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。被执行人：廖显艳，女，汉族，住，住重庆市大渡口区/div>本院在执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人廖显艳一案中，本院于2020年10月21日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初10182号民事判决书，于2020年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，执行过程中，经查，被执行人无房屋、车辆、银行存款等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息。此外，本，本院依法在被执行人户籍或住所地所在地进行调查找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年11月15日，被执行人应向申请执行人偿还本金198591.36元，并支付利息、滞纳金、诉讼费等；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执恢1311号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 别明盛审 判 员 石 文二〇二〇年十一月十五日法官助理 陈 聪书 记 员 张雨竹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初7351号原告：方姝，女，壮族，1987年9月25日生，户籍地贵州省贵阳市南明区。委托代理人：丁坤，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201710696239。委托代理人：吴永林，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201202010196209。被告：中国电建地产集团贵阳有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**观府壹号销售体验中心**，统一社会信用代码：91520115785497386P。法定代表人：欧昊翔，职务：总经理。委托代理人：王强，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：15201201710254619。委托代理人：沈南宇，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403202010567901。原告方姝与中国电建地产集团贵阳有限公司（以下简称电建地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告方姝委托代理人吴永林到庭参加诉讼、被告电建地产委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金19,041.09元。2.请求确认被告对案涉房屋的保修期从2019年5月6日开始起算。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年6月12日签订关于电建地产观府壹号四组团第18号楼1单元15层4号房屋的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为1,523,287元，被告应于2018年12月31日前向原告交付房屋，逾期交房的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，房屋的保修期应从交房之日开始起算。合同签订后，原告依约支付全部房款，但至合同约定的房屋交付时间止，被告未能依约交付，综上，原告认为被告未按合同约定履行义务，应当向原告支付自2019年1月1日起至实际收房之日止的违约金（计算至2019年5月6日）屋保修期应从实际收房之日起计算。为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告电建地产辩称，关于逾期交房违约金，在2019年4月11日之前实际收房的只能计算实际收房之日。2019年4月11日之后收房的，只能计算至2019年4月11日。理由是案涉房屋于2019年1月10日完成竣工验收，1月14日完成竣工验收备案，实际达到使用条件，2019年4月11日取得交付使用备案证书，满足合同约定交付条件。在案涉房屋竣工验收后，被告通过EMS邮寄、公告等多种方式，多次通知了原告办理收房。原告未按照合同约定办理收房手续，不应当加重被告的违约的责任。相应的房屋质量保修期也应当按照前述违约金计算期限，计算保修期。经审理查明，2017年6月12日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的观山湖区金阳北路“电建地产·观府壹号”四组团第18号楼1单元15层4号房屋，建筑面积为194.68平方米，房屋总价款为1,523,287元。合同约定出卖人应当于2018年12月31日前向买受人交付该商品房。交付条件：取得竣工合格证明文件、商品房面积实测技术报告书、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。逾期交房责任：按照逾期时间分别处理（不作累加），逾期在120日之内的，出卖人按买受人已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金；逾期超过120日，买受人可选择退房或按已付房款的每日万分之一主张违约金。合同第十四条约定交接手续约定：出卖人应当在交付日的3日前书面通知买受人。买受人应当在收到书面通知后7日内办理交接手续。补充协议约定出卖人发出的所有通知书有三种送达方式：挂号信形式、邮政快递形式、当面送达方式。以邮政快递方式本市当日视为送达，外地两日后视为送达。原告在签订合同时预留的地址为贵阳市观山湖区新世界山临境1栋。2019年1月14日，观府壹号项目四组团通过竣工验收备案。2019年4月11日，观府壹号四组团1-26栋住宅，3-6栋商业共30幢，获得贵阳市商品房交付使用备案证书。被告于2019年1月18日登报通知观府壹号四组团住宅1-26号楼、商铺3-6号楼业主办理交房手续。被告还于2019年4月30日通过中国邮政向原告邮寄收房通知。原告于2019年5月6日到被告出收房。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案原、被告双方在合同中约定的交付时间为2018年12月31日之前，但涉案房屋于2019年4月11日才取得交付使用备案证书，达到交付条件，故被告构成逾期交房，应承担逾期交房违约责任。对于违约时间的认定，违约金的起算时间应为2019年1月1日。违约金的终止时间，原告主张其于2019年5月6日才办理收房，本院认为，案涉房屋虽于2019年4月11日取得交付备案证书，但被告于2019年4月30日才向原告邮寄收房通知，根据合同约定的交接手续，本院酌情认定违约金的终止时间为2019年5月3日。被告逾期交房共计123天。关于违约金计算标准，双方约定按总房款每日万分之一计算，为，1,523,287元×123天×0.0001=18,736元。关于原告主张的房屋质量保修期的起算时间，根据双方合同约定，出卖人自该商品房交付之日起，按照住宅质量保证书承诺的内容承担相应的保修责任。而案涉房屋交付之日为2019年5月6日，故对于原告的该项诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国电建地产集团贵阳有限公司于本判决生效之日起三日内向原告方姝支付逾期交房违约金18,736元；二、原告方姝购买的“电建地产·观府壹号”四组团二期第18号楼1单元15层4号房屋的保修期的起算时间为2019年5月6日；三、驳回原告方姝的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告中国电建地产集团贵阳有限公司承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十一月二十六日书记员  姚文勇
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1302行初107号原告张成彬，男，1970年10月29日生，××族，住宿迁市宿豫区。委托代理人张承为，宿城区创见法律服务所法律工作者。被告宿迁市宿豫区新庄镇人民政府，住所地宿迁市宿豫区新庄镇新欣路1号。法定代表人郭万君，该镇镇长。应诉负责人晁玉成，该镇副镇长。委托代理人孙成山，江苏苏誉律师事务所律师。委托代理人娄强，江苏开禧律师事务所律师。第三人宿迁市宿豫区新庄镇朱林圩村村民委员会，住所地宿迁市宿豫区新庄镇朱林圩村。负责人罗前彬，该村书记。原告张成彬诉被告宿迁市宿豫区新庄镇人民政府（以下称新庄镇政府）要求确认房屋拆除行为违法一案，本院立案受理后，于2020年5月30日向被告送达起诉状副本及应诉通知书等材料。依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。因宿迁市宿豫区新庄镇朱林圩村村民委员会（下称朱林圩村委会）与案件具有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼，并于8月25日再次公开开庭进行了审理。原告张成彬及委托代理人张承为，被告新庄镇政府的应诉负责人晁玉成、委托代理人孙成山、娄强，第三人朱林圩村委会负责人罗前彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成彬诉称，2019年12月5日原告响应国家生猪养殖优惠政策并依法取得营业执照，12月31日被告派城管人员在未出示任何证件和执法手续的情况下强行将原告的圈舍砸毁，事后原告多次找被告协商未果，被告的行为侵犯了原告合法权益，故诉至法院，要求确认被告强行拆除原告生猪养殖圈舍的行为违法。被告新庄镇政府辩称，1、根据新庄镇政府《违法用地和违章建筑长效管理考核办法》的规定，村委会对所辖范围内的乱搭乱建等情况负有立即进行制止并查处的责任，涉案的拆除行为系村委会实施，同时被告提交的村委会保证金缴纳凭证，也可以证明系村委会实施，新庄镇政府不是本案的适格被告。2、原告搭建的铁皮房并非猪圈，也非养殖用房，没有审批手续，属于违章建筑。铁皮房所占的土地属于村集体所有，原告对铁皮房不享有所有权。朱林圩村委会发现原告的违法行为后进行了制止，因原告拒绝拆除，朱林圩村委会请求城管部门协助拆除，拆除行为也履行了一定的程序，综上原告提起诉讼没有事实及法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。第三人朱林圩村委会述称，2019年朱林圩村委会向新庄镇政府交违建保证金2万元，朱林圩村委会邀请城管人员对原告的违建进行了拆除，其责任应由朱林圩村委会承担。经审理查明：2018年10月1日张成彬与朱林圩村委会签订原先进养鸡场土地租赁合同，约定朱林圩村委会将面积2.98亩土地承租给原告使用，租金每亩1000元，租赁期限10年，土地用途为农业设施用地。同日双方又签订原先进养鸡场土地租赁补充协议，对原先进养鸡场固定资产进行了约定。2019年12月5日原告取得个体工商户营业执照，该营业执照的经营范围其中有“家禽家畜养殖”，后原告在其承租的土地上建造铁皮房，12月31日被告城管人员对原告的铁皮房实施部分拆除，原告认为其建造铁皮房作为养殖生猪使用，符合租赁土地用途，被告在没有合法手续的情况下将其拆除，侵犯了其合法权益，故提出上述诉请。另查明，2019年5月22日新庄镇政府制定《新庄镇违法用地和违章建筑长效管理考核办法》，根据该办法朱林圩村委会向被告缴纳违建保证金20000元。上述事实有原被告陈述、原先进养鸡场土地租赁合同、原先进养鸡场土地租赁补充协议、营业执照、照片、视频、《新庄镇违法用地和违章建筑长效管理考核办法》等证据予以证实。本案争议焦点为：1、新庄镇政府是否是本案的适格被告。2、如被告适格，拆除涉案房屋是否具有合法性。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告提交的视频资料可以认定2019年12月31日被告城管人员以原告所建的铁皮房是违章建筑为由实施了拆除，同时，从被告提交的《新庄镇违法用地和违章建筑长效管理考核办法》来看，新庄镇为了加快推进农房改善和生态建设示范乡镇建设，开展对违法用地、违章搭建的专项治理，由于民事主体或基层群众自治组织没有实施强制拆除权力，新庄镇政府作为该项工作的主导实施者，由此引发的行政责任应由其承担。被告和第三人主张系朱林圩村委会实施了拆除行为，且该行为属于村民自治行为，被告仅是受邀协助拆除，其责任应由朱林圩村委会承担，但其提交的证据不足以证明该拆除行为是由朱林圩村委会实施的，故对被告和第三人的意见不予采纳。被告在未履行相关法定程序的情况下，拆除原告房屋，超越法定职权，违反法定程序，属于违法行政行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告宿迁市宿豫区新庄镇人民政府于2019年12月31日对原告张成彬铁皮房实施拆除的行政行为违法。案件受理费50元，由被告宿迁市宿豫区新庄镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  许红会人民陪审员  蔡万芝人民陪审员  胡晓庭二〇二〇年十一月十七日书 记 员  余舒宁
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢746号之五申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：马佐强，男，汉族，1978年09月08日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2016）鲁1482民初2196号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马佐强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人马佐强在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1153.18元。本裁定立即执行。审判员  徐辉二〇二〇年十一月二十五日书记员  程燕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初68号 原告：龙伟，男，1953年11月5日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 诉讼代表人：莫梦生，男，1956年9月12日出生，壮族，南宁市兴宁区。 诉讼代表人：兰照福，男，1954年9月14日出生，瑶族，住广西柳州市柳**。 诉讼代表人：林敦机，男，1957年4月22日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：广西电力工程建设有限公司，住所：南宁市高新区创新西路**办公综合楼。统一社会信用代码：91450000735170588X。 委托诉讼代理人：卓南明，广西电力工程建设公司员工。 原告龙伟与被告广西电力工程建设有限公司（以下简称“电力公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告龙伟的诉讼代表人莫梦生、兰照福、林敦机，被告电力公司的委托诉讼代理人卓南明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙伟向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告应按规定计算支付1970年12月至2010年12月30日企业年金（补充养老金）26352.00元。 被告电力公司答辩要点：1.电力公司因经济效益不好，企业年金没有按照文件规定执行；2.劳动争议申请仲裁时效期间为一 2 年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当至到期权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未在法律规定的时效期间内主张权利。原告的退休（退职）时间长的已经超过了10年，短的也有1年多。案号为（2020）桂0107民初100-117号的原告未裁员人员，均于2017年12月30日解除劳动关系，但于2018年4月29日才提出仲裁申请。我公司在2018年12月4日的承诺书，只承诺支付欠发的工资、经济补偿金，没有承诺支付企业年金，时效应当从2017年12月30日计算，已经超过了时效期间，劳动仲裁的裁定是正确的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告是原告的公司员工。被告于1970年12月入职，于2013年12月4日办理退休手续。电力公司建立有企业年金制度，企业年金的前身为企业补充养老保险。广西电力工程建设有限公司于2009年1月1日起实施《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》,规定:企业年金的前身是企业补充养老保险,是企业对所属员工的一项福利政策,是对员工基本养老保险的一项补充,适用于在本企业工作的在册职工且工作年满一年以上的人员,以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元,企业年金归职工个人所有,在职工离职时一次性支付给职工。原告提交了《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》，记载，原告账户累计26352元。 原告退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映情况，要求电力公司向原告支付企业年金，电力公司曾于2014年9月10日作出一份承诺书，载明：王佩云等同志：你们好！你们于8月20日反映退还补充养老金的来信已收到，先答复如下：公司从1992年开始办理企业补充养老金（后改为企业年金），采取企业补充、个人储蓄的方式进行办理，2000年后，取消了个人储蓄。由于公司近几年的经济效益不好，“五险一金”拖欠严重，根据中国能建集团公司有关文件精神，我公司已不具备继续施行“企业年金（补充养老金）”政策的条件，经工会代表会议表决，从2011年1月1起暂停办理“企业年金（补充养老保险）”。2010年前退休、退职人员多补充养老金已退还，但由于目前公司经营困难，暂时无法筹集资金退还退休、退职职工的补充养老金，请你们谅解。当前，公司做好市场开发工作，集中精力抓好生产经营，用发展解决存在的问题，欠发你们的补充养老金，终会得到解决。……。 3 另查明，原告于2019年12月12日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求裁令电力公司:支付企业年金（补充养老金）26352元。该委于2019年12月18日作出南劳人仲不字（2019）第822号不予受理通知书，以原告的仲裁申请已超过一年仲裁时效为由，对原告的仲裁申请不予受理。 本院认为，关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映，要求电力公司支付企业年金，并且电力公司也于2014年9月10日作出了一份承诺书，在该承诺书中，电力公司认可了拖欠企业年金的事实，并且承诺会支付拖欠的企业年金，但未承诺具体的支付期限。因此，原告于2019年12月12日向仲裁委申请仲裁，要求电力公司支付应付的企业年金未超过仲裁时效。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利后果。原告已缴纳补充养老金的具体数额及广西电力工程建设有限公司是否已按规定退还原告企业年金的情况由电力公司掌握管理,但广西电力工程建设有限公司未提交相关证据,应承担不利后果。按《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》第6.1条“以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元”的规定,以及原告提交的《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》记载的数额，电力公司累计应付原告企业年金26352元。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下: 广西电力工程建设有限公司支付原告龙伟企业年金26352元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执 4 行。 案件受理费10元（原告龙伟已预交），由被告广西电力工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  吴程晴
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2645号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102671014665C，住所地重庆涪陵区。负责人：陈文军，该分行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：陈振飞，男，1992年8月28日出生，住重庆市长寿区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称邮储银行涪陵分行）与被告陈振飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告邮储银行涪陵分行的委托诉讼代理人张德金到庭参加了诉讼；被告陈振飞经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告截止2020年2月24日信用卡透支借款本金499.37元、利息56.94元、违约金63.43元，合计619.74元；2、判决被告支付原告从2020年2月25日起至付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金499.37元为基数，按日利率万分之五计算；复利以尚欠利息56.94为基数，按日利率万分之五计算）。事实和理由：2018年8月23日，被告向原告申请办理信用卡，承诺接受相关规则约束。原告发放信用卡后，被告激活并使用该信用卡，但未按约定归还借款和支付利息。截止2020年2月24日，被告尚欠透支借款本金499.37元、利息56.94元、违约金63.43元。特诉至法院，请求依法判决。陈振飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程，拟证明陈振飞向邮储银行涪陵分行申请办理信用卡；2、交易查询明细、账户信息（截止2020年2月24日），拟证明陈振飞使用信用卡透支和欠款情况；本院对上述证据证明效力予以认定。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年8月23日，陈振飞填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，向邮储银行涪陵分行申办信用卡金卡。陈振飞在该申请表中选择了全额还款方式，并签字确认阅读了全部申请资料，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。根据该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，透支款项免息时间为20—50天，按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付违约金，透支利率按日计，日息万分之五，按月计收复利；若陈振飞违约，还应承担邮储银行涪陵分行追索债权而产生的律师费。邮储银行涪陵分行向陈振飞发放信用卡后，陈振飞未依约归还借款本息。截止2020年2月24日，陈振飞尚欠信用卡透支款499.37元、利息56.94元、违约金63.43元。原告经催收无果，遂诉至本院。本院认为，陈振飞向邮储银行涪陵分行申办信用卡时，同意遵守邮储银行涪陵分行提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。陈振飞透支借款后，未按约定归还透支借款本息构成违约，应按约定支付违约金；现邮储银行涪陵分行请求被告归还透支借款本金，并按日利率万分之五支付利息、复利，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈振飞在本判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行透支借款本金499.37元及该款从2020年2月25日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，支付2020年2月25日前欠付的利息56.94元和该款从2020年2月25日起至付清时止按日利率万分之五计算的复利；二、被告陈振飞在本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行违约金63.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，共计人民币310元，由被告陈振飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  徐 东审 判 员  韩 瑜审 判 员  董 瑞二〇二〇年十一月十二日法官助理  唐裕馨书 记 员  洪冬梅
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2644号原告：王祥远，男，1987年1月20日生，汉族，个体户，现住云南省普洱市思茅区。被告：杨承扩，男，1958年2月17日生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。原告王祥远与被告杨承扩买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥远到庭参加诉讼，被告杨承扩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祥远向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨承扩支付原告欠款6000元、利息1140元，总计7140元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月，被告在整碗给李某建房向原告购买瓷砖，由于资金周转不过来只向原告支付一部分货款，并于2019年9月11日向原告出具欠条一张，约定欠款于2019年9月30日付清，至今被告不予支付货款，为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨承扩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交欠条与本案具有关联性，真实、合法，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，被告向原告购买瓷砖，2019年9月11日，经结算，被告尚欠原告货款6000元，约定于2019年9月30日前付清，欠款期间的利息按照最高利息计算。期间届满后，被告未向原告支付该笔货款。本院认为：关于原告要求被告支付欠款6000元、利息7140元的诉讼请求问题。经审理查明，2016年11月，被告向原告购买瓷砖，2019年9月11日，经结算，被告尚欠原告货款6000元。双方之间的买卖合同关系真实、合法，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法、有效合同，故本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，原告要求被告支付货款的请求有事实和法律依据，故本院予以支持。对于利息问题。被告出具给原告的欠条约定：欠款期间的利息按照法律最高利息计算。由此，原告要求被告支付利息的请求有事实和法律依据，但该计算标准约定不明，故本院确认按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（一年期年利率4.35%）计算，由此，原告主张的自2019年10月1日至2020年9月15日止的利息为250元（6000元×4.35%÷360天×345天）。综上所述，本院确认由被告支付原告货款6000元、利息250元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条规定，判决如下：一、由被告杨承扩于本判决书生效后七日内支付原告王祥远货款6000元、利息250元；二、驳回原告王祥远其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨承扩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  付学华二〇二〇年十一月十一日法官助理宋佳书记员郭雨南
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0106行初459号原告徐九利，男，1969年3月27日出生，汉族，户籍所在地西安市莲湖区。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街**。法定代表人王新元，局长。出庭负责人王玉海，副局长。委托代理人侯建华，北京市公安局丰台分局工作人员。原告徐九利因政府信息公开一案，不服被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）作出的答复告知书，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告徐九利、被告丰台公安分局的委托代理人侯建华，到庭参加诉讼。被告丰台公安分局副局长王玉海作为该单位负责人出庭应诉。本案现已审理终结。2020年7月20日，丰台公安分局作出京公丰（2020）第020号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：一、你要求获取的“1.依法申请徐九利在2020年5月21日在北京久敬庄接济服务中心报警110申请人被绑架的报警回执及出警登记资料信息。”的政府信息，经查，你当日所报警情系你原籍政府对你开展的接访工作，此情形不归公安机关管辖，我局未将你所报警情受理为案件，我局民警已现场对你告知。故你申请的报警回执及出警登记资料我机关未制作、不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定的政府信息，你申请的政府信息我分局未制作、不存在。二、你要求获取的“依法申请北京市公安局丰台分局马家楼派出所办理关于申请人被移交的资料信息。（什么时间交给什么人，我得找这个人要回身份证和手机）”的政府信息，经查，我分局马家楼派出所未将你移交给相关单位。故你申请的被移交的资料我机关未制作、不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定的政府信息，你申请的政府信息我分局未制作、不存在。原告徐九利诉称，原告于2020年5月21日进京到府右街派出所索要政府信息公开材料，被送到久敬庄，后被原籍工作人员强行带回西安，当地公安机关拘留原告十日。原告依法向被告申请公开原告报警后的材料以及原告案件移交的全套材料，被告给原告的告知书答非所问。综上，请求法院判决撤销被诉告知书，并依法责令被告重新作出答复；由被告承担本案诉讼费。原告提交并在庭审中出示以下证据，证明被告应公开原告申请的信息：1、莲公（土）行罚决字[2020]215号《行政处罚决定书》；2、沣东公（三）行罚决字[2018]355号《行政处罚决定书》；3、出门单。被告丰台公安分局辩称，被告受理原告的政府信息公开申请后，经查，原告申请公开的信息均非被告制作，不存在，被告履行了法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明被诉告知书的合法性：1、政府信息公开申请书；2、邮寄信封；3、登记回执；4、补正申请告知书；5、登记回执及补正申请告知书的邮寄凭证；6、更正；7、更正的邮寄凭证；8、政府信息延长答复期告知书；9、政府信息延长答复期告知书的邮寄凭证；10、原告身份证；11、被诉告知书；12、被诉告知书的邮寄凭证；13、110接警服务台电话记录表；14、情况说明。被告以《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项作为法律依据。上述证据经过庭审质证，本院认为，被告的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；原告的证据证明目的不能成立，本院不予采用。经审理查明，2020年6月7日，丰台公安分局收到徐九利提交的政府信息公开申请书，申请内容为：1、依法申请徐九利在2020年5月21日在北京久敬庄接济服务中心报警110申请人被绑架的报警回执及出警登记资料信息；2、依法申请丰台公安分局马家楼派出所办理关于申请人被移交的资料信息。（什么时间移交给什么人，我得找这个人要回身份证和手机）；3、并作出公开或不予公开的决定书。丰台公安分局于次日受理。2020年6月12日，丰台公安分局作出补正申请告知书，要求徐九利明确报警内容、报警电话及报警方式以便其核实，后对该告知书予以更正。上述告知书及更正均送达徐九利。2020年6月17日，徐九利通过电话方式补正。经延长答复期，2020年7月20日，丰台公安分局作出被诉告知书，告知内容如前所述。徐九利不服，直接提起本诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，丰台公安分局具有负责该行政机关政府信息公开日常工作的法定职责，应当及时、准确地公开政府信息，没有所申请公开的信息或属于不予公开的信息的，应当告知申请人。本案中，丰台公安分局收到徐九利的政府信息公开申请后予以受理，在查明徐九利申请公开的政府信息不存在后，作出被诉告知书，并无不当。徐九利的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告徐九利的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告徐九利负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  杨孜维人民陪审员  杨 照二〇二〇年十一月三十日法官 助理  李 晶书 记 员  石瑶瑶
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初1308号 原告：安玉山，男，1968年5月13日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省平乡县。 委托诉讼代理人：孙国华，河北绍飞律师事务所律师。 被告：成焕省，女，1968年11月25日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省巨鹿县。 被告：王志波，男，1975年5月6日出生，汉族，农民，住河北省平乡县。 原告安玉山与被告成焕省、王志波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安玉山的委托诉讼代理人孙国华、被告成焕省到庭参加诉讼、被告王志波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 安玉山向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还我借款本金5.9万元及利息，并承担违约金5000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年期间，被告做生意因资金周转向我借款5.9万元，我分三次以微信转账和银行转账方式支付给被告，有被告于2018年11月29日出具的借条为证，并约定到2019年9月之前全部还清，逾期不还向我支付违约金5000元。到期后我多次向被告催要借款，但是二被告总以无钱偿还为由不予偿还。为此诉至法院，请依法支持上列诉请。 原告为支持其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、成焕省向安玉山出具的借条；2、中国农业银行股份有限公司出具的2017年11月11日安玉山账户明细；3、2017年6月29日微信转账给麦多乐烘焙坊账单一份。 成焕省辩称，对原告提交的三份证据真实性无异议。借条是我自己写的，借款30000元转给了我，5000元转给了王志波，24000元借款是我儿子与儿媳欠下的钱，因为我儿媳是安玉山的女儿，由安玉山代还，约定以后由我代替偿还借款，我同意还款，但是因做生意赔了钱，现在无能力偿还，违约金请法庭不予准许原告请求。 王志波既未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：成焕省与王志波是夫妻。成焕省的儿子与安玉山的女儿原为夫妻关系。成焕省与王志波2017年做生意时先后向安玉山借款35000元，成焕省同意儿子儿媳的债务24000元现由安玉山偿还债权人后，再由成焕省偿还安玉山。2018年11月29日成焕省向安玉山出具了借条，内容为：“成焕省因用于生意周转向安玉山借款伍万玖仟元整（59000元），支付方式《2017年6月29号微信转账伍仟元整（5000元），2017年11月11日银行转账叁万元整（30000元），2018年11月1日现金贰万肆仟元整（24000元）》，归还期限定于贰零壹玖年玖月之前全部还清，逾期不还借款人向出借人支付伍仟元违约金，空口无凭，立字为据。借款人成焕省、出借人安玉山。”庭审中原告要求二被告连带偿还原告借款本金59000元与违约金5000元。上述事实，原告安玉山与被告成焕省没有争议，被告王志波无正当理由没有到庭，视为其对质证等诉讼权利的放弃，本院予以确认。 本院认为，原被告间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方对借贷事实无争议，现在被告已经超过了约定的还款期限，原告请求被告按约定还款，本院应予支持。成焕省仅以目前经济困难，无力偿还为由，主张等有了钱再还，违背了双方约定的还款期限，本院不予准许。因双方未对逾期利息进行约定，其对逾期利息的请求本院不予支持。原告但是双方约定的违约金5000元不违背法律规定，本院应予支持。该借贷债务是被告成焕省与王志波夫妻关系存续期间形成的债务，原告要求二被告承担连带偿还责任，本院应予准许。被告王志波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告成焕省、王志波于本判决生效之日起十日内共同偿还原告安玉山借款本金59000元及违约金5000元，共计64000元。 二、驳回原被告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700.0元，由被告成焕省、王志波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杨沛珍 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 义
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终8117号上诉人（原审被告）：郭建国，男，汉族，1954年1月24日出生，住孟津县。上诉人（原审被告）：王铁道，男，汉族，1962年7月2日出生，住孟津县。被上诉人（原审原告）：赵国国，男，汉族，1987年2月15日出生，住孟津县。被上诉人（原审原告）：宁会霞，女，汉族，1956年2月18日出生，住孟津县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李晓明，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者。原审第三人：赵二民，男，汉族，1957年12月21日出生，住孟津县。原审第三人：孟津县平乐镇东赵村村民委员会，住所孟津县平乐镇东赵村。负责人：王亮，任村长。上诉人郭建国、王铁道因与被上诉人赵国国、宁会霞及原审被告赵二民、孟津县平乐镇东赵村村民委员会侵权责任纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院(2020)豫0322民初419号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭建国、王铁道上诉请求：依法维持孟津县人民法院民事裁定书(2020)豫0322民初419号裁定结果的同时,撤销原裁定“本院认为。赵平安的继承人妻子宁会霞、儿子赵继祖、赵国国将该土地上设定的权利和义务转让给本村村民黎亚松,黎亚松已实际承受了该案土地权利和义务,行使了对该案土地的管理权”的内容。事实和理由:本案是一起黎亚松提起的虚假讼诉,通过原审、二审、重审完全可以得出这样的结论。而重审裁定,不但没有追究黎亚松的法律责任,相反,凭空得出“黎亚松已实际承受了该案土地权利和义务”这种错误结论。上诉人在原审中提供的证据,已充分证明,赵平安在东赵村“五龙沟”已没有承包地。东赵村有一条五龙沟(南北方向)2015年修310国道,从五龙沟中间通过(东西方向),五龙沟内有一个拦淤大坝,修国道时正压在了下边,大坝以南为南段,大坝以北为北段。2008年东赵村村委会将南段包给赵二民、赵平安,从大坝往南到庙后墙总长432.4米,宽15米,面积9.8亩地,赵二民、赵平安每人4.9亩地,每人每年交承包款各自一半。赵二民、赵平安在承包期间,又将南段分为两段(南段、北段),赵二民包南段,赵平安包北段.2015年修310国道占用了北段赵平安的土地,并赔偿5亩地12000元(赵平安地段占用完),剩余赵二民4.9亩地,经村委会和法院调解,赵二民4.9亩地转包给王铁道、郭建国并收费35000元。2017年赵平安已死亡,民黎亚松制造了个“赵二民、赵平安分段协议”,并叫赵二民作伪证,又到赵平安家找赵平安妻子,要求替赵平安打官司,再要地钱。赵平安妻子当时否认此事,黎亚松又叫赵平安子赵国国做继承人,黎亚松做全权代理,拿假分段协议到孟津县法院起诉,孟津县法院糊糊涂涂作了判决。何来“黎亚松已实际承受了该案土地权利和义务”,该案土地具体在什么位置,长宽尺寸面积多少?四址和谁相邻?黎亚松给东赵村委缴过承包费吗?一句话,黎亚松在该案土地上实际承受的是什么样的权利和义务?故,该裁定书是一份内容错误的裁定,望二审法院予以纠正。赵国国、宁会霞向一审法院起诉请求：依法判令郭建国、王铁道对我承包的五龙沟土地停止侵害、恢复原状，并赔偿各项损失10000元；本案诉讼费由郭建国、王铁道承担。一审法院查明事实：一、原审起诉原告为赵平安，案件审理中赵平安死亡，赵平安所在的孟津县平乐镇东赵村村委会于2017年11月3日出具了赵平安死亡证明，一审法院依法通知赵平安儿子赵国国作为原告参加诉讼。重审中，一审法院依法通知赵平安妻子宁会霞及长子赵继祖作为原告参加诉讼，赵继祖于2020年8月20日到法庭，明确表示放弃本案的涉诉利益，不参加本案诉讼。二、2017年11月10日，孟津县平乐镇东赵村村委会作为见证方，赵继祖、赵国国、宁会霞签订《协议书》，内容为：平乐镇东赵村赵平安（已故）继承人赵继祖（身份证4103国（身份证410308年3月8日与平乐镇东赵村签订承包“五龙沟”协议中的权利与义务转让给本村村民黎亚松（身份证4103由黎亚松承担2008年3月8日赵平安、赵二民与东赵村签订协议中赵平安所承担的一切权利和义务，与赵平安（已故）继承人无关，空口无凭，签字为证。此协议一式三份。协议加盖有孟津县平乐镇东赵村村民委员会公章，赵继祖、赵国国、宁会霞签名摁印。三、赵国国、宁会霞委托诉讼代理人黎亚松在庭审中认可《协议书》中显示的黎亚松是其本人，认可其实际承受了协议书中的权利，并对涉案争议土地行使权利。一审法院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉的原告必须是与本案有直接的公民、法人和其他组织，本案中，涉案争议的承包地在赵平安死亡后，赵平安的继承人妻子宁会霞、儿子赵继祖、赵国国将该土地上设定的权利和义务转让给本村村民黎亚松，黎亚松已实际承受了该涉案土地权利和义务，行使了对该涉案土地的管理权，原告赵国国、宁会霞对涉案土地不再享有权利与义务，不是直接的利害关系人，依法不能作为原告对涉案土地相关的权利提起起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告赵国国、宁会霞的起诉。本院认为，本案系原告赵国国、宁会霞提起的侵权之诉，赵国国、宁会霞作为原告，其起诉应符合法律规定的起诉要件，根据本案一审重审中查明的事实，本案原告赵国国、宁会霞作为赵平安的继承人，其认可不再承继赵平安2008年3月8日与平乐镇东赵村签订承包“五龙沟”协议中的权利与义务，故其提起本案诉讼，不符合法律规定的原告主体资格。一审驳回其起诉，结果正确，予以维持。本案仅涉及原告主体问题，并未对案涉土地作出任何实体认定。也未涉及郭建国、王铁道的任何实体权利、义务，郭建国、王铁道的上诉理由应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 祖 萌审判员 王 睿审判员 蔡美丽二〇二〇年十一月六日书记员 王洋洋