wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0624行审169号申请执行人南漳县自然资源和规划局。统一社会信用代码11420624MB19251368，住所地：南漳县城关镇凤凰大道**。法定代表人余宗政，南漳县自然资源和规划局局长。被申请执行人万家伦，男，汉族，生于1959年9月2日，住址：南漳县。申请执行人南漳县自然资源和规划局作出的南自然资罚（2020）第605号行政处罚决定：1、责令将非法占用的138.0平方米土地退还给李庙镇滋坪村村民委员会；2、限期七日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该决定已发生法律效力，被申请执行人在期限内未自动履行，南漳县自然资源和规划局向本院申请强制执行该处罚决定第2项即：“2、限期七日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完结。本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行的标的情况。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（五）、（六）项的规定，行政机关向人民法院申请执行具体行政行为应当具备以下条件，被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务，申请人在法定期限内提出申请；第二款规定，行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。《最高人民法院的规定》第十八条第一款第（四）项的规定，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。参照《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）项规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限，其中责令退还、交还违法占用土地，应当写明退还、交还土地的对象、范围、期限等。本案申请执行的土地已建成房屋，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第2条规定，申请机关向人民法院申请强制执行还应当提供与强制执行相关的财产状况，申请强制执行的房屋状况及社会稳定风险评估等材料。本案中，南漳县自然资源和规划局申请执行的第2项即：“2、限期七日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的履行内容，履行方式不明确、具体。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（五）、（六）项、第二款、第三款和第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人南漳县自然资源和规划局作出的南自然资罚（2020）第605号行政处罚决定的第2项不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 李 林审判员 周啟金审判员 周文瑜二〇二〇年十一月五日书记员 杨睿白
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14618号原告：张晓凯，女，1991年4月9日出生，汉族，河北省邯郸市馆陶县农民，住河北省邯郸市馆陶县。委托诉讼代理人：苏云峰，北京沐潼律师事务所律师。被告：北京阿哿呢服装有限公司，住所地北京市海淀区圆明园西路******。法定代表人：刘君杰，经理。委托诉讼代理人：祝晓强，男，北京阿哿呢服装有限公司法务，住北京市大兴区。原告张晓凯与被告北京阿哿呢服装有限公司（以下简称阿哿呢公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓凯及其委托诉讼代理人苏云峰，被告阿哿呢公司的委托诉讼代理人祝晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓凯向本院提出诉讼请求：请求判令阿哿呢公司支付1、2019年10月1日至11月2日期间的工资差额3307元；2、2019年7月24日至2019年11月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额9000元。事实和理由：2019年6月24日，我看到58同城的招聘信息，经招聘入职被告公司，岗位机工和小烫工，月工资为3750元，工作地点在北京市海淀区上庄镇常乐村229号，接受阿哿呢公司经理潘敏、车间主任杨翠娟以及公司股东兼监事周元红管理和安排工作，工资由周元红个人账户转账支付，双方未订立劳动合同。2019年11月3月被公司辞退。我不服京海劳人仲字[2020]第3083号裁决结果，故诉至法院。阿哿呢公司辩称，我公司系服装销售公司，不进行服装加工，我公司的经营地址与注册地址一致，并未在张晓凯主张的地点办公。张晓凯提及的周元红系我公司小股东，其亦经营服装业，其名下有公司北京凤羽集服装服饰有限公司。张晓凯所述工作地点系周元红租赁经营，与我公司无关。潘敏系我公司员工，其社保由我单位缴纳，工资由周元红支付，因周元红与我公司法定代表人刘君杰系母子关系，故我公司为周元红对外招聘过员工，并将我公司员工潘敏借调至周元红经营处参与管理。张晓凯与周元红存在劳务关系，与我公司之间不存在劳动关系。综上，我公司认可仲裁裁决的结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张晓凯主张其在2019年6月24日至2019年11月3日与阿哿呢公司存在劳动关系，为证明其主张，张晓凯提供了如下证据：1、银行流水，显示周元红自2019年7月开始向其定期转账，分别为796、2656、1609、1066、1900元。2、与头像为“A哿呢”的微信聊天记录截图，该截图在仲裁阶段出示了原始载体，目前原始载体已经灭失。张晓凯主张上述微信号所属人为潘敏，聊天记录显示了核算工资情况。3、工资条打印件。4、阿哿呢公司58同城网站上面的招聘信息（当庭出示网页记录），显示该公司对外招聘制版师、裁剪、样衣工，工作地点为海淀区上庄镇常乐村229号。5、阿哿呢公司的工商登记信息，显示周元红担任该公司监事、股东。阿哿呢公司对工资条打印件以及“潘敏”的微信聊天记录真实性不认可，对其他证据的真实性认可，主张双方不存在劳动关系，但该公司未能提供任何证据证明其主张。后张晓凯向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求阿哿呢公司支付其工资、延时、休息日法定休假日加班工资、未签订劳动合同二倍工资差额。仲裁委出具京海劳人仲字[2020]第3083号裁决书，裁决驳回张晓凯的全部仲裁请求。阿哿呢公司认可裁决结果，张晓凯对此不服诉至本院。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，张晓凯与阿哿呢公司均符合法律法规规定的建立劳动关系的主体资格，阿哿呢公司对外发布过的制衣相关岗位的招聘信息中显示的工作地点系张晓凯实际工作地点，张晓凯接受周元红、潘敏的管理，而周元红系阿哿呢公司的股东、监事，潘敏系阿哿呢公司的员工，结合张晓凯的工资由周元红支付，且阿哿呢公司认可该公司员工潘敏的工资系周元红发放的情况，可以认定张晓凯由阿哿呢公司招聘入职，接受该公司的劳动管理，并接受该公司相关人员的安排从事有报酬的劳动，双方存在管理与被管理关系，故本院依法认定双方之间存在劳动关系。阿哿呢公司虽主张张晓凯与周元红之间存在劳务关系，但未能提供任何证据证实，本院对其主张不予采信。双方存在劳动关系的前提下，阿哿呢公司应当举证证明张晓凯的工作年限、工资标准及工资支付情况，现该公司未能提供任何证据证实，应当承担举证不能的法律后果，故本院对张晓凯主张的入职时间为2019年6月24日、离职时间为2019年11月3日、月工资标准3750元、未支付2019年10月1日至11月2日期间的工资差额的事实予以确认。阿哿呢公司应当支付张晓凯工资3135.41元。故对张晓凯要求2019年10月1日至11月2日期间的工资差额的合理的诉请，本院予以支持，对于其过高的诉请，不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现张晓凯主张未与阿哿呢公司签订过劳动合同，该公司亦未对此予以举证，应当承担举证不能的法律后果，张晓凯主张2019年7月24日至11月2日期间的未签订劳动合同二倍工资差额，本院予以支持，具体数额由本院予以核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京阿哿呢服装有限公司于本判决生效之日起七日内支付张晓凯2019年10月1日至11月2日期间的工资差额3135.41元；二、北京阿哿呢服装有限公司于本判决生效之日起七日内支付张晓凯2019年7月24日至11月2日期间的未签订劳动合同二倍工资差额8443.1元；三、驳回张晓凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京阿哿呢服装有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二〇年十一月二十日书记员  温佳俐
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初5472号 原告：熊秀珍，女，1967年7月4日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：徐宏，河北归元律师事务所律师。 被告：河北稳达市政工程有限公司，住所地：定州市西城区博陵街东侧**，统一社会信用代码：91130682MA08HK5541。 法定代表人：王晓龙，该公司经理。 被告：张凯，男，1983年5月27日出生，汉族，住定州市北城区。 原告熊秀珍与被告河北稳达市政工程有限公司、张凯劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告熊秀珍于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许熊秀珍撤诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员  党红欣 二〇二〇年十一月四日 书记员  王晓宁
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15437号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区，统一社会信用代码XXX27E。 法定代表人：姚华明。 被执行人：张吉俊，男，汉族，1978年1月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人张吉俊金融借款合同纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初24510号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币181870.89元，本院已于2020年7月21日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王迎春
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7220号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**，统一社会信用代码915300005631924056。法定代表人：长原彰弘。委托诉讼代理人：倪娜，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈绍丽，女，1985年6月9日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市马龙县。原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告陈绍丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼。被告陈绍丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币41666元，并按合同约定支付自违约之日起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。诉讼过程中，原告亚联财公司明确第1项诉讼请求的利息、违约金按照年利率24%的标准计算，原告亚联财公司明确第2项诉讼请求包括诉讼费、邮寄费、律师费。事实和理由：2014年9月11日，原告与被告共同签订了《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金人民币50000元整，借款期限为12个月，借款月利率为1.3000%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务，截止到原告提起诉讼之日，被告尚未归还借款本金共计人民币41666元，被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益。据此，原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告陈绍丽未到庭，未作答辩。原告亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、民事诉讼委托合同及发票作为证据。被告陈绍丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告陈绍丽放弃了举证、质证的诉讼权利。原告亚联财公司提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，原告亚联财公司（乙方、贷款人）与被告陈绍丽（甲方、借款人）签订《贷款合同》，约定：贷款金额为50000元；贷款期限为12个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款月利率为1.3%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；贷款手续费按贷款金额2%计算即1000元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0767%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，若甲方申请在贷款发放后的第若干期延迟还款，延迟还款手续费将由甲方在申请时一次性以现金支付；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，即每月500元，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还，行政管理费从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算行政管理费；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还；每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额】／贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计＋每月应付行政管理费；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为5317元；甲方实际还款时间为乙方委托银行从甲方账户中扣划到相关款项的时间，如因甲方原因导致乙方委托银行扣划款失败，包括但不限于甲方账户余额不足、甲方办理该账户挂失、销户、银行止付等原因，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次10元的费用；乙方采取催款方式所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由甲方承担；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告陈绍丽出具《借据》，该借据载明了扣除贷款手续费1000元后以银行转账形式发放49000元到银行账户。2014年9月12日，原告亚联财公司扣除贷款手续费1000元后向被告陈绍丽实际转款49000元。此后，被告陈绍丽归还了本金8334元和支付了利息1300元、行政管理费1000元、逾期违约金32元、退数手续费10元给原告亚联财公司。另查明，原告亚联财公司为本案支付律师代理费1000元、邮寄费57元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告亚联财公司与被告陈绍丽签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，原告亚联财公司依约向被告陈绍丽提供了借款，双方的借贷关系成立并生效。关于借款本金，原告亚联财公司在出借款项时已扣除1000元的贷款手续费，该贷款手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本院确认原告亚联财公司实际出借的金额为49000元。上述合同约定，无论被告陈绍丽归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告陈绍丽每月需支付行政管理费，另被告陈绍丽违约时还需支付逾期违约金、退数手续费，该约定可能导致被告陈绍丽支付的利息、行政管理费、逾期违约金、退数手续费超过年利率36%。经核算，被告陈绍丽已支付的2342元未超过月利率3%。被告陈绍丽截至2015年9月13日尚欠原告亚联财公司借款本金40666元（49000元-8334元）。关于原告亚联财公司诉请的利息、违约金，因其主张按照年利率24%计算不违反法律规定，故本院确认被告陈绍丽向原告亚联财公司支付以借款本金40666元为基数自2015年9月13日起至实际还清借款之日止的利息、违约金（利息、违约金合计按照年利率24%计算）。关于原告亚联财公司诉请的律师费、邮寄费，因合同中明确约定由被告陈绍丽承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈绍丽于本判决生效之日起十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金40666元；二、被告陈绍丽于本判决生效之日起十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司支付自2015年9月13日起至实际还清借款之日止的利息、违约金（利息、违约金之和以借款本金40666元为基数，按照年利率24%计算）；三、被告陈绍丽于本判决生效之日起十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司支付律师代理费1000元；四、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，邮寄费57元，由被告陈绍丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十一月六日书记员 石尚霭
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执452号 申请执行人：广发银行股份有限公司杭州分行,住所地杭州市延安路**,组织机构代码:842922896。 法定代表人:毛锦。 被执行人：严桂娟,女,1971年03月26日出生,住,住所地绍兴市上虞区/div> 被执行人：严国标,男,1970年01月14日出生,住,住所地绍兴市上虞区/div> 被执行人：浙江中基热电有限公司,住,住所地绍兴市上虞区道墟镇中联村织机构代码:668342844。 法定代表人:何炳夫。 被执行人：绍兴春明天然纤维素膜有限公司,住,住所地绍兴市柯桥区滨海工业区海涂九一丘五路）,组织机构代码:075308018。 法定代表人:严根木。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行与被执行人严桂娟、严国标、浙江中基热电有限公司、绍兴春明天然纤维素膜有限公司金融借款合同纠纷商事仲裁一案中。申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行请求执行终结。本院认为申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行申请执行终结符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙06执452号案件的执行。 终结执行后，若申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛振宇 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年十一月十二日 书记员  沈利军
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0206民初1131号之一 原告：郑志武，男，1959年11月21日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：徐征浩，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。 被告：陈俊，男，1988年1月29日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：高丽玲，女，1963年11月14日生，汉族，住无锡市惠山区。 第三人：高晓琪，男，1985年4月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。 原告郑志武与被告陈俊、高丽玲、第三人高晓琪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑志武及其委托诉讼代理人徐征浩、被告陈俊、第三人高晓琪到庭参加了诉讼。被告高丽玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑志武向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告于2007年10月1日签订的《住房有偿转让协议书》合法、有效；2、请求法院判令被告在合理期间内注销诉争房屋（坐落于无锡市惠山区金惠苑****）的抵押登记；3、请求法院判令被告在诉争房屋抵押权涤除后，协助配合原告将诉争房屋产权登记至原告名下；4、请求法院判令被告支付原告违约金5万元；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2007年10月1日，郑志武与陈俊父亲陈菊平（已故）签订《住房有偿转让协议书》，约定陈菊平将无锡市惠山区金惠苑193号201室房屋有偿转让给郑志武，总价28.3万元，郑志武于2007年10月26日付清全部房款后实际占有使用该房屋至今。后陈菊平于2019年2月25日去世，陈俊系陈菊平独子。2019年4月24日，陈俊将该房屋登记至自己名下，并在2019年4月25日设置60万元一般抵押，抵押期限自2019年4月25日起至2021年4月25日止。故诉至法院，请求判如所请。 被告陈俊辩称：2019年的时候我父亲病危，留下了好多债务，因为我不方便出面，所以就让我叔叔和我前妻出面到193号201室上门和原告讲讲能不能提前把房屋过户给原告，但原告当时就回绝掉了。现在房子被我抵押掉了，钱有的还掉了，有的用掉了，我现在没有能力一次性把抵押的钱还掉。 被告高丽玲未作答辩。 第三人高晓琪述称：由法院依法审核。 本院经审理认定事实如下： 2007年10月1日，陈菊平（转让人）与郑志武（受让人）签订《住房有偿转让协议书》一份，协议约定：陈菊平将无锡市惠山区金惠苑193号201室房屋以283000元的价格转让给郑志武，转让人应无条件协助受让人办好房屋产权证，并提供相关的手续，在办证时不得拒绝和推托，过户一切费用由受让人负担，签订协议之日，不论房价上浮或下降，双方均不得反悔，若一方反悔必须赔偿守约方每天万分之十的违约金，如转让人违约还需赔偿受让人装饰损失，如受让人违约则放弃装饰损失……。见证人：许某。 许某出具证明一份，载明：2007年10月1日，陈菊平与郑志武在我工作的友谊信息服务部签订《住房有偿转让协议书》，我作为中介工作人员和在场见证人，在见证人处签名。该房屋买卖系双方真实意思表示，当时签合同时，在场的人有郑志武及配偶杨亚芬、陈菊平及其配偶高丽玲在签约现场，高丽玲对陈菊平出卖位于金惠苑193号201室房屋给郑志武并无异议。 2007年10月26日，陈菊平出具收款收据收到283000元房款，陈菊平随即将案涉房屋交付给郑志武居住使用，郑志武居住至2012年后对外出租使用至今。 2019年4月24日，无锡市金惠苑193号201室房屋登记至陈俊名下，并设置了抵押权人为高晓琪的600000元的一般抵押，抵押期限自2019年4月25日至2021年4月25日。 陈菊平（曾用名陈觉平，已于2019年2月24日去世）与高丽玲原系夫妻关系，共生育陈俊一子。 另查明，高晓琪于2020年5月7日起诉陈俊要求归还借款，并申请财产保全，案涉房屋被无锡市惠山区人民法院以（2020）苏0206民初1930号民事裁定书进行查封。 以上事实，有住房有偿转让协议书、收款收据、无锡市不动产（房屋）登记簿证明、户籍信息证明、证明、房产证及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：执行标的被查封、扣押、冻结后，案外人、申请执行人未在执行异议之诉中一并提出确权请求，而就基础法律关系另行提起相关诉讼的，不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。案外人以被执行人为被告再另行提起给付之诉，要求转移执行标的物所有权，该标的物已处于查封扣押状态的，应当裁定驳回起诉，但案外人可待执行标的物解除强制执行状态后再行主张。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案中，案涉房屋处于被抵押及查封状态，郑志武要求办理过户手续转移标的物所有权，应予驳回，其可待案涉房屋解除强制执行状态后再行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,裁定如下: 驳回郑志武的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  黄树杰 审 判 员  顾 杰 人民陪审员  庄大齐 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  许 姣
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执恢266号之一申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川丽子园支行。负责人：解某。被执行人：马某,个体从业人,住银川市。本院于2020年7月1日立案执行申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川丽子园支行与被执行人马某金融借款合同纠纷一案，执行标的77235.26元，执行费1059元（未交纳）。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的不动产、银行存款、工商登记、车辆、互联网银行、证券、保险等财产信息进行查询，依法冻结被执行人与案外人哈某共有位于银川市××区房屋，申请执行人以提起析产诉讼为由未向我院提拍卖申请书；冻结被执行人名下银行账户，现余额不足。其他财产查询项均未能查找到可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索及被执行人的下落。现查明，被执行人马某名下暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨晓辉审判员 高俊梅审判员 哈志斌二〇二〇年十一月二十三日书记员 马双意
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初11764号 原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。 负责人：王小健,该分行行长。 委托诉讼代理人：闵松，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦向西，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 被告：喻小文，男，1980年12月21日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：张宝花，女，1986年11月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告喻小文、张宝花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人焦向西到庭参加诉讼,被告喻小文、张宝花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告喻小文、张宝花立即向原告清偿尚欠的贷款本金416000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年08月20日利息共5887.54元，从2020年8月21日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算），合计421887.54元;2.原告有权对被告喻小文房屋处置后的价款有优先受偿权；3.被告喻小文、张宝花支付原告律师费1000元；4.本案案件受理费由二被告共同承担。 被告喻小文、张宝花未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。 借款人：喻小文、张宝花。 签约情况：2018年6月28日，原告与被告喻小文、张宝花签订《个人循环授信额度合同》。 贷款金额：416000元。 贷款期限：12个月，自2019年7月23日起至2020年7月23日止。 约定还款方式：净息还款。 贷款执行利率：固定利率，年利率6.96%。 罚息计收标准：贷款逾期的，根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 欠款情况：截至2020年11月19日，本金、利息、复利均已结清。 实现债权的费用及实际发生情况：若被告违约，原告可要求立即偿还部分或全部已发放授信本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。原告委托北京德恒（南昌）律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费1000元。 抵押担保情况：2018年6月28日，原告与被告喻小文、张宝花签订了《个人循环授信额度合同》，约定借款人喻小文以其所有的坐落于江西省南昌市新建区室房屋向贷款人提供抵押担保，2018年7月5日，双方办理了抵押登记。 本院认为，原、被告签订的《个人循环授信额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告喻小文、张宝花应按约及时还款，虽在原告起诉后，被告喻小文、张宝花已结清全部欠款，但被告喻小文、张宝花逾期还款的行为仍属违约。关于律师费，合同对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费1000元，故此款应由被告喻小文、张宝花承担。被告喻小文、张宝花经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告喻小文、张宝花于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费1000元； 二、驳回原告平安银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，由被告喻小文、张宝花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十一月三十日 书记员  熊志娴
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0118民初1999号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住成都市青羊区北大街********。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：张瑞，男，1994年4月20日出生，汉族，住四，住四川省荣县司员工。 被告：董继彬，男，1963年7月20日出生，汉族，住四，住四川省新津县div> 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被告董继彬追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，故原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司撤诉。 案件受理费295元（已减半），由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司自愿承担。 审判员  张颖漩 二〇二〇年十一月三日 书记员  李东梅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保2667号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：山东省烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴昀霞、孙景敏，山东一和律师事务所律师。被申请人：宫勇臣，男，1975年3月1日出生，汉族，住山东省蓬莱市。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宫勇臣在银行账户内的存款55000元或查封其相应价值的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以其自身信用提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宫勇臣在银行账户内存款55000元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费570元，申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 焕 文二〇二〇年十一月四日书记员 盖镭（代）
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10611号原告：刘长海，男，1958年10月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：贺宾，北京市海恒律师事务所律师。被告：杨波，男，1971年4月19日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：刘观文，男，1980年3月17日出生，汉族，住北京市延庆区。原告刘长海与被告杨波、刘观文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长海到庭参加诉讼。被告杨波、刘观文经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长海向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告偿还借款200000元，并共同承担连带责任；2.二被告共同赔偿因逾期付款给原告造成的利息损失（自逾期之日起即2017年10月9日起至2020年6月9日止，按年利率6%计算）；3.诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：二被告与原告系朋友关系。2016年10月8日，二被告因急需用钱共同向原告借款300000元，并表示只使用半年即刻归还。原告作为出借人，在给付二被告300000元后，二被告给原告出具了借条。约定的还款期限到后，二被告又提出延至2017年10月8日还款。但又到还款日期后，二被告只陆续还款100000元，余款至今尚未归还，经原告多次催讨未果。被告杨波、刘观文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2016年4月8日，刘长海通过其尾号为6991的银行账户向汪诚的尾号为1830的银行账户分两笔转账243000元、27000元，共计270000元。2016年10月8日，杨波、刘观文向刘长海出借借条，载明今借到刘长海现金300000元，还款日期2017年4月8日。2017年4月8日，刘观文作为借款人在上述借条下方向刘长海出具了“本借条续签半年，还款日期2017年10月8日”的字样。庭审中，刘长海称汪诚系杨波、刘观文指定的收款人，且汪诚系刘观文妻子，还称其在转账借款270000元外，还事先出借给了杨波、刘观文现金30000元。刘长海还自认出借借款300000元后，杨波、刘观文已经返还借款100000元。上述事实，有银行交易记录、借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，杨波、刘观文向刘长海借款并出具借条，刘长海向杨波、刘观文提供借款，双方之间形成民间借贷关系，合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，刘观文于2017年4月8日向刘长海出具了要求延期半年还款即2017年10月8日还款的承诺，本院认为该承诺仅系对上述借款的还款期限进行了变更，并未免除杨波的还款责任。现刘长海要求杨波、刘观文共同返还借款200000元并支付逾期付款利息（以200000元为基数，自逾期还款之日即2017年10月9日起至2020年6月9日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。杨波、刘观文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨波、刘观文于本判决生效之日起七日内返还刘长海借款本金200000元；二、杨波、刘观文于本判决生效之日起七日内共同支付刘长海逾期付款利息32054.79元（以200000元为基数，自2017年10月9日起至2020年6月9日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4781元及公告费（以公告费票据为准），由杨波、刘观文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杜春龙二〇二〇年十一月十日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22580号原告：上海广厦物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章建平，总经理。委托诉讼代理人：施寅初，上海汇隽律师事务所律师。被告：沈道兴，男，1948年4月18日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海广厦物业管理有限公司(以下简称广厦物业)与被告沈道兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告广厦物业公司委托诉讼代理人施寅初及被告沈道兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广厦物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年1月至2019年12月物业费人民币(以下币种同)3,024元；2、判令被告支付逾期滞纳金800元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告为原告所管理的上海市嘉定区嘉罗公路XXX弄XXX号XXX室房屋业主。依据物业服务合同约定，2017年1月至6月底按照每月每平方米0.45元标准收取物业费，2017年7月1日之后按照每月每平方米0.8元标准收取物业费。被告一直未支付2017年1月至2019年12月物业服务费3,024元，虽经原告催讨，被告迄今未付。被告沈道兴辩称，确实没有支付物业费，原因是物业不做事：房屋漏水不修，玻璃碎了不修，门铃不响，楼道声控灯不亮，绿化从来不修剪，故被告不应支付物业费；另被告是动迁户，家中有很多老人需要照顾，没有能力支付物业费，滞纳金也不同意支付。针对被告的答辩，原告广厦物业认为，被告称物业没有提供服务没有提供任何证据，被告理应支付物业费，被告称没有能力支付物业费不是拖欠物业费的理由，坚持诉请。经审理查明，被告沈道兴系嘉定区嘉罗公路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，被告房屋建筑面积为113.26平方米。根据物业合同约定，原告为被告房屋所在的区域提供物业管理服务。合同约定，2017年1月至6月底按照每月每平方米0.45元标准收取物业费；2017年7月1日之后按照每月每平方米0.8元标准向业主收取物业费。物业服务费按季交纳，逾期交纳的，从逾期之日起按日千分之三加收滞纳金。原告一直未支付2017年1月至2019年12月止物业管理费。本院认为，原告与业委会签订的物业管理服务合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告按合同约定向小区业主提供了相应的物业服务后，被告理应及时交纳物业费，故原告提出要求被告支付物业费的请求，依法有据，本院应予以支持。关于被告反映物业管理中存在的一些问题，业主应当及时与物业服务公司反映和沟通，要求物业公司不断完善和改进，但不能以此作为拖欠物业费的理由，被告称无能力支付物业费也不是拖欠物业费的理由；物业公司作为服务企业，应当听取业主的呼声和建议，不断提高自己的服务管理水平。鉴于被告不付物业费事出有因，对其反映问题的解决存在一定的期待性，故对原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈道兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海广厦物业管理有限公司2017年1月至2019年12月物业费人民币3,024元；二、驳回原告其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告已预交)，由被告沈道兴负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付原告。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇二〇年十一月三十日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0604民初1109号之六复议申请人：崔东哲，男，1974年9月26日出生，朝鲜族，丹东万泽科技有限公司法定代表人，住丹东市振兴区。复议申请人：赵洪敏，女，1975年9月27日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。被申请人：丹东市仲化丽润商贸有限公司，住所地东港市新兴区港都丽府**楼**。法定代表人：纪凤书，该公司总经理。复议申请人崔东哲、赵洪敏和被申请人丹东市仲化丽润商贸有限公司（以下简称“仲化丽润公司”）与梁灿浩运输合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出（2019）辽0604民初1109号之四民事裁定。复议申请人崔东哲、赵洪敏不服，于2020年8月23日向本院提出复议申请。复议申请人崔东哲、赵洪敏复议称，1、被申请人恶意保全申请人财产；2、冻结存款严重影响复议申请人的生产生活；3、复议申请人提供等值财产担保，请求解除涉案财产保全。本院经审查认为，关于被申请人是否恶意保全复议申请人财产的问题。现有证据不能证明被申请人存在恶意保全的行为，对此本院不予支持。关于复议申请人有关涉案财产冻结影响其生产生活，应予以解除的主张。复议申请人没有提交相关证据证明其主张，对此本院不予支持。关于复议申请人请求替换保全标的的问题，本院已在（2019）辽0604民初1109号之三民事裁定中做出了处理，在此不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回复议申请人崔东哲、赵洪敏的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  王柯丁人民陪审员  孔舒悦人民陪审员  毕克玉二〇二〇年十一月十日书 记 员  周洋洋
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)冀0392执257号 河北北极光环保工程有限公司、与秦皇岛德福房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人河北北极光环保工程有限公司与被执行人秦皇岛德福房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据河北省秦皇岛北戴河新区人民法院（2019）冀0392民初1054号民事判决书，本院已依法扣划了被执行人秦皇岛德福房地产开发有限公司的银行存款154435.14元，收取案件受理费1516元、保全案件申请费1203元、执行费1991元后已发放给申请执行人河北北极光环保工程有限公司，申请执行人河北北极光环保工程有限公司同意以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 二〇二〇年十一月二十五日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4288号原告：贵州乐湾物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新添大道**，统一社会信用代码：91520112565021386M。法定代表人：季彩云，公司经理。委托诉讼代理人：吴某，男，代理权限：特别代理。被告：周某某，女，住贵州省龙里县。原告贵州乐湾物业管理有限公司（以下简称乐湾物业公司）与被告周某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐湾物业公司的委托诉讼代理人吴某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐湾物业公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告给付2018年6月1日至2020年8月21日物业管理费4577.98元；2.判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业管理费，截止2020年8月21日应支付的滞纳金5420元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的贵阳市乌当区的业主，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《前期物业管理协议》，并约定按建筑面积2元／㎡每月收取物业管理费，被告住房面积为85.73㎡，每月应交物业管理费为171.46元，至2020年8月21日被告共欠26个月零21天的管理费，应交所欠物业管理费费金额为4577.98元，同时根据《前期物业管理协议》的约定，至2020年8月21日止应交滞纳金为5420元，上述金额共计9997.98元。被告欠费期间，原告对其物业秩序、清洁、绿化等进行物业管理工作。经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳物业费。现诉请法院依法判决。被告周某某辩称，我没有交物业费的原因是因为原告对物业管理不到位，我楼下的住户违规搭建平台，对我的日常生活及人身安全造成影响。本院经审理认定事实如下：周某某购买了贵州宏德置业有限公司开发建设的位于乌当区。周某某与小区前期物业管理公司即乐湾物业公司签订了《前期物业服务协议》，协议约定，高层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米2元收取，每季度首月的五日前缴交当季度物业管理服务费用，如逾期缴交，每逾期一日乐湾物业公司将按所欠交总金额的3‰收取滞纳金。还查明，周某某购买的涉案房屋建筑面积为85.73平方米，但其从2018年6月1日起未再向乐湾物业公司缴交物业管理服务费。根据《前期物业服务协议》约定的物业服务费收取标准，乐湾物业公司主张周某某支付的2018年6月1日起至2020年8月21日期间的物业服务费为4,577.98元，对于该金额，被告亦予以认可。被告以其楼下住户违规搭建平台，对其日常生活及人身安全造成影响为由拒缴物业管理费。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的营业执照、《前期物业服务协议》、缴费催款通知书、微信截图，被告提交的照片等证据予以佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。乐湾物业公司与周某某签订的《前期物业服务协议》是双方之间的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。根据《前期物业服务协议》，乐湾物业公司有权对小区实施物业管理并向业主收取物业服务费，而在物业管理活动中，业主应当依约按时交纳物业服务费。物业服务费是维持小区正常运转必要的资金来源，也是物业公司赖以生存的物质来源，周某某长期拒绝交纳物业服务费的行为已经影响了小区和乐湾物业公司的正常运转，同时也对其他按时交纳物业服务费的业主造成了不公平的后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……(五)按时交纳物业服务费用；……。”、第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”的规定及《前期物业服务协议》中关于交纳物业服务费用的约定，周某某作为小区业主，应当按照约定向乐湾物业公司交纳物业服务费，但其2018年6月1日起至2020年8月21日期间未履行交纳物业服务费的义务，已经构成违约，故乐湾物业公司诉请周某某支付该期间的物业服务费4,577.98元有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金的问题，因原告在实际提供物业服务期间确实存在对小区内违章搭建等行为未积极协调相关部门处理等服务瑕疵，虽然《前期物业服务协议》对违约金作出了约定，但业主不交物业费是由于与原告之间存在相关纠纷没处理完毕所致，故对滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效之日起五日内支付原告贵州乐湾物业管理有限公司2018年6月1日起至2020年8月21日期间的物业服务费人民币4,577.98元；二、驳回原告贵州乐湾物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈治宏二〇二〇年十一月二十五日书记员  龙叙铭
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执4240号申请执行人：郭海蘋，女，1957年6月29日出生，汉族，住上海市。被执行人：吴国强，男，1957年8月27日出生，汉族，住户籍地上海市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0110民初12648号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人吴国强银行存款人民币127452元及利息、迟延履行金或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  白力二〇二〇年十一月十七日书记员  姚臻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56931号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执3128号 申请执行人温州市龙湾区卫生健康局 被执行人邵岗、郑艳婷 本院在执行申请执行人温州市龙湾区卫生健康局与被执行人邵岗等案由行政非诉一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2659号原告：深圳市鑫锐达电子五金塑胶有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区水泉路**厂房401，统一社会信用代码：91440300594333821R。法定代表人：王权伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨镒帆，河南钟秀律师事务所律师。被告：深圳市小玲子科技有限公司，，住所地：广东省深圳市宝安区新桥街道黄埔社区沙井东环路**所在楼栋403林发创客**统一社会信用代码：914403003350500261。法定代表人：陈玲，执行董事兼总经理。原告深圳市鑫锐达电子五金塑胶有限公司与深圳市小玲子科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市鑫锐达电子五金塑胶有限公司的撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市鑫锐达电子五金塑胶有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告立案时预缴案件受理费扣除本院应收取的部分，其余部分退还原告。审判长 陈 文 全审判员 钟 小 凯审判员 应   连二〇二〇年十一月五日书记员 兰健（兼）
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初18151号原告:孙逊，女，汉族，上海行沛艺术品有限公司执行董事，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。被告：北京天工一品商贸有限公司，住所地北京市东城区法华寺街**北京红桥天雅珠宝市场FG002。法定代表人：高洪波，经理。原告孙逊与被告北京天工一品商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告孙逊于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙逊的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙逊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙逊负担（已交纳）。审 判 员 刘虹蕴二〇二〇年十一月二十日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执2793号申请执行人：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。被执行人：上海贝誉机电有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王东军,总经理。被执行人：上海振珑实业有限公司,住所地上海市宝山区蕴川路****。法定代表人：赵卫兵,总经理。被执行人：郑贵龙,男,汉族,1985年10月21日出生,户籍地福建省福安市范坑乡墩头村乾山**。被执行人：张海波,男,汉族,1969年1月26日出生,户户籍地浙江省台州市椒江区中山东路**。/div>被执行人：上海特贝实业发展有限公司,住所地,住所地上海市宝山区金石路**0-107iv>法定代表人：夏如木,总经理。申请执行人嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)与被执行人上海贝誉机电有限公司、上海振珑实业有限公司、郑贵龙、张海波、上海特贝实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的本院作出的(2020)沪74民终443号民事判决书，于2020年7月8日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币5,607,809.40元及相应的利息等。本案受理后，依法向被执行人发送执行通知及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人未到庭履行义务。执行中，本院对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，被执行人名下确无财产可供执行。因本案暂不具备执行条件，现申请人向本院申请撤回执行，符合法律的规定，待查到被执行人有可供执行的财产后，申请人有权向本院申请恢复强制执行。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0105执2793号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇二〇年十一月三十日书记员 靳晓东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
西安市鄠邑区人民法院   民事判决  书   （2019）陕0118民初5448号   原告：解军利，男，1966年6月23日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：冯佳珺，陕西谷正律师事务所律师。   被告：西安市东顺机电设备厂。住所地：西安市鄠邑区北转盘北。   负责人：温颖妮，系该厂厂长。   委托代理人：王锋地，男，1979年12月9日出生，汉族，西安市东顺机电设备厂生产厂长，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告解军利诉被告西安市东顺机电设备厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告解军利及其委托代理人冯佳珺与被告西安市东顺机电设备厂之委托代理人王锋地到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告解军利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费5569.57元，住院期间伙食补助费390元（每天30元，计算13天），营养费1800元（每天20元，计算90天），交通费260元，误工费32400元（每天180元，计算180天），护理费9000元（每天100元，计算90天），残疾赔偿金24652元（按2019年度陕西省农村居民人均可支配收入12326元，计算20年，按10％计算），鉴定费2400元，精神抚慰金3000元，后续治疗费15000元，共计94561.57元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月14日原告经解某某介绍到被告处干活，双方约定每天劳动报酬180元。2019年5月31日原告在西安北草滩工地干活时受伤。因被告至今未向原告赔偿各项损失，故原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。   被告西安市东顺机电设备厂辩称：被告没有雇佣原告，故原告受伤与被告无关，应驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕各自的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告解军利围绕其诉讼请求提交如下证据：1、证人解某某证言，证明被告叫证人和原告干活，在干活过程中原告受伤；2、考勤记录及工资发放凭证，证明被告给原告进行了考勤，且每天按180元向原告发放劳动报酬；3、诊断证明、住院病案、费用清单、医疗费票据及合疗报销凭证，证明原告受伤治疗及花费情况；4、居民户口薄，证明原告系农业家庭户口，原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算；5、鉴定意见书，证明原告的伤情为十级伤残、后续治疗费为15000元、误工期限为180天、护理期限为90天、营养期限为90天；6、鉴定费票据，证明原告花费鉴定费2400元。   被告西安市东顺机电设备厂未提交证据。   被告对原告提交的证据1不认可，被告委托代理人王锋地称其个人介绍原告和证人给河南人干活。被告对证据2表示不清楚，被告委托代理人王锋地称原告的劳动报酬是其个人代河南人转交的，其个人未在原告的劳动报酬中获利。被告对证据3真实性没有异议，但称原告受伤与其无关，对关联性不予认可。被告对证据4表示不予质证。被告对证据5、6真实性没有异议，但认为与被告无关，对关联性不予认可。   原告对被告提交的证据1不予认可，证人解某某出庭证明：2019年5月16日被告委托代理人王锋地叫原告和证人一起在西北草滩干活，每天劳动报酬为180元，并称王锋地代表厂叫他们两人干活，工资由王锋地支付，但证人记不清厂的名字及王锋地在厂所担任的职务，因证人仅陈述王锋地叫其和原告干活，但不能清楚陈述王锋地的身份，且王锋地本人称其个人介绍原告及证人为他人干活，其虽是被告的生产厂长，但其在外边也独自干工程，故证人未明确表示被告叫其和原告干活，且证言没有其他证据印证，本院对该证据不予认定。原告对被告提交的证据2不予认可，因该证据未加盖被告印章，且被告委托代理人王锋地称其个人介绍原告给他人干活，代该人向原告转交了劳动报酬，故本院对该证据不予认定，不能证明被告向原告支付劳动报酬的事实。本院对原告提交的证据3、4、5、6的真实性予以认定。   根据原告提交的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：   2019年5月14日原告在西安北草滩一工地搬运电焊机时受伤，因原告疼痛难忍，于2019年6月4日在陕西省森林工业职工医院住院治疗13天，经诊断为胸12椎体压缩性骨折，共花费医疗费22343.25元，原告经农村合作医疗报销医疗费16683.68元。2019年10月8日原告将被告诉至本院，要求被告赔偿其各项损失10000元。审理中，原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费进行鉴定。本院依法通过西安市中级人民法院委托陕西公正司法鉴定中心进行鉴定，2020年5月15日该中心作出陕公正司鉴〔2020〕临鉴字第166号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告胸椎压缩性骨折内固定术后属十级伤残；原告的后续医疗费预计为15000元；原告误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日（包括住院期间已发生的误工、护理及营养期）。之后，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿其各项损失94561.57元。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告称其受雇于被告期间因提供劳务受伤，被告予以否认，原告提供的证据不足以证明其该主张，原告应承担举证不能的责任，不能认定原告与被告之间存在雇佣关系，故原告要求被告赔偿其损失，没有事实及法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。现依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：    驳回原告解军利的诉讼请求。   案件受理费2160元，由原告解军利负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审判长 谢水浪   人民陪审员 苏茹   人民陪审员 刘景霞     二〇二〇年十月二十七日     书记员 李普婷      1
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5811、5936号原告[（2020）粤0115民初5936号案被告]：曹汉华，男，1963年8月9日出生，汉族，住湖南省新化县，委托诉讼代理人：李大庆、孙美芬，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告[（2020）粤0115民初5936号案原告]：广州恒进木业有限公司，住所广州市南沙区大岗镇鸭利村工业开发区**，统一社会信用代码91440101MA5CL5K02L。法定代表人：洪龙健。委托代理人：林欢挺、曾敏华，均系广东港宏律师事务所律师。原告曹汉华诉被告广州恒进木业有限公司（以下简称恒进公司）劳动争议纠纷一案以及原告恒进公司诉被告曹汉华劳动争议纠纷一案，本院分别立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭并案进行了审理。曹汉华及其委托诉讼代理人李大庆、孙美芬，恒进公司的委托诉讼代理人林欢挺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹汉华诉称，曹汉华于2019年4月1日入职恒进公司，恒进公司亦为曹汉华购买社保，但双方直至2019年9月1日才签订劳动合同，因此恒进公司依法应向曹汉华支付因未签订劳动合同需支付的二倍工资差额。此外，因恒进公司拖欠曹汉华2019年11月份、2020年1月份的工资，致使曹汉华被迫解除劳动合同，因此恒进公司依法应向曹汉华支付经济补偿金。据此，曹汉华向本院提起诉讼请求如下：1.判令恒进公司支付经济补偿金5717.2元；2.判令恒进公司支付因未签订劳动合同需支付的二倍工资差额22586元。恒进公司辩称，曹汉华在案外人广州市恒健木业有限公司（以下简称恒健公司）注销后（即2019年8月9日）才与恒进公司建立劳动关系，双方于2019年9月签订劳动合同，恒进公司无需支付二倍工资差额。此外，曹汉华于2019年11月没有提供劳动，无需支付劳动报酬。2020年1月提供的是临时劳务，恒进公司根据《关于审理涉新冠××疫情劳动争议案件若干问题的解答》第十二条的规定于2020年3月14日支付曹汉华2020年1月份的劳务费或工资并未超过应发工资时间的30天，故也无需支付经济补偿金。恒进公司不服同一仲裁裁决向本院提起诉讼，恒进公司诉称，曹汉华在案外人恒健公司注销后（即2019年8月9日）才与恒进公司建立劳动关系，双方于2019年9月签订劳动合同，恒进公司无需支付二倍工资差额。此外，曹汉华于2020年1月在恒进公司提供的是临时劳务，因此恒进公司无需支付经济补偿金。据此，恒进公司向本院提起诉讼请求如下：1、判令恒进公司无需向曹汉华支付经济补偿金5717.2元；2、判令曹汉华承担本案全部诉讼费用。曹汉华辩称，曹汉华于2019年4月1日入职恒进公司，恒进公司亦为曹汉华购买社保，但双方直至2019年9月1日才签订劳动合同，因此恒进公司依法应向曹汉华支付因未签订劳动合同需支付的二倍工资差额。此外，因恒进公司拖欠曹汉华2019年11月份、2020年1月份的工资，致使曹汉华被迫解除劳动合同，因此恒进公司依法应向曹汉华支付经济补偿金。经审理查明，恒进公司于2019年1月9日成立,恒健公司于2019年8月8日注销,,恒进公司与恒健公司住所地均为广州市南沙区大岗镇鸭利村工业开发区**2012年10月11日，曹汉华与恒健公司签订劳动合同，合同期自2012年10月11日起至2014年10月10日止。2014年10月11日，双方签订延续劳动合同协议书，延续劳动合同期限至2019年10月10日。2019年6月，恒进公司为曹汉华购买社会保险。2019年9月1日，曹汉华与恒进公司签订劳动合同，合同期自2019年9月1日起至2020年8月31日止。2019年12月至2020年2月期间，曹汉华在恒进公司处工作。2020年3月8日，曹汉华向恒进公司邮寄被迫解除劳动关系通知书，恒进公司于2020年3月9日签收。2020年3月14日，恒进公司全额发放拖欠曹汉华2020年1月的工资。曹汉华于2019年10月至2020年3月均未出满全勤，且非曹汉华原因所致，故本院在计算经济补偿金计算基数时剔除了上述月份。曹汉华提供的工资条与广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）查明的事实确认的曹汉华的工资一致，恒进公司对仲裁委查明的曹汉华的工资标准没有异议，经核算，曹汉华离职前的月平均工资为5717.2元。庭审中，双方均确认曹汉华与恒健公司签订劳动合同起至恒健公司注销止并未解除劳动合同，均确认曹汉华劳动期间的工作地点、岗位没有改变。曹汉华曾向南沙仲裁委申请仲裁，请求恒进公司支付解除劳动关系经济补偿金5717.2元和未签订劳动合同二倍工资差额22586元。2020年7月17日，南沙仲裁委作出穗南自贸劳人仲案[2020]156-170号《仲裁裁决书》，裁决结果为恒进公司在裁决生效之日起五日内向曹汉华一次性支付解除劳动关系经济补偿金5717.2元，其他仲裁请求不予支持。本院认为，劳动合同双方当事人的合法权益均应受法律保护。一、关于曹汉华主张恒进公司因未签订劳动合同需支付二倍工资差额的诉讼请求。该请求涉及的焦点问题在于曹汉华与恒健公司的劳动合同何时终止，曹汉华与恒进公司何时开始建立劳动关系。恒进公司与恒健公司是关联公司，在同一地址注册经营，曹汉华的工作地点和工作内容在恒健公司注销前后无任何变化。因此，本院认为恒进公司与恒健公司存在混同用工的情形。多个关联企业对劳动者进行轮流用工，应该根据双方签订的劳动合同确定劳动关系的主体。曹汉华与恒健公司曾于2012年10月11日签订劳动合同，合同期自2012年10月11日起至2019年10月10日止。双方在庭审中均确认双方自签订劳动合同起至恒健公司注销止没有办理解除劳动合同的手续。虽然曹汉华提供的《缴费历史明细表》显示恒进公司自2019年6月起开始为曹汉华购买社保，但恒进公司与恒健公司是关联公司，且存在混同用工的情形，故恒进公司为曹汉华购买社保并不能成为终止曹汉华与恒健公司劳动合同的依据。因此，本院确定曹汉华与恒健公司的劳动合同于2019年8月8日因恒健公司注销而终止，恒进公司于2019年9月1日与曹汉华签订劳动合同并未违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，恒进公司无需支付因未签订劳动合同而支付的二倍工资差额。二、关于曹汉华主张恒进公司支付经济补偿金的诉讼请求。2019年8月至2020年2月期间，曹汉华一直在恒进公司处工作，经济补偿金依法应按一个月平均工资标准计算。恒进公司直至2020年3月14日才全额支付曹汉华2020年1月的工资，其迟延支付工资的期间已超过一个月工资支付周期，且恒进公司在新冠疫情发生前已出现未按时足额支付劳动报酬的情形，故曹汉华被迫解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，本院对曹汉华主张恒进公司因拖欠劳动报酬致使解除劳动合同而需支付经济补偿金的诉讼请求予以支持，故恒进公司应向曹汉华支付经济补偿金5717.2元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起七日内，广州恒进木业有限公司一次性向曹汉华支付经济补偿金5717.2元；二、驳回曹汉华其他诉讼请求。三、驳回广州恒进木业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案的案件受理费20元由曹汉华负担10元，由广州恒进木业有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年十一月六日法官助理郑文杰书记员陈绮琴
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1784号原告：武汉瑞齐圣实业有限公司。住所地：武汉市东西湖区七支沟东、团结大道北电子设备生产及研发项目4栋3层办公1-8。法定代表人：程恳，任公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周燕玲，女，系公司行政经理。被告：湖北福梦木业有限公司。住所地：湖北省云梦县义堂镇森工园区**。法定代表人：孟凡柱，任公司执行董事兼总经理。原告武汉瑞齐圣实业有限公司（以下简称瑞齐圣公司）与被告湖北福梦木业有限公司（以下简称福梦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞齐圣公司委托诉讼代理人周燕玲到庭参加诉讼，被告福梦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告瑞齐圣公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告福梦公司立即支付原告货款28700元及逾期利息（自2019年9月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算到还清之日止）；2．由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2019年2月起与被告建立供销业务往来关系，双方先后签订了三份销售合同，均约定合同签订后以现金方式付清全部货款。合同签订后，原告先后向被告供应氯化铵、甲酸、片碱、三聚氰胺等化工产品，被告支付了部分货款，还下欠货款28700元未付。2020年8月5日，原、被告对账后，被告在对账单上签字盖章，认可下欠原告货款28700元。后经原告催收无果，特提起诉讼，请求人民法院依法判处。被告湖北福梦木业有限公司未提交书面答辩，也未提交相关证据。原告瑞齐圣公司围绕其诉讼请求依法提交了被告出具的对账单、双方签订的销售合同、入库单、送货单等证据，被告福梦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，原告提交的上述证据真实、合法，故对上述证据本院依法予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院对原告瑞齐圣公司诉称的案件事实予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，应依法予以保护。原告向被告送货后，被告理应及时依合同约定给付货款，其拖延拒付属违约，应承担违约责任。依双方销售合同约定，被告逾期付款的，原告加收日万分之五的逾期付款利息。故原告主张被告福梦公司立即支付原告货款28700元及逾期利息（自2019年9月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算到还清之日止），有合同依据且不违反双方对逾期利息的约定，本院依法予以支持。福梦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北福梦木业有限公司限于本判决生效之日起五日内支付原告武汉瑞齐圣实业有限公司货款28700元及逾期利息（自2019年9月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算到还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取274元，由被告湖北福梦木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王斌二〇二〇年十一月十一日书记员  林杨
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6307号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：贺志荣，男，1973年8月27日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与贺志荣借款合同纠纷一案中，被执行人贺志荣应偿还申请执行人本金及利息、债务利息、案件受理费共暂计30925.30元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有本金及利息、债务利息、案件受理费共暂计30925.30元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月三日 书记员  周 敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11178号原告北京亿嘉禾科技有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园**院**楼**西侧（东铁匠营企业集中办公区）。法定代表人郑琳，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王童，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第189432号关于第39966674号“拾贰窖”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月10日。本院立案时间：2020年8月20日。开庭时间：2020年10月28日。被告以原告申请注册的第第39966674号“拾贰窖”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第8822871号“米家巷拾贰”商标（简称引证商标）在整体外观、文字排列组合形式、文字构成和呼叫上存在明显差异，未构成近似商标。二、诉争商标与引证商标共存市场，相关公众不会造成混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：39966674。3.申请日期：2019年7月29日。4.标识：5.指定使用商品（第33类、类似群3301）：果酒（含酒精）；白酒等。二、引证商标1.注册人：平遥县肇泉酒业有限公司。2.申请号：8822871。3.申请日期：2010年11月8日。4.专用权期限至2021年11月20日。5.标识：6.核定使用商品（第33类、类似群3301）：酒（饮料）；烧酒等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议并提交有关米家巷12号的文章、在先类似判决作为证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近似，不易区分，构成近似商标标识，若使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京亿嘉禾科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京亿嘉禾科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  庄静兰人民陪审员  张艳萍二〇二〇年十一月二十日书 记 员  刘 群
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初3067号原告：马彩凤，女，汉族，1987年5月9日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：杨平君，系洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者。被告：嵩县时代劳务中介服务有限公司，住所：嵩县城迎宾街**副**，统一社会信用代码：91410325783420705W法定代表人：时明轩原告马彩凤与被告嵩县时代劳务中介服务有限公司外派合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告马彩凤2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利。原告马彩凤的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马彩凤撤诉。本案受理费减半收取计119元，由原告马彩凤负担。审判员  张纯举二〇二〇年十一月十六日书记员  闫伟峰
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终4474号上诉人（原审被告）：甘肃永冠超市有限公司，住所地：兰州市七里河区林家庄**。法定代表人：胡正辉，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：倪军，男，1982年12月10日出生，汉族，住兰州市西固区。上诉人甘肃永冠超市有限公司（以下简称永冠超市）因与被上诉人倪军买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。永冠超市上诉请求：1.撤销兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初1695号民事判决，并依法发回重审或者改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.永冠超市并非本案适格主体，倪军与永冠超市之间没有直接的买卖合同关系，上诉人的经营场所在兰州市七里河区林家庄420号，倪军所陈述的业务发生单位为安宁永冠超市，住，住所地在兰州市安宁区××路××号.倪军所主张的欠款应由2016年4月1日之前实际经营安宁永冠超市的人承担责任。3.倪军主张的债权已经超过诉讼时效。倪军辩称：永冠超市是从兰州市安宁区××路××号迁往兰州市七里河区林家庄420号，供货凭证等皆能证明买卖合同关系已经实际发生，其一直拖欠货款不予支付，催要无果才诉至法院。倪军向一审法院起诉请求：1.判令永冠超市立即偿还倪军货款21504元，利息4410元，合计25914元；2.本案诉讼费用由永冠超市承担。一审法院认定事实：2015年2月至2016年2月期间，倪军先后给永冠超市供应有机纯牛奶、酸牛奶等货品，永冠超市在收货后分别出具验收单并签字，后支付部分货款。庭审中经双方核算永冠超市至今仍欠货款12,761元未付。一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案倪军向永冠超市供货后，永冠超市未及时支付货款，庭审中双方亦确认永冠超市尚欠货款为12,761元，故倪军要求其支付货款的诉讼请求，该院以确认的欠款数额予以支持。关于倪军主张的利息，其无证据证实，该院不予支持。对永冠超市辩称未支付的货款需核减库存后再支付的抗辩理由，因未能提交相关证据，故该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告甘肃永冠超市有限公司于本判决生效后十日内向原告倪军支付货款12,761元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元减半收取224元，由被告永冠超市负担。本院二审期间，双方均未提交证据。本院二审查明的事实与原审判决基本一致，本院予以确认。本院认为，对于永冠超市上诉所称主体不适格的问题。一审提交的入库单等证据均显示买卖合同关系收货单位为永冠超市，并在一审庭审中双方对所欠货款进行了核对，永冠超市上诉称其并非是发生买卖合同关系的主体，但并不能提交相关证据予以证明，故对于该上诉理由本院不予支持。至于其所称的诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”永冠超市在一审中并未提出时效抗辩，且在二审中并无新证据对此予以证明，应当视为对时效利益的放弃，故对该上诉理由不予支持。综上所述，永冠超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费448元，由甘肃永冠超市有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 任登光审 判 员 何骏先审 判 员 王晓花二〇二〇年十一月二十七日法官助理 赵艺阳书 记 员 马 林
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初33167号原告：河北途业建筑设备租赁有限公司，住所地河北省沧州市献县东升南路。法定代表人：李子英，总经理。委托诉讼代理人：高岩，北京安济律师事务所律师。被告：北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街**。法定代表人：王贤茂。本院在审理原告河北途业建筑设备租赁有限公司诉被告北京建工博海建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告未在限定时间内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按原告河北途业建筑设备租赁有限公司撤诉处理。审 判 员  梁 良二〇二〇年十一月三十日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3321号原告：云南圣钦商贸有限公司，统一社会信用代码：91530100584802479M。住所：云南省昆明市经开区阿拉乡大石坝村民委员会大石坝村**。法定代表人：王灵委，董事长。委托诉讼代理人：穆云雷，特别授权代理。被告：云南雷克装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91530102309688296U。住所：云南省昆明市五华区茭菱路昊鑫阳光城****。法定代表人：文卫民。被告：文卫民，男，1971年1月14日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告云南圣钦商贸有限公司与被告云南雷克装饰工程有限公司、文卫民买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告云南圣钦商贸有限公司的委托诉讼代理人穆云雷到庭参加诉讼。被告云南雷克装饰工程有限公司、文卫民经本院公告到期未到庭，依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南圣钦商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告云南雷克装饰工程有限公司向原告支付货款共计530260元;2、判令被告文卫民对以上债务承担连带清偿责任;3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告、被告双方于2016年3月31日签订《供货合同》，被告向原告采购围栏共计3906×3=11718平方米，单价70元/平方米，共计820260元。原告履行了合同义务，向被告交付了相应的货物，被告已付货款29万元，2016年4月7日支付25万，2016年12月31日支付4万。剩余货款530260元被告违约未支付。原告、被告双方经于2018年5月15日协商一致，于2018年5月15日至2020年5月15日之前付清剩余全部货款530260元，被告文卫民对上述债务承担连带清偿责任。此后，申请人多次要求被告清偿欠款，但被告一直以各种理由推脱，后拒绝接听原告电话，拒绝与原告见面，另据悉被告有转移财产的可能。由此，导致原告极其不安。为此，原告根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等法律规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告云南雷克装饰工程有限公司、文卫民未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告云南圣钦商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、供货合同，欲证明被告向原告采购围栏网的事实；2、还款协议，欲证明被告欠原告530260元货款未支付，经双方协商于2018年5月15日至2020年5月15日之前被告向原告付清全部欠款。但截止今日被告未曾支付任何货款给原告。因被告未到庭视其放弃质证权，原告提交的证据来源合法，符合证据的形式要件，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日原告（乙方）与被告（甲方）签订《供货合同》，约定被告向原告购买网件：长2000mm，高2500mm，80×80×3mm，高2500mm（方管），顶部刀刺支撑架400,3条刀刺，网格外宽架20×40×2方管，网孔（勾编菱形）角对角70×70×5mm，法兰底座200×200×8mm，以上规格按签字确认图纸进行加工生产。围栏网含刀刺绳三条单价为70元/平方米。（含主材、安装、运费、下车费及所有费用）。结算总价3米×4000米×70，合计840000元，最终以实际工程量结算。付款方式：合同签订后甲方支付乙方预付款30%，工程完工后于2016年5月1日前再付款30%，完工后3个月内全部付清等内容。合同签订后，原告按约供货完毕，2018年5月15日，原被告签署协议，载明：云南雷克装饰工程有限公司于2016年3月31日向云南圣钦商贸有限公司采购围栏（见合同规格尺寸单价）共计3906米×高3米，合计11718平方米×单价70元，共计820260元，已付290000元，还欠530260元，经双方协商于2018年5月15日至2020年5月15日之前付清（两年之内）此债务包括双方公司投资人及股东。至今，被告未向原告支付货款，原告遂诉至法院。本院认为，原被告于2016年3月31日签订的供货合同，系当事人真实意思表示，未违反相关法律法规，合法有效；按合同约定原告履行了供货义务，被告未按约支付货款，对供货情况，双方于2018年5月15日签署了协议，约定被告尚欠原告货款530260元，被告于2018年5月15日至2020年5月15日之前付清，此债务包括双方公司投资人及股东。但到期，被告未履行付款义务，对此，被告已构成违约。现原告诉请被告支付货款530260元，依法予以支持。对于原告诉请由被告文卫民承担连带清偿责任，虽然协议中载明“此债务包括双方公司投资人及股东”，但无投资人及股东本人的签字，对此原告也未提交其他证据予以佐证，故对原告的该项诉求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南雷克装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南圣钦商贸有限公司货款530260元；二、驳回原告云南圣钦商贸有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9103元，由被告云南雷克装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇二〇年十一月十六日书记员  朱 瑾
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初9823号原告：张晓骏，男，1968年11月18日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告：刘春，女，1969年12月17日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告共同委托诉讼代理人：梅冰、尹朝辉，云南上乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：侯文静，女，1971年12月17日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。被告：李颖，男，1969年4月14日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。原告张晓骏、刘春与被告侯文静、李颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告张晓骏、刘春及其委托诉讼代理人梅冰到庭参加了诉讼。被告侯文静、李颖经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法对二被告缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张晓骏、刘春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还二原告借款本金815000元；2、判决二被告支付上述借款利息共计508016.67元;3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年至2018年间，二被告（夫妻关系）以维持家庭开支以及投资做生意为由，向二原告先后多次借款。由于原、被告均关系熟络，所以借款方式均不规范统一，存在口头约定、现金往来、无纸质借条以及纸质借条约定不明确等情形。借款期间二被告起初还按照双方约定偿付利息，但此后逐渐开始拖欠且不断以周转为由，增加借款本金金额。鉴于上述借款发生笔数增多，且存在很多不规范的情形，为保障二原告的自身债权，原、被告商议，被告侯文静代表二被告，与二原告于2020年5月19日就所有的债权债务重新签署了《债权债务确认书》，双方就自2014年至2018年期间发生的所有债权债务金额进行了确认，同时还确认，被告之前偿还过的利息，全部算作2018年之前应偿部分，多不退少不补，但自2018年1月1日起,双方重新按照约定开始计息。根据《债权债务确认书》确认，2014年至2018年期间，双方发生的所有借款被告尚余815000元的本金金额未偿还。同时根据双方对于利息的约定，自2018年1月1日起对应上述本金计息，截止到2020年7月24日，被告尚欠二原告508016.67元利息。现二被告拒绝偿还，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告侯文静、李颖未到庭无答辩。原告张晓骏、刘春为证明与二被告借贷事实的存在，当庭提交了1、原告身份证，2、结婚证，3、被告身份证，4、被告结婚证，5、借条9张，6、银行流水，7、电子转账凭证，8、债权债务确认书，9、本金利息计算统计表等证据。本院经审查后认为，二被告在收到法院向其送达的起诉状副本后，在答辩期及举证期限内，既未对原告主张的事实进行任何的答辩，也未提交任何的证据予以反驳，而原告提交的上述证据，符合证据形式，能够相互印证，故对真实性应予确认。其中的借条及债权债务确认书，形式上有被告侯文静的签名和捺印，内容上能够相互关联，且债权债务确认书从时间及内容上来看，系二原告与被告侯文静于2020年5月19日签订，应为双方对之前所有借款债务的重新结算，故本院对被告侯文静截止2020年5月19日，尚差欠原告2014年至2018年期间的借款本金815000元的事实予以认可。本院认为：发生在自然人之间的借款行为为民间借贷，合法的民间借贷受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系属于民间借贷，根据本院认定的事实，截止2020年5月19日被告侯文静尚差欠二原告借款本金815000元，因双方之间的债权债务确认书未约定还款期限，故二原告可以随时向被告侯文静主张要求偿还，现二原告提起诉讼要求被告侯文静立即偿还借款本金815000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的借款期内利息，因借条及债权债务确认书并未对借款期内利息进行约定，故本院对此不予保护。至于被告李颖是否承担共同还款责任，本院认为,因被告李颖并未在借条及债权债务确认书上签字确认，也未在事后进行追认，且该笔借款数额较大，二原告并未举证证明该债务用于二被告的夫妻共同生活、生产经营中或者被告李颖对该笔债务是知晓和认可的，故本院对原告主张被告李颖承担共同还款责任的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯文静于本判决生效后五日内偿还原告张晓骏、刘春借款本金815000元；二、原告张晓骏、刘春的其他诉讼请求不予准许。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16707元，由被告侯文静承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  贾军二〇二〇年十一月三十日法官助理王诚书记员罗娅琼
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30036号原告：李延柏，男，汉族，1966年6月12日出生，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：沙晓荣，男，汉族，1981年1月19日出生，住北京市通州区。第三人：石利利，女，汉族，1984年3月19日出生，住河北省邯郸市临漳县。原告李延柏与被告沙晓荣、第三人石利利合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告李延柏于2020年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告李延柏自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李延柏撤诉。审 判 员  王 鹏二〇二〇年十一月二十一日法官助理  王虹茜书 记 员  王 丹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56564号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初1887号 原告：浙江百步经济开发区管理委员会。住所地：浙江省海盐县百步镇百步东路**。 法定代表人：范正华，该委员会主任。 委托代理人：林永华、钟海玉，浙江海赛律师事务所律师。 被告：北京云谷新城科技产业股份有限公司。住所地：北京市丰台区南方庄****楼**5004，统一社会信用代码91110101080516380U。 法定代表人：任黎明，该公司董事长。 委托代理人：李瑞洲，该公司员工。 被告：陈莹，男，1981年3月1日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被告：北京云谷天汇企业管理有限公司。。住所地：北京市朝阳区十八里店乡民乐****A-002统一社会信用代码91110106MA01AM82XE。 法定代表人：秦田。 委托代理人：孙明，该公司员工。 第三人：嘉兴云谷新城电子商务有限公司。住。住所地：浙江省海盐县百步镇百顺路**一社会信用代码91330424MA29F6K39J。 法定代表人：陈莹。 本院在审理原告浙江百步经济开发区管理委员会诉被告北京云谷新城科技产业股份有限公司、陈莹、北京云谷天汇企业管理有限公司、第三人嘉兴云谷新城电子商务有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告于2020年11月26日向本院提出撤回起诉的申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江百步经济开发区管理委员会撤回起诉。 本案受理费1150元、财产保全费5000元，合计6150元，由原告浙江百步经济开发区管理委员会负担。 审 判 长  陆一卿 人民陪审员  韩达明 人民陪审员  沈海飞 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  张斌磊