wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7144号原告侯风进与被告上海毓梁建筑装潢服务部、吴春军定作合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出的(2020)沪0118民初8363号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告上海毓梁建筑装潢服务部应于本判决生效之日起十日内支付原告侯风进加工价款人民币70,000元；二、被告上海毓梁建筑装潢服务部应于本判决生效之日起十日内支付原告侯风进逾期付款利息(以70,000元为基数，自2017年1月28日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止)；三、被告吴春军对被告上海毓梁建筑装潢服务部结欠原告侯风进的上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告侯风进的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,550元，减半收取计775元，由被告上海毓梁建筑装潢服务部、吴春军共同负担。届期，被告上海毓梁建筑装潢服务部、吴春军均未履行民事判决书规定的支付义务，权利人侯风进于2020年9月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月18日分别向被执行人上海毓梁建筑装潢服务部、吴春军发出执行通知书及财产报告令，责令两被执行人于2020年10月12日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人均未履行。执行中，本院于2020年10月13日至被执行人上海毓梁建筑装潢服务部住所地上海市青浦区沪青平公路********查找被执行人投资人，但未找到被执行人投资人。本院于。本院于2020年10月13日至被执行人吴春军住所地上海市青浦区朱家角镇张家圩村**查找被执行人到被执行人。本院分别依法冻结被执行人上海毓梁建筑装潢服务部、吴春军名下银行账户，但余额均不足。另查明：被执行人上海毓梁建筑装潢服务部、吴春军名下均无股票、证券、房屋、车辆等可供执行的财产。本院于2020年10月13日分别对被执行人上海毓梁建筑装潢服务部、吴春军作出限制消费令及纳入失信被执行人名单。2020年11月11日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0113民初6204号原告：贵阳高科科技置业发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市高新技术产业园开发区金阳科技产业园创业大厦311B。组织机构代码91520115680182572P。法定代表人：叶锦。委托诉讼代理人：汪毅、陈泓妍，贵州匠新律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区庙冲路**。组织机构代码9152000021442516XJ。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院受理原告贵阳高科科技置业发展有限公司诉被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司建设施工工程合同纠纷一案后，本院依法适用普通程序进行审理。被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司向本院提起反诉，本院进行了合并审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告2017年8月21日签订的《沙文镇棚户区改造工程C区C2标段建设工程施工合同》；2、依法判令被告支付原告违约金7437592.74元；3、依法判令被告支付原告损失283620.03元；4、依法判令被告支付原告律师代理费289700元；5、依法判令案件受理费、保全费、鉴定费等费用由被告承担。事实和理由：经招投标程序，原、被告于2017年8月21日签订的《沙文镇棚户区改造工程C区C2标段建设工程施工合同》，原告将该工程承包给被告，合同签订后，被告多次以工期、下游材料上浮等理由发函提出改变合同计价方式，要求执行贵州省建筑与装饰工程计价定额或解除合同，原告未同意。2018年1月5日，被告接收施工场地，但整体施工一直处于人员配备不足、施工进度缓慢状态，工期严重滞后，直至2019年全面停工。2020年，原告多次发函要求被告复工，但被告均以各种理由一直不予复工，项目至今处于停工状态。2018年1月5日至原告起诉，被告完成约2081万元的工程量，仅占合同金额的14.5%，工期严重滞后。同时，被告未按合同约定履行向原告提交履约保函、不支付农民工工资保证金等义务，严重违约。根据合同16.2.3等条款的约定及合同法第九十四条的规定，被告已构成严重违约，原告有权解除涉案施工合同并要求被告根据合同约定承担违约责任，并赔偿原告损失。被告向本院提出反诉请求：1、依法判令解除反诉原告与反诉被告2017年8月21日签订的《沙文镇棚户区改造工程C区C2标段建设工程施工合同》；2、依法判令反诉原告向反诉被告支付所欠工程款21091089.09元及利息（以所欠工程款21091089.09元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准从2019年12月20日起计算至实际付清之日止）；3、依法判令反诉被告向反诉原告支付逾期支付工程进度款的利息491200元；4、依法判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失，前期、后期和撤场费损失共计1281万元，以上共计34392289.09元。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2017年8月21日签订《沙文镇棚户区改造工程C区C2标段建设工程施工合同》，由反诉原告承建该建设工程。合同签订后，反诉原告按约完成施工人员筹建、材料及机械设备等物质准备工作，但因反诉被告自身原因导致工程迟迟无法开工，直至2019年12月2日才下达施工令。项目开工后，反诉原告按约组织施工，但反诉被告不如期支付工程进度款，导致反诉原告无钱支付人工工资等费用，项目无法继续施工。鉴于以上事实，反诉被告延期开工、拖延支付工程进度款的行为已构成违约，根据合同专用条款7.3.1条约定及合同法第九十四的规定，反诉原告有权解除合同，并要求反诉原告支付已完工的工程款及利息、逾期支付工程进度款的利息，并承担相应违约责任。因反诉原告造成工程延误，导致施工成本大幅上涨，因此反诉原告有权要求按照实际施工期间同政府部分发布的计价定额标准进行结算。本院经审查认为，本案反诉标的额为34392289.09元，标的额超出了3000万元，根据《最高人民法院关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》第一条当事人住所地均在贵州省辖区审民商事事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事事案件。本案应移送贵阳市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十条的规定，裁定如下：本案移送贵阳市中级人民法院管辖。审判员 魏 民二〇二〇年十一月十九日书记员 陈明杨
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初2191号 原告:汪登峰，男，汉族，1979年2月9日出生，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：王祁林，安徽哲启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪元伟，安徽哲启律师事务所（实习）律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司,住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路**,统一社会信用代码913410008514882350。 负责人：陈大庆，经理。 委托诉讼代理人：罗纲要，安徽道同律师事务所律师。 原告汪登峰与被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。现原告汪登峰于2020年11月26日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告汪登峰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪登峰撤诉。 案件受理费307元，由原告汪登峰负担。 审判员  汪卫东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  肖 寒 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院 支 付 令 （2020）浙0182民督230号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行，住所地浙江省建德市航头镇溪沿村**。 主要负责人：叶建新，行长。 委托诉讼代理人：周沁玄，男，该行职员，系特别授权。 委托诉讼代理人：张立坚，男，该行职员，系特别授权。 被申请人：徐辉，男，1984年2月11日出生，汉族，住浙江省建德市。 被申请人：徐群飞，女，1986年8月30日出生，汉族，住浙江省建德市。 被申请人：钟景民，男，1991年3月29日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行于2020年11月13日向本院申请支付令。申请人称，2016年11月30日，申请人（原为建德市农村信用合作联社航头信用社，现由申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行继受权利）与被申请人徐辉签订个人循环保证借款合同一份，约定借款金额为200000元，被申请人钟景民在合同上签字，被申请人徐群飞签署保证函，均为被申请人徐辉提供连带责任担保，担保范围包括贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项、以及为实现债权与担保权利发生的费用。合同签订后，航头信用社按合同约定向被申请人徐辉发放贷款200000元，借款期限自2016年11月30日至2019年11月20日，还款方式为按季付息，到期一次性还本，根据借款借据，该笔贷款执行利率为月息8.145853‰，违约后罚息利率12.218779‰，根据合同第十一条约定，被告行为已构成违约。 申请人为证明其主张的事实向本院提交了个人循环保证借款合同、保证函等证据，要求督促：1.被申请人徐辉立即归还借款本金200000元，并支付自2019年9月21日起至款清之日止按合同约定计付的利息；2.由被申请人徐群飞、钟景民对被申请人徐辉上述应付款项承担连带清偿责任；3.由被申请人承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人徐辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行借款本金200000元，并支付自2019年9月21日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按合同约定计付的利息； 二、被申请人徐群飞、钟景民对被申请人徐辉上述应付款项承担连带清偿责任。 申请费人民币1434元，由被申请人徐辉、徐群飞、钟景民负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘展宏 二〇二〇年十一月十九日 书记员  宁 娉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保928号申请人：尹京成，男，1965年12月21日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：宋燕霞，北京理真律师事务所律师。被申请人：金向哲，男，1965年1月15日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省绥化市北林区。被申请人：宋玉革，男，1959年7月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。申请人尹京成向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结被申请人金向哲、宋玉革银行存款150万元或查封、扣押同等金额的其他财产，申请人尹京成在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，申请人尹京成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人金向哲、宋玉革银行存款150万元或查封、扣押同等金额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 杰二〇二〇年十一月九日书记员 赵紫依
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初2942号 原告：曲敬芳，女，1964年7月1日出生，汉族，现住农安县。 被告：刘艳春，男，1962年2月22日出生，汉族，现住农安县。 原告曲敬芳与被告刘艳春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲敬芳到庭参加诉讼、被告刘艳春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲敬芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告所欠借款2.4万元及利息，利息自2018年12月31日开始，按照年利率百分之十计算至还款日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年被告在原告处借款1万元，在边朝迪处借款1万元，均约定年利率为百分之十。后原告代替被告偿还了边朝迪借款及利息，被告于2018年12月30日为原告出具了借条，约定借款2.4万元，在2019年12月30日前还清，利息仍按照年利率百分之十计算。现借款本息被告均未偿付。 刘艳春缺席，未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2017年，被告在原告及原告子边朝迪处各借款1万元，后原告替被告偿还了边朝迪的借款及利息，边朝迪于2018年12月3日为原告出具了尚欠原告2.4万元的借条，其中含借款2万元、利息0.4万元。约定于2019年12月30日前偿还，但被告未能偿还。 上述事实有原告陈述及原告提交的借条在卷佐证。 庭审中，原告放弃要求被告偿付2.4万元借款自2018年12月30日起的借款利息。 本院认为，被告刘艳春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告诉讼请求的默认，原被告间借贷关系成立。故对原告要求被告偿付借款本利2.4万元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘艳春于本判决生效之日起三日内偿还原告曲敬芳借款本金利息2.4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200.00元由被告刘艳春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 顾 平 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张雪松
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初1734号原告：文成，男，1972年10月8日生，汉族，汉川市人，现住汉川市涵闸河还建房**。被告：曾少杰，男，1972年3月27日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：黄早华，女，1972年6月12日生，汉族，汉川市人，住址同上。原告文成与被告曾少杰、黄早华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告文成到庭参加诉讼。被告曾少杰、黄早华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文成向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金27000元和利息22140元（按年利率24％，从2017年1月8日起计算至2020年6月8日）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曾少杰因家庭急需向原告借款30000元，双方口头约定借款月利率为5％。2017年1月8日，原告向被告黄早华银行账户转账27000元，被告曾少杰向原告出具了借条，被告黄早华作为担保人在借条上签名。双方约定于2017年10月7日还款。借款逾期后，原告多次向二被告索要借款，但二被告至今未予清偿，故原告提起诉讼。被告曾少杰、黄早华未到庭也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证权利。本院经审理认定如下事实：2017年1月8日，被告曾少杰向原告文成借款30000元，原告向被告黄早华银行账户转账27000元，被告曾少杰向原告出具了借条，被告黄早华作为担保人在借条上签名。借条上载明借款本金为30000元，于2017年10月7日还款。借款逾期后，原告多次催收未果，故提起诉讼。上述事实，有原告提交的借条、建设银行账户交易明细及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的借条、转账凭证为证，本院予以确认。被告曾少杰不履行还款责任，被告黄早华不履行担保责任，均应承担相应民事责任。原被告之间的实际借款金额与借条所载金额不符，原告按实际借款金额主张权利，符合法律规定，本院依法予以确认。原告主张其与被告口头约定了借款年利率为5％，被告也曾偿还过利息，但未举证予以证明，本院依法不予采纳。原、被告双方未约定借款利率，原告要求按年利率24％计算期内利息和逾期利息，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾少杰于本判决生效之日起十日内，向原告文成偿还借款本金27000元；二、被告黄早华对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告文成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元，由原告文成负担229元，被告曾少杰、黄早华负担800元（原告已垫付800元，在执行中由二被告一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈绪武人民陪审员  袁端阳人民陪审员  何承虎二〇二〇年十一月十八日法官助理尹旭书记员晏剑法律条文附录：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初21859号原告：沈恩来，男，1955年5月28日出生，汉族，住上海市。委托代理人：李波，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：吴继伟，男，1970年1月14日出生，汉族，住上海市。原告沈恩来与被告吴继伟相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。审理中，原告沈恩来向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告沈恩来申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈恩来撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告承担。审判员  张依琳二〇二〇年十一月二十七日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初21736号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：纪进艺，男，1981年2月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 第三人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**用代码91110000100006653M。 法定代表人：杨林，董事长。 第三人：杭州维仕金融服务有限公司，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦****码91330108555165159T。 法定代表人：肖新宇，董事长。 原告维仕融资担保有限公司与被告纪进艺、第三人中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，维仕融资担保有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许维仕融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由维仕融资担保有限公司负担。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35523号申请人：上海红葆实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：毛海军。委托诉讼代理人：商彦澄，北京市盈科(南通)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马进宝，北京市盈科(南通)律师事务所律师。被申请人：上海蛙稻米健康科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：梅雁航。申请人上海红葆实业有限公司与被申请人上海蛙稻米健康科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，现申请人上海红葆实业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海蛙稻米健康科技有限公司的银行存款150,592.55元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海红葆实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海蛙稻米健康科技有限公司的银行存款150,592.55元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,272.96元，由申请人上海红葆实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓玲二〇二〇年十一月九日法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督299号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，系原告职员。被申请人：周穆飞，女，1988年11月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月27日向本院申请支付令。申请人称，2017年11月14日，与被申请人周穆飞签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20171114002293号），合同约定：被申请人向申请人借款15万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人自2017年11月14日按约放款后，被申请人自2020年4月起，未按约还款。截至贷款合同到期2020年11月14日，被申请人欠申请人借款本金40682.45元、利息（含罚息、复利）6198.56元。要求被申请人周穆飞给付借款本金人民币40682.45元、截至贷款合同到期2020年11月14日的利息（含罚息、复利）6198.56元及逾期利息（从2020年11月15日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周穆飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金40682.45元、截止2020年11月14日的利息（含罚息、复利）6198.56元及逾期利息（从2020年11月15日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费324元，由被申请人周穆飞承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十一月三十日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷1
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6082号 原告：延吉市宏坤小额贷款有限公司，住所地吉林省延吉市进学街道太平街。 法定代表人：赵莉，经理。 委托诉讼代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。 被告：田姗姗，女，汉族，住吉林省延吉市北方小区。 被告：金今华，女，朝鲜族，住吉林省延吉市河南街天池路。 原告延吉市宏坤小额贷款有限公司（以下简称宏坤小额贷款公司）与被告田姗姗、金今华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，于2020年10月12日立案，同年11月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏坤小额贷款公司的委托诉讼代理人李钟学，被告田姗姗到庭参加诉讼。被告金今华经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏坤小额贷款公司向本院提出诉讼请求：田姗姗偿还借款本金3.9万元及利息（自2019年6月15日至全部偿还之日止，按月利率2%计算）；金今华承担连带责任保证。事实和理由：2019年3月5日，田姗姗向宏坤小额贷款公司借款3.9万元，约定月利率3%，按月支付利息，借款期限为1年。金今华承担连带责任保证。签订合同后，宏坤小额贷款公司以转账方式向田姗姗支付贷款3.9万元，但自2019年6月15日起二被告违约，未支付借款本息。 田姗姗辩称，二被告共同借款，宏坤小额贷款公司转账支付3.9万元后，田姗姗取款500元支付手续费，二被告每人实际到手的只有17,250元。借款时抵押工资卡，第一个月支付3700元，之后微信转账支付200元。 金今华未答辩。 经审理查明，2019年3月5日，田姗姗向宏坤小额贷款公司借款3.9万元，约定借款期限自2019年3月5日至2020年3月4日止，月利率3%，金今华承担连带责任保证，保证期间为债务履行期届满次日起两年。借款时，田姗姗将其工资卡质押给宏坤小额贷款公司。2019年3月19日，宏坤小额贷款公司从田姗姗的账户中支取现金3700元，同日，田姗姗向宏坤小额贷款公司支付200元，剩余借款本息未付。 上述事实有双方当事人的陈述、借款合同、收据、银行交易明细等证据证明，本院予以确认。 田姗姗提供其于2019年3月5日的微信转账记录截图，证明借款当日，其向案外人刘铁柱转账支付1900元，向金今华转账支付19,250元的事实。宏坤小额贷款公司对证据的真实性未提出异议，对证明目的提出异议，称刘铁柱的转账明细与本案无关联性，向金今华支付款项只能约束二被告，不能对抗宏坤小额贷款公司的债权。宏坤小额贷款公司的抗辩意见成立，故本院对上述证据未予采信。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。田姗姗在宏坤小额贷款公司处借款3.9万元的事实有宏坤小额贷款公司提供的借款合同等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。宏坤小额贷款公司按约定履行了支付义务，田姗姗未履行还款义务的行为构成违约。关于借款本息，双方约定利息为月利率3%，田姗姗于2019年3月19日向宏坤小额贷款公司支付3900元，故本院确认自2019年3月5日至同年3月18日止，以借款本金3.9万元为基数，按年利率36%计算利息为538.52元（3.9万元×36%÷365天×14天），超额支付的3361.48元从借款本金3.9万元中予以扣除，故本院确认截至2019年3月19日的借款本金为35,638.52元，自2019年3月19日起，按月利率2%继续支付借款利息。关于宏坤小额贷款公司要求金今华承担连带责任保证的诉讼请求，宏坤小额贷款公司在保证期间内向金今华主张权利，故金今华应对宏坤小额贷款公司的债务承担连带责任保证。田姗姗主张其于借款当日向宏坤小额贷款公司的职员支付现金500元，因田姗姗未能举证证明其向宏坤小额贷款公司支付款项的事实，故其抗辩不成立。金今华未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、田姗姗于本判决发生法律效力后立即向延吉市宏坤小额贷款有限公司返还借款本金35,638.52元，并支付利息（自2019年3月19日至全部返还借款本金之日止，按月利率2%计算）； 二、金今华对上述第一项判决内容承担连带责任保证，金今华承担连带责任保证后，有权向田姗姗追偿； 三、驳回延吉市宏坤小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892元，减半收取446元，由田姗姗、金今华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李美燕
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1403知民初718号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******，统一社会信用代码91350102MA2Y61W780。法定代表人：顾新强，该公司经理。委托诉讼代理人：于子茜，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，河南京港律师事务所律师。被告：商丘市城乡一体化示范区金凤凰量贩式歌舞厅，住所，住所地商丘市示范区商永路路**411491602088619。经营者：张子良，男，汉族，1963年9月28日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：赵忠州，男，汉族，1969年4月3日出生，住河南省民权县。系中国音像著作权集体管理协会推荐的人。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称福州君立公司）诉被告商丘市城乡一体化示范区金凤凰量贩式歌舞厅（以下简称金凤凰歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告福州君立公司的委托诉讼代理人陈杰、被告金凤凰歌舞厅委托诉讼代理人赵忠州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州君立公司向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权行为，并从其曲库中删除涉案73首侵权作品（详见附件歌曲清单）；2.依法判令被告赔偿原告经济损失及因调查、制止被告侵权行为所支出的合理费用共计18980元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）对涉案音乐作品享有著作权。通力时代公司于2018年8月13日将涉案作品的放映权以独占性专有许可的方式授权给原告，原告有权以自己的名义追究侵权者的责任。现被告未经原告的许可，以营利为目的，擅自收录并在其经营的娱乐场所向公众提供涉案音乐作品（歌曲清单详见附件），侵犯了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，请判如所请。被告金凤凰歌舞厅辩称，原告行使诉权的方式和著作权集体管理组织行使诉权的方式相同，属于非法集体管理，应当驳回起诉；被告已经向著作权管理组织交纳了费用，不应再承担赔偿责任；对非会员版权费音集协早有预留，原告可以向音集协主张权利；原告获得授权的目的是获利，此种方式明显超出了营业范围，是对集体管理制度的恶意侵害，对卡拉OK行业构成不稳定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的下列证据，本院依法认证如下：1.原告提供的《通力时代MV音乐精选合辑》、《通力时代经典合辑》出版物有中国ISBN中心配发的音像制品专用书号条码，该证据符合证据“三性”特征，本院予以确认；2.原告提供的POS签购单虽然不是发票，但签购单显示商户名称与本案被告相同，消费金额、消费日期均与本案有关联性，可以认定原告代理人在被告经营的KTV消费的事实，本院予以确认；3.被告提供的福建省高级人民法院民事裁定书、《和解及许可协议》均是复印件，且与本案无关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定法律事实如下：通力时代公司系《通力时代MV音乐精选合辑》《通力时代经典合辑》版权所有人，中国音像制品专用书号分别为ISBN978-7-7986-5775-3、ISBN978-7-7986-5804-0。2018年8月13日，通力时代公司作为授权人、原告福州君立公司作为被授权人签订了《授权证明书》，主要内容是：通力时代公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性专有许可行使，具体附有《授权作品及授权权利清单》，共有189部音乐作品，原告有权依据本协议约定对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任,包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、刑事自诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等，授权区域为中国大陆地区（不包括香港、澳门、台湾地区），授权期间为2018年7月1日至2020年12月31日止。2019年8月23日，原告的委托代理人张浩、高任伟在金凤凰歌舞厅（店面招牌名：金凤凰KTV）3层309包厢，操作包厢内点播设备点播案涉歌曲，同时对其进入被告经营场所的情况及案涉歌曲的播放画面进行同步录像后，通过联合信任时间戳服务中心的权利卫士APP进行固化,并将视频上传至联合信任时间戳服务中心进行证据保全，该中心签发了可信时间戳认证证书，记载申请时间为2019年8月23日15时41分，位置信息为：北纬34.391547、东经115.650845。原告在该KTV消费支出68元。经本院审查，被控侵权的73首歌曲中有《粉丝派》等34首歌曲与原告提交《通力时代MV音乐精选合辑》、《通力时代经典合辑》同名音乐作品在画面内容、版本、表演者等方面基本一致。另查明，被告金凤凰歌舞厅于2016年9月23日注册成立，经营者张子良，经营范围包括KTV娱乐服务；预包装食品；散装食品销售。本院认为，本案系侵害作品放映权纠纷。本案原告与通力时代公司签订了《授权证明书》，即取得了涉案音乐电视作品的独占性专有许可使用授权，并有权以自己名义向法院提起民事诉讼，根据根据《中华人民共和国著作权法》第十一条、第二十四条的相关规定，原告具有起诉资格。经审查，被控侵权歌曲中有《粉丝派》等34首歌曲在画面内容、版本、表演者等方面与原告享有著作权的《通力时代MV音乐精选合辑》《通力时代经典合辑》中同名音乐电视作品基本一致，被告金凤凰歌舞厅未经原告许可，以盈利为目的，擅自在其经营的KTV场所播放前述音乐作品，构成侵权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，依法应当承担立即停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，因原告未举证实际损失，也未举证被告的违法所得，根据《中华人民共和国著作权法》的第四十九条规定，本院适用法定赔偿标准，并综合考虑被告侵权歌曲数量、经营规模、经营时间、主观过错程度、案涉音乐作品的知名度和传唱度、以及原告为制止侵权行为支出的合理费用等因素，酌定赔偿数额为2400元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第二十四条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市城乡一体化示范区金凤凰量贩式歌舞厅（经营者张子良）立即停止放映并从曲库中删除本案所涉34首音乐电视作品（详见附件《侵权音乐作品清单》）；二、被告商丘市城乡一体化示范区金凤凰量贩式歌舞厅（经营者张子良）于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失（含维权合理支出）共计2400元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由商丘市城乡一体化示范区金凤凰量贩式歌舞厅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋国强二〇二〇年十一月二十五日书记员  李雪娇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初3854号之一 申请人：芜湖市互信工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：王建国，安徽方振律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏圆，安徽方振律师事务所律师。 被申请人：芜湖跃兴汽车饰件有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。 法定代表人：桂文靖，董事长。 委托诉讼代理人：晋某某，该公司员工。 本院在审理申请人芜湖市互信工贸有限公司与被申请人芜湖跃兴汽车饰件有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年11月2日立案受理后，根据申请人芜湖市互信工贸有限公司的申请，于2020年11月11日作出(2020)皖0291民初3854号保全裁定，对被申请人芜湖跃兴汽车饰件有限公司的财产在人民币6500000元范围内予以保全。现本案已达成调解，申请人芜湖市互信工贸有限公司向本院书面申请解除对被申请人芜湖跃兴汽车饰件有限公司的财产保全。 经审查，本院认为申请人芜湖市互信工贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人芜湖跃兴汽车饰件有限公司银行账户的冻结（开户行：招商银行沈阳分行太原分行，账号：12×××01以及开户行：交通银行芜湖经济技术开发区支行，账户：342006xxxxx********）。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  张 慧 人民陪审员  刘新民 人民陪审员  陈世富 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理陈诚 书记员王晶雅 附法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15723号原告：李长征，男，1956年4月12日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李洁，女。委托诉讼代理人：钟华，上海君澜律师事务所律师。被告：上海茸血投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市青浦区外青松公路XXX号XXX室XXX区XXX号。执行事务合伙人：殷荣清，总经理。委托诉讼代理人：顾允明，男。被告：殷荣清，男，1973年5月5日出生，汉族，住安徽省。被告：上海国哈生物科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：殷荣清，总经理。上述三被告共同委托诉讼代理人：赵凤英，上海耶林律师事务所律师。原告李长征与被告上海茸血投资合伙企业(有限合伙)、殷荣清、上海国哈生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 邱 燕二〇二〇年十一月二日书记员 钱立伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
安徽省长丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0121行初70号 原告王来松，男，1968年4月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托代理人黄友幸，长丰县法律援助中心援助律师。 被告长丰县公安局水家湖派出所，住所地长丰县水湖镇双墩路。 负责人黄均劼，所长。 委托代理人胡志远，男，长丰县公安局水家湖派出所民警。 委托代理人杨春，男，长丰县公安局法制大队民警。 第三人丁焕祥，男，1974年4月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在审理原告王来松诉被告长丰县公安局水家湖派出所治安管理（治安）行政处罚一案中，原告王来松于2020年11月18日以与第三人丁焕祥达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告王来松撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十)项的规定，裁定如下： 准许原告王来松撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长  张莉莉 人民陪审员  杨彦琴 人民陪审员  严继芳 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  杨 彪
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初7102号原告：兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社。地址:兰陵县供销社三楼。法定代表人：王胜昌被告：王军，男，1986年8月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张炼炼，女，1987年11月14日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：陈跃桂，男，1968年5月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：付志英，女，1968年10月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：庄以峰，男，1969年9月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：陈耀英，女，1970年3月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社诉被告王军、张炼炼、陈跃桂、付志英、庄以峰、陈耀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社于2020年11月27日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社撤诉。诉讼费1050元，减半收取525元，由原告负担。审判员  樊杰斌二〇二〇年十一月二十七日书记员  张文慧
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7902号原告：张广仕，男，1961年4月5日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。委托诉讼代理人：张磊（系张广仕之子），1986年10月16日出生，汉族，住北京市密云区。被告：史桂兰，女，1955年12月9日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。被告：王小力，男，1976年9月18日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。被告：王小强（系史桂兰之子、王小力之弟，兼任二被告之委托诉讼代理人），男，1980年9月12日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。原告张广仕与被告史桂兰、王小力、王小强确认合同有效纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广仕及其委托诉讼代理人张磊、被告王小强兼任史桂兰、王小力之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广仕向本院提出诉讼：1.请求确认张广仕与王会国于2006年7月10日签订的房屋买卖合同合法有效；2.案件受理费由张广仕负担。事实和理由：张广仕与王会国系密云区高岭镇高岭村村民。二人曾于1998年就王会国出卖名下所有的北正房三间半及院内设施给张广仕作出口头约定，约定后张广仕向王会国付款8500元，王会国将《村民建房用地申请审批表》、房屋及院内设施交由张广仕占有使用。2006年7月10日，经中证人崔某见证，由尹希艳代笔，张广仕与王会国签订《买卖房屋协议书》，约定卖方王会国将其所有的位于高岭村西原信用社楼房东、代记平房后的北正房三间半及院内所有设施作价2万元卖与张广仕，具体四至见审批表、约定付款时间及金额为张广仕于1998年给付8500元，下欠11500元。庭审中，张广仕诉称因一直未付清购房款，故双方后补签了该买卖协议。直至2011年1月28日，张广仕以现金方式向王会国支付11500元购房尾款后，王会国收到尾款并在该买卖协议书上签字确认，并将买卖协议第五项交款时间及金额的约定划掉并载明“结清”字样。王会国于2014年去世，为避免日后纠纷，现诉至法院。史桂兰、王小力、王小强辩称：张广仕所述属实，张广仕与史桂兰家庭系有亲戚关系，知晓王会国将房屋卖给张广仕的事宜，认可该合同有效。本院经审理查明认定事实如下：张广仕、王会国均系北京市密云区高岭镇高岭村集体经济组织成员，史桂兰系王会国之妻，王小力、王小强系王会国与史桂兰之子。2006年7月10日，经中证人崔某见证、尹希艳代笔，王会国与张广仕达成书面买卖房屋协议书，约定王会国将王会国、史桂兰、王小力、王小强共有的位于高岭村村西、原信用社楼房东、代记平房后的北正房三间半及院内所有设施卖与张广仕，总价款2万元。并载明张广仕已于1998年给付王会国购房首付款8500元，下欠11500元未付。协议尾部除中证人崔某及代笔人尹希艳签字外，尚有张广仕及王会国的签字捺印。2011年1月28日，张广仕将剩余购房款11500元付给王会国，王会国于收款当日在前述买卖协议书底部载明“款已付清王会国”，并将协议第五项交款时间及金额部分划掉并注明“结清”字样。2014年8月29日，王会国去世。庭审中，张广仕称其与王会国早于1998年即已达成买卖房屋的约定，因当时未付清购房款，故一直未签署书面协议。王小强认可其父亲王会国去世前与张广仕就前述院落房屋买卖达成约定的事实，并认可涉案房屋早已交付张广仕使用及结清购房款的事宜，认可该买卖房屋协议的效力。上述事实，有当事人陈述、买卖房协议书、村民建房申请审批表等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，张广仕与王会国二人早于1998年即对买卖涉案房屋及院内附属设施达成以一方支付价款而另一方转移标的物所有权为核心的权利和义务的口头约定，且达成口头约定后，张广仕即履行了支付房屋买卖首付款义务，王会国亦于二人口头约定时交付了买卖标的物及权属凭证义务。其后，二人于2006年7月10日就涉案院内房屋及附属设施补签书面买卖协议，载明买卖标的、价款金额、交款方式等内容，是张广仕与王会国的真实意思表示，不违反法律规定，双方就涉案房屋于2006年7月10日补签的书面买卖房协议书有效，双方成立买卖合同关系，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条之规定，判决如下：张广仕与王会国于二〇〇六年七月十日签订的农村房屋买卖合同合法有效。案件受理费一千零五十元，减半收取计五百二十五元，由张广仕负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 田英泽二〇二〇年十一月十八日法官助理 图 娅书 记 员 龚满园
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初912号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张岩，男，33岁（1987年9月23日出生），汉族，出生地黑龙江省讷河市，大专文化，案发前系某房地产某店店长，住黑龙江省讷河市，暂住北京市通州区。2019年12月23日，因犯伪造国家机关证件罪被我院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2020年9月14日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人戈翠玲，北京汉腾律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕903号起诉书指控被告人张岩犯伪造国家机关证件罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官孙红枫出庭支持公诉，被告人张岩及其辩护人戈翠玲到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2016年12月，被告人张岩在明知通过伪造结婚证的方式获取通州区购房资质的情况下，居间联系杨某某（另案处理）后提供程某（已判决）的照片及身份信息，伪造结婚证1张，后程某使用伪造的结婚证购买北京市通州区某一园113号楼19层1904房屋1套。经北京市通州区民政局婚姻登记处查询，未查询到上述婚姻登记信息。被告人张岩于2020年9月14日经民警电话通知到北京市公安局通州分局西集派出所接受审查，到案后能够如实供述自已的罪行。上述事实，被告人张岩在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有证人董某、李某的证言，同案犯杨某某、程某的供述，被告人张岩的供述，辨认笔录，搜查笔录，结婚证复印件、北京市通州区民政局婚姻登记处证明、存量房屋买卖合同、刑事判决书等证据证实，足以认定。辩护人戈翠玲的辩护意见为：被告人张岩具有自首情节，请求法院对被告人张岩从轻处罚。本院认为，被告人张岩无视国法，伙同他人伪造国家机关证件，其行为构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人张岩犯伪造国家机关证件罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张岩曾因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人张岩经民警电话通知后自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人张岩作为从事房地产经纪活动的人员，利用职业便利实施犯罪，根据其犯罪情况、认罪态度及预防再犯罪的需要，本院依法对被告人张岩宣告从业禁止。对于辩护人戈翠玲的辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人张岩犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人张岩依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第三十七条之一第一款、第七十七条第一款、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销北京市通州区人民法院（2019）京0112刑初985号刑事判决书中对被告人张岩犯伪造国家机关证件罪判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元的缓刑部分。二、被告人张岩犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，与前罪判决所判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年5月5日止，先行羁押的39日已折抵刑期39日；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。三、禁止被告人张岩从事房地产经纪活动三年（期限自刑罚执行完毕之日或者假释之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十一月二十六日法官助理 李思博书 记 员 刘 蕊
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16387号 原告：国动网络通信集团有限公司四川分公司，住所地成都市成华区华林三路**铁建广场**416。 法定代表人：晏善才。 委托诉讼代理人：郭伟，男，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：余小平，男，汉族，1968年7月26日出生，住成都市温江区。 原告国动网络通信集团有限公司四川分公司与被告余小平租赁合同纠纷一案，原告国动网络通信集团有限公司四川分公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告国动网络通信集团有限公司四川分公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告国动网络通信集团有限公司四川分公司撤诉。 案件受理费383元，由原告国动网络通信集团有限公司四川分公司负担。 审判员  徐佐 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  薛素
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8674号原告：杨意，男，1992年10月5日出生，汉族，住湖南省南县*********民小组，公民身份号码为430************638。委托诉讼代理人：叶静谊，广东杰科（东莞）律师事务所律师。被告：曾文娟，女，2001年7月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县***********，公民身份号码为430************763。原告杨意诉被告曾文娟健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通诉讼程序于2020年10月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人叶静谊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨意向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费19502.93元、误工费2950.02元、护工费3800元、伙食费1900元、残疾赔偿金待伤残鉴定确定伤残等级后另行计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月11日，原告与朋友于东莞市*******某店铺喝水，原告因搭讪被告以及其朋友，被告及其朋友不满原告搭讪将将原告衣服扯烂。后，原告因衣服被扯希望被告能赔偿，被告朋友误以为原告纠缠，遂踢了原告一脚，致使原告站不稳，原告伸手找平衡点，被告误以为原告伤害被告，被告拿出小刀割伤原告，致使原告手臂受伤。2019年4月11日凌晨，原告到东莞康华医院办理入院手续就医并向东莞市*****分局三屯派出所报警，直至2019年4月30日出院。综上，原告诉至法院，请求判如所请。被告曾文娟未提出答辩意见，亦没有向本院提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明认定事实如下：2019年4月11日0时许，被告和朋友袁淑娟行至东莞市厚街镇赤岭社区****附近时，被原告拦住搭讪，期间双方发生争吵拉扯，原告使用言语和肢体对被告两人进行调戏，被告害怕遂使用一把水果刀将原告的右前手臂划伤，后被告和袁淑娟报警并将原告送至医院救治。原告在东莞康华医院住院至2019年4月30日，产生医疗费21502.93元，其中被告垫付了2000元。被告因涉嫌故意伤害被东莞市公安局刑事拘留。2019年5月13日，东莞市第二市区检察院作出通知撤销案件书，通知东莞市公安局撤销被告故意伤害案，认为现有证据不足以证实有犯罪事实发生需要追究刑事责任，理由为：被告供述在被原告跟踪、侮辱的情况下，为制止原告上述行为而采取防卫行为，其供述与证人证实的基本一致，原告也陈述有跟踪、言语侮辱、摸被告脸的行为，以上证据能相互印证，不排除被告是在受到人身威胁的紧迫情况下采取了正当防卫行为。之后东莞市公安局作出了撤销案件决定书。本院认为：本案为健康权纠纷。原告对被告进行搭讪，双方发生争吵后，原告对被告进行跟踪，并使用言语和肢体对被告进行骚扰侮辱，事发时被告尚未满18周岁，其在遇到上述危险时使用水果刀将原告的手臂划伤，是为了保护自己的人身不受他人侵害，属于正当防卫，且未超出合理的防卫限度。原告因被告的正当防卫受伤，现要求被告承担责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告杨意的全部诉讼请求。本案受理费504元，原告已预交，全部由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  熊 丹人民陪审员  冯丽梅人民陪审员  吴伟清二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  方淑敏
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初1400号原告：熊建国，男，1969年07月29日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被告：黄春梅，女，1980年03月16日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。熊建国与黄春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊建国到庭参加诉讼，被告黄春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊建国向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告借款100,000元，利息14,372.46元（按原告实际支付银行利息计算至2020年4月21日，2020年4月21日后至归还日止的利息按银行实际收取利息计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄春梅系原告儿媳的姐姐，2017年5月16日，原告夫妻用房屋担保，以原告妻子尧雨球名义向邮政银行贷款20万元，被告知道后要求转给她10万元用几个月，愿共同承担银行利息，原告看在双方关系，同意被告的请求。但被告得款后，一直不还，故此原告要求被告出具借条一份，原告于2017年10月26日向原告出具借条一份。现出具借条已近三年，被告仅于2020年6或7月向原告支付利息6,000元。故此，为维护原告合法权益，特具本状，请求法院依法判决。黄春梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，原告的妻子尧雨球向邮政银行贷款20万元，此款被被告借用了10万元，被告共同承担银行利息。2017年10月26日被告向原告出具借条一张，内容为“今借到熊建国现金壹拾万元整（￥100,000元），资金周转还款日2018年10月26日”。2017年5月16日至2020年4月22日，原告的妻子共支付利息40,744.93元。2020年6月17日，被告向原告支付利息6,000元。本院认为，本案诉讼标的较小，被告向原告出具借条，符合民间借贷交易习惯，借条足以认定借贷关系的存在，故原告主张的借贷关系成立，被告应该履行还款付息义务，本院对原告要求被告返还借款100,000元并支付利息14,372.46元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄春梅归还原告熊建国借款100,000元并支付利息14,372.46元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,588元，减半收取计1,294元，由被告黄春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行，账号14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。如本判决生效后义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行。审判员  李少锋二〇二〇年十一月十七日书记员  章李琴
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6002号原告：北京市房山区窦店镇望楚村经济合作社，住所地北京市房山区窦店镇望楚村。负责人：李云平，社长。委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。被告：北京太光节能技术有限公司，住所地北京市东城区东经路******。法定代表人：程卓，董事长。原告北京市房山区窦店镇望楚村经济合作社（以下简称望楚村经合社）与被告北京太光节能技术有限公司（以下简称太光节能公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员吕婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告望楚村经合社的委托代理人李国路到庭参加诉讼，被告太光节能公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告望楚村经合社向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告于2006年4月26日签订的《土地租赁合同》，被告返还原告10亩土地；2.判决被告给付2012年5月1日至2020年4月30日止8年拖欠租金24万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年4月26日，原被告签订《土地租赁合同》，约定被告承租原告村北10亩土地，租赁期限20年，自2006年5月1日起至2026年4月30日止，租金为每年每亩3000元，每年计3万元，被告于每年的4月1日至4月30日交纳下一年度租金。被告不按期缴纳租金，逾期6个月的，原告有权解除合同，并要求被告支付合同租金总额10%的违约金。遇有争议且协商不成的，双方可在房山区人民法院诉讼解决。合同还对其他权利义务做了约定。合同签订后，原告依约将土地交付给被告使用，但是被告仅支付了2006年5月1日至2012年4月30日租金，自2012年5月1日起至今未交纳租金，原告多次向被告催要租金，被告总以各种理由推脱至今。被告的行为违反上述合同约定，构成根本违约，原告有权解除合同并要求被告承担违约金，现诉至法院请求依法判决。被告太光节能公司未提交答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2006年4月26日，望楚村经合社（甲方）与太光节能公司（乙方）签订了《土地租赁合同》，其中内容有约定：甲方将位于北京市X区X镇X村土地有偿租赁给乙方，乙方将租赁土地用于建设生产经营基地；土地面积为6670平方米，合壹拾亩；土地租赁时间为20年，自2006年5月1日至2026年4月30日止；土地租金及支付方式：1.土地租赁价格为人民币3000元/亩/年，年租金合计人民币叁万元；2.乙方每年一次性支付甲方年度土地租金，以现金方式缴纳，甲方依法给乙方开具租赁发票。乙方第一次缴纳租金时间为本合同生效之日起，以后缴纳时间为每年4月1日至4月30日。违约责任：1.除因不可抗力原因……；2.除因不可抗力原因，乙方不按期缴纳租金时，甲方有权催要，乙方逾期6个月不缴纳租金时，又不与甲方协商时，甲方有权解除合同，并要求乙方缴纳违约金。违约金按照合同租金总额的10%计算。合同签订后，太光节能公司给付了2006年5月1日至2012年4月30日期间的租金，其后，太光节能公司再未向望楚村经合社交纳租金，亦未提出解除合同。对此，望楚村经合社诉至法院，要求确认其与太光节能公司签订的合同于2020年5月1日解除，并判决太光节能公司返还10亩土地并给付2012年5月1日至2020年4月30日欠交的租金共计24万元。上述事实，有望楚村经合社庭审中的陈述、土地租赁合同、村民代表表决通过事项、窦店镇政府证明、（2019）京0111民初8049号民事裁定书等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩权、对对方当事人提交的证据进行质证的权利，同时，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可缺席判决。本案中，被告太光节能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院亦可依法缺席判决。望楚村经合社与太光节能公司签订的《土地租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，系合法有效，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。太光节能公司签订合同后未依约交纳租金，且无正当理由，根据涉案土地租赁合同的约定，望楚村经合社要求确认涉案租赁合同于2020年5月1日解除且给付2012年5月1日至2020年4月30日欠交的租金共计24万元，合法有据，本院予以支持；合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。望楚村经合社要求太光节能公司返还租赁的10亩土地的主张正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京市房山区窦店镇望楚村经济合作社与被告北京太光节能技术有限公司2006年4月26日签订的《土地租赁合同》于2020年5月1日解除。二、被告北京太光节能技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京市房山区窦店镇望楚村经济合作社返还涉案十亩土地。三、被告北京太光节能技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京市房山区窦店镇望楚村经济合作社支付2012年5月1日至2020年4月30日欠交的租金共计240000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告北京太光节能技术有限公司负担（已交纳）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吕 婷二〇二〇年十一月二十六日法官助理  王晋妮书 记 员  董彤妍
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初2178号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杨亚男，男，1986年4月3日出生于山西省绛县，汉族，公民身份号码×××，初中文化，案发前系北京某有限公司保安，户籍所在地山西省绛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审，后于2020年7月22日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]2198号起诉书指控被告人杨亚男犯故意伤害罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人杨亚男到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年5月18日3时许，被告人杨亚男在北京市朝阳区某门外，因工作问题与被害人魏某发生纠纷，后杨亚男持木棍将魏某头部打伤，造成其“头部开放性损伤、颅骨骨折、硬膜外血肿”。经鉴定，魏某所受损伤属重伤二级。被告人杨亚男于2020年7月22日将其所在位置的定位发给民警，民警于同日根据定位将其抓获归案。杨亚男已赔偿被害人经济损失并取得谅解，已签署《认罪认罚具结书》。另，从案发现场起获的作案工具木棍1根已扣押在案。上述事实，被告人杨亚男在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证确认的被害人魏某的陈述，证人郑某的证言，诊断证明书、司法鉴定意见书，物证照片，银行转账凭证、调解协议书、收条、谅解书，公安机关出具的户籍材料、到案经过、起赃经过及被告人杨亚男的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨亚男持械故意伤害他人身体致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨亚男犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人杨亚男自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，自愿认罪认罚，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。在案之物，依法一并处理。综上，根据被告人杨亚男犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人杨亚男犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前羁押的38日亦予以折抵。即自2020年7月22日起至2023年6月13日止）。二、在案之木棍一根，依法予以没收（物品暂扣于北京市公安局朝阳分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孙高鹏审判员  刘 欢审判员  丁 旭二〇二〇年十一月十八日书记员  杨 妮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初26060号原告（反诉被告）:贺捷，女，1987年1月2日出生，汉族，杭州路享科技有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王鑫，女，1997年1月25日出生，汉族，杭州路享科技有限公司职员，住北京市西城区。被告（反诉原告）：王亚地，女，1964年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告贺捷诉被告王亚地房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺捷之委托诉讼代理人王鑫、被告王亚地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺捷提出诉讼请求：一、被告王亚地退还原告贺捷支付的自2020年4月24日正式提出退租申请后的剩余房租押金合计人民币6000元及利息2600元（押金13000元的20%）。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月25日，原告贺捷与被告王亚地签订房屋租赁合同(所租房屋位于北京市西城区南滨河路XXX)，合同有效期至2020年4月24日。在合同期截止前，经双方友好协商，自愿解除租赁关系，原告方在合同期内，于2020年4月24日在被告的陪同下将租房内的所有个人物品搬离，并帮忙清理其余杂物、垃圾。合同期满后，被告王亚地未按租赁合同履行退还保证金义务，以各种理由拒绝退还部分保证金，剩余保证金6000元至今未退还，原告贺捷多次与被告王亚地联系协商，但无任何效果，故向法院提起诉讼。被告王亚地辩称，不同意原告诉讼请求。第一，原告未按时交接房屋。合同约定原告应当于2020年4月24日交房，实际上于2020年4月28日交房；第二，原告交房时将屋内家具遗失，包含大班台、多宝阁架、大班椅、文件柜4组及沙发等。反诉原告王亚地向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告不退还原告6000元押金；2、要求原告支付5天的房租2176元及违约金6000元。事实理由同答辩意见。反诉被告贺捷辩称，首先没有晚搬走，当天我们就已经把房屋收拾出来了，是因为被告自己不愿意等，所以没有交接房屋。第二家具我们没有搬走，所以压根就不存在家具丢失的问题。拱形的多宝阁架是在入住时我方提出不需要，中介在和被告沟通后，告知我方可以扔掉，我们当时就扔掉了。其他家具均在现场，而且2020年4月24日收房时，被告一直在现场等了一个多小时，如果家具有遗失，被告应当当时提出。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，原、被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市西城区XXX房屋出租原告用于办公经营使用，租期自2018年4月25日至2020年4月24日。押金13000元。合同附件包含《物业交验单》载明物品为：“花瓶1个、砚台1个、大壁画3个（2个钥）”。庭审中，原告陈述，原告为杭州路享科技有限公司行政部门员工，原告以自己名义租房后交由杭州路享科技有限公司使用。合同签订后，双方均依约履行。至合同期满时，2020年4月24日，原、被告双方在涉案房屋内交接。被告于14:30分到达涉案房屋，问：“今天可以交接吗，我看够呛，东西太多”。原告回答：“可以的，让他们把东西搬到门口去就行”。15:35，被告表示：“我看你们一时半会搬不完，我先回去了，麻烦你们请物业把水电气的表查一下”。原告：“没问题”。经查，2020年4月24日为周五，4月25日、26日为周六、日。原、被告均认可双方于2020年4月28日交接房屋。2020年4月29日，被告向原告主张屋内家具遗失问题。原告表示：“东西确实是您说的，用的话就留下，不用可以扔，我们自行处理，您要求的画和石头我一直给您看着，当时中介在场，他也知道”。后，双方未能协商一致，被告退还原告押金7000元。对于涉案房屋内物品，被告出示房屋原状照片显示，屋内有拱形多宝阁架一个、大写字台（大班台）一个、皮椅二个、床一张、文件柜两组。原告出示房屋交接时拍摄的视频显示，屋内有写字台一张、文件柜两组等物品。被告认为视频中的写字台不是其照片中的大班台。原告陈述，在2018年入住房屋时，曾向房屋中介询问因不需要屋内的拱形多宝阁，是否可以处理。中介表示，经向被告确认，多宝阁可以由原告自行遗弃。原告遂在入住时将多宝阁遗弃。本院要求被告当庭拨打中介人员手机，中介人员在电话中表示，被告在出租房屋时确实表示屋内物品可以处理。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。微信记录显示，原、被告纠纷系因被告认为屋内办公家具遗失所引起，双方均未就逾期四天交房产生争议。且微信记录显示，原告于4月24日正在清理物品并搬家，被告因不愿就等主动离开。故本院认为，被告认为原告逾期交房的意见无事实依据，本院不予采纳。对于屋内物品。首先，合同附件的《物业交验单》载明的物品中并不包含被告陈述的办公家具，相反，被告明确要求原告保存好的物品均记载在合同附件中，且在微信记录中亦有体现；其次，原告提交的搬家视频显示屋内遗留有写字台、文件柜等相应的办公家具。被告对于视频中物品虽不认可，但亦无证据证明家具遗失的事实；再次，被告在房屋交接时曾前往涉案房屋，但并未提出家具遗失的事实，与常理不符；最后，被告在本院主持下与中介机构人员联系，中介亦表示在签订租赁合同时被告表示办公家具可以由原告自行处理。原告表示在此种情况下，其遗弃了多宝阁架。综上，本院认为，原告在租赁期间并无遗失、毁损被告办公家具的行为，被告扣留原告剩余押金6000元的行为无事实与法律依据，被告应当将剩余押金6000元返还原告。对于利息损失，由于被告并无故意拖延返还押金的故意，且原告计算利息损失的方式无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条、第九十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、本判决生效后七日内，王亚地给付贺捷剩余押金6000元；二、驳回贺捷的其他诉讼请求；三、驳回王亚地的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由贺捷负担15元（已交纳），由王亚地负担35元（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费25元，由王亚地负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员  韩 楠二〇二〇年十一月十八日法官助理  苏 静书 记 员  苏晓明
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2020）最高法刑申325号 汪晓阳： 你因犯贪污罪、受贿罪一案，不服江苏省高级人民法院（1993）苏刑再终字第2号刑事判决和（1996）苏刑监字第291号通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14265号原告：上海东方教具有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇杜家浜路****。法定代表人：季祥义，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：金飒，上海市锦天城律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：马静雯，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000215818号关于第39780514号“LABOX”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年8月17日。本院立案时间：2020年10月21日。开庭审理时间：2020年11月19日。被告以原告申请注册的第39780514号“LABOX”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第11136277号商标（简称引证商标二）在读音、字母构成、含义等方面差异明显，不构成使用在相同或类似服务上的近似商标；二、第5240431号商标（简称引证商标一）已经被撤销并公告，其不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：39780514。3.申请日期：2019年7月19日。4.标识：5.指定使用服务（第42类，类似群4209；4220）：科学实验室服务等。二、引证商标二1.注册人：海华科技股份有限公司。2.注册号：11136277。3.申请日期：2012年6月29日。4.专用权期限至：2023年11月20日。4.标识：5.核定使用服务（第42类，类似群4209；4220）：技术研究等。三、其他事实经查，引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1717期商标公告）。另查，引证商标二仍为有效注册商标。庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标二档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。引证商标一虽然不再是诉争商标申请注册的在先权利障碍，但对本案处理结果并无实质影响。本案中，诉争商标为“labox”，引证商标二为“oxlab”，两者在字母构成及整体视觉效果等方面相近，已构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成类似服务没有异议，且诉争商标指定使用的复审服务与引证商标二核定使用的服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海东方教具有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海东方教具有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  纪燕飞人民陪审员  薛 阳二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  马宏浩
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执保318号申请人：南昌市新耀服饰有限公司，住所江西省南昌市南昌高新技术产业开发区高新一路D片团**，统一社会信用代码91360103MA37Y99F9G。法定代表人：杨建忠，系该公司总经理。被申请人：魏良，男，1982年2月5日出生，汉族，住，住江西省南昌市新建区/div>原告南昌市新耀服饰有限公司诉被告魏良买卖合同纠纷一案，申请人南昌市新耀服饰有限公司于2020年10月15日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人魏良的银行存款483667.39元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号PZDM202036010000000412）提供担保。本院经审查认为，申请人南昌市新耀服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人魏良的银行存款483667.39元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 屈建平二〇二〇年十一月三日法官助理 汪振华书 记 员 汪赛君
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初2595号 原告:江小勇，男，汉族，1981年11月23日出生，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：王祁林，安徽哲启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪元伟，安徽哲启律师事务所（实习）律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司,住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路**,统一社会信用代码913410008514882350。 负责人：陈大庆，经理。 委托诉讼代理人：罗纲要，安徽道同律师事务所律师。 原告江小勇与被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。现原告江小勇于2020年11月26日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告江小勇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪登峰撤诉。 案件受理费256元，由原告江小勇负担。  审判员  汪卫东 二〇二〇年十一月二十六 书记员  肖寒    附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初4310号 原告：衢州市启顺汽车销售有限公司，统一社会信用代码91330802MA28F81R9P，住所地浙江省衢州市柯城区荷花街道荷一路**。 法定代表人：陈洁，经理。 被告：陈春阳，男，1986年3月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告衢州市启顺汽车销售有限公司（以下简称启顺公司）与被告陈春阳、王艳追偿权纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.要求两被告归还代偿款273261.53元并支付违约金（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，其中190357.86元自2019年9月28日起，82903.67元自2019年12月31日起分别计算至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费由二被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年11月2日，原告向本院申请查封或冻结被告陈春阳、王艳所有的价值273261.53元的财产。本院作出（2020）浙0802民初4310号民事裁定，依法予以准许。本案于2020年12月9日公开开庭进行了审理。庭审中，原告以放弃对被告王艳主张权利为由，向本院申请撤回对其的起诉，并变更诉讼请求为：1.要求被告陈春阳归还代偿款273261.53元并支付违约金（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，其中190357.86元自20198年28日起，82903.67元自2019年12月31日起分别计算至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告陈春阳承担。本院经审查后口头裁定予以准许。原告的法定代表人陈洁到庭参加诉讼。被告陈春阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年10月18日，被告陈春阳、原告启顺公司与案外人向浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商银行）签订《购车借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人陈春阳发放汽车消费贷款891000元，贷款期限自2017年10月18日起至2020年10月17日止，按月归还贷款本息，启顺公司自愿为借款人在本合同项下的全部债务提供连带责任保证，合同还对罚息、复利、手续费、违约责任等进行约定。同日，启顺公司与陈春阳、王艳签订《担保协议书》一份，约定：陈春阳、王艳逾期还款，启顺公司承担保证责任后，陈春阳、王艳除归还启顺公司为其代偿的垫付资金外，还应自代偿之日起按代偿款每月3%支付违约金，不足一月的按一个月支付。后因陈春阳未按约归还银行借款，启顺公司作为保证人分别于2019年9月28日、12月31日代为偿还借款190357.86元、82903.67元。后经催要，陈春阳未及时归还代偿款。现启顺公司诉至法院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈春阳于本判决生效之日起十日内归还原告衢州市启顺汽车销售有限公司代偿款273261.53元并支付违约金（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，其中190357.86元自2019年9月28日起，82903.67元自2019年12月31日起分别计算至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元，减半收取计2700元，保全费1886元，合计4586元，由被告陈春阳负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十一月九日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 詹洪燕
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初4525号原告：宋贵武，男，1986年12月15日出生，汉族，户籍地：黑龙江省绥滨县。现住济南市历城区。委托诉讼代理人：王泳婷，山东尽善律师事务所律师。被告：季志康，男，2000年10月12日出生，汉族，住山东省临邑县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司，住所地临邑县永兴大街。代表人：李勇，总经理。委托诉讼代理人：刘洪昌，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭继鸿，山东国曜律师事务所律师。原告宋贵武向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、误工费、修车费用等共计41020元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月16日，被告季志康酒后驾驶车牌号码为鲁Ｎ×××**小型轿车，在济阳区国道220线与原告宋贵武驾驶的晋MD002**轻型厢式货车发生道路交通事故，事故造成原告宋贵武受伤，原告车辆受损。经济南市公安局交通警察支队济阳区大队处理认定由被告季志康承担事故全部责任。鲁Ｎ×××**小型轿车在保险公司投保交强险。经查：晋MD002**轻型厢式货车登记在山西道博汽车租赁有限公司名下。本院认为，宋贵武不能举证证明其对晋MD002**轻型厢式货车拥有所有权，对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宋贵武的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  柳民二〇二〇年十一月二十六日书记员  张玲
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异243号异议人(申请执行人)管抗美，男，1952年10月14日出生。委托代理人管方宇，男，1982年1月9日出生。被执行人北京中冶世纪房地产开发有限责任公司，住所地北京市东城区东四西大街****。法定代表人刘志军，董事长。被申请追加人北京中金百乐投资管理有限公司，住所地，住所地北京市丰台区蒲黄榆路****iv>依据发生法律效力的（2017）京0101民初7014号民事判决书，本院在管抗美申请执行北京中冶世纪房地产开发有限责任公司合同纠纷一案过程中，申请执行人管抗美向本院申请追加北京中金百乐投资管理有限公司为被执行人。在审查过程中，管抗美申请撤回异议申请。本院认为，异议人管抗美撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人管抗美撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二〇年十一月二十四日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
文书内容河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫9001刑初480号            公诉机关              济源市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人赵林峰，男，1993年12月3日出生于河南省济源市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地济源市，住济源市。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年10月14日被济源市公安局取保候审，同年11月20日被济源市人民法院取保候审。                                    公诉机关指控情况              起诉书文号              济检一部刑诉（2020）653号                  指控事实              2020年10月9日21时许，被告人赵林峰路过济源市宣化街步行街西路北公交站牌时，将被害人蒋某放在路边的一辆“台铃”牌踏板电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2 400 元。案发后，该车已追退。                                指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              单处罚金2 000元                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人赵林峰犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵林峰认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人赵林峰犯盗窃罪，单处罚金2 000元（已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                     审  判  员        常维帼                              二〇二〇年十一月二十五日            书  记  员        惠子轩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初12637号 原告：周浩，男，2000年11月15日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：杨建玉，原告周浩之母亲，1974年9月12日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：邹文杰，男，1995年6月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告周浩与被告邹文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，于2020年10月27日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员刘福惠、王建军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，原告周浩的委托诉讼代理人杨建玉到庭参加了诉讼，被告邹文杰经本院于2020年6月30日公告送达传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告周浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金11150元及利息850元；2.本案诉讼费、已产生的公告费由被告承担。事实和理由：于2019年9月11日被告向原告借款9500元，并承诺于2019年10月10日偿还。后被告以各种理由推脱。于2019年10月3日被告又向原告借款1500元，于2019年10月12日向原告借款150元。以上借款累计11150元。但经被告至今未予偿还。 被告邹文杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告周浩围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：微信聊天记录截图、支付宝转账记录截图各一份。另，本院调取的被告微信信息。被告邹文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证、质证权。对原告提交的证据及本院调取的微信信息，本院予以确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：于2019年9月11日原告周浩通过微信向被告邹文杰转账支付借款7500元，并通过支付宝向被告邹文杰转账支付借款2000元。后于2019年10月3日原告周浩又通过微信向被告邹文杰转账支付借款1500元，于2019年10月12日向原告转账支付借款150元。以上借款累计11150元。后经原告多次催收，被告至今尚未偿还。为此，原告诉至本院。 本院认为，原告周浩向被告邹文杰支付借款11150元，双方借贷关系成立并生效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。合法的民间借贷关系应受法律保护。双方未约定借款期限，被告答辩期满后尚未偿还，显系违约，故对原告要求被告偿还借款本金11150元的主张，本院应予支持。 关于原告主张的利息850元，双方通过微信聊天约定了利息，但约定不明确，应视为未约定。不过，被告答辩期满后尚未偿还，应承担违约责任，原告主张的利息实为违约责任，故本院只能支持从被告答辩期满次日（2020年9月16日）起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至本清止，但利息总额不得超过850元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹文杰在本判决生效之日起十日内向原告周浩偿还借款本金11150元及利息（利息的计算方法：以本金11150元为基数，从2020年9月16日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率计算至本金11150元还清之日止，但利息总额不得超过850元）。 如果被告邹文杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元、已产生的公告费260元，合计360元，由被告邹文杰负担。此款原告周浩已预交，由被告邹文杰在本判决生效之日起十日内支付给原告周浩。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  蒋祯莲 人民陪审员  刘福惠 人民陪审员  王建军 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  何 铜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异430号 申请人（申请执行人）：黄子文，男，1992年3月15日出生，汉族，住广东省龙门县。 委托代理人：朱茶林，广东星凯律师事务所律师。 被执行人：广州市达诚货运代理有限公司，住所地：广州市增城区荔城街城北路**之三。 法定代表人：黄山。 第三人：黄山，男，1973年7月5日出生，汉族，住广州市越秀区。 本院在执行申请执行人黄子文与被执行人广州市达诚货运代理有限公司（以下简称达诚公司）劳动争议纠纷一案[案号：（2020）粤0118执7822号]的过程中，黄子文向本院申请追加黄山为该案的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人称，请求追加黄山为（2020）粤0118执7822号案的被执行人。事实与理由：申请人与达诚公司劳动争议纠纷一案已由广州市增城区人民法院、广州市中级人民法院作出（2018）粤0118民初1078号、（2019）粤01民终10376号民事判决书，并发生法律效力。由于达诚公司未在判决书规定期限内履行支付义务，申请人依法申请强制执行，案号为（2020）粤0118执203号。在执行过程中，达诚公司与申请人达成和解协议，协议约定了付款期限为2020年5月31日前一次性付清，达诚公司的法定代表人黄山确认其个人自愿对达诚公司本案的债务履行提供连带担保，法院为此终结执行。此后，达诚公司未按和解协议履行支付义务，担保人黄山亦未按约定履行支付义务，严重损害申请人合法权益。为保障申请人合法权益，申请人另案申请恢复执行，法院以（2020）粤0118执7822号立案受理。现特请求依法追加黄山为恢复执行案件的被执行人。 申请人向本院提交下列证据：1、执行和解协议；2、（2020）粤0118执203号及（2020）粤0118执7822号《受理执行案件通知书》；3、（2018）粤0118民初1078号及（2019）粤01民终10376号《民事判决书》；4、执行案件及执行款项明细表。 被执行人达诚公司未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 第三人黄山未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 经审查查明，申请执行人黄子文申请执行被执行人达诚公司劳动争议纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的（2018）粤0118民初1078号及（2019）粤01民终10376号民事判决书。（2018）粤0118民初1078号案判决如下：一、确认原告广州市达诚货运代理有限公司与被告黄子文在2015年7月1日至2017年3月15日期间存在劳动关系；二、原告广州市达诚货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告黄子文2017年3月份工资800元；三、原告广州市达诚货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告黄子文在职期间的高温津贴900元；四、原告广州市达诚货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告吴许延支付带薪年休假工资522.75元。五、原告广州市达诚货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告黄子文支付解除劳动关系经济补偿金10697.84元；六、驳回原告广州市达诚货运代理有限公司的全部诉讼请求。达诚公司不服提起上述，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终10376号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 由于达诚公司逾期未履行上述生效判决确定的义务，黄子文向法院申请执行。本院立案受理，案号为（2020）粤0118执203号。案件执行过程中，黄子文等21人与达诚公司于2020年3月6日签订《执行和解协议》，约定：“被申请人及法定代表人、投资人承诺于2020年5月31日前一次性九折支付并付清申请人等执行款共计377716.653元（详见附表），申请人收到被申请人所支付的上述款项377716.653元后，即视为被申请人已经全部履行完毕上述生效民事判决所及执行案件所确定的全部付款义务，申请人放弃其他请求，此后双方互不追究、互补拖欠。如逾期足额支付，则恢复执行原生效判决，且被申请人及其法定代表人、投资人共同向申请人承担清偿义务。”黄山作为担保人在上述《执行和解协议》上签字并写明“担保人黄山对本和解协议项下债务自愿承担连带担保责任。”同日，达诚公司、黄山、黄子文代理人朱茶林在本院执行笔录中签字确定：“黄答：上述和解协议是我司履行方案。另我黄山对上述债务自愿承担连带担保责任。如逾期未按照上述和解协议支付，恢复执行原生效法律文书，我对原金额亦承担连带担保责任。”后黄子文代理人向本院提交申请书，申请撤销上述执行案件的执行申请。故本院作出《执行裁定书》，裁定：终结（2020）粤0118执203号案件的执行。 因被执行人达诚公司逾期未履行上述《执行和解协议》，黄子文申请恢复执行原生效法律文书，本院以（2020）粤0118执7822号立案受理。同时，黄子文向本院申请追加担保人黄山为本案被执行人履行达诚公司未履行的清偿义务。 本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案执行过程中，黄山以担保人名义在执行和解协议及本院执行笔录中签字承诺自愿为被执行人履行义务提供执行担保，是其真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，担保行为合法有效。现被执行人未按照约定履行义务，黄山作为担保人应对（2020）粤0118执7822号案确定的债务承担连带担保责任。现申请人黄子文请求追黄山为被执行人，依法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下： 追加黄山为本院（2020）粤0118执7822号的被执行人，黄山应对（2018）粤0118民初1078号及（2019）粤01民终10376号民事判决书确定债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  陈丽华 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  陈月玲
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初6287号 原告：白冰，男，1991年6月16日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。 委托诉讼代理人：孙**,浙江赞程律师事务所律师。 被告：杭州琼泽贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道美院南街****，统一社会信用代码91330106094777557D。 法定代表人：陈瑱，总经理。 委托诉讼代理人：冯银、徐飞,浙江麦格律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********会信用代码91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张卓,浙江正麦律师事务所律师。 原告白冰与被告杭州琼泽贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年9月5日立案。原告白冰向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州琼泽贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。 本院认为，原告白冰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许白冰撤诉。 案件受理费减半收取25元，由白冰负担。 审判员  萧方训 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄惠瑾
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0725民初3520号 申请人：赵帅，男，1991年4月6日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：汪承志，男，1986年11月14日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：李彩，女，1985年11月25日出生，汉族，住昌乐县。 第三人：昌乐宝日房产中介服务部，住所地：昌乐县新昌路**佳苑小区沿街楼****，统一社会信用代码：92370725MA3G1NH2XY。 法定代表人：李金义。 本院在审理申请人赵帅诉被申请人汪承志、李彩、第三人昌乐宝日房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年11月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款600000元或查封（扣押）同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人汪承志、李彩银行存款600000元或查封（扣押）同等价值的财产(详见查封、扣押物品清单)。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  房楠楠 二〇二〇年十一月十六日 书记员  秦 乾
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初6221号 原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人孙建平。 委托诉讼代理人徐绍全，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人林斌晶，浙江光正大律师事务所律师。 被告吴小青，女，1969年6月13日出生，汉族，住瑞安市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴小青保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林斌晶到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴小青向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款共计人民币34502.24元；2、依法判令被告吴小青向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费共计人民币4111.82元；3、依法判令被告吴小青向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以保险理赔款34502.24元为基数，自2014年10月24日起按照年化24％的标准计算至款项实际清偿之日止，现暂计算至2020年06月01日，为48947.18元）；4、本案诉讼费用由被告吴小青承担。在辩论开始前，原告将年利率减少为15%。 被告未作答辩。 经审理，本院认定如下事实：2013年1月30日，被告在编号为100980013000116号《平安个人消费信贷保证保险保险单》投保人栏签名，约定平安个人消费信贷保证保险金额为71340元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险每月按时缴纳，每月保费金额为1140元，投保人拖欠任何一期贷款到期后80天，保险人依据保险合同向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费。同日，被告向中国光大银行股份有限公司常熟支行贷款60000元，用于个人消费，贷款期限为2013年2月5日至2016年2月5日。2014年10月24日，原告为被告向上述银行代偿34502.24元。 本院认为，《平安个人消费信贷保证保险保险单》有效，被告未按约于2014年11月23日前向原告归还贷款，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴小青向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款34502.24元。 二、被告吴小青向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费4111.82元。 三、被告吴小青向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以34502.24元为基数，自2014年10月24日起按照年利率15％计算至履行完毕之日）。 上述款项均于本判决生效后十日内交付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1989元，由被告负担（被告于本判决生效后十日内到本院缴纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  缪正坚 人民陪审员  李国本 人民陪审员  苏德炯 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  林冰茹 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。