wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初10793号原告：深圳市富昌信电子有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道龙胜社区工业西路龙胜大厦411，统一社会信用代码914403003119992028。法定代表人：李秀蓉。委托诉讼代理人：邓佳琴，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵爱珩，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被告：冉开天，男，1989年8月3日出生，汉族，住址重庆市彭水县。被告：深圳市哈佛泰克科技有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区洋涌工业路**松白工业园综合楼二606，统一社会信用代码91440300MA5EY2EA05。法定代表人：冉开天。本院受理上列原告深圳市富昌信电子有限公司与被告冉开天、深圳市哈佛泰克科技有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告深圳市富昌信电子有限公司向本院提出撤诉申请。原告深圳市富昌信电子有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市富昌信电子有限公司撤回起诉。本案案件受理费137元，由原告承担。审判员 许 新 惠二〇二〇年十一月四日书记员 胡莹(兼)
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0281刑初2474号公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。被告人孙某甲，男，1976年12月20日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地江苏省溧阳市，住江苏恒溧阳市。2014年12月5日因犯危险驾驶罪被溧阳市人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月。2019年10月10日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被溧阳市公安局取保候审，2020年10月10日由溧阳市人民检察院决定取保候审，同日交由该局执行取保候审。2020年11月18日由本院决定逮捕，同日交由该局执行逮捕。江苏省溧阳市人民检察院以溧检四部刑诉〔2020〕795号起诉书指控被告人孙某甲犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年11月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。江苏省溧阳市人民检察院指派检察员宋瑜出庭支持公诉。被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省溧阳市人民检察院指控，2019年10月10日早上7时许，被告人孙某甲在明知溧阳市天目湖水域全年封湖禁渔的情况下，采用将农药“敌杀死”投入水中毒虾再钓鱼的禁用方法，在溧阳市天目湖镇大溪水库非法捕捞水产品，后被天目湖镇人民政府综合执法局渔政与森林执法中队的执法人员当场抓获。经称重，非法捕捞的渔获物红鲳鱼共计0.05公斤。经检验，农药“敌杀死”中含有溴氰菊酯成分。被告人孙某甲归案后如实供述了自己的罪行，其作案用“敌杀死”8支及路亚钓竿被依法扣押。另查明：根据溧阳市人民政府通告，被告人孙某甲非法捕捞时处于天目湖禁渔期。经溧阳市渔政监督大队鉴定，公安机关扣押的被告人孙某甲使用的捕捞渔具三节式路亚竿属于禁用工具。经溧阳市公安局物证鉴定室鉴定，公安机关扣押的被告人孙某甲使用的“敌杀死”中检出溴氰菊酯。案发后，渔获物被溧阳市天目湖镇人民政府森林和水资源保护中队深埋。本案审理期间，被告人孙某甲自愿缴纳生态修复费用人民币3000元，该款目前暂存于本院保管款账户。上述事实，被告人孙某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、溧阳市公安局收集、调取或制作的扣押清单、扣押决定书及照片，溧阳市天目湖镇人民政府制作的称重笔录及照片、现场笔录及照片、深埋经过；溧阳市渔政监督大队出具的鉴定意见、溧阳市公安局物证鉴定室出具的检验报告；刑事案件侦破经过，被告人孙某甲的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某甲违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具和方法捕捞水产品，情节严重，其行为确已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人孙某甲犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人孙某甲归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，交纳生态修复费用以弥补非法捕捞行为对水产资源和生态环境造成的损害，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙某甲犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年11月18日起至2021年2月17日止）。二、没收扣押在案的作案工具，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  王新达二〇二〇年十一月十八日书记员  张海伦附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执1782号之二申请执行人：杨会蓉，女，1981年12月1日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：陈连弟，男，1981年8月29日出生，汉族，农民，住浙江省泰顺县。杨会蓉与陈连弟合同纠纷一案，本院2020年8月3日作出的（2020）渝0230民初2210号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈连弟未按期履行法定义务，申请执行人杨会蓉于2020年9月7日向本院申请执行。要求被执行人给付20000元及利息，案件受理费300元并承担本案执行申请费200元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过法院专递的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款、车辆2辆，无房屋、公积金、工商登记等信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划2185.55元负担执行费200元后支付申请执行人1985.55元。4、本院已委托温州市鹿城区人民法院将被执行人陈连弟名下的浙XXXX**车辆、浙XXXX**车辆以(2019)渝0230执3131号之一执行裁定书予以查封，但均未能实际扣押。5、本院已委托被执行人户籍所在地人民法院实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。6、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令。7、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过法院专递形式向被执行人发出执行决定书。8、上述案件执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年11月29日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序并表示不能提供被执行人其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案执行到位2185.55元（申请执行人受偿1985.55元）。本案执行费200元已交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0230执1129号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 雷光福审 判 员 陈剑波审 判 员 谭海波二〇二〇年十一月二十九日法官助理 徐 帆书 记 员 宗波林
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17870号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：福建壶润茶业有限公司，住所地福建省武夷山市。法定代表人：张小辉。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告福建壶润茶业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法适用普通程序(独任制)。原告上海富昱特图像技术有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海富昱特图像技术有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 孙建伟二〇二〇年十一月二十三日法官助理 马振远书 记 员 姜 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402财保33号 申请人：吴春勇，男，1983年2月14日出生，汉族，户籍地：江苏省泰州市姜堰区。 被申请人：黄雯，女，1987年11月13日出生，汉族，户籍地：江苏省泰州市姜堰区。 申请人吴春勇与被申请人黄雯申请诉前财产保全一案，于2020年11月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人黄雯银行存款120万元或查封等值财产。已提供担保。 经审查，本院认为，申请人吴春勇申请诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人黄雯银行存款120万元或查封其等值财产。 冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 懿 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 吴妹英
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执2680号 中国农业银行股份有限公司成都总府支行： 关于你申请执行鲁曾利金融借款合同纠纷一案，依据（2018）川0104民初13415号民事判决书于2020年11月2日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11652号 原告（被告）：陈文建，女，1971年2月11日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：刘小容，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辜睿，四川谦信律师事务所律师。 被告：中国五冶集团有限公司。住所地：成都市锦江区五冶路**。 法定代表人：程并强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟玉强，男。 被告（原告）：石家庄宏强建筑劳务分包有限公司。住所地：石家庄高新区长江大道**天山银河广场****。 法定代表人：韩新荣，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李昌如，男。 原告（被告）陈文建诉被告中国五冶集团有限公司、被告（原告）石家庄宏强建筑劳务分包有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。因陈文建、石家庄宏强建筑劳务分包有限公司均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决向本院起诉，本院依法并案审理，双方互为原告和被告。2020年11月13日，原告（被告）陈文建向本院提出撤诉申请；被告（原告）石家庄宏强建筑劳务分包有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告（被告）陈文建自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许；被告（原告）石家庄宏强建筑劳务分包有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 一、准许原告（被告）陈文建撤诉； 二、对被告（原告）石家庄宏强建筑劳务分包有限公司的起诉按撤诉处理。 案件受理费10元，由原告（被告）陈文建负担5元，被告（原告）石家庄宏强建筑劳务分包有限公司负担5元。 审判员  朱伟 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王曼
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初7224号原告：何利，男，汉族，1964年10月8日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：何惠民，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：唐彤，男，汉族，1969年10月17日出生，住重庆市九龙坡区。原告何利与被告唐彤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何利及其委托诉讼代理人何惠民到庭参加了诉讼。被告唐彤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何利向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金400万元整；2.被告承担本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实和理由：2013年12月4日，被告向原告借款200万元，原告通过银行转账方式向被告支付借款，被告于2013年12月20日向原告出具《借条》，双方未约定还款时间及利息；2014年3月1日，被告再次向原告借款200万元，原告通过银行转账方式向被告支付借款，被告于2014年5月13日向原告出具《借条》，双方亦未约定还款时间及利息。后原告多次要求被告偿还借款，被告至今未偿还，原告遂起诉来院，望判如所请。被告唐彤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年12月4日，原告向被告转款100万元；2013年12月5日，原告向被告转款100万元。2013年12月20日，被告向原告出具《借条》，主要载明被告今借到原告200万元，落款处有“唐彤”字样签字。2014年3月1日，原告向被告转款200万元；2014年5月13日，被告向原告出具《借条》，主要载明被告今借到原告200万元，落款处有“唐彤”字样签字。被告于2013年12月23日向原告转款109300元、2014年2月14日向原告转款45000元、2014年3月1日向原告转款45000元、2014年3月27日向原告转款45000元、2014年9月4日向原告转款150000元、2014年10月22日向原告转款100000元、2014年12月16日向原告转款114570元、2015年4月3日向原告转款50000元，共计转款658870元。审理过程中，原告主张上述转款均系偿还的借款本金，因此被告尚欠原告借款本金3341130元，原告变更第一项诉讼请求为要求被告偿还原告借款本金3341130元。本院认为，被告唐彤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉或提交书面答辩状，视为放弃其诉讼权利，本院可依法缺席进行判决。合法的借贷关系应受法律保护，《借条》、转款凭据能够证实原告向被告唐彤出借400万元的事实。审理过程中，原告自认被告的还款系偿还借款本金，被告尚欠原告借款本金3341130元，本院予以确认。现无证据证明被告已经还清借款，双方未约定还款期限，原告有权以诉讼的方式要求被告偿还，故对于原告要求被告偿还借款本金3341130元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐彤于本判决生效之日起十日内偿还原告何利借款本金3341130元；二、驳回原告何利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费38800元、公告费560元，共计39360元，其中5831元由原告何利负担，33529元由被告唐彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  樊亚琴人民陪审员  贾海涛人民陪审员  何代芳二〇二〇年十一月十二日法官 助理  李 静书 记 员  况文杰
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2820号 申请执行人张卫泽与被执行人到了么物流科技股份有限公司一案，温州市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温劳人仲案（2019）745号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人张卫泽向本院申请强制执行，本院于2020年9月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0303执2820号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月五日
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0682民初2259号原告:张敏华，女，1958年7月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：吕慧源，莱阳柏林庄法律服务所法律工作者。被告：山东诚融投资有限公司。法定代表人：崔建华，经理。住所地：烟台市芝罘区。被告：莱阳中房联合置业有限公司。法定代表人：姜海翔，经理。住所地：莱阳市。原告张敏华与被告山东诚融投资有限公司、莱阳中房联合置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，依法进行审理。张敏华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元，自借款之日起至还清之日止按本金40000元，按照年利率10%向原告支付利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月18日，与被告山东诚融投资有限公司签订《资金出借与服务合同》，约定被告山东诚融投资有限公司向原告借款40000元，期限自2016年3月18日至2017年3月17日，到期后被告未偿还本金；后又与被告山东诚融投资有限公司、莱阳中房联合置业有限公司签订还款协议，还款期满后，被告山东诚融投资有限公司、莱阳中房联合置业有限公司未承担还款责任及担保义务，要求二被告偿还借款并承担利息。本院经审查认为：在本案的审理期间，被告莱阳中房联合置业有限公司在本院被申请破产，原告已进行债权申报并被确认，根据第九条第二款：“债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权”的规定，本院向原告释明后，原告对其诉讼请求不予变更。由于原告张敏华主张的法律关系的性质与法院根据案件事实认定的不一致，故应驳回张敏华的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定，裁定如下：驳回张敏华的起诉。张敏华预交的案件受理费400元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙爱华二〇二〇年十一月二日书记员  徐一玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23783号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：钟伟珊，女，1992年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告钟伟珊信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金38180.38元、利息924.62元、分期付款手续费2648.68元、增值服务费40元、逾期还款违约金1715.54元（自2019年12月17日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金38180.38元及截至2020年3月27日的利息924.62元、分期付款手续费2648.68元、增值服务费40元、逾期还款违约金1715.54元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务、增值服务项目及按费率标准支付分期手续费、增值服务费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟伟珊于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金38180.38元、利息924.62元、分期付款手续费2648.68元、增值服务费40元、逾期还款违约金1715.54元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费444元，由被告钟伟珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初6328号原告：许瑾，女，1987年1月12日出生，汉族，住连云港市海州区。原告：李鑫，男，1986年12月4日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李秋生，江苏田湾律师事务所律师。被告：连云港瀛洲地产有限公司，住所地连云港市海州区郁洲北路****。法定代表人：黄中，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晓冬，吴子昂，江苏云港律师事务所律师。原告许瑾、李鑫与被告连云港瀛洲地产有限公司（以下简称瀛洲公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许瑾、李鑫的委托诉讼代理人李秋生及被告瀛洲公司的委托诉讼代理人朱晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许瑾、李鑫向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还定金20000元。事实和理由：2017年7月21日，原、被告就“梧桐里”小区A10-3-701室储藏室买卖达成口头协议，被告收取原告10000元定金。现被告称储藏室无法建造交付，故理应双倍返还定金计20000元。因双方协商不成，现诉至贵院，请依法裁处。被告瀛洲公司辩称，1、定金合同是从合同，主合同没有签订也没有谈好，对于粗储藏室的总价具体金额都不确定，合同法规定定金总额不能超过主合同标的额的20%，所以本案中该收据上注明的定金实际上是意向金。2、储藏室现在手续没有批下来，如果批了我们还是可以建设，合同可以再履行。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，原告通过刷卡方式向被告交纳10000元，被告向原告出具收据一张，载明收款事由“A10-3-701室储藏室定金。”被告瀛洲公司加盖公章予以确认。另查明，A10-3-701室住宅购买时无定金，涉案储藏室至今尚未建造。本院认为，被告瀛洲公司虽未与原告签订书面的定金合同，但其向原告出具收据，明确载明10000元款项性质为定金，且加盖公章予以确认，足以证明双方之间买卖储藏室的事实及该10000元的定金性质，原、被告应当履行各自相应的义务。庭审中被告辩称该10000元系意向金而非定金，但所提交的证据不足以证明其主张，故该辩解本院不予采信。尽管被告举证证明其一直在申报建造储藏室，但事实上涉案储藏室至今未获得审批，更尚未建造，故被告瀛洲公司至今未向原告交付储藏室应属违约，原告要求被告双倍返还定金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告连云港瀛洲地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告许瑾、李鑫20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（许瑾、李鑫已预交），由被告连云港瀛洲地产有限公司负担，被告将此款与上述款项一并给付许瑾、李鑫。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 孟善业二〇二〇年十一月二十七日法官助理 张 壤书 记 员 李小红法律条文及缴款账号一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、缴款账号开户名称：连云港市海州区人民法院开户张：中国建设银行连云港海宁西路分理开户账号********-013625
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执恢173号 申请执行人：成都兴达模架租赁有限公司，住所地：四川省新津县花源镇长乐村**。 法定代表人：张家辉，总经理。 被执行人：湛江市建筑工程集团公司四公司，住所地：广东省湛江市霞山区民享路**。 法定代表人：李恒，董事长。 被执行人：熊文生，男，1974年2月19日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院于2020年07月02日立案执行成都兴达模架租赁有限公司申请执行湛江市建筑工程集团公司四公司、熊文生租赁合同纠纷一案，申请执行标的为1,100,322.00元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。冻结了被执行人湛江市建筑工程集团公司四公司、熊文生的银行账户，但余额不足。同时，本院分别委托了四川资阳市乐至县人民法院、广东省湛江市霞山区人民法院调查了被执行人的财产情况。经查，被执行人湛江市建筑工程集团公司四公司、熊文生暂无可供执行的财产，本院依法对被执行人湛江市建筑工程集团公司四公司、熊文生采取了限制高消费措施。同时，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沙声山 审 判 员 李 建 审 判 员 陈 斌 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 王庆元 书 记 员 周 佳
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0828财保628号申请人：于贤伟，男，1976年1月2日出生，汉族，现住金乡县。被申请人：山东三磊建安有限公司，住所嘉祥县建设北路**。法定代表人：董福运，董事长。申请人于贤伟与被申请人山东三磊建安有限公司买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人于贤伟于2020年11月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人山东三磊建安有限公司名下的银行存款140万元或者查封其他相应价值的财产，申请人于贤伟以中国大地财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人于贤伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人山东三磊建安有限公司名下的银行存款140万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费5000元，由申请人于贤伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十一月三日书记员  丁 笑
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执121号 申请执行人：贺远清，男，汉族，1971年10月14日出生，住址：梅州市梅江区。 申请执行人：沈芳，女，汉族，1976年12月13日出生，住址：梅州市梅江区。 委托代理人：温国曾、郭丹妮，广东粤梅律师事务所律师。 被执行人：梅州市超群房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91441400797719388A，地址：梅州市金山街道办事处龙丰村村委会**。 法定代表人：黄新国，该公司董事长。 申请执行人贺远清、沈芳与被执行人梅州市超群房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的（2020）粤14民初106号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人梅州市超群房地产开发有限公司名下有位于梅江××学子大道超群花园（状元府）楼盘的不动产，但上述不动产均已网签出售，不具备处置条件。 2.经向梅州市自然资源局、国家税务总局梅州市税局调查核实，位于梅江××学子大道超群花园（状元府）楼盘的不动产因梅州市超群房地产开发有限公司未依法缴纳相关税费，暂不具备办理权属变更登记手续的条件。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人地址进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在本案中没有受偿，亦未能办理相关不动产的权属变更登记手续。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执121号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张萍英
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初2421号   原告:银川市联合汇众机电设备有限公司。   法定代表人：宋某。   委托诉讼代理人：杨某，北京市景运（银川）律师事务所律师（特别授权代理）。   被告：宁夏谊达商业经营管理有限公司。   法定代表人：刘某。   委托诉讼代理人：马某，宁夏马某律师事务所律师（特别授权代理）。   原告银川市联合汇众机电设备有限公司(以下简称汇众公司)与被告宁夏谊达商业经营管理有限公司（以下简称谊达公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇众公司委托诉讼代理人杨某、被告谊达公司委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告汇众公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谊达公司向原告支付电梯维修保养费29604元；2.判令被告向原告支付违约金1480.2元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月1日、2018年3月12日原告与被告就红寺堡区博大购物中心十部电梯维护保养服务事宜分别签订《电（扶）梯维保服务合同》，合同约定被告委托原告就上述电梯提供维护保养服务，双方对服务范围价格、服务期限、付款方式、权利责任等协商一致。合同签订后，原告依约为被告的电梯提供了保养服务，但被告至今未付清相关费用。原告遂诉至法院。   被告谊达公司辩称,第一，2018年3月12日，谊达公司与汇众公司签订电梯维保服务合同，约定维保期为13个月，维保费为3万元，并由谊达公司偿还原谊坤公司拖欠的部分费用。后双方对所约定的内容产生分歧，又于2018年3月15日签订新的电梯维保服务合同，对原合同进行修改，维保时间和维保金额不变，删除了偿还原谊坤公司拖欠费用的内容，也确认2018年3月12日签订的合同作废；第二，在维保期间内，谊达公司在2018年6月22日向联合汇众公司支付维保费24605元，原告没有履行职责，经常拖延对故障电梯维修或不维修，后来甚至电话不接，双方由此发生矛盾。2018年10月16日又骗取维保费用10000元后，原告在10月21日发告知函一份，声明终止对谊达公司电梯的维保；第三，要求原告退回维保费18452元。（实际维保时间为7个月，维保费为30000÷13月×7个月﹦16153元，已交维保费34605元，应退18452元）。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，有异议证据认定如下：对于原告提交的电扶梯维保服务合同两份及2017年电梯保养单十份（91页），因原告与被告于2018年3月15日签订的合同内容对宁夏谊坤经营有限公司债务进行了废除，且对2018年服务内容进行了重新约定，故对该证据的证明目的不予认定。微信截图十张，因聊天内容中陈顺辉并没有对欠款数额予以明确确认，故对该证据的证明目的不予认定。对于被告提交的2018年3月15日双方签订的电扶梯维保合同一份，原告质证后认为原告公司从未见过此份合同，首页委托代理人的签字并非尹亮本人，经法庭释明后原告提出对该合同上的公章及委托代理人签字进行鉴定，后又撤回鉴定申请，故对该证据予以认定。被告提交的告知函一份，因该证据系原告向被告出具的，对该证据予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年2月1日，原告汇众公司与宁夏谊坤商业经营管理有限公司签订电（扶）梯维保服务合同，将位于红寺堡区博大购物中心10台电梯交由原告保养维修，合同约定单价为4500元每台，服务期限自2017年2月1日至2018年2月1日，付款方式为合同生效之日起7日内，付总金额的50%，合同生效之日起6个月，付总金额的50%。2018年3月12日，原告与被告谊达公司签订电（扶）梯维保服务合同约定将位于红寺堡区博大购物中心7台电梯交由原告保养维修，合同约定单价为4286元每台，服务期限自2018年3月12日至2019年4月12日，付款方式为合同生效之日起6个月内，付总金额的50%，合同生效之日起满6个月，付总金额的50%。同时，补充协议约定宁夏谊坤商业管理有限公司上年度维保费用45000元与维修费用14210元，共计59210元。3月1日付款10000元，下剩49210元，原、被告协商于2018年5月支付24605元，2018年10月中旬支付24605元。2018年3月15日，原、被告又重新签订电（扶）梯维保服务合同一份，合同第十条添加补充内容为：2018年3月12日双方签订的电梯维保合同作废。   另查明，截至开庭前被告总计支付原告费用44605元，同时还查明双方合同中约定的维保费是指维护保养费用，若在维护保养期间发生零件更换等维修事项时，费用另行计收。   再查明，原告最后一次为被告维护保养电梯的时间为2018年10月24日。   本院认为，本案争议焦点为被告是否承担宁夏谊坤商业经营管理有限公司的维保费用。结合双方提交的证据和庭审中查明的事实，虽然2018年3月12日双方签订的合同中补充协议内容约定宁夏谊坤商业经营管理有限公司维保费用由被告负担，但在2018年3月15日双方重新签订的合同中对2018年3月12日签订的合同予以废除，故被告对宁夏谊坤商业经营管理有限公司的维保费不承担支付责任。2018年3月15日，原、被告签订合同至原告最后一次给被告提供维保服务共计7个月，维保费为30000÷13月×7个月﹦16153元，但庭审中原告自认只提供了半年的维修保养，且只主张15000元的维保费用，本院予以支持。违约金应按未付款15000元的5%计算即750元。被告辩称，要求原告退回维保费18452元，因双方在庭审中明确表示维保费和维修费并非同一种类费用，再结合双方2018年5月12日签订的补充内容来看，在实际维保过程中是存在维修服务的且该费用不包含在维保费用中，被告主张退回多支付的费用究竟是维保费还是维修费，本案并不能做区分，故对被告的辩解不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：   被告宁夏谊达商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告银川市联合汇众机电设备有限公司维保费用15000元，支付违约金750元，共计15750元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费577元，减半收取计288.5元，原告银川市联合汇众机电设备有限公司负担192元，被告宁夏谊达商业经营管理有限公司负担96.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 洪 海     二〇二〇年十一月二日   书记员 苏占梅   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3987号 原告：邵天威，男，1967年7月30日出生，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人:冯高华，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：曹东成,男，1956年1月27日出生，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：冯仁贵，吉林汇烨律师事务所律师。 被告：张雪,女，1964年12月27日出生，住吉林市船营区。 原告邵天威与被告曹东成、张雪案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邵天威的委托诉讼代理人冯高华，被告曹东成及其委托诉讼代理人冯仁贵到庭参加诉讼。被告张雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵天威向本院提出诉讼请求：一、解除对坐落于海南省陵水县英州镇清水湾旅游度假区A11-2区泰式低层新泰式A2-383号房屋的查封（产权证号：X，合同号LSL000042741）；二、停止对坐落于海南省陵水县英州镇清水湾旅游度假区A11-2区泰式低层新泰式A2-383号房屋的执行（产权证号：X，合同号LSL000042741）。事实和理由：2018年11月23日，邵天威与张雪签订了房屋转让协议书，约定：张雪将坐落于海南省陵水县英州镇清水湾旅游度假区A11-2区泰式低层新泰式A2-383号房屋以800万元的价格转让给邵天威。邵天威于2018年11月23日、27日共转房款800万元给张雪。邵天威履行了合同约定的全部付款义务，张雪已经将涉案房屋交付给邵天威占有使用至今。合同签订之后的水、电等费用都由邵天威支付，收据、票据等都由邵天威持有。由于海南省颁布特区房屋买卖限制性相关政策，致使原告购买张雪的房屋不能办理更名过户手续，原告不存在过错。吉林市船营区人民法院因曹东成诉张雪保证合同纠纷一案于2019年9月3日作出（2019）吉0204执保237号民事裁定，查封该涉案房屋。于2019年10月15日作出（2019）吉0204民初3641号民事判决，判决生效后，曹东成向吉林市船营区人民法院申请执行，船营区人民法院立执行案号（2020）吉0204执7号，于2020年4月20日作出（2020）吉0204执7号执行裁定书，查封了张雪坐落于海南省陵水县英州镇清水湾旅游度假区A11-2区泰式低层新泰式A2-383号房屋的产籍，查封期限三年，并予以执行（产权证号：X，合同号：LSL000042741）。原告依法提出案外人异议申请，船营区人民法院于2020年8月3日作出（2020）吉0204执异43号执行裁定，驳回原告的异议请求，告知原告自本裁定送达之日起15日内向船营区人民法院提起执行异议之诉的诉讼。据此，原告依法起诉。 曹东成辩称，根据船营区人民法院（2020）吉0204执异43号执行裁定书确定，该案事实非常清楚，已经被裁定驳回异议申请，所以请求贵法庭依据相关事实和法律依据驳回原告的诉讼请求。 张雪未提交书面答辩意见。 经审理查明：曹东成与张雪民间借贷纠纷一案，本院做出了（2019）吉0204民初3641号民事判决，该判决生效后，张雪未履行生效法律文书确定的义务，曹东成向本院申请执行，本院在执行的过程中，于2020年4月20日做出执行裁定书，裁定查封张雪名下坐落于坐落于海南省陵水县英州镇清水湾旅游度假区A11-2区泰式低层新泰式A2-383号房屋的产籍。另查明，邵天威称其与张雪于2018年11月23日签订了房屋转让协议书，约定张雪将案涉房屋转让给邵天威等内容。 认定以上事实的证据有：（2020）吉0204执7号执行裁定书以及当事人的当庭陈述。 本院认为，本案争议的焦点为邵天威对本案争议的坐落于海南省陵水县英州镇清水湾旅游度假区A11-2区泰式低层新泰式A2-383号房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。结合本案，邵天威提供了在本院裁定查封前与张雪签订的房屋转让协议书、银行转账凭证，但未能提供证据证明案涉房屋实际交付，且依据房屋转让协议的内容可知，邵天威与张雪在达成房屋买卖协议时便对过户事宜做出过约定，故未能过户原因亦无法归结为“非因买受人自身原因未办理过户登记”，基于以上，邵天威未能提供有效证据证明其对本案争议房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 准许（2020）吉0204执7号执行裁定书对张雪名下的坐落于海南省陵水县英州镇清水湾旅游度假区A11-2区泰式低层新泰式A2-383号房屋的查封执行。 案件受理费67,800.00元，由邵天威负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  孙复媛 人民陪审员  孙 静 人民陪审员  崔泽民 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  杨伊元
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2337号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人沈智涛（曾用名沈义），男，1980年3月6日出生，公民身份号码43********，苗族，初中文化，经商，户籍所在地湖南省绥宁县***。因本案于2019年11月19日被刑事拘留，同年11月22日被中山市公安局取保候审，2020年11月2日被本院取保候审。辩护人李碧玉，广东朗锐律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人沈智涛犯危险驾驶罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，沈智涛及其辩护人李碧玉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月28日凌晨1时许，被告人沈智涛醉酒后驾驶粤T*****号小型越野客车，途经中山市***********乾润精密钢制厂对开路段时，被公安人员查获。经鉴定，被告人沈智涛驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为213.7mg/100mL。同年11月19日，被告人沈智涛经公安机关传唤到案，并如实供述了上述主要罪行。上述事实，被告人沈智涛在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押决定书、扣押照片、道路交通违法照片、呼气酒精测试照片、当事人血样提取登记表、抽取血液照片及送检经过、驾驶证及行驶证复印件、户籍证明、辨认笔录，司法鉴定意见书，证人苏某的证言，沈智涛的供述等证据证实，足以认定。另查明：案发后被告人沈智涛在公安机关最初的两次询问调查时，均否认是自己驾驶粤T*****号小型越野客车，辩解是“滴滴”司机帮忙代驾。后公安机关经查看沿路视频监控并向其他证人调查，证实案发时粤T*****号小型越野客车系沈智涛本人驾驶，故又传唤沈智涛到案，沈智涛才如实供认其醉驾的事实。上述事实，有抓获经过、当事人酒醒声明确认书、询问笔录、当事人陈述材料、证人黄自行的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈智涛无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。沈智涛归案后如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控沈智涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；当庭建议判处沈智涛拘役二个月十五日，并处罚金人民币八千元的量刑适当，予以采纳。对于沈智涛辩称其是因尚未酒醒才辩解是“滴滴”司机帮忙代驾及其辩护人提出沈智涛没有逃避侦查的意见，经查，当事人酒醒声明确认书、询问笔录、当事人亲笔陈述证实，案发后沈智涛是在酒醒状态下否认其醉驾的事实，并辩解是“滴滴”司机帮忙代驾，且其辩解内容详细具体，显然不是在意识不清的状态下作出。抓获经过进一步证实沈智涛是在公安机关经过调查取证掌握证据后才供认醉驾的事实。据此，足以认定沈智涛是为逃避侦查而否认醉驾，其具有逃避侦查的情节。对于辩护人提出请求对沈智涛宣告缓刑的意见，经查，沈智涛醉酒驾驶机动车血液酒精含量超过200mg/100mL，危险程度高，且在被查获后编造谎言逃避侦查，经公安机关调查取证后才承认醉驾，主观恶性较深，不能适用缓刑。对上述辩解、辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈智涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑事拘留的4日亦应予以折抵。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭应梅人民陪审员  林绮丽人民陪审员  张叶莹二〇二〇年十一月十八日书 记 员  王 艳谭嘉怡
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执1147号之七 申请执行人：重庆市建松建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇龙湖路**，统一社会信用代码91500232588047335T。 法定代表人：黄建松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡世刚，重庆剑直律师事务所律师。 被执行人：胡小容，女，1965年12月16日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 本院在申请执行人重庆市建松建筑工程有限公司与被执行人胡小容建设工程合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2019年9月27日作出的(2019)渝0156民初2571号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡小容逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市建松建筑工程有限公司于2020年8月3日向本院申请执行，要求被执行人胡小容支付建房款45906元及利息，并承担案件受理费、执行费。 本院受理后，于2020年8月4日向被执行人胡小容送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人胡小容立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡小容未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人胡小容的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人胡小容所在的社区。查明被执行人胡小容名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无工商登记。本院依法冻结了被执行人胡小容在重庆农村商业银行账户内存款，但实际控制并扣划3323.26元，现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人胡小容有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人胡小容纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。以上情况本院已告知申请执行人重庆市建松建筑工程有限公司，经征求意见，申请执行人重庆市建松建筑工程有限公司不能提供被执行人胡小容的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位3323.26元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人胡小容无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2019)渝0156民初2571号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  赵本合 审判员  李 霞 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  叶 军
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0281行审164号 申请执行人无锡市生态环境局，住所地无锡市滨湖区观山路。 法定代表人彭红宇，该局局长。 委托代理人黄沈焱。 委托代理人陈心能。 被执行人江阴玉鸿木业有限公司，住所地江阴市海港路。 法定代表人郭德荣，该公司执行董事。 申请执行人无锡市生态环境局（以下简称无锡生态局）向本院申请对被执行人江阴玉鸿木业有限公司（以下简称玉鸿公司）强制执行行政处罚决定一案，本院于2020年11月2日立案受理，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查完毕。 经审查查明：无锡生态局于2020年2月17日作出锡澄环罚书字[2020]第04005号行政处罚决定书，认定玉鸿公司租用申港街道滨江西路797号厂房，新建木材加工项目，该项目未进行环境影响评价、未经环保部门审批，需要配套的环境保护设施未经验收，于2019年7月建成投产，2019年12月4日被检查发现，该项目总投资额488000元。经对照《建设项目环境影响评价分类管理名目》（环境保护部令第44号），上述项目类别为“九、木材加工和木、竹、藤、棕、草制品业24锯材、木片加工、木制品制造”的“其他”类，环评类别为环境影响报告表。玉鸿公司的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，无锡生态局依据该条例第二十三条第一款的规定，同时根据无锡市环境保护局《关于印发无锡市环境保护局行政处罚自由裁量权适用规定（试行）的通知》，决定对玉鸿公司作出罚款20万元的行政处罚。同时明确罚款应于收到处罚决定书之日起十五日内缴清，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。 2020年2月18日，无锡生态局将上述行政处罚决定书送达玉鸿公司。玉鸿公司收到后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款，经无锡生态局催告后仍未缴纳。2020年11月2日，无锡生态局向本院申请对玉鸿公司强制执行罚款20万元及加处罚款20万元，共计40万元。 本院认为，无锡生态局作出的锡澄环罚书字[2020]第04005号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。无锡生态局向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行无锡市生态环境局作出的锡澄环罚书字[2020]第04005号行政处罚决定书对江阴玉鸿木业有限公司罚款20万元及加处罚款20万元，共计40万元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王新达 审判员  孙 妍 审判员  李 柯 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张海伦 附：相关法律、司法解释条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2.《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初3091号原告：葛新杰，男，汉族，1976年11月22日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：刘银谦，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。被告：嵩县信誉百货食品批发部，经营场所：嵩县老城北园开发区，统一社会信用代码：92410325MA40QLXK7A。被告：付治民，男，汉族，1975年9月13日出生，住河南省嵩县，现住：嵩县。被告：李会奇，男，汉族，1973年8月16日出生，住河南省嵩县。第三人：李**，男，汉族，住河南省嵩县。原告葛新杰诉被告嵩县信誉百货食品批发部等买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。后经审查，原告以其营业执照上登记的名称或字号与被告被告嵩县信誉百货食品批发部进行交易活动（预付货款收据上显示折抵康师傅系列商品件数，后被告嵩县信誉百货食品批发部分批向原告发货）。因此，原告起诉主体资格不当，应当以其营业执照上登记的名称或字号作为原告起诉，并注明经营者的信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，裁定如下：驳回原告葛新杰起诉。受理费1025元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  张纯举二〇二〇年十一月二十八日书记员  闫伟峰
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4903号原告:潢川县明珠健身游泳馆。统一社会信用代码：92411526MA442AUN5Q。诉讼代表人：陈少东，男，该公司经理。住所地：河南省潢川县春申路。委托诉讼代理人：陈中江，男，河南天宾律师事务所律师。被告:河南爱必艾奇体育健身有限公司。统一社会信用代码：91411502344929067C。诉讼代表人：吴军，男，该公司经理。住所地：信阳市浉河区湖东大道湖东花园小区**楼******。委托诉讼代理人：郭伟，男，河南文开律师事务所律师。原告潢川县明珠健身游泳馆（以下简称明珠游泳馆）与被告河南爱必艾奇体育健身有限公司（以下简称“IBH”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，原告潢川县明珠健身游泳馆于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣告判决前，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潢川县明珠健身游泳馆撤回起诉。案件受理费50元，由原告潢川县明珠健身游泳馆负担。审 判 长  吴 琪人民陪审员  黄守志人民陪审员  王金云二〇二〇年十一月三十日法官助理莫灵洁书记员张玉民
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13264号 原告：四川福来乐物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段**。 法定代表人：王道秀。 被告：范小芳，女，1967年10月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告四川福来乐物业管理有限公司成都分公司诉被告范小芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川福来乐物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川福来乐物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川福来乐物业管理有限公司负担。 审判员  谢中山 二〇二〇年十一月九日 书记员  张珑馨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9262号原告南京中森生物科技有限公司，住所地江苏省南京市经济技术开发区恒达路**科创基地**。法定代表人王成章，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李艳燕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第150536号关于第37869744号“中一森ZSBIOTECH及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月4日。本院立案时间：2020年7月20日。开庭时间：2020年9月10日。被告以原告申请注册的第37869744号“中一森ZSBIOTECH及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：第5821974号“中森ZUSUN及图”商标(简称引证商标)已因无正当理由连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标已被撤销。本院经审理查明，引证商标已被撤销，相关公告发布在第1717期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第150536号关于第37869744号“中一森ZSBIOTECH及图”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告南京中森生物科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  庄静兰人民陪审员  郭伟红二〇二〇年十一月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4525号 原告：延边北方广告传媒有限公司，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：邢春柏，总经理。 委托诉讼代理人：安忠泽，吉林延大律师事务所律师。 被告：天津北方创业市政工程集团有限公司吉林分公司，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：齐胜安，经理。 委托诉讼代理人：许振宁，吉林巡达律师事务所律师。 原告延边北方广告传媒有限公司（以下简称北方广告公司）与被告天津北方创业市政工程集团有限公司吉林分公司（以下简称天津市政工程公司吉林分公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告北方广告公司的委托诉讼代理人安忠泽、被告天津市政工程公司吉林分公司的委托诉讼代理人许振宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北方广告公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2019年9月27日签订的《协议书》；2.天津市政工程公司吉林分公司返还北方广告公司300,015元的保证金及利息（以300,015元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月28日起至全部给付日止）；3.诉讼费、保全费等均由天津市政工程公司吉林分公司承担。事实与理由：2019年9月27日，北方广告公司与天津市政工程公司吉林分公司双方签订《协议书》，约定天津市政工程公司吉林分公司将延吉市高铁西站人防工程的所有广告权交由北方广告公司独家经营，北方广告公司按约定向天津市政工程公司吉林分公司交纳了保证金300,000元及手续费。但时至起诉时天津市政工程公司吉林分公司迟迟没有动工，广告牌始终无法设立。另查，延吉市高铁西站人防工程并非由天津市政工程公司吉林分公司建设和经营，天津市政工程公司吉林分公司无广告权，为维护原告合法权益，故提起诉讼。 天津市政工程公司吉林分公司辩称，1.双方签订的协议不违反法律行政法规的规定，是合法有效的协议应当履行不应解除；2.该协议已实际履行；3.我公司有广告的经营权利。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年9月27日，天津市政工程公司吉林分公司（甲方）与北方广告公司（乙方）签订《协议书》，载明：甲方在延吉市高铁西站人防工程的所有广告权全交由乙方独家经营管理，具体分成或租约再行商议，乙方的经营管理时间有效期为10年，如到期后，乙方有优先续约权，且甲方与乙方合作期间不再与其他任何公司签订任何有关广告相关的任何文件及合同，甲方配合乙方在广告位设立初期提供便利。乙方向甲方支付质量保证金为人民币300,000元整（大写：叁拾万元整），除不可抗力因素（如地震、火山爆发、火灾、水灾等以及甲方建造本身的问题）除外，如因乙方广告位质量问题发生事故，则甲方有权动用保证金，且乙方配合甲方处理赔付事故造成的损失，且保证此项保证金数额始终为300,000元（叁拾万元整）。合作到期后，甲方全额退回乙方保证金。正式运营前用此协议交换正式合同，利润分成或租约，甲乙双方再另行协商，乙方不得转租、转卖此协议，此协议一式三份，甲方两份，乙方一份。北方广告公司于2019年9月27日汇入天津市政工程公司吉林分公司账户300,000元。至本案诉讼时，天津市政工程公司吉林分公司未将案涉延吉市高铁西站人防工程的所有广告权交由北方广告公司经营管理。北方广告公司于2020年11月9日诉至法院。 认定上述事实的证据：协议书、收据、吉林龙井农村商业银行电汇凭证（回单）、录音。 本院认为：北方广告公司与天津市政工程公司吉林分公司签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，应合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，按照约定全面履行各自的义务。双方在《协议书》中仅约定“天津市政工程公司吉林分公司在延吉市高铁西站人防工程的所有广告权全交由北方广告公司独家经营管理，具体分成或租约再行商议”，未约定案涉广告经营权具体交付时间，至本案诉讼时天津市政工程公司吉林分公司亦未将案涉延吉市高铁西站人防工程的所有广告权全交由北方广告公司经营管理，通过北方广告公司提举的录音证据并结合庭审情况，目前仍不能明确案涉广告经营权的具体交付经营管理时间，导致双方签订《协议书》的合同目的无法实现，故本院支持北方广告公司主张解除与天津市政工程公司吉林分公司于2019年9月27日签订的《协议书》的诉讼请求。关于北方广告公司主张返还300,015元保证金及利息损失的问题。北方广告公司与天津市政工程公司吉林分公司在订立合同时未对合同履行情况进行充分、全面的考虑，导致协议约定内容无法履行，此后又无法达成新的协议。故此，双方均存在缔约过失。合同解除后，各方因合同履行而取得的财产应当予以返还，各自因合同履行产生的损失，应自行承担。天津市政工程公司吉林分公司应返还北方广告公司支付的质量保证金300,000元，但对于北方广告公司主张的利息损失部分，本院不予支持。关于北方广告公司主张的诉讼保全产生的保险费问题，该费用在《协议书》中未有约定，亦不属于必要损失，故北方广告公司主张该项费用于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日解除原告延边北方广告传媒有限公司与被告天津北方创业市政工程集团有限公司吉林分公司于2019年9月27日签订的《协议书》； 二、被告天津北方创业市政工程集团有限公司吉林分公司于本判决生效之日起立即返还原告延边北方广告传媒有限公司质量保证金300,000元； 三、驳回原告延边北方广告传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4,970元（其中案件受理费2,900元和保全费2,070元，原告已预交），由被告天津北方创业市政工程集团有限公司吉林分公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 李 杨 二〇二〇年十一月三十日 书记员 高文志
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院刑事判决书（2020）宁0105刑初213号公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。被告人刘某某，男，1997年6月出生，回族，小学文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市金凤区，捕前住址同上。2020年9月4日，因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局西夏区分局刑事拘留，同年9月16日经银川市西夏区人民检察院批准，于当日由银川市公安局西夏区分局依法执行逮捕。现羁押于银川市看守所。指定辩护人葛某某，银川市西夏区司法局法律援助中心律师。银川市西夏区人民检察院以银西检一部刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人刘某某及其指定辩护人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月31日16时许，被告人刘某某在银川市西夏区某网吧上网期间到二楼上厕所时看到被害人宋某在卫生间旁边的休息室内睡觉，刘某某趁宋某睡熟之际将其放在床边架子上一部黑色红米K20Pro手机盗窃后逃离现场。当日20时许，刘某某至银川市金凤区某通讯手机店内以500元价格将盗得的手机卖给店老板孙某某。经西夏区价格认证中心认定：被盗手机价值1200元。公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处理。建议对被告人刘某某判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、调取证据通知书、刑事判决书、释放证明书、接受证据清单、手机发票、转账记录、手机出售记录、回收二手手机协议书、身份证复印件、转账汇款单、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、办案说明、辨认笔录、证人孙某某的证言、被害人宋某的陈述、被告人刘某某的供述和辩解等证据证实。被告人刘某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的定性及查明的犯罪事实没有异议，认为被告人刘某某到案后如实供述，系坦白，可以从轻或减轻处罚；被告人刘某某主观恶性不大，行为未造成严重的社会后果，认罪态度诚恳，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。建议对被告人在拘役五个月左右幅度量刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值1200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人刘某某具有坦白、认罪认罚量刑情节的辩护意见予以采纳，其余辩护意见不予采纳。被告人刘某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人刘某某于判决书生效后十日内向被害人宋某退赔经济损失1200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 王小佳二〇二〇年十一月二十五日法官助理 祁 帅书记员 范佳琦附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8435号 原告:千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司，住所地：成都市金牛区一环路北一段**（环球广场）******。 法定代表人：陈小燕，职务不详。 委托诉讼代理人：鄢玲，四川友成律师事务所律师。 被告：蒋林，男，1979年7月15日出生，汉族，住四川省安县。 本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司与被告蒋林民间借贷纠纷一案中，成都千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司负担。 审 判 员  于 虹 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  贺韵竹 书 记 员  任鹏程
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3963号之一申请执行人翁美连，女，1965年6月14日出生，汉族，其他，住永嘉县。被执行人黄晓芳，女，1971年3月14日出生，汉族，住乐清市。申请执行人翁美连与被执行人黄晓芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初1884号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年07月27日立案执行。执行标的为执行款185000元及利息，并负担案件受理费4000元、公告费200元、执行费2981元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄晓芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄晓芳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄晓芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄晓芳有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；申请执行人翁美连受偿0元。暂未发现被执行人黄晓芳有其他可供执行的财产，被执行人尚欠申请执行人执行款185000元及利息。鉴于被执行人黄晓芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄晓芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人翁美连。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄晓芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3963号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 尚浙锋二〇二〇年十一月二十五日代书记员 朱俊宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22183号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行，住所地广州市天河区中山大道**首层108铺**225-227铺、5层501、528-530房，统一社会信用代码914401016718307429。负责人：何耀荣，行长。委托诉讼代理人：陈婉婷，系广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫婕雨，系广东金轮律师事务所实习律师。被告：王金昨，男，1971年3月2日出生，汉族，住黑龙江省宾县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行诉被告王金昨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈婉婷、巫婕雨到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2013年11月25日。（二）信用卡卡号：62×××35。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）透支消费从交易入账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担等。另，中国邮政储蓄银行官网发布的“关于我行信用卡业务收费项目的调整公告”中取消滞纳金、增加违约金的收费调整。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年9月27日，被告尚欠信用卡本金24375.37元、分期手续费622.44元、利息2961.15元、滞纳金4135.32元。（五）律师费：原告主张其为实现本案债权支出律师费2400元，并提交了《民事委托代理合同》、付款凭证等证据予以证明。（六）原告诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡欠款本金24375.37元，分期手续费622.44元、滞纳金4135.32元及利息和复利（暂计至2020年9月27日，利息2961.15元，从2020年9月28日起至实际清偿之日止以利息为基数，按日利率万分之五计收复利）；2、被告承担本案律师代理费2400元；3、本案诉讼费用由被告承担。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期手续费、滞纳金、利息、复利及律师费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王金昨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行清偿欠款本金24375.37元、分期手续费622.44元、滞纳金4135.32元及利息、复利（截至2020年9月27日，利息2961.15元，自次日起至实际清偿之日止，复利以2961.15元为基数，按日利率万分之五计付）；二、被告王金昨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行支付律师费2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费331元，由被告王金昨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛 军
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初24194号原告：黄小军，男，汉族，1977年3月7日出生，住四川省宣汉县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区龙泉路分公司，住所地重庆市九龙坡区龙泉路**附**，附**，附**，附**，附**，附**，统一社会信用代码91500107MA5YXU3K1A。负责人：唐斌。委托诉讼代理人：钱朝富，男，汉族，1968年12月27日出生，住重庆市铜梁县。原告黄小军与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区龙泉路分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄小军，被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区龙泉路分公司的委托诉讼代理人钱朝富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元并返还货款8元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2020年1月13日，原告在被告处购得“科罗娜特级啤酒207ml”1瓶，该产品包装上生产日期为2019年1月12日，保质期为12个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。原告遂起诉至本院。被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区龙泉路分公司辩称：原告知假买假，多次起诉重庆谊品弘渝科技有限公司旗下的多家分公司，超出正常消费习惯范围，是借用诉讼手段牟利，有违诚实信用原则，不属于法律意义上的消费者，不应支持惩罚性赔偿；原告的证据不能证明是原告本人购买的涉案产品，也无法证明涉案产品已经过期；本案被告的责任依法应由重庆谊品弘渝科技有限公司作为总公司负责，原告在不同分公司购买案涉产品，根据三同原则应将多次购买行为视为一次购买，应当合单并案处理。故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系食品销售企业。原告于2020年1月13日在被告经营店铺重庆华宇阳光店购得“科罗娜特级啤酒207ml”1瓶，支付价款8元；该食品的包装上标注保质期12个月、生产日期2019年1月12日；被告给原告出具的收银小票显示单号00046875、门店号A02030。原告购买后，发现该食品已过保质期，未食用，遂诉至法院。上述事实，有产品实物、购物小票、记录购物过程的录像视频等证据，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告在被告处购买案涉食品及食品在购买之日已经过期的事实，有原告举示的购物视频、购物小票及所购食品实物予以证明，本院足以认定双方之间关于案涉食品的买卖合同关系依法成立并生效。被告辩称原告的证据不能证明是原告本人购买的涉案产品以及涉案产品已经过期，本院不予采信。被告辩称原告知假买假，超出正常消费习惯，是借用诉讼手段牟利，有违诚实信用原则，不属于法律意义上的消费者，不应支持惩罚性赔偿，其辩称意见不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本院依法不予采信。被告辩称根据三同原则应当合单并案处理，没有事实依据和法律依据，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，食品生产经营者应当依照法律法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。超过保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，是法律明确禁止生产经营的食品。食品经营者应定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，被告作为食品经营者，未对超过保质期的涉案食品进行及时清理并下架，反而予以销售，系不履行法定义务的行为，应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。被告应按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定承担赔偿责任，故原告要求被告退还货款8元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第二十五条、第三十四条第（十）款、第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区龙泉路分公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄小军货款8元并支付赔偿款1000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区龙泉路分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  张 雷二〇二〇年十一月二十四日法官助理  晏小刚书 记 员  石雨晗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28254号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：李书莉，女，1985年7月4日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告李书莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告李书莉经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉称：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，故诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金45147.74元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2020年9月14日利息1179.74元、罚息1980.83元、复利114.47元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、被告承担案件诉讼费用。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为189000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为固定利率，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮71.5789%确立，初始贷款利率以借款借据记载为准；3、本贷款一次向被告发放，采用按期等额还款的方式按月还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2017年8月22日，原告向被告发放贷款189000元，被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2020年9月14日，被告尚欠原告贷款本金45147.74元、利息1179.74元、罚息1980.83元、复利114.47元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李书莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金45147.74元及其利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息为1179.74元，罚息为1980.83元，复利为114.47元；自2020年9月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、被告李书莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，减半收取计527元，由被告李书莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月三日书记员 梁颖祺
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15436号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区，统一社会信用代码XXX27E。 法定代表人：姚华明。 被执行人：符艺，男，汉族，1990年5月12日出生，身份证住址湖南省慈利县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人符艺金融借款合同纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初24517号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币81984.35元，本院已于2020年7月21日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王迎春
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初2963号原告达拉特旗恒润物业服务有限公司。统一社会信用代码：911506216743522139。法定代表人:郅某。诉讼代理人:李某。被告王某。原告达拉特旗恒润物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案,本院于2020年10月19日立案。原告达拉特旗恒润物业服务有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗恒润物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告达拉特旗恒润物业服务有限公司。案件受理费20元，予以免收。审判员 孙洁二〇二〇年十一月二十四日书记员 智玥
登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执2766号之三被执行人：肖冉，女，汉族，1980年01月04日生，住河北省邯郸市峰峰矿区。本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖冉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖冉在中国工商银行04×××17账户内存款人民币439134.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年十一月二十日书记员 梁大伟
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初5304号 原告：林月云，女，1971年1月6日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：谢廷芳，福建鼎轩律师事务所律师。 被告：林好福，男，1978年7月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈华，女，1981年12月28日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林月云与被告林好福、陈华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告林月云的委托诉讼代理人谢廷芳到庭参加诉讼。被告林好福、陈华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林月云向本院提出诉讼请求：1.判令林好福、陈华共同偿还林月云借款本金250万元及利息，利息按月利率2%从2014年8月27日起计算至还清款项之日止，应扣除已还利息款7万元；2.本案诉讼费由林好福、陈华共同承担。事实和理由：林好福、陈华系夫妻关系。2014年2月27日，林好福、陈华向林月云借款300万元，林月云将款汇至陈华账户，林好福当场向林月云出具一张《借条》，约定利息按2分计算。林好福、陈华利息付至2014年8月26日后又还款50万元，2015年2月还利息5万元，2015年8月还利息2万元。之后林好福、陈华以经济困难等各种理由拖延还款，至今仍未还款，林月云遂诉至法院。 林好福、陈华未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。林月云向本院提交了如下证据：林月云居民身份证、《借条》、银行转账流水单以及林好福与陈华结婚登记审查处理表；林好福、陈华未向本院提交证据。上述证据已当庭出示，林好福、陈华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案受理日期为2020年8月11日，应适用2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，林月云与林好福之间的借贷关系及林好福借款250万元的事实，有林月云提交的《借条》、银行转账流水单等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，林好福与陈华应当共同偿还。双方约定利息按照月利率2%计算，在当时法律保护的范围内，故林月云请求按照约定支付利息，本院予以支持。诉争款项发生于林好福、陈华夫妻关系存续期间，且诉争款项由陈华接收，可据此认定诉争借款是林好福、陈华的夫妻共同债务，由二人共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 林好福、陈华于本判决生效之日起十日内向林月云偿还借款本金250万元并支付利息，利息按照月利率2%自2014年8月27日起计算至款项还清之日止（已偿付利息7万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54324元，由林好福与陈华负担。（款限判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 坚 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 余佳晶
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56805号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初18643号原告：北京中航华信机电设备安装有限公司，住所地北京市顺义区首都机场二经路**东海商务中心****，统一社会信用代码91110113059209570A。法定代表人：李良海，董事长。委托诉讼代理人：白璐，北京道川律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬文宇，北京道川律师事务所实习律师。被告：张玉微，男，1981年9月11日出生，汉族，户籍所在地山东省临清市，公民身份号码×××。原告北京中航华信机电设备安装有限公司与被告张玉微建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告北京中航华信机电设备安装有限公司撤回起诉。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年十一月二十八日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0691民初490号原告:刘红年，男，汉族，1968年12月30日出生，住湖南省岳阳市。被告：岳阳明昊生态农业科技发展有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇义南村千秋组，统一社会信用代码：9143060035283202XQ。法定代表人：戴坚，该公司经理。被告：葛国华，男，汉族，1959年10月6日出生，住湖南省岳阳市。原告刘红年与被告岳阳明昊生态农业科技发展有限公司（以下简称明昊公司）、葛国华承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，并依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘红年到庭参加了诉讼，被告岳阳明昊生态农业科技发展有限公司、葛国华经本院依法送达开庭传票拒不到庭应诉。本案现已审理终结。刘红年向本院提出诉讼请求：1、判决岳阳明昊生态农业科技发展有限公司、葛国华向刘红年偿还焊钢架棚余款259000元，并并按中国人民银行同期利率支付自欠款之日起至法院判决之日止的欠款利息5000元；2、判决岳阳明昊生态农业科技发展有限公司、葛国华承担本案的诉讼费用。事实与理由：明昊公司独资股东葛国华于2017年年底联系刘红年要求在明昊公司的厨房与游泳池处焊钢架棚，刘红年按照葛国华的要求承接此业务，提供焊钢架棚的材料及人员，共计材料款与焊工工资为346000元。刘红年如期交付给葛国华使用，期间葛国华共四次支付刘红年87000元，尚欠259000元，后刘红年多次找葛国华结算，葛国华总是以种种理由拖延，直至2020年元月9日，葛国华向刘红年出具欠条，但至今葛国华未支付该欠款。故诉至法院，请法院依法判决。葛国华未予答辩。刘红年提交欠条一张，证明葛国华欠付刘红年259000元。刘红年在开庭审理时向法庭递交了原件，经核实，相应证据与原件核对无异，本院对证据的真实性予以采纳。葛国华未提交相关证据。本院认定事实如下：2017年刘红年按葛国华的要求在明昊公司的厨房与游泳池处焊钢架棚，刘红年提供焊钢架棚的材料及劳务服务。2020年1月9日双方通过结算，葛国华尚欠刘红年259000元，同日葛国华在出具的欠条上签字予以确认。刘红年多次催讨葛国华拒不支付，由此形成纠纷。又查明：明昊公司于2015年8月24日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东葛国华。本院认为，刘红年按照葛国华的要求为明昊公司的厨房与游泳池处焊钢架棚且提供材料，双方成立承揽合同，本案案由为承揽合同纠纷。刘红年当庭提交了欠条原件，且对欠付费用作出了合理说明，本院予以认定。刘红年系向明昊公司交付工作成果，故葛国华出具欠条的行为系职务行为，该欠款应由明昊公司承担法律责任。刘红年主张自欠款之日至判决之日计算利息，符合法律规定，本院予以支持。明昊公司系自然人独资有限责任公司，葛国华为明昊公司唯一股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”葛国华经本院合法传唤拒不到庭应诉，依法视为其放弃举证权利，故葛国华对上述欠款及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限岳阳明昊生态农业科技发展有限公司在本判决生效后10日内支付刘红年259000元，并支付以259000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率从2020年1月9日计算至2020年11月9日止的利息；二、葛国华对上述欠款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2630元，由岳阳明昊生态农业科技发展有限公司、葛国华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  欧勇新二〇二〇年十一月九日书记员  陈子龙
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执1001号申请执行人：杨雪龙，男，1989年3月12日出生，汉族，住四川省绵竹市板桥镇。委托诉讼代理人：徐静，绵竹市富新法律服务所法律工作者。被执行人：四川华川电器有限责任公司，住所地四川省绵竹市富新镇。法定代表人：刘慎华。申请执行人杨雪龙依据绵竹市劳动仲裁委员会作出的竹劳人仲案[2020]98号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求被执行人四川华川电器有限责任公司支付经济补偿金22964.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2020年11月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人四川华川电器有限责任公司应在（2020）川0683执1001号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人四川华川电器有限责任公司的银行存款人民币23208.00元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年十一月十一日书记员  汪昶