wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16654号 上诉人（原审原告）：成都西风汽车租赁有限公司。住所地：成都市武侯区武侯新城管委会金履一路********。 法定代表人：李杰，总经理。 委托诉讼代理人：肖虹，四川明冉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李兵，男，1983年8月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上诉人成都西风汽车租赁有限公司（以下简称西风公司）因与被上诉人李兵买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 西风公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持西风公司的诉讼请求；2.李兵承担本案诉讼费用。事实和理由：1.李兵缴纳的首付款已经由西风公司用来缴纳车辆购置税、新车首年保险费、上户等实际支出了，不应该用来抵销；2.双方实际上还存在挂靠关系；3.李兵没有请求调整违约金。 李兵辩称，李兵不构成违约。 西风公司向一审法院起诉请求：判令李兵支付租金3180元、违章罚款1100元及违约金22896元，共计27176元。 一审法院认定案件事实：2016年11月4日，西风公司（甲方）与李兵（乙方）签订《成都西风汽车租赁有限公司租赁合同》，合同约定：第一条、乙方承租车辆车型为世嘉；第二条、合同有效期为3年，自2016年11月4日至2019年11月3日止；第三条、合同有效期内，车辆所有权属于甲方，乙方享有车辆使用权；第五条、1.乙方在合同签订当日支付所选择车辆的首期租赁费用费16800元。甲方负责车辆购置款、购置税和第一年全额保险GPS费用、上线检测费；2.合同签订之日起，每月10日向甲方支付租赁费用3180元，租金共计114480元；3.车辆运营期内的费用（次年的全额保险费、国家政策法规要求办证费用等）均由乙方承担；5.合同期满，乙方在合同期内无违约，该车以10元价格销售给乙方。合同期满一月内，必须完成过户；第七条、乙方每月应交的租车费及甲方为乙方代缴的费用，乙方收到甲方短信通知后的七日内将费用支付到甲方账户；第十一条、2.乙方违反合同第七条约定，延期未支付达十五日的，甲方有权解除合同。甲方选择解除合同，乙方需一次性付清剩余租金同时承担全部费用20%违约金，后车辆过户乙方，如乙方超过三十日未补齐欠款及违约金则甲方收回租赁车辆；7.乙方单方面提前解除合同，除应交纳费用外还应承担合同全部费用20%违约金（合同费用131280元）；8.乙方逾期三日交纳租金，甲方可收回车辆，乙方付清月租、管理费、滞纳金及收车费可取车，乙方延期支付达15日，甲方有权解除合同并收车，乙方逾期3次以上，甲方可解除合同收回车辆，乙方前期费用不予退还；第十二条、（三）甲方或乙方单方解除本合同，应当提前30天书面通知对方。合同签订时，李兵支付了16800元的首期租赁费用。2018年8月1日，李兵未按约交纳费用。李兵在使用租赁车辆期间多次违章，其中罚款1100元。西风公司于2018年9月6日收回租赁车辆。 一审法院认为，西风公司与李兵之间的《成都西风汽车租赁有限公司租赁合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。本案中，西风公司于2018年9月6日收回车辆，合同实际解除，一审庭审中，李兵对此并无异议，故一审法院确认2018年9月6日合同解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，《成都西风汽车租赁有限公司租赁合同》解除，西风公司已收回车辆，同时应返还李兵的支付款项。西风公司收回车辆后未进行评估，故车辆使用期间的合理费用及车辆折旧等费用标准参照《成都西风汽车租赁有限公司租赁合同》中租金条款执行，李兵应支付欠付车辆使用费3180元。关于违约金，李兵未按期支付“租金”，应承担违约责任，合同虽约定违约方按合同总金额的20%支付违约金，但对李兵已付租金部分不应计收违约金，以及公司收车后李兵未实际使用车辆期间，理应不产生租金，当然也不应计收违约金。合同约定的违约金标准均过高，一审法院综合考量，予以调整，违约金按照应付未付租金的20%计收。故对西风公司主张的违约金，在636元（3180元×20%）范围内予以支持。关于违章罚款垫付款1100元，李兵予以认可，一审法院予以确认。因西风公司未举证证明车辆的具体损失，一审法院支持李兵支付租金3180元、违约金636元、违章罚款垫付款1100元的请求，西风公司占有“首期租赁费”缺乏依据，应当予以返还。双方当事人互负金钱债务，予以抵销后，李兵无需再向西风公司支付款项。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决驳回西风公司的诉讼请求。一审案件受理费372元，由西风公司负担。 本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本案的争议焦点有二个，一是李兵支付的车辆首期费用可否用来抵销其应当向西风公司支付的费用。二是一审法院调减违约金是否适当。对此，本院分析评述如下： 一、关于李兵支付的车辆首期费用可否用来抵销其应当向西风公司支付费用的问题。本院认为，西风公司需同时证明两点：一是车辆购置税、新车首年保险费、过户费应当由李兵负担；二是上述内容实际支付的费用为多少。西风公司在本案一、二审中均未提交相应的证据予以证明。案涉合同解除后，西风公司占有首期费用无事实和法律依据。故，对于西风公司主张车辆首期费用不能用来抵销李兵应当向西风公司支付费用的主张，本院不予支持。 二、关于一审法院调减违约金是否适当的问题。本院认为，违约金的性质以补偿性为主以惩罚性为辅。西风公司没有提交证据证明其产生实际损失以及损失大小。故一审法院依法酌定违约金适当。 三、值得说明的是，案涉合同名为“租赁合同”，但从其条款上来看为分期的买卖合同关系。一审法院对其法律关系认定正确，但未依法变更案由，本院在此予以纠正。 综上所述，成都西风汽车租赁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费479元，由成都西风汽车租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二〇年十一月三十日 书记员 赵珊珊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33296号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市美景湾酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路。法定代表人：韦其泉。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告叶佳修与被告深圳市美景湾酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年11月18日依法适用简易程序开庭审理。原告当庭向本院提交撤诉申请书，已双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月十九日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6606号之一申请执行人:管敬云,男,1967年7月10日出生,汉族，住安徽省凤台县。被执行人:王松林,男,1982年9月3日出生,汉族，住安徽省淮南市。申请执行人管敬云与被执行人王松林生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，本院(2017)苏0583民初6424号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告王松林赔偿原告管敬云医疗费1059.9元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。由于被执行人仍未履行法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且存在其他规避执行情形，本院已对其进行限制高消费。2.2020年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。3.2020年7月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。4.2020年8月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。5.2020年9月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。6.2020年10月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。7.2020年11月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。8.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，被执行人名下无不动产。9.本院依法向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下公积金，经查：无公积金信息。10.本院通过执行指挥平台依法委托淮南市大通区人民法院对被执行人名下财产进行查询，反馈无财产。11.本院依法向申请执行人邮寄送达了《提供被执行人财产状况通知书》，告知了其本案执行情况及要求其提供本案执行财产线索。规定期限内，申请执行人未回复本院，亦未提供可供执行财产线索。本案执行标的额为1059.9元及相应利息，实际执行到位0元，剩余1059.9元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院提出异议。审 判 长 王缀成审 判 员 陈志成审 判 员 陈 帅二〇二〇年十一月二十八日法官助理 钟 君书 记 员 周钱超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异627号申请人（申请执行人）：北京中宜企业总公司，住所地北京市海淀区知春路**。法定代表人：王立群，董事长。被执行人：金贸国际投资有限公司，住，住所地北京市西城区月坛北街**院**楼**西侧/div>法定代表人：张朱鹏。第三人：中国国情研究会，住所，住所地北京市西三环南路**div>本院在执行北京中宜企业总公司（以下简称中宜公司）与泰华实业有限责任公司（以下简称泰华公司）、北京利达玫瑰园别墅有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人不能履行生效法律文书所确定的债务，中宜公司向本院申请追加中国国情研究会为本案被执行人。中宜公司称：2007年5月，北京市宣武区人民法院做出(1999)宣经初字第49-2号民事裁定书，裁定：追加金贸国际投资有限公司（以下简称金贸国际）为中宜公司诉泰华公司借款合同纠纷一案的被执行人。之后，金贸国际不服原审法院裁定，向北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）提出复议。2007年8月1日，一中院作出(2007)一中执监字第00916号民事裁定书，驳回金贸国际的复议申请，维持原裁定。在法院执行金贸国际时，发现金贸国际下落不明，无财产可执行，其设立时的股东中国国情研究会有虚假出资或出资不到位的行为。依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条规定，依法追加中国国情研究会为被执行人，在其出资不实的范围内担履行责任，并对海南经翔房地产开发公司和山东北大伊利（集团）有限责任公司的出资不实承担连带责任。本案申请执行人中宜公司提交了1996年金贸国际成立股东大会决议、1996年中国政策科学研究会《承诺书》《五千万元的定期存单》、1996年《账户说明》《招商银行5000万元进账单》、1996年中国政策科学研究会资产负债表、1996年金贸国际资产负债表、2008年法院调查令回执等证据，以证明中国国情研究会出资不实的事实。本院查明：1999年8月14日，本院作出（1999）宣经初字第49号民事判决书，判决：一、北京中宜企业总公司与泰华实业有限责任公司、北京利达玫瑰园别墅有限公司签订的借款合同无效。二、泰华实业有限责任公司于判决生效后十日内返还北京中宜企业总公司借款二百八十三万元。三、北京利达玫瑰园别墅有限公司对本判决第二项承担赔偿责任。四、驳回北京中宜企业总公司的其他诉讼请求。案件受理费二万四千一百六十元，由泰华实业有限责任公司、北京利达玫瑰园别墅有限公司负担。后本院以2000年宣执字第00710号立案执行。因被执行人不能履行生效法律文书所确定的债务，申请执行人中宜公司以泰华公司成立时作为股东之一的金贸国际没有出资，属于虚假出资为由，申请追加金贸国际为被执行人，要求金贸国际在注册资金不实范围内承担责任。本院于2007年5月17日作出裁定：追加金贸国际投资有限公司为被执行人，金贸国际投资有限公司在注册资金不实范围内对北京中宜企业总公司承担责任。后该案经复议，一中院作出（2007）一中执监字第00916号民事裁定书，裁定：驳回金贸国际投资有限公司的复议，维持原裁定。另查，北京市工商登记载明，金贸国际股权经过多次转让。金贸国际原名称为华策投资有限责任公司，1996年3月公司成立时的注册资本为10000万元，股东为中国政策科学研究会、中国国情研究会、山东北大伊利集团有限责任公司及海南经翔房地产开发公司，出资方式为货币出资，均以转账方式汇入指定账户。1997年3月公司名称变更为华策国际投资有限公司，新增股东国内贸易部商业网点建设开发中心、对外贸易经济合作部国际贸易EDI服务中心、湖北中杰实业发展有限公司及深圳和衷实业发展有限公司。上述股东均以现金形式出资，出资注入华策国际投资有限公司的专用账户。2001年华策国际投资有限公司名称变更为金贸国际。2004年12月时，金贸国际的股东为中国政策科学研究会、陈镇生及骏鹏公司，彭爱玲为金贸国际的法定代表人、董事长及总经理。陈镇生同时任金贸国际的董事。2005年12月8日，金贸国际的股东变更为陈镇生、彭爱玲，其中陈镇生出资1000万元，占10%，彭爱玲出资9000万元，占90%。2005年12月21日，彭爱玲将其持有的金贸国际90%的股权转让给金贸公司，故金贸国际的股东变更为陈镇生、金贸公司。股东的出资金额及出资比例不变。金贸公司成立于2005年12月5日，成立时公司股东为彭爱玲、占琼明，其中彭爱玲对公司出资90万元，并担任金贸公司的法定代表人。2005年12月12日，金贸公司注册资本变更为1800万元，其中彭爱玲的出资为1620万元，占公司出资总额的90%。工商登记资料中金贸国际还备案有如下信息：1996年1月的资产负债表显示：已实收上级资本50000000元，2002年9月的资产负债表显示：已实收资本100000000元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，追加被执行人应坚持法定原则，非因法定事由，不得追加被执行人。中宜公司以中国国情研究会出资不实为由，申请追加其为被执行人。但根据工商登记信息，金贸国际的股权已发生多次转移，工商备案的资产负债表中亦显示了该公司实收资本情况，中宜公司提交的现有证据不足以证明其追加请求符合法定情形。故本院对中宜公司申请追加中国国情研究会为被执行人的申请，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人北京中宜企业总公司申请追加第三人中国国情研究会为2000年宣执字第00710号执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长 赵燕来审 判 员 杨淑云审 判 员 张 毅二〇二〇年十一月十九日法官助理 王 潇书 记 员 唐 萌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17783号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：廖友强，男，1981年10月17日出生，汉族，住广东省xxxxxxxxxxxxx，公民身份号码441************017。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告廖友强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2020年3月7日的信用卡透支本金31808.39元、利息2842.04元、滞纳金1805.35元、手续费190.14元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********894。二、信用卡开卡时间：2015年8月18日。三、信用卡欠款情况：截止2020年3月7日，被告尚欠透支本金31808.39元、利息2842.04元、滞纳金1805.35元、手续费190.14。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。庭审中原告补充，至2020年6月7日，尚欠借款本金31708.39元、利息4459.03元、手续费190.14元、违约金1860.51元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息及手续费，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖友强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年6月7日尚欠的信用卡本金31708.39元、利息4459.03元、手续费190.14元，及以尚欠本金为基数从2020年6月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费716.15元（原告已申请缓交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蓝斯艺人民陪审员  莫 玲人民陪审员  许燕玲二〇二〇年十月三十日书 记 员  陈 盈
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初27274号原告：钟凌云，女，1979年12月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王仰蔚，北京市百瑞律师事务所律师。被告：郭培忠，男，1977年3月3日出生，汉族，无业，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。原告钟凌云与被告郭培忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟凌云及委托诉讼代理人王仰蔚；被告郭培忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟凌云向本院提出诉讼请求：1．被告支付欠款本金270万元，利息自2019年2月27日起，按每月2%的标准支付，至实际清偿之日止；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2019年2月26日签订了《房屋买卖协议》，原告按照约定支付了270万元的购房款，因被告原因无法达到购房目的，双方于2019年5月15日达成《还款协议》，约定购房款转为借款，根据还款协议约定，被告应当还款本金270万元，利息按月息2%计算，按季付息，自2019年2月27日计算，同时约定协议履行过程中发生争议，协商或调解不成的，向甲方所在地人民法院（即海淀区人民法院）提起诉讼，到期后，原告多次催款，被告以种种理由拒不还款。郭培忠辩称,不同意原告的部分诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年2月26日，钟凌云（买受人、乙方）与郭培忠（出卖人、甲方）签订《房屋买卖协议》，内容为：甲方所售房屋位于昌平区国通家园二区x号楼x层x单元x号。该房屋存在抵押及查封。甲方于2016年2月4日将该房屋抵押给北京融邦荣典当有限公司，抵押金额270万元，月利率2．5%。截止2019年2月4日本息合计513万元。该房屋于2016年6月由北京市石景山区人民法院查封，查封人苏二平。经与苏二平友好协商，由乙方代甲方还款50万元后解除此查封。以上涉及的债务以563万元为上限由乙方代甲方偿还实际发生金额，如实际发生金额超过563万元，超出部分由甲方自行偿还，特此约定。双方协商一致，房屋成交价格为不超过563万元。2019年2月1日，钟凌云向案外第三人吴光斌汇款70万元，摘要内容为替郭培忠还款。吴光斌于2019年2月25日将该笔款项转给北京融邦荣典当有限公司。2019年2月26日，钟凌云分三次向北京融邦荣典当有限公司汇款共20万元，摘要为替郭培忠还款。2019年2月27日，钟凌云分三次向北京融邦荣典当有限公司汇款共180万元，摘要为替郭培忠还款。2019年5月15日，钟凌云（甲方）、郭培忠（乙方）、吴光斌（见证人）签订《还款协议》，载明：甲方于2019年2月27日前以多次汇款的方式支付给第一债权人北京融邦荣典当有限公司270万元用于偿还乙方借款本金后，在偿还第二债权人苏二平50万元的债务过程中了解到乙方已经资不抵债，该处房产除合同约定的两处债权抵押或查封之外还有其他债权人查封，导致双方无法完成产权转移手续，甲方无法取得该房产的所有权及其他相应权利，乙方构成根本性违约。经甲乙双方多次协商，甲方同意乙方按如下还款偿还甲方已经支付的购房款及利息。双方约定乙方应偿还本金270万元，利息自2019年2月27日开始计息，按月息2%计算，按季度付息。本息偿还计划如下：2019年10月15日还款：20万支付上述欠款利息；2019年11月15日还款：30万元本金。2019年12月15日还款：50万本金……。2020年1月15日还款：70万本金。2020年2月15日还款：100万本金。2020年3月15日前偿还20万本金，2020年3月31日前支付剩余全部利息。至今，郭培忠尚未按照上述协议还款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，钟凌云通过替郭培忠还款的方式支付了房款270万元，现双方合同无法继续履行，故另行签订了《还款协议》，郭培忠理应按照协议内容如期退还房款270万元及相应的利息，现还款期限已届满，钟凌云要求郭培忠还款，有事实及法律依据，本院予以支持。就利息的计算标准，自2019年8月20日起，双方约定的利率高于民间借贷利率的司法保护上限的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：一、郭培忠于本判决生效后十日内偿还钟凌云27000**元并支付相应利息（利息自2019年2月27日起至2019年8月19日按月息2%计算，自2019年8月20日起至上述款项实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）;二、驳回钟凌云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14200元（已由钟凌云垫付），由郭培忠负担，于本判决生效后七日内给付钟凌云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李晓馨二〇二〇年十一月十七日书记员  王晓丹书记员  张立莉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0309民初13054号之三原告：深圳市洁美馨清洁服务有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道油松社区东环一路南侧凤天大厦****，统一社会信用代码914403005956813931。法定代表人：张小兵。委托代理人：杨振锋，广东嘉茂律师事务所律师。委托代理人：黎宝颜，广东嘉茂律师事务所律师。被告：深圳市创展物业管理有限公司,住,住所地广东省深圳市龙华区民治街道民治大道与民丰路交汇处横岭天虹商场(**579-580)一社会信用代码91440300672995987F。法定代表人：梁文锦。被告：深圳市恒丰润实业集团有限公司，住，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民治大道与民丰路交汇处横岭恒勤大厦（**A2）一社会信用代码914403007675888233。法定代表人：梁建忠。两被告共同委托代理人：单志军，广东卓建律师事务所律师。两被告共同委托代理人：王玉婵，广东卓建律师事务所实习律师。本院在审理上列原告与被告合同纠纷一案中，原告深圳市洁美馨清洁服务有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市洁美馨清洁服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币4367元、保全费人民币2998元，由原告深圳市洁美馨清洁服务有限公司负担。审判员 周  鹏  盛二〇二〇年十一月二十四日书记员 郝天龙（兼）
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18883号原告：重庆新科佳都科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街**（谢家湾正街**万象城项目）华润大厦第**第**。法定代表人：熊剑峰，总经理。委托诉讼代理人：张其鹏，北京锦略律师事务所律师。被告：万达信息股份有限公司，住所，住所地上海市桂平路****楼**div>法定代表人：胡宏伟。原告重庆新科佳都科技有限公司（以下简称重庆新科公司）与被告万达信息股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。重庆新科公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆新科公司以双方已达成和解为由向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予重庆新科佳都科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由重庆新科佳都科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 王海超二〇二〇年十一月二十日法官助理 王丹青书 记 员 宋海萌
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16038号原告：刘国强，男，1985年11月26日出生，汉族，户籍地北京市房山区，住北京市房山区，公民身份号码×××。被告：北京学之旅建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇英各庄村后街**，统一社会信用代码92110113L16836235T。法定代表人：董洪月，总经理委托诉讼代理人：田叶，女，1993年10月5日出生，满族，北京学之旅建筑工程有限公司出纳，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，公民身份号码×××。原告刘国强与被告学之旅公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国强，被告学之旅公司之委托诉讼代理人田叶到庭参加诉讼，被告人保北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国强向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿车辆营运损失及承包金共计4144元。2．诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年8月15日21时50分许，在北京市顺义区李天路与小天竺一街，宋国臣驾驶车牌号为×××的重型自卸车由西向东方向行驶时与原告刘国强驾驶车牌号为×××小型车发生交通事故，造成原告刘国强车辆接触部位损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队李桥中队判定，宋国臣负此次事故的全部责任，原告刘国强无责，因对赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院。被告学之旅公司辩称，对于事故事实以及事故责任认定没有异议。事故车辆在人保北京分公司投保了交强险及商业三者险一百万元，含不计免赔，事发在保险期间。宋国臣是我公司雇佣的司机，事发时在履行职务行为。原告的损失应保险公司负担。被告人保北京分公司未参加本院庭审，但提交答辩状称，对于事故事实以及事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险一百万元，含不计免赔，事发在保险期间。我公司已经在交强险限额内赔付原告车辆损失2000元，在商业三者险范围内赔付12635元。不认可原告的运营收入以及误工损失，此项损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围，我方不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年8月15日21时50分，在北京市顺义区李天路与小天竺一街红绿灯处，宋国臣驾驶车号为×××的重型自卸货车由西向东方向行驶，刘国强驾驶车号为×××小型轿车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤，经北京市公安局顺义分局交通支队认定，宋国臣负此次事故全部责任，刘国强为无责。事发后，刘国强驾驶的车辆被送往北京广恒信丰达汽车销售服务有限公司进行维修，机动车维修结算单载明，车辆送修日期为2020年8月16日，出厂日期为2020年8月24日。刘国强为北京北汽九龙汽车股份有限公司第一分公司出租车司机，其每月交纳承包金7400元，刘国强每月油补为1425元，岗位补贴545元，无其他补贴。刘国强主张其每月收入为4000元。主张营运损失的计算方式为（7400元+4000元）/22天*8天=4144元。车号为×××的车辆事发时由宋国臣驾驶，宋国臣系学之旅公司的员工，事发时在履行职务行为，该车在人保北京分公司投保了交强险及商业三者险一百万元，含不计免赔，事发在保险期间，保险公司辩称原告主张的损失属于间接损失，故商业三者险免赔，但未能提交其已就商业三者险免责条款向投保人尽到明确告知和提示说明义务的相关证据。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、结算单等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案人保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，仅向法院提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院不持异议。宋国臣作为提供劳务一方，因劳务造成刘国强损害的，应由接受劳务一方学之旅公司承担侵权责任。人保北京分公司作为车号为×××的车辆的交强险及商业三者险的保险公司，应在机动车交强险及商业三者险的限额内按照保险合同直接向刘国强承担相应的保险赔偿责任。营运损失费属于刘国强因此事故造成合理损失的范围，刘国强车辆修理8天，其主张停运时间8天合理合法，本院予以确认，但营运损失计算方式有误，需要扣除岗位补贴及油补后计算，本院予以调整。经过庭审质证，本院审核确认刘国强因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：营运损失2514．67元。基于宋国臣负事故全责，交强险财产限额已赔偿完毕，刘国强的损失应由人保北京分公司在商业三者险内予以赔偿，人保北京分公司辩称营运损失属于间接损失，商业三者险免赔，但未能提交充分证据证实其主张，本院对其该项辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘国强车辆承包费及营运损失共计2514．67元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告刘国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告刘国强已预交），由被告北京学之旅建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年十一月十二日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初2949号原告卜某，男，汉族，1991年9月10日出生，住河南省临颍县。委托代理人郑国平，河南双联律师事务所律师。被告郑某，女，汉族，1988年12月10日出生，住河南省临颍县。委托代理人宋景涛，漯河市临颍县开元法律服务所法律工作者。原告卜某诉被告郑某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜某及其委托代理人郑国平、被告郑某的委托代理人宋景涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜某诉称，2018年10月份原、被告双方经媒人介绍相识，双方建立恋爱关系，原告给被告买衣服、家电、走亲戚花费共计29670元。原告方亲属给被告彩礼、见面红包共计75600元，今年说好结婚后被告忽然拒绝结婚，经媒人劝说，被告固执己见，双方无和好可能，为维护原告权益，特起诉至贵院，请求法院查明事实，公正判决。被告郑某辩称，原告诉求过高，原告需对诉求数额举证，原被告恋爱期间，有亲密关系，请求法院公正判决。经本院审理查明，2018年10月份原、被告双方经媒人介绍相识，双方建立恋爱关系并开始交往，后来双方于2019年4月14日举行订婚仪式，当天被告收到原告给付礼金67000元，原告亲戚支付被告礼金5000元，被告认可3000元，被告当天还收到原告现金3600元用于给被告亲戚买礼品，双方在交往过程中，原告称给被告买衣服、家电、走亲戚花费共计29567元。双方本来今年说好结婚，后被告拒绝结婚，经媒人劝说未果，双方没有和好可能，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院查明事实，判令被告退还原告彩礼及衣物家电等共计105270元。原告提供的证据有：1、20120年9月9日18点原被告双方微信聊天记录截屏4张。2、2020年9月22日10时原被告双方在临颍县教育局门口谈话录音光盘一份。3、2020年9月22日11时原被告双方及媒人郑同军、吴学亭在南街中学门口的谈话录音光盘一份。4、原告所在的临颍县三家店镇前卜庄村委会证明一份。5、原告卜某银行卡交易明细复印件15页。被告提供的证据有：1、被告身份证复印件一份。本院认为,原、被告经人介绍订立婚约，但未办理结婚登记手续，被告收到原告给付礼金70000元，后双方在交往期间产生矛盾导致婚姻不能，现原告起诉要求被告返还彩礼，可以视为对婚约的解除，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持”的规定，故对原告要求被告返还彩礼的请求，本院予以部分支持。关于返还的数额，结合本案情况，本院酌定被告应当返还原告彩礼60000元，对于原告要求被告返还双方在交往期间的其他花费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告郑某应于本判决生效后十日内返还原告卜某彩礼款60000元；二、驳回原告卜某的其他诉讼请求。如果未按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1203元，原告卜某负担503元，被告郑某负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  贺颍杰二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 洋
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12002号原告：万福玉，男，1963年12月30日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：倪伟男，男，1991年10月28日出生，汉族，住北京市大兴区。原告万福玉与被告倪伟男房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万福玉与被告倪伟男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万福玉向本院提出诉讼请求：1.判令倪伟男向万福玉支付2020年4月1日至2020年5月20日期间的房屋租金18033元（10833元+361元每日*20日）；2.判令倪伟男向万福玉支付违约金177304.28元（16个月*10833元每月+361元*11日）；3.判令倪伟男赔偿房屋损失3000元；4.判令倪伟男立即支付万福玉上述款项自2020年5月20日起至实际付清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；5.判令诉讼费由倪伟男承担。事实与理由：万福玉与倪伟男双方于2018年8月11日签订了《房屋场地租赁合同》，约定万福玉将位于北京市大兴区西红门镇x村022115号宅基地房屋出租给倪伟男，房屋占地面积0.42亩，房屋建筑面积280平方米。租赁期限自2018年10月1日至2021年10月1日止，租期叁年。房屋场地年租金为130000元。该合同第九条第一款约定如乙方无故提前终止合同退房而违约，应赔偿甲方合同期内的全部租金。所交保证金不退还乙方。2020年5月，倪伟男未经万福玉同意单方解除合同，未支付2020年4月1日至2020年5月13日期间的房屋租金，将房屋内物品搬走并将空调拆除，万福玉现场查看发现倪伟男拆除行为造成房屋墙体损坏。倪伟男单方解除合同行为造成租赁房屋至今空置其行为已违反合同约定构成违约，应当按照合同约定支付违约金。倪伟男辩称，不同意万福玉的诉讼请求。第一，倪伟男与万福玉系协商一致解除合同。第二、万福玉已在2020年4月起就将涉案房屋以年18万元的价格租给了第三方。第三、万福玉主张的违约金明显过高且不合理。第四、万福玉主张的房屋损失并无依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月11日，出租方万福玉（甲方）与承租方（乙方）倪伟男签订《房屋场地租赁合同》，约定甲方出租给乙方的房屋场地坐落在西红门镇x村115号，占地面积0.42亩，其中房屋建筑面积280平方米。租赁期限自2018年10月1日至2021年10月1日，年租金为13万元，保证金为1万元。第八条第四款约定，租赁期间，房屋场地因不可抗拒的原因和市政动迁造成本合同无法履行，双方互不承担违约责任。第九条第一款约定，租赁期间，如乙方无故提前终止合同退房而违约，应赔偿甲方六个月以上的租金，或合同期内的全部租金，所交的保证金不退。2020年3月23日，倪伟男与万福玉通过微信联系，倪伟男称：“因为这次疫情原因，导致近几个月聚集性场所没法正常使用，尤其是咱们村，进出都不方便，公司到期就不续租了，提前和您说一下……”万福玉回复：“什么叫咱们村进出非常不方便，全国都这样好吗，下边话不用解释吧”倪伟男回复：“前一阵我要进去那边都不让进，就这样看几个月肯定没法正常使用，望理解”万福玉回复“合同是干嘛用的”。2020年4月20日，万福玉称：“明天上午把你那的卡、钥匙带齐全了，上午交接利索”。倪伟男认可未支付涉案房屋4月份租金，双方均认可倪伟男将涉案房屋交付给万福玉时间为2020年4月30日。万福玉认可收到倪伟男押金1万元。本院认为，万福玉与倪伟男签订的《房屋场地租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该租赁合同合法有效，双方均应按照约定善意、全面履行合同约定的义务。万福玉未提供其房屋受损的证据，故对于其提出的房屋损失主张，本院不予支持。通过双方的微信聊天记录可以看出，双方当事人并未就合同解除后的违约责任达成合意。故本案中，双方的争议焦点为是否适用不可抗力减免倪伟男的违约责任。本院分析如下：我国《民法总则》第一百八十条规定：因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。我国《合同法》第一百一十七条规定：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。第一百一十八条规定：当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。《房屋场地租赁合同》中，双方并未对房屋使用目的进行约定，倪伟男可使用该房屋进行对外接待活动，结合上述法律规定和我国新型冠状病毒疫情发生、蔓延发展情况，本院可以认定确因疫情直接导致万福玉与倪伟男之间租赁合同的履行出现重大障碍，可以构成不可抗力。双方在合同中约定：租赁期间，房屋场地因不可抗拒的原因和市政动迁造成本合同无法履行，双方互不承担违约责任。根据倪伟男陈述以及双方聊天记录，可以确认疫情与不能履行合同具有直接的因果关系。但考虑到因《房屋场地租赁合同》未约定房屋使用用途的情况，不足以导致房屋完全无法使用，故本院酌情认定倪伟男支付万福玉违约金10833元。倪伟男未缴纳2020年4月1日至2020年4月30日的租金，因房屋交付时间为2020年4月30日，故对于该期间的租金10833元，应由倪伟男缴纳。因倪伟男向万福玉交纳了保证金，为便于双方当事人解决纠纷，本院在倪伟男应支付给万福玉的费用中予以扣减。因新冠疫情影响双方在合同履行中出现纠纷，使双方的权利义务处于不确定之中，对于万福玉的利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、倪伟男于本判决生效后10日内向万福玉支付房屋租金10833元（10833元+361元每日*20日)；二、倪伟男于本判决生效后10日内向万福玉支付违约金833元；三、驳回万福玉的其他诉讼请求。案件受理费2133元，由万福玉负担2000元（已交纳），由倪伟男负担133元（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十一月二十四日法官助理  孙学博书 记 员  郑少杰
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3662号原告：徐某，女，汉族，住汝南县。被告：张某1，男，汉族，住汝南县。原告徐某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告张某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、婚生一子张某2由被告抚养，原告愿意支付抚养费；3、夫妻共同债权20000元依法分割。事实和理由：原、被告于2011年自由恋爱，于2012年初同居，后于××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育一子。双方因性格不合经常生气，被告有家暴行为。2018年7月双方因生气分居。双方有债权20000元。被告张某1辩称，与原告感情尚好，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱，2012年同居后于××××年××月××日生育一子张某2，二人于××××年××月××日补办结婚登记。2018年7月，原告来院起诉与被告离婚；同年8月23日按原告撤诉处理。2019年3月原告再次起诉离婚，同年4月22日再次按原告撤诉处理。现双方分居至今，夫妻感情并未好转。本院认为，本案系离婚纠纷。原告自2018年7月以来，三次起诉与被告离婚，可见夫妻感情近年来一直不和，现双方分居，已无和好希望。故对原告离婚的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。婚生一子随被告生活，更有利于其健康成长，原告应按法律规定支付抚养费；抚养费数额参考本地上年度农村居民纯收入及原告本人意见，本院酌定每月500元。综上理由，并依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民中共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、准许原告徐某与被告张某1离婚；二、原、被告婚生一子张某2由被告抚养，原告每月支付抚养费500元（自2020年9月起，至张某2年满18周岁止，于每年12月31日前付清）；三、驳回原告徐某其余诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费150元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。审判员 张 岩二〇二〇年十一月二十四日书记员 施纪安
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25075号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：李伟业、姚青，分别系国信信扬律师事务所律师、实习律师。被告：冯胜明，男，1970年10月27日出生，汉族，住河南省光山县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告冯胜明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业到庭参加诉讼，被告冯胜明经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）额度金额：370000元。（四）借款期限：额度期限自2018年11月6日起至2024年11月6日止。（五）借款利率：固定年利率18.8%。（六）还款方式：等额本息法。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2018年11月6日向被告发放贷款370000元，贷款起止日期自2018年11月6日至2021年11月6日，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金326385.42元、利息43374.6元、罚息3265.29元、复利4363.14元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金326385.42元（已到期本金33487.49元，未到期本金292897.93元）及利息、罚息、复利（截至2020年10月13日的利息43374.6元、罚息3265.29元，复利4363.14元；自2020年10月14日起计至实际清偿之日止，罚息以未还本金326385.42元为基数，复利以未付正常利息43374.6元为基数，均按合同约定的年利率18.8%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费2000元；3、本案的案件受理费由被告承担。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息、罚息和复利并承担律师费的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月14日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯胜明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金326385.42元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月13日，利息43374.6元、罚息3265.29元、复利4363.14元，从2020年10月14日起至实际清偿之日止，罚息以本金326385.42元为基数，复利以利息43374.6元为基数，均按合同约定的利率上浮50%计付，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告冯胜明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6404元，减半收取3202元，由被告冯胜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月九日书记员  卢至诚
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初3144号原告：钱文，男，1987年6月5日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：贾辰源，江苏永润律师事务所律师。被告：孙建国，男，1987年6月19日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告钱文与被告孙建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱文及其委托诉讼代理人贾辰源到庭参加诉讼，被告孙建国经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币184000元及利息(自2020年6月11日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算)；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2019年7月22日向原告借款人民币20万元并出具借条一张，同日，原告妻子李某甲向被告转账支付184000元。之后，原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告孙建国既未作出答辩，亦未参加本院庭审。原告提交借条、转账记录、结婚证。被告孙建国未提交证据。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2019年7月22日，被告孙建国向原告钱文借款，并出具一张借条，载明：本人孙建国今借到钱文人民币贰拾万圆整（200000）。落款由借款人孙建国签字并注明身份证号。当日，原告的妻子李某甲通过其工商银行尾号为8513账户向被告农业银行尾号为2779账户转账184000元。因被告至今未还款，故原告提起本案诉讼。庭审中，原告称双方口头约定借款利息为月利率8%。本院认为：原告钱文与被告孙建国之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，孙建国应当及时清偿债务。对于借款本金金额，孙建国出具的借条载明借款金额为20万元，但钱文实际交付孙建国184000元，故本金应按实际交付款项数额为准，即借款本金为184000元。对于借款利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因双方并未明确约定借款利息和借款期限，且原告并无证据证明双方对利息有过约定，故双方之间的借款应视为无息借款，但经原告催告后，被告在合理期限内仍未还款，应支付逾期利息。双方对逾期利率无约定的情况下，本院依法确定逾期利率按照年利率6%计算，结合原告的诉请，本院确定被告按照年利率6%支付自2020年6月11日起至实际支付之日止的利息。被告孙建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙建国于本判决生效之日起十日内偿还原告钱文借款本金184000元，并以184000元为基数、按照年利率6%支付自2020年6月11日起至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，公告费560元，合计4540元，由被告孙建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 陈 培二〇二〇年十一月十三日书记员 吴菲菲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20718号原告：上海简易企业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：唐咏，总经理。委托诉讼代理人：董佳丽，上海磊天律师事务所律师。被告：高琼，女，1983年9月29日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海简易企业管理有限公司与被告高琼股权转让纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告上海简易企业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海简易企业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张晓敏人民陪审员  王宏美人民陪审员  葛玉芹二〇二〇年十一月二日书 记 员  房昳玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17187号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路**。负责人：王连海，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告：王雪峰，男，1972年5月18日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市朝阳区。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路**/div>负责人：丰明君，总经理。委托诉讼代理人：邹建凤，男，该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称：太平洋公司）与被告王雪峰、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称：华安财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋公司委托诉讼代理人林树彬到庭参加了诉讼。被告王雪峰、被告华安财险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王雪峰赔偿原告太平洋公司58500元；2、判令被告华安财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告王雪峰、被告华安财险公司承担。事实与理由：×××车辆在我司投保机动车损失险，保险金额为307520元，被保险人为王良友，保险期限为2018年1月10日至2019年1月10日。2019年11月30日20时许，在北京市大兴区京台高速25公里700米处，被告王雪峰驾驶×××与王良友驾驶的保险车辆发生接触，造成后车受损，经交警部门事故认定书认定王雪峰、王良友各负本次事故的同等责任。2020年4月17日被保险人就其受到的车损115000元向我司申请理赔，并出具机动车索赔权转让书，我司已向被保险人支付了全部赔款，现我司已取得代位求偿权，因被告王雪峰承担事故同等责任，故太平洋公司追偿金额为58500元。太平洋公司认为王雪峰作为交通事故的同等责任方应当承担赔偿责任，华安财险公司作为保险人应当承担保险责任，故诉至法院。被告王雪峰未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。被告华安财险公司未参加庭审，但向本院提交书面答辩意见称肇事车辆在华安财险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内，在事故真实且无免责情形下，对于太平洋公司的合理部分诉讼请求，太平洋公司在交强险财产损失范围内承担赔偿责任，本案诉讼费不在交强险范围内，华安财险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××机动车在太平洋公司投保了机动车损失险，被保险人为王良友，保险期间为2019年1月20日至2020年1月20日，保险金额为307520元。×××机动车在华安财险公司投保了机动车交强险。2019年11月30日20时许，在北京市大兴区京台高速25公里700米处，被告王雪峰驾驶×××车辆与王良友驾驶的保险车辆发生接触，造成后车受损，经交警部门事故认定书认定王雪峰、王良友各负本次事故的同等责任。事故发生后，涉案×××机动车经廊坊德宝汽车服务有限公司进行维修，并实际产生维修费用115000元，廊坊德宝汽车服务有限公司向太平洋公司开具金额为115000元的增值税发票。2020年4月28日，太平洋公司向廊坊德宝汽车服务有限公司账户转账115000元。2020年4月17日，被保险人王良友向太平洋公司出具机动车辆索赔权转让书，载明：号牌号码×××，于2019年11月30日发生事故，立书人已收到你公司赔款金额58500元，立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方王雪峰追偿。本人尚未取得上述责任对方或其他相关人员给予的58500元赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利，特立本权利转让书为凭。庭审中，太平洋公司认可×××机动车在华安财险公司投保了机动车交强险的事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王雪峰、被告华安财险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。被保险人王良友在太平洋公司投保机动车损失险，王雪峰在华安财险公司投保交强险均系各方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。根据庭审查明的事实，王雪峰在交通事故中负同等责任，太平洋公司在保险范围内向被保险人赔偿后取得代位行使被保险人对王雪峰及华安财险公司请求赔偿的权利。根据查明事实，涉案投保车辆在保险期间发生保险事故，造成三者车辆受损，华安财险公司应承担赔偿保险金的责任。对第三者的合法损失，华安财险公司应当在交强险范围内赔付太平洋公司2000元，剩余金额由王雪峰在同等责任限额内承担赔偿责任。故对于太平洋公司要求王雪峰、华安财险公司给付保险赔偿款58500元的诉讼请求，华安财险公司应在交强险限额内赔付2000元，王雪峰在同等责任限额内承担56500元，太平洋公司诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王雪峰于本判决生效之日起十日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司56500元；二、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司2000元；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由被告王雪峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵雪二〇二〇年十一月二十日书记员  王然
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初6897号原告：张某，男，1990年1月27日出生，汉族，农民，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：孙某1，女，1983年10月29日出生，汉族，个体，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：郑某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：马某，女，1986年11月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：孙某2，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告张某与被告孙某1、郑某、马某、孙某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告孙某1到庭参加了诉讼。被告郑某、马某、孙某2经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求第一、二被告立即偿还借款10000元并承担借款利息960元；2.要求第三、四被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2020年3月26日，第一、二被告因生意周转为由向原告借现金10000元，口头承诺使用期限为一个月，被告向原告出具借条一份，书面承诺每月240元并利随本清，并由第三被告作为担保人在借条上签字捺印承担连带清偿责任。约定还款期限届满至今，经原告向被告多次催要，被告均以种种理由推诿拒不偿还，为维护原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判处。被告孙某1辩称：原告所诉借款本息属实，但之前被告还向原告支付3600元的利息，要求在本案中扣除。被告郑某、马某、孙某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告张某围绕其诉讼请求，依法提交2020年3月26日，被告向原告出具的金额为10000元借条原件一张。本院认定事实如下：2020年3月26日，被告孙某1作为借款人向原告借款10000元，并出具借条一份，载明“因生意周转，现借到张某人民币10000元整，借款人：孙某1担保人：马某，并约定月息每月240元整。”当日，原告通过银行向被告孙某1转账提供借款10000元，后该款一直未付，引起原告诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙某1向原告张某借款10000元，有被告孙某1向原告张某出具的借条为凭，双方之间形成民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的规定，为有效合同。被告孙某1至今未能按约足额向原告偿还上述借款，其行为已违背诚实信用原则，应当承担继续偿还借款的民事责任，故对原告张某要求被告孙某1偿还借款10000元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息960元，被告无异议并同意承担，本院予以支持。对于原告要求被告承担的其他后期利息，因未提出明确的诉讼请求，本院不予涉理。对于被告马某在本案中的责任，因其在借条中明确以担保人身份进行签字，且双方未约定保证方式，故被告马某应该承担连带清偿责任。对于原告要求被告郑某、孙某2承担连带清偿责任的主张，因原告所提供的借条上并无该二人的签字，根据合同相对性原则，原告的该项主张缺乏法律依据及事实支持，本院不予采信。对于被告孙某1辩称的已给原告支付3600元的理由，因原告不予认可，被告亦未提交证据加以证实，本院对被告的上述辩解理由不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙某1偿还原告张某借款10000元，承担利息960元，合计10960元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告马某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告孙某1负担，被告马某承担连带清偿责任。案件受理费原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  刘 艳人民陪审员  柳文俊人民陪审员  金 龙二〇二〇年十一月十七日法官 助理  苏 欣书 记 员  刘 婷
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5232号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某(曾用名：小孟)，男，1987年6月11日出生，汉族，户籍地河南省，暂住上海市浦东新区。辩护人董鸣，上海知谦律师事务所律师。被告人刘某某，男，1989年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，暂住上海市普陀区。辩护人罗德清，上海明庭律师事务所律师。辩护人高倩，上海明庭律师事务所律师。被告人王2，男，1989年5月11日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，暂住上海市浦东新区。辩护人程治国，北京市京大(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]8337号起诉书指控被告人张某、刘某某、王2犯诈骗罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员焦某某出庭支持公诉，被告人张某、刘某某、王2及辩护人董鸣、罗德清、程治国到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年1月，被告人张某、刘某某、王2在为被害人马某某办理中国光大银行个人抵押贷款过程中，为多收取中介费，虚构放贷银行需收取三年息差的事实，骗取被害人马某某人民币9万元。2020年9月9日，被告人张某在住所地被抓获，被告人刘某某经民警电话联系后主动到派出所配合调查，但未如实供述；2020年9月11日，被告人王2在住所地被抓获。案发后，被告人张某、刘某某、王2已对被害人进行赔偿并取得谅解。上述事实，被告人张某、刘某某、王2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某的陈述、接受证据清单、中国光大银行个人贷款合同、相关微信聊天记录、协助查询财产通知书和中国建设银行个人活期账户交易明细、宁波银行账户交易明细、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、谅解书及银行转账记录、受案登记表、受案回执、立案决定书和案发经过表格、户籍人员基本信息、证人王某1的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某、刘某某、王2以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某、刘某某、王2到案后能如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于案发后，被告人张某、刘某某、王2退赔了被害人的经济损失并取得谅解，均酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人张某、刘某某、王2从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币五千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币五千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人王2犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币五千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人张某、刘某某、王2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇二〇年十一月二十六日书记员  谭奕轩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初6611号 原告：赵业珍,男,1945年12月22日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：左东升,庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。 被告：李冬生,男,1980年09月07日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被告:怀远县恒远物流有限公司,住所地安徽省怀远县307省道南侧华海农机建材市场**楼105，统一社会信用代码91340321MA2TFJ932A。 法定代表人：杨为醒，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司,,住所地安徽省蚌埠市朝阳路**(**)统一社会信用代码913403008498611179。 主要负责人：张蔚靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王小柱,安徽国梦律师事务所律师。 原告赵业珍与被告李冬生、怀远县恒远物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，经本院审查，原告赵业珍遗漏应当列为被告的当事人，故原告赵业珍起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告赵业珍的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  金文生 二〇二〇年十一月六日 法官助理张云云 书记员王译曼
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0104民初13598号原告：田某，男，1965年11月27日出生，土家族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。被告：陈某，女，1966年12月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：唐智灵，安徽瀛顶律师事务所律师。原告田某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，原告田某于2020年11月12日向本院申请撤回对被告陈某的起诉。本院认为，原告田某的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告田某撤回对被告陈某的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田某负担。审判员 刘 华二〇二〇年十一月十二日书记员 戴晓晨附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执异158号异议人(申请执行人)：上海市恒通典当有限公司，住所地上海市长宁区茅台路**。法定代表人：王丽珍，职务董事长。委托代理人：杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。委托代理人：杭嵘，上海市外滩律师事务所律师。被执行人：许吉科，男，1977年9月12日出生，汉族，户籍地浙江省。第三人：金宇轮胎集团有限公司，住，住所地山东省东营市广饶县大王镇黄河路北侧**/div>法定代表人：延惠峰，职务总经理。委托代理人：褚燕，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。本院在执行申请执行人上海市恒通典当有限公司(以下简称恒通公司)与被执行人许吉科典当纠纷一案中，异议人上海市恒通典当有限公司向本院提出异议，1、请求撤销将2016沪01**执4240号案件执行所得款项中50%分配给案外人金宇轮胎集团有限公司(以下简称金宇公司)的决定；2、将(2016)沪0105执4240号案件执行所得款项立即发还给恒通公司。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人恒通公司称，在(2016)沪0105执4240号异议人与被执行人许吉科的执行案件中，法院拍卖了被执行人质押给申请执行人的沪N5XX**奥迪轿车，车和车牌的拍卖款合计是362,260元，另外扣除评估费拍卖费等必要费用，实际可分配的金额为341,019.44元。除此之外没有执行到其他钱款。法院告知要按照异议人与第三人金宇公司各50%的比例分配上述车辆拍卖款。但异议人认为应该将上述钱款全部发还给异议人。理由如下：第三人金宇公司不是案件当事人。异议人对拍卖的车辆享有优先受偿权，第三人只是一般债权人。只有异议人全部受偿仍有余款的情况下才可参与分配。本次执行应当依照(2019)沪0105执异193号裁定书执行，不能违背该裁定的既判效力。虽然异议人与案外人自行达成了协议，但申请执行人对该协议有权申请撤销，属于执行案以外的实体权利。第三人也可根据双方的协议提起诉讼。综上，异议人请求撤销向第三人分配50%拍卖款的决定并将上述执行款全部发还异议人。第三人金宇轮胎集团有限公司陈述，同意法院所做的以各百分之五十比例分配车辆拍卖款的决定。第三人与异议人签订的协议合法有效。异议人无权行使撤销权和解除权。被执行人许吉科认可双方所签订的协议，并且签字同意。质押的前提是交付车辆，但实际上异议人不占有车辆。故异议人对拍卖车辆没有质押权，也不享有优先权。异议人提供了(2019)沪0105执异193号执行裁定书、协议等证据证明其主张。本院查明，恒通公司诉许吉科典当纠纷一案，本院于2016年4月27日作出(2015)长民二(商)初字第9465号民事判决：一、许吉科应于本判决生效之日起十日内归还恒通公司当金人民币350,000元；二、许吉科应于本判决生效之日起十日内偿付恒通公司逾期付款违约金(其中：以35,000元为基数，自2015年2月10日起至判决生效之日止，按每日万分之七计算)；三、若许吉科未履行上述第一、二项债务，恒通公司可以与许吉科协商，以质押的车牌为沪NSXX**的奥迪轿车(含牌照)折价，或者申请以拍卖、变卖该质押物所得价款优先受偿，质押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归许吉科所有，不足部分由许吉科继续清偿。四、驳回恒通公司的其他诉讼请求。后恒通公司不服该判决提出上诉，上海市第一中级人民法院于2016年9月2日作出(2016)沪01民终6307号民事判决：一、撤销上海市长宁区人民法院(2015)长民二(商)初字第9465号民事判决；二、许吉科向恒通公司归还借款本金473,250元；三、许吉科向恒通公司支付自2015年8月1日起至判决生效日止,以473,250元为基数、按年利率24%计算的逾期付款违约金。四、若许吉科未履行上述债务，恒通公司可以与被许吉科协商，以质押的车牌为沪NSXX**的奥迪轿车(含牌照)折价，或者申请以拍卖、变卖该质押物所得价款优先受偿，质押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归许吉科所有，不足部分由许吉科继续清偿。恒通公司于2016年10月11日就上述生效案件向本院申请强制执行，案号为(2016)沪0105执4240号。2017年8月3日，金宇公司与恒通公司在法院达成协议同时签署笔录，约定金宇公司在协议生效后将系争车辆交付至恒通公司指定地点，双方共同配合将车辆交至长宁法院进行司法拍卖。该车拍卖款双方共同分配，分配比例为双方各半，但应扣除该车的违章处理费、山东至上海的运费、评估费、执行费、停车费等实际发生的费用，上述费用由双方共同承担，双方各半。目前本院已经完成拍卖，拍卖款也已到达法院账户。2019年11月27日，金宇轮胎集团有限公司向本院提出执行异议，诉求为请求中止向恒通公司发放系争车辆及拍照的拍卖款。理由为双方签订协议是将裸车和车票的拍卖作为一个整体处理，拍卖款应双方各半，但恒通公司拒绝将车牌的拍卖款给金宇公司。恒通公司辩称双方仅约定了车牌拍卖款分割，不包含车牌。恒通公司对系争车辆享有质押权，优先金宇公司的债权。本院于2019年11月27日出具(2019)沪0105执异193号执行裁定书。以不属于执行异议的受理范围驳回了金宇公司的异议申请。另查明，第三人金宇公司诉许吉科及案外人拜郎投资(上海)有限公司、上海安进轮胎再生资源(上海)有限公司、上海佳锟实业有限公司企业借贷纠纷一案，上海市宝山区人民法院于2015年7月17日作出民事调解书：一、拜郎投资(上海)有限公司归还金宇公司借款本金1,000元；二、案件受理费40,900元，财产保全费5,000元，由拜郎投资(上海)有限公司负担；三、上述两项，拜郎投资(上海)有限公司于2015年7月31日前付清；四、许吉科、上海安进轮胎再生资源(上海)有限公司、上海佳锟实业有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任；五、各方再无其他争议。2020年8月6日，本院笔录告知双方在2017年8月3日在本院达成的协议是有效的。双方各半分配拍卖款。异议人对此表示被执行人许吉科不在场，该协议无效，异议人愿意通过诉讼解决。目前，异议人并没有提起诉讼，但保留权利。第三人金宇公司提供了被执行人许吉科在协议上签署知悉并同意的照片。本院认为，协议是双方在法院的主持下自愿达成的，并签署了笔录，体现了双方当事人在执行阶段对自己权利义务的处分，不违反法律相关规定，对双方均有约束力。并且金宇公司已经按照协议内容履行了交付拍卖车辆的全部义务。异议人在协议达成并第三人已全部履行义务的情况下，违反协议约定，以保留撤销协议的权利为由，要求法院将全部拍卖款发放给异议人，违反了诚实信用原则，亦无相关的事实与法律依据。综上，异议人的异议请求本院不予支持。本院依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人上海市恒通典当有限公司的异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱爱东审 判 员  赵芳芳人民陪审员  陈德根二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、厉害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2752号申请执行人：张北，男，1978年1月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：王允西，男，1972年12月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳县振兴架业建筑有限公司，住凤阳县府城镇独山路北侧，统一社会信用代码91341126328113754G。法定代表人：王允西，该公司董事长。被执行人：李宝玉，男，1977年3月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：席文功，安徽冠亚律师事务所律师。本院在执行张北与王允西、凤阳县振兴建筑架业有限公司、李宝玉民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行判决书确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王允西、凤阳县振兴建筑架业有限公司、李宝玉银行存款600000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年十一月三日书记员  王世田
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1316号之一 申请执行人：刘凤朝，男，1954年9月9日生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：韩庆利，男，1967年8月26日出生，住北京市石景山区平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初3451号民事调解书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人韩庆利与刘银娥系夫妻关系，刘银娥名下财产为韩庆利夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩庆利的配偶刘银娥在山西省农村信用社联合社30××××20_账户内存款人民币3000000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十一月十日 书记员  郭瑞峰
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0330民初550号 原告：刘文辉。 委托诉讼代理人：刘文成，系刘文辉兄长。 被告：钟本全。 委托诉讼代理人：钟春梅，系钟本全女儿。 被告：董存贵。 被告：张有红。 被告：中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司。 负责人：姚俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢雅倩，该公司职工。 原告刘文辉与被告钟本全、董存贵、张有红、中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文辉委托诉讼代理人刘文成、被告钟本全及其委托诉讼代理人钟春梅、董存贵、张有红、被告中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司委托诉讼代理人卢雅倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文辉诉称，2020年10月8日12时30分，被告钟本全驾驶董存贵所有的无号牌三轮摩托车，在212省道203KM＋700M处由路外路口驶上212省道右转弯向凤某某向行驶时，与212省道内由双石铺向凤某某向行驶的刘文辉驾驶的陕CXXX**号宗申牌普通二轮摩托车相撞，XX号XX道，又撞上相对方向张有红驾驶的自有陕CXXX**号长安牌小型普通客车，造成刘文辉受伤，三车受损的交通事故。事发后，原告被送往凤县医院住院治疗15天，后回家休养。该事故经凤县交警队认定，被告钟本全负事故主要责任，刘文辉负事故次要责任，张有红无责任。因与被告协商无果，故诉至法院，请求：1、几被告依法赔偿因其交通事故侵权行为致原告身体受损的各项损失总计12221.19元（其中医疗费4901.19元、住院伙食补助费450元、营养费450元、误工费4500元、护理费1800元、交通费120元），对于上述费用，要求优先由几被告在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由其余几被告按责任比例赔偿。2、由被告承担本案诉讼费。 被告钟本全辩称，交通事故认定书对其认定责任有误，认定书认为被告在转弯时与刘文辉所驾驶车辆发生碰撞，但实际是被告已完成转弯操作驶入大路后所发生的事故，被告为正常行驶，事故的发生是因为后方刘文辉超速驾驶，未能与前方被告保持安全距离，追尾所致，与被告无关。对于原告刘文辉的医疗费，只承担被告无证驾驶责任，愿意承担有票据医疗费的四分之一。对于诉讼费，因为被告一直愿意调解解决，所以不予承担。 被告董存贵辩称，案涉三轮车是他的，但他不清楚交通事故的具体情况，因为他长期在外打工，三轮车和车钥匙一直在家放着。三轮车主要是农用，所以当时没有购买保险。 被告张有红辩称，对事故发生无异议，对原告损失按事故认定书确定责任依法处理。 被告中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司辩称，保险公司基于与被保险人的保险合同关系，承担保险合同责任，而非侵权责任。对于原告符合规定的损失愿意在承保车辆交强险无责限额范围内赔偿。因为该事故为多辆车事故，按照相关规定，其公司只在交强险无责分项限额内按比例承担责任，计算比例为医疗费用9.09%，伤残费用9.09%。另外保险公司不承担本案诉讼费。 经审理查明，2020年10月8日12时30分，被告钟本全无证驾驶无牌大阳正三轮摩托车，在212省道203KM＋700M处由路外路口驶上212省道右转弯向凤某某向行驶时，与212省道内由双石铺向凤某某向行驶的刘文辉无证驾驶陕CXXX**号宗申牌普通二轮摩托车相撞，XX号XX道，又撞上相对方向张有红驾驶的自有陕CXXX**号长安牌小型普通客车，造成刘文辉受伤，三车受损的交通事故。事故发生后，原告刘文辉被告送往凤县医院住院治疗15天，诊断为：1、膝关节开放伤；2、多处软组织损伤。出院医嘱：1、功能锻炼；2、不适随诊。共花费医疗费4901.19元。2020年10月15日，凤县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定钟本全负事故主要责任，刘文辉负事故次要责任，张有红无事故责任。 无牌大阳普通正三轮摩托车车辆所有人为董存贵，无保险。陕CXXX**号长安牌小型普通客车车辆所有人张有红，在中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司投有交强险。 另查明，凤县医院出具证明，刘文辉入院时提供姓名错误，真实姓名为刘文辉(身份证号XXXXXXXXXX********)。 认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票、保险单及庭审笔录等证据在案佐证，可以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护，在机动车交通事故造成的侵权中，侵权人应按照其过错承担相应责任。原告的主张，1、医疗费4901.19元，有正式发票，且医院出具证明实际伤者就是原告刘文辉，对该项诉讼请求予以支持。2、住院伙食补助费，原告住院15天，每天按30元计算，故原告的住院伙食补助费为450元；3、原告主张营养费450元，符合规定，予以支持。4、误工费，因未提供证据证明其有固定收入，按陕西省XX镇私营单位农、林、牧、渔业上一年度平均工资计算，误工费为1287.33元（31325÷365天×15天）。5、护理费，参照2019年度陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资37522元计算，故原告的护理费为1542元（37522÷365天×15天）。6、原告主张的交通费120元，酌定为20元。以上合计8650.52元。 关于赔偿责任的承担。依照道路交通事故认定书，被告张有红无责任，其车辆的承保公司应在交强险限额内承担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司认为应按事故责任在交强险范围内分项限额内按比例承担责任的意见，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”，故对该意见不予支持。中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿原告医疗费900元、住院伙食补助费450元、营养费450元、误工费1287.33元、护理费1542元、交通费20元。中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司对超出其应承担的部分可以向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权。剩余医疗费4001.19元，被告董存贵作为投保义务人未依法购买交强险，应在交强险责任限额范围内与侵权人钟本全承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条第三款之规定，判决如下： 一、限本判决生效后十五日内由被告中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告刘文辉各项损失4649.33元。 二、限本判决生效后十五日内由被告钟本全、董存贵连带赔偿原告刘文辉医疗费4001.19元。 三、驳回原告刘文辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，减半收取53元，由被告钟本全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 高 伟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 侯梅梅
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初4543号 原告：韩雪，女，1983年1月11日出生，苗族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。 被告：广州涩力贸易有限公司，住所地广州市天河区员村四横路****。 法定代表人：张力。 原告韩雪与被告广州涩力贸易有限公司（以下简称涩力公司）肖像权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告韩雪的委托诉讼代理人夏雨到庭参加诉讼，被告涩力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩雪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告删除使用在京东商城丝洛绯旗舰店中的原告肖像、停止侵害；2.请求判令被告在京东商城丝洛绯旗舰店中发布文章以向原告公开道歉；3.请求判令被告赔偿经济损失60万元、合理维权费用7400元，包括公证费1400元、律师费5000元、差旅费1000元，共计60400元。审理中，原告韩雪以被告在京东商城店铺已经不存在为由，撤回第一项诉讼请求及第三项诉讼请求中的要求被告赔偿7400元其他维权费用的诉讼请求，并变更第二项诉讼为要求被告在人民法院报公开道歉。事实和理由：韩雪系演员、歌手、影视制作人，具有一定的社会知名度，曾出演《聊斋志异2》、《淑女之家》、《曹操》、《代号十三钗》、《乱世丽人行》等电视剧及《浪漫樱花》、《开罗宣言》、《囧探佳人》等电影；参加过《声临其境》、《机智过人》、《跟着贝尔去旅行》等热门综艺节目；曾荣获第20届中国歌曲排行榜年度最受欢迎女歌手奖(内地)、第6届中国风尚大典内地风尚女歌手奖、第1届南方盛典金南方年度最具魅力女演员奖、2008年上海东方电影频道年度收视颁奖最佳女演员奖、第2届新娱乐慈善群星会最具真情慈善之星、入选2007年福布斯中国名人榜；曾发行音乐专辑《飘雪》、《夏恋情》、《狂想的旅程》；应邀为苏州吴中旅游大使、上海世博会苏州展馆形象代言人、欧莱雅等知名产品代言人。京东商城丝洛绯旗舰店的运营主体系被告涩力公司，在未经原告授权的情况下，该店铺发布的四款商品中多次使用了原告42张照片用于商品宣传。原告认为公民享有肖像权，未经本人同意不得以营利为目的使用公民肖像，韩雪作为公众人物，肖像权具有巨大的商业价值，被告使用韩雪照片作为商品配图，目的在于增加商品的关注度和浏览量，进而促进店铺的销售业务，具有营利目的。该行为未经韩雪本人同意，侵害了韩雪的肖像权，理应赔偿相应损失。 被告涩力公司未作答辩及举证。 原告韩雪围绕诉讼请求依法提交了艺人百度百科打印件、公证书、《吴中旅游合约书》等证据，涩力公司未到庭质证提出异议，本院予以认定，并根据当事人陈述认定如下事实： 韩雪系演员、歌手、影视制作人，具有一定社会知名度。 京东商城丝洛绯旗舰店系涩力公司在京东商城开设的网上店铺，主要用于经营服装。京东商城丝洛绯旗舰店在发布“2019夏季新款韩雪同款白色五角星印花雪纺衬衫长袖宽松百搭衬衫上衣女装五角星印花衬衫M”、“2018夏季韩雪同款时尚蓝色背心上衣白色开叉高腰阔腿裤套装女装两件套蓝色+白色套装M”、“2018夏季韩雪同款黑色短袖T恤上衣碎花中长款百褶半身裙套装女装两件套韩雪黑色上衣+百褶裙S”、“2018夏季新款韩雪同款白色T恤上衣俏皮小香风旅游半身裙套装女装两件套T恤+半身裙S”商品45次共使用韩雪42张照片作为配图宣传，四个商品配有的照片涉及四个场景、四套服装、韩雪表情和动作不一。2019年5月10日，韩雪委托律师在河北省保定市古城公证处对上述照片使用情况进行了公证，公证书载明网页查询时间为2019年6月26日。本案审理中，韩雪确认相应商品链接已不存在（涩力公司在京东商城开设的丝洛绯旗舰店已经不再经营），但不能确定具体停止经营时间，公证时显示有顾客在购买后对商品进行了评价。 韩雪向本院提供其与苏州太湖旅游景区管理有限公司签订的吴中旅游合约书一份，担任吴中区旅游形象宣传，合同期限两年，代言费用270万元，代言内容为一次电视广告片拍摄（含录音）、一次平面广告片拍摄、二次地面公关活动。 本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，涩力公司使用韩雪肖像用于商品的宣传，旨在增加商品的关注度和销售量，进而推广业务，营利目的明显，其擅自使用韩雪照片的行为侵犯了韩雪的肖像权，应承担赔礼道歉、消除影响、赔偿损失等侵权责任。据此，本院对韩雪要求涩力公司在人民法院报公开道歉及赔偿损失的诉讼请求认定如下： 1.赔礼道歉。赔礼道歉的目的在于消除在网络店铺浏览人群中造成的影响，现涩力公司运营的网络店铺已经停止经营，涩力公司亦未能积极应诉赔礼道歉，虑及涩力公司原运营的网络店铺面向众多不特定消费者，韩雪要求涩力公司在全国公开发行的人民法院报登报道歉尚属合理，本院予以支持。另一方面，因本案审理中，涩力公司下落不明，本院将依法通过人民法院报公开送达本判决内容，同样可以达到消除相应影响的效果，故本院认定由涩力公司向韩雪书面赔礼道歉为宜，内容需经本院审核。 2.赔偿损失。韩雪要求涩力公司就侵权行为赔偿经济损失60万元，本院审查后认为，涩力公司在销售商品时使用韩雪穿着类似服饰的照片作为宣传，具有误导消费者韩雪可能代言该商品的可能性，具有一定的主观恶意，并且因此获利，其应向韩雪承担赔偿责任。与普通公众相比，明星艺人的社会关注度较高，影响面较广，自身形象关系到其代言品牌价值，并进而影响到商业利益，但韩雪参照其代言合同主张的赔偿金额明显过高，综合考虑韩雪的知名度、涩力公司使用的照片数量（虽然较多但实际仅涉及四个场景下的四组照片）、涩力公司侵权的过错程度、侵权影响范围、因侵权行为可能获利的情况，包括韩雪维权可能支出的维权必要费用在内，本院确定由涩力公司赔偿韩雪经济损失10万元。韩雪超出此范围的诉请，本院不再支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广州涩力贸易有限公司于本判决生效之日起10日内向原告韩雪书面道歉，内容需经本院审核； 二、被告广州涩力贸易有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告韩雪经济损失10万元； 三、驳回原告韩雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3597元，减半收取1799元，由原告韩雪负担1349元，被告广州涩力贸易有限公司负担450元；公告费600元，由被告广州涩力贸易有限公司负担；上述被告广州涩力贸易有限公司负担部分共计1050元，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告韩雪。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  衡晓晴 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李艳婷
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1120号之一 移送执行人：南充市高坪区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王光荣,男,汉族，1975年8月3日出生,住四川省南充市高坪区。 本院在执行南充市高坪区人民法院与王光荣罚金一案中，被执行人王光荣未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王光荣在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王光荣在财付通支付科技有限公司085e9858e7dd4aa28c4aaa881@wx.tenpay.com账户内存款2000.00元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇二〇年十一月十日 书记员 毛思雨
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8511号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：王远军，男，1983年12月29日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王远军信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初2233号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告王远军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币210,078.62元；二、被告王远军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。届期，被告王远军未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请执行后，本院于2020年11月4日立案。本案在执行过程中，本院于2020年11月4日向被执行人王远军发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年11月24日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无房产、有价证券等可供执行的财产。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。2020年11月25日，本院对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。2020年11月27日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月三十日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初32758号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼**907-1。法定代表人：张浩，执行董事。委托诉讼代理人：吕岩，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告：安徽省乔思牧医疗器械进出口有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路**（滁州长江商贸城皖东国际车城）****。法定代表人：王新传，执行董事。原告北京漫友友文化传媒有限公司与被告安徽省乔思牧医疗器械进出口有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。本案审理过程中，原告北京漫友友文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京漫友友文化传媒有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京漫友友文化传媒有限公司撤诉。案件受理费231元，由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十一月十九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0482民初4294号原告：陈培根，男，1949年12月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：丁林良，男，1971年12月5日出生，汉族，住浙江省平湖市，系原告女婿。被告：李金才，男，1963年12月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告陈培根与被告李金才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告陈培根于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈培根撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈培根负担（已交纳）。审判员  侯剑平二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐 琳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30596号原告：李国成，男，1970年3月27日出生，汉族，住北京市通州区漷县**。被告：孙铁军，男，1971年9月25日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告李国成诉被告孙铁军确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告李国成于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国成提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李国成撤诉。审 判 员  曹 森二〇二〇年十一月二十六日法官助理  曹璐萍书 记 员  李 强
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申582号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹广友，男，1968年9月1日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托代理人：邹宇博，山东四洲律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹红梅，女，1970年8月20日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托代理人：邹宇博，山东四洲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹积和，男，1949年7月12日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常同兰，女，1951年9月27日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。再审申请人邹广友、邹红梅因与被申请人邹积和、常同兰生命权纠纷一案，不服本院（2020）鲁06民终2501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹广友、邹红梅申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审认定事实不清，认定被申请人对于死亡人邹德彬的死亡没有过错于法无据。被申请人不当接电行为、以及与死亡人邹德彬之间吵架的行为系诱发邹德彬死亡的主要原因。被申请人邹积和接电的行为本身违法就具有严重过错。2.一、二审均遗漏本案重要事实，一审未调查被申请人对于死亡人的疾病状况是否明知及一审未调查被申请人邹积和是否具有私自接电的资质和权力系错误。3.即使本案中无法认定被申请人的过错，也无法避免因被申请人不当行为与死亡结果之间有着不可否认的关联性，本案也完全属于公平责任的范畴，也应根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定判决双方分担责任，而一、二审直接完全驳回再审申请人的诉求明显适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审，请求撤销（2019）鲁0611民初2866号民事判决和（2020）鲁06民终2501号民事判决；改判支持再审申请人的所有诉讼请求或将该案发回重审；本案诉讼费由被申请人承担。邹积和、常同兰提交意见称，1.一、二审认定被申请人没有与邹德彬发生激烈争吵、对邹德彬的死亡没有过错，事实清楚，证据确实充分。2.一、二审没有遗漏重要事实，一审在庭审过程中已经查明，再审申请人在一审庭审中明确其作为邹德彬的子女亦不知道其父亲患有冠心病，被申请人又如何知晓。被申请人邹积和是村里老电工系不争的事实，接电行为仅是邻里帮忙，无需资质。3.再审申请人没有证据证实被申请人存在过错，被申请人的行为与邹德彬的死亡并没有法律上的因果关系，故不适用《侵权责任法》第六条、第八条和第二十四条。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据一、二审在案的现有证据，能够证实被申请人并未与邹德彬激烈争吵，亦未有其他言语或肢体上的过激行为。再审申请人虽要求被申请人对邹德彬的死亡承担侵权责任，但其提供的证据不足以证实被申请人存在侵权行为及其行为与邹德彬的死亡存在因果关系。虽然从公安机关的调查材料所显示的本案事发的经过来看，邹德彬在死亡前情绪激动，但被申请人在本案中的言辞与行为不足以造成邹德彬情绪激动并引发其急性心肌梗死发作最终死亡的后果。故一、二审对再审申请人要求被申请人承担侵权责任的诉讼请求不予支持，并无不当。再审申请人主张即使无法认定被申请人的过错,也应根据公平责任补偿其相关损失，但公平责任的适用有严格的条件限制,二审结合邹德彬的身体状况及本案查明的事实等情况，认定本案不适用公平责任，适用法律亦无不当。综上，邹广友、邹红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹广友、邹红梅的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年十一月十二日书记员  祁 盼
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19747号原告：王某某，男，1959年8月10日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：某某公司，住所地上海市黄浦区，经营地上海浦东新区国耀路鲁能国际大厦****。法定代表人：赵东峰。原告王某某与被告某某公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告某某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：要求被告公司支付原告拖欠的2019年8月至10月的工资共计人民币24,000元。事实和理由：原告于2019年1月2日入职被告公司担任资金部融资岗位，老板与原告口头约定年薪20万元，双方签订的劳动合同约定工资为每月8,000元，按月发放，另老板每季度打款26,000元。2019年6月起，被告公司以资金断裂开始拖欠员工工资。员工陆续离职，原告无奈于2019年10月底离职。后公司因拖欠办公场所租金被物业查封。现诉至法院至少要求支持原告劳动合同约定的拖欠工资。被告某某公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、工商银行工资卡明细，证明被告公司按每月8,000元发放原告2019年1月至5月工资，2019年6月27日打款一季度约定工资26,000元(备注：费用预借)。2、浦劳人仲(2020)办字第4854号调解书，证明经浦东新区劳动仲裁调解，被告公司同意于2020年8月31日前一次性支付原告2019年6月至7月工资16,000元。3、工资薪金缴税情况，证明被告公司为原告缴纳正常工资薪金所得税至2019年10月。本院认定如下：原告于2019年1月入职被告公司，公司按月支付原告工资8,000元至2019年5月。2019年6月27日公司以“费用预借”打款给原告26,000元。被告公司为原告申报工资薪金税至2019年10月。2019年8月10日，原告年满60岁以失业人员自行办理了退休手续。原告离职后申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠工资。2020年7月，经仲裁委调解，原、被告达成和解：被告于2020年8月31日前一次性支付原告2019年6月至7月工资16,000元。后原告再次申请仲裁要求被告支付2019年8月至10月的工资50,000元。仲裁委以原告已达到法定退休年龄，作出不予受理的通知，原告诉至本院。本院认为，原告在合同期内提供劳务，被告公司应按约定按月支付原告劳动报酬。本案中，被告公司因经营状况发生变化，不得因此拖欠原告劳动报酬。被告未出庭提供原告的出勤记录及已足额发放原告2019年8月至10月工资的情况，应承担不利后果。本院根据原告提供2019年1月至今的银行卡工资发放明细、仲裁调解书、被告公司为原告申报的工资薪金金额及期限，确认原告的工资为每月8,000元，被告公司应按该标准支付原告2019年8月至10月的工资共计24,000元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告某某公司应于本判决生效之日起七日内支付原告王某某2019年8月至2019年10月的工资共计人民币24,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告某某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  许 慧人民陪审员  单秀琴人民陪审员  苏文斌二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  彭奕丰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。