山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初9628号原告：邢德坤，男，汉族，1978年5月11日出生，住济南市委托诉讼代理人：周政瑜，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜迎春，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：钱广利，男，汉族,1970年4月24日出生，户籍地烟台市原告邢德坤与被告钱广利抵押权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢德坤委托诉讼代理人周政瑜到庭参加诉讼，被告钱广利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢德坤向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告在原告所有的位于高新区化纤厂路4号新馨家园21号楼3-301房产及地下室(产权证号:高0300**)上设立的抵押权消灭；2.请求法院依法判令被告协助原告办理高新区化纤厂路4号新馨家园21号楼3-301房产及地下室的抵押权注销登记手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月5日，原告与被告签订《个人借款抵押合同》，约定原告因经营活动需要，向被告借款人民币30万元，被告应于2011年8月5日前将借款汇入原告或其指定账户，约定借款期限为2个月，即自2011年8月5日起至2011年10月5日止，月利率为6%。并约定，原告以其坐落在济南市高新区化纤厂路4号新馨家园21号楼3-301的房屋一套向被告提供抵押担保。原、被告于签订《个人借款抵押合同》当日办理了房屋抵押登记。根据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，鉴于原、被告签订《个人抵押借款合同》后，被告并未向原告出借款项，双方签订的《个人抵押借款合同》并未生效。根据《物权法》第一百七十二条第一款、《担保法》第五条规定，担保物权系依附于主债权债务存在，没有主债权债务，就没有担保物权，因此被告应当配合原告到房管局办理房屋解押手续。现因被告拒不配合原告解除房屋抵押登记，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。钱广利未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月5日，邢德坤（甲方，借款人）与钱广利（乙方，贷款人）签订《个人借款抵押合同》，约定甲方向乙方借款30万元，乙方应于2011年8月5日前将借款汇入原告或其指定账户；约定借款期限为2个月，即自2011年8月5日起至2011年10月5日止；月利率为6%；借款期满之次日，本金随同所有利息一次性归还给乙方；甲方以其坐落在高新区化纤厂路4号新馨家园21号楼3-301及地下室的房产提供抵押担保，房产证号为济房权证高字第**0082号。合同签订后，双方办理了抵押登记手续。邢德坤主张案涉借款并未实际发生，案涉房产抵押实际是为丁世征与王晓玲签订的《抵押借款合同》（合同编号2011080501）提供担保。邢德坤提交自济南市中级人民法院调取的王晓玲诉邢德坤民间借贷案件中，王晓玲向丁世征的借款明细表载明，2011年8月5日，王晓玲向丁世征出借32.9万元，备注为抵押邢德坤房产。丁世征与王晓玲之间的借款已经济南市历下区人民法院作出（2019）鲁0102民再17号生效判决，驳回王晓玲的起诉。经查明，王晓玲与邢德坤、刘倩因标的额为32.9万元的民间借贷纠纷一案，邢德坤不服一、二审判决，向济南市中级人民法院申请再审。2015年2月2日，济南市中级人民法院作出（2015）济民申字第52号民事裁定，驳回邢德坤的再审申请。2017年9月7日，山东省人民检察院向山东省高级人民法院提出抗诉，山东省高级人民法院作出民事裁定书指令济南市中级人民法院再审，2018年10月25日，济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民再16号裁定书，裁定发回重审。在本院重审过程中，根据王晓玲的申请，依法追加丁世征、王巧荣为共同被告。王晓玲诉请上述被告支付借款35万元及利息。本院于2019年12月25日依法作出（2019）鲁0102民再17号民事判决书，驳回王晓玲的诉讼请求。该判决书中认定的事实，甘延伟与钱广利系合伙关系，王晓玲与甘延伟系夫妻关系。2011年8月5日，王晓玲与邢德坤签订《抵押借款合同》（合同编号：2011080501），合同约定，甲方（借款人，抵押人）邢德坤，乙方（贷款人，抵押权人）王晓玲，合同约定，邢德坤向王晓玲借款35万元，借款期限为1个月，自2011年8月5日起至2011年9月5日止…。在该案审理中，丁世征对邢德坤、刘倩提供的证据的质证意见为涉案借款虽然没有办理抵押登记，但邢德坤的房屋办理在了钱广利名下他项权证，实质上就是涉案借款的抵押。王晓玲自认，在起诉时之所以不将主债务人列入被告，是因为主债务人没有偿还能力，就想起诉邢德坤因为他有房产抵押（但后经查实，涉案借款未办理房产抵押）。该案认定的事实载明，结合二审中钱广利、甘延伟的陈述，以及银行明细中甘延伟、王晓玲银行账户向丁世征转款的事实，可以认定钱广利、甘延伟系共同向丁世征出借包括涉案借款在内的多笔借款…丁世征曾向王晓玲及甘延伟、钱广利多次借款，多为短期借款并约定高额利息，…两人多次共同向丁世征出借包括本案借款在内的多笔借款，出借本金来自甘延伟及其王晓玲的账户，自2011年5月16日至2012年7月2日，甘延伟、王晓玲、钱广利三人累计借给丁世征5194400元，其中包含王晓玲与邢德坤的之间的借款。截至本案借款发生日2011年8月5日，出借款项为2079000元，自2011年6月9日至2012年9月14日，丁世征共向甘延伟、王晓玲还款累计5917781元。在本案再审立案审查的济南市中级人民法院（2018）鲁01民再16号案件审查中，丁世征出具的两份说明认为，丁世征认可从济南市中级人民法院（2017）鲁01民终979号案件中调取的甘延伟、王晓玲、钱广利与丁世征的借款明细表的完整性，认为还款明细表是检察院在办案过程中经审计形成并确认的，包含了其与甘延伟之间绝大部分账务往来，但缺少了其偿还钱广利的了两笔钱，其认为还款金额高于5917781元。本院认为，钱广利经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关的民事诉讼权利。根据已生效判决书可以认定，王晓玲、甘延伟、钱广利与丁世征之间存在多笔借贷关系，二人出借的款项来自甘延伟与王晓玲的账户，王晓玲与邢德坤之间的借款亦包含在丁世征的借款数额中，但判决书中并未确认钱广利与邢德坤的借款包含在王晓玲与邢德坤的借款之中亦或是王晓玲与丁世征的借款之中；邢德坤提交的借款明细中借款人也仅是丁世征，未体现与邢德坤的关系；丁世征在（2019）鲁0102民再17号的案件中自认“邢德坤的房屋办理在了钱广利名下的他项权证，实际上就是对案涉借款的抵押”，但并未得到钱广利的确认；该案中多次提到“经查实，涉案借款并未办理房产抵押”；且本案案涉借款抵押合同中约定的借款金额、借款期限与借款利率等内容，与（2019）鲁0102民再17号案件中的借款均不相同。综上，邢德坤的现有证据不足以证明案涉房产的抵押系依附于（2019）鲁0102民再17号中的借款合同，故对邢德坤主张抵押权消灭并办理注销登记手续，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告邢德坤的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告邢德坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宁 爽二〇二〇年十一月三十日书记员 付新芮