wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初7993号原告：江苏汇力玻璃科技有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇杨场村**。法定代表人：孟宣东，该公司经理。委托诉讼代理人：赵胜利，江苏金华星律师事务所律师。被告：钱志华，男，1978年5月15日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告江苏汇力玻璃科技有限公司（以下简称汇力公司）与被告钱志华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇力公司的委托诉讼代理人赵胜利，被告钱志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇力公司向本院提出诉讼请求：1判令被告支付货款29720元及利息7727元(从2016年3月14日计算至2020年7月13日，按年息6%计算，剩余利息计算至本金全部支付之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告承接徐州市铜山区国家安科园园区服务中心玻璃幕墙工程，向原告定制钢化幕墙玻璃，原告按照被告要求加工定做价值509720元的钢化玻璃，期间被告支付货款48万元，剩余货款29720元未还。原告多次要求被告偿还，但被告以无钱为由拒不履行还款义务。为保护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告钱志华辩称：2016年，我在安科园工地负责带工人干活，是工地老板委托我向汇力公司订购玻璃，汇力公司找我要钱，我就找老板要钱，老板给我钱，我再转交给汇力公司。后来老板不见了，原告的钱就拖了下来。原告送货单子也不是我签的字，是我工友签的字，具体欠多少不清楚，该款应当由老板偿还。原告汇力公司为证明其主张，向本院提交银行交易明细清单、发货单、对账单以及电话录音，以上证据经本院审查核实，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2015年底至2016年初，原告向铜山区国家安科园园区服务中心6号楼工地送玻璃，发货单的客户名称为本案被告钱志华，每次送货均由被告钱志华的技术员叶进富签收。原告送货价款累计509720元，截止2016年3月16日，被告钱志华通过银行及现金共支付原告48万元，尚欠货款29720元。原告催要未果，诉至法院。本院认为，本案原被告争议的焦点是其双方之间的买卖合同是否成立。原被告未签订书面买卖合同，但根据原告提交的证据以及被告的陈述，可以确认其双方买卖合同成立。首先，被告是铜山区国家安科园园区服务中心6号楼玻璃幕墙工程的施工方，使用了原告出售的玻璃；其次，原告每次向工地运送玻璃，均由被告的工作人员在送货单上签字；第三，支付原告的货款，均是被告通过自己的银行账户或者现金支付；第四，被告陈述其是受购货方的委托签收玻璃和支付货款，但其不能提供购货方的姓名或者单位，这与常理不符。因此，本院对被告的主张不予支持。原告主张被告尚欠货款29720元，有原告提交的送货单予以证实，被告应当向原告支付货款。被告拖欠原告货款多年，原告主张被告应当支付利息，本院予支持。关于支付利息的时间问题。被告于2016年3月15日支付原告最后一笔货款，对被告支付其余货款，应当给予一定的期限，故原告请求逾期付款的时间从2016年5月1日开始计算为宜。关于计算利息的标准问题。根据相关法律规定，应以银行同期同类人民币贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告钱志华于本判决生效之日起十日内支付原告江苏汇力玻璃科技有限公司货款29720元及利息（以29720元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2016年3月16日计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计算至被告实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取368元，由被告钱志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨守东二〇二〇年十一月十二日法官助理 祁 欢书 记 员 陈 柳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15768号 原告：成都耐心物业管理有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉镇长柏村**柏林小区******。 法定代表人：邹孝国，总经理。 委托诉讼代理人：唐芳梅，女，1988年8月26日出生，汉族，住四川省大竹县，系公司员工。 被告：赵连科，男，1957年7月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 原告成都耐心物业管理有限公司诉被告赵连科物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告成都耐心物业管理有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都耐心物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 王玲玲
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5879号 原告：陈树叶，女，1971年2月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：贺首泽，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：刘传友，男，1956年6月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市播州区。 被告：刘先桃，男，1981年12月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市播州区。 第三人：遵义市播州区龙坑街道办事处。住所地：遵义市播州区龙坑街道天池大道**。统一社会信用代码：11520321MB0N99590W。 法定代表人：吴东阳，主任。 委托诉讼代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘富刚，贵州新长征律师事务所律师。 第三人：柳登辉，女，1975年3月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市播州区。 原告陈树叶与被告刘传友、刘先桃及第三人遵义市播州区龙坑街道办事处（以下简称龙坑街道办）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2018）黔0321民初2096号民事判决，并发生法律效力。2019年3月13日，遵义市中级人民法院作出（2019）黔03民申49号民事裁定，提审本案。2020年6月23日，遵义市中级人民法院作出（2020）黔03民再44号民事裁定，撤销本院上述民事判决，将本案发回本院重审。本院于2020年8月5日立案受理后，依法通知第三人柳登辉参加诉讼。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈树叶委托诉讼代理人贺首泽，第三人龙坑街道办委托诉讼代理人付为宗，第三人柳登辉到庭参加诉讼；被告刘传友、刘先桃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈树叶向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的售房协议有效。2、判令第三人龙坑街道办履行房屋交付义务。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，原、被告经友好协商，被告将位于共青大道拆迁安置房一套出售给原告，并于2011年4月22日签订了售房协议，原告按约支付了购房款，同时与被告协商由原告直接与第三人办理房屋过户手续，现房屋已达到交付条件，但被告及第三人却迟迟不肯履行房屋过户手续，且被告均无法联系，现该还房还属于第三人的财产。故根据合同法相关规定提起诉讼，望支持其诉请。 被告刘传友、刘先桃未到庭，也未提出答辩意见。 第三人龙坑街道办述称，1、原、被告双方签订购房协议是在其与被告刘先桃签订安置协议之前；2、案涉房屋系拆迁还房，应按照拆迁安置协议履行义务，没有义务向原告交付房屋；3、现案涉房屋已经被第三人柳登辉实际占有使用，柳登辉如何办理入住，其不知情。 第三人柳登辉述称，其于2011年9月18日与刘先桃签订售房合同，已交购房款给刘先桃，其是在刘先桃手中接的房，刘先桃已配合其办理了安置的2-12-2-2号房的入住手续，该房屋与陈树叶无关。 经审理查明，第三人龙坑街道办原系遵义县龙坑镇人民政府。2011年4月22日，原告陈树叶（乙方）与被告刘传友、刘先桃（甲方）签订案涉《售房协议》，甲方自愿将共青大道拆迁安置房一套电梯楼，建筑面积94平方米左右出售给乙方，协议约定：一、单价每平方米壹仟陆佰叁拾元整（￥1630.00）。共计拾伍万叁仟元（￥153000.00元）整。二、付款方式：分为两次付清，乙方先付给甲方拾万零叁仟元（￥：103000.00元）整，余款伍万元（￥：50000.00元）整在乙方领到房产证时一次性付清。注：最终的房屋平方米数和付款金额以房产证上的总面积为准。……四、交房时间：以龙坑镇人民政府还房时间为准。五、违约责任：甲乙双方任何乙方违约，必须承担房款总价的50%违约金。后还在该协议第六项后手书附注售房相关内容。2011年6月13日，被告刘先桃与第三人龙坑街道办签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，由第三人龙坑街道办对被告刘先桃的房屋进行拆迁，被告刘先桃通过产权调换的方式选择I3/I4号户型面积为85.47平方米和I5/I6号户型面积为114.27平方米的拆迁安置还房。2011年9月18日，刘先桃又与第三人柳登辉签订《房屋转让协议》，将案涉房屋（114.27㎡）卖予柳登辉，2016年2月17日，被告刘先桃签订《2号安置点选房确认书》，该确认书载明被告刘先桃选定的I5/I6号户型面积为114.27平方米，房号为2-12-2-2号，实测还房面积为87.86平方米。2017年3月31日，第三人柳登辉通过物业管理公司接房（2-12-2-2号）并装修入住。2018年3月，原告提起本案诉讼。另外，本案在审理中，征询原告是否变更诉讼请求，原告不予变更。 上述事实，有当事人当庭陈述、售房协议、房屋拆迁补偿安置协议书、房屋转让协议、选房确认书、物业管理委托合同等证据在卷佐证，经庭审质证，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：1、案涉售房协议是否有效；2、龙坑街道办对原告是否具有交房义务。2011年4月22日，原、被告协商签订的《售房协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”之规定，该案涉协议合法有效，且无合同法第五十二条规定的无效情形，故对原告要求确认该案涉协议有效的诉讼请求，本院予以支持。原告要求第三人龙坑街道办履行交房义务，一方面龙坑街道办只相对于被告刘传友、刘先桃拆迁安置，并不相对于原告陈树叶拆迁安置；另一方面，龙坑街道办与原告并未有任何房屋买卖协议且涉及交付。因此，原告该请求龙坑街道办履行房屋交付义务无事实依据和法律依据，对该请求，本院不予支持，应予驳回。被告刘先桃、刘传友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告陈树叶与被告刘先桃、刘传友于2011年4月22日签订的《售房协议》有效。 二、驳回原告陈树叶其余诉讼请求。 案件受理费60元，由原告陈树叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  潘嘉品 人民陪审员  张家学 人民陪审员  何德华 二〇二〇年十一月三十日 法官助理李丽莎 书记员刘玉
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8031号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，统一社会信用代码914********874039G，住所地惠东县********。法定代表人：潘某1。被告：王新鲜，女，1984年8月10日出生，汉族，河南省淮阳县人，住河南省淮阳县**********，公民身份号码412************06X。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告王新鲜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日收案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 长  陈光忠人民陪审员  刘火荣人民陪审员  张小勇二〇二〇年十一月十八日法官 助理  游嘉瑜书 记 员  李玉康
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20845号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:赵文广，男，1982年03月30日出生，汉族，住，住所地湖南省湘潭县/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告赵文广信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××98。二、信用卡申请时间：2014年05月21日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年10月5日，被告拖欠本金96266.37元、利息8958.04元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费18322.74元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币139268.9元（欠款暂计至2019年10月5日），其中本金96266.37元、利息8958.04元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费18322.74元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年10月06日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求原告减免部分利息、滞纳金，本金分期付款。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括样样行、账单分期、财智金手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告的答辩意见应与原告共同协商，协商不成，应按法律规定处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵文广在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金96266.37元、利息8958.04元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费18322.74元、年费0元，以及支付从2019年10月06日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1543元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3618号原告：惠东县大岭镇合生源鞋料商行，住所地惠东县********时兴鞋材市场H6档，统一社会信用代码92441323MA4Y84Y9XK。经营者：陈振辉，男，1987年10月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县***********，公民身份号码441************337。被告：巫建宏，男，1979年10月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*************，公民身份号码441************313。原告惠东县大岭镇合生源鞋料商行与被告巫建宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇合生源鞋料商行的经营者陈振辉到庭参加诉讼；被告巫建宏经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县大岭镇合生源鞋料商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款9325元及逾期付款违约金（以货款9325元为基数，按年利率3.85%并参照逾期罚息利率加收30％-50％，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告巫建宏长期向原告惠东县大岭镇合生源鞋料商行采购货物。根据交易习惯，原告在收到被告订单后，即把货物运至被告指定的厂区内。2014年3月31日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》一张，确认被告结欠原告惠东县大岭镇合生源鞋料商行货款13825元。经原告多次向被告催讨货款，被告于2014年9月17日支付货款4500元，至今为止，被告仍欠付原告货款9325元。原告认为，双方是在平等、自愿的基础上达成的买卖合意，且双方均具有完全民事行为能力，所达成的约定合法有效，双方都应严格按照所达成的约定履行义务。现原告依约交付了货物，已完全履行义务，被告也应按双方约定支付货款，但经原告多次合理催促，被告仍以各种理由推脱，被告长期拖欠原告货款的行为已经构成实质违约，严重侵犯了原告的合法权益。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告依法应当承担违约责任并赔偿原告损失。为保障原告合法权益，特向法院提出上述诉请，望判如所请。被告巫建宏未到庭参加诉讼，未作出答辩。原告对其诉讼主张提交了如下证据：证据1原告营业信息、原告经营者身份证，证明原告主体适格；证据2被告户籍信息，证明被告主体适格；证据3欠条，证明确认被告欠付原告货款13825元，被告已支付货款4500元，仍欠原告货款9325元。被告巫建宏未向本院提交证据予以反驳。本院根据原告自认及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县大岭镇合生源鞋料商行系经工商登记注册的个体工商户，经营者为陈振辉，经营范围：批发、零售：鞋料；被告巫建宏原经营鞋厂。原、被告双方从2013年3月份至12月份有生意往来，由被告向原告订购鞋材，原告将货物送到被告处，隔月结算一次。2014年3月31日，经双方结算，被告结欠原告货款13825元并出具一张《欠条》给原告存执，载明：“欠合生货款13825元，壹万叁仟捌佰贰拾伍元整，欠款人：巫建宏，2014.3.31”，该《欠条》下方批注：“已付4500，余欠9325,9.17”。因被告没有归还原告货款，2020年6月19日，原告向本院提起诉讼，提出诉称时的请求。本院认为，被告巫建宏拖欠原告惠东县大岭镇合生源鞋料商行货款13825元，有被告巫建宏签名出具的《欠条》予以佐证，《欠条》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告出具《欠条》后已归还原告4500元，仍欠原告货款9325元。因被告未归还拖欠原告的货款，现原告要求偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告要求被告支付拖欠的货款9325元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因被告占用原告的资金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应从起诉之日起即2020年6月19日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息。原告要求被告以货款9325元为基数，按年利率3.85%为基础，参照逾期罚息利率加收30%-50%，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止计付利息，理由不充分，本院不予支持。综上所述，原告诉请有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。被告巫建宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巫建宏应于本判决生效之日起7日内一次性支付货款9325元及利息（利息以9325元为基数从起诉之日起即2020年6月19日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）给原告惠东县大岭镇合生源鞋料商行；二、驳回原告惠东县大岭镇合生源鞋料商行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告巫建宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 陈光忠二〇二〇年九月十五日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4884号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。法定代表人：杨某，职务执行董事。委托诉讼代理人：石某，女，1996年1月4日出生，该公司法务部员工，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：李某，女，1997年7月14日出生，系该公司法务部员工，住浙江省杭州市余杭区。被告：刘某，汉族，住山西省大同县。被告：武某,住山西省浑源县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告刘某、武某追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石某、李某到庭参加诉讼。被告刘某、武某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某立即向原告偿还垫付人民币42727.95元；2、判令被告刘某向原告支付利息14930.27元(以垫付款为本金,按日利率万分之六为标准,自垫付之日的第二日起暂计至2020年5月20日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日)，以上一、二项共计57658.22元；3、判令被告武某对刘某的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘某为取得车架号:LSYADACB9HKO23644的汽车的所有权,在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告刘某为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告刘某向银行申请办理上述业务，并由原告为被告刘某按约还款向银行提供相关担保,被告武某为被告刘某上述债务的共同偿债人，如有纠纷，则由甲方所在地人民法院管辖。在履约过程中，被告刘某违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告刘某的透支资金债务提前到期,并要求原告承担保证责任代为清偿被告刘某的相关债务。原告代被告刘某向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了49727.95元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿,但被告至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告诉至法院，请判如所请。被告刘某、武某未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年7月27日，大同市众睿捷汽车销售服务有限公司（甲方）、被告刘某（乙方）、被告武某（丙方）、原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，约定主要内容为：乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金；乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿戊方的全部租金，贷款金额54000元、担保服务费5962元，合计59962元，共分36期归还，每期还款金额为1809元；丙方同意作为乙方所签署的主合同项下全部债务的共同偿债人；乙方未能按时全面履行合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方代乙方清偿债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用；乙方因主合同而取得融资资金后，发生两次未按时或未足额向银行或戊方偿还应还资金债务本息的，甲方、丁方有权单方终止合同，并要求乙方、丙方中的任一方向银行或戊方立即清偿所有未到期债务。2017年8月7日，被告刘某与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》，约定：透支用途为刘某向浙江凝睿汽车销售服务有限公司购买金杯汽车一辆，交易总价为76000元，首付16038元，透支金额为59962元；透支分期还款期数为36期。合同履行过程中，被告刘某未按约归还透支款。2018年10月8日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告发出承担共同偿债责任通知函，通知其按约承担共同偿债责任。2019年8月26日，该行为原告出具代偿证明，确认在2018年7月25日、2018年11月20日，原告分别代债务人刘某偿还了上述合同项下债务8776.32元、40951.63元，共计49727.95元。2019年1月22日、1月29日，被告归还原告本金共计7000元，至今尚欠原告代偿款42727.95元。上述事实有原告陈述及提交《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与二被告签订的《履行担保服务合同书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。现原告已按合同约定代原告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行履行了还款责任，有权向二被告主张追偿代偿款项，原告主张被告刘某偿还代偿款本金42727.95元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，合同明确约定，原告代为清偿债务后，被告刘某应按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用，现原告主张按日万分之六的标准计算占用资金的利息14930.27元（截止2020年5月20日）及至本金偿清之日止利息，未超过合同约定利息标准，且符合法律规定，本院应予支持。被告武某作为合同约定的共同偿债人，依约应当对上述代偿款及占用资金的利息承担共同付款责任。诉讼费依法应由败诉方承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉的讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某、武某在本判决生效后十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还代偿款本金42727.95元、利息14930.27元（截止2020年5月20日），合计57658.22元；并按日利率0.6‰标准支付自2020年5月21日至本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取621元，由被告刘某、武某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍二〇二〇年十一月二十三日书记员 庞叶琴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22186号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：邓世杰，男，汉族，1983年6月2日出生，住广西岑溪市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告邓世杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告邓世杰经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金69076.65元、利息3120.49元、违约金5089.65元、其他费用2527.96元，及自2020年3月29日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月28日，被告欠本金69076.65元、利息3120.49元、违约金5089.65元、其他费用2527.96元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期付款手续费以及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邓世杰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金69076.65元、利息3120.49元、违约金5089.65元、其他费用2527.96元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月29日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费898元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14598号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：刘明宇，男，1962年4月4日出生，汉族，住贵州省开阳县。 被告：墙英，女，1968年4月4日出生，汉族，住贵州省开阳县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告刘明宇、墙英追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕丽莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告刘明宇、墙英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1．判令刘明宇、墙英偿还腾铭公司代偿款54850.19元及违约金10970.04元（违约金按代偿款的20%计算），共计65820.23元；2．判令刘明宇、墙英承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年8月，刘明宇因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且墙英作为共同还款人。但在合同签订后，刘明宇、墙英并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为54850.19元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与刘明宇、墙英沟通协商，要求偿还代偿款，刘明宇、墙英至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告刘明宇、墙英未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《信用卡购车专项分期付款合作协议》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告刘明宇、墙英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下:刘明宇与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定刘明宇向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为136000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。墙英作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2016年8月16日，腾铭公司与刘明宇签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为刘明宇前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因刘明宇未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，刘明宇应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。墙英作为共同还款人在合同上签字。 上述合同签订后，工行东大支行向刘明宇发放了信用卡，但刘明宇使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代刘明宇向工行东大支行共计代偿了54850.19元，承担了合同项下的保证责任。刘明宇、墙英至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与刘明宇签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，刘明宇未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向刘明宇追偿。故对于腾铭公司主张刘明宇支付代偿款54850.19元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，刘明宇未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故刘明宇还应支付违约金54850.19×20%=10970.04元。因墙英自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故墙英对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求墙英共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘明宇、墙英于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款54850.19和违约金10970.04元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1446元，减半收取723元，由被告刘明宇、墙英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  童 宇
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2965号原告:王旻晟(曾用名王洪喜),男,1955年12月13日生,汉族,住安阳市北关区。委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继强，河南凌锐律师事务所律师。被告:安阳市人民医院,住所地安阳市解放路中段、安阳市岳飞街东段**。法定代表人:杨清成,院长。委托诉讼代理人：王红兵，河南同享律师事务所律师。原告王旻晟与被告安阳市人民医院（以下简称人民医院）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旻晟及其委托诉讼代理人于滨，被告人民医院的委托诉讼代理人王红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旻晟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告休息日和法定节假日的加班工资177342.42元（2009年5月至2020年8月30日）;2.判令被告支付原告少发工资3780元（2009年5月至2020年8月30日）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年5月至2020年8月30日期间，原告在被告单位后勤工作，从事水泵房和中央空调的操作，工作时间为8小时三班制度，工资按照安阳每年最低工资标准执行，原告在工作期间，被告安排原告全年365天上班，休息日和节假日被告未按国家工资政策执行，未支付原告休息日二倍和法定节假日三倍的工资，另外被告在执行每年最低工资标准时都延迟几个月调整原告的工资，造成每年都实际给原告少发工资，2020年8月30日被告辞退原告，原告多次交涉无果，向安阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以原告年龄超过法定退休年龄为由不予受理，特诉诸法院。被告人民医院辩称:被告和案外人安阳市正宏保洁有限责任公司（以下简称正宏公司）签订承包合同，原告的工作内容是承包合同中正宏公司承包服务内容的一部分，原告的工作是正宏公司安排的，原告的工资也是正宏公司为其发放，据此，说明原告与正宏公司之间存在劳动关系，原告与被告之间不存在劳动关系。故被告不具有被告诉讼主体资格，对原告的所谓诉讼请求依法不应承担任何责任，应依法驳回原告的诉讼请求或驳回原告的起诉。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王旻晟于2009年5月到正宏公司工作，2020年8月份解除劳动关系。期间，被正宏公司派驻至人民医院从事水泵房工作，正宏公司按月给王旻晟发放工资，人民医院向正宏公司支付保洁费用。上述事实，有原告王旻晟提供的不予受理通知书、户口本、工牌、证明、报告单、工作记录、加班清单、证人证言，被告人民医院提供的正宏公司合同、工资表、证明，以及双方当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，王旻晟到正宏公司工作，受正宏公司管理，正宏公司按月给王旻晟发放工资，原告提供的证据不能证明王旻晟与人民医院存在劳动关系，故对原告要求被告支付加班工资和少发工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告王旻晟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王旻晟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨永红二〇二〇年十一月十二日书记员  牛 琳
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初3300号原告：刘云飞，男，1991年1月28日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：李保顺，男，1975年9月26日出生，汉族，住安阳县。原告刘云飞诉被告李保顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘云飞、被告李保顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云飞向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款350000元及利息57750元，共计407750元（利息暂从2019年10月25日按月息一分五计算至起诉之日即2020年9月25日共计57750元，此后利息按月息一分五计算至付清之日）；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年10月25日被告因资金周转向原告借款，原告看在朋友的份上，借给被告现金350000元，双方约定月息一分五，借款期限为一个月，并由被告向原告出具借据，此后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款，原告多次催要无果，无奈提起诉讼。被告李保顺辩称，对原告起诉的借款本金无异议，但是双方没有约定利息，所以被告不同意支付利息。经审理查明，原、被告系朋友关系，2019年10月25日，被告因资金周转向原告借款350000元，并向原告出具借据一张，该借据载明：今借到刘云飞现金叁拾伍万元整，（小写）￥350000.00（借款期限1个月）。借款人：李保顺，借款用途：进油。2019年10月25日。该借据未约定利息。原告通过转账、支付现金的方式向被告支付了借款350000元。借款到期后，经原告多次催要，被告未能及时偿还借款。上述事实，有原告提供的借据以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告因缺乏资金向原告借款350000元，并向原告出具借据，系本案事实，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以支持。被告未能及时偿还借款系本案纠纷产生的根本原因，对此被告应付全部责任，故原告要求被告偿还借款350000元及利息，本院予以支持。由于借据未约定借款利息，故利息应当从逾期之日，即从2019年11月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告李保顺于本判决生效后十日内偿还原告刘云飞借款350000元及利息（利息从2019年11月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告刘云飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7416元，减半收取3708元，由被告李保顺负担3183元，由原告刘云飞负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周钊华二〇二〇年十一月十九日书记员  秦晓瑜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20859号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:李少龙，男，1988年07月31日出生，汉族，住，住所地广东省江门市新会区/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告李少龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡申请时间：2011年12月28日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2020年2月28日，被告拖欠本金44124.45元、利息2489.81元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费8372.7元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币56391.68元（欠款暂计至2020年2月28日），其中本金44124.45元、利息2489.81元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费8372.7元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年02月29日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，同意原告的诉讼请求，但暂时没有能力还款。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括样样行、账单分期、财智金手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李少龙在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金44124.45元、利息2489.81元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费8372.7元、年费0元，以及支付从2020年02月29日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费605元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民初4454号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地福建省南平市八一路****。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女。 委托诉讼代理人：吴增荣，男。 被告：陈家亮，男，1975年4月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：陈小青，女，1993年3月29日出生，汉族，住住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司与被告陈家亮、陈小青信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告福建南平农村商业银行股份有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建南平农村商业银行股份有限公司撤回对陈家亮、陈小青的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建南平农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费674.60元，减半收取计337.30元，由福建南平农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 詹婉秋 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 李乔丹 书 记 员 张莲琪
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11592号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：周博洋，男，1991年7月19日出生，汉族，身份证登记住址沈阳市。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月16日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金38205.43元、利息37108.46元、违约金2926.45元、其他手续费1843.1元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告周博洋在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2014年9月11日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金38205.43元，利息、复利37108.46元，其他手续费1843.1元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2926.45元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金1767.9元不予支持；但余款1158.55元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告周博洋于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金38205.43元，其他手续费1843.1元，利息、复利37108.46元，滞纳金1158.55元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费901元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担20元，被告周博洋负担881 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十六日                  书  记  员   赵亚萍
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初6007号原告：刘红敏，女，汉族，1975年9月27日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张翠萍，河南联盟律师事务所律师。被告：姚芳成，男，汉族，1963年8月11日出生，住新乡市。原告刘红敏与被告姚芳成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。刘红敏于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘红敏自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘红敏撤诉。案件受理费4036元，减半收取2018元，由刘红敏负担。审判员 李 琦二〇二〇年十一月十六日书记员 曲志菲
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初4246号原告：俞起明，男，1968年6月26日出生，汉族，无业，住南京市溧水区。被告：韩卫龙，男，1966年7月22日出生，汉族，住南京市溧水区。原告俞起明与被告韩卫龙合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞起明到庭参加诉讼，被告韩卫龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞起明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款45000元；2.判令被告承担所拖欠款利息2000元；3.诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告撤回诉请第二项主张的利息。事实与理由：2019年9月20日，被告在做电力工程中所缺资金，向原告借款45000元，承诺归还日期，后多次催款，被告均不予归还，也不接电话，故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。被告韩卫龙未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日，被告向原告出具欠条一张，其中载明：“今欠到俞志明人民币计大写肆万伍仟元正（45000），今欠人：韩卫龙，2019年9月20号，11月份底还20000元，余下的在明年5月底还清。”案件审理过程中，原告陈述：其与被告系朋友关系，被告是做电力工程的，当时答应将工程的下脚料给其，让其借钱用于周转，被告是与一个姓邱的合伙做工程，2016年、2017年二人在原告处合计借款65000元，均是现金给付的，在原乌飞塘原告开的废品收购站给的，后来被告与姓邱的不合伙了，分开的时侯案涉债务归被告所有，用货抵掉20000元，剩余45000元被告向其出具了上述欠条，承诺由其一个人来归还，但至今分文未付，遂其诉至本院要求判如所请。以上事实，由欠条原件、当事人陈述等及庭审笔录予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告出具欠条确认欠付原告45000元并约定还款期限，应认定系被告的真实意思表示，合法有效，被告应按约定履行还款义务。还款期限届满后，被告至今未向原告履行还款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故原告诉请要求被告归还欠款45000元合法有据，本院依法予以支持。被告韩卫龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩卫龙应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告俞起明归还欠款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取488元，由被告韩卫龙负担463元，原告俞起明负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  程美霞二〇二〇年十一月十二日书记员  朱 莉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初2077号 原告：常力，女。 被告：象山区迪迦摄影馆，住所地桂林市象山区环城西一路**联达商业广场****，统一社会信用代码：92450304MA5NQQ1EOF。 经营者：秦嵩涛。 原告常力与被告象山区迪迦摄影馆服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常力到庭参加诉讼，被告象山区迪迦摄影馆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常力向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告充值金额1500元；2．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年11月2日，原告通过支付宝充值1500元，店员承诺会员卡内的金额永久有效。2020年3月，原告得知被告关门停业，经营者亦不知去向。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告象山区迪迦摄影馆未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月2日，原告通过支付宝给付被告1500元，被告出具《拍摄服务单》，载明：充值1500元（支付宝）。原告至今未消费。因被告已关门停业，故原告诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行各自义务。本案中，原告向被告交纳摄影费用后与其形成服务合同关系，被告应当按照约定提供相应的服务。现被告未向原告提供相应的摄影服务，且其已关门停业，导致双方的服务合同无法继续履行，原告订立合同的目的无法实现。故原告主张被告退还充值金额1500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告象山区迪迦摄影馆于本判决生效之日起十日内退还原告常力充值金额1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费100元，合计150元（原告已预交），由被告象山区迪迦摄影馆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蒙晓霞 人民陪审员  杨 萍 人民陪审员  秦初玉 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  李 浏
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7023号罪犯龚建丽，女，1996年5月13日出生，汉族，初中文化，浙江省桐乡市人，住浙江省桐乡市。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2018年8月29日作出(2018)浙0402刑初315号刑事判决，以被告人龚建丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币6000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币9000元。判决生效后，该犯于2018年9月27日被交付浙江省女子监狱执行。执行机关提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯龚建丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关认为，依据有关法律规定，建议法院裁定减刑。经审理查明，罪犯龚建丽本次考核期为2018年11月至2020年7月共计1年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯曾因吸毒被行政拘留。履行财产性判项人民币9000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龚建丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯龚建丽减去有期徒刑九个月（刑期自2018年8月16日起至2021年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月三十日书 记 员  华 郑
河南省舞钢市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0481刑初194号公诉机关河南省舞钢市人民检察院。被告人高俊达，曾用名高盼盼，男，1990年9月9日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省舞钢市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月28日被舞钢市公安局取保候审。河南省舞钢市人民检察院以舞检一部刑诉[2020]140号起诉书指控被告人高俊达犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员李文霞出庭支持公诉。高俊达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省舞钢市人民检察院指控，2020年6月18日21时16分许，被告人高俊达无驾驶资格驾驶未定期进行检验的二轮摩托车沿舞钢市石漫滩大道由东向西行驶至百货楼路段时，被舞钢市公安交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，从送检的高俊达血液中检出乙醇成分200mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据。依据上述事实、证据，公诉机关认为被告人高俊达的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。被告人高俊达对起诉书指控犯罪事实无异议，并当庭认罪、悔罪。经审理查明，2020年6月18日21时16分许，被告人高俊达无驾驶资格驾驶未定期进行检验的二轮摩托车沿舞钢市石漫滩大道由东向西行驶至百货楼路段时，被舞钢市公安交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，从送检的高俊达血液中检出乙醇成分200mg/100ml。上述事实有被告人高俊达供述与辩解；证人高某证言；许昌建安法医临床司法鉴定所出具的许建司鉴所[2020]毒鉴字第417号司法鉴定意见书；高俊达被查获及抽血录像；高俊达人口基本信息、前科查询证明、驾驶人信息、涉案车辆照片、机动车信息查询结果，舞钢市公安交通警察大队出具到案经过等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人高俊达醉酒后无证驾驶伪造机动车牌在道路上行驶，经鉴定其血液中酒精含量为200mg/100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。舞钢市人民检察院指控高俊达犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。高俊达归案后如实供述自己罪行，当庭认罪悔罪，可以依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高俊达犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金12000元。（刑期自判决执行之日起算；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  操玉江二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵含笑附《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15524号 原告：郑坤明，男，1987年3月3日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：成都在途房地产经纪有限公司，住所地成都市金牛区天回镇街道天新路********。 法定代表人：何可。 原告郑坤明与被告成都在途房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。郑坤明于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑坤明自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予郑坤明撤诉。 案件受理费25元，由郑坤明负担。 审判员  黄利华 二〇二〇年十一月十六日 书记员  姚小艳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2729号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：呈贡天美荟美容店，住所地：云南省昆明市呈贡区乌龙街道（七彩云南第壹城摩登汇B2-27-02、B2-21、28、29号商铺）。委托诉讼代理人：刘颖，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯平，女，1956年5月6日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉代理人：高彦金、杜娜，云南三仪律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人呈贡天美荟美容店因与被申请人冯平服务合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终7455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。呈贡天美荟美容店申请再审称：再审判决认定事实错误，证据采信错误，审判程序违法。云南省整形美容协会不具备鉴定资质，鉴定结论未经合法查证，其作出的意见不应作为定案依据。鉴定结论载明：被申请人伤口愈合时间在半年甚至一年以上，查体时间为2018年11月15日，依此计算，被申请人伤口愈合时间应为2017年11月15日至2018年6月15日，而再审申请人为被申请人提供美容服务的时间为2017年10月13日，两审法院明显忽略此情形，造成错判。同时，被申请人提供其到其他医院就诊的诊断模糊不清，昆明市呈贡区卫生和计划生育综合服务监督执行局作出未发现再审申请人存在医疗美容活动的调查结论。申请人提供服务的为眼眉保养、眼袋保养、脸部保养三个项目，并无医学美容手术服务项目，被申请人眼部不明伤口与再审申请人无关。呈贡天美荟美容店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，原审在案的《天美荟术后保养注意事项》《天美荟美丽会所》和短信聊天截屏记录、昆明市公安局呈贡分局乌龙派出所的《接待报警案件三联单》及昆明华山眼科医院、昆明医科大学第二附属医院多次就诊检查形成的诊断证明书、病历记录均系本案双方当事人设立、履行合同和发生纠纷后形成的客观证据，证据所载内容不仅可证明双方之间发生的眼部美容服务关系的事实，而且足以认定被申请人接受了申请人提供的眼部美容手术和手术服务行为造成损害的法律事实，一、二采信证据、认定事实及阐述了裁判的理由，符合本案实际，并无不当。因此，申请人认为被申请人的眼部手术损害结果与其提供的美容服务项目无关联的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”经审证，云南省整形美容协会专家委员会出具专字［2018］2号文件系一审法院根据被申请人的申请委托鉴定形成，针对的是冯平双侧眉和双下眼睑部手术后愈合痕迹及时间的医学专业知识及临床查体得出的意见，原审未按鉴定结论的证据形式直接采信，该文件记载的内容和查体医生到庭作出的说明，一审按照证人证言认证，且该证言并非作为独立证据予以采信，而是结合其他证据综合认证。本院认为，证人证言属于民事诉讼过程中的法定证据之一，上述书证和专家的陈述，属于冯平双侧眉和双下眼睑部手术后愈合痕迹及时间的客观叙述，能够反映出冯平双侧眉和双下眼睑部所留痕迹的形成属于手术原因，以及愈合所需时间，原审予以采信并无不当。综上，呈贡天美荟美容店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回呈贡天美荟美容店的再审申请。审判长 刘会全审判员宗茂春审判员邹丽琼二〇二〇年十一月十六日书记员 徐      铃      云
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执957号申请执行人:张某某，男，1966年8月12日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：张某一，男，1957年2月10日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：张某二，女，1957年12月6日出生，汉族，住宁阳县。本院执行申请执行人张某某与被执行人张某一、张某二民间借贷纠纷一案，执行标的额为30000.00元。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执957号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年十一月十八日书记员  于冉
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13771号原告：地图盒子有限公司,住所地美利坚合众国华盛顿哥伦比亚特区20005，西北第十五大街****。法定代表人：艾瑞克甘德森，首席执行官兼总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：董春晓，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：侯林，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第312020号关于第34982751号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月18日。本院立案时间：2020年10月14日。开庭时间：2020年11月13日。被告以原告申请注册的第34982751号图形商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13970542号商标（以下简称引证商标）不构成近似商标，申请商标未违反《商标法》第三十条的规定。二、相关引证商标目前权利状态不稳定，恳请法院暂缓审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1698期商标公告）。因此，诉争商标获准在复审服务上注册的权利障碍已经消除。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告的提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：引证商标在全部服务上被撤销注册，诉争商标申请在复审服务上注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2019】第312020号关于第34982751号图形商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告地图盒子有限公司针对第34982751号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告地图盒子有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告地图盒子有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  纪燕飞人民陪审员  陈育廷二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  彭媛媛书 记 员  王 爽1
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783执保2457号 申请人:烟台塔山食用菌科技有限公司。住所地：山东省烟台市蓬莱市大辛店镇辛店四村。统一社会信用代码：91370684MA3M05W69A。 法定代表人：曹长宏，董事长。 被申请人：寿光市宗盛农业科技有限公司。住所地：山东省寿光市东方东村南大门东沿街。统一社会信用代码：91370783MA3CPA1W51。 法定代表人：赵爱宗，经理。 申请人烟台塔山食用菌科技有限公司与被申请人寿光市宗盛农业科技有限公司承揽合同纠纷一案,申请人于2020年11月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人寿光市宗盛农业科技有限公司银行存款560000元或查封其等值财产。浙商财产保险股份有限公司为申请人的保全事项提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人寿光市宗盛农业科技有限公司银行存款560000元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费3320元，由申请人烟台塔山食用菌科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈立宏 人民陪审员  王建华 人民陪审员  王文义 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  刘笑彤 书 记 员  张秀林
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11713号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：柳利霞，女，1986年6月1日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月16日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金69024.3元、利息58793.32元、违约金8209.35元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告柳利霞在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2014年4月17日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金69024.3元，利息、复利58793.32元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金8209.35元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金7939.4元不予支持；但余款269.95元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告柳利霞于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金69024.3元，利息、复利58793.32元，滞纳金269.95元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1510元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担88元，被告柳利霞负担1422 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十六日                  书  记  员   赵亚萍
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执756号之一 申请执行人：罗勇，男，生于1966年11月15日，汉族，住南漳县。 被执行人：王在俊，男，生于1967年10月6日，汉族，住南漳县。 被执行人：李光芝，女，生于1967年8月1日，汉族，住南漳县。 关于申请执行人罗勇与被执行人王在俊、李光芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0624民初1467号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人向本院申请强制执行。在执行中，经双方当事人自愿协商达成和解协议，申请执行人向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 一、终结（2019）鄂0624民初1467号民事判决的执行。 二、如被执行人不按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年十一月九日 书记员 许向阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20764号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:李守朋，男，1989年9月4日出生，汉族，住，住所地河南省信阳市平桥区/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告李守朋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡申请时间：2016年1月16日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月4日，被告拖欠本金74615.21元、利息35836.38元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费970.9元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币120341.78元（欠款暂计至2019年11月4日），其中本金74615.21元、利息35836.38元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费970.9元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年11月5日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括财智金、账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李守朋在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金74615.21元、利息35836.38元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费970.9元、年费0元，以及支付从2019年11月5日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1353元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1712号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁瑞卿，女，1948年11月2日出生，汉族，住济南市天桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市社会保险事业中心，住所地济南市市中区经二路**。 法定代表人张彦，主任。 梁瑞卿因诉济南市社会保险事业中心社保行政给付一案，不服济南市中级人民法院（2020）鲁01行终971号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁瑞卿以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）（三）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……。”本案中，梁瑞卿曾于2018年就其养老金数额问题提起行政诉讼，原一审法院以超出法定起诉期限，不符合行政诉讼立案条件为由，作出（2018）鲁0103行初329号行政裁定，裁定不予立案。梁瑞卿又向原二审法院提起上诉，原二审法院作出（2019）鲁01行终1号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现梁瑞卿以相同事实和理由提起本案行政诉讼属于重复起诉，原审法院裁定驳回其起诉符合法律规定，并无不当。梁瑞卿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁瑞卿的再审申请。 审 判 长 李莉军 审 判 员 王修晖 审 判 员 郝万莹 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 高 健 书 记 员 杨柳青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10805号原告：莫某，女，1972年12月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告:陈威宇,男,2005年1月13日出生,汉族,身份证住址广州市越秀区。法定代理人：莫某，女，1972年12月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：广州名榜教育咨询有限公司，住所地广州市越秀区中山五路******。法定代表人：肖飞。被告：肖飞，男，1980年4月11日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。被告：许小恒，女，1979年6月22日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。原告莫某、陈威宇诉被告广州名榜教育咨询有限公司（以下简称名榜公司）、肖飞、许小恒教育教育服务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告莫某（也是原告陈威宇的法定代理人）到庭参加诉讼，被告名榜公司、肖飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告许小恒下落不明，经本院公告传唤，公告期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫某诉称，2019年8月15日，原告与被告咨询学习辅导课程，并于当天交纳定金2340元。2019年8月17日，原被告双方签订《辅导协议》，约定由被告向原告子女提供个性化一对一学习辅导，原告当天再次支付服务费用83300元。费用包含238课时，每课时350元，总计83300元。但是定金2340元，被告至今未退回给原告，原告累计支付给被告总共85640元。2019年12月18日，原告收到被告停课通知，并要求前往被告处办理退费手续。2019年12月22日，由被告统计，总计剩余102课时未能交付，应支付原告剩余课时费金额为35700元。被告并于当天在《退费申请回执》单上签字盖章确认退费事宜。但至今，被告仍未支付任何款项，鉴于以上事实，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。请求判令：1、解除原告莫某与被告名榜公司签订的《辅导协议》；2、被告名榜公司立即向原告莫某返还35700元及利息（利息以35700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍，自2019年12月22日起计至实际清偿之日止）；3、被告名榜公司立即向原告莫某返还签订合同前交纳之订金款2340元及利息（利息以2340元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍，自2019年8月15日起计至实际清偿之日止）；4、被告肖飞、许小恒对上述全部请求款项承担连带责任；5、三被告承担本案全部诉讼费用。被告名榜公司、肖飞、许小恒无答辩。经审理查明，2019年8月15日，盖章名称为广州名榜教育咨询有限公司财务专用章的单位向原告莫某出具收据，内容为：“今收到陈威宇执信初二新生报读一对一辅导课时费用定金￥2340元”。2019年8月17日，原告通过其名下招商银行账户向被告名榜公司转账83300元。后盖章单位为“广州名榜教育咨询有限公司”的单位向原告出具退费申请回执，记载“万方校区肖老师于2019年12月22日，收到陈威宇同学的书面退费申请，我们在收到退费申请后将尽快与您取得联系，核实相关原因及责任，承诺申请人提交齐资料后，在7-30工作日内办理完毕。退款金额￥35700元（叁万伍仟柒佰元整）后面若上课时，扣去相应费用”，落款“学生的班主任老师”一栏署名为“肖飞”。原告主张2019年8月15日原告向被告名榜公司了解情况，该司要求交定金才可以挑选老师上课，原告交了定金2340元上了一次数学试听课，被告名榜公司承诺签订正式合同后在课程中抵扣该定金，原告于2019年8月17日与被告名榜公司签订合同，约定被告一为原告陈威宇提供辅导课，共购买238课时，费用83300元，被告名榜公司并未抵押定金，且第一次试听课也需扣课时；2019年12月18日被告名榜公司通过微信称机构老师离职导致校区不能正常营业需要停课，要求原告办理退费，至2019年12月18日止原告陈威宇剩余课时102小时，剩余可退费35700元，2019年12月22日被告名榜公司出具退费通知单，明确记载退费金额35700元，被告肖飞签名确认，但一直未退费；肖飞与许小恒是夫妻关系，要求肖飞与许小恒均对上述应退课时费及定金承担连带责任。原告对其主张提交微信聊天记录截图予以证明。经查，被告肖飞是被告名榜公司法定代表人。本院认为，原告莫某向被告名榜公司交纳定金及课时费，有收据及银行转账记录予以证明，各被告均未到庭提出抗辩，本院对原告证据予以采纳，并确认原告莫某与被告名榜公司构成教育服务合同关系。根据原告莫某与被告名榜公司约定，被告名榜公司应为原告陈威宇提供一对一辅导服务。原告主张因被告名榜公司导致无法继续履行合同，有微信聊天记录及退费申请书予以证明，可见因被告名榜公司违约，原告莫某与被告名榜公司协商一致解除教育服务合同并就剩余课时及应退课时费金额达成一致，原告莫某要求被告名榜公司予以退回具有事实及法律依据，本院予以支持。根据原告陈述及证据显示，原告所购一对一辅导课时费为350元/时，根据该课时单价及原告所购课时计算，原告交纳的83300元未抵押定金2340元，目前没有证据显示被告名榜教育有向原告莫某退回该定金，故原告莫某要求被告名榜教育退还定金2340元符合法律规定，本院予以支持。因被告名榜教育未按承诺期限退费，原告要求其支付资金占用期利息符合法律规定，但原告要求的利息过高，本院予以调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并应自被告名榜教育承诺的最迟退款日次日，即2020年1月21日起计算。被告是领取营业执照的独立法人，应以其财产承担责任，目前没有证据证明被告肖飞承诺对被告名榜教育的债务承担连带责任，原告要求被告肖飞承担连带责任的请求缺乏依据，本院不予支持。原告主张肖飞与许小恒是夫妻关系，但未提交证据证明，故本院对原告要求许小恒对本案应退还的课时费及定金承担连带责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告广州名榜教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告莫某、陈威宇返还课时费35700元及定金2340元，共计38040元，并支付相应利息（以本金38040元自2020年1月21日起至实际清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）二、驳回原告莫某、陈威宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费751元（原告已预付），由被告广州名榜教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗颖捷二〇二〇年十一月五日书记员  黎嘉瑜法庭记录郑敏芝
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6480号罪犯吴刚强，男，1988年2月18日出生，汉族，初中文化，陕西省周至县人，住陕西省周至县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于2013年1月10日作出(2012)嘉善刑初字第785号刑事判决，以被告人吴刚强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2013年1月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年10月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯吴刚强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴刚强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯吴刚强前次减刑裁定送达时间为2017年8月28日，本次报请日期为2020年10月24日。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，财产性判项已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴刚强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。但该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吴刚强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2012年8月7日起至2020年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十三日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5236号原告：重庆希尔安药业有限公司，住所地重庆市合川区工业园区希尔安路**，统一社会信用代码91500117203643727U。法定代表人：唐德江，董事长。委托诉讼代理人：符正泽，男，公司员工。委托诉讼代理人：李疆，男，公司员工。被告：杨尚益，男，汉族，1971年1月7日出生，住四川省绵阳市涪城区。被告：王毅，男，汉族，1985年11月19日出生，住四川省绵阳市游仙区。原告重庆希尔安药业有限公司与被告杨尚益、王毅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向伟担任审判长，与人民陪审员杨剑、人民陪审员钟皓组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆希尔安药业有限公司委托诉讼代理人李疆到庭参加诉讼，被告杨尚益、王毅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆希尔安药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨尚益立即给付所欠货款279213.25元及资金占用费（以279213.25元为基数，从2018年10月14日起按月利率2%计算到付完为止）；2、被告王毅承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由:2015年10月15日，原告与被告杨尚益签订《希尔安药业内部承包经营协议》，被告杨尚益以原告四川省川西地区省级经理的身份全面负责原告在四川省川西的销售工作，销售工作实行内部承包销售。2018年10月14日，经对账结算被告杨尚益尚欠原告货款309213.25元，当天出具欠条明确了资金占用费按月2%计算。2019年4月原告向合川法院提起诉讼，合川法院作出(2019)渝0117民初3394号民事判决书判决被告给付3万元。被告王毅与原告签订诚信保证书为被告杨尚益进行诚信保证，为此被告王毅应承担连带责任。原告多次催收无果，起诉如前。被告杨尚益、王毅未作答辩。原告希尔安公司围绕诉讼请求依法提交了《希尔安药业内部承包经营协议书》、欠条、还款协议、诚信保证书等证据，结合原告的陈述，经本院审查，原告提交的上述证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，可以认定如下事实：2015年10月15日，原告与被告杨尚益签订《希尔安药业内部承包经营协议书》，主要约定原告聘用被告杨尚益为四川省的省级经理，被告杨尚益以承包经营的方式经营原告指定产品，在四川省川西地区销售；签订本协议同时签订诚信保证书作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。签订承包协议当天，被告王毅向原告出具诚信保证书，保证：“本保证书是《希尔安药业内部承包经营协议书》的一部分，如被保证人（乙方）因违反国家法律、法规及公司（甲方）的相关规定，以及双方签订的劳动合同、协议等给公司（甲方）造成财产及经济损失的，保证人愿意以自己的全部财产为被保证人承担连带赔偿保证责任，保证期间为至到被保证人对造成公司财产及经济损失完结为止。该保证书自保证人签字或盖章之日起生效。若我不履行该诚信保证书的责任和义务，公司可向公司注册地法院起诉我。”。被告王毅在诚信保证书上保证人处签名。2018年10月14日，经原告与被告杨尚益对账结算被告杨尚益尚欠原告货款309213.25元。被告杨尚益向原告出具欠条约定2019年12月31日前还清，到期未还清货款，从欠款之日起至还清之日止按月2%计算资金占用损失。当天，原告与被告达成还款协议，主要约定分期还款，第一次2018年10月30日还款5000元，每月30日前还款5000元，至2019年12月31日前还清欠款；未按协议履行的，应支付违约金1万元。原告于2019年4月4日向本院提起诉讼，本院作出(2019)渝0117民初3394号民事判决书，判决被告杨尚益向原告重庆希尔安药业有限公司支付货款3万元及资金占用损失，被告王毅对该债务承担连带保证责任。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告杨尚益应当按还款协议和欠条的约定向原告支付货款，逾期未付款的应当按约定支付资金占用损失及违约金。截止原告起诉时被告欠原告货款279213.25元未付，原告请求被告杨尚益支付到期货款279213.25元，应予支持。因原告与被告杨尚益自愿约定若未按约定付款按月利率2%给付资金占用损失，故原告要求被告按月利率2%给付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告王毅约定被告王毅对被告杨尚益因违反欠条、还款协议造成的损失承担连带保证责任，不违反法律规定，应为有效，对双方具有法律约束力。双方对保证范围没有约定，保证人应当对全部债务承担保证责任。双方约定保证期间为到被保证人对造成公司财产及经济损失完结为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。原告于2020年7月7日起诉要求被告王毅承担连带保证责任，尚在保证期间内，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨尚益在本判决生效后三日内向原告重庆希尔安药业有限公司支付货款279213.25元及资金占用损失（以279213.25元为基数，从2018年10月14日起按月利率2%计算至货款付清之日止）；二、被告王毅对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任；三、被告王毅在承担保证责任后，有权向被告杨尚益追偿；四、驳回原告重庆希尔安药业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5488.20元，由被告杨尚益、王毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 向 伟人民陪审员 杨 剑人民陪审员 钟 皓二〇二〇年十一月二日法官 助理 梁 静书 记 员 何秋鸿
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初2272号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地：鹿寨县鹿寨镇政通路3号金地华府小区2栋，统一社会信用代码：914502236724939440。 负责人：施小菊，该支行行长。 委托诉讼代理人：马小淇，女，1986年10月24日出生，回族，住所地鹿寨县，该支行员工。 被告：方东升，男，1988年12月20日出生，壮族，住所地鹿寨县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行与被告方东升信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马小淇到庭参加诉讼，被告方东升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本院依原告的申请，依法对被告方东升的财产进行保全。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告方东升归还原告透支款本金17,583.39元，支付利息2,766.28元、违约金4,334元；2、本案诉讼费、保全费等由被告方东升承担。 被告方东升没有进行书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料。 经开庭审理，本院确认以下法律事实： 2016年8月9日，被告方东升向原告申请并取得信用卡一张（卡号为62×××09），信用额度为20000元。被告方东升在办卡时签字表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附材料包括《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中《章程》规定的条款与本案有关联的内容主要是：分期付款是指发卡机构与持卡人约定还款计划，根据持卡人所选期数将交易资金分摊到各账单周期，由持卡人按期偿还的业务；分期手续费为消费金额×0.6%；最低还款额是指发卡行规定的持卡人在到期还款日前应该偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、以及前月份最低还款额未还部分及发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额的总和。上述《合约》与本案有关联的内容主要是：1、除本合约另有规定外，乙方（信用卡使用人）透支消费及圈存交易从入账日至甲方（银行）规定的到期还款日止为免息还款期。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止。日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五计算；2、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，等等。 从原告提交的信用卡透支明细表反映，被告方东升办卡后即使用该信用卡进行透支消费，最后一次使用该信用卡消费的时间为2018年12月11日，至今尚欠原告本金17,583.39元、利息2,766.28元及违约金4,334元（利息、违约金计至2020年6月9日止）。原告经追讨未果后起诉。 庭审中，原告特别说明了违约金的计算方法：透支消费后，未按期还款的，利息、违约金只计收七期，本案只计收至2020年6月9日只，此后不再计收。 上述事实，有原告提交的信用卡申请表及附件、被告方东升的信用卡账户信息、方东升信用卡交易清单明细、信用卡拖欠截屏、催收记录及当事人的陈述等证据在卷佐证，应予以认定。 本院认为，被告方东升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依查明的事实依法进行裁判。 被告方东升没有按期支付信用卡透支款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告方东升偿还尚欠本金、利息、违约金的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方东升归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行透支款本金17,583.39元，支付利息2,766.28元、违约金4,334元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费417元，适用简易程序减半收取209元，保全费270元，总共收取479元，由被告方东升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  潘辉亮 二〇二〇年十一月二十七日                                                                                                     法官助理何瑜                                                                                                       书记员  曾婷
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终8233号上诉人（原审原告）：许文强，男，1971年6月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：秦定波，贵州浅山律师事务所律师，执业证号：15201201611906810。委托诉讼代理人：曲悦，贵州浅山律师事务所律师，执业证号：15201201911105167。被上诉人（原审被告）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街**富源美家居市场内。负责人：王伟。委托诉讼代理人：郭显芬，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201811049166。委托诉讼代理人：张元霞，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201911146298。被上诉人（原审被告）：耿莉萍，女，1969年5月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人许文强因与被上诉人上海红星美凯龙品牌管理有限公司贵阳分公司、耿丽萍买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初11682号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初11682号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。上诉人许文强交的二审案件受理费8126元予以退回。审判员  周立新二〇二〇年十一月三十日法官助理黄艳书记员刘羊羊
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初5554号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号碧云.龙庭汇景裙楼-2-1。统一社会信用代码9150024367101370XG。主要负责人：徐立友，该支行行长。委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行员工。被告：毛华周，男，1991年9月11日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行（以下简称邮政银行彭水支行）诉被告毛华周信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告邮政银行彭水支行的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼。被告毛华周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告毛华周偿还原告邮政银行彭水支行信用卡透支本金4494.6元、费用158.58元（含滞纳金、违约金、取款手续费、年费等）；2.被告毛华周向原告支付利息322.82元，并以本金4494.6元为基数，按日利率万分之五为标准，支付从2020年8月11日起至本金清偿之日止的利息。事实和理由：2017年3月3日，被告毛华周在原告邮政银行彭水支行处申请办理了卡号为62591902********的信用卡一张，授信额度为5000元，被告毛华周现已透支贷款4494.6元。原告邮政银行彭水支行多次催收未果，故起诉至人民法院，请求人民法院判决支持其上述诉讼请求。被告毛华周未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告毛华周于2017年3月3日向原告邮政银行彭水支行提出信用卡申请，并向原告邮政银行彭水支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条1约定“乙方（被告毛华周）透支消费从交易入账日至甲方（原告邮政银行彭水支行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期……乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利”；第三条3约定“对取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费”；第三条7约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金”；第三条8约定“甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等”。被告毛华周在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上签字对前述约定予以确认。之后，原告邮政银行彭水支行向被告毛华周发放了一张卡号为62591902********的信用卡。被告毛华周从其信用卡账户中多次透支，从原告方提交的欠费清单中显示，截止2020年11月9日，被告毛华周尚欠透支本金4494.60元、利息547.84元、违约金533.04元，至今仍未归还。本院认为，原告邮政银行彭水支行与被告毛华周之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及被告毛华周向原告邮政银行彭水支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮政银行彭水支行按约向被告毛华周发放了信用卡，被告毛华周亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告毛华周未按约履行还款义务，已构成违约，故原告邮政银行彭水支行有权要求被告毛华周归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息。截止2020年11月9日，被告毛华周应偿还的借款本金为4494.60元、利息547.84元，被告毛华周应以4494.60元为基数，从2020年11月10日起按日利率万分之五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止。对于违约金，因被告在申领信用卡时，原告在合约中仅约定了滞纳金，并未约定违约金，而根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告对于收费项目的增加，应当与被告重新协商并签订协议，而原告举示的证据不能证明原、被告双方对违约金的收取进行了约定，故对原告主张的截止2020年11月9日的违约金533.04元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（五）项规定，判决如下：一、被告毛华周于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行偿还截至2020年11月9日在信用卡透支产生的本金4494.60元及利息547.84元，共计5042.44元，并以本金4494.60元为基数，按日利率万分之五为标准，从2020年11月10日起支付透支利息至本金清偿之日止；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交25元），减半收取为25元，由被告毛华周负担。本判决为终审判决。审判员  陈栋良二〇二〇年十一月二十三日书记员  严 怡