苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初100号 原告（反诉被告）：汪辉，男，1993年3月30日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：吕圣尤，江苏永德律师事务所律师。 被告（反诉原告）：苗功兵，男，1979年1月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：龙辉，江苏天辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。 汪辉与苗功兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。审理中，苗功兵提起反诉，本院审查后决定合并审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序独任制，公开开庭进行了审理。汪辉及其委托诉讼代理人吕圣尤和苗功兵及其委托诉讼代理人龙辉、梅秋娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪辉向本院提出诉讼请求：判令苗功兵支付租金726000元、滞纳金36892元，合计752355元并承担本案诉讼费用。审理中，汪辉变更诉讼请求为：1.判令苗功兵将苏州市姑苏区房屋恢复原状并返还汪辉；2.判令苗功兵支付租金726000元（暂计至2020年7月31日，自2020年8月1日至实际返还房屋之日止，按每年626000元计算）及滞纳金36892元；3.判令苗功兵支付违约金187800元；4.本案诉讼费用由苗功兵负担。事实和理由：2018年4月18日，双方签订《房屋租赁协议书》，约定苗功兵向汪辉租赁位于苏州市姑苏区共503平米的房屋，租赁期限自2018年8月18日起至2028年8月17日止。合同第三条租金支付方式中约定，第一年租金58万元，于合同签订之日起3日内支付20万元，于2018年8月1日前支付剩余38万元；第二年租金626000元，于2019年7月1日前全额支付。合同第四条租赁保证金中约定，苗功兵应于房屋交付后10日内支付保证金5万元。以上款项共计1256000元。截至2019年9月23日，经汪辉多次催缴，苗功兵仅支付了48万元租金及5万元的保证金，仍结欠租金726000元。根据合同违约责任条款约定，苗功兵拖欠租金，经催告后30日内仍未支付，应自催告之日起每日按照应缴而未缴金额的0.03%支付滞纳金。合同约定，租赁关系终止时，承租方不得破坏房屋结构，应以原状交还房屋；任何单方面终止本合同的行为均视为违约；任何一方违约，应以按照年租金的30%向守约方支付违约金。因此，如苗功兵坚持要求解除合同，应当按照合同将涉案房屋恢复原状后交还汪辉，且其单方面终止合同的行为已经构成违约，应当按约支付违约金。 苗功兵辩称，1.苗功兵不应承担租金。汪辉提供的租赁物不符合租赁合同的约定，无权要求苗功兵按照合同约定支付全额租金；自2020年1月开始，因标的房屋未接通管道燃气，安监部门检查时要求停止使用瓶装液化气，导致饭店被迫停业至今，苗功兵多次告知汪辉，汪辉未能解决，苗功兵无需承担2020年1月之后的租金。2.苗功兵履行了合同约定的付款义务，不存在违约行为。苗功兵于2018年4月10日开始对租赁房屋进行装修，2018年5月即发现房屋存在多处漏水情况，立即向汪辉进行了反映，汪辉也多次与开发商沟通赔偿事宜，因漏水问题未解决，苗功兵基于不安抗辩权拒绝支付租金，不属于违约行为。 苗功兵向本院提出反诉请求：1.解除双方于2018年4月18日签订的《房屋租赁协议书》；2.判令汪辉赔偿装修损失1018800元、维修费29100元、营业损失537600元，合计1585500元；3.本案反诉费用由汪辉负担。审理中，苗功兵将上述第2项诉讼请求中的装修损失金额变更为835500元。事实与理由：2018年4月18日，双方签订《房屋租赁协议书》，约定汪辉将其所有的苏州市姑苏区共503平方米房屋出租给苗功兵。后苗功兵开始对上述房屋进行装修，在装修即将完成时，发现房屋有漏水问题，随即向汪辉及物业公司反映，后物业公司组织了维修。但是至今未彻底解决漏水问题，只要下雨，屋内就漏水严重。且汪辉至今未按照合同约定开通管道燃气，导致苗功兵经营的饭店至今因无法通过消防验收而不能正常经营。 反诉被告汪辉辩称，1.苗功兵无权要求解除合同。苗功兵租赁房屋的用途是开饭店，汪辉早已将房屋交付给其装修使用，饭店也开业并正常经营至今，双方合同目的已经达成；汪辉向苗功兵交付的房屋未经过任何装修改造，即使真的存在漏水问题，要么是开发商建造房屋时即已存在，要么是装修不当造成，汪辉均不知情且无过错；汪辉一直积极配合解决处理问题，漏水问题也未造成无法正常经营的情形；汪辉处理过天然气开通的相关问题，但苗功兵一直未支付第一年剩余10万元租金，而燃气开通费用较高，在苗功兵未按约履行付款义务的前提下，汪辉有权暂停配合处理相关事务；实际上，苗功兵自己表示可以购买灌装液化气使用，无需再开通管道燃气，饭店不存在因燃气未开通而无法经营的情况。2.苗功兵作为违约方要求汪辉赔偿损失没有事实和法律依据。汪辉按约履行了合同义务，苗功兵却拖延支付租金，违反了合同约定，无权要求汪辉作出任何赔偿；苗功兵对于房屋的装修费用并非损失，是其经营饭店的必要成本支出，不应由未从中获利的汪辉承担；苗功兵主张的营业损失没有依据，与租赁事宜无关。综上，请求驳回苗功兵的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对以下事实予以认定： 汪辉系苏州市莲升路1号金域平江花园×幢×室、×室非居住房屋（建筑面积合计503.20平方米）的所有权人。2018年4月18日，汪辉（甲方）与苗功兵（乙方）签订《房屋租赁协议书》，约定甲方将上述房屋出租给乙方开设饭店，租赁期限自2018年8月18日起至2028年8月17日止，2018年4月18日至8月17日期间为装修免租期。合同第三条“租金及支付方式”约定，第一年租金为58万元，乙方于本合同签署之日起三日内支付20万元，于2018年8月1日前支付剩余38万元；2019年8月1日起至2022年7月31日三年期间，每年租金为626000元，由乙方于每年7月1日前支付给甲方；之后每三年递增一次。第四条“租赁保证金”约定，乙方于房屋交付后10日内向甲方支付房屋租赁保证金5万元。第五条“房屋交付”约定，甲方于2018年4月15日前交付房屋，房屋交付后，水、电、气由甲方负责开通，并安装至该房屋室内，由此产生的各项费用由甲方承担。第七条“甲方保证及责任”约定，甲方负责房屋结构的定期安全检查，承担房屋结构的维修费用；甲方应及时进行房屋结构维修，因甲方延误维修而使乙方的人身、财产遭受损害的，甲方负责赔偿；甲方承诺，该房屋符合消防规范的要求，具备进行餐饮经营管理的条件。第八条“乙方保证及责任”约定，乙方应按合同规定如期支付租金及其它根据合同应向甲方支付的费用；乙方可自行对该房屋内部布局进行设计、装修（不得改变租赁房屋的整体结构），乙方装修部分属于乙方所有，合同到期或合同解除终止的，乙方装饰装修部分可分离的，由乙方自行处理；不可分离或者分离会影响房屋结构或没有必要分离的，由双方按照法律法规的相关规定处理。第九条“合同的解除或提前终止”约定，甲方违反其保证及承诺，或违反合同的其他规定，在乙方通知的补救期内未及时补救，致使乙方不能正常对外营业或使乙方的合同权益受到损害，乙方有权提前终止合同，并要求甲方赔偿其遭受的一切损失；乙方依据上述情形提前终止合同时，应书面通知甲方，甲方应及时退还乙方结余的款项，租金照实结算。第十条“续租及期满财产处置”约定，租赁关系终止时，乙方不得破坏该房屋原有结构，应以原状交还房屋给甲方；嵌装在墙体上的装修（包括乙方已征得甲方同意装修的部分），乙方不得进行任何破坏性拆卸，由双方按照法律法规的相关规定处理；除此之外，一切乙方搬入的可移动的财产均可搬走，如有任何遗留物品，甲方有权进行处置。第十二条“违约责任”约定，任何一方违反本合同条款或国家法律、法规规定的，守约方有权提前解除契约，违约方应按照年租金的30%向守约方支付违约金；违约金不足以弥补经济损失的，违约方仍应作出赔偿，赔偿额以实际损失为准；在甲方并无违约的前提下，乙方拖欠租金，经甲方书面催告后30日内仍未支付的，应自甲方催告之日起按照应缴而未缴金额的0.03%向甲方支付滞纳金；经甲方书面催告后超过60日仍未支付的，甲方有权解除合同并要求乙方按照应缴而未缴金额的10%支付违约金；因房屋性质、消防、安全等非乙方原因导致乙方无法使用或遭到政府部门强制关闭的，不属于乙方违约，乙方有权要求解除合同并不需要支付违约金，双方之间产生的租金及其它费用按照乙方使用的具体情况据实结算，乙方已经产生的房屋装饰装修等损失按照本合同约定进行补偿。 合同签订后，汪辉即将租赁标的房屋（毛坯）交付给苗功兵使用。苗功兵接收房屋后，按饭店经营的使用需要对房屋进行装修，包括增设隔墙进行区域划分，基础装修装饰、消防改造工程、定制安装厨房设备、空调、鱼缸等设施等具体项目。苗功兵于2018年5月以租赁房屋为经营地址设立字号为“姑苏区苏晶饭店”的个体工商户，装修完成的饭店在2018年7月对外营业，店招为“水晶饭店”。 装修过程中，施工人员发现房屋二楼屋顶在下雨天出现连续漏水，即向物业项目保修服务中心进行了多次报修。现场维修接报单中描述的报修问题为二楼顶部伸缩缝渗漏。2018年5月下旬，苗功兵多次通过微信与汪辉联系，要求处理房屋漏水问题，汪辉表示联系物业进行维修，聊天记录也反映已经经过三次维修仍然未能解决漏水问题。2020年6月、7月间，苗功兵联系汪辉，告知漏水导致吊顶损坏需要重做、装修需要停工，同时要求汪辉尽快与开发商联系处理房屋修缮问题。2018年7月4日，苗功兵向汪辉提供《关于尽快履行房屋修缮义务的催告函》，提出承租人苗功兵在装修房屋过程中发现二楼楼顶存在严重漏水情况，下雨天雨水会从伸缩缝渗漏，雨量大时屋内漏水情况与外面别无二致，已经多次反映该问题并在房屋保修服务中心办理了报修手续，但至今漏水问题未得到解决，已经造成苗功兵财产损失约5万元（包括延误工期损失、装修人工费损失、吊顶损坏重做损失等），要求开发商及时联系并提供解决方案。汪辉将该函件以自己的名义发给了房屋开发商苏州市万江房地产有限公司及物业公司。经过维修，漏水问题暂时修复，水晶饭店在2018年7月开业经营。开业一段时间后，苗功兵发现漏水问题再次出现，遂又与出租方进行交涉。其于2018年11月通过短信方式告知了汪辉的父亲，并自2019年初开始与汪辉微信联系，要求解决该问题。2019年5月之后，天气进入雨季，漏水问题持续发生，苗功兵多次向汪辉发送了室内包厢等位置漏水影响营业的视频，汪辉表示要与开发商联系后处理，但始终未能完全修复。审理中，苗功兵出示苏州武匠装饰工程有限公司盖章的工程维修清单1份，显示2018年6月、8月、12月三次至水晶饭店进行维修，更换吊顶产生材料及人工费用合计29100元。 2018年6月，苗功兵联系汪辉，要求其办理水电和燃气开户事宜。苗功兵向汪辉提供开通管道燃气的相关资料后，汪辉了解到开通费用较高，超出预计，故未办理开通手续。水晶饭店开业后，一直使用瓶装液化气。2020年1月15日，苏州市姑苏区平江新城安全生产委员会对水晶饭店进行现场检查，发现该饭店使用瓶装液化气，未安装燃气泄漏报警仪，要求提停止使用瓶装液化气，改为管道燃气，并在厨房内安装燃气泄漏报警仪。之后，水晶饭店暂停营业。2020年1月，新型冠状病毒肺炎疫情在全国范围内爆发，苗功兵称水晶饭店在农历年后未恢复营业。目前，租赁房屋内尚未开通管道燃气。 租赁合同履行期间，苗功兵分三次向汪辉支付了租金48万元，分别为2018年年4月17日支付20万元，4月26日支付20万元，9月11日支付8万元，另于2018年4月9日支付保证金5万元。2019年9月8日，苗功兵向汪辉发出律师函1份，提出因出租房屋存在严重的漏水问题，导致40%经营面积不能使用，且天然气尚未开通至室内，造成了其财产损失，认为对方已经构成根本违约，要求对方在2019年9月25日前彻底解决漏水问题，将燃气开通至房屋厨房内，并由双方协商核减租金、赔偿损失等问题，否则其将解除合同并主张对方赔偿经济损失。该函件因收件人拒收被退回。苗功兵在2019年9月20日通过微信方式向汪辉发送了该律师函内容的照片，又于2019年9月25日将律师函内容以短信方式发送给汪辉的父亲。2019年9月24日，汪辉委托律师向苗功兵发出律师函，催告其在收函后七日内支付拖欠的租金726000元及逾期滞纳金。2019年10月8日，苗功兵发出回复函1份，主要内容为：对方提供的房屋存在长期漏水的质量问题，且未开通天然气，违约在先；租赁房屋因漏水问题有40%面积不能使用，造成约10万元的财产损失及50万元的经营损失；对方未按约开通燃气，造成5万元左右的财产损失；因对方的违约行为，其可基于合同法关于不安抗辩权的相关规定，拒绝支付租金且无需承担违约责任。同时，其在回复函中再次提出了之前律师函提出的各项要求。汪辉签收回复函后，双方未能就争议问题的解决达成一致意见。 审理过程中，苗功兵提出解除合同的反诉请求后，本院于2020年2月26日向汪辉送达了反诉状副本。因苗功兵坚持要求解除租赁合同，汪辉于2020年7月8日表示同意，本院要求苗功兵搬走室内的可移动物品后，尽快向汪辉交还房屋。苗功兵在2020年7月将室内的桌椅、餐具等可移动物品搬走，室内除固定装修外，遗留了空调、油烟机、厨房操作台、灶台、冰柜、传菜升降机、蒸箱、灯具等设施，其表示这些设施均系为在租赁房屋内进行经营而定制，拆除这些设备需要破拆隔墙后才能搬出，且拆除后无法搬至他处使用，应属其装修损失的一部分。因苗功兵提出申请，本院依法委托博文房地产评估造价集团有限公司苏州分公司（以下简称博文公司）对租赁房屋内的固定装修价值进行评估。本院及博文公司于2020年8月5日进行了现场勘察。现场勘查发现，租赁房屋内开设的水晶饭店已经停止营业，二楼四个包厢及部分通道位置因屋顶渗漏，墙面、顶面霉变严重，无法经营使用。2020年8月7日，苗功兵要求汪辉办理房屋交接手续，汪辉认为房屋未完全恢复原状，未达到收房标准，表示无法接收房屋。博文公司于2020年9月11日作出博文房估字（2020）第18417号房地产司法鉴定估价报告，确定租赁房屋内的固定装修在价值时点2020年8月5日满足所述估价假设和限制条件下的评估总额为617400元。当日，博文公司另行出具价值咨询函1份，测算确定室内动产市场总价值为168400元，主要包括室内未拆除的空调、油烟机、厨房操作台、灶台、冰柜、传菜升降机、蒸箱、灯具等。苗功兵收到估价报告后，提出存在遗漏。该公司在重新测量复核后，向本院出具回复说明1份，确认在原估价报告基础上工作量应增加的项目有砌墙、砖墙、免漆门、防火门、移动折叠门、石材台面，工作量遗漏的项目有铝扣板吊顶、护墙板、门套、酒柜、木板包墙、金属贴条，各项合计4.97万元。调整以后，估计对象房屋室内固定装修价值在满足全部假设及限制条件为667100元。 本院认为，汪辉与苗功兵于2018年4月18日签订的《房屋租赁协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当遵照执行。合同履行过程中，双方因房屋的质量、设施及租金支付等问题产生争议，本院结合双方的诉讼请求，分别确定如下： 一、关于合同解除及违约责任的问题。向承租人交付符合合同约定用途的房屋系出租人的基本义务。本案中，双方在合同中约定租赁房屋的用途为开设饭店，汪辉向苗功兵提供了可以用于开设饭店的非居住用房，房屋的性质、用途符合合同的约定。但合同还约定了甲方应当承担房屋结构的维修义务，并负责将水、电、气开通至室内，该条款的约定意在除房屋的性质和用途外，出租人还需承担租赁房屋的质量保证义务并向承租人提供符合约定用途的基本设施。苗功兵接收房屋后，其进行的装修并未改变屋顶的原有结构，房屋所发生的渗漏问题应为房屋本身的原因，即属于汪辉应当承担质量保证及维修义务的部分。苗功兵在装修过程中即已发现了房屋渗漏问题并与汪辉进行了交涉，同时也向物业公司进行了报修，经多次维修后暂时修复。饭店开业后，房屋漏水问题重又发生，导致装修完成的部分包厢及通道部位漏水受潮而无法使用，且该问题始终未能得到有效解决。虽房屋的渗漏问题不足以导致整个租赁房屋无法使用，但从现场勘验的情况来看，渗漏部位所处的位置在二楼主要用餐区域，在对外经营的面积中占比不小，且对整体餐饮经营的卫生环境造成影响。在通过多次维修仍不能修复的情况下，可以认定汪辉提供的房屋存在质量瑕疵，违反了合同约定。与此同时，汪辉按约应当在交付房屋后即将水、电、燃气开通至室内，但其因价格超出预期而未办理管道煤气开通手续，亦属于违约行为。苗功兵支付第一年剩余租金的期限在2018年8月1日前，晚于房屋交付日期数月，汪辉认为未开通燃气系苗功兵未足额支付该笔租金造成的抗辩理由，本院不予采纳，其称苗功兵同意不开通燃气，并无充分证据证明，本院亦不予采信。据此，本院认为汪辉未能完成其在合同第七条中所作出的对房屋的保证承诺，且在苗功兵通知后也未能采取补救措施进行有效补救，致使苗功兵不能按照约定目的完整使用租赁房屋，合同权益受到损害，其有权根据合同第九条的约定行使解除权。苗功兵在本案审理中通过反诉提出了解除合同的请求，汪辉于2020年2月26日签收反诉状副本，本院对苗功兵的反诉请求予以支持并确认双方的《房屋租赁协议书》于该日期解除。苗功兵根据合同约定行使解除权，无需承担违约责任，关于汪辉要求苗功兵承担单方面解除合同违约金187800元的诉讼请求，本院不予支持。 二、关于房屋返还的问题。合同解除后，苗功兵应当向汪辉交还房屋。审理中，汪辉同意解除合同后，本院即要求双方尽快完成房屋交接。在完成可移动物品清理及评估现场勘查后，苗功兵要求于2020年8月7日要求将房屋交还汪辉，汪辉因房屋内尚有部分固定的设施未拆除而拒绝接收，双方就房屋交接问题产生争议。本院审查后认为，合同约定租赁房屋的用途为经营饭店，汪辉向苗功兵交付的房屋为毛坯房屋并给予了装修免租期，双方在装修期间还因房屋渗漏问题多次进行沟通，可以认定汪辉对苗功兵所进行的房屋装修是知情并同意的。合同约定，租赁关系终止时，乙方应当原状交还房屋，不得对嵌装在墙体上的装修进行破坏性拆卸。现双方合同提前终止，苗功兵确应将固定装修外的添置物拆除后返还房屋。现除固定装修外，苗功兵遗留在租赁房屋内的多为相对固定的专用设施，部分系根据房屋格局所定制，拆除后价值将大幅贬损，苗功兵明确表示这些设施已无法利用，不再拆除，应当与固定装修一并计入赔偿范围。考虑到双方租赁合同因汪辉违约而解除，汪辉应对合同解除所造成的损失予以赔偿。苗功兵已经搬走了大量的可移动物品，遗留现场定制设施类似于固定装修，进行实地拆除可能造成房屋结构的破坏，同时产生拆除费也导致实际损失的增加，故本院确定苗功兵可按现状将房屋交还汪辉，由汪辉自行处理。2020年8月7日之后因汪辉拒绝接收房屋而产生的扩大的损失，由汪辉自行负担。考虑到室内还留有部分诸如空调等可拆除设施，苗功兵拒绝搬走，视为其放弃这些设施的残值，本院在处理损失赔偿问题中一并予以考虑。 三、关于房屋租金、使用费及滞纳金的问题。根据合同约定，自2018年8月18日起至合同解除的2020年2月26日止，苗功兵应当支付的租金总额为906721元（2018年8月18日至2019年8月17日为58万元，2019年8月18日至2020年2月26日期间共6个月零8天，按每年626000元计算为326721元）。考虑到该期间房屋持续存在漏水问题导致经营面积缩减，2020年1月之后饭店因未开通管道燃气而无法正常经营，2020年初新冠疫情及疫情防控措施对行业的影响等因素，本院确定对其应付的租金进行适当减免，确定其按照合同约定金额的70%支付租金，即其应当支付的租金总金额为634705元，扣除其已经支付的租金48万元并抵扣保证金5万元之后，其还需支付租金104705元。因合同履行过程中，双方确因房屋漏水影响使用等问题多次进行交涉，苗功兵也通过律师函提出了减免租金及赔偿损失的合理诉求，根据本院前述认定，其实际未支付的金额不高，对于汪辉所主张的逾期支付租金滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。2020年2月27日至8月7日期间（163天），房屋仍由苗功兵控制占用，考虑到其腾让房屋的合理期限及进行诉讼中的司法评估等因素，本院确定该期间的房屋使用费按照合同约定租金标准的50%支付即每年313000元，由此计算得出苗功兵应当支付的房屋使用费为139778元。2020年8月7日之后，苗功兵无需再向汪辉支付房屋使用费。 四、关于损失的赔偿问题。双方租赁合同因汪辉违约而解除，其应当按约赔偿苗功兵因合同解除而造成的损失。苗功兵主张的损失主要有两项，一是房屋装修、设施损失，包括前期对装修进行部分维修重作的损失，二是经营性损失。 关于装修损失部分，博文公司出具的估价报告显示，房屋内固定装修在2020年8月5日的价值为667100元，该固定装修因合同解除而无法继续利用，应由汪辉负责赔偿。而对于市场价值168400元的室内动产部分，因大部分属定制设施拆除难度，同样因计入赔偿范围，考虑到苗功兵拒绝搬走部分可拆除设施视为其放弃这些物品的残值，本院酌情确定汪辉按评估咨询意见的70%赔偿这些动产，即该部分赔偿金额为117880元。至于苗功兵所主张的装修维修费用，双方交涉的微信聊天记录中反映了苗功兵向汪辉提及吊顶损坏需要更换的事实，结合房屋渗漏状况，可以判断其对吊顶进行过维修更换是事实，但仅凭其提供的装修公司的一份清单难以确定屋顶渗漏实际所造成的财产损失范围，本院根据漏水范围、面积、吊顶材质，参考估价报告等证据，酌情确定该项损失为15000元。以上三项合计799980元。 关于经营性损失部份，苗功兵认为其四个包厢不能使用，每天产生经营利润损失537600元，系其自行测算，未提供任何证据证明，本院不予采信。考虑到本院已根据经营面积减少的情况对其应付租金予以减免，在其不能举证在此基础上仍存在经营损失的情况下，本院对其经营性损失的主张不予支持。 综上，本院确定汪辉与苗功兵于2018年4月18日签订的《房屋租赁协议书》于2020年2月26日解除，苗功兵可按现状将苏州市莲升路1号金域平江花园×幢×室、×室房屋返还汪辉，并向汪辉支付租金104705元（已抵扣保证金5万元）及房屋使用费139778元。汪辉应当赔偿苗功兵经济损失799980元，汪辉已收取的保证金5万元无需再返还。双方各自超出此范围的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、确认汪辉与苗功兵于2018年4月18日签订的《房屋租赁协议书》于2020年2月26日解除； 二、苗功兵于本判决生效之日起十日内将苏州市姑苏区房屋交还汪辉； 三、苗功兵向汪辉支付租金104705元及房屋使用费139778元，合计244483元； 四、汪辉赔偿苗功兵经济损失799980元； 以上第三项、第四项合并履行，汪辉于本判决生效之日起十日内向苗功兵支付555497元； 五、驳回汪辉其他诉讼请求； 六、驳回苗功兵其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费13307元，由汪辉负担9885元，苗功兵负担3422元；反诉案件受理费29953元，评估费7700元，合计37653元，由苗功兵负担2625元，汪辉负担35028元；相互结算后，汪辉于本判决生效之日起十日内直接向苗功兵支付31606元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  潘宇容 二〇二〇年十一月九日 书记员  邓 琴