云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2700号原告：普洱鹏达混凝土有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区思澜路13公路处。法定代表人：李志鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑水茹，系云南逻计律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚楠，女，1972年12月21日生，汉族，昆明市晋宁区人，小学文化，现住云南省普洱市思茅区。被告：邓金华，男，1971年9月28日生，汉族，四川省大英县人，初中文化，个体户，现住云南省楚雄市。被告：邓建松，男，1992年3月22日生，汉族，四川省大英县人，初中文化，个体户，现住云南省普洱市思茅区。第三人：白大松，男，1979年2月22日生，哈尼族，普洱市江城县人，初中文化，个体户，现住云南省普洱市思茅区。原告普洱鹏达混凝土有限公司（以下简称鹏达公司）与被告邓金华、邓建松、第三人白大松买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹏达公司委托诉讼代理人郑水茹、陈亚楠，被告邓建松及第三人白大松到庭参加诉讼，被告邓金华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告鹏达公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告连带向原告支付拖欠的混凝土款（含泵送费、空载费、超时费）合计50335元，并支付自2018年12月27日至全部款项付清之日止的资金占用费，按年利率6%计算；2.请求依法判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告邓金华与被告邓建松系父子关系，共同承包第三人白大松位于普洱市思茅区的江城白老黑餐厅改建及装修工程，原告向两被告供应预拌混凝土，并口头约定：标号为Ｃ25泵（普）为360元／ｍ3、Ｃ20普为350元／ｍ3；需要原告泵送的，泵送费按照泵送方量计算，泵送方量在50ｍ3以下的，每次按照1000元计算泵送费；同时双方约定单日方量或二次补方不足10立方的差额部分每立方加收30元的运费（空载费）；若因被告施工原因导致混凝土卸料时间过长的需加收超时费200元车，超过3小时即为超时。2018年11月21日至12月26日期间，两被告应向原告支付混凝土款、泵送费、超时费、空载费等费用合计50335元，原告向被告供应混凝土完毕的当日，被告告知原告次日就向原告支付上述费用，但之后被告不但不按约定按时支付上述混凝土等款项，反而故意逃避原告的催款，至今未支付上述费用，无奈之下，原告只能向贵院提起诉讼。被告邓金华辩称：1.邓建松与原告鹏达公司之间不存在任何法律关系，故邓建松不是本案的适格被告。首先，2018年10月，答辩人与白大松之间签订了《施工合同》，约定白大松将江城白老黑餐厅的装修工程交由答辩人施工；期间，答辩人与原告鹏达公司之间口头协商确定混凝土供应事宜，在整个过程中，答辩人的儿子邓建松均未参与，所有事宜均是答辩人自行对接，邓建松与白大松或原告鹏达公司之间均未建立任何合同关系，其不是合同的相对方。其次，2018年12月30日，白大松取现金10000元支付给答辩人：2018年12月31日，白大松通过现金方式向大帮人支付了11000元；2019年1月1日上午，答辩人离开思茅到楚雄项目施工；因为当天答辩人没有时间给白大松写收款收据，答辩人就安排自己的儿子邓建松去找白大松代理答辩人向白大松出具了收款《收据》，因为最后的收款日期是2018年12月31日，故收据上的日期也提前写在2018年12月31日。所以，鹏达公司据此将邓建松列为被告，没有任何事实依据和法律依据。2.答辩人与原告鹏达公司之间约定的单价并非原告单方面主张的单价，且双方并未约定过超时费和空载费。首先，2018年，答辩人与原告协商混泥土供应事宜时，口头约定商品砼C20普单价为300元/立方米，C25泵和C25普单价均为320元/立方米，并非原告单方主张的C20普单价350元/立方米，C25泵和C25普单价360元/立方米；而且，原告单方面主张的商品砼单价远远高于市场平均价，故不能按照原告主张的单价计算商品砼价格。其次，答辩人与原告之间自始至今没有约定过超时费和空载费；而且，客观上双方在履行合同过程中也没有产生过超时费和空载费，故原告单方面主张超时费和空载费没有任何事实依据和法律依据。综上，恳请人民法院依法查明案件事实，客观、公正裁判，以维护答辩人的合法权益。被告邓建松辩称：这个事情被告唯一参与的就是被告父亲邓金华收到第三人的21000元，当时被告父亲已经不在思茅了，是被告父亲打电话说，他向第三人收取了21000元没有签字，让被告去帮补签一下。被告就只是去签了一个字而已，其他的被告从头到尾都没有参与过。第三人白大松述称：第三人目前付给邓金华的钱是171000元，邓金华没有继续建盖第三人房子的时候房屋刚封顶，没有贴砖、粉墙，砌砖，卫生间改建，老房子改建一样都没有做，邓金华只是建了一个框架。按照第三人的计算，邓金华拿去的171000元已经远远超过其所做的工程。后来的工程是第三人自己找人，自己亲手做的。原告鹏达公司围绕诉讼请求依法提交《普洱鹏达混凝土有限公司混凝土款计算明细》《送货清单统计明细》原件各1份，《送货单》原件15张，《普洱鹏达混凝土有限公司商品混凝土购销合同》原件1份以及《收据》复印件4张，拟证明：1.原告共向被告供应混凝土合计123.5m3，其中C25泵和C25普合计117.5m3，C20普6m3；根据双方关于标号为C25泵（普）为360元/m3、C20普为350元/m3的约定，混凝土款合计44400元；原告共为被告泵送混凝土5次，每次1000元，合计5000元；原告合计空载24.5m3，每立方空载费（运费）30元，空载费合计735元；因被告施工原因导致卸料时间过长一次，即超时一次，超时为200元。2.原告与其他公司签订的书面《商品混凝土购销合同》为参考，能证实原告根据双方的口头约定计算上述混凝土的单价、泵送费、空载费、超时费等符合市场行情。3.被告承包原告所供应混凝土的第三人白大松的江城白老黑餐厅改建及装修工程，第三人白大松已向两被告支付工程款的事实。第三人白大松围绕其述称依法提交《建设施工合同》原件1份和《收据》原件5张，拟证明第三人与邓金华存在施工合同关系，工程是包工包料，第三人按照工程进度已经支付给邓金华171000元，超额支付给了邓金华工程款的事实。对于原告和第三人提交的上述证据，经本院组织原被告质证，对原被告认可真实性的《送货单》《建设施工合同》《收据》，因三组证据与本案具有关联性，本院予以采信在卷佐证；对由原告提交的《普洱鹏达混凝土有限公司混凝土款计算明细》《送货清单统计明细》《普洱鹏达混凝土有限公司商品混凝土购销合同》，因《普洱鹏达混凝土有限公司混凝土款计算明细》《送货清单统计明细》系原告单方制作，其制作的两份证据无相关的证据与之佐证，本院无法确定证据是否符合本案事实，因此，对两证据本院不予采信；《普洱鹏达混凝土有限公司商品混凝土购销合同》系原告与他人签订的合同，与本案不具有关联性，因此，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下。2018年11月13日，被告邓金华与第三人白大松签订《建设施工合同》一份，被告邓金华承建第三人白大松经营的“白老黑餐厅”的扩建工程。被告邓金华因上述工程承建的需要，与原告鹏达公司达成口头协议，由原告鹏达公司向被告邓金华供应混凝土。原告鹏达公司分别于2018年11月21日向被告邓金华供应C25泵混凝土45m3；11月24日向被告邓金华供应C25普混凝土10.5m3；11月25日向被告邓金华供应C20普混凝土6m3；11月29日向被告邓金华供应C25泵混凝土17.5m3；12月6日向被告邓金华供应C25泵混凝土20m3；12月13日向被告邓金华供应C25泵混凝土18m3；12月26日向被告邓金华供应C25泵混凝土6.5m3；至今被告邓金华未向原告鹏达公司支付混凝土款。另查明：1.被告邓金华自认与原告鹏达公司协商购买的C25泵和C25普混凝土单价为320元m3，C20普混凝土单价为300元m3，未约定超时费和空载费；2.第三人白大松向被告支付工程款共计171000元，其中载明2018年12月31日由被告邓建松为经办人的收据，是被告邓金华收取第三人白大松支付的工程款项后未向白大松出具收条，而由被告邓金华通知邓建松帮忙出具的。本院认为，原被告之间口头达成的买卖混凝土的关系合法、有效，双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，原告按照约定已经将符合质量标准的C25泵107m3混凝土、C25普10.5m3混凝土、C20普6m3混凝土交付被告邓金华，被告收到原告交付的混凝土后，经原告催要未及时支付原告相应的价款，其行为显系违约，应当承担违约责任，现原告主张被告支付已供应混凝土相应的价款，于法有据，本院予以支持。本案争议的焦点是：1.原告向被告邓金华供应的C25泵和C25普混凝土、C20普混凝土单价如何认定以及泵送、空载、超时等费用原被告是否有约定的问题；2.被告邓建松在本案中是否应当与被告邓金华承担共同支付混凝土款项的问题。关于原告向被告邓金华供应的C25泵、C25普混凝土、C20普混凝土单价如何认定以及发生泵送、空载、超时等费用原被告是否有约定的问题。在本案中，原告对于计算单价问题向本院提交了自2018年11月21日起至12月26日间向被告交付并由被告邓金华签收的《送货单》，送货单上只载明有送货地点、交货规格、浇筑部位、浇筑方式、发货时间、到达时间、本车方量等，并没有双方约定的混凝土单价；原告对于泵送、空载、超时等费用的计算问题仅向本院提交了与他人签订的《普洱鹏达混凝土有限公司商品混凝土购销合同》一份，未提交其他有效证据与之相佐证，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告未向本院提交证据证明，原告与被告邓金华达成的口头供货协议时，对原告所供应的C25泵和C25普混凝土以及C20普混凝土单价有约定，发生泵送、空载、超时时产生的费用应当由被告邓金华承担，其应承担举证不能的不利后果。因此，本院按照庭审查明的事实结合被告邓金华自认的原告向其供应的C25泵和C25普混凝土的单价是320元/m3，C20普混凝土的单价是300元/m3，认定被告尚欠原告的混凝土款是39400元（117.5m3×320元+6m3×300元）；对泵送、空载、超时等费用因于法无据，本院不予采信。关于被告邓建松在本案中是否应当与被告邓金华承担共同支付混凝土款项的问题。在本案中，原告自认与其口头协商买卖合同的是邓金华，在其提交的《送货单》上签名确认收货的亦是被告邓金华，被告邓建松仅是在2018年12月31日向第三人白大松出具的收据上作为经办人签名，但根据庭审查明的事实看，该笔款项是第三人白大松已经支付给被告邓金华后，系被告邓金华未向其出具收条而委托被告邓建松向白大松出具的，故无法认定被告邓建松与原告具有买卖合同关系，因此，原告主张被告邓建松与被告邓金华共同承担向其支付混凝土款于法无据，本院不予采信。被告邓金华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓金华于本判决生效之日起十五日内支付原告普洱鹏达混凝土有限公司39400元；二、驳回原告普洱鹏达混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，减半收取529元，由被告邓金华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。审判员  汤燕萍二〇二〇年十一月二十四日法官助理周梅梅书记员傅一峰