山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初2059号 原告：韩春伟，男，1976年1月12日生，汉族，住郑州市金水区。 原告：韩春妹，女，1965年7月2日生，汉族，住潍坊市奎文区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：卜雪梅，山东潍州律师事务所律师。 被告：徐文田，男，1962年9月9日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：厉建桂，山东长远律师事务所律师。 被告：潍坊祥业置业有限公司，住所地潍坊高新区健康街东方路口祥业国际大厦**。 法定代表人：詹春玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏博田，上海市建纬（济南）律师事务所律师 被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，，住所地潍坊市潍城区北宫西街** 负责人：谭东升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牟涛，男，该公司职工。 原告韩春伟、韩春妹与被告徐文田、潍坊祥业置业有限公司（以下简称祥业公司）、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩春伟、韩春妹共同委托诉讼代理人卜雪梅、被告徐文田委托诉讼代理人厉建桂、被告祥业公司委托诉讼代理人魏博田、被告永安保险公司委托诉讼代理人牟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩春伟、韩春妹向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失共计357411元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月28日07时03分许，被告徐文田驾驶鲁ＶＫ××××号小型轿车沿胜利东街由东向西行至Ａ-048号灯杆处人行道时，与由北向南过人行道的行人史新华相撞，致史新华受伤，后经送医抢救无效死亡。潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队第370795120200000124号道路交通事故认定书认定徐文田承担事故的全部责任、史新华不承担事故责任。鲁ＶＫ××××号小型轿车在被告永安保险公司投保交强险。史新华的第一顺序继承人为原告韩春伟、韩春妹。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告徐文田辩称，事故发生属实，涉案车辆在被告永安保险公司投保交强险，涉案车辆的登记车主虽为祥业公司，但被告徐文田与被告祥业公司系车辆借用关系，车辆的保险费由徐文田个人承担。本次事故发生在车辆借用期间，徐文田具有驾驶资格，徐文田系个人行为，原告方的损失应由徐文田个人承担，被告祥业公司对本次事故的发生没有过错，不应在本案中承担责任。涉案车辆在被告永安保险公司处投保交强险，因本次事故发生在2020年9月19日之后，根据2020年9月3日，中国银行保险监督管理委员会发布的《关于实施车险综合改革的指导意见》中“交强险总责任限额从12.2万元提高到20万元，其中死亡伤残赔偿限额从11万元提高到18万元，医疗费用赔偿限额从1万元提高到1.8万元，财产损失赔偿限额维持0.2万元不变”之规定，本案医疗费用限额为18000元、死亡伤残赔偿限额为180000元。对于原告的损失，由被告永安保险公司应先在交强险责任限额内先行赔付，超过交强险的部分，由徐文田个人承担。徐文田垫付抢救医疗费用14937.32元，应由保险公司全额承担，由原告返还给被告或抵顶其他赔偿数额 被告祥业公司辩称，涉案车辆虽然登记在祥业公司名下，但祥业公司已与徐文田签订《车辆借用协议》，双方存在车辆借用关系，约定车辆的保险、使用、维修等全部费用及出现交通事故造成的法律风险及责任全部由徐文田承担。祥业公司对出借车辆及徐文田的交通事故均不存在过错，依据《侵权责任法》相关规定，祥业公司不应就本案事故承担赔偿责任；且涉案交通事故发生的时间为7时许，该时间徐文田尚未上班，徐文田并不是因履行祥业公司的工作职责的过程中而发生交通事故，祥业公司不应对原告承担赔偿责任。 被告永安保险公司辩称，涉案车辆在其处投保交强险，事故发生在保险期间内，因报案延时，其处没有进行现场照片，因此需要提供车辆的行驶证、驾驶证和现场照片，来证明事故发生；如没有其他免责事项其同意在交强险内赔偿，诉讼费等间接损失不予承担。 经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年9月28日07时03分许，被告徐文田驾驶鲁ＶＫ××××号小型轿车沿胜利东街由东向西行至Ａ-048号灯杆处人行道时，与由北向南过人行道的行人史新华相撞，致史新华受伤，后经送医抢救无效死亡，造成道路交通事故。 二、事故责任认定结果：潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定徐文田承担事故的全部责任、史新华不承担事故责任。 三、受害人概况：史新华（死者），女，1943年8月26日出生，汉族，身份证号码370786194308××××。 四、其他赔偿权利人概况：史新华（死者）第一顺位法定继承人：其女儿韩春妹、其儿子韩春伟，无其他第一顺序继承人。 五、财产损失构成：无。 六、是否申请伤残等级、医疗费、护理期、误工期、营养期等鉴定情况：无。 七、原告主张各项人身损害费用：死亡赔偿金211645元、丧葬费42044.5元、受害人亲属办理丧葬事宜误工费1043.64元(115.97元/天*3人*3天)、交通费2678元、精神损害抚慰金100000元，以上合计357411元。 八、垫付费用情况：被告徐文田垫付医疗费14937.32元。 九、车辆保险情况：鲁ＶＫ××××号小型轿车登记车主为被告祥业公司，该车辆在被告永安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 十、其他必要情况：无。 以上事项中除第七项中死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜误工费无异议外，对其他费用均提出异议。其中丧葬费，被告主张为34568元；对交通费，被告认为交通费仅限于送院治疗和转院治疗中费用，原告提供的交通费不是该项目中费用，不应支持；对于精神损害抚慰金，认为被告徐文田与祥业公司属车辆借用关系，属于个人侵权，原告主张的精神损害抚慰金过高，不应超过10000元，为此被告提交了车辆借用协议一份、徐文田与祥业公司职工马圣三的微信聊天记录一份、交强险电子保单一份，证明被告徐文田与祥业公司存在车辆借用关系，双方约定车辆的各项费用及出现交通事故造成的风险以及责任均由被告徐文田承担，被告徐文田将涉案车辆的保险费通过微信转账给马圣三，由马圣三联系永安保险公司投保，投保后马圣三将涉案车辆的交强险电子保单发给了被告徐文田。 本院认证：对三被告均无异议的死亡赔偿金211645元、受害人亲属办理丧葬事宜误工费1043.64元，本院予以确认。丧葬费应按照山东省2019年度城镇非私营单位在岗职工月平均工资计算六个月，数额为40723元；对原告主张的交通费，因原告处理受害人丧葬事宜确实应存在交通费的实际花销，且原告韩春伟户籍所在地为河南省郑州市，本案事故发生地为潍坊市，但原告主张的交通费数额已明显超出合理数额，参照郑州到潍坊的往返高铁票价等因素，本院酌情认定交通费损失为2000元；关于被告提交的徐文田与祥业公司职工马圣三的微信聊天记录及交强险电子保单，无法证明上述证据与本案待证事实相关联，即被告徐文田向马圣三微信转账的保险费用不能成为被告徐文田与祥业置业之间存在借用关系的必要条件，本院不予认定；对被告提交的车辆借用协议，即使该协议真实，徐文田作为被告祥业置业的职工，被告徐文田、祥业置业对借用车辆的原因均无法作出合理解释，且车辆借用协议中未对车辆借用费用作出明确约定，明显与常理不符，综上，在被告徐文田、祥业置业未提交证明涉案车辆存在借用关系的其他证据情况下，本院对被告徐文田、祥业公司关于涉案车辆存在借用关系的抗辩主张，本院不予采信；被告徐文田、祥业公司无证据证明徐文田作为驾驶人是在受人雇佣或履行职务期间发生的事故，应承担不利的法律后果，结合涉案车辆的投保及登记情况，被告祥业公司作为车辆的所有人和管理者,对于涉案车辆的出入及日常使用具有管理责任，被告徐文田驾驶涉案车辆发生事故,虽然祥业公司不负事故责任,但应承担车辆管理不善的责任，对徐文田应承担的赔偿数额承担连带赔偿责任。对于原告主张的精神损害抚慰金，被告认为本案为个人侵权，个人侵权的精神损害抚慰金不应超过10000元。本院认为，精神损害抚慰金应根据侵害人的过错程度，侵害行为所造成的后果，承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等综合确定，被告徐文田承担该次事故的全部责任，史新华无责任，事故造成了史新华死亡的后果，而且被告祥业公司作为涉案车辆的所有人和管理者，属于法人侵权或者赔偿义务人为法人的范畴，故本案可酌情认定精神损害抚慰金为50000元。综上，认定原告韩春伟、韩春妹主张的合理损失为：医疗费14937.32元、死亡赔偿金211645元、丧葬费40723元、受害人亲属办理丧葬事宜误工费1043.64元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，共计320348.96元。 本院认为，被告徐文田驾驶机动车与史新华发生交通事故并致史新华死亡，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告徐文田承担事故的全部责任，史新华不承担事故责任，该认定符合客观事实，且合法有据，本院予以采纳。徐文田驾驶的涉案事故车辆在被告永安保险公司处投保交强险，根据道交法相关法律规定，对原告的事故损失，应先由被告永安保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告194937.32元（医疗费14937.32元+死亡赔偿金180000元），因被告徐文田已经为原告垫付医疗费14937.32元，故被告永安保险公司应将上述赔偿数额中的医疗费14937.32元直接支付被告徐文田，剩余赔偿数额即180000元赔付原告韩春伟、韩春妹，对原告超出交强险赔偿限额及不属于交强险赔偿范围内的损失125411.64元（320348.96元-194937.32元）由被告徐文田承担赔偿责任，被告祥业公司承担连带赔偿责任。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告韩春伟、韩春妹事故损失180000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付被告徐文田医疗费14937.32元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告徐文田赔偿原告韩春伟、韩春妹事故损失125411.64元，于本判决生效后十日内付清，被告潍坊祥业置业有限公司对该债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6664元，减半收取计3332元，由原告韩春伟、韩春妹负担346元，被告徐文田、潍坊祥业置业有限公司共同负担1169元，被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1817元；财产保全申请费1520元，由原告韩春伟、韩春妹负担567元，被告徐文田、潍坊祥业置业有限公司共同负担953元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘恩科 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王彦平