江苏省南通市海门区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初62号 公诉机关江苏省南通市海门区人民检察院。 被告人樊生根，男，1958年10月23日出生于江苏省南通市，无业，住南通市海门区。1996年12月2日因犯流氓罪被本院判处有期徒刑二年；1998年4月10日因赌博被原海门市公安局行政拘留五日，并处罚款人民币三千元；2001年10月5日因殴打他人被原海门市公安局罚款人民币五十元。2019年10月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被原海门市公安局刑事拘留，同年11月28日转逮捕。现羁押于南通市海门区看守所。 辩护人李德华，江苏大达律师事务所律师。 南通市海门区人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人樊生根犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，于同年6月11日、11月20日公开开庭审理了本案。南通市海门区人民检察院指派检察官张彬、检察官助理蒋秋湘出庭支持公诉。被告人樊生根及其辩护人李德华到庭参加诉讼。本案因不可抗拒的原因于2020年4月23日裁定中止审理，后于同年6月3日裁定恢复审理。期间依法延期审理一次。现已审理终结。 南通市海门区人民检察院指控: 一、被告人樊生根敲诈勒索犯罪事实 被告人樊生根于2016年7月某日，以南通市鑫乐红木投资有限公司（以下简称鑫乐公司）麒麟红木城开业典礼请客为名，对鑫乐公司麒麟红木城项目工程总承包沈某甲儿子沈某丁通过水杯砸、言语威胁等方式，强行从沈某丁处索得人民币3万元（以下币种同）。 二、被告人樊生根寻衅滋事犯罪事实 1.樊某乙时与杨某存在债务纠纷，经本院判决，在执行过程中保全了杨某的门面。被告人樊生根于2013年8月某日在与樊某乙时就杨某归还樊某乙时钱款谈判时，无故殴打樊某乙时一个巴掌。 2.被告人樊生根于2015年3月3日晚，在海门街道城东花园208幢楼下，因停车纠纷与胡某发生口角，吴某劝解，被告人樊生根持棍子殴打吴某头部致轻微伤。 3.被告人樊生根于2017年4月，谎称将一套17件红木家具半成品以10万元卖给陈某乙时，陈某乙时支付10万元后拿到12件红木家具半成品。后被告人樊生根谎称其又支付黄某甲1万元，从陈某乙时处强拿硬要得款1万元。 针对上述指控，公诉机关提供了被害人吴某、陈某乙时等人的陈述；证人黄某乙、俞某等人的证言笔录等证据予以证实，并据此认为，被告人樊生根敲诈勒索公私财物，数额较大；随意殴打他人、强拿硬要公私财物，情节恶劣，其行为已构成犯罪，应当以敲诈勒索罪、寻衅滋事罪追其刑事责任。被告人樊生根一人犯两罪，应当数罪并罚。为此，提请本院依法予以惩处。 庭审中，被告人樊生根辩称：1.其不认可起诉指控从沈某丁处取得的3万元构成犯罪。2.起诉指控寻衅滋事第1、2节无异议，第3节陈某乙时支付的1万元是购买金丝楠木的钱款。 其辩护人李德华提出如下辩护意见：1.被告人樊生根没有非法占有沈某丁财物的主观故意，指控其犯敲诈勒索罪定性有误，如变更定性为寻衅滋事无异议。2.起诉指控寻衅滋事第1节事实发生在2013年8月，已超过五年时效，不应追诉。3.起诉指控寻衅滋事第2节事实，因民间纠纷引起的打架斗殴，双方均有过错，且情节较轻，已经行政调解结案，不应对被告人樊生根重新予以刑事追究。4.被告人樊生根与陈某乙时之间买卖纠纷，指控被告人樊生根向陈某乙时“强拿硬要1万元”构成犯罪，事实不清，证据不充分。5.被告人樊生根接到公安机关电话后到指定地点接受调查，供述了自己的主要犯罪行为，符合自首条件，具有自首情节。建议法庭对被告人樊生根从轻判处。 经审理查明： 1.2016年7月某日，被告人樊生根在鑫乐公司麒麟红木城项目工程售楼部办公室内，以鑫乐公司麒麟红木城开业典礼请客为名，向该项目工程总承包商沈某甲儿子沈某丁索要3万元。在沈某丁明确表示拒绝后，被告人樊生根通过水杯砸、言语威胁等方式从沈某丁处强行索得3万元。 2.2017年4月，被告人樊生根谎称将一套17件红木半成品家具以10万元卖给陈某乙时，陈某乙时支付10万元后从黄某甲处拿了12件红木半成品家具。后被告人樊生根在南通市海门区常乐镇广南村许某家，谎称其又支付了黄某甲1万元，从陈某乙时处强拿硬要得款1万元。 原海门市公安局民警在工作中发现樊生根有寻衅滋事、敲诈勒索的犯罪嫌疑，通知樊生根接受调查。樊生根于2019年10月22日主动到案，但归案后未能如实供述其犯罪事实。 本案审理过程中，被告人樊生根亲属代为退出了向陈某乙时索要的1万元，暂存于本院。 上述事实，有经庭审举证质证的下列证据证实： 1.书证 （1）原海门市公安局出具的常住人口信息，证明被告人樊生根的基本身份信息，其实施犯罪时已经成年。 （2）本院刑事判决书、原海门市公安局公安行政处罚决定书等，证明被告人樊生根的前科劣迹情况。 （3）原海门市公安局协助冻结财产通知书，证明原海门市公安局要求江苏海门市农村商业银行股份有限公司协助对被告人樊生根的6224523811000318582账号冻结，冻结金额10541.92元。 （4）中国工商银行转款凭证，证明被告人樊生根亲属代为退出了向陈某乙时强要的1万元。 2.证人证言（本案证人均未到庭） （1）证人张某甲的证言笔录，证明麒麟红木城开业典礼前一个星期的一天，在麒麟红木城销售部，樊生根和沈某丁在谈什么事情，两个人谈着谈着吵起来，其看到樊生根抓起一个水杯往沈某丁身上扔，有没有扔到没注意。后面其陪沈某丁去樊生根麒麟老家给樊生根送过钱。沈某丁和其说送给樊生根3万元，是搞麒麟红木城开业典礼的钱。沈某丁是建筑总承包方公司老板沈某甲的儿子。正常来说开业典礼建筑总承包方没有义务出钱，出钱的应该是开发商沈某丙。作为一个旁观者看，樊生根与沈某丁发生了争吵，樊生根用水杯扔了沈某丁后，沈某丁才愿意拿3万元出来搞开业典礼。其参加开业典礼，当时叫了一条龙操办请客吃饭七、八桌人，另外还买了些烟花、爆竹，其帮忙买了几百元的饮料，把发票给了沈某丙，沈某丙给其钱的。2019年10月22日，其收到原海门市人民法院传票，其中要求鑫乐公司偿还兴江建支付的售楼代开费3万元，也就是沈某丁送给樊生根的3万元钱。 证人张某甲提供的民事诉状1份，证明原告沈某甲于2019年9月4日起诉要求法院判令被告鑫乐公司向原告沈某甲支付代售楼开办费3万元等。 （2）证人沈某甲的证言笔录，证明在麒麟红木城开业典礼前几天，其在郑州接到樊生根电话，他让其拿几万元钱搞开业典礼，其直接回绝了他。其说搞开业典礼是你们甲方的事情，跟其没关系。樊生根在电话里骂人，让其当心点。其从郑州回来，沈某丁说拿了3万元搞开业典礼，但沈某丁没讲他被樊生根打的事情。在2019年年初，沈益红跟其说沈某丁因为3万元被樊生根打了。其表示其和沈某丁跟樊生根之间没有任何私人债务往来。沈某丙也没和其谈过这个事情。其和沈某丁从来没有和樊生根、沈某丙一起商量过开业典礼的费用，开业本身是开发商的事，跟承建方没关系。对鑫乐公司的民事诉讼中有一笔3万元的售楼开办费，在起诉之前，其考虑3万元是沈某丁拿出来给了樊生根，樊生根是不可能还的，3万元钱也不能这样打水漂，刚好其起诉沈某丙的鑫乐公司，就把3万元写到诉状上了，其实其心里想的是想向樊生根要钱，不是向沈某丙要这3万元钱。在整个麒麟红木城事情上，樊生根对其已经施加了很大的压力，迫于樊生根的影响其没有要这3万元钱，这次扫黑除恶，其才敢把这3万元的事说出来，并且其儿子之前被樊生根打后，其儿子也怕樊生根，一直没有和其讲。 （3）证人沈某乙的证言笔录，证明其是鑫乐公司代表，其和沈某甲见面时聊到樊生根，其之前听到沈某丁说樊生根向他要开业典礼的钱，但是其听到工地上有人说樊生根在售楼部里打沈某丁，当时倪某能和张某甲都在场的。沈某甲听到后说这是小孩子之间的事情，其知道沈某甲是要面子的人。樊生根在当地口碑比较差，之前还吃过官司，他喜欢动手，喜欢骂人，做事情不讲道理。 （4）证人沈某丙的证言笔录，证明2016年7月，其因为个人债务原因，对于麒麟红木城的事情已经不怎么管，都由樊生根管这个项目。开业典礼的费用，其从来没有跟沈某甲、沈某丁提过，樊生根的意思是向沈某甲一方借，具体事情是樊生根操办的。开业典礼其参加的，请客请一条龙在其鑫隆包装纸箱厂的饭堂里，一共是10桌左右，每桌1000元，加上烟酒等不会超过2万元钱。正常情况下，如果樊生根个人出钱用在公司开销上都会和其讲，但开业典礼上樊生根没有和其谈过，所以其断定樊生根在开业典礼上没有出钱。其是工程甲方，正常情况开业典礼由其出面搞，其出面除了沈某甲主动送点花篮、横幅，也就这样了。 （5）证人倪某能的证言笔录，证明2016年某日，在麒麟红木城销售部，樊生根让沈某丁拿3万元搞开业典礼，沈某丁不愿意拿，两人吵的很激烈，发生了肢体冲突，樊生根用手往沈某丁脸上指，沈某丁抬手去挡，害怕樊生根打他，张某甲把两人分开，樊生根像长辈一样对沈某丁说：就算你父亲在这里，该骂你就骂你，该打你就打你。沈某丁脸色很难看，应该是吃了亏的，被樊生根打了。其认为按道理说沈某丁作为乙方，也就是施工方，不应该出这个钱，开业典礼的钱应该是沈某丙出的。其不清楚樊生根为什么让沈某丁出这个钱。樊生根来的时候手里拿了一个保温杯。 （6）证人张某乙的证言笔录，证明其之前在沈某丙纸箱厂上班，在食堂里工作。2016年7、8月份，沈某丙开业典礼在纸箱厂办的酒席。其记得樊生根在外面请一条龙过来烧的，食堂就其和一安徽人打下手，酒席不超过10桌，估计七八桌，六七百元一桌，就吃了中午一顿，其听说是樊生根结算的。 （7）证人黄某甲的证言笔录，证明2017年3、4月间某日，樊生根向其提出买一套金丝楠木家具，其那时候有两套，一套大套17件，一套小套12件，大套已经被浙江人预定了，说好给樊生根小套，跟樊生根谈好樊生根给了其5万元，樊生根说他跟别人谈的是10万元，如果跟别人价钱谈的高了，再分点给其，其也同意，樊生根给了其5万元钱，后来樊生根把12件家具的半成品拉走，过了几天其弟弟告诉其图纸错了，后来把17件的图纸换成12件的图纸。 （8）证人许某的证言笔录，证明2017年某日，樊生根、陈某乙时、俞某到其家吃饭，陈某乙时和樊生根谈金丝楠木家具的事情，其煮饭的，期间俞某、陈某乙时出去又回来的。过了一个月左右的一天，陈某乙时和其说樊生根卖给他的家具是5万元从黄某甲那里买的，之前樊生根跟他说好10万元的，他把钱转给了樊生根，但是樊生根后来多向他要1万元。那天在其家里，陈某乙时和俞某出去就是给樊生根取钱去的。 （9）证人俞某的证言笔录，证明2017年3、4月间某日，其开车带着樊生根、陈某乙时，樊生根说有17件金丝楠木红木家具，只要10万元。陈某乙时说好的，问图纸有没有。樊生根拿出图纸，其看到图纸上是17件，陈某乙时说这套家具他要了。樊生根把17件家具图纸给了陈某乙时。第三天，其和陈某乙时到黄某甲厂里拉家具。过了没几天，其陪陈某乙时到了许某家，樊生根到了，樊生根跟陈某乙时说：“你还要给我1万元钱，你给我的10万元钱我已经全部给黄某甲了，我老婆又给了黄某甲1万元钱，这1万元钱你得给我”。陈某乙时说：“你这样弄不对的，说好10万元就10万元，之前都说好的”。樊生根一拍桌子站起来，很凶狠地瞪着陈某乙时，用手指着陈某乙时说：“钞票我老婆已经给黄某甲了，今天这1万元钱你给也得给，不给也得给，没钱你借高利贷也得给我，随便你去偷去抢”。樊生根这么一说，陈某乙时脸涨得通红，看样子怕樊生根，双方僵持了有20分钟，在僵持期间樊生根也对陈某乙时说的，今天你给也得给，不给也得给，不给你今天出不了这个门。陈某乙时没办法就答应给钱，但是他身上没钱，问其有没有，后其到银行取了1万元给了陈某乙时，陈某乙时把钱给了樊生根。回去的时候陈某乙时在车上哭的，哭的蛮伤心的。陈某乙时答应给樊生根1万元钱是因为不给没办法，樊生根凶相太足了，换了其也害怕要给他钱的。 3.被害人的陈述 （1）被害人沈某丁的陈述，证明2016年7月，麒麟红木城开业典礼前二三天的下午，在红木城售楼部樊生根跟其说红木城开业要搞开业典礼缺3万元，让其搞个3万元。其说没钱的。樊生根说没钱你去想办法，没钱借也给他借过来。其说借不到。他说这个是帮其开业，其不搞谁搞？其不搞这个钱，等其父亲回来了，他找到其家里，其家里也不好过。其说其是总包，开业是甲方的事情，怎么是帮其搞开业。其刚说完，樊生根立马站起来直接把手里的一个茶杯往其身上扔，砸到其胸口下面一点掉到腿上，其有点懵，说了一句话，说了什么不记得了，樊生根听后冲过来往其脸上打了一巴掌，并说其不把这3万元拿出来，等其父亲回来之后连其父亲一起打。在场的倪某能叫其快点先走，张某甲没说什么。后其离开向施建明借了3.1万元。因樊生根要现金其取了3万元，并叫了张某甲一起去了樊生根家里把3万元给了樊生根。其给钱是因为怕樊生根，一是在麒麟红木城工地，怕他找麻烦影响施工；另一方面，因为樊生根还说等其父亲回来上门打其父亲，知道他是放高利贷的，动不动喜欢打人，以前也看到过他打人，而且樊生根以前因为打人还吃过官司，这总归是怕的。他说了不给钱会打其父亲，其知道他肯定做得出来这种事情。其和樊生根是没有债务往来的。 被害人沈某丁提供的银行流水清单，证明被害人沈某丁于2016年7月6日、7日取款3万元的记录。 （2）被害人陈某乙时的陈述及反映材料，证明，2017年3月底4月初某日，樊生根问其是否要一套17件的金丝楠木家具，还拿出一套图纸，图纸上是17件家具，樊生根说是半成品，找人拼装起来就可以用。樊生根说10万元，后其转了10万元给樊生根，问什么时候看实物。樊生根说实物有什么好看的，反正钱已经付了，什么时候把材料给其。付钱第二天，其从黄某甲店里把半成品家具拖到木匠徐卫厂里，其把樊生根的图纸给徐卫，徐卫说其拖过去的半成品只能拼装成12件家具，部分还缺少材料。其打电话给樊生根，樊生根说图纸拿错了，到黄某甲厂里重新拿12件的图纸。其拿好12件图纸到徐卫厂里，发现还少东西，樊生根说家里有一段材料，但要出钱。其没办法出了3000元从樊生根处买了一段楠木。在12件家具拼装好后的某天，其在许某家吃饭，樊生根、俞某也在，樊生根说：“你还得给我1万元钱”。其问他：“我为什么要给你1万元钱”。樊生根说黄某甲又到他老婆那边要了1万元钱，其这套12件是11万元。其当时不同意，因为之前说好17件卖给其10万元，现在17件变成12件，还缺材料。樊生根听到其说不同意，他一拍桌子瞪着眼珠子，用手指着其恶狠狠地说：“你今天必须把1万元钱给我，没钱你去借高利贷也得给我，如果1万元钱不给我，你今天就不要走了”。他这么说，其心里很害怕，没想到樊生根突然这样对其，其脸涨得通红，俞某劝其：“1万元钱就1万元钱，算了，你给他好了，你搞不过他的”。其没办法向俞某借了1万元，俞某到银行取了1万元给其，其给了樊生根。后其和俞某晚上离开，其刚上车就哭了，樊生根这样太过分了，前面一直骗其，到后面还恐吓其向其多要钱。后来其和黄某甲联系，黄某甲说樊生根只给他5万元，根本没有11万元。黄某甲之前给樊生根帮他卖的家具就是12件，17件家具早卖给他人了。换图纸时黄某甲兄弟说其拿的图纸是17件的，但拿的货是12件的。 被害人陈某乙时提供的交易明细，证明被害人陈某乙时于2017年4月3日转账给樊生根10万元。 4.被告人樊生根的供述和辩解，证明在麒麟红木城搞开业典礼前两三天，那天专门谈开业典礼钱的事情，张某甲说开张大家想办法拿点钱出来。其说沈某丙也没钱，大家拿点钱出来，一家拿3万元钱。沈某丁说他没有钱，其说你们前两天在办公室里怎么说的？饭师傅都请好了，事情怎么弄，前几天你怎么同意的？沈某丁就说事情跟他没有关系，其跟张某甲都说：开张怎么没关系，开张房子卖了大家有钱拿。沈某丁说了什么其想不起来了，但是说出来的话蛮得罪人的。其听了之后比较来火就骂了沈某丁一句，骂的什么记不起来了，骂完其就拿起茶几上的一个杯子砸沈某丁，砸在沈某丁胸口位置，沈某丁被砸到之后站了起来，其也站起来，沈某丁骂了其两句，张某甲说好了，算了，算了。其就走掉了。后来沈某丁拿出来3万元钱，其记不清楚沈某丁的3万元钱是交给其的，还是给沈某丙的。沈某丁拿出来3万元钱用在搞开业典礼上的。沈某丁是麒麟红木城建筑商沈某甲的儿子。对于沈某丁一方是否有义务在麒麟红木城项目搞开业典礼时出3万元钱，其不好回答。按照常理来讲沈某甲、沈某丁作为承建商，只负责把房子建好，至于搞开业典礼是沈某丙鑫乐公司为主体，沈某甲、沈某丁没有义务拿开业典礼的钱。当时其已经从麒麟红木城成立的鑫乐公司退股了，沈某丙让其在那边管理，相当于经理，跟张某甲配合。其没有打沈某丁巴掌、说威胁的话。 其曾卖给陈某乙时一批半成品红木家具，是其从黄某甲那里买过来的。其没见过图纸，图纸在黄某甲那里。其和陈某乙时谈卖家具给他，然后其和陈某乙时一起去看的，黄某甲一开始说15万元，协商后作价10万元，因为黄某甲欠其几万元，10万元扣掉欠其的钱，其余部分其付给黄某甲现金的，付完钱家具被陈某乙时拉走。其跟陈某乙时谈好10万元卖给他，陈某乙时一共付给其10万元，陈某乙时向其要了1根木料、1个书橱，其给了他。除了10万元，其没有向陈某乙时要过钱，不记得在许某家里向他要过钱。 5.原海门市公安局出具的本案案发经过及被告人樊生根归案情况说明，证明原海门市公安局民警在工作中发现樊生根有多次寻衅滋事、敲诈勒索的犯罪嫌疑，2019年10月21日，办案民警通知樊生根接受调查。次日，樊生根到达原海门市公安局北门。原海门市公安局当日立案并对其刑事传唤。被告人樊生根归案后未能如实供述其敲诈勒索、寻衅滋事犯罪事实。 上述证据间均能相互印证，具有证明效力，本院经审查对上述证据证明的事实予以确认。 另查明： 1.被害人樊某乙时与杨某存在债务纠纷，本院判决生效后在执行期间保全了杨某的门面房。被告人樊生根等人向杨某购买上述门面房。2013年8月某日，被告人樊生根在其门市内与被害人樊某乙时谈判时，无故殴打被害人樊某乙时一个巴掌。 2.2015年3月3日晚，被告人樊生根在南通市海门区海门街道城东花园208幢楼下，因停车纠纷与胡某发生口角，被害人吴某上前劝解时，被告人樊生根持棍子殴打吴某头部致轻微伤。 上述事实，有经庭审举证质证的下列证据证实： 1.书证 （1）原海门市公安局调取证据通知书、调取证据清单及原海门市中医院提供的检查用药记录两张，证明被害人吴某于2015年3月3日的检查用药情况。 （2）原海门市公安局“樊生根殴打他人案”治安管理处罚卷宗材料，证明被告人樊生根在2015年3月4日询问笔录中表示其返回车上拿了个手电，后用手电砸在后来的一个男的头上。原海门市公安局治安调解协议书（樊生根、吴某签字）中主要事实：胡某与樊生根因车辆停放问题发生口角并揪扭，吴某见状上来帮忙，后吴某被樊生根用异物将头部砸伤。樊生根与吴某各自承担自己的人身损伤所产生的费用，放弃追究对方的任何责任，并表示谅解。 2.证人证言 （1）证人黄某乙的证言笔录，证明杨某找过樊生根问是否有人愿意购买他的秀山路门面，樊生根和其等人说过的，其几个人也愿意买。2014年8、9月间某晚，樊生根叫樊某乙时过来，樊某乙时意思是杨某还的钱应该在290万元基础上还要多20万元，樊生根意思是肯定没这么多，说樊某乙时不给他面子，然后樊生根走到樊某乙时前面打了两记耳光，樊某乙时准备还手被其拉走了。杨某的四间门面卖给其和樊某甲、樊生根、陆卫标。 （2）证人樊某甲的证言笔录，证明2013年，杨某找到樊生根，后其和樊生根、黄某乙、陆卫标从杨某处买了四套门面。据其所知，樊某乙时在本息290万元基础上向杨某要20万元，杨某和樊某乙时没谈妥，就委托樊生根和樊某乙时谈的，后樊生根和樊某乙时起了争执。 （3）证人杨某的证言笔录，证明其和樊某乙时在原海门人民法院执行局签了和解协议，一年快到期前，樊某乙时向其要钱，其放出消息要把秀山路上门面的使用权卖出去，樊生根知道这消息，其提出625万元，一次其和樊某乙时谈，樊某乙时要300多万元，后来谈好290万元，樊生根知道了要过来，打其电话，其让他不要来。第二天，樊生根联系其说625万元价格接受，后给其625万元，其给了樊某乙时290万元。樊生根跟樊某乙时对其和樊某乙时之间的债务怎么谈的，其不清楚。 （4）证人胡某的证言笔录，证明某日，其和吴某等人吃饭，其听到有人按喇叭就出去看一下，有一辆黑色奔驰越野车，车主已下车站在车边，其看到妹妹的车子停在车主家车库门口。其就回去找妹妹拿车钥匙准备挪车，那人破口大骂，其说已经过来挪车了还骂干嘛，那人说他骂其怎么了，其说既然你这样，其就不挪车了。那人从车上拿了一根小铁棍一样的东西，先用脚踢其，然后就挥着小铁棍要打其。其后退了几步，吴某走出来，走到其和那个人中间，张开双手不让靠近，那人就用小铁棍打了吴某，吴某额头流了很多血。那人打了之后跑了，吴某和殷东卫去追的。那人老婆陪吴某去医院的，其报警后民警现场处置的。其记得小铁棍长二三十公分，不是很清楚是铁棍还是木棍。其和对方没有身体接触，其几个人没有打对方。后去城东派出所调处的。 证人胡某的辨认笔录，证明其辨认出殴打吴某的人系被告人樊生根。 （5）证人陈某甲的证言笔录，证明四、五年前某晚，其路过城东花园208幢看到一辆黑色奔驰越野车车主一直按喇叭，车主说谁的车挪一下。后出来一个男的，比较胖。两人吵了起来，车库里出来几个人，一个人出来劝架。在这之前车主从车里拿了一根棍子，朝那个胖的男的挥的，被躲开了，在那个胖的男的亲戚劝架时，被车主用棍子打了一下，车主之后就跑了。后来车主妻子下楼送对方去医院的。其看到车主手上拿的棍子是从车子里拿出来的。 （6）证人盛某的证言笔录，证明其家原住在城东花园208幢306室。那天其听到老公樊生根跟人争吵，其下楼后打老公电话，电话里樊生根喊救命。有几个人说其老公把人打了。其看到一个人头顶在流血，说是被其老公打的，让其带他去医院。后其一起去了原海门市中医院，那人头顶受伤，具体缝了几针不清楚。其回来碰到老公，他说他头晕，后其带他去人民医院看的。其老公发生冲突那天开的是黑色奔驰越野车。 （7）证人袁某的证言笔录，证明吴某是其老公。2015年某日，在城东花园208幢，胡某听到汽车喇叭声出去挪车子。后来外面吵架，其老公出去看的，听到外面喊血出来了，其看到老公手捂头顶头上有血。对方老婆来了，陪着去原海门市中医院缝了几针。吴某因为这次受伤在额头左上方留下了一条疤痕，疤痕三、四公分长。其老公在这次之前、之后头部没受过伤。 3.被害人的陈述 （1）被害人樊某乙时的陈述及其提供的和解协议等，证明杨某欠其和张烨的钱经原海门市人民法院执行，和解协议将江苏省扬博投资有限公司位于海门街道通源路科研楼108号、109号、110号产权房查封，归其和张烨。协议约定一年回赎期。2013年7月底、8月初，其和杨某谈的时候讲到350万元。樊生根过来说没有350万元这么多，其拿不到这么多钱的。过了几天，樊生根约其在他位于老树咖啡边的门市见面，其去见樊生根和黄某乙两个人在场。其和樊生根发生争执，樊生根说:“你拿不到350万元这么多的，算下来300万元都不到”。其说：“有没有这么多钱是按照法院判决书来算的，跟你有什么关系，有法院算账的”。樊生根一拍桌子站起来，眼睛一瞪用手指着其说：“你拿不到这么多钱的”。其说：“你跳起来干嘛？跟你有什么关系？”他很凶狠的对其说：“这怎么跟我没关系？你要不要试试看”。说完樊生根就冲上来打了其一巴掌，还拿着锁门的链条要打其，链条七八十公分长，黄某乙在中间隔着把樊生根拦住，其就走了。后其要多给20万元，杨某就只给其290万元，一点利息都没有。在执行局所做的协议应该拿到380多万元，但其已经被樊生根打了，也不敢再多想了，能拿到多少就是多少，不然樊生根肯定还要找其麻烦。樊生根是放高利贷的，都是普通老百姓不敢惹的人。这个跟樊生根没有任何关系的事情，他也要强行的参与，通过暴力对老百姓进行欺压，根本就是黑社会一样的存在。 被害人樊某乙时提供的执行和解协议等，证明樊某乙时、张烨与杨某达成执行和解协议,以及和解执行情况。 （2）被害人吴某的陈述，证明2015年3月3日傍晚，几个亲戚在吴忠家车库吃饭，当时其表妹的1辆车子停在樊生根家车库门口，樊生根的车子到了后没有办法转进去，就在楼下按喇叭，其表妹把钥匙给了吴忠，吴忠拿了钥匙准备开车子。樊生根说：“你干嘛把车停在我家车库门口”？吴忠说：“我已经过来开车子，你还啰嗦什么”。双方争了起来，其看到樊生根拿着棍子站在那边，举着棍子指着吴忠。吴忠和樊生根对骂，其上去要用手把他们拉开，突然樊生根用棍子打在其头部。其头上划开一道口子鲜血直流，樊生根老婆出来看到其流了很多血，就陪其到中医院缝针的，当时缝了三四针。其看到长约半米左右的棍子，其和殷东伟、吴忠没有打樊生根，自始至终只有其被樊生根打了一下。后来有人出面调解的。 4.被告人樊生根的供述和辩解，证明几年前，杨某和其在老树咖啡里，杨某说他秀山路的4间门面押给了樊某乙时，在法院做的手续快到期了，期限之内把钱还掉门面还是他的，超过期限没有还钱，门面就归樊某乙时了。杨某问其要不要买门面或者有没有其他人要买门面。其联系了樊某甲、黄某乙，他们两个都要的，黄某乙要两套，樊某甲要一套，还有一套其自己想买下来。樊某乙时找其让其不要帮杨某卖这个门面。其说：“我已经跟人家谈都谈好了”。后来其跟黄某乙、樊某甲3个人花600多万元把杨某的4套门面买了下来，手续也做好，杨某把欠樊某乙时的钱还给了樊某乙时，然后杨某让樊某乙时把在法院做的一张协议给其，樊某乙时不肯，樊某乙时的理由还要钱，不知道要10万元还是20万元。杨某告诉樊某乙时房子已经卖给其了，让樊某乙时找其谈。樊某乙时到老树咖啡边上其办公室，当时还有黄某乙在场。樊某乙时问其要钱，其说你要钱去找杨某，其说房子已经买下来了，你得把协议给其。樊某乙时不肯起了争执，其跟樊某乙时都站了起来，其用手指着樊某乙时的面孔说：“你有什么道理要钱，杨某房子卖给我们了，纸头你得给我”。樊某乙时说：“钱不给我，纸头不给你的”。其跟樊某乙时在争的时候都是互相用手指着对方的，争了几句，黄某乙拦在中间说：好了，好了，不要吵了。樊某乙时就直接走了。 某天下午其开车回城东花园的家，有1辆汽车停在其车库前面，其要把车子开到车库里去，不好开就在车里按喇叭，后下车喊的。喊了一会，有个人从东边的一个车库里出来看了看，回去又回来的。他说：“喊什么，车子停停怎么了？停下车子怎么了？”其说：“你车子停在我车库前面，我车子开不进去啊”。然后这个人就开始老卵。其说：“你这个人到滑稽了”。嘴巴里骂了几句，从他出来的车库里又出来四五个人，几个人出来就追着其打，其被打倒在花坛里，其从花坛里捡了一块砖头朝一个人头上打过去，打完之后其就跑，几个人在南边门口追到其，其被打倒在地上，他们对其拳打脚踢，其爬起来跑掉了。 5.原海门市公安局物证鉴定室鉴定书，证明被害人吴某外伤致左侧额颞部发际线内见4.0cm瘢痕，损伤程度为轻微伤。 上述证据间均能相互印证，具有证明效力，本院经审查对上述证据证明的事实予以确认。 关于被告人及其辩护人提出的辩解、辩护意见，本院综合分析评判如下： 1.被告人樊生根是否具有自首情节。 原海门市公安局出具的案发经过及被告人樊生根归案经过、情况说明；被告人樊生根的供述和辩解等证据证实，被告人樊生根接到公安机关的电话后主动到案接受讯问，但其未如实供述强拿硬要他人财物的主要犯罪事实，不符合自首构成要件，不能认定为自首。辩护人提出的第5点辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。 2.起诉指控被告人樊生根敲诈勒索沈某丁3万元是否成立，定性为敲诈勒索罪还是寻衅滋事罪。 证人张某甲、倪某能等人的证言笔录、被害人沈某丁的陈述、被告人樊生根的供述和辩解等证据均证实，被告人樊生根以麒麟红木城开业典礼请客为名，要求沈某丁拿3万元，在遭到沈某丁拒绝后，被告人樊生根通过用水杯砸、言语威胁等手段强行从沈某丁处索得3万元，其不仅有非法占有的主观故意，更是对社会秩序的挑战，对照敲诈勒索罪、寻衅滋事罪的构成要件，该行为更符合寻衅滋事罪特征。公诉机关指控被告人樊生根通过砸水杯、言语威胁等方式从沈某丁处强行索得3万元构成犯罪成立，但定性有误，应予纠正。据此，被告人樊生根提出的第1点辩解意见及辩护人提出被告人樊生根没有非法占有主观故意的第1点辩护意见，本院不予采纳。 3.起诉指控被告人樊生根第1节寻衅滋事是否超过诉讼时间，是否可追诉。 证人黄某乙、樊某甲等人的证言笔录、被害人樊某乙时的陈述及执行和解协议、被告人樊生根的供述和辩解等证据均证实，2013年8月某日，在被告人樊生根的门市内与被害人樊某乙时就杨某归还樊某乙时借款金额谈判时，被告人樊生根无故殴打樊某乙时一个巴掌。该单节事实并不能构成寻衅滋事犯罪，且2013年8月至本案案发超过5年时间，已过追诉时效，不能作为犯罪事实追究被告人樊生根的刑事责任，但可以作为被告人樊生根的违法事实评价，不予刑事追究。据此，辩护人提出的2点辩护意见理由成立，本院予以采纳。 4.起诉指控被告人樊生根第2节寻衅滋事经行政调解结案，是否能再行追究被告人樊生根的刑事责任。 证人胡某、陈某甲、袁某等人的证言笔录、被害人吴某的陈述、鉴定意见、被告人樊生根的供述和辩解等证据均证实，被告人樊生根与胡某因停车纠纷发生口角，被害人吴某劝解过程中，被被告人樊生根从车子中拿出的棍子殴打致轻微伤。该节事实虽经行政调解解决了民事赔偿，但被告人樊生根持棍子殴打劝架人吴某，系寻衅滋事行为，但单节轻微伤不构成寻衅滋事罪，可作为被告人樊生根的违法事实评价。据此，辩护人提出的第4点辩护意见，本院不予采纳，但本节不追究被告人樊生根刑事责任的辩护意见，本院予以采纳。 5.起诉指控被告人樊生根第3节寻衅滋事犯罪事实是否清楚，证据是否确实充分。 证人黄某甲、俞某等人的证言笔录、被害人陈某乙时的陈述及交易明细、被告人樊生根的供述和辩解等证据均证实，2017年4月，被告人樊生根谎称将1套17件红木半成品家具以10万元卖给被害人陈某乙时，被害人陈某乙时支付10万元后从黄某甲拿了12件红木半成品家具。后被告人樊生根谎称其又支付黄某甲1万元，从被害人陈某乙时处强拿硬要1万元。起诉指控被告人樊生根该节行为构成寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，被告人樊生根及其辩护人分别就本节指控提出的第2点辩解、第4点辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人樊生根强拿硬要公私财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。南通市海门区人民检察院指控被告人樊生根的行为构成犯罪成立，应予支持。被告人樊生根亲属代为退出部分赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人樊生根的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人樊生根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十月二十三日起至二○二二年四月二十二日止。） 二、责令被告人樊生根退出犯罪所得赃款人民币三万元，发还与被害人沈华；被告人樊生根已退出赃款人民币一万元，发还与被害人陈冲时。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李育平 人民陪审员  马美琴 人民陪审员  项晓伟 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  奚海燕 书 记 员  龚一丹