北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37040号原告：刘晓明，男，1972年1月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：高铭霞，北京伦辉律师事务所律师。被告：梅建阳，男，1978年2月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：肖艳周，男，1973年2月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘晓明与被告梅建阳、肖艳周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘晓明的委托诉讼代理人高铭霞、被告梅建阳、被告肖艳周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓明向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅建阳与肖艳周连带偿还原告借款本金100万元；2、判令被告梅建阳与肖艳周连带支付原告利息（利息自2019年1月4日起至实际偿还借款之日止，按照年利率24%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告梅建阳于2017年1月4日自原告处借款100万元，被告肖艳周系《借款合同》的担保人。有二被告签字的《借款合同》及银行转账记录为证。《借款合同》中约定借款期限为2017年1月4日至2018年1月4日。被告按照年利率24%的标准已向原告支付了2017年1月4日至2019年1月3日的利息，之后未向原告偿还本金、支付利息。原告多次催要，但被告至今尚未偿还给原告。现原被告双方就上述借款的偿还问题无法达成一致意见，故将被告诉至贵院，请求依法判决。被告梅建阳辩称：我不同意。我要求法庭分割，我该偿还多少偿还多少。第一，原告当天给我朋友卡里打了100万元，又指定我返还回24万元，然后当天转给肖艳周大概60万元，具体数字记不清了，我实际拿到手不超过20万元。第二，第二年我返还原告24万元，所以我要求法庭分割，我该给原告多少钱就付给多少钱。我一份合同在原告处作为抵押，这合同是我与别人签订的盖房合同，这是我借钱的原因。被告肖艳周辩称：我不同意原告诉讼请求。我就是担保人，我没花这钱，梅建阳给我钱是应该给我的工程款。我的担保责任法律里面怎么规定，该怎么承担我就怎么承担。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，梅建阳作为借款人、肖艳周作为担保人、刘晓明作为出借人签订《借款合同》一份，借款合同约定借款金额为100万元，借款期限为2017年1月4日至2018年1月4日。《借款合同》第六条担保条款约定：“担保人自愿以其拥有所有权的全部财产担保给贷款人，作为借款人归还欠款的担保，担保人保证所担保的自有财产满足担保条件，并同意收本合同约束，担保人所承担的担保为连带责任担保。担保人的担保范围：为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用。当借款人未按照本合同约定履行其还款义务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求担保人承担保证责任。担保人担保期限为两年。”2017年1月4日，刘晓明以转账方式向梅建阳指定的账户交付了100万元借款本金，梅建阳当日又出具借条一份：“今借刘晓明人民币壹佰万圆整（1000000）元整，借条同本借款合同为同一回事。”关于借款利息一节，借款合同第四条约定：“借款利率：借款期限内的利率为月利率3%（大写：百分之三）（借款人到期未归还本金的，逾期部分按照在本条约定利率的基础上加收2%利率）。”但是合同文本中该条款已经被涂划掉了。梅建阳称：“当时签合同时该条款就划掉了”，并称：“当时约定的是年利率24%，利息是一年过后支付，约定到期偿还本金和利息。利息是口头约定的。”肖艳周称：“当时签合同时是否划掉不清楚”，并称：“利息是年息24%，按月结算利息”。原告起初称：“该条款被划掉是因为梅建阳在2018年1月份一次性将一年的利息24万元都支付给了刘晓明，梅建阳要求划掉该条款以表示已经偿还了借款利息”，后原告又称：“该条款在合同签订时就划掉了，因为当时写的是三分的利息，双方协商的是二分的利息，当场就把这个条款划掉了，但是双方都认可是二分的利息”。梅建阳称收到借款100万元后，其通过肖艳周又返还给了刘晓明24万元，刘晓明对此不予认可。为证实其主张，梅建阳提交了通过案外人银行账户于2017年1月4日分两笔向肖艳周转账24万元及60万元的账户交易明细，并申请法院调取肖艳周收款账户的交易明细以证明肖艳周向刘晓明返还24万元的情况。肖艳周认可梅建阳向其转款的事实，但称梅建阳向其给付的款项属于梅建阳应向其支付的工程款，肖艳周否认向刘晓明返还过款项。本院根据梅建阳的申请调取了肖艳周收款账户2017年交易明细，但交易明细未显示肖艳周向刘晓明转账24万元的情况。另查，刘晓明与梅建阳均当庭陈述2018年1月份梅建阳向刘晓明还过24万元款项，但刘晓明主张该部分款项系支付的借款利息。再查，根据梅建阳与肖艳周的陈述，梅建阳所借涉案款项系用于在马驹桥镇建公寓，且在马驹桥建造公寓的工程中梅建阳为发包方、肖艳周为施工方，梅建阳与肖艳周之间存在工程款纠纷。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定期限还款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据已查明的事实，梅建阳从刘晓明处借款共计100万元，借款到期日为2018年1月4日，现借款期限早已届满，梅建阳应当按照约定如期归还借款，现刘晓明起诉要求梅建阳偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。对梅建阳有关收到借款后返还刘晓明24万元的主张，证据不足，本院不予采信。根据双方关于借款利息的陈述，足以认定双方之间约定的借款利率标准为年利率24%，故对刘晓明主张梅建阳2018年1月份所还24万元款项为借款利息的意见，理由正当，证据充分，本院予以采纳。对于刘晓明主张的自2019年1月4日至实际偿还借款之日止的利息，本院认为该利息属于逾期利息，梅建阳未按照约定期限归还借款，应当向刘晓明支付逾期利息；关于逾期利息的利率标准，刘晓明主张按照双方约定的借期内利率即年利率24%的标准计算，于法有据，本院予以支持。关于本案担保人肖艳周的保证责任问题，合同中明确约定保证人肖艳周的保证方式为连带责任保证、保证期间为2年，故肖艳周应当依约按照连带责任保证承担保证责任；且原告要求肖艳周承担连带责任的债务范围也未超出合同中关于担保范围的约定；故对原告要求肖艳周承担连带保证责任的诉求，本院予以支持，肖艳周承担连带保证责任后，有权向梅建阳追偿。关于梅建阳辩称向肖艳周转账一节，根据梅建阳及肖艳周陈述，双方之间确实存在工程发包关系，如双方就该款项存在争议，可另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梅建阳偿还原告刘晓明借款本金100万元，于本判决生效之日起七日内给付清；二、被告梅建阳给付原告刘晓明逾期利息（以借款本金100万元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年1月4日起计算至实际付清借款本金之日止），于本判决生效之日起七日内给付清；三、被告肖艳周对被告梅建阳上述第一项、第二项给付义务向原告刘晓明承担连带保证责任，肖艳周承担连带保证责任后有权向梅建阳追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告梅建阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳，被告肖艳周对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  齐 松人民陪审员  耿秀娟人民陪审员  李桂花二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  赵 凡书 记 员  于逸冰