湖南省常德市鼎城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0703行初260号 原告常德市武陵区华联服装厂，住所地常德市武陵区甘露寺。 法定代表人邵祥林，该厂厂长 委托代理人朱鑫鑫，湖南劲鸣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托代理人田芳，湖南劲鸣律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 被告常德市自然资源和规划局，住所地常德市武陵大道**。 法定代表人陈爱喜，该局局长。 委托代理人王玮，该局工作人员。代理权限为一般授权代理。 委托代理人商菁菁，该局工作人员。代理权限为一般授权代理。 原告常德市武陵区华联服装厂诉被告常德市自然资源和规划局土地行政登记一案，于2020年8月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。原告武陵区华联服装厂的法定代表人邵祥林及其委托代理人朱鑫鑫、田芳，被告常德市自然资源和规划局行政机关负责人席在钢及委托代理人王玮、商菁菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告常德市武陵区华联服装厂诉称：原告于1989年与武陵区东江乡新安村委会协商购得原新安村线把厂商店2.3亩土地（简称前地）及房屋，并于1991年办理了《国家建设征用土地呈报表》、《国家建设征用土地审批单》、《城乡建设用地通知单》等手续。后又向常德市国土局武陵分局购买前地后面的一块11.6亩的土地（简称后地）。1993年11月8日，常德市国土局武陵分局给原告办理了常武国用（93）字第1××6号《国有土地使用证》，载明：原告拥有人民东路8928.5平方米土地使用权，地，地号（1）-83不动产登记簿中的《土地登记审批表》也记载原告拥有8928.5平方米土地使用权，地，地号（1）-83地证号（93）1376号。除此之外，还有航拍图、《房地产抵偿债务协议》也可证明。2020年3月2日，被告常德市自然资源和规划局作出《常德市自然资源和规划局不动产更正登记通知书》，认定常武国用（93）字第1××6号《国有土地使用证》登记面积错误，误将批准用地面积1523.73平方米登记为8928平方米，要求原告办理更正登记。原告认为，根据《物权法》相关规定，不动产权属证书记载的事项应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误的，以不动产登记簿为准。原告不动产权属证书与不动产登记簿及其他证据均证明原告使用的土地面积为8928.5平方米，被告并未提供证据证明不动产登记簿确有错误，却认定原告土地面积仅为1523.73平方米，属于认定事实错误。故诉请撤销被告的《不动产更正登记通知书》并承担本案的诉讼费用。 被告常德市自然资源和规划局辩称：一、《不动产更正登记通知书》只是过程性行政行为，不产生更正登记的法律效力，不具有可诉性；二、原告对案涉土地享有的物权已因为征收而消灭，不再具有诉的利益；三、被告作出《不动产更正登记通知书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告所称的“后地”已于1992年登记在常德市东江供销社名下，原告未能提供权属来源依据，航拍图不能代替用地批准手续，不能作为用地审批依据。综上请求驳回原告的起诉。 经审理，本院确认以下法律事实：1991年7月8日，原告常德市武陵区华联服装厂为建设生产用房，向常德市人民政府申请使用武陵区东江乡新安村委会土地面积2.3亩。常德市人民政府作出（91）政土字第080号《国家建设征用地审批单》、《城乡建设用地通知单》，批准用地面积均为2.3亩。1993年11月8日，原常德市国土管理局武陵区分局向原告颁发常武国用（93）字第1××6号《国有土地使用证》地号（1）-83，四至为：东至东郊供销社，南至人民东路，西至东郊供销社农用建材商行，北至武陵区供销社党校。用地面积8928.50平方米，土地登记簿中的《常德市武陵区地籍调查表》及《土地登记审批表》记载的用地面积均为8928.5平方米。2020年2月29日，常德市武陵区人民政府启明街道办事处对案涉土地进行棚改征收调查，认为证载面积与实际面积不符，遂向被告出具了一份《关于申请对土地证有关情况进行复核调查的报告》，申请对案涉土地有关情况进行复核调查。被告依据原告常武国用（93）字第1××6号《国有土地使用证》 记载的华联服装厂界址点坐标，由常德市国土资源规划测绘院对该宗土地进行了测绘，面积为1523.73平方米，合2.2856亩。被告还根据相关土地档案，认为原告所称的“后地”已于1992年由东江供销社通过土地征用及审批取得并办理了土地登记。2020年3月2日，被告作出《常德市自然资源和规划局不动产更正登记通知书》，告知原告：常武国用（93）字第1××6号《国有土地使用证》土地登记发证面积：8928.50平方米，经调查核实，你厂土地登记事项错误，原常德市国土管理局武陵区分局误将批准用地面积1523.73平方米，在国有土地使用证上登记为8928.50平方米，土地登记簿记载事项亦存在同样错误。请你厂自接到通知之日起30个工作日内持《国有土地使用证》、《房屋所有权证》等不动产权属证书到市不动产登记中心申请办理更正登记。逾期未办理的，我局不动产登记机构将根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条的规定，对不动产登记簿记载错误事项进行更正登记。原告不服，遂提起本案诉讼。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条规定:“不动产登记机构发现不动产登记簿记载的事项错误，应当通知当事人在30个工作日内办理更正登记。当事人逾期不办理的，不动产登记机构应当在公告15个工作日后，依法予以更正；但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外。”本案中，被告常德市自然资源和规划局认为原常德市国土管理局武陵区分局为原告常德市武陵区华联服装厂办理不动产登记时存在登记事项错误，遂通知原告办理更正登记。可见该通知只是被告为办理更正登记而作出的一个过程性的告知行为，对原告能产生实际影响的应该是后续的更正登记行为，但被告一直未对原告土地登记簿上记载的事项作出更正登记行为，因此该通知行为并未产生更正登记的法律效果，对原告的权利义务未产生实际影响，也就不具有可诉性。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告常德市武陵区华联服装厂的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。 审 判 长  黄学政 审 判 员  田晓晖 人民陪审员  姚国清 二〇二〇年十一月十九日 法官助理童成艳 书记员吴微程 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解 释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回 起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间 责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭 审理的，可以迳行裁定驳回起诉。