安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初8931号 原告：王璐璐,女,1981年12月15日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：杨阳，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王学农，男，系王璐璐父亲。 被告：何晓东,男,1978年1月30日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市庐阳区,经常居住地安徽省合肥市庐阳区。 原告王璐璐与被告何晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。本案依法由审判员薛智勇适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告王璐璐的委托诉讼代理人杨阳、王学农，被告何晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王璐璐向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令何晓东支付王璐璐借款本金10万元以及自起诉之日起按照年利率6%计算利息至款清之日止（即自2020年8月3日至2020年9月2日暂计493元）合计100493元;2.请求判令本案诉讼费用由何晓东承担。 事实与理由：2019年4月26日,被告因处理个人债务问题,向原告借款10万元,原告分两次将10万元借款转入被告银行账户。此后原告多次要求被告清偿借款,但截至起诉之日,被告一直未偿还上述借款10万元。同时,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款:“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”,因此被告应支付自起诉之日起按照年利率6%计算的利息至款清之日止。故为维护原告合法权益,根据相关法律的规定,特诉至法院,望依法支持原告的诉讼请求。 何晓东辩称：被告不认可向原告借款10万元，被告和原告在2018年7月3日协议离婚，但双方不是因为感情不和，是因为当时女儿上学所需做的协议离婚，协议离婚虽然是法律上认可的，但实际上还有婚姻事实。协议离婚后原被告还住在一起。日常开支也是一直由被告承担，原告的收入及其他款项也是由被告在管理，被告和原告之间不存在借贷关系。当时家里有外债需要偿还，原告诉请的10万元是原告自己转给被告，让被告操作还款，不是借款。被告和原告日常的经济往来是以被告为主，家庭的日常开支、债务偿还全由被告进行支付，所以原告诉请的10万元根本不存在借款一说。 本院经审理认定事实如下：王璐璐与何晓东于2011年11月4日登记结婚。2018年7月3日，双方经协议在合肥市庐阳区民政局办理了离婚登记。自2018年7月至2019年4月26日期间，王璐璐与何晓东仍在一起共同生活、共同出外旅游等，二人名下银行账户内互有往来。 2019年4月25日，王璐璐与何晓东就偿还阳松借款事宜进行协商。后王璐璐通过其同学帮忙以自己的名义向合肥科技农村商业银行申请个人消费贷款10万元。4月26日，该行向王璐璐名下滨湖支行银行账户（尾号2764）发放贷款10万元，经何晓东操作将该款分两次各5万元，转入至何晓东名下招商银行的银行账户（尾号8459）内。同日，何晓东向张亮转款三笔，金额分别为5万元、3万元和2万元，共计10万元。4月26日下午，王璐璐得知何晓东未将申请的贷款用于偿还阳松的借款，双方为此发生争吵。4月26日晚，何晓东约王璐璐至两人农科院的住处，其后在该住处因张亮催讨借款，三人发生僵持。4月27日凌晨3点左右，王璐璐电话通知其父王学农至住处将其带离。 2020年8月4日，王璐璐向本院提起本案诉讼。案经诉前调解不成后，于9月2日转立案。 另查明，2018年7月4日，王璐璐与何晓东曾微信聊天关于孩子上学事宜，其中：王：“不抓紧复，你那些卡怎么办”“我是为你考虑”“那个教育局人是说等宝宝上学后”“复过”“你的房产还要动”。何：“那就等吧”“我会想办法的”。 2019年4月25日20:44，王璐璐与何晓东微信聊天记录显示，其中：王：“10万应该可以了”“我同学帮忙”“晚上你操作”“自己登陆申请……”； 2019年4月25日21:14，“……用我的名义”“明天上班就可以用款了……” 2019年4月26日08:33，王：“10万到了”“马上操作”“不要慌”“稳住”；何：“知道了”；王：“杨（应为：阳）怎么讲”“拖”；何：“没来电话”…… 2019年4月27日03:38，王：“我想和你一辈子”“我这次一定救你……”；“我会和我爸讲我的错……”；“所以你回来吧”。何：“我是管钱的，钱花哪里，你真的不知道吗，摸摸自己心，好好想想”。王：“对；是我花的、我去承认错误；可以了吧；我把你救出来；我已经想通了……你想想我们八年的感情；就为这几十万；泡汤了？我说过了我肯定承担我的一半；我们俩本来就假离婚嘛；我爸还讲让我们复婚呢……” 2019年4月27日05:10，王：“跟他好好谈；钱没有问题；明白吗？你想想琦琦宝宝；我们怎么分的开；现在都是我的错”；何：“伺候你这么多年，我累了”。 2019年4月27日05:15，王：“……我们晚上吃饭吃的好好的；怎么突然来这一出……” 2019年4月27日05:38，王：“……我相信我们能度过难关；和好如初……” 还查明，2019年6月13日，本院受理阳松诉何晓东、王璐璐民间借贷纠纷一案[案号：（2019）皖0103民初5675号]，同年11月6日作出一审民事判决，判决：何晓东、王璐璐共同偿还阳松借款本金291000元及利息。王璐璐不服提起上诉。2020年2月24日，合肥市中级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。2020年10月15日，王璐璐向安徽省高级人民法院申请再审，该院正在审查中。 2019年8月22日，本院受理张亮诉何晓东、王璐璐民间借贷纠纷一案[案号：（2019）皖0103民初8446号]，于2019年12月16日作出民事判决，判决：何晓东偿还张亮借款本金78万元及利息。 以上事实有身份信息、离婚登记审查处理表、账户交易明细、招商银行户口历史交易明细表、微信聊天截图及朋友圈截图、当事人陈述、民事判决书以及庭审笔录予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民间借贷法律关系的有效成立，必须同时具备双方之间关于借贷的合意以及借款实际交付两个要件。即当事人之间不仅要具有资金的往来，且需要有借款以及承诺还款的意思表示。 本案中，王璐璐主张其与何晓东存在借贷关系，应举证证明双方就案涉款项达成借贷的合意和出借款项的实际交付。王璐璐提交的转账流水仅能证明双方之间存在款项往来；结合双方陈述以及何晓东提供的微信聊天记录显示，二人协商王璐璐以个人名义向银行贷款的目的，系用于偿还案外人阳松的借款，并无向何晓东个人出借款项的意思表示；从本案查明的事实看，王璐璐与何晓东离婚后，仍存在共同生活、共同外出游玩等关系密切的行为；王璐璐将身份证件以及银行卡等亦交由何晓东保管和使用，经济关系亦较为密切，存在财产混同的情形。何晓东提出与王璐璐之间并非借贷关系的抗辩后，王璐璐负有就双方之间存在借贷合意或何晓东对案涉款项，有明确认可为借款的确认以及事后追认的举证证明责任，并承担相应的举证不能的风险。王璐璐仅凭转账流水不足以证明双方存在借贷的合意，何晓东的抗辩理由成立，本院予以采信。 综上,王璐璐主张与何晓东之间存在借贷关系，依据不足,其应就此承担举证不能的法律后果。对其诉讼请求事项，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回王璐璐的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取即1155元，由王璐璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  薛智勇 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈冬琴 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。