wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18372号原告：曹某1，男，1968年8月4日出生，汉族，佃起村委会职员，住北京市丰台区。被告：曹某2，女，1954年1月29日出生，汉族，退休，住北京市丰台区。被告：曹某3，女，1957年1月25日出生，汉族，退休，住北京市丰台区。被告：曹某4，女，1971年12月23日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。被告：曹某5，男，1961年5月26日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。被告：张某，女，1988年4月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告曹某1与被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某5、张某法定继承纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王**独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某1，被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某5、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法继承已故母亲董淑珍名下存款；2.诉讼费由曹某1承担。事实与理由：曹某1共有兄弟姐妹六人，其中四个姐姐一个哥哥，曹某1排行第五，按排行顺序分别是曹某2、曹某3、曹某5、曹桂云、曹某1、曹某4。三姐曹桂云早在1998年已经去世。母亲董淑珍于2018年8月13日因病去世，母亲去世后遗留有存款人民币50499.36元，父亲曹德山于2020年1月27日因病去世，母亲遗留存款因为没有密码至今无法取出。各继承人之间人员较多住处分散，无法统一去公证处办理遗产公证。故诉至法院，望判如所请。曹某2、曹某3、曹某4辩称，同意曹某1的诉讼请求，我们要求把自己的继承份额赠与给曹某1。曹某5、张某辩称，同意曹某1的诉讼请求，我们要求按照法定继承处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹德山与董淑珍系夫妻关系，二人婚后育有子女六人，儿子曹某5、曹某1，女儿曹某2、曹某3、曹桂云、曹某4。曹桂云于1998年4月17日因死亡注销户口。2018年8月13日，董淑珍因病死亡。2020年1月27日，曹德山因病死亡。董淑珍死后遗留有存折2张、定期存单3张，其中账号为×××的中国邮政储蓄银行存折内截止2020年9月21日尚有余额29883.23元，账号为×××的北京农商银行存折内截止2020年9月21日尚有余额1988.31元，账号为×××的北京农商银行存单内截止2018年12月7日尚有本息余额共计8156元，账号为×××的北京农商银行存单内截止2019年7月13日尚有本息余额共计6117元，账号为×××的北京农商银行存单内尚有本息余额共计5252元。庭审中，双方当事人一致同意就上述存款余额进行继承。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，董淑珍、曹德山生前未留有遗嘱，董淑珍名下的银行存款应当按照法定继承处理。董淑珍、曹德山的第一顺位继承人为曹某5、曹某1、曹某2、曹某3、曹桂云、曹某4。曹桂云先于董淑珍、曹德山死亡，故遗产中曹桂云有权继承的份额应当由曹桂云的晚辈直系亲属即张某继承。曹某2、曹某3、曹某4明确表示将其继承份额赠与曹某1，对此本院不持异议。因此，董淑珍名下的银行存款应当由曹某1继承三分之二，由曹某5继承六分之一，由张某继承六分之一。本院根据双方当事人确认的银行存款余额进行分割。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条之规定，判决如下：被继承人董淑珍名下账号为×××的中国邮政储蓄银行存折内的资金、账号为×××的北京农商银行存折内的资金、账号为×××的北京农商银行存单内的资金、账号为×××的北京农商银行存单内的资金、账号为×××的北京农商银行存单内的资金，由曹某1继承，曹某1于本判决生效之日起七日内给付曹某58566.09元，给付张某8566.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由曹某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 芳二〇二〇年十一月二十六日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0206执1594号申请执行人：无锡真善美特种纺织品有限公司，统一社会信用代码XXXXXXX，住所地无锡市XXXXXXXX。法定代表人：华梅芳。委托诉讼代理人：徐征浩，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被执行人：无锡快船服饰有限公司，统一社会信用代码XXXXXXX，住所地无锡市XXXXXX。法定代表人：周涛。被执行人：周涛，男，1975年7月4日生，汉族，住张家港市。申请执行人无锡真善美特种纺织品有限公司与被执行人无锡快船服饰有限公司、周涛买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2019年12月24日作出的（2019）苏0206民初4502号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、无锡快船服饰有限公司应于本判决生效后10日内向无锡真善美特种纺织品有限公司支付货款223362.6元及逾期付款利息损失（以223362.6元为基数，自2019年6月17日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月21日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款场报价利率计算）。二、周涛对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回无锡真善美特种纺织品有限公司的其他诉讼请求。四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、案件受理费4650元，财产保全费1770元，合计6420元，由无锡快船服饰有限公司、周涛负担6323.7元，由无锡真善美特种纺织品有限公司负担96.3元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为223362.6元。本院于2020年5月28日立案受理。执行过程中，本院通过网络查控系统及现场查询无锡快船服饰有限公司（以下简称快船公司）、周涛名下银行存款、住房公积金、车辆、房产、有价证券、对外投资等财产，查明快船公司名下无可供执行的银行存款，无车辆登记，无房产登记，无有价证券，无对外投资。周涛名下无可供执行的银行存款，无住房公积金，无车辆登记，无房产登记，无有价证券，无对外投资。本院至快船公司住所地无锡市惠山XXXXX实地调查，发现大门紧锁，空无一人。向物业管理公司调查，反馈称快船公司已经搬离，还结欠其物业费。申请执行人陈述周涛不住在户籍地，故不申请法院到实地调查。因快船公司、周涛未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现未执行到位货款223362.6元、相应逾期付款利息损失、相应迟延履行期间债务利息、诉讼费6323.7元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初4502号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  舒秀琴审判员  许正平审判员  荆 佩二〇二〇年十一月二十七日书记员  周 彬
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11822号原告：上海虹桥国际进口商品展销有限公司，住所地上海市闵行区申昆路********。法定代表人：童继生，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王子瑶，北京市银奥律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第192525号关于第40288084号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年9月2日。开庭审理时间：2020年10月28日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在全部复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标具有极其的显著性，具有独特的含义，与引证商标一、二在整体外观、结构、含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、诉争商标经使用具有较高的知名度，可以与二引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：40288084。3.申请日期：2019年8月12日。4.标志：5.指定使用服务（第42类，类似群4209；4216；4217；4220）：包装设计;工业品外观设计;造型（工业品外观设计）;替他人研究和开发新产品;室内装饰设计;建设项目的开发;云计算;替他人创建和维护网站;信息技术咨询服务;软件即服务（SaaS）。二、引证商标一1.注册人：北京满井智信科技发展有限责任公司。2.注册号：35591039。3.申请日期：2018年12月27日。4.初审公告日期：2019年10月27日。5.专用权期限至：2030年1月27日。6.标志：7.核定使用服务（第42类，类似群4209；4216；4217；4227）：技术研究;室内装饰设计;工业品外观设计;平面美术设计。三、引证商标二1.注册人：河南瑞盟科技有限公司。2.注册号：4319995。3.申请日期：2004年10月20日。4.专用权期限至：2028年4月27日。5.标志：6核定使用服务（第42类，类似群4220）：计算机编程;计算机软件设计;计算机软件更新;计算机软件出租;恢复计算机数据;计算机软件维护;计算机系统分析;计算机系统设计;计算机程序复制;计算机软件的安装。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一、二是否构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标一、二均系图形商标，在构图要素、设计手法、视觉效果等方面相近，若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标具有较高的知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标一、二的权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标一、二的知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标和引证商标一、二的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标一、二相区分的显著性。故原告的相应主张不成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海虹桥国际进口商品展销有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海虹桥国际进口商品展销有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  殷冬冬人民陪审员  顾 梅二〇二〇年十一月十八日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23124号原告：邢台资诚货物运输有限公司，住所地邢台经济开发区东环路东汪路口北行200米路东。法定代表人：周月浩，执行董事委托诉讼代理人：兰露杰，河北文谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：申家瑞，河北文谦律师事务所律师。被告：铁岭航达物流有限公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭县凡河镇红光村。法定代表人：刘博。原告邢台资诚货物运输有限公司（以下简称资诚公司）与被告铁岭航达物流有限公司（以下简称航达公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。资诚公司委托诉讼代理人兰露杰到庭参加诉讼。航达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。资诚公司向本院提出诉讼请求：1.要求航达公司给付运输费68300元及利息损失（自2020年5月14日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由航达公司负担。事实和理由：2020年3月初，资诚公司与航达公司达成口头协议，约定资诚公司承运航达公司货物，航达公司支付运费。资诚公司于2020年3月26日、3月29日、4月6日、4月10日、4月22日、4月27日分别为航达公司承运苏宁货物运送至青龙镇、成都、西安等地。2020年5月12日，资诚公司承运成都至北京的苏宁货物。上述运输过程中共计产生运费89300元。资诚公司承运货物后，航达公司仅预付运费21000元，剩余运费68300元一直未给付。资诚公司多次催要未果，故提起本案诉讼。航达公司未答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对于资诚公司的员工证明、微信聊天记录、车辆行驶证、消费明细单、运费结算单的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明，资诚公司与航达公司之间通过网络平台货拉拉建立业务往来。双方未签订书面协议，通过业务人员以微信方式确认运输内容、运输地点、运输费用等事项。自2020年3月26日至5月12日期间，资诚公司陆续承运航达公司货物运送至青龙镇、成都、西安等地及从成都向北京运苏宁货物，共计产生运输费89300元。期间，航达公司预付运费21000元，剩余运费68300元至今未给付。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案航达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。资诚公司与航达公司之间形成的公路货物运输合同关系，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。资诚公司为航达公司承运货物后，航达公司未能及时足额给付剩余运输费用，其行为已构成违约。现资诚公司要求航达公司给付剩余运输费及利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告铁岭航达物流有限公司给付原告邢台资诚货物运输有限公司运输费68300元及利息损失（以68300元未付款项为基数，自2020年5月14日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内给付；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告铁岭航达物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年十一月十九日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7994号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜小华，系该公司清收事业部员工。被告：刘作槟，男，1967年4月25日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告刘作槟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜小华到庭参加诉讼，被告刘作槟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘作槟立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息）暂计至2020年6月28日利息共48615.63元，从2020年6月29日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：1、借款合同签订情况：2012年3月17日，新建县农村信用合作联社（以下简称“农村合作联社”）与被告刘作槟签订一份《短期借款合同》。合同约定，被告刘作槟向农村合作联社申请借款40000元，借款期限12个月（自2012年3月17日起至2013年3月16日止），贷款月利率8.747‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期一次性偿还本息。若被告未按约定期限还款，原告有权从逾期之日起按合同约定借款利率基础上加收4%计收罚息，同时对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。2、贷款发放及履行情况：农村合作联社于2012年3月17日向被告刘作槟账户发放贷款40000元，被告刘作槟在借款凭证上签字确认。在履行借款合同中，被告在合同期内的利息未给付原告，合同到期后，也未偿还借款本息。另根据2015年6月1日中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件载明，新建县农村信用合作联社及其辖内分支机构自行终止，其债权债务转为原告江西新建农村商业银行股份有限公司的债权债务。被告刘作槟未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及身份证明书、被告刘作槟的户籍信息、农户借款申请书、自然人客户小额贷款调查表、《短期借款合同》、划款扣款授权书、放款出账通知书、放款流水、借款凭证、结欠本息截屏催收公告、中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截止2020年6月28日，被告刘作槟尚欠原告借款本金40000元、利息24793.46元（不含罚息）。本院认为，原告与被告刘作槟签订的《短期借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。现原告已依约向被告刘作槟发放贷款，被告未能按约偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告刘作槟偿还借款本金及利息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于罚息的计算标准，因合同上明确约定计算罚息是在借款利率基础上加收4%，而原告所提供逾期欠款截屏上罚息的金额是在借款利率基础上加收40%，与合同约定不一致，故本院对原告诉请的罚息金额不予采信，应自借款合同期满后的次日起在借款利率基础上加收4%重新计算罚息。被告刘作槟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘作槟于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金40000元；二、被告刘作槟于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款利息[截止2020年6月28日利息24793.46元，自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金40000元为基数，按《短期借款合同》的约定计算]；三、被告刘作槟于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款罚息[自2013年3月17日起，按《短期借款合同》的约定，在借款利率基础上加收4％计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2020元（原告已预交），由被告刘作槟承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  熊建华人民陪审员  熊 勤二〇二〇年十一月十二日书 记 员  徐双静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7003号 原告：中国光大银行股份有限公司延边大学城支行，住所地吉林省延吉市。 负责人：吕圣宏，行长。 委托诉讼代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。 被告：金松峰，男，1962年8月12日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 原告中国光大银行股份有限公司延边大学城支行（以下简称光大银行大学城支行）与被告金松峰之间金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告光大银行大学城支行的委托诉讼代理人葛红到庭参加诉讼，被告金松峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行大学城支行向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的个人贷款合同立即到期，并解除个人贷款合同；2.判令被告金松峰立即偿还原告贷款本金167,690.84元，利息、罚息6499.89元（利息计算至2020年6月20日止，自2020年6月21日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定7.35%计算）；3.判令原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；4.判令被告承担律师费671元及诉讼费用。事实与理由：2017年5月3日，中国光大银行股份有限公司延边人民路支行（以下简称光大银行人民路支行）与金松峰签订个人贷款合同，约定金松峰向光大银行人民路支行借款20.8万元，借款期限为自2017年5月3日起至2027年5月3日止，借款年利率为4.9%，逾期利率为7.35%。金松峰用其单独所有的位于延吉市爱丹路2050号迎光丽苑小区2号楼4单元1207房屋作抵押，办理抵押登记。原告依合同约定向被告发放了贷款20.8万元，但被告自2019年10月20日开始未能按时偿还，已构成违约。2020年8月，光大银行人民路支行业务并入光大银行大学城支行，光大银行人民路支行终止营业。故诉至法院。 金松峰未答辩。 经审理查明：2017年5月3日，光大银行人民路支行与金松峰签订个人贷款合同，约定金松峰向光大银行人民路支行借款20.8万元，借款期限为自2017年5月3日起至2027年5月3日止，借款年利率为4.9%，逾期利率为7.35%。金松峰用其单独所有的位于延吉市爱丹路2050号迎光丽苑小区2号楼4单元1207房屋作抵押，并办理抵押登记。2017年5月3日，光大银行人民路支行依合同约定向金松峰发放了贷款20.8万元，但金松峰自2019年10月20日起未按时还款，截止2020年6月20日，金松峰尚欠贷款本金167,690.84元，利息、罚息6499.89元。 另查，2020年8月，光大银行人民路支行业务并入光大银行大学城支行，光大银行人民路支行终止营业。2020年9月21日，光大银行大学城支行委托吉林吉延律师事务所律师代理诉讼，并支付律师代理费671元。 认定上述事实的证据有：营业执照、个人贷款合同、贷款借据、不动产权证书、不动产登记证明、贷款对账单、身份证、延边银保监分局关于中国光大银行股份有限公司延边人民路支行终止营业的批复、吉林增值税专用发票以及原告光大银行大学城支行的庭审陈述。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。2020年8月，光大银行人民路支行业务并入光大银行大学城支行，光大银行人民路支行终止营业，故光大银行大学城支行以自己名义主张光大银行人民路支行的债权符合法律规定。金松峰与光大银行人民路支行之间签订的个人贷款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，且光大银行人民路支行已按约定提供了借款，双方之间成立借款合同关系。虽然借款合同未到期，但根据借款合同约定，金松峰连续多期未按时还款及支付利息，违反了合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，光大银行大学城支行要求解除个人贷款合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。光大银行大学城支行要求金松峰偿还借款本金167,690.84元，利息、罚息6499.89元（利息暂计算至2020年6月20日止，自2020年6月21日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。金松峰用其单独所有的房屋作抵押，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，抵押合同有效，双方办理抵押登记，抵押权已设立。光大银行大学城支行要求对金松峰抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。光大银行大学城支行要求金松峰支付律师代理费671元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。金松峰经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国光大银行股份有限公司延边人民路支行与金松峰签订的个人贷款合同； 二、金松峰于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行返还借款本金167,690.84元，并支付利息6499.89元（利息暂计算至2020年6月20日止，继续支付自2020年6月21日起至实际给付之日止的利息，以167,690.84元为基数，按逾期年利率7.35%计算）； 三、金松峰于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行支付律师代理费671元； 四、金松峰不履行上述债务时，中国光大银行股份有限公司延边大学城支行对金松峰抵押的房屋[位于延吉市爱丹路**迎光丽苑小区**楼**1207，产权证号为吉（2017）延吉市不动产权第0007023号，他项权证号为吉（2017）延吉市不动产证明第0008122号,建筑面积为50.3平方米]经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如金松峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3784元（原告已预交），减半收取计1892元，由金松峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金钟浩 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘婧婷
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初1867号 原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L. 法定代表人：时启亭，职务：董事长 委托诉讼代理人：张国栋，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。 被告：张记，男，1975年7月4日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：邓学品，女，1975年3月5日出生，汉族，住址同上。 被告：刘新玉，男，1974年5月30日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告邓学品、张记、刘新玉金融借款合同纠纷一案。本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托诉讼代理人张国栋到庭参加了诉讼，被告邓学品、张记、刘新玉经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 定陶农商行向本院提出诉讼请求：1、判令邓学品、张记偿还借款本金10万元及利息、罚息。2、被告刘新玉负连带保证责任。3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实和理由：2011年3月11日，被告张记与原告下属机构游集支行签订借款合同一份，约定：对被告张记授信金额为10万元；授信期间为2011年3月11日至2012年3月9日；还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告刘新玉为被告张记上述借款承担连带保证责任。原告依约向被告张记支付了款项，被告不按借款合同约定履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。 邓学品、张记、刘新玉均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 邓学品与张记系夫妻关系。定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，定陶农商行具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社游集信用社（以下简称游集信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，改制后为山东定陶农村商业银行股份有限公司游集支行，不具备法人资格。 2011年3月11日，游集信用社与张记签订了个人借款合同，约定：张记借款10万元，借款用途建筑工程，期限为2011年3月11日至2012年3月9日，借款方式为可循环方式，即借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时还约定了其他事项。签订借款合同当日，游集信用社与刘新玉签订最高额保证合同，约定：保证人刘新玉自愿为债务人张记自2011年3月11日至2012年3月9日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在债权人处办理约定的各类业务形成的债权，提供最高余额折合人民币12万元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2011年3月11日，游集信用社依约支付被告张记借款10万元，月利率为10.8575‰，到期日为2012年3月5日。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。 本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，游集信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。游集信用社与张记签订的个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）均为有效合同，对双方均具有法律约束力。游集信用社按约定履行了支付借款义务，张记未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任。该笔借款虽系被告张记与邓学品婚姻存续期间产生，但邓学品未在借款合同上署名，亦未作出同意还款的意思表示，原告也未提交证据证明该笔借款用于家庭共同生活，故原告要求被告张记偿还借款10万元及利息、罚息的请求本院予以支持；原告要求被告邓学品共同偿还借款借款本金10万元及利息、罚息的诉讼请求，于约于法无据，本院不予支持。游集信用社与刘新玉签订的最高额保证合同约定保证期间为决算期届至之日起两年，原告起诉时已超出保证期间，原告要求刘新玉承担连带保证责任，无合同和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张记于本判决生效后十日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息及罚息（以本金10万元为基数，自2011年3月11日至2012年3月5日，按月利率10.8575‰计算利息；自2012年3月6日至清偿之日，按借款月利率10.8575‰上浮50%计算罚息）； 二、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4656元，由被告张记负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  刘敏峰 人民陪审员  赵自良 人民陪审员  张 潇 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  闫雪艳
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书（2020）甘2901刑初197号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人王某某。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月23日被临夏市公安局取保候审。 甘肃省临夏市人民检察院以临市检刑检刑诉〔2020〕226号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，甘肃省临夏市人民检察院指派检察员赵霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年7月19日16时33分，被告人王某某醉酒驾驶无牌号三轮摩托车，从本市喜之缘餐厅门口行驶至庆胜东路义乌商贸城附近时，被临夏市公安局交警大队民警查获。经甘肃利安司法鉴定所鉴定：被告人王某某血液中检出乙醇成份，含量为172.85mg/100ml。上述事实有司法鉴定意见书、查获经过、被告人的供述与辩解、认罪认罚具结书、户籍证明等证据在案佐证，经庭审举证、质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王某某无视国法，违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；、提出的对被告人判处拘役二个月，缓刑四个月的量刑建议适当,本院予以采纳。鉴于被告人自愿签署认罪认罚具结书，可依法从宽处理。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一(二)项、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审判长 祁忠孝                  审判员 杨永平人民陪审员 王燕燕二〇二〇年十一月十八日书记员 卜俊霞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初3268号原告：薛瑾，女，1976年9月23日出生，汉族，住宁夏石嘴山市。被告：宁夏金仕堡健身服务有限公司。法定代表人：张保军，现职务不详。原告薛瑾与被告宁夏金仕堡健身服务有限公司（以下简称金仕堡健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛瑾到庭参加了诉讼。被告金仕堡健身公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。薛瑾向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告退还健身会员剩余服务费1年365天，合计余款2180元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年7月21日，原告向被告支付会籍费2180元，会籍合约终止时间为2021年7月21日，(包含有开卡延迟一个月，从8月8日起被告经营场所不能提供游泳等服务项目，不能提供水电仅靠自然光营业，8月20日以后被告在没有任何告知情况下单方改变仅在上午9:00-下午19:00(原告上班时间内)开馆，现会所属于对外开放进入无需刷卡，无工作人员为会员服务，各处布满灰尘，所有用电设施均不能使用，泳池已关闭导致原告根本无法享受应有的消费服务。8月28日左右原告向被告请求退还预缴会籍费余款，被告以各种借口推辞拒绝原告诉求不予退还，为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向大武口区人民法院提起诉讼，依法请求人民法院支持原告之诉讼请求，维护原告合法权益。金仕堡健身公司未到庭，亦未向法庭提交证据。薛瑾围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2020年7月21日，原告在被告处办理健身会员卡，期限为1年，自2020年7月21日至2021年7月21日，双方约定送一个月时间，第一次刷卡为开卡时间，原告支付会员费2180元。2020年8月21日，石嘴山市恒大绿洲物业服务中心发出对金仕堡运动中心紧急停电的通知后，金仕堡运动中心因停电无法正常使用。本院认为，原告向被告缴纳会员服务费后，被告在会员卡使用期限内不能向原告提供正常的服务属于违约，应当向原告退还相应的会员服务费。2020年8月21日，被告因停电无法正常使用，原告办理的健身卡已无法使用，原告在办理会员卡后还未开卡，对其要求被告退还会员费2180元的诉讼请求，本院予以支持。被告金仕堡健身公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁夏金仕堡健身服务有限公司于本判决生效后五日内退还原告薛瑾会员费2180元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁夏金仕堡健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘书雅二〇二〇年十一月二十日书记员 陈 丹附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初5157号之一原告：南京永志吉建材科技有限公司，住所地南京市六合区中山科技园科创大道******（化工园）。法定代表人：李加忠，总经理。被告：曾庆明，男，1981年5月19日出生，汉族，住南京市六合区。原告南京永志吉建材科技有限公司与被告曾庆明买卖合同一案，本院经审查认为，本案具有一定的复杂性，不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  朱林二〇二〇年十一月九日书记员  谢芸
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12534号原告：冯秀兰，女，1935年11月20日出生，汉族，北京起重机器厂退休工人，住北京市东城区。委托诉讼代理人：于丹，北京市远东律师事务所律师。被告：北京房地集团有限公司，住所地北京市朝阳区小营路**楼**。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪萍，女，1985年1月17日出生，被告公司职员，住本市海淀区。委托诉讼代理人：胡小漾，女，1992年6月11日出生，被告公司职员，住本市朝阳区。被告：北京起重机器厂，住，住所地北京市朝阳区广渠门外马圈/div>法定代表人：王万春，该单位经理。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。原告冯秀兰诉被告北京起重机器厂、北京房地集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年11月6日口头裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。冯秀兰无正当理由未按规定足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按冯秀兰撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4400元，减半收取计2200元。审 判 长 敖文燕审 判 员 陈 新审 判 员 范欠歌二〇二〇年十一月二十四日法官助理 刘 娅书 记 员 田 甜
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执恢702号 申请执行人：上杭县卫生健康局，统一社会信用代码：11350823MB1937516L，住所地上杭县利民路**上杭县婚育健康中心**。 法定代表人：罗忠亮，局长。 被执行人：李茂均，男，1977年4月19日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被执行人：黄秋连，女，1984年9月20日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 本院在执行申请执行人上杭县卫生健康局与被执行人李茂均、黄秋连行政非诉执行一案，上杭县人民法院作出的（2017）闽0823行审143号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上杭县卫生健康局于2020年11月17日向本院申请执行。申请执行标的为64560.00元。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回案件的执行。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回案件的执行，申请执行人的撤回申请，未违反法律规定本院予以准许,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结上杭县人民法院(2020)闽0823执恢702号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  王 英 审 判 员  张 静 二〇二〇年十一月十八日 代理书记员  朱琳芝 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,人民法院应当恢复执行,但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的,人民法院不予恢复执行。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢800号 姚海燕： 申请执行人舒惠惠与被执行人姚海燕买卖合同纠纷一案，原执行案号：（2020）浙0112执460号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初78730号原告：上海港城房地产土地估价有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区云汉路****。法定代表人：施正官，总经理。委托诉讼代理人：黄伟，上海市东泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。被告：上海南汇国家粮食储备库，住所地，住所地上海市浦东新区iv>法定代表人：蔡华敏。原告上海港城房地产土地估价有限公司与被告上海南汇国家粮食储备库服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告上海港城房地产土地估价有限公司于2020年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海港城房地产土地估价有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海港城房地产土地估价有限公司负担。审判员 粟 媛二〇二〇年十一月十八日书记员 钱如锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初11232号原告：高春艳，女，1983年1月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告：侯铁成，男，1983年11月28日出生，汉族，住北京市房山区。二原告共同委托诉讼代理人：李志起，北京卓航律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告高春艳、侯铁成与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春艳、侯铁成的委托诉讼代理人李志起到庭参加了诉讼，被告天洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高春艳、侯铁成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年8月1日至2020年9月25日的逾期办理房屋所有权证违约金46994.59元；2.判令被告因电没有实现合同约定，按每年6000元标准赔偿原告截至2020年9月1日的损失2万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月21日，原、被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的房山区某组团某地块某楼7层708号房屋一套，房屋总价为1113616元。按合同约定，自收房之日不超过730天，可以取得房产证。现已经超期，被告仍未给原告办理房产证，应当向原告支付违约金。同时，由于被告未能实现合同约定的市政供电，目前小区仍是临时用电，亦应当向原告承担违约责任。原告为维护自身权益，特起诉。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：同意向原告支付逾期办证违约金，临电损失依据之前判决处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，高春艳、侯铁成（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定高春艳、侯铁成购买天洋公司开发的位于房山区某组团某地块某楼7层708号房屋一套。该房屋预测建筑面积共38.94平方米，房屋总价款1095236元。天洋公司应当于2017年5月1日前向高春艳、侯铁成交付该商品房。该商品房交付时应当已取得规划核验验收合格文件和建设工程竣工验收合格证明文件；已取得有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；满足出卖人承诺的基础设施设备、公共服务及其他配套设施达到的条件。同时，出卖人还应当提供《质量保证书》《使用说明书》以及《工程质量分户验收表》。预售合同第十三条市政基础设施和其他设施的承诺约定市政供电：2017年5月1日达到市政正常供电。预售合同第二十二条关于转移登记约定因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，高春艳、侯铁成向天洋公司支付了全部购房款1113616元，亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。高春艳、侯铁成于2017年4月底与天洋公司办理了房屋交接手续。涉案房屋截至2020年9月25日未能办理不动产权属转移登记。关于涉案项目的供用电情况，本院曾向国网北京市电力公司房山供电公司（以下简称供电公司）进行调查。供电公司于2019年4月25日复函称天洋公司在涉案地块与其有供用电关系，供电方式为临时用电，天洋公司于2015年11月4日及11月13日，向国网北京市电力公司客服中心报装永久用电项目（此业务为高压新装业务，并无高压增容或小区新装业务），客服中心已对此项目出具供电方案，并由客户于2016年4月21日确认。客户确认供电方案后，需自行委托开展后续施工、设计招标等工作，具体办理时长由客户自行管理推进，供电公司无法掌控。此项目实施完成，经验收合格后，由客户与供电公司建立供用电合同关系，并交纳电费。目前，涉案项目供电方式仍属于临时用电，接入市政正常供电的工程正在施工中。另查，2019年1月8日，由房山区阎村镇肖庄村经房山区到房山区阎村镇元武屯村良乡物流基地10KV长阳路、长虹路迁改工程取得建设工程规划许可证。本院认为，高春艳、侯铁成与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为高春艳、侯铁成办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。高春艳、侯铁成要求天洋公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。对于供电问题，根据查明的事实，高春艳、侯铁成购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的纳入城市供电网络并正式供电。天洋公司向高春艳、侯铁成提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对高春艳、侯铁成确实会造成一定影响，本院综合考虑高春艳、侯铁成遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定房屋交付日至2020年9月1日期间天洋公司向高春艳、侯铁成给付逾期实现正式供电违约损失的数额。天洋公司无正当理由未到庭，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向高春艳、侯铁成支付截至2020年9月25日的逾期办理房屋权属转移登记违约金46994.59元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向高春艳、侯铁成赔偿截至2020年9月1日的逾期实现正式供电的损失费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二〇年十一月十八日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1633号申请执行人：佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区。负责人：游剑锋，镇长。委托诉讼代理人：魏露权、曾锐华，工作人员。被执行人：佛山市南海区大沥镇太平社区冲表西股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区。负责人：周志成，社长。申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府于2020年11月16日向本院申请强制执行沥府行决[2018]118、119号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区大沥镇太平社区冲表西股份经济合作社分别向杨庭蕴、王振宇发放2019年度的分红款及福利待遇12446.4元；以上合计24892.8元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府本次申请强制执行，本院准予强制执行，具体项目为：被执行人佛山市南海区大沥镇太平社区冲表西股份经济合作社分别向杨庭蕴、王振宇发放2019年度的分红款及福利待遇12446.4元；以上合计24892.8元。申请执行费由被执行人佛山市南海区大沥镇太平社区冲表西股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李淑梅审判员  欧亚婷审判员  赵 芸二〇二〇年十一月二十日书记员  蔡金练
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初757号原告：吕某1，男，1983年4月17日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：杨某，女，1984年7月10日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告吕某1与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告吕某1到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某1向本院提出诉讼请求：1、原、被告已经分居五年，感情已经彻底破裂，请求解除双方婚姻关系；2、要求被告承担损害赔偿责任；3、要求被告承担孩子的抚养费（从离家出走时计算）；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中吕某1增加诉讼请求，婚生女吕某2由原告抚养，抚养费由原告承担，变更诉讼请求，放弃要求被告承担损害赔偿责任和孩子抚养费的诉讼请求。事实与理由：原告与被告××××年××月××日结婚，婚后育有一女。现已经15岁了。2011年1月，原告因突发急病住院治疗，借款30余万元挽救了生命。在原告病后恢复期间，无法参加体力劳动，被告为逃避责任，从2015年7月份离家出走至今渺无音讯，既不回家居住也没有往家打电话，也不承担孩子的抚养责任。原告多次去被告父母家寻找，被告父母也总是以不知去向为由，拒绝提供任何线索。同年8月份，原告为偿还治病借款外出打工，孩子也生病无人照顾，只能辍学在家。因此，被告已经构成遗弃家庭成员行为。原告曾经在2015年夏天带被告一同在外打工，认识了一名工友陈红军，之后就发现两个人关系暧昧，同年7月被告离家出走，至今未归。根据法律规定，在婚姻存续期间，婚内出轨并拒绝承担孩子的抚养责任，抛弃生病中的丈夫，导致原告和孩子有病无钱医治，无人照顾，造成孩子只能辍学在家的严重后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第四十六条，第四十七条之规定，请求人民法院判决解除双方婚姻关系。杨某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。吕某1围绕诉讼请求依法提交了以下证据并当庭出示：结婚证2份、介绍信1份、婚生女吕某2身份证复印件1份、户口复印件1份。杨某未予质证，亦未提供书面答辩意见。经本院审查，吕某1提供的上述证据，虽杨某缺席未予质证，但经本院审查核实后认为该组证据能够反应案件的真实情况，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：××××年××月××日吕某1与杨某在依兰××××乡登记结婚，婚后生有一女吕某22005年8月12日出生，现年15岁，与吕某1一直共同生活，依兰××××乡宝井村民委员会向本院出具的证明证实杨某已离家出走五年多，至今未归，无法联系。本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。吕某1与杨某在婚姻登记部门登记结婚双方具有一定的感情基础，婚后应互敬互爱，维护好婚姻家庭关系。但双方没有处理好夫妻关系，现杨某已离家出走五年，至今未归，夫妻关系已没有了继续维持的可能，吕某1与杨某夫妻感情确已完全破裂。吕某1要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。因杨某下落不明，婚生女吕某2应由吕某1抚养，抚养费由吕某1自行承担。杨某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予吕某1与杨某离婚；二、婚生女吕某2由吕某1抚养，抚养费由吕某1自行负担。案件受理费300元，由杨某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  董 磊人民陪审员  刘姝彤人民陪审员  刘曼如二〇二〇年十一月十八日书 记 员  董雨朦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55380号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，1982年7月4日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，1992年3月23日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张生中，男，1989年7月10日出生，汉族，住甘肃省白银市景泰县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张生中（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年3月27日的贷款本金4778.71元、利息107.96元、罚息253.35元，并支付自2017年4月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费100元、账户管理费48.89元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2014年1月22日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为48000元，贷款期间36个月，贷款利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2017年3月27日，被告尚欠贷款本金4778.71元、利息107.96元、罚息253.35元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张生中于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金4778.71元、利息107.96元、罚息253.35元，并支付自2017年4月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张生中于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费100元、账户管理费48.89元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张生中名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告张生中负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十一月十八日书记员  青 宇
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初2607号之一 原告：胡冰，男，1986年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程淑敏，安徽一飞律师事务所律师。 被告：徐智慧，男，1985年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省祁门县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 被告：韩小芬，女，1987年6月21日出生，汉族，户籍地贵州省道真仡佬族苗族自治县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 原告胡冰与被告徐智慧、韩小芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告胡冰提供了被告徐智慧准确的送达地址，但本院无法向被告徐智慧直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼材料，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴宇飞 审 判 员  汪卫东 人民陪审员  杨有进 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  肖 寒 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： …… （七）其他不宜适用简易程序的案件。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初14338号原告：赵义娜，女，1986年8月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京懿德宝宝教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇瑞旗家园**楼**107。法定代表人：刘燕。原告赵义娜与被告北京懿德宝宝教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，原告赵义娜向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告赵义娜自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵义娜撤诉。审判员 王 磊二〇二〇年十一月二十五日书记员 李峥艳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22016号原告：王永，男，1982年9月6日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：安丽娟，上海永初律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。原告王永与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安丽娟律师，被告委托诉讼代理人刘斌律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告保险金24,396元，包括车辆维修费23,200元、评估费1,196元。审理中，原告变更诉讼请求为，判令被告赔付原告车辆维修费21,200元、评估费1,196元。事实和理由：原告为其牌号为苏E0XX**的车辆向被告机动车损失险、第三者责任险、车损不计免赔率等保险。2019年3月28日，原告驾驶上述车辆在上海市沪松公路进涞亭南路西约30米处与牌号为沪DGXX**的车辆碰撞，造成车辆损失的交通事故。经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，沪DGXX**车辆驾驶员负事故全部责任，原告无责任。经原告委托上海君珏资产评估有限公司评估，苏E0XX**车辆的市场修复价格为23,200元，原告由此事故支出了维修费23,200元、评估费为1,196元。因向被告理赔未果，遂诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。对本案事故经过和责任划分没有异议，不认可原告单方委托的评估结论及评估费，经被告申请，由法院委托上海达智资产评估有限公司评估，苏E0XX**车辆在评估基准日的损失价值为12,900元，对车损评估金额12,900元由法院依法认定，被告垫付了重新评估费1,000元，请求法院一并处理；另，原告作为无责方，已经从沪DGXX**车辆保险公司获赔了交强险2,000元，应从本案保险金中予以扣减。针对被告的辩称意见，原告认为：确实已经从沪DGXX**车辆保险公司获赔了交强险2,000元，同意在本案诉请中扣除；认可上海达智资产评估有限公司重新评估的真实性，该重新评估系被告提出，应由被告承担1,000元的重新评估费。本院经审理认定事实如下：原、被告对保险关系、事故经过、责任划分、重新评估、评估费金额等事实均无争议，本院予以确认。审理中，原告、被告均表示对上海达智资产评估有限公司出具司法鉴定报告的鉴定资质和鉴定程序没有异议。以上事实，由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、维修清单、维修费发票、评估报告、评估费发票，被告提供的评估报告、评估费发票等证据以及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方应予遵守。原告向被告投保车辆损失险，被告应就原告保险车辆产生的损失承担保险责任。根据被告的申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对苏E0XX**的车辆损失进行重新评估，原、被告对该评估结论真实性均无异议，且未主张重新鉴定结论存在程序上或实体上违法并提出异议，故本院对重新评估载明车损金额为12,900元予以确认，扣除原告已经获赔的交强险财产限额2,000元，被告应根据保险合同的约定赔付原告保险金10,900元。原告自行委托评估机构对其车辆损失进行评估并产生评估费1,196元，因系其单方评估，并未告知被告一同参与评估，故该评估结论不予采纳，评估费1,196元应由原告自行承担。重新评估的评估费1,000元系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告王永保险金10,900元。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽二〇二〇年十一月二十七日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3255号原告：上海碳蓝网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路****。法定代表人：顾正相，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：黄也玲，上海知义律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孙佳健，上海知义律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐鲁寅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第326695号第34155845号“神奇手机管家及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月2日。开庭审理时间：2020年6月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告放弃诉争商标在第3504群组“人事管理咨询”服务、第3507群组“会计”服务上的注册申请，第17681564号商标、第20907131号商标（简称引证商标二、三）不再构成诉争商标的在先障碍。二、第903778号商标（简称引证商标五）已被撤销。三、原告正与第15507296号商标、第19849430号商标（简称引证商标一、四）注册人协商共存，请求暂缓审理。四、诉争商标与引证商标一、四不构成近似商标，与引证商标五构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标五已因连续三年不使用被撤销在全部核定使用服务上的注册，撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1704期商标公告）。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标五被撤销在全部核定使用服务上的注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第326695号第34155845号“神奇手机管家及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告上海碳蓝网络科技有限公司针对第34155845号“神奇手机管家及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海碳蓝网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  付爱玲二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  王乐怡书 记 员  白 洁
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民申8号再审申请人（原审被告）:孙虎，男，1963年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市镇。被申请人（原审原告）：于小元，男，1973年3月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被申请人（原审被告）：徐栋，男，1971年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。再审申请人孙虎因与被申请人于小元、徐栋民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）宁0181民初4090号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙虎于2020年10月10日向本院申请再审，再审理由：再审申请人与被申请人于小元素不相识，与被申请人徐栋系朋友。2016年1月1日被申请人徐栋以申请人的名义向被申请人于小元借款40万元，但具体款项是否出借、出借金额多少申请人不得而知。庭审中被申请人于小元及徐栋均未到庭参与诉讼，申请人到庭后向法庭说明申请人虽然在借条中签字但并未收到被申请人于小元出借的40万元借款，未被彩信。申请人认为原审认定事实不清、证据不足，申请人与被申请人于小元之间不存在借款关系，综上，再审申请人请求对原审案件予以再审。本院认为，当事人有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出，人民法院应当再审。本案系2017年11月27日判决，再审申请人孙虎于2020年10月10日向本院申请再审，已超过六个月，不符合再审条件，且再审申请人孙虎以与被申请人于小元的通话录音为新证据申请再审，通话录音中于小元陈述孙虎向其借钱并要求将钱拿给徐栋。该录音内容并不能否定原审认定的事实，再审请求的事实和法律依据不足，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，再审理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回孙虎的再审申请。 审判长     张 旭审判员   季惠芳审判员   刘 伟二○二○年十一月三十日法官助理     杨秀莲书记员       贺 超附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应该再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初16358号原告：北京中全清茂科技发展有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街********。法定代表人：王敬喜，总经理。被告：北京市通达交通设施器材厂，住所，住所地北京市海淀区四季青乡中坞村一中门路路北div>法定代表人：陈永锋，经理。原告北京中全清茂科技发展有限公司与被告北京市通达交通设施器材厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京中全清茂科技发展有限公司后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中全清茂科技发展有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京中全清茂科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京中全清茂科技发展有限公司承担。审判员  徐立平二〇二〇年十一月二十四日书记员  梁 媛
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15021号原告：王召英，女，1962年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。原告王召英与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王召英委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼，被告互康房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王召英向本院提出诉讼请求：请求被告互康房地产公司支付的逾期交房违约金24921元。事实及理由：原、被告于2015年12月13日签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称商品房买卖合同），约定原告购买被告开发的商品房，双方还就房屋的位置、面积、交房时间等作出约定。原告履行了合同义务，被告违反合同约定逾期交房、逾期办证。原告依法起诉，诉请如上。被告互康房地产公司书面答辩称，逾期交房违约金应根据原告是否逾期支付房款综合认定，且违约金的截至日期应为原告实际接房的时间。原告王召英围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、抵押贷款合同、房款收据、专项维修资金收据、税收完税证明、不动产权证等证据。被告互康房地产公司未质证，亦未向本院提交证据。本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月13日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告王召英购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区××路××号××幢××号房屋（以下简称案涉房屋），总价为390000元，于2015年12月13日支付首付款117000元，余款于2015年12月20日前到银行办理按揭手续；约定被告互康房地产公司于2017年9月30日前将已进行竣工验收备案登记的房屋交付给原告。逾期交付的，以已付购房款为基数按每天万分之一的标准支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。诉讼中，原告自认于2020年9月20日接房。另查明，被告互康房地产公司通知案涉房屋小区的业主于2019年9月30日前办理接房手续。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告互康房地产公司未按约定于2017年9月30日前交付案涉房屋构成违约。后被告互康房地产公司通知案涉房屋所在小区业主在2019年9月30日前接房，原告因自身原因于2020年9月20日才办理接房手续。故，逾期接房的截止日期应为2019年9月30日，逾期730天。原告主张的违约金24921元，未超过被告应支付违约金28470元（390000元×730天×0.01%），本院予以支持。被告互康房地产公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告王召英逾期交房违约金24921元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取212元，由被告互康房地产公司负担。受理费已由原告王召英自愿垫付，限被告互康房地产公司于在本判决生效后七日内支付原告王召英，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇二〇年十一月十三日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0203执7810号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司何厝支行，住所地住所地厦门市思明区吕岭路**奥网国际河村**楼**西侧，统一社会信用代码913502007912750931。 主要负责人：黄蛟龙，行长。 委托诉讼代理人：杨师、梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 被执行人：洪石羡珠，女，1964年12月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：曾燕全，男，1963年8月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：谢彩珍，女，1973年9月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：曾鹭红，女，1969年1月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：陈坤毅，男，1980年7月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：张嘉宾，男，1963年11月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。 本院在执行（2019）闽0203民初241号民事判决书，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司何厝支行与被执行人洪石羡珠、曾燕全、谢彩珍、曾鹭红、陈坤毅、张嘉宾金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行借款本金人民币1920000元及利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息等。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币12567元及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院扣划了被执行人曾鹭红银行存款人民币3360.22元、张嘉宾银行存款人民币2293.41元、公积金人民币139118.04元；被执行人陈坤毅银行存款人民币46001.84元、被执行人谢彩珍银行存款人民币23595.66元。上述共计扣划人民币214369.17元，优先用于抵扣诉讼费人民币12567元、执行费人民币25317元；余款人民币176485.17元已经发放给申请执行人；本院于2020年6月4日查封被执行人张嘉宾名下闽Ｄ8××××号车辆，轮候查封被执行人陈坤毅名下闽ＤＥ××××号、闽ＤＫ××××号车辆，轮候查封被执行人谢彩珍名下闽353**号、闽ＤＭ××××号车辆，因上述车辆下落不明未实际扣押；本院于2020年6月4日轮候查封被执行人谢彩珍名下厦门市思明区屿后南里429号206室的房产、轮候查封被执行人谢彩珍名下厦门市思明区房产、轮候查封被执行人陈坤毅名下厦门市思明区仙岳路825号Ａ15幢房产；本院于2020年6月4日查封被执行人张嘉宾名下厦门市湖里区兴隆路521-625号第80号车位、厦门市湖里区江浦南里36号101单元房产、厦门市湖里区的房产、厦门市湖里区江浦南里22号302单元的房产。申请执行人表示因正与被执行人进行庭外和解，暂不申请处置房产。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人应在财产控制期限届满一个月前书面申请继续控制，否则应自行承担财产未能继续控制的法律后果；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 简振环 审 判 员 陈小强 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 田雅君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7023号原告驿酷德供应链管理(上海)有限公司与被告上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月8日作出的(2020)沪0118民初5282号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告上海全毅快递有限公司应支付原告驿酷德供应链管理(上海)有限公司运费人民币8.41万元，此款分2期支付：2020年7月31日前支付4.20万元，2020年8月31日前支付4.21万元；如被告有任何一期未能按期足额履行，则原告有权就全部未履行部分一并申请执行。二、原、被告之间对于本案无其他争议。三、案件受理费1,902.50元，减半收取计951.25元，由被告负担。届期，被告上海全毅快递有限公司未履行民事调解书规定的支付义务，权利人驿酷德供应链管理(上海)有限公司于2020年9月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月14日向被执行人上海全毅快递有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月28日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年10月20日至被执行人上海全毅快递有限公司住所地上海市青浦区崧泽大道******查找被执行人法定代表人，但未找到被执行人法定代表人。本院依法轮候冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。另查明：被执行人上海全毅快递有限公司名下无其他银行存款、股票、证券、房屋等可供执行的财产。本院于2020年9月28日对被执行人上海全毅快递有限公司作出限制消费令及纳入失信被执行人名单。2020年11月26日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9496号原告：张淑杰，女，1967年10月7日出生。委托诉讼代理人：刘平，北京市汉和律师事务所律师。被告：姜近峰，男，1941年4月14日出生。委托诉讼代理人：梅嘉麟，北京市景运律师事务所律师。原告张淑杰诉被告姜近峰返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永良独任审判，公开开庭进行了审理。原告张淑杰及其委托诉讼代理人刘平，被告姜近峰的委托诉讼代理人梅嘉麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张淑杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将位于北京市房山区xx地区xx村x区x号院及院内房屋返还给原告。2.请求判令被告将位于xx村x区x号院东侧临院的院落土地恢复原状返还原告；3.本案诉讼费、评估鉴定费由被告承担。事实与理由：2000年9月16日，张淑杰将位于房山区xx地区xx村x区x号院及木石结构房屋四间卖给姜近峰使用，但北房两间、围墙和院内树木未出售给姜近峰。2011年11月4日，经北京市房山区人民法院（2011）房民初字第06744号民事判决书判决，双方签订的该房屋院落买卖合同无效，该判决生效后，姜近峰拒不返还该院落房屋，竟擅自将该院落东侧宅基地土地约120平米建墙隔开并建设房屋，张淑杰制止未果无奈向房山区人民法院起诉，后因未对涉案房屋及附属物进行司法评估，被法院以暂不处理为宜予以驳回，故再次诉至本院。姜近峰辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求法院依法驳回。张淑杰与姜近峰所签订的买卖合同中仅显示西房4间，该4间房屋快坍塌了，现院内其他房屋为案外人建设，所以不存在返还的基础。且2012年法院（2012）房民初字第05228号民事判决书，已经判决驳回了张淑杰要求返还房屋的诉讼请求，基于一事不在理的原则，法院也应当驳回张淑杰的诉讼请求。张淑杰的第二项、第三项诉讼请求没有法律和事实依据也应当依法驳回。张淑杰所陈述的北房二间围墙院内树木未出售给姜近峰不属实，张淑杰出售时仅有四间破旧的房屋，无其他。所以综上请求法院依法驳回张淑杰的全部诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张淑杰系北京市房山区xx地区xx村村民，在xx村x区x号院有宅院一处（以下简称x号院）。张淑杰与姜近峰于2000年9月16日签订房屋买卖合同，张淑杰将自己位于房山区xx地区xx村的自建房屋以15000元的价格出售给姜近峰。2011年4月1日，张淑杰诉至本院，要求确认双方于2000年9月16日签订的房屋买卖合同无效。本院于2011年11月14日作出（2011）房民初字第06744号民事判决书，判决张淑杰与姜近峰签订的房屋买卖合同无效。2012年1月11日，张淑杰将姜近峰诉至本院，要求姜近峰返还x号院内西房四间房屋。本院于2012年4月26日作出（2012）房民初字第05228号民事判决书，以双方均未申请对房屋及附属物进行价格评估，且诉争房屋及院落未涉及拆迁，拆迁标准及补偿款不能解决，为平衡双方利益，暂不判定返还为由，驳回张淑杰的诉讼请求。现张淑杰再次诉至本院，要求姜近峰返还房山区xx地区xx村x区x号院内房屋。诉讼中，经本院释明，姜近峰未提起反诉，不申请张淑杰返还购房款和赔偿损失，亦不申请对诉争宅院及宅基地区位补偿价值进行鉴定。本院告知姜近峰做好证据保全。有争议的事实，本院认定如下：姜近峰自述在房山区xx地区xx村x号院居住，该宅院尚未拆迁。在2011年之前已将2号院分成东西两院，并分别在院落各建有北房3间、厕所一个。张淑杰对姜近峰在x号院建房时间不予认可，认为系在本院判决合同无效后恶意所建。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。张淑杰与姜近峰之间签订的房屋买卖合同已经本院生效判决认定无效，姜近峰再继续居住使用xx村x号院房屋已无合同依据。现张淑杰作为xx村**院内宅基地的使用权人，要求姜近峰返还院落及房屋，于法有据，本院应予支持。2012本院依据北京市第一中级人民法院2011年审判实践的处理原则，驳回张淑杰返还房屋的诉讼请求，但在审判实践中，处理原则亦不断变化，故张淑杰再次要求姜近峰返还房屋，符合当前审判实践的处理原则，并未违反一事不再理原则，姜近峰关于一事不再理的抗辩理由，本院不予采信。虽然姜近峰在购买x号院后对增建了房屋及其他附属物，但姜近峰非西庄村集体组织成员，无权享有诉争宅院使用权，结合房地一体的原则，应将x号院房屋及院落一并返还给张淑杰。x号院自购买后一直由姜近峰居住使用，张淑杰要求x号院东侧临院的院落土地恢复原状的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。本院结合姜近峰的居住情况，酌情对宅院和房屋的腾退时间予以确定。经本院多次释明，姜近峰均表示不就购房款的返还及损失赔偿等问题提出反诉，双方可就该事项另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、姜近峰于本判决生效后60日内返还张淑杰位于北京市房山区xx地区xx村x区x号院院内房屋及附属物。二、驳回张淑杰的其他诉讼请求。如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费35元，由被告姜近峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯永良二〇二〇年十一月二十四日法官助理 王泽磊书 记 员 隗美娜
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初564号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人于斌，男，1987年10月16日出生于吉林省舒兰市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省吉林市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月20日被取保候审，于2020年7月30日被北京市顺义区人民检察院取保候审。指定辩护人蒙学浩，北京首润律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕557号起诉书指控被告人于斌犯交通肇事罪，于2020年8月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员朱茂叶出庭支持公诉，被告人于斌及其指定辩护人蒙学浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年7月13日2时许，在北京市顺义区顺平路燕京桥上，被告人于斌酒后驾驶普通二轮摩托车搭载田某（男，殁年32岁，山东省人）由东向西行驶，适有被害人刘某（男，53岁，河北省人）驾驶电动三轮车由东向西在前方行驶，普通二轮摩托车前部与电动三轮车后部相撞，造成田某死亡，刘某、于斌受伤，两车损坏。后路人报警，被告人于斌被民警查获。经认定，于斌为主要责任，刘某为次要责任，田某为无责任。经鉴定，田某符合颅脑损伤死亡。经检测，于斌血液中酒精含量为235.7mg/100ml。公诉机关认为被告人于斌具有如实供述的处罚情节，且认罪认罚，建议对被告人于斌判处有期徒刑一年二个月。被告人于斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人的辩护意见为：被告人系过失犯罪，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议对被告人从轻处罚。公诉机关指控的事实有被害人刘某的陈述，证人田某、于某、黄某、游某、王某的证言，被告人于斌的供述，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告、北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录及照片，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，受案登记表、122报警台事故电话记录表，到案经过、电话查询记录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人于斌违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人于斌犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人于斌到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，故依法对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第四十七条，第六十一条，第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：被告人于斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘伟果人民陪审员  刘浩然人民陪审员  马慧宣二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  赵 静
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异169号案外人：李博伦，男，1992年5月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人耿丽，天津仁合律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场**楼。负责人布玉新，支行行长。被执行人：于东普，男，1983年5月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行（以下简称哈尔滨银行蓟县支行）与被执行人于东普金融借款合同纠纷一案过程中，案外人李博伦对本院查封、扣押被执行人于东普名下的车牌号为京Ｎ3××**奥迪牌汽车不服，于2020年11月11日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人请求法院依法解除对异议人所有的车牌号为京Ｎ3××**奥迪牌汽车的查封。理由如下：申请执行人与被执行人一案已经蓟州区人民法院审理作出（2017）津0119民初11503号民事判决书，该案判决发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，经申请执行人申请执行，蓟州区人民法院查封了登记在被执行人名下，实际所有人为异议人所有的京Ｎ3××**奥迪牌小型汽车。现异议人不服，依法提出执行异议。异议人与被执行人于2014年11月16日签订《协议书》，因异议人本人没有北京车辆指标，故购买了被执行人的指标，购买价格为86000元，后异议人购买了奥迪轿车并使用了该指标。车辆属异议人所有，并实际使用。经审理查明，哈尔滨银行蓟县支行与于东普、李金、于金成、于利成、马双坡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2017）津0119民初11503号民事判决书，判决：1、于东普于判决生效之日起七日内给付哈尔滨银行蓟县支行借款本金76269元、利息57130.62元，合计133399.62元及逾期利息。2、李金、于金成、于利成、马双坡对借款本息承担连带保证责任。3、李金、于金成、于利成、马双坡在承担判决第二项连带保证责任后，有权向于东普追偿。上述民事判决书生效后，于东普、李金、于金成、于利成、马双坡未履行判决书确定的义务，哈尔滨银行蓟县支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案，于2019年11月12日作出（2019）津0119执4737号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人于东普名下车牌号为京ＱＭ××**雅阁牌汽车一辆，车牌号为京Ｎ3××**奥迪牌汽车一辆，查封期限为二年。李博伦不服，提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断，故本院依据北京市公安局公安交通管理局登记，依法对被执行人于东普名下车牌号为京Ｎ3××**奥迪牌汽车实施查封、扣押等措施并无不当，案外人主张该车辆的权属问题和相关权利，有待其他法律程序予以确认，不属于本案审查范围，故对其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回李博伦的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年十一月十八日法官助理刘晟楠书记员彭菲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15788号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：张义峰，男，1972年2月1日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告张义峰保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告张义峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币119937.63元；2、请求判令被告向原告支付保费7579.47元；3、请求判令被告向原告支付违约金3187.92元，以上述赔款总金额及保费总计127517.1元为基数，自2019年11月13日起，至实际付款之日止，按每日万分之五标准计算；4、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，保险单号码为C832520180720350846，用于被告向中国光大银行股份有限公司包头高新开发支行(以下简称“光大银行”)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币2125元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年7月25日签订《个人贷款合同》，贷款金额170000元，合同编号为52541816000334，光大银行按约定向被告指定账户放款。后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年11月13日向光大银行赔偿人民币119937.63元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费7579.47元未付。上述欠款经保险公司多次向张义峰催讨无果，故保险公司特诉至法院。张义峰未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张义峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，张义峰为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与张义峰之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单张义峰与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向张义峰发放贷款。张义峰应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。张义峰未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代张义峰偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向张义峰进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每万分之五向保险人支付违约金。故保险公司要求张义峰给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张义峰于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款119937.63元及违约金（以119937.63元为基数，自2019年11月13日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告张义峰于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费7579.47元及违约金（以7579.47元为基数，自2019年11月13日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告张义峰负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准）由被告张义峰负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年十一月二十三日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初34135号原告：中国疾病预防控制中心，住所地北京市西城区南纬路**。法定代表人：高福，主任。委托诉讼代理人：刘晨，北京市地平线律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏程，北京市地平线律师事务所律师。被告：北京华数康数据科技有限公司，，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-1540（经济开发区集中办公区）法定代表人：季强，经理。委托诉讼代理人：张晓雪，女，1987年11月23日出生，汉族，北京华数康数据科技有限公司员工，住北京市朝阳区。原告中国疾病预防控制中心与被告北京华数康数据科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国疾病预防控制中心的委托诉讼代理人刘晨、孙鹏程，被告北京华数康数据科技有限公司的委托诉讼代理人张晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国疾病预防控制中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告课题剩余经费156380元；2.判令被告依据全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率上浮30%赔偿原告自2019年12月30日起至实际付清之日止的利息损失；3.判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：原被告双方于2019年2月13日签署了国家重点研发计划“重大慢性非传染性疾病防控研究”专项“重大慢性病疾病负担及防控策略研究”项目中的“数据驱动的慢性病防控策略及应用研究”课题（2018YFC1315305）的《委托协议》，原告委托被告完成“疾病负担研究应用和决策支持集成平台的搭建及运营”任务。委托年限自2019年1月1日至2020年12月31日。协议签署后，原告依约于2019年3月4日向被告拨付了首期经费190000元。被告收取首期经费后不久，向被告提出课题退出申请，双方2019年9月23日签署了《“疾病负担研究应用和决策支持集成平台的搭建及运营”委托协议终止协议书》，约定被告应于2019年12月30日前向原告返还剩余经费156380元，甲方尚未支付的经费不再支付。被告在终止协议中承诺，在以上期限还款前，不注销公司；股东不转让股权，否则，被告现有股东承担还款义务或赔偿责任。截至2019年12月30日，被告未向原告返还任何经费，原告多次催要，被告以各种理由推诿。原告于2020年5月19日及2020年6月10日两次向被告发送《关于执行终止协议的函》，要求被告立即返还经费。但截止原告起诉时，被告仍未返还。被告北京华数康数据科技有限公司辩称，同意原告的诉讼请求，但是由于被告经营困难，无力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：2019年2月13日，原被告签订《国家重点研发计划“重大慢性非传染性疾病防控研究”专项“重大慢性病疾病负担及防控策略研究”项目“数据驱动的慢性病防控策略及应用研究”课题委托协议》，原告委托被告完成疾病负担研究应用和决策支持集成平台的搭建及运营任务。委托期限为2019年1月1日至2020年12月31日。协议签署后，原告于2019年3月4日向被告支付首期经费190000元。后被告因自身原因，提出课题退出申请，原被告于2019年9月23日签署《“疾病负担研究应用和决策支持集成平台的搭建及运营”委托协议终止协议书》，约定被告应于2019年12月30日前向原告返还剩余经费156380元，原告尚未支付的经费不再支付。至本案开庭前，被告未向原告返还任何经费。原告于2020年5月19日及2020年6月10日两次向被告发送《关于执行终止协议的函》，要求被告立即返还课题剩余经费。被告认可收到上述催款通知。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人均应依约履行合同约定，被告北京华数康数据科技有限公司承认原告中国疾病预防控制中心在本案中主张的事实，本院予以确认。原告主张被告退还课题剩余经费156380元并支付因违约造成的利息损失，被告亦予以认可，本院不持异议。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告北京华数康数据科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告中国疾病预防控制中心课题剩余经费156380元并支付违约金（以156380元为基数，自2019年12月30日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率上浮30%计算至实际付清之日止）。如果被告北京华数康数据科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1811元，由被告北京华数康数据科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十一月二十三日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1347号之一 申请执行人：平泉市国有粮油资产管理中心。 法定代表人：方文坛。 被执行人：平泉小寺沟国家粮油储备有限责任公司。 法定代表人：王永泉。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初1715号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人平泉小寺沟国家粮油储备有限责任公司在中国农业发展银行20×××56账户内存款人民币9772500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年十一月九日 书记员  杨宏伟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9772号原告：大宇资讯股份有限公司，住所地台湾地区台北市信义区基隆路一段****。法定代表人：涂俊光，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王华，北京派道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：谢静，北京派道律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：戴艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第18100号关于第34249509号“仙剑奇侠传”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月29日。开庭审理时间：2020年8月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第13153078号“仙剑”商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、引证商标已被撤销，不再构成诉争商标的在先权利障碍，请求法院中止审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1715期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标因连续三年不使用在全部商品上被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。鉴于原告在诉讼中提交的引证商标撤销决定足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第18100号关于第34249509号“仙剑奇侠传”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告大宇资讯股份有限公司针对第34249509号“仙剑奇侠传”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告大宇资讯股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告大宇资讯股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  吴忠国人民陪审员  张卫东二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳