wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26462号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市广州大道南863号之一101房、之二101房及广州大道南865号210至218房。统一社会信用代码914401016718310755。负责人：李莎莎，行长。委托诉讼代理人：宋喜霞，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾侠潼，广东广大律师事务所实习律师。被告：何凯恩，男，1993年4月20日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告何凯恩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋喜霞到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月29日，原、被告签订《个人购房／购车借款及担保合同》，约定：贷款金额为1220000元；贷款期限为2018年8月29日至2048年8月29日，贷款期限为360个月，自实际放款日起算；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮15％；还款方式为按月等额本息还款法；担保方式为抵押担保；抵押物为被告名下位于广州市从化区芷语大街8号2301房的房产；借款人逾期还款，贷款人有权按罚息利率计收利息，罚息利率为合同约定利率基础上加收30％，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；本合同履行和订立过程中产生的费用，包括诉讼费、财产保全费、律师费等，由借款人承担，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。2018年9月14日，被告将位于广州市从化区芷语大街8号2301房的房产抵押给原告并办理了抵押登记手续。2018年10月8日，原告向被告实际发放了贷款1220000元。同日，被告签署了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，确认了借款事实。但被告于2020年2月8日起逾期还款。故起诉要求：1、被告归还贷款本金1198421.38元、利息52182.33元、罚息（含复利）1406.07元（以上截至2020年11月11日），按合同约定计至实际清偿之日；利息以剩余本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮15％计算；罚息以逾期本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮15％再加收30％计算；复利以不能按时支付的利息为基数，利率与罚息利率相同；2、被告承担原告因本案而支付的律师费8000元；3、被告承担诉讼费；4、原告对被告抵押财产广州市从化区芷语大街8号2301房的拍卖、变卖所得价款在抵押范围内享有优先受偿权。被告无答辩。经审理查明：2018年8月29日，原告（贷款人）与被告（借款人，抵押人）签订《个人购房／购车借款及担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为1220000元；贷款仅用于购买坐落于广州市从化区芷语大街8号2301房的房屋；贷款期限为360个月，自2018年8月29日至2048年8月29日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮15％；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定的利率基础上加收30％确定；借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，处分抵押物，实现抵押权；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为广州市从化区芷语大街8号2301房；抵押担保范围为借款人在本合同项下应向贷款人支付和偿还的本金、利息（包括但不限于利息、复利、逾期利息及罚息）、手续费及其它费用、税款、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）；等。2018年10月8日，原告向被告发放借款1220000元。《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》载明借款期限为360个月（从2018年10月8日至2048年10月8日），借款用途为购房，还款方式为等额本息。被告收到上述贷款后，自2020年2月起没有按约定还款。截至2020年11月11日，被告尚欠借款本金1198421.38元、利息52182.33元、罚息（含复利）1406.07元。原告持有的由广州市国土资源和规划委员会核发的不动产登记证明记载：原告是广州市从化区芷语大街8号2301房的抵押权人，债权数额为1220000元，登记日期为2018年9月14日。原告为提起本案诉讼委托了广东广大律师事务所，支付了律师费8000元。本院认为，原、被告签订的《个人购房／购车借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告已按约定向被告发放了贷款，被告收到原告发放的借款后，有义务按约定还款。现被告自2020年2月起没有按约定还款，构成违约，原告要求提前收回借款，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应将尚欠的借款本金1198421.38元、利息52182.33元、罚息（含复利）1406.07元偿还给原告，并从2020年11月12日起按合同约定计付利息、罚息（含复利）给原告。被告还应按约定赔偿律师费8000元给原告。被告提供其名下的广州市从化区芷语大街8号2301房房产向原告提供抵押担保，故如被告不能偿还上述债务，原告有权以该房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告何凯恩在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行偿还借款本金1198421.38元、利息52182.33元、罚息（含复利）1406.07元，并从2020年11月12日起至实际清偿之日止按合同约定计付利息、罚息（含复利）给原告。二、被告何凯恩在本判决生效之日起十日内赔偿律师费8000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行。三、如被告何凯恩届时不能清偿本判决第一、二项所确定的债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行有权以被告名下设定抵押的广州市从化区芷语大街8号2301房房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7829元、财产保全费5000元，由被告何凯恩负担。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费7829元、财产保全费5000元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二〇年十一月二十三日书记员  贾东宁
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执1014号之六申请执行人：徐春岭，男，1973年2月12日出生，汉族，个体。被执行人：沃玉军，男，1970年6月13日出生，达斡尔族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初2609号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人沃玉军在中国工商银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年十一月十二日书记员  王旭光
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执1143号之二 申请执行人：韩超泰，男，1979年10月24日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市。 被执行人：彭金达，男，1983年11月26日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市。 被执行人：李宛珊，女，1985年11月3日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市。 被执行人：温树华，男，1975年11月21日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市，现住化州市。 被执行人：何冠霖，男，1983年9月21日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市，现住化州市。 申请执行人韩超泰与被执行人彭金达、李宛珊、温树华、何冠霖民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行（2018）粤0982民初3033号民事判决书所确定的义务，依申请执行人的请求，本院于2020年8月20日立案执行。 在本案的执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、在执行中，向被执行人发出执通知书，申报财产令，但其既不履行义务，也不向本院申报财产。 二、2020年8月26日对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、保险等进行网络查询，发现被执行人有银行存款帐户。 三、2020年9月14日划拨被执行人温树华工资帐户存款77000元、何冠霖工资帐户存款98000元到本院帐户，该款已支付100000元给申请执行人韩超泰，退生活费给被执行人何冠霖42680元，并继续冻结温树华、何冠霖的工资帐户。 四、再次发起网络查控发生被执行人李宛珊、彭金达有银行存款帐户，本院已进行了冻结。 五、2020年11月12日告知申请执行人经网络查询发现被执行人何冠霖名下有一辆小车（车牌号码：粤Ｋ×××××）、李宛珊名下有一辆小车（车牌号码：粤Ｋ×××××）、彭金达名下有一辆小车（车牌号码：桂Ｆ×××××）、温树华名下有二辆小车（车牌号码：粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××），上述车辆是否需要进行查封、处理。申请执行人表示对上述车辆暂不需要进行查封、处理。要求将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并同意该案终结本次执行。 六、2020年11月13日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 七、2020年11月12日划拨被执行人彭金达银行存款款5000元到本院帐户。 八、2020年11月17日划拨被执行人李宛珊银行存款款1500元到本院帐户。 九、2020年11月18日支付款38820元给申请执行人韩超泰。 九、立案后再次发起网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行，证券、车辆、保险，不动产等查询，没发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院在执行中，向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结执行的程序依据及法律效果，经查暂无发现有其他财产可供执行，本案暂无法执结，本院已对被执行人的工资帐户进行了冻结，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0982执1143号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  周文雄 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  何小玲
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初4120号原告：李卫锋，男，1970年6月6日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：李双全（系原告的叔叔），男，1965年2月14日出生，住汝南县。被告:李现华，男，1970年12月17日出生，汉族，住汝南县。被告：余学争，男，1966年5月5日出生，汉族，住汝南县。原告李卫锋诉被告李现华、余学争劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李双全、被告李现华、余学争及其委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款6760元及利息（从2013年6月1日起至还清之日止，利息按国家同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年初，被告余学争在信阳双汇38号楼承包工程，被告李现华是领工，原告在该工地干了51个工，一个工160元，原告借支1400元，施工结束后，被告李现华出具了证明，下欠原告劳动报酬6760元。之后二人相互推诿。经原告多次追要，被告一直不付。被告李现华辩称，原告在工地干活及所干工数属实，但本被告在工地上是带工的，工程系被告余学争承包的，原告的劳动报酬应由余学争支付。被告余学争辩称，原告所诉不属实，一是原告从未在本被告所承包的工地上干活；二是本被告也未向原告出具拖欠工钱的手续；三是原告2013年6月拖欠的工资，原告从2013年至今未向本被告主张过，所以已超过了法定诉讼时效，基于以上三点，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案争议的焦点为二被告中谁是本案诉争工程的实际施工人。本案认为，原告系农民工，举证能力有限，其证明了所完成的劳动量及欠款数量，就本案而言基本完成了证明义务。二被告均有义务证明其与本案诉争工程的关系。本案中被告余学争已被生效的判决认定为涉案工程的实际施工人。被告李现华辩称其是被告余学争的带班人员，原告予以认可。故原告请求劳动报酬应由被告余学争给付。被告余学争辩称，原告起诉已超过法定诉讼时效，但原告系农民工，被告李现华是其带班人，其向被告李现华主张权利，应视为向被告余学争主张了权利，本案中诉讼时效依法出现中断。被告余学争的辩称理由证据不足，本院不予采纳。被告李现华辩称理由成立，本院予以支持。原告主张利息，因双方未约定，可自起诉之日（2020年10月19日）起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告余学争于判决生效后五日内给付原告李卫锋工资款6760元及利息（利息人2020年10月19日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，至付清之日止）二、驳回原告其他诉讼请求。如被告余学争未按本判决指定期限履行还款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取25元，由被告余学争负担。本判决为终审判决。审判员  朵继红二〇二〇年十一月十九日书记员  张 昊
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申563号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张岩，男，1983年4月24日出生,汉族，哈药集团三精制药有限公司工人，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：谭柏峰，黑龙江银兴律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王占滨，男，1979年3月16日出生,汉族，哈药集团制药六厂工人，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：焦开军，黑龙江宏珲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑琳琳，女，1981年10月3日出生,汉族，哈药集团制药六厂工人，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：焦开军，黑龙江宏珲律师事务所律师。再审申请人张岩因与再审申请人王占滨、被申请人郑琳琳民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终3448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十一月二十日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执2062号申请执行人：曾志东，男，1961年8月8日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：张桂元，男，1966年6月11日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：朱正兰，女，1967年4月24日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人曾志东与被执行人张桂元、朱正兰相邻关系纠纷一案中，经查，本院于2019年2月1日作出的（2018）苏0982民初5838号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张桂元、朱正兰至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人张桂元、朱正兰所有的价值人民币40元的诉讼费、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年十一月三日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初3595号 原告:黄艳，女，汉族，1979年10月12日生，居民，住安徽省广德市。 委托代理人：毛凌霞，安徽大旗律师事务所律师。 委托代理人：刘洋，安徽大旗律师事务所律师。 被告:广德珈茵商贸有限公司。住所地:安徽省广德市桃州镇新城区金茂财富公馆******。统一社会信用代码91341822MA2RR%MP0E。 法定代表人:虞礼志，执行董事。 本院在审理原告黄艳诉被告广德珈茵商贸有限公司劳动争议一案中，本院于2020年9月3日立案后，原告于2020年11月2日，以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄艳撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元由原告黄艳负担。 审 判 长  罗永宏 人民陪审员  王海安 人民陪审员  刘发翠 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  沈蓉琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27440号原告：广州国利大厦建设开发有限公司，住所地广州市越秀区东园路42号402-403。法定代表人：魏旭辉，职务总经理。委托诉讼代理人：唐进武，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓霞，广东海际明律师事务所律师。被告：邱玉兰，女，1960年10月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，现下落不明。原告广州国利大厦建设开发有限公司与被告邱玉兰物权保护纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员蔡永辉独任审理。原告的委托诉讼代理人陈晓霞到庭参加诉讼；被告邱玉兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即将广州市越秀区东园36号17C房腾空并交给原告占有、使用。事实和理由：原告是广州市越秀区东园36号大楼的开发商和所有权人，该栋大楼17C房是原告的财产。被告在没有合法的依据情况下长期占居原告的房产17C房，经原告催促其搬离该房屋，但被告无理拒绝，为维护自身的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告没有作答辩。经审理查明：据原告提供的2000年7月12日的穗规验证字[2000]第434号《建设工程规划验收合格证》记载：建设单位为原告；建设工程地址为越秀区东园（国利大厦）；建设规模为同意验收五至三十一层住宅部分；经核定，本建设工程符合城市规划要求，经验收合格。据原告提供的2000年10月11日的《入住家庭登记表》记载：17楼C室的住户为被告，女，1960年10月出生。据原告提供的2000年12月11日的《广州市房地产权属证明书》记载：越秀区东园36号5，6，10-15，18-31层的所有权人为原告；据原告提供的2001年11月15日的穗房预字第××号《商品房预售许可证》记载：开发企业名称为原告；项目坐落越秀区东园东侧；项目名称为国利大厦（二层商场除外）；31层；已竣工。2020年9月10日，广州市不动产登记中心向原告发出（2020）查询00652号《依申请信息公开答复书》记载：一、预售、抵押情况。国利大厦，预售证号980362,申报单位广州国利大厦建设开发有限公司，该预售项目16-17层办理预售合同备案情况详见附件，16-17层备案房屋无办理退房或注销登记情况。国利大厦16A,16B,16D,16I，16K，16L，17A，17B，17K，17D,17F,17I,17J，17L单元以（2001）穗押备字10219号办理了在建工程抵押登记，抵押权人为广州市芳村农村信用合作社联合社。二、查封情况。1.广州市中级人民法院以（2002）穗中法执字第1347号协执文书查封属于广州国利大厦建设开发有限公司所有的位于广州市东园东侧国利大厦（预售证号：980362）的住宅16A，16B，16D，16I，16K,16L，17A，17B,17K，17D,17I，17J，17L房产，查封期限自2018年8月18日至2021年8月17日止,另有轮候查封信息。暂无广州市东园东侧国利大厦16层J房、17层C房的有效查封信息。2.东园东侧国利大厦16层C房、E房、F房、G房、H房、17层E房、F房、G房、H房依次以2011登记1036889、2019登记8020757、2016登记8002378、2018登记1011225、2013登记1031656、2009交登1018470、2016登记1042841、2006登记1150509、2012登记1018099号案登记在他人名下，登记地址为越秀区东园36号1603房、1605房、1606房、1607房、1608房、1705房、1706房、1707房、1708房，请向广州市房地产档案馆查询相关情况。据广州市自来水有限公司中区供水分公司于2020年10月29日出具的《水费清单》记载：越秀区东园36号国利大厦十七楼17C的用户名称为被告；2020年10月的水表读数为351度，水费及污水费已结清。据广东电网有限责任公司广州越秀供电局出具的《电费清单》记载：东园36号17C房的用户名称为被告；2020年9月的实收电费为255.43元。本院认为：广州市越秀区东园36号17C房是由原告所建，原告并没有将涉案房屋进行预售，而被告也没有提供证据证明其通过合法形式占用涉案房屋，原告据此要求被告腾退房屋合法有理，本院予以支持。被告没有到庭应诉，视为放弃对原告的陈述及所举证据进行质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条的规定，判决如下：被告邱玉兰（含同住人员）应于本判决发生法律效力之日起十日内，将广州市越秀区东园路36号17C房腾空交回给原告广州国利大厦建设开发有限公司。本案受理费50元，由被告邱玉兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡永辉二〇二〇年十一月二十三日书记员  徐珮仪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19178号原告：昆山蔚洲物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇迎宾路818号招商大楼，统一社会信用代码91320583MA1Q3GN33C。法定代表人：殷保，该公司总经理。委托诉讼代理人：张政华，该公司员工。被告：闫金军，男，1978年1月24日出生，汉族，住河南省方城县。原告昆山蔚洲物业服务有限公司与被告闫金军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。审理期间，原告称被告已向其履行付款义务，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山蔚洲物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山蔚洲物业服务有限公司负担。审判员  刘春香二〇二〇年十一月三十日书记员  徐鸣杰
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初2444号 原告：张喜柱，男，1967年9月8日出生，汉族，行唐县人。 原告：张鹏，男，1988年10月15日出生，汉族，行唐县人。 二原告委托诉讼代理人：刘书国，河北天宏律师事务所律师。 被告：白胜光，男，1979年3月27日出生，汉族，行唐县人。 被告：王梦洁，女，1992年12月16日出生，汉族，行唐县人。 被告：张二庆，男，1971年2月2日出生，汉族，行唐县人。 原告张喜柱、张鹏与被告白胜光、王梦洁、张二庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜柱、张鹏及其委托诉讼代理人刘书国、被告张二庆到庭参加诉讼。被告白胜光、王梦洁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张喜柱、张鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款46万元及利息（计算至还清借款之日止）。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：被告白胜光、王梦洁系夫妻，被告白胜光、张二庆系朋友。2017年7月25日，原告通过被告张二庆与被告白胜光、王梦洁签订民间借款合同，借款46万元，借款期限8个月，自2017年7月25日起至2018年3月24日止，利息为月息2分。合同签订之日，原告张喜柱转账给被告张二庆30.6万元，支付现金4000元；原告张鹏通过张振江转账给被告张二庆10万元，支付现金5万元。原告履行了付款义务。借款到期后，被告迟迟不予还款。为此原告特向贵院提起诉讼，请求如上。 庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求第一项为：判令被告偿还原告借款本金45.6万元及利息（计算至还清借款之日止）。 原告向法庭提交以下证据： 1、民间借款合同书，证明2017年7月25日，白胜光、王梦洁以资金周转为由向张鹏、张喜柱借款460000元，借款期限自2017年7月25日至2018年3月24日，每个月按2分利息收取，张二庆作为证明人在该借款合同上签字捺印。 2、白胜光于2017年7月25日出具的两份证明，内容为白胜光收到张鹏现金150000元，收到张喜柱现金310000元。 3、中国农业银行分户账（窄页）3张，证明2017年7月25日，张喜柱向张二庆转账306000元，张振江向张二庆转账100000元，张振江于同日支取现金50000元。 4、张振江的证人证言，张振江与张喜柱系兄弟关系，与张鹏系叔侄关系，与张二庆系乡亲关系。证明2017年白胜光通过张二庆和张振江向张鹏、张喜柱借款。因张鹏的银行存折上附带保险，且保险解除需要提前预约，张振江用其本人银行卡向张二庆转账100000元，后又给付张二庆50000元现金，之后，张鹏将上述款项偿还给张振江。 5、李杨的证人证言，李杨与张鹏系朋友关系。证明2017年李杨开车带张振江去农行支取现金送到九都白家面馆附近。 被告张二庆对原告提交的证据1没有异议，对证据2称因其出了点事，白胜光给原告出具收款证明时没在现场，对证据3没有异议，认可张振江给过其现金，但想不起是几万元了。对证据4、5，被告张二庆称，签订借款合同的时候张振江、张喜柱、白胜光都在场，张鹏后来才去，还有其他别人，具体有谁时间长了我记不清了。 被告张二庆辩称，我只是白胜光、王梦洁向原告借款的见证人，不应该作为本案的被告。钱只是在我的账上过了一下，在我的账号上过了一个306000元，一个100000元，这些钱都给了被告白胜光了，都是给的现金。原告给过我一笔现金，我忘记了给了我几万元。给被告款时是按月息2分当下扣除了9200元的利息。我把原告给我转卡上的钱及给我的现金，扣除9200元的利息后，我都以现金的方式给了白胜光了。 被告张二庆向法庭提交录音一份。 对被告张二庆提交的上述证据，原告称在通话中如果对方是白胜光，但白胜光没有说明张二庆给他多少钱。而张二庆一直在说给了白胜光40万元，与本案的借款数额也不符。原告张鹏称没有见过白胜光，但是经常给他打电话要款，录音中的声音应该是白胜光。 被告白胜光、王梦洁未到庭、未答辩、未举证、未质证。 根据原、被告的陈述及提交的相关证据，可以确认以下事实： 2017年7月25日，被告白胜光、王梦洁以资金周转为由通过张振江、张二庆向二原告借款460000元，约定利息为月息2分，双方签订借款合同，张二庆作为证明人在借款合同上签字捺印。扣除一个月利息9200元后，二原告将上述借款实际支付给张二庆，张二庆将借款本金以现金方式给付白胜光，被告白胜光给二原告出具收款证明。借款后，被告向原告支付利息至2018年12月25日，之后再未还本付息，原告诉至法院。 本院认为，被告白胜光、王梦洁向二原告借款，有借款合同、收款证明、证人证言予以佐证，本院对原、被告之间借款事实依法确认，认定双方成立合法有效的借贷关系。被告白胜光、王梦洁应当按照合同约定及诚实信用原则履行义务。原告通过被告张二庆向被告白胜光、王梦洁交付借款时，当下扣除一个月利息9200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，被告白胜光、王梦洁应当偿还二原告借款本金450800元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”，被告支付原告利息至2018年12月25日，因该借贷行为发生在2019年8月20日之前，被告白胜光、王梦洁应当以借款本金450800元为基数，自2018年12月26日起按照原告起诉时即2020年10月一年期贷款市场报价利率的四倍支付原告利息至实际执行完毕之日止。因被告张二庆系证明人，二原告要求被告张二庆承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告白胜光、王梦洁经本院传票传唤未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告白胜光、王梦洁于本判决生效后十日内偿还原告张喜柱、张鹏借款本金450800元及利息（以借款本金450800元为基数，自2018年12月26日起按照2020年10月一年期贷款市场报价利率的四倍支付二原告利息至实际执行完毕之日止）。 二、驳回原告张喜柱、张鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8200元，减半收取4100元，保全费2920元，共计7020元，由原告张喜柱、张鹏负担100元，被告白胜光、王梦洁负担6920元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，并交纳缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈书芬 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  张 然 ——
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20911号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：蒋善意，男，1984年10月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蒋善意金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告蒋善意经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170911002899号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月11日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金30332.7元、利息(含罚息)5873.04元、复利567.52元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金30332.7元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日利息（含罚息）5873.04元，复利567.52元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月14日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蒋善意于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金30332.7元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日，利息（含利息、罚息）为5873.04元，复利为567.52元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告蒋善意于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取计319元，由被告蒋善意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月六日书记员  葛 军
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保830号申请人：曹化成，男，1977年7月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王健宏，北京市圣奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗俊君，北京市圣奇律师事务所律师。被申请人：冯威，男，1977年8月15日出生，汉族，户籍地北京市西城区。申请人曹化成于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯威名下价值4800000元的财产进行保全，并向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保函作为担保。本院认为，曹化成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封冯威名下位于北京市丰台区芳星园一区3号楼X层XXX室（房屋产权证号：X京房权证丰字第**）的房屋。案件申请费5000元，由申请人曹化成预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 潘 杰二〇二〇年十一月十七日书记员 吕致元
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0611行初374号起诉人周尚武，男，1951年5月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。起诉人周尚武诉被起诉人岳阳经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）、岳阳市自然资源和规划局岳阳经济技术开发区分局（以下简称市资规局经开分局）对征拆征收补偿款项不服一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。起诉人诉称，2006年因国家政策，起诉人由岳阳县划分到岳阳经济技术开发区，是种植承包责任田的农户，2013年经开区以“113号文件”为依据，把起诉人赖以生存的土地卖了，导致起诉人一家十口人失去土地无法生存，剥夺了起诉人一家的生存权。起诉人向经开区上访几十次，在经开区回复了起诉人几十份告知书，起诉人认为自身合理的诉求未得到公正处理，故起诉至法院，请求法院依法判决：1、还我一家十口人的生存权，土地征收款、房屋拆迁必须依法按照岳阳市政府文件、征拆办补偿；2、对我家造成的伤害和损失“房屋被毁、打伤医疗费、误工费、土地征收款、房屋拆迁等”，必须依法由区、村承担；3诉讼费由被告承担。本院审查查明，起诉人居住于岳阳市岳阳楼区××乡××村。2013年因岳阳市弘毅新华中学体育场馆项目建设需要，康王乡新华村、金凤村管理处金凤桥村部分土地被征收。2013年10月27日，体育馆项目地面附着物拆除补偿登记表，写有户主周尚武，住址康王乡新华村，补偿范围包括桂花树、葡萄树等，该登记表下方有起诉人周尚武及丈量人、登记人、鉴证人四方签名确认，补偿总价为1064元。2017年3月3日岳阳经济技术开发区枣子山路征地拆迁工作指挥部与起诉人周尚武签订《房屋拆迁补偿安置调差补充协议》，协议内容如下：“一、房屋拆迁内容：建筑面积166.75㎡，砖木结构，二、补偿安置内容，1、房屋拆迁补偿261887元，2、安置补助288000元，3、腾地奖金50025元。”该协议有甲方岳阳经济技术开发区枣子山路征地拆迁工作指挥部签字盖章、鉴证方木里港管理处枣子山路项目征拆协调指挥部盖章，乙方周尚武签名捺印，且该补偿款已足额发放给起诉人周尚武，协议履行完毕。后起诉人认为补偿标准过低，补偿面积测量不足，故诉至法院，诉请如前。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，本案中，起诉人周尚武2017年、2018年、2019年、2020年多次到有关部门信访，信访回复也明确告知起诉人向有管辖权的法院提起诉讼。故起诉人周尚武自2017年起就知晓对征收补偿不服应向法院提起诉讼，但起诉人直至2020年8月4日才向本院提起诉讼，是起诉人怠于行使权利，从而导致超过诉讼期限。起诉人请求对房屋被毁、打伤医疗费、误工费、土地征收款、房屋拆迁进行赔偿，一项诉讼请求是要求增加补偿金额；另一项诉讼请求确认被起诉人行政行为违法并赔偿，两项诉讼请求在同一案件中起诉系诉讼请求不明确。本院在收到行政起诉状时对上述内容进行了指导和释明后，周尚武不予更正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定、第四十九条第三项之规定裁定如下：对周尚武的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判长 李 平审判员 毛学文审判员 万文华二〇二〇年十一月三日书记员 刘 可附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初3472号原告：史鏴鏴，女，1998年5月5日生，汉族，住封丘县。委托代理人：齐运志，男，1972年4月15日生，汉族，住封丘县。被告：闫春平，女，1986年4月10日生，汉族，住封丘县。委托代理人：裴常宽，河南黄池律师事务所律师。原告史鏴鏴与被告闫春平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史鏴鏴及其委托代理人齐运志，被告闫春平及其委托代理人裴常宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史鏴鏴向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息以20000元为本金从2019年10月8日计算至付清之日止；以10000元为本金从2019年10月11日计算至付清之日止；以10000元为本金从2019年12月11日计算至付清之日止；以10000元为本金从2019年12月28日计算至付清之日止，以上均按照中国人民银行贷款市场利率4倍计算利息。事实和理由:原告史鏴鏴原来在被告闫春平的广告公司上班，属于员工与老板的关系。2019年10月8日，被告的父亲生病住院，向原告借款20000元。2019年10月11日被告闫春平开车发生了交通事故，因急需用钱又向原告借款，原告通过微信给被告转账10000元。2019年12月因被告店面装修又向原告借款，原告于2019年12月11日、2019年12月28日通过微信给被告转账20000元。被告共计向原告借款50000元。2020年4月21日，原告要求被告偿还借款，被告不但不偿还借款还对原告进行殴打，致使原告受伤，后经法医鉴定原告属轻微伤，封丘县公安局对被告作出了拘留十一日并罚款900元的行政处罚。原告要求被告偿还借款50000元及利息，以维护原告合法权益。被告闫春平辩称，原告所述不实，完全是虚构事实。老板向员工借钱本身都不符合常理，原告在起诉状中所述2019年10月8日因被告父亲住院向其借款20000元，完全是捏造事实，被告的父亲确实是在2018年住过院，而不是2019年；被告确实在微信上共计收到了原告的微信转款共计30000元，但是并非被告主动向原告借款，而是由原告主动向被告转账。同时该笔30000元款项，被告于2020年1月13日通过现金向其还款25000元，于2020年1月22日通过微信转账向其还款5000元。所以，被告不欠原告任何款项，请求法院驳回原告诉讼请求。原告史鏴鏴围绕诉讼请求向本院提交了证据1、原被告之间微信聊天记录3页，证明被告向原告借款30000元，原告通过微信向被告转款30000元的事实；证据2、微信转账记录1份，证明转账的时间和金额；证据3、微信支付交易明细，证明原告向被告转款30000元的时间和金额；证据4、证人刘某的证明一份，证明2019年10月8日被告向原告借款20000元现金的事实；证据5、证人刘某当庭证言。被告闫春平向本院提交了证据1、原被告双方微信聊天4张，证明被告于2020年1月22日通过微信向原告清偿5000元，同时证明被告上一次2020年1月13日通过现金方式向案外第三人借款25000元，向原告清偿25000元；证据2、被告向原告转账5000元的转账记录，证明被告通过微信向原告偿还5000元的事实；证据3、豆捞工坊结账单和原被告之间聊天记录各一份，证明2020年1月13日原告与被告在豆捞吃饭，并于饭前在豆捞门口向原告支付25000元现金；证据4、证人王某和甄某的当庭证言。经庭审质证，本院确认原告史鏴鏴提供的证据1、2、3以及被告闫春平提供的证据1、2真实合法，与本案事实有关联，本院予以采信；原告提供的证据4、5，被告提供的证据3、4缺乏证据的三性特征，本院不予采信。经审理本院认定本案事实如下：2019年10月11日，原告史鏴鏴向被告闫春平微信转账10000元，2019年12月11日，原告史鏴鏴向被告闫春平微信转账10000元，2019年12月28日，原告史鏴鏴向被告闫春平微信转账10000元。原告史鏴鏴合计向被告闫春平转账30000元，让被告闫春平应急使用，未约定借款期限和利息，被告闫春平于2020年1月22日向原告史鏴鏴微信转账还款5000元。后经原告催要剩余借款，被告一直未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告闫春平从原告史鏴鏴处借款30000元，事实清楚、证据充分。原告主张的另外20000元借款，仅提供了证人证言，未提供相关借据或转账凭证，本院不予认定。被告辩称已现金还款25000元，仅提供了证人证言，未提供相关还款凭证或转账凭证，本院不予认定。对于2020年1月22日被告向原告微信转账5000元，原告称系被告所支付的工资，但在原被告的聊天记录中并未显示该笔款项属于工资，原告也并未证明出该笔款项系原告偿还的其他款项。对于该笔5000元款项，应视为被告闫春平的还款。扣除被告已偿还的5000元，被告闫春平依法应向原告偿还剩余的25000元借款。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。本案借款虽未约定借款利息，但被告闫春平逾期未偿还借款，构成违约，应承担逾期还款违约责任。对于原告的利息主张，可按照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%进行计算逾期利息，自逾期还款之日开始计息。本案未约定还款期限，2020年1月22日偿还5000元之日即视为还款到期之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告闫春平于本判决生效后十日内偿还原告史鏴鏴借款25000元并支付逾期利息（逾期利息以25000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布一年期贷款市场报价利率自2020年1月22日计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告史鏴鏴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告闫春平负担262.5元，由原告史鏴鏴负担262.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 张 辉二〇二〇年十一月四日书记员 贾俊坡
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初9173号原告：高成魁，男，1970年12月28日出生，汉族，住济南市。被告：胡兴华，男，1967年8月3日出生，汉族，住山东省平阴县。原告高成魁与被告胡兴华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高成魁到庭参加诉讼，被告胡兴华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高成魁向本院提出诉讼请求：1.请求判令胡兴华支付货款161396元，利息计12911元(自2019年1月1日暂计算至2020年4月30日止，之后按年利率6%计算至付清之日止)；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月15日、2018年12月8日，胡兴华从济南鼎坤商贸有限公司分两次采购钢材，货物按期交付并验收合格，合计金额291396元。2018年11月7日经双方结算尚欠济南鼎坤商贸有限公司货款161396元，胡兴华出具承诺书，承诺于2018年12月30日前结清，但至今并未支付。济南鼎坤商贸有限公司于2020年2月11日核准注销，其出资股东为高成魁、王瑞立。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁决。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：高成魁提交承诺书一份，该承诺书载明，“甲方：胡兴华，乙方：济南鼎坤商贸有限公司，甲方因通过乙方于2017年11月15日采购山东鑫华特钢厂钢材产品35.84吨，货款138700.8元，2017年12月8日采购35.76吨，货款152695.2元，共计两车，合计金额291396元，甲方其后共向乙方累计支付合计壹拾叁万元，剩余161396元。甲方承诺在2018年12月30日前向乙方结清剩余款项，否则承担相应的违约责任。承诺人：胡兴华”胡兴华在出具上述承诺书后未再向济南鼎坤商贸有限公司付款；济南鼎坤商贸有限公司股东系高成魁、王瑞立，其中高成魁持股比例为98.17%，王瑞立持股比例为1.83%，济南鼎坤商贸有限公司于2020年2月11日经核准注销。本院认为，债务应当清偿。胡兴华向济南鼎坤商贸有限公司出具承诺书，该承诺书能够有效反映胡兴华尚欠货款161396元，胡兴华拖欠货款故形成本案纠纷；济南鼎坤商贸有限公司注销后，其对被告所享有的债权作为客观存在的基本民事权利并未消灭，该公司股东有权利向胡兴华主张权利；本案中高成魁向胡兴华主张货款于法有据，本院予以支持，因另一股东王瑞立无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其诉求已按撤诉处理，且高成魁、王瑞立未提交相关证据证实两股东对该债权达成分配协议，故本院按两人出资比例支持其享有的债权，故胡兴华应支付高成魁货款158442.45元（161396元×98.17%）；对于原告主张的利息，因双方未就逾期付款违约金进行约定，可依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年1月1日起至实际支付之日止计付逾期付款利息，对高成魁超出部分的利息主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡兴华于本判决生效之日起十日内向原告高成魁支付货款158442.45元；二、被告胡兴华于本判决生效之日起十日内向原告高成魁支付逾期付款利息（以158442.45元为基数，自2019年1月1日起止实际付清之日止，按中国银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算，其中自2019年8月20日计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；三、驳回原告高成魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3786元，减半收取计1893元，由被告胡兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  张秀娟二〇二〇年十一月十九日书记员  陈 倩
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初10731号原告：赵亦夫，男，1992年7月23日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市，现住长沙市天心区。委托诉讼代理人：宁素洁，湖南湘旭律师事务所律师。被告：王振兵，男，1973年6月4日出生，汉族，住河北省文安县。原告赵亦夫与被告王振兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告赵亦夫诉称，原、被告系朋友关系，被告因临时周转需要向原告借款。2018年10月12日，被告向原告出具借条，借款60000元，借款期限一个月。借款期限内未约定利息，如到期未还款，则逾期利息按照借款本金的10%/天收取。如被告未按时还款，还应承担原告为实现债权而产生的费用，如律师费、评估费等。当日，原告向被告支付了60000元的现金，被告收到借款后，向原告出具收条。借款到期后，被告未按时偿还借款，原告通过电话多次向被告催款，被告一直拒绝还款，被告的行为已严重违约。原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付借款本金60000元；2.被告向原告支付借款利息18000元（暂计算至2020年11月11日止），并计算至实际还款之日止；3.被告向原告支付律师费损失8000元；4.被告承担本案的诉讼费、保全费、保全保险费500元。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被告王振兵于2018年10月12日向原告赵亦夫出具的《借条》载明：“如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由出借人户口所在地人民法院管辖”，应视为原、被告双方已书面协议选择原告赵亦夫户籍地人民法院即湖南省湘乡市人民法院管辖，未违反级别管辖、专属管辖的规定，该协议管辖条款合法有效，对原、被告双方具有约束力，故本院对本案没有管辖权，本案应移送有管辖权的湖南省湘乡市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案移送湖南省湘乡市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐军强二〇二〇年十一月二十日法官助理王钰代理书记员李代霞
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初2120号 原告：胡雪彦，女，1976年9月11日出生，汉族，住元氏县。 被告：李会锁，男，1974年3月18日出生，汉族，住元氏县。 被告：张辉，女，1978年9月25日出生，汉族，住元氏县。 原告胡雪彦与被告李会锁、张辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡雪彦到庭参加诉讼、被告李会锁、张辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡雪彦向本院提出：1、依法判决被告偿还借原告款39370元及利息（利息自2019年11月23日起至履行完毕止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。因经营大车运输向原告借款39370元，打有借条“今借到胡雪彦加油油款39370元整”。当时说时间不长就归还，但时至今日未还，经多次讨要未果，现诉至法院，望判如所请。 李会锁未向本院提出答辩意见。 张辉未向本院提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2019年11月22日，被李会锁在经营大车运输期间向原告胡雪彦借款39370元，并出具借条一张，内容为“令借到胡雪彦加油油款39370元整叁万玖仟叁佰柒拾元整。李会锁、1323311974××××××××、2019年11月22日”此后，被告一直未予归还。双方发生纠纷，形成本案诉讼。 以上事实由借条及庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据能证明被告李会锁向原告借款39370元至今未还的事实。原告称被告张辉与李会锁具有财产共有关系，原告主张被告李会锁经营运输车辆所形成的债务应视为共同债务，二被告未出庭进行质证，本院予以采信。另，原告主张利息自2019年11月23日起至履行完毕止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。因双方没有约定还款日期。故按起诉之日起计算逾期利息。 综上，被告李会锁、张辉未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李会锁、张辉在本判决生效后十日内，给付原告胡雪彦39370元及利息（自起诉之日起即2020年10月14日至履行完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）。 案件受理费784元，减半收取392元，由被告李会锁负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（收件地址：河北省元氏县，邮编：051130，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  牛兴华 二〇二〇年十一月六日 书记员  杜哲鸿 ——
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初1121号 原告：高运利，男，1953年11月2日出生，汉族，现住张家口市桥**。 法定代理人：高荣兰，女，1962年1月15日出生，汉族，现住张家口市桥**。 被告：高运生，男，1941年2月15日出生，汉族，现住张家口市桥**。 原告高运利与被告高运生不当得利纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高运利及其法定代理人高荣兰，被告高运生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高运利向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还其保管的工资29308元及相应的利息，利息以29308元为基数按照年息6%自2018年3月26日起计算至2020年8月25日止。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，父亲（已故）与母亲育有六子女，原告系次子，患有三级精神××。原、被告父母年迈后，父亲于2009年8月30日将父母存款、工资及原告的工资交由被告保管。2014年9月25日父亲去世后为了依法分割遗产，各继承人诉至法院。张家口市桥东区人民法院受理后经过审理作出（2018）冀0702民初146号民事判决书，该判决现已生效。判决书中认定高运生保管的290808元款项中有29308元系高运利的工资及利息。因该部分 —2— 款项当时法院未予处理，故原告诉至法院望依法裁判。 高运生辩称，我们家存款均放在一起，不分你我，有需要时取出，有结余就存，高运利本身没有存款。原告提到的判决中记载了高运利系××人一直由父母照料，退休工资不高且日常也会支出，故其不可能有存款。原判决书中认定的高运利的工资实际是我保管家庭财产以来的自然增长，并非高运利的工资。原判决书在计算家庭收支时不合理，家庭生活中有多笔大额支出，判决书中也明确了原告的生活开支来源于父母及原告的工资，这也说明了高运利本身没有存款。原告的主张没有事实依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系，在其父母年迈以后家庭收入交由被告保管。其父高昌宝死亡后，继承人因遗产分割问题诉至我院，我院作出（2018）冀0702民初146号民事判决书对遗产进行了处理。该判决书中认定被告保管的家庭财产中有29308元系高运利的工资收入，未作为高昌宝的遗产进行分配。该判决还对被告保管的家庭财产进行了说明，对被告进行的合理性支出进行了扣减，对除高运利工资以外的高昌宝的遗产进行了分割。 另查明原告高运利系限制行为能力人，高荣兰为其监护人。 以上事实有原、被告的陈述及原告提供的张家口市桥东区人民法院作出的（2018）冀0702民初146号、（2019）冀0702民特16号民事判决书予以证实。 被告主张高运利的工资实际已经支出，法院在（2018）冀0702民初146号民事判决书中所推定的高运利的工资实际系其保管家庭财产的正常增长，对此被告并未提交证据予以证明，亦未作出合理解释。 —3— 本院认为，被告基于父母的授权承担作为家庭长子的责任，在父母年迈时管理父母及身患××兄弟的财产，故其实际与其他家庭成员之间形成了保管关系。因被告保管的财产中包含有原告的工资，在原告要求被告返还时，被告应予返还。被告拒绝返还并继续占有该财产时，即构成不当得利。根据我院（2018）冀0702民初146号民事判决书确定的事实，在原、被告父亲去世后继承人分割遗产时，实际推定被告保管的原告的财产为29308元，被告虽对此否认，但是未提交证据予以证明，故被告应予返还原告款项29308元。被告抗辩称原告的工资实际在其父遗产分割前已经被支出，并提交其制作的家庭财产消费支出明细予以佐证，对此本院不予认定。因（2018）冀0702民初146号民事判决书在处理原、被告父亲遗产时已经将被告主张的合理性支出予以扣减，法院认定的被告保管原告财产29308元系基于被告保管财产的现状予以判断的，故本院对被告此项抗辩不予采信。对于原告主张的利息损失，因自原告要求被告返还之时，被告即已丧失继续占有该财产的事实基础，其未及时返还的，应支付原告相应的利息损失。因原告未举证证明其主张返还的时间，本院以起诉日即2020年10月23日为起算点，以全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的贷款市场报价利率为标准计算原告相应的利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告高运生于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告财产29308元及利息（以29308元为基数，以全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的贷款市场报价利率为标准自2020年10月23日计算至实际返还之日）。 —4— 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取计320元，由原告负担40元，被告负担280元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  苏东阳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 倩 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初6902号原告：曾杰，男，1963年12月11日，汉族，新疆吉顺工程造价咨询有限公司法人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：苏成，新疆广翼律师事务所律师。被告：赵永忠，男，汉族，1971年6月21日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告曾杰与被告赵永忠名誉权纠纷一案，本院于2020年9月6日立案后，依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告曾杰及其委托诉讼代理人苏成，被告赵永忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止在微信群中发布诋毁原告的行为并公开向原告赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告名誉损失及精神损失共计10,000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年以来，被告因其私利未得到满足，以业主委员会副主任身份另行组建微信群，捏造、歪曲并散布不实事实，恶意诋毁诽谤原告，在没有任何证据的情况下捏造原告与七一集团私下达成协议，谋取私利；未经调查污蔑原告利用业委会身份私自撤销代表广大业主利益的诉讼；原告多次劝说被告停止其侵权行为，但被告仍继续其诋毁、诽谤行为，在广大业主中间造成极其恶劣的影响，使原告的名誉受到重大损失，给原告的工作造成很大困难，为维护原告的合法权益，特诉贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵永忠辩称，致广大业主一封信主要是揭发曾杰的不当行为，与本案名誉权纠纷无关。不承认，并没有名誉侵权行为。一、原告方所出示的证据不能证实本案指控名誉侵权的事实证据，是否构成名誉侵权需在主管方面有以下要件：1．行为人主观上有过错，这一点上我没有过错，我恰恰是对犯错方的过错行为的揭发；2．行为人的行为是违法的。这一点我没有触犯任何国家法律铭文禁止的行为。二、对部门规章和其他规范性的法律文件，虽然可以约束行为人，但是即使我有违反这些规定，原告人也不得据此要求我承担民事责任，况且我也没有违反上述的规章。三、损害后果：本案中我的行为没有对原告产生任何严重后果，即便是百分之二十的业主签字要求召开临时业主大会也是广大业主的意愿，也是广大业主得知用工方私自拿钱之后真实的意思的表现，拿钱这个事实是存在的，没有任何诽谤行为。至于精神损害抚慰金10,000元我的行为不构成名誉侵权，故无依据。经审理查明：被告系沙依巴克区七一酱园高层商住小区居民，曾系该小区业主委员副主任；原告系该小区业主委员会主任；被告赵永忠因物业费退费问题及本小区广告有关诉讼等事宜与原告之间存在矛盾，于2020年3月被告在460多人的《七一酱园业主大家庭》群里发表“大家现在看得很明显了，以曾杰为首的伪业委会集团一直把法律和监管部门当成儿戏，欺骗业主压诈维权人士！…他们的行为又再次明显触犯了法律！但是他们这样做的目的是什么？大家不妨发表一下意见？”并且在群里发表《致广大业主的一封公开信》、《致广大业主的倡议书》、《委托书》引发居民热议，被告及部分业主陆续在微信群里发表针对原告曾杰贬低性、侮辱性言论。以上事实有《关于七一酱园高层商住小区业委会物业公司违规违法行为的举报》、《关于赵永忠信访事项的处理意见书》、收据、视频资料、微信聊天记录、会议纪要等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。被告作为小区居民，有权对所在小区业主委员会的工作进行监督，并提出自己的合理意见。但任何权利的行使必须在法律允许的范围内，行使权力的方式、方法亦不得侵害他人的权益。现被告在小区业主微信群内多次使用贬损原告人格的词语，主观故意明显，并散步无事实依据的内容，构筑了原告以权谋私的形象，客观上造就了广大业主对原告形象负面的社会评价，固然构成侵犯原告的名誉权，依法应当承担侵权责任，原告要求被告停止在微信群中发布诋毁原告的行为并公开向原告赔礼道歉的诉讼请求，正当有据，本院予以支持。至于原告主张被告赔偿原告名誉损失及精神损失费共计10,000元的主张，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵害致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神的，一般不予支持。本案原告未举证证明其遭受的精神损害已经达到严重后果，故本院对原告此项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告赵永忠立即停止侵犯原告曾杰名誉权的行为；二、本判决书生效十日内，被告赵永忠向曾杰作出书面赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，书面道歉发布在《七一酱园业主大家庭》微信群内；如被告赵永忠拒不履行上述义务，则将本案判决书在七一酱园高层商住小区信息栏张贴十日；三、驳回原告曾杰其他诉讼请求。案件受理费125元（原告预付），由被告赵永忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 阿吉古力·吐尔逊二〇二〇年十一月三十日书记员 杨   哓   娜
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初901号 原告：江庆方，男，1952年8月23日生，汉族，农民，住柏乡县。 被告：韩占芳，男，1968年6月23日生，汉族，农民，住柏乡县。 原告江庆方与被告韩占芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告江庆方、被告韩占芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江庆方向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还借款1万元及利息；2.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月20日，被告韩占芳借原告现金1万元，并打借条，写明：今我村韩占芳借庆芳现金壹万元，月息150元。之后经原告催要被告支付部分利息，在2016年大约秋天，原告又在石家庄找到被告，其支付3000元并给原告续写了借条，该条上写明“2016年11月20日借庆芳现金1万元”。2018年农历大年三十，被告偿还1500元，之后原告联系不上被告，才起诉。 原告提交的证据有：一、2013年借条复印件；二、韩占芳署名的没有落款时间的借条。 被告韩占芳辩称，被告已偿还原告部分借款，原告起诉的欠款数额不对；原告应将车归还。理由：2013年11月20日被告借原告1万元，并约定月息150元，并给原告打了条。该借款是现金交付。借款后第一年的利息已结清；第二年利息支付1700元；第三年原告支取被告租地费2700元，算是偿还的利息；第四次是2016年还是2017年时间记不清了，是在石家庄被告支付给原告3000元，这3000元是偿还的原告的借款本金；第五次是2018年过年时偿还1500元。之后未还款。另外，原告扣押了被告的车至今未还。被告未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的证据一无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告证据二，被告只记得按手印了，记不清是不是写过条，但该条中的名字是其本人所签，其他的字不是被告书写。对该证本院认定如下：被告确认是其签名，按常理被告应对借条内容知悉，故对该证本院予以确认。 根据庭审及上述认证，本院查明如下事实，2013年11月20日，被告韩占芳借原告现金1万元，并给原告写了借条，写明韩占芳借庆芳现金壹万元，月息150元，被告签名按印，双方没有约定借款期限。借款为现金交付。借款之后，第一年利息被告还清了，第二年偿还1700元。2014、2015年期间原被告口头协商将借款利息按月息3分计算。2016年被告偿还原告3000元，并给原告出具了借条，该条上写明“2016年11月20日借庆芳现金1万元”，该借条未约定利息及还款期限。原告自认此前利息结清，所以让被告重新出具了借条。之后2018年农历大年三十，被告通过微信转给原告女儿1500元。之后被告未还款。 本院认为，被告向原告借款，原告将借款交付给被告使用，被告出具借条，原被告之间成立民间借贷关系。现原告要求偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的应还借款数额，2013年11月20日被告借原告1万元，约定月息150元，折算成年利息为1800元。对被告主张的原告支取被告2700元地租抵顶借款，原告不认可，被告未提交相应证据，故本院不予认定。原告认可被告2016年11月20日之前，共偿还1800元、1700元、3000元合计为6500元，并且期间原被告双方口头协商一致将利息上调到月息3分。对被告辩称偿还的3000元为本金，因被告在2016年借条上写明借款是1万元，故被告该抗辩不成立，3000元应定为被告偿还原告的利息。自2013年11月20日借款至2016年11月20日共3年时间，按双方约定利率折算被告偿还的利息数额不超过法律规定标准。到2016年11月20日原被告对借款1万元重新予以确认，被告给原告出具了没有约定借款利息和期限的借条。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。所以2018年被告偿还的1500元，应从借款本金1万元中扣除，故被告应偿还借款数额为8500元。对被告要求原告归还车辆，可另案主张。经本院主持调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起三日内，被告韩占芳偿还原告江庆方借款8500元。 二、原告江庆方要求利息的主张，理据不足予以驳回。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由原被告各负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张利娟 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘 存
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民初146号原告：华长龙，男，1987年9月4日出生，汉族，住黑龙江省明水县。被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区洞庭路**新天地科技大厦**。法定代表人：马立功，该公司董事长。被告：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，住，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济技术开发区/div>法定代表人：刘长旭，该公司董事长。原告华长龙与被告中建二局第四建筑工程有限公司、黑龙江省日出康城房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年10月14日立案。原告华长龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按华长龙撤回起诉处理。审判长 李 俐审判员 刘菊红审判员 孙儒婕二〇二〇年十一月九日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3012号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人魏国辉，男，1979年6月16日出生于佛山市南海区，公民身份号码441×××××××********，汉族，中专文化程度，无固定职业，住南海区大沥镇博爱**。因犯贩卖毒品罪，于2014年被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；因本案于2020年8月25日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉［2020]784号起诉书指控被告人魏国辉犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员关尚辉出庭支持公诉,魏国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月9日14时许，被告人魏国辉在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶一辆粤E×××**号小型普通客车,行驶至南海区桂城街道南新三路东二农贸市场路段时，碰撞停放在路边的冀T×××**号小型普通客车和粤K×××**号小型轿车，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，魏国辉在明知他人报警的情况下，留在现场等候交警处理。经认定，魏国辉负事故的全部责任。经鉴定，魏国辉的血液中检出乙醇成分，含量为205.2mg/100ml，属醉酒。同月19日，魏国辉与事故相对方邓某（粤K××××**号小型轿车车主）、卢某（冀T×××**号小型普通客车车主）达成赔偿协议，向邓某赔偿4000元，向卢某赔偿63000元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人魏国辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；魏国辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人魏国辉在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人魏国辉危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人魏国辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。魏国辉有自首情节，认罪认罚，且赔偿了事故相对方经济损失，依法从轻处罚；其有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人魏国辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘碧华二〇二〇年十一月六日法官助理 徐传村书 记 员 张翠萍附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初28302号原告：李忠水，男，1963年12月30日出生。委托诉讼代理人：吴亚非，北京京云律师事务所律师。被告：张华，女，1967年1月29日出生。被告：李鑫，男，1988年6月23日出生。二被告委托诉讼代理人：李维，北京和易律师事务所律师。原告李忠水与被告张华、李鑫房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行了审理。原告李忠水向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告折抵购楼款后的拆迁补偿款及拆迁补助费合计612944.33元（折抵购楼款后拆迁补偿款及拆迁补助费合计1838833元的三分之一）；2.依法分割拆迁安置房138平方米中回购指标的53平方米归原告所有；3.判令被告给付原告周转费和无房补助共计230000元（自2010年9月1日起算，每月1500元，2015年1月1日调整为2500元，计算至诉讼之日）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2007年8月16日经北京市丰台区人民法院审理，调解离婚。当时对于夫妻共同财产位于北京市丰台区郭公庄村9号的房屋未做分割。离婚后，因“旧村改造”对该房屋进行拆迁，被告与北京政华恒信投资有限公司（以下简称政华恒信公司）、北京市丰台区花乡郭公庄村村民委员会（以下简称郭公庄村委会）于2010年8月21日签订编号为ZY-00099的《丰台区郭公庄村旧村改造拆迁补偿安置协议》，协议约定：应安置人口3人，分别为户主张华、之夫李忠水、之子李鑫；甲方政华恒信公司和郭公庄村委会向乙方张华支付拆迁补偿款l542615元和拆迁补助费986218元，总计补偿2528833元；回迁安置人口3人，优惠购楼指标每人46平方米，回购楼单价每平方米5000元，回购楼款合计690000元，折抵后甲方向张华支付拆迁补偿款和拆迁补助费1838833元，被告应将拆迁补偿款和拆迁补助费中属于原告的三分之一的份额给付原告。被告于2010年9月1日起领取户内三人每月每人1500元的周转费（包括原告名下的每月1500元）。该周转费于2015年1月1日起调增，在原有周转费1500元的基础上增加每人每月1000元的无房补助，合计每月每人2500元（包括原告名下的每月2500元）。该款项被告应当返还原告。本院经审查认为，本案中，原告李忠水以房屋拆迁安置补偿合同纠纷起诉张华、李鑫主张要求分割拆迁补偿款及拆迁补助费等，其依据张华与政华恒信公司、郭公庄村委会于2010年8月21日签订的编号为ZY-00099的《北京市丰台区郭公庄村旧村改造拆迁补偿安置协议》，而本案原告李忠水，并非上述拆迁补偿安置协议签署的一方，双方所争议的内容为家庭内部对上述拆迁补偿安置协议内的拆迁利益分配问题，并非协议本身效力或履行产生的争议，故原告李忠水不是本案适格原告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告李忠水的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 静二〇二〇年十一月二十日书记员 李京文
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民初2922号原告：山东中普建材有限公司，住所地：山东省东阿县工业园区香江路东修元公司北。法定代表人：王士旺，经理。被告：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地：深圳市福田区振兴路建艺大厦层东。法定代表人：刘海云。原告诉称，2018年8月10日原被告签订了关于齐河新城玺樾项目一期的铝板幕墙的《铝单板定做加工合同》。2019年4月17日经双方核对，被告尚欠原告货款116975.5元。经原告多次催要，被告至今未支付。特诉至法院，请求：1、判令被告支付所欠材料款116975.5元及违约金；2、由被告承担全部诉讼费用。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：2018年月10日，双方签订《玺樾一期墙面铝板工程材料及安装供货合同》(效力待定)，原告为齐河新城玺樾项目提供特殊型号铝板，该项目所在地为山东省齐河县。由于原告所供的铝板并不符合要求，现被告在安装施工后发现铝板尺寸存在问题，不得不拆除后重新施工。并从下料单中挑选简易尺寸的铝板进行制作，将造型复杂的铝板滞后，同时导致被告工期延误，收到建设方罚单。依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷由不动产所在地法院管辖，因本案工程所在地在山东省齐河县，故本案应移送至齐河县人民法院审理。本院经审查认为，本案系定作合同纠纷，原告根据被告提供的图纸为其加工定做铝板，被告依合同支付货款，合同并未涉及安装权利义务。本案争议的标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为接受货币一方所在地，其住所地位于东阿县，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告提出本案工程所在地为山东省齐河县，主张应按建设工程施工合同纠纷将本案移送至不动产所在地齐河县人民法院审理的管辖权异议申请应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回深圳市建艺装饰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件申请费100元，由被告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  王茂群二〇二〇年十一月二日书记员  李梦晓
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执恢823号 刘新芳与张军、张洪钢民间借贷纠纷一案，山东省济南市历城区人民法院作出的（2012）历城民初字第1946号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张军、张洪钢未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘新芳向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年11月23日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省济南市历城区人民法院作出的（2012）历城民初字第1946号民事调解书执行完毕。 二〇二〇年十一月二十三日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初7372号原告：周自静，男，1958年10月10日出生，汉族，住址郑州市中原区。原告：周双贵，男，1939年1月13日出生，汉族，住址郑州市中原区。原告：周松才，男，1939年10月2日出生，汉族，住址郑州市中原区。原告：周春义，男，1947年12月7日出生，汉族，住址郑州市中原区。被告：郑州市中原区中原西路街道周新庄村民委员会，地址郑州市中原区伊河路**。法定代表人：岳梅英，该村村委会主任。委托诉讼代理人：闫文豪，河南天基律师事务所律师。原告周自静、周双贵、周松才、周春义与被告郑州市中原区中原西路街道周新庄村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告周自静、周双贵、周松才、周春义于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周自静、周双贵、周松才、周春义申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周自静、周双贵、周松才、周春义撤诉。案件受理费2428元（已减半），由原告周自静、周双贵、周松才、周春义负担。审判员 申 阳二〇二〇年十一月二十七日书记员 朱倩颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20545号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍、李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：王能帝，男，1989年9月20日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王能帝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娥以及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月25日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金30135.96元、利息(含罚息)6231.46元、复利640.14元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金30135.96元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日利息(含罚息)6231.46元，复利640.14元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的诉讼费。（十）被告答辩情况：对于借款事实及诉请没有异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告对此无异议。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王能帝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金30135.96元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日，利息(含罚息)为6231.46元，复利为640.14元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，被告王能帝负担298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月十二日书记员  葛军
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初2462号原告：赵力华，男，1960年4月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告：王印堂，男，1947年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告：赵立国，男，1963年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。三原告委托诉讼代理人：刘欣英，女，系富锦市上街基镇万宝村村民委员会推荐。被告：徐广森，公民身份号码23088219850505191X男，1985年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告赵力华、王印堂、赵立国与被告徐广森农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵力华、王印堂、赵立国委托诉讼代理人刘欣英、被告徐广森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵力华、王印堂、赵立国向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐广森赔偿原告赵力华耕地青苗补偿款12884.4元、赵立国12884.4元、王印堂16685.3元；2.案件受理费由被告徐广森承担。事实与理由：2018年富锦市锦西灌区在富锦市上街基镇万宝村锦江地征用了原告赵力华耕地6135.44平方米、赵立国耕地6135.44平方米、王文耕地2045.15平方米、王印堂耕地7945.4平方米、梁福君耕地3037.05平方米。富锦市锦西灌区建设管理站在2018年征用土地时发出通知，对于2018年总干区工程设计上街基镇六个永久性征地范围内，按要求未耕种的土地参照水利工程征地青苗补偿标准，每平方米地价（富锦市上街基镇区片地价每平方米35元）6%计2.1元给予未耕种补偿。被征用的土地当年不允许耕种，征地办给当年的青苗补偿款。给予未耕种补偿。如果村民不按这通知要求做当年的青苗补偿款不予给付。被告徐广森承包三原告及梁福君的7.4垧耕地，其中有2.5垧被征用。王文于2018年5月20日按每垧地承包费9500元，2.325垧共计22090元承包费退给被告徐广森。而徐广森抢种了被征用的2.325垧土地，造成富锦市锦西灌区建设管理站没有给付原告土地补偿款。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告提起诉讼。被告徐广森辩称，2018年4月15到20日左右，王文称锦西灌区要占地，所以占地范围内的2.325土地就不让被告种了，但是得等钱下来才能退还承包费。被告没有同意，被告说现在返还土地承包费，其就不种地，不然就种地。后期，王文又告诉被告说等几天给钱。被告承包的这个土地是要种水稻的，因为有王文说的这个事情所以就没种水稻，一直在等。2018年5月27、28日被告叔叔徐庆峰帮被告在征用的土地上耕种的黄豆。直到2018年6月10日左右才返还2.325垧土地承包费。被告耕种该土地三、四年了。经审理查明，2018年三原告委托案外人王文对外承包土地，王文将其自己和三原告及梁福君的土地共计7.4垧承包给了被告，每垧土地的承包费是9500元，因当年锦西灌渠占用土地，其中有赵力华耕地6135.44平方米、赵立国耕地6135.44平方米、王印堂耕地7945.4平方米，梁福君耕地3037.05平方米，所以在耕种土地之前王文曾找过被告，要求被告不得耕种被占用的2.325垧土地，并退还土地承包费。当年王文返还给被告2.325垧土地承包费。2018年富锦市锦西灌区建设管理站委托上街基镇政府发出通知，对于2018年总干区工程设计上街基镇六个永久性征地范围内，按要求未耕种的土地参照水利工程征地青苗补偿标准，每平方米区片地价（富锦市上街基镇区片地价每平方米35元）6%计2.1元给予未耕种补偿。万宝村村民委员会于2018年3月15日将征地情况公布在公告栏，被告知道占地情况。上述事实有当事人陈述、富锦市锦西灌渠总干渠上街基镇区段被征土地未耕种损失情况补偿的公告、万宝村村民委员会出具的被征用土地的明细账、富锦市锦西灌渠建设管理站关于富锦市锦西灌渠总干渠上街基镇区段被征土地未耕种损失情况的补偿说明在卷佐证。本院认为，解除合同的通知一经到达，即产生解除合同的效果。如果对方有异议应向人民法院提起诉讼。本案中被告称，王文曾通知其不得耕种锦西灌渠占地范围内的土地，并退还其承包费，应视为发出了解除合同通知，且其解除合同的原因为锦西灌渠占地，符合法定的解除合同条件，合同应予解除。关于被告收取退还的承包费时间问题，原告称被告系在收取退还承包费之后耕种的黄豆，并提供王文及该村民委员会出具的证明证实，被告称其耕种黄豆后，才收到退还的承包费但其在收取退还承包费时却并未告知已经耕种黄豆，认为原告提交的两份证明证实不了其于5月20日左右收到的承包费，本院经审查认为，被告在收取退还承包费时却并未告知已经耕种黄豆明显不符合常理，本院认定其在收取退还的承包费后才耕种的黄豆。另外万宝村村民委员会负责征地相关工作，因此掌握征地补偿过程中发生的问题，是其履行工作职责的表现，对其出具的证明应予采信，该证明也足以认定被告在收取退还的承包费后才耕种的黄豆。综上所述，被告在合同合法解除并已经收到承包费的情况下，仍然耕种占地范围内的土地，致使原告受到损失，同时被告对于该损失的发生也是明知的，故应该赔偿赵力华12884.4元、赵立国12884.4元、王印堂16685.3元。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐广森于本判决生效后10日内赔偿赵力华12884.4元、赔偿赵立国12884.4元、赔偿王印堂16685.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告徐广森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 韩 强二〇二〇年十一月三十日书记员 白国翠
四川省泸州市纳溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0503刑初135号 公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。 被告人施顺平，男，1981年2月18日出生于广西壮族自治区南宁市宾阳县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县，租住四川省泸州市龙马潭区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月3日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留，2020年7月10日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 辩护人张玉红，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检一部刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人施顺平犯诈骗罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院收到四川省泸州市中级人民法院（2020）川05刑辖20号指定管辖决定书后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员杨欣出庭支持公诉，被告人施顺平及其辩护人张玉红到庭参加诉讼。现已审理终结。 泸州市纳溪区人民检察院指控： 2020年5月至2020年6月期间，被告人施顺平、施某1（另案处理）二人在泸州市龙马潭区迎宾大道二段某小区出租房内，使用从网上购买的电话卡、QQ账户等资料信息，利用QQ聊天软件，使用虚假身份对不特定多数人发送虚假信息实施诈骗。 2020年5月11日11时许，被告人施顺平冒充学生田某，使用QQ软件添加田某母亲被害人张某某为好友并获得其信任，后以需要报名培训提升学习成绩为由，要求被害人张某某联系学校老师。被告人施顺平继续冒充培训学校张老师，以缴纳培训费为由，骗取被害人张某某共计24000元。 此后，被告人施顺平联系唐某某（另案处理）于2020年5月29日、搭乘蒙某某（另案处理）、谢某某（另案处理）于2020年6月2日到达泸州市龙马潭区准备从事电信诈骗，因公安机关及时发现并侦破本案，2020年6月2日，上述人员全部被抓获归案。被告人施顺平到案后如实供述犯罪事实。 泸州市纳溪区人民检察院认为，被告人施顺平以非法占有为目的，通过QQ聊天软件冒充他人实施诈骗，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人施顺平到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。施顺平家属代为退赔24000元，无犯罪前科，可酌情从轻处罚。 被告人施顺平对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。希望法庭从轻处罚。 被告人施顺平辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的事实和罪名没有意见。被告人施顺平有坦白情节，案发后其家属已全额退赔被害人损失并取得被害人谅解，认罪伏法，无犯罪前科，家庭具体，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，公安机关依法扣押了电脑、移动电话、电话卡、银行卡、现金7100元等。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、户籍证明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、巨点不动产房屋租赁合同、涉案手机号码用户信息、通话记录、基站位置、证人施某1、谢某某、唐某某、蒙某某的证言、被害人张某某陈述、被告人施顺平的供述与辩解、辨认笔录、现场勘验笔录、电子数据检查笔录、前科情况查询记录、报案单、被害人张某某报案材料、合肥市公安局经济技术开发区分局受案登记表、立案决定书、QQ聊天记录等证据，足以证实。 本院认为，被告人施顺平以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，利用互联网骗取他人财物24000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院指控的事实和罪名成立，本院依法予以采纳。施顺平到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。施顺平系初犯，全额退赔被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人施顺平犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人施顺平的刑期从2020年6月3日起至2022年6月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、在案扣押的用于犯罪的电脑、移动电话、电话卡、银行卡等依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑余静 人民陪审员  陈敏良 人民陪审员  华朝芳 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  袁露倢 书 记 员  马 贞 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终8785号上诉人（原审原告）：惠州市×××地产经纪有限公司，住所惠州大亚湾西区天顺俊园1栋3号房，统一社会信用代码914×××××××××××730D。法定代表人：奉余强，总经理。委托诉讼代理人：张卫平，广东胜业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市嘉长源房地产开发有限公司，住所惠州大亚湾西区龙海二路288号东岸花园22栋1号房，统一社会信用代码914×××××××××××687N。法定代表人：马灿辉，总经理。被上诉人（原审被告）：深圳市嘉胜源房地产开发有限公司，住所深圳市龙岗区×××××××××××××珠江国际中心1908室，统一社会信用代码914×××××××××××619C。法定代表人：钟蔡祥，执行董事。被上诉人（原审被告）：深圳市嘉长源集团有限公司，住所深圳市龙岗区××××嘉长源高科技工业园1号厂房2楼东，统一社会信用代码914××××××××521933XT。法定代表人：苏帆，总经理。上诉人惠州市×××地产经纪有限公司因与被上诉人惠州市嘉长源房地产开发有限公司、深圳市嘉胜源房地产开发有限公司、深圳市嘉长源集团有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2019）粤1391民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人惠州市×××地产经纪有限公司以其与三被上诉人达成和解协议并已履行完毕为由，向本院请求撤回起诉。本院认为，惠州市×××地产经纪有限公司作为原审原告，在本案审理期间提出撤回起诉申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2019）粤1391民初1939号民事判决；二、准许惠州市×××地产经纪有限公司撤回起诉。一审案件受理费61468.55元，减半收取30734.28元，由惠州市×××地产经纪有限公司负担；二审案件受理费61468.55元，减半收取30734.28元，由惠州市×××地产经纪有限公司负担。惠州市×××地产经纪有限公司已向本院预交二审案件受理费61468.55元，本院予以退回30734.27元。本裁定为终审裁定。审 判 长 温永宏审 判 员 徐国华审 判 员 刘天贞二〇二〇年十一月五日法官助理 徐彦怡书 记 员 张丽君附相关法条：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781财保229号 申请人:李粒萍，女，生于1966年11月15日，汉族，四川省遂宁市人，户籍地四川省成都市武侯区，住四川省江油市。 被申请人：丁余全，男，生于1971年1月16日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 申请人李粒萍因与被申请人丁余全定作合同纠纷，于2020年11月23日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款60000元或者到期债权，申请人李粒萍以其所有的川Ｂ5××××小型轿车作担保。 本院认为，申请人李粒萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人丁余全的银行存款60000元或者到期债权； 二、查封申请人李粒萍所有的川Ｂ5××××小型轿车1辆； 三、如保全有误，给被申请人丁余全造成的损失由申请人李粒萍承担。 本案收保全费620元，由败诉方承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  霞瑞晨
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执255号申请执行人：刘善德，男，1945年3月15日出生，汉族，户籍地浙江省奉化市。被执行人：杨滢，女，1975年12月26日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：顾明亮，男，1973年4月1日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行(2019)沪0101民初1150号刘善德与杨滢、顾明亮民间借贷纠纷一案中，查得被执行人名下无可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。鉴于本案暂不具备执行条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张存良审判员  巢 炯审判员  吴昊罡二〇二〇年十一月十七日书记员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13934号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁飞强，男，汉族，1983年10月13日出生，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告梁飞强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏、被告梁飞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金53448.29元、利息6730.8元、逾期还款违约金9223.67元、分期付款手续费1924.86元、增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告梁飞强辩称，对欠款事实无异议，对手续费数额有异议，但是由于经济困难，希望免除利息、违约金，分48期还款。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于被告提出对手续费收取有异议，因原告是根据申请表领用合约的标准收取手续费，符合法律规定，故对被告提出手续费收取的抗辩意见，本院不予采纳。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁飞强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金53448.29元、分期付款手续费1924.86元、增值服务费96元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告梁飞强负担651元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月二十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4047390074000508              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2009年10月9日                  申领人              梁飞强                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              53448.29元                  利息              6730.8元                  分期付款手续费              1924.86元                  增值服务费              96元