宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（2020）宁02执复17号复议申请人（申请执行人）：张丽，1975年6月18日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区文明南路**。被执行人：李某1，住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人：闫某，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市。李某1、闫某的委托代理人：葛某，宁夏宁聚易诚律师事务所律师。李某1、闫某的委托代理人：孙某，宁夏宁聚易诚律师事务所律师。复议申请人张丽、李红伟[（2020）宁0202执异13号执行裁定中的第三人]不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2020）宁0202执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，于2020年8月25日作出（2020）宁02执复15号执行裁定，裁定：一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2020）宁0202执异13号执行裁定；二、发回宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院重新作出裁定。宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院重新审查后，于2020年9月29日作出（2020）宁0202执异38号执行裁定。张丽不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（以下简称大武口区人民法院）查明：大武口区人民法院2015年6月3日作出（2015）石大民初字第1616号民事调解书，调解书调解确认：一、被告李某1、闫某向原告张丽清偿借款本金共计600000元，采取分期付款的方式：于2015年6月30日前付款100000元，余款500000元于2015年7月31日前付清。如被告李某1、闫某未按上述约定履行，原告张丽可就剩余全部款项申请法院强制执行；二、案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告李某1、闫某负担。2015年7月1日大武口区人民法院立案受理张丽对该案的强制执行申请，案号为（2015）石大执字第1173号。李红伟与张丽系夫妻关系，在该执行案件中系张丽的授权委托代理人，授权委托书中手写注明了代理权限为特别授权代理：1.代为提起执行申请，代收法律文书；2.代为承认、放弃、变更执行请求，代为执行和解；3.代收案件执行款。委托、受托落款时间为2015年7月1日。2015年8月25日大武口区人民法院制作的执行笔录中李红伟与李某1协商还款及评估拍卖房产事宜，确认被执行人欠付申请执行人款项为580000元。2015年9月9日选择评估机构，2015年11月5日与评估房产的抵押权人谈话后对房产进行拍卖，经三次拍卖均流拍，经变卖，截止2016年8月3日变卖期间届满无人竞买。2016年8月10日办案人员与李红伟谈话询问是否接受以物抵债，李红伟不同意以物抵债。2016年8月24日，大武口区人民法院制作的谈话笔录中，李红伟与李某1协商用房屋租金偿还张丽案件案款，李某1承诺于2017年8月1日前全部付清张丽案款，并约定了违约金。李红伟向大武口区人民法院申请撤回案件执行。2018年6月22日，李红伟与李某1签订执行和解协议，约定分期付款及违约金，但对欠付款项的数额未明确。大武口区人民法院另查明，案外人李某2与被执行人李某1系兄妹关系，李某2分别于2015年8月12日向李红伟汇款20000元、于2015年10月13日向李红伟汇款50000元、于2017年8月12日向李红伟汇款10000元备注李某1还款、于2017年8月15日向李红伟汇款40000元备注李某1还款、于2017年12月22日向李红伟汇款20000元备注李某1还款、于2018年6月11日向李红伟汇款10000元备注还借张丽本金，上述六笔款项共计150000元。2017年8月27日李某1向李红伟抵顶迈腾轿车一辆，价值90000元。2018年6月22日执行和解协议签订后，张丽认可分期收到被执行人支付案款共计375000元。大武口区人民法院认为：张丽申请恢复执行的标的为525600元，其自己陈述上述金额包括执行过程中产生的评估拍卖费、迟延履行利息及违约金，但未明确各项具体数额。在2015年8月25日，李红伟作为张丽的委托代理人，其与李某1谈话的执行笔录中明确记载李某1欠付张丽的借款数额为58万元。2018年6月11日李某2向李红伟汇款10000元也明确备注用途为偿还借张丽本金。2018年6月22日执行和解协议签订后，张丽认可被执行人向其还款共计375000元。另双方对其他往来账目也存在争议，在还款数额不确定的情况下，依申请执行人张丽申请的标的，作出（2020）宁0202执恢28号执行裁定书并执行，明显不当。异议人李某1、闫某的执行异议成立，（2020）宁0202执恢28号执行裁定书应予以撤销。异议人请求执行费由申请执行人负担的异议请求，不属于执行异议的审理范围，大武口区人民法院不予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定：撤销石嘴山市大武口区人民法院作出的（2020）宁0202执恢28号执行裁定书。复议申请人张丽复议请求：依法裁定撤销大武口区人民法院作出的（2020）宁0202执异38号裁定书，恢复（2020）宁0202执恢28号执行裁定书的执行。事实与理由：大武口区人民法院作出的（2020）宁0202执异38号裁定书认定事实不清、适用法律错误。1.李红伟属于张丽的委托人，其与本案无关。在本案中，李红伟与李某1、闫某没有直接的法律关系，其属于张丽的委托人，并非本案的当事人。2015年6月3日，大武口区人民法院作出（2015）石大民初字第1616号民事调解书，调解书调解确认：一、被告李某1、闫某向原告张丽清偿借款本金共计600000元，采取分期付款的方式：于2015年6月30日前付款10000元，余款50000元于2015年7月31日前付清。如被告李某1、闫某未按上述约定履行，原告张丽可就剩余全部款项申请法院强制执行案件受理费9800元，减半收取4900元由被告李某1、闫某负担。2015年7月1日大武口区人民法院立案受理张丽对该案的强制执行申请，案号为（2015）石大执字第1173号。通过以上生效的法律文书可以明确，本案的申请人为张丽，被执行人为李某1、闫某。虽然李红伟与本案申请人之间为夫妻关系，但是不能以李红伟与李某1之间有其他经济纠纷来认定本案中的法律身份。2.李红伟收取的款项及顶账车是其与李某1之间的其他经济纠纷，不能认定为张丽与李某1、闫某之间就本案的偿还情况。本案在（2020）宁0202执异13号裁定书中认定，2015年8月25日，大武口区人民法院在执行笔录中李红伟与李某1协商还款及评估拍卖房产事宜，2015年9月9日选择评估机构，2015年11月5日与评估房产的抵押权人谈话后对房产进行拍卖，经三次拍卖均流拍，经变卖，截止2016年8月3日变卖期间届满无人竞买。2016年8月10日办案人员与李红伟谈话询问是否接受以物抵债，李红伟不同意以物抵债。2018年6月22日，双方签订了执行和解协议，约定分期付款及违约金。李某1妹妹李某2分别于2015年8月12日等先后六次向李红伟打款150000元，但是在2018年6月22日，双方签署执行和解协议时，李某2的打款并没有扣除，由此可以很明确的看出来，以上六笔打款肯定不是偿还本案的欠款。3.本案执行标的明确，金额并不存在不明的情况。在本次执行中，张丽严格的提交了相关的证据，证实被执行人拖欠的执行款，（2020）宁0202执异38号裁定书却以双方账目数额不明为由撤销（2020）宁0202执恢28号执行裁定书显然适用法律错误。综上所述，大武口区人民法院程序违法，同时裁定书认定事实不清，适用法律错误。本院经审查查明，大武口区人民法院2015年6月3日作出（2015）石大民初字第1616号民事调解书，调解书调解确认：一、被告李某1、闫某向原告张丽清偿借款本金共计600000元，采取分期付款的方式：于2015年6月30日前付款100000元，余款500000元于2015年7月31日前付清。如被告李某1、闫某未按上述约定履行，原告张丽可就剩余全部款项申请法院强制执行；二、案件受理费9800元，减半收取4900元由被告李某1、闫某负担。2015年7月1日大武口区人民法院立案受理张丽对该案的强制执行申请，案号为（2015）石大执字第1173号。在该案执行过程中，张丽委托其丈夫李红伟办理案件执行的相关事宜，其中授权委托书中手写部分注明了代理权限为特别授权代理：1.代为提起执行申请，代收法律文书；2.代为承认、放弃、变更执行请求，代为执行和解；3.代收案件执行款。委托、受托落款时间为2015年7月1日。后李红伟以申请执行人一方与被执行人李某1达成和解协议为由撤回执行申请。2016年8月24日，大武口区人民法院作出（2015）石大执字第1173号执行裁定，裁定：大武口区人民法院作的（2015）石大民初字第1616号民事调解书所确定的执行标的604900元终结执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原法律文书的执行。2019年12月3日，张丽提出该案恢复执行的申请，请求为：依法恢复执行（2015）石大民初字第1616号民事调解书，由李某1、闫某支付张丽本金、违约金、迟延履行金、张丽垫付的评估费，合计525600元。2020年1月15日，大武口区人民法院作出（2020）宁0202执恢28号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人李某1、张丽在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入533256元（执行标的525600元、执行费7656元），或查封、扣押其相应价值的财产。李某1、张丽不服，向大武口区人民法院提出执行异议。本院认为，张丽在申请大武口区人民法院恢复执行时，其称申请恢复执行的标的525600元中包含了张丽的本金、违约金、迟延履行金及张丽垫付的评估费，仅张丽所申请的违约金一项请求，张丽就没有提供相应的合法的能够执行的依据，故张丽申请恢复执行的标的525600元依据不足，大武口区人民法院于2020年1月15日作出的（2020）宁0202执恢28号执行裁定中所确定的执行标的为525600元缺乏事实依据，大武口区人民法院对该执行裁定予以撤销并无不当。复议申请人张丽的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回张丽的复议申请，维持宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2020）宁0202执异38号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 敏审判员 辛爱丽审判员 张建兴二〇二〇年十一月十八日法官助理 李 斌书记员 李利利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。