广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初736号 原告：钟宝情，男，1981年9月27日出生，汉族，个体户，住广西钟山县。 被告：赵新群，男，1985年2月3日出生，瑶族，农民，住本县。 委托诉讼代理人：唐庆文，广西守初律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖生权，广西守初律师事务所实习律师。 第三人：黄海，男，1971年8月24日出生，壮族，住广西钟山县。 原告钟宝情诉被告赵新群、第三人黄海债权人代位权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟宝情，被告赵新群及其委托诉讼代理人唐庆文、廖生权，第三人黄海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟宝情向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付人民币100000元；2.请求判决被告、第三人承担本案诉讼费、保全费等各项费用。 事实和理由：原告为第三人黄海搭建猪棚工程款项合同纠纷一案已经人民法院审理判决[判决书案号：（2019）桂1122民初1201号]，现该判决已生效。第三人经原告多次催其履行生效判决确定的债务，第三人至今未履行，原告已向人民法院申请强制执行，该案件现处于执行阶段[强制执行案号：（2020）桂1122执61号]。第三人黄海将属于自己的三个猪场分别出租给赵新群、郭振、严葵华。依照第三人与被告赵新群的合同，被告每年每批猪出栏须向第三人支付租金，据悉，被告仍有租金100000元未向第三人黄海支付，为此人民法院向被告三人发出履行到期债务通知书。依据上述所发生的事实，鉴于第三人享有被告到期债权，又因第三人放任自己的债权不及时行使，造成原告的合法到期债权无法实现，因此，原告为了维护自己的合法权益不受更多的损害，特依据《中华人民共和国合同法》相关规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赵新群辩称,原告向被告主张代位清偿第三人黄海的债务100000元不符合事实和代位权的构成要件。1、原告的诉讼请求没有事实根据，原告诉称第三人对被告有100000元到期债权不符合事实，缺乏确凿、充分的证据。被告与第三人于2017年7月31日签订山场、旱地、猪栏租赁合同，由于第三人资金短缺，猪栏建设无法如期完成，双方达成协议，由被告先行垫资完成猪栏没有完工的部分设施建设，费用全部由第三人承担，从建猪栏总金额850000扣除。双方于2018年11月2日签订了补充协议。在合同履行过程中，被告按约定向第三人先行支付前期投资220000元，土地租金52000元，共计272000元。在完成本应由第三人黄海完成的猪栏后期建设中，被告为黄海垫支了材料费、人工费共计人民币87348元。双方约定黄海应支付给被告为完成猪栏建设所付出的人工费为220×60=13200元。第一批生猪出栏后被告支付给黄海15000元。第三人黄海应返还被告115548元（详见结算清单）。2019年至2020年，由于被告生猪养殖遭遇严重的瘟疫，加上受新冠疫情影响，两批猪损失惨重，属于不可抗力因素，无需向第三人支付租金。在养殖过程中，由于第三人不守合同约定，不积极主动的协调、处理好与周边村民发生的纠纷，造成被告无法继续养殖和种植，给被告造成巨大经济损失，被告保留追究第三人黄海的一切赔偿权利。综上，被告对第三人不具有到期债务，第三人黄海还应归还被告15548元债务。2、原告的请求不符合法律规定，其没有资格主张行使代位权。3、债权人行使代位权的必要费用由债务人负责，本案诉讼费和保全费不应由被告承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人黄海述称，没有陈述意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告钟宝情围绕其诉讼请求依法向法庭提交的证据有：1.《合同书》及《养户取款申请单》复印件一份，拟证明被告每一批猪款是100000元，赵新群的款已到账。2.（2019）桂1122民初1201号民事判决书复印件一份，拟证明原告与第三人的债务。3.（2020）桂1122执61号之二执行裁定书复印件一份，拟证明被告及第三人的到期债务已被法院冻结。4.（2020）桂1122执61号履行到期债务通知书复印件一份，拟证明被告对第三人的债务应向原告履行还款义务。被告赵新群提供的证据有：1.《合同书》，拟证明2018年2月12日双方签订合同及约定相关权利义务的事实。2.《补充协议》，拟证明2018年11月2日被告与第三人签订补充协议，约定猪场未完成的设施及相关建设费用由被告先行垫支，最终均由第三人负责承担，从建猪场的总金额850000元中扣除。3.收条复印件及微信聊天记录，拟证明被告已按合同约定向第三人支付275200元猪栏前期投资及土地租金，被告卖猪后已向第三人支付15000元猪栏租金的事实。4.售货单复印件及人工费收据，拟证明被告为完成第三人的猪场设施及相关建设先行垫支的材料费、人工费，金额共计87348元。5.2020年2月27日，养殖户送给公安镇综治办的报告及照片复印件，拟证明第三人违反合同约定，不及时协调处理与周边村民的纠纷，造成被告无法继续养殖、种植的事实。第三人黄海提交的证据有：养殖过程中处理问题的照片2组，拟证明发生猪瘟时因处理不当，引起村民不满并向当地政府反映的事实。对原告提交的证据1，被告认为合同为无效合同，申请单不能证实原告有代位权，对证据2、3、4被告认为不能证实原告有债权代位权，第三人对原告提交的证据无异议。对被告提交的证据1，原告认为与其提交的合同不一致，对真实性有异议，对证据2、3、4原告认为是被告与第三人的债权债务关系，与本案无关，对证据5原告亦认为与本案无关；第三人对被告提交的证据1-5认为收条是事实，其他的要对账，第三人违约不是事实。对第三人提交的证据，原告认为与本案无关，被告认为有异议，这些照片未注明时间、地点及第三人积极主动处理事故的内容。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据1，证实了被告与第三人于2017年7月31日签订猪场租赁合同及2020年5月18日被告向贺州钟山服务部申请取款的事实；原告提供的证据2-4，证实了原告对第三人享有债权，且已向法院申请执行；被告提供的证据1、2，证实了被告与第三人于2018年2月12日签订了猪场租赁合同，于2018年11月2日签订了猪场配套设施补充协议的事实；被告提供的证据3、4对其提供的证据1、2进行了印证，但被告拟证实的具体款项及数额未经双方结算，本院不予采信；被告提供的证据5无法证实被告所要证明的内容，故对该证据，本院不予采信；对第三人提供的证据，能够证明处理猪瘟的事实，但单凭该证据无法证明村民干扰养殖的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，原告与第三人约定由原告为第三人搭建猪棚，后经原告与第三人进行结算，第三人出具欠条一张，载明：欠原告挖机工时费、材料和人工费合计212000元，所欠款项于2019年6月30日还清，到期未还，第三人愿以名下财产抵押，在所欠款未归还前按3%月利率支付利息。第三人出具欠条后向原告支付了20000元和两个月的利息7600元。2019年8月12日,原告因第三人未履行上述到期债权,向钟山县法院提起诉讼,钟山县法院于2019年10月25日作出(2019)桂1122民初1201号民事判决书,判决第三人黄海向原告钟宝情支付工程款192000元及相应的逾期利息。该判决书已经生效,进入执行阶段。钟山县法院于2020年6月2日向被告赵新群发出《履行到期债务通知书》。 2017年7月31日，被告赵新群与第三人黄海签订《合同书》，双方约定黄海将位于钟山县亩场地租借给赵新群用于种植和生猪养殖，每亩租金650元，租期25年（自2017年7月31日至2042年7月31日），由黄海负责前期垫资进行基础建设，遇停工或停止养殖，造成损失由黄海承担，赵新群需严格按照生猪出栏温氏公司结账后半个月内分批还款，本金每批还款100000元，分六次还完，获得黄海允许的情况下可以缓交。2018年2月12日，双方因场地转租、基础建设等未尽事宜，重新签订《合同书》。合同签订后，因黄海没有按时做好基础建设，由赵新群出资进行了后续建设，对后续建设费用，双方至今没有结算。 本院认为，债权人提起代位权诉讼应具备其享有合法债权、债务人怠于行使到期债权、债务人的债权已到期以及债务人的债权不是专属于债务人自身债权的四个要件。本案中，原告钟宝情提交钟山县法院作出的(2019)桂1122民初1201号民事判决书、（2020）桂1122执61号之二执行裁定书能够证明第三人黄海尚欠原告钟宝情工程款192000元及相应逾期利息，第三人黄海未按生效判决履行义务的事实,即原告提供的证据能够证明其对第三人享有合法债权。对于是否具有到期债权,虽然被告与第三人合同约定有100000元的租金，但是被告与第三人均认可双方对被告后期投入的基础建设的费用问题未进行结算,双方互负债务，因此该笔债权是否存在不能确定。因此,在未结算的情况下,债权数额也不确定。故原告主张不成立,本院不予支持。 综上,原告提供的证据无法认定第三人对被告确实享有到期债权,原告的主张不符合代位权的构成要件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告钟宝情的诉讼请求。 案件受理费2300元（原告已预交），由原告钟宝情负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长  薛建华 人民陪审员  任荣日 人民陪审员  蒋永生 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  毛云云 书 记 员  周 霄