苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初5491号原告:大连美德乐工业组装技术有限公司，住所地辽宁省大连普兰店经济开发区海湾工业园，统一社会信用代码912102826914011955。法定代表人：张永新，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴青源，辽宁和轩律师事务所律师。被告：科恩浦（苏州）传输设备有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区河东工业园东进路******，统一社会信用代码91320506MA1Y75EU6F。法定代表人：李庭，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵志远，江苏名威名律师事务所律师。原告大连美德乐工业组装技术有限公司（以下简称“美德乐公司”）与被告科恩浦（苏州）传输设备有限公司（以下简称“科恩浦公司”）侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张继红独任审理，后因本案不宜适用简易程序，本案依法转为普通程序，并变更由审判员王**适用普通程序独任审理。本案于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告美德乐公司的委托诉讼代理人柴清源，被告科恩浦公司的委托诉讼代理人邵志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美德乐公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵犯原告的著作权；2、被告在国家级新闻媒体上向原告公开赔礼道歉、消除影响；3、被告赔偿原告经济损失30000元，制止侵权发生的律师费10000元，共计40000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的销售经理杜建曾于2016年至2018年期间就职于原告公司，从事销售工程师职位。被告利用杜建掌握原告的商业秘密，把原告拥有的著作权的输送设备产品照片，复制剪裁后放到被告自己的产品宣传册上。被告将侵犯原告著作权的产品宣传册印刷成册后向客户发放。被告将侵犯原告著作权的产品宣传册制作成PDF电子文档，通过邮箱、微信等形式向客户发送。原告认为，原告对被告侵权的输送设备产品照片拥有合法的著作权，被告将原告的照片复制剪裁后用在自己的产品宣传手册上的行为，侵犯了原告的著作权，故原告诉至法院。案件审理过程中，原告向本院明确其主张被告侵权的作品为被告印刷的《模块化输送系统产品目录》第21页右侧第2幅图片，第22页右侧第2幅图片，第23页右侧第2幅图片，第26页右侧第1幅图片，第32页左侧第1幅图片，第57页右侧第3幅图片，主张被告侵犯的是原告对作品享有的署名权、修改权和复制权。原告向本院明确诉讼请求2中的国家级新闻媒体是指《江苏日报》。被告科恩浦公司辩称，1、被告所使用的照片与原告举证的照片为相似照片，并非相同照片，不存在侵权。2、原告并未证明其对主张的照片享有著作权。3、原告主张经济损失30000元没有依据，律师费未提交相应证据，且律师费不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的产品目录印刷品及电子版、电子邮件、照片电子版底稿、全日制劳动合同书等证据，因被告对上述证据真实性均予以确认，本院亦予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告美德乐公司向本院提交了涉案6幅照片的电子版底稿，本院当庭查看了涉案照片的属性、拍摄日期、尺寸、相机型号等信息，显示涉案6幅照片的拍摄时间分别为2015年4月7日、2015年7月8日、2016年12月20日、2017年8月4日、2017年8月15日。2016年至2018年，杜健就职于原告美德乐公司，担任销售工程师一职。后杜健从原告美德乐公司离职，就职于被告科恩浦公司，担任销售经理一职。原告美德乐公司向本院提交的《模块化输送系统产品目录》（以下简称《产品目录》）印刷品背面载明了被告科恩浦公司的地址、联系方式，并声明“本公司保留对所有产品技术参数及生产工艺升级更新的权利，若有变更，恕不另行通知，最新资料请登录网站查询或来电咨询。”被告科恩浦公司认可该份《产品目录》系被告的印刷品。2020年5月26日13时18分，原告美德乐公司员工向被告发送一份电子邮件，邮件内容为：“您好，很高兴联系你，请问贵司是否有和美德乐一样的输送线？可否提供电子样本给我司参考选型，谢谢。”同日15时23分，被告向原告员工回复了邮件，内容为：“你好，附件产品资料请查收”，附件为《苏州科恩浦-输送线样册杜健158××××****.pdf》。附件内容与《产品目录》印刷品内容一致。被告科恩浦公司向本院陈述，《产品目录》中的涉案六幅图片来源于网络，经过检索直接下载。经比对，《产品目录》中的涉案图片与原告主张权利的六幅摄影作品在拍摄场景、整体布局、拍摄角度等细节特征方面相同。另查明，原告美德乐公司成立于2009年7月6日，注册资本1000万元，经营范围包括工业组装技术开发；工业铝型材及其构件零件、输送机械、自动化机械及零部件的设计、生产、销售等。被告科恩浦公司成立于2019年4月9日，注册资本500万元，经营范围包括研发、生产、销售、安装、调试；物料传输设备、自动化设备、机电设备、工业机器人设备、自动化夹具、清洗设备、机械设备及配件、检测设备等。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第三条规定，本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（五）摄影作品；……。作品是文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。对于拍摄的图片，不同的人会因为角度、内容等选择的不同而具有一定的独创性，本案所涉的图片，体现了作者的智力劳动成果，具有一定的独创性，属于著作权法意义上的作品，依法享有相应的著作权。根据我国著作权法的相关规定，当事人提供涉及著作权底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明等可以作为证据。本案中，原告提交了照片电子版底稿等证据，在被告没有提供相应反证的情况下，根据原告提供的上述证据，可认定原告有权行使涉案摄影作品的人身权、财产权，并在权利受到侵犯时有权以自己名义维权。关于原告主张被告侵犯其署名权的意见，本院认为，署名权是指表明作者身份，在作品上署名的权利。原告提交的图片上未标识作者或著作权人身份信息，被告在使用涉案图片时也未添加署名信息，故被告的使用行为并未割裂原告与其作品之间的关系，因此，被告并未侵犯原告署名权。作品的著作权人对作品享有修改权、复制权等众多著作权利，其中修改权是指修改或者授权他人修改作品的权利，复制权是指以印刷、复制、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。未经著作权人许可，以复制等方式向公众传播其作品的，属于侵犯著作权的行为，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经原告许可，以印刷、复印等方式复制原告享有著作权的作品，构成对涉案摄影作品复制权的侵犯，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。现有证据不足以证明被告实施了侵犯原告作品修改权的行为，故原告主张被告侵犯其作品修改权的意见本院不予支持。关于原告要求被告在《江苏日报》上公开赔礼道歉、消除影响的主张。本院认为，本案中被告侵犯原告的复制权属于财产权利，通过判决侵权人支付相应赔偿金就可以使得著作权人获得充分救济，因此不宜要求侵权人承担赔礼道歉的民事责任，原告也没有提供证据证明其声誉因被告侵权受损，故对该项诉讼请求本院不予支持。对于赔偿数额的确定问题，本院认为，在现有证据无法证明原告因被告行为所遭受的实际损失和被告违法所得的情况下，应综合考虑涉案作品的类型、作品的独创性程度、侵权行为性质、侵权持续时间等情况进行合理确定。另外，根据我国《著作权法》的规定，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，即权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证等的维权合理费用，综合以上因素，本院酌情确定应赔偿原告经济损失及合理支出共计8000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第二项、第三项、第五项、第十一条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告科恩浦（苏州）传输设备有限公司于本判决生效之日起立即停止侵犯原告大连美德乐工业组装技术有限公司涉案摄影作品复制权的行为。二、被告科恩浦（苏州）传输设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告大连美德乐工业组装技术有限公司经济损失及合理支出共计8000元。三、驳回原告大连美德乐工业组装技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为400元，由原告大连美德乐工业组装技术有限公司负担375元，由被告科恩浦（苏州）传输设备有限公司负担25元（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 芳二〇二〇年十一月二十日法官助理  陈 晨书 记 员  李舒晨附录：本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国著作权法》第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（五）摄影作品；……第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；……（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（五）复制权，即以印刷、复制、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。