北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0113行初303号原告张勇，男，1964年11月21日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市尖山区居民，住北京市顺义区。原告李明红，女，1973年7月23日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市尖山区居民，住北京市顺义区。二原告共同委托代理人吴宇峰，北京市京顺律师事务所律师。二原告共同委托代理人朱鹭，北京市京顺律师事务所律师。被告北京市顺义区李桥镇人民政府，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村，统一社会信用代码11110110000093307D。法定代表人乔龙，镇长。委托代理人宋国龙，北京市顺义区李桥镇人民政府综合执法科工作人员。委托代理人尹莲双，北京扬轩律师事务所律师。原告张勇、李明红不服被告北京市顺义区X镇人民政府（以下简称X镇政府）于2020年8月11日作出的（2020年）第140号《限期拆除决定书》（以下简称被诉《限期拆除决定书》），于2020年8月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于法定期限内向被告X镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。原告张勇及其与李明红的共同委托代理人吴宇峰，被告X镇政府的委托代理人宋国龙、尹莲双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年8月1日，X镇政府对张勇、李明红作出被诉《限期拆除决定书》，主要内容为：“经查，您/单位在X镇X村东工业区建设的1层砖混、钢结构建筑物1处，经测量，建筑面积共约2226平方米。您/单位的上述行为违反了《北京市城乡规划条例》第二十九条之规定，所建建筑物属于违法建设。以上事实有现场检查笔录、现场勘验笔录等证据为证。依据《北京市城乡规划条例》第七十五条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款第（一）项之规定，本行政机关责令您/单位于2020年8月16日前自行拆除上述违法建设，恢复原地貌，并接受复查。逾期未拆除，本行政机关将依法组织拆除。如不服本决定，可自接到本决定书之日起六十日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起六个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。”原告张勇、李明红诉称：X镇政府于2020年8月11日向张勇、李明红作出了被诉《限期拆除决定书》，被告在作出限期拆除决定前没有告知张勇、李明红陈述申辩权利，没有履行必要的调查职责，导致房屋面积错误，且要求限期拆除的时间不合理，适用法律法规错误。2003年，张勇、李明红响应X镇政府招商引资政策，与顺义区X镇X村经济合作社（以下简称X村经济合作社）签订《土地使用权租赁合同》，租赁X村4.17亩土地建厂经营，支付土地租赁费总计10.425万元，取得了用地许可。自2003年至今，张勇、李明红以厂为家，已实际经营使用房屋近20年，具有一定的历史延续性。X镇政府认定违法建设时需要考量的因素绝不仅仅只有是否取得规划许可那么简单，在没有考量是否属于法律上“尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的”情形并说明理由的情况下迳行决定拆除，属于认定事实不清，涉案建筑物符合村庄规划可以限期改正。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。因此，X镇政府必须等到张勇、李明红对该《限期拆除决定书》的法定复议期限与起诉期限届满才可以依法启动强制执行程序，法律之所以如此设计，是因为即便是违法建设也涉及当事人重大财产权益，需要给予当事人充分的救济保障，如果当事人有异议提出复议和诉讼，则应当在该违法建设认定被依照法定程序确认之后才可启动强制执行。因此，X镇政府于被诉《限期拆除决定书》所载的张勇、李明红于2020年8月16日前未拆除的，X镇政府将组织拆除的决定违反上述《行政强制法》第四十四条的规定。为维护张勇、李明红的合法权益，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国行政强制法》等法律规定提起诉讼，请求：1.请求判决撤销X镇政府于2020年8月11日作出的（2020年）第140号《限期拆除决定书》。2.判决X镇政府承担本案诉讼费。原告张勇、李明红在举证期限内向本院提交了以下证据：1.《限期拆除决定书》，证明X镇政府于2020年8月11日向张勇、李明红作出了被诉《限期拆除决定书》。2.《土地使用权租赁合同》，证明张勇、李明红与X村经济合作社签订《土地使用权租赁合同》，租赁X村4.17亩土地建厂经营，取得了用地许可。3.《证明》，证明张勇、李明红因响应招商引资政策而租赁土地建厂经营。4.收据、北京市行政事业性统一银钱收据，证明已支付涉案房屋所占土地的土地租赁费10.425万元。5.律师函、北京市顺义区人民法院受理案件通知书、EMS快递单、邮件投递信息，证明张勇、李明红向X镇政府送达了律师函，要求停止强拆行为。6.申请信息公开申请内容截图、申请提交截图，证明张勇、李明红已向北京市规划和自然资源委员会申请公开涉案房屋所占土地的土地权属、土地规划。经本院准许，原告张勇、李明红当庭向本院提交以下证据：7.X村村庄土地使用规划图（2009-2020），证明张勇、李明红房屋所占土地规划为工业生产用地，符合X村村庄规划。被告X镇政府辩称：一、X镇政府有权作出被诉《限期拆除决定书》。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《北京市禁止违法建设若干规定》第四条的规定，乡镇人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，制止和查处乡村违法建设。本案中，涉案违法建设位于X镇X村，在X辖区乡村规划区内，且未依法取得建设规划许可证。因此，X镇政府作为属地政府，对涉案违法建设具有查处职权。二、X镇政府作出的被诉《限期拆除决定书》符合法律规定。本案中，涉案建筑位于X镇X村，权属主体系张勇、李明红，因此，X镇政府在履行现场检查、现场勘验、谈话等程序，并取得北京市规划和自然资源委员会的认定后，依法作出被诉《限期拆除决定书》，认定违法事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，程序合法正当，依法应当得到支持。综上所述，X镇政府有权作出被诉《限期拆除决定书》，且程序、内容均合法，故张勇、李明红的诉请依法应予驳回。被告X镇政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1.现场检查笔录，证明X镇政府依法履责，对涉案建设现场进行检查，张勇、李明红未能提供规划证明文件。2.现场勘验笔录及勘验图，证明X镇政府依法履责，对涉案建设现场进行勘验，并确定建筑结构、面积，制作绘图。3.询问笔录，证明X镇政府依法就违法建设问题向张勇、李明红进行询问，并告知其享有陈述申辩权，其未提供规划审批文件，确认其系建设主体、所有权人，并确认建筑面积。4.《土地使用权租赁合同》，证明X镇政府调查阶段，获取的文书，用以证明X镇政府确定的查处对象正确。5.《关于核实张勇、李明红建筑规划审批情况的函》及附图，证明X镇政府就涉案地块是否取得规划审批手续征询规划部门意见。6.《关于顺义区X镇X村张勇、李明红建筑规划审批情况的函》，证明涉案建筑位于乡、村庄规划区内，X镇政府具有查处的法定职权。涉案建设系张勇、李明红所建，未取得规划许可手续。7.《限期拆除决定书》，证明X镇政府依法限期张勇、李明红改正错误，纠正违法现状，自行拆除违法建筑。8.送达回证，证明X镇政府依法送达被诉《限期拆除决定书》。9.照片，证明X镇政府进行现场查看、送达限期拆除决定过程，进行拍照留档。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：被诉《限期拆除决定书》系本案被诉行政行为，本院在此不予评价。张勇、李明红提交的证据2、4、6客观真实，来源合法，能够证明涉案建筑物占用土地的来源，本院予以采纳。张勇、李明红提交的证据3系证人证言，因证人未出庭作证，对其真实性本院无法认定。张勇、李明红提交的证据5与被诉行为的合法性审查不具有直接关联性，本院对此不予接纳。张勇、李明红提交的证据7不能证明其证明目的，对其证明意见本院不予采纳。X镇政府提交的证据1-3、9，虽能证明X镇政府对涉案建筑物进行查处，但不能证明X镇政府对张勇、李明红或经过其二人授权的委托代理人进行调查。X镇政府提交的证据4-6、8，来源合法，能够证明X镇政府核实涉案建筑物是否取得规划许可手续以及向张勇、李明红送达被诉《限期拆除决定书》的情况，本院予以采纳。经审理查明：2003年7月29日，顺义区X镇X村经济合作社（甲方）与张勇、李明红（乙方）签订《土地使用权租赁合同》，约定：“一、甲方同意将X村东南部、李沿路以北的部分地段的土地使用权有偿租赁给乙方，由乙方用于发展工副业生产。二、坐落地点。坐落地点位于李沿路北侧，月牙河西侧。三、租赁期限。自2003年7月29日起至2053年7月28日止。四、租赁土地四至及使用面积。1.四至：东至中间路中心以东10米，南至李全福北界，西至中间路中心以东10米，北至李全福北界以北29米。2.使用面积：东西宽96米，南北长29米，计2784平方米。折合4.17亩。”本案庭审中，张勇、李明红向本院陈述如下：“1.签订《土地使用权租赁合同》后，二人于2003年8月至2004年5月建设9栋建筑物，位于同一个厂区内，总建筑面积为2000平方米。在厂区的东北角和西南角各有一个大门。从东门进来右手边是一层砖混结构宿舍，大约260平方米；左手边是一层砖混结构宿舍，大约100平米。东边中间有两个一层砖混结构宿舍，面积分别为80平方米和100平方米。南侧中间有一层砖混结构宿舍，面积为130平方米。西北边是一层砖混结构办公室，面积为180平方米；中间部位有一个一层砖混结构食堂，面积为260平方米。西南边是一层砖混钢架结构生产车间，面积为600平方米。车间东南角有一个50平方米的锅炉房。西边是砖混钢架结构生产车间，面积为240平方米。2.涉案建筑物用于生产木地板、木门。2003年5月14日在涉案场地注册成立北京迅隆建材有限公司，后因环保要求不让生产，在2007年左右该公司注销。后将上述建筑物部分对外出租，部分自用。”2020年5月12日，X镇政府对涉案建筑物进行现场检查、现场勘验，并制作《现场检查笔录》《现场勘验笔录》。经测量，建筑面积为2226平方米。张勇、李明红未在该笔录上签字，在上述笔录的见证人处有X村委会工作人员王志胜签字。张勇、李明红对上述笔录中记载的建筑面积不予认可。X镇政府称对张勇、李明红进行了询问，张勇、李明红对此予以否认。2020年7月7日，X镇政府向北京市规划和自然资源委员会顺义分局核实涉案建筑物是否取得规划审批手续。2020年7月9日，北京市规划和自然资源委员会向X镇政府出具京规自（顺）审批函[2020]第0109号《关于顺义区X镇X村张勇、李明红建筑规划审批情况的函》，内容是：“经查，位于X镇X村东侧集体土地上的由张勇、李明红建设的**砖混结构房屋**，建筑面积2226平方米，未依法取得建设工程规划许可证。”2020年8月11日，X镇政府作出被诉《限期拆除决定书》，并于2020年8月13日将被诉《限期拆除决定书》送达给张勇、李明红。张勇、李明红不服，遂于2020年8月17日向本院提起行政诉讼。另，涉案建筑物大部分已于2020年9月10日由X镇政府强制拆除。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”X镇政府作为顺义区乡镇一级人民政府，对其规划区内在集体土地上违反乡村建设规划进行建设的行为，依据上述规定，具有作出责令限期改正的法定职权。《北京市城市规划条例》（1992年10月1日施行）第二条第二款规定：本条例适用范围是本市行政区域。第二十六条规定：城市规划行政主管部门对各项建设工程实行统一规划管理。土地利用和各项建设必须符合城市规划，服从规划管理。本条例所称的各项建设，系指新建、扩建、改建、翻建各类房屋建筑，市政管线、架空杆线、铁路、地下铁道、道路、桥梁、人防、防洪、公园、城市绿地、行道树、江湖水系、水源井、围墙、停车场、堆料场等建设工程和一切构筑物，以及城市雕塑、广告设施等。重要大街、传统文化街区和市人民政府规定的特定地区的现有建筑物改造和外部装修，视同建设工程。第三十二条第一款规定：新建、扩建、改建、翻建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向市或者区、县规划局提出申请，由市或者区、县规划局根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证。《北京市城乡规划条例》（2009年10月1日施行）第二条第一款规定：本市行政区域全部为规划区；第二十三条第一款规定：本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可；第三款规定：城镇建设项目应当按照建设工程规划许可证或者临时建设工程规划许可证的许可内容进行建设；农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设。修改后的《北京市城乡规划条例》（2019年4月28日施行）第二条第一款以及第二十九条第一款、第三款亦规定了与上述条款一致的内容。本案中，涉案建筑物位于北京市乡村规划区内，建设于2003年至2004年，张勇、李明红未按照上述法规规定取得相应的规划许可手续，且涉案建筑物不属于可以责令限期补办手续的情形，涉案建筑物的违法状态一直持续。因此，X镇政府在确认涉案建筑物未取得规划审批手续的前提下认定涉案建筑物属违法建设并无不当，适用法律法规亦正确。本案中，虽然X镇政府对涉案建筑物进行了现场检查和勘验，但现场检查笔录、现场勘验笔录及现场勘验图上并未记载涉诉建筑物的测绘数据，且张勇、李明红不认可涉诉建筑物的面积为X镇政府认定的2226平方米，X镇政府亦不能证明涉诉建筑物建筑面积为2226平方米的来源及计算方法，其对此事实认定的主要证据不足。另现有证据不能证明X镇政府对张勇、李明红进行了权利、义务告知等程序，其作出的被诉《限期拆除决定书》主要证据不足、程序违法，应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（三）项的规定，判决如下：撤销被告北京市顺义区X镇人民政府于二〇二〇年八月十一日作出的（2020年）第140号《限期拆除决定书》。案件受理费五十元，由被告北京市顺义区X镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 鑫人民陪审员 田 锐人民陪审员 刘洪珍二〇二〇年十一月二十七日法官 助理 付艳侠书 记 员 徐 鹤