河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初1956号 原告：崔东风，男，1975年8月9日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：安占杰，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被告：中国工商银行股份有限公司蠡县支行，住所地河北省保定市蠡县维明西路**。 负责人：袁辉，该行行长。 被告：中国工商银行股份有限公司保定分行，，住所地河北省保定市东风中路** 负责人：丛小东，该行行长。 以上二被告共同委托诉讼代理人：季文婷，河北平川律师事务所律师。 原告崔东风与被告中国工商银行股份有限公司蠡县支行（以下简称工商银行蠡县支行）、中国工商银行股份有限公司保定分行（以下简称工商银行保定分行）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔东风及其委托诉讼代理人安占杰、被告工商银行蠡县支行及被告工商银行保定分行的共同委托诉讼代理人季文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔东风向本院提出诉讼请求：1、判令被告2消除原告的信用卡的不良征信记录；2、判令被告赔偿原告精神损失200000元，赔偿因信用卡不良征信记录给原告造成的经济损失200000元，总计400000元，二被告承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年6月24日原告在被告1处办理了贷记卡（卡号62×××28）和准贷记卡（卡号62×××15）各一张。2010年因故出现逾期金额分别是6000元和6435.33元，被蠡县公安局经侦大队立案，原告于2010年8月19日将逾期欠款总计12435.33元交到蠡县公安局经侦队，并按照经侦办案人员要求，将两张银行卡一起上交给蠡县公安局经侦队，此案件终结。蠡县公安局经侦大队出具情况说明（证一）可以证明。两个银行卡流水记录（证据二）可以证实。2010年8月19日柜面存款6435.33元，交易检索参考号01×××00。2010年8月19日，卡号62×××28记账时间16:58:20；交易场所：蠡县支行；柜面存款6000元，交易柜员号：01443；交易检索参考号01×××09。从2010年8月结案后，原告没有再使用被告1的银行卡，也再未与被告发生业务关系。然而，2013年原告又收到被告2发来的短信，信用卡仍有欠款未还。原告很气愤，找到蠡县公安局经侦大队质问办案人员，既然交清逾期欠款，本人没有再持卡使用，怎么还有逾期欠款？蠡县公安局答复绝对不是他们的问题，原告多次找到两被告问明原因，未给予明确答复，但短信停止了一段时间。2018年原告再次陆续收到欠款短信；这年原告到过多个银行办理信用卡业务均被拒（证三）有记载；为彻底查明原因，原告于2020年8月10日到河北省工商银行调取了两个银行卡流水记录（证二）；2020年9月1日原告到蠡县人民银行打印了个人信用报告（证三）；该证据显示贷记卡账户状态：冻结；授信额度为零；共享授信额为零度，截止2020年7月1日当前逾期总额77962元；准贷记卡账户状态：冻结；授信额度为零；共享授信额为零度；透支余额1186元；账单日期2020年7月1日。后附2015年10月至2020年7月的还款记录。原因就是原告的信用卡有以上不良征信记录。原告认为原告的不良征信记录是被告2的银行系统管理工作原因造成的，直接给原告的家庭生产、生活造成了严重的精神损害和经济损失，个人投资贷款不能办理，购房贷款不能办，生活精神压力极大；夫妻因此导致离婚，儿子学习成绩也因受到影响，父子二人形同陌路。原告认为既然原告涉嫌信用卡诈骗，涉案信用卡就应冻结，原告按照蠡县公安局经侦大队要求交了两个银行卡涉案款项案件已经结案，银行卡也已上交被告1处。被告1既未通知原告继续使用银行卡，也未通知原告办理以销户处理手续，导致原告不良记录长期存在：从原告银行卡流水记录可以看清，涉案银行卡卡号62×××15并未冻结；2010年3月26日更新余额是6435.33元涉案金额；2010年8月19日存款6435.33元后，更新余额1709.48元（扣收滞纳金）数额一直再增加。被告1中国工商银行股份有限公司蠡县支行也未及时催缴此款通知。被告2中国工商银行股份有限公司保定分行清算中心也未书面催收或者告知，将不良记录记入个人征信系统，侵害了原告知情权，对原告合法权益造成了损害，应当承担相应责任。综上，原告不良征信记录是二被告共同造成的，应予以消除；给原告造成侵权损失应予以赔偿。为维护原告权益，特诉至贵院，以达诉求。 被告工商银行蠡县支行、工商银行保定分行共同辩称：被告不存在任何过失、过错或者侵权行为，原告诉求被告赔偿其精神损害抚慰金以及经济损失无事实和法律依据，对于原告诉讼请求全部均应予驳回。1、原告于2009年4月22日向我行申请办理牡丹信用卡，在其向我行提交了由其本人填写并签署的牡丹卡信用卡申请表后，我行依法核查了其相关手续，确认无误后为其办理相关业务登记。其申请过程中我行依法向原告提示了信用卡申领的相应条款、内容及法律后果等，并经由原告本人签字确认。原告所申办卡号为：62×××28牡丹准贷记卡，开户日期为2009年6月24日，启用日期为2009年7月13日；卡号为62×××15的牡丹贷记卡，开户日期为2009年6月24日，启用日期为2009年7月13日。2、原告尾号3128卡于2009年7月13日—2009年8月1日期间，ＡＴＭ取款12笔，共计取现6000元，根据《牡丹信用卡领用合约》第三条第4项（1）、准贷记卡透支利息自银行记账日起，按人民银行规定的透支利率计收单利…，该卡共计产生透支利息1187.05元，原告于2010年8月19日柜面存款6000元，将其欠款本金清偿，透支利息未予偿还；尾号5815卡于2009年7月23日—2009年8月9日期间，ＡＴＭ取款6笔，共计取现5000元，根据《牡丹信用卡领用合约》第三条第3项（1）、甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期。…甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）、甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。（4）、乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，有权按月计收复利…。暂截至2010年8月1日，该卡拖欠本息滞纳金等共计8144.81元，原告于2010年8月19日柜面存款6435.33元，用于偿还其拖欠的部分欠款、透支利息、滞纳金等，当日仍余1709.48元未予清偿，依据前述约定，对于该部分未清偿款项，继续计算利息、复利、滞纳金等，暂截至2020年10月1日，原告尚欠透支利息、滞纳金、违约金等共计79358.23元未予清偿，且相关费用应继续按照规定计算至原告将相关款项清偿完毕之日止，因此，被告保留对相关款项的主张权利。3、对于原告所拖欠的款项，被告委托高柏（北京）管理咨询有限公司河北分公司进行催收，高柏公司自2009年9月开始一直对原告以电话、短信等方式进行欠款催收，但原告一直以种种借口予以推脱且无视。因此，原告对于其拖欠信用卡款项的事实是明知的，且根据原告诉状显示，其自认于2013年、2018年均收到过催收短信，其在诉状中称二被告未对其催收款项与事实不符。4、公民个人征信的记录主体为人民银行，被告不具有设置或者取消个人信用逾期及违约信息记录的权利和义务，原告诉讼被告作为主体不适格，并且原告产生不良征信记录的原因系因其信用卡透支取现后，未如约对相关款项在期限内清偿所导致，系因其实际的具有信用不良的行为，原告诉求被告取消其信用违约记录既无法律依据，亦无事实依据，应予驳回。5、被告在本案中不存在任何过错。过失或侵权行为，亦不存在原告所称的“系统管理工作的原因”导致其产生不良征信记录的情形，本案明显是原告自身过失导致其信用卡产生逾期，为回避责任提起本案诉讼，请法庭予以考量。另外，原告诉求精神损失不属于本案的审理赔偿范围，所主张的经济损失亦没有任何证据证明，主张二被告承担连带责任更无任何依据，因此，对其诉讼请求应予驳回。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求，且诉讼费不应由被告承担。另被告保留对原告信用卡逾期本息及滞纳金、违约金等各项费用进行追偿的权利。 本院经审理认定事实如下：原告崔东风于2009年4月22日向被告申请办理牡丹信用卡，填写及签署牡丹信用卡申请表，并签字确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》。被告为原告办理卡号为62×××28牡丹准贷记卡，开户日期为2009年6月24日，启用日期为2009年7月13日；卡号为62×××15的牡丹贷记卡，开户日期为2009年6月24日，启用日期为2009年7月13日。原告尾号3128卡于2009年7月13日—2009年8月1日期间，ＡＴＭ取款12笔，共计取现6000元；尾号5815卡于2009年7月23日—2009年8月9日期间，ＡＴＭ取款6笔，共计取现5000元。 2020年8月19日，蠡县公安局经济犯罪侦查大队出具情况说明一份，载明：“情况说明2010年下半年，蠡县公安局接保定市公安局经侦支队指示精神，打击涉嫌信用卡诈骗案件，市局将各市县信用卡透支人员名单下发至各县经侦大队，名单涉及我县崔东风，身份证号1306351975××××××××，涉及两个工商银行信用卡，卡号：62×××28重点透支6000元；卡号：62×××15日常违约透支6435.33元，共计12435.33元。蠡县公安局经调查，崔东风将所欠款项交蠡县公安局经侦大队，经侦大队将款交给工商银行，至此案件终结。蠡县公安局经侦大队二〇二〇年八月十九日”。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 下列事实，双方存在争议：被告称原告尾号3128卡于2010年8月19日柜面存款6000元，将其欠款本金清偿，透支利息1187.05元未予清偿，根据合约规定，该笔利息不再产生复利；尾号5815卡于2010年8月19日柜面存款6435.33元，当日仍余1709.48元未予清偿，依据约定，对于该部分未清偿款项，继续计算利息、复利、滞纳金等，暂截至2020年10月1日，原告尚欠透支利息、滞纳金、违约金等共计79358.23元未予清偿。原告称公安局立案原告交清款项之后，就不应再有数额产生，即使有被告也应通知原告及时交清。 被告称对于原告所拖欠的款项，被告委托高柏（北京）管理咨询有限公司河北分公司进行催收，高柏公司自2009年9月开始至今一直对原告以电话、短信、函件等方式进行欠款催收，但原告一直以种种借口予以推脱，并提交高柏（北京）管理咨询公司营业执照、高柏公司出具的催收记录（附光盘一个）一份。原告认可部分催收内容，但称原告曾回复已经将钱交到公安局了，已经交清了。 原告称因被告错误上传原告不良记录，致使原告征信记录受到影响，原告多次向光大银行等金融机构申请办理信用卡被拒，在生活生产经营中需要贷款亦不能办理，导致夫妻矛盾产生，原告妻子起诉离婚，且因不能贷款，原告至今未购买商品房，故要求被告工商银行保定分行消除原告的信用卡的不良征信记录；二被告共同赔偿原告经济损失200000元、精神损害抚慰金200000元，共计400000元。原告提交蠡县人民法院（2019）冀0635民初2018号离婚判决书、（2018）冀0635民初1904民事判决书、（2018）冀0635民初1901号民事判决书、（2020）冀0635民初1407号民事裁定书各一份，用以证明因信用卡使用问题，导致原告妻子猜疑，起诉离婚，家庭关系不和谐，且原告因不能申请贷款，承揽工程资金紧张借款被起诉事实，称判决书能证明精神损失和财产损失。原告另提交蠡县不动产登记证明，证明原告交不起全款，不能贷款，原告至今未购买商品房。被告对原告证据真实性无异议，但称与本案无关，认为公民个人征信的记录主体为人民银行，被告不具有设置或者取消个人信用逾期及违约信息记录的权利和义务，并且原告产生不良征信记录的原因系因其信用卡透支取现后，未如约对相关款项在期限内清偿，其具有信用不良的行为，原告诉求被告取消其信用违约记录且赔偿其经济损失与精神抚慰金既无法律依据，亦无事实依据。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，原告崔东风应该按照合约规定使用信用卡，在其使用信用卡取现后，有按照双方约定偿还本金及相关利息的义务。原告崔东风于2009年取现后，到2010年蠡县公安局进行催缴，其应当知道除去偿还本金外，另应偿还相关利息。原告崔东风向蠡县公安局缴纳12435.33元后，其是否明知未偿还完毕全部欠款本金及利息是本案的焦点。原告崔东风向本院所提交的银行卡流水记录显示，尾号5815卡2010年8月19日柜面存款6435.33元后，仍欠款1709.48元；尾号3128卡2010年8月19日柜面存款6000元后，仍欠利息1187.05元；其在诉状中自称于2013年、2018年亦收到被告的催收短信，且其对被告提交的高柏（北京）管理咨询公司出具的催收记录亦认可部分催收内容。综合上述情况，应认定原告对其未偿还完毕全部欠款是明知的。 本案中，原告透支取现在先，公安局催缴后，又在明知自己尚有部分欠款未交清的情形下，仍未进行缴纳，导致其征信记录受到影响，明显是其自身原因所造成的，故其诉求被告取消其信用违约记录且赔偿其经济损失与精神抚慰金既无法律依据，亦无事实依据，对其诉讼请求应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告崔东风对被告中国工商银行股份有限公司蠡县支行、中国工商银行股份有限公司保定分行的诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告崔东风负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李正方 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  孔卫晨