北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4593号原告：王彬杰，男，1981年11月17日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王海龙，北京智勇律师事务所律师。被告：亚萨合莱天明（北京）门业有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：余明生，总经理。委托诉讼代理人：李丁丁，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴月，北京市环球律师事务所律师。原告王彬杰与被告亚萨合莱天明（北京）门业有限公司（以下简称亚萨合莱公司）劳动争议一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彬杰及其委托诉讼代理人王海龙，被告亚萨合莱公司的委托诉讼代理人李丁丁、戴月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彬杰向本院提出诉讼请求：1.亚萨合莱公司向王彬杰支付2017年4月5日至2019年8月23日期间提成162139元；2.亚萨合莱公司支付解除劳动合同经济补偿金差额98630.30元；3.诉讼费由亚萨合莱公司承担。事实和理由：2016年3月14日，王彬杰入职亚萨合莱公司。2017年4月5日至2019年8月23日期间，王彬杰被派至“中国尊与三星大厦”项目，负责现场协调管理。前述项目完工后，王彬杰向单位提出奖金申请，申请亚萨合莱公司按照“中国尊与三星大厦”项目回款金额的1%向王彬杰发放提成奖金。时任亚萨合莱公司总经理及法定代表人段颖涛批准了王彬杰的申请，但批准后一直未执行。2019年8月23日，王彬杰与亚萨合莱公司签订《协商解除劳动合同协议书》，亚萨合莱公司按照《协商解除劳动合同协议书》的约定向王彬杰支付了补偿金，但该补偿金计算时未将王彬杰应得提成作为计算基数，导致补偿金产生差额。王彬杰申请劳动仲裁，其对仲裁结果不服，故诉至法院。亚萨合莱公司辩称：不同意王彬杰的诉讼请求。一、王彬杰与亚萨合莱公司不存在任何提成奖金的约定，双方已确认结清劳动报酬，亚萨合莱公司不应另行支付王彬杰任何提成奖金。王彬杰于2016年3月14日入职亚萨合莱公司，任“北京区域经理”。自王彬杰入职以来，其与公司之间并无任何项目提成奖金的约定，公司也没有区域经理岗位执行项目提成的制度规定。2017年4月左右，亚萨合莱公司安排王彬杰支持并专门负责中国尊和三星大厦项目，但王彬杰的工作岗位并未发生变更，工资待遇也没有发生变动，双方更没有重新约定项目提成事宜。公司从未作出过就中国尊和三星大厦项目给予王彬杰项目提成的意思表示，公司上下无论是人力资源部还是财务部、营销部均没有任何人见过王彬杰提交的奖金申请，现王彬杰无法证明其提交的奖金申请的真实性，该申请不应作为定案依据。故，亚萨合莱公司不应支付王彬杰所主张的提成奖金。2019年8月23日，王彬杰与亚萨合莱公司协商一致解除劳动合同，王彬杰确认除所谓的“中国尊和三星项目提成奖金”外，劳动报酬均已结清。因此，公司不拖欠王彬杰任何劳动报酬。二、王彬杰解除劳动合同经济补偿金的计算基数并无错误，且公司已经按照超过法定经济补偿金的标准向王彬杰支付了一次性离职金，王彬杰也已经确认了一次性离职金的金额，公司不应支付所谓的解除劳动合同经济补偿金的差额。综上，王彬杰的诉求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王彬杰于2016年3月14日入职亚萨合莱公司，2019年8月23日双方协商一致解除劳动合同并于当日签署《协商解除劳动合同协议》，该协议约定双方劳动关系于2019年8月23日解除，公司一次性向王彬杰支付离职金73106元，离职金包含王彬杰因劳动关系存续而可能获得的全部经济补偿，包括但不限于解除劳动合同经济补偿金、未结工资报酬（如有）、未休年假工资（如有）、加班工资（如有），以及孕期、产期、哺乳期待遇（如有）或工伤待遇（如有）。王彬杰在乙方处签字，并自行手写：“公司承诺的中国尊和三星项目提成奖金，公司未予以发放，请核实并予以发放，如公司不予发放，本人将走法律程序，其他方面无异议。”王彬杰主张亚萨合莱公司原法定代表人兼总经理段颖涛同意支付其中国尊和三星项目提成，但并未实际支付，为此提交《奖金申请》、《中国尊项目回款明细》、《三星总部大厦项目回款明细》予以证明。《奖金申请》载明：“……2017年3月，中国尊与三星大厦项目接连接到甲方投诉，现场施工延误、施工质量差、现场管理不到位，要求增派人员驻场管理。2017年4月4日，公司派我去负责这两个项目的现场协调管理工作……我原来的工作岗位，有季度奖及年度奖金，公司原因岗位调整后，公司待遇没有变动。现申请按照这两个项目回款金额的1%作为我的提成奖金，按季度或年度进行发放。请领导给予批准！申请人：王彬杰，2017年8月10日。”下方手写：“考虑到项目的实际情况和客户的需要同意以上申请。段颖涛”。王彬杰称手写内容系段颖涛亲笔书写，段颖涛当时系亚萨合莱公司的法定代表人兼总经理。《中国尊项目回款明细》、《三星总部大厦项目回款明细》均加盖亚萨合莱公司财务专用章，载明了中国尊和三星大厦项目的回款时间和金额，中国尊项目2017年4月18日至2019年1月30日期间回款金额8932413.98元，三星大厦项目2017年5月9日至2019年1月25日期间回款金额7281496.80元。亚萨合莱公司表示回款明细所加盖的财务专用章真实性无法确定，但经释明其表示不申请鉴定。亚萨合莱公司称双方不存在任何关于提成的约定，该公司人力资源部和财务部均未见过《奖金申请》，其上亦未显示王彬杰的直接领导及人力资源部和财务部的相关部门盖章审批，段颖涛已不是亚萨合莱公司的法定代表人和总经理，其于2019年5月28日与该公司解除劳动关系，目前还与该公司存在劳动争议，签字和书写内容有可能是段颖涛卸任后补写的。亚萨合莱公司对上述手写内容中“段颖涛”签字的真实性及手写内容的形成时间进行鉴定。经北京市高级人民法院摇号选定北京民生物证科学司法鉴定所对申请事项进行鉴定。2020年9月8日鉴定机构出具鉴定文书，鉴定意见为检材上“段颖涛”签名与样本上段颖涛签名是同一人书写。亚萨合莱公司为此支付鉴定费3300元。该鉴定机构亦出具终止鉴定告知书一份，载明因字迹的书写时间无检验鉴定技术规范，无法进行检验，故决定终止对形成时间的鉴定。双方对鉴定文书及终止鉴定告知书均无异议，本院告知亚萨合莱公司因字迹的书写时间无检验鉴定技术规范，本院不再就形成时间启动鉴定。本案审理过程中，王彬杰申请段颖涛出庭作证，段颖涛到庭陈述，2017年3月，亚萨合莱公司承接了中国尊和三星大厦项目，因该项目在施工过程中存在很多问题，导致甲方就施工问题频繁投诉、罚款，为了解决上述问题，公司考虑到王彬杰的现场管理能力，将其派到这两个项目的现场，负责管理协调两个项目的具体施工工作。2017年8月，王彬杰向公司提出奖金申请，要求将两个项目回款金额的1%作为奖金。考虑到两个项目的施工管理难度及王彬杰负责3个多月后有了很大的改观，公司同意了他的申请，并由段颖涛在申请上签字同意。段颖涛当时作为公司的法定代表人兼总经理，签署奖金申请系其权利，奖金申请上手写的内容确实是段颖涛当时书写，并非公司主张的伪造。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，王彬杰为证明提成一事提交《奖金申请》及《中国尊项目回款明细》、《三星总部大厦项目回款明细》予以证明。王彬杰于2017年8月向亚萨合莱公司申请按照中国尊和三星大厦两个项目回款金额的1%作为提成奖金，时任亚萨合莱公司法定代表人兼总经理的段颖涛亲笔书写“考虑到项目的实际情况和客户的需要同意以上申请”并签名确认，经鉴定签名确系段颖涛本人书写，亚萨合莱公司虽对手写内容的形成时间提出质疑，但未提交证据予以证明，且段颖涛本人亦到庭陈述，故本院对《奖金申请》的真实性及段颖涛签字的效力予以确认，亚萨合莱公司应按照上述两个项目回款金额的1%向王彬杰支付提成奖金。亚萨合莱公司虽对《中国尊项目回款明细》、《三星总部大厦项目回款明细》上加盖的该公司财务专用章真实性无法确认，但经释明其明确表示不申请鉴定，故本院对该两份回款明细的真实性予以确认。经核算，亚萨合莱公司应向王彬杰支付提成奖金162139.11元，王彬杰主张162139元，本院对此不持异议。王彬杰在签署《协商解除劳动合同协议》时，明确要求公司支付提成奖金但对其他方面无异议，由此可知王彬杰在明知公司欠付其提成奖金的情况下仍对补偿金73106元无异议，其现在又要求公司向其支付解除劳动合同经济补偿金差额98630.30元，缺乏依据，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告亚萨合莱天明（北京）门业有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告王彬杰提成162139元；二、驳回原告王彬杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3300元，由被告亚萨合莱天明（北京）门业有限公司负担（已交纳）。案件受理费5元，由被告亚萨合莱天明（北京）门业有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 燕二〇二〇年十一月四日书记员 尹博文