wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1519号 申请执行人：翟启江，男，汉族，住所地昌邑市。 被执行人：张永吉，男，汉族，住所地潍坊市坊子区。 本院在执行申请人翟启江与被执行人张永吉买卖合同纠纷一案，昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初2664号民事判决书已生效，因被执行人拒不履行昌邑市人民法院民事判决书确定的义务。本院已立案执行。本案申请标的额：本金45000.00元，已付15000.00元，余款双方达成和解协议，需要长期履行。如若不能及时将执行款交付申请人，申请人有权要求全额执行。根据相关法律规定和上级法院执行案件相关精神，本案符合终结执行情形，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初2664号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范钦鑫 审判员  马志浩 审判员  曲 杰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王亚静
山西省陵川县人民法院民事判决书（2020）晋0524民初788号原告：董某，女，1972年7月18日出生，汉族，山西省晋城市陵川县人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨某，男，陵川县崇文法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1953年5月1日出生，汉族，山西省晋城市陵川县人。公民身份号码：×××。原告董某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告董某和其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还我借款本金及利息170000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月，原告经人介绍借给被告100000元，在原告以现金方式将100000元交付被告后，被告为原告出具了书面借据。2017年5月23日，在原告再次向被告催要时，被告连本带息重新出具了一支借据，载明：“今借到董某现金170000元，还款计划为2017年年底归还100000元（8月底还50000元，12月底归还50000元），2018年3月底归还30000元，6月底还款40000元”。重新出具借据之后，被告将原来100000元的借据收回。经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未按还款计划归还借款及利息。被告李某未作答辩。结合原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，原告董某经郭某介绍认识被告李某，被告以经营旅游项目为由提出向原告借款100000元，原告董某从平城信用社取出现金100000元在郭某家中交给被告。被告为原告出具了书面借据，当时口头约定，月利息为3分，之后被告支付了原告利息共计12000元，后被告未再继续支付原告利息，经原告多次催要，被告也一直没有支付。2017年5月23日，在原告向被告催要借款时，经双方结算本息，被告李某为原告重新出具了一支借据，载明：“今借到董某现金170000元，还款计划为2017年年底归还100000元（8月底还50000元，12月底归还50000元），2018年3月底归还30000元，6月底还款40000元”。该借据中170000元，其中包括借款本金100000元，利息70000元。重新出具借据之后，被告将原来100000元的借据收回。此后，被告未按还款计划归还借款及利息，现原告诉至本院。本院认为，原告董某向被告李某提供借款的事实，有被告李某出具的借据在案佐证，原被告之间的民间借贷关系成立。原告向被告提供了借款，被告应当全面履行还款义务。原告董某要求被告李某偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定:“本规定施行后,人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件,适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。本案受理时间为2020年10月21日，借贷行为发生在2019年8月20日之前，应参照2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍确定受保护的利率上限。本案原被告约定月利率为3%，明显超过规定标准，应按年利率3.85%×4=15.4%计算利息，超过部分不予保护。原告自认被告曾支付12000元利息，可抵扣6个月利息（12000元÷100000元×15.4%÷12），即被告李某应自2018年2月起按年利率15.4%计付利息，至本息还清之日止。被告李某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩、举证、质证权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起15日内归还原告董某借款本金100000元，并自2018年2月起按年利率15.4%计付利息至全部清偿之日止。如未按本判决书指定期间支付履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1850元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员 程伟 二〇二〇年十一月二十七日书记员 赵鑫
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执1565号申请执行人：烟台华明印刷物资有限责任公司，住所地烟台市芝罘区上山路005号，统一社会信用代码91370602737243023N。法定代表人：赵经明，总经理。委托诉讼代理人：孙涛，山东旭冉律师事务所律师。被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台市开发区八角工业园无锡路8号，统一社会信用代码9137060026564942XP。法定代表人：张爱华，经理。委托诉讼代理人：张爱华，女，1963年7月25日生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人烟台华明印刷物资有限责任公司与被执行人烟台市红星彩印有限公司买卖合同纠纷一案。经查，被执行人名下有银行存款、不动产等财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人烟台市红星彩印有限公司银行存款640000元或冻结、查封、扣押被执行人相应价值的其他财产（详见查封、扣押清单）。冻结银行存款的期限为一年；冻结、查封动产的的期限为二年；查封不动产的期限为三年；如需继续冻结或查封，需于冻结、查封期限届满前一个月向本院递交书面申请。履行义务后可申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  于静远
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初2711号 原告：付相生，男，住江西省高安市。 被告：杭州优品潮商贸有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。 法定代表人：杨芳。 本院在审理原告付相生诉被告杭州优品潮商贸有限公司合同纠纷一案中，因原告付相生未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费338元（已减半），由原告付相生负担。 审 判 员 崔姗 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 杨瑜
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初4961号原告：孟玉梅，女，1971年12月31日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵金良（孟玉梅之夫），男，1973年10月8日出生，汉族，住济南市。被告：济南昕之宝汽车服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：牛华利。原告孟玉梅与被告济南昕之宝汽车服务有限公司（以下简称昕之宝公司）劳动争议一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告孟玉梅的委托诉讼代理人赵金良到庭参加诉讼。被告昕之宝公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟玉梅向本院提出诉讼请求：1.判决昕之宝公司支付因未提前一个月告知我解除劳动关系的经济补偿金3359.89元；2.判决昕之宝公司支付我工作期间未签订劳动合同的双倍工资36958.79元；3.补交保险。事实和理由：2015年3月2日，我进入昕之宝公司工作。工作期间，我多次要求与其签订劳动合同、缴纳社保，昕之宝公司一直推脱拒绝，遂未果。2019年8月31日，昕之宝公司对我单方面宣布解除劳动关系，且拖欠2019年5月-8月工资至今。为维护自己的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。昕之宝公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：一、昕之宝公司成立于2014年7月2日，经营范围为汽车维修、汽车租赁等。2016年3月16日，昕之宝公司股东发起人变更为隋亮、魏红梅，执行董事兼总经理变更为隋亮。2019年4月8日，执行董事兼经理变更为隋本盛。2020年4月24日，昕之宝公司执行董事兼经理变更为牛华利。二、2020年4月3日，孟玉梅作为申请人，以昕之宝公司为被申请人，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）申请仲裁，要求昕之宝公司支付2019年5-8月工资和昕之宝公司单方面解除劳动关系的经济补偿金。槐荫仲裁委审查后作出仲裁决定，对孟玉梅的申请不予受理。孟玉梅不服，向本院起诉。本院审理后作出（2020）鲁0104民初2795号民事判决，判决昕之宝公司向孟玉梅支付2019年5月至8月的工资13439.56元及解除劳动合同的经济补偿15119.5元。该判决现已生效，其认定的事实有：孟玉梅于2015年3月2日入职昕之宝公司，从事洗车和整备车辆工作，双方未签订书面劳动合同。2019年8月31日，公司以经营状况不景气为由告知孟玉梅先不用来上班了，等公司好了再给其打电话回公司上班，之后其再没有回公司上班。2018年5月至2019年4月孟玉梅的月平均工资为3359.89元。诉讼过程中，孟玉梅称其不清楚基本工资是2000元、2500元还是3000元，工资另外还有提成，但是具体计算方式其不清楚，公司也不告诉其，就说让其每月拿4000元左右工资。三、2020年5月29日，孟玉梅作为申请人，以昕之宝公司作为被申请人，以本案中的诉讼请求为请求事项，向槐荫仲裁委提出仲裁申请。槐荫仲裁委经审查后作出济槐劳人仲案字【2020】第789号仲裁决定书，对孟玉梅的申请不予受理。孟玉梅不服，诉至本院。本院认为，孟玉梅与昕之宝公司自2015年3月2日至2019年8月31日存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”，及该法第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，昕之宝公司未与孟玉梅订立书面劳动合同，其应当自用工第二个月起，即自2015年4月2日起至2016年3月1日止，向孟玉梅支付二倍工资。因孟玉梅的工资已经发放，故昕之宝公司应另向其支付二倍工资差额。孟玉梅主张月平均工资为3359.89元，昕之宝公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面反驳意见或孟玉梅的工资发放凭证，故本院采信孟玉梅的主张。孟玉梅要求昕之宝公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额36958.79元的请求，于法有据，本院予以支持。关于经济补偿，孟玉梅要求昕之宝公司支付未提前一个月告知解除劳动关系的经济补偿，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，该请求没有法律依据，本院不予支持。孟玉梅要求昕之宝公司为其补缴社会保险的请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故本院对该项请求不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第二款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、济南昕之宝汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向孟玉梅支付二倍工资差额36958.79元；二、驳回孟玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由济南昕之宝汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 辉二〇二〇年十一月二十三日书记员 焦婷婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初8201号原告：上海易搜商务咨询有限公司，住上海市徐汇区田州路99号11号楼4层，统一社会信用代码913101047989416428。法定代表人：厉朝阳，执行董事。被告：苏映雪，女，1975年1月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：蔡杏珍，女，1969年2月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告上海易搜商务咨询有限公司与被告苏映雪、被告蔡杏珍借款合同纠纷一案，原告上海易搜商务咨询有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海易搜商务咨询有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海易搜商务咨询有限公司撤回起诉。案件受理费3748元，减半收取1874元，由原告上海易搜商务咨询有限公司负担。审判员  肖一航二〇二〇年十一月十九日书记员  曾德宁
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3631号 申请执行人：裕金山，男，1971年12月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：丁伟，男，1970年5月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0621民初4143号民事调解书，于2020年9月17日向被执行人丁伟发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月5日查封被执行人丁伟名下位于淮北市相山区×××路×××号××岛××幢×××室房屋一套【不动产权书号为皖（20××）淮北市不动产权第0××××9号】，并于2020年9月25日对上述房屋进行了网络询价，询价平均值为1049588元，本院依法向双方当事人告知了询价结果，在规定期限内双方当事人均未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人丁伟名下位于淮北市相山区×××路×××号××岛××幢×××室房屋一套【不动产权书号为皖（20××）淮北市不动产权第0××××9号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 文 审判员 李 锋 审判员 赵 杰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 徐金美 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。 被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十八条依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。 交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。 第二条人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第十条网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。 起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5119号上诉人（一审原告）：魏斌，男，汉族，1981年6月16日出生，住延津县。委托诉讼代理人：陈晓禹、郝兵芳，河南思远律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：延津县鑫众汽车销售服务有限公司。住所地：延津县城关永安大省西段。统一社会信用代码：91410726MA44DJH84E。法定代表人：贾勇，任执行董事职务。委托诉讼代理人：秦玉金，河南三多律师事务所律师。上诉人魏斌因与被上诉人延津县鑫众汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2020）豫0726民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人魏斌的委托诉讼代理人陈晓禹、郝兵芳，被上诉人延津县鑫众汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人秦玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人魏斌上诉请求：1、撤销延津县人民法院（2020）豫0726民初2162号民事判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判令被上诉人退还GPS定位费及续保押金2000元，上诉人对此不持异议。一审未判令被上诉人退还手续费5000元，上诉人认为一审法院适用错误，被上诉人应依法予以退还，理由如下：（1）被上诉人作为销售者，上诉人作为购买人，双方之间属于《消费者权益保护法》的调整；（2）被上诉人作为销售者，向消费者收到的任何费用，均应有合法依据，否则不能收取，收取应依法退还消费者。（3）本案被上诉人应依法说明其收取手续费5000元的合法依据及用途，否则则应予以退还。综上，一审法院双方有约定而判决不予退还是没有任何法律依据的。综上所述，一审法律所查事实不清、适用法律错误，为了维护自己的合法权益，故特上诉至贵院，希贵院在查明案情的基础上依法改判。被上诉人延津县鑫众汽车销售服务有限公司辩称，本案的车辆买卖合同依法成立，上诉人作为完全民事行为能力人，对在2018年6月28日与被上诉人达成的购车协议上面已经写明相关费用的详细数额，且魏斌在上面签字，是其真实意思表示，应视为魏斌的认可，同时该费用不违反法律法规的禁止性规定，应当依法维持原判。魏斌向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还续保押金2000元，手续费5000元，定位费2500元，共9500元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：2018年6月28日，原告魏斌与被告延津县鑫众汽车销售服务有限公司就买车事宜达成协议，并于当日，原告在被告书写的双方所谓的购车合同上签名确认。该合同上显示的内容有：“手续费5000元定位2500元上牌抵押500元延津县鑫众续保2000元可退。”原告诉称案涉车辆上未安装GPS定位系统，应退还其定位费2500元，手续费及续保押金收费不合法也应退还。被告辩称案涉车辆上已安装GPS定位系统，同意扣除1100元的垫付款后退还原告续保押金900元。另查明，2018年7月17日，被告方向原告转账1100元，被告称系原告第一次买保险的过程中已经抵扣了1100元。被告自认未经手原告车的上牌手续。原告称其中上述1100元的转账包含有上牌押金500元，另外600元记不清是何费用。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原被告双方在所谓的购车合同中就手续费作出了明确的约定，而这些费用约定由原告承担亦不违反法律、行政法规的规定，在原告未提供证据证明该费用被告存在欺诈或胁迫的情况下，上述约定由原告魏斌签字认可，是双方的真实意思表示，故原告要求被告退还其手续费5000元的诉求，原审法院不予支持。至于该购车合同约定的GPS定位费用，原告魏斌不认可GPS定位系统已实际安装，在被告未提供证据予以证明案涉车辆已由被告安装了GPS定位系统的情况下，被告应承担举证不能的法律后果，故被告应向原告退还定位费2500元。另，购车合同中已约定续保押金2000元可退，被告也允诺原告予以退还，故原审法院对原告的该项诉求予以支持。至于被告所述于2018年7月17日向原告转账1100元系退还保险押金主张，被告的陈述相互矛盾，且被告也未提供证据证明自己的主张，故对被告要求进行抵扣的主张原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告延津县鑫众汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内向原告魏斌退还GPS定位费2500元及续保押金2000元；二、驳回原告魏斌的其他诉讼请求。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏斌承担13元，由被告延津县鑫众汽车销售服务有限公司承担12元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人均应当按照合同约定履行义务。本案中，双方在所谓的购车合同中就手续费、GPS定位费、续保费用等进行了明确的约定，其中有魏斌的个人签字，该合同并不违反法律法规的禁止性规定，同时魏斌也未能提交充分证据证明该合同系其被欺骗所签订，故对魏斌称其被欺诈的理由，本院不予支持。目前查明的事实不能证明车辆安装了GPS定位系统，故该项约定被上诉人并未完成，因此魏斌要求返还该费用的理由，本院予以支持。关于合同中续保押金问题，双方在合同中约定该押金可退，故对魏斌要求退还该续保押金的要求，本院予以支持。关于合同中手续费5000元问题，该费用为当事人双方就相关手续办理所约定的费用，并不违反法律规定，双方也未约定该费用是否退还问题，同时魏斌未能提供证据证明其要求退还该笔费用的充足证据，故该费用应当按照合同约定履行，故对魏斌要求返还该5000元费用的上诉请求，本院不予支持。综上所述，魏斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由魏斌负担。本判决为终审判决。审?判?长崔海成审?判?员刘强平审?判?员王大鹏二〇二〇年十一月十四日法官助理张征书记员崔敏
昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1298号 申请执行人：宋琦，男，汉族，1988年3月5日出生，现住昌邑市。 被执行人：董志磊，男，汉族，1986年8月24日出生，住昌邑市，现下落不明。 被执行人：王晓东，女，汉族，1976年6月6日出生，现住昌邑市。 被执行人：王存业，男，汉族，1946年1月28日出生，现住昌邑市。 被执行人：苏美英，女，汉族，1947年7月7日出生，现住昌邑市。 被执行人：王某，男，汉族，2009年2月22日出生，现住昌邑市。 被执行人：王建怡，女，汉族，2002年4月19日出生，现住昌邑市。 申请执行人宋琦与被执行人董志磊、王晓东、王存业、苏美英、王某、王建怡运输合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2018）鲁0786民初3722号民事判决书，判决：被执行人董志磊支付宋琦运费68000.00元及利息，于判决生效之日起十日内付清，被执行人王晓东、王存业、苏美英、王某、王建怡在继承王心国遗产范围对上述债务承担偿还责任。案件受理费1500.00元，保全费770.00元，由被告负担。判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行。 本案申请标的额：68000.00元及利息，案件受理费1500.00元，保全费770.00元，已执行到位0元。 本案立案执行后，本院通过法院直接送达形式向被执行人王晓东、王存业、苏美英、王某、王建怡送达了执行通知书、报告财产令，被执行人董志磊因下落不明，本院公告送达，并责令被执行人报告财产，签收后，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人董志磊名下有银行存款，本院在线下对被执行人董志磊的房产进行了查询，未发现被执行人有不动产登记信息，被执行人王晓东、王存业、苏美英、王某、王建怡在继承王心国遗产范围内对上述债务承担偿还责任，由于（2018）鲁0786民初3722号民事判决书中，王晓东、王存业、苏美英、王某、王建怡在继承王心国遗产的范围对上述债务承担还款责任执行内容不明确，本院要求申请执行人向本院提供王晓东、王存业、苏美英、王某、王建怡继承遗产的范围，仍无法明确执行内容，本案无法继续执行。 本案被执行人董志磊已适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供出被执行人其他可供执行财产。本院与申请执行人进行约谈，对上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范钦鑫 审判员  马志浩 审判员  曲 杰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王亚静
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初4692号原告：中山市古镇塔拉手机店，住所地广东省中山市××××××××××××第3、×卡。主要负责人：何弯弯，男，1991年9月26日出生，汉族，住湖北省随县厉山镇王家岗村**。被告：余华培，男，1994年8月8日出生，汉族，住广西藤县××××××××××××××。原告中山市古镇塔拉手机店（以下简称塔拉手机店）诉被告余华培买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告塔拉手机店的主要负责人何弯弯到庭参加诉讼，被告余华培经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。塔拉手机店向本院提出诉讼请求：1.余华培向塔拉手机店支付货款1499元；2.余华培向塔拉手机店支付交通费及误工费500元。事实和理由：余华培在2020年1月13日在塔拉手机店购买一台价值2499元的手机，经双方协商好，现场付1000元，余款1499元签订欠款协议，并约定还款日期为2020年2月25日前。逾期后，塔拉手机店多次向余华培追讨，但余华培拒不还款。余华培未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月13日，余华培向塔拉手机店购买一台价值2499元手机，余华培在支付货款1000元后，与塔拉手机店签订欠条，欠条载明：本人余华培（身份证号450×××××××********）于2020年1月13日在塔拉手机店（海洲海兴路44号）购买到价值2499元的vivoZ5X手机一台，总价款2499元整，已付1000元，尚欠1499元于2020年2月25日前全部付清。上述货款经塔拉手机店追索未果，遂形成本诉。本院认为，塔拉手机店与余华培之间存在买卖合同关系。塔拉手机店主张余华培支付货款1499元，提供经余华培签字、按捺的《欠条》、质量保证单、图片及当庭陈述等为证，余华培对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，塔拉手机店已依约供货，余华培却未按约支付货款，构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。故塔拉手机店据此要求余华培支付货款1499元的请求依据充分，本院予以支持。至于塔拉手机店主张余华培支付交通费及误工费500元的问题。塔拉手机店对该主张并未提交证据予以证明，其诉请依据不充分，本院不予支持。余华培经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对塔拉手机店诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余华培于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇塔拉手机店支付货款1499元；驳回原告中山市古镇塔拉手机店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余华培负担(该款原告已预交50元，本院不作清退，被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何文璋人民陪审员  刘艳明人民陪审员  何华煊二〇二〇年十一月十五日书 记 员  陈嘉欣
吉林省长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0103刑初582号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人王江川，男，1971年9月6日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，户籍地河南省清丰县，住北京市通州区。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年2月5日被判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯信用卡诈骗罪，于2016年12月8日被判处有期徒刑二年，缓刑三年。现因涉嫌犯合同诈骗罪，2020年7月28日被指定居所监视居住，同年8月10日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 长春市宽城区人民检察院以长宽检二部刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人王江川犯合同诈骗罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员王志会出庭支持公诉，被告人王江川到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：2017年4月28日，被告人王江川在长春市宽城区四平路一家饭店内，以“承包工程”收取定金为名诈骗被害人王某现金人民币5万元。案发后，被告人王江川将钱款返还给被害人王某，双方已达成谅解。 长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：到案经过，常住人口数据查询详细信息，电话查询记录，辩认笔录及照片，存款凭证，谅解书，建筑装修工程施工合作协议，刑事判决书，执行通知书，被害人王某陈述，被告人王江川供述。 长春市宽城区人民检察院认为：被告人王江川以非法占有为目的，用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人王江川在缓刑期间犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行刑罚。王江川自愿、如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。 被告人王江川对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。 经审理查明：2017年4月28日，被告人王江川在长春市宽城区四平路一家饭店内，在签订建筑装修工程施工合作协议中，以“承包工程”收取定金为名，骗取被害人王某现金人民币5万元。案发后，王江川返还被害人全部损失，被害人对王江川的犯罪行为表示谅解。 上述事实，被告人王江川在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口数据查询详细信息，电话查询记录，辩认笔录及照片，存款凭证，谅解书，建筑装修工程施工合作协议，刑事判决书，执行通知书，被害人王某陈述，被告人王江川供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王江川以非法占有为目的，在签订工程施工合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。王江川到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白；王江川认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑适当，本院予以采纳。王江川系被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条【合同诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十七条【缓刑的撤销及其处理】、第六十九条【数罪并罚】之规定，判决如下： 一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191刑初171号刑事判决书中被告人王江川犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元中的缓刑部分。 二、被告人王江川犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；与前罪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，总和刑期为有期徒刑二年七个月，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月10日起至2023年1月21日止（扣除原判先行羁押期限十二日，扣除指定居所监视居住七日）。罚金人民币二万元已缴纳，罚金人民币五千元限自本判决生效后一个月内缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 姜丽娟审判员魏庆辉审判员李丹 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘            爽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19950号原告：上海奇创旅游集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：马某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈某，男。被告：威宁彝族回族苗族自治县文体广电旅游局，地址威宁威宁彝族回族苗族自治县草海镇文化路XXX号。负责人：许某某。原告上海奇创旅游集团有限公司与被告威宁彝族回族苗族自治县文体广电旅游局间服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄静雅独任审判，并于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付价款72万元及违约金350,640元。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告给付价款719,200元及以719,200元为基数，自2019年8月1日起至实际清偿之日止，按LPR的4倍计算的违约金。事实和理由：上海奇创旅游景观设计有限公司(以下简称奇创公司)与威宁彝族回族苗族自治县旅游局(以下简称威宁旅游局)于2019年2月达成合作意向，由奇创公司为威宁旅游局提供《威宁自治县旅游发展总体规划》。2019年2月28日，威宁旅游局向奇创公司出具《付款承诺函》一份，言明由于威宁旅游局处于机构改革期间，法务、财政审批程序相对复杂，但项目重要、紧迫，请奇创公司收到承诺函后5个工作日内启动项目，威宁旅游局和奇创公司于2019年4月15前完成项目合同的签署，威宁旅游局于2019年4月25日前支付合同首笔款项72万元；逾期支付款项的，每逾期一天支付千分之一的违约金等。2019年7月24日，奇创公司与威宁彝族回族苗族自治县文体广电旅游局(即本案被告)签订《威宁自治县旅游发展总体规划》编制合同(以下简称合同)一份，约定被告委托奇创公司提供《威宁自治县旅游发展总体规划》，项目咨询服务费1,798,000元；合同签订后5个工作日内支付40%，即719,200元，第一阶段成果提交后5个工作日内支付30%，即539,400元，第二阶段成果提交后5个工作日内支付20%，即359,600元，最终成果提交后5个工作日内支付10%，即179,800元；任何违反合同约定的行为均构成违约，除合同另有约定外，违约方应赔偿守约方因此造成的损失及因此产生的合理费用等。2019年7月26日，经工商行政管理部门核准，奇创公司企业名称变更为上海奇创旅游集团有限公司，即本案原告。被告至今未向原告支付首笔价款719,200元，故原告诉至法院，并作如上诉请。上述事实由原告提供的《付款承诺函》、合同及原告的当庭陈述等予以证实。被告于庭前向法庭邮寄书面民事答辩状一份，答辩如下：1、被告对原告主张的首笔合同价款719,200元不持异议。但由于威宁彝族回族苗族自治县系国家级贫困县，财政资金倾斜于脱贫攻坚，由于财政资金紧张导致至今未向原告支付首笔费用；2、对于涉案的《付款承诺函》中的承诺内容予以认可，但认为合同签订于《付款承诺函》之后，合同对于违约责任作出了新的约定，应以合同约定为违约金的主张依据。鉴于被告未到庭应诉，且其民事答辩状中对原告主张的价款及提供的证据均无异议，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，确认原告诉称之事实属实，并作为本院已查明的事实。本院认为，原、被告间签订的合同合法有效，双方均应按约履行各自义务。被告对原告主张的价款719,200元不持异议，本院对此予以确认。关于违约金的问题。本院认为，虽然《付款承诺函》约定违约金按每日千分之一计算，但此后原、被告签订的合同对于违约责任另行作出了约定，即“任何违反合同约定的行为均构成违约，除合同另有约定外，违约方应赔偿守约方因此造成的损失及因此产生的合理费用”。虽然原告在审理中自行下调了违约金的计算标准，但除资金占用期间的利息外，原告并未就其他损失提供证据加以证明，故被告因违约造成原告的损失2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告威宁彝族回族苗族自治县文体广电旅游局应于本判决生效之日起十日内给付原告上海奇创旅游集团有限公司价款719,200元；二、被告威宁彝族回族苗族自治县文体广电旅游局应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海奇创旅游集团有限公司以719,200元为基数，自2019年8月1日起至实际清偿之日止的违约金(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14,435元，减半收取7,217.50元，由被告威宁彝族回族苗族自治县文体广电旅游局负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄静雅二〇二〇年十一月三十日书记员  祁 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初6315号原告：中国银行股份有限公司平邑支行，营业场所县城浚河路中段，统一社会信用代码91371326706072225C。负责人：郭亮，行长。委托诉讼代理人：李政，职工。被告：胡永花，女，1968年11月10日生，汉族，住平邑县。被告：李志江，男，1965年9月26日生，汉族，住平邑县。原告中国银行股份有限公司平邑支行（以下简称中国银行平邑支行）与被告胡永花、李志江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼，被告胡永花、李志江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行平邑支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告胡永花、李志江归还拖欠我行的住房贷款3237.15元、利息17.86元、罚息2817.41元，依法承担违约责任；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。胡永花、李志江均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年7月23日，中国银行平邑支行与胡永花签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，办理借款150000元，分期期数120期，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。李志江自愿为上述借款本息承担共同还款责任，并与中国银行平邑支行签订了承诺函。中国银行平邑支行于2008年7月24日向胡永花打款150000元，到期日为2018年7月24日，个人贷款凭证上载明的月利率为5.8725‰。截至2020年11月12日，下欠借款本金3237.15元，利息17.86元、罚息2817.41元。本院认为，中国银行平邑支行与胡永花、李志江签订的借款合同、抵押承诺函、共有财产抵偿还款承诺、债务人还款承诺及授权，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。胡永花借款后，未依合同约定履行还本付息义务，构成违约，其配偶李志江自愿承担共同还款责任，根据双方合同约定，中国银行平邑支行有权要求胡永花、李志江偿还欠款本息并承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：胡永花、李志江于本判决生效后五日内归还中国银行股份有限公司平邑支行住房贷款本金3237.15元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取87元，由胡永花、李志江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  冀 伟二〇二〇年十一月十八日法官助理  王瑜菡书 记 员  王怀钧
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3876号原告：董海军，男，1965年12月28日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：刘凯国，河南首正律师事务所律师，特别授权。被告：张亭姣，女，1974年2月20日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王三保，河南星眸律师事务所律师，特别授权。原告董海军与被告张亭娇民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董海军及其委托诉讼代理人刘凯国、被告张亭娇的委托诉讼代理人王三保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金65000元及利息（利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1.原被告之间不存在真实的债权债务关系，原告诉状所称被告以做生意资金周转为由向其借款65000元与事实不符，真实的情况是原告在涧西一个赌场里放高利贷，1万元一天收500元利息，被告偶尔在该赌场参与赌博，被告当天本想参与赌博但没有钱，于是想借原告65000元，但是因客观原因被告当天并未参赌，故虽当日出具欠条但未收到原告65000元。2.原告起诉已超诉讼时效,据原告所述，被告于2009年向原告出具借条后，曾向被告讨要过借款，借条出具至今已11年之久，原告起诉超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告通过他人认识被告。2009年9月18日，被告向原告借款65000元，当日，原告将65000元现金交付给被告，由被告本人书写欠条一张，上载“今欠海军现金陆万伍仟元（65000元）张婷9.18日”。欠条出具后，被告未还款，2020年11月10日，原告诉至本院。本院认为，原告要求被告偿还借款65000元，有被告给原告出具的欠条证实，被告辩称虽出具借条但未交付借款，按照正常的交易习惯，如先出具借条后交付借款的情况下，如借款一方未收到出借款项，借条出具一方应当及时将借条收回，现原告仍持有欠款凭证原件，而被告无证据证明其未收到借款，应当认定本案借款已交付，被告无证据证明还款情况，应当按照借条载明的借款金额65000元偿还原告借款。就被告抗辩的诉讼时效问题，原告诉称借条出具日期为2009年，被告对此未提出异议，因借条未约定还款期限，权利人可随时向义务人主张权利，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。自权利受损起超过二十年的，人民法院不予保护。本案原告在向被告讨要未果的情况下，在合理期限内提起诉讼，符合法律相关规定。就原告主张的利息问题，原告起诉后，被告仍未还款，应当自起诉之日即2020年11月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率向原告支付违约利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于修改的决定》第十九条、第二十二条第二款第（一）项，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张亭姣于本判决生效后五日内偿还原告董海军借款本金65000元及违约利息，利息以本金65000元为基数，自2020年11月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率(LPR)计付至实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告张亭娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  姜军芳二〇二〇年十一月二十六日书记员  季 静
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初3025号原告：刘朝阳，男，1993年9月9日生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：冯雄凤，湖南德巍律师事务所律师。被告：常家宏，男，1969年10月22日生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：申永强，湖南溥天律师事务所律师。原告刘朝阳与被告常家宏装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯雄凤，被告常家宏及其委托诉讼代理人申永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朝阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付装修工程尾款6万元；2、请求判令被告支付逾期付款利息6190元（以年利率6%计算，自2019年2月1日暂计算至2020年10月12日，实际支付还清日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月3日，被告委托原告为其名下位于衡阳县的房屋进行装修，双方就房屋各装修项目的单价、材料、总价款进行具体约定，合同总价款为17万元，按进度分四期支付装修款，第四期验收合格后被告付清余款。根据口头约定，原告应保证房屋在2018年农历12月20日前装修完毕交付被告使用，原告在约定的期限内装修完毕并经过被告验收交付使用，但被告至今仍拖欠6万元装修尾款未付，故提起诉讼。被告常家宏辩称：原、被告之间签订房屋装饰装修合同属实，被告已支付工程款11万元，还有6万元未付属实。但原告诉称被告验收合格不是事实，被告回家后发现房屋装修质量存在重大瑕疵，当即要求原告修复，但至今仍未修复。如原告能将瑕疵修复，达到交房标准，原告愿意支付剩余款项。原告围绕诉讼请求，向法庭提供了装修报价计算表、微信转账记录。被告围绕辩称意见，向法庭提供了装修报价计算表、瑕疵照片及视频、微信聊天语音（附U盘存卷）。经庭审质证，原、被告双方对对方提供的证据均无异议，本院认为原、被告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且证据之间能相互印证，本院予以采信。本院经审理查明，被告常家宏与其弟在衡阳县××镇××村××组××层××房××栋，两人各占一半。被告决定将归其所有的处于第二层的一套住房交给原告刘朝阳装修，双方于2018年6月3日签订装修合同（装修报价计算表），约定：装修总价款为170000元（包工包料，增加项目另算）；第一期施工进场付款30%，第二期水电安装进度过半付款30%，第三期泥工进度过半付款30%，第四期施工完毕验收完成当天付清余款。原告进场施工，并于2018年农历12月完成施工，被告向原告支付了110000元工程款。被告于2018年农历12月底回家过年时，发现装修工程存在诸多质量瑕疵，通过微信要求原告到场查看并确认，但因无其他住处，被告按原定计划予以入住。此后，被告除过年期间在家居住外，其他时间外出务工。截至原告向法院提起诉讼前，原、被告多次就瑕疵的修复、工程尾款的支付进行交涉，但双方一直无法达成一致意见。另查明，原告当庭对装修工程质量存在瑕疵予以认可，同意在工程尾款中扣减修复费用，但当庭表示不就瑕疵的修复费用申请鉴定。被告当庭表示，在原告完全修复瑕疵的情况下，达到通常的交付标准，同意支付所有工程尾款，否则不同意支付工程尾款。原、被告亦未能就瑕疵的修复费用达成一致意见。本院认为，本案双方当事人讼争的是一宗装饰装修合同纠纷。原、被告基于真实、自愿的意思签订的家庭室内装饰装修合同，不违反法律规定，合法有效，对双方当事均有拘束力。原告应按合同约定按期按质完成装饰装修工程并经验收合格，被告在原告按期按约施工完毕并验收合格后即负有支付全部工程款的义务，但原告在履行合同过程中，未严格履行自己的义务，导致装修工程出现质量瑕疵，被告在支付65%的工程款后，以质量瑕疵为由拒绝支付剩余工程款，并承诺在原告修复瑕疵的情况下，同意支付剩余工程款，符合《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，被告拒绝支付工程尾款的抗辩理由成立，本院予以采纳。原告虽主张瑕疵由被告自行修复，并同意在工程尾款中抵扣，但拒绝就修复费用进行鉴定，致使本院无法确定修复的具体费用及被告应予支付的工程款项的具体金额，原告对此应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告支付工程款及承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。原告可待修复瑕疵或确定瑕疵修复费用后，再另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘朝阳的各项诉讼请求。本案受理费1454元，减半收取727元，由原告刘朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭辉二〇二〇年十一月二十五日书记员  黄婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初11085号 原告：蒋方方,女,1986年6月11日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被告：陈孝清,男,1969年10月17日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 原告蒋方方与被告陈孝清买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  戴 刚 人民陪审员  王惠青 人民陪审员  史国瑞 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  姚 元
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初14200号 原告：金凤玲，女，1971年6月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 委托诉讼代理人：孙亚婷，安徽启延律师事务所律师。 被告：汪邦宇，男，1985年11月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：刘文金，男，1979年11月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：潘雪，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐慧琳，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告金凤玲与被告汪邦宇、刘文金民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金凤玲的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告金凤玲撤诉。 案件受理费由原告金凤玲负担。 审判员  马海平 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  钟 丹
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5469号 申请执行人：冯秋妹，女，1990年4月12日出生，汉族，住海南省海口市美兰区灵山镇涌潭村。 被执行人：达人教育科技（海口）股份有限公司，住所地海南省海口市龙华区世贸西路。 法定代表人：康逢秦，董事长。 申请执行人冯秋妹与被执行人达人教育科技（海口）股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初745号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为24767元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十一月十九日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初9302号原告：崔东伟，男，1978年12月24日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告：李红美，女，1977年7月29日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：刘增想，男，1966年4月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告崔东伟、李红美与被告刘增想民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  韩建华二〇二〇年十一月二十四日书记员  张维乾
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初15623号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告;朱本勋，男，汉族，1979年12月19日出生，住安徽省长丰县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)与被告朱本勋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛、傅涛到庭参加诉讼,被告朱本勋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金19017.78元及利息3812.43元违约金2004.67元（上述款项截止至2020年10月15日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）2、判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为62×××28的信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金19017.78元及利息3812.43元.违约金2004.67元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 朱本勋未作答辩。 经审理查明：2018年5月14日，朱本勋向工行合肥分行申请办理信用卡，并签署工行合肥分行牡丹卡快速办理申请书，该申请表声明及签署处内容为：本人保证申请书所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人朱本勋签名。工行合肥分行《牡丹信用卡领用合约》第三条第3款约定：甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止卡使用。原告工行合肥分行经审查审批后准予被告朱本勋的申请，向被告朱本勋核发了卡号为62×××28的信用卡。被告朱本勋启用该信用卡后，后未依约按时足额还款。庭审中，原告陈述截至2020年10月15日，被告朱本勋尚欠信用卡本金19017.78元。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的被告身份证复印件、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡交易明细》、信用卡账户截图等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，朱本勋自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。朱本勋作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以朱本勋透支使用信用卡未还为由，要求朱本勋偿还信用卡欠款本金19017.78元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供朱本勋使用信用卡的完整流水，本院无法查明朱本勋逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年10月15日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告朱本勋于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金19017.78元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年10月15日起，按每日万分之五的标准计算至款清日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412.15元，减半收取206元，由被告朱本勋负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执482号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：罗金水，男，1980年1月30日出生，汉族，住广东省四会市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人罗金水借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市戈江区人民法院作出的（2020）皖0203民初2316号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗金水的银行存款31499.15元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终296号上诉人（原审原告）：李冀，女，1983年9月20日出生，汉族，住河北省涿州市。被上诉人（原审被告）：张辉，男，1978年8月8日出生，回族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：金士力佳友（天津）有限公司。住所地：天津新技术产业园区北辰科技工业园。法定代表人：田雨，董事长。被上诉人（原审被告）：天津金创科技发展合伙企业（有限合伙）。地址：天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼-4、10-707（天津东疆商服商务秘书服务有限公司滨海新区分公司托管第745号）。执行事务合伙人：国台酒业集团有限公司（委派代表：张春新）。被上诉人（原审被告）：国台酒业集团有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心8号楼-2、4-204-SP011。法定代表人：闫希军。被上诉人（原审被告）：贵州国台酒业股份有限公司。住所地：贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：闫希军，董事长。上诉人李冀因与被上诉人张辉、金士力佳友（天津）有限公司、天津金创科技发展合伙企业（有限合伙）、国台酒业集团有限公司、贵州国台酒业股份有限公司企业出资人权益确认纠纷管辖权异议一案，不服新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初3851号民事裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人与张辉签订的《委托管理出资协议》约定，凡履行本协议所发生的争议，任一方均有权提请乙方所在地人民法院起诉，而乙方张辉在协议中亲笔书写的住所地为河南省新乡市红旗区环城北街222号4单元4号，并告知上诉人其平时就在该地址居住，据此，双方已达成管辖合意且约定明确，不违反法律规定，本案应由新乡市红旗区人民法院管辖；二、原审法院立案时将本案确定为合伙协议纠纷并无不妥，其裁定认为上诉人的诉讼目的在于要求确认享有天津金创科技发展合伙企业（有限合伙）的出资人权益是错误的。请求撤销新乡市红旗区人民法院的裁定，由该院继续审理。本院经审查认为：案涉《委托管理出资协议》第十一条虽约定“凡履行本协议所发生的争议，任一方均有权提请乙方所在地人民法院起诉”，并在协议首页“受托人住址”处载明乙方张辉的住址为“河南省××区环城北街××单元××号”，但张辉的户籍所在地在协议签订之前已于2017年2月迁移至天津市××新区，张辉并提供相关证据材料证明其早已实际在天津市××新区居住，故案涉协议管辖条款约定的地点与本案争议无实际联系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，本案管辖协议无效，不应依据协议管辖条款确定本案管辖权。原审法院将本案移送被告张辉所在地的天津市滨海新区人民法院处理正确。且本案主要被告以及目标企业所在地亦均在天津市，由该地法院处理更有利于案件的审理。本案案由是否为合伙协议纠纷并不影响确定案件管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十一月五日书记员  齐盈盈
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘0271行审15号 申请执行人：嘉峪关市市场监督管理局，统一社会信用代码：XXX，住所地甘肃省嘉峪关市。 法定代表人：闫涛。 委托代理人：蒋彦斌。 委托代理人：张瑞冬。 被执行人：嘉峪关兴元面馆,注册号：XXX,住所地：甘肃省嘉峪关市。注册号：XXX。 经营者：杨兴元，男，1971年6月26日出生，住甘肃省嘉峪关市。 申请执行人嘉峪关市市场监督管理局（以下简称市场监管局）于2020年10月13日向本院申请强制执行嘉市监（长）罚字[2019]83号行政处罚决定书，向本院申请强制执行一案，因被执行人与申请执行人达成一致意见，主动履行了决定书，申请执行人向本院申请撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人的申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人嘉峪关市市场监督管理局撤回申请。 审 判 长  丁玺玉 人民陪审员  周莉萍 人民陪审员  余 洁 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  葛晓芸 书 记 员  王娟霞
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0203民初8178号 原告：陈星晓，女，1987年3月4日出生，汉族，住所青岛市市北区。 委托诉讼代理人：王长松（原告丈夫），住所青岛市市北区。 委托诉讼代理人：张义宽，山东胜华律师事务所律师。 被告：杜健，男，1960年5月16日出生，汉族，住所青岛市市北区。 委托诉讼代理人：孙刚，山东盟达律师事务所律师。 第三人：青岛链家兴业房地产经纪有限公司，住所青岛市市北区通山路11号-126。 法定代表人：赵阳，总经理。 委托诉讼代理人：李玲瑜，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张赛，男，该公司工作人员。 原告陈星晓与被告杜健、第三人青岛链家兴业房地产经纪有限公司（以下简称“链家公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈星晓及其委托诉讼代理人王长松、张义宽，被告杜健及其委托诉讼代理人孙刚、第三人链家公司的委托诉讼代理人李玲瑜、张赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈星晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金40000元；2.赔偿原告律师费3000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年5月10日通过第三人链家公司与被告签订了《房屋买卖合同》，当天原告向被告支付定金2万元。后被告拒绝按双方约定办理相关手续，并拒绝接受原告房屋首付款，其已构成根本违约，导致房屋买卖合同无法继续履行。被告拒绝出售房屋，应双倍返还定金。 被告杜健辩称，应当驳回原告的诉讼请求。原告将定金支付给案外人，被告没有收到；律师费主张没有法律依据；原告在履行合同中首先违约，没有按期支付第一笔首付款。 第三人链家公司述称：第三人已经完成居间义务，若出卖人违反合同约定导致第三人不能履行合同，居间服务费不予退还，由违约方直接向守约方支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的证据和事实，本院认定如下： 2020年5月10日，原告（买受人）、被告（出卖人）签署《青岛市存量房屋买卖合同》（以下简称“房屋买卖合同”）一份，约定：被告将青岛市市北区利津路27号2栋2单元401户房屋出售给原告；原告于2020年5月10日支付定金20000元，于2020年5月20日前通过银行资金存管方式支付第一笔购房款768000元；原告拟向银行申办抵押贷款，贷款金额620000元，原、被告应于2020年5月20日前共同前往贷款机构办理首次贷款申请手续。合同签署当日，原告通过微信转账方式支付定金20000元，被告在合同所附收据中签名确认。 经询问，第三人链家公司对合同履行流程做出说明：原、被告应于5月20日前共同到托管机构签署协议办理“银行资金存管”用以支付首付款，并前往贷款机构办理手续；办理资金存管及贷款没有先后顺序，签完房屋买卖合同即可以办理贷款面签手续。原、被告对办理流程无异议。 合同签署后，原、被告未完成支付房屋首付款、办理房屋贷款手续等合同义务。双方对合同未继续履行的原因产生争议：一、原告主张因被告违约行为导致，并提交第三人链家公司出具的情况说明等证据材料予以证明。经审核，情况说明中载有“被告投诉中介机构工作人员态度不好，并以此为由未按合同走流程”等内容。二、被告辨称其并未违约且原告未按约定期限支付首付款，并提交录音资料一宗用以证明。原告质证称录音资料均在被告与案外人之间录制，无法确认真实性；且内容无法证明原告存在不能贷款等违约行为。三、第三人链家公司称被告违约，并提交2020年6月10日其工作人员张赛与被告杜健的现场通话录音。经审核，录音中包含张赛与被告杜健沟通接收首付款但被告拒绝等内容。 另查明，原告于2020年6月12日起通过微信多次向被告发出因被告违约解除合同通知、双倍返还定金通知；被告于2020年6月24日向原告发出《通知》，做出原告存在违约行为、同意解除合同等意思表示。 案经调解未果。 本院认为，本案的争议焦点为，原、被告是否存在违约行为并导致适用定金罚则。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条关于“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，合同一方存在不履行债务的违约行为的，对方可以主张适用定金罚则。本案中，原告诉称被告违约，但未提交充分证据予以证明，因此对于其双倍返还定金的诉讼请求本院不予支持；被告主张原告违约故不应返还定金，亦未提交充分证据证明，对被告主张本院亦不予支持。 结合原、被告提交的证据材料，虽然原、被告不具有合同解除权，但在原告向被告发出的“解除合同通知”、被告做出回复《通知》中，均向对方做出解除合同的意思表示，双方解除合同的意思表示一致，故本院认定原、被告之间的房屋买卖合同已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后当事人有权主张恢复原状，因此被告应将收取的定金20000元返还原告。 对于原告主张被告支付律师费3000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、被告杜健于本判决生效之日起10日内返还原告陈星晓定金20000元； 二、驳回原告陈星晓的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币875元，由原告陈星晓负担437.5元，被告杜健负担437.5元。被告杜健负担部分应在本判决生效之日起10日内直接支付原告陈星晓。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张立桢 审 判 员  李婉君 人民陪审员  吴 伟 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  孙闻林
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2209号 申请执行人：成都市温江区人民法院，住所地成都市温江区凤溪大道中段**。 被执行人：张飞，男，汉族，1991年7月24日出生，户籍所在地四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115刑初118号刑事判决书，于2020年10月15日立案执行成都市温江区人民法院移送执行张飞罚金一案。执行标的罚金2000元；退赔被害人宾某“美利达”牌勇士500山地自行车一辆或等值现金人民币1627元；退赔被害人王某某山地自行车一辆。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的标的罚金2000元；退赔被害人宾某“美利达”牌勇士500山地自行车一辆或等值现金人民币1627元；退赔被害人王某某山地自行车一辆。已执行到位0元，被执行人张飞尚欠罚金2000元；退赔被害人宾某“美利达”牌勇士500山地自行车一辆或等值现金人民币1627元；退赔被害人王某某山地自行车一辆。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115刑初118号刑事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  任 仁
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执494号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：龚红辉，男，1996年5月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人龚红辉借款合同纠纷一案中，经查，芜湖经济技术开发区人民法院作出的（2020）皖0291民初1476号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龚红辉的银行存款44543.1元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11396号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：符小娟，广东安华理达律师事务所实习律师。被告：李金，男，汉族，1987年10月28日出生，公民身份号码：360×××××××********，住址：江西省赣州市于都县×××××××××9×。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告李金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：520×××××********。二、申请时间：2014年6月20日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年2月13日，拖欠原告本金4883.85元、利息1802.52元、违约金854.95元、杂费6元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：520×××××********）欠款共计7547.32元，其中本金4883.85元、年费0.00元、超限金0.00元、其他杂费0.00元、提现手续费0.00元、分期手续费0.00元、利息、违约金（暂计至2020年2月13日，利息为1802.52元、违约金为854.95元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告撤回支付违约金的诉讼请求。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2020年2月13日合计6686.37元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。原告主张杂费，但未提交相应的证据证明双方有对该项费用的收取进行了约定，本院对此不予支持。被告李金经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李金应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡本金4883.85元、利息（暂计至2020年2月13日为1802.52元，2020年2月13日以后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担6元，由被告李金负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十八日书记员  古杏蓓
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初5265号之一变更保全申请人：江苏笃有建设集团股份有限公司，住所地徐州市云龙区郭庄路骆驼山康馨园公建**。法定代表人：张艳，该公司总经理。被申请人：胡传永，男，汉族，1987年6月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人胡传永与变更保全申请人江苏笃有建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2020年3月16日作出（2019）苏0303民初5265号民事裁定书，裁定冻结申请人江苏笃有建设集团股份有限公司名下价值166398.27元财产。本院在保全过程中，查封了江苏笃有建设集团股份有限公司名下交通银行徐州分行账号323899991010003038752的银行存款166398.27元。现江苏笃有建设集团股份有限公司向本院请求解除对上述账户的查封、冻结，改为冻结保证人许文杨名下开户行为中国建设银行股份有限公司徐州分行营业部，账号62×××53的银行存款166398.27元。本院经审查认为，申请人江苏笃有建设集团股份有限公司申请变更保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项、第一百六十七条之规定，裁定如下：一、解除对申请人江苏笃有建设集团股份有限公司名下交通银行徐州分行，账号323899991010003038752的冻结；二、冻结保证人许文杨名下的银行存款166398.27元（开户行：中国建设银行股份有限公司徐州分行营业部，账号：62×××53)。本裁定立即开始执行。审 判 长  董 莉人民陪审员  杨桂兰人民陪审员  王延凤二〇二〇年十一月十二日书 记 员  耿海涛
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执恢416号 申请执行人：黄毅松，男，生于1976年9月16日，汉族，四川省合江县人，住贵州省赤水市。 被执行人：邓胜刚，男，生于1976年11月1日，汉族，四川省宜宾市人，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2016）川0522民初2539号民事判决书，于2020年9月14日立案受理黄毅松申请执行邓胜刚民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人邓胜刚应支付申请执行人借款本金188000元和利息，另需支付诉讼费2150元。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人邓胜刚发出执行通知书、报告财产令，责令在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行未人报告了财产，未履行义务。 二、本院通过网络执行查控系统，对被执行人邓胜刚的财产进行查询，邓胜刚查无存款、有价证券、车辆、房产等可供执行的财产。 三、本院到被执行人邓胜刚住所地实地调查，未发现有其他可供执行的财产。 四、本院已将被执行人邓胜刚列入失信人名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人黄毅松本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案未发现被执行人邓胜刚有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2016）川0522民初2539号民事判决书的本次执行程序； 二、被执行人邓胜刚应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄毅松发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0481行审131号 申请执行人国家税务总局海宁市税务局，住所地海宁市文苑路318号。统一社会信用代码11330481MB1614709E。 法定代表人陆文忠，该局局长。 委托代理人张勇，该局工作人员。 被执行人海宁市睿鑫服饰有限公司，住所地海宁市海昌街道皮革城加工区28号1幢。统一社会信用代码91330481MA2BC1279H。 法定代表人苏卫星，该公司执行董事。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2020年8月26日向本院申请强制执行海宁税税费限缴通[2019]772号社会保险费限期缴纳通知书。因申请人提交的被执行人主体信息材料不全，经本院通知，申请人予以补正。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2019年11月26日作出海宁税税费限缴通[2019]772号社会保险费限期缴纳通知书，认定被执行人海宁市睿鑫服饰有限公司未按规定缴纳2019年10月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费共计14537.40元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人限期足额缴纳并从费款滞纳之日起至缴纳或解缴之日止按日万分之五加收滞纳金。申请执行人于2019年11月27日向被执行人送达上述通知书，但被执行人未自动履行义务。2020年5月27日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其缴纳欠缴的社会保险费和自欠缴之日起至缴纳之日止按日万分之五加收的滞纳金，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院对被执行人强制执行社会保险费共计14537.40元及滞纳金2064.31元（以14537.40元为基数，自2019年11月16日起按日0.05%计算至2020年8月25日）。 经审查，本院认为，申请执行人作出的海宁税税费限缴通[2019]772号社会保险费限期缴纳通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市睿鑫服饰有限公司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予申请执行人国家税务总局海宁市税务局关于强制执行被执行人海宁市睿鑫服饰有限公司缴纳海宁××号××期缴纳通知书所载的社会保险费共计14537.40元并缴纳滞纳金2064.31元,合计16601.71元的申请。 审判长  沈伟峰 审判员  金 逸 审判员  马金晶 二〇二〇年十一月十七日 书记员  翟斌渊
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0111执恢670号 刘宪福： 邓保伍： 关于刘宪福申请执行邓保伍的合同纠纷一案，本院受理后，被执行人已将执行款275563.30元全部给付于申请执行人刘宪福，需被执行人承担的执行费2000.00元也已缴纳。至此，刘宪福申请执行的(2020)苏0111执恢670号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5710号 原告：王爱军，女，1957年8月29日出生，汉族，住滨城区。 被告：盛秀蕊，女，1982年2月20日出生，汉族，住滨城区。 被告：滨州多姿服饰有限公司，住所地滨城区梁才办事处徐庙村，统一社会信用代码913716023343940384。 法定代表人：盛秀蕊，公司总经理。 原告王爱军与被告盛秀蕊、滨州多姿服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后。在诉讼过程中，原告王爱军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加2020年11月2日下午14时30分的庭审。 本院审查认为，原告王爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 原告王爱军与被告盛秀蕊、滨州多姿服饰有限公司劳务合同纠纷一案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王爱军负担。 审判员  刘忠诚 二〇二〇年十一月二日 书记员  张 英
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0124民初1922号 原告：岳某某，男，1958年1月19日出生，汉族，住西安市周至县。 委托代理人：张亚军，陕西佑群律师事务所律师。 被告：杨某某，男，1986年10月24日出生，汉族，住湖南省吉首市。 原告岳某某诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳某某到庭参加了诉讼。被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告岳某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告返还房屋（买卖合同所涉及房屋）；2、判令被告赔偿原告房屋修缮费64795元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月4日，原、被告签订房屋买卖合同，原告将位于周至县厚畛子镇厚畛子村后沟村委会河对面营盘粱下沟的房屋卖给被告，被告支付了购房款120000元，原告将房屋交付被告。2019年3月18日被告诉至贵院请求依法确认房屋买卖合同无效，经审理，贵院以（2019）陕0124民初1124号民事判决书确认原被告签订的房屋买卖合同无效，判令原告返还被告购房款120000元，现已执行完毕。但原告未返还房屋，且该房屋已经成为危房，需要修缮，修缮费用应由被告承担。原告与他人签订了房屋修缮合同，约定修缮费用为64795元。现原告诉至法院，请求判决以上诉请。 被告杨某某未到庭，亦未进行答辩。 经审理查明：2017年4月4日，原告岳某某与被告杨某某签订一份《房屋买卖合同》。2019年3月18日，被告诉至法院请求依法确认原、被告2017年4月4日签订的《房屋买卖合同》无效。2019年4月30日，本院作出（2019）陕0124民初1124号民事判决书，判决：一、原告杨某某（本案被告）与被告岳某某（本案原告）于2017年4月4日签订的《房屋买卖合同》无效；二、被告岳某某于判决生效后十日内返还原告购房款120000元；三、原告杨某某于判决生效后十日内将房屋返还被告岳某某，并向被告岳某某支付使用被告房屋期间（从2017年4月4日起至实际返还之日）的损失，损失按每年7000元计算；四、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。2020年3月26日，本院作出（2019）陕0124执956号执行裁定书，裁定：本院（2019）陕0124民初1124号民事判决书判决的第三项执行完毕。现原告因房屋安全问题，于2020年5月25日与第三人签订房屋修缮合同，尚未履行。现原告认为，涉案房屋的修缮费用应由被告支付，故诉至法院要求被告支付涉案房屋修缮费用。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求。庭审中，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，遂本院缺席进行了审理。 上述事实，有《房屋买卖合同》、（2019）陕0124民初1124号民事判决书、（2019）陕0124执956号执行裁定书、当事人陈述及庭审笔录等证据佐证。 本院认为，本院出具的生效判决书已经确认涉案合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”本案中，因合同无效,被告应当返还原告涉案房屋，且被告返还的涉案房屋应该与原、被告签订房屋买卖后原告向被告交付时基本相符的房屋，现该涉案房屋已成为危房需要修缮，故原告要求被告支付房屋修缮费，本院予以支持。关于修缮费用，参照原告提供的房屋现状的照片以及原告提供的房屋维修工程量（材）明细表，本院酌情认定为12000元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨某某于判决生效后十五日内向原告岳某某给付房屋修缮费12000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1520元（原告已预交），由被告杨某某负担，并于判决履行时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李建会 人民陪审员  韩亲民 人民陪审员  畅 达 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  武 珊 书 记 员  李泽通
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执514号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：吴迎辉，男，1984年3月6日出生，汉族，住湖北省广水市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人吴迎辉借款合同纠纷一案中，经查，芜湖经济技术开发区人民法院作出的（2020）皖0291民初1489号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴迎辉的银行存款129328.85元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初1918号原告：魏国臣，男，1963男11月1日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：魏猛（系原告之子），男，1990年12月8日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：王秉学，女，1961年8月2日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：郭树青，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告魏国臣与被告王秉学、郭树青民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏国臣及其委托诉讼代理人魏猛，被告郭树青到庭参加了诉讼。被告王秉学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告魏国臣向本院提出诉讼请求：1．判令被告王秉学归还借款50,000元并按照约定支付利息；2．判令被告郭树青对借款偿还及利息支付承担连带责任；3．二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王秉学于2013年7月23日在原告魏国臣处借款50,000元，并由被告王秉学出具了借条一张作为证据，双方口头约定月利息1分，被告王秉学曾向原告偿还过部分利息。此后，每隔一年或者两年，被告王秉学给原告更换一张借条，每次均由被告郭树青提供保证担保。2018年7月23日，被告王秉学给原告更换借条后，原告几经催促，被告依然未予偿还借款，故诉至法院，要求被告王秉学偿还借款，按照双方约定支付利息，并请求担保人郭树青承担连带责任。被告王秉学未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见被告郭树青辩称，对原告陈述的事实没有异议，我同意原告的诉讼请求，也同意按约定的月息1分给付利息。原告对其主张的事实以及诉讼请求依法向本院提交了下列证据，本院经审查认定如下：1．借条一张，证明被告王秉学借款50,000元，郭树青承担保证担保。被告郭树青该对借条没有异议，承认借条上的签字是其本人签字；2.2016年7月23日被告王秉学为原告出具的借条一份，证明2017年7月23日到2018年7月23日一年的利息没有给，到2018年换据的时候就没有将2016年的借条给王秉学，被告郭树青对该份证据没有异议。本院认为，上述证据具有客观性、真实性、合法性，与案件事实相关联，故本院予以采信，并在卷佐证。经审理查明，原告魏国臣与被告郭树青是朋友关系，被告王秉学通过郭树青与原告相识。2013年7月23日，被告王秉学向原告借款人民币50,000元，借款用于做生意和购买大棚棉被。当日原告将现金人民币50,000元给付被告王秉学，同时被告王秉学为原告出具借条一份，被告郭树青作为保证人在借条上签名，借款双方口头约定利息为月利一分，利息一年一结。此后，被告王秉学每年按照约定给付原告利息，每隔一年或者两年，被告王秉学为原告在原借条上重新书写借款日期，原借条上的最后借款日期为2016年7月23日。被告王秉学已经给付原告至2017年7月23日之前的利息，此后因其未给付原告利息，所以于2018年7月23日为原告重新出具借条时，未能未将原借条抽回。新借条载明：“今借到魏国臣人民币伍万元整（￥50,000.00元）。借款人：王秉学；保人：郭大青”。自2017年7月23日起，王秉学未给付原告利息亦未偿还本金，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王秉学向原告魏国臣借款人民币50,000元的事实，有原告的陈述及被告王秉学为原告出具的借条可以证实，被告郭树青对原告主张的借款事实、利息给付情况以及其作为保证人在借条上签名等事实亦均与认可，本院确认双方之间的借贷法律关系合法有效，被告王秉学应履行还款义务，在偿还原告借款本金人民币50,000元的同时，应自2017年7月23日起至借款还清之日止，按约定利息月息1%计算给付原告利息。原告提供的借条中只载明被告郭树青是保证人，并没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告郭树青对该笔借款本金及利息承担连带保证责任。被告郭树青在履行连带偿还义务后，可以在其清偿范围内对借款人王秉学行使追偿权。被告王秉学经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及法庭辩论的权利，应当承担对己不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王秉学于本判决生效后十日内给付原告魏国臣借款本金人民币50,000元，并自2017年7月23日起至借款还清之日止按约定利息月息1%计算给付原告利息，利随本清；二、被告郭树青对上述借款本金及利息的给付义务承担连带责任；三、被告郭树青偿还原告魏国臣上述款项后，可以在其清偿范围内对借款人王秉学行使追偿权。案件受理费1,050元、公告费600元，由被告王秉学负担。被告郭树青负连带责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按着《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  贾岩人民陪审员  史岩人民陪审员  刘影二〇二〇年十一月二十五日法官助理于景皓书记员陈平
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初11888号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：李明。委托诉讼代理人：江超，广东明辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄楷越，广东明辅律师事务所实习律师。被告：汤火金，男，汉族，1964年6月10日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省惠东县×××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告汤火金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年1月13日。二、合同名称：《平安银行个人信用循环授信协议》。三、循环授信额度：以贷款人信贷系统记录为准；额度项下具体授信业务，借款人应逐笔向贷款人提出用款申请，贷款人有权自主决定是否向借款人发放额度项下单笔贷款。四、授信期限：最长不超过关联借记卡的有效期限；授信额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度有效期限内，且单笔贷款到期日期不可以超出额度期限。五、还款方式：按月等额本息还款法。六、借款利率：自出账日起按固定利率且不超过日利率0.035%的标准计收借款人利息至清偿之日止，单笔贷款利率以经借款人确认并以借款人信贷系统记录为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，贷款人对借款人本合同项下未归还的全部借款本金加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：贷款人不履行还款义务，无需贷款人事先通知或催告，借款人的分期还款授信金额视为全部立即到期，借款人应当一次性偿还全部剩余款项以及支付因未及时偿还全部剩余款项引起的利息、滞纳金等一切费用；贷款人因向甲方催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），均由借款人承担。八、合同履行：2017年1月16日至2017年11月22日期间，原告在可贷金额内向被告发放了3笔贷款共196000元，约定贷款年利率均为6.912%，贷款期限均为36个月。九、被告欠款情况：截止至2020年11月3日，尚欠借款本金23019.24元、利息（含罚息、复利）1895.81元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告汤火金签订的《平安银行个人信用循环授信协议》；2.被告汤火金偿还贷款本金合计人民币24688.01元、利息（含罚息、复利）1220.07元，本息合计人民币25908.08（利息暂计至2020年6月18日，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费律师费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《平安银行个人信用循环授信协议》，并请求被告偿还借款本金23019.24元支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年11月3日为1895.81元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告汤火金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告汤火金于2017年1月13日签订的《平安银行个人信用循环授信协议》；二、被告汤火金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金23019.24元及支付利息（含罚息、复利）（暂计至2020年11月3日为1895.81元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元（原告已预交），由被告汤火金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月十日书记员  古杏蓓
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖1323刑初398号 被告人楚亚军盗窃、盗窃身份证件一案，本院于2020年11月9日作出(2020)皖1323刑初398号刑事判决书。现发现其中有错误及漏写字句，特此补充裁定如下： 原判决书第十一页第七、八行被告人有前科；第十一行第五十二条前；第十三页第二十三行后进行补正。 现更正为：原因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；补充为第六十五条；第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 审 判 长  吕 伟 审 判 员  张凌宇 人民陪审员  华 峰 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  孙 颖
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初7725号原告：李新龙，男，汉族，1971年6月20日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘德仲，山东盈广律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵阳，山东盈广律师事务所律师。被告：解庆周，男，1963年8月19日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：屈宪锋，男，1963年12月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告李新龙与被告解庆周、屈宪锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告解庆周下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  韩建华二〇二〇年十一月十六日书记员  张维乾
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2020）鲁0685执恢297号 申请人李煜菲与被执行人李杰追偿权纠纷一案。 本院在执行过程中，于2020年11月11日向被执行人送达了执行通知书。执行款返还申请执行人，本案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请人李煜菲与被执行人李杰追偿权纠纷一案予以结案。 二〇二〇年十一月十三日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1887号之一 申请执行人：李亚利，男，1972年6月14日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：刘永峰，男，1981年5月23日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4507号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘永峰在中国银行10×××93ＣＮＹ0账户内存款人民币13515.93元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年十一月十六日 书记员 边维红
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初4428号 原告：杜开盛，男，1995年4月15日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：王春萍，女，1983年10月12日出生，汉族，系杜开盛的姐姐，住吉林省长春市绿园区。 被告：长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市绿园区春郊路3号。 法定代表人：龚云秀，总经理。 原告杜开盛与被告长春市胜赢房地产开发有限公司(以下简称胜赢房地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜开盛的委托诉讼代理人王春萍到庭参加诉讼，被告胜赢房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 杜开盛向本院提出诉讼请求：1.判令胜赢房地产公司偿还杜开盛违约金29355元；2.案件受理费等相关费用由胜赢房地产公司承担。事由与理由：2018年9月11日，杜开盛在胜赢房地产公司购买了一套房屋，且双方签订购房合同。购房合同约定在2018年12月31日前交房，胜赢房地产公司于2020年6月5日交房，截止至交房时间，总房款为573553元，根据购房合同第九条，胜赢房地产公司逾期交房应按每天违约金为总房款的万分之一向杜开盛支付违约金。 胜赢房地产公司缺席未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日，杜开盛作为买受人与出卖人胜赢房地产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买的商品房为长春市宽城区金都小镇C区17幢2单元204号房，建筑面积89.20平方米，单价6429.97元，总房款为573553元。合同第八条交付期限约定：“出卖人应当在2018年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备水、电、暖达到使用标准条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：“逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”2018年9月27日，杜开盛与交通银行股份有限公司吉林省分行签订《个人房产抵押贷款合同》，贷款金额为400000元，贷款期限360个月。此外杜开盛向胜赢房地产公司交纳了首付款及物业维修基金等费用，胜赢房地产公司出具了相关收据。因胜赢房地产公司未按约定时间交付房屋，杜开盛诉讼来院。 另查，胜赢房地产公司于2020年6月5日将案涉房屋交付杜开盛。 本院认为，杜开盛与胜赢房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。杜开盛履行了支付购房款的义务，胜赢房地产公司未按合同约定时间交付房屋，构成违约，应承担违约责任。现杜开盛要求胜赢房地产公司支付逾期交房违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因胜赢房地产公司已于2020年6月5日交付房屋，违约金应自2019年1月1日计算至2020年6月4日，数额为29825元（573553元×1/10000×520天），故杜开盛主张违约金29355元，本院予以支持。胜赢房地产公司经合法传唤未到庭应诉，视为放弃了抗辩权，自行承担对已不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 长春市胜赢房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付杜开盛自2019年1月1日至2020年6月4日期间逾期交房违约金29355元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，减半收取计265元，由长春市胜赢房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王莹 二〇二〇年十一月三十日 书记员  金琳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4387号 申请执行人：绵阳市长兴物业有限公司，住所地：绵阳科创园区园艺街**长兴太阳城********。 法定代表人：邓中红，该公司总经理。 被执行人：陈娇，女，1985年2月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市长兴物业有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初4398号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈娇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈娇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王建云