湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0112民初3635号原告：周柏强，男，1952年8月13日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区，现住长沙市天心区。被告：湖南平高牧业有限公司，住所地长沙高新开发区咸嘉湖西路**GW厂房。法定代表人：谭艳，经理。委托诉讼代理人：戴双庚，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何磊，男，1982年6月18日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告周柏强与被告湖南平高牧业有限公司（以下简称平高公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行审理。原告周柏强与被告平高公司的委托诉讼代理人戴双庚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周柏强在起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款66736元，并按中国人民银行同期贷款利率4.75%计息，从2019年1月30日起计算至被告实际清偿之日止（利息暂计算至2020年8月5日为4755元）；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2017年4月13日，原、被告之间签订了一份《湖南平高牧业有限公司办公楼装修·改造合同书》，由原告以“包工、包料、包质量、包工期、包安全”的方式，承包被告办公楼的装修改造工程，合同约定：工期为60天；工程总价款为191700元：原告进场施工后按报价清单被告预付总价款的30%，完成施工进度60%被告支付总价款的40%，完成工程量清单列明的所有单项工程，经验收合格，按实际验收工程量从验收之日起15日内支付工程总价款的25%，余款5%作为工程保修金，质量缺陷责任期从竣工验收合格并交付给被告之日起计算，质量缺陷责任期届满，被告审核确认后10个工作日内无息返还；工程质量缺陷责任期为六个月，自从竣工验收合格并交付给被告之日起计算。合同签订以后，原告组织人员施工，但施工过程中，由于被告对工程量进行了变更，且没有按照合同约定的进度付款，整个工程至2017年10月15日完成竣工验收并交付被告使用。后原告多次催促被告进行结算，直至2018年8月30日，被告才与原告进行结算，整个工程总价款为209246元；结算后，原告多次催要，至2019年1月29日，被告共支付原告工程款142510元，欠原告66736元（含质保金10462.3元）。从2019年1月29日至今，被告再未付款，原告多次催要无果，为此特具状诉至法院。被告平高公司辩称：1、原告是个人，无装饰装修的法律资质，装修改造合同书是无效合同；2、原告严重超期竣工，且原告方施工的装饰装修工程存在严重的质量问题，依照法律规定原告应在法定的工程质保期内承担相应的维修维护责任，对于原告的延期竣工及质量维修维护责任，被告保留追究原告违约及赔偿责任的权利；3、对原告主张被告欠付的工程款金额不予认可，因为是总包干合同，按相关司法解释，工程结算款不能超过总包干价191700元。对原告主张的逾期付款利息的计算方式和计算时间有异议，应当自双方办理结算才能开始计算。被告不应承担违约责任，原告超期竣工同时工程存在质量问题，原告违约在先，被告有权扣除相应的费用，即使需要计算违约金，应按现行的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准来计算；4、原告也没有开具相应的结算发票。经审理查明：2017年4月13日，被告平高公司与原告周柏强签订了《湖南平高牧业有限公司办公楼装修?改造合同书》，平高公司（甲方）将其位于长沙市望城区的办公楼装修改造工程发包给周柏强（乙方）施工。合同约定：工程承包形式为“包工、包料、包质量、包工期、包安全”；工程期限60天，自2017年4月15日起计算（增补项目工期顺延）；工程的结算，在项目完工并验收后由双方进行结算并签订结算协议；工程总价款为191700元，乙方进场施工后按报价清单被告预付总价款的30%，完成施工进度60%支付总价款的40%，完成工程量清单列明的所有单项工程，经验收合格，按实际验收工程量从验收之日起15日内支付工程总价款的25%，余款5%作为工程保修金，质量缺陷责任期从竣工验收合格并交付给甲方之日起计算，质量缺陷责任期届满，甲方审核确认后10个工作日内无息返还；工程质量缺陷责任期为六个月，自从竣工验收合格并交付给甲方之日起计算。工程的保修期限按照《建设工程质量管理条例》的有关规定实施。违约责任部分约定，因乙方原因延误工期，每延误一日乙方应按照报价清单上的总价的1%向甲方支付违约金，违约金甲方可从工程款项中扣除。延误工期超过10日甲方有权单方面解除合同，扣除违约金和给甲方造成的损失后甲方只需按照实际验收合格工程量的70%进行结算。合同书所附《工程报价单》明确了工作内容、工程量、单价、总价、具体施工工序和工程量计算，其中工作内容包括屋面防水、室外雨水管、原有外墙面清洗、原有室内走道进户门拆除、整补门洞、更换新门门套、一至四层室内墙面天棚补整、墙漆等。2017年4月18日，原告组织人员进场施工，至2017年8月竣工，原告自述于2017年年底组织人员进行了工程维修，被告陈述原告于2017年10月进行了工程维修。2018年8月30日，原告与被告的工作人员王雪峰（注：根据国家信用信息公示系统显示，王雪峰曾为平高公司工作人员）共同在《办公楼改造工程量清单》逐页签字确认。该份《办公楼改造工程量清单》详细列明了工作内容、工程量、单价、暂估金额等，显示原告实际施工除已完成原《工程报价单》所列内容外，还增加完成了1-4层吊顶、线路改造更换、部分铝合金门窗玻璃的更换、铁艺栏杆修复刷漆等内容，暂估金额合计为209246元。自2017年4月18日至2018年2月12日，被告陆续向原告支付工程款137510元。2018年9月26日，王雪峰提请了一份《水电结算报告》，载明“公司领导：望城猪场办公楼水电改造周柏强承包施工，现已完工。经验收测量核算，总费用为209246元，已支付137510元，质保金为合同总价款的5%（10462.3元），还应支付61273.7元”，同时列明了自2017年4月18日至2018年2月12日的五次付款明细。2019年1月29日，被告支付5000元给原告。截止本案庭审辩论结束，被告共向原告支付工程款项合计142510元。因原告多次催要剩余工程款未果，遂引发纠纷，原告诉至本院。以上事实，有原告提交的《湖南平高牧业有限公司办公楼装修?改造合同书》、《工程报价单》、《办公楼改造工程量清单》、《水电结算报告》以及被告提交的《平高牧业装修情况说明》、《关于平高牧业装修情况补充说明》等证据和双方当事人的当庭陈述证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定，本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。《建设工程质量管理条例》第二条规定，本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。据此可知，装饰装修工程属于建设工程范围。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质签订的建设工程施工合同应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定为无效合同。本案中，平高公司将办公楼装修改造工程发包给不具有施工资质的周柏强，该行为违反了法律的强制性规定，双方签订的《湖南平高牧业有限公司办公楼装修?改造合同书》应为无效。本案中，原、被告均确认涉案工程竣工日期为2017年8月，结合2017年10月至12月期间原告维修以及2018年8月30日原告与被告工作人员王雪峰共同在《办公楼改造工程量清单》签字确认、2018年9月26日被告出具《水电结算报告》等事实，可以认定涉案工程已经验收合格并交付给被告。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。周柏强作为实际施工人，其有权参照合同书的约定向平高公司主张支付工程款。被告出具的《水电结算报告》确认了涉案工程总价款为209246元（含保修金10462.3元），已支付142510元，由此被告尚欠原告工程款66736元。根据合同约定，自竣工验收合格并交付被告之日起六个月为质量缺陷责任期，期满保修金应予返还。即使按照被告水电结算报告提交之日开始计算，质量缺陷责任期也已届满，该保修金应予返还。由此，对于原告要求被告支付工程款66736元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于工程总价款不能超过总包干价191700元的抗辩主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。合同书未就发包方逾期支付工程款的违约责任进行约定，对于被告欠付工程款66736元中除保修金外的56273.7元，原告主张自被告最后一次支付工程款之次日即2019年1月30日起计收利息，未违反双方合同书中关于付款方式的约定和相关法律规定，应予支持。本院综合前述查明的事实，认定质量缺陷责任期届满之日为2019年3月25日（2018年9月26日起六个月），对于保修金10462.3元，应当自质量缺陷责任期届满后十个工作日后即2019年4月10日起计算欠付利息，对于原告诉请中超过上述数额的部分，本院不予支持。利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，由于自2019年8月20日起上述利率标准已被全国银行业间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）取代，经计算，截止2020年11月3日欠付工程款利息合计为4958元，后段利息仍应按照上述标准，计算至清偿之日止。《办公楼改造工程量清单》能够证实原、被告双方在涉案工程实际施工过程中除《工程报价单》所列内容外增补了一些施工项目，根据合同书的约定工期应予顺延，加之被告《水电结算报告》中亦未体现主张原告逾期完工存在违约的内容，因此对于被告主张原告严重超期竣工应当计算违约金折抵工程款的抗辩主张，没有事实和合同依据，本院不予采纳。被告辩称涉案工程存在严重质量问题，但其所举证据系2020年9月22日所拍摄，并不能证明涉案工程在双方竣工验收交付之前以及质量缺陷责任期内存在质量问题。本案中被告并未就工程质量问题提出反诉，如涉案工程在保修范围和保修期限内存在质量问题，被告可依照《建设工程质量管理条例》规定要求原告履行保修义务或另行起诉主张权利。关于被告能够以原告未向其开具发票要求以税款抵扣工程款进行抗辩的问题，本院认为发票系财务收支凭证和抵扣税款的法定凭证，开具发票虽然是收款方的法定义务，但是否开具并交付发票不属于当事人行使抗辩权的法定情形。本案中，双方所签订的合同书中亦没有对原告应先开具票据被告再行付款进行约定，且被告历次付款也均未要求原告开具发票。因此对于被告的上述抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二条第二款、第二十六条、《建设工程质量管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告湖南平高牧业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告周柏强工程款66736元；二、限被告湖南平高牧业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告周柏强欠付工程款利息4958元，2020年11月4日至工程款实际支付之日的利息，仍以欠付工程款为基数，按全国银行业间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付；三、驳回原告周柏强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1588元，因适用简易程序减半收取794元，由被告湖南平高牧业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  孙浩滨二〇二〇年十一月三日代理书记员  黄 宇附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第二条在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《建设工程质量管理条例》第二条凡在中华人民共和国境内从事建设工程的新建、扩建、改建等有关活动及实施对建设工程质量监督管理的，必须遵守本条例。本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。