wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初1984号原告：杨晟，男，汉族，1987年4月11日生，住河南省开封市禹王台区。被告：邵九金，男，汉族，1963年10月7日生，住河南省封丘县。本院受理的原告杨晟诉被告邵九金房屋买卖合同纠纷一案，因立案后无法向被告邵九金送达起诉书副本、权利义务告知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，需向二被告公告送达上述材料，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告杨晟诉被告邵九金房屋买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。本裁定为不可上诉、不可复议裁定，自作出之日起生效。审 判 长 孙合竹审 判 员 裴 蓓审 判 员 周 静二〇二〇年十一月四日法官助理孙景坡代书记员 朱亚丽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初5390号 起诉人：周华兴，男，1964年4月28日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：何继宏，广西作一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴振林，广西作一律师事务所律师。 本院收到周华兴的起诉状。起诉人周华兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告南宁市大王滩水库管理处赔偿原告因其违法拆除行为，给原告造成的鱼塘修筑损失22万元。当年经营损失13.5万元，可得利益损失40.5万元，房屋损失10.35万元，合计：86.35万元（实际损失以司法评估结论为准）；2.由南宁市大王滩水库管理处承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告周华兴在位于南宁市大王滩水库消落区的地名“垌坛”处自筑鱼塘1张，鱼塘总面积约45亩。在经营期间，原告投入大量资金，养殖有多种鱼类，每年收益约13.5万元。2016年6月20日，南宁市良庆区农林水利局、南宁市良庆区环境保护局做出责令原告限期拆除该鱼塘的行政强制执行决定。原告对南宁市良庆区农林水利局、南宁市良庆区环境保护局该具体行政行为不服，向南宁市良庆区人民政府提出行政复议申请，南宁市良庆区人民政府于2016年11月29日作出良政复议（2016）13号《行政复议决定书》，撤销南宁市良庆区农林水利局、南宁市良庆区环境保护局2016年6月20日对周华兴作出的《行政强制执行决定书》。于2016年12月12日违法强制拆除了原告承包经营的上述鱼塘，其行为严重侵害了原告的财产权益，给原告造成的鱼塘修筑损失22万元，当年经营损失13.5万元，可得利益损失40.5万元，房屋损失10.35万元，被告南宁市大王滩水库管理处依法应当给予补偿。 本院经审查认为，起诉人虽以侵权为由提起本案民事诉讼，但上述纠纷应属于行政诉讼的受案范围，不属于民事诉讼的受案范围，起诉人依法应当向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 对周华兴的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  谢谦 二〇二〇年十一月十六日          书记员陈凤
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初5649号 原告:唐家荣,女,汉族,1954年5月2日出生,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：黄厚明，男,汉族,1958年2月8日出生,住安徽省肥西县。 被告:黄旭,男,汉族,1991年1月2日出生,住安徽省合肥市肥西县，系皖Ａ×××××号小型轿车驾驶人。 被告:合肥吉利优行科技有限公司，统一社会信用代码:91340100MA2MRT78F， 住安徽省合肥市蜀山区长江西路478号松芝万象城2幢15层1504,系皖Ａ×××××号小型轿车所有人， 法定代表人:胡俊萍。 被告:中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，统一社会信用代码:91340100661414454B， 住合肥市政务区南二环路959号财智中心Ａ座7楼,系皖Ａ×××××号小型轿车机动车强制保险一份,第三者商业保险50万元（不计免赔）所有人， 法定代表人:胡孔勤。 本院审理原告唐家荣诉被告黄旭、合肥吉利优行科技有限公司、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告以需要等待治疗终结再鉴定为由，于2020年11月11日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐家荣撤回起诉。 案件受理费25元，由原告唐家荣负担。 审判员  袁祖云 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘 满
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3785号 原告：李忠坤，男，1958年4月28日生，汉族，住长春市双阳区。 被告：冯邦波，男，1986年3月23日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告李忠坤诉被告冯邦波追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠坤、被告冯邦波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李忠坤诉称：被告在长春市承包工程，于2018年4月至2018年11月雇佣原告李忠坤给他管理工程，欠原告工资17000元，有被告给原告出具欠据为凭。原告多次催要，被告以给中理由进行推拖，故诉至法院，请求判令某石材厂给付劳务费17000元。 李忠坤辩称：没有给钱是因为有两笔不明的账，一笔5800元、一笔1200元，两天出现两笔同样的账。另外我有证人，证人给了原告一笔钱，我不知道多少钱。 经审理查明：李忠坤主张冯邦波欠付其劳务费17000元，提供欠条。记载“欠工资款李忠坤的工资人民币一万柒仟元，欠款人：冯邦波”。被告认可欠付工资款的事实，但主张原告工作时账目不清，且证人已给付原告部分工资款。证人史世文出庭证实给原告打款15000元。原告认可证人所述工资款共计22000元，证人给付15000元的事实，后又称被告给付工资过低，且被告欠付17000元为证人给付15000元工资款后的剩余工资，并提供银行交易明细，证人转款日期与被告出具欠条为同一日。 上述事实有原、被告陈述、欠条、银行交易明细、证人史世文的证人证人等在卷为凭，予以证实。 本院认为：原告李忠坤提供被告冯邦波出具的欠条证实被告冯邦波欠付工资的事实，被告对欠条上签字无异议，故应认定被告冯邦波欠付工资款的事实。原告认可证人所述工资款共计22000元，证人给付15000元的事实，且未提供证据证实其工资款总额，故应认定被告尚欠原告工资款7000元，被告主张原告账目不清，提供证据不能证实该事实，故对被告的此项辩解本院不予采纳。综上。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告冯邦波于本判决生效后立即给付原告李忠坤7000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由被告冯邦波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  邢云鹤 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22089号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：李月蓉，女，汉族，1993年9月30日出生，住广东省廉江市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李月蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告李月蓉经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金39958.63元、利息536.28元、违约金1319.28元、其他费用7525.57元，及自2020年3月17日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月16日，被告欠本金39958.63元、利息536.28元、违约金1319.28元、其他费用7525.57元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期付款手续费以及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李月蓉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金39958.63元、利息536.28元、违约金1319.28元、其他费用7525.57元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月17日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费517元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川13执保83号 本院审理的异议人杨东与财产保全人申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、被申请人四川鸿缘房地产有限公司建设工程施工合同纠纷案，以（2020）川13执异62号执行裁定，解除对四川鸿缘房地产有限公司开发的位于四川省西充县晋城镇晋城大道“颐和城”2幢1单元3层1-3-5号住房的查封。 2020年11月19日已依照该执行裁定事项办理， 综上，你合议庭移送执行的（2020）川13执异62号执行裁定事项已经办理完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日 附件：（2020）川13执保83号协助执行通知书原件及送达回证复印件各一份。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15407号 原告：王某1，男，2016年5月14日出生，汉族，住河南省虞城县。 法定代理人：王某2，男，1989年11月26日出生，汉族，住河南省虞城县，系王某1的父亲。 法定代理人：张某，女，1990年10月24日出生，汉族，住河南省虞城县，系王某1的母亲。 委托诉讼代理人：邓仕美，四川普联律师事务所律师。 被告：余学勇，男，1988年9月23日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广汉支公司，营业场所：四川省广汉市珠海路东一段66、68、70、72、74、76、78号。 负责人：曹万成，职务不详。 原告王某1诉被告余学勇、中国平安财产保险股份有限公司广汉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告王某1向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王某1撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年十一月十七日 书记员 王玲玲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15448号 原告：姜永运，男，1981年2月26日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 被告：成都月月和餐饮服务有限责任公司，住所地：成都市金牛区西华街道兴盛社区**。 法定代表人：汤勇，职务不详。 原告姜永运诉被告成都月月和餐饮服务有限责任公司不当得利纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告姜永运向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按姜永运撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年十一月十日 书记员  胡晋尧
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6394号申请执行人：云南浩恒矿业有限公司。统一社会信用代码：91530100784641833Y。住所地：云南省昆明市西山区马街镇昆州路********。法定代表人：范福勇。委托代理人：谢佳融，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张天成，男，汉族，1980年12月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人云南浩恒矿业有限公司与被执行人张天成买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11798号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人张天成名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人张天成有银行存款13626.23元，本院依法予以冻结、扣划，上述款项已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月十七日法官助理杨海曼书记员张峰诚
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18526号原告：北京黄村唐丰租赁站，经营场所北京市大兴区黄村镇辛店村。经营者：窦有俭。被告：北京鑫宇轩建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇怡馨家园****。法定代表人：王建民，职务不详。原告北京黄村唐丰租赁站诉被告北京鑫宇轩建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京黄村唐丰租赁站于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京黄村唐丰租赁站的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京黄村唐丰租赁站撤诉。审判员  桂盼盼二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙 佳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13748号原告：蔡健炳，男，1981年2月1日出生，汉族，住广东省中山市*************。委托诉讼代理人：罗树秀，广东弘力律师事务所律师。被告：郭振清，男，1962年4月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**********。原告蔡健炳与被告郭振清民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡健炳的委托诉讼代理人罗树秀到庭参加诉讼，被告郭振清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蔡健炳向本院提出诉讼请求：1.郭振清返还借款本金68000元及违约金（按88000元为基数，自2019年10月23日起以每日万分之五支付违约金至2020年4月1日止为6952元；以68000元为基数，自2020年4月2日起以每日万分之五支付违约金至实际清偿之日止）；2.郭振清支付蔡健炳律师费人民币5000元。事实和理由：蔡健炳与郭振清于2019年9月23日签订借款合同，合同约定郭振清向蔡健炳短暂借款人民币1个月，借款人民币100000元，月利率8%，逾期归还需按每日万分之五向蔡健炳支付违约金。同日，郭振清向蔡健炳出具借据以及收据，证明蔡健炳于2019年9月23日向郭振清交付借款人民币100000元。借款后，蔡健炳支付了8000元利息以及还款本金7000元，到2020年4月1日再次偿还20000元。后蔡健炳多次向郭振清催收，郭振清均未履行合同约定义务，直至现在。蔡健炳认为，根据我国《合同法》及相关法律法规的规定，借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。蔡健炳已经履行合同约定义务，郭振清在借款到期后未能及时归还，侵犯了蔡健炳的合法权益。蔡健炳为维护自身权益，特提起诉讼。郭振清未提出答辩意见，也没有提供证据。蔡健炳向本院提交了借款合同、借据、收据、银行回单、委托代理协议、广东增值税普通发票作为证据，本院审核后予以附卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月23日，贷款人蔡健炳（甲方）、借款人郭振清、郭强（乙方）签订借款合同，约定，甲方借款人民币100000元给乙方。甲方将借款款项以银行转账方式支付给乙方。乙方确认、乙方收到甲方通过银行转账方式划入乙方指定的收款账号上，款项为甲方按本合同的约定出借乙方的借款（具体时间和金额以银行出账为准）；借款期限：1个月，即2019年9月23日起至2019年10月22日止；本人自愿以欠款金额为基数，按月8%利率向贷款人支付利息，于每月的22日前支付当月利息。至借款期届满，如乙方未能向甲方清偿全部借款债务的，乙方应按欠款金额按每日万分之五计付违约金给甲方；乙方应当在借款期限届满之日即2019年10月22日前向甲方清偿全部借款；甲乙双方在履行本合同中发生争议，双方首先应协商解决，协商不成的，任何一方可以通过甲方所在地的法院起诉通过诉讼方式解决，由此产生的律师费、评估费、诉讼费、保全费等相关费用由乙方负责。本合同自甲、乙双方签字即生效。当天，郭振清出具借据，主要载明，贷款人：蔡健炳，借款人：郭振清、郭强，本人因资金周转需要，向蔡健炳借款人民币壹拾万元（小写：100000元），按月8%利率向贷款人支付利息借贷；借款期限为1个月，自本借据签订之日起计算，即2019年10月22日前，本人向贷款人还清全部借款本金。如本人逾期向贷款人清偿借款本金的，本人同意自借款之日起按每日百分之五计付违约金给贷款人，本人承诺承担贷款人为实现债权而支出的诉讼费、律师费、公告费、调查取证费等。郭振清出具收据，主要载明：兹有本人郭振清、郭强收到贷款人蔡健炳以银行转账方式借款款项人民币壹拾万元。收款银行：华夏银行张家边支行，用户名：郭振清，账号：6230********0903。中国工商银行股份有限公司中山水云轩支行出具的银行回单显示，蔡健炳向郭振清指定账户分别转账50000元，合共100000元。庭审中，蔡健炳称，是在中山市东区华润万家签订借款合同，当时签订借款合同在场的人有蔡健炳、余智乐、郭振清，签订该合同后蔡健炳分2笔各50000元向郭振清转账，余智乐就向我方支付利息，当时郭强是作为担保人，但郭强没有出现。郭振清借款后的当月通过余智乐支付了利息8000元，其中2000元余智乐扣下，蔡健炳实际收取了6000元利息，借款期限届满时蔡健炳催郭振清还款，郭振清通过余智乐还款现金7000元，直到2020年4月1日郭振清直接向蔡健炳转账20000元，之后郭振清就没有还过款。蔡健炳同意以郭振清实际支付的8000元利息抵扣其应付的利息。蔡健炳为本案诉讼支出律师费5000元。本院认为，蔡健炳对其主张的事实提交了相应的借款合同、借据、收据、银行回单佐证，并陈述了具体过程。郭振清经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，在没有相反证据的情况下，本院采信蔡健炳的说法，认定郭振清向蔡健炳借款未清偿的事实。但双方约定的利息计算标准已经超出法律规定，郭振清借款当月支付的8000元中扣除1400元（以100000元为基数，按全国银行间同业拆业中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算）后剩余的6600元应作为本金扣减。因此，郭振清尚欠蔡健炳的借款本金应为66400元（100000-6600-27000）。郭振清在借款到期后未清偿款项，已属违约，应当承担相应的违约责任。因此郭振清应当向蔡健炳返还借款本金66400元及支付违约金，违约金自2019年10月23日起至2020年4月1日以86400元为基数按全国银行间同业拆业中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年4月2日起至实际清偿之日以66400元基数按全国银行间同业拆业中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算。根据借款合同和借据的约定，蔡健炳因本案纠纷而支出的律师费5000元应由郭振清负担。郭振清经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告郭振清于本判决发生法律效力之日向原告蔡健炳返还借款66400元及支付违约金（按86400元为基数，自2019年10月23日起以全国银行间同业拆业中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至2020年4月1日止；以66400元为基数，自2020年4月2日起以全国银行间同业拆业中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、被告郭振清于本判决发生法律效力之日向原告蔡健炳支付律师费5000元；三、驳回原告蔡健炳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，减半计收970元，由原告蔡健炳负担104元，被告郭振清负担866元（受理费原告蔡健炳已预交，被告郭振清于履行上述付款义务时一并迳付原告蔡健炳，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邝 羽二〇二〇年十一月四日书记员 郭伟杰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15208号 原告：成都兴荣源物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街**********。 法定代表人：张明群。 被告：曾文祥，男，1947年12月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都兴荣源物业管理有限公司诉被告曾文祥物业服务合同纠纷一案，原告成都兴荣源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按成都兴荣源物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢中山 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张珑馨
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1401号 广发银行股份有限公司佛山分行、吴菊花： 本院在执行广发银行股份有限公司佛山分行与吴菊花信用卡纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初22221号民事判决书】，本院于2020年11月3日立案恢复执行（原执行案号为（2020）粤0604执15380号）。在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10236号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 法定代表人：冯飞燕，经理。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：北京生活跳动科技有限公司，住，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**群注册)。 法定代表人：段新，经理。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告北京生活跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  陆承志
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初4229号原告：刘艳平,男,汉族,1986年2月3日出生，住汝南县。被告：丁磊，男，汉族，1985年9月27日生，住汝南县。原告刘艳平与被告丁磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，审理中原告刘艳平于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘艳平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准予原告刘艳平撤诉。本案诉讼费25元，由原告刘艳平负担。审判员  朵继红二〇二〇年十一月十七日书记员  张 昊
陕西省咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0404执恢426号申请执行人刘依丹与被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2015）咸渭民初字第1253号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘依丹向本院申请恢复执行，请求:1.被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第四村民小组支付申请人刘依丹25500元，并支付迟延履行期间的债务利息；2.承担案件受理费438元，案件执行费289元。案件在执行过程中，被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第四村民小组对生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人刘依丹基于执行依据的权利已得到实现。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第(一)项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0404执恢426号执行案件执行完毕，于2020年11月11日结案。二〇二〇年十一月十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20726号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:易广燊，男，1979年12月5日出生，汉族，住，住所地广州市越秀区/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告易广燊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡申请时间：2013年7月9日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月5日，被告拖欠本金111896.59元、利息2602.76元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费9797.67元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币126840.24元（欠款暂计至2019年11月5日），其中本金111896.59元、利息2602.76元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费9797.67元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年11月6日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括样样行、账单分期、财智金手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告易广燊在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金111896.59元、利息2602.76元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费9797.67元、年费0元，以及支付从2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1418元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15226号 原告：喻伟，男，1992年9月5日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：何帆，男，1984年10月9日出生，藏族，住成都市青羊区。 原告喻伟诉被告何帆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告喻伟向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按喻伟撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年十一月五日 书记员  胡晋尧
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2097号申请保全人泰安联科建材有限公司与被申请人山东泽能电力科技有限公司劳务合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年11月23日作出（2020）鲁0983财保636号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款70128.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2020年11月26日移送执行。本院在执行过程中，于2020年11月27日依法查封被申请人山东泽能电力科技有限公司在农业银行肥城市支行账户15×××80存款70128.00元，实际冻结70128.00元，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2097号予以结案。二〇二〇年十一月二十八日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初16944号 原告：刘玉现，男，1955年09月21日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：李萌，山东希萌律师事务所律师。 被告：天元建设集团有限公司第七建筑工程公司，住所地山东省临沂市兰山区银雀山路**。 负责人：朱华，总经理。 刘玉现与天元建设集团有限公司第七建筑工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告刘玉现在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘玉现撤回起诉处理。 审判员  葛志刚 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王宇豪
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终5757号上诉人（原审被告）：山西沃泰煤化有限公司，统一社会信用代码91140100672342927Y。法定代表人：郝某。被上诉人（原审原告）：徐州和益利商贸有限公司，统一社会信用代码91320302750041311H。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：孙贯中，江苏冠文律师事务所律师。原审被告：郝某，住太原市。上诉人山西沃泰煤化有限公司与被上诉人徐州和益利商贸有限公司、原审被告郝某因合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初3601号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，按上诉人山西沃泰煤化有限公司和原审被告郝某签字确认的《诉讼文书送达地址确认书》所留的地址和电话，于2020年10月14日通过邮政特快专递的方式向其送达开庭传票，但上诉人所留电话呼叫转移到其他号码无法接通、按其提供地址经多次上门投递，被邮局退回。按照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。二审开庭传票视为送达，上诉人山西沃泰煤化有限公司未到庭，依法按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按上诉人山西沃泰煤化有限公司自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。二审案件受理费2300元，由上诉人山西沃泰煤化有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 焦跃峰审判员 吕 斌审判员 张 燕 二〇二〇年十一月五日书记员 赵梓余
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4391号之二 申请执行人张潇然，女，1991年3月10日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 被执行人傅燕频，女，1971年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人张潇然与被执行人傅燕频民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日作出的（2020）浙0109民特548号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人张潇然于2020年7月6日向本院申请执行。申请执行标的为271000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车二辆，本院均已轮候查封，但未实际扣押；查得被执行人名下有位于杭州市萧山区××街道××公寓的房产一处，本院已轮候查封，并发函首封法院申请参与分配。截止2020年11月2日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4391号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月二日 书记员  徐阳芷
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214民初5085号原告：成惠平，男，1964年9月9日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：张晓明，男，1971年4月6日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：沈慧，女，1972年10月28日生，汉族，住无锡市新吴区。原告成惠平与被告张晓明、沈慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件起诉时被告下落不明的，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 睿人民陪审员  周为平人民陪审员  李浩荣二〇二〇年十一月二日书 记 员  姜伟鑫
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执421号之一 申请执行人：姬广建，男，1970年11月16日出生，汉族，住山东省肥城市。 申请执行人：葛传忠，男，1975年7月10日出生，汉族，住山东省肥城市。 申请执行人：张士昌，男，1963年5月2日出生，汉族，住山东省宁阳县。 申请执行人：方兆喜，男，1955年5月5日出生，汉族，住山东省宁阳县。 申请执行人：韩文陈，男，1954年9月12日出生，汉族，住北京市密云县。 被执行人：薛波，男，1977年11月19日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 关于姬广建、葛传忠、张士昌、方兆喜、韩文陈与薛波追索劳动报酬纠纷一案,安新县人民法院作出的（2019）冀0632民初1083号民事判决，已发生法律效力，判令被执行人薛波给付申请执行人报酬款共计49300元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人薛波的银行存款、车辆信息、不动产登记、金融理财产品、收益类保险、住房公积金、股息红利等进行了网络查询和委托调查。均未查找到其他可供执行的财产。于2020年5月21日对其采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人薛波目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  刘 恒
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初3410号 申请人：郝强，男，1975年9月1日出生，汉族，职工，现住河北省永清县。 被申请人：姜俊强，男，1971年11月8日出生，汉族，农民，河北省永清县人。 申请人郝强与被申请人姜俊强等民间借贷纠纷一案，申请人郝强于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜俊强名下价值200000元财产予以查封（或扣押、冻结）。案外人朱文滨以其名下冀Ｒ×××××小型轿车一辆为其提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： —2— 查封、扣押、冻结被申请人姜俊强名下价值200000元财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张洪涛 二〇二〇年十一月十八日 书记员  袁 鹤
文书内容河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初436号            公诉机关              新乡市红旗区人民检察院                                          被告人的      基本情况              被告人程国军,男, 汉族,1990年4月2日出生,小学毕业,无业,户籍所在地河南省新乡市红旗区,住红旗区。2014年3月12日因犯盗窃罪被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金二千元。2018年2月11日因犯寻衅滋事罪被延津县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪,被新乡市公安局洪门分局于2020年4月24日被监视居住在新乡市红旗区申店村;因涉嫌盗窃罪于2020年10月13日被新乡市公安局洪门派出所执行取保候审。                  辩护人              无                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              新红检一部刑诉〔2020〕1276号                                                指控事实              2020年3月21日22时30分许,在新乡市红旗区留庄营社区21号楼3单元5楼西户,被告人程国军以使用手机接收他人转账为由,取得了刘某的手机和微信支付密码后,将刘某手机绑定的银行卡内的3500元转至他人账户后回转给自己。案发后被告人程国军将3500元赃款退还被害人,并取得被害人谅解。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              拘役五个月，并处罚金。                  被告人及辩护人意见              被告人程国军对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。                               判决理由              被告人程国军非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人程国军自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人程国军取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人程国军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员     高    飞            二〇二〇年十一月二日            书 记 员     郑 金 璇
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初3126号原告：刘艳杰，女，1970年4月24日出生，汉族，住吉林省舒兰市北城街道向阳委**。委托诉讼代理人：李庆，舒兰市吉舒街法律服务所法律工作者。被告：吉林市远东纺织工业公司，住所地吉林省舒兰市建纺路**。法定代表人：梁文新，经理。委托诉讼代理人：吕世文，男，吉林市远东纺织工业公司留守处负责人。原告刘艳杰与被告吉林市远东纺织工业公司劳动争议一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳杰的委托诉讼代理人李庆、被告吉林市远东纺织工业公司的委托诉讼代理人吕世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳杰向本院提出诉讼请求：依法确认原告自1996年10月30日至2004年12月31日同被告吉林市远东纺织工业公司存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年10月30日经舒兰市劳动局批准被吉林市远东纺织工业公司录用为劳动合同制工人，在被告企业筒捻车间任挡车工人。2004年12月31日同被告企业解除劳动合同。原告档案在被告企业因保管不善丢失，导致原告同被告企业劳动关系无法确认。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特诉至法院，依法对原告同被告企业吉林市远东纺织工业公司存在的劳动关系予以确认。吉林市远东纺织工业公司辩称，原告事实清楚，同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：刘艳杰被招录为企业劳动合同制工人，于1996年10月30日到吉林市远东纺织工业公司工作。终止（解除）劳动合同证明书载明，刘艳杰与吉林市远东纺织工业公司原劳动合同截止日期为2004年12月31日。刘艳杰于2020年11月25日向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其自1996年10月30日至2004年12月31日同吉林市远东纺织工业公司存在劳动关系。舒兰市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月4日作出舒劳人仲字【2020】第166号不予受理通知书。上述事实，有刘艳杰身份证复印件、非公司法人信息、企业劳动合同制工人录用通知书存根、国有企业妥善处理下岗工人劳动关系人员情况明细表、终止（解除）劳动合同证明书、吉林市远东纺织工业公司留守处出具的证明、《吉林市纺织工业管理局》吉市纺政字[1994]19号文件、舒兰市劳动争议仲裁委员会出具仲裁申请书、不予受理通知书各一份及刘艳杰、吉林市远东纺织工业公司当庭陈述在卷为凭。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，刘艳杰主张其自1996年10月30日至2004年12月31日与吉林市远东纺织工业公司存在劳动关系，吉林市远东纺织工业公司对刘艳杰的主张没有异议，且刘艳杰提供了相应证据予以证明，故本院对刘艳杰的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：刘艳杰与吉林市远东纺织工业公司自1996年10月30日至2004年12月31日存在劳动关系。案件受理费5元，由吉林市远东纺织工业公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李艳霞二〇二〇年十一月二十五日书记员  史博洋
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3146号原告：惠州市金洋房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头妈庙榕树头。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：柯木河，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吕万伍，广东标远律师事务所律师。被告：刘文娟，女，汉族，1989年10月29日出生，住陕西省黄陵县*************，公民身份号码：610************721。被告：马亮，男，汉族，1986年9月27日出生，住陕西省黄陵县***************，公民身份号码：610************035。原告惠州市金洋房地产开发有限公司与被告刘文娟、马亮商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理。原告惠州市金洋房地产开发有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市金洋房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告惠州市金洋房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费6609.31元，由原告惠州市金洋房地产开发有限公司负担。审判员  薛银标二〇二〇年十月二十一日书记员  陈 露
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初3042号原告：吉林市国金信用担保有限责任公司，地址：吉林省吉林市丰满区嘉业华府**。法定代表人：赵红梅，总经理。委托诉讼代理人：常忠山，磐石市福安街道法律服务所。被告：王春福，男，1963年6月7日出生，汉族，住吉林省磐石市。被告：王春生，男，1963年5月24日出生，汉族，住吉林省磐石市。被告：刘艳，女，1962年5月23日出生，汉族，住吉林省磐石市。被告：高淑霞，女，1963年7月12日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告吉林市国金信用担保有限责任公司与被告王春福、王春生、刘艳、高淑霞追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告吉林市国金信用担保有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  孙国君二〇二〇年十一月二十六日书记员  张明慧
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初11272号原告：中国农业银行股份有限公司兰州金穗支行，住所地兰州市城关区庆阳路**。负责人：王翀，该行行长。委托诉讼代理人：贾璐，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：刘贺强，男，汉族，1985年7月16日出生，住甘肃省陇西县。被告：张兰霞，女，汉族，1964年6月17日出生，住甘肃省陇西县。被告：兰州和泰房地产开发有限公司，住，住所地兰州市城关区天水南路**/div>法定代表人：刘盛波，该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司兰州金穗支行诉被告刘贺强、张兰霞、兰州和泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，于2020年9月14日上午公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾璐、被告兰州和泰房地产开发有限公司法定代表人刘盛波到庭参加了诉讼，被刘贺强、张兰霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘贺强立即向原告偿还贷款本金201091.22元、利息7657.31元、罚息224.76元，（暂计算至2019年6月23日）以上合计208973.29元及2019年6月24日直至借款本息实际清偿完毕之日的罚息、复利；2、判令原告对被告刘贺强名下的抵押物即位于兰州市七里河区××村路××号××号楼××单元××号房屋变卖、拍卖后所得价款在上述贷款本金、利息、罚息及复利范围内享有优先受偿权；3、判令被告张兰霞、兰州和泰房地产开发有限公司对上述债务本息承担连带保证责任；4、判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2010年8月30日，原告中国农业银行股份有限公司兰州金穗支行（以下简称：农行金穗支行）与被告刘贺强、张兰霞、兰州和泰房地产开发有限公司（以下简称：和泰房地产公司）签订《个人购房担保借款合同》，约定由原告向被告发放贷款240000元，用于购买位于兰州市七里河区××村路××号的房产，借款期限自2010年8月30日起至2035年8月29日止，还款方式为等额本息,被告张兰霞、和泰房地产公司对上述借款本金，利息、罚息、复利等承担连带保证责任，被告刘贺强以位于兰州市七里河区××村路××号××号楼××单元××号的房屋提供抵押担保。合同签订后，原告按照合同约定向被告刘贺强发放了贷款240000元。至2019年6月23日，被告刘贺强月供已逾期380天，尚欠贷款本金201091.22元，利息7657.31元、罚息224.76元，经原告多次催要遭拒，原告遂诉至法院。被告兰州和泰房地产开发有限公司辩称：原告诉状所述属实。但诉讼请求所有费用不应由我公司承担，应由刘贺强、张兰霞承担被告刘贺强、张兰霞未向法院提交书面答辩状。原告就其主张向本院提交如下证据：一、《消费贷款推荐承诺书》、中国农业银行个人房地产贷款申请表、《个人购房担保借款合同》；二、《房地产抵押合同》、抵押物清单；三、中国农业银行借款凭证；被告刘贺强、张兰霞、兰州和泰房地产开发有限公司未向本院提交证据。上述证据已经开庭质证和本院的审查，来源合法，证据间能相互连接印证，且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院查明认定事实如下：2010年8月30日，原告中国农业银行股份有限公司兰州金穗支行（以下简称：农行金穗支行）与被告、张兰霞、兰州和泰房地产开发有限公司（以下简称：和泰房地产公司）签订《个人购房担保借款合同》，约定由原告向被告发放贷款240000元，用于购买位于兰州市七里河区××村路××号的房产，借款期限自2010年8月30日起至2035年8月29日止，还款方式为等额本息。被告张兰霞、和泰房地产公司对上述借款本金，利息、罚息、复利等承担连带保证责任。2010年8月30日，原告与被告刘贺强签订房地产抵押合同，被告刘贺强位于兰州市七里河区××村路××号××号楼××单元××号的房屋抵押与原告，但未办理抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定向被告刘贺强发放了贷款240000元。至2019年6月23日，被告刘贺强月供已逾期380天，尚欠原告贷款本金201091.22元，利息7657.31元、罚息224.76元，原告多次催要遭拒，遂诉至法院。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，属有效合同及承诺。原告中国农业银行股份有限公司兰州金穗支行按照合同约定向被告刘贺强了贷款。双方约定的还款期限到期后，被告刘贺强未约定向原告偿还本金及利息，理应承担相应还款义务及违约责任。向原告还清借款本息。原告诉请对被告刘贺强提供质押房屋行使优先受偿权，因该抵押房屋没有办理抵押登记，原告对该抵押房屋并不享有优先受偿权，故原告的该项诉请不符合法律规定，本院依法不予支持。原告同时诉请被告兰州和泰房地产开发有限公司对前述债务及相应费用承担连带保证责任，符合双方合同约定及各被告对原告的承诺，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘贺强、张兰霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兰州金穗支行借款本金201091.22元，利息7657.31元、罚息224.76元，承担逾期利息（以实际欠款为基数，自2019年6月24日起至借款本息付清时止，按双方合同约定的利率计算）；二、被告兰州和泰房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告兰州和泰房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，可向被告刘贺强、张兰霞追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司兰州金穗支行的其他诉讼请求。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元，由被告刘贺强、张兰霞共同负担。于本判决生效后十日内付清。被告兰州和泰房地产开发有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 苏 红人民陪审员 张 慧人民陪审员 郭风萍二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 周娟强
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5169号 原告：袁智超。 被告：武侯区康源泰食品经营部。 经营者：张传华。 原告袁智超与被告武侯区康源泰食品经营部（以下简称康源泰经营部）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员匡婷婷公开开庭独任审理本案。袁智超到庭参加诉讼，康源泰经营部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁智超向本院提出诉讼请求：1.解除袁智超、康源泰经营部的买卖合同；2.康源泰经营部向袁智超退还货款894元并十倍赔偿8940元；3.本案诉讼费用由康源泰经营部承担。事实和理由：2019年2月21日，袁智超在康源泰经营部的淘宝店铺“辰鑫健康保健”购买了1套“正品日本小S酵素日夜早晚装顽固型绿素加强产品”、2套“顽固型老中医加强型速效片强效新旧加强版”，货款共计894元。袁智超收到案涉产品后，发现产品无生产日期、保质期、生产厂家等，案涉产品宣称有减肥功能，但没有国食健字或卫食健字号，根据相关规定，案涉产品不符合食品安全标准，故袁智超诉至人民法院。 康源泰经营部未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月21日，袁智超在康源泰经营部的淘宝店铺“辰鑫健康保健”购买了1套“正品日本小S酵素日夜早晚装顽固型绿素加强产品”、2套“顽固型老中医加强型速效片强效新旧加强版”，货款共计894元。 淘宝店铺“辰鑫健康保健”披露卖家信息显示，该店铺经营者为康源泰经营部。 以上事实有，订单信息、淘宝卖家认证信息截图、交易快照、物流信息及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，袁智超在康源泰经营部经营的淘宝店铺“辰鑫健康保健”购买1套“正品日本小S酵素日夜早晚装顽固型绿素加强产品”、2套“顽固型老中医加强型速效片强效新旧加强版”，双方成立买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。袁智超主张，其在淘宝店铺“辰鑫健康保健”购买的“正品日本小S酵素日夜早晚装顽固型绿素加强产品”无生产日期、保质期、生产厂家、国食健字、卫健字号等信息，“顽固型老中医加强型速效片强效新旧加强版”有QS图标但无生产许可证号、生产厂家、国食健字、卫健字号等信息，向本院提交了交易快照、实物及照片，本院认证，因袁智超购买的案涉产品详情已不能显示，交易快照仅能显示产品正面图片，并未显示产品完整的详细信息，且袁智超未提交其拆封案涉产品快递包裹过程的证据，故，袁智超提交的证据不足以证明其向本院提交的实物及照片与其在案涉店铺中购买的“正品日本小S酵素日夜早晚装顽固型绿素加强产品”、“顽固型老中医加强型速效片强效新旧加强版”系同一产品，袁智超基于实物未标注生产日期、保质期、生产厂家、生产许可证号等信息而主康源泰经营部销售的“正品日本小S酵素日夜早晚装顽固型绿素加强产品”、“顽固型老中医加强型速效片强效新旧加强版”违反食品安全法的相关规定，无事实和法律依据，本院不予支持，对袁智超主张解除案涉买卖合同、退还货款及十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告袁智超的诉讼请求。 案件受理费25元，公告费600元，由原告袁智超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  匡婷婷 二〇二〇年十一月九日 书记员  高 梅
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初8556号 原告：张建兵，男，汉族，1975年4月15日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蒲永，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英，四川普联律师事务所律师。 被告：叶庆文，男，汉族，1968年1月14日出生，住成都市高新区。 原告张建兵与被告叶庆文居间合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行审理。 原告张建兵向本院提出诉讼请求：判令被告叶庆文立即向原告返还200000元并支付违约金46666元（以200000元为基数，从2019年6月10日起，按年利率24%计算，暂计算至起诉之日止，应计算至实际付清之日止）、律师费15000元，合计261666元。事实与理由：2019年4月18日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《居间服务协议》，协议期限为协议签订之日起60日,协议约定了居间项目、双方责任、义务、居间服务费的计算支付方式、违约责任等内容。协议签订后，原告于2019年4月19日向被告转账200000元。同日，被告向原告出具《借条》，载明借款200000元，借期50天。此后，被告并未履行《居间服务协议》约定的义务，未能提供有效的居间服务。协议有效期60日届满后，原告多次要求被告返还原告支付的居间服务费定金200000元并支付违约金，但被告拒不退还款项。2019年8月2日，被告向原告出具《承诺书》，承诺在2019年8月9日下午3点前一次性归还本金及利息236000元。被告也未履行该承诺，至今仍未向原告支付款项。根据双方签订的《居间服务协议》之约定，被告方应当向原告方退还款项，按定金千分之三支付违约金，并承担原告方保证权益而支出的律师费、诉讼费等费用。原告方主动将违约金比例调整至年利率24%，从2019年6月10日起，暂计算至起诉之日止,应计算至实际付清之日止，暂计算至起诉之日为46666元，原告方为聘请律师代理本案诉讼，支出律师费15000元，应由被告承担。为维护原告合法权益，特诉至法院。 经审查，2019年4月18日，四川川升建筑劳务有限公司（甲方）与叶庆文签订《居间服务协议》,约定甲方授权乙方就取得四川师范大学“双创”大厦、标榜学院附属教学医院、标榜学院“五年制高职业学院”、南充电影电视技术职业学院项目的建设施工资格进行居间服务，乙方促成甲方获得上述项目的建设施工资格，甲方按照与项目方签署的正式协议工程竣工总结算金额的1-3%向乙方支付居间服务费，前期居间服务费定金为500000元整，在签订居间协议一个工作日内，甲方向乙方支付居间服务费定金200000元，张建兵在该协议四川川升建筑劳务有限公司法定代表人处签字。同日，张建兵通过银行账户向叶庆文转账200000元。2018年4月19日，叶庆文出具借条确认借到张建兵200000元，借期50天。2019年8月2日，叶庆文出具《承诺书》，载明其于2019年4月19日借张建兵200000元，因个人原因尚未归还，双方协商确定于2019年8月9日下午3点前一次性归还（含约定利息）236000元整。 另查明，张建兵向本院提交的德阳市公安局旌阳区分局立案决定书，载明决定对5.21合同诈骗案立案侦查，同时德阳市公安局旌阳区分局经济犯罪侦查大队在该立案决定书盖章备注“本案犯罪嫌疑人叶庆文已于2020.8.20日移送起诉”。 本院认为，张建兵因与叶庆文签订案涉《居间服务协议》，在履行协议过程中发生纠纷酿至本案诉讼。鉴于叶庆文已作为合同诈骗案的犯罪嫌疑人被移送起诉，本案叶庆文在收取居间费用后亦未履行合同义务，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张建兵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 灵 二〇二〇年十一月三十日 书记员 黄映倩
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2134号之一申请执行人：中国银行股份有限公司滁州分行，统一社会信用代码91341100152621519B，住所地安徽省滁州市龙蟠大道**。被执行人：魏永祥，男1968年09月07日出生，汉族，住滁州市。被执行人：宁怀英，女1966年10月03日出生，汉族，住滁州市。本院在执行中国银行股份有限公司滁州分行与魏永祥、宁怀英金融借款合同纠纷一案中，当事人和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)皖1102执2134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国雷二〇二〇年十一月五日书记员  尹林点
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33138号原告：吴少华，男，1956年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李浡，北京坤韬律师事务所律师。被告：宋杰，男，1979年3月14日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市东陵区，现羁押于北京市朝阳区看守所。原告吴少华（以下简称原告）与被告宋杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浡到庭参加了诉讼，被告在北京市公安局朝阳分局看守所接受了本院询问。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向我偿还借款本金100万元及利息（利息按照年息6%计算，自2018年6月25日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2018年4月24日，被告向我借款100万元，并出具借条，承诺借款期限为两个月。次日，我向被告支付了100万元。但借款到期后，我多次向被告催要欠款，被告至今未偿还。现我诉至法院，要求被告偿还借款及利息。被告辩称：我与原告系朋友关系，我是向原告借款100万元，用于个人资金周转，借款期限两个月。我服刑完毕后，出去尽快还清此款项。经审理查明：原告与被告系朋友关系，2018年4月24日，被告为原告出具借条一张，内容为：今收到吴少华个人借给本人宋杰的人民币一百万元整，本人承诺自借用之日起两个月内归还此笔款项。2018年4月25日原告通过其名下北京银行账户向被告名下招商银行北京望京西园支行账户内汇款100万元。但被告未能按照约定偿还借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。本案审理中，本院至北京市公安局朝阳分局朝阳看守所，向被告送达了起诉书、证据材料等，被告对原告提出的诉讼请求及证据材料均无意见，并表示收到借款100万元，愿意还款。以上事实，有借条、银行结算单、银行业务回单及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，未能偿还款项，现原告主张要求被告偿还借款本金及利息，证据充足、理由充分、符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员第1655次会议通过）》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告宋杰于本判决生效后十日内偿还原告吴少华借款本金一百万元及利息（利息按照年息百分之六计算，自二〇一八年六月二十五日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14740.5元，由被告宋杰负担（原告吴少华已交纳，被告宋杰于本判决生效后十日内给付原告吴少华）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年十一月三十日书记员 孙媛媛
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执恢129号申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市杭州西路**。负责人：周蔚，系该行行长。被执行人刘畅，女，1989年12月19日出生，汉族，住黄石市西塞山区。申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行与被执行人刘畅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂下陆民初字第00904号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘畅未按民事判决书确定的期限履行给付义务，权利人招商银行股份有限公司黄石分行于2020年3月20日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年9月15日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容：一、双方一致确认，截止至2020年11月9日被执行人刘畅共拖欠申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行逾期利息64875.48元。二、1.被执行人刘畅于和解协议签字之日，一次性偿还申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行逾期利息40000元，余下逾期利息24875.48元被执行人刘畅在2021年11月9日之前还清。2.在被执行人刘畅向申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行还款40000元之后，申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行同意法院解除对被执行人刘畅的执行措施。3.本案执行费用由被执行人刘畅承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定,裁定如下：终结（2020）鄂0204执恢129号案件的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人有权申请恢复原生效法律文书执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 锋人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二〇年十一月十八日书 记 员  邱 程
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2684号原告：赵军杰，男，1973年7月8日生，汉族，个体户，现住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李超，河南博夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟孟丹，河南博夏律师事务所实习律师。被告：安阳市兴达印刷机械有限责任公司，住所地安阳市北关区李家庄村委会西。统一社会信用代码：914105037891871661。法定代表人：岳梅生，执行董事。被告：岳梅生，男，1960年10月18日生，汉族，安阳市兴达印刷机械有限责任公司执行董事，住安阳县。原告赵军杰诉被告安阳市兴达印刷机械有限责任公司（以下简称兴达印刷公司）、岳梅生建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告赵军杰的委托诉讼代理人李超，被告兴达印刷公司、被告岳梅生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵军杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告兴达印刷公司返还原告赵军杰安全质量保证金400000元；2、请求依法判令被告兴达印刷公司支付原告赵军杰利息自2014年5月15日至2019年8月19日以400000元为基数，按照同期同类银行贷款利率支付原告赵军杰利息，利息为99745元；自2019年8月20日至实际还款日以400000元为基数，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息，上述利息暂计2020年6月30日为14103.89元；上述两项利息共计113848.89元；3、请求依法判令被告岳梅生对上述全部款项承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告以其公司钢结构车间工程发包给原告赵军杰承建为由，收取原告安全质量保证金400000元，被告于2014年5月15日向原告出具收据一张，并加盖公司财务专用章。被告收取保证金后一直不安排原告赵军杰进场，期间，经原告赵军杰多次催促与被告协商，被告法定代表人岳梅生向原告赵军杰书写保证书，保证2014年10月20日退款，保证如合同不能履行，造成损失由其本人全部负责。此后，原告赵军杰多次催促退款事宜，被告采取各种理由一拖再拖，至今未退。被告兴达印刷公司、岳梅生未予答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月，原告赵军杰为承建被告兴达印刷公司钢结构，分别于2014年5月9日、2014年5月15日通过银行两次转账支付被告兴达印刷公司400000元保证金。2014年5月15日，被告兴达印刷公司为原告赵军杰出具收据：“今收到赵军杰安全质量保证金四十万元整，如本月底开不了工，保证金退还。收款人岳梅生，收款单位安阳兴达公司。”后因工程无法开工，被告岳梅生于2014年10月13日向原告赵军杰出具保证书，载明：“今有赵军杰向安阳市兴达印刷机械有限公司所付钢结构车间承建保证金400000元，收款人岳梅生，至今6个月没有结果，现有公司法人岳梅生保证2014年10月20日前退还，特此保证。另如合同未能履行，造成损失由法人岳梅生负全部责任。”2020年9月4日，因被告兴达印刷公司、岳梅生未按期返还保证金，原告赵军杰诉至本院。上述事实，由原告赵军杰提供的收据、保证书、短信截图、录音、中国农业银行账户明细以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告赵军杰与被告兴达印刷公司约定，原告赵军杰承建钢结构2014年5月底开不了工，由被告兴达印刷公司退还保证金，且承诺2014年10月20日前退还。现该保证金已经达到约定返还的条件，被告兴达印刷公司应当如约履行向原告赵军杰退还保证金的义务并承担违约责任。关于原告赵军杰主张的延迟履行期间的利息损失，本院确定从2014年10月21日开始付至实际履行完毕之日止，其中2014年10月21日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因被告岳梅生在保证书中承诺，如合同未能履行，造成损失由岳梅生负全部责任，故原告赵军杰主张被告岳梅生对上述全部款项承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告兴达印刷公司、岳梅生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担。综上，被告兴达印刷公司支付原告赵军杰保证金400000元及利息，利息从2014年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止。被告岳梅生对上述款项承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安阳市兴达印刷机械有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵军杰保证金400000元及利息（从2014年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止）；二、被告岳梅生对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告赵军杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8938元，减半收取4469元，由被告安阳市兴达印刷机械有限公司、岳梅生负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十一月二十八日书记员 石成芳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16975号原告：中山市致励五金制品有限公司，住所地广东省中山市****************第一卡。法定代表人：蔡伟健，总经理。委托诉讼代理人：李立国，广东融朗律师事务所律师。被告：曾嘉豪，男，1994年11月27日出生，汉族，住广东省五华县******在背。被告：邓贵龙，男，1994年7月17日出生，汉族，住广东省五华县******双凤。原告中山市致励五金制品有限公司（以下简称致励公司）与被告曾嘉豪、邓贵龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告致励公司的委托诉讼代理人李立国、被告曾嘉豪到庭参加诉讼。被告邓贵龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。致励公司向本院提出诉讼请求：曾嘉豪、邓贵龙连带支付致励公司货款208812元及逾期付款利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至清偿之日止）。诉讼过程中，致励公司明确表示放弃追究曾嘉豪的法律责任，变更诉讼请求为：邓贵龙支付致励公司货款208812元及逾期付款利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至清偿之日止）。事实和理由：致励公司与中山市古镇清正照明电器厂（以下简称清正厂）、曾嘉豪、邓贵龙于2018年11月份开始成为合作客户，双方有良好业务合作关系。为方便清正厂、曾嘉豪、邓贵龙经营，致励公司同意向清正厂、曾嘉豪、邓贵龙提供电机五金配件。双方约定由致励公司送货到清正厂，清正厂收到致励公司送达的货物后1个月内支付货款。其后，致励公司自2018年11月至2019年7月陆续向清正厂、曾嘉豪、邓贵龙提供电机五金配件数批。致励公司将货物送到清正厂生产车间里，并由清正厂的相关工作人员签收送货单，确认货物质量没有问题。刚开始清正厂还按双方约定准时向致励公司支付货款，但后来清正厂由于资金周转不灵，出现严重的拖欠货款的现象。致励公司曾多次催促。由于清正厂严重拖欠货款，2019年7月份后，致励公司未再向清正厂供货。截至2019年7月，清正厂尚欠致励公司货款208812元。清正厂为2018年03月20日成立的，由曾嘉豪个人经营的个体户。邓贵龙与曾嘉豪系合伙经营清正厂。清正厂于2019年9月3日已注销。曾嘉豪辩称：致励公司本案主张的货款是曾嘉豪2019年4月18日退出经营清正厂后才产生的，只不过之前曾嘉豪是清正厂的主要负责人，此后产生的经济纠纷与曾嘉豪无关。曾嘉豪退出前与致励公司、邓贵龙已协商一致，退出后清正厂的债权债务由邓贵龙承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2018年11月13日至2019年7月17日，清正厂共向致励公司购买了494443元的电机五金配件。清正厂支付了285631元货款，尚欠货款208812元。邓贵龙曾在2019年7月3日向致励公司交付一张支票号为31004430/01126983、票面金额5万元的支票用于支付上述货款，但该支票未获银行付款。2019年8月8日，致励公司将该支票退回给邓贵龙。另查，清正厂成立于2018年3月20日，登记的企业类型为个体工商户，登记的经营者是曾嘉豪。该厂于2019年9月3日注销工商登记。清正厂实际由曾嘉豪、邓贵龙共同出资、合伙经营。2019年4月18日，曾嘉豪与邓贵龙签订《公司股权整体转让合同》，约定曾嘉豪将其在清正厂的合伙份额全部转让给邓贵龙。本院认为，致励公司与清正厂之间存在买卖合同关系。清正厂拖欠致励公司货款208812元的事实，有致励公司提交的送货单、对账单及其当庭陈述等予以证实，本院予以确认。清正厂已注销工商登记，而清正厂注销前，邓贵龙一直是清正厂的实际经营者，故邓贵龙应当对清正厂的涉案债务承担清偿责任。邓贵龙收货后未及时付款，致励公司主张邓贵龙支付从起诉之日即2019年12月5日起的逾期利息，于法有据，本院予以支持。但致励公司主张按年利率6%计算逾期利息，缺乏法律依据。本院酌定邓贵龙应当支付的逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告邓贵龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邓贵龙于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中山市致励五金制品有限公司货款208812元及逾期利息（以208812元为基数，从2019年12月5日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市致励五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4432元，由被告邓贵龙负担(该款原告中山市致励五金制品有限公司已预付，被告邓贵龙于本判决发生法律效力之日起七日内一并付给原告中山市致励五金制品有限公司)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  刘旭桂审判员  何文璋二〇二〇年十一月四日书记员  石光灵
吉林高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0291刑初86号 公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。 被告人尚某，男，满族，1962年9月10日出生于吉林省吉林市，小学文化，农民，现住吉林市昌邑区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月3日被取保候审于其居住地。 吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检一部刑诉[2020]88号起诉书指控被告人尚某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月20日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察官王金出庭支持公诉。被告人尚某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人尚某于2020年10月25日16时许，饮酒后无驾驶资格证驾驶无号牌农用手扶拖拉机，从位于吉林市昌邑区孤店子镇曹家村家中出发往吉林市高新区新北街道大红土村方向，沿长吉北线由西向东行驶至93公里处时，被执勤民警查获。经现场呼吸式酒精检测，结果为108mg/100ml；经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，从送检的尚某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为88.61mg/100ml，尚某属醉酒驾驶机动车上道路行驶。 公诉机关认为，被告人尚某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役一个月，并处罚金一千元，可以适用缓刑。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。 上述事实，被告人尚某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓捕经过、工作纪实、立案决定书、行政处罚决定书、网上对比工作记录、呼吸式酒精含量检测结果单、常住人口信息登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、血液提取登记表、证人刘睿证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尚某醉酒后无证在道路上驾驶无号牌农用机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尚某能自愿与公诉机关签署认罪、认罚具结书，认可公诉机关量刑建议，愿意接受刑罚处罚，确系积极认罪、悔罪，故可对其酌情从轻处罚。被告人尚某无证驾驶无号牌农用机动车的情况，本院在量刑时予以考虑。综上，根据被告人尚某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人尚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈清涛 二〇二〇年十一月三十日 书记员  宫 丞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7731号原告：中山市正合色彩资源有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区***菠萝山厂房，统一社会信用代码9144********097786。法定代表人：陈旭升，执行董事、经理。委托诉讼代理人：陈冠荣，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：范新华，广东香山律师事务所律师。被告：上海西玛塑料包装有限公司，住所地上海市松江区**********，统一社会信用代码9131********30696F。法定代表人：丁某1。原告中山市正合色彩资源有限公司（以下简称正合公司）与被告上海西玛塑料包装有限公司（以下简称西玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正合公司的委托诉讼代理人范新华到庭参加诉讼，被告西玛公司经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正合公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款139297元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款实际支付之日止）。事实和理由：原告与被告素有业务往来，由被告采购和使用原告供应的塑胶色母粒。2016年10月供货货值62000元，2016年11月供货货值76200元，2016年12月供货货值2800元，2017年1月供货货值52400元，合计193400元。被告每次支付货款的时间和金额不定，被告支付的每一笔款项优先抵扣发生较早的货款。截至2020年3月4日，被告已支付的款项仅足以清偿2016年10月的部分货款54103元，剩余的货款未有款项予以抵扣，为此被告尚欠原告2016年10月至2017年1月间的货款139297元（193400元-54103元）。上述发生的货款（除了2017年1月的货款）均已由原告开具了相应金额增值发票给被告入账，但被告经原告多次催收，仍迟迟未清偿货款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。原告正合公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：采购订单、2016年10月至2017年1月送货单、发票、发票签收函、往来货款结算对账单。被告西玛公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。原告正合公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告西玛公司亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告正合公司起诉主张的上述事实予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。正合公司于2016年10月至2017年1月陆续向西玛公司提供货物，西玛公司收货后支付54103元，尚欠正合公司剩余货款139297元，已构成违约，并造成正合公司资金占用损失，应承担违约责任。正合公司主张西玛公司支付139297元货款及利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告西玛公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告上海西玛塑料包装有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市正合色彩资源有限公司支付货款139297元及利息（以139297元为基数，自2020年3月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元（原告已预交），由被告上海西玛塑料包装有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  陈 璐审判员  石 慧二〇二〇年十月十二日书记员  彭梦圆姚志姬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22080号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：吴焕忠，男，汉族，1981年2月11日出生，住广东省高要市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吴焕忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告吴焕忠经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金84479.38元、利息10028.42元、违约金19592.61元、其他费用6172.54元，及自2020年3月26日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月25日，被告欠本金84479.38元、利息10028.42元、违约金19592.61元、其他费用6172.54元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期付款手续费以及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴焕忠在本判决生效之日起十日内清还欠款本金84479.38元、利息10028.42元、违约金19592.61元、其他费用6172.54元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月26日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1353元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初7376号起诉人:河南新飞电器有限公司，住所地河南省新乡市。法定代表人：张中俊，公司董事长。诉讼代表人：河南新飞电器有限公司管理人。诉讼委托代理人：王新玉，河南新飞电器有限公司管理人工作人员，特别授权。2020年11月12日，本院收到起诉人河南新飞电器有限公司诉被告田凤霞、诚通人力资源有限公司经济补偿金纠纷一案的起诉状。起诉人河南新飞电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告对被告二支付田凤霞经济补偿金27987.44元不承担连带责任；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：河南新飞电器有限公司（以下简称“新飞公司”）不服东营市劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2019）第1000号仲裁裁决书，向本院提起诉讼称，其与诚通人力资源有限公司（以下简称“诚通公司”）于2010年4月签订《劳务派遣合同》，合同有效期2年。后双方分别于2012年4月、2014年4月、2016年4月连续签订2年期《劳务派遣合同》。根据该合同约定，“诚通公司”于2010年9月将田凤霞劳务派遣到“新飞公司”，“新飞公司”安排田凤霞在东营市任商场导购员。“诚通公司”是用人单位，“新飞公司”是用工单位。2017年11月“新飞公司”破产重整，停止经营活动，于2018年1月将田凤霞退回“诚通公司”。起诉人认为，1、田凤霞主张的经济补偿金诉请已超过仲裁时效。2、裁定“新飞公司”承担连带责任没有法律依据。故请求法院依法支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，本案系劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定，本案中用人单位系诚通人力资源有限公司，其所在地位于北京市城区，劳动合同履行地位于山东省东营市，综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对河南新飞电器有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  卫素弘二〇二〇年十一月十七日书记员  刘忠敏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0720民初2036号之二解除保全申请人：张文红，女，1971年3月4日出生，身份证号码1329021***********，住新乡市红旗区新尚国际**商住楼******。被申请人：张庆恒，男，1987年8月27日出生，汉族，住河，住河南省长垣县div>委托诉讼代理人：骆晓庆，河南宇华大众律师事务所律师。原告张庆恒与被告新乡市高新区宝行汽车服务部、张文红、冯宝行合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月26日作出（2020）豫0702民初2036号民事裁定，冻结张文红银行存款30000元。2020年11月20日，张文红向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院已就该案于2020年8月10日作出（2020）豫0702民初2036号民事判决，该判决现已生效，且张文红也已履行判决所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对张文红银行存款30000元（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市向阳东路支行账号：62×××06）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琦二〇二〇年十一月二十日代书记员  曹纪珂
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初1219号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人陈小龙，男，1990年11 月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省陆丰市桥冲镇,暂住深圳市罗湖区，无固定职业。曾因犯盗窃罪，于2017年1月18日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役五个月,2017年4月14日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年4月27日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年9月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月17日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕408号起诉书指控被告人陈小龙犯盗窃罪，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈小龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年1月至2020年6月期间，被告人陈小龙在深圳市福田区多次盗窃他人电动自行车变卖牟利，具体犯罪事实有:      1.2019年1月31日19时许，被告人陈小龙于福田区农园路地下人行道，将被害人郭某停放在该处的一辆电动自行车(台顺牌“可可星TDT009Z”48V不含电池，经鉴定价值人民币1392元,已查获并发还被害人)盗走。      2.2019年2月21日12时许，被告人陈小龙于福田区地铁科学馆美食街出口处，将被害人郑某停放在该处的一辆电动自行车(无法鉴定价值)盗走。      3.2020年4月30日19时许，被告人陈小龙于福田区丰盛町商业步行街出入口处，将被害人方某停放在该处的一辆电动自行车(无法鉴定价值)盗走。      4.2020年6月16日20时许，被告人陈小龙于福田区中国有色大厦一楼车公庙地铁站D2出口旁，将被害人龙某停放在该处的一辆电动自行车(捷畅牌“TDT019Z”48V12Ah铅酸电池，经鉴定价值人民币1357.55元，已查获并发还被害人)盗走。      2020年6月17日，公安机关经侦查将被告人陈小龙抓获归案。                  本院意见              被告人陈小龙的行为已构成盗窃罪。被告人系累犯，依法应当从重处罚；被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人陈小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年3月16日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人陈小龙向被害人郑某、方某退赔相关损失。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  蔡洁伟            二○二○年十一月八日            书  记  员  黄愉媛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20962号 原告：陈鹏程，男，1987年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈东海，男，1976年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告陈鹏程与被告陈东海民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈鹏程到庭参加诉讼，被告陈东海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 陈鹏程向本院提出诉讼请求：判令陈东海偿还借款本金7万元并支付利息（自2019年7月11日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）。事实与理由：2018年8月28日，陈东海向陈鹏程借款3万元。2018年9月30日，陈东海向陈鹏程借款6万元。经催讨，陈东海仅于2019年7月10日偿还借款本金2万元，余款至今未还，故陈鹏程提起诉讼。 陈东海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，陈鹏程向陈东海转账27300元。当天，陈鹏程与陈东海签订一份《借款合同》，约定陈东海向陈鹏程借款3万元，月利率为2%。借款期限自2018年8月至2019年8月止。庭审中，陈鹏程主张余款2700元系现金交付给陈东海。 2018年9月3日，陈鹏程向陈东海转账54000元。2018年9月30日，陈鹏程与陈东海签订一份《借款合同》，约定陈东海向陈鹏程借款6万元，月利率为2%。借款期限自2018年9月至2019年9月止。庭审中，陈鹏程主张余款6000元系现金交付给陈东海。 陈鹏程确认陈东海于2019年7月10日偿还借款本金2万元，利息还至2019年7月10日。 以上事实，有《借款合同》、转账凭证等证据及陈鹏程当庭陈述为证。陈东海未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，陈鹏程主张与陈东海之间存在借贷关系，为此提供了《借款合同》及转账凭证等证据予以证明，陈东海未提出异议，本院予以认定。陈鹏程已实际出借借款9万元，陈东海仅偿还借款本金2万元，余款理应偿还陈鹏程，并支付利息。因陈鹏程系于2020年9月15日提起诉讼，故双方约定的借款利率不应高于一年期贷款市场报价利率的四倍，现陈鹏程主张利率按月息2%计算明显高于法定利率的上限，故本院对于超出部分的利息不予支持。陈东海应按陈鹏程起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈东海应于本判决生效之日起十日内偿还陈鹏程借款本金7万元及利息（以尚欠借款本金为基数，自2019年7月11日起按年利率15.4%计至实际还款之日止）； 二、驳回陈鹏程的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2005元，减半收取计1002.5元，由陈鹏程负担25元，陈东海负担977.5元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 芳 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  张 栎 代书记员  庄冰洋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4660号 原告：王某。 被告：于某。 原告王某与被告于某离婚后财产纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某、被告于某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法分割原夫妻关系存续期间共同购置的价值46.8万元门面房一套；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因感情确已破裂，原告于2017年4月、2018年4月分别两次向人民法院提起离婚之诉，高密市人民法院于2018年8月31日作出判决准予原、被告离婚，现判决早已发生法律效力。原、被告在婚姻关系存续期间，于2013年5月6日以468000元的价格，购得张鲁寺村村民周垂合夫妻邻街建房一处，双方签订《楼房买卖合同》一份并当即付款313000元，后于同年7月21日又给付周垂合现金5万元，剩余10万元欠款于2014年1月25日全部付清。依据法律的规定，夫妻关系存续期间以共同收入购置的财产属夫妻共同所有。据此，请求人民法院对该处房屋依法分割。 被告于某辩称，房屋存在，但还有债务，至2020年6月29日欠张功宝168591.36元，用于偿还之前买房时借其大姐的本金及利息和伙计冯继财的利息；至2020年8月26日欠单宝聚145129.6元，用于偿还之前买楼借其二姐的４万元本金及利息、其小舅2.3万元本金及利息、本村人的7000元本金及利息，要求原告承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交：1.楼房买卖合同复印件一份；2.银行明细二份、提款单一份，证明买房时有其自己挣的一部份钱。被告对证据１无异议，对证据２中仅认可××××年××月××日取款70000元系用于购买房屋，且系婚后共同财产，对其他发生在结婚之前的取款不予认可。本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告称双方于2017年正月初三正式分居，并分别于2017年４月、2018年4月向本院提起离婚诉讼，本院于2018年8月31日作出（2018）鲁0785民初2093号民事判决书，判决准许原、被告离婚。 双方于2013年5月6日以468000元的价格，购得张鲁寺村村民周垂合夫妻邻街建房一处（无房权证），并签订了《楼房买卖合同》一份，内容为：“周垂合自愿卖给于某门头楼房壹处壹间上下共三层，价格肆拾陆万捌仟元整（含利息捌仟元整），已付款叁拾壹万叁仟元整，剩余款壹拾伍万伍仟元整，在2014年农历春节前全部付清，楼房位置：东邻张殿武、西邻周中友，北邻龙达纸箱厂，前邻张鲁寺东西向主大街。自2013年5月6号起，楼房所有权全归于某所拥有，同时一切需要，如水、电各方面维修由买方负责。卖方人：周垂合吕献梅买房人：于某证明人：张殿武周中友2013年5月6日”。原告在第一次离婚诉讼庭审笔录中认可因购买涉案房屋尚欠被告二姐3万元，欠被告大姐7万元，欠被告小舅2.3万元，欠同村村民7000元，欠原告母亲4000元，被告称实际欠其二姐4万元，对其他欠款无异议。在第二次离婚诉讼中，原告称因购买涉案房屋尚欠被告大姐5万、二姐1万、小舅1万、同村村民7000元、原告母亲2.3万，被告对原告陈述不认可，称借其二姐4万元，月息1分，借其母亲7000元，借其小舅2.3万元，借其表哥12万元还了我大姐本息9万元和胶州伙计利息22400元。在本次开庭中，原告否认存在债务并要求按房屋价格48万元进行分配，房屋归原告所有，由原告给付被告24万元，或者归被告所有，由被告给付原告24万元。被告表示其要房屋，但对房屋现价值不清楚。现涉案房屋由被告居住并使用。 本院认为，根据“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”的规定，涉案房产系原、被告婚后购买，应为夫妻共同财产，故应当依法予以分割。本案中，被告占有使用涉案房屋，其表示要房屋，但对房屋价格不清楚，亦不申请评估，原告同意按房屋价格48万元进行分割，本院从涉案房屋现状、当地房屋价格以及减少当事人诉累、节省司法资源等方面考虑，酌定涉案房屋价格为48万元，涉案房屋由被告所有，被告给予原告相应的货币补偿。关于房屋债务问题，被告在本案中主张尚有债务30余万元，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。双方在第一次离婚诉讼中关于房屋债务的陈述已基本达成一致意见且较为符合实际情况，原告在第二次离婚诉讼及本次开庭过程中关于债务陈述与第一次不同，不能做出合理解释，故本院认可涉案房屋债务尚有13.4万元（3万元+7万元+2.3万元+7000元+4000元），应由双方各负担6.7万元（13.4万元÷2），扣除相应债务，被告应当给予原告17.3万元（48万元÷2-6.7万元）补偿。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告于某于本判决生效之日起十日内给付原告王某现金人民币17.3万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8320元，减半收取4160元，由原告王某负担2080元，由被告于某负担2080元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于莉雅 二〇二〇年十一月十八日 书记员  程莉茹
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执208号 申请执行人青岛中元籴焜融资担保有限公司，住所地青岛市市**香港中路**。 法定代表人：刘盈辰，董事长。 被执行人青岛锦云村生态农业有限公司，，住所地青岛即墨市金口镇东渠村 法定代表人：孙鸣杰。 被执行人青岛即墨市盛泰食品有限公司，，住所地青岛市即墨区鹤山路**德云阁**** 法定代表人：高俊峰。 被执行人青岛汇锦源超市有限公司，住所，住所地青岛市即墨区鹤山路**德云阁****div> 法定代表人：高俊峰。 被执行人高俊峰，男，1966年2月27日出生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人宋淑珍，女，1966年7月4日出生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人高正林，男，1989年5月26日出生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人高新华，女，1969年1月12日出生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人孙鸣杰，男，1982年10月10日出生，汉族，住山东省即墨市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的(2018)鲁0202民初XX号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人青岛锦云村生态农业有限公司银行存款人民币元。 二、冻结期限12个月。自2020年月日至2021年月日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 许毅 二〇二〇年十一月二日 法官助理 惠晖 书 记 员 赵妍