wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢1022号 申请执行人:美兴小额贷款（四川）有限责任公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：何良刚。 被执行人:马晨琨，男性，汉族，1987年06月15日出生，住成都市锦江区。 被执行人：敬文康，男性，汉族，1980年06月12日出生，住成都市锦江区。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与马晨琨、敬文康借款合同纠纷一案中，本院通过网络查控及现场走访，均未查找到执行人马晨琨、敬文康有可供执行的财产。此外，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月四日 书记员  何虓宇
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初5124号 原告：姜某，男，1941年12月30日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：徐卫琴、蔡雄英，江苏智昇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司某分公司（统一社会信用代码91440703893938281D），住所地广东省江门市东华二路**。 负责人：陈焯燕。 原告姜某与被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序于11月11日公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托诉讼代理人蔡雄英到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜某向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿各项损失105525.23元。事实与理由：2019年7月20日，邵友冲驾驶苏Ｆ×××××号正三轮摩托车，与姜某驾驶的自行车发生碰撞，造成姜某受伤及车辆损坏。邵友冲驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），现诉至法院请求予以赔偿。 被告保险公司书面辩称，案涉车辆在我司投保了交强险，我司垫付了10000元。医疗费要求剔除非医保用药；护理费以医嘱为准，由法院核实；原告已78岁，误工费不予认可；交通费不予认可；精神损害抚慰金认可6000元；财产损失不予认可；鉴定费、受理费不予认可。 本院查明如下事实：2019年7月20日，邵友冲驾驶苏Ｆ×××××号正三轮摩托车在南通市海门区农资门市部前地段，与姜某驾驶的自行车发生碰撞，造成姜某受伤及车辆损坏。同年7月24日，海门市公安局交通警察大队作出了事故认定，由邵友冲承担事故全部责任，姜某不承担事故责任。 另查明，邵友冲驾驶的苏Ｆ×××××号正三轮摩托车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告交强险限额外的损失与邵友冲已达成了赔偿协议,邵友冲赔偿姜某超出交强险赔偿限额医疗费(包括住院伙食补助费、营养费)、鉴定费合计29000元。 2019年12月31日，南通三院司法鉴定所受江苏智昇律师事务所委托，对姜某伤残程度、误工期、护理期及护理人数、营养期经法医学鉴定后作出了鉴定意见：1、姜某两侧多发性肋骨骨折构成九级伤残。2、姜某误工期限至鉴定前一日（2019年12月4日）为止，护理期限以60日(其中2人护理30日，1人护理30日)为宜，营养期限以60日为宜。 本案在审理过程中，原告主张损失如下：1.医疗费35300.87元、住院伙食补助费450元、营养费600元、误工费8280元、护理费14581.2元、交通费1000元、残疾赔偿金52460.16元、精神损害抚慰金10000元、财产损失200元、鉴定费2653元。 对原告主张的损失，经双方当事人举证、质证后，本院认定如下： 1、医疗费35279.87元。原告提供了病历、出院记录、发票、用药明细。 2、住院伙食补助费450元。 3、营养费600元。 4、误工费。事故发生时原告已超过了77周岁，视为丧失劳动能力，原告虽提供了村委会出具的土地承包明细，但该土地承包经营权早已存在，原告未能提供事故发生前其本人仍在从事种植及因事故而减少收入的相应证据，故原告主张的误工费依据不足，不予支持。 5、护理费9000元。根据鉴定意见，原告护理期限为60日(其中2人护理30日，1人护理30日)，护理标准酌情按100元/天计算，故认定护理费为9000元。原告主张由其儿子护理，仅提供了考勤卡，对其真实性难以认定，原告未能提供其子因护理而减少收入的充分依据，故不予采信。 6、交通费600元。 7、残疾赔偿金52460.16元。 8、精神损害抚慰金10000元。 9、财产损失100元，酌情认定。 10、鉴定费2653元（包括检查费用），因由邵友冲予以赔偿，故原告再次要求保险公司赔偿，不予支持。 上述损失合计108490.03元。其中交强险限额内损失为82160.16元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的损失由事故责任方按责任比例赔偿。邵友冲驾驶的苏Ｆ×××××号正三轮摩托车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故保险公司应在交强险限额内赔偿原告82160.16元，扣除其垫付的10000元，尚需支付72160.16元。原告在交强险限额之外的损失与邵友冲自行协商，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告姜某82160.16元，扣除其垫付的10000元，尚需支付72160.16元(户名:姜某,开户行:中国农业银行海门市余东支行,账号:62×××63)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告姜某的其他诉讼请求。 案件受理费464元（原告已预交），由原告姜某负担103元，被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司负担361元（原告同意其预交的案件受理费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还），于本判决生效后十日内汇入原告姜某上述银行账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费928元。 审判员  鲁建春 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张婷婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56462号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初9279号原告：陶俊辉，男，1994年8月25日出生，汉族，住惠东县***********，公民身份号码441************034。被告：惠东县吉隆林盛鞋厂，住所地惠东县*********。经营者：邓启林，男，1981年12月10日出生，汉族，住惠东县*********，公民身份号码431************215。原告陶俊辉与被告惠东县吉隆林盛鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告陶俊辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陶俊辉撤回起诉处理。审 判 员  叶 智二〇二〇年十一月九日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4637号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。被告：唐斌，男，汉族，1988年8月10日出生，住四川省江油市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告唐斌小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告唐斌经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月16日的借款本金2.75万元、利息2538.75元、罚息5698元；2.请求判令被告向原告支付自2020年11月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月18日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款3万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告唐斌未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年5月18日，被告唐斌通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为3万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本金，还款日为每月6日。该合同还约定：借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款3万元。借款到期日为2020年6月6日。借款后，被告仅归还了首期本息。截至2020年11月16日，被告欠付原告的借款本金为2.75万元、利息2538.75元、罚息5698元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因唐斌未按期还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与唐斌等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告唐斌向原告度小满小贷公司借款3万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了3万元贷款，原、被告约定的还款期限已经届满，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为合同约定利率加收50%即每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金2.75万元及截至2020年11月16日的利息2538.75元、罚息5698元，并支付自2020年11月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金2.75万元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告唐斌在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金2.75万元，并支付截至2020年11月16日的利息2538.75元、罚息5698元；二、由被告唐斌在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金2.75万元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616.5元，公告费22.9元，由被告唐斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十一月十六日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54681号原告：锦绣华夏（北京）生物科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：慕知君，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，天津特美汇律师事务所律师。被告：新疆龙盛远商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）北站公路******楼**。法定代表人：赵书灿。原告锦绣华夏（北京）生物科技有限公司（以下简称锦绣华夏公司）与被告新疆龙盛远商贸有限公司（以下简龙盛远公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦绣华夏公司委托诉讼代理人刘勇与被告龙盛远公司法定代表人赵书灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦绣华夏公司向本院提出诉讼请求：1.龙盛远公司支付拖欠的产品货款55044元，并支付违约金50000元；2.本案诉讼费由龙盛远公司承担。事实与理由：我公司与龙盛远公司签订了产品买卖合同，以后陆续发货，价值共计71480元，龙盛远公司前后只支付16436元，至今仍拖欠55044元，我公司多次催要未果，故诉至法院。龙盛远公司辩称，该案已经超过诉讼时效，锦绣华夏公司在2009年就此案诉至北京市丰台区人民法院时其诉讼请求表述为拖欠其货款25222元并要求支付其违约金15000元，该案已过十年，现又称欠其货款55044元，其两次诉讼中诉讼请求自相矛盾，本案锦绣华夏公司的货款早已支付完毕，不存在欠付货款之说，锦绣华夏公司纯属缠诉，故请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：自2007年5月北京锦绣华夏生化科技有限公司（供方）与龙盛远公司（需方）签订多份《买卖合同》，需方向供方购买稀土浓缩冲施宝、稀土液体二氢钾等货物，总计71392元。上述合同均约定，严禁需方给供方营销员直接支付货款，否则，供方视为是需方和供方营销人员的个人行为，供方除不承认这笔货款外还必须向需方收回需方支付给供方营销人员同等数量的货款，并每天处以需方货款总额的5%的违约金。双方还就产品发货方式、产品验收等内容进行了约定。上述合同落款处除双方盖章及法定代表人签字，还有供方营销员宋有国的签字。锦绣华夏公司向龙盛远公司发送《关于规范2007年货款回收、物权归属和产品在全国统一批发价格的通知》—北锦生发（2007）1号，明确了上述合同中严禁需方给供方营销人员直接支付货款的规定。2007年5月2日，龙盛远公司在上述通知回执上签字盖章，收到上述通知。2016年5月13日，北京锦绣华夏生化科技有限公司更名为锦绣华夏公司。庭审中，锦绣华夏公司提供了六份产品销售卡，记载有锦绣华夏公司向龙盛远公司提供的产品名称、数量、价格、汇款金额以及欠款金额等内容，证明龙盛公司欠款金额。龙盛远公司称，收到一批货就按照合同约定比例付款，总共收到了71392元的货物，实际支付了71640元，其中2007年支付了61640元，2008年6月24日支付1万元。龙盛远公司提交了宋有国向其出具的收条、证明，证明锦绣华夏公司收到了货款，并未欠款。锦绣华夏公司对2008年的1万元予以认可，对于宋有国出具的收条、证明不予认可，称其与龙盛远公司签订的买卖合同与发送的通知中均约定了不得向营销人员支付货款，龙盛远公司亦认可这些规定。对于14400元的货物，锦绣华夏公司提供了买卖合同与货运合同，龙盛远公司称未收到货物。锦绣华夏公司称，六张销货卡合计欠款75009.2元，除公司法定代表人慕知君收到的1万元，龙盛远公司欠款不止55044元，但仍按55044元主张。关于诉讼时效，锦绣华夏公司提供了特快专递单、货款催收通知单，证明其向龙盛远公司催收货款的事实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，锦绣华夏公司依约向龙盛远公司交付了货物，龙盛远未按照约定履行给付货款义务，应当承担相应的法律责任。龙盛远公司虽辩称其已付清货款，但证据不足，亦未按约定履行合同，故本院对其该项答辩意见不予采纳。现锦绣华夏公司要求龙盛远公司支付剩余货款并支付违约金的诉讼请求，具有事实与法律依据，应予以支持，但其主张的14400元货款未提供龙盛远公司收货证据，本院对该部分主张不予支持；其违约金的主张金额过高，本院依法予以酌减。锦绣华夏公司提供的催收证据以及向其他法院起诉的事实能够证明其并未怠于行使催要货款的权利，故本院对于龙盛远公司关于超过诉讼时效的答辩意见不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、新疆龙盛远商贸有限公司于本判决生效后七日内向锦绣华夏（北京）生物科技有限公司支付货款55044元并支付违约金25000元；二、驳回锦绣华夏（北京）生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果新疆龙盛远商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2401元，锦绣华夏（北京）生物科技有限公司已预交，由锦绣华夏（北京）生物科技有限公司负担571元，已交纳；由新疆龙盛远商贸有限公司负担1830元，于本判决书生效后七日内给付锦绣华夏（北京）生物科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许京文人民陪审员  靳艺红人民陪审员  刘长生二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王晓涵
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初2121号 原告：赵立国，男，1973年6月9日出生，壮族，户籍所在地南宁市青秀区，现住广西靖西市。 被告：韦维，男，1986年11月12日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 原告赵立国诉被告韦维民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，因被告去向不明，需公告送达，于2020年8月26日转为普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告赵立国到庭参加诉讼，被告韦维经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵立国向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金合计130,000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系生意伙伴关系，被告以生意周转为由，于2018年8月20日、2018年11月21日先后两次向原告借款50,000元及80,000元并承诺支付利息，原告基于双方的信任，总共借给被告130,000元并将借款转入被告名下指定账户。原告借款给被告后，刚开始还能联系被告，被告也多次承诺还款，但一直未履行还款义务，不久之后被告就玩起了人间蒸发，很难联系上了，截止起诉时止被告仍未履行还款义务，被告对上述款项已毫无付款诚意。为此，为维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律和司法解释的规定，特提出以上诉讼请求，请法院予以支持。 被告韦维未作答辩，也未提交证据。 2 原告赵立国围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：1、《借条》，证明2018年8月20日被告向原告借款50,000元用于生意周转；2、银行转账流水（《借记卡账户历史明细清单》）及微信聊天记录，证明2018年8月20日、2018年11月21日原告分别将50,000元和80,000元借款转入被告指定账户，过后多次催促被告履行还款义务；3、原告身份证复印件，主要证实原告的身份信息及本案的诉讼主体资格；4、原告住所地证明，证明原告居住地属于靖西市人民法院管辖；5、被告身份信息，主要证实被告的身份信息及本案的诉讼主体资格。 本院对原告赵立国提交的证据，分析认定如下：被告韦维经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利。经审核，原告赵立国的证据1、2、3、4、5来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷作证。 根据原告赵立国的陈述及提供的证据，本院确认以下事实：原、被告双方系生意伙伴关系，被告韦维以生意周转为由，原告赵立国基于双方的信任，于2018年8月20日向原告借款50,000元，原告将借款转入被告名下指定账户后被告当面写下《借条》给原告，借条内容为“今借到赵立国人民币伍万圆整（￥50000元正）转账至韦维工行卡尾号2336卡。”落款处为被告的名字及其身份证信息及借款还款时间。2018年11月21日，原告赵立国又向被告韦维工行卡尾号2336卡转入80,000元。原告赵立国借款后，被告未履行还款义务遂提起本案诉讼。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，2018年8月20日原告赵立国借给被告韦维50,000元，有《借条》及银行转账流水（《借记卡账户历史明细清单》）证实，借贷关系明确且合法有效，故原告赵立国请求被告韦维偿还借款本金50,000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。至于2018年11月21日原告赵立国向被告韦维名下账户转入80,000元，原告赵立国仅提交有转账记录，不能出具《借条》等债权凭证，基于原告赵立国与被告韦维是生意伙伴关系，不排除有其他经济关系的可能，借款合意、借款用途等都无法查清，不能达到民事诉讼“高度盖然性”标准，故对原告赵立国请求被告韦维偿还其借款80,000元的主张,本院不予认定，由原告赵立国收齐证据后另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，“人民法院审理案件，其中一部分事实已清楚，可以就该部分先行判决。”被告韦维经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 3 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条规定，判决如下： 被告韦维于本判决生效之日起十日内偿还原告赵立国借款50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,888元（原告赵立国已预交3,888元），由原告赵立国负担2,838元，被告韦维负担1,050元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  梁明章 人民陪审员  黄光军 人民陪审员  吕 敏 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  农美仙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34489号原告：北京冠和权律师事务所，住所地北京市朝阳区建国路****01A-01D。法定代表人：朱健，主任。委托诉讼代理人：栗福月，北京冠和权律师事务所律师。被告：深圳前海动产财富管理有限公司，住所地，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******证市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：谢其宏。原告北京冠和权律师事务所（以下简称原告）与被告深圳前海动产财富管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人粟福月到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告履约保证金170666.66元及门禁卡押金300元。事实和理由：2019年2月26日，原被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告自被告处承租位于北京市朝阳区建国路86号兆佳业广场北塔20层2006A室（以下简称涉案房屋）。合同到期后，原告依约搬离了涉案房屋，但被告拒绝退还原告已付保证金及门禁卡押金，故原告起诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《房屋租赁合同》，约定原告自被告处承租涉案房屋；租期自2019年2月25日至2020年2月24日，月租金75733.33元；乙方同意本合同签订后3个工作日内向甲方支付相当于2个月租金、2个月物业管理费170666.66元；合同期满后，如乙方在承租期内未违反本合同约定且全额缴清应付租金、空调维护费、物业管理费及其他费用等，并且在租赁合同到期之日起15个工作日内完成工商注册登记注销/变更（专指乙方以租赁房屋为经营地址的工商登记）手续后，向甲方提交办理注销/变更证明文件，则甲方应于工商注册登记注销/变更后10个工作日内将保证金全额、无息退还给乙方；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告支付了履约保证金、门禁卡押金及各期租期。2020年3月25日，原告的工商注册登记的住所地自涉案房屋迁出。上述事实，有《房屋租赁合同》、转账记录、收据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；合同解除后，尚未履行的终止履行。本案中，原被告签订的《房屋租赁合同》不违反相关法律的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。现合同已经自然到期，原告已自涉案房屋搬离并将工商登记地址迁出，被告应依约退还原告各项押金，原告要求被告退还履约保证金及门禁卡押金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告经合法传唤未到庭，本院现依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳前海动产财富管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告北京冠和权律师事务所履约保证金十七万零六百六十六元六角六分、门禁卡押金三百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3714元，由被告深圳前海动产财富管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费1375元，由被告深圳前海动产财富管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二〇年十一月十二日法官助理 李 青书 记 员 刘 欢
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2020）浙0382民督34号申请人：中国光大银行股份有限公司温州乐清支行。住所地：浙江省乐清市乐成街道京都大厦2幢101室、102室、201室，统一社会信用代码91330382323481048H。负责人：金勇，该支行行长。委托诉讼代理人：黄荣强，北京大成（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱林岐，北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人：王圣欢，男，1989年10月13日出生，汉族，户籍地江西省乐平市浯口镇杨家山村318号，住浙江省温州市区双屿街道鞋都二期真皮女鞋基地8栋201室，公民身份号码360281198910136837。申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行于2020年11月4日向本院申请支付令。申请人称：被申请人于2019年5月11日向申请人申领卡号为6226********的信用卡。被申请人透支后未按约还款，截止2020年10月12日，产生透支本金20981.4元，利息1266.95元，违约金1049.07元。以上事实由申请人提供的光大信用卡声明书、领用合约、光大信用卡章程、末期账单、催收记录予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金20981.4元、利息（按领用合约约定的日利率万分之三点五计算至2020年10月12日止为1266.95元，之后的利息以透支本金20981.4元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金1049.07元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王圣欢应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行透支本金20981.4元、利息（按领用合约约定的日利率万分之三点五计算至2020年10月12日止为1266.95元，之后的利息以透支本金20981.4元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金1049.07元。申请费127元，由被申请人王圣欢负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 李朝方二〇二〇年十一月十日法官助理 陈晓洁书 记 员 童瑶钰
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初8759号原告：天津奇立软件技术有限公司，住所地天津市市辖区西青区天津华苑产业区海泰西路**北2-302工业孵化-6-19?。被告：马筱祎，女，1988年12月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区北屯市。原告天津奇立软件技术有限公司与被告马筱祎租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告目前下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 川二〇二〇年十一月二日书记员 孙善凯
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6293号 被执行人四川省绵竹市正兴酒业有限公司。住所地：四川省德阳市绵竹市齐天镇。 法定代表人：胡杨淼。 被执行人胡杨淼,男，1976年2月27日出生，汉族，户籍地：四川省成都市锦江区。 本院在执行四川省绵竹市正兴酒业有限公司、胡杨淼责令退赔、罚金一案中，查明，本院已在另案中轮侯查封了对受害人享有优先受偿权的被执行人四川省绵竹市正兴酒业有限公司所有的白酒原度酒，同时依法查封了被执行人四川省绵竹市正兴酒业有限公司所有的土地使用权。由于上述财产由其他机关先行查封且涉及多个债权人，故暂不宜处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十六日 书记员  田 涛
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                        （2020）陕0302民初4885号原告：宝鸡市巨龙商品混凝土有限公司，住所地陕西省宝鸡市（大唐热电南侧），统一社会信用代码91610301694924936R。法定代表人：程成，任董事长。委托诉讼代理人：郝楠，陕西诺冠律师事事务所律师。委托诉讼代理人：黄春花，陕西诺冠律师事事务所律师。 被告：荣天集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码91610000691134576R。法定代表人：潘文国，任执行董事。原告宝鸡市巨龙商品混凝土有限公司诉被告荣天集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，原告宝鸡市巨龙商品混凝土有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝鸡市巨龙商品混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝鸡市巨龙商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费8930元，减半收取4465元，由原告宝鸡市巨龙商品混凝土有限公司承担。审  判   员   李  博                                 二○二○年十一月三十日   法 官 助 理   李  辉   书   记  员   朱  叶 1
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4776号之一 申请执行人：刘诚柯，男，1987年10月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人:廖平，男，1988年10月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：潘琪，女，1988年4月5日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在执行刘诚柯与廖平、潘琪借款合同纠纷一案中，被执行人廖平、潘琪应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计75943元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人刘诚柯，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人刘诚柯有本金、利息、违约金等共计75943元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月十一日 书记员  陈 林
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0115行初25号之二本院于2020年11月4日对原告李光玉、李波诉被告武汉市江夏区人民政府、武汉市公安局江夏区分局、武汉市公安局江夏区分局安山街派出所，第三人张耀先、付开太、周爱莲请求确认行政行为违法一案作出的（2020）鄂0115行初25号行政判决书中，存在笔误，应予以补正。原行政判决书第十页第十四行“《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条”，现更正为“《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条”。审 判 长  舒腊荣人民陪审员  刘 俊人民陪审员  王 忠二〇二〇年十一月二十四日法官助理宋药婧书记员宋药婧
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4430号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：廖春林，男，汉族，1981年1月17日出生，住湖南省蓝山县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告廖春林小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告廖春林经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金25000元、利息1622元、罚息1392元；二、请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月6日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告廖春林未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年5月6日，被告廖春林通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、罚息利率为0.06%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日每月6日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放30000元。借款后，被告归还了2期到期本息。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金25000元、利息1714元、罚息4884元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与廖春林等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告廖春林向原告度小满小贷公司借款30000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了30000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.06%，该罚息符合法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金25000元、利息1714元、罚息4884元。故被告应归还原告借款本金25000元及截至2020年11月11日的利息1714元、罚息4884元，并支付自2020年11月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金25000元为基数按日利率0.06%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖春林在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金25000元，并支付截至2020年11月11日的利息1714元、罚息4884元。二、被告廖春林在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月12日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金25000元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.4元，公告费25元，由被告廖春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十一月十八日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
吉林省长春市宽城区人民法院   行政裁定书   （2020）吉0103行初34号   原告陈某，男，1965年9月19日出生，汉族，现住长春市宽城区。   委托代理人王明辉，男，1971年11月9日出生，汉族，现住长春市宽城区。   被告长春市宽城区退役军人事务局，住所地长春市宽城区北人民大街**。   委托代理人王佩成，该单位工作人员。   委托代理人崔吉庆，该单位工作人员。   原告陈某不服被告长春市宽城区退役军人事务局于2020年9月17日作出的《关于对的复函》，向本院提起行政诉讼，本院在审理过程中，原告陈某提出撤诉申请。   经审查，本院认为，原告陈某申请撤诉的理由符合有关法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告陈某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某负担担。   审判员 李红岩     二〇二〇年十一月二十七日   书记员 李 莹
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初2932号 原告：吉林市北大食品有限公司世纪星休闲俱乐部，住所地吉林省吉林市船营区北大街**。 负责人：徐忠瑞，男，1962年9月29日出生，汉族，吉林市北大食品有限公司世纪星休闲俱乐部总经理，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：李湘娟，女，1974年5月29日出生，汉族，吉林市北大食品有限公司世纪星休闲俱乐部出纳员，住吉林省吉林市丰满区。 被告：阴启红，女，1986年6月26日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。 原告吉林市北大食品有限公司世纪星休闲俱乐部（以下简称世纪星俱乐部）与被告阴启红不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告世纪星俱乐部的委托诉讼代理人李湘娟到庭参加诉讼，被告阴启红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 世纪星俱乐部向本院提出诉讼请求：一、阴启红返还不当得利2,400.00元；二、本案诉讼费由阴启红负担。事实与理由：2020年5月13日，我单位为员工开工资过程中，因电脑出现故障，导致多支付给离职员工阴启红工资2,400.00元，转账时间为2020年5月13日13点24分36秒，卡号为xxxx。事情发生后，因新冠疫情的原因，吉林市封城。世纪星俱乐部只能通过电话方式与阴启红取得联系，并告知此事。阴启红称，其本人的工资卡不在身边，不经常使用，也没有接到短信提示，对世纪星俱乐部所陈述的事实并不知情，待银行上班查询一下。此后，我单位部门经理通过电话与阴启红再次取得联系，阴启红表示经其查询转款事实属实，并同意将上述款转给我单位。后经催要，阴启红一直不接听电话，并将号码为xxxx卡号予以注销。世纪星俱乐部部门经理于2020年6月15日到其家中寻找未果，故起诉至法院。 阴启红未作书面答辩，亦未提举相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阴启红系世纪星俱乐部聘用的按摩技师，现已离职。期间，双方约定工资结算以10天为期。2020年5月13日，时任世纪星俱乐部出纳员李湘娟通过其名下中国农业银行账户（卡号：xxxx）汇入阴启红名下中国农业银行账户（卡号：xxxx）2,400.00元。上述事实，有世纪星俱乐部陈述、李湘娟名下的中国农业银行卡及交易明细清单为凭。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”依照上述法律规定，不当得利构成要件为一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。结合本案，世纪星俱乐部庭审中提举了李湘娟名下的中国农业银行卡及交易明细清单，以此主张阴启红收取的2,400.00元构成不当得利，要求返还。本院认为，上述证据不足以证明阴启红收取的2,400.00元的事实，构成不当得利的客观要件，其主张不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此规定，鉴于阴启红未到庭参加诉讼，世纪星俱乐部应提举有效证据证明阴启红获利、世纪星俱乐部实际受损及双方之间存在因果关系，并提供证据证明阴启红获得利益“没有合法依据”。因世纪星俱乐部所提举的证据不能证明上述客观事实，世纪星俱乐部应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回吉林市北大食品有限公司世纪星休闲俱乐部诉讼请求。 案件受理费50.00元、公告费120.00元，由吉林市北大食品有限公司世纪星休闲俱乐部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  靳学堂 人民陪审员  韩 晶 人民陪审员  刘 昕 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  高文志
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12446号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：陈智雄，总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：谌剑，男，1980年9月5日出生，汉族，住四川省汶川县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（简称交行信用卡成都分中心）与被告谌剑信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人王润莲到庭参加诉讼。谌剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：1．谌剑归还信用卡透支本息及费用42631元（截至2019年5月14日）及还清时止的利息及费用。2．谌剑承担本案诉讼费、公告费等费用。庭审中，交行信用卡成都分中心明确：1．截至2019年5月14日，本金22540.16元、利息17717.75元、滞纳金592.57元、分期手续费1759.52元、其他费用21元。2．2019年5月14日之后至还清之日止没有费用。事实和理由：谌剑申请办理信用卡，至2019年5月14日，共欠42631元未还清。 被告谌剑未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，谌剑向交行信用卡成都分中心申请办理信用卡，约定如果没有按合同约定还款，交行信用卡成都分中心有权收取透支利息、滞纳金及费用等，其中利息的计算标准为每日万分之五。交行信用卡成都分中心经审核发放了信用卡，卡号为6222××××7956。谌剑使用信用卡，截至2019年5月14日，共欠本金22540.16元、利息17717.75元、滞纳金592.57元、分期手续费1759.52元、其他费用21元。 上述事实有交行信用卡成都分中心提交的信用卡申请信息、信用卡申请页及领用合约、交易明细、催收记录、欠款信息、用卡无忧服务条款、信用保障服务条款、想分就分分期业务条款及细则及交行信用卡成都分中心的陈述在案佐证。谌剑无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对交行信用卡成都分中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，谌剑使用信用卡，但未按约定归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。对于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，故本院对交行信用卡成都分中心的该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告谌剑于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金22540.16元，利息17717.75元（利息截至2019年5月14日，之后的利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、分期手续费1759.52元、其他费用21元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取433元，由被告谌剑负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二〇年十一月五日 书记员  郭周妹
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1338号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人谢羽，男，1973年7月16日出生，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地云南省昆明市，住云南省昆明市五华区。2019年11月14日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。辩护人严健，云南弘同律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）561号起诉书指控被告人谢羽犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2020年8月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李一景出庭支持公诉，被告人谢羽及辩护人严健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年11月10日凌晨，被告人谢羽饮酒后驾驶云Ａ×××**号神龙富康牌小型轿车，行驶至昆明市口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人谢羽静脉血中的乙醇含量为159.11ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人谢羽对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人谢羽的刑事责任，被告人谢羽如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，建议判处被告人谢羽拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。被告人谢羽对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，被告人谢羽的辩护人提出被告人谢羽到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯，请求法庭对被告人谢羽从宽处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户籍证明，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，现场酒精测试单，现场照片，被告人供述和辩解，鉴定意见书，辨认照片等证据材料予以印证，上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人谢羽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢羽到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢羽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王 莹
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初2519号原告：张社俊被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司被告：姜翱翔原告张社俊与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、姜翱翔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告张社俊向本院提出诉讼请求：1、被告方赔偿原告损失13458.4元（医疗费835.6元、误工费10522.8元（90天×116.92元/天）、营养费1500元（30天×50元/天）、修车费600元），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险及商业险限额内赔偿，赔偿不足部分由被告姜翱翔赔偿。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年6月10日10时39分许，张社俊驾驶电动自行车，沿青山路由北向南行驶至襄城区青山路向阳驾校门前路段时，与前方左转弯姜翱翔驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××**普通摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。原告受伤后，送往襄阳XX医院门诊治疗，医生诊断为骶4椎体骨骨折，花费835.6元。出院后，原告多次找被告协商赔偿一事，但被告拒不赔偿。原告为维护自己的合法权益不受侵害，故提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，姜翱翔在本公司投保的非机动车第三者责任险，不同于机动车交强险，因为事故认定书认定姜翱翔为次要责任，故至多认可在保险责任范围内赔付30%。故对原告的诉求答辩如下：1、医疗费:属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目的不予认可。另外原告应该提供医药费的明细清单以及正规发票，须提供病历加以证明。未实际发生的不予认可。2、营养费：需要有医嘱证明需要加强营养，且能证明该损失实际发生的票据，否则对此费用不予认可。3、误工费：非机动车第三者责任保险不等同于机动车的交强险和商业险，本保单明确了仅赔付三者的医疗费和伤亡费用及直接财产损失，对于本项中的诉求均不属于保险责任范围内，我司不应承担其赔偿责任。4、修车费：首先，我司有200元的财产免赔额，其次，事故发生后原告未到我司定损，原告应提供正规的修理发票、明细等证明其损失，否则不予认可。5、诉讼费：不属于保险责任，保险公司不予承担。被告姜翱翔答辩，对于事故认定书划分的责任无异议，但是自己购买的电动三轮车是非机动车，投保的时候不能办理交强险，公司统一投保非机动车第三者责任险。原告的伤情与本次事故没有因果关系。经审理查明，2020年6月10日10时39分许，张社俊驾驶电动自行车，沿襄阳市襄城区青山路由北向南行驶至青山路向阳驾校门前路段时，与前方左转弯姜翱翔驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××**三轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队于2020年6月17日作出第420602420200000880号道路交通事故认定书，认定原告张社俊负本次事故的主要责任，被告姜翱翔负本次事故的次要责任。原告受伤后被送往襄阳XX医院门诊治疗，医生诊断为骶4椎体骨骨折，支付医疗费835.6元。2020年6月10日、2020年7月3日，原告提供的门诊病历均载明有“加强营养”。2020年6月10日、6月26日、7月11日、7月26日、8月10日、8月25日，襄阳职业技术学院附属医院分别出具诊断证明书，均载明有“休息半月”。原告陈述自己无固定职业，平时在建筑工地干活。原告在襄阳XX修理厂修复其电动车，支出修理费600元。同时查明，原告在XX公司担任快递员工，本案肇事车辆为XX公司统一在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保非机动车第三者责任险，保险期间为2020年3月22日至2021年3月21日，该保险合同明确约定每次事故财产损失免赔额200元。本院认为，原告驾驶电动车与被告姜翱翔驾驶的三轮摩托车发生碰撞，后被送往医院治疗，被告姜翱翔关于原告伤势与事故没有因果关系的辩称与客观事实不符，本院不予采信。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司认可并同意按照其与姜翱翔之间的非机动车保险合同赔付，该保险合同条款明确载明财产损失免赔额为200元，故其要求扣减200元后再赔付的辩称本院予以采信；其关于误工费是间接损失，不属于赔偿范围的辩称于法无据，本院不予采信。对于原告主张的各项损失，本院作如下认定：按照原告提供的门诊病历、处方单、门诊收费发票，确认医疗费为835.60元；原告主张营养费1500元有医院“加强营养”的医嘱证明，且主张的标准合理，本院予以确认；误工费按照医院诊断证明书建议的休息时间，参照湖北省（2020）年度城镇居民服务、修理和其他服务业的收入标准计算后为10523.70元（42677元÷365天×90天），原告主张误工费10522.80不超出该金额，本院予以支持；车损600元，有修理费发票和维修清单，本院予以支持。综上，原告的损失合计为13458.40元。交警部门出具的事故认定书确定原告张社俊负事故的主要责任，姜翱翔负事故的次要责任，原、被告对该事故认定书均无异议。本院以此为依据确定中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司按照30%承担赔付责任，赔付金额为3977.52元[（13458.40-200）×30%]。姜翱翔驾驶的鄂Ｆ×××**电动正三轮摩托车被交警部门认定为“机动车”，但该类“机动车”，在实践中尚无法在保险部门办理机动车交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，投保义务人在交强险责任限额内承担赔偿责任，应以其未履行投保交强险的法定义务为前提。本案中姜翱翔的鄂Ｆ×××**电动正三轮摩托车客观上无法办理交强险，姜翱翔及其所在的XX公司为其办理了非机动车第三者责任险，其未投保交强险是客观原因造成的，不属于未履行法定投保义务，其与可投保交强险而未投保交强险有本质的区别，不具有违法可责性，故本院认为姜翱翔无需就无法投保交强险而承担交强险限额内的赔偿责任。且姜翱翔作为物流公司员工，其在送快递的过程中发生交通事故，属于职务行为，经本院释明后，原告坚持要求其个人承担责任于法无据。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内一次性赔付原告张社俊3977.52元。二、驳回原告张社俊的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告张社俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 周 丹二〇二〇年十一月二十六日书记员 郭子剑
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5532号 申请执行人：李玉芳，女,1966年3月3日出生,汉族,住成都市高新区. 被执行人：路国显，男,1982年8月6日出生,汉族,住成都市高新区。 被执行人：高乙平，女,1981年7月13日出生,汉族,住成都市高新区。 申请执行人李玉芳依据本院作出的(2019)川0191民初11130号《民事判决书》，申请执行路国显、高乙平追偿权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人支付代偿款900000元及生效法律文书确定的资金占用利息。另外，被执行人应负担本案执行费11400元。 在执行过程中，本院依法查封被执行人路国显名下的车牌号为川ＡＣ××××的大众牌汽车（车辆识别代号：×）、车牌号为川ＡＰ××××的宝马牌汽车（车辆识别代号：×），因未取得实际控制，上述汽车不具备处置条件。此外，本院依法将被执行人路国显、高乙平纳入限制高消费名单。本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2020年11月13日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初11130号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月二十日 书记员  饶全标
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10143号 原告：蒿春环，女，1984年10月15日出生，汉族，住三河市燕郊经济开发区。 被告：三河康儿乐保健服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕顺路东侧，行宫西大街南侧湾仔城第******房，统一社会信用代码91131082MA09QBR5XC。 法定代表人：王宗现。 原告蒿春环与被告三河康儿乐保健服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告蒿春环于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒿春环撤诉。 案件受理费25元，由原告蒿春环负担。 审判员  卢振军 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘莎莎
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7437号 原告：黄力太，男，1993年1月20日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：张**坤，河北坤文律师事务所律师。 被告：杨立辉，女，1997年8月13日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 被告：吴锐，男，1994年12月9日出生，满族，现住三河市燕郊开发区。 原告黄力太与被告杨立辉、吴锐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告黄力太于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄力太撤诉。 案件受理费1234元，由原告黄力太负担。 审 判 长  卢振军 人民陪审员  许广述 人民陪审员  于 丹 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  刘莎莎
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初9688号原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街**。法定代表人：夏钢寨，董事长。委托诉讼代理人：纪蕴，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：芝罘区凝香斋书画工作室，，住所地山东省烟台市芝罘区南郊综合市场**经营者：吴季河。本院在审理原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告芝罘区凝香斋书画工作室侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年11月6日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取为150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司自行负担。审判员  潘洁宏二〇二〇年十一月六日书记员  张馨月
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初20167号原告：重庆美每家物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区法定代表人：欧东，该公司总经理。委托诉讼代理人：寇芬，系该公司员工。被告：韦金星，男，汉族，1993年11月8日生，住重庆市渝北区被告：韦德恕，男，汉族，1950年8月14日生，住重庆市开州区委托诉讼代理人：韦金星，男，汉族，1993年11月8日生，住重庆市渝北区原告重庆美每家物业管理有限公司（以下简称：美每家物业公司）诉被告韦金星、被告韦德恕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告美每家物业公司的委托诉讼代理人寇芬、被告韦金星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告美每家物业公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付从2017年8月1日至2020年5月31日拖欠物业服务费140.40元/月×34个月共计人民币4773.60元；2017年8月1日至2020年3月31日公摊水电费315.30元（水电费据实分摊，每月的水电费按照户数来进行分摊，每月不一样）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系重庆市九龙坡区华美路21号华龙城小区的业主，原告系该小区的物业服务企业，原告依据与开发商签订的前期物业服务合同在涉案小区从事物业服务，被告应当按时足额向原告缴纳物业服务费用。但被告自2017年8月1日起至2020年5月31日拖欠物业费和公摊水电费。经原告多次催收，仍未支付。现原告起诉来院，要求判如所请。审理中，原告自愿放弃对公摊水电费的诉讼请求。被告韦金星、韦德恕共同辩称：二被告对原告主张的欠付物业服务费的期间、每月物业服务费的标准、金额无异议。但被告不同意支付物业服务费有以下原因：可视电话一直未安装，也没有把可视电话给被告，被告找了物业很多次，说是开发商的问题，三栋动用大修基金被告并不知情，小区存在安全隐患，外面的人可以随时进出，公共收益原告没有公示明细。公摊水电费被告可以支付，超出部分不应当支付，物业应当出具每月的水电费明细。经审理查明：被告韦金星、韦德恕是重庆市九龙坡区华美路**美每家华龙城****房屋的登记产权人，建筑面积78㎡。重庆美每家置业开发有限公司与原告签订《美每家·华龙城小区前期物业管理服务合同》，约定由原告对美每家·华龙城小区提供前期物业服务。高层住宅物业服务收费标准为1.8元/㎡.月计收（含电梯费）。公摊水电费根据实际发生额逐户按房屋建筑面积平均分摊，每月和物业费一起进行缴纳。合同有效期为三年：2015年5月1日至2018年4月30日止。本小区业主大会与选聘或续聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务，并实际按照1.8元/㎡.月（含电梯费）的标准向业主收取物业费；合同到期后，原告继续在被告所在小区提供物业服务；但被告并未按照合同约定缴纳相关费用。现原告主张被告未缴纳2017年8月1日起至2020年5月31日期间的物业服务费4773.60元，原告陈述对上述物业费进行了催收。被告对欠费时段无异议，对收费标准有异议，认为标准过高；并陈述原告每月在其家门口张贴每月应交的物管费单子。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告美每家物业公司与重庆美每家置业开发有限公司签订的前期物业服务合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应支付物业管理费用和其他费用。对于被告提出的物业服务存在瑕疵的问题。本院认为，物业服务是一种持续性、长期性、综合性的服务，服务的优劣，有其客观性，但也是业主自身的一种主观感受。物业服务是否存在瑕疵以及其瑕疵的程度，应当根据物业合同的约定、提供物业服务的条件、物业服务过程及效果等综合因素进行考量，而不能仅凭某一时间、地点的状态就全部否定物业服务企业提供的服务。本案中，通过被告举示的相关证据，能够证明原告在物业服务过程中存在一定的瑕疵，但并不能证明原告存在根本违约的情形，即不能免除被告交纳物业费的义务，故被告应当依约向原告支付物业服务费。结合被告房屋面积及物业费的收费标准，被告应当向原告缴纳2017年8月1日起至2020年5月31日期间的物业服务费4773.60元（78㎡×1.8元/㎡×34个月）。原告自愿放弃对公摊水电费的诉讼请求，是对其自身权利的放弃，本院予以尊重。同时，本院提醒原告注意：原告的物业服务虽未存在构成根本违约的重大瑕疵，但确实未做到尽善尽美，以致合同双方在支付物业服务费的问题上产生分歧。在今后的物业服务过程中，原告作为专业的物业服务企业，应当竭力为业主提供优质的物业管理服务，加强与业主沟通，及时处理业主反映的问题，协助业主尽快解决家中出现的问题，维护和谐稳定的家园环境。综上，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告韦金星、韦德恕于本判决生效后十日内向原告重庆美每家物业管理有限公司支付2017年8月1日至2020年5月31日期间的物业服务费4773.60元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告韦金星、韦德恕负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审 判 员  印 雪二〇二〇年十一月十三日法官助理  晏家奇书 记 员  刘韵源
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执1042号之一申请执行人：秦某，住宁夏银川市。申请执行人：张某，住宁夏银川市。被执行人：凤某，住宁夏固原市。关于申请执行人秦某、张某与被执行人凤某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案执行，执行标的736025元，执行费9760元（未缴）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年11月23日冻结、扣划了被执行人凤某的银行存款共计8555元（该款已向申请执行人发放）；本院于2020年6月16日冻结被执行人凤某名下×××号车辆的车户，本院于2020年7月1日轮侯冻结了被执行人×××号、×××号、×××号、×××号车辆的车户，以上车辆冻结期限为三年;经线下查询，被执行人名下×××号车辆达到报废标准，无法冻结处置；本院于2020年11月24日将被执行人凤某纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人凤某暂无其他银行存款、微信、支付宝、车辆、房产等可执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨晓辉审判员 高俊梅审判员 哈志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员 马双意
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8675号 原告：王铁周，男，汉族，1966年5月26日出生，住所地：河南省叶县。 被告：鄢林军，男，汉族。1980年3月7日出生，住所地：成都市东部新区。 本院在审理的王铁周诉鄢林军买卖合同纠纷一案后，原告于2020年11月3日向本院提交了自愿撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王铁周撤诉。 案件受理费1019元，由原告王铁周负担。 审判员 李 铮 二〇二〇年十一月二日 书记员 余雅茜
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保212号申请人：河南白泽网络科技有限公司，住所地河南省驻马店市白桥路与天顺路交叉口西北角。统一社会信用代码91411702MA44FL2Y8X。法定代表人：李晓晶，总经理。委托诉讼代理人：代李怡飞，男，1991年4月10日出生，汉族，河南白泽网络科技有限公司员工。被申请人：北京华佑天睿教育科技有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇名佳花园****楼**241。统一社会信用代码91110114MA01DPD85Y。法定代表人：刘澄。河南白泽网络科技有限公司与北京华佑天睿教育科技有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年10月15日作出（2020）京0118财保155号民事裁定书，裁定查封担保人李颖名下位于白桥路市x的房屋（房产证号：驻房权证字第**）并以280000元为限冻结或查封被申请人北京华佑天睿教育科技有限公司名下的财产。2020年11月7日，经北京市密云区人民法院委派的特邀调解员郭立库主持调解，河南白泽网络科技有限公司与北京华佑天睿教育科技有限公司达成调解协议，“一、北京华佑天睿教育科技有限公司于二〇二〇年十一月十二日前给付河南白泽网络科技有限公司项目费二十八万元。二、财产保全费一千九百二十元，由河南白泽网络科技有限公司负担。”2020年11月8日，本院立案受理申请人河南白泽网络科技有限公司与北京华佑天睿教育科技有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。同日，本院作出（2020）京0118民特420号民事裁定书，裁定调解协议有效。2020年11月13日，河南白泽网络科技有限公司向本院申请解除对担保财产的冻结。本院经审查认为，申请人河南白泽网络科技有限公司的申请符合法律规定，本院应准予。依照《关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除担保人李颖名下位于白桥路市x的房屋（房产证号：驻房：驻房权证字第**封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐征征二〇二〇年十一月十三日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324民初3960号 原告：黎建民，男，汉族，1981年10月22日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李华容，四川金粟律师事务所律师。 被告：张瑞尧，男，汉族，生于1966年2月8日，住四川省仪陇县。 本院在审理原告黎建民诉被告张瑞尧民间借贷纠纷一案中，因原告黎建民未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  毛聪熙 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈 丽
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初675号原告：闫锁银，男，1971年4月28日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：李文黎，枣阳市王城镇法律服务所法律工作者。被告：刘会吉，男，1961年2月12日出生，汉族，住枣阳市。被告：唐家敏，女，1961年1月14日出生，汉族，住枣阳市。二被告共同委托诉讼代理人：孟庆甫，枣阳市吴店镇法律服务所法律工作者。原告闫锁银与被告刘会吉、唐家敏装修装饰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因对涉案装修工程的价值进行司法鉴定，故延期进行了审理。原告闫锁银的委托诉讼代理人李文黎、被告唐家敏及其委托诉讼代理人孟庆甫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告闫锁银诉称：2015年10月，原、被告经人介绍，就被告所有的位于吴店镇水岸新城的房屋装修达成口头协议一份，约定：由原告负责装修并支付房屋装修材料款及工人工资等款项，装修具体选材由被告决定，确定材料款及工人工资进行结算。2016年，该房屋装修完毕后，双方进行了结算，结算价格为111343元，被告仅支付了50000元，其他款项拒不支付。故请求判令：1.二被告支付装修款61343元并赔偿损失；2.本案诉讼费用由被告承担。被告刘会吉、唐家敏共同辩称：1.原告诉称包工包料不属实，原告只是单包工，施工材料由被告购买；2.原告诉称由被告选定装修材料不属实；3.原告仅单一施工，被告已将施工费50000元结清，双方并没有办理结算，原告诉称结算费用为111343元纯属子虚乌有；4.被告支付原告施工费50000元后，不欠原告任何费用，不存在其他款项拒不支付；5.原告施工质量太差，被告截止目前无法入住，保留要求原告返工及赔偿损失的权利。经审理查明：原告闫锁银从事房屋装修装饰业务，被告刘会吉、唐家敏系夫妻关系，二人于2015年左右购买了位于枣阳市吴店镇××小区××单元房××套。2015年10月，原告闫锁银与被告刘会吉、唐家敏就水岸新城的房屋装修事项达成口头协议，约定由闫锁银负责装修房屋并垫付房屋装修材料款及装修人工费用，待房屋装修完毕后，双方再进行结算。2015年11月，闫锁银即按约定对房屋实施了装修，在装修过程中，二被告支付原告装修费用50000元。2016年7月，该房屋装修完毕后，二被告以存在装修质量问题为由拒绝进行结算。后双方就装修费用协商未果而引起纠纷，原告于2020年3月15日提起本案诉讼。本案审理过程中，双方对诉争房屋装修部分的价款不能达成协议，原告申请予以鉴定，本院于2020年8月27日依法委托襄阳运来资产评估事务所进行了评估鉴定。襄阳运来资产评估事务所于2020年10月30日出具襄运评报字（2020）第55号资产评估报告书，评估结论为：诉争房屋部分装修在评估基准日2016年12月31日的评估价值为97071元。闫锁银为此支出鉴定费7000元。上述认定的事实有原、被告提交的证据、襄运评报字（2020）第55号资产评估报告书、法庭审理笔录等证据在卷予以证实。本院认为：本案为装修装饰合同纠纷，原告闫锁银依约完成了装修装饰工程，被告刘会吉、唐家敏应当支付工程价款。被告辩称存在装修质量问题，没有提出相应的证据予以证明，且未在本院指定的期间内申请鉴定，本院不予采信，其可另行解决。被告辩称原告系单包工、装修材料系其购买，亦未举出证据予以证实，且与本案庭审查明的事实不符，本院亦不予支持。由于双方对装修范围、装修材料的价格、装修费用均未明确约定，本院依法委托具有鉴定资质的机构对争议的装修价款进行了鉴定，该鉴定机构出具的评估报告程序合法，内容真实，且对双方提出的异议进行了回复，具有专业性和客观性，本院予以采纳，作为认定本案事实的依据。根据上述评估报告，本案装修价款为97071元，扣减已支付的50000元，下欠47071元，二被告应予支付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告刘会吉、唐家敏共同支付原告闫锁银装修款47071元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告闫锁银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，鉴定费7000元，共计7667元，原告闫锁银负担1784元，被告刘会吉、唐家敏负担5883元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  李家锋二〇二〇年十一月二十七日法官助理王杨书记员王子焱
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民初210号原告（申请执行人）：岳艳艳，女，ｌ989年10月22日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：朱宗龙，甘肃西润律师事务所律师。被告（案外人）：王晓淑，女，ｌ956年10月5日出生，汉族，住甘肃省陇西县。第三人（被执行人）：陈立强，男，汉族，1983年12月18日出生，住甘肃省陇西县。第三人（被执行人）：甘肃木源房地产开发有限公司，住所地甘肃省陇西县文峰镇人民路煤炭公司东侧。法定代表人：陈立强，该公司经理。原告岳艳艳因与被告王晓淑、第三人陈立强、甘肃木源房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月3日作出（2018）甘01民初1346号判决，原告岳艳艳不服该判决，向甘肃省高级人民法院提起上诉，甘肃省高级人民法院于2019年12月25日作出（2019）甘民终802号民事裁定，裁定本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳艳艳的委托诉讼代理人朱宗龙，被告王晓淑到庭参加诉讼，第三人陈立强、甘肃木源房地产开发有限公司（以下简称“木源公司”）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。岳艳艳向本院提出诉讼请求：一、请求贵院在执行案件中准予对陇西县××镇××花园××幢××单元××室的执行;二、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由:2014年7月22日，原告岳艳艳与陈立强签订了《借款合同》。该合同约定：被告陈立强向原告岳艳艳借款总计500万元（大写伍佰万整）。借期六个月，自2014年7月22日至2015年1月21日止。该合同对利息、还款、担保责任、争议解决等事项作了明确约定。合同成立后，原告依约向被告陈立强履行了提供借款的义务，被告在实际收讫借款后，未能如期偿还借款，其违约行为给原告造成了巨大经济损失。原告多次向被告及担保人催收，被告及担保人总是百般推脱，不予还款。原告诉至贵院，并申请对上述房产予以保全。贵院依法审理作出（2016）甘01民初615号民事判决。判决生效后，陈立强及木源公司未在判决书规定的期限内履行支付款项义务，原告遂向贵院申请强制执行。执行过程中，案外人王晓淑提出执行异议，主张解除对上述房屋的查封，贵院作出（2018）甘01执异697号执行裁定书，裁定中止，原告不服。本案中，在岳艳艳与陈立强、木源公司借款合同诉讼中，原告岳艳艳依法保全上述案涉房产，被告并未提出异议，在此之前也未办理网签备案登记，该房屋的所有权人为木源公司。据此，原告依法申请强制执行被执行人名下房产，符合法律规定。因此，为维护原告合法权益，特依据民事诉讼法相关规定，请求支持原告诉讼请求。王晓淑答辩称，一、木源公司与兰州金岗山商贸有限公司之间对涉案房屋网签备案，对答辩人与木源公司之间商品房买卖合同效力不产生影响，也不对涉案房屋产生物权效力，更谈不上物的担保效力。二、被答辩人与兰州金岗山商贸有限公司系两个不同的民事主体，即使木源公司将上述房屋网签备案至兰州金岗山商贸有限公司名下，根本无法认定上述房屋为第三人陈立强向被答辩人借款提供物的担保，因二者之间不存在关联性，无事实和法律依据。三、被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。第三人陈立强、木源公司未答辩。当事人围绕诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月1日，王晓淑与木源公司签订了《商品房买卖合同》，约定王晓淑购买木源公司开发的位于甘肃省陇西县××镇××花园××栋××单元××号房屋一套，总价为741572元。2015年3月1日王晓淑向木源公司缴纳了购房款741572元。王晓淑目前实际占有使用案涉房屋。2018年5月9日，甘肃省陇西县人民法院作出（2018）甘1122民初1326号民事调解书，确认王晓淑与木源公司签订的《商品房买卖合同》有效。另查明，2014年7月21日，木源公司与案外人兰州金岗山商贸有限公司（以下简称金岗山公司）签订了两份《商品房买卖合同》，约定:金岗山公司购买木源公司开发的“木源佲仕花园”1号楼房屋共37套，本案涉案房屋包括在内。岳艳艳与陈立强、木源公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）甘01民初615号民事判决，判决：一、陈立强向岳艳艳偿还借款本金500万元，并支付截止2016年9月8日的利息157980元，共计6579800元，并自2016年9月9日至借款付清之日的利息，按月息2%计付；二、木源公司对判决第一项债务本息承担连带清偿责任。案件受理费67029元，由原告岳艳艳承担9170.4元，由被告陈立强、木源公司承担57858.6元；保全费5000元，由被告陈立强、木源公司承担。判决生效后，因陈立强、木源公司未履行还款义务，岳艳艳向本院申请强制执行。2016年10月20日，本院作出（2016）甘01执保345号协助执行通知书，查封了位于甘肃省陇西县××镇××花园××商住楼××栋××单元××号房屋在内的房产。案件执行过程中，王晓淑对上述执行标的提出书面异议，本院于2018年11月5日作出（2018）甘01执异697号执行裁定书，裁定中止对位于甘肃省陇西县××镇××花园××小区××栋××单元××号房屋的执行。本院认为，本案的争议焦点是王晓淑对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，王晓淑与木源公司在人民法院查封案涉房屋前签订了《商品房买卖合同》；其次，王晓淑向木源公司支付了购房款，木源公司向王晓淑移转了案涉房屋的占有，案涉房屋由王晓淑合法占有；再次，案涉房屋的所有权证未登记在王晓淑名下的原因系木源公司行为所致，王晓淑并无责任。据此，王晓淑提供的证据证明其对案涉房屋享有足以排除人民法院强制执行的权益。故岳艳艳的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，王晓淑的物权期待权优先于岳艳艳的债权，岳艳艳的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：驳回原告岳艳艳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告岳艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  冯稼耘审判员  陈杰文审判员  谢格浊二〇二〇年十一月二十三日书记员  孙 晴
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初3500号   原告：蒲某，住陇南市。   委托诉讼代理人：曾某，甘肃言中律师事务所律师，特别授权代理。   被告：孟某1，住陇南市。   原告蒲某诉被告孟某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲某的委托诉讼代理人曾某到庭参加诉讼，被告孟某1经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理终结。   原告蒲某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20万；2、判令被告支付2017年9月30日至实际还清日的利息(以本金20万元，月利率2％计算);3、本案诉讼费由被告承担。原、被告系朋友关系，2017年1月22日，被告因生意周转需要向原告借款人民币10万元，口头约定利息2分。2017年9月30日，被告又因生意周转需要向原告借款人民币1O万元，口头约定利息2分。原告向被告出借完成后，多次向被告索要借款本息，但被告依然没归还借款本金支付借款利息。原告无奈诉至贵院，望依法判处。   被告孟某1未到庭参加诉讼。   原告蒲某围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：   1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及是适格的诉讼主体；   2、借条两张，证明被告分两次向原告借款共计20万元的事实；   3、转账凭证，证明原告向被告转款10万元，剩余10万元，原告按被告的要求以现金的方式交付给被告的朋友侯强的事实；   4、见证人孟某2证明，证明其按照孟某1指定将蒲某借给孟某1的10万元转给孟某1指定的收款人侯强。   被告孟某1未向本院提交证据。   对原告蒲某出示的证据，由于被告孟某1未到庭，视为其放弃质证的权利。本院审查认为，原告蒲某所举1、2、3、4号证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告系朋友关系，2017年1月22日，被告因生意周转需要向原告借款10万元，原告通过陇南武都金桥村镇银行向原告转款10万元，被告收到后，向原告出具借条，内容为：“今借蒲某人民币壹拾万元整（100000.00）。借款人：孟某1。2017.1.22”。2017年9月30日，被告又因生意周转需要向原告借款1O万元。原告按照被告的要求，将10万元现金交给被告指定的收款人侯强，被告收到该笔借款后，向原告出具借条，内容为：“今借到蒲某人民币壹拾万元整（100000.00）。借款人：孟某1。2017.9.22”。借款后原告多次催要未果，遂诉至本院请求处理。   另查明，原告自述被告于2018年底向其支付利息5万元，但其未提供相关证据。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟某1向原告蒲某两次借款本金共计20万元，有银行转账凭证、借款借据及证人孟某2的书面证明在卷证实，事实清楚，本院予以确认。原告自述被告于2018年底向其支付利息5万元，由于被告孟某1未到庭无法核实且借据上未显示双方约定利息，故该5万元，应视对借款本金的清偿，被告拖欠原告借款本金15万元，原告诉求超过部分，本院不予支持。   关于原告请求判令被告支付2017年9月30日至实际还清日的利息(以本金20万元，月利率2％计算)的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十五条：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条（一）之规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；原告主张被告以20万元为基数支付2017年9月30日至实际还清日的利息，应以本金15万元为基数，按年利率6%计付。   被告孟某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。   综上所述，原告蒲某的诉讼请求，部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告孟某1于本判决书生效之日起十日内归还原告蒲某借款本金150000元及利息，利息以借款本金150000元为基数，按年利率6%计付自2017年9月30日起至实际清偿之日止。   本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告孟某1负担。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 胡燕萍   二〇二〇年十一月三日   （法官助理 马燕妮   书记员 张 倩
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初7699号原告：梁军，女，1960年4月17日生，汉族，居民，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。被告：梁修普，男，1955年4月21日生，汉族，居民，住邳州市。原告梁军诉被告梁修普民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告梁军及其委托诉讼代理人朱仕宝、被告梁修普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁军向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告借款69200元及利息（以67200元为本金，按照月利率1.5%，自2014年8月12日起计算至付清之日止）；诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因经营需要于2014年8月11日向原告借款67200元，向原告出具借条一份，约定月利率1.5%；2014年8月14日又向原告借款2000元。现原告急需用钱向被告索要，被告至今未偿还。被告梁修普辩称：借款本身包含利息，不能利滚利，69200元中本金是36000元。借原告10万元分两次支付的，后来又借36000元，原告从被告工程款中拿走10万，还剩36000元，67200元去掉36000元，剩余的31200元是利息，31200元不能再计算利息了。2000元的借款是另外借的。经审理查明，2013年5月4日被告向原告借款100000元，并出具借条一张，载明“今借到大姑梁军现金拾万元正，每月息2分，每月还息”。2014年3月6日被告还向原告借款10000元，并出具欠条一张，载明“今欠梁军姑现金壹万（10000元），是年前从梁刚手拿的”。2014年1月21日被告向他人借款36000元，由原告提供担保，载明“今借到二姑现金叁万陆仟元正（36000）付息1分五厘”。2014年7月10日原告梁军代被告偿还朱敬然（已去世）本息。2014年8月11日经结算，因被告承诺结算后偿还原告100000元，故结算时扣除该100000元，当日被告重新向原告出具借条一份，载明“今借到大姑现金陆万柒仟贰佰元正（67200）每月息计1分5厘”。原告陈述该数额的组成为：2013年5月4日被告向原告借款100000元，约定月利率2%，至2014年8月共计17个月，原告主动放弃部分利息，按月利率1%计算，被告应支付117000元，根据法律规定，按照先付息后付本，因被告许诺先支付10万元，余款17000元重新借用；2014年7月10日被告通过原告介绍并由原告担保向朱敬然借款36000元，约定利息，后被告没有偿还，该款由原告代还了本金36000元及利息4200元；2014年3月6日被告还向原告借款10000元。被告称结算的67200元中，本金为36000元，其余的为利息。原告认为均为本金。结算后被告于2014年8月14日向原告还款98000元，故又于当日向原告出具借条一份，载明“今借到人民币贰仟元正”。对于原告作为担保人代被告偿还的款项，因自认多支付1140元的利息，多支付的部分自愿由原告承担，故原告将诉讼请求调整为：要求被告偿还68060元及利息（以66060元为本金按照月利率1.5%计算利息）。以上事实，有当事人的陈述、借条、欠条、邳州农村商业银行结算申请书及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。本案2014年8月11日的借条系双方对以上多笔债务的结算，对双方具有约束力。现原告自愿将其多支付给朱敬然的1140元，从结算中扣除，本院予以准许。对于结算数额是否包含利息，首先，关于原告代被告偿还的本金36000元及利息3060元（4200-1140），原告作为保证人有权向被告进行追偿，因被告未能及时偿还，原告有权主张利息。关于结算时约定的月息1.5分，本案立案时间为2020年9月7日，应适用2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该规定第三十三条，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，故本院支持原告利率为年利率15.4%。其次，结算数额中还包括2014年3月6日的借款10000元，该部分也为本金。再次，其余的17000元（66060-36000-3600-10000）是否为利息，经查明，2013年5月4日被告向原告借款100000元，约定每月利息2分，至2014年8月11日，仅利息就30000余元，原告仅主张利息17000元，视为对其权利的处分；即便被告偿还该笔借款100000元，也应先偿还利息，多余的部分折抵本金，100000偿还17000元利息后，剩余83000元为归还的本金，故还剩本金17000元。故对原告主张按照66060元为本金计算利息，本院予以支持。关于2014年8月14日被告向原告出具的2000元借条，双方均无异议，被告应当偿还。综上，被告共计应偿还原告借款68060元及相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁修普于本判决生效之日起十日内偿还原告梁军借款68060元及利息（以66060元为本金，自2014年8月12日起，按照年利率15.4%计算至支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1442元，由被告梁修普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许莺歌二〇二〇年十一月九日书记员  闫怀美
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初36099号原告：梁德桂，男，汉族，1993年10月12日出生，住址广东省化州市。委托诉讼代理人：宛鹏飞，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕少真，广东生龙律师事务所实习律师。被告：陈思智，男，汉族，1993年9月4日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法由审判员张凌炜适用简易程序，于2020年11月25日进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人宛鹏飞、吕少真到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告归还原告借款本金89720元；2、被告支付原告利息12022元（利息以89720元为基数，按照月利率2%自2019年11月12日起暂计至2020年5月31日为12022元；自2020年6月1日起按照月利率2%支付至债务清偿完毕止）；3、被告承担律师费1万元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告将诉讼请求第二项利息的起算时间调整为2019年11月28日。被告未作答辩，庭审缺席。本案相关情况2019年9月12日，原告与被告签订借款合同，约定：被告向原告借款10万元用于生意资金周转，借款期限自2019年9月12日起至2019年11月12日止，利息按照每月2%计收，若被告未按合同约定偿还借款本息，则原告根据本合同约定追索借款本息以及追究被告违约责任而产生的律师费等相关费用由被告承担。2019年9月12日，原告通过银行转账方式向被告支付借款10万元。2019年9月12日，被告向原告微信转款7000元；2019年11月27日，被告向原告微信转款7000元。庭审时，原告陈述，除该两笔微信转款之外，被告不存在其他还款情况。另查，原告为本案诉讼而于2020年5月20日与广东生龙律师事务所签订《委托代理合同》，约定：原告委托广东生龙律师事务所指派律师作为原告的诉讼代理人参加本案诉讼活动，原告应于签订委托代理合同之日向广东生龙律师事务所支付律师费1万元。广东生龙律师事务所于当日向原告开具了金额为1万元的律师费发票。判决结果本院认为，原告与被告之间成立合法有效的民间借贷关系。在原告出借涉案款项之后，被告应依约履行相应的还款义务，对于还款义务的履行情况，被告作为履行方应对此承担相应的举证责任，但被告未进行抗辩和举证，应承担对其不利的法律后果，因此本院根据原告提供的证据以及原告的陈述采信原告关于被告还款情况的主张。就被告已还款项，按照被告还款的具体时间、金额以及合同约定的利率进行核算后，截至2019年11月27日，被告已清偿此前按照合同约定产生的利息，并偿还了部分本金，还剩余本金90650元未予偿还，据此，原告有权要求被告继续偿还剩余本金并支付自2019年11月28日起按照合同约定的月利率2%计算的利息，原告主张借款本金为89720元，没有超出其可主张权利的范围，本院予以照准。关于律师费，原告为本案诉讼而实际支出的律师费1万元，依照合同约定应由被告承担，故对原告的该项诉请，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告陈思智应于本判决生效之日起十日内向原告梁德桂偿还借款本金89720元并支付利息（利息以89720元为基数自2019年11月28日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告陈思智应于本判决生效之日起十日内向原告梁德桂赔偿律师费损失1万元。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2534.84元（已由原告预交），因适用简易程序而减半收取的1267.42元，由被告负担。本判决已当庭宣判。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 凌 炜二〇二〇年十一月二十六日书记员 张咪（代）赵雅雯
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初5628号原告：刘杰，男，汉族，1963年6月29日出生，住河南省太康县。被告：河南中尧房地产开发有限公司法定代表人：黄宜辉，该公司董事长。被告：河南中尧房地产开发有限公司太康分公司负责人：朱永建，该公司经理。本院审理原告刘杰诉被告河南中尧房地产开发有限公司、河南中尧房地产开发有限公司太康分公司返还原物纠纷一案，原告刘杰于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘杰撤回起诉。案件受理费1150元，由原告刘杰负担。审判员  刘斯汉二〇二〇年十一月二十五日书记员  张坤鹏