wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民申19号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘泽德，男，1955年10月18日出生，汉族，住兴业县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴业县小平山镇人民政府，住所地兴业县小平山镇（圩）。 法定代表人：覃雁，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴业县交通运输局，住所地兴业县石南镇兴业大道**。 法定代表人：梁国明，局长。 再审申请人甘泽德因与被申请人兴业县小平山镇人民政府、兴业县交通运输局物权保护纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2016）桂09民终310号民事判决及广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂民申417号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人甘泽德申请再审称，上述判决和裁定枉法和否认事实，请求再审及对其的水田和旱地的经济损失评估鉴定。事实及理由：2004年，两被申请人因建设玉林至桂平二级公路征收山地填水田，将公路的废弃土（五万立方）堆填，损坏再审申请人旱地上种植的荔枝、龙眼树共91棵，以及未成熟的花生、木茹和水稻。后两被申请人与再审申请人协商征用再审申请人水田修建挡土墙坝，由于废弃土太多，且租、征用的地太少，损坏了再审申请人其它的水田、旱地。再审申请人对法院的判决及裁定不服申请再审。 本院经审查查明，本案本院已作出（2015）兴民一初字第361号一审判决，甘泽德不服遂上诉，经玉林市中级人民法院（2016）桂09民终310号二审判决后，甘泽德还是不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院于2017年5月8日作出（2017）桂民申417号民事裁定，驳回再审申请人甘泽德的再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第（一）项规定：“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的……”本案中，广西壮族自治区高级人民法院于2017年5月8日作出（2017）桂民申417号民事裁定驳回再审申请人甘泽德的再审申请，现甘泽德再次提出再审申请，应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对甘泽德提出的再审申请不予受理。 审 判 长 容日嘹 审 判 员 陈寿强 审 判 员 谭惠岚 二〇二〇年十一月九日 法官助理 梁兴业 书 记 员 梁 艳
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5903号 原告：张伟喜，男，汉族，住吉林省延吉市河南街。 被告：李香花，女，朝鲜族，住吉林省延吉市朝阳川镇。 原告张伟喜与被告李香花追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟喜到庭参加诉讼。被告李香花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟喜向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还欠款80820元及延期还款的利息（按国家银行利率计算）；二、承担诉讼费。事实和理由：2015年11月1日，被告李香花和其丈夫李文吉向付栋借款6万元，我和崔哲龙提供担保。付栋起诉后，经本院判决被告仍未履行义务。经法院执行，我于2018年1月份偿还付栋6万元，2019年3月1日支付1万元，同年10月29日支付10820元，共支付本金、利息、执行费80820元。事后，我几次向被告索要，但被告以种种理由推诿。请求支持原告诉讼请求。 李香花未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，被告李香花和其丈夫李文吉从付栋处借款6万元，月利率为3%。原告张伟喜和崔哲龙提供担保。付栋起诉后，本院于2016年12月23日作出（2016）吉2401民初5201号民事判决，判令被告李香花和其丈夫李文吉向付栋偿还借款本金6万元和利息（按月利率2%计算），原告张伟喜和崔哲龙承担连带保证责任。判决生效后，本案进入执行程序。期间，原告于2018年1月16日偿还付栋6万元，2019年3月1日支付1万元，同年10月29日支付10820元，共支付本金、利息、执行费80820元。 认定上述的事实证据有：（2016）吉2401民初5201号民事判决书、（2019）吉2401执恢419号结案通知书及收条。 本院认为，为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，有向债务人追偿的权利。在本案中，原告作为担保人在被告李香花和其丈夫未自动履行义务的情况下，已向债权人履行了担保人的责任，原告有权向债务人的李香花追偿。原告要求被告支付80820元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李香花于本判决发生法律效力后立即向原告张伟喜支付80820元； 如被告李香花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1821元（原告已预交1821元），减半收取910.50.元，由被告李香花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金日秀 二〇二〇年十一月九日 书记员  楚仙花
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更3305号罪犯魏鹏飞，男，1987年8月23日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一三年九月五日，山东省博兴县人民法院作出（2013）博刑初字第115号刑事判决，以被告人魏鹏飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元。二〇一三年十二月二十七日，山东省滨州市中级人民法院作出（2013）滨中刑二终字第47号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年四月十八日、二〇一八年二月六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省齐州监狱于二〇二〇年十一月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯魏鹏飞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯魏鹏飞在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯魏鹏飞自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬7次。本院认为，罪犯魏鹏飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯魏鹏飞减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  孙 勇审判员  李淑芹二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱 爽
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6688号申请执行人：太仓赛奥机械设备有限公司，住所地江苏省太仓市。被执行人：上海旌品精密机械有限公司，住所上海市奉贤区。原告太仓赛奥机械设备有限公司与被告上海旌品精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2020年4月24日作出的(2020)沪0118民初6456号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告上海旌品精密机械有限公司应支付原告太仓赛奥机械设备有限公司货款人民币210,819元，具体付款方式：被告应于2020年4月至2020年7月每月30日各前支付原告45,000元，于2020年8月30日前支付原告30,819元；二、如被告上海旌品精密机械有限公司未按约履行，则原告太仓赛奥机械设备有限公司有权就被告全部未付款项一并向法院申请执行；三、原告太仓赛奥机械设备有限公司与被告上海旌品精密机械有限公司就本案纠纷再无其他争议；四、案件受理费1,115.50元，由被告上海旌品精密机械有限公司负担，此款被告应于2020年4月30日之前直接支付原告太仓赛奥机械设备有限公司。届期，被告上海旌品精密机械有限公司未履行民事调解书规定的支付义务，权利人太仓赛奥机械设备有限公司于2020年9月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月4日向被执行人上海旌品精密机械有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月21日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户。被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年11月2日对被执行人实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年11月11日，本院将上述执行情况告知了申请执行人太仓赛奥机械设备有限公司，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18761号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：李慧。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乐乐，广东熊何律师事务所律师助理。被告：邓国生，男，1984年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************27X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计103913.82元（截止至2020年6月12日,欠款本金66532.62元、利息19582.51元、违约金16639.36元、现金分期手续费1159.33元),利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2007年12月20日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为518**********079。额度80000元。截至2020年6月12日止累计欠款共计103913.82元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定,其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2018年8月12日开始多次催款,被告仍未清偿。庭审中，原告补充陈述：明确诉讼请求第1项“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算”的“费用”指违约金和滞纳金，即利息按日利率万分之五计算，违约金和滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”以外的事实属实。本院认为，原、被告之间的招商银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金和2017年1月1日之后的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张已将滞纳金调整为违约金，但仅以单方意思表示通过公告的形式告知，明显有违公平原则而加重持卡人义务，剥夺持卡人就违约金部分与原告协商的权利。原告在本案中并未提供其他证据证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓国生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金66532.62元、利息19582.51元、现金分期手续费1159.33元，及以上述本金从2020年6月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378.28元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  梁文坚人民陪审员  张庆维二〇二〇年十一月十三日书 记 员  陈艾玲
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15286号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈爱根，董事长。委托诉讼代理人：龙元华，男。被告：王**，女，1973年1月23日生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：彭爱根，男，1965年11月5日生，汉族，住上海市金山区。上列当事人间物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海枫宇物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费免收。审判员  奚利强二〇二〇年十一月二十七日书记员  张奇琛附：相关法律条文
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7993号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜小华，系该公司清收事业部员工。被告：金朝，男，1979年4月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告金朝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜小华到庭参加诉讼，被告金朝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告金朝立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息）暂计至2020年6月28日利息共52837.03元，从2020年6月29日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：1、借款合同签订情况：2011年7月12日，新建县农村信用合作联社（以下简称“农村合作联社”）与被告金朝签订一份《短期借款合同》。合同约定，被告金朝向农村合作联社申请借款40000元，借款期限12个月（自2011年7月12日起至2012年7月11日止），贷款月利率8.747‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期一次性偿还本息。若被告未按约定期限还款，原告有权从逾期之日起按合同约定借款利率基础上加收6%计收罚息，同时对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。2、贷款发放及履行情况：农村合作联社于2011年7月12日向被告金朝账户发放贷款40000元，被告金朝在借款凭证上签字确认。在履行借款合同中，被告在合同期内的利息未给付原告，合同到期后，也未偿还借款本息。另根据2015年6月1日中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件载明，新建县农村信用合作联社及其辖内分支机构自行终止，其债权债务转为原告江西新建农村商业银行股份有限公司的债权债务。被告金朝未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及身份证明书、被告金朝的户籍信息、农户借款申请书、自然人客户小额贷款调查表、《短期借款合同》、划款扣款授权书、放款出账通知书、放款流水、借款凭证、结欠本息截屏催收公告、中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截止2020年6月28日，被告金朝尚欠原告借款本金40000元、利息25684元（不含罚息）。本院认为，原告与被告金朝签订的《短期借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。现原告已依约向被告金朝发放贷款，被告未能按约偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告金朝偿还借款本金及利息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于罚息的计算标准，因合同上明确约定计算罚息是在借款利率基础上加收6%，而原告所提供逾期欠款截屏上罚息的金额是在借款利率基础上加收40%，与合同约定不一致，故本院对原告诉请的罚息金额不予采信，应自借款合同期满后的次日起在借款利率基础上加收4%重新计算罚息。被告金朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金朝于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金40000元；二、被告金朝于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款利息[截止2020年6月28日利息25684元，自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金40000元为基数，按《短期借款合同》的约定计算]；三、被告金朝于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款罚息[自2012年7月12日起，按《短期借款合同》的约定，在借款利率基础上加收6％计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2120元（原告已预交），由被告金朝承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  熊建华人民陪审员  熊 勤二〇二〇年十一月十二日书 记 员  徐双静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初4785号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区成仁街**，统一社会信用代码：9121020066920796XJ。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：王志民，男，汉族，1988年12月9日出生，住黑龙江省甘南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告王志民信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，于2020年11月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加了诉讼。被告王志民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡透支本金5698元，利息404.96元，费用794.63元；2.请求判令被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元。事实与理由：2019年6月13日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理“EMS联名金卡”，并签字确认了解并清楚和知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后原告向被告发放了卡号为62×××11的信用卡。被告于2019年6月23日开户。根据信用卡（个人卡）领用合约第三条、第五条、第十三条的约定，原告有权收取上述诉请的费用。被告自2019年9月23日起逾期还款，截至2020年11月4日，被告已逾期14期，原告多次催收无果，原告为实现本案债权花费律师费2800元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王志民未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行了审查，对原告提供《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、催收业务系统截屏、被告身份证复印件及户籍证明、《起诉类案件律师委托合同》、律师费发票、机构号说明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月13日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，该申请表上填有被告的基本资料、职业资料、联系人等信息，在申明及签名处承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在主卡申请人处签名。在该申请表背面的领用合约第三条利息及费用处载明：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。乙方应按甲方规定按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用，甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条还款约定：乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第十三条约定：透支利率日息万分之五，按月计收复利。原告对被告提交的相关材料进行了审核，并向被告发放了卡号为62×××11的信用卡。被告自2019年6月23日开户后，被告在使用过程中出现逾期，截至2020年11月4日，被告尚欠原告信用卡本金5698元，利息404.96元，费用794.63元。原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告以填写申请表的形式向原告申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。信用卡作为信用支付工具，具有先消费（取现）后还款等功能。原告按照合约约定，向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2020年11月4日，被告尚欠原告信用卡本金5698元，利息404.96元，费用794.63元未偿还，故对原告要求被告偿还本金、利息、费用的主张，本院予以支持。关于原告要求被告给付律师费的请求，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付律师费2800元的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志民偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金5698元，利息404.96元，费用794.63元；二、被告王志民给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元。上述具有给付内容的条款均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  周 延人民陪审员  于金娥人民陪审员  毕爱萍二〇二〇年十一月十八日书 记 员  呼燕妮
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8646号 申请执行人李正豪，男，1982年01月29日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人南宁东方圣泉保健服务有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区东盟商务区合作路**昌泰东盟园******。 法定代表人陈镇伟。 本院在执行李正豪与南宁东方圣泉保健服务有限责任公司工资争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字【2020】第4367号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人南宁东方圣泉保健服务有限责任公司名下银行账户存款3166.00元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 欧  涛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11548号原告：扬州市志高建筑防水材料有限公司，住所地江苏省高邮市经济开发区横立路。法定代表人：沈志高，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：邹凡，江苏天之权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘秀秦，女，汉族，1995年8月15日出生，江苏天之权律师事务所实习律师，住江西省南昌市安义县。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：暴红侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第174889号关于第38531167号“志高”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月24日。本院受理时间：2020年8月27日。开庭审理时间：2020年10月15日。被告以原告申请注册的第38531167号“志高”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标是原告独创，具有很强的显著性，并与原告形成紧密对应关系。二、引证商标正在撤销程序审理中，商标权利状态不稳定，请求暂缓审理本案，待引证商标的撤销决定作出并生效后再审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：38531167。3．申请日期：2019年5月29日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第2类，类似群：0205）：油漆；清漆；铝涂料；银镀粉；松香水；防水冷胶料；水溶性内外墙有光喷塑料；聚乙烯胶泥；无黏性化学涂料（不粘锅用）；银涂料。二、引证商标1．注册人：重庆凯利达涂料厂。2．注册号：7349286。3．申请日期：2009年4月24日。4．专用权期限至：2021年4月6日。5．标识：引证商标6．核定使用商品（第2类，类似群：0201；0205）：油漆；黑亮漆；木材涂料（油漆）；清漆；油漆稀释剂；底漆；固定剂（清漆）；白色（染料或涂料）；刷墙用白浆（白垩灰浆）；漆。三、其他事实庭审中，原告明确认可诉争商标标识与引证商标标识近似、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为“志高”商标。引证商标为“志高及图”商标，其文字识别部分为“志高”。诉争商标文字与引证商标文字识别部分相同，从整体上看，二者在文字构成、呼叫、整体外观等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“油漆；清漆；铝涂料；银镀粉；松香水；防水冷胶料；水溶性内外墙有光喷塑料；聚乙烯胶泥；无黏性化学涂料（不粘锅用）；银涂料”等商品与引证商标核定使用的“油漆”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。庭审中原告对此明确表示认可。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告提出的诉争商标系其独创，具有很强的显著性的主张并非排除诉争商标与引证商标混淆的当然依据。本案中原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经使用，已与原告形成唯一对应关系，从而在指定使用商品上获得足以与引证商标相区分的显著特征。原告相关主张依据不足，本院不予支持。原告提出的暂缓审理主张事实和法律依据不足，本院不予支持。截至本案审理之时，原告并未提交证据证明引证商标已因连续三年不使用被公告撤销。引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标核准注册的在先权利障碍。原告相关主张依据不足，本院不支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请并无不当，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告扬州市志高建筑防水材料有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告扬州市志高建筑防水材料有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  任奋兰人民陪审员  凌 卫二〇二〇年十一月十日法官 助理  陈文慧书 记 员  李梦桐
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4527号之一 申请执行人莫钟甫，男，1968年9月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人滕胜，男，1983年2月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 莫钟甫与滕胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初13146号民事判决书已经发生法律效力。由于滕胜没有履行生效法律文书确定的内容，权利人莫钟甫于2020年6月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为20300元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，冻结了被执行人滕胜名下公积金账户存款20300元，但其公积金存款暂不具备划拨条件。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为20300元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无主文） 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月十九日 书记员 谢  可
米脂县人民法院 陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0827民初923号原告：李成茂，男，1964年2月14日生，汉族，农民，现住陕西省神木市，公民身份号码：61272XXXX402141511。被告：杨子奇，男，1950年6月1日生，汉族，农民，户籍地陕西省米脂县，公民身份号码：61272XXXX00601241X。原告李成茂与被告杨子奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成茂到庭参加诉讼，被告杨子奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李成茂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金70000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年3月18日，被告杨子奇因资金周转困难向原告借款80000元，并约定月利率1.2%。2014年被告给原告支付了一年的利息。2015年8月8日被告杨子奇称资金困难，无力偿还利息加本金，原告收到本金10000元，被告要求以后不支付利息，将贷款条改为70000元的欠款条。以后原告再未收到被告的任何款项。为此，原告将被告诉讼至法院。被告杨子奇未作答辩也未向法庭提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的欠款条据，被告杨子奇经本院合法传唤未到庭质证，视为其放弃质证的权利，该证据能够证明被告杨子奇欠原告李成茂70000元的事实，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月18日，被告杨子奇及其儿子杨某某向原告李成茂借款80000元，并约定月利率12‰。后被告杨子奇向原告支付了一年的利息，并偿还本金10000元，被告杨子奇于2015年8月8日与原告约定以后不支付利息，向原告出具欠款条据一支，其内容为：“今欠到李成茂人币柒万元正 70000元 杨子奇 2015年8月8号 （收利2014.3.18号）。”后被告杨子奇于2017年1月27日向原告妻子谢兰芳转账还款2000元， 2017年9月19日向原告妻子谢兰芳转账还款3000元，于2018年2月7日向原告妻子谢兰芳转账还款2000元，余款再未予偿还。现原告诉讼来院，请求判如所请。本院认为，原告李成茂与被告杨子奇于2015年8月8日签订的借款合同，实为2013年3月18日被告杨子奇及其儿子杨某某向原告李成茂借款80000元后，偿还了部分本息更换为欠款70000元的债权凭证。被告杨子奇作为该债权凭证上的借款人，应当按照合同约定履行偿还借款的义务。借据立写后被告杨子奇向原告妻子谢兰芳三次转账还款共计7000元应予扣除。被告杨子奇经本院合法传唤未到庭，视为其放弃辩解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨子奇于本判决生效后七日内偿还原告李成茂借款63000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李成茂承担77.5元，由被告杨子奇承担697.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。         审  判  员    申世芬   二○二○年十一月十八日 书  记  员    吕世轩1
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异295号申请人上海红格资产管理中心（有限合伙），住所地上海市杨浦区延吉中路**407-A4。执行事务合伙人张军。委托代理人刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。申请执行人河北信投集团资产管理有限公司，，住所地河北省石家庄市新华区联盟路**法定代表人孟线觉，董事长。被执行人北京联欧娱乐有限公司，住所，住所地北京市朝阳区东三环北路**div>法定代表人戴小京，经理。依据已经发生法律效力的（2003）东民初字第724号民事判决书，本院在执行河北信投集团资产管理有限公司（以下简称河北信投公司）与北京联欧娱乐有限公司（以下简称联欧娱乐公司）借款合同纠纷一案过程中，申请人上海红格资产管理中心（有限合伙）（以下简称红格资产管理中心）提出变更其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。申请人红格资产管理中心称，（2003）东民初字第724号民事判决书生效后，权利人建行东四支行依法申请执行该判决。2015年9月14日，法院裁定将案件申请执行人变更为河北信投公司。河北信投公司于2019年4月16日将此债权转让给河北同祥投资有限公司。河北同祥投资有限公司于2019年12月6日将上述债权转让给西藏宝能环保科技有限公司。2019年12月11日西藏宝能环保科技有限公司将上述债权转让给我中心。现向法院提出申请，请求变更我中心为案件的申请执行人。为支持其主张，申请人红格资产管理中心向本院提交了（2003）东民初字第724号民事判决书，（2015）东执异字第04321号执行裁定书，单户债权转让合同三份，债权转让暨催收公告三份等作为证据。经审查查明：2003年2月9日北京市东城区人民法院对建行东四支行与北京联欧娱乐有限公司借款合同纠纷一案作出（2003）东民初字第724号民事判决书。判决书生效后，建行东四支行申请执行该判决。我院于2003年6月10日以（2003）东执字第1334号立案执行。2015年9月14日，我院以（2015）东执异字第04321号执行裁定书裁定将案件申请执行人变更为河北信投公司。2019年4月16日，河北信投公司将上述债权转让给河北同祥投资有限公司，并于2019年6月19日在《中国商报》刊登了《债权转让暨催收公告》。2019年12月6日，河北同祥投资有限公司将上述债权转让给西藏宝能环保科技有限公司，并于当日在《中国商报》刊登了《债权转让暨催收公告》。2019年12月11日，西藏宝能环保科技有限公司将上述债权转让给红格资产管理中心，并于2019年12月24日在《中华工商时报》刊登了《债权转让暨催收公告》。以上事实有（2003）东民初字第724号民事判决书、各次权利出让人和承受人签订的单户债权转让合同及《债权转让暨催收公告》，各次权利出让人出具的债权转让确认书及执行案卷材料在案为证。本院认为：依据相关法律规定，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，申请执行人河北信投公司将其享有的债权转让给河北同祥投资有限公司，河北同祥投资有限公司将其享有的债权转让给西藏宝能环保科技有限公司，西藏宝能环保科技有限公司将其享有的债权转让给红格资产管理中心。现红格资产管理中心申请变更其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项的规定，裁定如下：变更上海红格资产管理中心（有限合伙）为（2003）东执字第1334号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十一月十三日书记员  刘 越
1北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初14627号原告：唐继华，男，1985年5月3日出生，汉族，住山东省日照市东港区。公民身份号码：×××。被告：陈旋，男，1982年8月5日出生，汉族，住江西省宜春市。公民身份号码：×××。原告唐继华与被告陈旋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告唐继华于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐继华在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许唐继华撤诉。审判员 孟 琳二〇二〇年十一月二十四日书记员 付童鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67818号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王成利，男，1983年8月14日出生，汉族，住广东省河源市东源县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王成利（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年9月13日的借款本金61207.75元、利息1409.08元、罚息1726.13元，以及自2020年9月14日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付贷款保障服务费175元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2018年8月2日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额103000元，贷款期限36个月，前24个月的初始实际执行年利率为6%，即中国人民银行公布的同期同档次贷款年基准利率上浮动加1.25%,第25月至第36月实际执行年利率为合同一般条款约定的贷款基本年利率；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年9月13日，被告尚欠借款本金61207.75元、利息1409.08元、逾期罚息1726.13元、贷款保障服务费175元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成利于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年9月13日的借款本金61207.75元、利息1409.08元、罚息1726.13元，并支付自2020年9月14日起至实际付清之日止的利息（以借款本金61207.75元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告王成利于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款保障服务费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王成利名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由被告王成利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月二十日书记员 陈晓乐
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初3019号 原告：何剑锋，男，1979年6月26日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：毛利杭，男，1980年11月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告何剑锋为与被告毛利杭民间借贷纠纷一案，于2020年5月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院进行公告送达，并裁定转为普通程序，由审判员刘先霞独任审判，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何剑锋到庭参加诉讼，被告毛利杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告诉请：判令被告立即归还原告借款80000元。 被告毛利杭未作答辩。 本院经审理认定以下事实：原、被告之间存在多次借款。其中被告于2018年1月16日向原告借款10000元，2019年1月28日向原告借款70000元，原告予以转账支付。被告均出具了借条，未约定借款期限。 以上事实由原告提供的借条二份、银行转账凭证以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告何剑锋与被告毛利杭之间的民间借贷纠纷关系依法成立且合法有效，双方应当全面履行合同义务，否则应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金80000元，于法有据，本院予以支持。被告毛利杭经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛利杭于本判决生效之日起十日内返还原告何剑锋借款80000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1800元，由被告毛利杭负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 刘先霞 二〇二〇年十一月九日 代书记员 陈佳玮 附：本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初1368号 原告：陈湘军，男，汉族，住磐安县。 被告：张肖锋，男，汉族，住磐安县。 原告陈湘军与被告张肖锋车辆租赁纠纷纠纷一案，原告于2020年11月4日向法院提起诉讼，要求判令被告支付车辆租赁费6000元，并负担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年9月19日至2019年9月21日，被告张肖锋租赁原告陈湘军的铲车，约定按每日1500元计酬。2019年12月13日被告租赁原告的压路机，约定按每日2700元计酬。经双方结算，被告需支付给原告租赁费用6300元。而后被告仅支付了3150元，余款至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张肖锋于本判决生效之日起五日内向原告陈湘军支付租金人民币3150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张肖锋负担，限于判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈伟卫 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 叶佩武 代书记员 吴帅帅
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0726民初641号   原告：新巴尔虎左旗农村信用联社。   法定代表人：孙瑞卿，理事长。   被告：乌兰，女，住内蒙古自治区。   原告新巴尔虎左旗农村信用联社与被告乌兰借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告新巴尔虎左旗农村信用联社于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新巴尔虎左旗农村信用联社庭外和解为由，向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告新巴尔虎左旗农村信用联社撤诉。   案件受理费1416元，减半收取计708元，由原告新巴尔虎左旗农村信用联社负担。   审 判 长 美   玲   审 判 员 格日乐图雅   审 判 员 李   梅   二〇二〇年十一月十八日   书 记 员 其 其 格
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执888号 申请执行人：诸文兵,男,1974年9月14日生,汉族，住四川省泸县。 被执行人：康忠田,男,1974年6月17日生,汉族，住四川省泸县。 本院在执行诸文兵与康忠田借款合同纠纷一案中，泸县人民法院作出的(2019)川0521民初3041号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，康忠田应偿还诸文兵借款13000元及利息。因康忠田未按上述生效法律文书履行义务，诸文兵向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0521执888号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行（2019）川0521民初3041号民事判决书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 孙 非 审判员 毛启君 审判员 舒 婉 二〇二〇年十一月十六日 书记员 周 伽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18608号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：郑大莲，女，1973年8月15日出生，汉族，住，住重庆市垫江县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告郑大莲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告郑大莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月8日的信用卡透支本金35562.09元、利息727.22元、分期手续费2153.53元、违约金998.18元，并从2020年9月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿将第一项诉讼请求中分期手续费金额由2153.53元变更为1810.58元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268801********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告郑大莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡。5.被告于2017年6月16日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月8日，被告拖欠原告透支本金35562.09元、利息727.22元、分期手续费1810.58元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡申请表》载明的被告的通讯地址为重庆市渝中区民族路173号4楼。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月8日的透支本金35562.09元、利息727.22元、分期手续费1810.58元及从2020年9月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑大莲于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月8日的信用卡透支本金35562.09元、利息727.22元、分期手续费1810.58元，并从2020年9月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786.04元，减半收取计393.02元，由被告郑大莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 涛二〇二〇年十一月十八日书记员 胡缙雅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9312号原告天津清水塘企业管理咨询有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与鼓楼东南街交口西南侧新隆轩**楼102。法定代表人王正风，经理兼执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人王鑫，北京国舜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张芷葳，女，1994年5月3日出生，北京国舜律师事务所实习律师，住辽宁省锦州市古塔区。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王若凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第136316号关于第39446308号“清水塘”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月25日。本院立案时间：2020年7月20日。开庭时间：2020年10月27日。被告以原告申请注册的第39446308号“清水塘”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：第15566407号商标(简称引证商标)已因无正当理由连续三年不使用被撤销在“医疗按摩；保健；饮食营养指导；公共卫生浴；蒸汽浴；美容院；按摩；修指甲”部分服务上的注册，在4401、4402群组上不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标已被撤销在“医疗按摩；保健；饮食营养指导；公共卫生浴；蒸汽浴；美容院；按摩；修指甲”部分服务上的注册。本院经审理查明，引证商标已被撤销在“医疗按摩；保健；饮食营养指导；公共卫生浴；蒸汽浴；美容院；按摩；修指甲“部分服务上的注册，相关公告均发布在第1707期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被撤销在“医疗按摩；保健；饮食营养指导；公共卫生浴；蒸汽浴；美容院；按摩；修指甲”部分服务上的注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第136316号关于第39446308号“清水塘”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告天津清水塘企业管理咨询有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  周 茹人民陪审员  郭伟红二〇二〇年十一月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0602执99号之三申请执行人张xx，男，汉族，1979年12月13日出生，住湖南省邵东县。被执行人彭xx，男，汉族，1982年6月11日出生，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行张xx与彭xx借款合同纠纷一案中，已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初2266号民事调解书明确，由彭xx偿还张xx借款本金700000元及利息440000元，承担案件受理费7543号，执行费13800元，但被执行人彭xx至今未履行上述义务。在执行中，申请执行人张xx与被执行人彭xx自愿达成执行和解协议，协议内容为：彭xx于2021年2月5日前支付张xx借款本金40万元，余款本金10万元及利息在2021年3月15日全部付清。张xx予以同意，并对其冻结账户存款、彭xx（共有人唐xx）所有的铜仁市梵净山大道xx号，产权证：100525084xxxxxx，建筑面积148.49㎡予以解除查封措施。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的》第九条规定裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602执99号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复原生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二〇年十一月十八日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1094号申请变更人:深圳东典银通资产管理有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人:申勇，执行董事。委托代理人:王志强，北京联慧律师事务所律师。申请执行人:钟晓鸿，男，1989年6月23日出生，畲族，户籍地福建省龙岩市，身份证号号码：×××。被执行人:潘亚文，男，1967年9月29日出生，汉族，原户籍地福建省莆田市秀屿区，现户籍地天津市河**。被执行人:陈美莺，女，1970年11月23日出生，汉族，原户籍地福建省莆田市秀屿区，现户籍地天津市河**。本院在执行钟晓鸿与潘亚文、陈美莺公证债权文书纠纷一案中，深圳东典银通资产管理有限公司（以下简称东典银通公司）向本院申请变更本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。东典银通公司称，钟晓鸿基于（2018）京中信执字第01075号执行证书，享有对潘亚文、陈美莺的债权。现钟晓鸿与东典银通公司签署《债权转让协议》，将钟晓鸿享有的前述公证债权文书项下的全部权利，包括本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等主权利以及从权利依法转让给东典银通公司。故请求法院将（2018）京中信执字第01075号执行证书确定的权利人由钟晓鸿变更为东典银通公司。经审查查明：依据北京市中信公证处出具的（2016）京中信内民证字117626号公证书、（2018）京中信执字第01075号执行证书，确定以下执行事项：一、被执行人潘亚文、陈美莺；二、执行标的：1、借款本金为1750万元；2、借款利息为自2018年5月26日至借款还清之日，按月利率2%计算。钟晓鸿于2018年8月29日向本院申请执行，在执行过程中，因被执行人潘亚文、陈美莺无财产可供执行，本院于2018年12月11日终结本次执行程序。另查：2019年8月9日，钟晓鸿与东典银通公司签订《债权转让协议》，该协议载明，钟晓鸿将其享有对潘亚文、陈美莺的债权1750万元转让给东典银通公司。后东典银通公司在《中国工业报》对被执行人潘亚文、陈美莺发布了债权转让公告，钟晓鸿对该债权转让予以书面确认。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，钟晓鸿与东典银通公司签订的《债权转让协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。现债权转让协议已通过公告形式告知被执行人潘亚文、陈美莺，故钟晓鸿依据（2018）京中信执字第01075号执行证书所享有的债权已由东典银通公司受让，该债权转让亦应对被执行人潘亚文、陈美莺产生法律效力。因此，东典银通公司提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下:北京市中信公证处出具的（2016）京中信内民证字117626号公证书、（2018）京中信执字第01075号执行证书所确定的申请执行人由钟晓鸿变更为深圳东典银通资产管理有限公司。当事人、利害关系人、第三人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当提交复议申请书，并提交相关证据。审判长  潘亮洁审判员  李 莉审判员  朱卉灵二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘清雅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1553号申请人：上海惠竹时装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张仁娟，执行董事。委托诉讼代理人：陈木华，上海华植善工律师事务所律师。被申请人：北京市京工服装进出口有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：屠昕。申请人上海惠竹时装有限公司与被申请人北京市京工服装进出口有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海惠竹时装有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京市京工服装进出口有限公司名下价值1540000元的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单》为上述保全提供担保，保险金额为1540000元，保险期间为自被保险人向法院提出财产保全申请之日起至财产保全之诉全部结案且权利人申请执行时效届满之日止，包括因财产保全错误引发诉讼全部结案且权利人申请执行时效届满之日止。本院经审查认为，申请人上海惠竹时装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北京市京工服装进出口有限公司名下价值1540000元的财产。案件申请费5000元，由申请人上海惠竹时装有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇二〇年十一月十八日书记员  彭林海
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初24980号原告：李祚兴，男，1943年9月14日出生，汉族，高级工程师，住北京市海淀区。被告：徐桂兰，女，1949年3月18日出生，汉族，高级工程师，住北京市房山区。委托诉讼代理人：薛辰，北京声驰律师事务所律师。原告李祚兴与被告徐桂兰人格权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告李祚兴向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付原告精神损失费10000元；2．被告通过在居住区域张贴公告的方式向原告赔礼道歉，消除影响；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告离婚后，被告多次在其居住的小区以及向原告工作单位的同事之间散布对原告恶语中伤以及诽谤的言论。由于被告的行为致使原告形象受损，精神损害严重，故诉至法院。徐桂兰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，主张自己住所地载明的房屋已经出售，其经常居住地为房山区，故本案应由北京市房山区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。经查，被告经常居住地为房山区，本案应由北京市房山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，裁定如下：徐桂兰对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市房山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  李晓馨审判员  卢 秋审判员  林 挚二〇二〇年十一月十八日书记员  王晓丹书记员  张立莉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8242号原告：北京市房山区窦店镇大高舍村经济合作社，住所地北京市房山区窦店镇大高舍村。法定代表人：李兰兰，社长。被告：北京天运利通运输有限公司，住所地北京市房山区窦店镇于庄村****。法定代表人：于广珍，经理。被告：吴琼，女，1970年12月27日出生，汉族，北京天运利通运输有限公司控股股东，住山东省苍山县，现住北京市房山区。二被告的委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。原告北京市房山区窦店镇大高舍村经济合作社（以下简称大高舍村经济合作社）与被告北京天运利通运输有限公司（以下简称天运公司）、吴琼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告大高舍村经济合作社的法定代表人李兰兰，被告天运公司、吴琼的委托诉讼代理人苏义华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大高舍村经济合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即偿还借款500万元；2.判令被告一给付借款期间内利息200117.9元；3.判令被告一给付自2020年5月16日起至实际偿还前述借款之日止，以500万元为基数，按年利率12.995%为标准计算的逾期利息；4.判令被告二对上述款项承担连带给付责任。5.诉讼费用和财产保全费用由被告承担。事实和理由：原告委托北京房山沪农商村镇银行向被告发放贷款，原告为债权人（委托方），被告北京天运利通运输有限公司为债务人，北京房山沪农商村镇银行为受托人。2019年5月24日，三方签订《委托贷款合同》，约定贷款金额为500万元，年利率为9.996%，贷款期限自2019年5月24日至2020年5月15日，于每季度末月二十日结息。合同特别约定条款第九条约定，逾期贷款罚息利率为在合同约定的借款执行利率基础上加收30%。被告吴琼将位于房山区良乡地区黄辛庄小区11-17#楼1#住宅楼6层1单元-601室和11-17#楼6#住宅楼11层2单元-1102室两套房产为前述500万元借款提供担保，并签订《借款抵押担保合同》。合同签订后，原告按约定履行了义务。现因借款期限届满，经原告多次催要，被告拒不偿还本金及利息。天运公司、吴琼辩称：我方认可借款本金为500万元，认可第二项诉讼请求。第三项诉讼请求，逾期利息过高，应该按照期内利息计算。第四项诉讼请求，我方不同意，未办理抵押登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年5月11日，抵押人（甲方）:天运公司与抵押权人（乙方）:大高舍村经济合作社签订《借款抵押担保合同》。主要内容为：甲方以抵押物清单所列之财产设定抵押，甲方抵押担保的贷款金额为伍佰万元整，年利息不低于9.996%，贷款期限自2019年5月11日至2020年5月10日，抵押担保的范围为借款金额500万元及利息、违约金赔偿金及实现债权和抵押权的费用。后附清单中抵押物名称：将吴琼位于房山区良乡地区黄辛庄小区11-17#楼1#住宅楼6层1单元-601室及房山区良乡地区黄辛庄小区11-17#楼6#住宅楼11层2单元-1102室的两处房产。2019年5月24日，委托人大高舍村经济合作社与借款人北京天运利通运输有限公司作为及受托人北京房山沪农商村镇银行股份有限公司签订《委托贷款合同》，贷款用途为支付运费，贷款金额为伍佰万元整，约定执行固定利率，年利率为9.996%，直至借款到期日；贷款期限自2019年5月24日至2020年5月15日，按季度支付利息；逾期贷款罚息利率为在合同约定的借款执行利率基础上加收30%。合同尾部借款人处盖有天运公司公章并由法定代表人吴琼签字，委托人、受委托人处分别由当事人盖章及法定代表人签字。2020年3月12日，天运公司向大高舍村经济合作社出具《借款利息延期申请书》，主要内容为：我单位天运公司于2019年5月向贵处贷款500万元，于近日应归还利息126300元，由于受新冠疫情影响，自2020年1月20日至今，我单位仍未正常复工，连续数月无营业收入，不能按原规定时间归还利息，待到借款到期日，本息一起归还特申请延期。借款人：天运公司盖章，法定代表人吴琼签字。2020年3月19日大高舍村出具《关于天运公司借款利息延期的三委决议》，主要内容为：我村于2019年5月份，由北京房山沪农商村镇银行向天运公司委贷500万元整，根据委贷合同，20日之前向我村支付利息126300元，由于受新冠疫情影响不能按时归还利息，经双方协商，同意利息延期至合同到期日（2020年5月15日），合同到期后本、息一起归还。大高舍村经济合作社与天运公司系循环贷，在2017年、2018年的贷款中，抵押权人大高舍村经济合作社与吴琼签订的《抵押协议》的抵押物与本案相同。涉案抵押物房山区良乡地区黄辛庄小区11-17#楼6#住宅楼11层2单元-1102室的房产已被吴琼擅自转让。天运公司为自然人投资或控股，注册资本3000万元，实缴资本50万元，法定代表人吴琼为控股股东，2020年9月30日变更法定代表人为于广珍，吴琼为控股股东，变更注册资本为50万元。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据庭审证据，天运公司从大高舍村经济合作社处借款500万元到期未返还，期内利息（2020年3月20日前利息126300元，2020年3月21日至5月15日利息76358.33元）202658.33元未支付，事实清楚。吴琼作为天运公司法定代表人兼控股股东，用其名下的房产作借款抵押担保，担保期内擅自转让担保财产，在未实缴注册资本的情况下，变更法定代表人，并变更注册资本为50万元，将其余2950万元注册资本全部撤销，滥用法人独立地位和出资人有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益，应当对天运公司的债务承担连带责任。大高舍村经济合作社的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第八十三条之规定判决如下：一、北京天运利通运输有限公司于本判决生效后十日内返还北京市房山区窦店镇大高舍村经济合作社借款500万元、支付期内利息200117.9元、支付逾期利息（以500万元为基数，按照月利率12.995%计算，自2020年5月16日起至实际付清之日止）。二、吴琼承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48201元、保全费5000元，由北京天运利通运输有限公司、吴琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏永生二〇二〇年十一月十八日书记员  李 征
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初5863号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300680724255N，住所地：苍南县灵溪镇华府新世界花园****。法定代表人：范叔沙，该公司董事长。委托诉讼代理人：周衡，男，1989年4月7日出生，汉族，该公司职员，住苍南县。被告：黄条新，男，1981年8月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告苍南联信小额贷款股份有限公司（以下简称联信公司）与被告黄条新借款合同纠纷一案，原告于2020年11月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄条新立即偿还原告借款本金20000元及利息（自2020年3月9日起至实际偿还之日止，按月利率17.4‰计算，扣除已支付利息126.41元）；2、本案受理费、财产保全费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告黄条新立即偿还原告借款本金18739.54元及利息（自2020年3月9日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，扣除已支付利息126.41元）并明确第二项诉讼请求为：本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告联信公司的委托诉讼代理人周衡到庭参加诉讼，被告黄条新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2020年3月9日，被告黄条新通过原告的网络自助贷款平台向原告申请贷款，经原告审核后同意向被告黄条新授信20000元贷款额度，授信期限12个月，借款期限12个月，借款月利率为17.4‰。同日，被告黄条新登陆原告自助贷平台向原告申请贷款20000元，并与原告在线订立了编号为202003091112601003000000909069168749LC的贷款合同一份，约定：贷款金额为20000元，贷款期限为2020年3月9日起至2021年3月9日止，贷款日利率为0.058%，按日计息，按月付息，每月利息还款日为借款人贷款发放日所对应的自然日，还款方式为按期付息到期还本；合同签订地及履行地为温州市苍南县；借款人在贷款平台确认本合同后并不导致本合同立即生效，仅在经过贷款人审核通过并将贷款资金划入本合同第一条约定的收款账户时，本合同始在借款人和贷款人之间生效。同时，还约定借款人未按本合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，即构成违约，原告有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿。同日，原告依约向被告黄条新发放贷款20000元。借款后，被告未按期偿还利息。以上事实有原告提供的对公开户电子回单、电子贷款合同、浙江网商网上银行打款交易记录、利息还款明细及当事人的陈述等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄条新于本判决生效后二十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金18739.54元并支付利息（以本金18739.54元为基数，自2020年3月9日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，扣除已支付利息126.41元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取172元，由黄条新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 林志书二〇二〇年十一月二十七日代书记员 黄益树?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1321刑初172号公诉机关朝阳县人民检察院。被告人连茂阳，男，1971年6月9日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县,汉族，小学文化，农民，住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月10日被朝阳县公安局刑事拘留，2020年3月16日被取保候审，经朝阳县人民检察院批准，同年9月7日被执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。指定辩护人刘继党，辽宁斯事达律师事务所律师。被告人王守宝，男，1977年12月14日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县,汉族，无文化，农民，住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月10日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，同年9月7日被执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。指定辩护人潘宥霖，辽宁红枫律师事务所律师。被告人张天仁，男，1965年12月6日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县,汉族，小学文化，农民，住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月10日被朝阳县公安局监视居住，同年6月17日朝阳县人民检察院监视居住，2020年9月15日被本院监视居住。现于居住地候审指定辩护人赵鸿翔、侯继军，辽宁翰林律师事务所律师。朝阳县人民检察院以朝县检刑检刑诉[2020]110号起诉书（认罪认罚）指控被告人连茂阳、王守宝、张天仁犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员王继辉出庭支持公诉，上述被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2020年1月，被告人王守宝、连茂阳、张天仁趁朝阳县居民王某家无人之机，将其家中的冰箱、微波炉、电饭煲、高压锅、炉盘、白酒、面粉、电锯、杆秤等物品盗走。被盗冰箱因灭失，无法进行价格鉴定，其余被盗物品经朝阳县检验检测中心认定，价值人民币730元。案发后，被告人王守宝家属赔偿被害人电冰箱款3000元，获得了被害人的谅解，其余物品经公安机关扣押后返还给被害人。2、2020年1月，被告人王守宝、连茂阳到朝阳县居民李某1田家中，王守宝将李某1田家电源切断，二人将李某1田家中油锯和手机盗走。经朝阳县检验检测中心认定，被盗物品价值人民币712元。案发后，被告人王守宝家属赔偿李某1田手机款300元，油锯经公安机关扣押后返还给被害人。3、2020年2月9日夜间，被告人连茂阳、张天仁按照王守宝事先带领其二人踩点的路线，驾驶摩托到朝阳县寺庙，将寺庙内的古钟盗走。经辽宁省博物馆鉴定，该古钟为清代道光十年铸造，一般文物。被盗文物经公安机关扣押后返还给被害单位。4、2020年2月26日，被告人张天仁尾随被害人张某前往集市负责盯梢，连茂阳驾驶摩托车前往张某家中，将张某家中电视机盗走。经朝阳县检验检测中心认定，被盗电视机价值900元。被盗电视机经公安机关扣押后返还给被害人。5、2020年3月5日，被告人王守宝、连茂阳到朝阳县居民周某1家中，将周某1家中的电动三轮车盗走。经朝阳县检验检测中心认定，被盗电动三轮车价值人民币2580元。被盗电动车经公安机关扣押后返还给被害人。综上，连茂阳共参与盗窃五起，其中入户盗窃四起，所盗窃物品价值人民币4922元；王守宝共参与盗窃四起，其中入户盗窃三起，所盗窃物品价值人民币4022元；张天仁共参与盗窃三起，其中入户盗窃二起，所盗窃物品价值人民币1630元。上述事实，被告人连茂阳、王守宝、张天仁在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓捕经过，被害人王某周某2等人陈述，证人李某2等人证言，现场勘查笔录，指认现场笔录及照片，扣押物品决定书及清单，返还清单，朝阳县检验检测中心价格认定结论书，辽宁省博物馆鉴定意见，谅解书，书证等证据予以证实。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。本院认为，被告人连茂阳、王守宝、张天仁以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其中连茂阳、王守宝犯罪数额较大，其行均已构成盗窃罪，系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人连茂阳、王守宝、张天仁认罪认罚，可从宽处理。被告人王守宝家属积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人连茂阳、王守宝、张天仁的认罪态度和悔罪表现，适用缓刑不会对其所居住的社区有重大不良影响，可以适用缓刑。三被告人认罪认罚，公诉机关建议对连茂阳判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元；建议对王守宝判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2000元；建议对张天仁判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元，该量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人认罪认罚，建议从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人连茂阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳1000元）。罚金于判决生效后三十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人王守宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、被告人张天仁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元（已缴纳700元）。罚金于判决生效后三十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈 刚人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  魏 华二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  徐亭亭
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14984号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：杨乙强，男，1986年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告杨乙强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明、被告杨乙强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告截至2020年6月16日的信用卡欠款总额共计人民币88395.96元（其中本金81612.8元、利息5056.5元、违约金1726.66元）；2.请求法院判令被告按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年6月17日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金；3.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币88395.96元（截至2020年6月16日），经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院，请求判如所请。杨乙强辩称，认可欠款事实，刚发生逾期时曾申请办理分期还款，但原告客服不同意。现因疫情影响，被告还款负担加重，没有偿还能力，无力一次性还清，只能分60期偿还，请求减免利息和违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2015年3月20日，杨乙强填写了广发银行信用卡申请表，申请办理信用卡，并手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”该申请表所附《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行将提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可以申请注销卡片；客户未办理销户手续的，视为同意变更内容；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行提供的欠款构成显示，截至2020年6月16日，杨乙强名下卡号为×××的广发银行信用卡尚欠本金81612.8元、利息5056.5元、违约金1726.66元。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准……违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。本院认为，杨乙强在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求杨乙强履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。杨乙强认可欠款事实，仅主张经济困难、无力偿还，请求分期偿还本金并减免利息、违约金，不符合双方协议约定，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告杨乙强向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年6月16日的信用卡欠款本金81612.8元、利息5056.5元、违约金1726.66元，共计88395.96元；二、自本判决生效之日起十日内，被告杨乙强向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年6月17日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，由被告杨乙强负担（于本判决生效之日起十日内交纳）；公告费260元，由原告广发银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张丹二〇二〇年十一月二十日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18117号原告：北京安德医智科技有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区安祥街******，统一社会信用代码91110113MA01CWLJX9。法定代表人：张全镇，经理。委托诉讼代理人：刘松山，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠海艳，北京市兰台律师事务所实习律师。被告：王健，男，1982年5月30日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：蔡康苗，北京市京都律师事务所律师。本院在审理原告北京安德医智科技有限公司与被告王健劳动争议纠纷一案中，因原告北京安德医智科技有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：对于原告北京安德医智科技有限公司的起诉，本案按撤诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年十一月十八日法官助理 梁 栋书 记 员 朱学佳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12040号原告：熊英，女，1977年2月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：芦爱国，男，1983年2月18日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县样田乡样田村新区。原告熊英与被告芦爱国合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊英之委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告芦爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊英向本院提出诉讼请求：1.判令芦爱国返还熊英152259元及违约金、利息（违约金、利息总数以152292元为基数，从2018年1月11日至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算，从2019年8月20日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令诉讼费用由芦爱国承担。事实和理由：2017年，因北京市东城区安德鲁北街25号七天连锁酒店鼓楼桥北店、北京市海淀区花园路甲13号七天连锁酒店、沙河七天酒店锅炉项目熊英向芦爱国陆续支付了大量款项，但是芦爱国没有将款项用于项目。经过双方协商，芦爱国于2018年11月1日在北京市东城区安德鲁北街25号七天连锁酒店鼓楼桥北店向熊英出具了欠条。但时至今日，经熊英多次索要，芦爱国一直未予支付。原告熊英为证明其诉讼请求向本院提交以下证据予以证明：证据1、欠条；证据2、银行流水；证据3、熊启翠（熊英妹妹）的身份证复印件及情况说明。被告芦爱国未参加本案庭审，亦未作出答辩。经审理查明，2017年5月29日至2017年11月25日，熊英就本案涉案锅炉项目累计向芦爱国支付共计174000元。2018年1月11日，芦爱国出具欠条，载明：今因锅炉承包于2018年1月11日欠熊英现金152259元（人民币），该款承诺于2018年12月30日付清，如到期未付清，则从欠款之日起按照同期银行贷款利率上浮计算违约金及利息，因本欠条产生的纠纷，协商不成，双方一致同意由欠条签订地人民法院管辖。庭审中，熊英陈述欠条中记载的欠款未获任何清偿。上述事实有熊英提交的欠条、银行流水、熊启翠出具的情况说明及当事人当庭陈述在案作证。本院认为，熊英与芦爱国签订的欠条系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现根据欠条记载的内容，芦爱国因锅炉承包尚欠熊英152259元。现芦爱国未到庭举证曾就所欠款项进行支付。故熊英要求芦爱国给付所欠款152259元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于熊英要求自2018年1月11日起支付违约金及利息的请求，因欠条中关于违约金及利息的计算标准及起算时间做出了明确约定，故其请求有合同和法律依据，本院对违约金及利息请求亦予以支持。另外，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，芦爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，芦爱国向熊英支付欠款152259元及违约金、利息（违约金及利息的总数以152259元为计算基数，从2018年1月11日起自2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；以152259元为计算基数，从2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元，公告费560元由芦爱国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  贾 愚二〇二〇年十一月二十六日法官助理  支延杰书 记 员  王依依
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督94号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。责任人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被申请人：余若慈，女，1993年4月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月10日向本院申请支付令。申请人称，2017年11月21日，申请人与被申请人余若慈签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20171122001833号），合同约定：被申请人向申请人借款12.5万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，采取按月等额还本付息法还款方式，逾期加50%计收罚息。申请人于2017年11月22日按约发放贷款后，被申请人自2019年8月起未按约还款。截至宣告贷款提前到期日2020年6月20日，被申请人欠申请人借款本金64024.26元、利息（含罚息、复利）12937.87元。要求被申请人余若慈给付借款本金64024.26元、截至宣告贷款提前到期日2020年6月20日的利息（含罚息、复利）12937.87元及逾期利息（自2020年6月21日起以借款本金64024.26元为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人余若慈应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金64024.26元、截至宣告贷款提前到期日2020年6月20日的利息（含罚息、复利）12937.87元及逾期利息（自2020年6月21日起以借款本金64024.26元为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。申请费575元，由被申请人余若慈承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄智敏二〇二〇年十一月十三日书记员  周依茹1
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1822民初3202号原告：赵春学，男，户籍所在地四川省三台县。委托诉讼代理人：杨斌，安徽华睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜冰凝，安徽华睿律师事务所律师。被告：杨卫兵，男，住安徽省广德市。原告赵春学与被告杨卫兵民间借贷纠纷一案，本院2020年8月11日受理后，依法适用普通程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤（公告送达）无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。赵春学诉称：2018年2月10日，被告因经营缺少资金，向原告借款现金人民币10000元。被告向原告出具《借条》一份，未约定借款利息及还款期限，被告在欠款人处签名、按印。后原告经多次催要未果。现请求：1、判令被告偿还原告借款人民币10000元及利息(按照年利率3.85%自起诉之日起至借款还清之日止)；2、被告承担本案的诉讼费用。为证明自己的主张，赵春学向本院提交由杨卫兵出具的借条一份，证明借款事实。杨卫兵未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。本院认为，债务应当清偿。本案双方因民间借贷产生债权债务法律事实清楚，证据确实充分，原告诉请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨卫兵在本判决生效后十五日内支付原告赵春学借款10000元及利息(按照年利率3.85%，自2020年8月11日起至实际清偿之日止)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费用560元，由杨卫兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长 贺 平人民陪审员 唐 敏人民陪审员 刘德华二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 饶秉天附：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。汇款中国银行广德支行6232636300104206460广德县人民法院
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0112刑初929号之一公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报许峰，男，1982年2月8日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市；2014年因犯伪造、买卖国家机关公文罪被安徽省宿州市砀山县人民法院判处有期徒刑一年。被告人吴寒阳，男，1986年1月31日出生，汉族，户籍地上海市；2010年因犯信用卡诈骗罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。被告人张辉，男，1980年3月5日出生，汉族，户籍地上海市。被告人自报张红亮，男，1982年3月22日出生，汉族，户籍地北京市。被告人自报陈贺展，男，1990年8月14日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县。本院于2020年5月25日以(2020)沪0112刑初929号刑事裁定，对上海市闵行区人民检察院提起公诉的被告人许峰、吴寒阳、张辉、张红亮、陈贺展犯合同诈骗罪一案中止审理。经查，本案不能抗拒的原因已消失，现可开庭审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 李 红人民陪审员 顾 静人民陪审员 王逸丽二〇二〇年十一月九日法官 助理 顾菊玲书 记 员 顾菊玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0107民初16524号 原告：谭某1，女，汉族，1992年4月13日生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：万月琴，重庆合融律师事务所律师。 被告：谭某2，男，汉族，1963年6月12日生，住重庆市九龙坡区。 被告：谭某3，女，汉族，1967年1月10日生，住重庆市九龙坡区。 被告：谭某4，女，汉族，1971年12月30日生，住重庆市沙坪坝区。 原告谭某1与被告谭某2、谭某3、谭某4共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某1及委托诉讼代理人万月琴，被告谭某2、谭某3、谭某4，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割谭某5的死亡赔偿金，其中6万元归原告所有；2.本案诉讼费、保全费及保全担保费由被告承担。事实与理由：谭某5、李某生前系夫妻，共生育四个子女，依次为谭某2、谭某3、谭某6、谭某4。原告系谭某6的女儿（谭某6已于2006年9月10日去世）。2012年9月3日，谭某5因车祸去世，肇事方赔偿了死亡赔偿金24万元，该笔款项当时交由被告谭某2保管。2018年5月12日，李某去世。现原告与三被告因谭某5的死亡赔偿金分割发生争议，经多次协商未果。 被告谭某2、谭某3、谭某4均辩称，被告的父亲即谭某5于2012年9月3日因车祸去世，肇事方在随后几个月中赔偿了一笔款项，此事原告也是知晓的。根据继承法的规定，继承权纠纷提起诉讼的期间为二年，此诉讼已过诉讼时效，故被告提出诉讼时效抗辩。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：谭某5与李某生前系夫妻关系，双方婚后生育了四个子女，分别是长子谭某2、次女谭某3、三子谭某6、四女谭某4。谭某5因交通事故于2012年9月3日死亡，李某于2018年11月21日死亡，谭某6于2006年9月10日死亡。原告系谭某6的女儿。 庭审中，对于谭某5的死亡赔偿款，原告称其并不清楚具体金额。三被告则称，共计赔偿20万元左右，但是支付了安葬费等费用后，剩余的部分均是由李某在保管和支配。经查，李某中国农业银行卡号为×××的银行账户于2012年11月14日由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司转入110158.03元。后于2012年11月15日在银行柜台分两次共计转出10万元。现李某该银行卡中无余额。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告起诉被告要求分割谭某5的死亡赔偿金，则原告应当举证证明死亡赔偿金的具体数额以及实际由被告占有。但是，原告并未举证证明谭某5死亡赔偿的具体数额。仅查明李某银行卡于2012年11月14日由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司转入110158.03元，并于次日转出10万元，且该银行账户中现无余额。现有证据并不能证明三被告领取了谭某5的死亡赔偿款。即便2012年11月14日由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司转入110158.03元系谭某5的死亡赔偿款，但该款在李某在世时已经转出，予以了处分。现有证据并不能证明三被告占有谭某5的死亡赔偿款。现李某已经去世，其银行账户中亦无余额，无可供分割的款项。因此，原告起诉被告要求分割谭某5的死亡赔偿款，缺乏充分的事实依据，本院无法支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谭某1的诉讼请求。 案件受理费减半收取2450元，由原告谭某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 秦小东 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 覃俊清 书 记 员 赵晗杰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15025号原告：程纯碧，女，1947年10月20日出生，汉族，住重庆市巴**。原告：杨斌，男，1970年3月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。二原告共同委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。原告杨斌、程纯碧与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨斌、程纯碧委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼，被告互康房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨斌、程纯碧向本院提出诉讼请求：请求被告互康房地产公司支付逾期办理不动产权登记违约金7383元。事实及理由：原、被告于2015年8月1日签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称商品房买卖合同），约定原告购买被告开发的商品房，双方还就房屋的位置、面积、交房时间等作出约定。原告履行了合同义务，被告违反合同约定逾期办证。原告依法起诉，诉请如上。被告互康房地产公司书面答辩称，2020年1月24日至2020年3月10日期间我国为战胜新冠肺炎疫情，停产停工，属于不可抗力事件，该期间不应计算违约金。原告杨斌、程纯碧围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、房款收据、专项维修基金收据、税收完税证明、办理接房手续承诺书、不动产权证、不动产登记受理通知单等证据。被告互康房地产公司未提出异议。被告互康房地产公司向本院提交重庆市人民政府网于2020年1月25日发布的重庆启动重大突发公共卫生事件一级响应的新闻截图、新华网于2020年3月10日发布的由一级降为二级的新闻截图。原告对其真实性无异议，但认为不应该扣除疫情期限。本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，原告杨斌、程纯碧与被告互康房地产公司签订了商品房买卖合同，约定原告杨斌、程纯碧购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区××路××号××幢××房屋（以下简称案涉房屋），总价为412434元，于2015年8月1日前支付252434元，余款于2015年8月26日付清；被告应于2017年9月30日前将已进行竣工验收备案登记房屋交付给原告；在预售商品房实际交付使用之日起60日内提交不动产权变更登记申请并取得登记受理单，逾期以已付房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金等。合同签订后，原告杨斌、程纯碧按照约定支付了购房款。诉讼中，原告自认于2019年7月2日接房。另查明，被告互康房地产公司通知案涉房屋小区的业主于2019年9月30日前办理接房手续。被告互康房地产公司于2020年3月12日提交办理案涉房屋不动产权登记的申请，于2020年3月27日取得不动产登记受理通知单。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告杨斌、程纯碧按约定支付了购房款，被告互康房地产公司在交房后未按期办理不动产权登记，构成违约，应当承担支付违约金等责任。原告自愿接房时，案涉房屋尚未取得建设工程竣工验收备案登记证，不具备办理不动产权证的条件，故应认定为从被告互康公司通知接房的次日即2019年10月1日起的60日内为办理不动产权登记的期间为宜，从2019年11月30日起计算逾期办证的违约金。计算终点应为被告互康房地产公司取得不动产登记受理通知单的时间即2020年3月27日。被告互康房地产公司辩称因新冠肺炎疫情影响应当扣除2020年1月24日至2020年3月10日期间共计47天，符合法律规定，本院予以采纳。为此，被告实际迟延办证72天，应承担违约金2969.52元（412434元×72天×0.01%），超过部分本院不予支持。被告互康房地产公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告杨斌、程纯碧迟延办证违约金2969.52元；二、驳回原告杨斌、程纯碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告互康房地产公司负担。受理费已由原告杨斌、程纯碧自愿垫付，限被告互康房地产公司于在本判决生效后七日内支付原告杨斌、程纯碧，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇二〇年十一月十二日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪