河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4223号原告：石永明，男，1973年7月24日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：马国栋，河南敏学律师事务所律师；委托诉讼代理人：赵力中，河南敏学律师事务所律师。被告：崔欢庆，男，1969年4月2日出生，汉族，住焦作市。委托诉讼代理人：李振旺，河南博联律师事务所律师。被告：王喜玉，女，1969年8月31日出生，汉族，住焦作市。被告：焦作市新起点汽车销售服务有限公司，住所地：焦作市高新区迎宾大道中段。法定代表人：王喜玉，董事长。委托诉讼代理人：王瀚毅，河南苍穹律师事务所律师。原告石永明与崔欢庆、王喜玉、焦作市新起点汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石永明委托诉讼代理人赵力中、被告崔欢庆代理人李振旺、被告王喜玉、被告焦作市新起点汽车销售服务有限公司代理人王瀚毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石永明向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同偿还原告借款5200000元及利息，利息按照年利息6%计算，从2020年8月16日起至本息还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告崔欢庆系朋友关系，其妻子王喜玉现如今系焦作市新起点汽车销售服务有限公司法定代表人和股东。从2013年起，被告崔欢庆开始向原告借款，并指定将部分借款打入焦作市新起点汽车销售服务有限公司。2016年崔欢庆的妻子王喜玉成为焦作市新起点汽车销售服务有限公司股东，之后又成为该公司的法定代表人。原、被告之间的借款从借款之初就约定有不等额的利息，存在多次借款还款的情况。2018年4月16日，原告和被告崔欢庆经结算，其尚欠原告借款460万并口头约定有利息，被告焦作市新起点汽车销售服务有限公司作为共同借款人盖章。之后焦作市新起点汽车销售服务有限公司还款37.08万。2020年5月16日经原告和被告崔欢庆对账，被告崔欢庆出具借条，确认欠款520万元，约定今年8月16日还清。但被告至今为偿还借款。被告王喜玉作为崔欢庆的配偶，对该笔债务知情，应当共同承担责任。被告崔欢庆辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述的事实与理由不真实，借据中记载的金额与实际金额有极大的差额与出入。具体欠款金额应当由原告与被告新起点公司对账后确认，被告崔欢庆并不欠原告借款。被告王喜玉辩称，被告与崔欢庆2013年10月11日已离婚，不是原告所说的夫妻关系。原告所说的两张欠条被告均不知情，跟被告没有一点关系。被告焦作市新起点汽车销售服务有限公司辩称，1.原告所诉诉讼理由不真实，经被告公司查账，被告公司已不欠原告任何款项，自2014年以来，累计向原告还款10447800元，原告起诉的460万或者520万，毫无事实依据；2.崔欢庆并不是公司的法定代表人，公司也从未委托其与原告进行对账，且2020年5月16日的条据上也并未加盖公司印章，其根本就不是公司意志，全系崔欢庆与原告之间个人表态。综上，应驳回原告对新起点公司的诉讼请求。根据当事人的诉讼请求和答辩理由。本庭归纳本案的争议焦点是：1.三被告是否向原告借款及数额；2.原告要求三被告共同承担责任的依据。围绕争议焦点，原告石永明提交的证据有：证据1.借据一份，证明经原告与被告崔欢庆及新起点公司对账，被告尚欠原告460万，被告崔欢庆在借条上写明在2018年4月16日前的账目作废；证据2.被告崔欢庆给原告出具的还款协议，证明还款协议出具时，被告崔欢庆认可尚欠原告520万元，计划2020年8月16日前还完；证据3.原告爱人张敬文的银行流水，证明流水显示，原告向新起点公司及原法定代表人董小明、工作人员范燕军打款的事实；证据4.被告新起点公司企业信息公示报告，证明被告王喜玉2017年10月31日是新起点公司的法定代表人；证据5.发票，证明原告申请诉讼保全，为保全担保，保险公司出具保单，金额是7950元，该费用应当由被告承担。原告出具的银行流水仅仅证明部分打款事实，由于在对账时崔欢庆及新起点公司表示之前账目作废，所以以前是以现金形式支付的借款的票据均没有保存，双方之间的债权金额应当以对账金额为准。被告崔欢庆质证意见为：对证据1真实性无异议，该借据的书写部分系被告崔欢庆本人书写，但所书写内容是根据原告的授意和指示所写，出具借据时并未对账，未去公司核实真实数额；对证据2真实性无异议，系被告崔欢庆签名，但还款协议中，所写的内容是原告打印好让被告崔欢庆签字；证据3真实性无异议，但流水中所有的转账均与被告崔欢庆无关；对证据4无异议；证据5真实性无异议，对证明指向有异议，该费用并非诉讼所必须费用，且双方事先并无对费用进行约定，不应由被告崔欢庆承担。被告王喜玉质证意见为：对证据1、2被告均未见过，也没在上面签过字，作为公司法定代表人，公司是有限公司与被告无关；证据3真实性无异议，被告看不懂；证据4无异议；证据5与被告无关。被告焦作市新起点汽车销售服务有限公司质证意见为：对证据1、2均不知悉，证据1中虽加盖公司印章，但其并没有公司法定代表人签字，更能够印证公司并未委托崔欢庆与原告进行对账，其应系崔欢庆擅自加盖公章的行为。证据2并没有公司印章及法定代表人签字，公司更不应承担责任，经公司查账，公司已全部还清原告的欠款，因此上述两份证据应是虚假的；证据3真实性需核实后表态，其指向有异议，原告所称，原告与被告公司的借贷行为有转账及现金，但被告公司从未与原告以现金方式进行过民事借贷法律行为，双方之间的债权金额应以实际转账为主；证据4无异议；证据5真实性无异议，对证明指向有异议，该费用并非诉讼所必须费用，且双方事先并无对费用进行约定，不应由被告公司承担。本院对原告石永明提供的证据认定：对证据1、3、4真实性予以认定；证据2、5真实性予以认定，指向不予认定。被告崔欢庆提交的证据有：证据录音光盘一份，证明原告与被告崔欢庆在出具两个借据时，并未进行对账，尤其是在44分钟录音，第15、16、19、24页，原告自认自己对借款金额的账目不知道怎么计算，算不清楚。在该证据第4页可以显示，原被告之间所谓的债权、债务关系绝大多数系转账，不存在现金交易。在20分钟的录音中，可以证明借据中记载的金额存在着违法高息（5分）与真实的借款金额存在极大的出入。原告石永明质证意见为：1.录音对白中即使按被告崔欢庆所述也可以证明，双方之间的借款也并非全部是转账。崔欢庆口述是90%都是银行，但这一表述是不是就是双方之间真实转款的比例，从该证据中是不能证明的，但是可以看出双方是有现金的；2.录音中多次提到了和他人的借款，以及利息计算等问题，可以说明双方之间的账目从对白是较为模糊的状态，并且事实上，双方存在长期借款，哪一笔利息存在高或者低，被告还款支付是哪一笔借款的利息，在计算上均存在不同的理解。但双方在对基本借款事实经核对后，以一个双方认可大致的金额460万，作为被告尚欠原告借款的依据，是双方真实的意思表示，这份录音证据中多次提到崔欢庆的配偶对于借款的态度，所以从录音中可以看出，崔欢庆与王喜玉在原告的心目中始终是夫妻关系的，没有任何人告知二者之间不是夫妻关系。且该录音对白中可以看出被告崔欢庆、王喜玉仍在共同生活，这也是被告王喜玉应当承担共同还款责任的依据。庭后向当事人落实情况。被告王喜玉质证意见为：对该证据真实性无异议，对白中崔欢庆说不能空喊，就是说460万借款的条没有真实性，后面的520万更不具备真实性。在录音中不显示被告和崔欢庆在一起生活，被告现在与儿子一起生活。被告焦作市新起点汽车销售服务有限公司质证意见为：该证据真实性无异议，对证明指向有异议，1.录音内容显示条据上数额是崔欢庆和原告凭空捏造出来的，而且录音内容中，崔欢庆不断教给原告用利滚利的方法，并承诺有些虚构的钱可以帮着原告向王喜玉证实，因此，说明崔欢庆与原告系恶意串通，损害公司利益，为此，公司保留控告其二人诈骗的权利；2.即使双方之间账目多，不好计算，那么从录音中也可以知道原告多年来出借款项的总额最多也就是360万，如果扣除这些年来新起点公司按照5分或者3分月息超付的利息计算到今天，早就应该还完了。因此不可能有原告诉求中所谓的460万或者520万；3.从录音中被告崔欢庆表示99%都是通过银行与原告进行借贷，因此，本案的债权数额应以银行流水或者转账凭证对准。本院对被告崔欢庆提供的证据认定：对证据真实性予以认定，指向不予认定。被告王喜玉提交的证据有：证据离婚证，证明被告与崔欢庆2013年10月11日已办理离婚手续。原告石永明质证意见为：对该证据真实性无异议，开庭前原告不知道双方离婚的事实。被告崔欢庆质证意见为：对该证据无异议。被告焦作市新起点汽车销售服务有限公司质证意见为：对该证据无异议。本院对被告王喜玉提供的证据认定：对证据真实性予以认定。被告焦作市新起点汽车销售服务有限公司提交的证据有：证据还款明细（2014年26页、2015年38页、2016年45页、2017年11页、2018年3页、2019年9页）、还款凭证，证明公司自2014年到2019年共计向原告及其配偶张敬文还款10447800元。原告石永明质证意见为：对该证据真实性无异议，该部分还款经双方对账后，除偿还利息及部分本金外，尚欠460万。从被告提供还款明细可以看出，被告新起点公司认可向原告借款的事实，只是认为欠款金额不同。被告崔欢庆质证意见为：对该证据真实性无异议，双方的债权债务金额应以转账流水为准。被告王喜玉质证意见为：对该证据无异议。本院对被告焦作市新起点汽车销售服务有限公司提供的证据认定：对证据的真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告崔欢庆系朋友关系，被告王喜玉系被告崔欢庆前妻，现担任焦作市新起点汽车销售服务有限公司法定代表人和股东。原告石永明与被告崔欢庆、焦作市新起点汽车销售服务有限公司一直存在资金来往。2018年4月16日，被告崔欢庆向原告石永明出具460万元借据一份，借据载明：“经2018年4月16日以前与石永明帐目作废”，该借据上有崔欢庆署名及焦作市新起点汽车销售服务有限公司公章。2020年5月16日，崔欢庆向石永明出具520万元还款协议一份。另查明，2018年4月16日之后，被告焦作市新起点汽车销售服务有限公司共计向原告石永明及其爱人张敬文账户汇款38万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借款项后，有权要求债务人偿还借款并支付利息。依据现有证据，能够证明被告崔欢庆及焦作市新起点汽车销售服务有限公司向原告石永明借款的事实。2018年4月16日，被告崔欢庆向原告石永明出具460万元借据一张，借款人署名为崔欢庆并加盖被告焦作市新起点汽车销售服务有限公司公章，双方之间的借贷关系依法成立并生效。2020年5月16日，被告崔欢庆与原告石永明达成还款协议，该协议内容与借据相矛盾，且被告焦作市新起点汽车销售服务有限公司在2018年4月16日后，仍然向原告石永明及其爱人张敬文汇款38万元，故对原告石永明要求偿还借款的请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告崔欢庆、焦作市新起点汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告石永明借款本金4220000元及利息（自2019年6月12日起至实际给付之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告石永明其他诉讼请求。案件受理费减半收取24100元，由被告崔欢庆、焦作市新起点汽车销售服务有限公司负担20280元，原告石永明负担3820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  康福军二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 帅