河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1327号原告（申请人）：王艳芬，女，1976年10月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：段建涛，男，系原告王艳芬的丈夫，住安阳市文峰区。被告（案外人）：李书云，女，1961年11月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告（被执行人）：安阳市鑫海房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区盘庚街**。法定代表人：李海法，该公司董事长。委托诉讼代理人：马江波，河南至尊律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳市城建房地产开发有限责任公司，，住所地安阳市北关区永安街一巷**楼法定代表人：路宝全，该公司董事长。原告王艳芬与被告李书云、安阳市鑫海房地产开发有限责任公司（以下简称鑫海公司）、安阳市城建房地产开发有限责任公司（以下简称城建公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年12月29日作出（2019）豫0503民初1909号民事判决，判决驳回原告王艳芬的诉讼请求。原告王艳芬不服，提起上诉。安阳市中级人民法院于2020年4月29日作出（2020）豫05民终1329号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。案件发回重审后，本院于2020年5月14日立案。后本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳芬及其委托诉讼代理人段建涛、被告鑫海公司的委托诉讼代理人马江波到庭参加诉讼，被告李书云、城建公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳芬向本院提出诉讼请求：1.判决继续查封鑫海花园6号楼5单元1101室房产；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告王艳芬保全的房产，不得解封。被告李书云提出解除查封，理由是其在安阳市殷都区人民法院（以下简称殷都区法院）利用借款和被告鑫海公司达成了调解，并进行了房屋网签，这不符合最高法院执行异议和复议司法解释不得查封的条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”而李书云只是网签，没有备案，没有交付维修基金，也没有支付税款，更没有交付使用，完全达不到上述标准，不符合提出执行异议的条件。二、殷都区法院出具函违法，调解协议无效。首先，李书云和鑫海公司的借款调解协议是金钱债权；其次，其执行中达成调解，并以房抵债，是违法的，殷都区法院不应该下达函。根据《民事诉讼法》第243条，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”如果通过殷都区法院强制执行，那么被冻结的116套房产只能拍卖变卖，不能以房抵债。实际上，他们是私下执行和解导致执行终结，那么对于他们私下执行和解的东西，殷都区法院根本无权出具函，这属于滥用职权，应该调查落实。并且他们私下以房抵债也违反了《合同法》第52条，有下列情形之一的，合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。根据民事诉讼法第96条，“调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。”该执行抵顶协议系李书云与鑫海公司之间以房抵债的行为，是恶意串通，其实是损害实际买房人的利益。根据该法律规定，协议无效。并且，殷都区法院出具的两张函，并非协助执行通知书，函只是确认了其协议，但并没有确认所有权，只是说依法办理相应手续，也并非说办理过户登记手续，不具有协助执行通知书的效力。三、李书云、鑫海公司涉嫌虚假诉讼罪，应移送公安机关调查核实。根据《中华人民共和国刑法》第307条的规定，虚假诉讼罪是指以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的行为。据了解，李书云是鑫海公司销售负责人张凤荣的亲属，鑫海公司卷入多起诉讼，之前被鹤壁法院查封了很多房子，目前已经司法拍卖。现在又在安阳陷入多起诉讼，为了逃避债务，李书云出现了，通过在殷都区法院的债权调解和执行私下和解，达到其排除其他债权人执行的目的。如果以上情节查证属实，那么将是典型的虚假诉讼罪。既然涉嫌犯罪，安阳市北关区人民法院（以下简称北关区法院）应该移交公安调查核实，调查李书云是否有真实的债权，如果没有，或者假借别人的债权，并且没有真实的债权转让对价，那么将是虚假诉讼。四、李书云偷税漏税。根据法律规定，从签订合同之日起，应当缴纳契税。然而116套房屋李书云既然购买了，不向国家交税，属于偷逃税的行为，损害了国家利益，属于无效行为，不受法律保护。鑫海公司总共开发了一个楼盘，一共100多套房屋，为了逃避其他债权人的执行，网签给李书云1**套，备案给一个二十来岁的青年人刘翔二、三十套，北关区法院不去查明他们的真实性，反而质疑原告王艳芬的合法债权，从而为他们两个去解封。被告李书云、城建公司未作答辩。被告鑫海公司辩称，1.李书云的债权是真实的，故李书云与城建公司签订的网签手续是合法的。2.王艳芬起诉鑫海公司、城建公司的案件已审结，判令城建公司不承担责任，而案涉房产登记在城建公司的名下，从法律上讲，该房产是城建公司的财产，与鑫海公司无关，故原告王艳芬要求继续查封涉案房产缺乏事实和法律依据，敬请法庭依法驳回原告王艳芬的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月26日，王艳芬向本院申请诉前财产保全。2018年12月28日，本院作出（2018）豫0503财保379号民事裁定，裁定查封鑫海公司、城建公司名下价值52万元的财产。2019年1月15日，本院查封了城建公司名下的鑫海花园6号楼5单元1101室房产。王艳芬与鑫海公司、城建公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理。2020年6月19日，本院作出（2019）豫0503民初543号民事判决，判决：一、解除王艳芬与鑫海公司于2010年3月26日签订的鑫海花园定购协议书；二、鑫海公司于本判决生效后三十日内返还王艳芬购房款156000元并给付利息。案外人李书云对本院查封上述房产提出书面异议。本院于2019年4月10日作出（2019）豫0503执异10号执行裁定，裁定中止对上述房产的执行。王艳芬不服，提起申请执行人执行异议之诉。另查明，李书云与鑫海公司民间借贷纠纷一案，殷都区法院于2018年8月30日作出（2018）豫0505民初1812号民事调解书，双方自愿达成调解协议：一、鑫海公司欠李书云借款本金2180万元、利息4606.5万元、违约金1547万元，共计8333.5万元；二、鑫海公司至2018年9月1日一次性偿还李书云借款及利息、违约金共计8333.5万元;三、如果鑫海公司未按照协议按期履行还款义务，李书云有权就未偿还部分申请强制执行;四、本案诉讼费150800元，减半收取75400元，由鑫海公司负担。调解书生效后，鑫海公司未按照调解书履行，李书云向殷都区法院申请执行。在执行过程中，殷都区法院于2018年9月21日作出（2018）豫0505执591号之一执行裁定，认定鑫海花园6号楼系使用城建公司名称，实为被执行人鑫海公司开发建设，并裁定查封鑫海公司以城建公司名称开发的鑫海花园6号楼房产116套。本案涉案房产包括在该116套房产内。2018年11月13日，李书云与鑫海公司达成抵顶协议，鑫海公司以其位于安阳市××区××北段东土地上[土地证号:安国用(35)号17**(-)；5-1-71-(-)]所建房产以6500元/平方米的价格抵顶给李书云共计12820.7平方米，并附有抵顶房产的房号，本案涉案房产鑫海花园6号楼5单元1101室房产亦在抵顶范围内，并且鑫海公司同意在20日内协助李书云办理上述房屋网签手续。2018年11月13日，殷都区法院向安阳市房产管理局、北关区“半拉子”工程鑫海花园项目领导小组发函，称双方将达成的《抵顶协议》提交殷都区法院备案，经殷都区法院审查，双方签订的协议系真实意思表示，要求上述两单位依照双方当事人的约定及法律规定办理。同日，李书云向殷都区法院递交解封申请，称其与鑫海公司达成抵顶协议，准备办理相应手续，故申请法院对查封的房产予以解除查封。2018年11月16日，殷都区法院作出（2018）豫0505执591号之二执行裁定，裁定解除对鑫海公司以城建公司名称开发的鑫海花园6号楼房产116套的查封。2018年11月24日，鑫海公司与李书云就涉案的鑫海花园6号楼5单元1101号房产签订商品房买卖合同（预售），并做了网签。2018年12月3日，殷都区法院作出（2018）豫0505号结案通知书，认定申请执行人与被执行人达成抵顶协议后，被执行人按照协议内容履行完毕，申请执行人申请结案，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件依法以执行完毕方式结案。2019年11月26日，殷都区法院作出（2019）豫0505民监3号民事裁定，决定对（2018）豫0505民初1812号案件进行再审。2020年1月14日，殷都区法院向安阳市公安局殷都分局发出公函，以可能涉嫌虚假诉讼刑事犯罪为由，将该案有关材料线索移送安阳市公安局殷都分局。2020年5月20日，殷都区法院作出（2020）豫0505民再5号民事裁定，撤销（2018）豫0505民初1812号民事调解书，驳回李书云的起诉。又查明，2005年8月15日，城建公司与鑫海公司签订协议书，约定城建公司将砂轮厂开发项目自然过渡给鑫海公司，由鑫海公司对该项目享有自主经营权，项目转移后鑫海公司仍可以城建公司名义办理手续。协议签订后，鑫海公司在原砂轮厂地块上建设了鑫海花园小区项目。上述事实，有原告王艳芬提供的殷都区法院移送函、（2019）豫0505民初2968号之一民事裁定书、安建总阅（2016）2号文件、安政阅（2007）71号文件，以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，本案系一起案外人对执行标的权属提出执行异议，本院裁定中止执行引起的申请执行人执行异议之诉案件。解决本案的关键是审查案外人对执行标的是否享有足以排除执行的民事权益。本案中，殷都区法院作出的（2018）豫0505民初1812号民事调解书，是李书云就涉案房产签订抵顶协议及提出执行异议成立的依据，是鑫海公司以城建公司名义与李书云网签的房屋买卖合同合法性的基础，现殷都区法院已经裁定撤销（2018）豫0505民初1812号民事调解书，驳回了李书云的起诉。因此，李书云不享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”据此，应判决准许执行该执行标的。综上所述，原告王艳芬的诉讼请求应当得到支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决如下：准许执行安阳市北关区东风路鑫海花园6号楼5单元1101室的房产。案件受理费3420元，由被告李书云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。本院（2019）豫0503执异10号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  郭振平人民陪审员  王永革人民陪审员  杜长江二〇二〇年十一月十一日书 记 员  刘 玫