wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3235号原告：贾卫军，男，1980年12月19日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：陈铁钢，男，1974年9月9日出生，汉族，天津市北辰区人，住天津市北辰区。被告：王艳芳，女，1985年6月4日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告贾卫军与被告陈铁钢、王艳芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张虹雨独任审理，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告贾卫军到庭参加诉讼。被告陈铁钢、王艳芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾卫军向本院提出诉讼请求：1.确认贾卫军与陈铁钢、王艳芳签订的《北京市房屋买卖合同》有效；2.要求陈铁钢、王艳芳协助将北京市平谷区平谷镇海关西园×××号的房屋过户至贾卫军名下；3.本案诉讼费由陈铁钢、王艳芳负担。事实与理由：2015年11月30日，二被告与原告签订《北京市房屋买卖合同》，约定二被告将其位于北京市平谷区平谷镇海关西园×××号的房屋出售给原告，房屋交易价格为126万元，并约定付款方式及违约责任。原告已经按照合同约定向二被告支付46万元，余款80万元因二被告不履行注销房屋抵押的义务未支付。二被告已于2016年1月将上述房屋的钥匙交付给原告，该房屋由原告使用至今，但因二被告不履行合同义务且下落不明，导致该房屋无法过户至原告名下，为维护合法权益，故原告诉至法院。被告陈铁钢、王艳芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了北京市房屋买卖合同、房款支付收据5张、中国建设银行转账凭条4张、收件证明、北京农商银行业务收费凭证、信息费收据及不动产登记证书，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过北京天畅置地房地产经纪有限公司与二被告形成房屋买卖合同关系。2015年11月30日，陈铁钢作为卖方（甲方），王艳芳作为共有权人，与作为买方（乙方）的贾卫军，作为丙方的北京天畅置地房地产经纪有限公司签订《北京市房屋买卖合同》，载明“一、出售房屋情况。1.甲方出售位于北京市平谷区平谷镇海关西园×××之房产给乙方。2.建筑面积：100.08平方米，房屋性质：住宅。3.产权证明文件：房产证：X京房权证平字第×**。4.交易价格：1260000元。5.付款方式及时间：贷款：2015年12月1日前乙方交给甲方定金伍万元；2015年12月15日前乙方交给甲方首付款伍万元；2015年12月31日前乙方交给甲方购房款贰拾万元；2016年1月15日前乙方交给甲方购房款壹拾陆万元；剩余房款800000元通过公积金贷款或商业银行贷款方式自行划转到银行指定的甲方账户，如因乙方原因不能贷款或者贷款数额不足，由甲方配合乙方更换贷款银行或贷款方式，重新申请同样额度的贷款，或乙方以现金补足剩余房款。如因甲方原因不能协助乙方贷款，甲方承担本合同违约责任。十二、备注：1.甲方同意乙方于2016年1月5日给齐首付款肆拾陆万元时搬离此房，如乙方于2016年1月5日之后交齐首付款，则甲方于2016年2月底搬家。2.待该房本满2年时，甲方、乙方须积极配合贷款、过户。如因乙方原因不能贷款，乙方承担所有违约责任。如因甲方原因，甲方承担违约责任，乙方只承担契税（待房本满2年）。如因政策变化，按新政策执行。4.乙方于2015年11月30日给甲方定金贰仟元整，于2015年12月1日给齐定金壹万捌仟元整。5.甲方同意于2017年2月12日前自行解押本房屋，配和乙方完成房屋网签和贷款过户手续，否则甲方承担相应违约责任，乙方给齐首付款后甲方交房本由乙方保管。”截止2016年1月5日，原告根据合同约定，陆续支付房款共46万元。原告称买房时涉案房屋已经抵押，合同签订后，二被告就将房屋实际交付，并于2016年1月5日将不动产登记证书原件交给原告。因为没有解押，未办理网签及其他手续。后因找不到二被告，无法支付剩余房款。另查一，房地产权登记信息显示，房地座落为平谷区平谷镇海关西园×××，房屋所有权人为陈铁钢，建筑面积为100.08㎡，不动产权证书号为X京房房权证平字第×**。/div>另查二，2015年3月2日，涉案房屋设立一般抵押权登记，抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司北京平谷区支行，不动产登记证明号为X京房他证平字第×××号。2019年3月28日，涉案房屋被北京市平谷区人民法院司法查封，查封文号为（2019）京0117执保69号。2020年7月2日，涉案房屋被北京市海淀区人民法院司法查封（轮候查封），查封文号为（2020）京0108执9423号。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与二被告签订的《北京市房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同明确约定二被告同意于2017年2月12日前自行解押本房屋，配合原告完成房屋网签和贷款过户手续，否则承担相应违约责任。现原告要求二被告协助办理过户手续，因二被告违约，使该房屋现仍处于抵押状态，且已被两次司法查封，客观上无法办理过户手续，故对该项诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩及质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告贾卫军与被告陈铁钢、王艳芳于2015年11月30日签订的《北京市房屋买卖合同》有效；二、驳回原告贾卫军的其他诉讼请求。案件受理费16140元、公告费560元，均由被告陈铁钢、王艳芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张虹雨二〇二〇年十一月二十五日书记员  张向楠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申14321号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨汉聪等68人（名单附后）。 诉讼代表人：杨汉聪，男，1960年11月14日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。 诉讼代表人：杨汉忠，男，1970年5月8日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。 诉讼代表人：汤健，男，1965年10月5日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。 诉讼代表人：陈来根，男，1965年12月12日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。 诉讼代表人：施德兴，男，1948年2月10日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南通市经济技术开发区管理委员会。住所地：江苏省南通市开发区通盛大道**。 法定代表人：顾淑英，该管理委员会主任。 再审申请人杨汉聪等68人诉被申请人江苏省南通市经济技术开发区管理委员会（以下简称南通市开发区管委会）给付征地补偿安置一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏行终649号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 杨汉聪等68人向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政判决。2.支持杨汉聪等68人的一审诉讼请求。主要事实和理由为：1.一、二审法院认定事实错误。2.通开发依复【2020】第34号等新证据可推翻一、二审判决。3.一、二审法院未能正确识别本案诉请的法律关系，用性质不同的案例评判本案，有失公平公正原则。 本院经审查认为，本案的争议焦点为南通市开发区管委会是否应当对杨汉聪等68人进行征地补偿安置。杨汉聪等68人以南通市开发区管委会在2014年征收杨汉聪等68人所在的民主港村13组集体土地过程时，未依法进行征地补偿安置为由提起诉讼。但南通市开发区管委会早在2003年就收回民主港村13组全部土地的承包经营权，并将13组全部集体经济组织成员全员纳入社会保障。杨汉聪等68人要求按照2014年《征地补偿安置方案公告》确定的标准重新进行安置，于法无据。据此，一审判决驳回诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。杨汉聪等68人提供的新证据不足以推翻一、二审判决，其他再审事由亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，杨汉聪等68人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨汉聪等68人的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十一月三十日 书记员 邱金坤 附：再审申请人名单 杨汉聪、杨汉忠、汤健、陈来根、施德兴、黄**芳、吴萍、杨**、朱祝芳、汤奕……等68人。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初5338号原告：包商银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街办事处银马社区居委会哈达西段诚信大楼**楼01011-01051。负责人：王玉东，行长。委托诉讼代理人：王盛楠。委托诉讼代理人：刘雅男。被告：陆振伟，女，1984年1月24日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：商海峰，男，1982年1月12日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：李晓静，女，1988年8月8日出生，蒙古族，其他自然情况不详。被告：赵红波，男，1981年5月1日出生，蒙古族，其他自然情况不详。被告：刘彩凤，女，1988年1月11日出生，汉族，其他自然情况不详。原告包商银行股份有限公司赤峰分行（以下简称包行）与被告陆振伟、商海峰、李晓静、赵红波、刘彩凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告包行的委托诉讼代理人刘雅男到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆振伟、商海峰偿还原告贷款本金88518.99元及截止到2020年7月15日的逾期罚息4177.98元；2.判令被告陆振伟、商海峰偿还自2020年7月16日起直至全部偿还之日止的贷款本金罚息；3.被告李晓静、赵红波、刘彩凤对被告陆振伟、商海峰所欠贷款本息承担连带保证责任；4.由被告李晓静、赵红波、陆振伟、商海峰、刘彩凤承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告李晓静、陆振伟、刘彩凤于2019年3月21日签订微小企业农户联保借款合同，被告陆振伟向原告申请借款本金9万元，借款期限12个月（自2019年3月21日起至2020年3月20日止）。至2020年7月15日被告陆振伟尚欠原告借款本金88518.99元及逾期利息4177.98元未还，保证人亦未履行保证责任。为此原告诉至本院，诉请同前。被告陆振伟、商海峰、李晓静、赵红波、刘彩凤均未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依据当事人原告当庭陈述及原告提交的证据，认定如下事实，被告李晓静、陆振伟、刘彩凤组成联保小组，于2019年3月21日与原告签订了微小企业农户联保借款合同，联保小组中任一成员在借款期限内自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权等费用。2019年3月21日原告与被告陆振伟签订还款计划表，由被告陆振伟按还款计划表的约定按期偿还原告借款本金和利息。被告商海峰（陆振伟丈夫）、赵红波（李晓静丈夫）书面承诺完全同意与申请借款人共同承担上述相关借款的责任，并同意共同承担申请人对外提供的连带保证担保责任。同日，原告向被告陆振伟发放借款90000元，借款期限自2019年3月21日起至2020年3月20日，利率为年9.6%，逾期利率为年14.4%，分四期偿还利息，到期一次性还本付息。后被告偿还了前四期的期内利息，并于2020年3月20日偿还原告本金1481.01元，剩余借款本金及逾期利息未予偿还。本院认为，原告与被告李晓静、陆振伟、刘彩凤签订的微小企业农户联保借款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告商海峰作为借款人陆振伟的丈夫，同意作为共同借款人对该笔借款承担清偿责任，故原告主张由被告陆振伟、商海峰共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李晓静、赵红波、刘彩凤为被告陆振伟、商海峰的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带保证责任，被告李晓静、赵红波、刘彩凤承担连带保证责任后，有权向被告商海峰、陆振伟追偿。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商海峰、陆振伟于本判决生效后立即偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行借款本金88518.99元、逾期利息（至2020年7月15日为4177.98元；自2020年7月16日起以88518.99元为基数按年14.4%的标准计算至付清之日）；二、被告李晓静、赵红波、刘彩凤对上述债务承担连带清偿责任。被告李晓静、赵红波、刘彩凤承担连带保证责任后，有权向被告商海峰、陆振伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元（原告已预交），由五被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二0二0年十一月十三日书记员 王玉东
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初16046号 原告：杨国夫，男。1962年5月21日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：楼梦吉，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。 被告：邱建军，男，1970年8月10日出生，汉族，住天台县。 原告杨国夫与被告邱建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨国夫的委托诉讼代理人楼梦吉到庭参加诉讼；被告邱建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨国夫向本院提出诉讼请求：要求被告付清所欠藤条款24000元，并支付自2019年8月31日起至款付清日止以39000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。审理中，原告变更诉请为要求被告支付所欠藤条款4000元。事实和理由：2013年-2018年期间，被告因经营需要向原告购买藤条若干，后于2018年11月28日双方经结算，被告共欠原告藤条款39000元，且当场立下欠条一份，并对所欠款项的支付时间及利息做了明确的约定。嗣后，被告仅支付了15000元货款，尚欠24000元货款未予支付。审理中，原告补充,被告在被起诉后又支付了20000元货款。 邱建军未作出答辩，也未提交证据。 杨国夫对其起诉主张的事实向本院提供了欠条及录音光盘各一份，邱建军未予质证。杨国夫提供的证据，与本案具有关联性，能够证明其所主张的事实，且其保证所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与杨国夫诉称的事实一致. 本院认为，杨国夫与邱建军之间的买卖行为，未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。邱建军尚欠杨国夫货款4000元，事实清楚，其应承担支付货款的民事责任。杨国夫变更后之诉请,合理合法，本院予以支持。邱建军虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 邱建军应支付杨国夫货款4000元,款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元(按变更后的诉请)，依法减半收取25元，由邱建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 李 晖 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 俞佳琪 ?
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6940号原告：苏州盛如机械有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇车坊江湾村。法定代表人：杨连军，总经理。委托诉讼代理人：张强，江苏姑苏律师事务所律师。被告：苏州诺格欧电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇谢村路******。法定代表人：于波。原告苏州盛如机械有限公司（以下简称为盛如公司）诉被告苏州诺格欧电子科技有限公司（以下简称为诺格欧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛如公司法定代表人杨连军及委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告诺格欧公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盛如公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付价款1677587.50元及相应利息。事实和理由：被告长期向其购买机械配件，其按订单交货，但被告未能及时付款。庭审中，原告明确利息计算方式，为自2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告诺格欧公司未作答辩。经审理查明，2020年4月、5月，被告提供图纸，向原告定作底板、检测支架等，双方签订18份机加工采购订单，载明产品名称、图号、材料、数量、单价等，相应合同编号为W20D01-002、W20D19-012、W20D21-002、W20D28-004、W20D26-012、W20D26-006、W20DC30-010、W20DC-004、W20DC-002、W20D19-009、W20D19-011、W20DC-005、W20D19-010、W20DC-019、W20DC-017、W20DC30-010、W20DC-014、W20DC-022，其中W20D21-002订单付款方式为“月结（未付）”，W20D01-002、W20D28-004订单付款方式为“预付25%，货到付25%，50%月结30天”，其余订单付款方式均为“预付30%，月结70%”。上述机加工采购订单价款合计2216580元，均盖有被告公章，联系人包括刘某、沈某、章某某等，其中W20D19-009订单价款33700元，W20D19-011订单价款560000元，产品名称“2801-0101大底板”，数量200件。2020年4月10日至5月28日，原告向被告交付货物，送货单详细写明产品图号、名称、数量、订单编号等，签收人员为张某某、杨某某、何某、季某某等。期间，原告向被告开具21份增值税发票，对应金额1554720元，备注写明采购订单编号为W20D21-002、W20D28-004、W20D26-012、W20DC30-010、W20DC-002、W20D19-011、W20D01-002、W20D19-012，部分发票无订单信息。2020年5月28日、6月17日，被告人员章某某签订发票签收单，明确收到18张增值税发票，对应金额1233550元。庭审中，原告表示，2020年4月、5月，双方发生业务来往，其为被告制作导料板、底板、保护罩等机械零件，每笔业务均有采购订单，W20D19-009订单后期取消未能履行，W20D19-011订单实际交货数量100件，对应价款为280000元；制作完成后，其向被告交货，每张订单对应的货物图号不同，一张送货单可能写有多个订单的产品，全部货物已交付给被告，签收人员均为被告员工；被告对发票金额确认无误后，其向被告开票，因前期货款未付，后期的订单就未开具发票，未开票部分对应的采购订单编号为W20D19-010、W20DC-005、W20DC-019、W20DC-017、W20DC-014、W20DC-022，相应送货单载有开票的订单货物，并由杨某某、刘宏翔、何某等人签收；被告已支付80292.50元、145000元，剩余款项未付，其多次向被告法定代表人催要，但被告未能支付。就利息起算时间，原告表示，订单约定的付款方式均为预付部分款项，剩余款项送货后月结30天，但被告未按此履行，最后送货时间为2020年5月28日，按剩余70%价款月结30天计算，被告应于2020年7月1日前付清，现主张自2020年8月1日起算。另，原告提供与被告法定代表人的聊天记录，原告于6月24日向于波发送对账明细，说“扛不住了”，于波回复“撑不住也得撑着”；原告于8月7日告知于波“你压了我160多万”，于波未提出异议。以上事实，由原告提供的机加工采购订单、送货单、增值税发票、发票回签单、聊天记录及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，原告向被告交付货物，被告理应支付价款。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。从庭审查明情况看，双方实为定作合同关系，相应案由应予调整。原告提供的证据相互印证，采购订单中载明的产品图号、数量、编号等与送货单相符，部分订单已开具增值税发票，并由被告人员签收，已开票部分的送货单签字人员与未开票部分一致，可以证明原告确实与被告发生定作合同关系。按采购订单计算，金额合计2216580元，原告确认W20D19-011订单仅交货一半，相应价款调整为280000元，W20D19-009订单实际未履行，扣除该两笔款项后，业务金额应为1902880元。发票签收单列明的增值税发票所对应送货单的签字人员与其他发票及未开票订单的送货单相符，能够证明原告已向被告交付相应货物。采购订单约定的付款方式为预付部分款项，剩余款项月结，并不以开具发票作为前提条件。原告自认，被告已付款80292.50元、145000元，要求被告支付剩余1677587.50元，合法有据，应予支持。被告未按约付款，应承担违约责任。双方全部业务于2020年5月28日完成送货，原告主张自2020年8月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算利息损失，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州诺格欧电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州盛如机械有限公司定作款人民币1677587.50元，并支付以该款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月1日起计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为9949元，财产保全费5000元，合计人民币14949元，由被告苏州诺格欧电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  王辉二〇二〇年十一月十日书记员  孔宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22868号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：陈桂兴。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告陈桂兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告陈桂兴准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谭文忠二〇二〇年十一月十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民特350号 申请人：陈全芬，女，1953年12月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被申请人：葛玲，女，1981年10月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请人陈全芬申请认定葛玲无民事行为能力一案，本院于2020年5月13日立案。申请人于2020年11月23日向本院提出撤回申请请求。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈全芬撤回申请。 审判员  金孟贵 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  周雯琪
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执8011号 申请执行人：第一太平戴维斯物业顾问（广州）有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场**，统一社会信用代码：91360100581609358L。 负责人：张保国。 被执行人：李国庆，男，1979年10月1日出生，汉族，住江西省上饶县。 申请执行人第一太平戴维斯物业顾问（广州）有限公司南昌分公司依据已发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终2604号民事判决书,于2020年10月12日向本院申请执行。本院于2020年10月12日立案执行，并向被执行人李国庆发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月16日已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年10月14日通过司法网络查询平台查询了被执行人李国庆名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行136540.49元。2020年11月24日已经执行到位0元，未执行136540.49元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  郑贵阳 审判员  朱 健 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  朱月滢
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9102号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景阁**，统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：林飞勇。 被执行人卢杰全，男，1978年02月16日出生，汉族，住广西平南县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与卢杰全信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初1748号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人卢杰全的银行存款人民币及其它款项人民币20618.03元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年十一月十二日 书记员 冯丹丽
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15257号原告：乔安妮欧文有限公司，住所地澳大利亚联邦南澳洲努里乌特帕市瑞塞区路**区号5355。法定代表人：乔安妮·欧文，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：许德文，上海鸿孚律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：林雅，上海鸿孚律师事务所律师。（未到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人:申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人:姜丽，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000190401号关于第40554260号“Levrier”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月15日。本院立案时间：2020年11月11日。开庭时间：2020年11月25日。被告以原告申请的第40554260号“Levrier”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、本案第36893932号商标（简称引证商标）权利人与原告有交易往来关系，明知诉争商标系原告品牌标识仍然进行注册，具有明显恶意，原告已对引证商标提起无效宣告申请，若其在无效宣告程序中被判定无效，则不构成诉争商标驳回服务上获准初步审定并公告的在先权利障碍，同时恳请法院中止审理本案，等待引证商标状态确定后再对本案进行审理。二、原告另一与诉争商标近似的商标已经在复审商品上获准注册。根据审查标准一致性原则，诉争商标也应核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：40554260。3.申请日期：2019年8月23日。4.标识：5.指定使用商品：葡萄酒。二、引证商标1.申请人：广西众加赢电子商务有限公司。2.申请号：36893932。3.申请日期：2019年3月18日。4.标识：5.指定使用商品：葡萄酒；白兰地；威士忌等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标商标档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标，由英文“Levrier”构成。引证商标亦为纯文字商标，由英文“LevrierbyJoIrvine”构成。诉争商标“Levrier”完整包含于引证商标“LevrierbyJoIrvine”且引证商标通过字体大小突出“Levrier”部分，因此诉争商标与引证商标在主体构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议，且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。原告主张引证商标正处于无效宣告程序中，申请法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标的无效宣告程序尚未结束，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告乔安妮欧文有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告乔安妮欧文有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告乔安妮欧文有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，原告乔安妮欧文有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  黎 红二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  马宏浩
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督175号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，该行职员。被申请人：习艳超，男，1988年2月1日出生，汉族，住江西省宜春市。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月24日向本院申请支付令。申请人称，2017年9月21日，申请人与被申请人习艳超签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20170918000734号）。双方约定：被申请人向申请人借款100000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，采取按月等额还本付息法还款方式，逾期加50%计收罚息。申请人于2017年9月21日按约发放贷款后，被申请人自2019年6月起未按约还款。截至宣告贷款提前到期日2020年6月23日，被申请人欠申请人借款本金51219.62元、利息（含罚息、复利）13209.17元。要求被申请人习艳超给付借款本金51219.62元、截至宣告贷款提前到期日2020年6月23日的利息（含罚息、复利）13209.17元及逾期利息（自2020年6月24日起以借款本金51219.62元为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人习艳超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金51219.62元、截至宣告贷款提前到期日2020年6月23日的利息（含罚息、复利）13209.17元及逾期利息（自2020年6月24日起以借款本金51219.62元为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。申请费470元，由被申请人习艳超承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈丹丹二〇二〇年十一月二十六日代书记员 胡温利1
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22360号原告:广州市时代物业管理有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区洛浦街沙溪大道**珠江花园**（时代外滩）**首层，统一社会信用代码91440113MA59B9DF44。负责人：吴升良，职务：总经理。委托诉讼代理人：沈新朝，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹秋艳，系该公司员工。被告：张某，男，汉族，住广州市天河区。原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司撤回起诉处理。审判员 胡 林zdqz二〇二〇年十一月三十日书记员 王雅佩
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执677号 申请人郭义昌，男，1964年9月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人乌日娜，女，1970年7月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请人郭义昌与被执行人乌日娜借款合同纠纷一案，本院在执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人采取了限制高消费措施；3、冻结被执行人乌日娜在鄂尔多斯市住房公积金管理中心伊金霍洛旗管理部开设的公积金账户（01×××13），并扣划了账户内存款100000元；诉前冻结了被执行人乌日娜丈夫雷锋在鄂尔多斯市住房公积金管理中心伊金霍洛旗管理部开设的公积金账户；4、诉前查封被执行人乌云娜丈夫雷锋所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市（产权证号：7××8）及鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇金鹭小区4号楼19号车库（产权证号：7××7）两处房产；在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回执行。本院认为申请人申请符合法律规定。本案至今尚未执行标的912400元，案件受理费6900元，保全费800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下： 终结（2020）内0627执677号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在自执行和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向法院提出恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟令志 审判员  王世雄 审判员  张小悦 二〇二〇年十一月二十七日 执行员  刘益荣 书记员  郝敬平
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2820号之一申请执行人：上海银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区新业路**，组织机构代码:670266940。负责人：梁建明，行长。被执行人：邵德智，男，1992年8月20日出生，汉族，住杭州市上城区。本院在执行上海银行股份有限公司杭州分行与邵德智金融借款合同纠纷一案中。申请执行人上海银行股份有限公司杭州分行于2020年06月22日依法向本院申请执行，要求被执行人邵德智给付执行款人民币118807.57元，执行费人民币1682元，诉讼费人民币1463元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年06月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人邵德智名下仅有少量银行存款，无益处置，并已冻结银行账户3个；本院已首轮查封被执行人邵德智名下车牌号为浙ＦＲ××**车辆，查封期限为2020年9月7日至2022年9月6日，尚未实际查扣；另查被执行人邵德智名下无不动产、股权等其他登记信息。3、于2020年6月22日对被执行人邵德智采取限制高消费措施，于2020年10月16日决定将被执行人邵德智纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人邵德智暂无财产可供执行，经本院向申请执行人上海银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为118807.57元，执行费1682元，诉讼费1463元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十一月二十六日执行助理陈超书记员王秋云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40601号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳杰，北京市宏威律师事务所律师。被告:吴春树,男,1964年1月24日出生,汉族。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告吴春树信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴春树清偿欠款本金87296.03元及利息、违约金、费用（以本金87296.03元为基数，按年利率24%的标准支付自2018年8月11日起至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。被告吴春树未到庭答辩。经审理查明：2013年8月12日，吴春树向民生信用卡中心申请办理尾号8072的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、超限费、还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，所有交易自记账日起计算；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。此后，民生信用卡中心批准了吴春树的办卡申请，吴春树申领并持续使用了尾号为8072的信用卡并出现2018年8月11日开始逾期，截止当日，吴春树尚欠本金87296.03元。本院认为：吴春树信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求吴春树偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴春树于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金87296.03元，并以本金87296.03元为基数，按年利率24%的标准支付自2018年8月11日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元、公告费260元，均由被告吴春树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月二十日书记员  周剑彬
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 (2020)皖0103民初14714号 招商银行股份有限公司信用卡中心： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到本通知书十五日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：张伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26042号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林继活，男，1971年6月17日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人林继活盗窃罪罚金一案中，本院向公安机关查询后得知被执行人林继活已于2014年8月18日因失踪被注销户口。除此之外，经本院向财产登记部门调查被执行人林继活的遗产状况，均未发现有可供执行的遗产。因被执行人已失踪注销户口，既无遗产可供执行，又无义务承担人，本案无法采取执行措施，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项，裁定如下： 终结（2020）粤0605执26042号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十一月十八日 书记员  曾丽敏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初18445号之一 申请人:王莉，女，1982年9月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘纪龙，山东仁熙悦律师事务所律师。 被申请人:许传青，男，1996年11月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人王莉与被申请人许传青租赁合同纠纷一案，王莉于2020年10月30日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人许传青价值9万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人许传青价值9万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费920元，由申请人王莉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘沙沙
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6232号原告：陈国良，男，1960年10月25日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：朱晔，江苏蘅远律师事务所律师。被告：薛建发，男，1957年11月5日生，住江苏省常州市。原告陈国良与被告薛建发民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国良及其委托诉讼代理人朱晔到庭参加诉讼。被告薛建发经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国良向本院提出诉讼请求：1.判令薛建发支付欠款42000元;2.判令薛建发承担本案诉讼费用。事实与理由：双方系朋友关系。因信德融合项目投资薛建发欠陈国良42000元，2017年10月20日薛建发出具欠条一张确认欠款事实，约定薛建发于2017年12月30日前一次性归还。现在还款期限已到，经多次催款，薛建发仍未还款，故陈国良诉至法院。薛建发在其谈话中辩称，因双方共同投资的项目尚处于冻结状态，需等待项目解冻后返还陈国良。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，薛建发向陈国良出具欠条一份，载明“因信德融合项目投资中本人薛建发暂欠陈国良人民币42000元整，在2017年12月30日前一次性归还”等内容。因薛建发始终未归还该欠款，故陈国良诉至法院。上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，薛建发向陈国良出具欠条，系其真实意思表示，本院予以确认。薛建发承诺欠款于2017年12月30日前归还，应当按约履行。薛建发所提抗辩，未提供相关证据予以证明，本院不予采信。陈国良的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：薛建发于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈国良欠款42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费850元，减半收取425元，由薛建发负担。此款已由陈国良预交，薛建发于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陈国良。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年十一月九日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六条当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督145号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，系原告职员。被申请人：李生军，男，1968年8月10日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月19日向本院申请支付令。申请人称，2017年5月11日，与被申请人李生军签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20170510001430号），合同约定：被申请人向申请人借款9.2万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人自2017年5月11日按约放款后，被申请人自2019年4月起，未按约还款。截至贷款合同到期2020年5月11日，被申请人欠申请人借款本金41838.40元、利息（含罚息、复利）11872.47元。要求被申请人李生军给付借款本金人民币41838.40元、截至贷款合同到期2020年5月11日的利息（含罚息、复利）11872.47元及逾期利息（从2020年5月12日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李生军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金41838.40元、截止2020年5月11日的利息（含罚息、复利）11872.47元及逾期利息（从2020年5月12日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费381元，由被申请人李生军承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张晓凌二〇二〇年十一月二十三日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷1
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执939号之十申请执行人：张学。被执行人：崔健、袁红珍、李继水。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初784号民事判决书，向被执行人崔健、袁红珍、李继水发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁红珍财付通账户（尾号ed3d）的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：徐丽娜二〇二〇年十一月五日书记员 姚  旺
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21966号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：黄瑛，女，1975年6月24日出生，汉族，住上海市金山区。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费)与被告黄瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告黄瑛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款本金余额88,474.15元；2.被告向原告支付截至2020年8月10日止的所欠利息19,654.64元，以及自2020年8月11日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息及滞纳费(以未还本金88,474.15元为基数，按年利率24%计算)；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：被告向原告支付截至2020年8月10日止的所欠利息19,654.64元，以及自2020年8月11日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息(以未还本金88,474.15元为基数，按年利率15.4%计算)。事实和理由：2017年8月10日，被告向原告申请“新易贷信用贷款”，双方为此签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称《合约》)，对贷款金额、利率、期限、还款方式、违约责任等事项均作了明确约定。后原告按约向被告发放了200,000元贷款，但被告自2019年7月1日起未能正常还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。原告认为，原、被告之间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，原告可以根据约定向法院起诉要求被告提前偿付剩余贷款本息、支付相应利息、滞纳费及因本案支出的相关费用等。被告黄瑛未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院另查明，《合约》约定：本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.550%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息(第七条“利率和费用”第一款、第三款)；一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担因此可能产生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为有效送达(第十三条“附则”第三款)。被告在该款下方提供送达地址为上海市金山区朱泾镇金石北路XXX弄XXX号XXX室。本院认为，原告与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉请，合法有据，应予支持。原告主张至实际归还贷款本金之日止的逾期利息的诉请，具有合同依据，且原告已将计收标准降为年利率15.4%，符合法律规定，本院予以认可。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄瑛应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金88,474.15元；二、被告黄瑛应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司计至2020年8月10日止的利息19,654.64元，并支付自2020年8月11日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息(以剩余未归还本金88,474.15为计算基数，按年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,463元，减半收取计1,231.50元，由被告黄瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谢琴铮二〇二〇年十一月二十七日法官助理 陈芊颖书 记 员 王 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122财保369号申请人：李发岐，男，生于1965年12月12日，汉族，住河南省中牟县。被申请人：河南豫勋建设工程有限公司，住所地：河南省新乡市红旗区新东大道（南）****标准厂房******，统一社会信用代码91411600MA46GMNK73。法定代表人：刘景燕。申请人李发岐于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南豫勋建设工程有限公司名下的银行存款21万元或查封、扣押同等价值的财产，申请人李发岐已提供担保。本院经审查认为，申请人李发岐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南豫勋建设工程有限公司名下的银行存款21万元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费1570元，由申请人李发岐预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王永红二〇二〇年十一月十八日法官助理杨家叶书记员马棚娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初62621号原告：何长顺，男，1953年7月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。被告：徐学涛，男，1957年11月5日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告何长顺（以下简称原告）与被告徐学涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日收到诉状后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃院到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告返还借款本金2万元及自2018年5月21日起至实际还清之日止的按照年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：2017年5月初被告因经济紧张，找原告借钱。2017年5月21日上午8:42分，被告向原告微信发来一张银行卡，并注明是其爱人的，原告向该卡存了3万元。此后原告于2018年5月19日催促被告还钱，但被告始终推脱，现诉至贵院望判如所请。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查确认后依法认定事实如下：原告称被告向其借钱，2017年5月21日被告通过微信将一张卡号为62270007816********的中国建设银行卡照片发给原告，并注明户名为案外人苏某某。原告于2017年5月21日向该卡存款3万元，双方无签订借条，未约定还款期限。原告称其于2018年5月19日催促被告还钱，并向本院提交了其与被告之间的微信聊天截屏。就双方是否形成借贷关系的问题，原告委托诉讼代理人于本案审理中拨通被告电话，对话中被告对借贷3万元的事实表示认可。本案审理过程中，原告确认于2020年11月19日下午收到被告向其偿还的1万元。本院认为，根据原告提交证据，可以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，原告已经向被告履行了出借3万元的借款义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告有权要求被告偿还剩余借款2元。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在原告催告被告还款后，被告未按时还款，故原告主张被告支付自合理期限的2018年5月21日起至实际还清之日止的按照年利率6%计算的逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。当事人有接受法院合法传唤到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利和义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告徐学涛于本判决生效之日起七日内偿还原告何长顺借款二万元；二、被告徐学涛于本判决生效之日起七日内向原告何长顺支付以二万元为本金的，自2018年5月21日起至实际还清之日止的按照年利率6%计算的逾期利息。如被告徐学涛未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，由被告徐学涛负担（原告何长顺已预交，被告徐学涛于本判决生效后七日内给付原告何长顺）。本判决为终审判决。审判员  黎伟伟二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 兵
杭州市西湖区人民法院 支 付 令 （2020）浙0106民督122号之一 申请人：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路 28-38号德力西大厦1幢15-17层。 法定代表人：胡晓明，董事长。 被申请人：赵建伟，男，1992年3月10日出生，汉族，公民身份号码 330726199203100319，住浙江省浦江县，手机号码 187××××2896。 申请人浙江网商银行股份有限公司（以下简称申请人）于2020年11月24日 向本院申请支付令。申请人述称：2019年3月7日，申请人和被申请人赵建伟 （以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为 201903071112601003000000303027661248LC的《经营性贷款合同》，合同约定 ：贷款金额39999元，贷款专用于借款人日常生产经营周转，贷款期限自贷款 发放之日起至2020年2月28日，还款日为每月28日，还款方式为第1期至第7期 按期付息到期还本，第8期至第12期等额本金，贷款初始日利率为0.031％，贷 款实际日利率为0.031％，利息按贷款实际日利率计算，贷款逾期的罚息利率 为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按逾期罚 息利率计收复利。2019年3月7日，申请人向被申请人发放贷款39999元。截至 2020年6月20日，被申请人尚欠借款本金31999.20元、利息761.32元、罚息 2431.32元，合计35191.84元。申请人经催讨未果。申请人为证明其主张的事实 ，向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明 细、放款记录、实名认证信息等证据予以佐证，请求被申请人偿还申请人尚欠 借款本金31999.20元，并支付利息761.32元、罚息2431.32元，合计35191.84元 （暂计算至2020年6月20日，自2020年6月21日起的罚息以31999.20元为基数按 年利率16.9725%另行计算至实际清偿之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规 定，特发出如下支付令： 赵建伟自收到本支付令之日起十五日内支付浙江网商银行股份有限公司借 款本金31999.20元，并支付利息761.32元、罚息2431.32元，合计35191.84元 （暂计算至2020年6月20日，自2020年6月21日起的罚息以31999.20元为基数按 年利率16.9725%另行计算至实际清偿之日止）。 申请费227元，由赵建伟承担。 赵建伟如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出 ；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发 生法律效力。 审判员  萧方训 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄惠瑾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68582号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：谢明二，男，1983年11月5日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年10月19日的借款本金45132.77元、利息1675.27元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年10月20日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年10月19日的罚息2286.5元及催收工本费1700元；3、判令原告对被告名下的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月28日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，实际利率为月6.65833‰，月还款本息3704.7元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2020年10月19日，被告尚欠借款本金45132.77元、利息1675.27元、罚息2286.5元。诉讼中，丰田金融公司未提供谢明二所购车辆的车牌号等信息，亦未提供机动车登记证书。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。汽车抵押贷款合同中并未载明车辆的车牌号等基本信息，丰田金融公司亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对丰田金融公司主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢明二于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年10月19日借款本金45132.77元、利息1675.27元、罚息2286.5元，并支付自2020年10月20日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告谢明二于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由被告谢明二负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十一月十八日书记员  肖 扬
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15771号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：侯生产，男，1974年6月13日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告侯生产保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告侯生产经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款56708.5元、尚欠的保险费3944.99元，并支付违约金（自2019年2月12日起，以理赔款及保费总额为基数按每日万分之五计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用全由被告承担。事实和理由：2018年7月19日，由于被告向银行申请贷款，因此向原告申请投保阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险。7月23日，原被告签署号码为C830520180723352293的《阳光个人贷款保证保险单》，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司绍兴支行。2018年7月24日，被告与中国光大银行股份有限公司绍兴支行签订编号为77471816001081的《个人贷款合同》一份，借款本金6万元，分36个月等额还本付息方式还款，还款日为每月24号。根据《个人贷款保证保险单》的约定，被告每月应支付保费1092元，且被告须在发生理赔后5日内归还全部款项，否则应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起按每日千分之一向原告支付违约金。2018年11月24日，被告未能按照贷款合同的约定履行支付款项的义务，构成违约。原告于2019年2月12日向中国光大银行股份有限公司绍兴支行支付理赔款56708.5元。且截至理赔日，被告尚欠原告保费3944.99元未付。上述欠款经保险公司多次向侯生产催讨无果，故保险公司特诉至法院。侯生产未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案侯生产经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，侯生产为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与侯生产之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单侯生产与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向侯生产发放贷款。侯生产应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。侯生产未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代侯生产偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向侯生产进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。保险公司要求按照日万分之五的标准确定违约金，该标准低于双方合同约定的违约金，本院不持异议。故保险公司要求侯生产给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯生产于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款56708.5元及违约金（以56708.5元为基数，自2019年2月12日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告侯生产于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3944.99元及违约金（以3944.99元为基数，自2019年2月12日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告侯生产负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准）由被告侯生产负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年十一月二十三日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2749号 申请人：石善亮，男，1974年12月8日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李华，山东周全律师事务所律师。 被申请人：郑亚玲，女，1990年7月21日出生，汉族，住重庆市梁平县。 申请人石善亮向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郑亚玲名下的银行账户内存款12000元或查封相应价值的其他财产。申请人石善亮以保函的方式提供担保。 本院经审查认为，石善亮的申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人郑亚玲名下的银行账户内存款12000元或查封相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张刚 二〇二〇年十一月二日 书记员  张琦
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初13447号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**。法定代表人：林军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：杨**，男，汉族，1981年4月16日生，住陕西省延安市宝塔区。被告：解艳，女，汉族，1980年11月26日生，住陕西省延安市宝塔区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告杨**、解艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼，被告张瑶、李思思经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告杨**、解艳立即偿还原告截止2018年11月18日信用卡欠款共计人民币144399.43元，其中欠款本金97828.73元，透支利息17146.66元、违约金13299.04元、分期手续费16125元，从2018年11月19日起的利息以本金97828.73元为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：2017年3月20日，被告杨**在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡及信用卡现金分期业务，知晓并同意相应权利义务。2017年3月30日，杨**的配偶解艳向原告出具了《共同还款承诺书》，知晓杨**向原告申请办理重庆银行信用卡分期业务，并承诺自愿与原告共同履行还款义务。经原告审查，向被告杨**核发了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，后被告杨**成功办理现金分期业务，分期金额100000元，分期期数48期，每月还款2083.33元，分期手续费18%，每月分摊375元。并且被告杨**持续使用前述信用卡进行透支消费，截止2018年11月18日被告杨**累积欠本息、违约金、分期手续费共计144399.43元未给付，经原告多次催收，被告拒不归还欠款，现诉至法院，望判如所请。被告杨**、解艳未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，被告杨**向原告重庆银行申办信用卡，并填写《重庆银行信用卡申请表》，该表后附《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款最长不超过57天。否则，应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%（年利率18%）。选择最低还款额方式的所有透支款项自记账日起按透支利率计收利息。乙方及其附属卡持卡人如未于每月到期还款日前（含）还清当期消费最低额，除应支付透支利息外，还应支付违约金，违约金收费标准详见《重新银行信用卡（个人卡）业务收费表》（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为20元）。被告本人在声明及签署处签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同日，被告杨**向原告申请办理现金分期业务，并填写《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》及《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，上载明：分期金额为150000元，分期期数为48期，手续费率为18%。被告确认自愿申请重庆银行信用卡现金分期业务，现同意重庆银行在分期业务申请成功后代为激活信用卡并根据分期期数及分期手续费约定，在信用卡账户中按分期约定金额划款至本人在重庆银行开立的借记卡账户。本人同意按照重庆银行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项及由此产生的所有息费等款项，届时，分期付款债务将视为全部到期，本人承诺一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。被告杨**确认已阅读并同意接受重庆银行信用卡分期计划之条款及细则所约束，了解手续费收取方式，委托重庆银行代为激活卡片，遵守若手续费分期支付，分期还款需到总分期期数一半后方能申请提前还款之规定，声明以上填写资料全部真实，正确。《服务通知确认函》、《重庆银行信用卡分期持卡人约定条款》中载明：持卡人申请分期业务，已知晓申请该分期期数为48期，手续费率为18%。杨**在“本人已阅读并知晓《服务通知确认函》各项内容，并同意按相关要求办理业务”处签字。2017年3月30日，被告解艳向原告出具《共同还款承诺书》，上载明，本人与持卡人杨**系夫妻关系，在此向贵行承诺本人已知晓持卡人向原告申请信用卡业务的事宜，若持卡人成功申请该业务，本人将与持卡人共同履行还款义务。上述合同签订后，原告经审核，向被告杨**发放卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并办理分期100000元现金分期业务，被告使用该信用卡进行消费后，未能按照合同约定还款，截止至2018年11月18日，尚有欠款本金97828.73元，利息17146.66元，违约金13299.04元、分期手续费16125元未还，庭审中，原告陈述违约金现已经停止计收。上述事实，《重庆银行信用卡申请表》、《服务通知确认函》、《重庆银行信用卡分期持卡人约定条款》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、《共同还款承诺书》、信用卡账单、欠款构成说明、结婚证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处申请办理重庆银行信用卡并办理现金分期业务、开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力，原被告双方均应按照合同约定履行。但在合同履行过程中，被告使用原告向其发放的信用卡后，并未按照协议规定按期还款，已构成违约。现原告要求被告向其偿还借款本金及直至还款之日止的利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告解艳向原告出具共同还款承诺书，自愿承担共同还款义务，故对于上述债务，其应予偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨**、解艳应于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司支付借款本金97828.73元，利息17146.66元，违约金13299.04元，分期手续费16125元，合计144399.43元。（以上利息截止至2018年11月18日，2018年11月19日起的利息应按信用卡领用协议约定的利率计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3188元,减半后1594元、公告费600元由被告杨**、解艳承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年十一月十七日书记员  王崇凡打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终7189号 上诉人（原审被告）：王跃军，男，1966年7月26日出生，汉族，住山东潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：赵秀华，女，系王跃军之妻。 被上诉人（原审原告）：杨奎荣，男，1962年12月23日出生，汉族，住山东潍坊峡山生态经济开发区。 上诉人王跃军因与被上诉人杨奎荣健康权纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初2574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案诉讼过程中，王跃军未按法定时间缴纳诉讼费用，本院不准其免交诉讼费用后，其仍未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王跃军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张国良 审 判 员 崔福涛 审 判 员 王 峰 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 于志明 书 记 员 李 敏
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1577号原告：贵州恒方房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区云上村兰馨桂馥花园（清溪路**）。法定代表人：欧阳腾平，职务：总经理。委托诉讼代理人：戴昊，贵州瀛黔律师事务所律师，一般代理。被告：代能，男，1989年12月19日出生，土家族，住，住贵州省印江土家族苗族自治县/div>原告贵州恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方房开公司）与被告代能房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年11月20日公开开庭。原告恒方房开公司之委托诉讼代理人戴昊到庭参加诉讼，被告代能经本院公告送达未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告恒方房开公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告代能向原告支付购房款35459元。2.判令被告代能向原告支付逾期付款违约金，以欠付购房款为基数，从逾期之日起开始，按每日万分之零点五计算至所有款项付清之日止，暂计算至2020年1月8日为122.33元。3.本案诉讼费由被告代能承担。事实及理由：2018年10月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告位于花溪区房屋。合同约定被告的付款方式及期限，被告以分期方式付款，但被告却未按照合同约定支付款项。并且合同第十条第1款以及《补充协议》第4条第一款约定买受人逾期付款的违约责任，具体为：逾期在90日内，自约定的应付款项期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金，合同继续履行。现因被告逾期支付购房款，原告多次催促被告付款未果。为维护自身合法权益，原告现提起诉讼，请求如前。被告代能未答辩。本院经审理查明事实如下：2018年10月31日原告恒方房开公司与被告代能签订《商品房买卖合同》，合同约定：出卖人：贵州恒方房地产开发有限公司，买受人：代能，出卖人以出让方式取得花溪区明珠大道与花桐路交界处碧桂园·印象花溪……的地块的建设用地使用权。买受人购买的商品房，为本合同第一条和第二条约定项目中的第X栋X单元X层X号房，该商品房建筑面积为107.85平方米，套内建筑面积84.46平方米，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平米15291.36元，总价款1291508元。买受人应当在2023年11月30日前分期支付房款，预付款303924元。余下楼款987584元分21期支付，每三个月为一期，前20期每期支付35459元，最后一期支付278404元，其中首期支付日期为2019年1月31日前，之后每期于该期限届满之日前支付。第十条逾期付款责任（1）逾期在90之内日，自约定的应付款项期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同……买受人愿意继续履行合同的，经出卖人书面同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金……出卖人应当在2021年12月30日前向买受人交付该商品房”。合同附件十二《补充协议》，对分期付款的时间进行了明确，即买受人必须在2018年10月31日前支付房价款303924元，2019年1月31日前支付房价款35459元，2019年4月30日前支付房价款35459元，2019年7月31日前支付房价款35459元，余下房款881207元分18期支付，每92天为一期，第1-17期每期支付35459元，最后一期支付278404元，首期支付日期为2019年10月31日，之后每期于该期限届满之日前支付。对逾期付款责任进行约定：1.逾期不超过90日，自合同约定的应付款项期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按照合同约定总房价款的5%向出卖人支付违约金，并协助出卖人办理商品房买卖合同的注销备案登记（针对已办理登记的），买受人要求继续履行合同的，经出卖人书面同意后，合同继续履行，但自本合同约定的应付款项期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金，该违约金总金额最高不超过合同约定总房价款的5%”。合同签订后，被告代能于2018年10月24日支付原告恒方房开公司定金20000元，2018年10月31日支付原告恒方房开公司购房款283924元，于2019年2月2日支付35459元，于2019年5月2日支付35459元，于2019年8月28日支付35459元，共计支付410301元，之后未再支付款项，原告遂诉至本院请求如前。另查：1.案涉房屋原告已取得《贵阳市商品房屋预售许可证》，证号为（2018）筑商房预字第109号，有效期从2018年7月20日至2021年10月30日。2.案涉房屋于2019年11月24日办理备案登记，预售合同登号为：Y18126201。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、被告身份信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、贵阳市商品房预售合同备案登记表、贵阳市商品房预售许可证、收据及明细等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同对被告分期支付购房款期限、金额以及双方违约责任均进行了约定，被告应于2019年10月31日向原告交纳第五期购房款35459元，但被告未按约支付，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付购房款35459元及从逾期之日起即2019年11月1日按每日万分之零点五计算支付违约金至款项付清之日，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告代能经本院公告传唤未到庭应诉，视其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告代能于本判决生效之日起十日内支付原告贵州恒方房地产开发有限公司购房款35459元及违约金（以35459元基数，从2019年11月1日起按每日万分之零点五计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告代能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二〇年十一月二十三日书记员  余 可
河北省邢台经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0591执499号 申请执行人：李桂华，男，1964年9月15日出生，汉族，住邢台市桥**。 被执行人：邢台顺盛金属制品有限公司，住所地邢台经济开发区百泉村。 法定代表人：冀增军，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李桂华与被执行人邢台顺盛金属制品有限公司民间借贷纠纷一案中，当事人双方已达成还款协议，申请执行人李桂华于2020年11月2日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591民初637号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于书堂 审判员  程德志 审判员  安月光 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李西蝶
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2766号之五 申请执行人：庐江县锦尚家居有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇环城北路391号旭东大厦1#幢，统一社会信用代码91340124075626657T（1-1）。 法定代表人：谈元苗，该公司总经理。 被执行人：张永红，女，汉族，1978年02月03日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张永红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张永红在中国银行182××××CNY0账户内存款人民币178080.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执1185号被执行人：刘波，男，汉族，户籍所在地四川省内江市资中县，现在海南省海口监狱服刑。依据已发生法律效力的海南省海口市秀英区人民法院（2019）琼0105刑初157号刑事判决、移送执行函及本院的（2020）琼01刑终71号裁定，本院于2020年10月20日立案执行被执行人刘波罚金、追缴违法所得一案。根据上述生效的刑事判决书及移送执行函，本案需执行的事项为：1.向被执行人刘波追缴罚金人民币40000元；2.向被执行人刘波追缴违法所得人民币300元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院通过法院网络总对总查控平台及点对点查控平台，向银行、车辆、证券、工商、不动产、保险等相关部门发起查询，均未查询到被执行人刘波有可供执行的财产。另经本院在线下向不动产、住房公积金等相关部门进行查询，也未查询到被执行人有可供执行的财产。此外，本院向被执行人刘波户籍所在地所属的基层组织发函，要求其协助查找被执行人刘波可供执行的财产，但该基层组织并未回复本院。因被执行人刘波未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月11日作出限制消费令，对被执行人刘波采取限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人刘波有可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。                    ⺀                                   审   判   长      伍卓斌      审   判   员      吴青良         审   判   员      唐彩荣                            二Ｏ二Ｏ年十一月二十四日                           书   记   员      曾紫晨      附适用法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：唐彩荣         校对：曾紫晨         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2020年11月24日印制      （共印4份)
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15063号原告:张德云，男，1986年2月20日出生，汉族，户籍所在地山东省日照市岚山区，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：于晓洁，北京京硕律师事务所律师。被告：郑力，男，1979年9月17日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。本院在审理原告张德云与被告郑力买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月24日立案。原告张德云于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京新时代冠华商场提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予张德云撤回起诉。审判员  万青二〇二〇年十一月二十四日书记员  李淼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55371号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，1982年7月4日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，1992年3月23日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张凤杰，男，1990年3月20日出生，汉族，住山东省临沂市苍山县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张凤杰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月13日的贷款本金49049.98元、罚息418.74元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月18日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为73000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金49049.98元、罚息418.74元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凤杰于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金49049.98元、罚息418.74元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张凤杰于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张凤杰名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元、公告费260元，由被告张凤杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十一月十八日书记员  青 宇
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书(2020)最高法行申10974号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑美玉，女，1944年8月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市仓山区人民政府。住所地：福建省福州市仓山区闽江大道**。法定代表人：梁栋，该区区长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市仓山区盖山镇人民政府。住。住所地：福建省福州市仓山区盖山路**/DIV>法定代表人：谢烨，该镇镇长。再审申请人郑美玉诉被申请人福建省福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）、福建省福州市仓山区盖山镇人民政府（以下简称盖山镇政府）行政强制一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终1035号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。郑美玉向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政裁定。2.改判确认仓山区政府、盖山镇政府强制拆除行为违法或发回重审。3.一、二审及再审诉讼费由仓山区政府、盖山镇政府承担。主要事实和理由为：1.仓山区政府及盖山镇政府据悉本案适格被告，一、二审法院应当进行实体审理。2.根据级别管辖的规定，如盖山镇政府单独作为被告，不能由一审法院管辖，则一审法院应当依职权移送管辖而非驳回起诉。本院经审查认为，本案的焦点问题是郑美玉的起诉是否符合法定起诉条件。本案中，郑美玉提供的证据《竹榄河项目保护性拆除实施方案》未涉及郑美玉户所有的房屋，郑美玉一、二审中也未提供相应的证据证明其所有的房屋被强制拆除。故郑美玉请求确认仓山区政府、盖山镇政府强制拆除郑美玉房屋的行为违法缺乏相应的事实根据。一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。综上，郑美玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郑美玉的再审申请。审判长 何 君审判员 朱宏伟审判员 李绍华二〇二〇年十一月三十日书记员 邱金坤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67801号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李光保，男，1976年12月5日出生，汉族，住湖北省孝感市。被告：吴云丽，女，1981年2月10日出生，汉族，住湖北省孝感市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李光保、吴云丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，李光保、吴云丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令李光保、吴云丽偿还截至2020年9月11日的借款本金72807.67元、利息3381.91元、罚息1658.29元，以及自2020年9月12日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令李光保、吴云丽支付收款手续费100元、贷款保障服务费60元；判令原告对李光保所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。李光保、吴云丽未作答辩。经审理查明：2017年12月19日，李光保、吴云丽为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额130160元，贷款期限48个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。李光保、吴云丽购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，李光保、吴云丽未按约定如期还款，截至2020年9月11日，李光保、吴云丽尚欠借款本金72807.67元、利息3381.91元、逾期罚息1658.29元、收款手续费100元、贷款保障服务费60元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。李光保、吴云丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光保、吴云丽于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年9月11日的借款本金72807.67元、利息3381.91元、罚息1658.29元，并支付自2020年9月12日起至实际付清之日止的利息（以借款本金72807.67元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告李光保、吴云丽于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费100元、贷款保障服务费60元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李光保名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告李光保、吴云丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月二十日书记员 陈晓乐
江西省崇仁县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣1024刑初100号之一公诉机关江西省崇仁县人民检察院。被告人任鹏春，绰号鹏鹏，男，1970年11月24日出生于抚州市崇仁县，汉族，小学文化，中共党员，马家林场护林员，住崇仁县。2020年7月15日因涉嫌犯盗伐林木罪被崇仁县公安局刑事拘留，8月5日被逮捕。现羁押于崇仁县看守所。被告人欧阳健民，男，1965年10月12日出生于抚州市崇仁县，汉族，初中文化，中共党员，崇仁县马鞍镇郭家村委会干部，住崇仁县。2020年6月30日因涉嫌犯盗伐林木罪被崇仁县公安局刑事拘留，8月5日被逮捕。现羁押于崇仁县看守所。被告人胡山东，绰号山东佬，男，1975年8月15日出生于抚州市崇仁县，汉族，小学文化，个体，住崇仁县。2020年7月31日因涉嫌犯盗伐林木罪被崇仁县公安局刑事拘留，8月5日被逮捕。现羁押于崇仁县看守所。本院于2020年10月9日以（2020）赣1024刑初100号刑事裁定，对崇仁县人民检察院起诉的被告人任鹏春、欧阳健民、胡山东犯盗伐林木罪一案中止审理。经查，因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  黎文华审判员  甘志强审判员  刘建平二〇二〇年十一月九日书记员  廖丽霞
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6755号 原告：刘国艳，女，汉族，住吉林省延吉市。 被告：于晓苗，男，汉族，住吉林省龙井市。 原告刘国艳与被告于晓苗民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日受理，于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘国艳、被告于晓苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国艳向本院提出诉讼请求：1.于晓苗偿还借款本金2万元；2.本案诉讼费由于晓苗承担。事实与理由：2016年10月1日，于晓苗因急需用钱向刘国艳借款2万元，至今未予偿还。 于晓苗辩称，没有借款事实。 经审理查明，2018年3月3日，刘国艳与于晓苗通话，主要内容为“……刘国艳：苗苗不管那些，你拿没拿我钱。你拿没拿我钱吧。于晓苗：我不记得了，可能是2万。刘国艳：是不是2万。于晓苗：恩。刘国艳：苗苗，咱们有啥说啥，这么多年了，别管谁，咱们的关系，是不是欠我2万，我什么也没吱声，你说吧车给你吧，我一看我要车干嘛呀？是不是你啥时候有啥时候给我，苗苗我是不是这个态度。于晓苗：恩，你说的……”。 上述事实有刘国艳、于晓苗的陈述、通话录音等证据证明，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘国艳主张涉案2万元系于晓苗的借款，应当提供证据证明双方之间存在借贷法律关系。刘国艳提供的通话录音不足以证明上述款项系借款，刘国艳亦未能提供其他证据证明双方之间达成了借款合意，故应承担举证不能的不利后果，对于刘国艳的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回刘国艳的诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（刘国艳已预交），减半收取计150元，由刘国艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  曹喜博
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初6214号原告：劳燕民，女，1973年8月3日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：姚红星,浙江安舟律师事务所律师。被告：沈丁农，男，1966年8月18日出生，汉族，住海宁市。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路********，统一社会信用代码913301008430342843。负责人：朱俞震，该公司总经理。委托诉讼代理人：严文天,浙江金麟律师事务所律师。原告劳燕民诉被告沈丁农、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月2日立案受理后,依法由审判员王红娟独任审判,于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告劳燕民委托诉讼代理人姚红星，被告人保杭州公司委托诉讼代理人严文天、被告沈丁农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳燕民起诉称，1、被告赔偿原告各项损失共计203668.63元；2、被告人保杭州公司在保险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付。审理中，原告申请变更护理费为5554元。经审理，本院查明案件事实如下：2019年3月6日21时02分许，沈丁农驾驶浙ＦＦ××**号小型普通客车，途经沪瑞线新浜路口桐乡市崇福镇地方，与劳燕民驾驶的电动自行车发生碰撞，造成劳燕民受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警认定：沈丁农负事故全部责任，劳燕民不负事故责任。事故发生后，劳燕民住院共计37天，支付医疗费共计28716.36元。2020年8月16日，浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书载明，劳燕民构成10级伤残，误工期建议120天、护理期建议30天、营养期建议30天，劳燕民支付鉴定费3100元。劳燕民事发前有非农收入。劳燕民父亲劳仁铨（1952年5月11日出生）及劳燕民母亲许祖仙（1953年9月18日出生）育有三个子女。另查明，浙ＦＦ××**号小型普通客车投保交强险、商业三者险及不计免赔险于人保杭州公司，商业三者险的保险限额为1000000元。事故发生后，沈丁农已支付劳燕民11904元。以上事实有事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、家庭情况登记表、居民户口簿等证据予以证实。本院认为，劳燕民因本次交通事故导致的损失分为三项。1、医疗限额项下费用分别为：医疗费应计算为28716.36元（含沈丁农已付医疗费），人保杭州公司提出应扣除非医保，但未提供证据证明非医保计算依据，亦未就免责事项履行举证责任，故对该异议，不予采纳；住院伙食补助费555元、营养费900元，均计算合理有据。以上合计30171.36元。2、伤残赔偿限额项下费用分别为：残疾赔偿金120364元及被扶养人生活费32506.93元，因劳燕民事发前享有非农收入，故该费用计算有据，但被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中，故残疾赔偿金共计152870.93元；误工费9173.48元，被告无异议，本院予以支持；护理费，应按照鉴定报告的期限，但标准应以劳燕民实际支出为准，故应计算为4500元；交通费500元，结合住院治疗情况，请求合理；精神损害抚慰金5000元，根据侵权人过错、本地生活水平等因素，该损失合理有据，劳燕民请求该费用在交强险范围内先行赔付，本院予以支持。以上合计172044.41元。3、其他损失即鉴定费3100元，合理有据。综上，劳燕民三项损失共计205315.77元，由人保杭州公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿202215.77元，仍有不足部分即鉴定费3100元由沈丁农赔偿，因沈丁农已付11904元，故人保杭州公司实际应赔偿劳燕民193411.77元。沈丁农超额支付部分，由其与人保杭州公司另行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿原告劳燕民193411.77元；二、驳回原告劳燕民其余诉讼请求。上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费604元，减半收取302元，由被告沈丁农负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王红娟二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈嘉璐