新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初3557号 原告：李文河，男，1963年12月11日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张蓓蓓，沙依巴克区三实法律服务所律师。被告：李丰才，男，1963年1月2日出生，新疆坤宇泰丰光电工程有限公司总经理，住乌鲁木齐市。第三人：新疆坤宇泰丰光电工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市米**龙河南路**通汇市场**。法定代表人：李发尧，系该公司经理。原告李文河与被告李丰才、第三人新疆坤宇泰丰光电工程有限公司民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文河的委托诉讼代理人张蓓蓓及被告李丰才到庭参加了诉讼，第三人新疆坤宇泰丰光电工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李文河向本院提出诉讼请求1、请求判令被告及第三人给付原告借款827,543.75元，利息198,610.5元（827,543.75元×6%×4年），交通费：500元，共计：1,026,154.25元；2、请求判令被告按照年利率6%的标准继续承担诉讼期间造成的利息损失；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年至2016年期间，被告分数次因公司周转为由向原告借款827,543.75元，其中承兑汇票178,543.75元，直接进入第三人公司账户；被告系第三人公司的股东，曾任该公司法人；借款经原告索要未果，诉至法院。被告李丰才辩称，我认为我与原告之间的借贷关系不成立，实际是原告欠我的钱，包括原告雇佣我作为项目经理期间的工资；另外，原告向我转款是其向我偿还的借款，我也不认可利息，我不欠原告任何借款，我们之间不存在借贷关系。第三人新疆坤宇泰丰光电工程有限公司未到庭亦未提交书面意见。原告李文河和与案外人陈晓灵系夫妻关系的事实无异议，本院予以确认。对于双方有争议的事实及证据认定如下：1、原告提供银行流水六份及取款凭证，分别证明2015年2月16日李文河取款后向被告李丰才账户转款30,000元，同日李文河又分四笔取款，每笔5,000元直接向李丰才账户共计转款20,000元；2015年12月29日李文河向李丰才转款70,000元；2015年9月26日案外人陈晓灵向李丰才转账200,000元；2016年5月10日李文河向李丰才转款100,000元；中国农业银行业务回单一份，证明2015年2月27日李文河向李丰才转款39,000元；2016年6月24日收条一份，证明李丰才为收票人，收取李文河商业承兑汇票一张，金额为178,543.75元（票号：20887272），以上共计637,543.75元。被告对以上证据及借款真实性认可，但是关联性不认可，双方之间不存在借贷关系，即使存在借贷关系也是原告向我偿还的借款；本院对于以上证据真实性认可，但是关联性需结合全案综合认定。另外，原告主张其爱人陈晓灵向被告转账19万元，系借款，被告对此不认可，且该转账记录无法显示转账对方为被告，因此本院不予采信。2、原告提供民事判决书一份，证实因原告挂靠在第三人公司联系案外人吐鲁番鑫盛名城房地产开发有限公司工程项目，后需要第三人配合结款，以此为由被告向原告借款；被告对该证据真实性认可，但是关联性不认可，因为原告与第三人之间存在挂靠关系，但是被告与原告之间并不存在借贷关系；对该组证据真实性认可。3、原告提供协议书一份、三份收据（复印件），证实甲方吐鲁番鑫盛名城房地产开发有限公司与第三人签订的最终赔偿方案、协议书一份吐鲁番鑫盛名城房地产开发有限公司与李文河签订的最终计算方式以及案款到账时间及金额；被告对此证据不予认可，与本案无关且是复印件，本院对于该组证据暂不确认。4、被告提供2012年10月12日银行转款凭证，证明李文河向我借款318,300元；2014年11月28日银行转款凭证，证明第三人公司向李文河转款60,000元，也是李文河向我的借款；2016年2月2日我向原告转账570,000元，也是借款；2017年12月15日银行转款凭证，证实我向李文河转款100,000元，用途为借款；2017年11月27日银行转款凭证，证明我向李文河转款150,000元，为借款；2018年8月8日银行转款凭证，证明我向李文河转款20,000元，为借款；原告质证，对于以上证据真实性均认可，但是均不是借款，其中318,300元、570,000元转账用途均备注是工程款而不是借款；另外60,000元是第三人公司转账而不是被告，不是借款；剩余款项也不是借款，而是吐鲁番法院执行案款。本院对于被告出示证据真实性认可，但是关联性不认可。本院围绕原、被告诉辩意见，根据上述证据内容，结合双方的质证意见，本院对本案法律事实确认如下：2015年2月16日，李文河取款后向被告李丰才账户转款30,000元；同日李文河又分四笔取款，每笔5,000元直接向李丰才账户共计转款20,000元；2015年12月29日，李文河向李丰才转款70,000元；2015年9月26日，案外人陈晓灵向李丰才转账200,000元；2016年5月10日，李文河向李丰才转款100,000元；2015年2月27日，李文河向李丰才转款39,000元；2016年6月24日，李丰才收取李文河商业承兑汇票一张，金额为178,543.75元（票号：20887272），以上共计637,543.75元。2012年10月12日，李丰才向李文河转账318,300元，用途为工程款；2014年11月28日，第三人公司向李文河转款60,000元，票据种类为转支；2016年2月2日，李丰才向原告转账570,000元，用途为工程款；2017年12月15日，李丰才向李文河转支100,000元；2017年11月27日，李丰才向李文河转支150,000元；2018年8月8日，李丰才向李文河转款20,000元。因原告向被告及第三人主张欠付工程款，于2020年5月14日诉至米东区人民法院，于2020年9月10日，作出（2020）新0109民初1851号民事判决书，确认原告李文河与新疆坤宇泰丰光电工程有限公司之间存在挂靠关系，而非民间借贷关系，其次新疆坤宇泰丰光电工程有限公司的实际控制人是李丰才，2018年12月1日新疆坤宇泰丰光电工程有限公司法定代表人由李丰才变更为李发尧，李发尧系李丰才之子；最后，因本案当事人与案外人之间涉及的建设工程中的欠付工程款涉诉后，法院执行回来的欠付款项在2017年至2020年期间陆续数次由新疆坤宇泰丰光电工程有限公司转付原告。本案的争议焦点；原、被告之间是否存在借贷关系。本院认为，关于争议焦点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩主张系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供的证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明的责任。本案中，原告依据数份主张记录及承兑汇票主张与被告之间存在借贷关系，被告抗辩原告转账行为系向其偿还欠款，但被告提供的转账凭证中数份备注用途为工程款并非借款，无法证实双方之间存在借贷关系，此时原告作为主张借贷关系存在的人，应当对双方之间存在借贷的合意继续承担举证证明的责任，然而经过庭审原告并未提交证据证实双方之间存在借贷关系，应当承担举证不能的责任；另外，原告与新疆坤宇泰丰光电工程有限公司存在挂靠关系，新疆坤宇泰丰光电工程有限公司以被挂靠人的身份对外签订建设施工合同，并将工程款转付给原告，庭审中，被告自认系原告实际控制公司的项目经理，存在雇佣关系，基于双方之间存在的关系，形成了原、被告之间数年间存在较为平凡且数额较大的转账流转，但是并无法反应双方之间形成过借贷的合意，因此原告以借贷关系主张欠款，本院不予支持。关于原告庭审中明确要求第三人与被告承担共同偿还欠付借款的责任，因原、被告之间的借贷关系不成立，原告也未提供证据证明与第三人之间存在借贷关系，因此原告主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条判决如下：驳回原告李文河的诉讼请求。案件受理费7,017.69元（原告李文河已预交），由原告李文河自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   那 娜二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 九 日书  记  员   蔡云轩