北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16162号原告：厦门象屿通富物流有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路**厦门国际航运中心******X。法定代表人：吴颖琦，执行董事。委托诉讼代理人：陈福财，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈川，福建天衡联合律师事务所律师。被告：北京汉能xx技术有限公司，住所，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街**div>法定代表人：陈少武，总经理。委托诉讼代理人：杨倩，女，1983年12月6日出生，汉族，北京汉能xx技术有限公司员工，住北京市顺义区。原告厦门象屿通富物流有限公司（以下简称厦门象屿公司）与被告北京汉能xx技术有限公司（以下简称xx技术公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。厦门象屿公司的委托诉讼代理人陈福财，xx技术公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。厦门象屿公司向本院提出诉讼请求：1.要求xx技术公司支付尚欠的物流费用7636859.44元；2.要求xx技术公司支付违约金（以7636859.44元为基数，自2020年3月5日起至实际付清之日止，按照日利率万分之五标准计算）；3.要求xx技术公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月19日和2019年3月16日，厦门象屿公司与xx技术公司签订《北京汉能xx投资有限公司产线MOVE-IN服务采购框架协议》及《北京汉能xx技术有限有限公司补充协议》，约定xx技术公司委托厦门象屿公司代为办理设备MOVE-TN服务事宜，xx技术公司按照合同约定向厦门象屿公司支付相关物流费用。协议签订后，厦门象屿公司依约为xx技术公司提供业务多票货物的运输服务，并开出发票后寄给xx技术公司且xx技术公司已签收。但xx技术公司未向厦门象屿公司付款，经厦门象屿公司多次催讨，xx技术公司以陷入经济困难为由欠款至今。综上，厦门象屿公司提起诉讼，恳请依法判如所请。厦门象屿公司为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：1.《北京汉能xx投资有限公司产线MOVE-IN服务采购框架协议》及《北京汉能xx技术有限有限公司补充协议》；2.电子邮件；3-26.增值税发票、邮寄单及收件单；27.《关于物流费付款计划》。xx技术公司未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了举证。经本院核实，厦门象屿公司提交了全部证据的原件，与复印件核对一致，故本院对厦门象屿公司提交的全部证据真实性予以确认。本院结合上述认证及当事人陈述意见，查明如下事实：2017年12月19日，厦门象屿公司作为乙方与甲方北京汉能xx投资有限公司（以下简称xx投资公司）签订《北京汉能xx投资有限公司产线MOVE-IN服务采购框架协议》（以下简称《框架协议》），约定甲方委托乙方办理下述MOVE-IN服务相关的一项或多项业务，包括但不限于：设备卸货、设备拆包装、设备搬运、设备定位、设备吊装、代办保险等服务。每个项目单个工作地点的MOVE-IN开工20日内，甲方支付乙方该项服务费40%款项，项目余额于工作结束后，双方统计工作量，经双方签字确认后，乙方开具增值税专用发票，甲方在收到乙方增值税专用发票后30日内支付。甲方付款前，乙方须向甲方提供已完成的委托代理业务的结算证明文件。如逾期付款，甲方应自应付之日起每日向乙方支付相当于应付款项全额的0.05%的违约金，但甲方该项违约金累计不超过应付未付金额的5%。2019年3月15日，xx技术公司作为甲方与乙方厦门象屿公司签订《北京汉能xx技术有限公司补充协议》（以下简称《补充协议》），约定将《框架协议》中的签约主体由北京汉能xx技术投资有限公司变更为厦门象屿公司。2018年2月22日，厦门象屿公司业务员李xx及范xx通过电子邮件与xx技术公司员工王xx对接业务，双方于2018年2月22日、2018年9月5日、2018年10月20日、2018年10月16日、2018年11月8日、2018年12月12日、2019年1月2日分别对2018年5月-12月产生的费用及发票开票金额进行了确认，厦门象屿公司于2018年8月29日寄出5月份金额为4339521.42元及205472.03元的增值税发票两张，xx技术公司于2018年8月29日签收；厦门象屿公司于2018年10月17日及2018年11月16日分别寄出6月份金额合计为1103533.7元的增值税发票，xx技术公司分别于2018年10月18日及2018年11月19日签收；厦门象屿公司于2018年9月14日寄出7月份金额为1088642.03元的增值税发票，xx技术公司通过邮件告知贵州汉能装备科技有限公司于2018年12月8日付款170870.05元为7月份部分费用；厦门象屿公司于2019年2月21日开出9月份金额为379364.12元的增值税发票，xx技术公司于2019年3月5日通过邮件回复收到增值税发票；厦门象屿公司于2019年5月16日向xx技术公司邮寄10-12月份金额为155525.3元、239601.08元、125199.75元的增值税发票，xx技术公司于2019年5月17日签收并于2019年6月5日通过邮件回复收到增值税发票。双方往来邮件显示王xx邮件信息上载明的地址为北京朝阳区酒仙桥北路x号电通创意广场xxcxx，厦门象屿公司称向此地址邮寄的发票，并签收。2019年6月20日，xx技术公司向厦门象屿公司出具《关于物流费付款计划》（以下简称《付款计划》），载明：厦门象屿公司与xx技术公司签订了MOVEIN、进口清关、国内运输、保税仓储等业务的物流服务协议。截止目前，合计未结物流费用共计7840054.1元。现经双方沟通后，xx技术公司承诺分别于2020年1月5日付款2691500元、2020年2月5日付款300万元、2020年3月5日付款2148600元。并注明，因集团资金拨付时间不准确，故以实际付款时间为准，但确定在当月完成付款计划。另查一，厦门象屿公司于2019年11月28日在北京市怀柔区人民法院起诉xx技术公司，要求其支付仓储费1590元及物流费201604.66元并支付违约金。双方于2019年11月28日达成（2019）京0116民初9043号民事调解书，于2019年12月9日达成（2019）京0116民初9088号民事调解书，分别达成xx技术公司于2020年6月30日前向厦门象屿公司支付仓储费1590元及物流费201604.66元的协议。另查二，本院在与xx技术公司代理人电话询问对本案诉争金额是否有异议时，其回答是由另外一同事谷经理处理本案，谷经理回答对本案诉争金额没有异议。上述事实，有当事人提交的前述证据和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，厦门象屿公司与xx技术公司之间签订的《框架协议》、《补充协议》以及xx技术公司发给厦门象屿公司的《还款计划》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《还款计划》虽然是由xx技术公司单方出具给厦门象屿公司的承诺，但是根据《还款计划》中载明的金额减去两份调解书中调解的金额即与本案中厦门象屿公司的诉求一致，可以认定xx技术公司尚欠厦门象屿公司物流费为7636859.44元，故厦门象屿公司要求xx技术公司支付物流费7636859.44元，有事实依据，本院予以认可。关于违约金，厦门象屿公司认为本案《框架协议》中约定的违约金为未支付的总金额的5%过低，故要求法院调整为日万分之五。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条至规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中《框架协议》约定的违约金虽然过低，但厦门象屿公司要求按照日万分之五的利率标准计算已经超出了厦门象屿公司的实际损失，本院不予支持，并依法予以调整。关于违约金起算时间，《还款计划》中载明最后一笔的付款时间是2020年3月5日，厦门象屿公司要求xx技术公司按照《还款计划》计算违约金并无不妥，但是《还款计划》中还载明了xx技术公司有可能并不会按照固定时间支付，但是当月可以完成付款计算，故本院依法予以调整。xx技术公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据已查明的事实和证据作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京汉能xx技术有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告厦门象屿通富物流有限公司物流费7636859.44元；二、被告北京汉能xx技术有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告厦门象屿通富物流有限公司违约金（以7636859.44元为基数，自2020年4月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。三、驳回原告厦门象屿通富物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67358元，由被告北京汉能xx技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  鲁雅清二〇二〇年十一月二十九日书记员  赵伟光