北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8789号原告：北京贝琪床上用品制作有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路**院**。法定代表人：刘书义，董事长。委托诉讼代理人：张维豪，北京市和思律师事务所律师。被告：北京首茂智为科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇巩华城大街西侧。法定代表人：沈金海，总经理。委托诉讼代理人：郑力新，北京尚睦律师事务所律师。原告北京贝琪床上用品制作有限公司（以下简称“贝琪公司”）与被告北京首茂智为科技有限公司（以下简称“首茂公司”）物权保护纠纷一案，本院受理后依法由审判员李戍环独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贝琪公司的委托诉讼代理人张伟豪，被告首茂公司的委托诉讼代理人郑力新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贝琪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋使用费86229元（房屋面积75平方米，原合同约定每年220000元，每天603元，从2017年4月18日起至2017年9月8日止合计143天）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：位于北京市昌平区王府路平西府村北闲置房屋2606.13平米系原告公司所有，使用权归原告。被告未经原告同意，私自占用原告房屋43平米，用于经营电讯，原告就房屋使用费给付问题与被告协商，未达成一致，原告无奈诉至法院，要求被告给付房屋使用费，经法院审理(2016京01**民初1527号)，判决被告给付原告自2015年5月10日起至实际腾退之日的房屋使用费，以43平米为基数，按照每日每平米5元的标准计算。后经中级人民法院审理(2017京01民终2912号)发回昌平法院重审，庭审前被告找到原告提出和解，于时双方达成口头约定，被告承诺如果原告撤诉，被告同意立即给付房屋使用费，并与原告签订房屋租赁合同。按约定原告在2017年6月22日撤诉(2017京01**民初10095号)，但被告并没有履行承诺，既没有与原告签订租赁合同，也没有给付房屋使用费，并在2017年9月8日把涉案房屋内所有货物转走，被告至今拒绝支付房屋使用费，原告无奈诉至法院，望依法支持原告诉求。首茂公司辩称：不同意全部诉请。原告是第三次起诉要求租金，之前都是43平，今日变更为75平，不合逻辑。在被告诉第三人一案纠纷中，2016京01**执5774号执行过程中执行法官联系被告要求腾退，之前就说过我方只和第三人有租赁关系，与原告无关，我方是向第三人租赁的场地并且已经支付，后法官协调达成一致2017年9月21日前搬离，原告撤诉双方再无争议。后我方2017年8月30日已经全部搬离。所以我方不存在支付使用费用的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：贝琪公司系北京市昌平区北七家镇平西府村北一块2606.13平方米土地的使用权人。2009年5月15日，贝琪公司股东、经理田宝忠（甲方）与叶林木（乙方）签订《租赁合同》，主要约定：甲方将公司闲置库房房屋大约1300左右平米租给乙方商业使用，租赁期为十年，自2009年5月15日至2019年5月15日止。2013年12月25日，田宝忠起诉要求解除与叶林木之间的租赁合同，一审法院受理后，作出（2014）昌民初字第602号民事判决书，田宝忠不服该判决，依法提出上诉，经北京市第一中级人民法院审理后，裁定发回一审法院重新审理。一审法院重新审理后，于2014年11月19日作出了（2014）昌民初字第10527号民事判决书，在该判决书本院认为部分认定了田宝忠与叶林木之间签订的《租赁合同》无效。该判决书已经于2014年12月13日发生法律效力。2015年，贝琪公司起诉吴剑飞、叶林木，要求返还平西府村北1500平方米房屋、恢复原状，并要求吴剑飞、叶林木支付自2013年5月15日至腾退之日的房屋使用费及利息，该案件中，贝琪公司与吴剑飞、叶林木均认可涉诉房屋面积为1500平方米，法院经审理认为涉诉房屋的建设未取得相关审批手续，田宝忠与叶林木签订的《租赁合同》因违反法律、行政法规的强制性规定系无效合同，在该租赁合同被确认无效后的使用费可由贝琪公司主张，该租赁合同被确认无效前的使用费问题应由田宝忠和叶林木另行处理，贝琪公司也可另行向田宝忠主张权利，故以（2015）昌民初字第01721号民事判决书判决：叶林木、吴剑飞于本判决生效后三十日内将位于北京市昌平区北七家镇平西府村北一千五百平方米的房屋返还给贝琪公司；叶林木、吴剑飞于本判决生效后三十日内支付贝琪公司以一千五百平方米为基数，按照每日每平方米一元五角的标准，自二〇一四年十二月十四日起至本判决生效之日止的房屋使用费；驳回贝琪公司的其他诉讼请求。贝琪公司上诉后，北京市第一中级人民法院于2016年7月29日作出（2016）京01民终4440号民事判决书驳回上诉，维持原判。该判决于2016年8月1日已经发生法律效力。该判决生效后，贝琪公司向法院申请强制执行，法院出具（2016）京0114执5774号执行裁定书，裁定查明：“本院于2017年4月17日强制腾退北京市昌平区北七家镇平西府村北一千五百平方米房屋”。后贝琪公司于2018年起诉叶林木、吴剑飞、赵健铭、占光卫物权保护纠纷，本院出具（2018）京0114民初8082号民事判决书，判决：一、叶林木、吴剑飞于本判决生效后三十日内支付北京贝琪床上用品制作有限公司自2016年8月2日起至2017年4月17日止的房屋使用费582750元；二、叶林木、吴剑飞于本判决生效后三十日内支付北京贝琪床上用品制作有限公司房屋使用费自2016年8月2日起至2017年4月17日止的利息损失9028.63元；三、驳回北京贝琪床上用品制作有限公司的其他诉讼请求。后贝琪公司上诉，北京市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。另查，首茂公司（原名北京易联迅达商贸有限公司）与吴剑飞签订了《租约》，约定吴剑飞同意将承租区域建筑面积75平方米出租给乙方使用，用于经营中国电信。租赁起止日期为2015年5月20日起至2018年5月19日止。贝琪公司与首茂公司当庭确认首茂公司租赁区域为法院认定的贝琪公司与吴剑飞、叶林木租赁合同确定的1500平方米范围内。2016年贝琪公司起诉首茂公司至本院，本院出具（2016）京0114民初1527号民事判决书，认定2016年12月1日北京盛唐伟业装饰有限公司出具的房屋面积测量证明显示诉争房屋面积43平方米，判决首茂公司返还43平方米的房屋并支付房屋的使用费。后首茂公司上诉，北京市第一中级人民法院出具（2017）京01民终2912号民事裁定书，认定因首茂公司依据其与案外人吴剑飞签订了租赁合同，且交纳了租金，故认定一审法院对首茂公司是否基于合同占有诉争房屋以及实际交纳费用的事实未予查明，属于认定基本事实不清，发回重审。一审法院重新审理后，贝琪公司申请撤诉，法院依法予以准许。贝琪公司本案中原主张43平方米，后变更为75平方米。再查，首茂公司主张其于2017年8月30日搬走，贝琪公司主张首茂公司于2017年9月8日搬走。2017年8月29日，首茂公司出具《事实情况说明》一份，载明我公司在平西府村经营的场地与贝琪公司无任何纠纷，本月底前之前将店面搬空（2017年9月1日前）如未搬离，将向贝琪公司支付租金。首茂公司主张贝琪公司曾在执行过程中同意不再就房屋占有使用费进行主张，（2016）京0114执5774号卷宗中有双方协商笔录，本院经依法调取该卷宗，并未发现该份笔录。上述事实，有（2016）京0114民初1527号民事判决书、（2017）京01民终2912号民事裁定书、（2015）昌民初字第01721号民事判决书、（2017）京01民终705号民事判决书、（2019）京01民终1663号民事判决书、（2017）京01民初10095号民事裁定书、（2016）京0114执5774号执行裁定书、《事实情况说明》等及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。生效判决已经确认叶林木、吴剑飞应腾退涉诉房屋并支付占有使用费至判决生效之日止。在判决生效后，叶林木及吴剑飞应及时将房屋返还给贝琪公司，吴剑飞与叶林木未按照判决确定的日期腾退房屋。首茂公司基于与吴剑飞的合同关系占有使用涉案地块的部分房屋，亦应于法院2017年4月17日强制腾退之日搬离，因其未予搬离，故应当支付房屋占有使用费。关于腾退日期，本院依据双方当庭陈述和《事实情况说明》确认首茂公司腾退日期为2017年8月31日。房屋占有使用费计算标准参考（2015）昌民初字第01721号民事判决书中确认每日每平方米1.5元，按照贝琪公司第一次向法院主张的且经过第三方机构确认的43平方米进行计算。故本院对贝琪公司主张的房屋占有使用费的合理部分予以支持。贝琪公司主张过高的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京首茂智为科技有限公司于本判决生效后7日内支付北京贝琪床上用品制作有限公司自2017年4月18日起至2017年8月31日止的房屋使用费8772元。二、驳回北京贝琪床上用品制作有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由北京贝琪床上用品制作有限公司负担878元，已交纳；由北京首茂智为科技有限公司负担100元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李戍环二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐 萌