wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初1918号原告：张达富,男，1981年9月26日出生，汉族，公民身份号码440************215，住所地广东省珠海市斗门区*********。被告：黄顺丁，男，1971年12月6日出生，汉族，公民身份号码440************032，住所地广东省珠海市斗门区**********。原告张达富（以下简称原告）与被黄顺丁(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院2020年6月15日立案受理，依法适用小额诉讼程序。因被告下落不明需要公告送达，本案裁定转为普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达期限届满后，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款2，050元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是经营手机业务的个体工商户。2019年8月24日，被告向原告赊购“华为meat8”二手机1台，价款800元，后以手机丢失为由又向原告赊购“华为畅享8plus”新手机1台，价款1，250元，共款2，050元。被告向原告出具收据，定于2019年8月31日前支付。但期限届满之后被告以种种理由推搪不付款。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。原告围绕其诉讼请求提交《收据》1份，证明被告欠款的事实。经审查，原告提交的《收据》注明有“黄顺丁因无钱购买手机、欠账2台手机”、“黄顺丁未付，共2050元”的内容，备注有还款时间，并有黄顺丁的签名确认，《收据》的来源合法，内容真实，与本案争议的事项有关联，本院确认被告欠原告货款2，050元的事实属实。本院认为，原被告之间成立的买卖关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原告向被告出售手机，被告负有支付对应货款的义务。根据原告提交的《收据》显示，被告确认欠原告货款合计2,050元，约定的付款期限已经届满，没有证据证明其已经支付，原告据此要求被告支付货款2，050元有理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：被告黄顺丁应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张达富支付货款2，050元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告黄顺丁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院审 判 长  钟毅忠审 判 员  刘改宏人民陪审员  梁月明二〇二〇年十一月四日书 记 员  林 旭附：裁判所依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初2865号原告：厦门艾艺琪贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉兴里****。法定代表人：潘南辉，董事长。被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈红燕，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：碧斯诺兰实业发展有限公司，住所，住所地福建省厦门市翔安区民安大道**div>法定代表人：陈萍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：庄彩虹，女，1993年12月7日出生，汉族，该公司员工，住所地福建省厦门市思明区。原告因商标异议不予注册复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年11月26日作出的商评字[2019]第285150号《关于第23784106号“BISINUOLAN”商标不予注册复审决定书》，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月18日立案后，依法对本案进行审理。在案件审理期间，原告于2020年11月16日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告厦门艾艺琪贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告厦门艾艺琪贸易有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由厦门艾艺琪贸易有限公司负担（已交纳）。审 判 长 卢爱媛审 判 员 司品华审 判 员 杨 钊二〇二〇年十一月二十三日法官助理 张 迁书 记 员 高柔宏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初30186号原告:田行宇,男,1986年11月7日出生,汉族,住北京市朝阳区。被告:北京市政建设集团有限责任公司,住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人:张维民,董事长。委托诉讼代理人：刘玉光，北京华宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢亮亮，该公司职员。原告田行宇与被告北京市政建设集团有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年10月20日立案。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0102民初28812号案件合并审理。审判员  张霞二〇二〇年十一月十七日书记员  于宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74753号原告：武心元，男，1960年12月25日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：深圳市深华物业集团有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区曙光西里甲6号院1号楼24层2805内2。负责人：赵平，董事长。委托诉讼代理人：于昊，男，1983年9月18日出生，汉族，深圳市深华物业集团有限公司北京分公司法务。原告武心元（以下简称原告）与被告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人于昊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2015年12月1日至2018年5月31日终止劳动合同经济补偿金8880元；2、被告支付未提前30天书面通知解除劳动关系的一个月工资2960元；3、被告支付2015年12月1日至2018年5月31日法定节假日加班工资差额4340元；4、被告支付2015年12月1日至2018年5月31日延时加班工资差额6636.6元；5、被告支付2015年12月1日至2018年5月31日未休年休假工资差额11179.3元；6、被告支付未签订劳动合同双倍工资差额91800元。事实和理由：原告于2015年12月1日入职，任综合维修电工一职，于2018年5月31日被强迫解除劳动关系，并签解除劳动关系协议书，被告拒绝支付劳动补偿、节假日加班工资补偿和延时加班工资差额等。被告辩称，我方认可仲裁裁决，没有就仲裁结果提起诉讼。不同意原告的所有诉讼请求。原告是于2018年5月31日因个人原因向公司提出书面辞职申请的，公司无经济补偿（赔偿）责任。我公司已与原告进行了各项费用的清算，并与其签订了《解除劳动（劳务）协议书》，清楚写明双方之间在签署本协议之后不再存在任何其他劳动、劳务争议及各项费用纠纷，原告应对其亲笔签署的协议负责。我公司在原告入职时就与其签订了劳动合同。原告在仲裁申请书中曾陈述新公司要求无离职证明不允许入职，这是很多公司的入职手续，恰恰证明是原告要去新公司工作，主动向我公司申请辞职。原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第02596号裁决书，裁决驳回原告所有仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2015年12月1日入职被告，最后出勤至2018年5月31日。原告主张其2015年每月工资2960元，自2016年开始每月工资3060元。被告主张原告每月工资2960元。原告主张其在职期间未休年假、存在延时及法定节假日加班，2018年5月31日被单位违法解除劳动关系，并提交了证明复印件一份，被告对原告主张及上述证据的真实性均不予认可，主张原告系因个人原因离职及双方已不存在任何劳动争议。被告提交了有原告签名字样的《离职交接审批单》，显示“本人武心元，因为个人原因，即日起提出离职申请，本人离职日期为2018年5月31日”；提交了原、被告双方签署的《解除劳动（劳务）协议书》，显示“双方之间在签署本协议之后不再存在任何其他劳动、劳务争议及各项费用纠纷（含年休假、加班费、工资等费用”。原告认可上述证据的真实性，认可是其本人签字，但对证明目的不认可，主张是被告胁迫其签字，如果不签字就无法与新公司建立劳动关系。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，《离职交接审批单》记载原告因个人原因离职。原、被告双方签署的《解除劳动（劳务）协议书》约定双方之间在签署本协议之后不再存在任何其他劳动、劳务争议及各项费用纠纷。原告主张系被胁迫签署协议，但未提交充分证据予以证明。上述协议约定的内容不违反法律和法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。故对于原告的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告武心元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告武心元负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年十一月二十三日书记员 贾岐颖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3309号原告：北京中联盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区西马场路**院**楼****商业16。法定代表人：裴烜乐，总经理。委托诉讼代理人：王艳坤，该公司业务经理。被告：姜凤武，男，1963年4月6日出生，满族，户籍地河北省平泉市。原告北京中联盛世房地产经纪有限公司（以下简称中联盛世公司）与被告姜凤武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丁颖独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告中联盛世公司的委托诉讼代理人王艳坤到庭参加诉讼。被告姜凤武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中联盛世公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿违约金3900元；2.判令被告支付2019年10月10日至10月28日的租金1235元；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2019年4月26日被告姜凤武与中联盛世公司续签了六里桥七号院4号楼301室的房屋租赁合同(姜凤武首次入住是2017年4月份),起租日期为2019年4月10日至2020年3月1日,房屋租金1950元/月,支付方式为押一付三，提前30天支付下一季度房租,并注明了房租的支付日期与金额和合同期间会出现的违约条款。在2019年9月10日时姜凤武应交纳第三季度房租时姜凤武以不在国内、不在北京、不想住了、脚崴了、又想继续住但要和单位商量一下为由拖欠房租和拒不搬走,到2019年10月18日我公司业务员与姜凤武沟通时,姜凤武说住到10月25号肯定搬走，并和我们结算他所拖欠的所有费用,但从2019年10月18日以后我公司就再也联系不到姜凤武了。打电话不接发微信不回，屋门锁着还不让碰他东西,10月26日中联盛世公司业务员去六里桥七号院察看时,此房间仍属于上锁状态。另外此涉案房屋自2018年3月5日至2019年7月6日拖欠水费1185元,2019年7月6日至今的水费也在拖欠未交。故诉至法院。姜凤武提交书面答辩状，辩称，认可一个月的房屋租金没交和四分之一的水费，共计2200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，中联盛世公司与姜凤武签订《房屋租赁合同》，约定中联盛世公司将出租方刘晓霞的坐落于北京市丰台区六里桥7号院4-1-301号房屋A主卧出租给姜凤武，租赁期限为2019年4月10日至2020年3月1日，租金1950元/月，按季支付，除首次付款方式为月付的提前15日，其他付款方式则提前30日支付下一周期租金；租赁期内乙方提前终止合同的，应当提前30日书面通知对方，并按月租金的200%向守约方支付违约金。姜凤武支付房屋租金至2019年10月9日。中联盛世公司称姜凤武中途退租并拖欠房屋租金，2019年10月28日中联盛世公司收回房屋。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告姜凤武经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。中联盛世公司与被告姜凤武签订《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同期限内，姜凤武拖欠租金并提前搬离租赁房屋，已经构成违约，应当承担违约责任。中联盛世公司主张违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。中联盛世公司主张2019年10月28日收回房屋，结合双方微信聊天记录及姜凤武提交的答辩状可以认定，姜凤武拖欠房租，现原告主张房租金额未超过姜凤武自认金额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、姜凤武于本判决生效之日起十日内给付北京中联盛世房地产经纪有限公司违约金3900元；二、姜凤武于本判决生效之日起十日内给付北京中联盛世房地产经纪有限公司房屋租金1235元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由姜凤武负担（本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由姜凤武负担（本判决生效之日起七日内给付北京中联盛世房地产经纪有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  丁 颖二〇二〇年十一月二十三日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20201号原告：张德仁，男，1952年10月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市通州区张家湾镇施园村民委员会，机构地址北京市通州区张家湾镇施园村。法定代表人：王宝文，主任。原告张德仁与被告北京市通州区张家湾镇施园村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告张德仁于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张德仁自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张德仁撤诉。审判员  薛德胜二〇二〇年十一月十七日书记员  李 慧
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0392民初704号 原告：河北省隆泰安全技术工程有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市北戴河区宁海道**。 负责人：张群，经理。 委托诉讼代理人：刘文安，河北沅图律师事务所律师。 被告：秦皇岛润泽医院有限公司，住所地秦皇岛，住所地秦皇岛北戴河新区滨海新大道南段生物产业孵化器**楼 法定代表人：于洪波，执行董事。 河北省隆泰安全技术工程有限公司秦皇岛分公司与皇岛润泽医院有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告秦皇岛市河北省隆泰安全技术工程有限公司秦皇岛分公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北省隆泰安全技术工程有限公司秦皇岛分公司撤诉。 案件受理费2143元，由原告河北省隆泰安全技术工程有限公司秦皇岛分公司负担。 审判员  赵宝忠 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵圣锴
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执2219号 申请执行人：李因宁，居民。 被执行人：刘银凤，居民。 李因宁申请执行刘银凤民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为15000元，本院于2020年07月31日通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。 本院于2020年07月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘银凤名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人刘银凤名下不动产情况。对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。 在执行过程中，本院于2020年08月10日向被执行人发出限制消费令，并于2020年09月10日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可控执行财产。截至2020年11月30日，共计执行款项0元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 东 审判员 王 伟 审判员 孙伟先 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王 健
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初15177号原告：上海葡乐文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路******。法定代表人：盛晓峰，执行董事。委托诉讼代理人：王华，北京派道律师事务所律师。委托诉讼代理人：董秀秀，北京派道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。原告上海葡乐文化传播有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2020年8月28日作出的商评字［2020］第226466号关于第37878962号“布布识字”商标驳回复审决定书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月9日受理本案后，依法组成合议庭，并通知被告国家知识产权局参加诉讼。在本案审理过程中，原告上海葡乐文化传播有限公司于2020年11月19日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告上海葡乐文化传播有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海葡乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告上海葡乐文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张 阳审 判 员  郭振华审 判 员  向绪武二〇二〇年十一月二十七日法官助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执2373号 申请执行人：邢开宏。 被执行人：张建（曾用名周士存）。 邢开宏申请执行周士存民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为5000元，本院于2020年08月13日通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。 本院于2020年08月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人周士存名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人周士存名下不动产情况。对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。 在执行过程中，本院于2020年09月14日向被执行人发出限制消费令，并于2020年11月19日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可控执行财产。截至2020年11月28日，共计执行款项0元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 东 审判员 王 伟 审判员 孙伟先 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 王 健
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初13017号原告：倪志英，女，1972年10月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张隽，男，1972年4月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨利，男，1973年5月23日出生，汉族，住北京市丰台区。原告倪志英与被告张隽、被告杨利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张洁独任审理，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告倪志英，被告张隽到庭参加诉讼，被告杨利经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告倪志英向本院提出诉讼请求：1.被告张隽、杨利偿还原告借款本金2998298.38元；2.张隽、杨利承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月14日、2018年3月17日、2018年4月17日，被告杨利将上述借款利息汇入原告账户，原告将款项汇入丁学超账户，2018年5月17日被告张隽将利息汇入原告账户亦转入丁学超账户，因二被告请求原告以自己房产做抵押从中泽担保公司名下的个人账户胡太志借款300万元。同日，胡太志将款项转给原告，原告协助其办理房产抵押，且原告将收到的款项转回丁学超9.3万元，剩余300.7万元转入北京瑞海伊农科技发展有限公司（以下简称瑞海伊农公司）。二被告向原告出具了借条，借期两个月，息费由张隽承担。2018年6月13日，原告自行向第三方归还了借款，二被告不再还款。故原告诉至法院。被告张隽辩称：认可原告的起诉事实，同意原告的诉讼请求，但是没有偿还能力。被告杨利未参加庭审，未作答辩亦未提交证据。原告倪志英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认该证据的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，张隽、杨利向倪志英出具了《借条》，载明张隽、杨利共同向倪志英借款310万元，用于偿还张隽名下瑞海科技公司经营贷款，借款期限2个月，该笔借款由倪志英自中泽担保公司借出，因此产生的所有息费有张隽承担全部。该《借条》尾部有借款人张隽、杨利签字。胡太志于2018年1月18日通过其银行账号（后四位2269）分别转账交付给倪志英银行账号（后四位为9335）100万元、65万元、100万元、45万元，共计310万元款项。2018年1月19日，倪志英以其名下坐落于西城区冠英园西区29号6门1002号房屋为债权人胡太志办理了抵押登记。该抵押登记于2018年6月20日办理了注销登记。2018年1月18日，倪志英通过其银行账号（后四位为9335）向丁学超银行账号（后四位为4618）转账交付共计9.3万元，亦通过其银行账号（后四位为9335）向瑞海伊农公司银行账号（后四位为9571）转账交付300.7万元。杨利分别于2018年2月14日、2018年3月17日、2018年4月17日向倪志英银行账号（后四位为9335）转账交付三笔各9.3万元。倪志英收到款项的同日，其通过其银行账号（后四位为9335）向丁学超银行账号（后四位为4618）转账交付三笔各9.3万元。张隽于2018年5月17日向倪志英银行账号（后四位为9335）转账交付9.3万元。倪志英收到款项的同日，其通过其银行账号（后四位为9335）向丁学超银行账号（后四位为4618）转账交付9.3万元。另查，瑞海伊农公司于2018年7月26日，法定代表人由张隽变更为杨利；2019年1月3日，法定代表人由杨利变更为阮建平。倪志英与张隽一致认可，涉案借款来源于胡太志。倪志英称，倪志英向丁学超的转账系支付涉案借款利息。其已经自行偿还了上述胡太志的借款。其向胡太志借款后转借给张隽、杨利未牟利。截至本案庭审之日，张隽、杨利尚未偿还涉案借款本金2998298.38元。本院认为，张隽、杨利向倪志英借款并出具了《借条》，倪志英依据约定提供了借款，倪志英并未从中牟利，双方之间形成的民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。截止到本案庭审之日，张隽、杨利尚未偿还涉案借款，已构成违约。倪志英要求张隽、杨利偿还2998298.38元的诉讼请求合法有据，应予支持。杨利经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张隽、被告杨利于本判决生效之日起七日内偿还原告倪志英借款本金2998298.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30786元，公告费（以实际发生为准），均由被告张隽、杨利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 洁二〇二〇年十一月二十八日法官助理  张子才书 记 员  刘 静
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初8997号原告:于建国，男，1973年4月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人:冀占营，蓟州区为民法律服务所法律工作者。被告:天津宝凤黑猪养殖专业合作社，住所地蓟州区尤古庄镇庆丰村。法定代表人:潘宝凤。原告于建国与被告天津宝凤黑猪养殖专业合作社公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告郑淑青于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许于建国撤诉。案件受理费275元（已减半），由于建国负担。审判员  穆硕二〇二〇年十一月十九日书记员  李帅
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6913号原告：卢保强，男，1970年5月6日出生，汉族，北京市平谷区农民。原告：路凤平，女，1972年2月5日出生，汉族，北京市平谷区农民。二原告委托诉讼代理人：卢刚（二原告之子），1992年9月20日出生，汉族，北京市平谷区居民。被告：北京嘉厚房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****。法定代表人：郝明，总经理。原告卢保强、路凤平与被告北京嘉厚房地产开发有限公司（以下简称嘉厚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路凤平及原告卢保强、路凤平的委托诉讼代理人卢刚到庭参加诉讼，被告嘉厚公司经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢保强、路凤平向本院提出诉讼请求：1.被告协助二原告办理坐落于北京市平谷区马坊镇马坊大街X号院X号楼X层X（预售合同名称为北京市平谷区马坊工业园区X#商业楼X层X）房屋的转移登记;2.被告返还代收的契税款15702元。事实和理由：二原告系夫妻关系，2014年8月27日，二原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，共同出资购买了被告位于北京市平谷区马坊工业园区XXX中心X#商业楼X层X号房屋，房屋价款共计523415元，二原告向被告支付房屋首付价款,同时向被告缴纳了维修基金、契税等费用。合同21条第二款约定，买受人应在出卖人商品房交付之日起720日内为原告办理房屋所有权证。被告依合同约定向原告交付房屋，但时至今日被告仍未给二原告办理房屋产权证，经多次与被告协商未果。另查，经向平谷区住建委查询，涉案房屋已取得楼栋产权的初始登记。被告嘉厚公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2014年8月27日,二原告与被告签订《商品房预售合同》，购买坐落于平谷区马坊工业园区X#商业楼X层X房屋，同日,被告将涉案房屋交付给二原告，二原告共支付购房款523415元。合同第二十一条关于转移登记约定:商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或出卖人指定的中介机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元人民币。二原告已于房屋交付之日依约向被告支付了委托办理房屋权属转移登记费1000元，被告代收了契税15702元。但截至目前，二原告未取得涉案房屋所有权证书。庭审中,二原告主张在2014年8月27日,已办理网签，同日,被告交付房屋后已入住至今。二原告曾去不动产登记中心办理产权转移登记，但因双方签订的合同中涉案房屋的名称为平谷区马坊工业园区X#商业楼X层X，与该房屋的现名称北京市平谷区马坊镇马坊大街X号院X号楼X层X不符，无法办理产权转移登记。另撤回要求被告返还代收的契税款15702元的请求。经本院向北京市规划和自然资源委员会不动产登记中心查询，涉案房屋已于2014年11月14日取得初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并支付了委托费用，被告也代收了二原告的契税，其即应依约履行其义务。现二原告的诉讼请求有事实及法律根据，本院予以支持。另二原告撤回被告返还代收的契税款的请求，符合法律规定，本院准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京嘉厚房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，协助原告卢保强、原告路凤平办理北京市平谷区马坊镇马坊大街X号院X号楼X层X（预售合同中为北京市平谷区马坊工业园区X#商业楼X层X）房屋的转移登记。案件受理费96元,由被告北京嘉厚房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李朝文二〇二〇年十一月三十日法官助理 贾曾翔书 记 员 张 坤
北京市通州区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）京0112刑初954号公诉机关北京市通州区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，男，38岁（1982年10月8日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，农民，户籍所在地北京市通州区。被告人张锋，男，38岁（1982年5月31日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，农民，户籍所在地北京市通州区。因殴打他人，于2001年11月18日被罚款200元；因赌博，于2018年9月4日被行政拘留三日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月23日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）927号起诉书指控被告人张锋犯故意伤害罪，于2020年11月12日向本院提起公诉，本院于次日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了合并审理。北京市通州区人民检察院指派检察官赵丽佳、检察官助理李菲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某，被告人张锋到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院起诉书指控：2020年7月7日18时许，被告人张锋等人在朋友刘某家中聚餐，因琐事张锋与刘某发生口角，被人劝开。当日22时许，张锋等人在通州区于家务乡的某餐馆就餐，刘某赶到餐馆再次与张锋发生口角，被人劝开。7月8日凌晨1时许，刘某驾车到通州区张锋家门前再次找张锋理论，双方发生肢体冲突，造成刘某左侧鼻骨及上颌骨额突骨折、头部软组织损伤等，张锋面部等部位受伤。经鉴定，刘某的身体所受损伤属轻伤二级，张锋的身体所受损伤属轻微伤。目前赔偿问题尚未解决。案发当晚被告人张锋报警并在现场等候，并于2020年7月20日经民警电话通知自行到案。公诉机关针对起诉书指控内容提供了相应证据材料，认为被告人张锋故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认为被告人张锋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理；有违法劣迹，依法可以酌定从重处罚；本案因民间纠纷引起，且被害人对矛盾激化负有一定责任，可以酌定从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款等规定，对被告人张锋予以惩处，建议判处被告人张锋有期徒刑八个月，可适用缓刑。附带民事诉讼原告人刘某诉称：请求追究被告人张锋的刑事责任并从重处罚；请求判令被告人张锋赔偿其医疗费2116.16元、误工费10000元、营养费6000元，共计人民币18116.16元。并提供了医疗费单据等证据。被告人张锋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。关于民事赔偿问题，其表示愿意合理赔偿，因原告人要求的赔偿数额过高而未能在诉前达成一致意见；其并于庭前预交赔偿款2万元至本院。上述公诉机关指控的事实，有被告人张锋的供述，被害人刘某的陈述，证人杨某等人的证言，诊断证明、人体损伤程度鉴定书，接报案经过等证据予以证实，足以认定。附带民事诉讼原告人刘某的经济损失，经依法核实后确认为：医疗费2116.16元、误工费10000元，共计人民币12116.16元。本院认为，被告人张锋故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张锋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张锋具有自首情节，自愿认罪认罚，愿意合理赔偿被害人并已预交赔偿款，且本案因民间纠纷引起，双方本系朋友，被害人对矛盾激化负有一定责任，依法可对被告人张锋从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。由于被告人张锋的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某造成了经济损失，依法应予合理赔偿，但无证据支持及过高的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据被告人张锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人张锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人张锋赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费等各项经济损失共计人民币一万二千一百一十六元一角六分。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。四、被告人张锋预交至本院的人民币二万元，用于执行本判决主文第二项；剩余部分发还被告人张锋。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇二〇年十一月三十日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10589号原告：李秀琴，女，1968年6月25日出生，住北京市石景山区。（身份证号：×××）委托诉讼代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。被告：陈军，男，1983年12月18日出生，住辽宁省西丰县。（身份证号：×××）被告：魏晶晶，女，1981年8月19日出生，住北京市丰台区。（身份证号：×××）原告李秀琴与被告陈军、魏晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告李秀琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示不再预交案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李秀琴撤回起诉处理。审 判 员 孙莉二〇二〇年十一月三十日法官助理 田晔书 记 员 袁帅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7429号原告：孟某某，男，1972年9月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：赵某，男，1987年9月16日出生，汉族，住北京市昌平区。原告孟某某与被告赵某名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加诉讼。被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告接受教育并诚恳进行赔礼道歉；2.判决被告支付车辆清洗费用30元、材料费39元、交通费11元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月22日18时20分左右，原告驾驶车辆×××号出租车，自北京警察学院向西山口地铁站方向正常行驶。该路段为双向两车道，没有路灯，路肩有围挡且有机械作业，路口电动车及行人时有出现，所以原告驾驶车辆行驶比较谨慎。大概距地铁站还有约1公里地段，原告突然间发现后方车辆频繁使用远光灯并多次鸣喇叭，在一处上坡路段，后车也就是车牌号×××广汽丰田白色SUV突然加速斜横在原告车辆前方，原告紧急制动车辆，这才避免了一场严重交通事故的发生。白色车辆驾驶员即被告却冲到原告驾驶室一侧，对原告恣意的咆哮，并用恶毒语言对原告辱骂恐吓，拉扯车门踢打车辆，见原告未予理睬，又是一通歇斯底里的对原告进行谩骂，极尽各种侮辱性语言，形容疯狂都不为过。突然，被告向原告的车辆连啐了两口痰，并扬言“我还就啐你了！”最后是被告的同伴把他从原告车旁拖离开的。被告无视法律，肆意侵犯他人的人身权、名誉权的行径已对原告的精神、心理和人格尊严造成了极大的伤害。为捍卫法律的尊严与正义，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决。赵某未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟某某系北京某公司的出租汽车驾驶员。2019年12月22日，孟某某驾驶车牌号为×××的出租车自北京警察学院向西山口地铁站方向行驶，期间因行车问题与赵某发生纠纷。孟某某称，纠纷发生时赵某肆意对其进行辱骂、恐吓，并向其所驾驶的车辆吐痰。孟某某认为赵某对其进行辱骂的行为侵犯了其名誉权，向其所驾驶车辆吐痰给其造成了损失，故向本院提起诉讼，要求赵某书面赔礼道歉并支付相关费用。经本院询问，孟某某称所主张的车辆清洗费为清洗车辆痰渍所支出的费用，材料费为打印、复印相关诉讼材料支出的费用，交通费为其将车辆交回单位后自行打车回家所支出的费用。以上事实，有《北京市劳动合同书》、照片、打印费收据、洗车费收据、出租车发票、公交车票及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。自然人享有名誉权。侵害自然人名誉权，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。本案中，孟某某与赵某因行车问题发生纠纷，赵某因故对孟某某进行辱骂并向孟某某所驾驶车辆吐痰，应当认定赵某对孟某某实施了侮辱行为，侵害了孟某某的名誉权，孟某某主张赵某书面进行赔礼道歉，于法有据，本院予以支持。公民、法人因名誉权受到侵害要求赔偿的，侵权人应赔偿侵权行为造成的经济损失。本案中，赵某向孟某某所驾驶车辆吐痰，孟某某为此支出了车辆清洗费用，孟某某主张赵某赔偿该部分损失，理由正当，本院予以支持。孟某某主张赔偿的材料费和交通费，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定之规定，判决如下：一、赵某于本判决生效之日起七日内就其对孟某某进行辱骂并向孟某某所驾驶车辆吐痰的侵权行为向孟某某书面赔礼道歉（如赵某拒绝履行该义务，则由本院择一北京市发行报刊，刊登本判决书主要内容，刊登费用由赵某承担）；二、赵某于本判决生效之日起七日内赔偿孟某某车辆清洗费30元；三、驳回孟某某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由赵某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张传京二〇二〇年十一月二十六日书记员  闫 薇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初14409号原告：郑品，男，1984年9月1日出生，住北京市房山区。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**2-63。负责人：孙洁，经理。被告：城城不动产管理有限公司，，住所地西安经济技术开发区未央路**西安聚泽酒店有限公司**法定代表人：张智军，总经理。原告郑品诉被告城城不动产管理有限公司北京分公司（以下简称“城城北京分公司”）、被告城城不动产管理有限公司（以下简称“城城管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑品到庭参加了诉讼，被告城城北京分公司及被告城城管理公司未出庭应诉。本案现已审理终结。郑品向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还违约金和误工费15500元。庭审中，郑品变更诉讼请求为：判令被告支付2020年9月15日至12月31日的租金10850元。事实与理由：原告将坐落于北京市房山区×号院×号楼×单元×的房子与被告城城北京分公司签署房屋托管合同。10月10日，该公司负责人曾声称，公司无法支付租金，要求分6期支付该月的租金，以及以后租金分为6期，否则不会支付房租。原告不同意，要求根据双方当时签订合同执行。至今未收到任何租金。城城北京分公司及城城管理公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月11日，郑品（甲方）与城城北京分公司（乙方）签订《房屋托管合同》，约定甲方将坐落于北京市房山区×街×号院×小区×栋×单元×室房屋托管给乙方，托管期限为12个月，自2020年4月14日至2021年4月13日，甲方实收租期11个月，空租期一个月，月租金为3100元，乙方每个月最后一天支付租金，如遇法定节假日、公休日顺延。托管期内，甲方每年起租当月给乙方一个月的空租期，空租期甲方不收取租金。甲方向乙方支付1元/天“房屋维修费”，该费用按年收取每年总计365元，由乙方从甲方每年收取的第一笔租金中扣除。《房屋托管合同》还就双方其他权利义务做了约定。郑品按照约定将房屋交给了城城北京分公司，该公司在扣除了一年的房屋维修费365元后支付了郑品2020年5月14日至2020年6月13日的租金2735元，支付了郑品2020年6月14日至2020年9月13日的租金9300元。自2020年9月14日往后的租金，城城北京分公司未按照约定支付，郑品于2020年10月19日起诉至本院。本案审理中，郑品称城城北京分公司将涉案房屋租给了何璋栋，其与何璋栋于2020年11月16日签订了《协议》，何璋栋愿意在2021年1月1日之前搬离涉案房屋。另查，城城北京分公司不是法人单位，不能独立核算，其隶属于城城管理公司。在城城北京分公司注册成立时，城城管理公司出具说明，内容为：“城城不动产管理有限公司北京分公司为我公司下属单位，因经营需要，允许其经营范围超出总公司，由此引起的法律责任由本公司承担。”本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。郑品与城城北京分公司签订的《房屋托管合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。因分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担，故郑品依据《房屋托管合同》的约定主张的租金应当由城城管理公司承担。因郑品与城城北京分公司约定的租金支付日为每个月最后一天，如遇法定节假日、公休日顺延，根据该约定，城城北京分公司应当于2020年9月30日支付郑品2020年9月14日至2020年10月13日的租金3100元，应当于2020年11月2日支付2020年10月14日至2020年11月13日的租金3100元，城城北京分公司未按照约定支付，郑品要求城城管理公司支付2020年9月15日至2020年11月13期间的租金6097元具有合同依据，本院予以支持。2020年11月14日至2020年12月31日的租金，城城北京分公司应当于2020年11月30日及12月31日支付，现支付条件尚未成就，郑品主张该期间的租金，本院不予支持，待支付条件成就后，郑品可另行主张。城城北京分公司、城城管理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付郑品租金6097元；二、驳回郑品其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由郑品负担11元，由城城不动产管理有限公司负担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 雪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18514号原告：北京中联新航建材有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇管头村。法定代表人：刘彬，执行董事。委托诉讼代理人：侯俊萍，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被告：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**。法定代表人：赵伟，董事长。原告北京中联新航建材有限公司与被告中铁建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京中联新航建材有限公司撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二〇年十一月三十日书记员  宋 鸽
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保354号 陈宁、新疆鑫弘源果业有限公司： 申请人陈宁与被申请人新疆鑫弘源果业有限公司诉前保全执行一案，承办人受理本案后，依据2020新29**财保186号民事裁定书于2020年11月25日向温宿县建设银行送达查询存款通知书，经查询，被申请人新疆鑫弘源果业有限公司在温宿县建设银行未开设账户，本院依法将该执行保全情况告知申请人陈宁，申请人对该执行保全情况表示认可。故本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十一月二十六日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14042号原告：毛坡，男，1982年7月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京多福尚品商贸有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇有德家苑**院****门****。法定代表人：金蔚燕，经理。委托诉讼代理人：鲁超，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：施军，北京市承光律师事务所律师。原告毛坡与被告北京多福尚品商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告毛坡向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛坡申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告毛坡撤诉。审判员 刘 瑶二〇二〇年十一月二十八日书记员 张思竹
北京市平谷区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）京0117民初774号 原告：刘保和，男，1973年1月6日出生，汉族，北京市平谷区人。 被告：郭德友，男，1946年6月7日出生，汉族，北京市平谷区人。 委托诉讼代理人：郭海云（被告之子），住北京市平谷区。 原告刘保和与被告郭德友排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。刘保和于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘保和申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘保和撤诉。 案件受理费35元，由刘保和负担（已交纳）。 审 判 长  张树波 人民陪审员  任荣来 人民陪审员  华国东 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  孙世香 书 记 员  张 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55931号原告：及第篷房制造（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：贾志辉，总经理。委托诉讼代理人：李文婷，女，1985年9月30日出生，汉族，及第篷房制造（北京）有限公司会计，住北京市昌平区。被告：万锦（北京）公关顾问有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：殷继萍，总经理。委托诉讼代理人：马理，男，1967年3月1日出生，汉族，万锦（北京）公关顾问有限公司副总经理，住江苏省扬州市广陵区。原告及第篷房制造（北京）有限公司（以下简称原告）与被告万锦（北京）公关顾问有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李文婷、被告之委托诉讼代理人马理均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告服务费6．4万元及利息（以6．4万元为基数，自2018年11月1日至实际支付之日，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告双方于2018年4月4日签订《供应合同》。合同约定总价款为52万元，合同签订起五个工作日内被告支付总价款40%，即20．8万元；活动结束后，被告验收合格，于2018年11月1日前被告收到原告开具的发票，由被告向原告支付剩余总价款60%，即31．2万元。合同履行完毕后，双方达成口头协议总价款追加1万元，将原价款52万元变更为53万元，由原告开具53万元发票，被告根据发票金额向原告支付价款。现合同履行期已届满，被告一直未按约定足额支付价款，至今余6．4万元尚未结清。原告多次与被告协商要求支付价款，被告均以各种理由拒绝支付。综上所述，原告认为原告与被告之间系合法的合同关系，原告合法利益应当受到法律保护，被告未足额支付价款违反法律规定、损害原告权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告辩称，请法院酌情考虑未付款原因。被告未付款原因为原告主张的金额与合同约定的金额不符，双方一直未就应当付款的金额达成一致意见，且因为有疫情的影响，所以至今没有支付。被告同意按照合同约定支付尾款5．4万元。因为被告至今未看到施工现场增加部位的具体材料，故被告不同意支付多出的1万元。不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，原告与被告签订《供应商合同》。合同约定被告为原告提供绍兴赛车场篷房服务，服务时间为签订合同之日至2018年4月13日，合同总价款52万元；在签订合同之日起五个工作日内，原告支付被告合同总额的40%，即20．8万元；原告收到款项后五个工作日内提供被告相应金额的真实、有效、合法的增值税专用发票；活动结束并且原告提供服务履行完毕，被告验收合格，2018年11月1日前被告收到原告提供的真实、有效、合法的全额增值税专用发票查验无误后支付原告剩余合同总额的60%，即31．2万元；甲方对某场活动不满意，双方应通过友好协商解决，但甲方不能以此为由拒不支付其他合格场次活动的合同等。2018年4月3日，原告向被告出具发票，金额共计20．8万元，原告认可被告已支付上述款项。2019年1月15日，原告向被告出具发票，金额共计32．2万元。被告对发票的真实性认可，但是认为原告出具的发票总额比合同约定的价款多1万元。庭审中，原告向本院出示其员工与被告员工马某的微信聊天记录，以证明双方口头协商增加了服务费1万元的事实。微信记录载明：2018年3月16日起，原告员工即开始与马某协商服务合同具体内容，于2018年4月4日确定了合同内容；2018年4月8日，原告员工询问马某是否知晓现场要追加两个帐篷和地台，运输和人工大约一万元，马某表示不知情，需要找赫某确认一下；2018年4月10日，原告员工询问马某能否安排首付款，现场都搭建完成了；马某表示付款拖延是被告的问题，追加的设备和费用尚未与赫某确认；2018年4月12日，原告员工询问马某现场又要追加一座帐篷通道，还是收取成本价格1万元，连同上次追加内容一共2万元，是否确认追加；马某回复确认追加；2018年12月6日，马某询问原告员工能否将项目发票开出来给被告；原告员工回复53万元，发票开了20．8万元；马某回复结算金额53万，已收到发票20．8万元，差32．2万元的发票等。被告对微信聊天记录的真实性认可，但是表示原告未提供增加服务部分的具体材料，无法进行比对，且双方未就追加的1万元签署合同，微信聊天记录不能作为合同的内容，故不认可追加1万元的事实。经询，被告表示马某系被告的采购，赫某系被告的现场负责人，原告于2019年1月才出具发票，且双方未对增加的服务费1万元进行确认，故未支付尾款，对于利息不予认可。本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。通过原告员工与马某的微信聊天记录可以看出，马某系代表被告与原告就服务项目进行沟通，双方已就服务项目追加部分及价格达成了合意，被告虽否认微信聊天记录的证明效力，但缺乏合理理由，本院对于被告的抗辩意见不予采纳，被告应该按照变更后的价格向原告支付服务费。原告主张的利息没有合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条及最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告万锦（北京）公关顾问有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告及第篷房制造（北京）有限公司服务费六万四千元；二、驳回原告及第篷房制造（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告万锦（北京）公关顾问有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇二〇年十一月二十七日书记员  王丽娜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15906号原告：王敏，男，1987年12月29日出生，汉族，户籍地山西省太谷县，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：李蕙萱，女，1988年3月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王敏与被告李蕙萱买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏、被告李蕙萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敏向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告货款89000元，赔偿损失15000元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告王敏撤销要求被告李蕙萱赔偿损失15000元的诉讼请求。事实和理由：2020年3月初，因疫情蔓延，本人为公司采购40000只口罩，经朋友刘忘言介绍，认识李蕙萱。价格谈好后，我先付30000只口罩，货款132000元，次日又追加10000只口罩，货款45000元。交易前双方以微信沟通形式达成协议，李蕙萱承诺，如果交不了货可以退款。但是，在发完20000只口罩后，李蕙萱就不再发货，并且不退款。被告李蕙萱辩称：我不同意原告的诉讼请求，我同意给王敏发口罩。认可没有发口罩的金额是89000元，不同意赔偿损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月1日，王敏通过微信向李蕙萱购买医用外科口罩（每只口罩4.4元），李蕙萱表示当天交钱当天发货，最多两天到货。王敏在微信中询问“对方如果不发货能尽快给我退款吗”，李蕙萱回复“我保证你，放心吧”。当日，王敏给李蕙萱转账132000元。2020年3月3日，王敏再次通过微信向李蕙萱购买医用外科口罩（每只口罩4.5元），李蕙萱表示“后天发货行吗”，“现在都发空运”。当日，王敏给李蕙萱转账45000元。2020年3月7日，王敏给李蕙萱发微信“时间太长了，这样我也扛不住。今天如果发不了就退款吧”。李蕙萱回复“我说了，今天发不出，就退了”。2020年3月8日，王敏给李蕙萱发微信“你直接和他说吧。先把钱退了，能发时再联系”，“问题他们确实没发货啊”。李蕙萱回复“我下午让退款了”。王敏表示李蕙萱只发了价值88000元的医用外科口罩，要求李蕙萱退还货款89000元，不同意李蕙萱继续发货。李蕙萱认可尚有89000元的货物没有发货，只同意继续发货，不同意退款。上述事实，有庭审笔录、微信聊天记录、转账记录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王敏向李蕙萱购买医用外科口罩并支付货款后，李蕙萱应按照双方约定履行按时发货的义务。王敏在李蕙萱未按时发货后，于2020年3月7日、3月8日均向李蕙萱提出退款请求，李蕙萱也表示同意。故，对于王敏要求李蕙萱退还货款的请求合理合法，本院予以支持。李蕙萱认可其尚未发货的货款金额为89000元，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告李蕙萱退还原告王敏货款八万九千元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零一十三元（原告王敏已预交），由被告李蕙萱负担，于本判决生效之日起七日内直付原告王敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 敏二〇二〇年十一月二十八日书记员 范春艳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26756号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：唐国安，男，1962年10月18日出生，汉族,住江苏省江都市,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告唐国安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告唐国安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令唐国安向亚联财公司支付拖欠本金48021元；2.判令唐国安支付逾期还款违约金（以48021元为基数，按年24%标准从2014年5月10日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2013年5月9日，亚联财公司、唐国安双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金100000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，唐国安仅偿还了部分本金及利息51681元，还应偿还剩余本金72315元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。唐国安未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月9日，唐国安（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额100000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为10333元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，唐国安（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2013年5月9日将100000元以银行转账形式发放到唐国安名下工商银行账号为×××的账户。2013年5月9日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向唐国安指定银行账户转账100000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示唐国安共计还款51979元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与唐国安签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，唐国安未能按期足额还款，现借款已全部到期，唐国安应承担还本付息的责任，亚联财公司将唐国安所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求唐国安偿还尚欠本金48021元的诉讼请求予以支持。唐国安逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：唐国安于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金48021元，并支付逾期违约金（以48021元为基数，按年利率24%标准，自2014年5月10日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由唐国安负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初16384号原告:北京首钢特殊钢有限公司，住所地北京市石景山区古城大街。法定代表人：李兵役，董事长。委托诉讼代理人：周玉玺，男，1995年3月16日出生，公司员工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：鲁宏君，男，1966年7月16日出生，招商运营部部长，住公司宿舍。被告：北京中汉方盛汽车服务有限公司，住所地北京市石景山区古城大街（特钢公司厂内）北京国际汽车贸易服务园区****。法定代表人：彭汉七，董事长。委托诉讼代理人：林胜超，男，1982年8月5日出生，该公司经理，住公司宿舍。原告北京首钢特殊钢有限公司(以下简称首钢特殊钢公司)与被告北京中汉方盛汽车服务有限公司(以下简称中汉方盛公司)返还原物纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告首钢特殊钢公司委托诉讼代理人周玉玺、鲁宏君与被告中汉方盛公司委托诉讼代理人林胜超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告首钢特殊钢公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即将其占用的位于北京市石景山区古城大街（特钢公司厂内）北京国际汽车贸易服务园区A区66号房屋及露天场地（初步估算690平）腾空后返还原告；2.请求依法判令被告向原告支付2020年8月15日至实际腾退之日止的房屋和土地占用费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与北京国际汽车贸易服务园区签订的《物业租赁合同》已于2020年8月15日到期，此后《物业租赁合同》所约定的租赁场地使用权属于原告。原告于2020年8月7日提前向商户告知场地到期后属于原告，且原告不再对外出租，未按时搬离将承担的责任。经原告多次约谈，被告不愿搬出，严重影响了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告中汉方盛公司辩称,不同意原告的诉讼请求。我们与北京国际汽车贸易服务园区有限公司的合同2020年5月31日到期，原告和园区的合同我不清楚。因为疫情原因，老板是武汉人，到今年6月份才回到北京。园区说让我们腾退，6月8日给我们发一个通知说让我们腾房。由于疫情原因没有经营，老板也自己投入了一些钱支付了员工工资。因为我们的行业比较特殊，如果搬的话好多厂家就没法签了。因为我们有优先续租权，原告也不着急租。我们是汽车维修，上半年疫情原因，老板自己投入200多万元，我们也不欠园区的房租。2010年我们自己盖了厂房和钢结构，也花了1400多万元，我说你投入这么大到期了怎么办，老板说如果到期了园区也会继续租给我们。我们建厂房的时候也经过了特钢和园区的审批，图纸也是首钢建设院出的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。本院认定事实如下：2000年8月15日，原告首钢特殊钢公司(甲方)与北京国际汽车贸易服务园区有限公司(乙方)签订的《物业租赁合同》载明：乙方承租甲方位于北京市石景山区古城西路北侧场地36323平方米，租赁期限20年。2007年1月26日，北京成城众奥汽车销售有限公司(承租方)与北京国际汽车贸易服务园区有限公司(出租方)签订《北京国际汽车贸易服务区场地租赁合同》，北京成城众奥汽车销售有限公司承租北京市石景山区古城大街(特钢公司厂内)北京国际汽车贸易服务园区，A厅东侧场地作为建店用地，房屋建筑面积2690平方米，A厅前场地690平方米作为展示车位用地；合同有效期自2007年6月1日起到2020年5月31日终止，共计13年。租金标准为厅内0.7元/平方米，厅外场地为0.35元/平方米。乙方租赁费每两年递增一次，递增标准6%；…。2015年4月16日，北京成城众奥汽车服务有限公司名称变更为北京中汉方盛汽车服务有限公司。2020年8月7日，原告首钢特殊钢公司开始向商户告知场地到期后不再对外出租，未按时搬离将承担相关责任，并在园区内多处张贴《通知》。庭审中，首钢特殊钢公司表示，出于今年疫情原因，同意酌减一个月的占用费，按被告中汉方盛公司承租租金标准收取占用费。另查，2020年7月15日，北京国际汽车贸易服务园区有限公司以房屋租赁合同纠纷为由将中汉方盛公司公司诉至本院，诉请：腾退房屋支付占用费等费用。现该案尚未审结。北京市人民政府京政发[1993]53号《关于对首钢总公司在京建设工程规划管理审批手续问题的批复》及石政批[2015]7号《北京市石景山区人民政府关于对北京首钢特殊钢有限公司进行土地权属确认的批复》载明，涉案土地产权人为原告首钢特殊钢公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2000年8月15日，原告首钢特殊钢公司与北京国际汽车贸易服务园区有限公司签订的《物业租赁合同》及2007年1月26日，被告中汉方盛公司(承租方)与北京国际汽车贸易服务园区有限公司(出租方)签订的《北京国际汽车贸易服务区场地租赁合同》均系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、法规的强制性规定,合法有效,双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告中汉方盛公司(承租方)与北京国际汽车贸易服务园区有限公司(出租方)签订的《场地租赁合同》于2020年5月31日租赁期满，原告首钢特殊钢公司与北京国际汽车贸易服务园区有限公司签订的《物业租赁合同》2020年8月14日届满。被告中汉方盛公司继续占有使用涉案房屋及场地已无依据。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。租赁合同期满后继续占有使用租赁物的应当支付占用费。原告首钢特殊钢公司请求被告中汉方盛公司腾空后返还涉案房屋及场地并支付占用费的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。占用费标准按《场地租赁合同》中约定的租金标准执行。基于今年疫情影响，原告首钢特殊钢公司同意减免被告中汉方盛公司一个月占用费的意见，本院不持异议。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、被告北京中汉方盛汽车服务有限公司于本判决生效后三十日内将位于北京市石景山区古城大街（特钢公司厂内）北京国际汽车贸易服务园区A区66号房屋及露天场地（690平米）腾空后返还原告北京首钢特殊钢有限公司；二、被告北京中汉方盛汽车服务有限公司于本判决生效后三十日内支付原告北京首钢特殊钢有限公司自2020年9月15日至实际腾退之日止的房屋和土地占用费;三、驳回原告北京首钢特殊钢有限公司的其他诉讼请求。案件受理费45000元,由被告北京中汉方盛汽车服务有限公司承担（于本判决生效后十日内直接给付原告北京首钢特殊钢有限公司）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的,按未提出上诉处理。审 判 员 田江海二〇二〇年十一月十六日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初7684号原告：阴建勋，男，1978年5月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨松，北京市中闻律师事务所律师。被告：王连如，男，1963年6月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘照，男，1960年2月7日出生，汉族，住北京市昌平区。二被告委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。本院审理的原告阴建勋与被告王连如、刘照租赁合同纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，且未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告阴建勋撤回起诉。审 判 长 陆 婧人民陪审员 汪 霞人民陪审员 丰玉梅二〇二〇年十一月十三日书 记 员 王京嫄
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203财保90号 申请人：宁波古柏服饰有限公司，统一社会信用代码：91330203554539948T。住所地：宁波市海曙区蓝天路**(11-9)(11-10)室(集中办公区)。 法定代表人：王舟波,该公司执行董事。 委托代理人：周磊，浙江和义观达律师事务所律师。 被申请人：杭州歌羽姿服饰有限公司，统一社会信用代码：91330110MA280JK15B。住。住所地：杭州市余杭区乔司街道方桥村******/div> 法定代表人：赵阿横。 申请人宁波古柏服装有限公司于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杭州歌羽姿服饰有限公司名下的银行存款362240.8元或相应价值的财产进行查封，并提供担保。 经审查，本院认为：申请人宁波古柏服装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杭州歌羽姿服饰有限公司名下的银行存款362240.8元，或查封同值财产。 案件申请费2331元，由申请人宁波古柏服装有限公司预付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙怡芸 二〇二〇年十一月四日 代书记员 陈林栋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初28135号原告：孔韶阳，男，1987年10月16日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：许占波，北京市京师律师事务所律师。被告：王志杰，男，1986年2月28日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。原告孔韶阳与被告王志杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告孔韶阳的委托诉讼代理人许占波到庭参加诉讼。被告王志杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔韶阳向本院提出诉讼请求：1.王志杰偿还孔韶阳借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2018年7月28日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2.王志杰承担本案公证费1000元；3.王志杰承担本案的诉讼费和公告费。事实和理由：2018年4月，王志杰找到孔韶阳说有急事，需要向孔韶阳借钱，孔韶阳自己钱不够，向案外人筹钱出借给了王志杰，共15万元。双方对借款约定了利息，并明确借款期限三个月，每个月按月支付利息，三个月到期本息还清。2018年4月28日孔韶阳通过中国工商银行网上银行向王志杰分三笔转账共15万元。王志杰按期支付了第一个月及第二个月对的利息，第三个月仅支付了利息，本金没有按期归还。在孔韶阳多次催其还款后，王志杰分别于2018年7月25日通过微信归还了4万元本金、26日归还了1万元本金。截止起诉之日王志杰一共归还了5万元本金，还有10万元借款本金未归还。孔韶阳与王志杰在借款时已经约定了利息，故孔韶阳有权主张王志杰从逾期还款之日（2018年7月29日）起至实际还款之日止的逾期利息，按年24%计算。经孔韶阳多次催要，王志杰至今未归还剩余的本金和对应的利息。故孔韶阳诉至法院。王志杰未到庭亦未提交书面答辩状。本院依法确认孔韶阳向法庭提交的证据的真实性、合法性及关联性，可作为本院认定相关事实的依据。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2018年4月28日，孔韶阳通过孔鹏账户向王志杰账户转账共计15万元。2018年5月24日，孔韶阳通过微信指示王志杰向孔鹏帐户转账12000元；2018年6月25日，王志杰通过微信向孔韶阳转账12000元；2018年7月24日，孔韶阳在微信中要求王志杰在7月25日还款162000元。当日，王志杰通过微信向孔韶阳转账12000元，然后回复“这个月息你先拿着，还在争取凑够”。孔韶阳称双方口头约定借款期限三个月，月利率为8%。上述三笔12000元系王志杰支付给孔韶阳三个月的利息。后，王志杰分别于2018年7月25日和7月26日通过微信向孔韶阳偿还4万元和1万元本金，共计5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孔韶阳向王志杰交付15万元借款，王志杰承诺还款，均系双方真实意思表示，双方之间的借款合同成立并生效。但是根据相关法律和司法解释规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此，本案双方关于月利率8%的约定，超过月利率3%部分的利息约定应属无效。王志杰向孔韶阳支付利息超过月利率3%的部分，应当折抵本金。以15万元为基数，按照月利率3%的标准计算出利息为4500元，王志杰第一个月实际还款12000元，超过的7500元应当折抵本金。故截至2018年5月24日，王志杰尚欠借款本金应为142500元（15万元减去7500元）。再以142500元为基数，按照月利率3%计算，王志杰第二个月应付月息为4275元，王志杰实际还款12000元，超过的7725元应当折抵本金，故截至2018年6月25日，王志杰尚欠借款本金应为134775元。再以134775元为基数，按照月利率3%计算，王志杰第三个月应付月息为4043.25元。王志杰实际还款12000元，超过的7956.75元应当折抵本金，故截至2018年7月24日，王志杰尚欠借款本金应为126818.25元。王志杰于2018年7月25日和7月26日向孔韶阳偿还本金5万元，故王志杰截至2018年7月26日尚欠孔韶阳本金数额应为76818.25元。故本院仅支持孔韶阳主张王志杰偿还本金76818.25元。孔韶阳主张的利息，亦应以尚欠的本金76818.25元为基数，自2018年7月28日起至实际支付之日止，按年利率24%计算。孔韶阳诉讼请求超出的部分本院不予支持。关于孔韶阳要求王志杰赔偿公证费1000元损失的诉讼请求，因孔韶阳并未提交证据证明双方对该项支出作出过约定，故本院对孔韶阳的该项诉讼请求不予支持。王志杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有当庭对孔韶阳的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，王志杰缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王志杰于本判决生效后七日内偿还原告孔韶阳借款本金76818.25元及利息（以76818.25元为基数，自2018年7月28日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告孔韶阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告孔韶阳负担580元（已交纳）；由被告王志杰负担1720元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告王志杰于本判决生效后七日内给付原告孔韶阳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 蕾二〇二〇年十一月二日法官助理  惠志君书 记 员  赵 月
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初43222号原告：福州大源朝餐饮管理有限公司，住所地河福建省福州市仓山区建新镇盘屿路**奥体正祥城**楼**807。法定代表人：刘仲，经理。委托诉讼代理人：任升旗，北京市大嘉律师事务所律师。被告：商机在线（北京）网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：程汉东，总经理。被告：中网喜约科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：程汉东，总经理。原告福州大源朝餐饮管理有限公司与被告商机在线（北京）网络技术有限公司、被告中网喜约科技（北京）有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告福州大源朝餐饮管理有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大源朝餐饮管理有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大源朝餐饮管理有限公司撤回对被告商机在线（北京）网络技术有限公司、被告中网喜约科技（北京）有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告福州大源朝餐饮管理有限公司负担（已交纳）。审判长  王宏丞审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年十一月三十日书记员  武 晴
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0110民初10652号原告：韩宇鹏，男，1995年4月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：黑龙江省龙马房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路。法定代表人：辛梦龙，该公司经理。原告韩宇鹏与被告黑龙江省龙马房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年10月12日向原告韩宇鹏依法送达交纳诉讼费用通知后，原告韩宇鹏未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩宇鹏撤回起诉处理。审判员  张波二〇二〇年十一月二十五日法官助理王莹书记员翟艳涛
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书(2020)内0103执恢218号申请执行人：内蒙古小松浩特工程机械有限公司，组织机构代码67437XXXX。法定代表人：薛小平被执行人：马德纲，男性，住山东省济宁市。本院在执行内蒙古小松浩特工程机械有限公司与马德纲买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、于二〇二〇年六月十二日通过邮寄送达形式向被执行人马德纲送达执行通知书、财产申报令，被执行人签收后，未实际履行。二、本院于二〇二〇年六月十五日通过全国网络查控系统查询了被执行人马德纲名下的银行存款信息，查询到被执行人马德纲有零星的银行存款，已进行冻结。三、本院于二〇二〇年六月十五日、二〇二〇年九月二十五日、二〇二〇年十一月二十七日通过法院执行办案系统查询了被执行人马德纲名下的银行、车辆、证券、不动产信息、工商总局和网络银行存款信息。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。四、执行过程中，二〇二〇年十一月二十七日对被执行人马德纲采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、上述执行情况及信息，本院于二〇二〇年十一月二十七日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人内蒙古小松浩特工程机械有限公司没有任何线索可以提供。终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。二〇二〇年十一月二十七日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执3035号申请执行人：朱煜林。被执行人：苏州一品精装装饰工程有限公司。申请执行人朱煜林与被执行人苏州一品精装装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1032号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州一品精装装饰工程有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人朱煜林于2020年11月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的22605元，被执行人应负担的执行费239元，合计22844元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州一品精装装饰工程有限公司银行存款人民币22844元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月二十五日书记员 马佩雯
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保161号 阿克苏易阳商贸有限公司、天津棣明建筑装饰工程有限公司： 申请人阿克苏易阳商贸有限公司与被申请人天津棣明建筑装饰工程有限公司诉讼保全执行一案，承办人受理本案后，依据2020新29**民初1592号民事裁定书于2020年11月6日依法使用执行网络查控系统，经查询，被申请人天津棣明建筑装饰工程有限公司的银行账户内有存款22元，但该账户已被其他有权机关冻结，其可用余款为0元，本院依法将该执行保全情况告知申请人阿克苏易阳商贸有限公司，申请人对该执行保全情况表示认可。故本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十一月十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2270号原告：韩建华，男，1969年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：武志鹏，北京市恒源律师事务所律师。被告：冯占伟，男，1985年6月10日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市赤城县。被告：张海燕，女，1985年5月7日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市赤城县。。原告韩建华（以下称姓名）与被告冯占伟、张海燕（以下合称二被告，分别称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序独任制审判，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人武志鹏，二被告经本院依法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金97万元；2、判令二被告支付违约金2万元；3、判令二被告支付借期内利息2.1万元；4、判令二被告支付延迟还款利息，以15万元为基数，自2016年5月21日起至实际给付之日止，以40万元为基数，自2016年9月1日起至实际给付之日止，以42万元为基数，自2016年9月21日起至实际给付之日止，计算标准均按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：二被告系夫妻，2016年，冯占伟以做生意资金周转和偿还家庭欠款为由分别于4月21日、6月30日、8月17日出具借条，向原告借款本金97万元，借条中对违约金2万元和利息2.1万元均作了明确的约定。后冯占伟因未按期偿还借款，又于2016年9月30日向原告出具还款协议明确了上述欠款事宜。该欠款经原告多次催要，至今仍未偿还，故诉至法院。二被告未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交2016年4月21日《借条》，内容为：今有本人冯占伟（身份证号略）借款人民币150000壹拾伍万元整借期一个月自2016.04.21至2016.05.20止到期保证自愿还款。特立此据。冯占伟签名并按捺手印。原告提交2016年6月30日《借据》，内容为：今从韩建华处（身份证号略）借款人民币40万元整利息为1万元，定于8月份还清。冯占伟签名并按捺手印。原告提交2016年8月17日《借条》，内容为：出借人：韩建华，借款人：冯占伟。人民币420000整，即肆拾贰万元。借款期限自2016年8月17日起至2016年9月17日止，共1个月，利率为每月2.5，利息共计人民币11000整，全部本息于2016年9月17日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币2万元整，即贰万元。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。借款人处冯占伟签名并按捺手印。担保人：任民签名。原告提交2016年9月30日《还款协议》，内容为：甲方韩建华，乙方冯占伟。乙方冯占伟于2016年4月21日向甲方韩建华借款人民币十五万元于2016年6月30日向甲方借款人民币40万元、利息一万元2016年8月17日再次借款42万元整，三次借款共计93万元整，由于乙方冯占伟未能按约定的时间还款，也未支付应有利息，双方商定乙方冯占伟最晚于2017年8月30日前还清本息，如冯占伟未做到，甲方有权进驻昌平区白浮泉路26号院、3号楼2单元804室，直至乙方冯占伟全部还清，甲方搬出。以上协议内容为双方自愿。协议人：韩建华和冯占伟签名。原告称《还款协议》上的93万元是笔误，是该是97万元。原告提交其名下北京银行尾号8016账户证明其取现情况，其中2016年3月15日取现6万元，3月17日取现16万元，3月28日取现10万元，3月30日取现40万元，4月6日取现12万元。原告提交其名下工商银行尾号1583账户证明其取现情况及向冯占伟转款情况，其中2015年5月11日取款5000元，5月13日取款5万元、3000元、3000元，5月15日分4次取款2万元，6月17日向冯占伟转款4万元，6月26日取款2千元，6月29日分4次取款2万元，6月29日向冯占伟转款25000元，6月18日取现18万元，7月25日取现5万元。另，原告称7月15日转给冯占伟的债权人黄*良3万元，7月23日转给冯占伟的债权人孙*秀39500元。除上述款项外，原告称另有以现金方式直接给出借冯占伟。原告提交（2018）43980号民事裁定书及笔录，证明诉讼时效未过以及原告人到庭陈述的借款经过。原告提交《北京市商品房预售合同》、（2017）01民终2919号民事判决书，证明二被告系夫妻关系。本院认为：根据本案查明的事实，原告与冯占伟多次签订《借条》，并以《还款协议》的方式对双方借款进行了最终确认，原告所称《还款协议》上金额93万为笔误的意见本院予以采信。本院依法确认借款本金为97万元。因《还款协议》上载明的利息仅为1万元，故对于2016年6月30日《借据》中的利息1万元本院予以支持，关于2016年8月17日《借条》的利息不予支持，关于违约金，因《还款协议》中并无违约金的约定，且双方重新确定了还款时间，故本院不予支持。关于原告主张的逾期还款利息，因《还款协议》对还款时间进行了重新约定，故本院以此时间计算逾期还款利息，对于原告表述不准确之处，本院依法予以调整。因原告未举证证明出借款项用于二被告的夫妻共同生活及生产经营，故难以认为定为夫妻共同债务。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯占伟于本判决生效之日起十日内向原告韩建华偿还借款本金970000元；二、被告冯占伟于本判决生效之日起十日内向原告韩建华偿还借期内利息10000元；三、被告冯占伟于本判决生效之日起十日内向原告韩建华支付逾期还款利息（以970000元为基数，自2017年8月31日起至2019年8月19日按照中国人民人行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并不得超过年利率6%）；四、驳回原告韩建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13899元，由原告韩建华负担426元（已交纳），由被告冯占伟负担13473元（于本判决生效后七日内交纳），公告费560元，由被告冯占伟负担（于本判决生效后七日内给付原告赵春英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付艳二〇二〇年十一月二十六日书记员  王岩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16611号原告：周林荣，男，1974年12月17日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：刘平，女，1977年6月27日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。二原告之共同委托诉讼代理人：周剑南，北京朗空律师事务所律师。被告：王海静，女，1981年11月7日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张来波，男，1976年3月17日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市赵县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。二被告之共同委托诉讼代理人：王海波，北京市扶正律师事务所律师。被告：唐山市水松缘生物科技有限公司，住所地河北省唐山市路**长宁道**，统一社会信用代码91130293679922633M。法定代表人：周立新，董事长。委托诉讼代理人：马强，男，1982年3月19日出生，回族，唐山市水松缘生物科技有限公司职员。委托诉讼代理人：蔡胜文，河北全景律师事务所律师。原告刘平、周林荣与被告王海静、张来波、唐山市水松缘生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告刘平、周林荣向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的买卖合同关系；2.判令被告返还原告支付的购药款679102元。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。原告刘平一直患有腰间盘突出，多年来一直为该病寻医访药。2018年春节后，原告从二被告处得知，二被告正在销售一种名字为容大牌氨糖硫酸软骨素片的药品，二被告向原告宣传该药能够有效缓解腰间盘突出带来的病痛，并且老人服用也可以强筋健骨。原告考虑到和被告王海静母亲为多年邻里关系，于是相信了被告的宣传内容，决定从被告处购买上述药品，一来可以自己服用治疗腰间盘突出，二来还可以给家里老人服用起到保健作用。2018年3月18日至2020年1月16日期间，二原告累计向被告夫妇支付购药款679102元，可二被告却总以药品断货为由，迟迟未向原告交付所购买的药品。虽然二原告多次催告被告交付药品，可时至今日，二原告仍没有收到所购买的药品。根据《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据上述法律规定，原告有权解除与被告之间的买卖合同关系，并有权要求被告返还已经支付的购药款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉请。本院认为，本案被告唐山市水松缘生物科技有限公司利用高额返利为诱惑销售保健品，涉嫌非法吸收公众存款，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本院认为，本案应移送公安机关或者检察机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘平、周林荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李青二〇二〇年十一月二十六日书记员  张楠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21867号原告：莫辉，男，1984年3月16日出生，汉族，住湖南省绥宁县李熙桥镇。委托诉讼代理人：裴毰，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京博闻日新文化传播有限公司，住所地北京市通州区新华南路**********。法定代表人：罗华军，总经理。原告莫辉与被告北京博闻日新文化传播有限公司（以下简称博闻日新公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫辉的委托诉讼代理人裴毰，被告博闻日新公司的法定代表人罗华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令博闻日新公司支付我工资47879.9元；2.本案诉讼费由博闻日新公司承担。事实和理由：我于2017年2月23日到博闻日新公司处工作，双方签订劳动合同，岗位是机台印刷工，工资标准是基本工资+岗位津贴+绩效奖金+补贴，工作地点在北京市通州区。我一直在该公司工作至2020年8月24日。因博闻日新公司拖欠工资，故我不再在其公司工作。2020年8月24日，博闻日新公司向我出具欠条，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告博闻日新公司辩称，认可原告莫辉所述基本事实，受新冠肺炎疫情影响我司业务量下降，无法按时足额给职员发放工资，认可拖欠莫辉47879.9元工资的事实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，原告莫辉入职被告博闻日新公司，岗位是机台印刷工，月工资标准为基本工资3000元/月+岗位津贴1000元/月+绩效工资3500元/月。2020年8月24日，博闻日新公司向莫辉出具书面凭证，载明2020年2月至2020年8月应付工资合计50879.9元，已付3000元，截止到2020年8月24日未付工资合计47879.9元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能提供相应证据予以证明的，应当承担举证不能的不利后果。根据查明的事实，原告莫辉在被告博闻日新公司处工作，博闻日新公司拖欠莫辉工资，并向莫辉出具书面凭证对欠付工资的数额进行了确认，博闻日新公司对此亦予以认可。现莫辉据此向博闻日新公司主张未付工资，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)第三条之规定，判决如下：被告北京博闻日新文化传播有限公司支付原告莫辉工资47879.9元，于本判决生效之日起十五日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京博闻日新文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张若琳二〇二〇年十一月二十七日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初6101号 原告：熊凯，男，1985年2月2日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西南昌市东湖区。 被告：羊世军，男，1983年11月28日出生，汉族，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。 原告熊凯诉被告羊世军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。原告熊凯到庭参加了诉讼，被告羊世军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告熊凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年8月10日因缺少资金周转分两次向原告借款6000元、4000元，合计人民币1万元。被告为取得原告信任将其车辆行驶证及驾驶证放于原告处，同时写下借条一份，承诺于2019年10月1日归还借款。借款到期后被告未归还原告借款，为此原告提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告羊世军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借条、中国建设银行个人账户支出交易明细、被告机动车驾驶证及羊世礼的行驶证予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月10日，原告通过中国建设银行转款6000元至被告账户；2019年8月20日，原告通过中国建设银行转款4000元至被告账户。2019年9月29日，被告出具了一份借条给原告，内容为：“今本人从熊凯处借到现金1万元整用于周转，到十月十号还款”。同日，被告将其机动车驾驶证及羊世礼的行驶证抵押给原告。后被告未归还原告借款，为此原告于2020年6月19日诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条、中国建设银行个人账户支出交易明细，证明被告向原告借款1万元的事实。因被告未到庭对借款事实及还款情况进行抗辩，故本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告归还借款本金1万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告羊世军于本判决生效之日起十日内归还原告熊凯借款本金1万元。 如果被告羊世军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（原告熊凯已预交），由被告羊世军承担50元（于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长 黄 勇 人民陪审员 刘 勤 人民陪审员 付明霞 二〇二〇年十一月十日 书 记 员 黄钰楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异149号申请人（原案申请执行人）：于立洋，女，1983年11月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请追加人：星美今晟影视城管理有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区。法定代表人：王雪光，董事长。原案被执行人：星美小镇（北京）旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔二园**。法定代表人：任红旗，董事长。本院在执行于立洋申请执行星美小镇（北京）旅游开发有限公司（以下简称星美旅游公司）劳动争议一案中，追加申请人于立洋申请追加星美旅游公司股东星美今晟影视城管理有限公司（以下简称星美今晟公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。追加申请人于立洋诉称，请求法院依法追加星美今晟公司为贵院（2020）京0116执2706号执行案件的被执行人，在原被执行人星美旅游公司应承担的债务范围内，承担连带给付责任。事实与理由：申请人与星美旅游公司之间的劳动争议纠纷，经北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会调解，于2020年11月18日作出京怀劳人仲字［2021］第271号调解书，内容为：星美旅游公司于2020年11月18日一次性支付于立洋违法解除劳动合同赔偿金、带薪年休假工资、倒休假工资、11月工资，共计47289.67元。因星美旅游公司未按期支付上述款项，申请人于2020年11月19日向贵院申请强制执行，案号为（2020）京0116执2706号。该案在执行过程中，执行法官发现被执行人无可供执行财产。经申请人查询，被执行人星美旅游公司为一人有限公司，股东为星美今晟公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。所以申请人现提出申请，要求追加星美今晟公司为原案被执行人。被申请追加人星美今晟公司及原案被执行人星美旅游公司辩称，同意申请人的追加请求。经审查查明，于立洋与星美旅游公司劳动争议一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月18日作出京怀劳人仲字［2021］第271号调解书，内容为：一、星美旅游公司于2020年11月18日一次性支付于立洋违法解除劳动合同赔偿金、带薪年休假工资、倒休假工资、11月工资，共计47289.67元。二、双方确认劳动争议已经一次性解决完毕，再无其他劳动争议。因星美旅游公司未按期履行给付义务，于立洋于2020年11月19日向本院申请强制执行，本院以(2020)京0116执2706号立案受理。该案现正在执行过程中。2020年11月27日，于立洋向本院提出申请，要求追加星美今晟公司为本院(2020)京0116执2706号执行案件的被执行人。另查，星美旅游公司工商档案显示：该公司于2009年9月29日成立，注册资本为2000万元人民币，公司类型为法人独资的有限责任公司，星美今晟公司为其股东（投资人）。上述事实，有北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会京怀劳人仲字［2021］第271号调解书、本院(2020)京0116执2706号案件执行卷宗材料等在案佐证。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人星美旅游公司逾期未履行生效法律文书确定的债务，且该公司为一人有限责任公司。星美今晟公司作为其股东，应当就其经营期间自己的财产独立于公司财产承担举证责任。但在本案审查中，星美今晟公司并未向本院提交充足的证据证明在公司经营期间，自己的财产独立于星美旅游公司的财产，依法应自行承担举证不利的法律后果。故追加申请人于立洋的追加申请符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加星美今晟影视城管理有限公司为本院(2020)京0116执2706号案件的被执行人，与被执行人星美小镇（北京）旅游开发有限公司在未履行范围内共同向申请执行人于立洋履行清偿义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  周 科二〇二〇年十一月二十九日书记员  张英为
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64837号原告：大雅传奇（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：彭兰英，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙芳，北京市华泰律师事务所律师。被告：蔡晓舸，男，1987年1月5日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告：马晨曦，女，1994年10月17日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市元宝山区。原告大雅传奇（北京）文化传播有限公司（以下简称原告）与被告蔡晓舸、马晨曦（单独提及时称姓名，一并提及时称二被告）劳动争议纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙芳，被告蔡晓舸到庭参加诉讼，被告马晨曦经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同赔偿原告经济损失200314.01元；2、二被告返还发票137879元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告认为，被告蔡晓舸及马晨曦在公司任职期间恶意与第三方签订高额报价的合同，侵占公司资产，其二人多日旷工，未经审批流程，擅自离职，拒不交接工作，已给公司造成严重的经济损失，现原告请求贵院判决二被告赔偿原告的经济损失，理由如下：2018年7月23日，被告蔡晓舸入职原告处，任客户经理一职，领导客户第一小组的工作。2018年9月23日，被告马晨曦入职，协助蔡晓舸工作，两人负责Dell公司与我司合作的小型培训会会议服务等相关工作事宜。在职期间，蔡晓舸、马晨曦利用职务便利，将本可以直接与服务商签订的合同以高价先转包一个第三方，再由第三方与服务商签署协议，因此给公司造成损失21400元。蔡晓舸于2018年12月19日提出离职，马晨曦于2018年12月30日离职，其二人在离职后均没有对工作进行完整的交接，在原告多次催告其交付相关材料后，该二人置之不理，对被告声誉及业务均造成影响，且造成了严重的经济损失。具体为：在小型培训会会议服务项目第三季度均已完成，第四季度部分完成的情况下，根据原告与Dell公司的合同约定，原告需提交第三方开具的发票结清相应款项。原告与Dell公司约定，原告于2018年12月31日提供发票，结清款项并以相应发票抵扣税款。但由于发票在蔡晓舸与马晨曦手中，且拒不交付，造成原告137870元的项目款无法收取且也不可能再收取，并同时产生发票额抵扣损失41035.01元。综上所述，原告根据《劳动合同法》第九十条的规定，现要求二被告未按规定办理交接工作且恶意侵占公司财产给公司造成的损失承担赔偿责任。被告蔡晓舸辩称，不同意原告的诉讼请求。被告马晨曦未出庭应诉，但提出意见：我认为这个案子和我没有关系，由于工作原因我也没有时间参加庭审，申请按照缺席审理本案。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字［2019］第995号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告入职及工作情况，蔡晓舸于2018年7月23日入职原告公司，岗位是客户总监；马晨曦于2018年9月7日入职原告公司，岗位是客服人员。二被告与原告劳动关系于2018年12月解除。原告主张：二被告在公司任职期间恶意与第三方签订高额报价的合同，侵占公司资产，给公司造成损失；根据与Dell公司的合同约定，原告需提交第三方开具的发票结清相应款项，但由于发票在二被告手中，且拒不交付，造成原告的项目款无法收取且也不可能再收取，并同时产生发票额抵扣损失。原告就其主张出示了交接往来以及短信、原告（胡）与二被告（蔡、马）对话录音（显示：胡：“我身上跟定也有管理不当的”、蔡：“既然事情发生了，那我们就不说了，我希望明天去可以和你聊一聊，我在大雅公司这半年看出的一些问题，对大雅有所帮助就是好的，另一方面从工作交接角度来讲，我没有项目上的材料，基本上项目的东西都在马晨曦手上”、胡：“现在主要是小型培训会的材料，发票都没有收”、蔡：“因为马晨曦家里有特殊请开给你，我已经交代她了，家里事忙完之后，必须把这件事惰交接清楚，不管以后到哪干什么，这件事情一定要说清楚”；马“我今天会把报票信息都给填上，照片什么的我发您邮箱”、胡“你不用发给我了，你这东西现在已经没用了”、胡“我现在和你解除劳动关系”、马“那些发票不要了是吧？你是不是不要那些发票了”）、发票金额和明细、与厚德佳业签订劳动合同予以佐证。蔡晓舸对邮件往来及短信真实性不认可，其离职后邮箱密码都改了，即使发了也看不见；录音是打过电话，我一直说和我没有关系，证明目的不认可；发票金额和明细没有见过，真实性及证明目的均不认可；与厚德佳业签订劳动合同真实性认可，是采用的平均价，公司法务和财务部门都审核过，公司是认可的。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。如举证不能或不充分，应承担不利的法律后果。原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条“劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任”规定要求二被告赔偿损失，但本案中原告所主张的情况与该条规定所适用的条件并不相符。另外，在录音中，马晨曦有提供相关票据的意思表示，原告亦未就已实际给其造成损失提供充足证据。因此，原告主张缺乏事实及法律依据，该请求本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告大雅传奇（北京）文化传播有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告大雅传奇（北京）文化传播有限公司负担（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  戚俊杰二〇二〇年十一月三十日书记员  陈思露