wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14002号原告：张春美，女，1964年3月17日出生，汉族，无业，住北京市西城区。身份证号：×××。委托诉讼代理人：韩新月，北京市盈科律师事务所律师。被告：唐方润，男，1967年12月26日出生，汉族，北京盈响东方科技有限公司高级工程师，住北京市丰台区。身份证号：×××。被告：张娟，女，1975年8月11日出生，汉族，奥维飞越通信有限公司工程师，住北京市海淀区。身份证号：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。统一社会信用代码：911101018011197474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司职员，住单位宿舍。原告张春美与被告唐方润、张娟、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春美及其委托诉讼代理人韩新月与被告唐方润、张娟、被告保险公司之委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张春美向本院提出诉讼请求：1、判令被告向我方支付医疗费5558.15元，误工费45880元，护理费2250元，营养费9000元，住宿费400元，财产损失795元，交通费1500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月20日14时40分，在北京市海淀区阜成路八里庄桥，唐方润驾驶×××号小轿车由南向北行驶，与我发生交通事故，事故经公安机关交通管理部门认定唐方润负全部责任。保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，唐方润驾驶车辆在我公司投保有交强险及50万元第三者责任保险并上有不计免赔，事故发生在保险期限内。护理费、营养费、住宿费不同意承担，我公司认为张春美伤情无需护理、增加营养。交通费过高，同一天有多张交通费票据，对与就医时间相符的合理交通费用我公司同意承担。误工费张春美主张过高、时间过长。唐方润辩称，我对事故事实及责任认定无异议，我是借朋友张娟的车，事故发生后我为张春美支付过2000多元的医疗费，要求法院一并处理。张娟辩称，我和唐方润是朋友关系，是我将车借给他的，就张春美合理合法的损失，我同意承担赔偿责任，但张春美主张的误工费过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月20日14时40分，在北京市海淀区阜成路八里庄桥，唐方润驾驶×××号小型轿车由南向北行驶，张春美骑电动自行车由南向北行驶，双方发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，张春美受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定唐方润负全部责任。事故发生后，张春美陆续至中国人民解放军空军航空医学研究所附属医院、首都医科大学附属北京世纪坛医院治疗，诊断:胸部外伤、全身多处软组织损伤。张春美共花费医疗费7578.09元，其中唐方润为张春美支付2019.94元。张春美医疗费中包含治疗心脏病药物，经本院询问，张春美称系胸部撞击后心脏不太舒服，但不申请就因果关系及参与度进行鉴定。张春美主张护理费，称由他人护理15日，花费2250元，提交了书面证人证言，记载：我是王春香，至从张春美被撞后从5月1号起都是由我王春香陪护，共计15天，合计2250元。王春香未出庭作证，张春美亦未提交护理医嘱。张春美主张住宿费，称其租住家政公司的房屋，花费400元，提交了住宿费票据，保险公司、唐方润、张娟对此不予认可，称张春美在京工作，租房是正常费用。张春美主张财产损失，称电动车在事故中损坏，提交了795元电动车配件发票。张春美主张交通费，提交了交通费票据，称系看病就医产生。张春美主张误工费，称自2019年4月20日计算120日，其每日在李某、王丽萍、喻清卿、顾莉芬家从事家政服务。为证明自己的主张，张春美提交了家政服务协议书、书面证人证言及银行流水。保险公司、唐方润、张娟对家政协议书不认可，就书面证人证言，保险公司、唐方润、张娟仅认可在李某家工作情况，对张春美在其他家工作情况不认可。保险公司、唐方润、张娟对银行流水真实性认可，但称2020年1月份工资李某已经支付给张春美，张春美伤后也在工作，不应存在误工损失。张春美另申请证人李某出庭作证，李某证言证明，张春美在其家工作已经7、8年，工作时间是早上7:00-晚上10:30左右，主要工作是打扫卫生，每月工资3500元左右，一般是现金或转账。2019年4月张春美没有来上班，其把4月份工资3500元结清了，又给了张春美1万多元，当是预付工资了。张春美一直在很多家干活，最多的时候干四家，在其家干完后会去楼上另一家。保险公司、唐方润、张娟认可张春美在李某家工作，但认为李某支付张春美的一万元是给张春美的工资。另查，张春美未提交完税证明。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故经公安机关交通管理部门认定由唐方润负全部责任，故就张春美的损失，应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，赔偿后仍有不足的部分由唐方润负担。因唐方润车辆在保险公司投保有第三者责任商业保险，故应由保险公司在第三者责任商业保险限额内先行赔偿，赔偿后仍有不足的部分由唐方润实际负担，张娟自愿与唐方润共同承担赔偿责任，本院不持异议。现就医疗费，其中2020年4月24日101.96元系治疗心脏病支出，与本次事故无关，本院予以扣除。就误工费，本院根据张春美伤情，认定其误工期为45日，就误工费标准，因张春美未提交完税证明，且仅有李某一人出庭作证，没有其他证人出庭作证，故本院按照每月5000元的标准计算。就护理费，因张春美未提交需要护理的医嘱，故本院不予支持。就营养费，张春美主张过高，本院酌情予以认定。就住宿费，张春美在京工作，租房居住系其正常生活开支，故就住宿费本院不予支持。就财产损失，理由正当，本院予以支持。就交通费，主张过高，本院酌情予以认定。就唐方润为张春美支付的费用，先行计入赔偿总额，后从总赔偿额中扣除。经核实，张春美损失为：医疗费7476.13元，误工费7500元，营养费1000元，交通费800元，电动车修理费795元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿张春美医疗费7476.13元，营养费1000元，误工费7500元，交通费800元，电动车修理费795元，以上共计17571.13元（其中2019.94元直接返还唐方润）；二、驳回张春美的其他诉讼请求。案件受理费717元（张春美已预交），由张春美负担524元，已交纳，由唐方润、张娟负担193元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨淑惠
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初940号 原告：徐洪宽，男，1985年2月24日生，汉族，住潍坊高新区。 被告：姚长海，男，1984年7月14日生，汉族，住潍坊高新区。 原告徐洪宽诉被告姚长海财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪宽、被告姚长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐洪宽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令姚长海赔偿损失5100元；2、诉讼费用由姚长海承担。事实和理由：2018年4月打扫卫生时发现次卧窗户框被隔壁住户损坏，与姚长海私下沟通得知，是姚长海在2017年住房装修安装卧室空调时，不按照物业要求私自施工在东面墙壁钻空调安装孔导致钻孔至徐洪宽家住房内，破坏窗户框无法修复，需要更换窗户。涉及到内外墙壁拆除安装，室内墙砖拆除安装，重新做防水，窗户外部拆装高空作业和外墙保温层拆装等复杂工作，费时费力。期间与姚长海私下沟通且经物业调解未果。 姚长海辩称，同意赔偿徐洪宽1200元，但数额要根据市场价格赔偿，徐洪宽要求赔偿的数额过高。 本院经审理认定事实如下：徐洪宽为证明其主张，向本院提供照片打印件3张，主张其家的窗框是因为姚长海装修期间损坏，次卧室窗框维持损坏后的现状，至今未修复。姚长海对照片打印件的真实性无异议。姚长海为反驳徐洪宽的主张，提供聊天记录打印件1份、照片打印件2份、详情单1份、微信聊天记录3份，证明徐洪宽的窗户更换是不需要吊装的，相关费用会减少，窗户成本每430元/平方米。徐洪宽主张其对上述证据的真实性不能确定，不清楚聊天双方的身份关系，内容不清晰，不能作为证据使用，证据上没有显示更换窗户的品牌，徐洪宽窗户的成本要高于430元/平方米。 庭审中，徐洪宽主张其损失5100元包括：窗户材料成本2500元、人工费1000元、防水保温材料费1000元、吊装费600元。姚长海主张损失数额明显过高，不存在吊装费、人工费、防水保温费。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失引起的民事争议。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，综合本案现有的证据，结合当事人的陈述和案件的实际情况，能够认定徐洪宽居住的房屋次卧室窗户框被隔壁姚长海在安装空调钻孔时破坏的事实。关于损失的数额问题，徐洪宽主张其损失的数额为5100元，但未提供确实充分的证据予以证实，姚长海亦不予认可，应由徐洪宽承担举证不能的法律后果，对徐洪宽的该项主张，本院不予采信。综合考虑案件的实际情况，结合姚长海提供的聊天记录打印件、照片打印件、详情单、微信聊天记录等证据，本院酌情认定徐洪宽损失的数额为2000元。综上，徐洪宽要求姚长海赔偿损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但损失的数额应以本院认定数额的为准。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、姚长海赔偿徐洪宽损失2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回徐洪宽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由姚长海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘华兵 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 杨 岩 书 记 员 谭凯伦
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2322民初306号原告：重庆威肯物业发展有限公司双柏分公司，住所地云南省双柏县城东兴湖******，统一社会信用代码91532322552745887M。负责人：杨丰忆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李连华，云南李连华律师事务所律师。被告：杨忠贵，男，1974年4月7日出生，住云南省双柏县。被告：沈桂莲，女，1972年7月28日出生，住云南省双柏县。原告重庆威肯物业发展有限公司双柏分公司诉被告杨忠贵、沈桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆威肯物业发展有限公司双柏分公司的委托诉讼代理人李连华，被告沈桂莲到庭参加诉讼，被告杨忠贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆威肯物业发展有限公司双柏分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金7万元，并支付2016年7月31日起至2020年5月31日止按年利率24%计算的利息64244元（70000元×3.83年×0.24／年）以及2020年6月1日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月8日，原告与被告杨忠贵在平等自愿的基础上签订了一份商品房购销合同，被告以197270元购买原告开发位于双柏县城东南片区杞龙村的金山苑×商品房。因被告杨忠贵欠双柏县农村信用合作联社贷款，原、被告协商，原告同意借款7万元给被告清偿贷款。2014年7月30日，被告杨忠贵书面申请借款7万元，次日双方签订抵押借款合同。约定被告向原告借款7万元，用于偿还双柏县农村信用合作联社的贷款，二年内归还本金，不收利息，超过二年，被告需支付月利率3%的利息。2015年7月7日，被告杨忠贵与被告沈桂莲离婚，二被告根据离婚协议，要求将上述房产变更给被告沈桂莲，由沈桂莲签订商品房购销合同，签订合同的时间提前至2011年12月18日。抵押合同到期后，原告多次索要，二被告相互推卸，拒绝偿还借款，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告杨忠贵未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告沈桂莲辩称，借款我不清楚，买房是被告杨忠贵一个人来买的，当时我在乡下带小孩，协议离婚时，说好债务由杨忠贵承担，7万元借款及利息不应当由我清偿。原告围绕诉讼请求向法院提交抵押借款合同书、商品房购销合同、借款申请单、双柏县农村信用合作联社进账单、离婚证、离婚协议。被告沈桂莲提出不清楚被告杨忠贵向原告借款7万元，不予认可杨忠贵向原告借款7万元的事实。本院认为，抵押借款合同书有杨忠贵的签名和手印，又有双柏县农村信用合作联社进账单佐证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告杨忠贵、沈桂莲于2011年4月21日登记结婚，2011年12月8日，被告杨忠贵以个人名义与原告自愿签订商品房购销合同，以197270元购买原告开发位于双柏县城东南片区杞龙村阳光水岸商住区金山苑×商品房。被告杨忠贵欠双柏县农村信用合作联社贷款，与原告协商借款，原告同意借7万元给被告杨忠贵清偿贷款。2014年7月30日，被告杨忠贵书面申请借款7万元，次日双方签订抵押借款合同书。约定被告杨忠贵向原告借款7万元，用于偿还双柏县农村信用合作联社的贷款，二年内归还本金，不收利息，超过二年，被告杨忠贵需支付月利率3%的利息。2015年7月7日，被告杨忠贵与被告沈桂莲离婚，离婚协议约定夫妻共同财产金山苑×住房归被告沈桂莲所有，双柏县法脿镇×的住房一套、长安牌微型车一辆归被告杨忠贵所有，夫妻共同债务由被告杨忠贵偿还。二被告根据离婚协议，要求将上述房产变更给被告沈桂莲，原告又与被告沈桂莲签订金山苑×住房签订商品房购销合同。本院认为，被告杨忠贵在夫妻关系存续期间，因添置夫妻共同财产，向原告借款所负债务，属于夫妻共同债务，被告沈桂莲依法应当与被告杨忠贵对涉案借款承担连带清偿责任，被告沈桂莲不清楚，不承担责任的辩解与法律规定相悖，其辩解本院不予采纳。现二被告协议离婚，虽约定由被告杨忠贵承担夫妻共同债务，但依照法律规定，其不能免除被告沈桂莲清偿夫妻共同债务的责任。为此，首先应当由被告杨忠贵归还涉案借款及支付利息，被告沈桂莲对被告杨忠贵的涉案债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，原告重庆威肯物业发展有限公司双柏分公司与被告杨忠贵约定36%的年利率高于相关规定的利率上限标准，依照司法解释的规定，本案的年利率按2020年5月22日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍计算，确认年利率15.4%（3.85%×4）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨忠贵于判决生效后10日内向原告重庆威肯物业发展有限公司双柏分公司归还借款7万元，支付2016年7月31日起至2020年5月31日止的利息41287.4元（70000元×3.83年×0.154/年）以及2020年6月1日起至借款本息还清之日止按年利率15.4%计算的利息；二、被告沈桂莲对被告杨忠贵的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2987元、公告费300元，由被告杨忠贵、沈桂莲负担案件受理费2476元、公告费300元，限判决生效后10日内交纳，原告重庆威肯物业发展有限公司双柏分公司负担511元（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  刘纹竹审 判 员  段志坚人民陪审员  矣翠华二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王和仙
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初31796号原告：孙振亮，男，1984年1月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告：孙琦，男，1996年11月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：孙文志，男，1945年4月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：周学清，女，1945年4月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告孙振亮、孙琦诉被告孙文志、周学清所有权确认纠纷一案，原告孙振亮、孙琦向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙振亮、孙琦撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十一月二十日书记员  陈静怡
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初21527号原告王愉快，男，汉族，1984年7月26日出生，住址安徽省毫州市谯城区。委托代理人王帅，广东冠杰律师事务所律师。被告郑斐，男，汉族，1983年4月28日出生，住址广东省汕头市潮阳区。上列原、被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王愉快及其委托代理人王帅到庭参加诉讼。被告郑斐经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为被告承建的龙岗区妇幼保健院医技楼扩建工程送运部分砂石、水泥材料及清运部分土方和垃圾，双方于2018年11月25日清算得出被告尚有69060元工程款未付给原告，随后被告写下欠条并承诺于2019年6月30日向原告付清工程款，但截止至目前被告仍未履行债务，原告多次催讨均被无理拒绝。为维护原告合法权益，请求法院判决如下：一、判令被告向原告支付拖欠工程款69060元；二、判令被告向原告支付逾期利息1381.2元（以6%年利率自2019年7月1日暂计至2019年10月31日，以被告实际支付日为准）；三、判令被告承担本案诉讼费。被告郑斐经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2016年12月至2017年6月期间，原告向被告承建的龙岗区妇幼保健院医技楼扩建工程运送石子、石粉、沙子等砂石水泥材料。2018年11月25日，被告向原告出具《欠条》，《欠条》载明“由我郑斐（身份证号：×××0014）承建的《区妇幼保健院医技楼扩建工程》，本工程的部分砂、石、水泥、土方、垃圾由王愉快送货及清运。2018年11月25日与王愉快结算，截止至2018年11月25日郑斐尚欠王愉快工程款人民币69060元。此工程款将于2019年6月30日付清。转账完毕后，此欠条自动失效。收款人：王愉快，开户行：深圳农村商业银行，账号：62×××76）”。原告在“债权人”处书写“同意”并签字、纳印，被告在“欠款人”处签字、纳印。以上事实有《欠条》《收货单》《材料设备结算单》及当事人陈述为证。本院认为，原告提交的《送货单》均有记载送货时间、送货的项目名称、数量、金额，均有项目负责人、收货经手人、送货经手人签字，与《欠条》上载明的信息基本吻合，《欠条》上有原、被告的签字、纳印确认，故本案对该两份证据的真实性均予以采信。双方在《欠条》中已明确欠款金额为69060元，还款时间为2019年6月30日之前，被告应按约定按时足额还款，逾期未付款应承担相应法律责任，被告未按约定还款，原告据此主张被告应支付其69060元工程款并支付逾期付款利息，利息以69060元为基数，按年利率6%的标准自2019年7月1日起计至实际清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郑斐于本判决生效之日起五日内支付原告王愉快工程款69060元及逾期付款利息（以69060元为基数，按年利率6%的标准计算，自2019年7月1日起计至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费781元，由被告郑斐负担。如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  翟新立二〇二〇年十一月二日书记员  陈惠苗
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3421号 原告：王金山，男，1967年6月8日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市高碑店市。 委托诉讼代理人：王旭明，北京市京师（保定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛中良，北京市京师（保定）律师事务所律师。 被告：张军涛，男，1987年0月7日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市高碑店市。 王金山与张军涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告王金山于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王金山撤诉。 —2— 案件受理费150元（已减半），由原告负担。 审判员  周素青 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王 存
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执904-3号申请执行人：张国富，男，1959年10月8日出生，汉族，住孟州市。被执行人：河南惠平意诺节能门窗有限公司，住所地：孟州市工业集聚区。法定代表人：张秋，系该公司经理。被执行人：李庚戌，男，1970年4月28日出生，汉族，住河南惠平意诺节能门窗有限公司。本院依据已经发生法律效力的孟州市人民法院（2019）豫0883民初452号民事判决书，于2019年5月29日向被执行人河南惠平意诺节能门窗有限公司、李庚戌发出执行通知书，责令被执行人河南惠平意诺节能门窗有限公司、李庚戌接到通知后当三内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南惠平意诺节能门窗有限公司、李庚戌至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人河南惠平意诺节能门窗有限公司在中国建筑第七工程局有限公司有尚未结算工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人河南惠平意诺节能门窗有限公司在中铁建设集团有限公司的工程款，以100万元及利息（利息自2012年11月20日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，扣除已付的利息595419.15元）。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二〇年十一月十一日书记员  刘 瑶
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17580号原告：北京德茂华松迪建筑材料厂，住所地北京市大兴区旧宫镇西毓顺顺新新街**。法定代表人：吴长松，经理。被告：陶学兵，男，1979年10月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告北京德茂华松迪建筑材料厂与被告陶学兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告北京德茂华松迪建筑材料厂于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京德茂华松迪建筑材料厂提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京德茂华松迪建筑材料厂撤诉。审 判 员 康临芳二〇二〇年十一月二十日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46610号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市静安区。负责人：陈健华，行长。委托诉讼代理人：陈喆。委托诉讼代理人：张晓霞。被告：马连标，男，1975年07月14日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：马艳秋，女，1997年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：裴艳娇，女，1987年10月12日出生，汉族，户籍地陕西省。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闸北支行与被告马连标、被告马艳秋、被告裴艳娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闸北支行撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，保全费1,052元，由原告负担。审判员  林丽丽二〇二〇年十一月九日书记员  程昳皎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异139号异议人（案外人）：中国人民解放军93710部队，住所地北京市怀柔区红螺东路**。负责人：卜伟，大队长。委托代理人：唐宁，北京京宁律师事务所律师。委托代理人：陈涓涓，北京京宁律师事务所律师。申请执行人：贾雷，男，1981年10月8日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人：于占新，女，1970年10月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人：蒋卫东，男，1968年12月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。本院在执行贾雷与于占新、蒋卫东民间借贷纠纷一案过程中，异议人中国人民解放军93710部队（以下简称93710部队）对本院查封被执行人于占新名下位于北京市怀柔区富乐小区北里甲××号楼×单元×××室的执行行为提出书面异议，请求停止对该涉案房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人93710部队称，请求贵院停止对被执行人于占新名下位于北京市怀柔区富乐小区北里甲××号楼×单元×××室的执行，包括但不限于停止评估、拍卖、变卖、以物抵债等。事实与理由：1996年12月20日，异议人93710部队（原单位代号中国人民解放军87380部队）出资购买涉案房屋，为简化繁琐的审批手续，约定由蒋卫东代为购买、代为登记，但全部购房款由异议人支付，房屋所有权证书原件也由异议人保管。于占新为蒋卫东的前妻，知晓蒋卫东代异议人持有涉案房屋的事实。2018年，在二人婚姻关系存续期间，蒋卫东擅自将涉案房屋的所有权变更到于占新名下。之后，二人离婚，二人的行为涉嫌恶意转移财产。2019年11月1日，蒋卫东与异议人签订《协议书》，双方均认可异议人为涉案房屋的实际所有权人。同时，蒋卫东同意协助异议人办理房屋权属转移登记手续，但之后蒋卫东却拒绝办理。异议人于2019年11月4日向贵院提起民事诉讼[案号为：（2020）京0116民初337号]。在案件审理过程中，异议人得知，蒋卫东、于占新未经其同意，擅自将涉案房屋对外进行了抵押，而本案的申请执行人贾雷则为两位抵押权人之一。因涉案房屋上存在抵押权，法院无法判决房屋所有权的转移登记。异议人经与蒋卫东、于占新沟通，蒋卫东承诺尽快注销涉案房屋上的两个抵押权，抵押权注销后再解决房屋的转移登记事宜，所以异议人向贵院申请了撤诉。与案涉房屋同期购买，与蒋卫东属同样代持情形，但未设立任何抵押权的另两案中的两套房屋，经贵院审理后，判决该两案中被告将案涉房屋过户登记到异议人名下。[案号分别为：（2020）京0116民初335号；（2020）京0116民初336号]。综上所述，异议人对于占新名下涉案房屋享有所有权，享有排除法院强制执行的民事权益。贾雷向贵院申请强制执行于占新名下的涉案房屋将有损异议人的合法权益，故为维护异议人的合法权益，特申请贵院停止对该涉案房屋的执行，望裁如所请。申请执行人贾雷辩称，1.异议人提出：本案中被执行人于占新名下的涉案房屋，实际所有权人为异议人。此异议没有法律依据，我对此异议不认可，请求法院驳回此异议，原因如下：涉案房屋于2018年12月4日，因被执行人蒋卫东、于占新向我借款150万元人民币（本金），被于占新抵押给了我。以上抵押是通过北京市怀柔区不动产登记事务中心进行的，我取得了不动产中心的抵押证明[京（2018）怀不动产证明第×××号]，抵押证明的权利人是我（贾雷），义务人是于占新，与异议人没有任何关系。办理涉案房屋抵押的过程中，体现房屋所有权的《中华人民共和国房屋所有权证》[不动产权证号码：京（2018）怀不动产权第×××号]中的房屋所有权人是于占新，与异议人无关。涉案房屋已经过户给于占新，异议人提供的房产证（京房权证怀私移字第×**）已经失效，不能作为法律证据，无法证明涉案房屋归异议人所有。2.关于异议人提供的协议书，与我无关，不能作为本案的法律证据。被执行人蒋卫东、于占新单方面与异议人签订的《协议书》，签订日期是2019年11月1日，此签订日期是在涉案房屋抵押登记日期2018年12月4日之后，而且我对于签订此协议，不在场，不知情。此《协议书》与本案无关，不能作为法律证据。综上，请求法院依法驳回异议人的异议，依法执行（2020）京0116执2371号（借款合同纠纷）中的交付内容，以维护法律的尊严。被执行人于占新、蒋卫东经本院依法送达异议申请书及相关证据材料，未提供答辩意见。经审查查明，贾雷与于占新、蒋卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日作出（2019）京0116民初9059号民事调解书，内容为：一、于占新、蒋卫东于2020年1月20日前偿还贾雷本金20万元及其利息5万元；逾期未履行上述还款义务，于占新、蒋卫东以20万元为基数按照月利率2%支付利息至实际还清之日止。二、于占新、蒋卫东于2020年3月30日前偿还贾雷本金30万元及利息5万元；逾期未履行上述还款义务，于占新、蒋卫东以30万元为基数按照月利率2%支付利息至实际还清之日止。三、于占新、蒋卫东于2020年5月30日之前偿还贾雷本金100万元及利息10万元；逾期未履行上述还款义务，于占新、蒋卫东以100万元为基数按照月利率2%支付利息至实际还清之日止。四、案件受理费9150元，由于占新、蒋卫东负担（本调解书生效后七日内交纳）。在该案立案前，贾雷于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结二被执行人价值人民币150万元的财产，本院于同月6日作出（2019）京0116财保103号民事裁定书，内容为：查封、冻结被申请人于占新、蒋卫东价值150万元的财产。同月11日，本院向北京市怀柔区不动产登记中心发出（2019）京0116执保280号协助执行通知书，查封了被执行人于占新名下位于北京市怀柔区富乐小区北里甲××号楼×单元×××室房屋1套，查封期限自2019年11月11日至2022年11月10日。因二被执行人未按调解书履行自己的义务，贾雷于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于次日立案，案号为（2020）京0116执2371号，目前该案正在执行过程中。2020年11月17日，异议人93710部队向本院提出执行异议，要求本院中止对北京市怀柔区富乐小区北里甲××号楼×单元×××室房屋的执行。上述事实，有本院（2019）京0116民初9059号民事调解书、本院（2019）京0116财保103号民事裁定书、（2019）京0116执保280号协助执行通知书、（2020）京0116执2371号执行卷宗材料、当事人提交的相关书证等在案佐证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。案外人对已经登记的不动产提出异议的，人民法院应当以不动产登记薄上记载的内容判断该不动产的权属。本案中，被执行人于占新、蒋卫东未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法对于占新名下的涉案房产进行处置的执行行为，符合相关法律和司法解释的规定，并无不妥，故对于异议人93710部队的异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）规定，裁定如下：驳回案外人中国人民解放军93710部队的执行异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二〇年十一月二十五日书记员  张英为
湖南省慈利县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0821刑初190号 公诉机关湖南省慈利县人民检察院。 被告人唐承华，曾用名唐智，男，1987年10月26日出生于湖南省慈利县，土家族，小学文化，农民，住湖南省慈利县。因犯盗窃罪，2009年9月23日被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月29日被湖南省慈利县公安局刑事拘留。2020年9月2日经湖南省慈利县人民检察院批准，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。 被告人张林，男，1988年10月17日出生于湖南省慈利县，汉族，小学文化，农民，住湖南省慈利县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年8月4日被湖南省慈利县公安局刑事拘留。2020年9月2日经湖南省慈利县人民检察院批准，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。 湖南省慈利县人民检察院以湘慈检一部刑诉[2020]57号起诉书指控被告人唐承华、张林涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉，本院于同年10月21日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员谢慧出庭支持公诉，被告人唐承华、张林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年7月中旬的一天23时许，被告人唐承华邀约被告人张林来到湖南省慈利县××镇××村××组，采用踹门入室的方法进入被害人赵某家中，将其二楼房间内的两袋油菜籽盗走，并出售给他人，获利人民币400余元，被告人张林分得200元；三天后，被告人唐承华与被告人张林再次来到被害人赵某家中，将二楼客厅内的一台电视机盗走，并出售给他人，获利人民币250元及蓝壳芙蓉王香烟一包。案发后，被盗电视机已追回并发还给被害人。 2020年7月28日，被告人唐承华在湖南省张家界市武陵源区七天连锁酒店被公安民警抓获。2020年8月3日，被告人张林主动到湖南省慈利县公安局江垭派出所投案。 上述事实，被告人唐承华、张林在开庭审理过程中均无异议，且有接报案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押物品文件清单及发还物品文件清单，证人皮某、吴某1、吴某2的证言，被害人赵某的陈述，被告人唐承华、张林的供述和辩解，现场指认照片，现场勘验笔录，湖南省慈利县人民法院（2009）慈刑初字第00133号刑事判决书，户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人唐承华、张林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐承华、张林犯盗窃罪事实和罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。犯罪后，被告人张林主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人唐承华归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。为保护公民私有财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一、三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人唐承华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元； 二、被告人张林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人唐承华的刑期自2020年7月29日起至2021年3月28日止，被告人张林的刑期自2020年8月4日起至2021年2月3日止。二被告人所判处的罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  施 琦 人民陪审员  陈正全 人民陪审员  向 昀 二〇二〇年十一月十七日 法官助理聂玉娥 书记员杨金群 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件 适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15862号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：左小飞，男，1982年10月14日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告左小飞保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告左小飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币45592.32元；2、请求判令被告向原告支付保费4107.03元；3、请求判令被告向原告支付违约金3732.45（以上述赔款总金额及保费总计49699.35元为基数，自2019年7月24日起至实际付款之日止，按每日万分之五标准计算）；4、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，保险单号码为C830820180601318467，用于被告向中国光大银行股份有限公司包头高新开发支行(以下简称“光大银行”)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1140元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年6月5日签订《个人贷款合同》，贷款金额60000元，合同编号为52541816000083，光大银行按约定向被告指定账户放款。后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年7月24日向光大银行赔偿人民币45592.32元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4107.03元未付。上述欠款经保险公司多次向左小飞催讨无果，故保险公司特诉至法院。左小飞未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案左小飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，左小飞为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与左小飞之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单左小飞与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向左小飞发放贷款。左小飞应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。左小飞未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代左小飞偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向左小飞进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日万分之五向保险人支付违约金。故保险公司要求左小飞给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左小飞于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款45592.32元及违约金（以45592.32元为基数，自2019年7月24日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告左小飞于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4107.03元及违约金（以4107.03元为基数，自2019年7月24日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由被告左小飞负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准）由被告左小飞负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年十一月二十三日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初16725号 原告：陈霞飞，女，1954年9月14日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈婉彩，女，1964年3月23日出生，汉族，住诸暨市。 原告陈霞飞与被告陈婉彩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告陈霞飞于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告陈霞飞自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈霞飞撤诉。 案件受理费50元（按变更后诉请），减半收取25元，由原告陈霞飞负担。 审判员 李 晖 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 俞佳琪
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执2792号 申请执行人：项传奎，男，1970年10月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：薛建郎，男，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 项传奎申请执行薛建郎劳务合同纠纷一案，执行标的为13063元。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行程序中,暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 卢圣杰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初17989号原告：刘云飞，男，1986年11月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：樊世峰，男，1986年1月21日出生，汉族，住北京市昌平区。本院受理了原告刘云飞诉被告樊世峰买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，刘云飞向本院提出撤诉申请。本院认为，刘云飞提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘云飞撤回起诉。审判员  王开艳二〇二〇年十一月二十日书记员  王婷婷
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9298号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，营业场所上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告：上海达莘企业发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：林敏达。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海达莘企业发展有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告于2020年11月27日因被告已履行义务申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，中国电信股份有限公司上海电信帐务中心申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤诉。审判员  方产二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102财保133号 申请人：丽水市丰收汽车管理服务有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区厦河******。统一社会信用代码：91331102MA2A16U7X9。 法定代表人：董伟波，系总经理。 委托诉讼代理人：陈灵燕，浙江博翔律师事务所律师。 被申请人：浙江丽水驿动新能源汽车运营服务有限公司。。住所地：浙江省丽水市莲都区大港头港合路**统一社会信用代码：91331102MA28J2M07D。 法定代表人：苏溢慧。 申请人丽水市丰收汽车管理服务有限公司于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江丽水驿动新能源汽车运营服务有限公司名下的财产予以查封。担保人阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司出具保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封浙江丽水驿动新能源汽车运营服务有限公司所有的车辆177辆（清单附后），保全价值共计122万。 案件申请费5000元，由申请人丽水市丰收汽车管理服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王思允 二〇二〇年十一月九日 法官助理 施宏政 代书记员 刘超芬 （2020）浙1102财保133号诉前财产保全查封车辆清单： 牌照号为：浙Ｋ0××××、浙Ｋ0××××、浙Ｋ9××××、浙Ｋ9××××、浙Ｋ5××××、浙Ｋ5××××、浙Ｋ8××××、浙Ｋ5××××、浙Ｋ6××××、浙Ｋ7××××、浙Ｋ0××××、浙Ｋ5××××、浙Ｋ3××××、浙Ｋ8××××、浙Ｋ0××××、浙Ｋ3××××、浙Ｋ0××××、浙Ｋ5××××、浙Ｋ5××××、浙Ｋ2××××、浙Ｋ1××××、浙Ｋ1××××、浙Ｋ0××××、浙Ｋ0××××、浙Ｋ0××××、浙Ｋ3××××、浙Ｋ0××××、浙Ｋ5××××、浙Ｋ5××××、浙Ｋ8××××、浙Ｋ5××××、浙Ｋ5××××、浙Ｋ5××××、浙Ｋ3××××、浙Ｋ0××××、浙Ｋ2××××、浙Ｋ6××××、浙Ｋ1××××、浙Ｋ2××××、浙Ｋ3××××、浙Ｋ3××××、浙Ｋ5××××、浙Ｋ1××××、浙Ｋ5××××、浙Ｋ9××××、浙Ｋ5××××、浙Ｋ6××××、浙Ｋ5××××、浙Ｋ5××××、浙Ｋ2××××、浙Ｋ5××××、浙Ｋ0××××、浙Ｋ5××××、浙Ｋ**××××、浙Ｋ**××××、浙Ｋ**××××、浙Ｋ**××××、浙Ｋ**××××、浙Ｋ**××××、浙Ｋ**××××、浙Ｋ**××××、浙Ｋ**××××、浙Ｋ**××××、浙Ｋ**××××、浙Ｋ**××××、浙Ｋ**××××、浙Ｋ**××××、浙Ｋ**××××、浙Ｋ**××××、浙Ｋ**××××、浙Ｋ**××××、浙Ｋ**××××、浙Ｋ**××××、浙Ｋ**××××、浙Ｋ**××××、浙Ｋ**××××、浙Ｋ**××××、浙Ｋ**××××、浙Ｋ**××××、浙Ｋ**××××、浙Ｋ**××××、浙Ｋ**××××、浙Ｋ**××××、浙Ｋ**××××、浙Ｋ**××××、浙Ｋ**××××、浙ＫＤ××××、浙Ｋ**××××、浙Ｋ**××××、浙Ｋ**××××、浙Ｋ**××××、浙Ｋ**××××、浙Ｋ**××××、浙Ｋ**××××、浙Ｋ**××××、浙Ｋ**××××、浙Ｋ**××××、浙Ｋ**××××、浙ＫＤ××××、浙Ｋ1××××、浙ＫＡ××××、浙ＫＡ××××、浙ＫＡ××××、浙ＫＡ××××、浙Ｋ1××××、浙ＫＡ××××、浙Ｋ0××××、浙ＫＡ××××、浙ＫＡ××××、浙ＫＡ××××、浙Ｋ1××××、浙Ｋ8××××、浙Ｋ1××××、浙ＫＡ××××、浙ＫＡ××××、浙Ｋ7××××、浙Ｋ1××××、浙ＫＡ××××、浙Ｋ2××××、浙ＫＡ××××、浙ＫＡ××××、浙ＫＡ××××、浙ＫＡ××××、浙Ｋ1××××、浙ＫＡ××××、浙Ｋ2××××、浙ＫＡ××××、浙ＫＡ××××、浙ＫＡ××××、浙Ｋ1××××、浙ＫＡ××××、浙ＫＡ××××、浙Ｋ1××××、浙Ｋ2××××、浙ＫＡ××××、浙Ｋ3××××、浙ＫＡ××××、浙ＫＡ××××、浙ＫＡ××××、浙Ｋ2××××、浙Ｋ2××××、浙Ｋ1××××、浙ＫＡ××××、浙Ｋ1××××、浙ＫＡ××××、浙ＫＡ××××、浙ＫＡ××××、浙ＫＡ××××、浙Ｋ1××××、浙ＫＡ××××、浙Ｋ2××××、浙Ｋ0××××、浙Ｋ2××××、浙Ｋ2××××、浙Ｋ2××××、浙Ｋ2××××、浙Ｋ0××××、浙Ｋ1××××、浙ＫＡ××××、浙Ｋ4××××、浙Ｋ0××××、浙Ｋ4××××、浙Ｋ2××××、浙Ｋ3××××、浙Ｋ2××××、浙Ｋ2××××、浙Ｋ3××××、浙Ｋ4××××、浙Ｋ1××××、浙Ｋ4××××、浙Ｋ4××××、浙Ｋ1××××、浙Ｋ7××××、浙Ｋ0××××、浙Ｋ9××××、浙Ｋ1××××浙Ｋ5××××的车辆共计177辆。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18422号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：李慧。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉君，广东熊何律师事务所律师助理。被告：陈国荣，男，1975年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************715。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计165850.83元（截止至2020年5月25日,欠款本金102368.62元、利息30183.14元、取现手续费11元、滞纳金29120.29元、账单分期手续费4167.78元),利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2008年12月26日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为439**********703。额度110000元。截至2020年5月25日止累计欠款共计165850.83元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2015年5月25日开始多次催款,被告仍未清偿。庭审中，原告补充陈述：明确诉讼请求第1项“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算”的“费用”指违约金和滞纳金，即利息按日利率万分之五计算，违约金和滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”以外的事实属实。本院认为，原、被告之间的招商银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费及计至2017年1月1日的滞纳金等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金和2017年1月1日之后的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张已将滞纳金调整为违约金，但仅以单方意思表示通过公告的形式告知，明显有违公平原则而加重持卡人义务，剥夺持卡人就违约金部分与原告协商的权利。原告在本案中并未提供其他证据证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金102368.62元、利息30183.14元、取现手续费11元、滞纳金29120.29元、账单分期手续费4167.78元，及以上述本金从2020年5月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3617.02元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  梁文坚人民陪审员  张庆维二〇二〇年十一月十三日书 记 员  陈艾玲
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初8619号原告：陆荣华，男，1965年5月5日生，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：杨乐，上海木诚木律师事务所律师。被告：周璐，男，1979年9月12日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：吕强，上海创言律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴芸，上海创言律师事务所律师。原告陆荣华与被告周璐生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告于2020年10月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告陆荣华及其委托诉讼代理人杨乐，被告周璐及其委托诉讼代理人吕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆荣华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通费300元、住院伙食补助费100元、残疾赔偿金147,230元、误工费24,000元、营养费1,200元、护理费1,800元、精神抚慰金5,000元、伤残及三期鉴定费2,300元、律师费12,000元；2.判令承担本案诉讼费。事实与理由：原告受被告雇佣在被告工地干活，左手食指被电锯锯伤，故要求被告承担雇主赔偿责任。被告周璐辩称：原、被告之间并不是雇佣，而是承揽关系。被告不同意原告全部诉请。经审理查明，2019年5月18日上午10时左右，原告在被告承接的工地上从事木工工作。当时工地上还有其他的施工队伍。原告自己从工地上找到一把电锯。在使用该台电锯作业时，左手食指不慎被电锯割伤，当即前往上海市奉贤区中心医院，并在该院住院做手术后，至2019年5月22日出院。之后又在该院门诊三次。2020年7月16日，经上海市崇明区庙镇地区人民调解委员会委托，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，其鉴定意见是：“被鉴定人陆荣华左食指因故受伤，后遗手指关节功能障碍构成人体损伤XXX伤残。伤后休息60日，护理30日，营养30日”。另查明，原告发生人身伤事故时，被告不在事故现场，使用的电锯也不是被告提供的电锯。至于事故发生的原因，原告本人的陈述是：由于电锯不锋利，其在作业时用力前推加工木件，结果手一滑，便发生了事故。根据司法鉴定意见书等证据，结合相关的法律规定，本院核定原告的损失如下：1.交通费。原告主张300元。被告认为其已经支付过，不予认可。原告认为被告支付过交通费是事实，但这300元是原告本人另行支付的。本院认为，由于被告不认可，加上原告未提供这些交通费的支出凭据，故原告主张之交通费300元不予采信；2.住院伙食补助费。原告主张100元，因被告认可，故本院亦予确认；3.律师费。原告主张其实际支出12,000元，被告仅认可8,000元。本院认为根据本案中原告律师调查取证的工作情况，8,000元律师费也显偏高。现被告同意8,000元，本院亦无意见；4.残疾赔偿金。原告主张73,615元×20年×10%，为147,230元。被告认可20年×10%，但主张计算标准应该按农村而非城市。原告主张其一年来都在市区工作。被告认为原告自2018年12月才跟他合作，不认可原告已在市区工作一年以上。本院认为，由于原告未能举证证明其在市区已经工作一年以上，故根据相关规定，只能够按农村的标准计算，为66,390元；5.误工费。原告主张400元/天×60日，为24,000元。被告认为原告在他工地工作，有两种计酬方式，一种是计量，另外一种是日工资200元。所以仅同意200元/天。另外原告休息一个月后又回工地工作，不同意误工60天。原告认为，其在被告工地计量工作时，日工资有时可达900元以上。其休息一个月后回工地，参加工作是应被告的要求，但也没有完全正常工作，而是在工地休息。本院认为，原告休息60天是法医根据原告伤情确定的。即使原告在此期间有参加工作的情况，也是他克服了伤疼，坚持工作而取得的额外收入，不应视为他没有误工而予以剥夺。对于日工资，若按被告主张的200元，既显得片面，也低于2019年市区木工的平均工资水平。鉴于市区木工的平均工资水平确在400元/天左右，故本院支持原告的误工费主张。6.营养费1,200元；7.护理费1,800元；8.精神抚慰金5,000元；9.鉴定费2,300元。被告对此均无异议。本院亦均予确认。此外，被告已为原告支出医疗费9,606.70元。以上各项合计人民币118,396.70元。又查明，原告自2018年12月开始在被告工地工作。除主要从事木工工作外，还做些被告交办的其他工作。计酬的方式有2种，一种是根据工作量，即计量发工资；另一种是按工作天数发日工资。如果工作忙原告一个人做不了(或者原告休假)，由原告找临时工，由被告发工资。临时工工资的发放是由被告交付原告，再由原告转交临时工。原告工作所用的工具，劳防用品等，均由被告提供。本院认为，原告陆荣华与被告周璐之间的关系，应该属于雇佣关系，其情状不符合承揽的特征。原告在为被告从事雇佣劳动的过程中受伤，作为雇主的被告，依法应承担雇主赔偿责任。原告擅自寻找来历不明之工具使用，并因工具的问题而受伤，因而具有一定过错，可以酌情减轻被告的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告周璐于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆荣华医疗费、住院伙补、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等共计人民币94,717.36元。扣除被告支付的医疗费，被告周璐再应支付原告陆荣华人民币85,110.66元；三、原告陆荣华其余之诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4178.60元，减半收取计2,089.30元，由原告陆荣华负担417.86元，由被告周璐负担1,671.44元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施惠康二〇二〇年十一月二十七日书记员  郭瑞梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更3240号罪犯高玲，女，1974年9月29日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一五年十一月二十三日，山东省青岛市城阳区人民法院作出(2015)城刑初字第928号刑事判决，以被告人高玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年十一月八日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山东省历山监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯高玲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯高玲在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯高玲自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，罚金人民币一万元已履行。本院认为，罪犯高玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高玲减去有期徒刑九个月（刑期至2021年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  孙 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  杜晓阳
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初4585号之一原告：宋晖，男，1978年9月2日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：梅姝，江苏永创律师事务所律师。被告：施军，女，1966年3月7日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告宋晖与被告施军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。本院经审查认为，原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或留置送达应诉通知书的，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张金华人民陪审员  孙玲华人民陪审员  张 皓二〇二〇年十一月九日书 记 员  孙淇雨
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8360号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：罗志珍，男，1987年3月23日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告罗志珍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的(2019)沪0118民初14025号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告罗志珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计人民币74,540元；二、被告罗志珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费1,663.50元，减半收取计831.75元，由被告罗志珍负担。”届期，被告罗志珍未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月3日向被执行人罗志珍发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年11月24日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、车辆、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年11月13日将被执行人罗志珍纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月26日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十七日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初5700号 原告：李乐会，男，1949年4月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：崔峰月，山东一匡律师事务所律师。 被告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**。 法定代表人：刘珂，董事长。 被告：李乐书，男，1951年6月4日生，汉族，现羁押于淄博监狱。 原告李乐会诉被告山东临淄农村商业银行股份有限公司、李乐书储蓄合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。2020年11月18日，原告李乐会申请撤回诉讼。 本院认为，原、被告双方经诉前调解达成协议，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李乐会撤诉。 审 判 员  边国庆 二〇二〇年十一月十八日 代理书记员  曹 珊
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初4137号 原告：黄永群，女，汉族，生于1965年3月27日，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王琼，四川明炬（泸州）律师事务所。 被告：杨剑波，男，汉族，生于1981年5月22日，住四川省泸州市龙马潭区。 原告黄永群与被告杨剑波劳务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  杨乾坤 二〇二〇年十一月十日 书记员  徐 菲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0113民初4093号原告：广州市鸿祺英服装有限公司，住所地广州市增城区新塘镇东华村碧松山工业区（2-4）号第**。法定代表人：洪斌，职务董事长。被告：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区**。法定代表人：董文梅。原告广州市鸿祺英服装有限公司与被告广州市缔造亿百儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州市鸿祺英服装有限公司的法定代表人洪斌到庭参加诉讼，被告广州市缔造亿百儿童用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市鸿祺英服装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款235051.4元及利息（利息从2019年9月18日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2019年3月4日与被告签订广《T100服装FOB合同》，该合同生效后，原告依约出售服装给被告，但被告收到服装后没有依约向原告结清货款。在2019年9月18日经双方对帐，被告确认尚欠原告货款人民币235051.4元未付。对完账后，原告多次催促被告结清上述货款，但被告置之不理。原告为维护自己的合法经济权益，恳请法院判如所请。被告广州市缔造亿百儿童用品有限公司无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：2019年3月4日，原、被告签订五份《T100服装FOB合同》，约定被告向原告购买牛仔裤。2019年9月18日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款合计235051.4元。原告称，此次对账后，被告未支付过任何款项，双方亦未进行重新对账。原告追偿货物无果，遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，双方应当依法履行合同义务。原告主张2019年9月18日，双方对账后，被告尚欠其货款235051.4元一直未付清，履行了基本的举证义务，本院依法采信。被告的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告主张被告向其支付货款235051.4元，符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠货款的行为给原告造成了资金占用期间的利息损失，原告主张被告从对账之日起按年利率6%向其计付利息至实际清偿之日止，因双方对利率缺少约定，本院调整利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告广州市缔造亿百儿童用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市缔造亿百儿童用品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州市鸿祺英服装有限公司支付货款235051.4元及利息（利息以235051.4元为本金，从2019年9月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告广州市鸿祺英服装有限公司的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，由被告广州市缔造亿百儿童用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘晓磊二〇二〇年十一月十三日书记员  黄淑仪
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初1746号 原告：王波，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：王振华，九台区城区法律服务所法律工作者。 被告：张维光，住长春市二道区。 原告王波诉被告张维光民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王波及委托诉讼代理人王振华到庭参加诉讼，被告张维光经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王波向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款人民币430000元及利息；2、诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：原告与赵春洋系朋友关系2016年4月1日，赵春洋在小额贷款公司贷款，原告用房屋作抵押。2019年原告代替赵春洋偿还了小额贷款公司430000元。2019年3月3日，赵春洋出具欠据，被告张维光作为担保人签字。后原告起诉赵春洋，双方进行了调解，法院出具调解书。但此款赵春洋一直未付，故起诉担保人即本案被告，要求被告承担保证责任连带偿还原告借款。 张维光未到庭且未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）2019年3月3日，案外人赵春洋为原告出具《借条》一份，其内容：“因资金紧张，赵春洋向王波借款人民币小写￥430000元，大写肆拾叁万元整，该借款通过银行转账的方式支付，赵春洋要求王波将该款转让王远（中国工商银行6222034200005922869）卡号中。如王波向赵春洋主张该借款时，赵春洋拒绝支付，王波向法院起诉时产生的律师费、交通费、保全费等所有费用由赵春洋承担。双方产生争议时，由此借条签订地人民法院管辖。该借款担保人承担连带保证责任”。被告在上述《借条》的担保人处签字捺印。 （二）2019年6月10日，原告向本院提起诉讼，被告系案外人赵春洋及本案被告张维光，诉讼过程中，原告撤除对张维光的诉请，与赵春洋达成和解协议，本院于2019年6月21日作出（2019）吉0105民初1525号民事调解书，内容：“赵春洋给付王波借款430000元、律师费5000元，合计435000元，此款与2020年1月20日前给付。逾期不付借款，按照年利率10%计算给付利息，利息以借款本金为基数，自2020年1月20日起至给付之日止”。 （三）原告依据（2019）吉0105民初1525号民事调解书申请强制执行，执行案号为（2020）吉0105执856号。在本院执行过程中，赵春洋未能按照调解书的内容给付原告借款，且经过查控赵春洋没有财产可供执行，故本院于2020年8月24日作出了终结执行裁定。 本院认为：张维光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的举证、答辩、质证等诉讼权利，本院依法对原告提供的《借条》及相关证据及庭审陈述予以采信。张维光在《借条》上签字捺印承担担保责任，是其真实的意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效。2019年6月10日，王波向法院提起诉讼，要求张维光承担连带保证责任，后撤回了对张维光的起诉，应当认定王波在保证期间内向张维光主张权利。根据《担保法司法解释》第34条第2款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，时效期间为3年，故王波对张维光提起诉讼符合法律规定。关于张维光承担的保证责任问题，张维光自愿对赵春洋的430000元债务承担保证责任，根据法律规定，没有约定保证方式、保证范围的担保视为连带责任保证，对全部债务承担保证责任，故王波请求张维光承担还款本金及利息的要求，本院予以支持。关于王波主张的利息问题，从其提供的证据上看，双方之间对欠款的还款期限以及未还款应承担的利息均没有约定。考虑到原告的实际损失，利息的给付时间自原告主张权利之日起（即起诉之日2020年7月13日）至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。关于律师费的问题，因王波在庭审过程中未提供律师代理费发票，故本院不予保护。 综上，原告部分诉请有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《担保法司法解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张维光给付王波人民币430000元，此款于本判决生效后立即给付； 二、张维光给付王波人民币430000元的利息，时间自2020年7月13日起至欠款全部还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付借款利息，此款于本判决生效后立即给付； 三、驳回王波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，由张维光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  吴国红 人民陪审员  李鲁波 人民陪审员  李莉梅 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  马世超 书 记 员  程 铭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17394号原告：佛山市品之尚广告标识有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：何忠恒。委托诉讼代理人：蒋龙辉，北京市盈科(佛山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹朝西，女，原告工作人员。被告：佛山市三水区西南街黄凤鸣广告部，住所地广东省佛山市三水区。经营者：黄凤鸣，男，1995年2月12日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。委托诉讼代理人：黄本森，男，1969年12月3日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县，系黄凤鸣父亲。委托诉讼代理人：韦桂花，女，1972年1月7日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县，系黄凤鸣母亲。本院于2020年7月20日受理原告佛山市品之尚广告标识有限公司与被告佛山市三水区西南街黄凤鸣广告部买卖合同纠纷一案，依法由审判员郭焕桃适用简易程序于2020年9月14日、同年9月18日两次公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋龙辉、被告委托诉讼代理人黄本森、韦桂花到庭参加了两次庭审，原告委托诉讼代理人邹朝西、被告的经营者黄凤鸣到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付欠款18853元；2.被告向原告支付所欠款利息（利息自起诉之日起计至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家经营交通及公共管理用金属标牌制造、照明灯具制造(发光标志、发光铭牌及类似品)、其他土木工程建筑施工(路牌、路标、广告牌安装施工)等业务项目的公司，与被告有过多次合作。在2016年下半年到2017年，原告应被告要求制作了发光字、汽车Logo等，并已按被告要求交付完毕。原告多次向被告催讨相关报酬，但被告却以其没收到客户的款项为由拒绝支付。被告的行为，严重违背契约精神和诚信原则。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决，支持原告全部诉讼请求。被告答辩称：不存在原告诉请的事实。被告如果有收到货就会有人在送货单上收货人处签字，但是没有被告签收的送货单所以不存在原告诉请情况。被告与原告没有案涉这笔交易，多年之前就不记得是否有交易。原告围绕诉讼请求提交了证据材料，相关的证据材料显示的内容在事实认定部分作记载，证据材料与原告主张的关联性，在本院认为部分作阐述。本院依据原告的证据及当事人陈述确认以下事实：诉讼中，原告提供其业务员邹朝西QQ聊天记录以及原告股东之一胡俊伟手机录音证明2017年1月份原告业务员邹朝西与QQ通过QQ沟通定作发光字、汽车Logo事宜，相关的文件原告称因时间久远、文件过期打不开。原告提供微信、短信、通话录音证明其与被告经营者黄凤鸣及其父亲间曾就欠款进行沟通。诉讼中，原告称，本案的发光字、汽车Logo等是送到在三水的一个地点直接安装但具体地点记不清。当时送货时没有送货单，安装完毕后也没有签收单。具体安装于三水的哪个店铺目前也记不得了。原告诉讼请求包括以下部分：第一部分是2017年1月4日QQ下单了力创的字3600元一套，做了三套，总价是10800元，体现在QQ聊天记录的“汽车轮胎中心”文件中，但文件已打不开。第二部分是2017年1月5日做了一套力创汽车轮胎中心的字，价格是3600元。第三部分是2017年1月9日下单平面发光字的不锈钢边条价格1252元，在QQ聊天记录中体现不了。第四部分是2017年1月9日下单的车标价格是3201元，体现在QQ聊天记录中的“汽车logo123”文件，但文件已打不开。以上四部分合计即诉请金额18853元。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”，第八十八条规定“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”，第九十条规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；…（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品…”。本案中，原告作为对其主张负有举证责任的一方当事人，其虽提供了QQ聊天记录、通话录音、微信与短信，但对于其主张的欠款18853元按原告陈述仅在QQ聊天记录中反映，而QQ聊天的文件又因不能打开而无法审核，因此原告没有充分的证据证明其主张的被告欠其18853元的事实成立，原告在本案中主张被告承担责任，本院不予支持。原告作为提供承揽工作方，未能保存完整的价款确定文件以及工作完成证据，其证据过于零散、不充分，不能直接证明欠款金额的构成，依法应由原告承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回佛山市品之尚广告标识有限公司的全部诉讼请求。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取135.67元（佛山市品之尚广告标识有限公司已预交），由佛山市品之尚广告标识有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭焕桃二〇二〇年十一月二十五日书记员  林东妮
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉2401民初7130号 原告：姜胜国，男，1983年7月19日出生，汉族，打工，住吉林省延吉市。 被告：杨明明，男，1985年5月21日生，汉族，住吉林省延吉市。 原告姜胜国与被告杨明明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜胜国到庭参加诉讼。被告杨明明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姜胜国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令杨明明偿还借款本金11,000元；2.诉讼费由杨明明负担。庭审中，姜胜国变更诉讼请求，要求杨明明偿还9800元。事实与理由：2017年杨明明从姜胜国处借款三次分别于2017年8月19日借款3000元，2017年8月21日借款4000元，2017年9月26日借款4000元，共计11,000元，约定于一个月内还清全部借款并签订借据，至今未还，多次找杨明明催要无果，故诉至法院。 杨明明未提交答辩意见。 经审理查明：2017年8月19日，2017年8月21日，2017年9月26日，杨明明分三次从姜胜国处借款3000元、4000元、4000元，三笔借款双方均签订了借款合同、借据，约定借款期限均为30天，未约定利息。姜胜国向杨明明交付了现金，杨明明均向姜胜国出具了收条。杨明明向姜胜国偿还1200元。 认定上述事实的证据有：借款合同、借条、收条、姜胜国的庭审陈述。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。杨明明从张延波处借款11,000元的事实有借款合同、借条、收条等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。杨明明已偿还1200元，对姜胜国要求杨明明返还借款本金9800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。杨明明经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨明明于本判决发生法律效力之日起十五日内向姜胜国偿还借款本金9800元。 如果杨明明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由杨明明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治洲中级人民法院。 审判员  申贞兰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐佳琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初7443号原告：毕克，男，1972年12月8日出生，汉族，乌鲁木齐市鑫鑫利群有限责任公司总经理，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张文全，新疆方天律师事务所律师。被告：张媛，女，1981年6月22日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：何慧英，水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。被告：周新，男，1973年3月4日出生，汉族，个体工商户，住新疆哈密市。原告毕克与被告张媛、周新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕克的委托诉讼代理人张文全、被告张媛及其委托诉讼代理人何慧英均到庭参加诉讼，被告周新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕克向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还借款36万元。事实和理由：二被告系夫妻关系并共同经营托普服装店。被告因经营资金困难为由，在2020年6月12日向原告借款现金36万元，由被告张媛在收到款项后给原告出具借条为证。两被告系夫妻关系并共同经营、依法应承担共同的偿还债务责任。原告多次催要，被告以种种理由推脱。被告张媛辩称，我方不认可原告的诉讼请求。原被告之间系合伙投资经营的合作关系，被告提供原告向其书写的36万元的借条及原告毕克，毕克的员工财务人员唐军及原告朋友刘鑫三人的转账凭证系原告与被告同为合伙人之间履行正常的财务手续，而非是张媛与毕克个人之间单一的债权债务法律关系。被告周新未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张媛于2020年6月12日向原告出具借条一份，载明内容为：今借毕克现金叁拾陆万元整。网银转账凭证三份，显示2020年6月12日：原告向被告张媛的银行账户（账号：×××）转账5万元、刘鑫向被告周新的银行账户（账号：×××）转账14.5万元、唐军向被告张媛的银行账户（账号：×××）转账16.5万元。证明两份，内容为：刘鑫和唐军均为原告公司员工，2020年6月12日各自向被告周新、张媛分别汇款14.5万元和16.5万元，是受原告委托。以上事实，有借条、网银转账凭证、证明、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，被告向原告借款并出具借条，且收到原告及其委托的付款人刘鑫和唐军三人转账合计金额为36万元，可以证实原被告之间存在借贷的法律关系且借款金额为36万元。被告张媛辩称，收到36万元转账属实，但非借款，原被告三人之间是合伙关系，三人合伙经营服装店，因疫情影响，合伙经营店铺资金周转困难，原告多方筹措资金转账给被告，涉案款项即为所筹措的用于经营店铺的资金。本院认为，被告张媛所辩称的内容及其提供的证据仅能证明原被告之间存在合伙关系，双方之间有频繁的业务经济往来，被告张媛向原告出具借条并认可收到相应款项，且认可收到的款项用于经营被告周新名下的服装店，即可以证实原被告之间存在借贷关系，故对被告张媛所辩称的内容，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张媛、周新归还原告毕克借款36万元。以上被告张媛、周新应付款项36万元，应于本判决生效之日起十五日内向原告毕克付清，逾期不予履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6700元，本院减半收取3350元（原告毕克已预交），由被告张媛、周新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员 李 丹二〇二〇年十一月二十四日书记员 彭蓓迪
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初7766号申请人：赵振东，男，汉族，1958年3月22日生，住洛阳市洛龙区。被申请人:高建伟，男，汉族，1969年12月5日生，住偃师市。被申请人:河南鹤寿堂药业有限公司，地址：洛阳市洛龙区开元大道******，法定代表人王万恒。原告赵振东诉被告高建伟、河南鹤寿堂药业有限公司追偿权纠纷一案，申请人于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人400000元的财产进行诉讼保全。申请人以大家财产保险股份有限公司河南分公司出具的诉讼保全保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结王朋朋银行存款400000元或同等价值的其它财产。案件申请费2520元，由申请人陈百泉本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚少庆二〇二〇年十一月二十四日书记员  王亚斌
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0527民初3323号 原告：刘建明，男，1979年5月10日生，汉族，住广东省高要市。 委托诉讼代理人：段小玲（特别授权），广东万仁律师事务所专职律师，执业证号14403201911100088。 委托诉讼代理人：常亮（特别授权），广东万仁律师事务所专职律师，执业证号14403201310015395。 被告：施跃，男，1998年4月2日生，汉族，住赫章县。 原告刘建明与被告施跃追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建明的委托诉讼代理人段小玲到庭参加诉讼，被告施跃经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款25000元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（以25000元为本金，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率，自2019年6月20日计算至全部款项付清之日止）；3.判令被告向原告支付追偿该笔款项所支付的律师费4000元和差旅费（以实际支出为准）；4.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在2018年6月19日因工作原因向苏荷酒吧老板借款25000元，被告向苏荷老板写下借条，原告作为担保人签字并承担担保责任，苏荷酒吧老板曾仕斌向被告以转账的方式出借25000元。借款到期后被告迟迟未归还借款，苏荷酒吧老板曾仕斌向原告主张担保责任，原告承担了担保责任。后原告多次联系被告要求归还借款，但是被告一直拒绝归还，已经严重侵害到原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告施跃未进行答辩和提交证据。 原告刘建明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据认定如下：第一、第二组证据，符合证据要求，能相互印证，构成完整的证据链，本院予以采信；第三组证据没有其他证据予以佐证，关联性和真实性不能确定，本院不予采信；第四组证据，符合证据要求，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年6月19日被告施跃向债权人沙井苏荷酒吧借款25000元，原告刘建明为其提供担保。 本院认为,追偿权的行使，主要法律依据为《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”保证人的追偿权是指保证人履行保证债务后，得向主债务人请求偿还的权利。保证人之所以享有追偿权，是因为保证人履行保证债务实质上是为债务人履行债务。保证的效力可以说是两方面的：一方面是保证的内部效力。保证一旦成立即在债权人与保证人之间产生债权债务，债权人有请求保证人履行保证债务的权利，保证人有应债权人的请求履行保证债务的义务，所以，就保证的内部关系而言，保证人向债权人承担保证责任是其义务，其履行保证义务是清偿自己的债务；另一方面是保证的外部关系。保证一经成立即在保证人与主债务人之间产生一种附条件的权利义务关系，保证人一旦履行了保证债务即成为债权人，有权请求主债务人向其偿还，因为从保证的外部关系上看，保证人对债权人承担保证责任，实质上是为他人清偿债务，自然得向因其清偿而得利的主债务人追偿。行使追偿权，原告应当举证证明原告已经向债权人承担保证责任、因原告履行保证债务而使主债务消灭及原告承担保证责任没有过错三个构成要件。本案中原告提供的波诺酒吧出具的原告已清偿债务的证明，因波诺酒吧不是债权人，原告也未提供证据证明波诺酒吧承继了沙井苏荷酒吧的债权，原告提供的证据不能证明其已经向债权人承担了保证责任，原告应承担举证不力的法律后果，其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘建明的全部诉讼请求。 案件受理费525.00元，公告费600.00元，合计1125.00元由原告刘建明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  杜建勋 人民陪审员  曹发军 人民陪审员  杨宏贵 二〇二〇年十一月九日 法官助理金威 书记员张琨
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7780号申请执行人：上海贺启塑料科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈魁，执行董事兼总经理。被执行人：广州璞发贸易有限公司，住所地广东省广州市。原告上海贺启塑料科技有限公司与被告广州璞发贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日作出的(2020)沪0118民初5304号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告广州璞发贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海贺启塑料科技有限公司货款人民币223,305元；二、被告广州璞发贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海贺启塑料科技有限公司逾期付款利息(以223,305元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；三、本案受理费4,649.57元，减半收取，计2,324.79元，公告费560元，合计2,884.79元，由被告负担。”届期，被告广州璞发贸易有限公司未履行义务。权利人上海贺启塑料科技有限公司于2020年10月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月15日向被执行人广州璞发贸易有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年11月10日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。本院于2020年11月16日将被执行人广州璞发贸易有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月26日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十七日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28908号原告：黄沙沙，女，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李利民（黄沙沙之夫），住北京市丰台区。被告：张益泰，男，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王翠屏（张益泰之妻），住北京市丰台区。原告黄沙沙与被告张益泰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄沙沙的委托诉讼代理人李利民、被告张益泰及其委托诉讼代理人王翠屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄沙沙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还10万元；2.请求法院判令被告返还10万元的利息及房屋装修款共计3万元。事实和理由：2000年1月我方与被告张益泰签订了购房协议，购买丰台区卢沟桥南里×楼×门×1号房屋（以下简称×1号房屋）。协议写明：我方长期使用诉争房，并协助我方办理房屋过户手续。但是，被告张益泰收了10万元后，只是将诉争房交付我方使用，并未协助我方办理房屋过户手续。此违约行为延续到2017年初。被告张益泰又将诉争房卖给了赵××、孙××。我方在2019年10月被迫从诉争房中退出，交给了孙××。综上所述：被告张益泰一套房产先收了我方的房款后，违反协议约定，不给我方办理过户手续。又将诉争房过户给赵××、孙××，收了两份房款。理应退还我方的10万元及损失费。请法庭给予支持。张益泰辩称：原告的诉求纯属无据之说，被告从没有收到十万元的购房款。原告在1999年租被告的房屋使用至2017年，原告提交的协议是其在2000年1月1日趁被告精神恍惚状态不正常的情况下，利用各种理由诱导口述下产生的，是为了长期使用被告的房子，要求被告给写的。此房的诉讼从2011年至2019年，经过各级法院的审理，均驳回原告的各项诉求。被告将房屋出售给他人是正当权利，不存在原告所诉违约行为。原告租房19年之久，按租赁协议约定的每月600元房租，10万元房租到2013年9月已用完。请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：×1号房屋系张益泰由国营北京市卢沟桥农场购买而来，房屋所有权登记于张益泰名下。1999年9月1日，黄沙沙与张益泰签订《房屋租赁协议》约定：张益泰将×1号房屋租赁给黄沙沙，在黄沙沙交纳租金的同时将房屋钥匙交给黄沙沙，黄沙沙自交纳租金开始，就取得房屋使用权，租金每月600元整；起租日期从1999年9月1日开始。黄沙沙于1999年8月21日向张益泰妻子王翠屏支付5000元，于2000年1月1日前又向张益泰再次支付95000元。张益泰将601号房屋交付黄沙沙使用，黄沙沙对601号房屋进行了装修并居住。2000年1月1日，黄沙沙与张益泰签订协议，该协议载明：同意黄沙沙所提出的将×1号房屋赠与黄沙沙长期使用，协助办理赠与公证及过户事宜；房本等由黄沙沙保存（房屋所有权证；房产买卖契约；购房发票3张）。赠与人张益泰，受赠人黄沙沙。2017年1月9日，张益泰与案外人赵××签订《存量房屋买卖合同》，将×1号房屋出售给赵××。后×1号房屋不动产产权人变更为赵××。2017年2月14日，案外人孙××与赵××签订《不动产产权归属约定》，将×1号房屋的不动产权登记在孙××名下。黄沙沙于2019年10月向孙××腾退×1号房屋。另查，黄沙沙与张益泰就×1号房屋产生多次诉讼。2011年12月26日，张益泰起诉黄沙沙要求解除双方签订的房屋租赁协议并腾退房屋。本院判决驳回了张益泰的诉讼请求。判决后，张益泰上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称二中院），二中院判决：驳回上诉，维持原判。2012年1月5日，黄沙沙以房屋买卖合同纠纷为由起诉张益泰，要求确认双方之间的房屋买卖关系有效成立并办理权属变更登记。本院以证据不足为由判决驳回了黄沙沙的诉讼请求。判决后，黄沙沙上诉至二中院，二中院判决：驳回上诉，维持原判。2018年1月，北京市人民检察院就该案提起抗诉。2018年2月，北京市高级人民法院指令二中院再审。2018年5月21日，二中院再审判决维持原判决。2015年8月11日，张益泰起诉黄沙沙要求撤销双方之间的赠与合同。本院判决撤销张益泰与黄沙沙于2000年1月1日签订的赠与合同。判决后，黄沙沙上诉至二中院，二中院认为张益泰未能提供充分证据证明双方之间系赠与合同关系，不享有撤销权，改判驳回张益泰的全部诉讼请求。庭审中，黄沙沙陈述，因×1号房屋已归他人所有，其与张益泰于2000年1月1日签订的协议无法继续履行，故要求解除该协议。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，黄沙沙与张益泰签订协议，约定张益泰将×1号房屋交由黄沙沙长期使用，黄沙沙向张益泰支付了10万元对价。虽然张益泰辩称该协议并非其真实意思表示，但未提出充分证据予以证明，本院不予采信。该协议不违反强制性法律规定，应认定有效。因张益泰将该房屋出售给案外人，该房屋权属已转移至案外人名下，黄沙沙无法继续在该房屋居住，双方签订的协议已无法实现合同目的，现黄沙沙要求解除该合同，本院予以支持。黄沙沙以张益泰违约为由要求张益泰返还10万元对价、利息和装修损失，首先，双方并未对张益泰的违约责任进行约定；其次，从双方协议约定的内容和履行情况来看，张益泰的本意并非让黄沙沙无偿使用该房屋，黄沙沙支付的对价应作为房屋使用费进行折抵，黄沙沙已使用该房屋近20年，其支付的10万元对价远低于市场租金，其亦享用了房屋装修的使用价值，黄沙沙未因合同解除而产生损失。综上，黄沙沙要求张益泰返还10万元对价、利息和装修损失的诉请请求，因缺乏事实和法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：驳回黄沙沙的诉讼请求。案件受理费1450元，由黄沙沙负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 薇二〇二〇年十一月二十五日法官助理  王培松书 记 员  刘姝辰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7599号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告武晓平信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日出的(2020)沪0118民初1945号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告武晓平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币129,883.62元；二、被告武晓平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕；三、案件受理费3,295.04元，减半收取计1,647.52元，由被告武晓平负担。届期，被告武晓平未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人武晓平出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年10月26日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年11月2日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。同日，本院依法冻结被执行人名下银行存款账户，但余额不足。2020年10月30日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月二十三日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12320号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行，营业场所北京市顺义区仁和镇站前街8号院1号楼1层101号，统一社会信用代码91110113672386495×。负责人：贾华远，行长。委托诉讼代理人：朱新影，女，1985年9月5日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行员工，公民身份号码×××。被告：兰士军，男，1977年8月13日出生，汉族，户籍地河北省保定市，公民身份号码×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行与被告兰士军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行之委托诉讼代理人朱新影到庭参加诉讼。被告兰士军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还截至2020年4月23日的欠款本金3500元、利息439.91元、费用682.62元，以上共计4622.53元;2.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日被告向原告申领邮储银行信用卡生肖卡，我行按照标准流程发放信用卡，至今已欠款共计4622.53元，经多次催告未果，现起诉至贵院，请贵院支持原告诉讼请求。被告兰士军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年4月7日，被告向原告递交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，并在主卡申请人签名处签名。中国邮政储蓄银行信用卡申请表的背面为中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约，甲方为原告，乙方为被告。中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约写明：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款。溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其它相关费用，收取的其它费用直接计入乙方信用卡账户。信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费，甲方对已收取的年费不予退还，年费减免政策以甲方规定为准。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。乙方使用信用卡发生的非人民币交易金额，甲方将根据指定卡组织在清算（请款）时的结算金额和甲方规定汇率及相关费用折算为人民币记账。乙方在此同意承担因此而产生的汇兑风险和费用并承诺履行还款义务，不得因甲方记账交易与其它市场机构的汇率比较后发生差异而拒绝接受。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《中国邮政储蓄银行信用卡收费标准》。截至2020年4月23日，被告信用卡欠付金额合计4622.53元，其中包括本金3500元、利息439.91元、费用682.62元。上述事实，有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案涉及的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告未按照约定期限偿还借款本息的行为构成违约，应当按照中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约的约定，在规定的期限内偿还包含欠款本金、利息及费用在内的全部债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰士军偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行截至2020年4月23日的欠款本金3500元、利息439.91元、费用682.62元，于本判决生效之日起七日内付清。案件受理费25元和公告费560元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行已预交），由被告兰士军负担，于本判决生效之日起七日内直付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行。如果被告兰士军未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年十一月十八日法官助理 仝 贺书 记 员 茹 越