广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民再14号再审申请人（原审第二被告）：何鹏，男，侗族，1977年11月10日出生，公民身份号码：433**************，住址：广东省惠州市惠城区*********************。委托代理人：黄斯勇，广东江畔律师事务所律师。委托代理人：朱锦梓，广东江畔律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张朝军，男，汉族，1975年6月19日出生，公民身份号码：432***************，住址：湖南省桃源县********民组。委托代理人：张曼华，广东惠泰（仲恺）律师事务所律师。被申请人（原审第一被告）：代明秀，女，汉族，1978年2月27日出生，公民身份号码：511**************，住址：广东省惠州市惠城区***********************。再审申请人何鹏因与被申请人张朝军、代明秀民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2018）粤1302民初10290号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年7月20日作出（2020）粤1302民申10号裁定书，裁定再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理本案。再审申请人委托代理人朱锦梓、被申请人张朝军及委托代理人张曼华到庭参加诉讼，现已审理终结。当事人诉辩意见何鹏申请再审称，一、本案借款期限未到期，债务人有权不偿还债务，债权人张朝军要求债务人提前偿还债务没有事实和法律依据，应当驳回其起诉。本案中，根据张朝军提供的《借款合同》约定借款期限：自2017年12月12日至2018年12月11日止，而根据张朝军的《起诉状》的落款时间则是2018年8月22日提起诉讼的。因此，在张朝军起诉之时，借款期限远远还未到期，张朝军提前提起诉讼要求债务人偿还借款，完全没有法律依据。另，原判决认定：“借款到期后，两被告经原告催收后未还款，原告主张两被告归还借款，本院予以支持”认定事实错误，本案中借款期限是自2017年12月12日至2018年12月11日，借款期限尚未到期，根本不存在偿还借款的事实。根据《合同法》第二百零六条规定，在借款到期之前，出借人不得要求债务人提前归还借款，否则应承担相应的违约责任。因此，张朝军只有到了还款期限时才能主张权利，其提前要求债务人偿还未到期的借款没有法律依据，应当驳回其起诉。二、原判决认定事实的主要证据和其他所有证据都没有经一审被告质证。由于申请人长期工作在外，确实无法得知有本案存在。申请人未收到起诉状、证据材料和传票，所以无法参加诉讼，无法对张朝军提供的证据进行质证。对于该结果，申请人没有任何过错。三、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，该认定的事实与客观事实完全不符。（一）原判决认定2017年12月12日，被告因资金周转需要向原告借款25万元，并约定月利率为3%，同时由两被告出具收据一张交原告收执。借款到期后，两被告经原告催收后未还款，原告主张两被告归还借款。原判决认定这一基本事实的依据是一审原告张朝军提交的《借款合同》、《收据》这两组证据。申请人认为，该《借款合同》及《收据》不能证明上述事实。因为，该《借款合同》、《收条》的签字不是申请人所签及签字上按捺的指模也不是申请人本人的。申请人申请书上的亲笔签字，很明显的通过笔迹对比出涉案《借款合同》的签字并不是同一人所签。依据《合同法》第三十二条的规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”该《借款合同》、《收据》不是申请人何鹏的亲笔签字，而是由他人代签字，不能对申请人产生效力。本案中，原判决直接认定申请人为本案借款共同主体错误。如果张朝军仍然坚持原来的主张，即申请人在《借款合同》上签字并按了指印，那么申请人向法院申请委托有关机构进行鉴定，以便确定《借款合同》、《收据》的签字及指印是否申请人所留。（二）原判决认定申请人为共同借款人错误，在案涉《借款合同》上已有借款人即被申请人二代明秀签名的情形下，申请人在借款人签字处正上方对应的位置上签名，该签名及申请人的身份证号码明显是在被申请人二签字后补签上去的，该书写格式完全不符合多个债务人共同借款的借条之书写格式，且案涉款项全部转入被申请人二代明秀个人账户，原判决认定申请人为借款共同主体错误。四、原审判决认定借款数额为25万元属于认定事实错误，依法应当予以改判。原审中被申请人张朝军提供了一份25万元的《借款合同》及18万元银行转账凭证。原审判决依据张朝军提供的《借款合同》、《收据》，草率的认定本案借款数额为25万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，本案中，根据张朝军提供的银行转账凭证仅为18万元，其中7万元为现金支付。针对本案7万元现金部分，法院应当严格审查是否真实存在，审查发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式等。然而，原判决在当事人未参与庭审活动的情况，以一审原告的虚假陈述和存伪的证据为依据，错误地认定三方存在民间借贷25万元的事实错误，应当在查清案件事实后，予以作出重新认定。综上所述，(2018)粤1302民初10290号民事判决认定事实错误，适用法律错误，导致判决完全错误，依法应当予以撤销。请求法院撤销该民事判决，重新审理本案，并依法改判驳回被申请人张朝军的诉讼请求，以维护法律的尊严，保护再审申请人的合法权益。再审请求：一、撤销(2018)粤l302民初10290号《民事判决书》；二、依法改判驳回被申请人一的诉讼请求；三、判令被申请人一承担一审案件受理费、公告费及保全费，再审案件受理费、鉴定费等诉讼费用。张朝军答辩称，第一、借款合同签订后，何鹏、代明秀未按约定支付利息，且根据原告所知，当时代明秀名下的白玉兰酒店已陷入纠纷，没有正常经营，借款期限到2018年12月11日止，但在2019年3月11日开庭时，何鹏、代明秀均未还款。第二、再审申请人何鹏主张的借款合同、收据并非本人签名，一审开庭后，被申请人张朝军就这个问题向法院提交了一份情况说明，因为借款时，代明秀承诺，如未按时支付利息及归还借款，惠州市惠城区金玉华庭二期3号楼一单元九层3号房无偿给张朝军使用，且将该房产的商品房买卖合同复印了一份给张朝军，但当时张朝军看到商品房买卖合同上仅有何鹏、潘仁开名字，潘仁开是何鹏的母亲，于是张朝军要求此借款合同要何鹏签名，代明秀是拿回家给何鹏签名，因此是否是何鹏本人签名，张朝军也不清楚。鉴于张朝军与代明秀一家关系良好，且交往时间也较长，张朝军并未深究签名的问题。第三、关于借款金额的问题，因为张朝军是做工地承包，平时给工人结算工资多数是用现金，且2017年12月11日，代明秀以酒店经营困难为由，向张朝军借款10万元，张朝军通过银行账户转了3万元，但因为银行系统原因这笔账并未转账成功，张朝军即拿出工地结算资金给代明秀现金7万元，隔了半小时银行系统才恢复，张朝军再次转了3万元现金给代明秀，这点可以从张朝军一审时提交的上海浦东发展银行惠州分行的交易流水查询报表看出，有3万元的抹账记录，还有3万元的交易成功转账记录；2017年12月12日，代明秀再次向张朝军借款15万元，因数额较大，张朝军向代明秀提出要签订借款合同，因此结合2017年12月11日的借款，总共就25万元。被申请人代明秀未到庭参加诉讼，亦未提交证据及书面答辩意见。原审诉讼请求张朝军向原审法院起诉请求：一、请求法院判令何鹏、代明秀偿还借款总计250000元及利息（以25万元为本金，按月利率2%从2017年12月12日暂计至2018年8月22日为40000元，应计至实际还款之日止）。二、案件受理费、律师费、保全费由何鹏、代明秀承担。原审查明的案件事实原审法院认定的事实：经某1，2017年12月12日，第一被告、第二被告作为共同借款人，共同向原告出具《借款合同》约定向原告借款250000元，借款月利率3%，借款期限2017年12月12日至2018年12月11日止。当日，两被告共同出具《收条》载明第一被告向原告借款250000元，通过转账方式支付180000元，现金支付70000元，合计250000元。原告提供银行流水证实原告2017年12月11日转账30000元、2017年12月12日转账100000元、50000元给第一被告账户，转账共计180000元。另，庭审中，原告称2017年12月初，第一被告向原告借款现金70000元。借款后，被告未归还本金，仅支付了至2018年2月份止的利息15000元。另查一，第一被告与第二被告系夫妻关系。另查二，经原告申请并提供担保，本院于2018年9月14日作出（2018）粤1302民初10290号《民事裁定书》，裁定：冻结第一被告代明秀名下平安银行股份有限公司江北支行银行账号（623**************）项下存款，以32万元为限，冻结期限为一年。本院于2018年9月18日作出（2018）粤1302民初10290号之一《民事裁定书》，裁定：查封第二被告何鹏名下共有的位于惠州市惠城区*******万科金域华庭二期3号楼1单元**号房（产权证号：粤房地产权证惠州字第1100184***号，建筑面积：113.11平方米）所有权（查封价值为320000元，查封期限为三年）。原审裁决理由和结果原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。原告提供的《借款合同》、《收条》、银行流水能证明原告与两被告之间存在合法的借贷关系。借款到期后，两被告经原告催收后未还款，原告主张两被告归还借款，原审法院予以支持。关于借款本金的问题，原告称借款本金支付方式为转账180000元、现金70000元，共计250000元。原告的主张与两被告出具的《借款合同》及《收条》载明的金额一致，原告主张借款本金共计250000元，原审法院予以采信。关于借款利息的问题，原、被告约定月利率3%，该约定过高，原审法院依法调整为月利率2%。原告认可被告已经支付利息至2018年2月份，被告应自2018年3月1日起按照月利率2%支付利息至清偿之日止。原审法院判决：一、第一被告代明秀、第二被告何鹏应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张朝军偿还借款250000元及利息（以250000元为本金，自2018年3月1日起至清偿之日止，按照月利率2%计算）。二、驳回原告张朝军的其他诉讼请求。再审查明的案件事实围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审申请人何鹏与被申请人代明秀系夫妻关系。被申请人张朝军称被申请人代明秀和申请人何鹏共同向其借款250000元。为证明以上事实，张朝军向法庭提交《借款合同》及《收条》。《借款合同》显示，2017年12月12日代明秀、何鹏向原告借款250000元，借款利率为3%，借款期限为2017年12月12日至2018年12月11日止。代明秀、何鹏向原告出具《收条》，收条载明：“2017年12月12日代明秀、何鹏收到张朝军出借的250000元，其中通过银行转账方式支付借款壹拾捌万元整，现金支付借款柒万元整”。《借款合同》及《收条》均有代明秀、何鹏的签名。再审庭审时，被申请人张朝军称收条中载明的“现金方式支付的借款人民币柒万元”,其中50000元是2016年5月23日通过支付宝转账分5笔10000元的方式转给被申请人代明秀建设银行账户,剩余的20000元是2017年12月12日现金支付给被申请人代明秀。被申请人张朝军称以上250000元借款是被申请人代明秀借来用于其酒店资金周转。再审申请人何鹏称其对借款事实不知情，《借款合同》与《收条》上的“何鹏”均不是其本人签名。再审申请人向本院提交了广东中法司法鉴定中心出具的粤中法[2020]文鉴字第06006号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见：《借款合同》、《收条》落款处的“何鹏”签名字迹与何鹏提交的样本签名字迹不是同一人的笔迹。被申请人张朝军在庭审时称当时未看到再审申请人何鹏的签名过程，且不申请对再审申请人的笔迹进行鉴定。另查，原审时经被申请人张朝军申请并提供担保，本院于2018年9月14日作出（2018）粤1302民初10290号《民事裁定书》，裁定：冻结第一被告代明秀名下平安银行股份有限公司江北支行银行账号（623*************851）项下存款，以320000元为限，冻结期限为一年。本院于2018年9月18日作出（2018）粤1302民初10290号之一《民事裁定书》，裁定：查封第二被告何鹏名下共有的位于惠州市惠城区*******万科金域华庭二期3号楼1单元**号房（产权证号：粤房地产权证惠州字第110018***号，建筑面积：113.11平方米）所有权（查封价值为320000元，查封期限为三年）。以上事实有转账凭证、文书司法鉴定意见书、庭审笔录等证据在案佐证，可以认定。再审裁决理由和结果本院再审认为，本案系民间借贷纠纷。被申请人代明秀向被申请人张朝军借款事实有银行流水、《借条》《收条》相互印证，可以认定。被申请人代明秀借款到期后未偿还本金及利息，因此被申请人张朝军诉请被申请人代明秀偿还250000元本金及按月利率2%从2018年3月1日起算利息的诉请，本院予以支持。本案的争议焦点为再审申请人何鹏是否需要承担共同还款责任。本院认为，根据再审申请人何鹏向本院提交《文书司法鉴定意见书》的鉴定结果显示收条及借条上的签名并其本人签名，被申请人张朝军未申请对再审申请人的签名进行鉴定，也未提出其他证据证明，因此再审申请人何鹏提出借条及收条上的签名不是其本人签名的辩称，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。被申请人张朝军在庭审时称向被申请人代明秀出借250000元均是用于被申请人代明秀酒店生意周转，未提出证据证明该借款是用于被申请人代明秀家庭生活需要。因此，再审申请人何鹏提出不承担还款责任的诉求，本院予以支持。关于再审申请人何鹏诉请本案鉴定费由被申请人张朝军承担的问题，因再审申请人未提交鉴定费相关凭证，因此本院不予支持。被申请人代明秀未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、撤销惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初10290号民事判决书。二、被申请人代明秀（原审被告一）应在本判决发生法律效力之日起七日内向被申请人张朝军（原审原告）偿还借款250000元及利息（以250000元为本金，自2018年3月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）。三、驳回再审申请人何鹏其他诉讼请求。四、驳回被申请人张朝军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元、保全费2120元，合计7770元（被申请人张朝军预交4945元），由被申请人代明秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日止起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 李金发审 判 员 邱伟光审 判 员 陈立灿二〇二〇年十一月十六日法官助理 林金梅书 记 员 张舒舒