wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7757号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：王西宁，男，1972年9月13日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市新城区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告王西宁借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告王西宁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金42805.22元，利息753.58元，罚息3925.64元，共计47484.44元（截止2020年4月29日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月21日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年6月21日至2019年6月21日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款52400元。被告应于2020年4月29日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年4月29日尚欠借款本金42805.22元，利息753.58元，罚息3925.64元，共计47484.44元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告王西宁未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9888的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年6月21日至2019年6月21日期间，被告王西宁通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9888的银行卡共计消费52400元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月29日，被告王西宁尚欠原告本金42805.22元，利息753.58元，罚息3925.64元，共计47484.44元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9888的中国建设银行银行卡一张，2018年6月21日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍万贰仟肆佰元，借款额度有效期12个月，即2018年6月21日至2019年6月21日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款52400元。被告却未能依约还款，截止2020年4月29日，被告王西宁尚欠原告本金42805.22元，利息753.58元，罚息3925.64元，共计47484.44元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金42805.22元，利息753.58元，罚息3925.64元，共计47484.44元（截止2020年4月29日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告王西宁经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王西宁于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金42805.22元，利息753.58元，罚息3925.64元，共计47484.44元（截止2020年4月29日), 并支付自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元，减半收取493.5元，由被告王西宁负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审    判    员  俱艳妮      二○二○年 十一 月 九 日 书    记    员  任尧
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17452号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容、李锐敏，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：董平，男，1984年2月2日出生，汉族，住吉林省九台市，原告中邮消费金融有限公司与被告董平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告董平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年5月7日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金59531.7元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年3月9日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年7月2日。被告董平未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金59531.7元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月27日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告董平于2018年5月7日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月27日解除；二、被告董平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金59531.7元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年3月9日起按月利率1.815%的标准计至2020年9月27日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月27日；上述结果需扣除被告董平在2020年3月9日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月28日起的利息、违约金，合并以59531.7元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告董平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由被告董平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年5月7日                  贷款人：              董平                  贷款金额：              120000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              21.78%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年5月9日                  逾期还款起始日：              2020年3月9日                  尚欠本金总额：              59531.7元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月27日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16576号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容、李锐敏，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：干明花，女，1974年4月14日出生，汉族，住江西省九江市庐山区，原告中邮消费金融有限公司与被告干明花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告干明花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年11月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金55385.18元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年3月21日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年10月22日。被告干明花未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金55385.18元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月19日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告干明花于2017年11月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月19日解除；二、被告干明花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金55385.18元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年3月21日起按月利率1.6%的标准计至2020年9月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月19日；上述结果需扣除被告干明花在2020年3月21日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月20日起的利息、违约金，合并以55385.18元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告干明花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，由被告干明花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年11月17日                  贷款人：              干明花                  贷款金额：              108000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              19.2%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年11月21日                  逾期还款起始日：              2020年3月21日                  尚欠本金总额：              55385.18元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月19日
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初3431号原告：杨艳胜，男，1972年1月22日生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。原告杨艳胜与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初3425号原告刘建新诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初3425号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年十一月二十日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初1923号 原告：刘志勤，男，1956年7月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 委托诉讼代理人：唐海华，北京天平（长沙）律师事务所律师。 被告：肖海军，男，1979年4月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：郑贴侨，湖南宋牧律师事务所律师。 原告刘志勤与被告肖海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志勤的委托诉讼代理人唐海华、被告肖海军的委托诉讼代理人郑贴侨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、判令被告立即偿还原告借款本金300,000元，并支付资金占用期间利息36,000元（按中国人民银行同期贷款利率6%从2018年9月5日计算至2020年9月4日，顺延照计）；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告答辩要点：双方之间不存在借贷关系，被告接受原告的委托买房子，并且将钱支付给了房地产公司，房地产公司也开具了收据。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 2018年9月5日，原告刘志勤通过其中国建设银行账户向被告肖海军银行账户转账300,000元。2018年12月24日，被告肖海军向原告刘志勤出具借条，载明：“肖海军借刘志勤叁拾万整（300,000元）。借款人：肖海军。2018年12月24日”。 二、双方当事人有争议的事实 关于原、被双方是否存在借贷关系的事实。原告认为双方成立借贷关系；被告认为双方之间不存在借贷关系，原告向被告转账是委托被告为其购房。本院认为，原告提交的借条、汇款凭证能够相互印证，足以证明双方之间存在借贷关系，而被告主张双方之间系委托关系，但未能提供相关的委托合同及房屋买卖合同予以证实，因此不能确定双方是否存在委托关系，故本院认定双方之间存在借贷关系。 判决结果与理由 本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告肖海军向原告刘志勤借款，有借条、汇款凭证等证据为凭，足以确定双方借贷法律关系确实存在，现原告要求被告偿还借款300,000元，于法有据，本院对原告刘志勤的该诉讼请求予以支持；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因双方在借条中对借款利息未作出约定，故对原告提出要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告肖海军于本判决生效后十日内偿还原告刘志勤借款本金300,000元； 二、驳回原告刘志勤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3170元，由原告刘志勤负担340元，被告肖海军负担2830元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  邓莉 二〇二〇年十一月十九日 法官助理朱晓莉 书记员王丽琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初2210号 申请人：中外建华诚(北京)工程咨询有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****，统一社会信用代码91110107051374045P。 法定代表人:蔡大千,该公司经理。 委托诉讼代理人：李冬红，北京市金台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志敏，北京市金台律师事务所律师。 被申请人：安徽九华乾坤文化旅游发展有限责任公司，住所地安徽省，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇亲水园小区附楼**代码91341723MA2RB2U36M。 法定代表人:刘斗斗，该公司执行董事。 申请人中外建华诚(北京)工程咨询有限公司与被申请人安徽九华乾坤文化旅游发展有限责任公司建设工程设计合同纠纷一案，申请人中外建华诚(北京)工程咨询有限公司于2020年11月25日向本院申请财产保全，申请查封、扣押或冻结被申请人安徽九华乾坤文化旅游发展有限责任公司银行存款408711元或同等价值的其它财产。申请人中外建华诚(北京)工程咨询有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保险金额为408711元的保单作为担保。 本院经审查认为，中外建华诚(北京)工程咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人安徽九华乾坤文化旅游发展有限责任公司的银行存款予以查封（查封金额408711元）或者保全同等价值的财产。 案件申请费2564元，由中外建华诚(北京)工程咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋桂荣 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理曹生艳 书记员孙文斌 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0883刑初566号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人郑木弟，男，汉族，1957年8月8日出生，公民身份号码440************997，广东省吴川市人，小学文化，户籍所在地：广东省吴川市*********，被捕前住址：广东省吴川市*******。因涉嫌开设赌场罪，于2020年6月26日被吴川市公安局塘缀派出所民警抓获，次日被吴川市公安局刑事拘留，于2020年7月30日被吴川市公安局执行逮捕，现羁押于吴川市看守所。吴川市人民检察院以吴检二部刑诉[2020]Z187号起诉书，指控被告人郑木弟犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员梁水洲出庭支持公诉，被告人郑木弟到庭参加诉讼。现已审理终结。吴川市人民检察院指控：2020年3月中旬至2020年5月28日，被告人郑木弟在其位于吴川市**************处提供3张麻将台和一副扑克牌给杨水河、王亚金、杨木贵等人以打麻将、打地主形式进行赌博并从中抽水获利。2020年5月28日，吴川市塘缀派出所民警当场对三张麻将台进行销毁。约20日后，郑木弟又买回两张麻将台提供给他人赌博，并从中抽水渔利。其中，“打麻将”赌博，郑木弟每张台每场从中抽水40元，“打地主”赌博，拿到双地主打赢的，郑木弟抽水3元。“打地主”赌博平均每日可以抽水40元，“打麻将”赌博每日可以抽水80元，每日总共抽水120元。2020年6月26日，郑木弟又在其位于吴川市**************处提供赌具麻将牌给杨水河、王亚金、杨木贵、郑虾弟以打麻将进行赌博时被吴川市塘缀镇派出所民警当场查获，并查获郑木弟提供的赌具塑料椅八张、赌具骰子二粒、电动麻将台二张、从2020年3月中旬至2020年6月26日，郑木弟共抽水获利约8000元。公诉机关为指控事实提供相应的证据，认为被告人郑木弟提供赌具、场所给不特定的人赌博并抽水获利,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人郑木弟自愿认罪认罚，到案后如实供述，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚，建议判处被告人郑木弟有期徒刑九个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判决。另查明，2020年6月26日，吴川市公安局塘缀派出所民警依法扣押了被告人郑木弟的麻将台（电动麻将台，每张台附带两副麻将牌）两张、骰子两粒、塑料椅（红色）八张、现金人民币516元。上述事实，被告人郑木弟在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证的被告人郑木弟的供述及辩解；证人王亚金、郑虾弟、杨土贵的证言；辨认笔录；勘验笔录、检查笔录、扣押笔录及清单；现场勘验检查笔录；辨认照片；受案登记表及立案决定书；户籍证明；归案情况说明及到案经过；现场检测报告书；违法犯罪记录查询情况说明；光盘1张等证据予以证实,足以认定。本院认为，被告人郑木弟以营利为目的，为他人提供赌博赌具以及场所并抽头渔利，共获利8000元，被告人郑木弟的行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郑木弟犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郑木弟归案后能如实供述自己的罪行，且能够自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关认为被告人郑木弟自愿认罪认罚，依法可以对其从宽处罚，建议判处被告人郑木弟有期徒刑九个月，并处罚金。经查，2020年3月中旬，被告人郑木弟在其住处提供3张麻将台和一副扑克牌给不特定的人赌博并抽水获利，在2020年5月28日吴川市塘缀派出所民警当场对三张麻将台进行销毁后约20日，郑木弟又买回2张麻将台提供给他人赌博，并从中抽水渔利，由此可知，被告人郑木弟没有悔改之心，故公诉机关的量刑意见与本案案情相符，与被告人郑木弟的罪责相适应，予以采纳。根据被告人郑木弟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款，判决如下：一、被告人郑木弟犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年6月26日起至2021年3月25日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内交纳。）二、对被告人郑木弟违法所得人民币八千元予以追缴，收归国库。三、对扣押被告人郑木弟的麻将台（电动麻将台，每张台附带两副麻将牌）两张、骰子两粒、塑料椅（红色）八张、现金人民币516元予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员 钟小燕二〇二〇年十月三十日法官助理 龙凌云书 记 员 李诗田附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省西平县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2019)豫1721刑更12号罪犯于保川，男，1968年3月10日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省漯河市源汇区空冢郭乡竹园村****。因犯盗窃罪，1997年被漯河市郾城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯盗窃罪，2002年被西平县人民法院判处拘役四个月。因犯盗窃罪，2003年12月29日被漯河市郾城区人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯盗窃罪，2018年3月23日被西平县公安局刑事拘留，2018年3月24日被西平县公安局取保候审，2018年11月14日被本院重新取保候审。本院于2019年1月28日作出（2018）豫1721刑初526号刑事判决，以于保川犯盗窃罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。判决已发生法律效力。罪犯于保川于2019年8月13日以患严重疾病为由申请对其决定暂予监外执行。受本院技术室委托，黄河水利委员会中心医院对罪犯张爱清所患疾病进行医学诊断，于2020年9月20日出具黄医（2020）刑医鉴字第157号刑事诉讼医学鉴定意见书，意见为：于保川目前诊断：慢性肾脏病失代偿期CKD5期并肾性贫血、肾性高血压。驻马店市中级人民法院司法技术处于2020年11月19日组织专家进行专家会诊并出具驻司辅核（2020）第25号罪犯交付执行前暂予监外执行组织诊断（鉴别）结果通知：于保川盗窃罪一案，经组织专家论证，罪犯于保川所患慢性肾脏病失代偿属于严重疾病。本院认为，罪犯于保川所患疾病经驻马店市中级人民法院司法技术处组织专家论证，属于严重疾病。可以决定对其暂予监外执行。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第一项之规定，决定如下：对罪犯于保川暂予监外执行。二〇二〇年十一月三十日
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初7132号原告：李志龙，男，1989年1月14日出生，汉族，住禹州市。被告：董延培，男，1983年8月5日出生，汉族，住禹州市。被告：席遂红，男，1988年12月8日出生，汉族，住禹州市。原告李志龙与被告董延培、席遂红买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告李志龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李志龙撤回起诉处理。审判员  李钊二〇二〇年十一月二十日法官助理李钰书记员夏高超
河南省荥阳市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0182行初83号原告侯东磊，男，1990年11月20日生，汉族，住荥阳市。委托代理人李文俊。河南华森律师事务所律师。被告荥阳市豫龙镇人民政府。住所地荥阳市豫龙镇郑上路**。法定代表人陈向辉，镇长。行政出庭负责人程新辉，该政府副镇长。委托代理人张丹，河南神龙剑律师事务所律师。代理权限,一般授权。第三人荥阳市豫龙镇翟寨村民委员会。住。住所地荥阳市豫龙镇翟寨村/div>法定代表人翟英伟，主任。委托代理人畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。原告侯东磊诉被告荥阳市豫龙镇人民政府行政协议一案，于2020年9月9日向本院提起诉讼，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因荥阳市豫龙镇翟寨村民委员会与本案具体行政行为有利害关系，依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告行政出庭应诉负责人及委托代理人，第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系豫龙镇翟寨村村民，因原告所在的村庄需要拆迁安置。原告与被告、第三人于2013年4月22日签订编号为57号的豫龙镇翟寨村村民拆迁安置补偿协议(以下简称57号协议)。协议对户主信息、原宅基地编号、面积、补偿标准等进行了详细约定。2020年4月份，安置房符合分配条件成就时被告和第三人相互推诿，拒不履行协议义务，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判令被告和第三人履行协议。原告向法院提供以下证据以证明其诉讼请求：拆迁安置协议。被告荥阳市豫龙镇人民政府辩称：一、原告与被告所签的拆迁安置补偿协议内容违反豫龙镇翟寨村拆迁安置补偿实施细则，继续履行违反社会公平正义，导致国有资产严重损失。原告家庭不符合分户条件且已经在其他协议中获得了补偿安置。二、被告已经通知原告解除57号拆迁安置补偿协议，依法应当驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提供如下证据以证明其辩解理由：1、2020年9月18日被告镇政府向原告侯东磊邮寄送达的解除协议通知书信封、邮戳、解除协议通知书、邮件跟踪查询系统记录；2、编号为57号的豫龙镇翟砦村村民拆迁安置补偿协议；3、原告家庭户口本复印件；4、2013年4月21日，编号为25号的豫龙镇翟砦村村民拆迁安置补偿协议及根据该协议进行选房的声明书、选房确认书、选房序号凭证、张贴公告的选房确认表格；5、2020年4月19日，翟寨村委张贴的公告一份；6、豫龙镇新型社区建设拆迁安置补偿办法翟砦村实施细则。第三人荥阳市豫龙镇翟寨村民委员会同意被告荥阳市豫龙镇人民政府的答辩意见。原、被告提供的上述证据，经庭审质证，均能反映本案的相关事实，符合证据特征，本院予以采信，是否能实现双方的证明目的，本院结合全案综合予以判定。经审理查明：原告于2013年4月22日与被告和第三人签订了豫龙镇翟寨村村民拆迁安置补偿协议（编号57），协议对户主信息、附属物补偿款、安置模式、分配房屋面积等进行了约定。2020年9月18日，被告向原告邮寄送达了解除协议通知书，以继续履行协议有失公平公正原则，侵害国有资产为由，解除了与原告签订的57号拆迁安置协议，次日原告予以签收。本院认为，原告要求被告履行案涉57号拆迁安置补偿协议，但被告在诉讼过程中已经作出了撤销该安置补偿协议的通知并送达了原告，虽然原告否定收到了解除协议通知书，但被告提供了向原告邮寄送达该解除通知书的回执，可以证实被告向原告送达解除协议通知书的行为真实存在，且在本案审理过程中，原告已经明知了被告解除该57号协议的事实。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十六条规定，“在履行行政协议过程中，可能出现严重损害国家利益、社会公共利益的情形，被告作出变更、解除协议的行政行为后，原告请求撤销该行为，人民法院经审理认为该行为合法的，判决驳回原告诉讼请求；给原告造成损失的，判决被告予以补偿。”本案中，被告以继续履行协议有失公平公正原则，侵害国有资产为由等理由作出解除协议通知书的行为，系行政机关行使行政优益权的行政行为，该通知书送达原告后已发生法律效力。因此，案涉57号拆迁协议已不具备继续履行的基础，如原告对被告解除该拆迁协议的行政行为不服，可采取协商或依法另案提起诉讼的方式寻求救济，故本案原告要求继续履行案涉拆迁协议的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告侯东磊的诉讼请求。案件受理费50元，由被告荥阳市豫龙镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  闫志恒人民陪审员  董国俊人民陪审员  张保花二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  冉锦秀
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保234号申请人：北京乐乐居家居有限公司,住所地北京市密云区鼓楼南大街****。统一社会信用代码91110228MA00CNF78F。法定代表人：关桂玲，执行董事。委托诉讼代理人：李小敬，女，1986年2月11日出生，汉族，系该公司职员。被申请人：高红英，女，1974年8月20日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人北京乐乐居家居有限公司与被申请人高红英诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年11月10日做出（2020）京0118财保167号民事裁定书,对被申请人高红英名下的价值一百零一万四千四百元财产予以冻结。现申请人北京乐乐居家居有限公司于2020年11月26日向本院申请解除对被申请人高红英的保全措施。本院经审查认为，北京乐乐居家居有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人高红英名下中国银行（账号：×××）、中国邮政储蓄银行（账号：×××）、北京农村商业银行（账号：×××）、中国农业银行（账号：×××）、交通银行（账号：×××）、交通银行（账号×××）、中国农业银行（账号：×××）、中国农业银行（账号：×××）、北京银行（账号：×××）、交通银行（账号：×××）、招商银行（账号：×××）、中国建设银行（账号：×××）、中国建设银行（账号：×××）、招商银行（账号：×××）、中国建设银行（账号：×××）、中国建设银行（账号：×××）、招商银行（账号：×××）、中国工商银行（账号：×××）、中国工商银行（账号：×××）、中国工商银行（账号：×××）、中国工商银行（账号：×××）、中国工商银行（账号：×××）、中国工商银行（账号：×××）、中国工商银行（账号：×××）、广发银行（账号：×××）冻结限额为一百零一万四千四百元的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 冯 永 江二〇二〇年十一月二十七日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初5490号 原告：杨卓娟，女，1977年4月1日出生，汉族，住陕西省大荔县。 被告：陕西利安置业有限公司，住所地：西安市新城区。 法定代表人：连光艳，总经理。 委托诉讼代理人：贺小平，男，1983年1月4日出生，汉族，该公司员工，住西安市新城区。 原告杨卓娟与被告陕西利安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨卓娟，被告陕西利安置业有限公司委托诉讼代理人贺小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨卓娟诉称,2011年被告在咸宁东路利安东庭的商品销售与原告签订商铺预购合同时，被告承诺的条款在满一年后给买受人办理产权证书，并按年支付相应交纳商铺款额8%的违约金。从2012年之后并没有兑付违约金，直到2015年商铺结构变了，被告并且要求更换合同，其未明确告知商铺里面牵扯的利益分配方式，只是说更换新合同。现依据合同第四条约定，甲方未能按照办理房屋权属证书的，原告有权解除合同，被告应全款退还原告已交付商铺价款，且被告应按年向乙方支付已交商铺折价款百分之八的违约金。并且约定因出卖人的责任，买受人不能办理商铺产权证书的，由出卖人承担全部责任。故起诉至法院，请求支持原告的诉请。现原告请求：1、判令被告偿还商铺款2013年至2015年的违约金2.465万元；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告陕西利安置业有限公司辩称，原告已经自愿放弃原商铺预定合同，并签订新的商铺买卖合同，双方不存在2013年至2015年违约金赔付问题。不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：商铺预定合同（复印件）、收款收据，证明我购买商铺的事实。 被告陕西利安置业有限公司发表质证意见：真实性无异议，复印件是更换了新的合同之后，她自己留的复印件。 被告陕西利安置业有限公司当庭举证：商铺买卖合同，证明原告已经购买了商铺，自行出租收取租金，与公司无关。 原告杨卓娟发表质证意见：真实性无异议，签字是我的，但是签订的时候被告并没有告知我利益分配方式，我起诉的是2015年之前的违约金。 从上述证据及庭审查明，2013年10月17日，原、被告双方签订一份《商铺预订合同》，合同约定：“乙方预订甲方的商铺位于西安市XX路XX号，项目暂定名为：利安东庭，房号为贰层242号，建筑面积约9.6平方米（以实际产权证上登记的面积为准）。双方约定按商铺的建筑面积计算该商铺销售价款，该商铺每平方米单价为人民币16000元，该铺总价款为人民币153600元。合同有效期自2013年10月17日至2014年10月17日止。”第四条签署《商品房买卖合同》的约定1、本合同有效期满一年内，在甲方依法取得预售房许可证及验收合格证后，通知乙方签署《商品房买卖合同》并办理相关手续。2、如甲方未能在本合同有效期满后一年内，在西安市房地产管理局取得预销售许可证及验收合格证，乙方有权解除本合同，依法需解除本合同的，应书面通知甲方，甲方应在收到乙方书面通知后的第二日起十五个工作日内，全额退还乙方已交付的商铺价款。且甲方应按年向乙方支付已交付商铺价款8%的违约金。3、如果甲方不能按时退还乙方已交付的商铺价款，乙方有权要求甲方按本合同总价款的万分之三支付滞纳金。4、合同有效期内，甲、乙双方任何一方要求解除合同的，违约方向守约方按本合同总价款的百分之八支付违约金。2015年8月28日，原、被告签订一份《商铺买卖合同》约定买受人购买的商铺为本合同第一条规定的项目中的11号商铺，该商铺的用途为商业，属剪力墙结构，该商铺合同约定建筑面积一、二层共254.5平方米……其中买受人出资人民壹拾伍万肆仟元叁角柒分。付款方式及期限签订合同当日买受人一次性付款，出卖人应当在2015年12月31日前，符合房屋建设标准规范，并按本合同约定将商铺交付买受人使用……”2015年8月28日，原告交被告商铺款154000.37元。被告至今未按二份合同约定履行义务，被告当庭承认给原告的房屋具体面积位置不清。该款项系从第一份《商铺预订合同》时倒写过来的。原因系第一份合同签订后，众多购买人因未得到相应商铺造成闹事，为此为平息事端，原、被告才形成第二份2015年8月28日的《商铺买卖合同》。被告在本案作出判决前，未取得商品房预售许可证。 以上事实有《商铺预订合同》、收款收据、商铺买卖合同、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为,原、被告双方2013年10月17日、2015年8月28日分别签订的《商铺预订合同》、《商铺买卖合同》违反法律、行政法规强制性规定，应为无效合同。但双方争议的解决办法并无不妥，应为有效。被告在原告起诉前仍未取得商品房预售许可证，是造成二份合同无效的主要情形。被告应承担主要民事责任，原告承担次要民事责任。从双方签订《商铺买卖合同》形成事实，足以认定原告之前签订的《商铺预订合同》已交购房款之事实，否则，不会形成第二份合同，原告诉称2011年预购涉诉房并付房款事实，本院应予采信。原告请求判决被告偿还商铺款2013年—2015年的违约金2.465万元，原告主张该违约金是合同有效的成立时一方给对方的赔偿性质，本院认为是双方解决争议的条款，即被告不交房屋及相关法律手续按购房款年8%的违约金计算。但该案双方签订的合同均无效。被告未履行合同义务且占有原告购房款，过错责任大，应承担相应的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告陕西利安置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨卓娟购房款2013年—2015年违约金24650元； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，由被告陕西利安置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 王 玮 审 判 员 赵 丹 人民陪审员 孙 培 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理 朱敏鑫 书 记 员 丁 宁 1
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0115刑初433号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人周巧玉，男，1994年3月15日出生，住重庆市长寿区。2017年5月12日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月23日被刑事拘留，同年5月23日被监视居住，同年11月23日被解除监视居住，2020年9月28日再次被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民检察院以渝长检二部刑诉〔2020〕Z443号起诉书指控被告人周巧玉犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月22日，杨某联系周巧玉购买200元的毒品，周巧玉以100元从陈某处获得重0.4653克的甲基苯丙胺（冰毒）后贩卖给杨某，并从杨某处收取毒资200元。因周巧玉身上没有甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），周巧玉表示去找甲基苯丙胺片剂给杨某后离开，期间，周巧玉将其中100元的毒资拿给陈某。交易完成后，杨某、周巧玉被公安民警抓获归案。公安民警依法从杨某身上查获前述毒品并予以扣押。2020年9月28日，被告人周巧玉再次被抓获归案，其到案后如实供述了贩卖毒品的事实。公诉机关认为，被告人周巧玉贩卖甲基苯丙胺类毒品共计0.4653克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人周巧玉归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。因被告人周巧玉自愿认罪认罚，故建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人周巧玉对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周巧玉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周巧玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2021年3月26日止。）追缴被告人周巧玉的违法所得一百元。（上述罚金、违法所得均限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 罗庆勇二〇二〇年十一月二十七日法官助理 胡 银书 记 员 孙定强
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执12142号之一 被执行人：黄舜丽，女，汉族，1984年1月25日出生，身住所地广东省深圳市罗湖区。 本院受理的原告程丽燕与被告黄舜丽民间借贷纠纷一案【案号：（2019）粤0303民初37342号】，该案经过审理，本院作出的（2019）粤0303民初37342号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人黄舜丽应承担案件受理费人民币8780元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，本院依法扣划了被执行人名下公积金账户中的存款人民币5029.78元、银行账户中的存款人民币267.57元及财付通账户中的存款人民币2150.86元。除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年十一月十日 书记员 戴思婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27358号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：叶卫华，女，1968年5月18日出生，汉族，住广州市越秀区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告叶卫华、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年4月13日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款60000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年4月13日，第三人向被告发放了贷款60000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年4月8日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额66349.42元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费829.35元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年5月4日理赔了45928.32元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金45226.56元、利息673.77元、逾期罚息27.99元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年2月11日始至代偿之日2018年5月4日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款45928.32元、保险费2239.2元及违约金（违约金以45928.32元为基数，自2018年5月4日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款45928.32元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年2月11日至2018年5月4日期间的保险费2239.2元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告叶卫华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款45928.32元、保险费2239.2元及违约金（以45928.32元为基数，自2018年5月4日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，由被告叶卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十八日书记员  吴俊贤
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1582号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人吉尔阿合，男，2000年3月4日出生，户籍所在地：四川省昭觉县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年7月15日被惠州市公安局刑事拘留，同年7月29日被惠州市公安局取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年10月28日以惠城区检刑诉〔2020〕105号起诉书，指控被告人吉尔阿合犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员房云文出庭支持公诉，被告人吉尔阿合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年10月9日23时1分许，被告人吉尔阿合无证驾驶无号牌二轮摩托车（车架号：00***，搭载：木某某呷），行驶至惠州市惠城区**********时，与道路中央绿化带花槽发生碰撞，造成吉尔阿合受伤、木某某呷受伤后经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经认定，吉尔阿合负事故全部责任，木某某呷不承担事故责任。案发后，吉尔阿合已赔偿被害人家属并取得谅解。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吉尔阿合无证驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吉尔阿合犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人吉尔阿合对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年10月9日23时1分许，被告人吉尔阿合无证驾驶无号牌二轮摩托车（车架号：00***，搭载：木某某呷），行驶至惠州市惠城区**********时，与道路中央绿化带花槽发生碰撞，造成吉尔阿合受伤、木某某呷受伤后经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经认定，吉尔阿合负事故全部责任，木某某呷不承担事故责任。案发后，吉尔阿合已赔偿被害人家属并取得谅解。另查明，被告人吉尔阿合于2020年10月16日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料。本院认为，被告人吉尔阿合无证驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吉尔阿合犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吉尔阿合无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。被告人吉尔阿合犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，赔偿了被害人家属并取得谅解，依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，公诉机关建议判处被告人吉尔阿合有期徒刑一年，可适用缓刑的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吉尔阿合犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年十一月十七日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初2855号原告：迟希军，男，1960年7月31日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：山东盛盈人力资源服务有限公司，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街天和大厦**。法定代表人：占奇胜，任经理。被告：占奇胜，男，1984年7月9日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。二被告委托诉讼代理人：颜刚，山东亚联律师事务所律师。被告：李兆刚，男，1980年8月2日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告迟希军与被告山东盛盈人力资源服务有限公司（以下简称盛盈人力公司）、占奇胜、李兆刚委托合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟希军，被告占奇胜、盛盈人力公司共同委托诉讼代理人颜刚，被告李兆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟希军向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告占奇胜、被告李兆刚、被盛盈人力公司归还原告迟希军欠款196万元。事实和理由：截至2019年7月31日，盛盈人力公司及其法人代表占奇胜，欠给迟希军人民币壹佰玖拾陆万壹仟陆佰元整（196.16万元）。此款是通过盛盈人公司办公室主任李兆刚转给了盛盈人力公司法人代表占奇胜（该公司无企业财务账号，所以直接打给盛盈人力公司法人代表占奇胜私人账号）。被告盛盈人力公司辩称，原告起诉无事实法律依据，依法应予驳回诉请。理由1.原告与在先起诉的韩平系合伙关系，另案在庭审中已查明，且另案已经做出生效裁定。原告的起诉违反一事不再理原则，应该驳回其起诉。2.原告与李兆刚存在直接的经济合同关系，李兆刚与我公司存在直接的经济合同关系，根据合同相对性原则，原告起诉我公司系被告主体不适格。3.原告主张其垫付款项并不属实，因为涉及的培训学生非常多，在先前的案件中，我公司要求与原告和韩平以及李兆刚对清账目，但原告等人均不配合，无法确定具体学生每个人的收费数额。被告占奇胜辩称，我的行为属于职务行为。被告李兆刚辩称，我是被告盛盈人力公司的职员，不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：被告盛盈人力公司于2018年6月28日成立，类型为自然人投资或控股有限责任公司，注册资本300万元，股东占奇胜持股比例85%，认缴出资额255万元，股东李莹持股比例15%，认缴出资额45万元，法定代表人为被告占奇胜，经营范围为：人力资源信息咨询，企业管理咨询，组织文化交流活动。2018年7月18日，盛盈人力公司与李兆刚签订盛盈人力合同书，约定盛盈人力公司聘用李兆刚为业务员，自2018年3月开始工作，月工资为4000元。迟希军系齐鲁交通发展有限公司的职员，2016年左右迟希军结识李兆刚，2017年冬李兆刚让迟希军帮忙招收学生，李兆刚称占奇胜答应给学生安排正式在编国企的工作、很快就安排出去实习，迟希军陆续帮忙招生，学生缴费数额从8万到15万元不等，后所招学生因未能安排工作诉至法院要求返还学费，已生效判决有刘光凯、张道祚、孙希成、冷忱忱等，判决迟希军个人还款。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，被告李兆刚提交（2020）鲁0684民初2195号、2196号民事判决书、蓬劳人仲案字【2019】第805号裁决书，主张判决书及裁决书均已生效，能证明其是被告盛盈人力公司的办公室主任，迟希军是其介绍给公司的业务员，其任职期间经占奇胜授权刻了三个公章。被告盛盈人力公司质证称对裁决书、判决书真实性无异议，但主张并没有收到相关文书，不认可李兆刚是其公司职工。原告迟希军提交2018年6月17日、7月8日、7月27日与盛盈人力公司的协议书及支付给李兆刚375.16万元学费的凭证、收据，证明其为公司招收学员收取学费交给了李兆刚，后期还与李兆刚一起交给占奇胜26万元现金，公司承诺每个学生提成5000-10000元，但其共招收了76个学生，一分钱也没得到。被告盛盈人力公司质证称，迟希军、韩平是与李兆刚之间建立的合作关系，我公司与李兆刚建立的经济合作关系，由李兆刚招收学生输送给我公司，公司进行培训，在全国范围内的企业安排工作，国有企业可能有，但是绝对不是原告和李兆刚陈述的那样，因为原告等人所收的费用是巨额费用，相当于公司收取费用的好几倍，公司收取的费用根本达不到原告陈述的那种工作安排；迟希军提交收据的收款人处签的是韩平的名字，韩平和迟希军是合伙关系，他们实际上是一个整体，即使真实也不能证明是支付的培训费用，其他款项凭证、明细均无法证明与迟希军返还学费相关联。经查，迟希军、李兆刚招收的学员因未能达到安排工作的目的起诉要求迟希军、李兆刚（有的同时起诉了盛盈人力公司），其中蓬莱区法院（2020）鲁0684民初2150号张道祚诉迟希军、李兆刚案及莱山区法院（2020）鲁0613民初130号秦日卫诉盛盈人力公司、被告迟希军案，均认为被告通过走后门的不合法手段为他人安排工作，损害了其他人通过正常途径寻求工作机会的公共利益，违反了事业单位公开招聘工作人员的公平公开原则。原告在学员张晨起诉的案件中辩称自己是被告盛盈人力公司的业务员，应由公司和法定代表人承担退还学费的责任。本院认为，原告所诉其相信被告李兆刚及盛盈人力公司以公司名义对外招收学员，承诺为学员安排事业单位正式工作，收取高额学费，该行为本身损害了其他人通过正常途径寻求工作机会的公共利益，违反了事业单位公开招聘工作人员的公平公开原则，被告盛盈人力公司虽主张是李兆刚的个人行为，但其放任公章管理，原告所持协议及收据中均盖有盛盈人力公司的公章，盛盈人力公司应为该后果承担责任。原告在另案中自认其作为单位的业务员招收学员并收取费用，应将相关费用上交公司，在本案中要求三被告返还的也是其所收并转给占奇胜的学员费用，这与其垫付返还学员费用后再向被告追偿不是同一性质。故原告在本案中所诉与单位之间的纠纷不应作为一般民事案件受理，已经受理的应驳回起诉。原告就其代为垫付返还的学员费用可以另行依法主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告迟希军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王莉敏人民陪审员  徐田先人民陪审员  张家平二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  王 伟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8308号 申请执行人王宝怡，女,汉族，2012年2月3日出生，住广东省吴川市。 被执行人刘定富，男,汉族，1980年2月17日出生，住湖南省。 执行申请 一、执行依据：本院(2019)粤1973民初6825号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年7月20日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款65903.6元，并负担受理费1257元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月七日 书记员  刘嘉泰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27318号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：胡丽秀，女，1976年3月28日出生，汉族，住广西昭平县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告胡丽秀、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年3月11日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款35000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率5.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年3月11日，第三人向被告发放了贷款35000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.05%；二、保险合同基本情况：2015年3月3日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额39512.89元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费592.68元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年3月31日理赔了27039.77元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金26634.97元、利息387.07元、逾期罚息17.73元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年2月10日始至代偿之日2016年3月31日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款27039.77元、保险费968.03元及违约金（违约金以27039.77元为基数，自2016年3月31日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款27039.77元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年2月10日至2016年3月31日期间的保险费968.03元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告胡丽秀于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款27039.77元、保险费968.03元及违约金（以27039.77元为基数，自2016年3月31日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由被告胡丽秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十八日书记员  马妮娜
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初5662号 原告：林霞，女，1973年7月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林修国，男，1967年7月30日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林霞与被告林修国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告林霞到庭参加诉讼，被告林修国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林霞向本院提出诉讼请求：l.判令林修国向林霞偿还借款本金30万元并支付利息（利息按照月利率1.3%从2019年5月5日计算至还清本息之日止）；2.本案诉讼费用由林修国负担。诉讼过程中，林霞变更第1项诉讼请求为：判令林修国向林霞偿还借款本金30万元并支付利息（利息按照月利率1.2%从2019年5月5日计算至还清本息之日止）。事实和理由：原、被告是同村村民。2019年5月5日，林修国因资金周转需要向林霞借款30万元，并向林霞出具了一张借条，双方约定借款月利率为1.3%。现借款早已到期，林修国既未向林霞支付利息，也未偿还借款本金。林霞多次向其催要，林修国却以种种借口拖延。林修国的行为严重损害了林霞的合法权益。为维护自身合法权益，林霞特提起本案诉讼。 林修国未作答辩，亦未举证质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对林霞提交的林霞居民身份证、借条、福清汇通农商银行流水予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年5月5日，林修国向林霞借款30万元，并向林霞出具了一张借条，双方约定借款月利率为1.2%。该笔借款发生后，林霞自认林修国已偿还2019年5月5日之前的借款利息，2019年5月5日及之后的借款利息至今未清偿。另查明，林霞起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%。 本院认为，林修国向林霞借款本金30万元并约定借款月利率1.2%，系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间的借款合同合法有效，林修国应当依法履行全部还款义务却未清偿全部借款本息，构成违约，故林修国依法应当继续向林霞偿还借款本金30万元并支付利息（利息按照月利率1.2%从2019年5月5日计算至还清本息之日止）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 林修国于本判决发生法律效力之日起十日内向林霞偿还借款本金30万元并支付利息（利息按照月利率1.2%从2019年5月5日计算至还清本息之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6650元，减半收取计3325元，由林修国负担（限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶秀清 二〇二〇年十一月三日 书记员  吴文欣
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初3293号原告：徐正财，男，1987年8月15日生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。原告徐正财与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初3285号原告张宏诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初3285号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年十一月二十日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初4383号原告：惠州市金彩汇物业管理有限公司，住所地：惠州市惠阳区*********************。法定代表人：彭立新，董事长。委托诉讼代理人：杜庆华，广东东舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭少蓉，广东东舟律师事务所律师。被告：李剑智，男，1981年10月23日出生，汉族，住址：广东省汕头市潮阳区贵屿镇北林泰凌西区********，身份证号码：440************239。原告惠州市金彩汇物业管理有限公司（以下简称金彩汇物业公司）与被告李剑智房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭合并进行了审理。原告金彩汇物业公司之委托诉讼代理人杜庆华到庭参加诉讼，被告李剑智经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金彩汇物业公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告支付：1、2019年8月至2020年6月的商铺租金、管理费和公摊费合计人民币19800元，因逾期付款产生的违约金人民币12562元（相关费用计算至合同期满之日，违约金按合同约定每日按万分之五计算）；2、2019年8月至2019年12月、2020年3月至2020年5月应缴的电费金额合计人民币930.50元；3、2019年8月、2020年1月至2020年2月、2020年4月应缴的水费金额合计人民币84元；以上共计总金额人民币：33376.50元;二、判令被告自行撤出商铺内其安装的设备、设施并恢复原貌；三、由被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。庭审中，因被告已搬离租赁商铺，故撤回第二项诉讼请求。事实理由：2018年7月24日，被告与原告签订《房屋（商铺）租赁合同》，合同约定：由被告租用位于惠州市惠阳区************103铺，同时约定租赁商铺前的空地归被告使用，租赁时间为2018年8月15日至2020年8月14日，商铺租金、管理费和公摊费按月总额为2200元，约定被告应于每月5日前向甲方交付租金。原告已依约将房屋交付给被告使用，然自2019年10月被告租赁房屋时起一直未依约足额缴付租金，被告累计拖欠商铺租金、管理费和公摊费金额合计达人民币19800元，因逾期付款产生的违约金人民币12562元;拖欠电费应缴人民币930.50元；拖欠水费应缴人民币84元；合计总金额为人民币33376.50元。合同签订后，被告在租赁期内未按期支付商铺租金、管理费和公摊费等费用，己构成根本性违约，严重损害原告合法权益。经原告多次催讨后，被告仍未支付上述费用。解除与被告的房屋租赁合同，并依法收回出租房屋，请人民法院予以确认。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。原告金彩汇物业公司向本院提交如下证据：1、营业执照；2、企业法定代表人身份证明；3、法定代表人身份证；4、被告身份证；5、房屋租赁合同；6、转租合同、房地产权证；7、催款函、律师函；8、欠款明细表。被告李剑智未向本院提交书面答辩状及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，左岸春天花园开发商惠州市伟洲实业发展有限公司与原告金彩汇物业公司签订《房屋租赁协议》，约定，惠州市伟洲实业发展有限公司自愿将其开发建设的左岸春天花园5栋103号、104号、109号和6栋101号、102号商铺出租给原告金彩汇物业公司，由金彩汇物业公司转租；租赁期限为2016年12月1日至2020年12月31日；金彩汇物业公司按每月每平方米15元标准向惠州市伟洲实业发展有限公司支付租金等等。2018年7月24日，原告金彩汇物业公司与被告李剑智签订《房屋（商铺）租赁合同》，合同约定，被告租用位于惠州市惠阳区************103铺，并约定租赁商铺前的空地归被告使用，租赁时间为2018年8月15日至2020年8月14日，商铺租金、管理费和公摊费按月总额为2200元；被告应于每月5日前向甲方交付租金，逾期超过5天的，按每日5‰收取违约金；被告租赁用途为仓库；原告交付房屋时，可向被告收取租赁保证金1800元及第一个月租金；如被告拖欠租金达30天以上等各种违约行为，原告不予退还租赁保证金等等。合同签订后，原告依约将商铺交付给被告使用，合同期满后，被告没有续租，已搬离涉案商铺。被告拖欠原告2019年10月至2020年6月共9个月租金19800元及水费84元、电费930.5元。因被告在租赁期内未按期支付商铺租金、管理费和公摊费等费用，原告于2020年5月14日向被告发出书面《催款函》，要求被告及时支付拖欠的租金、水电费等费用及逾期违约金。2020年6月5日，原告向被告发出书面《律师函》，要求被告及时支付拖欠的租金、水电费等费用及逾期违约金，但被告仍未支付。本院认为，原告金彩汇物业公司与被告李剑智签订的《房屋（商铺）租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。原被告双方签订的合同已于2020年8月14日到期终止，被告已搬离涉案商铺。但被告拖欠原告2019年10月至2020年6月共9个月租金19800元及水费84元、电费930.5元，原告要求被告支付拖欠租金及水电费，事实依据充足，本院应予支持。被告至辩论结束已超过11个月拖欠原告租金，构成违约，依法应承担违约责任。根据合同约定，被告应按每日5‰支付违约金；因约定的违约金过高，原告自愿要求将违约金调整为日万分之五，不违反法律规定的上限，本院应予准许，故违约金的计算：以每月拖欠租金2200元为基数，自2019年10月至2020年6月，从每月11日（约定每月5日及宽限期5日之次日）起按每日万分之五计算至款项付清之日止。被告李剑智经本院传票传唤未到庭参加诉讼，按缺席论处。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李剑智在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市金彩汇物业管理有限公司支付拖欠租金19800元及违约金[违约金的计算：以每月拖欠租金2200元为基数，自2019年10月至2020年6月的每月11日（约定每月5日及宽限期5日之次日）起按每日万分之五计算至款项付清之日止，以不超过12562元为限]和水费84元、电费930.5元。案件受理费317元（已减半），由被告李剑智负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  詹俐儒二〇二〇年十月二十一日书记员  郭晓燕吴泽苑
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初32885号原告：南通展格电子产品租赁有限公司，住所地江苏省南通市海安市城东镇壮志村**。法定代表人：项伟。被告：孟娇娇，女，1982年5月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告南通展格电子产品租赁有限公司（以下简称展格电子产品租赁）与被告孟娇娇网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展格电子产品租赁的法定代表人项伟在线参加诉讼，被告孟娇娇经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年12月7日。三、订单编号：2019120713247825。四、出租人：展格电子产品租赁。五、承租人：孟娇娇。六、租赁物：【全新国行】iPhone11。七、租赁期限：2019年12月10日至2020年12月9日。八、押金情况：押金为6000元，通过芝麻信用免冻结押金6000元，冻结0元。九、租金：6600元，分12期返还。十、合同签订情况：2019年12月7日，展格电子产品租赁（甲方）与孟娇娇（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：孟娇娇已于2019年12月12日签收。十二、已付租金：已支付第1、2、3、11、12期租金，合计2750元。十三、违约情况：自2020年3月9日第4期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：6000元，计算方式为租赁设备押金6000元减去已付押金0元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机苹果手机iPhone11（256G）价款6000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”孟娇娇从2020年3月17日开始，超过7个自然日未支付第4期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，孟娇娇应支付买断款6000元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告孟娇娇于本判决生效之日起十日内向原告南通展格电子产品租赁有限公司支付买断款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孟娇娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十一月二十三日法官助理许燕玲书记员伍津君
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初1728号 原告：中国农业银行股份有限公司唐县支行，地址：河北省保定市唐县国防路**。 法定代表人：朱孟伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：李旭，河北达公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕亚新，河北达公律师事务所律师。 被告：刘开等，男，1966年3月1日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告中国农业银行股份有限公司唐县支行与被告刘开等信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司唐县支行的委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼，被告刘开等经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司唐县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘开等向原告偿还信用卡透支本金945.56元、逾期还款违约金55.15元及计至全部借款本息清偿之日止的利息（利息暂计至2017年9月7日为203元，后续利息按日利率万分之五并按月计收复利计至全部借款本息清偿之日止），暂共1203.74元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月19日，被告刘开等向原告申请办理信用卡，中国农业银行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡，被告填写了申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守以上规定，章程和领用合约约定了贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。原告对被告的贷记卡申请核准通过后，将贷记卡交付给被告，被告将贷记卡激活后多次使用该贷记卡进行交易，但被告未按约定按时偿还本金及支付利息。现为维护原告合法权益，特诉于贵院，望判决如所请。 被告刘开等未作答辩。 原告中国农业银行股份有限公司唐县支行为证实其主张围绕诉讼请求依法提交证据如下： 1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。证明被告刘开等向原告申请贷记卡，被告填写了申请表，并充分了解贷记卡领用合约的全部内容，并承诺遵守领用合同协议的规则，根据章程第14条规定，未按时还款应当支付利息，日利率约定是万分之五，并按月计算复利；根据章程16条规定应当支付逾期还款违约金。 3、农行系统有关被告刘开等的账户详细信息截屏、4、被告刘开等主卡卡号为0026交易明细。证明原告按照约定向被告发放信用卡，被告使用信用卡进行了消费但未按照合同约定偿还本金及支付利息，截止到2020年月日仍欠借款本金945.56元，逾期违约金55.15元及利息暂计203.03元，后续利息仍应按约定计息及按日万分之五计算复利至全部本息还清之日。 对原告中国农业银行股份有限公司唐县支行提交的证据，本院认定如下： 以上证据均系被告刘开等向原告中国农业银行股份有限公司唐县支行申请办理信用卡时依照合规程序所签订，具有客观真实性，故本院对此予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月7日，被告刘开等向原告中国农业银行股份有限公司唐县支行申请中国农业银行金穗贷记卡，并按原告办理中国农业银行金穗贷记卡的流程，办理了相关手续，原告对被告的贷记卡申请核准通过后，将贷记卡交付给被告。被告将贷记卡激活后多次使用该贷记卡进行取现、交易，但被告未按约定及时偿还本金及支付利息。截止到2020年月日，被告刘开等共欠原告借款本金945.56元、逾期还款违约金55.15元、利息203.03元（暂计到2017年9月7日），共计1203.74元。经多次催要未果，为此，原告诉至本院。 同时查明，原告在办理中国农业银行金穗贷记卡时，签署了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，章程主要内容记载：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。第十六条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。第二十二条规定：信用卡所有权属于发卡银行，在持卡人未按规定偿还贷款、违反本章程规定或发卡银行认为必要的其他情况下，发卡银行有权停止持卡人继续使用信用卡的资格，并授权有关银行和特约商户收回信用卡，追回所欠贷款本息。利用信用卡诈骗的，将依法追究刑事责任。 本院认为，合法的借款合同关系依法受法律保护。本案中，原告中国农业银行股份有限公司唐县支行与被告刘开等签订的信用卡协议实质上是金融借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，应确认合法有效。原、被告应按信用卡合同履行义务。被告刘开等使用原告发放的信用卡进行透支消费后，应当按约支付本金及违约金，故原告请求被告刘开等偿还尚欠借款本金945.56元、逾期还款违约金55.15元、利息203.03元（利息暂计到2017年9月7日）及至借款还清之日的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘开等偿还原告中国农业银行股份有限公司唐县支行本金945.56元、逾期还款违约金55.15元及利息（利息按照合同约定计算至本院指定给付之日止）。于判决生效后十日内直接汇入原告中国农业银行股份有限公司唐县支行卡号为：51×××64的银行账户内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘开等负担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张翼飞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈玉莹
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初5332号原告：刘军民（又名刘孩儿），男，1970年1月24日出生，汉族，住新蔡县。被告：刘玉生，男，1963年9月29日出生，汉族，住新蔡县。原告刘军民与被告刘玉生民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军民到庭参加了诉讼，被告刘玉生经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘军民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款85000元及利息27200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月30日因资金周转，向原告借款现金85000元，当时双方约定利息为月息2分。如果2019年8月15日前不还，利息为月息5分。现还款时间已过，被告一直拖欠借款未还。为此诉至法院，提出如上诉讼请求。刘玉生未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告刘玉生于2019年6月30日因做生意资金周转，向原告刘军民借款现金85000元，并出具借条一张：今借刘孩儿（刘军民）新蔡县古吕镇新华街南关街-40号，现金85000元整。捌万伍千元整。月息2分。8月15号前还，不还5分。借款人：刘玉生新蔡古吕镇胜利街尹巷2号。2019年6月30日。借款到期后，被告拖欠未还。为此，原告刘军民起诉来院，提出如上诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案被告向原告借款的行为，属合法的借贷关系。原、被告之间的债权、债务关系明确。原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条处理。“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”进行处理。综上，原告刘军民的请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告刘玉生于本判决生效之日起十日内偿还原告刘军民借款85000元及利息（利息自2019年6月30日起至还清借款之日止，按银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，由刘玉生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇二〇年十一月二十日书记员  唐启元
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初3289号原告：施燕锋，男，1982年2月8日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。原告施燕锋与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初3285号原告张宏诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初3285号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年十一月二十日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事裁定书   （2020）内0822民初2511号   原告：岳孝峰，住乌海市，公民身份号码：×××。   被告：张国忠，男，汉族，住：磴口县，公民身份号码：×××。   原告岳某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告岳某于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告岳某自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告岳某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳某承担。   审判员 乔丽萍   二〇二〇年十一月十二日   书记员 孔 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初14498号原告：江嘉欣，女，1994年9月26日出生，汉族，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：杨家发,广东广和（广州）律师事务所律师。被告：广东象宜科技发展股份有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道**1509自编057。法定代表人：寇南南。原告江嘉欣与被告广东象宜科技发展股份有限公司劳动争议一案。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告主张被告主要经营无人售卖机饮料贩卖业务，售卖机主要投放在地铁、社区等地；其于2018年12月10日入职被告处，任职综合专员一职；原、被告双方有签订书面劳动合同，原告主张其月工资标准4800元/月，被告每月10日以银行转账形式支付其上月工资；其每周一至周五上班并需要打卡考勤；原告主张因被告涉嫌刑事犯罪而于2019年10月31日被公安机关查封，其无法正常上班，且被告至今未支付其2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资，故其于2019年11月18日申请劳动仲裁时单方解除与被告之间的劳动关系。另查明，2019年10月18日，原广东盖鲜生科技发展股份有限公司变更公司名称为广东象宜科技发展股份有限公司。本院认为：因工资支付、工资标准、计算劳动者工作年限等发生的争议，用人单位应负举证责任。本案中，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提供证据证实本案情形，视为放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。而本案原告提供了劳动合同、薪酬信息表、保密协议、录用意向书、工资银行流水、社保缴费明细等为据，足以证明其与被告存在劳动关系，且原告提供的工资银行流水、薪酬信息表、录用意向书、社会保险缴纳明细等证据可以形成较为完整的证据链，亦与原告的主张相吻合，另，原告的上述主张与证据可与另案起诉的其他劳动者的证据、开庭笔录等相互印证，故本院对原告主张的入职时间、工资标准、工资支付情况、最后工作日等情形，予以采信。（二）关于支付经济补偿金的问题。原告主张自2019年11月18日起未再提供劳动，被告亦未到庭证明其有要求原告继续提供劳动，且被告亦未再为原告缴纳2019年11月起的社会保险，表明双方均以实际行动表示未有继续履行劳动关系的合意，因此，本院依法认定双方劳动关系已于2019年11月18日解除。至于解除原因。原告主张其在上班时被告知被告涉嫌刑事犯罪而被公安机关查封，其无法正常上班；另被告未向支付其2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资，其也无法联系公司具体人员办理离职，目前被告未正常营业，故其于2019年11月18日申请劳动仲裁时单方解除与被告之间的劳动关系。本院认为：根据原、被告之间签订的劳动合同约定，工资支付日为每月15日；根据银行流水显示，员工的工资多在每月的10日左右提前发放，但在2019年10月10日被告发放原告工资后，11月份便未再发放。原告提起劳动仲裁时间为2019年11月18日，此时已经超过原应发期限。原告在提起劳动仲裁时，即已明确表示要求是因为拖欠工资、公司人员涉及刑事犯罪被查、无法办理离职手续等原因，而诉诸劳动仲裁机构维护合法权益，并要求被告支付经济补偿金。无论是劳动仲裁时，还是法院审理阶段，被告均未到庭应诉或发表答辩意见，所拖欠工资至今都未能发放，符合未及时发放工资的情形。从实际操作来看，被告有关负责人已因涉嫌刑事犯罪被公安机关调查，公司办公场所当时已被查处，原告所述无法联系上被告的相关负责人员办理离职手续等问题，具有合理性。在此情况下，若苛求员工必须向用人单位的人员表达要求解除劳动关系的意思，显然缺乏实操性。因此，综合来看，本案中，被告因涉及刑事犯罪而导致原劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同的履行出现重大障碍，且原告作为劳动者在被告未及时足额支付劳动报酬的情况下，选择解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的规定情形，被告依法应向原告支付解除劳动关系经济补偿金4800元（4800元/月×1个月）。（三）关于支付工资的问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告未向其支付2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资7200元，经本院根据原告的月工资标准及工作时间核算，原告的主张的数额未超本案核算数，本院对此予以支持。（四）关于支付未休年休假工资的问题。原告主张被告未向其支付未休年休假工资1986.21元，但未就其主张提供充分的证据证明其上述主张，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。（五）关于支付加班工资的问题。原告主张被告未向其支付加班工资1986.21元，原告未就其主张提供充分的证据证明其上述主张，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。（六）关于支付招待费、快递费、交通费等问题。原告主张每月报销其上月的交通费并需要其提交票据实报实销，其亦已向被告提供了票据和报销申请，但均未提供基本证据线索证明其已向被告提交了相关交通费报销申请及相应报销凭证，故原告应承担相应举证不能的不利后果；关于原告主张的招待费、快递费，同样未提供证据证明上述费用系因工作需要产生，故原告的上述申请均证据不足，本院均不予支持。（七）劳动仲裁情况：原告于2019年11月18日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.被告向其支付2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资7200元；2.被告向其支付解除劳动关系经济补偿金4800元；3.被告向其支付未休年休假工资1986.21元；4.被告向其支付2019年10月1日至2019年10月3日法定节假日加班工资1986.21元；5.被告向其支付代垫费（招待费、快递费、交通费）464.78元。该委于2020年3月18日作出仲裁裁决：被告向原告支付2019年10月1日至11月15日期间的工资7200元并驳回原告其他仲裁请求。（七）原告诉请：1.判决被告向其支付2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资7200元；2.被告向其支付解除劳动关系经济补偿金4800元；3.判决被告向其支付未休年休假工资1986.21元；4.被告向其支付加班工资1986.21元；5.被告向其支付代垫费（招待费、快递费、交通费）465元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广东象宜科技发展股份有限公司支付原告江嘉欣2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资7200元；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广东象宜科技发展股份有限公司支付原告江嘉欣解除劳动关系经济补偿金4800元；三、驳告原告江嘉欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告江嘉欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁 肖二〇二〇年十一月二十六日书记员 麦英杰