wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18898号原告：高小九，女，1963年4月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：薛暖，高小九之子，住北京市朝阳区。被告：北京赫恒赢餐饮有限责任公司北京远大路店，住所地北京市海淀区。负责人：刘玉琨，总经理。被告：北京赫恒赢餐饮有限责任公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘玉琨，总经理。原告高小九与被告北京赫恒赢餐饮有限责任公司（以下简称赫恒赢公司）、北京赫恒赢餐饮有限责任公司北京远大路店（以下简称赫恒赢公司远大路店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小九委托诉讼代理人薛暖与被告赫恒赢公司法定代表人刘玉琨（兼赫恒赢公司远大路店负责人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高小九向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还购物款1188元；2.请求被告赔偿原告11880元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因亲友聚会需要，原告在被告处购买红酒6支，每支198元，共计1188元。原告购买的红酒在外观上无任何中文标签，无法显示产品的生产日期、进口商、保存方法等信息，不符合《中华人民共和国食品安全法》相关规定，应当认定为不符合食品安全标准的产品。故原告诉至法院提出上述诉求。被告赫恒赢公司、赫恒赢公司远大路店辩称，第一，赫恒赢公司是总公司，赫恒赢公司远大路店是总公司的一家分店。第二，我公司销售的红酒是通过正规渠道进货的，供货商有资质、红酒有进口报关单、检验检疫证明等，酒瓶上面是有中文标签的，标签因为存放环境因素容易开，所以一般售卖的时候我们会重新贴一下，因为标签是贴的并不是打在红酒瓶上的，所以在购买后不留痕迹取下来也是可以的。第三，我们作为食品经营者，如果消费者不喜欢这个产品我们可以退款，但是十倍赔偿不同意，销售的红酒是正规渠道进的，且没有给原告或者其他人造成任何损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述以及无异议的证据本院认定事实如下：2018年4月7日，高小九在赫恒赢公司远大路店开办的巴贝拉北京远大路店购买红冠干红6瓶，每瓶198元，共计支付1188元。赫恒赢公司远大路店向高小九出具发票。上面加盖赫恒赢公司发票专用章。庭审中，高小九仅向本院出示其购买的红酒中的一瓶，其余提交照片。经本院现场勘查：瓶身正面显示有MasCatala，背面上下各有一个英文标签，中间有空白处，上部英文标签显示有750ml等信息，下部英文标签中间有喷码显示270417，空白处没有明显标签撕落或胶粘的痕迹。高小九称六瓶红酒均未开封。庭审中，赫恒赢公司、赫恒赢公司远大路店就其辩称提交了供货商营业执照、食品经营许可证、红酒入境货物检验检疫证、报关单以及红酒外观照片。另查，高小九之子薛暖也在赫恒赢公司远大路店购买红酒，并提出诉讼，后双方调解处理。高小九曾就该次购买的红酒起诉过赫恒赢公司、赫恒赢公司远大路店（案号：(2018)京0108民初50976号），后因高小九未到庭按撤诉处理；在该案件审理时，赫恒赢公司、赫恒赢公司远大路店曾向法院提交五张中文标签，证明标签经常有脱落情况，故供货商给了富余的中文标签，如有脱落可以自己再贴上;在该案审理中，高小九向法院出示五瓶酒实物，并明确表示喝了一瓶、还有五瓶未开封。本院认为，高小九在赫恒赢公司远大路店进行就餐消费，赫恒赢公司远大路店向高小九出具结账单及发票，发票加盖有赫恒赢公司发票专用章，双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案争议焦点在于作为涉案食品的经营者的赫恒赢公司远大路店是否构成我国《食品安全法》第一百四十八条第二款规定的“销售明知是不符合食品安全标准的食品”，高小九是否应获得十倍赔偿。首先，赫恒赢公司远大路店作为涉案食品的销售者，依据其提供的证据，进货时已对涉案红酒的入境货物检验检疫证明、进口货物报关单等合格证明文件及供货商的资质进行了查验，尽到了必要的进货查验义务；其次，赫恒赢远大路店提交的证据可以证明高小九购买的同类涉案红酒确有中文标签以及中文标签的富余件。因此高小九购买的涉案红酒无中文标签不能构成不符合食品安全标准的食品。综上所述，本院对于高小九要求依据我国《食品安全法》获得十倍赔偿的诉讼请求不予支持，但因涉案食品的确实存在标签瑕疵，故本院对于高小九要求退还货款的诉讼请求予以支持，同时高小九应当将所购涉案红酒退还给赫恒赢公司远大路店及赫恒赢公司；另外，因高小九在之前诉讼中已经明确表示对于该次所购红酒已经喝了一瓶、还有五瓶，故对于已喝掉红酒一瓶的退款本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十三条、第七十一条第一款、第一百四十八条规定，判决如下：一、北京赫恒赢餐饮有限责任公司北京远大路店、北京赫恒赢餐饮有限责任公司于本判决生效之日起10日内退还高小九货款990元；二、高小九于本判决生效之日起10日内退还北京赫恒赢餐饮有限责任公司北京远大路店、北京赫恒赢餐饮有限责任公司红冠干红5瓶（MasCatala，750ml），如未能退还，按照相应价款在本判决第一项中北京赫恒赢餐饮有限责任公司北京远大路店、北京赫恒赢餐饮有限责任公司应退还的货款中予以扣除；三、驳回高小九其他诉讼请求。如果北京赫恒赢餐饮有限责任公司北京远大路店、北京赫恒赢餐饮有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（高小九已预交），由高小九负担38元，已交纳；由北京赫恒赢餐饮有限责任公司北京远大路店、北京赫恒赢餐饮有限责任公司负担25元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王**鸽二〇二〇年十一月二十六日书记员  罗 莎
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执3303号之一 申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91370000169196125Y。 法定代表人：尹利广，董事长。 被执行人代长倩，男，汉族，1983年02年10日出生，住郓城县。 被执行人许凤真，女，汉族，1985年01月29日出生，住巨野县。 被执行人王福菊，女，汉族，1977年09月05日出生，住郓城县。 被执行人钱成涛，男，汉族，1983年07年08日出生，住郓城县。 被执行人侯式满，女，汉族，1983年07月08日出生，住郓城县。 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人许凤真、王福菊、钱成涛、侯式满、代长倩借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2017)鲁1725民初163号民事判决书已发生法律效力，因被执行人许凤真、王福菊、钱成涛、侯式满、代长倩借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款280500元，申请执行人于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案执行。 执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3303号执行案件的执行。 如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李旭东
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初1516号原告：广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司，营业场所：广东省翁源县***********翁江新城（四期）11栋101房。负责人：谢肇傑，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司经理。委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司经理。被告：刘文彬，男，1984年8月19日出生，汉族，现住广东省翁源县*****************。被告：林雪兰，女，1982年1月25日出生，现住广东省翁源县*****************。原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司与被告刘文彬、林雪兰物业服务合同纠纷一案,本院于2020年10月22日立案，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司向本院提交撤诉申请，不损害国家、集体及第三人的利益，且符合法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司负担。审判员  黄龙英二〇二〇年十一月十七日书记员  黄红英
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行审396号 申请人国家外汇管理局宿迁市中心支局，统一社会信用代码113213000161800501，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路61号。 法定代表人蒋东利，该局局长。 委托代理人朱东琴，该局外汇管理科副科长。 被申请人宿迁久旭供应链有限公司，统一社会信用代码91321322MA205Y8CXA，住所地宿迁市沭阳县经济技术开发区瑞声大道东侧瑞安路北侧综合办公楼301室。 法定代表人魏铭。 2020年9月18日，申请人国家外汇管理局宿迁市中心支局根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十一条第二款的规定，对被申请人宿迁久旭供应链有限公司非法结汇的行为，作出宿迁汇检罚〔2020〕2号《行政处罚决定书》，决定处罚款人民币276万元，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被申请人宿迁久旭供应链有限公司于2020年9月20日收到该决定书。被申请人未在法定期限内申请行政复议。经依法催告后，被申请人既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人国家外汇管理局宿迁市中心支局依法向本院申请强制执行。本案现已审查终结。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请人宿迁久旭供应链有限公司非法结汇的行为，属于违法行为，违反了《中华人民共和国外汇管理条例》第二十三条和《国家外汇管理局关于改革和规范资本项目结汇管理政策的通知》（汇发〔2016〕16号）第四条的规定。申请人国家外汇管理局宿迁市中心支局依据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十一条第二款的规定，对被申请人宿迁久旭供应链有限公司作出的宿迁汇检罚〔2020〕2号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，申请人国家外汇管理局宿迁市中心支局有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本数。 综上，申请人国家外汇管理局宿迁市中心支局申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 一、申请人国家外汇管理局宿迁市中心支局作出的宿迁汇检罚〔2020〕2号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序，执行数额为276万元。 二、加处罚款自2020年11月21日起，每日按276万元的百分之三计算至被申请人宿迁久旭供应链有限公司交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过276万元）。 申请执行费由被申请人宿迁久旭供应链有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 丁 立 审判员 许红会 审判员 宁辉远 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张晓秋
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初4740号 原告：沂南县伟龙建筑设备租赁站，住所地沂南县铜井镇单家庄村，统一社会信用代码92371321MA3DG06LIP。 个体经营者：刘桂臻。 委托诉讼代理人：徐仰华，男，1971年12月10出生，汉族，住沂南县，系刘桂臻之夫。 委托诉讼代理人：高建仁，男,1973年2月14日出生，汉族，住沂南县。 被告：高树富，男，1973年7月1日出生，汉族，住沂南县。 被告：岳艳艳，女，1975年7月13日出生，汉族，住沂南县。 原告沂南县伟龙建筑设备租赁站（以下简称“伟龙租赁站”）与被告高树富、岳艳艳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟龙租赁站委托诉讼代理人徐仰华、高建仁到庭参加诉讼，被告高树富、岳艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伟龙租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告设备租赁费10000元及利息（自2018年8月15日至付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告伟龙租赁站系2011年8月17日依法成立的个体工商户，由登记人刘桂臻与其丈夫徐仰华共同经营，从事建筑设备租赁服务。被告高树富日常承包工程施工需要向原告租赁建筑设备一批，2018年8月18日尚欠租赁费15000元未支付，并向原告出具欠款单一张，经原告催要，被告已偿还5000元，以后余款再未支付。二被告系夫妻关系，该欠租赁费用系家庭共同债务，二被告应当共同偿还。 高树富、岳艳艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告伟龙租赁站系从事建筑设备租赁服务的个体工商户，登记人刘桂臻，实际由刘桂臻与其丈夫徐仰华一起经营。2018年4月被告高树富在苏村镇承包工程施工时，向原告租赁建筑设备一批，截至2018年8月18日尚欠原告租赁费15000元，被告高树富向原告出具欠款单一张，载明：“欠款人因工程施工所需租赁沂南县伟龙建筑设备租赁站机械设备一宗，租赁期间为自2018年4月1日至2018年8月18日，共计租赁费人民币15000元。今欠伟龙建筑租赁费壹万伍仟元整。自愿承诺：逾期不还，愿意承担欠款总额5%的违约金，并按月息2%标准支付利息，家庭成员对该欠款的事由自始知情，并承认以上欠款属于家庭共同债务。欠款人高树富，2018年8月18日”，高树富在欠款单上签名捺印。之后，经原告催要，被告于2019年2月3日偿还5000元，余款10000元一直未付。 另查明，被告岳艳艳与被告高树富系夫妻关系。 本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告伟龙租赁站建筑设备租赁费10000元，并出具欠款单一份，原告要求被告偿还租赁费的诉讼请求，理由正当，依法予以支持。双方对欠款利息的约定，已超过法律规定的上限，超过部分本院不予支持，利息可参照中国人民银行一年期贷款市场报价利率四倍确定利率上限。被告岳艳艳与被告高树富系夫妻关系，应共同承担偿还责任。被告高树富、岳艳艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款七项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高树富、岳艳艳偿还原告沂南县伟龙建筑设备租赁站建筑设备租赁费10000元及利息（利息按中国人民银行一年期贷款市场报价利率四倍确定利率计算，自2018年8月18日起至本判决生效之日）。 限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高树富、岳艳艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  来海滨 二〇二〇年十一月十二日 书记员  胡晓丽
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1281民初3761号原告：智日干，女，1984年8月14日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。被告：兴化市戴窑镇明凤化妆品店，统一社会信用代码92321281MA1P2J9J7F，住所地兴化市戴窑镇人民西路**。经营者：韩明凤，女，1984年5月8日生，汉族，住兴化市。被告：卫玲玲，女，1990年7月28日生，汉族，住昆山市。两被告共同委托诉讼代理人：韩新超，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。原告智日干与被告兴化市戴窑镇明凤化妆品店、卫玲玲产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  颜莉曾人民陪审员  陶 润人民陪审员  王诗琴二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  林清华
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初3313号 原告：物联海市（北京）国际食品有限公司。 法定代表人：戴追贞，职务，经理。 住所地：北京市丰台区。 委托代理人：方一清，北京厚大合川（天津）律师事务所律师。 被告：廊坊渔上鲜餐饮服务有限公司。 法定代表人：纪志萍，职务，经理。 住所地：河北省廊坊市固安县新兴产业示范区固涿路北侧、东位村村口西行200米。 原告物联海市（北京）国际食品有限公司与被告廊坊渔上鲜餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物联海市（北京）国际食品有限公司委托代理人方一清到庭参加诉讼，被告廊坊渔上鲜餐饮服务有限公司经本院依法传唤未 —2— 到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物联海市（北京）国际食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付204336元货款；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告双方系买卖关系，2019年11月28日至2020年1月24日原告给被告供应海产品、淡水鱼、甲鱼、火腿等食材，当时双方约定每半个月的账一次性结清。原告如约履行，送了2个月的货（价值216366货款），但被告却不守约，未能兑现到期结账的承诺。由于海产品属高档食材，对于被告拖欠几十万的货款原告背不起，因为原告的资金周转不开。为此，原告积极催讨，但被告每次应付拖延。原告追问被告的法定代表人纪志萍到底转款了没有，纪志萍答复是银行可能出故障了，回头再给原告转，到头来只结了个零头12000元（尚欠204336元货款未结）。原告为了收回债权，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告廊坊渔上鲜餐饮服务有限公司未提出答辩意见。 经审理查明：原告物联海市（北京）国际食品有限公司从事销售水产品行业，被告廊坊渔上鲜餐饮服务有限公司向原告采购水产品等食材。原告业务员黄仁水对货物进行运送，并由被告公司法人纪志萍在送货单中签字确认。2019年11月28日至2020年1月24日，原告向被告销售货物，其中有被告公司法人纪志萍签字确认的送货单货款金额为170481元。期间，被告给付原告货款12000元。2020年10月14日，原告起诉到固 —3— 安县人民法院，要求被告支付剩余货款204336元。 上述事实有原告陈述、送货单、转账记录等证据在案予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告廊坊渔上鲜餐饮服务有限公司向原告物联海市（北京）国际食品有限公司采购海产品等食材，原告向被告支付部分货款，双方形成买卖合同关系。原告提交证据送货单中，有被告签字确认的货款金额为170481元，对有被告签字确认的送货单，本院予以确认。对其余无被告签字确认的送货单据，本院无法核实，原告另行解决。原告认可被告已付12000元货款，本院予以确认。综上，被告应付原告货款为158481元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廊坊渔上鲜餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内给付拖欠原告物联海市（北京）国际食品有限公司货款158481元。 二、驳回原告物联海市（北京）国际食品有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8730元，减半收取计4365元，由被告廊坊渔 —4— 上鲜餐饮服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定履行期限的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审判员 于 洋 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 王云飞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保828号申请人：中信银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：陈永学，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑶，北京市中银律师事务所律师。被申请人一：刘纯军，男，1969年6月21日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被申请人二：李媛，女，1968年8月8日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。申请人中信银行股份有限公司北京分行向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人刘纯军名下价值8537490.87元的财产进行查封、冻结。并已向本院提供担保。本院认为，申请人中信银行股份有限公司北京分行的申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘纯军名下价值8537490.87元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 昂二〇二〇年十一月十七日法官助理  曹倩文法官助理  袁倩菲书 记 员  孙培森
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初22311号原告：杨益泉，男，1959年11月7日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：赵红燕，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京城建银地物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区金沟河路15号，统一社会信用代码91110108633711830M。法定代表人：张玉合，经理。委托诉讼代理人：张伟，女，被告公司办公室主任，住北京市丰台区。原告杨益泉与被告北京城建银地物业管理有限责任公司（以下简称城建银地物业公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨益泉及其委托诉讼代理人赵红燕与被告城建银地物业公司之委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨益泉向本院提出诉讼请求：判令城建银地物业公司支付我自2013年2月1日至2019年11月1日技术津贴129600元。事实与理由：1998年10月起我在城建银地物业公司从事物业管理工作。2001年我获得全国物业管理从业人员岗位证书，2011年9月通过考试取得了物业管理师资格证书，2013年1月经城建银地物业公司上级主管部门批准聘任我为注册物业管理师。城建银地物业公司聘用我为注册物业管理师后我于2014年取得物业管理师注册证，直至我退休一直在城建银地物业公司负责物业管理师的工作。注册物业管理师相当于经济师，城建银地物业公司上级主管部门北京城建二建设工程有限公司（以下简称城建二公司）的薪酬管理办法规定，经济师的职称津贴1600元，城建银地物业公司无权制定员工薪酬标准。仲裁委裁决无事实和法律依据。城建银地物业公司辩称，同意仲裁裁决，不同意杨益泉的诉讼请求。我公司为独立法人企业，城建二公司为我公司股东及上级单位，我公司的《薪酬管理规定》均根据城建二公司相关文件自行制定，所以杨益泉提供的城建二公司相关薪酬管理规定不能作为有效依据。我公司提供的不同时期的《薪酬管理规定》中未有提及任何有关技术津贴或职称津贴事项，我公司工资组成不含此项。我公司提交的杨益泉部分工资发放表也是统一版本，证明工资组成不含津贴部分，且均有其本人签字认可。根据原城建二公司置业公司解散后人员划归到银地物业后相关人员的薪酬说明专题会议纪要显示，其中一名员工宋某，他在银地置业享受城建二公司的津贴待遇（置业公司2017年度台账有显示其每月500元技术津贴），自2018年5月调入到我公司后按照我公司的薪酬规定执行工资标准（2018年工资台账显示自5月后不含津贴补助部分），这也充分证明我公司严格履行了我公司的规章管理制度，一视同仁。国发【2015】11号文件《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的决定》中取消了物业管理师注册执业资格认定。综上所述，杨益泉的诉请无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：杨益泉自城建银地物业公司成立之时（1998年11月2日）即入职该公司，工作至2019年11月退休。杨益泉主张其与城建银地物业公司之间并无关于技术津贴的约定，但城建二公司2018年颁布的薪酬管理办法规定，经济类中级专业技术职称可享受每月1600元技术津贴，其自2013年1月起城建银地物业公司聘用其为注册物业管理师，符合上述规定，故要求城建银地物业公司自2013年2月起向其支付技术津贴。杨益泉提交了城建二公司的薪酬管理办法（城建人力发[2018]68号）、关于增设注册物业管理师的请示（复印件）予以佐证，其中薪酬管理办法（城建人力发[2018]68号）第5页（3）规定银地物业薪酬分配方案按照附表3：《后勤单位、专业分公司基本工薪标准》执行，该表规定“银地物业”人均工资标准、正职基本工薪、正职岗位工资、效益工资等，说明中载明分公司其他职工基本工薪工资由项目谈判确定；关于增设注册物业管理师的请示（复印件）显示城建银地物业公司请示“二公司领导”聘任杨益泉为城建银地物业公司注册物业管理师享受该公司副经理待遇。城建银地物业公司对薪酬管理办法（城建人力发[2018]68号）的真实性认可，但主张与该公司无关，对关于增设注册物业管理师的请示（复印件）的真实性不认可。城建银地物业公司主张该公司与杨益泉从无技术津贴约定，且该公司没有技术津贴的相关规定。城建银地物业公司提交了2014年、2016年、2018年的薪酬管理办法予以佐证，上述不同年度公布的薪酬管理办法均未见有技术津贴的相关规定。杨益泉对上述证据的真实性均不予认可。此外，城建银地物业公司还提交了工资收入登记台账（2009年、2011年、2014年、2015年）、2019年1月至5月工资发放表予以证明，上述证据均可见杨益泉应发工资数额及工资构成、实发工资数额，工资构成中未见有技术津贴，工资收入登记台账及工资表均有杨益泉签字。另查，城建二公司系城建银地物业公司的母公司。杨益泉以要求城建银地物业公司支付技术津贴等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2020]第4704号仲裁裁决书，裁决：驳回杨益泉的仲裁请求。杨益泉不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨益泉要求城建银地物业公司支付技术津贴，应当就双方存在技术津贴约定或城建银地物业公司存在相关规定承担举证责任。杨益泉与城建银地物业公司均述称双方不存在技术津贴约定，对此本院不持异议，从而本案的争议焦点在于城建银地物业公司是否存在关于技术津贴的规定。杨益泉提交的薪酬管理办法（城建人力发[2018]68号）系城建二公司颁发，该管理办法中仅对城建银地物业公司的人均工资、正职待遇等标准进行规定，同时说明中已明确其他职工工资待遇由项目谈判确定，未见有其他可适用于城建银地物业公司的相关规定。其次，城建银地物业公司系独立承担民事责任的法人主体，该公司提交不同年度的薪酬管理办法中均未见有关于技术津贴的相关规定。虽杨益泉对上述薪酬管理办法不予认可，但未能提交相反证据。加之，城建银地物业公司提交的工资收入登记台账（2009年、2011年、2014年、2015年）、2019年1月至5月工资发放表工资构成中未见有技术津贴一项，且均载有杨益泉签字，由此可见杨益泉对其工资构成系明知状态。综上，杨益泉未能提交充分有效证据证明其在本案中关于技术津贴的主张，故对于杨益泉要求城建银地物业公司支付技术津贴的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回杨益泉的诉讼请求。案件受理费十元，由杨益泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年十一月五日书记员  何珊
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8015号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张绪华，男，1963年10月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：董清水，山东纵横家律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴静，女，1965年3月29日出生，汉族，住滨州市。 再审申请人张绪华因与被申请人吴静民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终1682号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张绪华申请再审称，一、被申请人所谓的申请人为儿子买房借其婚前现金12万元，双方认可是向案外人李秀芹借款12万元，并且已经用申请人的工资收入及二人婚后经营理疗中心营业收入偿还。被申请人也认可该事实。被申请人应进一步举证证明用其个人婚前财产偿还借款，否则为举证不能，对被申请人的请求应不予支持。被申请人对于偿还李秀芹款项的陈述也是自相矛盾的。被申请人在偿还李秀芹款项问题上在一审中作了虚假陈述。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。申请人对借条和离婚协议中的相关表述已经作出了合理的解释。一、二审在查明所谓借贷款项来龙去脉的情况下，没有根据上述规定作出借贷事实没有发生的认定，而仅仅依据申请人书写的借条及离婚协议中的相关表述，判决认定申请人向被申请人借款成立，明显错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴静针对其主张的12万元的债权，提交了张绪华出具的借条和离婚协议书为证。离婚协议书的财产处理部分载明“2016年11月份（实为2017年10月份）男方张绪华为了给他儿子张鹏在武汉市购买房产，特借女方吴静婚前个人财产人民币现金120000元整（壹拾贰万元整），此款是吴静婚前个人财产、借款人是男方张绪华，此款项由男方张绪华负责偿还”。张绪华对以上证据的真实性并无异议。本院认为，吴静提交的证据足以证明张绪华认可欠吴静12万元款项的事实，并且双方将该债权债务关系的处理作为离婚协议的内容甚或条件进行了约定。张绪华应当遵守离婚协议的约定承担相应还款义务。张绪华在双方协议离婚之后，又欲反悔，违反诚信，原审对张绪华的辩解不予支持并无不当。 综上，张绪华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张绪华的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 汤艳艳 书 记 员 白 靖
四川省达州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川17财保14号 申请人：胡伟，男，汉族，生于1989年8月10日，住四川省达州市通川区。 被申请人：达州市中嘉房地产开发有限公司，住所地四川省达州市通川区滩头街安置房B幢5楼。 统一社会信用代码：91511700731615850K。 法定代表人：唐高，公司经理兼执行董事。 申请人胡伟以承建工程未收到工程款为由于2020年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求：1.对被申请人达州市中嘉房地产开发有限公司在达州市农村商业银行股份有限公司的银行帐户68270120000000582内的存款在4000万元范围内予以冻结；2.对被申请人开发的达州市通川区罗江镇金岸小区的75套房屋、A栋商业房房号1-1（面积111.85㎡）、1-2（面积170.51㎡）、1-4（面积410.9㎡）、2-1（面积843.39㎡），以及171套车库（面积5967.51㎡）予以查封。申请人提交了查封的不动产土地使用权证、商品房预售许可权证及对应面积、房号清单。 担保人中国人民财产保险股份有限公司2020年11月8日出具诉讼财产保全责任保险保函为上述保全行为提供担保。 本院经审查认为，胡伟称其通过《内部承包合同》承建了达州市中嘉房地产开发有限公司开发的位于罗江镇的金岸小区楼盘，提交了相应的合同予以证明，其因未收到工程款申请冻结达州市中嘉房地产开发有限公司的银行存款以及该楼盘的部分房产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人达州市中嘉房地产开发有限公司在达州市农村商业银行股份有限公司的银行帐户68270120000000582内的存款在4000万元范围内予以冻结； 二、对被申请人达州市中嘉房地产开发有限公司开发的达州市通川区罗江镇金岸小区[国有建设用地使用权不动产权证书编号为：川（2018）达市通川不动产权第0000186号，商品房预售许可证号为：通区（2018）房预售证第11号]的75套房屋、A栋商业房房号1-1（面积111.85㎡）、1-2（面积170.51㎡）、1-4（面积410.9㎡）、2-1（面积843.39㎡），以及171套车库（面积5967.51㎡）予以查封，详细清单附后。 查封房产期限为三年，冻结银行存款的期限为一年。 案件申请费5000元，由胡伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  刘继军 审判员  孙 华 审判员  谭 兴 二〇二〇年十一月十日 书记员  冯 谦
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5381刑初306号公诉机关罗定市人民检察院。被告人朱韦因，男，1993年7月2日出生，身份证号码445************817，广东省罗定市人，汉族，初中文化，厨师，户籍地址罗定市***************。曾因犯盗窃罪，于2018年11月13日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2019年3月7日刑满释放。因本案于2020年6月17日被行政拘留十三日，2020年6月30日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押在罗定市看守所。指定辩护人沈杨军，广东军萍律师事务所律师。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2020〕Z280号起诉书指控被告人朱韦因犯非法利用信息网络罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员黎柱天出庭支持公诉。被告人朱韦因及指定辩护人沈杨军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人朱韦因于2020年4月从QQ上获取到名称为“太阳9”的淫秽电子信息软件后，为了获取免费观看淫秽视频，朱韦因打开该软件并复制分享网址链接，分别发送到QQ群“小嘉的小暖窝吖”(群成员30人)、“20罗定职业技术学院”（群成员434人）、“CF华南战区瞬狙击交流群”（群成员430人）、“口子交流”（群成员252人）、“和平精英交流群”（群成员381人）、“云浮罗定离婚交友群”（群成员118人）、“CF南部战区”（群成员2001人）、“褥羊毛/兼职”（群成员271人），共8个QQ群，群成员合计3917人。经鉴定，被告人朱韦因发送的分享链接下载的软件里面部分视频属于淫秽物品。公诉机关认为，被告人朱韦因非法利用信息网络发布淫秽物品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一的规定，应当以非法利用信息网络罪追究其刑事责任。被告人朱韦因具有累犯、坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了被告人的供述和辩解、物证、书证、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料、电子数据等证据证实。被告人朱韦因对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对本案的定性无异议，提出以下辩护意见：1.朱韦因具有坦白情节；2.朱韦因自愿认罪认罚；3.是为了自己观看淫秽物品而发链接到群上，不是为了诈骗等其他目的。建议判处被告人有期徒刑八个月或以下。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人朱韦因因本案于2020年6月17日被处以行政拘留十三日。公安机关对被告人朱韦因的VIVO牌手机一台和电脑主机一台予以扣押。在本案审理过程中，本院对被告人朱韦因家属主动代为交出的人民币2000元予以扣押。本院认为，被告人朱韦因构成非法利用信息网络罪。公诉机关的指控成立。被告人朱韦因归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条第（四）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人朱韦因犯非法利用信息网络罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月17日起至2021年2月16日止。）二、扣押的被告人朱韦因的作案工具VIVO牌手机一台，由公安机关予以没收；扣押的电脑主机一台由公安机关发还给被告人朱韦因；扣押的被告人朱韦因的人民币2000元予以折抵其应缴纳罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁美霞人民陪审员  陈汉权人民陪审员  林志雄二〇二〇年十一月五日书 记 员  陈 蓓附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一利用信息网络实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）设立用于实施诈骗、传授犯罪方法、制作或者销售违禁物品、管制物品等违法犯罪活动的网站、通讯群组的；（二）发布有关制作或者销售毒品、枪支、淫秽物品等违禁物品、管制物品或者其他违法犯罪信息的；（三）为实施诈骗等违法犯罪活动发布信息的。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条非法利用信息网络，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之一第一款规定的“情节严重”：（一）假冒国家机关、金融机构名义，设立用于实施违法犯罪活动的网站的；（二）设立用于实施违法犯罪活动的网站，数量达到三个以上或者注册账号数累计达到二千以上的；（三）设立用于实施违法犯罪活动的通讯群组，数量达到五个以上或者群组成员账号数累计达到一千以上的；（四）发布有关违法犯罪的信息或者为实施违法犯罪活动发布信息，具有下列情形之一的：1.在网站上发布有关信息一百条以上的；2.向二千个以上用户账号发送有关信息的；3.向群组成员数累计达到三千以上的通讯群组发送有关信息的；4.利用关注人员账号数累计达到三万以上的社交网络传播有关信息的；（五）违法所得一万元以上的；（六）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又非法利用信息网络的；（七）其他情节严重的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执恢317号之一 申请执行人：昝贵均，男，生于1975年2月23日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。 被执行人：昝治金，男，生于1981年8月6日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初2214号民事判决书，受理了昝贵均申请执行昝治金合伙协议纠纷一案，申请执行的本金110000元及利息、垫付的案件受理费1373元。另外，被执行人昝治金还应承担相应的执行费。 本院在执行中，依法对被执行人昝治金的银行存款、工商登记、车辆登记、证券登记、房产登记等财产进行了查询，并到其住所地进行了调查。查明被执行人昝治金名下有银行存款13504元，本院已对该存款采取了强制措施。（该存款扣除本案执行费1550元后，剩余11954元已支付给申请人昝贵均）。此外，暂未发现被执行人昝治金有其他可供执行的财产。因被执行人昝治金未履行义务和报告财产，本院依法对被执行人昝治金采取了限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人昝贵均后，申请执行人昝贵均也未能提供被执行人昝治金可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人昝贵均因被执行人昝治金暂无其他可供执行财产，书面同意终结本案的本次执行程序，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序可依法予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条等相关规定，裁定如下： 终结本院（2016）川0524民初2214号民事判决书的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，被执行人昝治金对尚应给付申请执行人昝贵均之债仍负有给付义务，申请执行人昝贵均在发现被执行人昝治金可供执行的财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 云 审判员 杨 洋 审判员 邱崇选 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 冯 楷
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初5619号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：刘刚，男，1987年7月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘刚信用卡纠纷一案,本院于2020年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘胜地独任审理，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告刘刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币26000.00元及利息和费用（截止2019年5月8日的利息和费用为14880.93元，从2019年5月9日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年5月8日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币26000.00元，利息及费用14880.93元。 被告刘刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年5月27日，被告刘刚向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张，被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年5月8日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币26000.00元、利息及费用14880.93元。 上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘刚于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币26000.00元及截止2019年5月8日的利息、合同约定的其他费用14880.93元，共计40880.93元，及自2019年5月9日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费822元、公告费600元，由被告刘刚承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘胜地 二〇二〇年十一月九日 书记员  王晓敏 1
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初14002-1号 原告：陕西鸿业天成建材有限公司，住所地：陕西省西安市长安区等驾坡中村砖厂内，统一社会信用代码：91610000552172919N。 法定代表人:张云峰,系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：薛佳林，上海市建纬（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，上海市建纬（西安）律师事务所实习律师。 被告:中天建设集团有限公司,住所地:浙江省东阳市XX路XX号,统一杜会信用代码:91330783147520019P。 法定代表人:庄严,系该公司董事长。 被告:中天建设集团有限公司第五建设公司,住所地:西安市高新区XX路XX栋XX号楼，统一社会信用代码:9161000073041829X0。 负责人:赵向东,系该分公司总经理。 共同委托诉讼代理人：杜勋，陕西博硕律师事务所律师。 原告陕西鸿业天成建材有限公司诉被告中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司第五建设公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。 本院经审查认为，原告陕西鸿业天成建材有限公司与被告中天建设集团有限公司、被告中天建设集团有限公司第五建设公司买卖合同纠纷一案，因当事人双方诉讼标的为同一种类，经当事人申请，人民法院可以进行合并审理，本案现予以终结。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）陕0113民初12531号案件审理。 审判员  童晶晶 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘丽娜 打印：张恺校对：张恺2020年月日送达 1
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执915号之一 申请执行人：丁伟，男，1988年12月10日出生，汉族，丰城市人，住丰城市。 被执行人：樟树博爱医院，住所地：樟树市，，经营者：林光金，男，1959年10月8日出生，汉族，莆田市人，住樟树市。 被执行人：林光武，男，1971年12月18日出生，汉族，莆田市人，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人丁伟依据已经发生法律效力的樟树市人民法院于2020年6月8日作出的（2020）赣0982民初702号民事判决书于2020年7月1日向本院申请执行。本院于2020年7月1日立案执行，向被执行人樟树博爱医院、林光武发出执行通知，被执行人樟树博爱医院、林光武未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产 令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人基本账户进行了冻结。2020年11月24日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额18.58万元，截至2020年11月24日已执行0元，未执行18.58万元，申请执行费2,700元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月18日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张欣蓉
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执1009号 申请执行人：河北泽康医药科技有限公司，住所地河北省石家庄市栾城县张家庄村东。 法定代表人：范郎。 被执行人：石家庄泸尊酒业有限公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街398号55-1。 法定代表人：李**。 本院在执行河北泽康医药科技有限公司与石家庄泸尊酒业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张盼盼名下银行存款709278.8元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、两年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张清波
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保844号申请人：北京光线影业有限公司，住所地北京市东城区和平里东街11号院内研发楼2层南区。法定代表人：王长田。被申请人：深圳市信毅科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区宝源路1065号F518时尚创意园F2栋404、405。法定代表人：曹祖毅。申请人北京光线影业有限公司因与上述被申请人深圳市信毅科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市信毅科技有限公司名下共计价值500000元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市信毅科技有限公司名下共计价值500000元的财产。案件申请费3020元，由申请人北京光线影业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵克南二〇二〇年十一月二十四日书记员  潘润东
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初889号 原告：宋秋良，男，1967年9月22日出生，汉族，现住卢龙县石门镇孟石门村。 原告：孟宪铁，男，1968年7月29日出生，汉族，现住卢龙县。 原告：孟宪伟，男，1982年7月25日出生，汉族，现住卢龙县石门镇孟石门村。 三原告委托诉讼代理人：魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。 被告：卢龙县石门镇孟石门村民委员会，住所地卢龙县石门镇孟石门村，统一社会信用代码54130324A07437152U。 法定代表人：孟昭利，村主任。 委托诉讼代理人：许宝柱，河北沙洲律师事务所律师。 原告宋秋良、孟宪铁、孟宪伟与被告卢龙县石门镇孟石门村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8 2 月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告宋秋良及委托诉讼代理人魏庆国，被告卢龙县石门镇孟石门村民委员会及委托诉讼代理人许宝柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2008年3月7日，三原告合伙与被告卢龙县石门镇孟石门村民委员会签订《施工协议》，双方约定了包括施工范围、承包方式、施工要求、工期、质量等权利义务，双方明确约定工程总价款163015元。协议签定后，三原告依据协议的约定，在工期内将工程全部施工完毕。工程竣工后，被告马上投入使用。2008年9月28日，竣工工程经过被告卢龙县石门镇孟石门村民委员会验收合格，开具了完工证。但因被告卢龙县石门镇孟石门村民委员会经济困难，一直以没钱为由拖延付款。三原告和其他施工人员，多次经过石门镇政府、卢龙县信访局等单位进行索要。截止至今，仅仅陆续支付三原告工程款89742元，还剩73273元没有给付。 为维护三原告的合法权益，故诉至贵院，请求贵院依据《合同法》第8条、第60条、第107条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第17条、第18条之规定，依法判决被告卢龙县石门镇孟石门村民委员会给付三原告工程款73273元及欠付工程款利息（利息以73273元为基数，自2008年9月28日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 3 被告提答辩称，一、合同没有签订的日期，双方签订施工合同明显违法违规，属无效合同。二、施工合同中的工程款数额，不符合客观事实，也缺乏客观依据。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、三原告与被告签订的施工协议一份，证明被告经过村委会研究决定，与三原告签订协议，协议包括施工范围、承包方式、工程总造价，该协议是村委会的格式合同，工程总价款是双方确定的，金额为163015元。承包方式是包工包料。施工范围是大队街道两边从东到西，并约定的施工要求和工期。该协议在签署时未签署协议的时间。签署该协议的时候是三原告与同村的孟庆义、孟建红一块签署的，签署时间是2008年3月7日。 2、孟建红、孟庆义与被告签订的施工协议，证明2008年3月7日孟庆义、孟建红与被告签订施工协议，协议的内容都是一致的，是村委会的格式合同，总价款也是双方协商确定的。 3、欠条一份，证实被告欠三原告工程款93273元，欠条出具以后，被告又给付了20000元，尚欠73273元。没书写时间，但是加盖了被告的公章和法人章，出具的时间是2008年底。与给宋忠良出具的时间是一致的。 被告质证意见，对证据1该证据没通过村委会和村民代表会讨论研究，不符合村民委员会组织法的相关规定，属于无效协议。协议内容刚才原告承认总价款并不是当时约定的而是后补的。该协议并没有签订日期。所以我方认为，应该 4 由法院通知孟宪喜出庭证明是否代表村委会书写的总价款。对原告出具的欠条没有欠款时间，原告说是孟庆耀出具，该欠条没有经手人签字，为了核实的该欠条的真实性，请法院依法通知孟庆耀依法出庭作证。并且原告没有提供完工证，没有提交该工程验收合格原告的实际工程量是多少，原告称是孟宪喜、邸秀金、孟宪玉验收合格的，原告应出具该工程验收合格的书面证据或通知孟宪喜、邸秀金二人出庭作证，孟宪玉去世了。对原告出具的孟建红的施工协议缺乏与本案的客观性、关联性，不能作为本案的事实依据。 被告提供证据：2020年8月2日村民代表会议记录。证明会议记录对2008年修路施工人起诉村委会事项，村民讨论对工程有异议。 原告质证意见：对村民代表会议记录真实性认可，但是是被告村委会或村民代表的内部行为，与本案无关。而且现任的村委会或村民代表会议无权推翻12年前的村委会的行为，村民代表会议记录招标方案、施工合同等以及验收的工程量均应该由被告掌握由被告提供，所以我方认为与本案没有关联性。 原告提供的证据1、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告提供的证据2及被告提供的证据与本案不具关联性，本院不予确认。 通过原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孟宪铁、宋秋良、孟宪伟与被告卢龙县石门镇孟石门村民委员会签订《施工协议》：“经村委会研究，经甲 5 乙双方协商，甲方同意将村中街道两边排水沟与路面硬化两项承保乙方，特制定如下协议：一、施工范围：大队街道两边从东到西。二、承包方式：包工包料。三、工程总造价：经甲乙双方协商，总价款为壹拾陆万叁仟零壹拾伍元整。四、施工要求。六、施工工期等。双方明确约定工程总价款163015元”。协议签定后，三原告依据协议约定，将工程全部施工完毕，交付被告使用。被告卢龙县石门镇孟石门村民委员会尚欠三原告工程款73273元。2020年8月14日，三原告向本院起诉，要求判令被告支付三原告工程款73273元。 本院认为，被告卢龙县石门镇孟石门村民委员会将中街道两边排水沟与路面硬化两项承包给原告，与三原告签订施工协议，是双方的真实意思表示，该合同不违反法律规定，为合法有效合同。三原告已将该工程施工完毕，交付被告使用，被告应及时给付原告工程价款。被告尚欠原告工程款73273元。因原告未能提供该工程实际交付日期，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告申请调取证据、被告申请证人出庭作证均未在举证期限内提出，故该申请本院不予支持。被告提出合同没有签订的日期，双方签订施工合同明显违法违规，属无效合同的辩解，理据不足，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告卢龙县石门镇孟石门村民委员会于本判决生效后十日内给付原告宋秋良、孟宪铁、孟宪伟工程款73273元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照 6 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1632元，减半收取816元，由被告卢龙县石门镇孟石门村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  蔡惠敏 二〇二〇年十一月九日 书记员  许 晶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9084号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆志明，男，1955年8月30日出生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：冯凯，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩雷永，北京万典律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道200号。 法定代表人：龚正，该市人民政府市长。 再审申请人陆志明因诉被申请人上海市人民政府（以下简称上海市政府）其他行政行为一案，不服上海市高级人民法院（2018）沪行终40号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陆志明以被申请人作出的复函不符合规定格式，不具有法律效力，复函非过程性信息且申请人是涉案复函的行政相对人，本案属于人民法院受案范围，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销二审裁定；裁定上海市第三中级人民法院继续审理本案。 本院经审查认为，再审申请人陆志明起诉请求撤销《关于确认虹口区多伦路二期1号地块旧城区改建项目房屋征收范围的复函》，该复函系上海市旧区改造工作领导小组办公室于2013年7月9日针对虹口区旧区改造和房屋征收工作指挥部《关于确认旧城区改建项目房屋征收范围的函》所作的回复函，系上下级行政机关之间就征收事项商讨确定过程中形成的过程性信息，不直接设定行政相对人权利义务，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回陆志明的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，陆志明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陆志明的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十一月十七日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0312民初4443号 原告：桂林市某某物业服务有限责任公司，住桂林市，统一社会信用代码：91450300737606576*。 负责人：刘某某，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：罗某某，1956年3月18日生，住广西桂林市临桂区。 原告桂林市某某物业服务有限责任公司与被告罗某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。原告桂林市某某物业服务有限责任公司于2020年11月25日以被告已支付费用，诉讼目的得以实现为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告桂林市某某物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林市某某物业服务有限责任公司撤回对被告罗某某的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告桂林市某某物业服务有限责任公司负担。 审判员 文 威 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 易济敏
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1587号原告：麻连富，男，1976年7月21日出生，汉族，个体户业主，住所绥棱县。被告：孙洪权，男，1978年5月16日出生，汉族，无职业，住所庆安县（未出庭）。原告麻连富与被告孙洪权民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告麻连富到庭参加了诉讼，被告孙洪权经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。原告麻连富向本院提出的诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金550,000.00元及利息，利息自2018年1月1日起至还款之日止按照法律规定支付利息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告孙洪权通过原告亲属寇有向原告多次借款：2015年1月份借款120,000.00元，2015年2月2日借款90,000.00元，2015年2月份又借款200,000.00元和32,000.00元，2015年2月28日再次借款108,000.00元，合计共计550,000.00元。2016年12月29日，经双方结算确认，被告共计欠原告550,000.00元，并出具了550,000.00元的欠据，同时约定2017年末一次性给付。到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。被告孙洪权未出庭，亦未答辩。原告麻连富围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告孙洪权为原告出具的借据一份，要以证实被告在原告处借款的事实及其约定。经本院审查，原告提交的证据本源合法，内容真实，法庭认定为有效证据，予以采信。根据上述证据认定，本院审理认定案件事实如下：2015年被告孙洪权通过原告姐夫寇有向原告麻连富多次借款：2015年1月份借款120,000.00元，2015年2月2日借款90,000.00元，2015年2月份借款200,000.00元和32,000.00元，2015年2月28日再次借款108,000.00元，合计共计550,000.00元。2016年12月29日，经双方结算确认，被告共计欠原告550,000.00元，被告为原告出具了550,000.00元的欠据，同时约定2017年末一次性给付。到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金并支付利息。本院认为，原告麻连富与被告孙洪权之间民间借贷的法律关系事实清楚，原告要求被告偿还借款550,000.00元的诉讼请求应予支持；原告要求被告按照法律规定支付逾期利息符合法律规定，本院应予支持。综上所述，原告麻连富的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙洪权偿还原告麻连富欠款本金550,000.00元；二、被告孙洪权给付原告麻连富欠款利息，利息计算方法为：以本金550,000.00元为基数自2018年1月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上述款项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,300.00元，由被告孙洪权负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  宫长河人民陪审员  任 库人民陪审员  任立明二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王 雷
河北省黄骅市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0983执3781号 2020年10月21日送来执行的(2020)冀0983民初1796号民事调解书确定的追缴北京京明明食品有限公司一案，按照申请执行的标的和要求，已于2020年11月9日执行完毕，特此通知。 黄骅市人民法院 二〇二〇年十一月九日
吉林省白河林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉7503民初500号 原告：安图县东岩砂石开采有限公司，住所地：吉林省安图县两江镇汉阳村。 法定代表人：姜自君（已去世）。 委托诉讼代理人：姜良坤，男，1986年2月5日出生，汉族，安图县东岩砂石开采有限公司员工，现住吉林省延吉市河南街白云委十二组。 被告：刘衍生，男，1971年10月8日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县两江镇大兴川。 第三人：巩淑芳，女，1971年4月15日出生，汉族，无职业，现住吉林省长白山保护开发区池北区第一小学对面。 原告安图县东岩砂石开采有限公司与被告刘衍生、第三人巩淑芳合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。 安图县东岩砂石开采有限公司诉称，1、请求法院变更2018年6月3日原告与被告签署的赔偿协议（《欠据》）的赔偿数额（暂定为5万元）。2、案件受理费、鉴定费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经安图县水利局批准，分别于2017年6月9日和2018年6月15日取得《吉林省河道采砂许可证》，开采地点：安图县两江镇大兴川村五七队，所在河流：二道松花江，2017年批准采砂量为55275立方米，2018年批准采砂量为55890立方米。2017年12月被告以运砂石车辆经过被告承包的林蛙越冬池，对林蛙的冬季休眠产生不良影响为由，拦路劫车索要钱款。2017年12月10日原告被迫支付给被告5万元，后被告变本加厉，向原告索要30万元赔偿，并以不给钱或不签字据就不让运砂车量通行为要挟，2018年6月3日原告被迫与被告签署了赔偿协议（《欠据》）。嗣后，原告了解到：被告的林蛙越冬池是后来私自修建的，并且被告所说的林蛙越冬池不能满足林蛙越冬条件，林蛙都是在松花江里越冬，原告运送沙石的通行车辆，实际对林蛙的冬眠没有影响，被告实际也没有什么损失。2018年6月3日原告被迫与被告签署的赔偿协议（《欠据》）存在欺诈、胁迫、显失公平等情形，故原告依据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”的规定，向贵院提起诉讼，请贵院依法裁决为盼。 刘衍生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地安图县两江镇大兴川村位于安图县区域内，故该案应由安图县人民法院管辖。 本院经审查认为，被告刘衍生向本院提交了由安图县两江镇大兴川村民委员会出具的证明一份，证明被告现居住在安图县两江镇大兴川村，且本案的合同履行地亦在安图县两江镇大兴川村五七队，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案中被告住所地和合同履行地均位于安图县人民法院辖区内，故对被告提出的管辖权异议，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 刘衍生对管辖权提出的异议成立，本案移送至安图县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。 审判员  赵晓丽 二〇二〇年十一月十七日 书记员  吴春麟
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1402民初2269号原告：高盈，男，汉族，1972年9月16日出生，住址梅州市梅县×××××××。被告：丘春玲，女，汉族，1976年4月6日出生，住址梅州市梅江区××，现下落不明。原告高盈诉被告丘春玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告高盈向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金50000元，利息4500元（按月息2分计算从2020年3月22日计至2020年6月22日共3个月，之后的利息按月息2分计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友介绍相识的朋友关系，被告因生意资金周转需要向原告借款50000元。2019年1月21日原告在梅县区铁炉桥红二队圆缘饭店以现金的形式将该款项交于被告。上述借款由被告出具借条并有被告的亲笔签名及捺印。借款发生后，被告按照约守每月支付相关利息，但是从2020年3月份开始，其就不再按约定支付利息，现致电其也不接听电话，被告采取躲避的方式，经原告多次催收未果。原告认为，被告的违约行为侵害了原告的合法权益，现根据相关规定，为维护原告合法权益，原告特向法院提起民事诉讼，望判如所求。被告丘春玲在提交答辩状期间未应诉答辩。本案经审查认为，原、被告在2019年1月21日的借条中约定“即向梅县区人民法院提起诉讼”，根据合同约定，本案纠纷应由广东省梅州市梅县区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广东省梅州市梅县区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  肖俊峰人民陪审员  曾庆新人民陪审员  李月霞二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  房闻姬
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10775号原告：元媛，女，1992年10月20日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：王磊，男，1978年12月11日，汉族，住青岛市市北区。本院在审理原告元媛诉被告王磊民间借贷纠纷一案过程中，因原告未按我院指定期限预交案件受理费，也未提出减、缓、免交受理费的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告元媛撤诉处理。审判员 招 娜二〇二〇年十一月二十四日书记员 孟嫣然
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初3364号原告：胡汉平，男，1974年4月28日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：王兴江，湖北传学律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。本院在审理原告胡汉平与被告宜城市天盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡汉平逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二〇年十一月十八日书记员  周扬阳
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初6348号 原告：陈磊，男，1985年10月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：曾维维，四川皆有法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗攀，四川皆有法律师事务所律师。 被告：广元久鹏建材有限公司，住所地四川省广元市朝天区七盘关工业园区。 法定代表人：张九鹏。 委托诉讼代理人：宋泽亮，四川彦达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张开斌，男，公司员工。 原告陈磊与被告广元久鹏建材有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。 原告陈磊诉称，1.解除原被告双方于2019年4月18日签订的《矿山开采合作协议》；2.被告立即搬离放置位于北川县香泉乡云林村孙家垭-江油市××村××石灰石矿山的机械设备；3.被告支付原告违约金800万元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告拥有北川子洋矿业发展有限公司2号矿8年的采矿权，2019年4月18日原被告签订《矿山开采合作协议》，根据合同约定，被告需负责采矿前所需要的环评、场地、全部设施设备、林地转移、房屋搬迁等资金，直至达到开采条件，同时被告应当保证所投入的矿山设备年产值不低于200万吨，若有违反合同约定，违约方应支付800万元违约金。合同签订后，原告按约将采矿权作为出资，并与被告共同设立了北川诚鹏商贸有限公司作为履行《矿山开采合作协议》项下的项目公司。项目公司成立后，被告未依《矿山开采合作协议》约定投入资金进行场地建设，所投入的设备无法保证年产量达到200万吨，被告行为构成严重违约。原告多次发函要求被告按约履行，被告至今未履行。因被告违约，导致无法进行矿山项目开采，双方合作目的无法实现。原告有权解除双方签订的《矿山开采合作协议》，被告应按约承担违约责任，并撤离放置在矿山现场的机械设备。为维护原告权益，特诉至法院。 被告广元久鹏建材有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，原、被告之间的纠纷虽立案案由为合同纠纷，但本院开庭后认为，本案涉及案外人北川子洋矿业发展有限公司与原告之间的采矿权转让（抵债）关系，并与矿产品加工、销售，矿山开采密切相关。根据国土资源部2000年颁布的《矿业权出让转让管理暂行规定》第三条之规定“探矿权、采矿权为财产权，统称为矿业权，适用于不动产法律法规的调整原则”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”。本案属不动产专属管辖，矿山所在地位于四川省北川羌族自治县，故本案应由四川省北川羌族自治县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下： 本案移送四川省北川羌族自治县人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 员 蒲永辉 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 张 林 书 记 员 宋雨灵
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3322执292号 申请执行人：祝婷,女,汉族,1987年4月15日出生,住四川省泸定县。 被执行人：徐张康，男，藏族，1985年6月1日出生，住四川省康定市。 本院在执行祝婷与徐张康合同纠纷一案中，通过网络查询查找到被执行人徐张康账户余额2400元，并已将该案款2400元支付至申请人祝婷，经传统查控调查，未发现被执行人徐张康有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人祝婷，其同意本案终结本次执行程序，本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李芸湘
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初6683号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，统一社会信用代码914********874039G，住所地惠东县********。法定代表人：潘某1。被告：伍定坚，男，1981年12月2日出生，汉族，广东省梅州市兴宁市人，住广东省深圳市宝安区福永大洋开发区景山花园******203，公民身份号码441************170。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告伍定坚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月31日立案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 长  陈光忠人民陪审员  刘火荣人民陪审员  张小勇二〇二〇年十一月十日法官 助理  游嘉瑜书 记 员  李玉康
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执6045号申请执行人吴鹏。被执行人周鹰。被执行人韩志强。申请执行人吴鹏申请执行被执行人周鹰、韩志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初4208号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周鹰、韩志强银行存款640000元，或扣留、提取被执行人周鹰、韩志强收入人民币640000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年十一月二日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9790号申请执行人：景小琴，女，1978年3月12日生，汉族，住陕西省南郑县。被执行人：昆山市巴城镇新雪莲时装有限公司，统一社会信用代码91320583MA1NH3289U，住所地昆山市巴城镇石牌新建路168号8号房。法定代表人：仇林文。申请执行人景小琴与被执行人昆山市巴城镇新雪莲时装有限公司工伤保险争议一案，该案昆劳人仲案字【2020】第985号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市巴城镇新雪莲时装有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市巴城镇新雪莲时装有限公司银行存款人民币115339.75元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月二十四日书记员  曹俊瑜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终1578号 上诉人（原审被告）：深圳市德业智能股份有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道甘李工业园甘李六路科伦特科技园**。 法定代表人：杨赛国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏虎，该公司员工。 委托诉讼代理人：卜小军，北京市立方（广州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：珠海运控瑞奇数控科技有限公司。住。住所地：广东省珠海市斗门区珠峰大道**（厂房一）/div> 法定代表人：郭创华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康添雄，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢伟达，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 上诉人深圳市德业智能股份有限公司因与被上诉人珠海运控瑞奇数控科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2020年7月20日作出的（2019）粤73知民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因双方当事人达成和解协议，珠海运控瑞奇数控科技有限公司于2020年11月19日向本院提出撤回起诉的书面申请，同日，深圳市德业智能股份有限公司同意珠海运控瑞奇数控科技有限公司撤回起诉，并向本院申请撤回上诉。 本院认为，珠海运控瑞奇数控科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销广州知识产权法院（2019）粤73知民初395号民事判决； 二、准许珠海运控瑞奇数控科技有限公司撤回起诉。 一审案件受理费7300元，减半收取3650元，由珠海运控瑞奇数控科技有限公司负担；二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由珠海运控瑞奇数控科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  詹靖康 审判员  刘晓梅 二〇二〇年十一月二十日 法官助理刘乐 书记员谭秀娇
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初2396号原告：吕明阳，男，1929年3月19日出生，汉族，无职业，住所庆安县。被告：吕春祺，男，1958年3月9日出生，汉族，无职业，住所庆安县。原告吕明阳诉被告吕春祺土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕明阳与被告吕春祺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕明阳向本院提出的诉讼请求：要求被告立即返还原告吕明阳及其妻子陈淑芳家庭承包田10.95亩的经营权。事实和理由：原告吕明阳与被告吕春祺系父子关系。吕明阳与陈淑芳系夫妻关系，二人为一个家庭承包户，二人在庆安县丰收乡××村分得家庭承包亩10.95亩，后因赡养事宜该承包田由被告吕春祺耕种至今。陈淑芳于2020年8月去世，原告吕明阳要求被告吕春祺返还吕明阳及陈淑芳的土地承包经营权。被告吕春祺辩称，因被告吕春祺赡养母亲陈淑芳和原告吕明阳四年，已尽了赡养义务，故不同意返还土地承包经营权。原告吕明阳绕诉讼请求依法提交了如下证据：庆安县丰收乡××村民委员会介绍信一份，用以证实陈淑芳和原告吕明阳在该村应分得家庭承包田7.3大亩（即10.95标准亩。二人为一个家庭承包户）的事实。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据，予以采信。为了查明案件的事实，本院调取了黑龙江省庆安县人民法院（2017）黑1224民初237号民事调解书，用以证实原、被告与陈淑芳的关系、原告主张的16,000.00元及相关的赡养事宜。本院认定的事实如下：陈淑芳与原告吕明阳为一个家庭承包户，二人在庆安县丰收乡××村分得家庭承包亩10.95亩。后因赡养事宜该土地由被告吕春祺经营。本院认为，陈淑芳与原告吕明阳系庆安县丰收乡××村村民，并在该村实际分得家庭承包田10.95亩，故亨有了该土地的承包经营权。因该土地是其生存的基本保障，根据《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款的规定，公民依法对集体所有的土地的承包经营权，受法律保护，故原告经营发生纠纷的土地10.95亩符合法律规定，本院应予支持；因2020年经营期间已结束，故原告应从2021年开始经营。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款之规定，判决如下：陈淑芳与原告吕明阳的家庭承包田10.95亩的土地承包经营权自2021年起归原告吕明阳所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00.元，由被告吕春祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  宫长河二〇二〇年十一月十八日书记员  王 雷
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0109民初5369号 原告：曹怀容，女，1963年12月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段冬梅，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。 被告：柯晶，女，1985年5月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：重庆上金安面业有限公司，住所重庆市酉阳县龙潭镇柏香村**，统一社会信用代码91500242MA5U62E944。 法定代表人：柯晶。 原告曹怀容与被告柯晶、重庆上金安面业有限公司（以下简称上金安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹怀容的委托诉讼代理人段冬梅到庭参加诉讼，被告柯晶、上金安公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹怀容向本院提出诉讼请求：1.判令柯晶、上金安公司立即共同向原告曹怀容归还借款本金200000元，并自2019年9月20日起以200000元为基数，按照月利率2%向原告支付利息至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年2月20日，被告柯晶与上金安公司向原告曹怀容出具借条，载明被告向原告借款人民币20万元，用于上金安公司的流动资金，借款时间为一年，原被告口头约定，月利率为2.5%。自2019年9月起，被告就未再向原告支付借款利息。借款到期后，原告多次催收，被告一直置之不理，故原告起诉来院。 被告柯晶、上金安公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月20日至2019年2月22日，曹怀容通过中国建设银行向柯晶转账199800元并给付现金200元，合计200000元。 2019年3月20日，柯晶通过微信向曹怀荣之女彭某转账7500元，后彭某微信转账5000元给曹怀荣；2019年4月20日，柯晶通过微信向曹怀荣之女彭某转账7500元；2019年5月20日，柯晶通过微信向曹怀荣之女彭某转账7500元，后彭某微信转账5000元给曹怀荣；2019年6月20日，柯晶通过微信向曹怀荣之女彭某转账7500元，柯晶：“转给你妈”，后彭某微信转账5000元给曹怀荣；2019年7月20日，柯晶通过微信向曹怀荣之女彭某转账7500元，柯晶：“帮我给一哈”，后彭某微信转账5000元给曹怀荣；2019年8月19日，柯晶通过微信向曹怀荣之女彭某转账7500元，柯晶：“先把你妈他们的钱给了哈”，后彭某微信转账5000元给曹怀荣。 庭审中，曹怀荣陈述，柯晶按照与曹怀荣口头约定的月利率2.5%每月20日向曹怀荣支付利息5000元，从2019年3月20日至8月19日，均由曹怀荣之女彭某代收，彭某再支付给曹怀荣。柯晶转给彭某的7500元中的2500元系支付案外人的借款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按期返还借款。原告举示的借条系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，但又未提供其他证据佐证借条的真实性。结合原告的陈述、银行转账记录、柯晶的还款情况以及柯晶亦未到庭应诉抗辩，能够认定柯晶向原告借款200000元，同时柯晶连续六个月按照固定时间、固定利率向原告支付利息，能够认定双方口头约定利息为月利率2.50%。现柯晶拖欠原告借款本金200000元，应向原告清偿。对原告主张的从2019年9月20日起按月利率2%计算利息至本息付清为止，符合法律规定和约定，本院予以支持。原告主张上金安公司承担共同还款责任，但未举证证明上金安公司是共同借款人，本院不予支持。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柯晶在本判决生效之日起十日内向原告曹怀容偿还借款本金200000元。 被告柯晶在本判决生效之日起十日内向原告曹怀容支付利息，该利息以200000元为基数从2019年9月20起按月利率2%的标准计算至本金还清为止，利随本清。 三、驳回原告曹怀容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告柯晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘丹丹 人民陪审员  万晓琴 人民陪审员  邵元生 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  秦丽颖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初22301号原告马某某，男，1981年6月9日出生，汉族，户籍地河南省虞城县，经常居住地郑州市金水区。被告李某某，男，1983年8月3日出生，汉族，住河南省渑池县。委托代理人赵立涛，河南仰韶律师事务所律师。原告马某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某，被告委托代理人赵立涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款230000元及逾期利息(从2013年11月23日起利息以230000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。被告于2013年11月23日向原告暂借款，并于当日写下借条一份，但是借款到期后被告并未及时全部归还。其行为严重侵害了原告的合法权益。综上所述，被告书写有合法有效的借条应当偿还原告借款，经多次催要均无果。被告李某某辩称，原告虽然出具了借条，但是原告并没有在出具借条时向被告履行出借款项的义务。本院经审理认定事实如下：1、2013年11月23日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“借条今借到马某某现金贰拾叁万元整李某某2013.11.23”。2、原告提交的中国银行交易流水显示：2013年5月14日，原告向被告转款176940元、2013年7月12日，原告向被告转款50000元，以上共计226940元。原告称另3060元系2013年5月左右现金支付。3、被告提交的中国银行流水显示：被告分别在2013年5月30日、2013年6月29日、2013年7月11日、2013年7月19日、2013年8月2日、2013年8月15日、2013年8月29日、2013年9月3日、2013年9月6日、2013年9月10日、2013年9月17日、2013年9月24日、2013年10月9日、2013年10月28日、2013年11月23日向原告账号为“24×××21”转账30627元、7000元、6000元、6679元、15160元、15000元、134600元、150000元、8700元、15000元、7232元、24415元、13143元、5000元、23000元。共计461556元。原告要求被告偿还借款未果，双方因而发生纠纷，酿成诉讼。本院认为，原告提交借条及转账凭证以证明其与被告之间存在民间借贷关系，并称其是先向被告转款、支付现金，被告后来才出具借条。被告辩称其向原告出具借条后并未收到原告的出借款项，同时辩称原告所提交的转账系原告向被告支付的货款，并提交银行流水证明其与原告之间资金往来较多，以证明涉案转款性质并非借款。被告自2013年5月30日至2013年11月23日先后给原告转款461556元，且其向原告出具《借条》的当天给原告转款23000元。对于被告的转账，原告称系支付电子产品及配件的货款。被告于2013年11月23日向原告出具《借条》，当日还向原告转款23000元，且之前自2013年5月30日开始已经向原告转款438556元，远远超过原告于2013年5月14日、7月12日分别给被告转款176940元、50000元的总和226940元。经法庭询问，代理人称被告本人亦想不起来为什么在2013年11月23日给原告转款23000元。综合全案，原告关于被告向原告的转款系支付货款，其向被告转款系借款的意见，本院予以采信。债务应当清偿。原告共向被告转款226940元，无证据证明被告从其处借现金3060元，故被告应当向原告偿还借款本金226940元及逾期利息.逾期利息以226940元为基数，自2020年10月14日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际清偿之日。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后十日内向原告马某某偿还借款本金226940元及利息（以226940元为基数，自2020年10月14日按照年利率3.85%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2880元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 瑞二〇二〇年十一月二十七日书记员 史慧芳
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1951号 原告：蒋德光，男，1967年10月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘东元，成都市龙泉驿区龙泉镇法律服务所法律工作者。 被告：薛明华，女，1960年4月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告蒋德光与被告薛明华所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋德光及其委托诉讼代理人刘东元到庭参加诉讼，被告薛明华经本院公告送达相关诉讼文书后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒋德光向本院提出诉讼请求：确认位于成都市龙泉驿区龙泉××栋××单元××楼××号的房屋归原告个人所有。事实和理由：原告因家庭十分困难，至四十多岁也无法结婚成家。2008年，原告与被告相识，双方同居，但未办理结婚登记。2009年6月，原告所属村组征地拆迁，政府和村组考虑原告的特殊情况，在安置住房时，为被告安置了17.5平方米的住房，所以原、被告双方共同分得位于成都市龙泉驿区龙泉××栋××单元××楼××号××。后原、被告双方因发生矛盾而分手，2011年8月，被告自愿以20000元的价款将其所有的17.5平方米转让给了原告。自此，被告离开原告，至今双方无法联系。综上，诉至法院。 薛明华未到庭答辩。在举证期限内，薛明华未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2008年经人介绍相识。双方恋爱同居期间，原告所属的龙泉驿区龙泉街道平安村8组因政府建设需要而征地拆迁。2009年6月2日，成都市龙泉驿区人民政府龙泉街道办事处（甲方）与原告及被告（共同作为乙方）签订了房屋安置协议书，载明：“......二、甲方根据乙方的家庭人数，按龙府发（2004）90号文件，为乙方安置怡和新城Ａ1小区安置房4幢1单元5层9号，套型为二室一厅，面积为75.61平方米”。上述协议，由成都市龙泉驿区人民政府龙泉街道办事处加盖的公章、乙方户主蒋德光的签字以及乙方家庭成员薛明华的签字共同予以确认。依照相关规定，本次拆迁安置中，被告作为城镇居民，在安置的案涉房屋中享有17.5平方米的份额。其后，因原、被告发生矛盾，双方分手。同时，原、被告约定，由原告向被告支付补偿款20000元，被告将其享有的位于成都市龙泉驿区龙泉××栋××单元××楼××号房屋的17.5平方米的份额转让给原告。2011年8月2日，原告按约向被告支付了20000元补偿款，被告向原告出具了收条一份，确认收到上述款项。 另查明，2019年，案涉房屋不动产权证书办理完毕，登记的房屋坐落于龙泉驿区××街道××路××号怡和新城Ａ区4栋1单元5层9号，房屋建筑面积75.61平方米，所有情况为原、被告共同共有。 上述事实，有原、被告身份信息、不动产权证书、龙泉街办房屋安置协议书、收条等证据以及证人钟某在庭审中的证言和原告在庭审中陈述的事实在案为证。 本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，财产所有权人对其所享有的财产有自由处分的权利。本案中，原、被告因政府征地拆迁，与龙泉街道办事处签订了《房屋安置协议书》，取得了位于成都市龙泉驿区××街道××路××号××栋××单元××层××号房屋的所有权。后因原、被告双方自身原因，达成了所有权转让协议，由被告将其所有的案涉房屋部分作价20000元转让给原告，系被告对自身财产权利的处分，且不违反相关法律法规的禁止性规定，应当合法有效。原告也按约向被告支付了约定的20000元价款，应当视为被告已将其享有的房屋份额转让给了原告。故对原告要求确认案涉房屋归其个人所有的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认位于成都市龙泉驿区××街道××路××号××栋××单元××层××号房屋为原告蒋德光个人所有。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒋德光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇二〇年十一月十二日 书记员  赵思铭
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9734号原告:林伟源，男，汉族，1969年3月17日出生，公民身份号码：442××××××××××××519，住广东省惠州市惠城区×××××××××××。委托代理人:陈志贤、曾柔，均系广东兆丰律师事务所律师。被告:周军明，男，汉族，1970年3月26日出生，公民身份号码：430××××××××××××617，住湖南省宁乡县×××××××××××××××××。原告林伟源诉被告周军明装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告林伟源及其委托代理人曾柔到庭参加诉讼，被告周军明缺席。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告林伟源诉称，原告与被告分别于2018年4月16日、2018年4月23日签订了《三栋汽车展厅工程预算表》、《三栋汽车展厅工程（二）预算表》两份室内外装饰装修工程合同，按照合同约定，原告为被告发包的位于三栋泰吉路汽车检测中心背后的工程项目进行室内外装饰工程施工。合同约定由原告承担木工装饰工程部分、土建装饰工程部分、水电网络安装、玻璃及其他工程的施工。《三栋汽车展厅工程预算表》显示的预算金额合计为：534165.5元，约定按照50万元金额进行结算，并约定了付款期限；《三栋汽车展厅工程（二）预算表》显示的预算金额合计为：490000元。在合同签订后，被告于2018年4月18日支付了10万元工程款；于2018年5月8日支付了7万元工程款。原告于2018年5月底工程完工后，我曾于2018年6月份通知周军明进行验收，但对方一直不配合，现场于2018年6月份移交给被告方实际使用。此后，由于被告未按照双方约定的付款期限支付剩余工程款项，双方于2018年12月22日进行了结算确认并签署《欠条》，确认最终的装修工程款项结算金额为：82万元，并约定被告应于2018年12月底支付20万元；于2019年1月底支付40万元；2019年5月份支付剩余款项。但在双方结算后，被告仅于2019年5月份至6月份期间，向原告转账10万元，用于支付本工程项目中的工人工资部分，剩余装饰装修工程款仍未清偿。至今被告尚欠原告工程款共计人民币：720000元。综上，被告逾期支付款项的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付装饰装修工程款项72万元并向原告支付资金占用期间利息及承担本案的全部诉讼费用。诉讼请求如下：1、请求判令被告立即支付装饰装修工程款项72万元，并向原告支付资金占用期间利息（利息2019年8月19日前按人民银行同期同类贷款利率、2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，自2018年12月31日起按照本金82万元计算至2019年5月份止，自2019年6月份按照本金72万元计算至本息清偿完毕之日止）。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告周军明经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及相关证据。本院查明的事实经审理查明，原告林伟源与被告周军明分别于2018年4月16日、4月23日签订了《三栋汽车展厅工程预算表》、《三栋汽车展厅工程（二）预算表》两份室内外装饰装修工程合同，约定由原告为被告发包的位于三栋泰吉路汽车检测中心背后的工程项目进行室内外装饰工程施工。双方约定《三栋汽车展厅工程预算表》预算金额为534165.5元，但同意按50万元进行结算。《三栋汽车展厅工程（二）预算表》约定预算金额为49万元。双方在履行以上合同中，被告于2018年4月18日支付了10万元工程款给原告，5月8日支付了7万元。工程于2018年6月份完工后，原告要求被告结算验收，但被告仅于2018年12月22日与原告进行了结算，并于当天出具一份《欠条》给原告，确认欠原告装修款82万元。欠条还约定被告应于2018年12月底支付20万元；于2019年1月底支付40万元；剩余款于2019年5月份付清。但被告仅于2019年5月份支付了10万元，剩余工程款72万元至今未付，从而引起纠纷。庭审查明，原告于2019年6月将工程交付给被告使用。原告未办理工商登记，未取得装修装饰建设资质。本院对本案的审判理由及结果本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原、被告对两项工程进行结算，并由被告于2018年12月22日确认仍欠原告装修款82万元，以上事实有被告签名为据，本院予以确认。涉案工程由原告在2019年6月交付给被告使用后，至今仍未支付余款72万元，现原告要求被告支付，符合《中华人民共和国民法总则》关于债的规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本院予以支持。对于原告主张的利息计付问题，本院认为，原告未取得装修装饰建设资质，为此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，其与被告签订的两份内外装饰装修工程合同为无效合同。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，原告应承担利息损失的过错责任。为此，对于原告该请求，本院予以驳回。被告周军明经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周军明应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告林伟源支付工程款72万元。二、驳回原告林伟源其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由被告周军明承担。如不服本判决，原告可在当庭宣判之日起十五日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邓茂军审 判 员  罗雨晴人民陪审员  吴红军二〇二〇年十一月十一日法官 助理  曾嘉辉书 记 员  廖锐雯
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执12445号之一申请执行人：陈睦祥，男，1960年3月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：陈炳全，男，1963年2月17日出生，汉族，住四川省南充市。陈睦祥与陈炳全借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103民初20613号民事判决书已生效。该判决书确定：陈炳全在本判决生效之日起十日内偿还陈睦祥借款本金27万元，并支付以21万元为基数，从2013年2月6日起至付清之日止，按年利率24%计算的利息；以22000元为基数，从2013年3月11日起至付清之日止，按年利率24%计算的利息；以38000元为基数，从2014年12月13日起至付清之日止，按年利率24%计算的利息（应扣除被告陈炳全已经支付的利息2000元）。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人陈睦祥向本院申请执行。本院于2020年10月20日立案执行。执行中，本院于2020年10月20日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年10月20日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将其纳入失信人名单。执行中，本院查封被执行人陈炳全所有车牌号为渝AXXXX0的车辆，但未能实际扣押，暂不具备处置条件。本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执12445号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  彭重波二〇二〇年十一月三十日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104民初3630号 原告：郑贤金，男，1957年10月13日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈祥键。 被告:福建省福州外国语学校，住所地福州市仓山区公园路**。 法定代表人：廖素娟。 委托诉讼代理人：黄翔旻、陈文钊，单位职工。 被告:厦门市翔中天工程建设有限公司，，住所地厦门市翔安区舫阳西路****102 法定代表人：林贤强。 委托诉讼代理人：郑富勇，公司员工。 被告：蒋玉平，男，1970年9月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 本院在审理原告郑贤金与被告福建省福州外国语学校、厦门市翔中天工程建设有限公司、蒋玉平劳务合同纠纷一案中，原告郑贤金于2020年11月30日向本院提出撤回对被告蒋玉平起诉的申请。 本院认为，郑贤金关于撤回对蒋玉平起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予郑贤金撤回对蒋玉平的起诉。 审判员  刘慧慧 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈 玲
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执恢184号之一 申请执行人：郑尚志，男，1933年8月13日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：福建省尤溪县信达纸业有限公司，住所地尤溪县洋中镇工业园区，组织机构代码证77065156-3。 法定代表人：陈仕鲜，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人郑尚志与被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2013）尤调确字第5号人民调解协议确认决定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 申请执行人于2020年6月12日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行账户无大额存款，无工商、车辆、等登记信息。本院执行干警至被执行人住所地向当地基层组织调查被执行人财产情况，未发现其他可供执行的财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院在执行本案过程中，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2013）尤调确字第5号人民调解协议确认决定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张孝坤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0903刑初551号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人周吉华，男，1976年4月16日出生，汉族，湖南省益阳市人，中专文化，无职业，户籍所在地益阳市，现住益阳市赫山区。因吸食毒品，于2013年1月24日被益阳市公安局赫山分局决定强制戒毒11个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月6日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。现羁押于益阳市看守所。益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑检二刑诉﹝2020﹞208号起诉书指控被告人周吉华犯贩卖毒品罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员陈若辉出庭支持公诉。被告人周吉华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月8日、5月13日，被告人周吉华两次贩卖毒品海洛因给吸毒人员蔡某，每次约0.4克，每次获利600元。蔡某在购买毒品后均分一半给被告人周吉华吸食。2020年8月6日，被告人周吉华被公安机关抓获归案，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人周吉华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某的证言，辨认笔录、提取笔录、指认现场笔录，接报案登记表、强制隔离戒毒决定书、到案经过、户籍信息等证据证明，足以认定。本院认为，被告人周吉华违反毒品管理法规明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周吉华如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周吉华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周吉华的刑期自2020年8月6日起至2021年8月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊丽霞人民陪审员  谌丽丽人民陪审员  胡艳辉二〇二〇年十一月二十三日法官助理李芳书记员郭灵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。