山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初2994号原告：济南途耀汽车服务有限公司，住所地济南市济阳区济北街道永安路禧福凤凰城17号楼3号商铺。法定代表人：季世春，经理。委托诉讼代理人：高振，山东润秋律师事务所律师。被告：孙静，女，1990年6月25日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：钱丽，山东坤宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，山东坤宁律师事务所律师。原告济南途耀汽车服务有限公司（以下简称途耀公司）与被告孙静劳动争议一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告途耀公司的法定代表人季世春及其委托诉讼代理人高振，被告孙静的委托诉讼代理人钱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。途耀公司向本院提出诉讼请求：1.依法原告不予支付被告2019年4月至2019年11月未签订劳动合同二倍工资差额35000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、裁定书认定的事实错误，在没有事实依据和基础证据证实的基础上径行裁判，侵犯了原告的合法权益。被告在2019年4月至2019年11月期间一直是原告的股东，双方不存在劳动关系，也没有支付二倍工资差额的事实及法律依据：1.被告在2019年4月至2019年11月一直是原告的股东，根据工商查询，2019年3月18日，被告作为原告大股东认缴出资14万元，出资比例70%，季世春作为另一股东认缴6万元，出资比例30%，二人共同成立途耀公司，并于当日召开股东会议，季世春任公司执行董事兼法定代表人，孙静为公司监事，聘任季世春为经理。季世春与孙静约定，公司的成立和运营管理由双方共同出资、共同经营管理、共担风险，每人出资和分红的比例为50%。2019年4月初，根据毛豆新车总部的要求，凡代理毛豆新车业务公司法定代表人所占公司股份不低于50%，否则将取消代理商资格，所以4月17日，孙静将其所持有的股份转让于季世春，成为隐名股东，双方对于公司的运营成本、管理和分红依然按照50%各自负担，直到2019年11月孙静用原告公司经营地址重新注册了公司，（济南颐陆汽车服务有限公司）独自代理经营毛豆新车业务，双方合作终止，2020年1月最终将合伙期间（2019.3-2019.11)所有费用结清。以上陈述绝对属实，有途耀公司企业信息、公司章程、股东会决议、股权转让协议、情况说明、济南颐陆汽车服务有限公司企业信息及公司章程、途耀公司2019.3-2019.11月经营收益和支出交易明细、证人证言及相关微信聊天记录等证据为证。2.仲裁委对原被告是否存在劳动关系没有经过慎重、仔细调查，缺乏基础证据支持。被告在原告公司所从事的岗位内容、工作时间、以及收入分配和是否对公司经营负担经营风险等均没有调查核实清楚，被告仲裁委中仅提供了2张转账记录，无论是数额还是时间均与“工资”形式差距较大，根本就不是工资，就是双方在经营期间的收益分红，仲裁委竟然能认定为“工资”，并且对于“工作时间3月到11月”和“工作报酬5000元”也是在没有任何证据证实的情况下，根据被告单方陈述就直接认定，这显然存在事实错误和逻辑上的矛盾。3.原被告之间不存在劳动关系，也就不存在支付未签订书面劳动合同的双倍工资问题。原被告之间属于明显的公司与股东的关系，被告作为股东已经享受了相应经营收益的分红，被告在公司经营期间只有分红，没有固定报酬，所以其仅仅是单纯公司法意义上的股东经营行为。二、仲裁裁决适用法律错误，原被告之间的法律关系属于《公司法》调整的公司与股东的关系，不适用于《劳动合同法》调整范围。仲裁裁决程序瑕疵，被告当事人在未出庭情况下，被告代理人多次对法庭当庭调查事实陈述不清，含含糊糊，法庭要求庭后核实情况，核实后的情况也未告知原告，没有经过原告质证。综上所述，济阳区劳动争议仲裁委员会认定事实错误、适用法律错误、程序瑕疵，原告不应承担被告未签订劳动合同的双倍工资差额。故依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。孙静辩称，原告所述与事实不符，济阳区劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，请求维持仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙静于2019年3月至2019年11月期间在途耀公司处工作，双方未签订书面劳动合同。孙静于2020年2月27日向济南市济阳区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称济阳仲裁委)申请仲裁，提出仲裁请求：1.裁决途耀公司支付孙静未签订劳动合同双倍工资35000元。济阳仲裁委于2020年4月23日作出济阳劳人仲案字【2020】第46号仲裁裁决书，裁决如下：一、途耀公司在本裁决生效十日之内向孙静支付自2019年4月至2019年11月期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额35000元。途耀公司对仲裁裁决不服，起诉至本院。双方当事人对以下事项争议较大，本院作出如下认定：途耀公司是否应当支付孙静未签劳动合同二倍工资差额。孙静主张入职途耀公司工作，提供孙静发送的为途耀公司招聘人才的广告，证明其在途耀公司处工作；提供途耀公司法人季世春给其转账的凭证，证明途耀公司给孙静发放工资。途耀公司对孙静的证据及主张不予认可，主张孙静是途耀公司的股东，转账记录系与孙静之间的分红而非工资。本院认为，孙静举证证明为途耀公司提供了劳动，且通过证人证言亦看出孙静在途耀公司处工作；孙静提供途耀公司法人季世春转账记录证明工作期间发放了工资，途耀公司对此提出异议，但季世春作为公司法人，向孙静转账的行为，应当认定为途耀公司的行为，途耀公司虽主张该笔转账并非工资而是分红，但未提交相关证据予以证实，途耀公司提交的转账记录及证人证言等证据，不足以证实其主张，途耀公司应承担举证不能的法律责任，本院对途耀公司的主张不予采纳。孙静入职途耀公司，双方未签订书面劳动合同，途耀公司应当与孙静签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当每月向劳动者支付二倍的工资”，途耀公司与孙静于2020年3月至2020年11月期间存在劳动关系，故途耀公司应向孙静支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。《工资支付规定》第六条规定：用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或者委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。因此，劳动者工资支付凭证的制作和保存是用人单位应承担的一项法定义务，该项法定义务不因任何事由而免除，而这项法定义务的不履行应承担相应的责任。途耀公司未提供孙静工资数额的证据，仲裁时认定途耀公司支付孙静二倍工资差额35000元未超过法律规定，且孙静对仲裁结果表示认可，本院认定途耀公司向孙静支付自2019年4月至2019年11月期间的未签书面劳动合同的二倍工资差额35000元。综上所述，孙静与途耀公司存在劳动关系，途耀公司与孙静并未签订书面劳动合同，应当支付孙静未签订书面劳动合同二倍工资差额。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告济南途耀汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙静未签订书面劳动合同二倍工资差额35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告济南途耀汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈文二〇二〇年十一月四日书记员  杨芬