wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保329号 申请人：张军，男，1978年8月21日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 被申请人：周奎兆，男，1977年12月25日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 被申请人：薛善英，女，1979年11月25日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 申请人张军于2020年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛善英名下奥迪牌车籍手续进行保全，并提供申请人张军名下位于延吉市公安小区2-3-7号房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人薛善英名下奥迪牌车籍手续（车牌号为吉H×××9F），冻结期限为二年； 二、查封申请人张军名下位于延吉市公安小区2-3-7号，房权证延字第19××39号，丘地号：11-9，幢号：87，房号：XX，建筑面积为138.63平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年。 案件申请费560元，由申请人张军预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李 花
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22600号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路**。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：陈俊霖，广东正大联合律师事务所律师。被告：钱林，男，1986年8月5日出生，汉族，住四川省平昌县。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉被告钱林保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈俊霖到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2019年3月18日，案外人中国光大银行股份有限公司广州分行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款121300元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率7.125%；还款方式等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期等；二、保险合同基本情况：2019年3月18日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为案外人中国光大银行股份有限公司广州分行，保险金额135083.88元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费44300元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日0.06%向保险人缴纳滞纳金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。案外人中国光大银行股份有限公司广州分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告于2019年8月6日代偿120640.3元；案外人中国光大银行股份有限公司广州分行出具《消费信贷对帐单》，证明原告代偿本金118018.29元、利息2540.28元、罚息81.73元；四、原告诉讼请求：被告支付原告代偿款120640.3元及滞纳金（滞纳金以120640.3元为基数，自2019年8月6日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人中国光大银行股份有限公司广州分行支付保险代偿款。现原告要求被告偿还代偿款合理有据，本院予以支持。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付滞纳金，原告主张滞纳金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告钱林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司代偿款120640.3元及滞纳金（滞纳金以120640.3元为基数，自2019年8月6日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元，由被告钱林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月五日书记员  陈咏仪
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初2254号原告：魏淑荣，女，1941年12月20日出生，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：彭兴周，北京平北律师事务所律师。被告：富德财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市锦绣街**西侧**。负责人：王晓静，总经理。被告：郭冬建，男，1989年5月10日，汉族，农民，住山西省忻州市忻府区。被告：王海峰，男，1978年5月19日出生，汉族，职工，住北京市怀柔区。被告：王紫玉，男，1992年6月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，住，住所地北京市怀柔区青春路**/div>负责人：韩杰，总经理。委托诉讼代理人：洪卫，北京市大禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈龙宝，北京市大禹律师事务所律师。原告魏淑荣与被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司、郭冬建、王海峰、王紫玉、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏淑荣，被告王海峰、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司到庭参加诉讼，被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司、郭冬建、王紫玉经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。魏淑荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告医疗费15300.38元、交通费2000元、护理费9000元、营养费6000元、鉴定费2100元，共计32300.38元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月14日，在北京市怀柔区北宅铁路桥北侧，郭冬建驾驶车牌号为×××小客车与王尚生驾驶电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，王尚生与郭冬建承担同等责任，事故发生后，原告被送医救治，诊断为：腰椎骨折、腰部软组织损伤、右腕软组织损伤。富德财产保险股份有限公司保定中心支公司经传唤未到庭应诉，但提交了书面答辩意见，辩称，医药费、住院伙食补助费、营养费已超交强险范围，认可护理费6000元、交通费600元。郭冬建、王紫玉经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。王海峰辩称，郭冬建是我雇佣司机，是受我指派工作时发生交通事故，原告合理合法损失超出保险公司赔偿之外，由我个人承担。中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司辩称，车主、投保人、被保险人均为王紫玉，事故发生在保险期内，诉讼费、鉴定费不在保险范围，不同意承担赔偿责任。对王尚生的违法行为，是闯红灯和无证驾驶机动车，所以可见王尚生驾驶车辆为机动车，在保险责任限额内同意承担原告合理合法损失，医疗费大部分是其治疗自身疾病，且未提供相应处方、病历和诊断证明、费用明细等。本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，在北京市怀柔区北宅铁路桥北侧，郭冬建驾驶车牌号为×××的小客车与王尚生驾驶电动三轮车发生交通事故，造成王尚生车辆乘车人魏淑荣受伤，事故经交警部门认定，王尚生与郭冬建承担同等责任。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、鉴定意见书等证据在案佐证。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对魏淑荣的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，结合医疗票据及原告自述伤情，酌情确认7889.81元；2.营养费，结合鉴定意见、原告伤情，酌情确认60日3000元；3.护理费，结合鉴定意见，酌情确认60日9000元；4.交通费，结合原告伤情、就医次数、就医地点等酌情确认900元。上述损失，由富德财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内与同事故另案被侵权人按比例予以赔偿，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司在商业三者险责任限额内按照50%责任比例予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、富德财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险责任范围内赔偿魏淑荣医疗费、营养费、护理费、交通费等共计3104.89元（本判决生效后十日内给付）；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司在保险责任范围内赔偿魏淑荣医疗费、营养费、护理费、交通费等共计8842.46元（本判决生效后十日内给付）；三、驳回魏淑荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2100元，由魏淑荣承担1050元（已交纳），王海峰负担1050元（魏淑荣预交，王海峰于本判决生效后十日内给付魏淑荣）。案件受理费304元，由魏淑荣负担192元（已交纳），王海峰负担112元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 石德坤法官助理 贾斯棋书 记 员 卢国志
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终4492号 上诉人（原审被告）：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路**，统一社会信用代码91341200151820778N。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩文慧，安徽仲天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈晨，男，1984年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人安徽阜阳建工集团有限公司与被上诉人陈晨商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，安徽阜阳建工集团有限公司于2020年11月12日向本院书面提出撤回上诉申请。 本院认为，安徽阜阳建工集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人安徽阜阳建工集团有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由安徽阜阳建工集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李情情 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3467号 被执行人：王玮，男，1969年1月31日出生，汉族，大专文化，户籍所在地:四川省凉山彝族自治州西昌市，现住四川省凉山彝族自治州西昌市。 本院在执行王玮责令退赔一案中，未查找到被执行人王玮有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 陈正梁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30698号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：黎智豪，男，1985年9月16日出生，汉族，住广东省增城市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黎智豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金62866.91元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日利息（含罚息）8716.45元、复利638.23元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2018年1月10日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180109003687号；（五）借款金额：162000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2018年1月10日向被告发放了贷款162000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年10月13日，被告尚欠借款本金62866.91元、利息（含罚息）8716.45元、复利638.23元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年10月13日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月14日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎智豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金62866.91元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日的利息（含罚息）8716.45元、复利638.23元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以本金62866.91元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告黎智豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由被告黎智豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1392号 原告：霍崇科，男，1961年8月8日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：刘华堂，男，1972年5月2日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。 原告霍崇科与被告刘华堂追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍崇科到庭参加诉讼。被告刘华堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍崇科向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘华堂归还担保欠款70000元及利息20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告刘华堂于2007年3月与台儿庄区邳庄镇涛沟桥村签订《土地租赁合同》。被告于2009年在涛沟桥村挖鱼塘施工中拖欠案外人王友华工程款迟迟未还。2009年7月24日，案外人王友华将被告车辆予以扣留要求还款。为此，被告请求原告作为担保，并以涛沟桥《土地租赁合同》作抵押，为期三个月。2009年10月26日，原告为被告偿还了拖欠王友华的工程款70000元。原告还款后多次要求被告将《土地租赁合同》与涛沟桥村协调履行，但被告至今未予解决。原告多次向被告催要担保欠款70000元，被告亦迟迟不还。为维护原告经济利益不受损失，特依法提起诉讼。 刘华堂未出庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月23日，被告刘华堂与案外人枣庄市台儿庄区邳庄镇涛沟桥村民委员会签订《土地租赁合同》，约定将该村东南角荒地及坑塘一块出租给被告用于开发休闲、娱乐、洗浴、垂钓、餐饮等开发项目。合同签订后，案外人王友华为被告施工了鱼塘开挖工程。工程结束后，被告拖欠王友华工程款70000元。2009年7月24日，被告刘华堂与原告霍崇科签订协议，约定由原告为其拖欠王友华的70000元工程款提供担保，担保的欠款三个月内付清；如三个月内还不上欠款，被告自愿将《土地租赁合同》所涉的土地无偿转让给原告使用。同日，被告刘华堂向王友华出具了欠条，原告霍崇科在欠条上签字担保，并承诺“如三个月之内不还，本人自愿还王友华现金70000元”。约定的还款期限届满后，被告刘华堂未能偿还欠款，由原告霍崇科代其向王友华偿还了欠款70000元。2010年3月27日，被告刘华堂向原告出具了《合同转让书》，内容为“2009年7月24日本人欠王友华柒万元工程款，霍崇科作为我的担保人已经全部还清了柒万元工程款。现我自愿将2007年3月23日与邳庄镇涛沟桥村委会签订的《土地租赁合同》的全部内容交付给霍崇科履行。我自愿放弃于2007年3月23日和涛沟桥村委会签订的《土地租赁合同》内容的全部义务和权利”。之后，被告刘华堂并未将《土地租赁合同》所涉的土地交付给原告，亦未与枣庄市台儿庄区邳庄镇涛沟桥村民委员会协调合同转让事宜。原告代被告所偿还的70000元欠款，经原告多次催要，被告至今未予偿还。 本院认为，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。根据原告霍崇科提供的欠条、协议书、合同转让书等证据可以证实，原告霍崇科系被告刘华堂拖欠案外人王友华工程款70000元债务的保证人，且原告已实际履行了保证责任,代被告向王友华偿还了70000元欠款，故原告依法取得了向债务人即被告刘华堂进行追偿的权利。原告要求被告偿还垫付款70000元及利息20000元，要求合理，符合法律规定，本院予以支持。被告刘华堂经本院合法传唤，既未出庭应诉，亦未进行答辩，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告刘华堂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告霍崇科垫付款及利息90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元,减半收取1025元，由被告刘华堂负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  刘广汉 审 判 员  刘德先 人民陪审员  王 飞 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  范珍珍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10540号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 被告：贺永维，女，1974年4月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告贺永维合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取950元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陶 洁 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10768号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 被告：傅江蓉，女，1969年9月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告傅江蓉合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1063元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陶 洁 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执1766号之一申请执行人：夏国平，男，汉族，1964年6月29日生住漯河市。被执行人：邓瑞新，男，汉族，1973年9月14日生，住漯河市。被执行人：赵俊杰，男，汉族，1966年3月3日生，住漯河市舞阳县。被执行人：李家乐，男，汉族，1962年2月7日生，住漯河市。被执行人：田永新，男，汉族，1966年7月26日生，住漯河市。被执行人：李娜，女，汉族，1973年7月25日生，住漯河市。本院在执行申请执行人夏国平与被执行人邓瑞新、赵俊杰、李家乐、田永新、李娜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫1102民初1354号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按通知履行义务，但被执行人邓瑞新、赵俊杰、李家乐、田永新、李娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人邓瑞新、赵俊杰、李家乐、田永新、李娜的银行存款104592元。本裁定立即执行。执行员  李红歌二〇二〇年十一月十九日书记员  张松涛
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初1846号原告：青岛永成土石方工程有限公司，住所地青岛市李沧区杨家上流村南200米，统一社会信用代码：913702136971542363。法定代表人：袁本正，职务：经理。委托诉讼代理人：修可兴，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。被告：青岛九宇市政工程有限公司，住所地青岛市市**兴隆路****，统一社会信用代码：370200230007055。法定代表人：姜波，职务：总经理。原告青岛永成土石方工程有限公司与被告青岛九宇市政工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告青岛永成土石方工程有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛永成土石方工程有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告青岛永成土石方工程有限公司撤诉。案件受理费20011元，减半收取10005.5元，由原告青岛永成土石方工程有限公司负担。审 判 长  于永攀人民陪审员  董利元人民陪审员  孙少杰二〇二〇年十一月十六日法官助理刘洪伟书记员段一沛
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终4536号 上诉人（原审被告）：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路**，统一社会信用代码91341200151820778N。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩文慧，安徽仲天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闫胜龙，男，1993年7月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 上诉人安徽阜阳建工集团有限公司与被上诉人闫胜龙商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，安徽阜阳建工集团有限公司于2020年11月12日向本院书面提出撤回上诉申请。 本院认为，安徽阜阳建工集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人安徽阜阳建工集团有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由安徽阜阳建工集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李情情 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26708号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路************。法定代表人：李俊涛。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：龙观妹，女，1975年12月3日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：陈华康，男，1973年1月6日出生，汉族，住广东省吴川市。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告龙观妹、陈华康金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告龙观妹、陈华康经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行起诉请求判令：一、被告龙观妹、陈华康支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年6月17日共计86387.87元(其中本金70822元、手续费12318.49元、利息711.04元、还款违约金2536.34元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；二、被告承担本案全部诉讼费用、保全费。事实和理由：2016年6月22日，原告和两被告签订信用卡分期业务借款协议，约定被告以信用卡为媒介向原告借款250000元，分期还款，并约定手续费、利息、违约金等。但两被告至今未还款。被告龙观妹、陈华康未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年5月20日，两被告向原告递交《爱家分期申请表》，贷款用途为装修建材，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，申请分期额度为250000元等。2016年6月22日，原告（甲方、经办行）和被告龙观妹、陈华康（乙方、持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：两被告申请开立信用卡为长城环球通个人银联银卡，卡号62×××09；原告同意授予两被告分期授信额度为250000元；分期授信额度有效期为60月；用途为装修；手续费为45000元；手续费分期扣收；本金还款方式为按月等额还本；两被告未按约定按时足额偿还信用卡债务视为违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款、手续费、还款违约金等全部或部分提前到期等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》约定：两被告在到期还款日之前未能偿还到期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），两被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）；原告对两被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五等。2016年6月22日，原告向两被告发放了250000元。《借款借据》记载手续费率18%，期数60期等。2016年9月27日，原告在其网站上发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，告知取消超限费、将“滞纳金”调整名称为“还款违约金”等。两被告借款后未按约向原告还本付息，原告提交《信用卡未还款查询》及流水，证实截止至2020年6月17日，两被告尚欠原告借款本金70822元、利息711.04元、手续费12318.49元、滞纳金0元、还款违约金2536.34元未清偿。本院认为：原告与两被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约切实履行。两被告使用信用卡借款后，未按时向原告还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述欠付本金、手续费，并自次日起依约计付利息，有事实及合同依据，本院依法予以支持。关于原告主张还款违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定还款违约金的相关收取方式和标准，故原告主张还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告龙观妹、陈华康经本院合法传唤逾期未到庭，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告龙观妹、陈华康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金70822元、手续费12318.49元并支付利息（截至2020年6月17日，利息为711.04元，自2020年6月18日起至实际清偿之日止，利息以70822元为基数，按日息万分之五计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担50元，由被告龙观妹、陈华康负担1910元；保全费884元，由被告龙观妹、陈华康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁怡筠
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初4177号原告：郑国庆，男，1959年8月24日出生，汉族，住原阳县。被告：杨成军，男，1971年9月24日出生，汉族，住原阳县。原告郑国庆与被告杨成军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告郑国庆、被告杨成军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑国庆依法向本院提出的诉讼请求为：依法判决被告偿还原告5000元及利息（从借款之日起按照月息1.3分计算利息至起诉之日止）。事实及理由：被告因做生意2011年5月28如借原告5000元及利息，约定利息1.3分，一年还款，原告多次催促被告清偿欠款，被告却总以各种理由推脱，至今拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至贵院，请依法判决。被告杨成军庭审中口头辩称：欠5000元，利息按照条上算。原告向本院提供的证据有借据1份，依据证据认证规则，本院对其证明力予以确认。根据原被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原被告系同村村民。2011年5月28日，被告杨成军因做盖房向原告借款5000元，并约定月息1.3分，被告给原告出具借据一份。2017年被告出具利息1000元。被告至今未能偿还原告借款。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告杨成军欠原告郑国庆款5000元，有被告杨成军为原告出具的借据为证，事实清楚，被告杨成军应当偿还，并应从2011年5月28日按照月息1.3分计算支付利息至原告起诉之日2020年11月9止（被告已支付的1000元利息应予扣除）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告杨成军于判决生效后十五日内支付原告郑国庆借款5000元，并从2011年5月28日按照月息1.3分计算支付利息至原告起诉之日2020年11月9止（被告已支付的1000元利息应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨成军负担。本判决为一审终审判决。审判员 柳 慧二〇二〇年十一月二十三日书记员 舒筠云
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初2690号 原告：王仁坤，男，1965年12月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：赖红,浙江嘉耀律师事务所律师。 被告：王苏仙，女，1995年4月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：何卫红,浙江泓宝律师事务所律师。 原告王仁坤与被告王苏仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日采取诉前登记，于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员袁凤良独任审判，于2020年11月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告王仁坤的委托诉讼代理人赖红、被告王苏仙及其委托诉讼代理人何卫红到庭参加诉讼。本案现已审结。 原告王仁坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告款项303560元并支付自2015年3月6日起按年利率6%计算至款清之日止的利息；2、判令被告向原告支付经济补偿金300000元；3、本案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系父女关系。2015年3月4日，原告与钱晓卫签订《房地产转让合同》，由原告购买钱晓卫所有的位于衢江区××道××号××单元××室房产。同日，被告提出为消除房贷对原告带来的生活压力，让原告将款项借给被告，由被告来购买房屋，并保证原告居住到老。该房屋的首付款、维修基金、各类税费、地产交易费等原告均以被告名义进行交纳办理。且被告继续到原告处借款用于装修，借得购房款为207252元，装修款为96308元。审理中原告申请撤回第二项诉讼请求。 被告王苏仙辩称，原告是被告的父亲，2015年3月，原告与被告的母亲尚未离婚，在夫妻关系存续期间双方商量决定以被告的名义购买房子，原告出了部分首付款，该笔款项是被告的父母亲对被告的赠与。被告没有向原告借款用于买房和装修的，被告更没有出具借条给原告，原告请求被告归还借款的证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。 原告王仁坤围绕其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1、房地产转让合同一份，证明原告出于自身购房需要与钱晓卫于2015年3月4日签订房地产转让合同，钱晓卫将衢江区××道××号××单元××室房屋出售给原告；2、收条三份，交易费发票二张，税收发票二张，登记费发票一张，评估费发票一张，衢江联社存折一份，农行明细一份，证明被告支付购房款184658元，税费21870元，其他费用2059元，上述款项均来源于原告借款的事实；3、装修材料发票、家用电器发票共33张，证明被告为装修房屋花费的款项均来源于向原告借款的事实；4、房屋共有协议一份，证明原告没有将购房款赠与被告的意愿，购房款是借给被告的。 被告王苏仙对证据1真实性无异议，但认为当时是原告代被告和钱晓卫签订房地产转让合同，最后是被告与钱晓卫之间签订了房地产转让合同。对证据2真实性无异议，但相应款项是王苏仙支付的，而非是原告支付，能够证明房屋是被告购买且被告已实际获得房屋所有权。衢江联社存折和农行明细和只能证明原告取款的事实，不能证明原告将款项借给被告。对证据3有异议，认为票据没有盖章且没有付款凭据，不能达到原告的证明目的。对证据4有异议，不清楚这份协议的内容，也没有签过该份协议。 被告王苏仙围绕其答辩意见，依法向本院提交了杜雪琴离婚证复印件一份，证明原告王仁坤与杜雪琴于2016年2月19办理离婚登记的事实，2015年3月购买住房时原告与杜雪琴处于婚姻关系存续期间，双方购买房屋是夫妻共同决定对被告王苏仙的赠与。 原告王仁坤对被告提交的证据真实性无异议，但认为其与杜雪琴分居多年，出资购买房屋是其个人的意愿，和杜雪琴没有任何关联。 本院对证据认定如下：原告王仁坤提交的证据，被告王苏仙对证据1、2的真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定；证据3均系销售清单，真实性无法核实且无相应的付款凭据加以佐证，本院对该证据不予认定；对证据4系打印件，无法核实来源，且文字内容十分模糊，本院不予认定。对被告王苏仙提交的证据，原告对其真实性无异议，本院对真实性予以认定。相关争议问题将综合分析判断。 本院经审理认定事实如下：原、被告系父女关系，原告王仁坤与被告母亲杜雪琴于2016年2月19日登记离婚，现原告已再婚。杜雪琴多年前即离家外出不与原、被告共同生活，原告常年在外打工，被告自幼主要由其爷爷奶奶抚养、照料。2015年3月，原告王仁坤与案外人钱晓卫签订《房地产转让合同》，合同约定原告作为买方购买衢江区××道××号××单元××室房产。合同签订后，购房定金、首付款均由被告支付给案外人钱晓卫，钱晓卫出具的收条均载明收到被告支付的款项，相应的购房发票的纳税人均为被告王苏仙，案涉房产登记至被告王苏仙名下并以王苏仙名义办理按揭贷款手续，房贷亦由王苏仙负责归还。之后，案涉房屋进行装修，装修完后原告曾在该房屋内居住，现该房已由被告王苏仙出卖转售。庭审中，被告认可首付款及装修费用主要有原告提供，但主张其本人亦提供部分资金。 另查明，被告将案涉房屋出售后，现已另行购房。庭审中，被告表示无论是案涉房屋或者是新购房屋，其均同意原告居住，但不同意原告再婚妻子在其新房中居住。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系亲生父女间围绕父亲出资购房登记在子女名下产生的纠纷，案涉房屋首付款及装修费用主要由原告出资属实（具体金额无法认定），原告主张双方间系借贷关系，则应当对原、被告存在借贷合意承担举证证明责任，但原告提供的证据不足以证明上述待证事实。2020年8月12日庭前调解时原告在回答案涉款项是何性质问题时，其回答“当时我就想有个地方住”，表明其出资购房时并无出借之意。被告亦表示仍同意原告在其新购房屋内居住，原告出资购房的目的并未落空。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王仁坤的诉讼请求。 案件受理费5854元，减半收取计2927元，由原告王仁坤负担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  袁凤良 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  翁 亮
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2199号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：MarkLimChenKuo，该公司董事长。委托诉讼代理人：申思，女，该公司员工。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区。负责人：罗陈章恒，该分公司经理。委托诉讼代理人：申思，女，富登小额贷款（重庆）有限公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆蕙芯律师事务所，住所地重庆市万州区。负责人：张大会。再审申请人富登小额贷款（重庆）有限公司、富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司因与被申请人重庆蕙芯律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终2982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。”经查，本案二审判决于2019年12月24日送达富登小额贷款（重庆）有限公司、富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司，该判决已对该二公司发生法律效力。该二公司于2020年8月以二审判决认定事实不清，适用法律错误为由，向本院申请再审。因该再审申请并非在二审判决发生法律效力后六个月内提出，且申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故该再审申请超过了法定的申请再审期限，该再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回富登小额贷款（重庆）有限公司、富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司的再审申请。审判长  王周瑜审判员  何云海审判员  何 毅二〇二〇年十一月五日书记员  王 星
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1443号申请执行人：张征，男，1960年1月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人：张敏倩，女，1965年11月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：无锡世界贸易中心有限公司，住所地无锡市梁溪区太湖东大道**。法定代表人：李焱然，该公司董事长。关于申请执行人张征、张敏倩与被执行人无锡世界贸易中心有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2018）苏0213民初10551号民事判决书发生法律效力，依该裁判：一、无锡世界贸易中心有限公司与张征、张敏倩继续履行于2017年4月3日签订的《无锡世界贸易中心世贸公寓》认购书。二、张征、张敏倩代无锡世界贸易中心有限公司清偿债务以消除无锡市太湖东大道68号10单元1002室房屋上设定的抵押权；同时，无锡世界贸易中心有限公司与张征、张敏倩签订无锡市太湖东大道68号10单元1002室房屋《商品房买卖合同》并协助办理产权登记手续，张征、张敏倩向无锡世界贸易中心有限公司支付购房款890000元（上述代为清偿的债务可予抵扣）。此项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20820元，申请费5000元，合计25820元（已由张征、张敏倩预交），由无锡世界贸易中心有限公司负担，无锡世界贸易中心有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接给付张征、张敏倩。因被执行人未履行上述生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行，本院经审查符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：（2018）苏0213民初10551号民事判决书终结执行。申请执行期间自撤销执行之日起重新计算，申请执行人重新申请执行的应在申请执行期间内。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十一月六日书记员  金 君
浙江省温岭市人民法院 支 付 令 （2020）浙1081民督314号 申请人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行，住 所地：浙江省温岭市温峤镇开元南路207号，统一社会信用代 码：91331081779364317B。 负责人：林泽辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被申请人：陈青兵，男，1976年5月19日出生，汉族，住 浙江省温岭市温峤镇坞沙门村7-45号，身份证号码 332623197605192357。 被申请人：杨海辉，男，1978年8月9日出生，汉族，住浙 江省温岭市温峤镇坞沙门村石井头11-6号，身份证号码 332623197808092292。 申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行于2020 年11月25日向本院申请支付令。申请人浙江温岭农村商业银行 股份有限公司温峤支行称，2019年7月17日，被申请人陈青兵 与申请人签订《个人循环借款合同》一份，约定：本合同项下的 借款额度为190000元，被申请人使用上述借款额度的期限自 2019年7月17日起至2022年6月20日止，在上述期限内，被 申请人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和 用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另 行约定；本合同项下每笔借款利率根据借款发放之日中国人民银 行同期同档次基准贷款利率上浮155%确定；逾期利率在借款利率 基础上加收50%；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次 日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同 日，被申请人杨海辉向申请人出具《保证函》一份，表示同意为 申请人向被申请人陈青兵在2019年7月17日至2022年6月20 日期间内最高融资限额人民币190000元的所有融资债权提供最 高额保证；保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年； 保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损 害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其 他合理费用）。2019年7月17日，申请人向被申请人陈青兵发 放贷款190000元，借款期限为2019年7月17日至2020年6月 20日，借款月利率9.24375‰。现此笔借款已到期，被申请人陈 青兵未如约归还剩余借款本息，被申请人杨海辉亦未履行担保义 务。现申请人请求法院督促被申请人陈青兵立即偿还给申请人浙 江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行借款本金190000 元、截至2020年10月30日的利息15067.54元以及自2020年 10月31日起以借款本金190000元为基数按月利率13.865625‰ 计算至实际还清之日止的逾期利息；被申请人杨海辉在最高融资 限额190000元范围内对上述给付义务承担连带保证责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条 件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二 百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人陈青兵自收到本支付令之日起十五日内，给付 申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行借款本金 190000元、截至2020年10月30日利息15067.54元，并支付自 2020年10月31日起以借款本金190000元为基数按月利率 13.865625‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。 二、被申请人杨海辉在最高融资限额190000元范围内对上 述给付义务承担连带保证责任。 申请费486.5元，由被申请人陈青兵、杨海辉负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向 本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效 力。 审 判 员 许立军 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 潘美珍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10209号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 被告：张巍，男，1967年12月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告张巍合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1397元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陶 洁 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2020）浙0382民督96号申请人：中国光大银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道京都大厦********，统一社会信用代码：91330382323481048H。负责人：金勇，系该支行行长。委托诉讼代理人：黄荣强、朱林岐，北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人：李六松，男，1991年8月15日出生，汉族，云南省邵通市人，住云南省邵通市威信县。申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行于2020年11月5日向本院申请支付令。申请人称：2019年3月31日，被申请人向申请人申领光大银行个人信用卡（卡号为6226********），申请时，被申请人自愿遵守申请人的领用合约及章程的相关规定，在使用过程中，被申请人出现透支信用卡的行为后未按期还款，构成违约。截至2020年10月12日，被申请人尚欠透支本金、利息、违约金及服务费等。以上事实有申请人提供声明函、领用合约、章程、持卡人信息、末期账单及催收予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金13600元、利息（计算至2020年10月12日止为1254.64元，之后的利息以透支本金13600元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金为680元（按透支本金13600元的5%一次性计收）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李六松应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行透支本金13600元、利息（截止2020年10月12日止为1254.64元，之后的利息以透支本金13600元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金为680元。申请费63元，由被申请人李六松负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  郑 剑二〇二〇年十一月十七日代书记员  张培培
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初7189号原告：徐金中，男，1964年1月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张磊、焦岩玉（实习），河南威武律师事务所律师。被告：路振合，男，1965年2月25日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人：张旭东，任经理。委托诉讼代理人：张兴，工作人员。原告徐金中与被告路振合、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理，于2020年11月10日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告委托诉讼代理人张磊、焦岩玉，被告保险公司的委托诉讼代理人张兴，到庭参加了诉讼，被告路振合经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告徐金中向本院提出请求：（1）判决被告赔偿原告198137.69元，赔偿项目为医疗费44375元、营养费3600元、住院伙食补助费1250元、误工费28492.2元、护理费23108.4元、残疾赔偿金136803.88元、交通费1000元、鉴定费1600元、精神抚慰金10000元；（2）诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月10日，路振合驾驶车牌号为豫Ｒ×××**的货车行驶至南阳市军民路××村恒发食用菌种植合作社南侧时，与徐金中驾驶的电动车相撞，造成徐金中受伤。交警部门认定，徐金中、路振合负同等责任。事故发生后，徐金中住院治疗，发生大量医疗费，并构成伤残。路振合驾驶的车辆在阳光财险投保有交强险和商业第三者责任险，后者限额50万元并有不计免赔。故提出如上请求。被告路振合未进行答辩。被告保险公司辩称，（1）事故无异议；（2）投保属实；（3）本公司可以在保险范围内根据事故责任承担损失；（4）本公司在交强险限额内已垫付原告1万元医疗费；（5）诉讼费、鉴定费本公司不承担。经审理认定事实如下：2020年1月10日，路振合驾驶车牌号为豫Ｒ×××**的货车行驶至南阳市军民路××村恒发食用菌种植合作社南侧时，与徐金中驾驶的电动车相撞，造成徐金中受伤。交警部门认定，徐金中、路振合负同等责任。交警部门认定，路振合夜间驾驶机动车在道路上行驶，未降低行驶速度，未按操作规范安全驾驶，是造成该事故的一方面原因；徐金中醉酒驾驶电动车进入道路时，未让道路内的车辆优先通行，是造成该事故的另一方面原因；此二人的违法行为对该事故的发生所起作用基本相当，各负同等责任。事故发生后，徐金中被送往南阳市石医院治疗，诊断为中型闭合性颅脑损伤、双侧颞叶、右基地节区脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左额颞顶部及右额颞顶部硬膜下血肿、右顶骨骨折、双侧顶部皮下软组织挫伤并血肿，进行了对症治疗，住院24天，支出医疗费44375元。2020年7月28日，××司法鉴定所对徐金中路脑损伤鉴定为9级伤残，徐金中家属支出鉴定费1600元。徐金中系农民，事故发生时55周岁。路振合驾驶的车辆在阳光财险投保有交强险和商业第三者责任险，后者限额50万元并有不计免赔。上述事实，有原被告陈述、事故认定书、病历、医疗费发票、鉴定书等证明，经审查予以认定。本院认为，路振合驾驶车辆与徐金中驾驶的电动车发生交通事故，造成徐金中受伤，路振合对徐金中构成侵权，应根据过错大小承担责任。事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以认定。由于路振合和徐金中各负同等责任，路振合为机动车方，路振合承担60%的责任为宜。由于路振合驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险限额内承担责任，超出部分，应由保险公司在商业第三者责任险限额内按比例承担。徐金中的损失有下列项目：（1）医疗费，共计44375元，予以认定；（2）营养费，徐金中为闭合性中型颅脑损伤，参照《人身伤害误工期、营养期、护理期评定规范》，营养期为50天，按每天20元计算，费用为1000元；（3）住院伙食补助费，住院24天，按每天50元计算，费用为1200元；（4）护理费，参照上述规范，根据其实际伤情，护理期为30-60天，确定护理期为50天，按居民服务业日平均收入128元计算，费用为6400元；（5）误工费，自受伤至定残共6个月，参照上述规范，误工期为90-180天，确定误工期为120天，按农林业日平均收入每天129元计算，费用为15480元；（6）残疾赔偿金，徐金中为10级伤残，残疾赔偿系数为0.1，费用为34200.97*20*0.2=136803.88元；（7）交通费，酌情支持300元；（8）鉴定费，1600元；（9）精神抚慰金，原告为9级伤残，但原告醉酒，双方为同等责任，酌情支持7000元，优先在交强险中支付。上述费用合计214158.88元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费46575元，其余费用167583.88元。首先应由保险公司在交强险限额内承担120000元，剩余部分94158.88元，应由保险公司在商业第三者责任险限额内按60%的比例承担56495.328元，保险公司共应承担176495.33元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、限判决生效后三十日内，被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告徐金中保险金176495.33元；二、驳回原告徐金中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2131元，由原告徐金中承担715元，被告路振合承担1416元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 李 哲二〇二〇年十一月十一日书记员 任升辉
南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0612民初4937号 原告：姜凤英，女，1945年3月28日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：费金宣，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。 被告：李伯明，男，1970年9月3日出生，汉族，住如皋市。 原告姜凤英与被告李伯明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告李伯明下落不明，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告姜凤英及其委托诉讼代理人费金宣到庭参加诉讼，被告李伯明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简转普裁定书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜凤英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因交通事故产生的各项损失计69126.21元并承担诉讼费。审理中，原告申请撤回要求被告赔偿二次手术费及期间的护理费、营养费、住院伙食补助费等损失的诉请，并表示该部分损失待二次手术实际发生后另行主张。事实和理由：2020年3月8日，原告步行途经江通线南通市通州区地段时，被李伯明驾驶的无号牌普通二轮摩托车碰倒受伤。经南通市通州区公安局交通警察大队认定李伯明承担本起事故全部责任，原告不承担事故责任。被告李伯明驾驶的机动车未投保交强险和商业三者险。为损失赔偿问题协商无果，故原告诉至法院要求判如所请。 被告李伯明未应诉答辩。 本院经审理查明认定事实如下： 2020年3月8日11时10分许，被告李伯明驾驶无号牌普通二轮摩托车由南向北行驶至江通线1KM+180M南通市通州区刘桥镇蒋一村一组路段时，与由西向东步行的原告姜凤英身体发生碰撞，造成姜凤英受伤及无号牌普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。事故当天，原告被送至南通市通州区第六人民医院住院治疗，经右尺桡骨切开复位内固定手术后，于2020年3月24日出院，出院诊断为：右尺桡骨骨折、两肺支气管扩张伴感染。2020年4月20日，南通市通州区公安局交通警察大队出具了事故认定书，认定李伯明承担事故的全部责任，姜凤英不承担事故的责任。 审理中，原告姜凤英陈述事故后被告李伯明垫付了280元。 本院认为，本起事故发生在机动车与非机动车之间，故本案案由应变更为机动车交通事故责任纠纷。公民的健康权受法律保护。被告李伯明驾驶的机动车与原告身体发生碰撞，导致原告受伤，原告依法有权获得赔偿。案涉事故由被告承担事故的全部责任，有交警部门出具的道路交通事故认定书为据，且该事故认定书对当事人的交通违法行为有具体评述，该责任认定可作为确定当事人民事赔偿责任的依据。 原告主张的损失范围本院认定如下：1.原告主张医疗费38206.21元并提供了相关医疗费票据，本院予以认定。2.原告主张住院伙食补助费324元（18元/天×18天），经审核原告实际住院16天，故住院伙食补助费应计算为288元（18元/天×16天）。3.原告主张营养费900元（10元/天×90天），经咨询本院法医意见，根据原告伤情其营养期限可计算90天，故对原告主张的营养费900元，本院予以支持。4.原告主张护理费15120元（120元/天×18天×2人+120元/天×90天），对此本院参照咨询本院法医意见护理期限以60日为宜，其中住院期间两人护理，出院后一人护理，原告主张的护理费标准未超出当地一般护工标准，故认定原告的护理费为9120元（120元/天×16天×2人+120元/天×44天）。5.原告主张交通费500元，未提供任何票据，本院根据原告的伤情及治疗实际情况，交通费酌情支持400元。审理中，原告撤回要求被告赔偿二次手术及相关费用的诉请，并表示待实际发生后另行主张，本院对此不予置异。 综上，本院认定本案原告损失为医疗费38206.21元、住院伙食补助费288元、营养费900元、护理费9120元、交通费400元，合计48914.21元。扣除被告已垫付的280元后，被告李伯明还应赔偿原告48634.21元。被告李伯明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理。 为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李伯明于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告姜凤英损失48634.21元。 二、驳回原告姜凤英的其他诉讼请求。 如果被告李伯明未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，由原告负担175元，由被告李伯明负担417元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费592元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  张红娟 人民陪审员  丁松林 人民陪审员  徐振熙 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  韩澄宇
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初6805号原告：康秋，女，1972年7月20日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：李金阳、任晓，河南大为律师事务所律师。被告：南阳市中医院。法定代表人：赵青春，任党委书记。委托诉讼代理人：李清记，系工作人员。委托诉讼代理人：陈大强，河南雷雨律师事务所律师。原告康秋与被告南阳市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理，于2020年11月12日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告康秋及其委托诉讼代理人李金阳、任晓，被告中医院的委托诉讼代理人李清记、陈大强到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告康秋向本院提出请求：（1）判决被告按比例赔偿原告125443.34元，赔偿项目为医疗费2082.06元、死亡赔偿金307808.73元、丧葬费31587元、精神抚慰金15000元、鉴定费8000元；（2）诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月1日，原告母亲田青兰因病到被告医院治疗，××（肝阳上亢证），西医急诊诊断为急性脑出血，之后入院治疗。在住院过程中，因急性脑出血导致呼吸心跳骤停，于2017年6月14日死亡。被告在对田青兰的诊疗过程中，存在诊断错误、用药不当、延误救治等过错。故提出如上请求。被告南阳市中医院辩称，（1）原告姊妹共3人，应通知另外两人到庭参加诉讼；（2）原告起诉的医疗费数据不准，应扣除医保报销费用，本院也曾退还原告522元，现实际医疗费为271.65元，精神抚慰金主张过高，鉴定费不应本院全部承担；（3）原告要求被告承担30%责任过高。经审理认定事实如下：原告姊妹共3人，其母亲田青兰于1945年7月3日出生（2017年72岁）。2017年6月13日，田青兰以“肢体不遂、语言不利3小时”为主诉入住南阳市中医院，经CT检查诊断为急性脑出血、××心功能不全并肺部感染、房颤、频发室性早搏、高血压3级很高危组、心包积液、类风湿性关节炎。给予降低颅内压、控制血压、改善脑水肿、止血、改善脑循环等治疗，2017年6月14日0时，突然呼吸、心跳骤停，经抢救无效死亡。经本院委托，2020年7月23日，西北政法大学司法鉴定中心作出鉴定：田青兰因脑出血住院，在进行降低颅内压、控制血压、改善脑循环、止血的同时，应及时请神经外科会诊，确定是否需进行手术；院方应就保守治疗和外科治疗的优缺点、获益和风险告知患者家属，由家属选择，而院方未进行明确告知。院方的上述过错与田青兰死亡之间有一定因果关系，考虑田青兰年龄、××、院方的医疗水平等，建议过错参与度为20%-30%。原告支出鉴定费8000元。治疗过程中，原告经医保报销后实际支出医疗费271.65元。上述事实，有原被告陈述、病历、鉴定书、医疗费发票等证明，经审查予以认定。本院认为，医疗机构因过错造成患者损害，应根据过错大小承担责任。本案中，田青兰因脑出血入住被告医院，突发心跳、呼气骤停，经抢救无效死亡，经鉴定，被告医院存在治疗方法选择及告知义务不明确方面的过错，参与度为20-30%，因此被告医院应承担相应赔偿责任。酌情确定责任比例为25%。原告姊妹共3人，本案侵权法律关系，只要是近亲属就有权提起诉讼，其他近亲属不是必须参加诉讼的原告。不管其他人是否愿意起诉，均不影响原告的起诉权，其他人未参加诉讼，不会对其他人的利益造成影响，也不影响被告承担责任。故本院不必要求其他人作出放弃权利或参加诉讼的选择，即使其他人愿意不参加诉讼，本院也不应必须列其为原告。田青兰死亡导致的赔偿项目如下：（1）医疗费，属于正常治疗的支出，不属于侵权造成的后果，不应列入赔偿范围；（2）死亡赔偿金，根据河南上年度城镇居民人均可支配收入计算，费用为34200.97*8=273607.76元；（3）丧葬费，原告请求按31587元计算，予以支持；（4）鉴定费，8000元，属侵权造成的间接损失，予以认定。上述费用合计313194.76元，被告医院按25%的比例应承担78298.69元。被告医院因过错造成患者死亡的后果，酌情支持精神抚慰金5000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内，被告南阳市中医院支付原告康秋赔偿金83299元；二、驳回原告康秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，由原告康秋承担463元，被告南阳市中医院承担941元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 李 哲二〇二〇年十一月十六日书记员 任升辉
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0285民初8162号 原告：全方义，男，1945年12月10日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：迟军正，莱西鸿发法律服务所法律工作者。 被告：山东省联通通信有限公司莱西市分公司，住所地莱西市经济开发区衡山路**。 法定代表人：毋鹏浩,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玮涵，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭立翠，北京德和衡（青岛）律师事务所实习律师。 原告全方义与被告山东省联通通信有限公司莱西市分公司（以下简称联通莱西公司）无因管理纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全方义的委托诉讼代理人迟军正与被告联通莱西公司的委托诉讼代理人李玮涵、郭立翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 全方义向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告房屋维修费3600元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告间返还原物纷一案，莱西市人民法院于2020年9月28日审结（2020）鲁0285民初6631号案件，但对于原告主张的维修费未予处理，原告在代管被告所有的涉案房屋期间，被告不但未按照约定支付原告劳务费，而且在涉案房屋因年久失修，屋顶漏雨后，原告找被告维修，因被告处没有具体的业务联系人而没有任何结果，原告自行支出维修费3600元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百二十一条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”综上所述，原告所主张的事实符合法律规定，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 联通莱西公司辩称，一、涉案房屋被原告违法侵占，原告所为事务不符合被告真实意思，原告无法向被告主张无因管理债权。涉案房屋所有权属于被告所有，房产证号为西房自字第××号，在2020鲁02**民初6631号案件中，已确认原告侵占被告房屋的事实，该案件法院判决原告将涉案房屋腾空并返还被告，但原告至今尚未履行判决。且原告在违法占用被告房屋期间，未经被告同意，擅自改变房屋用途，用作自营商店谋利。因原告自身非法居住在涉案房屋内，即便真的曾经进行维修，也是为了便于自身居住，并非为被告谋利。无因管理应有管理他人事务的行为、必须是为了他人的利益、管理他人事务无法定或约定的义务等三个法律特征。本案中，原告系侵占他人房屋自营商店谋利，不能构成管理他人事务、为避免他人利益受损的无因管理行为，原告主张的房屋维修并不符合被告真实意思，不符合无因管理之债的构成要件。二、原告所称的房屋维修并没有经过被告同意，相关费用应由原告自行承担。管理人管理他人事务，能够通知受益人的，应当及时通知受益人，但本案原告在诉状中所称的房屋维修一事，并没有通知被告，被告对房屋维修事宜也并不知悉，即便产生相关费用，原告是为了自身利益进行修缮，并且修缮事宜没有经过被告的同意，所以该维修费用应由原告自行承担。三、原告主张的房屋维修费用已过诉讼时效，在2020鲁02**民初6631号案件中，原告在答辩意见中自认房屋维修事实发生在2009年左右，距今已十余年，无论原告房屋维修费用是否实际存在，该债权也已过诉讼时效，不应被支持。综上所述，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:全方义系莱西市姜山镇（原李权庄镇）全家屯村村民，2000年左右，联通莱西公司在该村其所有的案涉三间房屋（房屋所有权证：西房自字第××号）设立业务代理处，由全方义代办收取话费等业务。全方义自2000年开始在该处房屋同时经营商店至今。电信业务停办后，2019年2月20日，联通莱西公司向全方义送达腾空归还房屋通知书，全方义以未付工资及屋瓦费用为由未予返还。经在（2020）鲁0285民初6631号案件依法判决：被告全方义于本判决生效后30日内将位于莱西市姜山镇全家屯村房屋所有权证号为西房自字第××号的三间房屋腾空并返还原告山东省联通通信有限公司莱西市分公司，该判决已生效。 2009年，因全方义经营商店的房屋（房屋所有权证：西房自字第××号房屋的其中两间）出现漏雨现象，全方义聘请维修人员全文木进行房屋整体的砖瓦维修和更换。 本院认为，本案系无因管理纠纷，当事人争议的焦点问题为：本案全方义的行为是否构成无因管理。《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”根据法律规定，无因管理的构成要件有三：为他人管理事务;有为他人谋利益的意思;没有法定或约定的义务。其中，为他人谋利益的意思，简称管理意思，是构成无因管理的主观要件。也就是说，管理人必须有为他人谋利益的目的，从其动机来看，管理人的管理从为他人利益服务出发;从其效果来看，管理行为所取得的利益最终都为被管理人所享有。如果管理人管理他人事务是为了管理人自己的利益或被管理人以外的第三人的利益，则不是无因管理。本案中，自2000年开始，全方义在案涉房屋内经营商店，即其系在被告房屋内利用该案涉房屋进行经营活动，2009年因房屋漏雨，即便发生屋顶维修，从其动机来看，其房屋修缮行为不符合完全为他人利益从事管理行为的立法目的，故全方义的行为并不构成无因管理，故对全方义的诉讼请求不予支持。同时，全方义提供的修缮房屋花费的证据仅有证人证言，并无其他证据佐证，不能形成完整证据链证实其实际支出情况，且被告又不予认可，故，全方义应承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告全方义的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告全方义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  单松源 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李晓萍
新疆维吾尔自治区柯坪县人民法院   执 行 裁 定 书                                            (2020)新2929执114号   申请执行人艾尼玩阿布都热西提，男，1979年8月4日出生，维吾尔族，初中文化，个体   被执行人赵怀刚，男，1992年3月8日出生，汉族，大专文化，个体   申请执行人艾尼玩阿布都热西提与被执行人赵怀刚劳务合同纠纷一案，柯坪县人民法院作出的（2019）新2929诉前73号民事调解书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人艾尼玩阿布都热西提于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案，执行标的67,300.00元。   执行立案后，本院向被执行人赵怀刚发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人赵怀刚申报财产并履行生效民事调解书确定的给付义务，但被执行人赵怀刚逾期未履行且未报告财产情况。   执行中，本院通过网络执行查控系统和相关单位对被执行人赵怀刚的银行存款、工商股权、税务登记、车辆、不动产、有价证券等进行查询。被执行人一直没履行执行义务和不配合执行工作并违反报告财产令相关制度，2020年8月1日我院依法决定被执行人纳入失信被执行人名单并2020年8月1日限制高消费，已网上公布。   经查被执行人所有无银行存款、无其他不动产和有价财产，申请执行人艾尼玩阿布都热西提无提供其他财产线索并我院调查情况无其他意见，申请终结本次执行程序。   本院已对被执行人赵怀刚采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请人艾尼玩阿布都热西提。其没有异议，并申请本案终结本次执行程序。   综上，被执行人赵怀刚暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本院（2020）新2929执114号案本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   为力    买买提   审  判  员   吾买尔  热 西提   审  判  员   巴哈尔古丽木合塔尔   二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 四 日   书  记  员   木亚色尔阿布力米提
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初2882号 原告：马建军，男，1984年3月7日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被告：赵月龙，男，1980年7月13日出生，汉族，吉林省抚松县人，住吉林省抚松县。 原告马建军诉被告赵月龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日作诉前调解，经诉前调解不成，本院于2020年8月7日立案受理，原告诉请：1、请求法院判令被告立即支付工资款17000元。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告赵月龙下落不明，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告马建军到庭参加诉讼，被告赵月龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2017年到2018年期间，原告多次为被告提供油漆施工，经结算，被告承认尚欠原告工资17000元未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵月龙应于本判决生效之日起十日内支付原告马建军17000元。 如果被告赵月龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费226元，减半收取113元，由被告赵月龙负担。 原告马建军于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵月龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 ??程睿 二〇二〇年十一月十七日 书记员 ??曾霞 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1691号之三 申请执行人：太湖县融资担保有限责任公司。住所地安徽省太湖县晋熙镇晋湖路金色家园。统一社会信用代码913408257548802009（1-1）。 法定代表人：李术民，该公司董事长。 被执行人：太湖县众瑞精密铸造有限公司，住所地安徽省太湖县经济开发区纬**，统一社会信用代码91340825697386133X。 法定代表人：胡春林，该公司执行董事。 被执行人：胡春林，男，1963年1月9日出生，汉族，太湖县众瑞精密铸造有限公司法定代表人，住安徽省太湖县。 被执行人：汪晓娥，女，1964年8月15日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：刘雪君，女，1976年11月23日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院在执行太湖县融资担保有限责任公司与太湖县众瑞精密铸造有限公司、胡春林、汪晓娥、刘雪君追偿权纠纷一案中，于2020年6月9日作出（2019）皖0825执1691号之二执行裁定，对被执行人太湖县众瑞精密铸造有限公司所有的位于安徽省安庆市××经济开发区××路的工业用地及地面上的建筑物【面积6674.60平方米，土地权证号：太土国用（2015）第xxxx号】及机械设备进行司法拍卖。在淘宝网司法拍卖网络平台经两次拍卖、一次变卖，因在公告规定期内无人报名而未成交，申请执行人太湖县融资担保有限责任公司不同意接受上述财产以抵偿其债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人太湖县众瑞精密铸造有限公司所有的位于安徽省安庆市××经济开发区××路的工业用地及地面上的建筑物【面积6674.60平方米，土地权证号：太土国用（2015）第xxxx号】及机械设备的查封。 二、终结安徽省太湖县人民法院（2018）皖0826民初2531号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张世华 审判员  程文格 审判员  陆 波 二〇二〇年十一月三十日 书记员  叶晓坤 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百九十二条被执行人的财产无法拍卖或者变卖的、经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初2228号 原告：荔波雷霆物业管理有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道建设中路**，统一社会信用代码91522722MA6DLK041B。 法定代表人：吴文忠，该公司经理。 被告：余涛，女，1986年12月30日出生，现住贵州省荔波县。 原告荔波雷霆物业管理有限公司与被告余涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本案在诉讼过程中，原告荔波雷霆物业管理有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荔波雷霆物业管理有限公司以双方已在庭外自行协商解决（被告已交费）为由向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告荔波雷霆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荔波雷霆物业管理有限公司负担。 审判员 费 树 燕 二〇二〇年十一月二日 书记员 欧阳丽江
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初8145号 原告：罗广兴，男，1976年1月29日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：殷燕波，新泰楼德法律服务所法律工作者。 被告：罗广才，男，1971年2月20日出生，汉族，住新泰市。 原告罗广兴与被告罗广才买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告罗广兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗广兴撤回起诉处理。 审判员  侯诗征 二〇二〇年十一月九日 书记员  武金萍
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初7307号原告：朱哲玄，男，1993年4月8日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。被告：王辉，男，1984年9月13日出生，满族，河北省遵化市人，住北京市顺义区。原告朱哲玄与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告朱哲玄于2020年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告朱哲玄自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱哲玄撤诉。审判员 徐 婷二〇二〇年十一月二十一日书记员 尤士兰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初33808号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京冠城韵画娱乐有限责任公司，住，住所地北京市海淀区马甸西村路****楼/div>法定代表人：段自斌。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京冠城韵画娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津永联音悦文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  刘君婕审判员  王宏丞审判员  刘佳欣二〇二〇年十一月十二日书记员  任国振
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初2544号 原告：周桂枝，女，1968年7月27日出生，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：朱红文，湖南沅澧律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李春卿，女，1962年3月27日出生，住湖南省常德市武陵区。 被告：尹九英，男，1953年9月30日出生，住湖南省常德市武陵区。 周桂枝与李春卿、尹九英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告周桂枝及其委托诉讼代理人朱红文到庭参加诉讼，被告李春卿、尹九英经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 周桂枝向本院提出诉讼请求：1、判令李春卿、尹九英共同承担债务，偿还借款本金60000元及从2012年12月31日起计算至2020年10月31日的利息，之后利息不再主张，按银行贷款利率计算；2、判令李春卿、尹九英承担本案的案件受理费和公告费。 李春卿、尹九英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 周桂枝围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，对周桂枝提交的借条、说明、证明、判决书等证据的真实性予以认定，对关联性予以部分认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周桂枝与李春卿、尹九英系朋友关系。李春卿多次向周桂枝借款共计60000元，并分别出具借条4份。内容分别为：“今借到周桂枝人民币贰万元整（20000￥）借款人李春卿2011年9月9日”、“今借到周桂枝人民币壹万元整（10000￥）借款人李春卿2011年9月15日”、“今借到周桂枝人民币壹万元整（10000￥）借款人李春卿2011年10月12日”、“今借到周桂枝人民币贰万元整（20000￥）借款人李春卿2012年5月31日”。周桂枝以现金方式向李春卿交付借款，后因李春卿未偿还借款，以致成讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方均应依约履行自己的权利义务。周桂枝履行了义务，李春卿应当在周桂枝主张权利后履行还款义务，故对周桂枝要求李春卿偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，因借条中并未约定利息标准及还款时间，故本院仅对逾期利息予以支持，该利息从2020年7月9日（起诉之日）起至2020年10月31日止按全国银行间同业拆借中心2020年7月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，2020年10月31日之后的利息周桂枝未主张，故本院不予支持。因尹九英未在借条上签字，周桂枝亦不能举证该款用于李春卿与尹九英的夫妻共同生活，故本院对周桂枝要求尹九英清偿上述款项的诉讼请求不予支持。李春卿、尹九英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李春卿于本判决生效之日起七日内向周桂枝偿还借款60000元及从2020年7月9日起至2020年10月31日止的利息（按一年期贷款市场报价利率3.85%计付）； 二、驳回周桂枝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费560元，共计1860元，由李春卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  陈朝阳 人民陪审员  刘 艳 人民陪审员  张文琪 二〇二〇年十一月九日 法官助理李章霞 书记员欧阳婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10512号 原告：曹硕，女，1989年5月27日出生，汉族，住三河市。 被告：南京莲子芯科技有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路**晓庄国际广场****。 法定代表人：李自文。 原告曹硕与被告南京莲子芯科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告曹硕于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹硕撤诉。 案件受理费663元，由原告曹硕负担。 审判员  卢振军 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘莎莎
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2922民初669号   原告：阿拉善右旗银基物业有限责任公司。   法定代表人：张玉香。   被告：杨华。   原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司诉被告杨华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司诉被告杨华物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，经调解，被告已缴清所欠物业服务费1,326元。原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司负担。   审判员 乌 兰   二〇二〇年十一月九日   书记员 崔俊清
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2327号之三申请执行人：无锡万翔商业物业运营有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区XXXX。法定代表人：舒策张，该公司执行董事。委托代理人：王峰，江苏锡州律师事务所律师。被执行人：邹晓兰，女，1966年3月19日出生，汉族，住江苏省金湖县。申请执行人无锡万翔商业物业运营有限公司（以下简称万翔公司）与被执行人邹晓兰租赁合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初5559号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，邹晓兰应向万翔公司履行137167.49元及相应利息。因被执行人邹晓兰未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人万翔公司的申请，本院于2020年8月12日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人邹晓兰发出执行通知书、报告财产令，责令邹晓兰申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但邹晓兰均未予履行。在执行过程中，经向金融机构查询，查得并扣划被执行人邹晓兰银行存款1400元，全部发放于申请人万翔公司。经向保险管理机构查询，查得被执行人邹晓兰名下有中国人寿保险股份有限公司投保编号为XXXX的保险合同。本院依法予以扣划上述保险合同退保后的可得财产性利益合计2509.86元，开具执行费405.85元，剩余2104.01元发放于申请人万翔公司。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人邹晓兰有可供执行的公积金存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行邹晓兰人名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人邹晓兰有车辆登记信息。本院在执行过程中委托被执行人住所地法院江苏省金湖县人民法院调查，未查到被执行人邹晓兰有可供执行的财产或财产线索。因被执行人邹晓兰未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人邹晓兰采取限制消费措施，并向其发出限制消费令。综上，本案执行标的137167.49元及相应利息暂执行到位3504.01元，执行费暂收取405.85元。上述执行情况本院已告知申请执行人万翔公司并征求其意见，万翔公司未提出异议，亦未向本院提供被执行人邹晓兰其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人邹晓兰有可供执行处理的其他财产，申请执行人万翔公司亦未能向本院提供邹晓兰其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初5559号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人邹晓兰有可供执行的财产，申请执行人万翔公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 唐 洁审判员 吕全兴审判员 徐 凯二〇二〇年十一月二十五日书记员 胡传飞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终453号 上诉人（原审被告）：阿尔派电子（中国）有限公司。住所地:北京市朝阳区光华路****28A。 法定代表人：元川康司，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘微，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波爱维斯工贸有限公司。。住所地:浙江省宁波市北仑区小港创富路****** 法定代表人：王海，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：鲍明伟,北京大成（宁波）律师事务所律师。 原审被告：杨志麟，男，1979年1月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 上诉人阿尔派电子（中国）有限公司（以下简称阿尔派公司）因与被上诉人宁波爱维斯工贸有限公司（以下简称爱维斯公司）、原审被告杨志麟侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服浙江省宁波市中级人民法院于2020年9月10日作出的（2020）浙02知民初263号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 阿尔派公司上诉请求:撤销原审裁定，将本案移送至北京知识产权法院审理。事实与理由如下:1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，因本案中阿尔派公司的住所地在北京市朝阳区，本案应由北京知识产权法院管辖。另外，原审被告为自然人杨志麟，根据爱维斯公司目前提交的证据无法核实杨志麟的经常居住地是否位于原审法院管辖的范围内，故不能确认原审法院具有管辖权。2.爱维斯公司起诉请求阿尔派公司赔偿经济损失1200万元，但仅要求杨志麟停止销售行为并赔偿经济损失10万元。即是爱维斯公司认为阿尔派公司应承担主要侵权责任，因此由阿尔派公司所在地法院管辖更有利于查清事实。3.被诉侵权产品并非阿尔派公司生产制造，而是阿尔派公司通过合法途径购买获得，且阿尔派公司与产品供应方签订购买产品合同时并不清楚该产品可能涉嫌侵权，也不是在原审法院管辖的地域范围内购买或制造的，即，侵权行为地也不在原审法院的辖区。即便原审法院依法追加产品供应方为共同被告，因产品供应方亦不在原审法院的管辖范围，原审法院亦无管辖权。 爱维斯公司未作答辩。 杨志麟未作陈述。 本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居 住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。 本案中，爱维斯公司起诉称，其系名称为“一种通过智能ＡＰＰ以蓝牙方式控制ＤＳＰ的音频系统”、专利号为ＺＬ201510464611.6的发明专利的专利权人，杨志麟系阿尔派公司的销售商，爱维斯公司在杨志麟开设在浙江省宁波市内的汽车饰品店公证购买的被诉侵权产品侵害了上述专利权，并提供了初步证据予以证明。因此，根据上述规定，爱维斯公司可以选择向阿尔派公司、杨志麟的住所地具有管辖权的其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第三条规定，同意指定宁波市中级人民法院管辖以下知识产权案件：发生在宁波市、温州市、绍兴市、台州市舟山市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件等。原审法院已查明杨志麟的常住户口登记住址位于浙江省宁波市，故原审法院作为杨志麟的住所地法院对本案具有管辖权，爱维斯公司选择向原审法院起诉具有事实和法律依据，本院予以确认。另外，关于阿尔派公司上诉称无法核实杨志麟的经常居住地，没有事实依据，本院不予支持。关于阿尔派公司称其并非被诉侵权产品的生产制造商，其系通过合法途径购买的被诉侵权产品且产品供应方不在原审法院辖区内，本院认为，阿尔派公司是否实施了被诉侵权制造行为等属于本案实体审理的内容，而不是案件管辖权异议阶段的审查范畴，阿尔派公司的该项上诉主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  马 军 审判员  刘晓梅 二〇二〇年十一月十八日                                                 法官助理  刘乐                                                  书记员  谭秀娇                                     裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终453号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合议庭                       审判长：徐燕如             审判员：马军、刘晓梅                                                     法官助理：刘乐                       书记员：谭秀娇                               裁判日期                       2020年11月18日                               关键词                       发明专利权；侵害专利权；管辖异议；被告住所地                               当事人                       上诉人（原审被告）：阿尔派电子（中国）有限公司；             被上诉人（原审原告）：宁波爱维斯工贸有限公司；             原审被告：杨志麟。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回阿尔派电子（中国）有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条；             《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第三条。                               法律问题                       一般地域管辖的确定                               裁判观点                       同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30697号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：白文清，男，1970年7月22日出生，汉族，住山西省宁武县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告白文清金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星、被告白文清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金91682.91元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日利息（含罚息）7904.44元、复利471.29元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：借款事实属实，对欠款数额没有异议。当时贷款时同购买保险，现在因疫情，原告应当酌情考虑减免利息、罚息。因家人身体出现问题故不能准时还款。被告认为合同约定的年利率与原告口头跟被告沟通的不一致。受疫情影响，经济收入困难，收入下降，希望与原告协商分期还款；（三）合同签订时间：2018年8月30日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180829004085号；（五）借款金额：179000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2018年8月30日向被告发放了贷款179000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年10月13日，被告尚欠借款本金91682.91元、利息（含罚息）7904.44元、复利471.29元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告称合同约定的年利率与原告口头跟被告沟通的不一致，但未能提交证据证明，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息（含罚息）、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告白文清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金91682.91元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日的利息（含罚息）7904.44元、复利471.29元，上述利息（含罚息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以本金91682.91元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告白文清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109元，由被告白文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1422民初2430号施某：本院已受理张宝杰诉施某离婚纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二〇年十一月九日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3811号 申请执行人:程永久，男，1955年10月9日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：张夫海，男，1966年6月27日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 程永久申请执行张夫海民间借贷纠纷一案，执行标的为8250元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1225执3811号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘宁军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20107号原告：郎曼颐，女，1964年12月10日出生，满族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘菲，系广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：高一慧，系广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：王影肖，女，1942年11月26日出生，汉族，住广州市天河区。原告郎曼颐与被告王影肖物权确认纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行审理。原告郎曼颐向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于广州市天河区兴华街马蹄岗二巷二十二号的房屋所有权人为原告郎曼颐；2.请求判令被告王影肖承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1987年，原告工作单位沙河东亚人造花厂将广州市天河区兴华街马蹄岗二巷22号住宅用地给予原告用于自建住宅，原告分别于1987年4月11日、1989年7月18日向广州市天河区沙河镇银何村缴纳涉案宅基地建房用地补偿费、超建费，并收到广州市天河区沙河××××村开具的收据2份，原告依法取得了涉案所地在的宅基地使用权。1988年1月15日，原告与案外人彭建金签订协议，委托彭建金在涉案宅基地为原告建造一幢两层住宅，并向案外人支付建筑款，案外人于1988年6月13日向原告出具收条，证实已经收到原告支付的沙河马蹄岗全部建筑款43200元。1989年10月18日，广州市天河区人民政府发放的村宅基地使用证（证号：穗天沙字第**）中载明的权利人却是被告王影肖，且该使用权人姓名处是手动改正的。2016年11月15日，原告与被告、案外人郎钊在见证人彭某、何某、劳某成、郎静颐的见证下签订协议，协议中被告及案外人郎钊确认涉案宅基地是由原告取得、原告已于2016年10月25向被告及朗钊归还建房贷款及28年的利息及增值所得90万元、广州市天河区兴华街马蹄岗二巷**全幢房屋原持证人、产权唯一登记人，该房屋的产权、占有使用收益和处分、所有权均归原告所有。另外，根据广州市规划和自然资源局不动产登记中心出具的查册记录显示，涉案房屋的基地使用权人为原告。基于以上事实，明显广州市天河区人民政府发出的涉案房屋的宅基地使用权证书是错误的，涉案房屋的宅基地使用权人应为原告。本院经审查认为：1989年10月18日，广州市天河区人民政府向王影肖颁发《村镇宅基地使用证》（穗天沙字第003212号），载明：该宅基地位于广州市天河区沙河××××村马蹄岗，面积85.28平方米，混合结构，层数二层，建筑面积170.56平方米。该使用证的使用人姓名一栏在王影肖的姓名处加盖有“天河区沙河镇村镇建设校对章”。广州市规划和自然资源局出具的《天河区宅基地使用权情况表》（沙字第003212号）显示：座落于沙河××××村马蹄岗的宅基地房屋（**、混合结构、宅基地面积85.28平方米、建筑面积170.56平方米）的使用人为郎曼颐。另查明：王影肖与其配偶郎钊（已死亡）曾以物权保护为由将郎海民诉至本院，要求郎海民停止侵权，将位于广州市天河区兴华街马蹄岗二巷22号的房屋的第二层腾空交还给王影肖、郎钊。本院作出（2017）粤0106民初4164号民事判决，查明《村镇宅基地使用证》（穗天沙字第003212号）所涉房屋门牌号码为广州市天河区兴华街马蹄岗二巷22号，并认定王影肖领有该房屋的《村镇宅基地使用证》，为涉案房屋的所有权人。本院认为：郎曼颐要求确认其为位于广州市天河区兴华街马蹄岗二巷**的房屋所有权人，广州市天河区人民政府颁发的《村镇宅基地使用证》（穗天沙字第003212号）登记的使用权人与广州市规划和自然资源局出具的《天河区宅基地使用权情况表》（沙字第003212号）中载明的使用权人情况不一致。因此，郎曼颐应当先向相关行政主管部门申请处理，进而确定案涉房屋的使用权人是以《村镇宅基地使用证》还是《天河区宅基地使用权情况表》为准，本案不宜直接调处。故朗曼颐的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郎曼颐的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 郭 越人民陪审员 邓 昕人民陪审员 严丽聪二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 郑苗璇林绿叶梁敏仪