北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0102行初217号原告韩忠明，男，1957年8月30日出生，汉族，户籍地址上海市黄浦区。原告韩鹏超，男，1986年7月31日出生，汉族，户籍地址上海市黄浦区。委托代理人韩忠明（韩鹏超之父），同上。原告童莉雅，女，1960年10月27日出生，汉族，户籍地址上海市浦东新区。原告童文伟，女，1965年11月24日出生，汉族，户籍地址上海市浦东新区。委托代理人童莉雅（童文伟之姐），同上。被告上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区北京西路**。法定代表人徐毅松，局长。委托代理人周晓峰，上海市规划和自然资源局工作人员。委托代理人沈钢，上海市规划和自然资源局工作人员。被告中华人民共和国自然资源部，，住所地北京市西城区阜内大街**法定代表人陆昊，部长。委托代理人朱征铮，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告韩忠明、韩鹏超、童莉雅、童文伟不服被告上海市规划和自然资源局（以下简称上海市规自局）政府信息公开行为以及被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告韩忠明（韩鹏超之委托代理人）、童莉雅（童文伟之委托代理人）；被告上海市规自局之委托代理人周晓峰、沈钢；被告自然资源部之委托代理人朱征铮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年1月21日，上海市规自局作出沪规划资源信公（2019）第（00829）号《政府信息公开申请告知书》（以下简称被诉告知书）。原告韩忠明、韩鹏超、童莉雅、童文伟不服被诉告知书，向被告自然资源部申请行政复议。被告自然资源部于2020年4月21日作出自然资复议〔2020〕112号（决）《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），决定维持被诉告知书。原告韩忠明、韩鹏超、童莉雅、童文伟诉称，上海市规自局提供的被诉告知书与《信息申请书》中要求获取信息内容不符。自然资源部的行政复议决定属事实认定错误,适用法律错误。均侵害四原告权益,请求法院：1．撤销自然资复议﹝2020﹞112号（决）《行政复议决定书》；2．撤销沪规划资源信公（2019）第（00829）号《政府信息公开申请告知书》。诉讼期间，原告韩忠明、韩鹏超、童莉雅、童文伟向本庭提交并当庭出示如下证据：1．被诉告知书；2．被诉复议决定;3．《政府信息公开申请书》；4．《政府信息公开补正申请书》;5．2018（告）-464号《告知书》;6．沪浦规土告﹝2018﹞1285号《告知书》；7．2018年10月12日《政府信息公开申请书》；8．自然资公开告知﹝2018﹞976号《自然资源部政府信息公开告知书》；9．2018年11月18日《政府信息公开申请书》；10．（浦东）土呈字[2014]第57批次建设用地项目呈报材料“一书四方案”。被告上海市规自局辩称，上海市规自局于2019年11月19日收到四原告的政府信息公开申请。2019年11月26日要求四原告补正，于12月2日收到四原告的补正申请。2019年12月27日，上海市规自局作出延期答复通知书。2020年1月21日，上海市规自局作出被诉告知书。四原告补正申请内容为：“需要获取上海市浦东新区四幅土地的‘一书四方案’和浦东新区人民政府为该四幅土地需征收的请示文件”。上海市规自局依法将查得的涉及四幅土地的三份《请示》文件提供给四原告，答复四原告所述浦东新区四幅土地的“一书四方案”已经在浦东新区人民政府官网主动公开，并提供了查询方式。综上，上海市规自局的行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确，请求法院依法驳回四原告的诉讼请求。为证明被诉告知书的合法性，被告上海市规自局在法定期限内向本院提交并在庭审中出示了以下证据：1．《政府信息公开申请书》；2．沪规划资源信公（2019）第（00829）号《政府信息公开补正申请告知书》及交寄凭证；3．《政府信息公开补正申请书》及附件材料；4．沪规划资源信公（2019）第（00829）号-延期《延期答复通知书》及邮寄凭证；5．被诉告知书及邮寄凭证；6．依申请公开和主动公开的材料。被告自然资源部辩称，自然资源部负有行政复议的法定职责。2020年2月24日，自然资源部收到四原告的《行政复议申请书》。2020年3月3日，自然资源部向上海市规自局作出了《行政复议通知书》。2020年3月13日，上海市规自局作出了复议答复并提交了相关证据。2020年4月21日，自然资源部作出了被诉复议决定。经审查，上海市规自局已经履行了信息公开答复义务，被诉告知书事实清楚、证据确凿、依据正确、程序合法、内容适当。自然资源部依法作出维持上海市规自局被诉告知书的复议决定程序合法、适用法律准确，故请求法院依法驳回四原告的全部诉讼请求。为证明复议程序的合法性，自然资源部在法定期限内向本院提交并在庭审中出示了以下证据：1．《行政复议申请书》及邮寄凭证；2．自然资复议﹝2020﹞112号（答）《行政复议通知书》及邮寄凭证；3．《行政复议答复意见书》；4．被诉复议决定的邮寄凭证。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：四原告及被告上海市规自委、被告自然资源部提交的被诉告知书、被诉复议决定作为本案审查对象，不宜作为证据出示。原、被告提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实、合法，与本案存在关联性，本院予以确认。通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实：上海市规自局于2019年11月19日收到原告韩忠明、韩鹏超、童莉雅、童文伟向被告提出政府信息公开申请，申请获取“上海市规自局履职保存浦东新区四幅土地需要征收的《请示》文件文号的复制件信息”。2019年11月26日，上海市规自局作出《政府信息公开补正申请告知书》，要求四原告提供所申请“浦东新区四幅土地”具体信息，明确地块四至范围；并明确您所申请“浦东新区人民政府为该四幅土地需征收的《请示》具体指向的文件名称、文号等信息。2019年12月2日，上海市规自局收到四原告邮寄的《政府信息公开补正申请书》，注明申请获取“上海市规自局履职保存浦东新区四幅土地的‘一书四方案’的文本复制件和浦东新区人民政府为该四幅土地需征收的《请示》文件文号的文本复制件”，随申请附有《关于上海市2014年度城市建设用地审查意见的报告》（沪规土资综﹝2014﹞198号）及附件《上海市2014年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收方案申报汇总表》《上海市人民政府关于上海市2014年度建设项目申请用地的请示》（沪府﹝2014﹞35号）。2019年12月27日，上海市规自局作出《延期答复通知书》，依法延长答复期限20个工作日。2020年1月21日，上海市规自局作出被诉告知书，主要内容为：“本机关于2019年11月19日收到您通过信函方式提出信息公开申请。11月26日，本机关要求您补正，12月2日收到您的补正申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项答复如下：经审查，您要求获取四幅土地的请示文件‘沪浦府土[2015]11号、沪浦府土[2015]169号、沪浦府土[2014]247号’属于政府信息公开范围，现将该信息邮寄给您。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（一）项答复如下：经审查，您所申请公开的四幅土地‘一书四方案’已经在浦东新区人民政府官网主动公开，查询方式为：浦东新区2014年第082批次《一书四方案》http://www．pudong．gov．cn/shpd/InfoOpen/InfoDetail．aspx?ID=1043620；浦东新区2014年第57批次《一书四方案》http://www．pudong．gov．cn/shpd/InfoOpen/InfoDetail．aspx?ID=1043621；浦东新区2015年第053批次《一书四方案》http://www．pudong．gov．cn/shpd/InfoOpen/InfoDetail．aspx?ID=1043623．．．．．．”。原告韩忠明、韩鹏超、童莉雅、童文伟不服，向自然资源部提出行政复议。2020年4月21日，自然资源部作出被诉复议决定，维持了上海市规自局的被诉告知书。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十七条之规定，被告上海市规自局负有对原告韩忠明、韩鹏超、童莉雅、童文伟提出的政府信息公开申请作出处理的相应职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，自然资源部作为上海市规自局的上级机关，具有针对下级行政机关所作行政行为进行行政复议的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，上海市规自局依法延长答复期，后在规定期限内作出被诉告知书，上海市规自局的行为在程序上符合《条例》的规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条第（一）项规定，所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；第（二）项规定，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。第三十八条规定：行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。本案中，上海市规自局已经依法根据四原告的申请事项提供了相应的政府信息，履行了政府信息公开的法定义务。四原告虽对被诉告知书中所公开的信息内容持有异议，但该质疑与上海市规自局信息公开行为本身的合法性并无关联，其所提交的证据亦不足以证明上海市规自局制作、获取了除现已公开的文件之外与申请公开信息有关的其他政府信息。上海市规自局在事实认定及法律适用上符合法律规定，并无不当。被告自然资源部根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，在收到四原告的复议申请后，对被诉告知书进行了审查，并据此作出维持被诉告知书的复议决定。自然资源部在行政复议过程中，亦履行了行政复议的相应程序，事实认定清楚、法律适用准确、复议程序亦无不当。四原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，故对于四原告的诉讼请求，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告韩忠明、韩鹏超、童莉雅、童文伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩忠明、韩鹏超、童莉雅、童文伟承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆人民陪审员  冯协怡人民陪审员  宋 京二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  周 瑾书 记 员  戴 琪