wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0633行审111号 申请人：易县城市管理综合行政执法局。机构地址河北省保定市易县迎宾大道紫竹苑西区中式商铺A座005室。统一社会信用代码11130633MB15850391。 法定代表人：赵万，该局局长。 被申请人：张力兵，男，1961年11月6日出生，汉族，住址河北省保定市易县。 申请执行人易县城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行（2019）易执裁字3号行政裁决书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2008年4月21日，易县人民政府作出了《关于对府前街广场南侧西关大桥西南侧县医院周边进行开发改造的决定》（［2008］易政22号）。拆迁人易县鸿华房地产开发有限公司于2008年8月9日依法取得了《房屋拆迁许可证》（拆许字【2008】第壹号）。拆迁改造范围为东起泰元路开发带，西至双拥胡同，南至长安路，北至北京熠都开发边界及县医院边界。拆迁期限：自2008年8月9日至2008年12月30日，因在拆迁期限内未完成全部拆迁，延期至2019年12月30日。2008年7月29日，拆迁人易县鸿华房地产开发有限公司制订了 —2— 《易县华府工程拆迁计划和补偿安置方案》。被申请人坐落于易县城内长安路房屋在申请人拆迁改造范围内，系1991年3月份从祖圃林、宋维成处购买所得。河北中兴房地产评估事务所出具的易房地拆估字（2019247）的评估结果报告记载，张力兵户被拆迁房产土地面积394.22平方米，拆迁当事人双方对此面积均无异议，房产评估价格1,714,410元。拆迁人易县鸿华房地产开发有限公司与被申请人就拆迁安置补偿问题多次协商，未达成拆迁安置补偿协议。2019年11月25日，申请人易县城市管理综合行政执法局受理拆迁人易县鸿华房地产开发有限公司裁决申请并向易县鸿华房地产开发有限公司送达了房屋拆迁行政裁决调解通知书。2019年11月26日，向被申请人张力兵送达了房屋拆迁行政裁决调解通知书、答辩通知书。因被申请人张力兵未到场调解，2019年12月2日，申请人再次向易县鸿华房地产开发有限公司、张力兵送达了房屋拆迁行政裁决调解通知书，拟进行再次调解。2019年12月6日，经调解，易县鸿华房地产开发有限公司与被申请人未能达成协议。2019年12月19日，申请人经集体讨论，依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条，第二十三条、第三十一条、《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》第二十七条、《易县城镇房屋拆迁管理办法》第二十六条、第三十七条之规定作出（2019）易执裁字2号行政裁决书，裁决如下：一、安置补偿方式有两种，被申请人可任选其一：（一）第一种补偿方式为房屋产权调换，安置地点在华府小区内，安置房为106平米门市一间、6号楼二单元4层A3户型住宅约86.14平米，7 —3— 号楼一单元12层B1户型住宅约122.16平米，7号楼二单元4层A3户型住宅约85.54平米。被申请人搬清后，拆迁人易县鸿华房地产开发有限公司按《易县华府工程拆迁计划和补偿安置方案》标准一次性付清搬迁补助费，支付被申请人过渡费至回迁为止。（二）第二种补偿方式为货币补偿。按河北中兴房地产评估事务所出具的易房地拆估字（2019247号）评估价格给予货币补偿，并按照按《易县华府工程拆迁计划和补偿安置方案》标准一次性付清搬迁补助费。以上两种补偿方式，请被申请人于裁决送达之日起10内选择一种补偿方式，逾期未选的，按照房屋产权调换方式进行补偿。二、过渡方式为自行过渡，过渡期限为24个月。三、被申请人应当自本裁决书送达之日起15日内自行完成搬迁。申请人于2019年12月23日向易县鸿华房地产开发有限公司、被申请人送达了（2019）易执裁字3号行政裁决书。被申请人于2020年2月18日向易县人民政府申请复议，2020年5月15日易县人民政府作出易政复决［2020］3号行政复议决定书，决定维持易县城市管理综合行政执法局作出的（2019）易执裁字3号行政裁决书。申请人于2020年6月23日向被申请人送达了催告书，责令被申请人10日内履行搬迁出易县城内长安路69房屋的义务，但被申请人至今未按（2019）易执裁字3号行政裁决书及催告书履行。 本院认为，本案拆迁人易县鸿华房地产开发有限公司建设的项目是《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已经依法取得拆迁许可证的项目，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条 —4— 例》第三十五条“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理”的规定，本案拆迁人易县鸿华房地产开发有限公司和被申请人之间的争议适用《城市房屋拆迁管理条例》的规定。《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。”申请人易县城市管理综合行政执法局负责管理已取得房屋拆迁许可证项目的房屋拆迁工作，具有作出房屋拆迁行政作出裁决的职权。易县鸿华房地产开发有限公司在取得拆迁许可证后，在拆迁过程中，与被申请人对拆迁补偿安置未能达成协议，易县鸿华房地产开发有限公司向申请人申请行政裁决，并提供了裁决申请书、营业执照、被申请人宅基地登记表、房地产拆迁评估结果报告书、对被申请人的补偿安置方案、易县鸿华房地产开发有限公司与被申请人的协商记录、未达成协议的被拆迁人的比例及原因等资料。申请人经审核受理易县鸿华房地产开发有限公司申请后，向被申请人送达了房屋拆迁行政裁决调解通知书、答辩通知书，组织易县鸿华房地产开发有限公司与被申请人进行调解，调解未果。申请人依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条，第二十三条、第三十一条、《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》第二十七条等规定，作出（2019）易执裁字3号行政裁决书，向易县鸿华房地产开发有限公司和被申请人进行了送达，被申请人不服申请复议，经易县人 —5— 民政府复议决定维持申请人作出的（2019）易执裁字3号行政裁决书。故，申请人作出的（2019）易执裁字3号行政裁决书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 对申请人易县城市管理综合行政执法局（2019）易执裁字3号行政裁决书准予强制执行，由申请人易县城市管理综合行政执法局具体组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  章红彬 审判员  纪宝田 审判员  崔铁庄 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 娜
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1694号 原告：何铁利，男，汉族，1969年10月17日出生，住文安县。 委托代理人：何建柱，男，汉族，1988年2月27日出生，住文安县，系原告何铁利之侄子。 被告：张健，男，1986年3月26日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 被告：关昕媛，女，1987年4月23日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 原告何铁利与被告关昕媛、张健买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用普通程序，由审判长孙卫华、人民陪审员谷伟、人民陪审员巩文明组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告何铁利的委托诉讼代理人何建柱到庭参加了诉讼。被告关昕媛、张健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告连带给付原告货款35000元及逾期付款损失（以35000元为基数，按银行同期贷款基准利率的1.5倍，自2016.10.18开始计算至全部给付时止）；二、判令由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：被告多次购买原告的货物（密度板），原告依约交付了货物。2016.10.28日，经双方对账结算，被告认可尚欠原告板款35000元未给付，被告给原告出具了欠条1张，用于证实被告欠原告货款未给付的事实。经多次催要，被告无理由拒绝给付。无奈现依法提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告关昕媛、张健既未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告何铁利与被告关昕媛、张健系买卖关系，截止2016年10月28日被告累计欠原告板款35000元，于2016年10月28日由被告关昕媛为原告出具欠条一份，该款至今未付。又查明，庭审中原告放弃了对利息的请求。 本院认为，原告何铁利与被告关昕媛、张健买卖关系合法有效，原告为被告供应密度板，被告应承担付清货款的民事责任。 综上所述，对原告何铁利要求被告关昕媛、张健偿还原告35000元板款的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃利息的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告关昕媛、张健偿还原告何铁利板款35000元，于本判决生效后五日内履行。 案件受理费675元，由被告关昕媛、张健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  孙卫华 人民陪审员  谷 伟 人民陪审员  巩文明 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  李佳霖
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7505号原告：广州会洋服装有限公司，住所地广州市荔湾区葵蓬穗盐路****C2-6。法定代表人：吴会利。委托诉讼代理人：田铸钢，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕萍，广东瀛双律师事务所律师。被告：吴昊宸，男，1993年12月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：雷云岗，广东经纶律师事务所律师。原告广州会洋服装有限公司诉被告吴昊宸损害公司利益责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴会利及委托诉讼代理人田铸钢和李燕萍、被告的委托诉讼代理人雷云岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付因被告侵占原告资产造成的经济损失1400000元及利息(利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月1日起，计至实际还清之日止)；2.判令被告承担所有诉讼费用，费用由原告垫付，待法院判决后，由法院直接向原告退回。事实和理由：原告为依法成立的有限责任公司，股东分别为吴会利、吴昊宸、郭景成，其中吴会利为公司法定代表人及执行董事，郭景成为公司监事，公司的主营业务是服装批发及零售。2019年10月，被告收取了公司的应收货款1400000元，经公司多次催告，仍未交回公司入账。被告作为公司股东，其行为严重损害了公司的利益，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告辩称：原告的主体不适格，被告与原告不存在合作或合伙关系，与被告有合作关系的是原告法定代表人吴会利个人。被告也主体不适格，被告不是原告公司的董事、监事、高级管理人员，虽被告于2019年9月11日工商登记为原告的股东，但没有为公司提供任何劳务也没有履职行为，并不存在滥用股东权利的情形。被告和吴会利在2017年开始就有合作档口经营服装生意，在2019年8月，被告是找到了新的项目，需要有人供货，就找了包括吴会利在内的三个人向被告供货，被告在8、9月期间合计向吴会利支付了330多万元。10月，被告发现吴会利很多支出对不上账，故自此二人合作相关的支出就由被告直接向相应工厂以及销售方付款，累计支出1571492元。被告在2019年10月收取的140万元左右，不仅仅只是被告和吴会利的合作项目的收款，还涉及其他供货人的收款，并不属于公司应收货款，本案中被述侵权客体不属于原告公司所有。2019年11月，吴会利找了会计师事务所来算账，显示在2019年8月、9月有几十万的账对不上，双方在2019年11月报警并在派出所对账了。当事人围绕主张依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日，原告广州会洋服装有限公司登记成立并经营，股东为吴会利（法定代表人）、郭景成（监事）、被告吴昊宸。2020年6月30日，监事郭景成同意原告对被告提起诉请。庭审中，原、被告确认：吴会利与被告除了原告公司外还有其他一个服装批发、零售档口的合作项目。原告提供以下等证据：客户名为“重庆圣丁诺有限公司”的对账单和出货明细，该部分证据为原告自行制作的表格，未有客户的确认，被告对该证据的真实予以否认；吴会利与被告吴昊宸的微信对账聊天记录，被告确认收到“官方的钱”10月140万元，原告认为“官方”就是“重庆圣丁诺有限公司”，被告予以否认，并称是与被告交易的个人，原告方连交易方名字都不知道；CL发货群聊天记录，拟证实原告以自身名义与重庆圣丁诺有限公司开展业务，被告对该证据证明内容不予认可；社保缴费资料，显示原告为被告交纳社保，被告称原告仅因被告入户需要代缴社保；裁定书及判决书，为原告分别与“凡友军”、“佛山市宸中纺织有限公司”纠纷的相关文书，其中并未涉及被告以原告名义与“重庆圣丁诺有限公司”开展业务。被告当庭提交其与吴会利2019年10月的微信聊天记录，其中吴会利称“不代表我知道CL我就得找他们合作…官方让你赔了，你把赔的钱发上来！利润一半，你把官方报价发上来”。本院认为：当事人应为其主张承担举证责任，否则需承担举证不能的不利后果。本案为股东损害公司利益责任纠纷。被告为原告股东，原告经监事同意提起本诉，符合法定程序，本院予以认可。被告确认收取“官方”的140万元，双方分歧在于，原告主张为被告占有客户“重庆圣丁诺有限公司”应付公司款项，而被告主张为其与原告法定代表人吴会利其他合作项目应收款。吴会利与被告除成立原告外确实有其他合作项目，原告主张被告损害公司利益，其应充分举证证实140万元为原告应得利益的基础事实，否则需要承担举证不利的后果。但：现有证据不足以证明“官方”即为“重庆圣丁诺有限公司”，两者不能等同；原告主张与上述客户有业务往来，其必然掌握有往来证据，但其提供的对账单、送货明细均为自行制作，明显不合理；被告对社保缴费资料的质证意见存在合理性，而裁判文书亦未涉及本案款项业务，两者并不能证实被告以原告名义与“重庆圣丁诺有限公司”开展业务；“CL”发货群聊天记录，并未显示“CL”即是“重庆圣丁诺有限公司”，群聊与2019年10月聊天记录互相印证可见，“CL”合作方并非吴会利或原告，原告负责供货。综上，原告仅为吴会利与被告合作项目之一，而原告提供的证据不足以认定140万元即为原告应得利益，故原告主张被告存在损害公司利益行为，没有事实依据，本院依法驳回其诉请，应由吴会利与被告另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告广州会洋服装有限公司的所有诉讼请求。案件受理费8866元，由原告广州会洋服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄少宏二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈丽仪钟子筠区颖斯
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初8252号 原告：王锡伟，男，1973年4月13日出生，汉族，住寿光市。 被告：宋科森，男，1976年3月22日出生，汉族，住寿光市。 原告王锡伟诉被告宋科森民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锡伟到庭参加诉讼，被告宋科森经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王锡伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款16000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月8日从原告处借走现金2万元用于家庭消费，同时出具借条一份，承诺“期限到6月份”，即2015年6月份还款，到期后原告多次找到被告催要借款，被告于2018年偿还4000元后，剩余16000元，至今没有偿还，原告多次催要无果后，特向法院起诉。 宋科森未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份作为证据，被告宋科森未予质证，对原告提交的证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，被告从原告处借款20000元，并给原告出具借条一份，载明：借王锡伟2万元整，家庭用，期限到6月份，借款人：宋科森370723197603××××，2015年5月8号。借款到期后，被告于2018年偿还4000元，余款16000元经原告催要，被告至今未偿还。 本院认为，原告依据被告出具的借条向其追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应当在约定的期限内返还原告借款16000元，其拒不返还的行为不当，应负清偿责任。被告宋科森未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋科森于本判决生效之日起十日内返还原告王锡伟借款本金16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告宋科森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  郝   廷   升 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  王武圣书记员杨扬
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0181民初6722号申请人：河南世富环保科技有限公司，住所地河南省河洛镇七里铺村。统一社会信用代码：91410181MA456C6E76。法定代表人：李玉红，该公司总经理。被申请人：江光付，男，1966年9月19日出生，汉族，住湖北省宜都市。被申请人：柳江平，女，1969年1月20日出生，汉族，住湖北省宜都市。河南世富环保科技有限公司与江光付、柳江平买卖合同纠纷一案，申请人河南世富环保科技有限公司于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江光付、柳江平在金融机构的存款330,000元或者查封其同等价值的其他财产。大家财产保险有限责任公司河南分公司为河南世富环保科技有限公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，河南世富环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江光付、柳江平在金融机构的存款330,000元或者查封其同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，冻结、查封期限届满前七日内申请人书面向本院申请续封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马瑞杰二〇二〇年十一月二十日书记员  宋大海
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执恢30号 申请执行人：达州银行股份有限公司万源市支行，住所地四川省万源市太平镇河街** 负责人：曹富程，行长。 被执行人：鄂州市天华物宝矿业有限责任公司，住所地湖北省鄂州市碧石渡镇黄土咀村。 法定代表人：卫杨静，执行董事兼总经理。 被执行人：湖北德立房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区珞瑜路吴家湾湖北信息产业科技大厦****。 法定代表人：张伟，执行董事兼总经理。 被执行人：卫杨静，男，汉族，1968年3月21日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。 被执行人：祝红，女，汉族，1967年10月4日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。 达州银行股份有限公司万源市支行与鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、湖北德立房地产开发有限公司、卫杨静、祝红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日作出（2018）川13执209号之一执行裁定，终结本次执行程序。因申请执行人达州银行股份有限公司万源市支行申请，本院于2020年9月4日立案恢复执行。现申请执行人与被执行人拟初步达成执行和解协议，并向本院提交撤回恢复执行申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）川13执恢30号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹宏辉 审判员  何 超 审判员  刘 伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘香廷
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执187号之八 申请执行人：甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路**。 法定代表人：束水龙，董事长。 委托代理人：王一成、李才千，北京大成（兰州）律师事务所律师。 被执行人：四川鹏泰建设有限责任公司，住，住所地四川省西充县晋城镇晋城大道五段/div> 法定代表人：李凤翔，总经理。 委托代理人：高明凯，四川瑞利恒律师事务所律师。 甘肃第七建设集团股份有限公司与四川鹏泰建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）川13民初77号民事判决书已发生法律效力。申请执行人甘肃第七建设集团股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月13日依法立案执行。 执行中，1.本院向被执行人四川鹏泰建设有限责任公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人四川鹏泰建设有限责任公司名下无可用银行存款信息，无车辆登记信息。 3.执行中，根据甘肃第七建设集团股份有限公司的申请，本院以（2019）川13执187号执行裁定查封登记在被执行人四川鹏泰建设有限责任公司名下位于四川省蓬安县××镇××路××号（滨江水岸）三间商业服务用房，因案外人对以上房屋提出标的异议，暂无法处置。又根据甘肃第七建设集团股份有限公司的申请，以（2019）川13执187号之一执行裁定查封登记在被执行人四川鹏泰建设有限责任公司名下的位于重庆市南川区××街道××路××号××苑）的共计50套成套住宅的所有权及对应的国有土地使用权，后，涉及当地还房问题，甘肃第七建设集团股份有限公司书面向本院申请解除对以上50套住宅的查封，本院以（2019）川13执187号之二执行裁定解除以上50套成套住宅的的查封。 4.本院以（2019）川13执187号之三号执行裁定继续查封被执行人四川鹏泰建设有限责任公司开发建设的西充县“凤凰城”项目在建工程第六幢（原施工图纸第11号楼）的全部房产，多名购房人、案外人在执行中对案涉房屋提出标的异议，暂无法处置。 5.本院到西充县不动产登记中心查询，发现被执行人四川鹏泰建设有限责任公司名下位于西充县“凤凰城”、“新欣”商住楼有部分未售房产，本院以（2019）川13执187号之四裁定予以查封（实际查封84套）。查封后，申请执行人申请对本次查封的84套房产价值予以评估，本院对查封房产的价值予以委托评估，在委托评估过程中，有部分购房人、案外人对案涉房屋提出标的异议，大部分房屋暂无法处置。 6.申请执行人向本院申请对未有异议的15套房产予以拍卖，本院予以准许，并以（2019）川13执187号之五号执行裁定对登记在被执行人被执行人四川鹏泰建设有限责任公司名下的位于西充县××共计15套房产的所有权及对应的国有土地使用权予以拍卖。于2020年10月9日分别公开进行第一次网络拍卖，但因无人报名竞买而流拍。又于2020年10月29日进行第二次网络拍卖，其中4幢1-5-7号房产以205028.32元的最高价成交，其余房屋因无人报名竞买而流拍。申请执行人甘肃第七建设集团股份有限公司书面同意以二拍流拍价（共计6049482.78元）以物抵债。本院予以准许并以（2019）川13执187号之七号执行裁定以物抵债。以上款项，在本院收取执行费58672元后，余款146356.32元向申请执行人甘肃第七建设集团股份有限公司进行支付。 7.本院到被执行人四川鹏泰建设有限责任公司经营场所进行实地调查，也未发现其他可供执行的财产。 8.本院已对被执行人四川鹏泰建设有限责任公司采取限制消费措施，并对外进行了发布。 9.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 艳 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年十一月十一日 书记员 刘香廷
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10246号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 负责人：冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：北京生活跳动科技有限公司，住，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**群注册)。 法定代表人：段新。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告北京生活跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王丹华 书 记 员 陈祎淑
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初4645号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县********。负责人：潘啸，总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，1978年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告员工。被告：钱茂银，男，1960年2月28日出生，汉族，江苏省仪征市人，身份证住址江苏省仪征市*************，公民身份号码321************618。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告钱茂银物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费193.94元（原告已预交），减半收取计96.97元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 员  张鉴洋人民陪审员  周志文人民陪审员  卢燕芳二〇二〇年十一月十二日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初8303号 原告：黄山市屯溪区甬冠酒店用品销售中心，住所地安徽省黄山市屯溪区江南酒店用品市场****。统一社会信用代码92341002MA2RGM7310 经营者：方星，男，1992年3月11日出生，汉族，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：程景春，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈娜，安徽道同律师事务所实习律师。 被告:贵池区小施家宴酒楼,,住所地安徽省池州市贵池区南湖小学东侧地块江之南苑**101、102、103统一社会信用代码92341702MA2TGU5K17 经营者:施小青,女,1984年2月23日出生,住安徽省池州市贵池区。 被告：黄山甬冠酒店用品销售有限公司，，住所地安徽省黄山市屯溪区徽州大道**长宏御泉湾****统一社会信用代码91341000083686182L 法定代表人：夏雨。 原告黄山市屯溪区甬冠酒店用品销售中心（以下简称“甬冠销售中心”）与被告贵池区小施家宴酒楼（以下简称“小施家宴”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据被告小施家宴的申请，依法追加黄山甬冠酒店用品销售有限公司（以下简称“甬冠销售公司”）作为本案被告。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甬冠销售中心的经营者方星及其委托诉讼代理人程景春、陈娜、被告小施家宴的经营者施小青、被告甬冠销售公司的法定代表人夏雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甬冠销售中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令小施家宴清偿拖欠原告的货款64000元；2、判令被告支付原告所欠款项的逾期利息（自原告向人民法院起诉之日按年利率6%计算至款清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家经营厨具、酒店用品、制冷设备、食品机械设备等的个体工商户，2019年被告因经营需要多次在原告处购买明档烟罩、不锈钢集烟管、平冷冷藏等酒店用品及食品机械设备，所购货物共计87700元，优惠后的价款为74000元，截止2019年12月31日，被告尚欠原告购货款共计64000元。原告已依约向被告履行上述供货义务，被告却迟迟不支付剩余供货款，经原告多次催讨，被告仍未履行相关付款义务。原告特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 小施家宴辩称，本店是与甬冠销售公司合作的，本店老板与该公司法人夏雨为朋友关系，所以双方达成了口头购买后厨设备等意向，在收到该公司后厨设备后，小施家宴已将后厨设备款项通过微信、支付宝及现金方式支付给了该公司法人夏雨，且夏雨已给予收条确认。故小施家宴购买后厨设备款项已支付完毕。没有与原告签过任何合同，不存在欠原告的钱。 甬冠销售公司辩称，小施家宴一直与本公司对接的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：夏雨于2013年11月28日注册成立一人有限责任公司即甬冠销售公司，公司经营范围为：酒店用品、酒店服装、酒店家具、办公家具、清洁用品等批发、零售；保洁服务、清洁设备维护；户外标识、标牌销售及安装。后甬冠销售公司因对外负债等原因未再经营。2018年1月30日，夏雨以方星的名义注册登记甬冠销售中心，经营范围为厨具、酒店用品、制冷设备、食品机械设备、餐具、日用百货批发、零售，虽然登记的经营者为方星，但实际经营者为夏雨。2018年9月1日，方星与夏雨达成口头合伙协议，由方星出资20万元，享有甬冠销售中心25%的股份，2018年9月1日前甬冠销售中心发生的债权债务与方星无关（就上述内容，夏雨委托其父亲夏能林与方星于2020年2月27日达成框架协议）。此后，夏雨与方星共同经营甬冠销售中心，直至2020年1月22日夏雨离开甬冠销售中心，至此，夏雨和方星终止合伙关系。 小施家宴的经营者与夏雨熟悉，2019年因经营需要与夏雨联系，多次在原告处购买明档烟罩、不锈钢集烟管、平冷冷藏等酒店用品及食品机械设备，所购货物共计价款为74000元，2019年12月31日，小施家宴向张姗姗（系方星妻子，参与甬冠销售中心经营）支付1万元；2020年1月23日至2020年5月28日，小施家宴陆续向夏雨支付货款共计64000元，夏雨出具了收条并加盖了甬冠销售公司的印章。2020年2月21日，张姗姗通过微信向小施家宴发出一份“关于即日起货款汇付我（中心）对公账户的通知”，要求小施家宴将货款支付至其指定的账户。 本院认为，2019年甬冠销售中心由夏雨和方星合伙经营，小施家宴通过夏雨在甬冠销售中心购买不锈钢集烟管等货物，买卖关系发生在夏雨与方星合伙期间，双方对货款支付给谁并未明确约定。在夏雨与方星终止合伙后，张姗姗单方向小施家宴发出的通知并不能反映夏雨与方星的真实意思，且容易让购买方产生困惑，小施家宴将余欠货款支付给合伙人之一夏雨，并不违反双方的约定。夏雨出具的收条上虽加盖了甬冠销售公司的印章，不代表就是甬冠销售公司卖出的货物，因为甬冠销售公司系夏雨一人公司，且已停止经营，甬冠销售公司盖章只是夏雨的个人行为，不能否定夏雨接收货款的事实。综上，原告的货款，小施家宴已经支付完毕，对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告内部分配矛盾可以根据合伙协议的约定另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告黄山市屯溪区甬冠酒店用品销售中心的诉讼请求。 案件受理费1400元，减半收取700元，由原告黄山市屯溪区甬冠酒店用品销售中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1400元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈文忠 二〇二〇年十一月二十日 书记员  郭 晨
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15662号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，该行行长。 被告：罗军，男，1967年3月9日出生,汉族，住成都市成华区。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗军信用卡纠纷一案中，因原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年十一月十一日 书记员  彭雪铃
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10225号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 法定代表人：冯飞燕。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：北京生活跳动科技有限公司，住，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**群注册)。 法定代表人：段新。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告北京生活跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郭小萌
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7083号罪犯高彩娣，女，1969年11月12日出生，汉族，浙江省杭州市人，大专文化，住杭州市大江东产业集聚区。现在浙江省女子监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于2016年1月28日作出(2015)杭萧刑初字第95号刑事判决，以被告人高彩娣犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100000元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金400000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金500000元。判决生效后，该犯于2016年7月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年11月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭于2020年11月20日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员方月丹、楼园珍，浙江省女子监狱指派警官季依可、戴小红出庭履行职务，罪犯高彩娣到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为，罪犯高彩娣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。庭审中，罪犯高彩娣对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据证实罪犯高彩娣财产性判项大部分未履行，建议严格掌握减刑幅度。经审理查明，罪犯高彩娣前次减刑裁定送达时间为2018年11月27日，本次考核期为2018年8月至2020年7月共计1年11个月，间隔时间共计1年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动,态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产性判项为人民币10000元，本考核期月均消费人民币243.33元，账户余额人民币2097.57元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高彩娣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪的罪犯，且生效裁判中的财产性判项大部未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关报请的减刑幅度尚属合同，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条第一、二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯高彩娣减去有期徒刑五个月（刑期自2014年2月11日起至2023年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月二十日书 记 员  华 郑
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执679号之一 申请执行人：易恒强，男，生于1994年10月7日，汉族，住南漳县。 被执行人：华中绿谷实业发展有限公司，住所地：南漳县经济开发区绿谷大道**。统一社会信用代码：91420624068448194T。 法定代表人：王茂祥，该公司总经理。 关于申请执行人易恒强与被执行人华中绿谷实业发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0624民初81号民事调解书已经发生法律效力，当事人自愿达成协议如下：一、原告易恒强与被告华中绿谷实业发展有限公司于2018年9月6日签订的《颐和.杉园商品房认购协议》于本协议签订之日解除；二、被告华中绿谷实业发展有限公司于2020年5月18日前返还原告易恒强商品房认购金50000元及利息3000元；三、如果被告华中绿谷实业发展有限公司未履行本协议第二项约定，被告应当立即放缓原告商品房认购金50000元并自2018年9月6日起至付清之日止按年利率6%计算支付利息。四、案件受理费1140元，减半收取570元，如果被告华中绿谷实业发展有限公司按本协议第二项约定履行，由原告易恒强负担，如果未按约定履行，则由被告华中绿谷实业发展有限公司负担。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院2020年5月29日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒;向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询，查明被执行人华中绿谷实业发展有限公司涉案较多，名下房产多次轮候查封，虽有财产却不易处置。 已将被执行人的财产查询结果告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序的具体要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年十一月十九日 书记员 许向阳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6650号罪犯李明，男，1981年7月1日出生，汉族，初中文化，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于2018年12月18日作出(2018)浙0104刑初848号刑事判决，以被告人李明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币25000元。宣判后，被告人李明提出上诉。本院经二审审理，于2019年3月11日作出(2019)浙01刑终74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年4月17日被交付杭州市东郊监狱执行。执行机关提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。检察机关认为，依据有关法律规定，建议法院裁定减刑。经审理查明，罪犯李明本次考核期为2019年6月至2020年7月共计1年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李明减去有期徒刑五个月（刑期自2018年4月25日起至2020年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十三日书 记 员  华 郑
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更6544号 罪犯章日多，男，1976年2月11日出生，汉族，小学文化，安徽省绩溪县人，住安徽省绩溪县。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2007年5月21日作出(2007)杭刑初字第86号刑事判决，以被告人章日多犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2007年8月3日作出(2007)浙刑三复字第48号刑事裁定，核准原判，该犯于2007年9月7日被交付浙江省第六监狱执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年9月20日作出(2007)浙刑执字第1094号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2012年4月10日作出(2012)浙刑执字第357号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年，本院于2015年8月24日作出(2015)浙杭刑执字第7196号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，于2018年4月23日作出(2018)浙01刑更1860号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关提出减刑建议，于2020年10月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯章日多在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 检察机关经审查，同意执行机关对罪犯章日多的减刑建议。 经审理查明，罪犯章日多前次减刑裁定送达时间为2018年4月28日，本次考核期为2018年1月至2020年6月共计2年5个月，间隔时间共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯章日多在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条、第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯章日多减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月10日起至2028年2月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  华 郑
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1725财保1177号 原告：张文宇，女，1999年3月21日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：陈钢铁，男，1958年10月12日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告张文宇与被告陈钢铁机动车交通事故责任纠纷一案,申请人张文宇于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求对被告陈钢铁名下的鲁Ｒ6××××小型普通客车采取保全措施。现原告未缴费，驳回原告申请。 审判员  王丹华 二〇二〇年十一月三日 书记员  李安娜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7938号原告：张燕秋，女，1994年8月24日出生，汉族，住广东省开平市**********巷4号。委托诉讼代理人：何瑞兰，广东邦杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建叙，广东邦杰律师事务所律师。被告：李逸波，男，1996年7月12日出生，汉族，住四川省兴文县*********。原告张燕秋与被告李逸波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告张燕秋的委托诉讼代理人陈建叙到庭参加诉讼，被告李逸波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张燕秋向本院提出诉讼请求：1.李逸波向张燕秋返还借款本金50000元及支付利息（以50000元为基数，自2019年8月30日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.李逸波向张燕秋返还本案律师代理费5000元。事实与理由：李逸波因资金周转需要，遂向张燕秋借款，双方签订了借款合同，约定：李逸波向张燕秋借款50000元，借款期限为6个月，自2019年8月29日起算，按月利率3%的标准计付利息，李逸波应在每月8日还款9833元，未按期归还借款本金及利息的，应承担张燕秋主张债权产生的律师费等费用。双方的借款起算点是2019年9月8日开始起算6个月，错把起算时间写成借款的出借日期。张燕秋已按约定向李逸波提供了50000元借款，同时，李逸波也向张燕秋出具一份收据确认收到该50000元借款。李逸波于2019年10月8日付款3600元，2019年10月17日付款4333元，2019年11月4日付款1900元，2019年11月10日付款5000元，因此扣除2019年9月8日至2019年11月10日按月利率3%的标准支付的利息，截至2019年11月10日，李逸波尚欠张燕秋借款本金38199.07元。为维护自身合法权益，张燕秋提起诉讼，请求法院依法判决。李逸波没有答辩，亦未向本院提交证据。张燕秋围绕诉讼请求依法提交了证据（借款合同、支付宝转账电子回单、收据、民事案件委托代理合同、广东增值税普通发票）。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2019年8月29日，借款人李逸波（甲方）与贷款人张燕秋（乙方）签订《借款合同》，主要约定：“甲方因需要资金周转，特向乙方借款。甲乙双方经平等协商，就甲方向乙方借款之相关事宜，自愿达成如下协议，共同遵守执行。一、借款金额50000元。二、借款用途：资金周转。三、借款期限：自2019年8月29日起至2020年3月8日止，共6个月，乙方在签订本合同之日以汇款方式支付给甲方。四、借款利息：每月3%，合计利息9000元。五、还款责任。1.甲方应在每月8日还款9833元；2.若甲方未按期归还本金及利息给乙方的，甲方应承担乙方主张债权产生的全部费用（包括但不限于律师费、调查费、诉讼费、评估费等一切费用）。”等等。李逸波同时出具了一份收据载明“今收到张燕秋支付的借款人民币伍万元整（50000元）。本人承诺按约定日期归还本金与利息”。后张燕秋于同日向李逸波分五次转账共支付了45000元，于2019年8月30日向李逸波转账支付了5000元。庭审中，张燕秋称李逸波通过微信支付和支付宝支付方式还款，已经将李逸波还款的情况全部如实陈述，现只要求李逸波偿还本金38199.07元及2019年11月11日起的利息（按月利率2%计算）。本院认为，张燕秋诉称李逸波向其借款，提交了相应的借款合同、收据和转账记录佐证，并陈述了具体过程。李逸波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在没有相反证据的情况下，本院采信张燕秋的说法，认定李逸波借款未清偿的事实。根据李逸波的还款情况，扣除还款时按月利率3%计收的利息后剩余的款项可做本金扣减，具体为：2019年10月8日还款3600元，扣除法定最高利息1550元，尚欠本金47950元；2019年10月17日还款4333元，扣除法定最高利息431.55元，尚欠本金44048.55元；2019年11月4日还款1900元，扣除法定最高利息792.87元，尚欠本金42941.42元；2019年11月10日还款5000元，扣除法定最高利息257.65元，尚欠本金38199.07元。李逸波在借款到期后仍未清偿借款，已属违约，应当承担相应的违约责任。现张燕秋要求李逸波返还借款38199.07元及2019年11月11日起按月利率2%计算的利息，理据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李逸波于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张燕秋返还借款38199.07元及支付利息（以38199.07元为基数，按月利率2%从2019年11月11日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告张燕秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由原告张燕秋负担439元，被告李逸波负担951元(该款已由原告张燕秋预付，被告李逸波应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告张燕秋，本院不另行收退)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邝 羽人民陪审员  朱长耀人民陪审员  吴锦伟二〇二〇年十一月二十日书 记 员  郭伟杰
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0683刑初460号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人尹刚烽，男，1981年10月23日出生，汉族，初中文化，个体，住浙江省嵊州市。2013年9月3日因饮酒后驾驶机动车被嵊州市公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币二千元；2016年6月18日因追逐拦截他人被嵊州市公安局行政拘留十三日并处罚款人民币一千元；因本案于2020年11月3日被嵊州市公安局刑事拘留。经本院决定，于2020年11月9日变更为取保候审。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检二部刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人尹刚烽犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉，并适用认罪认罚从宽制度，建议对被告人尹刚烽判处拘役二个月十五日，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。本院于同月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员袁科进出庭支持公诉，被告人尹刚烽到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2020年10月12日21时许，被告人尹刚烽饮酒后乘坐施某驾驶的浙Ｄ9××××号小型轿车从嵊州市鹿山街道雅致村驶到长宁路嵊州中学初中部，被告人尹刚烽与施某、李某发生争吵，施某报警，后被告人尹刚烽独自驾驶浙Ｄ9××××号小型轿车离开并驶至××街道××村。23时50分许，民警在处警过程中发现被告人尹刚烽有酒驾嫌疑。经呼气酒精测试仪检测，其酒精含量为202ｍｇ／100ｍｌ。次日0时50分，在嵊州市人民医院抽取被告人尹刚烽静脉血3支各约5ｍｌ。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为243ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人尹刚烽在开庭审理过程中无异议，并有被告人尹刚烽的供述与辩解，证人施某、钱某等人的证言，酒精呼气测试检验单，公安交通管理行政强制措施凭证，现场笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证、强制保险单复印件，情况说明，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尹刚烽违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，且其血液中乙醇含量已达到243mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。其归案后能如实供述主要犯罪事实且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人尹刚烽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘凯蓉 二〇二〇年十一月九日 书记员  娄 禾 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执631号之一 申请执行人：方勇，男，生于1971年12月8日，汉族，住南漳县。 被执行人：李银春，男，生于1980年6月20日，汉族，住南漳县。 关于申请执行人方勇与被执行人李银春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0624民初2250号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告李银春于本判决生效后10日内偿还原告方勇借款本金31800元，以4800元为基数，自2019年3月15日起按照年利率24%计算利息至还清借款之日止；以18000元为基数，自2019年3月24日起按照年利率24%计算利息至还清借款之日止；以9000元为基数，自2019年5月23日起按照年利率24%计算利息至还清借款之日止。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院2020年5月25日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒;向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。 已将被执行人的财产查询结果告知申请执行人，并告知终结本次执行程序的依据和法律后果，本案符合终结本次执行程序的具体要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年十一月三日 书记员 李远军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20868号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:周形武，男，1985年12月25日出生，汉族，住，住所地湖南省道县/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告周形武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××15。二、信用卡申请时间：2015年4月27日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2020年2月25日，被告拖欠本金127246.9元、利息5038.78元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费19647.4元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币153402.63元（欠款暂计至2020年2月25日），其中本金127246.9元、利息5038.78元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费19647.4元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年2月26日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括财智金、账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周形武在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金127246.9元、利息5038.78元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费19647.4元、年费0元，以及支付从2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1684元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初1131号 原告：张秀段，女，1979年8月17日出生，汉族，住威县。 委托代理人：宋树超，河北邢广习律师事务所律师。 被告：田福生，男，1981年1月3日出生，汉族，威县人，现下落不明。 被告：张立焕，女，1982年5月6日出生，汉族，威县人，现下落不明。 原告张秀段与被告田福生、张立焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告张秀段及其委托代理人宋树超到庭参加诉讼，被告田福生、张立焕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀段向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（自2019年8月13日起至全部款项还清之日止，按照月息2分计算）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年3月12日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款10万元，原告同日通过银行转账方式将10万元借款转给了被告田福生，二被告给原告出具了一份借条，借条约定借款人田福生、张立焕借10万元。原被告双方口头约定每月利息2000元。款项借出后，二被告在给付原告5个月利息共计1万元后不再付款，期间原告多次要求被告履行还本付息的义务，但被告一直予以推脱，持续至今。综上，原告为了维护自己的合法权益，特此向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交如下证据：1、借条一份、转账记录一份，证明2019年3月12日二被告向原告借款10万元，原告同日通过银行转账方式将10万元借款给被告田福生；2、微信转账记录一份，证明被告田福生于2019年7月12日通过微信转账方式给付原告一个月利息2000元，被告二人实际支付了5个月的利息，其他都是通过现金方式给付利息，支付至2019年8月12日，现金给付了8000元的利息，转账给付利息2000元。 被告田福生未答辩，未举证。 被告张立焕未答辩，未举证。 本院经审理查明事实如下：二被告因资金周转向原告借款，原告于2019年3月12日通过银行转账向被告田福生的账户转款100000元，二被告于当天为原告出具借条一份，内容为：“今借拾万元正，借款人田福生、张立焕，2019年3月12号。”借款时，双方未约定还款时间，后二被告共计给付原告10000元。 本院认为，二被告向原告借款，原告通过银行转账交付了借款，二被告为原告出具了借条，双方之间的借贷关系成立且有效。庭审时，原告称双方口头约定利息为每月2000元，二被告共计支付了10000元利息，但原告并未提交证据证实双方约定了利息，因此，二被告给付原告的10000元系偿还借款，二被告应再偿还原告剩余借款90000元。双方未约定利息，也未约定还款时间，故对原告要求二被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田福生、张立焕于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀段借款人民币90000元； 二、驳回原告张秀段的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由原告张秀段负担332元，由被告田福生、张立焕负担2988元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  赵 晶 审 判 员  张银良 人民陪审员  宋红珍 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  刘 越 ——
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11591号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：陈勇，男，1976年5月24日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市晋宁县。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月16日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金25411.64元、利息25900.32元、违约金2879元、年费800元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告陈勇在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2013年6月5日。原告陈述，其在诉请中主张的违约金2879元就是双方协议中约定的滞纳金。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金25411.64元，利息、复利25900.32元，年费800元，滞纳金2879元（截止2016年12月31日），及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          被告陈勇于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金25411.64元，利息、复利25900.32元，年费800元，滞纳金2879元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费587元（原告已预交），由被告陈勇负担。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十六日                  书  记  员   赵亚萍
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初674号公诉机关惠东县人民检察院。被告人郭某某，男，1996年1月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县**********，公民身份号码441************356。因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月20日被惠东县公安局刑事拘留。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王坚华出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年10月26日1时许，被告人郭某某饮酒后驾驶一辆套牌的二轮摩托车搭载郭某生，行驶至惠东县**********时，与罗某意驾驶的小轿车发生碰撞，造成郭某生受伤经救治无效死亡。经检验，郭某某所抽取的血液中乙醇含量为127.65mg/100ml。经认定，郭某某、罗某意承担事故的同等责任。惠东县人民检察院向法庭提交相关证据,据此认为，被告人郭某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人郭某某判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。公诉人当庭提交《量刑建议调整书》，建议对被告人郭某某判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人郭某某当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。经审理查明：2019年10月26日1时许，被告人郭某某饮酒后驾驶一辆套牌的二轮摩托车搭载郭某生，行驶至惠东县**********时，与罗某意驾驶的小轿车发生碰撞，造成郭某生受伤经救治无效死亡。经检验，郭某某所抽取的血液中乙醇含量为127.65mg/100ml。经认定，郭某某、罗某意承担事故的同等责任。另查明：案发后，被告人郭某某积极赔偿被害人郭某生家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，查获经过、到案经过、情况说明，入所健康检查表,户籍信息，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，道路交通事故认定书，机动车查询结果单、驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单，鉴定书，疾病证明书、居民死亡医学证明，现场检测报告书、毛发中毒品现场筛查报告书，司法鉴定检验报告书，司法鉴定意见书，刑事谅解书，证人罗某意的证言，被告人郭某某的供述，《认罪认罚具结书》等。足以认定。本院认为，被告人郭某某未取得机动车驾驶证，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后被告人郭某某积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，量刑时予以考虑。公诉机关调整后的量刑建议合法有据且符合本案实际，能体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年1月19日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘惠霞二〇二〇年十一月三日书记员  刘晓辉附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳等原因确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执656号之三 申请执行人：襄阳天王房地产投资有限公司，住所地：襄阳市樊城区海容路幸福里小区****楼**。统一社会信用代码：914206000606526335。 法定代表人：汪善国，系该公司总经理。 被执行人：王文成，男，生于1991年1月17日，汉族，住南漳县。 关于申请执行人襄阳天王房地产投资有限公司与被执行人王文成为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0624民初2117号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、王文成于判决生效后十日内偿还襄阳天王房地产投资有限公司代其偿还的房屋按揭贷款本息114903.57元及利息（2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中：6625.62元从2016年8月31日起计算至还清之日止；108277.95元从2016年12月26日起计算至还清之日止）；二、驳回襄阳天王房地产投资有限公司的其他诉讼请求。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院2020年5月27日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒;向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。4、查封被执行人王文成所有的位于南漳县城关镇××（××大道××）天馨苑3幢2单元6楼602房屋，该房屋系被执行人生活必须居住房，财产不易处置。 已将被执行人的财产查询结果告知申请执行人，并告知终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年十一月四日 书记员 许向阳
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初590号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人来庆胜（常用名来春雷），男，1999年11月10日出生于山东省莒县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地莒县，因寻衅滋事，于2018年11月20日被莒县公安局行政拘留十日并处罚款五百元；因殴打他人，于2019年6月3日被莒县公安局行政拘留四日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月8日被莒县公安局决定监视居住。指定辩护人王晶晶，山东方慧律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉〔2020〕453号起诉书指控被告人来庆胜犯故意伤害罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察官顾某出庭支持公诉，被告人来庆胜及其指定辩护人王晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月23日晚，被告人来庆胜与被害人严某等人在莒县马庄烧烤城路北董记大梁骨饭店内聚餐，聚餐期间两人多次发生言语冲突。次日凌晨，张某1、刘某等人来到董记大梁骨饭店参加聚餐，在此期间被告人来庆胜将随身携带的一把匕首交给张某1保管。随后，被害人严某与张某1在聚餐时因嬉闹产生言语冲突，后二人自董记大梁骨饭店内离开步行至烧烤城路北公共厕所附近继续争吵。被告人来庆胜跟随二人至公共厕所附近，后从张某1裤兜处将其之前交给张某1保管的匕首掏出，其持匕首将被害人严某腹部捅伤。经鉴定，被害人严某的损伤程度属轻伤一级。公诉机关认为，被告人来庆胜故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，侵犯他人身体健康权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人来庆胜到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻、从宽处罚。综合以上情节，建议对被告人来庆胜判处有期徒刑十个月。公诉机关提交了物证作案工具匕首一把及照片，书证受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、证据保全决定书、证据保全清单、被告人来庆胜身份信息、被害人严某身份信息等，证人严守晓、张某1、刘某、陈某的证言，被告人来庆胜的供述，莒县公安局刑事侦查大队技术中队（莒）公（刑）鉴（伤）字［2020］13号鉴定书，视听资料光盘一张等证据证实。被告人来庆胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是：被告人来庆胜具有自首情节，自愿签署认罪认罚具结书，积极赔偿被害人的损失且取得谅解，综上所述，请求对被告人来庆胜从轻、减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年1月6日，被告人来庆胜在其父亲来某的陪同下到莒县公安局城东派出所投案自首，到案后如实供述其犯罪事实。2018年11月20日，被告人来庆胜因寻衅滋事被莒县公安局行政拘留十日并处罚款五百元；2019年6月3日，被告人来庆胜因殴打他人被莒县公安局行政拘留四日。又查明，关于本案民事赔偿部分，2020年10月1日，被告人来庆胜赔偿被害人严某经济损失20000元，被害人严某及其父亲严守晓对被告人来庆胜表示谅解并出具谅解书。被告人来庆胜作案用匕首一把已随案移送本院。上述事实，有经庭审质证的书证抓获经过、莒县公安局莒公（城）行罚决字［2018］1031号行政处罚决定书、莒县公安局莒公（浮）行罚决字［2019］515号行政处罚决定书、收条、刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人来庆胜构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人来庆胜具有自首情节，自愿签署认罪认罚具结书，积极赔偿被害人的损失且取得谅解的辩护意见成立，予以采纳。被告人来庆胜在其父亲来某的陪同下投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚；其自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。供被告人来庆胜作案用犯罪工具匕首一把应予以没收。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人来庆胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人来庆胜作案用匕首一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虢德茜审 判 员  戚建义人民陪审员  王闻华二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  刘廷伟
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执3519号申请执行人：陈鑫，男，1989年10月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：陈浪平，男，1989年1月21日出生，汉族，户籍地四川省开江县，现住重庆市渝中区。申请执行人陈鑫与被执行人陈浪平借款合同纠纷一案，本院作出（2020）渝0117民初3866号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人陈浪平于判决生效后十日内偿还申请执行人陈鑫借款50000元及利息（利息以50000元为基数，从2019年9月27日起按照月利率2%的标准计算至实际付清之日止）；因被执行人陈浪平未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人陈鑫于2020年9月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院于2020年9月8日通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院分别于2020年10月29日、11月12日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年11月27日，本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供可执行的财产线索。本院将被执行人纳入限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执3519号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二〇年十一月三十日书记员  谢 瑶
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执异274号案外人：李爱芳，女，1961年12月19日出生，汉族，住山东省烟台市。申请人：韩海滨，男，汉族，1975年5月27日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，汉族，1970年11月30日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，汉族，1984年3月1日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，汉族，1975年11月6日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人李爱芳对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李爱芳提出异议，请求：解除对福山区银座广场2号楼1单元902号房产及土地的查封。事实与理由：案外人李爱芳于2016年10月8日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于2016年10月21日缴清购房款，福山区房产交易中心于2016年10月8日向权利人出具了该套房产的商品房（预）销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。因此，法院不应当查封上述房屋及土地，请依法解除查封。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，查封冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，2016年8月20日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场2号楼1单元902号房，房款492955元，于2016年10月8日前付清。案外人于2016年10月8日支付490604元；2016年8月20日烟台南湾实业有限公司向案外人出具了数额为490604元的增值税发票。2016年10月8日，烟台市住房和城乡建设局向案外人出具了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执，载明李爱芳所预购的福山银座广场2号楼1单元902号房《商品房买卖合同》福预字第161008110216号已登记备案。2018年5月18日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。同日，案外人向银座广场物业管理处交纳了装修保证金、物业费、钥匙确认书、水费预付款等费用；向烟台南湾实业有限公司交纳房差、契税、维修基金、登记费、印花税、有限电视入网费，物业费共计20719.2元。还查明，烟台南湾实业有限公司以出让方式取得位于福山区××、编号为烟国用（2015）第30061号的地块的土地使用权，经烟台市规划局批准，烟台南湾实业有限公司在该地块上建设商品房，暂定名为福山银座广场1、2、3、4号楼。案外人为证明其主张，提交：房屋买卖协议一份、收据四张及增值税发票二张、商品房买卖合同登记备案回执一份、住户信息登记表、业主物品领用登记表、入伙流转单及银座广场物业管理处出具的收据等。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路153号银座广场2号楼1单元902号房产占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  吴继辉二〇二〇年十一月十二日书记员  王 洁
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初6078号原告：江苏钰之鑫物业服务有限公司。法定代表人：朱正柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈晓凤，该公司员工。被告：姚秀花。原告江苏钰之鑫物业服务有限公司诉被告姚秀花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，原告江苏钰之鑫物业服务有限公司于2020年11月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏钰之鑫物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告江苏钰之鑫物业服务有限公司负担。审 判 员 时恒雨二〇二〇年十一月十三日法官助理 金 鑫书 记 员 王莉莉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17269号原告：北京华阳瑞泰科技有限公司，住所地北京市丰台区丰管路****楼**4039K。法定代表人：狄春燕，经理。委托诉讼代理人：董华，男，1977年2月12日出生，汉族，原告公司职员，住北京市丰台区。被告：郎溪县馨东商贸有限公司，，住所地安徽省郎溪县建平镇永固商住楼****102#。法定代表人：孙小平。原告北京华阳瑞泰科技有限公司（以下简称华阳瑞泰公司）与被告郎溪县馨东商贸有限公司（以下简称馨东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。华阳瑞泰公司的委托诉讼代理人董华到庭参加诉讼，馨东公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华阳瑞泰公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告发电机折价款4000元；2．诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2020年1月16日，被告公司向原告公司购买雅马哈汽油发电机组（型号EF2000IS）一台，价格为8800元，被告公司仅付款6800元，并同意将雅马哈汽油发电机组（型号SC2000I）一台返还原告公司。原告公司按照约定向被告公司发送了货物，被告公司却迟迟未退还雅马哈汽油发电机组（型号SC2000I）一台。故原告公司诉至法院，要求被告公司赔偿该货物价值4000元，望判如所请。馨东公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月16日，馨东公司（购货方）与华阳瑞泰公司（供货方）通过微信订立《汽油静音变频发电机采购设备合同书》，约定：馨东公司向华阳瑞泰公司购买雅马哈MZ80动力SC2000I1．6KW手提发电机一台，总价款4400元（含运费）；馨东公司法定代表人孙小平向华阳瑞泰工作人员董华支付了价款，华阳瑞泰公司按照约定向馨东公司发货。2020年1月16日，馨东公司与华阳瑞泰公司就购买雅马哈EF2000IS型号1．6KW发电机一台进行协商，约定：馨东公司向华阳瑞泰公司购买雅马哈EF2000IS型号1．6KW发电机一台，货款8800元，馨东公司将之前购买的雅马哈MZ80动力SC2000I1．6KW手提发电机一台退还华阳瑞泰公司并补交差价款6800元。后馨东公司向华阳瑞泰公司支付了6800元，华阳瑞泰公司向馨东公司发送了相应的货物，但馨东公司未向华阳瑞泰公司返还之前购买的雅马哈MZ80动力SC2000I1．6KW手提发电机一台。经查，馨东公司原名称为郎溪县中旭贸易有限公司。本院认为：被告馨东公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据现有证据依法缺席判决。馨东公司与华阳瑞泰公司就购买发电机达成协议，双方均应按照约定履行。依据华阳瑞泰公司提交的微信聊天记录、付款记录及合同书，本院认定馨东公司应返还华阳瑞泰公司雅马哈MZ80动力SC2000I1．6KW手提发电机一台，逾期未返还应当赔偿华阳瑞泰公司相应的损失。依据双方合同本院确认，该发电机的价值为4300元。故对华阳瑞泰公司要求馨东公司赔偿其4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郎溪县馨东商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京华阳瑞泰科技有限公司雅马哈MZ80动力SC2000I1．6KW型手提发电机折价款4000元。如果郎溪县馨东商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郎溪县馨东商贸有限公司负担（北京华阳瑞泰科技有限公司已预交，郎溪县馨东商贸有限公司于判决生效之日起七日内给付北京华阳瑞泰科技有限公司）。公告费560元，由郎溪县馨东商贸有限公司负担（北京华阳瑞泰科技有限公司已预交，郎溪县馨东商贸有限公司于判决生效之日起七日内给付北京华阳瑞泰科技有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 艳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保869号 申请人：宋志成，男，1993年5月15日出生，汉族，住济南市历下区。 被申请人：王晓娟，女，1978年5月14日出生，汉族，户籍地济南市历城区。 被申请人：王猛，男，1979年5月6日出生，汉族，户籍地济南市历城区。 申请人宋志成于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求在1002500元范围内保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部在1002500元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人王晓娟名下的房屋。保全金额1002500元，查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人宋志成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十一月二十日 书记员  栾绍卓
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初2716号原告：周琪昂，男，1989年5月11日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：彭亚军，男，1990年11月27日生，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：彭秀文（彭亚军之父），男，1965年7月30日生，住盐城市。委托诉讼代理人：时元勤（彭亚军之母），女，1965年5月19日生，住盐城市。原告周琪昂与被告彭亚军民间借贷纠纷一案，现原告周琪昂于2020年11月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周琪昂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告周琪昂撤回起诉。依法减半收取的案件受理费150元，由原告周琪昂负担。审 判 长  俞建中人民陪审员  苌飞飞人民陪审员  周冬琴二〇二〇年十一月十七日书 记 员  郁 丹
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1224号 原告：临沂市阳光锅炉制造有限公司，住所地：山东省临沂经济技术开发区杭州路**。统一社会信用代码：91371300738168301N。 法定代表人张亚玉，经理。 被告：郝玉强，男，1976年3月26日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告临沂市阳光锅炉制造有限公司与被告郝玉强民间借贷纠纷一案，原告临沂市阳光锅炉制造有限公司于2020年11月13日向本院提出保全申请，请求依法查封被告郝玉强10万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告临沂市阳光锅炉制造有限公司的申请及提交的材料符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告郝玉强银行存款10万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费1020元，由原告临沂市阳光锅炉制造有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二〇年十一月十九日 书记员 赵建尧
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初4174号 起诉人：仁寿圣云腾机械租赁有限公司，住所：仁寿县文林镇书院路一段**。 法定代表人：吕云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：辜波，四川致顺律师事务所律师。 2020年11月10日，本院收到仁寿圣云腾机械租赁有限公司的起诉状。起诉人仁寿圣云腾机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告天津城建集团有限公司支付工程款3,380,619.10元，并自2018年12月7日起以3,380,619.10为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清为止；2.判令被告内江城建总诚绕城高速公路投资有限公司在欠付被告天津城建集团有限公司工程款范围内对前述工程款承担支付责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：内江城市过境高速公路项目通过招标，被起诉人天津城建集团有限公司为BOT投资人，内江市人民政府与天津城建集团有限公司签订《投资协议》，与被起诉人内江城建总诚绕城高速公路投资有限公司签订《内江城市过境高速公路项目特许权协议》，内江城建总诚绕城高速公路投资有限公司取得了该项目的建设和运营权。起诉人挂靠中恒太鸿建设有限公司与天津城建集团有限公司的五分部签订《内江城市过境高速公路项目土建施工NJTJ-5标段（K19+340-K22+315）道路、排水、管涵施工专业分包合同》，该分包合同于2017年6月进场施工，后因工程款无法及时拨付，双方同意2018年8月终止合同，双方办理中期结算。起诉人作为实际施工人，投入资金、人员、机械、挂靠中恒太鸿建设有限公司施工，被起诉人没能按照合同约定履行支付工程款的义务，因此起诉人作为实际施工人向法院起诉要求被起诉人及时支付拖欠的工程款本息。 本院经审查认为，《内江城市过境高速公路项目土建施工NJTJ-5标段（K19+340-K22+315）道路、排水、管涵施工专业分包合同》系天津城建集团有限公司与中恒太鸿建设有限公司之间签订，未完工工程的中期结算合同也是天津城建集团有限公司与中恒太鸿建设有限公司之间结算，起诉人仁寿圣云腾机械租赁有限公司也未提供与中恒太鸿建设有限公司之间签订的挂靠合同。本院不能确认起诉人仁寿圣云腾机械租赁有限公司是本案的实际施工人，起诉人没有证据证明起诉人与本案有直接的利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条规定，裁定如下： 对仁寿圣云腾机械租赁有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内江市中级人民法院。 审 判 员 郑伯秋 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 刘藉蔚 书 记 员 刘 燕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初17436号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇亚运城兴亚二路**。法定代表人：丁国民，董事长。委托诉讼代理人：何月群，女，该公司员工。委托诉讼代理人：莫锦燕，女，该公司员工。被告：王涛，男，1982年1月13日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：夏立燕，女，1988年2月7日出生，汉族，住广东省连州市。原告广州利合物业管理有限公司与被告王涛、夏立燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告广州利合物业管理有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州利合物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。审判员  王宏平二〇二〇年十一月三日书记员  冯婉仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22168号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：唐剑，男，汉族，1980年2月15日出生，住湖南省涟源市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告唐剑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告唐剑经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金40776.62元、利息699.64元、违约金4084.8元、其他费用2938.94元，及自2020年3月26日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月25日，被告欠本金40776.62元、利息699.64元、违约金4084.8元、其他费用2938.94元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期付款手续费以及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告唐剑在本判决生效之日起十日内清还欠款本金40776.62元、利息699.64元、违约金4084.8元、其他费用2938.94元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月26日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费506元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26134号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，该分行行长。委托诉讼代理人：孙涛，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨长林，广东登鼎律师事务所律师实习律师。被告：韦土标，男，1985年3月19日出生，壮族，住广西贺州市平桂区*************，公民身份号码452************913。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告韦土标信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告韦土标拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告韦土标向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金52281.21元、利息4421元、违约金4081.57元，应收账单分期手续费2641.81元，合计63425.59元（暂计算至2020年7月12日，从2020年7月13日起利息按合同及中国建设银行龙卡分期卡领用协议约定标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告韦土标承担本案的案件受理费、保全费。被告韦土标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：建行中山分行。持卡人：韦土标。申请时间：2017年11月3日。信用卡卡号：212**********128。所涉业务：2017年11月3日，韦土标向建行中山分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请信用卡，并签名确认。利息计收标准：持卡人在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。银行对持卡人当期账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未在到期还款日清偿账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低5元。提前到期约定：申请人未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，建行中山分行有权要求申请人立即偿还全部欠款。欠款情况：韦土标连续逾期还款，建行中山分行于2020年4月13日将分期本金及手续费作提前到期处理。截至2020年7月12日，韦土标尚欠信用卡本金52281.21元、利息4421元、违约金4081.57元、应收账单分期手续费2641.81元（逾期手续费663.34元，提前到期的手续费1978.47元）。本院认为，韦土标在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签名确认愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，上述协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。韦土标持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向建行中山分行偿还本息、违约金、手续费。2020年7月12日韦土标所欠款项的数额，有建行中山分行提交的交易明细等证据予以证明，韦土标没有提交证据反驳，本院予以确认。关于手续费，因建行中山分行已于2020年4月13日将未到期的分期本金、专项分期手续费作提前到期处理，该手续费实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。建行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整对2020年4月13日到期手续费663.34元予以支持，对提前到期的手续费1978.47元不予支持。对于违约金，建行中山分行交易明细显示电脑系统已停收，且建行中山分行变更前后的诉讼请求时间间隔数月，违约金的诉求金额却无变化，故其主张此后至实际清偿之日止继续计收违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。韦土标经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韦土标于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年7月12日尚欠透支本金52281.21元、利息4421元、违约金4081.57元、手续费663.34元及2020年7月13日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按每日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，减半收取计693元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担22元，被告韦土标负担671元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 洁二〇二〇年十一月二十六日书记员 胡梦莹书记员 石丽娜
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6228号罪犯梁国民，男，1984年3月17日出生，布依族，初中文化，贵州省独山县人，住贵州省独山县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2009年9月18日作出(2009)甬余刑初字第956号刑事判决，以被告人梁国民犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币17000元。判决生效后，该犯于2009年11月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年10月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯梁国民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梁国民减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯梁国民前次减刑裁定送达时间为2018年12月31日，本次考核期为2018年9月至2020年6月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。该犯本考核期内月均消费人民币185.67元，现账户余额为人民币731.72元，已履行财产刑人民币3000元。另查明，其于2004年6月因盗窃被处行政拘留五日。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产刑履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁国民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯梁国民减去有期徒刑七个月（刑期自2009年4月23日起至2021年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十三日书 记 员  吴宏丽