wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0511刑初599号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人陈泽毫，男，1956年8月8日出生，汉族，身份号码445************018，文化程度初中，户籍地广东省饶平县所城镇高埕庙后12巷**之二。因本案于2020年8月2日被羁押，于同年8月3日被刑事拘留，于同年9月4日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检一部刑诉[2020]Z141号起诉书指控被告人陈泽毫犯开设赌场罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群、检察官助理杨春山出庭支持公诉，被告人陈泽毫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月至2020年8月，被告人陈泽毫为牟利在位于汕头市金平区**********之0*铺隔房，利用麻将桌1台、麻将、筹码等赌具，以“打麻将”的方式招揽参赌人员陈某某、陈某2、杨某、李某某、许某某、马某某等人进行赌博，每天开两场累计招揽参赌人员二十多人。被告人陈泽毫每自摸盘抽水10元或20元，根据被告人陈泽毫供述共计抽水获利7200元。案在审查起诉期间，被告人陈泽毫认罪认罚。公诉机关认为，被告人陈泽毫以营利为目的，开设赌场，从中抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈泽毫归案后自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人陈泽毫判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人陈泽毫对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人陈泽毫开设赌场的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人陈泽毫提供场地和赌具，招引他人聚众赌博，并从中抽头渔利，其行为侵犯了社会主义的社会风尚，妨害社会管理秩序，构成开设赌场罪，依法应予处罚。鉴于被告人陈泽毫归案后能自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈泽毫犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月2日起至2021年2月1日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭庚亮二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈新宇书 记 员 陈敏杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68723号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生，汉族，职员。被告：王文翰，男，1993年12月1日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王文翰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年05月17日的贷款本金129535元、罚息9177.3元、催款函费200元；2、被告支付自贷款提前到期日次日起付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月11日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为150000元，贷款期间12个月，基本月利率为0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年05月17日，被告尚欠贷款本金129535元、罚息9177.3元。原告向被告寄送宣布贷款提前到期函，被告于2020年3月20日签收。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文翰于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金129535元、罚息9177.3元，并支付自贷款提前到期日次日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王文翰于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王文翰名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539元，由被告王文翰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十一月二十日书记员  青 宇
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6687号 原告：李纯忠，男，1984年6月15日出生，住所吉林省朝阳川镇。 被告：蔡相哲，男，1962年12月22日出生，住所吉林省延吉市。 原告李纯忠诉被告蔡相哲买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告李纯忠到庭参加诉讼，被告蔡相哲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李纯忠向本院提出诉讼请求：1.立即支付沙石款3万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月我给蔡相哲供应沙石24车，约定每车1375元，总计33000元，但蔡相哲当时没有钱，只给我打了欠条，约定2019年年底给我，但到2019年年底只给了我3000元。这之间我多次去要款，蔡相哲总以各种理由推拖至今。因此，请求法院判令蔡相哲立即支付欠我的砂石款3万元整。 蔡相哲未向本院提交答辩意见。 经审理查明：2019年9月起至2019年11月，李纯忠从春兴拉沙石料到蔡相哲指定的御翠园，一共拉了24车，每车1375元，总砂石货款为33000元。蔡相哲于2019年11月25日向李纯忠出具欠条，承诺于2019年12月30日前一次性还清全部欠款33000元，如有违约所有产生的费用及利息由蔡相哲全部承担。出具欠条之后，蔡相哲于2019年12月31日给李纯忠3000元，尚欠李纯忠沙石款30000元。 认定上述事实的主要证据有：欠条及原告的陈述。 本院认为，原、被告之前虽未签订买卖合同，但依据被告给原告出具的欠条可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告在收到本院送达的起诉状和传票之后无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩的权利，且与本院工作人员通话时承认欠条上的“蔡相哲”是本人写的，故可以认定被告尚欠原告沙石款30000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡相哲于本判决书发生法律效力之日立即向原告李纯忠支付30000元。 如果被告蔡相哲未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告蔡相哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  郑善花 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘 嘉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初19236号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张晓宾，北京志霖律师事务所律师。被告：北京新伍俱餐饮娱乐有限责任公司，住所地北京市东城区和平里东街**。法定代表人：满开忠。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告北京新伍俱餐饮娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员  高 翡二〇二〇年十一月二十四日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇
四川省甘孜县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3328刑初23号 公诉机关四川省甘孜县人民检察院。 被告人尼玛单真，男，1998年5月2日出生于四川省甘孜县，藏族，文盲，无业，住四川省甘孜县。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月18日被甘孜县公安局刑事拘留，同年10月21日被取保候审。2020年10月21日被甘孜县人民检察院取保候审。2020年11月26日经本院决定逮捕，同日由甘孜县公安局执行逮捕。现羁押于甘孜县看守所。 翻译扎西邓珠。 四川省甘孜县人民检察院以甘检一部刑诉（2020）11号起诉书指控被告人尼玛单真犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘孜县人民检察院指派检察员日呷出庭支持公诉。被告人尼玛单真到庭参加诉讼。扎西邓珠担任法庭翻译。本案现已审理终结。 四川省甘孜县人民检察院指控，2019年10月16日凌晨2时许，被告人尼玛单真发现其女友的邻居羞珠家门口放养了很多牦牛，便临时起意偷牦牛卖了还账。尼玛单真来到巴吉家对其谎称其自己的几头牛需要宰杀，让巴吉帮忙宰杀，并答应会支付巴吉费用。后，尼玛单真来到羞珠门口偷了四头牛。离开一公里左右时，有两头牦牛跑了，尼玛单真便将剩余的两头牦牛赶至玛尼堆处，让巴吉和加登宰杀。事后将牛肉卖给同村的扒洛。2019年10月17日，被告人尼玛单真被公安机关抓获。经甘孜县物价局鉴定，被盗牦牛共价值人民币25816.34元。 公诉机关认为，被告人尼玛单真以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人尼玛单真有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币4000.00元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，拘留证，取保候审决定书，抓获经过，户籍证明，现场勘验笔录、现场图及照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书及照片，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，称重笔录及照片，鉴定意见书，调解协议书，申请书及领条，接受证据材料清单，认罪认罚具结书，物证，被害人陈述，证人证言，被告人供述等证据证实。 被告人尼玛单真对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人与被害者在人民调解委员会的调解下达成调解协议，被告人尼玛单真得到谅解。在案扣押的牛肉已发还被害人。 本院认为，被告人尼玛单真以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控的事实与罪名成立。被告人尼玛单真到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赔偿部分被害人损失，且获得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护正常的社会秩序，根据罪刑法定原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人尼玛单真犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的二日折抵刑期一日。即自2020年11月26日起至2022年4月2日止。罚金于本判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 二、在案扣押的作案工具依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈  劲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 扎拥拉姆 相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可能执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执649号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住东明县 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 申请执行人:山东巨野农村商业银行股份有限公司,住菏泽市巨野县 法定代表人：秦绍群，该公司董事长。 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住菏泽市定陶区 法定代表人：时启亭，该公司董事长。 申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住菏泽市曹县 法定代表人：谢彬，该公司董事长。 被执行人：山东金利达碳素有限公司，住东明县 法定代表人：李石金，该公司董事长。 被执行人：山东德睿节能科技有限公司，住菏泽市开区 法定代表人：鲁庆杰，该公司执行董事。 被执行人：山东鑫海石墨有限公司。住东明县 法定代表人：蔡浩翔，该公司总经理。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司、山东巨野农村商业银行股份有限公司、山东定陶农村商业银行股份有限公司、山东曹县农村商业银行股份有限公司与被执行人山东金利达碳素有限公司、山东德睿节能科技有限公司、山东鑫海石墨有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院2019年12月24日作出的（2019）鲁1728民初4426号民事判决书已发生法律效力，因山东金利达碳素有限公司、山东德睿节能科技有限公司、山东鑫海石墨有限公司未履行生效法律文书确定的义务给付山东东明农村商业银行股份有限公司、山东巨野农村商业银行股份有限公司、山东定陶农村商业银行股份有限公司、山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金10040900元及利息和诉讼费的义务，山东东明农村商业银行股份有限公司、山东巨野农村商业银行股份有限公司、山东定陶农村商业银行股份有限公司、山东曹县农村商业银行股份有限公司于2020年05月20日向本院申请强制执行，本院于2020年05月20日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年05月22日向被执行人山东金利达碳素有限公司、山东德睿节能科技有限公司、山东鑫海石墨有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人山东金利达碳素有限公司、山东德睿节能科技有限公司、山东鑫海石墨有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人山东金利达碳素有限公司、山东德睿节能科技有限公司、山东鑫海石墨有限公司至今未自动履行。 本院于2020年05月22日对被执行人山东金利达碳素有限公司、山东德睿节能科技有限公司、山东鑫海石墨有限公司提起第一次网络查询、2020年8月27日对被执行人提起第二次网络查询。均未查询到财产。2020年05月23日对被执行人提起不动产查询，未查询到可供执行的财产。。 于2020年6月25日对被执行人进行了户籍所在地村委会及其邻居调查，均不知其现在的经济状况信息。 本院于2020年11月15日作出（2020）鲁1728执649号限制消费令，对被执行人山东金利达碳素有限公司、山东德睿节能科技有限公司、山东鑫海石墨有限公司限制消费。 本院于2020年9月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东金利达碳素有限公司、山东德睿节能科技有限公司、山东鑫海石墨有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年11月15日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司、山东巨野农村商业银行股份有限公司、山东定陶农村商业银行股份有限公司、山东曹县农村商业银行股份有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权10040900元未实现。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初4426号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的10040900元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  曹金奎 审判员  崔宏平 二〇二〇年十一月十五日 书记员  王斌斌
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初3229号 原告：高德利，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：温栋艳，招远开发法律服务所法律工作者。 被告：泰安华盛建筑安装工程有限公司。所住地：泰安市东平县东平街道无盐村。 法定代表人：郑衍华，经理。 原告高德利与被告泰安华盛建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高德利及委托诉讼代理人温栋艳到庭参加诉讼；被告泰安华盛建筑安装工程有限公司经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高德利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款60687元及利息8000元。庭审中，原告放弃要求被告给付利息8000元的诉请。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人王某甲系被告公司承包的龙青高速公路龙口至莱西段项目部招远处工程的负责人，2017年至2018年王某甲多次安排职工任某甲等人在原告处购买电焊机、电缆等五金用品，价值60687元，有任某甲出具的欠款条为证，要求被告给付原告货款60687元。 被告泰安华盛建筑安装工程有限公司未予答辩。 本院经审理认定事实如下：王某甲系被告公司承包的龙青高速公路龙口至莱西段项目部招远处工程的负责人。2017年至2018年王某甲多次安排职工任某甲、刘某甲及其本人到原告经营的门市部购买电焊机、电缆等五金用品，价值60687元。2018年7月23日，被告任某甲在原告出具2017年度、2018年度的欠款总单上签名，后原告多次向被告追要，被告至今未付。原告就其诉请向本院提供了欠款单、本院（2019）鲁0685民初2307号民事判决书等证据予以证实被告欠款的事实及王某甲系被告公司的施工负责人。审理中，本院依法向被告泰安华盛建筑安装工程有限公司送达了原告的民事诉状副本、本院应诉通知书及开庭传票，到期后，被告未到庭参加诉讼。 本院认为，被告公司的施工负责人王某甲安排职工到原告处购买五金用品，原告向本院提供了欠款单及判决书予以证实，现原告要求被告公司给付货款，本院依法应予支持。被告泰安华盛建筑安装工程有限公司经本院传票传唤，到期后不到庭参加诉讼，应视为对本案事实的认可，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泰安华盛建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内给付原告高德利货款60687元。 如果被告泰安华盛建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1517元，减半收取计759元，由被告泰安华盛建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张立强 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈 红
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1579号之一 申请人：付小平，男，1968年10月25日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：丁佑华，男，1961年5月4日出生，汉族，住高安市。 申请人付小平依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初1825号民事判决书于2020年9月16日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人丁佑华发出执行通知，被执行人丁佑华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额1.0611万元，截至2020年11月26日执行0元，未执行1.0611万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月30日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十一月三十日 书记员  阮 婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10694号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：叶华波，男，1966年3月16日，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 再审申请人叶华波诉浙江省人民政府（以下简称“浙江省政府”）土地行政管理（土地）行政征用一案，不服浙江省高级人民法院于2020年3月12日作出的（2020）浙行终167号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 叶华波向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令原审法院依法立案并支持其在一审中提出的诉讼请求。叶华波申请再审的主要事实和理由为：涉案土地虽于1994年12月20日经浙江省人民政府批准征用，但其系于2019年10月17日通过浙江省温州市人民政府作出的行政复议决定才知晓该批准征用行为，其起诉未超过法定的起诉期限。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人叶华波提起本案诉讼是否超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，再审申请人于2019年12月11日向原审提起本案诉讼，要求撤销浙江省人民政府于1994年12月20日作出的对涉案土地的批准征用行为，显已超过前述规定五年的最长起诉期限。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，叶华波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人叶华波的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月十四日 书记员 张 东
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4093号原告：白玉，女，1974年5月5日出生，朝鲜族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：白森林，男，1935年10月18日出生，住北京市西城区。被告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜云蔚，男，1978年7月31日出生，满族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵昕，女，1978年7月24日出生，回族，住北京市西城区。原告白玉与被告广发银行股份有限公司北京分行（下称广发行）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白玉的委托诉讼代理人白森林、被告广发行的委托诉讼代理人杜云蔚、赵昕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告广发行退还原告白玉537674.86元；2.要求被告广发行赔偿原告白玉律师费1500元；3.诉讼费由被告广发行负担。事实和理由：2018年3月22日，因信用卡纠纷，广发行将白玉诉至北京市东城区人民法院。经法院调解，双方达成调解协议，白玉依照调解向广发行给付欠款45800元。后经白玉核实，白玉并未无欠款，相反，广发行还多收取了白玉款项，故白玉向法院提起诉讼。被告广发行辩称，广发行此前曾因白玉使用两张信用卡欠款向北京市东城区人民法院提起诉讼，要求白玉偿还信用卡欠款，并在法院主持下达成调解协议。此后，白玉亦曾申请再审，也已经被驳回。现因广发行不存在多收取白玉款项的问题，故广发行不同意白玉的诉讼请求。经审理查明，2007年3月8日，白玉在广发行办理一张卡号为×××的信用卡。2010年11月16日，白玉在广发行办理一张卡号为×××的信用卡。2018年3月22日，因白玉使用上述两张信用卡产生欠款未还，广发行向北京市东城区人民法院提起诉讼。2018年3月22日，北京市东城区人民法院作出（2018）京0101民初5455号民事调解书和（2018）京0101民初5456号民事调解书，确定白玉偿还广发行截至2017年11月16日前的信用卡欠款及违约金。此后，白玉就北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初5456号民事调解书，向北京市第二中级人民法院提起再审申请，北京市第二中级人民法院于2018年9月21日驳回了白玉的再审申请。庭审中，白玉称，自2007年4月至2016年12月，广发行曾多收取了原告的款项，故要求广发行予以退还。对此，白玉未能提供广发行多收取白玉款项的证据。上述事实，有信用卡申请表及客户协议、对账单及明细、北京市东城区人民法院（2018）京0101民初5455号民事调解书和（2018）京0101民初5456号民事调解书、北京市第二中级人民法院（2018）京02民申526号民事裁定书及原告与被告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。原告向被告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与被告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。另，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现本案原告虽主张被告多收取了其应偿还的款项，但由于原告未能提供证据证明其主张，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告白玉的诉讼请求。案件受理费9177元，由原告白玉负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二〇年十一月二十六日书记员  马晓意
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初2350号原告：大庆市萨尔图区永会海鲜店。住所地：大庆市萨尔图区会战西街东、中八路北。经营者：邹永会，男，1986年4月28日出生，汉族，个体工商户，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：张延敏，黑龙江典通律师事务所律师。被告：于会超，男，1985年2月18日出生，汉族，个体工商户，户籍地：肇东市。原告大庆市萨尔图区永会海鲜店与被告于会超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市萨尔图区永会海鲜店经营者邹永会及委托诉讼代理人张延敏到庭参加诉讼，被告于会超经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市萨尔图区永会海鲜店向本院提出诉讼请求如下：1.要求被告给付海鲜货款12530元及利息864.78元，合计13394.78元；2.自2020年4月17日起至实际给付完毕之日止按同期银行贷款利率四倍的利息；3.本案相关诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年初，被告多次在原告经营的海鲜批发场所购买海鲜产品。由于合作时间较长，双方比较熟悉，被告在原告处有赊购部分海鲜货物。2019年10月26日双方经过对账后确认被告赊购货物共计12530元，同日被告为原告出具一张欠据，承诺2019年11月15日前一次性还清欠款，逾期不还自逾期之日按照银行同期贷款利率四倍给付利息。约定期满被告仍不偿还。故原告为维护合法权益诉至法院。被告于会超未到庭应诉、答辩。在举证期限内和庭审过程中，原告大庆市萨尔图区永会海鲜店举证如下：一、2019年10月26日欠条一份，证明：被告在原告处赊购海鲜产品，2019年10月26日，经双方对账后确认被告共计欠原告海鲜款12530元，于2019年11月15日前一次性还清，逾期不还按照银行同期贷款利率给付利息；原、被告买卖关系应当受到法律保护。被告未到庭质证。本院对该证据予以确认。在举证期限内和庭审过程中，被告于会超未举证。依据以上证据及庭审中当事人的陈述，依法确认本案法律事实如下：原告大庆市萨尔图区永会海鲜店是经营海鲜、冻货批发零售的个体工商户。2019年5月份开始，被告于会超陆续从原告大庆市萨尔图区永会海鲜店处购买海螺、蚬子、蛏子等海鲜产品，每次购买都是以现金或微信转账方式即时清结，后由于经常进货彼此比较熟悉，被告提出每次付款比较麻烦要求定期核算。2019年10月26日原、被告之间就2019年9月1日至2019年10月18日的海鲜款进行对账核算后确定被告拖欠原告海鲜款共计12530元，被告于当日为原告出具欠条一份，并约定2019年11月15日前一次性还清，逾期不还，自逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍给付利息。后经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付货款12530元及相应利息并承担本案诉讼费、公告费。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告从原告处购买海鲜产品系双方真实意思表示，内容合法、有效。被告负有到期给付货款的义务。被告就所欠货款为原告出具12530元的欠条一份，且被告在举证期限及庭审过程中未提交相关证据证明其已经履行了给付义务，故本院对原告要求被告给付12530元货款的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告给付自2020年4月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息及864.78元利息的诉讼请求，因被告未及时给付原告货款，已构成违约，应该承担相应的违约责任，标准应按照国家对利率调整相关政策为依据，故本院对原告的该项诉讼请求按照相应法律规定予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告于会超自本判决生效之日立即给付原告大庆市萨尔图区永会海鲜店海鲜款12530元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准给付自2019年11月16日起至实际给付之日止的利息（以实际未给付的货款本金为计算基数）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，公告费260元，由被告于会超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  郭百哲人民陪审员  于晓静人民陪审员  牛连杰二〇二〇年十一月十三日书 记 员  宋 雪
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终7173号 上诉人（原审原告）：李桂芹，女，1963年5月15日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 上诉人（原审原告）：魏某2，男，1987年1月14日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 上诉人（原审原告）：魏某1，男，2018年12月25日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 法定代理人：魏某2，系魏某1之母。 上诉人（原审被告）：潍坊市坊子区凤凰街道大营子股份经济合作社，住所地：潍坊市坊子区营子花园小区。 法定代表人：商升祥，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：王明金，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 上诉人李桂芹、魏某2、魏某1因与被上诉人潍坊市坊子区凤凰街道大营子股份经济合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初2554号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李桂芹、魏某2、魏某1上诉请求：撤销一审裁定，并裁定由一审法院对本案继续审理。事实和理由：上诉人诉被上诉人拆迁安置补偿合同纠纷一案，坊子区人民法院作出一审裁定书，认为纠纷不属于法院管辖范围，驳回了上诉人的上诉请求，上诉人认为，该案应由法院继续审理：本案系因被上诉人实施旧村改造拆迁行为所引起，而非政府部门所实施的拆迁行为，被拆迁的房屋也不属于城市内国有土地上房屋,而是集体土地项下的村民自治拆迁行为，一审裁定参照使用的最高院批复所针对的是城市房屋拆迁管理条例所管理的城市房屋拆迁行为，不应适用于上诉人所起诉的争议事项，而且该批复已于2019年7月20日后不再使用，因此上诉人认为，一审法院不予受理的裁定错误,应予纠正。 潍坊市坊子区凤凰街道大营子股份经济合作社未提交书面答辩意见。 李桂芹、魏某2、魏某1向一审法院起诉请求：1.判令潍坊市坊子区凤凰街道大营子股份经济合作社根据拆迁政策给予李桂芹10平方米的独生子女安置房屋补偿待遇,给予魏某2和魏某1共计80平方米的拆迁安置房屋补偿面积，或者由潍坊市坊子区凤凰街道大营子股份经济合作社给予魏某2、魏某1和李桂芹90平方米的相应货币补偿；2.本案诉讼费用由潍坊市坊子区凤凰街道大营子股份经济合作社承担。 一审法院认为，参照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。经审查，李桂芹、魏某2、魏某1主张的房屋拆迁安置补偿未与被告达成拆迁补偿安置协议，故李桂芹、魏某2、魏某1就补偿安置争议向法院起诉，不予受理。另查明，潍坊市坊子区凤凰街道大营子居民委员会现更名为潍坊市坊子区凤凰街道大营子股份经济合作社。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回李桂芹、魏某2、魏某1的起诉。 本院二审期间，上诉人魏某2、魏某1提供行政裁决告知书2份，证明拆迁补偿事项不属于行政裁决事项，法院应当予以受理。本院认为，诉争事项是否属于民事诉讼受案范围属于法院依职权审查的范围，对上述证据本院不予采信。本院二审查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李桂芹、魏某2、魏某1与潍坊市坊子区凤凰街道大营子股份经济合作社未达成拆迁补偿安置协议，一审法院驳回李桂芹、魏某2、魏某1的起诉，符合法律规定。综上所述，上诉人李桂芹、魏某2、魏某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年十一月十二日 书记员  郑 伟
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初439号原告：王绍军，男，1975年9月10日出生，住山东省高唐县。被告：安徽省峰祥建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处颍州南路**万霖花苑****楼**。法定代表人：张东方，该公司执行董事兼总经理。被告：芮清友，男，1969年9月8日出生，户籍地安徽省阜阳市颍泉区。原告王绍军与被告安徽省峰祥建筑劳务有限公司、芮清友劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告王绍军于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，王绍军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王绍军撤诉。案件受理费50元，由王绍军负担（已交纳）。审判员  张立民二〇二〇年十一月二十五日书记员  程雪鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初58990号原告：上海善恩健康管理服务有限公司，住所地上海市闵行区中辉路********。被告：纳什空间创业科技（北京）有限公司，住所，住所地北京市东城区div>法定代表人：张剑，董事长。委托诉讼代理人：张静，女，1982年1月16日出生，汉族，纳什空间创业科技（北京）有限公司工作人员，住北京市朝阳区。本院在审理原告上海善恩健康管理服务有限公司与被告纳什空间创业科技（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海善恩健康管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海善恩健康管理服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海善恩健康管理服务有限公司撤回起诉。审判员  高磊二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨琳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34146号原告：范锦林，男，1975年2月10日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：中信银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：刘红华，行长。被告：杨小红，女，1978年8月7日出生，汉族，住北京市密云区。原告范锦林与被告中信银行股份有限公司北京分行、被告杨小红案外人执行异议之诉一案，原告范锦林向本院申请撤回起诉，并明确表示不预交案件受理费。本院查明，2019年5月16日，中信银行股份有限公司总行营业部名称变更为中信银行股份有限公司北京分行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按范锦林撤回起诉处理。审判长  杨成龙审判员  陈 婵审判员  高 亢二〇二〇年十一月十八日书记员  郭冬冬
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初2697号原告：曾曲声，男，1986年2月18日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李晓慧，重庆宇东律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晨露，重庆宇东律师事务所律师。被告：朱春福，男，1999年7月2日出生，汉族，住广东省陆河县。被告：唐勇波，男，1983年10月13日出生，汉族，住湖南省永州市。原告曾曲声与被告朱春福、唐勇波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，因被告朱春福下落不明，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾曲声的委托诉讼代理人李晓慧到庭参加诉讼，被告唐勇波经法院传票传唤、被告朱春福经法院公告送达均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾曲声向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款75525元；2、依法判令被告以75525元为基数，从2019年7月21日起月息2%支付逾期利息至付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营建材的批发零售，从2019年2月22日至2019年6月15日向被告供应建材。原、被告于2019年6月15日进行对账，二被告共欠货款75525元，约定该货款于2019年7月20日前付清，二被告出具对账单后未按照约定支付货款，原告多次催收，但被告一再推诿拒不支付，为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼。被告朱春福、唐勇波未到庭，也未向提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告曾曲声系经营建材的个体工商户，2019年2月22日至2019年6月15日，原告向被告唐勇波和朱春福供应建材。原、被告双方于2019年6月15日进行对账，对账单载明：“2019年2月22日至19年6月15日期间，收到曾曲声（身份证号码50xxxxxxxx********）供应千美惠、利荣工程的PP-R小管、电线等材料，合计金额75525元（大写柒万伍仟伍佰贰拾伍元正）。曾曲声供货的送货单据原件88份均已收回，以后付款以此单据为准，由于资金周转困难，现无法按时支付货款，现承诺此款于2019年7月20日前付清，若未按期足额付款给曾曲声，曾曲声有权要求立即返还全部欠付的货款，若发生债务纠纷，依法向荣昌人民法院诉讼解决。”二被告在对账单签字捺印。因二被告未按对账单约定时间付款，原告于2020年6月12日向二被告邮寄《律师函》对上述欠款进行催收。另查明，自2015年10月24日起，中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为年利率4.35%。上述事实有原告陈述、营业执照、《对账单》、《律师函》、邮寄记录予以证实。本院认为，二被告向原告购买建材，并向原告出具了《对账单》，对所欠原告货款进行确认。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据庭审查明的事实可认定双方存在买卖合同关系，该关系系双方真实意思表示，合法有效。二被告应按照约定时间支付货款确认的欠款75525元。现约定付款期限已经届满，原告要求二被告支付欠款75525元，本院予以支持。对于逾期利息，原告请求以75525元为基数，从2019年7月21日起按月利率2%支付至欠款付清为止，原告并未举示证据证明双方对逾期利息进行了约定，该请求本院不予支持。但被告逾期付款存在过错，应当从逾期之日起支付资金占用损失。2019年7月21日至8月19日，二被告应按同期银行贷款利率支付资金占用损失，该期间的损失为270元（75525×30×4.35%÷365）。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故二被告应以75525元为基数，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用损失至款项付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱春福、唐勇波于本判决生效之日起15日内支付原告曾曲声货款75525元，资金占用损失270元；并以75525元为基数，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至款项付清时止；二、驳回原告曾曲声的其他诉讼请求。如果被告朱春福、唐勇波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，公告费560元，由被告朱春福、唐勇波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周 阳人民陪审员  郑国红人民陪审员  李 燕二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  李小玲书 记 员  吴 茜
福建省福州市中级人民法院 决 定 书 （2020）闽01民终6763号 原告叶宝玉与被告杨亿、杨静、第三人福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处、福州市住房保障和房产管理局房屋买卖合同纠纷一案，福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初9060号民事判决，向本院提起上诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”、《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条规定：“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。”本案诉讼标的是叶宝玉与杨纪雄之间的房屋买卖合同法律关系，福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处对该诉讼标的没有独立请求权，（2019）闽0102民初9060号民事判决亦未判决福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处承担民事责任。故福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处无权就（2019）闽0102民初9060号民事判决提起上诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条规定，决定如下： 福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初9060号自本决定作出之日起生效。 本院预收的案件受理费9800元，退还福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处。 二〇二〇年十一月十八日
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初3159号 原告：姬玉，女，1988年11月13日出生，汉族，居民，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：王恒，泗水正源法律服务所法律工作者。 被告：高本前，男，1969年9月21日出生，汉族，住山东省广饶县。 委托代理人（特别授权）：赵振峰，山东金华表律师事务所律师。 原告姬玉与被告高本前民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬玉及其委托代理人王萌，被告高本前委托代理人赵振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姬玉向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还我借款30000元并支付利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月26日，因孩子生病我与被告认识，知道他是跑出租车的并让他给孩子在济宁捎过药，后又用过他几次车，彼此熟悉。他跟我说在泗水金庄镇包块地急需用钱。2019年10月16日被告又给我发信息让我给他筹点钱，2019年10月17日我和被告一起到农行泗水支行用我的存单提取不到期的存款30000元（银行支付89.75元的利息）并在农行营业大厅将3万元现金给了被告。因为相信他并未多想没让被告打条。当时承诺我用钱随时都可以还，后因我家庭有事急用钱，多次通过微信、信息、电话向被告联系，均以种种借口推脱不还。给我造成重大伤害，故请人民法院依法支持我的诉讼请求。 高本前辩称，被告与原告不是很熟悉，根本就未向原告借款，原告是通过坐被告的出租车认识，被告只是和原告一般认识关系，不可能张口向原告借款，原告与被告自述与被告也不是很熟悉，其主张借给被告3万元现金还不让被告打借条，既不符合客观事实也不符合情理，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告从事出租车营运业务，被告因孩子生病与被告认识并相互熟悉，被告因资金需要通过微信联系向原告借款3万元，后原告因家庭急需用钱向被告索要欠款，被告以种种理由拒绝还款，故原告诉至法院。 上述事实，主要依据原告陈述、被告答辩，原告提交的微信聊天记录、照片、通话记录、银行存单存取记录等证据予以认定，且均已记录在卷。 本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告高本前因资金需要向原告姬玉借款，并通过微信方式协商，原告同意出借，双方达成了借款的合意，且原告将钱款以现金形式实际交付给被告，虽被告高本前并未为原告姬玉出具借据，但结合双方的微信聊天记录，应认定原告姬玉与被告高本前之间的借款合同成立并生效。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同属有效合同。原告姬玉已将钱款实际交付被告高本前，被告高本前应承担返还借款的义务，结合原告陈述以及提供的证据，被告尚未偿还的借款金额为30000元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审时，被告辩解其与原告并不相熟且原告提供的微信聊天记录系其伪造，但其并未提供相关证据予以证实且被告作为出租车司机其职责为将原告母子安全送往目的地，若非不熟，其不会陪原告孩子玩耍、拍照，此外通过原被告双方的聊天记录，原告向被告催要借款时，被告并未否认借款而是以无款为由推脱还款，结合原告所举存单存取记录等证据，能够印证借款事实的存在，故对于被告的辩解本院不予采纳。 关于利息计算问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。双方并未约定借款利息，故，对于原告主张的利息应以30000元为基数，按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年10月14日起计算至实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下： 被告高本前于本判决生效后十日内偿还原告姬玉借款30000元并支付利息（以30000元为基数，自2020年10月14日起至实际给付之日，按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取225元，由被告高本前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张凤 二〇二〇年十一月三日 法官助理 王秀 书 记 员 王晓
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初3079号原告：高某，公民身份号码：×××，宁夏固原市人，住固原市。联系电话：188XX****XX。被告：马某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：157XX****XX。原告高某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法由审判员张东亮适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某诉称，2019年9月5日，被告向原告借款4万元并出具了一份借条。后经原告催要，被告至今未返还。现请求判令：被告返还原告借款4万元并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，除陈述外，提供了一份借条，拟证明被告马某于2019年9月5日向原告借款4万元且至今未返还的事实。被告对原告提供的证据质证意见为，对真实性无异议，但被告并未向原告借款，原告也没有给付被告钱款，且借条上的落款日期是原告自己填写的，实际出具借条的日期为2019年8月26日，9月5日被告并未在内蒙古鄂尔多斯市××镇。被告马某辩称，原、被告原系夫妻关系，双方于2019年8月30日协议离婚。被告没有向原告借钱，借条是原、被告在婚姻存续期间原告逼迫被告为其出具，落款日期并非出具借条的日期，原、被告未在落款日期那天见面，2019年9月5日，被告在海原县三河镇。2020年4月26日，被告又与原告一起生活月四个月，被告向原告索要借条，原告当时称已丢失。原告曾于离婚前给被告发送微信语音称“要么离婚，要么给我2万元现金，3万元打借条，我只想跟你解除婚姻关系。”，因此，请求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩称主张，除陈述外，提供了以下证据：证据一、微信语音一段（当庭播放，庭后提交录音光盘），拟证明原告于2019年8月20日10时58分给被告发送了一条微信语音，内容为“要么离婚，给我两万块钱，三万块钱打条子”，进而证明该借条系被告同意离婚的条件，逼迫被告为其出具借条的事实；证据二、离婚证、离婚协议书复印件各一份（均已与原件核对无异），拟证明原、被告办理离婚登记的时间及双方离婚协议的内容的事实。原告对被告提供的证据质证意见为，证据一的微信语音的确是原告发送的，但与该借条没有关系，要被告给钱不是原告的离婚条件，原告也没有逼迫被告出具借条。本院认为，原告提供的证据，被告认可其真实性，能够认定该借条系被告给原告出具，但被告质证及辩称认为该借条系被告提出离婚时原告同意离婚的条件，被告为能够离婚而给原告出具的借条，但其未收到原告钱款并以原告发送的微信语音及双方的离婚协议证明其主张，结合庭审中原、被告的陈述及被告的证据，能够确定原、被告于2019年8月30日协议离婚并办理离婚登记，原告陈述被告在双方离婚后因生活困难向原告提出借款，如果真如原告所说，被告在双方离婚后仅6天就向原告借款用于生活支出，那么被告大可在双方离婚时要求分得财产或财产折价款，但双方离婚协议中约定女方自愿放弃共同财产，院落及车辆归男方所有，原告也没有提供其向被告给付钱款的证据，因此，本院没有理由相信原告声称的被告向其借款用于离婚后的生活支出，能够确定该借条应当系被告在双方办理离婚登记前给原告出具的，但双方对出具借条的日期没有一致的陈述，具体日期无法查清。另外，原告在发表调解意见时称，如果被告愿与原告复婚照顾孩子，原告就不要求被告返还借款，侧面印证了被告所述的其提出离婚后，原告以被告需向其出具借条为条件才同意离婚，被告为达离婚目的而向原告出具了借条的事实。综上，该借条不能证明被告向原告借款的事实，其证明效力不予认定。被告提供的证据一、二均来源合法、内容真实，结合原、被告庭审中的陈述，能够证明其证明目的，原告虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，异议不成立，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：原、被告原系夫妻关系，双方于2019年8月30日协议离婚并办理离婚登记。双方在办理离婚登记前，被告给原告出具了一份4万元的借条，内容系原告书写，被告签名、捺印，落款日期为2019年9月5日，但实际出具借条的日期无法查清。原告未提供证据证明其实际向被告给付了借款。原告曾于2019年8月20日10时58分给被告发送了一条微信语音，内容为“要么离婚，给我两万块钱，三万块钱打条子”。本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系的问题。本案中，原告主张被告向其借款4万元未返还，原告虽提供了被告给其出具的借条，但根据已查明的事实，原告没有证据证明其确已将借款给付被告，因此双方的民间借贷关系不能成立。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，因原告未提供有效证据证明其与被告之间存在民间借贷的法律关系的事实，其主张无事实根据和法律依据，不成立，不予支持。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 张东亮二〇二〇年十一月六日书记员 杨苏峰附：本案所适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初573号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人梁伟，男，汉族，1984年7月6日出生，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市巴彦县，现住吉林省延吉市。曾因犯故意伤害罪，于2012年9月28日被延吉市人民法院判处有期徒刑1年2个月，缓刑2年。现因涉嫌犯故意伤害罪，分别于2020年4月16、同年5月2日、同年6月11日、同年6月17日被延吉市公安局决定拘留，后因不符合疫情管理规定，未予羁押，于2020年6月17日被延吉市公安局取保候审；因涉嫌犯有故意伤害罪，经延吉市人民检察院批准，于2020年7月24日由延吉市公安局执行逮捕，因疫情期间发热未予羁押，于2020年7月24日被取保候审。经延吉市人民法院决定，于2020年11月11日被执行逮捕，现羁押于延吉市看守所。 辩护人徐希安，吉林延大律师事务所律师。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕614号起诉书指控被告人梁伟犯故意伤害罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵雄和书记员张航出庭支持公诉，被告人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月25日8时15分许，在延吉市新兴街的富东鞋城西侧道边，被告人梁伟因其车被挡一事与丰田越野车驾驶人金某2发生矛盾，梁伟以金某2不让路还骂人为由，从其驾驶的宝马后备箱取出一把尖刀砍伤金某2腹部、腰部，造成金某2躯干软组织裂伤、失血性休克。案发后被告人梁伟逃离现场。2018年7月26日，经延吉市公安司法鉴定中心鉴定，金某2本次损伤程度为重伤二级。 2020年4月16日，被告人梁伟主动到黑龙江省哈尔滨市南岗区先锋路派出所投案。 被告人梁伟家属垫付被害人金某2医疗预交金63,000元。王欢、由美晶替梁伟垫付被害人金某2的医药费人民币100,000元。 公诉机关当庭提供了书证、现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定文书、现场监控视频、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等证据，并认为被告人梁伟故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，结合其有自首情节，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。当庭建议对被告人梁伟判处有期徒刑五年左右。 被告人梁伟对公诉机关指控的事实、罪名表示无异议，根据其情节要求司法机关对其从宽处罚。 辩护人提出，1.该案在起因上，被害人有一定责任； 2.被告人梁伟主动投案并如实交代犯罪事实，具有自首情节；3.被告人向检察机关揭发检举他人犯罪的线索，具有立功情节；4.被告人赔偿了被害人部分损失。综合以上情节，应对被告人梁伟减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人梁伟家属垫付被害人金某2医疗预交金63,000元。包庇梁伟的王欢、由美晶替梁伟偿还医药费10万元，现被延吉市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被害人金某2向本院提出了附带民事诉讼，因需要对误工期间、伤残等级等内容进行了鉴定。现因金某2的医疗未终结，尚需手术治疗后才能重新鉴定，故本案的附带民事部分中止诉讼。 上诉事实被告人梁伟在开庭审理当中亦无异议，且有被告人的身份信息、违法犯罪情况查询记录单、前科刑事判决书，抓获经过、破案经过，调取案发现场视频清单和现场监控，被害人金某2的医疗凭证，赔偿部分损失的收条，公安机关扣押梁伟车辆的入库单和发还清单，办案机关就相关程序的说明，涉案包庇的王欢刑事判决书、不起诉决定书（由美晶），在逃人员梁伟登记和撤销表，现场勘验、辨认笔录，被害人伤情鉴定书，鉴定文书，证人于某、颜某、董某、金某1的证言，被害人金某2的陈述，被告人梁伟的供述与辩解等证据足以证实，足资认定属实。 本院认为，被告人梁伟与被害人金某2之间因停车挡路的琐事发生纠纷后，被告人梁伟即持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人梁伟具有同类前科，酌情从重处罚。辩护人提出的被害人在案件起因上具有一定责任，经查被害人金某2认为其停车余留的空间，足以倒车，故未予挪动。被告人梁伟以此为由，采取蛮横的态度质问被害人，并将刀架在被害人脖子上恐吓，在被害人没有示弱争执时，即多刀砍伤被害人，金某2的行为不具有刑法上的过错，该因素不能作为酌情对被告人从轻处罚的依据，该辩护观点不予采纳。辩护人提出的被告人梁伟具有法定自首情节，赔偿部分损失的酌定情节的辩护意见，符合事实予以采纳，并对梁伟从轻处罚。辩护人另提出，被告人梁伟向检察机关揭发检举他人犯罪的线索，但尚未由公安机关核实完毕，有待今后刑罚执行当中予以考量。本案综合考量被告人梁伟具有同类前科劣迹，犯罪手段，主观恶性程度，造成被害人的严重伤情程度，当庭认罪的态度，综合评价不宜对其减轻处罚。本案被害人金某2提出了附带民事赔偿请求，因其医疗未终结，待医疗终结后，该部分再行审理。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人梁伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年11月11日起至2025年5月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓永富 人民陪审员  金 丹 人民陪审员  张 博 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  金文学
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初11225号原告：广州市金图物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇沙湾大道**。法定代表人：钟绮文，经理。委托诉讼代理人：何瑞萍，系广州市番禺区美图物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：陈嘉敏，系广州市番禺区美图物业管理有限公司职员。被告：蒯欣，男，1985年12月4日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市金图物业管理有限公司与被告蒯欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。现原告广州市金图物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市金图物业管理有限公司申请撤回对被告蒯欣的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市金图物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市金图物业管理有限公司负担。审判长  蔡淑慧zdqz二〇二〇年十一月四日书记员  徐倩雯
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9467号原告：四川天添青春健康科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区一环路西一段******。法定代表人：谢绍鹏，执行董事兼总经济。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘琳琳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000135941号关于第37099798号“沃尔登”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月25日。本院立案时间：2020年7月22日。开庭时间：2020年11月5日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，对诉争商标的注册申请予以驳回。原告四川天添青春健康科技有限公司诉称：诉争商标与引证的第10614030号“沃登”商标（以下称“引证商标”）不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；经查询，引证商标在咖啡、巧克力酱、可可饮料、糖果商品上已被撤销，其对诉争商标的注册申请并不构成阻碍。被诉决定认定事实和适用法律错误，故请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在咖啡、巧克力酱、可可饮料、糖果部分核定使用商品上的注册，该撤销决定已生效，并已刊登注册商标撤销公告（2020年8月27日第1709期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、注册商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在咖啡、巧克力酱、可可饮料、糖果部分核定使用商品上的注册被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局于2020年5月25日作出的商评字[2020]第0000135941号关于第37099798号“沃尔登”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后就原告四川天添青春健康科技有限公司申请注册的第37099798号“沃尔登”商标之复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告四川天添青春健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  张 峰人民陪审员  张 锋二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  罗天喜书 记 员  马明时
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6888号申请执行人金田中,男,1979年10月18日出生,汉族，住杭州市萧山区。被执行人徐忠明,男,1975年6月24日出生,汉族，住杭州市余杭区。被执行人黄梦婷,女,1988年8月9日出生,汉族，住淳安县。申请执行人金田中与被执行人徐忠明、黄梦婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日作出的（2020）浙0109民初853号民事调解书，已经发生法律效力。权利人金田中于2020年10月13日向本院申请执行。申请执行标的为73425元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人执行标的全部未履行。截止2020年11月27日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6888号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐阳芷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初8817号原告：杨坤，男，1985年1月16日出生，汉族，户籍地遂平县。委托诉讼代理人：龚维礼、龚建立，河南燕小成律师事务所律师被告：赵俊峰，男，1981年10月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。原告杨坤诉被告赵俊峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨坤的委托诉讼代理人龚建立、被告赵俊峰的委托诉讼代理人刘国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨坤诉称，2018年4月9日，被告赵俊峰向原告借现金5万元，给原告出具借条一份，约定月息2分，借款期限1个月，现借款期限已过，原告多次向被告追要借款，被告总以种种借口拖延。为此，请求判令被告偿还原告借款5万元及利息，庭审中原告明确利息从2018年4月9日起至本金还完之日止按月息2分计算。被告赵俊峰辩称，被告未借原告款，2018年4月10日被告急用钱，原告将钱转到赵俊峰妻子马琳账户3.99万元，由马琳给原告出具4万元借条，后赵俊峰未按时还款，杨坤委托案外人吴书江给被告赵俊峰要钱，吴书江带领4个人让赵俊峰打了5万元的条，日期写在2018年4月9日，且被告赵俊峰微信给吴书江转款1.55万元，原被告之间不存在5万元借款，本案是虚假诉讼，原告已起诉马琳偿还4万元，只有一次债务，不存在两次债务，故本案应驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年4月9日，被告赵俊峰给原告杨坤出具借条一张，内容为“借条今借到杨坤人民币现金伍万元整（50000.00），于2018年5月9日归还（利息约定2分）违约愿承担法律责任。身份证：1886423****赵俊峰2018、4、9”。2019年8月20日被告赵俊峰给原告微信转款0.15万元、0.1万元，2019年11月2日被告赵俊峰给原告微信转款0.3万元，合计0.55万元，该0.55万元，原告自愿从本案中冲抵利息。另查明，2020年8月，原告持被告赵俊峰妻子马琳2018年4月10日出具的借条和收条各一张，诉至本院，要求马琳偿还借款4万元及利息，借条内容为“今借到杨坤（现金、转账）肆万元整。利息约定2分，于2018年4月13日还款，如到期不还，愿承担法律责任。借款人：马琳，身份证号：。2018年4月10日”；收条内容为“今收到肆万（现金、转账）40000元整。收款人马琳，2018年4月10日”。本院于2020年11月18日作出（2020）豫1702民初第8805号民事判决书，判决马琳偿还原告杨坤借款4万元及逾期还款的相应利息。庭审中，被告称其向原告借款4万元，原告向其妻子马琳账户转款3.99万元，马琳给原告出具上述4万元借条和收条各一张，后未还款，原告委托吴书江找被告追款，吴书江带人逼迫被告出具的本案5万元借条，即马琳出具的借条和其出具的借条是一笔借款，且其向吴书江还款1.55万元。原告对此不认可，称本案与马琳所借4万元是两笔借款，且被告向吴书江的转款与其无关。借给被告的5万元是现金支付，资金来源是家中存放的现金。上述事实，有当事人陈述及借条等在卷为凭，本院据以认定。本院认为，本案争议焦点系本案的5万元借条与被告妻子马琳在2018年4月10日出具的4万元借条是否是同一笔借款，原告杨坤主张不是一笔借款，提供有两份内容不同的借条，即借款金额、借条还款时间、出借人均不同，不能反映是同一笔借款，而被告赵俊峰主张本案5万元借条是逼迫所出具，也未提供相关证据证实，故对被告辩称，本案借款与2018年4月10日被告妻子马琳给原告出具的4万元是同一笔借款的主张，因证据不足，本院不予支持。对原告要求被告赵俊峰偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告赵俊峰向原告杨坤出具的借条中约定的“利息约定2分”没有明确约定是月息2分或是年息2分，应当视为约定不明，因此，原告杨坤要求被告赵俊峰按照月息2分发即月利率2%支付借款利息的诉讼请求没有事实和法律依据，对该部分诉讼请求依法不予支持。但双方约定了还款期限，被告赵俊峰违约未按约定的期限2018年5月9日前偿还借款，应承担支付逾期利息的违约责任，2018年5月10日至2019年8月19日的逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款利率支付，2019年8月20日至款付清之日止的逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。已支付的0.55万元从应支付的利息中扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告赵俊峰于判决生效后十日内返还原告杨坤借款5万元及利息（利息2018年5月10日至2019年8月19日的逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款利率支付，2019年8月20日至款付清之日止的逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，已支付的0.55万元从应支付的利息中扣减。）二、驳回原告杨坤的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告赵俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘莉二〇二〇年十一月二十日书记员  江帆
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2703号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人杨海裕，男，1987年6月13日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市（以上均为自报）。因本案于2020年7月13日被中山市公安局取保候审。2020年11月23日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]186号起诉书指控被告人杨海裕犯危险驾驶罪，鉴于被告人杨海裕自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年6月26日22时02分许，被告人杨海裕醉酒后无证驾驶桂R*****号牌两轮普通摩托车（逾期未检验），行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人杨海裕驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为108mg/100mL。上述事实，被告人杨海裕在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人杨海裕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨海裕在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人杨海裕确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨海裕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年十一月二十七日书记员  关政林子超
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初5749号原告：朱朝宝，男，1970年6月10日出生，住海安市。被告：夏小燕，女，1973年12月9日出生，住东台市。原告朱朝宝与被告夏小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告朱朝宝到庭参加诉讼，被告夏小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱朝宝向本院提出诉讼请求，1.判令被告归还原告借款本金13000元。事实和理由：因被告经营东台市健舒户外家具有限公司急缺塑料藤条之事，于2019年3月12日向原告借款人民币3000元。当天，被告转2938元到江阴市杰盛塑料制品有限公司账户购买等价藤条。2019年5月1日，被告虚假陈述李亚栋(被告丈夫）要去厦门几天结业务款，急需要借点路费，原告通过微信向被告转账10000元，被告亲笔所写《借条》内容为“今借朱朝宝人民币壹万叁仟元整（小写：13000元）”日期：2019年5月1日，借款人：夏小燕。当时口头承诺其公司在6月3日有一笔款子进账，到时全部还清所有。经原告多次催讨未果，被告未给出明确偿还时间，故意拖欠错误行为，严重侵害原告的合法权益。被告夏小燕未答辩。经审理查明：原告朱朝宝与被告夏小燕因业务往来相识。2019年3月12日，夏小燕以其经营的东台市健舒户外家具有限公司急缺塑料藤条之事向朱朝宝借款，朱朝宝于当日给付夏小燕现金3000元。2019年5月1日，夏小燕又以李亚栋(被告丈夫）要去厦门几天结业务款需要路费为由再次向朱朝宝借款，朱朝宝通过微信向夏小燕转账10000元。夏小燕于当日对此前借款合并出具借条一份，载明：“今借朱朝宝人民币壹万叁仟元整（¥13000），2019年5月1日，借款人：夏小燕”。此后，朱朝宝向夏小燕催还借款未果，引发诉讼。上述事实，有原告提供的借条、网上银行电子回单、手机微信聊天截图，以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：被告夏小燕向原告朱朝宝借款，有借条、网上银行电子回单、微信聊天记录等为证，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效。根据合同法的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张被告偿还借款13000元，本院予以支持。被告夏小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告夏小燕于本判决生效后10日内偿还原告朱朝宝借款本金13000元。如被告夏小燕不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取53元，由被告夏小燕负担，被告于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（本院诉讼费专户：户名海安市人民法院，开户行建行海安营业部，账户32×××16-024550），逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费126元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：62×××76）。审判员  王林二〇二〇年十一月十八日书记员  张淳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7610号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告诸菁信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日出的(2020)沪0118民初1950号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告诸菁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币105,197.84元；二、被告诸菁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕；三、案件受理费3,190.57元，减半收取计1,595.28元，由被告诸菁负担。届期，被告诸菁未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人诸菁出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年10月26日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年11月3日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。2020年10月30日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月二十三日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初6451号原告：温州东杰贸易有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪街道蛟雄路**（第**）。统一社会信用代码：913303043370581282。法定代表人：黄勇，执行董事。委托诉讼代理人：谢佩信，浙江国兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李密密，浙江国兆律师事务所律师。被告：瑞安市中跃鞋业有限公司。住所地：浙江省瑞安市仙降街道林光工业区。统一社会信用代码：91330381MA2CRB7J9K。法定代表人：董井飞。原告温州东杰贸易有限公司与被告瑞安市中跃鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行审理。原告温州东杰贸易有限公司的委托诉讼代理人李密密到庭参加诉讼，被告瑞安市中跃鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温州东杰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞安市中跃鞋业有限公司支付原告温州东杰贸易有限公司货款277000元及逾期利息损失（自2020年9月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计算至实际履行完毕之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告瑞安市中跃鞋业有限公司因需陆续向原告温州东杰贸易有限公司购买鞋材颜料。2020年9月4日，被告确认尚欠原告货款277000元并出具两份欠款单。后经原告催讨，被告置之不理。被告瑞安市中跃鞋业有限公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告瑞安市中跃鞋业有限公司因需陆续向原告温州东杰贸易有限公司购买鞋材颜料。2020年9月4日，被告出具欠款单两份交原告收执，确认尚欠货款63000元、214000元，共计277000元。后被告未履行还款义务，引发本案诉讼。以上事实有当事人陈述及原告提供的企业信息、欠款单等予以证实。上述证据均经庭审出示质证，经审查，上述证据客观、真实，可以证明本案相关事实，本院均予以采信。本院认为：原、被告之间的买卖关系，事实清楚，证据充分。被告应及时支付原告尚欠的货款277000元。被告至今未付已造成原告经济损失，原告有权要求对方支付利息损失，因原告在本案中未提供双方已约定还款期限或此前曾进行有效催讨的证据，故利息损失应自原告提起本案诉讼之日即2020年10月9日起算为宜。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瑞安市中跃鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州东杰贸易有限公司货款277000元及利息损失（自2020年10月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告温州东杰贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5455元，减半收取2727.5元，由被告瑞安市中跃鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄鸥翔二〇二〇年十一月十二日代书记员 郑洛渊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1126民初1791号 原告：浙江庆元农村商业银行股份有限公司，住所地庆元县濛洲街道云鹤路**，统一社会信用代码91331126609962015U。 法定代表人：陈文炎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈华先。 被告：姚安明，男，1976年11月21日出生，汉族，住庆元县。 被告：吴立芬，女，1979年7月25日出生，汉族，住庆元县。 被告：姚二珍，男，1981年8月15日出生，汉族，住庆元县。 原告浙江庆元农村商业银行股份有限公司与被告姚安明、吴立芬、姚二珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈华先、被告吴立芬、被告姚二珍到庭参加诉讼，被告姚安明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江庆元农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚安明、吴立芬归还借款本金人民币99910元及相应利息人民币7725.81元（利息计算至2020年11月3日，之后利息按个人循环保证借款合同约定的利率计算至款项还清之日止）；2.被告姚二珍对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：被告姚安明于2017年3月6日以购买水泥为由，向浙江庆元农村商业银行股份有限公司松源支行（原松源信用社，以下简称松源支行）申请借款。经双方协商一致，松源支行与被告姚安明、姚二珍签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款金额100000元，使用借款额度期限自2017年3月6日起至2020年3月5日；借款人上述期限内可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%确定；按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；并对计收复利、逾期加收罚息等违约责任作了约定；被告姚二珍对上述借款本息提供连带责任担保。同日，被告吴立芬签订了《共同还款承诺书》，承诺对案涉借款本息承担共同还款责任。合同有效期内，被告姚安明通过手机银行分别于2017年8月6日、2017年12月20日、2018年1月6日、2018年4月8日分4笔共提取借款100000元。借款到期后，被告姚安明于2020年3月6日归还了借款本金90元及2019年12月20日之前的借款利息。截至2020年11月3日，尚欠借款本金99910元及相应利息7725.81元。 被告姚安明未作答辩。 被告吴立芬辩称，其对借款事实没有异议，被告姚安明与其原系夫妻关系，现已离婚；该借款用于转贷，并未用于家庭生活。离婚后其需抚养子女，其个人收入无法偿还此借款。 被告姚二珍辩称，其对该借款承担连带责任担保没有异议，但该借款发生在被告姚安明、吴立芬婚姻存续期间，应由被告姚安明、吴立芬共同偿还。 本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 上述事实，有原告提供的营业执照复印件、中国银监会浙江监管局文件、被告身份证复印件、借款申请书、个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、自助放款凭证、利息清单等证据及当事人在庭陈述予以证实。 本院认为，原告分支机构松源支行与被告姚安明、姚二珍签订的《个人循环保证借款合同》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规强制性规定，合同均合法有效。被告姚安明借款后未按约定期限履行还本付息义务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告吴立芬签名出具《共同还款承诺书》，为共同债务人，应对涉案借款本息承担共同还款责任。被告姚二珍提供连带责任担保，应依合同约定对全部借款本息承担连带偿还责任。原告要求被告姚安明、吴立芬共同归还借款本息，及被告姚二珍承担连带责任担保，其诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴立芬、姚二珍的抗辩意见不影响各自应承担的法律责任。被告姚安明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告姚安明、吴立芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江庆元农村商业银行股份有限公司借款本金99910元并支付利息（利息计算至2020年11月3日为7725.81元，之后利息按借款合同约定的利率计算至款项还清之日止）； 二、上述第一项全部借款本息，由被告姚二珍承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2453元，减半收取计1226元，由被告姚安明、吴立芬、姚二珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴长文 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 朱浩渺 书 记 员 王琴琴
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初8113号原告：张某，女，1973年11月16日出生，汉族，甘肃省兰州市人，住兰州市。被告：易某，女，1970年2月4日出生，汉族，甘肃省临泽县人。被告：沈某，男，1973年3月12日出生，汉族，甘肃省临泽县人。原告张某与被告易某、沈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告易某、沈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款及利息380000元、代交暖气费2951元，合计382951元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月8日，被告向原告借款230000元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告于2018年3月28日再次向原告出具借条一张，约定本息合计380000元，被告于2018年6月至2018年12月31日陆续还款190000元，剩余款项于2019年12月前还清。2018年10月17日，被告请求原告帮其代交位于××县的暖气费2951元。现借款期限已届满，经原告多次催要，被告至今拒不偿还，现为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告沈某辩称，2016年4月8日，被告沈某妻子易某向原告借款230000元属实，2018年3月28日，原告要求被告清算利息，最后确定借款本息380000元。2018年9月，被告沈某在高台购买了一套房屋，原告要求被告以房屋抵顶，被告也同意了，当时协商抵顶250000元借款，剩余130000元约定了还款时间。条据是被告易某出具的，钱是由被告沈某使用的，原告不同意更换成沈某的名字。因其当天有事，就让祁志彪与易某去和原告换条子、办房屋手续，但原告提出加20000元，易某没有同意就回来了。这是夫妻共同债务，应该由二被告承担偿还责任，现在被告沈某已经破产无法偿还，但利息计算过高，应按照现行法律规定进行计算。房屋收款收据和售房合同都在原告处，房屋由谁占有暖气费就应由谁支付，被告不应承担暖气费。被告易某的答辩意见与被告沈某一致。本院经审理认定事实如下：被告易某、沈某系夫妻关系。2016年4月9日，被告易某作为借款人向原告出具借条一张，载明“今借到张某现金230000元，月息6900元，共计236900元”。2018年3月28日，经双方结算，被告易某重新向原告出具借条一张，载明“我于2016年4月8日借到张某现金230000元，该笔借款以现金方式全额收到。双方约定借款利息为150000元，到2018年4月8日应付利息和本金共计380000元，对以上借款本息于2018年6月至2018年12月31日陆续还190000元，剩余190000元于2019年12月份偿还。”借款期限届满后，二被告未偿还上述借款本息，原告遂提起诉讼。另查明：被告易某、沈某向原告借款后，被告沈某将其购买了位于××县西户）的《商品房买卖合同》、收款收据交由原告持有。原告曾在其微信朋友圈发布过出售该房屋的广告，但该房屋至今未出售、出租。2018年10月17日，原告分别交纳了上述房屋2017-2018年度、2018-2019年度的采暖费2019.5元、932元，合计2951.5元。上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提交的借条复印件、借条原件、暖气费发票，被告提交的《商品房买卖合同》复印件、收款收据复印件、微信朋友圈截图等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告易某向原告借款，有原告提交的借条为凭，被告对此亦无异议，债权债务法律关系明确，足以证明双方之间形成合法的民间借贷法律关系。庭审中，被告沈某、易某均认可本案所涉借款系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，本院予以确认。债务应当及时清偿，二被告未及时偿付借款的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。关于被告沈某、易某应偿还的借款数额问题，根据审理查明的事实，原、被告于2018年3月28日就本案所涉借款本息进行结算后，由被告易某重新向原告出具了金额为380000元的借条一张，其中借款本金230000元、利息150000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”及第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本案所涉借款利息的前期利率应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍确定为15.4%。经核算，符合法律规定可计入后期借款本金的利息应为70840元（230000元×15.4%×2年），原、被告重新结算后的借条中包含的前期利息150000元明显超出法律规定，故本案后期借款本金应认定为300840元，被告易某、沈某应对该300840元承担共同还款的义务。庭审中，二被告虽辩称双方之间存在以房抵债协议，但其未提交任何以房抵债的书面协议，亦未提交相应证据证明已向原告转移了房屋所有权，原告对双方之间存在以房抵债协议也不予认可，原、被告之间并未实际履行以房抵债行为，对被告的该辩解理由，本院不予采信。关于原告主张的暖气费2951元，根据原、被告在庭审中的陈述，被告沈某仅向原告交付了其购买了位于××县西户）的《商品房买卖合同》、收款收据，并未将该房屋的所有权转移给原告，被告亦未提交其他证据证明原告已实际占有使用该房屋，故被告沈某作为房屋所有权人，应当按照规定承担交纳涉案房屋采暖费的义务。现因原告已代被告沈某交纳了2017-2018年度、2018-2019年度的采暖费2019.5元、932元，合计2951.5元，故原告要求被告返还已垫付的暖气费2951元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十八条第一款、第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告易某、沈某偿还原告张某借款300840元，于本判决生效后三十日内付清；二、被告沈某返还原告张某暖气费2951元，于本判决生效后三十日内付清；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7044元，减半收取3522元，由原告张某负担704.4元，被告易某、沈某负担2817.6元。原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费3522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 张为光二〇二〇年十一月二十五日法官助理 王 婧书 记 员 顾亚楠
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督226号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：薛思念，男，该分行职员。委托诉讼代理人：陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。被申请人：陈良亮，女，1985年5月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月26日向本院申请支付令。申请人称，2017年9月6日，与被申请人陈良亮签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20170906002430号）。双方约定：被申请人向申请人借款7万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，采取按月等额还本付息法还款方式，逾期加50%计收罚息。申请人自2017年9月6日按约放款后，被申请人自2020年4月起，未按约还款。截至贷款合同到期日2020年9月6日，被申请人欠申请人借款本金16761.78元、利息（含罚息、复利）1637.59元。要求被申请人陈良亮给付借款本金人民币16761.78元、截至贷款合同到期日2020年9月6日的利息（含罚息、复利）1637.59元及逾期利息（从2020年9月7日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈良亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金16761.78元、截至2020年9月6日的利息（含罚息、复利）1637.59元及逾期利息（从2020年9月7日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费87元，由被申请人陈良亮承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄智敏二〇二〇年十一月三十日书记员  周依茹1
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3641号申请人乔慧霞,女,2000年4月5日生,汉族,住郑州市金水区,被执行人田金松，男,1988年10月24日生，汉族，住辉县。乔慧霞申请执行田金松劳务合同纠纷一案，申请人乔慧霞依据生效的（2020）豫0782民初3830号民事调解书，于2020年11月27日向我院申请执行，要求被执行人给付其劳务费15000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费55元。执行期间查明，被执行人田金松名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人田金松名下存款以15125元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十一月二十八日书记员 张 琦
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初8175号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，统一信用代码：913213006730197188，住所地宿迁市西湖路**。负责人：陈军，系该银行行长。委托诉讼代理人：杜亚青，江苏义扬律师事务所律师。被告：严安，男，1983年09月15日生，，住宿迁市宿城区。被告：任春艳，女，1984年12月17日生，住址同上。被告：顾士松，男，1973年01月15日生，，住宿迁市宿城区。被告：王振，男，1973年01月27日生，住宿迁市宿豫区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行被告严安、任春艳、顾士松、王振金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行撤回对被告严安、任春艳、顾士松、王振的起诉。案件受理费2188元、保全费1620元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行负担。审 判 员 臧玉艳二〇二〇年十一月十七日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10540号原告卡比乐（上海）食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人叶至青，董事。（未到庭）委托诉讼代理人张诚，河北澜森律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人杨艳霞，女，1987年11月1日出生，河北澜森律师事务所实习律师，住河北省沧州市盐山县。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人姜丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第161824号关于第36648035号“卡比乐CABELER”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月15日。本院立案时间：2020年8月7日。开庭时间：2020年11月12日。被告以原告申请注册的第36648035号“卡比乐CABELER”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第22909212号“卡乐比”商标（简称引证商标一）、第15119880号“卡乐比”商标（简称引证商标二）在整体外观、视觉效果等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标一处在异议中，状态不稳定，申请等待引证商标一状态。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2019年3月5日。3.标识：4.指定使用商品（第29类、类似群2901-2902；2911；2904；2906-2907；2912-2913）：加工过的坚果；加工过的肉；牛奶制品；蛋等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：卡比乐株式会社。2.申请日期2017年2月23日。3.标识：4.核定使用商品（第29类、类似群2902；2904-2907；2912-2914；2901；2903；2908；2910-2911）：食用海藻提取物；油炸土豆片；炸薯条等。（二）引证商标二1.申请人：卡比乐株式会社。2.申请日期2014年8月8日。3.专用期限至2027年11月27日。4.标识：5.核定使用商品（第29类、类似群2902；2904-2907；2909-2910；2912-2913）：蔬菜片；蔬菜小吃；土豆片；蛋等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了原告名下“卡比乐”系列商标和诉争商标使用证据等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标是由中文“卡比乐”和英文字母“CABELER”构成，其中文与引证商标一、二“卡乐比”字母构成相同，仅顺序不同，构成近似商标，共存于市场，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认。另外，原告提交的证据不足以证明诉争商标具有较高知名度，进而可与引证商标相区分。故被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告卡比乐（上海）食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告卡比乐（上海）食品有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  石军秀人民陪审员  武晓伟二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  陈少丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35558号原告：郑晓梅，女，住北京市海淀区。被告：北京浩太康莱医疗信息技术有限公司，住所地北京市海淀区八里庄路**院**楼**x。统一社会信用代码：911101080804905206法定代表人：吴晶莎，职务不详。原告郑晓梅与被告北京浩太康莱医疗信息技术有限公司（以下简称浩太康莱公司）物权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓梅到庭参加诉讼。被告浩太康莱公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑晓梅向本院提出诉讼请求：1、要求浩太康莱公司的工商注册地从北京市海淀区八里庄路x号院x号楼x层x号房屋（以下简称x房屋）迁出；2、浩太康莱公司赔偿我占用工商注册地的损失，按照每月2000元的标准，自2014年8月14日起计算至工商注册地实际迁出之日止；3、诉讼费、公告费260元由浩太康莱公司承担。事实与理由：2014年8月，我购买x房屋，系商住两用房屋，产权交割完毕。但在我购买之前就注册在此地的浩太康莱公司未迁出，我多次通过链家公司催促其从注册地迁走，均未果。2018年3月多次与链家工作人员到八里庄工商所投诉让其搬走，浩太康莱公司一直回复在搬迁中。2018年4月10日，工商所把浩太康莱公司列为黑名单后该公司至今未搬走。故诉至法院。浩太康莱公司未作答辩。根据郑晓梅提交的相关证据，本院查明如下事实：2014年8月14日，郑晓梅取得x房屋的房产证，其中写明房屋用途为办公。现浩太康莱公司工商登记注册地仍为x房屋。郑晓梅称浩太康莱公司于2013年注册在x房屋，其于2014年8月购买x房屋时并不知情，购买后想用x房屋注册公司时才发现已被浩太康莱公司注册，后其向工商局反映，工商局将浩太康莱公司列入地址经营异常名录。郑晓梅称因浩太康莱公司注册地址未迁出x房屋，导致其自己的公司无法注册在x房屋，需要租赁其他房屋进行注册，造成了租金损失，按照每月2000元的标准主张损失。本院在穷尽相关送达手续仍无法联系到浩太康莱公司的情况下，通过公告方式向其送达相关应诉材料，郑晓梅预交公告费260元。本院认为，浩太康莱公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，本院将依据查明事实，依法进行缺席审理。根据查明，浩太康莱公司实际已不在x房屋内办公，但该公司住所地仍登记在该处，依据不足，现郑晓梅要求该公司将住所地迁出，本院对此予以支持。对于郑晓梅提出的损失赔偿问题，本院认为，x房屋系办公用房，因浩太康莱公司在该房屋内注册登记，导致郑晓梅无法将自己的公司注册在该房屋内经营使用，确会给郑晓梅造成一定损失，本院对其主张的损失赔偿数额中的合理部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京浩太康莱医疗信息技术有限公司于本判决生效后10日内将工商登记地址从北京市海淀区八里庄路x号院x号楼x层x房屋迁出；二、北京浩太康莱医疗信息技术有限公司于本判决生效后10日内赔偿郑晓梅占用工商注册地的损失，按照每月1000元标准，从2014年8月14日起计算至工商注册地实际迁出之日止；三、驳回郑晓梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（郑晓梅已预交），由北京浩太康莱医疗信息技术有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费2500元（郑晓梅已预交），由北京浩太康莱医疗信息技术有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  史金凤人民陪审员  石亚华二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  吴 思