北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5634号原告：刘玉录，男，1984年2月26日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市克山县西联乡六合村农民。委托诉讼代理人：单鹏，山东勇华律师事务所律师。被告：巩象敬，男，1952年6月13日出生，汉族，山东省桓台县索镇镇河崖头村农民。被告：张连英，女，1949年11月14日出生，汉族，山东省桓台县索镇镇河崖头村农民。被告：逯某，女，1977年11月17日出生，汉族，无职业，住山东省桓台县东岳路西苑**。被告：巩某1，女，2007年3月7日出生，汉族，学生，住山东省桓台县东岳路西苑**。法定代理人：逯某（巩某1之母）。被告：巩某2，女，2007年3月7日出生，汉族，学生，住山东省桓台县东岳路西苑**。法定代理人：逯某（巩某2之母）。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住址山东省淄博市张店区联通路**，统一社会信用代码91370300573941166R。负责人：焦强。委托诉讼代理人：陈桂萍，北京尚勤律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，营业场所河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，总经理。原告刘玉录与被告巩象敬、张连英、逯某、巩某1、巩某2、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称中国人民财险天津分公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称中国人民财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员原海涛独任审理，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘玉录委托诉讼代理人单鹏，被告人寿保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告巩象敬、张连英、逯某、巩某1、巩某2、人民财险天津分公司、人民财险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉录向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、复印费、精神损害抚慰金、鉴定费共计79964.52元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月21日4时15分许，在北京市京沪高速公路进京方向34.5公里处，杨武龙驾驶×××号“解放”牌重型半挂牵引车（牵引×××“中集”牌重型集装箱半挂车）、贾传法驾驶×××号“冰熊”牌重型厢式或侧、原告刘玉录驾驶×××号“东风”牌重型仓栅式货车由南向北行驶时，遇前方道路堵车，依次停在道路右侧机动车道内，适有巩辉驾驶×××号“陕汽”牌重型半挂牵引车（牵引×××“成事达”牌重型仓栅式半挂车）由南向北驶来，巩辉车前部撞在刘玉录车后部，致使刘玉录车前部与贾传法车后部相撞，后贾传法车前部又与杨武龙车后部相撞，造成巩辉当场死亡，刘玉录受伤，四车不同程度损坏，贾传法、刘玉录、巩辉车上所载货物不同程度损坏。事发后，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队于2019年7月4日做出事故责任认定，认定巩辉负事故主要责任，原告刘玉录负事故次要责任，贾传法、杨武龙无责任，原告刘玉录对该责任划分不服，向北京市公安局公安交通管理局申请复核，北京市公安局公安交通管理局于2019年7月22日做出的复核结论维持了朝阳交通支队的事故责任认定。杨武龙所驾车辆为北京振鸿道路运输有限公司所有，由被告中国人民财险天津分公司承保。贾传法所驾车辆为荣庆物流供应链（北京）有限公司所有，由中国人民财险上海分公司承保。巩辉所驾车辆由被告人寿保险公司承保。事发至今，被告一直未能给予赔偿，故具状诉至贵院，望依法判如所请。被告巩象敬、张连英邮寄答辩状辩称，1、巩辉驾驶的事故车辆×××号“陕汽”牌重型半挂牵引车（牵引×××“成事达”牌重型仓栅式半挂车）在人寿保险公司投有交强险和商业三者险100万元，保险期间2018年7月7日至2019年7月7日，该事故发生在保险期间。2、答辩人对于原告提交的《莱西市市立医院法医司法鉴定所法律意见书》不予认可，故鉴定费780元，不予认可。3、原告主张的其他合理损失应有人寿保险公司首先在交强险限额赔偿；不足部分由人寿保险公司在商业三者险限额内赔偿。被告逯某、巩某1、巩某2未作答辩。被告人寿保险公司辩称，×××号在我公司投保交强险100万元，含不计免赔，挂车是否投保我们不知道。本车为多车连撞事故，需要考虑保险预留问题，本案需要核实巩辉四证真实情况及不存在拒赔免赔情况，我公司才同意赔偿合理合法的损失，不同意赔偿鉴定费、诉讼费。扣除无责保险公司应当赔付的医疗费、财产损失等。被告中国人民财险天津分公司通过向本院邮寄答辩状辩称，1、事故车辆（车牌号：×××）在我公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。我公司对此次交通事故的事实和责任划分没有异议。2、由于我公司承保车辆在本案交通事故中无责任，我公司同意在该车交强险无责医疗费用项下赔偿原告医疗费1000元，不承担本案诉讼费用。鉴于通州区法院（2019）京0112民初37483号判决书已经将我公司承保车辆的交强险无责伤残赔偿限额用尽，我公司不再承担其他责任。被告中国人民财险上海分公司邮寄答辩状辩称：首先，请法庭依法审核交通事故的事实及责任认定，被保险车辆驾驶员的驾驶证、货运资格证及车辆行驶证，请法院审核事故发生时车辆是否在年检有效期内，并核对交通事故认定书的原件，如交通事故书复印件和原件核对不一致或其不具有该驾驶车辆的合法驾驶资质，亦或驾驶员存在醉酒驾驶车辆情况，则答辩人不承担赔偿责任。诉讼费不属于承保范围，答辩人不承担。本案涉案车辆×××号车辆在我公司投保交强险，本案中，我公司承保车辆无责，我司不承担赔偿责任，另本案有其他伤者，请法院预留限额。本院经审理认定事实如下：2019年5月21日，在北京市京沪高速公路进京方向34.5公里处，杨武龙驾驶×××号“解放”牌重型半挂牵引车（牵引×××“中集”牌重型集装箱半挂车）、贾传法驾驶×××号“冰熊”牌重型厢式货车、刘玉录驾驶×××号“东风”牌重型仓栅式货车由南向北行使时遇前方道路堵车依次停在道路右侧机动车道内，适有巩辉驾驶×××号“陕汽”牌重型半挂牵引车（牵引×××“成事达”牌重型仓栅式半挂车）由南向北驶来，巩辉车前部撞在刘玉录车后部，致使刘玉录车前部与贾传法车后部相撞后，贾传法车前部又与杨武龙车后部相撞，造成巩辉当场死亡，刘玉录受伤，四车损坏，贾传法、刘玉录、巩辉车上所载货物损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队（以下简称朝阳支队）认定，巩辉为主要责任，刘玉录为次要责任，贾传法、杨武龙无责任。刘玉录对该交通事故认定结论不服，向北京市公安局交通管理局申请复核。北京市公安局交通管理局于2019年7月22日作出京公交复字结论[2019]第000099号道路交通事故复核结论，维持朝阳支队做出的道路交通事故认定。事故发生后，刘玉录被送往医院诊断治疗。后其委托莱西市立医院法医司法鉴定所对其误工时间、护理期限及人数、营养费用进行鉴定，鉴定意见为“刘玉录所需误工时间建议为60日-150日，其所需护理时间建议为45日-60日，其所需护理人数建议为：：住院期间2人出院后1人；其所需营养时间建议为：45日-60日，其所需营养费建议为：20-40元/日。”刘玉录所驾驶的重型仓栅式货车（车号：×××）登记在青岛颐隆兴达物流公司名下，张瑞英与该物流公司签订有挂靠协议，约定张瑞英将其所有的×××重型仓栅式货车挂靠在青岛物流公司名下。刘玉录系张瑞英雇佣的司机，事发时系履行职务行为。巩辉驾驶的×××号“陕汽”牌重型半挂牵引车在人寿保险公司处投保有交强险与商业三者险100万元（含不计免赔）。贾传法驾驶的重型厢式货车（车号：×××）在中国人民财险上海分公司处投保有交强险；杨武龙驾驶的重型半挂牵引车（车号：×××号、×××）在中国人民财险天津分公司处投保有交强险，此次事故均发生在上述保险期限内。逯某系巩辉之妻，巩某1（于2007年3月7日出生）、巩某2（于2007年3月7日出生）系二人之女，巩象敬（于1952年6月13日出生）系巩辉之父，张连英（于1949年11月14日出生）系巩辉之母。因本次事故造成巩辉死亡，巩象敬、张连英、逯某、巩某1、巩某2向本院提起民事诉讼要求赔偿，本院于2020年9月29日做出（2019）京0112民初37483号民事判决书，判决：“一、被告国任财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告逯某、巩象敬、张连英、巩某1、巩某2医疗费1150元；二、被告国任财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告逯某、巩象敬、张连英、巩某1、巩某2因巩辉死亡而产生的丧葬费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、家属为处理交通事故及巩辉后事产生的交通费、食宿费共计110000元；三、被告国任财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内赔偿原告逯某、巩象敬、张连英、巩某1、巩某2因巩辉死亡而产生的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、家属为处理交通事故产生及巩辉后事产生的交通费、食宿费共计1836505元的30%，即550951.5元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险无责赔付限额内赔偿原告逯某、巩象敬、张连英、巩某1、巩某2死亡赔偿金共计11000元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险无责赔付限额内赔偿原告逯某、巩象敬、张连英、巩某1、巩某2死亡赔偿金共计11000元；六、驳回原告逯某、巩象敬、张连英、巩某1、巩某2的其他诉讼请求。”现已发生法律效力。经核算，本案原告刘玉录的合理损失为医疗费15958.35元、住院伙食补助费900元、营养费2400元、误工费26400、护理费8280元、交通费2000元、复印费40元、鉴定费780元，共计56758.35元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告巩象敬、张连英、逯某、巩某1、巩某2、中国人民财险天津分公司、中国人民财险上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案刘玉录因涉案交通事故受伤，刘玉录对此次交通事故负次要责任，巩辉对此次交通事故负主要责任，故巩辉应赔偿因此次交通事故给刘玉录造成的合理损失。因巩辉负事故主要责任，故其应承担70%的赔偿责任；因巩辉已去世，相应赔偿责任由其法定继承人在其继承的遗产范围内承担赔偿责任；另现已有生效判决确认巩象敬、张连英、逯某、巩某1、巩某2因巩辉死亡可获得相应的赔偿金额。巩辉所驾车辆在人寿保险公司投有交强险与第三者责任商业保险，贾传法所驾车辆在中国人民财险上海分公司处投保有交强险，杨武龙所驾车辆在中国人民财险天津分公司处投保有交强险。故对于原告刘玉录的合理损失首先由人寿保险公司、中国人民财险上海分公司、中国人民财险天津分公司在交强险限额内，根据事故各方的责任承担相应的赔偿责任，不足部分的70%赔偿责任由被告人寿保险公司在商业三者险责任限额内承担，再有不足部分由被告巩象敬、张连英、逯某、巩某1、巩某2在其继承巩辉的遗产范围内承担赔偿责任。关于原告刘玉录主张的各项赔偿项目。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费正当合理，证据充分，本院予以支持。其中精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。其中护理费，本院依据原告刘玉录提交的意见书确定护理期为60日，按照住院期间2人护理、出院后1人护理的标准，参照北京市护工日平均工资120元的标准计算为8280元。其中误工费，根据原告提交的鉴定意见书确定误工期间为120日，按照220元每日的标准计算为26400元。其中交通费，，本院依据就诊医院与住所地之间的距离和就诊次数酌定为2000元其中复印费、鉴定费，该损失为间接损失，不属于保险公司赔偿范围，依法由被告巩象敬、张连英、逯某、巩某1、巩某2承担70%，即574元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘玉录医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计46680元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘玉录医疗费、营养费、、住院伙食补助费共计508085元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘玉录医疗费、营养费、、住院伙食补助费共计1000元于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘玉录医疗费、营养费、、住院伙食补助费共计1000元于本判决生效之日起七日内执行清；五、被告巩象敬、张连英、逯某、巩某1、巩某2在继承巩辉的遗产范围内共同承担原告刘玉录鉴定费、复印费共计574元，于本判决生效之日起七日内执行清；六、驳回原告刘玉录的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由原告刘玉录负担575元（已交纳）；由被告巩象敬、张连英、逯某、巩某1、巩某2共同负担1200元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 原海涛二〇二〇年十一月二十五日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳