wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0821民初863号原告：饶寿，男，1972年11月13日生，汉族，个体户，住宁洱哈尼族彝族自治县。被告：丁正林，男，1978年7月20日生，汉族，无业，住宁洱县，（未到庭）原告饶寿与被告丁正林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶寿到庭参加了诉讼，被告丁正林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶寿向本院提出诉讼请求：一、请求宁洱县人民法院依法判决被告及时支付因伤害原告眼睛产生的费用：1.医疗费7125元；2.护理费16天×150元=2400元；3.交通费270元；4.住院伙食补助费16天×100元=1600元；5.营养费2000元；6.误工费40天×200元=8000元，累计为21,396元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月28日18时15分，被告驾车经过宁洱县交通驾校门口时，被告将原告喊住，双方发生争执，被告用拳头朝原告头部打了一拳。后被告驾车到交警大队城区中队路口时，双方再次发生争执，被告用手指捅了原告的右眼一下，导致原告的右眼受伤。事情发生后，原告报警处理，根据原告的受伤伤情，宁洱县公安局对被告进行了行政处罚。原告受伤后，先后到宁洱县人民医院、普洱市人民医院住院治疗。综上所述，被告的违法行为严重侵害了原告的合法权益，为依法維护自身合法权益，原告特向宁洱县人民法院起诉，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告丁正林未到庭答辩，但提交书面答辩意见称，被告与原告之前就有纠纷，所以才会发生争执。因原告几年前用刀捅伤被告大腿，宁洱法院对原告作了处理，但原告仅按法院判决履行了赔偿被告住院治疗期间的费用，后期治疗费分文未付。被告因原告的伤害行为落下了终身残疾（肆级残），现无业无固定收入，债务较多，无赔偿能力。原告所诉与事实不符，主要存在以下问题：1.原告到医院治疗没有病情证明、治疗清单，没有证据证实原告的伤情及治疗情况；2.原告到普洱市人民医院治疗属于重复治疗，故产生的费用应该自行承担；3.无医嘱证明原告住院需专人护理，故原告每日护理费150元的主张没有任何依据；4.营养费无医嘱证明，不应支持；5.原告主张误工期40日及每天200元的标准，没有依据，不应支持；6.原告举证期届满后提供的证据材料被告不认可。原告为证明其主张，向本院提交了以下3组证据：1.宁洱县人民医院病情证明书1份、宁洱县人民医院出院证1份、医疗费发票、普洱市人民医院住院病案1册、普洱市人民医院检查报告单7页、普洱市人民医院病情证明1份、普洱市人民医院出院证1份、普洱市人民医院出院记录1份，欲证明被告打伤原告后，原告到宁洱县人民医院、普洱市人民医院护院治疗的事实。在宁洱县人民医院住院9天，在普洱市人民医院住院5天，宁洱县人民医院诊断结果为右眼球结膜损伤，宁洱县人医院出院医嘱不时随诊，注意休息及眼部卫生，市人民医院诊断结果为右眼损伤，医嘱眼科门诊随诊。2.医疗费发票9张、普洱市人民医院收据2张，欲证明被告打伤原告后，原告先后到宁洱县人民医院及普洱市人民医院治疗，产生医疗费共计7125元。3.交通费发票一组5页，欲证明原告从宁洱县到普洱市治疗产生交通费270元。被告未到庭对上述3组证据进行质证。本院认为，原告的3组证据来源合法、真实，与本案有联系，本院予以采信。本院依职权到宁洱镇派出所调取饶寿、丁正林的询问笔录共5份。经质证，原告对该5份笔录无异议。被告未到庭质证。本院认为5份询问笔录来源合法、真实，与本案有联系，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年9月28日18时15分，被告驾车经过宁洱县交通驾校门口时，被被告喊住，双方因几年前原告用刀捅伤被告一事（本院已作刑事附带民事处理）发生争执，后原、被告在宁洱县交警大队城区中队路口再次发生争执，被告用手指捅了原告的右眼，导致原告的右眼受伤。事情发生后，原告报110处理，根据原告的受伤伤情，宁洱县公安局对被告进行了行政处罚。原告受伤后，先后到宁洱县人民医院、普洱市人民医院住院治疗，在宁洱县人民医院住院9天，在普洱市人民医院住院5天，宁洱县人民医院诊断结果为右眼球结膜损伤，医嘱不时随诊，注意休息及眼部卫生。普洱市人民医院诊断结果为右眼损伤，医嘱眼科门诊随诊。原告在医疗过程中产生医疗费7125元，交通费270元。原告以被告的违法行为严重侵害了原告的合法权益为由，向本院起诉，要求被告赔偿损失。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，被告因几年前本院已作刑事附带民事纠纷处理的原告用刀捅伤被告一事与原告发生争执，并在争执过程中用手指捅了原告的右眼，导致原告的右眼受伤，被告应对造成原告眼伤承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院对原告住院14天，产生医疗费7125元，交通费270元的事实予以认定。原告主张的护理费2400元，因无医嘱需专人陪护，故本院不予支持；住院伙食补助费支持14天×100元=1400元；营养费2000元，本院认为原告虽然受伤，但其伤情并不严重，无需额外加强营养，故该主张本院不予支持；误工费本院支持82,772元/年÷365天×14天=3175元。本院依法认定原告的赔偿范围为：1.医疗费7125元；2.误工费3175元；3.住院伙食补助费1400元；4.交通费270元。四项共计11,970元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、由被告丁正林于本判决生效后十五日内赔偿原告饶寿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计11,970元；二、驳回原告饶寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，依法减半收取136元，由被告丁正林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  王建兵二〇二〇年十一月二十四日法官助理尚鹏书记员段丞泽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初54620号之一原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。被告：李良平，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：谢梅，女，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告李良平、谢梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤诉。本案受理费2925.66元，由原告招商银行股份有限公司深圳分行负担。审判员 梁 燕二〇二〇年十一月十七日书记员 彭佳璐
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初9262号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，统一社会信用代码914********874039G，住所地惠东县********。法定代表人：潘某1。被告：黄珊珊，女，1990年12月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市**********，公民身份号码429************76X。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告黄珊珊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日收案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 长  陈光忠人民陪审员  刘火荣人民陪审员  张小勇二〇二〇年十一月十八日法官 助理  游嘉瑜书 记 员  李玉康
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执异283号案外人：骆友兰，女，1976年12月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请人：韩海滨，男，1975年5月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，1970年11月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，1975年11月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人骆友兰对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人骆友兰提出异议，请求：解除对福山区银座广场2号楼2单元804号房产及土地的查封。事实与理由：案外人于2016年7月2日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于2016年7月19日缴清购房款，福山区房产交易中心于2016年7月2日向案外人出具了该套房产的商品房(预)销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。因此，法院不应当查封上述房屋及土地，请依法解除查封。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，2016年7月2日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场2号楼2单元第8层804号，首付款111619元于2016年7月2日前付清，按揭贷款380000元，于2016年8月2日前付清。合同签订当日，案外人交付首付款111619元。2016年7月19日通过向银行贷款交付房款380000元。烟台南湾实业有限公司均向案外人出具了增值税发票。2016年7月2日，烟台市住房和城乡建设局向案外人出具了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。2018年4月23日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。案外人为证明其主张，提交：房屋买卖协议一份、收据二份、增值税发票三张、转账凭证一份、商品房买卖合同登记备案回执一份、住户信息登记表、入伙流转单及银座广场物业管理处出具的收据、完税证明等。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路153号银座广场2号楼2单元804号房产及占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  吴继辉审判员  门 伟二〇二〇年十一月十九日书记员  王 洁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20450号原告：余展进，男，汉族，1991年12月13日出生，身份证住址:广州市番禺区。委托诉讼代理人：杜锦峰，系广东三峰律师事务所律师。被告：冯权坤，男，汉族，1967年12月22日出生，身份证住址:广东省中山市。原告余展进与被告冯权坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告余展进的委托诉讼代理人杜锦峰到庭参加诉讼，被告冯权坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余展进向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年7月达成长期采购建筑材料河沙的口头协议，约定由被告向原告提供河沙，具体采购数量以原告需求为准，而每一批次河沙的采购价格则根据市场行情由双方确定，原告需向被告支付50000元定金。双方达成口头协议后，原告在2019年7月21日向被告支付了定金50000元。其后，原告多次向被告提出采购河沙的要求，但均被被告以各种理由推搪。在被告不能提供河沙的情况下，原告要求被告退还定金，被告虽承诺退还，但一直不实际退还。为此，特依据民事诉讼法有关规定，具状贵院，恳请依法尽快裁判，支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告冯权坤未应诉答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提供了其代理律师杜锦峰发给手机号码为139××××****的手机短信和中国农业银行网上银行电子回单打印件。本院依法组织当事人进行了质证，并对原告提交的证据进行了核实。手机短信内容显示：原告的代理律师于2019年12月26日向139××××****的手机号码发送了一条内容为“冯权坤先生你好，我是余总的律师，请尽快将购沙定金款50000元退回，谢谢合作。”的短信，139××××****没回复。2019年12月29日原告代理律师又向该手机号码发送内容为“冯权坤先生你好，我是余总的律师，请尽快将购沙定金款50000元退回。否则，我将根据余总的授权向法院提起诉讼，要求你方因不履行给付货物而双倍退还定金，请慎重考虑。谢谢合作。杜律师。”的短信。对方回复“不好意思、杜律师，我会尽快安排给余总。多谢！！！”2020年2月21日，原告律师再次将2019年12月29日发送的短信内容发送给该手机。对方未再回复。原告称139××××****的手机号码的使用人是被告，原、被告之间一直通过该手机号码沟通联系。为证实该手机号码的使用者为被告，其当庭演示了通过手机微信×××“朋友搜索”页面搜索用该手机号码注册的微信用户的过程，根据搜索出的结果显示，用139××××****手机号码注册的微信账户的昵称为“冯权坤”。本院认为，根据微信“朋友搜索”结果显示，用139××××****手机号码注册的微信账户的昵称为“冯权坤”。而微信账户昵称是微信使用者本人设置。且原告律师在发送的短信中，称呼对方为冯权坤先生，对方并未否认，并承诺将还款。由此可以确认原告所述139××××****手机号码使用者为被告属实。原告已提交中国农业银行网上银行电子回单打印件证实其向被告支付了50000元。根据原告代理律师向被告发送的手机短信内容可以证实，被告对原告主张支付的50000元为购沙定金的事实无异议，且承认未向原告交付河沙，并且同意向原告退还定金的事实。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。据此，原告要求被告双倍返还定金10万元合法有据，本院予以支持。被告冯权坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯权坤于本判决生效之日起五日内向原告余展进返还10万元。受理费1150元，由被告冯权坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇二〇年十一月二十四日书记员  黄佩裕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15185号 原告：魏红梅，女，1995年10月5日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：曹某某，男，1950年12月26日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：罗某某，女，1954年1月30日出生，汉族，住四川省荣县，与曹某某系夫妻关系。 原告魏红梅与被告曹某某饲养动物损害责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告魏红梅向本院提出撤诉申请。 本院认为，魏红梅的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许魏红梅撤回起诉。 案件受理费25元，由魏红梅负担。 审判员  李力 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张雪
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初2851号原告：赵某甲，女，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。委托代理人：李琦，陕西世磐律师事务所律师。被告：赵某乙，女，汉族，住陕西省西安市未央区。被告：张某某，男，汉族，住陕西省西咸新区。原告赵某甲与被告赵某乙、张某某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人李琦，被告赵某乙到庭参加了诉讼，被告张某某缺席。本案现已审理终结。原告诉称，1994年4月17日，原告继父李某某立下遗嘱，将其位于陕西省XX楼XX号楼XX单元XX层XX户面积为61.7平方米的房屋由原告亲生母亲赵某丙继承，赵某丙与李某某系再婚，李某某婚前无子女，两人婚后未生子女，赵某丙带有一子二女，分别为张某某、赵某甲、赵某乙，李某某于1995年2月4日去世。2019年1月23日，赵某丙立下遗嘱，将上述房屋由其女赵某甲继承，赵某丙于2019年7月22日去世。原告现诉至法院，请求依法判令：1、确认1994年4月17日李某某所立遗嘱和2019年1月23日赵某丙所立遗嘱有效；2、确认位于秦都区渭阳西路5号省二纺医院4号楼1单元2层西户房屋归原告所有。被告赵某乙辩称，其同意将陕西省XX楼XX号楼XX单元XX层XX户确认归赵某甲所有，理由是因为该房屋已经登记在其母亲赵某丙名下，同时其母亲生前立有遗嘱将该房屋确认归赵某甲所有，立遗嘱的时候虽然其当时没有在场，但对于立遗嘱的情况其是知情的，其没有意见。被告张某某未到庭，未答辩。原告当庭提举了如下证据：第一组证据：1994年4月17日李某某所立的书面遗嘱。证明李某某于1994年4月17日书写书面遗嘱，表明“我叫李某某，在陕西第二纺织职工医院工作，我现在年事已高，身体多病，经常住院，我和赵某丙结婚以来，她对我照顾有加，为防止百年以后我老伴无依无靠，为了给她一个保障，我愿意将单位给我分的房子留给我的爱人赵某丙。房子地点：陕西省XX楼XX号楼XX单元XX层XX户”。第二组证据：西兰路派出所证明。证明李某某于1995年2月22日因病死亡，其户口已注销。第三组证据：房屋所有权证。证明李某某去世后，赵某丙取得了涉案房屋的所有权，咸阳市房地产管理局于2005年1月7日将该房屋登记在赵某丙名下，赵某丙为该房屋的所有权人。第四组证据：2019年1月23日赵某丙所立书面遗嘱。证明赵某丙在2019年1月23日出具书面遗嘱，内容为“我和李某某于1976年结婚，在纺织职工医院有一套房改房：X号楼X单元X层西户，面积为61.7平方米。我现在年事已高，我决定百年以后将这套房让我小女儿赵某甲继承，任何人不能干涉，见证人贾某某、单军田。”第五组证据：证人贾某某，单某某出庭作证的证言。证明在2019年1月23日，赵某丙立遗嘱时，其二人作为见证人在场进行了见证。第六组证据:居民死亡医学证明书。证明赵某丙2019年7月22日因病去世。第七组证据：咸阳市渭城区中山卫生院证明。证明赵某丙有三个子女，分别是儿子张某某、女儿赵某甲和赵某乙。被告赵某乙质证对原告所举上述证据均认可。被告赵某乙未举证。经合议庭评议，对原告所举证据均予以确认。经审理查明，原告与两被告系同胞姊妹关系，赵某丙和张某某系其亲生父母。张某某去世后，赵某丙于1976年和李某某再婚，李某某婚前无子女，其二人婚后未生育子女。1994年4月17日，由“李某某”书写了遗嘱，内容为“我叫李某某，在陕西第二纺织职工医院工作，我现在年事已高，身体多病，经常住院，我和赵某丙结婚以来，她对我照顾有加，为防止百年以后我老伴无依无靠，为了给她一个保障，我愿意将单位给我分的房子留给我的爱人赵某丙。房子地点：陕西省XX楼XX号楼XX单元XX层XX户”。1995年2月22日，李某某因病去世。2005年1月7日，赵某丙取得秦都区XXX路X号省二纺医院X号楼X单元X层西户房屋所有权。2019年1月23日，赵某丙在见证人贾某某和单某某的见证下出具书面遗嘱，内容为“我和李某某于1976年结婚，在纺织职工医院有一套房改房：X号楼X单元X层西户，面积为61.7平方米。我现在年事已高，我决定百年以后将这套房让我小女儿赵某甲继承，任何人不能干涉”。2019年7月22日，赵某丙因病死亡。本院认为，原告与被告赵某乙、张某某的生母赵某丙继承了其丈夫李某某名下的房屋，且该房屋已登记在了赵某丙名下，故赵某丙为涉案房屋当时的所有权人。赵某丙生前将其名下的涉案房屋通过立书面遗嘱的方式表明由原告予以继承，且当时有两名见证人在场见证，故该遗嘱合法有效，本院予以确认，原告现依据该遗嘱请求确认涉案房屋归其所有，本院予以支持。对于李某某所立书面遗嘱，因该遗嘱对于本案的处理结果已无实际意义，故本院对其效力不再确认。被告张某某未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条之规定，判决如下：一、赵某丙于2019年1月23日所立遗嘱有效。二、位于秦都区XXX路X号省二纺医院X号楼X单元X层西户（1-2-西）房屋归原告赵某甲所有。案件受理费550元，由原告赵某甲承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。若当事人上诉的，应当在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院，逾期视为自动撤回上诉。     审  判  长    刘康军                        人民陪审员    任根安                        人民陪审员    刘小和                        二0二0年十一月十六日                         书  记  员    易  晶   1
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1711号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人黄志英，男，1994年10月18日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区。因酒后驾驶机动车，于2018年1月被惠州市公安局交通警察支队江东大队处以罚款二千元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月11日被惠州市公安局刑事拘留，8月14日变更为取保候审。同年11月10日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年11月18日以惠城区检刑诉〔2020〕167号起诉书，指控被告人黄志英犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张惠东出庭支持公诉，被告人黄志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年7月27日凌晨1时52分许，被告人黄志英在驾驶证被暂扣期间醉酒后驾驶车牌号为粤L*****小型轿车行驶至惠州市惠城区********口时被惠州市交警支队江东大队查获。经现场呼气式酒精测试，结果为154mg/100ml。经抽血检验，检出乙醇成分，含量为149.56mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄志英醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄志英曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且在驾驶证被暂扣期间酒后驾驶机动车，依法可从重处罚。被告人黄志英认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人黄志英如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人黄志英对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2020年7月27日凌晨1时52分许，被告人黄志英在驾驶证被暂扣期间醉酒后驾驶车牌号为粤L*****小型轿车行驶至惠州市惠城区********口时被惠州市交警支队江东大队查获。经现场呼气式酒精测试，结果为154mg/100ml。经抽血检验，检出乙醇成分，含量为149.56mg/100ml。另查明，被告人黄志英于2020年11月13日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；鉴定意见；被害人陈述；被告人的供述与辩解。本院认为，被告人黄志英醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄志英犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄志英曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又醉酒驾驶机动车，依法对其从重处罚。被告人黄志英归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人黄志英拘役二个月十五日，并处罚金三千元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：被告人黄志英犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前自2020年8月11日至2020年8月14日被羁押的4日，即自2020年11月25日起至2021年2月4日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年十一月二十五日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初4675号 原告：中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司，住所地：西宁市城**五四西路付**。 负责人：韩晓辉，经理。 委托代理人：李见英，四川华楚律师事务所律师，特别授权代理。 被告：朱留云，男，汉族，1969年8月11日出生，住成都市温江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司（以下简称“保险公司”）诉被告朱留云保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人李见英、被告朱留云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付赔款4937.59元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月15日，朱留云驾驶电动自行车，行驶至温江区和盛镇街道横道二与金盘路交叉路口时，与缪善宁驾驶车牌号为青ＡＵ××××的小型轿车相撞，造成朱留云受伤及车辆受损的道路交通事故。此次事故经成都市公安局温江区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，朱留云负同等责任，缪善宁负同等责任。被保险人缪韡于2020年7月3日向我司提交资料要求代位求偿处理。原告于同年7月14日将赔款4937.59元转入被保险人缪韡账户内。本案中朱留云在此次事故中承担同等责任，应对青ＡＵ××××号车辆损失承担50%赔偿责任。原告对车辆损失定损金额合计为9875.18元，依照责任划分，被告朱留云应当承担4937.59元。但原告多次联系被告，被告拒接电话。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告朱留云辩称，事故发生后，被告受伤严重，现无力承担赔偿责任。青ＡＵ××××号车辆维修项目过多，超出合理维修范围。 本院经审理认定事实如下：2020年6月15日，朱留云驾驶电动自行车，行驶至温江区和盛镇街道横道二与金盘路交叉路口时，与缪善宁驾驶车牌号为青ＡＵ××××的小型轿车相撞，造成朱留云受伤及车辆受损的道路交通事故。此次事故经成都市公安局温江区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，朱留云负同等责任，缪善宁负同等责任。缪善宁所有的车牌号为青ＡＵ××××号车辆经修理产生维修费9875.18元。因青ＡＵ××××号在保险公司投保了机动车损失保险，2020年7月3日，青ＡＵ××××号车辆的投保人缪韡与保险公司签订了《机动车辆索赔权转让书》，确认缪韡同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给保险公司，并授权保险公司以缪韡的名义或保险公司名义向责任方朱留云追偿。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。保险人代位求偿权是指因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案外人缪韡为青ＡＵ××××车辆在保险公司投保了机动车损失保险，案涉交通事故发生在保险期间内，原告按照合同约定向缪韡支付了保险赔偿金，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。成都市公安局温江区分局交通警察大队根据朱留云及缪善宁的违法行为作出的道路交通事故认定书，其责任划分正确，应为合法有效，朱留云应承担因此次事故造成的修车损失。因保险公司提交的修车费发票能够证明青ＡＵ××××号车辆的修车损失，故本案对保险公司要求朱留云支付修车费的诉讼请求予以支持，其修车费金额为3950.07元（9875.18元×40%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告朱留云于本判决书生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司赔偿金3,950.07元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为25元，由被告朱留云负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王茂黎 二〇二〇年十一月十六日 书记员  易丽红
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初13241号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地广东省广州市荔湾区康王中路**和业广场首层**。负责人：李文龙。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘玉兰，女，1980年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市南城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称浦发银行）与被告刘玉兰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人邓皓雯,被告刘玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还暂计至2020年8月5日的信用卡透支本金42784.38元，利息1545.66元，逾期还款违约金3682.84元，分期付款手续费3716.01元及2020年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约及申请表所列条款，接受信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2019年4月24日为被告开通并发放了信用卡。被告多次使用该卡消费或提现，但未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告刘玉兰承认原告在本案中所主张的事实，但称自己没有能力偿还款项，希望原告宽限还款期限。经审理查明：被告向原告申请领用信用卡，原告核准后向被告发放了卡号为62×××13的个人信用卡，被告使用上述信用卡进行消费、提现。另查明，被告书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：如未在到期还款期前还款，须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率给付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；领用合约对逾期还款违约金有如下约定：还款未达到最低还款额的，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。另外，领用合约所附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》对分期付款手续费、年费、增值服务费等进行约定。庭审中，原告提交了被告信用卡账户对账单，拟证明截止至2020年8月5日，被告累计拖欠本金42784.38元、利息1545.66元，逾期还款违约金3682.84元、分期付款手续费3716.01元。被告提交了个人征信报告、病历及检验单，拟证明其欠款较多无力偿还涉案款项。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。被告与原告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。关于被告的欠款金额，原告提交了被告信用卡账户对账单等证据证明，该证据不存在影响其证明效力的因素，故本院予以采纳。现原告依约主张透支本金及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告刘玉兰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿还信用卡透支本金42784.38元、分期付款手续费3716.01元、透支利息、逾期还款违约金[截至2020年8月5日的透支利息为1545.66元、逾期还款违约金为3682.84元，从2020年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息、逾期还款违约金按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由被告刘玉兰负担（受理费原告已预交，被告应负担部分由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郑 茵二〇二〇年十一月二十七日书记员 徐思铭曹子立
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初13917号原告：青岛金健橡胶模具有限公司，住所地：青岛市城阳区惜福镇街道演礼社区，统一社会信用代码：913702147064646243。法定代表人：邴德伦，经理。委托诉讼代理人徐萍，山东海达律师事务所律师。被告：青岛森麒麟轮胎股份有限公司，住所地：青岛市即墨区大信镇天山三路5号法定代表人：秦龙，董事长。原告青岛金健橡胶模具有限公司诉被告青岛森麒麟轮胎股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案,原告青岛金健橡胶模具有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛金健橡胶模具有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛金健橡胶模具有限公司撤诉。案件受理费3466元，减半收取计1733元，由原告青岛金健橡胶模具有限公司负担。审判长  徐国强二〇二〇年十一月十日书记员  邢鹏飞
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初5328号原告：冯素容，女，1969年10月4日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：周烨，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：杨红卫，男，1977年10月7日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：周平阳（又名周伟），男，1967年10月27日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告冯素容诉被告杨红卫、周平阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯素容到庭参加了诉讼。被告杨红卫、周平阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯素容向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨红卫偿还原告借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，按月利率2%为标准，从2016年1月起计算至本金还清之日止）；2.由被告周平阳对第一项诉讼请求承担连带偿还责任。本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：2014年9月21日，被告杨红卫因在烟厂附近修房屋急需用钱，通过被告周平阳担保，向原告借款50000元，约定月息三分，有借条为证。被告支付利息至2015年12月后，未再还本付息。为维护原告权益，遂起诉至人民法院。被告杨红卫、周平阳均未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月21日，被告杨红卫向原告冯素容借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借到冯素容人民币50000元正，大写伍万元正，每月按3分利息结息。”被告周平阳作为担保人在该借条上签字确认。被告杨红卫借款后，支付利息至2015年12月，之后未再还本付息。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。根据原告提交的借条、银行流水及原告的陈述，能够认定被告杨红卫向原告冯素容借款50000元，双方未约定还款日期，原告可随时要求被告还款，故对原告要求被告杨红卫偿还本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息问题，原、被告在借条中约定了月息3分，且已按这一标准履行至2015年12月，对此，本院予以尊重；从2016年1月1日起，被告未再实际支付利息，原告主张未付利息按月利率2%计算已属高息，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告杨红卫应以原告起诉时一年期贷款市场报价利率（2020年10月LPR为3.85%）的四倍即年利率15.4%为标准，以本金50000元为基数，从2016年1月1日起向原告支付利息至本金付清之日止。被告周平阳作为该笔借款的担保人，在借条上担保人处签字但未注明担保方式，故本院认定周平阳属连带责任保证，因此，对原告要求被告周平阳对前述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨红卫在本判决生效后十日内偿还原告冯素容借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率15.4%为标准，从2016年1月1日起计算至本金还清之日止）；二、被告周平阳对第一项判决内容承担连带偿还责任；三、驳回原告冯素容的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告冯素容已预交525元），减半收取为525元，由被告杨红卫、周平阳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈栋良二〇二〇年十一月二十四日书记员  严 怡
中华人民共和国 广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执7927号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄文寻（外文名：HOANGVANTAN），男，1996年10月23日出生，住越南。 关于被执行人黄文寻（外文名：HOANGVANTAN）缴纳罚金一案，广州市荔湾区人民法院于2020年8月7日作出的（2020）粤0103刑初553号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应履行缴纳罚金2000元的义务。本院于2020年10月18日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人黄文寻（外文名：HOANGVANTAN）发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人黄文寻（外文名：HOANGVANTAN）履行判决确定的义务，但其未自觉履行。本院依法调查被执行人的财产状况，没有发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡向荣 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  麦劲晖
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15639号 原告：成都旭泰置业有限公司，成都市金牛区花照壁西顺街399号。 法定代表人：陈序平，总经理。 委托诉讼代理人：陈晶晶，泰和泰律师事务所律师。 被告：李冬玲，女，1971年7月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都旭泰置业有限公司与被告李冬玲商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告成都旭泰置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都旭泰置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  栾森林 二〇二〇年十一月三十日 书记员  韩月萍
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初294号之一原告：王瑞松，男，汉族，1987年5月13日出生，住河南省正阳县*******王庄35，公民身份号码：412************036。被告：孙彬，男，汉族，1989年1月7日出生，住址湖南省岳阳市君山区************。被告：吉信地产投资管理（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区莲花街道福中一路新世界中心****。法定代表人：李星星。原告王瑞松与被告孙彬、吉信地产投资管理（深圳）有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告王瑞松于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王瑞松撤诉。案件受理费178元，减半收取89元（原告已预交），由原告王瑞松负担。审判长 周 勇审判员 王科丰审判员 钟丹燕二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄 瑾
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6875号罪犯杨世武，男，1982年6月6日出生，汉族，小学辍学，河南省宜阳县人，住河南省宜阳县。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2004年4月19日作出(2004)洛刑一初字第23号刑事判决，以被告人杨世武犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2004年6月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2007年7月17日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为九年；经河南省洛阳市中级人民法院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十一个月。现执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯杨世武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨世武减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯杨世武前次减刑裁定时间为2017年7月17日，本次考核期为2017年4月至2020年6月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。该犯本考核期内月均消费人民币221.21元，账户余额人民币345.55元，已履行财产刑人民币4000元。另查明，罪犯杨世武系累犯，其于2000年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产刑履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨世武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯杨世武减去有期徒刑四个月（刑期自2007年7月17日起至2024年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月二十日书 记 员  吴宏丽
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1257号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市。 负责人：陈峰，该行行长。 被执行人：李树兰，女，1973年4月29日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司樟树支行依据已经发生法律效力的樟树市人民法院于2019年11月7日作出的（2019）赣0982民初2160号民事判决书于2020年8月18日向本院申请执行。本院于2020年8月18日立案执行，向被执行人李树兰发出执行通知，被执行人李树兰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产 令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人基本账户进行了冻结。2020年11月2日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额2.93万元，截至2020年11月4日已执行0元，未执行2.93万元，申请执行费300元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年10月28日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年十一月四日 书记员  张欣蓉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20735号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:郭小林，男，1969年4月1日出生，汉族，住，住所地江西省南康市/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告郭小林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××61。二、信用卡申请时间：2010年6月1日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2020年3月1日，被告拖欠本金67518.14元、利息25776.16元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费5842.31元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币110772.28元（欠款暂计至2020年3月1日），其中本金67518.14元、利息25776.16元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费5842.31元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年3月2日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括样样行、账单分期、财智金手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郭小林在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金67518.14元、利息25776.16元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费5842.31元、年费0元，以及支付从2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1258元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初7869号原告：无锡市恒晟环保科技有限公司，住所地宜兴市新建镇镇北工业园，统一社会信用代码91320282754621372A。法定代表人：朱俊铮，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁丽彬，宜兴市天一法律服务所法律工作者。被告：姚伟良，男，1965年3月31日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：潘尧，江苏谋盛律师事务所律师。原告无锡市恒晟环保科技有限公司（以下简称恒晟公司）与被告姚伟良不当得利纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告恒晟公司的委托诉讼代理人袁丽彬、被告姚伟良的委托诉讼代理人潘尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒晟公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令姚伟良返还不当得利125000元；2.诉讼费由姚伟良承担。事实与理由：2017年10月25日，其公司与无锡市中建钢构有限公司（以下简称中建公司）签订了一份厂房租赁协议，约定由其公司租赁中建公司厂房，租金为每年125000元。2018年3月1日，其公司向姚伟良支付了2017年11月1日至2018年10月31日的租金125000元。2018年9月3日中建公司进行破产清算，并于2019年5月22日将其公司诉至法院，要求其公司支付拖欠的租金，并赔偿损失。宜兴市人民法院作出一审判决，判决其公司支付中建公司租金93750元，并赔偿占用损失52083元。其公司对一审判决不服提出上诉，无锡市中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。其公司认为姚伟良代中建公司收取租金无法律依据，姚伟良收取125000元的行为构成不当得利，故其公司诉至法院。被告姚伟良辩称，其并非本案适格被告，其收取租金的行为是经过中建公司原法定代表人吴建新的授权，其是履行职务的行为。恒晟公司与中建公司之间的租赁合同已经履行完毕，不存在其他纠纷，故请求法院驳回恒晟公司的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2017年10月25日，中建公司与恒晟公司（原名宜兴市昌华化工有限公司）签订了一份租赁合同，约定由恒晟公司租赁中建公司座落于宜兴市新建镇留住村（工业用房），面积为2500平方米。租赁期限为一年，自2017年11月1日至2018年10月31日。合同约定该厂房租金为每年125000元，合同签订生效后，由恒晟公司一次性支付中建公司指定账号或现金直接支付。2018年3月1日，中建公司副总经理姚伟良向恒晟公司出具了一份收款收据，载明收到恒晟公司2017年11月1日至2018年10月31日的厂房租金125000元，但该笔款项未记载在中建公司的会计账册之上。另查明，2019年5月22日，中建公司向宜兴市人民法院起诉要求恒晟公司支付拖欠的租金93750元，并赔偿占有使用费用。宜兴市人民法院经审理于2019年8月19日作出（2019）苏0282民初5986号判决，判决恒晟公司支付中建公司租金93750元并赔偿中建公司占用损失52083元。恒晟公司不服该判决，向无锡市中级人民法院提起上诉，无锡市中级人民法院受理了恒晟公司的上诉，经审理于2020年5月6日作出（2020）苏02民终406号判决，该院认为恒晟公司提供的收款收据（同本案案涉的收款收据）不能证明其公司按照合同约定交纳租金，恒晟公司应承担举证不能的法律后果，故判决驳回恒晟公司的上诉，维持原判。审理中，本院向中建公司原法定代表人吴建新进行调查，吴建新称其在2012年至2018年间担任中建公司的法定代表人，负责销售和财务工作，姚伟良是中建公司副总经理，负责办公室等后勤工作，姚伟良是在其授权下接受了恒晟公司支付的125000元厂房租金，该款姚伟良均用于支付中建公司工人工资。以上事实，有租赁协议、收款收据、（2019）苏0282民初5986号判决书、（2020）苏02民终406号判决书、谈话笔录以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本案的争议焦点为，姚伟良收取恒晟公司支付的租金125000元的行为能否代表中建公司，是否具有法律依据。本院认为,姚伟良向恒晟公司出具的收款收据上没有加盖中建公司的公章，该笔款项也未在中建公司财务账册中记载，且无锡市中级人民法院在（2020）苏02民终406号案件中经过审理也认定该收款收据不能作为租金的支付凭证，该事实系人民法院经正当证明程序所查明，在姚伟良无相关证据足以推翻的情况下，应为免证事实。虽然中建公司原法定代表人吴建新称姚伟良是经其授权收取恒晟公司的租金，但吴建新现已无法代表中建公司，其意见仅能作为普通证人证言，在无其他证据佐证的情况下，仅凭该证人证言无法推翻法院生效的裁判确认的事实，故姚伟良收取恒晟公司125000元不能视为代表中建公司收取厂房租金。又认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。姚伟良无法律根据收取恒晟公司125000元，系不当得利，应予以返还，故对于恒晟公司主张的要求姚伟良返还不当得利125000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第五款之规定，判决如下：姚伟良于本判决发生法律效力之日起10日内返还无锡市恒晟环保科技有限公司125000元。如姚伟良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1466元，由姚伟良负担（无锡市恒晟环保科技有限公司同意其预交的诉讼费用1466元由姚伟良向其直接支付，本院不再退还，由姚伟良在本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市恒晟环保科技有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 吴旻昊二〇二〇年十一月三日法官助理 陈翰迪书 记 员 吴 艳本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初696号 原告：李仁福，男，1971年8月18日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：景水平，江苏融悦律师事务所律师。 被告：南京荣邦团膳投资管理有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道东善桥工业集中区。 法定代表人：仇剑青。 被告：仇剑青，男，1963年9月27日出生，汉族，住南京市江宁区。 原告李仁福与被告南京荣邦团膳投资管理有限公司（以下简称荣邦公司）、仇剑青买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告李仁福及其委托诉讼代理人景水平到庭参加诉讼，被告荣邦公司、仇剑青未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李仁福向本院提出诉讼请求：1.判令被告荣邦公司、仇剑青向原告支付货款336944.9元及逾期付款利息（以336944.9元为基数，自2020年2月24日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.被告荣邦公司、仇剑青承担本案案件受理费、保全费。事实和理由：原告李仁福向被告荣邦公司提供水产品，自2018年至2019年12月31日，荣邦公司拖欠李仁福货款。2020年2月24日，经对账，荣邦公司确认拖欠李仁福货款336944.9元。仇剑青系荣邦公司的法定代表人，在欠条上签字确认表示对上述债务承担还款义务。后经李仁福催要，荣邦公司与仇剑青仍未还款。 被告荣邦公司、仇剑青未应诉。 经审理查明：被告荣邦公司常年向原告李仁福采购水产品并支付部分货款。据李仁福提交的核算项目明细账显示，截至2019年12月31日，荣邦公司共欠付李仁福货款336944.9元。2020年2月24日，荣邦公司的法定代表人仇剑青向李仁福出具欠条并加盖荣邦公司的公章，该欠条载明“今欠李仁福应付账款336944.90元，双方商议，该笔账款须于2年内还清，自此次疫情结束之后按约偿还，如不按时还清，仇剑青承担一切法律责任”。出具欠条后，荣邦公司、仇剑青未支付款项。 本院向荣邦公司、仇剑青公告送达起诉状、证据副本、传票，逾期，荣邦公司、仇剑青未到庭参加诉讼。 上述事实，有送货单、核算项目明细账、欠条及当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。荣邦公司向李仁福订购货物，李仁福交付货物，荣邦公司应当支付价款。截至2019年12月31日，荣邦公司确认尚欠李仁福货款336944.9元，应予支付。仇剑青向荣邦公司出具还款承诺，该承诺系仇剑青的真实意思表示，不违反法律规定，是仇剑青对荣邦公司与李仁福的债务的加入，故本院对李仁福主张仇剑青对上述债务承担共同还款责任予以支持。仇剑青、荣邦公司在2020年2月24日出具的欠条中表明于2年内还清欠款，现仇剑青、荣邦公司下落不明，系以自己的行为表明不履行债务，李仁福有权要求仇剑青、荣邦公司返还未付货款，故本院对李仁福主张仇剑青、荣邦公司支付货款336944.9元予以支持。关于利息，荣邦公司、仇剑青与李仁福没有约定逾期付款违约金，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的认定逾期利息，自起诉之日起计算逾期利息。被告荣邦公司、仇剑青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告南京荣邦团膳投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李仁福货款336944.9元及逾期付款利息（以336944.9元为基数，自2020年3月18日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告仇剑青对被告南京荣邦团膳投资管理有限公司上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6354元，保全费2200元，公告费560元，合计9114元，由被告南京荣邦团膳投资管理有限公司、仇剑青共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  钟诗蔚 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  徐璐璐 见习书记员  任素芸
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初12032号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：陈美仙，女，1961年9月27日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金36623.9元、利息26579.47元、违约金4967.8元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告陈美仙在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2014年2月21日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金36623.9元，利息、复利26579.47元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金4967.8元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告陈美仙于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金36623.9元，利息、复利26579.47元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费752元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担55元，被告陈美仙负担697 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执1106号 申请执行人：曹丰锦，男，生于1974年3月4日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：冯邦文，男，生于1971年3月15日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人曹丰锦与被执行人冯邦文追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人冯邦文有银行存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯邦文的银行储蓄账户，冻结金额以人民币2158.00元为限，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  潘  星  桥 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  李科书记员王阶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9426号 原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。 法定代表人：雷恩。 委托诉讼代理人：周军，北京瑞旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆，北京瑞旭律师事务所实习律师。 被告：杭州唯顶建筑装饰设计有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市拱墅区半山街道田园巷****v> 法定代表人：赵侠军。 原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告杭州唯顶建筑装饰设计有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。 审 判 员 潘丽红 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 陈 思 书 记 员 徐淑淇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2262号 申请执行人:王建设，男，1960年5月18日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：黄保福，男，1959年4月21日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 本院在执行王建设申请执行黄保福运输合同纠纷一案中查明,依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初1085号民事判决书，被执行人黄保福应向申请执行人王建设支付运费14800元，承担案件受理费524元，执行费130元，共计15454元。执行过程中，被执行人黄保福已还款5000元，剩余部分申请执行人王建设与被执行人黄保福于2020年11月12日达成分期还款协议，黄保福承诺2020年12月前还款5000元，于2021年5月1前全部还清，申请人同意该方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)甘0271执2262号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  刘 强 二〇二〇年十一月十三日 书记员  闫 荣
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6556号原告：字红平，男，彝族，1985年8月15日出生，身份证登记住址云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。被告：蒋厚雄，男，汉族，1975年3月8日出生，住址云南省楚雄彝族自治州姚安县。原告字红平与被告蒋厚雄劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告字红平到庭参加诉讼。被告蒋厚雄经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告字红平向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告欠款人工工资6600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月21日给被告安装水、电，费用为6600元，被告承诺于2017年8月30日以前全部付清该款，但还款期限届满之日被告并未付清该款，一拖再拖，不予理睬，经原告多次催讨均无果。为维护原告自身的合法权益，故诉至法院。被告蒋厚雄未做答辩。本院确认本案法律事实如下：原告提交的《欠条》记载：“今欠字红平在润城三大道做水电工资￥6600元大写陆仟陆佰元正，在2017年8月30日以前付清欠款人：蒋厚雄2017年1月21日身份证5301281975********。以上事实有原告提交的《欠条》在卷予以佐证。原告陈述，1.2016年12月被告找原告到润城第三大道负责水电工程，材料由被告提供，被告向其支付工资。2.原告于2017年1月完工，双方进行了结算，总的工资大概是两三万左右，被告以现金方式支付了部分，尚欠6600元工资。3.《欠条》出具后被告没有支付过款项。本院认为，本案原告主张2016年12月被告找其到润城第三大道负责水电工程，被告向其支付工资，对此，原告提交了《欠条》1份，而被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未对原告的主张提出抗辩。从原告提交的《欠条》所记载的内容来看，可以印证原告的主张。现《欠条》中约定的付款期限已经届满，被告作为履行义务一方，其未提交相应的证据证实款项的支付情况，故本院按照原告的陈述予以确认，对原告要求被告支付人工工资6600元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋厚雄于本判决生效之日起十五日内向原告字红平支付人工工资6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告蒋厚雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月二十六日书记员 李秋媛
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3747号原告：于立新，男，1967年1月3日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：李九龙，男，1980年7月4日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告于立新与被告李九龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于立新到庭参加诉讼，被告李九龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于立新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款10万元；2.请求判令被告给付原告借款利息（以10万元为基数，自2015年2月3日起至实际偿还之日止，按同期银行贷款利率4倍计算）。事实及理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2014年2月28日通过银行转账的方式向原告借款10万元，同日，被告向原告出具借条。2016年2月19日、2018年9月16日被告分别向原告重新出具借条。后经原告多次催要未果，故诉至法院。李九龙既未作出答辩，亦未参加本院庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，李九龙向于立新出具一张借条，该借条载明：今借于立新现金100000元（拾万元整）用于资金周转，使用期三个月，自2014年2月28日-2014年5月27日止。逾期如不还愿承担一切法律责任。同日，于立新通过中国工商银行向李九龙转账100000元。2016年2月19日，李九龙向于立新出具一张借条，该借条载明：甲方李九龙（身份证号）×××借乙方于立新（身份证号）×××人民币100000元（大写）壹拾万元整，期限：2016年2月19日至2016年3月30日，借款利息为银行同期贷款利率的4倍计算。2018年9月16日，李九龙向于立新出具一张借条，该借条载明：今借于立新人民币拾万元整（小写100000元），借期壹年。上述事实，借条、转账记录及原告当庭陈述意见等证据在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据于立新提交的证据，于立新与李九龙之间形成了借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，故对于于立新要求李九龙返还借款诉讼请求，本院予以支持。关于利息，2014年2月28日的借条中未约定利息，视为不支付利息。2016年2月19日的借条中约了利息，故对于立新要求李九龙自2016年2月19日始计算利息的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李九龙经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李九龙于本判决生效后七日内返还于立新借款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2016年2月19日始至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算；以100000元元为基数，自2019年8月20日始至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）；二、驳回李九龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费以实际发生的为准，由李九龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李九龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 康二〇二〇年十一月三十日书记员 周小华
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初7159号原告：张传水。被告：黄真。被告：方勇。原告张传水与被告黄真、方勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张传水到庭参加诉讼，被告黄真、方勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张传水向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款10万元并支付利息(以10万元为基数，自2018年6月28日至实际付清之日，按月息3分计算利息)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年两被告因从事建筑工程需用资金，于2018年6月28日向原告借款10万元，同时被告于借款当日向原告出具借据、借条各一份，还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，两被告一再推拖还款，故此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。黄真未作答辩。方勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，方勇经黄真担保向张传水出具借条、借据各一份，载明：方勇向张传水借款100000元，2018年9月28日前偿还，利息为3分，担保责任为连带责任保证。同日，张传水通过银行转账向方勇支付100000元。现该款未偿还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。张传水作为出借人提供的借条及中国银行交易流水明细清单以证明张传水与方勇之间借贷关系的存在。关于担保责任，借据载明借款到期日为2018年9月28日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告主张超出保证期间，故原告主张黄真承担保证责任的理由不当，本院依法不予支持。关于利息，双方约定的利率，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对于过高部分，本院依法不予以支持。被告黄真、方勇经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉、答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方勇于本判决生效后十日内偿还原告张传水借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，自2018年6月28日起至履行完毕之日止）。二、驳回原告张传水其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告方勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙宏伟二〇二〇年十一月十六日法官助理张逢夏书记员孙迪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15791号 原告：漆鹏程，男，1988年10月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区星辉中路******。 法定代表人：唐传碧，职务不详。 被告：成都名悦荟餐饮管理有限公司，，住所地成都市金牛区星辉中路******附** 法定代表人：韩虎，职务不详。 本院在审理原告漆鹏程诉被告成都上层名人酒店管理有限公司、成都名悦荟餐饮管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，因原告漆鹏程未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按漆鹏程撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年十一月十六日 书记员  彭雪铃
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2748号 申请执行人朱志云，男，住所地河北省石家庄市。 被执行人张建彤，男，1968年3月11日出生，住所地河北省石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2020）冀0108民初4067号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款101400元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入、住房公积金101400元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年十一月十九日 书记员  吕晓锋
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2523号 原告：临沂欣亮混凝土有限公司，住所地临沂市河**梅家埠街道钟家埠村村东。 法定代表人：解仕欣，总经理。 委托诉讼代理人：李明晖，山东颐平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阚俊源，山东颐平律师事务所律师。 被告：临沂市正泰建筑工程有限公司，住所地临沂市河**工业园三官庙工业区。 法定代表人：蒋利强，执行董事。 委托诉讼代理人：姜胜林，男，1982年12月10日出生，汉族，系公司员工，住公司××。 原告临沂欣亮混凝土有限公司（以下简称：欣亮公司）与被告临沂市正泰建筑工程有限公司（以下简称：正泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明晖、阚俊源，被告委托诉讼代理人姜胜林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欣亮公司向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告支付欠款190163元及利息；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：原告从事混凝土销售业务，被告自2019年1月1日至2019年10月17日在原告处购买××庄××＃××＃××＃××＃号楼项目施工，双方对账单均由被告工作人员赵爱建签字确认。截止2020年9月30日，尚有货款190163元未付，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不予付款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告正泰公司辩称，对于原告起诉的欠款金额190163元与我方账目不相符，我方账目为154163元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：自2018年起，被告从原告处购买××庄××号楼施工，原告按照被告的要求送至被告指定地点，由被告指定收货人范存磊负责签收，并在供货单中签字确认。后原告与被告公司库管人员赵爱建进行对账，被告共欠原告混凝土款1090163元，原告及被告库管人员赵爱建均在对账明细中签字盖章予以确认。后被告向原告支付混凝土款共计900000元。原告多次向被告催要剩余欠款未果，遂诉至法院。 本院认为，根据原告提供的供货单、对账明细及庭审调查，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告尚欠其混凝土款共计190163元，并提供供货单及对账明细予以证明。被告对此不予认可，辩称对于对账明细不予认可，尚欠原告154163元。被告在庭审中对原告提供的供货单、已支付款项及对账明细中系赵爱建本人签字予以认可。赵爱建系被告公司工作人员，其在对账明细中签字的行为系职务行为，应当由被告承担责任，且被告未提供证据证明其主张，对于被告辩称不予采信，故对于原告要求被告支付混凝土款190163元及利息，本院予以支持。原告主张利息自最后一次对账之日即2019年10月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告临沂市正泰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告临沂欣亮混凝土有限公司混凝土款190163元及利息（利息自2019年10月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取2052元，由被告临沂市正泰建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘 琳
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执5227号 申请执行人：惠州市惠政市场开发有限公司，住所地：惠州市。 法定代表人：李楚发。 被执行人：卢春辉，男，汉族，1980年04月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于惠州市惠政市场开发有限公司诉卢春辉房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初5921号民事判决书已经发生法律效力，根据该生效判决：被执行人卢春辉应在本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人惠州市惠政市场开发有限公司支付租金共15564元，并支付违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被执行人卢春辉负担。因被执行人卢春辉未履行上述法律文书确定的义务，权利人惠州市惠政市场开发有限公司向本院申请执行。本院于2020年7月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供本案执行的财产。 三、案款发放情况。 冻结被执行人卢春辉的银行存款503.52元，本院已划拨，扣除案件受理费442元，剩余款项扣除执行费61.52元。 四、已对被执行人卢春辉发出限制消费令。 五、已将被执行人卢春辉纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供本案执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执5227号案件终结本次执行程序。 被执行人卢春辉负有继续向本案申请执行人惠州市惠政市场开发有限公司履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇二〇年十一月二十日 执行员 邹仲斌 书记员 文子悦
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1303民初947号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，住所：惠州市**********华丽大厦第1、2层。负责人：廖贤斌，系行长。诉讼代理人：邱巧云，系广东八维律师事务所律师。被告：钟志军，男，汉族，1972年9月4日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区*******************，身份证号码：441************072。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行（以下简称邮政银行惠州分行）诉被告钟志军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告邮政银行惠州分行的诉讼代理人邱巧云到庭参加诉讼，被告钟志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行惠州分行诉称：2011年11月2日，被告向原告辖下支行申领信用卡，并承诺接受《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告使用信用卡期间原告有权依照国家有关规定收取相关费用（含年费、挂失费、换卡费、取现费、短信费、手续费用等）。原告经审核后向被告核发了卡号为622**********821的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2019年10月4日，被告拖欠的信用卡本金36125.74元，利息2174.16元，费用10291.66元，共计人民币48591.56元，原告多催收未果，被告至今尚未偿还。原告认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、费用及滞纳金，有事实和法律依据，应予支持，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》，特诉诸贵院，望依法判处！请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款48591.56元（其中本金36125.74元、利息2174.16元、费用10291.66元，利息暂计至2019年10月4日；此后利息按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止）。2、本案的全部诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。原告邮政银行惠州分行为其诉请，向本院提交如下证据：证据1，原告基本资料及负责任人身份证明，证明原告主体资格。证据2，被告身份证明，证明被告主体资格。证据3，中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程，证明双方合同权利义务关系。证据4，欠款说明、交易记录及催收记录，证明欠款事实、金额及曾向被告催收的事实。当庭补交以下证据：证据5，分期付款（发布日期：2014年10月11日）、关于我行信用卡分期业务优惠政策的公告（2018年7月27日）、市场调节价-信用卡业务、关于我行信用卡业务收费项目的调整公告，证明原告收取的分期手续费、违约金、年费等费用是约定依据。证据6，被告钟志军信用卡历史交易查询表、中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行关于费用组成的情况说明，证明被告的欠款金额以及被告的欠款金额根据合同约定的各项费用组成的。被告钟志军在法定期限内未进行答辩亦未提交证据证明。被告钟志军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据的质证权利。原告提交的证据，本院结合庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院审理查明：2011年11月2日，被告向原告申领信用卡，并签署《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及同意接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条、第十条利息及费用主要约定：被告应在信用卡到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五，向原告支付利息、按月计算复利；被告使用信用卡期间原告有权依照国家有关规定收取相关费用（含年费、挂失费、换卡费、取现费、短信费、手续费用等）。上述约定签订后，原告经审核后向被告核发了信用卡，被告在使用过程中出现透支，被告拖欠信用卡本金35524.06元（截止2020年6月28日）、利息2174.16元（截止2019年10月4日）、费用10291.66元。庭审时，原告陈述该费用指的是年费、短信费、透支取现费、违约金、分期手续费等费用。本院认为，被告在填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定，同时原告也向被告核发了信用卡，原、被告间形成信用卡合同关系。该合同为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告未能按期偿还信用卡透支款项，原告请求被告偿还本息及相关费用，有合同和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟志军应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行信用卡欠款47989.88元【包括本金35524.06元（截止2020年6月28日）、费用10291.66元、暂计至2019年10月4日的利息2174.16元（含复利），此后的利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计至本息清偿之日，且利息、复利以年利率24%为限】。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1015元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行负担13元，由被告钟志军负担1002元，公告费（以实际票据为准），由被告钟志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黎海燕人民陪审员  李志勇人民陪审员  钟咏畅二〇二〇年九月十五日书 记 员  胡 敏姬鹏媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27569号原告：广州京信小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路**第**。法定代表人：吴林海。委托诉讼代理人：崔苗苗，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：高一慧，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：陈业耿，男，1980年7月15日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：霍丽娟，女，1978年11月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州京信小额贷款有限公司与被告陈业耿、霍丽娟小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔苗苗到庭参加诉讼，被告陈业耿、霍丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告陈业耿、霍丽娟立即向原告归还贷款本金483250元、利息26900.92元、罚息26900.92元、违约金24162.5元、律师费24789元、诉讼财产保全责任保险1758.01元（利息和罚息按合同约定标准自2019年12月12日计算至被告清偿之日止，暂计算至2020年5月26日）;2、原告对被告陈业耿、霍丽娟提供抵押的佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会容奇大道中14号丰盛豪庭2座2207号实现抵押权，在上述房屋拍卖、变卖或折价款的范围内享有优先受偿权；3、本案受理费、保全费由两被告承担。被告陈业耿、霍丽娟无答辩。经审理查明：2019年9月26日，原告与被告陈业耿、霍丽娟签订《借款合同》一份，其中约定：被告陈业耿、霍丽娟向原告借款500000元用于资金周转，借款期限从2019年9月26日至2024年9月25日，共60个月，合同项下的贷款期限起始日与贷款转存凭证不一致的，以贷款转存凭证所载的放款日期为准，且本款约定的到期日作相应的调整；贷款利率为月利率1.0%，每月以30天计算；被告自愿用其位于佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会容奇大道中14号丰盛豪庭2座2207号房产抵押给原告，并与原告另行签订《房地产抵押合同》；合同项下贷款本息按每月的25日计息，分60次还本，被告应于计息日还本还息；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为被告已构成违约，原告有权主张本合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息；被告未能按本合同约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起就逾期归还部分按本合同约定的贷款利率加收100%的罚息，被告未能在本金或利息还款日17:00分之前还清当期本金或利息的，原告有权根据当期逾期本金或利息总额的5%收取违约金，违约金按次收取；原告有权要求被告按以下顺序清偿：实现债权所支付的费用、损害赔偿金、违约金、罚息、利息、贷款本金；被告在本合同期限届满后如未能还清贷款本金，未还清的本金仍按本合同期内约定的利率（月利率为1.0%）计息，直至贷款本金还清为止；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需支付的费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费以及原告为实现债权而发生的其他费用，均由被告全额负担。同日，原告与被告陈业耿、霍丽娟签订《房地产抵押合同》，合同约定被告陈业耿、霍丽娟以其所有的佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会容奇大道中14号丰盛豪庭2座2207号对上述《借款合同》项下的还款义务在承担抵押担保责任，抵押担保范围包括主债权及利息、逾期利息、复利、违约金、罚息、损害赔偿金、诉讼费、律师费和实现债权、抵押权的其他费用。之后，双方就上述房屋在佛山市自然资源局办理了抵押登记手续，第二顺位抵押权人为原告。上述合同签订后，原告按合同约定向被告陈业耿、霍丽娟发放了贷款500000元。借款后，两被告只偿还了两期本息。从2019年12月12日第三期应还本息开始再没有还款。截至2019年12月12日，被告尚欠本金483250元。原告催收未果，遂诉至本院。另查明，因本案诉讼，原告向广东金桥百信律师事务所支出了律师费24789元，向阳光财产保险股份有限公司广州分公司支出了诉讼财产保全责任保险费1758.01元。本院认为：原告与被告陈业耿、霍丽娟签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格遵行。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告陈业耿、霍丽娟未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告陈业耿、霍丽娟偿还借款本金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。关于利息、罚息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院依法调整利息、罚息及违约金合并按年利率24%标准计收。《借款合同》约定两被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需支付的律师费应由两被告负担，本案中，原告为本案诉讼支出了律师费24789元，原告要求两被告支付律师费24789元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。《借款合同》未明确约定诉讼财产保全责任保险费由两被告承担，原告主张诉讼财产保全责任保险费1758.01元于法无据，本院不予支持。原告与被告陈业耿、霍丽娟签订的《房地产抵押合同》约定被告陈业耿、霍丽娟以其所有的佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会容奇大道中14号丰盛豪庭2座2207号对上述《借款合同》项下的还款义务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记，在两被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈业耿、霍丽娟向原告广州京信小额贷款有限公司清还借款本金483250元及利息、罚息、违约金（从2019年12月12日起合并按年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；二、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈业耿、霍丽娟向原告广州京信小额贷款有限公司支付律师费24789元；三、如被告陈业耿、霍丽娟逾期不履行上述债务的，原告广州京信小额贷款有限公司有权以拍卖、变卖抵押物即被告陈业耿、霍丽娟名下的佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会容奇大道中14号丰盛豪庭2座2207号所得价款按照抵押权设定顺序优先受偿；四、驳回原告广州京信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4840元、保全费3458.81元，均由被告陈业耿、霍丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20871号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:刘小林，男，1983年9月4日出生，汉族，住，住所地江西省赣州市于都县/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告刘小林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡申请时间：2014年6月30日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2020年2月4日，被告拖欠本金110907元、利息4654.19元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费23066.15元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币140044.17元（欠款暂计至2020年2月4日），其中本金110907元、利息4654.19元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费23066.15元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年2月5日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括财智金、账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘小林在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金110907元、利息4654.19元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费23066.15元、年费0元，以及支付从2020年2月5日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷