wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0305民初5884号起诉人：朱宝华，男，1969年5月21日生，汉族，现住临淄区。起诉人：张卫东，男，1968年7月12日生，汉族，现住临淄区。起诉人：张海峰，男，1965年9月8日生，汉族，现住淄博市张店高新区。起诉人：徐守博，男，1970年9月6日生，汉族，现住临淄区。起诉人：徐平，男，1972年6月28日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。起诉人：王炳坤，男，1959年8月4日生，汉族，现住临福区。起诉人：唐元伟，男，1966年4月18日生，汉族，现住临淄区。起诉人：宋丰合，男，1967你年8月24日生，汉族，现住临淄区。起诉人：齐爱军，女，1971年7月5日生，汉族，现住临淄区。起诉人：刘军玲，女，1974年10月3日生，回族，现住临淄区。起诉人：鲍春华，男，1978年9月2日生，汉族，现住临淄区。起诉人：陈莉莉，女，1968年3月24日生，汉族，现住临淄区。起诉人：韩涛，男，1967年12月19日生，汉族，现住临淄区。起诉人：胡新国，男，1969年2月22日生，汉族，现住临淄区。起诉人：孔祥安，男，1975年3月20日生，汉族，现住临淄区。起诉人：李洪波，男，1972年8月17日生，汉族，现住临淄区。起诉人：何爱军，男，1969年2月19日生，汉族，现住临淄区。起诉人：鲁博，男，1970年2月4日生，汉族，现住临淄区。起诉人：王涛，男，1979年12月25日生，汉族，现住周村区。起诉人：张志，女，1973年12月23日生，汉族，现住临淄区。起诉人：胡洁，女，1973年2月6日生，汉族，现住临淄区。起诉人：高飞，男，1974年2月13日生，汉族，现住临淄区。起诉人：张道民，男，1976年11月2日生，汉族，现住临淄区。起诉人：安明森，男，1969年11月11日生，汉族，现住临淄区。起诉人：陈志华，男，1968年5月31日生，汉族，现住临淄区。起诉人：崔伟，男，1968年7月10日生，汉族，现住临淄区。起诉人：冯宏，女，1966年12月17日生，汉族，现住临淄区。起诉人：李庆军，男，1972年11月27日生,汉族，现住山东省淄博市临淄区。起诉人：李宣稳，男，汉族，1971年4月24日生，现住临淄区。起诉人：刘军，男，1970年10月15日生，汉族，现住临淄区。起诉人：卢绪德，男，1971年10月4日生，汉族，现住齐鲁石化机械厂东生活区。起诉人：马太风，女，1967年12月18日生，汉族，现住临淄区。起诉人：谭国庆，男，1968年8月18日生，汉族，现临淄区。起诉人：唐行德，男，1963年2月27日生，汉族，现临淄区。起诉人：王传治，男，1963年3月8日生，汉族，现住临淄区。起诉人：王会叶，女，1972年10月2日生，汉族，现住临淄区。起诉人：王晶，男，1959年4月13生，汉族，现住临区。起诉人：魏春德，男，1961年2月6日生，汉族，现住淄博市临溜区。起诉人：延燕，女，1973年5月6日生，汉族，现住淄博市临溜区。起诉人：于海燕，女，1974年8月30日生，汉族，现住临淄区。起诉人：张成帅，男，1974年1月2日生，汉族，现住临淄区。起诉人：张良东，男，1972年12月21日生，汉族，现住山东省溜博市临淄区。起诉人：张元林，男，1972年2月12日生，汉族，现住临淄区。起诉人：周军，男，1965年6月30日生，汉族，现住临淄区。起诉人：陆军，男，1964年5月13日生，汉族，现住临淄区。起诉人：唐铸钧，男，1988年7月26日生，汉族，现住张店区。诉讼代表人：张志，女，1973年12月23日生，汉族，现住临淄区。诉讼代表人：鲁博，男，1970年2月4日生，汉族，现住临淄区。诉讼代表人：王涛，男，1979年12月25日生，汉族，现住周村区。诉讼代表人：张道民，男，1967年11月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。2020年11月16日本院收到张志、鲁博、王涛、张道民等四十六人通过山东法院电子诉讼服务平台向本院递交的诉山东齐鲁石化机械制造有限公司的民事起诉状，经本院审查，于2020年7月16日以原告方主张的诉讼请求，是国有企业改制中遗留的问题，应由作出改制的机关处理，不属于人民法院民事案件受案范围为由退回。后起诉人于2020年11月16日再次向本院递交民事起诉状。张志、鲁博、王涛、张道民等四十六人向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法确认起诉人享有被告公司的股东资格；2．判令被告向起诉人交付出资证明书；3.请求法院判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告前身是齐鲁石油化工公司机械厂，2006年实施分流改制，按照《公司法》规定及党代会和工会研究批准，并经职工代表大会表决通过《改制分流实施报告》后经中国石化炼[2004]1919号文件批复。根据批复，以起诉人等参加改制的职工的补偿补助额置换成总股本为4991.23万股，代表96.52%的股权，其余3.48%的股权设置为经营者岗位激励股登记注册成立被告，并从包括各起诉人在内的职工股东中选举产生30名职工股东作为工商登记备案的被告注册股东，组成股东大会，代表全体职工股东行使股东权利、履行股东义务。被告后通过增资扩股、增加注册资本等方式不断发展壮大，各起诉人也均参与了被告的增资扩股，作为被告出资人的身份一直存在，但从2012年被告股东发生变化后却未能享有任何权利。起诉人为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请贵院依法支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，起诉人主张的诉讼请求系国有企业改制过程中产生的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：对张志、鲁博、王涛、张道民等四十六人的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  郑川峰审 判 员  李海军审 判 员  刘海红二〇二〇年十一月二十六日代理书记员  李雪晴
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3912号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：刘斌，男，1988年4月11日出生，彝族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。 被告：石云菊，女，1981年11月8日出生，佤族，住云南省临沧市临翔区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘斌、石云菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告刘斌、石云菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘斌、石云菊偿还贷款本金50334.99元，利息8357.53元、罚息3903.21元、复利1454.45元，共计64050.18元（以上利息计算至2020年9月2日，罚息、复利计算至2020年9月2日），自2020年9月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云Ｊ×××××，车架号LJ8F2D5D3FB018364）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款56800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年10月17日就所购买的车辆（车牌号云Ｊ×××××，车架号LJ8F2D5D3FB018364）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年10月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币9976.3元，其中本金6465.01元、利息3363.24元、罚息94.18元、复利48.53元，暂存户金额5.34元，后一直未按期还款。截至2020年9月2日，被告尚积欠贷款本金50334.99元、利息8357.53元、罚息3903.21元、复利1459.79元。现按合同约定扣除暂存户金额5.34元后，被告尚积欠贷款本金50334.99元、利息8357.53元、罚息3903.21元、复利1454.45元，共计人民币64050.18元。 被告刘斌、石云菊未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年8月16日，被告刘斌、石云菊与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘斌、石云菊未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘斌、石云菊清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘斌、石云菊自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘斌、石云菊所有的抵押物（车牌号云Ｊ×××××，车架号LJ8F2D5D3FB018364）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘斌、石云菊于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金50334.99元、利息8357.53元、罚息3903.21元、复利1454.45元，共计人民币64050.18元，并自2020年9月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金50334.99元为基数）、复利（以所欠利息8357.53元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ｊ×××××，车架号LJ8F2D5D3FB018364）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为701.0元，由被告刘斌、石云菊共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66013号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：宁婵，女，1986年12月05日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告宁婵借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李霞到庭参加了诉讼,被告宁婵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、宁婵偿还借款本金12000元;2、宁婵偿还借款期限内利息1425.6元；3、宁婵支付自2019年10月7日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告宁婵承担。被告宁婵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，借款人宁婵与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1446.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向宁婵约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称宁婵自2018年11月7日开始逾期，截至2019年10月6日，宁婵尚欠借款本金12000元，利息1425.6元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了宁婵应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由宁婵与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明宁婵应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与宁婵签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，宁婵应当按期支付利息并偿还本金。现宁婵逾期还款，国美公司要求宁婵偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。宁婵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告宁婵于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息1425.6元；二、被告宁婵于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2019年10月7日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告宁婵负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十三日书记员  柏振芳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0118民初7376号原告：宫腾飞，男，1991年2月13日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：郑争，男，1990年7月16日出生，满族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：李璐，系郑争之妻，1991年2月24日出生，住北京市密云区。原告宫腾飞与被告郑争劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宫腾飞、被告郑争之委托诉讼代理人李璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫腾飞向本院提出诉讼请求：1.判令郑争给付宫腾飞劳务费2300元；2.案件受理费由郑争承担。事实与理由：2020年6月23日至2020年6月28日，郑争雇佣宫腾飞在密云区新农村工地开挖掘机，郑争欠付宫腾飞46小时的劳务费共计2300元。后宫腾飞多次催要，郑争以各种原因和借口推脱。为维护自身合法权益，现宫腾飞诉至法院。郑争辩称：认可宫腾飞为我提供劳务的事实，认可欠付宫腾飞劳务费2300元；但宫腾飞弟弟在干活时造成我的挖掘机损坏，宫腾飞当时在场且其弟弟是与宫腾飞一起来干活的，我要求宫腾飞协助我找到其弟弟，在协商解决挖掘机损失后再行支付拖欠的劳务费，现在我亦无力给付。本院经审理查明：原、被告双方就宫腾飞为郑争提供劳务及拖欠劳务费数额等事实没有争议，本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。提供劳务者有获取相应劳务报酬的权利，任何单位或个人无权拖欠劳务者的劳务报酬。郑争作为雇主应当如数支付宫腾飞2020年6月23日至2020年6月28日期间拖欠的劳务费，故本院对于宫腾飞的诉讼请求予以支持。关于挖掘机损坏赔偿事宜，郑争可另行解决，不能据此对抗支付宫腾飞的劳务费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告郑争于本判决生效之日起七日内给付原告宫腾飞劳务费二千三百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告宫腾飞已预交），由被告郑争负担，限本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  陈 乐二〇二〇年十一月十七日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初20986号原告：重庆钢铁集团中兴实业有限责任公司，住所地重庆市江**三钢二路29.31.**，统一社会信用代码915001052028816354。法定代表人：谢光健，董事长。委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓霞，重庆振云律师事务所实习律师。被告：钟顺贵，男，1971年4月17日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆钢铁集团中兴实业有限责任公司（下称中兴公司）与被告钟顺贵房屋租赁纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中兴公司的委托代理人张国平、梁晓霞，被告钟顺贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中兴公司向本院提出诉讼请求：1.钟顺贵立即腾空并返还中兴公司位于重庆市江北区华新街X号临时商业用房；2.钟顺贵支付自2019年1月1日起至实际腾退租赁房屋之日止参照792元/月计算的房屋占有使用费（暂计算至2020年7月为15048元）。事实及理由：2017年12月14日，原被告签订《房屋租赁合同》，由原告将重庆市江北区华新街X号临时商业用房出租给被告使用，建筑面积15㎡，约定经营业态为理发，租期为2018年1月1日至2018年12月31日，每月租金792元，按季缴纳租金。租期届满后，被告仍继续占有使用该租赁房屋，原告多次要求被告返还租赁房屋并支付拖欠房屋占有使用费等费用，但均无果。被告钟顺贵辩称，被告在2017年底和2018年初与原告签订了租赁合同，承租了江北区华新街的商业用房，在合同签订时原告明确表示房屋为原告具有合法产权的门面，租期为一年，但是在2018年11月19日，江北区人民政府在该门市发布强制拆除违法建筑的决定书，认定被告承租的房屋系原告违法法律规定擅自修建的门面。该决定书中认定要对被告承租的门面进行强制拆除，然后被告当时与其他承租人一起找到原告的管理人员，原告明确答复涉及到的承租房屋合同到期后不与承租人再签订房屋租赁合同，也不再收取租赁费用。因强制拆迁所给承租人造成的损失，也要求承租人不在主张，拆迁一旦启动，由承租人自行腾退相关租赁房屋。基于此，被告才继续占有使用该租赁门面，原告截至2020年4月27日之前，也从来没有向被告要求支付任何租金。也没有要求被告腾退房屋。我们认为，在双方租赁合同到期后，双方就继续占有使用承租房屋达成了口头协议。原告也明确不要求被告承担费用，只要求配合腾退。现原告因拆迁迟迟未启动，就违背诚实信用原则，要求我方支付占用费，双方既没有合同的约定，也没有任何法律的依据，所以请求人民法院驳回原告要求我方支付资金占用的要求，可以配合腾退房屋。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，中兴公司（出租方/甲方）与钟顺贵（承租方/乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方提供江北区华新街X号临时商业用房给乙方经营使用；经营业态为理发；租赁期为一年，自2018年1月1日至2018年12月31日；月租金为792元，按季度缴纳，乙方在签订本合同时，缴纳第一季度的租金，以后每季度末20日前缴纳下一季度的租金；若租赁期已到，甲乙双方在续租洽谈时仍未达成一致，视乙方为不再续租，乙方在租赁期满10日内按本合同相关退场条款，无条件退场，甲方不承担任何责任和赔偿。合同签订后，钟顺贵依约交清租期内租金。2018年4月20日，重庆市规划局江北区分局出具《限期拆除（回填）违法建筑决定书》，载明：重庆三钢厂你单位（个人）擅自在江北区华新街桥北社区华福一支路门面24个修建的砖混结构，属于《重庆市城乡规划条例》第七十四条规定的未进入规划审批程序的违法建筑。……现责令你单位（个人）自本决定书送达之日起十日内，自行拆除（回填）该违法建筑。逾期未拆除（回填）的，本机关将根据《重庆市城乡规划条例》第九十四条第二款的规定，提请江北区人民政府进行强制拆除（回填）。”2018年11月12日，中兴公司作出《公告》，载明因其所租赁的门面被认定为违法建筑，需要限期拆除，故租赁合同到期后不再与各租赁户签订租赁合同，望各租赁户于合同到期后立即搬离租赁门面，到期未搬离的将按照租赁合同相关条款执行。合同到期后中兴公司确未再与钟顺贵签订租赁合同，钟顺贵一直占有使用原租赁房屋但未再交纳租赁费用。2020年7月24日，重庆振云律师事务所受中兴公司委托向钟顺贵寄送《律师函》，要求钟顺贵在收到律师函七日内向中兴公司缴纳所欠租金15048元（截至2020年7月），该函于2020年7月25日送达钟顺贵。另查明，中兴公司系重庆市江北区中兴段X号（I宗地中的A宗地）所有人。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。中兴公司和钟顺贵签订的《房屋租赁合同》，因为租赁房屋系违章建筑，故该租赁合同无效，合同自始不发生法律效力，钟顺贵与中兴公司应分别返还因该合同取得的租赁房屋和相应的租金，但双方并未各自返还，即使在《房屋租赁合同》到期后，钟顺贵仍继续占有使用该租赁房屋。在这种情况下，租赁期内钟顺贵占有使用租赁房屋的费用，可以参考双方签订的《房屋租赁合同》约定的租金标准支付，即792元/月。至于原《房屋租赁合同》到期后的的房屋占有使用费的问题，《房屋租赁合同》到期后，即使双方未就合同的有效性表达意见，但钟顺贵根据原合同也应当知道其使用租赁房屋的期限已届满，此时，钟顺贵应在合理期限内腾退租赁房屋，但钟顺贵却未能及时腾退房屋，钟顺贵的行为已经对中兴公司的权益造成的损害，中兴公司基于钟顺贵的行为最直接的损失即涉案租赁房屋进入租赁市场后可获得的租金收益，中兴公司与钟顺贵签订的原租赁合同约定的租金标准明确，且与出租人中兴公司的损失相当，故本院对中兴公司要求钟顺贵按照原租赁合同每月792元的标准计算自2019年1月1日起至实际腾退房屋之日止的诉讼请求予以支持。中兴公司与钟顺贵未再签订租赁合同，中兴公司有权随时要求钟顺贵腾退房屋，故本院对中兴公司要求钟顺贵腾退租赁房屋的诉讼请求予以支持。钟顺贵辩称双方在前一份租赁合同到期后，就继续租赁房屋达成了口头约定，本院认为，钟顺贵未举示证据证明该答辩意见，且中兴公司并未以书面形式作出放弃自身权益的意思表示，其未在前一份租赁合同到期后继续收取租金的行为亦不构成放弃房屋占有使用费的意思表示，故本院对该答辩意见不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告钟顺贵于本判决生效之日起三十日内腾空并返还原告重庆钢铁集团中兴实业有限责任公司位于重庆市江北区华新街X号临时商业用房；被告钟顺贵于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆钢铁集团中兴实业有限责任公司支付自2019年1月1日起至实际腾退租赁房屋之日止按照792元/月计算的房屋占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费176.20元，减半收取计88.10元，由被告钟顺贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十一月十二日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初5669号 原告：方亚建，男，1976年11月6日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：方玉森，男，1968年4月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告方亚建与被告方玉森民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方亚建到庭参加诉讼，被告方玉森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方亚建向本院提出诉讼请求：1.判令方玉森立即偿还方亚建借款9万元及该款自2020年2月23日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费用由方玉森负担。事实和理由：方玉森急需用款，于农历2019年12月30日向方亚建借现金9万元，并出具借条为凭。现因方亚建急需用款，多次向方玉森催讨该款，但方玉森拒不偿还，故请求判如所请。 方玉森未作答辩。 方亚建围绕其诉讼请求依法提交了《借条》一份，欲证明2015年方玉森向方亚建的父亲借现金，之后方亚建的父亲去世前就该借款债权转给方亚建，方亚建的母亲也多次向方玉森催讨，但方玉森分文未还的事实。方玉森没有提供证据。 本院审查认为，方玉森拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。方亚建提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月24日（农历2019年12月30日），方玉森出具给方亚建《借条》一份，载明“兹向方亚建借到现金人民币玖万元整（￥90000元），月利息1.5%（壹仟叁佰伍拾元整）。此条：”方玉森在该《借条》“借款人：”处签名并书写身份证号码。之后，因方玉森未还款致讼。 本院认为，方玉森结欠方亚建的借款9万元来源于对方亚建父亲的债务结算，该行为未违反法律、法规的强制性规定，且方玉森亦未提出异议，故本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，全国银行间同业拆借中心2020年1月公布的一年期贷款市场报价利率为4.15%，四倍为16.6%，故方亚建要求方玉森偿还该款并支付自2020年2月23日起至还清之日止按年利率16.6%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。方玉森拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和举证，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 方玉森应在本判决生效之日起十日内偿还方亚建借款9万元及该款自2020年2月23日起至还清之日止按年利率16.6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2334元，减半收取为1167元，由方玉森负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  郭      升 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  李逸萍书记员何琳 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1371号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵传运，男，1981年2月18日出生，汉族，居民，住成武县。 委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。 委托代理人肖以荣，北京万典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成武县交通运输局，住所地成武县先农坛街36号。 法定代表人周长会，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成武县自然资源和规划局，住所地成武县大明湖路中段路北。 法定代表人赵晓丹，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成武县伯乐集镇人民政府，住所地成武县伯乐集镇伯乐集村。 法定代表人秦佑鹏，镇长。 邵传运因诉成武县交通运输局、成武县自然资源和规划局、成武县伯乐集镇人民政府强制拆除房屋及赔偿一案，不服菏泽市中级人民法院于2019年12月25日作出的（2019）鲁17行终328号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邵传运以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。申请再审的主要理由是：一、原审法院仅认定被申请人成武县伯乐集镇人民政府强制拆除申请人房屋的行政行为违法属认定事实严重错误，被申请人成武县交通运输局、成武县自然资源和规划局应当是本案适格被告。二、原审法院判决酌定按照200元一平方予以赔偿再审申请人附属物、旧材料、装饰装修等损失严重低于客观情况。三、原审法院对再审申请人被强拆房屋的价值认定严重错误，被申请人房屋应按照国有土地上房屋征收补偿的标准获得赔偿。原审法院依照集体土地上看护用房和临时建筑的补偿标准，采用房屋重置价800元每平米的计算方法对上述房屋价值进行计算是认定事实错误，严重违反法律规定。四、再审申请人诉请的误工费及空白土地费用损失为被申请人强拆给其造成的直接损失，再审申请人有权要求被申请人支付误工费及空白土地费用。土地使用权作为一种财产权益被政府收回也应当予以补偿。五、被申请人违反法定程序强制拆除了再审申请人的房屋，未依法对屋内物品登记保全，未制作物品清单并交再审申请人签字确认等，致使再审申请人不能对房屋及附属物的价值进行举证，依法应由被申请人承担举证责任。六、一审期间，再审申请人申请选定鉴定机构对被强拆的房屋及附属物损失数额进行价值评估，一审法院以评估机构因再审申请人房屋已被强拆灭失为由未对再审申请人房屋价值等损失进行评估作价，二审法院对此不予纠正严重错误。 本院认为：本案的焦点问题是涉案房屋的强拆主体、赔偿标准及赔偿数额问题。 一、关于涉案房屋的强拆主体问题。成武县伯乐集镇人民政府提交的《关于依法拆除邵菜园村民邵明芳等5户房屋会议纪要》《成武县伯乐集镇邵菜园行政村证明》及现场视频等证据均能够证明从开会研究、申请公证处证据保全到指挥、实施房屋拆除，均是成武县伯乐集镇人民政府所为。山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17行初417号行政裁定书、山东省高级人民法院（2018）鲁行终798号行政裁定书亦查明，成武县伯乐集镇人民政府组织实施了拆除再审申请人涉案房屋的行为。由此，原审法院确认被申请人成武县伯乐集镇人民政府拆除其房屋的行为违法，并无不当。再审申请人仅提交成武县交通运输局、成武县自然资源和规划局有工作人员在现场的证据，不足以证明成武县交通运输局、成武县自然资源和规划局组织、实施了对再审申请人房屋的强制拆除行为，原审法院对其要求确认成武县交通运输局、成武县自然资源和规划局拆除其房屋行为违法的诉讼请求不予支持，并无不当。 二、关于涉案房屋的赔偿标准问题。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持。”该司法解释适用的前提是农村集体土地已被征收，涉案土地已纳入城市规划区，且被征收房屋及其他不动产长期未进行安置补偿。本案中，再审申请人的涉案房屋系在农村集体土地上建设的房屋，涉案建设项目并未涉及征收，再审申请人主张应当按照国有土地上房屋，以周边新建商品房的价格予以评估赔偿，无法律依据。原审法院对此不予支持，并无不当。 三、关于涉案房屋损失数额计算问题。再审申请人的涉案房屋因修建S242公路被强制拆除，原审法院认为涉案房屋已灭失，已经不具备评估条件，无法进行评估，并无不当。出于对违法行政行为的惩戒和对受害者合法权益的充分保护，在再审申请人所在行政村村民委员会已经另外安排宅基地用以再审申请人建设住房的情况下，原审法院按照国家赔偿法关于“填平补齐”的赔偿原则，采用涉案房屋重置成本价计算方法，结合当地建筑材料、人工成本等上浮因素，参照《菏泽市征地地上附着物和青苗补偿标准》中规定的补偿标准，以及同一道路修建拆除的房屋已判决的认定赔偿标准，酌情确定涉案被拆除房屋赔偿的重置成本价为每平方米人民币800元，并对临时安置费等作出了相应赔偿决定，并无不当。再审申请人要求赔偿误工费及空白土地费用无法律依据，原审法院不予支持，亦无不当。 四、关于室内物品及附属物、旧材料、装饰装修等损失的赔偿问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定，被申请人应对再审申请人室内物品损失情况进行举证，无法举证的，人民法院应结合当事人的主张和证据，遵循法官的职业道德，运用逻辑推理和生活经验、常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，再审申请人虽书写室内物品清单，但无其他证据相互印证，被申请人亦未提交有效的证据证明再审申请人的室内物品损失情况。原审法院结合成武县公证处的视频资料及成武县伯乐集镇邵菜园村委会证明，依法根据生活经验并结合当地普遍的装饰装修情况、房屋存在的年限、面积等，对再审申请人室内物品及附属物品、旧材料、装饰装修的价值，酌定赔偿再审申请人损失26134元并无不当。 综上，邵传运的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邵传运的再审申请。 审 判 长  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 审 判 员  陈 晖 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  宋海东 书 记 员  李 倩
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初5274号之一 本院于2020年9月24日对张桂花诉崔久志、崔洪伟、石鸿滨、孙建军、王树献、黄爱莲、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司健康权纠纷一案作出的（2020）鲁0112民初5274号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2020）鲁0112民初5274号民事判决书中“案件受理费减半收取761元，由原告张桂花负担819元，其余127元由被告崔久志、被告崔洪伟、被告孙建军、被告石鸿滨、被告黄爱莲、被告王树献负担。”补正为“案件受理费减半收取888元，由原告张桂花负担761元，其余127元由被告崔久志、被告崔洪伟、被告孙建军、被告石鸿滨、被告黄爱莲、被告王树献负担。” 审判员  李宝乾 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王汝瑶
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18763号原告：经济科学出版社，住所地北京市。法定代表人：李洪波，该出版社社长。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩松波，上海博象律师事务所律师。被告：安丘市常宇图书经营部，住所地山东省潍坊市。经营者：常宇。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告经济科学出版社与被告安丘市常宇图书经营部、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害出版者权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告经济科学出版社于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告经济科学出版社撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，因原告撤诉，诉讼费用免予收取。审 判 员 王婷钰二〇二〇年十一月二十日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执恢309号申请执行人：丰城市宇龙汽车贸易有限公司，住所地：江西省丰城市锦鸿汽车城，统一社会信用代码：9136098179479549XR。法定代表人：杨剑凤，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师，执业证号：13609199410766830。被执行人：虞小欢，男，1983年11月26日出生，汉族，司机住所地：江西省丰城市。本院在执行申请执行人丰城市宇龙汽车贸易有限公司与被执行人虞小欢买卖合同纠纷一案，冻结了被执行人虞小欢的银行存款及其他财产，现因案件执行完毕需要进行解冻。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院（2019）赣0981执保762号、（2020）赣0981执300号案件对被执行人虞小欢名下银行存款、公积金及其他财产的查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员 夏 燕审判员 邓 涛审判员 王仕昕二〇二〇年十一月三日书记员 夏小燕
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0782民初17856号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：浙江省义乌市稠城街道稠州北路**。 负责人：朱浩乐，行长。 委托诉讼代理人：龚奎境、张钢斌。 被告：黄柔嘉，女，1994年11月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。送达地址：义乌市东洲花园望雪苑8幢2单元201。 被告：黄学军，男，1967年12月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。送达地址：义乌市联运路13巷5号5楼。 被告：胡笑娴，女，1973年9月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。送达地址：义乌市联运路13巷5号5楼。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行为与被告黄柔嘉、黄学军、胡笑娴金融借款合同纠纷一案，于2020年11月9日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告黄柔嘉立即偿付原告借款本金425000元，支付利息、罚息、复利23420.43元，合计448420.43元（利息、罚息、复利算止到2020年11月4日止，之后利息、罚息、复利按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告黄学军、胡笑娴对以上款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈成建适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚奎境、张钢斌及被告黄柔嘉到庭参加诉讼。被告黄学军、胡笑娴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年7月19日，原告与被告黄柔嘉、黄学军、胡笑娴签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份。合同约定：被告黄柔嘉向原告借款425000元，借款期限自2019年7月18日至2020年7月18日止，借款利率为月利率8.5‰，按季结息、一次还本；逾期还款按合同约定利率加收50%的罚息利率计逾期利息，逾期付息按人民银行规定计收复利；并由被告黄学军、胡笑娴对上述债务提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等贷款人实现债权所支付的一切费用，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年等。 同日，原告按约放款425000元。嗣后，各被告未依约履行还本付息和保证义务。截至2020年11月4日，被告黄柔嘉尚欠原告本金425000元及利息、罚息、复利23420.43元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄柔嘉于本判决生效之日起五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金425000元并支付利息、罚息、复利（计算至2020年11月4日为23420.43元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日）。 二、被告黄学军、胡笑娴对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4013元（已减半），由被告黄柔嘉、黄学军、胡笑娴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈成建 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴瑶琳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民特230号申请人：侯长治，男，1954年5月4日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：栾国庆，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：任辛耘，上海沪港律师事务所律师。被申请人：侯电存，男，1983年8月8日生，汉族，住上海市宝山区。代理人：赵春爱(系侯电存的母亲)，住上海市宝山区富锦路******。申请人侯长治申请认定侯电存为限制民事行为能力人一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人侯长治称，申请人系被申请人之父。被申请人经医院诊断患有XXX疾病，无法正确认识自身行为，生活不能自理，由申请人照料。经鉴定，被申请人目前评定为具有完全民事行为能力人，但申请人对该鉴定结论有异议，要求重新鉴定。故要求认定被申请人为限制民事行为能力人，并指定申请人为监护人。被申请人侯电存同意申请人的意见。被申请人侯电存的母亲未到庭发表意见。经审理查明，申请人系被申请人之父。审理中，经申请人申请，本院委托司法鉴定科学研究院对被申请人的行为能力进行了鉴定，该院于2020年10月28日出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人患未特定的精神障碍，目前病情基本缓解；目前应评定为具有完全民事行为能力。本院认为，申请人申请认定被申请人为限制民事行为能力人，缺乏事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：驳回申请人侯长治的申请。本判决为终审判决。审 判 员  吴 晓二〇二〇年十一月二十日法官助理  顾名锦书 记 员  顾名锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2020）宁0324民初1606号原告：李宗成，男，生于1974年3月6日，回族，农民，小学文化，住宁夏同心县。委托诉讼代理人：陈连科，系宁夏陈仲军律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黑正武，男，生于1968年5月20日，回族，农民，初中文化，住宁夏同心县。原告李宗成与被告黑正武合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宗成到庭参加了诉讼，被告黑正武经本院公告送达届时未到庭。本案现已审理终结。原告李宗成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付拖欠原告的合伙资金共计3.1万元；2.依法判令被告支付自2019年7月25日至实际付款之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月，原、被告合伙承包工程，被告要求原告投入1.7万元作为合伙承包工程启动资金，被告收到原告投入的款项后因工程发包方未能将工程承包给原、被告，工程发包方给原、被告赔付了5万元违约金。2019年7月14日，原、被告就合伙承包工程未成功的善后事宜进行协商，被告应退还原告工程投资款1.7万元以及应分的工程发包方赔偿的违约金2万元，共计3.7万元。被告承诺于2019年7月25日给付1.7万元、2019年8月15日给付2万元，并向原告出具欠条1张，欠款到期后，经原告多次催要，被告分两次向原告给付6000元，下剩3.1万元退伙资金被告一直推诿不予偿还，故原告提起诉讼。被告黑正武在举证期限内未向法庭提供证据与书面答辩意见。原告李宗成为证明自己的主张向本院出具了欠条1张，证明2019年7月14日原、被告就合伙事宜进行协商清算，被告共计拖欠原告3.7万元，其中包括1.7万元工程投资款，2万元工程发包方给付的工程违约金，其中1.7万元被告承诺于2019年7月25日给付，下剩2万元于2019年8月15日给付的事实。本院认证认为，原告出示的证据系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，被告黑正武缺席，视其对自己质证权利的放弃，故对原告所出具的该证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李宗成与被告黑正武合伙承包工程，工程完工后，双方于2019年7月14日就合伙承包工程未成功的善后事宜进行协商，被告应退还原告工程投资款1.7万元以及应分的工程发包方赔偿的违约金2万元，共计3.7万元。被告承诺于2019年7月25日给付1.7万元，于2019年8月15日给付2万元，并向原告出具欠条1张。欠款到期后，经原告多次催要，被告分两次向原告给付6000元，下剩3.1万元退伙资金被告未支付。本院认为，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，原、被告合伙干工程，完工后，经双方结算，被告欠原告合伙工程款3.1万元，并向原告出具了欠条。该欠条内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属合法有效，本院予以确认。原告主张由被告支付自2019年7月25日至实际付款之日的利息，因双方对逾期付款没有约定违约责任，故对原告的该主张本院不予支持。被告未按照约定的时间向原告履行付款义务，构成违约，故对原告要求被告支付工程款3.1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告黑正武经本院公告送达没有按时到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑正武于本判决生效之日起十日内一次性向原告李宗成支付合伙工程款3.1万元；二、驳回原告李宗成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告黑正武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 马兴田人民陪审员 苏建仁人民陪审员 杨明兴 二〇二〇年十一月二日书记员 李泽楷本案适用的相关法律规定：一、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19337号原告：郑朝阳，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：陈志良，男，1966年4月11日出生，汉族，农民，住江苏省泰兴市。被告：申新明，男，1967年10月16日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。原告郑朝阳与被告陈志良、申新明民间借贷纠纷一案，本案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑朝阳、被告陈志良、申新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑朝阳向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金100000元并支付逾期利息（以借款本金10万元为基数，自2017年8月25日至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告称承揽工程资金不足向原告借款，原告于2017年8月25日通过刘义新的银行账户向被告转账10万元。被告向原告出具借条，担保人申新明签字确认。被告到期未还款，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告陈志良辩称，对借款本金没有异议，因双方没有约定利息，不同意支付利息。被告申新明辩称，不同意承担担保责任。本院经审理认定，刘义新于2017年8月25日向陈志良转账10万元。陈志良于2017年8月25日向原告出具借条，载明：今借到郑朝阳现金壹拾万元整（小写：100000.00元）。陈志良在今借人处签字，申新明在担保人处签字。该借条下方注：甲方第一批付款还此款（还清）。刘义新作为原告的证人出庭接受法庭询问，证明刘义新转账给陈志良的10万元是原告出借给被告的。二被告对证人证言认可。经本庭询问，郑朝阳表示，我与申新明是朋友，申新明和陈志良是老乡。陈志良在密云做工程需要用钱向我借款，我在申新明担保的前提下将款项出借给陈志良。我当时与刘义新是合作关系，出借款项是让刘义新转账的，算我向刘义新借的。被告陈志良至今未还款。被告陈志良表示，我当时在密云做一个工地，原告也想做。我说工地缺少10万元，向原告借款10万元。我与原告是甲乙方的关系。我没有还过钱。被告申新明表示，陈志良在密云有一个工地，需要10万元向甲方进行打点，便向原告借款。当时我不同意担保，但陈志良说工地一开工就还，然后我就签了字。上述事实，有借条、转账记录、证人证言及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。郑朝阳通过刘义新向陈志良转账10万元，陈志良向郑朝阳出具了借条，陈志良未能向郑朝阳偿还借款，本院对郑朝阳主张陈志良返还借款本金的诉讼请求予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。陈志良向郑朝阳出具的借条上未载明利息事宜，郑朝阳要求陈志良按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息，本院对此予以支持，利息计算基数为未还款本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息起算时间以2020年9月14日为宜。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。申新明在借条的担保人处签字，申新明为该笔债务的连带责任保证人，郑朝阳有权要求申新明对陈志良的借款承担连带清偿责任，本院对郑朝阳的相关诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、陈志良于本判决生效之日起十日内向郑朝阳返还借款本金100000元并支付逾期利息（以未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月14日至实际给付之日止）；二、申新明对上述借款承担连带保证责任，申新明承担连带保证责任后，有权向陈志良追偿；三、驳回郑朝阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由陈志良负担575元（本判决生效后七日内支付）、由申新明负担575元（本判决生效后七日内支付）。本判决为终审判决。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十一月十九日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5816号原告：孙国林，女，1974年10月22日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。被告：耿晓泉，男，1978年3月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。原告孙国林与被告耿晓泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国林、被告耿晓泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙国林向本院提出诉讼请求：1.判令耿晓泉偿还孙国林借款本金230万元，并按年利率24%支付自2018年6月25日起至该款付清之日止的利息；2.诉讼费由耿晓泉承担。事实和理由：孙国林与耿晓泉系朋友关系，2018年6月24日，耿晓泉向孙国林借款230万元。后孙国林多次索要未果，故诉至本院。耿晓泉辩称，不同意孙国林诉讼请求，理由为：1.借条是其本人出具，孙国林曾向其转账110万元，但这110万元是孙国林对其名下公司的投资款。2.孙国林2012年向其转账110万元，已经超过诉讼时效，孙国林不能要求返还；2018年虽然出具了欠条，但是孙国林未实际给付款项，故其与孙国林不存在230万元借贷关系，2012年的110万元与2018年的欠条是两码事。本案经审理认定事实如下:2012年4月13日至2012年7月15日,孙国林通过其本人银行账户多次向耿晓泉转账共100万元，其中，于2012年4月13日转账10万元、2012年4月28日转账50万元、2012年6月12日转账10万元、2012年6月12日转账20万元、2012年7月15日转账10万元。2012年9月3日,孙国林通过其前夫吕志东银行账户向耿晓泉转账10万元。2018年6月24日,耿晓泉向孙国林出具《借条》,其上写明:今有耿晓泉借到孙国林人民币贰佰叁拾万元整（2300000元）,借款人×××耿晓泉。2020年8月14日，孙国林因耿晓泉未给付涉诉款项，故向本院提起诉讼。另查，吕志东与孙国林于2012年10月11日登记离婚。庭审过程中，孙国林称因耿晓泉与其前夫吕志东系朋友关系，出于对前夫的信任故向耿晓泉出借110万元，当时耿晓泉承诺按照年利率24%支付利息，但之后一直未还款，直到2018年遇见耿晓泉与前夫吕志东在一起吃饭，便要求耿晓泉连本带息出具欠条，当时本息共计应为270万元，但耿晓泉出具欠条时写了230万元，孙国林也予以认可。耿晓泉称涉诉欠条确系其本人出具，但系出于被迫，如果不出具欠条便不让走，当时孙国林说连本带息应给付270万或280万，具体数额记不清楚了，故耿晓泉按照孙国林口述内容出具了欠条，但欠款数额落笔写成了230万元，孙国林当时亦予以认可。经询,孙国林与耿晓泉均认可除本案110万元转账款外，双方无其他金钱往来，耿晓泉未向孙国林还款并支付利息。吕志东明确表示2012年9月3日转账给耿晓泉的10万元系孙国林通过其账户出借给耿晓泉的款项，涉诉110万元的本息均为孙国林一人所有，其不主张权利。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙国林依据转账凭证、借条主张耿晓泉归还借款230万元，并主张该230万元系根据2012年出借的110万元本金及截至出具欠条之日的利息累积而成。耿晓泉认可该欠条为其本人出具，但主张该欠条系被迫出具，孙国林转账支付的110万元是孙国林对其名下公司的投资款，与欠条中的款项无关，因欠条中的款项后未实际支付，故其与孙国林不存在借款关系。在孙国林已初步举证情况下，耿晓泉应就其前述主张承担举证责任。现耿晓泉未提供证据，故本院对其主张不予采信，涉诉款项应为借款。耿晓泉作为完全民事行为能力人，应清楚知道出具欠条的法律后果。双方均认可除涉诉110万元转账款项外，无其他金钱往来。故耿晓泉向孙国林出具230万元欠条，性质上应属对110万元转账款为借款及该笔借款经过本息清算于2018年6月24日转化为230万元借款本金的确认。因截至出具欠条当日，230万元未超过110万元借款本金与以110万元为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院对孙国林主张的借款本金230万元予以确认。现孙国林要求耿晓泉归还该款，于法有据，本院予以支持。关于孙国林主张的利息，双方在本息清算后出具涉诉欠条，系重新达成债权债务协议。现孙国林未举证证明在重新达成债权债务协议后双方约定了利息及还款期限，故其借款期限应自孙国林起诉之日届满，在此之前的利息不予支持，在此之后的利息，根据相关法律规定，本院按照年利率6%的标准予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年修正）第十五条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国〈民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告耿晓泉于本判决生效后七日内偿还原告孙国林230万元，并按年利率6%的标准支付该款自2020年8月15日起至款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，由被告耿晓泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谢颖霞二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘东遥
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0881民初3536号原告：崔传桂，女，1956年1月7日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：姚志刚（系崔传桂儿子），男，1982年6月26日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被告：盖州市人力资源和社会保障局，住所地盖州市盖州路**。法定代表人：刘显余，局长。委托诉讼代理人：王崇，辽宁辰州律师事务所律师。原告崔传桂与被告盖州市人力资源和社会保障局劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行了审理。崔传桂向本院提出诉讼请求：我要求盖州市人力资源社会保障局事业单位工资科，如实履行历年事业单位增资文件，并将所欠增资差额补齐，并按事业单位退休待遇如实发放真实工资。事实和理由：崔传桂，女，工作单位盖州市中心医院，1972年参加工作，2011年2月退休。退休审批表和退休证均是全民事业，退休后工资转到盖州市人力资源社会保障局机关事业单位工资科。工资科却将事业单位退休，做成买断单位离退休工资表，上面的人员都是事业单位正常退休，没有买断单位的。工资科负责人黄恩军说都是这么做的，涨今年的工资就扣掉去年涨的工资，我找到申海局长，申海局长问沈华局长有没有扣工资规定，他说没有，是他们几个研究的，但领导工资的不扣，工资科私自更改退休人员单位性质，没有任何文件随意克扣老百姓工资，你们这是造假欺诈行为。面对上级财政，纪检审查和退休人员，工资科到底几本帐，经本人多次向有关部门反映，迫于上级检查的压力，你们虽然在电脑中将本人退休性质改为事业单位性质，但历年所欠的应涨工资并未补齐。目前你们系统中只能查到以下五次增资信息，分别是2016年调资170元，2017年调资129元，2018年调资133元，2019年调资140元，2020年调资141元，但2000年至2016年之间的增资信息却查询不到。以下是我了解到的历年涨工资情况，以供相关部门参考（略：详见起诉状）。以上增值文件中，有的涨了，有的没涨，有的没有足额涨，有的涨了又扣掉了。以下是各次扣工资明细（略：详见起诉状）。以上所欠工资共计300919元。我请求法院联合纪检审计部门对盖州市人力资源社会保障局事业单位工资科深入调查，财政报表与每个退休人员档案的单位性质和历年增资文件及实发工资的银行记录。请求按事业单位工资待遇如实发放应得工资，并且返还之前所欠工资差额。因本人患有糖尿病，现已发展成综合症，眼底反复出血高血压肾性贫血，已到透析指标，但事情始终无法得到解决，迫于无奈我只能向市人民法院提起诉讼，恳请法院查明事实，如实履行历年事业单位增资文件，将所欠增资差额补齐，并按事业单位退休待遇如实发放真实工资。我起诉时原来计算到8月份，现在计算到10月份，总共是306297元，要求盖州市人力资源和社会保障局给付，并且支付利息。本院经审查认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，崔传桂与盖州市人力资源和社会保障局之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故崔传桂的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告崔传桂的起诉。案件受理费10元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  董 操人民陪审员  李德海人民陪审员  苗秀艳二〇二〇年十一月二十六日法官助理王杉杉书记员杨虹
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民督49号申请人：长春赢时物业服务股份有限公司，住址：长春市朝阳区。法定代表人：刘立华。委托代理人：张传金，吉林北振律师事务所律师。被申请人：李凤荣，女，汉族，1964年2月8日生，住长春市高新区。申请人长春赢时物业服务股份有限公司与被申请人李凤荣申请支付令一案，本院于2020年11月4日立案后，于2020年11月4日发出（2020）吉0193民督49号支付令，限令被申请人李凤荣在收到支付令之日起十五日之内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2020年11月26日，申请人长春赢时物业服务股份有限公司向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0193民督49号支付令自行失效。申请费17元，由申请人长春赢时物业服务股份有限公司负担。审判员  陈**龙二〇二〇年十一月二十六日书记员  孟祥歌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29427号原告：刘珈麟，女，1990年6月29日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区文林北街**院**楼**C228。法定代表人：韩忠华，执行董事。委托诉讼代理人：熊凯，男，该公司职员。原告刘珈麟与被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司（以下简称青龙湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘珈麟，被告青龙湖公司委托诉讼代理人熊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘珈麟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同违约金26292元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月19日，被告与原告签订《北京市商品房预售合同》，并于2017年7月15日签订《北京市商品房预售合同》补充协议。上述合同中约定，原告向被告购买位于北京市丰台区文林北街1号院一区2号楼2单元104号房屋，总价款为1643251元。上述合同签订后，原告依约支付全部购房款，并按照合同约定同意委托被告指定第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记及支付相应委托费用。根据《北京市商品房预售合同》附件十中第十一条第一款约定：如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按照买受人已支付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。被告将上述房屋交付给原告，原告按照被告要求配合办理房屋所有权转移登记手续，并于2019年6月10日取得上述房屋不动产权证书，逾期天数为80天。被告应根据约定的违约责任，向原告支付违约金。原告多次致电被告，均未得到答复，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告青龙湖公司辩称：根据原告与被告签订的《商品房预售合同》第二十二条及附件十第十一条约定，由于出卖人原因导致办理转移登记手续延误的，被告才承担违约责任。这里的出卖人原因并非是无过错责任，被告将房屋交付原告以后，即开始着手办理房屋转移登记手续，积极主动履行合同义务，并希望早日将产权证事宜办理完毕。造成房屋登记手续延迟的原因是第三方机构和政府部门系统调整，并非是合同约定的被告的原因，被告无过错。产权证办理的前置手续和过程相对复杂，涉及到政府建设等许多部门的审批，环节多，许多环节的流程缓慢，是造成产权证办理迟延的一个原因。原告主张的违约金额过高，应依法予以调整。首先，被告已将原告所购买的房屋按时交付，并没有影响原告的正常居住使用，原告实现了该房屋的使用价值，且原告并无证据证明因被告的违约行为导致其遭受经济损失。其次，原告所购房屋为国家政策性自住房，被告销售此房屋利润微薄，还未达到预期办证所承担的违约金数额，如果按原告所主张的违约金数额给予赔偿，原告获得的利益也远远大于其造成的损失，并给被告造成巨大的影响。最后，法律规定违约金的主要目的是赔偿守约方因违约行为造成的实际损失。涉案房屋为国家政策性自住房，其实际价值就是居住使用，被告已按时交付房屋，并没有影响原告的正常居住使用，原告在约定的时间内使用了房屋，实现了房屋的价值，违约金属于补偿属性，故在确认违约金数额时，应尊重合同双方意思自治的，同时充分考虑违约行为所造成的损失数额、违约金的数额占总房款的比例。同小区其他业主起诉的类似案件，二审法院已有判决按照万分之一标准进行计算违约金。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年12月19日，刘珈麟作为买受人与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市丰台区王佐镇魏各庄村A02地块16#自住型商品住房1层1单元-102号房屋，该房屋预测建筑面积共94.64平方米，总价款1642383元，出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房。该合同第二十二条第一款“初始登记”约定：出卖人应当在2018年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，并约定转移登记事项按照附件十处理。同日签订的附件十《补充协议》第十一条11.1约定，如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则自房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按买受人已付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。11.2约定，由于买受人原因（包括但不限于买受人未按本协议约定办理面积结算、按时交齐办理产权过户的税费及相关资料）或其他非出卖人原因（包括但不限于如遭遇不可抗力或因遵守、配合政府的法规政策和规范性文件或因政府部门有关机构的行为而引起延误的）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。合同签订后，刘珈麟依约根据实测面积实际支付购房款总额为1643251元，并依约交纳了办理所有权转移登记所需契税、公共维修基金等。另，刘珈麟向北京紫涵房地产咨询有限公司交纳产权证代办费1200元。2017年7月15日，刘珈麟（乙方）与青龙湖公司（甲方）签订《补充协议》，协议约定：因公安行政管理部门地名核准的原因，预售合同中约定的该项目坐落位置和该商品房号有所调整，该项目坐落位置最终确认为：北京市丰台区文林北街1号院，该商品房房号由16号楼1层1单元102号房变更为：北京市丰台区文林北街1号院一区2号楼1层2单元104号房。2019年6月10日，刘珈麟取得上述房屋的《不动产权证书》。本院认为：刘珈麟与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按合同约定义务履行。依据现有证据及当事人陈述，在青龙湖公司交付房屋前，刘珈麟均已依约交纳相关款项，此后青龙湖公司未在补充协议约定期限内即房屋交付后720日内协助刘珈麟办理涉案房屋的所有权转移登记，已构成违约，应当承担违约责任。现刘珈麟要求青龙湖公司支付相应违约金的诉讼请求，本院理应支持。但鉴于青龙湖公司在庭审中认为违约金计算标准过高，要求予以调整，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，鉴于刘珈麟针对其主张的违约金，未举证证明实际损失，故本院酌情予以调整，并确定违约金金额为13100元，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京青龙湖腾实房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付刘珈麟逾期办理房屋所有权转移登记违约金13100元；二、驳回刘珈麟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由刘珈麟负担114元（已交纳），由北京青龙湖腾实房地产开发有限公司负担114元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年十一月十六日书记员 刘靖轩
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民初2853号 原告：楼舍金，男，1963年11月23日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：朱春月（特别授权），女，1966年4月5日出生，汉族，住武义县，系原告妻子。 被告：黄红英,女,1978年8月26日出生,汉族,住金华市婺城区。 原告楼舍金与被告黄红英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告楼舍金于2020年11月16日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告楼舍金自愿要求撤回起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告楼舍金撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告楼舍金负担（已交纳）。 审 判 员 李美琴 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 周子凯 代书记员 伍依伦
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0523执1096号申请执行人：荆克学。被执行人：张馨月。被执行人：徐文秀。本院于2020年11月5日立案执行张馨月、徐文秀民间借贷纠纷执行一案，执行标的为129834.19元。执行依据为辉南县人民法院作出的（2020）吉0523民初409号民事判决书，已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.于2020年11月5日向被执行人送达立案通知书、执行警告通知书、报告财产令、执行通知书；2.通过网络查控，对银行存款、车辆、证券、不动产等方面进行了财产查询，未发现可供执行财产；3.通过线下查控，对保险、债权等方面进行了查询，未发现可供执行财产；4.于2020年11月25日对被执行人进行限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院(2020)吉0523执1096号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即立即生效。审判长 王 丰审判员 张云来审判员 孙利国二〇二〇年十一月二十六日书记员 于瀚洋
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初3118号原告：贺学明，男，1970年10月2日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：喻漫林，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。被告：何国东，男，1964年11月20日出生，住重庆市大足区。原告贺学明与被告何国东买卖合同纠纷一案本院于2020年7月9日立案受理，原适用简易程序审理，因无法向被告直接送达相关诉讼文书材料，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺学明的特别授权委托诉讼代理人喻漫林到庭参加了诉讼，被告何国东经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺学明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款12160元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营桶装水生意，被告在原告处购买桶装水，2018年8月18日经原、被告结算，被告欠原告桶装水款12160元，被告出具欠条后没有归还欠款。被告何国东未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩意见。原告贺学明围绕诉求向本院提交了欠条一份证据材料。被告被告何国东未到庭发表质证意见，经本院审核，对原告贺学明提交的证据材料予以采信。本院结合原告举示的证据材料及到庭当事人的当庭陈述，查明事实如下：2018年8月18日，被告何国东向原告贺学明出具欠条一张，内容载明“何国东今欠到贺学明桶装水钱12160元（大写壹万贰仟壹佰陆拾元正），欠款人：何国东”本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告何国东出具结算依据后，应及时支付欠款，现被告未支付所欠款项，本院对原告贺学明要求被告何国东支付所欠款项12160元的诉讼请求予以支持。被告何国东未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何国东在本判决生效后两日内支付原告贺学明货款12160元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元、公告费560元，由被告何国东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黎朝廷审 判 员  胥 杰人民陪审员  王龙江二〇二〇年十一月十二日书 记 员  康衾蜻
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初16711号原告：苏州木买卖电子商务有限公司，住所地江苏省昆山开发区红枫路**东创科技中心**楼****，统一社会信用代码91320583MA1MFCAR8N。法定代表人：陈世豪。委托诉讼代理人：袁忠波，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：长沙市茶峰建材贸易有限公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市望城区茶亭镇梅花岭社区清水组（谭文明私房）信用代码91430122MA4L6H31XG。被告：谭文明，男，1963年2月20日生，汉族，住湖南省望城县。原告苏州木买卖电子商务有限公司与被告长沙市茶峰建材贸易有限公司、谭文明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，原告苏州木买卖电子商务有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州木买卖电子商务有限公司的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州木买卖电子商务有限公司撤诉。案件受理费2928元，减半收取1464元，保全措施申请费1195元，合计2659元，由原告负担。审判员  张燕华二〇二〇年十一月五日书记员  周 骁
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异158号申请人：上海小隐投资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄成笃，总经理。委托代理人：张景，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托代理人：高语蕾，北京市京师(上海)律师事务所律师。申请执行人：黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：左志兴，总经理。委托代理人：胡敏靓，上海汇岸律师事务所律师。被执行人：马凌斌，男，1985年7月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：马志江，男，1956年6月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：姚宝珠，女，1956年8月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行申请执行人黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司与被执行人马凌斌、马志江、姚宝珠民间借贷纠纷一案中，申请人上海小隐投资有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人,并向本院提供了债权转让协议、债权转让通知书等书面证据。本院查明，2019年5月24日，本院作出(2019)沪0118民初4645号民事判决书，判决被告马凌斌、马志江、姚宝珠应归还原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司借款本金人民币85万元，偿付利息、律师费75,716.67元及保全担保费3,000元；如届期不履行，原告有权对抵押物行使抵押权等。2019年7月1日，经黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司申请，本院以(2019)沪0118执4753号立案执行。2020年6月29日，申请人与申请执行人签订债权转让协议，申请执行人将包括对被执行人在内等借款人的债权转让给申请人，截至2020年6月29日(基准日)，标的债权的本金余额为3,740,000元，转让价款为2,319,027.36元，申请人应于协议生效后3日内全额支付至申请执行人指定第三方账户等；该协议附件一为标的债权明细表，其中包括被执行人的债权本金850,000元，债权转让价款527,051.67元等。之后，申请执行人将转让款支付至指定账户。2020年8月7日，申请执行人作出债权转让通知书，并通过报刊公告告知债务人上述债权转让的事实。申请执行人出具关于债权转让的情况说明，确认将(2019)沪0118执4753号案件中的债权及相关权利全部转让给申请人，并通知了被执行人；同时确认申请人系该债权的唯一受让人等。本院认为,根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确认的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的应予支持。现申请人提供的证据能够证明申请人向申请执行人受让本案的执行权利，申请执行人也确认申请人受让上述债权的事实；同时也对被执行人履行了通知义务。据此,对申请人要求变更其为本案申请执行人的申请,符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定,裁定如下：变更申请人上海小隐投资有限公司为(2019)沪0118执4753号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 沈庆华二〇二〇年十一月十一日书记员 郑盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
中华人民共和国河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08知民初393号原告：海飞安妃有限公司（HAVE＆BE，Ltd.），住所地：首尔特别市江**论岘路72街13（驿三洞，M-Space大厦，4，5，6楼）。法定代表人：李进旭（CHINWOOKLEE），职务：董事长。委托诉讼代理人：马艳，国浩律师（郑州）事务所。被告：张桂存。原告海飞安妃有限公司（HAVE＆BE，Ltd.）与被告张桂存侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告海飞安妃有限公司（HAVE＆BE，Ltd.）于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海飞安妃有限公司（HAVE＆BE，Ltd.）提供的被告身份信息错误，本案不属本院管辖。原告海飞安妃有限公司（HAVE＆BE，Ltd.）向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海飞安妃有限公司（HAVE＆BE，Ltd.）撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告海飞安妃有限公司（HAVE＆BE，Ltd.）负担。审判长 鲁明审判员何云霞审判员拜建国二〇二〇年十一月二十四日法官助理张龙书记员曹钟文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15168号原告：周文明，男，1986年12月01日生，汉族，户籍地河北省保定市。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海禹木网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴小苏。原告周文明与被告上海禹木网络科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告周文明于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周文明撤诉。审判员 沈 洁二〇二〇年十一月三十日书记员 周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执保313号申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****裕龙国际中心**。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：李惠滨，男，1983年12月3日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人李惠滨金融借款合同纠纷一案，在执前和解过程中，为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被执行人李惠滨的银行存款15508.7元。如果被执行人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。冻结期限为一年，查封或扣押期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈鲁敏二〇二〇年十一月十七日书记员  孙士凯
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初961号 原告：张庆国，男，1970年9月8日出生，汉族，住万荣县。 被告：孙红刚，男，1974年4月16日出生，汉族，住万荣县。 被告：李红霞，女，1978年6月13日出生，汉族，住万荣县。 原告张庆国与被告孙红刚、李红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，由于二被告不在原告诉状提供的住址居住，致使法律文书无法送达，转为普通程序审理，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张庆国向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还原告借款本金30000元并支付利息。事实与理由：二被告系夫妻。2018年被告在高村乡王亚村路边经营装潢门市部时与同在路边做生意的原告认识。2018年5月14日二被告以做生意资金周转为由，借原告现金30000元，口头约定月息1.5分，被告孙红刚给原告出具借条一份。二被告至今未归还借款本息。故原告诉至法院，望支持其诉讼请求。 二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告在举证期限内提交了以下证据：借据一份，拟证明被告孙红刚向其借款30000元的事实。 二被告系公告传唤未到庭，视为其放弃质证权。 对原告的证据，本院认定如下： 原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性与关联性，可信程度高，能作为定案依据，依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告孙红刚于2018年5月14日以做生意资金周转为由向原告借款30000元，未约定利息，亦未约定还款期限，并向原告出具借据一份。 原告当庭对被告李红霞及请求被告支付利息的诉讼请求提出撤诉。 本院认为，被告孙红刚向原告借款，并出具借条，双方之间的民间借贷关系合法有效，现被告孙红刚未按约定归还借款，构成违约，依法应承担继续归还借款的违约责任，原告要求其立即归还借款，本院依法予以支持。原告当庭对被告李红霞及请求二被告支付利息的诉讼请求提出撤诉，是对自己民事权利的处分，本院予以准许。二被告未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权、质证权，相应法律后果由其自负。 原告的诉讼请求合法、正当，依法支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告孙红刚在本判决生效后十日内内归还原告张庆国借款30000元。 当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告孙红刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  兰云鹏 审 判 员  杨晓东 人民陪审员  董春霞 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  巩佩容
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初594号原告：重庆市华东建筑集团有限公司，住所重庆市梁平区梁山镇迎宾路**，统一社会信用代码：91500228753052710C。法定代表人：李正暑，系公司董事长。委托诉讼代理人：谭先银，系重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹家伟，系重庆达美律师事务所律师。被告：陈建军，男，汉族，生于1974年1月30日，住，住重庆市渝**/div>委托诉讼代理人：蒋佳川，系重庆钧睿律师事务所律师。被告：彭杏珍，女，汉族，生于1981年8月2日，住，住重庆市渝**/div>委托诉讼代理人：蒋佳川，系重庆钧睿律师事务所律师。本院于2020年1月17日立案受理原告重庆市华东建筑集团有限公司（以下简称：华东建筑公司）诉被告陈建军、彭杏珍借款合同纠纷一案。诉讼中，被告彭杏珍提出管辖异议，2020年10月13日，被告彭杏珍在管辖异议审查期间撤回上诉。本案原适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，依法由审判员王易山担任审判长，与人民陪审员肖仁美、严建华组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈建军、彭杏珍未到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告本人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市华东建筑集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还借款3000000.00元；2、请求判令二被告以3000000.00元为基数，自2014年4月8日起至实际归还借款之日止，按年利率6%向原告支付资金占用利息（截止起诉之日资金占用利息为1036500.00元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈建军与彭杏珍系夫妻关系，二人于2014年初向原告借钱用于别墅装修，并要求原告将借款打入彭杏珍的银行帐户。2014年1月3日，原告委托重庆市恒圣商贸有限公司通过银行转账方式向彭杏珍支付借款50万元。2014年1月8日，原告委托黄伟志通过银行转账方式向彭杏珍支付借款50万元。并在2014年3月13日和2014年4月8日指令公司会计吴成萍分两次向彭杏珍的银行帐户转账200万元。时至今日，二被告均未归还借款，原告为维护自己的合法权益，现原告诉讼来院。被告委托诉讼代理人提交书面答辩状，该答辩状载明：本案并非借贷相关纠纷，原告诉请的300万元诉讼标的实际上是原告支付给被告的居间服务费。彭杏珍收取原告委托他人支付的共计300万元款项，是原告承建贵州睿力集团铜仁房地产有限公司开发的铜仁.睿力国际城购物商城、写字楼工程时，向被告支付的居间服务费用。被告推荐原告承建的前述工程涉及工程价款为83221102.55元，被告为原告承建工程提供了居间服务，配合原告向工程业主单位极力引荐，排除其它有力竞争企业，最终为原告争取到前述工程的施工权，实际为原告取得巨大的工程款收益权利，被告仅依约收取3.6％的居间服务费（计算方式为被告收取的居间服务价款所占前述工程价款的百分比）符合双方约定、市场行情及法律规定。原告滥用权力恶意提起虚假诉讼，恳请贵院追究原告妨碍民事诉讼的法律责任。本院经审理认定事实如下:2008年2月22日，被告陈建军、彭杏珍办理结婚登记。2014年1月3日，案外人重庆市恒圣商贸有限公司通过银行向被告彭杏珍转款500000.00元，附加信息及用途借款。2014年1月8日，案外人黄伟志通过银行向被告彭杏珍转款500000.00元，其银行汇款凭证载明用途为工程款投资款。2014年3月13日，案外人吴成萍通过银行向被告彭杏珍转款1000000.00元。2014年4月8日，案外人吴成萍向被告彭杏珍转款1000000.00元。原告要求被告偿还上述款项未果，现原告诉讼来院。上述事实，有原被告的当庭陈述和银行业务凭证等予以证实，本院对其证明力予以确认。对于原告提供的其它证据，无相应的有力证据佐证，对于其证明目的本院依法不予采信。对于被告提供的证据，与本案不具有关联性，对其证明目的，本院依法不予确认。本院认为:首先，原告方当庭陈述2017年8月2日提供的重庆市恒圣商贸有限公司系复印件，被告认为该证据存疑申请鉴定，但因系复印件无法开展鉴定，对于其真实性本院也无法确认，导致重庆市恒圣商贸有限公司向被告转款50万元的原因不详。对于黄伟志向被告方的转款50万元，而黄伟志与秦国福是否为夫妻关系，也未提交相应的证据予以印证，秦国福是否认可该笔50万元系华东建筑公司的出借款项。对于吴成萍转款的200万元，是否为原告提供给被告的借款，吴成萍是否为公司的会计，转款时原告方是否有相应的财务凭证予以佐证。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款之规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。”本院将是否为借款合同关系作为焦点问题进行审理。原告陈述被告装修别墅借支300万元，对于借款的发生过程、转款过程，原告方陈述不清，涉案款项金额较大，但三笔转款均未出具借条，与日常生活常理不符。最后，原告法定代表人李正暑接受华东建筑公司股东的股权，是否支付相应的股权对价，股权转让协议内容是否涵盖本案款项，均无法知晓。根据原告方的陈述，原告主张的借款时间发生在欧龙贵、秦国福经营华东建筑公司期间，欧龙贵与秦国福并未向本院出庭陈述涉案款项的由来。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告对被告陈建军、彭杏珍的诉讼请求。案件受理费39092.00元，诉讼保全费5000.00元，由原告重庆市华东建筑集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王易山人民陪审员  严建华人民陪审员  肖仁美二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  易相旭书 记 员  牟一剑
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初7573号原告：许利刚，男，汉族，1977年1月23日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：刘永乐，男，汉族，1976年12月24日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：刘火高，男，汉族，1944年9月8日生，住洛阳市洛龙区，系被告父亲，特别授权。原告许利刚诉被告刘永乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许利刚、被告刘永乐及其委托代理人刘火高均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许利刚向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金一万元；2、本案的诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：2020年8月29日，被告称因其家中有事急需用钱，自己银行定期存款未到期，遂向原告借款一万元，承诺两三天后还款。原告于借款当天向被告的微信账户转入一万元，出于对被告的信任，并未要求被告出具相关借条，后原告联系被告，要求被告还钱，被告推诿拒绝，为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。被告刘永乐辩称：原告所述借的一万元不属实，不是我向原告的借款，1、我与原告是建房合同人，原告给我建房偷工减料，把我房子盖漏了，原告给我转一万元让我补救房子漏水，该一万元不够补房子漏水，不应该偿还。2、建房时我多给原告18000元，所以原告给我转了一万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：2020年9月18日，原告许利刚通过微信向被告刘永乐转账10000元。原告许利刚称，该10000元是刘永乐向其的借款，该款用于购买槽钢；被告刘永乐称，该10000元是原告许利刚给其建房，因房顶漏水，该款用于补救房子漏水。2020年4月份左右，原告许利刚为被告刘永乐家中建房。庭审中，双方均对房顶漏水的事实予以认可。现原告要求被告偿还该10000元，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告许利刚要求被告刘永乐偿还10000元借款，只提供了转款凭证证明转款的事实；未向本院提交借据予以证明双方之间存在借贷关系；同时，原告许利刚为被告刘永乐家中建房，房顶存在漏水的事实，因建房一事双方尚未结算，原告许利刚给被告刘永乐转款10000元，称该款系被告向原告的借款，该行为显然不符合常理，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许利刚的诉讼请求。本案受理费25元（已减半），由原告许利刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张宏二〇二〇年十一月十九日书记员  王婷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初11680号原告:邓云云，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告：肖明，男，汉族，住河南省汝南县。原告邓云云与被告肖明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓云云到庭参加诉讼、被告肖明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓云云诉称，2015年2月6日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，约定借款利息为月利率2%。到期后该借款经原告多次催要无果，请求判令被告返还原告借款40000元及利息（利息自2015年3月7日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）。被告肖明未答辩。经审理查明，2015年2月6日，被告肖明向原告及高中会、党颜（已另案处理）借款200000元，并向原告出具借条一份，载明:“今借到高中会合计肆万元整（40000.00.）、党颜合计壹拾贰万元整（120000.00），邓云云合计肆万元整（40000.00.）,共计人民币大写贰拾万元整（200000.00），到2015年2月10前归还”，借款人：肖明，担保人：毛达峰。2020年6月26日,原告找到肖明，被告肖明在该借条左下角注明“此款属实，此款由本人和毛达峰一并承担”，现该借款经原告多次催要无果，为此诉至本院。上述事实，有原告陈述、借条等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告肖明向原告借款40000元的事实，有原告提交的借条为据，被告肖明经本院合法传唤未到庭，放弃其质证、举证等诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认，双方借贷关系成立。原告请求被告返还借款40000元，本院予以支持。关于借款利息问题，因双方并未在借条中明确约定借款利息，而约定了到2015年2月10前归还，被告肖明未在约定期限内返还借款构成违约，应自逾期还款之日起支付逾期利息。利息应当按照原告起诉时（2020年10月）一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告肖明于本判决生效后十日内返还原告邓云云借款40000元及利息（利息自2015年2月11日起计至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果被告肖明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告肖明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李胜利二〇二〇年十一月十六日书记员  苏昊贵
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终980号上诉人（原审原告）：刘焕东，男，1954年6月3日出生，汉族，居民，住沂南县。被上诉人（原审被告）：贾守彪，男，1962年4月19日出生，汉族，居民，住沂水县。被上诉人（原审被告）：刘彦锡，男，汉族，居民，住沂水县。上诉人刘焕东因与被上诉人贾守彪、刘彦锡修理合同纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2015）沂民初字第1382号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘焕东上诉请求：一审判决认定上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，事实不清，证据不足，请发回重审或依法改判被上诉人支付上诉人欠款1268.5元及约定利息，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1994年11月28日，被上诉人拖欠上诉人维修费1268.5元，由被上诉人刘彦锡写的欠条凭证一份，该欠款实际为被上诉人贾守彪所欠，上诉人多次向被上诉人主张权利，被上诉人以种种理由推托不予支付，上诉人起诉到法院后，曾要求证人到庭作证，但法庭不允许，而一审法院在没有认真审理此案的情况下，以上诉人的起诉超过诉讼时效予以驳回，明显损害了上诉人的合法权益，上诉人有证人证明多次向两被上诉人主张权利，因此上诉人的起诉没有超过诉讼时效。被上诉人贾守彪答辩服判决。被上诉人刘彦锡未答辩。刘焕东向一审法院起诉请求：调解或判决贾守彪、刘彦锡立即偿还欠刘焕东款1268.5元及利息、滞纳金。一审法院认定事实：刘焕东曾在沂水县高桥镇开办汽车修理厂，1994年11月28日，贾守彪雇佣的司机刘彦锡到刘焕东修理厂修理汽车，司机刘彦锡给刘焕东出示了欠款凭证一份，欠款凭证载明：“兹有马站村贾守表欠到高桥汽修厂刘焕东现金壹千贰百陆拾捌元伍角0分，￥1268.50元。从欠款之日起承担月利息20‰，送还时间94年12月5日，违约每滞交一日收取欠款总额1%的滞纳金，若双方协商无效时，由沂水法院及高桥法庭处理。欠款人（章）贾守表担保人（章）刘彦锡经手94年11月28日”。另查明，刘焕东提供的欠款凭证上“贾守表”署名为刘彦锡所签。刘焕东、贾守彪对欠条形成过程均无异议。刘焕东称因贾守彪不好找而未向其索要该欠款，刘焕东向刘彦锡要钱，刘彦锡称是给贾守彪开车，要求刘焕东向贾守彪要钱。贾守彪称刘彦锡于1995年年初便不再是其雇佣的司机。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，贾守彪是车辆的所有人，刘彦锡是贾守彪雇佣的司机，刘彦锡受贾守彪安排到刘焕东处修车，刘焕东亦明知车辆为贾守彪所有，且刘彦锡在欠款凭证上表明其为经手人，实际欠款人为被告贾守彪。一审法院认为，被告刘彦锡完成修车行为且形成该笔欠款后，刘焕东应向贾守彪主张工作报酬。被告刘彦锡虽在担保人处签名、盖章，但其明确表明其为经手人，结合刘焕东的陈述，一审法院认为，刘彦锡没有为该笔欠款提供担保的意思表示，故对于刘焕东要求刘彦锡支付欠款的诉讼请求，一审法院不予支持。对于该欠款是否超过诉讼时效期间，一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，欠款时间为1994年11月28日，从欠款之日至刘焕东起诉已超过诉讼时效期间，刘焕东明知债务人为贾守彪而未向其主张还款，刘彦锡并非该笔欠款的债务人，亦没有为该笔欠款提供担保的意思表示，且刘彦锡早已不再是贾守彪的司机，其在欠款凭证上的签字并不能导致该笔欠款诉讼时效的中断。故本案刘焕东的起诉已超出诉讼时效，贾守彪亦明确提出诉讼时效抗辩，对于刘焕东对贾守彪的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，一审判决结果：驳回刘焕东对贾守彪、刘彦锡的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向法庭提交其与贾守彪电话录音一份，主张其把贾守彪起诉之后在2016年3月21日一审法院开庭之前我录的音，问他要钱，他不认账说得找刘彦锡要。被上诉人贾守彪质证认为，对上诉人曾与其通电话认可，但不承认欠款，认为上诉人与刘彦锡有勾结。对上诉人提交的该证据，因无被上诉人明确认定欠款的事实，不能作为认定待证事实的有效证据使用。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，刘焕东主张贾守彪欠款的证据主要是其向一审法院提供的“欠款凭证”，该凭证上载明的还款时间为“94年12月5日”，即自1994年12月5日，上诉人刘焕东即应知道其相关权利受损的事实。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”被上诉人贾守彪于一审中即已提出了诉讼时效抗辩，对此刘焕东主张其多次向贾守彪、刘彦锡要账，其起诉未超过诉讼时效期间。本院注意到，刘焕东在一审时提供出庭作证的证人只能证明曾与上诉人到多地要账，但无明确指向性，不能认定系向本案被上诉人贾守彪主张权利。对此，本院认定刘焕东并未提供有效证据证实其在法律规定的诉讼时效期间内向贾守彪主张过权利。因根据现有证据可以认定刘彦锡时为贾守彪所雇佣人员，其在欠款凭证上签字只是履行职务行为，其并非本案债权债务关系中的债务人，亦非本案债务的担保人。上诉人向刘彦锡主张权利并不能引起本案的诉讼时效中断。原审法院认定刘焕东主张权利已超过诉讼时效期间正确，原审法院据此判决驳回刘焕东的诉讼请求并无不当。综上所述，刘焕东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘焕东负担。本判决为终审判决。审判长  王建伟审判员  杨建义审判员  崔岩梅二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨金亭
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初659号 原告：张媛媛，女，1984年11月13日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：段云超，河北曾知律师事务所律师。 被告：保定市莲池区资医堂美容院，住所地保定市莲池区永华南大街**。 经营者：贺莉，经理。 委托诉讼代理人：李静，河北亚华律师事务所律师。 原告张媛媛与被告贺莉侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告张媛媛于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张媛媛的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张媛媛撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张媛媛负担。 审 判 长  赵 萍 人民陪审员  代建民 人民陪审员  王美怡 二〇二〇年十一月二十九日 书 记 员  葛 慧
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初4186号原告：李如法，男，1960年11月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师。被告：毛现义，男，1972年5月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：韩松，山东兰郡律师事务所律师。原告李如法与被告毛现义劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回了对兰陵县毛氏兴隆古典木艺厂的起诉。原告李如法的委托诉讼代理人吴继涛、被告毛现义的委托诉讼代理人韩松庭参加诉讼。本案现已审理终结。李如法向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告工资款38079元。事实与理由：2017年-2018年期间，原告在被告毛现义经营的兰陵县毛氏兴隆古典木艺厂从事木工工作，2018年5月2日，被告向原告出具欠条一张，被告共计拖欠原告工资款38079元，上述欠款至今未偿还。为维护自身的合法权益，特依法具状起诉，请予以支持。毛现义辩称，原告起诉属实，现在没有偿还能力，应当由明辉集团予以偿还。李如法提交欠一份，被告质证对该证据无异议。以上证据经本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年期间，原告在被告毛现义经营的兰陵县（原苍山）毛氏兴隆古典木艺厂从事木工工作，2018年5月2日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“2017-2018元月，李如法：29409.5，1月份:7395,2月份1275，合计￥：38079.5；因明辉集团接管毛氏红木后推托不发的遗留工资，毛现义，2018.5.2日”。共计拖欠原告工资款38079.5元，上述欠款至今未偿还。另查兰陵县（原苍山县）毛氏兴隆古典木艺厂系个体工商户，经营者毛现义，已于2018年1月10日注销登记。本院认为，兰陵县（原苍山县）毛氏兴隆古典木艺厂作为个体工商户，虽已注销登记，但毛现义作为经营人，应对其拖欠工资债务承担还款义务。被告虽主张拖欠工资应当由明辉集团偿还，但未提供任何证据证实，对被告的主张本院不予支持。因此，原告李如法请求被告偿还工资款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，判决如下：被告毛现义于本判决生效之日起十日内偿还拖欠原告李如法工资款38079元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，减半收取376元，由被告毛现义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  吴承光二〇二〇年十一月二十三日书记员  李星星
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执1152号申请执行人：李锡坤，男，1972年2月12日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：陈建华，男，1970年8月20日出生，汉族住施传顺大竹县。本院在执行李锡坤与陈建华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1724民初802号民事调解书，被执行人陈建华应偿还申请执行人借款本金80000元及利息，负担案件受理费1030元，保全费820元。在执行过程中，申请执行人李锡坤在另案中分配4271.32元。本院通过总对总网络查询，反馈被执行人有部分银行存款、无车辆、股票、证券、工商、不动产等可供执行财产。本院向被执行人陈建华送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人陈建华未履行。本院依法将陈建华纳入限制高消费名单，对其进行限制。被执行人陈建华应偿还申请执行人借款本金80000元及利息，负担案件受理费1030元，保全费820元。本案执行到位4271.32元，执行费缴纳0元。对申请执行人李锡坤的剩余债权，本院对申请执行人李锡坤进行终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将作终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李锡坤享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人陈建华负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二〇年十一月二十五日书记员  朱木兵