西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2509号原告：石刚，男，1958年2月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：杨盼盼，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：河南省建筑安装有限公司，住所地郑州市。法定代表人：李强，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳松涛，男，1984年7月29日出生，汉族，河南省建筑安装有限公司员工，住河南省郑州市新郑市楼。被告：刘付生，男，1960年12月1日出生，汉族，住河南省林州市。原告石刚诉被告河南省建筑安装有限公司（以下简称建筑公司）、刘付生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告石刚及其委托诉讼代理人杨盼盼，被告建筑公司的委托诉讼代理人岳松涛到庭参加了诉讼，被告刘付生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告石刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还欠款本金557000元，并支付自2007年8月24日至2008年6月24日的利息55700元，自2008年6月25日起至实际付款之日的逾期还款利息（暂计算至2019年10月25日，按月息1%计算，计息757520元），上述本息合计1370220元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告石刚撤回对被告河南省建筑安装有限公司第六分公司的起诉，并明确其诉讼请求为：1.依法判令二被告共同向原告偿还欠款本金557000元，并支付以557000为基数、自2007年8月24日至2019年10月25日、按月息1%予以计算的利息813220元以及以557000为基数、自2019年10月26日起至实际付款之日、按照月息1%予以计算的逾期还款利息；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告刘付生与原告石刚父母系朋友关系，被告刘付生系被告河南省建筑安装总公司第六分公司的项目负责人。河南省建筑安装总公司于2002年2月2日变更为河南省建筑安装有限公司，河南省建筑安装总公司第六分公司于2005年4月26日变更为河南省建筑安装有限公司第六分公司。被告第六分公司项目施工中，因资金周转向原告提出借款，2007年8月24日，原告与被告河南建筑安装有限公司经过对账，被告第六分公司向原告出具《借款人民币条据》，确认“自2000年元月至2007年8月24日，原告累计出借557000元整，月息按1%计算，借期10个月，计划分三期还完本息，到08年6月24日还清本息，若到期不能还完借贷本息，愿用在XX路XX号XX居XX层房屋做抵押偿还，永不赖账，利息照付直到还清石刚同志的钱为止。”被告刘付生签字确认，被告第六分公司加盖公司财务印章。2016年5月11日，因被告未能向原告偿还借款本息，原告多次催要，被告刘付生在该《借款人民币》上签字确认“按以上执行”。后原告、原告母亲经常打电话催告，但均未果。综上，原告认为，被告刘付生在借据上签字确认以其位于尚勤路的房屋以及其本人承诺永不赖账，故其个人对该欠款承担无限连带责任；被告河南建筑安装有限公司系被告第六公司的总公司，应对其分支机构的欠款承担还款责任，故原告依法起诉至贵院，请予支持。被告建筑公司辩称，案涉借款不是被告公司所借，是被告刘付生与原告之间的借款，原告要求其公司承担还款责任无事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。被告刘付生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘付生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。原告和被告建筑公司所提交证据均有原件，本院对于真实性予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘付生与原告父亲张金尧系好友关系；2005年8月被告刘付生因生意资金周转不开，通过原告父亲向原告借款。本案原告起诉的债权凭证为：2007年8月24日《借款人民币条据》、2016年5月11日《借贷款补充合同》及《还款计划》。其中2007年8月24日《借款人民币条据》记载：（该借款金额是由2000年元月至今累计金额）今借款石刚同志人民币伍拾伍万柒仟元正。月息按1%计，借款时间为10个月。我计划分三期还完本息。到08年6月24日还清本息。若到期不能还完借贷款本息，我愿用我现在住XX路XX号XX居XX层10号房屋作抵押偿还。同时，永不赖账，利息照付，直到还清石刚同志的钱为止。借款单位处盖“河南省建筑安装总公司第六分公司四队财务专用章”，同时有“刘富生印”的盖章和刘付生的签字确认。被告建筑公司出庭对原告提交的2007年8月24日《借款人民币条据》的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，其公司明确表明刘付生不是河南省建筑安装有限公司的员工，更不是第六公司的项目负责人，其公司也从未出具任何委托，刘付生也从未使用其公司的资质承担工程；河南省建筑安装总公司名称于2002年2月2日变更为建筑公司，第六分公司财务印章于2002年11月26日已启用新章河南省建筑安装有限公司第六分公司财务专用章，条据上印章是河南省建筑安装总公司第六分公司四队财务专用章，并且其公司只有第六分公司机构没有第六分公司四队，该印章不是其公司印章。2016年5月11日《借贷款补充合同》记载：我原于2007年8月24日借贷石刚人民币557000元，和于2007年8月14日借贷张秀玲人民币367000元及2008年4月12日借贷张金尧人民币180000元。按原借贷合同，计划到2008年本息合计分别为：①到2008年6月24日欠石刚人民币612700元。②到2008年12月29日欠张秀玲人民币421500元。③到2008年6月27日欠张金尧人民币184500元，以上合计为1218700元。因我经济困难和其它原因至今（2016年3月）一直未归还石刚、张秀玲、张金尧（以下简称三人）的借贷款。以2007年至今（2016年3月）三人每月每年不停的向我催要借贷他的钱，我也一直在积极努力想方设法尽快筹钱还欠石刚的钱。但至今我仍无力偿还。可我永远不会赖账（包括我于2007年8月24日借贷石刚的人民币合同和于2007年8月14日借贷张秀玲的人民币合同及于2008年4月12日借贷张金尧的人民币合同以及今天的借贷款补充合同）。直到我还完欠三人的本息钱为止。二、以2008年8月计到2016年3月，我欠石刚本息人民币1592575元，欠张秀玲本息人民币1032099元，欠张金尧本息人民币479556元。以上合计共欠三人的人民币3104240元。（双方均可找人计算，直到双方认可为准）。三、还欠借贷三人本息款的计划，我计划分期分批还欠三人的钱：第一次我计划到2016年6月底先还50%。第二次到2016年8月底再还剩余的50%。若到期仍不能按时还清欠三人的钱，我自愿以2016年9月1日起按1.5%的月息付给三人。以上之言，我完全负一切责任。借款人刘付生签字并摁指纹予以确认。   2016年5月11日《还款计划》记载：我于2016年8月30日前还给石刚、张秀玲两人叁拾至肆拾万元，余下部分到2017年12月30号再还玖拾万元整。借款人刘付生签字并摁指纹予以确认。上述债权凭证形成过程和案涉款项的交付情况为：原告自述“2005年8月被告刘付生因生意资金周转不开，通过原告父亲向原告借款557000元。原告即将现金557000元交给其父，由其父交付给被告刘付生，双方未约定利息。后，在原告向被告刘付生多次催要借款未果的情况下，被告刘付生于2007年8月24日向原告出具《借款人民币条据》一份，约定上述借款月息按1%计算，于2008年6月24日还清本息，刘付生自行加盖河南省建筑安装总公司第六分公司四对公章。但被告刘付生依旧未向原告还本付息，2016年5月11日，被告刘付生向原告出具《借贷款补充合同》一份，确认截至2016年3月欠石刚借款本息1592575元，并承诺于2016年6月底还上述借款本息的50%，于2016年8月底再还剩余的借款本息”。并提供借款人民币条据、借贷款补充合同、录音、微信转账记录3页予以证明。关于还款，原告自认被告刘付生于2019年10月25日通过微信向其转款500元。另查明，河南省建筑安装总公司名称于2002年2月2日变更为“河南建筑安装有限公司”。本院认为，根据现有证据及原、被告当庭陈述，本案争议焦点是：建筑公司是否应当承担共同还款义务。关于争议焦点，首先，原告在庭审中自认其与被告刘付生于2005年8月达成借贷合意，并于当时以现金方式向被告刘付生交付借款本金557000元，案涉债权凭证《借款人民币条据》系被告刘付生于2007年8月24日向其补打、《借贷款补充合同》和《还款计划》系被告刘付生于2016年5月11日向其出具，因此，案涉款项应系原告与被告刘付生之间借款，被告刘付生应对案涉借款承担还款义务。其次，虽该条据上加盖“河南省建筑安装总公司第六分公司四队财务专用章”，但原告仅称案涉款项实际系河南省建筑安装总公司第六分公司的雅荷花园项目使用，却于庭审中撤回对被告河南省建筑安装有限公司第六分公司的起诉，又未提供证据对其与被告建筑公司达成借贷合意和其向该公司交付借款本金予以证明，且被告刘付生在与被告建筑公司委托诉讼代理人电话通话中明确表示案涉借款与其公司无关；另查，被告建筑公司向法庭提供西安市商业银行印鉴卡证明条据上的印章河南省建筑安装总公司第六分公司四队财务专用章不是被告公司的印章，“河南省建筑安装总公司”已于2002年2月2日变更为“河南省建筑安装有限公司”，其第六分公司财务印章于2002年11月26日已启用新章河南省建筑安装有限公司第六分公司财务专用章，并提供了相应证据予以佐证，本院予以采纳。因此，本案借款人应仅系被告刘付生，被告建筑公司不应对案涉债务承担共同还款义务。关于借款本金数额，原告向法庭提供的《借款人民币条据》《借贷款补充合同》《还款计划》证明被告从2000年1月至2007年8月24日累计向被告刘付生出借557000元借款本金，并约定月息为1%，如被告刘付生认为该上述款项其已偿还完结或未交付或未足额交付，被告刘付生应当对其主张作出合理说明并提供证据予以证明，然而，被告刘付生经本院合法传唤送达未出庭，本院依法缺席进行了审理，被告刘付生属于放弃质证、抗辩等权利。故，本案的借款本金应为557000元。被告刘付生至今未能归还原告借款本金557000元，理应承担相应的民事责任。关于借款利息，被告刘付生在《借款人民币条据》《借贷款补充合同》中承诺借款利息为月息1%，该约定符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息；现双方约定的借款期限即2007年8月24日至2008年6月23日已届满，原告诉请的利息和逾期利息应为以557000元为基数、自2007年8月24日至履行完毕之日、按月息1%计算。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定，原告自认被告刘付生于2019年10月25日通过微信向原告归还的500元利息应从上述计算的利息中予以抵充。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告刘付生归还原告石刚借款本金557000元；二、本判决生效后七日内，被告刘付生支付原告石刚以557000元为基数、自2007年8月24日至履行完毕之日、按月息1%计算的利息（扣除已支付的500元）；三、驳回原告石刚其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费17132元，由原告石刚负担6元，被告刘付生负担17126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审    判    员      冯林林 二Ｏ二Ｏ年十一月二十五日 书    记    员      毛  妮1