wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初2970号 原告：高玉歧，男，1958年11月1日出生，汉族，住禹城市。 委托诉讼代理人：高坤（原告之子），住址同上。 被告：戎波，男，1985年1月17日出生，汉族，住禹城市。 被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城区。 负责人：谢春雨，职务经理。 委托诉讼代理人：宋家明，公司职工。 原告高玉歧与被告戎波、太平财产保险有限公司德州中心支公司（以下简称德州太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高坤、被告戎波（第二次开庭未到庭）、德州太平保险的委托诉讼代理人宋家明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高玉歧向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、财产损失、交通费、精神抚慰金等，暂定25000元的60%即15000元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年7月25日8时46分许，被告戎波驾驶鲁N221**牌照的小型普通客车沿宋夏璐由西向东行驶至禹伦路路口时，与由南向北原告高玉歧驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致高玉歧受伤，车辆损坏。后原告被送至禹城市中医院住院治疗。2020年8月5日德州市公安局交通警察支队禹城大队于出具的交通事故认定书认定：被告戎波承担事故同等责任，原告高玉歧承担事故同等责任。事故车辆在第二被告处入有交强险和商业险。现原告已出院，就赔偿事宜双方未达成一致意见，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。 被告戎波辩称，我入的有保险，让保险公司赔偿。 被告德州太平保险辩称，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。 本院经审理认定事实如下:2020年7月25日8时46分许，被告戎波驾驶鲁N221**牌照的小型普通客车沿宋夏璐由西向东行驶至禹伦路路口时，与由北向南高玉歧驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致高玉歧受伤，车辆损坏。2020年8月5日德州市公安局交通警察支队禹城大队于出具第371482120200000306号道路交通事故认定书，认定“确定戎波承担事故的同等责任，高玉歧承担事故的同等责任”。事故发生后，原告高玉歧送往禹城市中医院救治，于2020年7月29日出院，住院4天，共花费医疗费6438.56元。禹城市中医院出具的出院记录载明出院诊断：中医诊断头部的损伤气滞血瘀证西医诊断1.头部的损伤脑震荡2.上肢损伤3.髋部挫伤4.下肢损伤5.腰椎术后。出院医嘱：1.注意休息。2.不适就诊。 鲁N221**车辆登记的所有人为被告戎波，在被告德州太平保险处投有交强险、商业三者险，案涉交通事故发生在保险期间内。 原告高玉歧于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对戎波的财产采取保全措施，缴纳财产保全申请费 320元；于2020年9月11日诉至本院，庭审中原告请求误工费按150元/天，护理费按130元/天，营养费按11元/天计，期限均按36天计算损失；并要求精神损失2000元。被告德州太平保险对此不予认可，并要求原告提供医疗费用正式发票。原告庭审中请求庭后提交补充证据，但未在本院指定举证期限内提交。原告以涉案事故造成电动三轮车损坏、已购买新的电动三轮车为由，请求被告赔偿购车款6200元。被告德州太平保险称三轮车受到损坏是否达到报废程度，没有相关的鉴定报告，对此不予认可。 上述事实，由原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证予以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，有侵权人按责任比例赔付。再根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿,不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿,仍有不足的,由侵权人予以赔偿。故被告德州太平保险应在被告戎波投保的交强险及商业三者险限额内对原告的损失承担赔偿责任。 关于原告所主张各项损失的确定，对于医疗费用,原告虽未提供医疗机构出具的医疗费收款凭证,但结合病历和住院费用清单等相关证据能够确定，故原告主张医疗费6438.56元，并无不当,本院予以确认。原告主张的误工期限、护理（陪护）期限、营养期限等及各项的计算标准，被告德州太平保险不予认可，原告也未提供相关单位出具的证明，故对原告主张按36天的标准计算损失本院不予采纳，就本案本院暂按原告住院的天数及2020年度的赔偿标准按照城镇居民人均可支配收入42329元执行、即116元/天计算误工费、护理（陪护）费；原告主张的营养费标准未超过法律规定，本院予以确认。其他损失原告可提供充分证据后另案主张自己的权利。 关于车辆损失费，原告请求被告按所购买新车价格6200元承担赔偿责任，对此被告德州太平保险不予认可。交警部门虽已认定“车辆损坏”的事实，但原告未提供相关单位出具的证明，故对原告的此项主张本院不予采信，原告可提供充分证据后另案主张自己的权利。关于精神损害抚慰金,本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果等情况,根据相关的法律规定，确认原告的精神损害抚慰金为2000元。 综上，确定原告高玉歧所主张的损失为：医疗费6438.56元、误工费464元（116元/天*4天）、住院伙食补助费400元（100元/天*4天）、营养费44元（11元/天*4天）、护理费464元（116元/天*4天）、精神损害抚慰金2000元，合计9810.56元，由被告德州太平保险在交强险限额内予以赔付。 综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下: 一、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告高玉歧医疗费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等各项损失共计9810.56元； 二、驳回原告高玉歧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，诉讼财产保全费320元，共计408元，由原告高玉歧负担38元，由被告太平财产保险有限公司德州中心支公司负担370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 李贵彪 二〇二〇年十一月六日 法官助理 张 琪 书 记 员 王舒悦 附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初15613号原告：北京得银物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇梨园村委会东200米。法定代表人：李永梅，经理。委托诉讼代理人：杨丽敏,女，1972年12月26日出生，北京得银物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：郭湘泗，1956年6月19日出生，北京得银物业管理有限公司职员。被告：陈小涛，男，1975年8月27日出生，汉族，住江苏省东海县。原告北京得银物业管理有限公司与被告陈小涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告北京得银物业管理有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京得银物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京得银物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告北京得银物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李晓彤二〇二〇年十一月十二日法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4363号之一 申请执行人南宁市联众小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城6层中塔，统一社会信用代码：91450100557235405D。 法定代表人：黄宪文，该公司总经理。 被执行人徐明臣，男，1970年2月13日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人孙森，男，1978年1月21日出生，汉族，住山东省高密市。 被执行人青岛鲁泰钢结构有限公司，住所地：青岛胶州市北关工业园山东道西头，统一社会信用代码：91370281661259765A。 法定代表人：孙明连。 被执行人孙明连，男，1951年1月16日出生，汉族，住山东省高密市。 被执行人张响婷，女，1982年4月2日出生，汉族，住山东省高密市。 申请执行人南宁市联众小额贷款股份有限公司与被执行人徐明臣、孙森、青岛鲁泰钢结构有限公司、孙明连、张响婷借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初3557号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结了被执行人徐明臣、孙森、青岛鲁泰钢结构有限公司、孙明连、张响婷名下相关银行账户（冻结期限自2020年6月28日至2021年6月28日、2020年10月20日至2021年10月20日）并扣划了被执行人徐明臣、张响婷名下银行存款3254.96元作为执行款已支付给申请执行人南宁市联众小额贷款股份有限公司；2018年5月22日轮候查封了被执行人孙森名下南宁市江南区星光大道34号江南·香格里拉二期晴湾1911号，2018年5月10日轮候查封了被执行人孙森名下胶州市水岸府邸东区2号楼1单元1702户（查封期限自2018年5月10日至2021年5月9日），但因上述房产属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件；2020年11月9日委托青岛市胶州市人民法院代为查封被执行人青岛鲁泰钢结构有限公司名下位于“胶州市胶北办事处山东路南侧、广西路东侧及胶州市山东道以南、尊龙爱材以东”两处工业用地土地使用权；查封了被执行人青岛鲁泰钢结构有限公司名下车牌号为鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××的车辆（查封期限自2020年9月4日至2022年9月3日），查封了被执行人孙明连名下车牌号为鲁Ｖ×××××的车辆（查封期限自2020年9月21日至2022年9月20日），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、住所地、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业、生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王 岩
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1172号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人廖玉军，男，1990年2月13日出生，汉族，小学毕业，自由职业，户籍所在地及现居住地宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月6日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1152号起诉书指控被告人廖玉军犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘胜美出庭支持公诉，被告人廖玉军到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年10月1日15时13分许，被告人廖玉军驾驶宜春临时1XXX1号二轮电动车途经宜春市袁州区时，与黄某驾驶的浙Ｃ×××××号小车发生碰撞，造成道路交通事故，经提取被告人廖玉军血样送宜春司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇（俗称酒精）含量为102．95ｍｇ／100ｍ1。经交警部门道路交通事故认定书认定，被告人廖玉军负此事故全部责任。公诉机关认为被告人廖玉军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人廖玉军造成交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。被告人廖玉军自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从轻处罚，建议判处被告人拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了受案登记表、人口信息查询表、无犯罪记录证明；驾驶人及机动车查询记录；查获经过及现场照片、道路交通事故责任认定书；血样提取登记表；被告人廖玉军的供述；乙醇含量司法鉴定意见书等证据证实。被告人廖玉军对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人廖玉军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人廖玉军造成交通事故负事故全部责任，应从重处罚。到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人廖玉军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 范桂云二〇二〇年十一月二十日代书记员 张雨棋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67587号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：兰传富，男，1985年12月24日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年8月19日的借款本金212960.43元、利息3102.63元、罚息363.75元，并以上述本金利息为基数，按合同约定实际利率上浮50%支付自2020年8月30日起至实际支付之日止的罚息；2、判令被告支付催收工本费600元；3、判令原告对被告所有车架号为xxxx的车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额224400元，贷款期限36个月，月还款本息6825.67元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2020年8月19日，被告尚欠借款本金212960.43元、利息3102.63元、罚息363.75元、工本费600元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于抵押权，虽然涉案车辆并未办理以原告为抵押权人的抵押登记手续，但依照法律规定，车辆作为动产，是否办理抵押登记并不影响抵押权的效力，原告作为《汽车抵押贷款合同》的抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权依照合同约定要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权，但不得对抗已经办理抵押登记的其他抵押权人或已取得该车辆相关权利的善意第三人。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰传富于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月19日借款本金212960.43元、利息3102.63元、罚息363.75元，并支付自2020年8月30日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告兰传富于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费600元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告兰传富所有的车架号为xxxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元，由被告兰传富负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十二日书记员  周剑彬
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5150号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1994年3月18日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住在安徽省芜湖市。辩护人顾琎，上海市公民律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。被告人邰某某，女，1995年3月8日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住在安徽省芜湖市。辩护人王**，安徽盛国律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕8529号起诉书指控被告人刘某某、邰某某犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人刘某某、邰某某及辩护人顾琎、王**到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年6月中旬某日及2020年8月22日傍晚，被告人刘某某、邰某某两次至本区上海国际旅游度假区迪斯尼小镇世界商店、乐高商店内，趁商店员工不备，窃得总计价值人民币14,200元的徽章、项链、珠宝饰品礼品、小型毛绒玩具、钥匙扣等各类物品116项132件。2020年9月2日，被告人刘某某、邰某某因有重大作案嫌疑被抓获，后均如实供述了上述盗窃犯罪事实。案发后,公安机关扣押了涉案赃物并已发还被害单位。上述事实，被告人刘某某、邰某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害(单位)人郭杰、金安莹的陈述笔录，相关监控视频光盘，清点记录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、常住人口基本信息，被告人刘某某、邰某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某、邰某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均已构成盗窃罪，分别应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人刘某某、邰某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某、邰某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。鉴于赃物已被追回且被告人刘某某、邰某某能在家属帮助下积极预缴罚金，对被告人刘某某、邰某某均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人刘某某、邰某某可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物发还被害单位(已发还)。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币三千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人邰某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币三千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、扣押在案的赃物发还被害单位(已发还)。刘某某、邰某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 俊二〇二〇年十一月三十日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初63458号原告：周进，女，1948年10月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵福，辽宁政德律师事务所律师。被告：中野（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：尹国燕。被告：湖北盛琪融资担保有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区左岸春天**。法定代表人：耿梦飞。原告周进与被告中野（北京）资产管理有限公司（以下简称中野公司）、湖北盛琪融资担保有限公司（以下简称盛琪公司）委托理财合同纠纷一案中，周进诉称，2019年4月3日、2019年4月11日、2019年7月27日，周进与中野公司签订4份《瀛票通理财计划协议》，并由盛琪公司提供担保。2019年11月起中野公司无法履行合同义务，现合同履行期已过，中野公司未依约偿还理财本金并支付收益。故周进诉至法院，请求判令中野公司、盛琪公司退还周进理财款本金70万元及利息（自2019年11月起至给付日止，按年利率12%计算）。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就中野公司涉嫌非法吸收公众存款罪开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告周进的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年十一月二十四日书记员  戎璐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51068号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：朱明华，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告朱明华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告朱明华系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币278,485.38元及利息、违约金共计欠款人民币323,151.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初4066号 原告：黔西县同鑫玻璃制品有限公司，住所地贵州省黔西县岔白工业园区**。 法定代表人：罗芬，系公司经理。 委托代理人：白斌，男，1966年2月16日生，汉族，系公司员工。委托权限为特别授权。 被告：伍军根，男，1983年8月24日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 原告黔西县同鑫玻璃制品有限公司与被告伍军根买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黔西县同鑫玻璃制品有限公司的委托代理人白斌到庭参加了诉讼，被告伍军根经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黔西县同鑫玻璃制品有限公司诉称：被告伍军根在2018年多次向原告购买玻璃，其中2018年7月2日购买玻璃价款为1055.00元，付款565.00元，尚欠490.00元未付；7月6日购买玻璃价款为7503.00元，未付款；7月17日购买玻璃价款为815.00元，未付款；7月27日购买玻璃价款为1310.00元，未付款，以上合计欠付玻璃款10118.00元。被告伍军根在原告的发货单客户未付款栏签名，约定未付款，发货单直接转为欠条。现原告多次向被告催要未果，故诉来法院，请求判决被告支付玻璃款10118.00元，案件受理费由被告负担。 原告黔西县同鑫玻璃制品有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、营业执照、法人身份证一份，证明诉讼主体适格； 2、发货单6张，证明被告向原告购买玻璃，其中被告签字确认的发货单为3张，欠付货款合计8318.00元，未签字确认的发货单3张，欠付货款合计1800元。 被告伍军根未做答辩，也未提交证据予以质证。 经审查，对原告黔西县同鑫玻璃制品有限公司提交的上述证据，对1号证据，其来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；对2号证据，对2018年7月6日的1张发货单和7月17日的2张发货单，该3张发货单上签有伍军根的名字，可作为定案的依据；对2018年7月2日的1张发货单和7月27日的2张发货单，因无任何人的签名或捺印，故在本案中不能作为定案依据。 经审理查明：原告黔西县同鑫玻璃制品有限公司经营玻璃加工，而被告伍军根从事门窗装修，因被告向原告购买玻璃，双方有业务往来。2018年7月，原告向被告发货，制作了发货单，每笔货均载明了产品名称、规格、数量、单价、金额等，并注明收货人必须在此单上签收，签名即为收讫，如果收货人签名未付，此单直接转成为欠条，具有法律效力，可送往黔西人民法院诉讼。现因被告未付清原告货款，原告向本院起诉提交了6张2018年7月份期间的发货单，其中有3张无收货人签名，原告在庭审中表示在本案中对该3张发货单的货款不再主张。另3张发货单分别为：2018年7月6日（发货单号F1807151）的7503元、2018年7月17日（发货单号F1807425）的514元和（发货单号F1807426）301元，3张货款金额均为原告送货时的机打金额减除被告支付部分货款后的实欠金额，3张发货单上均签有“伍军根”的名字，并注明“未付”或“未付款”，3张发货单实欠金额合计8318.00元。现原告要求被告支付其货款8318.00元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告达成买卖合意后，原告已将材料交付被告，被告理应在收到材料后支付货款，对原告所举证据，根据民事证据高度盖然性证据规则，可以证明被告欠原告货款8318.00的事实，故对原告要求被告支付货款8318.00元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告伍军根于本判决生效之日起15日内支付原告黔西县同鑫玻璃制品有限公司货款8318.00元。 案件受理费54.00元，公告费560元，合计614元，由被告伍军根负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  马 渊 人民陪审员  李真开 人民陪审员  龚应国 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  刘 雄
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异416号案外人：王钦，男，1973年1月9日出生。委托代理人：怀自杰，北京息云律师事务所律师。申请执行人：张伯宇，男，1970年9月25日出生。被执行人：马艳攀，男，1987年9月9日出生。被执行人：赵海刚，男，1976年3月23日出生。依据发生法律效力的本院（2019）京0101民初1326号民事判决书，本院在执行张伯宇与马艳攀、赵海刚民间借贷纠纷一案的过程中，案外人王钦提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人王钦称，法院在执行张伯宇与马艳攀、赵海刚民间借贷纠纷一案中查封、扣押的车牌号为×××的轿车（以下简称涉案车辆）实际为其所有。因其没有北京的购车指标，但出于需要商务使用，2016年1月1日其与马艳攀签订借用用车指标的协议书。涉案车辆虽登记在马艳攀名下，但系其实际购买且一直由其占有使用。综上，其系涉案车辆的实际使用人和所有权人，现依据民事诉讼法第227条的规定提出执行异议申请，要求法院解除对涉案车辆的查封、扣押。为支持其主张，案外人王钦向法院提交了如下证据：1、协议书一份；2、机动车销售统一发票复印件；3、银行转账记录打印件；4、车辆买卖合同复印件。经审查查明，（2019）京0101民初1326号民事判决书生效后，因马艳攀、赵海刚未履行生效法律文书确定的义务，张伯宇向法院申请强制执行，本院先后以（2019）京0101执8843号及（2020）京0101执恢545号立案执行。案件执行过程中，本院于2019年9月10日向北京市车管所送达执行裁定书及协助执行通知书，将诉讼阶段保全查封的马艳攀名下的涉案车辆继续查封。2020年10月21日本院在蚌埠市君悦广场停车楼P3将涉案车辆予以扣押。上述事实有（2019）京0101执8843号及（2020）京0101执恢545号执行案卷材料在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断权利人。本案中，案外人王钦虽主张涉案车辆由其出资购买，其系涉案车辆的所有权人，但公安交通管理机关登记的车辆所有权人为被执行人马艳攀。因被执行人马艳攀未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封登记在其名下的车辆于法有据。对案外人王钦的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王钦的异议请求。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十一月十九日书记员  王 蕾
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5378号原告：河南源通汽车贸易有限公司，住所地：郑州市金水区花园北路**。法定代表人：史震峰，职务，总经理。委托诉讼代理人：王方奎，河南言正律师事务所律师。被告：裴茂起，男，1985年1月3日出生，汉族，住林州市。原告河南源通汽车贸易有限公司与被告裴茂起合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南源通汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人王方奎到庭参加诉讼，被告裴茂起经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南源通汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告欠付车款102427元、违约金14340元(欠付车款的百分之十四),共计116766元；2、由上述被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付给原告欠付车款95257.48元、违约金14525.75元,共计116766元。事实和理由：2017年11月14日，被告找到原告要求为其购买的本田汽车（车架号:LVGBH42KXCG722429,发动机号:G069259)一辆,被告向皖江金融租赁股份有限公司申请以融资租赁方式购车,并要求原告为其融资提供担保。随后被告与原告签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》，该车价款为103000元，被告向原告支付部分款项作为首付款后,剩余款项82400元由被告向贷款机构申请贷款,在上述款项还清之前,原告保留车辆的所有权。被告在皖江金融租赁股份有限公司办理了贷款手续，并由原告为其提供了担保。后因被告多次未按期还款,原告只得向皖江金融租赁股份有限公司履行了担保义务,为其多次垫款。根据《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定,被告的行为已构成违约,应承担原告为其垫付款102427元,违约金14340元。被告裴茂起未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，被告找到原告要求为其购买的本田汽车（车架号:LVGBH42KXCG722429,发动机号:G069259)一辆,被告向皖江金融租赁股份有限公司申请以融资租赁方式购车,并要求原告为其融资提供担保。随后被告与原告签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》，该车价款为103000元，被告向原告支付部分款项作为首付款后,剩余款项82400元，被告在皖江金融租赁股份有限公司办理了贷款手续，并由原告为其提供了担保，约定如被告违约，被告应支付购车总价款20%的违约金。被告在偿还2期贷款之后逾期，原告为被告垫付16期车款本息44406.24，后案外人皖江金融租赁股份有限公司将剩余贷款55910.32元转让给原告，并以短信的形式告知被告。原告自愿减免5059.08元罚息。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,依法成立的合同受法律保护。被告裴茂起与原告签订的分期付款汽车买卖和服务合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告支付给原告欠付车款95257.48元及违约金14525.75元的诉讼请求，有原告提供的证据予以证实，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。被告裴茂起未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告裴茂起于本判决生效之日起十日内给付原告河南源通汽车贸易有限公司车款95257.48元及违约金14525.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2635元，由被告裴茂起负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  赵红翠人民陪审员  李长生二〇二〇年十一月十六日书 记 员  原志朝
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初43852号原告：车紫璿，男，1998年10月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：安晨，女，出生日期不详，汉族，住北京市石景山区，其他身份信息不详。原告车紫璿与被告安晨合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法进行审理。原告车紫璿向本院提出诉讼请求，请求判令：1、安晨向车紫璿支付35600元及利息损失（以35600元为基数，自2020年4月5日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；2、安晨承担本案诉讼费用。事实及理由：安晨是车紫璿同学的母亲。2019年12月中旬，安晨委托车紫璿去给一个叫刘硕的小学生上语文课，两人约定车紫璿的上课时间从2019年12月28日一直到刘硕寒假结束，隔一天上一次课，每次上课时长为8小时，报酬共12000元，支付时间和方式为寒假结束后一次性支付。车紫璿按照约定从2019年12月28日开始上课。后因疫情影响，寒假延长，安晨和车紫璿约定教到3月，车紫璿继续给刘硕上课。2020年3月8日，安晨又要求车紫璿教到4月，车紫璿一直教到4月5日。2020年4月5日当天，安晨再次要求车紫璿教到4月底，车紫璿没有同意，并向安晨索要报酬，安晨没有支付。从2019年12月28日到2020年4月5日，车紫璿给刘硕上课共52次，356课时，报酬应为35600元，安晨一直未付，故诉至法院。本院经审查认为：原告车紫璿提供的被告安晨的个人身份信息不详，无身份证号等可以确定明确被告的身份信息，邮寄地址无法送达，且在法院通知后原告车紫璿仍不能提供正确的被告信息，不能明确被告身份，不符合民事诉讼法中规定的起诉条件，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回车紫璿的起诉。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 宁 璐二〇二〇年十一月二十三日书记员 窦文冉
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执恢320号 陶学福、马安斌： 本院于2020年11月06日立案执行的陶学福与马安斌机动车交通事故责任纠纷一案，执行四川省南充市高坪区人民法院(2017)川1303民初1841号生效法律文书确定的义务，执行标的24161.84元（含执行费61.84元）。经本院强制执行，申请执行人陶学福已领取相应执行案款24100.00元。四川省南充市高坪区人民法院(2017)川1303民初1841号生效法律文书本次执行现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初3435号 原告：中国邮政集团有限公司四川省仪陇县分公司，住所地四川省仪陇县新政镇宏德大道**，统一社会信用代码9151132471442776XC。 法定代表人：陈春来，职务总经理。 委托诉讼代理人：王子文，男，汉族，生于1987年6月21日，住仪陇县，系该司职工。 委托诉讼代理人：陈富强，四川天普律师事务所律师。 被告：杭州维立欧生供应链有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路******，统一社会信用代码91330104MA2AYYHJ1K(1/1)。 法定代表人：程雨丰。 原告中国邮政集团有限公司四川省仪陇县分公司与被告杭州维立欧生供应链有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团有限公司四川省仪陇县分公司委托诉讼代理人王子文、陈富强到庭参加诉讼，被告杭州维立欧生供应链有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政集团有限公司四川省仪陇县分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款478631.52元，并从2020年8月11日起按年利率6%支付资金利息至欠款清偿之日止；2.判令被告支付违约金579144.14元（2020年1月6日至2020年9月4日，242天×5‰/天×478631.52元）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年11月21日原、被告签订《国际邮件寄递服务合同》（以下简称《合同》），《合同》约定服务费用计价方式、支付时间和违约责任。原告在2019年12月期间，按照《合同》约定向被告提供了邮件寄递服务，经原、被告核算其服务费用为778631.52元，被告向原告支付了300000元，还下欠478631.52元。原告多次催促被告履行付款义务，被告书面承诺在2020年4月内支付完毕，但被告未兑现承诺，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令如上诉请。 被告杭州维立欧生供应链有限公司未作答辩、也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告中国邮政集团有限公司四川省仪陇县分公司（乙方）与被告杭州维立欧生供应链有限公司（甲方）于2019年11月21日签订了《国际邮件寄递服务合同》，合同约定“如甲方违约，乙方有权除按照本合同约定追偿甲方寄递服务费用外，还可按照逾期费用每日5‰向甲方收取违约金”。2020年4月3日，被告杭州维立欧生供应链有限公司出具还款承诺书，内容为“还款承诺书债务人杭州维立欧生供应链有限公司，于2019年12月1日-2019年12月31日期间向债权人中国邮政集团公司四川省仪陇县分公司（现为中国邮政集团有限公司四川省仪陇县分公司）交寄国际E邮宝邮件，前期债务人已经向债权人支付部分邮寄费，还剩余欠费人民币：478631.52元（大写：肆拾柒万捌仟陆佰叁拾壹元伍角贰分），债务人承诺剩余欠费于2020年4月内全部偿还债权人。还款承诺单位盖章还款承诺人：程雨丰（签名）还款承诺日期：2020.4.3”。 上述案件事实，有原告提交的国际邮件寄递服务合同、还款承诺书、庭审笔录等证据在案佐证，本院足以认定。 本院认为，中国邮政集团有限公司四川省仪陇县分公司与杭州维立欧生供应链有限公司形成邮寄服务合同法律关系，双方应全面履行合同义务。中国邮政集团有限公司四川省仪陇县分公司向杭州维立欧生供应链有限公司提供了邮政寄递服务，杭州维立欧生供应链有限公司应按照双方约定支付邮寄费用。经结算杭州维立欧生供应链有限公司向中国邮政集团有限公司四川省仪陇县分公司出具还款承诺书，承诺2020年4月内将剩余欠费478631.52元全部偿还，但被告杭州维立欧生供应链有限公司未按照约定履行支付义务，已构成违约，故杭州维立欧生供应链有限公司应向中国邮政集团有限公司四川省仪陇县分公司支付所欠邮寄费478631.52元。对中国邮政集团有限公司四川省仪陇县分公司主张的从2020年8月11日起按年利率6%支付资金利息，原告上述主张不违反法律规定，本院予以支持。另原告要求被告杭州维立欧生供应链有限公司支付从2020年1月6日至2020年9月4日的违约金579144.14元，因其主张的违约金标准显然超过了因杭州维立欧生供应链有限公司违约对其造成的资金利息损失，故本院依法予以调整，本案违约金以原告主张的期间按年利率7.8%计算，即24785.14元。综上，被告杭州维立欧生供应链有限公司应支付原告中国邮政集团有限公司四川省仪陇县分公司邮寄费478631.52元，并承担从2020年1月6日至2020年9月4日的违约金24785.14元，并从2020年9月5日起按年利率6%计算资金利息至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杭州维立欧生供应链有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告中国邮政集团有限公司四川省仪陇县分公司邮寄费478631.52元及利息（利息计算方式为：以本金为基数，从2020年9月5日起按年利率6%计算资金利息至清偿之日止）； 二、被告杭州维立欧生供应链有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告中国邮政集团有限公司四川省仪陇县分公司2020年1月6日至2020年9月4日的违约金24785.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7159（4796）元，由原告中国邮政集团有限公司四川省仪陇县分公司负担3579.5元，由被告杭州维立欧生供应链有限公司负担3579.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何刚 二〇二〇年十一月二十日 书记员  任银
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2832号原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码9150010290850273XY，住所地重庆市涪陵兴华中路**。负责人：刘波，该分行行长。委托诉讼代理人：冉凌峰，男，1963年3月20日出生，该分行员工，住重庆市涪陵区。被告:杨柳青，女，1985年1月14日出生，公民身份号码5001021985********，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区，现住浙江省衢州市。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告杨柳青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人冉凌峰到庭参加了诉讼;被告经本院公告传唤,逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币605536.78元和截止2020年5月6日止积欠的利息19243.03元，并支付从2020年5月1日起至还清时为止的利息（包括复利）;2、判决原告对被告用以抵押的位于重庆市涪陵区某处住房价款享有优先受偿权。事实和理由：被告因购买住房所需，于2017年12月25日向原告申请个人商用房贷款62万元,原告于2018年3月1日对其发放贷款62万元。贷款期限30年，采用等本息按月还本付息的方式。贷款抵押物为：重庆市涪陵区某处住房，办理了合法的抵押登记手续。可是，被告借款后从2019年6月起就未按合同约定按时偿还原告的借款。根据签收《个人购房借款/担保合同》和《抵押合同》的约定，“如借款人连续三个付款期没有按时还本付息，贷款人有权宣布借款提前到期并收回全部借款本息。”截止2020年5月6日止，贷款已违约7期，被告没有按照约定按时还本付息已经连续超过了3个月以上，现尚欠原告借款本金人民币605536.78元及利息19243.03元未还。经原告多次催收未果，被告仍不履行还款义务，现原告要求被告偿还全部借款本息。综上所述，原被告双方签订的上述合同合法有效，现被告不按合同约定履行还款义务，严重侵害了原告的合法权益,原告诉请贵院,望判如所请!被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告提供了如下证据身份证复印件、常驻人口登记卡、不动产登记证明、个人借款凭证、商品房买卖合同备案证明、抵押贷款合同、个人购房借款/担保合同、单身证明、贷款以及还款记录。对本案的事实，本院认定如下：被告于2018年初与原告签订《个人购房借款/担保合同》,同时签订《抵押合同》约定，被告向原告借款62万用于购买住房,贷款期限为30年,贷款利率随基准利率调整而调整,并以位于重庆市涪陵区某处住房为该笔贷款提供抵押担保，后办理了不动产登记。在2018年3月1日，原告向被告一次性发放了贷款62万元，贷款基准年利率为4.9%,贷款执行年利率5.39%(贷款基准年利率上浮10%)，逾期年利率为7.007%（执行利率上浮30%），贷款期限为360个月，每月按等额本息还款。被告借款后未按合同约定按时偿还原告的借款,根据前述《个人购房借款/担保合同》、《抵押合同》的约定，“如借款人连续三个付款期没有按时还本付息，贷款人有权宣布借款提前到期并收回全部借款本息”。从2019年10月起至起诉时被告没有按照约定按时还本付息已经连续超过了3个月(8个月)，现被告尚欠原告借款本金人民币605536.78元和截止2020年5月1日积欠的利息19234.03元。经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》、《抵押合同》合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，被告应当偿还尚欠原告的借款本金605536.78元和2020年5月1日积欠的利息19234.03元,并支付从2020年5月2日起至付清时为止以借款本金605536.78元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(原为中国人民银行同期同类贷款基准利率)上浮10%计算的利息（包括复利）;原告有权对被告用以抵押的位于重庆市涪陵区某处住房的拍卖、变卖款在本案债权范围内享有优先受偿权。综上所述，原告诉讼请求的理由成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨柳青在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金605536.78元和截止2020年5月1日积欠的利息19234.03元,并支付从2020年5月2日起至付清时为止以借款本金605536.78元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%计算的利息（包括复利）。二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行对被告杨柳青用以抵押的位于重庆市涪陵区某处住房的拍卖、变卖款在本案债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10048元，由被告杨柳青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陆友林人民陪审员  刘佳强人民陪审员  邹克建二〇二〇年十一月十二日书 记 员  刘寿杰
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初5077号 原告：桐乡茂通贸易有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐 街道太平街三幢101室，统一社会信用代码91330483MA228A1TH9。 法定代表人：王玲格，执行董事。 被告：范云，男，1966年12月19日出生，汉族，住四川省 南部县伏虎镇五岳官村4组,公民身份号码：512922196612××××。 原告桐乡茂通贸易有限公司诉被告范云买卖合同纠纷一案, 本院受理后,本院于2020年9月4日立案受理后,依法由审判员陈 战适用简易程序独任审判。于2020年11月16日公开开庭进行了 审理，原告法定代表人王玲格到庭参加诉讼，被告经本院传票传 唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐乡茂通贸易有限公司起诉称，1、判令被告立即支付货 款本金5400及途期付款违约金（以5400元为基数，按照全国银 行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付，自提 起诉讼之日起计算至款项实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由 被告承担。 被告范云未有书面答辩意见，亦未提交书面证据。 本院经审理后认定，原告桐乡茂通贸易有限公司与被告范云 曾有购销建筑材料业务往来。2019年4月11日，被告向原告购买 密目网，价值5400元。嗣后，被告拖欠不付，原告经催讨无着， 遂诉至本院。 以上事实有原告提交被告签名的销售单及原告方当庭陈述予 以证实，本院予以确认。 本院认为，被告结欠原告货款5400元的事实有原告提供的上 述证据及庭审陈述予以证实，本院予以确认。原告请求被告及时 支付货款及自起诉之日起资金占用期间的利息的诉讼请求，于法 有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭 参加诉讼，既是是其法制念淡薄的表现，又是对自身利益不负责 任的体现，由此造成的不利法律后果自行承担。本院可以缺席判 决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一 百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合 同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和 国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范云于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡茂通贸易 有限公司货款5400元并以5400元为基数，按照全国银行间同业 拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）1.5倍的标准，向 原告支自2020年9月4日起至被告付清前述货款之日止的逾期付 款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告范云负担（应于 裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名： 6228400347599510965桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农 业银行桐乡支行，帐号为：，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江 省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通 知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决 生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在 判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文 书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财 产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行 程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名 单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追 究刑事责任。 审判员 陈 战 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张曼蓉
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5657号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：李小更，男，1968年06月23日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与李小更金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初6400号民事调解书已发生法律效力，被执行人李小更至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李小更名下银行存款19872.74元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨迎
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17631号原告：成都九系机器人科技有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：郑某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶军均，四川国金律师事务所律师。被告：欢颜自动化设备(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄某某。被告：上海欢廷智能科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄某某。原告成都九系机器人科技有限公司与被告欢颜自动化设备(上海)有限公司(以下简称欢颜公司)、被告上海欢廷智能科技有限公司(以下简称欢廷公司)间买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄静雅独任审判，并于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶军均到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告欢颜公司返还保证金20万元及以20万元为基数，自2018年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、判令被告欢颜公司返还货款45,333.30元及运费1,200元，合计46,533.30元及以46,533.30元为基数，自2019年5月23日起至实际清偿之日止，按LPR计算的利息损失；三、判令被告欢廷公司对被告欢颜公司的上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告增加一项诉讼请求为判令原告与被告欢颜公司签订的《购销合同》于2020年10月21日(开庭当日)解除。此外，原告变更第一、第二项诉讼请求中利息的起算时间为2020年10月21日。事实和理由：2018年8月24日，原告与被告欢颜公司签订编号001AHHYXXXXXXXXXX的《购销合同》一份，约定被告欢颜公司向原告供应搬运机器人45台，其中型号为140的30台，单价26,533.30元；型号为143的15台，单价45,333.30元，运费均为每台1,200元；合同签订后，原告付合同保证金20万元；付清提货数量的全款后，七个工作日可发货等。合同签订后，原告按约向被告欢颜公司支付了合同保证金20万元。2018年8月27日，原告向被告欢颜公司支付了2台1**型号机器人的价款及运费合计55,466.60元。被告欢颜公司于2018年9月初向原告交付了上述2台1**型号的机器人。2019年5月22日，原告又向被告欢颜公司支付了1台1**型号机器人的价款及运费合计46,533.30元。但经原告多次催促，被告欢颜公司至今未向原告交付上述机器人。此外，被告欢颜公司系一人有限责任公司，股东为被告欢廷公司。故原告诉至法院，并作如上诉请。上述事实由原告提供的《购销合同》、银行回单、微信聊天记录及原告的当庭陈述等予以证实。两被告未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，确认原告诉称之事实属实，并作为本院已查明的事实。本院认为，原告按涉案《购销合同》的约定向被告欢颜公司支付价款后，被告欢颜公司迟延履行交货义务，经原告催告后在合同约定的交货期限已过近一年半时间内仍未履行货物交付的义务，故对于原告提出的解除涉案《购销合同》的诉请本院依法予以解除。合同解除后，被告欢颜公司理应向原告返还已支付的价款及运费46,533.30元及合同保证金20万元，并偿付原告自合同解除之日起至实际返还之日止的利息损失。关于原告提出的要求被告欢廷公司对被告欢颜公司的债务承担连带清偿责任的诉请。原告提出上述主张的依据为一人有限责任公司的股东无法证明其财产与公司财产独立的情况下，应当对公司债务承担连带清偿责任。本院认为，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。而本案中，被告欢颜公司即为仅有一个法人股东的有限责任公司，股东即为被告欢廷公司。故本院对于原告的上述主张依法予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告成都九系机器人科技有限公司与被告欢颜自动化设备(上海)有限公司于2018年8月24日签订的编号001AHHYXXXXXXXXXX的《购销合同》于2020年10月21日予以解除；二、被告欢颜自动化设备(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告成都九系机器人科技有限公司保证金200,000元，并偿付以200,000元为基数，自2020年10月21日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息损失；三、被告欢颜自动化设备(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告成都九系机器人科技有限公司价款及运费46,533.30元，并偿付以46,533.30元为基数，自2020年10月21日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息损失；四、被告上海欢廷智能科技有限公司应对被告欢颜自动化设备(上海)有限公司的上述第二、第三项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,998元，减半收取2,499元，保全申请费1,752元，合计诉讼费4,251元，由被告欢颜自动化设备(上海)有限公司、被告上海欢廷智能科技有限公司共同负担(两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄静雅二〇二〇年十一月十一日书记员  祁 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条由下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第五十七条……。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初9953号原告：杨金成。委托诉讼代理人：江文军，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵刚，山东畅海律师事务所律师。被告：李芝红。被告：李明。两被告共同委托诉讼代理人：廖志军，青岛李沧巨鹰法律服务所法律工作者。原告杨金成与被告李芝红、李明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨金成的委托诉讼代理人赵刚、被告李芝红及其委托诉讼代理人廖志军、被告李明的委托诉讼代理人廖志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金成向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月19日，被告李芝红向原告借款20000元，并出具借条。截止起诉之日，被告李芝红未还款。被告李明与被告李芝红系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应有两被告共同偿还。现诉至法院，请求判如所请。被告李芝红、李明辩称，原告诉求的借款事实不成立，该涉案款在原、被告合伙经营即墨羊小七酒店期间，用于酒店经营和支付员工工资，属于合伙经营期间内部的债权债务，而非原告所称的借款法律关系纠纷，借条落款也明确“即墨店，羊小七”，被告李芝红系该酒店负责经营的合伙人。请求依法驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月19日，被告李芝红出具借条一份，载明：“借条.今收到杨金成现金20000.贰万元整.即墨店羊小七李芝红.”。原告杨金成以现金方式支付被告李芝红借款20000元。借款后，被告李芝红未还款。本院认为，合法债务，应当清偿。被告李芝红于2018年8月19日出具的借条，是当事人真实意思的表示，未违背法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方的借贷关系本院依法予以确认。原告杨金成向被告李芝红出借款项后，被告李芝红未向原告履行还款义务，构成违约，应当依法承担违约责任。原告杨金成要求被告李芝红偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告杨金成以被告李芝红与被告李明系夫妻关系为由，要求被告李明承担共同还款责任，根据2018年1月18日实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告杨金成未提交证据证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告杨金成应承担举证不能的法律后果。被告李芝红在庭审中称，借款系其为与原告杨金成合伙经营的“即墨店羊小七”所借，且所借款项均用于了“即墨店羊小七”工人发工资及酒店经营，不属个人借款，但从原告杨金成提交的证据看，借条由被告李芝红个人签名，至于被告李芝红借款后将所借款项如何处分，并不影响其与原告杨金成之间的借贷关系。被告李芝红、李明所称的其与原告杨金成之间的合伙关系及合伙债务与本案不属同一法律关系，被告李芝红、李明可另案提起诉讼；被告李芝红、李明的辩解意见理由不足，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李芝红于本判决生效之日起十日内偿还原告杨金成借款20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨金成其他诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告李芝红承担（原告杨金成已预交，被告李芝红于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  丛美英二〇二〇年十一月二十三日书记员  卢正卯
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初2705号原告：青岛海澳特能源科技有限公司，住所地莱西市经济开发区崂山路西。法定代表人：任志强，总经理。委托诉讼代理人：周晓晴，山东莱安律师事务所律师。被告：四川海澳特农业科技有限公司，住所地成都高新区天府大道北段**********，现住址不详。法定代表人：邴其政，总经理。被告：邴其政，男，1977年6月22日出生，汉族，现住址不详。原告青岛海澳特能源科技有限公司（以下简称青岛海澳特公司）与被告四川海澳特农业科技有限公司（以下简称四川海澳特公司）、邴其政经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛海澳特公司委托诉讼代理人周晓晴到庭参加诉讼，被告四川海澳特公司、邴其政经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。青岛海澳特公司向本院提出诉讼请求：要求四川海澳特公司、邴其政连带赔偿损失20万元。事实和理由：青岛海澳特公司系高新企业，所有的鲁宏品牌入选中国农业灌溉行业十大品牌，在农业科技领域有多项专利。2017年8月，邴其政到青岛海澳特公司任经理，2019年6月辞职。工作期间，双方签订竞业限制协议。2019年1月，邴其政与案外人成立四川海澳特公司，违反法律及约定。四川海澳特公司、邴其政未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，邴其政到青岛海澳特公司工作，市场经理，青岛海澳特公司为其缴纳社会保险。2019年1月29日，邴其政签订《员工手册》确认书，其中第八章奖惩条例第十五条注明，员工在外兼职影响本职工作，自营或与他人合营与本公司相同或类似事业者，予以解除劳动关系并追究责任。邴其政工作至2019年6月，2019年1月至2019年5月期间，青岛海澳特公司支付工资共计27780.73元（含社会保险）。同时查明，青岛海澳特公司成立2015年4月20日，经营范围水处理设备、废水、废气等。四川海澳特公司2019年1月31日成立，邴其政为法定代表人、执行董事兼总经理、部分出资人，经营范围农业技术开发、水处理设备研发及销售等。2020年，青岛海澳特公司向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求四川海澳特公司、邴其政赔偿损失20万元。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年3月24日作出西劳人仲案字〔2020〕第164号不予受理通知书。青岛海澳特公司对通知书不服，向本院提起诉讼。本院认为，邴其政到青岛海澳特公司工作，双方存在劳动关系，事实清楚。关于损失赔偿金。劳动者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任，用人单位招用与其他单位尚未解除或者终止劳动合同的劳动者，给其他单位造成损失的，应当承担连带赔偿责任。本案中，青岛海澳特公司、邴其政约定禁止在外兼职、自营或他人合营与本公司相同或类似事业，邴其政在职期间，注册成立四川海澳特公司，公司经营范围存在重合，且青岛海澳特公司亦向其发放2019年1月至5月工资四川海澳特公司、邴其政行为违反双方约定及法律规定，应当承担赔偿责任。但由于青岛海澳特公司并未提交证据证明其实际损失,结合邴其政劳动期间收入、双方约定等实际情况，综合本案案情酌定损失数额为30000元。青岛海澳特公司主张的其他损失，于法无据，本院不予支持。四川海澳特公司、邴其政既未答辩又未出庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，邴其政应当赔偿青岛海澳特公司损失30000元，四川海澳特公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邴其政支付青岛海澳特能源科技有限公司损失30000元；二、四川海澳特农业科技有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回青岛海澳特公司的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费750元，由四川海澳特农业科技有限公司、邴其政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘明晶人民陪审员  刘作江人民陪审员  赵 红二〇二〇年十一月五日书 记 员  王 露
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0326执2719号申请执行人:平阳县上丰水管经营部,住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路**,组织机构代码L41185307。法定代表人:王秋良。被执行人:王超法,男,1977年9月5日出生,住,住所地浙江省平阳县/div>申请执行人平阳县上丰水管经营部与被执行人王超法买卖合同纠纷一案，被执行人王超法已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30322号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈武得，男，1986年1月13日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县，现住广州市天河区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告陈武得信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珏安、被告陈武得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81。二、信用卡合约及分期业务约定情况：2017年3月17日，被告向原告申请办理分期通业务并申领信用卡，同意遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则。龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查，向被告核发了上述信用卡。被告在用卡期间办理了分期业务及透支消费。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金123170.85元、利息454.14元、违约金1520.39元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月16日发出《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，对该行现有的《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》于2017年1月1日正式施行。故被告应支付违约金。六、被告的答辩意见：对欠款事实及金额无异议，希望分期还款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。关于被告申请分期还款的问题，双方未就此达成一致意见，本院依法予以判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈武得应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金123170.85元、利息454.14元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担15元、被告陈武得负担1386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十一月三十日书记员 林晓玲
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初1347号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，营业场所：广东省普宁市。负责人：傅博，系该行行长。委托诉讼代理人：洪志鑫，广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽钏，广东德万律师事务所实习律师。被告：何纯洁，女，1990年9月5日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行诉被告何纯洁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。于2020年6月19日裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行的委托诉讼代理人洪志鑫、陈丽钏到庭参加诉讼，被告何纯洁经本院公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年11月20日的信用卡透支本金17610.01元、利息2532.07元、违约金1011.96元（合计21154.04元）及之后的利息、违约金（自2019年11月21日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2016年9月14日，被告在阅读并理解原告信用卡章程、合约、收费标准后，向原告申领信用卡。之后，被告开始使用信用卡进行消费或提现后长期透支未还。现被告逾期还款结欠原告截至2019年11月20日信用卡透支本金17610.01元、利息2532.07元、违约金1011.96元（合计21154.04元）及之后的利息、违约金（自2019年11月21日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计）。原告多次向被告催收欠款，但被告仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支，严重侵害了原告的合法权益。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的《营业执照》复印件1份、《金融许可证》复印件1份，证明原告的民事主体资格。2、被告何纯洁的身份证复印件（加盖原告公章）1份，证明被告何纯洁的民事主体资格。3、《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》1份，证明被告于2016年9月14日向原告申请办理信用卡，申请表等文件约定利息按透支金额的日万分之五计算，按月计收复利，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算的事实。4、信用卡贷后管理系统（加盖原告公章）1份2页，证明截至2019年11月20日，被告何纯洁结欠原告信用卡透支本金17610.01元、利息2532.07元、违约金1011.96元，合计21154.04元。5、交易流水表打印件（加盖原告公章）1份2页，证明被告信用卡的消费记录及欠款的情况的事实。6、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（加盖原告公章）1份1页，证明2017年1月1日起，原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的事实。被告何纯洁没有答辩，也没有向法庭提供证据。经开庭审理，被告何纯洁无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及证明事实予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行是具有开展金穗粤通卡（信用卡）等业务的金融机构，被告在原告处申领到信用卡，双方形成合法的发卡、持卡法律关系。被告在取得并使用原告授予的信用卡信用额度后，本应按合同的相关约定“先消费、后还款”，但其未能按期足额履行还贷义务，依法应承担违约责任。现原告请求被告何纯洁按合同约定归还信用卡消费贷款本金、利息、违约金，合理合法，应予支持。被告何纯洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何纯洁应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行信用卡消费本金17610.01元、利息2532.07元、违约金1011.96元及之后的利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年11月20日。自2019年11月21日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未还部分的5%计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328.86元，公告费560元，合共888.86元。由被告何纯洁负担。该款原告已预交并表示愿意代为垫付，本院不作清退，由被告在履行上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈肖斌人民陪审员  李孟镛人民陪审员  殷小荣二〇二〇年十一月十八日法官 助理  陈洪琦书 记 员  高秀佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初4539号原告：顾秀，女，1965年3月25日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：戴鸿儒，如东县景安法律服务所法律工作者。被告:马吾亮，男，1992年1月7日生，汉族，住如东县。被告:中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇。负责人：王旭光，经理。委托诉讼代理人：朱洁，中国人民财产保险股份有限公司如东支公司职员。原告顾秀与被告马吾亮、中国人民财产保险股份有限公司如东支公司（以下简称“人保如东支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告顾秀的委托诉讼代理人戴鸿儒、被告马吾亮、被告人保如东支公司的委托诉讼代理人朱洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾秀向本院提出诉讼请求：1、两被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失201457.89元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月25日18时10分左右，原告骑电动自行车沿如东河口镇双港村东西水泥路由西向东行驶，行至周芳商店旁路口时，遇有被告马吾亮驾驶的苏Ｆ×××**小型轿车由北向南行驶，发生碰撞事故，致原告车损人伤。后原告被送至如东县河口医院治疗，花去医疗费32430.42元。2018年6月27日，如东县公安局交通警察大队认定被告马吾亮负事故全部责任，原告无责。另查，被告马吾亮驾驶的涉案车辆在被告人保如东支公司处投保有机动车交强险、商业三者险，案涉事故发生在保险期限内。事故发生后，被告人保如东支公司仅垫付医疗费10000元，故原告提起本案之诉。被告马吾亮辩称，其驾驶的苏Ｆ×××**小型轿车已缴纳保险，应由保险公司予以理赔。被告人保如东支公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定没有异议。2、被告马吾亮所驾驶的车辆在其司投保交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。3、事故发生后，其司已垫付原告医疗费10000元。4、关于原告主张的损失：医疗费在扣除非医保后核定金额为34828元；住院伙食补助费认可576（32×18）元；营养费无异议；护理费认可10600[（26+80）×100]元;误工费认可18000（100×180）元;残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可400元；鉴定费、诉讼费不承担；物损不承担，因其司未被通知对原告的车损进行评估。根据双方当事人的陈述及举证、质证，本院认定如下事实：2018年6月25日18时10分左右，被告马吾亮驾驶车牌号为苏Ｆ×××**的小型轿车，沿如东县河口镇双港村南北水泥路由北向南行驶至周芳商店旁路口时，与原告顾秀骑电动自行车(车上乘坐吴丛丛)由西向东行驶，轿车右前部与电动自行车左侧相接触，发生碰撞交通事故，致两车局部损坏，顾秀、吴丛丛受伤。如东县公安局交通警察大队于2018年6月27日作出道路交通事故认定书，认定马吾亮负事故全部责任，顾秀、吴丛丛无责任。事故发生当日，原告顾秀被送至如东河口医院治疗，于次日行左股骨粗隆闭合复位加带锁髓内钉内固定加左内踝切开复位内固定术，共住院27天。2020年5月30日，原告顾秀至如东河口医院行左股骨粗隆及内踝内固定拔除术，共住院6天。2020年9月5日，南通市如东县人民医院司法鉴定所受本院委托出具司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人顾秀因交通事故致左股骨粗隆间骨折，治疗后遗有左髋关节功能障碍，构成人体损伤十级伤残。误工期限以180天为宜。护理期限80天为宜（住院期间护理人员二人，出院后护理人员一人）。营养支持60天为宜。另查明，1、被告马吾亮驾驶的苏Ｆ×××**小型轿车在被告人保如东支公司投保交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险有效期限内。2、事故发生后，被告人保如东支公司垫付医疗费10000元。本院认为，关于本次事故发生的时间、地点、双方责任认定等事实，双方当事人均未提出异议，且有如东县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书佐证，本院予以确认。关于原告因本起事故造成的损失，结合原、被告的举证、质证意见，认定如下：1、医疗费38681.57元。被告人保如东支公司主张扣除非医保用药于法无据，本院不予支持。2、住院伙食补助费594元，33天×18元/天。3、营养费600元，60天×10元/天。4、护理费14125元，33天×125元/天×2+47天×125元/天。原告主张其夫吴宏兵、其子吴冯栋对其进行护理，应按照其丈夫及儿子的收入180元/天、234元/天的标准分别计算护理费，但其未能提供充分的证据证明其丈夫、儿子的收入情况及因护理导致收入减少,故对其主张的护理费标准不予采纳。5、误工费22320元，原告主张按照124元/天的标准计算符合法律规定，本院照准，180天×124元/天。6、残疾赔偿金104920.32元，52460.16元/年×20年×10%。7、精神损害抚慰金酌定5000元。8、交通费酌定500元。9、财产损失1000元。虽被告人保如东支公司称原告涉案车辆未经定损，但结合交通事故认定书中原告车辆受损的表述及原告提供的维修费票据，本院酌定车损1000元。上述费用合计187740.89元。关于两被告在本案中应承担的赔偿责任。被告马吾亮驾驶的苏Ｆ×××**小型轿车在被告人保如东支公司投保交强险、商业三者险1000000元（含不计免赔），本起事故发生在保险期内，故原告因本起事故所造成的损失应先由被告人保如东支公司在交强险限额内赔偿121000元，超出交强险限额部分的损失由被告人保如东支公司在商业三者险限额内根据事故责任比例承担赔偿责任。因本起事故中，被告马吾亮承担事故全部责任，故被告人保如东支公司应当赔偿原告顾秀187740.89元，扣除其已垫付的10000元，还需给付177740.89元。综上所述，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告顾秀因本起交通事故造成的损失187740.89元，扣除已垫付的10000元，还应给付177740.89元，于本判决发生法律效力后十日内履行（上述款项汇至开户银行：中国建设银行股份有限公司南通如东支行，开户名称：如东县人民法院，开户账号：32×××06-012065）。二、驳回原告顾秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取703元，鉴定费2110元，合计2813元，由原告顾秀负担59元，被告马吾亮负担2754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  吴 霞二〇二〇年十一月三十日法官助理  陆婷婷书 记 员  刘文婷
陕西省周至县人民法院   民事判决书                               （2020）陕0124民初840号   原告：葛荣森，男，汉族，1964年5月19日出生，住周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：蒋军良，男，汉族，1965年12月14日出生，住周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：喻方宁，男，汉族，1949年12月20日出生，住周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：乔领军，男，汉族，1975年2月1日出生，住周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告葛荣森诉被告乔领军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员张波公开开庭进行了审理。原告葛荣森的委托诉讼代理人蒋军良、喻方宁到庭参加诉讼，被告乔领军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。     原告葛荣森诉称，2019年7月份，被告在XX镇XX村通过村民李巧连介绍订购、收购果农的水果（李子）。被告先后在XX镇XX村附近先交定金，后收购水果，在收购果农水果的过程中，和果农当面过称，互相记录斤两，互相对账。李子原预定每斤9毛钱，最后按每斤7毛钱算账。被告将水果装车拉走后，称很快支付果农水果款项。现已过去5个月之久，被告一直未支付果子钱，故诉至法院，要求被告支付李子款2912元，并承担本案诉讼费。   被告乔领军未到庭亦未答辩。   经审理查明，李巧连系XX镇XX村村民，作为客商的代办收购本村及周围村民的水果二十多年。2019年7月，被告通过代办李巧连介绍，收购原告等14户村民李子，已经预付原告定金500元。收购中经双方过称、记账、对账，共收购原告李子净重4787斤，每斤按6角结算，共计2912元，被告承诺李子销售后给付货款。事后，经代办李巧连多次催要，被告通过他人向代办李巧连给付10000元，作为对原告等14户果农的部分货款，李巧连根据14户果农家庭经济情况，给付其中6户果农1000元至2000元，本次未向原告给付。经本院多次联系，被告下落不明，遂公告送达相关法律文书，本案缺席审理。   上述事实有记账清单、证人证言、当事人陈述等证据佐证，详情记录在卷。   本院认为，原、被告之间通过代办李巧连联系达成李子买卖口头协议，且预付定金500元，原、被告之间的买卖合同成立且有效。被告拖欠原告货款，虽然只是原告自己记录，但双方各自记账、互相对账，数量及货款无误后被告才能到另外果农处进行收购，该交易方式符合当时的交易习惯，且有代办李巧连当庭作证交易过程，被告事后通过代办支付14户果农货款10000元，对被告拖欠原告货款的事实应予认定。被告预付定金500元，应在总货款中予以扣除，被告应给付原告货款2412元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供证据的质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十五条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告乔领军于本判决生效之日起五日内支付原告葛荣森货款2412 元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费 50元（原告已预交），由被告乔领军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                     审 判 员    张波                               二0二0年十一月十六日                               书 记 员    刘怡              1
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初2965号 原告：王德杰，男，1981年9月1日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：苏长江。 被告：熊屯群，女，1988年8月18日出生，汉族，现住湖南省道县。 被告：罗有华，男，1984年4月5日出生，汉族，现住湖南省道县。 两被告委托诉讼代理人：刘迎辉，昌邑围子法律服务所法律工作者。 原告王德杰与被告熊屯群、罗有华劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德杰及其委托诉讼代理人苏长江、被告熊屯群、罗有华委托诉讼代理人刘迎辉到庭参加诉讼。 王德杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告无须支付两被告剩余工资640元；2.请求依法判决原告无须支付两被告二倍的工资每人5175元及经济补偿金每人1725元；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因昌邑市饮马镇鑫源纺织厂因工资等争议一案，不服昌邑市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月18日所作的昌劳人仲案字[2019]第224号仲裁裁决，在法定期限内提出起诉，在审理过程中因昌邑市饮马镇鑫源纺织厂于2019年6月25日注销登记，昌邑市人民法院以昌邑市饮马镇鑫源纺织厂已被注销，原告起诉主体不适格为由，做出（2019）鲁0786民初3163号民事裁定书，驳回昌邑市饮马镇鑫源纺织厂的起诉。后两被告依据昌劳人仲案字[2019]第224号错误仲裁裁决书申请法院强制执行，法院在执行过程中，将原告直接列为被执行人，形成了原告与两被告之间的权利义务关系。因昌劳人仲案字[2019]第224号仲裁裁决书错误，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 熊屯群、罗有华辩称，原告所诉不属实，无事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。首先，仲裁裁决书是昌邑市劳动争议仲裁委员会以事实为根据，依法作出的正确且无误，具有生效的法律效力；其次，仲裁裁决书作出后已经法定程序向原告进行了送达，原告签收后因自身原因怠于行使自身的诉讼权利，超出了法定的向人民法院提起诉讼的时效，导致其自身诉讼权利灭失，现仲裁裁决书已经发生法律效力，由此导致的后果由原告自行承担，原告不能归咎为其他的责任原因，原告滥用诉讼权利占用浪费有限的司法资源，对被告造成了诉累，使被告原本合法有效的权利得不到及时有效的维护，故应驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案原告于2019年9月20日收到仲裁裁决书，其应在十五日内向人民法院提起诉讼。原告现于2020年9月9日因对仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼，已经远远超过了法律规定的期限。因此，原告的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王德杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  姜泽平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 静
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15433号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：桑圣才，男，汉族，1979年6月30日出生，住址山东省郓城县，合同约定送达地址：青岛市即墨区蓝村镇鲁家埠村吉成祥鞋厂宿舍。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告桑圣才小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告桑圣才经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金21900元；2、判令被告承担因本案诉讼所产生的费用。事实与理由：2017年4月1日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定被告桑圣才向原告借款本金人民币30000元整，按月分期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《贷款合同》，约定贷款金额为30000元，2017年4月1日，原告扣除手续费600元后向被告实际发放贷款29400元。截止到起诉之日，被告向原告支付金额共计为9885元，现原告仅要求被告支付借款本金21900元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告亦应依约按时还款。经查，本案中原告扣除手续费600元后向被告实际发放贷款金额为29400元，原告在主张权利时已将600元手续费从本金中扣除，根据被告已还款金额，现原告仅要求被告偿还欠付的借款本金21900元，视为原告对其诉讼权利的自行处分，该主张未超出合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桑圣才于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金21900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取174元，由被告桑圣才承担。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  侯蓓蓓
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5160号原告：重庆仁旭汽车租赁有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道碚南大道**，统一社会信用代码91500109MA5U5UAF92。法定代表人：石勇，该公司经理。委托诉讼代理人：潘纯妃，该公司员工。委托诉讼代理人：王俊，该公司员工。被告：张红伟，男，汉族，1983年8月15日出生，住重庆市梁平县。原告重庆仁旭汽车租赁有限公司（以下简称仁旭公司）与被告张红伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、刘福军组成合议庭，依法适用普通程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告仁旭公司的委托诉讼代理人潘纯妃、王俊到庭参加诉讼，被告张红伟经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仁旭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金19833元、违约金19023元、违章罚款1900元，抵扣已经交纳的8000元保证金后，还应支付32756元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：张红伟在2018年4月10日与仁旭公司签署《汽车租赁合同》(合同编号：RXD-B000205)，租赁一台东风L60网约车从事跑网约车工作，租赁期数为12个月。张红伟从2018年10月19日开始就一直没有按时缴纳租金。截至2019年4月8日，产生如下费用：2018年4月12日起租至2019年4月8日提前退车，每月租金3500元，最后一个月，按实际天数计算，扣除七天免租期，共产生租金40833元，已交21000元，欠租金19833元。根据合同第八条第（二）项约定，产生违约金19833元，自愿调整为19023元。违章罚款1900元。被告租车时，交了8000元保证金，一并抵扣，尚欠32756元。因被告拒绝支付以上款项，故诉至法院。被告张红伟未作答辩。经审理查明：2018年4月10日，甲方（仁旭公司）与乙方（张红伟）签订了《汽车租赁合同》，合同约定，乙方向甲方租赁一台东风L60网约车从事网约车业务，租期为12个月，每月租金3500元，日租金为117元，实际承租天数不足一整月的，按实际租赁天数计缴租金；甲方有权向乙方收取押金8000元，租赁期满或合同终止后，甲方依据合同约定扣除违约金以及有关费用后，应将剩余押金一次性返还给乙方。合同第7.3条约定，租赁车辆在租赁期间发生交通违章、或被交管部门处罚或因乙方违规使用被扣押时，由乙方承担罚款及相应时间内的租金损失。合同第8.2条约定，若乙方迟延交纳车辆租金或未全额交纳车辆租金的，除应支付拖欠租金外，还应当向甲方支付与拖欠租金等额的违约金；如连续10天拖延交纳租金的，则甲方有权无条件收回租赁车辆，并有权要求乙方支付拖欠租金及违约金。合同第8.5条约定，如乙方未按约定处理违章，甲方有权按照合同约定进行违章强制处理，并可向乙方收取违约金，违约金以每条违章200元（违章罚款除外）计，甲方可从押金中扣取违约金及违章罚款，违章罚分将按照公安交通管理部门的规定从乙方的驾驶证分数中扣除，并保留向乙方追索上述罚款及相关费用的权利，直到乙方全部支付完毕之日止。合同签订后，原告于2018年4月10日向被告提供了一台东风L60(渝AX97**)从事网约车业务，被告向原告支付了押金8000元。2019年4月8日，原告已将案涉车辆收回。另查明，2018年4月9日被告缴纳定金1000元，2018年4月10日缴纳租金2500元；2018年5月12日被告缴纳租金3500元；2018年6月13日被告缴纳租金3500元；2018年7月23日被告缴纳租金3500元；2018年8月29日被告缴纳租金3500元；2018年10月10日被告缴纳租金3500元，共计缴纳租金21000元，截至2019年4月8日，被告欠付租金19833元。租赁期间，被告违章有5条，扣分3分，原告因处理上述违章共计缴纳900元罚款。上述事实有原告举示的《汽车租赁合同》《通知》、违法基本信息详情打印件及被告缴纳明细打印件以及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，原被告之间签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效。原告按合同约定向被告提供了一台东风L60(渝AX97**)网约车，被告应按合同约定履行给付租金的义务。双方约定了车辆每月租金3500元，每日租金117元，被告已经支付租金21000元，还应支付租金19833元，原告要求被告支付尚欠租金19833元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按照合同约定处理交通违章，依据双方签订的《汽车租赁合同》第7.3条、第8.5条约定，原告有权进行违章强制处理并向被告追索上述罚款及相关费用。因此，对于原告要求被告支付交通违章罚款900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《汽车租赁合同》第8.2条约定，若乙方迟延支付租金则应当向甲方支付拖欠租金等额的违约金；《汽车租赁合同》第8.5条约定，如乙方未按约定处理违章，甲方可向乙方收取违约金，违约金以每条违章200元（违章罚款除外）计，上述条款约定的违约金过高，本院酌情调整为欠付租金及交通违章罚款的30%即6219.9元。综上，被告应当支付原告欠付的租金19833元、交通违章罚款900元及违约金6219.9元，共计26952.9元，扣除押金8000元后，还应支付18952.9元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张红伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆仁旭汽车租赁有限公司租金、交通违章罚款以及违约金等共计18952.9元；二、驳回原告重庆仁旭汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623.9元，公告费280元，由被告张红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  刘福军二〇二〇年十一月十日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初17983号 原告：徐威，男，1990年7月1日出生，汉族，户籍地安微省蒙城县。 被告：胡加夏，男，1962年12月8日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 本院在审理原告徐威与被告胡加夏承揽合同纠纷一案中，因原告徐威未在规定期限内交纳诉讼费，也未向本院提出缓、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告徐威自动撤回起诉处理。 审 判 员 陈珊珊 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 经 君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初23863号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街**。负责人：曲亮，职务：行长。委托诉讼代理人李松佶，北京君嘉律师事务所律师。被告：马卫波，男，1975年6月15日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告马卫波信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯武独任审理。本院公开开庭对本案进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人李松佶、被告马卫波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2019年10月22日的信用卡欠款本金800377.81元、利息87258.93元；2.被告按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定向原告支付自202019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费；3.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等费用）。事实与理由：被告马卫波于光大银行处申请了信用卡，账号为×××。被告马卫波开卡消费后，对信用卡用款一直不予全部清偿，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.身份证；3.网站公告及新版信用卡领用合约；4.欠费明细及交易明细；5、催收记录。马卫波答辩称，信用卡是我办理的，最后一期还款是2016年5月19日，已过诉讼时效。我愿意偿还本金，利息过高我要求减免。对原告的催收记录，我不予认可。马卫波未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告马卫波曾向光大银行申请办理信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约；光大银行向其发放了账号为×××的信用卡。二、《中国光大银行信用卡领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金,自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月22日，被告马卫波因透支产生的信用卡欠本金800377.81元、利息87258.93元。上述事实，有当事人陈述意见在案作证。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。被告提出最后一期还款日为2016年5月19日，已过诉讼时效且利息收取标准过高，应予以调整。光大银行提交了向被告马卫波催收的电话记录，本院认为这种催收行为具有诉讼时效中断的效力。被告马卫波提出原告主张的利息收取标准过高，被告马卫波作为持卡人透支，与发卡行原告之间形成借贷关系，但该借贷法律关系与一般意义上通过与银行签订借款的方式不同，一般不要求持卡人提供担保。同时依据《银行卡业务管理办法》第二十条的规定，贷记卡持卡人非现金交易享受免息还款期待遇和最低还款额待遇。基于上述优惠政策的设置以及权利与风险义务对等原则，在到账日持卡人不偿还借款的，规定其透支利率适当高于中国人民银行确定的普通贷款利率具有其合理性。故被告马卫波的抗辩理由，本院不予采信。光大银行以马卫波透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马卫波于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2019年10月22日本金800377.81元、利息87258.93元及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费（按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定计算）。案件受理费12676元及公告费（以实际发生额为准），由被告马卫波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯武二〇二〇年十一月十九日书记员  田原
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32960号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：何建文、邓惠，广东安华理达律师事务所律师。被告：莫小成，男，1974年4月29出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告广发银行股份有限公司与被告莫小成信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月13日,欠本金88976.98元、利息21221.51元。2017年1月1日至2020年1月13日，欠违约金14198.05元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告莫小成应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年1月13日的信用卡透支欠款本金88976.98元、利息21221.51元，以及从2020年1月14日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，由被告莫小成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄嘉嘉