上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13101号原告：陈会敏，男，1983年4月2日生，汉族，户籍地及住址浙江省乐清市。被告：蓬莱嘉岛生物科技有限公司，住所地及实际经营地山东省蓬莱市。法定代表人：赵丽萍，总经理。委托诉讼代理人：句炳新。原告陈会敏与被告蓬莱嘉岛生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日、2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈会敏、被告法定代表人赵丽萍(2020年10月15日未到庭)及其委托代理人句炳新(2020年8月12日未到庭)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈会敏向本院提出诉讼请求：1、要求向被告退回所购货物嘉岛珍参海参干货3斤，并要求被告退还原告货款5490元；2、要求被告支付十倍货款的惩罚性赔偿金54900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月21日，原告从被告在淘宝网开设的嘉岛珍参官方商城店铺购买了“嘉岛珍参优质海参野生刺参海参干货大连辽参”共30份，一斤一装共三盒。顺丰包邮单价179元/50克，经商家价格优惠后，原告实付总价款5490元。订单编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，快递单号为SFXXXXXXXXXXXXX。2020年5月22日，原告于上海市嘉定区徐行镇曹王社区曹王路海澜之家签收了该快递。原告收到海参后发现没有营养标签，对涉案产品的安全性产生怀疑，将涉案商品委托中普安信(青岛)检测科技有限公司进行检验。2020年6月1日，检测机构出具检验检测报告，经检验蛋白质项目不符合GB31602-2015《食品安全国家标准干海参》要求，检验结论为不合格。原告认为涉案产品为预包装食品，而涉案商品无产品营养标签，不符合预包装食品标签的相关规定，产品的安全性无法得到保障。海参是富含蛋白质的营养保健品，蛋白质是体现海参价值最重要的因素，很多不法商家为了给海参增重进而谋求暴利，往往会在海参内添加大量的添加物，导致蛋白质严重低于有关规定。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。由于涉案产品蛋白质达不到应有的营养最低含量要求，故属于不符合应有的营养要求，系不符合食品安全。因被告向原告销售不符合食品安全国家标准的海参，故原告诉至本院，要求被告退一赔十。被告蓬莱嘉岛生物科技有限公司辩称，对原、被告间购买海参的买卖关系无异议，但被告不能确定原告自行委托检测所送检的海参是否是被告出售的海参，故对原告自行委托检测的检测结论不予认可。被告的产品在出售前，进行过检测，在原告起诉后，被告又对出售给原告的同批次海参再次进行了蛋白质含量检测，两次检测蛋白质含量均大于40%，是合格产品。即便按照原告自行检测蛋白质含量是38.5%的结论，在食用后也不会对原告的身体健康产生任何危害。经被告了解，原告就海参买卖多次提起诉讼，故被告认为原告不是真正意义的消费者，是职业打假。另，被告是经营海参批发的，是因原告要求进行礼盒包装，故而提供了一斤装通用礼盒包装，所以才没有相关的产品标签，不是预包装产品。被告向原告出售的海参是合格产品，故不同意原告的诉请。经审理查明，2020年5月21日，原告从被告在淘宝网开设的“嘉岛珍参官方商城”店铺购买了“嘉岛珍参优质海参野生刺参海参干货大连辽参”共30份。顺丰包邮单价179元/50克，经商家价格优惠后，原告实付总价款5490元。因原告要求，被告提供了礼盒包装，一斤一装共三盒。订单编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，快递单号为SFXXXXXXXXXXXXX。2020年5月22日，原告于上海市嘉定区徐行镇曹王社区曹王路海澜之家签收了该快递。原告收到海参后发现没有营养标签，对涉案产品的安全性产生怀疑，故原告自行委托中普安信(青岛)检测科技有限公司进行检验。2020年6月1日，检测机构出具检验检测报告，经检验蛋白质指标为38.5，不符合≥40的标准，蛋白质项目不符合GB31602-2015《食品安全国家标准干海参》要求，检验结论为不合格。为此，原告诉至本院。审理中，被告对原告自行委托检验的检测结果不予认可，原告对被告自行委托检验的检测结果亦不予认可。对原告当庭提交的涉案商品，被告确认其内、外包装与被告提供给原告的包装一致，且内包装未拆封，但认为该包装系通用包装，故无法确认此即为被告出售的海参。原、被告双方一致同意就该内包装未拆封的海参当庭封样，由本院委托重新检测。经本院委托，上海市质量监督检验技术研究院经检测后，于2020年9月8日出具编号为WXXXXXXXXXXXX的检测报告，该检测报告载明：蛋白质项目检测结果为44.3，符合≥40的技术要求；盐分项目检测结果为16.9，符合≤40的技术要求；水溶性总糖项目检测结果为0.2，符合≤3的技术要求；复水后干重率检测结果为46.2，符合≥40的技术要求。为此，原告支付检测费用400元。原告对该检测报告的真实性无异议，对鉴定方法、过程有异议，故对检测结论不予认可，但原告就该检测报告所涉检测方法、检测过程不符合有关规定未能提供相应证据。被告对该检测报告表示无异议。以上事实，有交易详情、物流详情、支付宝交易电子回单、聊天记录截图、检测报告及庭审笔录等证据为证。本院认为，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，原告自行委托检测所得检测报告，被告以原告所送检的海参并非其所出售而不予认可。原告亦未能提供对送检海参样品进行现场封存、见证取样等证实其所送检的样品系被告所出售海参的相应证据。原告对被告自行委托的检测报告以同样理由不予认可。对原告当庭提交的涉案商品，被告虽表示无法确认系其向原告所出售的商品，但被告确认其内、外包装与被告提供给原告的包装一致，且内包装未拆封，也未能就该涉案商品非被告所出售的商品提供相应证据。故本院对被告的该辩称意见不予采信。涉案商品双方一致同意由本院委托重新检测，经上海市质量监督检验技术研究院检测，涉案商品干海参的蛋白质、盐分、水溶性总糖、复水后干重率检测结果均符合相关技术要求。原告对该检测报告的真实性并无异议，其虽对该检测的鉴定方法、过程有异议，对检测结论不予认可，但原告就该检测报告所涉检测方法、检测过程不符合有关规定未能提供相应证据。依法当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据在案证据，无法认定被告经营明知是不符合食品安全标准的食品，故对原告要求被告退货退款并支付十倍赔偿金的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈会敏的全部诉讼请求。本案受理费人民币1309.75元，减半收取654.88元，检测费用400元，由原告陈会敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 健二〇二〇年十一月六日书记员 高伟叶附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。第一百五十条本法下列用语的含义：……食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。