北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24032号原告：魏雪菲，女，1987年12月13日出生。委托诉讼代理人：陈光裕（魏雪菲之夫）。被告：林涛，男，1988年1月5日出生。第三人：北京华熙房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**D-097。法定代表人：吴平，董事长。委托诉讼代理人：张毅然，女，该公司法务。委托诉讼代理人：刘桂玲，女，该公司员工。原告魏雪菲诉被告林涛房屋买卖合同纠纷一案，经林涛申请，本院依法追加北京华熙房地产经纪有限公司（以下简称华熙经纪公司）为第三人参加诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏雪菲之委托诉讼代理人陈光裕、被告林涛、第三人华熙经纪公司之委托诉讼代理人张毅然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏雪菲向本院提出诉讼请求：1.判令林涛支付房屋过户产生的个人所得税131250元、滞纳金32221.88元和印花税850元，共计164321.88元；2.判令林涛承担自魏雪菲交纳164321.88元税费后每天万分之五的利息（每年利息为29988.74元），自2019年8月1日起计算至实际付清之日止；3.诉讼费用由林涛承担。事实与理由：魏雪菲与林涛于2016年11月9日签订了一份存量房屋买卖合同，约定魏雪菲将其位于房山区杰辉苑某某602卖给林涛，合同当中还约定办理贷款及过户时产生的税费及全部费用全由买受人林涛支付，以及房屋价款为出卖人魏雪菲净得价。在双方履行此份合同中，由于贷款等问题产生纠纷，林涛将魏雪菲诉至法院，法院判决房屋买卖合同继续履行，后此案进入强制执行程序。林涛单方拿着法院判决书到住建委过户，并没有按照约定向有关部门支付我方应缴纳的个人所得税，此事我方一直不知情，以为林涛按照合同约定全部履行完毕，但2019年7月19日我方突然接到税务部门电话称我方没有缴纳此笔收入的个人所得税以及产生的滞纳金，经与林涛协商未果，故诉至法院。林涛辩称，不同意魏雪菲的诉讼请求，请求法院驳回魏雪菲的诉讼请求。第一、依照双方的房屋买卖合同，林涛应向有关部门支付的费用包括办理贷款及过户时产生的税费及全部费用，是对支付方式的约定，而不是承担方式的约定，由谁承担并无合同约定，双方应依法承担。买卖双方及中介在签合同时，中介曾向双方出示买卖过程涉及的买方费用清单，费用清单中标明有契税，并没有个人所得税，按二手房交易流程来讲，个人所得税是在房产交易中心过户前需向税务机关缴纳的税费，是卖方因出售房屋得利而产生，并非因过户产生，不属于双方合同中过户时产生的税费及全部费用。且根据魏雪菲起诉的事实理由中，也表明了该个人所得税应为其本人缴纳。第二、在该房屋买卖合同签订时，中介向买卖双方约定的网签价格为101万元，按照该网签价格并不会产生个人所得税，也就不涉及个人所得税由谁缴纳的问题。最终双方按照111万元办理了网签，按照约定卖方出具前期其贷款合同及还款明细亦可对个人所得税进行减免，故双方未对个税有过任何协商；虽然此种合理避税的网签行为法律不认可，但是双方的真实意思表示，魏雪菲是低价网签的获利者。房屋买卖合同履行过程中魏雪菲违约，我方起诉至法院，法院判决魏雪菲违约，继续履行合同，判决后魏雪菲拒绝执行判决，我方申请强制执行，按照强制执行程序将涉案房屋过户至我名下，我方依法缴纳了相关税费，该合同中的买方义务已随强制执行而履行完毕。所以现在的缴税情形与合同签订时已产生变化，是因为卖家恶意违约，导致现在的个税产生，卖方无理由要求买方承担因卖方违约造成的原本应由卖方承担的税费。第三关于魏雪菲要求我方支付个税滞纳金的问题，滞纳金为税务机关通知魏雪菲缴纳税费但其未缴纳产生，并非房产交易中心过户时产生的费用，而税务机关何时向其收取个税，魏雪菲何时缴纳，都会影响滞纳金数额，这是魏雪菲与税务机关的问题，要求我方承担毫无依据，要求我方承担自其缴纳税费后的利息，也无任何依据。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于各方真实性无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日，经华熙经纪公司提供居间服务，魏雪菲（出卖人、甲方）、林涛（买受人、乙方）签订《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定魏雪菲将其与其爱人陈光裕夫妻共同所有的坐落于北京市房山区房山杰辉苑某某602号房屋（以下简称602号房屋）出售给林涛，房屋按套议定成交价格为人民币168万元。第六条关于贷款及过户服务费的约定载明：买受人应向有关部门支付的费用为办理贷款及过户时产生的税费及全部费用。第十一条其他约定载明：（三）本合同履行过程中因政策原因须缴纳新的税费的，由买受人缴纳；若出卖人出售的为已购公房，出卖人的原产权单位需要补交费用的，该费用由买受人缴纳；（四）出卖人与买受人应按照实际成交价格申报房产权属转移登记手续，各自按照国家的相关规定缴纳税费，双方另有约定的按照约定缴纳；（五）居间方为出卖人、买受人拟算的税费金额仅供参考，最终以地税、建委收取的金额为准，居间方不承担相关责任。2016年12月29日，双方办理了网签手续。经询，双方均认可网签合同价格为111万元。后，魏雪菲与林涛于2017年2月13日签订了《购房补充协议》，约定602号房屋成交价格变更为170万元，魏雪菲承诺配合林涛过户交税当日出具（贷款结清证明、贷款合同、利息清单）。2017年4月1日，双方办理了网签存量房屋买卖合同注销手续。后因魏雪菲提出解除合同，不同意继续履行合同。2017年4月7日，林涛将魏雪菲、陈光裕诉至本院，要求继续履行《存量房屋买卖合同》，办理房屋产权变更登记手续，并支付相应的财产损失，魏雪菲、陈光裕提出反诉要求解除《存量房屋买卖合同》及《购房补充协议》。2017年12月22日，本院经审理后作出(2017)京0111民初某某号民事判决书，认定魏雪菲、陈光裕明确表示拒绝履行合同的行为构成违约，判决：一、林涛与魏雪菲继续履行双方于二○一六年十一月九日签订的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及于二○一七年二月十三日签订的《购房补充协议》；二、第三人北京华熙房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内将林涛交纳的二万元购房款给付魏雪菲；林涛于本判决生效后十日内支付魏雪菲剩余房款一百一十一万元；三、魏雪菲、陈光裕于收到全部购房款一百七十万元的当日协助林涛将602号房屋过户至林涛名下；四、魏雪菲、陈光裕于收到全部购房款后十日内将602号房屋交付给林涛；五、魏雪菲、陈光裕于本判决生效后十日内支付林涛违约金三万元；六、驳回林涛的其他诉讼请求；七、驳回魏雪菲、陈光裕的反诉请求。该判决已生效。另查明，2018年3月28日，林涛向税务机关缴纳契税款25500元、权利许可证照印花税5元、产权转移书据印花税850元。2018年3月29日，602号房屋通过强制执行的方式登记至林涛名下。经询，魏雪菲称其于2019年7月19日接到税务机关电话，让其补缴602号房屋售房款的个人所得税及滞纳金。魏雪菲前往税务机关打印出应补税情况，显示“应征凭证种类”为《房产交易申报表》，“征收项目”为财产转让所得个人所得税和产权转移书据印花税，分别应补税为131250元、850元，“税款所属期”自2018年3月28日起至2018年3月28日止，“缴款期限”为2018年3月28日。魏雪菲提交《银行端查询缴税凭证》，证明应缴纳的税费和滞纳金数额。该证据显示，时间为2019年8月1日，缴税项目和数额包括财产转让所得个人所得税131250元、个人所得税滞纳金32221.88元、产权转移书据印花税850元。备注处载明“自行申报房屋坐落地址房山区房山杰辉苑某某602……”魏雪菲于当日向税务机关缴纳了上述税费及滞纳金共计164321.88元。经与华熙经纪公司核实，华熙经纪公司向本院提交《庭审回复说明》一份，称一、关于买卖双方签订的《购房补充协议》，真实性认可；二、关于个税与契税数额问题，由华熙经纪公司代为办理情况下，如按照当时买卖双方约定的111万元网签价格计算应缴税额，根据魏雪菲提供的住房公积金贷款还款明细等材料抵扣后，个税应为14875元，契税应为16650元，房产证黏贴印花费用为5元，无印花税。如按照成交价格170万元计算应缴税额，根据魏雪菲提供的住房公积金贷款还款明细等材料抵扣后，个税为121075元，契税为25500元，房产证黏贴印花费用为5元，无印花税。魏雪菲提供住房公积金贷款还款明细等材料，可以抵扣个税12925元。三、根据双方签订的《存量房屋买卖合同》约定，双方个税、契税等相关税费及全部费用均由买方承担。四、买卖双方协商过由魏雪菲配合出具贷款证明、还款明细等材料用于抵扣个税，其是否向林涛出具过上述材料，我公司不清楚。魏雪菲、林涛对华熙经纪公司计算的上述数额没有异议。上述事实，有魏雪菲提交的《银行端查询缴费凭证》、中国工商银行电子缴税付款凭证、《存量房屋买卖合同》《购房补充协议》、(2017)京0111民初某某号民事判决书，林涛提交的税收完税证明以及双方当事人的庭审陈述等在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，双方签订的《存量房屋买卖合同》虽然约定双方个税、契税等相关税费及全部费用均由买方林涛承担。但在磋商过程中，林涛与魏雪菲协商约定以111万元价格进行网签，计算应缴税额。魏雪菲亦承诺配合林涛过户交税当日出具贷款结清证明、贷款合同、利息清单等材料，用以抵扣相应的个人所得税金额。据此，签订合同时，林涛可以预见的税费应是双方按照网签价格计算，并经折抵后的个人所得税额以及相应的契税。根据华熙经纪公司的核算，如双方依据网签合同正常履行，经抵扣后，林涛应负担的个人所得税金额应为14875元。魏雪菲诉请林涛支付其代付的个人所得税14875元，具有事实和法律依据，本院予以支持。现因魏雪菲拒绝履行双方之间的房屋买卖合同的违约行为，导致原合同未能正常履行，而经由法院强制执行，由此导致产生个人所得税131250元、滞纳金32221.88元和印花税850元。除林涛应负担的个人所得税14875元系守约方林涛在签订合同时即已预见的合同义务外，其余个人所得税额和印花税额并非林涛在签订合同时可以预见，属于因魏雪菲违约行为所致，理应由魏雪菲负担。现魏雪菲诉请林涛支付魏雪菲代付的该部分个人所得税及其滞纳金、印花税，于法无据，本院不予支持。魏雪菲诉请林涛支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、林涛于本判决生效后十日内支付魏雪菲代付的个人所得税款项14875元；二、驳回魏雪菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1793元（魏雪菲已预交），由魏雪菲负担1632元，由林涛负担161元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  朱乐二〇二〇年十一月十四日书记员  白云