怀化铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8603行初484号原告余善元，男，1951年3月6日出生，汉族，住湖南省辰溪县。委托代理人张铁军，湖南秦明律师事务所律师。被告辰溪县住房保障服务中心,住所地湖南省辰溪县辰阳镇。法定代表人龚开生,主任。委托代理人张凤启，湖南维清律师事务所律师。第三人曾年丰，男，1947年8月13日出生，汉族，住湖南省辰溪县。原告余善元诉被告辰溪县住房保障服务中心、第三人曾年丰房屋登记纠纷一案，于2020年11月6日向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告余善元诉称，1996年1月，原辰溪县二建公司召开职工大会，由本单位交纳管理费最多的十人享有综合楼门面使用权，其中十号门面归余善元所有，同年1月至6月，余善元先后交纳集资款12000元，同年2月借给公司现金10000元，1997年10月7日集资建房户与辰溪县二建公司签订集资建房协议：后因辰溪县二建公司无垫付资金，决定将门面由400元/㎡,提高到800元/㎡，每人预交50%，门面产权归集资户10人所有，余善元便将单位向其个人借款抵作集资款，门面建成后，工程承包人杨湖北在未征得单位和余善元同意情况下，擅自将该门面出售给非单位员工的曾年丰。而后，余善元提起诉讼，辰溪县法院作出(1999)辰经初字第341号民事判决，判决内容为:1.辰溪县二建公司修建的十号门面所有权归余善元所有;2.余善元未交足的门面款由余善元补交给辰溪县二建公司。该判决发生法律效力后，辰溪县二建公司(杨湖北)不服，向辰溪县人民法院申诉，该院于2001年11月30日作出(2001)辰民再字第36号民事判决。判决内容为：1.撤销辰溪县人民法院(1999)辰经初字第341号民事判决；2.改判由辰溪县二建公司退还余善元集资款12000元;3.驳回余善元对十号门面房屋产权的诉讼请求。余善元不服该判决，向怀化市中级人民法院提起上诉，怀化市中级人民法院于2002年6月10日作出(2002)怀中民再字第20号民事判决。判决结果为:1.撒销辰溪县人民法院(2001)辰民再字第36号民事判决；2.维护辰溪县人民法院（1999）辰经初字第341号民事判决。该判决发生法律效力后，余善元向辰溪县人民法院申诉执行，并于2003年4月17日取得了十号门面产权证。辰溪县二建公司(杨湖北)不服，向怀化市中级人民法院申诉，怀化市中级人民法院于2004年8月6日作出(2004)怀中民一再终字第26号民事判决，驳回申诉，维持该院(2002)怀中民再终字第20号民事判决。辰溪县二建公司(杨湖北)仍不服。向湖南省高级人民法院申诉，湖南省高级人民法院经审理认为，余善元系二建公司职工，根据二建公司职工大会的决定对单位分配的十号门面享有集资权，其取得对分配的该门面的集资资格是辰溪县二建公司对单位内部有贡献的职工的奖励，具有单位福利的性质，由此产生的十号门面产权归属争议系辰溪县二建公司单位内部集资建房、分房纠纷，应由单位房屋分配管理部门自行解决，并于2005年12月6日作出(2005)湘高法民再字第208号民事裁定，裁定结果为:1.撤销怀化市中级人民法院(2004)怀中民一再终字第26号、(2002)怀中民再终字第20号民事判决和辰溪县人民法院(2001)辰民再字第36号、(1999)辰经初字第341号民事判决;2.驳回余善元的起诉。该裁定生效后，辰溪县人民法院于2006年1月12日依职权执行回转，并没有依法将该门面退回二建公司，并于当月19日向辰溪县房地产管理局送达了(2006)辰法协执字第03号协助执行通知书。内容为:将已办产权给余善元的十号门面(由南向北数)产权改成了还给辰溪县二建公司(原房产所有人曾年丰)。2006年1月20日，辰溪县房地产管理局根据辰法协助执行通知书为曾年丰办理了房地产权证，同时撤销了余善元门面产权证。同年，余善元向辰溪县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2006年6月15日，辰溪县劳动争议仲裁委员会作出辰劳仲裁字(2006)第05号仲裁裁决，裁决十号门面归余善元所有。余善元于2006年7月24日向辰溪县人民法院申诉强制执行，曾年丰也向辰溪县人民法院提出异议。2006年8月20日，辰溪县人民法院作出（2006)辰法执字第57号民事裁定，认为十号门面的房屋产权已登记在案外人曾年丰名下，就劳动争议双方以外的他人房产进行仲裁，没有法律依据，劳动争议仲裁委员会无权受理并对该案进行仲裁。裁定对辰溪县劳动争议仲裁委员会辰劳仲裁字(2006）第05号仲裁裁决不予执行。2007年5月28日，余善元以辰溪县人民法院执行行为违法为由，向怀化市中级人民法院提出赔偿确认请求。2009年12月22日，怀化市中级人民法院作出了(2009)怀中赔确字第4号裁定书，裁定:一、撤销辰溪县人民法院(2006)辰法协执字第03号协助执行通知书;二、确认辰溪县人民法院(2006)辰法协执字第03号协助执行通知书违法。2014年6月18日，余善元又向怀化市中级人民法院申诉执行监督，怀化市中级人民法院认为曾年丰不是案件当事人，法律未赋予案外人对仲裁裁决享有请求不予执行的权利，余善元提起诉讼后被湖南省高级人民法院裁定驳回起诉，故申请仲裁，辰溪县人民法院不予执行仲裁裁决，致使余善元丧失了全部司法救济途径，其合法权益无法得到保护，故余善元申请执行监督，应予支持。遂于2014年7月17日作出(2014)怀中执督字第8号纠正不当执行行为通知，2016年1月12日，辰溪县人民法院作出(2006)辰法执字第03号执行裁定。撤销辰溪县人民法院(2006)辰法执字第57号民事裁定。2016年3月7日，辰溪县人民法院向当事人送达了(2016)湘1223执45号执行通知书，确认辰溪县劳动争议仲裁委员会作出辰溪仲裁字（2006）第06号仲裁裁决发生法律效力，限辰溪县二建公司在收到该通知书之日起3日内将十号门面过户给余善元。2016年3月24日，曾年丰向辰溪县人民法院提出执行异议。辰溪县人民法院于2016年4月8日作出（2016）湘1223执异45号执行裁定，驳回曾年丰的异议。曾年丰不服，向怀化市中级人民法院申诉复议。怀化市中级人民法院于2016年9月2日作出（2016）湘12执复26号执行裁定，撤销辰溪县人民法院（2016）湘1223执异45号异议裁定:发回辰溪县人民法院重新作出裁定。2017年1月6日，辰溪县人民法院作出（2016）湘1223执异45号之一执行裁定，驳回曾年丰的异议，曾年丰不服，提起执行异议之诉。怀化市中级人民法院作出（2018）湘12民终1872号民事判决，判决:一、撤销麻阳苗族自治县人民法院(2018)湘1225民初428号民事判决；二、不得执行辰溪县第二建筑工程公司修建的“新建综合楼”一楼第十号门面；三、驳回曾年丰的其他诉讼请求。余善元不服依法申请再审，湖南省高级人民法院作出(2019)湘民申4437号民事裁定书以曾年丰2006年1月20日重新办理涉案门面产权证，在未被依法撤销之前，享有足以排除强制执行的民事权益为由，驳回余善元再审申请。综上所述，原告认为，本案第三人曾年丰2006年1月所取得的房屋产权证是依据辰溪县人民法院（2006）辰法协执字第03协助执行通知违法取得，该通知书已被怀化中级人民法院（2014）怀中执督字第8号纠正不当执行行为通知书所纠正，且从余善元从辰溪县法院和辰溪县房产局档案室调取的第03号协助执行通知书的内容看，辰溪县法院的存根联与送达给辰溪县房管局的执行联内容不一致，而且该通知书的法院骑缝公章位置前后不符，尤其是法院存根联没有将十号门面产权直接返还给原房产所有人曾年丰的字样，更为重要的是省高院（2005）湘高法民再字第208号民事裁定书确认双方争议不是法院受案范围，余善元提起仲裁申请，仲裁机关作出的劳仲款字（2006）第5号裁决一直合法有效，裁决结果已确认十号门面所有权人为余善元，即使怀化中院（2018）湘12民终1872民事判决书也是驳回曾年丰请求确认自己享有十号门面所有权的诉讼请求，为此，请求法院：1.因被告办证所依据的法律文书已被确认违法，请求依法撤销辰房字第1×**房屋所有权证，以及辰房权证新城区字第0×**房屋所有权证；2.本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，1999年1月29日,辰溪县二建公司集资项目承建人杨湖北与曾年丰签订《购房协议书》,将涉案门面出卖给曾年丰。协议签订后,曾年丰已将购房款全部付清,杨湖北亦将涉案门面交付给曾年丰,由曾年丰实际占有使用至今。1999年4月29日,曾年丰对涉案门面办办理了辰房字第1×**屋所有权证,并于2001年4月28日取得了国有土地使用权证。余善元不服，提起诉讼。在与辰溪县二建公司的诉讼过程中余善元曾于2003年4月17日依二审法院判决取得涉案门面产权证,后辰溪县二建公司对二审判决不服,向湖南省高级人民法院申诉。湖南省高级人民法院经审理后裁定撤销二审判决,并驳回余善元的起诉。曾年丰依据湖南省高级人民法院裁定及辰溪县人民法院协助执行通知书,于2006年1月20日重新办理了涉案门面产权证。后余善元与曾年丰多次提起诉讼，裁判均被撤销，直至2019年7月16日，湖南省怀化市中级人民法院作出（2018）湘12民终1872号民事判决，认定在行政主管部门未撤销十号门面权属证书的情形下,曾年丰对十号门面享有产权,无需确认其对十号门面享有实体权利。余善元仍不服，申请再审。湖南省高级人民法院于2019年11月28日作出(2019)湘民申4437号民事裁定书，认定认定曾年丰于2006年1月20日重新办理的涉案门面产权证，在未被依法撤销之前，享有足以排除强制执行的民事权益，驳回了余善元再审申请。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”本案中，原告所依据的事实已全部撤销，涉案产权证系房屋行政主管部门依法作出,在未被依法撤销之前,应确认其法律效力,因此,曾年丰是涉案门面的所有权人,原告的起诉没有事实根据，其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告余善元的起诉。本案已收取的案件受理费50元，依法退还原告余善元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长 苏  立审判员 刘 应 军审判员 欧阳伦文二〇二〇年十一月二十四日法官助理杨夏媚书记员姚芸附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。