广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初38272号原告：邱伟，男，1990年2月23日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：陈晓冉，男，1992年2月26日出生，汉族，住山东省胶州市，系原告邱伟亲属。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中**自编1-17。法定代表人：胡敏。委托诉讼代理人：李晨曦，系公司员工。原告邱伟与被告广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱伟的委托诉讼代理人陈晓冉、被告酷狗公司的委托诉讼代理人李晨曦在线参加诉讼。本案现已审理终结。邱伟向本院提出诉讼请求：被告返还原告损失454782.46元。事实与理由：原告于2017年至2019年三年间，不断打赏被告公司旗下的女主播共计800472.9元，其中可以通过支付宝账单清晰证明的打赏资金数额为454782.46元，其余通过微信支付打赏的金额因微信注销丢失。资金获取方式为网络借贷，消费与家庭收入及个人能力严重不符。经胶州市心理康复医院诊断为躁狂发作，不能为自己消费行为负责，因此被告应返还全部明确消费金额。酷狗公司辩称，1.原告未提供在平台注册的具体账号，无法核实通过具体哪个账号消费。2.原告为完全民事行为能力人，后果应由原告自行承担。本案当事人通过本院诉讼平台提交了证据，双方在本院诉讼平台和庭审过程中对相关证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。对本案有关事实，本院认定如下：酷狗直播（原繁星直播），是酷狗公司于2012年打造的在线视频互动演艺平台，2016年12月更名为酷狗直播。邱伟在酷狗直播注册账号共计4个，分别为：繁星ID48759465，2014年8月18日注册，充值金额266032元，充值星币26602928；繁星ID1353651219，2018年10月18日注册，充值金额52799元，充值星币5279900；繁星ID1515168393，2019年8月5日注册，2020年2月18日由用户自行进行帐号注销，已删除用户数据；繁星ID1536779129，2019年9月8日注册，2020年2月18日由用户自行进行帐号注销，已删除用户数据。酷狗公司于诉讼期间提交了繁星ID48759465、1353651219的充值记录，包含具体时间、订单号、ID号、金额，时间自2017年6月10日持续至2020年3月14日，充值金额不等。邱伟主张其躁狂发作，不能为自己消费行为负责，提供胶州市心理康复医院门诊综合病历予以证实。酷狗公司对该证据不予认可，辩称无医师签字或医院盖章，当庭未展示原件。经本院告知，邱伟庭后至今未能提供医师签字或医院盖章的病例材料。邱伟主张其于2017年至2019年通过支付宝打赏的454782.46元，系通过网络借贷获得资金，消费与家庭收入不符，提供支付宝交易记录、征信报告、银行交易明细、铺集镇小寺村委会出具的收入证明及贫困证明予以证实。酷狗公司对该证据不予认可。《酷狗直播用户服务协议》约定：“2.定义解释。2.1本协议中的酷狗直播指广州酷狗计算机科技有限公司和/或其关联企业。2.2本协议中的用户指在阅读本协议后选择同意本协议全部条款的使用者。用户可通过注册、登录酷狗帐号或选择其他第三方登录的方式使用服务，但是否注册、登录酷狗帐号或选择其他第三方登录的方式不影响其作为本协议项下的用户身份。2.4本协议中的服务指酷狗直播通过软件和产品提供的搜索、观看、播放、缓存、下载及管理等基础服务，收藏、关注、评论、分享、发布信息内容、直播等交互服务，以及会员、充值、打赏等增值服务。5.2酷狗直播的收费服务形式。5.2.1酷狗直播的部分服务是以收费方式提供的，如用户使用收费服务，请遵守相关的协议。5.2.2酷狗直播可能根据实际需要对收费服务的收费标准、方式进行修改和变更，酷狗直播也可能会对部分免费服务开始收费。5.2.3用户购买星币，并通过星币购买数字音乐专辑、开通增值服务、购买虚拟道具/礼物时，请在相关页面了解价格和注意事项；如用户是未成年人，请父母或监护人及时开启“青少年模式”功能。5.2.4用户为获得某项功能或体验而进行的星币消费、打赏行为，均属用户个人财产处分行为；用户对相关信息发布者或其他用户赠送虚拟道具/礼物、星币等财物或等价物的行为，均属用户对第三人的赠与行为，而非对酷狗直播的赠与，酷狗直播仅在法律规定范围内承担责任。”《酷狗直播充值服务协议》约定：“如用户使用星币充值服务，则本协议即为用户与酷狗直播就星币充值服务所形成的具有法律约束力的有效文件。1.服务说明。1.1星币是酷狗直播发行的，用户使用法定货币按一定比例购买的、以特定数字单位表现的虚拟货币。用户知悉并确认，用户完成支付且星币充值到账，星币充值服务即完成。星币不设使用期限，除特别说明外适用于购买虚拟礼物、打赏、数字专辑、活动、守护服务等，但不适用于部分酷狗直播会员服务，如豆粉服务、VIP会员服务。2.1用户必须为绑定的支付账户开户人/持有人，可合法、有效使用该账户并使用合法收入进行充值，否则造成支付账户实际所有人或酷狗直播损失的，用户自行承担责任。”本院认为，本案的争议焦点是：酷狗公司是否存在违约行为。首先，邱伟与酷狗公司的关系。邱伟申请并注册成为酷狗直播会员之时，与酷狗公司签订《酷狗直播用户服务协议》，确认同意协议约定的内容，并实际使用酷狗直播软件、访问酷狗直播网站，接受直播服务，支付服务价款，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，双方之间构成网络服务合同关系，合法有效，本院予以确认。其次，邱伟的充值消费行为。邱伟于2017年6月10日至2020年3月14日持续在酷狗直播充值消费，每次充值消费金额不等，原告亦自认消费用于打赏主播，该行为未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。酷狗公司按用户服务协议、充值服务协议约定提供直播、打赏主播等服务，已全面履行其合同义务，不存在违约行为。再次，邱伟的意思表示。第一，邱伟主张其躁狂发作，不能为自己消费行为负责，提供胶州市心理康复医院门诊综合病历予以证实，但该病历无医师签字或医院盖章，经本院告知至今未提供，酷狗公司亦不认可，故邱伟应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。同时，从酷狗公司提交的繁星ID48759465、1353651219充值记录来看，邱伟充值消费时间跨度较大，每次金额不等，并非集中性、大金额充值消费，邱伟作为成年人，对其行为有认知能力，应承担相应的行为后果。第二，邱伟主张其资金来源于网络借贷，提供征信报告、支付宝交易记录、银行交易明细、村委会证明予以证实，但借贷记录有逾期记录，也有结清记录，无法证实所贷款项具体、真实消费情况，酷狗公司亦不认可，故邱伟应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。因此，酷狗公司不存在过错。最后，根据《中华人民共和国网络安全法》第九条“网络运营者开展经营和服务活动，必须遵守法律、行政法规，尊重社会公德，遵守商业道德，诚实信用，履行网络安全保护义务，接受政府和社会的监督，承担社会责任”和第十条“建设、运营网络或者通过网络提供服务，应当依照法律、行政法规的规定和国家标准的强制性要求，采取技术措施和其他必要措施，保障网络安全、稳定运行，有效应对网络安全事件，防范网络违法犯罪活动，维护网络数据的完整性、保密性和可用性”，酷狗公司作为网络服务提供者，负有相应的网络安全管理义务和提醒义务等法定的义务。酷狗公司在用户注册时提供了用户服务协议、充值服务协议，充分告知直播服务内容和充值消费注意事项，将特别条款作加粗提醒，已充分履行了作为网络服务提供者应尽的提示、注意义务。因此，邱伟主张酷狗公司违约，要求酷狗公司退还充值款，理由不充分，本院不予支持。综上所述，邱伟的各项诉请，无事实与法律依据，理由不充分，应全部驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国网络安全法》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告邱伟的全部诉讼请求。案件受理费4061元，由原告邱伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十一月二十日法官助理许燕玲书记员伍津君