西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初662号原告：杨保民，男，1969年11月16日出生，汉族，个体工商户，住所地西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李腊，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：成鑫，陕西兆守律师事务所律师。被告：陈建，男，1982年8月14日出生，汉族，住所地西安市雁塔区。被告：韩晓莉，女，1982年9月29日出生，汉族，西安海关员工，住所地西安市雁塔区。 原告杨保民与被告陈建、韩晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨保民及其委托诉讼代理人李腊、成鑫，被告韩晓莉到庭参加了诉讼，被告陈建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨保民向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即向原告偿还借款1110000元及利息（以1110000元为本金，按照年利率24%，自2019年10月29日起暂计算至2019年12月25日，为28880元，最终请求至实际给付之日止），共计1138880元；2.本案的诉讼费、保全费、保全担保费、公告费等诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告杨保民明确诉讼请求为：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金1110000元；2.依法判令二被告共同支付以1110000元为基数、自2019年10月29日至2019年12月25日止、按年利率24%予以计算的利息28880元，及以1110000元为基数、自2019年12月26日至被告实际还款之日止、按年利率24%予以计算的利息；3.本案的诉讼费15237元、保全费5000元、保全担保费3000元、公告费700元由二被告共同承担。事实和理由：2017年至2019年10月间，被告陈建多次提出向原告借款，并向原告出具《借条》，至今仍有1110000元本金未还，现还款期限早已届至，经原告多次催要，被告一直推脱不还。为维护自己合法权益，原告遂诉至法院，望判如所请。被告韩晓莉辩称，本案借贷属陈建个人行为，非夫妻共同债务，请求依法驳回原告对其诉讼请求，理由如下：一、其与陈某某系夫妻关系，但因陈建多次殴打自己，与婚外异性交往甚密，并给婚外异性购买贵重物品，同时在网上给女主播打赏，一晚上打赏几千元甚至几万元，陈建实施家庭暴力和生活恶习导致双方之间感情已破裂，2017年9月开始其与陈建分居至今，女儿是自己独自抚养，陈建从不与其主动联系，也从不看望女儿。案涉借款发生于陈建和其分居期间，自己对此事毫不知情，也未见原告诉请300000的转款记录、借条和承诺书，对这笔借款的真实性不认可，即使陈建借款属实，借款时间发生在其与陈建因感情不和而分居期间，该借款也未用于家庭共同生活所需，属陈建个人借款行为，不属于夫妻共同债务。二、陈建是陕西省XX队的公职人员，2020年2月7日，陕西省XX队发“陕消办［2020］60号”《关于辞退陈建的决定》，给予陈建辞退处理。自2019年年底至今其陆续接到法院的四份起诉状，均是起诉陈建和自己的民间借贷纠纷案件，诉讼金额高达近千万。目前陈建已失联，在外躲债，不与家人联系，同时结合陈建平时的生活作风和不良习性，一晚上给女主播打赏几千元甚至几万元，可以证明其所借外债是用于其个人非正常消费。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中原告提交的借条均系陈建个人所写，自己没有签字认可，借款数额巨大远远超出家庭日常生活所需，原告也没证据证明借款用于夫妻共同生活，故请求查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告陈建未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实：2017年，原告与被告陈建通过共同朋友门恒介绍相识，后双方以朋友身份相处。被告陈建与被告韩晓莉系夫妻关系。本案原告起诉的债权凭证为2017年10月30日《借条》1份、2019年4月29日《借条》1份、2018年10月28日《借条》1份、2018年11月20日《借条》1份、2019年4月11日《借条》1份、2019年4月28日《借条》1份、2019年10月22日《借条》1份。其中2017年10月30日《借条》记载：今从杨保民（610102196911161518）处借取现金人民币贰拾伍万元整（250000），借用周期2017年10月30日至2018年4月29日，在杨保民处抵押车产权证1本，房屋产权证2本，借取人陈建按捺指纹并签字确认。担保人门恒对陈建借款一事产生纠纷负责，担保人门恒按捺指纹并签字确认。2018年4月29日《借条》记载：今从杨保民（610102196911161518）处借取现金人民币贰拾伍万元整（250000），借用周期2018年4月29日至2019年10月28日，借取人陈建按捺指纹并签字确认。2018年10月28日《借条》记载：今从杨保民（610102196911161518）处借取现金人民币贰拾伍万元整（250000），借用周期2018年10月28日至2019年4月28日，借取人陈建按捺指纹并签字确认。2019年4月28日《借条》记载：今从杨保民（610102196911161518）处借取现金人民币贰拾伍万元整（250000），借用周期2019年4月28日至2019年10月28日，借取人陈建按捺指纹并签字确认。（被告三次对2017年10月30日借条进行续期，予以确认）。2018年11月20日《借条》记载：今从杨保民处借取现金人民币伍拾万元整（500000），借用周期为2018年11月20日至2019年12月20日，其中，从2018年12月开始每月19日将人民币18167元存入平安银行卡内（卡号：XXXXXXXXXXXXXX5735），2019年12月20日前一次性还清剩余本息，同时，与杨保民无任何经济关联，待还清本息50万后支付人民币壹拾贰万元（120000）作为感谢费给杨保民，借取人陈建按捺指纹并签字确认。2019年4月11日《借条》记载：今从杨保民（610102196911161518）处借取现金人民币叁拾万元整（300000），借用周期2019年4月11日至2019年10月11日，借取人陈建按捺指纹并签字确认。2019年10月22日《借条》记载：今从杨保民（610102196911161518）借取现金人民币贰拾壹万元整（210000），借用周期2019年10月22日至2019年11月22日，借取人陈建按捺指纹并签字确认。上述债权凭证形成过程和案涉4笔借款本金的交付情况为：关于第一笔250000元借款本金，2017年10月30日，原告通过中国建设银行以转账的方式向被告陈建交付借款本金220000元、另以现金的方式向原告交付借款30000元，被告收到上述款项后，于当日向原告出具2017年10月30日250000元《借条》1份，约定的借款期限即2017年10月30日至2018年4月29日；届满后，被告于届满之日又向原告出具2018年4月29日250000元展期《借条》1份，此次约定的借款期限即2018年4月29日至2018年10月28日；届满后，被告于届满之日又向原告出具2018年10月28日250000元展期《借条》1份，此次约定的借款期限即2018年10月28日至2019年4月28日；届满后，被告于届满之日又向原告出具2019年4月28日250000元展期《借条》1份，该借条系第一笔250000元借款最后一次展期，该次约定的借款期限为2019年4月28日至10月28日。关于第二笔500000元借款，2018年11月20日原告通过平安银行以转账的方式向被告陈建交付借款本金500000元，被告收到该500000元本金项后，于当日向原告出具2018年11月20日500000元《借条》1份，约定的借款期限即2018年11月20日至2019年12月20日。关于第三笔300000元借款，原告于2019年3月5日通过中国建设银行以转账的方式向被告陈建交付借款本金280000元，原告另于2019年4月11日以现金方式向被告陈建交付借款本金20000元，被告收到该300000元本金项后，于2019年4月11日向原告出具当日300000元《借条》1份，约定的借款期限即2019年4月11日至2019年10月11日。关于第四笔210000元借款，2019年10月22日原告按陈建的指示通过李某某的poss机刷出140000元，再按照被告陈建指示，由李某某将该140000元分别转给关某某30000元、沈钢和张某某各20000元、王会军30000元、戴启亮30000元，另7000元分两次转给了被告陈建、3000元取现交付被告陈建母亲买菜；被告陈建收到上述140000元借款本金后，于当日向原告出具210000元的《借条》1份，该《借条》记载的210000元原告陈述包含第四笔借款本金140000元和另250000元借款、300000元借款的利息共计70000元，并提供证人李某某出庭予以证明，且该第四笔借款的借款期限为2019年10月22日至2019年11月22日。原告自认以上4笔借款实际交付的借款本金共计1190000元。 关于还款，原告自认被告陈建自于2019年1月至6月期间陆续归还第二笔借款本金合计80000元；另自认被告陈建分别于2018年4月底、10月底向其支付过30000元、45000元，该75000元款项原告陈述系被告陈建支付的利息。另查，原告称原、被告双方约定2017年10月30日交付的250000元借款期间利息为年息36%；2018年11月20日交付的500000元借款期间利息为年息24%；2019年3月5日和2019年4月11日合计交付的300000元借款期限从2019年4月11日开始起算，借款期间利息为年息24%；2019年10月22日交付的140000元借款期间利息为年息24%，但其并未提供证据予以证明；原告另自认双方对4笔借款的逾期利息均未约定。再查，原告要求被告韩晓莉承担共同还款义务的法律和事实依据为：二被告系夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，借款用于家庭夫妻共同生活；但其未能提供证据对上述情况予以证明。另，原告因此次诉讼花费诉讼费15237元、保全费5000元、保全担保费3000元、公告费700元。本院认为，根据现有证据及原告与被告韩晓莉的当庭陈述，本案争议焦点有两个：一是被告陈建应向原告归还的案涉4笔借款的本金数额是多少，及是否应支付以1110000元为基数、自2019年10月29日、按年利率24%予以计算的利息；二是被告韩晓莉是否应当对案涉4笔借款本息承担共同还款责任。关于焦点一，原告向法庭提供《借条》7份、《中国建设银行个人活期账户交易明细》2份、平安银行个人账户交易明细清单1份、招商银行信用卡对账单1份、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单1份、微信聊天记录截屏6页、证人李某某出庭作证的证人证言等证据证明其与被告陈建之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，符合法律规定；原告以上述证据证明其作为出借人通过现金和银行转账方式交付向被告陈建交付4笔借款本金共计1190000元，以上证据相互印证，本院予以采信。如被告陈建认为该上述款项其已偿还完毕或未交付或未足额交付，被告陈建应当对其主张作出合理说明并提供证据予以证明，然而，被告陈建经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席进行了审理，被告陈建属于放弃质证、抗辩等权利。但原告庭审中自认被告陈建于2019年1月至6月期间向其归还第二笔借款本金共计80000元，该自认不利于原告，未违反法律规定，本院予以确认。因此，案涉四笔借款截止目前仍余250000元、420000元、300000元、140000元计1110000元未予以归还。本案中，原告与被告陈建对案涉的四笔借款约定的还款期限截止起诉之日均已届满，故，原告于2020年1月5日诉请被告陈建归还借款本金1110000元，于法有据，予以支持。关于案涉借款利息认定。首先，本案中第一笔250000元借款，原告陈述双方约定借款利息为月息3分，提供证人李某某出庭作证和其与被告陈建的微信聊天记录予以证明，以上证据相互印证，本院予以确认。原告自认被告陈建于2018年4月底和10月底分别向其支付过该笔250000元借款本金的利息共计75000元，该自认不利于原告，未违反法律规定，本院予以确认；经计算，该250000元自2017年10月30日至2018年10月29日按月息3分计算的利息为90000元，因此，原告主张被告陈建支付的该75000元为该笔借款第一年借款期间的利息属实，予以确认；该笔借款一共展期3次，最后一次展期为2019年4月28日，虽该次展期《借条》中并未约定借款期限利息，然第一笔250000元借款本金在最初约定利息为年利率36%，该约定超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院对第一笔借款利息为年利率24%予以确认。第二笔借款仅记载“待还清本息500000元后支付120000元作为感谢费给杨保民”，该情形属于利息数额及标准均约定不明。另，原告并未向本庭提供充分、有效的证据对第三笔、第四笔借款约定借款期限内利息和标准均为24%予以证明，本院依法确认第三、第四笔借款均未约定借款期限内利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故，案涉第二、三、四笔借款期间均应视为不支付借款利息。关于逾期利息的认定。虽原告与被告陈建对案涉4笔借款均未约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第二项规定，第一笔借款的逾期利息应为年利率24%，第二笔、第三笔、第四笔借款的逾期利息应为年利率6%。现第一笔250000元借款最后一次展期即2019年4月28日至10月28日、第二笔剩余420000元借款的借款期限即2018年11月20日至2019年12月20日、第三笔300000元借款的借款期限即2019年4月11日至2019年10月11日、第四笔140000元借款的借款期限即2019年10月22日至2019年11月22日均已届满，故案涉4笔借款均应自逾期之日计算逾期利息。第一笔250000元借款应自2019年10月29日起、按年利率24%计算逾期利息至履行完毕之日止，其中计算至2020年1月5日为11178元，该日之后的逾期利息为以250000元为基数、自2020年1月6日至履行完毕之日止、按年利率24%计算。第二笔420000元借款应自2019年12月21日起、第三笔300000元借款应自2019年10月12日起、第四笔140000元借款应自2019年11月23日起，均按年利率6%计算逾期利息至履行完毕之日止。原告主张第三笔300000元借款自2019年10月29日计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以确认。经计算，截止2020年1月5日，案涉第二笔、第三笔、第四笔借款的逾期利息合计为5379元，该日之后的逾期利息为以860000元为基数、自2020年1月6日至履行完毕之日止、按年利率6%计算。关于焦点二，二被告虽系夫妻关系，但被告韩晓莉并未在案涉债权凭证上签字确认，且原告并未向本庭提供充分有效的证据对案涉借款用于夫妻共同生活予以证明，同时被告韩晓莉在事后对涉案借款也未予以追认，因此，原告以二被告系夫妻关系，诉争债务为夫妻共同债务为由，要求被告韩晓莉对诉争债务承担共同偿还责任，证据不足，不予支持。另，原告因此次诉讼花费的诉讼保全保险费3000元，已实际发生，该费用应由被告陈建承担，对于原告主张诉讼财产保全保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告陈建归还原告杨保民借款本金1110000元；二、本判决生效后七日内，被告陈建支付原告杨保民2020年1月5日之前的利息16557元和以250000元为基数、自2020年1月6日至履行完毕之日止、按年利率24%计算的逾期利息以及以860000元为基数、自2020年1月6日至履行完毕之日止、按年利率6%计算的逾期利息；三、本判决生效后七日内，被告陈建支付原告杨保民诉讼保全保险费3000元；四、驳回原告杨保民其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费15237元，由原告杨保民负担165元，由被告陈建负担15072元；保全费5000元、公告费700元均由被告陈建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审    判    员      冯林林 二Ｏ二Ｏ年十一月十九日 书    记    员      毛  妮 1