北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23608号原告：高重山，男，1962年10月18日出生，汉族，北京市东阳建筑工程有限公司职工，住北京市丰台区。被告：张莹，女，1974年2月28日出生，汉族，北京金池冠数企业投资咨询有限公司法定代表人，住北京市海淀区。被告：北京金池冠数企业投资咨询有限公司，住所地北京市东城区东长安街**东方广场中二办公楼**。法定代表人：张莹，总经理。原告高重山与被告张莹、北京金池冠数企业投资咨询有限公司（以下简称金池公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高重山、被告及被告金池公司的法定代表人张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高重山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3841600元；2、请求判令被告按照月利率3%向原告支付自2018年5月11日起至借款实际清偿之日的利息；3、请求判令被告二承担连带保证责任。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月10日，原告与二被告签订《借款合同》，金额100万元，期限为2011年5月11日至2012年5月10日，年利率40%，原告于2011年5月11日委托高桂芸在北京农村商业银行丰台长辛店支行通过银行汇款向被告方支付借款本金100万元。借款期限届满后，被告支付了利息，但没有偿还本金，并约定继续借款，利息不便，借款期限按借款期限届满后顺延一年，截至起诉之日，三方每年签订一次延期合同。期间，被告共支付2011年5月11日至2015年5月10日期间利息，共计4次每次支付40万元，支付利息共计160万元。2016年5月11日被告不再支付利息也未偿还本金，被告自愿将未支付利息并入本金累加继续借款。2018年5月11日三方签订借款合同补充协议确定被告应支付本金3841600元。2019年11月8日三方签订延期还款协议约定被告2020年4月30日一次性偿还本金。截止诉状提交之日，被告以资金紧张为由没有偿还，为了维护原告合法权益，诉至法院，以维诉请。张莹、金池公司共同辩称：本案实际借款人吴凤林是金池公司大股东，和原告是朋友，所以借款是吴凤林向原告所借，我与原告不认识。利息是吴凤玲与原告协商，张莹是公司法定代表人所以签了名。原告实际出借本金为100万元。双方约定的年利率40%的利息超出部分应无效。现答辩人已向原告还款160万元，根据相关的借款利息规定，答辩人认为已全部还清借款本金跟利息，双方不存在债权债务关系。实际借款人吴凤林已经丧失偿还能力。综上，原告起诉的借款本金是包含了多年的高利贷利息，且计算了复利，高利贷及复利部分不应受法律保护，截至2015年5月11日，被告不仅还清全部借款和利息，还多还了23.5539万元。签后期延期还款协议是在被胁迫的情形下签订的。希望法院能够依法认定被告已经偿还原告借款和利息，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，高重山向本院提交了2011年5月至2015年5月期间的五份借款合同及还款协议书；2016年5月、2017年5月、2018年5月三份借款合同补充协议，2019年11月8日延期还款协议。本院组织双方当事人对以上证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月10日，张莹（甲方，以下均同）、高重山（乙方，以下均同）及金池公司（丙方，以下均同）签订《借款合同》，合同约定：一、甲方向乙方借款100万元整。丙方为甲方向乙方借款的保证方。二、借款期限：2011年5月11日至2012年5月10日。三、合同到期三天内（即2012年5月13日前），甲方向乙方归还借款100万元整，并支付乙方利息40%，利息计40万元整。共计140万元整。五、甲方如不能按合同约定时间归还乙方借款及利息，由张莹承担相应的法律责任。并由丙方承担连带法律责任。2011年5月11日，高重山通过高桂芸名下北京农村商业银行尾号6171账户向张莹名下尾号9378账户转账100万元，电汇凭证的“附加信息及用途”一栏注明“借款”。2012年5月9日，张莹名下尾号为9378的账户向高桂芸名下尾号7600账户转账40万元。同日，三方签订《还款确认书》，约定：一、甲乙丙三方同意确认：1、甲方于2012年5月9日向乙方还款100万元整，甲方向乙方还款方式为现金交付。2、甲方于2012年5月9日向乙方提供中国工商银行账户（户名：高桂芸，账号：尾号7600）还款40万元整。至此甲方向乙方还款共计140万元整。二、本还款确认书对应借款合同另见2011年5月10日签署的本金为100万元整的借款合同。三、甲乙丙三方签署本确认书同时，乙方确认收到甲方以现金方式还款100万元整；乙方提供工商银行账户于2012年5月9日到账40万元整，乙方即时确认收到甲方此笔还款，至此乙方确认收到甲方还款共计140万元整。同日，三方再次签订《借款合同》，合同内容与此前2011年《借款合同》基本一致，约定：高重山继续出借该100万元，借款期限自2012年5月11日至2013年5月10日，合同到期三天内（即2013年5月13日前），甲方向乙方归还借款100万元整，并支付乙方利息40%，计40万元整，张莹如不能依约还款，金池公司承担连带法律责任。2013年5月10日，三方再次签订《还款确认书》，内容与上述2012年《还款确认书》内容基本一致，确认：张莹于2013年5月10日向高重山还款现金100万元、转账40万元，对应双方于2012年5月9日《借款合同》。次日，三方第三次签订《借款合同》，内容与上述2011年《借款合同》内容基本一致，约定：高重山继续出借该100万元，借款期限自2013年5月11日至2014年5月10日，合同到期三天内（即2014年5月13日前），甲方向乙方归还借款100万元整，并支付乙方利息40%，计40万元整，张莹如不能依约还款，金池公司承担连带法律责任。2014年5月10日，三方第三次签订《还款确认书》，内容与上述2012年《还款确认书》一致，确认：张莹于2014年5月11日至13日间向高重山还款现金100万元、转账40万元，对应双方于2013年5月11日《借款合同》。同日，三方第四次又续签订《借款合同》，内容与上述《借款合同》内容基本一致，约定：高重山继续出借该100万元，借款期限自2014年5月11日至2015年5月10日，合同到期三天内（即2015年5月13日前），甲方向乙方归还借款100万元整，并支付乙方利息40%，计40万元整，张莹如不能依约还款，金池公司承担连带法律责任。2015年5月11日，三方第四次签订《还款确认书》，确认：甲方于2015年5月11日向乙方工商银行账户还款40万元，剩余部分还款计100万元乙方继续出借给甲方，甲乙丙三方新签订借款合同另见2015年5月11日签署的本金为100万元借款合同。同日，三方第五次签订《借款合同》，内容与上述《借款合同》基本一致，约定：高重山继续出借该100万元，借款期限自2015年5月11日至2016年5月10日，合同到期三天内（即2016年5月13日前），甲方向乙方归还借款100万元整，并支付乙方利息40%，计40万元整，张莹如不能依约还款，金池公司承担连带法律责任。2016年5月11日，三方签订《借款合同补充协议》，约定：一、甲乙丙三方同意确认：乙方同意将2016年5月10日到期的本金及利息共计140万元作为本金继续出借给甲方。二、借款期限为2016年5月11日至2017年5月10日。三、……利息计56万元整，本息合计196万元整。五、甲方如不能按合同约定时间归还乙方借款及利息，由张莹承担相应的法律责任。并由丙方承担连带法律责任。2017年5月11日，三方签订第二份《借款合同补充协议》，内容与2016年补充协议基本一致，主要约定：将2017年5月10日到期的本息共计196万元作为本金继续出借给张莹，借款期限为2017年5月11日至2018年5月10日，合同到期三天内（即2018年5月13日前），甲方向乙方归还借款196万元，并支付利息40%，计784000元，张莹如不能依约还款，金池公司承担连带法律责任。2018年5月11日，三方签订第三份《借款补充协议》，内容与2016年补充协议基本一致，主要约定：将2018年5月10日到期的本息共计2744000元作为本金继续出借给张莹，借款期限为2018年5月11日至2019年5月10日，合同到期三天内（即2019年5月13日前），甲方向乙方归还借款2744000元，并支付利息40%，计1097600元，本息合计3841600元。张莹如不能依约还款，金池公司承担连带法律责任。2018年11月8日，三方签订《延期还款协议》，约定：一、甲方于2011年5月11日开始向乙方借款，期间一直未按期向乙方偿还借款。借款本金及利息延续至2019年5月10日累计金额为3841600元，截止2019年5月10日甲方尚有3841600元借款没有偿还乙方。二、甲方承诺本协议签订之日起六个月内（即2020年4月30日前）向乙方一次性偿还剩余借款3841600元的80%，即3073280元；2020年9月30日前甲方向乙方偿还剩余借款的20%即768320元。三、2019年5月10日至2020年4月30日之间的延期利息，双方于2020年4月30日前一个月内商定。四、丙方对甲方偿还乙方的借款本金及利息承担无限连带责任。庭审中，高重山明确，本案中双方虽签署了多份《借款合同》，《借款合同》的借款本金均为同一笔款项，即高重山于2011年委托案外人高桂芸所向被告出借的100万元，因张莹自2016年5月开始未再支付利息，故自2016年5月开始所逐年签署的借款合同都将上一年的本息“利滚利”为下年借款合同的本金。同时双方均确认，张莹自2012年至2015年期间每年均按借款合同约定的40%年利息向高重山支付40万元，共计4次，现已付款160万元。张莹对此辩解，其认为按照最新民间借贷司法解释的利率规定，其此前数次偿还的40万元已包含借款本金及利息。另主张实际借款及用款人系金池公司的股东吴凤林。本院认为：张莹与高重山就借款事宜签订《借款合同》，双方已形成了民间借贷关系，后又连续五年出借并续签订《借款合同》直至2019年11月最后签订的《延期还款协议》，根据合同的约定，高重山实际向张莹出借了约定款项100万元，根据《延期还款协议》所约定的偿还本金日期，张莹应依约向高重山返还实际借款本金及合法利息。高重山于2020年8月4日向我院提交诉讼，应适用修订前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定处理，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，应不予支持。即对于实际支付的超过年利率36%部分利息折抵借款本金。因此本院对于本金金额，根据在案证据及双方确认的还款情况确定为733570.55元，对于截止2019年5月10日的利息数额确定为704227.72元。2019年5月10日起以后的借款利息，双方在《延期还款协议》中约定于2020年4月30日前一个月商定逾期利息，但未实际达成约定，对于高重山此期间利息及所诉请至实际返还借款本金之日期间利息的主张，根据上述法律规定解释，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院酌定按年利率6%予以确定。高重山另主张金池公司承担连带保证责任，有相应合同依据，本院予以支持。张莹辩称涉案借款的实际使用人系案外人吴凤林，对此其可另寻相关法律路径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、张莹于本判决生效之日起十日内向高重山返还借款本金733570.55元，北京金池冠数企业投资咨询有限公司承担连带给付责任。二、张莹于本判决生效之日起十日内向高重山支付自2015年5月11日至2019年5月10日期间以733570.55元为基数的年利率为24%的利息，共计为704227.72元，北京金池冠数企业投资咨询有限公司承担连带给付责任。三、张莹于本判决生效之日起十日内向高重山支付自2019年5月11日起至款付清日止未付本金的利息，以年利率为6%为基数计算至借款付清日止，北京金池冠数企业投资咨询有限公司承担连带给付责任。四、驳回高重山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18766元，由高重山负担9383元（已交纳），由张莹、北京金池冠数企业投资咨询有限公司共同承担9383元（于本判决生效后七日内给付高重山）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 文军丽二〇二〇年十一月二十四日法官助理 庄永生书 记 员 杨彤瑶