山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3734号   原告：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司。   法定代表人：李某，董事长。   委托代理人：贺某，山西德谦律师事务所律师。   委托代理人：刘某，山西德谦律师事务所律师。   被告：山西三盛合酿造有限公司。   法定代表人：王某1，执行董事。   被告：襄汾县汾昌钢业有限公司。   法定代表人：王某2，执行董事。   被告：林某，职业不详，住山西省襄汾县。   被告：程某，职业不详，住山西省襄汾县。   被告：王某3，职业不详，住山西省襄汾县。   被告：冯某，职业不详，住山西省襄汾县。   被告：王某4，职业不详，住山西省襄汾县。   被告：王某2，住山西省襄汾县。   被告：王某5，职业不详，住山西省襄汾县。   第三人：国某。   负责人：郭某。   委托代理人：王某6，山西德为律师事务所律师。   委托代理人：周某，山西德为律师事务所律师。   原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司与被告山西三盛合酿造有限公司、被告襄汾县汾昌钢业有限公司、被告林某、被告程某、被告王某3、被告冯某、被告王某4、被告王某2、被告王某5，第三人国某保证合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司的委托代理人刘某，被告襄汾县汾昌钢业有限公司的法定代表人王某2，被告王某2，第三人国某的委托代理人王某6、周某到庭参加诉讼。被告山西三盛合酿造有限公司、被告程某、被告王某3、被告冯某、被告王某4、被告王某5经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司诉称，被告山西三盛合酿造有限公司因融资需要与原告于2016年9月签署编号为晋中联钢委字（2016）第52号《委托保证合同》，委托原告为其向国家开发银行申请贷款1500万元提供担保，并约定甲方应在乙方代偿之日起五日内偿还全部代偿款，并按代偿之日银行同期贷款基准利率的四倍支付代偿款利息。2016年，山西鼎盛天桥国际投资有限公司与国家开发银行股份有限公司签订1410201601200069535号《人民币资金借款合同》，合同约定山西鼎盛天桥国际投资有限公司作为名义借款人为实际用款人被告山西三盛合酿造有限公司向国家开发银行股份有限公司借款1500万元，借款用途为被告山西三盛合酿造有限公司在贷款人处现有流动资金贷款接续，借款期限为2016年8月3日起至2017年8月2日止。嗣后原告与国家开发银行股份有限公司签订《人民币资金贷款保证合同》，约定原告向国家开发银行股份有限公司就《人民币资金借款合同》项下债权提供连带责任保证，保证期间为每笔债务履行期届满之日起两年。为保障原告权益，2016年9月，被告襄汾县汾昌钢业有限公司、被告林某、被告程某、被告王某3、被告冯某、被告王某4、被告王某2、被告王某5分别与原告签订了编号为晋中联钢人保字（2016）第52号《保证反担保合同》，约定当被告山西三盛合酿造有限公司未履行其与贷款人签订的《借款合同》导致原告代偿的，愿意承当连带保证责任，保证期间为自原告承担保证责任之日起两年。此外，被告山西三盛合酿造有限公司以其机器设备与库存液体醋向原告提供抵押反担保，并于2016年9月28日在襄汾县工商行政管理局办理了抵押登记，登记证书编号为襄汾工商抵变字（2016）002号。借款到期后，被告山西三盛合酿造有限公司无力偿还，原告代被告山西三盛合酿造有限公司偿还667725元，原告向上述各被告催要，均无果，其余被告也未承担还款责任。诉请：1、判令被告山西三盛合酿造有限公司支付原告代偿款本金667725元；2、判令被告山西三盛合酿造有限公司支付原告自代偿之日起至实际归还之日止的利息（依照同期银行贷款基准利率四倍计算）；3、判令被告山西三盛合酿造有限公司支付原告违约金133545元；4、判令被告襄汾县汾昌钢业有限公司、被告林某、被告程某、被告王某3、被告冯某、被告王某4、被告王某2、被告王某5对上述债务承担连带偿还责任。5、判令原告对被告山西三盛合酿造有限公司就其抵押的机器设备、库存液体醋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6、判令由上述被告承担本案全部诉讼费用。   被告襄汾县汾昌钢业有限公司、被告王某2辩称，代偿款项数目不对。款项我方是整体计算的，原告是分开的明细，双方的整体数额不一致。   第三人国家开发银行股份有限公司山西省分行诉称，2016年8月，山西鼎盛天桥国际投资有限公司与国某签订编号为1410201601200069535《人民币资金借款合同》，约定山西鼎盛天桥国际投资有限公司向国某借款人民币1500万元，借款期限一年，款项用于山西三盛合酿造有限公司。原告及山西三盛合酿造有限公司为该笔借款提供连带责任保证担保，并签订《保证合同》。该笔借款于2016年9月29日发放，山西鼎盛天桥国际投资有限公司累计偿还利息667725元，借款到期后未能如期偿还。我方在该案中均依约向借款人履行了放款义务，并无任何不当，在本案中不应承担任何法律责任，现仅就案件事实向法院如实陈述，以便人民法院查明事实，依法裁判。   被告山西三盛合酿造有限公司、被告林某、被告程某、被告王某3、被告冯某、被告王某4、被告王某5经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据。   经审理查明，2016年,借款人山西鼎盛天桥国际投资有限公司与贷款人国家开发银行股份有限公司签订《人民币资金借款合同》，由贷款人向借款人提供借款1500万元。借款用途为被告山西三盛合酿造有限公司在贷款人处现有流动资金贷款接续。借款期限从第一笔借款提款日起，至最后一笔借款还本日止，即从2016年8月3日起至2017年8月2日止，年利率5.22%。   2016年，原告作为保证人与国家开发银行股份有限公司作为贷款人签订《人民币资金贷款保证合同》，约定为确保借款人山西鼎盛天桥国际投资有限公司履行其与贷款人签订的编号1410201601200069535的借款合同，保证人愿意向贷款人提供担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起两年。   借款合同签订后，国家开发银行股份有限公司山西省分行依约足额发放贷款。   2016年9月，甲方被告山西三盛合酿造有限公司与乙方原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司签订《委托保证合同》，甲方因融资需要，特委托乙方为其向国某申请贷款提供保证担保。合同约定甲方未履行或未完全履行《借款合同》约定的还本付息义务，由乙方履行代偿义务；甲方应在乙方代偿之日起五日内偿还全部代偿款，并按代偿之日银行同期贷款基准利率的四倍支付代偿款利息，否则，应向乙方承担违约责任。还约定甲方未按本合同约定偿还乙方全部代偿款及利息，即构成违约，甲方须按乙方代偿金额的20%支付乙方违约金。   2016年9月，甲方被告襄汾县汾昌钢业有限公司、林某、程某、王某3、冯某、王某4、王某2、王某5分别与乙方原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司签订《保证反担保合同》，乙方根据丙方山西三盛合酿造有限公司的请求以保证方式为其向国某申请贷款1500万元提供担保。为保障乙方的权益，甲方同意为乙方提供保证反担保。反担保方式为连带责任保证。保证期间为乙方承担保证责任之日起两年。   2016年9月28日，襄汾县工商行政管理局出具动产抵押变更登记书。该抵押变更登记书记载，登记时间2015年10月9日，抵押登记变更时间2016年9月28日，抵押人山西三盛合酿造有限公司，抵押权人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，抵押人为抵押权人就涉案借款担保提供抵押反担保，抵押物为快速酿醋机12台、酒精发酵机14台、玻璃钢储罐12个、糖化罐1个、液化罐1个、食品级ERP贮罐10个、回流醋酸发酵设备20个、全自动盘管瞬时杀菌机组3组、全自动定量式直线液体泵装机1个、回旋式负压等液压自动灌装机1台，总价值为3665.4万元。抵押变更登记书还记载，变更内容为借款合同编号变更为1410201601200069535，借款期限变更为2016年8月3日至2017年8月2日。   借款到期后，被告山西三盛合酿造有限公司未依约还款。2017年9月15日，原告向被告山西三盛合酿造有限公司出具对账催收函，通知被告山西三盛合酿造有限公司原告已履行保证义务，原告代偿银行借款本息总计448.6万元。上述代偿额截止2017年9月14日共产生利息139.46万元。   2017年9月15日，原告向被告襄汾县汾昌钢业有限公司、被告林某、被告程某、被告王某3、被告冯某、被告王某4、被告王某2、被告王某5出具履行保证责任通知，通知上述反担保人尽快履行保证责任。   2016年12月21日-2017年8月2日，山西鼎盛天桥国际投资有限公司还款共计667725元。庭审中，第三人国家开发银行股份有限公司山西省分行对上述事实予以认可。   上述事实有，原、被告身份信息、《借款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》、《保证反担保合同》、动产抵押变更登记书、还款凭证、对账催收函、履行保证责任通知及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，案涉《借款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》、《保证反担保合同》均系当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。各方均应按约定严格遵守和履行。   原告要求被告山西三盛合酿造有限公司偿还代偿款及利息及违约金，原告提供的证据不能证明其主张的代偿事实，第三人亦未认可原告为被告山西三盛合酿造有限公司代偿，故原告的诉请本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司的诉讼请求。   案件受理费减半收取5907元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈东     二〇二〇年十一月三十日   书记员 杨喜   第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。   前列规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。   第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。   抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。