广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤17刑终199号原公诉机关广东省阳春市人民检察院。上诉人（原审被告人）邓思远，绰号“新远”，男，1998年10月9日出生于广东省阳江市，汉族，初中文化，户籍地阳江市江城区，现住阳江市江城区。因本案于2019年10月22日被阳春市公安局抓获，同月23日被刑事拘留，同年11月29日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。指定辩护人陈松，广东众君法律师事务所律师。上诉人（原审被告人）宋兆丰，绰号“细丰”，男，1999年12月28日出生于广东省阳江市，汉族，初中文化，户籍地阳江市阳**，现住阳江市江城区。因本案于2019年10月22日被阳春市公安局抓获，同月23日被刑事拘留，同年11月29日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。指定辩护人程志威，广东德良（阳江）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈世翔，男，2000年8月18日出生于广东省阳江市，汉族，初中文化，户籍地阳江市江城区，现住阳江市江城区。因本案于2019年10月18日被阳春市公安局抓获，同月19日被刑事拘留，同年11月20日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。指定辩护人叶汉杰，广东众君法律师事务所律师。上诉人（原审被告人）洪仕观，男，汉族，2000年7月17日出生于广东省阳江市，初中文化，户籍地阳江市阳**，现住阳江市江城区。因本案于2019年10月24日被阳春市公安局抓获，同月25日被刑事拘留，同年11月29日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。指定辩护人陈文儒，广东德良（阳江）律师事务所律师。原审被告人周洪健，男，2000年10月4日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，户籍地阳江市阳西县，现住阳江市江城区。因本案于2019年10月18日被阳春市公安局抓获，同月19日被刑事拘留，同年11月20日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。原审被告人谭其晃，绰号“和尚”，男，2001年2月20日出生于广东省阳江市，汉族，中专文化，户籍地阳江市江城区，现住阳江市江城区。因本案于2019年10月24日被阳春市公安局抓获，同月25日被刑事拘留，同年11月29日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。广东省阳春市人民法院审理广东省阳春市人民检察院指控原审被告人邓思远、宋兆丰犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法处置被扣押的财产罪，原审被告人陈世翔犯敲诈勒索罪、盗窃罪、非法持有枪支罪，原审被告人洪仕观、谭其晃犯非法持有枪支罪、原审被告人周洪健犯盗窃罪、非法持有枪支罪一案，于2020年9月27日作出（2020）粤1781刑初189号刑事判决。原审被告人邓思远、宋兆丰、陈世翔、洪仕观不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问各上诉人，并听取各指定辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定：一、寻衅滋事事实（一）2019年6月28日凌晨，被害人徐某1驾驶粤Q***迈凯小汽车搭载李某1到阳春市春城广场路与育才路交汇处，被告人宋兆丰、邓思远伙同两名男子（另案处理）驾驶一辆黑色本田牌轿车故意撞向徐某1驾驶的汽车，制造交通事故要求赔偿。徐某1要求报警处理，并联系其朋友林某1等人到场。宋兆丰等人取出砍刀恐吓徐某1，并追砍林某1，随后又持刀损毁徐某1的汽车进行泄愤后逃离现场。认定上述事实，有原公诉机关提交并经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书：证实受害人徐某12019年6月28日报案至阳春市公安局，阳春市公安局于2019年12月19日立案侦查。2.被害人陈述（1）被害人徐某1的陈述：2019年6月28日，我从阳春白金皇宫酒吧离开，开车到青少年活动中心的时候被一台黑色本田加塞，我刹车没有撞上，该车开走了。当我开到广场路与育才路交汇处时，那台黑色本田直接撞上我车头右侧。我下车，对方一名白色衣服的男子问我如何处理，我说报警，该名男子冲上来打我并将我推倒在地。我上车后，那名男子来到我车旁让我赔几千，我讲报警，那名男子拿出一把砍刀，这时我哥林某1来到问什么事，对方车上又下来3名都是戴着口罩的男子。对方4名男子拿着刀追我哥，我朋友卫某1开车拦开并让我哥林某1上车后就离开。对方还用刀砍了卫某1的挡风玻璃和我的车左侧玻璃、发动机盖，我立即将车开走。附辨认笔录：证实徐某1辨认出宋兆丰是将她推倒在地的男子。3.被告人及同案人的供述与辩解（1）被告人宋兆丰的供述与辩解：2019年6月末的一天晚上，邓思远开着一部黑色老款雅阁搭着我、关某1、陈世翔到阳春市岗美镇加油不给钱后去到阳春市白金皇宫酒吧门口物色碰瓷对象。大概到了凌晨12点多1点的时候，我们看到一名30岁左右的女人开着一辆保时捷SUV搭着一个中年男子经过，邓思远对我们说做那部保时捷吧，我、关某1、陈世翔说好。邓思远开车搭着我们尾随那部保时捷，在一个十字路口的时候，邓思远开车撞上那部保时捷的右前方。我们四个人下车，保时捷下来一个女人和一个男子，邓思远对他们说撞了车就赔钱。那个女人不肯，说我们是碰瓷的，她一直在打电话。关某1说了几句话并用手推倒了那个女人。那个女人站起来后就上车打电话。大约五分钟后，一辆黑色SUV来到，下来一个肥的中年男子和一个中等身材的中年男子，那个肥的中年男子手里拿着伸缩棍，冲到我面前，对我说：“是你打我妹吗？”关某1、陈世翔、邓思远冲回我们的车，拿出两把一米多长的大刀并冲到那个男子面前问他想做什么。那个肥的男子跑了，邓思远开着我们的老款雅阁往那个肥的男子冲去，那个肥的男子躲开了，我看到邓思远没有撞到，我就拿着刀在后面追砍那个肥的男子，追到马路中间，那个肥的男子被他一个朋友开一辆白色的小车接走了，我对着那部白色小车的挡风玻璃砍了下去。那部保时捷的中年男子一直喊不要打，我们赔钱。但是我们不肯拿，那个保时捷的女人一直没有下车，我就拿着刀对着那部保时捷的后排玻璃敲下去，具体哪一边我不记得了。关某1和陈世翔拿刀砍了那部保时捷的哪里我不知道。后来我们看到那个女人开着保时捷在侯车，我们怕她拦住我们的车，我们就上车离开了。我们那三把刀是陈世翔的，因为我们来阳春碰瓷，怕遇到别人人多，脱不了身，就带些刀用来恐吓对方。（2）被告人陈世翔的供述与辩解：我在去年10月中旬同谭其晃、周洪健、洪仕观去过阳春0662酒吧实施碰瓷，还盗窃过电动车。我没有对一辆红色瑞丰小车实施过碰瓷，也没有对一辆保时捷小车实施过碰瓷。（3）被告人邓思远的供述与辩解：我和宋兆丰是朋友关系，我不认识陈世翔、洪仕观、周洪健，我没有打砸保时捷小汽车。（4）同案人关某1的供述与辩解：我在2019年8月份在阳春市东湖那边碰瓷一台路虎车，我和宋兆丰他们一起砸了那台车。我没有其他碰瓷了，没有对一辆保时捷进行碰瓷。4.证人证言（1）证人李某1的证言：2019年6月28日凌晨0时30分许，徐某1搭我回家，在广场路附近有一台黑色本田牌小汽车用车头撞徐某1车的车头右侧。本田司机下车问徐某1怎么处理，徐某1说要报警，该男子将徐某1推倒在地，我将该男子拦开，该男子要求我们赔偿他们几千块。后来林某1来到，本田车又下来三个男子，戴着口罩，手里拿着刀，他们四个人拿着刀追砍林某1。林某1被卫某1开车接走后，四名男子用刀砍徐某1的小车左侧玻璃和发动机盖泄愤。（2）证人林某1的证言：2019年6月28日凌晨0时许，我接到徐某1的电话说她在广场路附近发生交通事故，还被对方殴打。我和卫某1开车去到现场，我从车上拿出一条伸缩棍上前，对方小车三名男子从小汽车拿出三把刀子追过来砍我。我用手挡开一个男子的追砍，然后躲在徐某1车后面，随后卫某1开车接走我，我们走的时候对方还用刀砍烂了我们车的前挡风玻璃。（3）证人卫某1的证言：2019年6月28日凌晨0时许，我接到徐某1的电话讲在广场路发生交通事故，于是我开着白色小车到现场，我去到的时候看到林某1被一个男子用刀追着砍，我就开车拦住该男子并将林某1接走。该男子用刀砍我车的前挡风玻璃。（4）证人谭某1的证言：2019年6月27日晚，一辆黑色本田牌小汽车到我加油站加油，车牌号码是粤Q***，该车是有两名男子。加油后，我叫驾驶员交钱，该名男子叫副驾驶的男子给钱，副驾驶的男子问我微信是否可以，我说可以，但不能在加油区用手机。驾驶室的男子就直接开车走了，我追到路边，但是没有追上，该车往岗美方向逃走了，我损失了300元。附辨认笔录：证实谭某1辨认出宋兆丰、邓思远。5.价格评估报告：证实粤Q***迈凯小型普通客车所有人为徐某1，经徐某1委托国宏信价格评估集团有限公司评估，该车因发生交通事故后损失修复费用为35819元。阳春市公安局委托阳春市价格认证中心对车辆进行损失鉴定，由于车辆已修复无法查勘、标的基准日形态发生重大改变等原因，阳春市价格认证中心不予受理上述鉴定委托。6.现场勘验检查记录：证实阳春市春城街道广场路与育才路交汇处徐某1、卫某1被寻衅滋事案的现场方位及现场情况照片。7.视频截图：谭某1提供的视频截图证实粤Q***小车加油的情况。8.处警信息：证实谭某1于2019年6月27日23时40分报案，徐某1于2019年6月28日0时27分报案。（二）2019年8月20日凌晨，被告人宋兆丰、邓思远驾驶一辆棕色轩逸小车在阳春市春城白金皇宫酒吧门口物色酒后驾车的司机进行敲诈勒索。期间被害人黄某1驾驶粤Q***路虎汽车从该酒吧离开，宋兆丰、邓思远驾车尾随黄某1，途经豪景苑红绿灯时将黄某1逼停，宋兆丰、邓思远下车试图敲诈勒索黄某1，但黄某1没有理睬而驾车离开。不久黄某1驾车搭载张某1等人返回白金皇宫酒吧，发现了宋兆丰的小车在酒吧停车场并上前查看。此时宋兆丰、邓思远已邀集关某1、黎某声、刘某垚（后三人均另案处理）在白金皇宫酒吧门口继续物色可以勒索的对象。宋兆丰看到黄某1后伙同邓思远、关某令、刘某垚持刀追砍黄某1等人，黄某1被砍伤倒地，宋兆丰、邓思远等人继续对黄某1的汽车进行打砸泄愤。经鉴定，车牌号为粤Q***路虎汽车的损失价格为人民币20876.69元；黄某1的人体损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人宋兆丰、邓思远在一审开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人黄某1的陈述，同案人关某1、黎某1、刘某1的供述，证人申某1、张某1、郭某1、周某1、张某2的证言，辨认笔录，行驶证，价格认定结论书，鉴定文书，鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录等证据予以证实，被告人宋兆丰、邓思远亦供认在案，足以认定。二、敲诈勒索事实（一）2019年6月17日凌晨，被告人宋兆丰、邓思远、陈世翔伙同黎某声在阳春市春城白金皇宫酒吧门口物色酒后驾车的司机进行敲诈勒索。期间被害人黄某2驾驶车从白金皇宫酒吧离开，宋兆丰驾驶白色思域小车搭载邓思远等人进行尾随。当黄某2开车到东湖机关幼儿园后的山边处停车时，宋兆丰驾车撞上黄某2的小车左侧。宋兆丰、邓思远、陈世翔等人质问黄某2并威胁报警处理。黄某2支付了3000元给宋兆丰等人，宋兆丰等人得款后离开。认定上述事实，有原公诉机关提交并经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书：证实受害人黄某2于2019年10月31日报案至阳春市公安局，阳春市公安局于2019年11月11日立案侦查。2.被害人黄某2陈述：2019年6月17日凌晨，我从苏柏酒吧喝酒后出来到白金酒吧停车场开我的红色瑞风S3小车（车牌粤Q****）回家。开到广场路到东湖山庄的时候，我发觉有一台本田小车一直跟着我，到东湖机关幼儿园的时候，那台白色本田小车从我左侧擦撞过来，撞在左后轮的上侧。白色本田小车车上下来3个男子，他们猛拍我车窗并叫我下车，然后我车头前面一台三轮摩托车下来两、三个年轻男子，站在我车头不让我离开。我放下车窗问他们怎么回事，一男子大声质问我并说要报警。大概过了十分钟，男子又说给钱他修车就好，我问他要多少，他说要5000元。我用电话叫我的朋友“肥安”过来。大概十分钟后，“肥安”、黄某3和一个女性朋友来到，黄某3跟对方说给3000元，对方拿出微信，黄某3扫码后给了对方3000元。那些男子收到钱后离开了。附辨认笔录：证实黄某2辨认出碰瓷勒索的男子是宋兆丰、邓思远、陈世翔、黎某声。3.被告人宋兆丰的供述与辩解：2019年6月中旬的一天晚上23时多，这是我和邓思远第一次做碰瓷的事，所以记得比较清楚。邓思远租了一辆白色的思域小车，套了一副假车牌，邓思远开车搭我到阳春市白金皇宫酒吧门口。我见到陈世翔、“宝声”（绰号黄毛）也在酒吧门口。过了半个小时，邓思远、陈世翔和“宝声”看到一个男子出来，“宝声”马上走到那个男子旁边闻了闻，就对我和邓思远说“是喝了酒的”。那个男子上了一台红色瑞丰小车，邓思远开着租来的白色思域小车，搭着我紧紧跟着。关某1的两个朋友在白金皇宫门口等。我们到了东湖一小区楼下，红色瑞丰小车快停车了，邓思远马上加速故意往右开，将自己的小车右前部撞上去，撞到了瑞丰小车的左后侧。一撞到车，我和邓思远下车猛拍瑞丰小车的车门、车窗，叫男子下来“讲数”。但男子不肯下车。邓思远不知是用微信还是电话叫“宝声”和陈世翔过来帮忙。不一会他们到了，我们四个人继续拍瑞丰小车车窗，车内男子在打电话。过了一段时间，有三、四个男子搭小车过来，是瑞丰小车车主的朋友。司机看到朋友到了，就放下车窗问谁是车主，我指指邓思远，司机几个朋友拉邓思远到一旁讲数。邓思远说要5000元，男子说太多了。我说你朋友饮酒开车，我一报警，他又要坐牢，又要考驾驶证，不止5000了。男子说最多3000元，邓思远同意了，我拿出我手机微信收款二维码，男子将3000元转入我微信号。收到款后邓思远搭我、“宝声”、陈世翔回阳江市区了。3000元全部给邓思远还债了。邓思远应该在从阳江出发前事先联系过关某1或者陈世翔和“宝声”的。我们到了皇宫酒吧门口后，邓思远叫陈世翔和“宝声”上车跟他们说：“等下我们做碰瓷，你们两个要认真看看从酒吧出来的人，看看其有无脸红，有无喝酒，闻闻有无酒味，看见了要及时告诉我们。”陈世翔和“宝声”帮忙物色被碰瓷的对象，碰瓷后也到现场帮忙，帮忙一起讲数。后来我们一起离开。4.被告人邓思远的供述与辩解：2019年6月中旬的一天晚上20时许，我开着白色思域搭“丰记”去从阳江市到阳春市一酒吧里喝酒吃烧烤。关某1打电话跟我说他一个朋友在白金皇宫酒吧物色好一个喝了酒又准备开车的人，问我是否想去碰瓷，我说好。我开车搭“丰记”去到白金皇宫酒吧看到关某1的朋友向我们招手，关某1的朋友上车后告诉我们说前面那辆红色的车，司机是喝了酒的。我们三个人跟着那辆红色车，在开了300米左右，我看到那辆红色车前面有行人，红色车为了避让行人，往左边打了一下方向，我看到就立马撞过去，当时我的白色思域右边车头撞到对方的左后轮位置。然后我们三个人下车质问对方司机。当时对方司机不肯下车，我因为喝了酒我不敢靠近对方司机。对方司机叫来几个朋友和“丰记”、关某1的朋友进行谈判，“丰记”跟对方说要报警，具体谈判内容我不知道，后来对方同意给3000元，并通过微信扫码的方式转到了“丰记”的微信里。我碰瓷后，“丰记”用微信转账1500元给关某1的朋友，剩下的1500元我和“丰记”花了。5.被告人陈世翔的供述与辩解：2019年6月份的时候，我没有跟“细丰”、宝声等人在阳春市白金皇宫酒吧附近碰瓷。我不知道他们为什么会说我在场参与。6.转账记录：证实2019年6月17日01:42，黄某3向“往后余生”微信转账3000元。7.转账记录：证实邓思远指认2019年6月17日凌晨1时42分，被碰瓷人微信支付给“丰记”3000元的转账记录。8.现场勘验检查记录：证实阳春市春城街道东湖山庄御景园发生敲诈勒索案的现场方位及现场情况照片。（二）2019年10月18日凌晨，被告人宋兆丰、邓思远在阳春市春城白金皇宫酒吧门口物色酒后驾车的司机进行敲诈勒索。期间被害人陈某1驾驶车牌为粤Q***的银色奔驰小车从白金皇宫酒吧离开，宋兆丰、邓思远随即驾驶一辆车牌为粤Q***的红色本田思域轿车撞上陈某1的小车右后方。宋兆丰、邓思远下车质问陈某1并以报警处理进行威胁，要求陈某1赔偿3000元。双方经协商后陈某1支付了1500元给宋兆丰与邓思远，宋兆丰、邓思远得款后离开。上述事实，被告人宋兆丰、邓思远在一审开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人陈某1的陈述，辨认笔录，微信转账记录等证据予以证实，被告人宋兆丰、邓思远亦供认在案，足以认定。三、非法持有枪支事实2019年10月11日晚上，被告人谭其晃、洪仕观、陈世翔、周洪健共同商量到阳春市找酒后驾车的司机实施敲诈勒索。洪仕观在阳江市一租车行租赁一辆白色思域轿车，为方便作案，四人还将两支改装过的枪支、两根水管放在车上。2019年10月12日凌晨1时许，谭其晃驾驶白色思域轿车搭洪仕观、陈世翔、周洪健到阳春市河西沿江路0662酒吧门口物色作案对象。期间杨某1从酒吧出来并驾驶一辆天籁轿车离开，谭其晃驾车故意碰撞天籁轿车尾部造成交通事故，谭其晃等人下车质问杨某1，威胁要报警处理。杨某1则联系赖某1、陈某2到场。谭其晃等人见状驾车逃跑，杨某1等人即驾车追赶。为了摆脱对方的追赶，陈世翔、周洪健、洪仕观轮流使用车上的两支枪对杨某1的汽车进行射击。谭其晃、洪仕观、陈世翔、周洪健逃脱后，四人商量后决定把枪支放在陈世翔家中，两天后的晚上又把枪支藏匿于阳江市卫校背鸡山半山腰处，后被公安机关查获。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，涉案的两支枪状物，较长枪身有“****680A**SY系列”字样标识的是以火药为动力的枪支；较短枪身有“**Q369”字样标识的不是以火药为动力的枪支。上述事实，被告人谭其晃、洪仕观、陈世翔、周洪健在一审开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人杨某1、陈某2、赖某1的证言，辨认笔录，鉴定文书，鉴定意见通知书，现场勘查检查笔录，视频资料等证据予以证实，被告人谭其晃、洪仕观、陈世翔、周洪健亦供认在案，足以认定。四、非法处置被扣押的财产事实2019年9月份的一天，被告人邓思远在阳江市江城区万腾汽车租赁公司（以下简称万腾公司）租了一辆号牌为粤Q***的灰色日产汽车（发动机号6***，车辆识别代号LG*****）使用。同月26日，因该车套用其他车辆的车牌被阳江市公安局交警扣押，并停放在阳江市江城区龙涛漠阳置业物资再生利用有限公司（以下简称龙涛公司）的停车场。次日17时许，邓思远驾驶车牌号为粤Q***的银色思域小车搭载被告人宋兆丰到龙涛公司，由宋兆丰下车将被查扣的日产小车开走。随后宋兆丰与邓思远把该日产小车归还给万腾公司。经阳江市江城区物价局价格认证中心认定，被转移的日产小车价值为人民币82800元。认定上述事实，有原公诉机关提交并经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书：证实受害人罗某1于2019年9月27日报案至阳江市公安局江城分局，阳江市公安局江城分局于2019年10月2日立案侦查。2.被害人罗某1的陈述：我是阳江市江城区龙涛漠阳置业物资再生利用有限公司保安。2019年9月26日19时左右，阳江市公安局市区大队一中队在江城区北环路大润发附近扣押一辆银色东风日产小车（车牌是粤Q***，车架码9***）后交给我们公司处理。2019年9月27日11时左右，一个年轻人来咨询该车辆扣押情况，我带他查看了小车的情况。当天17时20分左右，两名男子驾驶本田思域轿车（粤Q***）到我们公司，咨询该车辆的扣押发票，我叫他们去办公室咨询。该车副驾驶下来一个男子往停车场过去，用钥匙打开该辆日产小车并直接将该车开走。我们通过租车公司得知开思域的男子叫邓思远，我们联系他，他承认当天的思域小车是他开的，但是他不认识开走日产小车的男子。附行政强制措施凭证：证实粤Q***小车，车辆识别代号LG***，因使用其他车辆的车牌号被公安机关扣押。3.被告人的供述与辩解（1）被告人宋兆丰的供述与辩解：2019年9月23日左右，我和邓思远在阳江市市区漠江路的万腾租车行租了一辆银灰色日产轩逸，用邓思远的身份证租的，钱我出的，然后套了一个粤Q***号假车牌，在2019年9月26日停放在阳江市新大润发商场外面路边被交警扣押了。于是邓思远在阳江市区马德里顺利车行租了一辆银色思域小汽车。2019年9月27日下午16时许，邓思远开租的思域小汽车搭我去到阳江市区龙涛交警扣押车辆停放场内，先向工作人员询问所扣车辆所放位置，之后我们两人商量由我将车偷走。于是我拿轩逸车钥匙，进入扣押车辆的停车场，观察到工作人员没有注意就上了我们被交警扣押的日产轩逸小汽车，启动后由邓思远开思域小汽车在前面开路，我开轩逸跟随，一起从交警扣押车辆停车场逃离。我们将轩逸直接开到万腾租车行，将车还给租车行。（2）被告人邓思远的供述与辩解：2019年9月27日上午，我和宋兆丰在外面打牌，我说起之前我和别人发生交通事故的事情谈好了，下午可以去交警那里将我被扣押的小车拿回来，宋兆丰说他也有一辆车扣押在那里，下午和我一起过去，他也将他的小汽车拿出来。当天下午我和宋兆丰一起过去后，由于漠阳置业物资再生利用有限公司停车场是两个区域的，我们在第一个区域找到管理处交了当时发生事故时的拖车费300元，然后管理处给我开出了一张单据以及将车发给我，要我到另外一个区域拿发票，然后我就驾驶我的小汽车与宋兆丰一起到另外的区域拿发票，当时车上宋兆丰讲他的车不是和我放在同一个区域，我们到达漠阳置业物资再生利用有限公司停车场另外的区域的时候，我就去找管理处拿发票，宋兆丰自己说去找他的车，我就没有理会他了，当我拿完发票走出管理处的时候宋兆丰打电话给我，讲他的车已经拿出来了，叫我自己回去，不用跟我车回去了。当天晚上，交警打电话给我说我没有通过合法手段从阳江市漠阳置业物资再生利用有限公司停车场将一台小汽车开出去了，要我开车回去，我没有理会交警。过来两天，宋兆丰跟我说之前用我的证件帮他租的日产轩逸小汽车因为悬挂一个假车牌被交警拖走了，但是他手上有钥匙，当天过去他看到那台日产轩逸小车，他用钥匙直接将小车开走了。4.证人苏某1的证言：我是阳江市江城区万腾汽车租赁公司的经营者，灰色日产小车是我二叔苏某2的，我在2019年9月份的时候以230元/天的价格租给了一个叫邓思远的男子。车辆归还的时候车牌是粤Q***。附扣押决定书：证实2019年11月14日，公安机关对涉案车辆粤Q***日产小车进行扣押，车辆识别代号LG****。后返还给车主。5.辨认笔录：证实经辨认，苏某1无法辨认出宋兆丰、邓思远。6.证人伍某1的证言：我是顺利租车行的法人代表，我名下一辆思域轿车，车牌是粤Q***，在2019年9月2日租给一个叫邓思远的男子。7.租赁合同、身份证复印件：证实2019年9月2日，邓思远在顺利租车行租赁一辆思域轿车，车牌是粤Q***。8.辨认笔录：证实伍某1辨认出邓思远。9.价格认定结论书：证实阳江市江城区物价局价格认证中心认定，日产轩逸小轿车（粤Q***）总价格为82800元。结论书已送达给宋兆丰、邓思远、罗某1。10.现场勘查笔录：证实阳江市漠阳置业物资再生利用有限公司盗窃案方位及现场照片。11.指认视频截图照片：证实宋兆丰指认阳春市漠阳置业物资再生利用有限公司停车场2019年9月27日视频监控截图中的男子是邓思远、宋兆丰，视频截图中的本田小汽车（粤Q***）车上的两个男子是宋兆丰和邓思远。宋兆丰指认本田小汽车（粤Q***）是他和邓思远开去盗窃交警查扣日产小车的车辆。宋兆丰指认日产小汽车（粤Q****）是被交警扣押的车辆。宋兆丰指认阳春市漠阳置业物资再生利用有限公司停车场是他和邓思远盗窃轩逸车辆的地点。伍某1指认阳春市漠阳置业物资再生利用有限公司停车场2019年9月27日视频监控截图中日产小汽车（粤Q****）他不认识，视频截图中的本田小汽车（粤Q***）是他公司租出去的小汽车。伍某1指认视频截图中的两名男子是邓思远和“锋记”。邓思远指认阳春市漠阳置业物资再生利用有限公司停车场2019年9月27日视频监控截图中的男子是邓思远、宋兆丰，视频截图中的本田小汽车（粤Q***）是他驾驶的，视频截图中日产小汽车（粤Q****）是宋兆丰强行从停车场开走的小车。邓思远指认阳春市漠阳置业物资再生利用有限公司停车场是他送宋兆丰到的地方。12.执勤经过：证实2019年9月26日，阳江市公安局交通警察支队市区大队接到报警称在江城区北环路有一辆粤Q****灰色日产轩逸小车涉嫌套牌。民警到现场核查后，将该车拖回交通拯救队作进一步处理。五、盗窃事实被告人陈世翔、周洪健和谢某1（另案处理）在2019年期间驾驶小车在阳江市江城区多次盗窃电动车的电池，涉案数额总计2986元，具体犯罪事实如下：（一）2019年7月22日凌晨2时许，被告人陈世翔、周洪健和谢某1在阳江市江城区新达城广场盗窃了被害人林某2、冯某1和欧某1分别停放在该处的一辆电动车的电池。经阳江市江城区物价局价格认证中心认定，被盗的三组电池总价值人民币946元，其中林某2被盗电池价值346元，冯某1被盗电池价值360元，欧某1被盗电池价值240元。（二）被告人陈世翔、周洪健和谢某1实施完上一起盗窃后，随即又去到江城区中雅轩停车场盗窃了被害人杨某2一辆电动车的电池。经阳江市江城区物价局价格认证中心认定，被盗的电池价值为人民币637元。（三）2019年7月31日凌晨3时许，被告人陈世翔、周洪健和谢某1在江城区德信华城星空网咖门口盗窃了被害人关某2一辆电动车的电池。因被盗电池的情况不明，无法进行价格认定。（四）2019年8月19日晚上23时许，被告人陈世翔、周洪健和谢某1在江城区石湾南路麦田咖啡店门口盗窃被害人陈某3停在该处的电动车电池。经阳江市江城区物价局价格认证中心认定，被盗的电池价值为人民币346元。（五）2019年8月20日凌晨1时许，被告人陈世翔、周洪健和谢某1在江城区百利商场北环路停车场盗窃了被害人张某3一辆电动车的电池。经阳江市江城区物价局价格认证中心认定，被盗的电池价值为人民币437元。（六）2019年8月20日下午17时许，被告人陈世翔、周洪健和谢某1在江城区体东路景业商务大厦门口盗窃了李某2一辆电动车的电池。经阳江市江城区物价局价格认证中心认定，被盗的电池价值为人民币293元。（七）2019年10月18日凌晨2时许，被告人陈世翔、周洪健和谢某1在江城区御景豪园物业门口盗窃了被害人冯某2一辆电动车的电池。经阳江市江城区物价局价格认证中心认定，被盗的电池价值为人民币327元。上述事实，被告人陈世翔、周洪健在一审开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人林某2、冯某1、吴某1、杨某2、关某2、陈某3、张某3、李某2、冯某2的陈述，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场勘查检查笔录，指认现场照片，办案说明等证据予以证实，被告人陈世翔、周洪健亦供认在案，足以认定。另查明：被告人宋兆丰曾因犯故意伤害罪被阳江市江城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2019年5月3日刑满释放。被告人邓思远曾因犯非法拘禁罪于2015年12月22日被阳江市江城区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年4月13日刑满释放。被告人洪仕观曾因犯非法制造枪支罪和盗窃罪于2018年2月7日被阳江市阳东区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2019年9月1日刑满释放。被告人陈世翔曾因犯盗窃罪于2017年7月3日被阳江市阳东区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年6月2日刑满释放。上列被告人犯前罪时均未满十八周岁。以上全案事实，原公诉机关还提供了辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书，扣押清单，违法犯罪人员信息查询情况，释放证明书，刑事裁定书，无犯罪记录证明，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，被告人宋兆丰、邓思远、谭其晃、洪仕观、陈世翔、周洪健亦供认在案，足以认定。原判认为：被告人宋兆丰、邓思远无视国家法律，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，二名被告人的行为已构成敲诈勒索罪；又持凶器随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，二名被告人的行为构成寻衅滋事罪；还擅自转移已被司法机关依法扣押的财产，情节严重，二名被告人的行为构成非法处置被扣押的财产罪。对被告人宋兆丰、邓思远依法应以敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法处置被扣押的财产罪予以惩处并实行数罪并罚。被告人陈世翔无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪；又敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪；还多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。对被告人陈世翔依法应以非法持有枪支罪、敲诈勒索罪、盗窃罪予以惩处并实行数罪并罚。被告人周洪健无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪；又多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。对被告人周洪健依法应以非法持有枪支罪、盗窃罪予以惩处并实行数罪并罚。被告人谭其晃、洪仕观无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，二名被告人的行为均已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。鉴于被告人宋兆丰、周洪健、谭其晃、洪仕观犯罪后如实供述其犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人邓思远如实供述敲诈勒索犯罪事实，对其犯敲诈勒索罪和寻衅滋事罪自愿认罪，依法对被告人邓思远犯敲诈勒索罪和寻衅滋事罪从轻处罚。被告人陈世翔如实供述非法持有枪支犯罪事实，依法对被告人陈世翔犯非法持有枪支罪从轻处罚。公诉机关指控被告人宋兆丰、邓思远犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法处置被扣押的财产罪，被告人陈世翔犯非法持有枪支罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，被告人周洪健犯盗窃罪、非法持有枪支罪，被告人谭其晃、洪仕观犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人周洪健犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月以下并处罚金、犯非法持有枪支罪判处有期徒刑二年三个月；对被告人谭其晃犯非法持有枪支罪判处有期徒刑二年三个月；对被告人洪仕观犯非法持有枪支罪判处有期徒刑二年三个月以上二年六个月以下的量刑建议适当，均予以采纳。根据各名被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪、悔罪情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第二百六十四条，第二百七十四条，第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第三百一十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条的规定，判决如下：一、被告人邓思远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年五个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；犯非法处置被扣押的财产罪，判处有期徒刑二年。总和刑期七年三个月，并处罚金人民币4000元。决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币4000元。二、被告人宋兆丰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；犯非法处置被扣押的财产罪，判处有期徒刑二年。总和刑期六年十个月，并处罚金人民币4000元。决定执行有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币4000元。三、被告人陈世翔犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年三个月。总和刑期三年十一个月，并处罚金人民币6000元。决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币6000元。四、被告人周洪健犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年三个月。总和刑期三年一个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元。五、被告人谭其晃犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年三个月。六、被告人洪仕观犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年三个月。七、继续向被告人宋兆丰、邓思远、陈世翔追缴敲诈勒索所得3000元，返还给被害人黄某2。继续向被告人宋兆丰、邓思远追缴敲诈勒索违法所得1500元，返还给被害人陈某1。继续向被告人陈世翔、周洪健追缴盗窃所得2986元，返还给各名被害人（其中林某2346元、冯某1360元、欧某1240元、杨某2637元、陈某3346元、张某3437元、李某2293元、冯某2327元）。八、对于扣押在案的作案工具长刀、铁管、圆钳、螺丝刀、车牌、枪状物、子弹、手机均予以没收，由公安机关依法处理。上诉人邓思远上诉提出：其没有参与第一起寻衅滋事案。在第二起寻衅滋事案中，其不认识陈世翔，与其一起作案的不是陈世翔和宝声，而是另外两名男子。在非法处置被扣押的财产案中，涉案的粤Q***小车是宋兆丰从扣押的停车场开走的，其没有参与。请求二审法院查明事实，依法审理。上诉人邓思远的指定辩护人的辩护意见：原判认定第一起2019年6月28日的寻衅滋事行为造成的价值损失不能确定达到立案条件，不构成犯罪。全案应认定第二起寻衅滋事行为构成犯罪，依法应在三年以下幅度量刑。请求二审法院撤销原判，依法改判。上诉人宋兆丰上诉提出：在非法处置被扣押的财产一案中，涉案的车辆已经交回原车主，未造成车辆损害和重大影响，情节轻微，且其认罪认罚，但原判就该罪没有对其从轻处罚。在第一起寻衅滋事案中，原判认定事实不当，其案发时在岗美加油，未在阳春作案，其相关有罪供述是公安人员自行书写并对其刑讯逼供所作，不应认定其构成该罪。在敲诈勒索第一起案中，陈世翔并没有参与，其不认识该人，办案人员在取证时对其有诱供行为，不应将陈世翔列为同案人处理。请求二审撤销原判，依法对其从轻判处。上诉人宋兆丰的指定辩护人的辩护意见：在宋兆丰涉嫌非法处置被扣押的财产一案中，宋兆丰将车辆开走后只是还回租车行，没有造成任何损失，也没有其他严重的情节，原判以该罪对宋兆丰的量刑过重。宋兆丰归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚，但原判对宋兆丰所犯的寻衅滋事罪、敲诈勒索罪亦均量刑过重。请求二审法院依法对宋兆丰所犯各罪从轻改判。上诉人陈世翔上诉提出：其没有参与敲诈勒索犯罪，其与邓思远、宋兆丰等人不认识，没有任何联系，两人的供述不相符且不属实。被害人指证其参与敲诈勒索的陈述及辨认笔录是在案发三个月之后报警所作，不符合实际。其不构成敲诈勒索罪，请求二审依法改判。上诉人陈世翔的指定辩护人的辩护意见：1、上诉人陈世翔否认参与2019年6月17日的敲诈勒索行为，被告人邓思远的供述亦没有提到过陈世翔参与该次敲诈勒索行为，邓思远对陈世翔所作的辨认笔录及辨认过程不具有合法性，没有见证人进入监所的记录，见证签名是事后补签的，该证据存在瑕疵，应当予以排除。原判认定上诉人陈世翔犯敲诈勒索罪的事实认定错误，证据不足，罪名不成立。请求二审查明事实，依法改判。2、上诉人陈世翔对所犯的盗窃罪、非法持有枪支罪能自愿认罪，依法均可从轻处罚。请求二审采纳。上诉人洪仕观上诉提出：在非法持有枪支一案中，涉案的枪支不是其所有，其亦没有使用涉案枪支开枪，其只起次要作用，情节较轻，且其年纪较小、归案后认罪悔罪，并签署认罪认罚具结书，应当从轻处罚，检察机关原对其作出一年至一年六个月的量刑建议，但在庭审中变更加重了对其的量刑建议，导致判决对其量刑过重。请求二审对其从轻量刑。上诉人洪仕观的指定辩护人的辩护意见：上诉人洪仕观在共同犯罪中的作用小于同案人，且归案后认罪认罚，签署了具结书，依法应从轻处罚。原判以“量刑建议偏低”为由建议向检察院调整量刑建议，没有充分听取辩护律师和被告人的意见，违背了刑事诉讼法关于认罪认罚制度的规定，对上诉人洪仕观的量刑偏重。请求二审法院依法纠正，作出公正的判决。经审理查明：原审判决认定本案各上诉人及原审被告人的犯罪事实清楚，相关证据来源合法且经原公诉机关在一审庭上举证并经质证，确实、充分且相互印证，足以认定，本院均予以确认。对于各上诉人的上诉意见及各指定辩护人的辩护意见，综合评判如下：1、关于上诉人邓思远、宋兆丰是否参与第一起寻衅滋事案的问题。经查，被害人徐某1证实案发时被四名男子驾车碰撞其所开的车辆并向其索赔，后又持刀追砍其哥及其朋友，并被砍砸车辆等，还辨认出宋兆丰参与作案，证人李某1、林某1、卫某1亦均证实案发时被害人徐某1与他们被三四名男子推打、砍砸车辆和持刀追砍等，上诉人宋兆丰在侦查阶段及一审庭审对作案经过均作供认，还指证邓思远、陈世翔等同案人参与作案，并有受案登记表、现场勘验检查记录、价格评估报告等证据佐证，上述证据确实、充分并相互印证，足以认定上诉人邓思远、宋兆丰伙同他人对被害人徐某1及其亲友实施寻衅滋事的犯罪事实。上诉人邓思远、宋兆丰否认参与第一起寻衅滋事案的上诉意见理据不足，不予采纳。2、关于上诉人邓思远是否参与非法处置被扣押的财产一案的问题。经查，同案上诉人宋兆丰在侦查阶段供认了与邓思远向租车行租用的车辆被交警扣押后，其与邓思远一起去到扣押车辆的停放场，在向工作人员询问被扣车辆的放置位置后，其与邓思远商量并由其将车偷走，然后由邓思远驾车在前面开路，其驾驶被扣的车辆跟随，一起从交警扣押车辆的停车场逃离的事实，并有指认监控视频截图照片及被害人罗某1的陈述等证据佐证，证据确实、充分且相互一致，足以认定上诉人邓思远参与了非法处置被扣押的财产一案。上诉人邓思远否认参与非法处置被扣押的财产一案的上诉意见理据不足，不予采纳。3、关于上诉人陈世翔是否参与敲诈勒索被害人黄某2一案的问题。经查，被害人黄某2辨认出陈世翔是当晚从三轮车下来参与对其敲诈勒索3000元的男子，同案人宋兆丰在侦查机关亦供述指证当晚陈世翔与他人搭乘一辆三轮摩托过来参与了作案。同时有微信转账记录、现场勘验检查记录等证据佐证，证据确实、充分且相互印证，足以认定上诉人陈世翔参与敲诈勒索被害人黄某2的事实。上诉人陈世翔的行为已构成敲诈勒索罪，依法应予定罪处罚。上诉人陈世翔上诉否认的理据不足，不予采纳。另，上诉人陈世翔的指定辩护人提出同案人邓思远对陈世翔的辨认笔录存在瑕疵不应作为证据使用的问题。经查，原公诉机关并没有在庭上出示该份证据，该份证据并没有作为本案的定案依据。故上诉人陈世翔的指定辩护人的相关辩护意见理据不足，不予采纳。4、关于原判对上诉人邓思远、宋兆丰、陈世翔、洪仕观所犯各罪的量刑是否适当的问题。经查，上诉人宋兆丰、洪仕观归案后如实供述相关犯罪事实，在一审庭审中表示认罪认罚，依法可对两人所犯的罪行从轻处罚。上诉人邓思远归案后如实供述敲诈勒索犯罪事实，在一审庭上对其所犯的敲诈勒索罪和寻衅滋事罪自愿认罪，依法可对其所犯的敲诈勒索罪和寻衅滋事罪从轻处罚。上诉人陈世翔归案后如实供述非法持有枪支的犯罪事实，依法可对其所犯的非法持有枪支罪从轻处罚。原审判决已根据上述上诉人归案后对所犯罪行是否如实供述、以及认罪态度、悔罪表现等情况，已依法在各罪的法定量刑幅度内分别对他们作了从轻或适当的处罚，原审判决的量刑并无不当。综上，上诉人邓思远、宋兆丰、陈世翔、洪仕观的上诉意见及他们的指定辩护人的相关辩护意见均理据不足，不予采纳。本院认为：上诉人宋兆丰、邓思远无视国家法律，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，又持凶器随意殴打他人，情节恶劣，并任意损毁他人财物，情节严重，还擅自转移已被司法机关依法扣押的财产，情节严重，其行为已分别构敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法处置被扣押的财产罪，依法应予惩处并实行数罪并罚。上诉人陈世翔无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，又参与敲诈勒索他人财物，数额较大，还多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已分别构成非法持有枪支罪、敲诈勒索罪、盗窃罪，依法应予惩处并实行数罪并罚。上诉人洪仕观、原审被告人谭其晃无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。原审被告人周洪健无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，又多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已分别构成非法持有枪支罪、盗窃罪，依法应予惩处并实行数罪并罚。鉴于上诉人宋兆丰、洪仕观、原审被告人周洪健、谭其晃归案后能如实供述犯罪事实，在一审庭审中自愿认罪，依法均可从轻处罚。上诉人邓思远如实供述敲诈勒索犯罪事实，在一审庭上对其所犯的敲诈勒索罪和寻衅滋事罪自愿认罪，依法对其所犯的敲诈勒索罪和寻衅滋事罪可从轻处罚。上诉人陈世翔如实供述非法持有枪支犯罪事实，依法可对其所犯的非法持有枪支罪从轻处罚。原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人邓思远、宋兆丰、陈世翔、洪仕观的上诉意见及其指定辩护人的相关辩护意见均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张国雄审判员  莫介云审判员  陈仲贯二〇二〇年十一月二十七日书记员  张天宇梁钰欣附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。