wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异557号 申请人：广州冠晨科技有限公司，住所地广东省广州市天河区临江大道**之**。 法定代表人：杨天荣。 委托诉讼代理人：肖润珊，北京大成（广州）律师事务所律师。 原申请执行人：广州市五羊经济技术发展公司，住所地广，住所地广东省广州市越秀区东风西路****v> 法定代表人：梁志文。 诉讼代表人：北京市中伦（广州）律师事务所，系广州市五羊经济技术发展公司管理人。 被执行人：温绍权，男，1958年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：温绍文，男，1960年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于本院（2006）佛顺法执字第00377号恢字第1号申请执行人广州市五羊经济技术发展公司与被执行人温绍权、温绍文借款合同纠纷一案，申请人广州冠晨科技有限公司于2020年10月9日向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提交了广州市越秀区人民法院（2001）越法经初字第309号民事判决书、（2005）越法民二再字第10号民事判决书、（2002）顺法执字第4296、4297、4301-4309号限期提供财产线索通知书、（2006）顺法执综字第6-1号民事裁定书、拍卖成交确认书、资产转让协议、债权转让确认书、债权转让通知暨催收公告、EMS邮寄单及投递信息打印件等证据。 本院查明，关于（2006）佛顺法执字第00377号恢字第1号申请执行人广州市五羊经济技术发展公司与被执行人温绍权、温绍文借款合同纠纷一案，执行依据为广州市越秀区人民法院作出的已经发生法律效力的（2001）越法经初字第309号民事判决书、（2005）越法民二再字第10号民事判决书。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2014年4月15日终结该案执行程序。 2019年12月2日，广州冠晨科技有限公司通过公开竞价成交广州市五羊经济技术发展公司享有的对温绍权、温绍文的债权。2020年4月16日，广州市五羊经济技术发展公司与申请人广州冠晨科技有限公司签订编号为（2020）五羊破管字第17号《资产转让协议》，约定广州市五羊经济技术发展公司已于2019年12月2日将包括其对债务人为温绍权、温绍文享有的（2001）越法经初字第309号民事判决书、（2005）越法民二再字第10号民事判决书确定的债权转让给申请人。广州市五羊经济技术发展公司于2020年10月16日出具《债权转让确认书》，确认上述债权转让事实。双方通过邮寄及刊登债权转让通知暨债务催收联合公告的方式通知债务人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”广州市五羊经济技术发展公司作为已生效的（2001）越法经初字第309号民事判决书、（2005）越法民二再字第10号民事判决书确定的债权人，亦是（2006）佛顺法执字第00377号恢字第1号执行案件的申请执行人，具有转让债权等自由处分上述法律文书确定债权的权利。广州市五羊经济技术发展公司与申请人广州冠晨科技有限公司签订债权转让协议，并书面确认债权转让事实，认可申请人取得上述债权，履行了通知债务人的义务。因此，受让人广州冠晨科技有限公司申请变更其为（2006）佛顺法执字第00377号恢字第1号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更广州冠晨科技有限公司为（2006）佛顺法执字第00377号恢字第1号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  王晓娜 审判员  李洁锋 二〇二〇年十一月十三日 书记员  黎彩德
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初566号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人程善伟，男，1997年11月4日出生于山东省莒县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地莒县店子集街道城口村**，公民身份号码3711221997********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月2日被莒县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2020〕392号                  指控事实              2020年4月6日23时50分许，被告人程善伟醉酒驾驶鲁L0T0**号牌轿车由西向东行驶至莒县日照路与S313线路口处，与由西向东逆向行驶的赵同玉驾驶的鲁LE69**/鲁L71**号牌重型半挂牵引车相撞，造成被告人程善伟受伤及车辆受损的交通事故。经莒县交警大队事故认定，被告人程善伟承担事故的次要责任。事故发生后，赵同玉拨打报警电话，被告人程善伟被送至莒县人民医院治疗，执勤民警在莒县人民医院对被告人程善伟进行抽血检验。经鉴定，被告人程善伟静脉血液中检出乙醇成分含量为139.1mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。                  被告人      意见              被告人程善伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人程善伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人程善伟认罪认罚，具有坦白情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人程善伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                  审  判  员    戚  建  义             二〇二〇年十一月三日                               书  记  员    刘  廷  伟
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9722号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 法定代表人：冯飞燕。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：重庆青学园文化传播有限公司，住，住所地重庆市江**鹞子丘路****9-23/div> 法定代表人：张琳。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告重庆青学园文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  叶怡桢
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初2264号原告：池培秋，男，1979年1月8日出生，汉族，住揭阳市揭**。被告：邱奕娜，女，1990年2月16日出生，汉族，住揭阳市揭**。原告池培秋与被告邱奕娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告池培秋于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告池培秋以与被告邱奕娜已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，理由成立，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告池培秋撤诉。案件受理费人民币185元，由原告池培秋负担。审 判 员 黄望生二〇二〇年十一月二十日法官助理 吴丽霞书 记 员 陈洁宁附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1311民初3495号原告：王随意，男，1986年11月14日生，居民，户籍地江苏省宿迁市宿豫区。住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：张理想，男，1987年2月7日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告王随意与被告张理想追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王随意到庭参加诉讼，被告张理想经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王随意向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款30000元及利息（自2017年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止）；2.判令被告赔偿原告违约金（借款的10%）；3.诉讼费、律师费、差旅费由被告承担。事实和理由：2017年10月19日，被告张理想向张金某借款30000元并出具借条一份，双方约定还款期限、利息及违约金，原告为此笔借款提供担保。借款到期后，被告张理想未偿还借款，原告作为担保人替被告偿还了借款30000元，后原告向被告索要代偿款30000元未果，故诉至法院。被告张理想未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告王随意与被告张理想系同学关系。2017年10月9日，在原告王随意的担保下，被告张理想向案外人张金某借款30000元并出具借条一份，约定还款期限为2017年12月9日。借款后，原告王随意于2017年11月14日代被告张理想向案外人张金某偿还借款本金30000元，案外人张金某向被告张理想出具收条一份，载明：“今收到王随意3万元2017.11.14……。”后原告王随意向被告张理想索要代偿款未果，因而成讼。以上事实，有借条、收条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告王随意作为保证人代被告张理想偿还借款本金30000元，其在承担保证责任后，有权向被告张理想追偿，故被告张理想应偿还原告王随意代偿款本金30000元。被告张理想还应自代偿之日起向原告王随意支付资金占用期间的利息，原告王随意关于利息计算标准的主张过高，无法律依据，本院不予支持，本院确定自2017年12月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。原告王随意对于违约金及律师费和差旅费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告张理想经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张理想于本判决生效后五日内偿还原告王随意代偿款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2017年12月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日；以30000元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王随意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告张理想负担（原告同意待被告履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈**青人民陪审员  张文平人民陪审员  王玉勇二〇二〇年十一月三十日法官 助理  张婷婷书 记 员  沈 婧附录一、法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执4157号之三被执行人：周显良，男，汉族，1964年01月21日生，住辽宁省盖州市。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周显良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周显良在中国农业银行62×××62账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  田成东二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 健
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6673号罪犯黄瑞昌，男，1990年6月28日出生，汉族，中专文化，广西壮族自治区崇左市人，住广西壮族自治区崇左市江州区。现在杭州市东郊监狱服刑。杭州市西湖区人民法院于2018年10月25日作出(2018)浙0106刑初650号刑事判决，以被告人黄瑞昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元，追缴赃款人民币15620元。判决生效后，该犯于2018年11月21日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯黄瑞昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄瑞昌减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯黄瑞昌本次考核期为2019年2月至2020年7月共计1年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币6000元，退缴赃款人民币15620元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄瑞昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄瑞昌减去有期徒刑六个月（刑期自2018年7月5日起至2021年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十二日书 记 员  华 郑
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初6969号原告：惠东县恒生实业有限公司，（统一社会信用代码914************618），住所：惠东县吉隆镇凹背顶。法定代表人：钟某1。被告：惠东县黄埠瑞鑫鞋材加工厂，（个体工商户营业执照注册号441********4777），经营场所：惠东县黄埠大坑（滨河路段）。经营者：肖建龙，男，1979年5月3日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，公民身份号码360************512。原告惠东县恒生实业有限公司与被告惠东县黄埠瑞鑫鞋材加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告惠东县恒生实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠东县恒生实业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  贺大五人民陪审员  王惠超人民陪审员  黄伦芳二〇二〇年十一月十六日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢112号 申请执行人：左世生，男，1972年1月23日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：武汉佳进新居置业有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区梨花路**。统一社会信用代码91420112MA4KL3HG43。 法定代表人：张凌燕，该公司经理。 被执行人：张沅，男，1991年3月29日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：张敏，女，1981年12月15日生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 申请执行人左世生与被执行人武汉佳进新居置业有限公司、张沅、张敏民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2019）皖1523民初769号民事判决书规定：一、被告武汉佳进新居置业有限公司于本判决生效后30日内偿还原告左世生2170000元及其利息。利息按月利率1%自2018年5月2日起计算至债务清偿完毕时止；二、被告张沅、张敏对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25375元由被告武汉佳进新居置业有限公司、张沅、张敏负担。该判决书生效后，因被执行人未有履行义务，根据权利人申请，本院于2020年1月16日立案执行。立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有存款、车辆、不动产、商业投资等财产或财产线索；后申请执行人于2020年11月23日，向本院递交申请，称正在与被执行人协商，申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  钟 伟 审判员  李万林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄 伟
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更464号 罪犯任百胜，男，1989年3月23日出生，汉族，初中文化，河北省沧州市人。现在河北省沧州监狱服刑。 河北省沧州市中级人民法院于2016年4月8日作出(2015)沧刑初字第102号刑事判决，认定被告人任百胜犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；其犯罪所得赃款36002115元予以追缴，返还被害人。判决生效后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2020年9月3日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：能够认罪悔罪，遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬二次，2017年10月1日后获得表扬五次。该犯无财产可供执行，法院已终结本次执行程序。建议将罪犯任百胜的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。河北省监狱管理局经审核，同意将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。 沧州市人民检察院认为罪犯任百胜符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年的建议不当。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。沧州市中级人民法院作出（2018）冀09执100号执行裁定，未发现罪犯任百胜有可供执行财产，终结本次执行程序。该犯狱内月均消费245.82元。 本院认为，罪犯任百胜在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下： 将罪犯任百胜的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  马 鑫
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7671号原告：梁讲新，男，1970年8月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：蒋白雪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：起建朝，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：高永洪，男，1971年7月6日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告梁讲新与被告高永洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁讲新的委托诉讼代理人蒋白雪到庭参加诉讼，被告高永洪经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁讲新向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款本金80000元及利息，利息自原告起诉之日（2020年7月21日）起按年利率6%计算至被告实际清偿完毕之日止；2.被告承担本案受理费。事实与理由：原、被告双方系经人介绍认识，2017年初，被告因资金周转需要，向原告提出借款。经协商后，原告通过其个人名下62×××36工商银行账户于2017年2月9日向被告转账50000元，于同年2月24日向被告转账30000元。此后被告一直未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款，但均未果。被告高永洪未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借记卡账户历史明细清单，拟证明原告通过其名下卡号为62×××36工商银行账户于2017年2月9日向被告转账50000元，于同年2月24日转账30000元。被告没有出庭对上述证据进行质证，无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的上述证据及庭审情况，本院认定事实如下：被告因资金周转需要，向原告提出借款。原告通过其名下卡号为62×××36工商银行账户于2017年2月9日向被告转账50000元，于同年2月24日向被告转账30000元。庭审中，原告陈述，被告至今没有偿还过任何款项。本院认为，原告所主张的事实有其提供的账户历史明细清单为凭，本院确认原告与被告之间民间借贷关系成立。原告向被告交付了借款，被告没有按期还款，构成违约，现原告要求被告偿还借款本金80000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的逾期利息，双方未约定利息，现原告要求以80000元为本金，自起诉之日即2020年7月21日起按年利率6%至实际还清款项之日止计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高永洪应自本判决生效之日起十日内向原告梁讲新偿还借款本金80000元；二、被告高永洪应自本判决生效之日起十日内向原告梁讲新支付逾期利息（以借款本金80000元为基数，自2020年7月21日起按年利率6%计算至款项实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告高永洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二〇年十一月十九日书记员  林凯琳陈展鹏
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢539号 申请执行人：袁玉霞，女，1979年10月17日生，汉族，樟树市人，初中文化，电子产品批发，住江苏省南京市玄武区，户籍地：樟树市。 被执行人：宋凡，男，1971年6月13日生，汉族，樟树市人，园林绿化施工，住樟树市。 被执行人：龚建如，男，1970年4月18日生，汉族，樟树市人，户籍地：樟树市。 被执行人：江西梵盛园林绿化工程有限公司，住所地：樟树市江南华城******店面。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣09民终1801号民事判决书，要求被执行人宋凡、龚建如、江西梵盛园林绿化工程有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人宋凡、龚建如、江西梵盛园林绿化工程有限公司的银行存款计人民币4743元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄思琪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9062号之一原告：江苏惠鹏环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道**中国宜兴国际环保城****，统一社会信用代码9132028230193726XP。法定代表人：黄小祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘国强、王**（受该公司特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被告：山东永平环境工程技术有限公司，住所地，住所地山东省威海市乳山市城区金苹果小区**会信用代码91371083MA3CGJWG70。法定代表人：高双连。被告：高双连，男，1981年5月27日出生，居民身份证号码3710831981********，汉族，住山东省乳山市乳山寨镇人石村**。原告江苏惠鹏环保科技有限公司（以下简称惠鹏公司）被告山东永平环境工程技术有限公司（以下简称永平公司）、高双连分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告惠鹏公司于2020年11月5向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告惠鹏公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许惠鹏公司撤回起诉。本案诉讼费1970元（其中，受理费减半收取950元，保全费1020元），由惠鹏公司负担。审判员  储哲君二〇二〇年十一月十一日书记员  徐佳琦
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1123号原告：武汉三江源水务工程有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道**闽东国际城第********。统一社会信用代码91420105783154072A。法定代表人：洪汉伟，董事长。委托诉讼代理人：尤太华，湖北华忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：明锐，湖北华忠律师事务所律师。被告：武汉远景置业有限公司，住所地武，住所地武汉市东西湖区金银湖新桥三村（11）信用代码91420112669522687B。法定代表人：骆军，总经理。委托诉讼代理人：唐文波，湖北松之盛律师事务所律师。原告武汉三江源水务工程有限公司（以下简称三江源公司）与被告武汉远景置业有限公司（以下简称远景公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三江源公司的委托诉讼代理人尤太华，被告远景公司的委托诉讼代理人唐文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三江源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程欠款216,435.43元及利息（利息以216,435.43元为基数，自2017年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费全部由被告承担。被告远景公司辩称，根据补充协议第三条明确确定了尾款金额为103,699.59元，再扣减原告应当承担的违约金及更换水表的费用，被告不仅不差原告的工程款，反而有权要求原告返还。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，原被告签订《银湖九号楼供水工程施工合同》一份，约定被告将“银湖九号”楼供水工程发包给原告施工，合同包干总价为1,850,000元，工程经被告确认后支付总价的95%，预留总价的5%作为质保金，质保期满经被告及物业确认后返还（质保期为二年，自竣工验收合格之日起计算）。后双方签订《关于银湖九号小区水务问题的补充协议》一份，约定被告支付自来水公司接收费用1,500,000元及供水管道费用153,564.57元；扣减原告工程款500,000元及供水管道费用153,564.57元；原告配合自来水公司施工，自来水公司接收完成实现抄表到户后被告按照原合同支付原告尾款103,699.59元（质保金按照原合同执行）。案涉工程已于2016年2月18日竣工，且已交付使用。本院认为，原、被告签订的《银湖九号楼供水工程施工合同》及《关于银湖九号小区水务问题的补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。案涉工程已竣工且已交付使用，依据双方补充协议的约定，被告理应支付原告工程尾款103,699.59元及质保金92,500元（1,850,000元×5%）。故对原告要求被告支付工程尾款216,435.43元的诉讼请求，本院依法支持被告支付原告工程款196,199.59元，超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告未能举证证明自来水公司完成水表到户的具体时间，故本院对该诉讼请求，不予支持。被告虽主张原告应当承担违约责任，但并未举证证明原告存在违约行为，故本院对该辩称意见不予支持。被告辩称原告应承担更换水表的费用的意见，因与双方签订的补充协议约定的内容相悖，故本院对被告的该辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告武汉远景置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉三江源水务工程有限公司工程款196,199.59元；二、驳回原告武汉三江源水务工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2395元，公告费260元，由原告武汉三江源水务工程有限公司负担283元，被告武汉远景置业有限公司负担2372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇二〇年十一月六日书记员  赵婉若
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15545号 原告：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地四川省成都市沙湾路**附**。 负责人：岳玲，公司总经理。 被告：邓某，男，1988年5月27日出生,汉族，住重庆市永川区。 被告：张某，女，1988年10月1日出生,汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行诉被告邓某、张某金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司成都金牛支行撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年十一月十一日 书记员  彭雪铃
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初453号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人冯磊，男,汉族，1987年4月25日出生,汉族,高中毕业,户籍所在地河南省,住新乡市。因涉嫌非法经营罪,于2020年6月18日被新乡市公安局南环分局刑事拘留;因涉嫌非法经营罪,于2020年7月20日被新乡市公安局南环分局逮捕。辩护人朱晨辉，河南简同律师事务所律师。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2020〕1248号起诉书指控被告人冯磊犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月2日受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员尚凡出庭支持公诉,被告人冯磊及其辩护人朱晨辉到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2017年6月以来,被告人冯磊在新乡市高新区成祥路民营小区1号楼2单元1层南户新乡市高新区佳誉电子产品销售部,通过拉卡拉支付股份有限公司、乐刷科技有限公司、福建国通星驿网络科技有限公司三家第三方支付公司签订P0S机注冊安装业务,并利用上述公司的销售点终端机具(POS机),以虚构的“新乡市红旗区伊润数码专卖”、“新乡市玉肤香水专卖”、新乡市多吉健身俱乐部”等100余家商户进行虚假交易,循环套取信用卡现金累计3901万余元,并以套现金额的0.6%至1%不等收取佣金。现查明,被告人冯磊共计收取佣金23.7万余元。其中,冯磊使用王某、杨某等9人的信用卡,通过虚假交易,在拉卡拉支付股份有限公司循环套现281万余元、福建国通星驿网络科技有限公司723万余元、乐刷科技有限公司431万余元,共收取佣金8.9万余元;剩余通过拉卡拉支付股份有限公司套现2465万余元,按照收取佣金最低比例0.6%推算,其收取佣金14.8万余元。针对上述指控，公诉机关提交了被告人冯磊照片、户籍信息、POS机刷卡银行账单明细等相关书证；证人陈某、吕某证言；被告人冯磊供述和辩解;电子数据等证据予以证实。公诉机关认为，被告人冯磊违反国家规定,使用销售点终端机具(POS机),以虚构交易的方式向指定付款方支付货币资金,扰乱市场秩序,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）款,应当以非法经营罪追究其刑事责任。建议判处被告人冯磊有期徒刑五年至六年，并处罚金。被告人冯磊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是辩护人对公诉机关指控被告人冯磊的行为构成非法经营罪的罪名不持异议，仅对量刑提出如下意见：案发后，被告人冯磊能够如实供述案件事实，认罪态度较好，平时表现较好，系初犯、偶犯。根据《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第十九条“对于较轻犯罪的初犯、偶犯，应当综合考虑其犯罪的动机、手段、情节、后果和犯罪时的主观状态，酌情予以从宽处罚。对于犯罪情节轻微的初犯、偶犯，可以免予刑事处罚；依法应当予以刑事处罚的，也应当尽量适用缓刑或者判处管制、单处罚金等非监禁刑”。被告人冯磊系单亲家庭，从小由母亲一人带大，经济条件极差，并且被告人冯磊的孩子刚出生几个月，经济支出较大，生活艰难，望法庭在判处罚金时能够考虑到被告人冯磊实际的家庭情况，给予最低罚金。被告人冯磊认罪、悔罪，主观上并无恶意，社会危害性较小，并签署了认罪认罚具结书，根据《刑事诉讼法》第十五条之规定，可以对其从宽处理。综上，辩护人认为，被告人冯磊具有以上从轻、减轻的量刑情节，望合议庭能够综合考虑，对被告人冯磊从轻、减轻处罚。审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，并有检察机关当庭出示的并经庭审质证、确认的证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯磊违反国家规定,使用销售点终端机具(POS机),以虚构交易的方式向信用卡持卡人支付现金3901万余元,扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人冯磊认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院》第七条之规定，判决如下：一、被告人冯磊犯非法经营罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币二十五万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2025年12月17日止）。二、违法所得23.7万元依法予以追缴，上缴国库。三、在案扣押的15张银行卡、2套记账本、1部拉卡拉POS机均系作案工具，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 飞人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年十一月三十日书 记 员  郑金璇
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8057号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂市罗庄区康成民间融资服务有限公司，住所地临沂市罗庄区沂州路与沂河路交汇处**。 法定代表人：李冬田，董事长。 委托诉讼代理人：宋长兴，山东三禾律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住，住所地临沂市兰山区银雀山路**/div> 负责人：杨玉君，行长。 再审申请人临沂市罗庄区康成民间融资服务有限公司（以下简称康成公司）因与被申请人中国民生银行股份有限公司临沂分行（以下简称民生银行临沂分行）执行分配方案异议之诉一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终5376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 康成公司申请再审称，原审判决认定“盖广梅与民生银行临沂分行签订的《最高额担保合同》......第19条约定，担保范围包括主债权本金和利息、罚息等其他费用。上述约定是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人具有法律约束力”，该认定不仅缺乏证据证明、甚至违反法律常识。首先，原审判决既然已经认定“盖广梅与民生银行临沂分行签订的《最高额担保合同》合法有效”，那么根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条“抵押权人实现最高限额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力”的规定，被申请人主张超出最高限额部分的本金和利息、罚息等其他费用显然不应当予以支持。其次，原审判决无视涉案《最高额担保合同》系被申请人提供的格式合同这一基本事实，基于该合同第19条明显存在加重保证人保证责任的事实，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，涉案《最高额担保合同》第19条不具有法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 民生银行临沂分行提交书面意见称，1.本案最高额担保合同明确约定债权最高额为本金最高限额，而非包含本金及其他应付款项的债权最高限额。双方签订的最高额担保合同第2.2条约定：该最高额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定的担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。2.双方对于担保范围的约定符合物权法及担保法的相关规定，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系缔约当事人真实意思表示。3.临沂市当地的抵押登记簿未设置“担保范围”栏目，仅有“被担保主债权数额（最高债权数额）”的表述，且只能填写固定数字。但不动产登记中心是依据双方签订的《综合授信合同》及《最高额担保合同》依法办理抵押登记并公示，根据《全国民商事审判工作会议纪要》第58条，人民法院应以合同约定认定担保物权的担保范围。原审判决认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案审查的焦点是民生银行临沂分行就涉案抵押房屋拍卖价款主张优先受偿的范围。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定，“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”盖广梅与民生银行临沂分行签订的《最高额担保合同》第2.2条约定，“该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任”。第19条约定，“任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。”上述约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据上述约定，双方对于抵押财产限额987869元只针对本金，而利息、罚息等其他费用均属于被担保范围的约定是具体、明确的，原审在查明涉案欠款本金数额在987869元以内的情况下，认定拍卖盖广梅抵押房屋的价款优先受偿涉案《最高额担保合同》所约定的全部债权具有事实依据。康成公司关于涉案《最高额担保合同》第19条系格式条款的主张，因其并非合同当事人，其无权就此提出异议。 综上，康成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回临沂市罗庄区康成民间融资服务有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异558号 申请人：广州冠晨科技有限公司，住所地广东省广州市天河区临江大道**之**。 法定代表人：杨天荣。 委托诉讼代理人：肖润珊，北京大成（广州）律师事务所律师。 原申请执行人：广州市五羊经济技术发展公司，住所地广，住所地广东省广州市越秀区东风西路****v> 法定代表人：梁志文。 诉讼代表人：北京市中伦（广州）律师事务所，系广州市五羊经济技术发展公司管理人。 被执行人：温绍权，男，1958年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：温绍文，男，1960年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于本院（2006）佛顺法执字第00376号恢字第1号申请执行人广州市五羊经济技术发展公司与被执行人温绍权、温绍文借款合同纠纷一案，申请人广州冠晨科技有限公司于2020年10月9日向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提交了广州市越秀区人民法院（2001）越法经初字第308号民事判决书、（2005）越法民二再字第9号民事判决书、（2002）顺法执字第4296、4297、4301-4308号限期提供财产线索通知书、（2006）顺法执综字第6-1号民事裁定书、拍卖成交确认书、资产转让协议、债权转让确认书、债权转让通知暨催收公告、EMS邮寄单及投递信息打印件等证据。 本院查明，关于（2006）佛顺法执字第00376号恢字第1号申请执行人广州市五羊经济技术发展公司与被执行人温绍权、温绍文借款合同纠纷一案，执行依据为广州市越秀区人民法院作出的已经发生法律效力的（2001）越法经初字第308号民事判决书、（2005）越法民二再字第9号民事判决书。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2014年4月15日终结该案执行程序。 2019年12月2日，广州冠晨科技有限公司通过公开竞价成交广州市五羊经济技术发展公司享有的对温绍权、温绍文的债权。2020年4月16日，广州市五羊经济技术发展公司与申请人广州冠晨科技有限公司签订编号为（2020）五羊破管字第17号《资产转让协议》，约定广州市五羊经济技术发展公司已于2019年12月2日将包括其对债务人为温绍权、温绍文享有的（2001）越法经初字第308号民事判决书、（2005）越法民二再字第9号民事判决书确定的债权转让给申请人。广州市五羊经济技术发展公司于2020年10月16日出具《债权转让确认书》，确认上述债权转让事实。双方通过邮寄及刊登债权转让通知暨债务催收联合公告的方式通知债务人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”广州市五羊经济技术发展公司作为已生效的（2001）越法经初字第308号民事判决书、（2005）越法民二再字第9号民事判决书确定的债权人，亦是（2006）佛顺法执字第00376号恢字第1号执行案件的申请执行人，具有转让债权等自由处分上述法律文书确定债权的权利。广州市五羊经济技术发展公司与申请人广州冠晨科技有限公司签订债权转让协议，并书面确认债权转让事实，认可申请人取得上述债权，履行了通知债务人的义务。因此，受让人广州冠晨科技有限公司申请变更其为（2006）佛顺法执字第00376号恢字第1号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更广州冠晨科技有限公司为（2006）佛顺法执字第00376号恢字第1号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  王晓娜 审判员  李洁锋 二〇二〇年十一月十三日 书记员  黎彩德
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9510号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 法定代表人：冯飞燕。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：新沂马陵山旅游发展有限公司，住，住所地江苏省徐州市新沂市马陵山风景名胜区/div> 法定代表人：孟凡江。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告新沂马陵山旅游发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司以当事人和解为由，于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  叶怡桢
吉林省通榆县人民法院民事裁定书（2020）吉0822民初2934号原告：通榆县八面乡人民政府法定代表人:付志文，职务：乡长。委托诉讼代理人：李金林，职务：乡建助理。被告：武彤，女，1995年11月18日生，汉族，柜员，住通榆县。原告通榆县八面乡人民政府与被告武彤不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告通榆县八面乡人民政府于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，通榆县八面乡人民政府的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许通榆县八面乡人民政府撤诉。案件受理费388元，由通榆县八面乡人民政府负担。审判员 王 军 二〇二〇年十一月四日书记员 王远楠
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初5851号原告：武汉车客二手车交易有限公司，住所地：武汉市江岸区二七路**东立国际********。法定代表人曾晓芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜华、周稳，湖北楚润律师事务所律师（特别授权）。被告：淦飞翔，男，1986年4月19日生，汉族，身份证住址：江西省九江市永修县。原告武汉车客二手车交易有限公司与被告淦飞翔劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高翔独任审判，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告武汉车客二手车交易有限公司的委托诉讼代理人周稳，被告淦飞翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉车客二手车交易有限公司诉称，原告与被告劳动关系的存续期间为2019年10月至2019年12月，被告在劳动仲裁阶段提供的工资明细是其自制的表格，被告的工资并非其所述的金额。且被告提供的钉钉记录上的用工主体也非原告。被告提供的证据均不足以证明其所述的劳动关系存续期间和工资金额，被告也在与其他员工聊天时已经自认2019年11月和12月工资已经发放，原告并不拖欠被告的工资。原告对武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出的硚劳人仲裁字[2020]第290号裁决书结果不服，现诉至法院，请求:1、判令原告不支付被告2019年11月工资26677.2元，2019年12月工资6145.7元；2、确认原告和被告的劳动关系存续期间为2019年10月8日至2019年12月31日；3、本案的诉讼费由被告承担。被告淦飞翔辩称，其能提供钉钉审批记录及银行流水，证明双方的劳动关系从2019年5月27日开始，也能提供原告公司财务人员及法定代表人核对过的工资记录、凭证，以及与公司其他员工、各股东的聊天记录，证明原告没有足额发放工资给被告。经审理查明，根据被告提供的钉钉审批记录显示，被告于2019年5月27日向武汉车客汽车金融团队发起业务审批并被审批通过。被告提供的银行流水显示，原告工作人员于2019年7月4日向被告支付5月份工资及提成3204元。被告提供的社保缴费记录显示，原告为被告缴纳了2019年11月、12月的社会保险费。庭审中双方认可了被告最后的工作时间是2019年12月30日。被告提供的微信聊天记录显示，其2019年11月、12月应发工资分别为26677.2元和6145.7元。上述事实有当事人陈述、钉钉审批记录、银行流水、社会保险明细查询、微信聊天记录、庭审笔录等证据证实。本院认为：1、根据被告提供的钉钉审批记录显示，被告于2019年5月27日已在原告处上班，虽然原告辩称其钉钉系统上显示的用工主体为“武汉车客汽车金融团队”，但原告未能在法庭规定的时间内提供书面证据证明武汉车客汽车金融团队与原告并非同一个用工主体，需承担不利的法律后果。结合被告的银行流水，原告的工作人员于2019年7月4日向被告发放了5月份的工资及提成，足以证明原、被告双方劳动关系的起始时间为2019年5月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，本院确认双方劳动关系的存续期间为2019年5月27日至2019年12月30日。2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中被告已提供证据证明其2019年11月、12月应发工资分别为26677.2元和6145.7元，原告未能提供证据证明其已实际支付原告2019年11月、12月的工资，应承担举证不能的不利后果，原告应当足额支付被告上述期间的工资。综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：一、确认原告武汉车客二手车交易有限公司与被告淦飞翔于2019年5月27日至2019年12月30日期间具有劳动关系。二、原告武汉车客二手车交易有限公司向被告淦飞翔支付2019年11月工资26677.2元、2019年12月工资6145.7元。三、驳回原告武汉车客二手车交易有限公司的全部诉请。上述款项应在本判决书生效后10日内支付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告武汉车客二手车交易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交4份上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  高翔二〇二〇年十一月十日书记员  程颖
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢523号 申请执行人：杨国平，男，1966年10月16日出生，汉族，樟树市人，公司员工，住樟树市。 被执行人：龚志强，男，1980年2月12日出生，汉族，新干县人，私营业主，住樟树市。 被执行人：范小艳，女，1984年1月24日出生，汉族，樟树市人，私营业主，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初1258号民事判决书被执行人龚志强、范小艳应支付各项费用合计人民币32.0802万元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人龚志强、范小艳的银行存款计人民币32.0802万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二〇年十一月十一日 书记员  敖翔
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初9324号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：刘文安，男，1962年7月1日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住秦皇岛市海港区。 被告：邹晨雨，男，1987年8月19日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告邹晨雨信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文安到庭参加诉讼。被告邹晨雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金520.22元、利息152.08元、违约金36.98元，合计709.28元（利息及违约金计算至2020年6月18日，以后的利息及违 2 约金按人民银行规定及约定给付）；2、判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2014年3月5日原告为被告办理信用卡一张，卡号为54×××31，自2019年3月14日起被告欠透支本金520.22元未能按约定偿还形成逾期，虽原告多次催要，但至今不予偿还透支本金、利息及违约金，已构成违约，现诉至法院，请求依法判如所请。 被告邹晨雨未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2014年3月12日向原告申领金穗贷记卡一张，被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议)的各项规则。被告领卡后，多次使用该卡消费。截止2020年6月18日被告共欠原告透支本金520.22元、利息152.08元、违约金36.98元，共计709.28元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《 中华人民共和国合同法 》第 六十条 第一款、第 一 3 百零七条 、第 二百零五条 、第 二百零六条 、第 二百零七条 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告邹晨雨于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行截止2020年6月18日的欠款本息共计709.28元（自2020年6月19日起至履行完毕日止的利息、违约金，按双方约定继续计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告邹晨雨负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年十一月十六日 4 书记员 刘国映
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初1088号 原告：陈燕飞，女，1988年2月10日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：刘福强，男，1987年3月10日生，汉族，住黑龙江省东宁市。 原告陈燕飞与被告刘福强健康权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理并适用简易程序，同年6月22日转为普通程序，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈燕飞到庭参加诉讼，被告刘福强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈燕飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘福强赔偿原告陈燕飞医疗费566元（已扣除被告垫付款）、营养费1800元（30元／天×60天）、护理费6000元（100元／天×60天）、误工费20100元（300元／天×67天）、交通费300元、车辆维修费320元，合计29086元；2.本案的诉讼费由被告刘福强承担。事实及理由：2019年10月5日上午7时许，原告陈燕飞骑电动自行车至南京市江宁区奥斯博恩南门口路段时，被被告刘福强驾驶的电动三轮车撞伤，造成原告陈燕飞骶骨骨折。交警部门认定，被告刘福强负事故全部责任。原告陈燕飞受伤后，被告刘福强支付了部分医疗费。 被告刘福强未答辩。 经审理查明：2019年10月5日7时20分许，被告刘福强驾驶三轮电动车行驶至南京市江宁区奥斯博恩南门口路段时，与原告陈燕飞骑行的电动自行车发生碰撞，致原告陈燕飞受伤，直接财产损失的交通事故。交警部门认定，被告刘福强负事故全部责任，原告陈燕飞无责任。 原告陈燕飞受伤后，至南京同仁医院治疗，医院诊断其骶骨骨折，扣除被告刘福强垫付的医疗费，原告陈燕飞自行支付医疗费533元，医嘱建议休息67日。 上述事实有道路交通事故认定书、当事人陈述材料、医疗费发票、疾病诊断书等证据证实。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告陈燕飞因交通事故受伤，依法应当根据《中华人民共和国侵权责任法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。交警部门对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。本次交通事故发生在非机动车之间，原告陈燕飞因本次交通事故造成的损失应由被告刘福强承担赔偿责任。 关于原告主张的各项损失，本院认定如下： 1.医疗费。本院根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合门诊病历等相关证据支持533元（已扣除被告刘福强垫付款）。 2.营养费。本院按30元/天的标准，结合原告伤情，酌情支持1800元（30元/天×60天）。 3.护理费。本院按80元/天的标准，结合原告伤情，酌情支持4800元（80元/天×60天）。 4.误工费。原告未提供证据证实其误工损失情况，但鉴于原告具备劳动能力，确实存在误工损失，本院结合原告的伤情，按照南京市最低工资标准2020元/月，计算67天，支持误工费4511元。 5.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者住院治疗实际发生的费用计算。本院根据原告就医次数，酌情支持300元。 6.财产损失。原告陈燕飞主张320元车辆损失，有相应票据支持，予以支持。 上述各项费用共计12246元，由被告刘福强承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘福强赔偿原告陈燕飞损失12246元，于本判决发生法律效力之日起30日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，公告费560元，共计760元，由被告刘福强负担。（此款由原告陈燕飞预交，被告刘福强于本判决发生法律效力之日起30日内直接支付给原告陈燕飞）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  朱世珍 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  王 婷 见习书记员  朱叶蕾 见习书记员  朱春花
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1436号 被执行人：田祖兰，女，1974年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人田祖兰借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2017）渝0231民初989号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为诉讼费8556元、执行费50元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年7月21日、8月12日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人田祖兰无银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息。现本案未兑现诉讼费8556元、执行费50元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执1436号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年十一月三十日 书记员 黄泓锦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初30276号原告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：张岩，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依晨，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：太原市小店区智勋办公用品经销部，住所地太原市小店区。经营者：赵丹，女，1990年7月23日出生，汉族，住山西省太原市晋源区，身份证号码×××。原告北京快手科技有限公司诉被告太原市小店区智勋办公用品经销部确认不侵害商标权纠纷一案，本院已立案受理。原告北京快手科技有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京快手科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京快手科技有限公司撤诉。案件受理费1150元，由原告北京快手科技有限公司负担（已交纳）。审判长  刘佳欣审判员  刘君婕审判员  尹 斐二〇二〇年十一月六日书记员  杨哲能
陕西省礼泉县人民法院民事裁定书 (2020)陕0425民初1941号  原告：李某某，男，汉族，1993年3月7日出生。被告：王某，男，汉族，1991年1月23日出生。原告李某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，并定于2020年11月23日10时00分开庭，原告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费8049元，减半收取4024.5元，公告费400元，由原告李某某负担。    审  判  长    张党库审  判  员    张  莹人民陪审员    符同儒  二〇二〇年十一月二十三日  书  记  员    张瑞娜附：裁定引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。  1
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢642号申请执行人：云南弘翎投资有限公司。统一社会信用代码：91530000399221795A。住所地：云南省昆明市鑫园小区****。法定代表人：李雪松。被执行人：赵劲，男，汉族，1959年5月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人云南弘翎投资有限公司与被执行人赵劲借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特745号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人赵劲已履行350000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特745号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特745号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年十一月十日法官助理陈芮书记员周瑞琳
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异513号 申请人（申请执行人）：成都和君至业工程咨询有限公司，住所地：成都市青羊区过街楼街**********。 法定代表人：李朝欣。 被申请人：林晓龙，男，汉族，1991年4月12日出生，住四川省隆昌县。 被申请人：杨婷，女，汉族，1995年9月13日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：成都君胜企业管理咨询有限公司，住所地：成，住所地：成都市青羊区草市街********> 法定代表人：杨婷。 本院在执行成都和君至业工程咨询有限公司（以下简称和君至业公司）与成都君胜企业管理咨询有限公司（以下简称君胜公司）居间合同纠纷一案[执行案号：（2020）川0105执3583号]中，申请人和君至业公司于2020年10月12日向本院申请追加林晓龙、杨婷为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人和君至业公司称，其与君胜公司居间合同纠纷一案，成都市中级人民法院已作出生效判决，其已申请执行，但因被执行人无财产可供执行，已裁定终结本次执行程序。林晓龙、杨婷作为君胜公司的股东，均未实际缴纳出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，请求追加林晓龙、杨婷为被执行人。 经审查查明，和君至业公司与君胜公司居间合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）川0105民初7092号民事判决书，和君至业公司不服该判决，上诉至四川省成都市中级人民法院，该院于2020年4月20日作出（2020）川01民终1770号民事判决书，判决：“一、撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初7092号民事判决；二、成都君胜企业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向成都和君至业工程咨询有限公司返还160000元；三、驳回成都和君至业工程咨询有限公司的其他诉讼请求；四、驳回成都君胜企业管理咨询有限公司的反诉请求。”该判决书生效后，和君至业公司向本院申请强制执行，本院已立案执行[执行案号：（2020）川0105执3583号]。执行中，本院已执行到位案款4983.7元，因申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院于2020年9月25日作出（2020）川0105执3583号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、工商登记信息、当事人陈述等予以证实。 审查中，和君至业公司提交君胜公司的股东会决议（2017年5月19日、2018年1月9日）、章程（2017年5月19日、2018年1月9日）、公司登记（备案）申请书（2018年1月9日）、股权转让协议（2018年1月9日）、营业执照等证据材料，拟证明君胜公司成立于2017年4月27日，注册资本为200万元，该公司原股东林晓龙认缴出资额60万元、杨婷认缴出资额140万元，出资时间均为2055年10月1日，林晓龙于2018年1月9日将该公司股权60万元转让给杨婷，该公司办理了变更登记，变更后的股东及出资额为：股东杨婷出资200万元，出资时间2055年10月1日。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”、第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，本案中，君胜公司作为被执行人，未完全履行生效法律文书义务，执行中也未查找到其他可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序，君胜公司财产不足以清偿本案生效法律文书确定的债务，林晓龙系君胜公司原股东，在未履行出资义务的情况下即转让其60万元股权给杨婷，而作为君胜公司现股东的杨婷，虽其认缴出资的履行期限未届满，但在公司财产不足以清偿法律文书确定的债务的情况下，股东应当提前履行缴纳出资的义务，故对申请人追加林晓龙、杨婷为本案被执行人的请求，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条之规定，裁定如下： 一、追加林晓龙、杨婷为本院（2020）川0105执3583号执行案件的被执行人； 二、被申请人林晓龙在未出资60万元范围内对被执行人成都君胜企业管理咨询有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任； 三、被申请人杨婷对前述林晓龙应承担的补充赔偿责任承担连带责任； 四、被申请人杨婷在未出资140万元范围内对被执行人成都君胜企业管理咨询有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审判长 张 祥 审判员 霍 颖 审判员 王 东 二〇二〇年十一月二十六日 法 官 助 理 张玉婷 书记员 赵佳琴
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执2243号 李光明： 本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初4458号民事判决书，受理孙永成申请执行李光明机动车交通事故责任纠纷一案。执行内容：1、由被执行人李光明赔偿孙永成的损失4097.26元，支付申请人垫付的诉讼费867元，共计4964.26元，承担执行费50元。经本院立案执行后，被执行人已经自动履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6066号之一申请执行人：杜云伟，男，汉族，1969年5月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：李继周，男，汉族，1954年4月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人杜云伟与被执行人李继周民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初5576号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李继周名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李继周名下有执行款1164751元，本院依法予以扣划，上述款项已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月三十日法官助理杨海曼书记员张峰诚
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初6799号 原告：杭州荣居网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区新明商业中心****。 法定代表人：周锋淼。 委托代理人（特别授权代理）：陈志宾，浙江追梦律师事务所律师。 被告：李海洋，男，1985年10月26日出生，汉族，住北京市平谷区。 本院在审理原告杭州荣居网络科技有限公司诉被告李海洋房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州荣居网络科技有限公司于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告杭州荣居网络科技有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州荣居网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取45元，由原告杭州荣居网络科技有限公司负担。 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 包婷婷 代书记员 朱凯悦
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执250号 申请执行人：四川得圆岩土工程有限责任公司，住所地成都市高新区石羊工业园。 法定代表人：张炳德，董事长。 被执行人：四川蓬安相如湖旅游开发有限公司，住所地四川省蓬安县锦屏镇小巷子**第**。 法定代表人：张林山。 本院依据成都仲裁委员会作出的（2020）成仲案字第413号裁决书，受理执行四川得圆岩土工程有限责任公司与四川蓬安相如湖旅游开发有限公司一案，因本案执行依据为国内非涉外仲裁裁决，标的额属于可以由基层法院管辖的案件范围，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，将上述执行案件指定由被执行人住所地或者财产所在地的基层人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”规定，裁定如下： 本院受理的（2020）川13执250号四川得圆岩土工程有限责任公司与四川蓬安相如湖旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案，指定由四川省蓬安县人民法院执行。 四川省蓬安县人民法院在收到本裁定书后五日内，办理该案的有关手续，并将本裁定书送达相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹宏辉 审判员  何 超 审判员  刘 伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘香廷
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6878号罪犯王美东，男，1992年10月5日出生，汉族，初中文化，浙江省新昌县人，户籍地新昌县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于2017年11月8日作出(2017)浙0624刑初336号刑事判决，以被告人王美东犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2017年11月30日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王美东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王美东减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王美东本次考核期为2018年1月至2020年6月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。其已履行财产刑人民币30000元。另查明，该犯系累犯，其曾三次分别因聚众斗殴、故意伤害、强迫交易被追究刑事责任，二次因吸毒受到行政处罚。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王美东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王美东减去有期徒刑七个月（刑期自2017年1月11日起至2024年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月二十日书 记 员  吴宏丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17824号原告：广州市平行利货运有限公司，住所地广州市海珠区南洲路****。法定代表人：张英娃，职务董事长。委托代理人：张琴，公司职员。被告：彭飞，男，1990年10月15日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县，原告广州市平行利货运有限公司诉被告彭飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员蒙刚独任审理，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张琴到庭参加了诉讼。被告彭飞经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月4日，原告与被告签订《车辆管理承诺合同》，约定被告将他自己购买的一辆货车挂靠在原告公司名下经营，登记车牌号为粤Ａ×××**，上牌时登记车主为原告。但是从2019年1月起，被告就没有按照《车辆管理承诺合同》的约定履行协议义务和缴纳各类费用，原告与被告多次电话联系，现已失联，被告既不到原告公司办理该车各项年检、购买保险等业务，也不向原告缴纳相关车队费用，该车辆交通违法也不及时处理。由此，给原告在行业信用度上和日常生产经营活动中带来不利的影响及巨大的法律风险。被告己构成属严重违约行为，故起诉请求判令：1.被告将粤Ａ×××**车辆过户至被告名下，并由被告承担相关过户费用；2.被告向原告支付服务费6000元（3000元/年）、滞纳金1020元（3000×2%×12个月＋3000×2%×5个月）；3.由被告承担本案全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：根据车辆登记证书记载，号牌为粤Ａ×××**号的中型厢式货车（发动机号8xxxx6，车辆识别代号/车架号LVxxxxxx73）于2014年6月24日登记在原告名下。2018年9月4日，被告（购车方、乙方）与案外人汪正林（售车方、甲方）签订的《车辆转让协议》，约定甲方将福田牌汽车，车牌号粤Ａ×××**，车架号LVxxxxx73转让给乙方，双方达成成交总额为18000元；甲方在2018年9月4日12时将车辆转交给乙方，在此日期前该车所发生的一切交通事故及经济纠纷由甲方负责；由于甲方所售车辆挂靠在第三方名下，即广州市平行利货运有限公司，所以该车自交车之日起（时间2018年9月4日）所发生的交通事故及违法行为均由乙方负责；该车须本人办理过户、签定挂靠合同等与该车有关的一切手续，该车自交车之日起，以后所需费用均由乙方负责，含该车所产生的如：车队费用、保险费等；甲乙双方达成意愿时出具书面合同，办理书面协议签定新的挂靠合同及其它需要办理的手续并保存，否则该交易行为无效；之前签订的挂靠合同，合同押金单作废处理；等内容。同日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《车辆挂靠合同》，约定乙方将自己出资购买的车牌号码为粤Ａ×××**，发动机号为89xxxxx6，车架号为LVxxxxxxx73的车辆挂靠在甲方公司名下；乙方系该挂靠车辆的所有权人及实际支配人，甲方仅为该车登记车主，双方不存在任何聘用关系；乙方车辆挂靠甲方期间，乙方向甲方交纳办公服务费3000元每年，直至乙方车辆迁出为止；服务费于每年的1月30日前由乙方向甲方一次性交清当年办公服务费，逾期由甲方向乙方每日收取2%的滞纳金；挂靠期间，乙方向甲方交纳风险保证金3000元；涉及挂靠车辆的相关税费均由甲方代交（营业税除外），甲方有权向乙方收取因代交或垫付而产生的人工、车旅、资金利息等费用；乙方车辆挂靠甲方公司，期限为3年；乙方的权利义务：自主经营，自负盈亏，保证挂靠车辆符合环保、营运、安全等方面的要求，自愿接受甲方的服务和管理，并配合甲方办理该车相关业务，……乙方必须保证挂靠车辆统一由甲方购买保险；乙方若不按期交纳相关费用或不与甲方保持联系，或者有其他违约行为的，甲方均有权单方解除合同；若因乙方挂靠车辆（排放标准或硬件不合要求）或乙方驾驶员（如不按要求参加安全学习等）原因未能办理营运手续或停办营运手续的，概由乙方自行承担责任，并于30日之内将车辆过户至乙方名下；等内容。庭审中，原告表示粤Ａ×××**号车辆2018年的服务费已由上一手车主交纳，被告签订合同后没有交纳过服务费，从2019年1月31日开始拖欠2019年以后的服务费，计算至2020年5月即本案起诉时的服务费共4250元，并要求解除原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》。本院依职权向广州市公安局交通警察支队车辆管理所查询粤Ａ×××**号车辆的档案资料，显示粤Ａ×××**号车辆状态为违法未处理，逾期未检验。本院认为:原、被告签订的《车辆挂靠合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。虽然号牌为粤Ａ×××**号中型厢式货车登记车主为原告，但合同约定该车由被告出资购买，实际支配人为被告，原告仅为名义上的车主，对此，原告亦予承认，故本院依法确认粤Ａ×××**号中型厢式货车的所有权人为被告。根据《车辆挂靠合同》约定，被告有支付服务费、配合原告办理车辆相关业务、驾驶员参加安全学习等义务，现广州市公安局交通警察支队的档案显示，该车辆属于逾期未检验状态，且存在违法行为未处理，原告主张被告未按约定交纳服务费、未办理车辆年审、没有按要求参加安全学习的行为构成违约，对此被告并未到庭抗辩，应承担不利的法律后果，故原告要求解除双方签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同解除之后，原告要求被告协助办理将涉案车辆过户给被告并登记的手续，亦无不妥，本院亦予以支持，办理车辆过户手续所产生的费用应由被告承担。关于服务费，原、被告约定车辆挂靠期间，被告每年1月30日前向原告交纳当年办公服务费3000元，逾期按每日收取2%的滞纳金（即利息），现原告主张被告支付2019年的服务费3000元及2020年1月至5月的服务费1250元合计4250元，并调整滞纳金标准为按照年利率6%从起诉之日即2020年5月15日起计算至被告实际付清之日止，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项以及第九十七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、解除原告广州市平行利货运有限公司与被告彭飞于2018年9月4日签订的《车辆挂靠合同》；二、被告在本判决发生法律效力之日起30日内，协助原告办理号牌为粤Ａ×××**号中型厢式货车（发动机号为8xxxx6，车辆识别代号/车架号LVxxxxxxx73）所有人由原告广州市平行利货运有限公司变更为被告彭飞的过户和登记手续，办理上述车辆过户所产生的费用由被告承担；三、被告在本判决生效之日起十日内，向原告支付服务费4250元及利息（以4250元为基数，按照年利率6%标准从2020年5月15日起计算至实际付清之日止）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担14.6元，被告彭飞负担35.4元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒙刚二〇二〇年十一月九日书记员  刘姗钟燕琴
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1433号 申请执行人：何川，男，1976年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：李世权，男，1976年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。 申请执行人何川诉被执行人李世权追偿权纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2019）渝0231民初488号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为人民币75000元及利息、诉讼费838元、执行费1025元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年7月21日、8月12日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人李世权无银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息。现本案未兑现人民币75000元及利息、诉讼费838元、执行费1025元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执1433号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年十一月三十日 书记员 黄泓锦
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初3322号原告：枣庄冠宇电力科技有限公司，住所地：山东省枣庄高新区张范街道东夹埠村，统一社会信用代码：91370400MA3F3TBM10。法定代表人：高忠民，总经理。委托诉讼代理人：於永帅（特别授权），上海兰迪（济南）律师事务所律师。被告：王传广，男，汉族，1965年12月21日出生，住薛城区。委托诉讼代理人：陆成军（一般代理），山东玉镜律师事务所律师。原告枣庄冠宇电力科技有限公司与被告王传广建设工程施工合同纠纷一案，于2020年8月27日立案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人於永帅与被告王传广及其委托诉讼代理人陆成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计130，830元（其中水泥32，580元、石子24，000元、沙子24，000元、石粉10，500元、电费（商业用电）约2，000元、水费（自来水）500元、施工前整理地基工程费8，000元、清理不合格地面工程费（含废墟托运）14，000元、质量检测费6，030元）；2、案件受理费减半后收取1，398元由被告承担。事实和理由：2018年11月17，原被告签订《协议书》，约定由被告对原告的车间水泥地硬化施工，原告提供施工所用材料，被告提供施工机械设备、模板和人工等，要求工程质量符合行业标准，地面硬化厚度为150mm，协议同时对双方权利义务作出明确约定。但在施工过程中，被告未按约定的工程质量和技术标准施工，施工质量较差，明显不符合约定。原告当时就提出异议及整改要求，但被告一直置之不理，后地面出现积水、起皮等质量问题，致使场地至今无法使用。给原告造成了较大的经济损失。被告辩称，1、被答辩人不是适格的原告，是答辩人与案外人李高鹏签订协议书，与原告公司没有任何关系，请求驳回被答辩人的诉讼请求；2、答辩人是清工承包，物料由案外人李高鹏提供；3、案外人李高鹏把陈旧物料充当河沙，答辩人提出异议，案外人李高鹏说“不用你问”，按他要求的打就行，因此，此过错在案外人李高鹏；案外人李高鹏至今欠答辩人的工钱近30，000元，答辩人另行向其主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年11月17日，案外人李高鹏以原告枣庄冠宇电力科技有限公司（甲方）代表的名义与被告王传广（乙方）签订施工《协议书》一份，约定由乙方对甲方车间水泥地硬化施工，由甲方供应施工所用材料（石子、沙子、水泥、石粉、水、电），乙方提供施工所用的全部机械设备、仪表仪器、劳动力人工（搅拌机、铲车、运输车、模板、电抹子等），乙方施工验收前的全部费用为每平方米九元，验收时参照实际工程量据实结算，要求工程质量符合行业标准，地面硬化厚度为150mm，2018年11月30日前竣工，同时对双方其他权利义务作出明确约定。该工程施工大部分后，停工至今。2020年9月29日，原告枣庄冠宇电力科技有限公司委托枣庄市建设工程质量检测中心有限公司对该施工水泥地混凝土强度出具检测报告认为，所钻取混凝土芯样为散碎状，现场混凝土骨料与浆料分离，不具备混凝土强度基本要求。本院认为，原告枣庄冠宇电力科技有限公司以起诉的形式认可案外人李高鹏以原告枣庄冠宇电力科技有限公司（甲方）代表的名义与被告王传广（乙方）签订施工《协议书》，本院认定原告枣庄冠宇电力科技有限公司与与被告王传广之间形成的建设工程施工合同成立。被告辩称原告代表人李高鹏把陈旧物料充当河沙，原告庭审中不能举证证明其已经按合同约定供应了施工所用符合标准的沙子；检测报告认为所钻取混凝土芯样为散碎状、现场混凝土骨料与浆料分离，但没有说明形成原因，没有说明是没有提供施工所用符合标准的沙子，还是施工不当原因所致。由于原告不能举证证明其主张的系被告未按约定的工程质量和技术标准施工而造成施工质量问题，本院对原告要求被告因此赔偿原告各项损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告枣庄冠宇电力科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1，398元，由原告枣庄冠宇电力科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张彤二〇二〇年十一月三日书记员  张雪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初5322号 原告：亚太财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市临沂经济技术开发区。统一社会信用代码：91371300674505937Q。 负责人：宋海龙，总经理。 委托诉讼代理人：张浩（特别授权），男，该公司员工。 被告：艾会，男，1969年05月20日出生，汉族，住林省长春市。 被告：四平市盛达运输有限公司。住所地吉林省四平市铁**。统一社会信用代码：91220300574068653H。 负责人：张立伟。 原告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司与被告艾会、四平市盛达运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2020年7月24日立案。2020年11月9日，原告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司撤诉处理。 案件受理费3324元，减半收取计1662元，由亚太财产保险有限公司临沂中心支公司负担。 审判员 周 慧 二〇二〇年十一月九日 书记员 郭迎超
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初2536号 原告：临沂市阳光锅炉制造有限公司，住所地：山东省临沂经济技术开发区杭州路**。统一社会信用代码：91371300738168301N。 法定代表人张亚玉，经理。 被告：侯天朋，男，1982年3月8日生，汉族，住山东省临沭县。 原告临沂市阳光锅炉制造有限公司与被告侯天朋买卖合同纠纷一案，原告临沂市阳光锅炉制造有限公司于2020年11月13日向本院提出保全申请，请求依法查封被告侯天朋2万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告临沂市阳光锅炉制造有限公司的申请及提交的材料符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告侯天朋银行存款2万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费220元，由原告临沂市阳光锅炉制造有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二〇年十一月十九日 书记员 赵建尧
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初11714号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：杨茂生，男，1963年11月19日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区世纪城元。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月16日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金48528.99元、利息38771.51元、违约金7595.8元、其他手续费1736.45元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告杨茂生在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为5XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2014年5月20日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金48528.99元，利息、复利38771.51元，其他手续费1736.45元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金7595.8元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告杨茂生于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金48528.99元，其他手续费1736.45元，利息、复利38771.51元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1108元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担87元，被告杨茂生负担1021 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十六日                  书  记  员   赵亚萍
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2871号原告：刘艳清，男，1987年6月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：郭俊峰，男，1983年9月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告刘艳清与被告郭俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳清到庭参加诉讼，被告郭俊峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳清向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金50万，并自2017年2月16日起至实际偿还之止，以50万元为基数，按照年6%的利率支付利息（暂记至2020年1月14日止为90000元）。事实及理由：2017年1月15日，郭俊峰向刘艳清出具一份借款协议，该协议约定：借款人郭俊峰，身份证×××，借款用途资金周转，借款金额50万元整，具体日期2017年1月15日至2017年2月15日。2017年1月20日，刘艳清通过中国建设银行向郭俊峰转账50万元。后经刘艳清多次催要未果，故诉至法院。郭俊峰既未作出答辩，亦未参加本院庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对刘艳清陈述的上述事实予以确认。上述事实，借款协议、转账记录及原告当庭陈述意见等证据在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据刘艳清提交的证据，刘艳清与郭俊峰之间形成了借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，故对于刘艳清要求郭俊峰返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭俊峰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭俊峰于本判决生效后七日内返还刘艳清借款500000元并支付逾期利息（以500000元为基数，自2017年2月16日始至实际付清之日止，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费以实际发生的为准，由郭俊峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费9700元，减半收取计4850元，由郭俊峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 康二〇二〇年十一月三十日书记员 周小华
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初11809号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：朱云霞，女，1970年3月7日出生，汉族，身份证登记住址云南省安宁市连。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月17日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金48911.59元、利息39499.59元、违约金3874.5元、其他手续费4640.25元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告朱云霞在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2012年7月16日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金48911.59元，利息、复利39499.59元，其他手续费4640.25元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金3874.5元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告朱云霞于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金48911.59元，其他手续费4640.25元，利息、复利39499.59元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1112元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担44元，被告朱云霞负担1068 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十七日                  书  记  员   赵亚萍
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9254号原告：上海祥焊焊接科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宋卫兵，总经理。委托诉讼代理人：叶丹平，上海明识律师事务所律师。委托诉讼代理人：金玉珍，上海明识律师事务所律师。被告：苏州尊凌贸易有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：包凌，负责人。原告上海祥焊焊接科技有限公司(以下简称“祥焊焊接公司”)与被告苏州尊凌贸易有限公司(以下简称“尊凌贸易公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判，并于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告祥焊焊接公司的委托诉讼代理人金玉珍到庭参加诉讼。被告尊凌贸易公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海祥焊焊接科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款15,200元；2、判令被告赔偿原告逾期付款利息(以15,200元为基数，自2020年10月18日计算至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的一点五倍计算)。事实和理由：自2017年7月始，原、被告存在口头买卖合同关系，由原告向被告销售焊接设备气保焊机。2017年12月15日，被告向原告购买上述焊机，并于同日将货物交付被告，且出具交货单一份(编号XXXXXXX)，交货单载明的货物金额为25,200元。2018年3月11日，原告向被告开具上海市增值税专用发票三份，价税金额分别为10,400元、9,600元、5,200元，合计25,200元。之后，被告仅于2018年5月15日付款10,000元，余款15,200元至今未付。现原告以催讨未着为由，涉讼。被告苏州尊凌贸易有限公司未作书面答辩。经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。以上事实，由原告提供的送货单、上海市增值税专用发票、付款凭证及庭审笔录等证据在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：依据原告提供的送货单及发票等证据，已经可以证明原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，被告作为买受人应当承担付款责任。因被告未到庭发表抗辩意见，应视为其自行放弃抗辩的权利，故对于原告的上述证据本院予以确认。在扣除被告的已付款之后，被告尚应清偿的金额应为15,200元。至于原告主张的逾期付款利息损失问题，鉴于双方就付款期限及逾期利息的计算标准均无明确约定，因此本院将该利息标准调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，起算日期则为2020年10月18日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州尊凌贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海祥焊焊接科技有限公司货款15,200元；二、被告苏州尊凌贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海祥焊焊接科技有限公司逾期付款利息损失(以15,200元为基数，从2020年10月18日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元，公告费560元，合计诉讼费用650元，由被告苏州尊凌贸易有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁伟二〇二〇年十一月十九日书记员  张莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。