河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1928号原告：胡浩，男，1980年10月15日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：胡国文（系胡浩父亲），男，1954年12月10日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：高兴中，男，1970年11月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：易瑞，河南众卓律师事务所律师。原告胡浩与被告高兴中合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡浩委托诉讼代理人胡国文、被告高兴中委托诉讼代理人易瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡浩向本院提出诉讼请求：1、停止河南光州酒店的经营，进行资产清算，终止高兴中与胡浩的合伙关系；2、对外公开转租，河南光州酒店经营方式；3、对外公开拍卖，河南光州酒店的股权；4、或续签光州酒店内部承包协议；5、起诉费、评估费及公开转租与拍卖手续费按股权分担。事实和理由：2009年2月，高兴中、刘义、胡圣银和胡浩共同投资组建河南光州酒店有限责任公司。2015年底，高兴中吸收了刘义和胡圣银的股权，高兴中占其酒店股权80%，我占20%。2012年4月1日至2017年9月28日，高兴中签订了河南光州酒店内部承包协议，每年交承包利润550万元，按其股权逐月分红。2017年10月至2019年10月，高兴中以没签光州酒店内部承包协议为由，拒付我的分红款。我经过两次诉讼，市县两级人民法院依据2012年4月1日内部承包协议进行了判决，并组织签订了高兴中支付胡浩22个月的分红款227.4万元调解书。2020年3月12日，我和胡忠文收到高兴中的告知函，其内容是致河南光州国际酒店有限公司及全部股东，2017年9月28日承包期满后，本人高兴中没有申请延期承包，并将酒店交给贵公司经营。我与胡忠文于2020年3月15日给其寄发了回复函，不认可高兴中告知函的内容。指出高兴中自2017年10月至今仍延续承包河南光州酒店。其中2017年10月至2019年10月底的分红款，我依法起诉得到了市县两级人民法院的支持判决并已生效。2020年5月8日下午，光州酒店召开了股东会议，高兴中的股权代理人董校闪委托周宾参加，胡圣银的股东代理人晋亚鹏委托梅晓顺参加，我和胡忠文参加。在会上我声明本次股东会议是无效的，因为河南光州酒店的实际投资人目前就是两人，即高兴中占股80%，胡浩占股20%。董校闪和晋亚鹏的股东身份，是在2010年5月成立河南光州酒店有限责任公司，到县工商部门登记注册时确定的，他们既没有投资，也没所有权，更没有分红权，不能享受光州酒店股东的真正权力。近两年多的时间，我为要光州酒店的分红款，经历多次起诉和上诉，深感继续合伙之艰难。高兴中一会说他没有续签内部承包协议，一会发个告知函，一会又玩名誉股东会，其目的就是为挤走我投资者身份，消掉我的分红款，侵占我的原始投资。因此，我与高兴中无法继续合伙经营河南光州酒店，请求人民法院依法裁决，支持我的诉求。被告高兴中答辩称，1、（被）答辩人的起诉不符合起诉条件，法院应当驳回起诉。河南光州酒店(以下简称“光州酒店”)是河南光州酒店有限公司(以下简称“光州洒店公司”)的独立对产，由光州酒店公司投资经营，光州酒店的经营管理方式应由光州酒店公司决定。被答辩人不是光州酒店公司的控股股东，也没有光州酒店公司或其股东的授权，与本案没有任何利害关系，其以个人名义对光州酒店的经营管理提起诉讼，不符合《民诉法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利答关系的公民、法人和其他组织”的起诉条件。并且，答辩人承包经营光州酒店的期限于2017年9月28即已届满，工商登记信息也未显示答辩人是光州酒店公司的股东，答辩人对光州酒店不再有任何权利义务。综上，被答辩人就光州酒店的经营管理方式起诉答辩人，没有事实和法律依据，不符合起诉条件，法院应当予以驳回；2、被答辩人请求停止河南光州酒店的经营并对其进行资产清算，或对外转租河南光州酒店，没有事实和法律依据建议法院驳回其诉请。对于有限责任公司的股东而言，其享有表决权、监督权和参与管理公司的权利。一般来说，公司就某些事项征求意见后，会召开股东会议进行讨论，股东按照出资比例，依法行使表决权。公司法规定某些重大事项是需要公司2/3以上股东同意。这些事项主要是修改公司章程，增加或者减少公司的注册资本，以及要对公司进行合并、分立，或者变更公司形式的这些重大事项，股东同意的人数要在2/3以上才能实行。《公司法》第一百零三条和第一百零四条都有规定。综上所述，表决权是股东享有的合法权利，《公司法》需要三分之二以上股东表决的事项有很多，包括修改公司章程、增加或者减少公司注册资本、公司合并及分立等。这一点也是体现了少数服从多数原则。如要求对公司进行转租或拍卖则需要按法定程序召开股东会，且股东会代表公司表决权三分之二的股东同意才能转租。且该诉请并不属于法院审理范围，属于公司内部意思治制事项，建议法院驳回原告诉请；3、河南光州酒店有限公司不具备解散事由没有需要资产清算的法定条件。根据《公司法》第一百八十条“公司因下列原因解散:(一)公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现;(二)股东会或者股东大会决议解散;(三)因公司合并或者分立需要解散;(四)依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销;(五)人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散”的规定。首先，光州酒店公司的营业期限还未届满且公司每天都在正常经营未出现公司章程规定的法定解散事由。再有，光州酒店公司至今为止并未形成有效的解散公司的股东会决议。再有，光州酒店公司目前的经营状况不存在合并或分立需要解散的法定情形;光州酒店公司也未被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销等情形;最后，光州酒店公司也未经人民法院依照《公司法》第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的段东，可以请求人法院解散公司”的规定予以解散。因为光州酒店公司并未出现经营管理严重困难继续存续将使股东权益受到重大损失的情形。相反被答辩人每年都分得有高额的分红款。综上所述，光州酒店公司不具备法定解散并进行清算的条件。故请求法院驳回其诉清；4、拍卖光州酒店公司的股权的诉求不明确建议驳回。被答辩人第三项“对外公开拍买，光州酒店公司股权”的诉讼请求不够明确，这里可以做两理解:一是被答辩人要求拍卖其个人占有的光州酒店公司股权;二是拍卖整个光州洒店公司的股权。若为第一种理解，根据工商信息登记显示，被答辩人并非光州酒店公司的股东，即使被答辩人有光州酒店公司的股权，拍卖该股权也只是被答辩人对其个人私有财产的处分，完全可以自由处分，根本没有必要通过诉讼实现该权利。若为第二种理解，光州酒店公司除被答辩人所拥有的股权以外的股权，应属于光州酒店公司其他股东的财产，被答辩人未得到其他股东的授权，则无权请求处分该部分股权。且拍卖公司财产是需要开具股东会形成有效的公司股东会决议才能进行拍卖，并非任一股东只要起诉法院就必需拍卖公司的股东（权），这是严重侵犯其他股东权利的问题；5、被答辩人要求续签光州酒店内部承包协议，没有事实和法律依据。首先，答辩人与光州酒店公司签订的光州酒店内部承包协议中没有到期自动续签的约定。其次，签订酒店承包协议应属于一种商业合作方式，应当友好协商，遵从合作双方的意愿，发挥自由市场的作用，不能强行要求他人承包酒店。最后，光州酒店是否仍要采用内部承包的经营方式应由光州酒店公司通过股东会决定，被答辩人无权以个人的名义要求或代表光州酒店公司和答辩人双方中任意一方续签承包协议。综上所述，被答辩人的诉讼请求均没有事实和法律依据，故请求贵院能够依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法院提交下列证据：1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、光州酒店内部承包协议，证明高兴中与胡浩两人是河南光州酒店的投资者；3、潢川县人民法院判决书，证明胡浩从2016年4月至2017年9月底分红款所得165万元；4、信阳市中级人民法院判决书、潢川县人民法院执行和解协议，证明胡浩2017年10月1日至2018年8月1日的分红款；5、信阳市中级人民法院调解书，证明胡浩依法所得2018年8月1日至2019年11月1日分红款137.4万元；6、胡浩和胡忠文的告知函及答复函。证明胡浩与胡忠文及时回复了高兴中的告知函，不认可高兴中退出河南光州酒店的承包经营；7、两份股东会议纪要，证明高兴中继续按承包协议内容承包光州酒店。被告抗辩称,第一组身份证复印件无异议；第二组证据认可；第三组证据认可，第四组证据认可；第五组证据认可。第六组证据认可；第七组证据真实性认可，证明目的不认可，从原告的证据来看公司经营未出现公司法规定的经营管理困难。原告每年分得的高额分红款且在2018年、2020年均形成有合法有效的股东会决议。同时，2020年股东会决议证明了高兴中于2020年1月7日已告知全体股东不再承包酒店，全体股东形成有效的股东会决议表示酒店由其自己经营不再承包给高兴中。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，本案原、被告争议的焦点是：原告胡浩的诉讼请求是否属于人民法院的受案范围。原告胡浩向本院起诉的诉讼请求有5项：1、停止河南光州酒店的经营，进行资产清算，终止高兴中与胡浩的合伙关系；2、对外公开转租，河南光州酒店经营方式；3、对外公开拍卖，河南光州酒店的股权；4、或续签光州酒店内部承包协议；5、起诉费、评估费及公开转租与拍卖手续费按股权分担。根据《中华人民共和国公司法》关于公司自治原则的相关规定，停止经营、进行资产清算、终止合伙关系、转租酒店、对外拍卖公司股权、续签承包协议等事项均属于公司的重要事项，应当由公司的权力机构股东大会决定。因此，原告胡浩的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其请求于法无据，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告胡浩的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告胡浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘 枫人民陪审员  袁卫军人民陪审员  黄守志二〇二〇年十一月二十日书 记 员  孙伟丽