wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初8605号原告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路**。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：陈爱浩，公司员工，特别授权。被告：吴伟，男，1973年8月7日生，汉族，住如皋市。原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通分公司）与被告吴伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保南通分公司委托诉讼代理人陈爱浩到庭参加诉讼，被告吴伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保南通分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其代偿的银行贷款32447.54元；2、判令被告支付保险费2196.08元；3、判令被告支付违约金（以34643.62元为基数，自2020年10月26日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止）；4、判令被告承担本案受理费、保全申请费。事实和理由：被告向中国农业银行借款40000元，并与原告签订保险合同，约定由原告为其借款提供保证保险。因被告未按约定向农业银行还款，原告遂根据保险合同的约定代被告偿还借款本息合计32447.54元。根据约定，原告履行赔偿责任后，有权向被告吴伟进行追偿，并要求其承担违约金及缴纳尚欠的保险费。被告吴伟未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月22日，被告为向案外人中国农业银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称农业银行）借款，向原告投保个人信用贷款保证保险。保险单载明：投保人为吴伟，被保险人为农业银行，保险金额为44388.99元，赔偿等待期80天，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为823.53元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，特别约定保险人赔偿后，投保人按照每日千分之一向保险人支付违约金。2018年11月7日，被告与案外人农业银行签订《个人保险保证借款合同》，合同载明：被告吴伟向农业银行借款40000元，借款期限为36个月；借款利息为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；还款方式为等额本息还款，以每一个月为一个周期还款，还款日为每期末月的借款发放日对应日；担保方式为保证；以人保个人消费信贷保证保险保单提供担保，编号为PBBR201832060000001384个人信用贷款保证保险；借款人未按期足额偿还借款，贷款人有权收回已发放借款，有权提前行使担保权；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，自借款从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，农业银行于当日向被告吴伟发放贷款40000元。审理中，原告自认被告自2019年8月7日开始未缴纳保险费。合同履行过程中，因被告逾期80天未能偿还借款，农业银行向原告提出索赔，原告于2029年10月26日向农业银行赔付理赔款32447.54元，农业银行向原告出具《保险赔款确认书》，确认收到原告赔付的理赔款32447.54元（其中：剩余本金31785.82元，贷款利息611.33元，逾期罚息50.39元），并将对原告今后的追偿提供必要的协助。以上事实有当事人的陈述及个人保险保证借款合同、贷款直通发放借款凭证、保险单、保险条款、代偿债务通知书、保险赔款确认书等证件在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告与被告之间形成的保险合同关系合法有效，双方应予以恪守。被告系以个人信用贷款保证保险为其借款提供担保，保险单载明农业银行为被保险人，被告发生逾期后，原告作为被告的保险人履行担保义务后，要求被告偿还代偿的本息32447.54元，于法有据，本院予以支持。原告主张自被告逾期之日起2019年8月7日至2019年10月26日原告代偿之日止，按照每月保费823.53元推算的80天的保费为2196.08元。因双方在保单中约定赔偿等待期为80天，且保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，故被告应当向原告支付至保险合同终止之日止的保费2196.08元。原告主张逾期违约金，但根据保险法规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。保险人提供的格式条款具有免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人责任的情形，不具有法律效力。原告并未提供证据证明特别约定中增加被告责任的格式条款已经在投保时对被告尽到提示、说明义务，因此，对原告要求被告支付违约金，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴伟于本判决发生法律效力后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司给付代偿款32447.54元。二、被告吴伟于本判决发生法律效力后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司支付保险费2196.08元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取335元，由被告负担（该款原告已垫付，待判决生效后被告一并向原告给付）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费670元。审 判 员  李 婕二〇二〇年十一月三十日法官助理  袁立峰书 记 员  姜 惠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24576号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：曾建华，男，1972年4月18日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告曾建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加诉讼。被告曾建华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年8月16日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××65。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月27日，被告尚欠信用卡本金31569.78元、利息2324.27元、分期付款手续费229.65元、逾期还款违约金1089.27元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年3月27日的信用卡本金31569.78元、利息2324.27元、分期付款手续费229.65元、逾期还款违约金1089.27元（自2018年1月01日起计收），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾建华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月27日的信用卡本金31569.78元、利息2324.27元、分期付款手续费229.65元、逾期还款违约金1089.27元，以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取计340元，由被告曾建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月十九日书记员  潘颖怡
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初2251号原告：朱安祥，男，1950年10月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：王艳军，江苏滨阜律师事务所律师。被告：仇金兵，男，1963年5月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告朱安祥与被告仇金兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告朱安祥及其委托诉讼代理人王艳军到庭参加诉讼，被告仇金兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱安祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款120000元及利息（其中40000元的利息从2015年6月8日起至实际履行之日止，按照月利率1%计算；80000元的利息从2016年3月26日起至实际履行之日止，按照月利率1%计算）；2.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月8日，被告仇金兵因经营需要向我借款40000元，约定月息一分。2016年3月26日，被告仇金兵又向我借款80000元，约定月息一分。后被告归还利息15000元，剩余本息至今未还，故为维护自身合法权益，我特具诉状，恳判所请。被告仇金兵未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了两张欠条，被告无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据客观、真实，与案件具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告仇金兵分别于2015年6月8日、2016年3月26日向原告朱安祥借款40000元和80000元，均约定月利率1%。后因借款到期未还，双方换据，被告又向原告出具两份欠条，书面确认借到原告40000元和80000元，并约定2019年6月8日归还。现因借款到期仍未归还，原告诉至本院。另查明，原告在诉状中承认被告已归还利息15000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的120000元民间借贷关系，有两张欠条原件为凭，不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效。被告应当及时向原告归还该120000元及相应利息，其中已归还的15000元利息作相应扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告仇金兵于本判决生效后十日内归还原告朱安祥120000元借款本金及相应利息（利息计算方式：其中40000元的利息自2015年6月8日起至实际给付之日，按照月利率1%计算；80000元的利息自2016年3月26日起至实际给付之日，按照月利率1%计算；被告已给付的15000元利息作相应扣减）；二、驳回原告朱安祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3664元，由被告仇金兵负担。（原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 干人民陪审员  毛育民人民陪审员  赵学友二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  张旖旎书 记 员  曹丽丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20001号原告：北京鑫玥昌盛商贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇。法定代表人：刘加双，总经理。委托诉讼代理人：苏俊，男，北京鑫玥昌盛商贸有限公司员工。被告钱增旭，男，1985年8月5日出生，汉族。被告北京东升顺达汽车修理有限公司，住所地北京市房山区阎村镇。法定代表人：钱增旭，总经理。原告北京鑫玥昌盛商贸有限公司诉被告钱增旭、被告北京东升顺达汽车修理有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月9日立案。原告北京鑫玥昌盛商贸有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京鑫玥昌盛商贸有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京鑫玥昌盛商贸有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京鑫玥昌盛商贸有限公司负担（已交纳）。审判员  张博二〇二〇年十一月十九日书记员  崔倩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6585号原告：彭烈，男，汉族，1968年11月1日生。委托诉讼代理人：章利剑，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告：姚学平，男，汉族，1957年2月6日生。原告彭烈与被告姚学平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭烈及其委托诉讼代理人章利剑到庭参加诉讼。被告姚学平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭烈向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚学平归还原告借款本金838834元并支付逾期利息（自2019年2月29日起至实际给付之日止，按照月利率2%标准计算）；2、被告不能偿还上述债务时，原告有对被告姚学平所有的位于南京市栖霞区房屋（简称408室）拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：原告与被告于2018年10月31日签订《借款合同》，合同约定被告因业务需要向原告借款80万元，期限自2018年10月31日至2019年10月30日止，借款期间的利率为每月1.25%，逾期利息为未还借款总额以每日千分之一标准计算至实际还款之日止。被告以其名下408室为上述借款提供担保并设立抵押。被告在收到原告借款当天立即支付了一个月利息10625元，按照法律规定，现原告将该期利息转为本金，将出借本金数额调整为839375元。借款期间被告仅支付了四笔利息，分别为2018年11月29日支付10625元，12月30日支付10625元、2019年1月29日支付10625元，2月28日支付10625元，此后未再支付利息，尚欠原告借款本金838834元。被告姚学平未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告姚学平以需要资金周转为由，通过江苏苏石资产管理有限公司（简称苏石公司）向原告彭烈借款。2019年10月31日，彭烈（出借人、甲方）与姚学平（借款人、乙方）签订《借款合同》一份，约定：借款金额85万元，借期12个月，自2018年10月31日至2019年10月30日，乙方应在借款期限届满之日立即归还上述借款；借款按固定月利率1.25%，届满到期利息合计127500元；借款期限超过一个月的，自借款起始日起，乙方应于每个自然月30日（简称“结息日”）之前向甲方支付利息，剩余期间不满一个月的，在借款期限届满之日支付；若乙方逾期还款的（不论全部还是部分逾期），逾期还款期间的利息按照未还借款的总额以每日千分之一的标准计算至实际还款之日止；借款支付至乙方指定尾号为6659的中国银行账户，还款支付至甲方指定尾号为0304中国工商银行账户；甲乙双方签订的《房地产抵押合同》为本合同不可分割的组成部分之一，与本合同具有同等法律效力。同日，彭烈（甲方）与借款人姚学平（乙方）又签订《抵押合同》一份，约定姚学平以名下的408室作为上述借款的抵押物，抵押担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用，担保期间为借款期限届满之日起两年。姚学平办理了408室的抵押登记。彭烈于当日通过中国银行转账方式向姚学平支付借款85万元，姚学平于当日支付利息10625元。姚学平于2018年11月29日向彭烈支付10625元，12月30日支付10625元、2019年1月30日支付10625元，2月28日支付10625元。后姚学平未归还剩余借款本息。审理中，因被告姚学平下落不明，本院依法向姚学平公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，姚学平逾期未到庭参加诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告姚学平向原告彭烈借款，彭烈支付了借款，双方签订了《借款合同》、《抵押合同》，该借款属实，姚学平应当按约归还借款本息。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。姚学平在借款当日就向彭烈返还10625元，应当视为预先扣除的利息，故彭烈实际向姚学平支付借款本金839375元。此后姚学平有4次还款，按月息1.25%标准计算，截止至2019年2月28日尚欠借款本金837771.85元。姚学平逾期支付利息构成违约，彭烈有权自2019年3月1日起要求姚学平按照月利率2%标准支付逾期利息。故对原告彭烈要求被告姚学平归还借款本金838834元、支付逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持。姚学平以其名下的408室作为案涉借款的抵押担保并约定了担保范围和担保期限，彭烈有权对408室享有优先受偿权。故对原告彭烈要求就被告姚学平名下的408室享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告姚学平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告姚学平于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告彭烈借款本金837771.85元并支付逾期利息（以837771.85元为基数，自2019年3月1日起至实际支付之日止，按照月利率2%标准计算）。二、被告姚学平不履行上述债务时，原告彭烈有权就被告姚学平名下位于南京市栖霞区房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、驳回原告彭烈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12268元、公告费560元，合计12828元，由原告彭烈负担16元，由被告姚学平负担12812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  叶斐二〇二〇年十一月十二日书记员  孙清
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初10304号原告：中国农业银行股份有限公司武威凉州支行。负责人：李长峰。委托诉讼代理人：杨振华，中国农业银行股份有限公司武威凉州支行客户经理。被告：邵永杰。被告：陈泽。原告中国农业银行股份有限公司武威凉州支行（以下简称农行）与被告邵永杰、陈泽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人杨振华与被告邵永杰、陈泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行向本院提出以下诉讼请求：1.要求邵永杰偿还借款本金190649.86元及利息，利息按照合同约定的利率计算；2.要求陈泽承担连带保证责任；3.要求邵永杰、陈泽承担本案案件受理费。事实和理由：2019年6月26日，邵永杰向农行申请贷款200000元，陈泽为该笔贷款提供了连带责任保证担保，双方约定：借款用途为养殖；贷款期限为1年，借款到期日为2020年6月23日，贷款期内的利息按照年利率6.09%计算，逾期罚息按照年利率9.135%计算。贷款到期后，截止2020年10月29日，邵永杰已经还清了借款期内的利息，但尚欠借款本金190649.86元、罚息2469.52元未还，故诉至法院，请求依法处理。邵永杰辩称：我向农行借款200000元是事实，合同是我签的，我也收到了农行给我支付的200000元借款，陈泽是我的担保人。我对农行主张的正常息按照年利率6.09%计算、逾期利息按照年利率9.135%计算都是认可的，但是当时我没有细心看合同，农行也没有给我们说过复利的事，所以我不知道复利的事情。借款后，我还过10000元，其中扣除了一部分利息，现在未还的借款本金就是农行主张的190649.86元，但是我已经还清了2020年9月20日前的利息，自2020年9月21日起的利息没有还。我愿意还钱，但我打工挣钱，没有能力一次性还清，只能陆续给农行还款，我的意见是利息暂时不还了，本金在2年内还清。陈泽辩称：我为邵永杰的该笔贷款提供了担保是事实，对农行陈述的借款期限、利息都认可，当时农行说如果邵永杰不还钱，需要我承担担保责任，但是对于复利我不清楚，当时农行没有跟我们说会计算复利。现在该承担的担保责任我也愿意承担，但是我工资没有要上，暂时没有钱还，等我的工资要上了我愿意与邵永杰商量着一起还。本院经审理认定事实如下：2019年6月24日，农行与邵永杰、陈泽签订了1份农户贷款借款合同，约定：贷款人是农行，借款人是邵永杰，担保人是陈泽；借款金额为200000元；贷款一次性发放；借款用途是生产经营周转；借款期限为1年，自2019年6月26日起至2020年6月23日；借款期内的利息按照年利率6.09%计算，按季结息，到期还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即按照年利率9.135%计收罚息，直至本息清偿为止。陈泽为该笔借款提供了连带责任保证担保，约定保证期间为借款期限届满之日起2年。后农行给邵永杰支付了借款200000元，但邵永杰只清偿了借款本金9350.14元、借款期内的利息12315.33元及逾期罚息3707.62元，未按约定偿还剩余借款本金，形成诉讼。本院认为，邵永杰与农行签订贷款借款合同，陈泽为该笔借款提供连带责任保证担保，农行按约定给邵永杰支付了借款200000元的事实，由当事人陈述、农户贷款借款合同复印件、借款凭证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。邵永杰在收到借款后，未按约定还款的行为构成违约，理应承担偿还借款本金及利息的民事责任，故农行要求邵永杰偿还剩余贷款本金190649.86元及按照合同约定承担逾期罚息的主张符合法律规定，应予支持。陈泽为该笔借款提供了连带责任保证担保，农行在保证期间内起诉要求陈泽承担责任的主张符合法律规定，亦应予以支持。邵永杰、陈泽辩称没有能力一次性还款、暂时不还利息，该辩称均不符合合同约定，无事实与法律依据，本院不予支持。关于复利，虽然在农行向法庭提交的证据中有所体现，但农行并未主张复利，故本案不涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、邵永杰于本判决生效之日起60日内给中国农业银行股份有限公司武威凉州支行偿付借款本金190649.86元及截止2020年10月29日的罚息2469.52元，并自2020年10月30日起按照年利率9.135%计付逾期罚息，息随本清；二、陈泽对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。案件受理费4126元，减半收取2063元，由邵永杰、陈泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向甘肃省武威市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 赵海兰二○二○年十一月二日书记员 王璟玮
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢480号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市滇池路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：付秀梅，女，汉族，1961年5月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：张胜玉，男，汉族，1966年1月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人付秀梅、张胜玉金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初6295号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人付秀梅、张胜玉名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明张胜玉名下有车牌号为云Ａ×××**号宝马牌车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年10月26日至2022年10月25日；但未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十一月十三日法官助理毛涛书记员陈伟
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13771号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所，一般代理。 委托诉讼代理人：张媛，四川蜀辉律师事务所，一般代理。 被告：邓星星，男，汉族，1986年1月18日出生，住重庆市垫江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告邓星星金融借款合同纠纷一案，本院2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告代理人姜亚男、张媛到庭参加了诉讼；被告邓星星经本院送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告贷款本金70976.55元；2．判令被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利15877.38元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息实际清偿完毕之日）；以上共计86853.93元；3．判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：邓星星通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款71000元，期限自2017年5月3日至2018年5月3日，贷款年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若邓星星未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；邓星星应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。现浦发银行按约向邓星星足额发放了贷款，但截至2020年3月9日，邓星星累计欠付本金、利息、罚息、复利共计86853.93元，已经构成违约。故诉至法院，望判如所请。 被告邓星星未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2017年5月3日，邓星星通过浦发银行设立的零售网络信贷系统信息平台申请贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定该笔贷款属性为消费贷，贷款金额71000元，贷款用途住房装修，贷款期限一年，自2017年5月3日起至2018年5月3日止，贷款年利率7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，且一个月为一期，每期还款日为03日；若借款人未按约按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，且贷款人有权对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成本合同项下的违约；借款人不依照本合同约定还本付息，致使贷款人决定通过其他途径补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；借款人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。 另查明，根据浦发银行提交的邓星星个人账户交易明细、个人贷款通知单记载：浦发银行于2017年5月3日向邓星星账户发放贷款71000元。截至2020年11月6日，邓星星在2017年5月3日至2018年5月3日期间已付清12期利息5250.48元；已偿还罚息情况为2018年6月3日285.25元、2018年6月21日0.45元；已偿还本金情况为2018年5月3日23.45元；此后再无还贷信息。上述合计偿还借期内利息5250.48元、罚息285.70元、复利0元、贷款本金23.45元，共计还款5559.63元。 再查明，浦发银行与四川蜀辉律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，约定由该所指派律师每代理一件案件律师费1500元，根据案件进展情况分期支付。现浦发银行已按约支付本案律师费300元。 上述事实，有双方当事人身份信息，浦发银行举出的个人“点即贷”借款合同、信贷系统查询信息截图、账户交易明细、个人贷款还款通知单、法律服务委托合同、增值税发票、律师费转账回单，以及到庭当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，邓星星通过浦发银行设立的零售网络信贷系统信息平台在线办理了贷款，并收到浦发银行按约足额发放的贷款71000元，借期届满却未按约归还借款本金，已经构成违约，故对于浦发银行所诉要求邓星星归还借款本金71000元-23.45元=70976.55元，予以支持。邓星星在2017年5月3日至2018年5月3日借款期间内应按约支付利息合计5250.45元，已支付利息5250.48元（因分摊12期利息存在0.03元误差），无欠付利息及复利，故对于浦发银行所诉利息及复利，不再支持。因邓星星未足额归还借款本金，应当按照合同约定支付罚息，故对于浦发银行所诉罚息，亦予支持，但应当扣除已经支付的罚息285.70元。对于浦发银行所诉为实现本案债权产生的律师费，因有律师本案代理行为、在线签署的借款合同以及增值税专用发票佐证已经支付律师费300元，对已经实际产生部分，予以支持。邓星星经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓星星应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金70976.55元。 二、被告邓星星应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息；罚息具体计算方式为：以对应期间尚欠本金作为基数，按照年利率11.0925%标准，自2018年5月4日起结合实际偿还情况分段计算至本金偿清之日止，再扣除已经支付的罚息285.70元。 三、被告邓星星应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元。 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1972元，减半收取986元，由被告邓星星负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  晏莉 二〇二〇年十一月十日 书记员  李昕
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020闽03**民初4191号 原告:蔡超雄,男,1992年12月6日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄建章，福建日晖律师事务所。 被告:卓俊杰,男,1989年5月7日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 原告蔡超雄与被告卓俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡超雄的委托诉讼代理人黄建章到庭参加诉讼，被告卓俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡超雄向本院提出诉讼请求：1.判令卓俊杰向蔡超雄偿还借款19,000元，并自2019年1月1日起至实际还清之日止按月利率1%计息；2.判令卓俊杰承担本案因追索债权所支付的律师费3,000元;3.判令卓俊杰承担本案诉讼费用。事实与理由:蔡超雄、卓俊杰系朋友关系,卓俊杰因资金周转需要于2019年1月1日向蔡超雄借款19,000元,约定月利率标准为1%,利息按月支付。但自蔡超雄支付借款至今，卓俊杰分文未偿。 卓俊杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月26日，卓俊杰向蔡超雄借款19,000元,并由卓俊杰向蔡超雄出具一份借条，双方约定月利率1%，同时约定出借人为主张债权产生的律师费、诉讼费等由借款人承担等。借条出具之后，经蔡超雄多次催讨，卓俊杰拒不偿还借款本息。蔡超雄诉至本院，案经审理，因卓俊杰未到庭参加诉讼，本案无法调解。 本院认为，卓俊杰向蔡超雄借款19,000元，有卓俊杰向蔡超雄出具的一份借条为据，事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护，故蔡超雄请求卓俊杰偿还借款，予以支持。蔡超雄主张本案借款日期为2019年1月1日，因其未向本院提供证据证实，故本院不予采信。双方在借条中约定借款月利率1%，符合法律规定，但蔡超雄请求卓俊杰自2019年1月1日起至实际还清之日止按月利率1%支付利息，没有法律依据，故本院调整为自2019年12月26日起至实际还清之日止按月利率1%支付利息。双方在借条中约定：“出借人为主张债权产生的律师费、诉讼费等由借款人承担”，故蔡超雄请求卓俊杰支付其因追索本案债权所花费的律师费3,000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。卓俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告卓俊杰应在本判决生效之日起五日内偿还原告蔡超雄借款19,000元，并自2019年12月26日起至还清款项之日止按月利率1%计息； 二、被告卓俊杰应在本判决生效之日起五日内支付给原告蔡超雄律师代理费3,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元，减半收取计227.5元，由被告卓俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 许 胜 二〇二〇年十一月六日 书记员 刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25166号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小北，广东正平天成律师事务所律师。被告：张明福，男，1978年9月1日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张明福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈力维、张小北到庭参加诉讼。被告张明福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171019002720号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月19日发放贷款300000元，被告从2019年10月19日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金127617.21元、利息(含罚息)32210.31元、复利4266.86元。（九）律师费：原告于2020年8月21日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金127617.21元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）32210.31元，复利4266.86元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月29日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张明福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金127617.21元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含利息、罚息）为32210.31元，复利为4266.86元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张明福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3086元，减半收取计1543元，由被告张明福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月十一日书记员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32838号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：魏小茹，女，1973年1月30日出生，汉族，住址：广东省汕尾市海丰县。原告广发银行股份有限公司与被告魏小茹信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年11月17日，欠本金92824.91元、利息11132.32元、分期手续费10565.96元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年11月17日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告魏小茹应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年11月17日的信用卡透支欠款本金92824.91元、利息11132.32元、分期手续费10565.96元以及从2019年11月18日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，由被告魏小茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月十日书记员  胡晓晴
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0804民初6472号原告：崔宝国，男，1967年6月21日出生，汉族，现住锦州市经济技术开发区。被告：杨**。原告在起诉状中列明的杨**其他自然信息为，男，1977年10月29日出生，汉族，户籍地址盘锦市兴隆台区创新街兴旺社区金胜路东68-2-601，现住址盘锦市大洼区向海大道东香水湖小区****201。被告：丁学臣。原告在起诉状中列明的丁学臣其他自然信息为，男，1990年1月3日出生，汉族，户籍地址黑龙江省桦南县，现，现住址盘锦市兴隆台区兴盛街西水湾**楼1-52-7-4/div>本院在审理原告崔宝国与被告杨**、丁学臣劳务纠纷一案中，经审查，原告以劳务纠纷诉至本院，并据此交纳案件受理费。劳务纠纷作为普通的民事案件，如果被告方（雇工主体）是公民个人的，其管辖依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，原告在起诉状中列明的二被告户籍地址及现住址均不在本院辖区，原告住所地亦不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。此外，从原告起诉状中陈述的相关事实看，原告主张在二被告合伙承包的鲅鱼圈区闽江路俄罗斯大厦院内俄罗斯风情园项目中受二被告雇佣工作，如果双方属于劳动争议，则可依据劳动合同履行地确定管辖法院；但人民法院受理普通劳动争议案件的前提是劳动争议仲裁前置程序，本案中原告与二被告的争议未经劳动争议仲裁程序处理，故本院暂时亦不能以劳动争议纠纷审理。综上，本院对本案没有管辖权，原告应依法向有管辖权的人民法院起诉；如果原告认为与二被告存在劳动争议，则应首先提起劳动争议仲裁程序，不能直接向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告崔宝国的起诉。案件受理费600元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王秀娥二〇二〇年十一月十六日法官助理车树杰书记员王书萌
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2278号 原告：唐山市丰润区康驰运输有限公司，住所地：唐山市丰润区姜家营乡杨家营村。 法定代表人：谷守利，系总经理。 委托诉讼代理人：郝锦波，河北安唐律师事务所律师。 被告：张林静，女，1982年2月6日出生，汉族，住玉田县。 被告：李文龙，男，1982年8月18日出生，汉族，住址同上。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地：玉田县城西大街。 负责人：许玉青，系公司经理。 委托诉讼代理人：宋福来，系公司员工。 原告唐山市丰润区康驰运输有限公司（以下简称康驰运输公司）与被告张林静、李文龙、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人保财险玉田支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康驰运输公司的委托诉讼代理人郝锦波、被告人保财险玉田支公司的委托诉讼代理人宋福来到庭参加诉讼，被告张林静、被告李文龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康驰运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失67418元，停运损失费2万元（暂定，以鉴定结论为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月20日4时许，在孤树镇弘也水泥厂院内北侧熟料库房内，冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型货车的司机倒车时将其后方西侧杨志伟驾驶的陕汽德隆冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型货车的前挡风玻璃和驾驶室下发的防护板撞坏，冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型货车后斗受损。冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××陕汽德隆重型货车号车辆，原告支出维修费67418元，该车系营运车辆，停运损失费2万元（暂定，以鉴定结论为准）。冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××车辆在被告人保财险玉田支公司投保了商业三者险，保险限额一百万元，附加不计免赔。事故发生在保险期间。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 在诉讼过程中，原告变更停运损失17900元、开支公估费3000元。总损失合计88318元。 被告张林静、李文龙未做答辩。 被告人保财险玉田支公司辩称，冀Ｂ×××××号车辆在我公司投保了交强险和100万元的商业三者险包含不计免赔，事故发生在保险期间。因事故车辆司机李文龙无从业资格证，在商业三者险范围内我公司不予赔偿。李文龙在投保人声明签字，证明我公司已尽到告知义务，因李文龙没有从业资格证以及原告的停运损失都属于商业三者险的免责情形。 本院经审理认定事实如下：2019年2月20日4时许，在玉田县弘也水泥厂院内，冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型货车的司机倒车时将其后方西侧杨志伟驾驶原告所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型货车撞坏，冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型货车后斗损坏。事故发生后，原告的冀Ｂ×××××货车在唐山市丰润区军辉汽车销售服务处维修，开支67418元。在诉讼过程中，原告申请对停运损失进行鉴定，经河北子胜保险公估有限公司鉴定，原告的停运损失为17900元，原告开支鉴定费3000元。另查，冀Ｂ×××××货车在被告人保财险玉田支公司投保了交强险和保险金额100万元的第三者责任保险，保险期间自2018年12月至2019年12月。 上述事实有玉田县公安局孤树镇派出所出具的情况说明、原、被告提供的证据、公估报告书等予以证实。 本院认为，原告提供的玉田县公安局孤树镇派出所出具的证明，证明了事故发生的经过，可以证实冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型货车的司机负事故的全部责任。冀Ｂ×××××号货车在被告人保财险玉田支公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任保险，因此，应由被告人保财险玉田支公司在交强险和第三者责任险保险金额内赔偿原告合理经济损失。原告提供的证据能够证实原告开支的实际维修费用，被告对上述损失虽提出异议，但未提供相反证明予以证实。被告提供的投保单“李文龙”的签字明显与诉讼过程中李文龙书写的签名不一致，因此，被告主张已就免责条款尽到了明确告知义务，本院不予采信。因此，被告人保财险玉田支公司的主张，本院不予支持。被告李文龙、张林静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险和第三者责任保险金额内赔偿原告唐山市丰润区康驰运输有限公司车辆维修费、停运损失、公估费88318元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1004元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  桑秀青 二〇二〇年十一月六日 书记员  李 欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29824号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：孙志成，男，1983年5月5日出生，满族，住辽宁省沈阳市于洪区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告孙志成保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定及贷款发放情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司，借款人为被告；贷款金额：37000元。签约日期：2019年6月27日；贷款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款；还款日：自贷款发放之日起每月（不包含贷款发放当月）的放款日。贷款年利率：10%，日利率=年利率/360；逾期还款罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。贷款交付时间及金额：2019年6月27日放款37000元。二、保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为天津金城银行股份有限公司，保险人为原告；保险金额：39034.68元；保险费：9431.3元。签约日期：2019年6月27日；保险期间：自2019年6月27日零时起至2020年6月27日二十四时止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、保险事故发生情况：被告未依约偿还贷款本息；理赔时间：2020年1月15日；理赔金额：29062.13元；保险权益转让时间：2020年1月16日。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款29062.13元及利息（利息从2020年1月15日起以理赔款29062.13元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：理赔后被告所欠案涉贷款已结清；原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告逾期偿还贷款构成保险事故，原告按照保险合同的约定履行了保险赔付义务，依法取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、第八条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙志成向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款29062.13元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担4.55元，被告孙志成负担265.45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月三日书记员  黄业舜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21693号原告：陈凯，男，1981年11月21日出生，汉族，住所江苏省启东市。被告：上海光语文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林美娥，执行董事。被告：林美娥，女，1983年2月12日出生，汉族，住所浙江省玉环市。原告陈凯与被告上海光语文化传播有限公司(以下简称光语公司)、被告林美娥教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈凯到庭参加诉讼，被告光语公司及被告林美娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告支付的教育培训费6,443元；2、判令被告林美娥对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月15日，原告向被告光语公司购买了270节网络一对一在线授课课程套餐，金额共计9,999元，被告光语公司为原告账户开通了相应的套餐权益。2020年1月中下旬时，原告发现被告光语公司的官方网站及微信公众号均无法正常预约课程，被告已无法正常提供协议约定的授课服务；2020年2月3日，被告光语公司发布了《致学员及家长的道歉信》及《公告》各一份，表示因资金困难无法继续运营，并单方将协议的权利义务以补贴的名义转让给另外一家“快酷英语”，目前原告仍有199课次无法使用，鉴于被告光语公司的前述行为，原告要求解除协议并退还未上课程费用总计6,443元，并且因被告光语公司系一人公司，被告林美娥应当对公司债务承担连带责任，故诉来法院要求判如所请。被告绿希公司、被告林美娥未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，原告通过中国银行转账的方式向被告光语公司给付了9,999元购买了被告提供在线授课270次卡套餐，剩余次数199次尚未使用。另查明，被告光语公司类型为有限责任公司(自然人独资)，股东为被告林美娥一人，曾经营“WinKey英启在线英语”网络在线英语培训课程业务。2020年2月3日，该公司发布《致学员及家长的道歉信》及《公告》各一份，内容主要为该公司于2014年创立以来，长年经营在线教育业务，现因现金流告急公司运营举步维艰，即将停止线上课程的运营，并且寻求了案外的同样经营在线英语教育的“快酷英语”平台的帮助，在报名购买“快酷英语”的相关套餐的基础上，将原先“WinKey英语”剩余的课程补偿转换为“快酷英语”赠送的课程，并申明令公司之间不产生任何现金交易，并非并购关系。本院认为，本案中，原告向被告转账支付了课程费用，被告向原告的孩子提供了在线教育服务，双方之间的教育培训合同关系成立且生效。被告光语公司因自身经营困难无法继续提供培训服务，属于根本违约，原告提出解除合同并要求被告光语公司退还剩余培训费的请求，符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告光语公司为被告林美娥一人出资设立的有限责任公司，现没有证据表明公司财产独立于股东自己的财产，也没有证据表明林美娥已经履行了完全出资义务，故被告林美娥应当对被告光语公司的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海光语文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈凯教育培训费6,443元；二、被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元、公告费560元，由被告上海光语文化传播有限公司、被告林美娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 严晓为二〇二〇年十一月三日法官助理 凌 祎书 记 员 金莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14112号原告：李某，男，2008年4月30日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：郭某，女，1986年5月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山区韩村河镇西周各庄村村民委员会，住所地北京市房山区韩村河镇西周各庄村。法定代表人：王宏亚。本院在审理原告李某与被告北京市房山区韩村河镇西周各庄村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经本院人民调解员金建明调解，原告李某于2020年11月3日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市房山区韩村河镇西周各庄村村民委员会的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。审判员  李新利二〇二〇年十一月十二日书记员  刘 锐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31297号原告：苏州宝时洁电器有限公司，注册地江苏省苏州市。法定代表人：沈会方，总经理。委托诉讼代理人：吴小同，上海一湃律师事务所律师。被告：上海黔山实业有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：李清山，总经理。被告：李清山，男，汉族，1972年7月18日出生，户籍地贵州省。原告苏州宝时洁电器有限公司与被告上海黔山实业有限公司、李清山买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。并依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告苏州宝时洁电器有限公司法定代表人沈会方及其委托诉讼代理人吴小同，被告上海黔山实业有限公司(以下简称黔山公司)法定代表人暨被告李清山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付货款227,300元。事实与理由：2015年7月8日，原告与被告黔山公司签订了《战略合作协议》,约定被告黔山公司向原告采购吸尘器。协议签订后,黔山公司向原告先后订购了几批吸尘器并及时支付了货款。其后,原告根据被告要求,生产并分别于2016年12月17日发货规格1503的吸尘器(15L)250台、吸尘器(30L)163台;2016年12月24日发货规格1503的吸尘器(15L)250台、吸尘器(30L)128台,货款总计227,300元。原告发货后,黔山公司一直以经营困难未按时支付货款,虽经原告多次催要,被告方仍分文未付。黔山公司系一人公司,李清山系该公司的股东,根据《公司法》的规定李清山应对黔山公司的债务承担连带责任。原告因此诉至法院。两被告共同辩称，其需要确认是不是欠付原告所述的货款，其要核实单据原件。另2016年6月底、7月初，其退回原告吸尘器20寸100台机器，30寸139台，因为有质量问题，退还原告返工。退回的货是原告交付货物中的一部分。战略协议第4章20条约定，原告对产品质量是负有责任的。送货单不是李清山亲自签的，其需要核对。被告的产品是原告代工的，原告的产品被告已经卖掉了，但是原告质量问题导致被告的客户要退货，现公司和其本人也因此处于破产状态。原告围绕诉讼请求依法提交了战略合作协议、询价单、出库单及交易明细、出库单、出货记录及王军田证明、聊天记录，被告未举证，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对收到原告货物的事实予以确认，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2015年7月8日，原告与黔山公司签订《战略合作协议》，由黔山公司向原告采购吸尘器。协议签订后，原告根据黔山公司的要求生产并交付货物。2016年12月期间，原告向被告黔山公司交付吸尘器共791台，货款共计227,300元。后黔山公司向原告退回了共239台吸尘器(15L吸尘器100台，30L吸尘器139台)，货款共计69,700元。另，黔山公司是一人有限责任公司，李清山是黔山公司的自然人股东及法定代表人。本院认为，原告与黔山公司系买卖合同关系，双方签署的《战略合作协议》系真实意思表示，应当各自履行相应的合同义务。现经双方当庭确认，2016年12月期间，原告向黔山公司交货227,300元，但其中有价值69,700元货物由黔山公司退回原告。原告主张该部分退货相当于原告收回后拆开重新售卖后再与被告结算货款，被告则辩称系产品质量问题产生的退货，原告未能对其上述说法提供有效证据加以证明，且即便按原告所述，这部分退货也尚未售出，尚不符合与被告结算的条件，故该部分退货的货款，应从本案被告黔山公司应付货款中剔除，黔山公司应付原告货款157,600元。黔山公司是一人有限责任公司，李清山是其自然人股东，根据公司法的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，李清山未对公司财产独立于其自己的财产作出抗辩或举证证明，故其应当对黔山公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告上海黔山实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州宝时洁电器有限公司货款157,600元；二、被告李清山对被告上海黔山实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计2,354.75元，由原告苏州宝时洁电器有限公司负担722.07元，被告上海黔山实业有限公司、李清山共同负担1,632.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  费 芸二〇二〇年十一月二日法官助理  王 凯书 记 员  吴雪菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13270号原告任丽英与被告北京盛源联合商贸有限公司、被告北京吉盛安电力工程咨询有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告任丽英提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任丽英撤回起诉。审判员  高琳琳二〇二〇年十一月十九日书记员  娄月娇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51152号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘晓杰，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓杰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘晓杰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币52,993.42元及利息、违约金等共计欠款人民币69,385.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初18503号原告：上海赐吉国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孟静，经理。委托诉讼代理人：安娜，女，1986年3月17日出生，汉族，住山东省新泰市。被告：丰宁满族自治县明杰道路货物运输有限公司，住所地河北省承德市。法定代表人：郑海燕，经理。原告上海赐吉国际贸易有限公司与被告丰宁满族自治县明杰道路货物运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告自行和解，被告已履行完毕。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海赐吉国际贸易有限公司撤诉。本案受理费50元,减半收取计25元。由原告负担。审 判 员 严豪卿二〇二〇年十一月二十六日法官助理 张 曼书 记 员 汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27856号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华杰，广东德能律师事务所实习律师。被告：曾港生，男，1990年3月14日出生，汉族，住广东省紫金县。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告曾港生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加了诉讼。被告曾港生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年3月20日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》。（三）借款额度：核准授信循环额度500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年3月31日起至2020年3月31日止。（五）借款利率：固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等由被告承担。（九）合同履行：原告于2017年10月12日至2018年3月12日向被告发放了多笔贷款，后被告未依约按时还款。《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年11月3日，被告尚欠原告借款本金199423.05元、利息27666.84元、罚息27356.64元、复利8625.74元。（十）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十一）原告诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金199423.05元及利息、罚息、复利（暂计至2020年11月3日，利息27666.84元、罚息27356.64元、复利8625.74元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率计算）；2、被告承担原告委托律师的费用15710元；3、被告承担本案诉讼费。（十二）被告答辩与举证情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未依约还款，依据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾港生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金199423.05元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月3日，利息27666.84元、罚息27356.64元、复利8625.74元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按固定月利率1.5%上浮30%计收；上述利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，被告曾港生负担2475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二十日书记员  葛军
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初6152号原告：王侠，女，1970年9月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：顾彬，山东兰陵律师事务所律师。被告：王涛，男，1973年10月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：李金香，女，1972年8月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告王侠与被告王涛、李金香民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王侠委托诉讼代理人顾彬、被告李金香到庭参加诉讼，被告王涛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王侠向本院提出诉讼请求，依法判令被告偿还原告借款17万元。事实与理由：原告与被告系姐弟关系，二被告系夫妻关系。自2009年1月5日至2014年1月16日期间，二被告因购买房车资金短缺向原告分四次借款17万元，原告通过转账汇款向二被告出借上述借款，后经原告催要被告王涛向原告出具借条一张。因被告至今未向原告偿还借款，故具状起诉。被告王涛未作答辩。被告李金香辩称，借款不属实，上次李金香起诉与王涛离婚，庭后在审判庭王侠让王涛签的借条。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在李金香起诉王涛离婚纠纷一案[（2020）鲁1324民初3243号]的庭审结束后，本案原告王侠让被告王涛在审判庭书写欠条一张，内容为：借条王涛、李金香今借王侠现金十七万元整。壹拾柒万元整，借款用途为买房、买车。2018年10月份借款人：王涛。对上述借款被告李金香予以否认。原告提供的其丈夫户胡瑞龙的取款信息不能证实是借给本案被告王涛，其提供的2014年1月16日向被告王涛转款5万元亦不能证实该笔借款是王涛的借款。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张二被告借款，但是借条是在二被告离婚的庭审后在审判庭书写，借条落款时间确是2018年10月份，明显是存在瑕疵的借条。且原告提供的转款5万元的记录确是2014年的，不能证实被告王涛存在借原告17万元的事实，因此原告的主张证据不足。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王侠的诉讼请求。诉讼费3220元（案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1370元）由原告王侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  黄应赛二〇二〇年十一月三日书记员  王 迪
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执1053号之二 申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，所在地安徽省淮南市潘集区黄山路**，统一社会信用代码913404005634355421。 负责人：李平，该银行董事长。 被执行人：王守士，男，1969年11月11日出生，汉族，淮南市精神病院护工，，住安徽省淮南市谢家集区 被执行人：王振明，男，1961年11月29日出生，汉族，无固定职业，，住安徽省淮南市八公山区 本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与王振明,王守士金融借款合同纠纷一案中，执行过程中，当事人双方已达成和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第六项规定,裁定如下: 终结(2020)皖0406执1053号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  苏云平 审判员  冯旭敏 二〇二〇年十一月十七日 书记员  段环环
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初35565号原告：吴某，女，1962年8月20日生，汉族，住所安徽省，现住本市闵行区。委托诉讼代理人：金卫强，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：贺杰，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：姚某，男，1960年4月3日生，汉族，住所安徽省，现住本市闵行区。委托诉讼代理人：薛宽，上海博和汉商律师事务所律师。原告吴某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人贺杰，被告姚某及其委托诉讼代理人薛宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令依法分割夫妻共同财产；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1987年1月补办结婚登记手续。2014年6月，因被告与他人有不正当男女关系，原、被告产生矛盾，双方分居。此后于2016年和2020年，原告又发现被告住处有女性衣物及有女性住在被告处。原告认为，双方分居长达6年之久，夫妻感情已破裂，故向法院提起诉讼，要求与被告离婚。姚某辩称，2014年底，因被告患高血压，生活不便，遂搬至凤庆路XXX弄XXX号XXX室居住生活，原告因不愿意搬去同住，仍住在金平路XXX弄XXX号XXX室，但其表示会照顾被告。因此，被告搬出后3、4年间，原告仍时常为被告送饭、洗衣服，还陪同被告看病。2017年左右，原告以发现家里有女性衣服为由故意向被告找茬。但原告仍经常照顾被告，被告也因孙辈及其它家庭人情往来的事经常回家。原告所述被告与他人有不正当关系是不存在的。2020年4月，原告还因被告患病来照顾被告。由于双方虽不住在一起，但仍时常有往来，且被告从乡下来沪经过自己的努力，置办了一定的家产，现原告提出离婚，被告无法理解。不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告经介绍相识，于1984年举行结婚仪式，1987年1月1日登记结婚。婚后双方共育有4个子女，现均已成年。2014年，原、被告因故分居生活。分居期间，因被告患有XXX疾病症，原告时常为被告送饭，照顾被告起居。2020年4月，被告因病住院，原告也给予照顾。现原告以诉称理由诉讼来院。本案诉讼期间，被告因患高血压、脑梗等住院就医。审理中，因原、被告对婚姻问题各执己见，调解无效。本院认为，原、被告婚后多年感情尚好。2014年，原告虽怀疑被告行为不端，但并无相应的证据证实。此后，原、被告尽管分居生活，但由原告经常照顾被告的事实看，夫妻关系也并没有进一步恶化。原告所称不符合法律意义上的“因感情不和”而分居的规定。现被告不同意离婚，且尚在患病就医，需要照顾。对此，原告应珍惜彼此多年感情。今后只要双方增加信任，互相谅解，互相尊重，互相爱护，多加交流和沟通，相信夫妻关系能得以维继。综观本案事实，本院认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：驳回原告吴某要求与被告姚某离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱伟明二〇二〇年十一月十七日法官助理 王嘉兴书 记 员 陆 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初5046号原告:石学雷,男,1984年6月22日出生,，会计，住泗洪县。被告:李兵，男，1964年7月6日出生，个体户，住泗洪县。原告石学雷诉被告李兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告石学雷到庭参加诉讼，被告李兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石学雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金400000元及利息（自借款之日起至2019年9月23日之间借款利息200000元；以600000元为本金，自起诉之日起按照年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原、被告为朋友关系，被告因工程周转资金受阻向原告借钱。原告分别于2013年、2014年两次共计借款400000元整给被告，约定利息为2%，借款期限一年。原告多次催要借款及利息，被告均以各种理由推脱不还。后在2019年的时候经双方结算，被告重新打借条一张，载明本息合计600000元整，并说好尽早归还。但原告多次催要未果，无奈特向贵院提起诉讼，恳请法院维护原告合法权益。被告李兵未作答辩。原告石学雷围绕诉讼请求依法提交了借条1张、银行转账记录1份、现场照片1张，被告李兵未到庭参加诉讼发表质证意见，视为放弃质证权利。对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李兵因资金需要，于2013年至2014年期间向原告借款累计400000元。原告分别于2013年11月9日转账170000元至案外人李伦账户，于2014年11月5日转账150000元至李兵本人账户，另80000元系现金交付。双方约定借款利息为月利率3%，一年还款。借款到期后，被告未予偿还，且原告无法与其取得联系。直至2019年9月24日，原告找到被告，双方经结算，被告向原告重新出具了本案借条，载明“今借到石学雷（居民身份证号码）现金陆拾万元整（¥600000.00元），其中本金2013年为25万元、2014年15万元，利息为20万元整，月息按2%计算，此据，借款人李兵，身份证号，电话185××******,2019.9.24”。借条出具后，经原告多次催要，被告未予偿还，因而成诉。本院认为，原告石学雷与被告李兵之间的民间借贷关系合法有效。双方虽未约定还款期限，但被告李兵经原告催要后未在合理期限内偿还借款，属违约行为，依法应承担偿还责任。关于借款利息，被告在出具借条时将前期结算的200000元利息计入借款本金，该部分利息未超过法律规定的最高标准，本院予以支持。对于之后的利息，双方约定月利率2%，超过法律规定的最高标准，现原告主张以结算后的600000元为本金，自起诉之日即2020年8月20日起按照年利率3.85%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告李兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，并承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兵偿还原告石学雷借款本金600000元及利息（自2020年8月20日起按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由被告李兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费10500元。审 判 长  解祥凤人民陪审员  杜鸿鹄人民陪审员  曹玉中二〇二〇年十一月十九日书 记 员  马冠琳录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2118号 原告：湖州鼎泰汽车销售服务有限公司，住所地浙江省湖州市中南大厦****。 负责人：吴庆荣，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：韩芳、裘震东，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：俞磊，男，1983年4月29日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：俞明海，男，1958年5月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。 本院在审理原告湖州鼎泰汽车销售服务有限公司与被告俞磊、俞明海追偿权纠纷一案中，因原告湖州鼎泰汽车销售服务有限公司在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  施佳萍 二〇二〇年十一月三十日 书记员  汤 悦
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0324民初2715号原告：焦齐发，男，1941年10月20日出生，汉族，罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：张光媛，系焦齐发妻子，特别授权代理。被告：王再香，女，1985年12月27日生，汉族，罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。被告：潘洪刚，男，1994年4月25日出生，汉族，罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。原告焦齐发与被告王再香、潘洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦齐发及其委托诉讼代理人张光媛到庭参加诉讼、被告王再香、潘洪刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向本院提出诉讼请求：1.请判决二被告人归还我三万元借款和按我取款处的定期储蓄存款利息给付我应得的利息约5000元；2.本案诉讼费请判决由二被告付出。事实及理由：二被告人在罗平县开童装店时，于2016年12月8日向我借款叁万元（30000.00元）去充实资本，当天开口，当天我就把我的邮政储蓄存款取了借她，二被告写了借条给我，借款期限为一年。叁万元借走后不几天，此童装店就不开门，实际就是二被告故意骗取叁万元现款后，故意逃离童装店，让我找不到他们讨要此款。逃离后根本不接听我的电话。被告王再香、潘洪刚未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告焦齐发为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：借条原件一份、邮政储蓄银行取款凭单一张、光盘一张，欲证明王再香、潘洪刚借款的事实。被告王再香、潘洪刚未到庭质证。2016年12月8日，被告王再香与被告潘洪刚共同向原告焦齐发借款30,000元，并写下借条，内容为“今借到焦齐发大爹人民币叁万（30000.00）元整。借款期限为一年，一年满我就按时赔还。借款人王再香、潘洪刚”。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”被告王再香与被告潘洪刚向原告焦齐发借款30,000元，且原告焦齐发已经按照约定向二被告交付了款项，二被告就应当按照约定按时履行还款义务。至于本案的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一项“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，本案中被告王再香、潘洪刚所出具给原告焦齐发的《借条》中仅载明，被告王再香、潘洪刚向原告焦齐发借款30,000元，借款期限一年，未对借款利息作出约定，视为未约定利息。故原告焦齐发主张要求被告王再香、潘洪刚给付其利息5000元的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告王再香、潘洪刚于本判决生效之日起15日内，共同偿还原告焦齐发借款30,000元；二、驳回原告焦齐发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告王再香、潘洪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  李华林人民陪审员  吴慎功人民陪审员  祁应华二〇二〇年十一月十六日法官助理缪昕书记员王倩
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初2629号原告：张意，女，汉族，1963年2月19日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：杨有富，男，汉族，1963年4月11日出生，住孟州市，系原告丈夫。委托诉讼代理人：卢平川，孟州市众诚法律服务所法律工作者。被告：连琦琦，男，汉族，1992年2月16日出生，住沁阳市。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放区丰收中路**房地产交易市场第**。负责人：杨亮，公司总经理。委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。原告张意诉被告连琦琦、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张意的委托诉讼代理人卢平川、杨有富，被告连琦琦，被告阳光财险焦作支公司的委托诉讼代理人周玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张意向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费共计131460.22元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月20日20时左右，被告连琦琦驾驶豫Ｈ×××**号小车在谷旦村浴池附近由北向南左转弯行驶时，将在路边的原告撞倒并辗轧。经孟州市中医院诊断为左胫骨多段粉碎性骨折、左内、外踝骨骨折并住院救治。该交通事故经孟州市交警大队认定，连琦琦承担事故的主要责任，张意承担事故的次要责任。被告连琦琦驾驶的车辆在被告阳光财险焦作支公司投保有交强险。为维护原告合法权益，提出上述请求。被告连琦琦辩称，该车辆在被告保险公司投保有交强险，原告损失应由保险公司在交强险限额内先行承担，超出部分同意按照事故责任比例承担；事故发生后已支付原告32000元。被告阳光财险焦作支公司辩称，肇事车辆在该公司投保有交强险；公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，误工费不承担；原告主张的护理费不合理，要求申请对原告的护理人数、护理依赖程度进行鉴定；诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理查明的案件事实为：2020年1月20日20时0分许，被告连琦琦驾驶豫Ｈ×××**号小车由北向南左转弯行驶至孟州市谷旦镇谷旦村时，与在路上划线的原告张意碰撞，造成张意受伤的交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队处理，认定连琦琦承担事故的主要责任，张意承担事故的次要责任。原告受伤当天被送往孟州市中医院住院治疗，经诊断为：1、左胫骨多段粉碎性骨折；2、左内、外踝骨折；3、××。原告住院29天，期间陪护2人，于2020年2月18日出院。原告支出医疗费40680.21元、购买双拐支出98元。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情为十级伤残，护理期限拟定为90日，误工期限拟定为180日。原告支出鉴定费1900元。原告共兄弟姐妹六人，其中三人已去世，其母亲薛桂荣出生于1936年9月23日。事故发生前，原告主要在集会上销售小车牛肉，事故发生时原告正在摊位上划线。被告连琦琦驾驶的车辆在被告阳光财险焦作支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后被告连琦琦已支付原告32000元。以上事实，有原、被告陈述，事故认定书、保单、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、村委证明、辅具器具费票据等证据在卷为凭，足以认定。另查明，2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，2019年度河南省城镇居民人均消费支出为21971.57元/年，2019年度河南省农林牧渔业平均工资为129.51元/天。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿。本案事故经交警部门处理，认定连琦琦承担事故的主要责任，张意承担事故的次要责任。因被告连琦琦驾驶的车辆在被告阳光财险焦作支公司投保有交强险，故原告损失应由被告阳光财险焦作支公司在交强险限额内先行承担，超出部分由被告连琦琦按照事故责任比例承担80%。原告要求交通费750元适当，本院予以支持。原告的伤残、误工期和护理期鉴定是经原告诉前申请，本院委托具有鉴定资质的鉴定机构依法作出，本院对鉴定意见予以采信。原告病历长期医嘱中明确记载原告住院期间陪护2人，故原告住院期间应按2人计算护理费，出院后按1人计算护理费为宜。本院对被告阳光财险焦作支公司提出的护理人数、护理依赖程度的鉴定申请不予准许。事故发生时原告56周岁，结合原告提交的证据，可以证明原告尚具有劳动能力，故原告要求误工费的请求本院予以支持，误工费标准应当按照2019年度河南省农林牧渔业平均工资129.51元/天计算。原告张意的合理损失为：1、医疗费40680.21元；2、住院伙食补助费1450元（29天×50元/天）；3、营养费580元（29天×20元/天）；4、护理费14891.66元（125.14元/天×29天×2人+125.14元/天×61天）；5、误工费23311.8元（129.51元/天×180天）；6、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）；7、被扶养人生活费3661.93元（21971.57元/年×5年×10%÷3人）；8、鉴定费1900元；9、精神抚慰金本院酌定为2400元；10、交通费750元；11、残疾辅助器具费98元，以上共计158125.54元。被告阳光财险焦作支公司应在交强险限额内赔偿原告120000元（包含精神抚慰金2400元），超出交强险部分的损失38125.54元（158125.54元-120000元），由被告连琦琦承担30500.43元（38125.54元×80%）。因被告连琦琦已支付原告32000元，扣除被告连琦琦应承担的本案诉讼费1337元后，仍多支付原告162.57元（32000元-30500.43元-1337元），应由原告返还被告连琦琦。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告张意各项损失共计120000元；二、驳回原告张意的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1465元，由原告张意负担128元，被告连琦琦负担1337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍艳霞二〇二〇年十一月二十八日书记员  薛瑞飞
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3823号之二 申请执行人：吴奠才，男，1989年8月8日出生，汉族，住海口市美兰区海甸岛五东路。 委托诉讼代理人：陈金水，海南威盾律师事务所律师。 被执行人:唐延兵,男，1979年10月20日出生，汉族，住海口市龙华区海秀路。 申请执行人吴奠才与被执行人唐延兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初6693号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币35000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、海口住房公积金管理局查找了被执行人的财产信息，发现被执行人名下有部分银行存款和两辆汽车，并依法冻结了其名下银行存款和轮候查封了其名下汽车；另发现被执行人在海口百年亚润贸易有限公司有股权投资。本院将上述财产情况告知申请执行人，申请执行人认为其名下银行存款较少和所投资的公司已被吊销，表示暂不予以处置。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、本院干警于2020年9月1日前往被执行人住所地海口市龙华区海秀路**申鑫国际广场****所在社区进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22307号原告：白鑫，男，1988年10月3日出生，满族，住北京市通州区。被告：北京晟邦置地房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里**楼**805。法定代表人：焦浩。被告：焦浩，男，1994年4月5日出生，汉族。原告白鑫（以下简称原告）与被告北京晟邦置地房地产经纪有限公司（以下简称晟邦置地公司）、焦浩房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告晟邦置地公司、焦浩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令晟邦置地公司、焦浩退还合同剩余款项8000元并支付违约金2000元；2.诉讼费由晟邦置地公司、焦浩负担。事实和理由：2019年3月31日原告经北京亲亲我家房地产经纪有限公司业务员程志帅带看了一套晟邦置地公司代理的房屋。由于本人妻子是孕妇，所以多次强调居住环境不能甲醛超标。程志帅承诺检测出甲醛可进行换房。签订租房合同前，原告曾多次向亲亲我家房地产经纪有限公司高冰、晟邦置地公司代理人王雷确认甲醛不会超标，双方均保证甲醛超标并承诺可以换房。合同签订时，晟邦置地公司法人焦浩也在场，对以上事实均知晓，最终合同由原告、高冰、王雷三方签字。合同于2019年4月5日生效，拿到钥匙后原告于2019年4月6日及7日去收拾房间，2次从房间出来均出现嗓子哑的症状。高冰不相信检测结果，自己找专业甲醛测试2次，结果均为超标。在检测出甲醛超标后原告要求晟邦置地公司换房，晟邦置地公司以无房可换为由拒绝换房，后要求退房仍未果后晟邦置地公司便失去联系。期间多次向亲亲我家房地产经纪公司表达解约诉求均联系不上。拖延至2019年4月19日电话接通后同意协商解决，并定于2019年4月21日下午3点在亲亲我家房地产公司协商解决方式，最终双方达成共识，晟邦置地公司扣除原告卫生费、押金及房屋折损费共计5130元，书面承诺10日内退回剩余的1万元的房租费用。原告将房屋钥匙交还给晟邦置地公司。2019年5月21日，王雷退还解约合同中的部分款项2000元。2019年8月1日，晟邦置地公司执行董事焦浩手写欠条，约定于2019年8月8日归还4000元，2019年8月15日归还4000元，如果不能按约定期限还款，愿意支付2000元违约金，结果从此联系不上焦浩，故本院诉至法院。晟邦置地公司、焦浩未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月31日，原告（乙方、承租方）与晟邦置地公司（甲方、出租方）签订《房屋租赁合同》，约定晟邦置地公司将坐落于北京市通州区玉桥北里X-X室出租给原告。双方在合同中约定甲方的收款户名为晟邦置地公司的法定代表人焦浩，甲方代理人王雷、高冰。合同签订当天，原告向晟邦置地公司支付押金3600元、三个月房租及卫生费11530元，晟邦置地公司为其开具了收据，收款人为王雷，向北京亲亲我家房地产经纪有限公司支付3600元，收款人为高冰。原告主张其入住涉案房屋后，发现屋内甲醛超标，故与晟邦置地公司协商退房事宜。2019年4月21日，王雷作为晟邦置地公司的代理人与原告签署退房协议，内容为：经甲乙双方友好协商，于2019年4月21日解除玉桥北里X-X租赁合同，甲方10日内退还乙方租金等合计壹万整到乙方本人账户，后期双方互不追究责任，乙方白鑫，证明人高冰。原告称王雷于2019年5月21日向其退还2000元。2019年8月1日，晟邦置地公司的法定代表人焦浩为原告出具欠条，内容为：今2019年8月1日与白鑫协商，于2019年8月8日归还4000元，8月15日归还4000元，共8000元整（退还房租），如还款日期不能按时还款，违约金2000元，共计10000元。焦浩出具《欠条》后，并未向原告支付任何费用。另查，晟邦置地公司系自然人独资有限责任公司，投资人为焦浩一人。本院认为：当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，因晟邦置地公司提供的涉案房屋存在甲醛超标的问题，经过原被告双方多次协商，晟邦置地公司的法定代表人焦浩向原告出具欠条，承诺退还租金的期限及违约后的法律责任，但其未能履行承诺构成违约，故应按照欠条约定向原告退还房租并承担未按期退还的违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：北京晟邦置地房地产经纪有限公司及焦浩共同向白鑫支付租金及违约金共计1万元，于本判决生效后七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京晟邦置地房地产经纪有限公司及焦浩共同负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际发生数额为准）由北京晟邦置地房地产经纪有限公司及焦浩共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十一月十七日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初8901号 原告中国工商银行股份有限公司龙岩龙津支行,住所地龙岩市新罗区人民路亿兴苑大厦，统一社会信用代码:91350800705317729U。 负责人陈跃明，行长。 委托诉讼代理人巫文龙，男，1968年9月20日出生，汉族，员工，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人岳虹，女，1986年3月14日出生，汉族，员工，住龙岩市新罗区。 被告吴敬疆，男，1969年11月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告中国工商银行股份有限公司龙岩龙津支行与被告吴敬疆信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴敬疆经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告截至2020年9月12日信用卡透支本金200446.78元、利息23384.07元、违约金3000元合计226830.85元，并支付自2020年9月13日起至还清欠款之日止、以200446.78元为本金、按日利率万分之五计算的利息、复利及自2020年9月13日起至本息还清之日止、按贷记卡最低还款额未还部分5%收取的违约金（最高500元）。事实与理由：2013年9月，被告向原告申领牡丹信用卡，并签名声明接受《牡丹信用卡）领用合约（个人卡》各项条款。合约第三条“对账及还款”约定：若被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；在到期日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，违约金最高500元；原告有权收取相关费用，具体收费项目和标准见《收费标准》；被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，超过到期还款日未偿还最低还款数额的视为违约行为等。 之后，被告领取了额度30万元、卡号6222××××7769的信用卡并进行使用。该卡五年期限届期满后，2018年11月，被告更换新卡（卡号6222××××9046）并于2019年1月启用。被告于2018年11月至2020年1月期间透支消费，并办理分期付款，2019年12月7日最后一次消费5560元。2020年1月25日起，被告的分期付款多次逾期，截至2020年9月12日，被告尚结欠信用卡透支本金200446.78元、利息23384.07元、六期违约金3000元合计226830.85元。原告因催收未果，为此请求判如所请。 吴敬疆未作书面答辩、亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《信用卡办卡申请表》、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细、历史催收记录、信用卡透支本息及说明等证据。被告未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的上述证据，可以证明原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 诉讼中，原告表示本案已计收被告六期的违约金6*500元计3000元，为此放弃诉请中要求被告支付“自2020年9月13日起至本息还清之日止、按贷记卡最低还款额未还部分5%收取的违约金（最高500元）”部分。 本院认为，原，被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。截至2020年9月12日，被告尚欠原告透支本金200446.78元、利息23384.07元、以及六期违约金3000元合计226830.85元以及2020年9月13日起、按约定日利率为万分之五计算的利息、复利，事实清楚，证据充分。现被告尚欠的利息、违约金之和并未超过月利率2%，符合合同约定及法律规定，故原告的诉请，本院予以支持，被告应限期给付。诉讼中，原告放弃诉请中要求被告支付自2020年9月13日起的违约金，系对自身民事权利的处分，本院予以照准。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴敬疆应于本判决生效之日起十日内返还中国工商银行股份有限公司龙岩龙津支行透支本金200446.78元、利息23384.07元、违约金3000元计226830.85元，并支付自2020年9月13日起至款清之日止、以本金200446.78元、按日利率万分之五计算的利息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4702元，减半收取计2351元，由吴敬疆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  朝  晖 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 陈红连（代） 一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。