wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7912号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司栾川县支行，住栾川县城兴华西路。负责人：仝宏伟，该支行行长。委托诉讼代理人：张雷，该支行员工。委托诉讼代理人：王亚静，河南律桓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段松涛，男，1974年4月15日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：王红波，男，1976年4月13日出生，汉族，住河南省栾川县。被上诉人（原审被告）：洛阳永仁药业有限公司，住河南省洛阳市栾川县城关镇君山东路。法定代表人：杜永强，系该公司经理。委托诉讼代理人：张胜利，洛阳市栾川县信达法律服务所工作者。上诉人中国农业银行股份有限公司栾川县支行（以下简称栾川农行）因与被上诉人段松涛、洛阳永仁药业有限公司（以下简称永仁药业）物权保护纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院(2020)豫0324民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。栾川农行上诉请求：1、依法将本案发回重审，或查清事实后改判。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序违法，遗漏本案当事人。一审法院违法驳回我方追加王红波为被告的申请，导致一审未能查清案件事实，已认定的各事实之间、事实与证据之间、事实与结论之间相互矛盾。本案系物权保护纠纷，即上诉人认为自己的房屋被他人无权占用并改造,在起诉时要求已知的无权占有人、改造人段松涛、永仁药业腾退房屋、恢复原状、赔偿租金损失。庭审中,段松涛本人未到庭,委托王红波作为诉讼代理人出庭应诉。在法庭调查中,王红波承认涉案房屋系其本人改造,且实际系王红波所有;永仁药业答辩也称涉案房屋是从王红波处承租而来,并以王红波从永仁药业处的借款“以息代租”。上诉人根据庭审获知的上述新的事实,认为王红波也可能属于无权占用和改造的责任主体,当即申请追加王红波为本案被告,并对王红波担任被告段松涛的诉讼代理人资格提出异议,但一审法院均予以驳回。二、一审法院认定基本事实不清。一审判决既认定“涉案房屋出租给王红波占有使用,期间王红波出资对房产进行框架结构改造。王红波将房屋出租给永仁药业”的事实,又拒绝将王红波列为本案物权保护纠纷的被告,对“涉案房屋究竟由谁实际占用、占用是否有合法依据”等基本事实没有查清,而径行判决驳回上诉人的诉讼请求,明显缺乏事实依据。三、一审判决认定涉案房屋系上诉人“出租给王红波占有使用”以及“王红波将涉案房屋以以息代租方式出租给永仁药业”的事实,没有证据。《民事诉讼法》第六十四条规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”被告段松涛辩称,其涉案房屋是其从农行处租赁,而农行始终未向其主张过房租;被告永仁药业辩称,王红波把涉案房屋出租给永仁药业。但二被告在一审中始终未对段松涛通过租赁合法取得房屋使用权以及二被告之间存在真实租赁提供任何证据,然而一审未对该重要事实进行查明就径行认定了该事实真实存在,造成本案基本事实不清。四、一审判决驳回上诉人的诉讼请求,剥夺了上诉人作为物权人的基本权利,不具有法律上的依据。根据一审判决认定的事实和裁判思路,上诉人的房屋被王红波自2015年起无偿占有使用,并有偿出租给永仁药业,上诉人却不能追加王红波为被告,也不能要求各被告腾退房屋、恢复原状、赔偿损失。一审判决明显支持的是:段松涛、王红波、永仁药业可以继续无偿占有上诉人的房屋,并可以任意使用,甚至从中获利。显然,上诉人的合法物权完全被一审判决排除在法律保护范围。一审判决认定基本事实明显不清,且遗漏当事人、程序违法,请求二审法院依法查明案件事实,支持上诉人上诉请求。段松涛辩称：段松涛的房屋与上诉人的房屋是相邻关系，不存在占用上诉人的房产及侵害其权利，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。永仁药业辩称：永仁药业与上诉人起诉物权保护纠纷没有直接关系。栾川农行向一审法院起诉请求：1.判令被告段松涛、被告永仁药业立即腾退房屋，返还占用原告所有的位于栾川县城关镇××路北××东面116.20ｍ2房屋（房产证号：栾房权证2009第**；土地证号：栾国用2**：栾国用2009第**告段松涛立即对原告的上述房屋恢复原状；3.判令被告段松涛和被告医药公司向原告连带赔偿占用房屋期间的租金损失暂计1万元（自2014年2月起至实际腾退房屋之日止，具体金额以鉴定或评估的租金标准为依据另行计算)。一审法院认定事实：1998年11月15日原告栾川农行与中国农业发展银行栾川县支行签订《房地产兑换协议》，约定原告位于君山东路北侧的原农行城关营业所办公场所，仅留“临街楼房第一层东面五间门面房及五间门面房占用土地”归原告栾川农行所有。原告栾川农行依法办理了该五间门面房的房屋产权证及其占用土地的土地使用权证。另查明，该临街楼房共四层，第一层东面五间门面房占地面积116.20平方米房屋产权登记人为原告栾川农行。其上对应的二至四层房屋产权登记人为被告段松涛，与原告栾川农行存在不动产相邻关系。被告段松涛的委托诉讼代理人王红波称原告栾川农行与其有口头约定，将原告所有的第一层涉案房屋出租给王红波占有使用，期间王红波出资对原告栾川农行的房产进行了框架结构改造。后在2017年王红波将所租房屋以以息代租方式出租给被告永仁药业营业至今。对此，原告栾川农行认为由于原告与王红波之间无书面协议，不予认可。2018年6月30日，原告通过拍卖将上述房屋产权及土地使用权转让给刘素娟。一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中原告栾川农行将自己的房产交于案外人王红波长期管理使用，并且对案外人王红波于2017年将投资改造过的房产转租给被告永仁药业占用至今的事实系明知。因此被告永仁药业通过与案外人王红波之间的租赁关系取得该房屋的使用权，不属于无权占有。同时，被告段松涛只是原告栾川农行的房屋相邻权人，也不存在无权占有原告栾川农行房产的情形。故原告栾川农行对被告段松涛和被告永仁药业的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告中国农业银行股份有限公司栾川县支行的诉讼请求。案件受理费8700元，由原告中国农业银行股份有限公司栾川县支行负担。（准予免交）二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案栾川农行所主张的房屋系一层临街门面房，与段松涛系不动产相邻关系。栾川农行将自己的房产交于案外人王红波长期管理使用，并且对案外人王红波于2017年将投资改造过的房产租给永仁药业占用至今的事实明知。段松涛不存在占有该房产的事实，永仁药业通过与案外人王红波之间的租赁关系取得该房屋的使用权，不属于无权占有。故一审驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审以王红波并非本案的必要共同诉讼人，裁定驳回上诉人要求追加王红波为共同被告的申请，程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由中国农业银行股份有限公司栾川县支行负担。本判决为终审判决。审判员  蔡美丽二〇二〇年十一月十九日书记员  王洋洋
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初2127号原告：任治武，男，汉族，1963年7月2日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人：刘海民，河南齐合律师事务所律师，一般代理。被告：陈铁良，男，汉族，1963年5月27日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人：王志勇，河南向群律师事务所律师，特别授权。原告任治武诉被告陈铁良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任治武及委托诉讼代理人刘海民，被告陈铁良及委托诉讼代理人王志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任治武向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款223400元并按贷款市场报价利率承担从起诉之日至实际付清日止的利息。事实和理由：原被告系儿女亲家关系，被告的女儿嫁给了原告的儿子。2016年至2017年被告在原告处借款五次共计323400元，至今下欠223400元未还。第一次在2016年8月10日，被告做生意资金周转向原告借款32400元，因原告的钱借给了李光远处，李光远把钱都投资在洛宁县东昊新型建材厂（砖厂），原告向李光远提供被告的账户让其打入，李光远指示建材厂会计向被告账户转账32400元，该款至今未还。第二次在2016年11月9日，被告因资金周转向原告借款30000元，同上次借款程序一样，原告让李光远指示厂会计向被告账户转款30000元，至今未还。第三次在2017年4月20日，被告因资金周转需要资金12万元，和前面借款程序一样，原告让李光远受益厂会计向被告账户转款12万元，该款至今未还。第四次在2017年11月18日，被告因资金周转向原告借款12万元，和以上借款程序一样，原告让李光远受益厂会计向被告账户转账12万元，该款至今未还。第五次在2018年5月15日，被告急需用钱，再次向原告借款，原告向被告账户账户转款21000元。以上五次借款共计323400元，在洛宁县法院（2020）豫0328民初1454号民事判决书中被告承认在2017年12月5日出借给洛宁新宇学校的10万元系原告的款项，故此可以认定被告已经偿还10万元，现请求被告偿还剩余借款223400元，并按贷款市场报价利率承担从起诉之日至实际付清日止的利息。被告陈铁良答辩：原告在诉讼中诉称答辩人2016-2017年五次向原告借款323400元，完全是原告一方的陈述，系虚假的，答辩人不予认可。1、客观事实情况是：2013年4月10日答辩人通过自己女婿任俊杰（原告儿子）以现金方式出借给砖厂10万元，约定月利率1.5-2%。2016年8月10日砖厂通过转账方式给付利息32400元；2016年11月9日砖厂通过转账方式给付利息30000元；2017年4月20日砖厂通过转账方式给付借款本息120000元；以上三笔往来款项（即原告诉称的前三笔借款）与原告毫无关系。而原告虚假陈述为借款。如是借款，借款凭据何在？2、2017年11月18日，孙嘉禾通过转账方式向我账户内转入120000元，该款项转入时孙嘉禾说该款项系原告出借给砖厂的10万元本息，原告提供给砖厂提供账号无法打入，原告指示孙嘉禾将该款项临时转入我账户内。2017年12月5日答辩人受原告的指示，我又将该款项中的10万元以答辩人名义出借给了洛宁新宇洛书学校，剩余2万元答辩人取现后直接给付了原告。后原告从洛宁新宇洛书学校代领了该10万借款本息（详见生效的（2020）豫0328民初1454号民事判决）。该笔款项通过收支已抵消。3、2018年5月15日，原告以转账方式给付答辩人的21000元，系洛宁新宇洛书学校支付给答辩人的10万借款利息，而不是借款。2017年4月10日，经原告介绍，答辩人以转账方式出借给洛宁新宇洛书学校10万元。该借款到期后经原告手代领了10万元借款本息，可原告领取后只给付了21000元，剩余款项未给付。本院生效的（2020）豫0328民初1454号民事判决书判决原告偿还答辩人97000元。综上所述：原告诉称五次（笔）借款事实均不存在。答辩人与砖厂之间存在借贷关系，与洛宁新宇洛书学校之间存在借贷关系，并与他们通过转账方式发生了往来款项收支。而原告将这些往来转账款项自认为是其出借给答辩人的借款，明显缺乏依据。同时并依法追究原告虚假陈述妨害诉讼及诬告陷害的法律责任。经审理查明：1、李光远系洛宁县东昊建材厂股东、原告任治武的姑父。2、孙嘉禾系洛宁县东昊建材厂会计，于2016年8月10、11月9日、2017年4月20、11月18日通过河南洛宁农村商业银行股份有限公司长水支行向被告陈铁良账户四次转款共计302400元。3、经本院（2020）豫0328民初1454号民事判决书查明，2018年5月15日原告任治武通过河南洛宁农村商业银行股份有限公司长水支行向被告账户转款21000元，系支付被告于2017年4月10日出借新宇学校10万元的利息。本院认为：合法的借贷受法律保护。洛宁县东昊建材厂会计孙嘉禾在该厂股东李光远授意下，先后四次向被告陈铁良账户转款，仅能证明被告与洛宁县东昊建材厂存在债权债务关系，原告依据上述转账记录让被告承担向其偿还借款义务，缺乏相关证据，经查原告主张的上述四笔转账均无债权凭证，也无其他证据证实被告向其借款的事实，且被告也不予认可，致使本院无法查明被告借款的事实；原告提供的第五笔转账记录，已被本院（2020）豫0328民初1454号民事判决书认定，系原告支付被告于2017年4月10日出借新宇学校10万元的利息，故原告提出由被告偿还借款223400元的诉求，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告任治武的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为2325.5元，由原告任治武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李旭阳二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 佳
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初4029号原告郝贵衡，男，1978年5月10日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省滕州市，现住东港市。委托代理人杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告吴媛媛，女，1986年9月4日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市。委托代理人曹长胜，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者原告郝贵衡与被告吴媛媛不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2018年开始相恋，至2020年2月20日被告提出分手，并以生命相要挟向原告索要分手费10万元，原告无奈给付被告分手费10万元。双方以结婚为目的恋爱，被告无权索要分手费，故要求被告返还10万元并承担利息。被告辩称，案涉款项是原告经营取得收益后自愿给付给被告的，并不是向原告索要的，且原告也知晓该款已被公安机关扣押，原告涉嫌虚假诉讼。双方曾系恋人关系，在恋爱关系存续期间双方相互之间的给付、赠与、支出等行为均是真实意思表示，案涉10万元应认定为赠与，受赠人接收赠与后，在没有法定情形下，无需返还，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告曾系恋爱关系。2020年2月21日，原告通过银行转给被告1万元，2020年2月22日，原告又转给被告9万元。2020年2月28日，公安机关以涉嫌犯罪为由扣押了被告10万元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、银行交易明细、微信聊天截屏、扣押决定书及扣押清单等在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案争议焦点是案涉10万元的性质。从双方微信聊天记录记载显示：原告曾表示挣钱给被告分点，而被告并没有如果原告不给钱就以性命相要挟的表示，也体现不出案涉10万元系分手费，故应认定案涉10万元系原告对被告的赠与，原、被告双方之间成立实际的赠与合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，赠与的财产已转移其权利的，赠与人不得任意撤销赠与。《中华人民共和国合同法》规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。而原告要求被告返还案涉的10万元并没有法定撤销情形，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年十一月二日书记员  张健
原平市人民法院   执行裁定书   （2020）晋0981执957号   申请执行人：贺某,男,1952年9月7日出生,住原平市。   委托诉讼代理人：李某，女，1960年2月29日出生，汉族，住原平市。系贺某之妻。   被执行人：刘某，男,1982年5月5日出生，汉族，住太原市。   本院在执行申请执行人贺某与被执行人刘某侵权责任纠纷一案中，申请执行人贺某与被执行人刘某达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：   终结(2020)晋0981执957号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 沈俊杰     二〇二〇年十一月十二日   书记员 王 玉
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0622执异95号 异议人（被执行人）：刘润祥，男，汉族，1968年7月5日出生，现住鄂尔多斯市。 申请执行人：高海燕，女，汉族，1970年2月9日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：苏瑞宝，男，汉族，1980年1月14日出生，现住鄂尔多斯市。 在本院执行申请执行人高海燕与被执行人苏瑞宝、刘润祥保证合同纠纷一案中，异议人刘润祥于2020年11月6日对执行扣划工资数额提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘润祥称，一、执行裁定中执行数额有异议。 在申请执行人高海燕与被执行人刘润祥民间借货纠纷一案，准格尔旗人民法院作出的（2012）准商初字第6号判决书已经发生法律效力。2012年11月14日由准格尔旗人民法院作出的（2012）准法执字第423号执行裁定书，裁定“冻结、扣留你单位职工刘润祥的工资及奖金，除每月保留其壹仟伍佰元生活费，其余收入全部扣留，直至扣够参拾玖万元为止”从2013年3月份开始划扣异议人工资，异议人认为准格尔旗人民法院对案涉执行数额计算是上述执行行为的一部分，且对裁定中的计算数额叁拾玖万元有异议，错误地计算方式导致执行数额错误对异议人财产权利产生严重影响，异议人依法提出本执行异议。二、本案执行所依据的原审判决事实认定错误、程序违法，执行依据错误。1、涉案《借款合同》中保证方式是高海燕自己添加，起诉时保证人承担保证责任的保证期间已过，保证人不再承担保证责任。申请人所举的借款合同约定借款期限为6个月，即从2009年5月27日至2009年11月27日止，未约定保证期间，依据《担保法》规定，未约定保证期间的，从主债务履行期届满之日起6个月，即从2009年11月27日计算至2010年5月26日，本案起诉时已过保证期，保证人不再承担保证责任。而原告高海燕出示的借款合同中，其自行添加了“借款担保人自愿承担连带责任至借款人全部履行完此合同中的债务为止”对于合同添加条款并无被告签章确认，也无修改备注予以证明，原一审法院在被告未收到传票也未委托第三人签收传票的情况下，错误的以被告无正当理由拒不到庭参加诉讼按照缺席错误的判决被告承担偿还借款及利息的责任。2、涉案《借款合同》中约定由借款人苏瑞兴、布春焕提供担保物，“担保物:红岩半挂、蒙Ｋ×××××、挂:蒙Ｋ×××××”，根据 《物权法》第176条规定:“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确，债务人自己提供担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权;第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，在债权人、保证人未约定实现担保物顺序的情况下，债务人苏瑞兴、布春焕又自己提供担 保的，债权人应当先就该物，即“红岩半挂、蒙Ｋ×××××、挂:蒙Ｋ×××××”担保实现债权”，因此，本案只有追加借款人苏瑞兴、布春焕为被告才能依法查明案件事实，并作出裁判。请求人民法院查清事实，支持异议人的请求。 本院查明，申请执行人高海燕与被执行人苏润宝、刘润祥保证合同纠纷一案，本院于2012年1月9日作出（2012）准商初字第6号民事判决，已发生法律效力，裁决：被告苏瑞宝、刘润祥于本判决生效后（代借款人苏瑞宝、布春焕）给付原告高海燕借款本金200000元及利息（利息从2009年9月29日起计算至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。申请执行人高海燕于2012年4月26日申请本院执行，本院进入执行程序后，于2012年11月14日作出（2012）准法执字第423号执行裁定，裁定冻结、扣留被执行人刘润祥的工资及奖金，除每月保留其1500元生活费，其余收入全部扣留，直至扣够39万元为止。经多次续冻、扣划，执行了部分案件款。本院于2016年1月15日作出（2016）内0622民监1号民事裁定，决定再审本案。2016年5月19日本院作出再审判决，维持本院于2012年1月9日作出的（2012）准商初字第6号民事判决。目前，从执行案卷中反映，已执行被执行人刘润祥工资149003元，2017年8月4日本院作出（2012）准法执字第423号执行裁定，冻结被执行人刘润祥在神华准格尔能源有限责任公司住房公积金管理中心账户内的全部住房公积金，2019年11月6日，本院作出（2013）执字第423号执行裁定，提取被执行人刘润祥在神华准格尔能源有限责任公司住房公积金194000元。 本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院可以对其财产采取查封、扣划等的执行措施。本案中，异议人刘润祥未按生效的民事判决书和执行通知书履行确定的义务，人民法院可以对其工资予以冻结和划拨。异议人刘润祥主张2012年11月14日本院作出的（2012）准法执字第423号执行裁定扣够叁拾玖万元为止计算数额错误，错误的计算方式导致执行数额错误对异议人的财产权利造成影响，对此，应依据已经发生法律效力的判决书确定的异议人承担的责任数额如实计算，即由异议人给付申请执行人借款本金20万元及利息，利息从2009年9月29日起计算至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，计算至本金2012年11月14日作出的裁定以及承担执行费用是否为39万元，如实计算后确定本院2012年11月14日所作的（2012）准法执字第423号执行裁定计算是否准确。异议人刘润祥的异议请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（四）项的规定，裁定如下： 一、异议人刘润祥的部分异议成立。 二、本院应依照2012年1月9日作出的（2012）准商初字第6号民事判决所确定的内容如实计算异议人刘润祥应承担给付的数额，并确定2012年11月14日本院作出的（2012）准法执字第423号执行裁定直至扣够叁拾玖万元为止是否计算准确。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审判长  张秀炳 审判员  董成香 审判员  苏俊伊 二〇二〇年十一月九日 书记员  薛冬梅 本案援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8927号申请执行人：孙鹏，男，汉族，1985年5月8日，汉族，天津市红桥区人，公民身份号码×××。被执行人：北京华特时代电动汽车技术有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街3号院2栋（科技创新功能区），统一社会信用代码×××。法定代表人：王**坚，经理。申请执行人孙鹏与被执行人北京华特时代电动汽车技术有限公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月14日作出的京顺劳人仲字[2020]第4169号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月23日依法立案执行，执行标的额为人民币128170.66元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息，无可供执行车辆。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第4169号调解书第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年十一月十七日法官助理  孟祥磊书 记 员  李 埔
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初875号公诉机关博罗县人民检察院。被告人刘飞虎，男，1986年1月15日出生，身份证号码：610************81X，汉族，小学文化，户籍所在地：陕西省宝鸡市凤翔县***********。因犯故意伤害罪，于2005年12月25日被陕西省宝鸡市中级人民法院判处有期徒刑十五年。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月29日被博罗县公安局抓获，同年5月30日被博罗县******住，同年6月16日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年6月25日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检二部刑诉〔2020〕Z704号起诉书指控被告人刘飞虎犯盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员朱文丽出庭支持公诉，被告人刘飞虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月28日21时许，被告人刘飞虎去到博罗县****环胜工业区汇金市场一蔬菜档位处，趁无人注意之机，将被害人黎某树放置在泡沫箱上的现金人民币2040元盗走。破案后，上述赃款被缴回并发还给被害人。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人刘飞虎的行为已构成盗窃罪。建议对被告人判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人刘飞虎对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议与适用程序均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明，2020年5月28日21时许，被告人刘飞虎去到博罗县****环胜工业区汇金市场一蔬菜档位处，趁无人注意之机，将被害人黎某树放置在泡沫箱上的现金人民币2040元盗走。破案后，上述赃款被缴回并发还给被害人。另查明，被告人刘飞虎曾因犯故意伤害罪，于2005年12月25日被陕西省宝鸡市中级人民法院判处有期徒刑十五年。上述事实，被告人刘飞虎在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、相片、人员信息、户籍信息、到案经过、被告人供述和辩解。被害人陈述、接受证据材料清单、指认照片、辨认现场笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单、公安网查询被告人前科情况、刑事附带民事判决书、现场检测报告书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、情况说明、监控视频等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人刘飞虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，属坦白，其自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，可从轻从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘飞虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2020年6月16日以前被先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年6月16日起至2021年2月14日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 勇二〇二〇年十一月二十日本件与原件核对无异法官助理  任俊鹏书 记 员  刘 娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20961号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：李凤琼，女，1973年5月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李凤琼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星以及被告李凤琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170413001570号。（三）借款金额：220000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月13日发放贷款220000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金26516.44元、利息(含罚息)5251.42元、复利461.15元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金26516.44元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日利息（含罚息）5251.42元，复利461.15元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对于借款事实以及欠款本金金额无异议，但认为罚息计算标准过高。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款构成违约，应承担违约责任，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金26516.44元及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李凤琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金26516.44元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告李凤琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取计270元，由被告李凤琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月二十三日书记员  葛 军
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0303刑初214号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人郑某，吉林省四平市人。户籍所在地四平市，现住四平市。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2020]208号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪一案，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员王某、孙某出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人郑某于2020年9月25日12时许,酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿四平市铁东区东山大路由北向南行驶至绿岛超市门前时与同向行驶的冯某驾驶的×××号小型轿车发生事故。四平市交通事故处理大队民警处理事故时，发现郑某涉嫌酒驾，经鉴定，郑某血液中乙醇含量为217mg/100ml，已达到醉酒标准。 经审理查明的事实和公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人郑某在开庭审理过程中对上述事实无异议，其供述与证人冯某的证言相吻合，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、发案、立案、破案报告书、归案经过、户籍信息、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、保险单、尿液提取笔录、现场检测报告书、酒精现场检测单、检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、赔偿调解书、谅解书、公民无违法犯罪记录证明、行政处罚卷宗等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑某无视国家法律，违犯道路交通安全法规醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役期限的计算）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下： 被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。 刑期从交付执行之日起计算。 罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  刘佳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  齐桐
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初2672号原告厦门慧光彩灯文化传播有限公司。法定代表人唐远航，系该公司总经理。委托代理人兰莉莉，河南天宾律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告刘世财，曾用名刘世才，男，汉族，住陕西省延安市。原告厦门慧光彩灯文化传播有限公司与被告刘世财（才）因承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门慧光彩灯文化传播有限公司委托代理人兰莉莉到庭参加了诉讼。被告刘世财（才）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告厦门慧光彩灯文化传播有限公司诉称，原、被告双方于2020年1月5日签订《延安市金延安彩灯工程合同》，合同记载工厂地址为信阳市浉河区金牛文化公园，并约定“灯具全部到场后，付清20%尾款约80000元（大写：捌万元整）”，并约定就争议协商不成可在工厂制作所在地人民法院起诉。灯款共计40万元，双方履行合同期间口头变更总灯款为31万元，后被告陆续给付了22万元，欠90000元尾款一直未给付。原告多次向被告索要尾款，被告以各种理由要求减少尾款，双方对此一直无法达成一致意见。后来被告直接拒接电话，拉黑微信。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告给付欠款90000元及利息（以90000元为基数，自2020年6月4日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担本案全部诉讼费用。被告刘世财（才）未到庭，亦未提供答辩材料。经审理查明，原告厦门慧光彩灯文化传播有限公司和被告刘世财（才）于2020年1月5日签订一份《延安市金延安彩灯工程合同》，合同记载工厂地址为信阳市浉河区金牛文化公园，约定：灯具全部到场后，付清20%尾款约80000元（大写：捌万元整），就争议协商不成可在工厂制作所在地人民法院起诉。后因被告刘世财（才）未给付原告90000元尾款，故原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的承揽合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告要求被告支付欠款90000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告支付欠款利息，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘世财（才）于本判决生效后七日内一次性向原告厦门慧光彩灯文化传播有限公司支付欠款90000元。二、驳回原告厦门慧光彩灯文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，公告费600元，共计2650元，由被告刘世财（才）承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  黄猛基审判员  高海波审判员  汤 勇二〇二〇年十一月九日法官助理张翼美书记员孔卫国
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初3369号原告：陈兴奎，男，1986年10月11日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：王兴江，湖北传学律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。本院在审理原告陈兴奎与被告宜城市天盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈兴奎逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二〇年十一月十八日书记员  周扬阳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5668号 申请执行人：章兆锁，男，1955年7月24日出生，汉族，住海口市滨海大道。 被执行人：符永宁，男，1985年12月21日出生，汉族，住海口市琼山区龙昆南路。 本院立案执行申请执行人章兆锁与被执行人符永宁房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）琼0106民初4652号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日立案。本案的执行标的为55000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的55000元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1302民初6461号原告：郭维维，女，1988年7月24日生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张永聿，宿迁市宿城区罗圩法律服务所法律工作者。被告：付增来，男，1978年2月21日生，住宿迁市宿城区。被告：付林，女，1972年2月5日生，住宿迁市宿豫区。上述二被告委托诉讼代理人：肖二平，江苏鑫焱律师事务所律师。原告郭维维诉被告付增来、付林民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年09月28日、2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告郭维维及其委托诉讼代理人张永聿、被告付增来及付增来、付林委托诉讼代理人肖二平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭维维向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金15万元并支付利息（以15万元本金为基数，按照月利率2%标准，自2017年2月1日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，被告付增来经案外人韩某介绍向原告借款15万元，口头约定月利率2%，并出具借条一份。被告付林在借条上签字担保。2017年1月，被告给付2万元利息。余款经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告付增来辩称：借款后已还款108000元，尚欠42000元，借款并未约定过利息。被告付林辩称：保证期间已超过，付林不应当承担责任。本院经审理认定事实如下，2016年4月7日，被告付增来经案外人韩某介绍向原告借款15万元，并出具借条一份，付林在借条上签字担保。2017年3月10日，原告通过短信方式向被告付增来催要借款。2017年3月10日，被告付增来向韩某尾号6375银行卡转账2万元，并短信告知韩某、原告。后经催要，被告未能偿还其他款项，引起诉讼。2018年11月份，原告与韩某一起去找被告付林催要借款，在此之前，原告未向付林催要借款，也未要求韩某向付林催要借款。借款后，被告付增来向韩某转账48000元，韩某证言其中2万元偿还原告郭维维，另外系其与付增来之间经济来往，与原告无关。以上事实有当事人陈述、借条、银行流水、短信记录、证人韩某证言等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告付增来、付林之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告付林承担保证责任，被告付林辩称借款已过保证期间。本院认为，被告付林在借条上签字担保，未约定保证期间，应认定为连带责任保证，保证期间为借款到期后六个月内。借条上未约定还款时间，原告可以随时向被告要求还款，原告于2017年3月10日向被告付增来催要借款，保证期间应自2017年3月10日开始计算，保证期间六个月（2017年3月11日至2017年9月11日）。原告自认最早向保证人付林催要借款是2018年11月份，故已过保证期间，被告付林不应承担保证责任，原告这一主张，不符合法律规定，本院不予支持。证人韩某证言其和原告于2016年11月份到付林店里向付林催要借款。与其之前原告诉付林保证合同一案所作证言相矛盾，在该案中，证人韩某证言“2016年4月至2018年11月期间没有找过付林”相矛盾，且原告陈述“2018年11月份，我跟韩某一起去找付林要钱……在此之前我没有找过付林要钱，也没有要求韩某找付林要钱”相矛盾，故对韩某本案中向付林催要借款的证言，本院不予采信。原告主张本案借款口头约定月利率2%，被告辩称未约定利息，证人韩某证言约定月利率2%。本院认为，本案借款交接及借条出具系被告付增来与韩某之间操作，原告并不在场，且借条上未载明利息的约定。故原告主张口头约定月利率2%，仅有韩某证言，无其他证据相印证，证据不足，本院不予支持。另韩某在原告诉付林保证合同一案中作证“有约定利息”，但未能明确利息标准，在本案中“明确约定月息2%”。结合韩某在保证人付林是否承担保证责任的证言中所作对原告有利本院未予采信的情况，本院对韩某关于利息约定的证言亦不予采信。但被告逾期付款，应给付逾期利息，结合原告于2017年3月10日向被告催要借款的事实，本院酌定按照年利率6%标准，自2017年3月10日起计算逾期利息。据此，被告于2017年3月10日偿还2万元应认定为借款本金。原告主张被告偿还借款本金15万元，被告辩称已偿还原告借款本金108000元。本院认为，被告转账48000元给韩某，韩某及原告认可其中2万元系偿还原告，韩某证言另外28000元系其与付增来之间经济往来（25000元系代还信用卡、3000元系受托请人吃饭）。本院认为，被告向原告出具借条，应向原告偿还借款，如通过韩某向原告还款，亦应向原告说明。被告在原告催要下向韩某账号转账2万元，并短信告知原告，其他转账款项未向原告告知。被告亦未能提供充分证据证明原告要求其偿还借款时将款项交付韩某，现韩某明确其他款项并非偿还原告，系其与被告之间经济往来，故对被告辩称转账48000元均系偿还原告借款，本院不予全部支持，本院支持还款2万元。被告辩称通过于猛向韩某交付款项6万元用于偿还原告借款，韩某不予认可收到被告通过于猛转交的6万元，原告亦未能提供其他证据予以证明，故对被告这一辩称意见，本院不予支持。即使被告真实将上述款项交付韩某，要求韩某将款项还给原告，但因为韩某未将相应款项交付原告，故也不能将相应款项从原告借款金额中中予以扣除，必要时，被告可以与韩某结算或主张返还。综上，原告主张被告付增来偿还借款本金15万元及利息(以15万元本金为基数，按照月利率2%标准，自2017年2月1日起计算至实际还款之日止)。本院支持被告付增来偿还原告借款本金13万元并支付利息（以13万元本金为基数，按照年利率6%标准，自2017年3月10日起计算至实际还款之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告付增来于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭维维借款本金13万元并支付利息（以13万元本金为基数，按照年利率6%标准，自2017年3月10日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告郭维维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，减半收取2720元，由被告付增来负担1716元，由原告郭维维负担1004元。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 刘 荣二〇二〇年十一月六日书记员 刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60867号原告：杨某，男，2012年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：徐某，女，1980年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京弗乐恩特教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**建外**楼（南办公楼）B-1805。法定代表人：戴岩。原告杨某（以下简称原告）与被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人徐某、被告之法定代表人戴岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告剩余学费61250元；2.判令被告向原告支付利息（以61250元为本金，自2020年7月17日起计算至上述本金实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告于2017年11月23日签订《流利定制课程协议》，约定，原告向被告交纳培训费人民币70000元，被告为原告提供流利英语语言培训服务。后因疫情影响，线下课程停止授课，且一直没有恢复。2020年7月17日，被告于朋友圈发布《致学院的公开信》，表示由于资金紧张等问题停止授课，针对学员未上完的课程，给出的解决方案为：转给其他学校，且如学员接受在其他学校上课，仍要再交纳费用。原告认为，被告未与原告协商一致即解除协议，变更协议主体，不能接受，且被告签约至今也未完全履行约定义务，构成违约。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：同意原告第一项诉讼请求；不同意原告第二项诉讼请求。经审理查明，2017年11月23日，原、被告签订了《流利定制课程协议》，合计学费为70000元，总课时为200节。签订上述协议后，原告向被告公司足额支付了全部学费。庭审中，就被告公司现经营状况，被告法定代表人表示公司大部分员工已经遣散了，公司正在积极寻找新的投资方，但是还需要时间。本院认为：2017年11月23日原、被告签订的《流利定制课程协议》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关英语教学服务，故应当解除上述协议书并退还剩余的课程费用。就应退费金额问题，原被告已达成一致，本院对此予以支持；就原告第二项诉讼请求，虽上述协议中没有关于利息的明确约定，但考虑到被告一直未对原告剩余课程费用进行退费，会产生一定的资金占用使用费，故本院综合考虑解除本协议给原告带来的实际损失，被告的过错程度以及课程协议整体的履行情况，对此利息金额部分予以酌情认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告杨某剩余课时费六万一千二百五十元；二、被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告杨某利息六千一百二十五元；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  张玉倩二〇二〇年十一月十三日书记员  徐可卉
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1282刑初316号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人赵小文（乳名俊龙），男，汉族，1996年6月2日出生于安徽省界首市，初中文化，农民，住所地安徽省界首市。被告人赵小文曾因犯聚众斗殴罪，于2016年10月19日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑二年十个月，2017年12月25日经浙江省衢州市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2018年1月1日起至2019年2月6日止。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年8月6日被界首市公安局取保候审，同年11月11日被本院取保候审。现在家。 辩护人陈林林，安徽卫东律师事务所律师。 界首市人民检察院以界检刑诉〔2020〕287号起诉书指控被告人赵小文犯非法狩猎罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员彭文莉出庭支持公诉，被告人赵小文及其指定辩护人陈林林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月6日1时许，被告人赵小文在界首市上，在禁猎期使用夜间照明的方式非法狩猎野生动物活体134只，被公安机关当场查获。经检查，赵小文共狩猎青蛙20只，蟾蜍114只。经安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定，涉案物种为黑斑蛙和中华蟾蜍，均为国家保护动物。2020年8月6日12时，赵小文非法狩猎的20只青蛙活体及114只蟾蜍活体被放生。 公诉机关认为，被告人赵小文违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人赵小文到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。其认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人赵小文拘役六个月，可适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、前科查询证明、检查笔录、现场勘验笔录、放生记录、安徽省人民政府关于加强狩猎管理的通告、证人张某的证言、被告人赵小文的供述等证据证实。 被告人赵小文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立；2.被告人赵小文具有坦白情节，自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现；3.捕猎后第一时间进行了放生，没有对生态环境造成伤害，犯罪情节比较轻微。建议对被告人赵小文适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵小文违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵小文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其从重处罚。被告人赵小文到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚。被告人赵小文当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。公诉机关及辩护人关于被告人赵小文有坦白情节，可从轻处罚的意见，本院予以采纳。针对辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，经审理查明，被告人赵小文曾因犯聚众斗殴罪，于2016年10月19日被判处有期徒刑二年十个月，2017年12月25日被裁定予以假释，2019年2月6日假释考验期满，2020年8月6日再犯新罪，其系累犯，依法不适用缓刑。辩护人此节辩护意见，本院不予采纳。结合被告人赵小文的犯罪事实、情节及本案的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十五条、第六十七条第三款、第七十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵小文犯非法狩猎罪，判处有期徒刑七个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、扣押在卷的头灯1个、塑料桶2个、网兜2个、编织袋1个，由扣押机关界首市公安局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩莉 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理黄园园 书记员肖卉卉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十四条对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初4835号 原告：叶秋红，女，1970年5月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：王初坚，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：林玲，女，1976年10月15日出生，汉族，原户籍地福建省福州市台江区，于2018年6月15日迁往港澳。 被告：黄龙生，男，1975年9月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告叶秋红与被告黄龙生、林玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。 原告叶秋红诉称，2020年1月23日，被告林玲以资金周转需要为由，向原告借款150万元，并签订《借款合同》，被告黄龙生在担保人处签名，表示愿为前述借款承担连带保证责任。同日，原告依法向被告林玲名下银行账户转入150万元，被告林玲向原告出具收条。前述款项出借后，被告林玲仅向原告支付了3个月的利息，后便再无支付相应利息。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，拒不还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告林玲立即偿还原告借款本金150万元及相应利息；2.被告黄龙生在上述借款本金及利息范围内承担连带保证责任。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷诉讼案件，经查，被告林玲已于2018年6月15日迁往港澳地区，本案应为涉港澳台民商事案件，依照《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》第一条“指定福建省福州市仓山区人民法院管辖其辖区及福建省福州市鼓楼区、台江区、晋安区、闽侯县、闽清县、永泰县辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件”之规定，本院对本案无管辖权，本案应由福州市仓山区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福州市仓山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 林品兴 审 判 员 盛 洁 审 判 员 杨 静 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 林 熠 书 记 员 郑闽威
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初7815号原告：中国银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市小店区平阳路186号，统一社会信用代码：×××。负责人：臧新军，行长。委托诉讼代理人：任双伟，山西新晋界律师事务所律师。被告：钟亚青，女，1963年3月22日出生，汉族，住山西省太原市。原告中国银行股份有限公司山西省分行与被告钟亚青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司山西省分行的委托诉讼代理人任双伟到庭参加诉讼，被告钟亚青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司山西省分行提出诉讼请求：1、依法判令被告钟亚青清偿原告截至2020年6月19日的信用卡欠款本金154122.66元、利息133514.86元、滞纳金49786.38元，合计337423.90元，以及自2020年6月20日起按照信用卡章程、领用合约等约定计算至实际清偿之日止的本金、利息等费用）；2、依法判令本案公告费、诉讼费、律师费等实现债权费用由被告承担（最终金额以实际支出为准)。事实与理由：2011年6月29日，被告向原告申请信用卡，在充分了解信用卡申领的相关信息及《信用卡领用合约》所载明的全部事项后，承诺自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。经原告审核通过后，被告领取了卡号为×××的信用卡，并使用该卡进行透支消费和取现。但被告在用卡过程中并未按照约定按时还款，截止2020年6月19日，尚欠本金154122.66元、利息133514.86元、滞纳金49786.38元，合计337423.90元。经原告多次催促，被告至今未能完全清偿透支本金、利息等费用，已构成违约，故原告根据双方领用合同“发生争议双方同意向乙方(原告）所在地人民法院起诉”之约定，特诉至贵院，敬请依法裁决，以支持原告诉讼请求。钟亚青未到庭亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟亚青（甲方）于2011年6月29日向原告中国银行股份有限公司山西省分行（乙方）申请办理个人信用卡，并依要求填写了中银白金信用卡申请表，声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，甲方在到期还款日之前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际天数正常计息，甲方到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金(滞纳金=(最低还款额-您已还款金额）*5%)；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；其后，经原告审批，被告办理了卡号为×××的信用卡，其后被告开卡使用。据原告提交的卡号为×××自2017年3月19日开始至2020年6月19日止的对账单显示，至2020年6月19日，被告尚欠原告借款本金154122.66元、利息133514.86元、滞纳金49786.38元，以上合计337423.90元。上述事实，有原告提供的中银白金信用卡申请表、信用卡申请人声明、领用合约、中银信用卡标准审批表、对账单、催收单及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案中原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。原告依被告申请、经审核后为其办理了信用卡，被告使用该信用卡之后应及时还款，现被告逾期还款的事实清楚,原告主张被告归还信用卡截止至2020年6月19日尚欠的信用卡欠款本金154122.66元、利息133514.86元、滞纳金49786.38元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。同时被告还需按照信用卡领用合约中关于逾期利息之规定，按日万分之五支付原告以信用卡欠款本金154122.66元为基数，自2020年6月20日起至实际清偿之日止的利息。被告钟亚青经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利、民事权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟亚青于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司山西省分行信用卡欠款本金154122.66元、利息133514.86元、滞纳金49786.38元以及自2020年6月20日起至实际付清日止以信用卡欠款本金154122.66元为基数，按照信用卡章程、领用合约约定计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3181元（原告已预交），由被告钟亚青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 安 沛 二〇二〇年十一月二十五日书记员 尹旭芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191财保334号之一 申请人：冯丽娟，女，1990年7月27日出生，汉族，住成都市郫都区。 被申请人：赵坚，男，1973年8月7日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人冯丽娟向本院申请财产保全，请求对被申请人赵坚名下财产在1500000元范围内予以保全，担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具保函保单一份在1500000元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人冯丽娟的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人赵坚名下财产在1500000元范围内予以予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十一月二日 书记员  谭志文
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0822民初1911号 原告：高举正，男，1964年10月7日出生，汉族，住万荣县。 被告：王文明，男，1979年5月8日出生，汉族，住万荣县。 被告：董朝军，男，1971年3月18日出生，汉族，住万荣县。 被告：杨栋，男，1979年6月6日出生，汉族，住河津市。 原告高举正与被告王文明、董朝军、杨栋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高举正撤回起诉。 案件受理费25元，由原告高举正负担。 审判员 张 丽 二〇二〇年十一月二十日 书记员 杜亚蕊
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初2033号原告：聂某，住吉林省桦甸市。被告：桦甸市少武粮食经销有限公司，住所地吉林省桦甸市八道河子镇四合村。被告：宁某，住吉林省桦甸市。原告聂某与被告桦甸市少武粮食经销有限公司（以下简称少武公司）、宁某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某、被告宁某到庭参加诉讼，被告少武公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付玉米款39900元；2.要求被告给付欠款利息，按本金39900元、月利率2%计算，从2013年1月15日起至实际给付之日止；3.要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月15日，少武公司与宁某收购玉米，赊购原告玉米金额为39900元，被告为原告出具欠据一张，未约定具体的还款期限。几年来，原告因需用资金向被告少武公司及宁某索要，二被告总是要求延期给付。因此依法起诉，请桦甸市人民法院支持原告诉讼请求。少武公司未作答辩。宁某辩称，不同意原告的诉讼请求，原告手里没有公司和我欠粮款的票子，原告手里的票子是空白票子。原告告公司就不应该再告我个人。本院经审理认定事实如下：数年前，少武公司赊购聂某玉米，欠聂某玉米款39900元，少武公司为聂某出具了玉米收购凭证，并加盖了少武公司的公章。2019年4月12日，聂某给宁某打电话催要玉米款，宁某称暂时无还款能力。宁某原为少武公司的法定代表人，2015年10月22日，少武公司的法定代表人变更为宁超。聂某自认已给付玉米款1000元，现少武公司尚欠聂某玉米款38900元。本院认为，本案焦点问题如下：一、合同主体问题。聂某要求少武公司、宁某共同给付玉米款，但聂某提供的玉米收购凭证加盖少武公司公章，应认定少武公司为买卖合同的相对人，故聂某要求宁某给付玉米款的主张本院不予支持；二、欠聂某玉米款的数额问题。聂某持有的少武公司的玉米收购凭证模糊不清，但能够辨认该凭证上加盖了少武公司的公章及金额，结合聂某与宁某的通化录音，应认定少武公司欠聂某玉米款的事实存在，聂某自认已给付玉米款1000元，尚欠玉米款数额应为38900元；少武公司、宁某均未举证证明已给付聂某玉米款的事实，故本院对宁某的主张不予支持；三、聂某要求按月利率2%计算玉米款利息无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、桦甸市少武粮食经销有限公司于本判决生效之日给付聂某玉米款38900元；二、驳回聂某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由聂某负担10元，由桦甸市少武粮食经销有限公司负担389元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘凤桐二〇二〇年十一月二十一日书记员  甘冬梅
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执2166号 申请执行人：菏泽市生态环境局郓城县分局 住所地：郓城县金河路西段 统一社会信用代码：11371725495430044M 被执行人：郓城县金鹏玻璃有限公司 住所地：山东省菏泽市郓城县经济开发区 统一社会信用代码：91371725556521644XD 申请执行人菏泽市生态环境局郓城县分局与被执行人郓城县金鹏玻璃有限公司行政处罚一案，山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725行审52号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人郓城县金鹏玻璃有限公司未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内支付申请执行人1200000元，申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行。 执行过程中，本院向于2020年7月10日向被执行人郓城县金鹏玻璃有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。 本院分别于2020年7月13日、2020年11月9日通过司法网络查控系统对郓城县金鹏玻璃有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到车辆信息。并于2020年8月29日经郓城县不动产登记中心对被执行人郓城县金鹏玻璃有限公司的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。 本院于2020年7月10日作出（2020）鲁1725执2166号限制消费令，对被执行人郓城县金鹏玻璃有限公司限制消费。 本院于2020年7月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年11月16日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权1200000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2019）鲁1725行审52号行政裁定书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的1200000元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十一月十六日 书记员  孙广伟
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢440号之八 被执行人：任文高，男，汉族，1968年08月15日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任文高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人任文高在四川省农村信用社联合社62145 71181012408843账户内存款人民币1207.30元。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年十一月五日 书记员  李林
贵州省荔波县人民法院                               刑事判决书                               （2020）黔2722刑初213号                               公诉机关                       贵州省荔波县人民检察院                       公诉人                       莫春飞                               被告人 基本情况                       被告人莫转权，男，1978年3月14日生，布依族，初中文化，农民，贵州省荔波县人，住荔波县。因本案于2020年10月23日被取保候审。                               指控事实                       2020年8月21日21时20分许,被告人莫转权醉酒后驾驶贵J**号普通二轮摩托车由甲良镇政府往甲良镇新市场方向行驶，当行驶至阁龙大道政府路口+50米处时，与同向前方杨某驾驶的无牌电动车发生碰撞，造成两车驾驶员受伤的交通事故后被查获。经鉴定,被告人莫转权血液乙醇含量为168.70mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。                               辩解意见                       对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序且已签字具结。                               判决理由                       被告人莫转权饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液酒精含量超过80mg/100ml的定罪标准，危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑意见适当，应予以采纳。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                               判决结果                       被告人莫转权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后即缴纳，逾期强制执行。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 郭 孟             二〇二〇年十一月十八日             书 记 员 黎 德 喜
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2168号申请执行人：张福亭，男，1966年11月24日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：赵八斤，男，1963年11月21日生，汉族，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初1842号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵八斤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵八斤的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱**恩审判员  王志坚二〇二〇年十一月二十日书记员  查帅博
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行初198号原告李桂森，男，1959年4月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托代理人李阳（李桂森之子），1985年3月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，男，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告李桂森不服被告北京市人民政府（以下简称市政府）作出的驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2020年9月8日，被告市政府作出京政复字[2020]293号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉驳回行政复议申请决定），主要内容如下：根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，涉案项目系集体土地上搬迁项目，北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）针对补偿实施方案作出的批准行为是不产生外部法律效力的内部行政行为，并未影响李桂森的权利义务。综上，李桂森向市政府提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件，市政府依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回李桂森提出的行政复议申请。原告李桂森诉称，一、李桂森在2018年12日被北京市怀柔区北房镇人民政府（以下简称北房镇政府）通知进行搬迁。但是李桂森要求出具市政府和怀柔区政府的批准文件，工作人员声称批准文件不是你们看的。李桂森在2015年已经一个眼睛完全失明，一个眼睛失明相对期，工作人员不给宣读合同内容，李桂森被强行要求在合同上签字，并且强行按手印。之后一年多开发商拒绝支付补偿款。二、2020年初，李桂森通过信息公开看到政府部门文2018第5180号《北京市怀柔区人民政府公文批办单》，此批办单没有政府部门的批复。李桂森于2020年7月向市政府发起行政复议申请，市政府以批准行为是不产生外部法律效力的内部行政行为为由，驳回李桂森提出的复议申请。三、李桂森通过信息公开发现北京某置业有限公司提供的地上物拆除构筑物及林木交验单，李桂森签字，此交验单系伪造要求指纹鉴定。四、2020年3月29日李桂森房屋被骗拆。地方政府不得违反法定程序和法律规定，以政府会议纪要或文件代替法规确定的拆迁许可要件及规划变更，擅自扩大拆迁规模。综上所述，请求法院依法判令撤销市政府作出的被诉驳回行政复议申请决定；认定政府部门文2018第5180号《北京市怀柔区人民政府公文批办单》中的批准行为违法。被告市政府辩称，一、市政府具有作出被诉驳回行政复议申请决定的职权。李桂森不服怀柔区政府针对《怀柔区北房镇驸马庄村棚户区改造项目宅基地及非住宅搬迁补偿实施方案》作出的批准行为，以怀柔区政府为被申请人提出行政复议。依据《行政复议法》第三条、第十三条的规定，市政府作为怀柔区政府的上一级人民政府，具有受理李桂森提出的复议申请人并作出复议决定的法定职权；二、本案被诉驳回行政复议申请决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。市政府认为，根据《行政复议法》第二条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，涉案项目系集体土地上搬迁项目，怀柔区政府针对补偿实施方案作出的批准行为是不产生外部法律效力的内部行政行为，并未影响李桂森的权利义务。李桂森提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。市政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回李桂森的行政复议申请。三、市政府办理行政复议案件的程序合法。2020年7月6日，市政府收到李桂森以邮寄方式提交的行政复议申请及相关材料，2020年7月10日，市政府作出《行政复议申请材料补正通知书》，要求李桂森进行补正，2020年7月16日，市政府收到李桂森提交的补正材料，依法受理复议申请。按照《行政复议法》第二十三条的规定，市政府于2020年7月22日向怀柔区政府发送了行政复议申请书副本及行政复议答复通知书，怀柔区政府按照上述条款的规定于收到申请书副本之日起10日内提出了书面答复，并提交了相关的证据、依据和其他有关材料。市政府经审查，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，于2020年9月8日作出了被诉驳回行政复议申请决定，并依法送达当事人。综上所述，市政府作出的被诉驳回行政复议申请决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求人民法院依法驳回李桂森的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李桂森向市政府申请行政复议的事项为“请求市政府确认怀柔区政府针对《怀柔区北房镇驸马庄村棚户区改造项目宅基地及非住宅搬迁补偿实施方案》作出的批准行为违法，并依法撤销”。经审查，该请求实质上系要求市政府对怀柔区政府作出的搬迁补偿实施方案批准行为进行审查。怀柔区政府作出的上述批准行为系对其下级机关北房镇政府的请示作出的审批，对李桂森的权利义务不产生实际影响，李桂森提出的复议申请所涉及的申请事项不属于行政复议的受案范围。李桂森针对市政府根据其上述复议申请事项作出的被诉驳回行政复议申请决定而提起的本案之诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，李桂森的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李桂森的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李桂森。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  董 巍审 判 员  王 菲审 判 员  胡林强二〇二〇年十一月十三日法官助理  曹明洋书 记 员  刘琪蕊
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2020)陕0118执1849号申请执行人：王丽娅，女，1993年6月1日出生，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被执行人：王婷，女，1990年10月6日生，汉族，住西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，。本院在执行王丽娅与王婷民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据发生法律效力的（2018）陕0118民初3218号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款25000元及逾期利息，并承担诉讼费990元及执行费350元。执行中，被执行人外出下落不明，通过网络查控系统未发现被执行人可供执行之财产，致该案暂无法执结。本院依法对被执行人采取了限制消费措施，申请执行人亦同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)陕0118执1849号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以重新立案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员  闫 鹍二〇二〇年十一月二十三日书  记  员  李 浩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22289号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：楼瞿华，职务行长。委托代理人：陈浩、刘智敏，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：朱华安，男，1979年8月8日出生，汉族，住广州市增城区，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告朱华安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人陈浩到庭参加了诉讼，被告朱华安经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币33848.49元（欠款暂计至2020年6月3日，其中本金28304.57元、利息1871.27元、违约金1762.15元、其他费用1910.5元，上述欠款的利息、违约金按《浙商银行信用卡领用协议》的约定从2020年6月4日起计付至所有欠款清偿之日止。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年6月3日，被告欠本金28304.57元、利息1871.27元、违约金1762.15元、其他费用1910.5元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指年费、制卡费、短信通知费等非透支消费而产生的相关费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱华安在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28304.57元、利息1871.27元、违约金1762.15元、其他费用1910.5元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年6月4日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费323元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月九日书记员  潘宝欣梁倩
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执3302号之一 申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91370000169196125Y。 法定代表人：尹利广，董事长。 被执行人：王成瑞，男，汉族，1966年08月出生，住郓城县。 被执行人：宋曾哲，男，汉族，1986年06月出生，住郓城县。 被执行人：宋家永，男，汉族，1979年08月出生，住郓城县。 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人宋曾哲、宋家永、王成瑞借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2017)鲁1725民初6019号民事判决书已发生法律效力，因被执行人宋曾哲、宋家永、王成瑞借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款297000元，申请执行人于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案执行。 执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3302号执行案件的执行。 如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李旭东
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9830号 原告：方泽派，男，1986年10月25日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路******。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告方泽派与被告浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告方泽派变更诉讼请求为判令被告退还货款并支付赔偿共计9000元。2020年10月27日，原告方泽派向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方泽派有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方泽派撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告方泽派负担。 审 判 员  何 淼 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  黄应康 书 记 员  黄兆盛
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更461号 罪犯袁武明。现在江苏省龙潭监狱服刑。 江苏省无锡市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）苏02刑初33号刑事判决，认定被告人袁武明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2018年6月26日，本院作出（2018）苏刑核85511584号刑事裁定，对袁武明的定罪量刑予以核准。2018年7月16日向其送达刑事裁定，2018年7月19日交付执行。2020年9月1日，执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议。江苏省监狱管理局审核后于2020年10月16日报送本院审理。2020年10月20日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯袁武明在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 经审理查明，罪犯袁武明在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2019年11月、2020年6月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯袁武明认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯袁武明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯袁武明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张婷婷 审 判 员 曹 霞 审 判 员 傅志成 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 杨 梅 书 记 员 张璠倩
四平市铁东区人民法院民事裁定书（2020）吉0303民初2315号原告：王某1，住四平市。委托代理人：王某2，住四平市。被告：杨某，住四平市。本院在审理原告王某1诉被告杨某民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告杨某送达地址和联系方式，无法查找并通知被告。经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，而原告又未能提供关于被告去向的相关证明，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。王某1尚未预交案件受理费，本院无需向其退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 郑学文 二〇二〇年十一月二十六日书记员 张芷毓
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6224号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉秋，男，汉族，1964年8月26日出生，住威县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：威县章台镇鱼堤村民委员会，住所地威县章台镇鱼堤村。 法定代表人：张桂听，该村村支书兼村主任。 再审申请人刘玉秋因与被申请人威县章台镇鱼堤村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘玉秋申请再审请求：撤销河北省威县人民法院作出的（2019）冀0533民初986号民事判决和河北省邢台市中级人民法院作出的（2020）冀05民终959号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、原审中被申请人未提交向刘玉秋催缴承包费通知，证人一审时也未出庭，而是在二审结束后才在法院做证言笔录，违反法定程序，且证人为村委会干部，与被申请人存在利害关系，证言不应采信。原审认定刘玉秋欠缴承包费缺乏证据证明。二、二审中刘玉秋提交转包协议书一份，证实将自己名下9亩土地转包给刘强，该协议虽为复印件，但加盖有村委会公章，原审法院对此不予采信以致事实认定错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，原审中刘玉秋虽主张其已全额交纳自2010年起承包费，并提交有收据一份，但该收据显示为2019年至2020年承包费，收款人为“国信”，不能体现于本案关联性，不足以证明刘玉秋已全额缴纳承包期内承包费。刘玉秋对于其所提出的已缴纳承包费的主张负有举证责任，但原审中未能提交充分证据证明其主张成立，原审法院判决刘玉秋缴纳欠缴承包费并无不当。关于刘玉秋所主张的土地转包的事实，其原审仅提供转包协议复印件一份，未能提交证据原件，也未能提交其他证据佐证，其主张缺乏证据证明，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，刘玉秋的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘玉秋的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  张新峰 审判员  袁江峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  苗 佳
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执异95号案外人：关颖，女，1974年5月26日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市。申请执行人：董海，男，1967年7月13日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市。被执行人：孙增文，男，1974年6月1日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市。在本院执行申请执行人董海与被执行人孙增文买卖合同纠纷一案中，案外人关颖于2020年11月17日对执行存放于桦甸市金沙镇植林村小加皮社孙增文家中的35000斤玉米提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人关颖称，请求解除桦甸市人民法院(2019)吉0282执1711号裁定中对关颖所有的35000斤玉米查封。事实与理由:我与被执行人原是夫妻，2019年11月7日在婚姻登记机关离婚，离婚协议约定财产、平房、4.3响土地耕种权及家中一切物品全部归女方，我与被申请人没有任何法律关系，贵院目前查封的玉米是案外人耕种、收益，与被执行人没有任何关系，故申请贵院查清事实，解除对案外人财产的查封。申请执行人董海提交书面答辩意见称，孙增文于2018年12月2日购买我的玉米时，关颖与孙增文是夫妻关系，孙增文欠我的玉米款，属于关颖和孙增文的夫妻共同债务。我对孙增文提起诉讼后，法院判决孙增文偿还欠款37829元及利息。法院判决后，孙增文和关颖拒不履行判决给付欠款的义务，2019年11、12月份法院查封了孙增文家的玉米，但关颖和孙增文将法院查封的玉米又出售了，这是明显的拒不执行法院生效判决书的抗法行为。关颖与孙增文办理的“离婚”也是假离婚，种植玉米的土地承包权人是孙增文，孙增文与关颖办理假离婚后，一直也没有离家，而且他们二人一直生活在一起，法院这次查封的玉米就是孙增文种植的玉米。孙增文与关颖办理的假离婚，就是以为了逃避债务。基于上述事实和理由，我请求法院驳回关颖的异议请求，保护我的合法权益。被执行人孙增文提交书面答辩意见称，关颖提出我们俩在2019年11月已解除婚姻关系，土地归她耕种，粮食收益归她所有，贵院查封的玉米是她自己耕种的，情况属实。我与关颖于2019年11月份已经在桦甸市民政局婚姻登记机关离了婚，协议约定我家的所有土地经营权全部归关颖，土地所有的经营收入归关颖自己所有，与我无关，所以关颖要求解封玉米完全合情合理。本院查明，董海与孙增文买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出（2019）吉0282民初1014号民事判决:孙增文于本判决生效之日给付董海粮款37829元及利息（利息自2019年1月7日起，以37829元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为基础上浮30%计算至债务履行完毕时止）。该案进入执行程序后，本院于2020年11月10日作出（2019）吉0282执1711号执行裁定：查封被执行人孙增文所有的存放于桦甸市金沙镇植林村小加皮社孙增文家中的玉米35000斤，查封期限两年。该裁定书于2020年11月10日发生法律效力。本院认为，案外人关颖虽提供离婚协议、村民委员会证明等证据，但不足以证实被查封玉米系其所有，现有证据不足以排除人民法院强制执行，其异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条规定，裁定如下：驳回关颖的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王冰茹审判员  张文亮审判员  毛长斌二〇二〇年十一月三十日书记员  王瑞雪
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2301民初3283号 原告（反诉被告）：昌吉市金茂化工有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市高新技术产业开发区经六路**。法定代表人：高常德，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春峰，该公司行政办主任。委托诉讼代理人：马彦春，新疆星河律师事务所律师。被告（反诉原告）：新疆格瑞沃特环保工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区上海路浦东街**众创空间****。法定代表人：陈亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：周利明，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告昌吉市金茂化工有限责任公司与被告新疆格瑞沃特环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，被告在法庭辩论结束前提起反诉，本院就本诉及反诉合并进行审理。原告昌吉市金茂化工有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告签订的《污水处理工程合同》；2．判令被告退还原告支付的价款132，000元；3．判令被告赔偿原告损失50，000元。反诉原告新疆格瑞沃特环保工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令反诉被告立即支付工程款123，000元；2．判令反诉被告支付违约金76，500元。事实及理由：2017年10月9日，原告昌吉市金茂化工有限责任公司（发包人、甲方）与被告新疆格瑞沃特环保工程有限公司（承包人、乙方）签订《污水处理工程合同》一份，合同签署地：新疆昌吉市。合同约定乙方对甲方污水处理工程为总承包工程。合同范围包括工程设计、设备、电气工程及管道安装调试和甲方技术人员培训及售后服务。消防、绿化、道路及照明系统由甲方统一负责实施。甲方提供设计水质、水量参数如下：废水水量1.2立方米／天。要求乙方处理出水标准参照《合成树脂工业污染物排放标准》（GB31572－2015）间接排放标准及《污水综合排放标准》（GB8978－1996）表4第二类污染物允许排放浓度的三级标准CODcr：500mg／L，BOD：300mg／L，SS：400mg／L，氨氮／mg／L。乙方完成所承包污水处理工程的所有任务，设备、管道、电气及控制仪表、安装及调试，污水处理的技术调试，为甲方培训污水处理操作工，提供污水处理操作规程，提供污水处理工程的竣工验收资料。保质期：乙方保证承担的质保设备（除易耗品外）在设备安装完成之日一年内免费保修（甲方人为操作失误除外）一年后的设备维修发生的费用由甲方负责，质保金为合同总额的5%。总日历工期为30天。乙方保证施工质量符合实际要求，出水达到第一条第三款污水处理要求指标，采用现场抽样方式，由当地环保局现场采样测试验收。合同总金额为255，000元，合同生效后，甲方即支付乙方按总额的40%，102，000元；项目经当地环保局验收达到合格后一周内，甲方即支持乙方按合同总额55%，140，250元；剩余5%为质保金，质保期为一年，待质保到期时一次性付清。甲方如不按合同规定付款，每天应付款额的3‰累计滞纳金。合同生效后不能履行，责任方应按工程总造价的3‰偿付违约金。原告已向被告支付132，000元。本院经审查认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条之规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。本案中，双方签订的《污水处理工程合同》第九条第二款约定“在履行合同的过程中，如双方意见有分歧时，尽量谋求协商解决。如不能达到一致意见时，可由合同签署地仲裁委员会仲裁”，虽然双方约定的仲裁机构的名称不明确，但合同签署地为昌吉市，昌吉市现仅有一家仲裁委员会即乌鲁木齐仲裁委员会昌吉仲裁分会，故应当认定双方选定了仲裁机构，故本案原告起诉、被告反诉，不符合受理条件。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告昌吉市金茂化工有限责任公司的起诉；二、驳回反诉原告新疆格瑞沃特环保工程有限公司的反诉。本诉案件受理费1，970元（减半收取），退付原告昌吉市金茂化工有限责任公司；反诉案件受理费2，145元（减半收取），退付反诉原告新疆格瑞沃特环保工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   刘 阳二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 三 日书  记  员   刘艳红
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18998号原告：罗茜，女，1993年10月14日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被告：安虎，男，1986年1月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告罗茜与被告安虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗茜到庭参加诉讼。被告安虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗茜向本院提出诉讼请求：1.判令安虎偿还罗茜借款本金30000元，并支付以30000元为基数，从2020年11月16日起至付清时止，按照年利率6%的标准计算的利息；2.本案诉讼费、公告费由安虎承担。事实及理由：罗茜与安虎系普通朋友关系。2017年11月19日，安虎通过微信联系罗茜,以经营临时需要资金周转为由向罗茜借款30000元，称其过几天就马上归还，当日，罗茜通过支付宝转账的方式向安虎支付宝账户转账支付了30000元,双方口头约定借款期限一个月。借款出借后，安虎并未按约及时归还借款，经罗茜多次催收未果，至起诉前已经联系不上安虎，故诉至法院。被告安虎未作答辩。原告罗茜围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账电子回单、支付宝账单详情页等证据，被告安虎未予质证，对原告罗茜提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告罗茜陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月19日，罗茜过其支付宝账户向安虎支付宝账户转账支付30000元。审理中，罗茜陈述，其与安虎于2014年认识，安虎当时从事房屋销售工作，双方通过房屋买卖时认识。后来安虎在江北区国奥村二期经营火锅店，开业时罗茜还去过。2017年11月19日晚上，安虎通过微信联系罗茜，称需要借款30000元用于其火锅店的资金周转，双方口头约定借期一个月，罗茜当时通过电话的方式与安虎进行了确认，就通过支付宝转账方式向安虎支付了30000元借款。一个月之后，安虎没有还款，罗茜多次通过微信催收还款，打电话安虎不接。2018年左右，安虎微信称其通过出售其位于江北区***房屋来筹款还钱，但安虎一直称房子不好卖拖延还款。2020年5月罗茜才得知该房屋已出售，但安虎至今未偿还罗茜任何款项。因安虎借款比较突然，双方并未签订书面凭证,之后罗茜也未找到安虎补写借条。双方没有其他债权债务关系。审理中，罗茜陈述，自愿从开庭之日即2020年11月16日起计算利息。本院认为，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”审理中，罗茜提交了其向安虎转账30000元的支付宝转账电子回单，安虎未到庭就款项性质提出异议，故基于现有证据，本院认定罗茜与安虎之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，罗茜未举示证据证明双方对借款期限进行了约定，亦不能依交易习惯确定，则债权人罗茜有权随时要求债务人安虎履行还款义务，但应当给对方必要的准备时间。罗茜提起本案诉讼后，本院依法向安虎公告送达了开庭传票、起诉状副本并给予了相应的答辩期、举证期，则应视为安虎已知晓罗茜催收借款的事实并有必要的准备时间，但至本案开庭前，安虎仍未偿还借款，罗茜现求安虎偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。故安虎应偿还罗茜借款本金30000元。关于安虎应支付的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，双方未约定借款利息，现罗茜要求安虎自开庭之日即2020年11月16日起，按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。安虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告罗茜的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安虎自本判决生效之日起十日内偿还原告罗茜借款本金30000元，并支付以30000元为基数，自2020年11月16日起至付清时止，按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费260元，由被告安虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗 静审 判 员  许坤霖人民陪审员  王 鹤二〇二〇年十一月二十日法官 助理  王 飞书 记 员  郦 琴