河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初5053号原告王某1，女，汉族，1965年2月14日出生，住信阳市浉河区。被告王某2，男，汉族，1959年5月26日出生，住信阳市浉河区。委托代理人罗先安，河南申威律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告王某3，男，汉族，1960年6月23日出生，住信阳市浉河区。案由继承纠纷原告王某1与被告王某2、王某3遗产继承纠纷一案，2020年9月12日，信阳市中级人民法院发回重审，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2及其委托代理人罗先安、被告王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称，父亲王问渠于2017年10月10日去世。父亲去世前，由大哥王某2管理父母的工资收入和支出。父亲去世后，王某2负责操办父亲的丧事，公布了治丧费用。父亲的工资结余共147113元；抚恤金181799元，除去其经手开支，父亲抚恤金还有146878.5元。母亲的工资结余144343元，抚恤金还有198959元待发放。以上四笔遗产共计60万元，请求法院依法判决由原、被告三人平均继承。被告王某2辩称，1、驳回王某1请求分割父母60万遗产的诉讼请求；2、确认王某2掌管父亲的遗产为53747.24，并进行分配；3、查明王某3掌管母亲的遗产数额并进行分配。事实与理由：一、王某1主张分割父母60万遗产，没有证据依法不应当得到支持；王某1主张分割父母60万遗产只是估算且没有减去开支，不具有客观性。1、家庭会议对账至到2017年10月30日为节点的开支；（1）.王某2掌管父亲的工资及抚恤金为176198.03元（176198+0.03）。第一.经家庭会议对账王某2掌管父亲抚恤金176198元而不是181799元，因养老保险机构多发了父亲一个月养老金5601元共领取181799元，父亲养老金应为142512元而不是148113；二是父亲抚恤金是176198（181799-5601）元而不是181799元。2018年1月13日有关机构在补发抚恤金时，应养老保险机构的要求将已经多支付的一个月养老金5601元，从此款中扣除，答辩人只领取了父亲抚恤金176198元；第二、经家庭会议对账王某2掌管父亲经家庭会议对账王某2掌管父亲遗留工资148113元，兄妹们商量开支先用父亲工资，经对账确认共开支148112.97元。工资只剩下0.03元；（2）王某3实际掌管母亲的工资99880.84元（最后以法庭认定为证）。第一、截止2017年10月30日母亲工资余额为12.48万元，经对账刨去开支余下工资99880.84元由王某3掌管；第二、母亲抚恤金停付待发。经兄妹三人同意并申请，母亲的抚恤金等189345.4元，待发放后三人依法分配；2、王某2掌管父亲养老金及抚恤金实际数额为53747.24元。截止到浉河法院第一次开庭时（2019.10.15）父亲死后王某2掌管父亲的养老金及抚恤金开始是为324311元（148113+176198），减去王某2为父母生前及亡后开支270563.76元，王某2手中现在实际掌管父亲余下的财产53747.24元（详见开支明细），最终数额以兄妹核对或者法院认定为准，请求法院依法分配。3、被答辩人应承担举证不能的不利后果。为证明王某2为父母的开支，答辩人提供了大量证据证明，被答辩人对答辩人的部分证据就开支不予认可，但没有通过任何证据证明其不认可的理由，而且原一审法庭也多次因为王某1的证据不足让其撤诉，根据《证据规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。二、遗产应当减去死者生前债务后才可分配，死后的丧葬费的合理开支也应当由被继承人承担；1、王某2为父母生活及后事等合理开支应当从王某2掌管的财产中扣减。父母生前及死后上诉人管理父母的财产324311元（148113+176198），××及办丧事等已经支出270563.76元（174225.51+96338.25）。（1）已经经家庭会议对账核实确定的开支174225.51元。父亲死后丧事处理完毕，关于父亲遗留的工资及抚恤金等事情的如何处理，三兄妹意见不一，母亲也做不了主，为此，三兄妹请来母亲娘家亲戚于2018年4月22日在母亲家中召开家庭会议，参会人员：吕天雪（母亲）、吕天锡（母亲弟弟）、吕超（母亲侄子）、吕锦穗（母亲外女）、朱旭光、王某2、王某3、王某1，就王某2掌管父亲工资及抚恤金数额及王某2部分开支、王某3掌管母亲养老金等等进行核算确认。第一、王某2为父母生前死后的开支经核对为174225.51元，此款包括清单列明的殡葬总费等8项开支，该开支是从王某2掌管父亲的财产中支出的。第二、上述事项及开支当事人逐项核对确认，入会人员均可证明，且形成了清单明细，原件由吕锦穗带走，开庭时复印件由王某1提交给法庭。（2）王某2支出需要当事人核对经法庭确认的费用96338.25元（详见开支明细）（48000.25+48338）。第一、2017年10月-2018年4月母亲的生活费等支出项目证据：证明2017年10月-2018年4月母亲的生活费、保姆工资、水费、电费、燃气费、电视费六项开支计48000.25元；第二、2018年5月-2018年9月母亲的生活费、保姆工资、住院费、家庭会议费等八项开支48338元。2、遗产分配应当刨去死者生前债务及继承人为安葬死者合理的费用。第一、父母生前生活开支费用属于父母生前债务。父母生前住房水电费、燃气费、住院医疗费、保姆费等等属于父母生活必须的开支，为晚辈及朋友的礼金也符合情理道义，父母为自己购买墓地等完全符合等地习俗，上述开支均属于父母生前的债务，在分割遗产时应从财产中扣除；第二、为办丧事开支的有关费用应当由被继承人依法承担。父母死后为安葬父母、怀念父母的开支，如死亡的殡葬费、火化费、头七五七等悼念开支费用，体现了追忆先人的传统美德。符合社会公序良俗，虽然不是父母生前所支出，不能从确认遗产时予以扣除，但应当由王某2兄妹三人承担，敬请法庭一并处理。三、答辩人尽赡养义务最多，敬请法院予以认定。1、王某2照顾父母最多事实清楚，且有证据证明。2008年以前，父母身体较好单独生活。2008年6月-2011年4月，王某3陪伴并照顾父母2年10个月，父母给王某3开工资，有工资记录为证，期间，王某2节假日及日常闲暇时间经常去看望父母。2011年4月直到2017年父亲去世、2019年1月母亲去世共7年9个月，父母均是王某2陪伴服侍，父母给王某2的工资王某2收后又退给父母，身为长子，以身作则孝敬父母，父亲住院近20天，王某2昼夜陪护，弟妹均认可。王某2的孝心深得父母喜爱，父亲于2017年5月30日（端午节）将工资本给答辩人并说“这都是你的”，答辩人心里一惊，泪眼朦胧，但念及弟妹自己不能独占，答辩人的孝心亲朋邻居均可证明。2、王某2照顾父母多弟妹是明知的。孝敬父母天经地义，作为长子，更应带好头，父母的工资由答辩人管理印证了父母生前上王某2照顾的多，且父母的丧事也是王某2负责操办的，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第8条：“一方当事人对另一方当事人陈述案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”。钱为身外之物，生不带来，死带不走，再多钱也买不了幸福，再没有钱也割不断我们身上共同的血脉，作为长兄，我深切希望我们兄妹不要为金钱而失去了亲情，不能这样争下去了，只要我们能够和好如初，化干戈为玉帛，告慰父母在天之灵，为晚辈做好表率，我愿意吃亏一些，我无怨无悔。被告王某3辩称，一、答辩人在母亲生前积极赡养母亲尽到了赡养义务。答辩人在2008年4月20日辞去原有工作全心照顾父母三年，直至2011年4月底。2017年10月份父亲去世在没有人照顾的情况下，答辩人从2018年5月上旬开始天天照顾母亲一直到母亲去世。在照顾母亲期间为母亲购买生活用品交纳电话费、燃气费、电费等各项费用，为此垫付数千元相关费用。并于2018年10月26日在母亲身体无法自理的情况下及时请护工，护理母亲直至母亲于2019年1月18日去世。二、因答辩人对母亲尽到了孝心，母亲在去世前有意愿将自己的名下资金、工资、抚恤金全部交由答辩人继承原告无权继承。1、2018年8月28日前母亲工资收支是由原告和王某2管理被告被排除在外。因管理乱、帐目不清母亲多次追问他们都不与理会。母亲愤怒至极索要工资本和有效身份证件，他们合谋后拒不归还。母亲无奈先去信阳市公安局南湾分局报案，警官解释为经济纠纷不予立案。后母亲挂失身份证、户口本，补全有效证件到银行挂失工资本后重新获得。上述是母亲在公权机关的行为应据有事实属性，法院应采信。母亲嘱托由王某3来全权代言。2、母亲生前有书证表示将其应得的两套房屋中的收益和名下资金、工资、抚恤金全交答辩人继承。母亲生前所做与书证相互印证一个不争事实是自己意愿的表达。（母亲。书证、银行挂失单、补发身份证、户口本、工资本已在一审、二审中提交给法院）三、父亲的养老金属于父母的共同财产，有一半为母亲所有。应属于是母亲的资金。另一半母亲有继承权。属于母亲的资金和继承的份额应当归答辩人继承。1、父亲的养老金是父母两人共同财产。父亲去世后母亲应分得5/8的份额剩3/8的份额应平均分配。而抚恤金母亲和三个子女各自享1/4份额。2、母亲的养老金以及继承父亲的养老金分得父亲的抚恤金属于母亲生前资金，应该遵守母亲意愿，在一审原告和一审第一被告没有反对母亲出示的证明其真实意思表示的情况下，归答辩人继承。3、母亲的抚恤金并非遗产，不适用继承法。在没有证据证明母亲签字按手印的“证明”是虚假的情况下，抚恤金不应当认定为遗产。“证明”虽不为法定遗属形式但抚恤金的归属不应受遗嘱效力的影响。而是母亲对自己故去后可获得财产的处分。原告应当尊重母亲的处分遗愿。综上，答辩人对父母尽到赡养义务，父亲的遗产答辩人享有同等分割权利。母亲的资金、工资和抚恤金应当充分尊重母亲的意愿，认定归答辩人继承。原告的诉讼请求和理由不能成立。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王某1、被告王某2、被告王某3系同胞三兄妹，2017年10月10日原、被告父亲王问渠去世，工资本金额148113元（其中工资卡显示2017年9月30日为136911元，2017年10月、11月各5601元，），抚恤金等共176198元（该款于2018年1月13日补发,扣除11月工资5601元），合计324311元，上述款项由被告王某2管理。原、被告及其母亲没有进行遗产继承及共有物分割。2019年1月16日，原、被告母亲吕天雪去世，工资本金额98413.09元（工资卡显示2019年12月28日为81442.09元，2019年1-3月各5657元），上述款项由被告王某3管理。抚恤金等共189345.4元（其母亲单位经办人证明应发200259.4元，扣除汇至工资本上的2019年2月、3月份养老金10914元后，可再补发189345.4元，该款经原告王某1和被告王某3申请停付待发），合计287758.49元。另查明，被告王某3出示2018年11月10日母亲吕天雪载明：“今后我名下资金、工资和抚恤金由王某3继承”的《证明》一份，以此辩称《证明》是根据母亲意思自己代写，有母亲的指印，母亲的遗产应由自己全部继承，应驳回原告王某1的诉讼请求，而原告王某1、被告王某2对此不予认可；被告王某2、被告王某3列表记录父母工资、抚恤金已支出20多万元、5万多元（王某2记录的有生活开支费用128070.76元、葬殡费用54093元、补交墓地费用50000元、2017年10月至2018年9月母亲吕天雪12个月的保姆费38400元合计270563.76元；王某3记录的有丧葬费用273223.3元、2018年10月至母亲吕天雪去世时的2019年1月在河区喜洋洋家政服务中心聘请护工的护理费14100元合计41422.3元），原告王某1对两被告所列开支绝大多数不予认可。原、被告父母去世后，原、被告因遗产继承问题发生纠纷，原告王某1起诉至本院，要求对上述财产依法平均继承。本院认为，原、被告是基于父母的货币财产继承以及抚恤金共有物分配发生纠纷而产生的诉讼。继承是从被继承人死亡时开始；抚恤金是对死者近亲属的一种补偿，抚恤金纠纷是共有财产分割纠纷，应依据物权法对共有财产进行分割，可以参照继承法的法定继承顺序的规定进行分配。本案遗产数额应以原、被告父母去世后遗留的工资余额及抚恤金数额确认，其父遗产共计324311元，该款由王某2管理。其母遗产共计287758.49元，其中工资余额98413.09元，由王某3管理，抚恤金等189345.4元，在原、被告母亲单位停付待发。原、被告父母遗产及抚恤金数额共计612069.49元。因原、被告父亲的工资及抚恤金324311元去世后未继承分配，应为原、被告及其母亲共有，花费应当为原、被告及其母亲达成一致认可意见，但被告王某2未提交一致认可支出的证据，故其所列的开支费用中丧葬费、保姆费及基本生活费应结合相关规定、常理予以认定。原、被告父亲去世后，被告王某2主张在父亲王问渠去世后的2017年10月至2018年9月不到一年的时间中为母亲吕天雪生活消费支出128070.76元（除去葬殡费用54093元，补交墓地费用50000元，保姆费38400元），一个八旬老人一年的生活消费支出如此大数额不合常理，与其父母生前的消费习惯及每月工资还有结余的情况不相符合，故王某2提交的支出部分本院不予支持；原、被告父亲王问渠的墓地于2013年6月份已经购买，故王某2主张的补交墓地费用50000元本院不予支持；本院综合考量认为其母亲的生活支出按照当年城镇居民人均消费支出计算较为适宜，故其母吕天雪2017年10月至2018年9月消费支出共计20597.5元。[2017年消费支出4855.5元（2017年河南省城镇居民人均消费支出19422元/年×3个月）＋2018年消费支出15742元（2018年河南省城镇居民人均消费支出20989元/年×9个月）]。关于原、被告父亲的丧葬费用，原、被告对丧葬支出的费用未达成统一意见，且丧葬费用的票据多为白条票据，故本院认为按照其父亲生前6个月的工资计算较为适宜，其父亲王问渠的丧葬费按照33606元（王问渠生前6个月的工资5601元/月×6个月）计算较为适宜；故在被告王某2管理其父亲财产的时候，合理开支为生活开支20597.5元+丧葬费用33606元+保姆费38400元=92603.5元。原、被告母亲工资98413.09元，工资由王某3管理，抚恤金等189345.4元，停付待发。王某3主张的开支费用，从其母亲工资本的流水显示，每月均有数千元的取款，故其母亲的生活费、护工费等应当是其母亲的工资收入支付，故被告王某3主张的开支费用除去母亲的丧葬费用其余本院不予支持。关于其母亲的丧葬费用，原、被告对丧葬支出的费用未达成统一意见，且丧葬费用的票据多为白条票据，故本院认为按照其母亲生前6个月的工资计算较为适宜，母亲吕天雪的丧葬费按照33942元（吕天雪生前6个月的工资5657元/月×6个月）计算较为适宜。故在被告王某3管理母亲财产的时候，合理开支为丧葬费用33942元。关于原告王某1、被告王某3要求查清其母亲在世时有几个月的工资花费去处，上述支付应当为其母亲在世时同意自己财产的处理，且即使有疑问也是其母亲对自己的财产的处分权，原告王某1、被告王某3无此项请求的权利。因被告王某3出示的其母亲的《证明》，系王某3自己书写，不具备代书遗嘱的法定要件，而其父母又无其他形式的遗嘱，故王某3辩称遗嘱继承不能成立，上述财产只适用法定继承。综上，被告王某2管理父亲的工资及抚恤金324311元，其中合理支出为92603.5元，剩余231707.5元；被告王某3管理母亲工资98413.09元，其中合理支出为33942元，剩余64471.09元；原、被告母亲抚恤金189345.4元在母亲单位停付待发；故去掉合理开支后原、被告父母工资及抚恤金剩余共计485523.99元（231707.5元+64471.09元+189345.4元=485523.99元），原、被告三人每人继承份额163708.33元。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十七条第三款之规定，判决如下：确认原告王某1、被告王某2、被告王某3各继承分配父母的遗产（货币）人民币161841.33元。本案诉讼费9800元，由原告王某1、被告王某2、被告王某3各自承担3267元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 许 凤审判员 董亚男审判员 曾 斌二〇二〇年十一月三十日法官助理李蕙君书记员陈静