wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9444号原告：云南红星美凯龙物业管理有限公司，住所地云南省昆明市西山区广福路**云南红星广场**，统一社会信用代码9153011255776338XT。法定代表人:周伟。委托诉讼代理人：李雪文，男，白族，身份证登记住址云南省昆明市呈贡县,特别授权代理。委托诉讼代理人：莫晓芳，女，瑶族，身份证登记住址云南省昆明市西山区,特别授权代理。被告：张琼仙，女，汉族，1952年10月8日出生，身份证登记住址云南省丽江市宁蒗彝族自治县。原告云南红星美凯龙物业管理有限公司与被告张琼仙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告云南红星美凯龙物业管理有限公司的委托诉讼代理人莫晓芳到庭参加诉讼。被告张琼仙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南红星美凯龙物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费8712.80元（1.68元∕月∕平方米×101.69平方米×51月）；2.被告赔偿原告截止2020年5月22日产生的违约金28578.50元；3.被告承担邮寄费24元；4.本案诉讼费、保全费、申请执行费等为原告实现自身权利而支出的费用由被告承担。事实和理由：被告与原告就被告所有的坐落于昆明市西山区房屋的物业服务签订《前期物业服务协议》，原告按物业协议约定内容及质量提供上述房屋所在物业区域公共性物业服务，被告按照1.68元∕月∕平方米（建筑面积）的标准按年度预交方式向原告交纳物业费。被告自2015年10月1日开始一直未向原告支付物业费，拖欠2015年10月1日至2019年12月31日期间的物业费金额达8712.80元。根据《前期物业服务协议》第37条约定，被告拖欠物业费的，应按照3‰每天的标准向原告支付违约金。截止2020年5月22日，违约金金额为28578.50元。期间原告向被告催交物业费，发送《物业费催交通知》产生邮寄费24元。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告张琼仙未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张琼仙无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：《商品房买卖合同登记备案表》中记载涉案房屋的买受人系被告，建筑面积为101.69平方米。2012年11月12日，原告（乙方、物业服务单位）与被告（甲方、业主）签订《云南红星广场（红星国际）前期物业服务协议》（含附件一、附件二）（其中记载甲方门牌号，约定乙方为云南红星广场（红星国际）提供物业服务，物业服务期为自本协议签订之日起至业主大会成立并选聘新的物业服务企业前；物业服务费住宅按1.68元/月/平方米收取，非住宅（公寓、写字楼、商铺），其中7#楼按2.8元/月/平方米收取，8#、9#楼按3.5元/月/平方米收取，物业服务费采取按年预交方式，首次在签订本协议时交纳，之后每次交纳时间为物业服务费到期前一个月内；若甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按欠交额每日3‰累计计收违约金。另，原告曾通过EMS向被告邮寄物业费催交通知。原告陈述，诉讼请求第四项实际产生的只有诉讼费，其他费用没有产生，当庭放弃。本院认为，原、被告签订的前期物业服务合同，系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。现原告主张被告未交纳2015年10月1日至2019年12月31日期间的物业服务费，被告作为履行义务一方，其经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交相应的证据证实款项的支付情况，故本院按照原告的陈述予以确认。前期物业服务合同中约定，被告应自物业服务费到期前一个月内支付下一年的物业服务费，住宅按1.68元/月/平方米收取。现约定的付款期限已经届满，按照合同约定的物业服务费收取标准，被告2015年10月1日至2019年12月31日期间应支付的物业服务费为8712.80元（1.68元/月/平方米×101.69平方米×51月），故本院对原告要求被告支付物业服务费8712.80元的诉讼请求予以支持。被告未按照约定向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，根据前期物业服务合同的约定，被告自逾期之日起按起欠交金额每日3‰向原告支付违约金，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，结合本案合同的履行情况、被告的过错程度以及当事人的预期利益，约定的违约金过高，本院酌情确认被告支付欠款金额10%的违约金即871.28元。至于原告主张的邮寄费24元，双方在前期物业服务合同中没有约定，且原告也未提交相应的票据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琼仙于本判决生效之日起十日内向原告云南红星美凯龙物业管理有限公司支付自2015年10月1日起至2019年12月31日止的物业服务费8712.80元以及违约金871.28元，以上合计9584.08元；二、驳回原告云南红星美凯龙物业管理有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元（原告已预交），由原告云南红星美凯龙物业管理有限公司负担341元，被告张琼仙负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月二十四日书记员 李秋媛
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初8880号 原告：济南鑫意锐科技有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码913701127806329566。 法定代表人：吴乃英，经理。 委托诉讼代理人：黄付红，上海市建纬（济南）律师事务所律师。 被告：山东强音信息科技有限公司，住所地济南市高新区，统一社会信用代码91370100MA3N8M1L5P。 法定代表人：车小军，经理。 原告济南鑫意锐科技有限公司与被告山东强音信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告济南鑫意锐科技有限公司于2020年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，济南鑫意锐科技有限公司自愿撤回起诉，理由正当，无规避法律的行为，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许济南鑫意锐科技有限公司撤诉。 案件受理费3519元，减半收取计1760元，案件申请费2520元，由济南鑫意锐科技有限公司负担。 审判员 方 震 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 崔新宇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15542号 原告：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地四川省成都市沙湾路**附**。 负责人：岳玲，公司总经理。 被告：岳玉萍，女，1989年5月1日出生,汉族，住四川省都江堰市。 被告：马鹏，男，1984年11月7日出生,汉族，住四川省都江堰市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行诉被告岳玉萍、马鹏金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司成都金牛支行撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年十一月十一日 书记员  彭雪铃
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6417号罪犯牟小菊，女，1994年7月24日出生，汉族，初中文化，重庆市丰都县人，住重庆市北碚区。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于2019年9月12日作出（2019）浙0104刑初133号刑事判决，以被告人牟小菊犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币45000元；追缴违法所得。判决生效后，该犯于2019年10月10日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年10月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯牟小菊在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯牟小菊本次考核期为2019年12月至2020年8月共计9个月，已实际服刑2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币45000元；已退缴违法所得人民币46400元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯牟小菊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到原判刑期二分之一以上，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯牟小菊予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十一日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初1171号原告：汪桂香，女，1971年1月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。委托诉讼代理人：周双兴，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘红根，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴春牛，男，1973年3月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。原告汪桂香与被告吴春牛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪桂香及其委托诉讼代理人刘红根到庭参加诉讼，被告吴春牛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪桂香向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金40000元，并从2018年6月23日起按年利率6%向原告支付逾期利息至清偿之日止（暂计至2020年6月22日为4800元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告系原告的亲妹夫。2012年10月3日，被告因需资金周转，向原告借款40000元，当日原告将本人上饶银行定期存款提前支取了35000元以现金的方式向被告支付了该借款。2015年6月23日被告与原告的妹妹汪春香离婚，当日原告找到被告要求偿还借款，被告向原告出具了借条一张，载明：“今借到汪桂香肆万元现金，借款日期2015年6月23日，到2018年6月23日之前还清。”被告承诺的还款日期届满后，原告多次催要未果。2019年被告获得了几百万元的拆迁补偿款，原告打电话向被告催要借款，被告拒不归还。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告吴春牛未作答辩亦未提交任何证据。原告汪桂香围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1．原告身份证复印件、被告常住人口查询单，证明原、被告的诉讼主体资格；2．借条一张，证明被告向原告借款4万元的事实；3．上饶银行定期存款取款单，证明原告将定期存款提前取出出借给被告。被告吴春牛未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据具有客观真实性，可以证明原、被告之间的借贷事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告系原告的前妹夫，2012年10月3日，被告因需资金周转，向原告借款40000元现金。2015年6月23日，被告与原告的妹妹汪春香离婚，当日原告找到被告要求其偿还借款，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到汪桂香肆万元，借款种类为现金，借款日期2015年6月23日，到2018年6月23日之前还清。”借款到期后，经原告多次催收，被告一直未归还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双方均应依约履行。原告汪桂香向被告履行了出借义务，被告吴春牛应在约定的还款期限内履行还款义务，其拒不清偿的行为损害了原告的合法权益，构成违约，依法应承担违约责任。被告吴春牛在法定期限内未作答辩，且经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。故原告主张要求被告偿还借款本金并支付逾期利息的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴春牛在本判决生效后十日内偿还原告汪桂香借款本金40000元，并支付资金占用期间的利息（自2018年6月23日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告吴春牛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  金献忠人民陪审员  张 羿人民陪审员  苏 舒二〇二〇年十一月五日书 记 员  罗丽芳
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执1020号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市裕华东路**，统一社会信用代码91130100700716704L。 法定代表人：刘国忠，该分行行长。 被执行人：柳亚东，男，1985年11月14日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 被执行人：石家庄市三湘商贸有限公司，住，住所地石家庄新华区永泰街**一社会信用代码911301055576589345。 法定代表人：柳亚东。 被执行人：张翠倩，女，1986年12月21日出生，汉族，住元氏县。 本院在执行中国民生银行股份有限公司石家庄分行与柳亚东、张翠倩、石家庄市三湘商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2904号民事判决书，责令被执行人柳亚东、张翠倩、石家庄市三湘商贸有限公司自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人柳亚东、张翠倩、石家庄市三湘商贸有限公司名下的财产及其银行存款。（详见协助冻结、划拨、执行通知书） 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 李 强 书 记 员 王晓娜
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初16880号原告：青岛乾鑫资产管理有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区城阳街道正阳路**华鹏馨苑**2-2-1101。法定代表人：彭朝忠，职务：执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周冠栋，山东泰成律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪玉坤，山东泰成（城阳）律师事务所律师。被告：朱利娟，女，汉族，2000年01月05日生，住址：浙江省台州市仙居县。原告青岛乾鑫资产管理有限公司与被告朱利娟小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还借款本金40800元，并承担以此为本金自逾期还款之日即2020年6月29日起至款项实际付清之日止按年利率21.6%计算的利息；2、被告承担律师费1500元；3、诉讼费被告负担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周冠栋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告朱利娟欠原告青岛乾鑫资产管理有限公司借款本金40800元属实。重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司（以下简称重庆宝升贷款公司）与被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效,双方应依约履行。重庆宝升贷款公司依约向被告发放了贷款,并将借款合同项下及其他所有权利转让给卓垣翰商业保理（深圳）有限公司，卓垣翰商业保理（深圳）有限公司受让后，又将该债权转让予原告青岛乾鑫资产管理有限公司。两次债权转让以发送《债权转让通知书》的方式通知被告，被告在通知书上签字确认后，债权转让即对被告发生法律效力。被告未依约还款,原告有权根据涉案借款合同的约定要求被告还本付息。原告主张被告支付律师费1500元，本院认为，原告主张的律师费、利息之和不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱利娟于本判决生效后10日内偿还原告青岛乾鑫资产管理有限公司借款本金40800元，并承担以此为基数自2020年6月29日起至款项实际付清之日止按照年利率21.6%计算利息；二、被告朱利娟于本判决生效后10日内支付原告青岛乾鑫资产管理有限公司律师费1500元；三、上述第一、二项的利息、律师费之和应以本金40800元为基数,自2020年6月29日起至款项实际付清之日止按年利率24%计算的标准为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计429元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十一月二十四日书记员  林雪
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初4289号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系工行六盘水分行行长。被告：何仲芬，女，1956年10月1日出生，布依族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：赵开锡，男，1952年7月12日出生，布依族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：赵伟，男，1978年5月1日出生，布依族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：张鑫，女，1981年2月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉被告何仲芬、赵开锡、赵伟、张鑫金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年11月23日以“与被告达成庭外和解”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费4181元，予以免交。审 判 长  范玉清人民陪审员  刘福贵人民陪审员  纪 伟二〇二〇年十一月三十日法官助理梁蔚书记员丁一娜
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4021民初2775号 原告：杨大甫，男，1963年7月21日出生，汉族，现住伊宁县。委托诉讼代理人：李青明，女，1963年8月20日出生，汉族，现住伊宁县，系杨大甫之妻。被告：吕华，男，1974年3月17日出生，汉族，现住伊宁县。委托诉讼代理人：陈新祖，系新疆弓月律师事务所律师。原告杨大甫与被告吕华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨大甫及其委托诉讼代理人李青明、被告吕华及其委托诉讼代理人陈新祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨大甫向本院提出诉讼请求：判令被告支付外墙保温安装承揽合同款127，174元。2011年8月26日、10月14日、10月29日，被告分别与原告签订了施工合同，将其承包的××县、伊宁县中医院、伊宁县农业局三个工程的外墙保温项目以单价每平方73元的价格转包给了原告。原告按约定完成了工程量，其中伊宁县巴依托海镇幼儿园720㎡、伊宁县中医院1050㎡、伊宁县农业局1068㎡，合计工程款207,174元，被告已付工程款80，000元，尚欠127，174元经原告多次索要至今未付。吕华辩称，1．原告所主张债权产生于2011年，时至今日已9年，原告的诉求早已过了法定的3年诉讼时效，故应驳回原告的起诉；2．原告主张的在2011年期间，被告将伊宁县巴依托海幼儿园、伊宁县中医院、伊宁县农业局的外墙保温工程承包给了原告，与事实并不完全相符。被告只将伊宁县巴依托海幼儿园、伊宁县中医院的外墙保温工程承包给了原告，单价每平方米73元。伊宁县农业局的外墙保温工程没有承包给原告，而是承包给了李向军。3．原告主张的伊宁县巴依托海幼儿园施工面积为720平方米、伊宁县中医院施工面积为1050平方米也与事实不符，事实上伊宁县巴依托海幼儿园的外墙保温实际施工面积只有611平方米，伊宁县中医院的为573平方米，两个合计1184平方米，合计价款为86，432元，此价款已于2011年底全部付清。综上所述，原告诉求无事实及法律依据，请求法庭驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年8月26日、10月14日、10月29日，被告分别与原告签订了施工合同，将其承包的××县、伊宁县中医院、伊宁县农业局三个工程的外墙保温项目以单价每平方73元的价格转包给了原告。原告按约定完成了工程量，被告仅支付了伊宁县农业局办公楼外墙保温的工程款80，000元，但伊宁县巴依托海幼儿园的外墙保温实际施工面积为611平方米，伊宁县中医院的实际施工面积为573平方米，合计1184平方米，合计价款为86，432元，至今未付。本院认为，一方当事人不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于被告履行合同不符合约定，故其应当承担继续履行的义务。故原告要求被告给付工程款的请求成立，本院予以支持。被告自认原告施工的伊宁县巴依托海幼儿园、伊宁县中医院的外墙保温项目工程款为86，432元，已全部付清。但其未提交证据加以证明，应当承担不利后果。其应当给付原告工程款86，432元。因此，原告应得工程款为86，432元。关于诉讼时效问题，首先，原告一直在向被告主张权利，同时，原告因身体原因不能及时到法院提起诉讼，导致诉讼时效中断；其次，法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。故被告以原告的诉求早已过了法定三年的诉讼时效，应驳回原告的起诉的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告吕华于判决生效后十五日内给付原告杨大甫工程款86，432元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980.4元，由被告吕华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   何公涛二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 二 日书  记  员   苏 芳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初16668号原告：张庆文，男，汉族，1983年5月16日出生，公民身份号码：432************，住址：湖南省涟源市******。被告：杨亚丽，女，汉族，1991年2月7日出生，公民身份号码：411************，住址：惠州市惠城区****************。本院在审理原告张庆文与被告杨亚丽抚养纠纷一案中，于2020年10月13日通知原告在收到预交受理费通知书之日起七日内预交案件受理费，随后也电话通知其缴费，但原告至今尚未预交案件受理费，且明确表示不预交诉讼费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，裁定按撤诉处理。本案原告在本院通知的期限内未按时预交诉讼费，应按其撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 赖素霞审 判 员 蓝诗祥审 判 员 黄链生二〇二〇年十月三十日法官助理 郑 慧书 记 员 张莉茱
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更481号 罪犯刘欢，别名小妖，男，1994年8月11日出生，汉族，小学文化，河北省围场满族蒙古族自治县人。现在河北省承德监狱服刑。 河北省承德市中级人民法院于2014年3月19日作出(2014)承市刑初字第13号刑事判决，认定被告人刘欢犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。本院于2014年7月21日以(2014)冀刑三终字第45号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2020年5月12日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：能够认罪悔罪，遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬四次，记功一次，2017年10月1日后获得表扬四次。该犯系累犯。建议将罪犯刘欢的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 承德市安定里地区人民检察院认为承德监狱为罪犯刘欢提请减刑符合法定条件和程序，同意为该犯呈报减刑。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。罪犯刘欢附带民事赔偿已履行50000元，有承德市中级人民法院出具的缴款票据予以证实。 本院认为，罪犯刘欢在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下： 将罪犯刘欢的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  马 鑫
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8841号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，统一社会信用代码914********874039G，住所地惠东县********。法定代表人：潘某1。被告：李妃，女，1973年11月12日出生，香港特别行政区居民，证件号码P939501（A）。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告李妃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月24日收案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员 陈光忠二〇二〇年十一月十八日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民辖终24号 上诉人（原审被告）：金塔昌明矿业有限公司。 法定代表人：池昌明，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：池昌明，男，1973年12月10日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。 被上诉人（原审原告）：张生虎，男，1969年12月2日出生，住甘肃省武威市。 上诉人金塔昌明矿业有限公司、池昌明因与被上诉人张生虎借款合同纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初7240号民事裁定，向本院提起上诉。 金塔昌明矿业有限公司、池昌明上诉称，请求二审撤销一审民事裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。具体事实和理由为：被上诉人提供的证据不能证明本案属于民间借贷法律关系，本案双方之间的法律关系原属于矿山开采设备买卖合同法律关系，后来因设备款没有付清，双方结算后约定形成矿山合作开采法律关系；上诉人有证据证实双方之间属于矿山开采合作法律关系，2018年5月1日，被上诉人张生虎委托其朋友孙开成，和池昌明对双方的矿山合作投资“账目”进行核对结算，双方签字确认核对结果，2018年6月14日双方再次结算并形成双方结算单，以上两份证据证实双方之间形成的事实与民间借贷没有任何关系，双方之间的投资合作关系明确，双方之间的争议属于矿权争议纠纷，根据矿权纠纷的专属管辖规定，本案应由肃州区人民法院管辖。 被上诉人张生虎未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案被上诉人张生虎以借款合同纠纷向法院提起诉讼，起诉主张其与上诉人金塔昌明矿业有限公司、池昌明先形成买卖合同关系，因上诉人拖欠货款，双方达成协议，将拖欠货款309664元转为借款，此后被上诉人又陆续给上诉人借款842600元，两项合计1152264元，上诉人出具了借条和借款协议予以确认，现起诉要求上诉人偿还借款本金及承担利息。被上诉人对其主张，在原审中提供了二上诉人出具的借款协议、借条、银行转账交易凭证等证据，在借条中没有管辖约定，在借款协议中有将上诉人拖欠被上诉人的货款转变为借款的内容及“由此引起的纠纷在出借方当地人民法院调解诉讼”管辖约定。上诉人在提出管辖权异议时提供了核对单、双方结算单等两份证据，这两份证据中的主体为上诉人池昌明和案外人孙开成，没有记载与被上诉人之间存在合作、结算关系。二审经询问被上诉人，其认可与上诉人之间除了借款合同关系之外还存在投资合作关系，但是主张本案所涉全部是借款，与投资合作关系无关，因法律并不禁止当事人之间并行存在两种以上的法律关系，现根据被上诉人的起诉主张及提供的证据，一审按借款合同纠纷确定本案管辖适当，但因被上诉人起诉标的超出借款协议所涉标的，超出部分双方当事人对管辖并没有约定，不能按借款协议中约定管辖内容作为确定本案管辖的依据，而应当按照法定管辖原则确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的属于给付货币，被上诉人是接收货币一方，被上诉人住所地即为合同履行地，武威市凉州区人民法院对本案具有管辖权。对上诉人提出双方之间不是借款合同关系的上诉理由，上诉人在一审中提供的证据不能证明双方之间排除存在借款合同关系，但本案是就确定管辖权进行的程序审查，不影响上诉人在实体审理中就双方之间借款合同关系是否成立继续提供证据予以抗辩。原审虽然适用法律错误，但裁判结果正确。综上，上诉人提出原审法院没有管辖权的上诉理由不能成立，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王雪生 审判员  卢妍红 审判员  孙发强 二〇二〇年十一月三日 书记员  侯 婕
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初567号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人何孝辉，男，1970年10月18日出生于山东省莒县，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地莒县店子集街道何家村**，公民身份号码3728261970********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月28日被莒县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2020〕387号                  指控事实              2020年3月25日14时30分许，被告人何孝辉醉酒、无证驾驶无牌三轮摩托车由南向北行驶至莒县龙山镇张家庄村内大街处，与被害人张裕华停放在路边的鲁B0S9**号牌小型普通客车发生碰撞，造成被告人何孝辉受伤及车辆受损的交通事故。经莒县交警大队道路交通事故认定认定书，被告人何孝辉承担事故的全部责任。事故发生后，被告人何孝辉被送至莒县人民医院治疗，执勤民警在莒县人民医院对被告人何孝辉进行抽血检验。经鉴定，被告人何孝辉静脉血液中检出乙醇成分含量为158.41mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑。                  被告人      意见              被告人何孝辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人何孝辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何孝辉无证驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，均应对其从重处罚；被告人何孝辉认罪认罚，具有坦白情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人何孝辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                  审  判  员    戚  建  义             二〇二〇年十一月三日                               书  记  员    刘  廷  伟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8302号原告：广州市番极金属制品有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇樟边村沙英岗工业区**。法定代表人：余最钢,职务：总经理。委托诉讼代理人：邓凯莹，系广东广和（广州）律师事务所律师。被告：蓝明亮，男，1983年06月15日出生，畬族，身份证住址：广东省南雄市。原告广州市番极金属制品有限公司（以下简称番极公司）诉被告蓝明亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓凯莹及其法定代表人余最钢到庭参加了诉讼，被告蓝明亮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告番极公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即向原告清偿欠款6万元及利息（以6万元为本金按月利率1%从2019年6月26日起计算至清偿日止)；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告生意往来多年，原告向被告供应机箱。双方于2019年4月最后一次对账后，被告确认欠货款70000元未付。被告向原告的法定代表人出具借条承诺于2019年6月1日前清偿，逾期将按月息一分计付。但被告没按约还款，只于2019年6月25日向原告支付了一万元，其余本息至今分文未付。原告多次联系被告并向其追偿，其一直不予理会，为维护原告的合法权益，其只好提起此诉，望法院能尽快查清事实判如所请。被告蓝明亮无答辩，亦未向法院提交相应证据。经审理查明：原告与被告存在机箱交易往来，原告是供方，被告是需方，双方没有签订书面合同。原告陈述交易习惯是：被告通过微信向原告下单，货物由原告运送至被告指定的广州弘泰动漫科技有限公司，《送货单》有时候是被告本人签名，有时候是由指定的收货点的工作人员签名；通常每月30日之前由被告发送电子对账单给原告对账，原告确认对账后，打印纸质对账单拿给被告，被告分笔支付货款，不会一次性结清对账单；原告与被告的最后一次纸质对账是在2018年10月15日，之后被告拿货原告都要求被告直接支付现金才让拿；2019年4月2日，原告通过微信向被告发送《对账单》，《对账单》的内容显示，扣除已付货款，被告欠付原告2018年7月至12月的货款70000元。2019年5月，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借条》一份，内容是：蓝明亮今借到余最钢人民币柒万元整（￥70000.00）元。若2019年6月1日未还清，将按1分月息计算。原告法定代表人余最钢出具《情况说明》，称《借条》所指向的债权是由被告欠原告的案涉货款转化而来，该债权是原告所有。2019年6月25日，被告向原告法定代表人银行账户转账10000元。此后再无付款，故原告诉至我院。被告蓝明亮下落不明，本院于2020年7月9日向被告发出应诉公告，公告期满未见被告出庭应诉，或向本院递交答辩及证据材料。庭审中，原告明确主张本案的诉讼方向是买卖合同纠纷。以上事实，有《借条》、《送货单》、微信聊天记录及庭审笔录等证据证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交了被告出具的《借条》、《送货单》及微信聊天记录，结合原告在庭审上的陈述，本院确认原、被告存在事实上的买卖合同关系。被告通过《借条》确认欠付原告货款70000元，并承诺于2019年6月1日付清，但至今仅支付10000元，其行为构成违约。经计算，被告尚欠原告货款60000元（70000元-10000元），故原告主张被告支付货款60000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的计付问题。案涉《借条》约定还款期限为2019年6月1日，原告要求从6月26起计算利息，系其对民事权利的合法处分，本院予以确认。结合案涉《借条》关于逾期还款利息为月利率1%的约定，本院确定被告应支付的逾期付款利息为：以60000元为本金，按月利率1%的标准，自2019年6月26日起至货款付清为止。由于原告主张本案系买卖合同纠纷，故被告所支付的逾期付款利息应以欠付货款本金60000元为限。蓝明亮经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝明亮应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告原告广州市番极金属制品有限公司支付货款60000元及逾期付款利息（计付标准：以60000元为本金，按月利率1%的标准，自2019年6月26日起至货款付清为止，所付利息以60000元为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1406元，由被告蓝明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  肖陈翔二〇二〇年十一月十三日书记员  李周宁
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2924民初519号 原告：徐建明，男，1983年10月2日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区沙雅县。委托诉讼代理人：刘平，系新疆三剑律师事务所律师。被告：闫霞，女，1986年10月14日出生，汉族，新疆昭焺商贸有限责任公司法人，住新疆维吾尔自治区沙雅县。原告徐建明与被告闫霞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建明、委托诉讼代理人刘平，被告闫霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐建明向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付工程款237,000元；二、请求法院判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年开始原告给被告修建位于沙雅县古勒巴格中学后二楼旁平房（土建）、围墙、打混泥土地面、修建花池、打混泥土彩色地面、水暖、地暖、装潢、改水改电等该房屋所有工程，由原告包工包料给被告施工，原告按照被告要求全部施工完毕，2018年11月施工完后交付被告使用，经原告核算工程总造价467,000元，被告仅支付工程款230,000元，现尚欠237,000元未付，原告多次找被告结算工程款，被告以种种理由推脱拒付。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告闫霞辩称，原告没有证据证实其施工的工程款及被告尚欠的工程款，我已支付315,000元工程款。原告应先与我结算，但至今未与我结算，故应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告系同学关系，2018年原被告经口头协商，被告为原告修建位于沙雅县古勒巴格中学后的平房及围墙、地面硬化、花池、水电暖，装修等工程，及已建成的二层楼房的部分装修、改造。工程2018年6月开始，2018年11月完工。工程完工后，原被告双方未对工程量进行结算。就工程款，被告通过微信转账10次共100,000元，银行转账4次共215,000元，合计向原告支付315,000元。就剩余工程款原被告双方协商未果，原告诉至本院。庭审中，原告就工程量向法院提出评估申请。经原被告协商，网上摇号选择评估机构，摇号选定的评估机构新疆发展价格评估有限公司对该工程量进行了评估。原被告双方收到《价格评估报告书》后，原告徐建明提出异议。后评估机构就原告提出的异议出具《情况说明》，最终该工程的评估金额为363,198.95元（其中包含有争议的工程量47,435.19元）。在后续的庭审中，被告认可争议部分为原告施工，同时称，评估报告书第28、32项的瓷砖为被告所购买，原告亦认可。评估机构二次说明，第28项的瓷砖价格为70元/㎡，第32项的瓷砖价格为40元/㎡。原告支付评估费16,000元。上述事实，有原告提供的《价格评估报告书》、《情况说明》、发票、证人证言，被告提供的转账凭证等证据及原被告庭审陈述在卷予以佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案工程量的确定；二、被告方已支付工程款的数额。关于争议焦点一，原被告就该工程仅达成口头协议，无相关施工图纸、书面合同等，同时工程完工后，就工程量原被告双方亦未进行结算。本院认为，工程量应以评估机构评估的金额为准。对评估报告书，被告认可争议部分为原告施工，原告认可评估报告书第28、32项的瓷砖为被告所购买。故本案工程量总额为347498.05元【363,198.95元-瓷砖款15700.9元（70元/㎡×160.52㎡＋50元/㎡×89.29㎡）】。关于争议焦点二，被告方已支付工程款的数额。被告提供的微信和银行转账凭证证实，被告已向原告支付工程款315,000元，被告易认可，故对被告称已向原告支付315,000元工程款本院予以确认。对于被告辩称，原告在施工过程中挖断天然气主管道，燃气公司罚款8000元，为我方垫付的，应从工程款中扣除。因被告提供的收据未加盖燃气公司印章，亦未提供其他证据，故不能证实由于原告的过失挖断天然气管道，被告向燃气公司垫付8000元罚款的事实，同时原告亦不认可。故对被告辩称应从工程款中扣除8000元罚款的抗辩意见本院不予采信。被告对评估报告书第二十五项提出异议，称墙纸为被告购买，原告只有人工费的抗辩意见，因被告在收到评估报告书后，未在指定期限内对评估报告书提出异议，故被告对评估报告第二十五项提出异议本院不予采信。综上，被告闫霞应向原告徐建明支付剩余工程款324.98.05元（347498.05元-315,000元）。本案评估费15,000元，按比例被告闫霞应负担1402.8元（15,000元×32498.05元/347498.05元），原告徐建明负担13597.2元（15,000元-1402.8元）。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告闫霞于本判决生效之日起十日内支付原告徐建明工程款32498.05元。二、驳回原告徐建明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,855元，减半收取为2,427.5元，由原告徐建明负担2094.63元，由被告闫霞负担332.87元。评估费15,000元，由原告徐建明负担13597.2元，由被告闫霞负担1402.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   张新全二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 七 日书  记  员   李云霞
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初8643号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。被告：蒋晓星，男，1981年10月24日生，汉族，住江苏省苏州市。原告南京银行股份有限公司与被告蒋晓星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法适用简易程序进行审理。本案于2020年11月17日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告蒋晓星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即归还贷款本息共计15540元（截至2020年6月18日），并自2020年6月19日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。现原告诉至法院。后原告依约放款，但被告未按约还款。故原告诉至法院。案件审理过程中，原告明确，截至2020年11月13日，被告尚欠原告本金15540元、利息828.74元、罚息（含复利）360.35元，之后按照合同约定年利率21.6%计算罚息、复利。被告蒋晓星未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、贷款申请信息表、短信发送记录、南京银行账(卡)号对账单、贷款信息明细、期供查询表、当日逾期总额查询表、公证书及情况说明予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人消费性借款合同》签订日期为2020年5月13日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人蒋晓星。合同主要条款包括：1、借款金额：15540元。2、借款期限：2020年5月13日至2021年5月13日。3、利率：年利率14.4%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：等额本息还款。6、还款日：每月20日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2020年5月13日发放贷款15540元。后借款人即未按约还款。原告主张，截至2020年11月13日，被告尚欠原告本金15540元、利息828.74元、罚息（含复利）360.35元。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蒋晓星应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金15540元，及至2020年11月13日的利息828.74元、罚息（含复利）360.35元，以及自2020年11月14日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率21.6%计算的罚息和以未还利息为基数按年利率21.6%计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取为94元，由被告蒋晓星负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 郭 路二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄诗迪附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初15481号原告：吴某某，女，侗族，1967年2月12日出生，住贵州省镇远县。委托诉讼代理人：唐元敏，凯里市合力法律服务所法律工作者。被告：黔东南鼎鑫装饰工程有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市迎宾大道丰球绿都******，统一社会信用代码：91522600095958480D。法定代表人：冯月生。原告吴某某与被告黔东南鼎鑫装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年11月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托诉讼代理人唐元敏到庭参加诉讼,被告黔东南鼎鑫装饰工程有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院请求判决：1.判决波告支付原告水泥材料货款31891元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告方于2018年期间在我经营店内购买水泥、油漆等材料，共计所欠货款31891元。于2018年5月12日被告公司法定代表人冯月生因公司经济困难暂时没有钱支付给原告特出具了一张欠条，承诺货款在短时间内支付，但被告后续一直迟迟未支付水泥货款，原告方多次催讨被告均以各种理由拖延支付。现截止到目前为止被告仍然未支付一部分货款，现原告无可奈何起诉至法院请求法院依法维护我的合法权益。原告为证明其诉请成立，向本院提交的证据有：原告的《营业执照》复印件，原告的《身份证》复印件、被告的信用信息公示报告、被告给原告出具的《收条》，被告黔东南鼎鑫装饰工程有限公司未递交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。本院依据采信的证据并结合原告的陈述，确认本案事实如下：被告在2018年期间向原告经营店内购买水泥、油漆等材料，共计所欠货款31891元。于2018年5月12日被告公司法定代表人冯月生向原告出具《收条》一份，其主要内容有：今收到吴某某水泥、孔胶漆、油漆，佘欠款31891元，工地，舟溪、台江2单工程。冯月生签字并加盖黔东南鼎鑫装饰工程有限公司印章。经原告催收货款被告未支付。原告于2020年10月14日向本院提起诉讼，由于被告未到庭未能达成调解协议。本院认为，被告到原告处购货物，虽未签订有采购合同，但属于原、被告的真实意思表示，应受法律保护，对当事人具有法律约束力，被告法定代表人冯月生出具的《收条》被告欠原告货款为31891元，本院予以确认，原告诉请被告支付货款本予以支持。被告黔东南鼎鑫装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告黔东南鼎鑫装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴某某货款31891元。若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计299元，由被告黔东南鼎鑫装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  陶林方二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘宇星
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6774号罪犯应荣，男，1987年12月25日出生，汉族，初中文化，浙江省遂昌县人，住浙江省遂昌县。现在浙江省乔司监狱服刑。杭州市西湖区人民法院于2008年8月22日作出(2008)杭西刑初字第372号刑事判决，以被告人应荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2008年10月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯应荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯应荣减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯应荣前次减刑裁定送达时间为2017年10月15日，本次考核期为2017年6月至2020年6月共计3年，间隔时间共计3年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯应荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯应荣减去有期徒刑七个月（刑期自2008年3月19日起至2020年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月九日书 记 员  华 郑
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘0611行初310号原告李金平，男，1966年10月15日出生，汉族，现住址湖南省临湘市。原告卢加新，男，1975年9月07日出生，汉族，现住址湖南省临湘市。原告李银香，女，1949年1月25日出生，汉族，现住址湖南省临湘市。原告廖润身，男，1948年2月10日出生，汉族，现住址湖南省临湘市。原告方加志，男，1967年12月18日出生，汉族，现住址湖南省临湘市。原告黎政文，男，1937年9月16日出生，汉族，现住址湖南省临湘市。原告夏盛山，男，1943年1月16日出生，汉族，现住址湖南省临湘市。共同诉讼代表人李金平、卢加新，住址同上。被告临湘市五里牌街道办事处，住所地湖南省临湘市城中北路**，统一社会信用代码11430682MB0W981073。法定代表人权志伟，该办事处主任。行政负责人李仕军。委托诉讼代理人彭卫忠。委托诉讼代理人陈学军。原告李金平、卢加新、李银香、廖润身、方加志、黎政文、夏盛山不服被告临湘市五里牌街道办事处（以下简称五里牌办事处）房屋行政强制一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭审理了本案。原告李金平、卢加新作为七原告的共同诉讼代表人、被告五里牌办事处的行政负责人李仕军、委托诉讼代理人彭卫忠、陈学军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李金平、卢加新、李银香、廖润身、方加志、黎政文、夏盛山诉称，2020年3月17日被告组织实施对原黄埔幼儿园强制拆除，强拆行为虽然被公安机关两次出警制止，但已经造成房屋严重破损，完全不能使用和存在倒塌、危及近邻的风险，必须立即修复。原告遂诉至人民法院，请求：1.确认被告2020年3月17日实施强拆临湘市氮肥厂第一生活区房屋的行政行为违法；2.被告承担案件受理费。被告五里牌办事处辩称，1.五里牌办事处不是本案适格被告。被告并未实施拆除房屋行为，且诉争房屋未被拆除，也未造成其损害。在本案中被告既未参与被告所诉的拆除房屋行为，也未作出拆除房屋行政决定，更没有委托他人(单位)实施房屋拆除行为，同时，原告提交的证据中也清楚地表明，本案的拆除房屋行为与被告无关。原告提交的《关于请求制止破坏他人财物改变争议土地使用现状的报告》反映是夏家组与嘉洲房产公司实施拆除房屋行为，《报警案件登记表》也表明原告投诉的是嘉洲房产公司，不是被告。且嘉洲房产公司在公安出警后停止了拆除行为并将围墙进行了加固，原告也未提供证据证明嘉洲房产公司造成了幼儿园房屋损坏。2.李金平、卢加新等人不具有原告的诉讼主体资格。李金平、卢加新等人不是诉争房屋的所有权人。原告未提供证据证明诉争房屋与其有法律上的利害关系。经审理查明，原告诉争的临湘市氮肥厂第一生活区原黄埔幼儿园年久失修，未被拆除，与相邻的临湘市五里牌街道办事处夏家组房屋之间的围墙被加固。上述事实有原黄埔幼儿园现场照片等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，本案中，原告诉称被告强制拆除了原黄埔幼儿园，经审理查明诉争的原黄埔幼儿园未被拆除，该幼儿园房屋严重破损、不能使用，是年久失修、长期未使用，周围居民在园区内种菜导致的，没有证据证明被告造成了原黄埔幼儿园房屋损坏。故原告起诉没有事实根据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告李金平、卢加新、李银香、廖润身、方加志、黎政文、夏盛山的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉至湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  万文华人民陪审员  付陆君人民陪审员  罗 华二〇二〇年十一月三十日法官助理刘明慧书记员黎回香附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执19182号 钟建轩： 本院在执行钟建轩诉讼费纠纷一案【执行依据为本院作出的（2018）粤0604民初24805号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动向本院缴纳诉讼费16320元。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2638号原告：李学富，男，1965年7月28日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：常皓东，河南兴亚律师事务所律师。被告：宋停生，男，1965年11月14日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：周亚男，河南骏腾律师事务所律师。被告：安阳县锦正小额贷款有限责任公司，住所地安阳市光华路**。法定代表人：宋停生，职务：总经理。委托诉讼代理人：周亚男，河南骏腾律师事务所律师。原告李学富诉被告宋停生、安阳县锦正小额贷款有限责任公司（以下简称锦正小额贷款公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学富及其委托诉讼代理人常皓东、被告宋停生的委托诉讼代理人周亚男、被告锦正小额贷款公司的委托诉讼代理人周亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学富向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判令被告宋停生、锦正小额贷款公司偿还原告李学富借款550,000元及利息（利息以本金550,000元为基数，按月借款利息2%计算自2015年12月24日起至实际履行完毕之日止，截止到2020年9月24日为627,000元）；2、本案诉讼费用包括案件受理费、保全费、保函费等由被告宋停生、锦正小额贷款公司承担。事实与理由：原告李学富与被告宋停生系朋友关系，后因被告宋停生生意周转资金需要，2013年8月23日和2014年3月24日被告宋停生、锦正小额贷款公司共同向原告李学富借款300,000元和250,000元共计550,000元。并约定月利息为25‰，后被告宋停生、锦正小额贷款公司支付利息至2015年12月份，之后本息均未支付，后原告李学富多次向被告宋停生、锦正小额贷款公司催要，被告宋停生、锦正小额贷款公司推脱让原告李学富再等一段时间，可每次都未兑现。被告宋停生、锦正小额贷款公司辩称，1．借款人为锦正小额贷款公司，不应当列被告宋停生为被告；2．原告李学富所主张的利息过高，超出法律规定，且根据银监会发布的文件规定，小额贷款公司不允许集资，所以即使锦正小额贷款公司向原告李学富借款，利息也不应当予以保护。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李学富与被告宋停生系朋友关系。2013年8月23日，原告李学富向被告宋停生转账300,000元，被告宋停生于同日向原告李学富出具借款300,000元的借条一张，该借条载明借款利息为月息25‰，被告宋停生在该借条上签字，被告锦正小额贷款公司在该借条上盖章。2014年3月24日，被告宋停生向原告李学富出具借款250,000元的借据一张，该借据载明“借款期限：3个月，自2014年3月24日起至2014年6月24日止。借款月利率为25‰。”被告宋停生在该借据上的借款人处签字并记载其身份证号码，被告锦正小额贷款公司在借款人处盖章。原告李学富称被告宋停生支付利息至2015年12月份。经原告李学富催要，原、被告协商还款日期延期至2017年12月30日，被告宋停生在2013年8月23日的借条上记载“共计捌拾万元借款，双方协商还款延期至2017年12月30日宋停生”。被告宋停生、锦正小额贷款公司提供2014年4月11日被告宋停生现向宋海波转账900,000元，宋海波于10分钟后向锦正小额贷款公司转账900,000元的网上银行电子回单两张，证明被告宋停生向原告李学富借款系职务行为。另查明，除本案的550,000元借款外，被告宋停生还向原告李学富借款250,000元，该250,000元的借款由被告宋停生个人向原告李学富出具借据，该案件在本院审理过程中。再查明，为防止被告宋停生转移财产，原告李学富于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，申请保全被告宋停生名下价值550,000元的财产。本院于2020年8月5日作出（2020）豫0503财保147号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押宋停生名下价值550,000元的财产。原告李学富支付保全费3,270元。上述事实，有原告李学富提供的借据2张、银行转账凭证1张、民事裁定书1份，被告宋停生、锦正小额贷款公司提供的网上银行电子回单2张，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告李学富将550,000元的借款通过银行转账及现金的方式支付给被告宋停生，被告宋停生向原告李学富出具借据，被告宋停生向原告李学富借款550,000元是本案的事实。被告锦正小额贷款公司在借据上加盖公章，其自愿承担还款责任，故被告锦正小额贷款公司对借款550,000元承担共同还款责任。借款到期后，经原告李学富催要，被告宋停生、锦正小额贷款公司逾期偿还借款，故被告宋停生、锦正小额贷款公司应当共同偿还原告李学富借款550,000元及利息，利息从2015年12月25日起按照2020年9月份一年期贷款市场报价利率四倍计算至债务清偿完毕之日止。被告宋停生辩称其借款系职务行为，但是其提供的向被告锦正小额贷款公司转账的银行转账记录不能证明与本案借款存在关联性，且被告宋停生个人与李学富之间存在250,000元的借款，在被告宋停生向原告李学富出具的延期还款的手续中，被告宋停生认可欠原告李学富借款800,000元，其并未将该个人借款与被告锦正小额贷款公司之间的借款予以区分，视为其认可该借款系其本人借款，故被告宋停生的辩称理由，本院不予采信。原告李学富为防止被告宋停生转移财产，向本院申请诉前财产保全，支付保全费用3,270元，该费用属于合理支出，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告宋停生、安阳县锦正小额贷款有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告李学富借款本金人民币550,000元及利息（利息以550,000元为基数，从2015年12月24日起按照2020年9月份一年期贷款市场报价利率四倍计算至债务清偿完毕之日止）；二、被告宋停生、安阳县锦正小额贷款有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李学富3,270元；三、驳回原告李学富的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,393元，减半收取7,696.5元，由原告李学富承担1,035元，由被告宋停生、安阳县锦正小额贷款有限责任公司负担6,661.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  纪静静二〇二〇年十一月十六日书记员  刘佳敏
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6411号罪犯郭会娜，女，1991年5月1日出生，汉族，中专文化，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市魏县。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2018年6月15日作出(2018)浙0781刑初13号刑事判决，以被告人郭会娜犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元；尚未退出的诈骗款项继续予以追缴。宣判后，被告人郭会娜不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2018年9月21日作出(2018)浙07刑终731号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年10月23日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年10月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯郭会娜在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯郭会娜本次考核期为2018年12月至2020年8月共计1年8个月，已实际服刑3年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产性判项人民币3000元。本考核期内月均消费人民币140.08元，账户余额人民币2149.26元。2020年4月29日河北省邯郸市魏县车往镇郝村中村村民委员会来函，证实该犯爷爷奶奶系建档立卡户，父母亲以种地为生，家庭条件比较困难。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭会娜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到原判刑期二分之一以上，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯郭会娜予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十一日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
四川省松潘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3224民初412号 原告：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地深圳市福田区振兴路**建艺大厦**东，统一社会信用代码：914403001922545226。 法定代表人：刘海云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷园园，广东耀中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳杰，广东耀中律师事务所律师。 被告：松潘德恒旅游地产投资有限公司，，住所地四川省松潘县牟尼乡中寨村统一社会信用代码：91513224678386461N。 法人代表：张卫军，该公司董事长。 原告深圳市建艺装饰集团股份有限公司（以下简称深圳建艺公司）与被告松潘德恒旅游地产投资有限公司（以下简称松潘德恒公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，被告德恒公司于2020年7月20日向本院提出管辖权异议申请书，本院于2020年8月3日驳回被告德恒公司对本案管辖权提出的异议。本案依法适用普通程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告深圳建艺公司委托诉讼代理人雷园园到庭参加诉讼，被告松潘德恒公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告深圳建艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按约定向原告支付所欠工程款6227581.34元及利息、违约金（利息从起诉之日起至清偿全部本息之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，违约金按照合同约定计算）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用，保全费用、保函费用。事实和理由：2017年11月22日，原告与被告签订《九寨复华度假世界西区外装修（石料、涂料）及样板区室内精装修工程合同文件》（合同编号为：JZ1101B3ID013），合同约定原告承包被告阿坝州之九寨项目一期标段一分包工程，上述项目原告已依约履行完毕，合同结算金额为12938689.55元，被告支付工程款6711108.21元，剩余工程款6227581.34元未予以支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。庭审中，原告深圳建艺公司放弃第一项诉请中的违约金及第二项诉讼请求中的保全费、保函费用。 被告松潘德恒公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：1.《九寨复华度假世界工程结算书》；2.《九寨复华度假世界西区外装修（石材、涂料）及样板区室内精装修工程合同文件》及补充协议；3.九寨复华度假世界阶段性结算书（一）、（二），（三）。拟证明涉案工程由原告承建，目前已经交接给被告使用，合同约定金额为21281127.08元、结算金额为12938689.55元，被告尚欠原告6227581.34元，本院予以采信。 因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。 对于本案的事实，本院作如下认定： 2017年5月6日，原、被告签订合同编号JZ1101B3ID013的《九寨复华度假世界西区外装修（石材、涂料）及样板区室内精装修工程合同》，约定工程承包范围内面积为34994.34平米，工程承包范围：九寨复华度假世界西区外装修及示范区室内精装修图纸范围内外墙文化石、外墙涂料部分原材料采购、制作、运输及到场后的安装、成品保护、验收、保修等；对甲方直接发包工程承包商的配合服务；对甲方指定分包工程承包商的配合和照管；二次搬运、保管、仓储；补充施工图纸及竣工图制作；冬雨季施工；停水停电时保障工程正常施工的措施；招标文件中项目开办要求的一切工作及其他所有与本工程有关的其他工作。继主合同后双方于2017年、2018年签订《九寨复华度假世界西区外装修（石材、涂料）及样板区室内精装修工程合同之补充协议》，对增加的承包范围进行确认，并约定采用固定综合单价方式，暂计合同总价款为21281127.08元。 另查明，九寨复华度假世界阶段性结算书（一）：西区外装修及示范区室内外精装修工程部分结算金额合计为10402278.33元；九寨复华度假世界阶段性结算书（三）：西区31#楼办公室精装工程、42#楼员工宿舍暖通及精装修工程部分计算金额合计为2536411.22，该两份汇总表均有原告深圳建艺公司签章，被告松潘德恒公司殷泰、田阔签字确认。《九寨复华度假世界工程结算书》第四项确定涉案工程合同金额为21281127.08元，结算金额为12938689.55元。该结算书有原告深圳建艺公司签章，被告松潘德恒公司王雪松签字确认。 另查，被告松潘德恒公司已支付工程款6711108.21元。 本院认为，原、被告签订的《九寨复华度假世界西区外装修（石材、涂料）及样板区室内精装修工程合同》及《补充协议》属双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告深圳建艺公司已按照合同约定履行装修工作，且双方对原告深圳建艺公司已完工程进行了结算，被告松潘德恒公司仅支付部分款项，现原告深圳建艺公司要求被告松潘德恒公司支付工程款6227581.34元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告深圳建艺公司主张的资金占用利息，被告松潘德恒公司应在结算后支付工程款，现未支付必然给原告深圳建艺公司造成利息损失，但因结算时间不确定，结算时对工程款支付时间亦未约定，故原告主张利息从起诉之日起至清偿全部本息之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。原告放弃对违约金的诉讼请求，属自行处分民事权利和诉讼权利的行为，予以准许。 综上所述，经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告松潘德恒旅游地产投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告深圳市建艺装饰集团股份有限公司工程款6227581.34元及利息（以6227581.34元为基数，自2020年7月1日起至清偿全部本息之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告深圳市建艺装饰集团股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费55393.00元，由被告松潘德恒旅游地产投资有限公司负担。（诉讼费已由原告深圳市建艺装饰集团股份有限公司预交，被告松潘德恒旅游地产投资有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告深圳市建艺装饰集团股份有限公司。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  蒲永红 审 判 员  李文慧 人民陪审员  程安寿 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  王永丽
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0332执异15号 异议人（被执行人）：杨德良，男，1979年9月20日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人：阮金娥，女，1973年7月30日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 本院执行申请执行人阮金娥与被执行人杨德良民间借贷纠纷一案，冻结了被执行人杨德良名下若干银行账户及存款，杨德良对此提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，法院冻结的62×××56农村商业银行账号资金是异议人的军人伤残抚恤金，是一家人唯一收入来源及维持基本生活需要的唯一保障，军人伤残抚恤金属特殊专项资金，不应查封冻结，请予解除。 经审查查明，阮金娥与杨德良、杨润秀等民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）桂0332民初690号民事判决书，判决杨德良、杨润秀偿还阮金娥借款本息四十余万元。判决生效后，阮金娥申请强制执行，本院于2020年9月28日作出（2020）桂0332执138号执行裁定书，冻结了杨德良名下银行账户存款若干，其中包括杨德良领取伤残军人抚恤金的农村商业银行62×××56账户。异议人认为该账户资金系其家庭生活唯一保障，遂提出异议要求解除冻结。 本院认为，异议人未按生效判决履行义务，涉案账户资金属于异议人的合法财产，本院在异议人应履行义务范围内予以冻结符合法律规定，异议人要求解除冻结理由不成立，本院不予支持。本院在对异议人财产的强制执行中，将根据异议人的实际情况确定保留其家庭生活必需的费用，依法保障其合法权益，具体事宜由本院执行机构处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人杨德良的异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 伟 审 判 员  刘玉芳 人民陪审员  欧阳萍 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  蒋鸣秀 附：本裁定书所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      (2020)云0112民初12776号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：郭其辉，女，1972年5月3日出生，汉族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金11906.21元、利息9206.83元、违约金1277.20元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告郭其辉在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××02的信用卡，该信用卡开户时间为2014年11月12日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金11906.21元，利息、复利9206.83 元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1277.20 元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告郭其辉于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金11906.21元，利息、复利9206.83元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费180元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担16.5元，被告郭其辉负担163.50元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰        二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22110号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：郭淋兹，男，汉族，1977年6月11日出生，住广东省增城市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告郭淋兹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告郭淋兹经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××84。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金28838.37元、利息2108.45元、违约金3807.64元、其他费用1574.19元，及自2020年3月23日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月22日，被告欠本金28838.37元、利息2108.45元、违约金3807.64元、其他费用1574.19元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期付款手续费以及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郭淋兹在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28838.37元、利息2108.45元、违约金3807.64元、其他费用1574.19元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月23日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费354元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6378号罪犯王锁召，男，1969年6月6日出生，汉族，高中文化，江苏省人，住江苏省丹徒区。现在浙江省第四监狱服刑。本院于2015年8月13日作出(2015)浙杭刑初字第96号刑事判决，以被告人王锁召犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。浙江省高级人民法院经二审审理，于2015年11月2日作出(2015)浙刑三终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年12月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年10月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯王锁召在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王锁召减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王锁召前次减刑裁定送达时间为2018年12月25日，本次考核期为2018年8月至2020年6月共计1年10个月，间隔时间共计1年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王锁召在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王锁召减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2014年12月16日起至2025年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 虹审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十日书 记 员  吴宏丽
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6136号原告:张小燕，女，汉族，1981年4月5日出生，住新乡市。被告：王雁飞，女，汉族，1974年8月27日出生，住新乡市。被告：曹鹏，男，汉族，1974年7月4日出生，住新乡市。原告张小燕与被告王雁飞、曹鹏定作合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张小燕到庭参加诉讼，王雁飞、曹鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小燕向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告王雁飞、曹鹏支付其窗帘费用1500元及利息（利息自2018年1月2日起以1500元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告常年做窗帘生意，两被告系夫妻。2018年2月9日，原告为两被告的住房即新乡市红旗区奥园康城D8栋1单元4楼西户安装窗帘，窗帘的全部费用为2190元。窗帘安装完毕后，被告表示很满意，随即通过微信向原告转账690元，并告知下余1500元会再转给原告。但是被告至今没有向原告支付该款项，原告多次向被告催要，两被告均以各种理由推诿。为维护自身合法权益，原告诉至本院。被告王雁飞、曹鹏未向本院提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定以下事实：2018年1月27日，王雁飞、曹鹏向张小燕定做窗帘。2018年2月9日，张小燕为王雁飞、曹鹏居住的奥园康城D8栋1单元4楼西户房屋安装窗帘。窗帘总价款为2190元，曹鹏于安装当天通过微信支付张小燕690元，剩余1500元至今未付。张小燕为此诉至本院。另查明，王雁飞与曹鹏于2018年8月23日登记离婚。认定以下事实的证据有：微信聊天记录。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张小燕按王雁飞、曹鹏的要求制作窗帘并安装完毕，窗帘总价款为2190元，曹鹏已付690元，剩余1500元未付，因窗帘用于王雁飞、曹鹏居住的奥园康城D8栋1单元4楼西户房屋，且该费用发生在王雁飞、曹鹏婚姻关系存续期间，故本院对张小燕要求王雁飞、曹鹏支付1500元价款的诉讼请求予以支持。张小燕要求王雁飞、曹鹏自2018年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，但因双方未对逾期付款的违约金或利息进行约定，故本院仅支持以1500元为基数自起诉之日（2020年9月25日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王雁飞、曹鹏于本判决生效之日起十日内支付张小燕1500元，并以1500元为基数自2020年9月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止；二、驳回张小燕的其他诉讼请求。如果王雁飞、曹鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王雁飞、曹鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 琦二〇二〇年十一月二十七日书记员 曲志菲
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书       (2020)云0112民初12727号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：陈贵林，男，1970年4月6日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市马龙县。                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金67066.39元、利息69234.50元、违约金10846.10元、其他手续费9017.50元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告陈贵林在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××19的信用卡，该信用卡开户时间为2014年12月5日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金67066.39元，利息、复利69234.50 元，其他手续费9017.50元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金10846.10元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金4682.59元不予支持；但余款6163.51元属于滞纳金，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告陈贵林于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金67066.39元，其他手续费9017.50元，利息、复利69234.50 元，滞纳金6163.51元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1712元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担109元，被告陈贵林负担1603 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20745号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:彭小波，男，1976年10月24日出生，汉族，住，住所地江西省吉安市永新县/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告彭小波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：48×××35。二、信用卡申请时间：2014年4月10日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2020年2月24日，被告拖欠本金95253.11元、利息8877.62元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费2576.48元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币109232.81元（欠款暂计至2020年2月24日），其中本金95253.11元、利息8877.62元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费2576.48元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年2月25日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括样样行、账单分期、财智金手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告彭小波在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金95253.11元、利息8877.62元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费2576.48元、年费0元，以及支付从2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1242元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初11775号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：刘彦华，男，1986年6月8日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月17日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金30789.36元、利息19378.11元、违约金4030.33元、其他手续费621.95元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告刘彦华在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2012年5月21日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金30789.36元，利息、复利19378.11元，其他手续费621.95元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金4030.33元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告刘彦华于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金30789.36元，其他手续费621.95元，利息、复利19378.11元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费585元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担43元，被告刘彦华负担542 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十七日                  书  记  员   赵亚萍
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2468号之二申请执行人：中国电信股份有限公司滁州分公司，统一社会信用代码913411007568089663，住所地安安徽省滁州市南谯北路**。法定代表人：吴在春。被执行人：周杰祥，男1979年07月11日出生，汉族，住明光市。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1102民初3437号民事判决书，于2020年11月3日向被执行人周杰祥发出执行通知书，责令被执行人周杰祥五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，周杰祥名下有皖Ａ×××**奥迪牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人周杰祥所有皖Ａ×××**奥迪牌汽车一辆。二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张承槽二〇二〇年十一月十日书记员  陈锡婷安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书(2020)皖1102执2468号：中国电信股份有限公司滁州分公司与周杰祥合同纠纷纠纷一案，安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2019)皖1102民初3437号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，请协助执行以下事项：一、查封周杰祥所有皖Ａ×××**奥迪牌汽车一辆。二、查封期限为二年。特此通知。附：执行裁定书一份年月日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书（回执）滁州市琅琊区人民法院：你院的（）皖1102执号协助执行通知书已收悉，现已协助执行以下项目：此复年月日注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初14522号原告：广州市双冠创意园投资有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟一钟四工业区油站后面。法定代表人：刘建华，职务：董事长。委托诉讼代理人：黄新浩，该公司员工。委托诉讼代理人：陈春伶，该公司员工。被告：广州万同智能教育科技有限公司，住所地广州市天河区冼村路****。法定代表人：刘婧。本院在审理原告广州市双冠创意园投资有限公司诉被告广州万同智能教育科技有限公司租赁合同纠纷一案中，原告广州市双冠创意园投资有限公司于2020年11月10日以与被告另行协商并达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市双冠创意园投资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市双冠创意园投资有限公司撤回起诉。案件受理费6468元，减半计收3234元，由原告广州市双冠创意园投资有限公司负担。审判员 胡 林二〇二〇年十一月十日书记员 王雅佩