北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44571号原告：米杰，女，1961年6月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张利民，北京龙旺律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司北京和平门支行，营业场所北京市西城区北新华大街29号楼-5至6层101一层102室。负责人：刘业飞，行长。委托诉讼代理人：李嘉，女，1977年6月21日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。委托诉讼代理人：李民峰，男，1979年4月20日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。原告米杰与被告中国工商银行股份有限公司北京和平门支行（以下简称工行和平门支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官郝卉独任，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告米杰的委托诉讼代理人张利民，被告工行和平门支行的委托诉讼代理人李嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米杰向本院提出诉讼请求：1．判令工行和平门支行赔偿米杰存款损失149587元；2．判令工行和平门支行赔偿米杰自2016年3月26日支付至全部赔偿款付清时止的利息损失（以149587元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率标准计算）；3．本案诉讼费用由工行和平门支行承担。事实与理由：2011年10月15日，米杰在工行和平门支行存入10万元，五年定期存款；2011年10月30日，米杰再次在工行和平门支行存入10万元，五年定期存款。这两笔定期存款的年利率均为5．5%，这两笔定期存款到期日分别为2016年10月15日和2016年10月30日。按照米杰的存款习惯，其在定期存款到期后不会立即取出，而是会转存一年再取款。2017年7月22日，米杰发现本案中的20万定期存款账户少了149587元。米杰立即与工行和平门支行工作人员核实相关情况，并调取银行交易记录。调取后发现2016年3月26日，在米杰不知情的情况下，前述定期存款被变更为活期存款，然后被盗刷三笔交易，分别被转到三个米杰不认识的个人账户，盗刷金额分别为49800元、49800元、49987元，合计149587元。此后，米杰同工行和平门支行就涉案存款本息赔偿事宜交涉未果，故米杰诉至本院。原告米杰向本院提交以下证据：证据一、存折复印件及账户流水，证明工行和平门支行与米杰成立储蓄存款合同关系以及定期存款的事实。证据二、卡号XXX借记卡（以下简称涉案借记卡）账户历史明细清单，证明米杰持有涉案借记卡及2016年3月期间涉案借记卡被盗刷款项149587元的交易事实。证据三、中国工商行网上银行明细查询，证明三笔盗刷交易、定期存款转成活期存款的时间均发生在20点以后，储户提前支取定期存款必须到柜台办理，银行下班后无法办理，因此银行系统存在漏洞。证据四、中国工商银行储蓄存款利息清单凭证，证明2017年7月22日米杰发现账户尾号为333679的存折内的金额被盗刷后，将本息全部取出立即进行止损的事实。证据五、《受案回执》，证明米杰就涉案借记卡盗刷向公安机关报案。被告工行和平门支行对米杰提交的上述证据一、证据四的真实性、关联性不持异议；对证据二、三、五的真实性认可，对关联性不予认可。故本院对上述证据的真实性予以确认。被告工行和平门支行提出以下抗辩意见：1．本案诉争交易分为定期存款的提前支取和转账业务。经查包括提前支取以及转账业务均是在米杰本人的银行卡项下进行的网上银行业务操作，工行和平门支行前述提支以及转账交易均进行了有效的验证，并且正常完成交易。米杰提出的诉讼请求应当有相应的证据支持，米杰对此负有举证义务。米杰提交证据不能证明前述网上银行操作并非本人交易或者是非本人授权交易，工行和平门支行没有任何过错。2．在提支以及转账的业务操作过程当中，工行和平门支行已经向米杰的注册手机号发送了提示信息，包括更换电脑的提示信息、风险提示信息以及验证的短信息，前述提示信息均发送到米杰本人的银行预留手机上，这也证明涉案交易应该是米杰本人进行的操作。3．诉争的事件发生在2016年的3月26日，但工行和平门支行一直未接到米杰的任何投诉，直至2019年米杰才反复找到网点来查询存款提支以及转账的交易情况，工行和平门支行也配合米杰进行了查询。在网点接待米杰的过程中，米杰认可自己曾经遭遇电信诈骗，在手机短信上点击过非法链接。因此，如果是米杰由于电信诈骗导致的资金损失，工行和平门支行不应当承担相应赔偿责任。4．米杰对其自身的风险事件防控不足，工行和平门支行至今没有接到报案信息反馈。直至事发三年多之后才提起诉讼，这给工行和平门支行的调查工作造成了很大的困扰。综上，工行和平门支行不同意米杰的诉讼请求。5．米杰已将本案涉诉的资金损失向公安机关报案，公安机关已经出具《受案回执》，故本案应属涉嫌经济犯罪，法院应当驳回米杰的起诉，将案件移送公安机关处理。被告工行和平门支行提交以下证据：证据一、米杰申请办理工行和平门支行银行卡开户业务申请书，证明涉案借记卡为米杰于工行和平门支行处开户并正常使用。证据二、电子银行开户（注册）申请表，证明涉案借记卡开通了电子银行、手机银行，手机银行注册手机号码为米杰本人手机号码137XXXX****。证据三、涉案借记卡账户交易日志，证明该账户资金交易操作相关的客户IP和MAC地址等状况。证据四、短信发送记录，证明工行和平门支行按照电子银行交易规则尽到了验证义务、提示义务和通知义务，并按照客户指示完成交易。米杰对工行和平门支行提交的上述证据真实性、关联性认可，对证据的证明目的均不予认可。故本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理查明，2011年10月15日，米杰在工行和平门支行存入10万元，五年定期存款，年利率为5．5%，定期存款到期日为2016年10月15日。2011年10月30日，米杰又在工行和平门支行存入10万元，五年定期存款，年利率为5．5%，定期存款到期日2016年10月30日。2013年4月21日，米杰为卡号为XXX的借记卡开通了电子银行、手机银行业务，并预留手机号码137XXXX****。2016年3月26日20时37分55秒，涉案借记卡账户内，以网上银行转账的方式，支出款项49987元，手续费7．50元，收款账户为XXX，收款人为杨达东；2016年3月26日20时38分48秒，涉案借记卡账户内，以手机银行转账的方式，支出款项49800元，收款账户为XXX，收款人为钟安芳；2016年3月26日20时53分36秒，涉案借记卡账户内，以手机银行转账的方式，支出款项49800元，收款账户为XXX，收款人为蓝丽君；前述支付金额总计包括款项149587和手续费7．5元。另查明，2016年3月26日20时35分19秒，米杰前述定期存单经网上银行操作，转为活期存款，存单本息101340．83元存入涉案借记卡账户内；同日20时51分20秒，米杰前述定期存单经网上银行操作，转为活期存款，存单本息101353．33元存入涉案借记卡账户内。再查明，庭审中工行和平门支行提交涉案借记卡账户交易日志显示，上述定期存单转活期转账的操作和本案诉争三笔资金支取操作的客户MAC地址与米杰日常网银操作MAC地址不同。庭审中工行和平门支行另提交短信发送记录显示，工行和平门支行在2016年3月26日20时27分16秒至20时34分03秒，向米杰电子银行预留手机号码就本案诉争的交易，多次发送了提示交易内容和注意交易风险的短信息。此后，2016年3月26日20时54分44秒，涉案借记卡账户发生一笔4860元支付业务，米杰认可该业务系其本人操作。2017年7月27日，米杰向北京市公安局西城分局西长安街派出所就涉案借记卡盗刷报案，该派出所出具京公西（西长）受案字（2017）000156号《受案回执》。以上事实，还有庭审笔录和双方当事人陈述在案佐证。本院认为，米杰在工行和平门支行办理借记卡，双方据此建立了储蓄存款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。米杰自工行和平门支行领取了涉案借记卡，并办理了个人客户电子银行服务，米杰同工行和平门支行均应遵守《理财账户章程》《电子银行个人客户服务协议》的相关规定，按照协议约定行使权利，并履行各自的义务。该协议约定，米杰应妥善保管其银行账号、登录ID或注册手机号、电子银行口令卡、U盾及相关密码等信息和设备；协议另约定因对上述个人信息保管不当或遗失数字证书所造成的风险及损失由米杰自行承担；对于通过银行账号、登录名、密码或数字证书发出的电子交易指令，全部视为米杰发出，米杰应对所有通过其相关银行账号、密码或数字证书提交的电子交易指令承担责任。本案查明，诉争交易系将定期存单在尚未到期情形下，放弃预期可得的定期利息收益，将本息存入涉案借记卡，并即刻分多次将资金支付不同收款人的多个账户；诉争交易操作密集，且网上交易操作设备地址与米杰日常操作地址不同。另，在储蓄存款合同关系中，发卡行负有向持卡人提供安全用卡环境的义务，持卡人则负有妥善保管银行卡卡号、密码等银行卡信息的义务。结合前述查明事实，工行和平门支行虽辩称米杰被网络诈骗，存在过错，但却未提供相应的证据证明米杰未尽到妥善保管自己银行卡信息的义务，导致银行卡信息泄露，应承担举证不能的后果。本院据此认定，本案诉争交易系犯罪分子通过不正当手段获取持卡人身份证信息、手机号码和银行卡信息，盗取借记卡资金的情形。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条及《电子银行业务管理办法》第三十八条规定，工行和平门支行作为专业金融机构，具有保障账户资金安全的法定义务。工行和平门支行作为借记卡的发行者及相关技术、设备和交易平台的提供者，应对交易机具、交易场所、交易平台加强安全管理，并对各项软硬件设施及时更新升级，最大限度地防范资金交易安全漏洞。据此，本院认为，涉案借记卡项下诉争资金，并非米杰本人发出指令，工行和平门支行未尽到保障米杰涉案借记卡账户资金安全的义务，米杰对此不承担还款责任。关于工行和平门支行提出本案涉嫌经济犯罪，应当驳回米杰起诉，将案件移交公安机关处理的辩称意见，本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案中米杰因其与工行和平门支行订立的储蓄存款合同提起本案民事诉讼，与刑事案件的审理应属不同的法律关系。故，相关的刑事案件审理并不影响本院根据审理查明的事实，对工行和平门支行应否承担民事赔偿责任做出认定，本院对工行和平门支行此项抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司和平门支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告米杰存款损失149587元；二、被告中国工商银行股份有限公司和平门支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告米杰利息损失（以149587元为基数，自2016年3月26日起支付至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率标准计算）。案件受理费3292元，由被告中国工商银行股份有限公司和平门支行负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果被告未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝卉二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵雯