广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33025号原告：梁桂成，男，1971年2月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：周百龄，广东诺臣律师事务所律师。被告：广州农村商业银行股份有限公司海珠支行，住所地广州市海珠区昌岗中路**之**。负责人：马强。委托诉讼代理人：蔡兴源，男，1988年3月30日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，系该公司员工。委托诉讼代理人：姚华镇，男，1987年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省增城市，系该公司员工。第三人：梁梓才，男，1971年8月28日出生，汉族，户籍地址广东省开平市，第三人：梁梓明，男，1973年8月28日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区，第三人：李焕浩，男，1985年12月23日出生，汉族，户籍地址广东省开平市，第三人：苏洁银，女，1986年11月5日出生，汉族，户籍地址广东省开平市，第三人：卜惠霞，女，1973年5月9日出生，汉族，户籍地址广东省开平市，第三人：广州市明浚建筑机械有限公司，住所地，住所地广州市花都区新华街镜湖工业区内字楼功能用）。法定代表人：王玲丽。原告梁桂成诉被告广州农村商业银行股份有限公司海珠支行（以下简称“农商行海珠支行”）与第三人梁梓才、梁梓明、李焕浩、苏洁银、卜惠霞、广州市明浚建筑机械有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁桂成的委托诉讼代理人周百龄、被告农商行海珠支行的委托诉讼代理人蔡兴源到庭参加了诉讼。第三人梁梓才、李焕浩、苏洁银、卜惠霞经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第三人梁梓明、广州市明浚建筑机械有限公司经本院依法公告传唤后，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁桂成诉称：梁桂成是广州市白云区居民，也是白云区江高镇双岗村第十五经济联社的地号为：440111103001JA*****，土地证号码穗集有（2012）第10006***号地块的实际经营者，该地块原本由第三人梁梓才经营，后梁梓才生意失败，且被多方当事人相继起诉，无力继续经营该地块，而此时恰逢该地块被中铁五局集团有限公司广州铁路枢纽东北货车外绕线工程项目经理部（以下简称“广铁货车外绕线工程经理部”）承租，用作广铁货车外绕线工程之用，该工程是国家、省、市的重点工程，进度不能拖延，否则会影响我国铁路工程的建设进度，为此，虽然梁梓才无力继续履行与双岗村第十五经济联社的合同，但如果双岗村第十五经济联社追究梁梓才的违约责任，解除其合同，会导致上述工程进度受到极大拖延，为免拖延工程进度，双岗村第十五经济联社采取了灵活变通的方式处理，改由梁桂成承继梁梓才的合同地位，继续履行有关租赁合同的权利义务，梁梓才退出合同，不再参与合同的履行。而为了便利梁桂成行使向广铁货车外绕线工程经理部收取租金的权利，同时也是为了避免广铁货车外绕线工程经理部误解梁梓才违约会对其合法权利造成影响，梁梓才才向梁桂成出具委托书，实际上梁桂成才是涉案地块租金的实际收取人，收取的租金也没有转交给梁梓才。因此，梁桂成为维护其合法权益，向广州市白云区人民法院提起执行异议申请［案号：（2019）粤0111执异42号］，但广州市白云区人民法院认为梁梓才出具委托书，因此梁桂成作为其代理人，其代理行为由委托人梁梓才承担，故梁梓才才是涉案地块实际经营者，梁桂成认为，上述裁定认定事实有误，适用法律错误，理由如下：一、梁梓才在2016年4月份，由于其生意失败，债台高筑，所有之前的财产均已被多家法院查封、变卖，已经陷入身无分文的困境，在这一情况之下，要求其继续履行与双岗村十五经济联社的租赁合同，其必然要向十五经济联社缴纳高额租金，梁梓才身无分文，继续经营只会导致其债务金额“滚雪球”式增加，任何“经济人”在这一情况下，其唯一的合理选择都是尽快停止所有经营，以免债务继续增加。而这时梁桂成的加入能帮助梁梓才解决，但是，梁桂成在这时承继梁梓才的权利义务，面临一个实际问题为广铁货车外绕线工程经理部在此时是不认识梁桂成的，而且与梁桂成也没有任何合同关系，如果要按照严格的程序，梁梓才必须先与双岗村村委会、双岗村十五经济联社分别解除合同，然后再与广铁货车外绕线工程经理部解除租赁合同，再由梁桂成与双岗村村委会、双岗村十五经济联社签订合同，与广铁货车外绕线工程经理部重新签订合同。这样会消耗大量时间，过程中各方的法律关系十分混乱，且有可能影响有关铁路工程进度，其后果是包括梁梓才在内各方均不愿意见到的。所以为了提高合同履行效率，降低履行成本，也为了便利梁桂成收取租金，梁梓才才向梁桂成出具委托书的，梁桂成有授权委托书，才能名正言顺的收取广铁货车外绕线工程经理部的有关租金，而广铁货车外绕线工程经理部才可以有理有据把租金交给梁桂成而不至于违约，或者在日后被梁梓才追究违约责任，这才是梁梓才向梁桂成出具委托书的真实意图，而在本案执行异议程序中，经办法官没有综合考量各方当事人的真实意思，也没有全面考察各方涉案当事人的所处的局面和境地，而是片面的套用委托代理的法律关系定义，认定有关地块实际经营者是梁梓才，是认定事实错误。二、（2019）粤0111执异42号执行裁定适用法律错误：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五款规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。依据上述规定，2016年4月29日，梁桂成与广铁货车外绕线工程经理部、双岗村村委会、双岗村十五经济联社签订了《临时用地协议书》，该《协议》第二条第一、二款约定租地费用、租赁时间，第三条约定付款方式，可见《协议》实质就是土地租赁合同，在这份合同中，清楚可见梁梓才已经退出合同关系，取而代之的是梁桂成，可见此时梁梓才已经完全退出经营，也不在《协议书》签字，虽然其后又有补充协议，但该《补充协议》主要内容是梁梓才只是将涉案地块旁的厂房和变压器等设施设备免费让广铁货车外绕线工程经理部使用，根本没有涉及涉案地块本身，而且《补充协议》与《租赁协议》是从合同与主合同关系，而（2019）粤0111执异42号裁决书置主合同于不顾，而以完全与涉案地块无关的从合同，作为梁梓才是涉案地块实际经营者的理由，驳回梁桂成的异议，是完全错误的。而且该合同以及广铁货车外绕线工程经理部情况说明书均加盖了广铁货车外绕线工程经理部的公章，该广铁货车外绕线工程经理部是国有大型企业中铁五局的下属单位，其说明具有很高的真实性，（2019）粤0111执异42号裁决完全无视中铁五局作为大型国企的说明的真实性。根据民诉法证据规则第七十七条规定，人民法院就数个证据对同一事实的证明力可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。中铁五局作为大型国企，其所作的情况说明属于上述规定情形。综上，为维护梁桂成的合法权益，请求判令：一、停止要求广州市白云区江高镇双岗村民委员会、广州市白云区江高镇双岗村经济联合社、广铁货车外绕线工程经理部协助提取广铁货车外绕线工程经理部的临时用地费用3496457.12元；二、本案诉讼费由农商行海珠支行承担。被告广州农村商业银行股份有限公司海珠支行辩称：不同意梁桂成的异议请求，请求法院予以驳回。第一，根据广州市农村集体资产交易管理办法，涉案地块的土地经营权转让，应当将相关信息推上白云区集体经济组织三资管理平台进行公示并进行重新公开招标，但是本案中并未按相关法定程序进行操作，所以临时用地协议补充协议应当是无效的。第二，双岗村第十五经济合作社不能够直接将经营权指定给梁桂成。因为涉案地块经营权的转让依法必须经过双岗村集体经济组织成员，也就是2/3以上村民或者是1/2以上的村民代表同意，方可进行土地经营权转让，现双岗村第十五经济合作社直接将经营权指定给了梁桂成，严重违法。第三，梁桂成提供的相关证据显示，实际上是梁梓才恶意逃避债务。梁梓才的合同纠纷案件在2016年4月8日裁决，临时用地协议补充协议的签订时间为2016年4月29日，即裁决书出来后一个月就签订。补充协议的签订没有经过相关的法律规定流程去进行，仅凭双方一个口头协议来签订也不符合常理，不符合市场经济行为。无论是梁桂成与梁梓才之间的转让协议还是梁桂成与村社之间签订的再次租赁该地块的合同，梁桂成均未提供，也没有相关的转让或再次租赁的金额，这明显不符合常理，不符合市场规律。双方仅凭口头协议转让一块那么大的地块并且涉及相关村民利益这明显违反常理以及违反市场规律。农商行海珠支行的证据土地租赁合同后面明确有村民的相关签名，这才是合法规范的法律文书。第四，像这类严重损害村民、集体利益，又损害我们国有银行国有资产，银行将组织相关的材料转交给监察委，对此案的经营权转让事宜进行调查。第五，（2019）粤0111执异42号裁定已查明，广铁货车外绕工程协议书，编号为临时用地协议书1，签名人员是梁桂成，但梁桂成在执行异议提交的梁梓才出具了授权书，能够证明是梁梓才委托梁桂成全权代理处理涉案地块中属于梁梓才的部分，即梁桂成在上述协议书中签名是作为梁梓才代理人行使的民事法律行为，因此梁梓才才是涉案地块的合法承租人。第三人梁梓才无述称。第三人梁梓明无述称。第三人李焕浩无述称。第三人苏洁银无述称。第三人卜惠霞无述称。第三人广州市明浚建筑机械有限公司无述称。经审理查明，在（2016）粤0111执9286号执行案件执行过程中，梁桂成对本院要求广州市白云区江高镇双岗村民委员会、广州市白云区江高镇双岗村经济联合社、广铁货车外绕线工程经理部协助提取的广铁货车外绕线工程经理部的临时用地费用收入3496457.12元主张所有权并提出书面异议，本院经审查并进行听证后于2019年9月16日作出（2019）粤0111执异42号执行裁定书。执行裁定书认为：“广铁货车外绕线工程经理部承租涉案土地所产生的临时用地费用收入的财产权属人为梁梓才，梁桂成提出的异议请求缺乏依据，本院依法不予支持”，并驳回了梁桂成的异议请求。另该执行裁定书中查明：“关于农商行海珠支行与梁梓明、梁梓才、李焕浩、苏洁银、卜惠霞、明浚公司金融借款合同纠纷，广州仲裁委员会于2016年4月8日作出（2015）穗仲案字第6373号裁决：（一）明浚公司向农商行海珠支行偿还借款本金879398.39元及利息、逾期利息和复利〔第一部分为截至2016年3月24日的利息、逾期利息、复利合计80453.01元；第二部分为逾期利息，以全部本金879398.39元为基数，按逾期月利率8.6094‰的标准，自2016年3月25日计算至清偿之日；第三部分为复利，对未按时支付的利息（包括逾期利息），按《企业借款合同》的约定按逾期月利率8.6094‰的标准计收〕；（二）明浚公司向农商行海珠支行偿还本金200万元及利息、逾期利息和复利〔第一部分为截至2016年3月24日的利息、逾期利息、复利合计193510.32元；第二部分为逾期利息，以本金200万元为基数，按逾期月利率11.20005‰的标准，自2016年3月25日计算至清偿之日；第三部分为复利，对未按时支付的利息（包括逾期利息），按《最高额借款合同》的约定按逾期月利率11.20005‰的标准计收〕；（三）明浚公司补偿农商行海珠支行财产保全费5974元；（四）仲裁费53987元、公告费1000元，由明浚公司承担（该费用已由农商行海珠支行预缴，由明浚公司迳付农商行海珠支行）；（五）农商行海珠支行对明浚公司所有的设备拍卖、变卖所得的价款在债权范围内优先受偿。抵押设备情况详见后附《抵押物清单》；（六）梁梓明、梁梓才、李焕浩、苏洁银、卜惠霞对上述第（一）、（二）、（三）、（四）项裁决确认明浚公司应付款项承担连带清偿责任。该裁决书已发生法律效力。2016年11月24日，本院依农商行海珠支行申请以（2016）粤0111执9286号立案执行。后本院以（2016）粤0111执9286号执行裁定提取被执行人梁梓才转租给广铁货车外绕线工程经理部土地上的临时用地费用收入（扣除被执行人梁梓才依照《土地租赁合同》应支付给广州市白云区江高镇双岗村第十五经济合作社土地租金）3496457.12元。同时，本院向广铁货车外绕线工程经理部、广州市白云区江高镇双岗村民委员会、广州市白云区江高镇双岗村经济联合社发出协助执行通知书，请上述三单位共同配合将梁梓才转租给广铁货车外绕线工程经理部土地产生的临时用地费用收入（扣除梁梓才应支付给广州市白云区江高镇双岗村第十五经济合作社土地租金后的余款）划入本院账号。另查，2012年10月16日，广州市白云区江高镇双岗村第十五经济合作社（甲方，出租方）与梁梓才、江常灿（乙方，租赁方）签订《土地租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的地块位于双岗村委会对面新广花公路东边，面积共76659平方米土地；合同有效期从2013年1月1日至2039年3月30日止；乙方支付甲方该土地的租赁价格，面积76659平方米，按每月每平方米1.2元人民币计算；另外3346平方米，按每月每平方米0.6元人民币计算，并在第六年起按年总租金数递增10%，以后每隔五年递增一次；乙方有权在不违反本合同的前提下可以转让或出租，但事先必须通知甲方，经甲方同意，并将承担甲方义务的条件如实加入该手续里，以保证本合同能顺利履行，并且办妥好转租手续；……。广州市白云区江高镇双岗村第十五经济合作社、梁梓才在该合同上盖章、签名。2016年4月19日，梁梓才出具《授权书》记载：关于梁梓才与广州市白云区江高镇双岗村第十五合作经济社签订的位于广州市白云区江高镇双岗村第十五合作经济社新广花公路东侧一块的土地使用权，现梁梓才委托梁桂成（身份证：），全权代表梁梓才处理此地块上属于梁梓才部分的所有权益。2016年4月29日，梁桂成、广州市白云区江高镇双岗村第十五经济合作社（甲方，出租方）与广铁货车外绕线工程经理部（乙方，承租方），广州市白云区江高镇双岗村民委员会、广州市白云区江高镇双岗经济联合社（丙方，见证方）共同签订《广铁货车外绕线工程经理部临时用地协议书（协议编号为临时用地协议书1）》，该合同约定甲乙丙确定的用地面积为73414.23平方米，该宗地位于广州市白云区江高镇双岗第十五经济联合社，作为广州铁路枢纽货车外绕线工程建设临时用地；每年租地补偿金额为3.5元/平方米/月＊73414.23平方米＊12月=3083397.66元（最终以国土测绘所实测面积为准）；由乙方将临时用地费用全额支付给丙方，首先解决甲丙双方存在债权债务后，再由丙方余额支付给甲方……；合同签订后，乙方进场施工三方签订动工协议时，乙方支付第一年租地补偿费用3083397.66元。梁桂成、梁梓才作为甲方（出租方），广铁货车外绕线工程经理部作为乙方（承租方），及广州市白云区江高镇双岗村民委员会作为丙方（见证方）并在《广铁货车外绕线工程经理部临时用地协议书补充协议1》（协议编号为补充协议1）上签名、盖章。梁桂成提交2016年至2017年期间部分借记卡账户历史明细清单中显示，有多笔“中＊部”支付予梁桂成的款项，梁桂成称该部分款项为涉案地块的租金收益，已均由其收取，梁梓才不再经营该地块，也无权收取租金。2018年4月2日，广州市白云区江高镇双岗村第十五经济合作社出具《关于双岗村第十五经济社涉案地块说明》，记载涉案地块实际上现经营者是梁桂成，本院所执行的涉案地块租地款实际上是现经营者梁桂成的。2018年4月22日，梁梓才出具声明：本人曾于年月与广州市白云区江高镇双岗村委会第十五经济合作社签订土地租赁合同，承租该社地号为440111103001******、土地证号码穗集有（2012）第10006***号的土地地块进行经营，后因本人经营不善，于2015年6月经各方友好协议，本人退出上述合同，不再经营上述地块，也不再收取上述地块上的任何收益，不再承担有关义务，将合同的全部权利义务交由梁桂成承继，该地块由梁桂成承租，故上述地块上现有的收益全部是梁桂成所有，与本人无关。2018年5月4日，梁桂成与广州市白云区江高镇双岗村委会第十五经济合作社共同出具的《情况说明》，2018年5月22日，梁桂成、广州市白云区江高镇双岗村第十五经济合作社及广铁货车外绕线工程经理部共同出具《情况说明》，均载明：广州市白云区江高镇双岗村委会第十五经济合作社地号为440111103001*****、土地证号码穗集有（2012）第10006***号的土地地块原本由梁梓才承租并经营，后因梁梓才经营不善，无法继续经营这一地块，也不再收取租金，将合同的全部权利义务交由梁桂成承继，故上述地块上的有关权利义务全部由梁桂成承担、享有，与梁梓才无关；如果涉案地块合同解除，则应将有关信息推上白云区集体经济组织三资管理平台公示，召开村民大会、重新竞拍、招标，但是当时因广铁货车外绕线工程经理部施工需要，急于使用涉案地块，如果推上三资平台重新招标、竞投、竞拍，周期将十分漫长，将直接影响到该工程项目按时完工；经各方协商后，决定采取变更合同而不是解除合同的方式，变通解决，将梁桂成变为涉案地块的实际经营者，由梁梓才向梁桂成出具授权委托书，由梁桂成实际经营涉案土地，收取租金，以求达到合同变更成本最小化，不影响国家重点铁路建设项目的目的”。另查，梁桂成于第一次庭审后提供落款时间为2013年1月1日的《土地转租协议》拟证明涉案土地已经转由梁桂成经营。协议载明：“出租方、甲方为梁梓才；租赁方、乙方为梁桂成；甲方出租给乙方的土地位于双岗村委会对面新广花公路东边，总面积共76659平方米，现甲方将上述土地的其中30039平方米土地转租给乙方，作为厂房、仓储、物流等经营使用；转租面积（30039平方米）的其中26693平方米，按每月每平方1.2元人民币计算租金（即每月租金为32031.6元），另外3346平方米，按每月每平方米0.6元人民币计算租金（即每月租金为2007.6元），乙方每月向甲方缴纳租金合计34039.2元；在乙方承租期内，如乙方对上述土地进行开发使用，则由乙方缴纳租金给甲方，如乙方未对上述土地开发使用，则上述土地乙方不用向甲方缴纳租金；土地租赁期为从2013年1月1日至2039年3月30日止”。被告农商行海珠支行对该证据表示，三性不认可，涉案地块为集体用地，应该公示，且应该经过集体2/3以上代表同意，梁桂成、梁梓才无权将土地转租。上述事实，有执行裁定书、协助执行通知书、《中铁五局集团有限公司广州铁路枢纽货车外绕线工程项目临时用地协议书》、情况说明、《土地转租协议》及当事人陈述等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，梁桂成主张其对本院要求广州市白云区江高镇双岗村民委员会、广州市白云区江高镇双岗村经济联合社、广铁货车外绕线工程经理部协助提取的梁梓才转租给广铁货车外绕线工程经理部土地产生的临时用地费用收入3496457.12元享有所有权而提出异议，故梁桂成负有举证证明其对该临时用地费用收入享有足以排除强制执行的民事权益的证明责任。经审查，梁桂成所举证据并不能证实其主张的对该临时用地费用收入享有足以排除强制执行的民事权益的事实，理由如下：首先，2012年10月16日，梁梓才与双岗村第十五经济合作社签订《土地租赁合同》，承租案涉地块面积共计80005平方米，租金每月93998.4元，年租金过百万，牵涉利益重大，梁桂成诉称2016年4月承继梁梓才在上述合同中的权利义务，但至其起诉已过多年时间，其却依然无法提供转租合同证实其已按照上述《土地租赁合同》的约定与梁梓才、双岗村第十五经济合作社办理好转租手续，经双岗村第十五经济合作社同意将案涉地块全部土地转租给其；其次，梁桂成在第一次庭审后补充的证据《土地转租协议》签订于2013年1月1日，合同只是转租了案涉地块中的部分土地（面积30039平方米）给梁桂成，并非梁桂成主张的于2016年4月承继梁梓才在土地租赁合同中的权利义务，且该协议约定梁桂成承租期内未对土地开发使用，则不用向梁梓才缴纳租金，权利义务明显不对等，梁桂成也并未提交证据证明其有依该协议缴纳租金，实际履行该协议；再次，梁桂成提交的其与双岗村第十五经济合作社共同出具的《情况说明》与梁梓才出具的《声明书》均在本院于执行阶段划扣案涉款项后作出，均表述梁梓才于2015年6月退出《土地租赁合同》，合同权利义务由梁桂成承继，上述表述与梁桂成起诉时提出的梁桂成于2016年4月承继合同权利义务相矛盾，梁桂成也未能提交证据证明其从2015年6月开始向双岗村第十五经济合作社交租；最后，虽《中铁五局集团有限公司广州铁路枢纽火车外绕线工程项目临时用地协议书》（协议编号：临时用地协议书1）由梁桂成与广铁货车外绕线工程经理部签订，但在签订上述临时用地协议书前梁梓才出具《授权书》授权梁桂成处理涉案地块上属于其部分的权益，即梁桂成在上述临时用地协议书上签约的行为实际是其作为梁梓才代理人实施的民事法律行为，且梁桂成于（2019）粤0111执异42号案件中提交的《广铁货车外绕线工程经理部临时用地协议书补充协议1》（协议编号为补充协议1）中，出租方同时记载为梁梓才、梁桂成并有两人签名，也补充证明了梁梓才为涉案地块的合法承租人。另根据该临时用地协议书，临时用地的面积小于《土地租赁合同》约定的土地出租面积，但广铁货车外绕线工程经理部于承租期间，每年需支付的租金补偿金额为3083397.66元，因此，向双岗村第十五经济合作社租得土地后向广铁货车外绕线工程经理部转租为纯收益行为，且每年收益近200万元，梁梓才在无任何对价的情况下，将该项目转让给梁桂成，明显不符合常理。综上，梁桂成以其为案涉地块实际经营者为由，主张其为真实权利人请求停止要求广州市白云区江高镇双岗村民委员会、广州市白云区江高镇双岗村经济联合社、广铁货车外绕线工程经理部协助提取广铁货车外绕线工程经理部的临时用地费用收入3496457.12元，事实依据不足，本院予以驳回。第三人梁梓才、李焕浩、苏洁银、卜惠霞经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第三人梁梓明、广州市明浚建筑机械有限公司经本院依法公告传唤后，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告梁桂成的全部诉讼请求。本案受理费34772元，由原告梁桂成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  严伟琦人民陪审员  冯爱芬二〇二〇年十一月四日书 记 员  胡嘉文黄嘉薇