wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初25591号原告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼,即仁恒置地国际中心写字楼第(**)(04+05)单元、第(24)层(01-08)单元、第(25)层(01-08)单元、第(26)层(01-08)单元，统一社会信用代码91120000716651037M。负责人:李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：胡淑敏，天津满华律师事务所律师。委托诉讼代理人：于欢，天津满华律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司,住所地,住所地天津自贸试验区（中心商务区际大厦1-905、1-906、1-907、1-908、1-909，统一社会信用代码911201166974314088。负责人：谭仕彬,总经理。委托诉讼代理人：高丹娜，女，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司（以下简称人保财险公司）保险人代位求偿纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人胡淑敏，被告人保财险公司的委托诉讼代理人高丹娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保公司在其保险限额内赔偿原告理赔给郑昌盛所有的×号牌精灵牌轿车车辆损失5100元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人郑昌盛将×号牌精灵牌轿车在原告处投保商业险，包括车辆损失险并附加不计免赔率，保险限额为110000元，保险期间自2017年4月12日至2018年4月11日止。2018年1月12日，郑昌盛驾驶该保险车辆行驶至开发区联发五街门口时，与王智慧驾驶的×号车辆发生碰撞，造成两车损坏。该事故经交警部门认定，王智慧承担事故全部责任，郑昌盛无责任。事故发生后，郑昌盛就其车辆损失向原告要求全部赔付，原告定损核实后赔偿5100元。另据交警部门调查，王智慧驾驶的车辆在被告人民保险公司投保有交强险及商业三者责任险，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告有权就上述损失向被告行使代位求偿权，故原告依法诉至贵院，望判如所请。被告人保财险公司辩称，王智慧确实将其×号的机动车在被告处投保交强险及500000元的第三者责任险，不计免赔率。原告主张的交通事故发生在保险期间。因王智慧在事故发生后没有向被告保险报案，所以被告认为对本次事故的事实以及双方车辆损失无法确定，不同意承担本案赔偿责任。对于本案诉讼费也不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、×号牌精灵牌轿车的保险单、肇事双方的机动车行驶证、驾驶证、索赔权转让书、×号牌精灵牌轿车的维修发票及车损定损报告以及车辆受损的照片、银行转账凭证、×号机动车交强险及商业险保险单等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人郑昌盛将×号牌精灵牌轿车在原告处投保商业险，包括车辆损失险并附加不计免赔率，保险限额为110000元，保险期间自2017年4月12日至2018年4月11日止。2018年1月12日，郑昌盛驾驶该保险车辆行驶至开发区联发五街门口时，与王智慧驾驶的×号车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队开发区大队认定，王智慧承担事故全部责任，郑昌盛无责任。事故发生后，郑昌盛向原告申请保险理赔，原告为保险车辆定损为5100元。原告将车辆委托天津波士宏达汽车销售服务有限公司处理，由原告支付该车修理费5100元。2018年1月17日郑昌盛为原告出具机动车辆索赔权转让书，将其索赔权转让给原告。另查，本案所涉交通事故发生时，王智慧所驾驶的×号的机动车在被告人保财险公司投保交强险及限额为500000元的商业第三者责任保险，不计免赔率。双方当事人对于被告人保财险公司是否应在其承保肇事责任机动车的交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任发生争议。被告拒绝承担赔偿责任的理由是肇事责任人王智慧在交通事故后未向其进行保险报案，使被告对事故的事实、责任以及双方车辆损失无法确定。本院认为，原告是在公安交管部门认定交通事故事实、责任的基础上，对其承保车损险的保险车辆进行了定损并实际修理后为保险车辆支付的修理费5100元，事实清楚，本院予以认定。王智慧虽未向被告进行报案，但原告提供的证据足以证明其事实主张，故本院对被告以事实及损失无法确定的抗辩主张不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告赔偿了保险车辆的修理费后，有权在赔偿金额范围内代位行使向肇事责任机动车的责任保险人请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司于判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司代偿理赔款5100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（系减半收取），由原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  徐彬二〇二〇年十一月四日书记员  刘帅附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。2.《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10025号 原告：杭州鹅湖文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区杭州空港经济区保税路西侧保税大厦**。 法定代表人：刘春祥，总经理。 被告：秦皇岛市广播电视台，住，住所地河北省秦皇岛市海港区迎宾路**/div> 法定代表人：王砚梅。 原告杭州鹅湖文化传媒有限公司与被告秦皇岛市广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，原告杭州鹅湖文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州鹅湖文化传媒有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 王丹华 书 记 员 余申炜
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0624财保5号申请执行人南漳县自然资源和规划局。统一社会信用代码11420624MB19251368，住所地：南漳县城关镇凤凰大道**。法定代表人余宗政，南漳县自然资源和规划局局长。被申请人曾香芝，女，汉族，生于1976年6月20日，住址：南漳县。申请人南漳县南漳县自然资源和规划局于2020年11月19日向本院申请强制执行前财产保全，请求冻结被申请人曾香芝名下的银行存款20070元。本院经审查认为，南漳县南漳县自然资源和规划局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条规定，裁定如下：冻结被申请人曾香芝的银行存款20070元。财产为银行存款的，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在申请执行期限届满前不申请人民法院强制执行的，本院将依法解除保全。审判员 李 林二〇二〇年十一月十九日书记员 杨睿白
四川省夹江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1126司救执4号 救助申请人：宋玉华，女，1963年11月18日生，汉族，住夹江县。 宋玉华、李亚勤与汪亮刑事附带民事赔偿纠纷一案，在执行过程中被执行人汪亮在服刑，本院依法拍卖了被执行人汪亮的川ＬＣ××××的大众牌小型汽车,将拍卖款48500元支付申请人后,因被执行人汪亮无可供执行财产,本院依法终结本次执行程序。汪亮服刑已完毕，因患有癫痫,无法工作,没有收入,医疗费依靠父母资助,无可供执行财产。申请人生活特别困难，本人生病经多次住院治疗，无法外出务工，没有经济来源，生活比较困难。宋玉华于2020年10月19日向本院申请司法救助1万元，本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人宋玉华现无收入来源，且生病经多次住院治疗，无法外出务工，没有经济来源，生活比较困难。申请人宋玉华符合救助的情形，应当对其进行司法救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第六条之规定，决定如下： 给予宋玉华国家司法救助金10000元。 二〇二〇年十一月六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57832号原告：姚某，女，2009年11月7日出生，满族，住北京市宣武区。法定代理人（原告之母）：马宁，女，1981年8月5日出生，满族，住北京市宣武区，身份证号×××。委托诉讼代理人：陈锋，北京市大瀚律师事务所律师。被告：北京弗乐恩特教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**建外**楼（南办公楼）B-1805。法定代表人：戴岩。原告姚某（以下简称原告）与被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈锋、被告之法定代表人戴岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告剩余学费17345元；2.判令被告向原告支付律师费1168.98元。事实和理由：2014年起，原告在被告处付费接受英语培训服务。2018年10月23日、2018年11月3日、2018年11月6日原告分别向被告支付1000元、10000元、19000元和11800元，共计41800元，购买一对一外教英语培训课程共118节。原、被告建立了本案的教育培训服务合同关系。2020年7月17日，被告单方提出无法继续提供英语培训服务，并给出不合理的安置方案，原告无法接受。截止目前，被告尚未向原告提供英语培训服务的课数总计为55节。据国办发〔2018〕80号《国务院办公厅关于规范校外培训机构发展的意见》规定：校外培训机构不得一次性收取时间跨度超过3个月的费用。被告不仅违反规定一次性收取超期的培训费，而且被告单方表示无法履行主要义务，严重损害了原告的合法权益。被告依法应当退还原告剩余培训费及赔偿原告相应损失。现向贵法院提起诉讼，请贵法院支持原告以上全部诉讼请求。被告辩称：对原告第一项诉讼请求，认可退费金额；第二项，律师费主张于法无据，不同意承担。经审理查明，原告在被告处接受英语培训服务，并向被告支付全部学费共计41800元，购买一对一外教英语培训课程共计118节，现还剩余55节课未上。庭审中，就被告公司现经营状况，被告法定代表人表示公司大部分员工已经遣散了，公司正在积极寻找新的投资方，但是还需要时间。本院认为：根据原被告当庭陈述，原被告之间形成了事实上的英语培训服务关系。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关英语教学服务，理应退还原告剩余课程费用。就应退费金额问题，现原被告当庭达成一致，本院对此亦不持异议；就原告主张的律师费问题，在课程协议中并无约定，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告姚某剩余课时费一万七千三百四十五元；二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  张玉倩二〇二〇年十一月十三日书记员  徐可卉
河北省河间市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0984行初41号 原告王秋菊，女，1984年8月7日出生，汉族，现住河北省高阳县。 被告河间市公安局米各庄派出所，住所地:河间市米各庄镇富奥大街与东大街交叉路口西100米。 负责人：常番，该所所长。 第三人李国营，男，1964年10月1日出生，汉族，住河间市。 本院在审理原告王秋菊诉被告河间市公安局米各庄派出所、第三人李国营行政处罚纠纷一案中，原告王秋菊经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50.0元，由原告王秋菊负担。 审判长  王文杰 审判员  孙晓声 审判员  闫 涛 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘梦瑶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13262号原告：北京国瑞物业服务有限公司，住所地北京市东城区国瑞城中区**楼****。法定代表人：张倩倩，财务负责人。委托诉讼代理人：马杰，女，该公司员工。被告：薛某，男，1953年3月10日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京国瑞物业服务有限公司（以下简称国瑞物业）诉被告薛某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马杰、被告薛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国瑞物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付1、2004年10月23日至2020年10月22日期间的物业服务费及垃圾清运费共计20474．4元及合同约定迟延履行物业服务费的滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2003年10月23日签订了《北京富贵园物业管理委托合同》，约定被告将名下位于北京市东城区东花市南里富贵园×区×号楼×号房屋委托给原告进行物业管理，物业服务费收费标准为人民币1元/平方米/建筑面积/月，该房屋的建筑面积为104．18平方米，物业费每年1250元；生活垃圾清运费每户每年30元；同时约定，如被告未按期交纳物业管理费，原告可按每日加收千分之三的滞纳金。被告自2004年10月23日至今未交纳物业管理费，经原告多次催款仍未交纳，故诉至法院。薛某辩称，原告所述房屋产权情况、建筑面积、物业费收取标准及未交费期间属实。原告诉请中2018年3月31日之前的物业服务费和垃圾清运费均已超过诉讼时效。涉案房屋收房时就存在问题，墙体开裂、地、地漏桶、洗手池漏水，并影响被告房屋装修，且原告并不帮我修理。2005年本应该向被告发放涉案房屋的房产证，但是直至2020年，被告才领到涉案房屋的房产证，导致我再次出卖房屋时需要多交增值税。入住之后，原告不明原因的不让被告的车开进小区，且小区物业存在多重问题，楼下堆积了废品，原告提供的物业服务与物业费的收取标准严重不匹配，故不同意支付物业费及垃圾清运费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年10月23日，北京富贵花园物业管理有限公司（乙方）与薛某（甲方）签订有《北京富贵园物业管理委托合同》，协议约定原告为涉案房屋提供物业服务，其中委托管理事项包括：房屋建筑公用部分的维修、养护和管理；共用设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；维护公共秩序等十五个方面。甲方的责任、权利、义务包括按规定和约定缴纳物业管理服务费、房屋公共维修基金及水、电、燃气等能源费用等。本物业管理服务收费面积为104．18平方米/建筑面积，物业管理服务费为1元/人民币/平方米/建筑面积/月，代收代缴费用中生活垃圾清运费（每户每年30元人民币）。每年上半年一次性收取。办理入住手续时，缴纳一年的物业管理服务费，以后每年12月31日前向乙方缴纳下一年度的物业管理服务费。同日，薛某签署《北京富贵园小区房屋接收确认书》，确认已收到涉案房屋钥匙。2005年5月27日，经核准，北京富贵花园物业管理有限公司名称变更为北京国瑞物业管理有限公司。2009年8月5日，经核准，北京国瑞物业管理有限公司名称变更为北京国瑞物业服务有限公司。国瑞物业向本院提交落款日期为2019年12月的《客户缴费通知单》、最早落款日期为2016年的贴在楼宇中的物业费缴费告知单照片若干，欲证明其曾多次向薛某进行催缴。薛某认为其均未收到上述物业费缴费告知单。为证明其不交纳物业费的原因，薛某向本院提交北京京都房地产开发有限公司的《北京富贵园住宅质量保证书》、《北京富贵园房屋验收表》及涉案房屋洗手池下水照片一张，证明涉案房屋质量存在诸多问题，原告负有维修责任。国瑞物业对《北京富贵园住宅质量保证书》的真实性无异议，但认为与本案无关；认为《北京富贵园房屋验收表》中没有任何人的签字，故不认可；对洗手池下水照片不予认可。诉讼中，本院前往涉案房屋所在小区进行了实地查勘。涉案小区居住人口较为密集，有较多老年人居住，小区内卫生环境有待改进、楼道照明存在失修情况。本院认为：薛某与国瑞物业签订有物业服务合同，国瑞物业已提供了物业服务，薛某应当按照约定支付物业费。根据双方当事人的陈述和法院现场勘查情况，国瑞物业提供的物业服务确实存在一定有待改进之处，但并未达到支持薛某自2004年至2020年期间长期不支付物业费的程度。此外，被告长期拒交物业费的行为不但构成违约，对其他正常交纳物业费的业主也不公平，如果物业服务企业长期不能正常收齐物业费，也必然会对其所提供的服务质量产生影响。被告因房屋质量、产权证办理等问题长期拒交物业费的理由并不充分，故本院对被告的意见不予采纳，相关问题被告可以另行主张。薛某以诉讼时效作为不支付部分物业费的抗辩理由，因国瑞物业提交了其在小区公共区域张贴的催费通知，敦促部分欠费业主尽快交费的证据，证明国瑞物业未明显怠于主张权利，故薛某以时效抗辩的理由不能成立。关于违约金一节，因原告在该小区的物业服务确存在令业主不满意之处，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、薛某于本判决生效后七日内给付北京国瑞物业服务有限公司2004年10月23日至2020年10月22日期间的物业服务费及垃圾清运费共计20474．4元；二、驳回北京国瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由薛某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年十一月二十三日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18349号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文，总经理。委托诉讼代理人：卢卫彬，广东金粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：曾金凤，女，1978年7月23日出生，汉族，住广东省南雄市。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告曾金凤保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人卢卫彬到庭参加诉讼。被告曾金凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年5月26日，《个人借款合同（信保网贷）》；二、借款合同当事人：被告曾金凤，徽商银行股份有限公司南京分行（案外人，下称“徽商银行南京分行”）；三、借款金额：48000元；四、借款利率、逾期利率：固定年利率7.3625%；逾期利率按借款利率上浮50%；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年5月24日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人徽商银行南京分行）；七、保险金额：57072元（每月保费758.4元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行南京分行索赔申请于2020年1月14日理赔了44195.44元，徽商银行南京分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额44195.44元；十、原告诉讼请求：被告支付原告代偿款44195.44元、违约金（从2020年1月15日起计至2020年4月15日为2651.73元；自2020年4月16日起至实际清偿之日止，以代偿款为基数，按年利率24%的标准计收）及本案诉讼费；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向徽商银行南京分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款44195.44元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以理赔款为基数，并按国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾金凤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款44195.44元及违约金（违约金以44195.44元为基数，自2020年1月15日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，减半收取计486元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担10元，被告曾金凤负担476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9727号原告：刘万元，男，1985年10月16日出生，汉族，住四川省沐川县。被告：嵇思雨，女，1996年9月15日出生，汉族，住吉林省大安市。原告刘万元诉被告嵇思雨装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告刘万元到庭参加诉讼。被告嵇思雨经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付装修工资15086元并以15086元为本金自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿完毕之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告委托原告装修位于佛山市南海区**保利叶公馆***铺的店面，约定装修费用22086元，其中墙面粉刷费用5000元。原告已将全部装修工程完成，但被告至今只向原告支付部分材料款7000元，以粉刷效果不满意为由拒绝支付余下款项15086元，其行为已经构成了违约。被告庭审后邮寄书面答辩材料称，1.被告于2019年在58同城联系到原告进行墙面粉刷等。由于房屋质量问题，天花多次发生漏水事件。漏水事件后，原告提出价钱继续为被告粉刷。2020年1月初，原告告知被告工程已完工，但墙面斑驳数十处，吊顶四周生锈不稳、木板颜色与预定不同。被告提出让原告及施工队进行修补，但因工程基础不达标无法挽救。2.被告多次提出让原告修补，被告都以不结清尾款为由拒绝。3.原告不但不尽力完成修补工作，反而堵商铺门。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据。经审查，原告提交证据，被告未到庭提出异议，本院采信其真实性。被告邮寄提交的照片未能显示拍摄位置，本院对其真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：2020年4月23日，原告提起本案诉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告主张被告尚未支付其装修款15086元。被告未提交证据其已支付了该款项，本院对原告上述主张予以采信，故被告应支付15086元予原告。被告提交的证据不足以证明其存在不支付装修费的合理事由，本院对被告的抗辩不予采纳。原告主张被告支付以15086元为本金自起诉之日即2020年4月23日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，被告未支付款项确给原告造成利息损失，本院对原告的该主张予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告嵇思雨应于本判决发生法律效力之日起十日内支付15086元并支付以此为本金从2020年4月23日起计算至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告刘万元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以普通程序结案，案件受理费177.16元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭彩兰人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  陈少英二〇二〇年十一月十四日书 记 员  谭国敏书 记 员  杨文晖
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1874号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛山海关支行，住所地：秦皇岛市山海关区关城南路42号，统一社会信用代码：91130303805310719F。 负责人：李明，职务：行长。 委托诉讼代理人：赵伟，中国农业银行股份有限公司秦皇岛山海关支行员工。 被告：马宝欣，男，汉族，1967年10月27日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛山海关支行与被告马宝欣借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛山海关支行委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。经传票传唤，无正当理由，被告马宝欣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农行银行股份有限公司秦皇岛山海关支行提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告马宝欣归还原告银行卡透支合 计人民币18115.1元，其中本金14766.7元，利息1991.16元，违约金1149.24元，消费手续费208元；2、请求判令被告马宝欣给付原告银行卡透支本金14766.7元的利息、违约金（从2019年8月6日起到还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2017年5月19日马宝欣在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××54）。马宝欣消费透支后于2018年12月24日起开始逾期，透支本金14766.7元，经催收一直未还，截止2019年8月6日透支本金14766.7元，利息1991.16元，违约金1149.24元。由于持卡人马宝欣还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告持卡人马宝欣偿还我行透支本金14766.7元，利息1991.16元，违约金1149.24元，消费手续费88.76元，共计18115.1元，给付原告中国农行银行股份有限公司秦皇岛山海关支行银行卡透支本金14766.7元的利息、违约金（从2019年8月6日起到还清之日止）。案件受理费及我行因诉讼发生的一切费用由被告承担。 原告中国农行银行股份有限公司秦皇岛山海关支行提交证据如下：一、贷记卡申请书及领用合约章程；二、账户基本信息；三、欠款证明；四、催收快递单复印件，以上证据证明被告欠款的事实。 被告马宝欣未提交证据及答辩。 经审理查明，2017年5月19日，被告马宝欣在原告中国农行银行股份有限公司秦皇岛山海关支行办理贷记信用卡一张，卡号：62×××54。中国农行银行金穗信用卡领用合约规定，透支利率上限为日万分之五，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的还应就最低还款额未偿还部分的5%，境内本行预借现金取现、转账和充值按交易金额的1%收取费用。被告马宝欣开始消费透支并与2018年12月24日逾期未还，透支本金14766.7元，截止到2019年9月10日，逾期未还本金14766.7元、利息1991.16元、违约金1149.24元，消费手续费208元，合计18115.1元。 上述事实有原告中国农行银行股份有限公司秦皇岛山海关支行提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。 本院认为，被告马宝欣在原告中国农行银行股份有限公司秦皇岛山海关支行申请贷记信用卡，与原告中国农行银行股份有限公司秦皇岛山海关支行形成了借款合同关系，原被告应依据借款合同约定各自履行各自义务。原告中国农行银行股份有限公司秦皇岛山海关支行依约向被告马宝欣发放了借款，被告马宝欣应依合同约定按期偿还贷款。对于原告中国农行银行股份有限公司秦皇岛山海关支行要求被告马宝欣给付贷款利息、从逾期之日起支付违约金的诉讼请求不违反法律规定，其贷款利息应自被告马宝欣逾期之日起至剩余本金全部还清之日止；被告马宝欣经法院依 法传唤，没有正当理由，拒不到庭，应缺席判决。 综上所述，被告马宝欣应给付原告中国农行银行股份有限公司秦皇岛山海关支行本金14766.7元、利息1991.16元、违约金1149.24元，消费手续费208元，2019年9月10日之后的利息的计算：自2019年9月10日起，以借款本金14766.7元为本金按本合同所执行贷款利率的约定计算至该款还清之日止。被告马宝欣经法院依法传唤，没有正当理由，拒不到庭，应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马宝欣于判决生效之日起五日内一次性给付原告中国农行银行股份有限公司秦皇岛山海关支行人民币14766.7元及至2019年9月10日的利息1991.16元及违约金516.76元及消费手续费208元；2019年9月11日之后利息的计算：自2019年9月11日起，以14766.7元为本金，按本合同所执行贷款利率的约定计算至该款还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126.0元，由被告马宝欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  梁德印 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 硕
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初1525号 原告：董丙全，男，1942年6月3日出生，汉族，住万荣县。 原告：张亲娥，女，1944年2月29日出生，汉族，住万荣县。 二原告委托诉讼代理人：李琳，万荣县法律援助中心指派律师。 被告：张飞鹏，男，1996年5月10日出生，汉族，住万荣县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司。 负责人：王恺，公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司娄烦支公司。 负责人：郝爱志，公司经理。 委托诉讼代理人：武靖，男，1990年11月19日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司员工。 原告董丙全、张亲娥与被告张飞鹏、中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司（以下简称万荣支公司）、中国人民财产保险股份有限公司娄烦支公司（以下简称娄烦支公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理，二原告的委托诉讼代理人、被告娄烦支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张飞鹏、万荣支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告董丙全、张亲娥向本院提出诉讼请求：判令撤销原、被告于2020年3月18日签订的《协议书》。事实与理由：2020年1月3日11时30分，董金辉驾驶晋MDG010“雪佛兰”牌小型客车，与原告董丙全（乘员原告张亲娥）驾驶的“百利来”电动三轮车相撞，致二原告受伤、两车受损，造成交通事故。经万荣县交警大队事故认定，董金辉负事故主要责任，原告董丙全负次要责任。晋MDG010车的登记所有人为被告张飞鹏，其在被告娄烦支公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间。二原告发生事故后被送往万荣县人民医院治疗。 事故发生后，2020年3月18日，原告董丙全（丙方）、张亲娥（丁方）与被告万荣支公司（甲方）、张飞鹏（乙方）之间达成赔偿协议：一、甲方、乙方同意按交强险保险合同向丙方赔偿其医疗费、护理费共计3150元。二、甲方、乙方同意按交强险保险合同向丁方赔偿其医药费、护理费共计11050元。经核实二伤者为夫妻关系，同意将董丙全、张亲娥人伤赔款共计14200元转董丙全账户。三、经双方协商三者电动车三轮车修理费按1000元赔付。四、丙方、丁方后续治疗费用与甲、乙方再无纠纷；乙方、丙方、丁方同意放弃其他所有与本次事故相关之权利，并放弃就本次事故通过其他方式主张权利。 依照法律规定，事故中原告董丙全的损失为16093.87元，张亲娥的损失为66361.34元，被告保险公司应在交强险责任限额范围内承担57857.55元，该数额远远超过协议约定的14200元，故协议明显显失公平，应予撤销。 被告娄烦支公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险、本案事故发生在保险期间内属实，我公司对责任划分没有异议；事故发生后，二原告委托代理人与我公司达成的赔偿协议合法有效，二原告主张撤销协议不应予以支持；诉讼费不属于保险范围，我公司不应承担。 被告张飞鹏、万荣支公司既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下： 2020年1月3日11时30分，董金辉驾驶晋MDG010“雪佛兰”牌小型客车，与原告董丙全（乘员原告张亲娥）驾驶的“百利来”电动三轮车相撞，致二原告受伤、两车受损，造成交通事故。经万荣县交警大队事故认定，董金辉负事故主要责任，原告董丙全负次要责任。晋MDG010车的登记所有人为被告张飞鹏，其在被告娄烦支公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间。二原告发生事故后被送往万荣县人民医院治疗。 事故发生后，2020年3月18日，原告董丙全（丙方）、张亲娥（丁方）与被告万荣支公司（甲方）、张飞鹏（乙方）之间达成万保调字（2020）4号《人民调解协议书》，约定：一、甲方、乙方同意按交强险保险合同向丙方赔偿其医疗费、护理费共计3150元；二、甲方、乙方同意按交强险保险合同向丁方赔偿其医药费、护理费共计11050元。经核实二伤者为夫妻关系，同意将董丙全、张亲娥人伤赔款共计14200元转董丙全账户。三、经双方协商三者电动车三轮车修理费按1000元赔付。四、丙方、丁方后续治疗费用与甲、乙方再无纠纷；乙方、丙方、丁方同意放弃其他所有与本次事故相关之权利，并放弃就本次事故通过其他方式主张权利。 原告董丙全在万荣县人民医院住院治疗9天，被诊断为：腰部软组织损伤等，支出医疗费4629.37元。原告张亲娥在万荣县人民医院住院治疗37天，被诊断为：急性闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、双侧额颞硬膜下积液、右眉弓皮肤挫裂伤等，支出医疗费17123.29元（其中门诊费1671.33元，住院费用15451.96元）。 本院认为，经核算二原告的损失，董丙全住院期间医疗费4629.37元，营养费450元（50元／天×9天）、住院伙食补助费900元（100元／天×9天）、护理费1080元（120元／天×9天），合计7059.37元。张亲娥住院期间医疗费17123.29元、营养费1850元（50元／天×37天）、住院伙食补助费3700元（100元／天×37天）、护理费4440元（120元／天×37天），合计27113.29元，二原告以上损失共计34172.66元，该34172.66元仅是二原告部分损失，被告万荣支公司与二原告达成的协议书共计赔偿二原告14200元，且同时约定二原告“放弃其他所有与本次事故相关之权利，并放弃就本次事故通过其他方式主张权利”，明显显失公平，二原告请求撤销该协议书，符合法律规定，本院予以支持。被告张飞鹏、万荣支公司既未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见和证据，视为放弃抗辩权和举证质证权，相应法律后果由其自负。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 撤销原告董丙全、张亲娥与被告张飞鹏、中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司于2020年3月18日签订的万保调字（2020）4号《人民调解协议书》。 案件受理费50元，由被告张飞鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 丽 二〇二〇年十一月十日 书记员 畅博伟
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初6455号 原告：山东银联担保有限公司泰安分公司，统一社会信用代码：91370900786107298T，住所地：泰安市奈河东路**，负责人：李长征，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：李善彬，男，1981年8月30日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：刘玉香，女，1981年10月19日生，汉族，居民，住址同上。 被告：于海，男，1977年10月26日生，汉族，居民，住新泰市。 原告山东银联担保有限公司泰安分公司（以下称银联担保）与被告李善彬、刘玉香、于海追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银联担保委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加诉讼，被告李善彬、刘玉香、于海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银联担保向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李善彬、刘玉香偿还原告垫付的借款本息31396.86元；2.依法判令被告李善彬、刘玉香支付垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）并向原告支付违约金（按逾期金额的日千分之三计算）；3.依法判令被告于海对上述款项承担连带偿还责任；4.依法判令三被告赔偿原告诉讼代理费损失4000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月9日，李善彬因购车向中国工商银行股份有限公司新汶支行（以下简称新汶工行）借款83000元，期限三年，原告为其向新汶工行提供了担保，借款人李善彬及配偶刘玉香共同与原告签署了委托担保服务合同。被告于海为其向原告作了反担保保证，承诺为该笔贷款向原告承担连带责任。借款人李善彬未能按期还款，导致原告为其向新汶工行代偿了借款本息。 被告李善彬未作答辩。 被告刘玉香未作答辩。 被告于海未作答辩。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了证据交换和质证。对原被告无异议的证据委托担保服务合同、垫款证明、山东法制报公告、反担保保证合同、被告身份信息、被告结婚证复印件、委托代理合同、法律服务收费标准、代理费收费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年7月9日，被告李善彬因购车向新汶工行借款83000元，期限三年，原告为其向新汶工行提供了担保，借款人李善彬及配偶刘玉香共同与原告签署了委托担保服务合同。委托担保服务合同（甲方被告李善彬、配偶刘玉香，乙方原告银联担保）有关条款约定，委托保证期间，自每期债务履行期限届满之日起两年。无论何种原因，甲方只要未按时足额偿还贷款，按照如下约定处理：甲方按乙方要求偿还贷款及利息、罚息，并按逾期金额的日千分之三支付违约金；乙方为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付垫付的全部款项并自垫付次日支付资金占用费（日千分之三）及实际产生的其他费用；乙方催收一次，甲方支付200元催收费；乙方有权将车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还本金及利息、罚息、复息、违约金、资金占用费、实现债权的费用等。原告银联担保与被告于海签订反担保保证合同，合同有关条款约定：被担保主债权期限36个月，担保的债权总额为83000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人李善彬未能按期还款，原告为其向新汶工行代偿了借款本息31396.86元。该代偿款，原告向被告追偿未果。原告支出代理费4000元。 本院认为，原告银联担保替被告李善彬、刘玉香偿还贷款31396.86元，由委托担保服务合同、垫款证明、催收证明、反担保保证合同予以证实，事实清楚，证据确实充分，对该事实本院予以确认。原告银联担保替两被告偿还贷款后，被告未及时还款已经构成违约，对给原告造成的利息损失、实现债权的费用应当予以赔偿。原告要求自还款之日起按照约定利率按日3‰计算利息，明显过高，应予调整，本院酌定自垫付之日起至实际给付之日按照2020年9月一年期贷款市场报价利率的四倍计算。原告银联担保与被告于海签订的反担保保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告于海依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告于海承担保证责任的请求，本院予以支持。被告于海承担保证责任后，有权向被告李善彬、刘玉香追偿。 综上所述，原告银联担保替被告李善彬、刘玉香偿还贷款属实，被告李善彬、刘玉香应当偿还借款31396.86元并按照约定支付利息、实现债权的费用，被告于海依照约定应当承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李善彬、刘玉香于本判决生效之日起十日内偿还原告山东银联担保有限公司泰安分公司代偿款人民币31396.86元并支付利息（以人民币31396.86元自垫付之日起至实际给付之日止按照2020年9月一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告李善彬、刘玉香于本判决生效之日起十日内偿还原告山东银联担保有限公司泰安分公司实现债权的费用4000元； 三、被告于海对上述款项承担连带清偿责任。被告于海承担保证责任后，有权向被告李善彬、刘玉香追偿。 四、驳回原告山东银联担保有限公司泰安分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取585元，由被告李善彬、刘玉香、于海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘守春 人民陪审员  徐加前 人民陪审员  何向海 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  范 娜
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0124民初3175号原告：刘党勇，男，1972年11月13日出生，汉族，农民，住陕西省礼泉县。诉讼代理人：苟大伟，陕西合天律师事务所律师被告：卜海浪，男，1979年3月1日出生，汉族，农民，住西安市周至县。本院在审理原告刘党勇诉被告卜海浪合同纠纷一案中，原告刘党勇于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告刘党勇撤回对被告卜海浪的起诉。本案案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告刘党勇负担。审 判 员 刘彩虹二〇二〇年十一月三十日法官助理 武 珊书 记 员 陈思谦
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执恢168号申请执行人：宋秋枝，女，1963年4月7日生，汉族，住河南省襄城县。申请执行人：田某，男，2015年6月16日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：陈金星，男，1986年9月11日生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。被执行人：河南省国星汽车运输有限公司，住所地：河南省新密市曲梁镇劳动街中澳物流产业园**楼。法定代表人：李友，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2019）豫1025民初3288号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南华宝玻璃有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈金星、河南省国星汽车运输有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱**恩审判员  王志坚二〇二〇年十一月二十三日书记员  查帅博
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执异35号 案外人：王泽南，男，汉族，1995年9月23日出生，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：季必梅，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 申请执行人：马鞍山华亿金属材料有限公司，住所地安徽省马鞍市当涂县太白镇新桥村，统一社会信用代码913405217918814560。 法定代表人：梁开华，经理。 被执行人：安徽省含山县第一建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰西路**。 法定代表人：邓从好，董事长。 被执行人：安徽省含山县第一建筑安装工程有限责任公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区莲塘新村芙蓉园**楼****。 负责人：万定清，经理。 在本院执行马鞍山华亿金属材料有限公司（以下简称华亿公司）与被执行人安徽省含山县第一建筑安装工程有限责任公司（以下简称含山一建公司）、安徽省含山县第一建筑安装工程有限责任公司芜湖分公司（以下简称含山一建芜湖分公司）买卖合同纠纷一案中，案外人王泽南于2020年10月16日对法院查封含山县华阳东路沿街2-5层房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王泽南称，解除对异议人购买的含山县华阳东路沿街2-5层房屋的查封。事实和理由：2012年2月，经含山县人民政府和含山县住房和城乡建设局批准，原含山一建公司进行企业改制，按照改制方案，安徽鸿晨拍卖公司对含山一建公司的资产进行公开拍卖，拍卖资金用于企业改制。含山县住建局文件对拍卖资产范围为拍品目录中包括的固定资产、无形资产、债权债务等，如出现拍卖资产以外的或有债务，由改制组处理与新公司无关。案外人王向东当时作为竞买人参与拍卖并最终以850万元的价格竞买成交。后含山一建的建设资质变更至异议人安徽东昊建设有限公司。案外人王泽南从安徽东昊建设有限公司购买了含山县华阳东路沿街2-5层房屋，办理了备案登记手续并交纳了全部契税，现该房产处于查封状态，案外人为善意取得。 本院查明，申请执行人华亿公司与被执行人含山一建公司、含山一建芜湖分公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月9日作出（2010）镜民二初字第245号民事判决书，确定：一、被执行人安徽省含山县第一建筑安装工程有限责任公司芜湖分公司于本判决生效后十日内一次性给付申请执行人马鞍山华亿金属材料有限公司钢材款555440元、支付利息损失3032.7元，合计人民币558472.7元。二、被执行人安徽省含山县第一建筑安装工程有限责任公司对上述应付款项承担连带责任。后该案上诉至芜湖市中级人民法院，法院维持原判。2012年2月8日，含山一建对外拍卖，王泽南提交的安徽鸿晨拍卖有限公司拍卖成交确认书上反映王泽南以850万元价格竞买成功，2012年5月10日含山一建公司变更为安徽东昊建设有限公司、2012年7月11日含山一建芜湖分公司变更为安徽东昊建设有限公司马鞍山分公司。后因含山一建公司、含山一建芜湖分公司未履行，华亿公司向本院申请执行，本院作出（2011）镜执字第33号执行裁定书，查封了含山县华阳东路沿街2-5层房屋，上述房屋于2019年2月登记在王泽南名下。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中含山县华阳东路沿街2-5层房屋已登记在王泽南名下，可以认定王泽南系上述查封财产的权利人，王泽南已向本院提交了购买上述房屋的购税发票，故对该房屋取得的合法性和真实性本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五第第一款第一项规定，裁定如下： 中止对含山县华阳东路沿街2-5层房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  汪晓强 审判员  王 敏 审判员  何 媛 二〇二〇年十一月二日 书记员  吴 蓓 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初8647号 原告：杭州鹅湖文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区杭州空港经济区保税路西侧保税大厦**。 法定代表人：刘春祥。 被告：山东大众报业（集团）有限公司，住，住所地山东省济南市历下区泺源大街**/div> 法定代表人：梁国典。 原告杭州鹅湖文化传媒有限公司与被告山东大众报业（集团）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告杭州鹅湖文化传媒有限公司于2020年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州鹅湖文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州鹅湖文化传媒有限公司负担。 审判员 吴 巍 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张晓烨
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初3412号 原告：颜秀贞，女，1948年5月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：陈雨孙，男，1946年12月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 以上原告的共同委托诉讼代理人：谢薇，福建知力律师事务所执业律师。 被告：陈木孙，男，1958年4月24日出生，汉族，住福州市台江区。 本院在审理原告颜秀贞、陈雨孙与被告陈木孙财产损害赔偿纠纷一案中，原告颜秀贞、陈雨孙于2020年11月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告颜秀贞、陈雨孙向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予颜秀贞、陈雨孙撤回起诉。 案件受理费13600元，减半收取6800元，由原告颜秀贞、陈雨孙负担。 审 判 长  杨 静 人民陪审员  林川浩 人民陪审员  林 娟 二〇二〇年十一月三日 法官 助理  林小梅 书 记 员  林 洲
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执4274号申请人：贵州航天凯宏科技有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路航天工业园区，统一社会信用代码：91520301722174475E。法定代表人：谭剑，系该公司董事长。被执行人：陕西通家汽车股份有限公司，住所：陕西省宝鸡市高新开发区汽车工业园孔明大道，统一社会信用代码：91610301684752798C。法定代表人：黄庆，系该公司董事长。申请人贵州航天凯宏科技有限责任公司与被执行人陕西通家汽车股份有限公司对外追收债权纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西通家汽车股份有限公司银行存款人民币108000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十一月二十日书记员  徐杨
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初465号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。被告：丁颖，男，1967年2月12日出生，汉族，住天津市和平区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告丁颖保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人唐昊到庭参加诉讼，被告丁颖经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险代偿款95555.96元，保险费5591.42元；2.判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%，向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息，暂计5370.93元；3.判令本案诉讼费用由被告承担；4.本案诉律师费500元由被告承担。事实和理由：2018年6月7日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告丁颖，案外人光大银行股份有限公司天津河东支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额为114000元，保险费为54460.44元，每月保费为1512.79元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年6月13日，被告丁颖与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、逾期利息等作出了约定。当日，光大银行向被告丁颖发放贷款114000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即赔偿全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代偿为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计95555.96元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护原告合法权利，依法起诉。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.保险单、个人信用贷款保证保险条款及投保单，证明双方之间存在保险合同关系；2.代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，证明原告于2019年5月4日向案外人代替被告偿还了贷款共计95555.96元，并自代偿之日起享有向被告追偿的权利；3.银行账户还款明细，证明案外人光大银行2018年6月13日向被告支付贷款114000元，后被告逾期还款；4.个人贷款合同及贷款借据，证明被告与案外人存在金融借款合同关系。丁颖经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、投保单及贷款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款95555.96元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张保险费、逾期利息及律师费在本案中没有相关依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张被告偿还保险代偿款的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁颖于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款95555.96元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担261元（已交纳），被告丁颖负担2179元；公告费560元，由被告丁颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  徐福君审判员  褚 宁审判员  肖 毅二〇二〇年十一月十九日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13933号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：雷倩仪，女，汉族，1980年7月31日出生，住广东省广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告雷倩仪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏、被告雷倩仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金62938.46元、利息11127.65元、逾期还款违约金14551.5元、分期付款手续费4642.52元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告雷倩仪辩称，对领卡事实无异议，但是由于经济困难，希望减免罚息、违约金、诉讼费，希望分60期还款。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告雷倩仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金62938.46元、分期付款手续费4642.52元、增值服务费40元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元，由被告雷倩仪负担834元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月二十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡帐户              1885584              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2008年6月10日                  申领人              雷倩仪                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              62938.46元                  利息              11127.65元                  分期付款手续费              4642.52元                  增值服务费              40元
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29774号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：齐海琼，女，该公司员工。被告：赵林雁，男，1970年12月1日出生，汉族。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖所）与被告赵林雁供用热力合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所的委托诉讼代理人齐海琼，被告赵林雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰台供暖所向本院提出诉讼请求：1．判令赵林雁支付2010年11月15日至2020年3月15日的供暖费13500元；2．判令赵林雁支付滞纳金1942元；3．诉讼费由赵林雁负担。事实和理由：丰台供暖所为赵林雁居住的北京市丰台区xxx-0101房屋（以下简称0101号房屋）提供供热服务，已形成事实供热采暖合同关系，赵林雁没有按照有关规定交纳2010年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费，经催要未果，故诉至法院。赵林雁辩称：不同意原告诉讼请求，房子还是我在住，二中院就供暖的事，十年前一次性交了8000元，96年搬过来的，交到了2009年，09年原告起诉了我，我上诉到二中院，中院判决我交纳8000元。房管所还是对我的房屋维持原状，国家规定交65%。我只同意按65%交，而且没有人去我家收。不同意交纳滞纳金。之前也报修过，给丰台体育中心那负责小区供暖的打的电话。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人关于证据真实性无异议的下列证据予以确认并在卷佐证：北京市供热运行单位备案登记证、公有住宅租赁合同、供暖费欠费明细表。本院经审理认定事实如下：赵林雁系0101号房屋承租人，该房屋使用面积为33．8平方米，建筑面积45平方米，丰台供暖所为0101号房屋提供供暖服务。2010年度至2019年度供暖费收费标准为30元每平方米每年，即每年1350元。赵林雁未交纳2010年11月15日至2020年3月15日的供暖费，故丰台供暖所诉至本院。本院认为，丰台供暖所与赵林雁虽未签订书面供暖合同，但丰台供暖所向其承租的房屋提供了供暖服务，双方形成事实供暖关系。丰台供暖所向赵林雁承租的房屋提供了供暖服务，赵林雁在享受采暖服务后，有义务向丰台供暖所交纳相应的供暖费。故对丰台供暖所要求赵林雁交纳供暖费的诉讼请求，本院应予支持。赵林雁虽称其只同意按65%交纳，但未提交相关证据，本院不予采信。关于滞纳金请求，丰台供暖所主张无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、赵林雁于本判决生效后七日内向北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所支付二〇一〇年十一月十五日至二〇二〇年三月十五日期间的供暖费13500元；二、驳回北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所负担24元，被告赵林雁负担69元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  吕慧敏二〇二〇年十一月二十日书记员  钟 蕾
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初6885号原告：单国良，男，1973年10月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张志鹏，天津宝信律师事务所律师。被告：天津市宝坻区宝钰华购物中心，住所地天津市宝坻区宝平街道钰华街**。经营者：张云静，女，1973年5月18日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告单国良与被告天津市宝坻区宝钰华购物中心租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。因本案须以另一案件审理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  裴悦杰二〇二〇年十一月十一日书记员  于心平
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初112号 原告：刘寅，女，1973年9月30日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：王滔，广西楚林律师事务所律师。 被告：广西电力工程建设有限公司，住所：南宁市高新区创新西路**办公综合楼。统一社会信用代码：91450000735170588X。 委托诉讼代理人：卓南明，广西电力工程建设公司员工。 原告刘寅与被告广西电力工程建设有限公司（以下简称“电力公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘寅的诉讼代表人王滔，被告电力公司的委托诉讼代理人卓南明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓明向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告企业年金9984元；2.请求被告承担本案诉讼费用。 被告电力公司答辩要点：1.电力公司因经济效益不好，企业年金没有按照文件规定执行；2.劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当至到期权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未在法律规定的时效期间内主张权利。原告的退休（退职）时间长的已经超过了10年，短的也有1年多。案号为（2020）桂0107民 2 初100-117号的原告未裁员人员，均于2017年12月30日解除劳动关系，但于2018年4月29日才提出仲裁申请。我公司在2018年12月4日的承诺书，只承诺支付欠发的工资、经济补偿金，没有承诺支付企业年金，时效应当从2017年12月30日计算，已经超过了时效期间，劳动仲裁的裁定是正确的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告是原告的公司员工，双方于2017年12月31日解除劳动关系。电力公司建立有企业年金制度，企业年金的前身为企业补充养老保险。广西电力工程建设有限公司于2009年1月1日起实施《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》,规定:企业年金的前身是企业补充养老保险,是企业对所属员工的一项福利政策,是对员工基本养老保险的一项补充,适用于在本企业工作的在册职工且工作年满一年以上的人员,以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元,企业年金归职工个人所有,在职工离职时一次性支付给职工。 2018年12月4日，电力公司向原告做出承诺书，承诺于2018年6月8日支付欠发工资、经济补偿金的50%，于2018年12月29日支付剩余50%，于2018年12月25日为原告缴纳基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金、、住房公积金至2017年12月31日止 另查明，原告于2019年5月9日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求裁令电力公司:支付企业年金9984元。该委于2019年9月30日作出南劳人仲字（2019）第3455号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求，不予支持。 本院认为，关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在退休后，曾多次向电力公司及相关 3 部门反映，要求电力公司支付企业年金，并且电力公司曾于2018年12月4日作出《承诺书》，承诺支付拖欠工资及补偿金的时间，因此原告于2019年5月9日向仲裁委申请仲裁，要求电力公司支付应付的企业年金未超过仲裁时效。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利后果。原告已缴纳补充养老金的具体数额及广西电力工程建设有限公司是否已按规定退还原告企业年金的情况由电力公司掌握管理,但广西电力工程建设有限公司未提交相关证据,应承担不利后果。按《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》第6.1条“以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元”的规定,以及原告主张的企业年金数额，电力公司累计应付原告企业年金9984元。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下: 广西电力工程建设有限公司支付原告刘寅企业年金9984元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元（原告刘寅已预交），由被告广西电力工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照 4 对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  吴程晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20957号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：吴革新，男，1966年11月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴革新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告吴革新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170401000309号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月，自2017年4月5日至2020年4月5日。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月5日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月18日，被告尚欠原告借款本金35516.2元、利息(含罚息)2305.85元、复利55.69元。本案审理期间，被告偿还了剩余欠款，原告提交的《个人贷款业务贷款账户对账单》及交易明细显示，被告于2020年8月20日已清偿全部借款本息。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告承担本案律师费400元；2、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款构成违约，应承担违约责任，原告依约有权要求被告清偿全部欠款本息。借款合同约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费由被告承担。现依据查明事实，原告因被告逾期还款提起诉讼，并已实际支出律师费400元，被告在原告提起诉讼后清偿了全部欠款，故原告主张被告承担本案律师费、诉讼费，符合借款合同的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吴革新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取计378元，由被告吴革新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月二十三日书记员  葛 军
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0403刑初188号 公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。 被告人吴桂祥，男，1973年1月4日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地梧州市万秀区。曾因犯盗窃罪，于2005年被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑三年；又因犯非法持有毒品罪，于2019年５月17日被梧州市长洲区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2019年7月21日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月14日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人吴桂祥犯贩卖毒品罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员胡淑娴出庭支持公诉，被告人吴桂祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月13日19时许，被告人吴桂祥在梧州市万秀区桂林路钱鉴公园对开处，以人民币200元的价格将一小包毒品海洛因（净重为0.11克）贩卖给吸毒人员严某，二人在毒品交易结束后被公安人员人赃并获。 公诉机关认为，被告人吴桂祥贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴桂祥是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人吴桂祥认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人吴桂祥在有期徒刑八个月至十个月的幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、前科材料刑事判决书、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、辨认笔录及照片、理化检验报告、证人严某的证言、被告人吴桂祥的供述、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人吴桂祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关扣押了上述毒品海洛因0.11克以及毒资人民币200元。 本院认为，被告人吴桂祥违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人吴桂祥曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人吴桂祥归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴桂祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年5月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、公安机关扣押的毒品海洛因0.11克以及毒资人民币200元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 黄 恩 二〇二〇年十一月三日 书记员 梅依妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全 部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的 ，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初14927号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：李余，男，1975年02月03日出生，汉族，住，住重庆市巫溪县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李余信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告李余经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月12日的信用卡透支本金87926.99元、利息7966.6元、分期手续费5846.81元、违约金3237.99元，合计104978.39元，并从2020年7月13日起至付清之日止、以尚欠透支本金为基数、按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿将第一项诉讼请求中分期手续费金额由5846.81元变更为4222.95元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226********0927。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告李余未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年6月12日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为6226********0927的信用卡。5.被告于2016年6月12日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月12日，被告拖欠原告透支本金87926.99元、利息7966.6元、分期手续费4222.95元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月12日的透支本金87926.99元、利息7966.6元、分期手续费4222.95元，以及从2020年7月13日起至本金付清之日止、以实际尚欠透支本金为基数、按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告李余经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李余于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月12日的信用卡透支本金87926.99元、利息7966.6元、分期手续费4222.95元，并从2020年7月13日起至本金付清之日止、以实际尚欠透支本金为基数、按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2399.58元，减半收取计1199.79元，由被告李余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任璐二〇二〇年十一月三日书记员  张琪
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1621刑初359号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人刘军，男，1986年9月27日出生，汉族，小学文化，户籍地及现住四川省岳池县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月8日被岳池县公安局刑事拘留，同日被岳池县公安局取保候审，经本院决定逮捕，于2020年11月29日被岳池县公安局执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。 岳池县人民检察院以岳检二部刑诉[2020]75号起诉书指控被告人刘军犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员邓媛媛出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月24日下午17时许，被告人刘军饮酒后驾驶川Ｘ1××××两轮燃油摩托车从临溪往中和方向行驶，当行驶至祝垭村1组转弯处时，与对向驶来的许大华驾驶的川ＸＱ××××轻型货车相撞，导致两车受损、刘军受伤的交通事故。事故发生后，许大华拨打电话报警。民警赶到现场后，对刘军进行呼气式酒精测试，其酒精含量为117.1ｍｇ／100ｍｌ。随后，民警将刘军带至岳池县人民医院提取血液样本，经广安世纪司法鉴定中心鉴定，刘军的血液样本检测出乙醇含量为1.00ｍｇ／ｍｌ（等同于100ｍｇ／100ｍｌ）。经岳池县公安局交通警察大队认定，刘军承担此次道路交通事故的全部责任，许大华不承担责任。事故发生时，被告人刘军的驾驶证已过有效期。 上述事实，被告人刘军在庭审时无异议，且有公诉机关提供的并经质证的受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、取保候审决定书、当事人血样提取登记表、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定文书、检查笔录、户籍信息、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘军醉酒后驾驶机动车，危害了道路交通安全，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。岳池县人民检察院起诉指控被告人刘军犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘军无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人刘军醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人刘军到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人刘军认罪认罚并签署具结书，依法从宽处理。据此，根据被告人刘军的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（五）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月29日起至2020年12月28日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  钱嫄 二〇二〇年十一月三十日 书记员  宋丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫0302刑初104号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。附带民事诉讼原告人郑某，男，1969年9月19日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告人王棚棚，男，1982年4月18日出生，回族，小学文化程度，无业，户籍地及现住址河南省洛阳市瀍河回族区。2004年4月20日因犯故意伤害罪、强奸罪被洛阳市瀍河回族区人民法院判处有期徒刑八年；2011年11月7日因犯故意伤害罪被洛阳市瀍河回族区人民法院判处有期徒刑九个月；2015年7月15日因吸食毒品被洛阳市公安局瀍河分局行政拘留十日；2020年1月3日因犯危险驾驶罪被孟津县人民法院判处拘役二个月，并处罚金五千元；2020年5月22日因吸食毒品被洛阳市关分局行政拘留十五日，并处罚款1900元。因涉嫌故意伤害罪于2020年6月3日被刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。辩护人卢莹光，洛阳市老城区法律援助中心指派律师。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2020﹞114号起诉书指控被告人王棚棚犯故意伤害罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。洛阳市老城区人民检察院检察员王晓宇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郑某，被告人王棚棚及其辩护人卢莹光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。洛阳市老城区人民检察院指控，2020年4月18日7时许，在洛阳市瀍河回族区瀍涧大道与陇海街交叉口，被告人王棚棚与被害人郑某因占用摊位问题发生纠纷，郑某被王棚棚殴打致伤，后经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定：郑某的损伤程度属于轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王棚棚故意伤害他人身体,致人轻伤,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑一年二个月。附带民事诉讼原告人郑某诉称，2020年4月18日，被告人王棚棚将郑某打伤，经鉴定，郑某损伤程度属于轻伤二级。2020年4月18日至27日，郑某到洛阳市第一人民医院住院治疗，被告人王棚棚多次犯罪，没有对郑某进行赔偿，要求追究被告人王棚棚故意伤害罪的刑事责任并从重处罚，赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计22166.16元。并提交了医疗费票据、诊断证明、出院证明、陪护证、病历材料等证据支持其诉讼请求。被告人王棚棚对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对附带民事诉讼的合理部分愿意赔偿。辩护人提出的辩护意见是，对被告人王棚棚构成故意伤害罪无异议，认为被告人王棚棚到案后如实供述，自愿认罪认罚，愿意赔偿被害人的损失，且被害人具有一定的过错，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年4月18日7时许，在洛阳市瀍河回族区瀍涧大道与陇海街交叉口，被告人王棚棚与被害人郑某因占用摊位问题发生纠纷，王棚棚将郑某打伤。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，郑某的损伤程度属于轻伤二级。另查明，郑某于2020年4月18日至2020年4月27日在洛阳市第一人民医院住院治疗，住院期间陪护一人，产生医疗费6916.16元。出院证明要求休息四周。上述事实有经过庭审质证、确认的户籍证明、前科证明、刑事判决书、行政处罚决定书、到案经过、通话详单、医疗费票据、诊断证明、出院证明、陪护证、病历材料，证人黄某、王某证言，被害人郑某陈述，被告人供述与辩解，洛阳市公安局物证鉴定所（洛）公（物）鉴（伤）字[2020]225号鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王棚棚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王棚棚有前科，可酌情从重处罚。被告人王棚棚到案后，能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见本院予以采纳。被告人王棚棚的犯罪行为给郑某造成的物质损失应予赔偿。根据郑某提供的相关证据，本院确定郑某因本案遭受的损失医疗费6916.16元、营养费200元（20元/天×10天）、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、护理费1283.78元（2019年河南省居民服务业46858元/年÷365天×10天）、误工费5890.94元（2019年度河南省批发零售业56584元/年÷365天×38天）、交通费酌定为320元，共计15110.88元。超过以上部分，不予支持。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人王棚棚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年8月2日止。）二、被告人王棚棚于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人郑某损失15110.88元；三、驳回附带民事诉讼原告人郑某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吉明飞人民陪审员  郭艳霞人民陪审员  张 云二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  宋蓓蕾
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初2235号原告：李际尧，男，1980年4月5日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：吕君妮，山东德扬律师事务所律师。被告：烟台市力威健体育发展有限公司。住所地，烟台市莱山区轸大路**。法定代表人：穆研。委托诉讼代理人：于学恒，男，1988年4月13日出生，汉族，烟台市力威健体育发展有限公司职工，，住莱阳市委托诉讼代理人：任铭初，男，1998年12月13日出生，汉族，烟台市力威健体育发展有限公司职工，，住济南市历下区原告李际尧与被告烟台市力威健体育发展有限公司（以下简称力威健公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李际尧到庭参加诉讼；被告法定代表人穆研及委托诉讼代理人于学恒到庭参加本案庭前质证后，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李际尧向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告之间《会籍入会申请协议书》；2、被告力威健公司返还健身卡费用5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月21日与被告力威健公司签订《力威健俱乐部会籍入会申请协议书》，并支付会籍费5000元。被告于2019年11月单方通知关闭健身房。被告既不退款也不继续履行合同义务，侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，请求判如所请。被告力威健公司辩称：同意解除服务合同，依法返还原告的合理费用。本院经审理认定事实如下：一、2019年7月21日，原、被告签订《力威健体育会籍入会申请协议书》，载明：“在会时间：2019年7月21日至2024年7月20日会员类别：钜惠尊享卡入会费：5000-30总额：4970”。同日，原告通过信用卡（尾号7470）向烟台海神体育组织服务有限公司付款4970元，被告出具收据一份。二、2019年11月13日，被告停止营业，之后始终未恢复营业。三、2020年4月10日，本案诉前调解阶段，原告诉请解除《会籍入会申请协议书》的主张送达被告。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，2019年7月21日原、被告签订的《会籍入会申请协议书》，系双方真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，该协议合法有效。2019年11月13日被告停止营业后，始终未恢复经营，已经导致协议无法继续履行，合同目的无法实现。原告主张解除《会籍入会申请协议书》，且已于2020年4月10日通知被告，符合法定解除的情形，且通知已到达被告，合同自通知到达被告时已经解除。现原告再次诉请解除合同，本院不予支持。根据2019年7月21日原、被告签订的《会籍入会申请协议书》，原告在被告处办理健身卡（钜惠尊享卡），花费4970元；在会时间自2019年7月21日至2024年7月20日。原告实际使用该健身卡时间自2019年7月21日至2019年11月12日，共计使用3个月22天，产生费用应为308.41元。扣除原告实际使用健身卡产生的费用后，被告尚需返还原告4691.59元。对原告诉请合理部分，本院依法予以支持；超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台市力威健体育发展有限公司返还原告李际尧健身费4691.59元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告李际尧其他诉讼请求。如果烟台市力威健体育发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告烟台市力威健体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈卓二〇二〇年十一月二十六日法官助理宋城承书记员赵健君
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2323民初1119号 原告：屈良，男，1969年4月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘仕映，男，1968年10月7日出生，汉族，呼图壁县司法局工作人员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县，由新疆生产建设兵团农业建设第六师一0五团头道湾社区居民委员会推荐。被告：祝少成，男，1966年12月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。第三人：董胜武，男，1962年5月14日，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。原告屈良与被告祝少成、第三人董胜武农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告屈良及其委托诉讼代理人刘仕映，被告祝少成及其委托诉讼代理人季刚，第三人董胜武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈良向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告棉花补贴款122393.25元。事实和理由：2019年1月7日，原告与第三人签订一份《土地承包协议书》，约定原告自第三人处承包800亩土地，而该土地是第三人和被告共同开发的属于呼图壁县呼河农场的土地。被告和第三人共同开发1600亩土地种植棉花，其中，原、被告各种植800亩，种植成本各自承担。因土地开发合同在被告名下，只能以被告的名义领取棉花补贴款，故原告以被告名义交售才能领取棉花补贴款。原、被告共同交售棉花735725公斤，每公斤棉花补助0.9元，共补助662152.5元，原告应享受补助款331076.25元，但被告只给付原告208682元，此款打入第三人卡内，还欠122393.25元未支付给原告，原告多次找被告协商无果。祝少成辩称，原告以被告名义交售棉花只交了231.87吨，其应享有棉花补贴208682元，被告已全部支付给了原告。董胜武辩称，对原告所述事实无异议。本院经审理认定事实如下：祝少成、董胜武对屈良提交的《大海子水库土地综合开发合同》、《承诺》、《此据》各1份的真实性认可，屈良、董胜武对祝少成提交的银行客户回执1份、发票14张的真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。根据上述已认定证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年4月10日，祝少成、董胜武与呼图壁县呼河农场签订一份《大海子水库土地综合开发合同》，约定祝少成、董胜武开发呼图壁县呼河农场位于××排之间约2000亩荒地，承包期限30年，自合同签订之日至2042年11月30日止。2019年1月7日，董胜武与屈良签订一份《土地承包协议书》，约定屈良承包董胜武位于大海子水库董胜武农场800亩土地，期限5年，自2019年11月10日至2023年10月30日止；屈良在协议期限内享受各种国家政策性补贴。协议签订后，屈良种植棉花800亩。因《大海子水库土地综合开发合同》范围内土地均在祝少成名下，故以祝少成名义交售棉花才能享受棉花补贴。当年秋收后，祝少成、屈良以祝少成名义交售棉花共735.725吨，其中屈良交售棉花231.87吨。2019年10月28日，祝少成向屈良出具一份《承诺》，内容为：“2019年10月，屈良种植棉花800亩，共收子棉231.870吨，交售在祝少成名下，后国家发放棉花补贴由祝少成领取，祝少成领取棉花补贴款应及时支付给屈良，否则祝少成从领取之日按15%月息支付屈良利息。祝少成。2019.10.28．”同日，祝少成向屈良出具一份《此据》，内容为：“祝少成名下交棉花总数，其中：壹佰吨棉花补贴款70%由屈良享受，祝少成享受30%，特此，祝少成2019.10.28。”祝少成领取735.725吨棉花全部补贴662152.5元后，于2020年6月2日将屈良交售的231.87吨棉花补贴款208683元支付屈良。庭审中，屈良称祝少成阻止屈良以祝少成名义继续交售棉花，故屈良以祝少成名义仅交售棉花231.87吨，其余棉花由屈良自行出售；因屈良、祝少成种植面积相同，技术相同，产量也应相同，故祝少成挤占了屈良的棉花补贴份额，祝少成应支付屈良二人交售全部棉花补贴662152.5元的一半即331076.25元；《此据》就是双方对交售棉花产生争执后，祝少成出具的，证实祝少成不让屈良继续交售棉花；屈良对《此据》并不认可，要求分得祝少成名下全部棉花补贴662152.5元的一半即331076.25元。庭审中，祝少成称其并未阻止屈良以其名义交售棉花；《此据》是因屈良担心祝少成不给其补贴，说愿意将其交售的231.87吨中的100吨棉花的补贴的30%给祝少成，以促使祝少成尽快将棉花补贴给屈良，祝少成喝了点酒说行，后来祝少成的妻子不知情，将231.87吨棉花补贴全部支付给了屈良。庭审中，董胜武称其听屈良说祝少成不让其继续以祝少成名义交售棉花。本院认为，本案争议焦点是：祝少成应否支付屈良棉花补贴款122393.25元？屈良以祝少成名义交售棉花231.87吨，其应享受棉花补贴款208683元，祝少成已全部支付给了屈良。按照祝少成于2019年10月28日向屈良出具的《承诺》、《此据》，祝少成除支付231.87吨的棉花补贴款208683元外，还应支付祝少成名下交售的100吨棉花补贴款的70%即63000元（100吨×900元／吨×70%），该《承诺》、《此据》是双方真实意思的表示，对双方具有约束力，应按《承诺》、《此据》履行。故祝少成还应支付屈良棉花补贴款63000元。对屈良诉称祝少成挤占其棉花补贴份额的事实主张，首先，屈良不能提供任何证据证实其棉花产量；其次，《此据》并不能证实祝少成不让屈良以其名义交售棉花；董胜武也仅是听屈良说祝少成不让屈良以其名义交售棉花，董胜武是本案当事人，其陈述不具有证据效力；除此之外，屈良不能提供任何证据证实祝少成不让其以祝少成名义继续交售棉花，故屈良的上述事实主张，因无证据证实，本院不予支持，对屈良超过63000元部分的诉讼请求，本院不予支持。对祝少成关于《此据》中的“100吨棉花补贴款”是屈良交售棉花中100吨棉花的补贴款，故不应再支付屈良棉花补贴款的抗辩意见，因与《此据》内容不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、祝少成于本判决生效后十日内支付屈良棉花补贴款63000元；二、驳回屈良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，减半收取计1374元，由屈良负担686元，祝少成负担688元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   庞海花二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 六 日书  记  员   蒋兴哲
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执2079号申请执行人：安顺市某局，住所地：安顺市西秀区黄果树大街，统一社会信用代码：11522501MB16781989。被执行人:谭某某，男，1988年9月1日生，汉族，住江苏省扬州市开发区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2020)黔0402行审8号行政裁定书书依法受理安顺市某局申请执行谭某某行政处罚纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划或查封、扣押、提取、扣留、拍卖（变卖）被执行人谭某某名下相应价值的财产。一、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。二、冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为二年、查封不动产或其他财产权期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行冻结、查封申请的，已采取的冻结、查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张树玉二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭 讯
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初4100号原告:赵占喜,男，汉族，1967年7月11日出生,住河北省邯郸市永年县。被告:周伟领，男，汉族，1973年10月5日生,住河南省西平县。被告:大家财产保险有限责任公司河南分公司漯河中心支公司,住所地河南省漯河市郾城区黄河路中段金地兰乔圣菲****0012。本院在审理原告赵占喜与被告周伟领、大家财产保险有限责任公司河南分公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年11月25日向本院提出对被告被告周伟领、大家财产保险有限责任公司河南分公司漯河中心支公司的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵占喜撤回对被告周伟领、大家财产保险有限责任公司河南分公司漯河中心支公司的起诉。案件受理费25元，由原告赵占喜承担。审判员  杜积慧二〇二〇年十一月二十五日书记员  张琳璐