wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7340号 原告：方成斌，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。 被告：李玉超，男，汉族，住吉林省和龙市。 原告方成斌与被告李玉超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告方成斌、被告李玉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方成斌向本院提出诉讼请求：1.李玉超偿还借款本金15.1万元，并支付利息（自2020年5月12日至全部偿还本金之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由李玉超承担。事实与理由：2018年11月28日至2020年5月17日期间，李玉超因生意周转需要向方成斌借款15.1万元，因李玉超无法及时偿还借款，双方于2020年5月11日签订借条，约定2020年10月9日之前偿还全部借款本金，并按照月利率2%支付利息。 李玉超辩称，借款事实属实，对本金及利息无异议。 经审理查明，方成斌分别于2018年11月28日向李玉超转账9万元，2019年2月21日转账18,500元，2020年5月11日转账21,500元，2020年5月17日转账6000元。2020年5月11日，方成斌与李玉超签订借条，内容为“甲方（出借人）方成斌，身份证号码：22××19；乙方（借款方）李玉超，身份证号码：23××30。为了明确责任，双方自愿协商情况下特签订本借条以资共同信守。一、借款用途：借款人因需要，现向甲方借款，借款方式为现金。二、借款人民币壹拾肆万伍仟元整（小写145000+6000元），总共151,000元整。三、借款按月利率2%计利息。四、借款期限：自2020年5月11日至2020年10月9日止。五、违约责任：如果乙方未能按期归还借款一切法律后果由乙方承担，并向甲方交纳违约金人民币壹佰元整（小写100元）/日。六、解决争议方案：协商解决，协商不成可以向甲方所在地法院提起诉讼，诉讼费用由乙方承担。甲方（出借方）：方成斌（签字捺印），乙方（借款方）：李玉超（签字捺印）”。庭审中，双方均认可方成斌于2019年陆续向李玉超转账、支付现金共计1.5万元。2020年10月15日，李玉超返还借款本金1.3万元。 上述事实有方成斌、李玉超的陈述、借条、银行转账记录截图等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李玉超向方成斌借款的事实有借条、银行转账记录截图等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。方成斌要求李玉超返还借款本金15.1万元的诉讼请求，因李玉超于2020年10月15日返还借款本金1.3万元，故李玉超应返还剩余借款本金13.8万元。方成斌要求李玉超支付利息（自2020年5月12日至全部偿还本金之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于方成斌要求李玉超支付利息（自2020年5月12日至全部偿还本金之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）的诉讼请求，因方成斌于2020年5月17日支付借款6000元，故李玉超应自2020年5月12日至同年5月16日，以本金14.5万元为基数支付利息；自2020年5月17日至同年10月14日，以本金15.1万元为基数支付利息；自2020年10月15日至全部偿还本金之日止，以本金13.8万元为基数支付利息，上述利息均按照年利率15.4%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下： 李玉超于本判决发生法律效力后立即向方成斌返还借款本金13.8万元，并支付利息（自2020年5月12日至同年5月16日，以本金14.5万元为基数；自2020年5月17日至同年10月14日，以本金15.1万元为基数；自2020年10月15日至全部偿还本金之日止，以本金13.8万元为基数，上述利息均按照年利率15.4%计算）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3513元（方成斌已预交），减半收取计1756.50元，由李玉超负担1655元，由方成斌负担101.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张 美
云南省巧家县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云0622刑更5号罪犯：赵圣尹，女，1988年10月9日出生于云南省巧家县，户籍所在地巧家县，住巧家县。2020年7月28日，本院作出了（2020）云0622刑初153号刑事判决，以罪犯赵圣尹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行，巧家县司法局于2020年11月12日书面建议本院撤销对罪犯赵圣尹的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。巧家县司法局认为罪犯赵圣尹矫正期间因吸毒成瘾严重，于2020年10月30日巧家县公安局对赵圣尹作出强制隔离戒毒决定。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条和《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条的规定，建议对社区矫正人员赵圣尹撤销缓刑。经审理查明：罪犯赵圣尹矫正期间因吸毒成瘾严重，于2020年10月30日巧家县公安局对赵圣尹作出强制隔离戒毒决定。并有提请强制隔离戒毒决定书、提请撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书、刑事判决书、执行通知书、罪犯结案登记表等证据。本院认为：罪犯赵圣尹在缓刑考验期内，违反法律法规，应当撤销原判缓刑，执行原判刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款㈤项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）云0622刑初153号刑事判决中对罪犯赵圣尹宣告缓刑二年的执行部分；二、对罪犯赵圣尹收监执行原判有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从罪犯赵圣尹收监之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀志仙审判员  何玉武审判员  易文鹏二〇二〇年十一月二十日书记员  朱艺迪
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初1971号原告刘婷，女，2000年6月18日出生，，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人程潜，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人马服啸，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。被告董俏，女，1989年6月22日出生，，汉族，住徐州市铜山区。被告唐猛豹，男，1989年6月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告刘婷与被告董俏、唐猛豹一般人格权纠纷一案。本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，于2020年8月7日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘婷及其委托诉讼代理人程潜、被告董俏到庭参加了诉讼，被告唐猛豹经法院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘婷诉称，2019年11月6日17时许，在铜山新区渝都采耳店，被告董俏与被告唐猛豹因琐事发生打架，原告在拉架过程中，被两被告将右手手腕致伤，经诊断为舟状骨骨折。被告仅仅支付了前期的医疗费用，对其他的费用，被告拒绝支付，原告为维护合法权益诉至法院，请求判令二被告连带赔偿原告医药费3816元、误工费25165.8元、护理费4800元、营养费1200元、鉴定费2110元共计37091.8元。被告董俏辩称，误工费过高，计算天数过长，护理费我认为不存在，营养费我认可，我没让原告拉架，我也是受害者，我有责任，但我只愿意承担10%的责任。被告唐猛豹未到庭，未提供答辩。经审理查明，2019年11月6日17时许，在徐州市铜山区渝都采耳店，被告董俏与被告唐猛豹因感情原因发生打架，原告刘婷在拉架过程中手部受伤。伤后，原告至徐州市铜山区中医院、宿州市栏杆镇卫生院、徐州市中心医院门诊治疗，经诊断为右腕舟骨骨折，花费门诊医疗费512元。原告受伤后由其母亲护理，未提供护理人员收入减少的证据。庭审中，原告刘婷申请对其伤残等级、护理期、营养期、误工期进行司法鉴定，经本院委托，徐州市沛县中医院司法鉴定所出具沛中医司鉴所【2020】临鉴字第149号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘婷的损伤构不成伤残等级；2、被鉴定人刘婷的误工期限总计180日；护理期限总计60日；营养期限总计30日。原告支付鉴定费2110元。另查明，原告刘婷系被告董俏开办的渝都采耳店员工，双方未签订劳动合同，原告刘婷自述其事发前后均没有固定工作，从事的行业和工资亦不固定。事故发生后，被告董俏、唐猛豹垫付1000元。上述事实有门诊病历、医疗费发票、接处警工作登记表、鉴定意见书及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。对于原告刘婷在庭审中提供的2020年6月30日宿州市埇桥区众兴大药房金额为2116元的购药发票，因其未提供就医记录及用药医嘱，且距离事发时间较长，本院无法确定其购药的必要性及与本次伤害事故的关联性，故对该费用本院不予采信；关于医药费用的微信截图，因原告未提供医疗费发票、门诊记录，且无法显示产生医疗费的主体及治疗内容，本院不予采信；关于2020年10月25日的医疗费发票2张，因在该案事发前产生，与本案无关联性，本院不予采信。对于原告刘婷在庭审中提供的的加油发票及微信打车记录因无法证实与本案存在因果关系，本院不予采信，交通费用本院酌情确定。本院认为，原告刘婷在拉架过程手腕部受伤,从视频监控录像及公安机关的接处警记录可以认定系因被告董俏与唐猛豹相互扭打行为所致,从中并不能确定具体的侵权人，《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为,其中一人或者数人的行为造成他人损害,能够确定具体侵权人的,由侵权人承担责任;不能确定具体侵权人的,行为人承担连带责任。”、第十三条规定“法律规定承担连带责任的,被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”根据以上规定,被告董俏与唐猛豹行为致原告刘婷受伤,应当承担连带责任。原告刘婷的拉架行为并无过错,因此其损失应由被告董俏与唐猛豹共同承担。对原告刘婷的损失,本院确定如下:1、医疗费512元;2、护理费4800元(80元/天60天);3、营养费1200元(40元/天30天);4、误工费，原告刘婷不能证明其收入减少的情况，故本院按上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入予以认定，原告主张按照每天139.81元计算180天为25165.8元，不超过法律规定，本院予以确认。5、交通费，根据原告刘婷的就诊情况,本院酌情支持300元。6、鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，本院支持鉴定费2110元，以上损失共计34087.8元,扣除被告董俏、唐猛豹已垫付的1000元，二被告尚需赔偿33087.8元。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十三条、第十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告董俏、唐猛豹连带赔偿原告刘婷医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费共计33087.8元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告董俏、唐猛豹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  高 晶人民陪审员  程秀侠人民陪审员  朱朝芹二〇二〇年十一月六日法官 助理  汪 展书 记 员  丛 芮
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初2186号 原告:汉中市某某建材有限责任公司。住所地：陕西省城固县。 法定代表人：李某某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李红军，系城固县柳林法律服务所法律工作者。委托代理权限：特别授权代理。 被告：郑某某，女，汉族，系张某甲之妻，身份证号：612322197009154420。 被告：张某乙，女，汉族。 被告：张某丙，女，学生。 法定代理人：郑某某，系张某丙之母。 原告汉中市某某建材有限责任公司（以下简称“某某公司”）与被告郑某某、张某乙、张某丙被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李红军、被告郑某某到庭参加了诉讼，原告法定代表人李万军、被告张某乙、张某丙经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告汉中市某某建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、由三被告立即偿还原告借款本金25万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年9月14日，被告郑某某之夫张某甲生前因资金周转向原告借款15万元，并出具借条一张。2017年9月30日再次向原告借款10万元。2018年4月张某甲意外死亡，三被告作为继承人应在张某甲遗产范围内进行清偿。原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 为支持其主张，原告向本院提交以下证据：第一组证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书复印件各1份，证明原告的身份情况。第二组证据：1、2017年9月14日借款15万元《借条》及中国农业银行转账凭证各1份；2、中国农业银行转账凭证1份，证明被告向原告借款10万元的事实。第三组证据：2020年8月10日《证明》及李某甲身份证、银行卡复印件各1份，证明被告向原告借款25万元的事实及原告通过公司职员李某甲账户向被告郑某某之夫张某甲汇款25万元的事实。第四组证据：中国农业银行卡交易明细清单两页，证明原告向被告转款2笔25万元的事实。 被告郑某某辩称：借款与我无关，我不知道这个事。2020年9月10日向法庭提交了张某乙、张某丙放弃遗产声明书，张某乙、张某丙自愿放弃继承张某甲遗产，也不承担债务。 被告郑某某向法庭提交了张某乙、张某丙的身份证复印件及放弃继承遗产声明书各一份。证明张某乙、张某丙放弃遗产继承，不应承担债务。 被告张某乙、张某丙未提交书面答辩状，亦未提交相关证据材料。2020年9月10日向法庭提交了放弃遗产继承声明书，张某乙、张某丙自愿放弃张某甲遗产继承权。 原告提交的证据经被告郑某某质证，对第一组证据的真实性无异议；对第二组证据中的15万元借条无异议，对第四组银行转账凭证无异议。对第二组证据转账单上是李某甲转账的10万元只有银行流水，没有借条，被告质证认为没有借条，无法证明借贷关系。本院对被告质证无异议的证据予以认定。对10万元借款，原告提交财务人员证明及银行的转账凭证和银行交易明细单，银行的转账凭证和银行交易明细单均载明转款内容为“借款”，收款人为张某甲，根据双方交易和业务往来看，该笔借款的存在具有高度的盖然性，被告辩解无相反证据反驳，故本院对该笔10万元借款予以认定。对被告提交的遗产继承声明书，原告质证认为没有经过公证，不具有法律效力。该声明经审查符合法律规定的形式要件，对真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月14日，被告郑某某之夫张某甲生前因资金周转向原告某某公司借款15万元，并出具借条一张，载明“今借到金鼎建材有限公司现金人民币壹拾伍万元整，150000.00元。借款人：张某甲。2017年9月14日”。该笔借款通过财务人员李某甲银行账户转账到张某甲个人账户。2017年9月30日通过李某甲银行账户转账“借款10万元”。2018年4月张某甲意外死亡，2020年8月10日原告以郑某某、张某乙、张某丙为被告起诉来院，要求三被告作为张某甲遗产继承人在遗产范围内进行清偿债务。本案在审理中，被告张某乙、张某丙向本院提交了放弃遗产继承声明。 另查明，1、被告郑某某丈夫张某甲2018年4月意外死亡，张某甲生前系陕西某某生物科技有限公司等公司法定代表人（负责人），后在本院涉及多起债务纠纷。被告郑某某与张某乙、张某丙系母女关系。2、2020年5月原告以陕西某某生物科技有限公司、郑某某、张某乙、张某丙为被告起诉要求偿还借款25万元及利息。2020年7月5日本院作出裁定:驳回原告汉中市某某建材有限责任公司的起诉。 本院认为，原告主张的两笔25万元借款，有借条、财务人员证明及汇款凭证、银行卡交易明细能够相互印证，能够形成完整证据链，充分证明该笔债务存在的客观性、真实性，系张某甲个人债务，现张某甲已亡，应当由被继承人在其遗产继承范围内承担相应的法律责任。被告辩解10万元借款无借条不能证明该笔借款关系，但未提交相关证据证明。按照“谁主张、谁举证”原则，被告反驳意见没有提交相关证据，理应承担举证不能的法律后果。关于遗产继承人在遗产继承范围内是否承担相应义务以及放弃继承权是否有效及是否应当承担还款责任的问题，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，故要求被告郑某某作为张某甲遗产继承人，在遗产范围内进行清偿债务于法有据，应予支持。被告张某乙、张某丙作为财产继承人放弃遗产继承，其声明在张某甲意外死亡后做出，且在本院涉及的多起案件中已得到确认，原告亦未提交应当承担还款责任的相关证据，故被告张某乙、张某丙可以不负偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告郑某某本判决生效后十五日内,在接受被继承人张某甲的遗产范围内偿还张某甲借原告借款本金25万元及利息（利息自起诉之日即2020年8月10日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告汉中市某某建材有限责任公司的其他诉讼请求。 本案诉讼费5050元，减半收取2525元，由被告郑某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  崔桂荣 二〇二〇年十一月二日 书记员  杨 英
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初7432号原告：陈凡(曾用名：陈冬冬)，男，1987年2月14日生，汉族，住平度市。被告：刘琦，女，1991年10月8日生，汉族，住平度市广州路伟信城市。被告：杜树虎，男，1986年10月9日生，汉族，住平度市广州路伟信城市。原告陈凡与被告刘琦、被告杜树虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行了审理。原告陈凡向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借款49090元及利息2280元(以35090元为基数，自2019年4月25日起按照年利率6%计算至2020年7月18日)共计51370元；2、请求依法判令被告支付原告利息(以51370元为基数，自2020年7月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月27日原告与被告签订借款协议，双方约定被告向原告借款70000元，借款期限一年，自2018年9月27日至2019年9月26日。被告自2018年10月25日开始每月25号之前向原告支付本息6185元。之后被告又于2018年11月21日向原告借款20000元，2018年11月29日向原告借款26000元。截止到2019年3月被告共计向原告还款69020元，剩余49090元至今未还。请求依法判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告向人民法院提供的被告刘琦、被告杜树虎的地址是“平度市广州路伟信城市花园7号楼1单元502室”，根据原告向本院所提交的被告的地址，本院到上述地点送达相关诉讼文书时，根本就找不到被告刘琦、被告杜树虎，以至于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈凡的起诉。案件受理费1084元，退给原告陈凡。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇二〇年十一月十三日法官助理张涛书记员于倩倩
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初4080号原告：姜随兴，男，73年1月18日出生，汉族，住汝南县。被告:丁伯超，男，1952年7月8日出生，汉族，住汝南县。原告姜随兴诉被告丁伯超租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜随兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付租赁原告脚手架的租金11256元，并返还原告脚手架四套，铁件（每套1.7米×1米腿两个，1.8×0.3板一个，2米长杆4根，接头8个）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月16日，由被告丁伯超担保租用原告4套脚手架给赵前进的亲戚，至今未还，租金11256元，经原告多次向被告及赵前进亲戚追要未果。被告丁伯超辩称，原告诉称被告为赵前进的亲戚担保租赁原告的脚手架不属实，被告从未担保，也没有和原告签订合同租赁原告的脚手架，被告不应承担支付租金和返还脚手架的义务，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日经被告介绍，王战胜租用原告的脚手架，原告的脚手架被拉到汝南县梁祝镇的尤楼，后原告让人到该地去拉脚手架，遭到拒绝。原告多次与王战胜打电话，要求王战胜返还脚手架，但一直未能收回。另查明，原、被告之间未签订书面合同，原告与王战胜也未未签订书面合同。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告经被告介绍，原告将其脚手架租给他人使用，原告未提供证据证明被告在此租赁合同中是承租方，也未提供证据证明被告在此租赁合同中存在担保的法律事实，原告应当承担举证不能的法律后果，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜随兴的诉讼请求。诉讼费减半收取41元，由原告姜随兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朵继红二〇二〇年十一月十二日书记员  张 硕
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初4477号原告：杨三东，男，1973年4月15日出生，汉族，住河南省睢县。被告：睢县农村信用合作联社。住所地睢县凤城大道与春水路交叉口。法定代表人：段随灿，该社理事长。原告杨三东诉被告睢县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。2020年11月18日，原告杨三东向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨三东撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告杨三东负担。审判员  陈洁二〇二〇年十一月十八日书记员  肖津
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5740号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 法定代表人：凤奕。， 被执行人：郭征俊，男性，1973年10月18出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：李小清，女性，1978年11月26出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行华安财产保险股份有限公司四川分公司与郭征俊、李小清保险纠纷一案中，申请执行人华安财产保险股份有限公司四川分公司表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2020）川0104民初3109号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月四日 书记员 廖 燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14559号原告：黄文辉，男，1958年2月2日出生，汉族,住广东省珠海市斗门区被告：张育清，男，1964年3月27日出生，汉族，住广东省罗定市原告黄文辉诉被告张育清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告黄文辉到庭参加诉讼，被告张育清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文辉向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款38350元。事实与理由：被告以其妻子住院需做手术及投资毛织厂为由向原告借款，原告分别于2018年6月3日、7月1日、7月15日通过手机银行转账方式向被告合计转账38350元，约定借款期限为一年。借款期满后，被告未按时偿还借款,经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告向原告偿还借款38350元及支付逾期利息（计算方式：以38350元本金为基数，从2019年7月7日起按年利率6%计算利息至清偿之日止）。原告黄文辉围绕诉讼请求及事实依法提交了如下证据：1.借条3张；2.中国银行交易流水明细清单3张。因被告张育清下落不明,本院依法于2020年8月3日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，被告向原告出具第一份《借条》内容为:今借到黄文辉20000元，定于2018年6月3日至2019年6月3日归还。借条借款人落款处由被告签名并捺印，见证人落款处签黄方美名字。2018年7月1日，被告向原告出具第二份《借条》内容为:今借到黄文辉10000元，定于一年归还（2018年7月1日至2019年7月1日止）。借条借款人落款处由被告签名并捺印。2018年7月6日，被告向原告出具第三份《借条》内容为:今借到黄文辉10000元，定于2018年7月6日至2019年7月6日归还。借条借款人落款处由被告签名并捺印。庭审时原告陈述，原告与被告系老乡关系，被告以其妻子住院及需要资金投资工厂为由向原告借款合计40000元，原告实际向被告支付的借款金额为38350元，借款时预扣了1650元（1000元+250元+400元）作为利息补偿。原告分别于2018年6月3日向被告转账19000元、6月15日转账9750元、7月6日转账9600元，以上合计38350元，原告对其已支付款项事实提供了中国银行交易流水明细清单证明。借款期满后，被告未按时偿还借款，原告经多次追讨未果，故于2020年6月3日向本院起诉，主张前述实体权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款38350元的事实，提供了借条原件及中国银行交易流水明细清单证明，并对借款过程作了相应陈述，且保证提供的证据及所作陈述的真实性，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，故本院对原告主张被告尚欠其借款38350元至今未归还的事实予以认定。被告借款后应按约定按时归还借款，但被告未按约定时间偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担清偿借款及支付逾期还款利息的民事责任。关于逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方签订的三份借条均未约定利息，现原告主张从最后一笔借款逾期之日起，即2019年7月7日起按年利率6%计算逾期利息至清偿之日止，符合上述法律依据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张育清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄文辉归还借款38350元及支付逾期利息（计算方法：以38350元本金为基数，从2019年7月7日起按年利率6%计至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元（已由原告黄文辉预交），由被告张育清负担，并直接向原告黄文辉支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴立和人民陪审员  林炎分人民陪审员  李海兰二〇二〇年十一月十一日书 记 员  洪艺华秦家成
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初1220号原告：广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司。住所地：翁源县××××××××××××××××××××××。法定代表人：谢肇桀，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司员工。被告：刘志诚，男，1966年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县××××××刘罗组，现住广东省翁源县××××××××××××××××××。被告：梁春枚，女，1963年6月3日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县××××××刘罗组**，现住广东省翁源县××××××××××××××××××。原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司与被告刘志诚、梁春枚物业服务合同纠纷一案，本院2020年9月24日立案受理后，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司以为了小区业主与物业公司的关系和睦，撤回起诉后由物业公司催收物业管理费及滞纳金，如业主继续拒交物业费及滞纳金，申请人再向法院起诉，以维护申请人的合法权益为由，自愿申请撤回对被告刘志诚、梁春枚的起诉，不违反法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤回对被告刘志诚、梁春枚的起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司负担。审 判 员 张雪娟二〇二〇年十一月十八日法官助理 刘颖慧书 记 员 张秋华
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12321号 原告：成都合力物业服务有限公司。住所地：成都市人民南路四段**。 法定代表人：谢卫东，任公司董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：杨欣，男，1972年3月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都合力物业服务有限公司与被告杨欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告成都合力物业服务有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合力物业服务有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都合力物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都合力物业服务有限公司承担。 审判员 成 敏 二〇二〇年十一月十八日 书记员 徐嘉源
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1841号之三申请执行人：叶显寿，男，汉族，1954年12月8日出生，住南陵县。被执行人：吴相忠，男，汉族，1972年4月10日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行叶显寿与吴相忠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴相忠有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴相忠在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县东门营业所的存款人民币12701.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十一月十三日书记员  王大红
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41172号原告：康建华，女，1953年11月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：杨毅宏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：香事汇沉香（广州）中医诊所有限公司，住所地广东省广州市天河区兴盛路7号106房。法定代表人：石桐瑄。委托诉讼代理人：李伟良，广东任高扬律师事务所律师。第三人：石桐瑄，女，1977年4月25日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告康建华诉被告香事汇沉香（广州）中医诊所有限公司（以下简称“香事汇公司”）、第三人石桐瑄公司决议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告康建华的委托诉讼代理人杨毅宏、被告香事汇公司的委托诉讼代理人李伟良到庭参加了诉讼。第三人石桐瑄经本院传票传唤无正当理由逾期未出庭应诉。本案现已审理终结。原告康建华向本院提出诉讼请求：1.2019年9月11日作出的股东会决议不成立；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，原告与第三人成立了被告香事汇公司。被告注册资金100万元，原告占15%的股权，第三人占85%的股权。2019年9月11日，第三人召集原告召开股东会，原告到场后发现第三人并未到场，而是委托了一个无法确认身份，没有带身份证的小女孩作为委托人到场，原告因无法确认委托人的身份，拒绝参与会议。2019年10月11日，原告了解到被告在广东建设报上登记了清算公告，经去工商局了解，发现第三人伪造了原告在场的股东会决议，该决议注明实际股东2人均已到场，并决议公司清算。但该决议书上并无原告的签字，决议上该指纹并非原告指纹。原告认为，第三人的行为已经严重侵害了原告的权益。为确保原告权益，原告依据《中华人民共和国公司法》的规定向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告香事汇公司辩称：我方不同意原告的诉讼请求，该股东会决议已经作出，而且原告在此次诉讼之前也没有提出异议，应合法有效，恳请法院依法查明。第三人石桐瑄未陈述。经审理查明：香事汇公司成立于2015年1月20日，公司注册资本人民币100万元，法定代表人为石桐瑄，股东为石桐瑄、康建华。根据2019年7月10日香事汇公司章程记载，香事汇公司由两方股东出资，其中股东石桐瑄出资85万元，出资时间2050年10月1日，持股比例为85%；股东康建华出资15万元，出资时间2050年10月1日，持股比例为15%。公司章程规定：召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。股东会应当对所议事项的规定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。2019年9月11日，香事汇公司作出《股东会决议》，决议载明：根据《中华人民共和国公司法》及相关法规及本公司章程，由股东石桐瑄发起于2019年9月11日在公司召开临时股东会，出席本次会议的应出席的股东共2人，实际出席股东2人，代表公司股东100%的表决权，所作出决议经公司股东表决权的85%通过（15%弃权）。决议事项如下：1.因公司运营困难，无法继续经营，即日起停止一切公司经营活动；2.公司依法清算、解散；3.公司依法成立清算组，清算组成员由如下成员担任：股东代表石桐瑄、会计师事务所代表、顾问律师组成，清算组的具体组成人员由石桐瑄组织，并依法进行清算；4.公司行政部负责配合相关工作。该决议尾部股东签名处有“石桐瑄（刘妍代签）”的字样，无康建华的签名。庭审中，康建华称其收到了关于召开此次股东会的通知，但到达现场后发现是一名无法确认身份的小女孩声称受石桐瑄的委托召开股东会，且没有出示相应的授权委托文件及其身份证件，故康建华声明因石桐瑄没有到场无法召开股东会，遂离场。香事汇公司称因石桐瑄当时不在广州，故委托了一名社会人员代替其召开股东会，石桐瑄有出具授权文件，但因公司搬迁现已无法找到。康建华提交了2019年10月11日广东建设报刊登的香事汇公司清算公告，载明：香事汇沉香（广州）中医诊所有限公司股东会决议，本公司停止经营，清理债权债务。请债权人自本公司公告见报之日起45天内，向本公司清算组申报债权。逾期不申报，视为放弃权利。清算结束后，本公司将向公司登记主管机关申请注销登记。本院认为：本案为公司决议纠纷，香事汇公司为自然人投资或控股的有限责任公司，股东为石桐瑄、康建华。讼争的2019年9月11日香事汇公司《股东会决议》，决议事项为公司解散、清算事宜。根据《中华人民共和国公司法》第三十七条规定，对公司解散、清算作出决议，属于股东会的职权。而讼争《股东会决议》记载刘妍代石桐瑄参加股东会，但未见授权文件，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条第（三）项，出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的，当事人主张股东会决议不成立，人民法院应当予以支持。故康建华所诉有理，本院予以支持。第三人石桐瑄经本院传票传唤无正当理由逾期未出庭应诉，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条、第二百四十条的规定，判决如下：被告香事汇沉香（广州）中医诊所有限公司于2019年9月11日作出的《股东会决议》不成立。案件受理费100元，由被告香事汇沉香（广州）中医诊所有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 梁 娜人民陪审员 石晓梅二〇二〇年十一月十日法官助理裴育书记员叶丽方            判决书于2020年 月 日寄送
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初10049号   原告：王庆华，男，1983年9月27日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市永宁县。   被告：谢正乐，男，1967年10月2日出生，汉族，个体从业人员，住河南省商城县。   原告王庆华与被告谢正乐劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆华到庭参加诉讼，被告谢正乐经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   王庆华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告人工工资20000元，支付误工费、车旅费、食宿费共计5000元，并按年利率4.7%支付自2017年6月1日起至款项实际支付之日的利息，以及律师代写诉状费用200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，原告在被告处从事二次结构木工工程，并签订合同，约定2017年年底付清全部工资。现被告欠付原告2017年4月8日至2017年6月8日的人工工资20000元。后原告多次向被告索要无果。   谢正乐未作答辩。   根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月8日，王庆华与谢正乐签订《劳务内部承包木工二次结构合同书》，约定谢正乐将滨河新区景城苑小区50、47号楼1-17层木工劳务工程发包王庆华，其中构造柱每根45元，屋面女儿墙压顶支模、圈梁等每米10元，门头梁每米12元，外墙、女儿墙每米36元；劳务费按进度支付，余款年底付清。《劳务内部承包木工二次结构合同书》签订后王庆华组织工人进行施工。   庭审中，王庆华主张谢正乐欠付其20000元劳务费，向法庭提交了通话录音一段（王庆华称系与谢正乐的通话录音），内容为王庆华索要20000元劳务费，通话对方对20000元欠款无异议。另，庭审中本院当庭与谢正乐通话，谢正乐称在外地无法到庭参加诉讼，涉案工程完工时间为2017年，完工后谢正乐与王庆华进行了结算，谢正乐欠付王庆华20000元工程款属实，同意支付此款，但是王庆华主张的其他费用谢正乐不同意支付。   本院认为，根据王庆华与谢正乐签订的《劳务内部承包木工二次结构合同书》及王庆华的当庭陈述，可以认定王庆华与谢正乐之间劳务合同关系成立，该《劳务内部承包木工二次结构合同书》系双方真实意思表示属有效合同。现王庆华主张谢正乐欠付其20000元劳务费，根据王庆华提交的通话录音及本院向谢正乐当庭询问可知，谢正乐对欠付王庆华20000元劳务费无异议，故本院对王庆华主张的20000元劳务费予以支持。涉案劳务工程于2017年完工，《劳务内部承包木工二次结构合同书》约定余款于年底付清，谢正乐未按《劳务内部承包木工二次结构合同书》约定付款，构成违约，现王庆华主张利息，本院予以支持，确定谢正乐支付王庆华该20000元自2018年1月1日起至本判决确定之日的利息（其中2018年1月1日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。王庆华主张误工、车旅、食宿及代写诉状等费用没有依据，王庆华也未提交相应证据，本院不予支持。谢正乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：   一、被告谢正乐于本判决生效之日起三日内支付原告王庆华劳务费20000元及该20000元劳务费自2018年1月1日起至本判决之日的利息（其中2018年1月1日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   二、驳回原告王庆华的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费215元，由被告谢正乐负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 蒋维国     二○二○年十一月四日   法官助理 唐 伟   书记员 刘羽洁     附：本案适用的相关法律、司法解释   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境;   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5053号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：陈博，男，1982年3月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。第三人：深圳市启城徒风新能源汽车有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区爱南路**12F07启正商务中心**1207，社会统一信用代码：91440300MA5F93CE8X。法定代表人：夏瑞强。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈博、第三人深圳市启城徒风新能源汽车有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈博、第三人深圳市启城徒风新能源汽车有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈博偿还贷款本金74228.11元，利息6793.57元，罚息1443.70元，复利519.48元，共计82984.86元（以上利息计算至2020年10月16日，罚息、复利计算至2020年10月16日），自2020年10月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物车辆（车牌号粤BDM49**，车架号车架号LVM6A1G18JF068146）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款77868元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2019年11月7日就所购买的车辆（车牌号粤BDM49**，车架号车架号LVM6A1G18JF068146）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年9月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币5163.74元，其中本金3639.89元，利息1523.85元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2020年10月16日，被告尚欠贷款本金74228.11元，利息6793.57元，罚息1443.70元，复利519.48元，共计人民币82984.86元。被告陈博未作答辩。第三人深圳市启城徒风新能源汽车有限公司未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。另查明，该车辆实际登记在第三人深圳市启城徒风新能源汽车有限公司名下。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2019年9月27日，被告陈博与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈博未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈博清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈博自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈博所有的抵押物车辆（车牌号粤BDM49**，车架号车架号LVM6A1G18JF068146）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈博于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金74228.11元，利息6793.57元，罚息1443.70元，复利519.48元，共计人民币82984.86元，并自2020年10月17日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金74228.11元为基数）、复利（以所欠利息6793.57元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤BDM49**，车架号车架号LVM6A1G18JF068146）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为937.0元，由被告陈博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汉中市南郑区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0703民初2211号原告：四川省恒辉建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区双楠街**，统一社会信用代码：91510107062449778E。法定代表人：张瑶，公司董事长。委托诉讼代理人：黄文均，男，公司员工。被告：陕西荣威置业有限公司，住，住所地：陕西省汉中市汉台区北团结街**锦绣华庭会统一信用代码：91610700664142001G。法定代表人：罗新汉，公司经理。委托诉讼代理人：罗新合，男，公司股东、实际控股人。原告四川省恒辉建筑工程有限公司诉被告陕西荣威职业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚菊英人民陪审员  秦光兴人民陪审员  陈斐佳二〇二〇年十一月十八日法官 助理  叶 青书 记 员  张 强
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2242号之一 申请执行人谢泳魁，男，汉族，1981年10月20日生，现住临淄区。 被执行人淄博天泉化工有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业区纬六路南首。 法定代表人：蒲海，职务：董事长。 谢泳魁申请执行淄博天泉化工有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2020]628号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人谢泳魁于2020年08月04日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博天泉化工有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博天泉化工有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临劳人仲案字[2020]628号仲裁调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博天泉化工有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年十一月二十日 代理书记员  曹雨桐
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执14826号申请执行人化工部郑州基础工程有限公司，住所地郑州市文化路76号。法定代表人张建军。被执行人姜天玉，男，汉族，1949年9月12日出生，住河南省荥阳市。被执行人姜明，男，汉族，1976年8月26日出生，住河南省荥阳市。化工部郑州基础工程有限公司与姜天玉、姜明挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初19162号民事判决书已发生法律效力。被执行人姜天玉、姜明未履行生效法律文书确定的义务，申请人化工部郑州基础工程有限公司于2020年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姜天玉、姜明名下银行存款人民币1481415元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明二〇二〇年十一月十三日书记员  田彬
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执1034号之一申请执行人：曹云香，女，1973年7月15日出生，汉族，无职业。被执行人：沃关玲，女，1978年2月27日出生，达斡尔族，个体。被执行人：沃丽嫚，女，1982年5月3日出生，达斡尔族，个体。被执行人：李晓波，女，1985年10月15日出生，汉族，个体。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民事712号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人李晓波在中国工商银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年十一月十二日书记员  王旭光
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初9843号原告：游韵，女，1976年6月11日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：姜炳强，湖南道宽律师事务所律师。被告：谭仲达，男，1963年10月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告游韵(以下简称原告）诉被告谭仲达（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜炳强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告已支付款项60000元；2.判令被告向原告支付资金占用费16200元（自款项缴纳之日起，按照6%年利率标准，暂计算至2020年8月24日，30000*5年+30000*4年*6%=16200元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月16日，原告与被告签订协议书，约定原告于协议书签订当日向被告支付报名费现金1000元和委托费现金30000元。2016年初，被告以可提前办理证书为由，要求原告支付余款30000元。2016年4月24日，原告向被告转账支付了尾款30000元。然而至今，被告没有履行培训与服务义务。在原告多次催告下，被告承诺退还原告60000元。时至今日，被告仍未退还。被告未到庭，也未书面答辩。本院查明，2015年1月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，约定：甲方委托乙方协助获取在职研究生培训考试录取通过，现甲方预付乙方总费用60000元的50%并支付1000元报名费用，即31000元，至拿到证书，甲方支付完余款。期间，甲方不再支付其他费用。若乙方因故不能办成，须退还甲方预付款30000元，1000元报名费不退。原告陈述，签订《协议书》当天支付了现金31000元。2016年4月24日，原告向被告支付了尾款30000元。因被告未向原告提供证书，原告向被告催要退款，被告于2019年11月30日承诺退款给原告。此后，原告原次催要，被告至今未退款。庭审中，原告陈述，被告承诺的考试通过，不需要参加培训和考试。以上事实，有《协议书》、银行账户交易记录、通话记录、原告陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，获取在职研究生考试通过证书，应参加国家规定的考试，相应专业各科成绩合格。原告与被告协议，不参加考试即获取在职研究生考试通过证书，损害了国家在职教育考试秩序，为无效协议。被告收取的费用60000元，应予退还。原告主张按年利率6%计算资金占用费，本院综合被告承诺退款的情况，酌情确定资金占用费从2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（四）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭仲达于本判决生效之日起7日内退还原告游韵费用60000元；二、被告谭仲达于本判决生效之日起7日内向原告游韵支付资金占用费（以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月1日起计算至费用全部退还之日止）；三、驳回原告游韵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取853元，由被告谭仲达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二〇年十一月三十日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18757号原告：苏州通元物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市南环西路32号，统一社会信用代码91320508773753127R。法定代表人：王培男，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丽明，江苏谐达律师事务所律师。被告：唐婉，女，1984年11月20日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原告苏州通元物业管理有限公司与被告唐婉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。审理期间，原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州通元物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州通元物业管理有限公司负担。审判员  刘春香二〇二〇年十一月十三日书记员  徐鸣杰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21738号原告：汪仲华，男，1983年6月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海艾缘酒店管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王玮。原告汪仲华与被告上海艾缘酒店管理有限公司投资协议纠纷一案，本院于2020年8月29日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告汪仲华到庭参加诉讼。被告上海艾缘酒店管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告汪仲华要求判令：被告立即向原告支付投资款100,000元。事实与理由如下：2017年12月原、被告签订《爱之缘主题连锁酒店(上海静安店)投资协议书》，约定原告、被告及其他投资人出资投资爱之缘主题连锁酒店(上海静安店)，其中原告总计出资款为120,000元，款项于当日转入被告法定代表人王玮账号。原告多次要求成为显名股东并工商变更登记，被告未同意。双方协议签订《解除投资协议书》，约定被告按期返还投资款。此后，被告未能依约按期履行返还义务，经多次催要，累计归还投资款20,000元，剩余100,000元至今未履行。被告系以不依约履行的行为表明不履行合同义务，故原告有权要求其提前返还剩余投资款。被告上海艾缘酒店管理有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，确认以下事实：2019年6月23日《解除投资协议书》，由原告与被告共同签署、盖章。该协议约定：原告于2017年12月31日与被告签订《爱之缘主题连锁酒店(上海静安店)投资协议书》，并向被告支付投资款120,000元。双方于2019年5月20日解除投资关系。被告于2021年5月21日前退还原告所有对酒店投资款12万元，自2019年5月20日至2021年5月20日，每月20日支付5,000元。此后，原告确认被告或其指定汇款方向其累计支付20,000元，提供收款凭证。本院认为，本案系投资合同纠纷，原、被告已就投资解除签订《解除投资协议书》，该协议系双方真实意思表示，未违反法律，具有法律上的约束力，双方均应恪守其权利义务。依照《合同法》，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，被告仅归还部分款项，未能依约按期履行还款义务，系以其行为表明不履行合同义务，故原告有权要求其在约定期限届满前立即偿还全部款项。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海艾缘酒店管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告支付投资款100,000元。案件受理费2,300元，由被告上海艾缘酒店管理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 颖审 判 员  王丹丹人民陪审员  张秀英二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  赵 然书 记 员  赵 然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0113民初6161号原告：周江亮，男，1965年2月23日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：李振，男，1984年3月8日出生，汉族，住天津市武清区。第三人：胡宝财，男，1948年6月15日出生，汉族，住天津市北辰区。原告周江亮与被告李振及第三人胡宝财农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  霍立刚审 判 员  边凤乐人民陪审员  李道茹二〇二〇年十一月十六日法官助理陈宁宁书记员侯宇桐附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1918号原告：胡某，住上海市虹口区。被告：曹某，住吉林省桦甸市。被告：刘某，住吉林省桦甸市。原告胡某与被告曹某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告曹某、刘某经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金7万元；2.从2020年1月1日起，按照15.4%的利率计算利息至本息还清之日止（计算至2020年8月31日止的利息为7206.36元）。事实与理由：2019年1月13日，曹某向我借款7万元用于家庭生活周转所用，并答应十天八天之内还上。经我多次催讨无果后，我们双方于2019年10月14日补签借款合同，并最终约定于2019年12月31日还清，到期后又经多次催讨，至今未予清偿，故起诉至法院。曹某、刘某未做答辩。经审理查明：2019年1月13日，曹某向胡某借款6万元，胡某通过支付宝转账方式将6万元给付曹某。2019年10月14日，胡某将其事先打印的“个人借款合同”邮寄给曹某，合同中约定借款金额为7万元，还款期限为2019年12月31日前，逾期按照年利率24%支付利息，曹某在借款人处签字后将该借款合同邮寄给胡某。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，胡某提供的证据，能够证明其将6万元出借给曹某的事实，其实际出借的款项为6万元，而不是双方合同中约定的7万元，胡某要求曹某偿还该笔借款并按照年利率15.4的标准支付逾期利息，不违反法律规定，予以支持。胡某主张的另外1万元，根据其本人陈述，该款系其给付曹某女儿的彩礼款中的一部分，因双方协商由曹某返还而一并写入借款本金之中，该款虽与双方之间的民间借贷不是同一法律关系，但曹某并未对此提出抗辩，为了减少当事人的诉累，本案中可以根据胡某的请求一并处理解决，由曹某予以返还。胡某要求刘某与曹某承担共同的给付义务，但并未举证证明曹某与刘某之间的身份关系，且即使其关于曹某与刘某之间系夫妻关系的主张成立，本案中亦无证据证明6万元的借款确系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案债务不能认定为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹某于本判决生效之日偿还原告胡某借款6万元及利息（利息按照本金6万元和年利率15.4%的标准，从2020年1月1日计算至实际清偿之日止）；二、被告曹某于判决生效之日给付原告胡某1万元；三、驳回原告胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，减半收取865元由被告曹某负担，其余865元予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  庞玉占二〇二〇年十一月十二日书记员  张梦茹
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初7385号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，系公司董事长。 委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：刘梅勤，女，汉族，1988年8月14日出生，住湖北省汉川市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告刘梅勤保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨柳林到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平安财保诉称，2015年1月22日，被告刘梅勤与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签署《个人保险保证借款合同》约定，借款80000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月，自2015年1月22日至2018年1月22日，还款方式为按月等额还本付息。2015年1月22日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称：保险合同），每月保费率为1.90%。2015年1月22日，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行按照借款合同约定向被告发放共计80000元的贷款。但自2016年9月22日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2016年12月12日按照保险合同约定向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行进行理赔，理赔金额共计40803.02元，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行向原告出具了代偿确认书。同时，根据保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截至2019年8月15日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计29676.30元。综上，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付理赔款共计40803.02元（包括本金39957.76元、利息743.3元和罚息101.96元）；2、被告向原告支付逾期保费5439.5元；3、被告向原告支付违约金29676.30元（违约金以保险理赔款及逾期保费合计46242.52元为基数，自2016年12月12日起按月利率2%的标准暂计至2019年8月15日，实际主张至款项还清之日止）；4、被告承担本案诉讼费用、保全费用、公告费等。 被告刘梅勤缺席未辩,亦未在法定期限内提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年1月22日，被告刘梅勤作为借款人与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行作为贷款人签署了《个人保险保证借款合同》，约定贷款金额80000元，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮40%，还款方式为按月等额本息还款法。同日，被告刘梅勤作为投保人与原告作为保险人签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：被保险人为中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行，平安个人贷款保证保险金额80000元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.90%，每月保险费金额1520元。投保人应按投保时约定每月交付保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期还款的，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2016年12月12日，被保险人向原告出具了代偿债务确认书，该确认书载明，致：中国平安财产保险股份有限公司，贵公司个人消费信贷保证保险NO.11794042600001861827保险单项下的代偿款（人民币）40803.02元已于2016年12月12日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。 另查明，在本案审理过程中原告提交了财产保全申请书，申请冻结、查封、扣押被告存款或同等价值的其他财产，并向本院缴纳了保全申请费779元。 上述事实有《平安个人贷款保证保险条款》、借款凭证、代偿债务确认书、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人中国农业银行昆明路支行,现原告已将贷款本金、利息、罚息共计40803.02元赔付给被保险人，被保险人亦将赔偿款的全部追偿权益转让给原告，故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的缴纳标准及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务。根据原告提供的保费计算表,被告应当向原告支付的保险费数额为5439.5元。关于原告要求被告以理赔款及逾期保费合计为基数按照年利率24%的标准支付2016年12月12日起至被告实际偿还代偿款期间的违约金,不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告刘梅勤应当于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款40803.02元,逾期保费5439.5元，并以46242.52元为基数按年利率24%向原告支付自2016年12月12日起至实际还款之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1698元，保全申请费779元，公告费560元,由被告负担。因原告已全部预交，故被告在履行上述给付金钱义务时应将由其负担的案件受理费及保全申请费一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判长  申国英 审判员  李 漾 审判员  王 华 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈 静 打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达 1
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6350号 申请执行人：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：吴敏，董事长。 被执行人：桂英权，男，1967年9月10日出生，住海南省东方市八所镇。 申请执行人海口农村商业银行股份有限公司与被执行人桂英权信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15703号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计121922.03元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的121922.03元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年十一月九日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初754号 原告：梁玲玲，女，1989年7月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：张建，男，1990年2月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，与原告系夫妻。 被告：成都力森文化传播有限公司，地址：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路******东侧、北侧1、4、5号。 法定代表人：曾斌。 原告梁玲玲与被告成都力森文化传播有限公司（以下简称“力森公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告力森公司经本院传票传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 梁玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告私人教练课时费8115元，含康复课（303元每节）5节计1515元，减脂课（200元每节）9节计1800元，拉伸课（300元每节）16节计4800元；3、判令被告以8115元为本金.以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准，自起诉之日起至实际付清之日止向原告支付资金占用利息。 事实和理由：2019年，梁玲玲多次与力森公司签订《私人教练合约》，分别以303元/课购买康复课27课时、以200元/课购买减脂课147课时、以300元/课购买拉伸课26课时，现剩余康复课5课时、减脂课9课时、拉伸课16课时。2019年12月后力森公司未再提供服务。 力森公司未到庭，也未进行答辩，未提交证据材料。 本院经审理认定事实与原告陈述基本一致。 上述事实有当事人陈述、《私人教练合约》、《收据》等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的《私人教练合约》系当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，被告未能严格按照合同约定提供服务，原告对实际享有的服务进行折价抵扣后，主张退还未享受服务部分对应价款，依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都力森文化传播有限公司在本判决生效后三日内退还原告梁玲玲课时费8115元及资金占用利息损失（从2020年1月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，公告费600元，以上共计625元，由被告成都力森文化传播有限公司负担（原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李伟 二〇二〇年十一月十日 书记员  李洁
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初15141号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：刘刚，男，1981年02月17日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘刚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告刘刚经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月9日的信用卡透支本金113773.05元、利息394.9元、分期手续费5861.81元、违约金1568.94元，合计121598.7元，并从2020年7月10日起至付清之日止、以尚欠透支本金为基数、按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿将第一项诉讼请求中分期手续费金额由5861.81元变更为2930.42元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226***********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告刘刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2012年11月6日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡收费标准表》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为6226***********的信用卡。5.被告于2012年11月19日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月9日，被告拖欠原告透支本金113773.05元、利息394.9元、分期手续费2930.42元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡收费标准表》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月9日的透支本金113773.05元、利息394.9元、分期手续费2930.42元，并从2020年7月10日起至本金付清之日止、以实际尚欠透支本金为基数、按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月9日的信用卡透支本金113773.05元、利息394.9元、分期手续费2930.42元，并从2020年7月10日起至本金付清之日止、以实际尚欠透支本金为基数、按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2731.98元，减半收取计1365.99元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任璐二〇二〇年十一月三日书记员  张琪
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2148号申请执行人城阳区兆富莱工艺品商社，住所地城阳区中韩小商品城。社会统一信用代码370214600571078。经营者陈密容,女，1988年9月21日生，汉族，住福建莆田市秀屿区。被执行人张欣，女,1981年8月17日生，汉族，住城阳区。被执行人金春浩，男,1986年3月30日生，汉族，住城阳区。本院在执行申请执行人城阳区兆富莱工艺品商社与被执行人张欣、金春浩买卖合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2826号民事判决书。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，经查符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214执2148号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十一月九日书 记 员  李文浩
海南省洋浦经济开发区人民法院   刑事判决书   （2020）琼9701刑初80号   公诉机关海南洋浦经济开发区人民检察院。   被告人陈贤勇，男，1992年4月23日出生，公民身份证号码XXX，汉族，中专文化程度，无固定职业，户籍所在地海南省洋浦经济开发区，住海南省洋浦经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经洋浦经济开发区公安局决定，于2020年9月24日被洋浦经济开发区公安局取保候审；同年11月6日，因涉嫌犯危险驾驶罪，被海南洋浦经济开发区人民检察院决定取保候审。   海南洋浦经济开发区人民检察院以浦检刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人陈贤勇涉嫌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2020年11月11日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。海南洋浦经济开发区人民检察院指派检察官吴植鹏、检察官助理南琼出庭支持公诉，被告人陈贤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   海南洋浦经济开发区人民检察院指控：   2020年9月9时23时许，被告人陈贤勇与其朋友饮酒后，在未取得机动车驾驶资格证的情况下驾驶车牌号为×××的普通两轮摩托车在洋浦经济开发区吉浦路直行时，与沿吉浦路加油站出口进入吉浦路，由万某驾驶的×××红色小型轿车发生相撞，造成被告人陈贤勇受伤，两车受损的交通事故（陈贤勇负该次事故的次要责任）。事故发生后，公安民警立即赶往事故现场，现场勘查中民警发现被告人陈贤勇有酒后驾驶机动车的嫌疑，于2020年9月10日0时50分，依法传唤被告人陈贤勇去洋浦开发区人民医院进行血样采集，同年9月11日民警将被告人陈贤勇血样送至海南医学院法医鉴定中心鉴定。经鉴定：送检陈贤勇血样中检验出乙醇，其浓度为223mg/100ml。   公诉机关认为，被告人陈贤勇醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈贤勇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。   公诉机关向法庭提供了下列证据材料：被告人陈贤勇在侦查阶段对自己饮酒后在道路上驾驶机动车的供述；证人万某的证言证明陈贤勇驾驶两轮摩托车与自己驾驶的×××红色小型轿车相撞的事实；海南省洋浦经济开发区公安局交通警察支队道路交通安全违法行为处理通知书证明陈贤勇醉酒驾驶机动车且无证驾驶的行为；海医法医鉴定中心[2020]毒检字第1686号司法鉴定意见书证明陈贤勇血液酒精含量为223mg/100ml；陈贤勇在医院抽取血样照片、现场被查获照片、口吹酒精含量值、现场照片和现场笔录等证明陈贤勇醉酒驾车的事实。另有受案登记表证明本案的来源、驾驶人信息查询结果单均证明陈贤勇未取得机动车驾驶证、机动车行驶证证明×××二轮摩托车为陈贤勇所有等证据予以证实。   被告人陈贤勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭对其从轻处罚。   本院审理查明事实与公诉机关的指控一致。本院对公诉机关提供的证据材料均予以确认。   另审理查明本案量刑事实如下：   被告人陈贤勇出生于1992年4月23日，实施危险驾驶行为时已达到刑事责任年龄；陈贤勇归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并于2020年11月10日自愿签署了认罪认罚具结书。   上述事实有被告人陈贤勇的人口信息查询资料、违法犯罪记录查询证明、到案经过、认罪认罚具结书等证据予以证实，本院予以认定。   本院认为，被告人陈贤勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈贤勇犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈贤勇自愿如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人陈贤勇醉酒程度较重，且系无证驾驶机动车，并造成了损害后果，具有一定社会危险性，不宜对其适用缓刑。公诉机关所提的量刑情节和量刑建议，本院予以采纳。为维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：   被告人陈贤勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 赵东涛      二〇二〇年十一月十二日   法官助理 邢世昌   书记员 段红艳   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23892号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明。委托诉讼代理人：吴晓茵,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：吴胜，男，1973年9月20日出生，汉族，身份证记载住址湖北省蕲春县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告吴胜借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵律师到庭参加诉讼。被告吴胜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的编号为HYJF20181109121803107、HYJF20181109121907884、HYJF20181109121957475、HYJF20181109122143150的《信用贷款合同》；2、判令被告立即向原告偿还借款本金162477.96元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年8月9日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年5月6日为28952.24元）；3、判令被告承担本案律师费16716元；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等。事实和理由：被告未按《信用贷款合同》的约定履行还款义务，构成违约。被告吴胜无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《信用贷款合同》、支付凭证、还款情况表、未付款明细、《民事委托代理合同》及转账记录、律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告、《公证书》。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2018年11月9日，被告通过海印金服手机APP与原告签订《信用贷款合同》（合同编号HYJF20181109121803107、HYJF20181109121907884、HYJF20181109121957475、HYJF20181109122143150），约定被告向原告借款共计20万元，利率按月利率2%计算，服务费为2%，贷款期限至贷款发放之日起36个月，按月等额本息还款。同日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司分四笔向被告合计发放贷款20万元。2019年10月14日，原告委托北京市浩天信和（广州）律师事务所提起本案诉讼，支付律师费16716元。2020年7月15日，本院向被告公告送达起诉状及诉讼材料。被告四笔借款均是从2019年9月9日出现逾期还款情形。已还金额为74169.4元，截止至2020年5月6日，被告欠本金158477.96元，逾期利息（含正常利息、罚息、违约金）为28952.24元。本院认为：原告经批准可以从事小额贷款业务，可以向被告吴胜发放贷款。双方签订的《信用贷款合同》（合同编号HYJF20181109121803107、HYJF20181109121907884、HYJF20181109121957475、HYJF20181109122143150）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定发放贷款，有权按时收回贷款本息。被告吴胜未按期归还贷款本息，构成违约。原告诉请解除合同的时间为本案应诉材料向被告公告送达之日，即2020年7月15日。原告诉请的按年利率24%综合计算逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。经核算本院确认，截止至2020年5月6日被告吴胜欠原告本金158477.96元。引起本案纠纷的过错责任在于被告未履行还款责任，原告支出的律师费16716元，属实现债权的费用，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、确认原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告吴胜签订的《信用贷款合同》（合同编号HYJF20181109121803107、HYJF20181109121907884、HYJF20181109121957475、HYJF20181109122143150）于2020年9月13日解除；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告吴胜向原告广州海印互联网小额贷款有限公司清偿欠款本金158477.96元及逾期利息（从2019年8月10日起至实际付清之日止，以剩余本金为基数，按年利率24%计算，期间偿还的款项依《信用贷款合同》约定作相应扣减）；三、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告吴胜向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费16716元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2211元，诉讼保全费1560.73元，由被告吴胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年十一月九日书记员  钟尹思法庭记录员刘剑平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27922号原告：姚某某，男，1968年3月7日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区之一。委托诉讼代理人：宋长宽，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周月娇，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：张某某，男，1993年5月6日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。被告：王某某，女，1994年6月18日出生，汉族，身份证住址：广西玉林市玉州区。原告姚某某诉被告张某某（以下简称被告一）、王某某（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告到庭参加诉讼。二被告下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某某诉称：自2017年12月8日起，被告一以家庭生活所需等为由多次向原告借款共计123000元，双方约定的月息为3%。2018年6月28日，被告向原告出具《借据》，但被告未按《借据》约定的还款期限还款。后经原告多次追讨，二被告仅于2019年7月5日归还9000元。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告一借款用于家庭生活，被告二在公安机关调解时确认上述借款由其与被告一共同偿还。因此，二被告应依约履行还款付息义务，其逾期未还，构成违约。故请求法院判令：1、二被告立即归还借款人民币的114000元及利息（以123000元为基数，自2018年8月1日计至2019年7月5日，按月利率2%计算；以114000元为基数，自2019年7月6日至付清之日止，按月利率2%计算）；2、二被告承担本案诉讼费。被告一、二无答辩，也未提交证据。经审理查明：2015年12月21日，二被告登记结婚。原告通过微信于2017年12月8日向被告一转帐1250元，于2018年1月1日向被告一转帐9700元，于2018年3月16日向被告一转帐4500元，于2018年3月14日向被告一转帐10000元，于2018年3月25日向被告一转帐4000元，于2018年4月2、3、6、7、8日向被告一各转帐10000元，于2018年4月9日向被告一转帐1000元，于2018年5月23日向被告一转帐3000元。被告一在公安机关所做《讯问笔录》中确认收到原告微信转账的8万多元，现金交付的4万元，但被告一称上述款项为原告支付的代孕费。被告二在公安机关所做《讯问笔录》中确认原告给过被告一十几万元的代孕费，后二被告提出取消代孕交易，原告同意但要求二被告退款；被告一收取原告的代孕费中2万元给了被告二的奶奶，其余钱由被告一支配。2018年6月28日，被告一向原告出具一张《借据》，其中内容：“本人张某某将于2018年7月份还给姚某某叁万，8月份还给姚某某贰万，9月份还给姚某某叁万，还有肆万叁仟元，本金和体检费于2019年6月份前还清，逾期一个月除本金外另加3000元，如此类推。”2019年7月5日，被告一向原告归还9000元。本院认为：被告一在2018年6月28日欠原告123000元，有被告出具的《借据》、微信转账记录、存折取款记录、《讯问笔录》等证明，足以认定，对该债权债务关系，本院予以确认。现原告称被告一仅于2019年7月5日向其归还9000元，被告无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告此称予以采信。现原告要求被告一偿还114000元，合法合理，本院予以支持。原告针对被告一提出的利息主张，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，被告二在《讯问笔录》中陈述的内容可以证明涉案款项用于二被告夫妻共同生活，且基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张二被告共同偿还，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：被告张某某、王某某应于本判决发生法律效力之日起五日内共同返还114000元及利息（以123000元为基数，自2018年8月1日起至2019年7月5日，按月利率2%计算；以114000元为基数，自2019年7月6日至还清之日止，按月利率2%计算）给原告姚某某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1828元，由被告张某某、王某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭鹏二〇二〇年十一月九日法官助理周梦倩法庭记录蔡创杰
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9605号 原告：张锦连，女，1964年1月13日出生，汉族，住江苏省如东县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：滕卫兴、郭献惠，浙江泽厚律师事务所律师。 原告张锦连与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告张锦连于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张锦连撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告张锦连负担。 审判员  熊俊丽 二〇二〇年十一月十二日 书记员  沈榆昕
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初8804号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所广东省惠东县稔山镇大埔屯，统一社会信用代码914********874039G。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：郑建林，系该公司员工。被告：孙振，男，1984年3月4日出生，汉族，吉林省九台市人，住吉林省九台市********，公民身份号码220************010。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告孙振物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员  林 峰二〇二〇年十一月十九日法官助理  刘 宇书 记 员  朱嘉敏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9731号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：北京市顺义区马坡地区××××××。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：郑勇涛，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓秀莲，广东江畔律师事务所律师。被告：黄秀芳，女，1989年××××出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××，户籍住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××××××××××。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告黄秀芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××。二、申请时间：2017年2月16日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，并应该承担催收欠款而产生的诉讼费、律师费等费用。四、被告欠款情况：截止2020年2月23日，尚欠本金29991.99元、分期付款手续费2712.81元、利息3027.68元、违约金9313.99元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金29991.99元、分期付款手续费2712.81元、利息、违约金【暂计至2020年02月23日，利息为3027.68元、违约金9313.99元，之后的利息、违约金按合约约定计算至实际清偿之日止】；2.被告向原告支付律师费2500元；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、其他：原告提交的《委托代理协议》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费2500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合约依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。关于偿还欠款请求，原告陈述被告未按约定偿还欠款，根据举证规则，被告应当举证证明其已偿还款项的事实，被告未举证证明，本院对原告陈述的事实予以采信，现原告请求被告偿还欠款，本院予以支持。即被告应当向原告偿还本金29991.99元及利息，截止至2020年2月23日的利息计3027.68元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限；被告应向原告支付分期付款手续费2712.81元及截止至2020年2月23日的违约金9313.99元；对原告请求此后的违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。关于律师费请求，涉案合同对律师费进行了约定，结合现有证据，被告应向原告支付律师费2500元。被告黄秀芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄秀芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金29991.99元、分期付款手续费2712.81元、违约金9313.99元及利息（截止至2020年2月23日的利息计3027.68元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，且以年利率24%为限）；二、被告黄秀芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，由被告黄秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十一月五日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊