北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初106号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘文奇，男，2001年7月16日出生于河北省涉县，公民身份号码为×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为河北省邯郸市涉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月10日被羁押，同年11月13日被取保候审，经本院决定，于2020年11月16日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人马利，北京佳友律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉[2019]764号起诉书指控被告人刘文奇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人刘文奇及其辩护人马利到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年10月10日6时许，被告人刘文奇骑车回到位于本市海淀区出租房楼下后，用随身携带的钥匙打开了所住楼房对面楼栋（38号楼）的大门，上二楼后通过用钥匙开锁以及扭动门把手等方式想进入房间窃取财物。其间，被告人刘文奇曾探身进入二楼211被害人潘某1（男，67岁）房间，因听到有人起身而未进入，后被告人刘文奇又进入204房间，在房间内翻动物品时被被害人涂某（男，34岁）发现而逃跑，被害人涂某随即追出将被告人刘文奇截获后报警，当日民警将被告人刘文奇传唤至派出所。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘文奇的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人刘文奇定罪处罚。被告人刘文奇对起诉书的指控事实和指控罪名提出异议，辩称其是醉酒后找宿舍走错了房间，不是盗窃，其在房间内也没有翻东西。其辩护人发表的辩护意见为，被告人刘文奇是醉酒后意识不清，因为找宿舍而走错楼，不是为了盗窃，其探身进入第一个房间后没有进入是因为闻到有药味不是他们宿舍所以没有进入；其到第二个房间没有翻动物品，其是在自己房间发现了涂某，所以被告人刘文奇不构成犯罪。经审理查明：2019年10月10日6时许，被告人刘文奇骑车回到位于本市海淀区出租房楼下后，用随身携带的门禁卡打开了所住楼房对面楼栋（38号楼）的大门，上二楼后通过用钥匙开锁以及扭动门把手等方式想进入房间窃取财物。其间，被告人刘文奇曾探身进入二楼211被害人潘某1（男，67岁）房间，因听到有动静而未进入，后被告人刘文奇又进入204房间，在房间内翻动物品时被被害人涂某（男，34岁）发现而逃跑，被害人涂某随即追出将被告人刘文奇截获后报警，当日民警将被告人刘文奇传唤至派出所。针对上述事实，被告人于2020年10月22日当庭作出以下供述和辩解：案发那天晚上其和李某、陈某、程某四人在五道口其工作的饭店对面的餐馆喝酒，喝了两箱雪花啤酒，最后喝完酒其是凌晨五点离开的饭店。其当时在五道口王庄路，其宿舍在圆明园东路。其从餐馆到宿舍时骑共享单车回去的，骑了一个多小时，其到宿舍楼时没有看时间，其宿舍在海淀区水磨社区，其这个社区一层。进小区后有一左一右两栋楼，其宿舍在左侧一层102。当时天气有点黑，当时其自己有点迷糊，有点看不清门栋。其拿门禁卡刷进去的，顺着地势上的二楼，之后开始找其房间。其不记得摘帽子，其一直戴着帽子。其不记得从二楼什么位置开始找房间，其找了三个房间，直接拧门把手。这三个房间只进去了204，其进入前没有看房间号。其进去想睡觉，进去后看到了左侧有卫生间、衣架，还有饮水机，屋里有两张床，其原来睡左侧。其宿舍有一张床，当时其进入的房间是两张床。其当时进去后感觉有点像又有点不像，其进去后坐到左手边的床上抱着枕头看着像其宿舍又不像，其就准备去调戏其室友。其室友在右手边靠窗的下铺。然后其拉开帘子他就醒了，当时他问你谁啊，其说不好意思走错了就走了。其上楼后楼上是空地，三层没有住户。其住的那个楼三层有住户。之后其大概过了几分钟后下来又碰到了涂某。他问其来他屋里干嘛，其说其喝多了，其连楼都走错了，他不相信其。然后他就将其控制了。然后起找了郝某，他从对面楼过来，过了20分钟过来的，他开始听错了，以为其在马路对面。其之前没有告诉郝某这门禁卡能开对面的楼，其自己都不知道，其没有跟郝某说过这话。2019年10月9日晚上其在喝酒。一共去了两家店，第一家店名记不清楚了，因为第一家店没有喝好，正好也下班了，还有一个朋友没有来，又去了第二家店，一共喝了两箱啤酒，还有一米多高的扎啤2桶。其当时有点晕了，说话有点结巴，喝完酒没什么感觉，就是觉得撑得慌，肚子也有点涨，也有难受。有点晕的表现就是走路、说话、眼神都不正常。大概是晚上10点到第二天凌晨四点多喝完酒。一晚上没有睡觉，当时其几人因为很长时间没见面了，想聚一聚，所以喝酒。其在第一个酒店用2两的杯子，第二个酒店用稍微大点的杯子。其第二次吃饭喝酒的经过是吃饭聊天，聊得比较下酒，当时喝得比较快，喝多了。聊得比较下酒就是聊得比较煽情的意思，喝酒比较快就是一杯接一杯的喝。第一次喝酒是其结的帐，第二次不知道谁结的帐。其酒量一般是五六瓶啤酒。其从酒店出来后其和陈某、程某在店门口聊天然后就回去了，具体聊得什么记不清了，就是乱聊、吹牛，差不多待了半个小时，就回去了。其实骑自行车回去的，走的清华大学，其在清华里面摔了两跤，第一次扶起来车子又走，第二次在花丛里躺了会，其感觉是眯了会，其应该是又换了一辆单车。其喝多了，有点晕所以眯一会。其平时大约11点下班，有时公交车，有时骑车。之后其回宿舍了，拿门禁卡刷开的门，那时其手机没电了，特别困，第二天八点还得上班。其认为其刷开的是自己宿舍的门。回宿舍需要刷卡是因为下面的门需要刷开才能进去。其不记得当天刷卡前是否跟别人通过电话。其刷完卡收回宿舍睡觉，开了门，开门后看到路，其没看楼内环境就进去了，顺着往里走。进门后也没有留意院内的情况，没有注意过明显物品。进去后找不到宿舍，其就找宿舍。进大门之后其直接上去了，其住一层，顺着地势就上去了，上去之后找不到宿舍，不知道在哪里，晕了。其就一个门一个门的试试，找其宿舍。找了三个房间，不记得分别在楼道的什么位置。找宿舍过程中有拧门，打开看看，探头的动作，没有看门牌号。公诉人说其住102房间是其案发后才知道的，平时其不记门牌号，都说谁谁的宿舍，这些东西其记不住。第一个门打开看了看，闻到有药味，特别难闻，其知道不是其宿舍，就把门关上了。第二门没打开，第三个门打开了，其看门的摆设跟其屋一样的，左手卫生间，饮水机，窗户跟前的桌子和椅子。其确定是自己的屋就进去了。其打开后仔细看了，进屋后没有什么声音。其拧开第三个门的时候想终于到宿舍了。进去之后坐在床上准备睡觉，然后靠在那，抱着枕头，感觉这屋像又感觉不像。之后去其向去调戏其室友，把他叫醒。其拉开帘子，他先跟其说话，问其是谁。其拉帘子时在床的中间。床在房间右侧。其是从左往右正常拉开的帘子，看到那人其不认识。然后其说不好意思，走错了。当时其有点害怕，半夜跑到人家房间，这人其也不认识，就向赶紧出去。之后其就出去了，上了楼，上了一层，楼上是一片空地，可以看到大门外。其能看到对面的楼。当时其想楼都走错了，得赶紧下去，下去的时候碰到了他，当时也很困。上一天班完事又喝酒，确实很乏。他说你来我屋干嘛。其告诉他其真走错了，他不相信，说其偷东西。之后其二人拉拉扯扯到了一楼。其一直要走，其跟他解释不清，他也不相信其，他一直拦着其。其走的时候互相推了一下，他就拍旁边的窗户喊抓小偷，其打电话把郝某叫过来了。郝某跟他说其一晚上没回去，在外面喝酒了，证明其住对面的楼，也把上班的位置跟他说了。他想报警，其说可以，让警察来解决。他没带手机其手机没电，他扣了郝某手机回屋里拿手机。过了一会儿他一直没下来，其和郝某上去找他也没出来，过了一会才出来。他是自己出来的。没找到是因为不知道他在哪屋。郝某来之前其二人拉扯的时候在一层旁边没有其他人，就其二人。没有其他人参与交流。其进楼时没有留意过监控。其进第三个屋时其知道屋里有人。其以为那是其自己宿舍，屋里的人是其室友，所以当时其想调戏其室友。其因为冷，所以一直戴着帽子，刷门禁卡的时候也戴着帽子。其是上楼顶后才发现自己走错楼了。其是事后才发现门禁能刷卡对面楼。其是在看到涂某的脸之后才知道自己走错房间了。其出屋后上楼是因为害怕，开三个房间是因为找宿舍。其给郝某打电话是让他作证，证明其住对面楼。其推第一个门感觉到有药味，看到好像有人起床，房内摆设记不清了，中间应该有个小桌子。被告人刘文奇于2020年11月3日当庭作出以下供述和辩解：其房间内有两张上下铺床，其住门左边上铺，进门右边的床有人住。公诉机关当庭宣读并出示了公安机关依法调取的以下证据：1、被害人潘某1的陈述证明：2019年10月10日6时左右，其应该在家中睡觉，当其听到有人在其家门的声音，其说了句话，之后就没有声音了。之后其没有出门看，因为楼道里住了很多客户，其以为是楼道里住户去上班出门的动静。其妻子没有说是否听到异常情况。2、被害人涂某的陈述证明：其因为其住的房间进来了一个陌生人而报警。2019年10月10日早上5时左右，其正在海淀区水磨中街38号的住处睡觉。听到房间内有人翻动的声音，刚开始其以为是其室友回来了，过了一会儿那个人又来翻其的桌子，其睁眼一看是一个不认识的人。于是其就问那个人你是谁，那个人一听就跑，其看到后就追了出去，后来在其出租房的楼内找到了那个人，那个人说是酒喝多了走错了房间，并说要给他的领导打电话，打完电话后过了有几分钟时间，来了一个自称是他领导的人，那个人到后，他们俩人不但不向其说明情况，还语言辱骂其，还要打其，之后其就报警了。其不认识那个进其房间的人，是第一次见。当时就他一个人进其房间。其住的房间门是关着的，但没有上锁。那个人进其屋后没有开灯，但天有点开始亮了。所以其能看到对方。房间内其没有丢东西，但其室友还没有回来，其不知道他是否丢失东西。那个人进其房间时身上有酒味。其发现那个人后，没有发现他身上有其他东西，是空着手的。那个人是一个年轻人，身高大约在162厘米左右，上身穿白色衣服，下身着浅色裤子。短发，肤色较白。体态较瘦，说普通话，外地口音。3、证人郝某的证言证明：其来派出所是因为其一个员工进错别人房间，被人误认为是小偷的事。2019年10月9日6点左右，当时其正在睡觉，接一个叫刘文奇的同事的电话，他说喝多酒了让其去接他一下，接到电话后，其就穿衣服准备去找他，在穿衣服时其又接到了他的电话，他在电话里说喝多了进错了别人的房间，被人误认为是小偷了，让其去证明一下，就在其住处对面的楼上。于是其就到了其住处对面的楼，其进楼时，看到刘文奇和另外一个男子在吵架，其过去问了一下情况，那个男的说是刘文奇进了他的房间被他发现。其就问那个男子：他偷你东西了吗。那个男子说他没有偷他东西。其说刘文奇是喝多了走错房间了，没有事的话让其二人走，那个男的就是不让走，其说那你就报警吧，当时那个男子说没有带手机，其就说用其的手机给你押着，你去拿手机。那个男子拿到其手机后就直接走了。过了大约10来分钟，那个男子也没有出来，其就用刘文奇的电话打其自己的电话。那个男子就直接将其电话挂了。后来他房东来了，房东来后，将刘文奇的门禁卡给要走了，之后房东将那个男子叫了出来，其跟他要手机，那个男子还是不给其，其就骂了那个男子两句，后来他就给其手机了。之后其几人就在大门外等着，过了一会儿就有警察来了。其认识刘文奇，他是其工作餐厅的服务员，他在餐厅干一年多了。刘文奇平时和其住在一个宿舍。昨天晚上他没有回来睡觉。其不知道他去做什么了。今天早上其见到刘文奇时他正和另外一个男子争吵。因为那个男子说刘文奇是小偷，刘文奇说他喝多了走错房间了。为这事他们在争吵。其今天早上见到刘文奇时他身上有酒味，神志也不太清醒，其见到他时，他一个劲的在嚷。当时问了那个男子和刘文奇了，他们俩人都说没有拿东西，其也没有发现刘文奇身上当时有其他物品。其也住在水磨中街38号，38号是一个大院子，大铁门是没有过上锁的，其与那个男子同住一个大铁门内，就是不在一个楼，各有各的门禁，但门禁能互相开，两个门都能用。进大门其宿舍在左侧，那个男子的住处在大门右侧。刘文奇和其都住在一层。刘文奇进的房间是对面楼的二层。这个楼的一层二层三层都是其单位的宿舍，前几天刘文奇还是住在二层的，刚搬下一层。其和刘文奇是同事关系，其是他的经理，同住一个宿舍。因为他不把手机给其，其才骂的他。后来他把手机还给其了。其知道对方楼与你们住的楼门的门禁是互相能开，是其今天早上去找刘文奇时刘文奇告诉其的。没有发现刘文奇在单位盗窃过，但他晚上经常不回宿舍住。刘文奇告诉其他今天早上进别人屋是进错房间了，但具体做什么去了其不知道。4、现场监控录像证明：2019年10月10日6时09分22秒,一名穿浅色帽衫，黑色裤子的男子进入一层楼道，正常沿着直线走入，后上二楼。6时09分43秒，一名穿浅色帽衫，黑色裤子的男子（可以辨别是刘文奇）进入二层楼道，06时09分47秒，在左右张望的同时将帽子戴在头上，然后先用钥匙开了镜子左侧的第一房间，之后又转身开楼道对面的房间（该房间门口挂有帘子），此时该男子动作较轻，06时09分49秒，没打开后又往里走继续用手拧门，先后拧了三个门，06时10分29秒走到左侧楼道尽头的房间，轻轻拉开帘子，06时10分38秒探头进去，06时10分55秒将半个身子探进去，于06时11分10秒慢慢出来，轻轻关门，至06时11分28秒离开该房间，转身去扭对面房间的门，没有打开，然后又于6时12分前往镜子右侧的第一个房间，用手轻轻拧开房屋的门把手，然后慢慢地进入，后房门慢慢虚掩上。06时13分43秒刘文奇轻轻退出并转身反身关上房门，06时13分46秒突然迅速往楼道入口跑去（此时房门正要打开），06时13分49秒该房间内一个穿内裤的戴眼镜男子出来，走到楼梯口查看，后该男子又回去穿了睡衣再次出来，走向楼梯。6时21分，穿睡衣男子和刘文奇二人先后到二层，后来二人又一起到了一层楼道处一直谈话，穿睡衣男子不让刘文奇离开。刘文奇有一个抬胳膊让对方搜身的动作。一直持续到6时24分。5、案发现场照片证明：二栋楼之间间隔十米左右，从两个门的外观来看，左侧门，门上有顶子，门是浅灰色，比较老旧；右侧门上有管道，贴有红色对联，门是暗红色，比较新。涉案房门上门牌号清晰。6、现场勘验笔录、房间照片、指纹鉴定说明、门禁卡照片、侦查实验笔录证明：2019年10月10日13时许民警对案发现场北京市海淀区间勘验，在门把手上提取指纹一枚，擦式物二处。没有鉴定出相关痕迹。2019年10月10日9时许，民警现场利用刘文奇的门禁卡打开了两侧大楼的门。7、受案登记表证明：被害人涂某于2019年10月10日6时44分报警称北京市海淀区出租房有小偷入室盗窃，将对方堵住。8、到案经过证明：被告人刘文奇于2019年10月10日被动到案的情况。9、被告人身份信息证明被告人刘文奇的身份情况。经当庭质证，被告人及其辩护人对公诉人出示的被害人潘某1、涂某陈述提出异议，认为与事实不符；对证人郝某的证言提出异议，认为郝某的证言不能证明刘文奇事前知道其门禁卡可以打开案发地的楼门；对在案其他证据没有提出实质异议，但辩护人认为监控录像、侦查实验、勘验笔录、现场照片等证据可以证明其辩护意见，即刘文奇是喝醉酒后走错房间，没有翻动和接触桌上物品。上述证据均由公安机关在侦查过程中依法调取，形式、来源合法，内容相互印证，均可作为定案的依据，本院予以确认。被告人及其辩护人相关质证意见，本院将在本院认为中结合辩护意见详细论述。辩护人当庭出示了以下证据：1、被告人刘文奇与刘某的聊天记录、喝酒时照片、专车车费明细、结账单、通话记录、签到表及视听资料一组证明被告人刘文奇于2019年10月9晚与朋友先后辗转两家饭店喝酒聚会至次日凌晨3时56分53秒结账的情况。证明被告人对客观事物没有本能反应的情况下，无法实施盗窃行为，当时被告人一夜没睡非常困，依据他酒后步态，并不能说明他意识清楚，被告人刘文奇从凌晨4点喝酒后到事发时一直意识不清楚。2、38号和39号楼内外照片、被告人宿舍内照片、房屋平面图、饭店照片、视频照片证明：38号楼为案发楼，39号楼为被告人刘文奇宿舍楼。两楼照片进行对比：38号楼门为红色，且有对联，且周围有突出来的砖砌门框。39号楼门为黄灰色，无对联，门面斑驳，老旧；刷开大门之后两楼均有一个通道通向楼内，但38号楼浅且宽，道路尽头右手边是进入楼内的门，且门为红色，正对着门的是楼梯；39号楼则通道较深且窄，通道尽头正对着即是进入楼内的门，且门为蓝色，正对着门的是墙壁和窗户。38号楼一楼通往二楼的楼梯在左侧且中间有转台，楼梯右侧被封成一个房间，门是白色简易门；39号一楼通向二楼的楼梯在右侧，左侧是空的，向里走有一个红门房间。两楼走廊内的房间门均为单扇内开门，均带有门把手，但38号楼2层房门为红色木门，门把手在门右侧，门牌号贴在门上；39号楼一层被告人宿舍的门是深棕红色铁门，门把手位于门的左侧，门上有猫眼，门牌号在门上方的墙上。38号楼2层走廊尽头为一个推拉门隔断间；39号一层走廊尽头为墙壁。涉案房间211房间门上挂有帘子。被告人刘文奇房间格局和涉案房间格局类似。证明被告人刘文奇在认知有障碍和醉酒的情况下，两楼的相同之处加大了对刘文奇的误导，刘文奇对这些事物没有本能反应，他没有发现走错了楼，也不知道走错了，其是回自己的宿舍。3、辩护人将现场监控录像作为辩方证据重新出示及相应截图证明被告人刘文奇在一层进楼后没有发现自己进错了楼。刘文奇从进楼到上二楼的时间可以看出他是快步上楼，27个台阶用时14秒，没有停留和犹豫，没有察觉到大镜子，没有辨别走错楼层，2层的监控显示刘文奇目光朝一个方向，没有警觉和慌张，刘文奇快速走到二层显示他以为找到宿舍，没有打开门而不断按门把手，在211门口打量门帘，而不是注意周围是否有人，其知道房内有人，不断查看房间，关门也迟迟没有离开，说明他是在辨别房间，而不是偷东西，时刻准备逃跑。被告人在这个过程中断片了，不记得了。4、工作时的监控录像证明：被告人刘文奇喝酒和工作时的状态对比情况，证明被告人刘文奇案发时醉酒，意识不清。5、门禁卡、押金条、钥匙、门禁卡刷卡视频证明：被告人的门禁卡是合法取得的，门禁卡可以刷开被告人宿舍楼和涉案楼的大门。6、辩护人与被害人潘某2的对话录音证明：潘某1当天没住在211房间，而是住该房间旁边的隔断间内。7、辩护人与房东的对话录音证明：辩护人与房东沟通案情的情况。8、证人刘某与被害人涂某的通话录音证明：案发后证人刘某与被害人涂某电话联系沟通，证明涂某是看到监控后认为被告人刘文奇是盗窃。9、被告人刘文奇于2019年10月10日12时许在公安机关的讯问录像证明：被告人刘文奇在接受侦查人员讯问时是侦查人员在自问自答，捏造事实。10、被告人刘文奇工作单位出具的证明，证明被告人刘文奇的人品。经辩护人申请，证人李某、程某、陈某、刘某出庭作证。1、证人李某的证言证明：其是第二天从刘文奇的前女友那里知道刘文奇的事情的。案发前一天，其到了刘文奇工作的地方，其四人一起喝酒，从十点多喝到凌晨两点多，后来又去了另外一家餐厅喝酒，一个小时候走了。第一个餐厅喝的酒和第二个餐厅喝的不一样，第二个餐厅时扎啤。其喝第二遍的时候，其吐了一次。当天其喝蒙了，因为其离家比较远，其是先走的。刘文奇很少和其喝酒，酒量大概五六瓶的样子吧，其感觉他比较要面子，喝的晕乎乎的，当时他走在后面。其原来和刘文奇是一个单位，在同一家餐厅上班，因为是同事所以认识的，平时挺听话的，也会主动帮忙。在这次喝酒之前，刘文奇很少喝醉。其住过宿舍，也在外面租过房子住。其先走的，所以没看到其行为举止怎么样。其知道他的宿舍楼在哪里，其在这儿住过。门禁卡能刷开对面楼的事情其不知道。其不知道刘文奇怎么回的家，不知道刘文奇的宿舍地址，不知道他跟谁一个宿舍。其以前和他住供一个宿舍楼，都在一楼，都是以前的，后来其离职了。其离开前喝酒的数量，基本大家是平分的，喝完走的，喝酒喝得晕乎乎的，不能走直线，是两个人搀扶着，打车回去的。刘文奇在餐厅时是扶着墙走路的。2、证人程某的证言证明：案发时其和刘文奇在同一个单位上班。其几人不经常喝酒，大概一个月喝一次，发工资的时候会喝酒。其酒量大概六瓶左右，刘文奇和其差不多。其喝醉过，当时喝了五六瓶，第二个饭店喝完，其就断片了。为什么其知道自己断片了是因为其骑车，推一段跑一段，回宿舍后其就在浴室睡着了，然后陈某把其拉到了宿舍。喝酒时聊天的内容其只记得聊用什么手机之类的话题，其他不记得了。喝酒时很少碰杯，就是半杯或一杯的喝，频率很快。刘文奇喝多了嘴不利索，有点飘。事发时其和刘文奇不是一个宿舍，其和陈某在一个宿舍，也是单位的宿舍。其单位租了两处宿舍楼。其在事发后搬到了现在的宿舍楼，没有人告诉其门禁卡能刷开对面楼。其平时下班很晚，一般十一二点。其记得刘文奇是骑车回去的。其单位租了三四个房间，有一个女生宿舍。其搬过去的时候刘文奇已经在拘留所了，其没问过他之前住几层。刘文奇干活比较利索，比其强，比如说他该摆放的餐具就摆放的很好。事发后其没有去过对面楼，其不知道刘文奇去没去过。事发后第二天刘文奇没上班，刘某问其刘文奇去哪里了，下班时其才知道。其决定刘文奇人品挺好的，认为刘文奇不会偷东西。那天李某和老四先走的，然后其和陈某、刘文奇一起出门，刘文奇和陈某在马路边上相互推搡了会，其在一旁观看。其回去骑的是自己的自行车。陈某喝酒后找到宿舍了。刘文奇宿舍在刷卡进去左拐，不知道那栋楼。其去过一次他住的地方，但是没去他宿舍。其搬过去的时候，他在下铺。其搬过去是住102或130房间，其忘了。单位宿舍在一层二层都有。刘文奇之前的宿舍其不知道住上铺还是下铺，之前住的人说刘文奇住上铺。这次醉酒之前其没见过刘文奇醉酒。其离开的时候刘文奇好像是骑自行车走的，他走路有点飘，左右摇晃，走路有点S弯。其喝酒断片了，记得从骑自行车到回宿舍，到宿舍陈某拉了其一下。3、证人陈某的证言证明：其和刘文奇是朋友，事发前那天晚上10点多烤鱼店喝两箱啤酒，2点半左右，店员催其，其几人又到了江依林饭店，点了5000CC啤酒，共两扎，到凌晨四点多就分别离开了。刘文奇酒量大概七八瓶。大家不经常喝酒。刘文奇喝酒后没什么表现，喝多了，从他语言能看出来，他喝多了还结巴。喝酒后大家出来，李某和另一个人先离开的。其和程某、刘文奇三人在路边打闹了一会就开了。在单位租的宿舍，门禁卡能刷开对面这个事情其是事发之后知道的。其每去过对面的楼，刘文奇也没去过。事发当天刘文奇给其打过电话，那是已经喝多了。其跟辩护人说是其给刘文奇打电话，但通话记录显示是刘文奇给其打电话，这个事情其记不清楚了。刘文奇醉酒后说话结巴，吐唾沫。其工资一个月3200元左右，其自己用够花了。刘文奇工作表现挺稳定的，有担当，有责任感，不怎么迟到，其到的时候他都到了，比其早，干活挺快，领导还表扬他。刘文奇出事当天晚上其知道门禁卡能刷开对面楼，事发前没有人告诉其能刷开。其和刘文奇不是一起回去的，不住在一起。当时其骑自行车回去的，当时脑子挺蒙的，脑子不清醒。刘文奇住一楼，上铺，宿舍在左侧，不知道单位租了几个宿舍。4、证人刘某的证言证明：其和刘文奇是前男女朋友关系，在同一家店上班。其是第二天大概九点多在店里，听同事说早晨看到刘文奇被警察带走了。刘文奇喝酒的频率没法说，有时候有事肯定会喝的，酒量大概五六瓶吧。其之前见过刘文奇喝醉，醉酒的表现就是话多，行为上就是走路不仔细看看不出来，熟悉的人能看出来，说话打直，说话比较多。9日晚上其和同事看完电影后，找了刘文奇一趟，就回家了。其住在水磨社区，其比刘文奇来的晚，他住一层，其住三层。事发时其住102，从其人是他他就住这儿。其是时候知道门禁卡可以刷开对面的楼，事发之前其没有去过对面楼，刘文奇也没有去过。刘文奇底薪3000多，还有提成，能拿4000多。他平时不缺钱，他出去吃饭时有时候没钱，其也会给他一些。刘文奇工作表现积极，乐于帮助别人。上下班其二人骑自行车，基本上每天都在一起。一般是上班时他来找其，下班就一起走，基本上十点以后下班，骑自行车或者打车回家。他人品挺好的。其是2019年4月1日上班后认识刘文奇的。10月9日那天其到的时候，他还没喝多少酒。其当天回宿舍了。其是大概11点找的他，12点之前应该回宿舍了。刘文奇骑自行车回的。刘文奇宿舍住3个人，他住上铺。其曾经跟辩护人说刘文奇原来住二层，他说有空调吹的不舒服，又搬到一层，这个事情是刘文奇之前跟其说的他之前住过二层，其知道这件事。其和涂某的对话录音是其录制的。当时其录音主要是觉得自己会遗漏一些问题，想听完再去问他。其当时跟涂某联系是想问他刘文奇进他宿舍的事情，想跟他道歉，然后好让他别那么生气，刘文奇年龄小不懂事，刘文奇当时态度不太好。关于刘文奇是否在认知和智力上有什么异常，其认为刘文奇文化水平不高，他对有些事说话听不明白。经当庭质证，公诉人对辩护人与潘某1的对话录音、辩护人与房东的对话录音、刘某与涂某的对话录音提出异议，认为证据采集形式不当，对其证明效力不予认可；对其他证明证明目的不予认可。经审查，辩护人提交的对话录音因其采集形式不当，对其证明效力，本院不予确认。被告人刘文奇在公安机关的讯问录像中不存在非法取证的情形，对辩护人的证明目的本院不予采纳。但鉴于该讯问录像并无相应的经被告人签字确认的讯问笔录，故不作为本案的定案依据。辩护人当庭提交用于证明被告人刘文奇系醉酒后意识不清走错房间的相关证据材料的内容并不能得出其当庭阐述的证明目的，法庭将结合全案的事实和证据，在本院认为部分作出综合评判。本院认为，被告人刘文奇以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘文奇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。针对被告人与辩护人关于被告人刘文奇系酒后意识不清，找宿舍而走错房间，被告人无罪的辩护意见，经查，被告人刘文奇与朋友喝酒聚餐结束时间为凌晨四时许，后骑自行车穿越清华大学回到其宿舍所在社区，而本案案发时间为早晨六时许，距离结合案发时间已过去两个多小时，被告人刘文奇平时工作中的行走步态与其在案发现场作案时的行走步态没有明显差异，从步伐和动作上看不出其有任何醉态表现。38楼和刘文奇宿舍所在楼的对比照片可以看出，两者在外观上存在楼层，方位，门的颜色、质地、新旧程度，楼道格局，楼梯位置等诸多地方存在明显差异，且案发时间是10月初的早晨6时许，天已亮，楼内走廊亦有灯光，案发现场的客观环境不足以让被告人产生混淆。监控录像证实被告人刘文奇一进入二楼走廊即顾盼左右同时戴上帽子，然后用钥匙去开离自己最近的一个门，没有打开。此时，如果其真的是喝醉酒了要找宿舍，按照常理，其在发现无法打开房门之后，至少应该停下来观察周围环境或查看自己手中的钥匙，确认其是否真的走错房间或用错钥匙，但被告人却没有任何迟疑，径直走向其他房间继续尝试，甚至在用钥匙开门无果后，直接放弃使用钥匙，采用直接扭转房间门把手的方式对其他房间不做甄别地逐个尝试，意图打开房门，显然，将这种行为解释为找宿舍，完全不合常理。监控录像中可以看出被告人刘文奇能够很好地控制自己行为的轻重缓急，在进入涉案楼栋大门时和在走廊走路时是大步行走，步伐平稳，而开门、关门、进出房间时则动作轻盈缓慢，其表现完全不是一个醉酒后无意识的行为状态。监控录像结合被害人的陈述可以证实，被告人刘文奇站在门口观望半天发现屋内有动静就不进去，发现屋里安静才进去，而且在被害人发现之后又匆忙逃跑，这很明显是怀着不法的目的欲进入他人房间，在门口伺机窥测，并进一步实施盗窃行为。综上，在案证据足以证实被告人刘文奇进入其住处对面楼栋后多次扭转他人房间门把手意图进入他人房间的目的并非其辩解的走错房间，事实上就是为了实施盗窃，故被告人及其辩护人关于其无罪的辩护意见无事实依据和证据支持，本院不予采纳。鉴于被告人刘文奇已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院依法比照既遂犯对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘文奇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2021年8月11日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  段倩倩人民陪审员  赵卫民人民陪审员  张汉勇二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  耿 雁-2--1-