wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1805号原告：钟作辉，男，1964年2月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。（未到庭）委托诉讼代理人：王自强，北京德宝律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：岳中乐，北京智勇律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞婷，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：蔡合旺事业股份有限公司，住所地台湾地区台北市大同区西宁北路****。法定代表人：彭玉满，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：黎琳，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张雅静，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第237004号关于第19569969号“旺中旺居家生活”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年2月24日开庭审理时间：2020年11月4日被诉裁定认定：诉争商标违反了2013年《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、原告自1993起开始使用“旺中旺”系列商标，经过20多年的发展，已经成为南昌市民家喻户晓的本土超市品牌并形成稳定的市场足以与第三人相区分。二、诉争商标与第三人的第773085号“旺旺”商标、第10695334号“旺旺”商标、第14665805号“旺旺”商标、第4847953号“旺旺集团”商标（简称引证商标一至四）在读音、字形、含义等方面区分明显，不构成近似商标，不会造成相关公众对服务来源的混淆或误认。三、“旺”字寓意美好，应为中华民族共有，而不该由个别人垄断，并且，在第35类已有大量的含有“旺旺”字样的商标予以注册，可见类似商标并不会与引证商标相混淆。综上，诉争商标的申请注册未违反2013年商标法第三十条的规定，应予以维持注册。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：195699693.申请日期：2016年4月8日4.专用权期限至：2027年5月27日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：商业管理辅助;特许经营的商业管理;为零售目的在通讯媒体上展示商品;进出口代理;拍卖;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;市场营销;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：7730853.申请日期：1993年8月24日4.专用权期限至：2024年12月6日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：绘制帐单;帐目报表;审计;商业管理辅助业务;商业管理和组织咨询;人事管理咨询;打字业;商品说明;直接邮寄广告;工商管理辅助业务;文件复制;广告材料更新;样品散发;效率专家;拍卖;市场分析;商业估价;商业调查;计算机安排货车位置;广告材料出租;商业组织咨询;广告业;无线电广告业;商业研究;速记业;电视广告;誊写等。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：106953343.申请日期：2012年3月29日4.专用权期限至：2024年6月13日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告代理;特许经营的商业管理;商业管理和组织咨询;自动售货机出租;替他人推销;人事管理咨询;商业企业迁移;办公机器和设备出租;绘制帐单、帐目报表。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：146658053.申请日期：2014年7月11日4.专用权期限至：2026年4月13日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告代理;特许经营的商业管理;商业管理和组织咨询;替他人推销;人事管理咨询;商业企业迁移;办公机器和设备出租;绘制账单、账目报表;自动售货机出租;寻找赞助;销售展示架出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：48479533.申请日期：2005年8月19日4.专用权期限至：2030年9月13日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告代理;商业管理和组织咨询;推销(替他人);人事管理咨询;为挑选人才而进行的心理测试;表演艺术家经纪;商业场所搬迁;办公机器和设备出租;绘制帐单、帐目报表;自动售货机出租。三、其他事实在行政阶段，第三人向被告提交了商标档案、在先权利证明文件、宣传及使用材料（如广告投放记录、媒体报道、广告费发票、销售合同及发票）、荣誉证书、维权材料等。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据：1、1998年旺中旺定价许可证；2、江西旺中旺商场有限公司及其他分店的注销证明；3、旺中旺百货有限公司及其分公司、加盟店的营业执照；4、疫情期间政府部门为旺中旺百货公司开具的有关证明;5、原告所取得的商标注册证；6、原告给旺中旺百货有限公司的商标使用授权书；7、旺中旺百货有限公司营业执照副本、企业信息；8、江西省人民政府办公厅关于印发江西省进一步激发商贸消费潜力促进商贸消费升级三年行动方案的通知；9、第三人申请注册的部分“旺旺”商标档案；10、与“旺旺”有关的商标档案。在诉讼阶段，第三人提交了以下主要证据：1、2014年-2016年3月引证商标“旺旺”商品部分销售发票及货物清单；2、相关商标行政裁定书、行政判决书及商标档案；3、原告经营公司工商档案。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2013年商标法第三十条的规定。本案中，诉争商标为文字“旺中旺居家生活”，引证商标一至三为文字“旺旺”，引证商标四为文字“旺旺集团”。按相关公众的认读习惯，诉争商标易被认读为“旺中旺”+“居家生活”，而“旺中旺”与“旺旺”十分近似。故诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面较为相似，构成近似商标。鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议，本院经审查对此予以确认。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已与各引证商标形成稳定的市场区分。此外，案外商标的注册情况不能成为诉争商标维持注册的当然依据。综上，诉争商标与各引证商标共存于市场易使相关公众在隔离比对情况下误认为其为系列商标或存在某种特定关联，进而对服务来源产生混淆或误认，诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第三十条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告钟作辉的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告钟作辉负担（已交纳）。如不服本判决，原告钟作辉、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人蔡合旺事业股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  宣增培人民陪审员  刘敬文二〇二〇年十一月二十日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4461号之一 申请执行人成都金控融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：章映。 被执行人成都沧琅贸易有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：肖涛。 被执行人肖涛，男，汉族，1975年4月17日出生，住成都市武侯区。 本院在执行成都金控融资担保有限公司与成都沧琅贸易有限公司、肖涛追偿权纠纷一案中，依法查封了被执行人肖涛所有的房屋，但该22套房屋有因都江堰市政府清理违建别墅被拆除之风险，故暂无法处置。另，本院依法查封了被执行人肖涛所有的两辆汽车，因未实际控制，故无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人成都金控融资担保有限公司亦未提供成都沧琅贸易有限公司、肖涛可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人成都金控融资担保有限公司有债权，即代偿款7500000元及相应利、违约金、案件受理费38176元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月二十日 书记员  田 涛
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2126号申请执行人：朱运娜，女，1986年7月2日出生，汉族，住泰安市高新区。被执行人：许庆轩，男，1978年2月20日出生，汉族，住泰安市东平县。被执行人：高洁，女，1981年9月2日出生，汉族，住泰安市东平县。被执行人：高翔，女，1988年3月25日出生，汉族，住泰安市东平县。被执行人：许庆霞，女，1973年7月5日出生，汉族，住泰安市东平县。被执行人：苏心强，男，1987年7月26日出生，汉族，住泰安市东平县。被执行人：张宁宁，女，1984年11月20日出生，汉族，住泰安市东平县。被执行人：山东锦图物流有限公司，住所地泰安市东平县彭集街道后郑海村北侧，统一社会信用代码9137092305342849XP。法定代表人:许庆轩，总经理。被执行人：山东泰安宏图物流有限公司，住所地泰安市东平县彭集街道，统一社会信用代码913709236906026307。法定代表人：高洁，总经理。申请执行人朱运娜于2020年11月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人许庆轩、高洁、高翔、许庆霞、苏心强、张宁宁、山东锦图物流有限公司、山东泰安宏图物流有限公司名下银行存款2270000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2018）鲁0902民初1871号民事调解书。审查认为,申请执行人朱运娜的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人许庆轩、高洁、高翔、许庆霞、苏心强、张宁宁、山东锦图物流有限公司、山东泰安宏图物流有限公司名下银行存款2270000元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十一月十六日书记员  杨 潇
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初14899号 申请人：常熟市富阳服装辅料有限公司，住所地常熟市尚湖镇华强路**。 法定代表人：顾永生。 委托诉讼代理人：颜健，江苏有言律师事务所律师。 被申请人：苏州派尼奥服饰贸易有限公司，住，住所地苏州市常熟市虞山镇莫城燕泾路****/div> 法定代表人：俞大法。 被申请人：俞大法，男，1950年6月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：郭济钦，男，1981年2月5日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市富阳服装辅料有限公司与被告苏州派尼奥服饰贸易有限公司、俞大法、郭济钦买卖合同纠纷一案，申请人常熟市富阳服装辅料有限公司于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州派尼奥服饰贸易有限公司、俞大法、郭济钦的财产采取保全措施，保全金额为493700元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常熟市富阳服装辅料有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人苏州派尼奥服饰贸易有限公司、俞大法、郭济钦的银行存款493700元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 罗 磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 温肖芸
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7472号原告中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街****楼****。法定代表人童之磊，董事长兼总裁。（未到庭）委托诉讼代理人戚海峰，男，1987年3月12日出生，汉族，中文在线数字出版集团股份有限公司员工，住北京市西城区。（到庭）被告国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人王威，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第105785号关于第38673766号“真武狂龙”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月29日。本院受理时间：2020年6月18日。开庭审理时间：2020年11月12日。被告以原告申请注册的第38673766号“真武狂龙”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、《真武狂龙》是原告旗下签约作者所撰写的具有一定知名度的长篇小说，诉争商标与道教神明并无关联，不会使公众将其与特定宗教相联系，未违反商标法第十条第一款第（八）项的规定；二、已有多件类似情况的商标获准注册，基于审查一致性原则，诉争商标也应予以初审公告。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38673766。3.申请日期：2019年6月5日。4.标识：5.指定使用服务（第41类）：通过计算机网络在线提供的游戏服务；娱乐服务；除广告片外的影片制作；提供不可下载在线视频；通过视频点播服务提供不可下载的电影；提供不可下载的在线电子出版物；组织角色扮演娱乐活动；组织表演（演出）；教育；电影发行等。二、其他事实在商标评审阶段，原告向被告提交了作品截图、评论页面截图、最高人民法院（2016）最高法行再7号行政判决书、商标信息截图等证据。本案诉讼过程中，原告补充提交了作品截图；起点中文网、纵横中文网等网站中名称包含“真武”的作品截图；《天涯明月刀》游戏介绍、百度百科中关于《天涯明月刀》游戏中“真武”门派的介绍；部分含有汉字“真武”的商标信息；北京知识产权法院（2017）京73行初8081号行政判决书、北京市高级人民法院（2018）京行终2672号行政判决书、最高人民法院（2016）最高法行再7号行政判决书等证据。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反了商标法第十条第一款第（八）项的规定。商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当采取客观标准，即根据社会的通常看法或者一般公众的道德观念来判断，考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，诉争商标由汉字“真武狂龙”构成，其中“真武”系我国神话传说和道教中神灵的名称。从我国一般公众的认知出发，诉争商标若使用在“通过计算机网络在线提供的游戏服务；娱乐服务；除广告片外的影片制作；提供不可下载在线视频；通过视频点播服务提供不可下载的电影；提供不可下载的在线电子出版物；组织角色扮演娱乐活动；组织表演（演出）；教育；电影发行”等复审服务上，可能对我国宗教、文化等方面的公共利益或公共秩序产生不良影响。此外，商标授权审查因个案事实情况不同而可能结论各异，故行政机关对其他商标的核准注册情况与本案中诉争商标能否获准注册无必然关联。因此，诉争商标已构成商标法第十条第一款第（八）项规定之情形，被诉决定对此认定正确，本院予以确认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告中文在线数字出版集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  马玉萍人民陪审员  毛艾越二〇二〇年十一月二十日法官 助理  姚俐衡书 记 员  常婷婷
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4831号 原告：长春市某建筑器材租赁站，住所地吉林省长春市宽城区兰家镇东道村。 个体投资人：孙莉，总经理。 委托诉讼代理人：林玉兰，吉林誉兰律师事务所律师。 被告：王某，男，1962年4月11日出生，汉族，住吉林省榆树市。 原告长春市某建筑器材租赁站与被告王某建筑设备租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长春市某建筑器材租赁站撤诉。 案件受理费780元，减半收取计390元，由长春市某建筑器材租赁站负担。 审判员 于 涛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 贾继文
四川省梓潼县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0725刑初125号 公诉机关梓潼县人民检察院。 被告人伏敏，男，生于1985年3月21日，汉族，专科文化，无业，户籍地四川省梓潼县，住梓潼县。2019年9月26日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 辩护人王周君，四川公生明律师事务所律师。 被告人伏敏被控寻衅滋事、虚假诉讼一案，梓潼县人民检察院于2020年10月1日以梓检诉刑诉﹝2020﹞104号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员王国垒出庭支持公诉，被告人伏敏及其辩护人王周君到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：一、寻衅滋事的事实 2018年3月的一天，被告人伏敏打电话叫代某到梓潼县××镇“雅盛”茶楼催收债务，并指使江东（另案处理）持刀将代某带到该茶楼三楼的包间内进行恐吓。 二、虚假诉讼的事实 2016年3月至2016年5月期间，被害人赵某多次在被告人伏敏处借高利贷人民币40000元。2016年6月26日，伏敏让赵某将多笔借款书写成一张金额为40000元的“总借条”，但只归还赵某原来的部分借条，尚有一张2016年4月20日出具的10000元借条未归还。2019年2月18日，被告人伏敏以赵某2016年向其借款40000元未偿还为由向梓潼县人民法院提起民事诉讼，请求判令赵某支付借款40000元及利息，梓潼县人民法院受理并立案，即（2019）川0725民初××号民事案件。同日，伏敏同时以赵某2016年向其借款10000元未偿还为由向梓潼县人民法院提起民事诉讼，请求判令赵某支付借款10000元、违约金1000元及利息，梓潼县人民法院受理该案，即为（2019）川0725民初××号民事案件。因二案件的原告与被告、案由皆相同，2019年5月28日，梓潼县人民法院对该二案件进行了合并审理。经过调查、询问、开庭审理，伏敏于2019年5月30日申请撤回（2019）川0725民初××号案件的起诉，次日，梓潼县人民法院对（2019）川0725民初××号案件出民事判决。 上述事实，被告人伏敏及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，经查证属实的受立案登记表、强制措施材料、到案经过、户籍资料、银行交易明细、扣押决定书及清单、辨认笔录、搜查笔录及照片、民事起诉状、借条、借款合同、律师事调查笔录、法院调查笔录、电话记录、法院询问笔录、民事案件庭审笔录、撤诉申请、民事裁定书、民事判决书、被害人陈述、被告人供述及视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人伏敏持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人伏敏以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人伏敏一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人伏敏归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人伏敏自愿如实供述自己的罪行，承认公诉机关指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。辩护人辩护被告人伏敏具有坦白、认罪认罚、初犯的量刑情节观点，本院予以支持。据此，本院根据被告人伏敏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第三百零七条之一第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人伏敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。数罚并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元，罚金限本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2021年3月25日止）。 二、手机二部，由扣押机关予以没收；川B××××汽车一辆、行驶证一本、汽车质押借款合同五页，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨跃兰 审 判 员  何汶洋 人民陪审员  魏 刚 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  徐 凤 附：适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第三百零七条之一第一款以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6569号 申请执行人：成都玛雅寰宇文化传播有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：杨子一，系该公司执行董事。 被执行人：成都高科英才信息技术研究中心（普通合伙），主要经营场所：成都市高新区。 执行事务合伙人：王超。 本院在执行成都玛雅寰宇文化传播有限公司与成都高科英才信息技术研究中心（普通合伙）承揽合同纠纷一案中，依法未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人成都玛雅寰宇文化传播有限公司亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人成都玛雅寰宇文化传播有限公司有债权，即借合同款25800元及违约金，诉讼费264元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月十一日 书记员  郑伶俐
河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1082刑初304号 公诉机关三河市人民检察院。 被告人张勇，男，1977年10月7日出生于湖北省长阳土家族自治县，土家族，初中文化，农民，户籍登记地址湖北省长阳土家族自治县，捕前无固定住址。曾因犯盗窃罪于2016年10月27日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2017年1月27日刑满释放。因盗窃于2019年8月30日、11月27日被三河市公安局行政拘留两次。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月31日被三河市公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于三河市看守所。 三河市人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕260号起诉书指控被告人张勇犯盗窃罪，于2020年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员梁明明、检察官助理戴宝森出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月29日下午，被告人张勇在三河市燕郊开发区火车站公交站牌处，将被害人秦某停放在此的一辆绿源牌电动自行车盗走。被告人张勇分别于2019年8月30日、2019年11月27日两次因盗窃电动车被三河市公安局行政处罚。 公诉机关认为，被告人张勇多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议本院结合张勇有累犯、认罪认罚的情节，在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人张勇的供述与辩解、被害人秦某、雷某、毕某的陈述、监控录像、扣押决定书（销赃款120元）、指认盗窃现场照片、电动车发票、价格认定不予受理通知书、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书及受案登记表、抓获经过、户籍信息等证据。 被告人张勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张勇盗窃被害人秦某的电动自行车后销赃得款120元被扣押。其于2019年8月28日在三河市亚华小区1号楼1单元门口盗窃被害人雷某停放在此的绿色追风鸟牌二轮电动车一辆、于2019年11月25日在三河市燕郊开发区汉王路谊品生鲜超市门口，盗窃被害人毕某停放在此的一辆爱德森牌电动自行车。两次盗窃均被三河市公安局行政处罚，其中，2019年8月30日被行政拘留十五日，并处罚款一千元；2019年11月27日被行政拘留十五日。 本院认为，被告人张勇构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张勇在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。另扣押在案的赃款120元，依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除两次行政拘留共30日，即自2020年7月31日起至2021年6月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的赃款120元，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 李 莹 二〇二〇年十一月十日 书记员 支梦迪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56742号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告许艳波等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张琪到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息以未还本金为基数按照合同约定的利率上浮50%计收至清偿之日止，复息以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收至清偿之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该六十五案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7383号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，营业场所四川省成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：陆健，行长。 委托诉讼代理人：王静超，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：税明岗，男，1974年5月13日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：吴利，女，1973年8月29日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行诉被告税明岗、吴利金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行撤回起诉。 案件受理费减半收取6,784元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行负担。 审判员  涂彦 二〇二〇年十一月九日 书记员  杨雪
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初17347号原告：杨超，男，汉族，1988年7月8日生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：文华容，重庆昌佺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱霜霜，重庆昌佺律师事务所律师。被告：李爱丽，女，汉族，1972年10月11日生，住重庆市九龙坡区。第三人：重庆领群房地产经纪有限公司，住所地重庆市南岸区福红路**附**，统一社会信用代码91500108MA5YWY4H93。法定代表人：朱小龙，职务总经理。委托诉讼代理人：石霜，系第三人公司员工。原告杨超诉被告李爱丽、第三人重庆领群房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员项毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨超及其委托诉讼代理人文华容、邱霜霜，被告李爱丽，第三人的委托诉讼代理人石霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨超诉称：2020年6月12日，被告以李丹的名义与原告签订了《重庆市存量房屋买卖合同》，约定交易房屋位于九龙坡区华福大道北段*号*幢*单元*号，所有权人为李丹，交易总价款为168万，应在合同签订当日支付定金2万元。同日，被告与原告签订《关于合同编号为（100005929970）的补充协议》，变更购买方式为以银行按揭贷款方式购买，且约定在2020年9月30日之内，李丹配合原告办理该房屋银行面签手续，并提供房屋的相关贷款资料。另外，被告向原告出具了《代签承诺书》，承诺：（1）被告已取得位于九龙坡区华福大道北段*号*幢*单元*号房屋产权人李丹就房屋出售事宜的授权；（2）被告将于2020年6月30日前补交经公证的《授权委托书》或让产权人在合同上签字加以追认；（3）被告承担因此项授权产生的一切纠纷和法律后果，并全额赔偿给原告造成的损失。合同签订后，原告向被告支付定金2万元，后被告未经公证的《授权委托书》或让产权人在合同上签字加以追认。2020年7月17日，原告通过微信向被告发送通知，单方撤销《重庆市存量房屋买卖合同》，参照买卖合同的约定支付违约金及律师费，故诉至法院，请求：1、判令被告返还原告定金2万元；2、判令被告支付原告违约金10万元；3、判令被告支付原告的律师费用1万元；4、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿撤回第二、第三项诉讼请求。被告李爱丽辩称：不认可原告的诉讼请求，合同约定的履行期限还没有到，被告一直同意卖房。在合同履行的过程中，是原告自己不买了，不是被告不卖。第三人重庆领群房地产经纪有限公司辩称：因为产权人李丹是外地打工，本来预计说6月17日回重庆办手续，但因为单位不同意请假，所以就没有回重庆办手续。后来又约了几次，因为时间没有办法确定，后来原告就要求解约，原告认为时间拖长之后，不能在9月30日之前完成相关手续，导致可能不能按时缴纳房款。经审理查明：2020年6月12日，被告以李丹的名义与原告签订了《重庆市存量房屋买卖合同》，合同编号为100005929970，约定交易房屋位于九龙坡区华福大道北段*号*幢*单元*号，所有权人为李丹，交易总价款为168万，原告应在合同签订当日支付定金2万元，原告应在2020年9月30日前支付购房款166万元，若因被告提供的房屋所有权证、原购买合同等相关产权证明手续不真实、不完整、无效，违约方须在合同解除之日起3日内向守约方支付总价20%的违约金，并支付守约方为维护自身权益产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。同日，被告以李丹的名义与原告签订《关于合同编号为（100005929970）的补充协议》，变更付款方式为以银行按揭贷款方式购买，过户支付166万，且约定在2020年9月30日之内，李丹配合原告办理该房屋银行面签手续，并提供房屋的相关贷款资料。当日，原告向被告微信转款支付2万元定金。2020年6月12日，被告出具了《代签承诺书》，承诺：被告已取得位于九龙坡区华福大道北段*号*幢*单元*号房屋产权人李丹就房屋出售事宜的授权；被告将于2020年6月30日前补交经公证的《授权委托书》或让产权人在合同上签字加以追认；若因此项授权产生的一切纠纷和法律后果均由本人承担，如因此给原告造成损失的，被告全额赔偿。2020年7月17日，原告通过微信向被告发送通知，主要载明：因被告未履行《代签承诺书》，被告行为已构成无权代理，原告单方撤销被告以李丹名义与原告签订的《重庆市存量房屋买卖合同》。被告举示了微信聊天记录，拟证明原告在6月30日之前不要房子，在6月30日第三人就通知被告说原告不买房子了要退定金。原告称在6月17日和6月22日没有说不买房子了，我给第三人说是因为李丹不配合我面签我没有办法贷款。第三人称原告陈述属实，在这个过程中第三人还是一直在同双方进行沟通，原告说如果不能及时面签就要求解约了，说了之后三方还是碰面进行了协商，只是没有能达成一致意见。上述事实，有原、被告提供的重庆市存量房屋买卖合同、补充协议、代签承诺书、微信聊天记录、微信转款记录、法律事务委托合同、发票、双方当事人陈述及本院庭审笔录等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为：行为人没有代理权,仍然实施代理行为,未经被代理人追认的,对被代理人不发生效力。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权益，撤销应当以通知的方式作出。本案中，被告以案外人李丹的名义与原告签订了《重庆市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，合同签订时，被告出具了《代签承诺书》，明确被告应在2020年6月30日之前补交经公证的《授权委托书》或让产权人在合同上签字加以追认，但被告并未举证证明其已经履行该义务，原告作为善意的相对人，有权撤销该房屋买卖合同，原告已于2020年7月17日通过微信向被告进行告知单方撤销该房屋买卖合同，故《重庆市存量房屋买卖合同》及《补充协议》于2020年7月17日被撤销，被撤销的合同自始没有法律约束力，被告应当向原告退还定金2万元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李爱丽于本判决生效之日起五日内向原告杨超返还定金2万元;案件受理费150元，由被告李爱丽承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  项 毅二〇二〇年十一月二十七日法官助理  高继凯书 记 员  高 雅
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3375号 原告刘某，住长春市九台区。 被告秦某，住长春市九台区。 本院在审理原告刘某与被告秦某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2020年11月30日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费由原告负担。 审判员  李玲玲 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 冰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13628号原告：上海卜禹实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周云龙，执行董事。委托诉讼代理人：王巍，上海力勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈卓，上海力勤律师事务所律师。被告：上海品廷家具有限公司，住所地上海市嘉定区。原告上海卜禹实业有限公司与被告上海品廷家具有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序。由于无法向被告上海品廷家具有限公司有效送达诉讼材料，本院依法向被告上海品廷家具有限公司公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告上海卜禹实业有限公司的委托诉讼代理人沈卓到庭参加诉讼。被告上海品廷家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海卜禹实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2020年1月11日至3月10日的物业管理服务费人民币(币种下同)5,142.24元。二、判令被告支付原告违约金(以5,142.24元为基数，按日利率千分之三，自2020年3月10日起计算至被告实际清偿之日)。审理中，原告表示放弃违约金主张。事实与理由：原告是青浦区金梦坊创意园的物业公司，被告是该园区内的租客，租赁位置是金梦坊创意园D座210室。2019年4月初双方签订了《物业管理服务合同》，该合同约定物业管理的服务期限自2019年4月11日起至2020年12月9日，并对收费标准进行了相关约定。在合同履行期内，原告依约向园区提供物业管理服务，而被告未能支付相关期限内的物业管理服务费。2020年3月11日，原告不再对该园区提供物业管理服务。之后，原告曾多次联系被告催讨上述期间的相关款项，但被告始终未能支付。故原告诉至法院。被告上海品廷家具有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了物业服务合同二份、与上海某实业有限公司(以下简称某)协商解除物业管理服务合同协议书一份、业主公约回执一份，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系青浦区某室的房屋租赁人。原、被告就上述租赁房屋签订物业服务合同，收费标准为：2019年4月11日至2020年12月9日，每月每平方米6元，建筑面积：428.52平方米，物业服务费每月2,571.12元，按季度支付，每季度7,713.36元，先付后用。合同约定被告应于每季度首月5日之前向原告支付当季度的物业管理服务费。若被告逾期交纳物业管理费或本合同约定的其他费用的，经原告书面催告后七日内未交纳，原告将从逾期之日起按每日应缴费用的千分之三收违约金。合同还对双方权利义务等其他内容作了约定。原告另与某创意园的所有人某诺签订物业管理服务合同，约定由原告对某创意园进行物业管理，并约定了物业管理的相关具体事宜。原告与某诺于2020年3月10日协议解除双方签订的物业管理服务合同，撤出某创意园，不再对其进行物业服务。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告签订的物业服务合同合法有效，原告按合同约定提供了物业服务，被告租赁的房屋在金梦坊创意园内，享受了原告提供的物业服务，被告理应缴纳物业服务费。原告表示放弃违约金主张，系对其自身权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：被告上海品廷家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海卜禹实业有限公司物业服务费5,142.24元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海品廷家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  杨 进二〇二〇年十一月十六日法官助理  杨 娜书 记 员  范秋萍附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初5581号 原告：福州市长乐区平安物业服务有限公司，住所地福州市长乐区吴航街道西洋北路新达花园**店，统一社会信用代码：91350182553244769T。 法定代表人：林秋强，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨晓梦，福建沃博律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶思遥，福建沃博律师事务所执业律师。 被告：肖思强，男，1987年6月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在审理原告福州市长乐区平安物业服务有限公司与被告肖思强物业服务合同纠纷一案，福州市长乐区平安物业服务有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州市长乐区平安物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州市长乐区平安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由福州市长乐区平安物业服务有限公司负担。 审判员 郑 宇 二〇二〇年十一月十八日 书记员 蔡敏杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11470号原告：北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路**。法定代表人：吴林，董事长。委托诉讼代理人：邱嘉煜，北京深石律师事务所律师。被告：韩霞，女，1961年7月6日出生，汉族，户籍地上海市。原告北京明达房地产开发有限公司（以下简称明达公司）诉被告韩霞（以下简称姓名）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。明达公司委托诉讼代理人邱嘉煜到庭参加了诉讼，韩霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。明达公司向本院提出诉讼请求：判令韩霞协助我方办理注销XX号《北京市外销商品房预售契约》（以下简称预售契约）项下碧湖居一期XX号商品房（以下简称涉案房屋）预售登记手续。事实和理由：2000年10月30日，我方与韩霞签订XX号预售契约，约定韩霞购买涉案房屋，面积101平方米，总价1111000元。合同签订后，在北京市房地产管理部门办理了预售商品房登记。但双方并未实际履行合同，首付款以及按揭贷款韩霞均未支付，涉案房屋也一直没有交付，签订预售合同的目的是为了套取贷款，目前涉案房屋的预售登记尚未注销。现诉至法院，请求判令韩霞协助我方办理注销涉案房屋的登记手续。韩霞未参加庭审，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2000年10月30日，卖方明达公司（甲方）与买方韩霞（乙方）签订XX号预售契约，约定韩霞购买涉案房屋，房屋总价款1110000元，建筑面积101平方米，交房时间为2000年12月10日。2001年2月15日，中国工商银行股份有限公司北京东城支行与明达公司、韩霞签订《个人购房借款合同》，约定韩霞为购买涉案房屋申请贷款880000元，贷款期限20年，自2001年2月15日起至2021年2月15日止，贷款月利率为千分之4.65，韩霞采用等额本息还款方式偿还贷款，每期等额归还本息额6093.24元。若未按合同约定的时间还款，银行有权按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一的罚息，并对未支付的利息计收复利；若韩霞连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款本息，银行有权宣布合同提前到期，并要求韩霞在规定期限内清偿全部贷款本息；明达公司自愿为韩霞的债务承担连带保证责任。借款合同签订后，银行方面依约向被告韩霞发放了贷款。2002年12月13日，北京市国信公证处出具（2002）京国证民字第XX号公证书，证明韩霞在当日于授权委托书上签字。该委托书主要内容为：韩霞与明达公司签订合同号XX的北京市商品房买卖契约，现韩霞决定与明达公司终止履行契约，由于韩霞不能亲自办理房屋预售契约登记解除等手续，现委托明达公司代理其到北京市国土资源和房屋土地管理机关办理前述有关手续。上述事实，有预售契约、个人购房借款合同、公证书、当事人陈述等在案佐证。本院认为：双方恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同应为无效。根据现有证据，明达公司明确其与韩霞签订预售契约的真实目的是为了套取银行贷款，其并未向韩霞实际交付房屋，韩霞亦未支付过首付款或偿还贷款。明达公司与韩霞之间签订的预售契约无效，本院予以确认。无效的合同自始没有法律约束力，故韩霞与明达公司关于涉案房屋的预售登记手续亦应予以注销。而且北京市国信公证处（2002）京国证民字第XX号公证书载明，韩霞同意委托明达公司办理诉争房屋的解除预售登记有关手续。故明达公司要求韩霞协助办理注销涉案房屋的预售登记手续理由正当，本院予以支持。韩霞经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩霞于本判决生效之日起七日内协助原告北京明达房地产开发有限公司办理《北京市外销商品房预售契约》（编号XX）项下北京市朝阳区碧湖居一期XX号房屋的预售登记手续。案件受理费14799元，由原告北京明达房地产开发有限公司负担。公告费560元，由原告北京明达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  禹 雷二〇二〇年十一月二十日法官助理  王泉丁书 记 员  王 磊
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1721民初5983号 原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。 法定代表人：谢彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王涵（特别授权）。 被告：陈太虎，男，1991年1月16日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：李徽，女，1990年3月27日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：陈观军，男，1975年2月9日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：陈观良，男，1978年11月27日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：苗相法，男，1961年1月1日出生，汉族，农民，住曹县。 原告山东曹县农村商业银行股份有限公司(以下简称曹县农商行)与被告陈太虎、李徽、陈观军、陈观良、苗相法金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹县农商行的委托诉讼代理人王涵到庭参加诉讼，被告陈太虎、李徽、陈观军、陈观良、苗相法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹县农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈太虎、李徽偿还借款本金25万元及利息、逾期利息；被告陈观军、陈观良、苗相法承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：请求依法判令被告陈太虎、李徽偿还借款本金25万元及利息，利息截止到2020年11月6日为92275元，并自2020年11月7日起继续计算利息至实际付清之日。事实和理由：2015年12月15日，被告陈太虎与原告签订个人借款合同，约定向原告借款25万元，借款按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告李徽给原告出具共同还款责任承诺书，自愿对陈太虎的该笔借款承担连带清偿责任。被告陈观军、陈观良、苗相法与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对陈太虎的债权最高额37.5万元承担连带责任保证。2017年12月7日，原告向陈太虎的账户转入借款25万元，约定借款月利率为10.2699‰，到期日为2018年12月6日。借款逾期，被告拒不返还借款本息。 陈太虎、李徽、陈观军、陈观良、苗相法未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，被告李徽给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为陈太虎的共同还款人，承诺在被告陈太虎不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息承担连带清偿责任。同年12月15日，被告陈太虎与原告签订个人借款合同，合同约定：被告陈太虎可向原告借款25万元用于养猪，借款期限自2015年12月15日至2018年12月14日；借款方式为可循环方式，即在上述金额及期限内随借随还，循环使用；还款方法为按月结息；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告陈观军、陈观良、苗相法与原告签订最高额保证合同，合同约定：陈观军、陈观良、苗相法自愿自2015年12月15日起至2018年12月14日止的决算期间，为债权人与被告陈太虎办理约定的各类业务所形成的债权最高余额37.5万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2017年12月7日，原告向被告陈太虎的账户支付借款25万元，贷转存凭证载明借款月利率为10.2699‰，到期日为2018年12月6日。至2020年11月6日，被告陈太虎尚欠原告借款本金25万元，利息及逾期利息92275元。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，对该证据的效力，予以确认。被告身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证、放款结清清单等，能够证明原告的证明目的，被告放弃答辩和质证的权利。对上述证据的效力，均予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同及共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告陈太虎、李徽返还借款本金25万元并支付利息，由陈观军、陈观良、苗相法承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2020年11月6日之前的利息共计92275元，2020年11月7日起按本金25万元、个人借款合同约定的方法计算利息至实际给付之日。被告陈观军、陈观良、苗相法承担保证责任后，有权向被告陈太虎追偿。 综上所述，原告请求被告陈太虎、李徽返还借款本金25万元并支付利息，被告陈观军、陈观良、苗相法承担连带保证责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈太虎、李徽返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金250000元并支付利息（2020年11月6日之前的利息共计92275元，2020年11月7日起的利息按本金250000元、个人借款合同约定的方法计算至实际给付之日），于本判决生效后30日内付清； 二、被告陈观军、陈观良、苗相法对上述借款本息在37.5万元的限额内承担连带保证责任； 三、被告陈观军、陈观良、苗相法承担保证责任后，有权向被告陈太虎追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3217元，由被告陈太虎、李徽、陈观军、陈观良、苗相法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李治国 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王芙蓉 附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初13211号 原告：杨学英，女，1956年10月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：李光耀，四川拓泰律师事务所律师。 被告：肖正弟，男，1958年4月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：锦泰财产保险股份有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市高新区吉瑞路四路399号金控时代广场1号楼东塔楼3楼（西北区域除外）、4楼。 负责人：张徐，总经理。 委托诉讼代理人：李威，男，1986年8月24日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告杨学英与被告肖正弟、锦泰财产保险股份有限公司成都分公司（以下简称锦泰财险成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨学英及委托诉讼代理人李光耀到庭参加诉讼。被告肖正弟、锦泰财险成都分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨学英向本院提出诉讼请求：1．肖正弟赔偿杨学英后续治疗费1516.75元，交通费40元。2．锦泰财险成都分公司在保险责任范围内赔偿上述费用。3．肖正弟、锦泰财险成都分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月3日19时2分，杨学英骑共享单车由成都市锦江区合江亭方向沿天仙桥南路往东门大桥方向行驶，行驶至天仙桥南路大川巷路段时与肖正弟驾驶的川ＡＳ××××号小型轿车发生碰撞，造成杨学英受伤。经成都市公安局交通管理局第三分局（以下简称交警三分局）认定，肖正弟承担事故次要责任，杨学英承担主要责任。后杨学英起诉，2018年11月15日，各方当事人达成调解。之后杨学英又产生医疗费3791.88元、交通费100元，按肖正弟承担40%计算为1556.75元。 被告肖正弟、锦泰财险成都分公司未到庭答辩，也未提交证据材料。 本院经审理查明交通事故发生经过、责任认定与杨学英诉称一致。另查明：川ＡＳ××××号小型轿车在锦泰财险成都分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、500000元机动车商业第三者责任险（以下简称三者险）含不计免赔率保险。 交通事故发生后，杨学英被诊断为胸12椎压缩骨折。杨学英于2018年8月20日向本院起诉。2018年11月15日，杨学英、肖正弟和锦泰财险成都分公司达成调解一致。根据调解协议，包括前期已垫付医疗费在内，锦泰财险成都分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿63981.3元，交强险医疗费用赔偿限额不足部分在三者险项下赔偿40%即2921.98元。此外，肖正弟赔偿杨学英2250元。上述调解达成之后，杨学英继续进行门诊治疗，截至2020年7月20日共产生医疗费3791.16元。 上述事实有杨学英提交的（2018）川0104民初9537号民事调解书、入院证、门诊病历、门诊发票、病历、药品清单、处方笺以及杨学英的陈述在案佐证。肖正弟、锦泰财险成都分公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其他当事人提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，肖正弟驾驶机动车与驾驶非机动车的杨学英发生交通事故，交警三分局认定二人分别承担事故次要责任、主要责任，各方当事人均未提出异议，本院对上述认定依法予以确认。依据上述法律规定，此次交通事故给杨学英造成的损失，应先由锦泰财险成都分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分根据事故责任比例由肖正弟承担40%，并由锦泰财险成都分公司在三者险赔偿限额内赔偿；超出保险限额以及不属于保险范围的部分，由肖正弟承担40%。 对于杨学英主张损失，本院认为：1．后续医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，后续治疗费可以待实际发生后另行起诉。本案中，杨学英因交通事故受伤，并在第一次诉讼调解后进行了后续治疗，其有权对后续治疗实际产生的费用主张赔偿。截至2020年7月20日，杨学英产生医疗费3791.16元，扣除15%非医保用药568.67元，医保用药部分为3222.49元。2．交通费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，杨学英主张交通费40元，但没有提交证据予以证明，本院根据其就医情况，对其主张予以支持。上述费用中，医保用药部分已超出交强险医疗费用赔偿限额，应由肖正弟承担40%即1289元，并由锦泰财险成都分公司在三者险项下赔偿。交通费40元，由锦泰财险成都分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。不属于保险赔偿范围的非医保用药由肖正弟承担40%即227.47元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告杨学英保险金1329元； 二、被告肖正弟于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告杨学英227.47元； 三、驳回原告杨学英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告肖正弟负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二〇年十一月十九日 书记员  姚燕妮
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56537号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2020)川0108民初14754号                               原告                       成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段**。             法定代表人：高家源，职务董事长。             委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师。                               被告                       被告：耿卓，男，汉族，1981年11月21日出生，住长春市。             被告：柳丽，女，汉族，1981年6月15日出生，住长春市。                               案由                       服务合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年11月25日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人到庭，二被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求法院判决被告一、二向原告支付车辆垫付款130,590元；2、请求法院判决二被告承担本案一切诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议的事实                       被告耿卓于2017年11月欲购买小汽车一辆，原告于2017年11月29日为被告垫付了购车款130,590元，柳丽为共同还款人。                               裁判理由                       本金认定：130,590元。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       被告耿卓、柳丽于判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款130,590元。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费4,204元，减半收取2,102元，由被告耿卓、柳丽负担。                               如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                               审 判 员 聂 珺                         二〇二〇年十一月二十六日             书 记 员 倪海娟
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执4098-5号被执行人：刘佳庆,男性,1992年12月8日出生,230622199212083093,汉族,住沈阳市浑南肇源县。本院依据已经发生法律效力的沈阳市中级人民法院2020年8月25日的（2020）辽01刑终278号判决，于2020年9月17日，以（2020）辽0114执4098号执行裁定书查封了被执行人的西湖叠院财产名称：沈阳市于洪区乾沙街19号1-20-2房产，并责令被执行人罚金10万元，但被执行人刘佳庆生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘佳庆所有的辽宁省沈阳市于洪区西湖叠院财产名称：沈阳市于洪区乾沙街19号1-20-2房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘福成二〇二〇年十一月十一日（）书记员  孙晟淇
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6560号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：易启文，男，1968年06月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行中银消费金融有限公司与易启文金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中银消费金融有限公司表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川0104民初13679号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 廖 燕
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审426号申请执行人青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨区长广路**。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人张述宽，系该局监察大队大队长。被执行人王兆俭，男，1954年7月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。2020年11月23日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]9号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]9号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人于2019年3月21日作出并送达了即自然资源罚字[2019]9号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案申请执行人于2019年3月21日作出并送达了即自然资源罚字[2019]9号《土地违法案件行政处罚决定书》，应于2019年12月22日前申请执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区自然资源局的申请不予受理。如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  李新峰人民陪审员  秦智慧人民陪审员  邱兆深二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  范琳琳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16540号 原告:四川川虹建材有限公司，住所成都-阿坝工业集中发展区内。 法定代表人：杨芳，系执行董事。 委托诉讼代理人：王子盛，四川川盛律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨均伟，四川川盛律师事务所律师，特别授权。 被告：苏智云，男，汉族，1964年1月3日出生，住所地成都市成华区。 原告四川川虹建材有限公司与被告苏智云合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，向原告送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费16770元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告四川川虹建材有限公司逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告四川川虹建材有限公司未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川川虹建材有限公司撤回起诉处理。 审判员  贾少朋 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  夏明琪
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执1808号申请执行人：李朋，男，1988年1月9日出生，汉族，住桐柏县。被执行人：郑金娥，女，汉族，1978年2月22日出生，住南阳市宛城区。申请执行人李朋与被执行人郑金娥合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1330民初440号民事判决书已经发生法律效力。因郑金娥未按上述生效法律文书履行义务，李朋向本院申请强制执行，本院于2020年09月08日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有零星存款。三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查询到郑金娥名下有车牌号为豫Ｒ×××**东风雪铁龙牌汽车一辆，本院已向南阳市公安局车辆管理所发出执行裁定书予以查封。四、通过网络查控，未查询到被执行人名下有房产可供执行。五、通过现场调查寻找，暂未找到郑金娥本人。六、已将被执行人纳入失信被执行人员名单并向被执行人发出限制消费令。本院无法通过电话联系到申请执行人本人，已通过短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余19505元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑金娥负有继续向申请执行人李朋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李万林二〇二〇年十一月六日书记员 孙悦洋
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1003民初617号 原告：中国建设银行股份有限公司黄山黄山支行，住所地安徽省黄山市黄山区平湖西路。 负责人：程永立，行长。 委托诉讼代理人：洪伟，安徽道同律师事务所律师。 被告：杜秀丽，女，1985年8月28日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市黄山区，住安徽省黄山市黄山区。 原告中国建设银行股份有限公司黄山黄山支行（以下简称建行黄山支行）与被告杜秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行黄山支行的委托诉讼代理人洪伟到庭参加诉讼，被告杜秀丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 建行黄山支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令杜秀丽归还贷款本金434080.91元、利息12261.02元、罚息446.64元（贷款期限内利率按照4.802%年计算，罚息利率按照7.203%年计算，利息及罚息暂算至2020年4月8日）以及自2020年4月9日始至贷款本金还清之日的利息及罚息（以434080.91元为基数，利息按照4.802%年计算，罚息利率按照7.203%年计算）；2、判令杜秀丽承担其支付的律师费6700.00元及诉讼费、公告费；3、判决杜秀丽对其提供抵押的黄山市黄山区中通·凤凰城和园x幢x-xxx室拍卖、变卖的价款优先偿还其主张的贷款本金、利息、罚息及支付的律师费、诉讼费用。事实与理由：2017年5月11日，杜秀丽为购买坐落于黄山市黄山区中通·凤凰城和园x幢x-xxx室需要，向其借款460000元，双方为此签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定，借款期限为20年，还款方式为等额本息还款，利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮2%，逾期还款的，罚息在执行利率的水平上上浮50%。若借款人不按照本合同约定按时足额归还借款本息的，则贷款人有权宣布贷款到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同时，该合同还约定，贷款人为实现债权的费用由借款人承担。合同签订后，其于2017年11月6日按照合同约定将贷款发放给杜秀丽，杜秀丽将黄山市黄山区中通·凤凰城和园x幢x-xxx室抵押给其作为借款担保，并办理不动产抵押登记。自2018年7月开始，杜秀丽开始逾期还款。 建行黄山支行依法提交如下证据：1、2017年5月11日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，拟证明双方存在借款合同关系；2、《个人住房贷款利率变更协议》，拟证明案涉贷款利率变更情况；3、《个人贷款支付凭证》，拟证明其已于将贷款支付给杜秀丽；4、《不动产登记证明》，拟证明杜秀丽将案涉房屋作为借款担保予以抵押；4、《中国建设银行个人贷款对账单》，拟证明杜秀丽违约、拖欠借款本息情况；5《委托代理合同》，拟证明其委托律师代理诉讼并约定支付律师费。 杜秀丽未提供书面答辩意见，对建行黄山支行提交的证据亦未提供质证意见，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：因杜秀丽未到庭应诉，对于建行黄山支行主张的事实和提交的证据予以确认。 另查明，根据建行黄山支行提交的证据，案涉借款合同约定借款年利率为4.802%，逾期付款年利率7.203%（在执行利率的基础上上浮50%）。截至2020年4月8日，杜秀丽尚欠借款本金434080.91元、利息12707.66元（含罚息446.64元）。 本院认为，建行黄山支行与杜秀丽签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，不违反法律规定，合法有效，对双方均有拘束力，应当按照约定严格履行。建行黄山支行按约定支付贷款，已履行了其出借义务。杜秀丽在履行部分合同义务后，迟延甚至拒付借款本息，属于严重违约，应当承担提前还本付息的违约责任。现建行黄山支行依照合同约定要求杜秀丽提前归还借款本金434080.91元、利息12707.66元（含罚息446.64元），并按年利率7.203%给付2020年4月9日至款清日止的利息，符合合同约定，本院予以支持。建行黄山支行要求杜秀丽承担其支付的律师费，虽然符合合同约定，但根据其提交的《委托代理合同》，其与安徽道同律师事务所约定按照风险代理付费，即根据建行黄山支行在案件结案后的受益金额计费，最高限额6700元。庭审中，其委托诉讼代理人明示尚未收取代理费用。因该项费用尚未发生，且金额待定，故对于建行黄山支行要求支付律师费的主张，本院不予支持，可以在实际发生后，另行主张。杜秀丽因借款将其所有的房屋用于抵押担保，依照合同约定，该房屋拍卖、变卖的价款优先偿还建行黄山支行的借款本金、利息、罚息及因实现抵押权产生的律师费、诉讼费用。故建行黄山支行优先受偿的主张，符合合同约定，本院予以支持。杜秀丽无正当理由不到庭应诉，是其对民事权利和诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杜秀丽于本判决生效后三十日内偿还中国建设银行股份有限公司黄山黄山支行借款本金434080.91元、利息12707.66元（含罚息446.64元），并给付自2020年4月9日起至借款本金还清之日止的利息（以434080.91元为基数，按照年利率7.203%计算）； 二、中国建设银行股份有限公司黄山黄山支行对坐落于黄山市黄山区中通·凤凰城和园x幢x-xxx室（不动产权证号：皖【xxxx】黄山区不动产权第**）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回中国建设银行股份有限公司黄山黄山支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8102元、公告费600元，合计8702元，由中国建设银行股份有限公司黄山黄山支行负担129元，由杜秀丽负担8573元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  吴建兵 审 判 员  方昆海 人民陪审员  许起科 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  周 琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23774号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：郑佰龙，男，1985年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告郑佰龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期.乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金109633.31元、利息5442.03元、分期付款手续费3665元、增值服务费40元、逾期还款违约金7883.89元（自2019年12月21日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金109633.31元及截至2020年3月27日的利息5442.03元、分期付款手续费3665元、增值服务费40元、逾期还款违约金7883.89元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务、增值服务项目及按费率标准支付分期手续费、增值服务费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑佰龙于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年03月27日的本金109633.31元、利息5442.03元、分期付款手续费3665元、增值服务费40元，以及自次日起至清偿之日止的利息（利息以109633.31元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1417元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担90元，由被告郑佰龙负担1327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10202号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地:深圳市前海深巷合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 被告：谢婷婷，女，1982年6月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告谢婷婷合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收1070元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十一月七日 书记员  陶 洁 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4217号 原告：四川博南商务服务有限公司，住所地：四川省成都市成华区建材路********。 法定代表人：王绍锋，公司总经理。 委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李竺佳，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：徐征，男，1963年11月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：唐春蓉，女，1964年3月17日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告四川博南商务服务有限公司（简称博南服务公司）与被告徐征、唐春蓉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告博南服务公司的委托诉讼代理人李竺佳到庭参加诉讼。被告徐征、唐春蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案现已缺席审理终结。 博南服务公司向本院提出诉讼请求：1、徐征、唐春蓉向博南服务公司支付2018年1月至2019年10月期间的物业服务费2346.96元、生活垃圾处理费176元、2018年1月25日至2019年10月25日期间的水费536.31元；2、徐征、唐春蓉向博南服务公司支付违约金15.3元（按截止到2019年10月的物业服务费2346.96元的千分之五计算）；3、本案的诉讼费由徐征、唐春蓉承担。事实与理由：徐征、唐春蓉系成都市锦江区樱花街1238号1栋2单元2204号房屋业主，建筑面积为82.06平方米。博南服务公司系该小区物业服务企业。2017年12月12日，锦江区锦尚春天A区第一届业主委员会与博南服务公司签订《物业服务合同》约定：物业服务费按月交纳，电梯物业为1.3元/月·平方米，业主无特殊原因而未按期交纳物业服务费超时六个月以上的，应当向博南服务公司支付违约金，按照所欠物业服务费总额的千分之五计算。徐征、唐春蓉每月应交纳物业服务费106.68元、生活垃圾处理费8元，尚欠博南服务公司2018年1月至2019年10月期间的物业服务费2346.96元、生活垃圾处理费176元、2018年1月25日至2019年10月25日期间的水费536.31元未交纳。 徐征、唐春蓉均未作答辩。 本院认定的事实与博南服务公司的陈述一致。 博南服务公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据材料：双方身份证明、《物业服务合同》、成都市不动产登记信息摘要、入住通知、移交清单、水费支付三方协议、抄表记录、发票、生活垃圾处置征收协议、发票、委托书，以及当事人的陈述在案佐证。徐征、唐春蓉对上述证据材料未提出异议也未提交反驳证据，本院予以确认。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，锦江区锦尚春天A区第一届业主委员会与博南服务公司于2017年12月12日签订《物业服务合同》，对徐征、唐春蓉具有约束力，双方均应依约履行各自的义务。根据《物业服务合同》约定，徐征、唐春蓉应按月交纳物业服务费，徐征、唐春蓉未按约交纳，尚欠2018年1月至2019年10月期间的物业服务费2346.96元、生活垃圾处理费176元、2018年1月25日至2019年10月25日期间的水费536.31元未交纳，故徐征、唐春蓉应交纳上述费用。徐征、唐春蓉逾期交纳物业服务费的行为，已构成违约，应按合同约定支付违约金11.73元。博南服务公司多主张部分，缺乏依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告徐征、唐春蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川博南商务服务有限公司支付2018年1月至2019年10月期间的物业服务费2346.96元、生活垃圾处理费176元、2018年1月25日至2019年10月25日期间的水费536.31元； 二、被告徐征、唐春蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川博南商务服务有限公司支付违约金11.73元； 三、驳回原告四川博南商务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告徐征、唐春蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告徐征、唐春蓉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  潘苏华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  傅晓婉
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初869号公诉机关博罗县人民检察院。被告人徐珍云，女，1969年6月27日出生，身份证号码：422************723，汉族，文盲，户籍所在地：湖北省崇阳县***********。因涉嫌容留、介绍卖淫罪，于2020年7月11日被博罗县公安局抓获，同年7月13日被博罗县******住，同年7月15日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗人民检察院批准，同年8月19日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。委托辩护人蒋彪、吴梦凯，广东合典律师事务所律师。博罗县人民检察院以博罗县检刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人徐珍云犯容留、介绍卖淫罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员朱文丽出庭支持公诉，被告人徐珍云及其辩护人吴梦凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月开始，被告人徐珍云在其经营的位于博罗县********的“珍意理发店”内为卖淫女刘荷花、刘秀丹从事卖淫活动提供场所，且在嫖客和卖淫女之间进行撮合介绍，每次从150元的嫖资中抽取50元作为提成。同年7月11日晚，公安民警查处该卖淫窝点，并现场带回卖淫女刘荷花、刘秀丹及嫖客刘绍生、朱映文、黄建辉等人。至案发，徐珍云非法获利人民币1万余元。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人徐珍云的行为已构成容留、介绍卖淫罪。被告人认罪认罚，建议对被告人判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人徐珍云对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。被告人在庭审过程中亦无异议，表示认罪认罚。辩护人吴梦凯提出的辩护意见是，一、被告人到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，具有悔罪表现，依法可从轻处罚；二、被告人无前科，是初犯；三、基于从轻处罚情节，请求在有期徒刑一年以内判决被告人刑罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人徐珍云在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人员电子档案、违法犯罪前科信息说明、到案经过、指认现场照片、微信支付交易明细证明、合同、情况说明、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查笔录及辨认笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人徐珍云在卖淫人员与嫖客之间进行撮合并提供场所供他人卖淫，容留、介绍2人以上，且非法获利一万余元，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人徐珍云归案后如实供述其罪行，属坦白，依法可从轻处罚；被告人认罪认罚，具有悔罪表现，可对其从宽处罚。辩护人提出可从轻处罚的意见与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，于法有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。被告人因犯罪而违法所得的一切财物，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）、（五）项、第十三条之规定，判决如下：一、被告人徐珍云犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押二日折抵刑期二日。即自2020年7月15日起至2021年7月12日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、由公安机关继续追缴被告人徐珍云的违法所得人民币10000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  曾   带   玲二〇二〇年十一月三十日法官助理  易海艳书记员钟建文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（一）引诱他人卖淫的；（二）容留、介绍二人以上卖淫的；（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；（四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的；（五）非法获利人民币一万元以上的。第十三条犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上。对犯组织、强迫卖淫罪被判处无期徒刑的，应当并处没收财产。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保217号 王荣壕： 韩乐秀与王荣壕诉前保全一案中，承办人受理此案后，于2020年11月18日依据（2020）新2922财保192号民事裁定书对被执行人名下温宿工商银行账户进行了查询，经查询，被申请人王荣壕在温宿县工商银行未开设账户，并将保全结果向申请人予以告知，现已结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十一月二十日
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4556号 原告：倪某，男，1945年4月20日出生，汉族，现住长春市宽城区。 被告：裴某，男，1987年8月12日出生，汉族，现住长春市宽城区。 倪某与裴某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，原告倪某于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告倪某撤诉。 案件受理费50元，由原告倪某负担。 审判员  李红岩 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李 莹