北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初666号原告李俊昆，男，1988年3月14日出生，汉族，户籍所在地山东省莱阳市。委托代理人薛帅，男，1984年9月13日出生，汉族，户籍所在地山西省大同市矿区。被告国家药品监督管理局，住所地北京市西城区展览路北露园**。法定代表人焦红，局长。委托代理人戚柳彬，国家药品监督管理局工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。原告李俊昆因诉被告国家药品监督管理局（以下简称国家药监局）未履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原告李俊昆诉称：2019年11月李俊昆通过挂号信向国家药监局化妆品司举报“伽蓝（集团）股份有限公司（以下简称伽蓝公司）”“上海市药品监督管理局（以下简称上海药监局）”生产销售的“自然堂美白淡斑两部曲面膜”违反《化妆品命名规定》《化妆品命名指南》《化妆品标识管理规定》《化妆品标签标识管理规范》《国产非特殊用途化妆品信息备案规定》等相关法律规定，要求国家药监局依法处理并将处理结果告知，国家药监局11月21日签收，但李俊昆至今未收到国家药监局对该案件任何信息。依照《食品药品投诉举报管理办法》第十九条、第二十条，国家药监局最迟应在4月底办结并告知处理结果，国家药监局明显行政不作为。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起诉讼，请求法院确认国家药监局对李俊昆举报事项未在法定期限内依法处理办结告知的行为违法，判令国家药监局对李俊昆举报事项限期内处理告知，并判令国家药监局承担本案诉讼费。被告国家药监局辩称：李俊昆起诉不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。李俊昆申请撤销上海药监局批准的非特殊用途化妆品备案，属于要求国家药监局进行层级监督。李俊昆申请对伽蓝公司生产销售的“自然堂美白淡斑两部曲面膜”违法行为予以认定并处理，因李俊昆已向浙江、上海等地监管部门就同一事项进行了举报，属于要求国家药监局重复处理。根据已生效的浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01行终134号行政裁定书，李俊昆并非出于消费目的的购买者，其提出本案投诉举报并不属于普通消费者维护自身合法权益而进行的投诉举报，其与国家药监局是否处理不具有法律上的利害关系。国家药监局不存在不履责的情形。综上，请求法院依法裁定驳回起诉或判决驳回李俊昆的诉讼请求。经查，2019年11月21日，国家药监局收到李俊昆邮寄提交的《履职申请举报》，以“‘自然堂美白淡斑两部曲面膜’中面膜没有特殊用途，但该产品包装写有产品作用：减少黑色素和暗沉，违反《化妆品命名规定》《化妆品命名指南》《化妆品标识管理规定》《化妆品标签标识管理规范》，上海药监局的备案行为违反《国产非特殊用途化妆品信息备案规定》”为由，请求：1.对伽蓝公司生产销售的“自然堂美白淡斑两部曲面膜”违法行为予以认定并处理；2.撤销上海药监局批准的“沪G妆网备字2018004488”非特殊用途化妆品备案；3.对本案受理、立案或不予立案、处罚结果、举报奖励等结果均予以书面回复告知。2020年8月3日，李俊昆因认为国家药监局对上述《履职申请举报》未进行任何处理，属于行政不作为，向本院提起行政诉讼。另查，2019年4月，李俊昆向杭州市市场监督管理局钱塘新区分局（原杭州市市场监督管理局经济技术开发区分局，以下简称原杭州经开分局）提交《投诉举报》，以“‘自然堂美白淡斑两部曲面膜’中的面膜为非特殊用途化妆品，但该产品宣称面膜具有美白祛斑功效，违反《化妆品卫生监督条例》，应当按未取得批准文号的特殊用途化妆品处理”为由，请求：1.对自然堂（银泰店）销售不符合法律规定的化妆品行为予以查处，给予举报奖励；2.进行便民调解责令自然堂（银泰店）依法退款并赔偿；3.对该案受理、立案、处罚结果、举报奖励等均予以书面回复告知。原杭州经开分局于2019年4月23日作出（杭经下）市管函告字〔2019〕2223号投诉（举报）处理告知书，告知李俊昆其反映的涉嫌违法事实不成立，证据不足，不予立案。李俊昆不服，向杭州市人民政府申请行政复议，杭州市人民政府作出杭政复〔2019〕158号行政复议决定书，决定维持上述不予立案决定。李俊昆仍不服，针对上述不予立案决定、复议决定向杭州经济技术开发区人民法院提起诉讼。杭州经济技术开发区人民法院认为：李俊昆在不同地区反复购买同一款产品，以相同的原因进行投诉举报，均要求查处并给予奖励，进而提起复议、诉讼案件，李俊昆向原杭州经开分局提出的案涉投诉举报并不属于普通消费者维护自身合法权益而进行的投诉举报，李俊昆不具备行政诉讼的主体资格。杭州经济技术开发区人民法院据此作出（2019）浙0191行初6号行政裁定，裁定驳回李俊昆的起诉。该裁定经杭州市中级人民法院以（2020）浙01行终134号行政裁定维持。再查，2019年6月，李俊昆向上海市奉贤区市场监督管理局（以下简称奉贤市监局）提交《投诉举报》，以“‘自然堂美白淡斑两部曲面膜’中的面膜未取得特殊用途化妆品批件，且面膜描述的功效减少黑色素和暗沉，违反《化妆品卫生监督条例》，应当按未取得批准文号的特殊用途化妆品处理”为由，请求：1.对伽蓝公司销售化妆品违反法律规定的违法行为依法认定并查处，查处后依法给予举报奖励；2.进行便民调解责令伽蓝公司退款并依法赔偿；3.对该案受理、立案或不予立案、处罚结果、举报奖励等结果均予以书面回复告知。2019年7月25日，奉贤市监局通过上海市公众诉求综合处置平台向李俊昆推送短信，告知李俊昆反映的违法事实不成立，决定不予立案。李俊昆不服，向上海市闵行区人民法院提起诉讼，请求：1.确认奉贤市监局对李俊昆于2019年6月23日投诉举报事项未在法定期限内办结并告知的行为违法；2.奉贤市监局对李俊昆于2019年6月23日的投诉举报事项限期内办结并告知。上海市闵行区人民法院于2020年9月28日作出（2020）沪0112行初547号行政判决，判决驳回李俊昆的全部诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第四项、第八项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该解释第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李俊昆针对伽蓝公司“‘自然堂美白淡斑两部曲面膜’中面膜没有特殊用途，但该产品包装写有产品作用：减少黑色素和暗沉”相关问题，曾于2019年6月向奉贤市监局提出投诉举报，奉贤市监局已经进行了处理，李俊昆对此知晓，并继而向相关法院提起了行政诉讼。现李俊昆向国家药监局提交《履职申请举报》，要求国家药监局就伽蓝公司上述违法行为进行处理，属于要求国家药监局重复处理的申诉行为。此外，关于李俊昆上述《履职申请举报》中，要求国家药监局撤销上海药监局非特殊用途化妆品备案的请求事项，系要求国家药监局基于内部层级关系对上海药监局进行监督的行为。故李俊昆据此诉请确认国家药监局不作为的行为违法，要求判令国家药监局对其涉案举报事项限期处理并告知，不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告李俊昆的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告李俊昆。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王阳审 判 员 梁菲审 判 员 王贺二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李蓓书 记 员 杨洁