河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0430民初710号 原告：李明，男，1984年6月14日出生，汉族，住邱县。 委托代理人：翟明雨，河北浩博律师事务所律师。 被告：邱县创合建筑工程有限公司。 住所地：邯郸市邱县新马头镇柳辛庄村。 统一社会信用代码：91130430MA0CGWD211。 法定代表人：蒋庆平，职务，总经理。 委托代理人：王建新，河北方程律师事务所律师。 第三人：邱县正德建材销售有限公司，住所地：河北省邯郸市邱县振兴路与东方大道东南角东城国际小区**楼****。 统一社会信用代码：91130430MA09TC9H2Y。 法定代表人：刘春堂。职务：经理。 原告李明诉被告邱县创合建筑工程有限公司（以下简称邱县创合公司）、第三人邱县正德建材销售有限公司（以下简称邱县正德公司）执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明委托代理人翟明雨、被告邱县创合公司委托代理人王建新到庭参加诉讼，第三人邱县正德公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 原告李明向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2020）冀0430执异35号执行裁定书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：执行法院追加原告为被执行人的法律依据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条。根据上述规定，被执行人系一人有限责任公司时，财产不足以清偿债务且无法证明股东与公司财产独立时，可追加股东为被执行人。本案原告并非一人有限责任公司，依据其工商登记，股东为刘春堂、李明，法定代表人为刘春堂，类型为自然人独资或控股，不符合一人有限公司的特征，另外被申请人没有提交任何邱县正德公司无法清偿债务的证据。 被告邱县创合公司辩称，（2020）冀0430执异35号执行裁定书是基于（2020）冀0430执异13号以及（2020）冀0430执复131号执行裁定书而做出。（2020）冀0430执异13号执行裁定书是基于邱县人民法院（2019）冀0430执384号执行裁定书以及（2019）冀0430民初459号民事调解书而做出，由于邱县创合公司与邱县正德公司因买卖合同纠纷一案，邱县人民法院做出（2019）冀0430民初459号民事调解书，此后，邱县正德公司未按调解书的约定履行其义务。邱县创合公司申请强制执行。2020年4月15日，邱县人民法院以邱县正德公司确无财产可供执行，做出终结本次执行的裁定。后查明，因邱县正德公司是由李明（本案原告）一人出资，2018年3月1日成立的自然人独资公司，因李明不能证明其个人财产与公司财产相互独立，邱县人民法院于2020年5月14日做出（2020）冀0430执异13号执行裁定书，追加李明为本案的被执行人，并无不当。虽然 3 邱县正德公司在2020年5月20日将公司性质变更为股东为刘春堂、李明，类型为自然人投资或控股的有限公司，该变更行为是在逃避债务，对抗生效法院文书。2020年8月3日邱县法院基于上述事实再次做出追加李明为（2019）冀0430民初459号民事调解书的被执行人，适用法律正确，做出的裁定公正，请依法驳回原告的诉讼请求。 第三人邱县正德公司未做答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交了第三人邱县正德公司工商登记信息查询结果截图，用以证明第三人并非一人有限责任公司。 对以上原告提交的证据，被告邱县创合公司的质证意见：对该证据没异议，但该工商登记信息查询结果截图是邱县正德公司变更后的基本信息，不能对抗本案的裁定结果。 被告邱县创合公司为支持其主张，提交了以下证据： 1、（2020）冀0430执异13号执行裁定书； 2、（2020）冀0430执复131号执行裁定书； 3、（2020）冀0430执异35号执行裁定书； 4、邱县市场监督管理局对邱县正德公司的工商登记查询登记信息一份。 证据1-4用以证明邱县人民法院追加李明为（2019）冀0430民初459号民事调解书的被执行人，程序合法，适用法律正确。 5、百度查询的邱县正德公司变更记录，用以证明邱县正德公司于2020年5月20日将公司性质以及股东人员进行了变更。 对以上被告邱县创合公司提交的证据，原告的质证意见： 4 对证据1-5真实性无异议，对合法性、关联性有异议，被告提交的证据1因认定事实以及适用法律错误，由被告提交的证据2进行撤销；被告提交的证据2作出时间为2020年7月21日，邱县正德公司变更时间为2020年5月20日；（2020）冀0430执异35号执行裁定书作出前邱县正德公司已非一人有限责任公司。 第三人邱县正德公司未提交证据，未发表意见。 根据当事人的陈述、举证和质证意见，本院经审理查明：邱县创合公司诉邱县正德公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日做出（2019）冀0430民初459号民事调解书：“一、邱县正德建材销售有限公司于2019年9月30日前给付邱县创合建筑工程有限公司现金400,000元；二、邱县正德建材销售有限公司于2019年11月30日前给付邱县创合建筑工程有限公司现金404,350.35元；三、如到期不付，邱县创合建筑工程有限公司可申请执行全部剩余欠款及利息，利息自2019年2月1日起支付，利率按日万分之二计算，按实际欠款总额为本金；四、双方纠纷就此解决，均不得以同一事实与理由再生争执”。 因邱县正德公司未按调解书履行，邱县创合公司申请强制执行，邱县人民法院于2020年4月15日做出（2019）冀0430执384号执行裁定书，以被执行人邱县正德公司确无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。 2020年4月21日邱县创合公司以邱县正德公司是独资公司，李明为该独资公司法定代表人，李明在2019年9月份将个人账户上的资金先后向该公司转存145万元，李明与邱县正德公司存在资金混同为由，申请追加李明为（2019） 5 冀04**民初459号民事调解书的被执行人，2020年5月14日本院以邱县正德公司为个人独资企业，股东为李明，做出（2020）冀0430执异13号执行裁定书，裁定追加李明为（2019）冀0430民初459号民事调解书的被执行人。 李明不服邱县人民法院（2020）冀0430执异13号执行裁定书，向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，河北省邯郸市中级人民法院于2020年7月21日做出（2020）冀04执复131号执行裁定书，裁定撤销河北省邱县人民法院（2020）冀0430执异13号执行裁定，发回河北省邱县人民法院重新审查。 本院立案后，依法另行组成合议庭进行了审查，查明：邱县正德公司成立于2018年3月1日，注册资本800万元，股东为李明，出资比例为100%，李明任执行董事、法定代表人，自2019年9月4日至9月21日李明向邱县正德公司转存现金1,462,232元，邱县正德公司随即将上述款项支付给邱县奎发木材加工厂、邯郸市融智计算机软件开发有限公司。2020年8月3日本院做出（2020）冀0430执异35号执行裁定书，裁定：1、追加李明为本院（2019）冀0430民初459号民事调解书的被执行人；2、李明于本裁定书生效之日起十日内向邱县创合建筑工程有限公司履行本院（2019）冀0430民初459号民事调解书确定的给付义务，即向邱县创合建筑工程有限公司支付现金人民币804,350.35元，利息自2019年2月1日起支付，按实际欠款总额为本金，利率按日万分之二计算。 原告李明不服，于2020年8月21日向本院提起执行异议之诉。 6 另查明，2020年5月20日邱县正德公司工商登记信息显示：类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本800万元，法定代表人为刘春堂，成立日期为2018年3月1日，登记状态为存续（在营、开业、在册），股东为刘春堂（自然人股东）、李明（自然人股东）。 本院认为，本案系案外人提起的执行异议之诉，因被执行人邱县正德公司不反对案外人李明提出的异议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条的规定，邱县正德公司应为本案第三人。 本案的争议焦点为原告李明作为邱县正德公司的股东是否应作为（2019）冀0430民初459号民事调解书的被执行人。原告认为本案原告非一人有限公司，根据工商登记，股东为刘春堂、李明，法定代表人为刘春堂，类型为自然人投资或控股，不符合一人有限责任公司的特征，被告未提交邱县正德公司无法清偿债务的证据。本案中，因：1、邱县正德公司于2018年3月1日成立，注册资本800万元，股东为李明，出资比例为100%，李明任执行董事、法定代表人；2、邱县创合公司诉邱县正德公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日做出（2019）冀0430民初459号民事调解书；3、2020年4月21日邱县创合公司以邱县正德公司是独资公司，李明为该独资公司法人，李明与邱县正德公司存在资金混同为由，申请追加李明为（2019）冀0430民初459号民事调解书的被执行人。2020年5月14日本院做出（2020）冀0430执异13号执行裁定书，裁定追加李明为（2019）冀0430民初459号民事调解书的被执行人。2020年5月20日邱县正德公司变更股东为刘春堂、李明二人， 7 其目的不排除对原告被追加为被执行人的规避；4、2020年4月15日邱县人民法院以被执行人邱县正德公司确无财产可供执行为由，做出终结（2019）冀0430执384号案件本次执行程序，可以认定邱县正德公司无法清偿债务。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，邱县创合公司申请追加李明为邱县创合公司诉邱县正德公司买卖合同纠纷一案的被执行人符合法律规定。故原告李明的执行异议请求不成立。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李明的诉讼请求。 案件受理费11,843.5元，由原告李明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 王永岭审判员郑学军 人民陪审员 董   志   山 8 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员 陈       正 9 附：有关的法律规定： 《中华人民共和国公司法》 第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百零七条：案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十一条：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可 10 以在判决中一并作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。