河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6627号上诉人（原审被告）:洛阳潢溢电力科技有限公司，住所地河南省洛阳市老城区岳村**。法定代表人:武文通，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜福民，河南润和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:河南大鹏汽车销售有限公司，，住所地河南省洛阳市经济技术开发区长厦门街**863创智广场****法定代表人:宁好芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵雅卿，河南森合律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁跃杰，该公司员工。上诉人洛阳潢溢电力科技有限公司（以下简称潢溢公司）因与被上诉人河南大鹏汽车销售有限公司（以下简称大鹏公司）合同纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302民初941号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法适用独任制程序，公开开庭进行了审理。上诉人潢溢公司的法定代表人武文通及委托诉讼代理人颜福民，被上诉人大鹏公司的委托诉讼代理人赵雅卿、宁跃杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。潢溢公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并驳回大鹏公司的起诉；2.本案所有诉讼费用由大鹏公司负担（包含律师费）。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，大鹏公司并未按照双方和解协议约定的内容履行义务，大鹏公司仅按照双方2016年10月28日的和解协议约定补偿了潢溢公司8000元，并没有协助潢溢公司解决车辆注册登记问题，致使案涉车辆三年无法挂牌，因视为大鹏公司单方违约，潢溢公司有权要求解除和解协议并要求按照原一审判决执行。2.因大鹏公司的违约行为给潢溢公司造成的损失，大鹏公司应该赔偿。大鹏公司一直在阻却潢溢公司解除买卖合同归还车辆，并非潢溢公司不愿接收车辆，车辆的贬值损失是大鹏公司的原因，应由大鹏公司自行承担，大鹏公司应赔偿潢溢公司四年间租用停车位、看管车辆的损失。综上，一审判决认定事实不清，逻辑错误，请求撤销一审判决，支持大鹏公司的上诉请求。大鹏公司辩称，1.潢溢公司与大鹏公司达成和解协议后，约定合同继续履行，同时收到大鹏公司的补偿款，但潢溢公司不遵守诚实信用原则，又时隔3年申请河南省洛阳市洛龙区人民法院强制执行，大鹏公司要求解除和解协议，退还补偿合情合法。2.潢溢公司错误理解了和解协议中“大鹏公司协助潢溢公司办理车辆在洛阳市车管所的注册登记”，认为该义务主要由大鹏公司完成，实际如果潢溢公司不到场办理，大鹏公司无法独自完成。因签订和解协议时距离洛阳不能办理注册登记时间只有两天，又是周末，所以在洛阳无法完成注册登记。又因潢溢公司业务繁忙，不去外地办理，导致错过了办理车辆登记的时间，最终导致无法上牌。3.潢溢公司不配合过户造成车辆无法使用的扩大损失应当由潢溢公司承担，一审根据过错分配让潢溢公司承担主要责任是合理的，判决正确，请二审法院驳回潢溢公司的上诉请求，维持原判。大鹏公司向一审法院起诉请求：1.要求解除其与潢溢公司签订的《协议书》,并由潢溢公司向大鹏公司返还8000元;2.要求潢溢公司向大鹏公司赔偿车辆贬值金额40307元；3.要求潢溢公司向大鹏公司支付车辆评估费2015元;4.本案诉讼费用由潢溢公司承担。一审法院认定事实：2015年12月8日，潢溢公司在大鹏公司处购买“东风俊风”皮卡汽车一辆，因该车辆所附的车辆一致性证书及整车出厂合格证上的发动机编号与车辆的实际发动机编号不一致,导致车辆无法办理注册登记，不能上路行驶，潢溢公司遂向河南省洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼。2016年7月18日,河南省洛阳市洛龙区人民法院作出(2016)豫0311民初838号民事判决书,判决：“1、解除潢溢公司与大鹏公司之间的买卖合同,大鹏公司退还潢溢公司购车款49500元;2、大鹏公司赔偿潢溢公司车辆购置税、保险费、机动车临时号牌费共计5605元。”后大鹏公司对该判决不服，提起上诉。在上诉期间，双方于2016年10月28日达成和解协议,内容为：“1、双方的车辆买卖合同继续履行；2、大鹏公司补偿潢溢公司8000元人民币，签订协议时一次性付清；3、大鹏公司协助潢溢公司办理所购车辆在洛阳市车辆管理所的注册登记；4、二审开庭时，双方以二审法院出具调解书的方式结案。调解书的内容同上述条款。”签订协议当日，大鹏公司支付潢溢公司8000元，车辆由潢溢公司继续使用。大鹏公司申请撤回上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2017年2月21日作出（2017）豫03民终234号民事裁定书，裁定准许大鹏公司撤回上诉。后案涉车辆的注册登记手续因故未能办成。2019年10月大鹏公司收到河南省洛阳市洛龙区人民法院执行通知书，要求其履行(2016)豫0311民初838号民事判决书的内容。另查明，从2016年11月1日起，河南省全面实施“国五”排放标准，大鹏公司与潢溢公司交易的车辆不符合该标准要求，不能在洛阳地区上牌。2019年11月13日，潢溢公司将案涉车辆退还给大鹏公司。大鹏公司委托洛阳市价格事务有限公司对车辆贬值损失进行评估，评估结论为：贬值金额40307元，大鹏公司为此支付2015元评估费，双方对该事实均无异议。一审法院认为，大鹏公司与潢溢公司于2016年10月28日达成的协议系庭外和解协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定及公序良俗，虽未经二审法院确认，但合法有效，对双方具有约束力。在协议履行过程中，潢溢公司于2019年11月13日擅自将车辆退还，并依据(2016)豫0311民初838号民事判决书申请强制执行，潢溢公司的上述行为应视为要求对双方于2016年10月28日达成和解协议的解除，故对大鹏公司要求解除协议并要求潢溢公司返还8000元的诉讼请求，该院予以支持。关于大鹏公司要求赔偿车辆贬值损失及评估费的诉讼请求，因在该协议履行中，如果潢溢公司认为协议存在可解除情形，应立即通知对方，返还已付款项并返还车辆，以防止损失扩大，但潢溢公司未提供证据证明其尽到了损失减损义务，直至2019年才将购买近四年的车辆返还给大鹏公司，给大鹏公司造成了损失，应承担相应的责任。同时大鹏公司作为从事车辆买卖行业的从业者，应当对车辆尾气排放相关政策标准具有充分的预见性，其在与潢溢公司达成庭外和解协议时，应当给合同履行留下充分且必要的时间，但和解协议确定的可履行期限极短，客观上加剧了协议不能履行的风险，故其存在一定的过错，对其车辆贬值损失及相关费用亦应承担相应的责任。综上，该院酌定大鹏公司应承担车辆贬值损失及费用的20%，即8464.4元（40307元×20%＋2015元×20%）；潢溢公司承担80%，即33857.6元（40307元×80%＋2015元×80%），潢溢公司应向大鹏公司赔偿33857.6元。大鹏公司诉讼请求中超出部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除大鹏公司与潢溢公司于2016年10月28日签订的《协议书》；二、潢溢公司于该判决生效之日起十日内返还大鹏公司8000元；三、潢溢公司于该判决生效之日起十日内赔偿大鹏公司33857.6元；四、驳回大鹏公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费530元、保全费570元，共计1100元，由大鹏公司负担90元，潢溢公司负担1010元。本院二审期间，双方当事人提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。潢溢公司提交证据：收条一份。证明该车已经被大鹏公司收走，时间是2019年1月12日。大鹏公司质证认为：对证据的真实性无异议，收车时间为2019年11月12日，距离双方达成的和解协议时间2016年10月28日已经过了三年之久，如果潢溢公司不再履行。双方的和解协议至少在2017年，就要将车还给大鹏公司，但是却使用了三年之久。大鹏公司委托鉴定机关对车辆进行价格评估显示贬损价格已达到4万元。因潢溢公司在此期间使用该车辆导致的贬值，应当由潢溢公司赔偿。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，依法成立的合同对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定，遵循诚实信用原则严格履行自己的义务。潢溢公司对其与大鹏公司于2016年10月28日签订和解协议的真实性并无异议，该协议签订后潢溢公司向法院申请执行的行为，应视为对该和解协议的解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案潢溢公司如认为协议存在可解除情形应当及时通知大鹏公司，并采取措施防止损失扩大，但潢溢公司并未提供充分有效的证据证明其已经尽到了相应的减免义务，一审法院认定潢溢公司在合同解除的原因行为中存在过错，进而综合其过错程度对潢溢公司应承担的责任予以认定并无不当，潢溢公司有关其不存在过错，不应承担任何责任的上诉请求均依据不足，本院对此均不予支持。另，潢溢公司在二审提出的有关大鹏公司应赔偿其损失的请求并不具体明确，且未提供充分有效的证据予以证明，本院对此不予支持。综上所述，潢溢公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费846元，由上诉人洛阳潢溢电力科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  付爱丽二〇二〇年十一月十日法官助理傅艺林书记员杨伯钊