云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2528民初801号原告杨友国，男，1974年5月2日生，苗族，农民。住元阳县。被告元阳县金绿砂厂经营者卢勇，男，1976年12月30日生，彝族，农民。住元阳县。砂厂住所地：元阳县黄沙公路下方。委托代理人李建强（，男，1983年10月20日生，哈尼族，农民。住元阳县。第三人李志和，男，1978年7月5日生，哈尼族，农民。住元阳县。第三人杨忠祥，男，1977年2月6日生，哈尼族，农民。住元阳县。第三人杨春，女，1995年3月2日生，哈尼族，农民。住元阳县。第三人杨伟，男，1998年2月3日生，哈尼族，农民。住元阳县。原告杨友国与被告元阳县金绿砂厂恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法追加李志和、杨忠祥、杨春、杨伟为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨友国、被告元阳县金绿砂厂委托代理人李建强、第三人李志和到庭参加诉讼，金绿砂厂负责人卢勇、第三人杨忠祥、杨春、杨伟经本院合法传唤，因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨友国诉称，经协商，原告承租杨忠明（杨忠明现已死亡，第三人杨春、杨伟系其子女）、第三人杨忠祥两家位于元阳县黄沙公路下方、藤条江江边的承包土地栽种香蕉（租期：2012年5月8日至2082年5月8日）。其间，被告金绿砂厂在原告香蕉地下方经营沙场，2017年，因被告采沙致香蕉地5.91亩被损毁。2018年4月28日，攀枝花乡派出所曾到现场调处但未果。现诉至法院，要求：1.被告停止对原告所承包土地5.91亩的侵权行为、排除妨害、恢复原状，由原告正常经营（栽种香蕉）；2.被告赔偿原告相关经济损失262500元（香蕉损失：1865棚×50元／棚／年，计赔2年：186500元；土地损毁8亩，折价76000元，总计262500元）。被告元阳县金绿砂厂辩称，被告确实在原告香蕉地下方经营沙场，并因经营需要，在藤条江河流内采沙（经第三人李志和同意，在李志和承包土地旁采沙），但未损毁原告承租的香蕉地。采沙后砂厂已对沙坑进行回填。不同意赔偿、也不会恢复原状。第三人李志和述称，现原告租赁栽种香蕉的部分土地系由第三人李志和承包经营的土地（当地俗称“啰点”水田，现已成沙滩），李志和常年在外务工，不清楚土地租赁情况，但从未将土地租赁给原告用于栽种香蕉。第三人杨忠祥、杨春、杨伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面述称意见及相关诉讼证据。综合原告杨友国、被告元阳县金绿砂厂、第三人李志和诉辩主张，本案争议的焦点是：1.本案争议的土地由谁人承包经营？2.目前争议现场土地状况是否为被告采沙行为所致？针对以上争议，原告杨友国向本院提交以下证据：（一）身份证复印件一份，用以说明原告自然身份情况及诉讼主体适格；（二）农村土地承包经营权证一份：争议土地系由杨忠祥承包经营；（三）土地承包合同书一份：原告已和杨忠祥签订协议，有偿取得争议地的使用、管理权；（四）内资企业登记情况表一份，用以说明被告金绿砂厂相关企业登记情况；（五）照片6张：反映租赁土地及香蕉被损毁情况。被告元阳县金绿砂厂对原告提交的证据的质证意见：对原告所提交所有证据内容的真实性无异议，但认为砂厂的采沙行为没有侵害原告的合法权益，不会进行赔偿。第三人李志和对原告提交的证据的质证意见：对原告所提交所有证据内容的真实性无异议，但认为本案争议地系由第三人李志和承包经营。针对以上争议，被告元阳县金绿砂厂向本院提交以下证据：营业执照一份，用以说明砂厂基本情况。原告杨友国、第三人李志和对被告元阳县金绿砂厂提交的营业执照的证明力均无异议。针对以上争议，第三人李志和向本院提交以下证据：（一）户口证明一份：李志中系李志和哥哥，现李志中已死亡、户口注销，李志和为家庭户主；（二）农村土地承包经营权证、农村土地承包合同书各一份：证实本案争议土地系由第三人李志和承包经营；（三）协议书、租用土地补偿结算表各一份：在本案争议土地上曾挖矿，由第三人李志和与昆明金跃矿业有限公司之间签订土地租赁协议、并对租金进行结算。原告杨友国对第三人李志和提交的证据的质证意见为：不清楚证据附载内容。被告元阳县金绿砂厂对第三人李志和提交的证据的质证意见：对证据的证明力无异议。本院依职权分别于2020年9月4日、10月28日到争议现场进行勘验，并结合原、被告及第三人李志和陈述，制作了勘验图、现场照片。原、被告及第三人李志和对本院依法制作的勘验图、现场照片的证明力均无异议。第三人杨忠祥、杨春、杨伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面述称意见及相关诉讼证据，未发表对证据的质证意见。对原告杨友国、被告元阳县金绿砂厂所提交的证据，法院认为：原、被告提交的所有证据，证据来源合法，内容客观、真实，确认：证据内容客观、真实。但原告提交的证据不能证明争议土地由第三人杨忠祥承包经营，也不能证实原告香蕉受损毁、土地面貌、现状的改变系砂厂的采沙行为所致。对第三人李志和提交的证据，法院认为：第三人李志和提交的所有证据，证据来源合法，内容客观、真实，但因争议土地现已为沙滩、土地现状已发生重大变化，客观上无法确认本案争议土地由谁人承包经营。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：第三人李志和、杨忠祥为同村村民，在元阳县黄沙公路下方、靠近藤条江河流段旁均有承包田。经原告杨友国与杨忠明、第三人杨忠祥协商一致，两家将（杨忠明与杨忠祥系胞兄弟，杨忠明现已死亡，本案第三人杨春、杨伟系杨忠明子女）位于元阳县黄沙公路下方、靠近藤条江江边的土地租赁给杨友国用于栽种香蕉（租期：2012年5月8日至2082年5月8日）。被告元阳县金绿砂厂在原告香蕉地所处位置藤条江河流下方经营沙场，并于2017年前后在原告香蕉地旁河流段内采沙，原告认为被告的行为导致原告栽种的香蕉被损毁、5.91亩土地现状被改变。2018年4月28日，攀枝花乡派出所对纠纷进行调处但未果（没有文字记录）。在诉讼过程中，（1）原告杨友国变更诉讼请求，不再要求赔偿经济损失，只要求恢复土地原样、排除妨碍由杨友国管理、使用土地；（2）第三人李志和提出、认为杨友国栽种香蕉的土地系由李志和承包经营。本院依职权分别于2020年9月4日、10月28日到争议现场进行勘验，在现场，原告认为其所租赁的土地包含现河流段的一处沙滩、低洼田地、现沙滩旁的田地；第三人李志和认为现河边的沙滩和低洼田地由其承包经营，且未将土地租赁给原告用于栽种香蕉。本院认为，在诉讼过程中，原告杨友国、第三人李志和已提交《农村土地承包经营权证》（承包方代表姓名分别为杨忠祥、李志和），经营权仅能证实杨忠祥、李志和在元阳县黄沙公路下方、靠近藤条江河流段河边有承包土地。《农村土地承包经营权证》是国家颁发给农村集体经济组织成员依法享有对集体土地承包经营的权利证书，权利证书所注明、标注的承包土地的四至界线及土地面积与实际经营现状会有一定的出入与不符，是原则性、大致的规定。现因自然原因（比如水流的冲击、河床提升等、人为因素无法确认）香蕉栽种土地已变成沙滩（客观上已无法确认土地承包范围），加之杨忠祥经本院合法传唤未到庭对相关土地承包情况予以说明，导致无法认定香蕉栽种土地的实际承包经营权人（集体经济组织成员）；现被告元阳县金绿砂厂不承认自己采沙的行为导致香蕉地受损毁、土地面貌发生改变；同时，原告未能举证证实香蕉栽种土地变成沙滩的主要原因，且经本院现场勘验，现场土地已系沙滩和低洼土地。需要说明的问题：集体土地由谁承包经营，由土地承包经营发包方决定、确权、调整。综上，原告的请求于法无据，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告杨友国的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨友国负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长 李 卫人民陪审员 刘 影人民陪审员 张亚南二〇二〇年十一月二十八日书 记 员 陈 瑶