北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32866号原告：北京天芳洁保洁服务有限责任公司，住所地北京市通州区榆景东路**院**楼****3232。法定代表人：曹文凯，经理。委托诉讼代理人：雍大建，男，1984年9月17日出生，羌族，该公司项目经理。委托诉讼代理人：李青生，北京市信凯律师事务所律师。被告：建元建设发展有限公司，住所，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路******div>法定代表人：汪瑞英，执行董事。委托诉讼代理人：杨义，男，1994年11月13日出生，汉族，该公司法务。第三人：宗兆民，男，1982年6月20日出生，汉族，住山东省齐河县。原告北京天芳洁保洁服务有限责任公司（以下简称原告）与被告建元建设发展有限公司（以下简称被告）、第三人宗兆民服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人曹文凯、委托诉讼代理人雍大建、李青生，被告的委托诉讼代理人杨义，第三人宗兆民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告工程款48019.8元，其中保洁费23026元、石材结晶24984.8元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月，我公司和被告签订了望京研发创新基地B12一期项目3#研发楼室内精装修工程（保洁、石材结晶）合同。工程完工后，2016年12月29日，双方进行了结算，但被告一直不愿支付工程款，一拖再拖。无奈，我公司只好起诉，请法院查明事实，依法支持我公司的诉讼请求。被告辩称：不认可原告的诉讼请求，保洁和结晶是两个合同，是两个概念，不能在一个案件中诉讼。另，原告所说的单价我们不认可，没有证据支持。原告所称的工作量也只有宗兆民一个人的签字，没有具体时间，我们也不认可。石材结晶的价格我们也不认可，原告所说的价格远超市场价，也没有相应文件支撑，我们对此也不认可。第三人宗兆民述称，我之前在被告公司担任涉案项目的项目经理，代表公司，全权由我负责，涉案项目的相关文件都由我来签字。原告提供的文件签字是我本人签字的，我只确认这点，其他没有。本院经审理认定事实如下：2016年，原告与被告就望京研发创新基地B12一期项目3#研发楼室内精装工程（以下简称涉案工程）签订合同，由原告负责保洁和石材结晶。宗兆民作为被告公司的项目经理对涉案项目负责管理。案件当事人均表示无法向法庭提交相关书面合同，但承认签订过书面合同。合同签订后，原告开始入场施工。关于保洁项目：在原告向法庭提交的《结算审批表》中显示项目名称为涉案工程，日期为2016年12月29日，合同形式为新建合同，合同类别为施工类，合作单位为原告，单位代表人雍大建，工程内容为保洁，报送结算金额23026元，合同金额23513元，项目经理意见处有宗兆民签字，签字时间为2016年12月29日。在《材料/进度款申请单》中载明，项目名称为涉案工程，施工单位为北京天芳洁保洁服务有限责任公司，合同总价23513元，累计已付款0元，本次申报23026元，施工/供货单位本次报量：本期项目完成情况：保洁完成并验收合格，付至总价款的100%，详情见合同；完成供货产值为23026元，按合同支付额为23026元，减去已支付0元，本次需支付23026元。项目经理意见处宗兆民签字，时间为2016年12月29日。《工程费用支付审批表》中载明工程名称为涉案工程，地点：望，地点报日期：2016年12月29日，工程类型：精装。收款单位全称：原告。收款单位开户行全称：北京农商银行。收款单位银行账号：×××。收款单位法人或其授权委托人：雍大建。合同性质：劳务。合同工期：5天。合同总价：23513元。累计付款0元，本次申请支付23026元。本期项目完成情况：保洁完成并验收合格，付至总价款的100%，详情见合同；完成供货产值为23026元，按合同支付额为23026元，减去已支付0元，本次需支付23026元。相关部门审批意见中项目经理意见处有宗兆民的签字，时间为2016年12月29日。在原告提供的保洁工程量中显示合计3970平方米，宗兆民予以签字。关于石材结晶项目：原告提交的《结算审批表》中显示项目名称为涉案工程，日期为2016年12月29日，合同形式为新建合同。合同类别为施工类，合作单位为北京天芳洁保洁服务有限责任公司，单位代表人为雍大建，工程内容为石材结晶，报送结算金额为24984.8元，合同金额为26045元，项目经理意见处有宗兆民签字，签字时间为2016年12月29日。在《材料/进度款申请单》中载明，项目名称为涉案工程，施工单位为北京天芳洁保洁服务有限责任公司，合同总价26045元，累计已付款0元，本次申报24984.8元，施工/供货单位本次报量：本期项目完成情况：保洁完成并验收合格，付至总价款的100%，详情见合同；完成供货产值为24984.8元，按合同支付额为24984.8元，减去已支付0元，本次需支付24984.8元。项目经理意见处宗兆民签字，时间为2016年12月29日。《工程费用支付审批表》中载明工程名称为涉案工程，地点：望，地点报日期：2016年12月29日，工程类型：精装。收款单位全称：原告。收款单位开户行全称：北京农商银行。收款单位银行账号：×××。收款单位法人或其授权委托人：雍大建。合同性质：劳务。合同工期：10天。合同总价：26045元。累计付款0元，本次申请支付24984.8元。本期项目完成情况：保洁完成并验收合格，付至总价款的100%，详情见合同；完成供货产值为24984.8元，按合同支付额为24984.8元，减去已支付0元，本次需支付24984.8元。相关部门审批意见中项目经理意见处有宗兆民的签字，时间为2016年12月29日。在原告提供的石材结晶工程量中显示合计墙面工程量387.04平方米，地面工程，地面工程量177，宗兆民在工程量表后手写“工程量属实”并予以签字。庭审中，原告称保洁和石材结晶是在一个合同中订立，也均是原告的人员进行施工的，只是分别做的核算。宗兆民也认可保洁和石材结晶均是同一批人进行，负责人也是原告公司的雍大建。被告对上述证据不认可，称只有宗兆民的签字，没有其他管理人员的签字，对工程量和价款的确认也不认可。第三人宗兆民认可上述原告提交的证据材料中的签字是其本人所写。上述事实，有《结算审批表》《材料/进度款申请单》《工程费用支付审批表》《保洁工程量》《石材结晶工程量》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与被告签订合同约定原告负责对被告的工程项目进行保洁和石材结晶，并且已经实际完工交付，被告理应支付原告相应的工程价款。被告庭审中辩称保洁与石材结晶应是两个合同，不能在一个案件中处理，本院认为首先作为被告公司的项目经理宗兆民在庭审中认可保洁和石材结晶均是原告方的人员进行施工的，也是由原告的员工雍大建负责，其次被告虽声称保洁和石材结晶是两份合同，但是又无法向法庭提交，本院结合实际施工情况以及避免当事人诉累等缘由，认定在本案中一并处理保洁和石材结晶工程价款事宜并无不妥，故而对被告的该项答辩意见不予采信。原告在案件审理过程中向法院提交了有关保洁和石材结晶的相关结算材料，被告虽不认可原告所提交的结算材料及工程量和价格，但是被告公司涉案工程的项目经理宗兆民在《结算审批表》《材料/进度款申请单》《工程费用支付审批表》《工程量》中均已签字，在无其他相反证据表明宗兆民对工程量和价款不予认可的情况下，宗兆民的签字即视为其已经认可了原告的结算价款和工程量，而宗兆民作为被告公司员工，也系负责涉案工程的项目经理，其行为属职务行为，也即代表被告公司已经认可了原告的工程价款，而被告辩称原告所提供的结算材料只有宗兆民的签字而没有公司其他负责人的签字的意见，本院认为结算材料中没有被告公司其他负责人的签字系其被告公司内部审批流程事宜，不能以此为由而拒绝向原告结算和支付价款。故而被告应按照结算材料中载明的金额向原告支付保洁工程款23026元、石材结晶工程款24984.8元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告建元建设发展有限公司支付原告北京天芳洁保洁服务有限责任公司保洁工程款、石材结晶工程款共计48010.8元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京天芳洁保洁服务有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元，由原告北京天芳洁保洁服务有限公司负担1元（已交纳），由被告建元建设发展有限公司负担1000元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 宇人民陪审员  张立红人民陪审员  田苗苗二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  崔艳丽书 记 员  李 杰