wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初3377号原告：郭卫东，男，1951年12月11日出生，汉族，住沈丘县。被告：陈战礼，男，1983年2月3日出生，汉族，住沈丘县。原告郭卫东与被告陈战礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭卫东到庭参加诉讼，被告陈战礼经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭卫东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年5月15日，被告陈战礼因生意所需在当天分两次向原告郭卫东借款2万元、2万元，共计借款人民币肆万元整（40000元），并分别向原告当场写下借条。现原告因维护自身合法权益，要求被告偿还债务，特向法院起诉，望判如所请。陈战礼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年5月15日，被告陈战礼因做生意需要资金为由，于当天分两次向原告郭卫东借款20000元、20000元，共计借款40000元，并分别向原告出具借条。后经原告多次催要无果，双方为此引发纠纷。本院认为，被告陈战礼向原告郭卫东借款40000元的事实清楚，由被告向原告出具的借条在卷为证，双方债权债务关系成立，本院予以认可。根据法律规定，债务应当清偿，被告陈战礼负有偿还借款的义务，其不予偿还，显属不当。被告陈战礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的质辩权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈战礼于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郭卫东借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行账号：94100601002505890510002）案件受理费800元，由被告陈战礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王晓伟人民陪审员  李可照人民陪审员  马红旗二〇二〇年十一月九日书 记 员  徐阳阳
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执748号之一 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**。 统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该行董事长。 委托代理人：雷慧、刘成。 被执行人：邢加祯，男，1961年11月17日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人邢加祯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1657号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为被执行人邢加祯偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金27695.39元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费493元。 执行立案后，本院向被执行人邢加祯发出执行通知书、报告财产令等，要求邢加祯履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人邢加祯逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人邢加祯的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人邢加祯的账户；查封其名下车牌号为浙ＫＣ××××的隆鑫牌正三轮载货摩托车，未实际控制。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人邢加祯拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，予以出境报备。 截至2020年11月18日，被执行人邢加祯尚欠申请执行人借款本金27695.39元及利息。也未交纳本案受理费493元，执行费317.77元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邢加祯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执748号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 吴纯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初10667号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。被告：吴淑宜，女，1972年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码******************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告吴淑宜因信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告吴淑宜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金14920.38元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月6日，尚欠利息1741.46元，逾期还款违约金768.54元，手续费371.4元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：吴淑宜向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对吴淑宜拖欠信用卡（卡号：****************，于2012年8月25日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年12月6日）除逾期还款违约金外，其他项目的金额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，吴淑宜拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，吴淑宜应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但农行顺德分行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。因吴淑宜已清还了部分“违约金”（经核算金额为1250.2元），应冲抵吴淑宜所欠的透支款，故本院确认至2019年12月6日，吴淑宜尚欠农行顺德分行透支款本金14920.38元，利息491.26元，费用371.4元，不拖欠其他款项，之后的利息应按日万分之五计至款项清偿之日。农行顺德分行诉请超出本院确定部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴淑宜应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金14920.38元、利息（利息暂计至2019年12月6日为491.26元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、费用371.4元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费245.04元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担28.04元，由被告吴淑宜负担217元（被告吴淑宜应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  林 芳人民陪审员  李玉柳二〇二〇年十一月五日书 记 员  梁意琼
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初5385号之二 原告：湖州老恒和酿造有限公司，住所地浙江省湖州市八里店食品工业园区。 法定代表人：陈卫忠，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张恒、施亚芬，浙江银湖律师事务所律师。 被告：无锡市凯翔贸易有限责任公司，住所地江苏省无锡市新区梅村新风路**。 法定代表人：邬开模，为该公司执行董事。 本院在审理原告湖州老恒和酿造有限公司与被告无锡市凯翔贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告湖州老恒和酿造有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告湖州老恒和酿造有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖州老恒和酿造有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，财产保全费620元，由原告湖州老恒和酿造有限公司承担。 审判员  孔祥星 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  莫 纬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29217号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：童义红，男，1983年9月30日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告童义红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人赵欢欢到庭参加诉讼。被告童义红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：87000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月15日发放贷款87000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月14日，被告尚欠原告借款本金58671.08元、利息(含罚息)11128.12元、复利1348.2元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金58671.08元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日利息（含罚息）11128.12元，复利1348.2元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月14日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告童义红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金58671.08元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日，利息（含罚息）为11128.12元，复利为1348.2元；自2020年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取计738元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告童义红负担713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十三日书记员 卢至诚
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢489号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。组织机构代码：X2260213-3。住所地：昆明市滇池路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：杨凌娟，女，汉族，1971年8月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨凌娟金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初5205号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人杨凌娟名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人杨凌娟名下有车牌号为云Ａ×××**号比亚迪牌车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年10月26日至2022年10月25日；但未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十一月十三日法官助理毛涛书记员陈伟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27798号原告：于淑英，女，1936年9月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：王岩，北京市瑞得律师事务所律师。被告：聂春刚，男，1969年8月10日出生，汉族。原告于淑英诉被告聂春刚排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告于淑英于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于淑英提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告于淑英撤诉。审 判 员  曹 森二〇二〇年十一月十六日法官助理  曹璐萍书 记 员  李 强
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执597号 申请执行人冯光明，男。 被执行人高思西，男。 申请执行人冯光明与被执行人高思西借款合同纠纷一案，本院（2020）川17民初1058号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结高思西在中国银行账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二〇年十一月十三日 书记员  丁 军
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初14275号 原告：晋江金鲤信息科技有限公司，住所地福建省晋江市池店镇百捷中央华府****，统一社会信用代码91350582MA33Q8UC8E。 法定代表人：马俊国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林烨祺，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑惠芳，福建乾领律师事务所实习律师。 被告：安徽萌芽信息科技有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市高新开发区黄山路与天智路交口洪泰（中安）创新空间**204会信用代码91340100MA2NBM597X。 法定代表人：李善统。 本院在审理原告晋江金鲤信息科技有限公司与被告安徽萌芽信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 张慧玲 二〇二〇年十一月二日 法官助理 沈雄华 书 记 员 黄鹤鹤
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执32919号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、黄志德： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄志德小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执32919号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执1389号申请执行人：何瑜,男,1987年09月16日出生,汉族，住所地浙江省温州市鹿城区。被执行人：蓝秀权,男,1991年04月07日出生,汉族，住所地浙江省文成县。本院在执行申请执行人何瑜与被执行人蓝秀权买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月五日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民特229号申请人：单妹玲，女，1952年8月31日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：黄琼，女，1979年12月29日生，汉族，住上海市宝山区。代理人：黄金兴(系黄琼的父亲)，住上海市宝山区友谊支路****。申请人单妹玲申请认定黄琼为限制民事行为能力人一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之母。被申请人幼时有轻微XXX残疾，不能完全辨认自己的行为，经残疾人联合会鉴定为XXX残疾四级。审理中，经鉴定，被申请人现为限制民事行为能力人，故要求认定被申请人为限制民事行为能力人，并指定申请人为监护人。被申请人黄琼、代理人均同意申请人的意见。经审理查明，申请人系被申请人之母。审理中，经申请人申请，本院委托司法鉴定科学研究院对被申请人的行为能力进行了鉴定，该院于2020年10月14日出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人患有轻度精神发育迟滞，应评定为具有限制民事行为能力。黄琼、朱金华于2002年登记结婚。审理中，朱金华表示，没感觉到单妹玲智力有问题，对鉴定结论有异议。如果法院采信鉴定结论，同意指定申请人为黄琼的监护人。目前因夫妻矛盾，双方分居已半年。本院认为，司法鉴定科学研究院的鉴定结论予以采信。申请人申请认定被申请人为限制民事行为能力人，并指定申请人为监护人，具有事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、被申请人黄琼为限制民事行为能力人；二、指定申请人单妹玲为黄琼的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  吴 晓二〇二〇年十一月二十三日法官助理  顾名锦书 记 员  顾名锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4998号之一申请执行人：云南金孔雀交通运输集团有限公司景东运输分公司。统一社会信用代码：915308239184342247。住所地：云南省普洱市景东县凌云路新客运站。被执行人：昆明市西部汽车客运站有限公司。统一社会信用代码：91530112713443303G。住所地：昆明马街北路昆碗路交叉口。法定代表人：黄跃辉。申请执行人云南金孔雀交通运输集团有限公司景东运输分公司与被执行人昆明市西部汽车客运站有限公司合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初321号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明市西部汽车客运站有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查封被执行人昆明市西部汽车客运站有限公司名下位于昆明市西山区街道办事处的八处房产,查封期限为三年（2020年11月18日至2023年11月17日）,但系轮候查封且设有抵押,不具备处置条件;查封被执行人昆明市西部汽车客运站有限公司名下号牌号码为云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**的车辆，查封期限为二年（2020年11月10日至2022年11月9日），但未实际扣押。被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董晓红人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十一月二十日法官助理杨辉书记员杨婷婷
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0118民初6159号原告：齐春普，男，1964年9月26日出生。委托诉讼代理人：侯文生，北京市仁道律师事务所律师。被告：北京市潮云房地产开发有限公司，住所地北京市密云区溪翁庄镇环湖路北侧，统一社会信用代码：911102287461259341。法定代表人：戴晶，总经理。委托诉讼代理人：郭潇，北京市国联律师事务所律师。原告齐春普与被告北京市潮云房地产开发有限公司（以下简称：潮云公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐春普的委托诉讼代理人侯文生与被告潮云公司的委托诉讼代理人郭潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐春普向本院提出诉讼请求：1.判令潮云公司为我办理位于北京市密云区X花园X区X号楼X层房屋不动产权证书；2.判令潮云公司给付我公司逾期办理房屋不动产权证书违约金及违约损失（以已付购房款5427840元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年11月21日起至实际办证之日止）；3.判令潮云公司返还我公共维修基金45232元、契税162835.2元、代办费2000元及上述款项实际损失（损失以上述款项总额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年11月21日起至实际办证之日止）；4.诉讼费由潮云公司承担。事实和理由：2016年11月3日，我与潮云公司签订《商品房现房买卖合同》，约定我从潮云公司处购买坐落于北京市密云区X花园X区X号楼X层房屋。房屋所有权证号：X京房权证密字**。合同签订后，我按双方约定时间给付潮云公司房屋全款5427840元，公共维修基金45232元、契税162835.2元、代办费2000元。但潮云公司未按约定为我办理房屋过户手续。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法及时判决。潮云公司对齐春普在本案中所主张的合同签订情况、齐春普交纳全部房款等事实均表示认可。但提出如下抗辩意见：不同意齐春普的诉讼请求。目前涉案房屋不具备办理过户手续，待具备手续后我公司会尽快为齐春普办理。关于第二项，双方合同中有明确关于违约金计算的标准，我公司同意自违约之日起每日按照日万分之0.1的标准支付违约金。关于齐春普要求的第三项的诉请于法无据，应该予以驳回。根据当事人的陈述和法庭核实的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，齐春普与潮云公司签订《商品房现房买卖合同》，约定齐春普购买潮云公司开发建设的坐落于北京市密云区X花园X区X号楼X层房屋，房屋建筑面积452.32平方米。房屋单价为每平方米12000元，房屋总价款5427840元。该商品房的抵押情况为已设定抵押。合同同时约定买受人未能在商品房交付之日起720个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按下列方式处理：……。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起90天内的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金。2016年11月3日，齐春普向潮云公司支付全款5427840元。当日，潮云公司向齐春普开具发票。2016年11月17日，潮云公司出具收据，今收到齐春普彼岸香醍六区65号交来公维45232元、契税162835.2元、代办费2000元。2016年10月17日，潮云公司为齐春普办理了房屋入住手续。潮云公司表示涉案房屋抵押尚未注销。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行义务。齐春普与潮云公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。按照合同约定，潮云公司应当于商品房交付之日起720个工作日内为齐春普办理房屋所有权证书，但涉案房屋存在抵押的事实，客观上履行不能，暂不能实现办证的合同目的，故对齐春普要求潮云公司协助其办理房屋所有权证书的请求，本院不予支持。潮云公司至今未为齐春普办理房屋所有权证书，构成违约。关于违约金的具体数额，按照合同约定的标准计算，以本院核实为准。关于自齐春普应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起90天后的违约损失，齐春普主张以购房款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，故本院对该主张予以采纳。齐春普要求潮云公司返还公共维修基金45232元、契税162835.2元、代办费2000元及上述款项实际损失的请求，无依据，本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告北京市潮云房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告齐春普逾期办理房屋所有权证书违约金四千八百八十五元（自二〇一九年十月九日至二〇二〇年一月六日）；二、被告北京市潮云房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告齐春普逾期办理房屋所有权证书违约损失（以已付购房款五百四十二万七千八百四十元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二〇二〇年一月七日起至实际取得不动产权证书之日止）；三、驳回原告齐春普的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万四千八百九十七元（原告齐春普已预付），由被告北京市潮云房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 佟春蕾二〇二〇年十一月十九日法官助理 黄 杰书 记 员 侯君颖
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2263号之六 解除保全申请人：施小交，男，1982年7月22日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：王松，男，1982年2月2日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告施小交与被告王松买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日作出（2020）冀0635民初2263号之三民事裁定书，查封王松名下粤Ｂ×××××本田牌机动车一辆，查封期限为自办理查封登记之日起两年。原告施小交于2020年11月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告施小交申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对王松名下粤Ｂ×××××本田牌机动车一辆的查封。 案件申请费810元，由施小交承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年十一月三十日 书记员  孔卫晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25150号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小北，广东正平天成律师事务所律师。被告：孔朝光，男，1986年2月4日出生，汉族，住广东省封开县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告孔朝光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈力维、张小北到庭参加诉讼。被告孔朝光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170929001165号。（三）借款金额：154000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月29日发放贷款154000元，被告从2019年10月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金60917.06元、利息(含罚息)15530.9元、复利2033.01元。（九）律师费：原告于2020年8月21日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金60917.06元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）15530.9元，复利2033.01元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月29日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孔朝光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金60917.06元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含利息、罚息）为15530.9元，复利为2033.01元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告孔朝光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，减半收取计733元，由被告孔朝光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月十一日书记员  葛 军
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初3303号 原告：余熙伟，男,1982年9月14日生,汉族,驾驶员，住安徽省来安县。 被告：胡园园，男，1982年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。 原告余熙伟与被告胡园园合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余熙伟、被告胡园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余熙伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付塔吊租赁费48750元及利息42900元（自2016年1月15日至2020年8月15日，按月利率2%计算），合计91650元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：其和胡园园于2011年12月1日合伙购买一台塔吊。2012年5月26日，其个人又购买一台塔吊。上述两台塔吊其占四分之三、胡园园占四分之一。后其与胡园园将两台塔吊租赁给滁州正和建筑设备租赁有限公司（以下简称正和租赁公司），因正和租赁公司拖欠97776元租赁费，其和胡园园于2014年6月共同起诉该公司，案经滁州市南谯区人民法院（以下简称南谯区法院）审理并执行完毕，但胡园园从南谯区法院领取执行款后，向其隐瞒已经领取执行款的事实，将其应得的48750元占为己用。为维护其合法权益，特具状起诉。 余熙伟为证明其主张提交证据，胡园园质证如下： 一、2020年8月10日其与胡园园夫妇、孙宁、杨贻来等人一起吃饭时的手机录音光盘两张，证明胡园园认可两人合伙的塔吊，其占四分之三、胡园园占四分之一；当时，胡园园称正和租赁公司还欠几万元租赁费没有执行到；胡园园当天没有喝酒。胡园园质证意见：是余熙伟在其酒喝多的情况下诱导其说的，其记不清当时有没有说这些话。 二、南谯区法院（2014）南民二初字第00275号民事调解书复印件一份、胡园园向南谯区法院出具的收条打印件一份、南谯区法院的领款通知书打印件两份、付款回单一份，证明胡园园自2015年1月8日至2016年1月15日陆续从南谯区法院领取了执行款65000元。胡园园质证意见：无异议。 胡园园辩称，1.2012年的塔吊是其购买的，合伙的两台，其占四分之三份额、余熙伟占四分之一份额，其从南谯法院领取执行款后，已将余熙伟应得的租赁费交付给他了。2.余熙伟提交的录音，是在其不知情的情况下私自录的，没有法律效力；同时，录音是余熙伟在其酒喝多的情况下诱导其说话的，因此，该录音资料不应当采信。3.其与余熙伟之间的合伙账目已经全部结清了，其没有占用余熙伟的租赁费，应驳回余熙伟的诉讼请求。 胡园园为证明其主张提交证据，余熙伟质证如下： 一、胡园园记录的2015年和2016年记账流水一份，证明其与余熙伟2016年之前的塔吊帐已结清。余熙伟质证意见：记账流水记载的是维修塔吊和两人合伙栽种树木的费用，与本次诉讼的塔吊租赁费无关；该流水是胡园园所记，上面的“包括塔吊全清了”不是其书写，对此不予认可。 二、工业品买卖合同及增值税发票打印件各一份、银行流水一份，证明两人合伙的第二台塔吊是其购买的。余熙伟质证意见：第二台塔吊是其购买的，当时，其在上海，就委托胡园园购买塔吊，购买塔吊的钱都是其转给胡园园的。 三、胡园园记录的记账流水复印件三份，证明其与余熙伟2017年、2018年、2019年的合伙帐都结清了。余熙伟质证意见：记载的都是两人合伙栽树的帐，与本案的无关。 根据双方当事人的诉辩主张及举证质证意见，本院对双方当事人提交的证据认真如下： 余熙伟提交的证据一，是余熙伟与胡园园等人在公共场所吃饭时所录制，虽未事前告知胡园园等人，但余熙伟对谈话的录音及使用并未侵害他人合法权益，其录制行为并不违法；录音中，余熙伟与胡园园夫妇等人共同对两人合伙塔吊所占份额进行了厘清，双方最终确认，对两台塔吊，余熙伟占四分之三、胡园园占四分之一，故对该证据的证明效力应予确认。证据二，胡园园无异议，本院应予确认。 对胡园园提交的证据一、三，记载的是塔吊修理费及树木、农药和化肥的费用，与本案的塔吊租赁费无关；即便证据一中的“包括塔吊全清了”是余熙伟书写，因其并未明确是塔吊的什么费用结清了，而胡园园在2020年8月10日与余熙伟商讨塔吊租赁费时仍称正和租赁公司还有几万元执行款没有付，因此“包括塔吊全清了”不应包括案涉租赁费，故对该两组证据的证明效力不予确认。对证据二，因胡园园在2020年8月10日的录音中已确认两台塔吊由其占四分之一，故对该组证据的证明效力不予确认。 本院根据认证的有效证据，确认如下法律事实：2011年，余熙伟和胡园园共同购买一台塔吊，两人各占50%份额。2012年5月，余熙伟单独出资委托胡园园购买一台塔吊。余熙伟和胡园园将两台塔吊一起租赁给正和租赁公司，具体租赁事宜由胡园园负责。后因正和租赁公司未按约定支付租赁费，余熙伟和胡园园共同向南谯区法院提起诉讼，要求正和租赁公司支付拖欠的租赁费97776元。案经南谯区法院审理、执行后，余熙伟和胡园园对先期到位的30000元租赁费进行了分配，但胡园园向余熙伟隐瞒了其后期又从南谯区法院领取65000元租赁费的事实，并将该65000元全部占为己有，余熙伟发现后，索要未果，遂诉至本院。 本院认为，余熙伟与胡园园各出资一半购买一台塔吊后，余熙伟又单独出资购买一台塔吊，由胡园园负责将两台塔吊租赁给正和租赁公司，在余熙伟与胡园园之间形成个人合伙关系。在该合伙关系中，余熙伟占四分之三份额、胡园园占四分之一份额，胡园园应当将其从南谯区法院领取的65000元租赁费按出资份额分配给余熙伟，即胡园园应当支付给余熙伟租赁费48750元（65000元×3/4）。胡园园领取后期到位的执行款后故意隐瞒，其应当向余熙伟支付相应租赁费的利息，余熙伟主张自2016年1月15日至2020年8月15日按月利率2%计算利息，其主张的利率过高，应按年利率3.85%计算利息，即胡园园应向余熙伟支付自2016年1月15日至2020年8月15日的利息8602.34元（48750元×3.85%/年÷12月/年×55个月）。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告胡园园于本判决生效后十日内支付原告余熙伟48750元及利息8602.34元； 二、驳回原告余熙伟的其他诉讼请求。 上述款项汇至开户行：建行来安支行，户名：来安县人民法院，账号：34×××62。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2091元，减半收取计1045.50元，由原告余熙伟负担391.50元，被告胡园园负负担654元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  林如江 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理吴海士 代理书记员  翟胜羽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5558号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：萨茹拉，女，蒙古族，1982年11月8日出生，住北京市东城区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告萨茹拉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告萨茹拉经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月30日的借款本金45833.34元、利息3847.68元、罚息9284.67元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月1日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金45833.34元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月30日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款55000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告萨茹拉未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年5月30日，被告萨茹拉通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为55000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月12日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款55000元。借款后，被告共归还了2期到期借款本金9166.66元、利息1963.95元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年11月30日，被告尚欠原告本金45833.34元，按借款协议约定计算的利息3847.68元、原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息9284.67元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与萨茹拉的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告萨茹拉向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告萨茹拉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金45833.34元，并支付截至2020年11月30日的利息3847.68元、罚息9284.67元；二、由被告萨茹拉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金45833.34元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145.16元，公告费31.11元，由被告萨茹拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十一月三十日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初12110号原告：易商新程（杭州）有限公司(统一社会信用代码为91330106341952974K)。住所地:浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。法定代表人：赵庆丰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐火松、任雯，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：冯明海（兼被告朱广平委托诉讼代理人），男，1982年12月30日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：朱广平，男，1974年11月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告易商新程（杭州）有限公司与被告冯明海、朱广平追偿权纠纷一案，于2020年9月15日向本院起诉，请求判令两被告偿付代偿款150126.56元，支付违约金53845.39元（暂计算至2020年4月20日），并继续要求按年利率24%标准支付自2020年4月21日起至实际履行之日止的违约金。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2016年12月21日，原告与两被告签订《汽车按揭服务合同》，约定原告作为被告冯明海向银行申请汽车按揭贷款的担保人，被告冯明海向原告缴纳按揭服务费18700元，若被告冯明海逾期还款或者违反银行借款合同规定，而导致原告为其代偿贷款本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项的，被告冯明海除归还原告为其代偿的垫付资金以外，还应从代偿之日起按每月5%的利率向原告支付违约金，并应承担律师费等。被告朱广平作为共同还款人，承诺为被告冯明海承担连带还款责任。2017年3月27日，被告冯明海作为借款人与中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（以下简称农行宁波市分行）签订了《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定农行宁波市分行为被告冯明海办理透支借款、分期还款业务，借款用途为购买汽车，透支金额为298700元，分期手续费为28377元，分期期数为36期，被告冯明海使用卡号为6228********的信用卡还款，若被告冯明海未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用的，农行宁波市分行有权有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及律师费等费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划出，等等。原告作为保证人为被告冯明海的上述借款提供连带责任保证担保。同日，被告冯明海并与农行宁波市分行签订《抵押合同》一份，约定将被告冯明海所有的发动机号为016134025408，车架号码为Ｌ2ＣＣＡ2ＢＧ4ＧＧ342414的奇瑞捷豹路虎发现神行汽车为上述借款合同提供抵押担保，抵押人应当在合同生效后五日内办理抵押登记手续，未按合同约定办理抵押登记手续的，应按合同所担保主债权本金数额的10%向抵押权人支付违约金，造成抵押权人损失的，应同时给予全额赔偿，等等。2017年3月27日，农行宁波市分行向被告冯明海发放了298700元贷款用于支付购车款。之后，被告冯明海逐月向银行归还本息。2018年10月30日，原告将150126.56元款项汇入被告冯明海的卡号为6228********的还款账户。2018年10月30日、11月1日、12月4日，该账户分别转出9069.56元、91057元、50000元用于归还农行宁波市分行的借款本息。2019年6月28日，农行宁波市分行出具代偿证明一份，载明因借款人冯明海未按期履行还款，原告作为保证人按银行要求在2018年10月30日为被告冯明海代偿150126.56元。原告另因本起诉讼支付律师费11008元。本院认为，涉案《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《汽车按揭服务合同》、《抵押合同》系各方当事人真实意思表示。原告在2018年10月30日汇付至被告冯明海银行账户的150126.56元款项，系因银行要求而为被告冯明海垫付的代偿款，被告冯明海并因此获利而无需再向银行归还本息，故对该款项，原告有权要求被告冯明海返还。被告朱广平根据约定应对该款项承担连带还款责任。对原告主张的违约金，本院认为，原告在审理中认可被告冯明海按期归还贷款，其当庭变更主张认为系因被告冯明海未按期办理抵押登记手续而导致银行提前宣布借款合同到期，原告为此承担垫付责任，但原告既未能提供农行宁波市分行向被告冯明海宣布借款合同提前到期以及通知被告归还全部本息的证据，亦未能提供未办理抵押登记手续的责任在于被告冯明海的证据，故认定被告冯明海违约的证据不足，对原告要求两被告承担违约金以及律师费的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告冯明海返还原告易商新程（杭州）有限公司代偿款150126.56元，限判决生效后十五日内履行完毕；二、被告朱广平对被告冯明海的上述第一项付款义务承担连带还款责任；三、驳回原告易商新程（杭州）有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4525元，减半收取2262.50元，由原告易商新程（杭州）有限公司负担611.50元，被告冯明海、朱广平负担1651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  周文君二〇二〇年十一月十七日书记员  徐 超
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初655号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人邱明，男，1985年11月17日出生，汉族，中专文化，户籍所在地成都市成华区，现住地成都市成华区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年7月22日被成都市公安局交通管理局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，2020年8月5日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人陈洋洋，四川川商律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检二部刑诉〔2020〕593号起诉书指控被告人邱明犯交通肇事罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉，被告人邱明及其辩护人陈洋洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院起诉指控，2020年4月1日04时05分许，邱明醉酒后驾驶川Ａ9××××“别克”牌小型轿车沿成都市成华区成康路由成都市成华区成宏路方向往成都市成华区华彩路方向行驶，当行驶至成都市成华区××路××号××号××路段处，与相对方向的由林某某驾驶电动二轮车搭载肖某发生碰撞，造成车辆受损，林某某、肖某受伤。事故发生后邱明驾车逃逸。后当日9时许，民警在成都市成华区将邱明挡获，发现邱明有饮酒嫌疑，遂将邱明带至核工业416医院抽取血样送检。经检验，邱明血液样品乙醇浓度为148ｍｇ／100ｍｌ，邱明对检验结果无异议。到案后，邱明如实供述了上述事实。 经四川基因格司法鉴定中心鉴定，川Ａ9××××“别克”牌小型轿车左侧挡风玻璃外侧疑似人体组织与林某某血痕来源于同一个体。被鉴定人林某某因外伤致全身多处损伤，其目前的损伤程度为重伤二级。林某某因外伤致左下肢损伤，其致残程度为六级。被鉴定人肖某因外伤致全身多处损伤，其损伤程度综合鉴定为轻伤一级。 经四川西华交通司法鉴定中心对号牌为川Ａ9××××“别克”牌小型轿车鉴定：未发现被鉴定车辆所检项目事故前存在的安全隐患。被鉴定车辆的道路交通事故速度介于38ｍ／ｈ-48ｍ／ｈ之间。对悬挂号牌为川Ａ**××××二轮车进行鉴定：被鉴定的车辆属于机动车范畴的摩托车。未发现被鉴定车辆所检项目事故前存在的安全隐患。未能计算出被鉴定车辆的道路交通事故车辆速度。 经成都市公安局交通管理局认定：邱明承担事故的全部责任，林某某、肖某无责任。 公诉机关认为被告人邱明违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车造成交通事故致一人重伤、一人轻伤，负事故全部责任，事故后逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邱明到案后如实供述肇事事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白， 可以从轻处罚。自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。无前科劣迹，可以酌定从轻处罚。综合全案案情及量刑情节，建议对邱明判处有期徒刑三年。 被告人邱明对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出以下辩护意见：1.邱明到案如实供述自己的犯罪行为，系坦白；2.邱明已经意识到自己行为所产生的严重后果，认罪认罚，且悔罪态度较好；3.邱明无犯罪前科，系初犯；4.被害人在交通事故中自身存在一定过错。综上，建议法庭对邱明从轻或减轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控犯罪事实一致。另查明，案发后，邱明及其家属向林某某、肖某进行了部分赔偿。 上述事实有下列证据证实：受案登记表、到案经过、立案决定书；道路交通事故当事人陈述材料；道路交通事故现场勘查笔录、勘验照片、现场图；被告人邱明的身份证明及被害人的身份信息材料；驾驶证、行驶证、机动车查询信息；道路交通事故责任认定书；车辆司法鉴定意见书、法医物证学司法鉴定意见书、法医临床学司法鉴定意见书；血样提取登记表、血液乙醇浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书；监控视频资料；被害人林某某、肖某的陈述；证人李某某的证言；被告人邱明的供述及辩解等。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人邱明违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车造成交通事故致一人重伤、一人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。邱明发生交通事故后为逃避法律追究逃离事故现场，依法应当加重处罚。邱明到案后如实供述犯罪事实，且签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。邱明无前科劣迹，系初犯，且向被害人进行了部分赔偿，可以酌定从轻处罚。 对辩护人所提邱明到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚且悔罪态度较好、系初犯的辩护意见与查明事实和法律规定相符，本院予以采纳；对其所提被害人在交通事故中存在一定过错的辩护意见，本院认为，成都市公安局交通管理局已经结合在案证据和事故成因对交通事故双方当事人的责任作出了准确划分，认定邱明对本次事故承担全部责任，林某某、肖某无责任，故该项辩护意见于法无据，本院不予采纳。 公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，为维护交通运输秩序，保障交通运输安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邱明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2023年7月21日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李月亮 人民陪审员  马四书 人民陪审员  龚大梅 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  干 维
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初8010号申请人：天津蓝谷万盛广告传播有限公司，住所地天津市西青区李七庄街道天房美域华庭商业广场4-201。法定代表人：王亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雄，天津亿杰汇律师事务所律师。被申请人：天津弘创置业有限公司。申请人天津蓝谷万盛广告传播有限公司与被申请人天津弘创置业有限公司广告合同纠纷一案，申请人天津蓝谷万盛广告传播有限公司于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津弘创置业有限公司银行存款171830元，或者对被申请人名下等值财产采取保全措施。申请人天津蓝谷万盛广告传播有限公司提供了中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函（保证书）作为担保，并已交纳保全费。本院经审查认为，申请人已经依法提供了担保，并交纳了保全费，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津弘创置业有限公司名下银行存款171830元或查封、扣押被申请人的其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 健二〇二〇年十一月十日书记员 张晓爽附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8525号申请执行人：云南烨勤新型建材有限公司。统一社会信用代码：91530112329155331M。住所地：云南省昆明市西山区西山区团结街道办事处石照壁村。法定代表人：饶世荣。被执行人：中兴建设有限公司。统一社会信用代码：91321283737840047C。住所地：泰兴市济川路**。法定代表人：倪道仁。申请执行人云南烨勤新型建材有限公司与被执行人中兴建设有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特8525号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人中兴建设有限公司已履行242615.12元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特8525号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特8525号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十一月二十五日法官助理张洪书记员周小尧
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初17997号原告：常山众创运输有限公司，住所地浙江省衢州市。法定代表人：郭张飞，总经理。委托诉讼代理人：刘惠，上海博轩律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。本院在审理原告常山众创运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以需补充证据为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告常山众创运输有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告常山众创运输有限公司负担。审判员  王致民二〇二〇年十一月二十五日书记员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初13999号原告：韦怡，女，1977年11月23日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：李阳，重庆劳同律师事务所律师。被告：刘杨，男，1971年10月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆仙谷怡兰酒店管理有限公司，住所地重庆市江**春森彼岸小区****12-2，统一社会信用代码91500105305136929R。法定代表人：龚渝波。原告韦怡与被告刘杨、重庆仙谷怡兰酒店管理有限公司（以下简称重庆仙谷怡兰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告韦怡到庭参加诉讼，被告刘杨、重庆仙谷怡兰公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦怡向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告刘杨立即向原告归还借款50万元；2．请求判决被告刘杨支付原告为实现债权支付的律师费5000元；3．请求判决被告重庆仙谷怡兰公司对以上债务承担连带责任；4．本案受理费和公告费由被告承担。事实和理由：被告刘杨于2014年1月20日、11月10日分别向原告借款20万元和30万元，并分别签订了《借款合同》，约定借款利率为月利率2%，借款期限为一年。原告通过转账方式向刘杨支付了借款50万元。此后，因刘杨未按时还款，双方又续签了《借款合同》。2017年8月28日，因刘杨未按照约定还款，与包括原告在内的4个债权人重新签订了《还款协议》，约定在2018年2月28日前全额归还借款本金，逾期支付借款本息属于违约，应赔偿原告律师费、诉讼费等损失。被告重庆仙谷怡兰公司作为担保方在《还款协议》上盖章。此后，刘杨仍未还款，请求依法判决。被告刘杨、重庆仙谷怡兰公司未作答辩。经审理查明，2014年1月20日，甲方（出借人）韦怡与乙方（借款人）刘杨签署了《借款合同》，主要约定甲方出借给乙方20万元，借款利息为年利率24%，借款期限从2014年1月20日起至2015年1月20日止等内容。当日，韦怡通过银行转账支付20万元给刘杨。2014年11月10日，甲方（出借人）韦怡与乙方（借款人）刘杨又签署了一份《借款合同》，主要约定甲方出借给乙方30万元，借款利息为年利率24%，借款期限从2014年11月10日起至2015年11月9日止等内容。当日，韦怡通过银行转账支付30万元给刘杨。借款到期后，刘杨未还款，双方多次签署展期借款合同，最后一次签署的展期借款合同约定借款期限从2016年11月9日起至2017年11月8日止。2017年8月28日，甲方（出借方）韦怡等四人与乙方（借款方）刘杨、丙方（担保方）重庆仙谷怡兰公司签署《还款协议》，主要约定甲方韦怡出借资金50万元，乙方承诺并保证在2018年2月28日前一次性全额归还借款本金和按月利率1%计算的借款利息；乙方逾期支付借款本息属违约，应赔偿甲方因此产生的各种损失，包括但不限于诉讼费、律师费等；丙方对乙方拖欠甲方的借款本息等承担连带担保责任，丙方的连带担保责任期限为三年，从乙方本协议履行期届满之日起计算等内容。各方在《还款协议》尾部签名捺印，重庆仙谷怡兰公司加盖印章。此后，刘杨未还款，韦怡遂诉至本院。庭审中，韦怡陈述，自己与刘杨是朋友关系，刘杨的父亲是重庆仙谷怡兰公司的股东，《还款协议》上重庆仙谷怡兰公司的印章是刘杨的父亲盖的，没有收到该公司同意提供担保的股东会决议；因刘杨没有还款能力，故未主张利息。另查明，韦怡聘请律师代理本案，支付了律师代理费5000元。上述事实，有《借款合同》、银行客户回单、《还款协议》、《法律事务委托合同》、律师费发票等证据以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，韦怡与刘杨签署的《借款合同》系双方真实意思表示，韦怡按照合同约定履行了向刘杨支付借款50万元的义务，双方之间的民间借贷法律关系依法成立，合法有效。刘杨未按时归还借款，已经违约，韦怡要求其归还借款50万元并承担律师代理费5000元的诉讼请求证据充分，且符合双方约定和法律规定，本院予以主张。《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。重庆仙谷怡兰公司在《还款协议》上加盖印章同意为刘杨的本案债务提供连带保证担保，但并未提供该公司同意为刘杨提供担保的董事会或者股东（大）会决议。韦怡在签订《还款协议》时并未要求重庆仙谷怡兰公司提供相关决议，未尽到善意相对人的审查义务，故双方之间的担保合同依法应当认定无效，韦怡要求重庆仙谷怡兰公司承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第五十六条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘杨于本判决生效之日起十日内归还原告韦怡借款本金50万元；被告刘杨于本判决生效之日起十日内支付原告韦怡律师代理费5000元；驳回原告韦怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8850元、公告费560元，由被告刘杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏人民陪审员  安红兵人民陪审员  胡西德二〇二〇年十一月十九日法官 助理  李敬琳书 记 员  吴 可
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4971号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人潘某某，女，1959年7月10日出生，户籍地上海市浦东新区。辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕8195号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人章玉舟到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年6月22日至7月16日期间，被告人潘某某先后21次至上海市浦东新区万祥镇三三公路XXX号家得利超市，盗窃店内各种商品。2020年9月3日，被告人潘某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，部分被窃赃物已发还被害人，被告人潘某某在家属的帮助下赔偿了被害人并取得谅解。上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被告人潘某某的供述、被害人梅某某的陈述、调取证据通知书、调取证据清单、监控视频截图、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、价格认定结论书、案发抓获经过、谅解书、拘留决定书、提前解除拘留决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人潘某某有坦白情节，涉案部分赃物已追缴并发还，积极赔偿被害人并取得谅解，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚意见，本院予以采纳。为保护财产权利不受侵犯，根据被告人潘某某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年7月2日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张奕二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执恢237号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区沙湾路**附**。 被执行人：李碧元，男，1972年03月08出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：刘静，女，1982年09月20出生，汉族，住重庆市。 被执行人：李枝品，男，1975年11月24出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：江惠蓉，女，1954年02月28出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：龙崇志，男，1952年09月30出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：江会英，女，1952年12月28出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：龙维，男，1980年08月30出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：郑顺均，男，1967年04月05出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：成都珠峰建筑有限公司，住，住所地：成都市金堂县赵镇金航街**/div> 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行与被执行人李碧元、刘静、李枝品、江惠蓉、龙崇志、江会英、龙维、郑顺均、成都珠峰建筑有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行于2020年11月25日向本院递交撤销执行申请书，请求撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川0121执恢237号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  陈明 审判员  姚鸿 审判员  刘学 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨强
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3310号 原告：熊黎明，男，1967年7月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体工商户，住湖北省仙桃市。 被告：彭新本，男，1971年9月23日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市武宁县。 原告熊黎明与被告彭新本买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告熊黎明到庭参加诉讼，被告彭新本经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊黎明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款39046元，变更诉讼请求，判令被告偿还原告货款38378元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：彭新本于2018年5月在熊黎明经营的店铺购买套装门、玻璃门等各种材料，共计欠付货款39046元，双方约定的结算价格为38378元。熊黎明一直找彭新本催讨货款，彭新本一直不予理睬。为维护熊黎明的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 彭新本未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：原告提交的证据一、二，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月15日，彭新本在熊黎明经营的锦豪门业店铺购买了价值12398元的套装门、玻璃门及配件等建筑材料，双方约定结算价格11730元，由彭新本签字确认。同月24日，彭新本又购买了价值61648元的套装门、玻璃门及配件等建筑材料，支付货款35000元，剩余货款26648元由彭新本签字确认。经二次结算，彭新本共计欠付货款38378元一直未还。2019年春节后，熊黎明向彭新本催讨货款时发现彭新本下落不明，不知去向。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告履行了给付货物的义务，被告应支付给原告相应的价款。被告未按约履行给付全部货款的义务，构成违约，依法应承担民事责任。原告要求被告给付货款38378元的诉讼请求，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭新本于本判决生效之日起十日内给付原告熊黎明货款38378元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，由原告熊黎明负担13元，被告彭新本负担763元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  龚剑华 人民陪审员  刘红波 人民陪审员  印保清 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  曾 齐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22466号原告：广州睿祥投资有限公司，住所地广州市天河区花城大道****（仅限办公）。法定代表人：李卫武。委托诉讼代理人：黄立康，该司员工。被告：庄朝东，男，1981年3月21日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。被告：胡晓娜，女，1986年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。原告广州睿祥投资有限公司与被告庄朝东、胡晓娜借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员肖汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄立康到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告偿还原告贷款本金1000000元；2、请求判决两被告支付2019年11月当期应当支付的利息14000元；3、请求判决两被告向原告支付逾期违约金120000元（以剩余本金1000000元作为基数，按每月利率2%计算，自2019年11月24日起暂计至2020年5月24日，暂计6个月，实际数额请计至所有款项实际清偿日止）；4、请求判决原告对被告庄朝东名下位于广州市增城区新塘镇翡翠绿洲大道森林半岛街17号201房的房产享有优先受偿权；5、本案受理费15006元、保全担保费2268元由两被告承担。事实与理由：原告与广东粤财信托有限公司（下称“广东粤财信托”）签署了《债权转让协议》，受让了广东粤财信托与两被告签订的《贷款合同》项下的全部债权。根据《借款合同》约定，广东粤财信托作为贷款人向两被告（借款人）提供贷款1000000元。两被告从2019年10月开始逾期。该借款合同项下的全部债权转让后，原告依法享有原债权人对两被告的全部债权。两被告无答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了贷款合、借款借据、银行付款回单、最高额抵押合同、他项权证、还款情况表、《债权转让合同》、EMS邮寄单等作为证据，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2019年5月22日，广东粤财信托（甲方、出借人）与两被告（乙方、借款人）签订《贷款合同》（合同编号：2019粤财信托贷字6第3-510号），约定：贷款金额1000000元，用途为生意周转，贷款期限为12个月，自2019年5月22日起至2020年5月21日止；贷款利息按年利率16.8%计算；借款按月结息、先息后本，乙方在结息日向甲方支付到期利息，借款到期日偿还借款本金；如果乙方未按照合同的约定归还本金及支付利息，自乙方逾期之日起，甲方有权按未还本息总和的0.3%/日向乙方收取逾期罚息；乙方未按时足额偿付任何一期借款本金或利息，或其他应付款项的，构成违约，出借人有权向任一借款人主张本合同项下全部债权（包括本金及利息、违约金、诉讼费、保全费等）。同日，被告庄朝东（甲方、抵押人）与广东粤财信托（乙方、抵押权人）签订《抵押担保合同》（合同编号：2019YCXT抵字第6013-510号）约定：被担保的主合同为甲方与乙方于2019年5月22日签署的编号为2019粤财信托贷字6第3-510号的《贷款合同》；抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、律师费等；甲方提供其所拥有的位于增城区××翡翠绿洲大道森林半岛街××房房产为抵押物。上述抵押房产已办理抵押登记，不动产登记证明上记载权利人为广东粤财信托，义务人为庄朝东。2019年5月24日，广东粤财信托向被告庄朝东发放贷款1000000元。2020年4月22日，广东粤财信托（甲方）与原告（乙方）签订了《债权转让合同》（编号为2019YCXT债权转让字第6007-2号）约定，广东粤财信托将案涉《贷款合同》的信贷资产对应的债权转让给原告，债权转让价格为1000000元。原告为证明广东粤财信托已告知两被告债权转让事宜，提交了1145296678975号中国邮政EMS快递单复印件，快递单上载明“备注庄朝东”，无载明寄件内容，原告表示因该快递是由广东粤财信托寄出的，所以无法提交原件。两被告于2019年10月开始逾期，至今未偿还任何款项。两被告尚欠本金为1000000元、自2019年10月24日至2019年11月23日的利息14000元及暂计至2020年5月24日的逾期违约金120000元。原告在庭审中表示，由于案涉《贷款合同》约定的违约金标准过高，其主动把违约金标准调为以应偿还本金为基数按月利率2%计算。本院认为，广东粤财信托与两被告签订的《借款合同》、广东粤财信托与被告庄朝东签订的《抵押担保合同》、广东粤财信托与原告签订的《债权转让合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格遵行。广东粤财信托已按合同约定履行了发放贷款的义务，两被告未能按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。广东粤财信托有权依约宣布合同提前到期，要求两被告清偿全部贷款本息。广东粤财信托将上述合同权利转让给原告，本院通过中国邮政向两被告的合同联系地址、身份证住址邮寄起诉状副本、证据材料复印件等应诉材料，邮件均被退回，于2020年8月8日向两被告进行公告送达，两被告未到庭应诉，未对债权转让事宜提出抗辩，应视为自公告期满时对债权转让事宜知悉。原告依法有权向两被告主张涉案《借款合同》项下所有债权。原告要求两被告偿还尚欠的借款本金、利息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主动将逾期违约金调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。案涉抵押房产已经办理了抵押登记，原告已依法受让主债权及从债权，故原告有权就拍卖、变卖案涉抵押房产所得价款优先受偿。原告要求两被告支付财产保全担保费2268元，此项费用并非必然产生，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告庄朝东、胡晓娜向原告广州睿祥投资有限公司清偿借款本金1000000元及利息14000元、逾期违约金（逾期违约金自2019年11月24日暂计至2020年5月24日为120000元，自2020年5月25日至款项实际清偿之日止以1000000元为基数按月利率2%计算）；二、如被告庄朝东、胡晓娜逾期不履行上述债务的，原告广州睿祥投资有限公司有权从拍卖、变卖被告庄朝东所有的广州市增城区新塘镇翡翠绿洲大道森林半岛街17号201房的所得价款优先受偿；三、驳回原告广州睿祥投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15026元（原告已预交15006元），由原告广州睿祥投资有限公司负担30元，由被告庄朝东、胡晓娜负担14996元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 肖 汉二〇二〇年十一月二十日书记员 杜敏华
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16574号原告：窦瑞兰，女，1948年5月22日出生。委托诉讼代理人：赵媛雁，女，原告窦瑞兰之女。被告：孙影，女，1976年5月19日出生。原告窦瑞兰与被告孙影民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。本院认为，根据法律规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本院于2020年10月28日向原告邮寄开庭传票，邮寄凭单显示其于2020年10月29日签收。2020年11月23日，原告无正当理由未到庭应诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 荣 慧二〇二〇年十一月二十三日书记员 赵起超
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27681号原告：裴国红，女，汉族，1967年1月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：陈琳，兰州市城关区酒泉路法律服务所法律工作者。被告：北京百草堂医药连锁有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王兆龙，经理。被告：北京嘉润百草堂医药管理咨询有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王茂凤，经理。原告裴国红与被告北京百草堂医药连锁有限公司、被告北京嘉润百草堂医药管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，裴国红于2020年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中裴国红自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告裴国红撤诉。审判员  梁睿诗二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭思雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60855号原告（反诉被告）：北京铸晟房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**2802。法定代表人：刘要中，董事长。委托诉讼代理人：石文岩，男，1976年1月24日出生，汉族，北京铸晟房地产经纪有限公司职员，住北京市朝阳区。被告（反诉原告）：吴楠，女，1990年7月4日出生，汉族，北京趣活科技有限公司产品经理，住北京市朝阳区。原告（反诉被告）北京铸晟房地产经纪有限公司（以下称铸晟公司）与被告（反诉原告）吴楠（以下称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人石文岩，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。铸晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴楠支付违约金4500元；2.判令吴楠支付2020年8月12日至11月12日租金6750元。事实和理由：2019年10月21日，铸晟公司与樊某签署委托合同，约定业主将位于北京市朝阳区*房屋（以下称涉案房屋）委托铸晟公司对外出租，委托期限为自2019年11月13日起至2020年12月1日止。委托期限内的租赁事宜由铸晟公司全权负责。2020年4月17日，铸晟公司与吴楠签署租赁合同，约定吴楠承租涉案房屋中的一个房间，租赁期限自2019年11月13日起至2020年11月12日止，房屋租金为2250元/月，需提前30日交纳。合同约定了租金支付时间，按照约定，吴楠应于2020年7月12日支付，经多次催告，吴楠拒不支付，依据合同，逾期支付房租的，每日加收100元滞纳金赔偿给铸晟公司，如三日内仍不交纳，视为吴楠违约，应支付月租金两个月的违约金，并按约定支付拖欠租金6750元。吴楠辩称并反诉称：不同意铸晟公司的诉讼请求。房租支付到了8月12日，在7月12日由于发现铸晟公司存在经营异常的情况，就与铸晟公司商量之后的房租按月支付，铸晟公司未同意，暴力撬锁，我打了报警电话，之后就无法联系上铸晟公司。在8月10日前，我收到了责令限期拆除隔断的通知书，因为房屋内有隔断，在8月10日前，我就搬走了，不存在拖欠租金的行为，未在7月12日交房租也是出于铸晟公司经营异常，频繁变更收款账户才未及时支付的。吴楠提出反诉请求：判令铸晟公司退还押金2250元。铸晟公司针对反诉辩称，吴楠违反合同约定，逾期交付房租，构成违约，保证金不予退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：涉案房屋产权人为王某。2019年11月21日，铸晟公司（乙方）与王伊的委托代理人樊某（甲方）签订《房屋出租委托合同》，约定甲方将涉案房屋委托乙方对外出租。委托出租期限为2019年11月13日至2020年11月12日。2020年4月17日，铸晟公司（甲方）与吴楠（乙方）签订《房屋出租合同》，约定吴楠承租涉案房屋其中一间，租赁期限自2019年11月13日至2020年11月12日，房屋租金每月2250元，租金交付方式为押一付三，具体付款日期：第一次2019年11月13日7125元，第二次2020年1月12日6750元，第三次2020年4月12日6750元，第四次2020年7月12日6750元。在本合同签订之日起，乙方向甲方支付一个月的房屋租金作为房屋保证金，共计2250元。乙方交付的保证金仅作为担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金与损坏房屋、设备（含家电）的赔偿。租赁期内，甲方不得无故收回房屋，如因特殊原因中途将房屋收回应提前三十日通知乙方，在乙方搬离承租房后，退还剩余租金及押金。如因不可抗力致使本合同不能继续履行的，双方均不承担任何责任。租赁期内单方解除合同视为违约，如有特殊情况，乙方应提前三十日通知甲方，并支付两个月租金赔偿给甲方。剩余房租及保证金可以充抵违约金，逾期交付房租的，每日加收100元的滞纳金，如三日内仍不交纳，甲方视为乙方违约，合同终止，并视为乙方放弃房屋内物品所有权，甲方有权开启房门接纳新租户入住，所造成的后果由乙方自负。合同签订后，吴楠向铸晟公司支付押金2250元，房租交纳至2020年8月11日，2020年7月12日应交租金之日未向铸晟公司支付租金，吴楠主张因查询到铸晟公司存在经营问题而行使不安抗辩权才未按时支付租金，并提交工商信息及收款账户变更通知予以证明。另吴楠于2020年8月10日前后收到《责令限期拆除隔断告知书》与《关于依法治理违法群租房的通告》，责令当事人于2020年8月10日前自行拆除隔断（搬出违法出租房屋）。吴楠于2020年8月12日搬离涉案房屋，称其无法联系到铸晟公司人员，直接告知房东搬离了房屋，铸晟公司认可吴楠于2020年8月12日搬离了涉案房屋。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。铸晟公司与吴楠签订《房屋出租合同》是当事人的真实意思表示，均应遵照履行。现吴楠以铸晟公司存在经营问题为由未按时支付房租，不符合行使不安抗辩权的要件，故应当承担相应的违约责任，本院综合吴楠的过错程度、违约情况、铸晟公司的经营状况及房屋交还情况等因素，酌情确定违约金为一个月租金，根据合同约定，以保证金冲抵违约金。吴楠于2020年8月12日前搬离涉案房屋，铸晟公司要求其支付2020年8月12日之后的房租无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）北京铸晟房地产经纪有限公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）吴楠的反诉请求。案件受理费25元，由原告（反诉被告）北京铸晟房地产经纪有限公司负担（已交纳），反诉费25元，由被告（反诉原告）负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖**林二〇二〇年十一月二十四日书记员  周欣月
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终6018号上诉人（原审被告）:邵士龙，男，1970年10月11日生，汉族，农民，住平邑县。委托诉讼代理人：岳祥运，山东华拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈文东，男，1966年12月29日生，汉族，农民，住平邑县。上诉人邵士龙因与被上诉人陈文东民间借贷纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初6738号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邵士龙上诉请求：1.撤销平邑县人民法院（2019）鲁1326民初6738号民事判决，查清事实后依法改判或发回原审法院重新审判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人自2014年起给被上诉人陈文东养鸡，期间账目往来频繁。被上诉人陈文东在合作期间动辄要求打单子，我卖完鸡，他不给结账，老是推脱以后再说。被上诉人手里攥着单子不清账。后来因为我们不再合作了，他又拿着原来的已经清账的单子起诉我，他是恶人先告状，我不欠他一分钱，请求法庭秉公判决，以事实为根据，以法律为准绳。被上诉人在一审中的证据不能形成完整的证据链，借据数额和银行交易记录明显不符，一审法院没有查清事实，仅依据借据金额判决，认定事实不清。陈文东向一审法院起诉请求：判决邵士龙偿还陈文东借款67300元及利息。一审法院认定事实：邵士龙因养鸡及生活所需，向陈文东共计借款94000元。该借款陈文东多次通过银行转账的方式（陈文东账号：×××59，邵士龙账号：6228********）借款给邵士龙，后邵士龙归还26700元，尚欠67300元。邵士龙于2015年2月8日出具借据一份，载明“借据，借款日期：2015年2月8日。借到人民币（大写）：陆万柒仟叁佰元整，￥67300。借款人签名盖章：邵士龙（签名并按手印）。”后经陈文东催要，拖欠不付，双方酿成纠纷。一审法院认为，合法的借贷受法律保护。邵士龙拖欠陈文东借款67300元，事实清楚，证据确凿，邵士龙理应归还。陈文东的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。关于利息，由于双方未作约定，可自起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决：被告邵士龙于本判决生效之日起三日内归还原告陈文东借款67300元及利息（以67300元为基数，自2019年10月10日起至被告邵士龙实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。案件受理费1483元，减半收取计741.5元，由被告邵士龙负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：陈文东与邵士龙之间是否存在债权债务关系。邵士龙无证据证明其为陈文东出具的借据是在欺诈或胁迫等意思表示不真实情况下所为，双方之间的银行转账凭证也证实借据内容的真实性。因此，该借条合法有效，双方之间存在民间借贷关系。一审法院支持陈文东的诉讼请求正确。综上所述，上诉人邵士龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1483元，由上诉人邵士龙负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇二〇年十一月二十八日书记员  彭善浩
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2590号申请人：招商银行股份有限公司呼和浩特分行，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街**。负责人：刘磊书记。被执行人：杜学成，男，住内蒙古呼和浩特市。被执行人：赵杰，女，住内蒙古呼和浩特市。本院在执行招商银行股份有限公司呼和浩特分行申请执行杜学成、赵杰公证债权文书一案中，本案依据（2019）呼蒙正执字第54号公证债权文书，该案在执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费并纳入失信人员名单。3、本院对被执行人名下财产进行查控。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）呼蒙正执字第54号公证债权文书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年十一月十九日书记员 李益多
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51089号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：方如华，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告方如华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方如华系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币77,725.69元及利息、违约金等共计欠款人民币106,038.69元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初2197号 原告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路**。 负责人：王雪江，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏斌，男，该公司员工。 被告：刘滩，男，1992年4月7日出生，汉族，住河北省保定市蠡县，现羁押于蠡县看守所。 原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华保险保定支公司）与被告刘滩保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏斌、被告刘滩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华保险保定支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告代位赔偿款44823.07元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：冀Ｆ×××××载货汽车行驶证登记车主为张学宽，该车在原告处投保机动车损失保险含不计免赔，原告与张学宽系保险人与被保险人关系，冀Ｆ×××××载货汽车系原告的被保险车辆。2019年11月25日，刘滩驾驶京Ｎ×××××小型普通客车沿周蠡路由东向西行驶至东曹佐村富海能源加油站门前路段时，与前方 顺行朱力明驾驶的冀Ｆ×××××货车发生交通事故，致两车损坏、人员伤亡。该事故经蠡县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘滩负事故全部责任，朱力明无责任。因朱力明无责，其向事故对方索赔未果，张学宽、朱力明起诉我公司至贵院，经贵院依法审理并出具（2020）冀0635民初1418号民事判决书，判决我公司赔付货车损失40225元、公估费2810元、施救费400元及朱力明医疗费1388.07元。上述四项费用合计44823.07元，我公司已履行赔付义务，见付款凭证。根据保险法第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告赔偿后即获得法定追偿权。因被告刘滩负此事故全部责任，故向其追偿金额为我公司已全额赔付的44823.07元。现为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 刘滩辩称，对原告所诉事实及诉讼请求无异议。 经审理查明，冀Ｆ×××××登记车主为张学宽，2019年1月15日张学宽就该车在原告中华保险保定支公司投保机动车损失保险及车上人员险，保险期间2019年1月16日至2020年1月15日。2019年11月25日，刘滩驾驶京Ｎ×××××小型客车沿周蠡路由东向西行驶至东曹佐村富海能源加油站门前路段时，与前方顺行朱力明驾驶的冀Ｆ×××××货车发生交通事故，致两车损坏。该事故经蠡县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘滩负事故全部责任，朱力明无责任。2020年7月16日本院立案受理张学宽、朱力明诉中华保险保定支公司保险合同纠纷一案，经审理本院于2020年9月15日作出（2020）冀0635民初1418号民事判决书，判决中华保险保定支公司赔偿冀 Ｆ28ＢＢ0车辆损失40225元、公估费2810元、施救费400元及朱力明医疗费1388.07元。2020年10月13日至10月19日中华保险保定支公司分次全部履行了判决书确定的赔偿义务。上述事实有原告提供的冀Ｆ×××××车辆行驶证复印件、朱力明驾驶证复印件、被告身份证复印件、事故认定书复印件、本院（2020）冀0635民初1418号民事判决书、付款凭证三份在卷证实。 本院认为，刘滩对交通事故负全部责任，对本次事故的发生负有过错，应对事故损失承担全部赔偿责任。保险法第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”中华保险保定支公司按照本院生效判决书在机动车损失险与车上人员险责任限额内赔偿了张学宽车辆损失、公估费与施救费、朱力明医疗费共计44823.07元，依法享有向刘滩追偿的权利。原告中华保险保定支公司的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下： 被告刘滩自本判决生效之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司追偿款44823.07元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计460.29元，由被告刘滩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 和顺通 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初2077号 原告：王志龙，男，1981年10月30日出生，汉族，住涞水县。 被告：成海鹏，男，1985年1月8日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，现住河北省保定市涞水县,。 原告王志龙与被告成海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志龙到庭参加诉讼,被告成海鹏经传票合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志龙向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还欠款8000元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月13日，债务人成海鹏从原告处借走人民币贰万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后未按约还款，经多次催促，被告分别于2019年6月12号还款壹万元、2019年8月2日还款贰仟元，剩余欠款捌仟元被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告成海鹏偿还原告王志龙人民币捌仟元，以维护原告合法权益。 被告成海鹏未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 在庭审过程中，原告王志龙为证明自己的诉讼主张，向本院提交了被告于2019年5月13日书立的借条一张，证明被告向其借款20000元，已还12000元，尚欠8000元至今未还。 本院认为，原告王志龙提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 综上，根据原告的陈述和认定的证据，本院确认原告所述事实。 本院认为，被告成海鹏向原告王志龙借款，其行为属民间借贷，该行为不违背法律禁止性规定，是合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，本案原告王志龙已经按约定向被告提供了借款，被告应按诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告成海鹏拒不履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告成海鹏未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告成海鹏于本判决生效后十日内，偿还原告王志龙借款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计25元，由原告王志龙自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判员  张会敏 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘海帅
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2853号申请执行人：周霞，女，1964年05月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：李根，男，1981年10月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行周霞与李根民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行调解书确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李根银行存款400000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年十一月六日书记员  王世田
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13385号原告：李朝辉，男，1969年3月13日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：高贵军，男，1973年8月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告李朝辉与被告高贵军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李朝辉、被告高贵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朝辉向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告立即偿还借款4800元；2．依法判决被告支付借款利息，自2019年11月30日起，以借款本金4800元为计算基数，按照全国银行同业拆借中心公布的市场贷款报价计算，直至实际付清之日止；3．依法判决由被告承担案件受理费。事实与理由：原被告之间系朋友关系，被告因租车需要押金，于2019年7月3日向原告借款11000元，原告将借款直接打到被告租车的车主账上，到2019年11月29日车主处理交通违章罚款后，将剩余款5200元直接返还给原告，因被告于2019年7月底前归还原告1000元，实际上被告尚欠借款本金4800元，被告于2020年1月10日，以短信息的方式确认欠款4800元。为维护原告合法权益，诉至贵院恳请人民法院依法予以裁判。被告高贵军答辩称，不同意全部诉讼请求。一、借款并未真实发生；二、未因租车一事需要交纳押金向李朝辉提出过借款；三、我在租车期间仅仅有一次违章，罚款为200元，与李朝辉的陈述不符；四、李朝辉称2019年7月底我向李朝辉归还了1000元，该1000元与本案没有关系；五、李朝辉未能提交证据证明已将11000元转给车主，我对转账的11000元不知情，原被告双方之间并未发生真实的借款关系。本院经审理查明：李朝辉与高贵军之间的短信往来记录记载：“（2019年12月29日）李朝辉：回电，我是李朝辉；（2020年1月10日）高贵军：欠李朝辉人民币肆仟捌佰圆整。”2019年7月3日，杨广东与高贵军签订《汽车长期租赁合同》，双方约定高贵军承租杨广东车牌号为×××，月租5000元，租期6个月，起租日期2019年7月3日，截止日期2019年12月3日。庭审中，李朝辉称借款的发生经过为：李朝辉在杨广东处租赁了车牌号为×××，并在杨广东处交纳了10000元押金，后高贵军想租赁该车，经李朝辉同意，将10000元押金转化为高贵军的押金。李朝辉称在李朝辉租赁期间造成了车辆损失1700元，因李朝辉违章产生费用2400元，后在高贵军在租赁期间违章产生1100元的违章费用，由李朝辉代高贵军进行了支付。2019年10月底，高贵军停止租赁汽车，杨广东在押金中扣减了李朝辉造成的1700元车辆损失费，将李朝辉租赁期间自行支出的2400元违章费用及李朝辉代高贵军支付的1100元的违章费用退还给了李朝辉，最终杨广东在押金中扣除了高贵军的租金4800元，该4800元即为高贵军向李朝辉的借款。庭审中，高贵军对李朝辉陈述的借款经过事实不予认可，称李朝辉提交的证据并不能证明其欠李朝辉4800元。诉讼中，李朝辉将第二项诉讼请求中利息的起算时间变更为2020年1月11日。上述事实有原告李朝辉提交的短信截屏、汽车长期租赁合同、提车单、证明材料、车辆违章处罚截屏、转账记录截图，被告高贵军提交的微信转账记录、汽车长期租赁合同及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于李朝辉是否实际向高贵军出借借款4800元。高贵军在与李朝辉之间短信往来记录中确认欠款4800元，通过审查短信截屏、汽车长期租赁合同、提车单、证明材料、车辆违章处罚截屏、转账记录截图并结合双方的陈述，本院对李朝辉实际向高贵军出借4800元的事实予以认定。现李朝辉要求高贵军偿还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告高贵军偿还原告李朝辉借款4800元及利息（以4800元为基数，自2020年1月11日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告高贵军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由原告李朝辉负担（已交纳）。案件受理费25元，由被告高贵军负担，于本判决生效之日起七日内执行。本判决为终审判决。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十一月十九日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18406号原告：辉腾商务酒店管理（北京）有限公司东城分公司，住所地北京市东城区王家园胡同**。法定代表人：白亚臣。委托诉讼代理人：姚彩纷，北京惠行律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡曼，女，1983年6月21日出生，汉族，该公司员工，住北京市东城区。被告：北京蓝厨餐饮有限公司，，住所地：北京市东城区王家园胡同**法定代表人：王世红。原告辉腾商务酒店管理（北京）有限公司东城分公司与被告北京蓝厨餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告辉腾商务酒店管理（北京）有限公司东城分公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辉腾商务酒店管理（北京）有限公司东城分公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辉腾商务酒店管理（北京）有限公司东城分公司撤诉。审 判 员  徐 静二〇二〇年十一月二十日法官助理  刘 娅书 记 员  宋治国