安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初10877号原告：长丰县耕耘农工贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰县下塘镇陶湖，统一社会信用代码91340121726315183E。法定代表人：陶新斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**康，安徽金的律师事务所律师。被告：合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与当涂路交口璟泰大厦**，统一社会信用代码91340100149232790L。法定代表人：曹守生，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄德能，该公司员工。原告长丰县耕耘农工贸有限责任公司（以下简称耕耘公司）与被告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司（以下简称大圩公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。耕耘公司委托诉讼代理人王**康、大圩公司委托诉讼代理人黄德能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耕耘公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款235348元及利息(利息计算:以235348元为基数,从2019年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算至2019年8月19日,2019年8月20日以后以235348元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算至款清日止)；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月,被告因承建新站区烈山路与包公大道交口西南角碧桂园·悦玺公馆1#-3#、5#-9#楼及地下室等附属项目工程的所需新型墙体材料,作为乙方与作为甲方的原告签订了《合肥市新型墙体材料产品购销合同》,双方就所供产品的名称、规格型号、单位、数量、单价、质量标准、供货方式及到达地点、损耗、验收、货物接收人员、结算方式、违约责任、争议解决等作了约定。其中，在结算方式约定:按月结算，每月20日甲乙方对账结算一次，于对账结算后10个工作日内支付当期对账货款70，其次在乙方墙体验收合格后一个月内支付甲方所供货款的85，余款在乙方外墙架拆除后两个月内一次性付清。在违约责任中约定:乙方如不能按照合同付款则停止供货，并按银行同期贷款利息叁倍计息。合同签订后，原告严格依照合同约定供货，每次供货均由被告指定的货物接收人员签字。2019年2月27日，双方进行了结算，截至2019年2月25日，原告供货总值为915348.25元，但被告仅付货款650000元，后经催要，于2019年4月30日支付了30000元。上述工程在2018年12月底已经验收，外墙已经拆除，而且已经交付使用，但余下的货款235348元，被告一直拖欠。在多次催要无果情况下，原告为维护自己的合法权益，特依据合同法及司法解释规定和合同约定，诉至人民法院，请求依法裁判。大圩公司辩称：一、我方对原告提供的黄鑫签字的核对表，我方要求看原件，便于核对账目；二、对于累计付款，我公司累计付款71万元，而原告诉称我方付款68万元，该3万元差异我方也提供了证据即2019年10月21日支付3万元转款凭证加以证明。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，耕耘公司与大圩公司签订的《新型墙体材料产品购销合同》，约定耕耘公司为大圩公司提供新型墙体材料。双方在合同中约定货物的规格型号及相应单价，并约定货款按月结算，每月20日对账结算一次，对账结算后10个工作日支付当期对账货款70%，其次在项目工程墙体验收合格后一个月内支付至耕耘公司所供货款的85%，余款在外墙脚手架拆除后两个月内一次性付清（无息）。大圩公司付款前，耕耘公司需提供等额的17%增值税专用发票，否则，大圩公司有权拒付货款。大圩公司收到货物后，向耕耘公司出具收货凭证，并指定“郑道坤”指派签收，该凭证作为大圩公司与耕耘公司结算的依据。大圩公司如不能按合同付款，耕耘公司有权停止供货，并按银行同期贷款利息三倍计息。耕耘公司在2017年10月开始向大圩公司供货。每月供货情况制作供应数量金额核对表，在该表上列明具体供货数量、供货单号、货物型号、数量及按型号和数量计算的供货金额，由大圩公司工作人员签字确认。2017年10月至2018年5月的核对表均由“郑道坤”签字确认。2018年6月之后，郑道坤调离案涉供货工地，核对表由大圩公司另一工作人员“黄鑫”签字确认。大圩公司认可黄鑫系其工地工作人员，但辩称郑道坤调离工地后，指派的签收人员系工作人员“郑虎”。耕耘公司对此不认可，双方也无书面变更签收人员的材料。郑道坤签字确认的核对表供货总额为744793.4元，黄鑫签字确认的核对表供货总额为170554.85元。2019年2月27日，大圩公司在耕耘公司“供应金额汇总表”加盖项目部资料专用章，并由黄鑫签字确认耕耘公司总供货金额915348.25元。大圩公司至2019年10月21日付款71万元。耕耘公司主张，大圩公司所承建案涉工程外墙脚手架在2018年12月拆除。大圩公司对耕耘公司该主张未予否认。本院认为，本案双方当事人的争议焦点一是耕耘公司主张的供货金额915348.25元事实是否成立。耕耘公司针对该主张提供了由大圩公司工作人员签字确认的分月核对表，及加盖大圩公司项目部资料专用章的供应金额汇总表。大圩公司辩称部分分月核对表不是合同指定收货人员签字确认，因大圩公司庭审中认可，合同中其指定签收货物的工作人员郑道坤在耕耘公司供货期间被调离。大圩公司并未提供证据证实将变更后的具体签收人员以书面方式通知耕耘公司，耕耘公司亦否认大圩公司关于口头告知变更后的签收人员辩称。故现有证据无法证明2018年6月之后大圩公司明确指定具体签收人员。在耕耘公司2018年6月之后的分月核对表上签字确认的黄鑫，系大圩公司安排在案涉工地的工作人员，黄鑫签字的部分分月核对表还有大圩公司其他工作人员签字证明，且大圩公司在供应金额汇总表上又加盖了项目部资料专用章。故耕耘公司诉请供货金额915348.25元依据充分，本院予以支持。焦点二，大圩公司以耕耘公司未开具足额发票为由，抗辩付款条件未成就，该抗辩意见能否成立。双方签订的《新型墙体材料产品购销合同》对于付款期限及付款比例进行了明确约定，耕耘公司主张案涉工程的外墙脚手架在2018年12月拆除，根据合同约定，大圩公司应在两个月内即2019年2月底之前付清全部货款。大圩公司未否认外墙脚手架的拆除时间，至今仅付款71万元，显然已经逾期付款。虽然双方约定大圩公司付款前，耕耘公司未提供等额发票，大圩公司可拒绝付款。但开具发票属于从合同义务，未开具发票不能成为主合同付款义务的抗辩事由。况且，大圩公司在此前支付的71万元货款中也存在耕耘公司未开具发票的情形，耕耘公司庭审中表示同意开具发票，故大圩公司以耕耘公司未开具发票对抗付款义务，理由不足，本院不予支持。大圩公司未按合同约定时间付款，给耕耘公司造成资金占用损失，按合同约定按未付货款同期贷款利率三倍计算过高，本院调整为二倍。综上所述，耕耘公司诉请大圩公司支付欠付货款235348元，应扣除大圩公司认可的30000元，剩余205348元依据充分，本院予以支持。大圩公司逾期付款，根据双方合同约定，应自脚手架拆除满两个月后即2019年3月1日起，按未付货款银行贷款利率2倍支付违约利息。据此依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告长丰县耕耘农工贸有限责任公司货款205348元及逾期付款利息（以235348元为基数,从2019年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算至2019年8月19日,2019年8月20日以235348元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至2019年10月21日，2019年10月22日之后以205348元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至款清日止）；二、驳回原告长丰县耕耘农工贸有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5095元，减半收取2547.5元由被告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司负担2300元，原告长丰县耕耘农工贸有限责任公司负担247.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 瑜二〇二〇年十一月二十四日书记员 李玉利附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。