wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8434号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。 被告：王经纬，男，汉族，1986年2月19日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财小贷公司）与被告王经纬小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人贾春丽到庭参加了诉讼，被告王经纬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款本金58,668元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月23日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告出借人民币80,000元贷款，期限15个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务。2013年11月23日，借款全部到期，被告未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金58,668元未归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告王经纬未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，王经纬于2012年8月23日与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》向亚联财小贷公司贷款80,000元，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日；借款期限为15个月，贷款月利率1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。王经纬于2012年8月23日向亚联财小贷公司出具的《借据》载明，该笔贷款80,000元，为便捷支付合同约定费用及清还旧贷款，要求亚联财小贷公司在贷款中直接扣除贷款手续费1,600元，实际放款金额78,400元。亚联财小贷公司扣除上述款项后，于2012年8月23日通过招商银行向王经纬支付了上述贷款，金额为78,400元。 本院认为，王经纬与亚联财小贷公司签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实的意思表示，对双方当事人均具有约束力。但亚联财小贷公司在向王经纬发放借款时提前扣除了贷款手续费1,600元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故王经纬实际贷款金额应为78,400元。贷款发生后，王经纬归还了借款本金21,332元，尚欠借款本金为57,068元，故对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。 被告王经纬经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王经纬于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金57,068元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,266元，减半收取计633元，公告费600元，均由被告王经纬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘丽
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初4570号 原告：苏州吴门典当行有限公司园区分公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区苏州大道西205号1幢2401室。 负责人：章晨。 委托诉讼代理人：沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李菲菲，江苏安珀志律师事务所律师。 被告：陈九斤，男，1979年10月3日出生，汉族，住江苏省张家港市。 原告苏州吴门典当行有限公司园区分公司与被告陈九斤典当纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告苏州吴门典当行有限公司园区分公司的委托诉讼代理人沈春明到庭参加诉讼，被告陈九斤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州吴门典当行有限公司园区分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金146220元，并支付逾期利息及违约金（自2020年4月7日起，以146220元为基数，按照月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告向原告支付律师费4000元；3、原告有权以被告名下车牌号为苏Ｅ×××××的轿车通过折价或者以拍卖、变卖所得款项在上述第1项、第2项及诉讼费用范围内优先受偿。审理中，原告苏州吴门典当行有限公司园区分公司将第1项诉讼请求中的金额146220元变更为142520元，并自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2019年8月7日，原、被告双方签订《汽车质押借款合同》1份，合同约定：被告向原告借款188000元，借款期限36个月，月综合费率为1.39%。为保证原告债权的安全，被告以其名下自有的苏Ｅ×××××轿车作为当物向原告提供了质押担保，并办理了相应的质押登记手续。同时，双方还签订《当票》1张，对典当金额、月费率以及还款方式等进行了明确约定。现原告已依约履行了放款义务，但时至今日，虽经原告多次催讨，被告始终不予理会，也拒不支付相应的拖欠款项。原告无奈，起诉来院。 被告陈九斤未作答辩，也未提交证据。 原告苏州吴门典当行有限公司园区分公司围绕其诉讼请求提交了《汽车质押借款合同》、《当票》、《中国工商银行业务回单》、《机动车登记证书》、《收费表》等证据，经当庭举证、质证，被告陈九斤未提出异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月7日，苏州吴门典当行有限公司园区分公司（甲方、质押权人、出借人）与陈九斤（乙方、质押人、借款人）签订《汽车质押借款合同》1份，合同约定：乙方以其名下的苏Ｅ×××××机动车作为质押物向甲方借款188000元，借款期限为36个月，月综合费率为1.39%，乙方每月月底应支付当月的月综合费，如未按约支付的，甲方可就本金及逾期综合费一并提起诉讼。违约金按借款金额每日5‰计算，质押担保的范围包括借款本金、综合费、利息、违约金、诉讼费等费用。2019年8月8日，原告苏州吴门典当行有限公司园区分公司以银行转账方式向被告陈九斤交付了出借款188000元，陈九斤向苏州吴门典当行有限公司园区分公司交付了质押物并办理了质押登记。借款后，陈九斤于2019年9月7日、10月10日、11月12日、12月7日和2020年1月11日、2月27日各归还8035元，于2020年3月18日归还8038元，于2020年4月13日归还2500元，于2020年4月14日归还3000元，于2020年4月15日归还1000元，于2020年4月21日归还1536元，之后未再归还借款本息。原告苏州吴门典当行有限公司园区分公司催讨未果，向本院提起诉讼。 庭审中，原告苏州吴门典当行有限公司园区分公司表示愿意将向被告陈九斤收取的违章押金2100元折抵本金。 本院认为，被告陈九斤以其名下苏Ｅ×××××机动车作为质押物向原告苏州吴门典当行有限公司园区分公司借款188000元并签订《汽车质押借款合同》，原告苏州吴门典当行有限公司园区分公司已向陈九斤交付借款188000元，被告陈九斤亦向苏州吴门典当行有限公司园区分公司交付了质押物并办理了质押登记，故双方借款合同依法成立有效，受法律保护。经核算，截至2020年4月21日，被告陈九斤尚结欠原告苏州吴门典当行有限公司园区分公司借款本金143800.87元。被告陈九斤交纳的违章押金2100元于2020年5月7日折抵本金。故截至2020年5月7日，被告陈九斤共结欠原告借款本金141700.87元、月综合费1066.04元。关于违约金，借款合同约定违约金按照借款金额每日5‰计算，现原告苏州吴门典当行有限公司园区分公司自愿调整为按照年利率24%计算，系其对自身权利的处分，未超出法律规定，本院予以支持，违约金自2020年5月8日起以141700.87元为基数按照年利率24%，计算至实际给付之日止。原告苏州吴门典当行有限公司园区分公司有权以被告陈九斤名下的苏Ｅ×××××机动车折价或者以拍卖、变卖所得价款就上述借款本金、月综合费、违约金、诉讼费用优先受偿。被告陈九斤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，相应的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条第二款、第三款，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈九斤于本判决发生法律效力之日起10日内向原告苏州吴门典当行有限公司园区分公司归还借款本金141700.87元，并支付月综合费1066.04元、违约金（以141700.87元为基数，按照年利率24%，自2020年5月8日起计算至实际给付完毕之日止）； 二、原告苏州吴门典当行有限公司园区分公司有权就被告陈九斤名下的苏Ｅ×××××机动车折价或者以拍卖、变卖所得价款就上述借款本金、月综合费、违约金以及案件受理费、公告费优先受偿； 三、驳回原告苏州吴门典当行有限公司园区分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3524元，减半收取1762元，公告费300元，合计2062元，由被告陈九斤负担，并于本判决发生法律效力之日起10日内直接向原告支付（原告苏州吴门典当行有限公司园区分公司认可案件受理费由原、被告双方自行结算，本院预收的不再另行退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  李红 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈怡
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0104民初6128号 原告：王晴，男，1970年8月6日出生，汉族，山东省印刷物资有限公司退休职工，现住济南市。 委托诉讼代理人:高硕，山东国曜律师事务所律师律师。 委托诉讼代理人：时雪，山东国曜律师事务所实习律师。 原告：李焕英，女，1952年12月10日出生，汉族，济南市长途运输公司退休职工，现住济南市。 委托诉讼代理人：刘维明，李焕英女婿。 被告：张富勇，男，1972年3月21日出生，汉族，现住济南市。 委托诉讼代理人：韩玉强，山东泉兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莹，山东泉兴律师事务所实习律师。 原告王晴、李焕英与被告张富勇与公司有关的纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晴的委托诉讼代理人高硕、时雪，原告李焕英的委托诉讼代理人刘维明，被告张富勇的委托诉讼代理人韩玉强、李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晴和李焕英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照《内部承包经营协议》的约定，支付10万元款项及利息(以10万元为基数,自2017年4月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日)。2、依法判令被告配合原告王晴办理山东灿煜城市建设发展有限公司股权转让的工商变更登记手续。3、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。此外，王晴还单独请求判令被告支付原告王晴股权转让款10万元。事实和理由：王晴和李焕英系山东灿煜城市建设发展有限公司的股东，2016年4月20日，王晴、李焕英以及山东灿煜城市建设发展有限公司（以下简称灿煜公司）与张富勇签订《内部承包经营协议》，协议约定由张富勇自2016年5月1日开始承包灿煜公司的一切经营活动，王晴、李焕英不再负责灿煜公司的所有债权债务，张富勇支付王晴、李焕英10万元款项，该款项于2017年4月30日前支付。同时，张富勇在运营灿煜公司1年后，王晴、李焕英将灿煜公司的股权转让给张富勇。2017年12月8日，张富勇向王晴出具书面材料，确认灿煜公司股权变更后，由张富勇向王晴另行支付股权转让款10万元。上述协议签订以及书面材料出具后，王晴和李焕英要求张富勇支付10万元款项及办理股权变更的登记手续。然，张富勇未支付10万元款项，亦不配合王晴办理股权变更登记手续，更未向王晴支付10万元股权转让款。 张富勇辩称，1、涉案内部承包经营协议原被告双方至今未达成合意。原告双方未在内部承包经营协议上签字，涉案协议至今未生效，原被告双方也未实际履行，应该驳回原告此项诉求。2、原被告双方至今未达成股权转让合意，也未签订股权转让协议，应该驳回原告此项诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并依法定程序和规则对证据进行了审核和认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即原告王晴提供的《内部承包经营协议》、被告张富勇向原告王晴出具的书面收条、微信聊天记录、工程联营合作协议、(2017)鲁0103民初234号民事判决书，被告提供的山东灿煜城市建设发展有限公司企业信息，本院认定事实如下： 2016年4月20日原告王晴、李焕英与被告张富勇签订《内部承包经营协议》一份，协议约定：甲方:王晴、李焕英，乙方:张富勇，丙方:山东灿煜城市建设发展有限公司(目标公司)，甲乙双方在互惠互利的基础上,经充分友好协商,本着真诚合作的原则就乙方内部承包甲方所设立的目标公司事宜达成如下协议:1、目标公司为甲方于2015年7月31日注册成立的有限责任公司。2、自2016年5月1日起,乙方承包目标公司一切经营活动,自负盈亏,甲方不再负责目标公司的所有债权债务。3、乙方支付甲方人民币10万元作为回报,该费用在承包之日起一年内支付完。4、目标公司在运营一个自然年度后,甲方将目标公司转让给乙方。5、其他未尽事宜由甲乙双方共同协商后以文字形式记录并签字盖章保存备查。本协议一式六份,甲乙双方各持三份,自双方签字盖章之日期生效，希双方共同遵守。上述协议上，加盖有两名原告的私章，但无两人签名。协议签订后，被告张富勇即开始经营灿煜公司。2017年12月8日，被告张富勇向原告王晴出具书面收条一份，载明收到了上述公司的证章，用于办理公司股东变更手续，并承诺变更完成后支付王晴10万元。 上述事实中，有争议的是：1.被告对原告主张的涉案合同已经成立之事实提出质质疑，提出未与两名原告进行过协商，合同无两名原告签字，涉案合同不成立。两名原告提出其自始即知涉案合同内容和订立事宜，按合同约定盖章也生效，因此，涉案合同已经订立并生效。本院经审核认为，依据合同法的相关规定，当事人可以通过代理人订立合同。因此，对原告主张予以采信。2.被告对原告主张的涉案合同订立后由被告经营涉案公司之事实提出质疑。原告以上述收条和被告2017年1月代表涉案公司对外签订的工程联营合作协议为据。本院经审核对原告上述证据予以采信，对原告主张的该事实予以认定。 此外，被告主张已经将涉案公司证章等返还原告方，原告方不予认可，被告未提供证据证明，本院不予认定。 本院认为：本案系与公司有关的纠纷，涉公司承包经营合同和股权转让合同两部分内容。经本院审核，涉案合同虽然文本简单，但内容明了，系合法有效的商事合同。根据上述查明的案件事实，被告未按合同约定支付公司承包费、办理股权变更手续和支付股权转让价款，显属违约，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国公司法》第七十一条和第七十三条，《中华人民共和国合同法》第九条和第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一.被告张富勇于本判决生效之日起十日内支付原告王晴和原告李焕英公司承包费10万元； 二．被告张富勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告王晴和原告李焕英利息损失，金额以10万元为基数自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止； 三.被告张富勇于本判决生效之日起十日内协助原告王晴和原告李焕英向公司登记机关提出申请，申请将山东灿煜城市建设发展有限公司的全部股权变更登记在被告张富勇名下； 四.被告张富勇于上述变更登记完成后十日内支付原告王晴股权转让款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，以及保全费1570元，由被告张富勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吕洪涛 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  赵 媛
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1540号 申请执行人：常立庆，男，汉族，1970年4月23日出生，现住昌邑市。 被执行人：王晓成，男，汉族，1977年11月26日出生，住昌邑市。 申请执行人常立庆与被执行人王晓成民间借贷纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2019）鲁0786民初3333号民事判决书，判决：王晓成偿付常立庆借款本金39000元及利息（以本金20000元为基数，自2017年3月25日起至实际给付之日止；以本金10000元为基数，自2018年4月15日起至实际给付之日止；以本金9000元为基数，自2018年7月16日起至实际给付之日止，均按年利率24%计算），于判决生效之日起十日内付清；案件受理费775元，财产保全费420元，计1195元，由王晓成负担。判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款本金39000元及利息、迟延履行金、案件受理费、财产保全费。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠借款本金39000元及利息、迟延履行金、案件受理费、财产保全费。 本案于2020年8月4立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及房产、车辆、有价证券等其他财产登记情况，并未查到被执行人的可供执行财产。线下亦未发现被执行人的可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明。申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 范钦鑫 审判员 马志浩 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 林 娜
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢1576号 本院执行申请执行人汤金林与被执行人刘宏亮、广州鸿泰兴后勤管理有限公司买卖合同纠纷一案，生效法律依据为（2020）粤01民终11112号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人刘宏亮、广州鸿泰兴后勤管理有限公司已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇二〇年十一月二十八日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执16308号 佛山市南海建泰金属回收有限公司、佛山市南海区大沥宏雄金属回收有限公司、佛山市南海区骏开金属回收有限公司、骆上文、骆海勇、黄伟明、黄东荣、李素玲： 关于被执行人佛山市南海建泰金属回收有限公司、佛山市南海区大沥宏雄金属回收有限公司、佛山市南海区骏开金属回收有限公司、骆上文、骆海勇、黄伟明、黄东荣、李素玲金融不良债权追偿纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初25667号民事判决书】，在执行过程中，本院拍卖了被执行人李素玲名下所有的位于佛山市南海区**号[房产证号02××60、国用（20*）0*8]，得款3476102元。收取（2020）粤0604执16308号的诉讼费435093元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执931号申请执行人：李云，男，1982年5月11日出生，汉族，住四川省德阳市。被执行人：柳建，男，1982年11月15日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行李云与柳建民间借贷纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初239号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柳建银行存款53,372元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  杨 忠二〇二〇年十一月四日法官助理  秦 椒书 记 员  曾令明
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2714号之四申请人：王毅。被执行人：王士亮。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王士亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王士亮在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币9050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二〇年十一月七日书记员  周子琛
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2020）鲁0685执恢296号 申请人于晓华与被执行人杨浩艳、马燕买卖合同纠纷一案。 本院在执行过程中，于2020年11月11日向被执行人送达了执行通知书。执行款返还申请执行人，本案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请人于晓华与被执行人杨浩艳、马燕买卖合同纠纷一案予以结案。 二〇二〇年十一月十三日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5087号原告：中山市古镇阔成玻璃钢材料经营部，住所地广东省中山市×××××××××××××之3。主要负责人：杨成文。委托诉讼代理人：吴桂焕，广东载信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。被告：中山市古镇皖城石艺加工厂，住所地广东省中山市××××××××××××××。主要负责人：陈梦东。原告中山市古镇阔成玻璃钢材料经营部（以下简称阔成门市部）诉被告中山市古镇皖城石艺加工厂（以下简称皖城加工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告阔成门市部委托诉讼代理人孟凡亮到庭参加诉讼。被告皖城加工厂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阔成门市部向本院提出诉讼请求：被告皖城加工厂立即向原告阔成门市部支付货款14382元，并从起诉之日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。事实与理由：原告阔成门市部与被告皖城加工厂曾有业务往来，由原告阔成门市部向被告皖城加工厂供应树脂、石粉等灯饰材料。双方在交易过程中，被告皖城加工厂偶有支付货款，但2019年4月10日、2019年4月20日、2019年8月8日的三批开具送货单的货款5946元，以及三批没有开具送货单的货款8436元，共计14382元，经原告阔成门市部多次向被告皖城加工厂追讨，被告皖城加工厂却以种种理由不予付款，严重损害原告阔成门市部的合法权益。被告皖城加工厂在法定期限内没有提出书面答辩，也未到庭应诉。经审理查明：原告阔成门市部与被告皖城加工厂曾有业务往来，由原告阔成门市部向被告皖城加工厂供应树脂、石粉等灯饰材料。2019年4月10日、2019年4月20日、2019年8月8日分三批向被告皖城加工厂送货，被告皖城加工厂分别向原告阔成门市部开具送货单，合共货款5946元未付，另原告阔成门市部于2019年5月30日及6月6日向被告皖城加工厂送货，合共货款8436元被告皖城加工厂没有开具送货单，但被告皖城加工厂经营人陈梦东写下字条确认该事实，并承诺于11月底付2000元，元旦之前结清，但上述货款合共14382元，经原告阔成门市部多次向被告皖城加工厂追讨未果，为此向本院起诉要求解决。上述事实，有原告阔成门市部提交的送货单、字条及其当庭陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告皖城加工厂拖欠原告阔成门市部货款14382元，有原告阔成门市部提交的送货单、字条及其当庭陈述在案为凭，本院予以确认。被告皖城加工厂无故拖欠原告阔成门市部货款，已构成违约，应承担支付货款及违约责任。原告阔成门市部起诉要求被告皖城加工厂支付所欠货款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告皖城加工厂未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本院缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市古镇皖城石艺加工厂于本判决书生效之日起五日内向原告中山市古镇阔成玻璃钢材料经营部支付货款14382元及逾期付款利息(并2020年4月21日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（已由原告中山市古镇阔成玻璃钢材料经营部预交），由被告中山市古镇皖城石艺加工厂负担，并直接支付给原告中山市古镇阔成玻璃钢材料经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  邝 羽二〇二〇年十一月十七日书记员  石光灵
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初8533号原告：李昆。男，汉族，1989年10月2日出生，住商丘市虞城县。委托诉讼代理人：孔凡高、程军，河南言华律师事务所律师。、。被告：商丘市宁安物流有限公司，住所地：商丘市金桥路与民主路交叉口西100米路南，统一社会信用代码：91411400MA3X8H0L4X。负责人：张玉成，职务总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市中山区人民路24号，统一社会信用代码：91210200744394436N。负责人：吴鹏，职务经理。委托诉讼代理人：袁晓东，河南华豫律师事务所律师。原告李昆与被告商丘市宁安物流有限公司（以下简称宁安公司）、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（平安公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告李昆及委托诉讼代理人孙凡高、被告平安公司的委托诉讼代理人袁晓东到庭参加诉讼，被告宁安公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金390000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年6月22日18时40分许，李昆驾驶豫Ｎ-×××××号陕汽牌重型自卸货车沿华商大道北侧机动车道由西向东逆向行驶至古顺线交叉口处右转时，与沿华商大道南侧非机动车道由西向上东行驶的沈其荣驾驶的电动三轮车相撞，造成沈其荣经抢救无效死亡和车辆损坏的道路交通事故。商丘市公安交通警察支队事故处理大队于2019年6月23日作出了第411403120190000695号道路交通事故认定书，认定李昆负事故的全部责任，沈其荣不负责任。豫Ｎ-×××××号车辆的车主为李昆，该车在被告平安公司投保商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后除交强险外，李昆又先行赔偿受害人家属390000元。李昆依约向保险公司赔偿遭到拒绝。被告宁安公司辩称：1、事故发生时，答辩人为涉案车辆在平安公司投保有交强险和不计免赔和商业三者险，事故发生在保险期间。原告的损失应由保险公司承担给付责任。2、李昆系涉案车辆实际车主，与宁安公司系挂靠关系。按照协议约定，应由李昆承担责任。被告平安公司辩称：被告宁安公司及原告的亲属与被告平安公司已经签署放弃索赔声明，明确表示放弃对事故商业险的赔付，因此保险公司不承担本案保险责任。争议焦点：原告是否享有追偿权，其应谁行使权利。依据经庭审确认的证据并结合当事人陈述,本院可以确认以下案件事实:2019年6月22日18时40分许，李昆驾驶豫Ｎ-×××××号陕汽牌重型自卸货车沿商丘市华商大道北侧机动车道由西向东逆向行驶至古顺线交叉口处右转弯时，与沿华商大道南侧非机动车道由西向东行驶的沈其荣驾驶的电动三轮车相撞，造成沈其荣经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，李昆弃车逃逸。2019年6月23日，商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出了第411403120190000695号道路交通事故认定书认定：李昆承担此事故的全部责任，沈其荣无责任。同时查明，2019年7月30日，在在浩君律师事务所律师陈奎、路柴晨的见证和主持下，李昆与沈其荣的家人潘吉领、潘忠华、潘忠臣、潘忠梅、潘忠贞达成交通事故民事赔偿协议书：李昆赔偿沈其荣家人款项390000元（已于同年6月26日支付3万元）；同时沈其荣家人向李昆出具谅解书载明：赔偿项目有丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计390000元（不含交强险11万元）；同年7月30日沈其荣家人出具收条载明：今收到李昆现金360000元整。涉案车辆豫Ｎ-×××××号登记在被告宁安公司名下，涉案车辆在被告平安财险大连分公司投保有第三者责任保险1000000元含不计免赔且在保险期间，李昆为实际车主。另查明，原告系城镇居民户口且有从事木工，2018年河南省城镇居民可支配收入31874.19元/年，河南省平均工资55997元/年。本院认为：本案豫Ｎ-×××××号车辆在被告平安公司投保商业三者险系有效合同。原告系豫Ｎ-×××××号车辆实际所有人负事故的全部责任且已向第三者履行了赔偿义务，故其有权依保险合同向保险公司行使追偿权。（2019）豫1403民初8167号生效判决认定：：丧葬费34152.5元（68305÷12月×6月），、死亡赔偿金：沈其荣10年×31874.19元=318741.9元，精神抚慰金50000元，交通费酌定800元，以及处理丧葬人员误工费：31874.19元/年÷365天×10天×6人=4366.32元，医疗抢救费用5658.78元，以上共计375691.31元。被告已赔偿沈其荣家人交强险费用115658.78元。本案三者险金额为1000000元，375691.31元-115658.78元=260032.53元，故对原告李昆主张被告平安公司在第三者责任险限额内支付其保险金260032.53元具有事实根据和法律依据，本院予以支持；其主张被告宁安公司赔偿保险金没有事实和法律依据，本院不予支持。被告平安公司辩称，“原告放弃向保险公司主张事故商业险的赔付权利”的意见，本案原告为实际车主且保险利益人为原告，该放弃声明非原告本人的意思表示且原告也没有授权任何人作放弃声明，事后也没有对该放弃声明做出追认，故对该辩称意见，本院不予采纳；其辩称“事故发生时原告驾驶与其驾照不符且有逃逸行为，保险公司不承担责任”的意见，属于保险条款的免责事项，其未提交告知原告的证据材料和保险条款，本院不予采纳；其辩称调解协议的效力不及于保险公司，超出属于理赔标准及项目的部分，本院予以采纳；本案的基础法律关系侵权导致，故被告平安公司主张不承担诉讼费的意见，本院予以采纳。综上,依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十五条第三款、第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第百六十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内支付原告李昆保险金260032.53元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息一审案件受理费3575元，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  万雪山二〇二〇年十一月二十六日书记员  邱豪杰
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1865号之一 原告：苏京勇，男，1984年2月24日出生，汉族，住河北省故城县。 被告：李卫光，男，1981年10月25日，汉族，住河北省故城县。 原告苏京勇与被告李卫光为承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告苏京勇于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏京勇的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏京勇撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，财产保全费1270元，共计2920元。由原告苏京勇负担。 审判员  苏建平 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘 聪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20560号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：张文华，男，1987年1月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告张文华信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告张文华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年12月5日的信用卡透支本金22731.69元、利息23520.73元及截至2016年12月31日的滞纳金1709.4元，并支付自2019年12月6日起至付清之日止，以未偿还的本金22731.69元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：张文华向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年12月5日，张文华透支拖欠欠款本息共计47961.82元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告张文华未答辩。经审理查明，2011年12月31日，张文华向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向张文华发放了信用卡。张文华从其信用卡账户中透支，截至2019年12月5日，张文华尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金22731.69元、利息23520.73元及截至2016年12月31日的滞纳金1709.4元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约（含收费表）、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张文华与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，张文华使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。张文华应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金和费用。被告张文华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张文华在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月5日的信用卡透支本金22731.69元、利息23520.73元及截至2016年12月31日的滞纳金1709.4元，并支付自2019年12月6日起至欠款付清之日止，以未偿还的本金22731.69元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告张文华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费999元、公告费560元由被告张文华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  张启芳人民陪审员  赵超英二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初834号原告：宋玉梅，女，1967年10月11日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：刘建，河南舒展律师事务所律师。被告：新乡市三新墙材有限公司，住所地：新乡县七里营镇新庄村。法定代表人：李新芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨新峰，河南豫龙律师事务所律师。被告：刘定收，男，1962年5月20日出生，汉族，住河南省原阳县。原告宋玉梅诉被告新乡市三新墙材有限公司（以下简称“三新公司”）、被告刘定收提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告三新公司委托诉讼代理人、被告刘定收均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费等各项损失共计144320.32元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月底，原告通过熟人介绍到被告处上班，从事墙砖制坯工作，月工资3000元。被告未与原告签订劳动合同，也未交纳社会保险。2019年8月19日上午10时许，原告在操作制坯机器时，右手被机器绞伤。原告受伤后，被告将原告送到厂里职工医院进行简单包扎后送到解放军三七一医院住院治疗，经诊断原告伤情为右手拇指、食指、中指损伤。住院期间，被告为原告垫付了医疗费用。出院后，双方就赔偿事宜未达成协议，故诉至法院。原告在伤残鉴定意见出具后，变更诉讼请求为220469.2元，后又变更为144320.32元。被告三新辩称，原告与三新公司没有劳动关系，原告也未在公司办理入职手续。原告从事坯车摆渡工作，该工作已经承包给张保臣，公司不承担责任。原告受伤有其自身的原因，摆渡车是遥控器操作，不可能会轧到手，原告称制坯受伤，不是事实。被告刘定收辩称，刘定收系三新公司职工，任制坯车间和摆渡车间主任。张保臣承包公司砖机工段，期间张保臣家中有事离开了两个月，由被告刘定收代管了一段时间。原告是在被告代管期间到砖厂工作，每天工资100元。原告受伤时只有其本人在场，故原告怎么受伤只有原告本人清楚。原告从事的不是制坯工作，而是制坯车的摆渡工作，制坯车由钢丝绳牵引，系遥控操作，事后原告称手被钢丝绳绞进制坯车导轮被轧伤。原告住院期间的医疗费、及生活费1500元均由三新公司现行垫付，在于张保臣合同到期后结算时进行了扣除。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告在被告新乡市三新墙材有限公司从事制坯车摆渡工作，日工资100元。刘定收系三新公司制坯与摆渡车间的负责人，原告到三新公司提供劳务时由刘定收安排工作、发放工资。2019年8月19日上午，原告在制坯车摆渡时右手被制坯车的齿轮轧伤，后送往中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗，经诊断为右手开放性外伤。在该院住院治疗14天，医疗费由被告垫付，且在住院期间支付原告生活费1500元。原告起诉后，右手经河南新医法医临床司法鉴定所司法鉴定，宋玉梅右手拇指、食指、中指毁损伤属于九级伤残，出院后护理期限为90日，花费鉴定费、检查费1440元。2019年2月20日，被告三新公司与张保臣签订《砖机工段承包合同》，由张保臣承包三新公司砖机工段，负责为三新公司制作砖坯。承包期间，张保臣因家中有事离开，由刘定收负责，原告即在刘定收负责期间到三新公司提供劳务并受伤。审理期间，被告三新公司提供《砖机工段承包合同》，原告追加张保臣参加诉讼，后因无法传唤到张保臣，原告将其撤诉，本院口头裁定予以准许。本院认为：关于原告与被告三新公司的法律关系，被告虽然提供了其与张保臣签订的《砖机工段承包合同》，但三新公司将砖坯制作工作承包给没有资质的个人，该行为本身无效。且根据刘定收和原告陈述，可以认定原告在被告三新公司提供劳务，从入职、工作安排及劳务工资发放均由刘定收负责，而不是张保臣，故本院认定原告与三新公司存在劳务关系。原告在为被告提供劳务时受伤，被告应依法承担相应的赔偿责任。被告刘定收系三新公司职工，其为原告安排劳务的行为应系职务行为，其个人不应承担赔偿责任。原告在提供劳务时未尽到谨慎注意义务，自身存在一定的过错，本院酌定原告自身承担10%的责任。结合原告提供的赔偿费用明细，原告宋玉梅因提供劳务受伤产生的合理损失为：1.关于误工期，因原告受伤后至伤残鉴定意见出具前一日时间过长，故依据公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院酌定误工期限为120日，故根据原告在被告处工资为100元/日，误工费应为12000元（100元/天×120日）；2.护理费13351.32元（46858元/年×104天）；3.住院伙食补助费700元（50元/天×14天）；4.营养费280元（20元/天×14天）元；5.交通费280元（20元/天×14天）元；6.鉴定费1440元；6.伤残赔偿金60655元（15163.75/年×20年×20%）；以上共计88706.32元，另考虑双方过错程度精神抚慰金定为9000元，故被告三新公司应赔偿原告各项损失共计88835.69元（88706.32元×90%+9000元），因被告已支付原告1500元生活费，故被告三新公司还应支付原告87335.69元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、限新乡市三新墙材有限公司于本判决生效后十日内赔偿宋玉梅各项损失87335.69元。二、驳回宋玉梅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3186元，由新乡市三新墙材有限公司负担1943元，宋玉梅负担1243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 王 丽审判员 赵英剑审判员 朱文苹二〇二〇年十一月十日书记员 明 阳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8921号原告：张春秋，男，1973年2月10日出生，现住甘肃省兰州市城关区。原告：李祥新，男，1957年6月13日出生，住商丘市。被告：屈伟，男，1976年9月23日出生，住商丘市。原告张春秋、李祥新与被告屈伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确具体，包括被告的住所和联系方式等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所地和联系方式，经邮局查明：地址不明确，电话无人接听。原告至今未提供被告的具体住所和联系方式，导致不能向被告送达相关诉讼法律文书和诉讼程序的正常进行。原告可待有明确的被告地址和联系方式后，享有另案主张的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百三十九条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张春秋、李祥新的起诉。案件受理费1790元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  万雪山二〇二〇年十一月九日书记员  邱豪杰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14463号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工，特别授权。 被告：范聚禄，男，汉族，1993年11月8日出生，住甘肃省榆中县。 被告：黄爱萍，女，汉族，1989年6月22日出生，住甘肃省榆中县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告范聚禄、黄爱萍追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告范聚禄、黄爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告范聚禄、黄爱萍偿还腾铭公司代偿款42655.45元及违约金8531.09元（违约金按代偿款的20%计算），共计51186.54元；2.判令范聚禄、黄爱萍承担本案诉讼中的一切费用。 事实与理由：2016年11月，范聚禄因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且黄爱萍作为共同还款人。但在合同签订后，范聚禄、黄爱萍并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为其代偿款项为42655.45元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与范聚禄、黄爱萍沟通协商，要求偿还代偿款，范聚禄、黄爱萍至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告范聚禄、黄爱萍未到庭答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告范聚禄、黄爱萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下:范聚禄与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定范聚禄向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为76000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。黄爱萍作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2016年11月26日，腾铭公司与范聚禄签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为范聚禄前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因范聚禄未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，范聚禄应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。黄爱萍作为共同还款人在合同上签字。 上述合同签订后，工行东大支行向范聚禄发放了信用卡，但范聚禄使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代范聚禄向工行东大支行共计代偿了42655.45元，承担了合同项下的保证责任。范聚禄、黄爱萍至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与范聚禄、黄爱萍签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，范聚禄未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向范聚禄追偿。故对于腾铭公司主张范聚禄支付代偿款42655.45元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，范聚禄未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故范聚禄还应支付违约金42655.45元×20%=8531.09元。因黄爱萍自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故黄爱萍对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求黄爱萍共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 范聚禄、黄爱萍于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款42655.45元和违约金8531.09元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，减半收取540元，由范聚禄、黄爱萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 夏树伟 书 记 员 郭 丹 速 录 员 郑丽君
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初3689号原告王慧彬，男，汉族，1982年6月30日生，住河南省兰考县。原告舒洪亮，男，汉族，1982年1月23日生，住郑州市金水区。原告贺禄峰，男，汉族，1983年5月9日生，住河南省兰考县。原告徐火雷，男，汉族，1989年7月15日生，住河南省兰考县。四原告委托代理人余会林、靳福安（实习），北京市金台（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告范仁飞，男，汉族，1982年2月12日生，住河南省淅川县。原告王慧彬、舒洪亮、贺禄峰、徐火雷与被告范仁飞合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，四原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2020年4月份原、被告商量开始合伙经营进行生产口罩，原、被告共同约定：共同投资，共担风险，合伙期间产生的利润和债务共同分配和承担，并共同约定在开封市租赁厂房进行生产。合伙生产口罩过程中王慧彬、舒洪亮、贺禄峰、徐火雷负责采购以及日常的经营活动，由被告范仁飞负责掌管合伙期间的现金。自2020年4月至2020年8月合伙期间以来，原、被告共同向范仁飞的银行账户出资转款共计2058591元，在合伙期间范仁飞的银行账户总支出款项共计1636179元，现合伙期间的银行账户资金剩余422412元，并且在生产期间购买了3台口罩机以及剩余部分口罩，现在原、被告不再合伙经营进行生产口罩，需解除合伙关系，分配剩余财产，原告一直找被告范仁飞进行合伙清算、分配财产，但是银行账户剩余资金422412元一直在被告范仁飞手中，并且被告以各种理由为借口拒绝退还剩余资金，一直拖延至今未能分配合伙期间的剩余财产，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。故诉至法院判令解除原告与被告的合伙关系；被告向原告返还合伙期间的剩余资金272356.4元及支付资金占用期间的利息；对合伙期间的其他财产3台口罩机及剩余口罩408300只口罩、面包车一辆按份额进行分割；诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：1、原、被告合伙期间微信沟通群中内容打印件一份；2、合伙的会计记账流水表一份；3、照片二张。被告答辩称：我不承认我们是合伙关系，我只认识舒洪亮，其他原告我都不认识，对于舒洪亮我只是帮他监管钱，我们不是什么合伙关系，剩余的钱是舒洪亮欠我的钱，到现在为止舒洪亮还欠着我。被告向本院提交证据有：银行流水明细表一份。经审理查明，原告舒洪亮与王慧彬、贺禄峰、徐火雷系朋友关系，原告舒洪亮与被告范仁飞既是朋友又是老乡，2020年4月份，原告舒洪亮与王慧彬、贺禄峰、徐火雷、范仁飞商定租赁开封市德诚物业管理有限公司的厂房生产口罩，由被告范仁飞负责口罩生产经营管理及合伙资金支出，四原告共占合伙的70%股份，被告范仁飞占30%股份。四原告及被告共投资2058561元人民币，购置口罩生产机器三台，面包车一辆35000元。后因口罩生产原材料涨价，生产的口罩效益下滑，无法继续生产经营，导致生产的口罩408300只滞销，2020年8月3日被告在微信群发布投资余额为319330元。口罩生产停止后，四原告及被告未对剩余的口罩、余额、购买的及其设备、车辆进行分配，产生纠纷。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照合伙协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。四原告及被告合伙投资生产口罩，因口罩生产效益下滑，不再继续生产，四原告及被告的合伙终止，因此，四原告请求解除四原告及被告的合伙关系，本院予以支持。四原告要求被告返还合伙期间的剩余资金，被告范仁飞于2020年8月3日在微信群公布的剩余资金为319330元，按照四原告持股份70%,四原告应得剩余资金223531元，被告应当返还四原告，超过部分，本院不予支持。四原告要求被告支付资金占用期间的利息，因双方是合伙关系，散伙清算是剩余资金分配，不存在无故占用，因此，四原告的该部分请求，于法无据，本院不予支持。对于合伙期间的财产口罩机三台、面包车一辆、口罩408330只，按照持股份比例，四原告应分得口罩机两台及一辆面包车，口罩285831只，被告范仁飞应得口罩机一台，口罩122499只。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告王慧彬、舒洪亮、贺禄峰、徐火雷及被告范仁飞的合伙关系二、被告范仁飞于本判决生效后十日内给付四原告人民币223531元。三、原告王慧彬、舒洪亮、贺禄峰、徐火雷及被告范仁飞合伙生产口罩购买的三台口罩机及面包车一辆，其中两台口罩机及一辆面包车归四原告所有，另外一台口罩机归被告范仁飞所有。四、原告王慧彬、舒洪亮、贺禄峰、徐火雷及被告范仁飞合伙期间生产未销售的口罩408330只，其中285831只口罩归四原告所有，122499只口罩归被告范仁飞所有。五、驳回四原告的其它诉讼请求。案件受理费2868元，四原告承担2008元，被告范仁飞承担860元。如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  崔亚东二〇二〇年十一月十六日书记员  杨 晨
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执975号申请执行人：四川千涂汇新材料有限公司，住所地：四川省德阳市什邡市。法定代表人：林兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎陆华，四川三辉律师事务所律师。被执行人：熊明学，男，1982年2月10日出生，汉族，住四川省渠县。本院在执行四川千涂汇新材料有限公司与熊明学买卖合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初1672号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊明学银行存款321,367元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  杨 忠二〇二〇年十一月二十日法官助理  秦 椒书 记 员  曾令明
泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初3240号 原告：莫飞，男，1987年2月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：叶敏，四川贤辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梦娇，四川贤辩律师事务所律师。 被告：陈方，女，1975年11月17日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：赖昭平，男，1979年12月8日出生，汉族，住四川省泸县。 原告莫飞与被告陈方、赖昭平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹德远担任审判长、审判员王全贵、人民陪审员潘勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告陈方、赖昭平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款6万元及利息，利息以6万元为基数，按年利率从起诉之日起计算至本息结清止。2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告于2017年1月23日向原告借款10万元。并向原告出具借条一张。后因被告偿还了4万元。于2018年1月1日，被告重新向原告出具6万元的借条一张。此款经原告多次催收无果。为此，特诉至法院，请求判如所请。 被告未答辩。 经审理查明：原告与二被告系朋友关系。二被告因经营需要于2017年1月23日向原告借款10万元。并向原告出具借条一张。被告偿还了4万元后，于2018年1月1日，重新向原告出具6万元的借条一张。尚欠借款经原告催收无果。遂于2020年3月20日诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告的陈述，原告举证的双方身份信息、借条、银行流水明细清单等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由其自行承担举证和质证不能的法律后果。 本院认为，二被告欠原告6万元借款的事实清楚。被告在原告催收后应当及时偿还向原告借款。原告请求判决被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求资金占用利息按照年利率6%计算过高，本院依法确定按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈方、赖昭平于本判决生效后十日内偿还欠原告莫飞借款6万元及利息，利息以6万元为基数从2020年3月20日起计算至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 如果被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费300元，合计1600元由被告陈方、赖昭平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  曹德远 审 判 员  王全贵 人民陪审员  潘 勇 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  肖 源
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9729号原告：张博，男，1991年4月10日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：鲁红云，女，1973年8月14日出生，住河南省商丘市。被告：孙庆灵，男，1974年12月13日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。原告张博与被告鲁红云、孙庆灵合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告张博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张博撤回起诉处理。审判员  姜继亮二〇二〇年十一月四日书记员  王一茹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初22595号原告：张旭，男，1985年12月10日出生，汉族，住北京市西城区。被告：郭超英，男，1959年4月1日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告张旭与被告郭超英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭到庭参加诉讼，被告郭超英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告本金4万元；2．判令被告支付原告利息（以4万元为基数，自2018年4月1日开始计算至被告实际清偿之日止，按照年利率6％计算）；3．被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年11月向原告借款4万元，当时未写借据。在2016年12月12日被告写了借款借据。承诺在2018年3月前还清4万元及2014年当年定期利率的利息。经原告多次催要无果，故诉至法院。原告向本院提交了借据作为证据。被告郭超英经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，也未向本院提交证据材料。经审查，原告张旭提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对张旭提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，郭超英向张旭出具借据，载明“今本人郭超英向张旭借款人民币肆万元整，利息以2014年当年利率为准（定期）；郭超英同意2018年3月前还清。以此为据。”庭审中，张旭述称，郭超英为其四舅，郭超英实际是2014年11月向其借的款，当时以现金支付，2016年12月12日才补打的借据；郭超英是因购房借的款，还向原告三舅等多人借过款。上述事实有原告提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，依据现有的证据，本院可以认定张旭与郭超英之间成立民间借贷法律关系。张旭按合同约定提供了借款，郭超英应依约足额偿还相应借款。现双方约定的借款期限已于2018年3月31日届满，郭超英应依约偿还借款本金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条之规定，按年利率6%主张逾期利息适用于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率”的情形，本案中原、被告在借款合同中约定按2014年定期存款利率计算利息，因此，原告按照年利率6%主张逾期利息，于法无据，本院不予支持。本院依法将逾期利率调整为2014年一年期定期存款利率即3%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告郭超英偿还原告张旭借款本金40000元；二、本判决生效后十日内，被告郭超英偿还原告张旭借款利息（以借款本金40000元为基数，按年利率3％的标准，自2018年4月1日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告张旭其他诉讼请求。如果郭超英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元及公告费（以实际发生费用金额为准），由被告郭超英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 高中营二〇二〇年十一月十四日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9697号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄良旺，男，1979年7月10日出生，汉族，住江西省九江经济技术开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高家树，男，1960年5月1日出生，汉族，住江西省九江经济技术开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓学梅，男，1953年7月2日出生，汉族，住江西省九江经济技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省九江经济技术开发区管理委员会。住所地：江西省九江市九瑞大道**。 法定代表人：柯尊玉，该管理委员会主任。 再审申请人黄良旺、高家树、邓学梅诉被申请人江西省九江经济技术开发区管理委员会（以下简称九江开发区管委会）不履行法定职责一案，不服江西省高级人民法院（2020）赣行终65号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人黄良旺、高家树、邓学梅以九江开发区管委会的履职行为未达到法律规定的“责令”程度,一、二审法院错误认定九江开发区管委会履行了法定“责令”职责，适用法律错误;九江开发区管委会负责人未依法出庭应诉,一审法院不公开全部庭审录像，存在枉法裁判等为由，向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政判决，发回一审法院重新审理；判决九江开发区管委会不履行责令永安村委会公开村务职责的行为违法；判决九江开发区管委会履行责令永安村委会公开村务的职责。 本院经审查认为，本案的争议焦点为黄良旺、高家树、邓学梅主张九江开发区管委会未依法责令永安村委会履行村务公开职责是否成立。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。本案中，黄良旺、高家树、邓学梅向永安村委会提交《申请书》要求公开近5年村务，因对永安村委会的回复不服，遂向九江开发区管委会寄交《请求责令永安乡永安村村务（含征地拆迁补偿）公开的申请书》。九江开发区管委会在收到该申请书后，已在法定期限内要求永安村委会公开相关信息，并确定由永安乡人民政府负责对此进行监督。此后永安乡人民政府亦及时调查核实了永安村委会两次向黄良旺、高家树、邓学梅公开的相关信息，以及永安村委会对部分相关信息无法提供的情况说明。由此可见，九江开发区管委会已经履行了相应的法定职责。据此，一、二审法院分别判决驳回其诉讼请求与上诉，亦无不当。黄良旺、高家树、邓学梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄良旺、高家树、邓学梅的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十一月十三日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                 （2020）陕0113民初16230号原告：刘松，男，汉族，1993年11月24日出生，籍住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李腊，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓谦，陕西兆守律师事务所律师。被告：江茜茜，女，汉族，1997年1月6日出生，籍住山东省嘉祥县。本院在审理原告刘松与被告江茜茜民间借贷纠纷一案中，原告刘松于2020年11月30日自愿向本院提出撤回对被告江茜茜的起诉。本院认为，原告刘松自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘松撤回起诉。本案案件受理费73元，减半后收取36.5元由原告承担。  审  判  员     李  亚  楠 二〇二〇年 十一月 三十 日 书  记  员     张      丹 打印：相丽华        校对：王  欣      2020年  月  日送达 1
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8289号原告：杨宗梅，女，1967年4月10日出生，汉族，住新沂市。原告：朱运宽，男，1933年10月8日出生，汉族，住新沂市。原告：朱倩，女，1992年9月11日出生，汉族，住新沂市。原告暨三原告共同委托诉讼代理人：朱志鸿，女，1998年9月6日出生，汉族，住新沂市。被告：沈刚，男，1967年12月2日出生，汉族，住新沂市。原告杨宗梅、朱运宽、朱倩、朱志鸿与被告沈刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告朱倩及原告暨原告杨宗梅、朱运宽、朱倩的共同委托诉讼代理人朱志鸿到庭参加诉讼；被告沈刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨宗梅、朱运宽、朱倩、朱志鸿向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金3万元及利息（利息自2020年10月19日起按照年利率6%计算至本息付清为止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年2月6日，沈刚因需要周转资金向四原告近亲属朱岭江借款人民币4万元，并出具借条一张，未约定借款期限。2018年6月原告近亲属朱岭江因意外事故去世后，四原告多次向沈刚催要借款，沈刚仅偿还1万元，剩余借款沈刚一直以种种理由推脱，拒不履行还款义务。沈刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月6日，沈刚向朱岭江借款4万元，并于当日向朱岭江出具借据一张，内容为：“今借到朱岭江现金肆万元正￥40000元2013年2月6号借款人：沈刚”。该款未约定利息，未约定还款期限。后朱岭江于2018年6月30日因交通事故去世。朱岭江的继承人有杨宗梅（朱岭江妻子）、朱运宽（朱岭江父亲）、朱倩（朱岭江长女）、朱志鸿（朱岭江次女）。该款经四原告催要，沈刚仅偿还1万元，尚欠3万元未付，故四原告于2020年10月20日诉至本院。在诉讼中，沈刚于2020年11月12日向本院转账缴存30275元；庭审中，四原告认可沈刚支付的上述款项为本案本金3万元及诉讼费275元，并要求沈刚继续支付诉讼请求中的利息。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条、常住人口登记卡复印件、火化证复印件、新沂市窑湾镇王场村村民委员会证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，沈刚向朱岭江借款并出具借据，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应予以保护。沈刚和朱岭江在借款时未约定借款期限，故作为朱岭江继承人的四原告可以要求沈刚在合理期限内返还，故四原告主张沈刚偿还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。现沈刚在诉讼中已经将本案借款交付，且庭审中四原告认可系本金及诉讼费，故对于四原告要求沈刚支付借款本金3万元及诉讼费用由沈刚承担的诉讼请求，因沈刚已经履行，而本院不再予以处理。对于四原告诉请中利息的请求，该利息数额及计算方式未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持；故对于四原告的利息，自起诉之日起计算至沈刚偿还借款本金之日止的利息为120元（3万元×6%×24日÷360日）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、沈刚于本判决生效后十日内向杨宗梅、朱运宽、朱倩、朱志鸿支付利息120元；二、驳回杨宗梅、朱运宽、朱倩、朱志鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由沈刚负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 影二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘育林附：案款可支付至本院案款专户，开户银行：中国工商银行股份有限公司徐州新沂支行,开户名称：新沂市人民法院,账号:95×××42。
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执458号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：孙红志，男，1989年9月16日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人孙红志借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2020）皖0202民初4139号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙红志的银行存款29876元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8208号申请执行人彭藐。被执行人邸建军。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初16621号文书，已向被执行人邸建军发出执行通知，责令被执行人邸建军接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人邸建军未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邸建军的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人邸建军应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邸建军应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邸建军财产以人民币100.69万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二〇年十一月五日书记员 曹文娟
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书        （2020）陕0113民初12648号原告：潘琳，男，1968年10月18日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被告：西安壹心行汽车服务有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区。法定代表人：孙程前，职务不详。原告潘琳诉被告西安壹心行汽车服务有限公司（以下简称壹心行公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘琳到庭参加诉讼，被告壹心行公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告潘琳诉称，2019年10月7日，原告在被告处购买宝马X3运动款28i，轿车两辆，总价776000元，刷卡支付了定金，约定被告于2019年11月15日之前向原告交付车辆，后直到12月底，数次联系一直推诿，到2020年元旦后，发现被告公司已经关门，诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还50000元；2、诉讼费由被告承担。被告壹心行公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年10月7日，原告潘琳、案外人王某某（乙方）与壹心行公司（甲方）共同签订《车辆代销合同》，约定购买宝马X3运动款28i车辆2辆，乙方于确认签字时支付车款100000元；约定“11月15日提车”。经询，原告称，其与王某某系朋友，二人分别购买一辆宝马X3，分别向壹心行公司支付了50000元车款。原告提交刷卡凭证、收款收据，证明其向被告支付车款50000元。《收款收据》中加盖壹心行公司印章，载明2019年10月7日收到原告宝马X3购车定金50000元。上述事实，有《车辆代销合同》、《收款收据》及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告签订《车辆代销合同》系双方真实意思表示，各方应按合同约定履行己方义务。被告壹心行公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担相应不利法律后果。被告迟延履行合同义务，致使原告合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”。《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告主张被告退还车款50000元，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告西安壹心行汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘琳退还50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费260元，共计1310元，由被告承担。鉴于原告已预交，故被告在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    王      丹 二〇二〇年 十一 月 三 日 书  记  员    冯  晨  阳打印：相丽华         校对：孙曌琳      2020年  月  日送达 1
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2749号 原告：杜丽红，女，1969年7月15日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：裴增彬，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：唐山天安达人力资源有限公司，住所地迁安市永顺街道办事处发展村，统一社会信用代码91130283MA09HEJK05。 法定代表人：潘东云，该公司经理。 被告：河北鑫达钢铁集团有限公司，住所地迁安市沙河驿镇上炉村东，统一社会信用代码91130283743423645P。 法定代表人：刘凤国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾建超，男，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告杜丽红与被告唐山天安达人力资源有限公司（以下简称天安达公司）、河北鑫达钢铁集团有限公司（鑫达集团公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜丽红的委托代理人裴增彬，被告鑫达集团公司的委托代理人顾建超、马岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜丽红向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资2515元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，2019年2月3日，原被告双方签订《协议书》，第2条约定：“为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资2515元，用于发放拖欠工人工资”。鑫达公司与被告天安达存在劳务外包关系，是实际用工单位。现因《协议书》约定的履行期限已届满。原告多次催要并向相关部门反映情况，但被告拒不履行给付义务。 天安达公司辩称，鑫达公司单方撕毁合同，恶意扣款70多万元，2018年10月份的承包费没有结算。我公司拖欠原告工资，才与工人签订的协议书，鑫达公司不给我公司钱，我公司没有能力给工人工资，鑫达公司应承担给付责任。 鑫达集团公司辩称，原告与鑫达钢铁之间不存在劳动关系，天安达公司与鑫达钢铁是承包合同关系，鑫达钢铁应付天安达公司的承包费用已经全部付清，鑫达钢铁不再拖欠天安达公司款项。原告起诉鑫达钢铁支付工资无事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，河北鑫达钢铁有限公司（甲方，以下简称鑫达公司）与天安达公司（乙方）签订《岗位承包协议书》：承包期限自2018年4月21日至2018年12月31日；所承包岗位为原料厂（老区）部分皮带岗位，炼铁总厂（老区）部分岗位；承包岗位45个，定员205人；每月承包费为714750元；以及其他事项。 2018年5月15日，鑫达公司（甲方）与天安达公司（乙方）签订岗位承包协议书：承包期限自2018年5月18日至2021年5月17日；所承包岗位为球团厂白灰180工段、白灰480工段、白灰麦尔兹工段、1、2#竖炉、3、4竖炉部分岗位；承包岗位34个，定员180人；每月承包费为641550元；以及其他事项。 协议签订后，天安达公司招用包括原告在内的工人向鑫达公司输送，由天安达公司向原告发放工资。 因天安达公司拖欠原告工资，原告到迁安市要求解决。经迁安市协调，2019年2月3日，鑫达公司将应给付天安达公司的岗位承包费700975.22元汇入迁安市职工工资支付及社会保险缴纳工作领导小组账户，将岗位承包费37376.95元汇入天安达公司账户。天安达公司向原告发放部分工资。就剩余工资问题，当日，天安达公司与原告签订《协议书》：为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资2515元，用于发放拖欠工人工资。 另查明，天安达公司经营范围包括：职业中介服务；企业管理咨询服务；信息技术咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年4月20日，天安达公司取得人力资源服务许可证（服务范围：人才供应信息的收集、整理、储存和发布，职业介绍和职业指导，人力资源管理业务咨询，人力资源管理服务外包，高级人才回访工作）。2019年3月18日，鑫达公司变更公司名称为鑫达集团公司。 本院认为，被告天安达公司拖欠原告工资，应予给付。 《保障农民工工资支付条例》第十八条规定：用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿，并可以依法进行追偿。天安达公司虽取得人力资源服务许可证，但对用工单位鑫达公司输送农民工，并不具备合法经营资格。鑫达公司作为用工单位，使用既不具备合法经营资格、又未依法取得劳务派遣许可证的的天安达公司派遣的农民工，拖欠农民工工资，鑫达公司应承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《保障农民工工资支付条例》第十八条的规定，判决如下： 被告唐山天安达人力资源有限公司、河北鑫达钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告杜丽红工资2515元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山天安达人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李平方
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初547号原告：杨家红，男，1978年6月24日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。被告：陈双涛，男，1985年5月23日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住云南省鹤庆县，（未到庭）原告杨家红与被告陈双涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨家红到庭参加诉讼，被告陈双涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨家红诉称：请求判令被告陈双涛支付农资款35080元，诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从2012年起在黄坪镇新街经营农资，销售化肥、农药等，有营业执照。被告陈双涛从2017年9月18日至12月18日期间，分六次向原告赊购化肥和农药，并留下亲笔签名的欠条六张，总计下欠农资款35080元，被告口头承诺于2018年4月份付款。事后经原告多次催要，被告至今未支付农资款。现请法院支持诉求。被告陈双涛未到庭应诉，亦未作出答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据：A1、原告的身份证复印件，A2、欠条六份。本院认为，原告提供的证据，来源和形式合法，符合证据的合法性、真实性、关联性特征，应予确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告杨家红在黄坪镇新街经营销售化肥、农药等，有营业执照。被告陈双涛从2017年9月18日至12月18日期间，分六次向原告赊购化肥和农药，并出具了欠条六张，欠条内容分别为2018年9月18日欠5400元、9月27日欠20680元、11月12日欠4400元、11月26日欠2600元、12月12日欠500元、12月18日欠1500元，被告总计下欠农资款35080元。此后，原告多次催要欠款，被告至今未支付农资款。现原告诉至本院。本院认为：合法的买卖合同受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告购买化肥、农药等农资，双方形成合法的买卖合同关系。被告出具的欠条六份明确了被告欠款金额为35080元。被告在购买农资后一直未支付价款，是违约一方，侵害了原告的合法权益，应承担相应民事责任，即继续履行合同、支付欠款。原告要求被告支付欠款的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈双涛在本判决生效后十日内支付给原告杨家红农资款35080元。案件受理费677元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  赵应堂人民陪审员  牟卫龙人民陪审员  张春祥二〇二〇年十一月五日书 记 员  顾恒枫
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2449号之二十一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：刘和平，女，1959年7月16日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0828民初1235号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘和平在财付通支付科技有限公司085e9858eb30d07cc7207bdb1@wx.tenpay.com账户内存款人民币1660.65元。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李德志
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执519号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：陈试军，男，1968年3月23日出生，黎族，住海南省万宁市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人陈试军借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2020）皖0202民初4141号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈试军的银行存款28104.2元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初3846号原告：朱剑楠，男，1993年5月2日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：邱陈岭，江苏濠滨律师事务所律师。被告：庄晓阳，男，1994年5月29日出生，汉族，住江苏省如东县。原告朱剑楠与被告庄晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱剑楠及其委托诉讼代理人邱陈岭到庭参加诉讼。被告庄晓阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱剑楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄晓阳归还借款本金132000元；2、判令被告支付逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，以本金132000元为基数，按年利率6%计算）；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年6月4日，被告陆续向原告借款132000元，原告通过银行转账、支付宝转账、云闪付等方式向被告交付借款。后经原告多次催要，被告一直未归还。被告庄晓阳未应诉答辩。原告朱剑楠围绕其诉讼请求提供了微信截图、支付宝转账截图、云闪付转账截图、微信转账截图、中国农业银行交易明细清单、证人证言、光盘及文字资料等作为证据。被告庄晓阳未到庭质证，也未提供任何证据。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性。结合原告的陈述，本院认定事实如下：2020年6月4日，被告庄晓阳向原告朱剑楠借款132000元。当日，原告分别通过以下的方式交付了借款，其中包括支付宝转账被告22000元、20000元、10000元；农业银行账户转账被告尾号“8815”账户5000元、30000元；通过成毓煜微信转账被告25000元、20000元。被告借款后分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的证据足以证明原、被告间存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规等强制性规定，当属有效。原告已履行了132000元的出借义务。双方未约定还款期限视为无固定期限的借款，原告可随时主张还款。现原告通过诉讼的方式向被告主张还款，被告仍未归还，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。双方未约定借款利息，又未约定逾期还款利息，原告主张被告按照年利率6%支付从起诉之日起至实际还款之日止的资金占用期间的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告庄晓阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄晓阳于本判决生效之日起十日内一次性归还原告朱剑楠借款本金132000元及利息（按照年利率6%，从2020年7月14日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，保全费1180元，合计4120元，由被告庄晓阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2940元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长 陈 美人民陪审员 顾 霞人民陪审员 顾雄兵二〇二〇年十一月二十日法官 助理 孙太永书 记 员 陆馨玲
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初5673号原告：郑现兰，女，汉族，1964年5月9日生，地址：山东省平邑县。委托诉讼代理人：蒋沂蒙，平邑丰阳法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区通达路94-2号。统一社会信用代码：91371300775275739K。负责人：宋传龙，总经理。委托诉讼代理人：王滨，男，该公司职工。被告：孙付勇，男，成年人，汉族，居民，住平邑县。被告：平邑县运输公司。住所地：平邑县浚河路81号。法定代表人：陈学习，经理。原告郑现兰与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称联合财保临沂公司）承运人责任保险合同纠纷一案，本院受理后，根据联合财保临沂公司的申请，依法追加孙付勇、平邑县运输公司为被告参加诉讼后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑现兰的委托代理人蒋沂蒙、被告联合财保临沂公司的委托诉讼代理人王滨到庭参加诉讼，被告孙付勇、被告平邑县运输公司在本院送达应诉法律文书和传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑现兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告保险金共计36658.30元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月3日，孙付涛驾驶鲁Ｑ3××××中型普通客车，沿省道240线行驶至54公里路段时，致使车上乘客郑现兰受伤，造成交通事故，后经交警部门认定，孙付涛负事故全部责任，该车在保险公司保有驾乘险50万。按照合同约定，被告应支付保险合同约定的保险金，包括：误工费（82.42元＊150天）12363元、护理费（115.97元＊90天）10437.30元、营养费（30元＊90天）2700元、复印费8元、住院伙食补助费（30元＊13天）390元、鉴定费2500元、后续治疗费8000元、交通费（20元＊13天）260元，合计36658.30元。联合财保临沂公司辩称，对事故发生有异议，事故发生后，我司已在道路客运承运人专人保险内赔付郑现兰医疗费、住院伙食补助费、护理费，共计15500元。另外，事故发生后，车辆的实际车主已赔付郑现兰5000元，因此本次赔付郑现兰要求的住院伙食补助费、护理费不应予以支持，实际车主垫付的5000元请求法院在本次事故中予以扣除。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。孙付勇、平邑县运输公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年5月3日，孙付涛驾驶鲁Ｑ3××××中型普通客车，沿省道240线行驶至54公里路段时，致使车上乘客郑现兰受伤，造成道路交通事故，交警部门认定孙付涛负事故全部责任。郑现兰受伤后，于2018年5月13日在平邑县人民医院住院治疗13天，根据医嘱单记载，郑现兰支付住院医疗费14070.72元（不包括门诊检查费用）。经郑现兰申请,法院委托临沂沂蒙司法鉴定所对郑现兰的伤残等级进行鉴定,鉴定意见为：郑现兰损伤不构成伤残，误工期150日、护理期90日、营养期90日。后续治疗费预计7000-8000元。郑现兰支出鉴定费2500元。郑现兰陈述，伤后由其子护理，其子为城镇社保参保人员，应按城镇标准计算护理费。联合财保临沂公司主张孙付涛驾驶鲁Ｑ3××××中型普通客车的实际车主为孙付勇，该车辆挂靠平邑县运输公司经营，孙付勇已支付给郑现兰5000元，联合财保临沂公司追加孙付勇、平邑县运输公司为被告参加诉讼用以确认该主张，但郑现兰在庭审时不认可孙付勇支付其5000元。鲁Ｑ3××××中型普通客车在联合财保临沂公司投保驾乘险（责任限额：50万元／人），事故发生在保险期内。另查明，在事故发生后，联合财保临沂公司已赔偿郑现兰各项费用15500元。根据该公司庭审中提交的赔偿计算书记载，赔偿计算共分为三类，一是赔款14200元，看不出包含具体赔偿项目。二是住院伙食补助费390元（30元/天*13天）。三是护理费910元（70元/天*13天）。庭审中，郑现兰认可收到该赔偿款。上述事实，由当事人陈述、书证和本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，鲁Ｑ3××××中型普通客车在联合财保临沂公司投保驾乘险（责任限额：50万元／人）的事实清楚，为有效合同。保险期内郑现兰因意外受伤,按照合同要求被告理赔,理由正当。本案的争点系各项保险赔偿金额的计算。由于联合财保临沂公司已赔付部分费用，形成部分重复交叉，需要结合损失实际情况，对本案的各项赔偿费用分析计算。1.医疗费。郑现兰在本诉讼中未主张实际发生的医疗费，结合医嘱单记载实际发生的住院医疗费数额（不包括门诊医疗费用）、被告提交的赔偿计算书记载的第一项赔款数额等证据材料，可以看出，实际发生的医疗费已经赔偿完毕。对于司法鉴定意见书中后续医疗费，本院酌定7000元作为赔偿数额。2.护理费。联合财保临沂公司已经赔付13天的护理费，应该从郑现兰主张的天数和费用中减去已赔付部分。对于联合财保临沂公司已赔付的护理费，因原告方已经收到该赔偿款，且赔付时间较早，尽管与现行标准相比较低，但按照诚信原则，本院予以认可。根据司法鉴定意见书确定的护理期，郑现兰尚未获得赔付的护理费为8929.69元（115.97元/天*77天）。3.误工费。联合财保临沂公司提交的赔偿计算书不包含该赔偿项目。郑现兰的误工费为12363元（82.42元*150天）。4.住院伙食补助费。联合财保临沂公司提交的赔偿计算书包含该赔偿项目，原告方系重复主张，本院不予支持。5.其他费用。对于原告主张的营养费、交通费、复印费和鉴定费，均属于赔偿范围，本院依法予以支持。综上分析，郑现兰在本案中的各项损失综合认定如下：后续医疗费7000元、护理费8929.69元、误工费12363元、营养费2700元（90天*30元/天）、交通费260元、复印费8元、鉴定费2500元，合计33760.69元。郑现兰在本案中的损失明细如上所列，超出该范围的诉讼请求本院不予支持。对于联合财保临沂公司所持的实际车主垫付的5000元应予扣除的主张，因孙付勇、平邑县运输公司未到庭参加诉讼，无法查明该主张，且联合财保临沂公司举证不足，本院不予采纳。需要说明的是，因涉案保险合同的性质属于责任保险，属于承保承运人赔偿责任的一种保险，若后续存在车主（承运人）向联合财保临沂公司主张权利，联合财保临沂公司可在后续诉讼中另行追加当事人一并解决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、联合财保临沂公司在承运险责任限额内赔付郑现兰各项损失共计33760.69元。二、驳回郑现兰的其他诉请。上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过银行付款由法院转付，应汇至用户名：平邑县人民法院，本案在中国农业银行的账户：×××62）。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费716元，减半收取358元，由被告联合财保临沂公司负担322，原告郑现兰负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院并预交上诉费用（上诉费最迟于上诉期满后七日内到本院缴纳，本次告知为一次性告知，不再另行通知，逾期视为未上诉）。审判员  卜永利二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 炎
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2482号之二 申请执行人：赵飞，男，1987年6月17日生，汉族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：任长军，男，1983年3月12日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的(2013)围民初字第3023号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人任长军在中国银行10×××97ＣＮＹ0账户内存款人民币474.86元。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李德志
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1422号原告：戚露燕，女，1975年8月30日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：汪胜林，女，1991年10月10日出生，汉族，住广东省始兴县。原告戚露燕与被告汪胜林服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，后因被告汪胜林下落不明，需公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚露燕到庭参加诉讼，被告汪胜林经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚露燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告在南雄市******汤养生馆所交的所有费用1287元；2.诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月7日注册成立南雄市******汤养生馆（以下简称“头道汤养生馆”），服务内容为理疗、养生、美容、美体。原告于2018年7月向头道汤养生馆缴纳服务费2178元，但原告并没有享受到相应的服务，被告应退还原告1287元，请求法院依法支持原告的请求。被告汪胜林经本院公告送达未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：头道汤养生馆于2018年6月7日注册成立，被告为经营者，经营范围包括理疗、养生、美容美体等。2018年7月28日，原告向头道汤养生馆支付服务费2178元并享受相应的服务，后因该养生馆停止营业，原告无法继续享受服务，遂要求被告退还服务费，经双方结算，被告于2020年3月26日立下欠条，确认尚欠原告1287元，并定于2020年5月20日还清。之后，经原告多次催收，被告未予退还，原告便诉至本院。本院认为,本案系服务合同纠纷。原告向头道汤养生馆支付服务费，头道汤养生馆为原告提供理疗、养生等服务，原告与头道汤养生馆之间形成服务合同法律关系，原告已完成付款义务，头道汤养生馆应当为原告提供服务，现原告接受服务的合同目的无法实现，头道汤养生馆应当向原告退还其未消费部分的服务费，被告汪胜林为头道汤养生馆的经营者，应对经营期间产生的债务承担清偿责任，且其已出具欠条确认尚欠原告1287元，双方之间的债权债务关系明确，现原告诉求被告退还服务费1287元，合法有据，本院予以支持。被告汪胜林经本院公告送达未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪胜林应于本判决生效之日起五日内退还原告戚露燕服务费1287元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪胜林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  彭媛婷人民陪审员  刘宏文二〇二〇年十一月五日书 记 员  陈 薇
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初7219号原告：郑冬泽，男，1969年3月17日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：朱克巨，新沂市棋盘法律服务所法律工作者。被告：郑文娟，女，1979年2月19日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：孙琬茗，江苏良修律师事务所律师。第三人：新沂市棋盘镇郑梁村村民委员会，住所地新沂市棋盘镇郑良村。法定代表人：孙稚雄，该村委会主任兼书记。原告郑冬泽与被告郑文娟、第三人新沂市棋盘镇郑梁村村民委员会农村土地承包经营权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王 丹人民陪审员  伍建国人民陪审员  盛维建二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  李 娜
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0731民初1542号 原告：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕路**。 法定代表人：任滋，董事长。 被告：张家口市宏昊市政工程有限公司，，住所地河北省张北县师范路宏怡嘉苑住宅小区**2F 法定代表人：王晓伟，总经理。 委托诉讼代理人：高辉，河北鼎诺律师事务所执业律师。 被告：张家口市宏昊房地产开发有限公司，住，住所地河北省张家口市桥**长方沟北街**宏景嘉苑小区**楼**/div> 法定代表人：张志广，总经理。 委托诉讼代理人：王辉，男，该公司员工。 被告：赵志国，男，1978年12月10日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 被告：赵志诚，男，1980年3月5日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司与被告张家口市宏昊市政工程有限公司、张家口市宏昊房地产开发有限公司、赵志国、赵志诚借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。 河北涿鹿农村商业银行股份有限公司诉称，2019年5月31日，被告与河北张北农村商业银行股份有限公司、原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司、蔚县农村信用联社股份有限公司3家行社签订了一份《社（银）团贷款借款合同》及一份《社团贷款抵押合同》，合同约定，被告向3家行社以社团形式借款4000万元，其中向原告借款1600万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2019年5月31日起至2020年5月29日止，利率为月息9.0625‰，逾期不依约归还，按贷款利率上浮50%计收利息。被告张家口市宏昊房地产开发有限公司用自有的房屋及土地提供抵押担保，担保范围为社团贷款本金4000万元和相应利息及实现债权所发生的费用等，包括原告发放的贷款1600万元及利息和实现债权的相关费用，并在不动产权利登记部门办理了抵押登记，抵押权人为河北张北农村商业银行股份有限公司、河北涿鹿农村商业银行股份有限公司、蔚县农村信用联社股份有限公司三家行社。被告赵志国、赵志诚为张家口市宏昊市政工程有限公司股东，承诺承担连带清偿责任，直至该笔贷款本息全部清偿。被告张家口市宏昊市政工程有限公司未按合同约定按期归还贷款本息，已构成合同违约，截止到2020年10月10日前共欠原告贷款本息合计18629333.33元。综上所述，原告诉讼请求为，1、判令被告张家口市宏昊市政工程有限公司归还借款1600万元及利息2629333.33元（截止到2020年10月10日前），本息合计18629333.33元。2、判令被告张家口市宏昊市政工程有限公司从2020年10月11日起至贷款本息履行完毕按本金月利率13.59375‰给付利息。3、判令被告张家口市宏昊市政工程有限公司承担诉讼费等费用。4、判令被告张家口市宏昊房地产开发有限公司对1-3项承担连带抵押担保责任。5、判令被告赵志国、赵志诚对1-3项承担连带清偿责任。 张家口市宏昊房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系社团贷款性质，贷款牵头人为河北张北农村商业银行股份有限公司，合同约定的争议管辖法院“乙方所在地人民法院”应确定为张北县人民法院。如涿鹿县人民法院受理该案会产生张北县人民法院、涿鹿县人民法院、蔚县人民法院均能管辖的问题，会发生约定法院不唯一状态，违背法律规定。本案系社团贷款性质，贷款主体有三个，本案的处理应与另两个贷款主体案件一并处理，否则容易产生主体缺失，事实无法查明，剥夺另二位贷款主体权利问题。 本院经审查认为，被告张家口市宏昊市政工程有限公司向本院提出管辖异议申请，主张依据《社（银）团贷款借款合同》第二十条的约定，“本合同在履行过程中发生争议，向乙方所在地人民法院起诉”，因合同“牵头行社”为河北张北农村商业银行股份有限公司，故合同约定的管辖法院应为张北县人民法院。但是依据《社（银）团贷款借款合同》，贷款人分别为河北张北农村商业银行股份有限公司、河北涿鹿农村商业银行股份有限公司、蔚县农村信用联社股份有限公司，借款金额合计为4000万元，其中河北涿鹿农村商业银行股份有限公司依据借款合同向张家口市宏昊市政工程有限公司发放借款1600万元，河北涿鹿农村商业银行股份有限公司所在地为涿鹿县，故涿鹿县人民法院对本案具有管辖权，故被告张家口市宏昊市政工程有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回张家口市宏昊市政工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告张家口市宏昊市政工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  马雪松 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张慧雯 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 ——
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民初57号原告：邵重阳，男，1963年10月25日出生，汉族，住景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：方永红，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：余瑞蔼，江西晨天律师事务所律师。被告：上海嘉勤工贸有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇立新路**，统一社会信用代码913101146308231595。法定代表人：金来根，公司总经理。委托诉讼代理人：吴安平，江西法烁智律师事务所律师。委托诉讼代理人：金文婷，江西法烁智律师事务所律师。被告：合浦县锦海高岭土有限公司，，住所地广西北海市合浦县石康镇十字村委庞屋村统一社会信用代码91450521782149001C。法定代表人：陈贤桂，公司总经理。委托诉讼代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师。原告邵重阳与上海嘉勤工贸有限公司、合浦县锦海高岭土有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。邵重阳诉称：请求判令被告支付股权转让款1440万元，资金占用利息910万元，诉讼费、保全费由被告承担。2007年8月1日，原告与上海嘉勤工贸有限公司签订股权转让协议，将原告持有的合浦县锦海高岭土有限公司10%的股权转让，价格为1600万元。上海嘉勤工贸有限公司将股权款汇入合浦县锦海高岭土有限公司，但是原告仅收到160万元。合浦县锦海高岭土有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案为股权转让纠纷，根据民诉法23条，两被告所在地为广西、上海，且合同签订、履行均位于广西合浦县，本案应由广西合浦县法院管辖。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告所在地法院以及合同履行地法院对本案均有管辖权。本案，股权转让合同中并未约定合同履行地，且争议的标的为给付货币，接受货币一方所在地为景德镇市，景德镇市为合同履行地，因此，本院对本案具有管辖权。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，以及本院已经立案的事实，本院认为，本院对本案具有管辖权，合浦县锦海高岭土有限公司提出的管辖权异议不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十六条规定，裁定如下：驳回合浦县锦海高岭土有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  舒振亚审判员  周寿林审判员  徐文生二〇二〇年十一月二十五日法官助理金勇胜书记员朱洁