wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6920号原告腾信嘉音国际广告（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人武晓音，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人原二平，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张晶，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵玉红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第75839号关于第36885010号“飞书”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月13日。本院立案时间：2020年6月8日。开庭时间：2020年8月18日。被告以原告申请注册的第36885010号“飞书”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第17478525号商标（简称引证商标一）目前处于撤销阶段，请求法院延期审理本案，等待引证商标一撤销结果。二、第12390389号商标（简称引证商标二）已经被撤销，不应再构成诉争商标在先权利障碍。三、第34525578号商标（简称引证商标三）目前处于行政诉讼阶段，权利状态不明确，恳请法院延期审理本案，待判决结果作出后再行审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36885010。3.申请日期：2019年3月18日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3503；3506-3507）：广告；商业管理辅助等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：飞书数字科技（上海）有限公司。2.申请号：17478525。3.申请日期：2015年7月21日。4.专用权期限至2026年9月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3503；3506）：广告宣传；广告代理等。（二）引证商标三1.注册人：飞书数字科技（上海）有限公司。2.申请号：34525578。3.申请日期：2018年11月7日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506-3507）：广告；广告设计等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似、诉争商标与引证商标三商标标识近似方面的认定均不持异议。本院经审理查明，引证商标二已被撤销，相关公告发布在第1696期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标二已被撤销，其不再构成诉争商标申请注册的在先障碍，但不影响本案结论。引证商标一、三尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。原告明确表示对于被诉决定关于诉争商标与引证商标三构成同一种或类似服务上的近似商标并无异议。诉争商标“飞书”完整包含于引证商标一，不易区分，构成近似商标标识，若使用在同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告腾信嘉音国际广告（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告腾信嘉音国际广告（北京）有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  庄静兰人民陪审员  苑佳丽二〇二〇年十一月二十日书 记 员  刘 群
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初17792号原告：重庆德安物资有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇西部交易城****门市，统一社会信用代码91500225MA5U3XA039。法定代表人：巫净。委托诉讼代理人：廖小云，男，汉族，1985年10月5日生，住重庆市云阳县。被告：重庆欣康奕科技有限公司，，住所地重庆市九龙坡区巴福镇福兴路**统一社会信用代码91500107MA5UQX2X8L。法定代表人：谭明树。原告重庆德安物资有限公司诉被告重庆欣康奕科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆德安物资有限公司委托诉讼代理人廖小云到庭参加诉讼。被告重庆欣康奕科技有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆德安物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告钢材货款16651.60元；2、责令被告赔偿拖欠原告货款的资金利息4000元；3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、误工费、交通费等；4、请求判令谭勇军负连带责任，因所有货物由被告公司负责人谭勇军签字担保。庭审中，原告自愿撤回上述第三、四项诉讼请求，并明确上述资金占用利息的计算标准为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，本院予以准许。事实与理由：被告于2019年6月15日订购钢材3.440吨，金额11752元；于2019年6月20日订购钢材1.412吨，金额4659.6元；于2019年6月29日订购钢材3.340吨，金额11690元。原、被告于2019年10月23日签署《还款协议书》，约定被告于2019年10月30日前将未付清的货款16651.6元付给原告，但被告未按协议履行，拒绝付款。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告重庆欣康奕科技有限公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年10月23日，原告重庆德安物资有限公司（甲方）与被告重庆欣康奕科技有限公司（乙方）签署《还款协议书》，达成如下协议：1、乙方尚欠甲方钢材款16651.6元；2、付款期限为2019年10月30日前；3、乙方需按协议日期全额还款，逾期按10%每日向甲方支付违约金至付清时止，如有纠纷由乙方所在地法院进行诉讼。庭审中，原告称与被告重庆欣康奕科技有限公司系买卖合同关系，未签订书面买卖合同，被告通过微信联系原告下单购买钢材；签署还款协议后，被告一直未付款。上述事实，有《还款协议书》、庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：被告重庆欣康奕科技有限公司经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可根据庭审查明的事实依法缺席判决。根据原告举示的《还款协议书》，足以认定被告重庆欣康奕科技有限公司欠付原告钢材货款16651.6元。协议中约定所有货款于2019年10月30日前付清，逾期按10%每日向原告支付违约金至付清时止，现付款期限届满，被告未予付款，故原告有权要求被告立即支付货款16651.6元及逾期付款利息，但双方约定的10%每日标准过高，原告自愿调整为从逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止，符合法律规定和双方约定，本院予以支持，金额以原告诉请的4000元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告重庆欣康奕科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告重庆德安物资有限公司钢材货款16651.6元，并以16651.6元为基数，自2019年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至付清时止（利息以4000元为限）；二、驳回原告重庆德安物资有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费392元、公告费560元，共计952元，由被告重庆欣康奕科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘章平人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  赵雪宇书 记 员  杨小梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14827号原告：佛山市顺德区皇冠涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教国际木工机械城**地块伦教展览馆**B05，统一社会信用代码91440606231949758L。法定代表人：李小辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：王进，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉昕，广东国龙律师事务所律师。被告：佛山市南海区金天博木制品厂，，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西樵镇儒溪村河浪尾工业区佛山市茗雅办公家具有限公司旁**统一社会信用代码92440605L822084058。经营者：谭田元。被告：谭田元，男，1975年8月5日出生，汉族，住湖南省祁东县太和堂镇5。原告佛山市顺德区皇冠涂料有限公司与被告佛山市南海区金天博木制品厂（以下简称金天博木制品厂）、谭田元买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序，并于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉昕到庭参加诉讼。被告金天博木制品厂、谭田元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付货款333000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付自起诉日至实际返还之日止的逾期付款利息；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告金天博木制品厂系供销关系，被告金天博木制品厂为个体工商户，被告谭田元为实际经营者。被告金天博木制品厂自2019年3月至2020年1月从原告处购买油漆，但货款经常不能如期支付货款。今年初，被告金天博木制品厂先后向原告开具三张支票支付货款，但均因被告账户余额不足未能兑付。2020年4月8日，被告谭田元向原告出具《欠条》，虽然确认共欠付货款333000元，但至今仍拖延不予支付。原告认为，两被告行为严重违反诚实信用原则，损害原告合法权益，故诉至贵院，望贵院支持原告诉请为盼。被告金天博木制品厂、谭田元未答辩应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告金天博木制品厂国家企业信用信息公示系统查询表打印件、被告谭田元身份证复印件、欠条原件、支票原件、2019年及2020年应收款对账单打印件、送货单原件。被告金天博木制品厂、谭田元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，可互相印证，形成完整的证据链，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月至2020年1月期间，被告金天博木制品厂多次从原告处购买油漆等货物，原告依约定如期向被告供货，但被告一直没有付清货款。2020年4月8日，被告谭田元向原告出具《欠条》一份，确认被告金天博木制品厂于2019年10月份至2020年1月份欠原告油漆货款共计333000元情况属实，并在欠条上签名及捺印。原告催收无果，遂于2020年6月10日向法院提起诉讼。另查，被告金天博木制品厂系个体工商户，经营者为被告谭田元。本院认为，原告与被告金天博木制品厂之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告提供送货单及欠条要求被告金天博木制品厂支付货款333000元及逾期付款利息，理据成立，本院予以支持。关于利息的利率，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对逾期付款的，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关于在贷款利率基础上加收30%-50%作为罚息的规定，本案原告主张自起诉日至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的计算利息，本院酌定加收30%的罚息利率，原告主张超出的部分本院不予支持。综上，利息计算方式如下：以333000元为基数，自2020年6月10日起计至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。关于被告谭田元应否对被告金天博木制品厂的上述债务承担连带责任。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”本案被告金天博木制品厂为个体工商户，被告谭田元作为金天博木制品厂经营者且在欠条上签名确认尚欠货款数额，应对金天博木制品厂的债务承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区金天博木制品厂、谭田元应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告佛山市顺德区皇冠涂料有限公司支付货款333000元及利息（利息的计算方法：以333000元为基数，自2020年6月10日起计至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；二、驳回原告佛山市顺德区皇冠涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6295元，财产保全费2185元，合计8480元（原告已预交），由被告佛山市南海区金天博木制品厂、谭田元共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  方璟华人民陪审员  王崇广人民陪审员  周润萍二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  孔婉桐
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫05行终277号上诉人（原审起诉人）：马玉婷，女，汉族，1964年10月29日出生，住河南省安阳市北关区。上诉人马玉婷因行政不予立案一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503行初49号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人马玉婷上诉称，原审法院认为：“起诉人马玉婷于2019年7月13日得知该行政处罚决定书，处罚决定书上载明起诉人马玉婷拒绝签字，且起诉人马玉婷提交的起诉状上也写到起诉人认为被起诉人行政处罚决定书所写内容与事实不符，起诉人拒绝签字。在起诉人知道该行政处罚决定书至起诉之日,已明显超过法定起诉期限。”在上诉人起诉状中提到的“起诉状上也写到起诉人认为被起诉人行政处罚决定书所写内容与事实不符，起诉人拒绝签字”等内容。是在该行政处罚决定书没有作出时，办案民警向上诉人所述内容与事实不符，所以上诉人称“我拒绝签字”。而且上诉人在原审庭审时提出调取在公安局询问时的监控记录，但原审法庭拒绝调取涉案监控记录，并称让上诉人自己去公安局调取监控记录。根据《行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件；第三十九条人民法院有权要求当事人提供或者补充证据；第四十条人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。第四十一条与本案有关的下列证据，原告或者第三人不能自行收集的，可以申请人民法院调取：(一)由国家机关保存而须由人民法院调取的证据；(三)确因客观原因不能自行收集的其他证据。安阳市公安局北关区分局作出的安公北关(治)行罚决字(2019)10113号行政处罚决定书从未向上诉人宣告，也未送达上诉人，上诉人不知道该行政处罚存在。而且该行政处罚决定书,2020年5月28日上诉人才从安阳市北关区人民法院复印出来,在此之前被上诉人从来没有给上诉人行政处罚决定书。而且该行政处罚决定书明确表明：如不服本决定,可以在收到本决定书之日起六十日内向安阳市行政复议受理中心申请行政复议或者在六个月内依法向安阳市北关区人民法院提起行政诉讼。综上所述,原审法院认为上诉人超出六个月法定起诉期限，与事实不符，适用法律错误。请求撤销原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案案涉《行政处罚决定书》于2019年7月13日向马玉婷进行了送达，马玉婷于送达当天应当知道安阳市公安局北关分局对其作出了行政处罚的行政行为，原审起诉人马玉婷向原审法院提起本次诉讼已超过法定起诉期限，故原审法院裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年十一月十八日书记员  李彩红
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初523号 被告人基本情况：被告人唐道淼，男，1993年9月17日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地四川省资阳市乐至县。2020年7月14日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2020年7月27日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市锦江区人民检察院以成锦检一部刑诉［2020］367号起诉书指控被告人唐道淼犯盗窃罪，于2020年11月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序审理本案。成都市锦江区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人唐道淼到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2020年7月1日3时许，被告人唐道淼来到成都市锦江区××街附近伺机盗窃，趁无人之机，将该街道23号店铺门锁破坏后，将店铺内被害人唐某某的两台“美的”牌空调外机（经鉴定价值人民币4100元）盗走，打车搬运至锦江区天仙桥北路红旗超市门口存放，8时许打车到武侯区销赃获利500元，赃款已耗用。被告人唐道淼于2020年7月13日在锦江区被民警挡获。公诉机关建议判处被告人唐道淼有期徒刑六个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人唐道淼以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐道淼盗窃的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐道淼虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院认为合理、适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人唐道淼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日至2021年1月13日止。罚金在本判决生效后七日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳） 二、责令被告人退赔被害人唐某经济损失4100元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张世祥 二〇二〇年十一月九日 书记员  汪 玉
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1049号 申请执行人：南充市拓丰商贸有限公司，住所地南充市高坪区航空港工业集中区青莲镇旁。 法定代表人：唐智勇，公司经理。 被执行人：张毅，男，汉族，1982年4月22日生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充市拓丰商贸有限公司与张毅买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张毅名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人张毅名下车牌为川ＲＹ××××号奥迪牌小轿车一辆，查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇二〇年十一月四日 书记员  唐福阳
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4188号原告：云小飞，男，1983年7月20日出生，汉族，住河南省武陟县。原告：罗艳，女，1984年11月25日出生，汉族，住河南省武陟县。二原告的委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。被告：赵海水，男，1956年11月15日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律事务所法律工作者。原告云小飞、罗艳与被告赵海水不当得利纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告的委托诉讼代理人黄立新、被告赵海水及其委托诉讼代理人宋中海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。云小飞、罗艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告300000元，并承担起诉之日至实际还款之日的利息（按照月息1.5分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2019年7月6日，二原告得知被告位于黄河大道与××街交叉口东××北“大虎牙门诊”东临的一处临街宅院准备出售。二原告便和被告商谈购买事宜，期间被告向二原告出示了土地使用权人为被告本人的“武国用（2007）第023号”土地证，并看了该土地上附着的房产，双方口头商谈购买价格为2520000元，被告当时口头承诺可以办理土地过户手续。后二原告于2019年7月8日给被告汇款30万元，汇款后二原告要求被告办理其名下的土地过户到原告名下，并在协商一致的基础上草拟购房合同。后得知不能办理土地过户，并且双方对购买事宜存在不同理解等问题。原告认为，直至现在，双方对购买被告名下的土地和附着的房产没有达成合意，故要求被告退还付给被告的300000元，但被告以涉案土地和房产出卖后再返还给原告300000元，为此双方发生纠纷。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持诉求。被告赵海水辩称，原告起诉不是事实。被告预出售位于黄河大道与××街交叉口东200米北侧临街房的后宅院，二原告得知后，与被告协商买房事宜，被告向其出示“武国用（2007）第023号”国有土地使用证、“武让合（2007）字第018号国有土地使用权出让合同”土地证，被告说没有房产证，暂时不能过户，有待地方政策允许时才能办理房产证及过户手续。二原告说，自己有亲戚在县房产局，可能两个月才能办理过户手续。后经双方协商该院以2520000元成交。被告要求交520000元定金，二原告说先交300000元，待自己的商品房卖出后，会分期付，待付够2000000元后入住。原告罗艳通过手机银行给被告转定金290000元，通过支付宝给被告妻子姚爱荣转款10000元，并标注定金。被告给二原告出具了收条：“今收到定金300000元，该院总价2520000元，该院南北边长26米左右，东西14米，如果甲方违约一倍二600000元给乙方，乙方违约该定金归甲方”甲乙双方签字按手印，二原告将被告写的收条拿走。期间有人看房，被告都全部推辞，被告多次催促，二原告至今没有付款。二原告的违约行为给被告造成了损失，案涉定金应归被告所有。二原告起诉被告不当得利，没有事实和法律依据，其请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2019年7月6日，原、被告双方经协商一致，达成口头买卖协议，被告赵海水将自己位于武陟县城××大道与××街交叉口东200米路北的一座宅院（土地证号为“武国用【2007】第023号”）以25200**元的价格出售给二原告。2019年7月8日，原告云小飞通过中国银行手机银行给被告赵海水转账100000元，并在附言栏标注为“定金”，通过支付宝给被告赵海水的妻子姚爱荣转账10000元；原告罗艳通过中国建设银行给被告赵海水转账190000元。至此二原告基于双方的买卖合同关系支付被告共计300000元。后双方在合同履行过程中发生争议，现二原告以不当得利为基础法律关系，要求被告返还300000元及利息，双方形成纠纷。本院认为，本案的争议焦点为二原告是否可以基于不当得利的请求权要求被告赵海水返还300000元及利息。根据法律规定：不当得利是指没有合法根据得到利益而使他人受到损失。不当得利的构成要件为：1、一方获得利益；2、致使他方受到损失；3、一方获益与他方受损之间存在因果关系；4、取得利益一方既没有法律上、也没有合同上的根据。本案中，原、被告双方在协商一致的情况下，形成了买卖合同关系，二原告向被告及被告妻子姚爱荣转账共计300000元，是基于双方的买卖合同关系，所以不管二原告支付给被告的300000元是定金还是预付款，都是基于买卖合同关系，双方之所以产生纠纷，是因为双方在履行合同过程中发生了争议。故本院认为，二原告坚持以不当得利请求权要求被告赵海水返还300000元及利息，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告云小飞、罗艳的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告云小飞、罗艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代理人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  雒彩虹二〇二〇年十一月三日书记员  杜晓娟
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初5992号 原告：平安银行股份有限公司廊坊分行，住所地廊坊市广阳区爱民东道新世界中心办公楼****，底商****。 负责人：任福芳，行长。 被告：罗连勇，男，1983年9月21日出生，汉族，住廊坊市香河县。 平安银行股份有限公司廊坊分行与罗连勇借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司廊坊分行于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司廊坊分行撤诉。 案件受理费3980元，减半收取计1990元，由原告负担。 审判员  赵秀丽 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吕连岭 ——
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初1376号原告：贵州丰泰担保有限责任公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇**路北段路发枫林绿洲****，组织机构代码91520000565019091N。法定代表人：陈建宏，系公司总经理。诉讼代理人：王杰，男，1988年2月21日出生，汉族，住贵州省开阳县双流镇双永村**，公民身份证号码5201211988********。被告：蓝天国，男，1982年10月05日出生，畲族，住浙江省苍南县藻溪镇毛徐村**，居民身份证号码3303271982********。原告贵州丰泰担保有限责任公司诉被告蓝天国追偿权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告贵州丰泰担保有限责任公司的委托代理人王杰到庭参加了诉讼，被告蓝天国下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等有关法律手续，公告期满未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告贵州丰泰担保有限责任公司诉称，2014年8月15日，被告蓝天国与开阳县农村信用社签订《个人借款合同》，约定蓝天国向开阳县农村信用社借款50万元，借款期限12个月。2014年8月16日，原告与被告蓝天国签订《融资委托担保联保协议》，约定：原告为被告蓝天国向开阳县农村信用社借款提供融资担保，担保金额为50万元及相关利息；上述合同签订后，开阳县农村信用社向被告蓝天国发放了贷款50万元。因蓝天国未履行合同义务，2015年10月21日，开阳县农村信用社按照与原告签订的《保证合同》要求原告代偿该借款本金及相应利息，代偿金额为571416.67元。原告于2015年10月21日为被告代偿后，多次要求被告归还代偿款项及支付违约金等，但被告以各种理由推脱不还，故提起诉讼，请求：1、判令被告蓝天国向原告支付贷偿本金450000元、代偿利息71416.67元、违约金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告蓝天国下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等有关法律手续，公告期满未到庭参与诉讼。经审理查明，2014年8月16日，原告与被告蓝天国签订《融资委托担保联保协议》，约定原告贵州丰泰担保有限责任公司为被告蓝天国在开阳县农村信用社的借款提供融资担保，担保金额为50万元及相关利息，保证期限自债权人发放贷款之日起至乙方结清全部贷款本息止。同时，《融资委托担保联保协议》第八条约定了违约及违约责任，其中第3项约定“由于甲方所担保的是乙方按期、足额的归还贷款，所以如因乙方未能如约履行上述贷款合同义务，甲方自接获贷款银行的贷款催收书或逾期通知书之日起，乙方即须承担以下违约责任，甲方可向乙方或丙方追偿的款项包括不限于：（1）贷款本金、利息、罚息、复息；（2）、担保标目的额10%的违约金；（3）甲方代偿款及代偿款利息；（4）甲方为实现债权所须花费的一切费用（评估、鉴定、登记、公证、保险、保管、运输、差旅、拍卖、变卖费用、诉讼费用、律师费用）；（5）依本协议约定甲方应收取的担保费及滞纳金；（6）反担保债权实现后不足以弥补甲方损失的差额。2014年8月16日，被告蓝天国向原告贵州丰泰担保有限责任公司出具了《银行融资委托担保联保”连带责任保证承诺函》和还款计划承诺书，承诺按月付息，按期还款。2014年8月15日，被告蓝天国与开阳县农村信用社签订《个人借款合同》约定蓝天国向开阳县农村信用社借款50万元，借款期限12个月，同日，原告与开阳县农村信用社签订了《保证合同》，为被告蓝天国在开阳县农村信用社的50万元贷款提供担保，担保期限从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。被告向原告缴纳了50000元保证金。上述合同签订后，开阳县农村信用社向被告蓝天国发放了贷款50万元。贷款期限届满后，被告蓝天国未履行合同义务。2015年10月21日，原告为被告蓝天国代偿了在开阳县农村信用社的贷款本息571416.67元。现被告蓝天国尚欠原告代偿款本金571416.67元。按照双方协议约定，违约金为50000元。同时查明，2018年9月10日，原告曾向本院提起诉讼，请求被告蓝天国等偿还代偿款，后因被告下落不明撤回起诉。2020年4月13日，原告再次向本院提起诉讼，提出如前诉请。上述事实，有原告提交的营业执照、法人身份证明、被告身份证复印件、融资委托担保申请书，贷款委托担保资料真实性承诺声明函、联保成员/互保承诺声明、推荐函、融资委托担保联保协议、银行融资委托担保五户联保“连带责任保证”承诺函、贵阳银行借款合同、保证合同、借据、还款计划承诺书、代偿证明、代偿凭证各一份、（2018）黔0121民初2720号民事裁定书和原告的委托代理人王杰的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当全面履行合同。被告蓝天国向开阳县农村信用社借款，应按合同约定偿还借款。被告蓝天国未按合同约定偿还银行借款，原告贵州丰泰担保有限责任公司作为担保人代被告蓝天国偿还了开阳县农村信用社借款本息571416.67元，原告贵州丰泰担保有限责任公司有向被告蓝天国追偿的权利，原告贵州丰泰担保有限责任公司请求被告蓝天国偿还代偿款本金571416.67元，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已缴纳的保证金50000元；原告贵州丰泰担保有限责任公司请求被告蓝天国支付违约金50000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；被告蓝天国经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满未到庭，视为放弃答辩和对证据质证的权利。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝天国在本判决生效之日起三十日内给付原告贵州丰泰担保有限责任公司代偿款本金450000元、代偿利息71416.67元、违约金50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4757元，公告费260元，由被告蓝天国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李代明二〇二〇年十一月二十日书记员  游 敏
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5913号之一 申请执行人：绵阳裕昌商贸有限公司。住所地:绵阳市涪城区。 法定代表人:汪四龙,总经理. 被执行人：成都好家乡超市有限公司.住所地:成都市青羊区。 法定代表人：许平，总经理。 本院在执行绵阳裕昌商贸有限公司与成都好家乡超市有限公司合同纠纷一案中，经网络查控和传统查询，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院告知申请人，其申请本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人绵阳裕昌商贸有限公司有债权本金162986.95元及利息和其他费用未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月九日 书记员 黄文进
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保387号申请人：东莞市鑫键胜五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市虎门镇怀德社区黄泥田工业区****，统一社会信用代码为91441900MA4X5N2A9P。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：尹贵芳，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。被申请人：广东智科精创科技股份有限公司，住所地为广东省博罗县*********龙圩组庙坑，统一社会信用代码为914***********048K。法定代表人：谭某1。申请人于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人广东智科精创科技股份有限公司价值1839192.59元的财产。太平财产保险有限公司东莞中心支公司为此次保全申请提供了额度为1839192.59元的信誉担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广东智科精创科技股份有限公司存款1839192.59元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  单晓丽审判员  吴映华审判员  郑曼华二〇二〇年十一月十七日书记员  何耀林
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8902号原告：深装总建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区广兰道**。法定代表人：何杰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘晓娟，北京市正海律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：罗景梅，女，1986年5月9日出生，北京市正海律师事务所实习律师。住广东省深圳市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李世恒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000134938号关于第36193352号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月25日。本院立案时间：2020年7月10日。开庭时间：2020年10月13日。被告以原告申请注册的第36193352号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第8408031号图形商标（简称引证商标二）、第8408062号图形商标（简称引证商标三）已被提起了注册商标连续三年不使用撤销申请，引证商标二、三权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。二、诉争商标与第31440061号商标（简称引证商标一）、引证商标二、三未构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1713期商标公告，2020年9月27日）。引证商标三已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1717期商标公告，2020年10月27日）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标档案、注册商标撤销公告、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二、三在全部核定使用商品上被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第0000134938号关于第36193352号图形商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告深装总建设集团股份有限公司就第36193352号图形商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告深装总建设集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  陈玉珍人民陪审员  贾燕云二〇二〇年十一月二十日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0523民初4979号原告：陈勇，男，1989年1月12日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：朱阳，男，贵州恒发律师事务所律师。被告：金传进（曾用名：金浩），男，1982年9月20日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告陈勇与被告金传进装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员赵中践于2020年11月12日公开开庭进行审理，原告陈勇的委托代理人朱阳到庭参加诉讼，被告金传进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付剩余装修款人民币20000元；2、请求判令自2017年10月12日起以未还款20000元为基数，并按年利率6%计算资金占用费至本息还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月25日，原被告签订装修协议，其中约定由原告为被告装修房屋，装修费用为72800元，开工后预付定金10000元，中途付10000元，剩余金额被告在原告装修完工后两个月内付清，但被告至今共计付款52800元，经原告催促，至今未付。故原告特诉至人民法院请求判决前述所请。被告金传进辩称:就是因为质量问题造成了赔偿，还有我找的工人，还有门的问题差点打到人了，当时保安都来帮我抬到门，后来我喊的冷波来帮我修的门；根据合同约定原告应当知晓工程完工后付清工程款，为什么没有叫被告打欠条之类，因为被告当时给原告说过，如果造成质量问题，双方到时再商量解决，在房屋装修完后，房子出现任何问题原告没有接任何电话，这个通讯录可以打出来，不低于20-30各电话，所以造成今天的局面，在庭审过程中，原告并没有提供被告的违约证据和未付证据。本院经审理认定的事实如下：对本院审理查明的事实，本院予以确认。对原告举证的第一份证据装修协议原件一份，用以证明原被告之间对于涉案房屋装修事项进行了约定，该组证据客观真实，对该组证据的证明效力，本院予以认定；对原告举证的第二份证据房屋装修完工手机照片打印件6张，用以证明原告于2017年9月18日已经将房屋装修完工并将房屋交付给被告使用的事实。该组证据客观真实，对该组证据的证明效力，本院予以认定。对被告举证的第一份证据照片打印件一组7张、收条原件3份、装修协议复印件一份1张，用以证明原告方违反协议约定，装修房屋后发生质量问题，多次联系原告，原告不接电话，无奈之下请其他人员装修及维修电路，造成了损失。对该组证据中的照片打印件、装修协议复印件的真实性予以认定，对收条三份，因无其它证据予以佐证，对三份证据证明效力本院不予认可。原告与被告于2017年6月25日签订《装修协议》，约定原告为被告装修房屋，装修费用为72800.00元，开工后预付定金10000.00元，中途付10000.00元，剩余金额被告在原告装修完工后两个月内付清，被告已付金额原告已自认52800.00元，余款20000.00元被告未付,本案所涉房屋已于2017年9月18日交付给被告。本院认为：本案系装饰装修合同纠纷，本案中，被告金传进将自有的房屋承包给原告陈勇装修，并签订《装修协议》，双方应当按照约定履行各自的义务，原告陈勇将房屋装修完成后，被告金传进应当按照约定向原告支付装修款。关于被告金传进辩称要求原告举证证明未付金额的意见，根据最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条第二款之规定，应当由被告金传进举证证明。本案装修款项共计人民币72800元，庭审中原告陈勇已自认被告金传进已付款人民币52800元，被告未提供证据予以证明其已付款项超过52800元，应当承担举证不利的后果，对该辩称意见本院不予支持。关于被告金传进辩称房屋出现质量问题意见，根据被告提供的证据中能够看出房屋部分位置存在维修的事实，但对维修的原因、维修时间，被告并未提供证据予以证明系因装修质量问题导致，因此本院对该辩称意见不予采纳，关于被告辩称房屋出现问题后，其拨打原告电话不低于20-30次，但被告一直拒接听其电话，对该辩称意见，被告未向本院提交证据予以佐证，对该辩称意见本院不予采纳。对于原告要求被告金传进自2019年10月12日起以20000元并以年利率6%计算利息的诉求，经庭审查明，原告完工时间为2017年9月18日，根据原被告双方约定，应当于完工后两个月内付清，被告的付款时间应当为2017年11月18日，原被告双方虽未在装修协议中明确逾期付款的利息，但被告未在约定期限内支付相应装修款，必然会对原告造成相应损失，故应当从2017年11月19日起按年利率3.85%计算利息至本息还清之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、由被告金传进在本判决生效后五日内一次性向原告陈勇支付装修款人民币20000.00元及利息，利息自2017年11月19日起以20000.00元为基数从2017年11月19日起按年利率3.85%计算利息至本息还清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息案件受理费人民币390元减半收取195元，由被告金传进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  赵中践二〇二〇年十一月十二日书记员  姜星宇
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初927号 原告：李太云，男，1965年7月6日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：卢维，广西右江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄贵昆，广西右江律师事务所律师。 被告：田阳县那坡镇三发红砖有限责任公司，住所地广西壮族自治区百色市田阳区那坡镇那坡街**十四坡（原那坡镇第一砖厂）。统一社会信用代码：91451021321722303K。 法定代表人：黄俊钛。 被告：黄俊钛，男，1984年12月16日出生，汉族，住所地广西壮族自治区百色市田阳区。 被告：刘飞镜，男，1984年8月15日出生，汉族，住所地湖南省宁乡县。 原告李太云与被告田阳县那坡镇三发红砖有限责任公司、黄俊钛、刘飞镜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告李太云于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 2 本院认为，原告李太云自愿申请撤诉，且不因此损害国家、集体或他人合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李太云撤诉。 案件受理费11,374元，减半收取计5,687元，由原告李太云负担。 审 判 长  黄炳强 人民陪审员  黄秀珍 人民陪审员  邓元松 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  房爱欣
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执2432号 曹金富： 申请执行人叶连迪与被执行人曹金富民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十三日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6831号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：钟鹰，支行行长。 被执行人：方立琴，女，1991年10月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：邹年锋，男，1990年3月01日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与方立琴、邹年峰金融借款合同纠纷一案中，被执行人方立琴、邹年峰应偿还申请执行人借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计38562.85元。执行中，本院依法查封被执行人方立琴所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计38562.85元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月十三日 书记员  黄秀梅
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11395号原告：北京鸿升兴业商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰南大街**楼**商住楼（二段）******。法定代表人：常赛，经理。委托诉讼代理人：王振法，北京市浩东律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**iv>法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：陈艳飞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告北京鸿升兴业商贸有限公司（以下简称鸿升兴业公司）与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿升兴业公司的委托诉讼代理人王振法、被告天洋公司的委托诉讼代理人陈艳飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿升兴业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金（以2891947元为基数，按照日万分之一的标准，自2020年1月1日至实际按约交房之日止）；2.诉讼费由被告承担。被告天洋公司辩称，同意按照合同约定支付逾期交房违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，合同编号为Y2118522，以下简称预售合同），约定原告购买被告开发的位于房山区房山新城良乡组团14街区14-03-10等地块S07#楼1层129号房屋一套（项目名称：蜂巢科技广场），房屋总价款2891947元。合同第十一条交付时间和手续约定出卖人应当于2019年12月31日前向买受人交付该商品房。第十二条逾期交付责任约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期超过90日，买受人有权解除合同。买受人不解除合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。该合同对双方当事人的其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。现房屋尚不具备交付条件，被告未按照合同约定交付房屋。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。被告未在合同约定期间向原告交付房屋，应当承担违约责任。现原告要求被告支付逾期交房违约金，理由正当，本院予以支持。由于现在交房时间尚不确定，逾期交房违约金暂计至2020年9月29日，之后的逾期交房问题双方可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向北京鸿升兴业商贸有限公司支付截至2020年9月29日的逾期交房违约金78948.87元；二、驳回北京鸿升兴业商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二〇年十一月二十日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢636号申请执行人:孙孝贵，男，1966年10月23日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。被执行人:谢照明，男，1966年12月13日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。本院以（2020）川1083执225号执行裁定书冻结了被执行人谢照明在四川隆昌农村商业银行股份有限公司银行帐号存款，因被执行人谢照明未履行给付义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划本院以（2020）川1083执225号执行裁定书冻结的被执行人谢照明在四川隆昌农村商业银行股份有限公司的存款。本裁定立即执行。审判员  付邦清二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘国荣
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6872号 申请执行人：李守群，女，汉族，1972年6月17日出生，住成都市锦江区。 被执行人：成都凯宾丽景酒店管理有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：林文清。 本院在执行李守群与成都凯宾丽景酒店管理有限公司劳动争议一案中，申请执行人李守群于2020年11月10日向本院提交申请，请求撤销对被执行人成都凯宾丽景酒店管理有限公司强制执行的申请，本院认为应当终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结(2020)川0104民初7320号民事调解的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月十日 书记员  黄秀梅
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0604民初1109号之七申请人：丹东市仲化丽润商贸有限公司，住所地东港市新兴区港都丽府**楼**。法定代表人：纪凤书，该公司总经理。被申请人：崔东哲，男，1974年9月26日出生，朝鲜族，职业不详，住丹东市振兴区。被申请人：赵洪敏，女，1975年9月27日出生，汉族，职业不详，住丹东市振兴区。申请人丹东市仲化丽润商贸有限公司与被申请人崔东哲、赵洪敏和梁灿浩运输合同纠纷一案中，申请人丹东市仲化丽润商贸有限公司于2020年11月10日向本院提出申请，请求继续冻结被申请人崔东哲在中国农业银行股份有限公司丹东十纬路支行处的存款70万元或被申请人崔东哲、赵洪敏招商银行、工商银行、丹东银行、邮政储蓄银行账户内等值存款。案外人纪凤书、马丽莉提供了二人共同共有的坐落于东港市新兴区新天地财富广场1号406室、506室房屋作为担保。本院认为，原告丹东市仲化丽润商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封担保人纪凤书、马丽莉共同共有的坐落于东港市新兴区房屋。本裁定送达后立即执行。审 判 长  王柯丁人民陪审员  孔舒悦人民陪审员  毕克玉二〇二〇年十一月十日书 记 员  侯国丽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56706号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告许艳波等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张琪到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息以未还本金为基数按照合同约定的利率上浮50%计收至清偿之日止，复息以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收至清偿之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该六十五案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28353号之一原告：北京中联新航建材有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇管头村。法定代表人：刘彬，执行董事。委托诉讼代理人：吴明霞，黑龙江双惠律师事务所律师。被告：北京中兵岩土工程有限公司，住所地北京市西城区西便门内大街。法定代表人：刘长松。被告：中兵勘察设计研究院有限公司，住所地北京市西城区西便门。法定代表人：夏向东。本院在审理原告北京中联新航建材有限公司与被告北京中兵岩土工程有限公司、被告中兵勘察设计研究院有限公司买卖合同纠纷一案，因原告北京中联新航建材有限公司未交纳案件受理费，且其明确表示不再交纳案件受理费并向法院提交撤诉申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告北京中联新航建材有限公司撤诉处理。审判员  张博二〇二〇年十一月二十六日书记员  崔倩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初3605号 原告：高启成，男，1955年5月2日生，汉族，户籍地：吉林省农安县。 被告：陈万义，男，1961年2月7日生，汉族，农民，住前郭县。 原告高启成诉被告陈万义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告高启成、被告陈万义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高启成诉称：被告陈万义因为生意经营需要，于2017年5月15日从原告处累计借款199,996元，原告以转账方式向被告付款（有银行转账为凭）。当时没有约定还款期限及利息，之后被告一直没有还款，现原告要求被告还款未果，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告陈万义返还原告借款199,996元。 陈万义辩称：我是原告的小舅子，我借钱都进货了，欠钱属实，但现在没有钱还，依法判决。 经审理查明：原、被告系亲属关系，于2017年5月15日被告陈万义以做生意为由从原告高启成处借款199,996元，该款由高启成的儿子高健通过银行现金转账的方式汇存到陈万义的账户，后因被告未偿还该欠款，原告因而诉至本院，要求被告偿还欠款199,996元。 另查明：证人高健提交书面证言和视频影像一份，证实了该款的借款经过。 上述事实有原告提供的汇款记录、汇款人的证言及被告的陈述予以证实。 本院认为：根据原告提供的相关证据，能够确认被告陈万义与原告高启成民间借贷关系的事实成立，故被告陈万义应该按照汇款记录载明的数额履行给付欠款的义务，原告要求被告陈万义还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告陈万义于判决生效后立即给付原告高启成欠款人民币199,996元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告陈万义承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 顾 丹 二〇二〇年十一月十日 书记员 白宝石
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10462号申请人：赵清华，男，1977年3月13日生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：刘培辰，江苏环科园律师事务所律师。被申请人：陈千群，男，1972年10月3日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告赵清华与被告陈千群运输合同纠纷一案，申请人赵清华于2020年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈千群价值9万元的财产进行保全。申请人以中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人赵清华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈千群名下价值9万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 军二〇二〇年十一月五日书记员 许佳珍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10066号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李庆华，四川启道律师事务所律师。 被告：叶璐华，男，1984年2月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告中银消费金融有限公司与被告叶璐华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法由审判员聂茸适用简易程序公开开庭进行了审理。被告叶璐华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告贷款本金139,651.31元；2．被告支付原告2019年12月1日至2019年12月31日的利息2,615.86元（以139,651.31元为基数，按年利率22.5%计算，已经扣除已收取的利息2.60元）；3．被告支付原告利息及滞纳费（从2020年1月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2020年6月18日为14,548.61元；4．被告支付律师费4,189元（具体以发票为准）；5．被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2019年1月15日，被告向原告提交《【新易贷】用款申请表》，向原告申请借款178,000元，贷款用途为装修。2019年1月15日，被告向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，申请现金贷款178,000元，选择等额本息36期还款方式。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款178,000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为装修；执行固定年化利率22.5%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。其后，被告签署“新易贷-信用贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2019年1月16日，原告向被告指定账户发放消费贷款178,000元，但被告借款后未按约定还款。根据2020年6月18日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金139,651.31元。尚欠原告自2019年12月1日至2020年6月17日的利息17,215.40元（按《使用合约》中约定的年利率22.5%计算）；尚欠原告从2020年1月1日至2020年6月18日的滞纳费5,838.22元（按《使用合约》约定的标准计算）。 被告未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”告客户书、转款明细、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函、外包诉讼合作协议、律师代理费发票等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人真实意思表示。原告依约向被告发放贷款，但被告未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息。 根据《使用合约》之约定，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，即滞纳费属于服务费用，现原告并未提交证据证明所提供服务的类型、计收依据，其收取服务费缺乏事实依据；同时，被告逾期还款构成违约，给原告造成的损失应为当期本金的资金占用损失，而原告却按被告尚未到期的全部借款本金余额所对应的万元档最高值计收滞纳费，显失公平。故原告收取滞纳费属于变相收取高额资金成本，本院对其主张不予支持。 本院确认，被告尚欠本金应为139,651.31元，被告应支付自2019年12月1日起至本金付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按约定的年利率22.5%标准计算，已经扣收的利息2.6元应予以抵扣。中银消费金融有限公司仅提交了《外包诉讼合作协议》和开具的四川增值税普通发票，不能证明律师费实际支出，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告叶璐华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金139,651.31元，支付利息（以尚欠贷款本金为基数，按年利率22.5%标准，从2019年12月1日起支付至本金付清之日止，扣除已经扣收的利息2.6元）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,760元，诉讼保全费1,345元，由被告叶璐华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 聂 茸 二〇二〇年十一月十日 书记员 刘春莲
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初7843号 原告杭州优行科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路****楼**。 法定代表人刘金良，该公司董事长。 委托代理人张同科，该公司员工。 被告施恩，女，1978年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告郭飚，男，1969年4月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告杭州优行科技有限公司诉被告施恩、郭飚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序，原告杭州优行科技有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州优行科技有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州优行科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由原告杭州优行科技有限公司承担。 审 判 员 曹圆圆 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 曹梦瑶
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1365号 申请执行人：李亚宁，男，1986年9月25日出生，汉族，农民，住山东省东明县。 被执行人：熊波，男，1980年2月24日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。 申请执行人李亚宁与被执行人熊波民间借贷纠纷一案，根据山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2019）鲁1703民初1913号民事判决书所确定的义务，被执行人熊波偿还申请执行人李亚宁借款本金20000元及利息。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2019）鲁1703民初1913号民事判决书的执行。 如被执行人熊波未按和解协议履行，则申请执行人李亚宁可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定在本裁定书送达生效之日起二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇二〇年十一月三日   书记员陈琛
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2262号 原告：岳瞻炯，男，1990年3月3日出生，汉族，群众，现住邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：姜世鹏，河北九拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍鹏坤，河北九拓律师事务所实习律师。 被告：许中祥，男，1977年5月15日出生，汉族，现住辽宁省大连市中山区。 原告岳瞻炯与被告许中祥建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳瞻炯的委托诉讼代理人姜世鹏、霍鹏坤到庭参加诉讼，被告许中祥经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 岳瞻炯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告工程款530000元，并以此为基数按照日万分之二点五利率计算，向原告支付自2020年4月1日起至起诉之日止的违约金16960元，共计546960元。2、请求依法判令被告以530000元为基数，按照日方分之二点五利率向原告支付自起诉之日起至工程款还清之日止的违约金。3、本案诉讼费、保全费、律师费30000元等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告双方在河北省第三届（邢台）XXX项目中为建设施工合同关系。2020年1月20日双方经对账，被告欠原告工程款共计53万元，并于当日原被告双方共同签写还款协议书一份，协议约定被告于2020年4月1日前将工程款还清，如有违约按照日利率万分之二点五利率计算逾期付款违约金。后经原告多次向被告催要，被告拒不偿还本金及违约金，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求。 许中祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年1月20日岳瞻炯（甲方）与许中祥（乙方）签订了一份还款协议书，就河北省第三节（邢台）XXX园分包商许中祥拖欠施工方岳瞻炯透水混凝土事项达成以下还款协议：截至本协议签订之日前乙方尚欠甲方透水混凝土工程款共计530000元；自签订此协议之日起乙方至2020年4月1日前一次性还清；按照违约之日起按日万分之二点五利率乙方支付逾期付款违约金。同时还约定：如因乙方不按照本协议规定支付甲方欠款及利率时乙方负责相关违约责任如抵押拍卖费、律师费、诉讼费、差旅费、交通费等相关一切费用，在履行本协议产生诉讼按甲方要求在甲方所在地法院进行诉讼。2020年8月6日岳瞻炯与河北九拓律师事务所签订了一份代理协议，岳瞻炯委托该所指派律师就其与许中祥建设工程施工合同纠纷一案进行诉讼代理；该协议第四条约定：根据《律师服务收费标准》，经双方协商，自本协议签订之日起，岳瞻炯向河北九拓律师事务所支付本案代理费30000元。2020年11月3日岳瞻炯向河北九拓律师事务所支付了代理费30000元，河北九拓律师事务所于2020年11月4日开具了代理费的增值税普通发票。 上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为,被告有举证、答辩、质证的权利，许中祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、答辩和质证的权利，本院依据岳瞻炯提交的证据及陈述进行审理。岳瞻炯、许中祥之间签订的还款协议书是双方的真实意思表示,对其效力,本院予以认定。许中祥未按照约定履行还款义务,构成违约,应当承担违约责任；故对岳瞻炯要求许中祥支付拖欠工程款的请求,本院予以支持。关于岳瞻炯主张的违约金及律师费用,因双方在还款协议中有约定,且违约金的计算标准也符合法律规定,对此本院亦均予以支持。按协议约定,许中祥应从2010年4月1日起至还清之日止按日万分之二点五给付岳瞻炯逾期付款违约金；但应以尚欠工程款为基数。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、许中祥于本判决生效之日起十日内给付岳瞻炯工程款530000元；并自2020年4月1日其至履行完毕时止以欠付工程款为基数，按日万分之二点五计算支付逾期付款违约金。 二、许中祥于本判决生效之日起十日内给付岳瞻炯律师代理费30000元。 三、驳回岳瞻炯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9270元，减半收取计4635元，由许中祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 杜晓建 书 记 员 郎 芳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56504号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0724民初1579号 原告：上犹正元建材有限公司，住所地：上犹县东山镇五指峰大道德泽园**楼**店面，统一社会信用代码91360724MA364U124Q。 法定代表人：陈锐，公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈蔚富，江西腾龙律师事务所律师。 被告：王荣，男，1972年5月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告上犹正元建材有限公司（以下简称正元建材公司）与被告王荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正元建材公司的委托诉讼代理人陈蔚富到庭参加诉讼，被告王荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正元建材公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿付原告货款73814元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王荣因承建天沐温泉工程，于2019年5月陆续在原告公司赊购建筑材料。2019年7月11日双方曾进行过一次对账，并签署了一份《对账单》，载明：截止2019年7月11日被告欠原告货款64485元，计划还款日期为2019年7月15日。随后原告继续向被告供货，截至2019年10月8日，被告累计在原告公司赊购建筑材料款103814元。期间，被告于2019年8月支付货款30000元，剩余73814元经多次催收仍未支付。 被告王荣未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。 原告正元建材公司围绕其诉讼请求依法提交了被告王荣的对账单原件、送货单原件、原告经营及身份信息等证据。被告王荣经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利，经本院审查，原告提供的上述证据真实合法，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告王荣在上犹县“天沐温泉”承包施工项目期间，向原告采购“排水管、电缆”等建筑材料，双方于2019年7月11日对该日期之前的货款进行对账，对账金额为64485元，双方于对账单上签字。之后，原告又继续向被告供货，截至2019年10月8日止，原告向被告供货金额为39329元，以上合计103814元。被告于2019年8月支付原告货款30000元，余款738114元未支付，经原告多次催收无果，遂诉至本院，并提出诉请如前。 本院认为，2019年7月11日之前被告王荣在原告处采购货款64485元，有双方签字的对账单为据，事实清楚，证据充分。2019年7月11日之后被告在原告处采购货款39329元虽双方未进行对账，但有原告提交的经被告承包工地工作人员签字的送货单为据，亦可认定。故，本院对被告王荣于原告正元建材公司处共计采购货款金额为103814元予以认可，减去被告王荣已支付的30000元，仍欠73814元未支付，对原告正元建材公司要求被告王荣支付该欠款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王荣于本判决生效后十日内付清欠原告上犹正元建材有限公司的货款73814元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1646元，减半收取计823元（原告已预交），由被告王荣承担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  曾祥盛 二〇二〇年十一月十日 代理书记员  廖祖煌 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420005 开户行：上犹农商银行城区支行
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执异384号 案外人：岳龙，男，1991年8月9日出生，满族，住隆化县。 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**。 法定代表人：常凯，职务：理事长。 委托诉讼代理人:夏俊超，河北山庄律师事务所隆化分所律师。 被执行人：岳玉俊，男，1959年3月22日出生，满族，市民，住隆化县。 被执行人：杨凤平，女，1960年6月9日出生，满族，市民，住隆化县。 本院在执行申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人岳玉俊、杨凤平金融借款合同纠纷一案中，对被执行人所有的房屋及设备进行评估，案外人岳龙对本院执行行为提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人岳龙称：2015年10月5日，案外人岳龙与被执行人岳玉俊、杨凤平达成口头协议，约定案外人租赁被执行人所有的，隆达小区临街商业用房经营洗浴，案外人以偿还被执行人对外借款本息的方式抵充租金12万元。达成协议后，案外人将每月将需要偿还的借款本金支付给被执行人，并对房屋进行装修。2016年8月17日，案外人向隆化县市场监督管理局申请领取营业执照，因需要房屋租赁合同，故案外人与被执行人签订了房屋租赁合同，约定租期自2015年10月5日至2030年10月5日止，租期15年，租金12万元，开始经营家和洗浴。 2020年10月，案外人得知隆化县人民法院将涉案房屋进行评估，并发出（2020）冀0825执338号通知，要求房屋及设备的占有人在2020年10月27日前迁出涉案房屋，案外人提出异议：1、案外人的租赁权设立在前，被执行人的抵押权设立在后，所以案外人对涉案房屋有权使用继续经营。2、房屋内的空气能热水器、自动供水器、换热器、加热控制器等机器设备是案外人购买，不能进行评估。 案外人提供下列证据，1、营业执照二份。注册日期分别为：2016年8月17日和2019年9月23日，经营者为岳龙。2、房屋租赁合同一份。租期15年，自2015年10月5日至2030年10月5日止。签字日期：岳玉俊、杨凤平为2016年10月5日，岳龙为2015年10月5日。3、装饰装修工程施工合同一份。 本院调取工商注册登记材料《无偿使用说明》一份。内容为；“本人自愿将隆达小区门口商业楼房一处666.5平米无偿提供给儿子岳龙使用，期限5年，自2019年9月24日至2024年9月24日止”。 经审查查明：案外人岳龙系被执行人岳玉俊、杨凤平之子。本院在执行申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人岳玉俊、杨凤平金融借款合同纠纷一案中，对被执行人岳玉俊、杨凤平所有的，坐落于隆化县商业房屋及其他抵押附属设备予以评估，案外人岳龙以与被执行人岳玉俊、杨凤平签订房屋租赁合同在先、涉案房屋内机器设备系其所有为由，要求案件停止执行，继续经营所开办的家和洗浴。 本院认为：一、对于案外人岳龙与被执行人岳玉俊、杨凤平所签订的房屋租赁合同、申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人岳玉俊、杨凤平签订金融借款抵押合同的先后顺序问题。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已经出租的，原租赁关系不受抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。本院于2020年9月23日作出的（2019）冀0825民特325号民事裁定书对此已经予以确认：“隆化县农村信用合作联社对依法处理岳玉俊、杨凤平提供的担保财产（隆房权字第013053**房屋及其机器设备水泵一台、燃料机一台、1200千瓦风机一台、1200卡锅炉一台）所得价款优先受偿”。二、对于案外人所提交房屋租赁合同的效力问题。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第118条规定：“出租人出卖出租房屋，应提前三个月通知承租人，承租人在同等条件下，享有优先购买权；出租人未按此规定出卖房屋的，承租人可以请求人民法院宣告该房屋买卖无效”。本案中，案外人岳龙在异议申请书中称，对使用该房屋达成口头协议；又提交一份与被执行人岳玉俊、杨凤平签订的房屋租赁合同；与本院调取的工商注册登记材料《无偿使用说明》，三份证据材料相互矛盾、合同签订日期不一致等情况。考虑到案外人岳龙在工商注册登记和经营的家和洗浴中实际使用了该房屋，案外人岳龙在工商登记材料中亦签字认可无偿使用涉案房屋。所以在涉案房屋被处分后，案外人岳龙在无偿使用涉案房屋的条件下，享有优先购买权。三、对《评估报告》中的机器设备进行评估问题。本院依据申请执行人与被执行人签订的动产抵押登记证书所列财产进行评估，超出委托评估范围的机器设备，评估机构已作出书明。本院对机器设备及属于配套设施评估外，对其他设备并未采取处分性措施。案外人岳龙虽然对抵押的部分机器设备和其他机器设备提出异议，亦未提供证据，证明对该部分机器设备享有所有权，本院对案外人的该项主张权利不予支持。 综上所述，案外人岳龙所提异议理由不成立，本院不予支持，所提证据，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一款（二）项的规定，裁定如下： 驳回异议人岳龙所提异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向河北省承德市中级人民法院申请复议。 审判长  徐树宇 审判员  静乃动 审判员  高舒博 二〇二〇年十一月八日 书记员  李雨衡
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13509号 原告：刘田雨，女，1996年6月16日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：成都一行一宿酒店管理有限公司。住所地：成都市锦江区锦东路********-0235自编号。 法定代表人：姚元超。 原告刘田雨与被告成都一行一宿酒店管理有限公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告刘田雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按刘田雨撤回起诉处理。 审判员 成 敏 二〇二〇年十一月九日 书记员 徐嘉源
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初6033号原告：卢本领，男，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王乘，周口市太康县鑫源法律服务所法律工作者。被告：太康县五里口乡五东村民委员会。负责人：李钦文，系村委会主任。被告：李俊生，男，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：张祥，河南明辩律师事务所律师。本院在审理原告卢本领诉被告太康县五里口乡五东村民委员会、李俊生确认合同无效纠纷一案，现原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告卢本领撤诉。诉讼费100元，由原告负担。审判员  刘斯汉二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈海港
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初6596号 原告：吴宏建，男，汉族，1975年7月15日出生，住贵州省大方县。 被告：陈军，男，汉族，1977年7月16日出生，住贵州省大方县。 被告：刘基贵，男，仡佬族，1987年8月6日出生，住贵州省大方县。 被告：梅玉文，男，蒙古族，1983年6月28日出生，住贵州省大方县。 原告吴宏建诉被告陈军、刘基贵、梅玉文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告吴宏建、被告陈军、刘基贵、梅玉文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吴宏建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈军立即给付原告木工工资12，666.00元；2、由被告承担案件诉讼费用。事实及理由：2019年7月至2020年1月，原告在被告承包的绅达工地上做木工活，工程完工后，原告与被告结算，被告应支付原告工资,12，666.00元。被告称该笔工资将于2020年3月30日付清，并于2020年1月23日向原告书写欠条一张。给付时间到后，经原告多次向被告催要，被告仅通过被告梅玉文支付了6，600.00元，欠6，066.00元还未支付。 被告陈军辩称，我签给他们的欠条，我认可，绅达什么时候付钱给我，我就什么时候付给工人。但是目前这个工程还有修补工程未完工，还未交付，所以绅达还未付钱给我。刘基贵写给梅玉文的欠款是348，511.18元，已经支付了254，000.00。 被告刘基贵辩称，他们起诉的钱我认可，但是工程还未完工。 被告梅玉文辩称，这个工程是我喊工人来做的，我确实欠他们工程款，但是是因为陈军、刘基贵未付给我，所以我也无法付给工人。2020年1月23日经过结算，被告刘基贵欠我的工程款是348，511.18元，已经支付了254，000.00。2020年1月23日出具欠条后被告陈军付给我100，000.00元，收到钱后我已经将该笔款按比例分给工人。还未还的钱应该由陈军付而不是由我承担。 本院经审理查明，被告陈军挂靠在贵州盛通建设工程有限公司名下，以贵州盛通建设工程有限公司名义与贵州绅达房地产开发有限公司签订了承包合同，之后被告称军全权负责该工程项目，并于2019年4月3日与被告刘基贵签订《建筑施工劳务分包合同》，刘基贵承包了绅达大方城市综合体总承包一期8号楼工程，被告刘基贵又将该工程的部分基础设施分包给被告梅玉文。原告吴宏建于2019年7月至2020年1月在梅玉文承包该工地做木工。工程完工后，原告吴宏建与被告陈军进行了结算，被告陈军于2020年1月23日出具欠条给原告，该欠条载明：“本人陈军欠绅达8#楼木工吴宏建人工工资12，666.00元，定于2020年3月30日前支付清楚，超期本人负全部责任。欠款人：陈军，2020年1月23日。”后被告陈军通过被告梅玉文支付了6，600.00元，尚欠6，066.00元未支付，原告诉来本院。 上述事实有原告提供的欠条，被告梅玉文提供的结算单、承诺书及各方当事人的陈述予以佐证。 本院认为，本案中虽然原告未提供其与被告陈军存在书面的合同关系，但从其提供的欠条可以认定双方存在事实上的施工关系。从被告陈军的陈述可得知被告陈军挂靠贵州盛通建设工程有限公司与贵州绅达房地产开发有限公司签订合同后将工程承包给刘基贵，刘基贵又将该工程部分分包给被告梅玉文，梅玉文喊原告吴宏建做木工的行为均是双方的真实意愿，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告陈军负有依据欠条约定支付原告工资的义务。原告认可支付了6，600.00元，故被告陈军所欠原告的工资应为6，066.00元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 被告陈军于本判决生效后十五日内支付原告吴宏建工资6，066.00元。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120.00元，因适用简易程序减半收取60.00元，由原告吴宏建负担36.00元，被告陈军负担24.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  夏娟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵勃
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执1028号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司河东支行，住所地南充市高坪区河东街**。 负责人：黄剑，该支行行长。 被执行人：刘秀芬，女，汉族，1971年10月8日出生，住南充市顺庆区。 被执行人：章升虎，男，汉族，1971年10月5日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：唐作金，男，汉族，1963年5月3日出生，住南充市顺庆区。 被执行人：曾兴琼，女，汉族，1963年6月13日出生，住南充市顺庆区。 本院在执行申请执行人南充农村商业银行股份有限公司河东支行与被执行人刘秀芬、章升虎、唐作金、曾兴琼金融借款合同纠纷一案，经查被执行人名下有不动产登记。因被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人唐作金、曾兴琼所有的位于南充市顺庆区××路××号××幢××层××号不动产一处【南房权证顺字第0××0号】。上述查封，期限为三年。 二、查封期间，可以使用该不动产，但不得设定任何权利负担。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年十一月四日 法官助理  晏益洪 书 记 员  杨 宸
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执2488号之三 被执行人：王久洪，男，汉族，1966年05月29日生， 住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王久洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人王久洪在湖北省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为 十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年十一月十日 书记员董定明
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1498号之一 申请执行人：何永娥住桂林市象山区。 被执行人：宋军，住广西融安县。 本院在执行申请执行人何永娥与被执行人宋军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宋军有养老金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋军的养老金发放的银行账户内存款人民币40万元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李付军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄馨仪
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行申466号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李冬梅，女，1971年1月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨英，女，1978年5月5日出生，布依族，住四川省资阳市安岳县。以上二再审申请人共同委托代理人：杜社会，贵州民光律师事务所律师。以上二再审申请人共同委托代理人：张文滔，贵州民光律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):贵阳市南明区综合行政执法局。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街兴隆北巷。法定代表人：陈刚，该局局长。委托代理人：张倩，该局工作人员。委托代理人：叶晓飞，该局工作人员。再审申请人李冬梅、杨英因与被申请人贵阳市南明区综合行政执法局城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01行终36号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李冬梅、杨英申请再审称，一、一审法院法律适用错误。一审法院援用了《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款驳回申请人的起诉。忽略该六十九条的第二款规定：“前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。”理由：1.一审申请人已经进行了部分补正，补正材料已经6月2日提交，提交时一审法院并未审结。2.一审申请人补正材料提交困难或者迟延有客观上合理的理由：一是被申请人采取的野蛮暴力毁坏性方式的强拆，证据全部被毁失，难以找到。二是原本被申请人在强拆之前已经收集相关房屋权利人情况，当地居民均能证明，但被申请人在庭审中恶意不提供。3.一审法院理解为“只要在指定期限外就无效”，于法无据。4.申请人在提交证据困难时，已经电话申请延期提交并获同意，一审法院并未就此问题进行合理提醒和适当方式进行释明。二、一审法院证据适用规则不公。理由如下：1.本案涉及的房屋是申请人自建且没有任何产权记载的房屋，难以用权证资料证明申请人与强拆行为的利害关系；2.本案是在被申请人推毁式暴力强拆，相关证据已经被毁损，短期内申请人显然不具备较强的举证能力；3.在行政诉讼案件中，一般规则均为被告举证，但当举证能力明显不平衡的时候，应根据举证能力进行调整。4.在强拆之前，被申请人多次对涉案房屋进行了调查、取证，具备了相关的证据材料，应责令被申请人提交证据。5.本案是影响性案件，被强拆的当事人人数众多，相关事实已经成为众所周知的事实，且各被强拆相对人能够相互印证，无需过多的证明。6.申请人在权利被违法侵害的情况下，已经通过被强拆房屋的照片，与申请人生活密切相关的关联关系资料、图标、物件，完成了初步的证明责任。三、二审程序所谓“书面审”，完全是程序空转，二审法院完全可以查明申请人与被诉行政行为存在利害关系，但二审法院根本进行不实质性审查，程序空转。四、本案涉案被强拆的房屋的地块，现已经被恒大集团购买，规划为“城市之光”项目，并且政府对同在灯笼坡与本案涉案的房屋同性质的房屋（当时也纳入强拆，甚至有的房屋已经强拆至半，因在强拆过程中房主起诉而告停）已经进行了征收补偿（1600元/平米），如本案法院不进行审理，势必会形成新的不公。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、九十一条第一项、第四项、第五项之规定申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，有权提起诉讼的是行政行为的相对人或利害关系人。在人民法院规定的举证期限内提交证据是申请人依法享有的权利，亦是其应尽的义务。申请人应当就其与被诉行政行为具有利害关系承担相应举证责任，其未在人民法院明确规定的举证期限内提交证据应承担举证不能的法律后果,原审法院认为该补充证据已超过举证期限，且并非新证据，对申请人补充提交的证据，不予采信并无不当，申请人的该项主张不成立，本院依法不予支持。另，在案涉房屋被拆除前，南明执法局通过实地走访调查询问、发布公告、联合当地派出所发布通知等方式，调查核实案涉房屋所在区域内建筑物的所有人和修建人信息，要求建筑物的所有人和修建人登记房屋信息，均未调查到建筑物的所有人和修建人，申请人亦未前往登记相关建房信息。其在人民法院规定的举证期限内亦没有举证提交证明对涉案房屋、土地享有所有权、使用权的证据，故原审法院认定申请人与被诉行政拆除行为并无行政法律上的利害关系，裁定驳回其起诉并无不当，申请人的该项主张不成立，本院依法不予支持。其主张本案后续可能涉及的补偿标准问题,不属于本案审查范围,对其该项主张，本院不予支持。综上，李冬梅、杨英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李冬梅、杨英的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年十一月二十七日书记员  秦雯
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56460号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初3241号 原告：成都市华天物业管理有限公司资中分公司，营业场所资中县水南镇水南下街2号附4、5、6、7号。 负责人：郑勇，总经理。 委托诉讼代理人：王利，女，该公司工作人员。 被告：陈赟赟，男，1985年12月23日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：吴娇，女，1987年4月11日出生，汉族，住四川省。 原告成都市华天物业管理有限公司资中分公司与被告陈赟赟、吴娇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告成都市华天物业管理有限公司资中分公司于2020年11月30向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市华天物业管理有限公司资中分公司撤诉。 案件受理费52元，由原告成都市华天物业管理有限公司资中分公司负担。 审判员 谭    瑛 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陈娇敏（代）