吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5354号 原告：中国光大银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市长白山西路。 负责人：高嵩，行长。 委托诉讼代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。 被告：陈郁，男，汉族，户籍地为吉林省延吉市河南街碧水委。 被告：王秋菊，女，汉族，户籍地为吉林省珲春市珲春东街。 被告：吉林省盛邦装饰工程有限公司，住所地吉林省延吉市局子街。 法定代表人：陈郁，经理。 原告中国光大银行股份有限公司延边分行（以下简称光大银行延边分行）与被告陈郁、王秋菊、吉林省盛邦装饰工程有限公司（以下简称盛邦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，于同年11月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行延边分行的委托诉讼代理人葛红到庭参加了诉讼。被告陈郁、王秋菊、盛邦公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.原、被告签订的个人贷款合同立即到期，并解除个人贷款合同；2.陈郁立即偿还借款本金1,354,778.17元及利息75,238.03元（利息暂计2020年2月27日，其后利息按照贷款合同的逾期贷款利率10.29%继续计收至还清贷款本息为止），本息合计1,430,016.2元；3.光大银行延边分行对陈郁抵押的房屋享有抵押权及优先受偿权；4.保证人承担连带保证责任；5.陈郁承担全部诉讼费及律师代理费3218元。事实与理由：2016年3月30日，光大银行延边分行与三被告签订个人贷款授信额度合同、抵押合同、个人贷款合同，合同约定三被告向光大银行延边分行贷款148万元，借款用途为经营所需资金，借款期限自2018年1月1日至2028年1月1日止，年利率6.86%，还款方式为等额本息还款法，逾期贷款罚息利率以借款利率基础上上浮50%，贷款支付方式为受托支付。为确保债权的顺利履行，陈郁、王秋菊提供位于延吉市局子街，位于延吉市局子街的两套房屋作为抵押。合同签订后，光大银行延边分行按照约定向陈郁、王秋菊发放贷款148万元，三被告在贷款使用初期尚能及时按期还款。2019年4月20日后未能正常还款，经光大银行延边分行多次催要无果诉至法院。 陈郁、王秋菊、盛邦公司未向本院提交答辩意见。 经审理查明，2016年3月20日，盛邦公司召开股东会，会议决议该公司同意为陈郁向光大银行延边分行申请的金额为485万元贷款承担连带责任保证。2016年3月30日，原、被告签订《个人贷款授信额度合同》，约定陈郁向光大银行延边分行贷款485万元，贷款期限为180个月，陈郁、王秋菊将其共同共有的位于延吉市局子街及位于延吉市局子街抵押给光大银行延边分行，约定抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。如借款人未按时足额还款时构成违约，一旦发生违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。盛邦公司对上述债务承担最高额保证责任，保证范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及担保权益的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。2016年4月12日，陈郁、王秋菊将上述两套房屋抵押给光大银行延边分行，并办理了抵押登记。2018年1月1日，光大银行延边分行与陈郁签订《个人贷款合同》，约定陈郁向光大银行延边分行贷款148万元，贷款期限为120个月，即自2018年1月1日至2028年1月1日止，还款方式为等额本息还款法，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为6.86%，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。2018年1月1日，光大银行延边分行将贷款本金148万元支付给陈郁。三被告向光大银行延边分行出具《确认送达地址承诺函》，承诺其所确认的书面送达地址为司法送达地址，如地址发生变更时以书面形式通知光大银行延边分行，未书面告知的，视为司法送达地址未作变更。借款后，陈郁于2019年4月20日开始未按约定支付贷款本息。截至2020年2月27日，陈郁拖欠贷款本金1,354,778.17元及利息75,238.03元。为本次诉讼，光大银行延边分行支付律师代理费3218元。 上述事实有光大银行延边分行的陈述、个人贷款合同、股东会决议、个人贷款授信额度合同、贷款借据、房屋所有权证、房屋他项权证、还款记录、欠息证明、委托代理合同、吉林增值税普通发票等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。陈郁在光大银行延边分行处借款148万元的事实有光大银行延边分行提供的个人贷款合同等证据予以证实，双方的借款合同关系明确、借款事实清楚，陈郁与光大银行延边分行之间的债权债务关系成立，陈郁应按约定向光大银行延边分行偿还借款。虽然借款合同未到期，但根据借款合同之约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，有权宣布所有贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还借款本息及相关费用，故对光大银行延边分行要求解除与陈郁签订的《个人贷款合同》，要求返还借款本金1,354,778.17元及支付截至2020年2月27日的贷款利息和罚息及利息75,238.03元，并按罚息利率标准即年利率10.29%支付自2020年2月28日至借款本金全部清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。光大银行延边分行按合同约定要求陈郁支付律师代理费3218元的诉讼请求，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于光大银行延边分行要求陈郁、王秋菊就其抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因陈郁、王秋菊已将其共同共有的房屋抵押给光大银行延边分行，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故本院确认在陈郁不能按时履行上述还款义务时，光大银行延边分行可对陈郁、王秋菊所抵押的房屋行使抵押权。关于光大银行延边分行要求盛邦公司承担连带责任保证的诉讼请求，盛邦公司作为最高额保证人在合同上签字，故应对陈郁的债务承担连带清偿责任。陈郁、王秋菊、盛邦公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除中国光大银行股份有限公司延边分行与陈郁签订的个人贷款合同； 二、陈郁于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边分行返还借款本金1,354,778.17元及支付截至2020年2月27日的贷款利息和罚息及利息75,238.03元，并按罚息利率标准即年利率10.29%标准支付自2020年2月28日至借款本金全部清偿之日的利息； 三、陈郁于本判决发生法律效力之日立即向中国光大银行股份有限公司延边分行支付律师代理费3218元； 四、如陈郁未能按时履行上述第二项、第三项给付义务，中国光大银行股份有限公司延边分行可对陈郁、王秋菊抵押给中国光大银行股份有限公司延边分行的房屋经折价或者拍卖、变卖该房屋价款优先受偿； 五、吉林省盛邦装饰工程有限公司对上述第二、三项判决内容承担连带清偿责任，吉林省盛邦装饰工程有限公司承担连带清偿责任后，有权向陈郁追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17,670元，减半收取8835元，由陈郁、王秋菊、吉林省盛邦装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李美燕