重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初11362号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，职务支行行长。委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。被告：丁先彬，男，1985年6月10日生，汉族，住重庆市渝中区。被告：余丹，女，1986年2月2日生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆胜太汽车销售服务有限公司，，住所地重庆市南岸区亚太路****9-15统一社会信用代码91500108568748775X。法定代表人：徐洪明，职务经理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告丁先彬、余丹、重庆胜太汽车销售服务有限公司（下称“胜太公司”）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜婷担任审判长，与人民陪审员汤军、古成见组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗江霞到庭参加诉讼。被告丁先彬、余丹、胜太公司下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告丁先彬立即偿还原告截至2020年5月26日的信用卡透支本金260.56元、利息40.54元、逾期还款违约金4.29元，合计305.39元；2.被告丁先彬支付原告自2020年5月27日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金260.56元为基数，复利以未偿还的利息及违约金为基数，均按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的百分之五计收）；3.本案律师费1050元由被告丁先彬承担；4.被告余丹对上述第1、2、3项债务承担共同还款责任；5.被告胜太公司对上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任；6.原告对被告丁先彬提供抵押的***车辆拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；7.本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实及理由：原告与被告丁先彬签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，被告丁先彬向原告申请授信信用卡并申请办理汽车消费分期，并以其消费所购车辆向原告提供抵押担保。被告余丹作为被告丁先彬配偶，签署《共同还款责任确认书》，承诺承担共同还款责任。被告胜太公司出具《担保承诺函》，承诺承担连带担保责任。后原告向被告丁先彬发放了信用卡，被告收到该信用卡后进行购车等消费，并办理消费分期业务，分期金额431000元，分期36期。为担保该债权，被告丁先彬将所购车辆进行抵押并办理了抵押登记。后各被告未按约履行还款义务。现原告遂诉至本院，望判如所请。被告丁先彬、余丹、胜太公司未答辩。经审理查明：2014年1月16日，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（贷款人）与被告丁先彬（持卡人、借款人、抵押人）、被告胜太公司（保证人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：1.银行对持卡人对本合同约定的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，持卡人获得该额度后，使用该额度支付购买款项，按约一次性或分次透支借款，持卡人分期偿还分期资金并支付分期手续费；2.分期资金用于在分期商户胜太公司处购买梅赛德斯奔驰牌汽车，车辆识别代号***，价格54万元，分期资金金额为上述商品总价款的79.81%，即431000元；3.分期手续费费率为12.3%，分期手续费=分期资金金额×分期手续费费率，本合同手续费为53013元、分期期数36期；4.持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，否则银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；5.胜太公司为透支借款的阶段性保证人，持卡人同意以所购车辆提供抵押担保，担保范围为合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的一切费用。2014年3月7日，被告丁先彬填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请办理信用卡并承诺遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费和其他费用的计收标准，其中透支金额以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；发卡行可依照其按照法律规定的收费项目、收费标准、收费方式向信用卡申请人收取费用；信用卡申请人未按期偿还欠款时，发卡行有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由信用卡申请人承担。同日，被告丁先彬向原告出具《承诺函》载明：被告丁先彬在原告处申请汽车分期款431000元，期限3年，用于购买奔驰牌汽车一辆，并自愿将该车辆抵押给原告。被告丁先彬、余丹共同向原告出具《共同还款责任书》，载明：被告余丹与丁先彬系夫妻关系，余丹同意丁先彬向原告申请金穗贷记卡，额度为431000元，若丁先彬不能按约还款，余丹愿与丁先彬共同承担还款责任。被告胜太公司向原告出具《担保承诺函》，载明：为了确保被告丁先彬与原告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》切实履行，胜太公司同意为丁先彬向原告申请的分期资金431000元，分期付款期数36期的分期付款提供连带责任保证，保证期间为每期应还分期资金到期还款日起两年。2014年3月30日，原告向被告丁先彬名下尾号为6384的贷记卡账户发放分期资金431000元，其《记账凭证》摘要备注：分期本金431000元，分期期数36期，商户名称胜太公司，持卡人总手续费53013元。2014年6月9日，被告丁先彬将其所购车牌号为***的案涉车辆办理了抵押权登记，抵押权人为原告。之后，被告使用上述尾号为6384的信用卡进行购车透支消费并就上述汽车消费账单进行了分期。原告举示的该卡交易流水、基本信息及欠款明细表显示：原告按约偿还了第1至35期分期资金，第36期分期资金应于2017年4月5日前偿还，被告未按约足额偿还；截至2020年5月26日被告尚欠信用卡透支本金260.56元、利息40.54元、逾期还款违约金4.29元，共计305.39元。原告委托重庆迈纵律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务并实际支付律师服务费1050元。庭审中，原告称，2017年1月1日后，领用合约中约定的“滞纳金”名称变更为逾期还款违约金，原告在其官网上进行了公示，但未就此事项与被告进行协商；领用合约未约定复利计算标准，且2020年5月27日以后的最低还款额未偿还部分金额无法确认；原告起诉后，被告未偿还款项。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告与被告丁先彬、胜太公司签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，该合同系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告与被告丁先彬形成借款合同关系，原告与被告胜太公司形成保证合同关系。其后被告丁先彬向原告申请信用卡并同意遵守领用合约及章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方进一步形成关于信用卡使用的借款合同关系。现原告已履行款项出借义务，丁先彬应当按照约定按时足额偿还透支款本息及约定的费用，但丁先彬在使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。根据合同约定，被告应当偿还尚欠的信用卡透支本金260.56元，支付截至2020年5月26日产生的利息40.54元，并支付2020年5月26日后的以未还本金260.56元为基数按日利率万分之五计算至付清时的利息，上述款项符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的复利，双方对复利计算基数及计算标准约定不明，且双方约定丁先彬在免息期内偿还应还款项无需支付利息，故利息应为逾期还款时借款人应支付的罚息。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求丁先彬支付以逾期利息为基数计算复利的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的违约金，领用合约中无违约金相关约定，原告称其主张的违约金就是领用合约中的滞纳金，在2017年1月1日后进行了名称变更，但原告当庭确认该名称变更未与丁先彬协商，仅在其官网公示，并确认本案违约金产生时间在2017年1月1日后，故原告主张的违约金无合同依据且事后也未与丁先彬达成新的合意，故本院不予支持。关于原告主张的律师费，因信用卡领用合约中有明确约定且已实际支付1050元，符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张对案涉车辆实现抵押权，丁先彬以其所有的车辆为其上述债务履行提供抵押担保并办理了抵押权登记，现因丁先彬未按约还款，原告有权就该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。关于原告主张被告余丹对丁先彬上述债务承担共同还款责任，因余丹向原告出具了《共同还款责任确认书》，承诺对马明宏上述债务承担共同还款责任，原告该项诉求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张胜太公司对丁先彬上述债务承担连带清偿责任，本案中，胜太公司对丁先彬上述债务履行提供连带责任保证，双方约定保证期间为每期应还分期资金到期还款日起两年，原告提交的交易流水显示被告尚欠的第36期分期资金还款到期日为2017年4月5日，原告于2020年6月4日向本院起诉，保证期间已经过且无其他证据证明原告于保证期间内向胜太公司要求承担保证责任，故胜太公司免除保证责任，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告丁先彬、余丹、胜太公司不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁先彬于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行信用卡透支本金260.56元，并支付原告截至2020年5月26日的利息40.54元，共计301.10元；二、被告丁先彬于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行以尚欠本金260.56元为基数，自2020年5月27日起至本金付清之日止，按日利率万分之五计算的利息，利随本清；三、被告丁先彬于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行支付律师费损失1050元；四、被告余丹对被告丁先彬的上述第一、二、三项债务承担共同还款责任；五、原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权对被告丁先彬所有的车牌号为***车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款在上述第一、二、三项债权范围内优先受偿；六、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告丁先彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 姜 婷人民陪审员 汤 军人民陪审员 古成见二〇二〇年十一月二十五日法官 助理 岳 唯书 记 员 徐瑞苓