河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1594号 原告：王某，女，1981年10月15日，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 原告：赵浩森，男，1996年4月28日，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 原告：王博宇，男，2002年10月12日，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 原告：赵某，女，2009年7月13日，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 法定代理人：王某，女，1981年10月15日，汉族，现住河北省邯郸市邯山区，系赵某母亲。 四原告委托诉讼代理人：郭锦磊，河北中大同律师事务所律师。 被告：刘利伟，男，1985年2月3日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 被告：刘占全，男，1968年2月12日出生，汉族，现住河北省邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：刘利伟，男，1985年2月3日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 被告：李敬涛，男，1988年7月2日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被告：天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区诚信路**富邦大厦**。 负责人：王海军，该公司经理。 委托诉讼代理人：马永博，1987年4月26日出生，回族，现住河北省邯郸市邯山区。 被告：中国平安财产保险股份公司邯郸中心支公司，，住所地邯郸市丛台区人民路**万融大厦**和第** 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：张松松，1991年7月18日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年县，该公司员工。 原告王某、赵浩森、王博宇、赵某与被告刘利伟、刘占全、李敬涛、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称天安保险公司）、中国平安财产保险股份公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、赵浩森、王博宇、赵某的委托诉讼代理人郭锦磊、被告刘利伟、被告刘占全的委托诉讼代理人刘利伟、被告李敬涛、被告天安保险公司的委托诉讼代理人马永博、被告平安保险公司的委托诉讼代理人张松松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告赔偿原告各项损失共计人民币915745.79元；其中，医疗费58417.79元、丧葬费35816.5元、死亡赔偿金659940元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费99571.5元、办理丧葬事宜人员误工费10000元、交通费2000元；2、本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2018年9月25日19时48分许，被告刘利伟驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车，沿313省道由西向东行驶至丰业二手车市场东20米处，与同方向沿313省道行驶的赵松林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成赵松林倒地受伤。刘利伟在拨打急救电话过程中，沿313省道由东向西行驶，李敬涛驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车，撞上倒地的赵松林。赵松林经医院抢救无效于26日死亡，车辆不同程度损坏的交通事故。后经河北省邯郸市公安交通警察支队邯山大队认定，被告刘利伟、李敬涛承担此事故的同等责任，赵松林不承担责任。原告认为，此次事故致使原告身体受到伤害、精神上遭受极大痛苦。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判如诉请。 被告刘利伟、刘占全辩称，对原告陈述的事实无异议，对于请求的数额由法院依法认定。 被告李敬涛辩称，对原告陈述的事实无异议，但是对于赔偿数额，之前我们有协议约定，应按我们之前的协议约定履行。 被告天安保险公司辩称，事故车辆冀Ｄ×××××在我司投保第三者和交强险不计免赔。事故发生在保险期限内，对于原告的合理合法的损失，我司在保险限额内依法承担，本案鉴定费、诉讼费不予承担。 被告平安保险公司辩称，事故车辆冀Ｄ×××××在我司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔。在行驶证、驾驶证有效前提下，我司依法承担原告的合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。前期我公司垫付1万元到李敬涛账户，请法院判决时予以扣除。 四原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、王某、赵浩森、王博宇的身份证复印件各1张，王博宇、王某、赵某户口页复印件各一张，村委会关系证明一张、离婚协议复印件一份、离婚证复印件一张、结婚证复印件一张、驾驶证、行驶证复印件2张、保单4张、被告的工商信息2张、事故认定书1张，证明原被告的主体资格，被告车辆投保信息以及事故发生的经过、责任划分情况。2、邯郸市中心医院病例1份、用药清单1份（6页）、医疗发票1张，门诊票9页（17张）、居民死亡医学证明一张、死亡注销证明一张、居民死亡殡葬证一张、村委会出具的丧葬证明一张、邯郸市法证鉴定报告一份、河北冀通司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。证明受害者受伤后在邯郸市中心医院住院1天后死亡，医疗费53895.65元，邯郸明仁医院门诊花费438.34元、邯郸市中心医院门诊花费4083.8元。被告刘利伟、刘占全、李敬涛的质证意见是：对证据1、2均无异议。被告天安保险公司的质证意见是：对证据1真实性无异议，但对本案王博宇主体是否适格，请求法院依法认定，我司认为王博宇不具有请求权，王博宇被扶养人生活费与本案无关。对于证据2中心医院相关票据均无异议，其中死亡注销证明显示死者职业为菜农，属于农业户籍，因此本案死者赔偿金应当参照农村居民进行计算。其他均无异议。被告平安保险公司的质证意见是：对于证据2死亡证明无派出所的盖章，其他意见同天安保险公司质证意见。 被告刘利伟、刘占全、李敬涛就自己的主张向本院提交了如下证据：赔偿书协议书、谅解书复印件各一份，证明由事故双方协商后交警大队制定的协议书，当时垫付医疗费、丧葬费和其他的赔偿相关事项，证明我们已经垫付过后，跟我们没有关系了。四原告的质证意见是：对于证据真实性无异议，原告的损失保险公司尚未赔偿，平安保险公司说给李敬涛的1万元费用，原告不知情并没有支付给原告，在赔付时不应扣除。被告天安保险公司、平安保险公司的质证意见是：对协议的真实性无异议，但死者医药费已经由涉案车辆两位驾驶员赔偿完毕，因此医药费本案不得重复主张。 被告天安保险公司就自己的主张向本院提交了如下证据：邯山区法院（2018）冀0402民初1270号民事判决书一份，该案例可证明死者赵松林户籍为南堡乡沙口村属于农村居民，因此赵松林死亡赔偿金应当按照农村居民进行计算。四原告的质证意见是：该判决与本案无关，而且时间过长，应根据最新案例计算，沙口村已经按照城镇进行计算了。被告刘利伟、刘占全、李敬涛、平安保险公司的质证意见是：此事故发生时间为2018年9月25日，应按照判决书进行确定死者户籍为农村。 被告平安保险公司未向本院提交证据。 根据当事人的陈述、举证和质证，经本院审查确认，认定案件事实如下：2018年9月25日19时48分许，被告刘利伟驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车，沿313省道由西向东行驶至丰业二手车市场东20米处时，与同方向沿313省道行驶的赵松林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成赵松林倒地受伤。刘利伟在拨打急救电话过程中，沿313省道由东向西行驶，李敬涛驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车，撞上倒地的赵松林，车辆不同程度损坏的交通事故。经河北省邯郸市公安交通警察支队邯山大队认定，被告刘利伟、李敬涛承担此事故的同等责任，赵松林不承担责任。事故发生后，受害人赵松林先后到邯郸市明仁医院、邯郸市中心医院抢救治疗，经抢救无效，于2018年9月26日死亡。期间共计支付门诊检查费及抢救费58417.79元。事故发生后，2019年1月7日，被告刘利伟、李敬涛与四原告达成赔偿协议，该协议载明：刘利伟驾驶的垫付的冀Ｄ×××××号小型普通客车和李敬涛驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车所投保的保险公司在赔偿完毕赵松林医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项法定经济损失后，刘利伟垫付的医疗费44522.01元由其驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车投保的保险公司直接赔付给赵松林近亲属（刘利伟自愿补偿），另刘利伟再补偿给赵松林近亲属50000元；李敬涛垫付的医疗费和丧葬费43895.65元由其驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车所投保的保险公司直接赔付给赵松林的近亲属（李敬涛自愿补偿），另李敬涛再补偿给赵松林近亲属50000元。此后，该事故就赔偿问题与刘利伟和李敬涛无关。庭审中，四原告认可收到刘利伟赔偿金94522.01元、收到李敬涛赔偿金93895.65元。 另查明，原告王某与赵松林2009年3月20日登记结婚，双方均系再婚。长子赵浩森系赵松林与前妻李新俏所生，现已成年。次子王博宇系王某与前夫2002年10月12日所生。女儿赵某系王某与赵松林2009年7月13日所生。赵松林父母均已离世。 再查明，被告刘利伟驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车车主系刘占全，在天安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险500000元。被告李敬涛驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车在平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险500000元。事故发生后，平安保险公司给付李敬涛10000元。原、被告经协商未果，导致本案诉讼。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。本次交通事故经邯郸市公安局交警支队邯山大队作出的道路交通事故认定书，对该事故认定书，双方均无异议，故本院对该交通事故认定书予以采信。本次事故被告刘利伟、李敬涛负同等责任，给四原告造成的损失应负同等赔偿责任。四原告在本次交通事故中各项损失为：1、医疗费，根据邯郸市明仁医院、邯郸市中心医院出具的医疗费票据共支付医疗费及抢救费58417.79元。2、死亡赔偿金，赵松林居住地虽显示在农村，但根据国函（2016）157号文件，原邯郸县南堡乡划归邯郸市邯山区管辖，邯山区为邯郸市主城区，故赵松林的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。参照河北省城镇居民人均可支配收入计算为659940元（32997元×20年）。3、丧葬费，参照河北省在岗职工月平均工资6个月计算为35816.5元（年平均工资71633元÷2）。4、被扶养人生活费，赵松林长子已成年。次子王博宇虽系王某再婚时所带，但与赵松林系继父子关系。我国《婚姻法》规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。参照河北省城镇居民人均消费性支出，王博宇出生于2002年10月12日。其被扶养人生活费为33190.5元（22127×3年÷2人），女儿赵某出生于2009年7月13日，其被扶养人生活费为99571.5元（22127×9年÷2人）。5、精神损害抚慰金，此次事故造成赵松林死亡，给其近亲属造成极大的精神伤害，本院酌定精神损害抚慰金50000元。6、交通费，赵松林死亡后，其亲属在处理事故纠纷中确需支出一定的交通费用，本院酌情支持1000元。7、处理丧葬事宜人员误工费，本院酌情认定处理丧葬事宜人员为3人，误工期限为10天，误工费共计3283元（39947元÷365天×10天×3人）。以上损失合计941219.29元，但四原告在本次诉讼中只主张915745.79元，本院予以支持。 当事人在保险公司投保为的是在发生交通事故后受害人可以得到及时救济，故交通事故发生后，应由保险公司在投保项目赔付限额内承担赔偿责任，不足部分由事故双方按照责任比例承担。本案中，刘利伟驾驶的冀Ｄ×××××号车辆在天安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险500000元。李敬涛驾驶的冀Ｄ×××××号车辆在平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险500000元，两公司应在保险范围内先予以赔偿。根据交通事故责任认定书，认定刘利伟、李敬涛负此事故的同等责任，故天安保险公司、平安保险公司应在交强险范围内各赔偿四原告医疗费10000元；在交强险范围内各赔偿四原告处理丧葬事宜人员误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金、被扶养人生活费等110000元。对剩余部分损失675745.79元，应由天安保险公司、平安保险公司在商业第三者责任险限额内各赔偿四原告337872.90元。对于被告平安保险公司提到的事故发生后给付被告李敬涛的10000元，不能说明是赔付四原告的还是赔付李敬涛的，故平安保险公司可另行主张权利。对于被告刘利伟、李敬涛在事故发生后协议赔付给四原告94522.01元和93895.65元款项，应视为刘利伟、李敬涛主动给四原告的补偿，不应从保险公司应赔付款中扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国平安财产保险股份公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险分项限额内各赔偿原告王某、赵浩森、王博宇、赵某各项损失120000元。 二、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国平安财产保险股份公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任险限额内各赔偿原告王某、赵浩森、王博宇、赵某各项损失337872.90元。 三、驳回原告王某、赵浩森、王博宇、赵某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12958元，由被告刘利伟、李敬涛各负担6479元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张岩岗 人民陪审员  胡保中 人民陪审员  霍艳艳 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  宋玥霖 ——