河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初1763号原告：陈木森，男，汉族，1968年9月7日出生，住福建省惠安县，委托诉讼代理人：张建生，河南法铎律师事务所律师，特别授权。被告：洛宁县城关镇人民政府。住址：洛宁县永宁大道70号。统一社会信用代码：11410328005432160P。负责人：黄旭辉。被告：河南嘉略建筑工程有限公司。公司地址：驻马店市置地大道置地华庭F2座9楼北户。统一社会信用代码：91411700079410212X。法定代表人：王学森，经理。委托诉讼代理人：谭俊博，男，汉族，1992年10月23日出生，系该公司员工，特别授权。被告：袁松涛，男，汉族，生于1978年6月21日，住洛宁县。原告陈木森诉被告洛宁县城关镇人民政府、河南嘉略建筑工程有限公司、袁松涛装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈木森及委托诉讼代理人张建生、被告河南嘉略建筑工程有限公司及其委托诉讼代理人谭俊博，被告袁松涛到庭参加了诉讼，被告洛宁县城关镇人民政府经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈木森向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即给付我工程款185679.65元，材料款312540.9元，两项合计共计498220.55元。2、依法判令三被告自2018年9月26日开始支付我利息，以本金498220.55元按年利率6％计算利息，直至被告付清为止（目前暂计算到2020年8月26日，利息为57295.36元）事实和理由：2018年6月30日，我与被告袁松涛签订了一份《工矿产品购销合同》和一份《装饰装修分包合同》，约定被告袁松涛将自己借用被告河南嘉略建筑工程有限公司资质，承包的由被告洛宁县城关镇人民政府发包的洛宁县城关镇建设北路东游园项目中的石材铺装工程，以我供应石材，我承包铺装工程的形式发包给我，石材的价款结算以《工矿产品购销合同》为准，铺装工程的工程款结算，以《装饰装修分包合同》为准，工程期限约定为60天，石材款，铺装工程款，合同皆约定在2018年9月25日前付清……，合同签订后，我即迅速履行合同，我供应给被告的石材，共计十一车，到场后，皆有被告方的现场管理人员王大磊，签字接收，被告方袁松涛也签字认可，经合计总计石材款为312540.9元，袁松涛对此没有异议。我所干的工程，于2018年9月5日左右完工，经被告方验收后，被告袁松涛签字对已经完成的铺装工程款项为185679.65元表示认可。但是，由于袁松涛的合伙人携带部分工程款离开工地，导致我按合同应该得到的款项，不能及时得到。综上所述：我认为，我与被告袁松涛签订合同，承包建设北路石材铺装工程属实，欠付款项被告袁松涛也予以认可，但被告方袁松涛以自己合伙人携款外出为由，拖延给付，理由不能成立。被告方河南嘉略建筑工程有限公司出借资质给被告袁松涛，用于其承包工程，洛宁县城关镇人民政府依法照被告河南嘉略建筑工程有限公司结算工程款，其中包括我们实际完成的工程款，故被告方河南嘉略建筑工程有限公司应对袁松涛欠付我的款项承担清偿责任；另据我们向袁松涛了解，被告方洛宁县城关镇人民政府对被告袁松涛借用资质承包的工程尚有壹佰叁拾万元未有给付，依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任的规定，被告洛宁县城关镇人民政府应在未付工程款范围内对我们承担付款责任。被告河南嘉略建筑工程有限公司辨称：1、我司不是适格被告，我司与原告从未签订任何相关合同，不存在任何合同关系，因此原告起诉我司为被告主体错误，双方不存在厉害关系。应依法驳回原告诉讼请求；2、原告诉称欠付其材料款，但并未与我司签订合同，而是与被告袁松涛签订的，存在与他人损害我司利益的可能性；3、我司从未授权任何人向原告购买其相应施工材料，被告袁松涛与原告之间的合同即个人行为，且买卖合同是否属实，请法庭核实，因此此案与我司无关，原告主张的材料款我方不予认可。4、原告以买卖合同纠纷为由主张材料款，并非建设工程合同施工纠纷，以实际施工人为主张材料款的依法无据，其主张不应支持。5、原告所主张工程款，是否在审计报告中尚未可知，报告当中实际的施工人，是否有有效证据证明实际施工行为，需法庭核实。6、原告在诉状中声称，袁松涛借用我司资质的事实与事实不符，我司与袁松涛之间不存在任何关系，袁松涛也并非公司员工，与我司没有关系。综上原告的诉讼请求违背事实不符合法律规定，请求法庭在查明事实的基础上，依法裁决，维护答辩人的合法权益。被告袁松涛答辩:：陈木森说的石材和人工都是事实，现场干活的还有一个叫王大磊，也可证实，城关镇张书记负责这个项目他也知道。原告诉状中所说都属实。我与原告签合同也属实，我是受朋友段若刚委托负责项目。我只能证明这是事实，我不应当作为被告。希望通过协调让政府直接把工程款支付给陈木森。被告洛宁县城关镇人民政府未到庭、未答辩。经审理查明：2018年6月30日，原告与被告袁松涛签订《工矿产品购销合同》和《装饰装修分包合同》，约定被告袁松涛将洛宁县城关镇人民政府发包的建设北路东游园项目中的石材铺装工程，让原告供应石材并完成东游园内所有铺装工程，石材的价款结算以《工矿产品购销合同》为准，铺装工程的工程款结算以《装饰装修分包合同》为准，工程期限约定为60天，石材款和铺装工程款合同约定在2018年9月25日前付清……，合同签订后，原告供应给被告的石材共计11车，石材价款总计312540.9元，被告方的现场管理人员袁松涛、王大磊签字接收。东游园石材铺装工程于2018年9月6日经被告方验收后，被告袁松涛签字对已经完成的铺装工程款项185679.65元表示认可。另查明：1、2018年5月1日洛宁县城关镇人民政府（发包方）与河南嘉略建筑工程有限公司签订一份洛宁县城关镇建设北路东游园项目施工合同，签约合同价：199.2万元；工程期限：30天。2、2019年1月31日、2月1日河南嘉略建筑工程有限公司将东游园项目款139万元转账给刘帅，刘帅同时将该款转账给东游园项目实际负责人马东来。3、王大磊、袁松涛系东游园项目工地的管理人员。本院认为：原告陈木森与被告袁松涛签订的《工矿产品购销合同》、《装饰装修分包合同》为有效合同，且已履行完毕并经双方结算，但原告的工程价款至今没有领到，现诉求三被告立即给付的原告工程价款，于法有据，经庭审查明，上述合同的签订人袁松涛，系东游园项目工地的管理人员，当庭认可原告在东游园项目工地所实施的工程，该工程的发包方洛宁县城关镇人民政府相关负责人也予以认可、并积极协调解决，依据建设工程合同相关司法解释，该工程的承包方、转包方及发包方应承担实际施工人的工程欠款，综上所述，原告该项诉求本院予以支持。原告提出由三被告自2018年9月26日起，以498220.55元为本金按年利率6％计算付清为止利息的诉求，依据充分，本院予以支持。被告河南嘉略建筑工程有限公司辨称未与原告签订任何相关合同，原告起诉公司为被告主体错误，双方不存在厉害关系，该辩解与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告河南嘉略建筑工程有限公司、袁松涛于本判决生效之日起十日内连带清偿原告陈木森工程价款、材料款共计498220.55元；并按照年利率6％承担上述工程价款自2018年9月26日起至欠款付清日为止的利息。二、被告洛宁县城关镇人民政府在欠付河南嘉略建筑工程有限公司所承包建设北路东游园项目工程价款范围内对原告陈木森承担清偿责任；三、驳回原告陈木森的其他诉讼请求。本案受理费减半收取4677.58元，由被告河南嘉略建筑工程有限公司、袁松涛负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李旭阳二〇二〇年十一月三十日书记员  王 佳