四川省江油市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0781行初32号 原告：冯勇军，生于1973年3月27日，汉族，四川省三台县人，大专文化，住四川省三台县。 被告：三台县发展和改革局，住所地四川省绵阳市三台县梓州干道**。 法定代表人：蒋次勇，局长。 委托诉讼代理人：邓常超，四川蜀华律师事务所律师。 原告冯勇军诉被告三台县发展和改革局政府信息公开一案，绵阳市中级人民法院于2020年5月27日作出（2020）川07行辖27号行政裁定，指定本院管辖。本院于2020年7月1日受理后，依法由审判员周晓龙担任审判长，与人民陪审员刘婷婷、简佳组成合议庭，在法定期限内，合议庭向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政首长出庭应诉通知书、开庭传票等法律文书。2020年8月11日，本院在第七审判庭公开开庭审理了本案，原告冯勇军，被告三台县发展和改革局法定代表人蒋次勇及委托诉讼代理人邓常超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告认为三台县2016年8月实施的亮化工程纯属劳民伤财、华而不实的面子工程。为了满足知情需要，原告于2019年10月14日通过被告指定邮箱发送了信息公开申请，申请公开：县发改局在履行职责过程中制作的关于三台县2016年8月后实施的所有标段的亮化工程的立项文件、可行性研究报告及审批文件等政府信息。2019年12月6日，被告作出回复。原告认为，被告知道或者应道知道申请人所需信息指向，起恢复显然不符合法律的规定。另外，被告在2019年12月5日向第三方发函后，未依照政府信息公开条例作出最终的回复，其行为已构成违法。为监督其依法行使职权，保障法律法规的正确实施，特提起诉讼，请求法院确认被告2019年4号信息公开的回复违法，并责令其重新进行答复。因被告已于2020年7月13日重新作出答复，原告当庭撤回“责令被告重新进行答复”的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据: 《三台县政府信息公开申请表》、《三台县发展和改革局信息公开告知书》（2019）4号。 证明目的：原告依法向被告申请公开政府信息，被告作出回复，原、被告的主体适格。 被告辩称：1.冯勇军不是本案适格的诉讼主体，应当驳回其起诉。冯勇军认为三台县2016年8月以后实施的亮化工程属于劳民伤财的面子工程，为满足知情需要申请获取相关政府信息，不是基于自身生产、生活、科研等特殊需要。冯勇军的合法权益并未受到任何侵犯，无权提起诉讼。2.我局对原告作出的政府信息公开告知书（2019年3号）适用法规正确，程序合法。我局收到原告冯勇军提交的政府信息公开申请后，于2019年12月6日向冯勇军发送了政府信息公开告知书，并先行公开了可以公开的含有亮化工程的3个项目可行性研究报告审批文件，因另外3个文件涉及第三方利益，我局于2019年12月5日向第三方发函书面征求意见，需等待第三方书面答复才可决定是否公开。原告冯勇军请求确认我局政府信息公开告知书违法，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据： 第一组证据： 1．《三台县发展和改革局信息公开告知书》（2019年4号）复印件1份； 2.2016年8月后包含有亮化工程的3个项目可行性研究报告审批文件纸质文档复印件3份。 证明目的：三台县发展和改革局已经就原告冯勇军申请公开的要求公开县发改局在履职过程中制作、保存关于三台县2016年8月后实施的所有标段的亮化工程的项目立项文件、可行性研究报告及审批文件等政府信息作出了答复并就可以公开的政府信息向其公开。 第二组证据: 三台县发展和改革局《关于征求政府信息公开意见的函》及送达回执复印件各1份。 证明目的：三台县发展和改革局因政府信息公开涉及第三方利益，依法向第三方发出了征求意见函。 第三组证据： 《中华人民共和国政府信息公开条例》。 证明目的：被告作出信息公开告知书的法律依据。 经当庭质证，本院对以上证据确认如下： 原告所举证据具备证据的关联性、合法性、真实性，能够证明原告向被告提出政府信息公开申请，被告向原告发送政府信息公开告知书的事实，本院予以采信。 被告所举第一组、第二组证据具备证据的关联性、合法性、真实性，能够证明被告受理原告提出的政府信息公开申请，公开可以先行公开的政府信息，对涉及第三人利益的信息发函征求第三人意见，并向原告发送信息公开告知书等事实，本院予以采信。被告所举第三组法律依据是现行有效的行政法规，且适用于本案，本院予以确认。 经审理查明：2019年10月13日，原告冯勇军向被告三台县发展和改革局指定邮箱发送《三台县政府信息公开申请表》，以三台县2016年8月以后实施的亮化工程纯属劳民伤财、华而不实的面子工程为由，申请公开三台县发展和改革局在履职过程中保存的三台县6年8月后实施的所有标段的亮化工程的立项文件、可行性研究报告及审批文件等政府信息。被告三台县发展和改革局收到申请表后，于2019年12月6日向原告冯勇军邮寄发送《三台县发展和改革局信息公开告知书》（2019年4号），载明：……因您申请公开内容涉及时间跨度长、信息量大，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，经本机构负责人2019年11月7日批准“延长20个工作日答复您”，现已到期。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、第四十条的相关规定，现答复如下：……2.经梳理，2016年8月后我局没有审批纯亮化工程，但审批了含有亮化工程的项目共3个，分别是绵遂高速三台城区出口连接线配套工程、成德南高速出口至S205线连接线工程、三台县城南片区棚户区改造基础设施建设项目。3.我局保存的《绵遂高速三台城区出口连接线配套工程可行性研究报告》、《成德南高速出口至S205线连接线工程可行性研究报告》、《三台县城南片区棚户区改造基础设施建设项目可行性研究报告》因涉及第三方利益，我局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》已于2019年12月5日发函书面征求意见，等第三方回复后，再结合第三方意见回复您。4.现将我局制作的3个项目可行性研究报告审批文件电子档、纸质档通过挂号信送达于您。如对本答复不服，可以自收到本告知书之日起六十日内向三台县人民政府或绵阳市发展和改革委员会申请行政复议，或者自收到本告知书之日起六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。 2019年12月5日，被告三台县发展和改革局向绵阳郪海文化旅游投资经营有限公司发送《关于征求政府信息公开意见的函》，要求该公司于2019年12月25日17时前将是否同意公开的意见函告三台县发展和改革局。绵阳郪海文化旅游投资经营有限公司于2019年12月5日收到征求意见的函件后，未予回复。 原告于2020年5月18日向三台县人民法院提起行政诉讼，三台县人民法院于2020年5月20日立案受理。根据三台县人民法院申请，绵阳市中级人民法院于2020年5月27日作出（2020）川07行辖27号行政裁定，指定本院管辖，本院于2020年7月1日受理。2020年7月14日，被告三台县发展和改革局向原告冯勇军邮寄送达《三台县发展和改革局信息公开告知书》（2020年1号），将《绵遂高速三台城区出口连接线配套工程可行性研究报告》、《成德南高速出口至S205线连接线工程可行性研究报告》、《三台县城南片区棚户区改造基础设施建设项目可行性研究报告》纸质档通过挂号信邮寄送达原告，并在告知书中载明未及时公开该信息的原因。 本院认为：冯勇军是被诉行政行为的相对人，有权提起诉讼，是本案适格原告。三台县发展和改革局是制作保存政府信息的行政，机关行政相对人不服其所作信息公开告知行为提起诉讼时，三台县发展和改革局是本案适格被告。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。被告三台县发展和改革局于2019年10月13日收到原告冯勇军的政府信息公开申请后，在20个工作日内无法完成答复，经其负责人批准延长20个工作日答复。2019年12月6日，被告向原告冯勇军邮寄发送信息公开告知书，载明延期答复的原因，可以公开的3个审批文件的名称，并将信息内容通过电子档和纸质档案发送原告，同时将暂时无法公开的信息名称和无法公开的原因告知原告。因此，被告三台县发展和改革局对原告冯勇军作出的政府信息公开告知行为符合政府信息公开条例的规定，该行政行为合法。原告请求确认被告所作政府信息公开告知行为违法的诉讼主张，证据不足，应当驳回。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条规定， 依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。被告三台县发展和改革局于2019年12月5日致函绵阳郪海文化旅游投资经营有限公司，征求其对3份建设项目可行性研究报告是否公开的意见，要求在2019年12月25日前作出回复，该公司在收到函件15个工作日内未回复。被告于2020年7月13日向原告作出信息公开答复，并向原告公开3份建设项目可行性研究报告。鉴于本案被诉行政行为是被告于2019年12月6日作出的行政答复，本案只对该行为的合法性进行审查，被告于2020年7月13日作出的信息公开答复的合法性不属于本案审查范围，本院不予评判，原告可另行起诉处理。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告冯勇军的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告冯勇军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  周晓龙 人民陪审员  刘婷婷 人民陪审员  简 佳 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  田 甜