wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8453号原告：陈良成，男，1957年3月24日出生，台湾居民，现住广州市南沙区，委托诉讼代理人：郑旸，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州汇星物业管理有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东涌村，统一社会信用代码91440101743590662X。法定代表人：李绍威，职务总经理。委托诉讼代理人：黄梦静，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄丽萍，系该公司员工。原告陈良成与被告广州汇星物业管理有限公司（以下简称汇星公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈良成的委托诉讼代理人郑旸，被告汇星公司的委托诉讼代理人黄梦静、黄丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈良成向本院提出诉讼请求：1.被告汇星公司向原告陈良成赔偿10000元；2.诉讼费由被告汇星公司承担。事实和理由：广州市南沙区东涌镇民安路72号锦绣新城一期（以下简称锦绣新城小区）由被告汇星公司开发。被告汇星公司对外销售宣传称小区配备游泳池、篮球场等娱乐设施，并在宣传图中明确游泳池、篮球场的规划位置。商品房销售现场中游泳池、篮球场及周边绿化景观已按照上述宣传建设完成，可供业主入住后娱乐、休憩使用。考虑到锦绣新城小区公共配套设施完善、绿化景观优美，原告陈良成(买受人）与被告汇星公司（出卖人）于2004年5月20日签订《商品房买卖合同》，向被告汇星公司购买广州市南沙区东涌镇民安路72号8座1梯201房，房价总金额132575元。原告陈良成付清全部购房款后，于2005年9月12日办理了涉案房屋的所有权登记，建筑面积为73.2平方米。但涉案小区游泳池、篮球场及其周边的绿化景观于2018年5月遭到强制拆除。小区业主失去长期生活以来娱乐、休憩的区域和设施，业主的生活和住宅价值遭受严重影响。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。被告汇星公司为销售锦绣新城商品房所作出的广告宣传是就商品房及相关公共配套设施作出的说明和允诺，该内容对订立商品房销售合同及房屋价格的确定有重大影响。按照《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告汇星公司对小区游泳池和篮球场等公共配套设施的说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，依法也应视为合同的内容。被告汇星公司具有将小区游泳池和篮球场等公共配套设施交付给小区业主使用的义务。被告汇星公司故意向业主隐瞒没有取得游泳池和篮球场等公共配套设施地块的使用权的事实，也没办理相关规划报建手续，导致小区游泳池和篮球场等公共配套设施使用的地块被政府回收，并被政府国土部门通过招卖，尔后在原告陈良成及全体小区业主不知情的情况下遭到强制拆除，致使小区业主无法继续使用。被告汇星公司的行为导致合同约定的锦绣新城小区应予配置的游泳池、篮球场等附属公共配套设施己无法履行，违反了《商品房买卖合同》第十八条项下义务，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告陈良成有权要求被告汇星公司赔偿损失。被告汇星公司辩称，一、原、被告之间的合同权利义务已经全部履行完毕，被告汇星公司不存在任何违约行为。原告陈良成以被告汇星公司违反《商品买卖合同》第十八条有关约定为由要求被告汇星公司承担违约责任无任何事实依据。二、被告汇星公司从未对涉案游泳池及篮球场做出过任何要约及许诺，不存在将小区开发规划范围外客观存在的游泳池及篮球场载入合同约定的情况，原告陈良成以被告汇星公司违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条为由要求被告汇星公司承担违约责任无任何事实与法律依据，实属误解。三、小区开发规划范围外客观存在的游泳池及篮球场与原告陈良成所订立商品房买卖合同的价格不具有重大影响，亦未有证据证明对房屋现值造成损失。现房屋已大幅度升值，甚者，因相邻地块的拍卖出让拟建立大型高档小区，将会继续带动片区楼盘价格的上涨。四、原告陈良成的起诉已经超过法定的诉讼时效。综上，被告汇星公司不存在违约行为，原告陈良成的诉讼请求无任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明：汇星公司是广州市南沙区东涌镇民安路72号锦绣新城商品房的开发商，原名为广州汇星房地产开发有限公司，于2007年更名为汇星公司。2004年5月20日，汇星公司（为出卖人）和陈良成（为买受人）签订《商品房买卖合同》。该合同约定买受人向出卖人购买广州市南沙区东涌镇民安路72号8座1梯201房。该商品房的用途为住宅，建筑面积为72.97平方米，套内建筑面积为63.9平方米；该商品房屋属预售，按套内建筑面积计算每平方米2074.73元，总金额132575元整等。签订合同时，锦绣新城南面有销售中心、游泳池、篮球场，并种植了绿化植物，但双方在《商品房买卖合同》中没有对涉案房屋基础设施、公共配套建筑作出任何约定。签订合同后，陈良成向汇星公司支付了购房款132575元，并办理了收楼手续。2005年9月12日，不动产管理机构颁发了涉案房屋的房地产权证，登记的权属人为陈良成，房屋建筑面积为73.2平方米。2018年，锦绣新城西南面的销售中心、游泳池、篮球场被拆毁，绿化植物也被铲除。在涉及锦绣新城同类型的纠纷案件中，已发生法律效力的民事判决认定锦绣新城原来没有规划游泳池、篮球场等公共设施，但汇星公司在对外销售时作出配套游泳池、篮球场等设施的广告宣传。本院认为，陈良成和汇星公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。汇星公司对其开发的锦绣新城明确作出具备游泳池、篮球场等配套设施的表示。相关配套设施能提高小区的居住环境和条件，对双方合同的订立和房屋价格的确定有重大的影响。因此，上述宣传资料的内容应视为要约，并纳入合同的内容。汇星公司须按约定履行该项义务。现游泳池、篮球场等设施已被拆除，汇星公司无法履行以上合同义务，应承担违约责任。由于双方在合同中并未约定相应的违约金和损失赔偿的计算方法，综合考虑游泳池、篮球场及绿化设施对涉案商品房的实际居住使用及房屋价值等影响，本院酌情确定汇星公司应按双方合同约定的总房屋价款的2%向陈良成支付赔款，具体金额为2651.5元（132575元×2%）。对陈良成请求的赔偿数额超出上述金额以外部分，本院不予支持。涉案的游泳池、篮球场等配套设施被拆除发生在2018年，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年,陈良成于2020年9月16日向本院提起诉讼，并没有超过诉讼时效。因此，汇星公司主张陈良成的起诉超过诉讼时效的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州汇星物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付2651.5元给原告陈良成；二、驳回原告陈良成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州汇星物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王仓二〇二〇年十一月十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59268号原告：刘爽，女，1985年3月7日出生，汉族，北京联合智业认证有限公司市场人员，住北京市海淀区。被告：蒋娅君，女，1979年1月5日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告刘爽与被告蒋娅君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爽到庭参加了诉讼。被告蒋娅君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘爽向本院提出诉讼请求：1.判令蒋娅君立即归还刘爽85000元；2.判令案件受理费等相关费用由蒋娅君承担。事实与理由：2018年12月22日至2019年6月21日期间蒋娅君陆续从刘爽处借得共计85000元，其中包括信用卡中的账款共计4万元。蒋娅君承诺于2019年8月9日前将欠款全部还清。在此期间刘爽多次向蒋娅君沟通催讨，蒋娅君均以各种理由拒绝归还，故刘爽诉至法院。蒋娅君提交书面答辩意见称：认可刘爽提供的相关证据以及借款金额85000元。因蒋娅君自身原因，导致所有资产被骗光，因此家庭也随之破裂，面对打击蒋娅君精神一直处于奔溃的边缘，故耽误了还款的时间，但是欠债还钱，天经地义。2020年遇上了疫情，导致工作收入低，无法在2020年一次性甚至分期归还此笔欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月10日，刘爽向蒋娅君支付宝转账30000元；2018年12月17日，刘爽向蒋娅君支付宝转账11000元；2018年12月22日，刘爽向蒋娅君支付宝转账30000元。诉讼中，刘爽称认可蒋娅君还款26000元现金，银行转账部分剩余45000元未偿还。2019年6月20日，刘爽在京东购入5张京东E卡经典卡5000面值（电子卡），总价款25000元；2019年6月21日，刘爽在京东购入3张京东E卡经典卡5000面值（电子卡），总价款15000元。以上共计40000元。诉讼中，刘爽称其用自己的信用卡在京东上购买京东E卡后截图，再通过微信将京东E卡电子码截图发送给蒋娅君。2019年7月25日，蒋娅君出具《借条》，载明：本人蒋娅君（身份证号×××）于2019年6月20日-2019年6月21日期间收到刘爽代购的京东e卡8张共计40000元整（肆万元整），具体明细如下：已于2019年6月20日收到代购的京东e卡2.5万（贰万伍仟元整）（电子卡5张）；2019年6月21日代购的京东e卡1.5万元（壹万伍仟元整）（电子卡3张）。于2018年12月22日向刘爽借款现金30000元（叁万元整），2018年12月17日向刘爽借款现金11000元整（壹万壹仟元整），2018年12月10日向刘爽借款现金30000元（叁万元整），此笔借款已还26000元（贰万陆千元整）现金。截至2019年7月25日欠款共计85000元整（捌万伍仟元整），（其中信用卡账欠款40000元（肆万元整）、现金欠款45000元（肆万伍仟元整），其中造成信用卡逾期利息由蒋娅君来承担。欠款人本应于2019年7月15日偿还本息，却一直拖延，现再次约定必须于2019年8月9日前本金和利息全部还清。以上事实，有刘爽提交的《借条》、银行个人账户明细清单、京东订单记录等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，刘爽代蒋娅君购买京东E卡及向蒋娅君出借款项，蒋娅君出具《借条》，双方形成民间借贷关系。双方之间的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定履行义务。双方在《借条》中约定借款期限至2019年8月9日，蒋娅君逾期未偿还案涉借款，故刘爽要求蒋娅君偿还借款本金85000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋娅君于本判决生效后十日内向刘爽偿还借款85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元（刘爽已预交），由蒋娅君负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  罗 源审 判 员  侯艳蓉人民陪审员  吴春彤二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  赵颖华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63616号原告：张永杰，男，1987年9月5日出生，汉族，北京天驰君泰律师事务所律师，住北京市朝阳区。被告：北京阳光小课堂教育文化有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东路**院**楼**会所。法定代表人：张圆圆。原告张永杰（以下简称原告）与被告北京阳光小课堂教育文化有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还剩余托管服务费4160元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在招生时对外宣称其是与北青国际早期教育中心合作的正规民办幼儿园，原告信以为真，于2020年1月20日就原告之子张X入园事宜与被告签订了《阳光双语幼儿园入园合同》，并预付了三个月的托管服务费6240元。后因新冠肺炎疫情，被告一直未能开课。2020年6月起原告要求退费，被告虽承诺退费但多番推脱，仅在2020年6月21日退还2080元，尚有4160元一直推脱不退。后原告向北京市朝阳区教委反映情况时获知，被告开办的“阳光双语幼儿园”并未在教委登记备案，未取得幼儿园的举办资格，且被告并非与北青国际早期教育中心合作开办。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年1月20日，原告与被告签订《阳光双语幼儿园入园合同》，约定原告作为委托人，将原告之子张X送至被告幼儿园处。同日，原告向被告支付托管服务费6240元。庭审中，原告提交其与被告法定代表人张园园的微信聊天记录，证明被告承诺向原告退还全额托管服务费6240元，并于2020年6月21日向原告退还托管服务费2080元。经询，原告称双方约定原告将其子女张X送至被告开办的幼儿园，托管时间为三个月，即2020年2月中旬至5月中旬；2020年春季第一季度开学，具体开学日期以被告通知为准，周一至周五期间的上午半日入园，每日入园时间是7:30-8:00，离园时间是12:00；服务内容是提供幼儿保育、上课、早饭和中饭。后因疫情原因，被告始终未向原告提供子女入园服务，经协商后被告同意退还原告全额托管服务费，但被告仅退还部分托管服务费，目前被告幼儿园的人员、场地已撤出原经营地址，无法取得联系。本院认为：原告与被告签订的《阳光双语幼儿园入园合同》系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案中，被告未提交证据证明其向原告履行了幼儿园入园服务，故原告关于受疫情影响被告未向其提供入园服务的主张，本院予以采信。通过原告提供的聊天记录可以证明双方已就被告向原告退还全额托管服务费达成一致，且被告已实际退还部分托管服务费，故涉诉合同已在事实上予以解除，被告应当向原告退还全额托管服务费。现原告认可被告已向其退还2080元，因此原告要求被告退还剩余托管服务费4160元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩质证等权利，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京阳光小课堂教育文化有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张永杰托管服务费4160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京阳光小课堂教育文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  吴 玲二〇二〇年十一月二十七日法官助理  陈逢源
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4632号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：米桥福，男，瑶族，1984年10月3日出生，住湖南省辰溪县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告米桥福小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告米桥福经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金5.25万元、利息3240元、罚息20750元；2.请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月11日，原、被告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议》，约定原告向被告贷款9万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对逾期罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息。现贷款期限已经届满，请求法院判如所请。原告为证明其主张，举示了公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告米桥福未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2017年10月11日，被告米桥福通过“百度有钱花”网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议》。协议约定：借款金额为9万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本金，还款日期为每月23日。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款9万元。借款到期日为2018年10月23日。借款后，被告归还了1至5期的借款本息，后未再归还本息。截至2020年3月16日，被告共计欠付本金5.25万元、利息3240元、罚息20750元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因被告未按约定还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与米桥福等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告米桥福向原告度小满小贷公司借款9万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了9万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现贷款期限已经届满，根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为按合同借据中利率加收50%，即日利率0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金5.25万元及截至2020年3月16日的利息3240元、罚息20750元，并支付自2020年3月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以尚欠借款本金5.25万元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告米桥福在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金5.25万元，并支付截至2020年3月16日的利息3240元、罚息20750元；二、由被告米桥福在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年3月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金5.25万元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810.1元，公告费22.9元，由被告米桥福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十一月十六日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56693号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告许艳波等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张琪到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息以未还本金为基数按照合同约定的利率上浮50%计收至清偿之日止，复息以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收至清偿之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该六十五案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12875号 原告：李某，女，1984年12月31日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：黄某1，女，2012年2月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 法定代理人：李某，女，1984年12月31日出生，汉族，住成都市青羊区，系黄某1母亲。 原告：黄某2，男，2014年5月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 法定代理人：李某，女，1984年12月31日出生，汉族，住成都市青羊区，系黄某2母亲。 以上三名原告共同委托诉讼代理人：段丽婷，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都市勘察测绘研究院，住所地：成都市一环路北三段**。 法定代表人：张成，系该院院长。 委托诉讼代理人：高飞，四川缘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩学，四川缘一律师事务所律师。 原告李某、黄某1、黄某2与被告成都市勘察测绘研究院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告李某、黄某1、黄某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李某、黄某1、黄某2撤回起诉处理。 审 判 员  陈 晴 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  蔡 艳 书 记 员  徐春蕾
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初4618号原告：叶某，自由职业，住山西省太原市。委托诉讼代理人：于某，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，山西德珲律师事务所律师。被告：任某，山西国优康养文化产业发展有限公司董事长，住山西省太谷县。委托诉讼代理人：周某，山西神牛律师事务所律师。原告叶某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某的委托诉讼代理人于某、郭某、被告任某的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金500000元，支付利息27666元(300000元借款利息从2019年1月1日至2020年7月15日，从2020年7月16日起至付清之日止期间的利息，按照年利率6%计算继续请求；200000元借款利息从起诉之日起至付清之日止，按照年利率6%继续请求)，合计527666元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年6月5日，被告向原告借款200000元，被告向原告出具200000元现金收据。2018年9月5日，被告任某又以资金紧张为由向原告借款300000元，双方签订《抵押借款协议书》，约定“一、借款金额:人民币:叁拾万元整；二、借款时间:2018年9月5日至2018年12月31日”。被告指定原告将该款转至其妻子陈丽爱账户内，当日原告即向陈丽爱账户内转入300000元。现双方约定的还款期限届满，被告以各种理由推托，至今仍未支付。原告认为，被告拒不偿还原告借款的行为严重侵害了原告的合法权益，故依据法律相关规定，原告特诉至贵院，判如所请。庭审结束后，原告申请撤回对被告2018年6月5日借款200000元的起诉，本院予以准许。被告任某辩称，1、2018年9月5日，被答辩人确实向答辩人出借款项用于资金周转，并签订《抵押借款协议书》，答辩人将价值超过4000000元的恐龙蛋化石抵押给被答辩人；2、被答辩人主张的利息没有依据。被答辩人于2018年9月5日向答辩人出借300000元时没有约定利息，而后借款到期答辩人曾要求偿还借款并取回抵押的恐龙蛋化石，被答辩人一直没有表态。鉴于双方系朋友关系，彼此信赖，所以该笔借款才被长期搁置，并不是答辩人怠于偿还。综上，答辩人仅向被答辩人借款300000元，答辩人并非怠于偿还所借款项，不应当偿还利息，请求依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日，原、被告签订一份《抵押借款协议书》。协议约定，因被告资金紧张，需向原告借资，经原、被告双方充分协商，原告同意被告以抵押的方式借资给被告300000元整；借款时间从2018年9月5日起至2018年12月31日止；被告同意将三联体的恐龙蛋化石抵押给原告,抵押物单颗直径约11公分，附照片；双方约定借款到期日被告归还原告借款时原告将抵押物归还给被告。同日，原告向被告指定的陈丽爱账户转账300000元。被告至今未偿还原告借款。本院认为，原、被告签订的《抵押借款协议书》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利并履行义务。原告叶某已按照合同的约定向被告任某支付了借款，被告未依约偿还原告借款，构成违约。故对原告要求判令被告偿还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，从2019年1月1日起，被告应以借款本金300000元为基数按照年利率6%支付原告资金占用期间利息。原告相应的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告任某于本判决生效之日起十日内偿还原告叶某借款本金300000元；二、被告任某于本判决生效之日起十日内偿还原告叶某自2019年1月1日起至实际清偿之日止以借款本金300000元为基数按年利率6%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违法本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费4538元，原告叶某负担1815元，被告任某负担2723元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭卫斌 二〇二〇年十一月三日书记员 李小溪相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7789号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：北京市顺义区马坡地区******。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：林云鹏，广东富美律师事务所律师。被告：吴高杰，男，汉族，1987年4月20日出生，公民身份号码：411************590，户籍住址：广东省惠州市惠城区**************。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告吴高杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622**********338二、申请时间：2016年9月20日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止至2020年3月14日，欠款本金43738.68元、利息3732.23元、分期手续费2557.04元、违约金1219.07元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币51247.01元（本金：43738.68元；利息3732.23元、费用2557.04元、违约金1219.07元；暂计至2020年3月14日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费3000元、风险代理费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为被告偿还原告信用卡欠款本金43738.68元、分期手续费2557.04元、利息3732.23元、违约金1219.07元（违约金及利息暂计至2020年3月14日，此后按领用合约约定计至实际清偿之日止）。六、其他：在诉讼阶段，原告确认律师费尚未实际发生。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、分期手续费（计至2020年3月14日合计50027.95元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。原告还要求被告承担前期律师费3000元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张。被告吴高杰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴高杰应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金43738.68元、分期手续费2557.04元、利息（暂计至2020年3月14日为3732.23元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元（原告已预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担90元，被告吴高杰负担1066元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 刘贵传审 判 员 苏绿琴审 判 员 赵顺喜二〇二〇年十一月二十日法官助理 林晓霞书 记 员 王聪敏
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6012号之二 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：何良刚。 被执行人：张明强，男，1963年01月25出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：余治群，女，1966年06月18出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与张明强、余治群借款合同纠纷一案中，已查封被执行人房产，系农业用房，不便处置。已冻结被执行人银行账户。本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院告知申请人，其申请本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有债权本金148500.00元及利息和其他费用未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月四日 书记员 黄文进
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5864号原告：中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路**。负责人：邹雪华，行长。委托诉讼代理人：朱巍，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：盛大涛，男，1977年12月15日生，汉族，户籍地连云港市赣榆区。被告：杨小转，女，1979年9月13日生，汉族，户籍地东海县。原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称工行吴中支行）诉被告盛大涛、杨小转信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告工行吴中支行的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，被告盛大涛、杨小转经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金60860元、手续费1610元，支付截至2020年11月12日止的透支利息和复利12667.52元、违约金2108.96元及此后以结欠本金、利息为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的利息、复利；2、判令被告承担原告实现债权的律师费损失4500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告与其签订《工银信用卡消易贷分期付款合同》，约定：以被告盛大涛在原告处办理的消易贷分期付款专用卡，办理合同项下的透支分期还款业务。合同对分期付款总额、分期期数、分期付款手续费、违约责任等作了约定。后两被告未能按约偿还透支款项，故其诉至法院。被告盛大涛、杨小转未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，被告盛大涛向原告工行吴中支行申领消易贷C卡。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）及《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称信用卡章程）约定：透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。持卡人按最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元人民币；每期最低还款额包括所有已入账未偿还的分期付款金额、上期账单最低还款额未还部分金额。同年4月28日，原告（甲方、分期债权人）与被告（乙方、分期债务人）盛大涛、被告（共同还款人）杨小转签订《工银信用卡消易贷分期付款合同》（以下简称分期合同），约定：乙方消易贷分期付款业务总额度为150000元，分期手续费乙方于每期偿还透支资金时支付。每期应偿还金额记入消易贷专用卡账户后，透支利息、复利、违约金等费用计收规则按照《领用合约》及《信用卡章程》等的规定执行。乙方应按照合同约定按时足额清偿透支资金以及其他应付款项，承担合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。甲方累计三期无法全额扣款受偿的，有权宣布本合同项下已发生的透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务（包括剩余透支本金、已入账的手续费、利息、复利、违约金、甲方为实现债权支出的费用及其他一切应付款项）。同日，两被告向原告出具《分期付款业务申请书》（以下简称申请书），《申请书》载明申请分期付款总额150000元、单笔消费分期期数60期、手续费率18%；被告盛大涛在《工银信用卡消易贷专用卡用卡须知》（以下简称用卡须知）上签名。《用卡须知》载明：消易贷分期付款的首期扣款日期为办理分期付款业务当日，以后每月各期的扣款时间与首期扣款时间保持一致；持卡人在每月到期还款日营业终了前没有存入分期付款应归还的款项，按照《领用合约》规定，不享受还款免息期，本人须支付自透支交易日起的透支利息，并收取违约金。后两被告透支消费后未按约还款。2019年11月6日原告宣布分期债务提前到期，并将被告盛大涛账户下分期付款所有剩余金额一次性记入其账户。2020年4月13日原告向被告盛大涛邮寄《牡丹信用卡透支逾期还款催告函》，要求其在收函后五个工作日内还清欠款。原告提供被告盛大涛牡丹卡明细显示，截至2019年7月5日止，该账户欠款已全部还清，但之后无还款记录。截至2020年11月12日，该账户结欠透支本金60860元、手续费1610元、利息、复利12667.52元、违约金2108.96元。另查，原告为本案与江苏瀚邦律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费为6090元，审理中原告自愿将律师调整为3000元。上述事实由原告提供的工银信用卡申请表、工银信用卡消易贷分期付款合同、领用合约、信用卡章程、消易贷分期付款业务申请书、工银信用卡消易贷专用卡用卡须知、交易明细及欠款明细截屏、牡丹信用卡透支逾期还款催告函、委托代理合同，本院庭审笔录等予以证实。原告称，签订《分期合同》时，两被告为夫妻；分期付款手续费18%系60期费率，年费率为3.6%。本院认为，被告盛大涛使用原告核发的信用卡透支消费，应当根据双方约定按期归还本金，并支付相关费用。被告杨小转作为共同还款人应对被告盛大涛的上述债务承担共同还款责任。两被告未按约履行还款义务，应承担违约责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院对原告上述陈述予以采信。故原告诉请两被告归还信用卡透支本金，支付手续费、透支利息、复利、违约金的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告主张的律师费符合双方约定，不违反法律规定，也应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛大涛、杨小转于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行透支本金60860元、手续费1610元，支付截至2020年11月12日止的利息和复利12667.52元、违约金2108.96元及此后以结欠本金、利息为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的利息、复利；二、被告盛大涛、杨小转于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行律师费损失3000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取849元、公告费300元，合计1149元由被告盛大涛、杨小转负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  张建新二〇二〇年十一月二十五日书记员  衡晓烨
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12379号 原告：重庆冠生园食品二厂成都联合分厂，住所地成都市天回乡土门村**。 法定代表人：刘永明，董事长。 委托诉讼代理人：张波，四川天与律师事务所律师。 被告：吕东生，男，1981年11月12日出生，汉族，住成都市东部新区。 原告重庆冠生园食品二厂成都联合分厂诉被告吕东生买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月12日立案受理后，原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆冠生园食品二厂成都联合分厂撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由重庆冠生园食品二厂成都联合分厂负担。 审 判 员 施建华 二〇二〇年十一月十日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初4042号 原告：李某。 被告：任某，住锡林浩特市。 原告李某与被告任某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿购房违约金40000元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月30日，原告李某与被告任某达成口头房屋买卖合同，被告任某将自己所有的位于锡林浩特市××区住宅楼出售于原告，当时被告为原告出具了一份《房屋买卖定金条》，约定：今收到李某身份证号：×××，交来购房定金（人民币）20000.00元（小写），贰万元整（大写）。房屋地址为：××区，并且该定金条还约定了违约责任：卖方不准再出售该房屋，如卖方违约，双倍赔偿，如买方不购买此套房屋，定金不退还。2020午8月9日被告电话告知原告该房屋不再出售给原告，原告经多方协商被告就是不同意将该房屋出售给原告，并拒绝赔偿，原告在协商无果的情况下只得向法院提起诉讼。 任某辩称，1.原告李某跟房屋中介人员于2020年7月29日来到被告任某家买房，原告与被告口头达成了房屋买卖协议，被告因急需用钱，同意将自己所有的位于锡林浩特市××区住宅楼以56万元出售于原告。因原告夫妇申请，被告通过房屋中介人员在2020年7月30日收到原告2万元购房定金；当日原告夫妇回老家借购房款，说好次日凑款交被告卖房首付款9万元。2.因原告夫妇在2020年7月30日交了2万元购房定金后，过了10天都没有消息，电话和信息都没有。在2020年8月9日13时左右，被告夫妇给原告夫人打了十几次电话，虽然手机能打通，但原告夫人都不接。之后，原告跟被告通话时，被告还跟原告催交买房款，协商房屋成交后给原告交钥匙的时间，有通话录音为证。3.在2020年8月9日15时左右，原告夫妇要求让被告退2万元定金，她们不买房了；被告夫妇也同意给原告退2万元定金，有通话录音和微信截图为证。4.因被告一直没有收到原告的买房款，所以，被告问房屋中介人员后得知，原告征信上有十多条违规记录，贷款有困难。后来在通话中被告问原告怎么贷款，原告说给办理的人员多付点钱，让他多努力，把我们谈好的卖房款56万元做高到59万元到银行办贷款，有通话录音为证。从通话录音听到，原告向被告少付款，从银行违规多贷款，违规操作，欺骗银行，被告不同意。5.被告在2020年8月11日18：12给原告打电话不接，在2020年8月11日20：52用微信还跟原告催买房款，有微信截图为证，稍后，原告拉黑了被告的微信号；之后，在2020年8月11日21：47和22：29被告手机号发信息让原告付买房款，原告拒绝回答，有信息截图为证。 本院经审理认定事实如下：2020年7月30日，原告李某与被告任某口头协商，以56万元的价格购买被告位于锡林浩特市××区的房屋，约定协议后交付定金20000元，次日交付9万元首付款并办理银行贷款。当日，原告交付定金20000元，被告出具《房屋买卖定金条》，载明“今收到李某交来（人民币）20000.00元（小写），贰万元整（大写）。房屋地址为：××区。违约责任：卖方不准再出售该房屋，如卖方违约，双倍赔偿，如买方不购买此套房屋，定金不退还。”双方均签字摁印。 2020年8月9日，原告未能交付房屋首付款，被告拨打原告妻子电话16次未接通。当日下午2时28分被告女儿与原告通话“现在房子暂时就不卖了，他（任某）明年10月分才退休，退休后手续下来也得一年半左右，要不我们也没地方住，……”。下午2时53分原告妻子与被告妻子微信联系“姨把那两万退给我们，就得了，合同过两天去盟里看别的房子的时候给你送过去吧；要不我去了再退给我也行；……”后被告妻子给原告妻子转款2万元，款项没有收取。8月11日被告又给原告微信转款，被退回。后被告发送微信给原告“你交两万元订金购买我的楼房，友成尚都C4号楼三单元3302，咱们口头协议次日交房款并签订购房合同，直到2020年8月11日我也没有收到你的购房款，你已经违约。我现在正式通知你：限你在2020年8月12日上午九点以前交给我购房款五十六万元整，否则，解除协议，订金不予退还。”后被告微信被拉黑，此后未能再联系。 本院认为，被告任某给原告李某出具的《房屋买卖定金条》明确约定“如卖方违约，双倍赔偿”，其性质为担保法中的定金。合同履行中，当被告提出暂时不卖房屋时，原告妻子在微信中表示“把那两万退给我们，就得了，合同过两天去盟里看别的房子的时候给你送过去吧；要不我去了再退给我也行”，至此，双方就退还房款定金，不再追究违约责任一事达成合意，该行为可视为双方协商一致变更了原合同内容，该变更行为应有效，被告任某应根据变更后的合同内容向原告履行退还房款定金的义务。原告要求赔偿违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条的规定，判决如下： 一、被告任某于本判决生效后立即返还原告李某20000元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半收取），由原告李某负担200元，被告任某负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  包俊杰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张志鹏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初5043号原告：北京清大天达光电科技股份有限公司，营业场所北京市平谷区马坊镇北街61号院2号楼1至2层101。统一社会信用代码：91110117733450826K法定代表人：焦炳华，董事长。委托诉讼代理人：张业春，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞春兰，女，北京清大天达光电科技股份有限公司职员。被告：神亚自动化设备（莱州）有限公司，营业场所山东烟台莱州市金仓街道港城路西1幢1房。统一社会信用代码：91370683050942506Q法定代表人：貝原邦章，经理。委托诉讼代理人：刘振艳，女，神亚自动化设备（莱州）有限公司职员。委托诉讼代理人：赵俊霞，女，神亚自动化设备（莱州）有限公司职员。本院受理原告北京清大天达光电科技股份有限公司（以下简称清大天达公司）与被告神亚自动化设备（莱州）有限公司（以下简称神亚公司）买卖合同纠纷一案后，本院于2020年8月18日立案。原告清大天达公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付合同尾款43000元；2.判令被告给付合同约定的违约金25800元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，原告与被告签订《技术开发（委托）合同》，项目名称《锂电池化成/Aging线PLC软件开发和调试》（合同编号：17SYCC1511/17-0019，合同金额：43万元，以下简称“力神6期”）。合同内容为：被告为最终用户天津力神电池股份有限公司定制的锂电池制造生产设备，其中锂电池化成/Aging线控制软件委托原告开发和调试。合同签订后，原告依约履行了合同义务，并最终于2018年10月20日对“力神6期”进行现场情况总结，被告确认设备调试结束且设备在持续生产。但时至今日，被告仅支付了合同的付款义务38.7万元，被告以用户尚未验收为借口拒绝支付剩余尾款3.4万元（验收款）。依据双方合同第五条第三款第（3）项约定，被告超过现场调试120天内必须验收的约定长达600天，经原告提示和催付无果，被告仍拒绝支付合同价款，其已经构成违约。故起诉至法院。被告神亚公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。理由为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告所在地和合同履行地均为山东省莱州市，本案应由山东省莱州市人民法院进行管辖。后被告又提出：一、该案不应当由平谷区人民法院管辖，应由莱州市仲裁委员会仲裁。理由如下：双方签订的合同中第二十四条明确约定，双方的纠纷提交莱州市仲裁委员会仲裁。莱州市仅有一个仲裁委员会，即烟台仲裁委员会莱州分会。二、被告不应承担付款责任。理由如下：1.原告未按约定开具发票；2.本合同验收时出现了各种问题，导致“力神6期”PLC软件调试项目分选机运行中发现几点未验收合格，如：异常履历中有报警，异常发现中没有，而且异常履历没法翻页，现场存在报警号码M236，并没有报警信息；按双方协议，该部分工作本应该原告安排人员前往现场处理，可原告以现场工作时长超长为由，将该部分工作的现场工作推给被告人员，增加了现场工作；六期NG取出装置电池取出NG偶尔不会取，经查为软件BUG,为此神亚安排第三方软件方修改校验流程，仅能从系统中确认BUG出现提示人工处理，至今无法回避该BUG。综上，请求北京市平谷区人民法院依法将本案移送给有管辖权的法院或有管辖权的仲裁机构，并驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，一、本案系合同纠纷，原、被告虽在合同中约定了，双方的纠纷提交莱州市仲裁委员会仲裁。经本院核实，莱州市为县级市，并未设立仲裁委员会，故合同约定的仲裁委员会不存在，仲裁协议无效。二、双方合同履行标的为锂电池化成/Aging线的PLC控制软件，原被告对于本案所涉软件交付后是否符合双方约定标准存在争议。鉴于在审查涉案合同履行过程中，对于原告所主张开发的计算机软件是否符合合同约定存在技术性判断，不宜由基层法院进行审理。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定，本案应由北京知识产权法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至北京知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  阮方二〇二〇年十一月二十日书记员  任楠
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2497号原告：张慧娜，女，1972年5月7日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：何丽华，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨丹平，江西南芳律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨竹敏，男，1993年4月24日出生，住赣州市。原告张慧娜与被告杨竹敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张慧娜的委托诉讼代理人何丽华，被告杨竹敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧娜向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告归还原告借款本金人民币25万元及利息（利息从诉讼之日起按照全国银行间同业拆借利率标准计算至被告付清欠款之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用等相关所有费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年12月25日，由于被告急需资金付款遂向原告借款25万元，考虑是朋友关系，当日原告刷卡代被告支付廉江市鸿顺贸易有限公司23万元，剩余2万元支付现金。之后，原告多次要求被告履行还款义务，被告再表示资金困难拖延归还。由于未及时写借条，加上被告在原告处尚有部分工资未结，2020年3月23日，双方就以上借款及工资进行了清算，并就剩余借款22.9万元予以了明确，被告同意提供其位于恒大翡翠华庭2栋1504的住房一套用于借款的担保，并尽快归还借款。目前原告经营上也遇到困难急需资金，为了维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》等相关法律规定特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告张慧娜为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件、被告的常住人口基本信息，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、被告向原告出具的借条、23万元的打款记录，证明原、被告具有借款关系，被告向原告借款25万元的事实。被告杨竹敏辩称，原、被告一起去柬埔寨玩，到赌场玩时赌场给了每人2万元的美金筹码赌马，也给了我朋友2万元美金筹码赌马，之后赌场又给了1万元的美金筹码赌马。后因我把这些金额的筹码全部输掉了，需要支付相应的人民币才可以出来。被告在赌场刷卡消费了6万元，被告朋友刷卡消费了4万元，剩余款项25万元系由原告代被告刷卡支付。被告杨竹敏向本院提交了如下证据：证据1、购买机票记录打印件6份，证明原告及被告及其朋友去往柬埔寨做生意，原告及其朋友带被告去赌场赌博；证据2、手机银行账户刷卡明细截图，证明被告在廉江市鸿顺贸易有限公司也刷卡消费了6万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张慧娜与被告杨竹敏的父母系朋友关系。2018年12月23日，原告张慧娜与被告杨竹敏等人一同乘飞机前往柬埔寨考察、游玩。同年12月24日晚，被告及其朋友入住酒店后被告随同朋友一起至酒店的赌场进行赌马。同年12月25日凌晨1时许，因被告杨竹敏赌马欠赌场钱被赌场留滞后，遂与原告联系，要求原告替被告杨竹敏代为支付赌马的欠款。由于原告与被告父母系朋友关系，加上被告被赌场留滞，原告遂于2018年12月25日，通过现金支付及P0S机刷卡方式向被告杨竹敏支付款项人民币25万元。其中，原告现金支付人民币2万元，通过P0S机刷卡向被告杨竹敏指定的廉江市鸿顺贸易有限公司转款人民币23万元。2018年12月31日，被告向原告出具借条一张，载明：因用于（个人资金周转）今借到张慧娜人民币25万元整，借款期限为12个月，月利率为1.5%，于2019年12月31日归还本息，如不能按时归还愿承担一切所产生的法律责任。借款期限届满后，因被告未能按时归还上述借款，被告又于2020年3月23日向原告补写了一张借条，载明：2018年12月25日本人向张慧娜借款人民币25万元，其中：23万元为张慧娜2018年12月25日代本人转至廉江市鸿顺贸易有限公司款项，余2万元为现金支付。另张慧娜尚欠本人2.1万元工资未付，两项相折抵后本人尚欠张慧娜人民币22.9万元。后经原告多次向被告催要款项未果，遂致诉。上述事实，有原、被告各自提交的证据及当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告因在柬埔寨赌马欠钱被赌场留滞后，随即向原告借款。被告向原告借款是在其赌博行为已实施终了，且原告事先并不知晓被告欠钱赌马一事。原告同意借钱给被告仅仅是出于与被告父母系朋友关系以及为了解救被告的考虑，其借钱给被告的目的不是给被告用于赌博违法行为，且被告作为完全民事行为能力人应当知晓赌博属于违法行为以及赌博后向原告借款还债的法律后果，故可以认定原告与被告之间存在合法的借贷关系。关于本案借款金额的问题。因被告于2020年3月23日出具的借条中言明原告尚欠被告2.1万元工资未支付，且原告在庭审时对该事实未予否认，故本院确认被告归还原告的借款本金中应抵扣2.1万元工资欠款，即被告应归还原告的借款本金为22.9万元。关于原告主张被告自起诉之日起按全国银行同行业拆借利率标准计算至清偿之日的利息的诉请，未超出法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨竹敏于本判决生效之日起七日内归还原告张慧娜借款22.9万元及利息（以借款本金22.9万元为基数，自2020年4月3日起至清偿之日止，按全国银行同行业拆借利率标准计算）；二、驳回原告张慧娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，保全费1770元，合计4295元，由被告杨竹敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  喻红峰人民陪审员  庄作祥人民陪审员  周建生二〇二〇年十一月十六日法官助理陆瑶书记员温宁英
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11332号 起诉人：于跃产，男，1958年5月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：潘正军，上海达尊律师事务所律师。 2020年11月9日，本院收到于跃产的起诉状。起诉人于跃产向本院提出诉讼请求，一、请求确认双方于2016年2月29日签订的房屋抵款选房确认书有效;二、请求判令被起诉人浙江中成建工集团有限公司将苏宁环球城市之光C1地块30#楼2单元104室房屋过户至起诉人名下；三、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2012年2月12日，起诉人、被起诉人签订建筑大清包合同书一份，约定工程名称为苏宁环球芜湖城市之光项目景观桥（B2地块）工程，承包方式为劳务大清包，合同价为350万元。2011年10月始，起诉人组织人员进行施工，至2012年12月工程结束。经起诉人多次催讨，至2015年2月，被起诉人共支付了工程款2768776元。2016年2月19日，起诉人、被起诉人双方签订房屋抵款选房确认书一份，约定将苏宁环球城市之光C1地块30#楼2单元104室抵为工程款房屋，预测面积130.7平方，单价5150元每平方，总价673105元。嗣后，起诉人多次要求将房屋过户至起诉人名下，但被起诉人总借故搪塞。2019年4月27日，双方经对账确认工程款为3300000元。综上，起诉人为被起诉人承接之工程提供劳务清包，被起诉人理应按时支付劳务款，现双方签订的房屋抵款选房确认书系双方真实意思的表示，于法不悖，但被起诉人至今未履行房屋过户手续，显属违约，故起诉人诉诸贵院，请求支持起诉人之诉请。 本院经审查认为，起诉人基于双方之间形成的劳务清包关系，要求被起诉人以以房抵款的方式支付工程款，故结合起诉人诉称的事实、理由以及诉讼请求，本案基础法律关系应为建设工程分包合同，本案案由并非劳务合同纠纷，而是建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由工程所在地人民法院专属管辖。涉案《建筑大清包合同书》虽约定了管辖条款，但该管辖条款违反专属管辖的规定，约定管辖条款无效。现本案中工程所在地不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对于跃产的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 金 勇 二〇二〇年十一月十六日 书记员 陈昉瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初87613号原告：高文海，男，1932年3月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王钰宁，女，1937年12月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：肖自权，男，1933年9月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：戴绍琴，女，1941年10月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告高文海（以下简称原告）与被告肖自权（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告高文海及其委托诉讼代理人王钰宁到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿原告因漏水造成的经济损失4万元。事实和理由：原告与王XX系夫妻关系。原告住在北京市朝阳区XX房屋（以下简称涉案房屋），被告是住在原告楼上的邻居，自90年代起被告家中经常不断往下漏水。经多次与被告交涉无果。2019年8月16日晚7点30分开始被告家中走廊上下水管笼头不停往外喷水柱，无法控制，一直到房管部门师傅8点20分赶到现场关闭水闸才止住。原告所在的涉案房屋的卧室、卫生间、走廊的房顶墙面从楼上大面积漏水，家中一片狼藉。室内床上被褥全部湿透，写字台上原告工作时发表在书刊杂志上的文章、未报销的药费收据、新书等资料全部被水浸泡损毁，漏水至今已近一年，被告对漏水问题不予理睬，为保护自身合法权益，原告诉至法院。被告未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了涉案房屋受损照片，证明2019年8月16日晚上7点半开始，因为被告家厕所主水管爆裂，从厕所开始漏水，蔓延至全屋，造成原告涉案房屋受损。庭审中，原告称:“2019年8月16日晚上，我爱人王XX及儿子上楼找被告告知其房屋漏水，其让我们找房管所。当天，我们又找了楼组长、大组长。他们让被告赶紧维修。9点左右，被告来我家看了看，但没说什么就走了。第二天上午，我爱人去派出所报了警，我儿子陪同派出所的警官一起到我家中和被告家中查看，但是被告不开门，又去了被告爱人在本小区XX房屋，派出所警官和被告爱人称应该赔偿一些钱给人家。被告爱人当着警官说她也是受害者，管不了，让去找房管所。过了几天，我爱人在小区门口遇见被告，被告称他不住这里了，打算卖了。根本没有跟我方说房屋如何维修的事情，连道歉都没有。”经现场勘验，涉案房屋每间房屋屋顶及墙面均存在不同程度的漏水痕迹及裂缝，属厕所和大卧室的屋顶及墙面漏水痕迹最为严重。经到被告家中核实情况，其配偶戴绍琴称:“被告的视力和听力均不好，2019年夏天，被告洗完澡忘记关水，所以水从厕所洗澡的地方流出来，流到了门厅。之后我们已经把防水修好了。”本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，根据原告提交的证据、当庭陈述及现场勘验核实的情况：涉案房屋漏水系因楼上被告房屋卫生间跑水并蔓延至外屋所致，后被告对房屋进行了重新装修，且未再居住在涉案房屋楼上，涉案房屋未再出现漏水情况。故被告应赔偿原告的合理损失。关于原告的合理损失：原告未提供相应的维修票据，结合涉案房屋的现状及毁损程度，本院酌定原告的合理损失为8000元，超过部分本院不予认定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告肖自权于本判决生效后七日内赔偿原告高文海经济损失8000元；二、驳回原告高文海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告高文海负担640元（已交纳），被告肖自权负担160元（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵娜二〇二〇年十一月二十日书记员  李娜
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初573号 被告人基本情况：被告人吴俊波，男，1986年1月13日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省眉山市仁寿县。2018年4月20日因犯盗窃罪被四川省会理县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年2月22日刑满释放；2019年7月3日因犯盗窃罪被成都市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年10月26日刑满释放。2020年7月31日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2020年8月13日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市锦江区人民检察院以成锦检一部刑诉[2020]440号起诉书指控被告人吴俊波犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序审理本案。成都市锦江区人民检察院指派检察员向玲出庭支持公诉，被告人吴俊波到庭参加诉讼。 公诉机关指控：1、2020年2月27日，被告人吴俊波窜至成都市锦江区经天路4号附144-145号“康美大药房”，利用事先准备的木棒将“康美大药房”玻璃门撬开，将药房内300元现金及两盒一次性医用口罩盗走，后将口罩变卖获得赃款150元，所得赃款已全部挥霍完毕。 2、2020年7月10日3时许，被告人吴俊波窜至成都市锦江区橡树林路50号“博维康药房”，撬开药房外锁进入店内，将店内收银台抽屉内人民币1296元及收银台抽屉旁放的一部手机OPPOR9N型手机(经鉴定价值人民币450元)，所得赃款已全部挥霍完毕，被盗手机已追回并返还给被害人。2020年7月16日，吴俊波被抓获归案。被告人吴俊波到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关建议判处被告人吴俊波有期徒刑八个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人吴俊波以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴俊波盗窃的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴俊波虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴俊波因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院认为合理、适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人吴俊波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日至2021年3月30日止。罚金在本判决生效后七日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳） 二、责令被告人吴俊波退赔被害人吴某经济损失300元，退赔被害人熊某经济损失1746元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张世祥 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  汪 玉
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初3335号 原告：四川五好物业服务有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道富民路一段**。 法定代表人：蒲军，总经理。 委托诉讼代理人：李佳励，女，公司员工。 被告：王喜明，男，1965年6月27日出生，彝族，住四川省西昌市。 原告四川五好物业服务有限公司与被告王喜明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。2020年11月18日，原告四川五好物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川五好物业服务有限公司自愿撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川五好物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川五好物业服务有限公司负担。 审判员 王 丹 二〇二〇年十一月十八日 书记员 庄文静
四川省什邡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0682刑初172号 公诉机关什邡市人民检察院。 被告人周启容，男，生于1948年6月12日，汉族，群众，四川省什邡市人，文盲，农民，住四川省什邡市。2019年8月21日因涉嫌交通肇事罪被什邡市公安局依法决定取保候审，2020年8月17日被什邡市人民检察院依法决定取保候审，同年9月22日经本院依法决定取保候审。 什邡市人民检察院以什检一部刑诉（2020）1842号起诉书指控被告人周启容犯交通肇事罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员吴军出庭支持公诉，被告人周启容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 什邡市人民检察院指控，2019年5月23日16时许，被告人周启容驾驶无号牌三轮摩托车从什邡市洛水镇方向沿北京大道往马祖镇方向行驶。行至北京大道32ＫＭ处时，与跨越道路隔离设施推行自行车的被害人廖某后相撞，造成车辆受损，被害人廖某后受伤的交通事故。事故发生后，由围观群众拨打120急救电话，被告人周启容在现场等待，被害人廖某后的亲属到达现场后拨打110报警电话，待120救护车到达现场将被害人廖某后拉上救护车后，被告人周启容驾驶车辆逃逸。被害人廖某后送往医院经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被鉴定人廖某后因重型颅脑损伤合并胸部闭合性损伤死亡；什邡市公安局交通警察大队制作的《道路交通事故认定书》认定：被告人周启容应承担此次事故的全部责任；被害人廖某后不承担此事故的责任。 被告人周启容被动归案，归案后如实供述其罪行。 被告人周启容违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周启容虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人周启容自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议本院判处被告人周启容有期徒刑一年六个月，缓刑两年。为支持其指控，公诉机关随案移送了本案证据材料，并以多媒体示证方式当庭出示了相关证据，诉请本院依法对被告人周启容予以刑罚处罚。 庭审中，被告人周启容对对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，认罪认罚。 经审理查明，2019年5月23日16时许，被告人周启容驾驶无号牌三轮摩托车从什邡市洛水镇方向沿北京大道往马祖镇方向行驶。行至北京大道32ＫＭ处时，与跨越道路隔离设施推行自行车的被害人廖某后相撞，造成车辆受损，被害人廖某后受伤的交通事故。事故发生后，由围观群众拨打120急救电话，被告人周启容在现场等待，被害人廖某后的亲属到达现场后拨打110报警电话，待120救护车到达现场将被害人廖某后拉上救护车后，被告人周启容驾驶车辆逃逸。被害人廖某后送往医院经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被鉴定人廖某后因重型颅脑损伤合并胸部闭合性损伤死亡；什邡市公安局交通警察大队制作的《道路交通事故认定书》认定：被告人周启容应承担此次事故的全部责任；被害人廖某后不承担此事故的责任。被告人周启容归案后如实供述其罪行。 另查明，经本院调解，2020年11月18日被告人周启容与被害人近亲属就民事赔偿达成了协议。 认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、鉴定意见书、被告人供述、证人证言、户籍证明等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。 本院认为，被告人周启容违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人周启容犯罪以后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。被告人周启容自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人周启容赔偿了部分损失，并与被害人的近亲属就民事赔偿达成了协议，对被告人周启容可酌情从轻处罚。综合被告人周启容犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度，本院决定对被告人周启容从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 被告人周启容犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李开鲜 人民陪审员  申振华 人民陪审员  江国浩 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  张诗绮 书 记 员  黄 婉 附：相关法条与司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4709号 原告：杨某，男，1977年8月22日出生，汉族，职业，住长春市双阳区。 被告：宽城区某烤鱼店，住所地吉林省长春市宽城紫金豪庭18、19栋105-106号门市。 经营者：刘录君，经理。 委托诉讼代理人：姜雪，女，该店员工。 杨某与宽城区某烤鱼店劳动争议一案，本院于2020年11月11日立案。原告杨某于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨某撤诉。 案件受理费10元，由杨某承担。 审判员  那立新 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王嘉琳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6234号之一 申请执行人：成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司，住所 地成都市青羊区草堂东路18号3栋3楼3号。 法定代表人：万凯军。 被执行人：何德兵，男，1983年05月06日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州。 本院在执行申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司与被执行人何德兵借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人何德兵与案外人胡锦共同共有的位于成都市房屋一套，但上述房屋有案外人共有以及案外人登记抵押，无法处置。查封了被执行人何德兵所有的汽车三辆，但上述汽车下落不明。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月七日 书记员  熊 崴
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执3205号申请执行人：陈某，男，2004年5月26日出生，汉族，学生，住天津市北辰区。法定代理人：韩某（原告之母），1980年11月8日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道****。法定代表人：陈昊，董事长兼经理。被执行人：天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道新集贤农贸市场**楼**。法定代表人：展飞，经理。申请执行人陈某与被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初4988号民事判决书，已经发生法律效力，因二被执行人至今未履生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结二被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司银行存款28922.14元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  程庆九二〇二〇年十一月七日法官助理贺志辉书记员范朝辉附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4127号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：史恒昌。 委托诉讼代理人：徐林，北京众明（澄迈）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：赵洪燕。 委托诉讼代理人：李贤君，北京众明（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐林，北京众明（澄迈）律师事务所律师。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：山东鸿创环保集团有限公司，住所地山东省德州经济开发区三八东路路北凯元热电厂东郊。 法定代表人：史恒昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李贤君，北京众明（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐林，北京众明（澄迈）律师事务所律师。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：德州龙德混凝土有限公司，住所地山东省德州市德城区东风西路以南，钟辛庄规划路以东。 法定代表人：史恒昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李贤君，北京众明（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐林，北京众明（澄迈）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：史曾昌。 委托诉讼代理人：宋国强，山东鸿创电力工程发展有限公司职工。 再审申请人史恒昌、赵洪燕、山东鸿创环保集团有限公司（以下简称鸿创公司）、德州龙德混凝土有限公司（以下简称龙德公司）因与被申请人史曾昌分家析产纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终2229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 史恒昌申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决，2017签订的析产协议系史恒昌在被逼迫之下做出的。1.证人史国昌谈话录音，能够证明兄弟三人2013年签订的协议中分配的家族财产是山东丰远车业有限公司（以下简称丰远公司）、龙德公司两个公司，与鸿创公司的财产无关。2.史曾昌提出的(2020)鲁1491民初837号案外人执行异议之诉及(2020)鲁1491民初838号案外人执行异议之诉,该两案被执行人均为鸿创公司，而非史恒昌，证明2017年的析产协议所涉财产并非史恒昌个人所有，该析产协议部分无效。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据，属事实不清。析产协议表面合法，但该析产协议是被史恒昌的母亲李成英以死相威胁，被胁迫签字形成。析产协议及两份补充协议内容不符合常理，鸿创公司归史恒昌、赵洪燕二人所有，史曾昌无权参与分割鸿创公司财产。 赵洪燕、鸿创公司、龙德公司的再审申请,除了和史恒昌上述申请理由相同外，还称原判决适用法律错误。析产协议中涉及鸿创公司、龙德公司财产的部分是无效的，史恒昌无权处分不属于自己的财产，大部分财产是鸿创公司与龙德公司的财产。2017年1月26日签析产协议时，鸿创公司的股东为史恒昌、赵洪燕。龙德公司股东为史恒昌、史国昌、史曾昌。史恒昌作为公司法定代表人，签署析产协议，并非公司经营活动，擅自处理公司财产的行为，违反了《公司法》的强制性规定，违背全体股东的真实意思，未经股东会决议，应为无效民事行为。综上，史恒昌、赵洪燕、鸿创公司、龙德公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，第一，2017年1月26日签订的《析产协议2017012601》及《补充协议1》、《补充协议2》，史恒昌、史曾昌均签字且已履行，内容不违反法律规定。史恒昌主张其签订协议是被胁迫所为，但理据不足。故原审判决认定上述协议合法有效并无不当。 第二，关于鸿创公司、龙德公司所称三份协议涉及其财产的处分问题。首先，龙德公司的股东为史恒昌、史国昌、史曾昌，法定代表人为史恒昌，对上述三份协议的签订和内容，史国昌和史曾昌均无异议，史恒昌亦在协议上签字，故史恒昌所称上述协议的签订违背龙德公司股东真实意思的主张不能成立。同理，鸿创公司的股东为史恒昌和赵洪燕，法定代表人是史恒昌，史恒昌在协议上签字，赵洪燕系史恒昌之妻，根据原审查明，赵洪燕协助史曾昌办理了协议所涉财产的过户手续，故上述协议的签订，也不存在违背鸿创公司股东真实意思的问题。其次，从原审查明的事实看，已办理过户的财产在过户之前，均未登记在鸿创公司、龙德公司名下，鸿创公司、龙德公司主张这些财产属于其财产缺乏证据证明。再次，即使属于公司的财产，鸿创公司曾于2017年3月10日、2017年3月27日分别出具相关证明，同意将房产转让给史曾昌，说明对协议的内容认可。最后，即使属于公司的财产，史恒昌是鸿创公司和龙德公司的法定代表人，其对公司财产的处分，应属职务行为。鸿创公司和龙德公司若对其代表行为有异议，属于公司与其法定代表人之间的关系，不影响本案协议的效力。 综上，史恒昌、赵洪燕、鸿创公司、龙德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回史恒昌、赵洪燕、山东鸿创环保集团有限公司、德州龙德混凝土有限公司的再审申请。 审判长  万挺 审判员  潘杰 审判员  于蒙 二〇二〇年十一月十六日 法官助理高榉 书记员赵雅丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12318号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张云亭，男，1947年12月12日出生，汉族，住天津市北辰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区人民政府，住所地：天津市北辰区北辰道**。 法定代表人王宝雨，该区人民政府区长。 再审申请人张云亭因诉被申请人天津市北辰区人民政府（以下简称北辰区政府）行政复议一案，不服天津市高级人民法院(2019)津行终396号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张云亭向本院申请再审称：1.天津市滨海市政建设发展有限公司无权出具“证明”，要求房管局“依职权注销产权”。2.二审法院认定事实不清，不动产登记中心仅负责登记，并非由该中心作出行为。3.北辰区政府要求其重新确认申请行政复议的被申请人，说明北辰区政府认为其复议申请属于该区政府的受理范围。其后北辰区政府又以无权受理为由驳回其行政复议申请，既然北辰区政府无权受理就不应作出补正及受理通知。无权受理就是不予受理，北辰区政府违反《中华人民共和国行政复议法》应当在七日内通知复议申请人的规定。4.北辰区政府作出的北辰政行复决字（2019）第19号《行政复议决定书》所依据的法律法规均非2008年之前制定，按照法不溯及既往的原则，被诉复议决定违法。请求：撤销本案一、二审行政判决，由被申请人北辰区政府承担本案两审诉讼费用。 本院认为：本案争议焦点系再审申请人张云亭的复议申请是否符合行政复议的受理条件。本案中，再审申请人张云亭系因不服原天津市北辰区房地产管理局（以下简称原北辰房管局）作出的《核准注销通知书》，以天津市北辰区住房和建设管理委员会（以下简称北辰住建委）为复议被申请人，向本案被申请人北辰区政府申请复议，请求确认北辰住建委作出的《核准注销通知书》违法并撤销；依法恢复其居住的、合法取得的、私产房屋的权属。针对张云亭的复议申请，北辰区政府作出北辰政行复决字（2019）第19号《行政复议决定书》，以其无权受理张云亭的复议申请为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，驳回了张云亭的行政复议申请，张云亭不服，提起本案诉讼，请求撤销北辰政行复决字（2019）第19号《行政复议决定书》。 结合原审法院查明的事实及现有在案证据，张云亭虽以北辰住建委为复议被申请人，实际上仍是对原北辰房管局作出的《核准注销通知书》不服，向北辰区政府申请复议。但原北辰房管局系受原天津市国土资源和房屋管理局委托行使相关房地产权属注销登记职责。而原天津市国土资源和房屋管理局的不动产登记职责现已并入天津市规划和自然资源局。故张云亭应以天津市规划和自然资源局为复议被申请人提起行政复议。 本案中，北辰区政府不是天津市规划和自然资源局的本级人民政府，也不是该局上一级主管部门，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第六项之规定精神，张云亭向北辰区政府提出的涉案复议申请，不符合行政复议的受理条件，北辰区政府在受理张云亭的行政复议申请后，经通知复议被申请人答复、审理等程序，作出北辰政行复决字（2019）第19号《行政复议决定书》，驳回张云亭的行政复议申请，符合法律规定。 综上，张云亭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张云亭的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1145号原告：秦梅，女，1962年12月22日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：龚秀英，女，1963年8月20日生，傣族，云南省普洱市思茅区人，居民身份证住址：云南省普洱市思茅区，原住该地，现下落不明。原告秦梅与被告龚秀英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦梅到庭参加诉讼，被告龚秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判，本案现已审理终结。原告秦梅向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告间签订的《房屋买卖合同》；二、判令被告龚秀英双倍返还购房定金200000.00元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月10日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定由被告龚秀英将其拥有的座落在普洱市思茅区、面积为89㎡的房屋以总价400000.00元的价格卖给原告。并约定400000.00元的付款方式为合同签订当日原告先支付购房定金100000.00元，剩余300000.00元于产权交接完毕当日再行支付给被告，交房日期订于2018年10月31日前。《房屋买卖合同》签订后，原告按照约定支付了购房定金100000.00元；因案外人李怡江欠原告款项，而被告与案外人李怡江系思茅区税务局的同事，经三方协商一致后，该笔定金由案外人李怡江代为支付给被告；被告收款后向原告出具《收条》，载明其收到购房定金100000.00元的事实。但被告收受购房定金后，至今仍未履行涉案房屋产权过户手续，也从未向原告交付过房屋，严重侵害了原告合法利益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告龚秀英未到庭进行答辩亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据材料本院认定如下：1.《房屋买卖合同》原件1份，该份证据材料真实、合法，与本案具有关联，本院予以采信并在卷佐证。2.《收条》原件1份、《中国农业银行银行卡取款凭条》《中国农业银行银行卡存款凭条》打印件各1份，该组证据材料中存取款凭证等均涉及案外人“李怡江”，与本案无关，本院不予采信；《收条》系孤证，无其他证据材料予以佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，原告秦梅与被告龚秀英签订《房屋买卖合同》，约定由原告向被告购买位于普洱市思茅区房屋一套，房屋面积为89㎡，房屋总价为400000.00元。付款方式为签订合同当日原告向被告支付100000.00元购房定金，剩余300000.00元产权交接完毕当日再行支付。交房日期为2018年10月31日前，逾期年利息为24%，月息2000.00元，并约定了违约责任为违约方支付每月5000.00元的违约金。庭审中，原告自认合同签订后，原告未实际向被告支付定金及全部购房款，双方协商用欠款95000.00元冲抵定金100000.00元，被告未向原告交付房屋。本院认为，关于原告秦梅与被告龚秀英之间签订的房屋买卖合同能否解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第四十四条之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”原、被告之间签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，未违背公序良俗，房屋买卖合同自签订之日起生效。又根据合同法第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”因原、被告双方均未按照合同约定履行合同义务，致使房屋买卖合同目的不能实现，现原告主张解除合同，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张双倍返还定金是否支持的问题。众所周知，“定金罚则”适用于定金合同从合同之中，系当事人为主合同债权提供的担保。根据《中华人民共和国担保法》第九十条之规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”定金合同为实践性合同，当事人需实际交付定金后，定金合同方能生效，现原告未实际将定金交付被告，即原告主张被告双倍返还定金200000.00元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告龚秀英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，应视为自行处分其民事诉讼权利的行为，并应承担该行为产生的民事法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告秦梅与被告龚秀英于2018年4月10日签订的《房屋买卖合同》；二、驳回原告秦梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，由原告秦梅负担；公告费800.00元，由被告龚秀英负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  李明娟人民陪审员  黄兰英人民陪审员  徐丽菊二〇二〇年十一月二十日书 记 员  赵梓彤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27752号原告：中山市弘丰服饰有限公司，住所地广东省中山市***********第二层E区，统一社会信用代码91442000MA53742HXB。法定代表人：王生敏，经理。被告：中山市衣华制衣厂，住所地广东省中山市东区******白沙湾工业园，统一社会信用914************962。投资人：梁锦胜，经理。委托诉讼代理人：梁卫红，系该司员工。原告中山市弘丰服饰有限公司（以下简称弘丰公司）诉被告中山市衣华制衣厂（以下简称衣华制衣厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告弘丰公司法定代表人王生敏，被告衣华制衣厂委托诉讼代理人梁卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘丰公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款130162.8元。事实和理由：原告因今年年初开工帮被告做代加工的工厂，由于当时工人没有事情做。被告公司负责人找到原告帮忙代加工一款裤子，原告答应了，但是至今原告没有收到货款，原告多次追讨无果，故诉诸法院，望判所如请。被告衣华制衣厂辩称：确认原告诉求，被告确认尚欠原告货款130162.8元。本院经审理认定事实如下：对于双方确认衣华制衣厂拖欠弘丰公司货款130162.8元的事实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中山市衣华制衣厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市弘丰服饰有限公司支付尚欠货款130162.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904元，减半收取为1452元（该款原告中山市弘丰服饰有限公司已预交），由被告中山市衣华制衣厂负担（该款被告中山市衣华制衣厂于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市弘丰服饰有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 洁二〇二〇年十一月十二日书记员 胡梦莹石丽娜
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2020)川0108民初14757号                               原告                       成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段**。             法定代表人：高家源，职务董事长。             委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师。                               被告                       被告：杜彬，男，汉族，1982年3月7日出生，住四川省泸县。             被告：谢坚微，女，汉族，1988年4月17日出生，住浙江省乐清市。                               案由                       服务合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年11月25日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人到庭，二被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求法院判决被告一、二向原告支付车辆垫付款90,992元；2、请求法院判决二被告承担本案一切诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议的事实                       被告杜彬于2018年8月欲购买小汽车一辆，原告于2018年8月28日为被告垫付了购车款90,992元，谢坚微为共同还款人。                               裁判理由                       本金认定：90,992元。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       被告杜彬、谢坚微于判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款90,992元。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费2,774元，减半收取1,387元，由被告杜彬、谢坚微负担。                               如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                               审 判 员 聂 珺                         二〇二〇年十一月二十七日             书 记 员 倪海娟
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)冀0392执345号 张振军、秦皇岛月亮湾温泉旅游开发有限公司： 本院执行的申请执行人张振军与被执行人秦皇岛月亮湾温泉旅游开发有限公司借款合同纠纷一案，依据河北省秦皇岛北戴河新区人民法院（2020）冀0392民初183号民事判决书，我院已依法扣划被执行人秦皇岛月亮湾温泉旅游开发有限公司在秦皇岛北戴河新区大蒲河管理处的补偿款，并已发放给申请执行人张振军，申请执行人张振军同意以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 二〇二〇年十一月十二日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9768号 原告：赵博英，男，1970年7月2日出生，汉族，住三河市南城中区。 被告：李壮，男，1988年4月29日出生，汉族，住北京市密云县。 原告赵博英与被告李壮买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告赵博英于2020年11月16日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵博英的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵博英撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告赵博英负担（已预交）。 审判员  李清励 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王 琦
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1082民初9120号 原告：刘晶磊，男，1986年6月4日出生，汉族，住三河市。 被告：三河悦宝园教育咨询有限公司，住所地三河市燕郊高新区迎宾路东侧富地广场****，统一社会信用代码91131082MA0DQMC90F。 法定代表人：康明。 原告刘晶磊诉被告三河悦宝园教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告刘晶磊于2020年11月23日，以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘晶磊撤诉。 案件受理费88元，减半收取计44元，由原告刘晶磊负担（已预交）。 审 判 员 杨澜涛 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 王艳丽 书 记 员 郭子莹
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612财保843号申请人：中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地山东省烟台市牟平区北关大街**。统一社会信用代码：913706128653571992。负责人：王辉波，行长。委托诉讼代理人：姜世东，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹昕霖，山东同济律师事务所律师。被申请人：柳涛俊，男，1989年4月30日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被申请人：烟台新祥房地产开发有限公司，住，住所地山东省烟台市牟平区通海路****楼**一社会信用代码：913706127915359242。法定代表人：孙树刚，董事长。申请人中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人柳涛俊、烟台新祥房地产开发有限公司银行账户存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人柳涛俊、烟台新祥房地产开发有限公司银行账户存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件受理费620元，由申请人中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贺洪春二〇二〇年十一月十八日书记员  贾明阳