湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初1826号 原告：兰冬生，男，1950年11月24日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告：方水波，男，1978年9月12日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。 原告兰冬生、方水波共同委托诉讼代理人：刘光格，湖南湘智律师事务所律师。 原告：莫阳春，男，1962年2月10日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告莫阳春的委托诉讼代理人：兰冬生，男，1950年11月24日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：刘齐林，男，1968年4月2日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：李荣，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。 原告兰冬生、原告方水波与被告刘齐林合伙协议纠纷一案，原告兰冬生、方水波于2020年8月12日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年09月16日公开开庭进行了审理。原告兰冬生及其委托诉讼代理人刘光格，被告刘齐林及其委托诉讼代理人李荣到庭参加了诉讼。2020年09月24日，本院依法通知莫阳春作为本案的共同原告参加诉讼，并于2020年10月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰冬生、方水波及其委托诉讼代理人刘光格、原告莫阳春的委托诉讼代理人兰冬生、被告刘齐林及其委托诉讼代理人李荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兰冬生、方水波、莫阳春向本院提出诉讼请求：责令被告偿还俩原告挖机款194000元，维修款37975元及利息（按同期银行贷款利率自2013年3月24日起计算至还清之日止）。事实及理由：2013年3月24日被告从俩原告处以194000元价格购得神钢350型挖机50%的股份，当时另外花费了修理费用75950元，股份转让之后，双方签订了《合作协议》，协议约定：被告将挖机调往山西太原运作经营，运作期间的一切开支，费用各半，每月的总收入，除去开支费用的盈利，被告负责核算按股份分红到账。合作协议签订后被告一直没有履行协议，从来没有向原告方支付一分钱的分红，并且已将挖机进行了出售，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告刘齐林辩称，1、原告在诉状中陈述的事实不真实，关于修理费的问题，共计75950元，因原告从事挖机修理的专业人员，在被告入伙前，对挖机所作的保养修理，均进行了计算，含在194000元入股金之内，所以不存在另行支付修理费的问题。2、原告方水波系挖机行业的专业人员并于2007年6月2日注册成立了岳阳市开发区水牛挖机修配中心。被告入伙是基于与原告方水波都是新开老家人，都比较熟。但入伙后，原告方水波所提供的挖机根本不能正常作业，系报废挖机。因此被告也是受害者。3、本案已严重超过诉讼时效，原、被告协商将挖机运至山西太原并约定挖机所产生的收益分红，月清月计。而挖机2013年4月初到山西太原煤矿根据协议的约定挖机去后一个月双方就应当结算而至今被告没有向原告提出要求原告支付挖机分红的请求，其权力在2013年5月后，应当计算诉讼时效，至今已7年，因此原告的起诉已超过法律的诉讼时效期限。综上所述，原告的起诉既没有事实依据也没有法律依据，其诉请已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。 原告方为了支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一，挖机车转让协议，证明两原告向被告转让其挖机百分之五十的股份，由被告向俩原告支付了194000元； 证据二，合伙协议书，证明由被告运作其中所产生的费用由被告负责，两原告不管。这个合伙协议并没有约定终止的时间，不是说没有一月一结这个协议就无效了，也不存在被告所说的诉讼时效过期的问题。 证据三，修理票据，证明双方签完股份转让后所产生的费用，应由双方共同承担。 被告刘齐林对原告方所提供证据的质证意见是：对证据一、三性均无异议。对证据二的真实性没有异议，但是对它的证明目的有异议，约定的条款中每个月双方结一次账，自从到了太原后原告方从来没有口头或书面要求与被告结账。证据三，送货单，三性均有异议，根据被告本人的回忆，即使这个单子是真实的，也是原告方水波本人自己开的修配中心自己随意填写的。其中修理的明细没有得到被告的许可。不能达到原告的证明目的。 被告刘齐林为支持其辩称意见向本院提供如下证据： 证据一、原告方水波注册的岳阳市开发区水牛挖机修配中心的营业执照电子复印件，证明方水波系挖机行业的专业人员，是修配中心的经营者。 证据二、岳阳市移动通讯分公司所出具的号码登记时间，证明被告现在所使用的手机号码183××××7718其入网2016年6月4日，入网已经四年多时间。 证据三，新开镇马山村居委会刘艳辉书记出具的一份证明，证明本案的被告从2014年元月到现在一直居住在马山村同心组，同时在岳阳市××字门经营快餐生意。 原告方对被告刘齐林所提供证据的质证意见是：三份证据的真实性无异议，关联性有异议，本案的诉讼请求是被告要将挖机款返还给原告。什么时候在家里或者号码何时入网的跟本案没有什么关联性。 本案在审理过程中，被告刘齐林向本院提出了申请证人敖某（身份证号码43062119910××××）、刘某1（身份证号码500234198511××××）、方某（身份证号码430621196711××××）、刘某2（身份证号码430621196102××××）出庭作证。证人刘某1、证人敖某的证言是他们两人是由被告刘齐林聘请去开挖机的，当时挖机的车况是水温高，抬臂无力，经山西师傅和岳阳师傅修理后，无法达到长期工作的要求，以至于经常处于怠工状态。原告方对刘某1、敖某的证言的质证意见是敖某系被告刘齐林的亲戚，证明效力不高，同时证言与本案没有多大的关联。被告刘齐林对证人刘某1、敖某的证言没有异议。证人方某、刘某2的证言是他们与刘齐林是属于一个村一个屋场，刘齐林近几年来，一直在老家过年过节，并不是去向不明。原告方对证人方某、刘某2的证言的质证意见是因本案的诉讼请求是返还挖机款，而被告未返还挖机款，所以一直属于持续状态，诉讼时效没有超过，证人证言不能证明找的到被告，被告将手机号码换了，原告找被告只能通过手机联系，证人也说了不清楚被告的电话号码，其证明目的不能达到。被告刘齐林对证人刘某2、方某的证言没有异议。 结合双方当事人的庭审陈述，本院对原、被告双方所提供的证据认证如下： 原告方所提供的证据一、证据二，因被告刘齐林对证据的真实性没有异议，本院予以认证。原告方所提供的证据三，虽然被告刘齐林提出了异议，但没有确凿证据证明其异议成立，故本院对原告方所提供的证据三，予以认证。被告刘齐林所提供的三份证据，因原告方对其真实性没有异议，本院予以认证。对证人刘某1、敖某的证言，因被告刘齐林没有异议，同时证人证言符合证据的要求，本院予以认证。证人刘某2、方某的证言，因被告刘齐林没有异议，同时证人证言符合证据的要求，本院予以认证。 根据本院对原、被告所提供证据的认证意见，结合双方当事人的陈述，本院认定本案基本事实如下：2013年被告刘齐林因在山西太原有工地需要挖机施工，同时原告方水波与被告刘齐林的侄子系同学关系，经方水波牵线，于同年的3月24日，被告刘齐林与原告方水波、兰冬生签订挖机转让协议书一份。原告方水波、兰冬生作为甲方，被告刘齐林作为乙方。协议内容是：经双方协定，将甲方的神钢350挖机定价388000元，将挖机的百分之五十的股份权以194000元买给乙方，之后合作经营运作，签字生效后，神钢350挖机双方各占50%的股份权，终久享有，以后运作开支收入平等。协议签订后，被告刘齐林即偿付原告方水波、兰冬生挖机转让款194000元。同日，双方并签订了合作协议书。协议内容是甲乙双方协商、合作，将神钢350型挖机调往山西太原，运作经营，协商如下：乙方负责业务、结算，甲方协助负责技术维修保养；经营运作期间，一切开支、费用各半，每月的总收入，除去开支费用的盈利，乙方负责核算按股份分红到账。在今后经营运作期间，双方必须互商互议，确保操作运转顺利进行。在运作期间，所产生费用及必要开支须双方确认后方可生效。每日每月开支收入账目清楚，月清月结。双方以和谐协作为宗旨。原告方水波便对挖机进行保养维修，共用去维修费75950元。后被告刘齐林便将挖机用拖车将挖机拖往山西太原。被告刘齐林便雇请刘某1、敖某作为挖机师傅全天进行施工，因挖机水温高抬臂无力，油耗高，无法进行日常工作，被告又请山西当地的修理工对挖机进行修理无果，便电话通知方水波带人进行修理，施工一段时间后，又无法正常工作，刘齐林与方水波电话进行沟通因将挖机拖回运费贵，便提出要将挖机就地处理。方水波告诉被告刘齐林，要处理挖机必须要经过兰冬生同意。被告刘齐林于同年8月，在未经原告方水波、兰冬生同意的情况下将挖机按8万元进行了就地变卖。后原告方也一直没有与被告刘齐林就山西太原工程进行结算。 另查明，被告刘齐林的老家与原告方水波的老家相隔距离近500米。挖机变卖后，被告刘齐林一直在老家过年过节。2016年3月份，被告刘齐林的哥哥六十岁请客时，原告方水波去找了被告刘齐林，得知挖机已被被告刘齐林变卖。 另查明，该神钢350挖机原系原告兰冬生一人所有，后原告方水波、原告莫阳春陆续参股在与被告刘齐林合伙之前，三原告各占三分之一的股份。 本院认为，原、被告于2013年3月24日合伙运作神钢350型挖机事实清楚，证据确凿。原、被告之间系合伙关系，作为占有挖机50%股份的被告刘齐林，在没有征得其他合伙人即本案原告的同意下擅自处理合伙财产，其行为是错误的，也是违法的。按照合作协议的约定，合作期间，每日每月开支收入账目清楚，月清月结。特别是在知道被告违法变卖挖机后原告方没有在法律规定的三年的诉讼时效内及时行使自己的权利，其主张要求被告偿还挖机款194000元及维修款37975元的请求不受法律的保护。故本院对原告方的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告兰冬生、方水波、莫阳春对被告刘齐林的诉讼请求。 案件受理费4780元，减半收取2390元，由原告兰冬生、方水波、莫阳春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向湖南省岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  胡寒梅 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈 妍 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。