wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初32276号原告：肖志超，男，汉族，1986年12月12日生，户籍地址江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：曾国文，广东深展律师事务所律师。委托诉讼代理人：许奕峰，广东深展律师事务所实习律师。被告：张佛龙，男，汉族，1995年6月30日生，户籍地址广东省惠东县。原告肖志超诉被告张佛龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾国文、许奕峰到庭参加了诉讼，被告张佛龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币130000元；2、判令被告向原告支付资金占有使用费人民币12586.85元（以借款本金130000元为基数，按照年息6%从2018年11月5日计至2020年6月15日，实际计至被告付清借款本息之日止）；3、由被告承担本案所有的诉讼费用。原告庭审时变更第2项诉讼请求为判令被告向原告支付资金占有使用费（以借款本金130000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2018年11月5日计至2020年6月15日，实际计至被告付清借款本息之日止）。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2018年8月4日，原告通过银行转账的方式向被告交付借款本金130000元，同日被告向原告出具《借据》，约定借款本金为130000元，期限为三个月，未约定利息，被告在出具《借据》后未向原告偿还过借款本金。原告向本院提交了《借据》原件、银行个人活期账户交易明细原件，本院对原告的主张予以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款本金130000元及利息（利息以130000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2018年11月5日计至被告实际付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张佛龙于本判决生效之日起三日内向原告肖志超偿还借款本金130000元；二、被告张佛龙于本判决生效之日起三日内向原告肖志超支付借款利息（利息以130000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2018年11月5日计至被告实际付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1576元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年十一月三十日书记员  陈国壬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65990号原告：孔凡立，男，1963年8月17日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：项俊超，男，1988年12月8日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，营业场所河北省保定市七一西路181号。负责人：苏宝庆，经理。委托诉讼代理人：聂海娜，女，中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司职员。原告孔凡立（以下简称原告）与被告项俊超（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称人保新市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告、人保新市支公司的委托诉讼代理人聂海娜到庭参加诉讼，项俊超经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿误工费3871元、交通费643元。事实和理由：2018年9月3日21时许，在北京市首都机场二号航站楼，项俊超驾驶的×××小客车（以下简称肇事车辆）与我驾驶的×××出租车发生交通事故，造成我车辆受损。交管部门认定项俊超负事故全部责任。肇事车辆在人保新市支公司投保，现我起诉要求赔偿相应损失。项俊超未作答辩。人保新市支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、50万元三者险含不计免赔。维修费已经赔付了维修厂。原告诉讼请求属于间接损失，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2018年9月3日21时0分，在北京市首都机场二号航站楼，项俊超驾驶的肇事车辆与原告驾驶的×××出租车发生交通事故，造成两车受损，无人伤。交管部门出具了事故认定书，认定项俊超负事故全部责任。交管部门到达事故现场后扣留了原告车辆，并于2018年9月6日返还车辆。肇事车辆在人保新市支公司投保交强险、50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。×××出租车自2018年8月30日起由北京金建出租汽车有限公司交给原告承包，单班运营网络预约出租汽车，事发时原告系该公司司机并持有网络预约出租汽车驾驶员证原告每月应缴纳承包金7612元，原告每月可得岗位补贴545元。就车辆维修时间，原告提交维修单位北京天乐国裕经贸发展有限公司出具的服务结算单，结算单显示维修委托时间2018年11月11日，服务结算时间2018年11月16日，维修项目为更换-灯总成-室外后视镜（右侧）、右侧室外后视镜（喷漆）、右前前立柱（喷漆），工时分别为0.88、2、2。原告依据该证据及车辆被扣情况主张车辆停运10日。人保新市支公司仅认可1天。就承包金及收入损失的计算标准，原告提交了加盖北京金建出租汽车有限公司公章的承包金及收入证明，证明其月承包金为7612元，月承包收入4000元。另，原告提交其名下尾号3571银行流水，证明其收入水平。人保新市支公司对前述证据证明目的不认可。就交通费，原告提交北京市出租汽车专用发票及定额发票若干，人保新市支公司对该证据关联性不认可。本院认为：各方对交管部门认定的事故事实及责任没有争议，本院予以确认，并据此确定本案的民事赔偿责任。关于误工时间：原告车辆自事故当日至扣留后返还共计4天，本院予以确认；原告主张维修时间为6天，但结算单显示的维修工时仅为4.88工时，结合原告车辆受损情况本院酌定支持维修时间3天；故本院认定原告车辆因事故及维修所致停运时间共计7天，并据此计算误工费。就误工费，原告主张的承包金标准有合同为证，结合北京市出租车行业一般燃油补贴情况本院支持原告承包金损失1443.63元；收入损失，结合原告每月岗位补贴数额和出租车行业收入水平本院支持其收入损失933.33元；故本院支持原告误工费2376.96元。就交通费，本院酌定支持400元。肇事车辆在人保新市支公司投保交强险、商业三者险，人保新市支公司虽抗辩称原告上述损失不属于保险赔偿范围，但其未提交证据证明已经告知车辆投保人免赔条款，故本院认定的原告上述合理合法损失，应由人保新市支公司在商业三者险限额范围内按全部责任赔偿；如有不足的，由项俊超按全部责任赔偿。项俊超经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效后七日内赔偿原告孔凡立误工费2376.96元、交通费400元，以上共计2776.96元；二、驳回原告孔凡立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告项俊超负担（原告孔凡立已预交，被告项俊超于本判决生效后七日内支付给原告孔凡立）。案件受理费50元，由原告孔凡立负担19元（已交纳），由被告项俊超负担31元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十一月二十五日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初19520号原告：朱某1，男，2008年3月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。法定代理人：黄茹，系原告母亲，户籍地安徽省合肥市庐阳区合瓦路窦小桥新村****。被告：朱某2，男，1975年3月2日出生，汉族，住上海市宝山区。原告朱某1与被告朱某2抚养费纠纷一案，上海市普陀区人民法院于2020年4月21日立案受理后，于2020年7月10日裁定移送本院处理。本院于2020年8月13日立案受理后，由审判员吴姗姗依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人黄茹、被告朱某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告提高抚养费至人民币(以下币种均同)3,000元/月，自2009年7月起计付至原告独立生活之日止；2.判令被告承担原告2019年9至今的教育费用的一半，计49,246元。事实和理由：被告系原告之父。原告之母黄茹与被告于2014年9月2日经宝山法院判决离婚，原告随母亲黄茹共同生活，被告每月支付抚养费500元直至原告年满十八周岁止。当时因被告称其失业在家，靠领取失业金生活，故判决金额较低。2019年9月，原告转入上海市新黄浦实验学校初中部就读，现原告生活、学习情况都发生了重大变化，原判决的抚养费数额已远不能满足原告所需。原告母亲工作在安徽，异地监护产生的交通费、住宿费较高。而被告也早已回归社会、正常工作。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告朱某2辩称，关于2009年普陀法院的调解书，当时被告在西门子公司工作，月收入过万，故同意按1,800元/月的标准补付分居期间的抚养费。2014年宝山法院离婚判决时，被告确实处在失业状态，但法院判决后至本案开庭时，被告均按照判决每月支付抚养费500元。2018年2月原告进入XXX学校就读，购买医保、就医、学校的费用均是被告承担。现在原告转入私立初中就读，被告是不同意的，超出了被告的意愿，原告在公办学校学习效果更好。至于原告主张的校外补习费，被告认为是非必要的支出。家长在校外花钱报辅导班，不如自己亲力亲为去辅导孩子。至于孩子到上海来读书，被告和家人都愿意接纳和照顾，产生高昂的住宿费等均是原告母亲的单方决定。现被告自2019年的8月开始恢复工作和收入，故自愿从2019年的8月起按1,200元/月支付抚养费至原告年满18周岁止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供：民事调解书、民事判决书、就读情况、学杂费支付凭证、企业信息材料等为证。被告提供：退工证明、个人所得税纳税明细等为证。对当事人上述证据所证明的事实，本院经审理认定如下：本院于2014年9月2日出具(2014)宝民一(民)初字第5659号民事判决书，判决准予原告之母黄茹与被告离婚，原告随母亲共同生活，被告自2014年10月起每月支付抚养费500元直至原告年满18周岁止。原告现就读于XXX学校。现被告重新工作并取得较为稳定的收入。本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限由双方协议，协议不成由法院判决。抚养费的具体数额综合考虑子女的实际需要及父母的实际收入并结合当地的生活水平状况综合确定。本院于2014年出具的离婚判决已对原告的抚养费进行了处理，其后原告的生活学习所需、被告的工作收入情况均发生了较大变化。现原告诉请提高抚养费标准，本院予以准许，具体金额根据原告的必要开销、当地的生活水平状况、被告的收入水平等实际情况，酌定为1,200元/月。现被告自愿从2019年8月起按新标准执行，因原判决已生效并履行，故在本判决生效之前，被告应继续按原判决履行，差额部分700元/月在本案中予以补付；本判决生效之后，被告应按新标准1,200元/月履行，依法付至原告年满18周岁止。因抚养费已包含被告应负担的必要生活费和教育费，故原告诉请另行承担学费、课外辅导费，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告朱某2自2019年8月起至本判决生效之日，每月补付原告朱某1抚养费700元；二、被告朱某2自本判决生效之日起，每月支付原告朱某1抚养费1,200元直至原告朱某1年满18周岁止；三、原告朱某1的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40元，由被告朱某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴姗姗二〇二〇年十一月十二日法官助理 叶文玮书 记 员 叶文玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初25418号原告：周梅英，女，1925年4月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。法定代理人：潘松华(系原告周梅英之女)，女，1951年8月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区长乐路**。委托诉讼代理人：颜新华，上海李小华律师事务所律师。被告：潘松岩，男，1949年3月4日出生，汉族，户籍户籍地上海市黄浦区。div>被告：潘松菁，女，1954年8月18日出生，汉族，户籍户籍地上海市黄浦区。div>被告：潘苓珈，女，1981年11月8日出生，汉族，户籍户籍地上海市黄浦区。div>三被告共同委托诉讼代理人：罗强，上海红三权律师事务所律师。原告周梅英诉被告潘松岩、潘松菁、潘苓珈排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2020年5月27日和2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告周梅英的委托诉讼代理人颜新华，被告潘松岩、潘松菁、潘苓珈及其委托诉讼代理人罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周梅英诉称：其系本市黄浦区长乐路**房屋承租人，因被告潘松岩、潘松菁、潘苓珈将系争房屋用于经营，故其一直在外居住，现其要求回来居住，故要求三被告将系争房屋恢复至居住状态，保障其居住所需。被告潘松岩、潘松菁、潘苓珈辩称：首先，原告系高龄老人，提起本案诉讼不一定系其本人真实意思；其次，对原告要求回来居住，不存在其妨害的情形，目前房屋处于空置状态；第三，当时系争房屋装修后用于出租经营系受原告委托，原告知晓装修事宜并分得出租收益，故目前房屋状态即为原状，不存在恢复的情形。综上，要求驳回原告的诉讼请求。原告周梅英提供的证据如下：1、摘录的户籍户籍资料，原、被告双方户籍户籍均在系争房屋；上海市租用居住公房凭证，证明原告是系争房屋承租人以及具体的承租部位；3、居委会出具的情况说明，证明系争房屋处于出租状态；4、拍摄的视频，证明原告目前的精神状态以及要求住回系争房屋的意思表示；5、2006年4月的委托书，证明原告要求收回系争房屋；6、声明书，证明在三被告对原告民事行为能力提出异议后，原告签署声明书，表示住回系争房屋系其真实意思。被告潘松岩、潘松菁、潘苓珈对原告周梅英提供的证据1－2无异议；对证据3出具情况说明时房屋的确处于出租状态，但出租系受原告委托，目前房屋已不再出租，处于空关状态；对证据4不予认可，视频内容有剪辑，且有人指导原告表述，不能反映原告真实意思；对证据5与本案无关，系为其他事项所出具；对证据6内容和原告的签名均有异议。被告潘松岩、潘松菁、潘苓珈提供的证据如下：1、潘松丽户籍户籍资料，潘松丽户籍户籍迁移变化情况，系争房屋内户籍户籍属空挂性质；上海市住房调配通知单(2份),证明潘松丽享受过福利分房；3、摘录的户籍户籍资料，潘松华户籍户籍迁移变化情况，系争房屋内户籍户籍属空挂性质；调查令申请，5、调查令调取的房屋资料，6、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，证据4－6证明潘松华享受过拆迁安置补偿；7、原告的声明，证明原告与潘松丽、潘松华关系不佳；8、照片，证明三被告照顾原告生活的情况；9、报警记录，证明2019年7月因原告住院后失联而报警；10、2003年3月原告夫妇与被告潘苓珈签订的《协议书》，证明原告同意将系争房屋租借给被告潘苓珈用于经营；11、拍摄的视频资料，证明原告已无法表达自己的意思。原告周梅英对被告潘松岩、潘松菁、潘苓珈提供的证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，但与本案无关联性；对证据3真实性无异议；对证据4－6不认可证明内容；对证据7认为声明系在2012年至2015年间被告不让原告与潘淞华、潘淞丽见面情况下，让原告在打印内容上签名，故不予认可；对证据8不能证明被告善待原告；对证据9认为与本案无关；对证据10合法性、关联性不予认可；对证据11不能证明原告没有行为能力。经审理查明：原告周梅英系被告潘松岩、潘松菁之母，被告潘松岩、潘苓珈系父女关系。本市黄浦区长乐路XXX号公房(承租部位：二层统间、底层客堂间、底层阁楼)承租人为原告周梅英。2003年3月，被告潘苓珈与原告周梅英及丈夫签订《协议书》，向原告周梅英提出租借系争房屋用于经营，每月支付租金人民币500元。经原告周梅英及丈夫同意后，被告潘苓珈对系争房屋进行装修，将居住状态的房屋改建为经营状态，由被告潘苓珈负责经营或出租给他人经营，原告周梅英及丈夫搬至其子女为其购置的房屋内居住。之后，被告潘苓珈按照约定向原告周梅英支付相应租金。2019年，原告周梅英将居住的房屋出售后，由其他子女将其安置于外省市亲戚处居住。现原告要求搬回系争房屋居住而提起诉讼。另查明：系争房屋目前处于空置状态，未用于经营或出租，房屋由被告潘苓珈掌控。本院认为：原告是系争房屋承租人，其对系争房屋享有居住权利，原告虽曾同意系争房屋租借给被告潘苓珈改作经营之用，协议对租借期限亦无约定，但当时有其子女在本市为其购置房屋，保障其居住。现居住的房屋已被出售，原告在本市已无其他可居场所，其要求搬回系争房屋居住，其居住权益应当得到保护。系争房屋本属居住用房，被告潘苓珈为适合经营所需而改建成目前经营状态，但目前房屋状态不适合居住使用，故为保障原告的居住所需，被告潘苓珈负有将系争房屋恢复至居住状态的义务。据此，为维护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第(二)、(五)项、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条之规定，判决如下：被告潘苓珈应于本判决生效之日起三十日内将本市黄浦区长乐路XXX号公房(承租部位：二层统间、底层客堂间、底层阁楼)恢复至砖墙结构的居住状态，排除对原告周梅英居住的妨碍。案件受理费人民币80元，由被告潘苓珈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王凌冰审 判 员  王巍琦人民陪审员  杨韵华二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  周 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条赡养人应当妥善安排老年人住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4854号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某某，女，1981年9月5日生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉［2020］7936号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年5月25日1时13分许，被告人赵某某酒后驾驶牌号为沪A6XX**小型普通客车，沿浦东新区成山路由东向西行驶至锦绣路路口，撞击路口西北角信号灯，造成车辆及路政设施损坏的道路交通事故，经评估，成山路锦绣路信号灯直接物质损失为13,200元，车辆直接物质损失为71,200元。民警接警到达现场后发现被告人赵某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂带其至医院抽血备检。经抽血鉴定，被告人赵某某血液内乙醇含量为2.42mg/ml，属醉酒。经认定，被告人赵某某承担本起事故的全部责任。到案后被告人赵某某如实供述上述犯罪事实。事后，被告人赵某某就路政设施损害进行了赔偿。以上事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、照片等，机动车行驶证、车辆信息、机动车驾驶证、机动车驾驶证信息、身份信息，道路交通事故现场图、现场照片等，上海市公安局浦东公安分局交通警察支队道路交通事故认定书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，上海道明交通设施技术有限公司的上海增值税普通发票，公安机关出具的受案登记表、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生撞击路政设施的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某某具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人赵某某就路政设施损害进行了赔偿，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币七千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王美玲二〇二〇年十一月十六日法官助理 袁炜丽书 记 员 袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人赵燕娜和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督177号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，该行职员。被申请人：张立志，男，1986年2月9日出生，汉族，住江西省都昌县。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月24日向本院申请支付令。申请人称，2016年8月8日，申请人与被申请人张立志签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银RL个信贷字2016第0809000039号）。双方约定：被申请人向申请人借款150000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，采取按月等额还本付息法还款方式，逾期加50%计收罚息。申请人于2016年8月9日按约发放贷款后，被申请人自2018年7月起未按约还款。截至贷款合同到期日2019年8月9日，被申请人欠申请人借款本金68214.77元、利息（含罚息、复利）18408.49元。要求被申请人张立志给付借款本金68214.77元、截至贷款合同到期日2019年8月9日的利息（含罚息、复利）18408.49元及逾期利息（自2019年8月10日起以借款本金68214.77元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张立志应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金68214.77元、截至宣告贷款提前到期日2019年8月9日的利息（含罚息、复利）18408.49元及逾期利息（自2019年8月10日起以借款本金68214.77元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费655元，由被申请人张立志承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈丹丹二〇二〇年十一月二十六日代书记员 胡温利1
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初4856号原告：南通阳光绿原物业有限公司，住所地如东县掘港镇。法定代表人：宋亚飞，经理。委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。被告：陈亚梅，女，1975年9月3日出生，汉族，住如东县。原告南通阳光绿原物业有限公司与被告陈亚梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月31日立案。原告南通阳光绿原物业有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南通阳光绿原物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取253元，由原告南通阳光绿原物业有限公司负担。审 判 员 马小英二〇二〇年十一月二十七日法官助理 傅 静书 记 员 沙 丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18993号原告：冯琰，女，1985年4月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京培文懿华教育投资有限公司，住所地北京市东城区草园胡同****楼**B236。法定代表人：李筱桐，经理、执行董事。委托诉讼代理人：任视宇，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：白绪玲，北京市京都律师事务所实习律师。原告冯琰诉被告北京培文懿华教育投资有限公司（以下简称培文懿华公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告支付的保教费、餐费、校车费等共计33535元并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月始，原告方与被告签订《北大培文幼儿园入园协议》并支付了相关费用，约定原告孩子在被告开设的北大培文幼儿园就读，现北大培文幼儿园处于关闭且经营异常的状态，原告孩子无法继续在该幼儿园接受教育，被告理应退还原告剩余费用。经原告催讨，被告仍未退款。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。被告培文懿华公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意如数退还原告所诉费用，但目前无经济能力予以支付。本院经审理认定事实如下：原告方与被告签订《北大培文幼儿园入园协议》，约定原告子女在被告举办的北大培文幼儿园就读、被告为原告子女提供教育培训服务，原告方依约支付了各项费用。2020年6月底，被告培文懿华公司因自身原因无法继续履行服务合同义务，原告子女现已无法继续在被告举办之北大培文幼儿园继续接受教育服务。庭审中，被告培文懿华公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，但表示目前无实际退还能力。本院认为：原告方与被告培文懿华公司之间存在真实合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余费用退还原告方。庭审中，原、被告双方就剩余费用进行了对账，被告认可原告方要求退还费用之金额，故本院对原告之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。原告所主张之各项费用，本院统一以服务费纳之。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告北京培文懿华教育投资有限公司于本判决生效后三日内退还原告冯琰剩余服务费33535元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告北京培文懿华教育投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李成博二〇二〇年十一月十六日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11597号原告：北京市大兴区采育镇南辛店二村经济合作社，住所地北京市大兴区采育镇南辛店二村。法定代表人：姚士齐，社长。委托诉讼代理人：梁彬，北京市名谦律师事务所律师。被告：北京龙巽信诚商贸中心，住所地北京市大兴区采育镇南辛店。法定代表人：李洪宽，总经理。委托诉讼代理人：李茂文，北京市京兴律师事务所律师。原告北京市大兴区采育镇南辛店二村经济合作社（以下简称：合作社）与被告北京龙巽信诚商贸中心（以下简称：龙巽商贸）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合作社的委托诉讼代理人梁彬、被告龙巽商贸的委托诉讼代理人李茂文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告合作社向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《集体用地出租合同》中2030年1月1日至2039年12月31日的部分无效；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2009年11月3日，原、被告签订《集体用地出租合同》，被告原名为北京市大兴采育光明造纸厂，约定由被告租赁原告位于北京市大兴区采育镇南辛店二村村东12.69亩土地，租赁期限30年，自2010年1月1日至2039年12月31日，因该土地租赁合同超过法定最高20年期限，原告多次与被告协商，要求将租赁期限变更为合法期限，但被告一直拒绝。被告龙巽商贸辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回其请求。双方签订的合同是真实合法有效的，虽然合同的名称是集体用地出租合同，但实质上从合同内容看，就是土地承包合同。被告公司从1986年9月12日成立，至今一直在涉案土地上进行生产经营，且被告一直在履行支付土地承包费的义务。合同法1995年颁布的，双方签订合同是2009年，这期间从村、镇到区，各级领导不可能不知道合同法中租赁合同期限，为什么这个合同中要确定30年，可见三级政府部门是认可这个是承包合同的。且该合同从大兴区农村承包合同仲裁委员会见证书文件可以证明，这个就是承包合同。且经过村两会、村民代表委员会和村支部党员大会签字盖章了。所以合同经过法定程序，没有瑕疵。涉案土地上2011年12月被告公司法定代表人投资30万元成立了北京顺吉瑞佳机械制作有限公司，营业执照期限是2013年1月17日到2033年1月16日，公司设立之前，采育镇政府对这块土地使用期限30年予以确认，同时采育镇村镇规划建设管理科对涉案场地产权、涉案房屋属于合法建筑都予以证明，从现有证据说，本案就是承包合同，合同是合法有效的。请求驳回原告请求。本院经审理认定事实如下：2009年11月3日，合作社（甲方）与大兴采育光明造纸厂（乙方）签订《集体用地出租合同》，约定甲方将本村村东12.69亩的土地出租给乙方，集体土地使用证号为1779号，土地用途为工业用地，承租期限自2010年1月1日至2039年12月31日，共计30年，租金总额1260117元，每年1月1日前支付本年度租金，甲方拥有出租土地所有权，乙方按照本租赁合同约定的土地用途、期限利用所有租赁的土地，自主经营，享有租赁土地收益权，乙方应按照合同约定的数额和期限向甲方支付土地租金。合作社提交大兴集用（籍）字第1779号集体土地使用证，证明涉案土地使用者为南辛店二村，土地用途为工业。原告主张双方签订的《集体用地出租合同》系租赁合同，被告认为系土地承包合同，被告提交《纸厂承包合同》、鉴证书、光明造纸厂营业执照、收据、企业设立登记申请书等，主张《集体用地出租合同》经过大兴区农业承包合同仲裁委员会、采育镇农村合作经济经营管理站鉴证，合同真实、合法，经过法定程序，被告法定代表人在涉案土地上注册公司，双方合同性质是土地承包合同，并非土地租赁合同。原告对被告提交证据的关联性均不认可。北京市大兴采育光明造纸厂后更名为龙巽商贸。本院认为，本案争议焦点为原被告之间是租赁合同关系还是土地承包合同关系。《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定，本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，土地利用总体规划、城乡规划确定为工业、商业等经营性用途，并经依法登记的集体经营性建设用地，土地所有权人可以通过出让、出租等方式交由单位或者个人使用，并应当签订书面合同，载明土地界址、面积、动工期限、使用期限、土地用途、规划条件和双方其他权利义务。前款规定的集体经营性建设用地出让、出租等，应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。通过出让等方式取得的集体经营性建设用地使用权可以转让、互换、出资、赠与或者抵押，但法律、行政法规另有规定或者土地所有权人、土地使用权人签订的书面合同另有约定的除外。集体经营性建设用地的出租，集体建设用地使用权的出让及其最高年限、转让、互换、出资、赠与、抵押等，参照同类用途的国有建设用地执行。具体办法由国务院制定。本案中，首先，从合同约定来看，原、被告签订的《集体用地出租合同》的合同名称为出租合同，合同约定了租赁期限、金额、用途及未交租金的违约责任等，其次，根据法律规定，采取家庭承包方式或招标、拍卖、公开协商等方式承包的土地性质均为农业用地，根据合同约定及集体土地使用证，出租土地为工业用地，不适用上述承包方式，《集体用地出租合同》是否经过鉴证并不影响租赁合同关系性质。租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。本案中，原、被告签订《集体用地出租合同》系当事人的真实意思表示，根据法律规定，原、被告租赁合同超出二十年部分即自2030年1月1日至2039年12月31日因违反法律规定，应为无效。关于合同因超出20年部分无效产生的损失，原、被告可通过协商、补签合同等途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：北京市大兴区采育镇南辛店二村经济合作社与北京龙巽信诚商贸中心（原名为北京市大兴采育光明造纸厂）于2009年11月3日签订的《集体用地出租合同》自2030年1月1日至2039年12月31日的租赁期限无效。案件受理费8210元，由北京市大兴区采育镇南辛店二村经济合作社负担4105元（已交纳），由北京龙巽信诚商贸中心负担4105元（于本判决生效之日起七日内给付北京市大兴区采育镇南辛店二村经济合作社）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭艳飞二〇二〇年十一月二十六日书记员  高惠军
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初27303号申请人：倪生凤，女，1981年10月12日出生，汉族，北京彩霞庄园礼品有限公司经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：乔国旗，北京奥肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱先雄，北京奥肯律师事务所实习律师。被申请人：于滨，男，1985年5月8日出生，满族，秦皇岛于氏文化传媒有限公司执行董事兼经理，住河北省秦皇岛市海港区。被申请人：倪婷，女，1990年10月15日出生，满族，住北京市海淀区。倪生凤与于滨、倪婷民间借贷纠纷一案，申请人倪生凤于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结倪婷、于滨名下的存款2775000元、冻结于滨名下的存款1575000元。倪生凤以阳光财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，倪生凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结倪婷、于滨名下的存款2775000元；二、冻结于滨名下的存款1575000元。保全费5000元，由倪生凤预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛瑾婧二〇二〇年十一月四日书记员  肖秋然
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初5960号原告：陈海龙，男，1989年8月23日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：张付忠，男，1973年4月22日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：师国旺，男，1988年1月19日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，住所地北京市怀柔区青春路**。负责人：韩杰，总经理。委托诉讼代理人，吴超，女，1984年2月1日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司职工。原告陈海龙与被告张付忠、师国旺、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈海龙，被告张付忠、师国旺、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告医疗费10390.89元、误工费4750元、护理费4750元、交通费152元，住院伙食补助费700元、营养费3500元、精神损害抚慰金5000元、代书费300元，以上共计29542.89元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈海龙与被告张付忠、师国旺、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初8704号民事调解书调解，现原告二次手术，产生误工费、医疗费、护理费等损失，三被告至今未付，故起诉。张付忠、师国旺、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。张付忠认为，本次交通事故原告的合理损失由保险公司赔偿，同意个人承担诉讼费。师国旺认为，本次交通事故原告的合理损失由保险公司赔偿。中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司认为，诉讼费不在保险范围，交强险限额已经满赔，误工费、护理费、营养费在第一次调解中原告做了三期鉴定，已经赔付完毕，不认可写诉状费用。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者责任险限额内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对陈海龙的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，结合票据，确认10379.69元2.营养费，原告未提交足以证明其确需再次加强营养的医嘱或鉴定意见等材料，本院酌情不予确认；3.护理费，结合住院医嘱，酌情确认10日，1500元；4.误工费，结合医嘱、原告伤情、另案赔偿情况，酌情确认3000元；5.精神损害抚慰金，已经另案处理，本案不再予以确认；6.住院伙食补助费，结合原告住院天数，酌情确认600元；7.交通费，原告主张152元未超合理范围，本院酌情予以确认；8.代书费，原告主张缺乏法律依据，本院不予确认。上述损失，由中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司在保险责任限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司在保险责任范围内赔偿陈海龙医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计15631.69元（本判决生效后十日内给付）；二、驳回陈海龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由张付忠负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡光明二〇二〇年十一月二十四日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初1682号 原告：柯贤阳，男，1980年12月20日出生，汉族，户籍江西省瑞昌市，暂住福建省厦门市翔安区。 被告：曾铭键，男，1990年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告柯贤阳与被告曾铭键劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯贤阳到庭参加诉讼，被告曾铭键经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯贤阳向本院提出诉讼请求：1、判令曾铭键支付柯贤阳工资4400元及利息（利息以4400元为基数，自2020年3月1日起算至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、由曾铭键承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月11日至2017年5月8日曾铭键因承包新店卫生院装修工程雇柯贤阳做木工工作，双方约定工资280元/日。双方经结算，曾铭键应付柯贤阳工资6720元，已付2300元，欠下工资4400元未付。经柯贤阳催讨，曾铭键于2019年7月23日出具一份《欠条》交柯贤阳收执，承诺2020年2月前支付工资4400元。付款期限届满后，曾铭键未再付款。曾铭键应支付柯贤阳迟延履行期间利息。 曾铭键未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中对证据进行举证质证。柯贤阳举证《欠条》证明其诉讼主张。本院认为，曾铭键未予质证，视为放弃诉讼权利，本院经审查对柯贤阳举证的《欠条》真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾铭键雇佣柯贤阳做工欠下工资4400元未付。曾铭键于2019年7月23日出具一份《欠条》交柯贤阳收执，承诺于2020年2月前付清工资4400元。嗣后，曾铭键未再向柯贤阳付款。 本院认为，曾铭键2019年7月23日承诺于2020年2月前付清柯贤阳所欠工资4400元但至今未予支付，柯贤阳要求曾铭键支付工资4400元及利息（利息以4400元为基数，自2020年3月1日起算至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案诉讼费应按规定由当事人负担。被告曾铭键经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 曾铭键应支付柯贤阳工资4400元及利息（利息以4400元为基数，自2020年3月1日起算至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），款限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曾铭键负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇二〇年十一月九日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文 中华人民共和国合同法 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙1002行初153号原告丁素君，女，1972年3月5日出生，汉族，住台州市椒江区。被告台州湾新区管理委员会（原台州湾循环经济产业集聚区管理委员会），住所地台州市椒江区甲南大道东段**。法定代表人管文新，主任。被告台州市人民政府，住所地台州市椒江区白云山南路**。法定代表人吴海平，市长。委托代理人方国华、林巍。原告丁素君为与被告台州湾新区管理委员会、台州市人民政府政府信息公开、行政复议一案，于2020年8月28日向本院提起行政诉讼。本院将该案引导至椒江行政争议调解中心调解，未成。本院于2020年11月4日对本案予以立案，并由审判员陈欢欢适用简易程序对本案进行审理。2020年11月26日，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告关于撤诉的申请是其真实意思表示，不损害社会公共利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告丁素君撤回起诉。本裁定送达后立即生效。审判员  陈欢欢二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨 萍?附件：本案裁定所依据的相关法律和法条《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异425号 申请人（申请执行人）：姚嘉炜，男，1992年9月23日出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：朱茶林，广东星凯律师事务所律师。 被执行人：广州市达诚货运代理有限公司，住所地：广州市增城区荔城街城北路**之三。 法定代表人：黄山。 第三人：黄山，男，1973年7月5日出生，汉族，住广州市越秀区。 本院在执行申请执行人姚嘉炜与被执行人广州市达诚货运代理有限公司（以下简称达诚公司）劳动争议纠纷一案[案号：（2020）粤0118执7819号]的过程中，姚嘉炜向本院申请追加黄山为该案的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人称，请求追加黄山为（2018）粤0118执7819号案的被执行人。事实与理由：申请人与达诚公司劳动争议纠纷一案已由广州市增城区人民法院、广州市中级人民法院作出（2018）粤0118民初1072号、（2019）粤01民终10371号民事判决书，并发生法律效力。由于达诚公司未在判决书规定期限内履行支付义务，申请人依法申请强制执行，案号为（2020）粤0118执198号。在执行过程中，达诚公司与申请人达成和解协议，协议约定了付款期限为2020年5月31日前一次性付清，达诚公司的法定代表人黄山确认其个人自愿对达诚公司本案的债务履行提供连带担保，法院为此终结执行。此后，达诚公司未按和解协议履行支付义务，担保人黄山亦未按约定履行支付义务，严重损害申请人合法权益。为保障申请人合法权益，申请人另案申请恢复执行，法院以（2020）粤0118执7819号立案受理。现特请求依法追加黄山为恢复执行案件的被执行人。 申请人向本院提交下列证据：1、执行和解协议；2、（2020）粤0118执198号及（2020）粤0118执7819号《受理执行案件通知书》；3、（2018）粤0118民初1072号及（2019）粤01民终10371号《民事判决书》；4、执行案件及执行款项明细表。 被执行人达诚公司未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 第三人黄山未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 经审查查明，申请执行人姚嘉炜申请执行被执行人达诚公司劳动争议纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的（2018）粤0118民初1072号及（2019）粤01民终10371号民事判决书。（2018）粤0118民初1072号案判决如下：一、确认原告广州市达诚货运代理有限公司与被告姚嘉炜在2015年4月1日至2017年3月15日期间存在劳动关系；二、原告广州市达诚货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告姚嘉炜2017年3月份工资800元；三、原告广州市达诚货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告姚嘉炜在职期间的高温津贴1000元；四、原告广州市达诚货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告姚嘉炜支付带薪年休假工资697.01元。五、原告广州市达诚货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告姚嘉炜支付解除劳动关系经济补偿金12000元；六、驳回原告广州市达诚货运代理有限公司的全部诉讼请求。达诚公司不服提起上述，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终10371号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 由于达诚公司逾期未履行上述生效判决确定的义务，姚嘉炜向法院申请执行。本院立案受理，案号为（2020）粤0118执198号。案件执行过程中，姚嘉炜等21人与达诚公司于2020年3月6日签订《执行和解协议》，约定：“被申请人及法定代表人、投资人承诺于2020年5月31日前一次性九折支付并付清申请人等执行款共计377716.653元（详见附表），申请人收到被申请人所支付的上述款项377716.653元后，即视为被申请人已经全部履行完毕上述生效民事判决所及执行案件所确定的全部付款义务，申请人放弃其他请求，此后双方互不追究、互补拖欠。如逾期足额支付，则恢复执行原生效判决，且被申请人及其法定代表人、投资人共同向申请人承担清偿义务。”黄山作为担保人在上述《执行和解协议》上签字并写明“担保人黄山对本和解协议项下债务自愿承担连带担保责任。”同日，达诚公司、黄山、姚嘉炜代理人朱茶林在本院执行笔录中签字确定：“黄答：上述和解协议是我司履行方案。另我黄山对上述债务自愿承担连带担保责任。如逾期未按照上述和解协议支付，恢复执行原生效法律文书，我对原金额亦承担连带担保责任。”后姚嘉炜代理人向本院提交申请书，申请撤销上述执行案件的执行申请。故本院作出《执行裁定书》，裁定：终结（2020）粤0118执198号案件的执行。 因被执行人达诚公司逾期未履行上述《执行和解协议》，姚嘉炜申请恢复执行原生效法律文书，本院以（2020）粤0118执7819号立案受理。同时，姚嘉炜向本院申请追加担保人黄山为本案被执行人履行达诚公司未履行的清偿义务。 本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案执行过程中，黄山以担保人名义在执行和解协议及本院执行笔录中签字承诺自愿为被执行人履行义务提供执行担保，是其真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，担保行为合法有效。现被执行人未按照约定履行义务，黄山作为担保人应对（2020）粤0118执7819号案确定的债务承担连带担保责任。现申请人姚嘉炜请求追黄山为被执行人，依法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下： 追加黄山为本院（2020）粤0118执7819号的被执行人，黄山应对（2018）粤0118民初1072号及（2019）粤01民终10371号民事判决书确定债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  陈丽华 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  陈月玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15649号原告：上海亿基自动化控制系统工程有限公司，住所地上海市闵行区新骏环路****302-1。法定代表人：解骏，执行董事。委托诉讼代理人：李茜，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被告：北京中科通用能源环保有限责任公司，住，住所地北京市海淀区苏州街**大恒科技大厦****902/div>法定代表人：齐文龙。原告上海亿基自动化控制系统工程有限公司（以下简称上海亿基公司）诉被告北京中科通用能源环保有限责任公司（以下简称中科通用公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海亿基公司的委托诉讼代理人李茜到庭参加了诉讼。被告中科通用公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海亿基公司向本院提出诉讼请求，请求判令中科通用公司：1、支付应付货款471750元；2、以逾期未付货款为基数，按照LPR的1．5倍支付自应付之日起至实际支付之日止的利息损失（暂计至2020年2月27日为63571．55元）。事实和理由：上海亿基公司与中科通用公司在2014年7月17日至2016年10月15日期间，先后签订了5份买卖合同。根据上述合同约定，上海亿基公司应按合同附件的供货清单向中科通用公司履行发货义务，中科通用公司则应按各时间节点向上海亿基公司履行付款义务，五份合同价款共计1812500元。上述合同均约定了合同价款按2:2:3:2:1支付，即中科通用公司先支付20%预付款，于上海亿基公司具备发货条件后支付20%，于设备抵达现场经清点无误并完成全部设备的安装工作后支付30%，于验收合格后支付20%，剩余10%作为合同质保金，于质保期满后60日内支付。根据合同第11．1条约定，合同质保期为双方签署验收证书之日起满1年。现上海亿基公司已依约向中科通用公司履行了全部发货义务并开具发票，全部设备均已通过验收，质保期已届满且未出现质量问题，然而中科通用公司却未能按照合同约定足额支付款项。2019年11月12日，上海亿基公司向中科通用公司发送《对账单》以确认中科通用公司欠款金额，五份合同共计欠款471750元。中科通用公司对此予以确认并在“信息证明无误”处签字、盖章。故上海亿基公司诉至法院。中科通用公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃庭审抗辩权利。当事人围绕诉讼请求向法庭提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：（1）2014年7月17日签订的《锦州市生活垃圾及污泥焚烧发电项目全厂工业笔录电视见识系统供货合同》，合同金额393500元；（2）2014年12月26日签订的《宣城市生活垃圾焚烧发电项目全厂工业闭路电视监视系统供货合同》合同金额360000元；（3）2016年6月22日签订的《枣庄市生活垃圾焚烧发电项目全厂工业闭路电视监视系统供货合同》，合同金额338000；（4）2016年6月22日签订的《阜新市生活垃圾焚烧发电项目全厂工业闭路电视监视系统供货合同》，合同金额346000元，以及（5）2016年10月15日签订的《工业品买卖合同》，合同金额375000元。合同对付款条件、质保期等均进行了约定。2016年3月23日，宣城项目验收合格，2017年10月20日枣庄项目验收合格，2018年9月26日阜新项目验收合格。2017年11月1日，上海亿基公司向中科通用公司发送了一份《对账单》，记载了上述五份合同的付款金额、欠款金额、欠款性质，累计欠款金额为473685元。上海亿基公司在该对账单上信息不符处盖章，并载明“应付总额为471750元，差异在2017年2月17日枣庄项目摄像机增补不是与中科通用公司签订的合同”。2019年11月12日，上海亿基公司向中科通用公司发出了《对账单》，记载上述合同欠款总额为471750元。以上事实有合同、验收报告、对账单等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，上海亿基公司与中科通用公司签订的五份合同成立且生效。上海亿基公司已经完成了合同约定的义务，中科通用公司未提交证据证明产品质量存在问题，故中科通用公司应当将包含质保金在内的全部尚欠货款471750元向上海亿基公司支付，但中科通用公司并未依约支付，系违约行为，应当承担违约责任，成立立即支付尚欠货款外，还应当支付逾期付款违约金，上海亿基公司计算至2020年2月27日的逾期利息损失63571．55元计算合理，本院予以支持，自2020年2月28日起至本金471750元实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1．5倍为标准计算。中科通用公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，但不影响本院依据所认定的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：北京中科通用能源环保有限责任公司于本判决生效后十日内向上海亿基自动化控制系统工程有限公司支付货款471750元并支付逾期付款利息损失（截至2020年2月27日为63571．55元，自2020年2月28日至货款本金471750元实际清偿之日止，以471750元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1．5倍为标准计算）。如果北京中科通用能源环保有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9214元（上海亿基自动化控制系统工程有限公司已预交），由北京中科通用能源环保有限责任公司负担，于本判决生效后十日内直接给付上海亿基自动化控制系统工程有限公司。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高增播二〇二〇年十一月二十四日书记员  卢芸熠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初96443号之二原告：陆安德，男，1969年3月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：夏璐璐，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁维维，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海汤记投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金冯，董事长。被告：金冯，女，1981年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陆志刚，男，1982年3月1日生，汉族，住上海市浦东新区。以上三被告共同委托诉讼代理人：徐斌，上海均和衡律师事务所律师。原告陆安德与被告上海汤记投资管理有限公司、金冯、陆志刚排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月2日受理。2020年11月18日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆安德撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元及保全费1,020元，由原告陆安德负担(已交纳)。审 判 长  邬晓红审 判 员  周 莹人民陪审员  陆丽萍二〇二〇年十一月十八日书 记 员  叶子晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢650号申请执行人：林英，女，汉族，1947年5月22日出生，身份证登记住址：西山区。委托代理人：苏杰（系申请执行人儿子），男，汉族，1969年12月21日出生，身份证登记住址：西山区，特别授权代理。被执行人：大渔村民委员会小渔村民小组。组长：孟秀华。住所地：西山区四季阳光小区。申请执行人林英与被执行人大渔村民委员会小渔村民小组土地租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云01民终5246号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，该案与（2020）云0112执7741号大渔村民委员会小渔村民小组作为申请执行人申请执行林英土地租赁合同纠纷一案的金额相互抵扣后，双方当事人一致同意，本案被执行人大渔村民委员会小渔村民小组在本案中再向申请执行人林英支付人民币2658元后，本案与（2020）云0112执7741号案件均按执行完毕处理。现被执行人大渔村民委员会小渔村民小组在本案中已履行2658元，本案已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2017）云01民终5246号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2017）云01民终5246号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十一月十八日法官助理周志良书记员陈伟
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初4667号原告：刘洋，男，汉族，1999年06月29日出生，住重庆市梁平区。被告：朱灿敬，男，汉族，1992年3月18日出生，住广东省台山市。本院在审理刘洋与朱灿敬买卖合同纠纷一案中，原告刘洋于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘洋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘洋负担。审判员  齐永忠二〇二〇年十一月十八日书记员  贺江平
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初5796号原告：罗全峰，男，1981年3月2日出生，汉族，住潢川县。被告：朱建红，男，1971年12月16日出生，汉族，住潢川县。被告：赵春燕（系朱建红妻子），女,住潢川县。原告罗全峰与被告朱建红、赵春燕合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告尚安建于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗全峰申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗全峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗全峰负担。审判员 刘 枫二〇二〇年十一月三十日书记员 孙伟丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13659号原告：塞纳德（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陶涛，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张博，男，汉族，1988年10月27日出生，塞纳德（北京）信息技术有限公司员工，住北京市丰台区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马媛媛，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第224382号关于第40393725号“Xcar及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年8月28日。本院受理时间：2020年10月13日。开庭审理时间：2020年11月4日。被告以原告申请注册的第40393725号“Xcar及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标处于撤三申请中，其权利状态不稳定，极有可能无效，不构成在先权利障碍，请求法院中止审理本案，待引证商标权利状态确定后再审理。二、诉争商标是原告独创，诉争商标与引证商标在整体构成元素、外观等方面区别明显，缺乏近似基础，不构成近似商标，共存使用并不致造成相关公众的混淆误认，诉争商标应予初步审定公告。三、英文“XCAR”是原告主打品牌“爱卡”的英文，“爱卡”“XCAR”经过原告使用已经具有较高的知名度，与原告形成稳定的对应关系，不会造成相关公众混淆。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：40393725。3．申请日期：2019年8月16日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第28类，类似群：2801-2802）：游戏器具；玩具；玩偶套装；长毛绒玩具。二、引证商标1．注册人：北京首思永合国际贸易有限公司。2．注册号：8780066。3．申请日期：2010年10月26日。4．专用期限至：2021年11月20日。5．标识：引证商标6．核定使用商品（第28类，类似群：2801-2802；2809）：旱冰鞋；自动和投币启动的游戏机；成比例的模型车；电动游艺车；大积木；积木（玩具）；玩具手枪；玩具车；玩具汽车；由无线电控制的玩具车。三、其他事实庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品无异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为“Xcar及图”商标，其文字识别部分为“Xcar”。引证商标为“xcartoys及图”商标，其中“toys”对应的中文含义为“玩具”，显著性较弱，引证商标的主要识别文字为“xcar”。诉争商标的文字识别部分与引证商标的主要识别文字相同。诉争商标与引证商标在文字构成、含义等方面相近，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“游戏器具；玩具；玩偶套装；长毛绒玩具”等商品与引证商标核定使用的“自动和投币启动的游戏机；玩具手枪；玩具车”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。对此，原告在庭审中明确予以认可。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标系其独创不是排除混淆误认的当然依据。原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经使用获得较高知名度，从而与原告建立起唯一对应关系，在指定使用的商品上获得了足以与引证商标相区分的显著特征，不会引起相关公众混淆误认。故原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。原告主张引证商标目前处于商标撤销程序中，希望法院中止审理本案。对此，本院认为，原告提出的中止审理本案的主张依据不足，本院不予支持。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的权利障碍。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告塞纳德（北京）信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告塞纳德（北京）信息技术有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  潘宝霞人民陪审员  石军秀二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  石 燕书 记 员  李梦桐
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2357号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人郎竹青，女，1972年1月25日出生，满族，公民身份号码×××，大学文化，无业，户籍所在地北京市东城区；因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月16日被羁押，次日被取保候审，同年7月27日被再次羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕2366号起诉书指控被告人郎竹青犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、被告人郎竹青于2020年3月间，在朝阳区某小区快递架处，窃取王某快递1件，内有霸蛮牌米粉1盒，经鉴定价值人民币46.9元。赃物已灭失，相应快递包装已起获发还。二、被告人郎竹青于2020年3月至4月间，在朝阳区某小区快递架处，窃取吕某某快递1件，内有榛果礼包1盒，经鉴定价值人民币76元。赃物已灭失，相应快递包装已起获发还。三、被告人郎竹青于2020年3月至4月间，在朝阳区某小区快递架处，窃取秦某快递1件，内有李子柒牌姜茶1盒、藕粉2盒，经鉴定价值人民币119.3元。赃物已起获发还。四、被告人郎竹青于2020年4月间，在朝阳区某小区快递架处，窃取周某快递1件，内有雅诗兰黛牌精华露5瓶，经鉴定价值人民币3240元。赃物已起获发还。五、被告人郎竹青于2020年4月间，在朝阳区某小区快递架处，窃取张某某快递1件，内有肉类制品若干。赃物已灭失，相应快递包装已起获发还。六、被告人郎竹青于2020年4月间，在朝阳区某小区快递架处，窃取石某某快递1件，内有洽洽牌瓜子8袋，经鉴定价值人民币38.4元。赃物已起获发还。七、被告人郎竹青于2020年4月间，在朝阳区某小区快递架处，窃取陈某某快递1件，内有白酒1瓶，经鉴定价值人民币16元。赃物已起获发还。八、被告人郎竹青于2020年4月间，在朝阳区某小区快递架处，窃取饶某快递1件，内有食品若干。赃物已灭失，相应快递包装已起获发还。九、被告人郎竹青于2020年4月间，在朝阳区某小区快递架处，窃取金某某家中快递1件，内有食品若干。赃物已灭失，相应快递包装已起获发还。十、被告人郎竹青于2020年4月间，在朝阳区某小区快递架处，窃取齐某某家中快递1件，内有丸子2袋，经鉴定价值人民币105元。赃物已灭失，相应快递包装已起获发还。被告人郎竹青于2020年4月16日在北京市朝阳区被公安机关查获，在其暂住地起获部分赃物。被告人郎竹青已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人郎竹青有期徒刑九个月，并处罚金。被告人郎竹青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郎竹青犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人郎竹青如实供述所犯罪行，认罪认罚，部分被盗物品已起获并发还被害人，依法对其从轻处罚。责令被告人郎竹青退赔被害人经某。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条及之规定，判决如下：一、被告人郎竹青犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人首次被羁押的二日予以折抵，即自2020年7月27日起至2021年4月24日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、责令被告人郎竹青退赔各被害人的经济损失（清单附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  商登煜二〇二〇年十一月十八日书记员  郭碧瑶
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初18890号原告：吴光清，男，1975年9月7日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：邹容，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海剧嵘文化传播合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市宝山区宝杨路XXX号XXX幢XXX室。执行事务合伙人：郭长顺。原告吴光清与被告上海剧嵘文化传播合伙企业(有限合伙)股东知情权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邹容、被告执行事务合伙人郭长顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴光清向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告完整提供自企业成立之日即2017年9月15日至2020年11月的财务账薄(会计账簿、财务会计报告)供原告查阅；2、被告完整提供自企业成之日即2017年9月15日至2020年11月对外投资所签订的相关合同供原告查阅；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系成立于2017年9月15日的有限合伙企业，合伙人包括原告、郭长顺及案外人吴某1、胡某某、谢某1、杨某某、张某、吴某2、高某某、刘某某、谢某2，其中郭长顺为普通合伙人，其余均为有限合伙人。被告自成立以来，从未向原告提供过财务会计报告，执行事务合伙人郭长顺亦未按照合伙协议的约定将企业的投资状态以书面方式向其他合伙人报告。原告为实现其知情权委托律师于2019年12月19日向被告寄送查阅会计账簿的函，但被告收到函件后一直未予回复，亦未提供任何资料供原告查阅，原告为维护自身合法权益诉至本院，请求判如所请。被告上海剧嵘文化传播合伙企业(有限合伙)辩称：原告确系被告的有限合伙人，但不同意原告的部分诉请。在2019年12月份原告要求查阅相关会计账簿后，被告于2020年3月份准备向原告提供上述材料，原告看到这些账簿后并没有进行查阅，要求看一些其他的东西。有一些内容涉及商业秘密，被告希望原告签署一个保密协议再查阅，但原告不签署保密协议。原告有一些要求查阅的内容超越了法律所规定能够查阅的内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据及当事人的诉辩意见，本院认定本案事实如下：1、被告成立于2017年9月15日，注册资本为人民币3,150万元(以下币种均为人民币)，登记股东为吴某1、郭长顺、吴光清、胡某某、谢某1、杨某某、张某、吴某2、高某某、刘某某、谢某2。其中原告出资300万元，持有合伙企业9.524％的份额。2、2017年合伙企业成立之时，各合伙人签订合伙协议，其中第18.6条第1项约定“各合伙人享有下列权利：1)有权了解本企业的经营状况和财务状况，有权按照本协议之约定获取和阅读本企业财务会计报告，有权按照本协议约定的程序及方式查阅本企业账簿等财务资料”。3、2019年12月19日，原告委托律师向被告发送了一份“查阅会计账簿及相关资料请求函”，具体内容为：“上海剧嵘文化传播合伙企业：申请人吴光清系上海剧嵘文化传播合伙企业的合伙人之一，持股比例为9.52%。为有效行使股东的知情权，了解企业的资产及实际经营状况，申请人现依据《中华人民共和国合伙企业法》第二十八条第二款之规定，依法申请查阅企业如下资料：1、企业自成立之日起至今的会计账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)；2、会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)；3、合同等相关资料。请公司于收到本申请函之日起十五日内作出书面答复。若同意申请，请随书面答复告知查阅时间及地点。若公司未依法给予书面答复或不依法提供查阅，申请人将通过诉讼途径维护自己的权利。特此申请。”4、庭审中，被告表示其确已收到原告的查阅请求函，并已向原告提供财务账簿供其查阅，但未签署书面确认材料。本院认为，合伙企业应当按照法律的规定及合伙协议的约定向合伙人履行相关信息报告和披露的义务。原告系被告的普通合伙人，合伙协议中明确约定合伙人“有权了解本企业的经营状况和财务状况，有权按照本协议之约定获取和阅读本企业财务会计报告，有权按照本协议约定的程序及方式查阅本企业账簿等财务资料”，且原告于2019年12月向被告发送了查阅财务账簿的函，已经履行了查阅相关内容的前置程序。被告称在2020年3月曾向原告提供财务会计账簿供其查阅，未提供相应证据予以证实，本院不予采信。故原告请求查阅被告自成立至今的财务账簿，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告所要求查阅的企业成立至今对外投资所签订的合同，既不符合涉案合伙协议的约定，又非法律所规定的合伙人行使知情权的范围，且该诉请尚不具体明确，难以实际履行，故本院对该诉请难以支持。故本院对该诉请难以支持。当事人若在案外对查阅企业成立至今对外投资所签订合同一事达成一致，系当事人之间的意思自治，本院不予过问。关于原告查阅时间、地点，结合本案实际状况，本院确定为查阅的时间不超过十个工作日，查阅的地点为被告的实际经营地上海市徐汇区建国西路XXX弄XXX号。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海剧嵘文化传播合伙企业(有限合伙)于本判决生效之日起十日内在上海市徐汇区建国西路XXX弄XXX号向原告吴光清提供自2017年9月15日起至查阅当日的财务账薄(会计账簿、财务会计报告)供原告查阅，查阅时间不超过十个工作日；二、驳回原告吴光清的其余诉讼请求。案件受理费80元，由原告吴光清负担40元，被告上海剧嵘文化传播合伙企业(有限合伙)负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张超亮二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘雪婷书 记 员 刘雪婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合伙企业法》第二十八条由一个或者数个合伙人执行合伙事务的，执行事务合伙人应当定期向其他合伙人报告事务执行情况以及合伙企业的经营和财务状况，其执行合伙事务所产生的收益归合伙企业，所产生的费用和亏损由合伙企业承担。合伙人为了解合伙企业的经营状况和财务状况，有权查阅合伙企业会计账簿等财务资料。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1585号申请人：张雷，男，1988年2月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：平原，男，1988年8月16日出生，回族，住北京市朝阳区。被申请人：戴明奇，女，1958年3月25日出生，回族，住北京市朝阳区。申请人张雷（以下称姓名）向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人平原、戴明奇名下价值50万元的财产采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司以与张雷签订财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并出具了担保书。本院经审查认为，张雷的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人平原、戴明奇名下价值五十万元的财产采取冻结、查封、扣押措施。案件申请费3020元，由申请人张雷预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甄玉斌二〇二〇年十一月十六日书记员  孙 雪
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4985号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某某，男，1988年2月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告人陈某某，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。公诉机关以沪浦检一部刑诉[2020]8213号起诉书指控被告人徐某某犯开设赌场罪、被告人陈某某犯赌博罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月至7月期间，被告人徐某某、陈某某在两人租住的上海市浦东新区听谐路XXX弄XXX号XXX室内开设“网络百家乐”赌博场所，从他人处获得“卡利系统”赌博网站账号，召集多名人员参赌，并当场结算输赢，赚取码量返利获利。期间，参赌人员张洁、陆玲玲、施纪军、陶勇、徐林、施耀琴等人多次至上址进行“网络百家乐”赌博。经查，累计输赢资金合计达人民币10余万元。2020年7月中旬，被告人徐某某从他人处获取“卡利系统”赌博网站账号，并发放给参赌人员刘涛，用于其实施“网络百家乐”赌博，赚取码量返利获利。经查，该账号累计输赢资金达人民币5万余元。2020年7月28日，被告人徐某某、陈某某被抓获到案，两人均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐某某的行为构成开设赌场罪，被告人陈某某的行为构成赌博罪，两名被告人均具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人徐某某有期徒刑一年，并处罚金；判处被告人陈某某有期徒刑九个月，并处罚金。被告人徐某某、陈某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯开设赌场罪、被告人陈某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年7月27日止。)二、被告人陈某某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年4月27日止。)三、违法所得予以追缴；作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇二〇年十一月十六日书记员  谭奕轩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初1147号原告：东莞宝超耐火材料有限公司，住所地东莞市万江街道滘联社区滘*****。法定代表人：温某1。委托诉讼代理人：蔡机炼，广东明捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：施晓韩，广东明捷律师事务所律师。被告：亚萨合莱三和(汕头)门窗科技有限公司，住所地为汕头市珠津工业区M2片区工业大厦南侧(韶山路**)。法定代表人：SinghAnmeshDev。原告东莞宝超耐火材料有限公司与被告亚萨合莱三和(汕头)门窗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡机炼、施晓韩到庭参加诉讼。被告的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告付还货款331371.5元及利息(以331371.5元为基数，自起诉之日起至还清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息)；2.判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼期间，原告变更上述第一项诉讼请求为：第一项诉讼请求变更为判令被告向原告付还货款331317.5元以及利息，以331317.5元为基数，自起诉之日起至还清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。事实及理由：原告系以生产、销售防火门芯板、防火板为经营范围的公司，与被告建立买卖合同关系至今已10余年，由于双方距离较远，故采用的交易模式如下：由被告向原告发送已盖章的《订购单》扫描件；原告委托深圳市弘业物流有限公司送达货物；被告签收货物后，原告在一定期限内开具对应货款金额的发票；被告付还相应货款。2018年11月30日、同年12月17日、同年12月27日，被告多次向原告发出《订购单》订购珍珠岩板，原告于2018年12月5日、12日、20日、23日以及2019年1月2日、16日委托深圳市弘业物流有限公司向被告送达《订购单》相应内容的货物。2019年3月16日，原告开具了与上述货物款项相对应金额的发票，发票编号分别为No30066100、No30066099，金额分别为107172元、107734.5元。该笔货款共计214906.5元，经双方协商，该货款需减掉差价171元，故货款金额为214735.5元。2019年3月5日，被告向原告发出《订购单》订购珍珠岩板、无机防火门芯板等货物，该笔货物的货款(订购)为90360元加上2018年12月27日订购单中珍珠岩板900*2000*48mm（数量90平方）价值3006元。原告于2019年3月6日、13日、14日委托深圳市弘业物流有限公司向被告送达货物，2019年3月13日原告实际发出货物的价值比货款(订购)高23216元。故该笔货物的实际货款为116582元。综上所述，被告应向原告付还货款共计331317.5元，但被告在收到上述货物后，至今并未向原告付还相应的货款，严重违反了合同的约定。原告已多次向被告催要欠款，但被告均以各种理由推脱，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。被告没有进行答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年11月30日、同年12月17日、同年12月27日，被告向原告发出《订购单》订购珍珠岩板。原告分别于2018年12月5日、12日、20日、23日以及2019年1月2日、16日委托深圳市弘业物流有限公司向被告送达《订购单》相应内容的货物。2019年3月16日，原告开具了与上述货物款项相对应金额的发票，发票编号分别为No30066100、No30066099，金额分别为107172元、107734.5元。该笔货款共计214906.5元，经双方协商，该货款需减掉差价171元，故货款金额为214735.5元。2019年3月5日，被告向原告发出《订购单》订购珍珠岩板、无机防火门芯板等货物，该笔货物的货款(订购)为90360元加上2018年12月27日订购单中珍珠岩板价值3006元。原告分别于2019年3月6日、13日、14日委托深圳市弘业物流有限公司向被告送达货物。2019年3月13日，原告实际发出货物的价值比订购货物货款多出23216元。故该笔货物的实际货款为116582元。上述货款共计331317.5元。被告收到上述货物后，没有向原告付还相应的货款。本院认为：被告收取原告货物后，没有按约定期限付清原告货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，付还尚欠原告的货款并支付该款的法定孳息。原告要求被告付还货款共331317.5元及利息的诉讼请求，证据及理由充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告亚萨合莱三和(汕头)门窗科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，付还原告东莞宝超耐火材料有限公司货款共331317.5元，并支付该款自2020年5月21日起至付清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6270.57元，公告费1000元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内，将应负担的受理费6270.57元向本院缴纳，将公告费1000元直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 吴  映  君人民陪审员 陈  晓  洁人民陪审员 丁  旭  辉二〇二〇年十月二十七日书 记 员 辛丽冰（代）
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初917号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘玉国，男，45岁（1974年12月17日出生），汉族，出生地安徽省利辛县，高中文化，案发前系某科技有限公司代理，住安徽省利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）906号起诉书指控被告人刘玉国犯故意伤害罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官孙红枫出庭支持公诉，被告人刘玉国到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年7月23日11时许，被告人刘玉国在北京市通州区某镇某屯某物流园内，因情感问题与赵某发生纠纷，后刘玉国从后面将赵某踹倒在地，致其左肩着地，造成赵某左锁骨骨折，前臂皮擦伤。经鉴定，赵某身体所受损伤属于轻伤二级。被告人刘玉国于2020年8月19日经民警电话通知到北京市公安局通州分局牛堡屯派出所接受审查，到案后能够如实供述自己的罪行。民事赔偿问题，经本院调解，被害人赵某与被告人刘玉国达成和解，被告人刘玉国赔偿被害人赵某医药费等各项经济损失共计人民币86000元并已执行清。被告人刘玉国在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有被害人赵某的陈述，证人王某1、温某、王某2的证言，被告人刘玉国的供述，辨认笔录，诊断证明书，鉴定书，“110”接警单，接报案经过，破案报告，到案经过，人员基本信息，电话查询记录，和解协议，谅解书，收条，案款票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘玉国无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人刘玉国犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘玉国犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。鉴于其积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，本院根据被告人刘玉国犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘玉国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年2月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年十一月二十五日书记员  段新丽
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3563号申请执行人：沈福祥，男，1972年1月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。被执行人：王亮亮，男，1985年11月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市。原告沈福祥与被告王亮亮买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初17295号民事调解书已经生效。该调解书明确：一、被告王亮亮支付原告沈福祥货款人民币35,778元，此款被告于2019年12月31日前支付1万元，2020年6月30日前支付25,788元；如被告第一期款项逾期支付，则原告有权就剩余款项一并向法院申请执行；二、案件受理费694.70元，减半收取计347.35元，由被告王亮亮负担，此款被告于2019年12月31日前支付给原告沈福祥。届期，被告未履行付款义务，权利人沈福祥于2020年5月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月25日向被执行人发出执行通知书及申报财产令等材料，责令被执行人于2020年6月15日前申报财产及按调解书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行。2020年10月12日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。2020年10月28日及2020年10月29日,本院依法扣划被执行人支付宝余额2,072.68元及财付通余额1,113.05元并发还给了申请人。根据申请人提供的地址，承办人于2020年11月5日到青浦区崧文南路******查找被执行人，其母亲表示被执行人在外欠债较多，为躲债长期不敢回家。执行中查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本案目前不具备执行条件。2020年11月5日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院以终结本次执行程序方式予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月九日书记员  张春荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20445号原告：任志梅，女，1978年4月14日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：周育凤，女，1968年1月23日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。本院在审理原告任志梅与被告周育凤民间借贷纠纷一案过程中，原告任志梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四的条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按任志梅撤回起诉处理。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十一月二十四日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20797号原告：周青，男，1972年4月1日出生，汉族，户籍地江西省丰城市。委托诉讼代理人：汪旭东，广东广信君达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾颖，广东广信君达(上海)律师事务所律师。被告：宋发清，男，1968年1月4日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市。被告：冯少文，男，1969年3月7日出生，汉族，户籍地湖南省。被告：上海青虹聚岳投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市青浦区。被告：王拥军，男，1973年8月1日出生，汉族，户籍地上海市。被告：上海映山红企业管理中心(有限合伙)，住所地上海市青浦区。第三人：上海锐兔运输有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇沪青平公路XXX号XXX幢一层A区138室。原告周青与被告宋发清、冯少文、上海青虹聚岳投资管理中心(有限合伙)、王拥军、上海映山红企业管理中心(有限合伙)、第三人上海锐兔运输有限公司其他与公司有关的纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告周青于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告因个人原因申请撤回起诉，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周青撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 周冬英二〇二〇年十一月九日法官助理 周 莹书 记 员 姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执588号 申请执行人:中信银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托代理人：车丽娟,四川奥伦济律师事务所律师。 被执行人：何泽刚，男，汉族，住四川省南部县。 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人何泽刚公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证内经字第130152、130153号公证书及（2020）川成蜀证执字第1377号《执行证书》，于2020年11月27日依法立案执行。被执行人何泽刚未按本院(2020)川7101执588号《执行通知书》履行偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、被执行人何泽刚向申请执行人中信银行股份有限公司成都分行支付欠款1838395.16元及至债务结清之日止的利息、罚息、复利等； 二、冻结、扣划被执行人何泽刚的银行存款；扣留、提取被执行人何泽刚应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人何泽刚应当履行义务部分的财产，额度为人民币1859197.16元； 三、查封、拍卖、变卖房产，查封期限三年。 上述财产若需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请，逾期造成的法律后果由其自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨树全 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  丁建文
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9159号原告：凌裕文，男，1972年4月24日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。被告：北京吉成实业公司，住所地北京市东城区东长安街**。法定代表人：许桂云，负责人。原告凌裕文与被告北京吉成实业公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告凌裕文于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌裕文提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凌裕文撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告凌裕文负担（已交纳）。审判员  王广存二〇二〇年十一月二十六日书记员  马晓意
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18879号原告：邹正思，女，1952年7月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李晓敏，北京市大安律师事务所律师。被告：北京智扬全维传播顾问有限公司，住所地北京市东城区东水井胡同**楼**6A11-1。法定代表人：吕金辉，负责人。被告：北京联合开元融资担保有限公司，，住所地北京市西城区金融街**英蓝国际金融中心5F516法定代表人：韩光磊，负责人。被告：北京经讯时代科技有限公司，，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼701-2法定代表人：凌祥，负责人。原告邹正思诉被告北京智扬全维传播顾问有限公司、北京联合开元融资担保有限公司、北京经讯时代科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。本院经审查认为，原告依据“盈益”系列产品认购协议提起诉讼，与本院受理的（2020）京0101民初18882号案件为基于同类事实发生的纠纷，诉讼标的系同一种类。因当事人分别向同一人民法院起诉，故本院依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0101民初18882号案件审理。审 判 员 姜在斌二〇二〇年十一月二十六日法官助理 邵一峰书 记 员 李 倩
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0604民监17号原审原告:尤德光,男,1982年3月17日出生,汉族,个体,住大庆市红岗区图强东街******,公民身份号码23230219820317616。原审被告:林国才,男,1966年10月20日出生,蒙古族,大庆市公安局龙岗分局职工,住大,住大庆市让胡路区div>原审被告:朱磊,男,1984年11月21日出生,汉族,个体,住大,住大庆市萨尔图区div>原审原告尤德光与原审被告林国才、朱磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）黑0604民初5509号民事判决。该判决已发生法律效力。2020年10月9日，大庆市让胡路区人民检察院向本院提出庆让检民监[2020]23060400007号检察建议，建议本院对该案提起再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款、第二百零八条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王洪宇审判员  秦洪涛审判员  罗英华二〇二〇年十一月五日法官助理刘雪雯书记员李凤云
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行审55号申请执行人北京市平谷区社会保险事业管理中心，住所地北京市平谷区新平东路**。法定代表人张庆忠，主任。委托代理人王军，北京市平谷区社会保险事业管理中心工作人员。委托代理人杜大鹏，北京市平谷区社会保险事业管理中心工作人员。被执行人北京中地龙新伟业建筑工程有限责任公司，住所地北京市平谷区熊儿寨工业园区****。法定代表人张新平。申请执行人北京市平谷区社会保险事业管理中心（以下简称平谷社保中心）于2020年11月2日向本院申请执行其对北京中地龙新伟业建筑工程有限责任公司（以下简称中地龙新伟业建筑公司）作出的京平社责字[2019]第22号《社会保险费责令限期补缴通知书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。平谷社保中心于2019年11月13日作出京平社责字[2019]第22号《社会保险费责令限期补缴通知书》（以下简称限期补缴通知），主要内容为：经查证，中地龙新伟业建筑公司因未按规定申报且未缴纳薛垂斌2010年11月至2014年10月社会保险费，欠缴社会保险费共计伍万零伍佰肆拾捌元陆角肆分（大写）。该行为违反了《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令259号）第四条第一款，《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第五十八条第一款、第六十条第一款的规定。截至2019年11月12日，中地龙新伟业建筑公司仍未完成社会保险费的补缴。根据《社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第20号）第十六条、第二十五条的规定，现责令中地龙新伟业建筑公司自收到通知书之日起5个工作日内补缴社会保险费50548．64元及滞纳金（滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。逾期未缴纳又无正当理由的，平谷社保中心将依法查询中地龙新伟业建筑公司银行存款账户，提请社会保险行政部门直接划拨欠缴的社会保险费，并由社会保险行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。2019年11月13日，平谷社保中心向中地龙新伟业建筑公司送达限期补缴通知。中地龙新伟业建筑公司不服限期补缴通知，向本院提起行政诉讼，要求撤销限期补缴通知。2020年5月13日，本院作出（2019）京0117行初204号行政判决书，驳回中地龙新伟业建筑公司的诉讼请求。中地龙新伟业建筑公司不服，提起上诉，2020年7月29日，北京市第三中级人民法院作出（2020）京03行终489号行政判决书，驳回上诉，维持一审判决。因中地龙新伟业建筑公司逾期仍未履行缴费义务，平谷社保中心于2020年8月14日向中地龙新伟业建筑公司公告送达《缴纳社会保险费催告书》（以下简称催告书），催告中地龙新伟业建筑公司自收到该催告书之日起10日内履行缴费义务，依法缴纳社会保险费50548．64元及滞纳金（滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）；逾期不缴的，将依法强制执行。因中地龙新伟业建筑公司逾期仍未履行缴费义务，2020年11月2日，平谷社保中心向本院提出申请，要求强制执行限期补缴通知，申请执行内容为：1．2010年11月至2014年10月未按规定申报且未缴纳薛垂斌的社会保险费本金合计50548．64元；2．2010年11月至2014年10月未按规定申报且未缴纳薛垂斌社会保险费产生的滞纳金（滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五，实际金额以实际缴费日期计算的金额为准）；3．由被执行人承担执行费。平谷社保中心提供了下列证据：社会保险费责令限期补缴通知书及送达回证、缴纳社会保险费催告书及、送达回证、公告报纸、欠缴情况和产生滞纳金情况的说明、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、商请查询用人单位存款账户的函及送达回证、关于查询用人单位存款账户的复函、办理延期缴纳社会保险费通知书及送达回证、商请查询参保人农转非日期的函及送达回证、商请查询参保人转非日期的函及送达回证、社会保险稽核接待投诉登记表、稽核通知书及送达回证、稽核整改意见书及送达回证、工资表、询问笔录、强制执行申请书、行政判决书、北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会调解书等。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。被执行人中地龙新伟业建筑公司的行为违反了《社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人作出的限期补缴通知事实清楚，程序合法，适用法律正确。平谷社保中心向中地龙新伟业建筑公司送达限期补缴通知后，经行政诉讼，限期补缴通知业已生效，中地龙新伟业建筑公司未自觉履行限期补缴通知确定的义务。后，平谷社保中心向中地龙新伟业建筑公司公告送达催告书，中地龙新伟业建筑公司至今仍未履行上述义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市平谷区社会保险事业管理中心于二〇一九年十一月十三日对北京中地龙新伟业建筑工程有限责任公司作出的京平社责字[2019]第22号《社会保险费责令限期补缴通知书》中责令北京中地龙新伟业建筑工程有限责任公司补缴社会保险费五万零五百四十八元六角四分及滞纳金（滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑淑君审 判 员 查金枝审 判 员 何雨亭二〇二〇年十一月二十三日法官助理 王泽硕书 记 员 张江维
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2766号之六 申请执行人：庐江县锦尚家居有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇环城北路**旭东大厦**幢，统一社会信用代码91340124075626657T（1-1）。 法定代表人：谈元苗，该公司总经理。 被执行人：张永红，女，汉族，1978年02月03日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张永红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张永红在财付通支付科技有限公司085××××tenpay.com账户内存款人民币348.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0203执恢483号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区人民西路**明珠城市广场，统一社会信用代码91350802591715867B。 负责人：林熙清，行长。 委托诉讼代理人：王金松，银行职员。 被执行人：卢安华，男，1989年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行（2018）厦鹭证执字00058号执行证书，申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行与被执行人卢安华公证债权文书一案中，申请执行人向本院申请强制执行借款本金人民币3400000元及利息、罚息、复利、公证费、迟延履行期间债务利息。原执行案号为(2018)闽0203执3095号，因案外人提出异议抵押房产暂不具备处置条件，2019年9月9日本院裁定终结本次执行程序。2020年6月1日，本案恢复执行。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。 本院依法拍卖了本案抵押物即被执行人名下厦门市莲前东路381号1008室房产，得款人民币3902000元。该款项先用于抵扣本案执行费人民币47267元、余款人民币3854733元已经发放给申请执行人，将用于依次抵偿垫付的拍卖辅助费、开锁费、公证费、律师费、本金、利息、罚息等，尚不足以清偿本案暂计至拍卖成交日2020年7月17日的债权金额人民币4486668.58元。 现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人卢安华名下暂无可供执行财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 简振环 审 判 员 陈小强 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 田雅君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。