天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1255号原告：邵国利，女，1962年10月30日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：金美晴，河北燕灵律师事务所律师。原告：尤凤伶，女，1984年10月25日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：金美晴，河北燕灵律师事务所律师。原告：王某，女，1986年5月3日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：金美晴，河北燕灵律师事务所律师。原告：尤某1，男，2007年10月2日出生，汉族，住河北省三河市。法定代理人：王某（尤某1之母），住河北省三河市。委托诉讼代理人：金美晴，河北燕灵律师事务所律师。原告：尤某2，男，2009年10月6日出生，汉族，住河北省三河市。法定代理人：王某（尤某2之母），住河北省三河市。委托诉讼代理人：金美晴，河北燕灵律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦首层部分**。主要负责人：董仕海，总经理。委托诉讼代理人：钟鹏，天津君恒律师事务所律师。原告邵国利、尤凤伶、王某、尤某1、尤某2与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋寿险天津分公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人金美晴，被告委托诉讼代理人钟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵国利、尤凤伶、王某、尤某1、尤某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险理赔款500000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月23日01时08分许，驾驶人尤守学驾驶津ＣＡ××**／津Ｃ××**陕汽牌重型半挂货车行驶至京新高速北京方向101ＫＭ＋500Ｍ处，于左起第二行车道与驾驶人杨荣宝驾驶的津津ＡＳ××**津津Ｂ××**运牌重型半挂货车左侧尾部相撞。津Ｃ津ＣＡ××**Ｃ津Ｃ××**半挂货车随后着火，造成驾驶人尤守学及乘车人尤会光当场死亡，两车不同程度受损及一定路产损失和货物损失的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队北辛堡大队作出《道路交通事故认定书》，认定尤守学应负此道路交通事故主要责任，杨荣宝负次要责任，尤会光无责任。原告为死者尤守学的法定继承人，邵国利为尤守学之妻，尤凤伶为尤守学之女，尤会光为尤守学之子。尤会光去世后发生转继承，尤会光的继承人王某、邵国利、尤某1、尤某2继承其享有的份额。牌照号为津ＣＡ津ＣＡ××**车在被告处投保了团体人身保险（司乘无忧Ａ款保险），该保险约定以车辆为单位投保，按照所投保车辆座位进行承保。单座意外伤害事故、残疾保额50万元，事故发生在保险期间内，故诉至法院。太平洋寿险天津分公司辩称，死者尤守学驾驶的车辆与其取得的驾驶证的准驾车型不符，这种情况属于无证驾驶。涉案事故是由于尤守学这种无证驾驶的行为导致的，属于免除保险人责任的范围。本院经审理认定事实如下：案外人王海营为牌照号津ＣＡ津ＣＡ××**半挂牵引车在太平洋寿险天津分公司投保机动车司乘人员团体意外伤害保险，保险费1200元，保险期间自2018年4月24日零时起至2019年4月23日24时止。该保险合同是通过网上ＡＰＰ投保。保险合同载明身故受益人及分配方式为法定。特别约定载明：“本产品以车为投保单位，按所投保车辆座位数进行承保，当作意外伤害身故，残疾保额50万元；......，每车每年赔付人数以投保车辆核定载员数为限（最高3人），其中司机1人，随车人员最多为2人（2座车随车人员限赔1人）。”保险条款第五条责任免除约定：“因下列情形之一导致被保险人身故、伤残或住院治疗的，本公司不负给付保险金责任：......五、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车；......”，该部分字体有阴影加深。保险条款释义部分载明：“无合法有效驾驶证驾驶，指下列情形之一：......（2）驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的车辆；......”2019年4月23日01时08分许，尤守学驾驶津ＣＡ津ＣＡ××**×津Ｃ××**驶至京新高速北京方向101ＫＭ＋500Ｍ处，于左起第二行车道与驾驶人杨荣宝驾驶的津Ａ**津ＡＳ××**×津Ｂ××**型半挂货车左侧尾部相撞。津ＣＡ**津ＣＡ××**×津Ｃ××**车随后着火，造成驾驶人尤守学及乘车人尤会光当场死亡，两车不同程度受损及一定路产损失和货物损失的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队北辛堡大队作出《道路交通事故认定书》，认定尤守学应负此道路交通事故主要责任，杨荣宝负次要责任，尤会光无责任。事故认定书载明造成此事故的原因为：驾驶人尤守学未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，且未按操作规范安全驾驶、文明驾驶机动车；驾驶人杨荣宝驾驶机动车车辆尾部反光装置不符合国家相关标准要求、车辆后下部防护装置不符合国家相关规定。另查明：邵国利为尤守学之妻，尤凤伶为尤守学之女，另一死者尤会光为尤守学之子，尤会光的继承人为王某、邵国利、尤某1、尤某2。涉案保险合同投保方式为APP投保，因该合同已经停售，原、被告均未能提交该合同APP投保的操作演示，双方就其他类似的保险合同在庭审中演示了APP投保操作，但在流程上均未体现出投保人必须阅读保险条款方能进行下一步操作，只需勾选已阅读保险条款，即可进行下一步操作。上事实有保险单、保险条款、事故认定书、亲属关系证明、死亡注销证明等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为:原、被告之间签订的人身保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。本案的争议焦点是：涉案合同的免责条款是否有效。无有效驾驶执照而驾驶机动车的行为，确属我国相关法律所禁止性的行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人对违反法律、行政法规禁止性规定的免责条款应尽到提示义务。本案中被告提交的纸质保险条款虽采用阴影方式尽到提示义务，但涉案合同是通过网上APP投保，被告未能举证证明在投保时会弹出保险条款的对话框，如不能阅读，将无法投保。相反，通过庭审过程中对APP投保的演示，投保人只需点击已详细阅读保险条款即可进行下一步，且无人脸识别或签字予以确认。故被告未能提交证据证实在投保时已对免责事由尽到了提示义务。因此不足以认定被告对免责条款向投保人作出符合法律规定的提示，该免责条款无效。综上所述，对原告提出的要求被告给付保险金500000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵国利、尤凤伶、王某、尤某1、尤某2保险金500000元。如果被告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  褚宁二〇二〇年十一月二十四日法官助理常婉爱附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。