上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13715号原告：倪正清，男，1982年6月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：倪祖敏(系倪正清父亲)，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：付二光，上海震亚律师事务所律师。被告：施霞萍，女，1956年1月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：倪祖强，男，1948年3月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上述两被告共同委托诉讼代理人：许赟，上海市郑传本律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：梅瑛，上海市郑传本律师事务所律师。被告：邵翔，男，1987年9月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：叶云，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶伯彧，北京市京师(上海)律师事务所律师。倪正清与施霞萍、倪祖强、邵翔共有纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用普通程序(独任制)，由审判员常彩玲独任审判，公开开庭进行了审理，倪正清的委托诉讼代理人倪祖敏、付二光，施霞萍和倪祖强共同的委托诉讼代理人许赟，邵翔的委托诉讼代理人叶云、陶伯彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪正清向本院提出诉讼请求：要求施霞萍支付上海市黄浦区乔家路XXX号房屋征收补偿款人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX元。事实与理由：本案系争的上海市黄浦区乔家路XXX号XXX室(租赁凭证记载为三进二层中后楼、三进底东后客，下文以租赁凭证为准)为公房，现承租人为施霞萍，本案当事人均户籍在册。2019年12月14日，施霞萍与征收单位签订征收补偿协议，施霞萍户共获得征收补偿款XXXXXXX.08元。双方就征收补偿款分割无法达成一致，故诉至法院。施霞萍、倪祖强共同辩称，倪正清和邵翔小时候曾居住系争房屋，后均随父母搬往他处，最后一次户口迁入后均未居住系争房屋，系空挂户口，且倪正清享受过福利分房，二人无权分得征收补偿款。系争房屋长期由施霞萍和倪祖强居住，征收补偿利益应归施霞萍和倪祖强所有。倪祖强曾享受过福利分房，如果法院认定倪祖强没有份额，征收利益应全部归施霞萍所有。邵翔辩称，倪正清的同住人资格由法院认定，邵翔对其诉请不持异议。邵翔未在承租人变更申请书上签字，如施霞萍存在冒充倪正清和邵翔签名变更承租人的情况，全部征收补偿款应由倪正清和邵翔所有。施霞萍、倪祖强长期在国外定居，邵翔对朱瑞英和施霞萍都有诸多照顾，为了维持家庭内部关系，邵翔仅主张分得征收补偿款600000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：本案系争的上海市黄浦区乔家路XXX号三进二层中后楼(使用面积13.50平方米)和三进底东后客(使用面积4.40平方米)公房承租人原系朱瑞英。倪祖强系朱瑞英之子，倪正清系朱瑞英另一儿子倪祖敏之子，邵翔系朱瑞英之外孙。系争房屋原由朱瑞英及其丈夫倪锦臣和子女居住，部分子女结婚后搬离系争房屋。施霞萍与倪祖强结婚后居住系争房屋并生育一女，三人均居住系争房屋内。1984年，倪祖强分得吉安路XXX号二层前楼(使用面积12.9平方米)房屋，该房屋承租人于1985年变更为案外人倪某某，倪祖强户口后迁回系争房屋。1996年，因系争房屋居住困难(户籍人口为朱瑞英、倪锦臣、倪祖强、施霞萍、倪青)，倪祖强单位增配崂山西路XXX弄XXX号XXX室(即南泉北路XXX弄XXX号XXX室，使用面积15.30平方米)，增配人口为倪祖强，后倪祖强和女儿户口迁入南泉北路房屋。倪正清原随父母居住其母亲承租的油车码头街XXX号二楼(使用面积14.90平方米)。1990年12月，倪祖敏工作单位调配敦化路XXX号XXX室公房(使用面积23.50平方米)，配房人口为倪祖敏夫妇和倪正清三人，三人共同居住敦化路房屋内。邵翔1987年出生后户口报入系争房屋，后迁出至父母居住的房屋。2009年1月22日，倪正清和邵翔户口迁入系争房屋，迁入理由均为赡养老人，但二人户口迁入后未居住系争房屋。2009年2月2日，施霞萍以朱瑞英年龄大进养老院为由申请更改系争房屋租赁户名，当时系争房屋内户籍人口为朱瑞英、施霞萍、倪正清、邵翔，《更改租赁户名申请书》上加盖四人印章，朱瑞英另在《六十岁以上老年人征询表》上签字盖章表示同意，系争房屋租赁户名随后变更为施霞萍。2012年，朱瑞英去世。2018年12月，倪祖强将南泉北路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给案外人，施霞萍在《公有住房同住成年人意见书》上签字。2019年1月，倪祖强户口自南泉北路房屋迁入系争房屋。2019年11月21日，系争房屋纳入征收范围。截至征收时，本案所有当事人户口均在系争房屋内，此前的公房租金和水电煤均由施霞萍支付。2019年12月14日，施霞萍(乙方)与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：97982)，后施霞萍另签字确认《黄浦区乔家路地块(西块)结算单》一份，施霞萍户共获得征收补偿款XXXXXXX.08元，其中系争房屋价值补偿XXXXXXX.31元，签约奖励费462830元，家用设施移装费2000元，搬迁费1000元，无搭建补贴100000元，均衡实物安置补贴600000元，临时安置费30000元，居住装潢补贴13783元，特殊困难对象补贴30000元，搬迁奖励费402566元，征收补偿费用计息53136.08元。上述征收补偿款XXXXXXX.08元已发放至施霞萍银行账户，其中XXXXXXX元由本院依法冻结。2020年2月，倪正清向本院起诉施霞萍和案外人上海南房(集团)有限公司，要求确认系争房屋承租户名变更为施霞萍的行为无效。2020年5月，倪正清撤回起诉。上述事实，由双方当事人陈述，倪正清提供的户籍摘抄、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：97982)、《黄浦区乔家路地块(西块)结算单》《住房配售单》《准予差价换房通知书》《上海市公有住房承租权转让合同》《资料摘录单》《起诉状》《更改租赁户名申请书》《六十岁以上老年人征询表》、综合楼使用凭证，施霞萍、倪祖强提供的租金支付凭证、水电费账单、《上海市住房调配通知单(四联单)》，邵翔提供的《居民户籍资料摘录表》《房屋产权人、承租人、农业户户主同意接受申请人入户意见书》等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点在于系争房屋同住人的认定和征收补偿款的分配。在系争房屋内有无户籍不是衡量当事人有无公房居住权益的唯一标准，而应根据实际居住生活年限、他处有无住房等因素综合考虑，予以确认。系争房屋承租人2009年2月变更为施霞萍，当时倪正清和邵翔户口迁入仅几日且未居住，公房管理单位根据原承租人意愿和居住情况变更为施霞萍符合法律规定，倪正清和邵翔在征收前10年内亦未提出异议，故倪正清关于变更租赁户名有瑕疵的意见，本院不予采纳。倪正清和邵翔在户口迁入系争房屋后未居住，系空挂户口，倪祖强曾享受福利分房，故倪正清、倪祖强、邵翔均非系争房屋同住人，无权分得征收补偿款。关于特殊困难补贴，倪正清和邵翔表示未申请，施霞萍和倪祖强称该款项系倪祖强大病补贴，但并未提供证据，且施霞萍和倪祖强系夫妻，即使该款项为倪祖强所有亦由其自行处理，本院不作区分，故所有征收补偿款均归施霞萍所有。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：原告倪正清要求被告施霞萍支付上海市黄浦区乔家路XXX号房屋征收补偿款人民币XXXXXXX元的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币16798元，财产保全费人民币5000元，均由原告倪正清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 常彩玲二〇二〇年十一月二十七日法官助理 杨明志书 记 员 殷莉萍附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。