山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初6057号原告：长春市兰博物流有限公司，住所地长春市绿园区汽贸小区以东景阳大路以南中海凯旋项目******房，统一社会信用代码91220106MA179QXPXR。法定代表人：王喜俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李剑飞，男，该公司职工。委托诉讼代理人：孙少军，男，该公司职工。被告：于之刚，男，1968年11月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：杜建立，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。被告：昌乐荣川物流有限公司，住所地，住所地山东省潍坊市昌乐县营丘镇康乐街**iv>法定代表人：臧同仁，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山，住所地山东省潍坊市经济开发区北海路**信用代码9137070086546156XB。主要负责人：王琛松，该公司总经理。委托诉讼代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。原告长春市兰博物流有限公司与被告于之刚、昌乐荣川物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市兰博物流有限公司的委托诉讼代理人李剑飞、孙少军，被告于之刚的委托诉讼代理人杜建立，被告平安财险潍坊公司的委托诉讼代理人董济慧到庭参加诉讼，被告昌乐荣川物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。长春市兰博物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告车辆损失134400元；2.判令三被告赔偿原告商品车因事故商品车改变性质变成事故车贬值损失65530元；3.评估费10997元、施救费10200元、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年7月3日2时30分许，于之刚驾驶车牌号为鲁Ｇ×××**号“陕汽牌”重型汽车，在莒县与黄俊杰驾驶鲁Ｂ×××**号(临时号牌)重型货车，孔凡昌驾驶鲁Ｑ×××**号大型货车，范兴勇驾驶鲁Ｂ×××**号大型货车发生事故。经莒县公安局交通警察大队认定，被告于之刚负事故全部责任。鲁Ｇ×××**号牌车在平安财险潍坊公司投保保险。于之刚辩称，发生事故属实，于之刚是事故车辆鲁Ｇ×××**号牌重型半挂牵引车驾驶人，该车系昌乐荣川物流有限公司所有，于之刚系该公司的驾驶员。该车在被告保险公司投保交强险、商业三者险200万元及不计免赔险，事故发生在保险期间，原告合理合法损失应在保险范围内承担，超出保险范围的应由昌乐荣川物流有限公司承担，我方不承担诉讼费、评估费。昌乐荣川物流有限公司未作答辩。平安财险潍坊公司辩称，事故发生属实，事故车辆车架号为LZGJLGV42LX016656，该车架号的车牌号与事故认定书中车牌号不符，车架号为LZGJLGV42LX016656的车辆在我公司投保交强险、商业三者险200万元及不计免赔，事故发生在保险期间，被告应提供驾驶证、行驶证、营运证、上岗证，在依法核实驾驶资格、车辆合格的情况下，同意对原告合理合法损失承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年7月3日2时30分许，于之刚驾驶车牌号为鲁Ｇ×××**号大型汽车，在莒县与黄俊杰驾驶鲁Ｂ×××**临时行驶车，孔凡昌驾驶鲁Ｑ×××**号大型货车，范兴勇驾驶鲁Ｂ×××**临时行驶车发生交通事故。同日，莒县公安局交通警察大队作出第371122420208001478号道路交通事故认定书（简易程序），认定于之刚承担事故的全部责任，黄俊杰、孔凡昌、范兴勇无责任。2020年7月30日，由本院委托，经山东宸正价格评估有限公司评估，鲁Ｂ×××**（临时）重型仓栅式货车车辆损失价值为134400元。2020年8月12日，由本院委托，经山东宸正价格评估有限公司评估，鲁Ｂ×××**（临时）重型仓栅式货车因交通事故造成车辆贬值的损失价值为65530元。原告支出评估费10997元。原告另支出施救费10600元。事故发生时，鲁Ｂ×××**临时行驶车的所有人为原告并由原告承运，该车系一汽解放青岛汽车有限公司出售给陇南鸿泰汽车服务有限责任公司的商品车。事故发生后，原告将该车从陇南鸿泰汽车服务有限责任公司买断处理。事故车辆鲁Ｇ×××**号牌车在被告平安财险潍坊公司投保交强险、商业三者险200万元及不计免赔险，事故发生在保险期间。2020年7月6日，依原告申请，本院作出（2020）鲁1122财保185号民事裁定书，依法扣押了事故车辆鲁Ｇ×××**号牌车一辆，保全价值100000元。原告支付保全费1020元。诉讼过程中，原告自愿放弃对鲁Ｑ×××**号牌车、鲁Ｂ×××**号牌车交强险财产无责限额内损失200元。被告平安财险潍坊公司为证实其已就免责事项履行了提示及明确说明义务，提交投保人声明、保险条款、投保单各一份,投保人声明和投保单中有投保人昌乐荣川物流有限公司盖章及“滕宝珠”签字,被告平安财险潍坊公司称滕宝珠系昌乐荣川物流有限公司工作人员。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”被告于之刚、平安财险潍坊公司对事故认定书有异议，但于之刚未在法定期限内申请复核，二被告亦未提交证据证实，故本院对莒县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采纳。被告昌乐荣川物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩材料，致使投保人声明和投保单中签字的“滕宝珠”身份无法查清，被告平安财险潍坊公司是否已就免责事项履行了提示及明确说明义务无法认定，故本案对商业三者险不作处理。事故车辆鲁Ｇ×××**号牌车在被告平安财险潍坊公司投保交强险一份，被告平安财险潍坊公司应在机动车交通事故责任强制保险范围及限额内赔偿原告的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”被告于之刚主张其系被告昌乐荣川物流有限公司雇佣的驾驶员,但未提交证据证实,应承担举证不能的法律后果。被告于之刚未提交证据证实其与被告昌乐荣川物流有限公司关系，被告昌乐荣川物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩材料，致鲁Ｇ×××**号牌车的所有权权属情况及二被告之间的关系均无法认定，为公平保障各方当事人权益，可先由被告于之刚、昌乐荣川物流有限公司共同承担赔偿责任，待其履行完毕后，其内部再对赔偿责任的最终归属进行分配，故不足部分，由被告于之刚、昌乐荣川物流有限公司根据被告于之刚在本次事故中的责任予以赔偿，根据本案案情，被告于之刚、昌乐荣川物流有限公司应承担100%的赔偿责任。被告于之刚、昌乐荣川物流有限公司在承担赔偿责任后，可根据商业三者险保险合同另行主张权利。原告主张的车辆损失、评估费、施救费，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的车辆贬值损失，最高人民法院“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复中明确：“在少数特殊、极端的情形下，也可以考虑予以适当赔偿”。本案中，涉案事故车辆鲁Ｂ×××**临时行驶车属于待售新车，即使得到修复,亦很难完全恢复到事故前所具有的性能、安全性等,根据诚信原则和市场交易习惯，发生事故的车辆销售价格要低于无事故车辆，事故给该车造成了实际意义上的贬值,故对原告主张的车辆贬值损失，本院予以支持。被告昌乐荣川物流有限公司未到庭，亦未提交书面答辩材料，应视为放弃答辩与质证的权利。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告长春市兰博物流有限公司车辆损失2000元；二、被告于之刚、昌乐荣川物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告长春市兰博物流有限公司车辆损失132200元（134400元-2000元-200元）、车辆贬值损失65530元、评估费10997元、施救费10200元,共计218927元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费1020元，由被告于之刚、昌乐荣川物流有限公司负担。案件受理费2309元，由被告于之刚、昌乐荣川物流有限公司负担2284元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩增军二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘 亭