wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1531号原告：彭新雅，女，1994年12月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：烟台市比利白猫舍宠物用品有限公司，住所地山东省烟台市高新区经三路36号三楼A53座，统一社会信用代码91370600MA3M48399E。法定代表人：江德舫。原告彭新雅与被告烟台市比利白猫舍宠物用品有限公司（以下简称比利猫舍宠物公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告彭新雅到庭参加诉讼，被告比利猫舍宠物公司经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭新雅向本院提出诉讼请求：一、解除原被告双方的购物买卖合同。二、判令被告退还原告购物款44000元，并支付以44000元为基数，从2018年8月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。事实及理由：原告于2018年8月21日与被告签订《布偶猫买卖合同》，约定签订之日一次性付清全部购物款44000元，且原告按照布偶猫一般自然繁殖后自行挑选。从合同签订日至2019年5月，原告不曾催促被告说明关于布偶猫的繁殖紧张情况。2019年6月，原告向被告表示看下本批次的布偶猫相关视频，被告拒绝。且一直到9月，期间原告数次联系被告，被告均以各种理由推脱搪塞，拒绝发货，未按合同约定履行交货义务。后多次协商未果，原告于2019年10月23日向被告送达解除合同协议书。原告为了维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决。被告比利猫舍宠物公司未答辩。本案经审理认定事实如下：2018年8月2日，比利猫舍公司作为甲方（卖方）与彭新雅作为乙方（买方）签订《布偶猫买卖合同》，约定，甲方出售布偶猫4只（带繁育权）给乙方，性别两公两母，年龄3－4个月，其中公猫10000元整，母猫12000元整，共计44000元整。该费用包括每只猫3针猫三联、一针狂犬疫苗、一次性体内体外驱虫。乙方于合同成立时支付44000元。甲方有义务确保售于乙方的猫只健康、无猫癣，无猫瘟，甲方有义务确保合同猫只的CFA血统证书含繁育权，并且证书上猫只所有者为乙方。乙方确定订猫后，因甲方需要根据总体订猫购置种猫，乙方不得以任何理由退款。索赔条件中另约定了猫只出现疾病等情况的退款条件。合同还约定因合同发生一切争执“在甲方或乙方仲裁委员会仲裁解决”。合同签订后，彭新雅通过支付宝向户名“文*”转账44000元。根据彭新雅举示的微信聊天记录显示，2019年8月10日，彭新雅询问选猫时间，2019年9月23日对方在聊天对话中发送猫只的照片供彭新雅选择，并询问是否决定好选哪只，彭新雅回复没有，对方称“照片和视频都是中午刚拍的，您能尽快选吗，还有别人要选猫。……三点前不回复的话视为放弃这窝”。彭新雅回复“没看上”，对方回复“好的。那等下一窝？下个月还可以选”，彭新雅回复“我觉得还是退款吧”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，根据原告举示的合同和聊天记录可知，本案双方并非直接买卖已有猫只，而是被告根据双方签订的合同购置种猫，将繁育的小猫出售给原告。被告首次提供繁育猫只供原告挑选后，在原告表示不满意并拒绝挑选的情况下，根据现有证据，被告未继续提供繁育的猫只供原告选择，且截止本案开庭时仍未提供猫只供选，虽涉案合同未约定履行期限，但目前被告已明显超过履行合同义务的合理期限。现原告要求解除合同并退还货款，本院依法予以支持。被告未到庭答辩，放弃自身权利，应承担不利后果。根据聊天记录，原告只挑选一次后即拒绝继续履行合同，也是导致合同无法继续履行和解除的原因之一，故对原告要求的资金占用损失本院不予支持。原告举示的向被告发送的是解除买卖合同协议，并非通知，也没有证据证明已送达对方，故对合同解除时间本院确定为判决生效之时。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条、第九十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告彭新雅与被告烟台市比利白猫舍宠物用品有限公司于2018年8月21日签订的《布偶猫买卖合同》于本判决生效之日解除；二、被告烟台市比利白猫舍宠物用品有限公司于本判决生效之日立即返还原告彭新雅44000元；三、驳回原告彭新雅其他诉讼请求。案件费受理费958元，公告费260元，由被告彭新雅负担479元，由被告烟台市比利白猫舍宠物用品有限公司负担739元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  肖一航人民陪审员  夏娟娟人民陪审员  安占武二〇二〇年十一月二十日书 记 员  曾德宁
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02财保133号申请人：共青城瓴育启宏投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所江西省九江市共青城市基金小镇内。执行事务合伙人：共青城瓴育启宸投资合伙企业（有限合伙）。委派代表：姚君文。委托诉讼代理人：奚浩鸣，北京市通商律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：赵岩，北京市通商律师事务所实习律师。被申请人：北京祎湾美地科技发展有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街**（511）。法定代表人：王敬文。被申请人：王敬文，女，1952年8月1日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。申请人共青城瓴育启宏投资合伙企业（有限合伙）向北京仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人北京祎湾美地科技发展有限公司、王敬文名下财产，限额人民币5818678.77元。北京仲裁委员会将申请人共青城瓴育启宏投资合伙企业（有限合伙）的财产保全申请提交本院。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人共青城瓴育启宏投资合伙企业（有限合伙）的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人共青城瓴育启宏投资合伙企业（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京祎湾美地科技发展有限公司、王敬文名下财产，限额人民币5818678.77元。案件申请费5000元，由申请人共青城瓴育启宏投资合伙企业（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年十一月十八日法官助理 李长亮书 记 员 于明洁-2-
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2747号 申请执行人：海南我房旅策房产代理有限公司，住所地海南省海口市琼山区府城龙昆南路。 法定代表人：赵冬梅。 委托诉讼代理人：韩科，该司员工。 被执行人：海南龙象房地产营销策划有限公司，住所地海南省海口市龙华区。 法定代表人：单宇。 申请执行人海南我房旅策房产代理有限公司与被执行人海南龙象房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2020）琼01民终387号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为销售佣金、成交奖、违约金合计483233.34元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产。 四、本院干警经前往被执行人住所地对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院已通过邮寄通知书的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的483233.34元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子刚 审判员  谢 强 审判员  廖建斌 二〇二〇年十一月十八日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执21251号申请执行人：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份证号×××。被执行人：贾苏岗，男，1978年11月25日出生，汉族，户籍所在地山西省阳泉市，公民身份证号×××。本院在执行孙红然与贾苏岗借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 李 欣审判员 方 岩二〇二〇年十一月十三日书记员 宋羽晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30227号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：曾广飞，该支行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：马纯，女，1970年9月11日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告马纯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄木海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款本金及手续费90387.7元及按合同约定计至实际清偿日的利息和还款违约金，其中截止2020年6月6日利息10206.16元，还款违约金15207.6元；2、本案受理费1308元由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中违约，故原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡逾期未还款查询、流水账等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2011年3月9日，被告向原告申领中银白金信用卡，表示愿意遵守《中银白金信用卡申请表》的约定。《中银白金信用卡申请表》订明：乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款的规定，乙方应按甲方的相关规定支付透支利息、滞纳金及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××77的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，成讼。原告主张，截至2020年6月6日，被告拖欠信用卡项下透支本金及手续费90387.7元、利息10206.16元及从2019年12月6日起暂计至2020年5月6日的还款违约金15207.6元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至于还款违约金，原告未提交证据证明原被告双方对违约金的收取有书面约定，对该诉请本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告马纯向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还信用卡透支欠款本金及手续费90387.7元及利息（暂计至2020年6月6日利息为10206.16元，自2020年6月7日起的利息按合同约定的标准计算至债务清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1308元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担172元，由被告马纯负担1136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十一月十七日书记员 杜敏华
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初1462号 原告：中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：江西省宜丰县新昌中大道**，统一社会信用代码：913609248612866534。 负责人：熊卫平，该行行长。 委托诉讼代理人：周烈，该行员工，特别授权。 被告：胡香梅，女,1988年4月4日出生，汉族，住宜丰县。 原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行与被告胡香梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周烈到庭参加诉讼，被告胡香梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告胡香梅立即归还信用卡贷款本金3957.49元、利息52.56元、违约金70.13元、消费分期手续费89.64元，累计本息等费用共计4169.82元（至2020年7月23日止）以及从2020年7月24日起至支付之日止按合同约定支付的利息和违约金。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年4月12日，被告胡香梅向宜丰农行申请信用卡贷款4000元用于消费。被告自2020年4月23日起未按合同约定按时归还贷款本息，我行多次上户找被告要求按合同约定归还贷款本息，但被告均不还款。至2020年7月23日止已累欠贷款本息达4期，其中贷款本金3957.49元、利息52.56元、违约金70.13元、消费分期手续费89.64元，累计本息等费用共计4169.82元。由于被告未按照信用卡贷款合同约定归还我行贷款本息，期间我行多次催收但被告均不还款。我行只好诉至贵院，请依法尽速判处。 被告胡香梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2018年4月12日，被告申请办理中国农业银行金穗贷记卡贷款用于消费，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。依据被告的申请，原告给予被告信用卡（卡号：62×××64）。被告使用到2020年4月23日起开始违约进入不良贷款，至2020年7月23日止已累欠贷款本息达4期，其中贷款本金3957.49元、利息52.56元、违约金70.13元、消费分期手续费89.64元，累计本息等费用共计4169.82元。原告多次催收无果，故诉至本院。 以上事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、被告的身份证、行驶证复印件、账户详细信息、账户催收资料信息、交易明细查询等证据及开庭笔录进行佐证，足以认定。 本院认为，被告使用原告金穗信用卡后，应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的期限归还欠款，逾期应按照协议承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡香梅于本判决生效之日起3日内向原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行归还贷款本金3957.49元、利息52.56元、违约金70.13元、消费分期手续费89.64元，累计本息等费用共计4169.82元（利息等计算至2020年7月23日，以后利息、违约金按合约计算到付清之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元(原告已预交)，由被告胡香梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员  方龙海 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈凯强
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执恢125号 申请执行人：张凤英，女，汉族，1940年6月16日出生，住址江苏省靖江市。 委托代理人：张孝斌，男，汉族，住址湖北省荆州市松滋市。 被执行人：梁雄华，男，汉族，1964年6月25日出生，住址梅州市梅江区。 申请执行人张凤英与被执行人梁雄华生命权、健康权、身体权纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的(2012)梅中法民一终字第272号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年8月2日依法立案受理，执行标的61014元。 在执行过程中，申请执行人张凤英于2020年10月26日与被执行人梁雄华达成执行和解协议并申请撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，申请执行人请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执恢125号执行案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张萍英
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执12443号申请执行人：赵林，男，1990年4月8日出生，汉族，住四川省渠县。被执行人：重庆尚韵娱乐有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号6层601、608、609，7层701，统一社会信用代码915001030564525592。法定代表人：张翔。赵林与重庆尚韵娱乐有限公司借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103民初979号民事判决书已生效。该判决书确定：重庆尚韵娱乐有限公司在本判决生效后立即向赵林支付解除劳动合同的经济补偿金31200元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人赵林向本院申请执行。本院于2020年10月20日立案执行。执行中，本院于2020年10月20日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年10月20日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令。执行中，本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执12443号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  彭重波二〇二〇年十一月二十七日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初30号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：雷雪峰，湖北彰卓律师事务所律师。被告：朱少勇。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）诉被告朱少勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理雷雪峰到庭参加诉讼，被告朱少勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计21,391.29元（包括本金20,839.5元、利息502.45元、罚息49.34元）；2、判令被告向原告支付逾期保费2,070.87元；3、判令被告以保险理赔款为基数，自2015年6月23日起至款项还清之日止，按照年利率24%的标准向原告支付违约金，暂计至起诉之日为21,419.81元；4、判令本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月3日，被告与中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行签订个人担保借款合同，向银行贷款30,000元。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保保证保险，以银行为被保险人，与原告签订平安个人消费信贷保证保险保险单。银行按照贷款合同约定向被告发放共计30,000元的贷款。但自2015年4月3日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2015年6月23日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计21,391.29元，银行向原告出具了代偿债务确认书。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。审理中，原告平安保险公司自愿撤回第4项诉讼请求中的律师费。被告朱少勇未到庭，亦未提交答辩意见和证据。围绕诉讼请求，原告平安保险公司提供了个人担保借款合同及借款凭证、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、还款明细等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告所述属实，本院予以认定。本院认为，保险合同成立后，投保人应当按照约定交付保险费，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条的规定，只要保险事故的发生使被保险人对第三者享有赔偿请求权的，无论保险事故产生的是侵权法律关系，还是合同法律关系，保险人均可代位行使。保证保险的保险标的为出借人对借款人享有的债权，该债权因为借款人的违约行为而遭受损害，出借人基于借款合同法律关系而享有赔偿请求权，保险人向被保险人（出借人）承担了保险合同约定的保险责任以后，有权在赔偿金额范围内取代被保险人（出借人）的法律地位。出借人与被告之间建立了借款合同法律关系，被告未按时还款，构成违约，出借人有权要求被告立即偿还借款本金、利息和其它应付款项。原告承担了保险责任后，在赔偿金额范围内取代了出借人的地位，有权向被告追偿，包括被告逾期支付保险理赔款及产生的违约金，合同中违约金约定的标准过高，原告自愿降低违约金的计算标准，要求被告以保险理赔款为基数，按年利率24％的标准，自代偿之日起计算至款项清偿之日止的违约金的诉讼请求，有事实和法律依据。此外，被告还应向原告支付欠付的保费。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告朱少勇于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款21,391.29元（包括本金20,839.5元、利息502.45元、罚息49.34元）及违约金（以保险理赔款21,391.29元为基数，按年利率24%的标准，自2015年6月23日起计算至实际清偿之日止）；二、被告朱少勇于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2,070.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元、公告费560元，合计1,036元，由被告朱少勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  贾继祠二〇二〇年十一月三十日书记员  童诗瑶
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终4549号 上诉人（原审被告）：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路**，统一社会信用代码91341200151820778N。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩文慧，安徽仲天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘冬雪，女，1973年7月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人安徽阜阳建工集团有限公司与被上诉人刘冬雪商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，安徽阜阳建工集团有限公司于2020年11月12日向本院书面提出撤回上诉申请。 本院认为，安徽阜阳建工集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人安徽阜阳建工集团有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由安徽阜阳建工集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李情情 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1321号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：怒江锦天房地产开发有限责任公司，住所地云南省怒江傈僳族自治州泸水市六库镇原怒江州医药公司院内。统一社会信用代码：91533321784610711F。法定代表人：张春贵,系该公司董事长。委托诉讼代理人：水波。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈加银。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李靖源，男，1991年9月25日出生，彝族，住云南省怒江傈僳族自治州泸水市。委托诉讼代理人：李雪伟，云南大怒江律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：田擎宇，云南大怒江律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人怒江锦天房地产开发有限责任公司（以下简称锦天公司）因与被申请人李靖源合同纠纷一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2019）云33民终202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中组织双方调解，再审申请人愿意调解，但被申请人不愿意调解。经本院做法律释明工作，再审申请人自愿提出书面撤诉申请。本院经审查认为，锦天公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许怒江锦天房地产开发有限责任公司撤回再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十一月十二日书记员 谭      玉      成
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0103刑初845号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人杨天强（曾用名：刘杨强），男，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市合川区。因本案于2020年5月15日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。辩护人杜江涌、汤白，重庆志和智律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z818号起诉书指控被告人杨天强犯开设赌场罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官徐彤出庭支持公诉，被告人杨天强及其辩护人杜江涌、汤白到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月起，被告人杨天强在重庆市渝中区佛图关居住区家中，组织赌客进入其建立的闲聊群，以熊猫麻将APP为赌博平台，通过在熊猫麻将APP中统一购买房卡建立房间，并邀请闲聊群中的赌客进入房间，以打麻将或者“跑得快”赌博的方式开设赌场，其规定打麻将1个积分5元，赌客赢得12积分则需支付5元房费，“跑得快”1个积分2元，赌客赢得25积分则需支付5元房费。经统计，2019年6月20日至2019年12月21日期间，被告人杨天强通过其闲聊账号收取房费抽头渔利共计394630元。2020年5月15日15时许，被告人杨天强在重庆市渝中区佛图关居住区家中被民警抓获，在其家中查获并扣押手机3部、银行卡12张。上述事实，被告人杨天强在开庭审理的过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有公诉机关当庭举示的书证受案登记表、立案决定书、归案经过、无前科情况说明、行政处罚决定书、扣押决定书及清单、闲聊群信息、闲聊群部分聊天记录、银行账户信息及交易明细、通话记录、情况说明等，证人杨某某、黄某甲、黄某乙、刘某等人的证言，被告人杨天强的供述，搜查笔录、提取封存笔录，电子证据检查工作记录，闲聊软件后台电子数据等证据证实，足以认定。被告人杨天强的辩护人提出杨天强归案后如实供述，自愿认罪，系初犯、偶犯，主观恶性较小，建议对其从轻或减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。本院认为，被告人杨天强开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。关于辩护人提出杨天强具有如实供述的量刑情节的辩护意见，经查，被告人杨天强归案后一直否认自己实施了开设赌场的行为，直到被执行逮捕后才供述自己的罪行，不符合如实供述的条件，对辩护人的该辩护意见不予采纳。鉴于被告人杨天强当庭自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。综合考量被告人杨天强犯罪的事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨天强犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2023年5月14日止。）二、对被告人杨天强的违法所得394630元继续追缴；扣押在案的涉案手机3部予以没收，银行卡12张予以发还。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  高 剑人民陪审员  全洪莉二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  胡媛媛书 记 员  冉 苒
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初12156号   原告：严海勇，男，1963年1月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。   被告：宁夏东城湖房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**伊特大厦****。   法定代表人：王超，该公司总经理（以上身份信息由原告提供）。   原告严海勇与被告宁夏东城湖房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案进行诉前调解，后因调解不成，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告严海勇到庭参加诉讼。被告宁夏东城湖房地产开发有限公司经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   严海勇向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款17920元；2.被告按照年利率6%向原告支付工程款17920元自2016年4月13日至实际支付之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告承包了被告位于银川市红花渠商业街1号楼北侧一层防水修补工程，双方约定承包方式为包工包料，每平米为人民币40元，开工日期2015年11月30日，2015年12月4日完工，保修两年。工程完工后，被告向原告出具工程结算单，并实地测量工程量为448平方米，工程总价17920元。工程完工后，经原告多次催要无果，故诉至法院。   宁夏东城湖房地产开发有限公司未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的《工程结算单》载明：“工程名称：红花渠商业街1#楼北侧一层防水修补工程；工程内容：4mm厚国际SBS防水卷材，包工包料，每平方米40元人民币，工程量以实际面积为准。开工日期为2015年11月30日，2015年12月4日完工。保修两年。工程量：实地测量448平方米。工程款共计人民币17920元人民币整（壹万柒仟玖佰贰拾元整）。宁夏东城湖房地产开发有限公司，2015年12月4日。请领导予以审核，马涛”。另，原告提交发票一张，载明：“付款方：宁夏东城湖房地产开发有限公司，收款方：严海勇，工程项目：维修费，金额：17920元”。经法庭询问，原告称马涛系被告公司工程部技术员，应被告要求，原告开具了发票并交被告财务人员，但被告至今未能付款。   本院认为，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。原告与被告工作人员马涛就工程价款进行了结算，被告应予支付，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。双方未约定付款期限，关于原告主张的利息损失，本院依法判令被告参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%向原告支付欠款自其起诉催告之日即2020年9月1日至本判决确定的给付之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告宁夏东城湖房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告严海勇工程款17920元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%向原告严海勇支付欠款自2020年9月1日至本判决确定的给付之日止的利息损失。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计124元，由被告宁夏东城湖房地产开发有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判员 张 丽     二Ｏ二Ｏ年十月十四日   法官助理 王锡龙   书记员 李 然   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。   承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境;   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。   以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保405号 申请人重庆鼎兴电梯工程有限公司，住所地渝**新牌坊转盘红锦大道**附**，统一社会信用代码：915001127116130651。 法定代表人：杜翠平。 被申请人重庆帝凯电梯工程有限公司，住所地渝，住所地渝**人和锦橙路****信用代码：91500000057768838E。 法定代表人：刘红梅。 申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人以（2020）渝0112财保405号案于2020年11月15日向本院申请诉前财产保全（标的：9000000元），请求冻结被申请人重庆帝凯电梯工程有限公司银行存款9000000元。担保人中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司自愿为申请人申请的财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人重庆鼎兴电梯工程有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘平 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  易霞
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初2685号原告：赣州市保障性住房建设运营有限公司，住所地：江西省赣州蓉江新区赣南大道阳光金色春城小区，统一社会信用代码：9136070059886446X8。法定代表人：彭作才。委托诉讼代理人：樊华，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：钟玲，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：应道明，男，1957年8月6日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告赣州市保障性住房建设运营有限公司与被告应道明房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赣州市保障性住房建设运营有限公司的委托诉讼代理人樊华到庭参加诉讼，被告应道明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州市保障性住房建设运营有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付从2019年2月1日起至付清租金之日止的租金（暂计算至2020年10月31日租金为6300元）（21×300=6300元）；2.判令被告支付从2019年3月1日起至付清租金之日止的滞纳金（暂计算至2020年10月31日滞纳金为6300×70%=4410元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告根据赣州市公租房政策申请取得赣州市金色春城小区41栋904室房屋的承租权，并与赣州市公房管理处签订《公共租赁住房租赁合同》。合同约定租赁期为2014年12月1日至2016年11月30日，月租金300元，逾期支付租金3个月以上的加罚租金70%的滞纳金，逾期支付租金6个月以上原告可以取消其承租资格，并有权解除合同。合同到期后，双方未续签合同，但被告继续使用租赁的房屋，并按原合同约定向原告支付租金。从2019年2月起被告陆续拖欠租金，原告工作人员多次通过电话、短信、上门催缴、发律师函等方式要求被告付清拖欠的租金，被告均置之不理。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告应道明未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日，赣州市公房管理处作为甲方、被告作为乙方共同签订《公共租赁住房租赁合同》1份。合同约定，1.乙方承租位于阳光金色春城小区41栋904室公共租赁住房一套，建筑面积54.54平方米；2.租赁期限为2年，自2014年12月1日至2016年11月30日止；3.承租房屋租金按5.5元/平方米/月的租金标准（含物业管理费）计算，承租房屋租金为300元/月（含物业管理费）；4.乙方必须于每月20日前将当月租金总额交付给甲方指定的银行部门代收；乙方逾期支付租金，由甲方加罚滞纳金（按月租金额为基数，从次月1日起计算），逾期1个月加罚20%；2个月的加罚50%；3个月以上的加罚70%；逾期6个月除加罚滞纳金外，并有权解除合同等条款。合同签订后，赣州市公房管理处依约交付了房屋，后赣州市公房管理处将案涉房屋交由原告管理，案涉租赁合同的权利义务一并转移给原告。合同期满后，原、被告双方未办理续租手续，原告也未向被告发出正式的腾房通知要求被告腾房或提出解除合同，被告继续占有使用案涉房屋并按照双方之前签订的合同缴纳相关费用，被告占用公租房期间，缴纳了2014年12月至2019年1月的租金，后未再续缴，因而成讼。以上事实，有原告提供的《公共租赁住房租赁合同》及庭审陈述等足以证实。本院认为，依据赣州市公房管理处与被告签订的《公共租赁住房租赁合同》及赣州市公房管理处与原告签订的协议书可以认定原、被告之间形成合法的租赁关系。被告通过申请从2014年12月1日开始承租位于金色春城小区内的公租房一套，租赁期限至2016年11月30日。合同期满后，被告未按照合同约定向原告提出书面续租申请而继续占有、使用案涉房屋并继续按约定缴纳房租等相关费用至2019年1月，原告对此亦未提出异议，应视为原告同意继续租赁案涉房屋给被告使用，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告未按合同约定支付租金，且未明确表示不再租赁案涉租赁物，也未将租赁物交回原告，一直占有案涉租赁物，应当按照合同约定支付租金。合同约定的租金为300元/月，2019年2月1日至2020年10月31日止的租金为6300元（300元/月×21个月=6300元）；后续的租金继续按合同约定300元/月计付。故对原告的主张，本院予以支持。关于滞纳金问题。被告拖欠租金属实，违反了双方合同约定，应承担相应的违约责任。但合同约定违约责任过高，同时考虑到原告作为公租房的管理方，确存在管理不当，且公租房针对的承租群体为低收入群体，属政策性保障住房等原因，本院酌定被告承担的违约责任为以拖欠租金数额为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付滞纳金给原告。被告应道明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由其承担因此产生的法律后果，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告应道明于判决生效之日起十日内向原告赣州市保障性住房建设运营有限公司支付从2019年2月1日起至2020年10月31日止的租金6300元，后续租金从2020年11月1日起按合同约定300元/月支付；二、限被告应道明于判决生效之日起十日内向原告赣州市保障性住房建设运营有限公司支付滞纳金（滞纳金以拖欠租金为基数，从拖欠之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际付清之日止）；三、驳回原告赣州市保障性住房建设运营有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告应道明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈佳煜人民陪审员  王 鍏人民陪审员  罗慧哲二〇二〇年十一月十日代理书记员  陈治香
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执722号之一 申请执行人丘北三号租车行，住所地丘北县和谐景苑****，经营者唐某。 被执行人潘光宗，男，汉族，1993年09月07日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人丘北三号租车行与被执行人潘光宗租赁合同一案中，被执行人潘光宗至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘光宗在财付通支付科技有限公司085XXX.com账户内存款人民币1264.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陆万全
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1553号原告：毛某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：张某，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。被告：麻某，住吉林省磐石市。原告毛某与被告麻某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告麻某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付玉米款87750元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月20日，被告在横道河子乡荒山村设立粮食收购站，从原告处赊购玉米，金额为87750元，未约定具体还款期限。2019年1月末，被告离开荒山村粮食收购站外出，至今下落不明，因此依法起诉，请桦甸市人民法院支持原告的诉讼请求。麻某未作答辩。毛某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2018年4月间，麻某向毛某赊购玉米，玉米款共计87750元，双方约定此笔玉米款于2019年1月20日给付。上述玉米款麻某至今未给付。本院认为，毛某提供的欠条能够证明其与麻某之间存在买卖合同关系。现麻某未按约定给付玉米款，其行为已构成违约，毛某要求麻某给付玉米款的请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：麻某于本判决生效之日给付毛某玉米款87750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，公告费240元，由麻某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘凤桐审 判 员  王宇航人民陪审员  李家宽二〇二〇年十一月十七日书 记 员  甘冬梅
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3351号原告：曾小垂，男，汉族，1967年3月25日出生，住址：广东省大埔县******矿子唇，身份证号码：441************533。委托诉讼代理人：黄毅，广东匠哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴叶图，广东匠哲律师事务所律师。被告：惠州大亚湾一通实业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头康汇花园春琪楼第**。法定代表人：姜某1。第三人：广东新宏成建筑工程有限公司，住所地：广州市天河区****************。法定代表人：王某1。破产管理人：广东金轮律师事务所。负责人：郑飞虎。委托诉讼代理人：李海瑜，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹乘宾，广东金轮律师事务所律师。第三人：林陆英，男，汉族，1968年5月3日出生，住址：广东省陆丰市*********，身份证号码：441************135。本院在审理原告曾小垂诉被告惠州大亚湾一通实业有限公司、第三人广东新宏成建筑工程有限公司、第三人林陆英建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曾小垂撤回起诉。案件受理费7800元，由原告曾小垂承担；原告曾小垂多预交的19088.8元，本院予以退回。审 判 长  曾日华审 判 员  林嘉伟人民陪审员  严竞煌二〇二〇年十月十九日书 记 员  彭 烨
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终5159号上诉人（原审被告）：潘江民，男，1962年10月15日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超，河南瑾轩律师事务所律师。上诉人潘江民因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人潘江民经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人潘江民撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费79.4元，减半收取39.7元，由上诉人潘江民负担。本裁定为终审裁定。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二〇年十一月二十四日法官助理赵艺婷书记员高朋举
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2352号申请执行人高贤宇，男,1987年12月19日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人刘庆斗，男,1962年8月30日生，汉族，住河北省南宫市。本院在执行申请执行人高贤宇与被执行人刘庆斗买卖合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初15号民事判决书。申请执行人于2020年08月03日向本院申请强制执行,执行标的为236520.00元。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无房产、无车辆、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十一月十六日书 记 员  李文浩
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2627刑初498号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人王学英，女，1962年10月5日生，苗族，文盲，云南省广南县人，住广南县，因本案于2020年6月23日被取保候审。被告人高有华，男，1957年4月2日生，苗族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2020年9月10日被取保候审。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕464号起诉书指控被告人王学英、高有华犯滥伐林木罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李孟琼、书记员郑礼鹏出庭支持公诉，被告人王学英、高有华到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控，2020年2月下旬，被告人王学英、高有华在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到广南县莲城镇岜夺村民委开仲小组的“张科地”山上砍伐林木。经鉴定，王学英、高有华砍伐的林木树种为栎类、其他阔叶、旱冬瓜；被采伐林木株数为2327株，林木蓄积为115.3584立方米；被采伐林木面积为24.75亩。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了油锯、柴刀照片；书证；被害人陈述；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、指认笔录及照片等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人王学英、高有华在未办理林木采伐许可证的情况下私自砍伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究二被告人刑事责任。被告人王学英、高有华认罪认罚，且具有坦白情节。建议对被告人王学英、高有华各判处有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金2000元。被告王学英、高有华云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年2月下旬，被告人王学英、高有华夫妇在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到广南县莲城镇岜夺村民委开仲小组的“张科地”（地名）山上砍伐林木。经鉴定，王学英、高有华砍伐的林木树种为栎类、其他阔叶、旱冬瓜；被采伐林木株数为2327株，林木蓄积为115.3584立方米；被采伐林木面积为24.75亩。上述事实，经庭审质证有柴刀、油锯照片；立案决定书、户口证明、前科查询记录、到案经过、扣押清单；被害人李某1、李某2的陈述；证人项某、王某、殷某1、殷某2、高某、侯某的证言；被告人王学英、高有华的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、指认笔录及照片等证据在案为证。本院认为，被告人王学英、高有华违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证，采伐林木蓄积为115.3548立方米，数量巨大，二被告人的行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王学英、高有华到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王学英犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后10日内缴纳。）二、被告人高有华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后10日内缴纳。）三、对广南县森林公安局扣押的柴刀一把、油锯一台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  余光武人民陪审员  秦瑞云人民陪审员  王代凤二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  罗文山
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执222号申请执行人：周士刚，男，汉族，1948年6月28日出生，住上海市黄浦区。被执行人：上海胧泉企业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：蒋国忠，该公司执行董事。本院在执行(2019)沪0101民初19101号周士刚与上海胧泉企业管理有限公司借款合同纠纷一案中，查得被执行人上海胧泉企业管理有限公司离开住所地上海市黄浦区南塘浜路******去向不明。通过网络查询，被执行人上海胧泉企业管理有限公司名下无可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。鉴于本案暂不具备执行条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 巢 炯二〇二〇年十一月二十五日书记员 陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初2178号原告：李某，住吉林省桦甸市。被告：于某，其他情况不详。（未到庭）被告：王某，其他情况不详。（未到庭）原告李某与被告于某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告于某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1．判令于某、王某共同给付2018年9月13日借款本金10万元及利息3.6万元，从2020年9月13日开始以10万元为基数，按月利1.5分另行计算利息到全给付；2．由于某、王某承担诉讼费并承担连带责任。事实和理由：于某、王某系夫妻关系，2018年9月13日于某、王某给李某出具借条一份，于某、王某向李某借款10万元，约定月利息1.5分，利息计算从2018年9月13日到2020年9月12日，计24个月×1500元月利息=36000元。现诉讼到法院。于某、王某未作答辩。李某为证明自己的主张提供了借条1份，经审查，该证据具备证据的真实性和关联性，本院对其真实性和关联性予以采纳，但借条中约定的利率高于法律保护的民间借贷利率，对高出部分的利率的合法性本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：李某将10万元借给于某、王某使用。2018年9月13日，双方重新结算，于某、王某为李某出具了10万元的借条，并约定月利率1.5%。此款本息未给付。本院认为，双方当事人达成的民间借贷合同中利息约定过高，高出法律规定部分无效，其他部分有效。李某履行了交付借款义务，于某、王某应履行还款义务。关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）6号第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期货款市场报价利率四倍的除外”、第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，双方借贷行为发生在2019年8月20日之前，按上述规定受保护的利息是李某起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍，李某起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，故受保护的利率应为年利率15.4%，李某多请求的利息不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）6号第二十六条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、于某、王某于判决生效之日偿还李某借款10万元及利息30800元（2018年9月13日起按年利率15.4%计算至2020年9月12日），2020年9月13日至实际给付之日按年利率15.4%计算；二、驳回李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由李某负担52元、由于某、王某负担1458元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 李 刚二〇二〇年十一月十一日书记员 刘晓华
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初4163号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓**楼****。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：满建设，男，1988年4月19日出生，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告满建设物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2020年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年十一月十四日法官助理李文占书记员李耀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初26152号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：李伟业、姚青，国信信扬律师事务所律师、实习人员。被告：叶娘何，男，1977年12月30日出生，汉族，住广东省陆河县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告叶娘何金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟业、姚青、被告叶娘何到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年10月31日；二、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》；三、借款金额：180000元；四、借款期限：自2017年10月31日起至2020年10月31日止；五、借款利率：执行固定年利率17%；六、还款方式：低供贷-等额本息还款；七、逾期罚息、复利利率：合同约定利率加50%；八、合同履行情况：原告于2017年10月31日向被告发放贷款180000元。截至2020年10月28日，被告拖欠借款136734.87元（到期本金22041.12元＋未到期本金114693.75元）、利息17952.86元、罚息2508.4元、复利2138.49元未清偿；九、律师费：2000元；十、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款136734.87元及截至2020年10月28日的利息17952.86元、罚息2508.4元、复利2138.49元，从次日起至付清之日止，分别以尚欠借款、尚欠利息为基数，均按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息、复利；2.被告承担律师费2000元。被告承担本案全部诉讼费用；十一、被告答辩：对欠款事实无异议，利息、罚息、复利过高，要求调整。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的全部借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为25.5%（年利率17%×1.5），其与利息之和超过了以借款136734.87元为基数、按年利率24%计算的数额，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息、罚息及复利合计的计算标准调整至不超过以借款136734.87元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告叶娘何于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款136734.87元；二、被告叶娘何于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行截至2020年10月28日的利息、罚息、复利，及自次日起至付清之日止的罚息、复利，上述利息、罚息、复利按合同约定标准计算，但利息、罚息、复利总和不得超过以借款136734.87元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告叶娘何于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元；四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577元，由被告叶娘何负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十七日书记员  梁怡筠
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1684号申请执行人：浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地:山东省济南市市中区经四路万达广场**楼(写字楼**)**商铺****。负责人：熊长亮，总经理。被执行人：李汝轩，男，1991年1月5日出生，汉族，住山东省单县。申请执行人浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司与被执行人李汝轩追偿权纠纷一案，单县人民法院于2019年7月2日作出的(2019)鲁1722民初1295号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“被告李汝轩于本判决生效之日起十日内支付原告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司20500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告李汝轩负担。”申请人于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2020年9月11日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2020年9月11日作出（2020）鲁1722执1684号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2020年9月10日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年11月4日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院作出的（2019）鲁1722民初1295号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年十一月六日书记员 王宝龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19236号原告：罗元，女，1975年1月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：胡林，男，1974年12月31日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，原告罗元诉被告胡林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员房小梅独任审理，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告罗元到庭参加诉讼，被告胡林下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还借款本金110000元，其中100000元本金自2018年8月27日起按中国人民银行贷款基准利率计至实际清偿之日止；另外10000元本金没有约定利息，按起诉之日起计算利息，利率同为中国人民银行贷款基准利率；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告是同学关系，被告以其所做工程项目资金不足为由向原告借款。原告分别在2018年5月22、26日通过银行各转账50000元，2018年6月17日通过微信转账20000元。2018年5月26日被告向原告出具借条一张，内容为：今借到罗元现金壹拾万元整，三个月内归还，即2018年8月26日前归还。特此立据！借款人：胡林，2018、5、26。还款期限届满后，被告分别在2019年3月20日和2019年7月9日还款3000元和7000元，之后一直拖欠，原告再三催告无果故提起诉讼。被告没有提出答辩意见及提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了一张写有“今借到罗元现金壹拾万元整，三个月内归还，即2018年8月26日前归还。特此立据！借款人：胡林，2018、5、26”的借条及银行转账记录、微信聊天记录、微信转账记录证明被告欠其借款110000元的事实。本院认为，原告主张被告向其借款110000元，提交了借条及银行转账记录、微信聊天记录、微信转账记录证明被告欠其借款110000元的事实,本案已按法定程序向被告送达了起诉状副本及开庭传票，但被告仍不到庭。在市场经济中，当事人是自身利益的最佳判断者，自主进行民事活动并对自己的行为负责，由于被告放弃其答辩意见，故本院对原告主张的借款事实予以采信，原告与被告的借款合同成立并生效。原告要求被告立即偿还借款110000元并按中国人民银行贷款基准利率利息并无不妥，但鉴于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案对利率适当予以调整，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告胡林在本判决生效之日起十日内返还原告罗元110000元及利息（其中本金100000元从2018年8月27日起至2019年8月19日止按银行同期贷款基准利率计付利息，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按一年期贷款市场报价利率计付利息；另本金10000元按一年期贷款市场报价利率从2020年6月10日起至实际清偿之日止计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2916元，由被告胡林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  房小梅二〇二〇年十一月十八日书记员  王 麒
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初1934号 原告：安国市神康中药材销售有限公司，住所地安国市国贸园区胜利街**。 法定代表人：张建乐，总经理。 委托诉讼代理人：石旺，安国市伍仁桥镇法律服务所法律工作者。 被告：保定市中西医结合医院，，住所地保定市竞秀区七一中路与翠园街交叉口北100米 法定代表人：勾振堂，院长。 原告安国市神康中药材销售有限公司与被告保定市中西医结合医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安国市神康中药材销售有限公司的委托诉讼代理人石旺到庭参加诉讼，被告保定市中西医结合医院经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安国市神康中药材销售有限公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告给付原告中药饮片款共计109873.3元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2010年11月份至2011年8月20日给被告供应中药饮片，至2014年7月25日，经原、被告核算尚有价值106138.8元的中药饮片款未结算。另在供应过程中，还有两笔中药饮片款未结清，分别为2011年8月31日3000元和2012年1月19日734.50元，并打有欠条。以上三笔款项被告至今拒不给付，故原告一并起诉，请依法裁决。 被告保定市中西医结合医院未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，对原告提交的增值税发票、欠条、结款申请、工商登记变更信息等证据，本院予以认定。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：原告安国市神康中药材销售有限公司原名安国市百合中药饮片有限公司。2010年至2012年间，被告保定市中西医结合医院多次从安国市百合中药饮片有限公司即原告处购买中药饮片货物并赊欠货款，其中：自2010年11月20日至2011年8月20日期间欠货款106138.8元；2011年8月31日欠货款3000元；2012年1月19日欠货款734.5元，共计109873.3元。后经原告催要，被告至今未履行付款义务。原告诉至本院，要求被告给付货款109873.3元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告从原告处购买中药饮片货物，尚欠货款109873.3元，有增值税发票、欠条、结款申请等证据在案为凭，事实清楚，证据充分。被告本该及时付清货款，但经催要至今未付，被告理应赔偿因逾期未付货款给原告造成的损失。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持，被告尚未给付原告的货款109873.3元，应予给付原告，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起至货款全部还清之日止的利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告保定市中西医结合医院于本判决生效之日起十日内给付原告安国市神康中药材销售有限公司货款109873.3元及利息（利息以货款109873.3元为基数，自2020年11月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1249元，由被告保定市中西医结合医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 何晓林
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初32862号原告:陈雪平,女,1991年12月18日生,汉族,住新疆拜城县。被告:段君雷,男,1980年9月27日生,汉族。原告陈雪平与被告段君雷民间借贷纠纷一案中，本院立案后，2020年11月2日，原告陈雪平经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告陈雪平撤诉处理。审判员  陈蕾二〇二〇年十一月二日书记员  龙泉
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5223号原告：中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路**，统一社会信用代码91340223849780026C。负责人：郑子冬，行长。委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：江胜，男，1984年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行与被告江胜信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告江胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江胜立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××99）透支本金15304.77元、手续费82.35元、违约金887.84元、利息1840.27元及2020年7月31日至实际清偿日的违约金、利息等；合计18115.23元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月10日，被告江胜向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2016年2月15日向被告江胜发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××99。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年7月31日被告累计欠款18115.23元（其中本金15304.77元、手续费82.35元、违约金887.84元、利息1840.27元）。被告江胜未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告江胜在原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行欠款本金15304.77元、利息1840.27元、违约金887.84元、手续费82.35元，合计18115.23元。2020年7月31日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为126.0元，由被告江胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20513号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍、李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：曾富治，男，1968年9月16日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾富治金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月18日发放贷款500000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金261809.85元、利息(含罚息)33150.28元、复利2735.27元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金261809.85元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日利息(含罚息)33150.28元，复利2735.27元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本息并自截至日次日起至清偿之日止计算罚息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告曾富治于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金261809.85元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日，利息(含罚息)为33150.28元，复利为2735.27元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.1%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2706元，由被告曾富治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月十二日书记员  葛军
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执1327号 申请执行人：三台县人民法院，住所地：三台县北坝镇会仙路。 被执行人：张晓丽，女，1982年12月3日出生，住址：四川省绵阳市涪城区。 本院依据已经发生法律效力的三台县人民法院作出的（2020）川0722刑初129号刑事判决书，执行三台县人民法院与张晓丽罚金一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 对被执行人张晓丽的银行存款50000元予以冻结、划扣，或对其相应金额的收入予以扣留、提取，或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘东 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 刘杰 书 记 员 陈杰
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0327财保15号之一 解除保全申请人：伍福胜，男，1965年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被申请人：黄文伟，男，1993年2月14日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 申请人伍福胜与被申请人黄文伟诉前财产保全一案，本院于2020年10月28日作出（2020）桂0327财保15号民事裁定，冻结被申请人黄文伟名下银行存款2016元或查封被申请人黄文伟相应价值的其他财产。申请人伍福胜于2020年11月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人伍福胜的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除本院对被申请人黄文伟名下的中国农业银行股份有限公司灵川大圩支行账户（账号：62×××14）资金661.86元的冻结、查封； 二、解除本院对被申请人黄文伟名下的中国建设银行股份有限公司恭城支行账户（账号：62×××71_156_1）资金62.91元的冻结、查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  俸纯志 二〇二〇年十一月五日 书记员  邓东森
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2387号 原告：郝全贵，男，1968年7月29日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：赵京跃，男，1979年10月2日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告郝全贵与被告赵京跃租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝全贵到庭参加诉讼，被告赵京跃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝全贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告租赁费10万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年10月1日签订了《厂房租赁合同》，租期为五年，租金为每年十万元，采用一年一付、先付后租的方式，被告应于每年10月1日前向原告支付租金，租赁期限已过被告一直拖欠不还，经原告多次催要，至今尚未给付，为维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求支持原告的合法权益。 被告赵京跃经本院送达起诉状副本及应诉通知书等后未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月1日原告（甲方）与被告（乙方）签订《厂房租赁合同书》一份，约定甲方将位于东王镇西××西南的厂房和办公房租赁给乙方使用。租赁期限为5年，即从2018年10月1日起至2023年10月1日止。租金为年租金，每年租金10万元。乙方应于每年10月1日或改日以前向甲方支付年租金，采用先付后租的方式。 2018年7月31日被告因资金紧张向原告借款10000元，原告通过微信向被告转账10000元。2018年10月31日被告向原告银行转帐50000元，偿还借款10000元后支付原告厂房租赁费40000元，之后未再支付租赁费。被告实际占用至2020年5月底，应支付原告租赁费为100000元/12个月*20个月（2018年10月1日-2020年5月底）-40000元=126667元。庭审时原告表示考虑到疫情影响免去10000元租赁费。 以上事实有《厂房租赁合同书》、微信和银行转账记录及庭审笔录予以证实。 本院认为，原、被告于2018年10月1日签订《厂房租赁合同书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方应当依照合同约定履行相应义务。据此，被告应依约向原告支付剩余厂房租赁费126667元。庭审时原告表示考虑到疫情影响免去10000元租赁费是对其权利的处分，本院应予准许。故被告尚欠原告厂房租赁费116667元，现原告诉请被告支付100000元本院予以支持。被告赵京跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 限本判决生效后十日内被告赵京跃偿还原告郝全贵厂房租赁费100000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取1150元（实收1150元），由被告赵京跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费2300元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇二〇年十一月二日 书记员  车毓航
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执2170号申请执行人：盐城市大丰区祥瑞建筑防水材料有限公司，统一社会信用代码913209826725096786，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：陈忠祥，该公司经理。被执行人：盐城世浩建筑节能科技有限公司，统一社会信用代码91320982MA1NTMR26W，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：黄顺章，该公司经理。本院在执行申请执行人盐城市大丰区祥瑞建筑防水材料有限公司与被执行人盐城世浩建筑节能科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，本院于2020年8月27日作出的（2020）苏0982民初4271号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人盐城世浩建筑节能科技有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人盐城世浩建筑节能科技有限公司所有的价值人民币100000元、诉讼费1150元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年十一月十日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执4180号之一申请执行人：高红虎，男，1987年11月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：魏全林，男，1968年10月30日出生，汉族，住聊城市。被执行人：山东华秀建设工程有限公司，住所地聊城市鲁化路南首路东。法定代表人：田明文，经理。本院在执行高红虎与魏全林、山东华秀建设工程有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人山东华秀建设工程有限公司名下有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东华秀建设工程有限公司名下银行存款150000元。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇二〇年十一月九日书记员  赵 博
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0923民初4032号 原告：山东江辉建筑模壳有限公司，统一社会信用代码91370923MA3L7JWN3X,住所地山东省泰安市东平县经济开发区。 法定代表人：杨某，经理。 委托诉讼代理人：宋某，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：德州鼎旺天成建筑工程有限公司，统一社会信用代码91371402MA3MPFM696，住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处学院东路以东德州东北城建材****楼****。 法定代表人：宋华杰，总经理。 委托诉讼代理人：王鑫，山东中坛律师事务所律师。 原告山东江辉建筑模壳有限公司（以下简称江辉公司）与被告德州鼎旺天成建筑工程有限公司（以下简称鼎旺公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法进行审理。 原告江辉公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告按照合同约定支付给原告模壳租赁费及其他费用共计1943449元；2.本案诉讼、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年11月8日，原、被告签订模壳租赁合同，合同约定被告租赁原告塑料模壳。合同签订后，原告依照合同约定履行了合约。现由于被告至今拖欠原告模壳租赁费用及其它费用未还，为维护合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 本院经审理认为，一是在诉讼过程中，被告提出程序性答辩，即认为原告并非本案适格主体，并辩称“2018年11月8日，江辉公司先与鼎旺公司签订第一份《租赁合同书》，接着山东某有限公司（以下简称某公司）又与鼎旺公司就同一内容签订第二份《租赁合同书》，双方一致商定履行第二份合同书。并且签订第二份合同书时江辉公司就把鼎旺公司与江辉公司签订的第一份合同书原件都收回。因此，目前鼎旺公司手中只有与某公司的合同书，并且最终履行的也是与某公司签订的第二份合同书，本案的发票也是由某公司开具。第一份合同书并没有履行。因此，江辉公司并不是本案的适格原告”。二是原告提交的证据，除《租赁合同书》加盖有被告合同专用章外，其余证据《长风系列软件收、付款明细表》、出入库单、货运协议等，并非单一地显示江辉公司。虽然原告对涉及到的苏鲁、某、江辉三公司之间的关系作出释明，即“这三个公司分别由宋某、宋某、杨某控制，其中三人的关系为：宋某与宋某为父子关系，宋某与杨某为夫妻关系，三公司受其三人控制”，但三公司均为独立法人，且无他证佐证，加之被告对此不予认可。三是被告提交了其所持有的与某公司签订的《租赁合同书》及某公司于2019年12月3日为其开具的增值税专用发票，且明确表明双方之间发生的案涉租赁合同关系。综上，原告江辉公司诉讼主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山东江辉建筑模壳有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  陈可征 二〇二〇年十一月十日 书记员  王 惠
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4869号 上诉人（原审原告）：杨明，男，1987年7月16日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：陈献国，河北鼓山律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王香丽，女，1983年12月19日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：刘兵涛，大沧海律师事务所律师。 上诉人杨明因与上诉人王香丽民间借贷纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2020）冀0434民初785号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨明、上诉人王香丽委托诉讼代理人刘兵涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨明上诉请求：请求法院依法改判，判令王香丽向杨明支付2016年1月1日至2020年4月1日的利息89760元。起诉之后的利息仍按月息1份计算，直至王香丽履行完毕之日止。事实和理由：2019年2月10日王香丽给杨明更换了借条时专门备注：2016年1月1日-2019年2月10日利息未付，利息1分。足以证实双方对借款利息有明确约定。按照通常理解利息1分指的是月息1分，王香丽辩称可能是日利息1分或者年利息1分，不符合交易习惯，王香丽据此称利息约定不明没有依据。请二审法院支持杨明的上诉请求。 王香丽辩称，同王香丽上诉状。 王香丽上诉请求：1．依法撤销河北省魏县人民法院（2020）冀0434民初785号民事判决，依法改判或者发回一审法院重新审理本案；2．一、二审诉讼费用均由杨明承担。事实和理由：一审法院判决王香丽偿还杨明借款176000元，认定事实不清，适用法律错误，应当撤销一审判决，依法改判或者发回重审。一、一审判决认定事实不清。一审判决认定王香丽与杨明之间存有借贷关系缺乏事实与证据支撑。王香丽虽向杨明出具了借条，但杨明并未实际向王香丽交付该借款，在一审中杨明也并未提交任何直接证据能够证明杨明向王香丽交付了借款。一审法院仅凭杨明妻子崔利英与王香丽的妹妹王某之间的微信聊天截图打印件就认定二人之间存在借贷关系证据不足。首先杨明提交的微信聊天截图为打印件，并未提供证据的原始载体，无法确定该证据的真实性；其次即便是真实的，那么也不能达到证明二人之间存在借贷关系的事实的目的，相反恰恰能够证明本案的实际借款人为王香丽的前夫岳会强而非王香丽（在此需要说明的是王香丽与其前夫岳会强已于2016年5月23日办理了离婚登记，并且在一审庭审时王香丽也已向法庭说明并提交了二人的离婚证复印件）。该事实也可以从杨明提交的第一份证据中予以证实，杨明在一审中提交了其与王香丽前夫岳会强的聊天记录，证明杨明向王香丽前夫岳会强要过账。该组证据恰恰能够印证王香丽的上述观点，即本案的实际借款人为王香丽前夫岳会强而非王香丽，本案被告主体不适格。综上，王香丽认为，一审判决认定事实不清。二、一审判决适用法律错误。鉴于上述原因，王香丽认为，法院应依法判决驳回杨明的诉讼请求。在基本事实未查清的基础上，就认定王香丽与杨明之间存在借贷关系并判决王香丽偿还借款，适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以纠正，请求法院在查明事实的基础上撤销原判，依法改判或者发回一审法院重审。 杨明辩称，王香丽上诉理由不成立。 杨明向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还原告借款176,000元，并支付2016年1月1日至2020年4月1日的利息89,760元；起诉之后的利息仍按月息1分计算，直至被告履行完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：杨明与王香丽在2015年期间存有借贷关系。2018年3月30日，王香丽偿还杨明借款人民币50,000元，后双方通过结算，王香丽尚欠杨明借款人民币176,000元，并于2018年3月30日向杨明出具了内容为“借条今借到杨明现金拾柒万陆仟元整，（￥176000元）借款人：王香丽”借条一份。2019年2月10日，王香丽给杨明重新出具了内容为“借条今借到杨明现金拾柒万陆仟元整，（176000元）借款人：王香丽2019年2月10日备注：2016.1.1-2019.2.10日利息未付利率1分”借条一份。后经杨明向王香丽催要未果，引起诉讼。 一审法院认为，王香丽欠杨明借款人民币176,000元，事实清楚，证据充分，故一审法院对上述事实予以认定，对杨明与王香丽之间的借贷关系予以确认。合法的借贷关系受法律保护。因杨明与王香丽之间的借贷关系合法有效，故应受法律保护。因本案所涉借款没有约定还款期限，杨明可依法随时向王香丽主张，现杨明就本案所涉借款提起诉讼，故王香丽理应依法予以偿还。现王香丽尚欠杨明借款本金人民币176,000元，于法于理相悖，理应予以偿还。关于利息问题：杨明以借条上载明有利率1分的内容为由，主张王香丽应按月利率1分计付其借款利息。王香丽却认为，该借条上虽写有利率1分，但未明确说明是月利率1分还是年利率1分，因此属于利息约定不明，按照最高院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定第25条，自然人之间就利息约定不明，出借人主张借期内利息的人民法院不予支持。对此，一审法院认为，本案所涉借条上虽载明有利率1分的内容，但未明确是月利率还是年利率，属利息约定不明。故，杨明要求王香丽支付其利息的诉讼请求，缺乏相关证据证明，故一审法院不予支持。综上所述，王香丽应偿还杨明借款人民币176,000元。判决：一、王香丽于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还杨明借款人民币176,000元；二、驳回杨明的其他诉讼请求。案件受理费5,286.0元，由王香丽负担。 本院二审期间，王香丽提供证人王某证言，证明案涉借款的实际借款人并非是王香丽，杨明也从未将案涉借款借给王香丽，王香丽因考虑王某的家庭原因，而向杨明出具该借条，但双方之间确实没有借贷关系。杨明质证称，对证人陈述的内容真实性大部分认可，但证人只是中间人，总共有两笔钱，对案涉钱款是王香丽用了，并且是王香丽亲手写的欠条，杨明只认打条的人。 依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于王香丽与杨明之间是否存在借贷关系的问题。根据本案查明的事实，综合全案证据，2015年期间双方之间形成借贷关系，2018年3月30日，王香丽向杨明归还借款50000元，并于2019年2月10日向杨明出具借条，因此，王香丽与杨明之间存在借贷关系，王香丽应当按照约定向杨明归还借款，王香丽称案涉欠款其并非实际借款人，不应当承担还款义务，但王香丽提交的证据不足以证明其陈述事实，因此，王香丽上诉不应承担还款义务没有事实依据，本院不予采信。 关于双方之间是否约定利息及约定数额的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，2019年2月10日王香丽出具的欠条上备注：“2016.1.1-2019.2.10日利息未付利率1分”。杨明称应按照月利1分计算，王香丽对此不予认可，双方对利息约定不明，杨明也未提交其他证据予以证明其主张，因此，杨明上诉应当按照月利1分支付利息的请求没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，杨明的上诉请求不能成立，应予驳回；王香丽上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5865元，由王香丽负担3820元，杨明负担2045元。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  左建阔 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  王皓枫 书 记 员  李 朋
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1816号申请执行人：白城市广源农业生产资料有限公司,住白城市。被执行人：马林，男性,1976年12月24日生，汉族，住白城市。被执行人：马国，男性,1977年3月5日生，汉族，住白城市。本院在执行白城市广源农业生产资料有限公司与马林、马国买卖合同纠纷一案中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  曹永光二〇二〇年十一月二十七日书记员  周金峰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20737号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳深南支行。住所地：深圳市罗湖区。 法定代表人叶浓生。 被执行人张春兰，女，汉族，1980年2月19日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人蓝伟，男，汉族，1975年6月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳深南支行与被执行人张春兰、蓝伟金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院做出的（2020）粤0303民初3213号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年08月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币125343.80元，本院已依法立案执行。 执行过程中，被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，将执行款人民币194579.03元迳付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初3213号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初3213号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  年鹤童 审判员  胡 飞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王倩文
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3735号 珠海市金湾精诚机械厂、梁永庆： 本院在执行申请执行人珠海市金湾精诚机械厂与被执行人梁永庆不当得利纠纷一案中，已强制执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
铜川市王益区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0202民初749号 原告：于洁，女，1989年12月03日出生，汉族，无职业，住铜川市王益区。 委托诉讼代理人：孙峰，铜川市王益区王益法律服务所法律工作者。 被告：李斌，男，1986年12月27日出生，汉族，黄陵矿业双龙煤业公司职工，住铜川市王益区。 原告于洁与被告李斌离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告于洁及其委托诉讼代理人孙峰、被告李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于洁向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令原被告离婚后未分割财产进行分割（从2017年8月28日结婚至2019年9月19日离婚之日归还的房贷、车贷33000.82元归原告所有）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告于2017年8月28日在铜川市王益区民政局婚姻登记处登记结婚，2019年9月19日在原登记机关协议离婚，离婚协议书中对婚后共同生活期间被告李斌名下的位于铜川市新区海林御苑*号楼*单元*层*号房屋按揭贷款及车贷约80000元未分割，为此依据相关规定，特诉贵院，请求依法分割财产。 被告李斌答辩称，不同意原告的诉讼请求。财产已经分割完毕，在离婚前也是由原告分割财产的，离婚协议是由原告起草的，写明房屋归我所有，无共同财产。 原告于洁为了证明其主张，向法庭提交了如下证据： 证据一：原告于洁身份证复印件，证明原告身份。 证据二：离婚证，证明原被告已经离婚。 证据三：2019年9月19日离婚协议一份。 证据四：王益区人民法院民事判决书一份，证明被告曾起诉要求分割婚内财产。 证据五：2017年8月28日被告李斌名下陕*别克车还贷记录9个月，每个月2916.67元，共26250.03元。李斌名下海林御苑房屋还贷记录从2017年8月28日结婚至2019年9月19日离婚，25个月，每月1590.13元，共39753.25元，车贷房贷合计66001.64元。 被告李斌对上述证据质证为：对前四份证据无异议。对证据五还房贷车贷的记录及还贷数额无异议。 被告李斌为了证明其主张，向法庭提交了如下证据： 证据一：身份证复印一份，证明被告身份。 证据二：离婚前一天，原告写的离婚协议一份。 证据三：银行记录，我有77745.58元婚前存款，证明婚内车贷9个月均是由婚前存款支付的。 证据四：从百度、搜狐调取的，原告婚姻存续期间在铜川市王益区垃圾处理场工作，并且原告与原告父母共同经营彩票店，原告在分割财产的时候隐瞒自己有工作和有收入的事实。包括开庭原告依然称自己没有工作。 证据五：受伤住院记录。2019年我及我父亲受伤住院，原告不知道在哪里？ 原告于洁对上述证据质证意见为：对证据一无异议；对证据二，没有双方的签字，无证明作用；证据三，在同一张卡上，被告每个月有工资收入，这个属于婚后的共同收入，并且原告并没有要求分割被告的婚前财产；对证据四，原告只是垃圾场的临时工作人员，并不是有固定工作；对证据五，与本案没有关系。 经过以上原、被告举证、质证，本院认证如下：对原告提交的五组证据，真实性及证明目的予以认可；对被告提交的前三组证据，真实性及证明目的予以认可，对证据四，证据五真实性无异议，证明目的与本案无关，不予认可。 经过以上原、被告举证、质证及庭审中的陈述，本院确定以下案件事实：2017年8月28日原告和被告在铜川市王益区民政局婚姻登记处登记结婚，后因夫妻双方感情破裂，2019年9月19日原被告在铜川市王益区民政局婚姻登记处协议离婚，《离婚协议书》中第二条财产分割：“夫妻婚姻关系存续期间无房产；无共同财产；男女双方个人物品归各自所有。”并约定：“双方对以上协议均无争议，以上协议内容真实有效，如有虚假，我们愿承担法律责任，协议内容如有变更，在人民法院办理。”并由原被告双方落款签名。 2017年8月28日，被告李斌名下陕BS59**别克车还贷记录9个月，每月2916.67元，共26250.03元。从2017年8月28日至2019年9月19日李斌名下海林御苑房屋还贷记录25个月，每月1590.13元，共39753.25元，车贷房贷合计66001.64元。 本院认为，原告于洁向法院诉请对离婚时未分割财产进行分割，经查，2019年9月19日原被告双方签订《离婚协议书》，该《离婚协议书》中第二条财产分割：“夫妻婚姻关系存续期间无房产；无共同财产；男女双方个人物品归各自所有。”原被告结婚后共同生活两年之久，理应对双方有无车贷、房贷等的财产状况知晓，协议中确定的“无共同财产”应视为在离婚时双方对各自名下的财产已处理完毕，默认离婚时财产归属状态。原告于洁在本案审理过程中未提交证据证明签订离婚协议时存在法律规定的受到胁迫、欺诈的情形，也未提供证据证明被告存在隐瞒转移共同财产的情形，且双方对该协议书真实性均无异议，该离婚协议系双方真实意思表示，具有法律效力，对双方均具有约束力，故对原告要求对离婚时未分割财产进行分割的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 驳回原告于洁的诉讼请求。 本案诉讼800元,减半收取计400元，由原告于洁负担。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  崔文朝 二〇二〇年十一月二十日 书记员  石玉倩