wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初12247号原告：天津市和顺物业服务有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**511-83(集中办公区)。法定代表人:刘长青,职务总经理。委托诉讼代理人：邓振辉，该公司员工。被告:李国佳,男,1970年11月12日出生，汉族,,住所地四川省平昌县现住天津市武清区。原告天津市和顺物业服务有限公司与被告李国佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市和顺物业服务有限公司委托诉讼代理人邓振辉到庭参加诉讼。被告李国佳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市和顺物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2017年9月1日至2020年8月31日的物业费及公共照明费总计欠费5245元以及违约金人民币5743元,共计人民币10988元。2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1.要求被告给付2017年9月1日至2020年8月31日的物业费及公共照明费总计欠费5245元。事实及理由：原告系天津市武清区大良镇林语花园物业服务单位,被告系该小区2-1-401室房屋(面积为132.2㎡)的业主。原告依据和该小区签订的《天津市住宅前期物业服务合同》的约定提供了物业服务,物业费标准为1.08元/月/㎡,被告却拖欠2017年9月1日至2020年8月31日的物业费及公共照明费共计5245元经原告催要多次未果。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定,提出起诉,望法院依法裁决。李国佳未出庭应诉，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，天津市和顺物业服务有限公司与案外人天津创美博宇房地产投资有限公司签订了关于林语花园项目的《前期物业服务合同》，由原告对被告所在小区实行物业服务和管理，李国佳作为天津市武清区大良镇林语花园小区2号楼1单元401门的业主，其房屋建筑面积为131.2平方米，根据前期物业合同约定物业费收费标准为1.08元/月/平米，小区内共用照明费为48元/年，李国佳确认遵守该《前期物业服务合同》及《临时管理规约》。之后，天津市和顺物业服务有限公司依约履行了物业服务义务，李国佳却未能按约定支付物业费及公共照明费，自2017年9月1日起至2020年8月31日止欠物业费及公共照明费5245元。天津市和顺物业服务有限公司向本院提供了下列证据：1、天津市住宅前期物业服务合同；2、李国佳签名的入住凭单和确认书；3、催缴物业费公示催缴单等相关证据。李国佳未到庭应诉，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，天津市和顺物业服务有限公司与案外人天津创美博宇房地产投资有限公司签订的关于林语花园项目的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示合法有效，该合同对业主具有约束力。天津市和顺物业服务有限公司向小区业主提供了物业服务，业主理应按照合同约定向原告缴纳物业服务费。原告的诉讼请求符合合同约定和有关法律规定，本院依法予以支持。李国佳经传票传唤无正当理由拒不到庭出庭应诉，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李国佳于本判决生效后10日内支付天津市和顺物业服务有限公司2017年9月1日至2020年8月31日物业费及照明费共计5245元。如果被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告李国佳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周彦冰二〇二〇年十一月二十六日书记员  崔静静附判决引用的相关条款《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民初106号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：乌妮热，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：宝山，内蒙古瀛可赛恩律师事务所实习律师。被告：通辽市科尔沁区西拉木伦大街派拉萌歌厅，住，住所地：通辽市科尔沁区西拉木伦大街东段/div>经营者：张璐，女，1977年7月25日出生，汉族，现住天津市南开区孤山路长宁里**楼4门**，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨光，内蒙古秉冠律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告通辽市科尔沁区西拉木伦大街派拉萌歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费1425.00元，减半收取计712.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 秦晓明审判员 韩 洋审判员 韦青青二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘亚娇
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0131执恢146号之一申请执行人：吴小禄，男，1974年9月2日出生汉族，住四川省金堂县。被执行人：张小红，男，1981年4月6日出生，汉族，住四川省蒲江县。本院在执行吴小禄与张小红买卖合同纠纷一案中，执行标的金额为：60，000元。本院于2020年9月14日轮候查封、扣押被执行人张小红名下车牌号为川A××**的大众牌小型轿车一辆（实际未扣押），上述车辆暂时不具备处置条件。目前未发现被执行人张小红有其他可供执行的财产线索，申请执行人吴小禄也未能提供张小红有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董利强二〇二〇年十一月二十七日书记员  尹 婧
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16137号原告：王华，男，1977年8月2日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张娉娉，上海市建纬（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈诚，上海市建纬（青岛）律师事务所律师。被告：青岛墨声堂文化传播有限公司，住所地山东省青岛市**威海路******。法定代表人：张青，执行董事兼总经理。被告：张鑫，女，1988年6月12日出生，汉族，住山东省青岛市市**。原告王华与被告青岛墨声堂文化传播有限公司、张鑫借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。王华于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，王华向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予王华撤诉。案件受理费25元，由王华负担（已交纳）。审 判 员  徐 岩二〇二〇年十一月二十六日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6473号申请执行人：朱正明，男，1959年5月2日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：陆海峰，男，1977年10月25日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告朱正明与被告陆海峰民间借贷纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年7月29日作出的(2018)沪0118民初11659号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告陆海峰应于本判决生效之日起十日内归还原告朱正明借款人民币40万元。届期，被告陆海峰未履行民事判决书规定的支付义务，权利人朱正明于2020年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月2日向被执行人陆海峰发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月14日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户。被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年11月2日对被执行人实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年11月10日，本院将上述执行情况告知了申请执行人朱正明，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初14601号原告：杨震，男，1984年11月30日出生，住北京市房山区。被告：黄雪芬，女，1982年9月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。法定代表人：王兵。原告杨震与被告黄雪芬、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告杨震于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨震自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨震撤诉。审 判 员 马晓琴二〇二〇年十一月十八日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8931号原告：邹海晏，男，汉族，1969年12月9日出生，公民身份号码：440************110，住址：惠州市惠城区***********。被告：成惠文，男，汉族，1951年12月24日出生，公民身份号码：442************512，住址：惠州市惠城区************。原告邹海晏与被告成惠文房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹海晏到庭参加诉讼，被告成惠文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告邹海晏诉称：2011年5月11日双方签订《购房协议》约定，被告向原告转让回迁房一套，约120平方米，原告支付购房订金61000元。被告分到回迁房后，没有按照合同约定向原告交付房屋，兑现承诺，严重违反双方的合同约定。原告多次督促交付房屋或者退还购房订金，但被告背信弃义，拒不处理。损害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。一、解除原被告双方于2011年5月11日签订的购房协议；二、被告退还房款订金人民币61000元及资金占用期间的利息。三、被告承担本案的全部诉讼费用。被告成惠文未到庭参加诉讼，亦为提交书面答辩意见及证据材料。查明的案件事实经审理查明：2011年5月11日，原告与被告签订《购房协议》，约定：（一）被告成惠文位于**村的自有住房，政府现将统一拆迁建设（建设中的共有八栋），将于六月底封顶。被告愿意将其名下一套一百二十平方木的房子卖给原告，每平方米价格按政府赔付给村民的实际价格一样进行计算。（二）付款流程承诺：被告要求原告在2011年5月份预付订金60000元；待房子（120平方米）的钥匙正式转交给原告时，原告向被告支付总房款的80%（订金可递减总房款）；待房产证正式交给原告时，原告将余下的20%房款付清给被告。（三）交房承诺：1、政府拆迁赔付给**村的房子将于2011年6月底左右封顶，半年左右的时间进行装修，待房子装修完工，**村村民抽签选房时，被告承诺抽一套120平方米的房子给乙方。（四）责任条款：3.被告收下订金，而不按协议承诺将房子卖给原告，被告应在一个月内退还原告双倍订金。合同签订当日，被告出具《收条》，确认收到原告支付的购房订金60000元。2012年5月6日，被告出具《收条》，确认收到原告购房款1000元。原告称购房款的来源是向其两个朋友曾立文、周国彬借的现金，故原告是现金向被告支付的订金和购房款61000元。原告称被告向其承诺交了订金后政府五年分房，但至今被告未向原告交付房屋，房屋已被被告的儿子私下出售，原告多次向被告催告，由于2018年之后联系不上被告，故起诉至本院。原告确认诉请的利息是以61000元为基数，自2011年6月1日起按月利率6%计算。以上事实有当事人身份证复印件、购房协议、收条及庭审笔录在卷为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的《购房协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定该合同合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按约定向被告支付了订金60000元及购房款1000元，被告应按约定向原告交付房屋和办理房产证，但被告在拆迁安置房建好并交付后至今未向原告交付房屋，被告已违约，应承担违约责任，原告诉请解除双方签订的《购房协议》，本院予以支持。《购房协议》约定被告待拆迁安置房装修完工后交付给原告，由于原告未举证证明拆迁安置房装修完工的具体时间，故对于原告诉请被告支付的资金占用利息，应自原告向本院提起诉讼之日（2020年5月20日）起计算，原告主张利息按年利率6%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告成惠文经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告邹海晏与被告成惠文于2011年5月11日签订的《购房协议》。二、被告成惠文应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告邹海晏返还购房款61000元及支付资金占用利息（利息，以61000元为基数，自2020年5月20日起按月利率6%计算至清偿之日止）。三、驳回原告邹海晏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148.5元（原告已预交），由邹海晏李材负担753.5元，被告成惠文负担1395元。被告应负担的费用，应于本判决生效之日起五日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 赖素霞审 判 员 蓝诗祥审 判 员 黄链生二〇二〇年十月三十日法官助理 郑 慧书 记 员 张莉茱附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初6199号 原告：梁某。 被告：王某。 原告梁某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金300000.00元，至2020年8月8日的利息64000.00元，共计364000.00元，此后利息按照年利率12%计算，直至借款本金还清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款300000.00元，被告向原告借款后书写借条一份，约定借款利率为12%,未约定借款期限。原告于同日以银行转账的形式向被告的银行账户转账支付了借款本金300000.00元。2018年8月27日，被告通过公司会计李锐萍给原告支付一年借款利息36000.00元，之后被告重新向原告出具借条一份,约定借款年利率为12%，将借条落款日期写为2018年8月8日。至今被告仅于2020年1月21日通过其名下平凉市兴缘工贸有限责任公司账户向原告支付利息10000.00元,未归还借款本金及其余利息。 被告王某未到庭答辩。 经审理本院查明以下事实：2017年8月8日，被告向原告借款300000.00元，同日，原告通过甘肃银行向被告王某的银行账户转账支付了借款本金300000.00元。2018年8月8日，被告给原告重新出具了借条，确认：被告向原告借款300000.00元，年利率12%，未约定还款期限。2018年8月27日，被告通过李锐萍账户向原告支付36000.00元；2020年1月21日，被告又通过甘肃银行以其名下经营的平凉市兴缘商贸有限责任公司的账户向原告转账支付10000.00元，共计付款46000.00元，借款本金及其余利息未归还。 以上事实有原告提供的借条一份、甘肃银行转账回单一份、建设银行客户交易详细信息一份、甘肃银行账户交易明细一份等书证及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告王某向原告梁某借款300000.00元，双方约定借款年利率12%，被告已向原告还款46000.00元等事实清楚，证据充分，本院对这一基本事实予以确认。故对原告要求被告王某偿还借款本金300000.00元的诉讼请求予以支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，民间借贷中未约定先还本金还是利息的，偿还顺序应当是先还利息，再抵充本金。被告王某清偿的46000.00元，应按借款利息对待。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”“前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十九条一款及二款二项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”“（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告要求被告王某按照约定的年利率12%计算借款期间内的利息及逾期利息的诉讼请求，未超出上述法律规定的利率上限，本院一并予以支持。具体利息数额为：从借款之日2017年8月8日至开庭之日2020年11月4日，共1184天，本金300000.00元，年利率为12%，利息116778.08元，已清偿利息46000.00元，实际欠息70778.08元，本息共计370778.08元。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号第二十六条、第二十九条一款二款二项之规定，判决如下： 限被告王某在本判决书生效后30日内向原告梁某清偿借款本金300000.00元，截止2020年11月4日前的利息70778.08元，本息共计370778.08元；2020年11月4日以后的利息按年利率12%计算，直至本金还清之日。 案件受理费6760.00元，减半收取3380.00元，由被告王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  马明海 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王丽娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11693号原告：王波，男，1980年9月24日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：丁力，江苏苏广律师事务所律师。被告：上海钧哈网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：迟星德，执行董事。委托诉讼代理人：张肇洋，京衡律师集团(上海)事务所律师。原告王波与被告上海钧哈网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。现原告王波向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王波撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王波负担。审 判 员 阮广斌二〇二〇年十一月十八日法官助理 沈凤丹书 记 员 李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初16899号原告：臧鲲鹏，男，1998年11月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：刘彬，男，1977年5月18日出生，汉族，住河南省郸城县。原告臧鲲鹏与被告刘彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告臧鲲鹏到庭参加了诉讼，被告刘彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧鲲鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金25000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年8月31日，被告因资金周转，向原告借款25000元，被告出具借条一张，约定借期10个月。后原告多次催要未果，故提起诉讼。被告刘彬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年8月31日，刘彬向臧鲲鹏出具借条，主要内容为：借款人刘彬于2019年8月31日向出借人臧鲲鹏借款25000元，借款期限10个月，月利率2%，于2020年6月30日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人处有刘彬的签字及手印。上述事实，有借条等证据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘彬经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，臧鲲鹏与刘彬之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。臧鲲鹏向刘彬提供借款，刘彬作为借款人负有向臧鲲鹏返还借款的义务。现臧鲲鹏要求刘彬偿还借款本金25000元，事实充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：刘彬于本判决生效之日起七日内偿还臧鲲鹏借款本金25000元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由刘彬负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 王辉二〇二〇年十一月十六日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异623号案外人：莫静，女，1979年7月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曹鸾骁，北京以安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈迁，北京以安律师事务所律师。申请执行人：长城新盛信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路**紫金矿业研发大厦****。法定代表人：喻林，总经理。委托代理人：郭莉梅，北京天达共和律师事务所律师。委托代理人：王馨卉，北京天达共和律师事务所律师。被执行人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****div>法定代表人：李艳敏。被执行人：山水文园凯湖房地产开发有限公司，住所地北京，住所地北京市平谷区金海湖******>法定代表人：李英钢。被执行人：山水文园投资集团有限责任公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****法定代表人：李英钢。被执行人：北京智都建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区，住所地北京市平谷区金海湖******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曹轶中。被执行人：李辙，男，1960年7月21日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被执行人：王路遥，女，1967年1月11日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被执行人：李艳敏，女，1964年6月7日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。在本院执行长城新盛信托有限责任公司（以下简称长城新盛公司）与山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称凯亚公司）、山水文园凯湖房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司、北京智都建筑工程有限公司、李辙、王路遥、李艳敏一案中，案外人莫静向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人莫静称，请求:中止对北京市朝阳区×××18号楼4单元101号房屋的执行。理由如下：1.在法院查封涉案房屋前，莫静已与凯亚公司签订合法有效的买卖协议；2.莫静所购涉案房屋用于自住，且已实际占有涉案房屋；3.莫静已按凯亚公司要求支付房款×××万元；4.并非因莫静的原因暂未办理房屋过户登记手续。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条之规定，向法院提出异议。申请执行人长城新盛公司称，一、凯亚公司为涉案房屋所有权人，案外人并非权利人；二、案外人未与凯亚公司签署合法有效的书面买卖合同；三、案外人未证明其无其他用于居住的房屋；四、案外人提供的证据不足以证明其支付了百分之五十以上的房款。综上，案外人异议理由不成立，不享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院驳回案外人的全部异议请求。本院查明，长城新盛公司依据北京市长安公证处作出的（2016）京长安内经证字第32479-32481号、（2018）京长安内经证字第53692-53694号、（2018）京长安内经证字第55383-55384号、（2019）京长安内经证字第23447号公证书及（2020）京长安执字第216号执行证书向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日以（2020）京03执1011号立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月31日轮候查封凯亚公司名下位于北京市朝阳区×××17、18、19、20、31号楼的全部房产。查封期限三年，自2020年7月31日至2023年7月30日。本案涉案房屋在查封范围内。在本案审查过程中，案外人莫静提交了《协议书》和收据等证据，其中，《协议书》约定意向房屋具备现房销售手续后，莫静有权选择按约定价格购买房屋。而对于《借款合同》，莫静表示在本案中不作为证据提交。收据内容显示为“借款”。莫静认可其名下在本市有其他住房。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述规定的三个法定要件需同时具备，方能支持案外人的排除执行请求。本案中，虽然案外人莫静未提交《借款合同》，但其与凯亚公司签订的《协议书》及补充协议系因《借款合同》而产生，仅能证明双方约定意向房屋具备现房销售手续，莫静实际借款达到约定条件后，其有权选择按约定价格购买房屋。依该协议内容，其并不具备房屋买卖合同成立的形式要件。莫静提交了收据等证据内容显示为“借款”，仅能证明其向凯亚公司提供了相应借款，不足以证明该款项为购房款，且莫静在本市名下另有其他住房。据此，因案外人莫静提供证据不能同时具备上述司法解释规定的三个法定要件，故对其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人莫静的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朔审判员 孙宏磊审判员 宫 淼二〇二〇年十一月十八日书记员 乔 丹书记员 曲赞竹
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初19861号原告：上海雄企文化传播有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张明,总经理。委托诉讼代理人：王加升，上海煌图律师事务所律师。被告：郑冰冰，女，1998年1月12日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：秦海瑞(夫妻关系)，住上海市宝山区。原告上海雄企文化传播有限公司与被告郑冰冰劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海雄企文化传播有限公司委托诉讼代理人王加升、被告郑冰冰及其委托诉讼代理人秦海瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海雄企文化传播有限公司不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求：判令原告无须向被告支付2019年10月10日至2020年1月23日及2020年2月10日至2020年6月10日期间的未签劳动合同二倍工资差额51,885.06元。事实和理由：2019年9月，原告法定代表人张明因筹备设立上海即客宝科技有限公司的需要，以个人名义雇佣被告从事公司设立的相关工作，并口头约定双方为劳务关系，新公司设立成功后如被告愿意可以签订劳动合同。后被告一直从事相关工作，直至2020年6月被告离职，新公司仍未设立完成。原告认为，双方之间系劳务关系，原告已经支付被告相关劳务报酬，履行了法定义务，被告要求原告支付未签劳动合同二倍工资，缺乏事实和法律依据。被告郑冰冰辩称，其2019年8月通过BOSS直聘看到原告招聘广告设计师的信息并投递了简历，经原告法定代表人张明面试后于2019年9月10日入职。被告工作时间早九晚六，中间休息一小时，做五休二。平时工作由张明安排，向张明请假，接受张明管理，与劳务关系不同，亦未签订过劳务协议。原告所述新公司筹备工作是今年4月8日张明安排被告做的，在此之前被告都是从事设计工作。被告对于仲裁查明的事实没有异议，要求按照仲裁裁决履行，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.2019年9月10日，原告为被告开具在职证明，载明被告为原告员工，自2019年9月10日在原告处从事广告设计师工作。原告称该证明是因被告要上夜校，由张明帮忙开具，并不证明双方是劳动关系，被告系由张明个人雇佣。2.原、被告之间未签订书面合同。被告从2019年9月10日开始工作，最后工作至2020年6月10日。原告法定代表人张明每月通过支付宝或微信转账支付被告上一自然月报酬，2019年9月至2020年6月期间，分别支付4285元、5740元、6073元、6546元、7000元、6000元、7000元、6523元、7000元、2500元。原告表示2019年12月之前被告每月劳务费4500元，超过部分为奖励；12月开始工作内容增多，每月劳务费增加至5500元，其余为奖励。被告则表示2019年12月之前是试用期，月工资6000元，转正后月工资7000元。2020年2月因疫情，双方约定工资为6000元。3.被告提供其与张明的微信聊天记录，证明其根据张明指示工作，向张明请假，接受张明管理。原告对聊天记录真实性没有异议，但认为即使向张明请假，由张明安排工作也不能证明原、被告之间是劳动关系。原告陈述张明以原告名义在网上发布招聘信息，是因为新公司尚未成立，招录被告主要是让其从事新公司的筹备工作，这些情况被告是明知的。被告对原告所述不予认可。4.2020年7月29日，被告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2019年10月10日至2020年6月11日未签订书面劳动合同二倍工资差额55,000元。2020年9月14日，仲裁委出具杨劳人仲(2020)办字第1398号裁决书，裁决原告支付被告2019年10月10日至2020年1月23日及2020年2月10日至2020年6月10日期间的未签劳动合同二倍工资差额51,885.06元；被告的其他请求不予支持。本院认为，本案双方争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。在事实劳动关系发生期间，劳动者从属于用人单位，服从劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，并从用人单位处获得劳动报酬，两者形成一种稳定的管理与被管理关系。本案被告提供的招聘信息、在职证明、转账记录、微信记录等一系列证据显示，原告以公司名义发布招聘信息，确认被告岗位为广告设计师，被告根据原告法人代表张明指示工作，接受其管理，张明按月向被告发放报酬，且工资数额相对稳定，符合劳动关系特性。原告主张被告与原告法定代表人张明之间形成个人雇佣关系，但未提供相应证据，本院不予采信。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告始终否认与被告存在劳动关系，确未签订劳动合同，故被告依法主张未签劳动合同二倍工资差额，于法有据，可予支持。现被告认可仲裁裁决金额，并无不当，本院予以确认。兹依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：原告上海雄企文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告郑冰冰支付2019年10月10日至2020年1月23日及2020年2月10日至2020年6月10日期间的未签劳动合同二倍工资差额51,885.06元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海雄企文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 龚 平二〇二〇年十一月二十五日书记员 沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初14220号 原告：代亚丽，女，1974年10月15日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告:王海霞，女，1984年9月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告代亚丽诉被告王海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告代亚丽到庭参加了诉讼，被告王海霞经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告代亚丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金12万元及利息（以12万元为基数，从2017年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月8日，被告因购买装修材料向原告借款12万元，并口头承诺按月息2分计算利息。现借款期限已经届满，原告多次向被告催收，但被告均拒绝还款。故提起本案诉讼。 被告王海霞未作答辩。 原告为证明自己主张，均向本院提交证据予以证明。对原告提交的借条证据，本院核实无误后在卷佐证。 由此本院查明如下事实： 2013年6月8日，被告王海霞以借款人的名义向原告代亚丽出具《借条》一张，载明：“今借到代亚丽拾贰万元正（￥120000正）”。 庭审中，原告代亚丽陈述：案涉借款系以现金方式支付，双方未约定利息。原告一直在向被告催收过还款，被告仅支付过2000元利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了《借条》证据，《借条》中载明“借到”，且被告未到庭举示证据证明双方之间不存在借贷关系或已归还完借款。因此，本院依法认定原告向被告出借借款本金12万元的事实成立。原告庭审陈述被告支付过利息2000元，但其庭审亦陈述双方并未约定过利息，因此，该2000元款项应当视为对借款本金的归还。故，被告尚欠原告借款本金金额为118000元。 原告庭审陈述案涉借款未约定过利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息。原告未举示证据证明双方对借款期限有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时要求被告偿还借款，庭审中原告未举示证据证明向被告催收过，但原告提起本案的诉讼视为对借款的催收，被告应当在本案答辩期限届满之日起（2020年10月29日）偿还借款。现被告已经逾期还款，除应当继续承担偿还借款本金的责任外，还应当承担逾期还款的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，被告应当向原告偿还剩余借款本金118000元，并支付逾期利息（以借款本金118000元为基数，从2020年10月30日起按照年利率6%计算至付清时止）。 被告王海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海霞于本判决生效之日起十日内支付原告代亚丽借款本金118000元及逾期利息（以借款本金118000元为基数，从2020年10月30日起按照年利率6%计算至付清时止）； 二、驳回原告代亚丽的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告王海霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 罗 涛 人民陪审员 李 玥 人民陪审员 陈 郁 二〇二〇年十一月五日 法官 助理 张强强 书 记 员 黄亚玲
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3661号 原告：王来雄，男，1947年5月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：王言灿，男，1958年5月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈龙娟，女，1958年8月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告王来雄与被告王言灿、陈龙娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告王来雄到庭参加诉讼，被告王言灿、陈龙娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王来雄向本院提出诉讼请求：1、判令王言灿、陈龙娟偿还王来雄借款10万元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年12月13日起计至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由王言灿、陈龙娟承担。事实和理由：2014年12月13日，王言灿、陈龙娟以投资工程需要资金为由，向王来雄出具借条借款10万元，约定按月利率2%计息。之后，借款本息均未偿还。 王言灿、陈龙娟未作答辩。 王来雄围绕诉讼请求依法提交了证据借条及银行交易清单，王言灿、陈龙娟未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对王来雄提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王言灿于2014年12月13日向王来雄出具借条借款10万元，约定按月利率2%计息，借条上借款人“陈龙娟”由王言灿代书写。同日，王来雄通过中国农业银行账户向王言灿汇款10万元。之后，王言灿借款本息未偿还。 本院认为，王来雄与王言灿之间的民间借贷关系，有王言灿向王来雄出具的借条予以证明，王言灿拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明王来雄与王言灿之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。王言灿、陈龙娟经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。王来雄请求借款按月利率2%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故王言灿应负偿还王来雄借款本金及利息的责任。本案王言灿向王来雄借款10万元，超出其家庭日常生活所需，王来雄当庭陈述借条上借款人“陈龙娟”由王言灿代签名，且王来雄未提供证据证明本案债务系用于王言灿、陈龙娟共同生活、共同生产经营或者基于王言灿、陈龙娟双方共同意思表示，陈龙娟并未在借条上签字认欠，故王来雄关于本案系王言灿、陈龙娟共同债务，陈龙娟负共同偿还责任的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。王言灿、陈龙娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王言灿应在本判决生效之日起十日内一次性偿还王来雄借款本金10万元及利息（按月利率2%计息，自2014年12月13日起计至款项还清之日止）； 二、驳回王来雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4845元由王言灿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  陈 雄 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  魏 欢 书 记 员  施梅云
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25531号原告：余亮，男，1990年7月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：钱规，男，1983年4月4日出生，汉族。原告余亮与被告钱规买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。余亮于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，余亮申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余亮撤回起诉。审 判 员 智耀军二〇二〇年十一月二十四日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初5199号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台**，统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢汪**，男，系该公司员工。被告：赵太均，男，1974年11月25日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）与被告赵太均不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人袁伟到庭参加了诉讼，被告赵太均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：被告赵太均向原告城投公司偿还代偿借款本金、利息、罚息、复利共计33678.09元并承担本案案件受理费。事实及理由：2018年10月29日，彭水县扶贫开发办、彭水县财政局、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与原告城投公司签订《金穗农精准扶贫贷款合作协议》，约定原告城投公司在中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行开设风险补偿金专户存，单笔贷款额度50000元以下，期限三年以内，如到期不能收回，原告城投公司承担风险比例为70%，到期未清偿中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行有权从风险补偿金账户上直接扣划。2016年12月29日，被告赵太均与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款合同》，借款50000元，但逾期未偿还。2020年3月31日，原告城投公司替被告赵太均向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行代偿借款本息33678.09元。被告赵太均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，被告赵太均与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额为50000元，借款期限为三年，逾期则在借款利息上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，借款人未按期偿还借款，出借人有权宣布借款提前到期。2016年11月25日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行向被告赵太均发放借款50000元，并约定利息为每年4.75%，到期时间为2019年11月24日。2018年10月29日，原告城投公司（丁方）与彭水苗族土家族自治县扶贫开发办公室（甲方）、彭水苗族土家族自治县财政局（乙方）、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（丙方）签订《金穗惠农精准扶贫贷款合作协议》。协议约定由乙方安排财政预算资金建立扶贫小额信贷风险补偿金，丁方受甲方委托管理风险补偿金，并在丙方开设风险补偿金专户，对不良贷款甲方承担70%，丙方承担30%，到期未清偿丙方有权从风险补偿金专户中直接扣划。被告赵太均在借款后，未按时足额向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本息。2020年3月31日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行授权绸缎街分理处从城投公司风险补偿金专户中扣划2158293.03元用于代偿建档立卡贫困户贷款本息。其中，代偿被告赵太均借款本息共计33678.09元。本院认为，本案是一起不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告赵太均向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款50000元，但未在约定期限内偿还，原告城投公司替被告赵太均偿还33678.09元的行为使得被告赵太均在没有法律根据情况下取得不当利益，原告城投公司有权要求被告赵太均返还。因此，被告赵太均应向原告城投公司返还33678.09元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵太均于本判决生效后十日内向原告彭水县城市建设投资有限责任公司返还33678.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元（原告彭水县城市建设投资有限责任公司已预交321元），减半收取321元，由被告赵太均负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇二〇年十一月十八日书记员 陈红吉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18093号原告：张子，男，1988年2月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告：殷朝平，男，1973年7月4日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道外区。被告：张常顺，男，1973年11月5日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区。原告张子与被告殷朝平、张常顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向双方送达开庭传票，2020年11月18日开庭时原告张子未到庭参加诉讼，本院电话联系张子，其称未收到法院邮寄的开庭传票。经查证，邮递回单显示开庭传票于2020年11月4日已经张子本人签收。故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张子撤回起诉处理。审 判 员  徐 岩二〇二〇年十一月十八日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初5694号之三 原告：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和大道**建设大厦，统一社会信用代码913601007055721488。 法定代表人：吴志斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁冉，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张若男，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 被告：占好云，男，1975年9月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：王强，男，1981年9月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告南昌市建筑工程集团有限公司与被告占好云、王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1．被告占好云偿还借款本金628146元，并支付逾期还款利息（自2018年2月15日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，暂算至起诉之日为188442.30元）；2．被告王强对借款本金628146元及利息188442.30元承担连带保证责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告聘任被告王强组建项目部承包施工工程项目，由其承包咸宁碧桂园项目，被告王强与被告占好云合作，由被告占好云实际承包咸宁碧桂园项目。在项目建设过程中，因被告资金周转不灵，为生产周转及缴纳投标保证金，被告占好云特向原告借款628100元，由被告王强承担连带保证责任，三方签订《借款合同书》及《借款与担保承诺书》，约定借款利率为月利率2%。合同签订后，原告实际履行了借款义务，以银行转账方式向被告提供的账户多次转账，实际转款共628146元。被告至今未履行还款义务，原告多次催要未果，特向法院起诉以维护自身合法权益，请求法院支持原告诉请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，原告与被告王强签订了《内部统一施工承包责任书》，约定原告聘任被告王强组成项目部，承包施工原告已对外承包的咸宁碧桂园泊林二期高层住宅8#楼总承包工程。合同履行中，被告占好云作为实际施工人向原告借款用于生产周转，期满未偿还原告借款本息，原告因而诉至本院。后原告又以被告占好云等人涉嫌虚假诉讼罪为由向公安机关报案，经公安机关初查，被告占好云涉嫌伪造公司印章罪，公安机关已于2019年12月31日立案侦查，刑事案件正在处理中。本案所涉民间借贷亦为原、被告履行《内部统一施工承包责任书》过程中产生的纠纷，有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，如果经有关机关认定不构成犯罪的，原告可以再行提起诉讼。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告南昌市建筑工程集团有限公司的起诉。 案件受理费11970元，退回原告南昌市建筑工程集团有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王香芬 人民陪审员  张 仲 人民陪审员  陈 英 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  李灵灵
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初9050号原告：重庆市沙坪坝区歌乐山塑料包装厂，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村芝麻冲社，统一社会信用代码91500106203083352A。法定代表人：郝明英，重庆市沙坪坝区歌乐山塑料包装厂厂长。委托诉讼代理人：周涛，重庆东龙律师事务所律师。被告：成都千娇百味食品有限公司，住所地成都市青羊区光华村南街**附****，统一社会信用代码915101050806039277。法定代表人：赵标，职务不详。被告：赵标，男，1976年10月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告重庆市沙坪坝区歌乐山塑料包装厂与被告成都千娇百味食品有限公司、赵标定作合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市沙坪坝区歌乐山塑料包装厂的委托诉讼代理人周涛到庭参加了诉讼，被告成都千娇百味食品有限公司、赵标经本院于2020年8月4日在人民法院报上公告送达开庭传票，公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。诉讼中，本院根据原告重庆市沙坪坝区歌乐山塑料包装厂的申请，依法裁定查封、扣押或者冻结被告成都千娇百味食品有限公司、赵标价值160000元的财产，原告为此预交了保全申请费1320元。本案现已审理终结。原告重庆市沙坪坝区歌乐山塑料包装厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告成都千娇百味食品有限公司支付原告货款本金147071.4元；2.请求判令被告成都千娇百味食品有限公司支付原告资金占用费(以147071.4元为本金，从2019年5月14日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起自本金付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算）；3.请求判令本案诉讼费及保全费由被告承担；4.请求判令被告赵标对前述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告自愿将资金占用损失调减为：请求判令被告支付原告以147071.4元为本金，从2020年5月17日起自本金付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算资金占用费。事实和理由：原被告双方于2018年7月13日签订《委托印刷合同》，约定由原告向被告提供系列食品包装。原告一直按约向被告供货，被告也支付了部分货款，截至2018年10月9日，经原被告双方对账，被告认可尚欠原告款项150594元，后被告支付了部分加工费，截至2020年5月17日，仍欠原告加工费147071.4元。根据合同约定，被告赵标作为法定代表人在合同上签字，应对前述债务承担连带还款责任。原告经多次催收未果，为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告成都千娇百味食品有限公司、赵标未作答辩。原告重庆市沙坪坝区歌乐山塑料包装厂围绕其诉讼请求依法提交了《委托印刷合同》、送货单、对账函、（2020）渝0106执保886号执行裁定书等证据，对于原告举示的上述证据，本院对其真实性、合法性、关联性依法进行了审查。根据审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告成都千娇百味食品有限公司（甲方）与原告重庆市沙坪坝区歌乐山塑料包装厂（乙方）签订《委托印刷合同》，主要约定：由甲方委托乙方印制产品包装，产品的袋形和生产工艺要求由甲方提出，经双方共同协商后确定；产品的数量以甲方向乙方发出的定单数量为准，交货数量允许与订单数量有上下20%左右的尾差幅度；产品的价格由甲乙双方于报价中商定，货款以实际收货数量为准（以双方签字单数量为准）；若原材料价格波动较大，双方可再次协商价格，如不能达成一致意见，双方可解除合同。乙方依据甲方的产品要求进行排版和制版，先由甲方支付，每个单品做够10万元货款到乙方账户，退还相应单套版费，同一套版多口味货款做到15万元至20万元退还相应的版费。货款应支付到公司账户，结款方式为月结（60天）；签字个人及法人个人共同承担所有债务；甲方如不能按时付清货款，乙方有权停止供货，所造成的经济损失由甲方自行负责，乙方按甲方欠款总额每日0.2%收取违约金。合同尾部甲方处加盖了被告成都千娇百味食品有限公司公章，被告赵标在法人代表处进行了签字。后原告重庆市沙坪坝区歌乐山塑料包装厂与被告成都千娇百味食品有限公司签订《对账函》和《对账单》确认：截止2018年10月11日，被告尚欠原告款项150594元，该数据是自双方合作以来处理了质量、价格、数量等各种异议后得到的截止目前的最新数据……。关于定作费金额，原告庭审中陈述，因原告与被告成都千娇百味食品有限公司在2018年10月对账后又继续给被告加工了产品，现主张的147071.4元是截至本次法庭辩论终结前的金额。同时被告最后一笔支付款项时间为2020年5月16日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告重庆市沙坪坝区歌乐山塑料包装厂与被告成都千娇百味食品有限公司之间的《委托印刷合同》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法、有效，对双方当事人均具有约束力。原告现已履行了合同义务，被告成都千娇百味食品有限公司未按约定支付定作款的行为构成违约，依法应当承担违约责任。根据原告举示的证据能够证明截至法庭辩论终结前被告成都千娇百味食品有限公司尚欠原告定作款147071.4元的事实，因此本院对原告要求被告成都千娇百味食品有限公司支付定作款147071.4元的诉讼请求予以支持。同时，关于资金占用损失，根据原告的举证和陈述，被告在2020年5月16日过后并未支付过货款，而原告自愿调整为从2020年5月17日起至款项全部付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。根据原被告双方《委托印刷合同》约定，合同中签字个人及法人个人应共同承担所有债务，故原告要求被告赵标对被告成都千娇百味食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告成都千娇百味食品有限公司经本院公告传唤，期限届满后，未到庭应诉，视为其放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告成都千娇百味食品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告定作款147071.4元；二、限被告成都千娇百味食品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告资金占用损失，该损失以147071.4元为基数，从2020年5月17日起自本金付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、被告赵标对被告成都千娇百味食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3257.8元、保全费1320元、公告费390元，共计4967.8元，由被告成都千娇百味食品有限公司、赵标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龙云明人民陪审员  王宗碧人民陪审员  王映萍二〇二〇年十一月九日法官 助理  李 霜书 记 员  易 佳
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1318号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人高某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2020]1358号起诉书指控被告人高某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2019年5月至2020年1月，被告人高某某在上海市青浦区朱家角镇王金村新泾路280号-1地址经营上海沁云制衣厂期间，因经营不善拖欠了被害人王某某、罗某等13名员工工资共计人民币27万余元。2020年4月初，被告人高某某为逃避上述债务，连夜将厂房内资产转移，将自己和妻子手机号码停机后藏匿至上海市奉贤区。2020年5月12日，上海市青浦区劳动保障监察大队下达责令改正通知书，要求被告人高某某在同年5月15日前支付劳动者工资并多次与其联系均未果。另查明，被告人高某某到案后如实供述了上述事实；案发后，被告人高某某的家属已与上述13名被害人结清工资并获得谅解。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人王某某、张某某、邓某某、王某的陈述、证人江某某的证言及相关辨认笔录，上海市劳动保障监察调查材料、拖欠工资明细表、责令改正通知书及送达照片、手机截屏照片、工商资料，上海市青浦区人力资源和社会保障局调查报告、涉嫌犯罪案件移送书，微信转账记录、工资支付完毕及谅解确认书，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，并经庭审查证属实。本院认为，被告人高某某以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。被告人高某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其家属已与上述13名被害人结清工资并获得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人高某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为依法惩治拒不支付劳动报酬犯罪，维护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）诫勉语：高某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇二〇年十一月二十七日书记员  肖思伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20797号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：汤善策，男，出生，汉族，户籍地江西省鄱阳县饶州街道豪山**，约定送达地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇豪山123号。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告汤善策信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行负担。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年十一月二十七日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初15937号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京烨凤凰歌舞厅，住，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村**/div>法定代表人：白彦利，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告北京烨凤凰歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉处理。审 判 员 张冬二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初5439号原告：葛淑琴，女，1941年12月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告：王亚臣，男，1970年10月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告：王梓铭，男，1996年12月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。三原告委托诉讼代理人：李存明，北京环亚律师事务所律师。被告：王雅清，女，1963年1月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王雅春，女，1965年6月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告葛淑琴、王亚臣、王梓铭与被告王雅清、王雅春确认合同有效纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告于2020年11月18日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告葛淑琴、王亚臣、王梓铭的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告葛淑琴、王亚臣、王梓铭撤诉。案件受理费35元，由原告葛淑琴、王亚臣、王梓铭负担（已交纳）。审判员  崔小东二〇二〇年十一月十八日书记员  夏 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88441号原告：周世坤，男，1980年2月21日出生，汉族,住北京市朝阳区。被告：黄亨丰，男，1985年12月7日出生，布依族，住广东省深圳市福田区。原告周世坤诉被告黄亨丰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周世坤，被告黄亨丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周世坤向本院提出诉讼请求：判令黄亨丰偿还周世坤借款本金50万元，并以50万元为基数，按照年利率6%的标准支付自2018年6月1日起至实际支付之日止的利息。事实与理由：我与黄亨丰是朋友关系。2017年11月22日，黄亨丰以资金周转困难为由向我借款20万元。2018年1月28日，黄亨丰归还5万元，剩余15万元借款连同前期借用我股票账户炒股亏损的132661.5元，双方均同意该亏损额转为黄亨丰对我的借款。2018年2月22日，黄亨丰向我出具借条，借条中其认可所借款项已收到282661.5元，剩余217338.5元，需要我于2018年2月28日前汇入黄亨丰的收款账号，待汇入剩余借款到账后，所借50万元款项即为确认全部到账。黄亨丰承诺将于2018年5月31日向我还款50万元。2018年2月22日，我依据借条约定，将217338.5元借款打入黄亨丰指定账户，因此我已履行完毕款项出借的义务。但时至今日，虽经我多次催要，黄亨丰拒不还款，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。黄亨丰辩称，我和周世坤之间的资金分为两个部分，一部分是借款，借款金额是20万元，借款时间是2017年11月22日，已经偿还了5万元，剩余15万元未偿还。另一部分是合作进行股票投资的款项，并非民间借贷。双方于2017年10月16日开始对股票投资进行商谈，并于2017年10月24日开始合作。合作方式是由周世坤向其父亲的股票账户注入50万元资金，由我进行操作。收益的分配原则是，由我对股票本金安全保底，投资收益由我与周世坤五五分成。一个多月后，因股市波动及股票种类配置的原因，使得合作股票账户出现大幅的亏损。在此期间，周世坤因需购车主张我偿还2017年11月22日的借款20万元。因当时我资金不足只能偿还5万元，剩余的15万元我建议先从双方合作的周世坤父亲的股票账户中提出15万元用于购车。故，股票账户中尚余投资金额为35万元。2018年1月，股票账户累计亏损约13万元，账户净值变为约22万元。为弥补亏损，我与周世坤商议将股票账户中的剩余资金提出，转入我的账户一并进行操作，提升资金利用效率。后我将35万元原始投资本金及应偿还的15万元借款一同汇入周世坤提供的账户。周世坤为确保其资金安全，要求我提供借条。因此周世坤主张我偿还共同投资股票的的本金损失35万元，没有依据。现因外部原因导致，投资本金已经全部损失殆尽。我因股票亏损数百万元，短期内无法解决经济困局。本院经审理认定事实如下：周世坤与黄亨丰系同学关系。2017年11月22日，周世坤通过银行转账方式向黄亨丰出借20万元，2018年1月28日黄亨丰偿还本金5万元，剩余本金15万元未偿还。2017年10月，周世坤将内有本金50万元的其父股票账户交由黄亨丰操作，双方约定由黄亨丰保证股票本金安全，投资收益每人50%。因股票亏损，双方确定股票账户内的亏损金额为132661.5元。2018年2月22日，黄亨丰向周世坤出具《借条》一份，内容为：本人黄亨丰向周世坤借款50万元，所借款项已收到282661.5元，剩余217338.5元将在2018年2月28日前汇入本人的收款账号。待补充汇入的上述剩余借款到账后，所借的50万元款项即为确认全部到账。本人将于2018年5月31日向周世坤先生的银行账号汇入50万元整还款，以偿还上述借款。当日，周世坤通过银行转账的方式向黄亨丰转款217338.5元。庭审中，黄亨丰抗辩称，除2017年11月22日周世坤向其转账的20万元系借款，且已偿还5万元外，剩余款项均为双方合作投资股票的款项，并非民间借贷法律关系，借条也是应周世坤的要求出具的。上述事实，有《借条》、转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为，周世坤主张的50万元借款中的35万元，是否系黄亨丰向周世坤的借款。本院认为，双方经协商后确认股票账户亏损的金额为132661.5元。在2018年2月22日，黄亨丰向周世坤出具的《借条》中确认已经收到周世坤的出借款282661.5元。该部分借款中包括15万元借款及双方确定的已亏损的股票金额132661.5元。故该132661.5元经双方协商后，已确定了债权债务，黄亨丰应当依约偿还。剩余282661.5元周世坤按约于2018年2月22日通过银行转账的方式支付于黄亨丰，故黄亨丰应按《借条》约定履行还款义务，对黄亨丰的抗辩本院不予采信。关于利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，周世坤主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付其资金占用期间的利息，有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黄亨丰于本判决生效之日起十日内偿还原告周世坤借款本金50万元并支付利息（以50万元为基数，按照年利率6%之标准计算，自2018年6月1日起至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告黄亨丰负担（原告周世坤已预交，被告黄亨丰于本判决生效之日起十日内支付于原告周世坤）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年十一月二十三日书记员  李文伟
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初17238号原告：北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。法定代表人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，北京兴泰嘉园物业管理服务中心客服部经理，住单位宿舍。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。被告：李连甫，身份信息不详。原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心与被告李连甫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 鑫
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3006号原告：耿绍旺，男，1963年2月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李培虎，北京大成律师事务所律师。被告：和牛生物科技（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：赵健君。原告耿绍旺与被告和牛生物科技（北京）有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年07月16日立案。原告耿绍旺于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿绍旺的申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许耿绍旺撤诉。审 判 员 张泽华二〇二〇年十一月十八日法官助理 耿晓飞法官助理 聂丽娟书 记 员 李思宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6209号原告（反诉被告）：福泉市善顺餐饮服务有限公司，住所地贵州省黔南州福泉市金山办事处洒金河畔美食汇商业街第****，统一社会信用代码：91522702MA6HPTJY87。法定代表人：唐康，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张庆，贵州森黔律师事务所律师，执业证号：15201201410494536，特别代理。被告（反诉原告）：贵州上岛餐饮管理有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路贵阳世纪城写字楼**楼****社会信用代码：91520190097982775X。法定代表人：钟冰寒，职务：总经理。委托诉讼代理人：帅波，贵州贵正（修文）律师事务所律师，执业证号：15201201810022483，特别代理。本院受理的原告（反诉被告）福泉市善顺餐饮服务有限公司诉被告（反诉原告）贵州上岛餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开审理。原告（反诉被告）福泉市善顺餐饮服务有限公司向本院诉请：1、被告退还原告管理费160,000元。事实及理由，2019年6月13日，原被告签订《上岛加盟约定书》及附属文件，约定原告向被告支付加盟费和商标使用费后原告加盟被告“上岛咖啡”品牌。2019年7月25日，原告向被告支付了160,000元加盟费，但因受新冠疫情影响第三人贵州联众荣达商业运营管理有限公司与原告解除了房屋租赁合同法律关系，致使原告无法履行前述加盟约定书及附属文件，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告（反诉原告）贵州上岛餐饮管理有限公司于2020年11月20日向本院提请反诉，反诉请求为：1、反诉被告向反诉原告支付加盟费20,000元；2、反诉被告向反诉原告支付商标使用费180,000元。事实及理由，2019年6月13日，反诉原被告签订《上岛加盟约定书》及附属文件，约定反诉被告加盟反诉原告品牌后自主经营、自负盈亏。加盟书约定反诉被告应当向反诉原告支付加盟费180,000元、商标使用费180,000元，共计360,000元，但反诉被告仅支付了160,000元加盟费。加盟费及商标使用费，均属反诉被告使用反诉原告知识产权的费用，是反诉原告的无形财产，而反诉被告所称其与第三人解除房屋租赁合同法律关系并不构成加盟书的无法履行，故为维护反诉原告的合法权益，特向法院提请反诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”同时根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》[法发〔2010〕5号]：“……二、对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。”本案系特许经营合同纠纷，但涉及知识产权纠纷的审理，本院并非经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请.上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”及《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条之规定：“当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。”依级别管辖，本案本院无管辖权，应当由贵阳市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条，《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市中级人民法院审理。审判员  龙珊珊二〇二〇年十一月二十三日书记员  高林峪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68740号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生，汉族，职员。被告：徐水兰，女，1986年6月20日出生，汉族，住湖北黄石湖北省大冶市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告徐水兰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年05月13日的贷款本金141486.75元、利息6492.53元、罚息463.23元、违约金3769.75元、催款函费100元；2、被告支付自贷款提前到期日次日起付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月18日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为160380元，贷款期间36个月，基本月利率为1.03167％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年05月13日，被告尚欠贷款本金141486.75元、利息6492.53元、罚息463.23元、违约金3769.75元。原告向被告寄送宣布贷款提前到期函，2020年5月20日被退回。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐水兰于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金141486.75元、利息6492.53元、罚息463.23元，并支付自贷款提前到期日次日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告徐水兰于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3769.75元；三、被告徐水兰于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费100元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告徐水兰名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元，由被告徐水兰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十一月二十日书记员  青 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23307号原告：高国峰，男，1983年5月10日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。被告：诸葛亚琪，男，1983年4月13日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：王凤刚，男，1981年11月10日出生，汉族，户籍地北京市密云区。被告：北京育禾国际园林绿化有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******。法定代表人：王凤刚，男，1981年11月10日出生，汉族，户籍地北京市密云区。原告高国峰（以下简称姓名）与被告诸葛亚琪（以下简称姓名）、被告王凤刚（以下简称姓名）、被告北京育禾国际园林绿化有限公司（以下简称育禾公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。高国峰到庭参加了诉讼，诸葛亚琪、王凤刚、育禾公司经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。高国峰向本院提出诉讼请求：判令诸葛亚琪、王凤刚支付劳务费1.1万元。事实与理由：高国峰自2018年7月、8月期间在诸葛亚琪、王凤刚所承包的位于丰台区西三环居然之家内曲美家具店的工地务工，负责拆除楼梯口，双方约定高国峰的劳务费为1.1万元，在完工三四天后支付。高国峰完工后，诸葛亚琪、王凤刚拖欠劳务费不予支付，其二人相互推脱。诸葛亚琪、王凤刚、育禾公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高国峰称2018年7月，诸葛亚琪通过他人介绍找到高国峰，表示其在丰台区西三环居然之家内曲美家具店里有一个楼梯改造拆除洞口的活，要让高国峰去做，总费用1.1万元，干完活后三四天支付劳务费。随后高国峰过去干活，一周后完工，但诸葛亚琪以各种理由不支付劳务费，后诸葛亚琪让高国峰去找王凤刚要劳务费，王凤刚也拖延不付。高国峰提交其与诸葛亚琪于2018年10月26日的电话录音，主要内容为高国峰向诸葛亚琪索要劳务费，诸葛亚琪让高国峰去找王凤刚，高国峰询问“多少钱你跟他说了吗？”诸葛亚琪回答“我跟他说的非常清楚。”高国峰询问“你跟他说的是11000是吗？”诸葛亚琪回答“对对对。”高国峰提交其与王凤刚于2018年11月12日的电话录音，主要内容是高国峰向王凤刚索要劳务费11000元，王凤刚表示诸葛亚琪跟他说过，他再联系一下。高国峰提交其与诸葛亚琪于2018年7月至2019年2月的微信聊天记录，可以体现诸葛亚琪雇佣高国峰施工，高国峰完工后多次要求支付劳务费，诸葛亚琪一直拖延不付。诉讼中，王凤刚到庭称其不认识高国峰，也未见过高国峰，其与诸葛亚琪系好朋友，诸葛亚琪跟王凤刚说其欠高国峰1.1万元工钱，让王凤刚帮着处理一下，把钱给高国峰，但王凤刚并未同意，涉案的工程是诸葛亚琪一个人承包的。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。高国峰提交的证据可以证明其为诸葛亚琪提供了劳务，而诸葛亚琪拖欠高国峰劳务费1.1万元。高国峰要求诸葛亚琪支付拖欠的劳务费于法有据，本院予以支持。高国峰系受诸葛亚琪雇佣，其未举证证明其为王凤刚提供了劳务，其要求王凤刚支付劳务费，本院不予支持。诸葛亚琪、王凤刚、育禾公司经本院合法传唤未到庭未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸葛亚琪于本判决生效之日起七日内支付原告高国峰劳务费一万一千元；二、驳回原告高国峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告诸葛亚琪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告诸葛亚琪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 赫二〇二〇年十一月十三日法官助理  袁书亮书 记 员  裴 娜
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执恢447号 申请执行人：孙璐,女,1988年1月25日出生,汉族，住北京市海淀区。 被执行人：山东新汇福投资有限公司，住所地济南市历下区解放路**。 法定代表人：孙德涛。 本院在执行申请人孙璐与被执行人山东新汇福投资有限公司商品房预约合同纠纷一案中，于2020年8月5日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表后被执行人未实际履行。 本院于2020年8月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息。 2020年8月12日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息。 2020年8月13日冻结被执行人名下银行账户。 2020年11月2日将被执行人适用限制高消费措施。2020年11月16日做终本约谈笔录。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 华 勇 审判员 许 莉 审判员 王 东 二〇二〇年十一月十六日 书记员 刘京春
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9900号原告：北京福乐云数据科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄鸿坤金融谷**楼****。法定代表人：刘明，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：苏贺，北京福乐云数据科技有限公司员工。（到庭）委托诉讼代理人：曹健，北京市常鸿律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高尚，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：北京云天永通商贸有限公司，住，住所地北京市东城区安定门外西河沿**楼**/div>法定代表人：付继武。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第127244号关于第12787921号“FLOW”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定书本院受理时间：2020年7月29日开庭审理时间：2020年10月13日被诉决定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第四十九条第二款和2019年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年商标法）第五十四条、第五十五条的规定，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告对诉争商标在2015年9月25日至2018年9月24日期间（以下简称指定期间）内一直进行合法、有效的商业使用和宣传。被诉决定事实认定错误，故请求法院依法撤销被诉决定并判决被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：127879213.申请日期：2013年6月21日4.注册日期：2015年1月7日5.专用权期限至：2025年1月6日6.核定使用服务（第42类，类似群4209；4220）：提供关于碳抵消的信息、建议和咨询;计算机编程;计算机软件设计;计算机软件更新;计算机硬件设计和开发咨询;恢复计算机数据;计算机软件安装;计算机病毒的防护服务;文档数字化(扫描);计算机系统远程监控等。二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交了以下主要证据（复印件）：1.增值税普通发票；2.印刷品采购协议；3.宣传册。原告在诉讼阶段提交了以下主要证据（复印件）：1.被诉决定；2.乌兰察布市公共资源交易中心政府采购合同和验收单、发票；3.印刷品采购合同、发票、FLOW宣传册；4.采购订单合同、发票、记账凭证。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。关于本案法律适用问题，因诉争商标指定期间晚于2014年5月1日，早于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题适用2014年商标法审理，相关程序问题适用2019年商标法审理。根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为原告在指定期间内在核定使用的服务上是否对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业性使用。2014年商标法第四十九条第二款规定，注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。商标权人自行使用、他人经许可使用以及其他不违背商标权人意志的使用，均可认定属于商标实际使用行为。实际使用的商标标志与核准注册的商标标志有细微差别，但未改变其显著特征的，可以视为注册商标的使用。本案中，原告在行政阶段提交的证据1-3虽可以证明其曾委托他人制作相关宣传册，但缺少证据证明该宣传册是否已投入市场宣传及投入市场宣传的具体时间。增值税普通发票未显示诉争商标，且印刷品采购协议并非本案原告针对诉争商标在核定服务上的销售使用证据。原告在诉讼阶段提交的证据1为本案被诉决定。证据3与原告在行政阶段提交的证据相同。证据4采购订单合同、发票、记账凭证，仅证明在指定期间内原告向深圳采集云数据科技有限公司购买产品，并非本案原告针对诉争商标的销售使用证据。原告诉讼阶段提交的证据2乌兰察布市公共资源交易中心政府采购合同能够体现在指定期间内原告向乌兰察布市卫生和计划生育委员会提供了附有诉争商标的贫困人口公共卫生服务管理系统研发服务，结合原告提交的乌兰察布市公共资源交易中心政府采购合同和验收单、发票，可以认定诉争商标在指定期间内在核定使用的“计算机软件设计”服务上，对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业性使用。综上所述，原告提交的证据可以证明其对诉争商标于指定期间内，在核定服务上进行了合法、真实、有效的商业使用。被告应当在考虑原告在本案提交新证据的基础上重新作出审查决定。由于本案系因原告在诉讼程序中提交新的证据导致案件事实发生了变化，并非因被告原因导致被诉决定被撤销，故本案案件诉讼费由原告负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第127244号关于第12787921号“FLOW”商标撤销复审决定；二、国家知识产权局针对第12787921号“FLOW”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元,由原告北京福乐云数据科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  丁 敏人民陪审员  汤才捷二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  朱 玲书 记 员  王朝晖
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初3444号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。被告：曾瑞祥，男，汉族，1969年3月5日出生，住武汉市武昌区，原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告曾瑞祥（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告曾瑞祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金22500元；2、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。事实与理由：2013年5月8日，原、被告签订合同编号为9802000418-2-01的《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款30000元，贷款期限12个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，但被告取得贷款后，却未依约履行还款义务。被告不按时偿还贷款本息的行为已构成违约，原告特诉至法院，望判如所请。被告未答辩。经审理查明，2013年5月8日，原、被告签订编号为9802000418-2-01的个人信用贷款合同，约定原告向被告提供贷款30000元，贷款期限为12个月，月利率2%；贷款手续费按贷款金额1%计算即300元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分12期偿还，每期还款额为3100元；被告同意原告从其账户扣划各期还款，每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为迟延支付违约金。签约当日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费300元后，以银行转账形式发放29700元到被告账户。原告于当日向被告发放借款29700元。被告收到款项后，于2013年6月17日还款3180元，于2013年7月9日还款3120元，于2013年8月12日还款3130元，共计还款9430元，此后未再还款。上述事实，有个人信用贷款合同、借据、转账凭证、总账报表及当事人陈述予以证实。本院认为，原告和被告构成借款合同关系，双方应当按照合同约定和法律规定行使权利并履行义务。借款合同约定借款金额为30000元，利率标准为月息2%，但原告在发放贷款时，扣除了贷款手续费300元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除，但该约定违反法律规定，故该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为29700元。被告收到借款后，仅偿还3期款项，其后未再还款，其行为构成违约，原告要求被告一次性偿还下欠本金的主张，本院予以支持。被告按照每月等额本息的方式还款，其每月归还的款项既包括利息也包括本金，故后续本金和利息应当逐月抵扣计算。经计算，被告已偿还的9430元，应当包含借款本金7796.5元、利息1633.5元，欠付的本金数额为21903.5元，应当向原告偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾瑞祥于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款21903.5元；二、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费181.5元（已减半），由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担9.5元，被告曾瑞祥负担172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭林二〇二〇年十一月十八日法官助理薛琴书记员梅清
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初7211号原告：中国农业银行股份有限公司邹城市支行。负责人：陈国，行长。委托诉讼代理人：李青，邹城农行营业部主任。委托代理人：赵杰，邹城农行风险管理部客户经理。被告：邱雨利，男，1979年11月5日出生，邹城市工程有限公司职工，住邹城市。原告中国农业银行股份有限公司邹城市支行与被告邱雨利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司邹城市支行于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邹城市支行的申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司邹城市支行撤诉。案件受理费64元，由原告中国农业银行股份有限公司邹城市支行负担。审判员  潘光辉二〇二〇年十一月十九日书记员  崔 丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17351号 上诉人（原审被告）：成都宏盛百世投资有限公司。住所地：成都市青羊区清江东路**。 法定代表人：王荣，总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄霞，女，1966年6月13日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：张琴，四川西华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 上诉人成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）因与被上诉人黄霞合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3768号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宏盛百世公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法驳回黄霞的该项诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，应当发回重审或依法改判。1.案涉《经营权转让合同》以及《经营管理委托协议》无法继续履行的根本原因是由于国家军队政策的重大调整，双方当事人均无过错，不构成违约，不应承担违约责任；2.《经营权转让合同》属于投资性质的合同，当法定的、不可归责于各方的事由导致合同解除时，风险应当由各自承担；3.《终止合同协议书》中并未约定逾期付款利息，黄霞的该项诉请无事实依据，不应得到支持。 黄霞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宏盛百世公司的全部上诉请求。 黄霞向一审法院起诉请求：1．判令宏盛百世公司支付剩余投资款215207.46元；2．判令宏盛百世公司从2019年11月1日起支付未付款项的资金占用利息（按照年利率6%计算至付清之日止）；3．本案诉讼费由宏盛百世公司承担。 一审法院认定事实：2013年3月13日，黄霞与宏盛百世公司签订《经营权转让合同》一份，约定黄霞购买位于成都市锦江区××路××号××栋××层××号××建筑面积合计70.26平方米房屋的10年经营使用权。 2019年8月14日，黄霞与宏盛百世公司及案外人四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店公司）签订《终止合同协议书》，约定黄霞与宏盛百世公司、荣亨酒店公司于2013年3月13日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议》，现三方就终止合同（协议）达成一致意见：宏盛百世公司与黄霞于2019年8月14日终止《经营权转让合同》，黄霞与荣亨酒店公司于2019年8月14日终止《经营管理委托协议》，黄霞不得以任何方式追究宏盛百世公司及荣亨酒店公司的违约责任；经三方协商一致，黄霞从2013年4月至今获得收益总额269729.90元，黄霞自愿放弃从2013年4月至今收到的全部收益，该投资收益金宏盛百世公司将在退还黄霞投资款时予以扣除；宏盛百世公司退还黄霞投资款金额为358679.10元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时宏盛百世公司有权自行委托第三方向黄霞支付投资款退款金额；宏盛百世公司应于2019年10月31日之前向黄霞支付款项358679.10元。此后，宏盛百世公司向黄霞退还了部分投资款，至今尚欠215207.46元。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案黄霞、宏盛百世公司及荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应恪守履行。现黄霞诉请要求宏盛百世公司支付剩余投资款 215207.46元，宏盛百世公司对此予以认可，故一审法院予以确认。关于黄霞主张的资金占用利息。因宏盛百世公司未按协议约定期限足额退还投资款，已构成违约，故其应当承担逾期未付款给黄霞造成的资金占用利息损失。但黄霞主张按年利率6%的标准计息缺乏依据，一审法院酌情确定本案资金占用利息自2019年11月1日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、宏盛百世公司应于判决发生法律效力之日起十日内向黄霞退还投资款 215207.46元；二、宏盛百世公司应于判决发生法律效力之日起十日内向黄霞支付资金占用利息（以尚欠投资款为基数，自2019年11月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2425元、诉讼保全费1704元，合计4129元，由宏盛百世公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审中，双方当事人对一审审理查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，案涉《终止合同协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。宏盛百世公司主张自己未能继续履行《经营权转让合同》以及《经营管理委托协议》是由于国家军队政策的重大调整，自己并无过错，不应承担违约责任。但黄霞在本案中据以主张权利的系案涉《终止合同协议书》，故宏盛百世公司的上述主张缺乏合同依据和事实依据。宏盛百世公司未按照《终止合同协议书》的约定向黄霞退还投资款，构成违约，应当承担违约责任。本案中，黄霞主张宏盛百世公司从2019年11月1日起按照年利率6%支付资金占用费，一审法院予以部分支持，酌情确定本案资金占用利息自2019年11月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止并无不当。但一审未就资金占用利息的差额部分作出处理，属于漏判，本院予以纠正。 综上所述，宏盛百世公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3768号民事判决第一项“成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄霞退还投资款215207.46元”，第二项“成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄霞支付资金占用利息（以尚欠投资款为基数，自2019年11月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）”； 二、驳回黄霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2425元、诉讼保全费1704元，合计4129元，由成都宏盛百世投资有限公司负担；二审案件受理费50元，由成都宏盛百世投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 赵珊珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初11595号原告：鲜于金，男，1965年1月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈祥，男，1967年11月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省建湖县。原告鲜于金（以下简称原告）与被告陈祥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告212100元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年6月23日起至实际给付之日的利息）。事实和理由：2016年6月10日、6月23日，被告分别在原告名下共计借款20万元，原告于2016年7月2日给被告垫付办公器材4100元。原告在2016年7月7日给被告垫付空调费用8000元，四次共计212100元。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告未到庭，亦未答辩。为证明原、被告之间的借贷关系，原告提交如下证据，本院依法确认如下：原告提交被告手写的《借条》（下称《借条1》），上载：今借到鲜于金现金人民币壹拾万元整今借人：陈祥身份证：XXX。原告提交被告被告于2016年6月23日手写的《借条》（下称《借条2》），上载：今借到鲜于金现金人民币壹拾万元整今借人：陈祥。原告提交《建筑工程施工劳务分包合同协议书》，上载：总承包单位为保定XX集团有限公司建安建筑分公司，劳务施工单位处为空白。一、工程概况：项目名称：中国：白沟XX食品城工程地址：保定市白沟XX路与XX路交叉口西北角建筑面积：7万元平方米；三、承包价格：按建筑面积计算，每平米综合包死价（住宅）：340元，每平米综合包死价（商业）：360元；四、工程款支付和结算方式：本项目为垫资工程，交保证金壹佰万元，甲方在第一次拨款时退还；乙方必须确保主体垫资到十层付已完工作量的70%，后按月付至完成工程量的70%的工程款；主题封顶验收结束后30天内结算完付至主体总工程量的97%，保修金3%在半年后无息返还。十、补充条款（手写）：3.乙方进场总共交保证金为70万元，甲方保证开槽时间为2016年7月15日之前，如开不了退还前期交款。原告在劳务单位的委托代理人处签名；被告在总包单位的委托代理人处签名、保定XX集团有限公司建安建筑分公司白沟XX食品城项目部加盖公章。落款时间为2016年6月13日。关于本金支付方式，原告提交柜员机业务回执及王X军出具的说明，证明2016年6月23日原告通过案外人王X军账户向案外人周X成转账10万元。原告提交北京银行电子回单及案外人鲜X出具的说明，证明2016年6月14日原告通过鲜X向周相X成转账2万元、5万元（用途为工地押金）；2016年6月16日鲜X向周X成转账2万元（用途为工地押金）；2016年7月7日鲜X向案外人李X春转账8000元（用途为支付白沟项目空调安装费用）；2016年8月20日鲜X向周X成转账300元（用途为工地）。原告提交销售结算单，证明其为白沟项目购买办公用品支出2900元。原告另称2016年6月中旬，原告曾以现金形式向被告支付过3万元，4100元系办公用品费用。经询，原告表示上述工程并未实际开工，其作为劳务方共交纳保证金20万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。民间借贷法律关系的成立，应具备当事人之间存在借贷合意以及款项实际交付两个构成要件。本案中，原告主张其与被告存在民间借贷法律关系，应当就双方存在借贷合意以及款项实际交付承担举证责任。关于《借条2》。《借条2》出具日期为2016年6月23日，同日原告委托王X军向周X成转账10万元，另结合2016年6月13日原告与被告作为代理人签订的《建筑工程施工劳务分包合同协议书》可以相互印证，就该笔10万元，原告与被告之间民间借贷法律关系成立并生效。双方之间并未约定还款日期，原告可随时主张其债权。关于利息，本院酌定被告自开庭之日起的合理期限返还借款。关于利息的计算标准，自2019年8月20日起应表述为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。关于《借条1》。《借条1》中并无日期记载，且原告提交的转账记录金额及时间均无法与《借条1》相对应，难以《借条1》中的10万元已实际交付，故对原告诉请偿还该笔10万元，本院难以支持。原告主张的其余12100元借款，并未实际支付给被告，亦未提交被告出具的借款凭证，故对该12100元，本院难以支持。如双方之间仍有其他纠纷，可另行解决被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈祥于本判决生效后七日内偿还原告鲜于金借款10万元并支付利息（以10万元本金为基数，自2019年8月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告鲜于金其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陈祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告陈祥负担（于本判决生效后七日内给付原告鲜于金）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 陈 楠人民陪审员 梁振士二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 王 岩