山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终7800号 上诉人（原审原告）：张成省，男，1974年4月16日出生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：黄殿钧，临沭岌山法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：施可丰化工股份有限公司，住所地临沂经济开发区北京路南首。 法定代表人：解永军，董事长。 委托诉讼代理人：孙圣军，该公司职工。 委托诉讼代理人：赵清霞，该公司职工。 上诉人张成省因与被上诉人施可丰化工股份有限公司（以下简称施可丰公司）劳动争议一案，不服山东省临沂经济技术开发区人民法院（2020）鲁1392民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张成省上诉请求：1、请求依法撤销一审诉讼请求，改判支持上诉人一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实部分错误，做出的判决不正确。事实上诉人2006年7月20日通过他人介绍到被上诉人单位从事装卸，上诉人在其单位上班，始终工作是连续的(单位放假除外)，被上诉人让上诉人签订辞职(注明因个人原因)只是规避法律，上诉人根本不存在事实的辞职或中断情况，一审依据被上诉人提出2017年1月10日解除，2月2日上班(1月28日是春节)与实际不符，上诉人工资银行流水从2017年1月23日工资及奖金是629.93元和44917.04元，2017年2月1日工资和奖金是215.56元，3月份工资是3467.55元，4月份工资和奖金是4917.03元，上诉人月工资流水是连续，不符合法律规定解除的情况，一审判决劳动关系中断没有依据；上诉人2006年7月到被上诉人单位工作，起初几年只是发现金，到2014年才通过银行转账，被上诉人庭审时只认可有银行流水劳动合同期间，上诉人提交交付工伤保险证据证明提前到2011年，根据法律规定，上诉人工作期限在2006年7月开始，被上诉人没提供证据，根据举证责任倒置，再加上被上诉人不诚信，应认定工作时间从2006年7月始存在劳动关系。 施可丰公司辩称，答辩人与被答辩人存在劳动关系的时间为2013年3月16日至2017年1月10日，2017年2月2日至2018年11月30日。答辩人已于2018年11月30日与被答辩人合法解除劳动关系。对于2006年至2012年，答辩人与被答辩人不存在劳动关系，被答辩人未曾接受过答辩人管理，也未向答辩人提供劳动。2013年3月16日，被答辩人入职答辩人公司从事装卸工作，双方依法签订劳动合同。2017年1月10日，被答辩人因个人原因辞职。2017年2月2日，被答辩人再次入职答辩人公司，双方重新签订劳动合同。2018年11月30日，答辩人与被答辩人依法解除劳动关系，故答辩人与被答辩人存在劳动关系的时间为2013年3月16日至2017年1月10日，2017年2月2日至2018年11月30日，剩余部分双方不存在劳动关系。 施可丰公司上诉请求：1、请求人民法院依法撤销临沂经济技术开发区人民法院作出的(2020)鲁1392民初1346号民事判决书，将该案依法改判或发回重审。2、一、二审相关诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，上诉人与被上诉人存在劳动关系的时间为2013年3月16日至2017年1月10日，2017年2月2日至2018年11月30日。上诉人已于2018年11月30日与被上诉人合法解除劳动关系。根据国家劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发2005】12号)规定，2006年到2012年被上诉人未接受过上诉人管理，也未向上诉人提供劳动，双方不存在劳动关系。2013年3月16日被上诉人入职上诉人公司从事装卸工工作，2017年1月10日被上诉人因个人原因辞职；2017年2月2日再次入职上诉人公司；2018年11月30日双方依法解除劳动合同关系。现经多方落实双方解除劳动合同关系后被上诉人在第三方山东龙阳物流有限公司工作。2018年11月30日以后被上诉人就不受上诉人公司的管理，也未提供劳动。一审法院认定2018年11月30日到2019年6月存在劳动关系与客观事实不符，认定事实不清。上诉人与被上诉人存在劳动关系的时间为2013年3月16日至2017年1月10日，2017年2月2日至2018年11月30日，对剩余部分双方不存在劳动关系。二、被上诉人已过一年的仲裁时效，应当予以驳回。上诉人与被上诉人已于2018年11月30日书面解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期限为1年”。临东劳人仲案字【2020】第286号仲裁裁决书进一步明确原告已超出仲裁时效并予以驳回。三、原审法院仅凭张成省提供的社保缴费证明判定张成省与施可丰公司于2011年2月至2013年2月期间存在劳动关系，于法无据，且与事实不符，被上诉人提供的社保缴费证明，单位名称为山东翔龙实业集团有限公司，并非施可丰公司。另外，被上诉人于2017年2月2日重新入职施可丰公司时，在其本人填写和签字的《中工登记表》工作简历中记载2013年3月至2017年1月在施可丰公司从事装卸工作，足以证明张成省在2011年2月至2013年2月未在上诉人处工作。 张成省辩称，施可丰公司的上诉不成立，上诉人张成省是2006年7月20日到其单位工作，至2019年6月14日在其单位辞职，在这期间始终在施可丰公司的一个车间工作，没有离开该地方过，况且施可丰公司自2011年2月开始至2019年始终为上诉人张成省缴纳了工伤保险，只是以翔龙集团公司的名义进行交付的。再者张成省提交的银行流水，整个工资都是连续的，只是在起初是现金发放的，2006年至2014年，很显然张成省和施可丰公司是自2006年开始至2019年6月14日解除始终存在着劳动关系的，劳动关系不存在中断。 张成省向一审法院起诉请求：1.请求依法确认原、被告双方自2006年7月20日至2019年6月14日存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：案外人山东翔龙实业集团有限公司（以下简称：翔龙实业公司）系被告施可丰公司控股公司。2011年2月原告入职被告公司处从事装卸工作，双方未签订书面劳动合同，案外人翔龙实业公司自2011年2月至2019年1月期间不连续为原告缴纳过工伤保险。原告工作期间，当月发放上月工资。2017年1月10日原告主动离职，被告向原告出具兰山区职工聘用协议解除（终止）证明书，载明：甲方为被告公司，乙方为原告，双方于2013年3月16日签订聘用协议，协议期限自2013年3月16日至2018年3月5日，因个人原因根据《劳动合同法》、《翔龙集团人力资源管理制度》于2017年1月10日解除（终止）聘用协议，原告签字确认。2017年2月2日，原告又到被告处工作并签订劳动合同一份，合同载明：甲方为被告施可丰公司，乙方为原告，劳动合同期限为固定期限，自2017年2月2日至2022年2月1日止，合同还约定工作时间、劳动报酬、社会保险等内容。原告签字确认，被告公司盖章确认。2018年11月30日，被告公司向原告出具劳动合同解除（终止）证明书，载明：甲方为被告公司，乙方为原告，双方于2017年2月2日签订劳动合同，合同期限为5年（2017年2月2日至2022年2月1日），因个人原因，依据《劳动合同法》、《翔龙集团人力资源管理制度》有关规定，于2018年11月30日解除（终止）劳动合同。原告签字确认，被告盖章确认。原告收到该证明书后继续在被告处工作至2019年6月14日，后未再到被告处工作。2020年4月16日,原告（申请人）向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认劳动关系。2020年6月4日，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出临东劳人仲案字〔2020〕第286号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于法定期间内向本院提起诉讼。 一审法院认为，原、被告双方对2017年1月11日至2017年2月1日期间不存在劳动关系予以认可，对2017年2月1日至2018年11月30日期间双方存在劳动合同关系亦无异议，故双方于两次不连续期间内存在劳动关系。 本案的争议焦点为第一次劳动关系的建立及第二次劳动关系的解除时间。根据当前劳动法律法规的规定，劳动关系的确立，主要应从劳动者是否受用人单位行政管理、身份与用人单位具有依附性、劳动报酬是否由用人单位发放、劳动关系是否稳定等因素综合考量。本案中，结合原告提供的银行交易明细、社保缴费证明、被告提供的劳动合同及解除证明以及经庭审查证，可以认定原告的工作地点在被告公司设立的工作场所内，工作内容系被告公司经营业务的组成部分，工伤保险系由被告股东代为缴纳，原告提供的银行交易明细中载明按月发放劳动报酬的对方账户户名为被告公司或被告公司委托的相关人员账户，符合劳动关系的构成要件，故应认定双方自2011年2月至2017年1月10日、2017年2月2日至2019年6月14日两次不连续期间内存在劳动关系。原告主张2006年7月至2011年2月双方存在劳动关系，但未提供有效证据证明，故原告主张证据不足，一审法院不予支持。被告辩称2013年3月16日前双方并无劳动关系，与事实相悖，一审法院不予采信。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，被告辩称2018年11月30日后原告即未再到被告处上班，但对比原告提供的银行交易明细以及被告提供的工资明细（2017年12月至2019年6月）以及庭审查证，在被告认可2017年7月以后存在委托案外第三人王文梅支付工资的情况下，被告未提供有效证据证明2018年11月30日后存在的继续由同一案外人王文梅支付相关费用，系被告辩称的为案外用人单位委托同一案外人王文梅发放工资的相关情况，且被告亦未要求追加该案外用人单位为案件当事人，故被告辩称，证据不足，一审法院不予采信。同上所述，双方劳动关系存续至2019年6月，原告提起仲裁时间并未超过法定仲裁时效期间，且确认劳动关系系对事实状态的确认之诉，故被告辩称原告诉求超过仲裁时效，理由不当，一审法院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：1、原告张成省与被告施可丰化工股份有限公司之间于2011年2月至2017年1月10日，2017年2月2日至2019年6月14日期间存在劳动关系；2、驳回原告张成省的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。施可丰公司提交员工登记表和入职承诺书各一份。证明2017年2月2日张成省入职施可丰公司时，在工作简历中陈述其于2013年3月至2017年1月在施可丰公司工作，之前未曾在施可丰公司工作。张成省质证称，该证据在一审时已经提交，不是二审新证据。证据中的内容记不清了，签名是其本人所签。张成省工作期间多次填表，不能证实其实际的入职时间。该证据与一审中施可丰公司提交明签订聘用协议的期限自2013年3月16日至2018年3月5日，而该证据中的时间是至2017年2月2日，该两份证据的内容自相矛盾，不能证明其主张。本院经审查认为，张成省对员工登记表及入职承诺书中的签名予以认可，故对上述证据的真实性，本院予以确认，但对其证明目的，本院将结合其他证据予以综合评判。 二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致。 本院认为，山东翔龙实业集团有限公司自2011年2月至2019年1月期间不连续为上诉人张成省缴纳过工伤保险，山东翔龙实业集团有限公司系上诉人施可丰公司的控股公司，一审法院结合银行交易明细、社保缴费证明、劳动合同及解除证明，认定张成省自2011年2月至2017年1月10日，2017年2月2日至2019年6月14日两次不连续期间存在劳动关系，并无不当。 张成省主张其于2006年7月至2011年2月与施可丰公司存在劳动关系，但未能提供证据证明，本院不予采信。2017年1月10日张成省主动离职，施可丰公司为其出具的兰山区职工聘用协议解除（终止）证明，张成省亦签字确认，后2017年2月2日张成省又与施可丰公司签订了劳动合同。张成省上诉称其自2006年7月至2019年6月14日期间在被上诉人处连续工作，不存在辞职或中断的情况，与事实不符，本院不予支持。 施可丰公司上诉称2011年2月至2013年3月其与张成省不存在劳动关系，并提交了张成省填写的员工登记表及入职承诺书予以证明。本院认为，山东翔龙实业集团有限公司在2011年2月至2013年3月为张成省缴纳了工伤保险，在施可丰公司未能就山东翔龙实业集团有限公司为张成省缴纳工伤保险作出合理解释的情况下，仅依据张成省填写的员工登记表及入职承诺书，主张双方自2011年2月至2013年3月期间不存在劳动关系，证据不足，本院不予采信。施可丰公司虽于2018年11月30日为张成省出具了劳动合同解除（终止）证明书，但从张成省提供的银行交易明细及施可丰公司提供的工资明细可以看出，在2018年11月30日后，施可丰公司委托的案外人王文梅仍向张成省支付工资至2019年6月，据此，可以认定双方劳动关系存续至2019年6月。施可丰公司关于2018年11月30日以后张成省与施可丰公司不存在劳动关系的上诉请求，无事实和法律依据，不能成立。张成省与施可丰公司劳动关系存续至2019年6月，张成省提起仲裁时并未超过法定仲裁时效期间，施可丰公司关于张成省诉求超过仲裁时效的主张，不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人张成省、上诉人施可丰化工股份有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张成省、施可丰化工股份有限公司均担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓燕 审判员  王信峰 审判员  杨海荣 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  尤君晓