北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9569号原告：北京君正环宇科技有限公司，住所地北京市海淀区建材城西路****楼**。法定代表人：腾明月，总经理。委托诉讼代理人：曹岩，北京曹岩律师事务所律师。被告：北京布莱斯数码科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区信息路****11B-06iv>法定代表人：冯玉林，经理。委托诉讼代理人：丘国威，上海喜睦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯连军，男，北京布莱斯数码科技有限公司员工。原告北京君正环宇科技有限公司（以下简称君正环宇公司）诉被告北京布莱斯数码科技有限公司（以下简称布莱斯公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告君正环宇公司的法定代表人腾明月、委托诉讼代理人曹岩、被告布莱斯公司的委托诉讼代理人丘国威、冯连军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告君正环宇公司向本院提出诉讼请求，请求判令布莱斯公司：1、立即支付货款9．8万元，违约金4．9万元，律师费1万元；2、承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2018年12月6日，君正环宇公司与布莱斯公司双方签订《购销合同》一份，约定布莱斯公司从君正环宇公司处购买联想服务器两台，合同总价款9．8万元。同日，布莱斯公司上门取走货物，在布莱斯公司提供了延期一周的全款支票后，君正环宇公司将全款增值税专用发票交付给布莱斯公司。后因布莱斯公司账户无款，支票不能兑现。布莱斯公司至今未付款，故君正环宇公司诉至法院。布莱斯公司答辩称，不同意君正环宇公司的诉讼请求。君正环宇公司提供的产品不是合格标的物，不能享受厂家规定的质保服务，故由于君正环宇公司违约在先，布莱斯公司不用承担继续给付货款的义务。君正环宇公司恶意诉讼，布莱斯公司保留提出反诉的权利。当事人围绕诉讼请求向法庭提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2018年12月6日，布莱斯公司（需求方、甲方）与君正环宇公司（供货方、乙方）签订了一份编号为Bless-2018-12-06的《购销合同》，约定购买产品为联想服务器2台，单价49000元，总价（含增值税）98000元，乙方向甲方提供合同内所有货物，必须为联想公司正规生产的合法产品，如果在使用中出现故障，都享有联想公司三年内7*24*4的免费更换硬件的标准售后服务，如果在乙方所提供产品中发现假冒伪劣等，非联想厂家原装产品的，乙方应承担因此造成的所有损失，并赔付给甲方合同总额十倍的违约金作为惩罚；货物的交付方式：乙方送货上门，交货时间：合同签订后的10个工作日；甲方收到货物时，在收货地点对货物进行验收，验收时如果甲方对合同货物的任何地方有异议的，应当时向乙方提出，乙方给出明确的解答；付款方式：甲方以延期支票的方式向乙方开具一周延期支票，乙方款到账同时开具购货发票给甲方；甲乙双方，任何一方未能履行合同约定的义务的，应当承担违约责任，违约责任的形式包括违约金和强制履行，守约方有权要求违约方支付违约金，违约金为合同总金额的50%。合同还约定了产品的具体参数等其他事项。2018年12月6日，君正环宇公司向布莱斯公司开具了一张价税合计金额为98000元的增值税专用发票。当日，布莱斯公司的下家直接到君正环宇公司处将货物直接提走。布莱斯公司向君正环宇公司交付过两张出票日期分别为2018年12月14日、2019年1月4日，金额均为98000元的支票，但均因账户没钱，导致无法使用。2019年10月29日，君正环宇公司与北京曹岩律师事务所签订一份《诉讼委托代理协议》，君正环宇公司委托北京曹岩律师事务所进行本案诉讼。2019年11月5日，北京曹岩律师事务所向君正环宇公司开具了一张价税合金金额为1万元的增值税发票。庭审中，君正环宇公司海提交了其与案外人北京华夏盈远科技有限公司、深圳市华成峰科技有限公司的两份购销合同及相对应的发票、送货收货凭证等证据佐证其交付给布莱斯公司的设备来源合法。庭审中，布莱斯公司称与原告进行交易的为该公司一个叫章桂的人，布莱斯公司提交了其公司员工冯连发与章桂的微信记录以及录音、录音整理文字资料，以证明章桂认可君正环宇公司交付的产品不是联想公司的原装产品。对此君正环宇公司不予认可，本院通过浏览该文字资料，结合庭审中布莱斯公司对于该资料的解读，无法依据该录音证明君正环宇公司交付的产品不是合格产品。庭审中，布莱斯公司还提交了两份章桂、冯连发、冯连军、腾明月协商的录音，以证明腾明月认可君正环宇公司交付的产品为不合格产品。君正环宇公司对此不予认可，本院通过浏览该文字资料，该录音为协商解决款项事宜，并无人员承认交付的货物为不合格产品，结合庭审中布莱斯公司对于该资料的解读，亦无法依据该录音证明君正环宇公司交付的产品不是合格产品。本案第一次开庭后，君正环宇公司拨打了IBM公司的客服以及联想公司的客服，以证明君正环宇公司交付的硬盘无法接受IBM公司、联想公司的保修服务。君正环宇公司对此不予认可。本院认为，通过该两份与客服的录音，客服无法查询硬盘的购买记录以及单独保修硬盘，需要与机器一起享受保修服务，故不能依据与两份客服的对话来认定君正环宇公司交付的设备不合格。以上事实有合同、支票、发票、录音等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，君正环宇公司与布莱斯公司之间签订的买卖合同成立且生效。各方应当严格遵守各自的义务，君正环宇公司依约履行了交货义务，布莱斯公司以君正环宇公司不合格为由拒付货款。本院认为，布莱斯公司提交的证据不能证明君正环宇公司的货物不合格，且布莱斯公司的下家至今并未向其提出质量异议，故布莱斯公司拒付货款的理由不充分，本院不予采信。布莱斯公司应当向君正环宇公司支付货款98000元并支付违约金。关于违约金，双方虽有约定，但约定的标准过高，本院予以调整，自2018年12月14日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1．5倍为标准计算，自2019年8月20日起至货款本金98000元实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1．5倍为标准计算，但违约金总数不得超过49000元。关于君正环宇公司主张的律师费，双方并未约定负担，故本院对君正环宇公司的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京布莱斯数码科技有限公司于本判决生效后十日内向北京君正环宇科技有限公司支付货款98000元并支付违约金（自2018年12月14日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1．5倍为标准计算，自2019年8月20日起至货款本金98000元实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1．5倍为标准计算，均以98000元为基数，但违约金总金额不得超过49000元）；二、驳回北京君正环宇科技有限公司的其他诉讼请求。如果北京布莱斯数码科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元、财产保全费1305元（北京君正环宇科技有限公司均已预交），由北京君正环宇科技有限公司负担50元（已交纳）；由北京布莱斯数码科技有限公司负担案件受理费3390元、财产保全费1305元，于本判决生效后十日内直接给付北京君正环宇科技有限公司。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高增播二〇二〇年十一月二十四日书记员  卢芸熠