北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21521号原告：北京恒泰康宁房地产投资顾问有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇东鹿角村东大街**。法定代表人：赵广明，总经理。委托诉讼代理人：郑方方，北京市风平律师事务所律师。被告：北京大万房地产开发有限责任公司，，住所地北京市东城区甘雨胡同**法定代表人：于延栋，董事长。委托诉讼代理人：刘巧红，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余婷，泰和泰（北京）律师事务所实习律师。第三人：同昌盛业（北京）资产管理顾问有限公司，住，住所地北京市朝阳区/div>法定代表人：唐华生，董事。委托诉讼代理人：张斌，男，该公司员工。原告北京恒泰康宁房地产投资顾问有限公司（以下简称恒泰康宁公司）与被告北京大万房地产开发有限责任公司（以下简称大万公司）、第三人同昌盛业（北京）资产管理顾问有限公司（以下简称同昌盛业公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒泰康宁公司的委托诉讼代理人郑方方，被告大万公司的委托诉讼代理人刘巧红、余婷，第三人同昌盛业公司的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒泰康宁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付居间服务报酬4142465元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金（以936986元为基数，自2017年7月5日起至实际支付之日止；以1602739元为基数，自2018年6月4日起至实际支付之日止；以1602739元为基数，自2019年5月29日起至实际支付之日止；均按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：2017年，原告与被告签订《居间服务合同》，约定：原告接受被告委托，帮助被告寻找客户，为被告出租北京市丰台区角门路19号院2号楼事宜提供居间服务；报酬标准为“《房屋租赁合同》30天首年租金”；付款方式为客户签订《房屋租赁合同》并缴纳租赁保证金的7个工作日内支付40%，办理场地移交手续后7个工作日内支付30%，开业后7日内支付30%；争议管辖法院为物业所在地人民法院。合同签订后，原告积极帮助被告寻找客户。2017年6月29日，原告将第三人介绍给被告提供了相关的居间服务。为此，原被告双方签订了《客户确认书》进行确认。之后，第三人与被告签订了《房屋租赁合同》并实际履行了合同。按照约定，被告应当向原告支付报酬5342465元。但经原告再三催要，被告仅仅支付了120万元，尚欠4142465元未付。故原告诉至法院。大万公司辩称，原告未恰当履行居间义务，导致《房屋租赁合同》最终未能履行，给被告造成了严重的经济损失，被告不应再向原告支付巨额居间服务费用。涉案房屋年租金数额现已调整，被告不应按照原《房屋租赁合同》首年租金数额的30日向原告支付居间服务费，且依据新的《房屋租赁合同》，被告已超额支付了居间服务费用。故应该驳回原告的诉讼请求。同昌盛业公司述称，原被告之间签订的合同是他们双方的行为，与同昌盛业公司无关，故对原告诉讼请求和被告答辩意见不持意见。本院经审理认定事实如下：2017年，恒泰康宁公司（乙方）与大万公司（甲方）签订《居间服务合同》，约定：乙方接受甲方的委托，帮助甲方引荐客户与甲方直接洽谈，并最终促成乙方客户与甲方签订《房屋租赁合同》，将位于北京市丰台区角门路19号院2号楼成功出租；“居间成功”是指乙方引荐给甲方的客户与甲方签订上述合同，合同正式生效即“居间成功”；服务期内，乙方引荐的客户，须经甲方书面确认，甲方确认后该客户方为乙方引荐客户；居间人促成“居间成功”，甲方根据签约合同标的额按照签约《房屋租赁合同》30天首年租金（不含物业管理费、推广费、供暖费及营运管理费等其他费用）支付乙方居间服务费；甲方在与乙方引荐的合作方成功签订合同，即乙方居间成功，甲方在确认客户签订《房屋租赁合同》并缴纳租赁保证金后的7个工作日内支付乙方租赁佣金的40%，甲乙双方办理场地移交手续后7个工作日内支付乙方租赁佣金的30%，剩余30%待正式开业后的7个工作日之内支付。2017年6月29日，恒泰康宁公司（乙方）与大万公司（甲方）签订《客户确认书》，其上记载：兹有乙方带同昌盛业公司于2017年6月20日前往大万购物中心（北京市丰台区角门19号）看房。甲方确认，如该客户最终与甲方签订《房屋租赁合同》，则甲方同意按照双方签订的《租赁代理合同》中的有关约定向乙方支付代理服务费。同年6月23日，大万公司（出租人、甲方）与同昌盛业公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，约定：运营公司是乙方在租赁房产当地设立的实际承租并运营该租赁物业、开展具体经营业务的乙方关联公司；甲方将租赁房产交付给乙方使用，乙方使用租赁房产，并支付租金；租赁房产位于北京市丰台区角门路19号（物业名称为大万购物中心）；租赁房产交付日为本合同生效之日起至2017年9月30日前，自房产确认交付之日的次日起开始计算免租期；租赁房产的实际交付日为甲乙双方最终签署的《租赁房产交付确认书》中确定的日期；租赁期限自交付日起计算，顺延20年；自第1个计算租金合同年至第3个计算租金合同年每年为6500万元，自第4个计算租金合同年至第6个计算租金合同年每年为6825万元，自第7个计算租金合同年至第9个计算租金合同年每年为71662500元……；每个计算租金合同年租金分4期缴纳，每3个自然月为一个付款周期，首期租金乙方于租赁房产交付后10个工作日内支付，支付金额根据乙方在该期间实际租赁的天数乘以每日基本租金标准，各期租金乙方应于上期最后一个月的20前向甲方交纳下一期租金，最后一期租金根据乙方在该期间实际租赁的天数乘以每日基本租金标准计算金额。2017年9月6日，大万公司（甲方）与同昌盛业公司（乙方）签订《关于之解除协议》，约定：甲、乙双方于2017年6月23日签署了《租赁合同》（以下简称原合同），原合同约定甲方将位于北京市丰台区角门路19号房屋出租给乙方使用，租赁房屋建筑面积约65850.25平方米（以下简称标的房屋）；原合同签署后，乙方于2017年6月23日向甲方交纳了履约保证金1625万元整；甲、乙双方经协商一致，同意解除原合同，双方于2017年6月23日签署的《租赁合同》于甲方与同昌盛业新荟城贰（北京）商业管理有限公司（以下简称新荟城贰公司）就标的房屋签订的新租赁合同生效之日起解除；自原合同解除之日起，甲乙双方之间的权利、义务关系自行消灭；甲乙双方相互不以任何形式追究对方的违约责任；自原合同解除之日，乙方向甲方已支付的履约保证金1625万元转为甲方与新荟城贰公司于2017年9月6日签订的《租赁合同》项下的履约保证金；乙方将该履约保证金的收据退回给甲方当日，甲方向新荟城贰公司重新开具金额为1625万元的履约保证金收据。同日，大万公司（出租人、甲方）与新荟城贰公司（承租人、乙方）、同昌盛业公司（丙方）签订《租赁合同》，约定：租赁房产位于北京市丰台区角门路19号（物业名称为大万购物中心）；租赁房屋建筑面积约65850.25平方米，实际建筑面积以房产证面积为准；房屋用途为商业用房；交付日为本合同生效之日起至2017年9月30日前，自房产确认交付之日的次日起开始计算免租期；租赁房产的实际交付日为甲乙双方最终签署的《租赁房产交付确认书》中确定的日期；租赁期限自交付日起计算，顺延20年；免租期为12个月，自租赁房产交付之日起的次日起计算，如乙方整体提前开业（开业面积占经营商铺面积的80%视为乙方整体提前开业），则计租日按乙方开业之日计算；免租期结束的次日或提前开业之日为计租日，甲方逾期交付的，免租期、计租日相应顺延；自第1个计算租金合同年至第3个计算租金合同年每年为6500万元，自第4个计算租金合同年至第6个计算租金合同年每年为6825万元，自第7个计算租金合同年至第9个计算租金合同年每年为71662500元……；每个计算租金合同年租金分4期缴纳，每3个自然月为一个付款周期，首期租金乙方于租赁房产交付后10个工作日内支付，支付金额根据乙方在该期间实际租赁的天数乘以每日基本租金标准，各期租金乙方应于上期最后一个月的20日前向甲方交纳下一期租金，最后一期租金根据乙方在该期间实际租赁的天数乘以每日基本租金标准计算金额；履约保证金共计1625万元已由丙方于2017年6月23日代乙方支付；乙方为本项目经营需要而设立的项目运营公司，丙方系乙方的关联运营公司，乙、丙双方同意在乙方运营期间，丙方对乙方履行本合同期间发生的租金、滞纳金、违约金、装修赔偿损失等费用承担连带保证责任。2018年5月18日，恒泰康宁公司收到服务费100万元。2020年1月13日，恒泰康宁公司收到服务费20万元。后恒泰康宁公司再未收到大万公司的服务费。因新荟城贰公司于2020年始未付大万公司租金，大万公司以房屋租赁合同纠纷为由将新荟城贰公司诉至本院，并在本院主持下达成调解，确定2020年新荟城贰公司向大万公司支付租金方式为：按照保底租金1000万元，新荟城贰公司的营业额扣除保底租金后大万公司收取40%的费用。上述事实，有恒泰康宁公司提供的《居间服务合同》、客户确认书、证明、补发入账证明申请书、浦发银行业务凭证，大万公司提供给的《租赁合同》、（2020）京0106民初17209号民事调解书、支付凭证，同昌盛业公司提供的《租赁合同》《解除协议》等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，恒泰康宁公司与大万公司签订的《居间服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。双方均应当按照约定履行合同义务。恒泰康宁公司履行了居间服务义务，促成大万公司与同昌盛业公司签订房屋租赁合同，尽管之后大万公司与同昌盛业公司协商解除租赁合同，但系因大万公司与新荟城贰公司及恒泰康宁公司签订了新的租赁合同。至于新荟城贰公司与大万公司在后续履行房屋租赁中对租金金额和支付方式问题所达成的调解，并不影响大万公司应按照其与恒泰康宁公司签订的《居间服务合同》约定向恒泰康宁公司支付约定居间服务费。大万公司未依约履行支付义务，应承担相应的民事责任。大万公司的辩称意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条规定，判决如下：一、被告北京大万房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京恒泰康宁房地产投资顾问有限公司居间服务费4142465元；二、被告北京大万房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京恒泰康宁房地产投资顾问有限公司逾期付款违约金（以936986元为基数，自2017年7月5日起至实际支付之日止；以1602739元为基数，自2018年6月4日起至实际支付之日止；以1602739元为基数，自2019年5月29日起至实际支付之日止；均按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19970元，由被告北京大万房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗红斌二〇二〇年十一月二十四日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波