北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6873号原告：董某，男，1989年6月16日出生。委托诉讼代理人：王晓鹃，北京市一法（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少芳，北京市一法（太原）律师事务所律师。被告:韩某，女，1960年11月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告:李某，男，1953年8月10日出生，汉族，住北京市房山区。二被告共同委托诉讼代理人:王紫崴，北京市瑞风律师事务所律师。原告董某与被告韩某、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某及及其委托诉讼代理人王晓鹃、张少芳，被告韩某、李某的委托诉讼代理人王紫崴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某向本院提出诉讼请求：1.判令韩某、李某偿还董某自2019年5月30日至2020年3月25日的借款本金324265元；2.判令韩某、李某偿还董某自2019年5月30日至2020年3月25日的利息25735元；3.判令韩某、李某偿还董某2020年3月26日至2020年5月4日的借款本金30600元；4.判令韩某、李某偿还董某利息（以30600元为基数，自起诉之日2020年6月2日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；5.诉讼费由韩某、李某负担。事实和理由：董某出借借款给李某1，李某1已于2020年5月6日去世。自2019年5月30日至李某1去世，李某1以周转、消费等理由向董某借款共计354865元，董某通过银行转账、微信转账、支付宝转账的方式出借。李某1承诺其中的100000元用于在其工作的小额贷款公司放贷，每月收入的利息按四六分成，分给董某60%，其余部分按董某向网贷平台贷款产生的实际利息给付，并在归还所有借款时酌情多给付利息。董某基于对李某1的完全信任，多次通过网贷、向他人借款等方式筹措资金，在此期间董某多次向李某1催款，但其均以各种理由推脱至其去世。在2020年3月25日，董某与李某1的微信聊天记录中，李某1承诺归还本息共计350000元，经董某计算，截至该日，借款本金为324265元，故剩余25735元为利息，该利息并未超过年利率24%的标准。韩某、李某作为李某1的法定继承人，其虽声明放弃继承，但其不能证明李某1是否还有其他遗产，不能证明其是否实际放弃了继承，故要求韩某、李某承担还款责任。韩某、李某辩称：不同意董某的诉讼请求。董某与韩某、李某之间没有借贷关系，无法确认董某与李某1之间是否存在债权债务关系。韩某、李某已放弃继承李某1全部财产，根据《继承法》第33条，韩某、李某不应承担还款责任。即使董某与李某1之间存在借贷关系，自然人之间如果没有约定利息，借款人是不应支付利息的。董某陈述其中10万元系用于放贷，该10万元不应作为借款。就李某1的遗产，其全部财产已经被北京市房山区人民法院查封、冻结，本案中查封的房屋已于2020年9月6日被司法拍卖，李某1没有任何财产可以继承。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，董某向李某1微信转账20000元。2019年8月2日，董某向李某1微信转账3000元。2019年9月3日，董某通过微信、支付宝、银行账户向李某1转账共计100000元。2019年9月4日至2020年2月18日，董某通过微信、银行账户向李某1转账共计186765元（扣除李某1归还部分）。2020年2月29日至2020年3月20日，董某通过微信向李某1转账共计13500元（扣除李某1归还部分）。2020年3月22日，董某通过微信向李某1转账1000元。2020年4月11日至2020年5月4日，董某通过微信、银行账户向李某1转账共计30600元。另查，在2020年2月18日董某向李某1的银行转账记录中标注有“21万”，在当日董某与李某1的微信聊天记录中，董某称“21万了”。在2020年3月20日董某与李某1的微信聊天记录中，董某向李某1发送一份备忘录截屏，其上载有“欠13.7（汇款）+8.6（微信）+1.55（实用利息）+10万=33.85万元+10万元利息6.5月”，董某在发送该截屏后称“兄弟，你的账单”。董某解释称，借款分两部分，一部分是2019年9月3日出借的100000元，李某1称用于在其小姨夫的小额贷款公司放贷，剩余的借款系用于李某1自己的生活周转，故在上述银行转账附言及微信记录中，董某将该两部分借款分开计算。1.55（实用利息）的意思是，董某向李某1出借的部分借款时向同事、网贷公司、信用卡所借，该利息约定由李某1承担。在董某与李某1的微信聊天记录中，2019年10月14日左右，董某称“利息估计5000左右”，2019年10月16日左右，董某称“除了那10万，其他都又借了7万多了，利息现在我能算到的就已经5000左右了”，2019年12月14日，董某称“不算利息什么的，欠我11.9了，大哥利息也至少7、8千了”，2020年3月25日，李某1称“不行我先少给你点吧，我先给你个30或35呗”。李某、韩某系李某1的父母。本案审理中，韩某、李某声明放弃对李某1全部遗产的继承，并提交了《放弃继承声明书》。此外，韩某、李某还提交了司法拍卖网络截屏及《执行证书》，证明李某1名下房产一套已被司法拍卖，执行之后没有残值。上述事实，有双方当事人的陈述、董某提交的支付宝转账电子回单、银行流水、微信支付交易明细、微信聊天记录、财付通协助查询复函、光盘等，韩某、李某提交的《放弃继承声明书》、司法拍卖网络截屏及《执行证书》在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据董某的转账记录及其与李某1的微信聊天内容，可以认定李某1向董某借款354865元且双方约定了利息。依2020年3月25日的微信聊天内容可以认定，李某1认可尚欠董某至少350000元，截至该日，李某1尚欠董某借款本金324265元，故可认定其中25735元为利息。韩某、李某主张董某称其中100000元为投资放贷，故不应视为借款，因2020年3月25日李某1已认可欠董某至少350000元，并承诺还款，故即使该100000元系投资放贷，李某1做出了承诺归还本金的意思表示，该100000元应视为借款。2020年3月25日之后，董某又陆续向李某1出借30600元，因双方未约定还款期限，本院酌定逾期利息自起诉之日即2020年6月2日起计算，按照年利率6%的标准。韩某、李某虽表示放弃继承，但根据本案现有证据无法认定李某1的遗产已经被实际分割完毕，无法认定韩某、李某未实际继承李某1的遗产，故如韩某、李某继承了李某1的遗产，韩某、李某仍应在继承遗产范围内承担相应的还款责任。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款规定，判决如下：一、韩某、李某于本判决生效之日起十日内在继承李某1的遗产范围内偿还董某借款354865元；二、韩某、李某于本判决生效之日起十日内在继承李某1的遗产范围内偿还董某截至2020年3月25日的利息25735元；三、韩某、李某于本判决生效之日起十日内在继承李某1的遗产范围内支付董某利息（以30600元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年6月2日起计算至实际支付之日止）；四、驳回董某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7020元，由韩某、李某在继承李某1的遗产范围内负担。案件保全费2295元，由韩某、李某在继承李某1的遗产范围内负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾 茹人民陪审员  刘淑兰人民陪审员  杨成仪二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  凌 越