wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28257号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：林明晖，男，1987年1月10日出生，汉族，住广东省台山市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告林明晖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告林明晖经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉称：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，故诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金35468.02元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2020年9月14日利息962.73元、罚息1985.43元、复利131.56元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、被告承担案件诉讼费用。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为120000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为固定利率，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474%确立，初始贷款利率以借款借据记载为准；3、本贷款一次向被告发放，采用按期等额还款的方式按月还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2017年8月23日，原告向被告发放贷款120000元，被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2020年9月14日，被告尚欠原告贷款本金35468.02元、利息962.73元、罚息1985.43元、复利131.56元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林明晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金35468.02元及其利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息为962.73元，罚息为1985.43元，复利为131.56元；自2020年9月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、被告林明晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，减半收取计403元，由被告林明晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月三日书记员 梁颖祺
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0826民初1295号原告：盖少林，男，1981年2月6日出生，汉族，绛县。委托诉讼代理人：李卫民，男，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。被告：郭发官，男，1943年7月7日出生，汉族，绛县。原告盖少林与被告郭发官担保合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖少林及其委托诉讼代理人李卫民到庭参加了诉讼，被告郭发官经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖少林向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付拖欠原告的建筑设备租赁费12476.44元；二、判决被告返还租赁原告的扣件1330个、丁字螺丝56套等租赁物；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月27日，原告与方文华签订《绛县北方建筑设备租赁站设备租赁协议》，约定：租赁设备名称、数量以发货单为据；同时约定租赁费计算标准、毁损赔偿价格，并约定收货清单、结算单为合同组成部分，被告对方文华所负合同义务承担连带保证责任。原告依约履行交付租赁物的合同义务，然而方文华却迟迟不予结清应付租赁费。截止2020年，方文华仍欠原告租赁费12476.44元及租赁物扣件配件丁字螺丝56套等设备尚未返还。被告作为连带责任保证人应承担合同义务。综上所述，请求依法查明案件事实，公正裁判。被告郭发官未作答辩。原告盖少林围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据：2014年8月27日绛县北方建筑设备租赁站设备租赁协议一份，拟证明：被告对方文华所承租设备承担连带责任，负有代偿义务。当庭递交第二组证据：出库单10份，拟证明：原告依协议约定全部交付租赁物的事实；入库单4份，拟证明：已经还回设备的事实。第三组证据：应收租金结算明细单1份，拟证明：自2014年8月27日至2019年5月31日，应收租金是17792.84元，方文华已付租金是5350元，应赔付丁字螺丝33.6元，加上所欠租金共计12476.44元。当庭递交第四组证据：已付租金收款收据3份，拟证明：方文华已付租金5350元，其中有300元押金，已冲抵了所欠租金。被告郭发官未向本院提交证据。被告郭发官未到庭参加诉讼，放弃质证权利，经审查，原告所举证据，反映了原告作为出租人与承租人方文华之间租赁建筑设备的事实存在，被告也作为担保人在租赁协议中签名，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月27日原告与承租人方文华签订《绛县北方建筑设备租赁站设备租赁协议》，协议约定原告租赁设备品名、出租价格、赔偿价格以格式形式载明，原告出租给方文华设备品名和数量以发货单据为准。被告作为担保人在租赁协议担保方处签字，协议签订后，原告向方文华承建的开发区化肥厂厂房工地交付租赁设备，由方文华工地工人及被告签收；至2014年12月31日方文华委托闫红伟归还租赁设备，仅剩余丁字螺丝56个未归还。原告通过对方文华出库单与入库单核算，方文华尚欠原告租赁费12442.84元；丁字螺丝56个，折价33.6元。现原告向作为担保人的被告主张所欠的租赁费及返还丁字螺丝。本院认为，本案案由应为担保合同纠纷。原告与承租人方文华签订建筑设备租赁协议后，原告依照协议约定交付租赁设备，完成了交付租赁物的义务，租赁协议成立并生效。被告作为担保人在协议中签字，虽未明确约定保证方式及保证期间，但作为债权人的原告有权要求被告按照连带责任保证方式在主债务履行期间届满之日起6个月内承担保证责任，未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，承租人方文华于2014年12月31日最后一次归还给原告租赁设备时就应当清偿剩余租金，承租人未清偿租金，原告应当在此后6个月内向被告主张权利。原告未提供证据证明向被告主张保证责任及被告已履行的保证义务，被告应免除保证责任。故依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告盖少林对被告郭发官的诉讼请求。案件受理费112元，减半收取计56元，由原告盖少林负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文俊二〇二〇年十一月十七日书记员  马 欣
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1616号原告：云梦义晗畜牧养殖技术服务中心，住所地湖北省云梦县吴铺镇东方红花园****。经营者：张爱丽，女，1971年10月26日出生，汉族，被告：褚剑锋，男，1968年9月7日出生，汉族，住云梦县，委托诉讼代理人：褚梦成，褚剑锋之子。原告云梦义晗畜牧养殖技术服务中心（以下简称服务中心）与被告褚剑锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告服务中心的经营者张爱丽、被告褚剑锋及其委托诉讼代理人褚梦成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告服务中心向本院提出诉讼请求：褚剑锋支付服务中心货款60037元，并按照年利率6%支付资金占用期间利息（自2012年7月25日起计算至实际清偿之日止）。诉讼过程中，原告服务中心放弃利息的诉讼请求。事实和理由：自2008年11月3日开始，褚剑锋陆续在服务中心购买兽药，截止2012年7月25日，共计购买兽药60917元，褚剑锋累计支付880元，下欠60037元至今未付。被告褚剑锋辩称，因服务中心未处理销售给自己的鸡苗质量问题，所以一直未与服务中心结算；2010年12月13日预付款5000元未予扣减；2014年5月21日参加服务中心组织的活动，预付款5000元应扣减，按20000元返5000元比例还应扣减1250元；2011年9月23日预付10000元购鸡苗款，2012年1月5日购买鸡苗7500只又付款20000元，按3.2元每只的价格，余款6000元也应扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.褚剑锋对服务中心提交的证据《客户账册》提出异议，经审查，该证据是服务中心分客户记录的销售流水账，系服务中心单方形成，其内容的真实性无其他证据予以佐证，对该证据，本院不予采信；2.褚剑锋对服务中心提交的证据《送货单（2011年7月18日600元）》提出异议，经审查，该证据与其他褚剑锋认可的50张送货单相比较，区别在于无褚剑锋一方的签名，其内容的真实性无其他证据予以佐证，对该证据，本院不予采信；3.关于2012年1月5日购买鸡苗的价格问题，褚剑锋陈述每只价格3.2元，该主张褚剑锋未提交证据，但服务中心自认每只价格3.4元，本院以服务中心自认价格对该事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：褚剑锋长期在服务中心购买鸡苗和兽药，2010年12月13日，褚剑锋预付款5000元，2010年12月30日至2012年7月2日期间，褚剑锋陆续在服务中心赊购兽药50次，累计欠款50232元，其间褚剑锋零星付款880元，尚欠款49952元。2011年9月23日，褚剑锋在服务中心预付款10000元，专门用于购买京粉鸡苗7500只，2012年1月5日，褚剑锋向服务中心付款20000元，以每只3.4元的价格，向服务中心实际购买了华牧海兰灰鸡苗7500只，褚剑锋在服务中心尚有余款4500元。2014年5月21日，褚剑锋参加服务中心组织的预存20000元（返利5000元）活动，在服务中心共计预存现金5000元。本院认为，买卖合同法律关系中，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款，服务中心和褚剑锋提交的证据，足以证明褚剑锋尚欠货款34482元未予支付（50232-5000-4500-6250），其相应诉讼请求，本院予以支持，服务中心主张的2010年12月30日之前所欠货款，没有证据予以佐证，其相应诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告褚剑锋支付原告云梦义晗畜牧养殖技术服务中心货款34482元，限本判决生效之日起五日内给付。二、驳回原告云梦义晗畜牧养殖技术服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3286元，减半收取计1643元，由原告云梦义晗畜牧养殖技术服务中心负担743元（已缴纳），被告褚剑锋负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年十一月十八日书记员  邹琪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初28353号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：肖俊刚，该公司员工。委托诉讼代理人：舒畅，湖北董永律师事务所律师。被告：新疆天山网络传媒有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区健，住所地新疆乌鲁木齐市天山区健康路**，实际经营地新疆乌鲁木齐市天山区东风路**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙瑾，执行董事。委托诉讼代理人：米海力·亚力昆，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告新疆天山网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。在本案审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  王 恒二〇二〇年十一月三十日法官助理  韩 武书 记 员  李康欣
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保342号 申请人：金善子，女，1960年7月27日出生，朝鲜族，住所延吉市。 委托代理人：任敬国，吉林华耀律师事务所律师。 被申请人：延边敖翔房地产开发有限公司，住所延吉市。 法定代表人：刘占发，该公司董事长。 被申请人：蔡相哲，男，1962年12月22日出生，朝鲜族，住所延吉市。 申请人金善子于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人延边敖翔房地产开发有限公司名下位于延吉市开发区南岗街两套房屋进行保全，并提供担保人白铉一（共同共有人金善子）名下位于延吉市长白山东路430号新区家园4号楼XX单元XX房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人延边敖翔房地产开发有限公司名下位于延吉市开发区南岗街180XX，产籍号为11-03-0278，建筑面积为67.68平方米房屋的产籍手续，查封期限为三年； 二、查封被申请人延边敖翔房地产开发有限公司名下位于延吉市开发区南岗街180XX，产籍号为11-03-0278，建筑面积为56.27平方米房屋的产籍手续，查封期限为三年； 三、查封担保人白铉一（共同共有人金善子）名下位于延吉市长白山东路430号新区家园4号楼XX单元XX，延房权证字第62××87号、62XX86号，房屋编号：11-01-0428-XX单元XX，建筑面积为90.56平方米房屋的产籍手续，查封期限为三年。 案件申请费2000元，由申请人金善子预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 花
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初4040号 原告：四川省三台县紫河镇五福桥村村民委员会。 法定代表人：徐海，男，1967年1月2日出生，汉族，住四川省三台县，（到庭） 委托诉讼代理人：李明全，三台县法律援助中心法律工作者。 被告：四川牡丰农业科技有限公司。住所地：四川省三台县青东坝工业园集中区。 法定代表人：苏志进。（未到庭） 原告四川省三台县紫河镇五福桥村村民委员会（以下简称五福桥村委会）与被告四川牡丰农业科技有限公司（以下简称牡丰农业公司）农村土地承包合同纠纷、种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告五福桥村村委会之法定代表人徐海及委托诉讼代理人李明全到庭参加诉讼。被告牡丰农业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告五福桥村村委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告与原告于2015年6月20日所签订的《土地流转协议》终止；2.判令被告立即给付原告土地流转出租费共计140250元（300元/亩×325×1.5年）、违约金2805元（14025×20%）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告利用绵阳市人民政府综合改革试验区投放在原告所在地的项目资金，在它处购得油用牡丹幼苗。被告在原告所在镇辖区，实施大面积油用牡丹种植项目，被告与原告在2015年6月20日，签订了农村土地承包经营权流转协议，双方共同约定：由原告将该村农民的325亩土地承租给被告种植油用牡丹，约定期限为30年（2015年6月20日-2045年6月19日止）并约定一方违约，由违约方向守约方支付标的额20%的违约金。双方签订协议后，原告认真履行了协议约定的全部义务，被告按约支付了一年的土地流转费97500元，2017年至今，被告就再也未与原告见面，也无法通信联系，土地承租费也一直未付，导致原告方的土地荒废了几年。原告为此多次找村、镇、县、市解决无果。原告多次采用电话、邮寄通函方式催告被告前往原告处协商处理，被告一直不接电话，更不回信函。原告为维护广大村民的合法权益，遂诉至你院，提出上述诉讼请求。 被告牡丰农业公司未作答辩。 原告围绕自己的主张提供了以下证据： 1、原、被告2015年6月20日签订的土地流转协议； 2、实际交付土地的亩数。（含该村8、9、11社的全部土地和2社的20多亩）。 3、原告的催告函。 4、授权委托，证明村民委托村委会办理此次事件。 本院经审理认定事实如下： 2015年6月20日，作为甲方的原告与作为乙方的被告签订了《土地流转协议》，约定：【甲方自愿将位于三台县××镇××村××组的承包地（详见附件，实际面积按照农业部门对土地确权的面积为准）的承包经营权出租给乙方用于种植油用牡丹。共计325亩。租期为30年，自2015年6月20日起至2045年6月19日止。出租价格和支付方式约定为：现金或转账，乙方每年每亩支付甲方人民币300.00元逐年支付，每年6月20日前支付下一年的租金。违约责任：因一方擅自变更或解除合同，无过错方有权要求过错方按照当年租金的20%承担违约责任。庭审中查明，被告签订合同后履约至2019年6月，2019年6月至今的土地流转费未给付。原告要求被告支付从2019年6月至今一年半的土地流转费140250元，并承担2805元的违约金。本院认为，原、被告双方签订的《土地流转协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定履行了相关义务，被告从2019年6月后就再也未与原告联系，也未履行合同的给付义务，同时造成土地荒废。原告有理由相信被告不会再履行其余义务，为了土地的充分利用，减少原告的损失，对原告要求终止双方签订的《土地流转协议》的诉讼请求及要求被告支付土地流转费的诉讼请求予以支持。2019年6月至原告起诉时虽然不到一年半的时间，但土地仍然处于被告拥有使用权的状态之下，原告要求被告给付从2019年6月之后一年半的土地流转费合情合理。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条一款、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、原告四川省三台县紫河镇五福桥村村民委员会与被告四川牡丰农业科技有限公司于2015年6月20日所签订的《土地流转协议》终止； 二、由被告四川牡丰农业科技有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告四川省三台县紫河镇五福桥村村民委员会支付土地流转出租费140250元、违约金2805元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3161元，由被告四川牡丰农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  魏 敏 审 判 员  黄维平 审 判 员  张 炜 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  陈 影 书 记 员  尹正彬
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11216号申请人：周继方，男，1957年8月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：杨建春，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被申请人:孙正芳，男，1948年8月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人:彭虎，男，1974年4月21日生，汉族，住陕西省宁强县。被申请人:孙**，男，1977年4月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告周继方与被告孙正芳、彭虎、孙**合同纠纷一案，申请人周继方于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求保全被申请人孙正芳、彭虎、孙**名下合计价值15.5万元的财产。担保人宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人周继方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人孙正芳、彭虎、孙**名下价值15.5万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙跃君二〇二〇年十一月二十日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6244号 申请执行人：平安国际金融租赁有限公司，住所地：中国自由贸易试验区。 法定代表人：方蔚豪 被执行人：郑小清，女，汉族，1980年7月1日生，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行平安国际金融租赁有限公司与郑小清租赁合同纠纷一案中,被执行人郑小清应偿还申请执行人租金、留购价款、违约金、律师费及案件受理费暂共计115561.14元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人平安国际金融租赁有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人平安国际金融租赁有限公司有租金、留购价款、违约金、律师费及案件受理费暂共计115561.14元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 二〇二〇年十一月五日 书记员  袁耀婷
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初6302号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：曾红梅，女，汉族，1968年1月15日出生，农民，住山东省郓城县。被告：丁红燕，女，汉族，1967年9月20日出生，农民，住山东省郓城县。被告：张爱华，女，汉族，1972年6月13日出生，农民，住山东省郓城县。被告：韩冬，男，汉族，1991年10月13日出生，农民，住河北省涿州市。被告：曾胜斌，男，汉族，1969年3月5日出生，农民，住山东省郓城县。被告：单旭东，男，汉族，1970年4月9日出生，农民，住黑龙江省巴彦县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告曾红梅、丁红燕、张爱华、韩冬、曾胜斌、单旭东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告曾红梅、丁红燕、张爱华、韩冬、曾胜斌、单旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓城农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金495000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告曾红梅于2020年1月6日向原告借款495000元，利率为10.875‰，借款期限到2020年12月5日。被告丁红燕、张爱华、韩冬、曾胜斌、单旭东为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息。被告曾红梅、丁红燕、张爱华、韩冬、曾胜斌、单旭东未提交书面答辩。原告郓城农商行围绕其诉讼请求提交了如下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同二份。证明被告曾红梅于2020年1月6日向原告借款495000元，被告丁红燕、张爱华、韩冬、曾胜斌、单旭东是连带责任担保人。被告曾红梅应当承担偿还借款的责任，被告丁红燕、张爱华、韩冬、曾胜斌、单旭东承担担保责任。根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2020年1月6日，被告曾红梅向原告借款495000元，并签订了借款合同，合同约定贷款月利率为10.875‰，借款到期日为2020年12月5日。被告丁红燕、张爱华、韩冬、曾胜斌、单旭东为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠495000元本金及利息。本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告未履行相关义务，原告郓城农商行要求被告曾红梅偿还借款本息，要求被告丁红燕、张爱华、韩冬、曾胜斌、单旭东履行担保义务，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曾红梅于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金495000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告丁红燕、张爱华、韩冬、曾胜斌、单旭东对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告丁红燕、张爱华、韩冬、曾胜斌、单旭东承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告曾红梅追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8725元，减半收取4362.5元，由被告曾红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇二〇年十一月二十日书记员  侯珊珊注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10236号 原告：张少金，男，1972年4月6日出生，汉族，住三河市。 被告：李小波，男，1983年11月3日出生，汉族，住三河市。 本院在审理原告张少金与被告李小波运输合同纠纷一案中，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张少金撤回起诉。 案件受理费1368元，由原告张少金负担（已预交）。 审判员  吴宏伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨 依
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56400号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告谭华芳等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二十九案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏婷到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该二十九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执803号 申请人周小慧，女，生于1990年1月8日，汉族，宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。 被申请人杨晗（曾用名杨明），男，生于1985年7月25日，汉族，绵阳市梓潼县人，住四川省梓潼县。 本院在执行周小慧与杨晗借款合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2020）川0725民初1024号民事判决书已发生法律效力，本案应执行的标的为：1、本金13200元及利息；2、执行费98元。在执行过程中，本院于2020年11月12日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》；通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，发现被执行人名下仅有少量银行存款且均已被冻结在先，我院未对该款予以强制扣划。 本院通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人名下的房产信息。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月26日将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，同时对被执行人做出了罚款500元的处罚决定，并将《限制消费令》、《失信决定书》、《罚款决定书》邮寄送达给被执行人。 本院电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，裁定终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人为无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘双艳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初22307号原告：韩文晶，住黑龙江省青冈县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区彩云大道分公司，营业场所重庆市九龙坡区彩云大道12号附65号、附67号、附69号，统一社会信用代码91500107MA60EAD470。负责人：江建青，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱朝富，系重庆谊品弘渝科技有限公司员工。委托诉讼代理人：吴春兰，系重庆谊品弘渝科技有限公司员工。原告韩文晶与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区彩云大道分公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩文晶、被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区彩云大道分公司的委托诉讼代理人钱朝富、吴春兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩文晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元并返还货款13.80元，共计1013.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年9月6日在被告处购买了“沃隆碧根果仁50g”一袋，单价13.80元。该商品的生产日期为2019年9月5日，保质期12个月。原告购买时该商品已过期，被告依法应当承担赔偿责任。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区彩云大道分公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.原告不是消费者，购买案涉商品非用于日常生活，不符合《消费者权益保护法》对消费者的定义；2.原告没有受到损害，没有提供受到损害的证据；3.原告举示的证据不足，视频中没有出现原告本人，购物小票没有被告的名字及公章，不存在法律上的关联性；4.原告状告的主体是重庆谊品弘渝科技有限公司，而不是被告。根据公司法，分公司没有独立的法律资格，只有总公司才是合法的法律主体。原、被告双方围绕诉讼请求提交了购物小票、视频光盘、商品实物照片、增值税发票、民事判决书、禁止拍照图片等证据，本院依法组织双方进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2020年9月6日，原告购买了“沃隆碧根果仁50g”一袋,价格为13.80元。该商品外包装上标注有：生产日期：见包装背面，保质期：12个月，该包装背面上顶部标注有“2019.09.05”字样。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在被告处购买的案涉商品已过期的事实，有购物小票、增值税发票、购物视频、商品实物照片等证据为证，原告就其主张的事实，已完成了举证责任。被告虽辩称上述证据无关联性，不予认可，但未举示相反的证据予以反驳，故本院对原告在被告处购买的案涉商品已过保质期的事实予以采信，对被告的辩称意见不予采纳。被告辩称原告不是正常的消费者。本院认为，对消费者的概念应作广义理解，如果购买者购买商品不是为了再次交易，则购买者都应认作是消费者，不应以购买者主观状态、身份而有所差别。此外，仅以职业区分是否属于消费者，不利于消费者权益的保护。故被告的辩称意见本院不予采纳。被告辩称原告没有因案涉商品受到损害，不应请求惩罚性赔偿。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条并未规定十倍惩罚性赔偿需要以造成损失为前提，只要生产了不符合食品安全标准，或明知不符合食品安全标准而经营，应当承担十倍赔偿责任，对故本院对被告的辩称意见不予采纳。被告辩称其无独立的法律资格，不是本案适格主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构属于“其他组织”，可以作为民事诉讼的当事人。本案中，被告虽是重庆谊品弘渝科技有限公司的分公司，但是依法设立并领取了营业执照，也无证据表明被告无财产，被告依法可以作为诉讼当事人并承担相应的民事责任，故本院对被告的辩称意见不予采纳。原告购物后，被告向原告出具了收银小票，双方之间买卖合同关系成立。原、被告的权利义务不仅受合同法的调整，还应受食品安全法、消费者权益保护法等法律法规的调整。食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告在被告处购买的案涉商品已过保质期的事实足以确认，被告作为商品的销售者，销售超过保质期的商品，同时未举证证明其已经履行了相关法律注意义务并尽到合理审查义务，属于“经营明知是不符合食品安全标准的食品”情形，违反了法律规定，应当予以赔偿，原告要求被告赔偿1000元并返还货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第九十条的规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区彩云大道分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告韩文晶1000元并返还货款13.80元，以上费用共计1013.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区彩云大道分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十一月四日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初6434号之一 原告：敏泽环保工程（嘉兴）有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇北环三路**楼****。统一社会信用代码：91330402MA2B9NB10M。 法定代表人：钟东明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：薛鹏、杨如玉，浙江浙博律师事务所律师。 被告：上海华迈环保工程有限公司。住所。住所地：上海市奉贤区南桥镇大亭公路********社会信用代码：91310120748062850Q。 法定代表人：刘建新。 原告敏泽环保工程（嘉兴）有限公司与被告上海华迈环保工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。2020年11月20日，原告敏泽环保工程（嘉兴）有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的正当处分，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告敏泽环保工程（嘉兴）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1297元，财产保全申请费1095元，合计2392元，由原告敏泽环保工程（嘉兴）有限公司负担。 审 判 员 沈晔 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 李强 书 记 员 黄洁
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6310号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：穆春燕，女，1981年4月28日出生，汉族，住四川省成都市彭州市。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与穆春燕借款合同纠纷一案中，被执行人穆春燕应偿还申请执行人本金及利息、债务利息、案件受理费共暂计25277.65元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有本金及利息、债务利息、案件受理费共暂计25277.65元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月三日 书记员  周 敏
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初3099号 原告：陆昱静，女，1977年6月4日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。 被告：卢潇，男，1985年2月15日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 原告陆昱静与被告卢潇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告陆昱静到庭参加诉讼，被告卢潇经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆昱静向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金13000元；2、判决被告支付原告借款利息（按年利率2.4%计算）；3、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2020年5月6日，被告卢潇因资金周转需要，向原告借款13000元，双方约定借款期限为1个月（从2020年5月6日起至2020年6月6日止），借用期内按年利率2.4计算利息，有被告出具给原告的借条为凭。现借款期限已届满，被告未偿还原告一分借款本息。被告的行为损害了原告合法的财产权益，为维护原告的合法权益，现特向你院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交的证据为：1.原告身份证，拟证明原告诉讼主体适格；2.借条，拟证明被告向原告借款的事实。 被告卢潇未答辩亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告卢潇向原告陆昱静借款13000元，于2020年5月6日出具借条确认，承诺于2020年6月6日还清。原告于2020年6月8日将被告诉至本院。本院于2020年8月25日向被告卢潇公告送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料，被告卢潇无正当理由未到庭应诉。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢潇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告陆昱静提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告与被告之间存在借贷合同关系，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务，及时返还原告借款，故本院对原告主张被告卢潇偿还借款本金13000元予以支持。原告要求被告支付逾期利息按年利率2.4%计算，未超出法律规定范围，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢潇偿还原告陆昱静借款本金13000元； 二、被告卢潇支付原告陆昱静逾期利息（利息的计算：以13000元为基数，自2020年6月7日起至实际清偿之日止，按年利率2.4%计付）。 案件受理费133元，由被告卢潇负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 瑜 人民陪审员  黄若英 人民陪审员  陆宇丹 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  杨月玲 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初4849号原告：徐仕华，女，1981年10月14日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：朱瑞亮，江苏天庭律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张鑫辉，江苏天庭律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码913200007205793058，住所地江苏省南京市洪武路********。负责人：季新军，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：马钰，新华人寿保险股份有限公司江苏分公司法务。委托诉讼代理人：刘飞跃，新华人寿保险股份有限公司泰州中心支公司员工。本院于2020年8月17日受理了原告徐仕华与被告新华人寿保险股份有限公司江苏分公司人身保险合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  陈丙荣人民陪审员  周德平人民陪审员  王益才二〇二〇年十一月十七日法官 助理  李 敏书 记 员  唐 蕙
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初4113号原告：牛振章，男，1945年7月28日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：刘运良，河南恒阳律师事务所律师。被告：李金山，男，1956年12月7日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：张向涛，河南海涛律师事务所律师。原告牛振章与被告李金山土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘家相适用简易程序对本案进行了审理。原告牛振章的委托诉讼代理人刘运良与被告李金山及其委托诉讼代理人张向涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛振章向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告土地，并责令被告复垦土地，恢复土地原状；2、判令被告给付原告租赁费13800元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：1997年秋，原告分得本案所涉土地计3.2亩，1998年起经协商原告将该土地租给被告开办预制场，租金每年每亩500元（后逐渐涨到每年每亩1500元）。2018年6月2日，原、被告签订协议，约定被告于2018年8月31日前将该土地返还原告，到期后被告未返还土地，致原告和他人签订的土地租赁合同无法履行，故原告提出如上诉讼请求。原告牛振章向本院提交了如下证据：1、原告身份证复制件；2、原告的土地承包经营权证书；3、原、被告于2018年6月2日签订的协议一份；4、土地现场照片十张；5、原告儿子牛亚锋与案外人（龚山森）签订的土地租赁协议一份。被告李金山辩称：1995年，原、被告合伙开办预制场生产预制件，1998年原告退出合伙，预制场由被告经营，使用原告土地给付原告租金。2018年，原告欲利用该土地开发房地产盖房子，要求被告退租返还土地并起诉至法院，后经人说合，原、被告于2018年6月2日达成协议，约定被告于2018年8月31日前清场退还土地。后因为政策原因原告没能开发成房子，被告因为预制场生产物料没有用完，迟延十多天清场，被告已于2018年9月中旬将场地腾清并将该土地返还原告，被告已按协议约定履行了全部义务，原告现在再行起诉纯属无理起诉。2020年4月，原告儿子将该土地租给龚山森开办废品收购站，原告儿子答应龚山森5亩多地，但原预制场租用牛纪明的2亩多土地，牛纪明不同意租给龚山森，龚山森嫌原告的土地面积小故不再租用，这与被告没任何关系。被告将土地返还原告后，双方已不存在租赁关系，被告对原告也无任何侵权行为，故被告请求驳回原告提出的诉讼请求。被告李金山未向本院提交相关证据。本院经审理确认如下案件事实：1995年，原告牛振章与被告李金山使用原告承包的3.2亩土地合伙开办预制场。1998年，原告退出合伙，预制场由被告经营，继续使用该3.2亩土地。2018年6月2日，原、被告达成书面协议，约定被告于2018年8月31日前将该土地返还原告。被告李金山称其实际于2018年9月中旬已将该土地返还原告；原告牛振章在本院调查时称被告实际于2019年3月28日腾空场地后将土地返还原告，并认可被告已付清2018年（含2018年）以前的土地租金。2020年4月，原告儿子牛亚锋与案外人龚山森签订土地租赁协议，该协议后未实际履行。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告达成的书面协议显示，双方的租赁合同于2018年8月31日终止，原告未提供证据证明其后双方仍存在土地租赁关系，也未提供证据证明被告继续使用该土地，故原告请求被告返还土地、给付租金本院不予支持。双方达成的书面协议未约定需要被告复垦土地，原告请求恢复土地原状，但未明确恢复到什么时候的土地原状，及被告租赁该土地前土地原状是什么状态。原告未提供证据证明被告在租赁土地期间对土地的利用状态进行了改变，故原告该请求本院亦不支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告牛振章提出的诉讼请求。本案案件受理费144元减半收取72元，由原告牛振章负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘家相二〇二〇年十一月四日书记员  郑 昊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22194号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行，住所地广州市天河区中山大道**首层108铺**225-227铺、5层501、528-530房，统一社会信用代码914401016718307429。负责人：何耀荣，行长。委托诉讼代理人：陈婉婷，系广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫婕雨，系广东金轮律师事务所实习律师。被告：卢桂妹，女，1988年2月27日出生，汉族，住广西钟山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行诉被告卢桂妹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈婉婷、巫婕雨到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2014年11月14日。（二）信用卡卡号：62×××90。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）透支消费从交易入账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担等。另，中国邮政储蓄银行官网发布的“关于我行信用卡业务收费项目的调整公告”中取消滞纳金、增加违约金的收费调整。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年9月27日，被告尚欠信用卡本金21824.85元、分期手续费360元、利息2862.67元、违约金4662.12元。（五）律师费：原告主张其为实现本案债权支出律师费2400元，并提交了《民事委托代理合同》、付款凭证等证据予以证明。（六）原告诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡欠款本金21824.85元，分期手续费360元、违约金4662.12元及利息和复利（暂计至2020年9月27日，利息2862.67元，从2020年9月28日起至实际清偿之日止以利息为基数，按日利率万分之五计收复利）；2、被告承担本案律师代理费2400元；3、本案诉讼费用由被告承担。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期手续费、利息、复利及律师费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢桂妹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行清偿欠款本金21824.85元、分期手续费360元及利息、复利（截至2020年9月27日，利息2862.67元，自次日起至实际清偿之日止，复利以2862.67元为基数，按日利率万分之五计付）；二、被告卢桂妹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行支付律师费2400元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费301元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行负担25元，由被告卢桂妹负担276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛 军
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3879号 原告：兴业银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林省吉林市解放大路**。 负责人：冯卓，行长。 委托诉讼代理人：张潆月，吉林证律律师事务所律师。 被告：付建华，男，1989年4月22日出生，住吉林省永吉县。 原告兴业银行股份有限公司吉林分行（下称兴业银行）与被告付建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人张潆月、被告付建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告兴业银行与被告付建华于2015年5月25日签订的合同编号为XX号《个人购房抵押（保证）借款合同》；2.依法判令被告付建华偿还借款本金及利息、罚息共计323,402.29元（其中借款本金301,201.10元及利息19,279.34元、罚息2,921.85元，计算至2020年7月1日止）及自2020年7月2日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按合同约定标准计算）；3.依法确认原告对抵押财产（XX号房屋）享有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费、律师费及其他原告为实现债权的费用。事实与理由：2015年5月25日，原告与付建华签订合同编号为XX号《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定：付建华因购买住房需要，向原告借款，借款金额37万元，借款期限180个月，自2015年5月25日至2030年5月25日。借款利率按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.05，借款定价基准利率按央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次。贷款利率浮动周期为年。合同约定债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息利率为借款利率上浮50%收取。被告付建华用其自有的位于XX号房屋对该笔债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。2015年5月28日，原告为被告付建华发放了贷款37万元，履行了支付借款的义务，但被告未按照合同约定还款，经原告催告后仍未还款，故诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 付建华辩称，没有意见。 经审理查明：2015年5月25日，付建华向兴业银行股份有限公司吉林分行签订合同编号为XX号《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定：付建华因购买住房需要，向原告借款，借款金额37万元，借款期限180个月，自2015年5月25日至2030年5月25日，借款利率按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.05，借款定价基准利率按央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次。贷款利率浮动周期为年。合同约定债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息利率为借款利率上浮50%收取并以其自有的位于XX号房屋对该笔债务提供担保，并办理了抵押登记。2015年5月28日，兴业银行股份有限公司吉林分行依据付建华签署的《个人购房抵押（保证）借款合同》向房屋出卖人吴磊发放贷款37万元。在借款合同的履行过程中，付建华按合同约定偿还了部分当期应还借款本息，自2019年3月起开始逾期。截至2020年7月1日，付建华逾期累计32,949.91元，尚欠借款本金301,201.10元，利息19,279.34元、罚息2,921.85元。兴业银行股份有限公司吉林分行催收贷款未果，向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有：《个人购房抵押（保证）借款合同》、吉林市房权证丰字第**《房屋所有权证》、吉市国用（2015）第XX号《国有土地使用权证》、吉林市房他证丰字第**《他项权利登记证》《兴业银行特种转帐贷方凭证》《兴业银行吉林分行借款借据》、案外人吴磊身份证复印件、被告向案外人支付首付款的转账凭证、《房屋买卖合同》《客户还款明细清单》《个人贷款催收通知书》《兴业银行个贷系统》截图、被告离婚证复印件、被告户口本复印件。 本院认为，付建华与兴业银行股份有限公司吉林分行签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》是合同当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规强制性规定，合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。兴业银行股份有限公司吉林分行已按合同约定履行了提供借款的合同义务。付建华未按借款合同的约定按期足额偿还当期应还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，根据合同约定，双方约定的合同解除条件已成就，兴业银行股份有限公司吉林分行有权解除借款合同并要求付建华归还全部借款本金及利息。付建华以其自有房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故抵押权已设立，兴业银行股份有限公司吉林分行作为抵押权人有权行使抵押权。综上，兴业银行股份有限公司吉林分行的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起解除被告付建华与原告兴业银行股份有限公司吉林分行于2015年5月25日签订合同编号为XX号《个人购房抵押（保证）借款合同》； 二、被告付建华于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司吉林分行借款本金301,201.10元，利息19,279.34元、罚息2,921.85元（利息及罚息计算至2020年7月1日，自2020年7月2日起借款本金301,201.10元的利息、罚息按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的利率标准计付至被告付建华还清借款本金之日止）； 三、被告付建华逾期不履行上述第二项确定的义务，原告兴业银行股份有限公司吉林分行有权以被告付建华所抵押的坐落于吉林市XX号房屋（建筑面积102.6平方米，产权证号吉林市房权证丰字第XX号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3076元（原告兴业银行股份有限公司吉林分行已预交）由被告付建华负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  杨东来 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 乐
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13249号原告：钟志豪，男，1987年11月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：潘立晖，广东益航律师事务所律师。被告：谢卫彬，男，1983年5月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告钟志豪与被告谢卫彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告钟志豪及其委托诉讼代理人潘立晖到庭参加诉讼，被告谢卫彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟志豪向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款350000元及支付利息（利息以350000元为基数，按年利率24%自2019年2月20日起计算至全部款项付清之日止）给原告；2.被告支付投资合作期间收益113000元给原告；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系。2016年2月19日，原告与被告签订《投资协议书》，约定：原告向被告经营的广州市花都区新华浩翔汽车配件经营部投资35万元，投资合作期限自2016年2月19日至2019年2月19日，投资合作期间，原告不参与浩翔配件经营部的经营，不承担经营亏损，只收取固定投资收益，投资期限届满起十日内，被告把投资款无息退回原告。被告按年支付原告固定投资收益，分别为2016年10万元、2017年12万元、2018年13万元。另还约定，如被告不按时支付投资收益，原告有权单方解除协议，要求被告以全部投资款的每月2%支付利息。协议签订后，2016年2月19日至2016年2月22日期间，原告以银行转账方式支付350000元至被告名下账户。在投资合作期间，被告共支付2370000元投资收益给原告，剩余的投资收益至今没有支付。现投资期限届满超过一年，原告多次催告被告归还投资本金，但被告至今没有归还本金以及支付利息。原告认为，双方虽名为合作投资，但双方约定了保证本息固定回报的保底条款，不符合投资具有风险性的本质特征，故双方之间实际上形成的是民间借贷关系而非投资合作关系，被告在约定借款到期后应按约定清偿债务，否则，被告应承担相应的违约责任。被告谢卫彬没有到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状或证据。原告钟志豪围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.《投资协议书》，拟证明原告与被告签订协议的情况，约定投资合作期限是自2016年2月19日至2019年2月19日，原告方不承担合作项目的亏损，也不参与该项目的利润分红，被告方是每年固定向原告方支付收益，其中2016年10万元、2017年12万元、2018年13万元，合作期满后被告应退还35万元投资款，另还约定，如被告不按时支付投资收益，原告有权单方解除协议，要求被告以全部投资款的每月2%支付利息；2、账户历史明细清单及转账记录，拟证明原告按约定支付投资款给被告，其中20万元原告是通过其妻子谢斯华的银行账户转给被告，另13万元是通过原告名下的银行账号及支付宝转给被告；3.结婚证，拟证明原告使用其妻子的银行账号转账20万元给被告；4.企业登记信息，拟证明被告经营的浩翔汽车配件经营部的登记情况。本院就原告所举证据进行了核证，并查明认定如下事实：2016年2月19日，钟志豪与谢卫彬签订《投资协议书》，协议主要载明：一、浩翔配件经营部概况：1.类型：个体工商户，经营者为甲方（谢卫彬），注册号：440121600875910。2.经营场所：广州市花都区田美村横钊22队2巷1号之一。3.注册日期：2015年12月10日，现正常经营中。4.经营范围：零售业。二、合作方式：乙方（钟志豪）向甲方经营的浩翔配件经营部投资人民币35万元，甲方按年度给予乙方固定投资收益；但乙方不参与浩翔配件经营部的一切事务（包括但不限于经营管理、决策、财务工作等），乙方不承担浩翔配件经营部的经营亏损，不承担浩翔配件经营部的债务（包括但不限于铺位租金、工人工资、劳动争议法律责任、经营相关的税费、货款债务等），也不享受浩翔配件经营部的对外债权和利润分红，甲方只须按本协议约定每年向乙方支付固定投资收益。甲、乙双方不属于合伙关系，只存在投资合作关系。三、投资合作期限：2016年2月19日至2019年2月19日止。五、甲方按以下方式向乙方支付每年固定投资收益：l.2016年度投资收益：10万元，于2017年2月19日前付清；2.2017年度投资收益：12万元，于2018年2月19日前付清；3.2018年度投资收益：13万元，于2019年2月19日前付清。七、投资合作期限届满，甲方应自投资合作期限届满之日起十日内向乙方无息退还全部35万元投资款。十、若甲方未按本协议约定按时足额向乙方支付每年固定投资合作收益的，则视为甲方根本违约，乙方有权单方解除本协议，并有权要求甲方返还全部投资款并按月息2%的标准支付利息等。庭审中，钟志豪确认谢卫彬通过微信及支付宝共计向其支付237000元收益款，无法确认具体还款时间。本院认为，本案争议的焦点为本案为何种法律关系。钟志豪与谢卫彬签订的《投资协议书》约定双方为合作投资关系，但同时也约定钟志豪不承担谢卫彬经营的浩翔配件经营部的经营亏损、债务、也不享受对外债权和利润分红，只按协议约定每年收取固定投资收益，可知双方之间的关系名为投资，实为借贷，对此本院认定钟志豪与谢卫彬之间系民间借贷法律关系。钟志豪向本院提交《投资协议书》、银行转账明细、支付宝转账明细主张谢卫彬向其借款350000元并对借款情况进行了详细、合理的陈述，现未有证据对此予以反驳，且谢卫彬经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，故本院对钟志豪的陈述予以采信。债务应当清偿。借款到期后，谢卫彬怠于还款付息，已构成违约。协议书中已明确约定借款期限及利息，现借款已超过借款限期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，钟志豪确认谢卫彬已偿还237000元，经计算，已偿还的款项尚不足以支付借款期限内按年利率24%计算的利息（即2年300天的利息），现钟志豪主张谢卫彬偿还借款本息及投资收益差额，对此，本院调整支持谢卫彬偿还借款本金350000元及利息（以350000元为基数，按年利率24%自实际逾期之日即2018年12月15日计算至实际还清款日止）。超过部分，本院不予支持。被告谢卫彬经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务,违反法律规定,本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢卫彬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款350000元给原告钟志豪；二、被告谢卫彬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款利息（以350000元为基数，按年利率24%自2018年12月15日起计算至实际还清款日止）给原告钟志豪；三、驳回原告钟志豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4123元（原告钟志豪已预交），由被告谢卫彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘婧二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄丹李红娟
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执275号之二申请执行人：上饶市立天世纪房地产发展有限公司，住所上饶市信州区五三大道****附**-1，统一社会信用代码913611005535186788。被执行人：刘晨，男，1985年3月出生，汉族，住，住江西省上饶市信州区/div>被执行人：刘姣，女，1988年12月出生，汉族，住，住江西省上饶市信州区/div>申请执行人上饶市立天世纪房地产发展有限公司与被执行人刘晨、刘姣追偿权纠纷一案中，本院于2020年1月21日向被执行人刘晨、刘姣发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书七日内按照本院作出的（2018）赣1102民初1905号《民事判决书》的要求履行义务，但被执行人刘晨、刘姣未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人刘晨、刘姣名下有位于江西省上饶市信州区的不动产已被本院于2018年7月2日查封；本院于2020年6月4日依法对上述房产发起网络询价，经鉴定，阿里拍卖大数据询价平台作出网络询价报告，上述房产的网络询价总价格为1251620元；中国工商银行融ｅ购电商平台作出网络询价报告，上述房产的网络询价总价格为1107390元；京东大数据询价平台作出网络询价报告，上述房产的网络询价总价格为1366304元。上述房产的最终询价总价格为1241772元。上述房产的询价结果依法定程序进行送达，在法定期限内双方当事人均未提出异议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下:拍卖被执行人刘晨、刘姣名下位于江西省上饶市信州区的不动产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  付林源审判员  郭信义审判员  戴 震二〇二〇年十一月十日书记员  吕 婧
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初3997号原告：河南省泰丰建安工程有限公司住所地：河南省周口市周口港口物流产业集聚区指挥部**楼**。统一社会信用代码：91411600747406594Q。法定代表人：王立国。原告：李长领，男，汉族，住，住太康县/div>二原告委托诉讼代理人：毛长征，河南洪旭律师事务所律师。被告：孙俊领，男，汉族，住，住太康县/div>委托诉讼代理人：胡浩，河南晟恺律师事务所律师。被告：许向领，男，汉族，住，住周口市川汇区/div>被告：太康县毛庄镇邢霞小学住所地：太康县未来路中段/div>法定代表人：邢霞，校长。委托诉讼代理人：王乘，太康县鑫源法律服务所工作人员，代理权限：一般授权。原告河南省泰丰建安工程有限公司、原告李长领诉被告孙俊领、被告许向领、被告太康县毛庄镇邢霞小学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程，序公开开庭进行了审理，原告河南省泰丰建安工程有限公司、原告李长领的委托诉讼代理人毛长征，被告孙俊领及其委托诉讼代理人胡浩，被告许向领到庭参加了诉讼。被告太康县毛庄镇邢霞小学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1依法判令被告偿还原告工程款600万元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告和被告2014年10月6日签订建设工程施工合同，约定由原告为被告建造太康县邢霞学校宿舍楼及教师公寓楼，由原告包工包料进行建造。后工程建设完毕，交付于被告使用，现大部分房屋已经被被告出售他人使用。但是被告欠原告工程款600万元仍未支付，原告多次寻被告要求支付剩余工程款，但是被告拒不支付，无奈，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告孙俊领辩称，一、河南省泰丰建安工程有限公司不是本案适格的原告，太康县毛庄镇邢霞小学不是本案适格的被告，漏列马大礼作为本案的原告；原告所依据的发包人为毛庄镇邢霞小学，承包人为河南省泰丰建安工程有限公司的合同协议书系虚假协议，非双方真实意思表示，亦未实际履行合同内容。被告孙俊领系涉案工程实际发包人，被告将涉案工程承包给马大礼、李长领，马大礼、李长领二人承包后又将劳务转包给杨进忠和张振海。漏列了马大礼作为本案的原告，请求追加马大礼作为本案的原告；涉案工程是被告发包给李长领及其他合伙人马大礼，而不是太康县毛庄镇邢霞小学进行发包，本次诉讼所依据的合同系虚假合同，没有任何法律效力，且太康县毛庄镇邢霞小学现已不存在。二、本次诉讼系重复诉讼，应依法裁定驳回起诉，且本案原告不具备缓交诉讼费的情形，法庭应责令原告据实缴纳诉讼费，否则应当依法裁定驳回其起诉。三、被告不欠原告工程款，应依法判决驳回其诉讼请求。被告许向领辩称，合同是被告许向领和马大礼为了交工而补手续签订的，但是没有邢霞小学和孙俊领的委托书，被告许向领属于非合法主体。被告太康县毛庄镇邢霞小学辩称，邢霞小学于2018年就已经停止办学，资质也早已不存在。邢霞小学和二原告没有任何法律上的合同关系，二原告也无权向邢霞小学提起任何诉讼，邢霞小学不欠二原告任何钱，请依法驳回二原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2014年，被告孙俊领与邢霞合伙开发太康县邢霞小学宿舍楼及教师公寓楼。原告李长领与被告孙俊领于2016年10月6日签订了一份建设工程施工合同，被告毛庄镇邢霞小学与原告河南省泰丰建安工程有限公司也签订了一份合同，该合同没有签订时间。两份合同涉及的工程为同一工程。后该工程又以马大礼、孙俊领的名义转包给案外人杨进忠、张振海。已生效的（2018）豫1627民初3188号民事判决书、（2020）豫1627民初468号民事判决书均认定：邢霞与被告孙俊领合伙开发邢霞学校公寓楼，将该工程承包给李长领、马大礼。（2018）豫1627民初3188号民事判决书认定马大礼与李长领对杨进忠、张振海共同承担涉案公寓楼的工程款。以上事实有原被告举证、庭审笔录在卷佐证。本院认为，建设工程合同是发包人与承包人之间签订的，承包人完成一定的工程建设任务，发包人支付价款的合同。本案中，涉案工程款在数次起诉中，均由马大礼做为李长领的共同承包人与李长领共同享有权利、承担责任。在本次诉讼中，河南省泰丰建安工程有限公司作为原告参与诉讼，提供了一份河南省泰丰建安工程有限公司与毛庄镇邢霞小学签订的合同，而该合同没有签订时间，合同中河南省泰丰建安工程有限公司公章与河南省泰丰建安工程有限公司向本庭提供的诉状、委托书等上面的公章不一致。且与马大礼作为诉讼当事人的（2018）豫1627民初3188号、（2020）豫1627民初468号民事判决相矛盾，原告河南省泰丰建安工程有限公司不能证明其合法原告资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告河南省泰丰建安工程有限公司、李长领的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  刘斯汉审判员  陈海港审判员  赵红艳二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐子君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22185号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行，住所地广州市天河区中山大道**首层108铺**225-227铺、5层501、528-530房，统一社会信用代码914401016718307429。负责人：何耀荣，行长。委托诉讼代理人：陈婉婷，系广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫婕雨，系广东金轮律师事务所实习律师。被告：蔡海芝，男，1963年3月27日出生，汉族，住湖北省石首市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行诉被告蔡海芝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈婉婷、巫婕雨到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2014年7月21日。（二）信用卡卡号：62×××16。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）透支消费从交易入账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担等。另，中国邮政储蓄银行官网发布的“关于我行信用卡业务收费项目的调整公告”中取消滞纳金、增加违约金的收费调整。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年9月27日，被告尚欠信用卡本金25254元、利息3645.37元、滞纳金1719.23元、违约金3161.41元。（五）律师费：原告主张其为实现本案债权支出律师费2400元，并提交了《民事委托代理合同》、付款凭证等证据予以证明。（六）原告诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡欠款本金25254元、滞纳金1719.23元、违约金3161.41元及利息和复利（暂计至2020年9月27日，利息3645.37元，从2020年9月28日起至实际清偿之日止以利息3645.37元为基数，按日利率万分之五计收复利）；2、被告承担本案律师代理费2400元；3、本案诉讼费用由被告承担。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金、利息、复利及律师费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡海芝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行清偿欠款本金25254元、滞纳金1719.23元及利息、复利（截至2020年9月27日，利息3645.37元，自次日起至实际清偿之日止，复利以3645.37元为基数，按日利率万分之五计付）；二、被告蔡海芝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行支付律师费2400元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费352元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行负担25元，由被告蔡海芝负担327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛 军
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12572号 原告：杨才艳，女，1962年12月3日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：成都易盟天地信息技术有限公司。住所地：成都市锦江区东华正街**四川广电国际大厦****（自编号）。 法定代表人：赵炜，系该公司董事长。 原告杨才艳诉被告成都易盟天地信息技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告杨才艳于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨才艳自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杨才艳撤诉。 案件受理费减半收取计119元，由原告杨才艳负担。 审判员 朱 伟 二〇二〇年十一月十八日 书记员 郭赛丹
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初10082号 原告：邯郸市锦都建筑安装工程有限公司，住所地邯郸市复兴区岭上路****，统一社会信用代码91130400774425926P。 法定代表人：杨志刚，经理。 委托诉讼代理人：吕海对，男，该公司员工。 被告：刘齐，男，1986年8月6日出生，汉族，住天津市蓟县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津和平支公司，住所地，住所地天津市和平区南京路********会信用代码91120101738496882L。 主要负责人：马国栋，经理。 委托诉讼代理人：孙宝兵，男，该公司员工。 原告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司与被告刘齐、中国太平洋财产保险股份有限公司天津和平支公司（以下简称太平 —2— 洋财险天津和平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人吕海对、被告太平洋财险天津和平支公司的委托诉讼代理人孙宝兵到庭参加诉讼，被告刘齐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告中央隔离护栏29900元及安全指示牌1000元，共计30900元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与三河市交通运输局签订合同协议书，由原告负责102国道东段提升改造工程。2020年5月10日4时20分，被告刘齐驾驶牌照为津Ｃ×××××／津Ｂ×××××号重型半挂车，在京哈线三河市向东行驶时，与路中央隔离护栏相撞，经三河市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告刘齐负此次事故的全部责任。事故造成中央隔离护栏损坏23片，每片单价为1300元，并损毁一个价值1000元的安全指示牌，共计30900元。事故后，二被告未积极赔偿原告的损失，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告太平洋财险天津和平支公司辩称，被告刘齐所驾驶的车辆在我公司投保有交强险和保险金额为1000000元的第三者责任保险，含不计免赔。对于原告合理合法的损失，同意在保 —3— 险限额内承担赔偿责任，不同意承担本案的诉讼费。 被告刘齐未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月10日4时20分，被告刘齐驾驶津Ｃ×××××／津Ｂ×××××号重型半挂车，在京哈线三河市向东行驶时，与路中央隔离护栏相撞，隔离护栏又与由东向西行驶的王志刚驾驶的津Ｒ×××××号轻型货车相撞，造成车辆损坏、护栏损坏的交通事故。本次事故经三河市公安交通警察大队认定，被告刘齐负此事故的全部责任。被告刘齐驾驶的车辆在被告太平洋财险天津和平支公司投保了交强险和保险金额为1000000元的第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 原告主张，案涉护栏系其承包的102国道东段提升改造工程一标段工程中的一部分，因本次交通事故造成中央隔离护栏损坏23片，每片单价为800元；安全指示牌损坏1个，每个单价为800元。拆除破损护栏、安全指示牌并安装新护栏、新安全指示牌还需人工费、机械费、运输费，护栏和安全指示牌综合价格分别为1300元/片、1000元/个，故要求二被告赔偿其此项损失30900元，并提交其与三河市交通运输局签订的《建设工程施工合同》、道路交通事故认定书、黄土庄段损坏材料清单、分部分项工程量清单与计价表、山东增值税普通发票一张予以证明。被告太平洋财险天津和平支公司认为原告主张的护栏单价过高，应按照市场价值600-800元/片计算，对于安全指 —4— 示牌仅认可市场价格。本院经审查认为，原告提交的发票上虽显示护栏单价为800元/片，安全指示牌单价为800元/个，此为护栏、安全指示牌的购买价格。结合实际情况可知，原告作为102国道东段提升改造工程一标段工程的承包方，发生事故时，被告刘齐损坏的是由原告施工安装完整的护栏、安全指示牌，并非刚购置的护栏、安全指示牌。且在恢复护栏、安全指示牌的过程中，要拆除破损护栏及安全指示牌并安装新护栏和安全指示牌，必然会产生必要的人工费、机械费、运输费，故原告主张的护栏1300元、安全指示牌1000元符合正常市场价格，本院对此予以确认。被告太平洋财险天津和平支公司虽主张护应栏按照市场价值600-800元/片计算，但未提交相关证据予以证明，且拒绝对损失进行评估定价，故本院对其主张不予采纳。综上，本院认定原告的中央隔离护栏、安全指示牌损失为30900元。 本院认为，被告刘齐驾驶机动车发生交通事故，造成原告的中央隔离护栏、安全指示牌损坏，且被告刘齐负此事故的全部责任，本次事故发生在《建设工程施工合同》工期内，原告有权就本次事故中损失向被告主张权利。故被告刘齐应对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。被告刘齐驾驶的机动车在被告太平洋财险天津和平支公司投保了交强险及保险金额为1000000元的第三者责任保险，原告主张的中央隔离护栏和安全指示牌损失属于保险赔偿范围。被告太平洋财险天津和平支 —5— 公司应首先在交强险限额内对原告承担赔偿责任，不足部分由被告太平洋财险天津和平支公司在第三者责任保险限额内赔偿，仍不足部分由被告刘齐赔偿。原告的损失数额以本院查明和核实确认的数额为准。由于原告的损失均在保险赔偿范围内，故被告刘齐无需承担赔偿责任。被告刘齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司于本判决生效后七日内在保险限额内赔偿原告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司中央隔离护栏及安全指示牌损失共计30900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费573元，减半收取计286.5元，由被告刘齐负担（本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本， —6— 上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 丁瑞芹 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 刘旭东 书 记 员 王安意
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初3818号原告：李国良，男，1968年11月7日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。被告：双金，男，52岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告李国良与被告双金买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告李国良于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告李国良以与被告在庭外制定了还款计划为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国良撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李国良负担。审判员 宏浩二〇二〇年十一月四日书记员 包海
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7292号 原告：毛显红，女，1972年8月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：江浩溟，四川和创律师事务所律师。 被告：四川省石投矿业有限公司，住所地：成都市金牛区西华街道侯家社区**。 法定代表人：黄榆。 被告：吴杰泓，男，1978年9月16日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告毛显红诉被告四川省石投矿业有限公司、吴杰泓关于买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许毛显红撤回起诉。 案件受理费523元，由毛显红负担。 审判员  皇传刚 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李科文
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1653号 申请执行人:金会军,住长春市九台区 被执行人:高波,住长春市九台区 本院于2020年11月12日立案执行金会军与高波民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，已对被执行人财产进行查控，并对其房产进行查控，查明被执行人高波无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金凤鑫 审判员  姜明珠 审判员  吕 晶 二〇二〇年十一月三十日 书记员  钱 程
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22190号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行，住所地广州市天河区中山大道**首层108铺**225-227铺、5层501、528-530房，统一社会信用代码914401016718307429。负责人：何耀荣，行长。委托诉讼代理人：陈婉婷，系广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫婕雨，系广东金轮律师事务所实习律师。被告：李竞语，女，1979年5月6日出生，傣族，住云南省临沧市临翔区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行诉被告李竞语信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈婉婷、巫婕雨到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2014年8月20日。（二）信用卡卡号：62×××28。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）透支消费从交易入账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担等。另，中国邮政储蓄银行官网发布的“关于我行信用卡业务收费项目的调整公告”中取消滞纳金、增加违约金的收费调整。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年9月27日，被告尚欠信用卡本金45165.95元、利息4797.19元、滞纳金1546.52元、违约金5546.78元。（五）律师费：原告主张其为实现本案债权支出律师费2400元，并提交了《民事委托代理合同》、付款凭证等证据予以证明。（六）原告诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡欠款本金45165.95元、滞纳金1546.52元、违约金5546.78元及利息和复利（暂计至2020年9月27日，利息4797.19元，从2020年9月28日起至实际清偿之日止以利息4797.19元为基数，按日利率万分之五计收复利）；2、被告承担本案律师代理费2400元；3、本案诉讼费用由被告承担。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金、利息、复利及律师费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李竞语于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行清偿欠款本金45165.95元、滞纳金1546.52元及利息、复利（截至2020年9月27日，利息4797.19元，自次日起至实际清偿之日止，复利以4797.19元为基数，按日利率万分之五计付）；二、被告李竞语于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行支付律师费2400元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1286元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行负担50元，由被告李竞语负担1236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛 军
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初3054号 原告：孙秀清，女，1977年3月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：蒋礼杰，男，1990年3月16日出生，汉族，住四川省资中县。 原告孙秀清与被告蒋礼杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日以简易程序立案受理，原告孙秀清于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告孙秀清自愿向本院提出申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告孙秀清撤回对被告蒋礼杰的起诉。 案件受理费488元，由原告孙秀清负担。 审判员  肖荣武 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 燕
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6937号 申请执行人：徐涛伟，男，1985年9月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：马飞，男，1982年2月11日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 本院在执行徐涛伟与马飞与公司有关的纠纷一案中，被执行人马飞应偿还申请执行人股权转让意向金、利息、案件受理费共暂计92834.5元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人马飞银行存款1888.67元，其中包括执行费50元。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人徐涛伟，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人徐涛伟有股权转让意向金、利息、案件受理费共暂计90995.83元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周 敏
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初6738号原告：唐怀善，男，1990年11月9日出生，汉族，住清丰县。法定代理人：唐广存，男，1967年12月12日出生，汉族，住清丰县，系原告之父。委托诉讼代理人：张广省，河南启点律师事务所律师。被告：李少忠，男，1983年5月14日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：陈守鹏，河南长庚律师事务所律师。被告：濮阳市濮东彩钢工程有限公司。法定代表人：刘孝广，该公司经理。被告：濮阳市全力食业有限公司。法定代表人：王朝甫，该公司经理。委托诉讼代理人：栾好明，河南琮同律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：邓俊英，该公司经理。委托诉讼代理人：王宏亮，河南豫龙律师事务所律师。原告唐怀善与被告李少忠、濮阳市濮东彩钢工程有限公司（以下简称濮东彩钢公司）、濮阳市全力食业有限公司（以下简称全力公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州支公司）提供劳务受害者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人唐广存及委托诉讼代理人张广省，被告李少忠及委托诉讼代理人陈守鹏，被告濮东彩钢公司法定代表人刘孝广，被告全力公司委托诉讼代理人栾好明，被告太平洋财险郑州支公司委托诉讼代理人王宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费20万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告近3年来一直跟随被告李少忠从事彩钢房的搭建工作，受雇于被告李少忠，由李少忠为其发工资。2020年4月25日，被告李少忠安排原告到全力公司搭建彩钢房，在从第一个支撑点迈向第二个支撑点的过程中，不慎从高处坠落，伤势严重，被送往濮阳市油田总医院抢救，诊断为脑干损伤、局灶性大脑挫裂伤等。事故发生后，被告李少忠为原告垫付医疗费55800元。因原告家庭经济困难，无力支付高昂的医疗费用，2020年5月6日转入清丰县人民医院继续治疗。被告李少忠为原告投保有人身意外险，事故发生在保险期间，保险公司应在保险责任限额内承担责任。故诉至法院，依法判决支持原告的诉讼请求。被告李少忠辩称，1、原告与被告李少忠之间不存在雇佣关系，原告虽然跟随被告李少忠从事彩钢搭建工作，但并非受雇于李少忠，而是双方共同受雇于濮阳市天康食品有限公司，李少忠代表工人与濮阳市天康食品有限公司就搭建彩钢进行前期接洽，是一起为濮阳市天康食品有限公司提供劳务。2、原告受伤是在濮阳市天康食品有限公司法定代表人钱光敏的指示，在未采取安全措施的情况下，由濮阳市天康食品有限公司雇佣吊车将原告送至高空作业造成的，濮阳市天康食品有限公司对事故的发生负有直接责任。3、原告作为一个成年人，从事搭建彩钢工作多年，应对其自身安全负责。原告进行高空作业，疏忽大意跌落造成事故，自身存在重大过失，应承担事故的主要责任。综上，应驳回原告对被告李少忠的诉讼请求。被告濮东彩钢公司辩称，钱光敏购买的是濮东彩钢公司的彩钢，双方之间是买卖合同关系，然后钱光敏与被告李少忠协商的搭建彩钢房的事情，与濮东彩钢公司无关，所以，濮东彩钢公司不应承担任何责任。被告全力公司辩称，全力公司没有购买濮东彩钢公司的彩钢，也没有雇佣李少忠和原告搭建彩钢，全力公司只是将公司院内的一处场地出租给了钱光敏，是钱光敏购买和搭建的彩建，全力公司不应承担任何责任。被告太平洋财险郑州支公司辩称，保险公司接到报案后，经调查取证无法核实被保险人是否佩戴安全装置，在调查过程中，被保险人也不予配合，未提供相关证件及材料。根据投保单约定，被保险人从事高空作业时，必须按照相关的安全管理规定开展作业，否则，保险公司对可能发生的人身伤亡不予赔偿。经审理查明，原告受雇于被告李少忠搭建彩钢房，2020年4月25日，被告李少忠安排原告到被告全力公司院内搭建彩钢房，在从第一个支撑点迈向第二个支撑点的过程中，不慎从高处坠落，造成原告严重受伤。事故发生后，原告被送往濮阳市油田总医院抢救，诊断为脑干损伤、多发颅骨骨折、多发性大脑挫裂伤等，住院11天，花费医疗费152196.54元。后转入清丰县人民医院，住院176天，2020年10月28日出院，花费医疗费126399.63元。事故发生后，被告李少忠为原告垫付医疗费55100元。后双方就赔偿事宜协商未果，形成纠纷。另查明，钱光敏租赁被告全力公司的场地，购买被告濮东彩钢公司的彩钢，与被告李少忠协商的搭建彩钢房的事宜。又查明，被告李少忠以河南中汇钢结构有限公司的名义为原告购买了人身意外伤害保险，其中意外医疗限额20000元，意外伤害限额200000元。事故发生在保险期间。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。原告受雇于被告李少忠，在提供劳务活动中受到伤害，被告李少忠作为雇主应承担赔偿责任。原告作为成年人对其所处的工作环境应尽到审慎注意义务，对可能发生的危险需小心防范，但原告在工作时并未尽到安全注意义务，对事故的发生存在一定的过错，应当减轻被告李少忠的赔偿责任。被告李少忠辩称其与原告共同受雇于濮阳市天康食品有限公司，但未提供证据证明，对此辩解理由不予采纳。被告濮东彩钢公司和全力公司分别作为销售彩钢方和场地的出租方，对事故的发生并没有过错，不应承担民事责任。根据原、被告双方在本次事故中存在的过错程度，结合本案的实际情况，原告承担30%的次要责任，被告李少忠承担70%的主要责任。截止到原告2020年10月28日从清丰县人民医院出院，原告因受伤所花费的医疗费为278596.17元，被告太平洋财险郑州支公司应在保险责任限额内赔偿原告医疗费20000元，其余由被告李少忠应承担70%，即181017.32元，扣除被告李少忠已垫付的55100元，还应赔偿原告125917.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告唐怀善20000元。二、被告李少忠于本判决生效后10日内赔偿原告唐怀善医疗费125917.32元。三、驳回原告唐怀善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告唐怀善负担1182元，被告李少忠负担2818元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担300元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  李红权审 判 员  马 洁人民陪审员  张玉红二〇二〇年十一月四日书 记 员  何莎莎
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1324执1519号 申请执行人：杨胜蓉，女，汉族，生于1969年5月4日，住四川省仪陇县。 被执行人：仪陇县民信高分子材料科技有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业集中区。 法定代表人：王新民，总经理。 被执行人：王新民，男，汉族，生于1968年9月18日，住四川省仪陇县。 被执行人：陈红英，女，汉族，生于1969年11月28日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院作出的（2020）川1324民初2909号民事判决书，在杨胜蓉申请执行仪陇县民信高分子材料科技有限公司、王新民、陈红英民间借贷纠纷一案中，被执行人仪陇县民信高分子材料科技有限公司、王新民、陈红英应给付标的款605,000元及利息及案件受理费8,655元，本院于2020年10月21日向被执行人仪陇县民信高分子材料科技有限公司、王新民、陈红英发出执行通知书和报告财产令，被执行人仪陇县民信高分子材料科技有限公司、王新民、陈红英既未在本院指定的期限内申报财产，也未到庭履行义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人仪陇县民信高分子材料科技有限公司、王新民、陈红英的财产进行了查询，扣划银行存款9,085.94元，无工商、证券、房屋登记信息；有车辆登记，申请执行人同意不对该车辆进行查封。现未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仪陇县民信高分子材料科技有限公司、王新民、陈红英纳入失信被执行人名单库，并发出限制高消费令，进行消费限制。经约谈申请执行人，向其告知案件相关执行信息后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、杨胜蓉申请执行仪陇县民信高分子材料科技有限公司、王新民、陈红英民间借贷纠纷一案，尚未实现债权数额604,619.06元及利息，申请执行人杨胜蓉如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  苟 杰 审判员  易 艳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  邓焱蓬
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初7754号原告:王晓钟，男，1971年4月13日出生，住北京市顺义区。被告：北京厚德汽车租赁股份有限公司，住所地北京市石景山区杨庄大街**禹午京涛阁商务会馆。法定代表人：潘学深，董事长。委托诉讼代理人：刘国弟，男，1967年7月1日出生，北京厚德汽车租赁股份有限公司职员，住北京市门头沟区。原告王晓钟与被告北京厚德汽车租赁股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告王晓钟于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓钟申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王晓钟撤回起诉。案件受理费25元，由原告王晓钟负担（已交纳）。审判员  徐晓辉二〇二〇年十一月二十六日书记员  曹 蕾
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4821号之一 申请执行人：四川瀚华融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：张国祥。 被执行人：四川联发陶瓷有限责任公司，住所地丹棱县。 法定代表人：宋勋。 被执行人：四川祥瑞陶瓷有限责任公司，住所地丹棱县。 法定代表人：宋勋。 被执行人：眉山市丹棱县恒源小额贷款有限责任公司，住所地丹棱县。 法定代表人：宋友强。 被执行人：四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司，住所地丹棱县。 法定代表人：宋友强。 被执行人：黎爱君，女，汉族，住四川省丹棱县。 被执行人：夏冲，男，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：宋友强，男，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：宋勋，男，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：杨朝利，男，1968年12月27日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：杨秀华，女，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：干明华，男，汉族，住四川省夹江县。 本院在执行四川瀚华融资担保有限公司与四川联发陶瓷有限责任公司、四川祥瑞陶瓷有限责任公司、眉山市丹棱县恒源小额贷款有限责任公司、四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司、黎爱君、夏冲、宋友强、宋勋、杨朝利、杨秀华、干明华追偿权纠纷一案中，依法查封了被执行人的相关财产。现申请执行人表示因与被执行人协商和解分期长期履行，并向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2019）川0104民初4639号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十四日 书记员  杜 驰