北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1480号原告：北京三更科技有限公司，住所北京市平谷区山东庄镇李辛庄中街**，统一社会信用代码：91110117MA008UXJ8C。法定代表人：王宝军，执行董事。委托诉讼代理人：格根塔娜，女，北京三更科技有限公司人事主管。委托诉讼代理人：胡博，北京市京哲律师事务所律师。被告：张立荣，女，1973年6月10日出生，汉族，北京市平谷区村民，，住北京市平谷区公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。原告北京三更科技有限公司（以下简称三更科技公司）与被告张立荣劳动争议一案，本院于2020年2月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。三更科技公司的法定代表人王宝军及其委托诉讼代理人格根塔娜、胡博，张立荣及其委托诉讼代理人杨光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三更科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出的京平劳人仲字[2020]第330号裁决书；2.判令三更科技公司无需向张立荣支付解除劳动合同赔偿金26343.1元；3.判令三更科技公司无需向张立荣支付工资388.67元。事实和理由：2018年，三更科技公司与张立荣签订期限为2018年3月5日至2021年3月4日的劳动合同。2019年12月，三更科技公司发现张立荣多次违反单位规章制度(包括但不限于有严重泄密行为，工作严重失职及未按时完成工作任务)，且张立荣经过调岗后仍然不能胜任工作，给三更科技公司造成了经济及商誉损失。基于上述原因，2019年12月10日，三更科技公司出于善意及按照相关法律法规的规定，提前三十日向张立荣发送了《解除劳动关系通知书》，该通知内容如下：1.张立荣因多次违反法律法规及公司规章制度的规定解除与张立荣的劳动关系；2.2020年1月9日与张立荣解除劳动关系；3.辞退日期前，除正常工作外，需要做好岗位工作交接。三更科技公司在此期间多次催促张立荣到岗，张立荣均明确表示拒绝到岗，且拒不完成三更科技公司交付的工作任务，三更科技公司被逼无奈于2019年12月25日向张立荣发出解除劳动合同通知书，当日解除与张立荣的劳动关系。三更科技公司认为，张立荣是三更科技公司的唯一财会员工，其承担的工作内容在公司日常经营中起着至关重要的作用（包括但不限于纳税申报、发票开具等），但张立荣未严格履行工作职责，不但严重违反公司规章制度，还无视三更科技公司的多次催告到岗通知，连续多日旷工，给三更科技公司造成了经济和商誉损失。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，三更科技公司认为其解除与张立荣的劳动关系合法且合理。张立荣为此向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京平劳人仲字[2020]第330号裁决书。三更科技公司不服，起诉至法院。张立荣辩称，同意仲裁裁决，不同意三更科技公司的诉讼请求，三更科技公司的全部诉讼请求应予驳回。具体理由如下：三更科技公司诉状所述不实，三更科技公司系违法解除劳动合同，其理应向张立荣支付违法解除劳动合同赔偿金及拖欠张立荣的工资。具体理由如下：一、三更科技公司单方将张立荣开除缺乏事实及法律依据，其理应向张立荣支付违法解除劳动合同赔偿金。首先，三更科技公司称张立荣泄露公司机密完全是为了解除劳动合同不给张立荣任何补偿所编造的理由。张立荣通过微信与三更科技公司总经理进行工作汇报交流是一种常态行为，关于三更科技公司所提的问题汇总，张立荣也不是2019年12月6日第一次发给三更科技公司总经理，张立荣在2018年4月就曾给三更科技公司总经理发过，三更科技公司总经理从未说过张立荣泄露公司秘密，本次不过是略作调整后的重复发送行为。况且，该文件只是发给三更科技公司总经理，也未对外或向他人发送、披露，根本就不存在泄露公司秘密的行为。三更科技公司所称泄密完全是其为了辞退张立荣而编造的理由。其次，三更科技公司称张立荣有损公司利益亦是缺乏事实及法律依据。三更科技公司所称公司信誉被扣5分的问题，并非张立荣的原因，系税务系统调整所造成，并且根据2019年第37号《关于纳税信用修复有关事项的公告》，是可以申请纳税信用修复的，根本不会造成三更科技公司信誉降低，对此张立荣在2019年12月11日答复三更科技公司时即已经明确陈述过。三更科技公司所称公司加油费存在不合理一事更是不存在，加油费用的报销是需要有租车协议的，如果没有租车协议，是无法报销加油费用的，况且在张立荣入职之前，三更科技公司之前的会计已经将税务报表做完，张立荣无法更改。加之2020年1月2日交接时，三更科技公司已经查询张立荣不存在税务及工商方面有损公司利益的情形。张立荣并未作出任何有损公司利益的行为。第三，三更科技公司称张立荣违反其单位规章制度属于旷工于2019年12月25日将张立荣立即开除更是缺乏事实及法律依据。其一，张立荣入职后，三更科技公司并未给过张立荣员工手册，也未对张立荣就公司规章制度进行培训，张立荣在2019年12月11日曾就2019年12月10日的《开除通知》询问过三更科技公司的人力资源部门，其根本不能说出张立荣违反了什么规章制度，也未拿出相关规章制度文件，并且三更科技公司所谓的公司规章制度也并未经过民主议定程序制定及公示，其在仲裁过程中所拿出的规章制度完全是其为了本案而制作的：其二，三更科技公司在2019年12月6日辞退张立荣时，就告知给张立荣一个月的时间找工作，并且也让张立荣2019年12月9日收拾东西离开，做了部分工作交接。况且，张立荣因公公患癌症、婆婆瘫痪，于2019年12月9日、2019年12月11日先后两次向三更科技公司请假，要求照顾老人，也表示了如果公司在这期间有事需要张立荣，张立荣也随时配合办理，三更科技公司的总经理及人力资源部门人员也表示同意，并未规定请事假的期限。未想三更科技公司又于2019年12月25日以旷工为由作出开除决定，三更科技公司此举完全是为了不给张立荣经济补偿而作出的，与客观事实不符，亦缺乏法律依据。第四，根据《劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”，三更科技公司单方将张立荣辞退，理应通知工会，但其并未通知工会，三更科技公司此举违反了上述规定。最后，三更科技公司在张立荣根本不存在《劳动合同法》第三十九条第（二）、（三）项规定情形的情况下，单方将张立荣辞退，根据《劳动合同法》第八十七条的规定，理应向张立荣支付违法解除劳动赔偿金。二、三更科技公司无权对张立荣进行罚款，其理应支付拖欠张立荣的工资。《企业职工奖惩条例》已于2008年1月15日被废止，现行的劳动法律法规并未规定用人单位有罚款的权利，三更科技公司对张立荣进行罚款本就于法无据，况且张立荣也不存在违反三更科技公司规章制度的行为，也未给三更科技公司造成任何经济损失，加之三更科技公司人力资源部门人员也拿不出任何规定可以对张立荣罚款2000元，因此，三更科技公司对张立荣罚款2000元也缺乏事实依据。在此情形下，劳动仲裁委裁决三更科技公司支付给张立荣应得的工资具备事实及法律依据。综上所述，劳动仲裁委的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。三更科技公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三更科技公司提交了劳动合同书、员工手册、民主程序、微信截屏、开除通知、调整岗位和薪资通知、微信截图及部分泄密文件截图、纳税人信用查询、工作完成情况、考勤簿、物资领取情况、工作交接、电话录音光盘、电话录音文字版、增值税发票、三更科技公司职工征求意见等。张立荣对劳动合同书的真实性认可，证明目的不认可；对员工手册的真实性不认可，证明目的不认可，认为三更科技公司在诉讼中提交的员工手册与仲裁时提交的不一样，特别是第五页关于人事考勤的规定是不一样的，认为该证据是三更科技公司为了本案伪造的；对民主程序的真实性、证明目的均不认可，认为三更科技公司没有就规章制度对张立荣进行培训，上面签字人员不齐全，公司还有其他人，其中签字的人中王紫薇是三更科技公司法定代表人王宝军的女儿、李翠芝是王宝军的妻子，实际上公司不止有这么多员工，还有其他很多人，三更科技公司称员工手册经过全体员工讨论通过，与事实不符，关于员工手册评审报告，三更科技公司仲裁时未提供；对微信截屏的真实性不认可，认为信息在电脑上是可以编辑的，不能证明员工手册内容与现在的是一致的；对开除通知的真实性认可，证明目的不认可，三更科技公司称张立荣泄露公司机密与客观事实不符，且张立荣是请了事假，不属于旷工；对调整岗位和薪资通知的真实性认可，证明目的不认可，三更科技公司当时称是公司经营不善而调整薪资；对微信截图及部分泄密文件截图的真实性认可，证明目的不认可，认为张立荣于2019年11月、12月通过微信向三更科技公司法定代表人汇报工作，但并不存在向他人泄密的行为；同时三更科技公司没有列明泄密的文件规定；对纳税人信用查询真实性认可，证明目的不认可，代扣代缴是因为2018年出了规定，出现了一些问题，但是可以进行修复，张立荣没有蓄意影响公司税务征信的行为；对工作完成情况，认为有的看不清，证明目的不认可；对考勤簿，2019年11月的认可，2019年12月的真实性不认可，证明目的不认可，结合录音，张立荣是休事假，不是旷工；对物资领取情况，认可笔记本在入职时领取了，证明目的不认可；对工作交接真实性认可，证明目的不认可；对微信截图的真实性认可，证明目的不认可；对电话录音光盘及文字版材料不认可，电话录音中张立荣表示公婆生病请假，如果公司有事，可以去完成，三更科技公司据此认为张立荣旷工，不认可，后张立荣又表示对录音光盘的真实性没有异议，同时认为该录音证明张立荣是因为家人患病向三更科技公司请假，三更科技公司表示同意，同时录音中张立荣表示可以配合三更科技公司完成自己的工作，三更科技公司对此表示同意，该录音可以证实张立荣在家人患病后请事假的事实，不是三更科技公司所称的旷工，三更科技公司以旷工为由解除与张立荣的劳动合同，系违法解除；对增值税发票的关联性和证明目的均不认可；对三更科技公司职工征求意见不认可，认为是三更科技公司为了本案而制作的，开除张立荣的时间是2019年12月，这个征求意见载明的时间是2020年2月。张立荣提交了其与三更科技公司总经理王宝军在2019年7月、11月、12月的微信聊天截图、2020年1月2日张立荣与三更科技公司的交接记录、2019年税务部门检查及查询记录、关于纳税信用修复有关事项的公告、关于调整扣缴申报时间的重要提示、张立荣婆婆因病卧床的照片及其公公CT检查报告单、三更科技公司在仲裁过程中提供的证据、录音光盘。三更科技公司对张立荣与三更科技公司总经理王宝军2019年7月、11月、12月微信聊天截图真实性认可，证明目的不认可，认为张立荣向三更科技公司发送的信息包含很多商业秘密，包括采购单位、采购数量、采购价格等，微信平台存在不安全因素，存在泄密的可能；对2020年1月2日的交接记录及2019年税务部门检查及查询记录真实性认可，证明目的不予认可，认为该证据的第一页是北京电子税务局提供的普通查询记录，但其纳税信用评分记录还是存在的，仍然可以通过一证通查到，第二页信息名录是查严重违法信息，应核实本次核查的事项其是否有逾期申报、扣分等情形，故张立荣上述所查的渠道均不能表示纳税信用评分的全面性，仅用于确认严重违法信息记录的查询；对关于纳税信用修复有关事项的公告、关于调整扣缴申报时间的重要提示，真实性认可，证明目的不认可，认为三更科技公司被扣减5分，既然上述问题有解决方案，张立荣在发现问题后没有积极正确的解决不良记录；对张立荣婆婆因病卧床的照片及其公公CT检查报告单真实性不认可，认为与本案无关，不能证明三更科技公司同意张立荣请假，张立荣实际上从12月9日开始一直未到公司工作；对三更科技公司在仲裁过程中提供的证据，真实性认可，证明目的不认可，认为因为工作失误，仲裁时提交的证据与诉讼时提交的版本确实不一致；对录音光盘的真实性认可，但认为与本案无关，三更科技公司未明确同意张立荣请假，审批权不在人事经理。三更科技公司、张立荣对本院调取的涉案仲裁卷宗材料真实性均无异议。本院经过审查后认为，三更科技公司提交的劳动合同书、微信截屏、开除通知、调整岗位及薪资通知、考勤簿、电话录音具有真实性，与本案待证事实有关联，本院依法予以认定。三更科技公司提交的纳税人信用查询、物资领取情况、工作交接、增值税发票的真实性，本院予以认定。三更科技公司提供的工作完成情况，张立荣有异议，三更科技公司又未提供其他证据予以佐证，本院不予认定。三更科技公司提交的民主程序，张立荣不认可，但未提供相应证据予以佐证，真实性本院予以认定。对三更科技公司提供的员工手册真实性，张立荣不予认可，本院将结合本案查明的事实以及其他证据作出判定。张立荣提交的其与三更科技公司总经理王宝军2019年7月、11月、12月的微信聊天截图、2020年1月2日张立荣与三更科技公司的交接记录及2019年税务部门检查及查询记录、关于纳税信用修复有关事项的公告、关于调整扣缴申报时间的重要提示、三更科技公司在仲裁过程中提供的证据、录音光盘具有真实性，与本案待证事实有关联，本院依法予以认定。张立荣提交的张立荣婆婆因病卧床的照片及其公公CT检查报告单，三更科技公司不认可，张立荣未提供相应证据予以佐证，本院依法不予采纳。本院调取的涉案仲裁卷宗材料具有真实性，与本案待证事实有关联，应予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日，张立荣入职三更科技公司，担任财务主管，双方为此签订《劳动合同书》，约定合同期限自2018年3月5日至2021年3月4日；薪资由两部分组成，基本部分（包括基本工资、岗位工资）和考核部分（绩效工资），转正后每月基本工资和绩效奖金共计6000元，另有通讯补贴200元，交通补贴200元，饭补按出勤情况每天15元。三更科技公司每月5日前通过银行卡转账的方式发放张立荣上上个月26日至上个月25日期间工资，张立荣工资发放至2019年11月25日。三更科技公司为张立荣缴纳社会保险至2019年12月。2019年11月26日，三更科技公司向张立荣发出调整岗位和薪资通知，主要内容：张立荣，因公司经营不善，对你的职务和薪资调整如下：从财务主管调整为财务专员，薪资调整为4000元/月，本次通知12月开始施行等，落款员工签名处有张立荣签字。2019年12月10日，三更科技公司人事主管格根塔娜通过微信告知张立荣已将开除通知发送至其邮箱，要求张立荣查看。三更科技公司于当日通过邮件向张立荣发送《张立荣开除通知》，邮件主要内容：会计你好，这是公司对你的开除通知，详见附件，请查收，落款为北京三更科技人力资源部。《开除通知》的主要内容：张立荣女士，由于你用微信发的文件中含有太多的公司敏感信息，该行为属于严重泄密行为，与你沟通仍不汲取教训，再结合你工作中发生的其他有损公司利益的事故，公司决定对你给予开除处理。辞退时间为2020年1月9日，期满自动解除劳动合同。辞退日期前，除正常工作外，需要做好你的现岗位工作交接，鉴于你本月工资有限，公司从你本月工资中扣除2000元，作为你以上事故的罚款，同时，公司保留继续追究你承担以上事故给公司带来的相关经济损失及相关法律责任的权利。张立荣称其连续出勤至2019年12月11日，因为家里有事向单位请假，但并未明确哪天上班，其后2019年12月16日、2020年1月2日出勤并作了交接手续。三更科技公司则称张立荣2019年11月26日至12月6日实际出勤，2019年12月9日至2019年12月20日张立荣经批准休事假，当时约定在2019年12月15日之前将工作清单列出来进行交接；2019年12月16日，张立荣在公司只呆了1小时；2020年1月2日也只进行了部分工作交接，这两天不能按张立荣出勤算。2019年12月12日和18日，三更科技公司法定代表人王宝军通过电话联系张立荣，张立荣承诺在2019年12月20日前完成王宝军安排的工作。2019年12月20日，三更科技公司人事主管格根塔娜通过电话联系张立荣，张立荣对格根塔娜提出的周六日办理交接手续等要求予以拒绝。2019年12月23日，格根塔娜通过短信的方式告知张立荣：从今天开始（2019年12月23日）不来公司按旷工处理。张立荣并未按要求到岗。2019年12月25日，三更科技公司对张立荣作出开除通知，主要内容：张立荣因2019年12月23日-2019年12月24日未经公司批准不来上班，直接按旷工处理，公司决定立即开除，开除生效日期2019年12月25日。张立荣随后以短信的形式回复三更科技公司：开票盘进入密码为空，进项税认证密码在盒子上。张立荣2019年10月26日至2019年11月25日期间的工资已经支付完毕。2019年11月25日至12月6日期间，张立荣实际出勤9天，之后就未再到岗工作。2019年12月16日，张立荣向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.三更科技公司支付张立荣违法解除劳动合同赔偿金26340.32元；2.三更科技公司支付张立荣2019年11月26日至2019年12月25日期间工资2800元；3.三更科技公司支付张立荣2018年至2019年奖金1.1万元；4.三更科技公司支付张立荣个税手续费1700元。2020年2月7日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字[2020]第330号裁决书，裁决如下：1.三更科技公司支付张立荣违法解除劳动合同赔偿金26340.31元；2.三更科技公司支付张立荣2019年11月26日至2019年12月6日期间工资388.67元；3.驳回张立荣其他仲裁请求。张立荣服从仲裁裁决，三更科技公司不服仲裁裁决起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点为：三更科技公司解除与张立荣之间的劳动合同是否合法，是否应支付张立荣违法解除劳动合同赔偿金。劳动合同的解除方式包括协商解除、劳动者单方解除、用人单位单方解除等情形。关于用人单位单方解除，我国《劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。三更科技公司提出张立荣在2019年12月6日通过微信向法定代表人王宝军发送了列有公司财务可能存在问题项目的详细财务数据和其公司主营产品的详细产品信息（实际日期、型号、数量价格、厂家信息等）的文件，三更科技公司认为上述信息属于商业机密，微信平台有泄密的可能，且三更科技公司与张立荣沟通后，张立荣仍不认为其行为属于泄密行为，故三更科技公司于2019年12月10日作出与张立荣于2020年1月9日解除双方劳动合同的决定。通过双方出示的微信截图等证据，可以看出张立荣与三更科技公司法定代表人王宝军之间经常通过微信沟通工作并发送工作文件的事实，且三更科技公司未出示证据证明张立荣将其公司信息泄露给第三方或向社会公布，其仅以张立荣通过微信平台发送信息有泄密的可能为由认定张立荣泄露公司机密的主张过于牵强，本院不能采纳。合同解除权为形成权，只需以一定形式将解除合同的意思表示通知对方，即可达到合同解除的法律效果。本案中，张立荣收到三更科技公司于2019年12月10日送达的开除通知，已知晓三更科技公司解除劳动合同的意思表示，三更科技公司解除劳动合同的行为已经完成。劳动合同仅需解除一次，即已发生解除的效力，三更科技公司嗣后再行出具解除通知的行为，并不影响也不能弥补在先作出的解除劳动合同通知的效力。三更科技公司非基于法定事由解除与张立荣的劳动合同，不具有合法性，依法应向张立荣支付违法解除劳动合同赔偿金。本院依据张立荣的月工资标准及工作年限予以计算赔偿金的数额。用人单位行使管理权应不得超出法律规定的范围，三更科技公司对张立荣作出的罚款决定既无事实依据，又无法律规定，本院不予支持。张立荣在2019年11月26日至2019年12月6日期间共计出勤9天，三更科技公司作为用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。经核算仲裁裁决的工资数额不低于法定标准，张立荣对此又未提起诉讼，本院照准。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、北京三更科技有限公司于本判决生效后7日内支付张立荣违法解除劳动合同赔偿金26340.31元；二、北京三更科技有限公司于本判决生效后7日内支付张立荣2019年11月26日至2019年12月6日期间工资388.67元；三、驳回北京三更科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京三更科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  常书燕二〇二〇年十一月三日书记员  孙媛苹