wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌海市乌达区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0304刑初118号                            公诉机关                       乌海市乌达区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人海明，男，1981年2月9日出生，蒙古族，大专文化，系乌达区源宏精细化工有限公司职工，户籍所在地内蒙古乌海市乌达区，住乌海市乌达区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月28日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年11月4日变更为取保候审。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       乌区检一部刑诉[2020]Z113号                                                                   指控事实                       被告人海明于2020年10月22日0时许，酒后驾驶蒙××号小轿车，沿乌海市乌达区巴音赛街由西向东行驶至与巴音赛街与110国道交叉路口处时，被乌达交警大队交警查获。经鉴定，被告人海明血液中酒精含量为210.08mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十五日，并处罚金2000元。                                           被告人意见                       被告人海明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，公诉机关指控被告人海明犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人海明认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。                                                       判决结果                       被告人海明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审 判 员 乔 树 江                         二〇二〇年十一月十三日                         书 记 员 安 霞                本案所适用法律法规条文释明 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35670号原告：广州市天河区沙河夏依阁服饰店，住所地广州市天河区先烈东路**柏美网络服装批发城首层自编A105档，统一社会信用代码92440101MA5AB99Y53。经营者：彭军林。委托诉讼代理人：何卫冬，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹浩羽，广东品杰律师事务所实习律师。被告：陈伟明，男，1993年7月12日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告广州市天河区沙河夏依阁服饰店（以下简称夏依阁服饰店）与被告陈伟明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何卫冬、詹浩羽到庭参加诉讼。被告陈伟明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市天河区沙河夏依阁服饰店向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款32000元及利息（利息以32000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从起诉之日计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：尹波与彭军林两人为好友关系，两人注册字号为“广州市天河区沙河夏依阁服饰店”、经营者为“彭军林”的个体工商户，合伙在广州市天河区先烈东路318号柏美服装网络批发城首层A105档从事女装批发生意，被告从事服装销售生意。被告自2015年始在原告处批发服装，初时货款现结。后来，基于多次交易的信任，货款时有拖欠。经原告多次催促，被告均以各种理由推脱，同时于2017年4月9日向原告出具欠条确认：陈伟明欠柏美105档尹波先生2015年服装货款共计32000元。遗憾的是，被告至今仍未向原告支付上述任何货款，且电话、微信等联系方式均将原告拉黑，致使原告无法与其联系上。原告委托律师向被告发送《律师函》，要求被告偿还欠款，被告于2020年4月11日签收后，仍未向原告偿还欠款。原告现提起诉讼，请求法院予以支持。被告陈伟明未答辩，亦未在举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：彭军林与尹波签订《合伙协议书》，约定双方共同经营夏依阁服饰店从事女装批发生意，彭军林负责办理工商登记。个体工商户夏依阁服饰店后于2014年6月9日成立，登记经营者为彭军林，经营范围为批发业。夏依阁服饰店与被告素有业务往来，被告曾于2015年1月30日、8月30日通过支付宝向尹波转账支付货款10万元、5000元。2017年4月9日，被告以欠款人身份向原告出具欠条一份，载明欠“柏美105档尹波”2015年服装货款共计32000元。因被告拖欠未付，尹波委托广东品杰律师事务所律师于2020年4月9日向被告发送《律师函》要求偿还上述货款。原告提交的EMS中国邮政速递物流订单详情显示，该律师函已于同月11日妥投。本院认为，原被告之间的买卖合同关系成立并生效，双方均应依约履行。被告拖欠原告货款32000元属实，原告诉请被告支付有理，本院予以支持。鉴于被告拖欠未付确会造成原告资金被占用的损失，原告诉请支付利息及利率标准符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市天河区沙河夏依阁服饰店支付货款人民币32000元并支付利息（以32000元为基数，自2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（已减半收取），由被告陈伟明负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。本判决为终审判决。审判员  童宙轲二〇二〇年十一月十三日法官助理李梦蝶书记员郑苗璇林绿叶
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3652号 申请执行人杭州萧山神龙机械厂，统一社会信用代码913301097042804930，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇。 负责人倪龙。 被执行人诸城坤泰传动轴有限公司，统一社会信用代码913707823261697548，住所地山东省潍坊市诸城市贾悦镇青兰高速北安五路东。 法定代表人申志法。 申请执行人杭州萧山神龙机械厂与被执行人诸城坤泰传动轴有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日作出的（2020）浙0109民初1618号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山神龙机械厂于2020年6月5日向本院申请执行，申请执行标的为639769.39元及违约金。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月20日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执3652号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月二十日 书记员  徐阳芷
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12206号原告：广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广州市花都区新华街新都大道凤凰北路**，统一社会信用代码91440101749946586T。法定代表人：钟志荣。委托诉讼代理人：陈江丽，该公司员工。被告：贝治红，女，1969年7月6日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司（以下简称雅居乐公司）与被告贝治红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司的委托诉讼代理人陈江丽到庭参加诉讼，被告贝治红经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求:1.被告按每月500元的标准向原告支付自2019年7月起至付清款之日止的物业管理费，暂计至2020年7月的物业管理费共计6500元；2.被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止每天按欠交物业管理费的千分之三支付滞纳金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告接受委托为雅居乐雍华廷小区提供物业管理服务，被告是该小区一期22栋x单元（即花都区新华街凤凰北路33号22栋x房）的业主，该房屋的建筑面积为237.89平方米。按原告与该小区开发企业2003年8月10日签订的《物业管理委托合同》第十八条第一款的约定，该小区住宅的物业管理费为每月1.3元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费309元。另，该小区经过投票，于2013年10月10日起执行新的收费标准，该小区住宅的物业管理费为2.1元/平方米，即从2013年10月起被告每月需向原告支付物业管理费500元。自2019年7月起至2020年7月止，被告无故拖欠原告物业管理费13个月，共计6500元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。同时，依据原告与该小区开发企业2013年8月25日签订《物业管理委托合同》第十八条第一款约定，被告逾期支付物业管理费的，从逾期付款之日起每日按欠交金额的千分之三支付滞纳金。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特诉至法院。被告贝治红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区新华街凤凰北路33号22栋x房（复式），建筑面积237.89平方米，权属人为贝治红。涉案房屋所在的小区由雅居乐公司提供物业管理服务。2003年8月10日，雅居乐公司作为乙方与广州花都雅居乐房地产开发有限公司作为甲方签订了一份《物业管理委托合同》，约定：甲方将花都雅居乐雍华庭委托乙方经营物业管理，委托管理期限为120个月，自2003年8月25日起至2013年8月24日止；本合同期限内业主委员会在花都区房管局的指导下依法成立的，业主委员会可续聘或另行选聘物业管理公司；本合同期满后，业主委员会尚未成立的，甲乙双方可协商续签合同。2013年8月25日，前述甲乙双方协商后续签上述合同，委托管理期限自2013年8月25日起至小区成立业主委员会签订新的物业服务合同止。原《物业管理委托合同》与续签的《物业管理委托合同》第十八条均约定：住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.3元向业主或物业使用人收取，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起至实际清偿之日止，乙方有权按欠费金额的每日千分之三计收滞纳金。两份《物业管理委托合同》均未约定每月缴纳物业管理费的具体时间。另查明，该小区经过投票，于2013年10月1日起执行新的收费标准，即：洋房2.1元/平方米，别墅2.8元/平方米，商铺3.5元/平方米。涉案小区至今未成立业主委员会，贝治红也未与雅居乐公司签订物业服务合同。贝治红因欠缴涉案房屋的物业管理费等费用，雅居乐公司向本院提起诉讼，案号：（2019）粤0114民初6966号，原告诉请要求被告按照每月500元的标准支付涉案房屋的物业管理费及支付滞纳金等费用。本院于2019年10月28日作出（2019）粤0114民初6966号民事判决书，判决贝治红向雅居乐公司支付2016年7月1日至2019年6月30日的物业管理费18000元，及逾期缴纳上述物业管理费的滞纳金，滞纳金以每月应缴的物业管理费为本金，从逾期之日起按每日千分之三的标准计至付清款项之日止，上述各月物业管理费的滞纳金以本金为限……。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，雅居乐公司与广州花都雅居乐房地产开发有限公司签订的物业管理委托合同对贝治红同样具有约束力。贝治红作为涉案房屋的权属人，享受了雅居乐公司提供的物业服务，双方之间形成事实上的物业服务合同关系，贝治红理应向雅居乐公司支付物业管理费。经核算，涉案房屋每月物业管理费为500元（237.89平方米×2.1元/平方米），贝治红应向雅居乐公司支付2019年7月1日至2020年7月31日的物业管理费为6500元（500元×13个月）。贝治红迟延缴纳物业管理费，按合同约定应按每天欠款额千分之三的标准向雅居乐公司支付滞纳金。因物业管理委托合同并未对每月缴纳物业管理费的具体时间进行约定，雅居乐公司在本案中也未明确滞纳金的具体起算时间，本院确定从雅居乐公司起诉之日即2020年7月29日起计算。贝治红经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贝治红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司支付2019年7月1日至2020年7月31日的物业管理费6500元；二、被告贝治红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司支付逾期缴纳上述物业管理费的滞纳金，滞纳金以欠缴金额为基数，从2020年7月29日起按每日千分之三的标准计至付清款项之日止，上述各月物业管理费的滞纳金以本金为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贝治红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  陈耿俊二〇二〇年十一月十七日书记员  王 呈陈少颖方琢华
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初1727号之一原告：李嫦英，女，1962年11月9日出生，汉族，住广东省广宁县委托诉讼代理人：陈国盛，广东宁盛律师事务所律师。被告：黄丽仪，女，1974年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区被告：佛山市精贤自动化设备科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区法定代表人：左**。原告李嫦英与被告黄丽仪、佛山市精贤自动化设备科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告李嫦英于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李嫦英申请撤诉是其依法对自己权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李嫦英撤诉。案件受理费3200元，减半收取1600元（原告李嫦英已预交），由原告李嫦英负担。审判员  陈贵传二〇二〇年十一月二日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1617号 原告：孔清伟，男，1977年8月26日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：赵文韬，保定市满城区燕赵法律服务所法律工作者。 被告：张雪钊，男，1988年6月22日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被告：周娜，女，1988年1月29日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被告：赵盼盼，女，1985年11月23日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 三被告委托诉讼代理人：张雪锋。 被告：张雪锋，男，1983年8月15日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 原告孔清伟与被告张雪钊、周娜、张雪锋、赵盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔清伟及其委托诉讼代理人赵文韬、被告张雪锋到庭参加诉讼，被告张雪钊、被告周娜、被告赵盼盼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔清伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款105000元及利息（利息自2020年8月1日起以105000元为基效按月息2%计算至还清之日止）；2、请求依法判令被告承担案件代理费6000元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因经营店面需要周转资金被告张雪钊多次向出借人孔清伟借款，后经对账结算，截止2019年2月1日，被告张雪钊确认尚欠出借人孔清伟200000元，并签订了借款合同约定借款期限为4个月，自2019年2月1日至2019年5月31日止，利息支付方式为每月付息，到期归还本金。以上借款由被告张雪锋、赵盼盼、周娜作为保证人承担连带责任保证，保证期限至本息全部清偿完毕止，同时，被告张雪锋、赵盼盼（大妻关系）将共有的位于保定市莲池区的房本交给原告作为抵押。期间，被告没有按约定还款，只支付了部分本息。截止到2020年8月1日，借贷双方及保证人对前期借款本息以月利率2%进行结算后将利息计入后期借款本金，经核对确认，借款人张雪钊尚欠原告借款本息共计105000元。原、被告经协商签订了补充还款协议，但被告并没有按协议履行，经原告多次催要，被告一直未能按约偿还借款本金及利息。故此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告张雪锋辩称，认可借款事实，截止到2020年8月1日，共欠7万的本金和3.5万的利息。 本院经审理认定事实如下：因经营店面需要，被告张雪钊多次向出原告孔清伟借款。后经结算，截止2019年2月1日，被告张雪钊尚欠原告孔清伟200000元（包括2019年2月1日转账130000元和之前欠的70000元），并签订了借款合同一份。借款合同约定借款期限为4个月，自2019年2月1日至2019年5月31日止，被告张雪锋、赵盼盼作为连带责任人在借款合同中签字。2020年5月6日，原告孔清伟与被告张雪锋签订补充协议一份，明确截止2020年8月1日借贷双方对前期借款本息以月利率2%进行结算后将利息计入后期借款本金，被告张雪钊尚欠原告孔清伟借款本金70000元、利息35000元，借款本息共计105000元。2020年5月31日，张雪钊出具还款协议一份，但未履行。 以上事实有借款合同、补充协议、还款协议、转账记录、结婚证、律师费收据、委托代理合同及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张雪钊尚欠原告孔清伟借款105000元，有借款合同、转账记录及补充协议予以证实，事实清楚、证据充分，被告张雪钊应当偿还。被告张雪锋、赵盼盼作为连带责任人在借款合同中签名并捺指印，应承担连带保证责任。周娜未在借款合同上签名，故周娜不承担保证责任。对于利息，双方虽未在借款合同中约定，但在补充协议中明确月息2%，超过了法律规定一年期贷款市场报价利率的四倍，本院不予支持，按起诉时即2020年8月20日一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，自2020年8月1日起至付清之日止。原告主张被告承担原告律师代理费6000元，但仅提供收据，未提供税票，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款规定，判决如下： 一、被告张雪钊于本判决生效后十日内偿还原告孔清伟借款105000元及自2020年8月1日起至付清之日止按年利率15.4%计算的利息； 二、被告张雪锋、赵盼盼对上述借款本金及利息承担连带保证责任。 三、驳回原告孔清伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2310元，减半收取计1155元，由被告张雪钊、张雪锋、赵盼盼共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  侯泊舟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 华
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初795号公诉机关惠东县人民检察院。被告人刘某某，男，1988年11月9日出生，居民身份号码441************338，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省惠东县************，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月17日被惠东县公安局刑事拘留。同年11月18日被惠东县人民检察院取保候审。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2020〕171号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用速裁程序，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王方出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年12月30日1时许，被告人刘某某饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车（车架号：35880）从惠东县*********路方向行驶，行驶至解放南路黄排桥红绿灯处时被交警机动中队查获。经检验，刘某某血液中的乙醇含量为189.64mg/100ml。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人刘某某饮酒后在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人刘某某判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人刘某某当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，广东公安人口信息查询资料、无犯罪记录证明，现场查获照片，酒精呼气照片、抽取血液照片、指认车辆照片，驾驶人信息查询结果，司法鉴定检验报告书，被告人刘某某的供述以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶无牌证机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇二〇年十一月二十六日书记员  傅思敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
乌海市乌达区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0304刑初111号                            公诉机关                       乌海市乌达区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人王伟，男，1984年1月23日出生，汉族，大专文化，系中盐吉兰泰化工职工，户籍所在地内蒙古乌海市乌达区，住乌海市乌达区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月13日被乌海市公安局乌达分局取保候审。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       乌区检一部刑诉[2020]Z100号                                                                   指控事实                       被告人王伟于2020年8月5日21时10分许，酒后驾驶宁××号小轿车沿乌海特大桥行驶至乌海市乌达区铁桥市场出口处时，被乌达交警大队交警查获。经鉴定，被告人血液酒精含量为136.11mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金2000元，可以适用缓刑。                                           被告人意见                       被告人王伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，公诉机关指控被告人王伟犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王伟认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。                                                       判决结果                       被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审 判 员 吴 俊 义                         二〇二〇年十一月六日                         书 记 员 安 霞                本案所适用法律法规条文释明 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初9268号原告：韩道堂，男，1973年8月29日出生，汉族，住烟台市。被告：宫云剑，男，1968年6月5日出生，汉族，住烟台市。原告韩道堂与被告宫云剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩道堂到庭参加诉讼，被告宫云剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩道堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为10000元。事实和理由：2009年5月22日，被告向原告借款20000元，经原告多次索要，至今没有偿还。被告宫云剑缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告的陈述和审查认证的证据，本院认定事实如下：2009年5月22日，被告向原告借款20000元并出具借条，借条载明：借韩道堂20000元整。2020年8月10日被告通过微信转账向原告还款10000元，余款至今未偿还。本院所确认的事实，有借条和微信转账记录及原告的陈述笔录为证，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，足以采信。本院认为，债务应予清偿。被告出具借条向原告借款20000元，已偿还10000元，尚欠10000元的事实清楚，证据充分，故原告变更要求被告偿还借款10000元的理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且在答辩期内未提出书面答辩状，视为放弃答辩和对证据质证的权利，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宫云剑于本判决生效之日起十日内偿还原告韩道堂借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宫云剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姚萍二〇二〇年十一月二十日书记员  于慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27348号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：丁志坚，男，1973年10月31日出生，汉族，住广州市海珠区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告丁志坚、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年3月16日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款34000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率5.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年3月17日，第三人向被告发放了贷款34000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.05%；二、保险合同基本情况：2015年3月6日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额38383.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费575.76元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年2月6日理赔了17345.02元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金16982.11元、利息342.9元、逾期罚息20.01元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年10月18日始至代偿之日2017年2月6日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款17345.02元、保险费1983.17元；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款17345.02元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年10月18日至2017年2月6日期间的保险费1983.17元。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告丁志坚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款17345.02元、保险费1983.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告丁志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十八日书记员  吴俊贤
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1791财保389号 申请人：山东菏泽龙翔房地产开发有限公司，住所地菏泽经济开发区人民路**中央公馆****楼****。 法定代表人：吴其晶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂文斌，山东邦治律师事务所律师。 被申请人：桑爱苹，女，1974年9月1日出生，汉族，住菏泽市。 本院在审理申请人山东菏泽龙翔房地产开发有限公司与被申请人桑爱苹追偿权纠纷一案中,申请人山东菏泽龙翔房地产开发有限公司于2020年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人桑爱苹名下的银行存款8万元，并以山东菏泽龙翔房地产开发有限公司名下位于菏泽市丹阳××庄××区绿城国际（中央公馆）三期8号楼1单元25004室房产提供担保。 本院认为，申请人山东菏泽龙翔房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人桑爱苹名下的银行存款8万元，冻结期限为一年； 二、查封山东菏泽龙翔房地产开发有限公司名下位于菏泽市丹阳××庄××区绿城国际（中央公馆）三期8号楼1单元25004室房产，查封期间，上述房产不得转让、买卖、抵押、赠予或实施其他处分行为，查封期限为一年。 案件申请费820元，由申请人山东菏泽龙翔房地产开发有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 倩 二〇二〇年十一月十六日 书记员 何红梅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保819号申请人：北京银帝科创科技有限公司，住所地北京市西城区红莲大厦****。法定代表人：童燕青，董事长。委托诉讼代理人：吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被申请人：天津鑫通祥汽车销售有限公司，，住所地天津市河**榆关道山海花园5-16-603法定代表人：刘洋。被申请人：马红倩，女，1986年4月4日出生，汉族，住天津市蓟县桑梓镇张胖庄村**。申请人北京银帝科创科技有限公司于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天津鑫通祥汽车销售有限公司、马红倩名下银行存款1335483.25元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人提供了由阳光财产保险股份有限公司北京分公司承保的保险金额为1335483.25元的财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津鑫通祥汽车销售有限公司、马红倩名下银行存款1335483.25元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人北京银帝科创科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 韩永飞二〇二〇年十一月九日法官助理 赵 宁法官助理 赵俐超书 记 员 郭子沫
青海省玉树市人民法院   民事裁定书   （2020）青2701民初507号   原告：青海春发商品混凝土有限公司   法定代表人：杨某。   委托诉讼代理人：张某，男，汉族，1969年10月9日出生，青海省乌兰县茶卡镇交通街**，公民身份号码：×××。   被告：甘肃恒大建筑安装有限责任公司   原告青海春发商品混凝土有限公司与被告甘肃恒大建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告青海春发商品混凝土有限公司于2020年11月20日以被告公司下落不明，待确定公司具体住址后重新起诉为由向本院申请撤诉。   本院认为，原告青海春发商品混凝土有限公司自愿撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许青海春发商品混凝土有限公司撤诉。   案件受理费2538.67元，收取计100.00元，退返青海春发商品混凝土有限公司2438.67元。   审 判 员 诺布才仁     二〇二〇年十一月二十日   法官助理 苏南求忠   书 记 员 弋 振 海
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执11204号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人于海，男，汉族，1990年1月5日出生，住吉林省白山市江源区。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973刑初1382号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月18日。 三、执行内容：被执行人需缴纳罚金3000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月十二日 书记员  林佩君
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14833号 原告：四川中福凯达科技有限公司,住所地：成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦事务所律师。 被告:丁季烽，男，1982年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告丁季烽追偿权纠纷一案，本案于2020年11月2日立案，原告四川中福凯达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二〇年十一月十日 书记员 邓彬洁
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16593号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容、李锐敏，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：王广坤，男，1986年8月25日出生，汉族，住山东省曹县，原告中邮消费金融有限公司与被告王广坤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告王广坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金60251.5元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年4月26日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年10月22日。被告王广坤未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金60251.5元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月18日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告王广坤于2018年6月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月18日解除；二、被告王广坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金60251.5元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年4月26日起按月利率1.815%的标准计至2020年9月18日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月18日；上述结果需扣除被告王广坤在2020年4月26日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月19日起的利息、违约金，合并以60251.5元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告王广坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由被告王广坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年6月25日                  贷款人：              王广坤                  贷款金额：              128000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              21.78%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年6月26日                  逾期还款起始日：              2020年4月26日                  尚欠本金总额：              60251.5元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月18日
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执2295号 申请执行人：陈娟，女，1974年01月11日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：尹成站，男，1953年4月12日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行申请执行人陈娟与被执行人尹成站借款合同纠纷一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一项规定，裁定如下： 中止灵璧县人民法院作出的(2020)皖1323民初3424号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李祥永 二〇二〇年十一月十二日 书记员  罗 刚
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14480号 原告:王磊，男，1996年1月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告:李家华，男，1981年6月11日出生，汉族，住山西省万荣县。 被告:成都蓉源能源发展有限责任公司，住所地成都市青羊区草堂路**附**。 法定代表人:王越川，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:姜克强，四川师维律师事务所律师。 原告王磊与被告李家华、成都蓉源能源发展有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。2020年11月23日，王磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王磊撤诉处理。 案件受理费25元，由王磊负担。 审判员  李力 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张雪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初26752号原告：崔志安，男，1987年5月6日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：谢冰，北京罗斯律师事务所律师。被告：姜昆，男，1990年3月3日，汉族，住河北省沧州市沧县。被告：千微（杭州）科技有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区西三环南路55号3A-A416。负责人：应志杰，总经理。委托诉讼代理人：范振宇，男，该公司营业部经理。原告崔志安与被告姜昆、千微（杭州）科技有限公司北京分公司（以下简称千微公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告崔志安诉称，2019年10月25日原告在被告姜昆朋友圈看见其发布的×××捷豹车辆（以下称涉案车辆）转让信息，被告姜昆声称自己手续齐全，涉案车辆车主为王彦，王彦通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司即微贷网进行借款，微贷（杭州）金融信息服务有限公司已经将债权转让给了被告姜昆，其对车辆享有所有权，随时可以看车。原告微信与被告姜昆进行了商洽，微信转款定金500元，并约定2019年10月26日见面验车，最终原告以248000元的价格购买涉案车辆并将车辆开走。2020年4月3日凌晨3点，原告的车辆停放在北京市通州区台湖镇突然被不明人士强行拖走，原告以车辆被盗向通州分局进行报案，同日北京市公安局通州分局给予受案回执。后经调查，车辆是被告千微公司拖走，该公司声称自己对案涉车辆享有抵押权，且并未将涉案车辆进行过债权转让并出具了相关证明。2020年4月30日，北京市公安局通州分局以没有犯罪事实为由出具了不予立案通知书。原告认为，被告姜昆作为出卖人应向买受人完整交付交易车辆及单证，并就交付交易车辆承担瑕疵担保义务，其提供的交易车辆被设置抵押权，亦未向原告交付车辆登记证等权利凭证，违反合同法规定的相关义务，现车辆被被告千微公司占有，原告无法继续使用，买卖合同目的无法实现，故原告诉至法院，请求：1.判令解除原告与被告姜昆签订的《车辆买卖合同》；2.二被告共同向原告返还购车款248000元；3.判令被告姜昆承担本案诉讼费。被告姜昆在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：第一，本案中姜昆从来没有接触过千微公司，也未出现过恶意串通，姜昆与崔志安、千微公司与崔志安并非同一个法律关系，原告将二被告同时起诉在一个案件中是不符合法律规定的。第二，姜昆户籍地为河北省沧州市沧县纸房头乡桃园村**，经常居住地为河北省沧州市海兴县，根据民诉法的相关规定，本案应交由姜昆的经常居住地所在法院即河北省海兴县人民法院管辖。本院经审查认为，崔志安起诉的案由为买卖合同纠纷，崔志安向姜昆转款购得涉案车辆，双方形成事实上的买卖合同关系，崔志安与千微公司就诉争交易不存在买卖合同关系，崔志安以买卖合同纠纷为由起诉千微公司显属不当，千微公司不是本案适格的被告，应当驳回崔志安对千微公司的起诉。关于姜昆提出管辖权异议主张其经常居住地为河北省沧州市海兴县，故本案应移送至河北省海兴县人民法院的意见，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告姜昆向法院提交了海兴县苏基镇赵常丰村村委会出具的证明，证明姜昆在该地居住一年以上，被告姜昆的经常居住地为河北省沧州市海兴县。现无证据显示被告住所地或合同履行地位于北京市丰台区，故本案应移送被告姜昆的经常居住地河北省海兴县人民法院审理，本院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回崔志安对千微（杭州）科技有限公司北京分公司的起诉；二、被告姜昆对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省海兴县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 灵二〇二〇年十一月二十六日法官助理  王雪彤书 记 员  黄建帅
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书吉02**执1415号申请执行人：李蕴锋，男，住吉林省舒兰市。被执行人：郭兆坤，男，住吉林省舒兰市。申请执行人李蕴锋与被执行人郭兆坤其他案由纠纷一案。执行依据为（2020）吉0283民初1613号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人李蕴锋于2020年11月3日向本院申请执行，要求：“被告郭兆坤给付三原告劳动报酬款38,200.00元，其中原告宫兴敏22,100.00元（其中20,000.00元系医疗费）、原告李凤祥8,300.00元,原告李蕴锋7,800.00元。此款于判决生效后立即执行。”经审查符合立案条件，本院于2020年11月3日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2020年11月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人的财产进行网络查控和传统线下查控,查明被执行人暂无银行存款、车辆、证券、土地、房产、工商登记信息等财产可供执行。因被执行人未按法律规定履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，依法对被执行人郭兆坤采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有可供执行的财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执1415号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐 光
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初4147号原告：苏红星，男，1968年9月11日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：刘家峰，上海尚域律师事务所律师。被告：朱述革，男，1968年10月12日出生，汉族，住山东省。被告：郭海元，男，1971年7月22日出生，汉族，住山东省。原告苏红星与被告朱述革、郭海元民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月21公开开庭进行了审理。原告苏红星的委托诉讼代理人刘家峰到庭参加诉讼。被告朱述革、郭海元经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告苏红星向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同向原告返还借款本金200000元，并支付相应利息(利息以本金200000元计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算，自原告起诉之日起计算至款项实际清偿之日止)；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告苏红星与被告朱述革、郭海元系朋友关系,因朱述革需要资金周转，将其登记在原告公司名下的车辆出售给被告郭海元，因郭海元资金不足，两被告2012年2月15日两被告共同向原告借款现金人民币200000元并共同向原告出具借条一份。借款发生后,两被告均未就上述借款向原告进行清偿,且在经原告多次催促后仍拒不履行两被告拒不按照借条约定的内容向原告还本付息的行为已损害了原告的合法权益,故诉至法院，请求判如所请。被告朱述革未答辩。被告郭海元庭后来院辩称，借款确系真实的，因朱述革的车辆挂靠在原告公司，其向朱述革购买车辆，因只有8万元故朱述革带其向原告借款20万元，借条系其和朱述革一起写的，购买车辆后其一直为朱述革工作了3年，朱述革扣取了其超过20万元用于还款，并告知一直在向原告还款。因其已经将借款支付给朱述革了，现不同意原告诉请。经审理查明：2012年2月15日被告朱述革、郭海元共同向原告出具借条，载明：“朱述革和郭海元两人共同借贰拾万车号沪BGXX**”。被告朱述革及郭海元在借款人姓名、车号、签名处按下手印。该借条上复印有两被告身份证复印件。审理中，原告代理人陈述原告在从事物流和保险生意过程中，常发生他人向其借款用于买车及车辆保险事宜，常有现金交易或往来情况。两被告因资金紧张向原告借款，200000元系转账支付给被告朱述革，但无法提供转账凭证。借款后两被告没有归还款项。庭后，原告及被告郭海元来院谈话，原告陈述上述借款系通过现金支付给被告朱述革，被告郭海元表示其在写完借条后便离开了，未曾看到是否现金或转账支付该笔款项。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，如是现金交付借款则需参考债权人的出借款金额、经济能力、生活环境、债权债务人间关系、年龄等综合因素以判断其交付的真实性，同时原告还需对其同意出借作出合理解释。本案中，原告要求两被告还款200000元提供了被告出具的借条，以证明借贷合意，未能提交转账凭证等证明支付情况。但被告郭海元对借款事实的真实性予以认可，并陈述了交易过程。结合原告陈述其经营物流生意及被告前后借款情况，原告所述借款及支付情况尚属合理，故对原、被告间的借贷关系本院予以确认。原告主张的利息计算期间及计算标准符合法律规定，本院对该借款的利息主张一并予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱述革、郭海元应于本判决生效之日起十日内支付原告苏红星借款200000元及利息(以200000元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算，自2020年3月23日起计算至实际支付之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费560元(原告已预付)，由被告朱述革、郭海元共同负担。本案受理费4300元(原告已预付)，由被告朱述革、郭海元共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 朱 骏人民陪审员 浦 艳人民陪审员 邓一波二〇二〇年十一月三十日法官 助理 沈 南书 记 员 沈 南附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7109号原告：杜清华，男，1951年10月11日出生，住四川省平昌县。被告：北京果儿多多农业发展有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街******。法定代表人：马昕。原告杜清华与被告北京果儿多多农业发展有限公司（以下简称果儿多多公司）劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜清华到庭参加诉讼，被告果儿多多公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杜清华向本院提出诉讼请求：要求判令果儿多多公司给付劳务费40099元。事实和理由：2018年3月，杜清华经人介绍到果儿多多公司处提供劳务直至2019年12月，约定每天100元，加班每小时11元。果儿多多公司给付了部分劳务费，现尚欠劳务费40099元未给付。因多次索要未果，故杜清华依法诉至法院。果儿多多公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月至2019年12月期间，杜清华经人介绍到果儿多多公司位于延庆区××镇××村的果园提供劳务，主要负责除草、施肥、剪枝、摘果、浇水等工作。双方约定劳务费每天100元，加班每小时11元。果儿多多公司给付杜清华部分劳务费。经核算，果儿多多公司现尚欠杜清华劳务费40082元未给付。上述事实有清单、谈话笔录及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，杜清华为果儿多多公司提供劳务，果儿多多公司应当向杜清华给付劳务费。现杜清华要求果儿多多公司给付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。果儿多多公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京果儿多多农业发展有限公司给付杜清华劳务费40082元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回杜清华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，由北京果儿多多农业发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇二〇年十一月三十日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初684号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人魏心强，男，1992年1月22日出生于四川省达州市通川区，汉族，初中文化，住四川省达州市通川区。曾因犯抢劫罪于2009年8月15日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2017年1月13日被广州市从化区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，于2018年5月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月16日被羁押，同年9月1日被逮捕，现押于广州市从化区看守所。广州市从化区人民检察院以穗从检二部刑诉[2020]Z598号起诉书指控被告人魏心强犯盗窃罪，于2020年11月3日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，广东省广州市从化区人民检察院指派检察官段某出庭支持公诉，本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月7日2时许，被告人魏心强携带自制钥匙、套筒等工具，在广州市从化区江埔街从化客运站河堤附近，通过撬锁的方式将停在此处的一辆银色劲力女装摩托车盗走，随后驾驶该摩托车至广州市从化区江埔街河东南路海洋广场“CY健身工厂”楼下，采取同样的方式，将被害人梁某1停放在此处的一辆粤Ａ×××**银色豪爵牌女装摩托车盗走，并低价销售，赃款已花光。经鉴定，粤Ａ×××**女装摩托车价值人民币5623元。2020年8月16日，被告人魏心强在广州市白云区夏茅石夏路108号“兴发车行”内被公安机关抓获归案。被告人魏心强盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人魏心强犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人魏心强认罪认罚，可以从宽处理。被告人魏心强曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议对被告人判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。被告人魏心强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签名具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏心强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人魏心强犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人魏心强认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人魏心强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。公安机关扣押的上衣两件、鞋子一双、冰袖一对,不是本案的作案工具或违法所得，本院不予处理，由从化区公安分局依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人魏心强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年8月16日起至2021年3月15日止)，并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、限被告人魏心强于判决发生法律效力之第二日起十五日内退赔被害人梁某25623元（被盗的摩托车的价款）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  王小珍二〇二〇年十一月十一日书记员  刘伟明
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初5531号 原告：孙飞，男，汉族，1985年8月2日出生，高中文化，个体运输业主，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区龙头路**，社会统一信用代码：913704006693217549。 负责人：代广珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张浩，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 原告孙飞与被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称“阳光保险”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙飞的委托诉讼代理人李昊，被告阳光保险的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙飞向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计96,995元（车辆损失：92,495元，车辆损失评估费3,000元，施救费用1,500元），原告诉求在车损险保险金额范围内主张权利。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引汽车挂靠在枣庄骏捷物流有限公司从事运输经营，该车辆于2019年12月10日在被告处投保了机动车损失险，保险金额为224,960元，不计免赔等。保险期间为：2019年12月11日00时起至2020年12月10日24时止。2020年6月1日13时42分许，原告雇佣驾驶员赵伟驾驶上述车辆在Ｇ206峄城区红绿灯路段发生交通事故，致使车辆损毁。该事故经枣庄市公安局峄城公安分局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定赵伟负事故全部责任。本事故发生在保险合同有效期间，属于保险事故，且原告的损失未超出保险金额，原告依法依据保险合同向被告主张赔付，被告以种种理由推拖不予赔偿，被告的行为直接损害了原告的合法权益，原告无奈，依法提起诉讼，请求法院依法予以审理。 被告阳光保险辩称：事故车辆在我公司投保了车损险，在核实事故车辆行驶证、营运证、驾驶证、上岗证等真实有效并且不存在拒赔免赔情形后，我司同意在保险限额内赔偿；诉讼费、鉴定费等程序性费用系原告的间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。 原告为证明其诉讼主张举证如下证据：1、道路交通事故认定书一份；2、保险单一份；3、涉案的挂靠协议、公司营业执照、法定代表人身份证明、车辆行驶证、运输证、驾驶员身份证、驾驶证；4、车辆评估报告一份。 被告对原告举证的上述证据质证认为：1、真实性无异议；2、该保单并非原件，仅为抄本，记载内容并不完善，原告应当提交保险单的原件；3、挂靠协议、营业执照、法人身份证明，真实性无异议，但是因该车辆被保险人为枣庄骏捷物流有限公司，原告应当提交骏捷公司的保险权益转让证明，否则相关的保险权益不能向原告进行赔偿，对于车辆证件我们需要核实原件；4、评估报告系原告单方委托，且鉴定数额过高，我公司申请对鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车车辆损失价值进行重新鉴定。 被告为证明其答辩主张举证如下证据：车辆投保单一份（出示原件提交复印件），证明：事故车辆投保的车损险存在每次事故2,000元的绝对免赔额，应当在最终的赔偿数额中进行扣减，相关的免责事项已经向投保人进行了告知。 原告对被告举证上述证据质证认为：对被告证据无异议，我们认可存在绝对免赔额2,000元，可以在总赔偿额中扣减。 根据原被告举证证据、质证意见、当庭陈述及庭审查明，本院认定事实如下： 原告孙飞是鲁Ｄ×××××号解放牌CA4250P66K2T1E5重型半挂牵引车（发动机号52892258，车架号LFWSRXPJ4H1E42993）对实际所有人，该车挂靠在枣庄骏捷物流有限公司运营，枣庄骏捷物流有限公司系该车辆的登记车主。2019年12月10日，枣庄骏捷物流有限公司作为投保人，对上述鲁Ｄ×××××号解放牌重型半挂牵引车车辆，在被告阳光保险投保了保险金额为224,960元机动车损失保险（不计免赔），保险合同约定，每次事故保险公司扣减2,000元的绝对免赔额，保险合同期间自2019年12月11日0时起至2020年12月10日24时止。原告及被告阳光保险对上述保险合同均无异议，本院予以确认。原告诉请在上述财产损失保险金额范围内主张赔偿。 2020年6月1日13时42分许，原告雇佣驾驶员赵伟驾驶上述案涉车辆在Ｇ206峄城区红绿灯路段发生交通事故，致使车辆损毁。事故经枣庄市公安局峄城公安分局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定赵伟负事故全部责任。本次交通事故发生在案涉车辆保险合同期间。 庭审中，被告阳光保险对原告举证的委托方为枣庄骏捷物流有限公司，枣庄鸿迅机动车鉴定评估有限公司出具枣鸿鉴评【2020】字第033号评估报告的评估结论：鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车辆损失及维修共计人民币92,495.00元整，有异议，认为系单方委托，申请重新鉴定评估。 2020年11月10日，经被告阳光保险申请，双方当事人选定鉴定机构，本院委托，山东卓越机动车鉴定评估有限公司出具山卓鉴评【2020】法字第81号《机动车鉴定评估意见书》，评估结论：鲁Ｄ×××××号车辆损失价值（含残值）为人民币78,830元，其中残值为人民币800元。原被告对该鉴定评估报告均无异议，本院予以确认。 本院认为，枣庄骏捷物流有限公司与被告之间签订的车辆损失保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该保险合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。在保险合同期间发生交通事故造成保险车辆受损，保险公司作为车辆承保人理应予以赔偿。本案原告系投保车辆的实际车主,该车辆挂靠在枣庄骏捷物流有限公司运营,对其保险权益由实际车主获得,原被告均无异议,本院予以确认。被告应当按照车辆损失保险合同约定给予原告赔偿。案涉受损车辆鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车，经双方选定评估机构，重新鉴定评估损失价值为78,830元，含残值为800元，该评估报告，双方当事人均无异议，本院予以采信。损失的计算应以鉴定评估损失值78,830元，扣减双方共同认可合同约定的2,000元的绝对免赔额及残值800元，余款76,030元，应由被告阳光保险予以赔付。 又根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案原告因交通事故支出车辆救援施救费用1,500元，属于为确定损失所支出的必要合理费用，应由被告阳光保险承担；原告支出的鉴定评估费及被告支出的重新鉴定评估费，因原告支出的评估费系其因单方委托产生的费用，而被告申请重新鉴定评估改变了原鉴定结论，故双方为鉴定评估支出的相关费用，应由双方各自承担。 综上，被告阳光保险应赔偿原告车辆损失76,030元、救援施救费1,500元，共计人民币77,530元。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙飞各项损失共计人民币77,530元。 二、驳回原告孙飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,112元，由原告负担243元，被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担869元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 王 璟 二〇二〇年十一月十九日 书记员 闫相坤
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初2511号 原告：马某，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 被告：朱某，男，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 被告：刘某，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 原告马某与被告朱某、刘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，原告马某于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由马某负担。 审 判 长  曹 静 人民陪审员  张素毓 人民陪审员  叶 萍 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  党燕燕 书 记 员  刘 欢
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初3811号原告：龚元洲农村土地承包经营户。诉讼代表人：龚元洲，男，1958年2月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：龚清滨(龚元洲之子，特别授权)，住重庆市巫山县。被告：中铁二局第一工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区四通街**金鹏大厦，统一社会信用代码915200007309791774。法定代表人：文舟，总经理。委托诉讼代理人：李广(特别授权)，系该公司职工，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：潘勇(特别授权)，系该公司职工，住重庆市巫山县。原告龚元洲农村土地承包经营户(以下简称“龚元洲户”)与被告中铁二局第一工程有限公司(以下简称“中铁二局”)占有保护纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人龚元洲及委托诉讼代理人龚清滨、被告委托诉讼代理人李广、潘勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告临时占地费26790元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承建郑万高铁重庆段土建1标工程，因堆放渣土及修建附属设施需要临时占用原告的承包地，使用期限为五年。每年按照1200元/亩的标准支付使用费，另外每亩土地一次性补偿青苗费1800元。被告占用了原告小地名“下榜”和“上榜”的三块土地共计4.25亩，按照政策，被告应补偿原告各项费用共计33150元，但被告仅支付了原告6360元。综上，被告临时占用原告的承包地，但没有依据标准给予合理补偿，严重侵犯了原告的合法权益，现根据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，望支持诉请。被告中铁公司辩称，首先，修建郑万高铁项目所需用地，均是由当地政府负责征收补偿，在征地过程中，中铁公司没有任何协调、指挥职能，政府征用完毕后才将土地交由中铁公司使用，所以中铁公司不是本案的适格被告。其次，据公司向某某乡政府了解，某某乡某2村X组的村民通过召开群众大会的形式对分配方案形成了决议，原告方在该决议上签名确认，也按照该决议议定的分配方案足额领取了补偿款。故原告起诉要求再行支付补偿款于法无据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告承建了郑万高铁巫山段的土建工程，因修建项目部及堆放渣石，需临时占用某某河坝的部分土地。被告所需土地分属某1村和某2村X组，由于河水冲涮，加之部分村民长年弃耕等原因，致使某1村与某2村X组的土地界线现已难以划分，某2村X组各承包户在该区域内的承包界线亦无法确定。鉴于此，某某乡高铁建设指挥部召集某1村、某2村X组的村社干部及群众代表到场协商，形成了《某某河坝整体规划及分配的会议纪要》，决定将两村原承包地打散，土地面积按照某1村三分之一，某2村X组三分之二的比例划分，所涉补偿款亦按照上述比例分配至村组，再由村组将补偿款分配至各承包户。按此会议纪要确定的标准，某2村X组共分得补偿款615569元。因2010年颁发的土地承包经营权证载明的面积与实际面积严重不符，河道冲刷损毁了原有界限，现阶段又无法通过重新丈量指界的方式来确定承包土地面积，故就该补偿款在各承包户之间如何分配的问题，村民分歧较大。经多次召集会议商讨，最终于2019年6月4日形成决议：即不以现持有的承包经营权证登记的面积分配，而按照1984年第一轮土地承包到户时全组承包总人口平均分配。参与本次会议的33名农户代表(包括本案原告龚元洲)均在会议记录上签字确认。由于1984年的承包底卡不全，某2村X组社员遂推举翟某某、王某某、龚某某、陈某某、冯某某五人对1984年承包到户时的人口逐户摸排清点。经走访，确定1984年土地承包到户时全组共196人（现分为39户），龚元洲户在1984年时的家庭人口为2人。品除相关人员的误工开支外，计算得出每人可分得补偿款3112.85元，对上述分配方案及人员名单，某2村X组按照程序进行了公示，公示期间，未收到意见反馈。公示期满后，某2村X组的村民按公示标准领取了补偿款，其中，原告领取了6225.7元。以上事实，有《某某河坝整体规划及分配的会议纪要》，《X组高铁征地补偿分配会议纪要》，《关于1984年第一轮土地下户所有分田名单》，《关于郑万铁路租地补偿资金明细账目》，《关于郑万高铁资金问题的开支账目》，分配方案表，证人龙某某(某某乡高铁办征地负责人)、袁某某（某2村村主任）、翟某某（某2村X组组长）出庭作证的证言及庭审笔录等在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，因河道冲刷、村民弃耕等原因，某2村X组各承包户在某某乡河坝内的土地界线已经无法确定，鉴于2010年颁发的土地承包经营权证与实际承包面积严重不符等客观情况，某2村X组通过召开群众大会的方式表决，形成了按照1984年承包到户时的人口平均分配土地补偿款的方案。该会议召集形式合法，表决人数达到了法律规定的比例，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告诉讼代表人在该会议记录上签名确认，其后某2村X组就该决议内容进行了公示，原告方未在公示期间提出异议，也按照决议内容领取了相应的补偿款，充分说明其在决议时是同意补偿分配方案的。现原告起诉要求按照2010年取得的承包经营权证载明的面积分配补偿款，其实质是要否定原来的分配决议，这不仅将损害了其他组员已经取得的利益，亦有违诚实信用原则，其诉讼请求不应得到法律支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：驳回原告原告龚元洲农村土地承包经营户的全部诉讼请求。案件受理费470元，减半交纳235元，由原告龚元洲农村土地承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 李慧玲二〇二〇年十一月十九日法官助理 黄龙衡书 记 员 曾宪府
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初3410号 原告：石兴，男，1990年9月27日出生，汉族，个体工商户，住迁安市。 委托诉讼代理人：毕思鲁，李妙婷（实习），河北王玉海律师事务所律师。代理权限特别授权。 被告：杨小林，男，57岁左右，汉族，农民，住迁安市。 原告石兴与被告杨小林买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告石兴于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石兴的申请，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石兴撤诉。 案件受理费636元，减半收取318元，由原告石兴负担。 审判员  张海祁 二〇二〇年十一月十三日 书记员  郭美麟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9984号之一 申请执行人陈建钟，男，汉族，1974年12月25日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人刘沛明，男，汉族，1977年10月3日出生，住广东省东莞市企石镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初9819号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终13814号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月11日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行支付款项981876.32元及利息、返还垫付出资款600000元，并负担受理费17698元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  卢嘉律 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘嘉泰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21779号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，均系广东华穗律师事务所律师。被告：甘进章，男，1987年9月6日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告甘进章金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年11月16日发放贷款300000元，被告从2019年12月16日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金217572.14元、利息(含罚息)36292.25元、复利3736.6元。（九）律师费：原告为本案支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金217572.14元及其利息、罚息、复利[截止至2020年9月18日利息（含罚息）36292.25元、复利3736.6元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案的诉讼费用、保全费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。（十二）案件其他事实：原告明确其数据系统将利息与罚息数额合并统计表示为利息，而复利仅以拖欠的利息为基数计算，基数不含有罚息数额。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告甘进章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金217572.14元及其利息、罚息、复利[截止至2020年9月18日，利息（含罚息）36292.25元、复利3736.6元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告甘进章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元、保全费1727元，共计4187元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担30元，由被告甘进章负担4157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月二日书记员 潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27317号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：黄**，男，1978年10月23日出生，汉族，住湖北省公安县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告黄**、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年3月11日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率5.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年3月11日，第三人向被告发放了贷款40000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.05%；二、保险合同基本情况：2015年3月4日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额45157.59元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费564.45元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年1月5日理赔了34884.08元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金33983.61元、利息862.46元、逾期罚息38.01元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2015年9月11日始至代偿之日2016年1月5日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款34884.08元、保险费1828.4元；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款34884.08元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2015年9月11日至2016年1月5日期间的保险费1828.4元。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告黄**于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款34884.08元、保险费1828.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，由被告黄**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十八日书记员  马妮娜
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0825民初3462号 原告：浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县太平东路**。 法定代表人：葛小平，董事长。 委托诉讼代理人：杨洁。 委托诉讼代理人：吴建国。 被告：卢焕，男，1991年5月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：占小娟，女，1987年10月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：卢生祥，男，1968年10月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：郑素玉，女，1971年11月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与被告卢焕、占小娟、卢生祥、郑素玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江龙游义商村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨建玲 二〇二〇年十一月三十日 书记员  方嘉媛
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7702号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：苏焕，男，1989年4月17日出生，汉族，职业不详，住福建省宁德市蕉城区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告苏焕借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告苏焕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金9000元，利息512.79元，罚息1390.97元，共计10903.76元（截止2020年4月29日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月13日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年4月13日至2019年4月13日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款18000元。被告应于2020年4月29日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年4月29日尚欠借款本金9000元，利息512.79元，罚息1390.97元，共计10903.76元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告苏焕未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXX8454的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年4月13日至2019年4月13日期间，被告苏焕通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXX8454的银行卡共计消费18000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月29日，被告苏焕尚欠原告本金9000元，利息512.79元，罚息1390.97元，共计10903.76元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXX8454的中国建设银行银行卡一张，2018年4月13日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万捌仟元，借款额度有效期12个月，即2018年4月13日至2019年4月13日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率9.0%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款18000元。被告却未能依约还款，截止2020年4月29日，被告苏焕尚欠原告本金9000元，利息512.79元，罚息1390.97元，共计10903.76元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金9000元，利息512.79元，罚息1390.97元，共计10903.76元（截止2020年4月29日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告苏焕经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏焕于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金9000元，利息512.79元，罚息1390.97元，共计10903.76元（截止2020年4月29日), 并支付自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，减半收取36.5元，由被告苏焕负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审    判    员  俱艳妮                     二○二○年 十一 月 九 日 书    记    员  任  尧
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4814号 案由服务合同纠纷 立案日期2020年11月21日 适用程序小额诉讼程序 当事人原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司，住所地：贺州市八步区鞍山西路**综合楼。 法定代表人：蒙金昌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌礼谦，公司职员。 被告：曾泽槿，女，1981年8月9日出生，汉族，现住贺州市八步区。 原告诉请停车服务费1500.5元 被告答辩未到庭，未做答辩，未提交证据 本院认定贺州市实施道路差别化停车服务收费，原告是贺州市停车收费特许经营项目业主，被告系车牌号为桂Ｊ×××××车辆的所有权人。被告车辆在贺州市停车服务收费路段停车未交纳停车服务费，截止2020年10月26日，被告欠费1500.5元。为此，原告诉至本院。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条 本院判决被告曾泽槿支付原告广西贺州市广泽资本投资有限公司停车服务费1500.5元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告曾泽槿负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 莫衍扬 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 苏茂明 书 记 员 彭 丹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0106民初14468号 原告：张丽，女，1961年10月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：严琴，女，1967年12月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告张丽与被告严琴民间借贷纠纷一案中，原告张丽在接到缴纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，也未申请减、免、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 李 果 二〇二〇年十一月九日 书记员 侯大玉
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初472号 原告：石登科，男，1956年6月2日出生，汉族，住址保定市满城区。 被告：包彦成，男，1965年7月20日生，汉族，住址保定市满城区。 被告：张艳，女，1965年12月28日生，汉族，住址保定市满城区。 原告石登科与被告包彦成、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告石登科经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告石登科撤诉处理。 案件受理费5552元，减半收取2776元，由原告石登科负担。 审 判 长  王 铁 人民陪审员  康丁友 人民陪审员  王驰宇 二〇二〇年十一月十三日 == 书记=员==金津
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4595号原告：孙秀文，男，1977年9月13日出生，住北京市通州区。被告：北京金色飞鹰数字科技有限公司，住所地北京市密云区西大桥路**密云区投资促进局办公楼**-691。统一社会信用代码XXX。法定代表人：王超，执行董事。原告孙秀文与被告北京金色飞鹰数字科技有限公司（以下简称金色飞鹰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭在线进行了审理。原告孙秀文，被告金色飞鹰公司之法定代表人王超在线到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙秀文向本院提出诉讼请求：1．判令金色飞鹰公司偿还借款本金20万元并按年利率18%的标准支付2018年6月3日至2020年5月14日期间的利息6．9万元；2．案件受理费由金色飞鹰公司负担。事实和理由：2018年4月3日，金色飞鹰公司向我借款20万元，约定在2018年6月2日前还清。金色飞鹰公司至今未能还款，故诉至法院。金色飞鹰公司辩称：向孙秀文借款20万元属实，但公司还有其他债务，公司的注册资本只有50万元，因此相关债务只能在50万元的有限责任内按比例清偿。本院经审理查明：2018年4月，孙秀文与金色飞鹰公司签订《借款协议》，约定金色飞鹰公司向孙秀文借款20万元，所借款项用于公司经营活动，借款期限自2018年4月3日至2018年6月2日，协议中未对利息进行约定。关于借款的给付情况，孙秀文于2018年4月3日向金色飞鹰公司转账30万元，后金色飞鹰公司于2018年4月10日向孙秀文转账10万元，对此，孙秀文称金色飞鹰公司本来要借款30万元，但只用了20万元，故将剩余的10万元退还，因此最终的真实意思是借款20万元。现孙秀文诉至本院，要求金色飞鹰公司偿还借款20万元并支付利息6．9万元。上述事实，有双方当事人陈述、《借款协议》、中国建设银行个人活期账户交易明细、招商银行户口历史交易明细表等在案佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据查明的事实，可以认定孙秀文与金色飞鹰公司之间成立民间借贷法律关系，该借款未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，现金色飞鹰公司欠孙秀文借款20万元未还，金色飞鹰公司理应履行还款义务，故孙秀文要求金色飞鹰公司偿还借款20万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，孙秀文向本院提交的借款手续中并未约定利息，故根据法律规定，金色飞鹰公司应自借款逾期之日起按年利率6%向孙秀文支付利息。现孙秀文主张要求支付2018年6月3日至2020年5月14日期间的利息，经核算，此期间的利息为2．34万元，故孙秀文要求给付利息6．9万元的诉讼请求，其中要求过高的部分，本院不予支持。金色飞鹰公司称应以公司注册资本为限就相关债务按比例清偿，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、北京金色飞鹰数字科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还孙秀文借款二十万元并支付利息二万三千四百元；二、驳回孙秀文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百六十八元，由孙秀文负担三百四十二元（已交纳），由北京金色飞鹰数字科技有限公司负担二千三百二十六元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  曲 爽二〇二〇年十一月三日法官助理  江 南书 记 员  王蒙蒙