wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初7948号原告：杨帆，男，1988年8月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝存，蓟州区为民法律服务所法律工作者。被告：中银保险有限公司天津分公司武清支公司，住所地天津市武清开发区泉兴路**增**。负责人：韩国亮，总经理。委托诉讼代理人：吕顺福，天津世杰律师事务所律师。被告：蒲守国，男，1979年3月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：郑立成，男，1983年9月29日出生，住河北省唐山市遵化市。原告杨帆与被告蒲守国、郑立成、中银保险有限公司天津分公司武清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆委托诉讼代理人李宝存，被告中银保险有限公司天津分公司武清支公司委托诉讼代理人吕顺福到庭参加诉讼。被告蒲守国、郑立成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨帆向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿原告车辆损失维修费（21958元及鉴定费3000元）×80%，计19966.4元；2.由被告承担案件受理费。事实与理由：2020年5月25日20时58分许，被告蒲守国驾驶的登记在被告郑立成名下的冀ＢＨ××**号小型轿车沿通往玉龙滑雪场道路由西向东南行驶至津围公路125公里300米（玉龙滑雪场路口）时右转弯，遇原告杨帆驾驶的津Ｃ8××**号小型轿车沿津围公路由北向南行驶，冀ＢＨ××**号小型轿车与原告的津Ｃ8××**号小型轿车发生交通事故，造成车辆受损，原告负事故次要责任，被告蒲守国负事故主要责任。经交警调查得知，冀ＢＨ××**号小型轿车在中银保险有限公司天津分公司武清支公司投保了商业险及交强险，但被告均未赔偿，故此成诉。被告保险公司辩称：同意在承保范围内仅对已实际发生的合理费用依法赔偿。被告蒲守国、郑立成未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告保险公司主张原告的经济损失应按照天津市高院审理机动车交通事故相关规定，被告蒲守国在本次事故中承担主要责任，即70%以下承担责任，原告主张不符合法律规定。原告辩称该事故原告驾驶车辆因超速承担了次要责任，但发生事故的全部因素是因被告违反了未让主干道车辆先行和拐弯未让直行，原告按80%主张符合规定。本院认为，依照《天津市高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》：“两机动车之间的交通事故，一般按照主要责任70%、次要责任30%责任确定。”本次事故中天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队出具的责任书中记载：蒲守国承担事故主要责任、杨帆承担事故次要责任。事故认定书真实有效，故原告的经济损失应按70%主张。2、被告保险公司辩称鉴定费系间接损失，不同意承担。本院认为，鉴定费系查明原告损失的必要开支，保险公司应予承担。综上，本院认为，被告蒲守国驾驶冀ＢＨ××**号小轿车与原告杨帆驾驶的津Ｃ8××**号小轿车发生交通事故，交警部门的认定合法有效，本院予以确认。原告杨帆主张车辆修理费21958元、鉴定费3000元，本院经核查有鉴定报告及鉴定费票据为证，本院予以认可。原告杨帆经济损失共计24958元，首先应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内按70%责任赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司天津分公司武清支公司在交强险限额内赔偿原告杨帆2000元，于本判决生效之日起十日内付清并直接汇入原告杨帆账户（开户行：中国建设银行；卡号：6236********）；二、被告中银保险有限公司天津分公司武清支公司在第三者责任险限额内赔偿原告杨帆16070.6元，于本判决生效之日起十日内付清并直接汇入原告杨帆账户（开户行：中国建设银行；卡号：6236********）；三、驳回原告杨帆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告蒲守国、郑立成负担105元并直接汇入原告杨帆账户（开户行：中国建设银行；卡号：6236********）；由原告杨帆负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  魏树军二〇二〇年十一月二日书记员  杨 扬附：本案所适用法律条文如下：1.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初688号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王某某，曾用名某某，男，1979年10月20日出生于安徽省合肥市，汉族，专科文化，公司员工，住合肥市包河区，户籍地安徽省合肥市庐阳区。因本案于2020年3月26日被合肥市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新申领。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月9日被合肥市公安局轨道交通分局取保侯审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉[2020]1522号                               指控事实                       2020年3月20日22时许，被告人王某某饮酒后驾驶车牌号皖A44Q**小型普通越野车行驶至本市蜀山区金寨路与太湖路交口时被民警查获。经现场酒精呼气检测，被告人王某某酒精含量为145mg/100mL。后民警将其带至医院进行血液样本提取。             经鉴定，王某某血液中乙醇含量为186.8mg/100mL，达到醉酒驾驶标准。             2020年3月25日，被告人王某某经公安机关电话通知到案，并如实供述上述案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。                               被告人             意见                       被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有坦白情节，可对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可对其从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已预交）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 倪 娜                                                 二○二〇 年 十一月二十七日                         法 官 助 理 夏 云 娇             书 记 员 黄 啸
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17957号原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：侯国晖，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文振，北京市炜衡律师事务所律师。被告：朱永升，男，1976年11月1日出生，汉族，户籍地山东省济宁市市中区，现羁押于江苏省盐城监狱。被告：杨扬，女，1973年8月3日出生，满族，自由职业者，户籍地北京市东城区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告朱永升、杨扬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员周韬独任审理，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人张文振、被告杨扬到庭参加诉讼，被告朱永升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令朱永升、杨扬偿还原告借款本金3129469.93元，截至2019年12月30日的利息、罚息、复息共计75423.52元，以及自2019年12月31日起至借款本息清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人贷款借款合同》约定的标准计算）；2.判令朱永升、杨扬承担原告的律师费损失5000元；3.判令原告对杨扬名下位于北京市朝阳区朝阳公园西路5号4层4T的房产以及位于北京市朝阳区朝阳公园西路5号4T的国有建设用地使用权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令朱永升、杨扬承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2013年11月14日，原告与朱永升、杨扬签署《个人授信及担保协议》，约定原告向朱永升、杨扬提供总额为494万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，即自2013年11月14日至2023年11月14日止，并以杨扬名下房产为上述授信提供抵押担保。原告招商银行围绕其诉讼请求提供了以下证据予以证明：1.《个人授信及担保协议》；2.《个人贷款借款合同》及借据；3.《贷款关键信息表》《已出账单列表》《逾期账单》以及最新账单；4.《委托代理协议》及律师费发票；5.他项权利证书。被告杨扬辩称：朱永升是之借款人，案涉贷款由朱永升使用。杨扬系借款人之一，以其名下房产为案涉债务提供抵押担保。另外，在另案中，朱永升名下房产已经被司法拍卖并有余款，我希望本案债务优先以该余款偿还。朱永升既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：招商银行与朱永升签署《个人授信及担保协议》，约定以下合同要素：原告向被告提供总额为人民币494万元的可循环授信额度；授信期间为120个月，即自2013年11月14日至2023年11月14日止；被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；杨扬以其名下位于北京市朝阳区朝阳公园西路5号4层4T的房产设定最高额抵押；抵押担保的范围为原告根据本协议向被告提供贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的或者未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件；发生违约事件时，原告有权宣布本协议项下债权提前到期。后，招商银行与杨扬就涉诉抵押房屋及国有建设用地使用权办理了抵押登记。2015年3月2日，招商银行与朱永升、杨扬签订《个人贷款借款合同》和《个人贷款借据》，朱永升、杨扬在上述《个人授信及担保协议》项下向原告借款494万元，贷款期限自2015年3月2日至2020年3月2日，贷款利率为基准利率上浮25%，利率调整方式为次期调整。招商银行依照合同约定向朱永升发放贷款494万元后，朱永升、杨扬未按合同约定还款，构成违约。截止至2020年9月22日，朱永升、杨扬尚欠招商银行贷款本金、利息、罚息、复利共计3409709.04元（其中本金欠款数额为3129469.93元）。另查，为实现本案债权，原告已交纳保全费5000元，支出律师费5000元。本院认为，招商银行与朱永升签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》，均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，招商银行向朱永升、杨扬发放贷款后，朱永升、杨扬并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。因此，招商银行要求判令朱永升、杨扬偿还借款本金、利息、罚息、复息、为实现本案债权发生的律师费损失5000元，以及就抵押物优先受偿的诉讼请求，均符合双方的合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十五条、二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱永升、杨扬于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截止至2020年9月22日尚欠的借款本金、利息、罚息、复利共计3409709.04元，以及自2020年9月23日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》约定的标准计算）；二、被告朱永升、杨扬于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费损失5000元；三、如被告朱永升、杨扬未按本判决第一项确认的内容履行给付义务，则原告招商银行股份有限公司北京分行有权就被告杨扬名下位于北京市朝阳区朝阳公园西路5号4T的房产以及位于北京市朝阳区朝阳公园西路5号4T的国有建设用地使用权折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31832元、保全费5000元，由被告朱永升负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年十一月九日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9889号申请执行人：孙良，男，1964年5月3日生，汉族，住江苏省宿迁市方式宿城区。被执行人：山东海利达物业管理有限公司，统一社会信用代码913701127784131998，住所地山东省济南市历城区山大北路46号建鑫花园3号楼2单元401室。法定代表人：廖登明。申请执行人孙良与被执行人山东海利达物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，该案(2020)苏0583民初3364号判决书已经发生法律效力。由于被执行人山东海利达物业管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人山东海利达物业管理有限公司银行存款人民币27163.98元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月二十七日书记员  曹俊瑜
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4009号 原告：赵万君，女，1977年4月20日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：吴明伟，四川明雅律师事务所律师。 被告：李承刚，男，1974年1月22日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告赵万君与被告李承刚追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告赵万君及其特别授权委托诉讼代理人吴明伟到庭参加诉讼，被告李承刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵万君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其垫付的债务共计179589元以及资金占用利息（从2019年8月15日起，按年利率为6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原系夫妻关系。2009年，原被告共同购买了位于成都市郫都区××镇××街××号××大厦××号房屋，因资金不足便与中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称工行金牛支行）、成都市住房置业融资担保有限公司（以下简称住房置业担保公司）签订了《个人购房借款／担保合同》，按揭借款金额为212000元。2011年，因原被告感情不和，双方在丹棱县民政局办理了离婚登记，签订了《离婚协议书》。该协议书载明：郫县××镇××街××号××大厦××号房屋归男方所有，按揭款由男方偿还。2019年，住房置业担保公司以被告未按约归还借款为由向成都市青羊区人民法院提起诉讼。成都市青羊区人民法院于2019年5月作出（2019）川0105民初3112号民事判决，判令原、被告支付代偿款143383.32元、违约金63600元、案件受理费4405元。事后，原告与住房置业担保公司达成《民事和解协议》，原告支付了所有费用共计179589元。因原、被告已经离婚，双方签订的离婚协议具有法律效力，房屋按揭款应当由被告偿还，现原告为被告垫付了该债务，原告享有追偿权，故特向法院提起诉讼。 李承刚未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：李承刚与赵万君原系夫妻关系，双方于2011年5月4日签订《离婚协议书》，并在四川省丹棱县民政局办理离婚手续。在《离婚协议书》中载明：位于郫县××镇××街××号××大厦××号房屋归男方所有，房屋按揭款由男方偿还。在偿还按揭款期间，因李承刚、赵万君未按照约定向贷款人工行金牛支行履行偿还义务，住房置业担保公司代为履行了全部支付义务，并于2019年2月25日向成都市青羊区人民法院提起诉讼，要求李承刚、赵万君支付代偿的贷款本息143383.32元、支付违约金63600元，并承担诉讼费用。成都市青羊区人民法院经审理认定：2010年1月14日，李承刚（借款人）、赵万君（共同借款人）与工行金牛支行（贷款人）、住房置业担保公司（保证人）签订借款合同，约定借款212000元，借款期限为240个月。后因李承刚、赵万君未按约还款，工行金牛支行于2018年12月19日向李承刚、赵万君邮寄《提前还款函》，要求其于2018年12月24日前归还剩余贷款本息143221.67元。但李承刚、赵万君仍未如期还款，工行金牛支行要求住房置业担保公司履行连带保证责任。按照工行金牛支行的通知，住房置业担保公司于2018年12月25日代为清偿了李承刚、赵万君所欠的全部贷款本息143383.32元。成都市青羊区人民法院于2019年5月31日作出（2019）川0105民初3112号民事判决，判令李承刚、赵万君向住房置业担保公司支付代偿款143383.32元、违约金63600元，并承担案件受理费4405元。 该案判决作出后，赵万君与住房置业担保公司于2019年8月15日达成了《民事和解协议》，载明住房置业担保公司同意李承刚、赵万君共计还款179589元（包括：代偿本息143383.32元、诉讼费4405元、违约金31800.68元）。同日，赵万君通过银行转账方式向住房置业担保公司支付179589元，住房置业担保公司于2019年8月26日向赵万君出具《收据》。在支付该款后，李承刚未向赵万君履行相应给付义务，故赵万君提起本案诉讼。 上述事实，有赵万君提交的身份信息、离婚证、离婚协议书、民事判决书、民事和解协议、收据、银行交易明细明、结清证明等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，李承刚、赵万君于2011年5月4日签订《离婚协议书》，明确载明位于××镇××街××号××大厦××号房屋归李承刚所有，房屋按揭款由李承刚偿还，该约定系双方真实意思表示，具有民事合同的效力，对双方均具有法律约束力，双方均应当按照该约定履行。因李承刚未按期偿还按揭款，导致相关债权人主张全部债权，在法院作出判决后，赵万君根据《民事和解协议》履行了给付代偿本息、诉讼费、违约金共计179589元的义务，根据《离婚协议书》的约定，该款应当由李承刚向赵万君支付。赵万君要求李承刚给付179589元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本院依法予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李承刚于本判决生效之日起二十日内向原告赵万君支付垫付款179589元及利息（利息的计算方式为：1、在2019年8月15日至2019年8月19日期间，以179589元为基数，按照全国人民银行同期个人贷款利率计算；2、从2019年8月20日起，以未付款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告赵万君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费1946元、公告费560元，共计2506元，由被告李承刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范华良 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张芮萍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初23479号原告吴秋霞与被告北京联孚汽车销售有限公司、上海联孚新能源科技集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案作出的（2020）京0106民初23479号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：调解书中“上海联孚公司新能源科技集团有限公司”均应补正为“上海联孚新能源科技集团有限公司”。审判员 梁 艳二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘靖轩
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异167号申请人（申请执行人）：李树波，男，1965年8月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托代理人姚金岭，天津云诺律师事务所律师。被执行人：周学莲（曾用名周莹），女，1977年12月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：赵振生，男，1976年8月11日出生，汉族，住址同上。本院在执行李树波与周学莲买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人李树波向本院申请追加赵振生为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人李树波称：申请人系原天津市蓟县天丰金属压型板厂经营者，被申请人赵振生与被执行人周学莲系夫妻关系。因被执行人周学莲拖欠申请人李树波彩钢款未付，2011年12月19日，申请人李树波提起诉讼。2012年1月9日，蓟县人民法院作出（2012）蓟民二初字第10号民事调解书，调解由被执行人周学莲给付申请人李树波货款373000元以及自2012年2月11日起至付清之日止按照日万分之四应支付的逾期付款违约金并承担案件受理费3448元。因被执行人周学莲未按生效法律文书履行义务，申请人李树波于2012年3月向蓟县人民法院申请执行。2016年1月27日，被申请人赵振生出具担保书，被申请人赵振生自愿为申请人李树波与被执行人周学莲买卖合同纠纷一案（2012）蓟执字591号提供执行担保，等赵振生与刘军一案法院把刘军所扣车辆拍卖完成以后，所得现款给与申请人李树波，尾款由赵振生给周学莲担保给付。2016年6月3日，被申请人赵振生与刘军一案解决完毕，经法院执行将赵振生的执行款44366元给付申请人李树波，但对其余货款328634元、案件受理费3448元以及自2012年2月11日起至付清之日止按照日万分之四应支付的逾期付款违约金，被执行人周学莲至今尚未给付。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等法律法规的相关规定，申请人李树波特申请依法追加被申请人赵振生为被执行人，由被申请人赵振生承担连带给付义务。周学莲、赵振生未向本院提交书面意见。本院查明，李树波与周学莲买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月9日作出（2012）蓟民二初字第10号民事调解书，调解书确认被告周学莲给付原告李树波货款373000元，于2012年2月10日前给付100000元，2012年3月10日前给付10000元，2012年4月10日前付清余款173000元，如其中一笔逾期，则视为全部债务已逾期，原告可立即申请强制执行，并由被告自2012年2月11日起至付清之日止按日万分之四向原告支付逾期付款违约金。因周学莲到期未履行生效法律文书确定的义务，李树波于2012年2月13日向本院申请强制执行，本院以（2012）蓟执字第591号案件立案执行。2016年1月27日赵振生出具担保书，载明“我自愿为申请执行李树波与周学莲买卖合同纠纷一案（2012）蓟执字591号提供执行担保，等我本人与刘军一案法院把刘军所扣车辆拍卖完成后，所得现款给予李树波后，尾款由我赵振生给周学莲担保给付。”2020年10月27日李树波向本院申请追加赵振生为（2012）蓟执字591号案件的被执行人。本院认为，在执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。但本案中，被申请人赵振生是以担保人身份提交担保书，向本院提供执行担保。依照法律规定，被执行人未按约定履行义务时，执行法院可以直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，但不得将担保人变更、追加为被执行人。故本案中李树波申请追加赵振生为被执行人的请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人李树波请求追加被申请人赵振生为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年十一月十一日法官助理刘晟楠书记员陈馨蕾附本裁判文书所依据法律条文：1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。3、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条第一款第十一条暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16872号原告：韩周扬，男，1984年9月6日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：林盛佳，广东丰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉茵，广东丰信律师事务所实习人员。被告：许双兴，男，1984年4月21日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。被告：谷丽，女，1986年9月5日出生，汉族，户籍地址深圳市福田区。原告韩周扬诉被告许双兴、谷丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告韩周扬的委托诉讼代理人林盛佳到庭参加诉讼，被告许双兴、谷丽下落不明，经本院公告传唤，公告期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩周扬诉称，原告与被告许双兴为朋友关系，2018年12月18日，被告许双兴因生意周转需要，向原告请求借款210000元。原告同意借款并于同日通过银行转账方式向被告许双兴交付上述借款。截止至2019年10月20日，原告多次催讨被告许双兴偿还借款，但被告许双兴皆以无力偿还为由拒不履行还款义务，从未向原告偿还过本金。基于原告要求，被告许双兴于2019年10月20日向原告出具借条，确认已收到210000元借款的事实，并约定还款计划，即于2019年11月被告许双兴向原告偿还借款5万元，余下借款于2020年1月前清偿完毕。但被告仅于2019年12月17日、2020年1月23日分别向原告偿还20000元、7000元借款本金。截止至2020年3月26日，被告许双兴尚欠借款本金183000元，经原告多次催讨，未果。另查实，该债务是在两被告婚姻关系存续期间产生，因此，被告许双兴向原告所借款项应当按照夫妻共同债务处理，由两被告共同承担清偿债务的责任。为维护原告合法权益，请求判令1、两被告在判决生效后3日内共同偿还原告借款本金185000元；2、两被告在判决生效后3日内一次性支付原告资金占用期间利息（其中2019年12月1日至2019年12月17日按本金50000元计算；2019年12月18日至2020年1月23日期间以本金30000元计算；2020年1月24日至2020年1月31日期间以本金23000元计算；自2020年2月1日起至实际清偿之日止以本金185000元计算，以上均按年利率6%计）；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。被告许双兴、谷丽无答辩。经审理查明，2018年12月18日，原告通过其名下中国工商银行账号62×××76分别向被告的银行账号62×××26转账汇款200000元及12000元。2019年10月20日，署名为“许双兴”的贷款人出具《借条》，载明：“本人许双兴（身份证：）于2018年12月18日因生意周转向韩周扬借款人民币21万元。今双方协商一致归还本金。约定于11月先还5万元，余款于2020年1月还清”。原告主张被告许双兴因创业经营冻品进口业务向原告借款212000元，被告许双兴承诺支付一定的收益，但未明确具体计算方式，被告许双兴于2019年12月17日还款20000元2020年1月23日还款7000元，共计27000元，原告同意上述款项视为偿还2019年11月应还本金。经查，被告许双兴与被告谷丽于2017年9月5日登记结婚。本院认为，原告就其诉讼主张，提供了署名为“许双兴”出具的《借条》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等为证，被告许双兴无到庭提出抗辩意见，本院对原告的证据予以采信。被告许双兴向原告借款212000元有《借条》为凭，是被告许双兴的真实意思表示，同时有中国工商银行借记卡账户历史明细清单证明原告实际出借款项212000元给被告许双兴，据此可认定原告与被告许双兴之间的借款事实，双方之间的债权债务关系依法成立。除原告自认的被告许双兴已经偿还借款本金27000元之外，没有证据证明被告许双兴已按约定期限向原告偿还借款，故原告要求被告许双兴偿还剩余借款本金185000元符合法律规定，本院予以支持。因被告许双兴承诺分期还款，但未足额返还，故原告要求被告许双兴自每期款项逾期之日起按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告许双兴因生意资金周转以个人名义向原告借款，原告未能举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告谷丽承担还款责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告许双兴在本判决发生法律效力之日起3日内向原告韩周扬返还借款本金185000元并支付利息（2019年12月1日至2019年12月17日按本金50000元计算；2019年12月18日至2020年1月23日期间以本金30000元计算；2020年1月24日至2020年1月31日期间以本金23000元计算；自2020年2月1日起至实际清偿之日止以本金185000元计算，以上均按年利率6%计）。二、驳回原告韩周扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3998元由被告许双兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗颖捷二〇二〇年十一月二十七日书记员  黎嘉瑜法庭记录郑敏芝
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复329号复议申请人（异议人、被执行人）：济南市历城区董家街道崔家庄村民委员会，住所地济南市历城区董家街道崔家庄。法定代表人：崔希云，村主任。委托诉讼代理人：钊杰，济南历城郭店法律服务所法律工作者。申请执行人：崔延伦，男，1961年4月30日出生，汉族，无业，住济南市历城区。复议申请人济南市历城区董家街道崔家庄村民委员会（以下简称崔家庄村委）不服济南市历城区人民法院（以下简称历城法院）（2020）鲁0112执异263号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。历城法院在执行崔延伦与崔家庄村委合同纠纷一案中，崔家庄村委对该院查封、划拨其在济南农村商业银行股份有限公司董家支行9Ｘ×××Ｘ5账户款项提出书面异议。崔家庄村委称，法院从村账户上划走的款项126428元，部分是村民的地上物补偿款和租金，不是该村资金。一、济青高速绿化带租用崔家庄村三组村民部分土地，地上补偿款和租金为59581元，是村民崔国栋、崔希钱等15户村民的地上物补偿款的租金。二、土河整治开扩工程租用四、五组部分村民的土地，地上物补偿款和租金382390元，是崔乐智、王新华等64户村民的地上物补偿款和租金。三、政府拨付旱厕改造专用资金109300元，是崔长中、朱茂荣等178户村民的旱厕改造专用款。四、崔家庄村有两项集体收入，分别是荀长柱土地租赁费47050元、李建民土地租赁费19162元，这两项费用合计66212元，支付村里日常开支、办公经费及村内公共设施维护都捉襟见肘。请求将划拨到法院账户126428元款项转返还崔家庄村委账户。并提交以下证据：1、关于法院执行案款所属的情况说明；2、专项应付款余额情况；3、土河明细分类账2页；4、厕改明细分类账2页；5、济青明细分类账2页；6、发包及上交收入明细分类账，拟证实以上事实。历城法院查明，2019年1月28日，该院作出（2019）鲁0112民初96号判决，判决：一、崔家庄村委支付崔延伦工资、补偿款项共计112005元；二、崔家庄村委支付崔延伦利息（计算方式：以112005元为基数，自2019年1月3日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。上述两项，限崔家庄村委于该判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回崔延伦的其他诉讼请求。案件受理费2676元，减半收取1338元，由崔家庄村委负担。判决生效后，崔延伦申请执行，历城法院以（2020）鲁0112执3509号立案执行。2020年7月23日，历城法院作出（2020）鲁0112执3509号裁定，裁定划拨崔家庄村委在济南农村商业银行股份有限公司董家支行账户为9Ｘ×××Ｘ5内的存款126428元至该院账户，已实际划拨至历城法院。历城法院认为，崔家庄村委主张涉案账户中有荀长柱、李建民土地租赁费共计66212元，以上两项款项系村集体收入；主张涉案账户中有551271元并非为村委会集体所有，而是村民应得的地上物补偿款、租金、旱厕改造专用款。本案中，历城法院实际划拨崔家庄村委资金126428元。货币系动产、种类物，而非特定物，无法区分历城法院划拨的款项名目，崔家庄村委亦未提供证据证明。故，崔家庄村委的异议，该院不予支持。据此，历城法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，于2020年8月27日作出（2020）鲁0112执异263号执行裁定，裁定：驳回崔家庄村委的异议。崔家庄村委不服，向本院申请复议称，历城法院没有查明扣划的复议申请人崔家庄村委账户资金中的515218.56元是集体财产还是村民个人财产，便错误地认为划拨的126428元是崔家村委会的集体财产，并以货币是动产、是种类物而非特定物为借口来推脱。崔家庄村委账户中515218.56元资金来源及实际如下：一、济青高速绿化带租用崔家庄村三组村民部分土地，地上物补偿款和租金为83604元，是村民崔国栋、崔希钱、王兆华、崔立勇及四组绿化带补偿款等93户村民的地上物补偿款和租金，需要发放给村民。二、土河整治开扩工程租用四、五组部分村民的土地，地上物补偿款和租金为325814.56元，是崔乐智、王新华等64户村民的地上物补偿款和租金，此款还未发放到村民个人。三、政府拨付旱厕改造专用资金114800元，其中减去部分村民的棚厕费用18800元，剩余96000元是崔长中、朱茂荣等178户村民的旱厕改造专用款。根据上级政策，专款专用，这两笔款项不属于集体财产。四、东湖工程地上物补偿款4800元是村民崔国栋的，还有5000元的河长工资，该两项也未发放。五、崔家庄村自2020年1月份至7月31日集体收入有三项，分别是荀长柱的土地租赁费47050元，李建民的土地租赁费19162元，村委大院卖树款5000元，三项合计71212元，这三项收入要支付村里日常开支，自2020年1月份支出电费、垃圾清运费、办公用品、广场修建、牌坊修建、三委会工资等共计82468.2元，村集体收入与正常支出都捉襟见肘。综上，请求：1、撤销历城法院（2020）鲁0112执异263号执行裁定；2、请求撤销历城法院（2020）鲁0112民初3509号民事裁定，解除对复议申请人在济南农村商业银行股份有限公司董家支行9Ｘ×××Ｘ5号账户的查封、划拨，将划拨至历城法院的126428元款项回转至复议申请人账户中。本院经审查认定，历城法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……”本案中，被执行人崔家庄村委未履行生效判决确定的义务，历城法院执行其银行账户中存款，符合上述规定。复议申请人崔家庄村委主张历城法院执行的其账户内款项系村民的地上物补偿款、租金、旱厕改造专用款等款项，但该账户非专项资金专用账户，资金往来频繁，收入与支出均不限于上述款项，复议申请人崔家庄村委提交的证据，不能证实历城法院冻结的其账户内款项系村民的地上物补偿款、租金、旱厕改造专用款等款项。综上，历城法院（2020）鲁0112执异263号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。复议申请人崔家庄村委的复议理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回济南市历城区董家街道崔家庄村民委员会的复议申请，维持济南市历城区人民法院（2020）鲁0112执异263号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年十一月九日法官助理丁华辰书记员李岩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初16153号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，营业场所北京市通州区八里桥南街1号院9号楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：宫彩虹，女，1973年4月2日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行诉被告宫彩虹信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行撤诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行负担（已交纳）。审 判 员  钱 笑二〇二〇年十一月二十五日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫-2--1-
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初856号原告：王发江，男，1964年8月14日出生，汉族，住所地林口县。委托诉讼代理人：王启富，男，1990年2月18日出生，汉族，住所地林口县。被告：陈高中，男，1974年4月2日出生，汉族，住所地林口县。原告王发江诉被告陈高中民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王发江的委托诉讼代理人王启富到庭参加诉讼，被告陈高中经公告传唤未出庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告欠款本金50400元；诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系亲属关系，被告于2016年12月16日在原告处借款50400元，并给原告出具了欠条一张，原告多次找被告索要，被告均以各种理由推诿，拒绝给付。原告认为，被告对原告负有债务，应予清偿，故提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告陈高中经公告传唤未出庭，亦未向本院提供答辩状。本院经审理认定事实如下：原告在庭审中提供证据欠条1张，意在证明被告欠原告50400元的事实。本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，能证明原告的主张，本院予以采信。2016年，被告陈高中为原告出具欠条1张，内容为：今陈高中欠王发江人民币50400元，2016－2017年12月16日一次还清。出借人王发江和借款人陈高中均签字捺印。本院认为：被告为原告出具欠条，该欠条形式要件符合法律规定，内容客观真实，能证明被告对原告负有债务50400元的事实，此笔债务已过约定的偿还期限，应予清偿；被告陈高中经公告传唤未出庭，视为放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈高中于判决生效后五日内给付原告王发江人民币50400元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，公告费600元，由被告陈高中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  唐治宇人民陪审员  刘 伟人民陪审员  冯春涛二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  张凤丹
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7549号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。被执行人：李红梅，女，1967年11月17日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初2327号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告李红梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年11月5日信用卡透支本金人民币197,324.29元；二、被告李红梅应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费4,246.49元，减半收取计2,123.25元，由被告李红梅负担。”届期，被告李红梅未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人李红梅发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年11月3日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、车辆、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年11月2日将被执行人李红梅纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月19日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十四日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初2738号 原告：李强，男，1972年8月25日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：陈世刚，四川智典律师事务所律师。 被告：周昱，男，1980年9月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告李强与被告周昱租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人陈世刚到庭参加了诉讼，被告周昱经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费90800元及利息（利息从起诉之日按全国银行间同业拆借利率计算至款项付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月10日，原、被告签订了《挖机包月协议书》，协议签订后，原告按约定履行了自己的义务，但被告没有按照协议支付相应的价款。经结算，被告分别于2020年1月23日、4月11日向原告出具欠款60800元、30000元的欠条。现欠条约定的期限届满，原告多次催收未果，特起诉至法院请求及时裁决。 被告周昱未到庭应诉，也未提出答辩和举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月10日，原告李强与被告周昱签订了《挖机包月协议书》，约定被告租赁原告的挖机施工。2020年1月23日，被告向原告出具《欠条》，《欠条》载明被告欠付原告租赁费60800元。2020年4月11日，被告又向原告出具《欠条》，《欠条》载明被告欠付原告2020年2月22日至4月1日的租赁费30000元。被告出具《欠条》后没有支付款项，原告多次催收未果。 本院认为，原、被告签订的《挖机包月协议书》及被告出具的《欠条》，是当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告李强持有被告周昱出具的《欠条》原件，被告周昱应当支付欠款。原告李强起诉被告支付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告没有支付欠款，对原告造成了资金利息损失，原告主张从起诉之日计算利息，本院予以支持。被告周昱未到庭应诉，也没有举证，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告周昱于本判决生效后十五日内向原告李强支付租赁费90800元及利息（利息从2020年7月27日起以90800元为本金按全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1035元，由被告周昱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马明 二〇二〇年十一月二日 书记员  曹霖
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异251号申请执行人：柳燕，女，1982年2月26日出生，住黑龙江省牡丹江市。委托代理人：杨建垒，北京市中闻律师事务所律师。被执行人：朱立国，男，1980年9月12日出生，住吉林省磐石市。委托代理人：乔英男，黑龙江庚辰律师事务所律师。委托代理人：宋可，黑龙江庚辰律师事务所律师。被执行人：杨峰春，女，1978年1月29日出生，住河北省承德市滦平县。委托代理人：乔英男，黑龙江庚辰律师事务所律师。委托代理人：宋可，黑龙江庚辰律师事务所律师。第三人：北京燕回楼餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区双营路**院**楼**105内-2-10。法定代表人：杨峰春，经理。委托代理人：乔英男，黑龙江庚辰律师事务所律师。委托代理人：宋可，黑龙江庚辰律师事务所律师。本院在执行柳燕与朱立国、杨峰春合同纠纷仲裁一案[执行依据：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2464号裁决书；执行案号：（2020）京01执204号]过程中，柳燕向本院提出追加北京燕回楼餐饮有限公司（以下简称燕回楼公司）为本案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。柳燕述称：柳燕与朱立国、杨峰春执行一案，法院已经依法受理并立案。现柳燕查询到，燕回楼公司为一人有限责任公司，存在财产混同的行为，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”柳燕特向法院申请追加燕回楼公司为本案被执行人。燕回楼公司辩称：柳燕的主张无法律依据，柳燕与杨峰春执行一案并非是公司债务，不适用《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，依据该规定，如果燕回楼公司为被执行人，杨峰春不能证明公司财产独立于其个人财产情况下，应对公司债务承担连带责任。而本执行案件中，被执行人为杨峰春个人，并非公司，所以其情况与上述法律规定不符，责任主体正好相反，在这种情况下，没有任何法律规定公司需对杨峰春的个人债务承担连带责任，故柳燕以上述法律规定主张追加燕回楼公司为被执行人适用法律错误。综上，应当裁定驳回柳燕的追加请求。朱立国、杨峰春的答辩意见与燕回楼公司一致。本院经审查查明：2019年11月29日，北京仲裁委员会就柳燕与朱立国、杨峰春合同纠纷一案作出（2019）京仲裁字第2464号裁决书，裁决：（一）朱立国、杨峰春向柳燕支付转让费1500000元；（二）朱立国、杨峰春向柳燕支付本案保全费5000元，保全保险费5400元；（三）驳回柳燕的其他仲裁请求；（四）驳回朱立国、杨峰春的仲裁反请求；（五）本案本请求仲裁费46942.8元（已由柳燕全额预交），由柳燕承担30%，即14082.84元；由朱立国、杨峰春承担70%，即32859.96元；本案反请求仲裁费67508.36元（已由朱立国、杨峰春全额预交），由朱立国、杨峰春承担。裁决生效后，因朱立国、杨峰春未履行生效裁决书确定的给付义务，柳燕向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行，执行案号为（2020）京01执204号。另查，根据燕回楼公司的工商档案显示，燕回楼公司成立于2015年11月30日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为100万元，法定代表人为杨峰春。本院认为：执行程序中追加当事人必须符合法定的条件，非因法定事由，不得追加当事人。目前，法律及相关司法解释并未规定，在一人有限责任公司股东为被执行人的情况下，可以在执行程序中追加该一人有限责任公司为被执行人。因此，柳燕提出的追加一人有限责任公司燕回楼公司为被执行人对其股东杨峰春欠付柳燕的债务承担连带责任的主张无法律依据，对其提出的追加燕回楼公司为本案被执行人的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：驳回柳燕提出的追加被执行人申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 栗俊海审 判 员 冯更新审 判 员 娄玉玲二〇二〇年十一月十八日法官助理 徐梓程书 记 员 王新子
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执2126号 建德市乾潭镇建文石材经营部、姚儒华、任秀芳： 申请执行人建德市乾潭镇建文石材经营部与被执行人姚儒华、任秀芳买卖合同纠纷一案，（2019）浙0182民初4943号判决书已发生法律效力，申请执行人建德市乾潭镇建文石材经营部向本院申请强制执行，本院于2020年11月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人姚儒华等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执2126号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十六日
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初2599号 原告：廖礼杰，男，1983年3月6日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林军，男，1985年4月5日出生，汉族，住福建省连江县。 原告廖礼杰与被告林军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,由审判员李丰独任审理，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告廖礼杰到庭参加诉讼，被告林军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖礼杰向本院提出诉讼请求：判令林军归还廖礼杰借款本金30万元及利息65720元（本金5万元自2019年3月2日起按月利率1.5%计息、本金5万元自2019年6月22日起按月利率1.8%计息、本金10万元自2019年7月3日起按月利率1.8%计息、本金5万元自2019年7月5日起按月利率1.8%计息、本金5万元自2019年10月1日起按月利率1.5%计息，均计至借款还清之日止）。事实和理由：廖礼杰和林军系朋友关系。林军以做生意、买房缺乏资金为由多次向廖礼杰借款：于2015年10月1日向廖礼杰借款5万元，廖礼杰以现金向林军支付借款，并约定月利率1.5%计算，林军于2017年3月2日向廖礼杰借款5万元，廖礼杰汇款方式向林军支付借款并约定月利率1.5%计算，林军于2017年6月22日向廖礼杰借款5万元，廖礼杰以汇款方式向林军支付借款，并约定月利率按1.8%计算，林军于2017年7月3日向廖礼杰借款10万元，廖礼杰以汇款方式向林军支付借款，并约定月利率1.8%计算，林军于2017年7月5日向廖礼杰借款5万元，廖礼杰以汇款方式向林军支付借款，并按月利率1.8%计算。林军在2019年10月底出具5份借条为据，落款时间分别为2019年3月2日、2019年6月22日、2019年7月3日、2019年7月5日、2019年10月1日，并由林军签字捺印。借款到期后，林军本息分文未付。廖礼杰多次催讨，林军拒不还款，并将廖礼杰电话拉黑。为此，廖礼杰诉至法院。 林军未作答辩。 当事人廖礼杰围绕诉讼请求依法提交了证据借条五张及连江县农村信用合作联社透堡信用社存款明细账，因林军未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和上述已确认的证据，本院认定事实如下： 2015年至2017年，林军多次向廖礼杰借款，廖礼杰通过银行转账或现金方式交付借款。2019年10月，林军向廖礼杰出具五张借条，分别为：一、5万元借条一张，约定借款期限2019年3月2日至2020年3月2日，借款月利率1.5%；二、5万元借条一张，约定借款期限2019年6月22日至2020年6月22日，借款月利率1.8%；三、10万元借条一张，约定借款期限2019年7月3日至2020年7月3日，借款月利率1.8%；四、5万元借条一张，约定借款期限2019年7月5日至2020年7月5日，借款月利率1.8%；五、5万元借条一张，约定借款期限2019年10月1日至2020年10月1日，借款月利率1.5%。五张借条合计30万元。借款期限届满后，林军本息分文未还。廖礼杰催讨未果，即诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林军向廖礼杰借款30万元，有林军出具的五张借条及廖礼杰提交的银行转账凭证为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法受法律保护，林军应当清偿。现借款期限届满，廖礼杰主张林军归还借款本金30万元，理由充分，本院予以支持。双方约定借款月利率适当，廖礼杰主张林军按约付息，于法不悖，予以支持。诉讼中，林军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林军应在本判决生效之日起十日内归还廖礼杰借款本金30万元及利息（本金5万元自2019年3月2日起按月利率1.5%计息、本金5万元自2019年6月22日起按月利率1.8%计息、本金10万元自2019年7月3日起按月利率1.8%计息、本金5万元自2019年7月5日起按月利率1.8%计息、本金5万元自2019年10月1日起按月利率1.5%计息，均计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6786元，由林军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  李 丰 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  吴巧勇 书 记 员  陈 赟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0205民初4507号 原告：宁波家博房产经纪有限公司（统一社会信用代码：91330212MA2CLLFY7E）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道钱湖南路****商铺-2。 法定代表人：马杨军，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：赵鸽，女，该公司员工。 被告：鲜小波，男，1988年11月30日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告宁波家博房产经纪有限公司与被告鲜小波合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。因被告已经支付原告部分款项，原告宁波家博房产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确要求撤诉并不再缴纳本案案件受理费，并同意本案按自动撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宁波家博房产经纪有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 邹娟 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 方霞
银川铁路运输法院行政裁定书（2020）宁8601行初564号原告蒋红旺，男，1969年3月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告贺兰县金贵镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人黄**兰，镇长。委托代理人王秉、黄芳霞，宁夏宁人律师事务所律师。本院在审理原告蒋红旺诉被告贺兰县金贵镇人民政府行政征收一案中，原告蒋红旺以被告贺兰县金贵镇人民政府在开庭前已撤销了征收补偿决定书，其诉讼目的已实现为由，于2020年11月18日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告蒋红旺的申请符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告蒋红旺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺兰县金贵镇人民政府负担。审判长 朱 武审判员 胡小兵审判员 冯桂杰二〇二〇年十一月十九日法官助理 郭 芳书记员 叶 惠
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初23799号 原告：周渝瑜，女，汉族，X年X月X日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆捷尔医疗设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路******，统一社会信用代码：91500107688945933F。 法定代表人：刘荣华。 委托诉讼代理人：张恒，系公司员工。 原告周渝瑜诉被告重庆捷尔医疗设备有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，重庆市九龙坡区人民检察院向本院提交了渝九检民支[2020]50010700022号支持起诉意见书，支持原告的起诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周渝瑜到庭参加了诉讼。被告重庆捷尔医疗设备有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周渝瑜诉称：原告于2016年11月1日起在被告处上班，2019年9月10日被告以“无法正常经营为由”向原告提出解除劳动关系，同时出具了《解除劳动合同协议书》及《薪酬结算单》，但至今未向原告支付任何经济补偿金。为维护自身合法权益，原告现向法院诉请判令：被告支付原告经济补偿金30000元。 被告重庆捷尔医疗设备有限公司未到庭应诉，未进行答辩。 经审理查明：2020年8月25日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、被申请人支付申请人离职经济补偿金30000元。二、被申请人支付2018年度绩效薪酬10000元。该委于2020年9月1日出具《超时未决定受理案件证明书》后，原告遂来院起诉。另查，被告为原告缴纳社保费用至2019年9月。 庭审中，原告举示了解除劳动合同协议书、离职证明书、薪酬结算单。经审查，上述三份证据均加盖被告公司字样印章，其中解除劳动合同协议书载明双方于2016年11月1日签订劳动合同书，因甲方（被告）处于无法正常经营的状态，经甲方提出，乙方同意，于2019年9月10日解除劳动合同；薪酬结算单载明，原告未发放8月工资为9228.95元、未发放9月工资3218元、离职补偿金额为30000元、2018年年度绩效薪酬（13薪）为10000元，以上款项于2020年8月27日之前支付完成。针对上述证据，原告陈述入职后双方曾签订劳动合同，但签订后被告将劳动合同收回，薪酬结算单系被告公司原人事部负责人杨天茜出具并加盖公章，目前被告未支付原告2018年度绩效薪酬及离职补偿，其余工资均已足额支付。 上述事实，有超时未决定受理案件证明书、解除劳动合同协议书、离职证明书、薪酬结算单、参保证明等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。结合原告举示的解除劳动合同协议书及参保证明，且被告未对劳动关系提出异议，故本院对原、被告于2016年11月1日建立劳动关系及2019年9月10日解除劳动关系的事实予以确认。协商一致解除劳动关系，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。经结算，被告尚欠原告经济补偿金为30000元，因被告未举证证明履行情况，相应法律后果自行承担，鉴于原告自认被告尚欠30000元未支付，且符合法律规定，本院对此予以尊重。故被告应按约向原告支付经济补偿金30000元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆捷尔医疗设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周渝瑜支付经济补偿金30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 徐秋里 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 高 雅 书 记 员 田 静
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初6256号原告：柳帅，男，1988年6月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：孙开展，山东盈康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈誉，山东盈康律师事务所实习律师。被告：青岛富桥金融投资管理有限公司，住所地青岛市李沧区向阳路****，社会统一信用代码91370213MA3C7L5D7L。法定代表人：吴电保，职务执行董事。被告：吴殿波，男，1978年11月8日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：王微，女，1987年11月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告柳帅诉被告青岛富桥金融投资管理有限公司、吴殿波、王微民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令三被告偿还原告借款本金100000元，并按月息1%承担自2019年4月4日起至实际付清之日止的利息。二、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告青岛富桥金融投资管理有限公司于2019年4月4日向原告借款100000元，借期12个月，借款期限到2020年4月4日，但被告青岛富桥金融投资管理有限公司未按约定到期偿还，经原告多次催要，被告青岛富桥金融投资管理有限公司均以各种理由拖延，被告青岛富桥金融投资管理有限公司为一人有限责任公司，被告吴殿波为其股东，被告王微为其员工。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告无法提供被告明确的联系方式或送达地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告柳帅的起诉。案件受理费2300元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  柳佳佳二〇二〇年十一月二十七日法官助理任倩书记员郭晓斐
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执恢108号之三 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社,住所地：四川省旺苍县东河镇。 法定代表人：刘婧，理事长。 被执行人：李雪梅,女，汉族，生于,1975年5月6日,住四川省旺苍县。 被执行人：薛强先,男,汉族，生于1974年1月27日,住四川省旺苍县。 本院在执行旺苍县农村信用合作联社与薛强先、李雪梅借款合同纠纷一案中，于2020年8月20日委托京东网拍卖被执行人的四川省广元市旺苍县东河镇新华街59号6楼2号住宅用房（房产证号：旺房权证Ａ字第0××2号）。2020年10月11日，买受人杨晓敏（公民身份号码：510821197908××××）以550530元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、四川省旺苍县59号6楼2号住宅用房【房产证号：旺房权证Ａ字第0××2号，国有土地使用证号：旺国用（2002）字第0××8号，面积：179.34㎡】的所有权归买受人杨晓敏所有。该住宅用房的所有权自本裁定送达买受人时起转移。 二、解除对四川省旺苍县59号6楼2号住宅用房【房产证号：旺房权证Ａ字第0××2号，国有土地使用证号：旺国用（2002）字第0××8号，面积：179.34㎡】的查封、抵押。 三、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二〇年十一月十八日 书记员  袁 权
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5222号原告：方艳涛，男，1984年4月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：李敬科，男，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。原告方艳涛与被告李敬科民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告方艳涛于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方艳涛申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方艳涛撤诉。审 判 员  刘 颖二〇二〇年十一月十七日法官助理  赵 欢书 记 员  高佳曦
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7014号原告：北京常利军蔬菜摊，住所地北京市延庆区日上综合商品批发市场水果批发区**。经营者：常利军，男，1977年2月8日出生，住北京市延庆区。被告：北京卡迪隆超市，住所地，住所地北京市延庆区永宁镇拱辰街**iv>经营者：陈久则，男，1973年3月18日出生，住浙江省永嘉县。被告：潘秀芝，女，1976年5月27日出生，住浙江省永嘉县。原告北京常利军蔬菜摊与被告北京卡迪隆超市、潘秀芝买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。北京常利军蔬菜摊于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京常利军蔬菜摊自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京常利军蔬菜摊撤诉。案件受理费203元，由北京常利军蔬菜摊负担，已交纳。审判员 刘 芳二〇二〇年十一月二十三日书记员 马红艳
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初9886号 原告：唐倩被告：桑小娇原告唐倩与被告桑小娇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告唐倩到庭参加诉讼，被告桑小娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告唐倩向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与被告之间的房屋租赁合同，并由被告支付其合同违约金1600元；2、 判令被告支付房屋损坏赔偿金455.94元、房屋清洁费200元；3、判令被告支付取暖费、物业费、水、电、煤气费共计1014元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月26日，其与被告签订《房屋租赁合同》，对租赁期限、租金标准、支付时间、合同解除、违约责任等权利义务内容进行了约定。2020年4月27日，被告向其提出提前解除合同，双方约定续租一个月至2020年5月25日，到期前当面完成退房交接手续。2020年5月19日，被告通过微信通知其已自行搬离，其到现场收房时发现房屋未清洁、部分物品损坏、未缴纳相关费用。为维护其合法权益，至成此诉。 被告桑小娇未到庭亦未书面提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为放弃质证及举证权利。原告提交了《西安市房屋租赁合同》、收费票据、收款收据、照片、订单截图、支付宝转账截图、聊天费用计算明细、视频，以上证据符合证据的形式要件，能够证明原、被告存在房屋租赁合同法律关系及原告费用支出等事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月25日，原告、被告及案外人西安经济技术开发区乐筑房屋中介服务部签订《西安市房屋租赁合同》，约定原告将其位于西安市XX城XX路小区16-2-1102号房屋出租给被告居住使用，租赁期限自2019年10月26日至2020年10月25日，共12个月，原告应于2019年10月25日前将房屋按约定条件交付给被告，《房屋交割清单》经原被告双方交验签字盖章并移交房门钥匙及物业交接后视为交付完成，租金每月1600元，每次支付半年租金，即2019年10月25日支付2019年10月26日至2020年4月25日租金，2020年3月25日支付2020年4月26日至2020年10月25日租金；押金1600元，被告应于支付第一笔租金当日一并支付给原告，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金抵扣应由被告承担的费用、租金以及被告应当承担的违约赔偿责任后返还被告；租赁期内的水费、电费、供暖费、燃气费、物业管理费等费用由被告承担；原、被告协商一致，可以解除本合同，提出解除合同的一方，应向对方支付一个月的租金作为违约金；被告不按照约定支付租金达十日或欠缴各项费用的金额相当于一个月房屋租金的，原告有权单方解除合同、收回房屋，且被告应向原告支付一个月的租金作为违约金；原告已雇佣保洁将房屋打扫干净，被告退租时需找保洁将房屋打扫干净，否则从押金中扣除200元保洁费；双方并对其他权利义务进行了约定。合同签订当日，原告向被告交付房屋，并约定各项费用从2019年10月26日起计算，其中2019年10月物业费原告已交纳，同时，被告向原告支付租金9600元、押金1600元。后被告自行搬离，原告收房后交纳2019年11月至2020年5月水费、物业费、电梯费、卫生费合计661.6元、2019年11月暖气费352.4元，维修浴霸花费380元，购买窗帘轨道花费44.34元、节能灯泡31.6元。庭审中，原告称2020年4月27日，被告提出要提前解除租赁合同，双方便口头约定将租期变更至2020年5月25日，被告需补缴一个月租金作为违约金，退房时当面交接，后被告未交纳租金并自行搬离，其于2020年5月19日通过中介公司收房，收房时房屋未清洁，浴霸、窗帘轨道、灯泡损坏，物业费未缴纳。原告自认收房时电费结余182度（单价0.6元/度）为109.2元，煤气费结余56立方米（单价2.05元/立方米）为114.8元，其同意与被告应付费用相互抵扣。因被告未到庭，致调解不能。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《西安市房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应自觉遵守。租期届满前，被告提出解除合同，双方就解除合同、租期、违约金等达成一致意见，然被告既未按照新的约定履行相应义务，亦未按照原合同内容交纳剩余房租，其行为已构成违约，故原告请求解除房屋租赁合同于法有据，应予支持，同时，被告应支付原告2020年4月26日至2020年5月19日的租金1280元、2019年10月26日至2020年5月19日的物业费、电梯费、卫生费、水费、暖气费共计992.6元。原告根据合同约定要求被告支付违约金1600元、房屋清洁费200元并无不当，本院予以支持。被告居住期间致浴霸等物品损坏，其既未及时向原告报修，亦未提交证据证实系自然损耗，故对相应费用应予承担，原告主张的浴霸维修费380元、窗帘轨道费44.34元、节能灯泡费31.6元共计455.94元有相应证据佐证支出属实，本院予以支持。原告应退还被告电费109.2元、煤气费114.8元、押金1600元，为减轻当事人诉累，上述金额折抵欠付租金、违约金。被告未到庭，由其自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告唐倩与被告桑小娇于2019年10月25日签订的《西安市房屋租赁合同》；二、被告桑小娇于本判决生效之日起十日内支付原告唐倩房租1280元、违约金1600元、房屋清洁费200元、房屋损坏赔偿金455.94元及物业费、电梯费、卫生费、水费、暖气费合计992.6元，共计4528.54元；三、原告唐倩于本判决生效之日起十日内退还被告桑小娇电费109.2元、煤气费114.8元、押金1600元，共计1824元；四、上述第二、三项折抵后，被告桑小娇于本判决生效之日起十日内支付原告唐倩2704.54元；五、驳回原告唐倩的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元（原告已预交），由原告负担9元，被告桑小娇负担641元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审   判  员    杨金翠   二〇二〇年十一月十八日   法 官 助 理    王中堃书   记  员    李  新             1
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初12070号原告：贾玉林，男，1959年7月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：孟洋，男，1975年12月6日出生，满族，住北京市。原告贾玉林与被告孟洋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉林、被告孟洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾玉林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给货款17732元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年3月至4月间，被告购买我的中砂、石子共计17732元。2010年至今经多次索要未果。故提起诉讼，请求法院依法予以裁决。孟洋辩称，不认可原告的诉讼请求，我自己签字的认可，其他材料不是我收的，我不认可。我一个朋友让我帮忙签合同，签完合同之后这事就算过去了，现在已经过了十年，我认为已超过诉讼时效了。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2010年3月16日，贾玉林与孟洋签订材料供应合同，该合同约定标的为中沙（单价78元）、2.5石子（单价65元），合同第四条约定，货款支付方式及期限为三个月付款，合同第五条约定，交货地点，乙方将货送到塔湾等，乙方卸货，运输装卸费用均由乙方自理。第七条约定，甲方指定收料员林国水、刘保安、胡明兴签字验收，甲方认可。如收料员更换须通知乙方。该合同甲方、乙方处有孟洋、贾玉林签字。原告提交收据四张，内容分别为：“2010年3月16日，收到中沙20方（塔湾村），收款人孟洋”、“2010年3月16日，收到贾玉林-塔湾村2.5石子20方，收款人高”、“2010年3月21日，收到2.5石子20方（塔湾），收款人林”、“2010年4月14日，收到塔湾中沙1车25方，收款人林国水”。原告提交送货单五张，内容分别为：“2010年3月20日，地址塔湾，货物名称中沙，数量29方，刘龙”、“2010年3月23日，塔湾，货物名称中沙，数量30方，林国水”、“2010年3月27日，塔湾，货物名称中沙，数量1车30方，收货单位及经手人林国水”、“2010年4月1日，地址塔湾工地，货物名称中沙，数量1车30方，收货单位及经手人林”、“2010年4月7日，地址塔湾工地，货物名称中沙，数量1车30方。收货单位及经手人林国水”。被告孟洋对自己签字的单据认可，对其他收据及送货单不予认可，同时表示原告每年1月份都给其打电话。本院认为，贾玉林与孟洋签订的买卖合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。孟洋欠付贾玉林货款，应予支付。故贾玉林要求孟洋给付货款的诉讼请求，本院予以支持，结合本案相关证据，对货款的具体数额本院予以认定，对收款人标记为高的收据及送货单中有刘龙签名的单据金额不予认可。被告孟洋虽表示案件已超过诉讼时效，但同时认可每年的1月份原告都给其打电话，故对其关于诉讼时效的答辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告孟洋于本判决生效之日起十日内给付原告贾玉林货款14170元；二、驳回原告贾玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由原告贾玉林负担44元（已交纳）；由被告孟洋负担78元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 莹二〇二〇年十一月十三日书记员 王竹林
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢267号之一申请执行人：陕西米脂农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某某。委托代理人：罗某。被执行人：艾某某。被执行人：艾某。被执行人：李某某。被执行人：宫某某。被执行人：雷某某。被执行人：李某。米脂县人民法院作出的（2018）陕0827民初207号民事判决书已经发生法律效力，被执行人艾某某、艾某、李某某、宫某某、雷某某、李某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人艾某某在中国建设银行股份有限公司定边县支行账户********、********、********、中国工商银行陕西省延安苑中路支行账户********、********、中国建设银行股份有限公司延安分行营业部账户********、中国建设银行股份有限公司延安东关支行账户********内有存款，被执行人艾某在中国工商银行陕西省延安苑中路支行账户********、中国建设银行股份有限公司延安火车站支行账户********、中国工商银行陕西省延安苑中路支行账户********、华夏银行信用卡中心账户********、中国建设银行股份有限公司延安火车站支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****b69b@wx.tenpay.com、****fff4@wx.tenpay.com、****bfd0@wx.tenpay.com内有存款，被执行人李某某在招商银行榆林分行营业部账户********、中国建设银行股份有限公司榆林文化南路支行账户********、中国建设银行股份有限公司榆林新建南路支行账户********、********、中国工商银行陕西省榆林榆阳区支行账户********、中国银行榆林航宇路支行账户********、中国工商银行陕西省榆林兴榆路支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****3d13a@wx.tenpay.com、****a709@wx.tenpay.com、1289647394内有存款，被执行人宫某某在交通银行榆林分行营业部账户********、财付通支付科技有限公司账户********、****eed0@wx.tenpay.com、****d31f@wx.tenpay.com内有存款，被执行人雷某某在财付通支付科技有限公司账户****d858@wx.tenpay.com、****6864@wx.tenpay.com内有存款，被执行人李某在中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、********、财付通支付科技有限公司账户****ff18@wx.tenpay.com、****8806@wx.tenpay.com、****126a@wx.tenpay.com、****1cff@wx.tenpay.com内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人艾某某在中国建设银行股份有限公司定边县支行账户****7082********、********、中国工商银行陕西省延安苑中路支行账户********、********、中国建设银行股份有限公司延安分行营业部账户********、中国建设银行股份有限公司延安东关支行账户********内的存款，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人艾某在中国工商银行陕西省延安苑中路支行账户********、中国建设银行股份有限公司延安火车站支行账户********、中国工商银行陕西省延安苑中路支行账户********、华夏银行信用卡中心账户********、中国建设银行股份有限公司延安火车站支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****b69b@wx.tenpay.com、****fff4@wx.tenpay.com、****bfd0@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人李某某在招商银行榆林分行营业部账户********、中国建设银行股份有限公司榆林文化南路支行账户********、中国建设银行股份有限公司榆林新建南路支行账户********、********、中国工商银行陕西省榆林榆阳区支行账户********、中国银行榆林航宇路支行账户********、中国工商银行陕西省榆林兴榆路支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****d13a@wx.tenpay.com、****a709@wx.tenpay.com、****7394内的存款，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人宫某某在交通银行榆林分行营业部账户********、财付通支付科技有限公司账户********、****eed0@wx.tenpay.com、****d31f@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。五、冻结被执行人雷某某在财付通支付科技有限公司账户****d858@wx.tenpay.com、****6864@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。六、冻结被执行人李某在中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、********、财付通支付科技有限公司账户****ff18@wx.tenpay.com、****8806@wx.tenpay.com、****126a@wx.tenpay.com、****1cff@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆丰二〇二〇年十一月十一日书记员  杜江楠
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初23690号 原告：武胜县鸿利建材经营部，住所地武胜县沿口镇兴隆街，统一社会信用代码91511622399139695J。 投资人：张巧红，该经营部总经理。 委托诉讼代理人:朱登兵，重庆龙行律师事务所律师。 委托诉讼代理人:田欣悦，重庆龙行律师事务所律师。 被告：徐州红彭建设有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区科城路****附**二郎留学生创业园****，统一社会信用代码9150010707727988X5。 负责人：胡敬军，该分公司经理。 委托诉讼代理人：蔡国青，江苏禾嘉律师事务所律师。 原告武胜县鸿利建材经营部（以下简称鸿利经营部）与被告徐州红彭建设有限公司重庆分公司（以下简称红彭重庆分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告鸿利经营部的投资人张巧红及其委托诉讼代理人朱登兵到庭参加诉讼。被告红彭重庆分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告鸿利经营部向本院提出诉讼请求：判令红彭重庆分公司支付鸿利经营部货款174018元及逾期付款损失（以174018元为基数，按月利率2%为标准，从2017年12月31日起计算至付清时止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：红彭重庆分公司因承建重庆大渡口冬瓜山路天成郦湖工程，向鸿利经营部购买页岩砖。经双方对账，截至2017年12月21日，红彭重庆分公司尚欠鸿利经营部货款174018元。现鸿利经营部诉至法院，要求判如所请。 被告红彭重庆分公司未到庭，但向法院提交了书面答辩状。红彭重庆分公司认可其尚欠鸿利经营部货款174018元。因双方未订立书面合同，且未约定付款时间及付款方式，不同意支付逾期付款损失。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：红彭重庆分公司因承建工程所需，向鸿利经营部购买页岩砖。双方达成买卖合意后，未订立书面合同。此后，鸿利经营部从2015年12月至2016年12月止，陆续向红彭重庆分公司提供货物。经双方结算，截至2017年12月31日，红彭重庆分公司尚欠鸿利经营部货款174018元。 本院认为，鸿利经营部与红彭重庆分公司达成买卖合意后，鸿利经营部向红彭重庆分公司提供了货物。经双方确认，截至2017年12月31日，红彭重庆分公司尚欠鸿利经营部货款174018元。对此，红彭重庆分公司予以认可，本院予以确认。现鸿利经营部诉请红彭重庆分公司支付货款174018元的理由正当，证据充分，本院依法予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。因双方没约定付款时间，红彭重庆分公司应在收到货物时支付货款。现鸿利经营部主张从双方对账确认之日即2017年12月31日支付货款，逾期则应承担逾期付款损失，并同时主张按月利率2%为标准进行计算，但未提供相应的证据予以证明其实际损失情况，本院对此作相应调整。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。按照《中国人民银行办公厅关于运用贷款市场报价利率有关事宜的函》的规定，凡是现行政策中涉及中国人民银行公布的贷款基准利率的，从2019年8月20日起调整为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故对本案的逾期付款损失的计算标准作调整，即以174018元为基数，从2018年1月1日起，按以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率再上浮50%计算至2019年8月19日止；以174018元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率再上浮50%计算至付清时止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐州红彭建设有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内支付原告武胜县鸿利建材经营部货款174018元； 二、被告徐州红彭建设有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内支付原告武胜县鸿利建材经营部逾期付款损失（计算方式为：以174018元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率再上浮50%为标准，从2018年1月1日起计算至2019年8月19日止；以174018元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率再上浮50%为标准，从2019年8月20日起计算至付清时止）； 三、驳回原告武胜县鸿利建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2090元，由被告徐州红彭建设有限公司重庆分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 (此页无正文) 审判员  钟雨锋 二〇二〇年十一月十三日 书记员  赵春欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初69357号原告：林虎生，男，1986年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙凤起，北京市华泰律师事务所律师。原告：李雅卓，女，1989年8月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙凤起，北京市华泰律师事务所律师。被告：姜婕，女，1984年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼**。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：杨怡芳，1989年8月28日出生，汉族，该公司法务。原告林虎生、李雅卓与被告姜婕、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林虎生与李雅卓的委托诉讼代理人孙凤起，链家公司的委托诉讼代理人杨怡芳到庭参加诉讼。姜婕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林虎生、李雅卓向本院提出诉讼请求：判令姜婕返还定金10万元。事实与理由：2019年4月6日，林虎生、李雅卓经链家公司居间与姜婕就北京市朝阳区和平街十五区x号楼x层x号房屋（以下简称涉诉房屋）签署《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》《居间服务合同》。2019年4月6日，林虎生、李雅卓向姜婕支付购房定金人民币10万元整。同日，林虎生、李雅卓向链家公司支付居间代理费119970元。2019年6月6日，林虎生、李雅卓向姜婕支付购房款290万元，用于姜婕办理解除房屋抵押登记手续。2019年7月21日，链家公司在办理网签时查询得知，涉诉房屋于2019年6月6日被人民法院查封。因房屋查封，合同无法履行，姜婕构成根本违约，故依法诉至贵院，请求人民法院依法审理，维护林虎生、李雅卓的合法权益。姜婕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。链家公司述称，认可起诉状所述事实，涉诉房屋已被查封，对林虎生、李雅卓的诉讼请求不持异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月6日，林虎生、李雅卓作为买受人（乙方）与姜婕作为出卖人（甲方）经链家公司居间签订《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：x）及《补充协议》，约定林虎生、李雅卓购买姜婕所有的涉诉房屋，房屋成交价160万元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价305万元，共计465万元；乙方于2019年4月15日前且涉诉房屋的抵押解除后将第一笔定金10万元，以理房通支付的方式支付甲方；甲方应于2019年5月10日前向涉诉房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且最迟应于2019年6月30日前办理完毕解除抵押登记手续；乙方于2019年6月1日前将第一笔购房款290万元（不包含定金）以第三方担保支付的方式支付甲方；乙方于2019年7月31日将第二笔购房款152万元以理房通支付的方式支付甲方；甲乙双方同意在2019年8月2日前共同办理房屋不动产转移登记手续；甲乙双方从购房款中预留10万元作为户口迁出保证金，预留3万元作为物业交割保证金。同日，三方签订《居间服务合同》；林虎生、李雅卓与姜婕、案外公司北京方源房地产咨询服务有限公司签订《房屋交易保障服务合同》。2019年4月8日，林虎生、李雅卓与姜婕、链家公司签订《变更协议书》，变更了第一笔购房款290万元的支付时间。2020年2月20日，林虎生、李雅卓（乙方）与姜婕（甲方）、链家公司（丙方）签订《解约协议书》，载有因甲方责任涉诉房屋目前处于查封状态，且非乙方原因导致不能如期履行合同，经三方友好协商达成协议，约定三方此前签署的所有关于涉诉房屋买卖、代理及相关协议于本协议生效之日均告解除；本协议生效之日起3个工作日内，甲方应赔偿乙方违约金46.5万元、退还乙方定金10万元、退还乙方已支付房款290万元。经询，林虎生、李雅卓与链家公司一致陈述，林虎生、李雅卓于2019年4月6日签约当日即支付姜婕定金10万元，于2019年6月6日支付姜婕第一笔购房款290万元。关于290万元购房款，林虎生、李雅卓陈述已全部由第三方为姜婕垫付。关于46.5万元违约金，林虎生、李雅卓表示暂不主张，但保留诉讼权利。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，林虎生、李雅卓与姜婕、链家公司签订的《解约协议书》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。现林虎生、李雅卓要求姜婕按照《解约协议书》之约定履行返还定金的义务，具有事实和法律依据，本院予以支持。姜婕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姜婕于本判决生效后七日内退还原告林虎生、李雅卓定金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告姜婕负担（原告林虎生已预交，被告姜婕于本判决生效后七日内给付原告林虎生）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 珑二〇二〇年十一月二十五日书记员 王振宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18157号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：李慧。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乐乐，广东熊何律师事务所律师助理。被告:柳江波，男，1979年4月21日出生，汉族，住山东省运城市夏县**************，公民身份号码142************219。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计126499.84元（截止至2020年6月5日,欠款本金79469.23元、利息19790.09元、违约金22386.49元、账单分期手续费4854.03元),利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2007年4月23日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为518**********675。额度83000元。截至2020年6月5日止累计欠款共计126499.84元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定,其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算,滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2018年6月6日开始多次催款，被告仍未清偿。庭审中，原告补充陈述：明确诉讼请求第1项“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算”的“费用”指违约金和滞纳金，即利息按日利率万分之五计算，违约金和滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”以外的事实属实。本院认为，原、被告之间的招商银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金和2017年1月1日之后的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张已将滞纳金调整为违约金，但仅以单方意思表示通过公告的形式告知，明显有违公平原则而加重持卡人义务，剥夺持卡人就违约金部分与原告协商的权利。原告在本案中并未提供其他证据证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柳江波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金79469.23元、利息19790.09元、账单分期手续费4854.03元，及以上述本金从2020年6月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  梁文坚人民陪审员  张庆维二〇二〇年十一月十三日书 记 员  陈艾玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初24890号原告：程燕，女，1980年11月14日出生，汉族，中国华融资产管理股份有限公司职员,住北京市西城区。委托诉讼代理人：李**，重庆元炳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张里凤，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：北京金银建出租汽车有限公司，住所地北京市西城区西便门内大街****。法定代表人：王京胜，董事长。委托诉讼代理人：方莉，女，该公司职员。原告程燕与被告北京金银建出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程燕委托诉讼代理人李**、张里凤，被告北京金银建出租汽车有限公司委托诉讼代理人方莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费10366.50元、交通费435元、营养费5256元、精神损害抚慰金60000元、财产损失1039元。事实和理由：2019年7月3日，原告乘坐被告员工杨瑞青驾驶的车牌号为×××出租车在首都机场高速公路上与前方车辆发生交通事故，造成原告受伤。经交管部门认定，杨瑞青有过错负事故全部责任，原告及其他人员无责。事故发生后，原告面部多处受伤，后前往北京空军总医院就诊。经医院诊断，原告左额头眉处级左上睑开放性外伤、鼻外伤软骨损伤及鼻根皮下淤血。原告遂在该院美容科行外伤缝合手术。原告2019年7月3日至7月5日检查费、手术费、医疗费等共计12000元，杨瑞青已经于2019年7月5日支付原告12000元并取走相应发票（7月5日约1700元发票被当场取走，原告未留复印件）。但是，原告依照医嘱定期复查花费的医疗费、交通费、营养费等损失，原告多次与被告商谈赔偿问题，均无果。原告面部缝合拆线后遵照医嘱定期复查，针对疤痕增生明显情况持续使用抑制疤痕药，花费医疗费共计10366.50元。原告因事故受伤前往空军总医院治疗及复查，花费医疗费435元。原告按照医嘱和手术注意事项，为促进疤痕修复，术后加强营养，吃含维生素C及蛋白质食物，花费营养费5256元。车祸导致原告佩戴的眼镜毁坏、镜片裂痕，损失为1039元。原告主张被告赔偿精神损害抚慰金60000元，理由为：第一、原告左眉骨终身留疤。手术知情书及医生均表示，因左额头眉头处伤及鼓膜，且伤口不规则，伤口愈合后会终身留疤，采取任何治疗手段均无法恢复原样。疤痕影响容貌，今后都需要使用遮瑕膏，增加心理压力及精神困扰。第二、受伤带来各种生活不便。原告近半年时间因伤口愈合增生期导致瘙痒难耐，一个月不能出汗、沾油烟，三个月禁烟酒、禁辛辣刺激性食物、酱油，近一年每天花大量时间护理伤口、修复疤痕，为避免高空气压引发伤口爆裂长达半年不能乘坐飞机出行等等。原告虽系因公出差期间遭遇车祸，事后被北京市西城区社保局认定为工伤，但因行外伤缝合术为空军总医院美容科，不属于工伤医疗名录范围，原告以上费用均未能享受医疗报销及其他任何赔偿。综上，被告的侵权行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告北京金银建出租汽车有限公司辩称：我公司对于事故事实及责任认定无异议，认可杨瑞青的职务行为，相应责任由我公司承担。事发后我公司已垫付原告医疗费11814元。对于原告各项诉讼请求：认可医疗费；交通费同意赔偿200元；营养费无相应医嘱，不同意赔偿；原告就其主张的精神损害抚慰金未进行伤残鉴定，对此不同意赔偿；事故认定书上未载明原告财产损失情况，对此不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月3日11时40分，在北京市朝阳区机场高速苇沟桥至温榆河桥段出京方向距京平高速公路500米处，杨瑞青驾驶车牌号为×××出租车追尾刘元驾驶的车牌号为×××，造成出租车上乘客原告及孙铃受伤，车辆接触部位损坏。朝阳交通支队认定本次事故由杨瑞青承担全部责任，原告、孙铃、刘元无责任。事故发生后，原告前往中国人民解放军空军总医院就医，诊断为车祸伤、面部皮肤裂伤、眉弓开放性外伤，原告于当日行外伤缝合术。2019年7月5日，原告复查显示鼻外伤鼻根皮下淤血。原告于2019年7月10日至2020年5月26日期间一直在该院复查。原告因治疗车祸伤情自行支付医疗费为10366.50元。交通费部分，原告提交出租车发票、客运服务费发票及行程单证明其费用发生情况并要求被告赔偿435元。营养费部分，原告陈述为促进受伤部位恢复，其在术后支付2840元订购奶制品、支付478元购买燕窝，另支付1940.93元购买食品，对此原告提交相应的食品发票、订单及整形手术注意事项予以证明。被告仅认可上述票据的真实性，但对关联性及证明目的均不予认可。被告另认为整形手术注意事项并非正规的诊断证明书，对此亦不予认可。财产损失部分，原告因此事故导致眼镜受损，后其支付1039元重新配镜。精神损害抚慰金部分，原告陈述因此次事故导致面部受伤留下疤痕，给其正常工作及生活造成诸多不便，并导致原告长期处于失眠焦虑状态。原告对此提交其长期至首都医科大学附属复兴医院就医的门诊病历予以证明。被告不认可上述病历的关联性。另查，杨瑞青为被告驾驶员，事发时系驾驶出租车进行运营。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告职员杨瑞青在驾驶出租车运营过程中发生发交通事故并负事故全责，现原告因此次事故受伤，故被告作为用人单位，应对原告的合理损失承担赔偿责任。针对原告各项损失，本院认定如下：原告因就医支付的医疗费为其合理损失，现其主张的金额与本院核算的数额一致，本院予以支持。原告主张的交通费为其就医所发生，且其主张的金额尚在合理范围，本院予以支持。营养费部分，本院认为原告术后有加强营养以助恢复的必要，但其主张的金额过高，本院对此酌定为1500元。财产损失部分，原告眼镜在事故中损害，现原告重新配镜所支付的费用为其合理损失，本院予以支持。考虑到原告因本次事故导致面部多处受伤，且留有疤痕，确将对其正常工作生活产生影响，本院酌定其精神损害抚慰金为5000元，对原告主张的超出部分金额，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告北京金银建出租汽车有限公司赔偿原告程燕医疗费10366.50元、交通费435元、营养费1500元、财产损失1039元、精神损害抚慰金5000元，合计18340.50元；二、驳回原告程燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，由原告程燕负担658元（已交纳），由被告北京金银建出租汽车有限公司负担206元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员  刘 敏二〇二〇年十一月十八日法官助理  冯海鑫书 记 员  林 彤