江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初3299号 原告：向桂高，女，汉族，1945年9月6日生，住海安市。 委托诉讼代理人：曹劲松，海安市企业法制工作协会法律服务部工作人员。 被告：陈素花，女，汉族，1978年4月8日生，住海安市高新区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安市高新区长江中路**。 负责人：张华，公司经理。 委托诉讼代理人：何亚兰，公司员工。 原告向桂高诉被告陈素花、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向桂高的委托诉讼代理人曹劲松，被告陈素花，被告保险公司的委托诉讼代理人何亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向桂高向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失计46152.73元（已扣减保险公司垫付的10000元），具体损失如下：医疗费30474.66元、住院伙食补助费360元（20天×18元/天）、营养费1050元（105天×10元/天）、护理费15625元（125天×125元/天）、交通费1500元、残疾器具费700元、后期治疗费用8000元、物损1200元、鉴定费1620元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月21日17时47分左右，被告陈素花驾驶苏Ｆ×××××号小型客车由南向北行驶至海安市中坝路人民医院前路段时，与原告乘坐其丈夫陆某驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致原告跌倒受伤，车辆受损。该事故经海安市公安局交通巡逻警察大队认定被告陈素花负本起事故的主要责任，另外陈素花驾驶苏Ｆ×××××号小型客车在被告保险公司投了交强险和商业险。 保险公司辩称，1.肇事车辆在我司投保了交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，事故发生后我司垫付了10000元；2.医疗费要求扣除10％非医保用药；3.住院伙食补助费认可，营养费认可900元（90天×10元/天）；4.残疾器具费不认可，仅有轮椅收据且非原告本人姓名，与本次事故无关；5.对护理领款单真实性有异议，不能证明其与交通事故的关系，护理费认可8100元（90天×90元/天）；6.交通费没有发票不予认可；7.财产损失不予认可，事故认定书中未记载且无损失照片及损失清单、发票；8.伤者年龄已高，二次手术费用待其实际发生后另行处理；9.鉴定费用不属于保险公司赔偿范围。 陈素花辩称，没有意见。 经审理查明：2018年8月21日17时47分，被告陈素花驾驶苏Ｆ×××××号小客车由南向北行经中坝路人民医院地段时，遇陆某驾驶电动自行车搭载向桂高由西向东亦经该地点，两车相碰，致陆某、向桂高受伤，双方车辆受损。经海安市公安局交通警察大队认定，陈素花承担事故的主要责任，陆某承担次要责任，向桂高无责任。 事发后，原告向桂高当日即被送至海安市人民医院住院治疗，入院诊断：右胫腓骨中段骨折，右小腿皮肤挫裂伤，多处软组织挫伤，高血压病；8月28日行右侧胫骨中段骨折闭合复位内固定术；9月9日出院，出院诊断同入院诊断。后原告多次自行前往海安市人民医院门诊治疗。 2020年8月20日，南通三院司法鉴定所接受我院委托，对原告向桂高的护理期限及人数、营养期限、二次手术费进行法医学鉴定。鉴定意见：向桂高交通事故致右胫腓骨中段骨折，右小腿皮肤挫裂伤，多处软组织挫伤。向桂高取内固定费用约8000元，其护理期限以90日为宜（其中住院期间2人护理，其余1人护理），营养期限以90日为宜。取内固定护理期限以1人护理15日为宜，营养期限以15日为宜。 被告陈素花所驾肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三责险（1000000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。 事故发生后，被告保险公司垫付医疗费10000元。 另查明，本起事故另一伤者陆某与本案原告向桂高系夫妻关系，陆某案保险公司已理赔完毕。 上述事实，有道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。否则，应承担侵权责任。原告因本起事故受伤，依法有权主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、财产损失费、鉴定费等各项损失的赔偿，但赔偿项目应有相应的事实依据，计算标准应符合法律规定。 根据原告的主张及提供的证据，考虑原告的伤情及治疗情况，结合鉴定意见，参照本地生活水平和行业平均工资标准等，本院认定医疗费30414.66元、住院伙食补助费360元（20天×18元/天）、营养费900元（90天×10元/天）、护理费13750元（110天×125元/天）。 原告主张交通费1500元，交通费是指当事人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗而实际发生的费用，原告未提交交通费票据，考虑到原告的病情情况及原告住院时间、门诊的次数等因素，本院酌情支持500元。 原告主张残疾器具辅助费700元，原告提交海安点子商贸有限公司出轮椅库单（购货单位：陆某，购货日期2018年10月30日，金额700元），被告保险公司对此质证称该轮椅收据非原告本人姓名，与本次事故无关。本院综合审查后认为该轮椅出货单虽非原告本人，但购买者陆某与原告系夫妻关系，结合原告和其丈夫陆某伤势、购买时间等，可以认定该轮椅购买确系原告自身所需，本院对该残疾器具辅助费700元予以认可。 原告主张财产损失费1200元，原告未提交相应证据，但考虑到案涉车辆确有损失，本院综合陆某案的赔偿情况，酌情支持原告财产损失费200元。 原告二次手术费8000元及二次手术期间护理费1875元（15天×125元/天）、营养费150元（15天×10元/天），被告保险公司抗辩称因伤者年龄已高，要求二次手术费用待其实际发生后另行处理。本院认为，原告二次手术费用经司法鉴定需8000元，为减少诉累，本院对其二次手术费8000元予以支持，对于期间的护理费、营养费，原告可待实际发生后另行主张。 以上损失合计54824.66元。另有鉴定费1680元纳入诉讼费一并计算。 本案中，向桂高、陆某与陈素花发生的交通事故经交警部门调查，陈素花负事故的主要责任，陆某负次要责任，向桂高无责任。公安机关的认定准确，本院予以采信，并作为处理本起交通事故民事赔偿的依据。因陈素花所驾机动车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额范围内予以赔偿；对于原告超出交强险部分的损失，本院根据事故双方过错程度及回避风险能力等因素，酌定由被告陈素花按80%的比例予以民事赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保了1000000元（不计免赔）商业险，故被告保险公司应按保险合同的约定予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司在交强险限额范围赔偿原告向桂高各项损失25150元,扣减事故发生后被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司垫付的10000元后,被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司尚应赔偿原告向桂高15150元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司在商业第三者责任险限额范围赔偿原告向桂高各项损失23739.73元。 上述一、二两项，合计38889.73元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司于本判决发生法律效力后十日内履行完毕（该款可直接汇至本院转交，户名：海安市人民法院执行款；开户行：建行海安支行；账号：32×××74）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告向桂高的其他诉讼请求。 案件受理费400元，鉴定费1680，合计2080元，由原告向桂高负担416元，由被告陈素花负担1664元[其中,被告陈素花于本判决发生法律效力后10日内给付原告向桂高1344元（该款可直接汇至本院转交，开户名：海安市人民法院执行款，开户行：海安建行营业部，账号：32×××74）、被告陈素花向本院缴纳320元（户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账号：32×××16）]。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。 审 判 长  仲卫平 人民陪审员  彭龙圣 人民陪审员  陈怀峰 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  康传贤 书 记 员  陈兴梅