wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6263号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张爱平，女。 委托诉讼代理人：杨晓夫，上海市允正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙荣北，北京汇仲律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵立峰，男。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西中凯实业集团有限公司，住所地山西省晋中市灵石县新街113号。 法定代表人：李世卿，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南电力物业管理有限公司，住所地海南省海口市美兰区海府路32号。 法定代表人：黄敬元，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南电网有限责任公司海口供电局,住所地海南省海口市大同路34号。 法定代表人：陈东，该局局长。 再审申请人张爱平因与被申请人赵立峰、山西中凯实业集团有限公司（以下简称中凯公司）、海南电力物业管理有限公司（曾用名海南电力置业有限公司，以下简称电力公司）、海南电网有限责任公司海口供电局（以下简称电网供电局）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）最高法民终1011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张爱平申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律确有错误，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应当再审，请求：1.对二审判决提起再审；2.撤销本案一审、二审判决，改判驳回赵立峰的全部诉讼请求；3.本案诉讼费由赵立峰承担。事实与理由：1.原审判决适用法律错误，根据一房多卖的法律适用规则，张爱平与赵立峰均为办理房屋所有权变更登记或预告登记，应依照“哪一方先行实际合法占有房屋”判断哪一方具有优先权。而本案一审、二审判决均以赵立峰“先行办理网签和备案手续”为由，认定赵立峰的权利比张爱平更为优先，明显与上述规定相互矛盾，属于适用法律确有错误。2.原审判决认定基本事实缺乏证据证明。一审、二审判决均确认中凯公司于2011年11月向张爱平交付了E5号楼，而此时赵立峰并未签订房屋买卖合同，显然不可能先于张爱平实际合法占有案涉房屋。一审、二审认定赵立峰合法占有房屋等基本事实，明显缺乏证据证明。事实上，张爱平先于赵立峰实际合法占有案涉房屋，赵立峰只能通过非法手段强行入住，一审、二审法院未查明张爱平实际合法占有案涉房屋的时间。认定基本事实明显有误。 本院经审查认为，2009年3月23日，中凯公司与电力公司签订《商品房销售代理协议》，约定中凯公司代理销售电力公司的房产，中凯公司销售房产的售房合同，由中凯公司负责办理，但须以电力公司名义与第三方（客户）签订售房合同。2010年1月24日，中凯公司作为出卖人与买受人张爱平签订一份《商品房买卖合同》。2016年1月20日，电力公司作为出卖人与买受人赵立峰签订一份《海口商品房买卖合同》，赵立峰交付全部购房款，并办理备案登记手续。原审法院认为根据案涉《商品房销售代理协议》的约定，中凯公司不能以自己的名义与购房者订立商品房买卖合同，赵立峰的购房交易过程相比张爱平的购房交易过程更为规范，赵立峰不仅已支付全部购房款并实际居住，且办理了购房合同的网签备案手续。作为案涉房屋的实际出卖人，电力公司认可赵立峰是案涉商品房的实际购买人、居住人。至于张爱平主张赵立峰系通过非法手段强行入住案涉房屋，其并未提供相应的证据予以证明。故，原审综合考虑案涉商品房买卖合同的履行程度、交易流程、当事人诚信等因素，认为海南高院（2018）琼民终50号民事判决中关于中凯公司继续履行《商品房买卖合同》以及限中凯公司、电力公司、电网供电局协助张爱平办理案涉商品房网签备案及过户手续的处理意见有损赵立峰合法权益并予以撤销，并无不当。 综上，张爱平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张爱平的再审申请。 审判长  王云飞 审判员  王 涛 审判员  张能宝 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理马赫宁 书记员舒蕊
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫03行终350号上诉人（原审原告）洛阳市三自实业公司，地址；洛阳市老城区图书馆街28号院1号楼1单元301室。法定代表人崔毓信。委托代理人殷光兴，该公司员工。被上诉人（原审被告）洛阳市自然资源和规划局，地址：洛阳市西工区凯旋西路26号负责人李松涛，局长。上诉人洛阳市三自实业公司因不服河南省洛阳市西工区人民法院作出的(2020)豫0303行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”，即起诉应当符合法定条件。按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”，被告作出《复函》答复老城区人民政府案涉建筑属于违法建设，但该行为不产生为行政相对人设定具体权利或义务的内容，政府相关部门依法需要进一步认定建设行为是否可以采取改正措施消除影响，并进而针对涉案建筑做出具体处理决定，且依据原告举证的2020年7月9日，洛阳市老城区集中整治违法建筑活动指挥部老政督【2020】004-4号督办通知的内容能够认定针对案涉建筑，已于6月3日下达拆除通知书，限期5个工作日整改。故，被诉《复函》系由被告洛阳市自然资源和规划局为履行老城区人民政府《关于对被举报建筑合法性认定的函》所做行政协助行为，并未对外发生法律效力，其仅在行政机关内部流转，属内部行政行为。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……”，原告认为其享有《复函》内容所涉建筑所在地块的土地使用权即与被诉行为存在利害关系，并起诉要求撤销洛阳市自然资源和规划局作出的《复函》，不属于行政诉讼受案范围，其起诉应予驳回。原告对拆除通知书有异议，应寻求其他渠道主张权利。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第五项、第六十九条第一款第一项之规定，经合议庭评议，裁定：驳回原告洛阳市三自实业公司的起诉。上诉人洛阳市三自实业公司上诉称：一、1992年洛阳市三自实业公司与洛阳市中州路老城段扩建工程指挥部签订《动迁委托书》。该土地上建筑物附属物归三自公司所有，合法有效。二、1992年洛阳市人民政府办公室文件洛市政办（1990)40号文件，该证据证明该土地归三自实业公司管理和使用于法有据。三、1993年2月28日洛阳市中州路老城段扩建工程指挥部，文昌综合楼动迁建设用地范围，现《阿潘卤煮米线》2间用房为低压配电房作柜文昌综合楼电料仓库。四、1993年8月31日洛阳巿中州路老城段扩建工程指挥部《通告》,证明土地权属归三自公司所有，合法有效。五、1993年9月29日洛阳市土地局颁发了洛国用（1993)字第0307号国有土地证，合法有效。六、1993年11月8日洛阳市中州路老城段扩建工程指挥部，1993年11月9日洛阳市土地规划局、1993年11月19日洛阳市计划委员会，对洛阳巿三自实业公司文昌综合楼用地范围等更加详细的批复。七、1996年洛阳市三自实业公司文昌综合楼南小二楼一、二层《天沐洗浴中心》开始营业。现《玩具大全》《阿潘卤煮米线》等9间房是《天沐洗浴中心》售票室、仓库，卫生间、低压配电房均在三自实业公司文昌综合楼小区内控道路范围。八、2002年老城区北大街道路扩宽之时，洛阳市三自实业公司的《天目洗浴中心》停业，将原来封闭小区围墙扒开，将我公司文昌综合楼小区南、北两条小区内街贡献出来方便群众出行，同时解决30多户商户就业，并为老城区北大街道路建设贡献道路绿化用地，为图书馆街道路建设让出70米*4米道路建设。我公司称文昌综合楼南街和北街，均在洛阳市三自实业公司土地证用地范围，是文昌综合楼内街不属于任何单位与个人，该建筑均形成于2009年《中华人民共和国规划法》实施之前，属于历史遗留下的产物。九、2006年9月29日洛阳市三自实业公司申报扩建临北大街商铺项目，获得洛阳巿土地规划局批准，准予建设，三层（附件7获批图纸），合法有效。十、2008年1月1日洛阳巿土地规划局颁发《建设工程规划许可证》编号2008-040号，九间房占用土地是三自公司土地证内的土地，该街道是三自公司内控道路，不属于任何单位和个人，更不在规划道路规划范围。十一、2008年6月21日洛阳巿公安局消防支队洛公消验（2008）第0316号建筑工程验收意见书。证明目前《玩具大全》《阿潘卤煮米线》九间房，符合消防要求。十二、2008年11月6日洛阳市土地规划局颁发《建设工程档案初检认可证》编号(08)95号，证明《玩具大全》《阿潘卤煮米线》九间房的合法有效。根据《河南省物业管理条例》第七十二条第二款规定，规划部门管理物业用房和楼梯，该房不属于物业用房，根据《中华人民共和国城巿规划法》相关规定洛阳市自然资源和规划局应该管理的是规划道路两边的建筑，该建筑不在规划道路两边建筑，该建筑在我公司内控道路范围，不属洛阳巿自然资源和规划局管理范围。洛阳市自然资源和规划局在没有告知我公司的情况下进行违法认定，违反相关程序法，剥夺了原告的知情权和司法救济权，《认定复函》虽然为内部行政行为，但已经对原告的权利义务产生了实际性侵害。综上，上诉请求：一、依法撤销西工区人民法院(2020)豫0303行初59号行政裁定书。二、依法撤销被告于2020年5月28日作出的（洛阳市自然资源与规划局关于对被举报人建筑合法性认定复函）。三、依法判决对《玩具大全》《阿潘卤煮米线》等9间房重新鉴定。本院审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项的规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人洛阳市三自实业公司起诉的《复函》，系由洛阳市自然资源和规划局为履行老城区人民政府《关于对被举报建筑合法性认定的函》所做行政协助行为，其仅在行政机关内部流转，属内部行政行为，并未对外发生法律效力，未对上诉人的权利义务产生实际影响。上诉人洛阳市三自实业公司的诉讼请求，依法不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回洛阳市三自实业公司的起诉，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人洛阳市三自实业公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王文朝审判长  高 玲审判长  叶乃君二〇二〇年十一月三十日书记员  戚欣童
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2741号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙振生，男，1964年1月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市人防办8751工程管理中心，住所地哈尔滨市南岗区邮政街**。法定代表人：曲鸣，该中心主任。再审申请人孙振生因与被申请人哈尔滨市人防办8751工程管理中心（以下简称8751工程管理中心）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01民终2228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙振生申请再审称,2005年6月10日孙雅贤代孙振生的签名是复印上去的，不是孙振生书写的，是伪造的；号码861××××4290的电话是2008年9月17日开通的，8751工程管理中心不可能在2005年通过这个电话联系孙振生；原审卷宗2005年所有证明材料都是复印件，孙振生始终也未看到原件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人孙振生向原一审法院起诉请求：1.判令8751工程管理中心为孙振生补办1995年—2019年的养老保险；2.孙振生于2019年4月19日到8751工程管理中心补办工资手续、工资台账，直到2019年10月8日才补齐，8751工程管理中心拖延半年时间，8751工程管理中心应补偿孙振生损失1万元。针对在原一审法院提出的诉讼请求，孙振生原审时提供的证据未能证明8751工程管理中心应补偿其补办工资手续及工资台账产生的损失，原审法院未支持孙振生的主张是适当的。孙振生是否符合补办养老保险条件，应由社会保险费征缴部门进行审核。故原审法院认为孙振生与8751工程管理中心之间关于补办养老保险发生的争议属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，孙振生应向相关行政部门申请解决依法有据，同时，原审法院判决驳回孙振生的诉讼请求并无不当。孙振生的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙振生的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十一月二十五日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5244号原告：中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路**，统一社会信用代码91340223849780026C。负责人：郑子冬，行长。委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：俞小华，女，1978年5月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行与被告俞小华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告俞小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞小华立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××93）透支本金16486.48元、手续费0元、违约金681.79元、利息3588.38元及2020年7月31日至实际清偿日的违约金、利息等；合计20756.65元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月24日，被告俞小华向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2018年8月28日向被告俞小华发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××93。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年7月31日被告累计欠款20756.65元（其中本金16486.48元、手续费0元、违约金681.79元、利息3588.38元）。被告俞小华未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告俞小华在原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告俞小华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行欠款本金16486.48元、利息3588.38元、违约金681.79元、手续费0元，合计20756.65元。2020年7月31日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为159.0元，由被告俞小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12270号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张凤林，男，1964年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人钱利军，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市朝阳区人民政府。住所地北京市朝阳区日坛北街33号。 法定代表人文献，区长。 再审申请人张凤林因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终1912号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 张凤林向本院申请再审称：1.北京市朝阳区东坝乡人民政府（以下简称东坝乡政府）实施的腾退行为超越法定权限、没有法律依据。再审申请人提供了视听资料等充足证据证实了强拆行为系东坝乡政府委托的北京腾龙拆迁服务有限公司（以下简称腾龙公司）所实施。一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。2.再审申请人曾找到北京市朝阳区东坝乡西北门村民委员会（以下简称西北门村委会），村委会原任书记及现任书记均明确表示村委会没有对再审申请人住宅进行帮迁等强拆行为，上述谈话内容有再审申请人制作的现场录像予以证实，足以推翻一、二审判决。3.被申请人未采取听证方式审理本案，一审法院没有要求被申请人提供委托拆迁合同，二审法院未开庭审理，均属程序违法。综上，请求撤销一、二审判决；撤销被申请人作出的行政复议决定书，并重新作出复议决定；一、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十条第四款及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项的规定，行政复议应当有符合规定的被申请人，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。本案中，再审申请人主张其房屋系由东坝乡政府委托腾龙公司拆除，但是，一方面，其提供的视频资料仅反映相关房屋拆除后的现场情况，无法证明案涉房屋被拆除时的现场情况，其提供的证人证言等其他证据亦无法证明东坝乡政府或者东坝乡政府委托腾龙公司对其房屋实施了拆除行为。另一方面，西北门村委会作出的《关于西北门村执行村民代表大会决议的说明》和《西北门村第十届三次村民（社员）代表大会决议》以及该村委会对其实施案涉房屋帮拆行为予以认可等证据，能够证明案涉房屋并非由东坝乡政府委托腾龙公司拆除。在此情况下，复议机关驳回再审申请人的行政复议申请，原审法院驳回其诉讼请求，并无不当。因民事主体或基层群众自治组织并无实施强制拆除的权力，如果其作为民事主体擅自以自己的名义违法强拆，侵害物权的，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；涉嫌构成犯罪的，依法追究刑事责任。再审申请人可依照法定途径主张权利。 综上，再审申请人张凤林提供的申请材料及提出的再审主张及理由，尚不足以否定原审生效判决，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张凤林的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理臧震 书记员侯伟航
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12296号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，身份证住址重庆市渝中区，现住重庆市南岸区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人：常斌，区长。 再审申请人刘春生因诉被申请人重庆市沙坪坝区人民政府（以下简称沙坪坝区政府）确认排危和强拆行为违法一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终593号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘春生申请再审称，（一）一审程序违背证据规则，程序违法，且不答复《中止行政案件审理申请书》《调查取证申请书》。（二）一、二审裁定认定事实不清。请求依职权调查强制主体。（三）关于诉讼时效，本案是不动产案，诉讼时效应当为20年，至少5年，且当事人于2018年才知道责任主体是被申请人，起诉未超期。综上，请求撤销一、二审裁定，发回重审。 本院经审查认为，刘春生提起本案诉讼请求确认沙坪坝区政府于2013年6月23日、24日作出的排危和强制拆除行为违法。本案案涉房屋位于沙坪坝区××山片区××村改造项目的拆迁范围内，拆迁人为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司。2013年6月23日，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司委托的拆房单位将案涉房屋部分拆除，并于次日将该房屋剩余墙体全部拆除完毕。首先，刘春生举示的现有证据不能推翻案涉房屋系被重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司拆除的事实，亦不能证明该公司拆房系受沙坪坝区政府委托。其次，刘春生于拆房当时知晓该房被拆除，于2018年3月28日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。据此，原审裁定驳回刘春生的起诉及上诉，并无不当。 综上，刘春生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘春生的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2756号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张淑亭，女，1964年2月14日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人:孔亮，董事长。再审申请人张淑亭因与被申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终7061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张淑亭申请再审称:（一）依据《民法总则》第一百九十五条的规定，重新计算诉讼时效期间，必须是在中断事由终结消除之时。2017年9月29日，好民居公司按省、市信访部门要求，以群力家园项目指挥部名义出具了《不予受理告知书》，正式告知上访代表索赔违约金的主张应向人民法院提出。至此，原诉讼时效中断的事由已经消除，中断的有关程序结束，诉讼时效期间应从此时开始重新计算。张淑亭的起诉完全是在有法可依的诉讼时效期间内。（二）原审法院认定本案诉讼时效期间从2015年5月8日重新开始计算，无事实和法律依据。原审法院认为自2013年9月市解困小组会议至2015年5月一审法院开始受理同类案件，时效中断时间已逾一年半有余，时效中断持续时间应已结束，这是原审法院的主观臆定，没有法律依据。法院开始受理同类案件的起诉，不会使此前的中断事由得以消除。因此，原审法院认定2015年5月8日为诉讼时效期间重新计算的起始时间没有事实依据。（三）原审法院曲解、错误适用法律，造成错误判决。《民法总则》第一百八十八条规定，从知道或者应当知道权利受到损害之日起计算诉讼时效期间。原审法院在没有证据证明张淑亭于2015年5月8日就“应当知道”权利受到损害的情况下，偷换概念，故意曲解法律规定。（四）张淑亭等人于2017年9月4日联名书面向省、市信访局上访主张权利的行为，能够引起诉讼时效中断，原审法院认为不能引起诉讼时效中断，属适用法律严重错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，被申请人好民居公司未依合同约定于2012年12月31日之前交付房屋，引起部分购房人信访。因案涉房屋团购的特殊性，涉及人数众多，2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，对相关问题进行了协调，且当时的购房者还不能通过向法院起诉行使权利，故原审法院认为诉讼时效因此中断并无不当。至2015年5月，法院开始陆续受理并审理了好民居公司为被告的同类案件数千件，说明各购房者可以通过诉讼程序主张自身的权利，依法维护自身的利益。故原审法院认为中断的诉讼时效自2015年5月开始重新计算是适当的。法院审理并判决的同类案件对社会具有公示作用。张淑亭与其他案件的当事人签订房屋买卖合同、交纳购房款、办理房屋入住的过程一致，并居住在同一小区，且已有数千同类情况的业户就相同问题通过诉讼方式解决，而张淑亭于2018年11月28日才提起本案诉讼，故原审法院据此认定张淑亭的起诉已超过了法律规定的诉讼时效期间并驳回张淑亭的诉讼请求并无不当。张淑亭的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张淑亭的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十一月二十五日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3613号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许国庆，男，1973年1月15日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：吴渊，浙江同舟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江神洲船业有限公司，住所地浙江省象山县石浦镇打鼓峙岛。法定代表人：许增恩，董事长。再审申请人许国庆为与被申请人浙江神洲船业有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2020）浙02民终246号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定本案基本事实和适用法律具有相应依据，实体处理正确。许国庆提出的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许国庆的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐 丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行再191号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高淑英，女，1956年8月22日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)山东德州运河经济开发区管理委员会。住所地：山东省德州市德城区旭升街16号。 法定代表人高秀鹏，主任。 再审申请人高淑英诉被申请人山东德州运河经济开发区管理委员会拆迁补偿安置一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1804号行政判决，向本院申请再审。本院在审理过程中，高淑英以个人原因为由，向本院申请撤回再审申请。 本院认为，高淑英撤回再审申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下： 准许高淑英撤回再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理袁岸乔 书记员李林涛
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6210号 上诉人（原审被告）：张洪艳，女，1988年6月25日生，汉族，现住唐山市丰**。 被上诉人（原审原告）：郑翠艳，女，1972年6月24日生，汉族，现住天津市滨海新区。 委托代理人：耿颖，河北唐佳律师事务所律师。 上诉人张洪艳因与被上诉人郑翠艳健康权纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张洪艳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。2.两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人自己提供的视频，明显是被上诉人郑翠艳将上诉人张洪艳扑倒在地，受伤部位为左上臂、左膝关节，系郑翠艳在对我方实施伤害行为的同时，造成了自身的受伤，与我方无关。补充意见：我方请求唐山市中级人民法院考虑以上事实发生的客观原因，我方经济收入不高，原房屋因年久失修，漏雨、掉落沙石，在居住有危险的情况下才组织人力、物力拆除原房屋并开始建设，而被上诉人多次无故阻挠我方在自家宅基地建房，造成我方不得不多次停工，严重影响房屋建设进度。阻挠我方正确行使物权法第152条的权利，其行为严重违反了宪法第39条之规定。郑翠艳是农民，护理人员毕红梅也是农民，请求法院按河北省最低标准给予补偿。 郑翠艳答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人受伤与上诉人的侵权行为之间具有因果关系。通过庭审中上诉人与被上诉人提交的柳树0派出所的询问笔录、现场录像资料等证据均可看出，被上诉人在没有任何防备的情况下，上诉人突然从左后方冲出动手将被上诉人向后方拽倒。因此，上诉人的拉扯行为导致被上诉人摔倒并身体多处受伤结果之间具有因果关系。 郑翠艳向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6974.83元、误工费4269.06元、住院期间伙食补助费920元、护理费2653.74元、精神损失费2000元、交通费500元、鉴定费500元，共计人民币17817.63元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月13日13时许，在唐山市丰南区地上，原告郑翠艳与被告张洪艳因琐事发生拉扯后双方倒地，致使原告受伤住院治疗，2019年7月24日原告郑翠艳伤情经丰南区司法医学鉴定中心鉴定为“轻微伤”。被告此次侵权行为给原告造成了如下损失：1、医疗费6974.83元（住院费：人民币6045.73元＋门诊票据：5.8元、14元、198元、135.75元、135.75元、1.8元、258元）；2、住院伙食补助费920元（住院天数23天×40元）；3、误工费4269.06元［（23天＋14天）×115.38元］；5、护理费2653.74元（23天×115.38元）；6、交通费用综合考虑入、出院及鉴定往返认定为人民币400元；7、法医鉴定费500元。上述损失合计人民币14907.63元。 一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害民事权益的，应当承担侵权责任。现根据公安机关提供的材料、庭审陈述及相关证据，本院确认被告致伤原告事实成立，依法应对给原告造成的医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费等经济损失予以赔偿。综合考虑事件的起因、过程及受伤结果等，本院认为，原、被告各承担50%责任。遂判决：被告张洪艳于本判决生效后三日内赔偿原告郑翠艳医疗费、住院伙食补助、误工费等合计人民币7453.82元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，上诉人张洪艳与被上诉人郑翠艳因双方家庭纠纷发生身体接触，双方拉扯后倒地，致使郑翠艳受伤住院，经丰南区司法医学鉴定中心鉴定为“轻微伤”，张洪艳应当对郑翠艳的损失承担相应的侵权责任。一审法院根据公安机关提供的材料、庭审陈述等证据，确认张洪艳侵权事实成立，并认定张洪艳承担50%的赔偿责任，并无不妥。综上所述，张洪艳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人张洪艳负担。 本判决为终审判决。 审判长  董媛媛 审判员  徐万启 审判员  刘群勇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 玫 ——
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川01执2974号 上海灿星文化传媒股份有限公司、成都睿泰微时光歌城： 本院作出的（2019）川01民初5975号民事判决已经发生法律效力，本院于2020年11月11日立案执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人成都睿泰微时光歌城著作权权属、侵权纠纷一案，执行内容为支付经济损失及合理开支1600元，催收（2019）川01民初5975号案件受理费63元。执行中，案外人中国音像著作权集体管理协会代被执行人缴纳执行案款1713元。本院将经济损失及合理开支1600元支付申请执行人，收取本案执行费50元、催收（2019）川01民初5975号案件受理费63元上交国库（申请执行人预交的案件受理费中应由被执行人承担的案件受理费63元可自行在本院诉讼费窗口申请退费）。 本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十七日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁01行初389号 原告杨某1，住宁夏回族自治区灵武市。 委托代理人杨某2，宁夏昊德律师事务所律师（特别授权）。 被告灵武市人民政府。 法定代表人马某1，市长。 行政机关出庭负责人杨斌，该市副市长。 委托代理人马某2，灵武市司法局副局长（一般代理）。 委托代理人莫某，宁夏合天律师事务所律师（一般代理）。 被告银川市人民政府。 法定代表人杨某3，市长。 委托代理人吴某，银川市司法局行政复议与应诉科工作人员（特别授权）。 委托代理人刘某，宁夏宁人律师事务所律师（一般代理）。 原告杨某1与被告灵武市人民政府（以下简称灵武市政府）、银川市人民政府（以下简称银川市政府）土地行政管理及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告杨某1诉称，1989年4月18日，原告和本村其他四名村民，以杨金亮为代表与原灵武县马家滩镇人民政府签订《草原承包合同》，承包9000亩草原。2017年原告了解到2003年被告灵武市政府将原告等五人承包的草原划归宁夏灵武白芨滩国家级自然保护区管理局管理，并于2004年7月29日为该局核发《林权证》。原告于2018年6月21日向被告灵武市政府递交土地权属争议确权申请书。2018年10月22日，被告灵武市政府作出灵政发[2018]117号《灵武市人民政府土地权属争议处理决定书》，驳回原告的土地权属争议确认申请。原告不服，向被告银川市政府提起行政复议。被告银川市政府于2018年10月22日作出银政行复决字[2018]5号《行政复议决定书》，撤销被告灵武市政府作出的灵政发[2018]117号《灵武市人民政府土地权属争议处理决定书》。后被告灵武市政府未重新作出土地权属争议决定。2019年11月29日，原告向被告灵武市政府重新递交《土地权属争议申请书》。被告灵武市政府于2020年4月2日作出灵政发[2020]18号《灵武市人民政府土地权属争议不予受理决定书》，对原告的土地权属争议不予受理。原告不服，向被告银川市政府申请复议。被告银川市政府于2020年7月8日作出银政行复决字[2020]12号《行政复议决定书》，维持被告灵武市政府作出的灵政发[2020]18号《灵武市人民政府土地权属争议不予受理决定书》。原告认为，依据《中华人民共和国草原法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，原告与宁夏灵武白芨滩国家级自然保护区管理局之间的权属争议应由被告灵武市政府处理。故被告灵武市政府作出的灵政发[2020]18号《灵武市人民政府土地权属争议不予受理决定书》和被告银川市政府作出的银政行复决字[2020]12号《行政复议决定书》适用法律错误，应予撤销。原告诉至本院，请求依法判令：1.确认被告银川市政府作出的银政行复决字[2020]12号《行政复议决定书》和被告灵武市政府作出的灵政发[2020]18号《灵武市人民政府土地权属争议不予受理决定书》违法，并予以撤销；2.被告灵武市政府受理原告的土地权属争议申请，并作出决定；3.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，原告杨某1于2019年11月29日向被告灵武市政府递交《土地权属争议申请书》。被告灵武市政府于2020年4月2日作出灵政发[2020]18号《灵武市人民政府土地权属争议不予受理决定书》。原告不服，向被告银川市政府申请行政复议。被告银川市政府于2020年7月8日作出银政行复决字[2020]12号《行政复议决定书》，并于2020年7月16日向原告邮寄送达，原告于2020年7月17日签收。故原告于2020年8月10日向本院提起本案行政诉讼，已经超过上述法律规定的起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告杨某1的起诉。 案件受理费50元，退回原告杨某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 马建菲 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 杨青青 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 …… 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1502号 贾二锁、陈钱换、陈顺利、任梨、边凤鸣： 贾二锁与陈钱换、陈顺利、任梨、边凤鸣民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计700000.00元。经本院立案执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，2020年10月18日被执行人陈钱换私下给付申请执行人案件款100000元。同日，被执行人陈钱换、陈顺利、任梨、边凤鸣与申请执行人贾二锁达成执行和解协议。现当事人双方正在履约，本案以和解长期履行方式终结执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2718号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：林亚娟，女，1966年10月6日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：马淑梅，铁锋区龙华法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪开，男，1966年3月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。一审被告：林宝贵，男，1969年11月17日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。再审申请人林亚娟因与被申请人李洪开及一审被告林宝贵租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑02民终985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。林亚娟申请再审称：林宝贵于1997年12月24日经齐齐哈尔市中级人民法院以故意杀人判处死缓，执行刑期为18年3个月，2016年3月17日刑满释放。2014年林宝贵处于服刑期间，没有经营砂子的可能，因此，原审判决认定林宝贵20**年5月24日为李洪开出具的保证书有效是错误的。砂子不是林宝贵的，其无权处分林亚娟的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，2014年8月份，案外人王成向李洪开借用场院用于堆放砂子，并告知李洪开堆放的砂子为林宝贵所有。李洪开起诉主张林宝贵存放在其场院内的砂子归其所有，其依据的是林宝贵20**年5月24日出具的保证书，承诺两个月内把砂子从李洪开场院内拉走，否则砂子给李洪开垫院子。原审法院据此判决林宝贵堆放在甘南县东阳镇哈佛门业厂院内的砂子归李洪开所有并无不当。林亚娟与林宝贵系姐弟关系。林亚娟在原审期间作为第三人参加诉讼，主张案涉砂子归其所有。林亚娟虽然主张林宝贵20**年处于服刑期间，2016年3月17日释放，不可能在李洪开处存放砂子，但其并不能否定林宝贵20**年5月24日出具保证书的真实性，亦未举示案涉砂子系其所有的证据，原审法院驳回其诉请亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林亚娟的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十一月二十五日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民初416号原告：惠东县弘诚实业发展有限公司，住所惠东县平山百丘田，统一社会信用代码914××××××××××××887。法定代表人：张汉锋，执行董事。委托诉讼代理人：张馨允，广东扬鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊凯，广东扬鼎律师事务所实习律师。被告：林汉光，男，1958年7月17日出生，香港特别行政区居民，现住惠东县×××××××××××××，香港永久性居民身份证号码××××××，港澳居民来往内地通行证号码H××××××。关于原告惠东县弘诚实业发展有限公司诉被告林汉光商品房销售合同纠纷一案，被告林汉光为香港特别行政区居民，本案为涉港案件。由于原告诉请金额不足1000万元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：指定广东省惠州市惠城区人民法院审理本案。审 判 长 温永宏审 判 员 徐国华审 判 员 刘天贞二〇二〇年十一月二十七日法官助理 徐彦怡书 记 员 张丽君附相关法条：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》一、关于第一审涉外民商事案件的级别管辖标准北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院管辖诉讼标的额人民币2亿元以上的第一审涉外民商事案件；直辖市中级人民以及省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币2000万元以上的第一审涉外民商事案件，其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2714号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于海滨，男，1976年10月18日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区塔河县。委托诉讼代理人：张桂芬（系于海滨之母），女，1952年6月9日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区塔河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：十八站林业局，住所地黑龙江省大兴安岭地区十八站林业局中央大街。法定代表人：石景岩，该局局长。再审申请人于海滨因与被申请人十八站林业局劳动争议一案，不服黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院（2020）黑27民终25号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于海滨申请再审称：（一）原审法院认定于海滨超过法定的起诉期限是错误的。于海滨曾于法定期限内向一审法院递交起诉状，但法院没有给予立案登记，没有出具注明收到起诉状日期的书面凭证，也没有在七日内给予立案，拖延了立案时间造成于海滨超过起诉期限，责任不在于海滨。原审法院以于海滨超过十五日法定起诉期限为由，驳回于海滨的起诉属适用法律错误。（二）于海滨请求法院确认于海滨为十八站林业局的固定工人，按照职工身份确定劳动关系及补发拖欠的工资有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，就案涉争议于海滨于2019年6月21日向塔河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，塔河县劳动人事争议仲裁委员会认为不符合受理条件，以争议内容不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围为由于2019年6月21日出具不予受理通知书，并于当日将不予受理通知书送达于海滨。于海滨起诉状的落款日期为2019年9月2日，原一审法院立案流程信息审批表注明收到起诉状的日期为2019年9月2日。于海滨称其曾于法定期限内向一审法院递交起诉状，但没有提供相应的证据证实。故原审法院以于海滨向原一审法院提起诉讼超过了法定期限，裁定驳回于海滨的起诉并无不当。由于于海滨未在法定期限内提起诉讼，原审法院对于海滨的其他诉讼请求未予审理也是适当的。于海滨的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于海滨的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十一月二十五日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初3885号原告:边某，住宁夏中卫市,公民身份号码:×××。被告：李某,住中卫市，公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：康某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人:中卫市楚雄房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码:9164050079990697XN。法定代表人:马某。原告边某与被告李某、第三人中卫市楚雄房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告边某与2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告边某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告边某撤诉。案件受理费3574元，减半收取1787元，由原告边某负担审判员 王泰新二○二○年十一月二十七日书记员 黎 雪本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑终186号原公诉机关四川省万源市人民检察院。上诉人（原审被告人）杜新，男，1972年8月24日出生，汉族，初中文化，陕西省紫阳县人，住紫阳县，无固定职业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年2月19日被万源市公安局刑事拘留，同年3月7日被取保候审。本案再审期间，经四川省万源市人民检察院决定，于2020年8月12日被逮捕。现羁押于达州市看守所。辩护人李显诗，四川天维律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘建，曾用名刘剑，男，1977年2月15日出生，汉族，初中文化，重庆市开县人，户籍地址重庆市开县，住万源市，无固定职业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年6月9日被万源市公安局刑事拘留，同年7月12日被取保候审。本案再审期间，经四川省万源市人民检察院决定，于2020年8月11日被逮捕。现羁押于达州市看守所。辩护人周忻，四川法之缘律师事务所律师。四川省万源市人民法院审理四川省万源市人民检察院指控原审被告人杜新、刘建犯开设赌场罪一案,于2020年9月1日作出（2020）川1781刑再3号刑事判决。原审被告人杜新、刘建不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查证据材料和上诉理由，讯问上诉人杜新、刘建，听取辩护人的意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判经再审查明，2013年4月底，王某（另案处理）、晏某（另案处理）、金某（另案处理）伙同原审被告人杜新在xx大酒店以“推筒子”的方式开设赌场，开设了一星期左右，因担心被查获，关闭了该赌场。随后，王某、晏某、金某、杜新共谋继续开设赌场，商定金某、杜新各占股20%，王某、晏某共同占股60%。商定后，由晏某、梁某（另案处理）出面联系，以每天2500元的价格租下“xx咖啡”茶楼用作赌博窝点。在赌场开设期间，参赌人员、原审被告人刘建因输钱，王某、晏某便将15%的股份转让给刘建，让刘建继续在赌场坐庄打牌。在“xx咖啡”茶楼开设赌场期间，晏某与金某负责赌场管理。同时，金某、晏某、杜新还分别邀约相关参赌人员到赌场内以“推筒子”、打麻将等方式进行赌博。由冉某（另案处理）负责安全，梁某负责买水、买烟、安排餐饮等后勤服务，蒲某（另案处理）负责看监控和看守赌场大门。该赌场开设20多天，抽头渔利累计达100余万元。2013年6月8日22时许,万源市公安局现场进行查处,从“xx咖啡”茶楼包房“222”查扣现金40000元(电视机背后30000元，沙发套子下面10000元)，从赌桌上扣押现金102300元，从抽茶钱纸箱子查获赌场抽头75100元，从现场人员处扣押现金511793.6元（含未参赌人员身上的现金37907.7元），总计查获现金729193.6元。另查明，从现场人员处扣押的现金511793.6元由万源市公安局作罚没收入处理。万源市公安局发还未参赌人员王某甲1362元、费某299元、陈某3600元、金某甲2400元、潘某4151元（赌场放水款项）、潘某甲25066.5元，共计36878.5元。再查明，原审被告人杜新于2014年2月17日到紫阳县公安局投案，临时羁押于紫阳县看守所；同年2月19日，被万源市公安局刑事拘留；同年3月7日被取保候审，羁押19天。原审被告人刘建于2013年6月8日被万源公安局现场抓获，次日，被刑事拘留，同年7月12日被取保候审，羁押35天。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，原审被告人杜新、刘建到案经过说明、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、释放证明通知书等，现场勘查笔录、照片、现场图及现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，扣押清单、非税缴款书、发还清单，万源市公安局东城派出所万公（东）函[2017]01号通报函，证人马某、张某、潘某甲、潘某、何某、蒲某甲、金某甲、泉某、刘某、吕某、刘某甲的证言，另案处理被告人金某供述及其辨认笔录，另案处理被告人晏某、冉某、梁某、蒲某供述，被告人杜新、刘建的供述等。四川省万源市人民法院认为，原审被告人杜新、刘建以营利为目的，伙同他人开设赌场，从中抽头渔利累计达100余万元，现场查获赌资691285.9元，情节严重，其行为构成开设赌场罪。原审被告人杜新伙同他人策划、组织开设赌场，原审被告人刘建积极参与并占股分成，二原审被告人在共同犯罪中起主要作用，系主犯。但刘建的具体作用小于杜新。原审被告人杜新及其辩护人提出“杜新自动到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首”的辩解和辩护意见。经查，原审被告人杜新虽自动投案，但到案后未如实供述主要犯罪事实，不应认定为自首，该辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审被告人刘建的辩护人所提刘建没有开设赌场的主观动机和共同犯罪故意，其行为不构成开设赌场罪的辩护意见，与本院查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。原审被告人杜新、刘建的辩护人均提出的“本案属于传统赌博，不应适用网络赌博犯罪等相关司法解释，不属于情节严重”的辩护意见。经查，从本案赌资及抽头渔利数额上看，社会危害性大，依法应认定为情节严重。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条的规定，判决如下：1.撤销本院（2014）万源刑初字第76号刑事判决；2.原审被告人杜新犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金60000元；3.原审被告人刘建犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元；4.原审被告人杜新、刘建违法所得，予以追缴，上缴国库。上诉人杜新提出原判未认定其有自首情节不当，且其系犯罪中止，原判量刑过重。其辩护人提出原判未认定杜新有自首情节以及认定的赌注金额错误，杜新系犯罪中止，且系从犯，原判量刑过重，请求判处有期徒刑三年以下，并适用缓刑。同时辩护人提交了紫阳县交通局对杜新承包的脱贫通村公路工程未结算及下欠部分农民工工资等的证明，杜新居住的紫阳县xx镇xx社区居委会对杜新在社区表现优秀的证明。上诉人刘建提出原判定性不当，适用法律错误，其行为不构成开设赌场罪。其辩护人提出原判认定事实及判决结果错误，刘建仅是赌博参与者，即使刘建的行为构成开设赌场罪，亦系从犯，原判量刑不当。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）杜新、刘建开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，且认定上述事实的证据，均经原审法院当庭举证、质证，内容客观，真实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）杜新、刘建的行为均已构成开设赌场罪。且二上诉人在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。上诉人杜新的辩护人提交的紫阳县交通局、紫阳县xx镇xx社区居委会的证明与本案的事实无关。上诉人杜新、刘建及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  余兴兵审判员  许 涛审判员  王天双二〇二〇年十一月二十七日书记员  曾青泉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11308号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付毛，男，1952年11月8日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋耀甫，男，1957年9月12日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省漯河市人民政府，住所地河南省漯河市郾城区淮河路10号。 法定代表人：刘尚进，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路22号。 法定代表人：尹弘，该省人民政府省长。 再审申请人付毛、蒋耀甫因诉河南省漯河市人民政府收回国有建设用地使用权批复及河南省人民政府行政复议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终4032号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 付毛、蒋耀甫申请再审称，漯河市人民政府在其没有获得任何赔偿的情况下，作出漯政土〔2018〕275号《漯河市人民政府关于收回国有建设用地使用权的批复》（以下简称《批复》）收回其土地使用权，明显违法，并直接影响其合法权益。故请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，本案的审查焦点为被诉《批复》是否属于行政诉讼的受案范围。本案中，被诉《批复》系漯河市人民政府根据漯河市郾城区人民政府的请示而作出，系上级人民政府对下级人民政府作出的批复，并未产生外部法律效力，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第五项的规定，依法不属于行政诉讼的受案范围。河南省人民政府作出豫政复决〔2018〕1031-1032号行政复议决定书，维持了被诉《批复》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，应一并驳回对上述复议决定的起诉。故一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，付毛、蒋耀甫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回付毛、蒋耀甫的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理张雪明 书记员王莹
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0102刑初325号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人汪土明，男，1996年1月1日出生，汉族，大专文化，户籍地浙江省衢州市开化县，现住浙江省杭州市萧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月22日被刑事拘留，于同年11月27日被取保候审。 公诉机关以上检公诉刑诉（2020）2387号起诉书指控被告人汪土明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人石珏、柯苇出庭，指控：2020年11月22日凌晨2时许，被告人汪土明饮酒后驾驶车牌号为浙Ｈ2××××的思域牌小型轿车上路行驶，从本市萧山区建设四路市心北路口附近出发，途经机场公路、钱江三桥、秋石高架、百田巷等路段，后被告人汪土明在本市江干区锦润公寓接到女友后，又驾车带女友回家。当被告人汪土明驾车沿秋石高架由北向南行驶至秋石高架转钱江三桥匝道处时，被执勤交警查获。经抽血检验，其血液中乙醇含量为130.9ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶标准。认为被告人有醉酒后驾车途经城市快速路、如实供述的处罚情节，被告人到案后认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人汪土明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人汪土明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人汪土明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 娄 磊 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王建鸿
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初728号 原告：江阴市旦昊贸易有限公司，住所地江苏省江阴市。 法定代表人：吕立民。 委托诉讼代理人：夏杰，江苏普悦律师事务所律师。 被告:刘亮，男，1990年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告江阴市旦昊贸易有限公司（以下简称旦昊公司）与被告刘亮不当得利纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告旦昊公司的委托诉讼代理人夏杰到庭参加诉讼，被告刘亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 旦昊公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还20万元及该款自起诉之日至实际归还日的资金占有损失(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利报价利率计算)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月至2016年8月间，被告作为原告公司工作人员，到被告客户单位马鞍山市海力铸钢有限公司收取256484.6元货款。2018年7月2日，被告写下欠条一份，确认欠货款20万元，每月归还2万元直至还清。被告占有256484.6元货款无法律依据，构成不当得利应当予以返还。现原告对其中5万余元不主张权利，要求被告返还20万元款无果，诉至法院。 刘亮未作答辩，亦未提供证据。 本院对旦昊公司提交的证据及本案的事实认定如下：旦昊公司提交收据复印件，无原件核对，本院无法确认真实性；且从形式上，经办人处仅出现“刘”，无法体现即为被告刘亮签名；从内容上也无法体现系刘亮占有旦昊公司的货款；因此，此组证据的真实性及关联性均存疑，本院对此组证据不予认定。旦昊公司提交的还款计划，从文字反映为刘亮出具给案外人“王益华”，其提交的工商登记信息截图虽然显示王益华系旦昊公司的股东，但该债权凭证是否真实，若真实则系出具给王益华个人还是如旦昊公司所释出具给王益华所代表的公司，在王益华并未出庭且旦昊公司无其他证据佐证的情况下，本院均无法判定，故本院对该证据亦不予认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。旦昊公司以不当得利作为基础法律关系对刘亮提起诉讼，旦昊公司应举证证据证明刘亮在无法律根据情况下已占用其货款、取得了不当利益，而旦昊公司并未提供充分证据予以证明，故其诉请，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告江阴市旦昊贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费4300元、公告费600元，均由原告江阴市旦昊贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 刘 畅 人民陪审员 胡 祥 人民陪审员 王超刚 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 魏 婧
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初1511号原告：闫仙宝，男，汉族，1978年3月4日出生，住河南省新乡县，被告：贾香玲，女，汉族，1966年1月22日出生，住河南省，第三人：段云甲，男，汉族，1979年5月8日出生，住河南省新乡县，原告闫仙宝诉被告贾香玲、第三人段云甲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫仙宝、第三人段云甲均到庭参加了诉讼，被告贾香玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫仙宝诉称：2017年6月22日，被告贾香玲称用钱向段云甲借款60000元，并出具书面借条一份。2019年10月18日，段云甲将上述60000元债权转让给了原告，由原告主张该债权。后被告向原告催要借款，被告至今未还。为了维护原告合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元及利息（利息自2019年10月27日起至偿还完毕之日止，月息千分之六）；2、诉讼费、公告费等费用由被告承担。被告贾香玲未向本院提交书面答辩状。第三人段云甲陈述意见：同意原告的诉讼请求。原告闫仙宝向本院提交证据材料：证据1、贾香玲出具的借条一份，证据2、债权转让协议一份，证据3、邮政快递一份，证据4、照片两张，证明贾香玲向段云甲借款60000元，段云甲该债权转让给原告闫仙宝，后段云甲和闫仙宝通过邮政快递及当面告知的方式通知被告贾香玲该债权转让的事实。被告贾香玲未向本院提交证据材料。第三人段云甲未向本院提交证据材料。经质证，第三人段云甲对原告提交的证据均无异议。经审查，原告闫仙宝提交的证据，真实合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下案件事实：第三人段云甲与被告贾香玲通过朋友介绍认识。2017年6月22日，被告贾香玲因做生意需要资金向段云甲借款60000元，并出具了书面借条一份。2019年10月18日，因第三人段云甲尚欠原告闫仙宝借款不能归还，将其与贾香玲的60000元债权转让给原告闫仙宝，并签订了债权转让协议。段云甲与闫仙宝分别通过邮政快递及当面告知的方式，将该债权转让的事实通知了被告贾香玲。后经原告闫仙宝催要，被告贾香玲至今未归还该借款。本院认为：原告闫仙宝与第三人段云甲签订的债权转让协议系双方真实性意思表示，且不违反法律规定，该债权转让协议本院予以认定。段云甲在转让该债权后，将该债权转让的事实通知了被告贾香玲，该债权的转让符合法律规定，本院予以认定。债务应当清偿，原告闫仙宝在合法取得案涉60000元债权后，要求被告贾香玲归还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原被告未书面约定利息，也未约定还款时间，故原告主张的利息应自其起诉之日起按照年利率6%计算至债务清偿完毕之日止。被告贾香玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贾香玲自本判决生效之日起十日内偿还原告闫仙宝借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，自2020年7月22日起按照年利率6%计算至债务清偿完毕之日止）；二、公告费560元，由被告贾香玲负担。案件受理费1350元，由被告贾香玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  李正新审判员  王 波审判员  李进智二〇二〇年十一月二十七日书记员  宋 程
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9553号 申请执行人柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层。 法定代表人李冬林。 被执行人陆旻，男，1986年09月14日出生，壮族，住南宁市；广西武鸣县城厢镇灵源路西段8号2栋1单元502号。 柳州市金投资产经营管理有限公司申请执行陆旻金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初16039号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陆旻的银行存款人民币及其它款项人民币35380.93元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年十一月十一日 书记员 李红芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初14254号原告：深圳市广兴达工业设备有限公司，地址：广东省深圳市宝安区沙井街道上星四村新区八巷**407，统一社会信用代码：914403000711309026。法定代表人：陈怀东，总经理。委托诉讼代理人：王**华，广东优德律师事务所律师。被告：界首市乐飞机械设备有限公司，，地址：安徽省界首市陶庙镇后赵村**统一社会信用代码：91341282MA2U2HXL76。法定代表人：赵乐。委托诉讼代理人：赵西西，男，汉族，1991年11月17日出生，住址：广东省深圳市龙华区。原告深圳市广兴达工业设备有限公司诉被告界首市乐飞机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈蕾仰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈怀东及委托诉讼代理人王**华，被告的委托诉讼代理人赵西西均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告与被告之间的买卖合同关系解除；2、被告退还原告货款人民币10万元；3、被告支付原告利息（自起诉之日起至清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；4、被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更第二项诉讼请求为：被告双倍返还定金人民币20万元。事实与理由：原告欲向被告购买涉案机器设备，经过与被告公司法定代表人赵乐沟通后，原告于2020年3月19日向被告转账10万元的货款，并约定原告转账后五天内由被告供货。后原告多次联系被告要求提供涉案机器设备，被告却以种种理由拒绝，致使原告支付10万元货款后至今未收到涉案机器设备。后原告多次找被告退还货款未果。原告认为，既然原告与被告买卖合同依法成立，且原告已严格按照合同的约定先履行了支付货款义务，那么被告依法理应交付货物，现被告在约定时间内拒不交付货物，显然已构成违约，依法理应承担违约责任，且不能实现合同目的，双方的买卖合同关系应当依法予以解除。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称，一、被告不同意解除双方签订的一拖二自动平面口罩生产线的合同，应依法由原告继续履行合同，否则承担不予退还定金的责任。二、因不能履行合同的过错不在被告一方，原告所支付的定金不予退还。双方在2020年3月17日签订两份《合同书》，载明两次先共支付定金10万元，一次性付清后提货，若3月21日前不付清全款，不退还定金，供应商将把机器无条件拉走。合同签订后，原告一致没有实际支付购买机器款，经被告多次催促，原告亦未履行合同，由此可见合同未能履行的过错在原告。三、被告从工厂采购了口罩机，原告法定代表人说有客户购买被告的口罩机，双方签署设备买卖合同，合同约定要支付50%的定金即45万元，后面付清全款提货带走，但原告仅支付了10万元的定金，迟迟不支付全款，所以按照合同约定，被告可不予退还定金并将口罩机拉回。综上，原告没有按照约定履行支付货款的义务，原告支付的定金不应予以返还。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原被告均提交了一份双方于2020年3月17日签署的《合同书》，约定原告向被告购买一拖二全自动平面口罩生产线一套，金额为90万元，预付定金50%，付第二次货款需提供发票，收到定金后第二天交货。原、被告主张该合同已作废，原告主张双方签署《合同书》后，因被告没有货，双方在2020年3月19日到货后重新口头约定交易金额为70万元，定金支付3万元或5万元就可以了，被告承诺在3月22日前交付，但并未交付，双方此后约定3月23日交付，但当天联系不上被告的法定代表人赵乐，后来赵乐告知原告其将货物拉走了。被告主张其提交的《合同书》上的铅笔手写内容即为双方变更后的约定，交易价格变更为70万元，定金需先支付5万元，一次性付清货款提货，否则定金不退还，若3月21日3：30分前不付全款，不退还定金，供应商将把机器无条件拉走。原告主张其为了表示购买的诚意，于2020年3月19日向被告支付了定金10万元，但被告并未向其交付机器，遂酿纠纷。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。综合双方的诉辩意见可知，双方均确认2020年3月17日签署《合同书》已做变更，交易价格变更为70万元，定金变更为10万元，且原告已于2020年3月19日支付。但原、被告对于交货期限存在争议。原告主张被告承诺于2020年3月22日交货，但未能提交相应证据证明；被告依据《合同书》中的手写内容主张约定的交货条件为原告付清全部货款，但原告对此不予认可，上述内容亦未经原告签名确认。原、被告均未能提交充分有效的证据证明各自的主张，应各自承担不利的法律后果。以上事实表明双方就交货期限并未协商一致，现原告已明确表示要求解除合同，被告亦已将交易货物运回安徽，涉案合同客观上已无法继续履行，应予解除。合同解除后，被告应将收取的定金10万元返还原告，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，向原告支付自起诉之日即2020年5月11日起至实际清偿之日止的利息。由于双方对于合同未能继续履行均存在过错，应各自承担相应的责任，对于诉请被告向其双倍返还定金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告深圳市广兴达工业设备有限公司与被告界首市乐飞机械设备有限公司有关一拖二全自动平面口罩生产线的买卖合同关系已解除；二、被告界首市乐飞机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市广兴达工业设备有限公司返还定金人民币10万元；三、驳回原告深圳市广兴达工业设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2302元，由原、被告各负担人民币1151元。保全费人民币1020.5元，由被告负担。原告已预交案件受理费及保全费，本院予以退还案件受理费人民币1151元、保全费人民币1020.5元。被告应在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳案件受理费人民币1151元、保全费人民币1020.5元，逾期未缴纳的，本院依法申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 蕾 仰二〇二〇年十一月三十日书记员 林涛（兼）书记员 李 玉 婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初42577号原告：熊红庆，男，1976年8月6日出生，汉族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：袁志华，广东深明德律师事务所律师，执业证号14403201110159880，法律援助。被告：深圳市洪坤爆破工程有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路特力大厦1408室，统一社会信用代码914403001921893374。法定代表人：王宜坤。委托诉讼代理人：周维华，北京市中闻（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201211024712。原告与被告工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，被告亦向本院提起诉讼，本院依法进行合并审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告一次性伤残补助金差额119600元；2.被告向原告支付一次性工伤医疗补助金差额67600元；3.被告向原告支付一次性伤残津贴499200元；4.被告向原告支付停工留薪期2018年7月4日至2018年9月3日的工资12000元；5.被告向原告支付生活护理费249600元；6.被告向原告支付精神损害抚慰金80000元；7.本案诉讼费由被告承担。被告向本院提出诉讼请求：被告无需向原告支付2018年7月4日至2018年9月30日停工留薪期3192元。本案相关情况一、双方无争议事实：原、被告自2006年4月1日至2006年4月30日期间存在劳动关系，被告为原告缴交了该月工伤保险。2018年7月4日，原告被诊断为职业性矽肺叁期，《职业病鉴定书》载明的用人单位为被告。2018年8月27日，原告经深圳市人力资源和社会保障局认定为工伤，用人单位为被告。2018年9月18日，经深圳市劳动能力鉴定委员会认定，原告为三级伤残，医疗依赖为一般医疗依赖，工作单位为被告，停工留薪期自2018年7月4日至2018年9月3日。二、工伤待遇计发基数：原告主张月工资为6000元，未提交证据加以证明，本院对原告主张的事实不予采信。根据《工伤保险条例》的规定，本院以原告离职时深圳市上一年度社平工资的60%即1624元（2706元×60%），作为原告工伤待遇的计发基数。三、工伤待遇项目及数额的认定：鉴于被告已为原告缴纳工伤保险，故一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残津贴均应由工伤保险基金支付，原告可以向社会保险机构申请待遇偿付。关于原告主张工伤保险待遇差额，因原告未能举证证明其在职期间的工资标准，故本院对原告主张的差额不予确认。另，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条之规定，被告应依法支付原告2018年7月4日至2018年9月3日期间停工留薪期间工资3248元（1624元/月×2个月）。四、先行垫付情况：原告确认与深圳市信访局、湖南省桑植县信访局签署了《工伤待遇垫付协议书》（参保），约定：乙方（原告）自愿选择一次性享受工伤保险待遇，视同工伤保险关系终结；由甲方（深圳市信访局）向乙方垫付214368元，包括一次性伤残补助金37352元、一次性医疗补助金21112元及一次性伤残津贴155904元；甲方向乙方垫付的款项，由乙方从用人单位取得的工伤保险待遇款项及先行支付工伤保险待遇等所得款项中归还甲方。庭审中，原告确认已领取上述垫付款。五、关于精神损害抚慰金的请求。根据原告伤残等级认定为80000元。六、关于生活护理费的请求。本院认为，相关劳动能力鉴定结论中未载明原告需要生活护理，故对原告主张的生活护理费，不予支持。七、仲裁情况：因本案争议事项，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付一次性伤残补助金差额119600元、一次性工伤医疗补助金差额67600元、一次性伤残津贴差额499200元、2018年7月4日至2018年9月3日停工留薪期工资12000元、生活护理费249600元及精神损害抚慰金80000元。该委员会作出“深劳人仲案【2018】12759号”仲裁裁决书，裁决：被告支付原告2018年7月4日至2018年9月3日期间停工留薪期工资3192元，驳回原告的其他仲裁请求。原、被告均不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。判决结果综上，依据《广东省工伤保险条例》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市洪坤爆破工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告熊红庆支付2018年7月4日至2018年9月3日期间停工留薪期工资人民币3248元；二、被告深圳市洪坤爆破工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告熊红庆支付精神损害抚慰金80000元；三、驳回原告熊红庆的其他诉讼请求；四、驳回被告深圳市洪坤爆破工程有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20元，由被告负担。原告已预交受理费10元，被告深圳市洪坤爆破工程有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 颖人民陪审员  江厚军人民陪审员  王 湘二〇二〇年十一月十三日书 记 员  李昊芮法官助理方婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8054号原告广州市亿多皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇前进村温屋经济社龙泉西路2号二至三层。法定代表人任志高，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人王亚杰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第115318号关于第39470797号“NOELLA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月15日。本院立案时间：2020年7月1日。开庭时间：2020年9月24日。被告以原告申请注册的第39470797号“NOELLA”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与国际注册第1070459号“Noela”商标(简称引证商标一)、第13859071号“Noellna”商标(简称引证商标二)、第16014500号“NOELLA'S”商标(简称引证商标三)、第8584750号“珞俪Noelia”商标(简称引证商标四)在呼叫发音、整体外观、含义等方面差异显著，不构成近似。二、引证商标一至四已被提起撤销程序。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：39470797。3.申请日期：2019年7月5日。4.标识：5.指定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2512）：袜；内衣等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：HIROTAKABUSHIKIKAISHA。2.申请号：G1070459。3.申请日期：2011年4月10日。4.专用期限至2021年1月24日。5.标识：6.核定使用商品（第25类、类似群2505-2506）：体操鞋；化装舞会服装。（二）引证商标二1.注册人：蔡玲南。2.申请号：13859071。3.申请日期：2014年1月6日。4.专用期限至2025年3月6日。5.标识：6.核定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2509；2511；2513）：服装；裘皮服装等。（三）引证商标三1.注册人：上海昊儿国际贸易有限公司。2.申请号：16014500。3.申请日期：2014年12月25日。4.专用期限至2026年3月13日。5.标识：6.核定使用商品（第25类、类似群2501-2505）：服装。（四）引证商标四1.注册人：陈俭淋。2.申请号：8584750。3.申请日期：2010年8月18日。4.专用期限至2023年5月13日。5.标识：6.核定使用商品（第25类、类似群25012503；2507-2512）：服装；游泳衣等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了关于引证商标一、三的撤销决定等证据以支持其诉讼请求。另查，引证商标一已因无正当理由连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册，相关公告发布在第1720期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，引证商标一已被撤销，不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。但鉴于诉争商标指定使用的全部商品均与引证商标二至四核定使用的商品构成类似，故引证商标一不再构成诉争商标申请注册在先障碍的情形，对本案审理结果并无实质影响，本院谨此予以指出。至本案审理终结，引证商标二至四尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标二至四的显著识别字母部分在字母构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商标二至四构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广州市亿多皮具有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州市亿多皮具有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  张艳萍人民陪审员  赵春燕二〇二〇年十一月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1302民初6735号原告：张玉彩，男，1954年1月25日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张慧君，江苏宿兴律师事务所律师。被告：宿迁市红十字眼科医院，统一社会信用代码:523213025229096099，住所地宿迁市项里街道黄河南路81号。法定代表人：陈夫胜。被告：陈夫胜，男，1963年4月15日生，住宿迁市宿豫区。被告：石敏娟，女，1966年12月16日生，住宿迁市宿豫区。原告张玉彩诉被告宿迁市红十字眼科医院、陈夫胜、石敏娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日、2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告张玉彩及其委托诉讼代理人张慧君、被告宿迁市红十字眼科医院法定代表人陈夫胜、陈夫胜、石敏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉彩向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告借款本金216万元并支付利息（以216万元本金为基数，按照月利率2%标准，自2017年11月28日起计算至实际还款之止，扣除被支付的利息8万元）元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识了被告陈夫胜、石敏娟，被告称医院建设大楼工程需资金周转，自2014年12月起至2016年9月期间，三被告分3次共计向原告借款200万元，均出具债权凭证。约定借款本金及利息。后三被告未按照约定支付利息，2017年11月27日，经结算，三被告共计欠原告216万元并出具借条一份，约定月息2分。后经催要，三被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告宿迁市红十字眼科医院、陈夫胜、石敏娟辩称：我向原告借款属实，但借款数额不是原告所称的2160000元本金，2014年12月27日借款50万元，2015年2月10日借款100万元，2016年借款29万元加上利息21万元出具了一张50万元借条，无其他借款，借款后我一直付给原告利息。本院经审理认定事实如下，2014年12月27日借款50万元，2015年2月10日借款100万元，2016年9月27日借款29万元加上利息21万元，出具了一张50万元借条，上述借款均约定月利率2%。2017年11月27日，双方经结算，被告尚欠原告借款本息合计256万元，被告向原告出具216万元借条并于2017年12月1日还款20万元、2017年12月7日还款20万元。被告另于2018年10月22日还款5万元、2019年5月23日还款3万元。后经催要，被告未能还款，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条、银行流水、录音录像材料等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告宿迁市红十字眼科医院、陈夫胜、石敏娟之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案原告起诉时间为2020年8月13日，关于法院支持的利率标准上限应适用民间借贷老规定（年利率24%）。关于截止2017年11月27日，被告出具216万元借条时尚欠原告借款本息情况。本院认为，被告虽然出具216万元借条，但出具借条时与原告方录像可以证实，经结算尚欠256万元借款本息（本金200万元、利息56万元）的事实。但其中的2016年9月27日50万元借款，原被告均认可包含29万元本金、21万元利息，21万元利息应予认定为利息，以该21万元计算的利息应予扣除。经计算，该21万元，按月利率2%标准，自2016年9月27日起计算至2017年11月27日，产生利息58940元。综上，截止2017年11月27日，被告尚欠原告借款本金179万元（200-21）、利息711060元（560000+290000-58940）。后被告偿还48万元（20+20+5+3），应予认定为偿还利息。综上，结合原告诉讼请求及本案查明的事实，本院支持被告共同偿还原告借款本金179万元及利息（1、利息711060元，截止2017年11月27日；2、以179万元本金为基数，按照月利率2%标准，自2017年11月28日起计算至实际还款之日止；3、上述利息1+2-被告已偿还的利息48万元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿迁市红十字眼科医院、陈夫胜、石敏娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告张玉彩借款本金179万元及利息（1、利息711060元，截止2017年11月27日；2、以179万元本金为基数，按照月利率2%标准，自2017年11月28日起计算至实际还款之日止；3、上述利息1+2-被告已偿还的利息48万元）；二、驳回原告张玉彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34696元，减半收取17348元，由被告宿迁市红十字眼科医院、陈夫胜、石敏娟共同负担16381元，由原告张玉彩负担967元。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 刘 荣二〇二〇年十一月十三日书记员 刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执3291号之一 申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91370000169196125Y。 法定代表人：尹利广，董事长。 被执行人：白林国，男，1977年11月13日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被执行人：苏凤云，女，1976年5月9日出生，汉族，农民，住山东省郓城县，（系白林国之妻） 被执行人：曾红梅，男，1968年1月15日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被执行人：梁彦超，男，1970年7月13日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被执行人：白林君，男，1982年10月16日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人白林国、苏凤云、曾红梅、梁彦超、白林君借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018)鲁1725民初3514号民事判决书已发生法律效力，因被执行人白林国、苏凤云、曾红梅、梁彦超、白林君借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款199999元，申请执行人于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案执行。 执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3291号执行案件的执行。 如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李旭东
河北省石家庄市藁城区人民法院 适 用 普 通 程 序 决 定 书 （2020）冀0109刑初556号 石家庄市藁城区人民检察院： 本院受理的被告人付某某交通肇事罪一案，经本院审查后，根据《最高人民法院、最高人民检察院、司法部》的相关规定，决定适用普通程序审理。 此致 石家庄市藁城区人民检察院 二〇二〇年十一月十一日
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2627民初3121号原告：刘富，男，1988年3月5日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：蒋顺科，男，1964年8月20日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：张应红，女，1973年8月18日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告刘富诉被告蒋顺科、张应红修理合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘富到庭参加诉讼，被告蒋顺科、张应红经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。刘富向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告汽车修理费用8280元。事实和理由：2015年原告在广南县经营中银修理厂，2015年3月16日、4月11日、5月10日被告蒋顺科因被告张应红介绍，先后三次将其名下的车牌号为云Ｈ×××××东方悦达起亚小型汽车在原告处进行维修，产生维修费共计8280元，该费用至今未支付给原告。现为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。张应红答辩称：张应红不是修理合同的当事人，刘富将张应红列为被告无事实和法律依据；本案已超过诉讼时效，刘富与蒋顺科修理合同关系发生在2015年，时至今日已超过5年，已超过法律规定的诉讼时效。请求人民法院依法驳回刘富的诉讼请求。蒋顺科未到庭参加诉讼，未对刘富的诉讼主张进行答辩，也未向本院提交有关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人无异议的证据，应予以确认并在卷佐证。对证据本院认定如下：刘富提交的1号证据“身份证复印件”2号证据“中银进口汽车修理厂维修报价单1份、广南莲城中银汽车修理厂结账单2份,”能客观反映刘富的身份信息及蒋顺科于2015年3月16日、2015年4月11日、2015年5月10日将其车牌号为云Ｈ×××××的东方悦达起亚轿车开到刘富经营的中银进口汽车修理厂和广南莲城中银汽车修理厂修理产生修理费共计7900元，予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年刘富经营从张应红处转让的中银进口汽车修理厂和广南莲城中银汽车修理厂。蒋顺科经经营阳光保险的张应红介绍，分别于2015年3月16日、2015年4月11日、2015年5月10日将其车牌号为云Ｈ×××××的东方悦达起亚轿车开到刘富经营的中银进口汽车修理厂和广南莲城中银汽车修理厂修理产生修理费共计7900元，经刘富及刘富的父亲多次催要，蒋顺科以修理费已与张应红结清为由拒绝给付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”第一百九十二条规定“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”本案中，张应红介绍蒋顺科到刘富经营的汽车修理厂修理发生的时间是2015年3月16日至5月10日，现已超过三年的诉讼时效。且张应红只是介绍蒋顺科到刘富经营的修理厂修理，不是修理合同的当事人，故张应红在本案中不承担责任。蒋顺科是车牌号为云Ｈ×××××的东方悦达起亚轿车的所有人，其在报价单和结算单上均签名确认后，刘富与蒋顺科的行为形成了事实上的修理合同关系，刘富将车辆修好后，蒋顺科就应当给付修理费，但蒋顺科至今未给付修理费的行为已构成违约，依法应承担给付修理费7900元的责任。综上所述，刘富的诉讼部分有理，对有理部分，予以支持；张应红的辩解成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由蒋顺科在本判决生效后3日内给付刘富修理费7900元；二、张应红在本案中不承担责任；三、驳回刘富的诉讼请求。如果蒋顺科未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由蒋顺科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 钱 广二〇二〇年十一月三十日书记员 何学勇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初18072号 原告：兰照福，男，1954年9月14日出生，瑶族，住广西柳州市柳**。 诉讼代表人：莫梦生，男，1956年9月12日出生，壮族，南宁市兴宁区。 诉讼代表人：兰照福，男，1954年9月14日出生，瑶族，住广西柳州市柳**。 被告：广西电力工程建设有限公司，住所：南宁市高新区创新西路**办公综合楼。统一社会信用代码：91450000735170588X。 委托诉讼代理人：卓南明，广西电力工程建设公司员工。 原告兰照福与被告广西电力工程建设有限公司（以下简称“电力公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告兰照福的诉讼代表人莫梦生、兰照福，被告电力公司的委托诉讼代理人卓南明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰照福向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告应按规定计算支付1975年12月至2010年12月30日企业年金（补充养老金）22632.00元。 被告电力公司答辩要点：1.电力公司因经济效益不好，企业年金没有按照文件规定执行；2.劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当至到期权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未在法律规定的时效期间内主张权利。原告的退休（退职）时间长的已经超过了10年，短的也有1年多。案号为（2020）桂0107民初1 2 00-117号的原告未裁员人员，均于2017年12月30日解除劳动关系，但于2018年4月29日才提出仲裁申请。我公司在2018年12月4日的承诺书，只承诺支付欠发的工资、经济补偿金，没有承诺支付企业年金，时效应当从2017年12月30日计算，已经超过了时效期间，劳动仲裁的裁定是正确的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告是原告的公司员工。被告于1976年12月入职，于2013年11月办理退休手续。电力公司建立有企业年金制度，企业年金的前身为企业补充养老保险。广西电力工程建设有限公司于2009年1月1日起实施《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》,规定:企业年金的前身是企业补充养老保险,是企业对所属员工的一项福利政策,是对员工基本养老保险的一项补充,适用于在本企业工作的在册职工且工作年满一年以上的人员,以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元,企业年金归职工个人所有,在职工离职时一次性支付给职工。原告提交了《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》，记载，原告账户累计22632元。 原告退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映情况，要求电力公司向原告支付企业年金，电力公司曾于2014年9月10日作出一份承诺书，载明：王佩云等同志：你们好！你们于8月20日反映退还补充养老金的来信已收到，先答复如下：公司从1992年开始办理企业补充养老金（后改为企业年金），采取企业补充、个人储蓄的方式进行办理，2000年后，取消了个人储蓄。由于公司近几年的经济效益不好，“五险一金”拖欠严重，根据中国能建集团公司有关文件精神，我公司已不具备继续施行“企业年金（补充养老金）”政策的条件，经工会代表会议表决，从2011年1月1起暂停办理“企业年金（补充养老保险）”。2010年前退休、退职人员多补充养老金已退还，但由于目前公司经营困难，暂时无法筹集资金退还退休、退职职工的补充养老金，请你们谅解。当前，公司做好市场开发工作，集中精力抓好生产经营，用发展解决存在的问题，欠发你们的补充养老金，终会得到解决。……。 另查明，原告于2019年11月28日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求裁令电力公司:支付企业年金（补充养老金）22632元。该委于2019年12月2日作出南劳人仲不字（2019）第742号不予 3 受理通知书，以原告的仲裁申请已超过一年仲裁时效为由，对原告的仲裁申请不予受理。 本院认为，关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映，要求电力公司支付企业年金，并且电力公司也于2014年9月10日作出了一份承诺书，在该承诺书中，电力公司认可了拖欠企业年金的事实，并且承诺会支付拖欠的企业年金，但未承诺具体的支付期限。因此，原告于2019年11月28日向仲裁委申请仲裁，要求电力公司支付应付的企业年金未超过仲裁时效。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利后果。原告已缴纳补充养老金的具体数额及广西电力工程建设有限公司是否已按规定退还原告企业年金的情况由电力公司掌握管理,但广西电力工程建设有限公司未提交相关证据,应承担不利后果。按《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》第6.1条“以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元”的规定,以及原告提交的《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》记载的数额，电力公司累计应付原告企业年金22632元。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下: 广西电力工程建设有限公司支付原告兰照福企业年金22632元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元（原告兰照福已预交），由被告广西电力工程建设有限公司负担。 4 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  吴程晴
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2919号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈大鹏。被执行人：王凌弘，男，1973年1月21日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王凌弘信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1911号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王凌弘未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年11月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的455550.19元，被执行人应负担的执行费6733元，合计462283.19元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王凌弘银行存款人民币462283.19元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月十三日书记员 马佩雯
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初1052号 原告：北京豪展嘉业房地产经纪有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路**SOHO现代城**906。 统一社会信用代码：91110105597703816B。 法定代表人：耿宏霞，经理。 委托诉讼代理人：张媛媛，该公司员工。 被告：卢龙燕阳房地产开发有限公司，，住所地：卢龙县永祥大街北侧西环路**商业楼 组织机构代码：05402047-X。 法定代表人：王永革。 原告北京豪展嘉业房地产经纪有限公司与被告卢龙燕阳房地产开发有限公司委托合同合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。因原被告达成和解，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京豪展嘉业房地产经纪有限公司撤诉。 案件受理费26211元，减半收取13106元，由原告北京豪展嘉业房地产经纪有限公司负担。 审判员  刘志燕 二〇二〇年十一月十二日 书记员  贺 贝
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8215号 原告：某某融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：邵某某，总经理。 委托诉讼代理人：张琦，河北圣佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈麒，河北圣佑律师事务所律师。 被告：陈某某，男，1992年7月20日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告某某融资租赁（深圳）有限公司与被告陈某某融资租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告某某融资租赁（深圳）有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某某融资租赁（深圳）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某某融资租赁（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费1985元减半收取992.5元，保全费894元，由原告某某融资租赁（深圳）有限公司负担。 审判员  韩立芹 二〇二〇年十一月六日 书记员  李 婷
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初7638号 原告：惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。 代表人：陈碧贵，该社主任。 委托诉讼代理人：余贵煌，该社职员。 委托诉讼代理人：张朝鑫，该社职员。 被告：邱小昆，男，1986年12月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：李少波，男，1986年3月17日出生，汉族，住惠安县。 被告：邱燕飞，男，1981年12月21日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社与被告邱小昆、李少波、邱燕飞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已经还清全部款项为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社负担。 审判员  洪珊珊 二〇二〇年十一月九日 书记员  林福斌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1515号申请人：才娃娃科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：罗文琳，总经理。被申请人：北京北方大陆生物工程有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区紫光东路**。法定代表人：孙艳凤。被申请人：北京正德慧通生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1101。法定代表人：杨春生。原告才娃娃科技（北京）有限公司诉被告北京北方大陆生物工程有限公司、北京正德慧通生物科技有限公司服务合同纠纷一案，申请人才娃娃科技（北京）有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人北京北方大陆生物工程有限公司、北京正德慧通生物科技有限公司名下价值1104800元的财产。申请人才娃娃科技（北京）有限公司以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的诉讼保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人才娃娃科技（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京北方大陆生物工程有限公司、北京正德慧通生物科技有限公司名下价值一百一十万四千八百元的财产。案件申请费5000元，由申请人才娃娃科技（北京）有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  肖**林二〇二〇年十一月六日书记员  张君斓
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初1585号 原告：杨玉清，男，1970年1月20日出生，汉族，住万荣县。 委托诉讼代理人：杜青午，男，1946年1月25日出生，汉族，万荣县里望乡司法所退休干部，系万荣县里望乡上井村民委员会推荐。 被告：赵颖周，男，1974年6月23日出生，汉族，住万荣县。 原告杨玉清与被告赵颖周民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，被告均到庭，本案现已审理终结。 原告杨玉清向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告本金玖万陆仟元及利息（利息从借款之日算至本金还清之日）。事实和理由：原、被告系熟人关系，2019年8月1日，被告借原告96000元，双方口头约定月利率2.5%，每月支付一次利息，后原告多次督促被告归还本金及利息，被告予以推托，并于2020年8月19日写保证，从2020年9月起每月还10000元，共10个月还清。但现仍不予归还。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院查明事实，判如所请。 被告辩称：借条系我出具属实，但我并没有得到96000元的现金，我和原告之间有多次经济往来，96000元中有与原告合伙放贷收回的钱，有赌博欠原告的钱，具体各是多少记不清了。 本院经审理认定事实如下： 原告杨玉清与被告赵颖周系熟人关系。2018年，经被告介绍，原告出借给河津市柴家乡杨宇祺等4人现金共计100000元，并约定借款所获利息由原、被告各得一半，具体借款情况为：杨宇祺2018年7月24日借20000元，2018年8月17日借30000元；杨延栋2018年7月30日借10000元；杨青华2018年8月20日借30000元；杨宣2018年9月9日借10000元，4人均向原告出具了借条。后杨宇祺等4人将借款本金100000元均归还给被告，被告未给付原告，2019年8月1日经原、被告结算扣除之前原告所欠被告4000元，被告就所欠原告96000元向原告出具借条1份，未约定还款期限，经原告多次催要，被告分文未付，原告故于2020年以其所持有的杨宇祺等4人出具的借条为据，将杨宇祺等4人诉至河津市人民法院，2020年8月19日被告向原告出具还款计划，承诺自2020年9月起每月归还原告10000元，共分10个月还清96000元，原告撤回对杨宇祺等人的起诉。但被告至今仍未向原告支付分文。原告主张双方口头约定利息为月利率2.5%，被告否认，原告亦未提供相应证据。庭审时，被告当庭抗辩96000元中部分款项为被告所欠原告的赌账，故同意归还原告30000元，原告予以否认，被告亦未提供相应证据。 本院认为，原告所持借条载明的债权系原、被告经过结算后达成的债权债务协议，符合法律规定，原、被告之间形成了有效的民间借贷关系，依法予以保护。被告抗辩本案债权96000元中含部分赌账，原告否认，被告亦未提供相应证据，其应承担相应举证不能的法律后果，对被告的抗辩意见本院不予采信。原告主张双方口头约定了借款利息，被告否认，原告未提供相应证据，对原告的主张本院亦不予采信。2020年8月被告承诺自2020年9月起每月归还原告10000元，分10个月还清96000，但自被告承诺至今已两个月，被告对已到期的20000元分文未付，且庭审中明确表示只归还30000元，其行为已表明其将不按约履行96000元的支付义务，故原告依法有权要求被告承担归还全部借款的违约责任，原告要求被告归还借款96000元，本院依法予以支持，原告要求被告支付借款利息，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告赵颖周于判决书生效后十五日内归还原告杨玉清96000元整； 二、驳回原告杨玉清要求被告赵颖周支付利息的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告赵颖周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 丽 二〇二〇年十一月四日 书记员 杜亚蕊