四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14607号 上诉人（原审被告）：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路**。 法定代表人：孙显庆，执行董事。 委托诉讼代理人：朱少华，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：古蔺县晨宇混凝土工程有限公司，住所地四川省古蔺县古蔺镇枣林村**。 法定代表人：喻苓，董事长。 委托诉讼代理人：刘平，男，该公司员工。 上诉人中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建六局三公司）因与被上诉人古蔺县晨宇混凝土工程有限公司（以下简称晨宇公司）买卖合同一案，不服四川自由贸易实验区人民法院（2019）川0193民初12065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。本院于2020年11月10日公开开庭进行了审理，中建六局三公司的委托诉讼代理人朱少华，晨宇公司的委托诉讼代理人刘平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中建六局三公司上诉请求：撤销一审判决第一项，变更为中建六局三公司在接受晨宇公司开具的混凝土货款面额为5635296元专用发票当日支付欠付货款5635296元；本案诉讼费用由晨宇公司承担。事实和理由：一审判决认定中建六局三公司现场负责人知晓且同意支付发电用油费口头协议事项，进而认定中建六局三公司应当承担油差补贴系明显错误，与事实不符，应当予以纠正。《关于自用发电机发电生产砼费用补助报告》产生的基础是中建六局三公司向建设工程发包人申请由建设工程发包人补助每平方米10元的油费，只有在建设工程发包人认可上述费补助油费补助并实际发放油费补助后,中建六局三公司才得以向晨宇公司支付上述油费补助。实际上建设工程发包人从未向中建六局三公司支付过该笔油费补助,故中建六局三公司自然也不应承担向晨宇公司支付油费补助的付款责任。 晨宇公司答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。案涉项目中约定的混凝土结算单价低于市场价，原因是双方协商在项目现场建站，由中建六局三公司提供搅拌站生产用电，这样减少了运费，但在搅拌站建好以后，中建六局三公司无法提供生产用电，双方协商自购发电机发电，购买柴油的费用中建六局三公司另按10元/立方米进行补贴。结合中建六局三公司向发包方申请补助的事实，可以证明购置发电机、购买柴油发电系双方合同外增加的费用，应由中建六局三公司承担。 晨宇公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令中建六局三公司立即支付晨宇公司混凝土货款6582028元；2.判令中建六局三公司立即支付晨宇公司柴油费723790元；3.判令中建六局三公司立即支付晨宇公司违约金365290元；4.判令中建六局三公司支付晨宇公司停工损失50000元；5.本案诉讼费由中建六局三公司承担。 一审法院认定事实： 一、合同订立情况 《泸州古蔺县商贸综合体项目预拌混凝土采购合同》 1.当事人：中建六局三公司（甲方）与晨宇公司（乙方）； 2.订立时间：2014年10月25日； 3.标的物：混凝土； 4.工程范围：泸州古蔺县项目工程； 5.基本单价：C15:315/m³；C20:325/m³；C25:335/m³；C30:345/m³；C35:355/m³；C40:365/m³；C45:385/m³；C50:405/m³； 6.暂定总价：103500000元； 7.计量结算及付款办法：甲方指定专人签字认可票单结算，甲方签字的乙方发货票作为唯一结算依据；甲方以书面形式为乙方指定商品砼收货签字人；每月1日对上月已供砼发货票单进行对账，甲方应于15个工作日内完成次月供货量的结算手续。甲方逾期不与乙方对账的，视为认可乙方提出的数量及金额； 8.逾期付款责任：若因甲方资金出现问题无法及时按合同支付工程款，按照未付款总金额1.8%每月支付乙方违约金，违约金总金额不超过未付款总金额5%； 9.发票：每次付款前，乙方需向甲方支付增值税专用发票。如未按要求开具发票，卖方有权拒绝付款。 二、履行情况 1.欠付货款。双方一致确认，双方于2020年4月17日完成对账，古蔺晨宇公司混凝土供货总额为28116370元，中建六局三公司及下属劳务分包单位四川金和润到建筑劳务有限公司共计已支付货款22481074元; 2.中建六局三公司述称扣款。中建六局三公司主张的扣款98914.4元，是指占用工地活动板房的费用。晨宇公司对该扣款金额不认可。双方对该扣款均未提交双方签字的书证； 3.停工损失。晨宇公司主张因合同约定约一亿元货款，实际上仅供货两千余万元，导致停工后产生了重大损失，远不止5万元。但未提交证据证明； 4.发票开具情况。晨宇公司陈述认可仅向中建六局三公司开具发票5054186元。因中建六局三公司资金问题，开票需要支付税款，所以没有开具发票； 5.油差补贴。晨宇公司述称，中建六局三公司的主要负责人、现场负责人以及工程发包方负责人明确承诺古蔺晨宇公司可以提供现场供电，但进场以后三个月都没有提供，后来各方协商口头达成一致，由古蔺晨宇公司购买柴油发电机进行混凝土生产，按10元/m³给予补贴，就不再提供施工用电。晨宇公司提交中建六局三公司古蔺县金融商贸城综合体项目部盖章的《关于自用发电机发电生产砼费用补助报告》，载明：“由于施工现场的变压器不能负荷混凝土生产用电，经我公司于贵公司领导协商后决定：为工程顺利开展，我方自配发电机发电生产混凝土，但每立方米混凝土补助10元的发电机油费。”该油差补贴未计算在双方对账的货款范围内。 以上事实，有庭审双方庭审陈述、书面合同、对账及付款确认单、《关于自用发电机发电生产砼费用补助报告》为证。 一审法院认为，案涉买卖合同合法有效。双方经对账，对混凝土实际供货价款和已付款已无异议，本院予以确认，中建六局三公司应付货款数额为5635296元。双方对下列事项有争议，审查如下： 1.中建六局三公司述称扣款板房费用98914.4元。晨宇公司对扣款金额不予认可。一审法院认为，该板房费用无合同约定依据，与本案无关。中建六局三公司未提出反诉，本案中不予审查； 2.停工损失。晨宇公司主张其停工损失，但未提交任何证据证明损失存在，以及与中建六局三公司行为有何因果关系，不予支持； 3.油差补贴。晨宇公司述称，油差补贴来源于施工现场没有提供混凝土现场供应必需的供电，中建六局三公司与建设工程发包人现场负责人口头要求晨宇公司购置发电机和柴油自行供电。虽然《关于自用发电机发电生产砼费用补助报告》的记载意思表示是中建六局三公司向建设工程发包人作出的，但是，只有在中建六局三公司现场负责人知晓且同意此事的情况下，才会发出该报告。因此该书证能够印证晨宇公司所述的，晨宇公司自行提供柴油供电并支付发电用油费的口头协议存在。故中建六局三公司应当承担10元/m³的油差补贴。因本案证据无法直接证实晨宇公司的混凝土供应方量，一审法院按照双方无争议的供货总额28116370元除以合同约定的最高单价405/m³计算，即晨宇公司的供货方量不少于69423.136m³，可按该数额计算油差补贴为694231.36元，该金额应当作为货款一部分，由中建六局三公司支付。因此中建六局三公司应合计支付货款5635296元+694231.36元=6329527.36元； 4.关于发票。根据合同约定，晨宇公司未按约定开具发票的，中建六局三公司有权拒付货款，支付剩余货款系以开具增值税专用发票为条件。晨宇公司目前仅开具发票5054186元。因此，对晨宇公司主张逾期付款利息，因剩余货款支付未满足约定条件，故不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百三十条，第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中建六局三公司按合同约定和诚实信用原则接收晨宇公司开具的混凝土货款面额为6329527.36元专用发票，收到发票当日立即支付欠付货款6329527.36元（根据晨宇公司提供的发票金额，支付相应金额货款）；二、驳回晨宇公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取32924元，由晨宇公司负担3000元，中建六局三公司负担29924元。 本案二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：中建六局三公司应否向晨宇公司支付每立方米10元的油费补贴。晨宇公司为证明与中建六局三公司达成支付油费补贴的口头协议提交了中建六局三公司向业主单位出具的《关于自用发电机发电产生砼费用补助报告》，该报告载明的意见系业主单位与中建六局三公司领导协商后决定按照每立方米混凝土补助10元的发电机油费。虽然现有证据不足以证明业主单位的意见，但能够印证中建六局三公司曾经认可自配发电机生产混凝土应补助发电油费。二审中，经本院询问，中建六局三公司认可与晨宇公司之间合同履行的方式为晨宇公司在项目现场建设混凝土搅拌站，由中建六局三公司提供生产用电。中建六局三公司对晨宇公司购买发动机及柴油的事实亦无异议。结合《泸州古蔺县商贸综合体项目预拌混凝土采购合同》中并未约定晨宇公司有向中建六局三公司提供发电机及柴油发电生产的义务，本院认为晨宇公司主张实际支出的油费按照《关于自用发电机发电产生砼费用补助报告》中载明的计算方式计算具有合理性且与双方订立的书面合同能够印证。中建六局三公司的上诉理由不充分，本院不予采纳。 综上所述，中建六局第三建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10742.31元，由上诉人中建六局第三建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  冷雪 二〇二〇年十一月十日 书记员  唐祎