北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59784号原告：周丽君，女，1975年1月6日出生，汉族，户籍地乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：张**，女，1960年1月7日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。原告周丽君（以下简称原告）与被告张**（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金19万元；2、要求被告向原告支付利息（以19万元为基数，自2016年11月18日至实际给付之日止，按照年利率10%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月18日，原、被告就借贷一事进行商议，确认被告欠原告19万元。被告向原告出具借条并承诺于年底还清。后原告多次向被告催要借款，但被告仅偿还部分款项后便不再偿还，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，被告向原告出具欠条，内容为：欠原告19万元整。落款处被告签字予以确认。2016年9月14日，王联忠向原告转账2000元；2016年10月28日，王联忠通过支付宝向原告转账2000元；2016年12月19日，王联忠通过支付宝向原告转账2000元；2017年1月19日，王联忠通过支付宝向原告转账2000元；2017年2月15日，王联忠通过支付宝向原告转账2000元；2017年3月16日，王联忠通过支付宝向原告转账2000元；2017年4月18日，王联忠通过支付宝向原告转账2000元；2017年5月15日，王联忠通过支付宝向原告转账2000元；2017年6月15日，王联忠通过支付宝向原告转账2000元；2017年7月16日，王联忠通过支付宝向原告转账2000元；2017年8月15日，王联忠通过支付宝向原告转账2000元；2017年9月15日，王联忠通过支付宝向原告转账2000元；2017年10月16日，王联忠通过支付宝向原告转账2000元；2017年11月15日，王联忠通过支付宝向原告转账2000元；2017年12月15日，王联忠通过支付宝向原告转账2000元；2018年1月15日，王联忠通过支付宝向原告转账2000元；2018年2月12日，王联忠通过支付宝向原告转账2000元；2018年3月15日，王联忠通过支付宝向原告转账2000元；2018年4月15日，王联忠通过支付宝向原告转账2000元；2018年5月15日，王联忠通过支付宝向原告转账2000元；2018年6月15日，王联忠通过支付宝向原告转账2000元；2018年7月15日，王联忠通过支付宝向原告转账2000元；2018年8月19日，王联忠通过微信向原告转账2000元；2018年10月15日，王联忠通过支付宝向原告转账2000元；2018年11月15日，王联忠通过支付宝向原告转账2000元；2018年12月17日，王联忠通过支付宝向原告转账2000元；2019年1月14日，王联忠通过支付宝向原告转账2000元；2019年2月16日，王联忠通过支付宝向原告转账2000元；2019年3月14日，王联忠通过支付宝向原告转账2000元；2019年4月15日，王联忠通过支付宝向原告转账2000元；2019年5月17日，王联忠通过支付宝向原告转账2000元；2019年6月17日，王联忠通过支付宝向原告转账2000元；2019年7月15日，王联忠通过支付宝向原告转账2000元；2019年8月15日，王联忠通过支付宝向原告转账2000元；2019年9月3日，被告通过微信向原告转账1500元；2019年9月14日，王联忠通过支付宝向原告转账2000元；2019年10月5日，被告向原告转账1500元；2019年10月15日，王联忠通过支付宝向原告转账2000元；2019年11月2日，被告向原告转账1500元；2019年12月2日，被告向原告转账1500元；2019年12月15日，王联忠通过支付宝向原告转账2000元；2020年1月2日，被告向原告转账1500元；2020年1月15日，王联忠通过支付宝向原告转账2000元；2020年2月15日，王联忠通过支付宝向原告转账2000元；2020年3月15日，王联忠通过支付宝向原告转账2000元；2020年4月3日，被告向原告转账1500元；2020年4月15日，王联忠通过支付宝向原告转账2000元；2020年5月3日，被告向原告转账1500元；2020年5月15日，王联忠通过支付宝向原告转账2000元；2020年6月2日，被告向原告转账1500元；2020年6月15日，王联忠通过支付宝向原告转账2000元；2020年7月3日，被告向原告转账1500元；2020年7月16日，王联忠通过支付宝向原告转账2000元；2020年8月3日，被告向原告转账1500元；2020年9月3日，被告向原告转账1500元；2020年9月16日，王联忠通过支付宝向原告转账2000元；2020年10月6日，被告向原告转账1500元。庭审中，原告称：“我和被告均是在温州销售鞋类产品。2015年我不再经营，便将剩余的鞋类产品全部交给被告销售，当时货物进货价值大概在80万元。双方约定将该批鞋出售后，将进货钱给我，盈利被告自己留着。后双方经过对账，确认被告应向我支付货款20万元，在出具借条的当天，被告向我支付了1万元，故出具了19万元的借条，当时双方约定一次性给付，所以没有约定利息。被告及其爱人王联忠至今一直在陆续向我偿还款项，每月大概3000元。但是我联系不到被告。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定:“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，根据原告提供的证据及当庭陈述，被告向原告出具了欠条，该欠条是双方通过清算达成的债权债务协议，原告以此提起民间借贷诉讼，符合法律规定，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。根据银行明细显示，被告及其配偶一直陆续还款。欠条中并未约定利息，原告亦未提供证据证明双方曾就利息进行过约定。另，双方亦未约定还款期限。根据法律规定，原告有权要求被告在合理期限内返还欠款。结合微信记录显示，被告曾表示于2019年6月还清欠款，但被告未依约还款，应向原告支付逾期利息，但原告主张的利息起算时间有误，且主张的利息标准过高，院应予调整。经核算，截至被告最后一次还款即2020年10月6日，被告尚欠原告本金94626.06元，故本院对原告要求被告偿还借款94626.06元及利息（以94626.06元为基数，自2020年10月7日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张**于本判决生效之日起七日内偿还原告周丽君本金94626.06元；二、被告张**于本判决生效之日起七日内向原告周丽君支付逾期利息（以94626.06元为基数，自2020年10月7日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告周丽君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4834元，由原告周丽君负担2900元（其中2050元已交纳，剩余850元于本判决生效后七日内交至本院），被告张**负担1934元（于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告张**负担（原告周丽君已交纳，被告张**于本判决生效后七日内给付原告周丽君）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  赵娜审判员  陈峰审判员  张怡二〇二〇年十一月十日书记员  李壮