惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初4177号原告：朱乃伟，男，汉族，1982年4月6日出生。委托代理人：罗琳、游珊珊，均为广东商达（龙岗）律师事务所律师。被告：惠州市太东实业投资有限公司。法定代表人：苏志团。委托代理人：何晓华，系该公司员工。委托代理人：黄伟基，系该公司员工。原告朱乃伟与被告惠州市太东实业投资有限公司(以下简称太东实业公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告朱乃伟的委托代理人罗琳、被告太东实业公司的委托代理人何晓华、黄伟基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱乃伟向本院提出诉讼请求：1、判令原被告于2017年10月5日签订的《广东省商品房买卖合同》解除[合同编号：大亚湾（2017）10027049];2、判令被告返还原告房屋购房款650900元及房款利息140983元（从2017年5月12日开始暂时计算至2020年8月13日，按实际贷款利率6.86%计算，实际计算至被告返还房款之日止）；3、判令被告返还原告代收费用4411元；4、本案诉讼费等由被告承担。以上金额合计796294元。事实与理由：原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，其中约定原告购买被告开发的位于惠州大亚湾西区石化大道西33号的商品房，项目核准名称为时尚岛花园，具体项目为16栋1915号房，房屋总价为650900元。合同签订后，原告已依约交清了被告首期款，并支付了房屋剩余房款。原被告签的《商品房买卖合同》约定，该商品房的用途为住宅，仅作住宅使用（合同第三条、第十八条）。原告与被告签订上述《商品房买卖合同》，目的是为了购买规划用途为“住宅”的房屋，实现购置住宅性质的商品房用途。但被告于2020年8月告知原告其所购置的房屋，被告无法按照合同约定的“住宅用途”提供相符的商品房权属证书，即无法实现合同目的。原告购买涉案房屋的价格，已超过了同时期惠州大亚湾地区住宅商品房的价格。现被告交付的房屋性质并非住宅，也无法提供及办理住宅性质的房产证。原告已无法依据双方签订的《商品房买卖合同》实现购买住宅性质商品房的合同目的，被告已构成根本性违约。因此，原告要求解除合同并返还房款的诉讼请求，法院应当支持。另外，被告通过微信，已告知其同意了原告的退房诉求。另，由于购房合同未对被告无法交付原告“住宅”用途的房屋，办理“住宅”用途的房屋权属证明书的违约行为约定违约金，根据公平原则，被告应参照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算原告的损失。综上，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，恳请法庭支持原告的诉讼请求。被告太东实业公司辩称，一、原告请求解除双方签订的《广东省商品房买卖合同》以及返还购房款、代收费用没有事实和法律依据。原告以被告“无法按照合同约定的住宅用途提供相符的商品房权属证书，即无法实现合同目的”为由主张解除合同，并未提交相关的证据予以证实。被告提交的证据足以证明原告购买的商品房属于住宅用途，原告主张解除合同的理由并无事实和法律依据，其对应主张的要求被告返还购房款及代收费用更无相应的事实及法律予以支持；二、被告不应承担本案的诉讼费用。原告向本院提交了下列证据：1、商品房买卖合同、补充协议。2、房屋认购协议书及认购须知；3、个人购房按揭贷款合同。4、收据（定金及楼款）、刷卡小票。5、收据（物业费及代收费用）。6、物业服务签约页。7、钥匙收条及风险告知书。8、广东农村商业银行借款借据（按揭款）。被告质证如下：对原告提交的证据没有异议。被告提交以下证据：1、惠湾国用（2013）第13210100419号国有土地使用证，2、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表，3、《关于太东时尚岛花园16栋酒店式公寓建筑性质的规划意见》。证明太东时尚岛花园16栋的土地性质为住宅类，原告所购买的房屋。4、惠州大亚湾区不动产权籍调查业务受理回执单。证明太东时尚岛花园16栋正处于权籍调查阶段当中。原告质证如下：对证据1-3真实性无异议，不认可其证明目的，根据证据1显示土地地类用途包括商服和住宅两种，在他的规划意见中也显示16栋的1-5层裙楼为商业类，加上法院向房管局调回的不动产登记信息也显示主张退房的6名原告其土地的权利性质，涉案房屋的权利性质显示为商品房，并非住宅，因此我方不认可被告主张的第一组证据证明其证明内容，原告请求法院向相关的部门发函询问涉案的6栋房屋是否可以办理住宅类的房产登记，对于证据4三性无异议，提醒法庭注意，该组证据也证明了涉案房屋并没有进行完成初始登记。经审理查明：2017年10月5日，原告朱乃伟与被告太东实业公司签订一份《商品房买卖合同》，双方在合同中约定：原告购买被告开发的位于惠州大亚湾西区石化大道西33号时尚岛花园16栋1915号房，该房建筑面积为56.17平方米，总价款为650900元，该房屋占有的土地规划用途为住宅、商服用地，该商品房的用途为住宅；付款方式为原告于2017年5月12日前付清首期款260900元，余款390000元办理银行按揭贷款；被告应当在2018年12月31日前向原告交付符合合同约定标准的商品房；被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第3项处理，该第3项约定为：原告自愿委托被告办理房屋产权手续。上述合同签订后，原告于约定的交房日前付清了全部购房款650900元。被告通知原告于2018年12月30日收房，原告因个人原因未及时办理收房，原告实际于2020年7月27日正式收房。被告提交的涉案的时尚岛花园16栋房屋占用的国有土地使用权证显示，该宗用地的地类（用途）为住宅用地、商服用地。2020年8月6日，惠州大亚湾经济技术开发区住房和规划建设局向被告太东实业公司出具一份“关于太东时尚岛花园16栋酒店式公寓建筑性质的规划意见”，惠州大亚湾经济技术开发区住房和规划建设局称太东时尚岛花园项目性质为商住用地，结合该项目用地性质及审批方案，16栋1至5层裙楼为商业类，6至30层为酒店式公寓，属于住宅类。2020年10月26日，惠州市国土资源局西区国土资源所受理了被告申请的时尚岛花园16栋的新建商品房首次登记的不动产权籍调查申请。本院依据原告的申请，向大亚湾区不动产登记中心查询原告名下所购房产的登记情况，经查询，该房产登记的“房屋规划用途”为住宅，权利性质为“商品房”。本院认为，原告被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告请求判令解除原被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》，原告请求判令解除合同的主要理由是原告与被告签订上述《广东省商品房买卖合同》，目的是为了购买规划用途为“住宅”的房屋，实现购置住宅性质的商品房用途，现被告交付的房屋性质并非住宅，也无法提供及办理住宅性质的房产证。原告已无法依据双方签订的《商品房买卖合同》实现购买住宅性质商品房的合同目的，被告已构成根本性违约。根据本案查明的事实，原被告双方签的《商品房买卖合同》中约定原告向被告购买的房产用途为住宅，被告提交的涉案项目占用土地的性质为住宅用地和商服用地，惠州大亚湾经济技术开发区住房和建设规划局出具的书面意见也明确认定涉案的太东时尚岛花园项目16栋6至30层为酒店式公寓，属于住宅类，本院向大亚湾不动产登记中心调取的涉案房产登记的“房屋规划用途”为住宅，权利性质为“商品房”。以上事实能够证明原告购买的房屋属于住宅，与原被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》中约定的房屋用途为住宅是一致的。原告称被告通过微信已经告知被告同意了原告的退房诉求。被告未提交证据证实其主张的该项事实，本院不予认定。因此，原告请求解除合同的理由没有事实依据，不符合合同解除的约定或法定解除条件，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。因原告主张解除合同的诉讼请求本院不予支持，因此原告请求判令被告返还购房款及利息以及返还代收费用的理由也不能成立，本院不予支持。被告辩称原告解除合同没有事实和法律依据的辩解意见成立，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告朱乃伟的诉讼请求。案件受理费5154.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 朱会东二〇二〇年十一月二十一日法官助理 朱美锦书 记 员 喻芸霓