北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13145号原告：北京明睿恒远科技有限公司，住所地北京市海淀东北旺**院**楼**306-107。法定代表人：李龙，董事。委托诉讼代理人:刘凯伦，女，北京明睿恒远科技有限公司员工。被告：霍燃，男，1968年4月18日出生，汉族，住北京市东城区。被告：赵彦旭，女，1976年7月6日出生，满族，住北京市东城区。原告北京明睿恒远科技有限公司（以下简称明睿恒远公司）与被告霍燃、赵彦旭追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明睿恒远公司委托诉讼代理人刘凯伦到庭参加了诉讼。被告霍燃、赵彦旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。明睿恒远公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、霍燃、赵彦旭向明睿恒远公司清偿代偿费235302.79元；2、霍燃、赵彦旭以235302.79元为基数，以月2%为标准，向明睿恒远公司支付自代偿之日即2019年9月12日起至追偿权获得清偿之日止的资金占用费；3、霍燃、赵彦旭向明睿恒远公司支付2019年5月10日至2019年9月9日的担保费1800元；4、霍燃、赵彦旭向明睿恒远公司支付自2019年6月10日至2019年9月12日的逾期期间担保费4476.03元；5、霍燃、赵彦旭承担本案诉讼费、公告费等其他诉讼费用。事实和理由：2018年9月6日,霍燃、赵彦旭(借款人)与上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下筒称浦发银行)签署了合同编号为:91032018100187的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》,约定贷款人向霍燃、赵彦旭出借贷款300000元,贷款期限为36个月。同时,北京厚泽融资担保有限公司(以下简称厚泽担保公司)与霍燃、赵彦旭签订了编号为HYD-WB-BJ-2018-0510《委托保证合同》,约定霍燃、赵彦旭就其前述贷款债务,委托厚泽担保公司向贷款人承担连带保证责任。《委托保证合同》第三条第四项约定,债务人未及时足额向债权人偿付债务期间,应依贷款金额2%/月的标准,向保证人支付逾期期间担保费;第四条第二项约定,保证人承担保证责任后,债务人未清偿其对保证人的追偿债务的,应自保证人代偿之日起,依未清偿部分的2%/月的标准,向保证人计付资金占用费,至追偿债务清偿之日止。后贷款人依约交付贷款，2019年6月10日起,霍燃、赵彦旭再未偿付贷款。2019年9月12日,浦发银行通知厚泽担保公司承担保证责任。同日,浦发银行自厚泽担保公司的保证金账户扣款235302.79元,之后浦发银行出具了结清证明。2019年9月23日,厚泽担保公司与明睿恒远公司签订了债权转让协议,协议约定:厚泽担保公司将其对霍燃、赵彦旭的追偿权转让给明睿恒远公司。追偿权的范围包括代偿款、担保费、欠付的逾期期间担保费、违约金、资金占用费、为实现追偿权支出的诉讼费、财产保全费、财产保全保证金依2%/月计的利息损失、财产保全保险费、公告费、依诉讼标的额30%计的律师费等。经明睿恒远公司数次催要,霍燃、赵彦旭均未偿还欠付款项,遂诉至贵院,望判为所请。霍燃、赵彦旭未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年8月28日，霍燃、赵彦旭（甲方、委托人、债务人）与厚泽担保公司（乙方、受托人、保证人）签订《委托保证合同》，约定：甲方拟向债权人浦发银行申办贷款300000元；贷款用途、期限、利率、还款方式及其他贷款相关事项，依甲方与债权人签订的编号为91032018100187的贷款合同的约定；甲方依贷款本金0.6%/月的标准向乙方支付担保费；甲方未及时足额向债权人偿付贷款债务期间，应依借款金额2%/月的标准，向乙方支付逾期期间担保费；甲方未及时足额支付乙方担保费期间，应依借款金额2%/月的标准向乙方加付迟延履行金；乙方承担保证责任，代偿甲方的贷款债务后，有权向甲方追偿；自乙方代偿之日起，甲方应代偿款的2%/月的标准向乙方计付资金占用费；甲方偿付乙方的款项不足以清偿全部追偿债务的，依资金占用费、违约金、欠付的担保费、乙方为实现债权支出的诉讼费、财产保全费、财产保全保证金依2%/月计的利息损失、财产保全保险费、公告费、依贷款金额30%计的律师费等相关费用、代偿款的顺序进行清偿。霍燃、赵彦旭、厚泽担保公司在《委托保证合同》上签字、盖章确认。2018年9月5日，浦发银行作为债权人与厚泽担保公司作为保证人签订了《最高额保证合同》，约定：债务人与债权人按本合同6.3条的约定办理各类融资业务而签订的一系列合同，以及债务人与债权人签署的个人消贷易授信额度及支用借款合同（91032018100187），主合同项下债务人霍燃，被担保主债权：本合同项下的被担保主债权为，债权人在自2018年9月5日至2018年11月4日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币叁拾万为限。同日，霍燃作为受信人（借款人）、赵彦旭作为共同还款人与浦发银行签订《个人消费贷易授信额度及支用借款合同》（编号：91032018100187），约定：由厚泽担保公司提供最高额保证担保，最高额保证合同编号为91032018100187；本合同项下消贷易额度总额为300000元；本合同项下消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日至2018年11月3日止；本合同项下任何一笔贷款的贷款期限为叁年，自贷款实际发放日起计算；本合同项下个人授信额度有效期自消贷额度划拨至消贷易卡之日起至2018年11月3日止。霍燃、赵彦旭与浦发银行在《个人消费贷易授信额度及支用借款合同》上签字、盖章确认。2018年9月11日，浦发银行向霍燃发放贷款300000元。2019年9月12日，浦发银行出具《代偿通知书》（编号：20190001），载明借款人霍燃与我行订立编号为：91032018500059号的《个人消贷易授信额度及支用合同》，作为保证人，厚泽担保公司与我行签署了编号为：91032018500059号的《最高额保证合同》，约定由贵司对借款人在主合同下的相关债务承担保证担保责任。现借款人霍燃未能按期足额还款，截止2019年9月12日，逾期94天，此合同项下有一笔贷款，借据号为9103201850005901，逾期本金人民币230946.19元，逾期利息为人民币：4195.71元，已逾期罚息人民币为：160.89元，合计人民币235302.79元整；其中，由贵司对借款人在主合同下债务承担连带保证责任的本金及逾期本金金额为230946.16元，对应欠息及罚息为人民币：4356.6元，本息合计人民币235302.79元整；鉴于借款人霍燃已发生主合同下的违约，故我行特发此函。在贵公司接到“代偿通知书”当日将上述本息合计人民币235302.79元整，汇入我行指定账户，从款项到账之日起贵公司担保责任全部履行完毕。同日，浦发银行出具《债权结清证明》载明：厚泽担保公司于2019年9月12日向我行承担了担保责任，代偿了霍燃的贷款债务，共计235302.79元，其中实还本金230946.19元，实还利息4195.71元，实还罚息160.89元。自此，我行对霍燃的债权已获清偿。2019年9月23日，明睿恒远公司（甲方）与厚泽担保公司（乙方）签订《债权（追偿权）转让协议》，载明：乙方对霍燃、赵彦旭享有债权，代偿时间为2019年9月12日，代偿金额为235302.79元，资金占用费利率2%/月；甲方向乙方购买上述债权，受让的债权范围包括：1、乙方作为债权人向债务人应当收取的代偿费；2、乙方基于《委托保证合同》约定应当支付的担保费；3、乙方基于《委托保证合同》约定自借款逾期之日起可以收取的逾期期间的担保费；4、乙方基于《委托保证合同》约定可以收取的资金占用费；5、甲乙双方未实现债权（追偿权）所支出的所有费用；6、乙方已收取的费用，不再转交甲方；甲方需要向乙方支付的债权（追偿权）转让款为人民币235302.79元；甲方应当在本协议签订30个工作日内全额支付债权（追偿权）受让款；本协议约定之债权（追偿权）转让需通知债务人，经双方友好协商，由乙方按照《委托保证合同》约定的通知方式履行义务。2019年9月23日，厚泽担保公司出具《债权转让通知书》，载明霍燃、赵彦旭未按照《个人贷款借款合同》约定的方式归还借款，现已逾期，我司已于2019年9月12日代偿本笔借款，代偿后，我司与明睿恒远公司达成债权转让合意，于2019年9月23日签订了《债权转让协议》，现正式通知您：由明睿恒远公司承继《委托保证合同》中关于我司的一切权利，故自债权转让之日起您应当向明睿恒远公司继续履行债务。诉讼中，明睿恒远公司提交与赵彦旭的微信聊天记录，证明已将《债权转让通知书》发送给赵彦旭。2019年9月25日，明睿恒远公司通过银行转账的方式向厚泽担保公司转账235302.79元，备注：霍燃、赵彦旭债转。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，霍燃作为借款人、赵彦旭作为共同还款人向贷款银行申请贷款，后又与厚泽担保公司签署委托保证合同。现厚泽担保公司在霍燃、赵彦旭未能如期履行还款义务时，向贷款银行承担保证责任代为偿还借款本息共计235302.79元，故厚泽担保公司有权要求霍燃、赵彦旭偿还代偿款。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。结合在案证据，现无证据证明本案追偿权存在不得转让的情形，厚泽担保公司有权向明睿恒远公司转让债权，故明睿恒远公司要求霍燃、赵彦旭支付代偿款的诉求，本院予以支持。至于明睿恒远公司主张霍燃、赵彦旭支付资金占用费、担保费以及逾期担保费的诉求，本院认为：首先，本案系担保责任追偿权纠纷，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利，在担保人向债权人履行清偿责任后，才取得对债务人的偿还请求权，故担保人行使追偿权应以实际承担担保责任为前提，即其追偿权的行使范围以担保人实际承担的担保责任或赔偿责任为限。其次，明睿恒远公司基于《债权（追偿权）转让协议》取得的债权范围包含但不仅限于本案的追偿权，六项债权系基于不同法律关系而产生的不同性质的债之请求权，故明睿恒远公司受让的债权并非完全属于本案追偿权的范围。综上，本院对明睿恒远公司要求霍燃、赵彦旭支付资金占用费、担保费以及逾期担保费的主张，不予支持。霍燃、赵彦旭经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，且不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍燃、赵彦旭于本判决生效之日起七日内向原告北京明睿恒远科技有限公司支付代偿款235302.79元；二、驳回原告北京明睿恒远科技有限公司的其他诉讼请求。如被告霍燃、赵彦旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4924元、公告费260元，共计5184元(原告北京明睿恒远科技有限公司已预交)，由原告北京明睿恒远科技有限公司负担135元，由被告霍燃、赵彦旭负担5049元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 多人民陪审员  马仲兰人民陪审员  关宝兰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  张旭旭