河北省滦州市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0223行初48号 原告卢慧芸，女，1969年5月24日生，汉族，现住。 委托代理人：田小辉，男，1968年4月22日生，汉族，住址同上，系原告卢慧芸之夫。代理权限特别授权。 被告滦州市社会保险服务中心，住所地滦县新城胜利西道**。 法定代表人周继，中心主任。 委托代理人：卢艳韦，女，1981年7月8日生。代理权限特别授权。 原告卢慧芸诉被告滦州市社会保险服务中心要求撤销被告就原告申请终止养老保险关系答复并重新作出行政行为一案，于2020年10月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月14日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。原告卢慧芸委托代理人田小辉、被告滦州市社会保险服务中心委托代理人卢艳韦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢慧芸诉称：1．撤销被告就原告申请履职终止养老保险关系答复。2．判令被告就原告申请履职终止养老保险关系重新作出行政行为。事实和理由：原告卢慧芸已到达法定退休年龄。各相关履职办理退休机关拒绝书面答复办理的过程性结果和最后的退休审核结论，至卢慧芸无法依法享受养老保险待遇。基于卢慧芸达到法定退休年龄但行政机关拒绝履职审核退休的情况，原告卢慧芸2020年6月28日向被告面递履职终止养老保险关系申请，被告当面在履职申请书上批注“终止养老保险找缴费单位办理”。原告认为，养老保险关系是原告在被告处缴费，被告是承保人（滦州市人力资源和社会保障局）经办机构，终止养老保险关系是被告的行政职责。该履职申请已向社会保险行政管理部门滦州市人力资源和社会保障局提出，同时（向被告提出是6.28，向人社局提出6.30）向经办机构本案被告提出。被告在《答辩状》中称“职工在参保状态无法办理终止养老保险关系”没有法律依据。“告知原告找单位办理停保手续”事实不存在，其故意混淆“终止养老保险关系”和“停保”。 原告卢慧芸向本院提交了以下证据： 证据1．行政履职申请书（2020年6月28日社保中心批注“找缴费单位办理”），证明向被告提出终止养老保险关系履职申请的时间，被告答复是“终止养老保险请找缴费单位办理”。 证据2．《关于卢慧芸“终止养老保险关系”申请答复》（滦州市社会保险服务中心2020年7月23日出具），证明被告2020年7月23日出具的答复是对2020年6月30日给人社局履职申请的答复，不是对6月28日给被告的申请答复。 证据3．《关于终止职工基本养老保险关系后果的告知书》，证明被告没有就履职申请事项履职，也就是该告知书没有卢慧芸的签字，应由卢慧芸签字和被告签章并由被告收回保存。 证据4．行政履职申请书（2020年6月30日给滦州市人社局），证明案涉被告履职申请书和给人社局履职申请书虽是同一事项但时间和对象均不一致，从时间上看人社局的申请是在找缴费单位办理之后提出的。 证据5．申请调取证据（（2020）冀0223行初43号案卷庭审笔录以及该案被告提交的证据），证明目的同本案证据2、证据3，均是人社局的履职事项，不是本案被告的履职事项。 被告滦州市社会保险服务中心辩称，卢慧芸代理人田小辉于2020年6月28日递交“终止养老保险关系”申请，经查，卢慧芸在滦县研山水业参保，职工在参保状态无法办理终止养老保险关系，所以告知原告找单位办理停保手续。后我中心又于2020年7月23日向卢慧芸提出的申请作出了“终止养老保险关系”相关政策的答复，由田小辉于2020年8月10日领取。 被告滦州市社会保险服务中心向本院提交了以下证据： 证据1．行政履职申请书，证明被告在不同时间就同一事项向被告及人社局提出申请。 证据2．滦州市社会保险服务中心关于卢慧芸“终止养老保险关系”申请答复，证明我中心已经向原告作出履职答复。 经庭审质证，原告对被告提交的证据提出如下质证意见：证据1申请书尾部日期是2020年6月30日，尾部批注6月28日面递“终止养老保险关系”履职申请，因社保中心批注找缴费单位办理情势变化，收回作废。案涉的履职申请是6月28日申请，7月23日的答复非就案涉履职申请的答复。证据2非履职行政行为，不涉及行政行为的实体内容，它只是政策解释，这一点在被告答辩状中也明确是相关的政策解释。被告举证的《终止养老保险关系》（申请书格式）与本案无关，相关申请书已向被告提出。后果书质证意见同原告举证意见。被告对原告提交的证据提出如下质证意见：证据1证明卢慧芸向人社局提出的申请和向社保局提出的申请属于同一事项。证据2我中心就卢慧芸履职申请作出两次答复，真实性无异议。证据3、证据4无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告提交的证据1、2符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 经审理查明，2020年6月28日，原告卢慧芸向被告滦州市社会保险服务中心提交《行政履职申请书》，申请“终止养老保险关系”。被告滦州市社会保险服务中心在该《行政履职申请书》批注“终止养老保险关系请找缴费单位办理。2020年6月28日，并加盖滦州市社会保险服务中心公章”。 2020年6月30日，原告卢慧芸向滦州市人力资源和社会保障局邮寄《行政履职申请书》，申请“终止养老保险关系”。2020年7月1日，滦州市人力资源和社会保障局向滦州市社会保险服务中心发函，内容为“请你单位结合实际，对照卢慧芸在6月30日邮寄方式递交我局关于行政履职申请书中“终止养老保险关系”事项，依政策规定办理”。被告滦州市社会保险服务中心根据原告卢慧芸2020年6月30日的《行政履职申请书》及滦州市人力资源和社会保障局的函，于2020年7月23日作出《滦州市社会保险服务中心关于卢慧芸“终止养老保险关系”申请答复》并后附《终止职工基本养老保险关系申请书》（格式）以及《关于终止职工基本养老保险关系后果的告知书》，并于2020年8月10日向原告卢慧芸代理人田小辉送达。 被告2020年7月23日作出答复的主要内容为《中华人民共和国社会保险法实施细则》第二条、第三条、第六条和《河北省企业职工基本养老保险省级统筹业务经办规程》第二十六条，该答复涵盖了可以“终止养老保险关系”的几种情形、申请需提供资料、申请书格式以及后果告知。 现原告要求撤销2020年6月28日原告向被告申请“终止养老保险关系”，被告作出的“终止养老保险关系请找缴费单位办理”答复并判令被告就原告“终止养老保险关系”的申请重新作出行政行为。 以上事实有原、被告双方提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，原告卢慧芸向被告滦州市社会保险服务中心申请“终止养老保险关系”，被告于2020年6月28日答复“终止养老保险关系请找缴费单位办理”，庭审中被告陈述作出上述答复依据的是《关于终止职工基本养老保险关系后果的告知书》第三条第二款，但经查阅该条没有关于“终止养老保险关系请找缴费单位办理”的相关规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件”之规定，因被告作出的“终止养老保险关系请找缴费单位办理”答复没有法律及政策依据，故撤销被告滦州市社会保险服务中心于2020年6月28日作出的“终止养老保险关系请找缴费单位办理”答复。 原告称被告2020年7月23日作出的“终止养老保险关系”答复只是政策解释，非履职行政行为。被告滦州市社会保险服务中心在2020年7月23日答复中已明确告知原告可以“终止养老保险关系”的情形以及申请需提供的材料，如原告认为自己属于可以“终止养老保险关系”的情形，应按被告提供的申请格式并附相关材料向被告提出申请。因被告针对原告申请“终止养老保险关系”履职事项，已作出具体答复，且原告已知悉，判令被告就“终止养老保险关系”申请重新作出行政行为已无实际意义，故驳回原告关于判令被告就原告申请履职终止养老保险关系重新作出行政行为的诉讼请求。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告滦州市社会保险服务中心2020年6月28日作出的“终止养老保险关系请找缴费单位办理”的行政行为； 二、驳回原告卢慧芸的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告卢慧芸负担25元，被告滦州市社会保险服务中心负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘兆生 审 判 员  张 娣 人民陪审员  彭延海 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  季志明