河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5305号原告（反诉被告）：林州市红旗渠粮油有限责任公司,住所地：振林区振林中路**。法定代表人：邓广存，职务：董事长。委托诉讼代理人：张永刚、刘强，河南新天河律师事务所律师。被告（反诉原告）：林州市横水镇范家庄村村民委员会，住所地：林州市横水镇范家庄村。法定代表人：王启周，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：李斌，河南新林州律师事务所律师。原告林州市红旗渠粮油有限责任公司（以下简称“粮油公司”）与被告林州市横水镇范家庄村村民委员会（以下简称“范家庄村委会”）不当得利纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年9月10日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告法定代表人与委托诉讼代理人到庭参加诉讼。2020年11月16日本案第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告法定代表人与委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市红旗渠粮油有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还给原告占地补偿款2000000元及自2019年1月20日起至利随本清之日止按银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月10日，原被告双方在林州市人民政府的见证下，签订林州市粮食产业园处置协议，三方在协议上签字盖章。协议约定被告将2013年和2015年原告分三次给付其的占地补偿款200万元一周内退还原告，但被告至今未按约定履行给付责任．经多次催要，被告仍不履行，严重侵犯原告合法权益。特此起诉，望判如所请。被告林州市横水镇范家庄村村民委员会口头答辩：1.原告所支付补偿款并非支付给答辩人，而是答辩人代为支付给原土地承包户，要求答辩人返还无事实依据；2.退一步讲，按照《处置协议》约定，本诉原告应返还所占土地，但其至今未返还，答辩人有权拒绝履行付款义务。综上，应驳回本诉原告诉讼请求。反诉原告林州市横水镇范家庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令反诉被告赔偿反诉人自2013年3月18日起至返还反诉人符合耕种条件的土地之日止的包产费（包产费按一年两季，夏季和秋季各按亩产1000斤小麦和1000斤玉米，小麦、玉米单价均按1.1元/斤计算，包产费计算至起诉日为160万元）；2.依法判令反诉被告拆除其建设的地上物、清除土地上的杂草，恢复土地原貌、恢复土地耕种条件；3.依法判令反诉被告到国土资源管理部门将案涉土地的性质恢复为农用地；4.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2013年3月18日反诉人与反诉被告签订了一份《占地协议》，约定反诉被告占用反诉人91.35亩土地用于建设林州市粮食产业园项目，土地性质原为农用地，反诉被告占用后，建设用地手续由反诉被告负责办理，并承担相关费用。2013年6月底，反诉被告在该土地上建设成了围墙及部分临时用房等地上物。围墙等部分地上物建成后，反诉被告再没有进行过建设，土地一直荒芜至今。2019年1月份，反诉被告提出解除2013年3月18日《占地协议》，经协商，2019年1月10日，双方达成一份《林州市粮食产业园处置协议》，解除了《占地协议》，反诉人返还其已付的占地款200万元，未尽事宜另行协商。该协议签订后，对于反诉被告使土地荒芜8年的包产费用、拆除建筑物、清除杂草、恢复土地原貌、恢复耕种条件、恢复土地性质等事项反诉被告拒不与反诉人协商，也不解决，酿成诉讼。反诉人为维护自己和全村900余人的合法权益，特提起反诉，请求支持反诉人诉讼请求。反诉被告林州市红旗渠粮油有限责任公司辩称：一、答辩人没有返还反诉人包产费的义务。1.答辩人根本没有占有使用涉案耕地。答辩人和反诉人签订占地协议后，答辩人向反诉人支付了200万元占地费用，由于合同约定的是占地91.35亩、答辩人支付反诉人3197250元，因此，反诉人就以答辩人没有交足占地费用为由，在答辩人对涉案61亩地建设围墙之后，拒绝交付涉案地块。反诉人将大门锁住，之后在涉案土地上堆放土石，建设地泵，村民继续种植粮食，之后，反诉人又将涉案场地租赁给林州市乔家屯村的呼海锋作为木料场，占用至今。从围墙建成之后，答辩人就再也没有占有使用涉案土地。2.双方签订《处置协议》的原因，就是在答辩人无法实际占用涉案地块的情况下，才达成的协议。因此，答辩人无义务承担包产费责任。3.双方根本没有约定返还包产费用相关事宜，反诉人该项请求于法无据。双方达成的《处置协议》上，根本没有关于包产费的约定，就仅仅是约定了反诉人退还答辩人200万元占地补偿款，答辩人不再对涉案地块主张权益。明眼人一看便知，如果答辩人需要承担包产费，那么就会在该处置协议上作出约定，完全没有必要达成返还200万元费用，还留下需要返还包产费的尾巴。这也充分说明，反诉人是为了达到拒不履行《处置协议》的非法目的而寻找的借口。4.《处置协议》第二项不是答辩人应当返还反诉人包产费的约定，该项约定一方面是兜底条款，并没有对双方其他权利义务作出任何约定；另一方面，是答辩人围墙建设投资的资金80余万元，在签订《处置协议》时，答辩人提出一并让反诉人返还，反诉人提出在场地有人接手买断之后，由反诉人协调，让新的买断人承担给付答辩人围墙建设费用的一个留有余地的话题。根本不是反诉人所说的什么包产费用。特别需要说明的是，反诉人提出该项诉讼请求，应当提供双方关于该费用约定的证据。二、关于反诉人第二项诉讼请求，答辩意见理由同上，反诉人该项诉讼请求于法无据、于理不合。三、关于反诉人第三项诉讼请求，由于涉案土地性质的变更属于国土资源部门的行政管理范畴，反诉人该项诉讼请求诉讼主体错误，不属于本案审理范围。综上，答辩人的意见无根据，望驳回其反诉请求。本院经审理查明，认定事实如下：2013年3月18日，本诉原告粮油公司为建设林州市粮食产业园项目需占用本诉被告范家庄村委会集体土地，经协商，粮油公司作为甲方、范家庄村委会作为乙方、林州市人民政府作为见证方签订《占地协议》。该协议约定：“一、地块区位：该地块位于横水镇××西，地块具体位置为：东至横水镇西环路路中，北至煤气管道北延约150米，西至西环路西边线向西约400米，南至煤气管道北边（具体位置见附图）。二、用地面积和地类：该宗地面积为91.35亩，地类为规划建设用地。建设用地手续由甲方负责，乙方和见证方协助办理，费用由甲方承担。三、占地补偿：经甲乙双方协商，该地补偿标准按35000元/亩计算；共计叁佰壹拾玖万柒仟贰佰伍拾元整（￥3197250元）。正式施工前，甲方先将部分补偿款付给乙方，三个月内付清。四、施工前由乙方和见证方负责协调三通一平（水、电、路通及场地平整）相关事宜，设备及安装费用由甲方承担。项目完工后，企业生产生活用水、电等设施由乙方和见证方负责协调。”《占地协议》上加盖有原被告公章及林州市人民政府公章。2013年至2015年，原告粮油公司分三笔向被告范家庄村委会支付土地补偿款2000000元，范家庄村委会向其出具收据三张。因《占地协议》签订后原告粮油公司资金不到位，致使产业园荒芜6年，2019年1月10日粮油公司作为甲方、范家庄村委会作为乙方、林州市人民政府作为见证方签订《林州市粮食产业园处置协议》。该协议约定：“一、乙方将2013年和2015年份三次由甲方给付乙方的占地补偿款共计贰佰万元整（￥200万元），在本协议签订之日起一周内退还给甲方，甲方将所占粮食产业园归还乙方。二、本协议未尽事宜，双方另行商定。”该协议上亦加盖有原被告公章及林州市人民政府公章。庭审中另查明，涉案土地在交付粮油公司进行建设用地使用前的性质为一般耕地，《占地协议》签订前未进行挂牌流转，签订后未变更土地性质。对反诉原告请求判令反诉被告到国土资源管理部门将案涉土地的性质恢复为农用地的主张，庭审中已告知该项请求不属于民事诉讼受案范畴，应由其他部门进行处理。经实地勘察，案涉地块现有六间砖石结构的平房及六间彩钢房，堆放木材若干,案涉地块现由范家庄村委会管理。上述事实有《占地协议》、《林州市粮食产业园处置协议》、收据三张，以及原被告当庭陈述予以证明。上述证据经本院庭审认证、质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。依据《中华人民共和国土地管理法》，国家实行土地用途管制制度，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。参照《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》，其他任何单位和个人进行非农业建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。任何单位和个人不得自行与农村集体经济组织或个人签订协议将农用地和未利用地转为建设用地。原被告签订的《占地协议》，将村集体所有的耕地交粮油公司作建设用地使用，私自约定改变土地用途，未依法办理农用地转用审批手续，未落实占用耕地补偿制度，亦未通过招标、拍卖、公开协商等方式进行土地流转，违反了法律法规规定,故《占地协议》系无效合同。原被告双方于2019年1月10日在林州市人民政府主持协商下达成的《林州市粮食产业园处置协议》，系对《占地协议》无效所产生的缔约过失责任的划分，双方已对合同无效的法律后果进行约定，系双方真实意思表示。故对原告请求被告立即返还占地补偿款2000000元的意见，本院予以支持。对原告请求的占地补偿款利息，于法无据，本院不予支持。对反诉原告范家庄村委会要求反诉被告粮油公司赔偿包产费及恢复土地原貌、恢复土地耕种条件的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林州市横水镇范家庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告林州市红旗渠粮油有限责任公司占地补偿款2000000元；二、驳回原告林州市红旗渠粮油有限责任公司其他诉讼请求及反诉原告林州市横水镇范家庄村村民委员会的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉诉讼费22800元，反诉诉讼费19200元，共计42000元，由林州市横水镇范家庄村村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  王德周审判员  卢晓军审判员  罗贵发二〇二〇年十一月十八日书记员  王 璟