wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执3395号之一 申请执行人：谢世作，男，汉族，住广西武鸣县。 委托代理人：关柳娇，系广东佛明律师事务所律师。 被执行人：王昌发，男，汉族，住重庆市合川市。 本院在执行谢世作与王昌发劳务合同纠纷一案过程中，申请执行人谢世作与被执行人王昌发于2020年11月27日在本院的见证下自愿达成了执行和解协议，协议中甲方是谢世作，乙方是王昌发。该执行和解协议内容如下： 甲、乙双方就劳务合同纠纷案【案号：（2020）粤0608执3395号】，在平等自愿的基础上经双方协商达成执行和解协议如下，以资共同遵守： 一、本案和解总金额为人民币78450.7元，具体按如下时间还款： 1、11月27日乙方当天支付2万元给甲方。 2、12月31日前乙方支付3万元给甲方。 3、余下的全部在2021年1月31日前支付给甲方。 二、若乙方出现任意一期未按期足额向甲方偿还款项的,乙方和其妻子名下位于佛山市高明区荷城街道泰华路322号2梯302的不动产作为本协议的担保物，在乙方不能按时足额支付约定款项时，可由甲方申请法院拍卖该房屋，且乙方和其妻子已经确认对此担保拍卖事项不提出执行异议。 三、本协议双方签字后，甲方同意人民法院将乙方移除失信人员名单和解除限制高消费，但甲方有权继续请求法院对乙方名下房产进行查封，以保证和解款项的顺利清偿。 四、如乙方未能按上述约定及时足额支付和解款，甲方有权向人民法院按照原判决书内容申请恢复本案的执行。 五、本案执行费用1001元由乙方承担并在2020年12月30日前自行向人民法院缴交。 本院认为，申请执行人谢世作享有的合法债权受到法律保护。申请执行人谢世作与被执行人王昌发于2020年11月27日签署了执行和解协议，被执行人王昌发已于2020年11月27日支付了第一款和解款20000元，该案已符合可以终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0608执3395号案的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书确定的判决金额，和解协议已履行的部分予以扣除。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年十一月三十日 法官助理陈前西 书记员谢坚普
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初14509号   原告：张帅，男，1990年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。   委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张晓菊，宁夏三略律师事务所律师。   被告：银川雷朋商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中房富力城****。   法定代表人：李佳宏，该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄恒林，宁夏兴业律师事务所律师。   原告张帅与被告银川雷朋商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。因被告已履行给付义务，故原告张帅于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张帅撤诉。   案件受理费已减半收取计25元，由原告张帅负担。   审判员 申建宁   二○二○年十一月二十五日   书记员 薛 盟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁01行初397号 原告宋某，住北京市西城区。 被告宁夏回族自治区人民政府。 法定代表人咸某，主席。 委托代理人李某，宁夏回族自治区司法厅行政复议与应诉局干部（特别授权）。 委托代理人郑某，该政府公职律师办公室公职律师（特别授权）。 被告银川市人民政府。 法定代表人杨某，市长。 委托代理人王某1，银川市司法局行政复议与应诉科科长（特别授权）。 委托代理人王某2，宁夏宁人律师事务所律师（一般代理）。 本院在审理原告宋某与被告宁夏回族自治区人民政府、银川市人民政府其他行政管理一案中，原告宋某于2020年9月20日向本院申请撤回对被告银川市人民政府的起诉。 本院认为，原告宋某自愿撤回对被告银川市人民政府的起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告宋某撤回对被告银川市人民政府的起诉。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 马建菲 二〇二〇年十一月十七日 书记员 段思琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2870号申请执行人：苏州市希菁诺贸易有限公司，住所地苏州高新区。法定代表人：李菁。被执行人：苏州三乐源包装制品有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：王帅。申请执行人苏州市希菁诺贸易有限公司与被执行人苏州三乐源包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初5078号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州三乐源包装制品有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州市希菁诺贸易有限公司于2020年11月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的153419元，被执行人应负担的执行费2201元，合计155620元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州三乐源包装制品有限公司银行存款人民币155620元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月十日书记员 马佩雯
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初1193号原告：杨权成，男，1965年7月24日出生，汉族，住广东省翁源县×××××××××××。被告：张恒帮，男，1982年8月20日出生，汉族，住广东省翁源县×××××××××。原告杨权成诉被告张恒帮买卖合同纠纷一案，本院2020年9月10日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨权成到庭参加了诉讼，被告张恒帮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨权成提出的诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款11652元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张恒帮于2016年4月26日在原告经营的翁南商店提货一批，货款为11652元。因被告资金周转困难，提货时没有给付货款给原告，被告就立下了欠条，多年来原告不断向被告催收，但被告以各种借口不予给付所欠货款，为维护原告的合法权益，现具状诉至法院，望判如所请。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原告杨权成与被告张恒帮之间的买卖关系明确，有被告出具欠条佐证，欠条合法有效，应受法律保护。被告出具的欠条虽然未约定支付时间，但被告一直拖而不付，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，现原告要求被告支付货款11652元，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告张恒帮经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张恒帮应于本判决发生法律效力后十日内支付原告杨权成货款11652元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45.65元（原告已预交），由被告张恒帮负担。本判决为终审判决。审判员  刘旺青二〇二〇年十一月二十日书记员  雷 蕾
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2437号原告：王维禹，男，1970,08月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：刘光泽（曾用名刘小光），男，1974年01月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告王维禹与被告刘光泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告王维禹到庭参加诉讼。被告刘光泽经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王维禹向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金5，000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年06月17日向原告借款5,000元，约定2020年08月17日还款。同日，为原告出具借据一份。原告已经向被告履行了交付义务，到期后被告拒不偿还该款项，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款，并承担本案的诉讼费用。被告刘光泽缺席，未作答辩。原告王维禹围绕诉讼请求向法庭出示借据一张，欲证明2019年06月17日被告向原告借款5,000元的事实。被告刘光泽缺席，未应诉答辩。本院认为，原告提供的证据系原件，与本案具有关联性，故对原告出示的证据的真实性，本院予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告王维禹与被告刘光泽相识多年，2019年06月，刘光泽以着急用钱为由向王维禹借款。同月17日，王维禹在其家中向刘光泽交付5,000元借款，刘光泽为王维禹出具借据一张，金额为5,000元，借款时间自2019年06月17日至2019年08月07日止。现因被告刘光泽未能按时偿还借款，原告王维禹诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告刘光泽向原告借款时，为原告出具了借据，系其真实意思表示，故原告王维禹要求被告刘光泽按借据约定偿还借款本金5,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘光长泽于本判决生效之日起三日内返还原告王维禹借款5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘光泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘虹霞人民陪审员  王春丽人民陪审员  陆洁莹二〇二〇年十一月十三日书 记 员  王 晶附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初13701号原告：北京铁建永泰新型建材有限公司昌平分公司，营业场所北京市昌平区百善镇孟祖村北。负责人：何洪亮。委托诉讼代理人：冯海洋，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被告：北京爱地生态环境有限公司，住所地北京市密云区顺城胡同**。法定代表人：蔡明耀。委托诉讼代理人：罗扬龙，北京市京师律师事务所律师。原告北京铁建永泰新型建材有限公司昌平分公司（以下简称永泰公司）与被告北京爱地生态环境有限公司（以下简称爱地公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永泰公司的委托诉讼代理人冯海洋、被告爱地公司的委托诉讼代理人罗扬龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永泰公司向本院提出诉讼请求：1.爱地公司向永泰公司支付混凝土货款400590元；2.爱地公司向永泰公司支付违约金（以400590元为基数，自2019年6月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；自2019年8月20日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算）；3.爱地公司承担本案诉讼的财产保全险费用2000元；4.爱地公司承担本案案件受理费和保全费。事实与理由：北京盈达园林工程有限公司（以下简称盈达公司）因承建“国家知识产权局专利业务用房园林绿化工程”项目的需要与永泰公司签订《北京市预拌混凝土买卖合同》（以下简称《买卖合同》）。该合同约定永泰公司向盈达公司出售商品混凝土，并约定了数量、价格、违约责任等具体事项。合同签订后，永泰公司按合同约定向盈达公司提供了商品混凝土，但盈达公司却未按期支付合同款项。后盈达公司更名为爱地公司。永泰公司向爱地公司多次催收，但爱地公司均未支付货款，已构成严重违约。被告爱地公司辩称：认可欠付永泰公司货款400590元，但不同意永泰公司的其他诉讼请求。根据《买卖合同》约定，爱地公司支付的违约金仅需按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，永泰公司主张四倍无依据。违约金的起算日期应为2019年12月22日。不同意承担财产保全险费用和本案诉讼费用。经审理查明：2019年5月5日，盈达公司（买方、甲方）与永泰公司（卖方、乙方）就国家知识产权局专利业务用房园林绿化工程项目签订《买卖合同》及附件。该合同约定：乙方向甲方供应预拌混凝土；甲方应对乙方供货到施工现场的预拌混凝土表观质量、数量及浇筑时间等内容进行核实，并在随车预拌混凝土发货单上签字确认；甲乙双方应在乙方对此工程浇筑部位履行完毕供货义务之后办理价款结算确认手续；甲乙双方约定，本合同所使用的预拌混凝土依据合同约定的单价和甲方现场签字确认的预拌混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算；价款支付期限为于2019年6月30日前将所有款项付清；甲方未按合同约定支付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。该合同另约定有其他内容。合同履行过程中，盈达公司与永泰公司签订了《商砼销售对量单》。该表单显示，2019年5月5日至2019年12月21日期间，永泰公司连续向盈达公司供应混凝土，总结算金额为400590元。2020年4月1日，盈达公司更名为爱地公司。另，永泰公司在本案中申请了财产保全并投保了诉讼财产保全责任保险，支出保费2000元。上述事实，有《买卖合同》及附件、《商砼销售对量单》、发票、保单等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：爱地公司与永泰公司签订的《买卖合同》及附件，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定履行义务，否则应当承担相应的违约责任。现永泰公司履行了供货义务，但爱地公司未支付货款，故永泰公司要求爱地公司支付混凝土货款400590元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖合同》中载明价款支付期限为2019年6月30日前，但根据《商砼销售对量单》，永泰公司实际供货至2019年12月21日。《买卖合同》中亦明确约定，甲乙双方应在乙方对此工程浇筑部位履行完毕供货义务之后办理价款结算确认手续，并依据合同约定的单价和甲方现场签字确认的预拌混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算。因此，根据双方的真实意思表示，爱地公司应当在永泰公司供货完毕并双方结算后履行付款义务。在合同实际履行的期限超出了合同签订时约定的履行期间时，永泰公司仍主张爱地公司应于2019年6月30日前支付完毕所有案涉货款，既不符合约定也不具有合理性，本院对此不予支持，对爱地公司关于违约金应于2019年12月22日起算的抗辩意见予以采纳。合同中对爱地公司逾期付款应承担的违约责任具有明确约定，在永泰公司未提交证据证明其所受损失高于合同约定的违约金的情况下，本院仍采用合同中约定的违约金标准予以判定爱地公司应承担的违约金数额，对永泰公司主张的超出部分不予支持。永泰公司主张的诉讼财产保全责任保险保费，属于维权支出的合理损失，本院予以支持，但所支持的数额将依据判决所支持的货款和违约金的数额进行调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京爱地生态环境有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京铁建永泰新型建材有限公司昌平分公司支付货款400590元；二、被告北京爱地生态环境有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京铁建永泰新型建材有限公司昌平分公司支付违约金（以400590元为基数，自2019年12月22日起至货款实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、被告北京爱地生态环境有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京铁建永泰新型建材有限公司昌平分公司支付诉讼财产保全责任保险保费1500元；四、驳回原告北京铁建永泰新型建材有限公司昌平分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，由被告北京爱地生态环境有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳。保全费3300元，由原告北京铁建永泰新型建材有限公司昌平分公司负担700元，已交纳；由被告北京爱地生态环境有限公司负担2600元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 高 笛二〇二〇年十一月十三日书记员 付琛琛
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1966号申请执行人刘金柱，男,1969年5月20日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛阳光东辉建设集团有限公司，住所地青岛市胶州市铺集镇张庄屯村。社会统一信用代码91370281725567581H。法定代表人：庄锡东,该公司总经理。本院在执行申请执行人刘金柱与被执行人青岛阳光东辉建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院(2019)鲁0214民初6764号民事判决书。申请执行人于2020年06月10日依法申请强制执行，执行标的为123460.00元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院(2019)鲁0214民初6764号民事判决书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  李文浩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初7356号原告：李佳蓉，女，汉族，1962年10月11日生，户籍地贵州省息烽县。原告：蒲祖才，男，汉族，1958年3月12日生，户籍地贵州省息烽县。二原告共同委托代理人：丁坤，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201710696239。二原告共同委托代理人：吴永林，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201202010196209。被告：中国电建地产集团贵阳有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**观府壹号销售体验中心**，统一社会信用代码：91520115785497386P。法定代表人：欧昊翔，职务：总经理。委托代理人：王强，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：15201201710254619。委托代理人：沈南宇，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403202010567901。原告李佳蓉、蒲祖才与中国电建地产集团贵阳有限公司（以下简称电建地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告李佳蓉、蒲祖才委托代理人吴永林到庭参加诉讼、被告电建地产委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金10,002.18元。2.请求确认被告对案涉房屋的保修期从2019年5月6日开始起算。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年3月25日签订关于电建地产观府壹号四组团第26号楼1单元2层1号房屋的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为800,174元，被告应于2018年12月31日前向原告交付房屋，逾期交房的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，房屋的保修期应从交房之日开始起算。合同签订后，原告依约支付全部房款，但至合同约定的房屋交付时间止，被告未能依约交付，2019年5月6日，原告前往被告处于其办理房屋交接手续，即该日应当视为房屋的交付使用。综上，原告认为被告未按合同约定履行义务，应当向原告支付自2019年1月1日起至实际收房之日止的违约金，案涉房屋保修期应从实际收房之日起计算。为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告电建地产辩称，关于逾期交房违约金，在2019年4月11日之前实际收房的只能计算实际收房之日。2019年4月11日之后收房的，只能计算至2019年4月11日。理由是案涉房屋于2019年1月10日完成竣工验收，1月14日完成竣工验收备案，实际达到使用条件，2019年4月11日取得交付使用备案证书，满足合同约定交付条件。在案涉房屋竣工验收后，被告通过EMS邮寄、公告等多种方式，多次通知了原告办理收房。原告未按照合同约定办理收房手续，不应当加重被告的违约的责任。相应的房屋质量保修期也应当按照前述违约金计算期限，计算保修期。经审理查明，2017年3月25日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的观山湖区金阳北路“电建地产·观府壹号”四组团第26号楼1单元2层1号房屋，建筑面积为124.09平方米，房屋总价款为800174元。合同约定出卖人应当于2018年12月31日前向买受人交付该商品房。交付条件：取得竣工合格证明文件、商品房面积实测技术报告书、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。逾期交房责任：按照逾期时间分别处理（不作累加），逾期在120日之内的，出卖人按买受人已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金；逾期超过120日，买受人可选择退房或按已付房款的每日万分之一主张违约金。合同第十四条约定交接手续约定：出卖人应当在交付日的3日前书面通知买受人。买受人应当在收到书面通知后7日内办理交接手续。补充协议约定出卖人发出的所有通知书有三种送达方式：挂号信形式、邮政快递形式、当面送达方式。以邮政快递方式本市当日视为送达，外地两日后视为送达。原告在签订合同时预留的地址为贵州省息烽县。2019年1月14日，观府壹号项目四组团通过竣工验收备案。2019年4月11日，观府壹号四组团1-26栋住宅，3-6栋商业共30幢，获得贵阳市商品房交付使用备案证书。被告于2019年1月18日登报通知观府壹号四组团住宅1-26号楼、商铺3-6号楼业主办理交房手续。被告还于2019年4月30日通过中国邮政向原告邮寄收房通知。2019年6月10日，原告办理了收房手续。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案原、被告双方在合同中约定的交付时间为2018年12月31日之前，但涉案房屋于2019年4月11日才取得交付使用备案证书，达到交付条件，故被告构成逾期交房，应承担逾期交房违约责任。对于违约时间的认定，违约金的起算时间应为2019年1月1日。违约金的终止时间，原告主张其于2019年5月6日才办理收房，本院认为，案涉房屋虽于2019年4月11日取得交付备案证书，但被告于2019年4月30日才向原告邮寄收房通知，根据合同约定的交接手续，本院酌情认定违约金的终止时间为2019年5月3日。被告逾期交房共计123天。关于违约金计算标准，双方约定按总房款每日万分之一计算，为，800,174元×123天×0.0001=9,842元。关于原告主张的房屋质量保修期的起算时间，根据双方合同约定，出卖人自该商品房交付之日起，按照住宅质量保证书承诺的内容承担相应的保修责任。案涉房屋交付之日为2019年6月10日，原告仅主张从2019年5月6日起算房屋质量保修期，本院从其自愿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国电建地产集团贵阳有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李佳蓉、蒲祖才支付逾期交房违约金9,842元；二、原告李佳蓉、蒲祖才购买的“电建地产·观府壹号”四组团二期第26号楼1单元2层1号房屋的保修期的起算时间为2019年5月6日；三、驳回原告李佳蓉、蒲祖才的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国电建地产集团贵阳有限公司承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十一月二十七日书记员  姚文勇
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终4556号 上诉人（原审被告）：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路**，统一社会信用代码91341200151820778N。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩文慧，安徽仲天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚停，男，1990年2月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 上诉人安徽阜阳建工集团有限公司与被上诉人姚停商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，安徽阜阳建工集团有限公司于2020年11月12日向本院书面提出撤回上诉申请。 本院认为，安徽阜阳建工集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人安徽阜阳建工集团有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由安徽阜阳建工集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李情情 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0703执恢270号之二申请执行人：南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社，住所地南平市建阳区潭城街道黄花山路3号，组织机构代码15714356-9。负责人：张录，该信用社主任。委托代理人：滕建雄，男，住南平市建阳区。被执行人：龚世建，男，1966年12月2日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：詹长珠，女，1967年9月27日出生，汉族，住南平市建阳区。本院在执行南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社与被执行人龚世建、詹长珠借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）潭民初字第3148号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金1200000元及利息，缴纳受理费15906元、执行费14400元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，通过“总对总”“点对点”查控，除查封了被执行人龚世建、詹长珠所有的坐落于南平市建阳区××村××号（房屋所有权证号：××、（共）20030178；土地权证号：潭国用97字第0××1号）外，未发现被执行人还有银行存款、林权、车辆、工商登记等可供执行财产。本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖了上述房产，变现价款为1288000元。上述费用在扣除受理费、执行费等相关费用后，剩余1170406元处分给申请执行人，但仍不足以清偿全部借款。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已决定将其列入限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，其未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的标的数额为借款本息1055692.26元（截至拍卖成交日）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  刘晓华审判员  池 强二〇二〇年十一月十六日书记员  毛远彬本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7760号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德州银行股份有限公司乐陵支行，住所地山东省乐陵市兴隆南大街**。 负责人：万圆，行长。 委托诉讼代理人：王娟，女。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯宝星，男，1966年6月17日出生，汉族，住山东省庆云县城区。 委托诉讼代理人：张春莉，北京市万象律师事务所律师。 一审被告：王金峰，男，1971年3月4日出生，汉族，现于山东省监狱服刑。 再审申请人德州银行股份有限公司乐陵支行（以下简称德州银行乐陵支行）因与被申请人侯宝星、一审被告王金峰民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14民终3007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 德州银行乐陵支行申请再审称，1.申请人对王金峰私刻公章假借申请人名义提供担保的行为无过错，不应承担赔偿责任。王金峰因诈骗罪已经被法院判处刑罚，其使用私刻印章实是个人犯罪行为，申请人无法控制。伪造、加盖印章绝对不是申请人的真实意思表示，恰恰说明申请人对公章管理有效。2.侯宝星未对申请人是否具备担保资格及能力尽到审慎注意义务，应承担全部过错责任。3.根据谁主张谁举证的原则，在侯宝星未举证证明申请人存在过错的情况下，申请人不应当承担过错赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 侯宝星提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，定性准确，请依法驳回德州银行乐陵支行的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审判令德州银行乐陵支行承担赔偿责任是否正确。 本院认为，涉案借条上担保人处加盖的德州银行乐陵支行的公章虽系王金峰私刻，但王金峰作为德州银行乐陵支行的行长、负责人，有使用本单位公章的权利，至于王金峰所使用的公章是否真实，出借人侯宝星并没有审查能力，其基于王金峰的职务身份，有合理依据信赖德州银行乐陵支行具有提供担保的意思表示，且德州银行乐陵支行亦未有证据证实侯宝星在签订合同时对王金峰超越职权的事实知情且非善意，根据《中华人民共和国合同法》第五十条之规定，能够认定王金峰的行为构成表见代表，涉案借款担保合同成立。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条的规定，因德州银行乐陵支行不具备担保主体资格，涉案借款担保合同成立但无效。德州银行乐陵支行对本单位员工疏于管理和监督，使得王金峰私刻本单位印章后实施了包括本案在内的多起借款行为而不能偿还，给他人造成了严重经济损失，有些甚至发生在单位办公场所，德州银行乐陵支行主张其无过错的理由不成立。侯宝星作为具有完全民事行为能力的债权人，未对德州银行乐陵支行的担保资格及能力尽到审慎注意义务，对涉案担保合同的无效亦存有过错。综上，在涉案担保合同无效，债权人侯宝星、担保人德州银行乐陵支行均有过错的情况下，原审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定，判令德州银行乐陵支行对王金峰不能清偿的部分承担二分之一的赔偿责任并无不当。 综上，德州银行乐陵支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回德州银行股份有限公司乐陵支行的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 高 燕 书 记 员 白 靖
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0118执179号   申请执行人：滕某，男，19XX年X月X日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：郑某某，男，19XX年XX月X日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人滕某与被执行人郑某某民间借贷纠纷一案，申请执行人滕某依据本院（2019）陕0118民初5064号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人郑某某给付借款34000元及利息，并承担诉讼费325元、执行费410元。   本案在执行中，经过查询被执行人银行存款、互联网金融、房产等信息，未发现有具备可供执行的财产，致本案暂无法执结；本院依法对被执行人采取了限制消费措施；经与申请执行人约谈，申请执行人现提供不出可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2020）陕0118执179号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）陕0118民初5064号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 员  武 轩                          二〇二〇年十一月五日     书 记 员  靳 钰          1
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10466号原告：李宗元，男，1978年9月17日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：李光彩，山东惠强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光花，山东惠强律师事务所律师。被告：青岛金隅阳光房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区延吉路76号中海大厦2302室。法定代表人：张向良，总经理。委托诉讼代理人：毕可超，山东同济律师事务所律师。原告李宗元诉被告青岛金隅阳光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年11月4日立案，原告李宗元在本院通知其交纳案件受理费后，未交纳案件受理费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条关于原告不预交案件受理费按撤诉处理的规定，原告未交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李婉君二〇二〇年十一月十八日书记员  孙闻林
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初8950号原告：张某，住山西省太原市。被告：程某，住太原市。原告张某与被告程某合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以经法院主持调解，双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某自愿撤诉，是对其权利依法做出的处分，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费减半收取88元（原告已预交），由原告负担。审判员 贾敏 二〇二〇年十一月十日书记员 刘莎
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11717号原告：臧立军，男，1993年11月1日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：北京不只服饰有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼**F1-13。法定代表人：黄萍，总经理。委托诉讼代理人：陈贤东，男，该公司员工。原告臧立军与被告北京不只服饰有限公司（以下简称不只公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧立军、被告不只公司的委托诉讼代理人陈贤东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧立军向本院提出诉讼请求：1、确认臧立军与不只公司在2018年10月1日至2019年4月30日期间存在劳动关系；2、判令不只公司支付臧立军违法解除劳动关系赔偿金11716元。事实和理由：臧立军于2018年8月10日至2019年4月30日期间在不只公司工作，岗位为推销员，每月工资（保底工资＋提成补助＋奖金）为6514元，后不只公司违法解除与臧立军的劳动关系,臧立军要求不只公司支付双倍赔偿金11716元未果，于2020年3月27日向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳仲委）申请劳动仲裁，臧立军不服劳仲委的裁决，为维护自身合法权益，诉至法院。不只公司辩称，关于诉讼请求1，臧立军之前与广州市墨历服饰有限公司（以下简称墨历公司）签订劳动合同，合同期限为2018年8月10日至2019年8月9日期间，臧立军任职的工作店铺系墨历公司与北京中粮万科商厦（以下简称万科店）签订协议租赁的店铺，墨历公司与不只公司于2019年6月1日签订《托管协议》，臧立军与墨历公司的劳动合同属于托管前的存续合同；关于诉讼请求2，不只公司在2019年4月因经营安排事宜决定将臧立军调到北京世纪金源店工作，不只公司与臧立军协商过程中，臧立军在2019年4月30日结束当天工作后，在没有提出申请和办理任何手续的情况下离岗，后再未来上班，不只公司亦无法联系上臧立军，故不只公司认为臧立军自动离职。不只公司未违法解除与臧立军的劳动关系，臧立军不仅擅自离岗旷工，严重违反不只公司的规定，还在离职后多次到店铺吵闹、威胁女店员，严重影响店铺经营。本院经审理认定事实如下：臧立军（乙方）与墨历公司（甲方）于2018年8月10日签订编号为2017023001的《劳动合同书》，约定：臧立军在墨历公司销售部门工作，岗位为导购，工作地点为北京市，执行标准工时制；关于合同期限，自2018年8月10日起至2019年8月9日止，共计一年，试用期自2018年8月10日起至2018年10月9日止；关于工资，每月基本工资2120元。臧立军于2018年8月10日至万科店上班，臧立军前两个月的工资由墨历公司发放，2018年10月份起至离职期间的工资由不只公司发放，每月20日发放上一自然月的工资。不只公司曾与臧立军协商将臧立军的工作地点由万科店调至金源店，但未协商一致，臧立军工作到2019年4月30日后未再出勤，工资发放至2019年4月。不只公司向本院提交了其与墨历公司签订的《托管合同》，欲证明其与墨历公司系托管关系，其与臧立军未签订过劳动合同，系墨历公司安排臧立军调岗。臧立军称对《托管合同》不知情，其与不只公司签订过劳动合同，但是不只公司并没有给臧立军。经询，臧立军与不只公司均认可劳动关系已经解除，不只公司未向臧立军发送过解除通知。臧立军主张解除日期为2019年4月30日，因臧立军不同意调店，故不只公司将臧立军辞退，双方协商赔偿事宜，不只公司未向其出具书面文件。不只公司主张臧立军在2019年4月30日之后未再出勤，构成旷工，系自动离职。臧立军曾到劳仲委申请劳动仲裁，要求：一、请求确认2018年8月10日至2019年4月30日期间臧立军与不只公司存在劳动关系；二、不只公司支付违法解除劳动合同赔偿金11294元。2020年5月14日，劳仲委作出京开劳人仲字[2020]第1376号裁决书，裁决：一、确认在2018年10月1日至2019年4月30日期间臧立军与北京不只服饰有限公司双方存在劳动关系；二、驳回臧立军的其他仲裁请求。臧立军不服该裁决，诉至本院。臧立军向本院提交了其2018年9月20日至2019年6月20日期间的银行流水，欲证明工资收入发放情况。不只公司称对该证据的真实性、证明目的均不认可。经询，不只公司称庭后向本院提交臧立军的工资发放记录，但逾期未提交。臧立军向本院提交了其与不只公司的法定代表人黄萍的微信聊天记录截图以及与黄萍、洪欣等人的通话录音光盘，欲证明不只公司就赔偿事宜与其进行沟通。其中，微信聊天记录显示微信名“秋天落叶”告知臧立军直接联系洪欣，臧立军称“秋天落叶”系不只公司法定代表人黄萍的微信名。与洪欣的通话录音中，臧立军问：“辞退我那两个月工资那个平均工资两个月的赔偿，你认不认”，洪欣回复：“认呐”；臧立军问：“那你辞退我，作为公司辞退我的补偿，对不对，两个月平均工资”，洪欣回复：“对呀是啊”；洪欣亦称：“那公司现在同意赔偿你两个月的工资了……”不只公司称对微信聊天记录的真实性无法核实，对通话录音的真实性认可，对证明目的均不认可。经询，不只公司称庭后就微信聊天内容向法庭提交书面核实意见，但逾期未提交。本院认为，京开劳人仲字[2020]第1376号裁决书确认在2018年10月1日至2019年4月30日期间臧立军与北京不只服饰有限公司双方存在劳动关系，不只公司未提起诉讼，臧立军亦主张其与不只公司在2018年10月1日至2019年4月30日期间存在劳动关系，故本院认定，臧立军与不只公司在2018年10月1日至2019年4月30日期间存在劳动关系。关于解除原因，臧立军主张因其不同意调店，故被不只公司辞退，并提供了微信聊天记录截图和通话录音予以佐证，不只公司称庭后提交微信聊天内容的书面核实意见，但逾期未提交，故本院对臧立军提交的微信聊天记录截图予以采信。根据不只公司法定代表人黄萍与臧立军的微信聊天记录、通话录音的内容，结合本案已查明的事实，本院认定，不只公司构成违法解除劳动合同，应向臧立军支付违法解除劳动合同赔偿金。关于劳动合同解除前十二个月的平均工资，臧立军为证明工资发放情况，提交了银行流水予以佐证，不只公司虽不认可，称庭后提交工资发放记录，但逾期未提交，故对臧立军提交的流水，本院予以采信，经核算，臧立军在劳动合同解除前十二个月的平均工资为5858.6元，故臧立军主张不只公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金11716元，在合理范围内，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、确认北京不只服饰有限公司与臧立军在2018年10月1日至2019年4月30日期间存在劳动关系；二、北京不只服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付臧立军违法解除劳动合同赔偿金11716元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京不只服饰有限公司负担(于本判决生效之日起七日内支付给臧立军)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十一月十日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特679号 申请人：德莎国际货运代理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区南山街道自贸西街18号前海香缤大厦1501-1511号。 法定代表人：PINGCHEN（陈平） 委托诉讼代理人：高志彬，女，系公司员工。 申请人：德莎国际货运代理（深圳）有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市锦江区红星路三段16号正熙大厦20楼3单元。 负责人：文丽娟，职务不详。 被申请人：刘南皓，男，1993乃2月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区 申请人德莎国际货运代理（深圳）有限公司（以下简称德莎公司）、申请人德莎国际货运代理（深圳）有限公司成都分公司（以 下简称德莎成都分公司）与被申请人刘南皓申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人德莎公司、德莎成都分公司称，请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成都市仲裁委）作出的仲裁裁决。事实和理由：成都市仲裁委适用法律错误，刘南皓于2020年7月6日入职至7月27日期间，存在10次迟到行为、3次未打卡行为，足以反映出刘南皓工作态度和工作责任感，属于试用期间被证明不符合录用条件的情形，无需支付赔偿金。成都市仲裁委适用法律错误，请求予以撤销。 被申请人刘南皓辩称，认可成都市仲裁委仲裁裁决，首先，二申请人并没有相应的证据证明公司因为刘南皓造成了利润亏损；其次，认可存在迟到、漏卡情形，但大多因为交通拥堵、电梯不畅等因素导致，请求驳回撤销仲裁的申请。 经审查查明，2020年10月9日成都市仲裁委作出终局裁决：一、德莎公司在裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付刘南皓违法解除劳动合同赔偿金7000元；二、驳回刘南皓其他仲裁请求。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决,仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，德莎公司、德莎成都分公司以“适用法律、法规确有错误”为由申请撤销仲裁裁决。本院经审查后认为，根据成都市仲裁委查明事实，刘南皓于2020年7月6日入职德莎成都分公司，双方签订无固定期限劳动合同，试用期为3个月。2020年7月6日至7月27日期间，刘南皓存在上午上班迟到8次、下午上班迟到2次的情况。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的相关规定，在试用期间被证明不符合录用条件的、严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本院认为，试用期是在劳动合同期限内，按照法律规定由双方约定的一个供双方互相了解、互相考察的期间。对用人单位而言，试用期内可以进一步考察劳动者是否符合录用条件；对劳动者而言，试用期可以考察用人单位的管理水平、发展前景。通过试用期的双向选择，能够促进劳动关系的稳定，减少人力资源成本的内耗。工作期间不迟到、早退作为常识性劳动纪律无需特别释明，而刘南皓在入职后的16个工作日中接连发生8次上班迟到、2次下午上班迟到的现象，足以达到一般认知中的严重违反用人单位规章制度，德莎成都分公司在试用期内以此认定刘南皓不符合试用期录用标准并解除劳动关系的行为，属于用工自主权的体现，不违反相关法律规定，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。故德莎公司、德莎成都分公司提出的申请理由符合上述法律规定的应予撤销仲裁裁决的情形，本院对其申请予以支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条之规定，裁定如下： 撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲案（2020）01947号仲裁裁决。 申请费400元，由德莎国际货运代理（深圳）有限公司负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 罗健文 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 朱顺林 书 记 员 杨婉鹂
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执异152号异议人（被执行人）：孙如溶。申请执行人：钮品珍。被执行人：苏州市羽顺纺织有限公司，住所地苏州高新区浒关工业园。法定代表人：顾翊，该公司总经理。本院在执行申请执行人钮品珍与被执行人孙如溶、苏州市羽顺纺织有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人孙如溶于2020年8月7日对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人孙如溶向本院提出异议申请：请求人民法院依法解除被执行人孙如溶名下账号为62×××13建设银行账户、账号为62×××33招商银行账户以及名下微信财付通账户的冻结。事实与理由：异议人孙如溶的银行及微信账户被法院解封造成异议人孙如溶生活困难，申请执行人钮品珍也已写下申请同意解除冻结，恳请人民法院解除对异议人孙如溶名下建设银行、招商银行以及微信财付通账户的冻结，异议人一定配合按月还款。申请执行人钮品珍未向本院提交书面意见。被执行人苏州市羽顺纺织有限公司未向本院提交书面意见。本院查明，申请执行人钮品珍与被执行人孙如溶、苏州市羽顺纺织有限公司借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初200号民事调解书已发生法律效力，调解书主文：一、被告孙如溶、苏州市羽顺纺织有限公司归还原告钮品珍借款本息274690元，分三十期付款，于2019年7月25日前支付第一期，自此每月25日前支付，前五期每月支付2000元。第六期支付42000元，第七期至第十七期每月支付2000元，第十八期支付58000元，第十九期至第二十九期每月支付2000元，第三十期支付120690元。二、如被告孙如溶、苏州市羽顺纺织有限公司未按约定足额支付上述任意一期，则原告钮品珍有权就被告全部未付款项另加违约金13600元向法院申请一并执行。三、原告放弃其余诉讼请求，双方再无其他经济纠葛。四、案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告钮品珍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理，案号（2020）苏0505执242号，申请标的276290元、执行费4044元。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人孙如溶名下账号为62×××13建设银行账户、账号为62×××33招商银行账户以及其他银行账户。在上述银行账户被本院依法冻结后，被执行人孙如溶由此提出本案异议。另查明，本院在执行申请执行人张小鹰与被执行人孙如溶、苏州市羽顺纺织有限公司民间借贷纠纷一案中冻结了被执行人微信财付通账户085e9858e839657829e1c×××@wx.tenpay.com，但在本案执行过程中，本院并未冻结异议人的微信财付通账户。以上事实由异议申请书、（2019）苏0505民初200号民事调解书、（2020）苏0505执242号执行裁定书、财产控制信息反馈表等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的财产信息并采取查封、扣押、冻结等措施。本案中，异议人尚未将（2019）苏0505民初200号民事调解书中所确定的义务履行完毕，本院有权对异议人名下的银行账户采取冻结措施，由此给异议人造成的生活不便，异议人负有容忍义务。异议人孙如溶称申请执行人钮品珍也已写下申请同意解除冻结，但本院并未收到申请执行人钮品珍解除冻结申请。故异议人的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）之规定，裁定如下：驳回异议人孙如溶的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴勇伟人民陪审员  舒 琪人民陪审员  顾伟伟二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张 蕾
黑龙江省宝清县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0523刑初167号公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。被告人郭建伟，男，1990年12月24日出生于黑龙江省宝清县，汉族，小学文化，个体业主，现住黑龙江省宝清县。因本案于2020年9月15日被宝清县公安局取保候审，同年10月15日被宝清县人民检察院取保候审，同年11月6日被本院取保候审。黑龙江省宝清县人民检察院以黑宝检刑诉[2020]137号起诉书指控被告人郭建伟犯交通肇事罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宝清县人民检察院指派检察员金海全出庭支持公诉，被告人郭建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月12日13时许，被告人郭建伟驾驶无号牌三轮摩托沿宝清县梨中村村内道路由北向南行驶，到村西弯道处向东拐弯时，由于操作不当，将三轮车驶入南侧沟内，造成乘车人赵某2（女，36岁）受伤，经抢救无效死亡，三轮摩托车受损。经交警部门认定，郭建伟负事故全部责任，赵某2无责任。公诉机关认为，被告人郭建伟违反交通运输管理法规因而发生重大交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郭建伟有自首情节，认罪认罚，建议判处被告人郭建伟一年有期徒刑，可以判处缓刑。公诉机关提交了宝清县公安局出具的户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、血液酒精浓度测试单、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片；宝清县公安局刑事技术大队（黑宝）公（刑技）鉴（法病）字[2020]27号鉴定书；谅解书；证人郭某、周某、赵某1的证言；被告人郭建伟的供述等证据证实。被告人郭建伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郭建伟于2020年9月12日主动投案并如实供述自己的罪行。本院认为，被告人郭建伟构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人郭建伟主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人郭建伟在审查起诉期间，自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。被告人郭建伟取得被害人近亲属谅解，酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人郭建伟从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人郭建伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  修冬二〇二〇年十一月二十四日法官助理李晓晗书记员孟庆闯
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢843号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。被执行人：王爱英，女，汉族，1983年11月19日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2016）鲁1482民初705号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王爱英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王爱英在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5130.31元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐辉二〇二〇年十一月六日书记员  程燕
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初5493号 原告：翁天顺，男，1978年2月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：陈风来，男，1978年6月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告翁天顺与被告陈风来买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁天顺到庭参加诉讼。被告陈风来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 翁天顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈风来立即偿还其货款12000元及自起诉之日起至还清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由陈风来承担。事实和理由：翁天顺系经营水泥批发生意。截止2019年11月18日，经原被告结算，陈风来确认共欠翁天顺水泥款12000元，并有欠条为凭。但陈风来总是各种推脱拒不偿还上述款项。 陈风来未作答辩。 翁天顺围绕诉讼请求依法向本院提交送货单、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 陈风来未提供证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月8日，陈风来向翁天顺购买水泥，并在送货单收货人处签名确认收到水泥。同日，陈风来还出具亲笔书写的欠条一份交由翁天顺收执，确认结欠翁天顺12000元。后经催讨未果，翁天顺遂于2020年10月12日诉至本院。案经审理，因陈风来未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，陈风来结欠翁天顺水泥款共计12000元的事实，有翁天顺提供的送货单、欠条在案为凭，事实清楚，应予认定。现翁天顺要求陈风来归还该款，合法有据，应予支持。陈风来经催讨未支付该款，系违约，双方虽未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，但翁天顺主张自起诉之日起即2020年10月12日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。陈风来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 陈风来应在本判决生效之日起五日内支付给翁天顺水泥款12000元及该款自2020年10月12日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由陈风来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年十一月九日 书记员 许雅维 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2117号原告：陶希会，男，汉族，1970年8月15日出生，住固始县。委托诉讼代理人：冯春雷，河南振蓼律师事务所律师。被告：商城县杨楼碎石场。统一社会信用代码：914115240508754468。负责人：李大发。住所地：商城县鲇鱼山乡杨楼村。原告陶希会与被告商城县杨楼碎石场买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶希会的委托诉讼代理人冯春雷到庭参加诉讼，被告商城县杨楼碎石场经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陶希会向本院提出诉讼请求：1．被告退还原告购买石料预付款534,027.5元并按照年息6%支付资金占用期间的利息（从2020年7月13日至全部还清之日止）；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月27日，原告从被告处购买石料，并于当日预付购买石料款600,000元。时任被告负责人王全明收取现款后，给原告出具收条一份。原告先后从被告处共计拉走60,000元的石料后，被告因停产导致不能继续给原告供货。被告对下余预付款534,027.5元拖欠不提，故诉至本院要求判如所请。原告举交了收条一份、杨楼碎石场大票余额清单复印件二份。被告商城县杨楼碎石场未答辩、未举证。经审理查明：2017年10月27日，原告陶希会向被告支付预购石子款600,000元，被告向原告出具收条一张，并分别约定了每种型号石子的预购价格。此后原告先后运走各种型号的石子计款65,972.5元，经结算尚余534,027.5元的石子未能得到，该事实由时任被告负责人王全明、被告股东马雪红签字确认。后原告向被告催要石子及石子款均未果，故原告诉至本院如诉请。庭审中，因被告未到庭，未能调解。本院认为，原告为购买石子向被告交纳预付款，被告为原告出具收条并加盖公章，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方的合法权益应该受法律保护。被告收取原告货款后，未能按约向原告交付石子，其行为已经构成违约，故对原告要求被告退还剩余货款534,027.5元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未就违约责任进行约定，故对原告要求被告按年息6%支付资金占用期间利息的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商城县杨楼碎石场于本判决生效之日起三十日内返还原告陶希会预购石子款534,027.5元。上述义务，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,140元，由被告商城县杨楼碎石场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 柳 健审判员 张 艳审判员 陈 景二〇二〇年十一月二十三日书记员 岳昌强
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终8988号上诉人（原审被告）：刘光勇，男，土家族，1984年12月3日出生，住湖北省宣恩县×××××××××××，公民身份号码422××××××××××××212。被上诉人（原审原告）：陈弘昌，男，1964年5月9日出生，现住××××,台湾身份证号码B××××，台湾居民来往大陆通行证号码××××。原审被告：武帅，男，土家族，1987年1月13日出生，住湖北省恩施市××××××××××××，公民身份号码422××××××××××××41X。上诉人刘光勇因与被上诉人陈弘昌、原审被告武帅民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初18115号民事判决，通过原审法院向本院提起上诉。原审法院于2020年9月20日向上诉人刘光勇送达《预交上诉费通知书》后，上诉人未在七日内缴交案件受理费，也未提交缓交或免交诉讼费申请，现已超过缴交二审案件受理费的规定时间。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘光勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 温永宏审 判 员 徐国华审 判 员 刘天贞二〇二〇年十一月二十五日法官助理 徐彦怡书 记 员 张丽君附相关法条：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0723民初2789号 原告:彭永文，男，汉族，生于1974年10月30日，住四川省三台县。 特别授权委托诉讼代理人：梁小扬，盐亭县黑坪法律服务所法律工作者。 被告：四川永晖建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区北大街**附**。 法定代表人：王国霖。 委托诉讼代理人：马晓亮，男，汉族，生于1987年12月22日，住成都市成华区。 被告：绵阳弟兄建筑劳务有限公司，住所地：四川省绵阳市盐亭县云溪镇三义村一队长飞花园**5-7。 法定代表人：胥波。 原告彭永文与被告四川永晖建筑工程有限公司、绵阳弟兄建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭永文及其委托诉讼代理人梁小扬、被告四川永晖建筑工程有限公司委托诉讼代理人马晓亮、绵阳弟兄建筑劳务有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭永文向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付水泥欠款人民币464192元，并按银行同类拆借资金支付利息至还清为止；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年1月25日，盐亭县农业和畜牧局与被告四川永晖建筑工程有限公司签订了《全国新增千亿斤粮食生产能力建设项目施工合同》，该项目于2018年1月28日正式开工，被告四川永晖建筑工程有限公司将该建设项目全部交由被告绵阳弟兄建筑劳务有限公司全权具体经营。该项目水泥需求量大，被告绵阳弟兄建筑劳务有限公司找到原告供应水泥，但是原告与被告绵阳弟兄建筑劳务有限公司口头约定中途付已供水泥一半的钱，项目完工后一次性结清余款。项目完工后，被告绵阳弟兄建筑劳务有限公司一直推诿拒不支付。 被告四川永晖建筑工程有限公司（以下简称永晖公司）辩称，涉案项目确实是被告永晖公司承建的，但被告永晖公司没有直接或委托人员在原告处购买水泥。 被告绵阳弟兄建筑劳务有限公司（以下简称弟兄公司）辩称，被告永晖公司与原告签订了购买水泥的合同，欠水泥款是事实。现在地方政府还下欠弟兄公司的工程款，弟兄公司正在积极想办法偿还欠款，希望与原告协商解决欠款问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盐亭县农业和畜牧局为发包方与被告永晖公司作为承包方于2018年1月25日签订《全国新增1000亿斤粮食生产能力盐亭县2017年田间工程建设项目施工合同》,该工程建设项目由被告永晖公司承建。被告永晖公司为确保涉案工程顺利完工、工程质量、进度达到合格以上，被告永晖公司在被告弟兄公司处采购水泥用于涉案工程建设，并将涉案工程部分劳务分包给被告弟兄公司。被告弟兄公司在原告处购买水泥，截止到2020年9月8日，原告彭永文与被告弟兄公司进行最终结算，被告弟兄公司向原告彭永文出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“截止2020年9月28日共计下欠彭永文水泥款肆拾陆万肆仟壹佰玖拾贰元整，￥464192.00元。”欠款人处有被告弟兄公司法定代表人胥波的签字并加盖该公司印章。被告弟兄公司出具欠条后，未向原告彭永文偿还过欠款。被告永晖公司与被告弟兄公司之间为对涉案工程的材料及劳务进行最终结算。原告彭永文未向本院提供充分、合法证据证明本案存在原告彭永文与被告弟兄公司买卖合同相对性规则的例外情形。 上述事实，有当事人的身份证复印件、《欠条》、《材料销售合同》、庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为,2020年9月28日原告彭永文与被告弟兄公司经结算后，由被告弟兄公司出具欠原告彭永文水泥款464192元的欠条一份，据此，原告彭永文与被告弟兄公司存在买卖合同关系，且债权债务关系明确。由于原告彭永文与被告弟兄公司对涉案欠款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告彭永文要求被告弟兄公司清偿所欠水泥款并支付资金占用利息的诉讼主张，本院予以支持。原告彭永文与被告弟兄公司之间存在水泥的买卖合同关系，根据合同的相对性原则，合同的效力仅基于合同双方当事人，原告彭永文未向本院提供充分、合法证据证明本案存在合同相对性规则的例外情形，故原告彭永文要求被告永晖公司连带清偿水泥欠款并支付资金占用利息的诉讼主张，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告绵阳弟兄建筑劳务有限公司在本判决生效后三十日内向原告彭永文支付水泥欠款人民币464192元及资金占用利息（利息计算方式为：被告绵阳弟兄建筑劳务有限公司以所欠水泥款464192元为基数按全国银行间拆借中心公布的一年贷款市场报价利率为标准向原告彭永文支付资金占用利息至欠款本金偿清之日止） 二、驳回被告绵阳弟兄建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8263元，减半收取4132元，由被告绵阳弟兄建筑劳务有限公司负担（此款由原告预先垫付，待执行时一并向原告支付）。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 任 格 二〇二〇年十一月二十日 书记员 罗富云
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初4759号原告刘美玲，女，1975年12月20日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。委托代理人杨能昌、包俊，云南辰铭律师事务所律师。特别授权代理。被告云南合金电缆有限公司。法定代表人黄志周，总经理。未出庭。委托代理人鲁选超、李薇莎，云南泷瀛律师事务所律师。特别授权代理。被告云南华屋房地产开发有限公司。法定代表人孙浩，经理。原告刘美玲与被告云南合金电缆有限公司（以下简称电缆公司）、云南华屋房地产开发有限公司（以下简称华屋公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告刘美玲及其委托代理人杨能昌、被告电缆公司的委托代理人李薇莎、被告华屋公司法定代表人孙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘美玲诉称，2013年7月26日，原告刘美玲与被告华屋公司签订商品房购销合同，原告以人民币293979元购买华屋公司开发的位于宣威市房屋（证号：00××78），原告于签订合同当日支付首付款人民币93979元，余款由被告华屋公司担保于2013年9月3日向建设银行宣威支行贷款支付，并于2013年9月3日向住建部门备案登记。2014年6月13日，原告交清交易税、专项维修基金等相关税费并装修后入住至今。2020年7月2日，依被告电缆公司申请，前述房屋被查封。原告提出执行异议被驳回。山水华府小区1幢Ｂ2-1601号房屋系原告合法购买且属原告唯一住房，请求撤销宣威市人民法院（2020）云0381执恢66号之二执行裁定书、（2020）云0381执异70号执行裁定书、解除对山水华府小区xxx号房屋（证号：00××78）的查封、停止对该房屋的执行。被告电缆公司辩称，公司是依据合法有效的判决书依法向法院申请执行的，在查封时该房屋没有登记在原告名下，原告不是该房屋所有权人，即使原告与华屋房产公司之间确实有房屋买卖关系，原告也应该提供该房屋是唯一用于居住房屋的证据，原告所诉没有法律依据，不应当得到支持。被告华屋公司辩称，诉争房屋原告享有合法产权，至于为什么这个房子判给电缆公司不清楚，因原案件是律师出庭，就案件相关的情况不清楚；公司欠电缆公司相关款项是事实，属于买卖欠款；希望给一定的期限，答辩人把欠电缆公司的钱付掉，就不再动原告的房子。原告为证实其主张，向本院提交有如下证据材料：1、身份证1份，用以证明原告身份信息。2、民事判决书1份，用以证明就被告债权债务判决情况。3、执行裁定书1份，用以证明被告电缆公司申请查封原告房屋、原告提出执行异议申请被驳回。4、商品房购销合同、个人住房借款合同各1份，用以证明原告向被告华屋公司购买了房屋的事实。5、收据7张、银行支付凭证1张，用以证明原告已付清该房屋的购房款及相关税费。6、银行还款流水1份，用以证明原告偿还银行贷款情况。7、居住证明、不动产登记信息查询结果、房屋权属登记证明各1份，用以证明原告购买涉案房屋并居住至今，且该房屋为原告的唯一住房，除该房屋外，原告无其他住房。8、水电费收据2张、物管费收据复印件1张，用以证明原告一直居住于该房屋。经质证，电缆公司意见为：对第1组证据三性认可，但从户口上看，原告应该在浦山村委会有宅基地或住房，依相关规定，即便居住在城镇的子女对农村父母的宅基地及住房也有继承权；对第2、3组证据三性予以认可；对第4、5、6、7组证据认可；对第8组证据，因是当庭提交的，已过举证期限，不发表意见。上述证据只能证明签合同、卖房、付款，不能证明该房屋是原告用于居住的唯一房产。房地产公司对原告提交证据没有意见，因房子是合理合法卖给原告的。被告电缆公司、华屋公司未向本院提交有证据材料。本院认为，对原告提交的质证时被告无异议的证据，本院予以采信并作为认定事实的依据。虽原告提交第8组证据系当庭提交，但该组证据与本案案件事实有关联、且无证据证明原告系故意或重大过失逾期提交证据，故对该组证据应予采信。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：2013年7月26日，原告刘美玲与被告华屋公司签订商品房购销合同，原告以人民币293979元购买华屋公司开发的位于宣威市北侧（山水华府）xxx号房屋（证号：00××78），原告于签订合同当日支付首付款人民币93979元，余款人民币200000元由被告华屋公司担保于2013年9月3日向建设银行宣威支行按揭贷款支付，2013年9月3日，双方向宣威市住房和城乡建设局进行备案登记。原告刘美玲以现金及贷款支付方式交清购房款、交易税、专项维修基金等相关税费并与华屋公司办理房屋交付后，原告装修入住前述房屋至今。2019年7月23日，本院经审理作出（2019）云0381民初2615号民事判决书，判决由云南华屋房地产开发有限公司给付云南合金电缆有限公司货款172000元。经云南合金电缆有限公司申请执行，在执行过程中，宣威市人民法院作出（2020）云0381执恢66号之二执行裁定书，裁定查封被执行人云南华屋房地产开发有限公司在宣威市北侧（山水华府）xxx号（房产证号为：00××**）的房屋。2020年8月20日，原告刘美玲提出书面执行异议。2020年9月3日，本院审查后作出（2020）云0381执异70号执行裁定书，裁定驳回刘美玲异议申请。本院认为，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款“基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主”。《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”。该法第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力”。就本案，原告与华屋公司签订商品房购销合同并购买华屋公司开发位于宣威市房屋，原告交清购房款及相应说费并与华屋公司办理房屋交付后，原告装修入住涉案房屋至今，现虽未办理房屋所有权转移登记，但原告应已实际占有、取得涉案房屋所有权，此类情形，在商品房开发、销售过程中应属普遍现象。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”故案外人刘美玲就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。据此，依照上述法律之规定，判决如下：不得执行原告刘美玲享有所有权的位于宣威市北侧（山水华府）xxx号（房产证号为：00××**）房屋。案件受理费人民币100元，由原告刘美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  王正义人民陪审员  师启明人民陪审员  李勇贵二〇二〇年十一月三十日书 记 员  杨思涵
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323财保97号申请人：林卓梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住深圳市，公民身份号码440××××××××2。委托诉讼代理人：邓国松，广东太上律师事务所律师。被申请人：黄裕斌，男，1974年8月24日出生，汉族，住广东省兴宁市××××××××××××，现住深圳市龙华区×××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。申请人林卓梅与被申请人黄裕斌仲裁中财产保全纠纷一案，申请人于2020年10月20日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求在价值3685417元限额范围内查封、冻结被申请人名下相应价值的财产，申请人提供如下线索：1、房产：惠东县稔山镇亚婆角地段（房地产证号：粤2018惠东县不动产权第003号]的房屋。阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司提供保单保函（编号：108××××××××××××928）为申请人的上述保全申请作担保。2020年11月4日深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料、缴费单等提交本院。本院经审查认为，申请人林卓梅的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：在价值3685417元限额范围内查封被申请人黄裕斌位于惠东县稔山镇亚婆角地段[不动产证（明）号：粤2018惠东县不动产权第0034号]的房屋。查封期限为三年。上述房屋在查封期间，由被申请人负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处置。上述房屋如需续查封，申请人应在期限届满的七日前向本院提出，逾期未提出，责任自负。案件申请费5000元，由申请人林卓梅负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林 峰审 判 员  陈光忠审 判 员  卢勤端二〇二〇年十一月四日法官助理  陈美洪书 记 员  薛剑莹
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢409号 眉山市西城金属材料有限公司 唐玉珍： 眉山市西城金属材料有限公司与唐玉珍用益物权纠纷一案，申请执行标的共计11300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11300元。至此，眉山市西城金属材料有限公司向本院申请执行的(2017)川1402民初3845号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6168号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝春良，男，汉族，1959年10月19日出生，住迁安市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郝勤，男，汉族，1957年4月24日出生，住迁安市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郝宝山，男，汉族，1953年11月7日出生，住迁安市。 再审申请人郝春良因与被申请人郝勤、郝宝山合伙协议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终6377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郝春良申请再审请求：撤销河北省唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02民终6377号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：首先，根据二被申请人原审中提交的2002年1月30日结算通知单，总收入应为523227.5元加上该结算通知单上显示的另一笔收入296000元，共计819227.5元，而非二审法院认定的859401.36元。其次，合伙总支出除了结算通知单显示的516256.74元及二被申请人认可的20000元贷款外，还有双方算账凭证中记载的104088元，支出共计640344.74元，二审法院对此未予认定以致总支出认定错误。综上，合伙盈利共计178882.76元，除去已经分配部分，郝勤应再分11627.58元，郝宝山应再分14627.58元。原判对上述事实认定有误，本案应依法再审。 本院经审查认为，原一二审庭审中郝春良均明确陈述，对二被申请人所主张的合伙总收入859401.36元“无异议”，现其主张原审对此认定有误，与其原审中陈述相矛盾且无证据证明，本院不予支持。关于合伙总支出，郝春良虽主张除二被申请人认可的536256.74元外尚有10万余元支出，但对此未能提供充分证据证明，原审中郝春良亦表示在各方对账后其已将账册销毁，无法提交证据，郝春良对于自己的主张负有举证责任而未能尽到举证义务，应承担举证不能的法律后果，原审法院对于其所主张的另外104088元支出不予认定并无事实认定欠当之处。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，郝春良的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郝春良的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  张新峰 审判员  袁江峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  苗 佳
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初1430号 原告:河北景兴压滤机制造有限公司，住所地：阜城县经济开发区**，统一社会信用代码91131128583620577Y。 法定代表人：代金分，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：王鹏举，河北刘爱国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史肖蒙，河北刘爱国律师事务所律师。 被告：杜文义，男，1977年6月5日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告河北景兴压滤机制造有限公司与被告杜文义买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏举到庭参加诉讼，被告杜文义经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北景兴压滤机制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款35000元。事实和理由：2019年9月18日被告与原告销售人员史学松联系购买XMYZ250/1250-U型压滤机一台，价款为120000元，当日被告微信支付定金5000元，发货前公司员工史学松督促被告支付剩余115000元货款并询问货物运输地址，被告于12月28日通过微信向史学松支付20000元并发送地址，12月29日原告将压滤机交承运人运输，被告支付20000元，设备运到之日被告又支付35000元，2020年1月2日被告支付10000元，现尚剩余35000元未支付，该款经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杜文义未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告河北景兴压滤机制造有限公司经营压滤机生意，被告在原告处购买XMYZ250/1250-U型压滤机一台，合款120000元。被告于2019年9月18日通过微信向原告支付5000元，2020年12月28日通过微信向原告支付20000元，2019年12月29日被告向原告支付20000元，设备运到之日被告又支付35000元，2020年1月2日被告向原告支付10000元，现剩余30000元经原告多次催要，被告至今未偿还。上述事实由原告陈述及原告公司经理孟凡清与被告杜文义的电话录音一份予以证实。 本院认为，原告河北景兴压滤机制造有限公司与被告杜文义订立的压滤机买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效合同，被告杜文义收到货物检验合格后应及时向原告支付货款，久拖不还有悖诚实信用原则，显属违约，应承担违约责任，即被告应偿还原告剩余货款30000元，原告诉请，本院予以支持。原告关于2019年9月18日被告向原告转款5000元定金，系双方约定的被告未按期支付货款构成违约，不应返还的陈述，因未能举证证明，本院不予采信，应认定为被告向原告支付的货款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜文义于本判决生效之日起5日内偿还原告河北景兴压滤机制造有限公司货款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计338元，由被告杜文义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费（收款单位：河北省衡水市中级人民法院，账号：10×××13，开户银行：中国银行股份有限公司衡水河西支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 唐 东 二〇二〇年十一月九日 书记员 高丽丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初117号 原告：卢俊浩，男，1972年1月21日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：王滔，广西楚林律师事务所律师。 被告：广西电力工程建设有限公司，住所：南宁市高新区创新西路**办公综合楼。统一社会信用代码：91450000735170588X。 委托诉讼代理人：卓南明，广西电力工程建设公司员工。 原告卢俊浩与被告广西电力工程建设有限公司（以下简称“电力公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告卢俊浩的诉讼代表人王滔，被告电力公司的委托诉讼代理人卓南明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓明向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告企业年金12960元；2.请求被告承担本案诉讼费用。 被告电力公司答辩要点：1.电力公司因经济效益不好，企业年金没有按照文件规定执行；2.劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当至到期权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未在法律规定的时效期间内主张权利。原告的退休（退职）时间长的已经超过了10年，短的也有1年多。案号为（2020）桂0107民 2 初100-117号的原告未裁员人员，均于2017年12月30日解除劳动关系，但于2018年4月29日才提出仲裁申请。我公司在2018年12月4日的承诺书，只承诺支付欠发的工资、经济补偿金，没有承诺支付企业年金，时效应当从2017年12月30日计算，已经超过了时效期间，劳动仲裁的裁定是正确的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告是原告的公司员工，双方于2017年12月31日解除劳动关系。电力公司建立有企业年金制度，企业年金的前身为企业补充养老保险。广西电力工程建设有限公司于2009年1月1日起实施《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》,规定:企业年金的前身是企业补充养老保险,是企业对所属员工的一项福利政策,是对员工基本养老保险的一项补充,适用于在本企业工作的在册职工且工作年满一年以上的人员,以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元,企业年金归职工个人所有,在职工离职时一次性支付给职工。 2018年12月4日，电力公司向原告做出承诺书，承诺于2018年6月8日支付欠发工资、经济补偿金的50%，于2018年12月29日支付剩余50%，于2018年12月25日为原告缴纳基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金、、住房公积金至2017年12月31日止 另查明，原告于2019年5月9日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求裁令电力公司:支付企业年金12960元。该委于2019年9月30日作出南劳人仲字（2019）第3456号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求，不予支持。 本院认为，关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在退休后，曾多次向电力公司及相关 3 部门反映，要求电力公司支付企业年金，并且电力公司曾于2018年12月4日作出《承诺书》，承诺支付拖欠工资及补偿金的时间，因此原告于2019年5月9日向仲裁委申请仲裁，要求电力公司支付应付的企业年金未超过仲裁时效。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利后果。原告已缴纳补充养老金的具体数额及广西电力工程建设有限公司是否已按规定退还原告企业年金的情况由电力公司掌握管理,但广西电力工程建设有限公司未提交相关证据,应承担不利后果。按《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》第6.1条“以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元”的规定,以及原告主张的企业年金数额，电力公司累计应付原告企业年金12960元。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下: 广西电力工程建设有限公司支付原告卢俊浩企业年金12960元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元（原告卢俊浩已预交），由被告广西电力工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照 4 对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  吴程晴
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5216号原告：中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路**，统一社会信用代码91340223849780026C。负责人：郑子冬，行长。委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：赵明忠，男，1977年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行与被告赵明忠信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告赵明忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵明忠立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××01）透支本金19850.79元、手续费0元、违约金979.24元、利息1995.69元及2020年7月31日至实际清偿日的违约金、利息等；合计22825.72元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月31日，被告赵明忠向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2017年3月31日向被告赵明忠发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××01。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年7月31日被告累计欠款22825.72元（其中本金19850.79元、手续费0元、违约金979.24元、利息1995.69元）。被告赵明忠未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告赵明忠在原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵明忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行欠款本金19850.79元、利息1995.69元、违约金979.24元、手续费0元，合计22825.72元。2020年7月31日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为185.0元，由被告赵明忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6511号原告：新乡市美大物业管理有限公司，住所地新乡市开发区**街坊隆基枫华源会所。法定代表人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：贠海河，男，该单位员工。委托诉讼代理人：秦晓帅，河南龙健律师事务所律师。被告：张彬，男，汉族，1972年11月13日出生，住新乡市。原告新乡市美大物业管理有限公司（以下简称美大物业）诉被告张彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易(小额)程序，公开开庭进行了审理。原告美大公司的委托诉讼代理人贠海河、秦晓帅，被告张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美大物业诉称，原告受新乡隆基房地产开发有限公司聘请，为隆基金禧园小区提供物业管理服务。2008年3月3日与被告签订前期物业管理协议。被告在隆基金禧园小区居住，享受了原告按约定提供的各项服务。但被告自2016年4月2日起至今，未按时交纳物业管理费，经公司人员多次催交未果。被告的违约行为严重影响了公司工作正常进行，且在小区内造成不良影响，同时也侵害了其他业主受正常服务的权益，为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告张彬交清所欠物业管理费3982元；2、被告支付按协议约定的违约金1667元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告张彬书面辩称，原、被告签订了物业服务合同，约定原告为居住小区的物业服务，而小区内的公共设施健身器材破损多年无人维修，水池景观荒废多年无人管理，楼道垃圾无人清理。小区内门面房后门昼夜不关，外人随意进出小区，常有外来人员在小区大门内摆摊设点经营，私人三轮车、收废品的人员随意进出小区，业主安全得不到保障。一个小区仅有大门一个摄像头，业主财产丢失上报迟迟得不到回应。小区内电表井杂物堆积严重，存在安全隐患。2016年7月9日下暴雨，因房屋窗外平台常年不清理，导致排水不畅，致使被告家庭阳台及房间进水，损失严重。根据合同法第67条，被告有权在原告不履行义务前拒绝交纳物业费。原告美大物业向本院提交的证据材料有：1、前期物业管理服务协议一份；2、物业费收据、催费通知3张、律师催费函、恢复物业费标准通知；3、保安巡逻记录及保洁照片、荣誉锦旗照片。被告张彬向本院提交的证据材料有：聊天记录、图片,证明打扫卫生签到存在造假现象。庭审期间，被告张彬对原告美大物业提交的证据认为部分证据造假。原告对被告提交的证据不予认可。经庭审质证，对原、被告提交的证据，本院结合案情予以综合认证。经审理查明，2008年3月3日，原告美大物业公司与被告张彬签订了《前期物业管理服务协议》。该协议第一条约定原告为被告提供物业管理服务；第三条约定被告应每月20日前按照每月每平方米0.58元的标准向原告支付物业费；第九条第四项约定违约责任，被告不按照收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补齐并从逾期之日起按每天万分之五缴纳违约金。2016年被告认为原告没有尽到完善的安全、管理、维修义务为由，从2016年4月2日起至2020年6月30日未交物业服务费。现原告诉至本院，要求被告支付物业费及违约金。另查明，被告居住的隆基金禧园小区1号楼3单元3楼东户，建筑面积为104.829平方米，在2018年1月1日前应按每月每平方米0.58元交物业费，自2018年1月1日起应按每月每平方米0.86元交物业费，2018年1月1日前每月应交物业费60.8元；2018年1月1日后每月应交物业费90.15元。本院认为，《前期物业管理服务协议》是物业公司向业主提供物业管理服务，维护物业管理区域的环境卫生和相关秩序，业主享受物业公司的管理服务并向其支付物业费用于管理活动的合同。本案中，原告美大物业公司与被告张彬签订前期物业管理服务协议，由美大物业公司向被告提供物业管理服务，被告作为隆基金禧园小区1号楼3单元3楼东户的业主向其支付物业费。该协议是基于双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。被告张彬逾期不支付物业服务费，违反了协议约定，被告张彬自2016年4月2日起至2020年6月底拖欠的物业费，共51个月，被告应当补交21个月（2018年1月1日前）×60.8元+30个月（2018年1月1日至2020年6月底）×90.15元=3981.3元，故本院对原告美大物业要求被告张彬支付物业费3981.3元的诉讼请求予以支持。对于被告张彬提出的物业公司服务存在不到位，物业公司对物业服务的部分瑕疵也予认可，故原告美大物业要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、张彬于本判决生效之日起十日内支付新乡市美大物业管理有限公司物业服务费3981.3元；二、驳回新乡市美大物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果张彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张彬承担。本判决为终审判决。审判员  刘向军二〇二〇年十一月十二日书记员  张 冲
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执恢857号 刘新芳与张军、马立军、张洪钢民间借贷纠纷一案，山东省济南市历城区人民法院作出的（2012）历城民初字第1945号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张军、马立军、张洪钢未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘新芳向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年11月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省济南市历城区人民法院作出的（2012）历城民初字第1945号民事调解书执行完毕。 二〇二〇年十一月二十四日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8221号 原告：某某融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：邵某某，总经理。 委托诉讼代理人：张琦，河北圣佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈麒，河北圣佑律师事务所律师。 被告：黄某某，男，1981年10月1日出生，汉族，住邢台市内丘县。 原告某某融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“某某公司”）与被告黄某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付全部未付租金19903.03元；二、请求判令被告向原告支付自起诉之日起至全部清偿之日止的逾期利息（以全部未付租金为基数，按年利率20%计算）；三、请求判令原告对被告抵押的冀Ｅ×××××奇瑞牌小型轿车（车架号：ＬＶＶ,发动机号：ＣＥＦＬ）折价或拍卖、变卖的所得价款，享有优先受偿权，优先受偿范围为第一至二项请求中的债务及本案诉讼费用；四、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月19日，原告与被告签订了编号为ＺＭ031920181219-0429的《车辆融资租赁合同》，合同约定原告购买被告的冀Ｅ×××××奇瑞牌小型轿车并通过售后回租的方式出租给被告使用，车辆买卖价金为29000元，租赁期24个月，第1-23期每期租金为1654.93元，第24期租金为1655.01元。同时，为确保被告及时足额支付租金，原、被告于2018年12月19日签订了《抵押合同》，约定被告将租赁车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按照约定向被告账户转账26045.07元，并向其交付了租赁物，之后被告仅支付了19815.37元租金，便不再履行合同义务，至今尚有19903.03元租金未付，经多次催收未果，故诉至法院。 被告黄某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，原告某某公司（出租人、甲方）与被告黄某某（承租人、乙方）签订《车辆融资租赁合同》（编号：ＺＭ031920181219-0429），约定：甲方与乙方通过售后回租，以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方；乙方应按照《车辆融资租赁合同》专用条款中约定按期足额支付租金及其他应付款项；乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项视为违约；乙方若有延迟支付车辆租金及其他应付款项，乙方除应付清全部应付款项外，还需另行支付自迟延日起至清偿日止按年利率20%计算的逾期利息；乙方违约甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算；租赁车辆品牌为奇瑞牌，车牌号为冀Ｅ×××××；车辆买卖价金29000元，此金额包含增值税费；租赁期限24个月，首付租金1654.93元，应于车辆买卖价金给付当日支付，双方合意得于车辆买卖价金中直接冲抵，其余各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，第1-23期每期租金为1654.93元，第24期租金为1655.01元，服务费1300元（包括但不限于ＣＰＳ及委托第三方扣款等费用）。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：为担保原告债权的实现；被告同意将冀Ｅ×××××的车辆（以下称抵押物）抵押给原告；抵押物担保的范围包括主债权及逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了义务，被告未按约支付租金，现被告尚有未支付租金19903.03元。 以上事实有车辆融资租赁合同、网上银行电子回单、转款收款账户确认书、抵押合同、机动车登记证书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《车辆融资租赁合同》、《抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了义务，但被告未按约支付租金，属于违约，故对原告主张被告给付未付租金19903.03元，本院予以支持。虽《车辆融资租赁合同》中有关于逾期利息约定，但该约定过高，且租金中已含有预期的利益等因素，故将逾期利息的年利率调整为全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的2倍为宜，并自原告起诉之日（2020年8月19日）计算至付清之日止。原、被告签订《抵押合同》，并办理抵押登记，故对原告主张被告名下冀Ｅ×××××的汽车享有优先受偿权，本院予以支持。被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某融资租赁（深圳）有限公司编号为ZM031920181219-0429《车辆融资租赁合同》项下未付租金19903.03元并支付逾期利息（逾期利息自2020年8月19日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的2倍计算至实际付清之日止）； 二、原告某某融资租赁（深圳）有限公司对被告黄某某名下冀Ｅ×××××汽车（车架号：ＬＶＶ,发动机号：ＣＥＦＬ）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元（原告已预交）减半收取149元，由被告黄某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年十一月九日 书记员  李 婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9687号原告：交通银行股份有限公司惠州分行，经营场所：广东省惠州市********交银大厦首层、七至九层。负责人：王峰，行长。委托诉讼代理人：李丽芳，广东东舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：史根洪，广东东舟律师事务所律师。被告：朱富春，男，1977年****出生，汉族，公民身份号码：362************，户籍住址：江西省赣州市寻乌县*******坝小组。原告交通银行股份有限公司惠州分行与被告朱富春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2016年3月1日。二、合同当事人：贷款人交通银行股份有限公司惠州分行，借款人朱富春，担保人惠州TCL房地产开发有限公司。三、合同名称：《个人房产抵押贷款合同》。四、借款额度、借款期限：借款额度为380000元，借款期限为240个月。五、还款方式：等额本息，按月分期还款，首期自首次放款日计算。六、借款利率：人民银行贷款基准利率。七、违约条款：（1）借款人未按合同约定偿还贷款本金或支付利息，视为合同的“提前到期事件”，且贷款人可单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；（2）借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定利率上浮50%；（3）借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。八、担保：抵押人为朱富春，抵押权人为交通银行股份有限公司惠州分行，抵押物位于惠州仲恺高新区****号房，产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第****号，抵押登记时间为2018年12月3日。九、合同履行：原告于2016年3月21日按合同约定向被告发放了贷款。十、被告欠款情况：截止至2020年4月16日，被告尚欠剩余本金340418.21元、利息（含罚息、复利）13699.18元。十一、原告诉讼请求：1.立即解除原告与被告签订的《个人房产抵押贷款合同（2015版）》【合同编号：粤惠州仲恺2016年个房贷字0004号】；2.被告偿还贷款本金人民币340418.21元、利息13025.82元、罚息294.49元、复利378.87元，以上本息合计人民币354117.39元（利息、罚息、复利暂计至2020年4月16日，此后按合同约定的计算方式计算至清偿之日止）；3.被告偿还原告为追索上述贷款本息而支付的律师费17020.91元；4.原告对被告提供的被告名下位于惠州仲恺高新区****号房【不动产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第****号】的抵押房地产享有抵押权，并对上述房地产的处置款项享有优先受偿权；5.本案的诉讼费、公告费、保全费等相关费用由被告承担；以上各项金额总计371138.3元。十二、其他：1.原告主张因本案诉讼产生律师代理费17020.91元，提交的证据为《委托代理合同》；原告未提交相关支付凭证；2.本院依原告的申请于2020年7月30日作出（2020）粤1302民初9687号民事裁定书，裁定查封被告朱富春名下的位于惠州仲恺高新区****号房[产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第****号，建筑面积：96.13㎡]的房产，查封价值以人民币371138.3元为限。查封期限为三年。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。关于合同解除请求，原告陈述被告未按约定偿还借款本息，根据举证规则，被告应当举证证明其已偿还款项的事实，被告未举证证明，本院对原告陈述的事实予以采信，现原告请求解除双方签订的《个人房产抵押贷款合同》，理据充分，本院予以支持。关于偿还借款本金、利息、罚息、复利请求，原告该请求理据充分，本院予以支持，被告应向原告偿还本金340418.21元及利息（含罚息、复利），其中截止至2020年4月16日的利息（含罚息、复利）计为13699.18元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。关于律师费请求，原告主张已经实际产生律师费，未能举证证明，故本院对该请求不予支持。关于抵押权及优先受偿权请求，涉案房屋已经依法办理了抵押登记，原告请求对涉案房屋享有抵押权及优先受偿权，理据充分，本院予以支持。被告朱富春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告交通银行股份有限公司惠州分行与被告朱富春于2016年3月1日签订的《个人房产抵押贷款合同》；二、被告朱富春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金340418.21元及利息（含罚息、复利）[暂计至2020年4月16日为13699.18元，2020年4月16日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、原告交通银行股份有限公司惠州分行对被告朱富春名下位于惠州仲恺高新区****号房[产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第****号]享有抵押权，并对该不动产的处置价款享有优先受偿权；四、驳回原告交通银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6967元，保全费2376元，合计9343元，由被告朱富春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十一月五日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊