北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初45807号原告：刘绅，男，1992年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李伯文，北京宁启律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤浩然，北京宁启律师事务所实习律师。被告：徐天本，男，1949年9月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘绅与被告徐天本排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绅之委托诉讼代理人李伯文、汤浩然及被告徐天本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘绅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令徐天本将其所饲养的猫、狗等宠物全部迁出，并保持室内清洁；2.请求依法判令徐天本清除家中堆放的垃圾，消杀蟑螂、跳蚤等虫害，并保持室内清洁；3.请求依法判令徐天本清除楼道内的蟑螂、跳蚤等虫害以及由此造成的异味，将楼道环境恢复原状，并保持楼道清洁；4.请求依法判令徐天本赔偿我因生活困扰造成的精神损害抚慰金1.2万元。事实和理由：我与徐天本均为北京市海淀区八里庄街道核二院社区x单元的住户，徐天本住在x室。近数年来，徐天本持续将来源不明的流浪猫狗带回家中饲养，最多同时饲养了十多只猫狗，已经远远超出普通家庭饲养宠物的正常数量，并且徐天本经常将垃圾堆放在家中不清理。徐天本高密度饲养猫狗及堆放垃圾的行为给我造成诸多困扰，严重影响到我的正常生活。主要有以下几点：第一，滋生蚊虫。由于徐天本长期饲养健康状况不明的猫狗并堆放垃圾，导致蟑螂、跳蚤大量滋生。该单元楼系老旧板房，暖气管道层层贯通，蟑螂、跳蚤可顺着管道爬至每户家中，导致我家中出现大量蟑螂、跳蚤。甚至楼道的地面、墙面也经常布满蟑螂及跳蚤，使得整栋单元楼卫生条件极其恶劣；第二，产生异味及噪声。由于徐天本对其饲养的猫狗看管不力，这些猫狗经常随意在楼道内甚至闯入我家中撒尿拉屎，粪便不及时清理，导致整栋楼长期弥漫着一股恶臭；且猫狗经常在半夜跑动、打闹、吠叫，导致我及家人经常半夜吵醒，严重影响睡眠；第三，引发疾病。由于虫害严重，我及家人长期遭受蚊虫叮咬，严重的甚至引发湿疹、红斑、荨麻疹等皮肤病，对我及家人的身体健康造成极大威胁。由于徐天本的行为导致上述事件频发，就此我曾多次与徐天本协商无果，后请求社区居委会出面调解、请求执法部门入户收狗、请专业消杀公司对楼道进行清洁，但仅起到暂时缓解的作用，未能从根本上解决问题。徐天本上述行为严重影响了我的正常生活，为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关规定，特诉至贵院，请求依法处理。徐天本辩称，刘绅的诉求部分不认可，我也想解决问题。我岁数太大了，早就不想养猫狗了，也没能力管了。关于狗的问题，去年在居委会主任上门的时候我提出让居委会帮助把狗收一下，来过几次，由于其他原因有的狗不太好抓，有些爱叫唤的、能钻床底躲避的留下了，我也不喜欢这些狗。关于猫的问题，我以前是养过，后来猫自己就出去了，偶尔会回来吃点东西，我没有专门养着。现在还有五只狗在我家，猫没有固定养，上星期我又去找居委会主任联系过了，居委会上周来我家看了，说等腾出时间就可以来我家把狗收走。我家里确实存在因为养猫狗的脏乱情况，它们拉屎什么的我就给他们找了纸箱垫一垫，我捡的一些废品我也舍不得仍，因为我是退休工人，经济条件不好，现在生活挺困难，对方说的破烂其实对我来说是宝贝，一些其他人丢的东西我捡回来自己用。对于蟑螂、跳蚤的情况，我觉得和我没有关系，蟑螂和跳蚤各家各户都比较多，我也不太清楚，狗去年一年都没有出去过，都在家待着，不可能从外面带回来虫害。平常我和狗生活在一起，去年的时候我也提出留一只狗在我身边，其他人也同意了。对于刘绅诉讼请求，清理狗和蟑螂等问题我都同意，我也希望清理居住的环境，但因为我的个人身体和精力问题无法做到。蟑螂在纸板的夹缝中，我清理过也清理不干净，普通的蟑螂药也无法清理，以前我用敌敌畏清理过，现在也买不到了。我也愿意配合清理环境卫生。堆放在我家里的垃圾，我也逐渐在清理，因为堆得太多了，以前我认为他们是宝贝，现在也没有用了。居委会主任也说过要帮助我清理，我也愿意配合。精神损害的问题我不同意，对方没有证据证明损害是我造成的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘绅现居住在北京市海淀区马神庙1号x单元x1号房屋，徐天本现居住在北京市海淀区马神庙1号x单元x号房屋（以下简称x号房屋）。刘绅主张，近几年来徐天本在x号房屋中饲养了多只流浪猫狗并将大量垃圾堆放在房屋中不予清理，导致以下问题：第一，滋生蚊虫。徐天本长期饲养健康状况不明的猫狗并堆放垃圾导致蟑螂、跳蚤大量滋生，蟑螂、跳蚤顺着管道爬至每户家中，导致刘绅家中出现大量蟑螂、跳蚤，甚至楼道的地面、墙面也经常布满蟑螂及跳蚤，整栋单元楼卫生条件极其恶劣。第二，产生异味及噪声。徐天本饲养的猫狗经常随意在楼道内甚至闯入刘绅家中撒尿拉屎，粪便不及时清理，导致整栋楼长期弥漫着一股恶臭；且猫狗经常在半夜跑动、打闹、吠叫，导致刘绅及家人经常半夜吵醒，严重影响睡眠。第三，引发疾病。由于虫害严重，刘绅及家人长期遭受蚊虫叮咬，严重的甚至引发湿疹、红斑、荨麻疹等皮肤病，对身体健康造成极大威胁。徐天本认可其家中现仍饲养有五只狗，但没有固定饲养猫，有时流浪猫会到其家中找东西吃；其确实会捡废品带回家，家中有很多垃圾；因为养猫狗家中确实存在脏乱的情况，家中确实有很多蟑螂，但其他住户家中的蟑螂和跳蚤与其无关，其也清理过蟑螂，但无法清理干净；楼道并没有任何异味；其愿意配合收走大部分的狗，留下一只狗，并清理家中的垃圾。刘绅就其主张提交了执法机关至徐天本家中收狗的照片、楼道环境照片、专业消杀公司对楼道进行消杀的照片。徐天本认可收狗的照片，但对其他证据不予认可。刘绅表示，其诉讼请求中要求保持室内清洁主要包括徐天本将家中猫狗迁出、清理垃圾、消除虫害、保持室内环境清洁；其诉讼请求中要求徐天本将楼道环境保持清洁、恢复原状指的是恢复到没有蟑螂和跳蚤的状态。刘绅表示，其主张精神损害抚慰金的依据是徐天本家中存在的状况已经持续六年以上，社区居委会及公安机关都组织过调解，均无果，因此对其造成了极大困扰。另查，北京市海淀区马神庙1号x单元内的多名住户均以与本案相同的事实理由和请求将徐天本诉至本院。本案审理过程中，本院至八里庄街道核二院社区居民委员会了解本案情况，居委会工作人员向本院提供了数月前北京市海淀区马神庙1号x单元楼道情况的录像。后本院至x号房屋进行现场勘查，至楼道内可见地上消杀蟑螂的泡沫板上有大量蟑螂尸体、楼道内有异味；敲门时x号房屋中传来大量狗叫声，徐天本拒绝承办法官进入屋内，仅将家门打开一个缝隙展示了家中情况，可以看到屋内堆满了垃圾，占满地面和通道，屋内有多只狗，屋内异味弥漫。后本院再次与居委会联系，居委会工作人员称经徐天本同意和配合，相关部门已经将x号房屋中的全部狗收走并清除了屋内部分垃圾。2020年11月27日，本院与双方当事人共同至x号房屋了解情况，x号房屋中已没有狗，部分垃圾已清除，仍存有部分垃圾且有异味。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，徐天本与刘绅系邻居关系，同住在一个单元。刘绅主张徐天本饲养多只猫狗、家中堆放大量垃圾，导致刘绅家中及单元中其他住户家中、楼道中遍布蟑螂、跳蚤等虫害，损害身体健康，且楼道内异味弥漫，噪声不断，严重影响其正常生活。徐天本认可其家中饲养有五只狗且堆放有大量垃圾，家中有很多蟑螂。经过本院现场勘查，x号房屋中确实饲养有数只狗、堆放有大量垃圾、异味弥漫，北京市海淀区马神庙1号x单元楼道内有蟑螂等虫害、有异味。本案审理过程中，徐天本虽配合清理了x号房屋中的部分垃圾，但屋内仍存有垃圾且有异味。徐天本的上述行为妨害了刘绅对房屋正常居住使用的权利。现徐天本同意家中留一只狗，配合将其他狗收走，并清理家中垃圾和蟑螂虫害，本院对此不持异议。刘绅确认其诉讼请求中要求保持室内清洁包括徐天本将家中猫狗迁出、清理垃圾、消除虫害、保持室内环境清洁，其诉讼请求中要求徐天本将楼道环境保持清洁、恢复原状指的是恢复到没有蟑螂和跳蚤的状态。故综合上述情况，对刘绅要求徐天本将其饲养的狗迁出、清除x号房屋中垃圾、消杀蟑螂和跳蚤等虫害、保持室内清洁和楼道清洁的诉讼请求，本院予以支持。本案审理过程中，在徐天本的配合下，x号房屋中的狗已全部被收走，故该项内容已执行完毕。徐天本不认可其家中饲养有猫，刘绅亦未提交证据证明徐天本有饲养猫的情况，故刘绅要求徐天本将其饲养的猫迁出的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。刘绅主张的精神损害抚慰金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、徐天本于本判决生效后十五日内自行将其在北京市海淀区马神庙1号x单元x号房屋中饲养的狗迁出（已执行）、清除家中堆放的垃圾、消杀蟑螂和跳蚤等虫害、保持室内清洁和楼道清洁（若徐天本逾期不履行上述义务，将依法承担拒不履行生效判决的法律责任，在执行过程中产生的费用由徐天本承担）；二、驳回刘绅的其他诉讼请求。案件受理费五十元（刘绅已预交），由徐天本负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  董琳雪二〇二〇年十一月三十日书记员  董 玫