北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8358号原告（反诉被告）：中国国机重工集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华北街**院**楼1001、1101、1201、1301、1401、1501、1601。法定代表人：刘群，董事长。委托诉讼代理人：金玮，北京市中凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉雪，女，该公司员工。被告（反诉原告）：内蒙古隆祥浩煤炭有限责任公司，，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街****楼**法定代表人：李宜轩，董事长。委托诉讼代理人：姜鸣春，男，该公司员工。被告：李海艳，女，1969年10月9日出生，无业，住吉林省辉南县。被告：于海军（李海艳配偶，兼李海艳委托诉讼代理人），男，1971年2月11日出生，内蒙古隆祥浩煤炭有限责任公司员工，住吉林省辉南县。被告：李福祥，男，1973年6月27日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被告：李宜轩，男，1995年9月19日出生，内蒙古隆祥浩煤炭有限责任公司董事长，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。原告（反诉被告）中国国机重工集团有限公司（以下简称国机重工公司）与被告（反诉原告）内蒙古隆祥浩煤炭有限责任公司（以下简称隆祥浩公司）、被告于海军、被告李海艳、被告李福祥、被告李宜轩租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）国机重工公司的委托诉讼代理人金玮、孙玉雪，被告（反诉原告）隆祥浩公司的委托诉讼代理人姜鸣春，被告于海军到庭参加诉讼。被告李福祥、被告李宜轩经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）国机重工公司向本院提出诉讼请求：1．判令隆祥浩公司向国机重工公司支付挖掘机租赁费1513505元；2．判令隆祥浩公司向国机重工公司支付逾期付款违约金（截止2020年9月9日为390287．63元，自2020年9月10日开始以1513505元为基数，按每日万分之五利率标准，计算至实际给付之日）；3．判令本案全部诉讼费及律师费70000元由隆祥浩公司承担；4．判令于海军、李海艳、李福祥、李宜轩对国机重工公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年10月30日，国机重工公司与隆祥浩公司签订了《工程机械设备租赁合同》（合同编号18009KYB-ZC），隆祥浩公司承租国机重工公司5台挖掘机：租期共计24个月，5台挖掘机月租金240000元，租期内租金共计4560000元。2018年10月30日，隆祥浩公司、于海军、李海艳、李福祥、李宜轩对隆祥浩公司基于《工程机械设备租赁合同》下产生的全部债务向国机重工公司承担连带保证责任。《工程机械设备租赁合同》生效后，隆祥浩公司向国机重工公司支付了押金150000元，国机重工公司依约向隆祥浩公司交付了5台租赁设备。但截止2019年5月，隆祥浩公司仅向国机重工公司支付了租赁费110000元。2019年5月起，隆祥浩公司陆续退还国机重工公司5台挖掘机。2019年6月23日，退还2台，型号为EC460BLC：2019年8月30日退还1台，型号为EC460BLC；2019年9月12日退还1台，型号为E700BLC；2019年10月22日退还1台，型号为EC460LC。国机重工公司同意接收以上设备，并按国机重工公司实际占用期限计算租赁费。按隆祥浩公司实际占用挖掘机时间计算，截止2019年10月22日，隆祥浩公司应向国机重工公司支付租赁费1513505元。虽经国机重工公司多次催要，上述各被告未及时支付应付租金。综上，隆祥浩公司应向国机重工公司支付挖掘机租赁费1513505元及逾期支付违约金，折抵隆祥浩公司支付的150000元设备押金后，应支付国机重工公司1363505元及逾期支付违约金。于海军、李海艳、李福祥、李宜轩应就隆祥浩公司的全部欠款，承担连带责任。国机重工公司为维护自身合法权益，故诉至法院。被告（反诉原告）隆祥浩公司辩称，不同意国机重工公司的诉讼请求。一、双方签订合同日期为2018年10月30日，合同期限为两年，合同履约至2019年5月时，由于涉案设备出现不同程度损害，我方将设备陆续退回给国机重工公司。在此期间，隆祥浩公司支付修理费、运费共计160万元左右。国机重工公司将无法使用的设备租赁给我方，造成我方损失。并且，我方与国机重工公司商量相关事宜，其称以租期相抵。由于合同无法执行，所以国机重工公司同意退回相关机械，我方也将相关证据交给了国机重工公司，但国机重工公司未回复我方。二、业务合同是2018年10月30日签订的，在此之前，国机重工公司占有设备，而我方付出修理费93910元，付给国机重工公司押金150000元，后期陆续又提交租金110000元，以上三项共计353910元，我方要求国机重工公司退还。被告于海军辩称，不同意国机重工公司的诉讼请求，答辩意见同隆祥浩公司。被告李海艳辩称，不同意国机重工公司的诉讼请求，答辩意见同隆祥浩公司。被告李福祥、被告李宜轩未作答辩，亦未参加本院庭审。被告（反诉原告）隆祥浩公司向本院提出反诉请求：1．判令国机重工公司支付隆祥浩公司合同签订前修理费93910元；2．判令国机重工公司返还隆祥浩公司押金150000元、租金110000元；3．本案反诉费由国机重工公司承担。事实与理由：隆祥浩公司运回涉案机械设备后一使用就损坏，经反复修理，产生修理费934035元。涉案机械设备用从运到至退回半年内，双方就机械不能正常使用反复沟通。自2019年5月起，我方将机械陆续退回给国机重工公司，致使合同无法履行。国机重工公司多次派人来现场查看，只回复我方：“修理费抵扣租赁时间”。国机重工公司将报废的机械设备租赁给我方，主观上存在故意欺诈。合同约定的是霸王条款。我方租到机械后无法使用造成直接损失，请求法院支持我方反诉请求。原告（反诉被告）国机重工公司针对反诉辩称，一、隆祥浩公司承诺其承担合同前维修费用，其诉请国机重工公司承担合同前维修费应予以驳回。第一，合同签订前，隆祥浩公司提出维修所述设备并承诺承担合同签订前修理费。本案所涉设备在出租前需要维修维护，合同签订前，隆祥浩公司派代表至现场查看并挑选其中5台车况较好的，提出欲承租所述5台设备，由隆祥浩公司进行维修并承担维修费用。国机重工公司同意并配合水、电等。隆祥浩公司维修后，与国机重工公司签署租赁合同承租5台设备，国机重工公司在租赁价格上给予较大优惠。第二，《工程机械设备租赁合同》约定了国机重工公司“配合协调乙方先期对设备的修复完善”，并未约定国机重工公司支付维修费用。而事实上的，国机重工公司也积极协助隆祥浩公司完成了维修工作，隆祥浩公司要求国机重工公司承担所述维修费无依据。第三，由于隆祥浩公司表示在合同签订前自行维修设备并承担维修费用，故国机重工公司给予租金条件极为优惠。《工程机械设备租赁合同》第一条约定，挖掘机（EC460BLC）租赁价格为10万元/月，所述租金价格为市场价格的二分之一左右。国机重工公司之所以以远低于市场价格出租给隆祥浩公司，就是因为隆祥浩公司承诺承担台设备前期的维修费用。第四，此前双方对合同签订前维修费由隆祥浩公司承担并无争议，隆祥浩公司也从未告知国机重工公司合同签订前的维修费由国机重工公司承担。二、国机重工公司向隆祥浩公司提供了合格的设备，依据《工程机械设备租赁合同》隆祥浩公司应当支付未付的租赁费，其要求国机重工公司返还租金应予以驳回。第一，国机重工公司提供的设备质量合格，隆祥浩公司已对设备进行验收合格。《工程机械设备租赁合同》第十二条约定，甲方提供的设备需要先期维修维护，一旦乙方签署本合同视为乙方验货合格，之后所有维修维护费用都由乙方承担。如前所述，隆祥浩公司知晓设备需要先期维修并自行维修，且有充足的时间及条件对设备进行检查，但隆祥浩公司没有提出异议并与国机重工公司签订租赁合同，证明国机重工公司提供的机械设备符合租赁条件并已经验收合格。此外，2018年10月30日至2018年11月30日合同约定为设备维修保养时间，该段时间内不收取隆祥浩公司费用，在设备维修保养期限内隆祥浩公司也从未提出过机械设备不能正常使用。第二，设备使用过程中维修及养护属于正常合理情况，且《工程机械设备租赁合同》明确约定由隆祥浩公司承担维修维护费用，隆祥浩公司以此为由主张返还租金不能成立。此外，隆祥浩公司提交的证据三修车明细是由隆祥浩公司自行制作，无法确认其真实性。第三，租赁合同履行过程中，隆祥浩公司从未以设备无法正常使用而拒付租金、退还设备或提出其他异议，隆祥浩公司主张退还租金没有依据。自2018年10月起设备陆续入场，2018年10月30日签订租赁合同并完成验收，至2019年3月26日隆祥浩公司支付第一笔租金5万元、2019年5月17日方支付第二笔租金3万元、2019年5月29日支付第三笔租金3万元，期间隆祥浩公司从未对设备质量提出任何异议，并支付了部分租金。并且，根据隆祥浩公司2018年12月18日《延期付款申请说明》，隆祥浩公司在合同签订后未能按时支付租金时受环保政策及市场波动影响而停工，故国机重工公司申请延期支付，也说明其认可支付租金。综上，国机重工公司向隆祥浩公司提供了合格的设备，隆祥浩公司有义务按照租赁合同支付租金，隆祥浩公司现主张退还租金没有依据。三、隆祥浩公司请求返还押金的理由不成立，且隆祥浩公司未按时支付租金，国机重工公司有权以押金抵扣，隆祥浩公司无权请求返还。综上，隆祥浩公司的主张没有事实及法律依据，请求事项不成立，现请求法院驳回其全部反诉请求，维护国机重工公司合法权益。原告（反诉被告）国机重工公司、被告（反诉原告）隆祥浩公司、被告于海军、被告李海艳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。由于被告李福祥、被告李宜轩未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日，国机重工公司（出租方、甲方）与隆祥浩公司（承租方，乙方）签署了《工程机械设备租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定如下：第一条租赁设备、数量、价款及时间：租赁设备名称：挖掘机VOLVO：规格型号EC460BLC，设备车架号分别为12889、12904、11677、11711，数量为4台，每台月租金35000元，租金合计2660000元；规格型号EC700BLC，设备车架号10367，数量为1台；月租金100000元，租金为1900000；租期24个月，租金合计4560000元，备注为按照19个月计费。第五条押金：1、为确保租赁设备及其附属配件的安全与完好，及租赁期内相关费用如期结算，乙方同意于合同签订后支付给甲方该租赁设备押金150000元。2、因乙方违反本合同的规定而产生的违约金、损坏赔偿金和其他相关费用，甲方可以押金中抵扣，不足部分乙方必须在甲方付款通知后5个工作日内补足。3、租赁期满设备返还至甲方公司指定地点，并由乙方承担运费及相关费用，待甲方验收合格后，于10个工作日内将押金退还乙方。第六条租赁期限：1、从2018年10月30日至2020年10月29日止，合同期24个月。第七条租金及支付：1、租金及计算：该5台设备月租金（含税价）为240000元，合同金额（含税价）为4560000元。2、租金支付：乙方租赁设备开始计时后，按约定的还款计划表向甲方支付租赁费。3、租赁计费时间：（1）2018年10月30日至2018年11月30日为乙方租赁设备后维修保养时间，不计费；（2）2018年11月30日为本次设备租赁的首次还款时间，所还租赁费为2018年12月1日至2018年12月30日租赁费，以后每月30号付次月的租赁费；（3）合同期满后，乙方将租赁的能够正常运转的设备返还至甲方公司指定地点后视租赁行为正式结束。第十条双方基本职责：1、甲方配合协调乙方先期对设备的修复完善，如提供水、电等，保证维修的顺利进行和乙方对设备的正常使用，尽力满足乙方施工队设备的要求。2、乙方负责设备定期维护保养和故障处理，确保机械设备状态完好，并承担所有费用。第十二条其他相关事宜：2、设备维修：乙方应作好设备的维护维修保养工作，所使用的润滑油脂、配件等应与机房原使用的相符，如需改变应提前与甲方沟通，在得到允许后方可以使用。5、甲方提供的设备需要先期维修维护，一旦乙方签署本合同视为乙方验货合格，之后所有的维修维护费用都由乙方承担。第十四条违约责任：1、乙方迟延支付租金时，甲方有权停机，如付款后继续租（使）用，造成的损失均由乙方负责。2、乙方逾期付款的，应按每天万分之5承担逾期付款违约金。3、一方违约的，除承担违约责任外，还应承担对方因索赔而支付的诉讼费用、律师费用、调查费用、交通住宿费用等一切费用。4、乙方如不按期支付租金或违反本合同的任何条款时，甲方有权采取下列措施：（1）要求乙方及时付清租金和其他费用，并赔偿甲方的损失，必要时追究担保方连带责任；（2）如乙方逾期支付租金超过2期，甲方可随时终止本协议，收回车辆，并要求乙方赔偿损失。2018年10月30日，国机重工公司（甲方，出租方）与隆祥浩公司（承租方，乙方）、于海军（担保方，保证人）、李福泽（担保方，保证人）、李海艳（担保方，保证人）、李宜轩（担保方，保证人）签署了《担保合同》，约定如下：担保方自愿就甲方和乙方签订的《工程机械设备租赁合同》（编号：18009KYB-ZC）下，乙方对甲方承担全部债务，向甲方提供连带责任担保。担保范围包括但不限于：乙方应付租金及违约金、设备灭失的赔偿款，甲方为实现债权而产生的诉讼费、调查费、保全费、律师费等。二、本担保期限为2018年10月30日至2020年10月29日止。三、本担保为连带责任担保，不可撤销担保。上述合同签订后，国机重工公司向隆祥浩公司交付了四台型号为EC460BLC的机械设备，交付日期分别为2018年10月9日、2018年10月14日、2018年10月15日、2018年10月21日。2018年10月25日国机重工公司交付了一台型号为EC700BLC的机械设备。2018年11月9日，隆祥浩公司向国机重工公司支付了租赁设备押金150000元。2018年12月18日，隆祥浩公司向国机重工公司送达了《延期付款申请说明》，其上载明：“隆祥浩公司与贵司签订了《工程机械设备租赁合同》，合同编号为18009KYB-ZC，自2018年10月18日开始五台沃尔沃挖掘机设备陆续入场。现在煤矿已全部放假停工，预计开工日期为2019年2月下旬，五台沃尔沃挖掘机设备也没有正常施工作业，未工作原因归纳如下：1、自9月开始，鄂尔多斯煤矿区环保检查开始加强，到10月末尤为严重，我司所在的广利矿区属于露天开采，基本都被环保叫停。2、受国际大环境影响，今年入冬以来煤炭价格不升反降，原煤价格由原来的360元/吨降到现在的不足310元/吨，刨去成本后利润基本为零，所以周边几个大煤矿联合停产，囤煤不售。3、五台沃尔沃挖掘机自入场以来，故障频出维修不断，我司先后已投入45万用于设备维修，但目前设备还是不能正常工作，还需继续维修。鉴于此，根据与贵司签订的《工程机械设备租赁合同》第十二条第4小条之规定，对于2018年11月30日应付贵司的24万租赁费和2018年12月30日应付贵司的24万租赁费，做延期付款申请；我司保证在2019年3月30日按时支付贵司第三次租赁费24万，并保证在2019年6月份之前补齐所欠首次和第二次设备租赁费合计48万元。”隆祥浩公司分别于2019年3月26日、2019年5月17日、2019年5月29日向国机重工公司支付了租金50000元、30000元、30000元，以上共计110000元。隆祥浩公司在以下日期将机械设备退回给国机重工公司:型号为EC460BLC的机械设备于2019年6月23日退回两台，于2019年8月30日退回一台，于2019年10月22日退回一台；型号为EC700BLC的机械设备于2019年9月12日退回。2019年7月24日，北京市环球律师事务所受国机重工公司委托，就隆祥浩公司与国机重工公司签订的《租赁合同》项下欠付设备租金1243700元、违约金84000元等事宜，向隆祥浩公司送达了律师函。2019年10月10日，国机重工公司分别向隆祥浩公司、李海艳、于海军、李福祥、李宜轩发出《催款函》，要求隆祥浩公司于2019年10月20日前向其支付截止至2020年9月30日欠付租金1500000元，逾期付款违约金136708元，合计1636708元。国机重工公司与北京市中凯律师事务所分别于2020年5月20日、2020年8月13日签署《委托代理合同》；2020年8月14日，北京市中凯律师事务所向国机重工公司开具两张内容为律师费的发票，金额分别为50000元、20000元。为证明支出了先期维修费用及涉案机械设备无法使用，隆祥浩公司提交了先期维修明细、后续维修明细以及修理照片、视频。国机重工公司不认可上述证据真实性，辩称先期维修明细系隆祥浩公司单方制作，且即使发生了维修，按照《租赁合同》约定，亦应当由隆祥浩公司支付维修费用。针对后续维修明细及修理照片、视频，国机重工公司辩称该组证据无法证明涉案机械设备确实发生了故障导致无法使用。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李福祥、李宜轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。国机重工公司与隆祥浩公司签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同各方均应切实履行。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。隆祥浩公司虽称涉案机械设备因反复维修而无法使用导致合同目的无法实现，但仅提交其单方出具的维修明细及照片、视频，举证不足，本院不予采信。并且，从隆祥浩公司经营范围来看，其经营工程机械、汽车及矿山机械配件、煤炭及制品、矿山设备销售等，隆祥浩公司有能力且亦应当在租用设备前尽到审慎验收义务，同时《租赁合同》中明确约定，租赁设备需要先期维护，一旦隆祥浩公司签署《租赁合同》视为其验收合格，隆祥浩公司先于《租赁合同》签订前即取得租赁设备，已对租赁设备有一定的了解后才签订《租赁合同》，故隆祥浩公司主张国机重工公司存在欺诈，无事实依据，本院不予采信。隆祥浩公司在合同履行期限届满前将涉案机械设备退还于国机重工公司，现合同已无实际履行必要，故本院认定《租赁合同》已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。隆祥浩公司实际租用了涉案机械设备，但未按照约定的时间足额支付租金，已构成违约。故本院对国机重工公司要求隆祥浩公司支付租金的主张予以支持，对隆祥浩公司要求国机重工公司退还租金及押金的反诉请求不予支持。经核算，扣除隆祥浩公司向国机重工公司已支付的110000元租金后，国机重工公司主张的租金未超出本院的核算范围，本院予以确认。同时，根据《租赁合同》约定，因隆祥浩公司违反合同的规定而产生的违约金、损坏赔偿金和其他相关费用国机重工公司可以在押金中抵扣，隆祥浩公司已支付押金150000元。国机重工公司同意此笔押金在租金中抵扣，本院不持异议，经核算，隆祥浩公司应向国机重工公司支付的租金为1363505元。关于国机重工公司主张的违约金，认定违约金的数额应以实际损失为基础，兼顾合同履行的情况、当事人的过错以及预期利益等综合因素，现隆祥浩公司构成根本违约，导致原告无法按期实现合同履行的预期利益，势必造成损失。加之双方签订的《租赁合同》中均明确列明国机重工公司应承担相应违约责任，故本院就国机重工公司主张违约责任的请求予以支持。但双方约定的违约金标准过高，本院调整为按日万分之二的利率进行计算。根据《租赁费还款计划表》，隆祥浩公司采取分段方式支付相应租赁期限内租金，故违约金亦应采分段方式计算。关于国机重工公司主张的律师费。因《租赁合同》约定，一方违约的，除承担违约责任外，还应承担对方因索赔而支付的律师费用，隆祥浩公司未按期支付租金构成违约，故国机重工公司的该项诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于国机重工公司要求于海军、李海艳、李福祥、李宜轩对上述债务承担连带清偿责任的主张。本案中，于海军、李海艳、李福祥、李宜轩作为保证人与隆祥浩公司、国机重工公司签署《担保合同》，保证对《租赁合同》中隆祥浩公司对国机重工公司产生的全部债务包括其应支付的租金及违约金、律师费等提供连带责任担保；担保期限为2018年10月30日至2020年10月29日止。因此，于海军、李海艳、李福祥、李宜轩对隆祥浩公司的上述欠付租金、违约金、律师费形成合法有效的连带责任保证，故对于国机重工公司的该项诉讼请求，本院予以支持。关于隆祥浩公司主张的先期涉案机械设备修理费。根据双方签订的《租赁合同》约定，国机重工公司配合协调隆祥浩公司先期对涉案设备的修复完善，隆祥浩公司自认其有先期维修义务。此外，综合案件情况来看，隆祥浩公司在《租赁合同》签订前已经取得涉案机械设备，并且在取得租赁设备前已经实际自行开展了先期维修工作并支付了对应的维修费用。由此可知，双方在签订合同前已经对隆祥浩公司承担先期维修义务达成合意，隆祥浩公司应自行承担先期维修费用，故隆祥浩公司的该项主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、内蒙古隆祥浩煤炭有限责任公司于本判决生效后十日内向中国国机重工集团有限公司支付租金1363505元；二、内蒙古隆祥浩煤炭有限责任公司于本判决生效后十日内向中国国机重工集团有限公司支付违约金（违约金按照日万分之二的利率分段计算：以240000为基数，自2018年12月1日起计算至2019年3月25日；以190000为基数，自2019年3月26日起计算至2019年5月16日；以160000为基数，自2019年5月17日计算至2019年5月28日；以130000为基数，自2019年5月29日计算至实际付清之日；以240000为基数，自2019年1月1日起计算至实际付清之日；以240000为基数，自2019年4月1日起计算至实际付清之日；以240000为基数，自2019年5月1日起计算至实际付清之日；以223667元为基数，自2019年6月1日起计算至实际付清之日；以170000为基数，自2019年7月1日起计算至实际付清之日；以170000为基数，自2019年8月1日其计算至实际付清之日；以75000元为基数，自2019年9月1日起计算至实际付清之日止；以24838元为基数，自2019年10月1日起计算至实际付清之日止）；三、内蒙古隆祥浩煤炭有限责任公司于本判决生效后十日内向中国国机重工集团有限公司支付律师费70000元；四、于海军、李海艳、李福祥、李宜轩对内蒙古隆祥浩煤炭有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回中国国机重工集团有限公司的其他诉讼请求；六、驳回内蒙古隆祥浩煤炭有限责任公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10374元，由内蒙古隆祥浩煤炭有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉费9840．5元由内蒙古隆祥浩煤炭有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年十一月二十日书记员  张瑞瑞-16--1-