北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初42188号原告：胜光春，女，1969年7月1日出生，汉族。原告：盛光军(兼胜光春的委托诉讼代理人)，男，1979年7月12日出生，汉族。二原告之共同委托诉讼代理人：蒋咏俊，北京恒略律师事务所律师。被告：中国铁路北京局集团有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**，统一社会信用代码：91110000100013669B。法定代表人：赵春雷，董事长。委托诉讼代理人：刘文卓，女，该公司法务。委托诉讼代理人：陈立桐，男，该公司业务指导。原告胜光春、盛光军与被告中国铁路北京局集团有限公司（以下简称北京铁路局）铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜光春、盛光军之委托诉讼代理人蒋咏俊，被告北京铁路局之委托诉讼代理人刘文卓、陈立桐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胜光春、盛光军向本院提出诉讼请求：1、北京铁路局向我方支付丧葬费42465.6元、死亡赔偿金531712.8元、精神损害抚慰金5万元；2、北京铁路局承担案件受理费。事实和理由：胜光春与胡×系母女关系、盛光军与胡×系母子关系。2020年2月17日15时30分许，胡×在位于北京市怀柔区王化村北承铁路线上行方向69公里213米处，横过未设防护围栏和警示标志铁路线路，与高速通过的42488次机车发生铁路运输事故，造成胡×当场死亡。胜光春、盛光军为胡×办理后事支付各种费用9390元。胜光春、盛光军认为北京铁路局作为从事铁路运输企业未充分履行安全防护、警示等义务，具有重大过错，应承担50%的赔偿责任。故诉至法院。北京铁路局辩称，不同意胜光春、盛光军的全部诉讼请求。一是事故发生时我方己充分履行安全防护、警示义务，无过错责任。司机在发现胡×时第一时间采取了所有穷尽措施。2020年2月17日，我方货物列车以61公里/小时的速度低速行驶到统军庄站至怀柔站间时，司机突然发现运行前方有一行人背对列车站立。司机在看到其站立前方时，立即开窗大声呼喊、进行机车鸣笛示警并在第一时间采取了紧急制动停车，制动距离215米。受火车制动影响，列车在制动停车过程中与胡×发生相撞。列车15时22分停于区间69公里84米处。停车后司机第一时间将情况向怀柔站车站值班员进行了汇报，换乘司机下车检查，在机后7位线路右侧外方发现胡×，换乘司机将胡×情况及位置报告司机。胡×被撞后司机立即联系了怀柔站车站值班员说明情况，并要求车站联系120救护车救助胡×。车站在接到电话后立即报警。事发区间为非封闭区间，铁路附近有多个警示牌。按照《铁路安全管理条例》第二十八条规定，设计开行时速120公里以上列车的铁路应当实行全封闭管理，因事发路段为普速路段，时速不超过120公里，因此为非封闭区间，完全符合国家文件规定要求。事发附近有多个铁路警示标志提示。胡×在听到各种警示后，没有采取任何行动规避危险发生，持续站立未动，主观意图故意。经查胡×为听力×级残疾，按照国家标准二级听力损失在81分贝以上到90分贝以下。机车鸣笛当时不小于107分贝，这意味着胡×能听到机车鸣笛、感受到轨道震动。胡×作为完全民事行为能力人，主观意识清晰，在轨道边站立未查看是否有过往火车，听到机车鸣笛时，机车时速为58km/h，正常人完全有时间躲避或采取措施，但胡×未采取任何自我救助措施。事发时胡×并未横过铁路，而是背对火车持续站立于铁路铁轨外方，不排除胡×主观故意情形。二是其关于死亡赔偿费用的主张缺乏法律、事实依据。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，北京市2019年城镇居民人均可支配收入为67756元，事故发生时胡×72周岁，赔偿应为8年。三是胜光春、盛光军对受害人未充分履行看护、赡养义务。按照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，胜光春、盛光军作为赡养人，应及时治疗和护理患病老人，对生活不能自理的承担照料责任。胡×作为听力受损老年人，当时正值我国疫情严重时期，国家要求无故禁止外出。而胡×出现在铁道边上也未有家人陪伴看护，并未佩戴任何听力辅助工具。胜光春、盛光军作为受害人子女，在此次案件中应承担很大一部分未履行义务责任。综上所述，按照《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条相关规定，受害人未经许可进入铁路线路等铁路作业区域的过错行为，故意以碰撞等方式造成的情形，我方不承担赔偿责任。我方作为铁路运输企业，已充分履行安全防护、警示等义务，但其仍实施了过错行为，我方不承担任何责任。本案所涉所有赔偿金额和赔偿百分比缺乏相关事实和法律依据，请求法院按照事实，依法判决。本院经审理认定事实如下：胡×（1948年6月7日出生）系陕西省安康市汉滨区大河镇小双溪村农民，其与盛×系夫妻关系，二人育有一女胜光春，一子盛光军。现胡×父母及配偶已去世。胡×于2015年3月11日办理残疾人证，载明其为听力残疾人，残疾等级×级。经询问，盛光军表示，在有人与其近距离大声说话时，胡×是可以听到的。2020年2月17日，胡×在京承线统军庄站至怀柔站间69公里213米处，侵入铁路限界。42488次机车司机鸣笛采取紧急制动措施，列车在制动过程中与其相撞，致其死亡。此次事故经北京铁路安全监督管理办公室（以下简称铁路安检办公室）出具《铁路交通事故认定书》（以下简称事故认定书），其中事故原因载明：根据公安部门事故现场勘验材料分析，胡×违法进入铁路作业区域，在列车鸣笛示警的情况下未躲避列车，与制动过程中的列车相撞。事故责任认定载明：此次事故属胡×自身原因造成，负事故全部责任。处理决定载明该事故造成的损失，由责任人承担赔偿责任。事发后，盛光军在接受询问时称胡×和其居住已有6、7年，胡×有时会到铁路捡柴火，但不经常去，出事前几天精神状态没什么反常，和平时一样，身体状况也没问题，就是耳聋，经邻居通知其才得知铁路撞人了，经辨认，死者确定是胡×。北京铁路局称司机在事发时完成了降速及紧急制动，对此其提交了《怀柔北机务段关于2月17日42488次铁路交通（相撞）事故分析报告》及相应音频文件，该报告主要内容为：15时22分时，司机突然发现运行前方线路右侧枕木头外方有一行人背对列车站立侵限，立即鸣笛示警并采取紧急制动停车措施，列车在制动停车过程中与该人发生刮碰。列车15时22分停于区间69公里84米处。停车后司机第一时间将情况向怀柔站车站值班员进行了汇报，换乘司机下车检查，发现该人，联系司机后立即汇报并要求车站联系120救护车。司机自采取紧急制动停车措施至列车停车走行215米。胜光春、盛光军对该报告不予认可，认为司机没有及时采取制动措施，是在距离胡×很近的情况下才进行了减速，音频文件没有记载相关时间段，不能证明鸣笛情况。胜光春、盛光军认为北京铁路局没有尽到安全防护及警示等义务，具体表现为：铁路与居民居住的房屋和菜地紧紧相邻，周边没有安全防护装置，且在铁路直通居民房屋的小路周边没有安全防护和警示标志。对此其提交了照片6张，照片显示事发路段非封闭路段，铁路旁边系菜地，菜地后有一排平房。北京铁路局认可照片的真实性，但认为照片上的道路并非国家正式公路，照片仅能显示铁路和菜地的关系，无法证明菜地的归属、距离铁路的位置以及铁路未设铁路警示牌的情况，并表示照片只拍摄了其中一部分。北京铁路局认为该路段是未防护路段，但有防护牌，其已尽到了相应安全防护及警示等义务，且事发地点附近有可供行人通行的道路。对此其提交了照片7张。胜光春、盛光军不认可照片的真实性，认为胡×事故发生路段附近没有看到警示标志，亦不认可北京铁路局所述在事发路段附近有可供行人通行的道路。本院认为，铁路运输造成人身损害的，铁路运输企业应当承担赔偿责任。受害人横向穿越未封闭的铁路线路时存在过错，造成人身损害的，应当根据受害人的过错程度适当减轻铁路运输企业的赔偿责任，并按照以下情形分别处理：铁路运输企业未充分履行安全防护、警示等义务，受害人有上述过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的80%至20%之间承担赔偿责任；铁路运输企业已充分履行安全防护、警示等义务，受害人仍施以上述过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的20%至10%之间承担赔偿责任。受害人不听从值守人员劝阻或者无视禁行警示信号、标志硬行通过铁路平交道口、人行过道，或者沿铁路线路纵向行走，或者在铁路线路上坐卧，造成人身损害，铁路运输企业举证证明已充分履行安全防护、警示等义务的，不承担赔偿责任。本案系在铁路运输过程中发生的列车与行人相撞造成的铁路运输人身损害责任纠纷。事发路段为未封闭的铁路线路，胡×背对列车站立，被列车相撞导致死亡，北京铁路局作为铁路运输单位，应承担赔偿责任。其称已经充分履行安全防护、警示义务及受害人存在过错，应对此承担举证责任。根据其提交的视频及事故认定书可知，胡×虽系听力残疾人，但其听力残疾尚未影响至其民事行为能力，其作为完全民事行为能力人，应对铁路运输作业的高度危险性和进入并站立在铁路作业区域行为的危险后果有认知，应当意识到其站立在列车线路边界附近的严重人身危险性，但其站立在列车线路边界附近，导致与运行中列车相撞，是造成本次事故的主要原因，应当根据其过错程度适当减轻铁路运输企业的赔偿责任。北京铁路局称其已经充分履行安全防护、警示义务，但现有证据仅可证明其在铁路沿线设置了铁路安全保护区，在事发前采取了必要的如鸣笛、紧急制动等适当措施等，但根据双方提交的照片显示，铁路安全保护区存在疏于管理、警示标识的内容不充分等安全隐患，故本院认定北京铁路局并未充分尽到安全防护、警示义务，依法应承担相应的赔偿责任。综上，本院视双方过错程度酌情确定铁路运输企业即北京铁路局在本案中承担的责任比例为20%。现胡×已死亡，胜光春、盛光军据此主张死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，于法有据，但丧葬费标准过高，本院予以调整。经核算，北京铁路局应承担的赔偿数额分别为：死亡赔偿金132928.2元、丧葬费10616.8元、精神损害抚慰金10000元，共计153545元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第六条、第七条的规定，判决如下:一、中国铁路北京局集团有限公司于本判决书生效后7日内给付胜光春、盛光军死亡赔偿金132928.2元、丧葬费10616.8元、精神损害抚慰金10000元；二、驳回胜光春、盛光军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5021元（胜光春、盛光军已预交），由胜光春、盛光军负担3766元，已交纳；由中国铁路北京局集团有限公司负担1255元，于本判决书生效后7日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第四中级人民法院。审判员 周 红二〇二〇年十一月二十八日书记员 张慧聪