wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申12702号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱道生，男，1941年3月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：钱国良，男，1966年2月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，系再审申请人钱道生之子。 被申请人(一审被告，二审被上诉人)：江苏省苏州市吴江区人民政府。住所地：江苏省苏州市吴江区高新路789号。 法定代表人：李铭，该区人民政府区长。 再审申请人钱道生因诉被申请人江苏省苏州市吴江区人民政府（以下简称吴江区政府）不履行法定职责一案，不服江苏省高级人民法院(2019)苏行终919号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人钱道生以其要求颁发土地承包经营权证符合中央重大决策部署，吴江区政府办公室吴政办[2016]139号《关于同意有关村组暂缓确权登记颁证申请的通知》（以下简称吴政办[2016]139号通知）以及平望镇平西村村民代表会议关于暂缓确权登记颁证的决定与中央决策部署及《村民委员会组织法》等法律相悖，一、二审法院认定的事实错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审判决；判决确认吴政办[2016]139号通知违法；判令吴江区政府向钱道生颁发土地承包经营权属证书。 本院经审查认为，再审申请人钱道生提起本案行政诉讼，请求判决确认吴政办[2016]139号通知违法；判令吴江区政府向钱道生颁发土地承包经营权属证书。根据一、二审查明的事实，案涉吴政办[2016]139号通知是吴江区政府针对平望镇等提出的暂缓确权登记颁证申请作出同意的回复意见，该通知系依据苏委农发[2014]7号通知、苏委办发[2014]49号通知等文件的规定，且经过平望镇平西村村民代表会议讨论、平望镇党政联席会议会商等程序作出，内容和程序并无不当。吴江区政府及平望镇平西村村民委员会均已认可钱道生户（错写为范道成）在1998年确权时的确权人口和面积，暂缓登记颁证并不影响钱道生所享有的土地承包经营权。一审法院判决驳回钱道生的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，钱道生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回再审申请人钱道生的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十一月十四日 书记员  钱 莹
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初3207号原告：虞城县宏鑫工程机械租赁有限公司法定代表人：杨永亮，该公司经理。住所地：虞城县黄河路东侧。委托代理人：杨珍珍，女，汉族，1996年9月5日生，住河南省虞城县，该公司员工。被告：山水环境科技股份有限公司法定代表人：袁建伟，该公司经理。住所地：封丘县工业路与工业三路交叉口产业集聚区创业服务中心。委托代理人：罗玺，男，满族，1987年12月19日生，住河南省。该公司员工。原告虞城县宏鑫工程机械租赁有限公司诉被告山水环境科技股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞城县宏鑫工程机械租赁有限公司（以下简称宏鑫公司）的委托代理人杨珍珍、被告山水环境科技股份有限公司（以下简称山水公司）的委托代理人罗玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付拖欠的工程款94755.6元及利息（按照银行同期同类贷款利率自2020年1月5日计算至2020年9月25日）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2018年12月5日与山水环境科技股份有限公司签订了一份《机械租赁合同》，租赁期限200天，约定机械进场后次月25日支付原告租赁周期内当月完成量80%的租赁价款，原告租赁周期内的施工项目全部完工验收合格后，20个工作日内被告向原告支付全部租赁款。原告已经按照双方约定完成全部工程施工，工程验收合格，合同内结算总价位387773.1元，截止到2020年4月29日山水公司仅向原告支付293017.5元，对剩余的94755.6元工程款拒不支付，经原告多次催要无果。被告山水公司辩称，原告诉请被告所支付的欠付工程款其中部分金额并未到达支付节点，不具备支付全额工程款的付款条件。原告主张相应利息没有事实及法律依据，不应得到法院的支持。根据原被告诉辩意见，归纳争议焦点：原告要求被告支付工程款94755.6元及按银行同期同类贷款利率支付利息的诉请是否有事实根据和法律依据，能否得到支持。围绕争议焦点，原告宏鑫公司向本院提交的证据有：1、租赁合同6页,以证明原告索要工程价款合法。2、机械使用台班签证单351页，以证明原被告存在合同关系，合同内结算总价为387773.1元。3、对公活期交易明细报表六页及开户许可证一份，以证明截止到2020年4月29日被告山水公司仅向原告支付293017.5元的工程款。被告山水公司质证称，对证据1真实性无异议，证明目的有异议，该合同第7条明确约定：乙方（被告）支付全部工程价款的付款时间节点为租赁周期内施工项目全部完工验收合格后20个工作日内，被告支付原告全部租赁款。截止目前，涉案工程并未进行竣工验收，原告也没有取得被告向其出具的竣工验收合格确认书，涉案工程所应支付的价款未到付款节点。证据2签证单因该组证据是合同价款结算的重要依据，合同第一组证据第7条第一款有明确约定;机械台班确认单需经被告方专业工程师、现场责任人、项目经理与原告方共同签署方为有效，签字不齐全不作为结算依据，原告证据2中签字人员较多，人员变动较大，被告需将证据2带回后与存根联对照，才能得出最终意见。证据3真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据证明被告通过银行转账的形式向原告支付了工程款，并不能确认最终双方就涉案工程工程款的结算金额。被告山水公司未向本院提交证据。经质证，本院确认，原告提交的证据符合有效证据认定规则，本院予以采信。本院根据当事人陈述、举证及庭审意见，可以确认以下案件事实：原告虞城县宏鑫工程机械租赁有限公司系有限责任公司，成立于2016年3月28日，法定代表人杨永亮，公司经营范围：工程机械租赁及销售；建材销售。被告山水环境科技股份有限公司系股份有限公司，成立于2006年3月3日，法定代表人袁建伟，公司经营范围：生态修复、环境治理、水污染治理、城市建筑物、市政公用工程施工总承包等。2018年12月5日，原被告签订《机械租赁合同》，约定被告租赁原告的挖机等机械工具，原告提供连人带机械服务，负责完成虞城县运河、牛河、响河段的工程，工程结束后被告按实际确认台班费用给原告结算一次性付清全款。双方约定租赁期限暂定200天，最终以《机械台班工作时间记录表》载明的起租和终止时间为准。付款方式为：机械进场后次月25日支付原告租赁周期内当月完成量80%的租赁价款，被告租赁周期内的施工项目全部完工验收合格后，20个工作日内被告支付原告全部租赁款。2020年1月5日，原告完成全部工程施工，被告将租赁机械设备全部返还原告。经结算，共计合同价款387773.1元，截止到2020年4月29日，被告共向原告支付价款293017.5元，剩余94755.6元至今未付。本院认为，原被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，对双方产生约束力，双方均应按照合同约定履行相应权利义务。本案原告依约向被告交付租赁物并提供连人带机械服务，被告应支付相应价款。原告主张总合同价款387773.1元，并提供台班签单351张予以证明，被告辩称双方尚未结算，部分款项尚未达到支付节点，但未提供相应证据予以证明，根据民法“谁主张谁举证”原则，对该辩解不予采信；原告提交的台班签单上显示价款共计387773.1元，有被告工作人员签字确认，可以确认合同价款总额为本387773.1元。庭审中原被告均认可被告已支付合同价款293017.5元，应从总合同价款中予以扣除，故被告还应支付的价款为387773.1元减去293017.5元等于94755.6元。原告诉请被告支付94755.6元符合法律规定，本院予以支持。对于利息，因被告逾期支付合同价款给原告造成一定利息损失，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2020年1月5日至2020年9月25日（开庭当日）期间的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山水环境科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告虞城县宏鑫工程机械租赁有限公司支付欠款94755.6元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算标准自2020年1月5日至2020年9月25日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084.4元，由被告山水环境科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  姚新丹二〇二〇年十一月十二日书记员  刘艳超
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执14114号申请执行人郑州银行股份有限公司伊河路支行，住所地河南省郑州市伊河路与工人路交叉口西南角。负责人赵国旗，行长。被执行人王彬，男，汉族，1979年11月12日出生，住郑州市金水区。被执行人孙雨，女，汉族，1978年4月2日出生，住郑州市金水区。郑州银行股份有限公司伊河路支行与王彬、孙雨借款合同纠纷一案，河南省郑州市大豫公证处作出的（2020）豫郑大证执字第95号具有强制执行力的公证债权文书已发生法律效力。申请人于2020年11月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行人王彬、孙雨名下银行存款1690744.62元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇二〇年十一月十二日书记员  王佳青河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2020）豫0105执14114号：郑州银行股份有限公司伊河路支行与王彬、孙雨借款合同纠纷一案，河南省郑州市大豫公证处作出的（2020）豫郑大证执字第95号具有强制执行力的公证债权文书已发生法律效力。申请人于2020年11月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：将被执行人王彬名下位于金水区机场路91号26号楼东2单元11层31号（不动产权证书号：1001117735）一套房产予以查封；查封期限：自2020年月日至2023年月日。附：执行裁定书一份。二O二O年月日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              合同纠纷              案号              （2020）豫0105执14114号                  送 达 文 书      名称和件数              执行裁定书一份、协助执行通知书一份      （王彬房产查封）      不动产权证书号：1001117735                  受 送 达 人                                送 达 地 点              同上                  受 送 达 人      签名或盖章              年     月     日                  代 收 人 及      代 收 理 由              年     月     日                  备     考                    填发人王佳青送达人王佳青、郭阳注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初7367号起诉人：李英，女，汉族，1966年8月5日出生，住河南省。2020年11月5日，本院收到起诉人李英诉被告新乡高新技术产业开发区关堤乡大介山村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案的起诉状。起诉人李英向本院提出诉讼请求：1、判令被告制定的大介山村独生子女户土地征收补偿分配方案侵害了原告应该享有的独生子女的土地利益（权益）；2、判令被告终止实施且改正其制定的大介山村独生子女征地补偿分配方案，并补足原告应该享有的土地权益；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：起诉人称其是关堤乡大介山村在关堤乡计划生育办公室备案且领取有《独生子女光荣证》的村民，起诉人的儿子王振路1988年出生，2002年，王振路按照家庭承包责任制的方式依法分得与其他村民同等面积的一人份土地。之后，大介山村再没有进行过任何方式的土地调整。2018年年底，因政府发展经济建设，征收了包括起诉人家承包的2亩多土地在内的数百亩耕地。被告的土地补偿款分配是在村委会扣除20%和村民小组扣除5%的基础上，征用谁家的土地按照土地征用的人口基数分配土地补偿款。因起诉人家是在乡计生办备案，且领取《独生子女父母光荣证》的独生子女户，且儿子王振路在大介山村2002年统一土地调整过程中依家庭承包责任制的方式承包了与其他村民同等面积的土地。按照《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定、大介山村及起诉人家的实际情况，王振路在本次的征地补偿款分配中应该享有多分得一人份土地补偿款（48741.6元）的权利。但被告在没有公示关于独生子女分配方案，也没有告知起诉人的情况下，以新增人口的补偿标准（7942.36元）于2018年10月17日打入起诉人丈夫王增生的粮食补贴账户上。对此，起诉人多次找到被告交涉，之后，被告才于2019年1月6日公示所谓的独生子女土地分配方案，该方案上载明：经村两委研究决定，独生子女户多得“一人份”标准按照新增人口的标准计算。起诉人认为，被告制定的大介山村独生子女户的征地补偿款分配方案侵害了其应该享有的合法权利（权益），为此，特向贵院提起民事诉讼。本院经审查认为：农村征地补偿分配方案的制定属于村民自治范畴事项，不属于人民法院受案范围，故对起诉人李英的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对李英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  卫素弘二〇二〇年十一月十二日书记员  刘忠敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16916号原告：刘兴胜，男，1982年12月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：廖静，女，1974年12月17日出生，苗族，住重庆市彭水县。被告：中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码915001039029409820。负责人：赖涛，该行行长。委托诉讼代理人：姜稚鸣，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁江霞，重庆康实律师事务所律师。原告刘兴胜与被告廖静、被告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行重庆渝中支行）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘兴胜，被告工行重庆渝中支行的委托诉讼代理人姜稚鸣、袁江霞到庭参加诉讼，被告廖静经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘兴胜向本院提出诉讼请求：1.确认刘兴胜有权阻止工行重庆渝中支行对廖静名下位于重庆市江北区东方港湾小区28号24-3房屋进行拍卖；2.本案诉讼费由工行重庆渝中支行承担。事实及理由：2014年9月2日，刘兴胜与廖静签订《房屋租赁合同》，约定刘兴胜向廖静租赁其位于重庆市江北区东方港湾小区28号24-3的房屋，租赁期20年，租金标准每年4000元。合同签订后，刘兴胜向廖静一次性支付租金80000元。2019年10月22日，重庆市渝中区人民法院裁定查封了前述房屋。刘兴胜提出执行异议，后被裁定驳回。为维护自身权利，刘兴胜遂向法院提起诉讼。被告廖静未作答辩。被告工行重庆渝中支行辩称，案涉房屋于2014年5月20日由廖静抵押给工行重庆渝中支行，抵押登记时间早于《房屋租赁合同》签订时间，故刘兴胜无权阻碍工行重庆渝中支行行使抵押权。经审理查明，2014年6月12日，廖静、案外人张**与工行重庆渝中支行签订《中国工商银行个人购房借款/担保合同》，约定廖静、张**向工行重庆渝中支行借款700000元，廖静以其所有的位于重庆市江北区东方港湾小区28号24-3的房屋为所贷借款提供担保。该合同签订前，廖静与工行重庆渝中支行已于2014年5月20日办理了前述房屋的抵押登记。2016年12月22日，本院作出（2016）渝0103民初15860号民事判决书，判决廖静、张**应归还工行重庆渝中支行借款本金693873.92元及利息，工行重庆渝中支行对重庆市江北区东方港湾小区28号24-3房屋折价或者以拍卖、变卖方式取得价款享有优先受偿权。本院在执行过程中查封了前述房屋，刘兴胜遂提出执行异议。2019年12月30日，本院作出(2019)渝0103执异195号执行裁定书，裁定驳回刘兴胜的异议申请。2020年7月7日，刘兴胜向本院提起本案诉讼。以上事实，有房屋租赁合同、房地产权证、（2016）渝0103民初15860号民事判决书、(2019)渝0103执异195号执行裁定书以及双方当事人陈述等证据为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响；抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，租赁合同签订时间晚于抵押登记时间，根据前述规定承租人不得以其租赁权对抗申请执行人即抵押权人，故本院对刘兴胜要求停止执行的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘兴胜的诉讼请求。案件受理费80元，公告费260元，共计340元，由原告刘兴胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉光耀人民陪审员  卢安莲人民陪审员  胡小丽二〇二〇年十一月十九日书 记 员  周 寒
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执恢213号申请执行人：青岛天一达软件有限公司,组织机构代码:76670448-2。被执行人：烟台开发区泰德电子科技技术有限公司，组织机构代码：16509614-3。被执行人：山东三鑫科技集团股份有限公司,统一社会信用代码:9137000026717718X6。申请执行人青岛天一达软件有限公司与被执行人烟台开发区泰德电子科技技术有限公司、被执行人山东三鑫科技集团股份有限公司借款合同纠纷一案，于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(1995)开经初字第190号生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依职权向被执行人发出（2020）鲁0691执恢213号限制消费令，限制被执行人高消费。本院多次利用网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产进行了查控，查明，被执行人名下除极少量银行存款外无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和线索。经与申请执行人约谈，并征求其意见，同意终结本案的本次执行程序，不要求悬赏查找被执行人财产线索。本院认为，在执行过程中未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或财产线索,本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产的，可以持生效法律文书和本裁定向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  王群昌二〇二〇年十一月二十四日书记员  于静远
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0106民初5489号 原告：张万保，男，住太原市迎泽区。 委托诉讼代理人：李九利，山西晋阳律师事务所律师。 被告：王文彬，男，住太原市杏花岭区。 被告：周芳，女，住太原市杏花岭区。 原告张万保与被告王文彬、周芳确认合同有效纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万保委托诉讼代理人李九利，被告王文彬到庭参加诉讼，被告周芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张万保向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的《房屋顶账协议》合法有效，原告为太原市四岔楼六号院西房11号房屋的拆迁补偿权利人；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月31日，原告与二被告签订《房屋顶账协议》约定：二被告同意将其位于太原市四岔楼六号院西房一间(房号：11，面积约15.5平米)抵顶给原告，用以偿还上述借款。协议签订后5日内，二被告将上述房产交付给原告。至此双方债权债务全部结清，互不追究。因上述房屋与钟楼街华盛商场有合作改造意向，故房屋产权暂时不能办理变更登记。二被告同意将该房屋的拆迁权利一并转让给原告，若拆迁二被告将积拆迁部门坚持要求提供法院判决。原告认为，原告与二被告签订《房屋顶账协议》是双方真实的意思表示，没有违反法律行政法规的强制性效力性规定，合法有效。且二被告已经将房产交付原告使用,双方原债权债务已经了结。原告只有通过拆迁补偿实现自己的原债权，故诉至法院。 被告王文彬辩称，与原告是朋友，借钱后因为周转不开还是未能偿还，就将太原市四岔楼六号院西房11号（建筑面积15.5平方米）抵顶给原告，已经把房子交付给原告了，认可原告的诉讼请求、事实和理由。 被告周芳在庭审结束后到庭接受本院询问时周芳认可顶账协议上的名字是自己所签，认可原告的诉讼请求、事实和理由。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年11月31日，原告张万保作为甲方（出借方）、被告王文彬作为乙方（借款方），双方签订《房屋顶账协议》，约定“2016年12月31日，乙方向甲方借款人民币现金28万元（大写：贰拾伍万元整)，借期1年，月息2分。2017年12月31日到期后又续期1年至2018年12月31日，利息降为月息1.5分。截止2019年11月31日尚欠甲方借款本金28万元及利息2万元(合计大写:叁拾万元整)无力偿还。经双方友好协商，达成协议如下：1.乙方同意将其位于太原市四岔楼六号院西房一间（房号：11，面积约15.5平米)抵顶给甲方，用以偿还上述借款。2.协议签订后5日内，乙方将上述房产交付给甲方。至此双方债权债务全部结清，互不追究。3.因上述房屋与钟楼街华盛商场有合作改造意向，故房屋产权暂时不能办理变更登记。乙方同意将该房屋的拆迁权利一并转让给甲方。若拆迁，乙方将积极配合甲方办理相关手续。4.本协议一式两份，甲、乙双方各执一份,具有同等法律效力。”在协议落款乙方处被告周芳也进行了签名捺印。 2020年4月，太原市迎泽区柳巷街道办事处（以下简称柳巷街办）给被告王文彬出具函，载明“经研究决定，王文彬等人地址位于四岔楼6号院、7号院内东房共23间房产先行收回拆除，由于其他产权人在外地，且年纪大行动不便，待手续整理完善后，补签拆迁协议”，并由被告王文彬签字确认。2020年10月21日，柳巷街办向本院出具关于王文彬房屋拆迁的情况说明，载明“根据钟楼商业步行街的规划和《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》迎政房征决字[2020]1号文件要求，2020年4月15日，我街道对王文彬位于四岔楼6号的房屋进行了拆除，其中西房两间（房号11，面积约15.5平米；房号12，面积约15.5平米）的房屋存在经济纠纷，故未签订拆迁安置补偿协议”。 同日，太原华盛商场有限公司向本院出具情况说明，载明“我商场与王文彬，约1999年双方商议共同改造我商场和王文彬住宅，因上级未批准，改建未实施”。 本院认为，原、被告双方当事人虽然一致认可双方之间存在借款合同关系，但在双方签订的《房屋顶账协议》中约定“2016年12月31日，乙方向甲方借款人民币现金28万元（大写：贰拾伍万元整)”，此处借款金额的大小写不一致，且双方均未提供相应证据证明双方于2016年12月31日存在真实的借款合同关系及截至2019年11月31日各自对出借款项的支付方式、借款人返本付息的实际履行情况，且签订房屋顶账协议后，双方尚未办理不动产物权的变更登记手续，房屋就被柳巷街办进行了拆除。双方用以抵债的房屋现已灭失，且双方协议中关于房屋的拆迁权利一并转让给原告的约定有可能会损害国家利益，故原告要求确认房屋顶账协议有效及原告为涉案房屋的拆迁补偿权利人的请求不予支持。若原告的债权真实存在，通过与二被告签订房屋顶账协议显然也无法实现债权，原告应通过其他救济途径主张其权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告张万保的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张万保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  杨春燕 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  安治宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3233号原告：新乡锦佳建筑机械租赁有限公司，住所地：河南省新乡市牧野区新中大道与创业路交叉口西南角大象城公寓8层806室。法定代表人：万风云，系公司经理。委托诉讼代理人：李军民，男，汉族，1968年9月1日生，住河南省，系公司员工。委托诉讼代理人：郭树军，男，汉族，1980年4月20日生，住河南省，系公司员工。被告：雷永琴，男，汉族，1972年1月8日出生，住河南省鄢陵县。原告新乡锦佳建筑机械租赁有限公司（以下简称锦佳公司）与雷永琴租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦佳公司委托诉讼代理人李军民、郭树军，被告雷永琴到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的租赁合同；2、要求被告支付租金33430.28元（自2019年7月23日起至2020年6月18日）及违约金30%（即10029元）；3、判令被告返还租赁物：钢管709.3米、扣件5420个（如丢失不能返还按合同约定钢管15元/米、扣件5元/个赔偿原告37739.5元）。4、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年7月3日签订租赁合同，被告在南苑新城东大门项目工地施工中，租用原告钢管、扣件等物品。自2019年7月23日起截止到2020年6月18日止被告欠原告租金33430.28元未付。另欠原告租赁物：钢管709.3米、扣件5420个。经原告多次催要，被告长期拖欠。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。庭审中原告变更第二项诉求：要求被告支付租金30993.47元，违约金9297元，自2019年7月23日计算至2020年6月23日。被告雷永琴辩称：1、对解除合同、租金数额没有异议。2、对违约金有异议，因双方对租赁物数量的主张有出入没有办法算账，没有及时付租金。3、返还部分现在没有办法认可，所有的租赁物已经退还给原告安排的人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下:原告提交的租赁合同、结算清单，因证据均系书面证据与本案具有关联性，且被告对其真实性无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认。被告质证称对结算清单上未返还的租赁物和计算300多天的租金不认可，因被告方的工作人员已在结算清单上签字确认，且原被告在庭审中均认可，扣件、钢管等租赁物送货或退回的时候需要接收方签字，根据原被告在庭审中的陈述和证据，双方实际的送货和退货模式均是通过第三方运输，由委托运输方和运输人签字确认所运输的租赁物数量和种类，然后将凭据交由收货方持有。原告提供有己方工作人员和运输人签字的供货凭据，被告并未提供相关证据证明已将所争议的租赁物退还给原告，故对被告的质证意见本院不予采纳。对被告提供的二位证人出庭所做证言，因二名证人均系被告方工作人员，与被告具有利害关系，且证人证言没有其他证据予以印证，故对证人证言的证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2019年7月3日，锦佳公司与雷永琴签订周转材料租赁合同，约定由雷永琴租用锦佳公司的钢管、扣件等用于南苑新城东大门项目。该合同主要载明：租价为：钢管0.015元/米、扣件0.01元/套、顶丝0.03元/根。租金的结算及付款方式：结算租金按实发、实收日期计算，直至材料全部送齐，双方不准违约。乙方每月向甲方结算一次租金及付款，若逾期不付，甲方每天加收乙方租金日1%法人违约金。合同第四条约定，建筑材料损坏或丢失由乙方负责赔偿，工程完工过后，必须在办理手续当天付清赔偿，否则租金照算，物资赔偿：顶丝20元/根…钢管15元/米、扣件5元/个…。合同签订后，锦佳公司自2019年7月23日至26日陆续将钢管、扣件送至雷永琴工地使用，雷永琴自2019年7月30日至8月30日陆续返还部分租赁物。2019年6月23日，经双方工作人员对账结算，签订租金计算清单一份，清单显示：截止2020年6月23日，雷永琴欠租金共计30993.47元，在租未退还扣件5420个、钢管709.3米。本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被告雷永琴作为涉案租赁合同承租方，实际使用了原告锦佳公司的租赁物，应承担按约支付租金并归还租赁物的民事责任。本案中，原告要求被告支付所欠租金30993.47及返还租赁物，提供有合同及双方签订的结算清单，其请求证据充分，本院予以支持。原告按约将租赁物交付被告使用，被告未能按约定期限付清租金，已构成违约，原告要求解除合同并支付违约金之请求本院予以支持。关于违约金的数额，租赁合同约定为加收日1%违约金，该约定明显过高，且根据双方合同约定，租金应每月结算一次并付款，建筑材料损坏或丢失由乙方负责赔偿，工程完工过后，必须在办理手续当天付清赔偿，否则租金照算。根据双方的结算清单显示，大部分已退还租赁物实际使用期限不足两个月，原告按照两个月计算租金,并对未退还租赁物继续计算租金符合双方的合同约定，但原告应及时主张自己的债权，在大部分钢管及部分扣件已于2019年8月30日退还后，原告不与被告及时结算并主张所欠租赁费，直到2020年6月才与被告结算，导致部分租赁物争议期限较长损失扩大，原告自己也有过错。被告未按时支付租金，且在对租赁物退还数量有异议的情况下不及时核实对账，应承担主要的违约责任，本院酌定违约金为未付租赁费30993.47元的10%即3099元。被告雷永琴辩称租赁物已经全部退还给原告证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告新乡锦佳建筑机械租赁有限公司与被告雷永琴签订的《新乡锦佳建筑机械租赁有限公司周转材料租赁合同》；二、被告雷永琴于本判决生效后十日内支付原告新乡锦佳建筑机械租赁有限公司租金30993.47元及违约金3099元；三、被告雷永琴于本判决生效后十日内，返还原告新乡锦佳建筑机械租赁有限公司钢管709.3米、扣件5420个，若在上述期限内不能返还，则应按约定的价格钢管15元/米，扣件5元/个折价赔偿；四、驳回原告新乡锦佳建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1829元，减半收取914.5元，由被告雷永琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  侯丽芳二〇二〇年十一月二日书记员  李佳影
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0722民初1272号 原告：杨银富，男，1950年10月9日生，汉族，左权县人，现住本村。 委托诉讼代理人：霍秀红，女，左权县城区法律服务所法律工作者。 被告：左权县曙丰建材制造有限公司，住所地左权县麻田镇寺凹村。 法定代表人：王燕，女，公司董事长。 被告：范利华，男，55岁，汉族，左权县人，现住本村。 原告杨银富与被告左权县曙丰建材制造有限公司、范利华劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。 杨银富向本院提出诉讼请求：依法判令左权县曙丰建材制造有限公司支付工资2640元，范利华承担连带担保责任。事实和理由：2018年4月至7月，左权县曙丰建材制造有限公司雇佣该从事制瓦工种，工作4个月时间，欠该工资2640元一直未付。2019年4月双方到左权县劳动局调解，2019年12月24日公司保证在2020年1月20之间结清工资，并有范利华保证。后又多次追索未果。 本院经审查认为，杨银富向左权县曙丰建材制造有限公司、范利华追索劳动报酬，属于劳动争议纠纷，未经劳动仲裁前置程序而直接向人民法院起诉，不符合法律规定，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，裁定如下： 驳回原告杨银富的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王丽芳 二〇二〇年十一月十六日 书记员  成 燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初15408号原告：北京世纪万融物业管理有限公司，住所地北京市西城区新街口北大街59号B2-02号。法定代表人：盛景玉，总经理。委托诉讼代理人：许京瑞，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王和平，北京沃达律师事务所律师。被告：李俊龙，男，1954年12月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京世纪万融物业管理有限公司（以下简称世纪万融公司）与被告李俊龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员郭云燕独任审理，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告世纪万融公司之委托诉讼代理人许京瑞到庭参加了诉讼。李俊龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪万融公司向本院提出诉讼请求：1.判令李俊龙支付欠付物业费85018.5元（2009年1月1日至2020年9月30日，共105个月，每月809.7元）；2.判令李俊龙支付滞纳金85018.5元。事实和理由：2007年8月25日，世纪万融公司与李俊龙就北京市西城区新街口北大街59号兴安商厦四层XXX单元房屋（以下简称案涉房屋）物业服务事宜签订《安兴商厦维修管理公约》，李俊龙依约应从2009年1月按季度支付物业费，按照建筑面积每平米30元标准。李俊龙并未支付。同时双方也约定了逾期支付的滞纳金。恳请法院支持世纪万融公司的诉讼请求。李俊龙未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李俊龙未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李俊龙系案涉房屋的所有人，建筑面积26.99平方米。2007年8月25日，世纪万融公司与李俊龙就物业服务事宜签订《安兴商厦维修管理公约》，约定李俊龙自2009年1月起应按季度向世纪万融公司交纳物业管理费，标准为每平方米建筑面积每月30元，若迟延交纳物业管理费的，有权加收滞纳金，逾期七日以上，每逾期一日加收应付金额百分之零点三的滞纳金。世纪万融公司另提交了催交物业费的照片，显示其自2009年至2019年均催缴物业费。本院审理中，世纪万融公司自认案外人替李俊龙代缴三年物业费，自认扣减该三年物业费，主张105个月的物业费，共计85018.5元。世纪万融公司同意法院将违约金酌减至5万元以下，但请求不要判决驳回滞纳金的诉讼请求。本院认为，结合当事人陈述及庭审情况，本案争议焦点为：如何支付物业费；如何认定滞纳金。关于焦点一，李俊龙应按世纪万融公司主张支付物业费。李俊龙享有权利的房屋面积为26.99元，每月物业费809.7元，李俊龙自2009年1月1日至2020年9月30日未依约缴纳物业费，构成违约，其未到庭回应是否缴纳该期间物业费以及是否存在不应缴纳物业费的情形。根据现有证据，世纪万融公司的主张，有事实和法律依据，应予以支持。关于焦点二，李俊龙与世纪万融公司在双方合同中明确约定了迟延支付物业费的违约责任。世纪万融公司现按照合同主张违约责任，并自行酌减违约金，仅主张85018.5元，李俊龙并未申请酌减，故原本支持世纪万融公司违约金的诉讼请求，并无不可。但世纪万融公司亦表态，法院可对违约金部分再行酌减，考虑到世纪万融公司通知对方缴纳物业费并未穷尽手段且诉讼主张物业费亦未及时，客观上造成损失过大，其亦有责任，所以本院酌情对违约金处理，认定李俊龙应就迟延支付物业费支付违约金10000元。综上所述，世纪万融公司诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、于本判决生效后七日内，李俊龙向北京世纪万融物业管理有限公司支付物业费85018.5元；二、于本判决生效后七日内，李俊龙向北京世纪万融物业管理有限公司支付违约金10000元；三、驳回北京世纪万融物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4506.41元，由李俊龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭云燕二〇二〇年十一月二十七日法官助理 高 磊法官助理 王 甘书 记 员 李 婷
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初5386号原告：张伊丽，男，汉族，1972年9月17日出生，住汶上县。委托诉讼代理人：鞠朝娟，山东舜鸿律师事务所律师。被告：山东省汶上县第一建筑公司，住所地汶上县中都美食街**楼。法定代表人：曹建华。被告：汶上县现代房地产开发有限公司，住所地汶上县城中都大街北端。法定代表人：刘秋红，执行董事兼总经理。被告：济宁东和房地产开发有限公司，住所地汶上县郭仓镇陈堂村东1000米。法定代表人：刘国良，执行董事兼总经理。被告：汶上县顺安建筑安装有限公司，住所地汶上县尚书路中段。法定代表人：李培玉，董事兼总经理。第三人：刘秋红，男，汉族，55岁，住汶上县。原告张伊丽诉被告山东省汶上县第一建筑公司、汶上县现代房地产开发有限公司、济宁东和房地产开发有限公司、汶上县顺安建筑安装有限公司、刘秋红建筑合同纠纷一案，原告于2020年11月9日向本院提起诉讼，请求：一、依法判令四被告支付拖欠原告的工程款622764元及利息(以622764元为基数，自2016年10月1日起按全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止)；二、案件受理费由四被告承担。事实及理由：汶上县东和新城小区由被告济宁东和房地产开发有限公司投资建设，总承包单位是被告汶上县顺安建筑安装有限公司。2014年4月1日，被告山东省汶上县第一建筑公司、汶上县现代房地产开发有限公司法定代表人刘秋红与原告签订《劳务施工合同》，将东和新城19号楼以大包清工的方式分包给原告施工，单价为361元/平方米，建筑面积约9110平方米，总造价3288700元。后在施工过程中，应被告济宁东和房地产开发有限公司、刘秋红的要求在十八层的基础上加盖一层，面积为355平方米，即在《劳务施工合同》的基础上多施工建设了355平方米住宅楼。2015年4月原告完成施工，2016年9月年被告济宁东和房地产开发有限公司擅自使用将19号楼对外出售并交房。但被告自2016年9月26日最后次付款后，下欠合同内15%的工程款494609元及加盖楼层的工程款128155元一直未付。2018年2月7日原告向汶上县住房和城乡规划建设局投诉，被告济宁东和房地产开发有限公司称东和新城小区部分楼栋存在质量问题，等质量问题维修整改后立即展开工程款结算工作。根据《建设工程施工合同解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”之规定，被告济宁东和房地产开发有限公司拖欠原告的工程款应当支付。另外，汶上县现代房地产开发有限公司的法定代表人刘秋红代表汶上县现代房地产开发有限公司与原告签订《劳务施工合同》，涉案已付工程款的支付实际也系由汶上县现代房地产开发有限公司的法定代表人刘秋红代表公司审批、另一股东刘国宁(刘秋红的女儿)进行支付，故汶上县现代房地产开发有限公司作为合同相对方应当承担支付工程款的.合同责任。且汶上县现代房地产开发有限公司、济宁东和房地产开发有限公司系由刘秋红实际控制的关联公司，人格混同，被告汶上县现代房地产开发有限公司依法也应当对济宁东和房地产开发有限公司的债务承担责任。本院经审查认为，原告提供的被告济宁东和房地产开发有限公司住所地不明确、被告刘秋红地址及身份信息不详，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，原告的起诉不符合起诉条件，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张伊丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院审判员 程 敏二〇二〇年十一月十二日书记员 王庆龙
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行初172号原告许学花，女，汉族，1972年3月8日出生，住河南省，被告新乡市公安局红旗分局，住所地新乡市新飞大道与人民路交叉口东南角。法人代表人孔祥，局长。委托诉讼代理人王**、纵华昊，工作人员。原告许学花诉被告新乡市公安局红旗分局不履行法定职责一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告许学花诉称，公安便民服务平台2019年10月28日给原告发送的案件查询编码为J4107530304002019070037的行政案件，登录平台显示：报案人是许学花，报警日期为2019年7月29日，报警内容为“2019年6月30日10时22分，报警人通过电话报警称在河南省新乡市红旗区大学城小区有人收取租金、干扰经营、私换门锁”。处理结果是已接到报警，正在处理。2020年8月原告查询时显示正在处理中，至今一年多没有处理结果。被告接案后长时间不调查处理，出具行政立案或不予立案通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的法律规定，请求人民法院依法判令：1、被告履行法定职责，出具行政立案或不立案通知书。2、诉讼费由被告承担。被告新乡市公安局红旗分局辩称，被告接到原告许学花报警后，于2019年7月1日受理案件开展调查。经依法调查查明，原告许学花和案外人张善和曾是夫妻关系，二人因故离婚，之间因财产纠纷不断在法院诉讼。原告主张权利的房屋归张善和所有，其在自有房屋上换门锁、讨要租金属于纠纷，没有违法事实。综上，公安机关在调查取证之后依法作出处理决定，并非不履行职责，原告诉讼理由不成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”本案中，原告许学花人身财务在遭受不法侵害时，紧急情况下报警需要公安机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责时，公安机关不履行的，提起诉讼不受上述法律第一款中“两个月”履行期限的限制，公安机关应当立即履行。因此原告许学花的起诉期限应自2019年6月30日报警时起计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”原告许学花自2019年6月30日起知道或者应当知道被告应履行法定职责，原告认为被告不履行的，应当自2019年6月30日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。原告2020年9月4日向本院提起行政诉讼，已超出起诉期限。即使增加上述条款中“两个月”的履行期限，也依然超出法定起诉期限。综上所述，原告未在法定期限内要求被告履行法定职责，人民法院应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告许学花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  林承翰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初16456号 原告：徐龙生，男，汉族，住安徽省池州市。 被告：江海军，男，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：谭宽，安徽天德律师事务所律师。 本院在审理原告徐龙生诉被告江海军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐龙生于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐龙生申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐龙生撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐龙生负担。 审判员  陈锡庆 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  戴晓昕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初9439号 原告：王天强，男，1982年4月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：齐志强，安徽瀛拓律师事务所律师。 被告：陈学喜，男，1971年7月2日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县。 被告：合肥工程建设承包有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路**秀珍大厦**2404，统一社会信用代码9134010014903222XM。 法定代表人：张玉春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张诺曼，安徽晟川律师事务所律师。 原告王天强阜阳市颍东区河东富强建材经营部诉被告陈学喜、合肥工程建设承包有限责任公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年9月17日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王天强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  杨晓静 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张婧琼
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执511号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：伍海明，男，1968年1月29日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人伍海明借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市三山区人民法院作出的（2020）皖0208民初1108号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人伍海明的银行存款15505.8元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2415号 申请执行人：王海燕，女，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园。 法定代表人：于同双，该公司总经理。 关于申请执行人王海燕与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月15日作出的已生效的江劳人仲委调字（2020）第122号仲裁调解书，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计138090.37元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区的不动产（房产证号为：江房权证柳江县字第××号）、（房产证号为：江房权证柳江县字第××号）、（房产证号为：江房权证柳江县字第××号）、（房产证号为：江房权证柳江县字第××号）、（土地证号为：江国用（2008）第××号），共计四套厂房一块土地登记在被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司名下，上述不动产的首封法院为广东省汕头市龙湖区人民法院，抵押权人为中国民生银行股份有限公司汕头支行，故本院对该不动产并无处置权。现本院已对上述不动产进行了查封，同时本院已向广东省汕头市龙湖区人民法院送达参与分配函。另查明，被执行人从2016年至2017年分别签订了两份融资租赁合同。2016年3月，被执行人与华中融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，租赁合同涉及256项机械设备，合同约定设备的所有权属于华中融资租赁有限公司所有。2017年10月，被执行人与江苏瀚瑞金港融资租赁合同有限公司签订了融资租赁售后回租合同，合同涉及166项机械设备，合同约定设备的所有权属于江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司所有。综上，被执行人厂房内的机械设备属于其它公司所有，故本院对上述机械设备并无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨 燕
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初10745号原告：杨山虎，男，1950年2月12日出生，汉族，住天津市和平区。被告：崔金保，男，1979年2月16日出生，汉族，住天津市蓟县。原告杨山虎与被告崔金保民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨山虎到庭参加诉讼，被告崔金保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杨山虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金300000元；2、判令被告支付自2017年5月9日至实际给付之日的利息约计140000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月9日，原告经他人介绍，与被告签订《借款协议书》，协议约定，被告向原告借款300000元，借款期限自2017年5月9日至2020年5月9日。利息按年息15%计算。但被告一直拖欠本息。在原告一再催要下，被告于2019年5月25日写下一份“承诺书”，承诺于2019年10月31日前归还原告本金300000元。之后，被告分别于2019年6月1日归还原告10000元，2019年7月归还原告5000元，2019年9月归还原告2000元，其余均未履行。原告迫于无奈成讼，望判如所请。被告崔金保未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下:原告提交《借款协议书》主张被告欠其借款300000元及利息未支付，该《借款协议书》显示内容为被告一次性向原告借款300000元，借款时间为2017年5月9日至2020年5月9日，借款时间为三年。到期后被告一次性将本息归还原告，利息按年息15%计算，每年一次性结当年利息。乙方如需要提前使用该资金，需提前两个月通知被告，未存满一年按当年银行存款利息计算。原告提交的建设银行账户明细显示原告于2017年5月9日向被告转账300000元。原告提交的被告出具的承诺书显示，被告承诺于2019年10月31日前将本金300000元归还原告，利息再议。原告称，被告出具承诺书后，分别于2019年6月1日归还原告10000元，2019年7月归还原告5000元，2019年9月归还原告2000元，其余均未履行。原告表示当时没有说明该三笔款项是利息还是本金。以上事实有当事人当庭陈述、书证等予以证实。本院认为，合法的债权依法受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告提交的《借款协议书》可证实其与被告之间存在借贷合意，原告提交的银行转账记录，可证实其已支付被告300000元，原告与被告借贷关系成立。双方约定不违反法律规定，应受法律保护。关于借款本金，被告于2019年6月、7月、9月分三次共计支付给原告的17000元，虽然原告称当时并未说明归还的是本金还是利息，但根据该款项给付的时间是在2019年5月25日，被告出具承诺书，承诺于2019年10月31日前归还本金之后，故本院认为，上述三笔款项应为被告归还的本金。故本院确认被告尚欠原告283000元本金及利息。被告崔金保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证等权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔金保应于本判决生效之日起十日内返还原告杨山虎本金283000元及利息（自2017年5月9日至实际偿还日止，以上述本金未偿还部分为基数，按年利率15%计算）二、驳回原告杨山虎其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，全部由被告崔金保负担（被告应于本判决生效后十日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘月娟二〇二〇年十一月四日书记员  李 萍附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初1614号申请人：自贡开元电器开关厂，住所地四川省自贡市大安区凉高山街长山岭居委会4组。法定代表人：倪荣陞。委托诉讼代理人：倪列平，四川中业律师事务所律师。被申请人：耐斯电器（重庆）有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道7号4栋38-29号。法定代表人：杜振山。申请人自贡开元电器开关厂与被申请人耐斯电器（重庆）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人自贡开元电器开关厂向本院申请了财产保全，请求对被申请人耐斯电器（重庆）有限公司所有的价值250000元的财产采取保全措施，并申请网络查控。申请人自贡开元电器开关厂提供了担保人倪列平名下位于四川省自贡市自流井区XXXX号（不动产登记证书：XXXXX）的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人自贡开元电器开关厂提出的保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人耐斯电器（重庆）有限公司所有的250000元银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人倪列平名下位于四川省自贡市自流井区XXXXX号（不动产登记证书：XXXXX）的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈先堂二〇二〇年十一月十八日法官助理 范玥瑒书 记 员 付济璇
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2061号之六申请执行人：无为市市场监督管理局，住所地无为市无城镇金塔路。统一社会信用代码113402176836188886.法定代表人：谌正三，该局局长。被执行人：无为县晶工麦坊食品店，住所地无为市西大街外贸大厦****门面房。经营人：许飞，男，汉族，住无为市无城镇。本院在执行申请执行人无为市市场监督管理局与被执行人无为县晶工麦坊食品店食品药品安全行政管理行政处罚一案中，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：提取被执行人无为县晶工麦坊食品店经营者许飞的存款10050元，期限为一年。或其价值相当于10050元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十一月三十日书记员 周继璇
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初4755号原告：王明伟，男，1982年12月2日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：周泽华，男，1983年7月27日出生，汉族，住江西省吉安地区峡江县。被告：卢松军，男，1992年12月17日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市，现住新疆昌吉自治州阜康市。原告王明伟与被告周泽华、卢松军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王明伟到庭参加诉讼，被告周泽华经本院公告传票传唤、逾期仍未到庭参加诉讼，被告卢松军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王明伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告工钱55200元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年11月，两被告将盘州市新城中央商务中心建设项目桥架工程承包下来后，叫原告带着人去帮他干活，主要从事的是水电桥架工作。2018年5月，工程完工验收合格后，经结算，除以前支付了的工钱以外，还欠原告55200元。2019年3月2日，原告找到被告周泽华索要拖欠的工钱，被告周泽华向原告出具欠条一张，约定6月份付给原告，欠条约定的付款期限届满后，被告周泽华并未向原告支付下欠的工钱，原告又找到被告卢松军，被告卢松军又向原告出具欠条一张，约定所欠工钱于2019年10月20日付20000元，余款35200元于2019年12月20日全部付清。后原告多次找两被告索要下差的工钱，两被告都以各种理由推脱，拒绝履行还款义务，原告被逼无奈，故诉至贵院，恳请贵院判如原告所请，以匡扶法律之正义，维护当事人的合法权益。被告周泽华、卢松军未进行答辩，也未向本院提交证据。本院认定事实如下：原告为两被告承接的盘州市新城中央商务中心一期桥架建设项目提供劳务，负责桥架方面工作，并由两被告向原告支付工资，完工后，两被告就原告在盘州市新城中央商务中心一期桥架建设项目中提供劳务所产生的劳动报酬向原告出具欠条。其中，2019年3月2日，被告周泽华向原告出具欠条，确认其尚欠原告劳动报酬55200元，并承诺该款于6月向原告付清；2019年10月4日，被告卢松军向原告出具欠条，仍确认其尚欠原告劳动报酬55200元，并承诺该款于2019年10月20日付20000元、于2019年12月20日付35200元。还款期限届满后，两被告未按约定向原告支付劳动报酬，原告因此诉至本院。上述事实，有当事人庭审中的陈述及原告提交的原告和被告卢松军的居民身份证复印件、欠条（2张）各一份，本院依职权调取的被告周泽华身份信息一份，足以认定。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。两被告经本院合法传唤、逾期未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，本案原告在盘州市新城中央商务中心一期桥架建设项目为两被告提供劳务，完工后，两被告向原告出具了欠条，确认尚欠原告劳动报酬55200元，并约定了具体还款时间，原被告之间的劳务合同关系依法成立生效，应受法律保护，对双方均具有约束力，双方应按约定履行各自义务。对原告主张要求两被告共同支付其劳动报酬55200元的请求，结合原告提交的欠条及其庭审中陈述“两被告向原告出具的欠条所载明的金额55200元，该款系原告在盘州市新城中央商务中心一期桥架建设项目中提供劳务所产生，是同一笔工钱。”的事实，两被告虽分别向原告出具欠条，但所欠款项系同一笔债务，两被告均同意向原告支付该笔款项，且两被告未对还款金额作划分，还款期限届满后，两被告未按约定向原告支付劳动报酬的行为构成违约，故原告的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告周泽华、卢松军于本判决发生法律效力后十日内共同支付原告王明伟劳动报酬55200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告周泽华、卢松军共同负担（案件受理费原告王明伟已预交，被告周泽华、卢松军在支付上述款项时一并支付。）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  叶乙申人民陪审员  舒 斌人民陪审员  方荣丽二〇二〇年十一月十日书 记 员  牟 跃
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行初136号原告常廷群，男，汉族，1950年9月2日出生，住河南省卫辉市。委托代理人郝新峰，北京市农权律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告卫辉市人民政府。法定代表人范士富，任市长。委托代理人王永洁，该单位工作人员。代理权限为特别授权。委托代理人孙梦雅，河南宁鸣律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告常廷群诉被告卫辉市人民政府确认征收行为无效一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告常廷群的诉讼请求为：确认被告征收原告家庭承包经营土地的行为无效，返还原告被征收土地。事实与理由：原告系河南省卫辉市汲水镇前李良屯村集体经济成员，依法取得家庭承包经营土地。2019年11月21日，被告在没有省政府征收土地批复的情况下，征收了原告家庭承包经营土地。被告的行为严重违反了土地管理法及其相关规定，侵害原告的合法权益。根据行政诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。也就是说，当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当是明确和具体的，要指向具体的行政行为。以征收土地行为为例，根据我国土地管理法及相关法律法规的规定，征收土地行为包括审批、备案、公告、补偿、安置、实施等一系列行为，涉及到不同级别的行政机关及多个部门，笼统以征地行为违法作为诉讼请求提起诉讼的，属于没有明确的诉讼请求的情形，经释明当事人拒不予以明确的，应当裁定不予立案或者驳回起诉。经本院释明，原告明确其诉讼请求为确认被告征收行为无效，属于上述没有明确诉讼请求的情形，故应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告常廷群的起诉。常廷群预交的案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年十一月十九日书记员  李旭亮
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初10450号原告：王旭，男，汉族，1994年2月28日出生，住西安市蓝田县。被告：毛晓君，男，汉族，1982年4月22日出生，住西安市雁塔区。原告王旭与被告毛晓君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序（独任），公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼。被告毛晓君经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月21日，在西安市雁塔区XX路，被告以做生意急用钱为由，故向被告借款18000元。经原告多次催要，至今未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款18000元；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告支付原告因索要借款产生的8天误工费1600元，交通费800。合计2400元。被告毛晓君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2016年5月21日，被告以交房租为由，向原告借款15000元，2016年5月21日，被告向原告出具欠条，欠条载明：“今收到王旭现金壹万伍仟元整。……”当日，原告通过微信向被告转款15000元。后被告一直未还款，原告诉至法院。因被告缺席，致本院调解不能。上述事实，有欠条、微信转款记录、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人对是否存在借贷关系发生争议时，主张存在借贷关系的一方当事人负有举证责任即原告负有举证责任，本案中，根据原告提供的欠条、微信转款记录及其陈述，能综合认定原、被告之间的民间借贷关系成立。故原告主张被告偿还欠款15000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所述其他诉讼请求，未提供证据予以证明，本院不予支持。被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛晓君于本判决生效之日起十日内偿还原告王旭借款15000元；二、驳回原告王旭的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费310元，公告费560元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇二〇年十一月十一日书记员 张婧媛1
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1655号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人黄海斌，男，×××生，身份证号码：441×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区××××××××茗康×××房。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月18日被惠州市公安局取保候审，2020年11月4日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年11月11日以惠城区检刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人黄海斌犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李向前出庭支持公诉，被告人黄海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年7月14日01时56分许，被告人黄海斌饮酒后驾驶车牌号为粤L×××**小型轿车行至惠州市惠城区××××××时，被惠州市公安局交警支队江北大队执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，结果为132mg/100ml。经鉴定，被告人黄海斌血液乙醇含量为136.48mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄海斌醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄海斌归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人黄海斌对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2019年7月14日01时56分许，被告人黄海斌饮酒后驾驶车牌号为粤L×××**小型轿车行至惠州市惠城区××××××时，被惠州市公安局交警支队江北大队执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，结果为132mg/100ml。经鉴定，被告人黄海斌血液乙醇含量为136.48mg/100ml。另查明，被告人黄海斌于2020年11月4日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；书证；被告人供述；鉴定意见;视听资料；《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人黄海斌醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄海斌犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄海斌归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人黄海斌拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄海斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年十一月十八日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省临猗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0821刑初208号 公诉机关临猗县人民检察院。 被告人樊某某，男，1982年12月1日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，户籍所在地山西省临猗县，个体工商户。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月8日被临猗县公安局取保候审。 临猗县人民检察院以临检刑诉（2020）175号起诉书指控被告人樊某某犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员张崇春出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月12日零时许，被告人樊某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿南环路由西向东行驶至康美小区，回家后被临猗县公安局交通警察大队值班民警查获。经山西省侯马司法鉴定中心鉴定，被告人樊某某的血液酒精含量为187.10㎎／100ml。 公诉机关认为，被告人樊某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人樊某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人樊某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人樊某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人樊某某无证驾驶无牌二轮摩托车，应从重处罚。被告人樊某某到案后如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，从轻处罚。经社区调查，被告人所在社区愿意对其帮教，适用社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人樊某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨国华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  谢 聪
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初4728号 原告：陶秀元，男，1987年12月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟叶叶，湖南民海律师事务所律师。 被告：湖南省福兴房地产集团有限公司，住所地中方县建设局内。 法定代表人：高秀彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗本璞，男，汉族。 委托诉讼代理人：郭明旺，男，汉族。 原告陶秀元与被告湖南省福兴房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2020年8月7日向本院提起诉讼,本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟叶叶、被告委托诉讼代理人罗本璞和郭明旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶秀元向本院提出诉讼请求：1、判决被告按已付房款万分之一每天即人民币37.7813元向原告支付从2017年1月1日算至2019年1月19号的逾期办证违约金，为人民币28260.4元;2、判决被告立即退还代收原告交纳的专项维基金人民币7556元、代收代办费1375元，共计人民币9687元；3、被告承担本案全部诉讼费用。 被告湖南省福兴房地产集团有限公司辩称：买受人不退房的没有约定办证违约金，办证违约金的诉讼请求超过诉讼时效，维修基金被告已经以资产抵押的形式向怀化市专项维修资金管理中心缴纳，原告去领取房产证时就不要缴纳了，代收代办费，办证费被告已经开支和缴纳，不动产权证已办理好，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“水岸蓝城”项目中4幢商品房一套,总购房款377813元，被告于2014年2月28日之前交房给原告；原告交纳相关办证费用，被告于2016年12月31日前代为原告办理好不动产权证。合同签订后，原告向被告交清了约定的购房款及全部相关办证费用(维修资金7556元)，并向被告交纳了代办证手续费（代收代办费756元、代收办证费1375元），被告于2019年1月19日给原告所购商品房办理好了不动产权证。被告以自有资产抵押的方式向怀化市物业专项维修资金管理中心缴纳了物业专项维修资金，怀化市物业专项维修资金管理中心对此予以了认可。 本院认为：原、被告就逾期办证违约金没有具体约定，根据《最高人民法院》第十八条规定及本院及上诉二审法院同类案件判例，本院酌情调整逾期办证违约金计算标准为按总购房款的日万分之一标准予以赔偿。按日累积计算的违约金，属于继续性债权,原告于2020年8月7日提起本案诉讼，因此，原告主张2017年8月7日之后的逾期办证违约金没有超过“三年”诉讼时效期间，本院予以支持。被告于2019年1月19日才给原告所购商品房办理好了不动产权证，已构成逾期办证违约，应赔付原告逾期办证违约金20061.87元(377813元×0.0001×531天＝20061.87元)。被告代收取了原告的物业专项维修资金7556元，但怀化市物业专项维修资金管理中心认可了被告以资产抵押方式缴纳原告等业主的物业专项维修资金，因此原告要求被告返还物业专项维修资金的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。原告委托被告办理不动产权证，双方成立委托合同，原告应交纳相关办证费用及服务费，被告2019年1月19日已经给原告办理好了不动产权证，原告请求被告返还代收代办费756元、代收办证费1375元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零五条，《最高人民法院》第十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告湖南省福兴房地产集团有限公司支付原告陶秀元逾期办证违约金20061.87元，于本判决生效后10日内付清。 二、被告湖南省福兴房地产集团有限公司退还原告陶秀元契税款项7556元,于本判决生效后10日内付清； 三、驳回原告陶秀元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取521元，由被告湖南省福兴房地产集团有限公司承担321元，原告陶秀元承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年十一月二日 代理书记员  向燕勤
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初3835号 原告：朱其文，男，1986年9月19日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。 被告：蒋辉，男，1988年2月15日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告朱其文诉被告蒋辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱其文及委托诉讼代理人杨多法到庭参加了诉讼，被告蒋辉经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱其文诉称：我与被告是认识多年的同乡好友，后来在合肥也曾租住在同一小区。被告称想要出售北城中环城的房屋，但尚有银行贷款未还清向我借款。2017年8月22日，我与被告去往其贷款银行，该行从我的工商银行储蓄卡内扣划277015元用于被告偿还房屋剩余尾款，当天被告向我出具了300000元的借条。之后，又于8月28日替其缴纳房屋契税6403.32元、维修基金8538元，另给了被告部分现金，以上合计300000元。 2017年9月22日，被告向我借款650000元，并用他北城中环城的房屋担保650000元的债权并办理了抵押登记（截止日期到2018年3月22日），9月23日我通过手机银行转账支付给被告650000元，因为还有之前的300000元借款，且被告当时用不了那么多钱，被告当天又转了300000元给我的债权人罗俊。被告原本想用122000元做工程，但是又不想干了，当天又把122000元转给我的债权人罗俊。崔黎明是我朋友，他的卡在我手里使用，当天被告转了13500元到崔黎明卡上，24日又转了50000元到崔黎明卡上，我均收到。被告又陆续转了9000元到我卡上。2017年10月25日，转7800元给我。10月27日转3000元给我。实际上有部分钱是被告与我换现金的，也有部分是临时借用的，但是由于记不清了，也没有证据，我就都当作是被告的还款。以上被告总计还款495500元。被告剩余借款一直未还，我于2019年联系被告，被告称需解除抵押登记后把房屋卖后再还我钱。我就陪他办理了解除房屋抵押登记，说次日对账后重新出具条据，但之后人就找不到了，剩余钱也没还我。 故，为维护原告合法财产权益，特提起诉讼，请求依法判令：1.被告支付原告本金300000元及利息（按月利息2%计算，从2017年8月22日至还款之日止）；支付本金154500元及利息（按月利息2%计算，从2017年9月22日至还款之日止）；2.被告支付原告代理费20000元。3.本案的诉讼费由被告承担。 经审理查明：原告从事服装厂经营，被告系其同乡好友，并相处多年。2017年8月22日，被告蒋辉以偿还购房贷款尾款为由向原告借款300000元,并出具借条，约定月利率2%，还款期限为2017年9月12日前，同时承诺办好房产证抵押出去或出售所得款用于偿还原告为其垫还的房屋尾款300000元。原告于出具借条当天通过自己的工商银行卡向被告的贷款银行（工商银行合肥金寨路支行）账户转款276225.56元及利息789.54元，合计277015.1元，由此，被告的剩余房屋贷款全部付清，之后原告又于当月28日替被告缴纳房屋契税6403.32元、维修基金8538元。 2017年9月22日，被告将位于双墩镇泉阳路北侧“北城中环城”一期11幢2602室房产为其在原告处650000元的债权提供抵押担保，同时向原告出具收条，确认收到现金650000元。次日，原告通过民生银行卡向被告多次转款，总计650000元。由于被告登记的650000元抵押款项包含前期已向原告借的300000元，故被告当晚又退还300000元给原告，而原告让被告转到其债权人罗俊的名下用于还款，后被告又退还122000元至罗俊账户。另，自9月23日至10月27日，被告向原告本人及持有的崔黎明银行卡陆续转款多笔，总计84300元，原告于11月3日又向被告转款11200元。以上总计，被告向原告转款495100元，而原告自认被告已还借款本金495500元。 以上事实有原告借条、收条、承诺书、税收证明、工商银行还款凭证、银行转款流水、银行回单、不动产抵押登记证明复印件及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。 本院认为，本案民间借贷纠纷涉及原、被告之间发生的两笔债权债务关系的认定。首先，关于2017年8月22日300000元借款的认定，根据被告出具的借条、税费支付凭证等，可以确认双方的300000元借贷关系成立。至于此款利息的认定，双方约定月利率为2%，在法定范围内，故依法采信。 其次，原告于2017年9月23日向被告转账650000元的认定，被告未出具借条，但根据被告出具的650000元收条及在房产部门登记在原告名下的650000元抵押债权，故双方也由此成立借贷关系。而借款本金结合被告的转款记录及原告自认，可确定为650000元-495500元=154500元。至于此部分的借款利息认定，由于双方并无月利率2%的约定，故对于此部分的利息，酌定按年利率6%计算，自起诉之日（2020年8月7日）起至款清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告蒋辉支付原告朱其文借款300000元及利息（按月利率2%计息，自2017年8月22日起至款清之日止）； 二、被告蒋辉支付原告朱其文借款154500元及利息（按年利率6%计息，自2020年8月7日起至款清之日止）； 三、驳回原告朱其文的其他诉讼请求。 以上一、二项均应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8418元，由被告蒋辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  叶荣伟 人民陪审员  姚梅芳 人民陪审员  崔 东 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  周 莉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4325号 申请执行人：杨丽娟，女，1964年9月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：徐刚，男，1978年8月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：周丽娟，女，1964年4月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川子义房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市桃源街**峻峰金岸。 法定代表人：徐刚。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人杨丽娟申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6855号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人徐刚、周丽娟、四川子义房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人徐刚、周丽娟、四川子义房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十一月六日 书记员  王建云
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初2824号原告：崔士明，男，1964年6月12日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：王仕林，宜城市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被告：段宜兰，女，1958年2月4日出生，汉族，住宜城市，被告：张红霞，女，1980年1月4日出生，汉族，住宜城市，公民身份吴420623198001048025。被告：张红梅，女，1982年11月14日出生，汉族，住宜城市，原告崔士明与被告段宜兰、张红霞、张红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔士明、被告段宜兰到庭参加诉讼，被告张红霞、张红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔士明的诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元及利息（从2013年10月26日按月利率1%计算至本息还完时止），2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：被告的亲属张作明长期在宜城市流水镇高楼村6组承包土地，因缺乏资金，2013年10月26日原告借给张作明现金10000元，张作明出具了借条，约定月利率1%，2016年张作明因病去世，原告多次找被告索要借款，被告拒不清偿。综上所述，原告与被告的亲属张作明之间的借贷关系成立，现债务人张作明因病去世，其合法继承人应承担清偿债务的义务，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告段宜兰辩称：我丈夫去世七、八年了，我丈夫在世的时候借款我都签字了的，这笔借款我不知道，我不应当偿还此笔借款。被告张红霞、张红梅未答辩。经审理查明，2013年10月26日被告段宜兰丈夫张作明向原告崔士明借款人民币10000元，由张作明出具借条，内容为“今借到崔士明现金10000元（壹万元）利息月息1分，借款人张作明，2013年10月26日”。农历2014年腊月4日张作明因病去世。此后，崔士明多次找张作明女婿姚兵索要借款，同时也去找段宜兰、张红霞、张红梅索要借款，但都没有偿还借款。导致纠纷发生。上述事实有原告举证借条一份及诉讼参加人庭审陈述予以证明。本院认为，原告崔士明与被告张作明之间借贷关系成立，但张作明死亡后，由其继承人在继承遗产的范围内偿还债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告崔士明要求被告段宜兰、张红霞、张红梅作为合法继承人偿还借款，应当举证被告继承遗产的具体数额和相关证据。且被告段宜兰明确表示张作明死亡后没有留下遗产。原告崔士明在庭审中没能就被告继承遗产的数额提供相关证据，对其诉讼请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告崔士明的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔士明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  薄宜文二〇二〇年十一月十日书记员  熊 乾
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初6627号 申请人：刘良波，男，1986年10月17日出生，汉族，住曹县。 被申请人：王福强，男，1987年10月5日出生，汉族，住聊城市莘县。 被申请人：徐春霞，女，1979年2月日出生，汉族，住曹县。 本院在审理原告刘良波与被告王福强、徐春霞民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年11月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王福强、徐春霞的银行存款15万元，并提供大家财产保险有限责任公司山东分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王福强、徐春霞的银行存款15万元。 案件申请费1270元，由原告刘良波预交。 冻结银行存款的期限为本裁定书开始执行之日起一年内。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘燕 二〇二〇年十一月二十日 书记员  韩康
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3983号原告：中山市沃峰电线有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区×××××××××××。法定代表人：彭华英，总经理。委托诉讼代理人：雷斌，广东松楠律师事务所律师。被告：刘桐英，女，1983年7月11日出生，汉族，住湖南省嘉禾县×××××××3×。被告：胡雄彪，男，1982年4月7日出生，汉族，住湖南省嘉禾县×××××××××。原告中山市沃峰电线有限公司（以下简称沃峰公司）与被告刘桐英、胡雄彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告沃峰公司的委托诉讼代理人雷斌到庭参加诉讼，被告刘桐英、胡雄彪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沃峰公司向本院提出诉讼请求：1.刘桐英向沃峰公司清偿拖欠货款79042.7元，并自2019年1月4日起按银行同期同类贷款利率即年利率6%计算利息，利息计至全部款项清偿之日止；2.胡雄彪就刘桐英的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，沃峰公司同意将利率标准进行调整，从2019年1月4日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类货款基准利率进行计算，从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期货款市场报价利率进行计算。事实和理由：2017年刘桐英、胡雄彪因生产需要向沃峰公司采购电线等货物，双方口头约定每月货款于次月底前结款。但刘桐英、胡雄彪并未按双方约定及时向沃峰公司结款，2019年1月3日刘桐英提供欠条给沃峰公司，胡雄彪就该债务承担连带保证责任，但至今尚欠沃峰公司79042.7元货款及利息。刘桐英、胡雄彪未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：沃峰公司主张从2017年开始与刘桐英、胡雄彪存在交易往来，刘桐英、胡雄彪向沃峰公司采购电线，截止至2018年12月31日尚欠货款79042.75元。2019年1月3日，刘桐英以欠款人身份向沃峰公司出具欠条，确认尚欠沃峰公司货款79042.75元，胡雄彪则以担保人身份在该欠条上签名确认。因刘桐英、胡雄彪一直未能支付上述货款，经催收未果，遂形成本诉。本院认为,沃峰公司与刘桐英、胡雄彪之间存在买卖合同关系。沃峰公司主张刘桐英支付货款79042.7元，提供经刘桐英、胡雄彪签名确认的欠条及当庭陈述等事实为证，刘桐英、胡雄彪对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，沃峰公司已依约供货，但刘桐英、胡雄彪却未按约支付货款，构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。故沃峰公司据此要求刘桐英、胡雄彪支付货款79042.7元的请求依据充分，本院予以支持。至于其主张的逾期付款利息，以79042.7元为基数，从2019年1月4日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类货款基准利率进行计算，从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期货款市场报价利率进行计算依据有理，本院一并予以支持。刘桐英、胡雄彪未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘桐英、胡雄彪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市沃峰电线有限公司支付货款79042.7元及逾期付款利息（以79042.7元为基数，从2019年1月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类货款基准利率进行计算，从2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期货款市场报价利率进行计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，由被告刘桐英、胡雄彪负担(该款原告中山市沃峰电线有限公司已预交1776元，本院不作清退，由被告刘桐英、胡雄彪在支付上述货款时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何文璋人民陪审员  陈月梅人民陪审员  袁惠成二〇二〇年十月二十日书 记 员  苏洁萍
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终5647号上诉人(原审原告):李纪亮，男，汉族，1963年7月14日出生，住新乡市。被上诉人(原审被告):如玉，女，汉族，1993年6月11日出生，住新乡市，现住郑州市金水区。被上诉人(原审被告):茹刚，男，汉族，1961年11月19日出生，住新乡市。被上诉人(原审被告):赵金玲，女，汉族，1963年8月27日出生，住新乡市。上诉人李纪亮因与被上诉人如玉、茹刚、赵金玲申请执行人执行异议之诉一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李纪亮在收到新乡市红旗区人民法院送达的预交上诉费通知书后，并未在指定期限内向本院缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李纪亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十一月二十三日书记员  牛惠文
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初10450号 原告:黄璐,女,汉族,1990年1月20日出生,住安徽省舒城县。 被告:合肥奥申泓宸教育咨询有限公司,住所地合肥市包河区庐州大道**联投中心**商301，统一社会信用代码91340111MA2RXD06X8。 法定代表人：涂毕华，执行董事。 本院审理原告黄璐诉被告合肥奥申泓宸教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告黄璐于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄璐申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄璐撤回对被告合肥奥申泓宸教育咨询有限公司的起诉。 审判员  陈思远 二〇二〇年十一月二日 书记员  宁小姣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初44747号原告：北京中联金泰机电商贸有限公司，住所地北京市朝阳区法定代表人：吕金宝，执行董事。委托代理人：关涛，男，汉族，1992年4月7日出生，住址河北省南宫市，该公司员工。被告：深圳易道资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区法定代表人：周汉生。第三人：深圳前海九五企业集团有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区法定代表人：朱要文。本院受理原告北京中联金泰机电商贸有限公司诉被告深圳易道资产管理有限公司、第三人深圳前海九五企业集团有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告北京中联金泰机电商贸有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许北京中联金泰机电商贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费按原告变更后的诉讼请求为50元(已由原告预交)，本院减半收取25元，由原告北京中联金泰机电商贸有限公司负担，原告多交的部分，本院予以退回。审 判 长  何春梅人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  贾建增二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  刘 青
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初6614号原告：卢磊磊，男，1984年8月26日生，汉族，住山东省鄄城县，现住云南省昆明市官渡区。诉讼代理人：李晓佳，云南大韬律师事务所律师，执业证号15301201510829047。诉讼代理人：吴迪，云南大韬律师事务所实习律师，证号53021910210568。被告：汪黎，女，1986年1月1日生，汉族，住贵州省盘州市，现住贵州省盘州市。诉讼代理人：唐本跃，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202201210815053。诉讼代理人：蒋宇翔，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202202010183441。原告卢磊磊诉被告汪黎租赁合同纠纷一案，原告于2020年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告卢磊磊及其诉讼代理人李晓佳、被告汪黎的诉讼代理人唐本跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢磊磊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告输送泵租赁款255000元；2.判令被告向原告以255000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付自2019年12月31日起至实际付清之日止的逾期付款违约金（截止2020年9月1日的金额为：26359元）；以上合计：281359元;3.本案诉讼费、保全费、担保费等费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，原被告协商一致，由被告向原告租赁三一牌输送泵一台，租赁费为每月18000元，同时约定进场时间为2016年6月7日，工程地点位于鸡场坪镇，工程名称为红果鸡场坪锦秀盘北工地。双方达成合意后，原告依约安排设备进场交付被告使用。2019年12月30日，经原被告结算，确认截止2019年12月30日，被告所欠原告的款项金额为255000元，双方结算后，原告于2020年5月将设备撤场，被告未支付下欠租赁费。被告汪黎辩称，本案原被告诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。2016年6月11日，被告与余乐签订了《混凝土输送泵租赁合同》，案涉工程系贵州天邦房地产开发有限公司的项目，被告自己不可能向原告承租地泵使用，本案原告卢磊磊也不是该合同的签订主体，原告卢磊磊在《地泵租金结算清单》上的结算签字仅能证明作为合同相对方余乐的联系人卢磊磊参与核算并签字，并不能证实卢磊磊在《混凝土输送泵租赁合同》拥有法律主体资格，同理被告的签字行为也是代表贵州天邦房地产开发有限公司，与卢磊磊《地泵租金结算单》上签字的行为系职务行为，该行为被贵州天邦房地产开发有限公司进行了追认，并出具了该行为系职务行为的证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，原告不是本案的适格原告，被告也不是本案适格的被告，依法应驳回起诉。本案中原告的诉讼请求没有法律及事实依据，不应得到支持。原告诉请按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率4倍支付逾期违约金没有事实和法律依据，不应得到支持，即便双方为适格的诉讼主体，但在案涉合同中，并未约定相关的违约金条款，且案涉合同的法律关系为租赁关系，双方在结算的时候也没有约定违约金及逾期付款利息，原告要求被告承担本案诉讼费、保全费、担保费没有法律和事实依据，不应得到支持，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外”，本案中被告不是适格主体，不应承坦任何诉讼费用。保全费、担保费，根据相关法律规定，应当由申请人负担，且保全费、担保费并非合理费用。本院经审理认定事实如下：2016年6月，原告在案外人余乐的介绍下与被告协商租赁输送泵事宜，余乐与被告签订《混凝土输送泵租赁合同》，但余乐未实际履行合同，实际是原告向被告履行出租输入泵的义务，被告向原告支付租赁费，即租赁合同相对方实际是原告与被告。原告将输送泵交付被告使用，被告陆续向原告支付相应租金，2019年12月30日，经原被告进行结算并制作地泵租金结算清单，载明截止2019年12月30日被告下欠原告租金共计255000元。本院认为，原告与被告间租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，原告已经按照约定完成出租输送泵的义务，被告应当按约定支付租赁费，双方于2019年12月30日进行结算，被告应该在结算后合理期限内支付租金，原告现请求由被告支付租金的理由成立，予以支持。被告辩称其签订输送泵租赁合同及在地泵租金结算单上签字的行为系代表贵州天邦房地产开发有限公司的职务行为，原告不予认可，租赁事宜进行洽谈、租金支付以及结算均是被告直接对接，期间被告也未向原告出具贵州天邦房地产开发有限公司的委托书、员工证明等，合同及结算上也未加盖贵州天邦房地产开发有限公司的印章，故原告不认可贵州天邦房地产开发有限公司是合同相对方的理由成立，被告辩解贵州天邦房地产开发有限公司是合同相对方，其行为是代表贵州天邦房地产开发有限公司不能成立。双方于2019年12月30日结算，结算完成后，即2019年12月31日起被告就应当履行支付义务，双方未约定逾期付款利息，可按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.15%计算，原告请求2019年12月31日至2020年9月1日期间的逾期付款利息为7084元（255000元×8个月1天×4.15%=7084元），超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：一、被告汪黎于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告卢磊磊输送泵租赁费255000元，并支付2019年12月31日至2020年9月1日期间的逾期付款违约金7084元。2020年9月2日至实际付清之日止，按年利率4.15%计算逾期付款违约金；二、被告汪黎于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告卢磊磊财产保全费1927元；三、驳回原告卢磊磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2760元，由被告汪黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  耿爱敏二〇二〇年十一月十七日法官助理王蝶书记员刘莎莎
山东省郯城县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1322行初57号原告刘冬冬，男，1988年8月生，汉族，居民，住邳州市开发区，被告临沂市公安局交通警察支队郯城大队，住所地：郯城县郯东路35号，组织机构代码：00444952-6。法定代表人鲁统乾，大队长。委托代理人田黎明，临沂市公安局交通警察支队郯城大队工作人员。委托代理人盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者。原告刘冬冬不服被告临沂市公安局交通警察支队郯城大队扣留其车辆的行政行为，于2020年10月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭审理了本案。原告刘冬冬、被告负责人管晓青、委托代理人田黎明、盛学辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冬冬诉称，2020年9月14日23时许，原告驾驶员石小辉驾驶苏Ｃ×××××号车行至郯××县李庄镇，被告所属四中队两名协警将车辆拦停，扣押在一无名停车场。随后原告多次要求处理，被告百般刁难。请求确认被告扣留原告车辆的行政行为违法；返还机动车、证件及货物；赔偿经济损失10万元。原告向本院提供了以下证据：车辆被扣留在停车场的照片。原告处理违章的视频资料（文字版）。被告临沂市公安局交通警察支队郯城大队辩称，2020年9月14日23：30时许，驾驶人石小辉驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车行至205国道924km处时，因超载被李庄查获。经过磅，车货总重59130kg，对照车辆登记参数，超载31.77%。被告依据《道路交通安全法》第九十二条第二款的规定，将车辆扣留，驾驶人石小辉在称重后自行离开现场，经电话联系迟迟不到中队接受处理，被告依法开具强制措施凭证和卸货通知单并送达。被诉行政行为事实清楚、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告临沂市交通警察支队郯城大队向本院提供了以下证据、依据：查处和过磅的视频资料。执法人员执法证复印件。车辆现状照片。行政强制措施凭证、送达及签收凭证。牵引车苏Ｃ×××××、挂车苏Ｃ×××××登记参数信息。经审理查明,2020年9月14日23：30时许，原告驾驶员石小辉驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车行至205国道李庄路段时，因涉嫌超载超过30%被李庄查获。9月17日，原告到李庄处理车辆违章，被告工作人员未予办理。原告不服提起行政诉讼，9月23日本院审查立案，案号（2020）鲁1322诉前调（行）6号。9月25日，被告将落款日期为2020年9月15日的行政强制措施凭证、就地强制卸货通知单邮寄送达给石小辉。在诉前程序中，双方和解不成。本院认为，事实清楚是依法行政的基本要求，被告未按照指定的期限提供车辆称重的相关证据，其提供的称重视频本院不予采信。对于原告要求的经济损失，原告未按照指定的期限提交评估申请，视为没有证据支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第三十八条第二款前段的规定，判决如下：确认被告临沂市公安局交通警察支队郯城大队扣留CHT557牵引车、苏Ｃ×××××车的行政行为违法。被告临沂市公安局交通警察支队郯城大队于本判决生效后三日内将CHT557牵引车、苏Ｃ×××××车（含随车货物）返还给原告刘冬冬。驳回原告刘冬冬其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告临沂市公安局交通警察支队郯城大队承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审 判 长  张 健审 判 员  张淑苔人民陪审员  杜玉林二〇二〇年十一月四日书 记 员  樊永生