wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6342号 原告：向伟明，男，1973年7月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：刘巧林，女，1965年2月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告向伟明与被告刘巧林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告向伟明到庭参加了诉讼。被告刘巧林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 向伟明向本院提出诉讼请求：1、判令刘巧林立即向向伟明归还借款本金2万元，利息按年利率24%的标准，从借款之日至全部款项结清为止；2、本案所有诉讼费用、邮寄送达费用均由刘巧林负担。 事实和理由：2013年1月5日，刘巧林因资金紧张向向伟明借款共计2万元，并向向伟明出具了《借条》。向伟明向刘巧林实际支付了借款。经多次催收未果，为维护自身合法权益，向伟明其诉来院。 刘巧林既未到庭答辩，也未向本院提交任何书面答辩意见及证据材料。 向伟明为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 《借条》，拟证明刘巧林向向伟明借款的事实。 刘巧林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对向伟明所举证据放弃质证。 根据向伟明的庭审陈述及其提交的证据，本院认定事实如下： 2013年1月5日，刘巧林、张治水向向伟明出具《借条》，载明：今借到向伟明先生现金2万元，用期2月即从2013年1月5日至2013年3月4日止。 2020年4月13日，向伟明起诉来院。 审理中，向伟明明确其利息主张为以本金2万元为基数，按照年利率24%，自借款之日起支付至款项结清为止。 本院认为，向伟明提供证据证明与刘巧林存在借贷关系，刘巧林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，故能够认定向伟明提供的证据是真实的，向伟明以现金支付的方式向刘巧林、张治水实际出借了2万元，双方建立了合法有效的民间借贷关系，故对向伟明主张刘巧林归还其借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]的相关规定，借贷双方没有约定借期内利息的，贷款人主张借期内利息的，人民法院不予支持；借贷双方既没有约定借期内利率也未约定逾期利率的，贷款人主张逾期利息按照6%计算的，人民法院应于支持。而本案中，向伟明与刘巧林仅约定了借款期限为2013年1月5日至2013年3月4日，而未约定借期内利息及逾期利息，故对向伟明主张的借期内利息本院不予支持，逾期利息本院调整为以本金2万元为基数，按照年利率6%，自2013年3月5日起计算至实际付清之日止。 综上，向伟明的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第十六条第一款、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、刘巧林于本判决发生效力之日起十日内向向伟明归还借款本金2万元及逾期利息（以本金2万元为基数，按照年利率6%，自2013年3月5日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回向伟明其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1173元，公告费600元，共计1773元，由向伟明负担851元，由刘巧林负担922元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 白晓阳 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王极淳 书 记 员 李 燕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2113号之六 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：柴庆，男，1984年6月10日出生，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的(2013)围民初字第1785号法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人柴庆在财付通支付科技有限公司085e9858e522a6fcb19ff8f13@wx.tenpay.com账户内存款人民币355.29元。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李德志
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603财保13号 申请人：罗丽，女，1982年3月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：周士杰,浙江震天律师事务所律师。 被申请人：王平权，女，1971年5月23日出生，汉族，住湖北省天门市。 申请人罗丽诉被申请人王平权买卖合同纠纷一案，申请人罗丽向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王平权的银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王平权的银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张 琴 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  朱月飞 书 记 员  胡倩文
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0112行初541号 原告亿利洁能科技（莱芜）有限公司，住所地济南市莱芜高新区。 法定代表人张军强，董事长。 委托代理人徐凤，女，1965年5月1日出生，汉族，该公司总经理，住济南市莱芜区。 委托代理人桑树松，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被告莱芜高新技术产业开发区管委会，住所地济南市莱芜高新区。 负责人王喜东，主任。 委托代理人杨礼仲，北京德恒（济南）律师事务所律师。 第三人莱芜泰兴城市资产运营有限公司，住所地济南市莱芜高新区。 法定代表人徐建，经理。 委托代理人吕昂，北京德恒（济南）律师事务所律师。 原告亿利洁能科技（莱芜）有限公司诉被告莱芜高新技术产业开发区管委会、第三人莱芜泰兴城市资产运营有限公司行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告因与被告签订特许经营权相关协议而享有莱芜高新区工业园区唯一工业蒸汽特许经营权和管道建设权，五年来一直从事莱芜高新区工业园区内工业蒸汽的供应。2020年6月，被告授权第三人在莱芜高新区南部片区进行集中供热工程施工的招标工作，第三人于2020年7月完成该招标工作，现已开始供热工程管道建设。莱芜高新区南部片区位于原告特许经营权所涉地域范围内，管道建设是工业蒸汽供应的必要前提，被告的行为导致原告无法在招标所涉地域内进行管道建设，更无法进行工业蒸汽的供应。被告授权第三人在莱芜高新区南部片区进行集中供热工程建设的行为已经严重违反了协议约定，属于严重违法行为。诉讼请求：1、判决确认被告授权第三人建设莱芜高新区南部片区集中供热管道的行为违法；2、判决确认被告变更特许经营权协议行为违法；3、判决责令被告于本案判决生效后30日内采取补救措施；4、判决确认第三人就莱芜高新区南部片区集中供热工程相关的招标公告、中标公告无效；5、判决确认第三人就莱芜高新区南部片区集中供热工程与中标公司签订的协议无效；6、判决责令被告及第三人停止莱芜高新区南部片区集中供热工程施工；7、诉讼费由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起诉讼应当有具体、明确的诉讼请求。本案中原告的6项诉讼请求是针对被告及第三人作出的多个行政行为，其分属不同的行政诉讼法律关系，属于诉讼请求不具体、不明确的情形，人民法院应当向原告释明，待其明确选择后，人民法院视不同情况分别予以相应处理。经本院向原告释明，原告坚持上述诉讼请求，拒绝更正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告亿利洁能科技（莱芜）有限公司的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  徐艳霞 人民陪审员  韩士明 二〇二〇年十一月二十九日 书 记 员  相维筱
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7937号原告：中国光大银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××海信金融广场****商铺、3层01、02号商铺、5层01号之一。负责人：吴忠争。委托诉讼代理人：史松宁，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐河山，广东达伦律师事务所实习律师。被告：傅贤曲，女，汉族，1974年12月17日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省陆丰市×××××××××××。被告：陈辉，男，汉族，1977年7月14日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省兴宁市××××××××××××××。原告中国光大银行股份有限公司惠州分行与被告傅贤曲、陈辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2015年12月31日。二、合同当事人：借款人傅贤曲、陈辉，抵押人被告傅贤曲，贷款人、抵押权人原告中国光大银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人贷款合同》(编号：516××××××××427)。四、借款金额、期限：借款金额为1320000元，借款期限为300个月。五、还款方式：等额还本付息。六、借款利率：浮动利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；罚息计算期间自逾期之日起至当前应付利息全部清偿之日止；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。七、违约条款：借款人未按时足额还款，构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）、宣布行使或实现本合同项下的担保权利。八、担保方式：抵押，抵押物位于惠州市惠城区×××××××××××××××××××××××××××××××（产权证书号：粤房地权证惠州字第1100369091号，他项权证×：粤房地他项权证惠州字第1100209235号）；抵押担保范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。九、合同履行：2016年1月29日，原告与被告傅贤曲、陈辉签订《贷款借据》，约定贷款首期执行贷款年利率为4.9%，贷款期限自2016年1月9日起至2041年1月29日止。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币1320000元。十、被告欠款情况：截止至2020年9月1日，尚欠借款本金1217146.27元、利息（含罚息、复利）67686.78元。十一、原告诉讼请求：1、立即解除原告中国光大银行股份有限公司惠州分行与两被告傅贤曲、陈辉签订的《个人贷款合同》（合同编号：516××××××××427）；2、两被告傅贤曲、陈辉立即向原告偿还借款本金人民币1217146.27元，利息（含罚息、复利）40954.55元，本息合计1258100.82元（利息暂计至2020年4月10日，此后的利息按照合同约定计至实际清偿之日）；3、两被告偿还原告为追索该贷款而支付的律师代理费人民币18872.00元；4、原告对被告一傅贤曲名下的位于惠州市惠城区×××××××××××××××××××××××××××××××（不动产权证：粤房地权证惠州字第1100369091号；他项权证：粤房地他项权证惠州字第1100209235号）的房产享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；5、两被告傅贤曲、陈辉承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十二、其他：原告提交的《一般代理协议》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费18872元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告傅贤曲、陈辉之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告傅贤曲、陈辉未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告傅贤曲、陈辉之间签订的《个人贷款合同》，并请求被告傅贤曲、陈辉偿还所欠借款本金1217146.27元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年9月1日为67686.78元），具有相应的事实及法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费18872元，并提交了《一般代理协议》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院予以支持。被告傅贤曲以其名下位于惠州市惠城区×××××××××××××××××××××××××××××××（产权证书号：粤房地权证惠州字第1100369091号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第**）为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告傅贤曲用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告傅贤曲、陈辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告中国光大银行股份有限公司惠州分行与被告傅贤曲、陈辉于2015年12月31日签订的《个人贷款合同》（编号：516××××××××427号）；二、被告傅贤曲、陈辉应于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币1217146.27元及支付利息（含罚息、复利）（暂计至2020年9月1日为67686.78元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；三、被告傅贤曲、陈辉应于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币18872元；四、原告中国光大银行股份有限公司惠州分行对被告傅贤曲名下用于抵押的位于惠州市惠城区×××××××××××××××××××××××××××××××（产权证书号：粤房地权证惠州字第1100369091号，他项权证号：粤房地他项权证惠：粤房地他项权证惠州字第**先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16393元（原告已预交），由被告傅贤曲、陈辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月二十八日书记员  古杏蓓
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初47539号原告：深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路赛格科技园四栋西10楼A座05房，统一社会信用代码91440300555438233K。法定代表人：刘伟钊。委托诉讼代理人：朱述行，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水良，该司员工。被告：李胜，男，汉族，1987年6月11日出生，住址安徽省巢湖市无为县。本院受理原告深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司与被告李胜劳务合同纠纷一案后，被告李胜在答辩期内向本院提出管辖权异议，理由为：原被告双方签订的《深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司劳务队长承包管理合同》属于建设工程分包合同，本案案由实为建设工程分包合同纠纷，本案应适用专属管辖的规定。虽合同约定发生争议可向甲方即原告住所地人民法院提起诉讼，但该约定违背专属管辖的规定，应属无效。案涉工程所在地位于安徽省合肥市包河区，因此本案应由建设工程所在地合肥市包河区人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》规定的建设工程施工合同纠纷，不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同纠纷项下第三个第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，应当包括该项下的建设工程施工相关的案件，即该项下与建设工程施工相关的案件均应按照不动产专属管辖来确定案件管辖权。根据原告提起诉讼的事实理由和诉讼请求，本案争议与建设工程施工相关，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，本案应适用不动产专属管辖之规定。经查，案涉工程位于安徽省合肥市包河区，本院对本案不具有管辖权，故本案应依法移送安徽省合肥市包河区人民法院审理。被告李胜提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款和第一百五十四条第一款第（二）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：被告李胜提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 胡 超二〇二〇年十一月十七日书记员 孔玉艳
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1627号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。 住所地：昌邑市北海路**。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托代理人：张立涛，该单位职工。 被执行人：王文治，男，汉族，1968年11月22日出生，现住昌邑市。 被执行人：杨桂荣，女，汉族，1967年11月22日出生，现住昌邑市。 被执行人：王作武，男，汉族，1967年7月19日出生，现住昌邑市。 被执行人：郭春诺，女，汉族，1964年4月9日出生，现住昌邑市。 被执行人：王志远，男，汉族，1978年8月19日出生，现住昌邑市。 被执行人：尹喜珠，女，汉族，1981年11月27日出生，现住昌邑市。 被执行人：王森龙，男，汉族，1993年2月11日出生，现住昌邑市。 被执行人：孟祥武，男，汉族，1970年3月9日出生，现住昌邑市。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人杨桂荣、王作武、王志远、王春诺、尹喜珠、王森龙、孟祥武、王文治借款担保合同纠纷一案，本院于2018年9月30日作出（2018）鲁0786民初2350号民事判决书，判决：被执行人王文治、杨桂荣偿还山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款196449.85元及利息（2018年5月20日之前的利息为29321.80元，之后的借款利息按照合同约定利率计算）于判决生效之日起十日内付清，被执行人王作武、王志远、王春诺、尹喜珠、王森龙、孟祥武对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费2344.00元，由八被告负担。判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行。 本案申请标的额：本金196449.85元及2018年5月20日之前的利息29321.80元，案件受理费2344.00元，已执行到位0元。 本案立案执行后，本院通过法院直接送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并责令被执行人报告财产，签收后，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款。本院在线下对被执行人的房产进行了查询，未发现被执行人有不动产登记信息。 本案被执行人杨桂荣、王作武、王志远、王春诺、尹喜珠、王森龙、孟祥武、王文治已适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供出被执行人其他可供执行财产。本院与申请执行人进行约谈，对上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范钦鑫 审判员  马志浩 审判员  曲 杰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王亚静
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执异92号异议人吴继春，男，1974年3月28日出生，汉族，住吉林省榆树市金帝晟园小区5栋4单元502室。申请执行人：倪佩江，男，1961年2月12日出生，无业，住吉林省通榆县开通镇永青村二社。被执行人：胡欣帜，男，1971年2月25日出生，汉族，个体，住吉林省榆树市二中小区2栋3单元502室。在本院执行倪佩江与胡欣帜民间借贷纠纷一案中，异议人吴继春对吉林省通榆县人民法院扣划胡欣帜在吉林省通榆县交通局帐号内的937，728.00元存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吴继春称，吴继春诉胡欣帜民间借贷纠纷一案，榆树市人民法院已做出（2018）吉0182民初1016号民事调解书，胡欣帜给付吴继春270万元及利息。调解书已经发生法律效力，并已经进入执行程序，执行案号为（2018）吉0182执536号。在执行过程中，榆树市人民法院已对长春市通达路桥建设集团有限公司名义存在通榆县交通局和通榆县开通镇财政所帐户内存款97万元予以冻结。共下了三份裁定，分别于2018年5月28日、2019年5月27日，2020年6月17日作出的，每次冻结一年。申请人的冻结时间是2018年5月28日，而通榆县人民法院冻结的时间是2018年8月和2019年7月10日，异议人冻结时间在先。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。榆树市人民法院冻结在先，通榆县人民法院冻结在后。通榆县人民法院不顾法律规定强行扣划，是错误做法。为了维护异议人的合法权益，保护异议人的合法财产，异议人请求通榆县人民法院划拨以长春市通达路桥建设集团有限公司名义存在通榆县交通局帐户内存款转到榆树市人民法院帐户。倪佩江称：申请人在先保全了通榆县交通运输局的帐户，而榆树市法院保全的是通榆县开通镇财政所账户，因该款在通榆县交通运输局的帐户内，申请人有权请求人民法院予以扣划并支付申请人，人民法院也应当扣划并支付给申请人。依据法律规定，该款应全部支付给申请人。异议人的执行异议申请不能成立，人民法院应予驳回。本院查明，本院查明，倪佩江申请执行胡欣帜民间借贷纠纷(2018)吉0822执710号执行一案,通榆县人民法院于2019年6月26日向通榆县交通局送达(2018)吉0822执710号执行裁定书和协助执行通知书，扣押胡欣帜在通榆县交通局修路工程款70950元。榆树市人民法院（2018）吉0182执536号执行裁定冻结胡欣帜在通榆县交通局修路工程款97万元的执行裁定书和协助执行通知书向通榆县交通局送达时间是2020年9月16日。本院认为，通榆县人民法院向通榆县交通局送达冻结执行裁定的时间先于榆树市人民法院向通榆县交通局送达冻结执行裁定的时间。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第二款规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权得，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”故通榆县人民法院扣划胡欣帜在吉林省通榆县交通局帐号内存款的行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第项规定，裁定如下：驳回吴继春的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 军审判员 刘绍军审判员 陈艳军二〇二〇年十一月十日书记员 王远楠
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初3791号 原告：李庆松，男，1954年8月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托代理人：张薇娜，安徽春蓝律师事务所律师。 被告：吴孝梅，女，1989年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。 原告李庆松与被告吴孝梅健康权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法由审判员李昭平适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李庆松委托代理人张薇娜，被告吴孝梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李庆松诉称：2019年9月29日7时30分许,吴孝梅驾驶电动车载晋叶沿石桥镇马桥汪李村“村村通”道路由东向西行驶至事发路段,与相对方向李庆松驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成三人不同程度受伤，车辆损坏的交通事故，事发后双方均未及时报警。因事故现场变动，事故形态无法判定，事故事实无法查明，特出具此道路交通事故证明。事故发生后，李庆松被送往中国人民解放军第八六医院住院治疗，住院9天。2020年9月23日，经安徽公正司法鉴定所鉴定：李庆松左侧第6-10肋骨骨折并后遗2处畸形愈合属十级伤残；误工期120天，护理期60天，营养期60天。据此，原告具状法院请求判令：一、被告赔偿原告交通事故各项损失49562.34元。其中：医疗费6727.68元、住院伙食补助费300元（10天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费8132.4元（60天×135.54元/天）、误工费15424.8元（120天×128.54元/天）、残疾赔偿金56310元（37540元×15年×10%）、精神抚慰金8000元、鉴定费1430元、交通费1000元。合计99124.68元，被告赔偿99124.68元×50%=49562.34元。二、本案诉讼费用由被告承担。 被告吴孝梅辩称：1、李庆松驾驶三轮车在乡间小路超速行驶，因自身避让他人导致侧翻。其与李庆松系对向行驶，车辆没有发生碰撞。其系基于人道主义关心给予物质和金钱援助。2、其不承担任何侵权责任。李庆松所主张的损失既无事实又无法律依据，依法不应支持。3、关于司法鉴定意见书，为李庆松单方委托鉴定，无任何法律效力。4、其已给付李庆松有关费用3300元，要求返还。 经过庭审举证、质证，结合双方当庭陈述和抗辩，确认以下事实：2019年9月29日7时30分许,吴孝梅驾驶电动车载晋叶沿石桥镇马桥汪李村“村村通”道路由东向西行驶至事发路段,与相对方向李庆松驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成三人不同程度受伤，车辆损坏的交通事故，事发后双方均未及时报警。因事故现场变动，事故形态无法判定，事故事实无法查明，特出具此道路交通事故证明。事故发生后，李庆松被送往中国人民解放军第八六医院住院治疗，住院9天。2020年9月23日，经安徽公正司法鉴定所鉴定：李庆松左侧第6-10肋骨骨折并后遗2处畸形愈合属十级伤残；误工期120天，护理期60天，营养期60天。 双方的争议焦点为：本起事故是否发生碰撞以及交通事故的责任划分。 庭审中，李庆松陈述双方电动车迎面骑行碰撞，吴孝梅陈述系李庆松超速，避让自行摔倒，并没有发生碰撞。原被告双方关于事故发生描述出入较大。当涂县公安局交通管理大队出具的事故证明中描述：吴孝梅驾驶电动车载晋叶沿石桥镇马桥汪李村“村村通”道路由东向西行驶至事发路段,与相对方向李庆松驾驶的电动三轮车发生碰撞。以上关于事故的描述系交警队对事故调查后得出的认定结果，交警部门是处理交通事故的专业部门，对交警部门作出的事故证明，人民法院在审理交通事故赔偿案件时，应作为重要的民事证据在民事诉讼中审查使用。如无足够的相反证据，一般应认定其效力。故本起事故双方应当系发生碰撞。原被告双方驾驶车辆行驶时，均应尽到足够安全注意义务，谨慎驾驶，防止事故的发生。事故路段系村村通路段的弯道处，原被告双方在经过弯道前应当及时减速慢行，李庆松驾驶的是电动三轮车，与吴孝梅驾驶的二轮电动车相比，稳定性较强。李庆松三电动车发生翻倒的事实表明其在经过弯道前未及时减速慢行，在与吴孝梅遭遇时紧急制动而发生翻倒。因村村通道路的宽度相对窄，吴孝梅骑行二轮电动车带人在道路中心线上行驶，未能严格靠右行驶，致使双方遭遇时原告无法避让。道路交通管理部门未对事故责任进行认定，经过本院查明的事实以及过错责任分析，确认李庆松的过错责任为60%，吴孝梅的过错责任为40%。 本院认为：公民的健康权受法律保护。当涂县公安交通管理大队对本次交通事故的成因与责任无法做出认定，仅可以确认双方发生了交通事故。经过本院查明的事实以及过错责任分析，确认吴孝梅对李庆松的各项损失承担40%的赔偿责任。 参照安徽省人身损害赔偿标准，结合原告李庆松的伤情事实，对李庆松的各项损失支持和依法酌定如下： 一、医疗费6727.68元、住院伙食补助费9天×30元/天=270元、营养费60天×30元/天=1800元、护理费135.54元/天×60天=8132.4元、残疾赔偿金52556元（37540元×14年×10%）、精神抚慰金6000元、鉴定费1430元、交通费酌定300元。李庆松在鉴定伤残时，已年满66周岁，故计算残疾赔偿金的年限应为14年。 二、李庆松关于其误工损失提供了一份与当涂县石桥镇光华村民委员会签订的水面承包合同，证明其从事承包鱼塘养殖工作，承包养殖工作一般以家庭为单位，李庆松误工期限为120天，劳动力缺失对于整体家庭生产必然造成影响，结合李庆松的年龄和工作情况，本院酌定按80元/天计算误工损失，合计80元/天×120天=9600元。 综上，李庆松各项损失合计86816.08元，吴孝梅承担40%的赔偿责任即34726.43元，吴孝梅垫付医疗费3300元，应予扣除。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告吴孝梅于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李庆松医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、鉴定费、交通费合计31426.43元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序减半收取案件受理费150元，由原告李庆松负担70元，被告吴孝梅负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  李昭平 二〇二〇年十一月三十日 法官助理张琴琴 书记员何汐
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执3753号之三 申请执行人：李德艳。 被执行人：秦泗密，男，汉族，1973年04月18日生，住山东省日照市东港区。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦泗密至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人秦泗密在财付通支付科技有限公司085e9858eeeb75f57320f53f6@wx.tenpay.com账户内存款人民币417.13元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王向东 二〇二〇年十一月七日 书记员  高兴清
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初37271号原告：中电讯通信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：邹玉清。委托诉讼代理人：顼文瑞，男，该公司经理。被告：孙帅，男，1986年7月16日出生，汉族，户籍所在地吉林省四平市铁西区。原告中电讯通信息技术（北京）有限公司与被告孙帅劳动争议一案，本院于2020年10月16日立案。2020年11月18日，中电讯通信息技术（北京）有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中电讯通信息技术（北京）有限公司撤诉处理。审判员 李 正二〇二〇年十一月二十三日书记员 董洪辰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0902民初7286号之二原告：江西宜春客车厂有限公司。住所地：宜春市经济开发区春潮路12号。统一社会信用代码：91360900754220106E。法定代表人：梁云。被告：镇坪县兴隆公路客运有限公司。住所地：陕西省安康市镇坪县城关镇。统一社会信用代码：91610927661157961H。法定代表人：师永。被告：师永，男，1969年12月7日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住陕西省镇坪县。被告：刘以波，男，1982年5月20日出生，汉族，陕西省平利县人，住陕西省平利县。本院在审理原告江西宜春客车厂有限公司诉被告镇坪县兴隆公路客运有限公司、师永、刘以波买卖合同纠纷一案中，原告江西宜春客车厂有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西宜春客车厂有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西宜春客车厂有限公司撤回起诉。案件受理费26490元，减半收取计币13245元，财产保全费5000元，共计18245元，由原告江西宜春客车厂有限公司承担。审判员  孙慈亭二〇二〇年十一月十日书记员  乐 娟
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1802民初5104号原告：郑志兵，男，1969年5月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：徐永田，男，1968年8月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告郑志兵与被告徐永田民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告郑志兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑志兵撤回起诉处理。审 判 长  丁太玲人民陪审员  王明瑛人民陪审员  徐应凤二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  王白灵
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执3159号申请执行人：陈永生，男，1971年5月28日生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：陈建伟，男，1986年1月1日生，汉族，住河南省郑州市中原区。关于陈永生申请执行陈建伟为不当得利纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初4152号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人陈建伟名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务84000元及利息、案件受理费900元和本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇二〇年十一月十一日书 记 员  张明明
云南省巧家县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0622刑初253号 公诉机关：巧家县人民检察院。 被告人：王凤祥，男，1983年9月8日出生于云南省镇雄县，住巧家县。因本案于2020年8月6日被巧家县公安局刑事拘留，同年8月13日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。 辩护人：孔凡聪，云南团锦律师事务所律师。 巧家县人民检察院以巧检一部刑诉[2020]219号起诉书，指控被告人王凤祥犯故意伤害罪，于二○二○年十月十日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员邹廷贵，被告人王凤祥及其辩护人孔凡聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年8月2日9时40分许，被告人王凤祥与其妻子沈某在巧家县××镇××小区的家中，因口角发生争吵并抓扯，在抓扯过程中，王凤祥用脚将沈某的腰部踢伤。经巧家县公安司法鉴定中心鉴定，沈某的损伤为轻伤二级。案发后，被告人王凤祥主动到案。2020年10月30日，被告人王凤祥家属赔偿被害人经济损失，取得谅解。 公诉机关认为被告人王凤祥故意伤害他人身体的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人王凤祥具有自首情节、自愿认罪认罚、赔偿经济损失、取得谅解。建议判处被告人王凤祥一年以下有期徒刑并可以宣告缓刑。 被告人王凤祥对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实有经庭审质证并经本院审查采信的电话接警记录，到案经过，证人饶某的证言，被害人沈某的陈述，现场勘验笔录、平面（方位）示意图、照片，辨认笔录，鉴定书，和解协议，收条，谅解书，户口证明，被告人王凤祥的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：公诉机关指控被告人王凤祥犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王凤祥主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人王凤祥家属赔偿被害人经济损失，取得谅解。可以酌情从轻处罚。辩护人孔凡聪提出对被告人王凤祥判处一年以下有期徒刑并宣告缓刑的辩护意见，予以采纳。本院结合被告人自首、认罪认罚、赔偿经济损失、取得谅解、确有悔罪表现等情节，对被告人王凤祥从轻处罚并适用缓刑，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人王凤祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  荀志仙 人民陪审员  孙泽兰 人民陪审员  林云桂 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  朱艺迪
巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0181执3849号 冶金工业部华东勘察基础工程总公司： 关于冶金工业部华东勘察基础工程总公司与巢湖水利电力建设有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为155000元。经本院立案执行，现双方当事人达成庭外和解，巢湖水利电力建设有限公司已于2020.11.13将款项汇入冶金工业部华东勘察基础工程总公司。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0184民初2867号原告：王兵海，男，1947年4月3日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：贺文献，新乐市法律援助中心法律工作者。被告：王志军，男，1988年10月18日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：王三训，1954年12月10出生，汉族，住河北省新乐市，系被告王志军父亲。原告王兵海与被告王志军排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兵海及其委托诉讼代理人贺文献、被告王志军及其委托诉讼代理人王三训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兵海向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，归还侵占土地0.3亩；2判令赔偿损失2000元；3诉讼费用由被告承担。事实理由；原被告系村民，位于王家坟的责任田系相邻关系，原告系被告南邻，2018年土地确权，村委会给原告确权6.08亩，现被告侵占0.3亩，经多次调解无效，只好向人民法院提起诉讼，请求依法判决。王志军辩称，2018年土地确权我父亲王三训将我家地确权在我兄弟二人名下，我名下的地是原告地的北邻，但是我家地依然由我父母耕种。一、原告王兵海诉我侵占他0.3亩地，这纯属强词夺理无中生有，于法无据，理由如下：原告王兵海的争议地块是6.13亩，2018年土地确权原告确权是6.08亩，中间差0.05亩，所以原告起诉被告侵占原告0.3亩地是不合理的，也是不存在的，在法律面前是站不住脚的。二、河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初209号民事判决书和石家庄市中级人民法院（2017）冀01民申4099号民事裁定书，公平公正依法有据判决驳回申诉人的无理申诉。综上所述，一审、二审、再审人民法院判决书合情合理，合法公正应予以支持。申诉人的申请完全是无理缠诉，希望法院以法律为准绳，驳回原告的无理诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告均系化皮镇村民。原、被告位于王家坟的责任田相邻，原告的责任田在南，被告的责任田在北。原告提交其与村民委员会于2017年11月5日签订的农村土地承包合同一份，合同显示争议地块面积为6.08亩，四至为：东至道路、西至道路、南至王瑞强、北至王志军，被告对原告所述地块、亩数、四至均无异议，称对该合同不认可。原告称确权的时候有灰界或标志，但不清楚现在能不能找到；被告称原来有灰界，后来被人挖了；经庭下电话询问负责土地承包的村委会干部，现原、被告责任田之间南北找不到灰界。原告曾于2016年起诉王三训（王志军的父亲），要求被告归还侵占的土地0.17亩并赔偿侵占期间的损失，新乐市人民法院经审理认为，原告王兵海仅能证明其在争议地块的责任田面积与原始地亩账面积存在差距，但无足够证据证明该差距部分系王三训侵占所致，据此于2016年5月24日作出（2016）冀0184民初209号民事判决书，判决驳回原告王兵海的诉讼请求。判后王兵海不服提起上诉，石家庄市中级人民法院于2016年7月10日作出（2016）冀01民终5117号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后王兵海不服提起再审，河北省高级人民法院于2017年9月18日作出（2017）冀民申4099号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。上述事实有农村土地承包合同、农村土地承包经营权证、（2016）冀0184民初209号民事判决书、（2016）冀01民终5117号民事判决书、（2017）冀民申4099号民事裁定书在卷为证。本院认为，合法的土地承包经营权应当受到法律保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”之规定，土地承包经营权自土地承包合同生效时设立。原告王兵海提交其与村委会签订的农村土地承包合同及农村土地承包经营权证，证明其承包合同及农村土地承包经营权证载明的土地享有土地承包经营权。原、被告双方均认可承包合同载明的地块、亩数及四至。现原告起诉至法院，要求被告归还侵占其土地0.3亩并赔偿损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告王兵海主张被告王志军侵占了其责任田，被告对此予以否认。原告称争议地块现状在（2016）冀0184民初209号民事判决书、（2016）冀01民终5117号民事判决书、（2017）冀民申4099号民事裁定书三份裁判文书生效后发生了变化，被告否认，原告对此未提供证据，且经本院通过村委会干部了解，原、被告争议地块之间没有明确灰界，故原告无足够证据证明被告王志军侵占其土地，据此，对原告王兵海要求被告王志军停止侵权、返还侵占土地0.3亩及赔偿侵权期间的损失2000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决如下：驳回原告王兵海的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元（已减半收取），由原告王兵海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。上诉案件受理费80元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋全会二〇二〇年十一月十九日书记员  默坤阳——
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行初127号原告裴金成，男，1964年11月9日，汉族，住卫辉市。委托代理人郝新峰，北京市农权律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告卫辉市人民政府。法定代表人范士富，任市长。委托代理人王永洁，该单位工作人员。代理权限为特别授权。委托代理人孙梦雅，河南宁鸣律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告裴金成诉被告卫辉市人民政府确认征收行为无效一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告裴金成的诉讼请求为：确认被告征收原告家庭承包经营土地的行为无效，返还原告被征收土地。事实与理由：原告系河南省卫辉市汲水镇前李良屯村集体经济成员，依法取得家庭承包经营土地。2019年11月21日，被告在没有省政府征收土地批复的情况下，征收了原告家庭承包经营土地。被告的行为严重违反了土地管理法及其相关规定，侵害原告的合法权益。根据行政诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。也就是说，当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当是明确和具体的，要指向具体的行政行为。以征收土地行为为例，根据我国土地管理法及相关法律法规的规定，征收土地行为包括审批、备案、公告、补偿、安置、实施等一系列行为，涉及到不同级别的行政机关及多个部门，笼统以征地行为违法作为诉讼请求提起诉讼的，属于没有明确的诉讼请求的情形，经释明当事人拒不予以明确的，应当裁定不予立案或者驳回起诉。经本院释明，原告明确其诉讼请求为确认被告征收行为无效，属于上述没有明确诉讼请求的情形，故应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告裴金成的起诉。裴金成预交的案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年十一月十九日书记员  李旭亮
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1707号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人张六生，男，×××出生，身份证号码：442×××××××********，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省博罗县×××××××××小组。于2015年8月25日因犯盗窃罪被惠城区人民法院判处有期徒刑9个月；于2016年9月26日因犯盗窃罪被惠城区人民法院判处有期徒刑1年2个月；于2018年2月8日因犯盗窃罪被惠城区人民法院判处有期徒刑1年2个月；于2019年8月2日因犯盗窃罪被惠城区人民法院判处有期徒刑1年。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月2日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年10月15日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年11月18日以惠城区检刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人张六生犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人张六生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：2020年10月2日17时许，被告人张六生来到惠州市惠城区河南岸港惠新天地优麦郎面包店门口的公交站伺机盗窃。是日19时40分许，被告人张六生趁被害人严某涵上公交车人多不注意，将其放在挎包内的一部金色苹果6手机（经鉴定，价值人民币283.33元）扒窃。同日22时45分，被告人张六生在惠城区马庄金山湖村路边被公安机关抓获。根据其交代，侦查员在惠城区河南岸螺仔湖北街14号—1鑫诚数码店杨镇处缴回被盗的金色苹果6手机一部。破案后，赃物已发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张六生以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币283.33元的手机一部，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张六生是累犯，依法应当从重处罚；其如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张六生对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：2020年10月2日17时许，被告人张六生来到惠州市惠城区河南岸港惠新天地优麦郎面包店门口的公交站伺机盗窃。是日19时40分许，被告人张六生趁被害人严某涵上公交车人多不注意，将其放在挎包内的一部金色苹果6手机（经鉴定，价值人民币283.33元）扒窃。同日22时45分，被告人张六生在惠城区马庄金山湖村路边被公安机关抓获。根据其交代，侦查员在惠城区河南岸螺仔湖北街14号—1鑫诚数码店杨镇处缴回被盗的金色苹果6手机一部。破案后，赃物已发还被害人。另查明，被告人张六生于2020年11月13日在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；物证；被害人陈述；证人证言；辨认笔录；现场勘查笔录及照片；鉴定意见；犯罪前科材料；到案经过；户籍资料；被告人供述；《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人张六生以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币283.33元的手机一部，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张六生犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张六生曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有依法应当从重处罚的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，并积极退赃，自愿认罪认罚，有悔罪表现，具有依法可以从轻处罚的情节。公诉机关建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人张六生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月2日起至2021年5月1日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年十一月二十七日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181财保71号之一申请人：苏月明，男，1954年8月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：湖南省永安房地产开发有限公司，住所地浏阳市集里办事处新世纪花园**。法定代表人：张仲谋。委托代理人：毛武，湖南湘达律师事务所律师。被申请人：李明伟，男，1968年8月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人苏月明与被申请人湖南省永安房地产开发有限公司、李明伟诉前财产保全一案，本院依据申请依法冻结了湖南省永安房地产开发有限公司在湖南浏阳农村商业银行股份有限公司账户8201********内的银行存款152484.22元以及长沙银行联城支行账户8100********内银行存款1247265.77元，并依法查封了湖南省永安房地产开发有限公司名下的世纪花园二期西湖山壹号12栋101、102房产两处，现湖南省永安房地产开发有限公司向本院提交申请，以公司需要正常经营运转为由请求解除上述两个银行账户的冻结并将已经冻结了款项全部转至本院案款账户进行提存予以继续冻结。本院在审查过程中亦依法征求了申请人苏月明意见，其亦表示同意。根据法律规定，故对于湖南省永安房地产开发有限公司上述两个账户的冻结依法予以解除，两个账户内已经冻结的款项全部提存至本院案款账户予以继续冻结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对湖南省永安房地产开发有限公司在湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的银行账户8201********以及长沙银行联城支行的银行账户8100********的冻结（该两个账户内已经冻结的款项全部提存至本院案款账户予以继续冻结）。本裁定书送达后立即执行。审判长  朱可可审判员  姚龙武审判员  余园静二〇二〇年十一月十一日书记员  李 聪
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0124民初2164号 原告：毛亚宁，女，1972年9月24日出生，汉族，干部，住西安市周至县。 被告：周效民，男，1952年12月14日出生，汉族，退休职工，住周至县。 原告毛亚宁诉被告周效民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛亚宁到庭参加了诉讼。被告周效民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告毛亚宁向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告46000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月1日，被告因做生意向原告借款46000元，言明2019年底归还。到期后，原告多次索要无果，故诉至法院。 被告周效民未到庭，亦未进行答辩。 经审理查明：2016年11月，被告向原告借款30000元，2017年，被告向原告借款16000元，后被告于2018年6月1日向原告出具借条，载明“借条今借毛亚宁人民币肆万陆仟元正〈46000〉周效民2018.6月12019年底归还”。后经原告索要未果，故诉至法院，要求被告归还借款46000元。被告周效民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，遂本院缺席进行了审理。 上述事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录等证据佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款46000元未还，且提供被告出具的借条予以佐证，能够证明原告毛亚宁与被告周效民之间债权债务关系依法成立。故原告持证据要求被告归还借款，本院依法予以支持。被告周效民经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务,视为其放弃抗辩权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条,第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 限被告周效民于本判决生效后十五日内归还原告毛亚宁借款46000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费950元（原告已预交），由被告周效民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘彩虹 人民陪审员  韩亲民 人民陪审员  畅 达 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  武 珊 书 记 员  陈思谦
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初14782号原告：惠州市***物业管理有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区*******************，统一社会信用代码：914**********750X2。负责人：王莉，职务：总经理。代理人：曾群锋，系广东通用律师事务所律师。被告：曾雄文，男，汉族，1975年10月05日出生，公民身份号码：441************339，经常居住地：广东省惠州市仲恺高新区*******************。原告惠州市***物业管理有限公司诉被告曾雄文、曾雄文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人曾群锋律师到庭应诉、被告曾雄文未到庭应诉。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市***物业管理有限公司诉称，原告是为惠州市仲恺高新区12号小区和畅四路3号康城四季花园小区提供物业管理服务的物业管理公司，被告系惠州市仲恺高新区12号小区和畅四路3号康城四季花园11栋501房的业主，该住宅建筑面积为99.67㎡，原被告双方于2015年9月21日签订了《前期物业服务协议》，协议第五条约定：1、住宅按建筑面积每户每月每平方米1.43元（不含公共用水、用电费用；不含电梯电费和维护费），3、公共用水、用电按每月公用水表、电表实际计量按户分摊；从本物业开始交付使用之日起开始收取。住宅用水加压费按惠州市有关规定执行。4、物业管理服务费按季度交纳，乙方应在每月10日前交纳当月物业管理服务费。被告于2015年9月21日办理收楼及领取锁匙。被告应在每月10日前交纳当月物业费，但原告多次向被告催讨，被告拒不缴纳，故按照协议第十一条第4点的约定，被告还应向原告支付违约金，故被告拖欠2016年1月1日至2020年5月31日的物业服务费7554.75元及违约金（截止至2020年5月15日止的违约金为3002.80元，自2020年5月16日起的违约金以所欠物业服务费为基数，按照按每日万分之五计算至所欠所欠物业服务费付清之日止），每季费用金额及违约金计算方式详见附表。被告用水由原告代收代缴，原告每月抄一次水表，每月统计公推电费，被告拖欠自2016年1月1日至2020年3月31日公摊电费1468.39元，水费855.86元。原告认为：被告应当按合同履自己的义务，被告非但不交物业管理费，且原告为其垫付的水费及公推电费亦没有支付，且经原告多次催讨拒不支付，其行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特具状起诉，请求法院依法判如所请：1、依法判令被告向原告支付2016年1月1日至2020年5月31日的物业服务费7554.75元及违约金（截止至2020年5月15日止的违约金为3002.80元，自2020年5月16日起的违约金以所欠物业服务费为基数，按照按每日万分之五计算至所欠所欠物业服务费付清之日止）。2、依法判令被告向原告支付2016年1月1日至2020年3月31日公摊电费1468.39元，水费855.86元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。以上金额合计：12881.82元。被告曾雄文未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。审理查明的事实经审理查明，年被告购买位于惠州市仲恺高新区********************（建筑面积99.67平方米，以下简称“涉案房产”）。原被告双方于2015年9月21日签订了《前期物业服务协议》，协议第五条约定：1、住宅按建筑面积每户每月每平方米1.43元（不含公共用水、用电费用；不含电梯电费和维护费），3、公共用水、用电按每月公用水表、电表实际计量按户分摊；从本物业开始交付使用之日起开始收取。住宅用水加压费按惠州市有关规定执行。4、物业管理服务费按季度交纳，乙方应在每季度首月10日前交纳本季度物业管理服务费。被告于2015年9月21日办理收楼及领取锁匙。被告自2016年*月*日期至2020年*月31日欠拖的服业管理费7554.75元、2016年*月*日至2020年*月31日公摊电费1468.39元，水费855.86元。上述事实，有身份证、营业执照、《前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》、房屋验收交接表、公摊电费、水费的欠费明细、短信通知、律师函、EMS快递单、送达详情、水电费公摊明细表、公共水、电费缴交发票及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由与结果本院认为，物业服务企业与业主之间的物业服务法律关系成立后，物业服务企业应当依约提供服务，业主亦应依据约定缴交物业服务费用。本案中，原、被告于2015年9月21日签订了《前期物业服务协议》是当事人真实意思表示，未违反禁止性法律规定，合法有效。原告提供了物业服务，被告应及时足额缴交物业服务费，但被告自2016年1月1日起就未缴交物业费及公摊电费，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付物业服务费、公摊电费、水费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。虽然原、被告在《前期物业管理服务合同》约定被告应于每季度10日前交纳管理费用，每逾期一日收取欠费金额按所欠的数额为基数的万分之五计算违约金。但物业服务企业和业主之间存在服务与支付报酬的特殊关系，发生纠纷后适宜协调解决。根据本案案情，违约金调整为：以当期应交物业管理费为基数，从逾期之日起至清偿之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告曾雄文应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市***物业管理有限公司支付2016年1月1日至2020年5月31日的物业服务费7554.75元及违约金（违约金计算方式：以当期应交物业管理费为基数，自逾期之日起至2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告曾雄文应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市***物业管理有限公司支付2016年1月1日至2020年3月31日的公摊电费1468.39元、水费855.86元。三、驳回原告惠州市***物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费61.03元（原告已预交），由被告曾雄文负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 邱伟光二〇二〇年十月二十八日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2963号原告：吴能只，女，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：郭为明，河南精忠律师事务所律师。被告：张梅英，女，住河南省汤阴县。被告：胡红彦，女，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：杨国平，安阳市汤阴县鹏举律师事务所律师。原告吴能只与被告张梅英、胡红彦健康权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴能只及其委托诉讼代理人郭为明、被告胡红彦及其委托诉讼代理人杨国平到庭参加诉讼。被告张梅英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼现本案已审理终结。原告吴能只向本院提出诉讼请求：判决二被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾用具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计141932.76元，庭审中变更为145352.86元。事实与理由：2019年12月22日14时许，原告吴能只、被告张梅英等人受雇于被告胡红彦在汤阴县菜园镇××村兴安果园内作业时，被告张梅英驾驶的安阳0150951号大型电动运输三轮车倒车时，不慎将原告吴能只撞伤，经诊断为：右股骨远端粉碎性骨折。原告受伤后，先后在浚县快庄中医骨科医院、汤阴县人民医院治疗，花费医疗费等数万元，且还需住院进行二次手术。原告伤情被鉴定为十级伤残。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张梅英未到庭应诉也未提交书面答辩意见。被告胡红彦辩称，1、被告胡红彦不应承担赔偿责任，因该案是被告张梅英导致的原告受伤，因此原告应向被告张梅英主张各项赔偿权利；2、原告要求赔偿部分过高，不应受到法院的保护；3、被告胡红彦向原告2019年12月30日垫付的医疗费12000元，在被告张梅英给付原告后，由原告返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1、原告吴能只、被告张梅英均受雇于被告胡红彦。2、2019年12月22日下午14时许，原告吴能只和被告张梅英在汤阴县菜园镇××村兴安果园内作业时，被告张梅英驾驶电动三轮车在倒车时因操作不慎，撞到原告吴能只，造成原告吴能只受伤的事故。汤阴县公安交通管理大队于2020年1月20日出具证明，证实上述事故事实。3、事故发生后，原告吴能只于当日至浚县快庄中医正骨医院检查治疗，于2019年12月23日至汤阴县人民医院住院治疗，2020年1月10日出院，共住院18天，经诊断其伤情为：右股骨远端粉碎性骨折。另查明，在原告吴能只因本案事故受伤后，被告胡红彦为其垫付医疗费12000元。再查明，经吴能只申请本院委托，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所于2020年8月25日作出鹤天鹤司鉴所[2020]临鉴字第162号司法鉴定意见书，经鉴定：吴能只外伤后致右股骨远端粉碎性骨折，其损伤致残程度构成十级伤残；后续治疗费8000元；吴能只外伤后首次手术误工期限需300天，二次手术后需误工期限30天。对当事人无异议的事实及残疾赔偿金47881.36元、后续治疗费8000元、鉴定费2500元，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和费用，本院认定如下：1、医疗费。原告吴能只主张24399.5元，提交的浚县快庄中医正骨医院收费票据、汤阴县人民医院住院病历和住院医疗费发票、门诊收费票据予以证实。原告吴能只提供的票据系正规发票，合法有效，因此该项费用本院予以认定；2、住院伙食补助费，根据原告吴能只的住院时间和相关规定，该项费用本院确定为900元（50元/天×18天）；3、营养费，根据原告吴能只伤情及相关规定，该项费用本院确定为1200元（20元/日×60天）；4、护理费，根据原告吴能只伤情、主张计算标准.该项费用本院确定为11259元（125.1元/天×90天）；5、误工费，事故发生时，原告吴能只虽已年满60周岁，但到庭当事人均认可事故发生时其受雇于被告胡红彦，日工资35元，根据司法鉴定意见，其首次手术后误工期限为300天，但原告吴能只在该期间内评定为十级伤残，故误工时间应计算至定残日前一天即247天，因此该项费用本院确定为8645元（35元/天×247天）；6、精神损害抚慰金，根据原告吴能只伤情的伤残程度，该项费用本院确定为5000元；7、交通费，根据原告吴能只受伤后治疗情况，其主张500元，符合客观实际，并无不当，本院予以认定。8、原告主张的残疾辅助器具费用，未提供证据证实，因此该项费用本院不予认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。根据相关规定，原告吴能只的各项损失，本院确定为：医疗费24399.5元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费900元、营养费1200元、护理费11259元、误工费8645元、残疾赔偿金47881.36元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元、交通费500元，以上共计110284.86元。本案中，被告胡红彦认可被告张梅英受其雇佣，每日工资标准35元，本案事故发生时，张梅英在从事雇佣工作，因此对原告因本案事故所受损失，应由被告胡红彦承担赔偿责任。被告张梅英倒车时明知后方有人，在未确保安全的情况下操作不当，导致事故发生，应认定其对事故发生存在重大过失，因此，被告张梅英应与被告胡红彦承担连带赔偿责任。综上，对原告吴能只的诉讼请求，由被告胡红彦、张梅英连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费交通费等各项费用共计110284.86元，超出部分，本院不予支持。被告张梅英经本院传票传唤，无正当利于拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡红彦于本判决生效之日起二十日内给付原告吴能只赔偿款共计110284.86元（被告胡红彦垫付的医疗费12000元，履行时应予扣除）；二、被告张梅英对上述赔偿款的给付承担连带赔偿责任；三、驳回原告吴能只的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3207元，减半收取计1603.5元，由原告吴能只负担386.5元，被告胡红彦、张梅英负担1217元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇二〇年十一月二十日书记员 李晓宇
贵州省雷山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2634民初824号原告：雷山县大塘乌鸡养殖专业合作社，住所地贵州省雷山县大塘镇粮仓巷。法定代表人：蔡志强，系该社理事长。被告：湖南九龙山珍禽集团有限公司，住所地湖南省邵阳市隆回县岩口镇星塘村2组21号。法定代表人：徐艳平，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗伟雄，广东四时律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告雷山县大塘乌鸡养殖专业合作社与被告湖南九龙山珍禽集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告雷山县大塘乌鸡养殖专业合作社诉称，2020年5月11日，原告向被告订购五黑绿壳蛋鸡母苗10000只，单价3.80元，共计38,000.00元；订购高产麻羽绿壳母苗10000只，单价3.80元，共计38,000.00元；订购25-30天五黑绿壳母苗4000只，单价10.30元，共计41,200.00元，三项总价117,200.00元。被告于2020年5月20日送到原告所在地并交货20000只五黑绿壳蛋鸡母苗和高产麻羽绿壳母苗，于2020年6月12日送到原告所在地并交货4000只25-30天五黑绿壳母苗（以下称“第五批”）。第五批鸡苗到货后，原告将五黑绿壳蛋鸡母苗、高产麻羽绿壳母苗等先放置原告新建的脱温鸡场喂养，待生长达到一定鸡龄，再交由原告合作社成员农户饲养。脱温期间便开始大面积出现消瘦、无食欲、站立不稳、摇头转圈、拉水样粪便等临床症状，持续性大面积死亡。为此，原告向本地防疫站、动物防疫部门报告，同时聘请本地兽医及外部专家会诊，但治疗结果不佳。原告多次向被告通告鸡苗病情，但被告并没有提出解决方案。原、被告签订的《鸡苗供货合同》第三条明确约定：甲方所供鸡苗必须在出厂前按国家技术规范要求注射马立克氏病疫苗，以及种鸡不能携带有白血病、马立克氏病等疾病，如因鸡种原因导致鸡苗死亡所造成的损失由供方负责。被告也向原告作出《承诺书》保证鸡苗不存在无传染性疾病，无白血、安卡拉等病毒问题。然而，根据贵阳大学动物疫病研究所出具的第六批鸡苗《检验报告》并结合鸡苗发病症状、死亡原因等情况均可以证明，被告所供鸡苗质量与合同约定及其承诺严重不符，构成违约。根据原告统计，截止2020年9月22日，因被告供应的第五批鸡苗存在马立克氏病毒、禽白血病病毒、安卡拉病毒，已造成高产麻羽绿壳母苗和五黑绿壳蛋鸡母苗共10583只鸡死亡，造成25-30天五黑绿壳母苗2000只鸡死亡，且死亡数量仍然持续增加，给原告造成鸡苗直接经济损失暂计60,815.40元，饲料、人工费用成本损失初步统计已达77,435.25余元（实际损失待评估机构评估后确定）。尽管原告为订购的鸡苗都投保了商业险，但保险公司认为鸡苗种鸡存在质量问题，不属于保险公司理赔范围，原告曾多次要求被告赔偿损失，但被告却以不属于其鸡苗质量问题而拒绝赔付。一般而言，鸡苗出壳时如及时接种疫苗可以有效防止马立克氏病毒的发生，显然被告给原告交付的鸡苗并没有按规定接种疫苗。另外，原告向本地专家及兽医了解，禽白血病病毒属于垂直性传播病（母婴传播），并不存在外界传染的问题。因此，原告认为，鸡苗大面积死亡的根本原因系被告交付的鸡苗存在质量问题所致。另外，根据《动物防疫法》第四十二条、第四十五条规定，被告作为货主应当在运输前取得动物检疫合格证明，到货后应当在到货所在地申报检疫，检疫合格后方可进入。根据被告提供的《动物检疫合格证明》显示，该批货主并非被告公司，收货地点并非原告经营所在地，同时被告也没有在到货所在地申报检疫，违反法律规定。综上所述，原告认为被告交付的鸡苗本身携带马立克氏病毒、禽白血病病毒、安卡拉病毒等疾病，同时被告未按法律规定进行动物检疫，其提供的鸡苗质量不符合合同约定，属于违约。被告的违约行为给原告造成经济损失，被告应当赔偿因其违约给原告所造成的全部损失。现原告依法提起诉讼，请求法院：1、依法判决被告赔偿原告各项损失暂计60,815.40元（其中，鸡苗死亡损失暂计60,815.40元，饲料、人工费用损失待相关机构评估后另行确定）；2、本案诉讼费由被告承担。被告湖南九龙山珍禽集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告与原告签订的《鸡苗供货合同》中并未约定合同履行地，而被告住所地为湖南省邵阳市隆回县，本案应由湖南省邵阳市隆回县人民法院管辖，故被告特向贵院申请，请求贵院依法裁定将案件移送湖南省邵阳市隆回县人民法院审理。本院经审查认为，根据原、被告所签订的《鸡苗供货合同》，供货和运货给原告均由被告负责，应当供运货到原告住所地，说明合同对履行地约定明确，即原告住所地。被告提出其与原告签订的合同并未约定合同履行地，应由被告住所地湖南省邵阳市隆回县人民法院管辖的主张，与原、被告签订的合同约定不相符，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告湖南九龙山珍禽集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 李 杰二〇二〇年十一月二十五日书记员 吴文凤
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2731号申请执行人：杨**晶，女，1988年2月2日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：杜小杰，男，1983年7月20日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行杨**晶与杜小杰民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初478号民事调解书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜小杰在金融机构的存款83253元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇二〇年十一月四日书记员  李自卫
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8643号原告：苏小明，男，汉族，1989年11月16日出生，身份证号码：421************335，户籍住址：湖北省公安县******************南1-2层,现住址:惠城区水口镇东江工业区。被告：李国强，男，汉族，1976年11月28日出生，身份证号码：430************076，户籍住址：广东省惠州市惠城区**********************。原告苏小明与被告李国强装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏小明到庭参加诉讼,被告李国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告与被告债务清晰，被告因自己挪用工程款到别的工地，导致我们应收的工程款迟迟未兑现，相关欠条与第三方广东广科建设工程有限公司见证都是整个工程有力见证人，共同在场确认核算签字。被告不能以拖、以赖的方式不支付尾款。为保障原告苏小明的合法权利，特诉诸贵院，请求判如所请，原告于2017年9月开始为被告制作位于江北报业集团的国税地税联合办税服务厅的广告业务。总报价为150586元整，已支付二笔款项，第一笔43000元，第二笔48802元。还剩尾款58692元未支付。被告答应于2019年10月1日前分2次把尾款结清，但一直赖账到现在。被告李国强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，被告李国强承接广东广科建设工程有限公司位于江北报业集团的国税、地税联合办税服务厅的广告业务。2017年9月,被告将该广告业务分包给原告，双方约定工程总款是150586元，原告于2017年11月完工。被告在2017年通过微信及银行转账方式向原告支付43000元，双方在2018年6月23日进行结算，结算总价150586元，已付43000元，余额107586元，实结107500元。2019年1月7日被告（甲方）与原告（乙方）及案外人广东广科建设工程有限公司（见证方）签订一份《三方协议》载明“关于位于惠州市报业集团展示厅，国税地税联合办公厅装修整改工程项目，工程款支付事宜经三方协商一致同意作出以下决定：1、见证方按该项目账面剩余金额，按比例支付工程款48802元（大写：肆万捌仟捌佰零贰元）给乙方。2、甲方承担剩余款额58692元，由自己承担支付，具体支付时间在2019年10月1日前分叁次支付完毕。3、乙方承诺在收到见证方，按比例支付的工程款后不得再向见证方或建设单位追讨工程款，剩余款项只向甲方追讨。4、各方不得在签订本协议后就款项金额之事再生异议”。原告苏小明在乙方签名处签名捺印，被告李国强在甲方签名处签名捺印，广东广科建设工程有限公司的工作人员在见证方签名处签名。同时被告向原告出具一张《欠条》载明“截止2019年1月6日，本人欠58692元人民币，特立此证。本人李国强，身份证：430************076，由于惠州市报业集团展示厅，国税地税装修货款的事情，亏欠苏小明（身份证：421************335）。本人必须于2019年10月1日前将货款分两次还清，否则因债务问题产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费由债务人李国强承担。特立此据”。被告李国强在欠款人签名处签名捺印。《三方协议》及《欠条》签订后，案外人向原告支付了48802元，因被告未按《欠条》约定的期限还款，原告经催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提供的原、被告身份证信息、报业广告结算、《三方协议》、《欠条》、制作费用明细表、账户明细及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。本案中，原告提供的《三方协议》、《欠条》能证明原告与被告之间形成装饰装修合同关系，被告向原告出具的《欠条》约定了还款期限，被告未按期限还款，已构成违约，现原告主张被告偿还款项58692元，有事实和法律依据,本院予以支持。被告李国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李国强应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏小明支付装修款58692元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元（原告已预交1267元），由被告李国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 邱伟光审 判 员 陈希希审 判 员 杨燕红二〇二〇年十一月十日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初6007号 原告：袁永前，男，1989年5月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：程奕、姚美夏,浙江平行律师事务所律师。 被告：罗龙军，男，1990年9月27日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托诉讼代理人：郑一平，北京盈科（嘉兴）律师事务所律师。 原告袁永前因与被告罗龙军股权转让纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员史彦权独任审判，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。原告袁永前及其委托诉讼代理人姚美夏，被告委托诉讼代理人郑一平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁永前向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间签订的《股权转让协议书》;2.判令被告返还原告股权转让费61340元及支付利息（以61340元为基数，自2017年9月2日起按照年利率15％计算至款项偿付完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告双方于2017年7月22日签订《股权转让协议书》，约定被告将7％的股权以61340元的价格转让给原告，被告从2017年10月开始发放500元工资或社保补贴。原告于2017年9月2日支付股权转让费61340元。因被告迟迟不予变更工商登记，也未按照《股权转让协议书》内容按期支付原告每月500元工资或社保补贴。故原、被告再次签订《协议书》，约定工资发放具体时间及金额等事项，并约定若未按照上述约定支付工资，则原告有权提前解除与被告签订的《股权转让协议书》，并提前得到支付的股权转让金额61340元及利息（年化15％），从打款日期开始计算。综上所述，原告为维护自己合法权益，依据法律之规定特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。 被告罗龙军答辩称：关于股权转让费用问题，按照原告的说法是61340元已经全部支付给了被告，实际上被告并没有收到相应的费用，违约也是不存在的；关于股权转让协议解除的问题，假如如原告所述已经把全部款项支付给了被告，被告觉得该协议某种程度上是履行完毕的协议，故不存在解除的问题。 针对自己的主张，原告提供如下证据： 1.股权转让协议书一份，证明原、被告双方于2017年7月22日签订《股权转让协议书》，约定被告将7%的股权以61340元的价格转让给原告，被告从2017年10月开始发放500元工资或社保补贴的事实。 2.收据一份，证明原告于2017年9月2日支付股权转让款61340元的事实。 3.协议书一份，证明原、被告再次签订《协议书》，约定工资发放具体时间及金额等事项，并约定若未按照上述约定支付工资，则原告有权提前解除与被告签订的《股权转让协议书》，并提前得到支付的股权转让金额61340元及利息（年化15%），从打款日期开始计算的事实。 被告质证意见： 证据1：真实性没有异议。协议中讲股权转让款是61340元，最终被告并没有收到相应股权转让款。协议第三条中约定从2017年10月发放工资500元这个条款实际上500元并不是工资，是分红，公司在没有盈利的情况下不存在分红，这并不是给付条款。如果原告认为协议已经履行完毕的话，就不存在解除的问题。 证据2：收据中61340元被告没有收到全部款项，因为原被告双方关系比较好，就先写了收据。 证据3：真实性没有异议，如果是附条件的条款，工资本身被告理解是分红条款，公司没有利润就不存在分红，如果协议当时已经履行完毕，不存在解除问题。 综上，这些证据材料并不能达到原告所要证明的目的。 针对自己的抗辩，被告向本院提供证据如下： 协商书（复印件）一份，证明合同签订后，双方约定2019年4月份办理工商登记，因为原告一直在外地，所以工商登记一直没有办理。 原告质证意见：协商书的真实性没有异议，关联性有异议，该协商书证明双方关于工商登记注册的事项，实际上被告并没有给原告进行股权工商登记，因此被告属于违约。 本院认证意见：原告提供的证据1、2、3，被告提供的证据协商书，对方当事人对其真实性均没有异议，本院予以确认。 经审理,本院认定的案件事实如下：嘉兴市佐美装饰有限公司成立于2016年10月17日，注册资本500万元，被告罗龙军持股100%，是公司法定代表人。 原、被告双方于2017年7月22日签订《股权转让协议书》，约定被告将嘉兴市佐美装饰有限公司7％的股权以61340元的价格转让给原告，同时约定，被告公司从2017年10月开始发放原告500元工资或社保补贴；在转让过程中发生的费用（如公证、审计、工商变更登记）由公司承担。2017年9月2日，被告及公司向原告出具了收到股权转让费61340元的收据。双方曾书面约定在2019年4月进行工商登记注册，但被告一直不予变更工商登记，也未按照《股权转让协议书》按期支付原告每月500元工资或社保补贴。2019年8月，原、被告又签订《协议书》，协议约定；被告欠原告2018年7月至2019年7月工资共计6000元整，被告在10月3日前转给原告。原合同约定每月500元工资，11月份发1000元，12月份也发1000元，2020年开始每月15号发500元，直到原合同到期，选择退出或续签。如果被告不能够按照上述规定支付原告工资，原告可提前解除与原告签订的股权转让协议书，可提前得到支付过被告的股权转让金额61340元，以及利息（年化15%），从打款日期开始计算。但签约后被告仅支付过原告1000元，其余不再支付，故原告诉至本院。 本院认为，本案系股权转让纠纷。本案争议主要是原告是否有权解除原、被告之间签订的《股权转让协议书》。本院认为双方签订《股权转让协议书》后，原告已按约支付了股权转让款，但被告一直未办理股权变更登记，也未按照约定期限支付原告相应款项，构成违约，故原告有权按照双方签订的《协议书》解除原、被告于2017年7月22日签订的《股权转让协议书》，由被告返还原告股权转让款61340元，但原告主张的利息过高，本院调整至银行同期贷款利率的1.5倍。被告辩解称其并没有收到相应股权转让款，与事实不符合，本院不予采信。被告关于股权转让协议已履行完毕，不存在解除的意见，也缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告袁永前与被告罗龙军2017年7月22日签订的《股权转让协议书》； 二、被告罗龙军于本判决生效后十日内返还原告袁永前股权转让款61340元并支付利息（以61340元为基数，自2017年9月2日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率1.5倍计算至2019年8月19日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至被告实际清偿日止）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1011元，由原告负担200元、被告负担811，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  史彦权 二〇二〇年十一月三日 书记员  季旭亮
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执异97号 申请执行人：陈五妹，女，汉族，住茂名市茂南区。 被执行人：茂名市茂南区桃花荟美食城，住所地：茂名市。 经营者：陈敏，男，汉族，住茂名市茂南区。 追加被执行人：李亚明，男，汉族，住茂名市茂南区。 追加被执行人：文华伟，男，汉族，住茂名市茂南区迎宾路98号大院。 委托诉讼代理人：黄权、张锦武，为广东前瞻律师事务所律师及实习律师。 本院在执行申请执行人陈五妹与茂名市茂南区桃花荟美食城（以下简称桃花荟美食城）劳动争议一案中，申请执行人申请追加李亚明、文华伟为被执行人，履行茂南劳人仲案非终字[2018]93号案所确定的还款义务。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈五妹称，申请人陈五妹与桃花荟美食城劳动争议一案，桃花荟美食城已停业，至今五月、六月、七月份工资仍然没有发放。多次电联各经营者协商，李亚明表明不愿意支付员工工资。文华伟也表示不愿承担员工工资。故请求：1.追加李亚明、文华伟为（2019）粤0902执1757号案件的被执行人，履行茂南劳人仲案非终字[2018]93号案所确定的还款义务；2.诉讼费用由被告承担。 文华伟称：一、答辩人与被答辩人不存在劳动关系或劳务关系，不是适格的被执行人，根据桃花荟美食城的工商登记资料，其经营者为陈敏。二、答辩人不是茂名市茂南区桃花荟美食城的股东或控制人，答辩人不参与该美食城的投资、管理及收益，只是收取该地块及房屋的租赁费用。综上，请求驳回被答辩人的《追加被执行人申请书》，以维护答辩人的合法权益。 本院查明，申请人伍肖坚、岑柔雪、梁彩霞、陈五妹、梁晓媚、莫中菊、杨伟贤、朱亚辉与被申请人桃花荟美食城劳动争议一案，经茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院（以下简称区仲裁院）仲裁，2019年1月10日，区仲裁院作出茂南劳人仲案非终字[2018]93号《仲裁裁决书》，裁决：被申请人应当支付梁彩霞2018年5月－7月工资4313元、经济补偿金2600元；梁晓媚2018年5月份工资1074元、经济补偿金1074元；岑柔雪2018年5月－7月工资3526元、经济补偿金2500元；陈五妹2018年5月－7月工资6359元、经济补偿金1600元；莫中菊2018年6月份工资1833元、经济补偿金1833元；伍肖坚2018年5月－7月工资7333元、经济补偿金1650元；朱亚辉2018年6月工资3000元、经济补偿金3000元。以上金额共计41695元，被申请人必须在本裁决书发生法律效力之日起五天内支付完毕。二、驳回申请人杨伟贤的全部仲裁请求。 工商登记资料显示：桃花荟美食城为个体工商户，经营者为陈敏。 上述裁决生效后，桃花荟美食城未履行裁决书确定的付款义务，陈五妹于2019年9月4日向本院申请强制执行[案号：（2019）粤0902执1757号]。2019年10月22日，本院作出（2019）粤0902执1757号《执行裁定书》，以本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产及线索，并同意终结本次执行程序为由。裁定：本院（2019）粤0902执1757号案件终结本次执行程序。 2020年7月23日，申请执行人陈五妹申请追加李亚明、文华伟为被执行人，履行茂南劳人仲案非终字[2018]93号仲裁裁决书所确定的还款义务。 申请人为支持其主张，提供的证据如下： 一、本院（2019）粤0902执1757号执行裁定书一份，基本内容如上述本院查明的内容。 二、茂南劳人仲案非终字[2018]93号仲裁裁决书及签收证明各一份，裁决书基本内容如上述本院查明的内容。 三、《酒吧转租合同》一份，合同主要内容为：1.2018年5月19日，文华伟（甲方）与李亚明（乙方）签订该合同，甲方将位于茂名市××前东路××商铺××楼老朋友烤吧和后面大院B栋及所有空地出租给承租方（乙方）使用；2.租赁期限从2018年5月19日起至2020年1月1日止；3.每月租金13800元，签订协议时，承租方（乙方）需向出租方（甲方）支付30000元人民币作为押金，其他所有产生费用由乙方支付，以上租金不含税；4.甲、乙双方如要终止合同必须提前两个月通知，乙方要负责恢复酒吧名称招牌；5.甲方留下的所有家具及物品，乙方可以使用，但不得损坏，不得私自搬走作其他用处。 四、微信账单详情，申请人据此主张李超毅是李亚明老板的下属。 微信账单详情的转账说明内容分别为菜款、买东西、工资、瓜子款、充电电池、烧鸡、支付环保油，发生时间为2018年5月23日至7月25日。 本院认为，根据区仲裁院的仲裁裁决书，拖欠申请执行人陈五妹工资的为被执行人桃花荟美食城，而桃花荟美食城为个体工商户，经营者为陈敏。虽然桃花荟美食城未能清偿拖欠的工资给陈五妹，但申请执行人提供的现有证据不足以证实文华伟出租给李亚明的老朋友烤吧与桃花荟美食城之间存在承继关系，亦不足以证实文华伟、李亚明承继了桃花荟美食城。陈五妹申请追加文华伟、李亚明为被执行人，依据不足，对其追加请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”的规定，陈五妹可以要求法院直接执行桃花荟美食城经营者陈敏的财产。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十三条第二款、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈五妹申请追加李亚明、文华伟为（2019）粤0902执1757号案件的被执行人，履行茂南劳人仲案非终字[2018]93号仲裁裁决书所确定的还款义务的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘再庆 人民陪审员  李春红 人民陪审员  李智勇 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  黄雪祺
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初1231号原告：杜好伟，男，1967年1月29日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：胡光红，河南瀛汉律师事务所律师。被告：雷伟亚，男，1987年7月13日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：李光辉，河南陈州律师事务所律师。被告：河南省辰俊农业科技有限公司，住所地：郑州市金水区经三路**格林融熙国际****。法定代理人：赵江伟，任公司总经理。委托诉讼代理人：朱留涛，河南陈州律师事务所律师。被告：支园园，女，1992年5月1日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：支付强，周口市川汇区公平法律服务所法律工作者。原告杜好伟与被告雷伟亚、河南省辰俊农业科技有限公司、支园园买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告小麦种子款2010788元及利息（从2019年11月13日按照银行同期贷款利率计算至还清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年被告雷伟亚以河南省辰俊农业科技有限公司名义向原告购买小麦种子共计1682910斤，每斤1.34元，共计2255099元，包装袋款15689元，但被告仅支付了26万元。2019年11月13日，雷伟亚出具欠条一份，称月底结清，但到期后被告一直未支付剩余种子款，故诉至法院。本院经审查认为，原告提供的证据可以证明被告雷伟亚以河南省辰俊农业科技有限公司名义向原告购买小麦种子款的事实，但庭审中辰俊公司并不认可该事实，从辰俊公司的工商登记信息上也未显示出雷伟亚与该公司存在关系，故本院认为雷伟亚在与原告杜好伟小麦种子买卖合同纠纷中存在诈骗嫌疑。依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案纠纷事实的认定，属公安机关、检察机关以及人民法院刑事审判部门的职权范围，对原告的起诉，应依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回杜好伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 王 丽审判员 赵英剑审判员 朱文苹二〇二〇年十一月二十四日书记员 明 阳
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初5556号 原告：柯燕芳，女，1975年2月11日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张端杰，福建紫阳律师事务所律师。 被告：黄锋，男，1986年6月25日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：俞家东，男，1992年1月18日出生，汉族，住龙岩市连城县。 被告：杨承建，男，1987年4月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告柯燕芳与被告黄锋、俞家东、杨承建民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告柯燕芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按柯燕芳撤回起诉处理。 审判员  林继光 二〇二〇年十一月七日 书记员  杨哲远
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初2242号 原告：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀区东港街道麒麟街**（自贸试验区内）。 负责人：张海军。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘薇薇，女，1982年1月16日出生，汉族，系。 被告：蒋亚萍，女，1960年3月7日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区，现住浙江省舟山市定海区。 原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司（以下简称普陀农商银行）与被告蒋亚萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，经原告申请，本院依法查封了蒋亚萍与唐豪泽、唐如民按份共有的位于舟山市定海区××镇××幢××室房产中属于蒋亚萍的份额。原告普陀农商银行委托诉讼代理人刘薇薇到庭参加诉讼，被告蒋亚萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，本案现已审理终结。 原告普陀农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告蒋亚萍归还原告借款本金60000元，利息351.02元（利息暂计算至2020年10月20日），并按照合同约定利率支付利息至借款清偿之日止。事实与理由：2020年5月21日，借款人唐如民（已故）以消费为由向原告申请借款。2020年5月22日，原告与唐如民签订合同号为9821120200007205《个人循环借款合同》，借款金额人民币60000元，被告蒋亚萍签订共同还款承诺书。2020年5月23日，原告向借款人唐如民发放了贷款60000元，约定借款期限至2023年5月20日，借款月利率为6‰。从2020年9月21日起至今，借款人唐如民及被告蒋亚萍未还利息，截止至2020年11月6日，拖欠原告借款本金60000元及相应利息。 原告普陀农商银行为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了贷款申请调查审批表、个人循环借款合同、借款人身份证、结婚证、自助放款回单、贷款收息情况表复印件各1份。 被告蒋亚萍未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2007年10月8日，唐如民与蒋亚萍登记结婚。2020年5月22日，唐如民向普陀农商银行申请贷款60000元，在贷款申请表中，蒋亚萍作为配偶签名，并确认该借款系家庭成员共同使用，家庭成员愿意按借款合同项下的全部债务承担共同还款责任，具体权利义务按照借款合同执行，共同还款责任自家庭成员签名后生效。同日，唐如民和原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度为60000元，借款人使用上述借款额度的期限自2020年5月22日至2023年5月20日止；还款方式为按月付息，每月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约。发生下列情形之一的即构成违约或风险事件：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的……（四）贷款人死亡、失踪或丧失民事行为能力的……借款人发生上述违约情形或风险事件时，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。合同签订后，原告按约于2020年5月23日向唐如民发放了60000元贷款，在自助放款凭证中载明借款到期日期为2023年5月20日，借款年利率7.2%。2020年8月6日，唐如民死亡。合同期内借款利息足额付至2020年9月20日，之后未予付息。截至2020年10月20日，被告尚欠本金60000元及利息348元。本院于2020年11月10日向蒋亚萍送达相关文书材料。 本院认为，原告与唐如民签订的个人循环借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告根据合同约定向唐如民发放借款60000元后，因唐如民死亡且蒋亚萍逾期按合同支付利息，故原告有权按照合同约定宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求立即偿还全部贷款及相应利息。但原告未提供证据证明其在本案诉讼前已向借款人唐如民或蒋亚萍宣布合同提前到期，而是在提起本案诉讼时主张宣布合同提前到期并收回借款，故本院于2020年11月10日将应诉通知书、诉状副本等通知诉讼的文书材料送达被告之日，视为借款合同提前到期，借款期限已届满。案涉借款发生时，唐如民与蒋亚萍系夫妻关系，蒋亚萍在向原告的贷款申请表中，明确案涉借款系家庭成员共同使用并承担共同还款责任，因此，对于案涉借款被告蒋亚萍应承担共同还款责任。被告蒋亚萍未到庭答辩、质证，视为对其抗辩权利等相关诉讼权利的放弃，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋亚萍于本判决生效后十日内偿付原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息600元（截止至2020年11月10日），之后利息按个人循环借款合同约定的利率计算至本息清偿日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取654.50元，保全申请费620元，合计1274.50元，由被告蒋亚萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 马利斌 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 祝祺祎 代书记员 洪 巧
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初4042号原告：刘春生，男，生于1968年1月23日，汉族，住河南省镇平县。被告：程博，男，生于1982年2月10日，汉族，住河南省镇平县。原告刘春生与被告程博民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告刘春生到庭参加诉讼。被告程博下落不明，本院于2020年8月17日发出公告，限其60日内到庭应诉，逾期被告程博未到庭。本案现已审理终结。原告刘春生向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告程博还原告借款4万元；2、被告承担连带还款责任。事实与理由：2019年，被告向原告借款4万元。2020年1月23日，被告给原告出具条据，有刘春有在场。原告多次向被告追要借款，被告方总是以各种理由推托还款。被告程博未答辩，也未提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交借据一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，被告向原告借款4万元。2020年1月23日，被告给原告出具条据，有刘春有在场，内容为“借条程博借刘春生40000元，人民币肆万元整程博2020年1月23日”。原告多次向被告追要借款，被告方总是以各种理由推托还款。本院认为：被告程博向原告借款，原告和被告之间形成了民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告程博向原告借款时未约定还款期限，应在催要后，予以还款，被告未还款，实属不当，故原告要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。本纠纷系被告不履行义务所致，案件受理费应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告程博自本判决生效之日起十日内支付原告刘春生借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告程博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张 都人民陪审员  王春雨人民陪审员  刘 霄二〇二〇年十一月十八日书 记 员  徐 明
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20552号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：叶俊辉，女，1979年6月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告叶俊辉信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告叶俊辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年12月3日的信用卡透支本金20234.71元、利息24926.21元、增值服务费42元及截至2016年12月31日的滞纳金1528.8元，并支付自2019年12月4日起至付清之日止，以未偿还的本金20234.71元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：叶俊辉向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年12月3日，叶俊辉透支拖欠欠款本息共计46731.72元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告叶俊辉未答辩。经审理查明，2014年9月19日，叶俊辉向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向叶俊辉发放了信用卡。叶俊辉从其信用卡账户中透支，截至2019年12月3日，叶俊辉尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金20234.71元、利息24926.21元、增值服务费42元及截至2016年12月31日的滞纳金1528.8元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约（含收费表）、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，叶俊辉与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，叶俊辉使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。叶俊辉应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金和费用。被告叶俊辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶俊辉在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月3日的信用卡透支本金20234.71元、利息24926.21元、增值服务费42元及截至2016年12月31日的滞纳金1528.8元，并支付自2019年12月4日起至欠款付清之日止，以未偿还的本金20234.71元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告叶俊辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费968元、公告费560元由被告叶俊辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  张启芳人民陪审员  赵超英二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执恢372号之二 申请执行人王立玉，男，1965年8月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人高卫平，男，1975年1月15日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。 本院在执行申请执行人王立玉与被执行人高卫平借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，现正在履行中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0408民初477号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  翟路鑫 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张广鹏
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初2652号 原告：谢仕高，男，1970年6月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：张承兵，安岳县法律援助中心法律工作者。 被告：王云竹，男，1981年11月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告谢仕高与被告王云竹劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告谢仕高及其委托诉讼代理人张承兵到庭参加诉讼，被告王云竹经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢仕高向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院调解或判决被告王云竹向原告支付劳务报酬4500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实及理由:原告谢仕高自2018年3月开始帮被告王云竹做木工，时长3个月，共计劳动报酬4500元。经原告多次催告，被告至今未向原告支付劳动报酬，现原告无法联系上被告，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告偿还借款。 被告王云竹未做答辩。 针对本案诉请，原告举证如下： 1、原告身份证复印件、被告常住人口登记表，拟证明原被告身份信息； 2、欠条一份，拟证明被告与原告之间结算过，被告欠原告劳务费的事实。 本院依职权调取证据如下： 1、本院询问笔录一份，拟证明本案被告下落不明情况； 2、安岳县岳城街道土城门社区居民委员会证明一份，拟证明本案被告下落不明情况； 3、安岳县人民法院发出的公告，拟证明原告起诉被告的劳务合同纠纷一案，本院已经公告通知被告出庭应诉。 原告谢仕高对本院依职权调取的三组证据无异议。 被告王云竹未到庭、未进行质证。 原告提供的证据及本院依职权调取的证据真实、合法与本案有关联，故本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 经上述由本院确认的证据，结合原告的陈述，查明本案事实如下： 2018年3月起，原告谢仕高在被告王云竹处做木工活，完工后被告王云竹书写欠条一张交由原告谢仕高收执，欠条内容如下：“今欠到谢仕高木工工费4500元正（大写肆仟伍佰圆整）。于2019年9月31日前还清。511023198111××××，欠款人王云竹，2019年2月14日。”，出具欠条后，被告王云竹未按欠条约定向原告谢仕高支付木工工费。 本院认为：被告王云竹雇佣原告谢仕高从事木工活,原、被告之间形成了劳务合同法律关系。被告未按照约定的数额给付报酬,其行为已构成违约,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定,原告谢仕高要求被告王云竹给付劳务报酬4500元的诉讼请求，本院予以支持。被告王云竹经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王云竹于本判决生效后十日内支付原告谢仕高劳务报酬4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告王云竹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  曾荣跃 人民陪审员  许春秀 人民陪审员  罗 莉 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  唐 莉 书 记 员  阳 倩
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执2063号移送执行人：安岳县人民法院驯龙法庭。被执行人：王**，男，1964年5月29日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：王辉，男，1970年8月25日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行被执行人王**、王辉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王**在车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王**所有的东风标致小型普通轿车车（车牌号码：），期限为2年；二、被执行人王**负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王**可以使用被查封财产；但因被执行人王**的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十一月十日法官助理 唐述龙书 记 员 康 捷