wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2020）吉0192民初1970号原告：张素萍。委托代理人：成博，系原告张素萍的儿子。被告：张志超。原告张素萍诉被告张志超返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素萍的委托代理人成博、被告张志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张素萍起诉称：原告与被告系兄妹关系。位于长春汽车经济技术开发区7街区**1门**9中门房屋的总面积为97.30平方米，共三个房间。其中一个房间（37.30平方米）属于原告所有，另外两个房间（60.00平方米）为原告父亲张凤与母亲刘书辉夫妻共有。2009年-2012年期间原告母亲身体状况逐渐不好，被告以照顾母亲为由搬入上述房屋地址中的9中门内临时居住，原告母亲刘书辉于2012年12月28日因病去世。原告要出售37.30平方米产权住房，被告劝说原告，称如果原告单独出售37.30平方米的房间会对9中门内其他2个房间以后要出售时会产生一定影响，被告建议原告合并整套房屋，被告向原告及父亲张凤表示愿意放弃其9中门内的涉及到被告法定继承部分的继承权，最后家庭商议，进行公证解决，原告及父亲张凤、被告到公证处进行房产相关事宜的公证，并取得了（2013）吉长国立证字第1785号公证书、（2013）吉长国立证字第1786号公证书、张凤与张素萍赠与合同。上述过程生效后原告对公证书中原告取得的房产继承部分于2013年3月5日向房屋所属产权部门进行了法定继承、赠与登记申请，又于同年11月20日进行了其他变更登记申请。最终于2013年11月28日取得了长房权字第XX**房屋产权证。被告想让原告父亲搬到原告的一楼住房居住，原告称父亲喜欢在三楼居住，被告又对原告称其早已卖掉被告自己名下房产（卖掉几套房产具体时间及情况原告不详），称其暂时无处居住，要长期住在9中门内，不久以后，原告发现被告将其个人衣物、箱子、包裹搬入9中门内。2014年4月-7月期间，被告多次找到原告要求帮助被告还清所欠外债（其中一次抵押借款协议：貂皮一件，抵押金额人民币壹万元，原告有抵押协议当时留存），原告父亲在2015年多次住院期间，被告又因赌博被小额贷款公司追债，被告多次让债主找原告帮助还款，并逼迫原告替其偿还参与黑彩赌博所借欠款。原告父亲张凤于2015年9月5日因病医治无效去世。在原告多次未答应为被告还债的情况下，2016年2月25日被告未经原告许可更换了9中门的入户门锁，并对原告9中门内卧室内物品进行清理及丢弃，被告换锁侵占9中门的期间，原告多次委托原告儿子向其告知要求被告搬离房屋，并在原告单元门、入户门等多处地点张贴限期搬离告知书，被告始终拒绝离开该房屋。2016年-2020年期间被告对原告及原告名下其他房屋采取打砸房屋门窗、破坏室内设施、恐吓人身威胁等软暴力手段威胁原告，使得原告无法出租出售原告名下位于7街区的其他房屋。原告及原告儿子多次报警，均未果。被告至今仍继续侵占居住于原告9中的房屋内。现原告诉请判令：1.被告停止侵害行为，立即从长春汽车经济技术开发区7街区91栋1门3楼9中门（屋内）迁出并搬走被告个人财物及物品；2.由被告承担9中门房屋被被告侵占居住期间所产生的采暖费共计1576.26元；3.诉讼费用由被告承担。被告张志超答辩称：1.原告对被告的告诉，事实不能成立。被告居住父母的房屋，不存在侵权行为，受法律保护。所以，他的告诉不成立。2.原告主张房屋所有权归她所有，产权证取得违法，不受法律保护，无权请求被告搬家。原告取得的公证书，虚假不合法，原告偷取被告的身份证，骗取公证处的信任，被告没有得到公证处放弃母亲刘书辉的遗产份额。所以，原告公证书的取得不合法，不应作为本案诉讼的依据，应该撤销。原告利用不合法的手段，起诉被告要求搬家，不应受到法律的保护。3.原告请求的采暖费，因告诉事实错误，被告一概不赔。被告在父母的房屋中居住合法，原告无理取闹，告诉事实不能成立，请人民法院驳回原告的告诉。4.原告通过公证处取得我父母的房屋是不合法的，被告没去过公证处。原告改房证期间从被告的单位调取被告档案被告也不知情。9中门换锁是因为原告委托代理人用502胶给粘上了。采暖费与被告无关，因为房子名是原告的。我没有住的地方，我住我父母的房子是理所当然的。本院经审理查明：原告与被告系亲兄妹关系。双方的母亲为刘书辉，父亲张凤。长春汽车经济技术开发区7街区91栋1门3楼9中门房屋的总面积为97.30平方米，共三个房间，其中一个房间（37.30平方米）原属于原告所有，另外两个房间（60.00平方米）原为原、被告父亲张凤与母亲刘书辉夫妻共有财产。2009年-2012年期间，刘书辉身体状况逐渐不好，被告以照顾母亲为由搬入上述房屋中的9中门内居住。2012年12月28日，刘书辉因病去世。2013年1月25日，被告同原告及父亲张凤到吉林省长春市国立公证处进行房产相关事宜的公证，被告及张凤放弃对前述房屋中刘书辉房屋份额部分的遗产继承，并经该公证处（2013）吉长国字第1785号公证书公证。同日，张凤经公证将前述房屋自己所有的份额部分赠与给原告，经该公证处（2013）吉长国立证字第1786号公证书。据此，原告经向房屋登记管理部门申请将3房屋的产权证合并，并于同年11月28日取得了两证合一之后的房屋产权证（产权证证号：长房权字第XX**建筑面积97.30平方米）。此后，被告称其暂时无处居住，要长期住在9中门内，并将其个人衣物、箱子、包裹搬入9中门内。原告父亲张凤于2015年9月5日因病医治无效去世。2019年7月27日，原告向长春市公安局汽开分局东风大街派出所报案，称被告多年占据本案争议房屋不走。另查明，原告为该房屋2019至2020采暖季交纳取暖费基础热费525.42元。上述事实，有公证书两份、房产证一份、赠与合同一份、申请书二份及房屋所有权证存根三份、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：长春汽车经济技术开发区7街区91栋1门3楼9中门总面积为97.30平方米的标的房屋，现已依法登记在原告名下，被告放弃对本案争议房屋的继承亦属事实。现被告居住在该房屋内，除历史原因外，无任何其他法定缘由。原告作为该房屋财产的完全处分权人，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，现要求被告搬离该房屋的请求依法应予支持。原告请求被告承担原告缴纳的2015年、2018年、2019年的采暖基础热费1576.26元，依《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，亦应予支持。综上，按照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条及《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告张志超于本判决生效后10日内搬离长春汽车经济技术开发区7街区91栋1门3楼9中门房屋；二、被告张志超于本判决生效后10日内，向原告张素萍支付采暖费1576.26元。案件受理费减半收取4170元，由被告张志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 高强二O二O年十一月二十五日书记员 李微
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执恢1488号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：王坤，女，1979年10月17日出生，汉族，住石家庄市市辖区。被执行人：许小五，男，1977年9月15日出生，汉族，住石家庄市市辖区。关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王坤、许小五借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3679号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日向本院申请恢复执行,申请执行标的借款本金85149.57元及利息、滞纳费、案件受理费1174元、执行费1194.85元。本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下：1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无住房公积金、无车辆、无房产、无银行存款或存款已被在先冻结。2、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为借款本金85149.57元及利息、滞纳费、案件受理费1174元、执行费1194.85元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3679号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员 刘飞虎执行员张增运执行员 张   云   帆二〇二〇年十一月二十七日书记员 王       硕
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初3553号 原告：嘉峪关锦泰物业服务有限责任公司，住所地嘉峪关市广汇北巷**，统一社会信用代码：91620200MA74N4TDOF。 法定代表人：刘斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐春英，该公司物业站站长。 被告：张建荣，男，1974年4月9日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告嘉峪关锦泰物业服务有限责任公司与被告张建荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告嘉峪关锦泰物业服务有限责任公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘉峪关锦泰物业服务有限责任公司撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许嘉峪关锦泰物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费228元，减半收取114元，由嘉峪关锦泰物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 张东峰 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 李 倩 书 记 员 赵国煜
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5386号   原告:高某，租住杏花岭区。   委托诉讼代理人：张某1（系原告之子）。   委托诉讼代理人：王某，太原市杏花岭区大东关法律服务所法律工作者。   被告：张某2，租住杏花岭区。   被告：张某3。   被告：张某4。   三被告共同委托诉讼代理人：白某，山西神角律师事务所律师。   原告高某与被告张某2、张某3、张某4赡养纠纷一案，本案于2020年9月22日立案。原告高某于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告高某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告高某撤诉。   案件受理费减半收取计50元，由原告高某负担。   审判员 吴 松     二〇二〇年十一月十八日   法官助理 张海英   书记员 尉 婷
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11844号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：王荣庆，男，1969年4月1日出生，回族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月17日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金81144.4元、利息81379.08元、违约金3624.6元、其他手续费11711.17元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告王荣庆在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为5XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2011年12月13日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金81144.4元，利息、复利81379.08元，其他手续费11711.17元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金3624.6元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金1566.15元不予支持；但余款2058.45元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告王荣庆于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金81144.4元，其他手续费11711.17元，利息、复利81379.08元，滞纳金2058.45元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1929元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担17元，被告王荣庆负担1912 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮      二〇二〇年十一月十七日      书  记  员   赵亚萍
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执恢1531号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：杜欣，女，1979年5月29日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被执行人：杜素军，男，1980年4月24日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人杜欣、杜素军借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初5299号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日向本院申请恢复执行,申请执行标的借款本金156000元及利息、滞纳费、案件受理费1935元、执行费2269.02元。本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下：1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无住房公积金、无房产、无银行存款或存款已被在先冻结。2、经传统查控被执行人名下车辆信息，被执行人名下有车辆，但无法实际扣押，暂不具备处置条件。3、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为借款本金156000元及利息、滞纳费、案件受理费1935元、执行费2269.02元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初5299号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员 刘飞虎执行员张增运执行员 张   云   帆二〇二〇年十一月二十七日书记员 王       硕
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执恢1478号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：赵彦松，男，汉族，1989年1月8日出生，住河北省石家庄市桥**。关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人赵彦松借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初5281号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人赵彦松名下位于石家庄市桥西区【不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第001469号】。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张增运二〇二〇年十一月十八日书记员  于 岚
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初1538号 原告：鲍国涛，男，1977年11月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：倪金标，男，1978年11月26日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告鲍国涛与被告倪金标民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍国涛到庭参与诉讼，被告倪金标经本院公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 鲍国涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令倪金标向鲍国涛一次性返还借款72000元；2.判令倪金标自2018年2月18日起按月利率1.1%计算利息至借款实际还清之日止；3.判令本案诉讼费由倪金标承担。事实与理由：2018年2月间，倪金标以做生意为由向鲍国涛借款现金72000元，借条约定月利率1.1%，两年内还清本息。在鲍国涛一再催讨下，倪金标仅于2019年2月4日向鲍国涛偿还了3000元，之后未再偿还借款本息。鲍国涛多次催讨未果，遂具状起诉。 鲍国涛为支持其诉讼请求向本院递交了倪金标出具借条、欠条、微信转账记录截屏、结算清单等证据材料用于证明其诉称事实。 倪金标未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院庭审时对以上证据进行了审查，倪金标经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃进行举证、质证和抗辩的诉讼权利。对鲍国涛提供的证据和陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据现有证据材料及鲍国涛的庭审陈述，本院对本案基本事实认定如下： 2013年5月7日，倪金标经与鲍国涛结算向鲍国涛出具欠条一份，确认其应于2011年8月31日付鲍国涛工资为42500元，并约定“月利为1.1分”，2013年12月30日前还清。2018年2月18日双方对结欠工资款本息再次进行结算，并出具借条一份，该借条主要内容为：“借条倪金标350125197811××××本人因投资做生意缺少资金今向鲍国涛借款人民币￥72000元（柒萬贰仟元整），月利按1.1%计算，二年还清利息每月付清倪金标2018年2.18号”。借条出具后，倪金标仅于2019年2月4日向鲍国涛微信转账支付3000元。约定还款期限届满，鲍国涛催讨倪金标偿还借款本息未果，遂于2020年7月1日以诉称理由诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。倪金标向鲍国涛出具借条借贷意思表示真实，且鲍国涛对借贷款项的形成陈述，符合生活经验，借贷形成过程不违反法律规定，予以采信。倪金标未按其于2018年2月18日出具的借条约定的还款期限履行还款责任，显属违约。结合现有证据及鲍国涛庭审陈述，鲍国涛主张2018年2月18日借条中的42500元系工资款转化为借款、29500元系多年结欠利息，未加重倪金标负担，符合自认规则，予以采信。就结欠本金42500元，鲍国涛主张倪金标偿还并按约定计付利息，有事实和法律依据，予以支持。就结算利息29500元，系双方约定，予以保护，但鲍国涛无法提供证据证明此前双方形成借贷合意，故对该部分复利主张不予支持。2018年2月18日借条出具后，倪金标偿还了3000元，依法认定优先偿还该结欠利息，故结欠利息依法保护至26500元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、倪金标应于本判决生效之日起十日内偿还鲍国涛借款本金42500元及利息（利息从2018年2月18日起至款项实际还清之日止按月利率1.1%计算）； 二、倪金标应于本判决生效之日起十日内偿还鲍国涛结欠利息26500元； 三、驳回鲍国涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2135元，由倪金标负担1856.5元，鲍国涛负担278.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  力振炜 人民陪审员  张庆河 人民陪审员  李统铎 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  余晓凤 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14730号原告：王洪波，男，1993年6月14日出生，汉族，湖北省人，住北京市顺义区。被告：古凡明，男，1967年10月2日出生，汉族，山西省人，住北京市顺义区。原告王洪波与被告古凡明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪波到庭参加诉讼，被告古凡明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王洪波向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告退还原告房屋租金及押金共计1600元；2．被告古凡明承担本案案件受理费。事实与理由：被告古凡明，现住顺义区××镇××村。2019年10月25日原告和被告签订了家兴家园租房协议书，约定将北京市顺义区××镇××派出所西30米兴胜路19号102房间租于原告，协议书上第九条写明押金租金及合同期等相关信息。在合同期未到期前，正遇疫情期间被告拒绝原告入住，并声称未入住期间原告无需向被告支付房租。被告从2019年2月10日开始一直拒绝原告入住，直到合同期满，原告一直没有入住。合同期满后原告和被告解除租房协议书，并要求被告退还房屋押金及所免房屋租金，均遭到被告拒绝。原告认为，被告拒绝退还押金及房屋租金已构成违约，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告古凡明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2019年10月20日原告和被告签订了《家兴家园租房协议书》，约定原告承租被告102房间，每月800元。原告当日给付押金800元、当月房租800元及水费20元。审理中，原告称：2020年2月24日被告不让我住了，这天他不让我进涉诉租赁的房间了。当时我的回程信息是从内蒙回北京，然后被告要我去外面隔离完，我说我自己租的房子就要进，他说那他不要我房租，反正就是不让我进，后来他又不愿意了，然后押金也不退给我了。之所以要退还一个月房租，是因为当时被告说了我不住就不要我房租。上述事实，有当事人陈述、《家兴家园租房协议书》、收据和庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告古凡明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告收取原告押金，应在退租时予以退还原告。现原告主张退还，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张退还一个月房租的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古凡明于本判决生效之日起三日内退还原告王洪波租房押金八百元；二、驳回原告王洪波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告王洪波已全部预交），由被告古凡明负担，于本判决生效之日起七日内直接付给原告王洪波。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇二〇年十一月二十六日书记员  荣 幸
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执恢1528号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：李献国，男，1965年6月29日出生，汉族，住石家庄市赵县。关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李献国借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3695号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日向本院申请恢复执行,申请执行标的借款本金94756.64元及利息、滞纳费、案件受理费1319元、保全费1105元、执行费1357.71元。本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下：1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无住房公积金、无银行存款或存款已被在先冻结。2、经传统查控被执行人名下土地等财产登记信息。保全查封被执行人名下房产，暂不具备处置条件。3、经传统查控被执行人名下车辆信息，被执行人名下有车辆，但无法实际扣押，暂不具备处置条件。4、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为借款本金94756.64元及利息、滞纳费、案件受理费1319元、保全费1105元、执行费1357.71元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3695号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员 刘飞虎执行员张增运执行员 张   云   帆二〇二〇年十一月二十七日书记员 王       硕
山西省阳泉市城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋0302行初24号 原告程艮根，现住平定县。 被告平定县养老保险中心。 法定代表人李文彦。 出庭负责人丁荣。 被告平定县人力资源和社会保障局。 法定代表人杜湘君。 出庭负责人耿涛春。 二被告共同委托代理人朱柬璋，山西圣平律师事务所律师。 第三人山西平定古州中盛煤业有限公司。 法定代表人陈光。 委托代理人刘静，山西硕明律师事务所律师。 原告程艮根诉被告平定县养老保险中心、平定县人力资源和社会保障局及第三人山西平定古州中盛煤业有限公司要求履行社会保障法定职责一案，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于次日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。原告程艮根，被告平定县养老保险中心出庭负责人丁荣,被告平定县人力资源和社会保障局出庭负责人耿涛春及二被告共同委托代理人朱柬璋,第三人委托代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系第三人单位职工,2015年5月到第三人单位工作,从事小车司机工种。2016年第三人单位因经营不善，停产、停业。第三人拖欠原告工资、养老保险未缴纳，原告向平定法院起诉，平定法院仅仅对原告的工资进行了处理，以养老保险不属于××法院处理范围为由，不予处理。但是原告在第三人单位工作期间，第三人扣了原告个人应缴纳的部分，经原告向二被告核实，第三人确实欠原告保费。但是直到今天二被告未向第三人履行完成征缴义务。原告多次找二被告及县政府反映，但二被告至今未给原告处理。综上所述，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。要求：1、请求法院判令二被告向第三人履行养老保险31000元及滞纳金的征缴义务；2、本案诉讼费由被告负担。 被告平定县养老保险中心辩称，原告的诉求不符合行政诉讼时效的规定，而且无视被告已经履职的实际，故原告的诉讼请求应予驳回。 被告平定县人力资源和社会保障局辩称,认为被告只具有监督管理职责,不具有征缴职责,且被告已履行职责,原告诉求超过诉讼时效,故应予驳回。 第三人认为，原告所诉事项属实，因第三人公司是技改矿井，2014年前属于建设状态，在2014年停工停产，没有能力缴纳养老保险，欠缴保险金数额以养老保险中心为准。 被告平定县养老保险中心提供的证据：催缴记录。 原告经质证认为，单凭被告于2018年10月23日去第三人公司催款的记录，不足以证明被告履行了职责。 经审理查明，原告程艮根于2015年5到山西平定古州中盛煤业有限公司工作。因该公司经营不善，停工停产，没有能力缴纳养老保险，导致2015年-2016年公司停止给原告缴纳养老保险。原告经过多次协商未果，由此成诉。要求二被告向第三人履行养老保险及滞纳金的征缴义务。 另查明，被告平定县养老保险中心曾于2018年10月23日派工作人员去第三人公司催缴养老保险金。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定:“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”。第六十一条规定：“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人”。第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费，征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费”。《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方、各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作”。第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金”。被告平定县养老保险中心系山西省平定县社会保险费征收机构，应当按照上述法律、法规履行社会保险费征收义务，被告虽有催缴行为，但并未穷尽法定应尽职责。被告平定县人力资源和社会保障局依法负责本行政区域的社会保险管理工作，但不是法定的社会保险费征收机构，故不是本案适格被告。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 一、被告平定县养老保险中心应于本判决生效后三十日内履行社会保险费征收义务。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告平定县养老保险中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  李玫 人民陪审员  张惠 人民陪审员  梁兴 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  张晋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1562号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李景云，女，1954年4月9日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市惠济区人民政府，住所地河南省郑州市开元路**。 法定代表人：丁文霞，该区区长。 再审申请人李景云因诉郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行赔终54号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李景云依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定向本院申请再审，请求撤销二审判决，改判惠济区政府在一审判决基础上赔偿43602089.4元。事实与理由：（一）房屋赔偿价格时点应以起诉时郑州市房产信息中心数据为准，一审法院认定李景云房屋三层以下的赔偿价格为8866元/m2，二审法院改判扣除地价后赔偿价格为7866元/m2，没有事实和法律依据。（二）李景云房屋四层以上部分无任何部门认定为违法，四层以上的房屋仅按照400元/m2的标准赔偿，没有法律依据。（三）临时安置费、拆迁费属于李景云的直接损失，依法应予支持，精神损失费、误工费、案涉房屋的租赁费等依法属于赔偿范围。二审判决认定按照每月3000元的标准支付李景云租房费过低，显失公平。（四）二审判决对李景云房屋装饰装修、室内物品及附属物等损失酌定为11万元，明显错误。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，惠济区政府对李景云涉案房屋实施强制拆除的行为已经被法院生效行政判决确认违法，李景云认为其合法权益受到侵害，有要求行政赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”的规定，由于李景云的涉案房屋已经被拆除，且该房屋所在区域已被纳入城中村改造范围，已不具备恢复原状的可能，故依照上述规定及李景云的赔偿请求，惠济区政府应当就违法强拆行为给李景云造成的财产损失支付相应的赔偿金。而惠济区政府所作赔偿决定，以安置房作为主要赔偿方式，缺乏法律依据，故一、二审法院判决撤销该赔偿决定，并无不当。 关于房屋损失的计算问题。根据一、二审法院查明的事实，李景云房屋总建筑面积为2371平方米，集体土地使用证显示宅基地合法使用权面积为278平方米，二审法院参照《郑州市城中村改造管理办法》第二十六条第二款的规定，认定案涉房屋三层以下合法建筑面积834平方米，超宅基地面积及三层以上建筑1238平方米，彩板房299平方米，符合当地宅基地管理的实际状况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。因李景云的房屋已经灭失，不具备鉴定条件，在鉴定不能的情形下，一审法院参照案涉房屋被拆除时同区域二手房交易均价8866元/m2作为计算房屋损失计算标准，有事实依据；又因本案土地性质并非出让用地，在赔偿时应适当扣除地价因素，二审法院参照郑州市自然资源和规划局网站公示的同期以协议出让方式处置的住宅用地的价格水平、案涉房屋所在区域位置，酌定按照每平方米1000元的标准扣除，并无不当。对于李景云三层以上房屋的赔偿，一、二审法院参照中共郑州市委、郑州市人民政府《关于加强城乡规划土地建设管理和投融工作的意见》及《东赵合村并城项目拆迁补偿安置方案》的规定，酌定为砖混结构房屋赔偿标准每平方米400元，彩板房赔偿标准每平方米50元，亦无不当。 另外，一、二审判决对李景云关于屋内物品损失、房屋装饰装修、地上附属物、安置费、拆迁费、精神损失费、误工费、租赁费等赔偿请求的处理，并不缺乏事实和法律依据。李景云的该项再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，李景云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李景云的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 沈 佳 审判员 马鸿达 二〇二〇年十一月三十日 法官助理王戈 书记员叶和申
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初16354号原告：安虹，女，1964年1月12日出生，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：董金敏，内蒙古乔尊律师事务所律师。被告：付艳红，女，1968年10月7日出生，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。委托诉讼代理人：武香秀，内蒙古金矢律师事务所律师。原告安虹与被告付艳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安虹及其委托诉讼代理人董金敏、被告付艳红及其委托诉讼代理人张斌、武香秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安虹向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即归还原告借款本金16万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告付艳红分别于2012年8月21日、2012年10月7日向原告安虹借款共计16万元，且出具《借条》两张，约定于2012年12月31日前还清借款。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由搪塞，至今仍未偿还借款。现原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院，请贵院依法查明事实，判如所请。被告付艳红辩称：第一，本案实际借款人为吕某，付艳红代吕某出具了借条。第二，借条约定还款期为2012年12月31日，原告诉讼请求已经过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月21日，付艳红向安虹转账60000元。同日，付艳红向安虹出具《借款条》，其上载明：“今有付艳红身份证号（×××）收到安虹现金陆万元整（60000元），还款日期为2012年12月31日。借款人：付艳红借款日期：2012年8月21日”。2012年10月7日，安虹向吕某转账100000元。2012年10月12日，付艳红向安虹出具《借条》，其上载明：“今借安虹人民币十万元整（100000元），于2012年12月31号还清。借款人：付艳红2012年10月12日”。庭审中，付艳红对上述转账及《借款条》《借条》的真实性予以认可，但主张吕某系上述16万借款的实际借款人。为此，付艳红向本院提交转账凭条一份，其上显示2012年8月22日，付艳红向吕某转账160000万元；向本院提交《借条》一份，其上载明：“今借付艳红人民币十万元整（10000元），于2012年12月31号还清。借款人：吕某2012年10月15号”。付艳红申请证人吕某出庭作证，吕某到庭称其先后两次向安虹借款16万元，其中一笔6万元借款，是安虹打给付艳红的，付艳红给安虹打了一张收条，付艳红又凑了10万元，共计16万元一起打给了吕某，故其给付艳红出具了一张16万元的借条；另外一笔10万元借款安虹直接打入了吕某个人账户，由付艳红代其向安虹出具了10万元借条。因为安虹和付艳红是同事，其和付艳红是亲戚，所以借条是付艳红给安虹出具的。因此，吕某是安虹起诉付艳红16万元借款的实际使用人，也是真正债务人，其自愿承担该笔借款的还款义务。安虹不认可吕某系上述16万借款的实际借款人，主张第二次转账10万元系按照安虹指示打给吕某，依据合同相对性，付艳红系其相对债务人，付艳红与吕某之间的借贷关系与其无关。另，安虹称付艳红为了解释借款原因向其提供了吕某为付艳红出具的《借款条》一份，其上载明：“今有吕某身份证号（×××）收到付艳红身份证号（×××）现金壹拾陆万元整（160000元）。还款日期为2012年12月31日。借款人；吕某借款日期：2012年8月21日。”安虹向本院提交《债务情况》一份，其上载明：2012．8．21借60000（陆万元整），2012．10．7借100000（拾万元整），2012．10．1-至2014．11．1正常付息，2014．12．1起停息至今。其落款处有手写签名及日期“吕某、付艳红2017．4．23”。安虹向本院提交其与付艳红的通话录音两份，其中2019年8月22日录音显示有如下对话：安虹说，那年借的16万元钱，你能不能把这个钱先给我还一下，行吗？付艳红说，安虹，我手里真没有，我要有，他每月欠银行总共加起来20万，我要是有钱，我还不给你吗…2019年10月12日录音显示有如下对话：付艳红说，安虹，钱我能给…2019年10月8日，安虹委托北京友恒律师事务所王博律师向付艳红送达律师函，其上载明：致付艳红女士：北京友恒律师事务所律师所受安虹女士的委托，依据中华人民共和国有关法律法规，就您逾期偿还借款事宜致函如下：一、贵方分别于2012年8月21日、2012年10月12日向我委托人借款共计16万元（大写壹拾陆万元），且出具《借条》两张。双方约定借款利息为年利率30%，于2012年12月31日前还清借款。借款到期后，我委托人多次催要，但贵方至今未归还借款…该律师函物流信息显示：2019-10-1011:52已签收物业代收…本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然被告付艳红称涉案款项160000元并非其向原告所借，而系案外人吕某向原告所借，但因其以自己名义向原告出具借条，且原告否认涉诉款项系吕某向其所借，同时，在吕某收到被告款项后，其向被告本人出具了借条，故被告的抗辩意见没有事实和法律依据，本院对此不予采信。原告提交的转账记录、《借款条》《借条》等证据可以形成完整的证据链证明被告向原告借款160000元，双方之间存在合法有效的借贷关系。还款期限届满后，被告应向原告偿还借款。关于诉讼时效一节。鉴于被告于2017年4月23日签字确认《债务情况》，且原告于2019年8月22日、2019年10月12日亦通过电话向被告主张债权，故被告主张诉讼时效已过的辩称意见，本院不予支持。故本院对原告要求被告偿还借款16万元的诉讼请求，予以支持。另，付艳红与吕某之间的借贷关系，其应当通过法律途径与吕某另行解决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：付艳红于本判决生效之日起15日内偿还安虹借款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由付艳红负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 姚 媛二〇二〇年十一月三十日书记员 李佳桐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7056号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周明华，女，1951年8月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛文燕，女，1977年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雪蔚，男，1998年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区人民政府。住所地：上海市浦东新区世纪大道**。 法定代表人：杭迎伟，该区区长。 再审申请人张争、周明华、薛文燕、张雪蔚（以下简称张争等四人）诉被申请人上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）行政复议一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪行终444号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张争等四人向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政裁定；2.改判支持其诉讼请求；3.由浦东新区政府负担本案诉讼费用。主要事实和理由为：浦东规划局将已经抵押的房屋用于“产权房屋调换”张争等四人的合法房屋，严重侵害了张争等人的合法权益，依据行政诉讼法规定，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。 本院认为，本案争议焦点是张争等四人的起诉是否符合法定起诉条件。本案中，张争等四人向浦东新区政府申请复议的请求为撤销原上海市浦东新区规划和土地管理局作出的《责令交出土地决定书》中的部分内容。但张争等四人在2017年已对《责令交出土地决定书》提起确认无效的诉讼，其诉请已被人民法院生效判决驳回。现张争等四人要求请求撤销《责令交出土地决定书》中的部分内容，并进而提起行政诉讼，有违一事不再理原则。故一审裁定驳回张争等四人的起诉，二审法院驳回其上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，张争等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张争、周明华、薛文燕、张雪蔚的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十一月十八日 书记员 邱金坤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初11446号原告：梁秀娟，女，1981年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************629。委托诉讼代理人：伦思宇，广东大篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艺仁，广东大篆律师事务所律师。被告：钟伟源，男，1980年10月23日出生，汉族，住址广东省五华县********，公民身份号码441************238。原告梁秀娟诉被告钟伟源民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人伦思宇、刘艺仁到庭参加诉讼。被告钟伟源经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁秀娟提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金219082元；2.被告支付原告资金占用期间利息976.72元（以195344元为本金，年利率6%的标准计算，从2020年4月16日起暂计至2020年5月16日，实计至被告清偿之日止；以23738元为本金，年利率6%的标准计算，从2020年5月28日起计至被告清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：6月1日起，被告开始以住院、支付宝被冻结等理由多次向原告借钱，并承诺向原告还款。截止至2019年11月5日，扣除被告此前已还款项，原告共通过微信、支付宝等方式向被告出借金额合计368140元。截止2020年4月15日，被告尚余368140元本金未还，利息为9804元（以368140为本金，年利率6%的标准，从2019年11月6日起计算至2020年4月15日），本息合计377944元。2019年11月8日至2020年4月15日期间被告共还款182600元，现尚余195344元本金未还。后被告又于2020年4月27日至5月28日期间向原告借款23738元。被告钟伟源没有答辩。经本院审查核实：2020年9月1日，广州市分局对钟伟源涉嫌何晓亚被诈骗一案进行立案侦查，该案尚在侦查过程中。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。据此，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告梁秀娟的起诉。本案不收取受理费，原告已预交的受理费4600.88元，可向本院申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  付小燕人民陪审员  罗永衡人民陪审员  温礼生二〇二〇年十一月九日书 记 员  胡大兴
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初14773号之一申请人：王红云，女，1967年9月18日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：天津市精诚物业服务有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）中环西路与西二道交口丽港大厦**。法定代表人：王继祥，公司经理。王红云与天津市精诚物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市精诚物业服务有限公司名下的银行存款6480元或冻结等额案外人西藏新城悦物业服务股份有限公司天津分公司的到期债权。申请人已为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津市精诚物业服务有限公司名下的银行存款6480元，或冻结案外人西藏新城悦物业服务股份有限公司天津分公司对天津市精诚物业服务有限公司的等额到期债权；二、冻结申请人王红云名下的银行存款4000元。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宝友二〇二〇年十一月二十六日书记员  张丽颖
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初7985号 原告南充美兴小额贷款有限责任公司绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人冯强，公司经理。 被告唐碧蓉，女，1965年7月3日出生，汉族，住四川省三台县。 被告李胜朋，男，1988年3月3日出生，汉族，住四川省三台县。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司绵阳分公司与被告唐碧蓉、李胜朋借款合同纠纷一案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南充美兴小额贷款有限责任公司绵阳分公司撤回起诉处理。 审判员 王 沉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 吴林娟
山西省襄垣县人民法院刑事判决书（2020）晋0423刑初6号公诉机关襄垣县人民检察院。被告人方跃腾，男，1994年4月15日出生，汉族，初中文化，群众,私企打工，住福建省漳州市云霄县。2013年2月1日因犯故意伤害罪被福建省云霄县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2019年7月8日因涉嫌非法经营罪被长治市公安局刑事拘留，同年8月12日经长治市人民检察院批准逮捕，当日由长治市公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。辩护人张建宗，福建宗瞿律师事务所律师。辩护人石长青，山西泰和泰（太原）律师事务所律师。襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人方跃腾犯非法经营罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄垣县人民检察院指派检察员纪昌路、武婷出庭支持公诉，被告人方跃腾及其辩护人张建宗、石长青到庭参加诉讼。本案于2020年3月9日中止审理，11月17日恢复审理。现已审理终结。襄垣县人民检察院指控：自2016年5月始，被告人方跃腾在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，使用多个手机和微信号码，通过微信、快递等媒介买卖卷烟。经查证，方跃腾用于买卖卷烟及收款的九个微信号分别是accXXXX、aaXXXX、AAA0843777、AXxxxx、AXXXXX、KFXXXX、xiaoXXXX、yanXXXXX、zkXXXX。其中accXXXX收入烟款1320元，aaXXXX收入烟款26800元，AAA0XXXX收入烟款167168元，AXCXXXX收入烟款222924元，AXXXXXX收入烟款2056868元，KFCXXXX收入烟款142852元，xiaoXXXX收入烟款1156950元，yanXXXX收入烟款143557元，zkeXXXX收入烟款46608元。综上，被告人方跃腾非法经营数额共计3965047元。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、搜查笔录、扣押物品清单、微信转账记录、刑事判决书、抓获经过、长治市晋源通速递有限公司情况说明、户籍信息及电脑硬盘、手机等书证、物证；证人刘某、李某等的证言；长治市公安局电子数据检验鉴定实验室电子数据勘查笔录；视听资料、电子数据；被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人方跃腾违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门的许可，在无烟草专卖零售许可证的情况下，多次通过微信、快递等方式买卖卷烟，合计数额3965047元，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人方跃腾对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪认罚。辩护人的辩护意见为：对公诉机关指控的罪名不持异议。被告人具有以下从轻处罚情节：自愿认罪认罚，确有悔罪表现；非法经营罪社会危害相对较小；被告人有两个子女，妻子无业，家庭状况较差；被告人文化程度较低，主观方面也只是想挣点小钱。综上，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：自2016年5月始，被告人方跃腾在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，使用多个手机和微信号码，通过微信、快递等媒介买卖卷烟。经查证，方跃腾用于买卖卷烟及收款的九个微信号分别是accXXXXX、aaXXXX、AAAXXX、AXCXXXX、AXXXXX、KFCXXXX、xiaoXXXX、yanXXXX、zkeXXXX。其中accXXXX收入烟款1320元，aaXXXX收入烟款26800元，AAAXXXX收入烟款167168元，AXCXXXX收入烟款222924元，AXXXXXX收入烟款2056868元，KFCXXXX收入烟款142852元，xiaoXXXXX收入烟款1156950元，yanXXXX收入烟款143557元，zkeXXXX收入烟款46608元。综上，被告人方跃腾非法经营数额共计3965047元，违法所得约10万元。另查明：被告人方跃腾是长治市公安局侦办的“11.14”非法经营罪专案中涉案人员刘某的上线。长治市公安局于2019年7月8日在方跃腾租住处将其抓获，当场查获其用于买卖香烟的手机10部，手机卡10张、快递电子面单11卷、笔记本电脑、键盘、电源1套、电子面单打印机1台、银行卡1张、电子面单1捆、充电器5个、黄色小包1个、银色铁桶1个、路由器2个、小型打印机1台等物品，以及现金455元。上述物品及现金长治市公安局已依法扣押，现暂存于该局。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、扣押的手机及手机卡照片说明、方跃腾微信注册信息、买卖卷烟明细、交易记录及转账明细、快递面单、“11.14”非法经营案微信调证情况说明（附转账明细）、关于长治市公安局治安支队在圆通公司内部系统查询单号的情况说明（附调取附件）、治安支队关于“11.14非法经营案”电子数据勘验的情况说明、电子数据勘验笔录、调取证据通知书、刑事判决书、嫌疑人员前科劣迹调查表、户籍证明等书证；证人刘某、李某的证言；被告人方跃腾的供述与辩解；U盘1个、搜查光盘1张、同步录音录像光盘1张、光盘3张等视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为：被告人方跃腾违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门的许可，在无烟草专卖零售许可证的情况下，多次通过微信、快递等方式买卖卷烟，非法经营数额共计3965047元，情节特别严重，其行为构成非法经营罪，应予依法惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人有前科，酌情从重处罚。被告人到案后如实供述其犯罪事实，后虽有反复，但当庭认可公诉机关的指控，并自愿认罪认罚，依法从宽处理。关于被告人的违法所得，公诉机关未能举证证明，被告人当庭供述其违法所得近10万元，本着有利于被告人的原则，本院认定其违法所得为10万元。辩护人关于被告人自愿认罪认罚，确有悔罪表现的辩护意见，与查明的事实相符，且于法有据，予以采纳。其他辩护意见于法无据，不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人方跃腾犯非法经营罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币150000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月8日起至2027年1月7日止。罚金于本判决生效后六十日内缴纳。）二、对被告人方跃腾的违法所得人民币100000元，追缴后上缴国库；三、扣押在案的手机10部，手机卡10张、快递电子面单11卷、笔记本电脑、键盘、电源1套、电子面单打印机1台、银行卡1张、电子面单1捆、充电器5个、黄色小包1个、银色铁桶1个、路由器2个、小型打印机1台等物品予以没收，现金455元用于抵缴罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判长 赵 芬人民陪审员 孙夏连人民陪审员 王 丽二〇二〇年十一月二十五日法官助理 徐 欣书记员 秦彩珍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5138号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：无棣港湾船舶服务有限公司。住所地：山东省无棣县滨州港西港经济园区同兴工业园。 法定代表人：吴洪超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晓燕，山东源诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁章吉,男,1967年11月25日出生,汉族,住江苏省姜堰市。 再审申请人无棣港湾船舶服务有限公司（以下简称港湾船舶公司）因与被申请人丁章吉海事海商纠纷一案，不服山东省高级人民法院作出的（2019）鲁民终2845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 港湾船舶公司向本院申请再审称：（一）在一审法院多次组织的船舶交接过程中，未成功交付案涉船舶均为丁章吉以“时间太短”为由不配合所致，港湾船舶公司从未拒绝向丁章吉交付案涉船舶。原判决认定港湾船舶公司拒绝向丁章吉交付案涉船舶，属认定事实错误。相反，港湾船舶公司分别于2016年5月16日、2016年5月31日、2016年6月18日、2017年2月27日发函要求丁章吉将案涉船舶提走。（二）丁章吉提供的2015年12月18日的《呈法庭报告书》，2016年10月8日向青岛海事法院和青岛市人民检察院所寄送的申请书，2017年8月22日青岛海事法院向无棣县东风港边防派出所所发出的委托协助执行函，2017年11月10日港湾船舶公司负责人向法院提交的交船条件手稿，2018年2月22日、3月7日、3月9日丁章吉向海事法院和山东省高级人民法院所邮寄的催促办理案涉船舶交接的申请等七组证据不能证实港湾船舶公司拒绝向其交付案涉船舶。（三）港湾船舶公司提交的2014年11月28日山东无棣同旺船舶重工有限公司与港湾船舶公司签订的《场地租赁协议》、2016年8月21日出租方王连峰与租赁方吴洪森签订的《土地租赁合同终止协议》，足以证明对案涉船舶进行移位以及进行移位的必要性。港湾船舶公司在对案涉船舶移位前，已对丁章吉履行了通知义务。原判决认定港湾船舶公司未能向该院提交船舶移位的相关证据材料，属事实认定错误。（四）案涉船舶所有权已于拍卖成交之日转移给丁章吉，后因丁章吉的原因至今未能完成交付，由此产生的停坞费、移位费、船舶看管费等费用理应由丁章吉承担，原审法院法律适用错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。 丁章吉提交意见称，案涉船舶属于法院扣押、拍卖的标的物，管理人和控制人是青岛海事法院。丁章吉与港湾船舶公司之间不存在任何合同关系。在一审法院组织办理船舶实物交接过程中，因港湾船舶公司拒绝配合移交案涉船舶，丁章吉竞买成功后未实现对案涉船舶的交接。港湾船舶公司要求丁章吉承担案涉船舶未交付前的费用，缺乏依据，要求丁章吉承担因港湾船舶公司拒绝配合移交船舶而产生的扩大的费用亦缺乏依据。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回港湾船舶公司的再审申请。 本院认为，本案系海事海商纠纷再审审查案件，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对港湾船舶公司的申请再审理由进行审查。 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第三十八条规定:“买受人付清全部价款后,原船舶所有人应当在指定的期限内于船舶停泊地以船舶现状向买受人移交船舶。拍卖船舶委员会组织和监督船舶的移交,并在船舶移交后与买受人签署船舶移交完毕确认书。移交船舶完毕,海事法院发布解除扣押船舶命令。”案涉船舶因港湾船舶公司与原船舶所有人之间的合同纠纷被法院依法公开拍卖后，港湾船舶公司对案涉船舶享有的留置权消灭。港湾船舶公司应就拍卖款依法优先受偿，不足清偿的部分可以依法向相关义务人主张。原判决认定案涉船舶拍卖前发生的船舶停坞费等费用与船舶的竞买人丁章吉无关，港湾船舶公司无权向丁章吉主张或行使留置权，并无不当。 在法院组织移交船舶时，港湾船舶公司应当在法院指定的期限内于船舶停泊地以船舶现状向丁章吉移交船舶。港湾船舶公司要求丁章吉补交移交之前产生的各项费用才同意配合丁章吉处理船舶，构成了事实上的拒绝移交案涉船舶。在法院组织的多次船舶交接过程中，案涉船舶均因港湾船舶公司拒绝移交而未完成移交确认手续。虽然港湾船舶公司此后向丁章吉发函要求丁章吉将案涉船舶提走，但仍附带了不符合船舶现状移交的条件，系港湾船舶公司拒绝移交案涉船舶状态的持续。原判决认定港湾船舶公司拒绝移交案涉船舶之后发生的费用应由其自行承担并无不当。关于船舶移位费用，港湾船舶公司主张其在对案涉船舶移位前已对丁章吉履行了通知义务，但因案涉船舶此时仍处于扣押状态，港湾船舶公司作为案涉船舶的直接占有人未向扣押法院申请并获准即自行移动案涉船舶，因此发生的费用也不应由丁章吉负担，原判决该认定亦无不当。 综上，港湾船舶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回无棣港湾船舶服务有限公司的再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  郭载宇 审判员  朱 科 二〇二〇年十一月三十日 法官助理李训民 书记员王瀚
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保213号申请人：裴海凤，女，1987年10月20日出生，汉族，现住北京市密云区。委托诉讼代理人：王**，男，1986年4月1日出生，汉族，住北京市密云区。被申请人：董长淑，女，1960年4月8日出生，汉族，住北京市密云区。被申请人：王志满，男，1963年2月15日出生，汉族，住北京市密云区。被申请人：董欢欢，女，1986年1月25日出生，汉族，住北京市密云区。申请人裴海凤于2020年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人董长淑、王志满、董欢欢名下的财产330000元。裴海凤以其名下坐落于密云县云秀花园玉兰园10号楼1至2层4【房产证号：京（2016）密云县不动产权第XX**】房屋提供担保。本院经审查认为，裴海凤的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封裴海凤名下坐落于密云县云秀花园玉兰园10号楼1至2层4【房房产证号：京（2016）密云县不动产权第XX**。二、对裴海凤提供的担保财产进行查封后，冻结、查封、扣押董长淑、王志满、董欢欢名下的财产三十三万元。案件申请费二千一百七十元，由裴海凤预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘珍君二〇二〇年十一月十三日法官助理 张 冉书 记 员 王 思
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初6025号原告:包头奥雅山清物业服务有限公司，联系方式：04722602709法定代表人赵强。被告:王若飞，男，33岁，1987年4月27日，汉族，联系方式：150XXXXXXXX本院在审理包头奥雅山清物业服务有限公司 王若飞 物业服务合同纠纷一案中，原告包头奥雅山清物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。 准许原告包头奥雅山清物业服务有限公司撤回起诉。审 判 员梁雪梅 二〇二〇年十一月十二日  书记员张婷婷
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1362号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛明海，男，1965年5月1日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川区路达汽车运输有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：蔚红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培桃，重庆新源律师事务所律师。再审申请人毛明海因与被申请人重庆市永川区路达汽车运输有限公司（以下简称路达运输公司）所有权确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终6144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。毛明海申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判支持毛明海的诉讼请求。事实及理由如下：1.一、二审审判人员违反法定程序，一审法院因“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”原因作出中止审理的裁定，在中止诉讼的原因未消除的情形下，未作出恢复审理的决定，直接通知开庭，枉法裁判；2.本案与梁飞和重庆市永川区路达汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷案（以下简称梁飞案）系同一类案件，在一审庭审质证中，“路达运输公司认可裸车所有权归毛明海所有”，一、二审法院违背了当事人意思自治原则和自认原则，作出了与梁飞案截然相反的判决，有违司法裁判标准统一原则，现有证据足以证明案涉车辆的所有权人为毛明海。毛明海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项的规定申请再审。路达运输公司提交书面答辩意见称，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的再审情形。出租车不仅包含机动车裸车，还包含经营权，而经营权指标只能归路达运输公司。毛明海经营出租车必须依靠路达运输公司，其承担车辆购置成本系等价有偿行为。对于出租车裸车所有权归属的涵义已在二审中明确。毛明海的申请再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，第一，毛明海在再审申请书中明确提出的申请再审理由是，本案具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的再审情形，但毛明海并未向本院提交原审审判人员存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的证据。本案中，重庆市永川区人民法院曾裁定中止本案的审理，认为本案的审理必须以梁飞案的审理结果为依据，而该案尚未审结，裁定本案中止诉讼。毛明海申请再审称一审法院在中止诉讼的原因未消除的情形下，直接判决违反了法定的程序。本院认为，中止审理裁定是人民法院作出的暂时中止案件审理的程序性处置文书，是人民法院对正在审理中的案件作出的阶段性处理，在中止诉讼的原因消除后，不需当事人申请，即自动恢复诉讼。本案中，一审法院虽对该案作出过中止审理的裁定，但在审理的过程中，后又认为本案无须以梁飞案的审理结果为依据，因此主动恢复审理并根据案件的具体情况进行判决并无不当。毛明海申请再审称一、二审法院违反法定程序、枉法裁判的理由不能成立。第二，关于本案与梁飞案是否存在同案不同判的问题。经审查，梁飞与重庆市永川区路达汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出（2017）渝0118民初9713号民事判决书，判决案涉的长安牌小型桥车裸车及其附属设施（计价器、行车记录仪、GPS卫星定位系统）所有权归梁飞所有，但该案已被重庆市第五中级人民法院二审裁定发回重审，一审判决并非生效裁判。因此，本案与梁飞案并不存在同案不同判的情形，毛明海该申请再审理由亦不能成立。第三，关于案涉出租车及其附属设施、相关证件是否应属毛明海所有的问题。毛明海申请再审称其举示的证据足以证明其实际出资购买车辆及其附属设施、办理相关证件，其应为案涉出租车及其附属设施、相关证件的所有权人。经审查，案涉出租车由路达运输公司购买并办理登记，毛明海并未举示证据证明其与路达运输公司之间存在买卖关系或委托购买关系，并未举示证据证明其向路达运输公司缴纳的款项就是购买案涉车辆及其附属设施的费用，一、二审法院根据现有证据认定案涉出租车及其附属设施、相关证件属路达运输公司所有，并无不当。虽然路达运输公司在一审诉讼中表示同意裸车可以归个人所有，但在二审中，路达运输公司就其一审中所述出租车裸车所有权归毛明海所有的涵义作出书面说明：“其不同意解除或撤销承包经营合同，只有在毛明海继续按约履行承包经营合同的前提下，其才认可毛明海享有出租车裸车的所有权，该出租车裸车所有权仅体现为在对应出租车的特许经营许可期限届满时，该出租车裸车报废或裸车处置后的残值归毛明海所有。若毛明海拒绝与其签订承包经营合同或不按约履行承包经营合同的，其不认可毛明海享有出租车裸车的所有权。”因此，二审法院基于“出租车不同于通常意义上的机动车辆，只有取得了相关部门的出租汽车客运特许经营权指标的车辆才能成为出租车”的理由，认为路达运输公司表示同意裸车可以归个人所有的陈述并非承认毛明海的一审诉讼请求也无不当。因此，毛明海申请再审称案涉出租车及其附属设施、相关证件应属毛明海所有的理由也不能成立。综上，毛明海的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回毛明海的再审申请。审判长  王周瑜审判员  何 毅审判员  何云海二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 星
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民申16号 再审申请人（一审原告）：黄松华黄某黄某，江苏省海门市人，现住甘肃省金昌市，现住甘肃省金昌市，现住甘肃省金昌市。 委托诉讼代理人：李祥敏李某李某，甘肃众纳律师事务所律师。 被申请人(一审被告）：民勤县华远商贸有限责任公司。 法定代表人：张鑫张某1张某1。 一审第三人：张建萍张某2张某2，住甘肃省金昌市，住甘肃省金昌市，住甘肃省金昌市。 再审申请人黄松华黄某黄某因与被申请人民勤县华远商贸有限责任公司、第三人张建萍张某2张某2装饰装修合同纠纷一案，不服民勤县人民法院（2019）甘0621民初1956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人黄松华黄某黄某于2020年11月12日自愿提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人黄松华黄某黄某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许黄松华黄某黄某撤回再审申请。 审判长  王雪生 审判员  卢妍红 审判员  孙发强 二〇二〇年十一月十六日 书记员  侯 婕
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2898号原告：王舜，男，1978年12月17日出生，汉族，户籍地浙江省温州市龙湾区*************，公民身份号码330************019。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县吉隆兴建联鞋料店,住所地惠东县********。经营者：林马丹，男，汉族，1973年11月2日出生，户籍地福建省石狮市*************，公民身份号码359************075。被告：蔡秀彬，女，1973年2月9日出生，汉族，户籍地福建省石狮市***********，公民身份号码359************047。原告王舜与被告惠东县吉隆兴建联鞋料店、蔡秀彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王舜的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆兴建联鞋料店、蔡秀彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王舜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款142114元及其利息（以142114元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款144800元，被告在2014年7月21日出具一张欠条给原告，后被告在2014年9月30日还款2686元，仍拖欠原告142114元。过后，原告多次催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。诉讼期间，原告王舜向本院申请追加蔡秀彬为本案被告。申请事项：追加蔡秀彬为原告王舜诉被告惠东县吉隆兴建联鞋料店买卖合同纠纷一案的被告。事实和理由：原告王舜诉被告惠东县吉隆兴建联鞋料店买卖合同纠纷一案正在贵院诉讼。2014年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款144800元，被告蔡秀彬在2014年7月21日出具一张欠条给原告，后被告在2014年9月30日还款2686元，仍拖欠原告142114元。被告惠东县吉隆兴建联鞋料店的经营者林马丹与被告蔡秀彬是夫妻关系，二人共同经营惠东县吉隆兴建联鞋料店，因此被告蔡秀彬应对惠东县吉隆兴建联鞋料店拖欠原告的债务承担还款责任。为此，申请人向贵院提出申请，请求追加蔡秀彬为原告王舜诉被告惠东县吉隆兴建联鞋料店买卖合同纠纷一案的被告，望贵院准许。被告惠东县吉隆兴建联鞋料店未作答辩，亦未提交证据。被告蔡秀彬未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：惠东县吉隆新永强鞋材商行系个体户，经营者为原告王舜，经营范围：批发、零售：鞋材。并于2012年7月2日注销工商登记。被告惠东县吉隆兴建联鞋料店系个体户，经营者为林马丹，经营范围：零售：鞋材。原告主张与被告惠东县吉隆兴建联鞋料店自2012年开始进行鞋材交易，双方于2014年7月21日进行结算，被告惠东县吉隆兴建联鞋料店共结欠原告货款144800元,并于当日出具一份欠条给原告收执，被告惠东县吉隆兴建联鞋料店的经营者林马丹在欠条上签名。结欠后，被告蔡秀彬于2014年9月30日偿还2686元给原告，且在欠条上进行了备注，被告蔡秀彬在备注处签名。目前被告惠东县吉隆兴建联鞋料店仍欠142114元货款未偿还，原告于2020年5月19日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查，被告惠东县吉隆兴建联鞋料店的经营者林马丹与被告蔡秀彬系夫妻关系。本院认为，原告王舜与被告惠东县吉隆兴建联鞋料店进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告惠东县吉隆兴建联鞋料店偿还货款142114元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年5月19日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。关于被告蔡秀彬的责任问题。原告王舜主张被告蔡秀彬与林马丹共同经营惠东县吉隆兴建联鞋料店，并提交有被告蔡秀彬签名的欠条和补发婚姻登记证审查处理表予以证明，对此，本院予以采信。故，原告诉请被告蔡秀彬偿还货款142114元及利息，理据充分，本院予以支持。被告惠东县吉隆兴建联鞋料店、蔡秀彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告惠东县吉隆兴建联鞋料店（经营者：林马丹）、蔡秀彬应于本判决发生法律效力之日起7日内共同向原告王舜支付货款142114元及利息（以未付款142114元为基数，自2020年5月19日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3142元、公告费560元，共计3702元，由被告惠东县吉隆兴建联鞋料店、蔡秀彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  王惠超人民陪审员  刘丽君二〇二〇年十一月六日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6571号原告：李杰，男，1984年10月23日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。被告：杨丽信，男，1989年10月4日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路****楼**。法定代表人：李欣。委托诉讼代理人：翟胜锁，男，该公司员工。原告李杰与被告杨丽信、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼，被告杨丽信，阳光财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告修车费22500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月25日11时53分，原告驾驶×××小客车在昌平区天通苑东一区西门西侧正常行驶等待红绿灯时，被杨丽信驾驶的×××面包车追尾，将原告的车撞坏，原告与杨丽信达成《机动车交通事故快速处理协议书》，杨丽信全责，原告无责。另杨丽信承诺，原告修车费用若在30000元之内则在3个月内陆续还清，如若超出30000元以上在2019年12月之前陆续还清。原告被撞的车辆在北京盈之宝汽车销售服务有限公司修理，共花费22500元，原告多次找杨丽信要求给赔付，杨丽信以各种理由推拖至今未赔付。杨丽信驾驶的车辆在阳光保险公司处投保，故原告起诉二被告，以维护自身合法权益。杨丽信未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。阳光保险公司未到庭答辩，提交书面答辩意见称，×××车辆在我公司仅投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额内赔付原告车辆损失2000元，超出交强险的部分，我公司不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月25日11时许，在天通苑东一区西门处，杨丽信驾驶×××车辆追尾李杰驾驶的×××车辆。双方签订机动车交通事故快速处理协议书，认定杨丽信负事故全部责任，李杰无责任。事故发生后，李杰将其车辆送至北京盈之宝汽车销售服务有限公司维修，李杰自行支付维修费22500元。另查，被告杨丽信驾驶的车辆（车牌号：×××）在阳光保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。李杰的经济损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：车辆维修费22500元。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，本次交通事故中，被告杨丽信负事故全部责任，因杨丽信驾驶的车辆在阳光保险公司处投保交强险，故阳光保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。超出交强险的部分，由被告杨丽信承担全部赔偿责任。李杰主张的修车费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告杨丽信、阳光保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告李杰财产损失类赔偿金2000元；二、被告杨丽信于本判决生效后七日内给付原告李杰赔偿金20500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元及公告费（以公告费票据为准），由被告杨丽信负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十一月二日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初7347号原告刘云鹏，男，1988年7月12日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：王**，男，1962年6月20日出生，汉族，住北京市平谷区。原告刘云鹏与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。2020年11月25日，原告刘云鹏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘云鹏撤回起诉处理。案件受理费1150元，由原告刘云鹏负担（已交纳）。审 判 员 何术清二〇二〇年十一月二十五日法官助理 赵彩军书 记 员 刘姗姗
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民初392号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：梁文刚，山东全悦律师事务所律师。被告：烟台高新区烟开超市，经营场所山东省烟台市高新技术产业开发区农大东路**烟台职业学院西门体育场西北侧。经营者：王学发，男，1973年8月9日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告宏联国际贸易有限公司诉被告烟台高新区烟开超市侵害著作权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  于 兰人民陪审员  宋新爱人民陪审员  梁 燕二〇二〇年十一月六日书 记 员  滕欣宇
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3690号 申请执行人：陈绿，女，1977年7月15日出生，汉族，住海南省琼海市博鳌镇东海村委会第十村。 被执行人：海南生生国际购物中心有限公司，住所地海南省海口市滨海大道。 法定代表人：周天奎。 申请执行人陈绿与被执行人海南生生国际购物中心有限公司劳动争议一案，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲裁字〔2020〕第150号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为工资、二倍工资合计50000元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的存款、不动产、保险、车辆、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产。 四、本院干警经前往被执行人住所地对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的50000元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执恢1539号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：封二江，男，1980年5月1日出生，汉族，住石家庄市平山县。关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人封二江借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3700号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日向本院申请恢复执行,申请执行标的借款本金88155.94元及利息、滞纳费、案件受理费1232元、保全费1061元、执行费500元。本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下：1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无住房公积金、无车辆、无银行存款或存款已被在先冻结。2、经传统查控被执行人名下土地等财产登记信息。保全查封被执行人名下房产，暂不具备处置条件。3、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为借款本金88155.94元及利息、滞纳费、案件受理费1232元、保全费1061元、执行费500元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3700号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员 刘飞虎执行员张增运执行员 张   云   帆二〇二〇年十一月二十七日书记员 王       硕
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13169号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：秦春梅，女，1976年1月19日出生，汉族，身份证登记住址云南省宣威市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告秦春梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告秦春梅经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告秦春梅向原告兴业银行支付信用卡欠款86591.5元，包括本金59788.25元，截至2020年8月24日的利息20234.61元、违约金16434.91元、滞纳金0元、年费0元、分期手续费3799.7元、取现／转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.被告秦春梅向原告兴业银行支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、本案诉讼费由被告秦春梅承担。事实和理由：被告向原告兴业银行处申办信用卡，并兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》∕《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××02的信用卡。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照合约约定按时还款。被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《兴业银行（个人卡）领用合约》之约定，甲乙双方提起诉讼者，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为兴业银行昆明分行，位于昆明市西山区，故应由昆明市西山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告秦春梅没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告秦春梅经传唤传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告秦春梅（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告秦春梅在申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。《各项分期业务收费标准》中对分期手续费的收费标准进行了约定。原告提交的《费用细分表》显示，截止2020年8月24日，被告尚欠信用卡透支本金59598.25元、利息6758.64元、分期手续费3799.7元。庭审中，原告陈述，1.其第一项诉讼请求具体包括：本金59788.25元，截至2020年8月24日的利息20234.61元、违约金16434.91元、滞纳金0元、年费0元，分期手续费3799.7元、取现∕转账手续费0元、年费0元、短信服务费0元、其他费用0元，为0元的费用在本案均未产生，原告当庭放弃;本金及利息存在笔误,当庭申请更正为本金59598.25元、利息6758.64元。分期手续费是一经产生就不会再累计计算，具体金额以第一项诉讼请求中列明的为准且分期手续费的标准未超过按年利率24%计算的费用上限。2.其第二项诉讼请求主张的是违约金，不是滞纳金；分期手续费原告当庭放弃。3.其主张的利息包含复利。4.原告于2016年11月2日在其官方网站发布通知，自2017年1月1日起将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约支付相应的款项，原告要求其支付欠款、利息（含复利）、分期手续费的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”违约金双方并无约定，原告以其在网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，未按上述通知的规定与持卡人签订新的领用协议或约定违约金，亦没有与被告协商达成合意，故本院对于该诉请不予支持。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦春梅于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金59598.25元，截止2020年8月24日的利息（含复利）6758.64元，分期手续费3799.7元，并支付自2020年8月25日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元(原告已预交)，由被告秦春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十日书记员 杨徐敏
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初12128号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：尹彦，男，1983年12月28日出生，汉族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金44696.16元、利息43772.31元、违约金2856.9元、其他手续费3984.47元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告尹彦在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2014年3月10日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金44696.16元，利息、复利43772.31元，其他手续费3984.47元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2856.9元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金996.1元不予支持；但余款1860.8元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告尹彦于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金44696.16元，其他手续费3984.47元，利息、复利43772.31元，滞纳金1860.8元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1091元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担11元，被告尹彦负担1080 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14262号原告：栗莉丽，女，1982年7月26日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：孙玉江，北京市信利律师事务所律师。被告：何伯禄，男，1980年1月18日出生，汉族，户籍地山东省单县。第三人：张汉勋，男，1977年1月30日出生，汉族，户籍地河南省南阳市方城县。第三人：张水英，女，1989年1月23日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市赵县。原告栗莉丽与被告何伯禄、第三人张汉勋、张水英案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月13日立案。原告栗莉丽于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栗莉丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告栗莉丽撤诉。案件受理费70元，由原告栗莉丽负担（已交纳）。审 判 长 张 锐人民陪审员 代 丽人民陪审员 何美珠二〇二〇年十一月三十日书 记 员 刘 昶
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初4664号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：刘北京，男，汉族，住江西省广昌县长桥乡株市。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告刘北京、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回了对寻梦公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人徐时标到庭参加诉讼，被告刘北京经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福建七匹狼实业股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告刘北京赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计100,000元(其中合理开支包括律师费3,000元、公证费1,600元、差旅费400元)。事实和理由：原告依法享有注册于第25类的第XXXXXX号及第XXXXXXX号注册商标专用权，上述商标在国内外具有极高的知名度。被告刘北京未经许可，于寻梦公司运营的拼多多网络购物平台开设的店铺销售使用原告商标的服装产品，构成商标侵权。故原告诉至法院，请求判如所请。被告刘北京未作答辩。本院经审理查明：1997年1月21日，福建省晋江金井侨乡服装工艺厂经国家工商行政管理总局商标局(以下简称国家商标局)经核准注册了第XXXXXX号商标，核定使用商品为第25类“服装，领带”等。2002年1月8日、2003年1月28日，福建七匹狼集团公司及原告经核准先后受让该商标，并续展商标注册有效期至2027年1月20日。2004年8月7日，原告经国家商标局核准注册了第XXXXXXX号商标，核定使用商品为第25类“服装；防水服”等，经续展，注册有效期至2024年8月6日。2002年3月22日，国家工商行政管理总局商标局作出商标监(2002)139号“关于‘七匹狼’商标认定为驰名商标的通知”，认定福建七匹狼集团公司注册并使用在休闲服商品上的“七匹狼”商标为驰名商标。该通知所附商标图样与第XXXXXX号商标一致。被告刘北京在拼多多网络交易平台开设了名为“千衣百顺服装店”的店铺。2017年8月15日，上述店铺出售有名称为“七匹狼男装短袖T恤青年V领修身纯棉体恤衫男士纯色时尚休闲韩版打底衫男上衣纯白色潮T恤”的男上装一款，销售页面显示售价为69元及“已拼1401件”等内容。公证购买的上述商品做工粗糙，吊牌合格证、水洗唛标注的信息不完整，商品包装袋、吊牌、领口、前胸等处均标注有与原告两商标图形及英文文字部分相同的标识。涉案商品于2017年9月27日下架，涉案商品链接所涉被控侵权商品销售数量3,454件，销售金额共计341,916元。以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。本院认为，因被控侵权行为已于2019年11月1日前停止,故本案应适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》。根据该法的相关规定，注册商标专用权受法律保护，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相近似的商标，容易导致混淆的，构成对注册商标专用权的侵犯，销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为，侵权人应当依法承担相应的民事责任。本案原告系涉案注册商标的权利人，有权在注册商标有效期限内就他人侵害上述注册商标专用权的行为提起诉讼。本案中，刘北京系涉案网店的登记主体，所售商品与原告涉案商标核定使用商品中的服装属相同商品。被告销售的男装商品吊牌等处标注信息不全，包装袋、吊牌、领口、前胸等处标注的图样与原告两商标图形及英文文字部分相同，容易导致混淆，故应认定属侵犯原告注册商标专用权的商品。被告在网络平台销售了上述侵犯注册商标专用权的商品，构成对原告注册商标专用权的侵犯。对于原告主张的经济损失，因其未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失或被告因侵权行为所获得的利益，本院结合原告商标的知名度，被告侵权行为的持续时间、情节，被控侵权商品的售价、销量等因素酌情确定相应的赔偿数额。律师费、公证费、差旅费项目确系原告为本案诉讼所需，且其主张金额合理，本院予以支持。被告刘北京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项,《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条第(二)项、第(三)项、第六十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘北京于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建七匹狼实业股份有限公司经济损失及制止侵权行为所支付的合理开支合计70,000元；二、驳回原告福建七匹狼实业股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担345元，被告刘北京负担1,955元；公告费560元，由被告刘北京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 钱建亮二〇二〇年十一月十一日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》(2013年修正）第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法（2001年修正）第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法（2001年修正）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。