北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26905号原告：济南银升商贸有限公司，住所地山东省济南市市中区陡沟办事处马家庄紫明山庄**楼**。法定代表人：王延军，经理。委托诉讼代理人：王一，山东康桥（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢同琳，山东康桥律师事务所律师。被告：中建一局集团第五建筑有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区定福庄北里**v>法定代表人：叶青，董事长。委托诉讼代理人：苏忠康，男，汉族，1991年8月14日出生，中建一局集团第五建筑有限公司职员。委托诉讼代理人：王永吉，男，汉族，1985年4月16日出生，中建一局集团第五建筑有限公司职员。原告济南银升商贸有限公司（以下简称原告）与被告中建一局集团第五建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王一、谢同琳，被告委托诉讼代理人苏忠康均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告订立的《A1地铁塔吊租赁及安装合同》及《补充协议》；2.要求被告支付塔吊租赁费6901116元（31台，每台每月按照9500元计算租赁费，自2018年2月20日计算至2020年4月23日）；3.要求被告支付利息259937.18元（以租赁费6901116元为基数，自2018年10月起计算至2019年8月19日止，按照年利率7.125%计算，自2019年8月20日至2020年4月23日按照中国人民银行同业拆借中心公布的利率计算）。事实及理由：2017年7月13日，被告因“章丘市XXXX社区项目”（以下简称涉案项目）需要，与济南XXXX有限公司（以下简称XX公司）就塔吊租赁事宜签订《A1地铁塔吊租赁及安装合同》，约定XX公司向被告出租31台塔吊。2017年8月至10月期间，XX公司将全部31台塔吊安装到位，并陆续启用。2018年9月4日，XX公司同被告签订《补充协议》，约定自原合同租赁到期时间起至实际承租结束，单价调整至9500元/台每月，合同继续履行。2019年初，XX公司将对被告的自2018年2月20日以来的债权及合同、《补充协议》的相关权利义务转让给原告，被告收到通知并同意转让，合同及补充协议由原告继续履行。此后，被告继续使用31台塔吊，但一直未与原告结算，且一直未支付任何款项。诉讼前，原告获悉被告已撤离涉案项目现场，并由其他施工单位承接项目施工，被告并未通知原告，亦未与原告进行结算付款。被告以其行为表明不履行合同义务，合同已无法继续履行的可能。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，我公司与原告之间没有关系，我公司与XX公司签订租赁合同，原告起诉我公司，属于诉讼主体不适格，应当依法驳回起诉。我公司与XX公司的结算时间是2019年5月6日，合同在结算时已经履行完毕，双方对于合同权利义务关系的终止。我公司最后一笔工程款支付时间是2019年3月15日，我公司并没有拒付租金。2019年6月7日，我公司撤离涉案项目现场，且通知了XX公司停用塔吊，并要求其撤场。关于租赁费，在租赁期内的租赁金额，双方的结算单已经明确，原告主张的结算后的租赁金额，是原告拒不退场，企图通过诉讼行为恶意索要租赁费的行为，据我方收到的原告补充的证据以及我方核实的情况，原告已经与涉案项目的新总包方济宁X**公司建立合同关系，并收取了该公司的租赁费。原告两头收取租金的行为可以理解为构成欺诈。关于原告主张的利息，在我公司与XX公司的租赁合同中已经明确按中国人民银行发布的同期存款利息计算，因此原告主张的利息计算标准没有依据。同时，原告主张的逾期时间是2018年10月，而2019年3月15日我公司仍在付款，因此，逾期利息的起算时间应当结合合同第3.9条及3.3条的约定，在结算后5个月才有权索要利息。我公司以上答辩意见，不代表同意原告承接了我公司与XX公司之间的权利义务关系，合同权利义务的转让并没有生效。故请法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日，被告（甲方，承租单位）与XX公司（乙方，出租单位）签订《A1地铁塔吊租赁及安装合同》，约定乙方向甲方出租塔吊。合同总价款（含增值税）1170898.56元。春节期间机械报停30天内免收租赁费，超过30天以后，超过的时间按月租金的20%收取。除春节期间以外由于甲方原因报停，则此停租期间租赁费按正常租赁费的50%计取。乙方需免费提供附着杆件、铁扁担及相应预埋件。租赁期限：自甲方签署启用通知单之日起至甲方签署报停通知单之日止。机械必须是本市建委备案，有编号，机械性能满足现场使用要求。塔吊租赁型号为QTZ40，暂定租赁日期为3.8月，暂定租赁台数32台，每台每月税后单价6996.6元，进出场安拆每台税后单价10003.50元。不足一月，按实际天数*月租金/30天计取租赁费。租赁费支付时间及方式：本招标工程无预付款，每月20日前报上月21日至本月20日完成产值送甲方审核，甲方5日内审核完成；季度支付工程款：付上季度完成量的65%；工程完工1个月内付至完成量的80%；结算办理完成后2个月内无息全额支付结算额的100%（扣除已支付部分）。结算方式：以甲方向乙方签署启动通知书为租赁起始日期，以甲方向乙方签署停用通知书为租赁终止日期，统计租赁月数；结算价=月数*台数*每台每月租赁费（不足一月，按实际天数*月租金/30天计取租赁费）确定最终结算额。结算单以项目经办人、商务经理与项目经理共同签字且经上级主管部门盖章后才是有效结算单。如甲方发生缓付、迟付本合同项下工程款时，乙方在3月内均不计取延期利息，亦不向甲方主张支付违约金及赔偿金。如甲方未能在上述约定的时间内支付相应款项，乙方有权得到未付款额的利息补偿，用于该利息的利率应按中国人民银行发布的同期存款利率计算。甲方向乙方支付工程款，乙方不得任意变更单位或委托第三方代为收款。甲乙双方本合同项下形成的或单方认可的债权、债务金额，未经甲方书面同意，转让无效。若因乙方的转让行为给甲方造成损失的，由乙方承担赔偿责任。2017年8月19日，涉案项目启用17#、18#、22#、23#、24#、27#、28#、29#，共计8台塔吊，其中租赁单位为XX公司，签字人为王XX，使用单位为被告章丘XXX项目部。2017年8月29日，涉案项目启用14#、15#、16#、19#、20#、21#、25#、31#，共计8台塔吊，其中租赁单位为XX公司，签字人为王XX，使用单位为被告章丘XXX项目部。2017年9月25日，涉案项目启用1#、2#、7#、8#、9#、10#、13#、26#、30#，共计9台塔吊，其中租赁单位为XX公司，签字人为王XX，使用单位为被告章丘XXX项目部。2017年10月13日，涉案项目启用3#、4#、5#、6#、11#、12#，共计6台塔吊，其中租赁单位为XX公司，签字人为王XX，使用单位为被告章丘XXX项目部。2018年2月2日，被告章丘XXX项目部向XX公司发出塔吊停用单，2018年2月2日至2018年3月4日春节期间报停全部塔吊（1-31#）共31台，签收人为王延军。2018年3月5日，被告向原告发出塔吊启用单，将2018年2月2日至2018年3月4日春节期间报停的全部塔吊（1-31#）全部启用，签收人为王延军。2018年9月4日，被告（甲方，需方）与XX公司（乙方，供方）签订《补充协议》，因济南地区18年塔吊租赁费用上涨及项目延期时间较长，原合同单价已不能满足现场需求，甲乙双方现达成如下一致意见：1.双方按原合同计算准确塔吊到期时间，并作为塔吊延期起始时间，延期单价调至9500元/台·月（含税）。2.由甲方垫付的、实际发生的塔吊维修人工费及材料费，乙方同意从结算款中扣除。3.双方签订补充协议后视同原合同的延续，补充协议签订的价格包含后续施工预计发生的所有费用。4.乙方须及时配合甲方现场施工吊塔维修及管理工作，原则上，不允许出现塔吊无人维修的情况，以免影响甲方正常施工。2019年1月16日，原告（乙方）与XX公司（甲方）签订《债权转让协议》，主要约定乙方作为《A1地铁塔吊租赁及安装合同》实际当事人和履行人，经协商，乙方与甲方达成一致，甲方将基于《A1地铁塔吊租赁及安装合同》及《补充协议》所享有的、2018年2月20日起未结算的债权（包括但不限于租金、利息、违约金等金钱债权）整体转移给乙方承继。甲方应于本协议签订之日起将持有的标的债权文件原件（包括但不限于有关债权协议、补充协议、启动通知书、停用通知书等书面材料）移交给乙方，并对文件原件的完整性负责。鉴于甲方已经通知被告，且被告已经认可乙方作为上述合同的履行人和债权人，甲乙双方同意，本协议自签订之日起生效。本协议生效后，乙方可向被告主张债权。2019年2月22日，被告章丘XXX项目部向原告发出塔吊启用单，现启用全部塔吊（1-31#）共31台，签收人为王延军。2019年5月6日，XX公司与被告签署《分包（分供、劳务）结算单》，对涉案项目A1地块塔吊租赁及安装进行结算，共租赁塔吊31台，经双方协商最终结算价款为1156028.59元，并注明本结算书中确定的债权金额未经发包单位书面同意，不得转让，若因承包单位的转让行为给发包单位造成损失的，由承包单位承担全部赔偿责任及一切经济法律后果。本结算单一旦签订，双方在本项目发生的所有费用均包含在此结算价款中，包括已经发生的延期付款违约金或利息损失，双方不再产生其他任何费用。庭审中，原告主张其与XX公司之间的债权转让已于事先通知了被告，且经过了被告的同意，但就该过程，并未形成书面的文件。被告对此不予认可，称在其与XX公司签订的《A1地铁塔吊租赁及安装合同》及《分包（分供、劳务）结算单》中均明确约定未经其书面同意，不得转让债权，其从未接到过XX公司的通知，也不同意鼎新公司的债权转让行为。原告表示出租的设备实际均为其公司所有，因当初没有入围中标，故以XX公司的名义与被告签订租赁合同，但由其公司实际履行。2018年2月2日之后，《A1地铁塔吊租赁及安装合同》及《补充协议》的履行主体变更为原告，故其主张被告按照每台每月9500元的标准支付2018年2月20日至2020年4月23日期间的租赁费及相应利息。就此，原告提交了1.XX公司出具的说明，首先，XX公司称其与被告于2019年5月5日将截止至2019年2月2日的部分合同费用进行了结算。其次，XX公司称31台塔吊中大部分为原告所有，因被告迟迟未支付租赁费，导致原告多次向其主张费用。故在2018年2月2日至3月5日的春节报停期间，XX公司与原告协商后，决定由原告直接履行合同，并通知了被告的相关工作人员。因此在2018年3月5日塔吊启用单是由被告直接与原告签署。因原告还未在中国建筑的云筑网入围备案，故暂时仍以XX公司名义签署相关履行合同的资料。2019年初，因被告一直未结算费用，XX公司决定将2018年2月20日之后的未结算债权全部转给原告，双方签署了转让协议，并通知了被告项目部，项目部遂将2019年2月22日的塔吊启用单变更为原告。2019年5月5日，在被告与XX公司结算前期费用时，根据费用结算情况及履行主体变更的事实，安排被告的工作人员李xx向XX公司经办人王XX发来《更换企业说明》的模板，明确2018年2月20日之后合同的履行主体变更为原告，由原告与被告结算剩余合同费用。鼎兴与原告签署后，将结算单和《更换企业说明》邮寄给被告后，由原告完成合同履行事宜，XX公司未再参与。2.（2020）鲁济南高新证经字第1155号公证书，对于王XX与李xx的微信聊天记录进行了保全证据公证，显示2019年5月5日至7日期间李xx与王XX就结算以及更换企业主体进行沟通，李xx向王XX发送更换企业说明并要求XX公司与原告盖章，内容为“致中建一局集团第五建筑有限公司：我司与贵司于2017年7月21日签订塔吊租赁合同，现因我方原因合同主体由济南XXX有限公司变更为济南银升商贸有限公司，特请贵司将2018年2月20号之前的塔吊租赁费及相关费用与济南XXX公司办理结算。”其中涉及的结算单即为本案中被告提交的《分包（分供、劳务）结算单》，王XX将盖章后的结算单及更换企业说明通过微信发送给李xx，并表示已通过顺丰邮寄给李xx。3.（2020）鲁济南高新证经字第1156号公证书，对原告法定代表人王延军的短信进行保全证据公证，其中显示2019年9月8日原告中标涉案项目。被告对于两份公证书的真实性予以认可，但称其已与XX公司办理了结算，双方的权利义务关系终止，XX公司应当自行撤场。对于聊天记录中所示的更换企业说明，不能证明与本案有任何关系，即使有关系，也只能说明XX公司申请过，但不能证明其表示同意更换合同履行的主体。关于2019年2月的塔吊启用单，因王XX曾向其主张过变更合同履行主体，其为了项目的正常开展，才根据实际情况通知了原告启用塔吊，但不能以此证明其同意了XX公司与原告之间的债权转让事宜。对于原告投标中标的情况，不能证明其与原告及XX公司之间达成了债权转让的合意，这仅是原告的单方行为，其已于2019年6月7日之后停止了一切施工并进行结算，没有任何进行招投标的必要。对于XX公司出具的说明，被告表示不予认可，并称王延军与王XX系原告与XX公司的实际控制人，双方具有利害关系，XX公司的说明不具有证明力。另，原告主张涉案的31台塔吊一直施工现场，就此，原告提交了（2020）鲁济南高新证经字第329号公证书，该公证书显示2020年4月20日项目现场仍有31台塔吊。被告对于上述证据不予认可，称公证程序存在巨大瑕疵，公证书中所示的项目现场仅看到中建一局章丘北房项目字样，但原告并未与现场工作人员核实是否为其的工作人员在施工，其撤场后，拆除项目标识应由项目总包负责，仅从现场标识字样判断是其的项目，其认为公证手段不科学、程序不合法。被告主张因其与发包人存在争议，其已于2019年6月7日撤离涉案项目现场，并于2019年5月至7月期间多次通知XX公司拆除塔吊撤场，新的总包济宁市XXX公司（以下简称恒X公司）已于2019年8月6日进场施工，原告或XX公司已与恒X公司达成了租赁关系，故不应向其重复主张租赁费。关于被告主张撤场，其提交了1.与王XX的微信聊天记录及2019年5月7日、6月13日、6月28日及7月28日的塔吊拆除报停通知，通知内容如下：2019年5月7日，被告章丘XXX项目部发出塔吊停用单，2019年5月20日报停拆除以下塔吊：14#、16#、17#、20#、21#、25#、26#、29#、30#，租赁单位签收人为王延军，使用单位处未有被告项目部公章仅有签字。2019年6月13日，被告章丘XXX项目部发出塔吊停用单，2019年6月20日报停拆除以下塔吊：7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、15#、18#、19#、22#、23#、24#、27#、28#、31#，租赁单位处显示为原告，但未有人签字或盖章，使用单位处有被告项目部公章及签字。2019年6月28日，被告章丘XXX项目部发出塔吊停用单，2019年6月30日报停拆除以下塔吊：1#、2#、3#、4#、5#、6#，租赁单位处显示为原告，但未有人签字或盖章，使用单位处有被告项目部公章及签字。微信聊天记录中显示被告曾于2019年6月13日、6月28日、7月28日向王XX发送了塔吊拆除报停通知，要求拆除塔吊。2.会议纪要，显示2019年11月13日被告与发包人章丘XX公司（以下简称腾X公司）、XXX政府、监理单位等针对涉案项目后期结算的相关事宜召开会议，会议确定腾X公司与被告同意于2019年8月6日解除合同，2019年8月6日前内外架费用、塔吊设备费用按照启用日期前由被告承担。3.2019年9月17日被告向腾X公司及监理单位发送的关于涉案项目现场施工安全、质量、环保、农民工工资支付等管理事宜的函，该函中称其自2019年6月7日停止了项目现场的一切施工工作，并将施工人员全部撤离。恒X公司于2019年8月6日进场施工。声明恒X公司施工过程中所产生的一切问题及风险、费用均由腾X公司负担，其概不负责。原告不认可微信聊天记录及拆除塔吊报停通知，称王XX系XX公司的人员，与其无关，被告从未正式以书面或口头形式通知其撤场。对于2019年5月7日的塔吊停用单，原告表示无法确认真实性，并称即使该停用单真实，也并非双方真实意思，该通知上并未加盖项目部公章，工地一直施工且正常使用塔吊，原告不可能拆除塔吊并撤场。对于会议纪要及函件，原告表示真实性均予认可，但称被告与发包人解约并不必然导致原被告之间的合同解除，此时塔吊仍在施工现场使用中。如果被告的撤场行为是真实的，被告从未通知过原告，也未征得原告的同意，被告仍应支付租赁费。再查，被告表示其已按照《分包（分供、劳务）结算单》向XX公司付款90万元，XX公司在《债权转让协议》所示的签署时间之后仍在收款的行为，可以证明原告主张的债权转让实际不存在。原告对于被告提供的付款凭证予以认可，但称该付款行为是就被告与XX公司结算的2018年2月20日之前的租赁费用进行付款，与其主张的租赁费无关。诉讼中，另，原告申请本院对被告采取诉讼财产保全措施。本院依法出具（2019）京0105民初12840号民事裁定书，冻结被告名下中国建设银行股份有限公司朝阳支行账号×××账户内6445901.41元，实际控制金额4025354.00元，冻结到期日为2021年7月7日。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张《A1地铁塔吊租赁及安装合同》及补充协议的履行主体已变更为其，该合同及补充协议由其实际履行，故要求被告向其支付合同项下的租赁费用及利息。本院总结双方争议焦点如下：一、原告与XX公司之间就《A1地铁塔吊租赁及安装合同》及补充协议的概括性转让对于被告是否生效？根据我国法律的相关规定，合同一方当事人可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人，但需经过对方当事人同意。本案中，原告虽未能就合同相关权利义务概括转让的行为已经过被告同意进行举证，但结合被告向原告发送启用单及停用单的情况，以及原告举证的向被告发送《更换企业说明》的相关情况，本院认为被告上述行为已构成对于原告与XX公司权利义务概括转让的事后追认，故原告与XX公司签订《债权转让协议》对被告发生效力，《A1地铁塔吊租赁及安装合同》及补充协议的履行主体已变更为原告。二、被告与XX公司之间结算的时间结点？根据《债权转让协议》及《更换企业说明》中载明的情况，XX公司与原告的结算时间结点为2018年2月20日。且结合XX公司说明中关于结算费用的计算与被告提交的《分包（分供、劳务）结算单》中的结算金额可以对应上，故本院对于原告主张的被告与XX公司之间结算的时间结点为2018年2月20日予以采信，对于此后的租赁费，被告应与原告进行结算。三、被告需支付租赁费的截止时间？本案中，原告主张涉案的塔吊一直在施工现场，并就此提供了公证书等证据，被告虽不予认可，但未能就此提供反证，故本院对于原告的主张予以采信。根据被告提交的会议纪要及其向腾X公司、监理单位发送的函件可知，被告与腾X公司合同解除的时间为2019年8月6日，同时约定被告需负担2019年8月6日之前的塔吊租赁费。被告于2019年5月至7月期间陆续向原告的法定代表人王延军以及XX公司的王XX发出塔吊拆除报停通知，原告却未拆除塔吊撤场，故本院结合被告与发包人合同终止的情况，认为原告与被告之间合同关系的解除应确定为2019年8月6日为宜。对于2018年2月20日至2019年8月6日期间租赁费的金额，本院结合双方提交的涉案塔吊报停、启用的情况以及被告通知原告撤场的情况，酌情予以确定。对于2019年8月6日之后的租赁费，原告可另行主张。关于利息，根据《A1地铁塔吊租赁及安装合同》中关于租赁费支付时间及方式的约定，原告应向被告上报完成产值，经被告审核后按季支付租赁费。本案中双方并未严格按照合同约定履行租赁费支付的相关事宜。现原告与被告的合同关系于2019年8月6日解除，被告应与原告进行结算并支付租赁费，故本院结合双方合同解除的时间，按照合同约定的标准，对原告主张的利息予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条、第八十九条之规定，判决如下：一、原告济南银升商贸有限公司与被告中建一局集团第五建筑有限公司订立的《A1地铁塔吊租赁及安装合同》及补充协议于二〇一九年八月六日解除；二、被告中建一局集团第五建筑有限公司于本判决生效后七日内给付原告济南银升商贸有限公司租赁费四百五十万元；三、被告中建一局集团第五建筑有限公司于本判决生效后七日内给付原告济南银升商贸有限公司利息（以四百五十万元为基数，自二〇一九年八月七日起至二〇一九年八月十九日，按照中国人民银行同期存款利率计算，自二〇一九年八月二十日至二〇二〇年四月二十三日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告济南银升商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61927元，由原告济南银升商贸有限公司负担16288元（已交纳），由被告中建一局集团第五建筑有限公司负担45639元（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费5000元，由原告济南银升商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 娜审 判 员  黄雪芹审 判 员  马 潇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  倪世欣书 记 员  张宇鑫