广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1940号原告：欧阳建国，男，1981年6月23日出生，汉族，住湖南省平江县**********，公民身份号码430************217。委托诉讼代理人：李忠林，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐燕，广东佛明律师事务所律师助理。被告：佛山市靓点装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市高明区*********************，统一社会信用代码9144********。法定代表人：黄某2。被告：佛山市靓牌装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**********，统一社会信用代码9144********。法定代表人：黄某1。被告：黄某2，男，1980年4月6日出生，汉族，住湖南省隆回县*********6*，公民身份号码430**************。被告：黄某1，男，1986年3月9日出生，汉族，住江西省九江市星子县*************1*，公民身份号码360**************。上述四被告的共同委托诉讼代理人：张家华，广东潮盟律师事务所律师。上述四被告的共同委托诉讼代理人：陈瑶琳，广东潮盟律师事务所律师。被告：钟琪，男，1981年10月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县********，公民身份号码421**************。原告欧阳建国诉被告佛山市靓点装饰工程有限公司（以下简称“靓点公司”）、佛山市靓牌装饰设计工程有限公司（以下简称“靓牌公司”）、黄某1、黄某2、钟琪劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序进行审理。2020年11月11日，本院依法公开开庭审理本案。原告及其委托诉讼代理人李忠林，被告靓点公司、靓牌公司、黄某1、黄某2的共同委托诉讼代理人陈瑶琳到庭参加诉讼，被告钟琪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.各被告向原告连带清偿劳务费13700元并支付逾期利息（以13700元为本金，按年利率6%从2019年12月6日起计至被告付清款项之日止，暂计至2020年4月30日为331元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄某1、黄某2、钟琪三人作为自然人股东，同时开设了两家公司，分别为被告靓点公司，该司的法定代表人系黄某2；靓牌公司，该司法定代表人系黄某1。两家公司承接室内装修等工作。原告从事室内天花装饰工作，外称“雅鑫天花”。原告长期在佛山市高明区为被告从事室内装修等工作。被告没有与原告等劳务人员签订劳务合同，一般是接到有业主需要装修，就通知原告等劳务人员过去做工。做完一套房子的室内装修后，黄某1、黄某2、钟琪等人通过现金、微信等私人账户的方式向劳务人员支付劳务费用。原告日常的联系工作主要由股东钟琪负责。钟琪与原告联系工作，有时称其公司是靓牌公司后来又称其公司是靓点公司。另外，钟琪日常自称“钟全琦”，直至原告后来在向其追索劳务费过程中，在荷城派出所才得知所谓的“钟全琦”，其身份证的真实姓名是“钟琪”。因被告逃避结账，原告等人向高明公安分局报案，被告股东钟琪在荷城派出所调解室写下欠条，确认尚欠原告劳务费13700元，并承诺在2019年12月5日前付清。然而，经原告长期多次催收，被告至今仍未履行付款义务。黄某1、黄某2、钟琪三人同时开设两家公司对外承接装修业务，并通过股东私人的账户对公司的业务进行结算、经营。五被告之间界限模糊，财产混同，案涉的债务主体无法区分。故原告认为，五被告应对案涉债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼。被告靓点公司、靓牌公司、黄某1、黄某2辩称：一、靓点公司、靓牌公司、黄某1、黄某2非本案适格被告，案涉工程都是钟琪个人对外私自承接，靓点公司、靓牌公司、黄某1、黄某2均没有与原告进行交易。黄某2之前并不认识原告，是钟琪因故赶回老家，让黄某2在2019年9月26日代其与原告对账签字，实际上黄某2对整个交易完全不了解。二、靓点公司是在案涉工程完工之后才成立，不可能承接案涉工程。三、钟琪只是靓牌公司的股东之一，不是法定代表人，无权代公司承接业务以及签名对账，案涉的证据没有相关公司的公章，即便债务真实存在，其权利义务也应由钟琪个人承担。被告钟琪未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见及证据，视为放弃相应的权利。原告和被告黄某2围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告的证据：证据1，被告靓点公司、靓牌公司、黄某1、黄某2对真实性无异议，本院对该组证据予以确认。证据2，其中鸿达花园**房手写对账单，被告靓点公司、靓牌公司、黄某1、黄某2有异议，认为黄某2只是代钟琪签名；其余证据，被告靓点公司、靓牌公司、黄某1、黄某2认为与其无关。本院经审查认为，三份手写的对账单和欠条有钟琪或黄某2的签名；微信聊天记录，原告提供了原件核对；在没有出现否定上述证据的情况下本院予以确认。关于收据，仅有案外人李标签名，且原告未能提供证据证明李标与各被告的关系，本院不予确认。2.被告黄某2的证据：原告对真实性无异议，本院确认该证据的真实性，但认为在没有其他证据佐证的情况下，本院对其证明内容不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告制作关于瑞日天下****房对账单，记载费用合计11128元。2019年7月26日，被告钟琪在该单上签名确认。被告钟琪通过微信于2019年8月6日转账支付3000元，于2019年11月19日转账5000元，并备注瑞日****天。原告制作关于鸿达花园****房对账单，记载费用合计8598元。2019年9月26日，被告黄某2在该单上签名确认。原告制作雅鑫天花另加装对账单，记载费用合计1600元。2019年10月27日，被告钟琪在该单上签名确认。2019年12月2日，被告钟琪向原告出具欠条，确认欠原告天花款13700元，瑞日天下****和鸿达花园天花款，预计2019年12月5日付清。另查：被告靓点公司于2019年8月29日成立，法定代表人是黄某2，股东为黄某2、黄某1、钟琪三人。被告靓牌公司于2017年8月4日成立，法定代表人是黄某1，股东为黄某1、钟琪、黄某2三人。本院认为，被告钟琪于2019年12月2日向原告出具欠条，确认欠原告天花款13700元，并承诺于2019年12月5日付清。故，原告诉求被告钟琪支付13700元于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息的问题。根据欠条上的约定，被告钟琪应于2019年12月5日支付13700元，但被告钟琪没有按照约定履行，原告依据约定主张被告支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张按年利率6%从2019年12月6日起计算，但其并未提供证据证明双方对此达成合意，本院认为利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月6日起计算。原告主张过高的部分，本院不予支持。关于被告黄某2应否承担连带向原告支付案涉款项的问题。原告主张的劳务费包含鸿达花园****房的，被告黄某2在鸿达花园****房手写对账单上签名确认，虽其辩称是代被告钟琪对账和签名确认，但其提供的证据未能证明其主张，应承担举证不能的不利后果，本院对其答辩意见不予采纳。本院认为被告黄某2应对鸿达花园****房劳务费8598元及利息的范围内承担连带清偿责任。关于被告靓点公司、靓牌公司、黄某1应否连带向原告支付案涉款项的问题。被告钟琪虽然是靓点公司和靓牌公司的股东，但原告没有证据证明钟琪出具欠条的行为是履行靓点公司、靓牌公司的职务行为，故原告要求靓点公司、靓牌公司及股东黄某1承担连带付款责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟琪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳建国支付劳务费13700元及利息（以13700元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月6日起计至实际支付之日止）；二、被告黄某2对被告钟琪的上述债务在8598元及利息（以8598元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月6日起计至实际支付之日止）的范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告欧阳建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费151元（原告已预交），由被告钟琪负担。原告预交的受理费151元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告钟琪负担的受理费151元，由被告钟琪在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李俊斌审 判 员  伍燕霞人民陪审员  陈明芳二〇二〇年十一月十三日法官 助理  区凤仪书 记 员  徐文杰