河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终2363号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸经济开发区友谊大街路以南，东环路东侧颐高大厦。 负责人：李金钊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：左国栋，河北秋华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田继选，男，1991年7月16日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：巩晓，河北冀凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市桥**冶金北路**。 负责人：冯兴汉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹**伟，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：邯郸市丛台区金通运输有限公司。住。住所地：河北省邯郸市丛台区北环东路**梦湖水岸********/div> 法定代表人：吕振生，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：郑世伟，男，1980年10月24日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 被上诉人（原审被告）：内丘县亿华运输有限公司。住所地：内丘县内。住所地：内丘县内丘镇龙海家园****div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：李二华，该公司经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光财险邯郸支公司）因与被上诉人田继选、渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称渤海财险邢台支公司）、邯郸市丛台区金通运输有限公司（以下简称邯郸丛台金通公司）、郑世伟、内丘县亿华运输有限公司（以下简称内丘亿华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人阳光财险邯郸支公司的委托诉讼代理人左国栋、被上诉人田继选的委托诉讼代理人巩晓、渤海财险邢台支公司的委托诉讼代理人曹**伟到庭参加诉讼。被上诉人邯郸丛台金通公司、郑世伟、内丘亿华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 阳光财险邯郸支公司上诉请求：一、依法撤销河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初1645号民事判决，改判上诉人伤残死亡限额内承担赔偿责任，不服上诉金额24792元；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决田继选的护理费按大车司机赔偿标准242元/天，对于田继选提供的证据真实性无异议，但只能证明护理人从事的行业，并未体现护理人的实际减少收入证明，一审法院判决不合理。应按居民服务业进行赔偿。2、对于田继选的误工费不合理，一审判决田继选的误工费按大车司机赔偿标准242元/天，对于田继选提供的证据真实性无异议，只能证明田继选从事的行业，并未体现误工实际减少收入证明，而一审法院判决不合理，应按居民服务业进行赔偿。3、对于精神抚慰金应按事故责任承担。4、对于鉴定费1600元，属于间接损失，应由田继选自行承担。5、田继选未提供相关交通费票据，交通费保险公司不应承担。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。 田继选辩称，一审认定事实清楚，损失确定客观正确，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉维持原判。首先，上诉人在一审庭审及上诉状中对被上诉人田继选及其护理人员从事交通运输业无异议，根据冀高法202031号文规定，对于误工费护理费能确定具体行业的按照该行业河北省在岗职工工资计算，一审法院按照交通运输业标准计算我方误工费护理费是正确的，应予以维持；其次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被侵权人请求承保交强险保险公司优先赔偿精神抚慰金的应支持，田继选在本次事故中为十级伤残，一审时田继选要求优先在交强险支付精神抚慰金5000元，有事实及法律依据，应予以维持；最后，根据保险法第六十四条的规定，鉴定费是田继选为查明案情支出的必要费用，根据上述规定应由保险公司承担。对于交通费因田继选住院治疗必然产生交通费结合田继选在衡水市第六人民医院住院、隆尧县医院住院治疗，住院55天的事实，一审法院认定的交通费数额是正确的，应予以维持。 渤海财险邢台支公司辩称，同意一审法院的判决。 邯郸丛台金通公司、郑世伟、内丘亿华公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 田继选向一审法院起诉请求：1.判令邯郸丛台金通公司、内丘亿华公司、渤海财险邢台支公司、郑世伟、阳光财险邯郸支公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费等共计59688元，后变更为143795元。田继选损失首先由阳光财险邯郸支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担赔偿责任。2.本案诉讼费由邯郸丛台金通公司、内丘亿华公司、渤海财险邢台支公司、郑世伟、阳光财险邯郸支公司承担。 一审法院经审理查明：2020年5月17日23时01分许（报警时间）田继选驾驶冀Ｅ×××××冀ＥＷＥ**号重型半挂车，沿冀州区团结大街由西向东行驶至京广线314ＫＭ＋304ｍ处左转弯时，与由北向南何胜新驾驶的冀Ｄ×××××冀冀Ｄ76**重型半挂车（乘坐：杜继周）相撞，致冀Ｅ×××××冀Ｅ冀ＥＷＥ**型半挂车又与由西向东左转弯的郑世伟驾驶的冀Ｅ×××××冀ＥＪ冀ＥＪ3**半挂车发生交通事故，造成田继选受伤，何胜新、杜继周当场死亡，车辆及货物损坏。此事故经衡水市冀州区公安交警大队认定，田继选应负事故的主要责任，何胜新应负事故的次要责任，郑世伟不负事故责任，杜继周不负事故责任。何胜新驾驶的冀Ｄ×××××号车的所有人为邯郸丛台金通公司，该车辆在阳光财险邯郸支公司入有交强险一份，商业三者险一份，金额为100万元且不计免赔，事故发生在保险期内。郑世伟驾驶的冀Ｅ×××××号车在渤海财产险邢台支公司入有交强险一份。事故发生后，田继选先后在衡水市第六人民医院住院、隆尧县医院住院治疗，住院55天，支付医疗费18025元。经衡水市法医鉴定中心鉴定，田继选伤残等级为十级残疾。误工期100日，护理期45日，营养期45日，支付鉴定费1600元。双方就赔偿事宜未能达成一致意见，诉至法院。 一审法院认为，公民的身体权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案田继选受到的损害，是田继选的主要责任和何胜新的次要责任造成的，郑世伟无责任，有衡水市冀州区公安交警大队作出的事故认定书予以证实。何胜新驾驶的冀Ｄ×××××号车在阳光财险邯郸支公司入有交强险和商业三者险，郑世伟驾驶的冀Ｅ×××××号车在渤海财产险邢台支公司入有交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此田继选的损失首先由阳光财险邯郸支公司和渤海财产险邢台支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由阳光财险邯郸支公司在商业三者险范围内予以赔偿。田继选主张的住院伙食补助费50元×55天＝2750元，残疾赔偿金35738元×20年×10%＝71476元，阳光财险邯郸支公司无异议，且未超出法律规定，本院予以支持。田继选主张的医疗费18025元，阳光财险邯郸支公司要求扣除10%的非医保费用，但没有提供证据证明，不予采信，田继选的医疗费应予支持。田继选主张的误工费88270元÷365天×100天＝24184元，护理费88270元÷365天×45天＝10883元，阳光财险要求日护理费标准按居民服务业，但田继选提交的证据可以证实田继选及其父亲田保印从事交通运输业，阳光财险邯郸支公司对此无异议，且田继选的主张符合法律规定，故田继选主张的误工费、护理费，本院予以支持。田继选主张的营养费30元×45天＝1350元，阳光财险邯郸支公司有异议，且根据相关规定，营养费的日标准为20元，故阳光财险邯郸支公司异议成立，田继选的营养费为20元×45天＝900元。田继选主张的精神抚慰金5000元，阳光财险邯郸支公司有异议，但田继选的伤情为十级伤残，且主张优先在交强险范围内支付，田继选主张的精神抚慰金符合法律规定，予以支持。田继选主张的被扶养人生活费23483元×13年÷2×10%＋23483元×16年÷2×10%＝34050元，与田继选的伤残程度相符合，被告提出异议但未提供相反的证据予以反驳，故予以支持。田继选主张的交通费2000元，阳光财险邯郸支公司有异议，但田继选住院治疗必然产生交通费，参照田继选住院时间，本院酌定田继选的交通费为1300元。田继选主张的鉴定费1600元，阳光财险邯郸支公司有异议，但该费用为田继选为查明案情支出的必要的费用，故予以支持。对于田继选的上述损失阳光财险邯郸支公司在交强险限额内赔偿田继选医疗费10000元，精神抚慰金5000元，残疾赔偿金71476元，误工费24184元，护理费9340元合计120000元；渤海财险邢台支公司在交强险无责限额内赔偿田继选医疗费1000元，被扶养人生活费11000元合计12000元。田继选剩余医疗费18025元-11000元＝7025元，护理费10883元-9340元＝1543元，被扶养人生活费34050元-11000元＝23050元，住院伙食补助费2750元，营养费900元、交通费1300元、鉴定费1600元合计38168元，由阳光财险邯郸支公司在商业三者险限额内赔偿田继选30%即11450.4元。阳光财险邯郸支公司称不承担鉴定费的请求与《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定相悖，不予采信。判决：限本判决生效之日起三日内阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿田继选损失131450.4元；渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿田继选损失12000元。案件受理费1018元，减半收取计509元，由田继选负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于田继选主张的误工费、护理费计算标准的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。”及第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费用的标准计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。…护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。…”本案中，田继选提供道路运输证及从业资格证，证明其从事交通运输业，田继选无固定收入亦未举证证明其最近三年平均收入状况，一审法院参照河北省上一年度交通运输业88270元/年标准计算其误工费并无不当，本院予以维持。田继选的护理人员田保印，系田继选父亲，田保印提供道路货物运输的从业资格证，证明其从事交通运输业，田保印无固定收入亦未举证证明其最近三年平均收入状况，一审法院参照河北省上一年度交通运输业88270元/年标准计算田继选护理费并无不当，本院予以维持。 关于一审法院确定精神损害抚慰金数额是否恰当的问题。精神损害抚慰金是对受害人所造成的精神损害赔偿。一审法院根据田继选的伤残程度给其造成的精神损害并结合全案情节酌定精神损害抚慰金5000元,并无不当，本院予以维持。关于鉴定费的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，本案鉴定费是为了确定田继选在本次事故中的损失程度支付的必要的、合理的费用，属于田继选因交通事故造成的实际损失。故一审法院判决阳光财险邯郸支公司承担，并无不当，本院予以维持。关于交通费的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。…”一审法院参照田继选住院时间及转院治疗情况，酌定交通费为1300元，并无不妥，本院予以维持。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 韩江宁 书 记 员 赵晓明