四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初3734号 原告:中国建设银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码91511500908850048F，住所地四川省宜宾市叙州区蜀南大道西段**。 负责人：杨磊，该行副行长。 委托诉讼代理人：李明，员工。 委托诉讼代理人：屈刚，四川舟度律师事务所律师，执业证号××。 被告：宜宾市南溪区恒达纸业有限公司，统一社会信用代码91511503687916604K，，住所地四川省宜宾罗龙工业集中区 法定代表人：谢小平，执行董事。 委托诉讼代理人：肖正全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者，执业证号××。 被告：谢小平，男，汉族，1964年10月14日出生，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：肖正全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者，执业证号××。 被告：宜宾和正融资担保有限公司，统一社会信用代码9151150075471507X1，，住所地四川省宜宾市南岸绿茵路**梦想和居****** 法定代表人：黄敏，董事长。 委托诉讼代理人：刘曾燕，四川发现（宜宾）律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：李真，员工。 原告中国建设银行股份有限公司宜宾分行（以下简称建行宜宾分行）与被告宜宾市南溪区恒达纸业有限公司（以下简称南溪恒达纸业）、谢小平、宜宾和正融资担保有限公司（以下简称宜宾和正公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行宜宾分行的诉讼代理人李明，被告南溪恒达纸业、谢小平的诉讼代理人肖正全，被告宜宾和正公司的诉讼代理人刘曾燕、李真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宜宾市南溪区恒达纸业有限公司立即偿还原告借款本金3629297.05元，支付利息771825.63元（截止于2020年7月31日的利息、罚息、复利），并按照贷款合同约定偿还原告贷款利息、罚息、复利至借款本金全部还清之日止；2.判令被告宜宾市南溪区恒达纸业有限公司支付原告为实现债权支付的律师服务费88022.45元；3.判令被告宜宾和正融资担保有限公司、谢小平对被告宜宾市南溪区恒达纸业有限公司的借款本、息、律师服务费承担连带清偿保证责任；4.判令被告承担本案案件受理费。审理中，原告变更利息金额为截止到2020年9月21日的罚息为761435.73元、复利82395.57元。事实和理由：2016年12月1日，被告南溪恒达纸业因日常生产经营周转需要一定额度的流动资金，经与原告协商一致，双方签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：建宜1224第112号），约定原告向被告南溪恒达纸业发放人民币贷款400万元，贷款年利率为建行利率加200.75基点，借款期限为2016年12月1日至2017年11月30日，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2016年12月1日，原告与被告宜宾和正公司签订《保证合同》（合同编号：建宜保字第112-1号），约定该笔贷款由被告宜宾和正公司为前述贷款的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用承担连带保证责任。2016年12月1日，原告与被告谢小平签订《自然人保证合同》（合同编号：建宜保字第112-2号），约定该笔贷款由被告谢小平为前述贷款的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用承担连带保证责任。2016年12月1日，原告向被告南溪达纸业交付了400万元借款。2017年11月20日，原告向被告南溪恒达纸业送达了《信贷业务到期通知书》，告知被告南溪恒达纸业贷款即将到期，被告南溪恒达纸业于2017年11月21日签收了通知书。2017年11月30日贷款期限届满，但被告南溪恒达纸业并未按期归还全额借款。原告自2018年3月16日起每隔一季度向被告南溪恒达纸业有限公司送达了《逾期贷款催收通知书》，告知其债务已经到期，其应当履行还款义务，最后一次送达时间为2019年9月9日。被告南溪恒达纸业及其法定代表人谢小平签收了通知书。原告自2018年3月16日起每隔一季度分别向被告宜宾和正公司、谢小平送达了《承担担保责任通知书》，告知其南溪恒达纸业的贷款已经到期，并要求担保人承担担保责任，最后一次送达时间为2019年9月9日。被告宜宾和正公司、谢小平分别签收了通知书。经催收，各被告并未按贷款、保证合同的约定偿还贷款本、息。截至2020年7月31日，被告仍欠原告贷款本金3629297.05元，贷款利息、罚息、复利771825.63元。 被告南溪恒达纸业、谢小平辩称，对第一项诉讼请求中的本金无异议，但对利息有异议，该利息包含了罚息及复利，不应该得到支持；第二项诉讼请求不合理，原告的代理律师也没有出庭，也没有证据证明实际发生了律师服务费；对第三、四项诉讼请求无异议，由于受2020年初疫情的影响，南溪恒达纸业在今年7、8月份才基本恢复生产；南溪恒达纸业及谢小平愿意自本月起半年内，全额清偿所欠原告的本息。 被告宜宾和正公司辩称，1.宜宾和正公司对本金余额3629297.05元无异议，请求法院对原告起诉日之后贷款本金余额进行核对；2.宜宾和正公司认为计收复利的利息基数仅指借款期限内的应付利息，如果合同中对复利的约定有争议的，应当作出不利于原告的解释；3.计收罚息的基数仅指借款本金余额；4.本笔贷款已逾期90天以上，按照合同约定，应按照先还本金后还利息的原则偿还；5.原告诉求的律师代理费没有事实依据，且明显偏高，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，被告（借款人/甲方）南溪恒达纸业与原告（贷款人/乙方）建行宜宾分行签订建宜（2016）1224第112号《人民币流动资金贷款合同》，被告南溪恒达纸业向原告建行宜宾分行借款4000000元。合同约定借款期限为12个月，自2016年12月1日起至2017年11月30日。借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日为准。贷款利率，即LPR利率加200.75基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。本合同项下首次发放贷款时，LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。按月结息，结息日固定为每月的第20日。借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费等费用），应由甲方承担。2016年12月1日，为确保南溪恒达纸业与建行宜宾分行签订的建宜（2016）1224第112号的《人民币流动资金贷款合同》的履行，保证原告建行宜宾分行债权的实现，被告（保证人/甲方）宜宾和正公司与原告（债权人/乙方）建行宜宾分行签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。当日，被告（保证人/甲方）与原告（债务人/乙方）签订《自然人保证合同》，为被告建宜（2016）1224第112号的《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2016年12月1日，原告建行宜宾分行向被告南溪恒达纸业发放4000000元贷款。被告南溪恒达纸业自2018年4月21日起欠息，截止2020年9月21日，被告南溪恒达纸业尚欠原告建行宜宾分行借款本金3629297.05元、利息843831.3元（其中逾期罚息761435.73元、复利82395.57元）。2018年3月起至2019年9月，原告建行宜宾分行每季度向被告南溪恒达纸业送达《逾期贷款催收通知书》，每季度向被告宜宾和正公司、谢小平送达《承担担保责任通知书》，并分别由被告南溪恒达纸业、宜宾和正公司、谢小平签收。审理中，原告建行宜宾分行提交一份《民事诉讼（仲裁）案件委托代理协议》复印件，委托四川舟度律师事务所代理案涉纠纷，其提交的代理协议无四川舟度律师事务所签章。 以上事实有原告建行宜宾分行、被告南溪恒达纸业、宜宾和正公司的营业执照，被告谢小平的身份证复印件，建宜（2016）1224第112号《人民币流动资金贷款合同》，建宜（2016）保字第112-1号《保证合同》，建宜（2016）保字第112-2号《自然人保证合同》，贷款转存凭证（借款借据），《贷款账户查询》《贷款账务交易明细报表》《逾期贷款催收通知书》《承担担保责任通知书》《民事诉讼（仲裁）案件委托代理协议》以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《人民币流动资金贷款合同》《保证合同》《自然人保证合同》是当事人真实意思表示，合同合法有效，对当事人均有法律约束力。被告南溪恒达纸业应当按照合同约定偿还原告建行宜宾分行借款本息，被告宜宾和正公司、谢小平应当承担连带保证责任。被告宜宾和正公司、谢小平承担保证责任后，有权向被告南溪恒达纸业追偿。关于复利，其计算基数为正常利息，即合同期内的应付未付的利息，不包括逾期罚息。审理查明，被告在借期内并未欠息，故原告主张的复利，于法无据，本院不予支持。关于律师代理费，虽然原告委托了四川舟度律师事务所代理本案诉讼，但律师费并未实际支付，原告该诉求，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告宜宾市南溪区恒达纸业有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜宾分行借款本金3629297.05元及罚息。罚息计算方法：截止到2020年9月21日的罚息为761435.73元；自2020年9月22日起至本判决确定的给付之日止，以3629297.05元本金为基数，按照双方于2016年12月1日签订的建宜（2016）1224第112号《人民币流动资金贷款合同》约定的罚息利率计算，若未按本判决确定的给付之日偿还本金，上述罚息计算至本金付清之日止。 二、被告宜宾和正融资担保有限公司、谢小平对上述第一项确定的债务承担连带保证责任。被告宜宾和正融资担保有限公司、谢小平承担了连带保证责任后，有权向被告宜宾市南溪区恒达纸业有限公司追偿。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司宜宾分行的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42586元，减半收取计21293元，由被告宜宾市南溪区恒达纸业有限公司、宜宾和正融资担保有限公司、谢小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘强 二〇二〇年十一月十日 书记员  任艳