wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初5392号原告：常州市常光波纹管业有限公司，统一社会信用代码91320412730091979R，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇工业园区**。法定代表人：瞿凤娟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐昊、高凤，江苏云盾律师事务所律师。被告：黄一峰，男，1992年2月12日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：黄志国，男，1965年7月18日生，汉族，住江苏省溧阳市。两被告共同委托代理人：宋建忠，江苏开太律师事务所律师。两被告共同委托代理人：孙旭贤，江苏开太律师事务所实习律师。原告常州市常光波纹管业有限公司（以下简称常光公司）与被告黄一峰、常州蔓逸茵卫生用品有限公司（以下简称蔓逸茵公司）、黄志国买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常光公司的委托诉讼代理人徐昊、高凤，被告黄一峰、黄志国的共同委托诉讼代理人宋建忠、孙旭贤到庭参加诉讼。2020年10月13日，原告常光公司当庭申请撤回对蔓逸茵公司的起诉，本院口头裁定准予原告撤回对蔓逸茵公司的起诉。本案现已审理终结。原告常光公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告黄一峰立即支付原告口罩款、材料款共计1920000元及违约金576000元（违约金为未付款项的30%);2.请求依法判决被告黄一峰支付原告为维权支出的律师费93000元；3.请求依法判决被告黄志国对上述款项在1920000元的范围内承担连带还款责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：常光公司与蔓逸茵公司于2020年5月7日签订《订购协议》一份，约定蔓逸茵公司从常光公司采购口罩，生产口罩所需材料由蔓逸茵公司采购，常光公司因此预付材料订购费用2088000元。后常光公司按照黄一峰、蔓逸茵公司要求生产口罩并交货，但因被告违约，黄一峰于2020年6月3日向原告常光公司出具《还款协议》一份，约定解除上述《订购协议》并分期支付剩余材料款及口罩款，被告黄志国作为担保人对上述款项承担担保责任，同时约定若不能按时还款，自愿承担未付款项30%的违约责任并承担原告为维权支出的律师费等。综上，被告的行为已严重侵犯原告合法权益，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。两被告共同辩称，对于原告要求被告黄一峰立即支付原告口罩款、材料款共计1920000元及要求被告黄志国承担连带责任没有异议，对于原告要求被告黄一峰支付违约金576000元，认为该金额过高，按照法律规定违约金应该比照违约对于原告造成的损失的130%进行确定，造成损失我方认为被告未能按约支付原告的上述款项，导致原告遭受了相应的银行利息损失，也就是按照原告银行利息损失的130%确定违约金；原告要求被告黄一峰支付律师费93000元，我方认为金额过高，应予以调整，另被告方认为该律师费并非实际支付，原告提供的证据不能证明该律师费已经实际支付。经审理查明，2020年5月7日，蔓逸茵公司作为甲方、原告常光公司作为乙方，签订《订购协议》一份，约定蔓逸茵公司向常光公司采购蓝白色一次性民用口罩4500000只，单价1.1元/只，总金额人民币4950000元，本次订单材料由甲方统一采购。合同对交货方式、周期、质量保证、包装要求等作了具体的约定。同日，黄一峰出具收条一份，载明“已收到常州市常光波纹管业有限公司熔喷布材料款共计2088000元整”。2020年6月3日，被告黄一峰向原告常光公司出具还款协议一份，载明“本人于2020年5月7日以常州蔓逸茵卫生用品有限公司名义与常州市常光波纹管业有限公司签订口罩买卖合同，现经双方协商一致，解除该合同。本人愿意承担常州蔓逸茵卫生用品有限公司的全部责任。至此，本人应当返还常州市常光波纹管业有限公司口罩款858000元，材料（熔喷布、无纺布）款1710000元，共计2568000元。经与常州市常光波纹管业有限公司协商，本人约定以下方式还款：2020年6月27号前还款1000000元，余款分两次付清，2020年7月27日前支付剩余的50%，2020年8月27日前付清。若本人未能依约偿还该笔款项，由本人父亲黄志国作为担保人按上述约定方式和时间支付。若本人和担保人都未能依约偿还上述款项，常州市常光波纹管业有限公司可以至常州市武进区人民法院予以起诉，本人愿意承担未付款项金额30%的违约责任，若引发诉讼，本人愿意承担常州市常光波纹管业有限公司为诉讼所支出的诉讼费、律师费、保全费、交通费等一切费用”。上述还款协议内容系打印件，协议下方手写注明有部分款项应作抵扣，或由原告承担，双方确认最终还款金额为1920000元，黄一峰在借款人处签字确认，黄志国在担保人处签字确认。黄一峰亦在还款协议附带清单上签字确认。另查明，2020年7月17日，原告常光公司与江苏云盾律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定因本案纠纷委托该所律师代理诉讼，律师代理费为93000元。同年10月12日，江苏云盾律师事务所向原告常光公司开具律师代理费发票。上述事实，由原告提供的《订购协议》、收条、《还款协议》、还款协议附带清单、《委托代理合同》、发票及原、被告提供的当庭陈述予以证实。本院认为,原告常光公司与被告黄一峰、黄志国签订的《还款协议》是当事人的真实意思表示,不违反法律法规等强制性规定,合法有效，各方均应按约履行各自的权利义务。现因借款人黄一峰未按照还款协议约定的期限偿还款项导致本案诉讼，原告常光公司要求被告黄一峰支付口罩款、材料款合计1920000元，黄志国对黄一峰在上述款项范围内承担连带还款责任的诉请，于法有据，本院予以支持。关于两被告辩称双方在还款协议中约定的违约金标准过高，请求本院予以调整，根据相关规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。结合本案发生在新冠疫情的特殊时期、双方结欠欠款系因买卖口罩及材料款衍生，综合考虑双方当事人过错程度、资金占用时间、原告的预期利益等因素，本院酌情调整被告黄一峰承担违约金为未付款项的10%即192000元。关于律师费，该收费系根据律师收费办法的规定计算，该费用已开具相应的发票，且双方在还款协议中明确约定律师费由被告黄一峰承担，对原告常光公司的该诉请本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定,判决如下:一、被告黄一峰于本判决生效之日起十日内偿还原告常州市常光波纹管业有限公司款项1920000元；二、被告黄志国对黄一峰的上述款项承担连带清偿责任；三、被告黄一峰于本判决生效之日起十日内支付原告常州市常光波纹管业有限公司违约金192000元、律师费93000元。四、驳回原告常州市常光波纹管业有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27512元，由被告黄一峰、黄志国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 徐 锟人民陪审员 谈 伦人民陪审员 钱永彪二〇二〇年十一月五日法官 助理 张洪燕书 记 员 蒋晓妍
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初3386号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所成都市高新区府城大道中段********，统一社会信用代码91510100672158249U。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人:刘锴睿，男，原告公司工作人员，住，住成都市高新区/div> 被告：万永和，男，汉族，1975年8月31日出生，住，住四川省叙永县/div> 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告万永和追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘锴睿到庭参加诉讼，被告万永和经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、万永和支付腾铭公司代偿款48242.50元及违约金9648.50元（违约金按代偿款的20%计算），共计57891元。2、本案诉讼费用由万永和承担。事实与理由：2016年12月，万永和因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“工行东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。工行东大支行履行了相应义务，但万永和并未按约履行还款义务，已多次逾期，腾铭公司基于保证责任，为其代偿了部分款项，此后万永和未按时偿还腾铭公司代偿款，现尚欠48242.50元。腾铭公司催收未果，故提起诉讼。 万永和未答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》复印件、工行成都东大支行《情况说明》、特种转账凭证、黄凤娟、高翔、龙永华、冯梦龙、李小飞《情况说明》及银行转账汇款电子汇单等证据，万永和未到质证，本院经形式审查，认为上述证据具有客观性、合法性、关联性，依法予以采信。根据上述采信证据，本院认定如下事实: 一、万永和与工行成都东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定万永和向工行成都东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为56000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每期偿还金额1703元，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押加腾铭公司连带责任保证担保。 二、2016年12月24日，腾铭公司与万永和签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为万永和前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因万永和未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，万永和应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向万永和发放了信用卡，但万永和使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司承担担保责任，代万永和向工行成都东大支行归还借款48242.50元，但万永和至今未返还腾铭公司代偿款。 另查明，成都腾铭惠商实业集团有限公司原名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司，2017年1月3日变更的企业名称。 本院认为，腾铭公司与万永和签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，万永和未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行成都东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向万永和追偿。故对于腾铭公司主张万永和支付代偿款48242.50元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，万永和未按时足额向工行成都东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故万永和还应支付违约金9648.50元。 综上，腾铭公司诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告万永和于本判决生效之日起十日内支付成都腾铭惠商实业集团有限公司代偿款48242.50元及违约金9648.50元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1248元、公告费600元，由被告万永和承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杜 刚 审 判 员  杨乾坤 人民陪审员  马基银 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  严 敏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初5372号原告：线多娇，女，1980年9月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳市国强农业种植有限公司，住所地沈阳市于洪区北陵街道后丁香社区。法定代表人：施国强。被告：沈阳市于洪区北陵街道后丁香社区居民委员会，住所地沈阳市于洪区汀江街**3门。法定代表人：线全信。原告线多娇与被告沈阳市国强农业种植有限公司（以下简称“国强公司”）、沈阳市于洪区北陵街道后丁香社区（以下简称“后丁香社区”）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告线多娇到庭参加诉讼，被告国强公司，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告后丁香社区经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告线多娇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还借款本金12,800元及其中10,000元本金产生的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告沈阳国强农业种植有限公司、沈阳市于洪区北陵街道后丁香社区资金需要于2018年12月8日向原告借款人民币12,800元借给国强农业种植有限公司，其中1万元的约定月息是0.1%。沈阳国强农业种植有限施国强亲笔签字有财会盖章，有借据。由于近几年国强农业经营不善，原告借款一直还拖欠，到现在原告多次催要，被告国强农业也没偿还借款。原告多次与后丁香社区现任领导索要无果，无奈起诉到法院，请求维护原告的合法权益。被告国强公司未作答辩。被告后丁香社区未作答辩。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告国强公司登记成立于2007年12月19日，系独立法人。2018年12月8日，该公司向原告出具收款收据二份，其中一份，载明：付款单位：线多娇，收款单位：国强农业，金额为壹万元整。收款事由：借款，月息1%。另一份为，载明：付款单位：线多娇，收款单位：国强农业，贰仟捌佰元整。收款事由：借款，无息。本院认为，依照法律规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告国强公司、后丁香社区经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原告与被告国强公司之间因借款而形成的债务关系事实清楚，证据充分，数额确定。《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。关于责任财产范围，该法第六十条规定，法人以其全部财产独立承担民事责任。被告国强公司系农村合作经济组织，具有独立法人资格。原告提起本次诉讼具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。关于被告后丁香社区是否应承担责任的问题，从原告提供的收款收据来看，收款单位明确标注为国强农业，同时收据上还加盖了国强公司的财务专用章，并未体现借款人为被告后丁香社区，依据法人独立承担民事责任的规定，被告后丁香社区对本案借款没有偿还义务。因此，对于原告要求被告后丁香社区承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告沈阳市国强农业种植有限公司于本判决生效后十日内偿还原告线多娇借款12,800元及利息（以10,000元为基数自2018年12月8日起至实际给付之日，按月利率1%计算）；二、驳回原告线多娇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，公告费600元，由被告沈阳市国强农业种植有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 鹏人民陪审员  尚雅娟人民陪审员  郭 帅二〇二〇年十一月六日书 记 员  刘莹莹
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初762号公诉机关惠东县人民检察院。被告人文某，男，1992年8月16日出生，公民身份号码500************211，汉族，初中文化，户籍所在地：重庆市万州区************。因无证驾驶于2013年6月18日被惠东县公安局处以行政拘留一日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月6日被惠东县公安局刑事拘留。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人文某犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用速裁程序，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员温惠静出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年10月21日20时许，被告人文某饮酒后驾驶一辆号牌粤L*****小型轿车从惠东县********往沙梨园方向行驶，行驶至大岭街道惠东大道xxKTV门前路段时被公安机关查获。经检验，被告人文某所抽取的血液中乙醇含量为94.05mg/100ml。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人文某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人文某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议对被告人文某判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人文某当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，人口信息，现场查获照片，呼气酒精测试照片、抽取血液照片、指认车辆照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单，法医毒物司法鉴定意见书，被告人文某的供述以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人文某曾因无证驾驶被处以行政处罚，酌情从重处罚。鉴于被告人文某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法对被告人文某予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人文某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年11月6日起至2020年12月15日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇二〇年十一月十七日书记员  傅思敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川13执保82号 本院审理的异议人张洪斌、庞敏与财产保全人申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、被申请人四川鸿缘房地产有限公司建设工程施工合同纠纷案，以（2020）川13执异61号执行裁定，解除对四川鸿缘房地产有限公司开发的位于四川省西充县晋城镇晋城大道“颐和城”2幢1单元3层1-3-4号住房的查封。 2020年11月19日已依照该执行裁定事项办理， 综上，你合议庭移送执行的（2020）川13执异61号执行裁定事项已经办理完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日 附件：（2020）川13执保82号协助执行通知书原件及送达回证复印件各一份。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7642号 申请人：临朐县三木电子设备有限公司，住所地：临朐县东城街道黄山路**，统一社会信用代码：91370724753505759P。 法定代表人：张建友,执行董事。 被申请人：山东寿光万龙实业有限公司，住所，住所地：寿光市洛城街道政府驻地路南侧)，统一社会信用代码：913707837433780129。 法定代表人：王鑫，董事长。 本院在审理申请人临朐县三木电子设备有限公司诉被申请人山东寿光万龙实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年11月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户账户存款30000元或查封其等值财产，并由中华联合财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人银行账户账户存款30000元或查封其等值财产。 案件申请费320元，由申请人临朐县三木电子设备有限公司预交。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郝廷升 二〇二〇年十一月十日 法官助理 王武圣 书 记 员 杨 扬
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12186号 原告:龚利娟，女，1984年4月15日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：张燕茹，四川天作律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈韵秋，四川天作律师事务所律师。 被告：胡某某，女，1981年6月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：敬建民，四川龙正律师事务所律师。 被告：陈某某，男，1981年5月4日出生，汉族，住福建省漳平市。 本院在审理原告龚利娟与被告胡某某、陈某某返还原物纠纷一案中，龚利娟于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为龚利娟的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许龚利娟撤回起诉。 案件受理费25元，由龚利娟负担。 审 判 员  于 虹 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  贺韵竹 书 记 员  王 月
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执3424号申请执行人：刘刚，男，1970年6月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：易伟，男，1987年3月2日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人刘刚与被执行人易伟运输合同纠纷一案，本院作出（2020）渝0117民初3349号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人易伟在判决生效后十日内向申请执行人刘刚支付运输费113782元及利息（利息以113782元为基数，从2020年5月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算计算至付清之日止，利随本清）；因被执行人易伟未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人刘刚于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院于2020年9月3日通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人易伟名下登记有渝CXXX**野马牌车辆，本案予以查封，未实际扣押；未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院于2020年11月2日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年11月30日，本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供可执行的财产线索。本院将被执行人纳入限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执3424号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二〇年十一月三十日书记员  谢 瑶
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执1989号 申请执行人：赵素兰，女，1962年5月11日生，汉族，住四川省东坡区。 被执行人：四川恒康植物油脂有限公司，住所地：四川省眉山市科技工业园区大雅街北延段**。统一社会信用代码：915114027729729421。 法定代表人：童文勋，总经理。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民特64号民事裁定书，于2020年8月25日立案执行赵素兰与四川恒康植物油脂有限公司劳动争议一案。申请执行标的：给付工资8800元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。经本院网络查控和传统调查，未发现被执行人有银行存款等可供执行的财产，且被执行人在本院的执行案件较多，其资产已被其他案件处置，无残值可参与分配。经释明，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，对终结本次执行程序无异议。本院已对被执行人的法定代表人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民特53号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年十一月二十日 书记员 陈雯君
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1567号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人徐学良，男，1985年1月25日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，务工，住山东省莒南县。2015年1月28日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元；2016年11月2日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月26日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]1309号起诉书指控被告人徐学良犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人徐学良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2020年8月25日13时许，被告人徐学良在临沂市兰山区泰盛广场88号公馆1楼快递存放处，窃取姜某存放在此的快递一件，内有海蓝之谜眼霜、雅诗兰黛精华、希思黎乳液各一瓶，价值共计3059元，案发后，赃物追回退还被害人。 公诉机关提出对被告人徐学良判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议。被告人徐学良自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有被害人陈述，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐学良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人徐学良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。被告人徐学良系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人徐学良归案后坦白认罪，具有悔罪表现，赃物追回退还被害人，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人徐学良犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐学良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月26日起至2021年2月25日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年十一月二十日                                                                            法官助理刘洋明                                                                             书记员王莹莹
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1053号 申请执行人：王万昭 被执行人：赵艳琼、魏从友、赵明华 本院依据已经发生法律效力的（2019）川05民终1329号民事判决书受理王万昭申请执行赵艳琼、魏从友、赵明华婚约财产纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人王万昭申请执行之款51986.8元现已执行到位，并已支付给申请执行人王万昭。至此，(2020)川0524执1053号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年十一月十七日
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2612号 原告：上海寓舜资产管理有限公司，住所地：上海市奉贤区联合北路**第****，统一社会信用代码：913101203511309075。 法定代表人：刘金杰，董事长。 委托诉讼代理人：张坤，北京市盈科(潍坊)律师事务所律师。 被告：崔燕华，男，1982年11月29日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘孟刚，男，1973年6月7日出生，汉族，住昌乐县。 被告：曹文广，男，1984年2月8日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘文德，男，1978年3月19日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘海涛，男，1983年8月8日出生，汉族，住昌乐县。 原告上海寓舜资产管理有限公司（以下简称寓舜公司）诉被告崔燕华、刘孟刚、曹文广、刘文德、刘海涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寓舜公司的委托诉讼代理人张坤到庭参加了诉讼。被告崔燕华、刘孟刚、曹文广、刘文德、刘海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寓舜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔燕华偿还借款本金200000元及利息89895.76元；2、被告刘孟刚、曹文广、刘文德、刘海涛对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告崔燕华由被告刘孟刚、曹文广、刘文德、刘海涛担保向山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）借款200000元。借款到期后，被告崔燕华未按约偿还借款。后原告从昌乐农商行处受让全部债权。为此诉至法院，请求判如所请。 被告崔燕华、刘孟刚、曹文广、刘文德、刘海涛均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告崔燕华、刘孟刚、曹文广、刘文德、刘海涛未出庭参加诉讼，系对其质证权利的放弃。被告崔燕华、刘孟刚、曹文广、刘文德、刘海涛未对原告提交的贷转存凭证（借款借据）、农户最高额联合保证借款合同、债权转让协议、报纸催收公告等提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月11日，被告崔燕华向昌乐农商行借款200000元，用于购材料，到期日为2013年5月10日，借款期内利率为月利率10‰。按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清。若借款逾期，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%。被告刘孟刚、曹文广、刘文德、刘海涛为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。昌乐农商行于2015年4月27日、2017年2月20日分两次对上述借款通过报纸公告的方式向被告崔燕华、刘孟刚、曹文广、刘文德、刘海涛进行催收。2017年6月28日，昌乐农商行与原告签订债权转让协议，约定昌乐农商行将案涉债权转让给原告，并于2017年7月13日通过报纸的方式公告通知。2020年7月8日，原告对上述借款通过报纸公告的方式向被告崔燕华、刘孟刚、曹文广、刘文德、刘海涛进行催收。截至2017年6月28日，被告崔燕华尚欠原告借款本金200000元及利息89895.76元。 本院认为，被告崔燕华向昌乐农商行借款的事实清楚，证据充分，予以确认。昌乐农商行已按约发放了贷款，被告崔燕华未按约偿还借款本息，应承担违约的全部责任。原告寓舜公司从昌乐农商行处受让涉案债权，并向被告崔燕华主张债权，不违反相关法律规定，予以支持。原告的利息主张，不违反相关法律规定，予以照准。原告在合同约定的保证期间及保证诉讼时效内起诉，被告刘孟刚、曹文广、刘文德、刘海涛作为保证人应承担连带清偿责任。被告刘孟刚、曹文广、刘文德、刘海涛承担保证责任后，有权向被告崔燕华追偿。被告崔燕华、刘孟刚、曹文广、刘文德、刘海涛未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔燕华于本判决生效后三日内偿还原告上海寓舜资产管理有限公司借款本金200000元及利息89895.76元； 二、被告刘孟刚、曹文广、刘文德、刘海涛对上述借款本息负连带清偿责任；被告刘孟刚、曹文广、刘文德、刘海涛承担保证责任后，有权向被告崔燕华追偿。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告崔燕华、刘孟刚、曹文广、刘文德、刘海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张世明 人民陪审员  刘振喜 人民陪审员  刘建明 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  吴福娟
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2173号 原告：徐松，男，1990年8月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：张弘，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟华，四川英贤律师事务所律师。 被告：李治兴，男，1986年8月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告徐松诉被告李治兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐松委托诉讼代理人钟华到庭参加诉讼，被告李治兴经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 徐松向本院提出诉讼请求：判令李治兴立即归还借款本金114677.68元，并以借款本金114677.68元为基数，按照月利率2%支付从2019年7月16日起至款项付清之日止的资金利息。事实和理由：李治兴因在成都市金牛区人民法院执行案件中需要承担付款责任，向徐松借款114677.68元用于支付执行款项。徐松代李治兴支付该笔款项后，李治兴出具借条一份，现李治兴未归还借款，故起诉至法院。 李治兴未进行答辩，也未提交书面证据。 经审理查明，2019年7月16日，李治兴出具《借条》一份，载明：今借到徐松现金114677.68元，借款利息按照月息两分计息；并备注该借款系四川瑾竹电子商务有限公司欠付的邮资费，经公司股东之间结算，该笔费用由李治兴承担，该案已经进入执行阶段，由徐松代李治兴支付该笔执行案款。李治兴在该借条的“借款人”处签名、捺印。同日，徐松委托案外人李易通过银行转账方式，向成都市金牛区人民法院诉讼费及案款专户转账114677.68元。 上述事实有徐松提交的借条、转账凭证、情况说明等证据以及当事人的当庭陈述予以证实；对徐松出示的上述证据，因具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过李治兴出具的借条内容可知，案涉借款用途为李治兴向成都市金牛区人民法院交纳应承担的执行款项，故徐松将款项转入法院执行案款账户应视为是其履行了款项的出借义务，因此李治兴应当按照借条的约定归还借款。本案徐松提起诉讼的时间为2020年7月20日，依据相关法律规定，案涉民间借贷纠纷应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）。通过借条内容显示，双方对借期内利息进行了约定，且并未超过法律规定，故对徐松主张按照月利率2%计算借期利息的诉讼请求，本院予以支持。李治兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李治兴于本判决生效之日起五日内归还原告徐松借款114677.68元，并以114677.68元为基数，按照月利率2%，支付从2019年7月16日起至款项付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1572元，由被告李治兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  宋 姗 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  刘波罗 书 记 员  梁琬青 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1.被限制出境。 2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4.被强制执行并承担相关费用。 5.支付执行费。 6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执3728号申请执行人：青岛科尼乐集团有限公司，住所地山东省青岛市城阳区铁骑山路**，统一社会信用代码：9137021479404029XG。法定代表人：林礼津，系该公司董事长。被执行人：文山雪宁工贸有限公司，住，住所地云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县创业路云发矿业有限责任公司石材加工厂内织机构代码：MA6KD7RT-5。法定代表人：戴尚锟，公司总经理。本院在执行申请执行人青岛科尼乐集团有限公司与被执行人文山雪宁工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初9668号民事判决书。执行过程中，依法扣划被执行人银行存款40906元，扣缴执行费506元后剩余40400元作为案款向申请执行人发放，申请执行人自愿放弃违约金，申请法院结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初9668号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  孙欣昌
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6317号原告：河南贤明律师事务所，住所地河南省新乡市劳动路文昌小区**楼**。负责人：姬天社。委托诉讼代理人：韩成亮、闫冰，河南贤明律师事务所律师。被告：侯应起，男，汉族，1961年10月1日出生，住河南省。原告河南贤明律师事务所与被告侯应起返还原物纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人姬天社及委托诉讼代理人韩成亮、闫冰到庭参加诉讼，被告侯应起经本院合法传唤无理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告侯应起向原告返还2016年12月31日前的全部财务账簿、记账凭证、财务支出类的合同以及2017年1月1日至2018年12月31日期间的财务支出类合同;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2000年10月，原告河南贤明律师事务所经河南省司法厅批准设立，系一家普通合伙制律师事务所，初始合伙人为侯应起、姬天社、韩成亮（良)、闫冰，负责人为侯应起。四位合伙人共同购买了位于新乡市××区劳动路××小区××楼××共8间房屋，作为自己的办公场所，每人单独享有2间，其他公共设施由四人共同使用。2017年7月1日，经全体初始合伙人同意，原告负责人由侯应起变更为姬天社，并于2017年7月7日在司法行政机关办理变更登记手续。但是原告的实际管理负责人仍然是侯应起，姬天社仅是名义负责人。2018年10月29日，侯应起在工作期间强行抢走河南贤明律师事务所公章及财务章。2018年11月10日，原告召开合伙人会议作出决议,决定将侯应起合伙人资格予以除名。2018年11月13日，侯应起在新乡市卫滨区司法局见证下将律所公章、财务章移交原告其他合伙人。2019年1月6日，侯应起提出退伙申请;2019年1月9日，原告召开合伙人会议一致同意侯应起退伙，并退还侯应起入伙费30000元;2019年1月23日，原告为侯应起在司法行政机关办理变更登记后，侯应起退伙，合伙人由四人变更为姬天社、韩成亮（良)、闫冰三人。在侯应起担任原告合伙人期间，全面负责原告的日常业务经营，包含处理合伙事务中的财务核算、业务提成和税费等相关财务工作，并掌控和保管依法属于原告所有的财务账簿、记账凭证以及费用支出合同等。因四合伙人对2017年度、2018年度的财务管理存在争议，各方在2019年1月侯应起退伙前对2017和2018年度的财务账簿和记账凭证进行审查及核对，以进行移交。目前，侯应起不再担任原告的合伙人，其不仅拒绝移交且将其单独使用房屋内的全部物品、文件（包括本案诉请的原物）搬空并搬离，因此侯应起继续占有原告所有的财务账簿、记账凭证及相关合同等，没有合法依据，且严重影响到原告的正常经营。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告侯应起在答辩期内向本院提交了一份说明,称原告诉其返还原物一案的背景是在新乡市税务机关发现其在2018年有严重的税务违法行为和虚开发票的形式犯罪行为后,税务机关责令其提供相关的交易凭证,即银行交易凭证、付款凭证时，为了拖延和逃避税务机关的处罚及其虚开发票罪的刑事责任提起的恶意诉讼，并称新乡市税务局红旗分局有对原告立案审查的证明和有关诉讼标的物已经被扣留的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：对于庭前被告向法院提交的河南省律师变更职业机构审核表，被告称其证明目的是上面已经明确原告与被告结清了全部手续及账目，原告对该证据真实性无异议，对其证明目的有异议，认为上面记载的案件已清是指其个人业务代理的案件财务档案已清，与本案诉请他作为财务负责人掌握的财务无关。对于该证据，本院待结合其他证据予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年10月，姬天社、闫冰、韩成亮、侯应起共同出资开设了合伙制的河南贤明律师事务所，侯应起为河南贤明律师事务所负责人。2017年7月，河南贤明律师事务所负责人由侯应起变更为姬天社。2019年1月6日，侯应起提出退伙申请，2019年1月9日，河南贤明律师事务所召开合伙人会议一致同意侯应起退伙，于2019年1月23日在河南省司法厅办理了备案，并于2019年1月24日退还其入伙费30000元。2019年1月10日，因侯应起转所，在河南省律师变更执业机构审核表中“原所意见”处河南贤明律师事务所加盖公章，并填写有“同意转所，侯应起与我所案件已清，财务清，档案清，无遗留问题”的意见。另查明，根据（2019）豫0702民初2560号生效判决书认定，2018年初，河南贤明律师事务所合伙人之间因财务核算、业务提成、税费等合伙事务发生分歧。2018年10月29日，侯应起在工作期间强行在会计处将律所公章、财务章带走，律所向110报警后，新乡市公安局东街分局接警予以处置后，侯应起未将公章退回。2019年11月13日，在新乡市卫滨区司法局见证下侯应起将律所公章、财务章移交。庭后，本院向新乡市税务局红旗分局核实，对于河南贤明律师事务所诉请的2016年12月31日前的财务账簿、记账凭证、财务支出类合同以及2017年1月1日至2018年12月31日期间的财务支出类合同，该局承办人称其并未扣留，也在积极向双方当事人沟通索要。本院认为,当事人对自己的主张有责任提供证据。本案原告河南贤明律师事务所主张被告侯应起返还相关财务凭证的前提是其应当举证证明其诉请的财务凭证在被告处保存的事实。虽然被告在2017年6月前担任了河南贤明律师事务所的负责人，但是并不能够当然代表其在担任负责人期间保管了相关财务凭证。同时，自2017年7月开始，河南贤明律师事务所负责人已经由侯应起变更为姬天社，关于负责人之间的相关交接也应当早已完毕。故在原告未能充分举证证明被告持有上述财务凭证的情况下，其应当承担举证不能的法律责任。综上所述，本院对河南贤明律师事务所的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,缺席判决如下:驳回原告河南贤明律师事务所的诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告河南贤明律师事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 吕 菲二〇二〇年十一月二十七日书记员 徐亚新
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初5574号原告：赵绍芬，女，汉族，1956年11月22日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。被告：郭权锋，男，汉族，1983年6月28日出生，住址云南省昆明市西山区。原告赵绍芬与被告郭权锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告赵绍芬到庭参加诉讼，被告郭权锋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵绍芬向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金470000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年1月5日被告以资金周转困难为由向原告借款500000元，口头约定每月利率1%，原告当即通过中国农业银行转账500000元向被告交付了借款，后面被告写了借条，借条每年一换，截止2018年3月23日经过对账，被告还下欠原告借款本金470000元，被告写下借条承诺于2019年3月23日前还清全部本金，时至今日，被告分文未还，经原告多次催促，被告找各种理由拖延还款，侵犯了原告合法权益，故诉至法院。被告郭权锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭权锋无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：2013年1月5日，原告向“郭权锋”的账户转账500000元。原告提交的《借条》记载：“兹有郭权锋身份证号码5301111983********，因资金不便特向赵绍芬借款人民币￥47000.00元，大写肆拾柒万元整。双方约定于2019年3月23日前还清全部本金。此据借款人：郭权锋身份证号码：5301111983××××****电话138××******日期2018年3月23日。”原告提交《收条》记载：“今收到赵绍芬人民币￥47000.00元，大写肆拾柒万元整。借款人：郭权锋身份证号码：5301111983××××××××日期2018年3月23日。”本院认为，自然人之间借贷关系的成立包括借款合意和借款的交付。本案原告主张被告向其借款500000元，其以转账的方式向被告交付了款项，之后被告归还了30000元，就剩余的470000元借款出具本案所提交的《借条》。从原告提交的银行交易流水来看，原告确于2013年1月5日向被告转账500000元。虽然原告提交的《借条》的落款时间是2018年3月23日，是在转款发生后的五年，但被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对此也未提出抗辩，而原告的上述主张也没有明显违背日常生活经验，结合本案现有的证据，本院对原告的上述主张予以采纳，原、被告之间成立民间借贷关系。现约定的还款期限已经届满，被告作为履行义务一方未提交相应的证据证实款项的归还情况，故本院按照原告的陈述予以确认，对原告要求被告归还借款本金470000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭权锋于本判决生效之日起十五日内向原告赵绍芬归还借款本金470000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元（原告已预交），由被告郭权锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月二十六日书记员 李秋媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22176号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾红艳，女，汉族，1981年10月15日出生，住湖南省武冈市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告曾红艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告曾红艳经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金44516.13元、利息1872.11元、违约金3799.4元、其他费用1463.68元，及自2020年3月24日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月23日，被告欠本金44516.13元、利息1872.11元、违约金3799.4元、其他费用1463.68元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期付款手续费以及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曾红艳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金44516.13元、利息1872.11元、违约金3799.4元、其他费用1463.68元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月24日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费546元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初23966号原告：李永成，男，汉族，1962年11月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：徐顺华、罗毅，广东深长城律师事务所律师。被告：文锦照，男，汉族，1957年4月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，号码440301195704273611。被告：黄平章，女，汉族，1961年11月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告共同委托诉讼代理人：付琦，广东诚公律师事务所律师。原告李永成与被告文锦照、黄平章民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告李永成委托诉讼代理人徐顺华、罗毅，被告文锦照、黄平章委托诉讼代理人付琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款本金200000元及以本金200000元为基数，按照月2%的标准向原告支付从2019年7月起至债务全部清偿之日的利息（暂计算至起诉之日即2020年1月为28000元）；2、依法判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与两被告系同村村民。两被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙，于2012年5月30日向两被告转账支付180000元另现金支付20000元，约定利息按每月5000元计付。两被告于2012年5月31日出具了借条一张。借条载明：借款人民币200000元。原告于2019年7月8日，收到两被告支付了2019年5月、6月份的利息，此后两被告未向原告支付利息清偿借款本金，现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告文锦照、黄平章辩称：1、原告实际出借金额仅为18万元而非其主张的20万，在原告提交的证据一、二中均可以看出，虽然当天原告银证转账金额为20万元整，但是原告实际上向被告黄平章转账金额为18万元，剩下的2万元其又重新转回自己的证券账户中。在其后的银行记录里，也没有看到原告有支取2万元现金的记录，原告未就该2万元的来源提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果；2、双方在借条中以及在后续并没有约定利息，更未约定月利率2%的利息标准，原告诉请利息没有事实与法律依据；3、被告已经通过李言凤的账户微信以及文嘉威的账户陆续向原告还清了所有的欠款，因年代久远有些证据是没有的，但目前的证据能证明已还款194000元，恳请法庭查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告主张，其于2012年5月30日向两被告转账支付180000元另现金支付20000元，双方约定利息每月5000元。原告提交的银行转帐记录显示，其于2012年5月30日向被告李永成转账180000元。被告文锦照、黄平章于2012年5月31日出具借条一张，借条载明：兹借到李永成转来人民币贰拾万元整特立此据。原告诉称，原告于2019年7月8日收到被告支付2019年5月、6月份的利息，此后两被告未向原告支付利息，也未清偿借款本金，遂诉至本院。另查，原告提交的其与案外人李言凤的微信聊天记录显示，原告2019年4月14日称“如果该本金以及利息不在本月还清，我将起诉你的亲家”，李言凤未回应；2019年6月6日，李言凤微信转账10000元，原告予以确认收款并称“收到3至4月的利息”；2019年7月8日，李言凤微信转账10000元，原告予以确认收款并称“好”。被告文锦照、黄平章庭审时确认案外人李言凤系其亲家，代为向原告还款。以上事实，有原告、被告提交的证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的银行转账记录、借条等证据足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，且已实际交付借款本金。原告诉请被告返还本金200000元以及按月利率2%的标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告关于双方未约定借款利息以及本金全部清偿的辩解，与原、被告确认的上述2019年期间的微信聊天记录以及被告提交的李言凤的银行流水还款记录相矛盾，且借条原件目前仍然实际掌握在原告手中，原告在微信记录中向案外人李言凤提出支付利息、归还本金的要求时，李言凤亦未反驳且以本金20万元、月利率2.5%的标准支付了相应利息，故被告提出的上述辩解依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告文锦照、黄平章应于本判决生效之日起十日内向原告李永成偿还借款本金200000元并支付2019年7月1日至2020年1月31日的利息28000元以及此后的利息（此后的利息以200000元为基数，按月利率2%的标准自2020年2月1日起计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元、保全费1620元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决生效之后十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘敏峰二〇二〇年十一月四日书记员  戴 瑶
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初2933号原告：刘贞秋，男，1970年9月9日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告：韦昌兵，男，1980年5月16日生，汉族，住南京市溧水区。原告刘贞秋诉被告韦昌兵民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月15日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。因被告韦昌兵下落不明，案件需要公告，本案依法转为普通程序，适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘贞秋及其委托诉讼代理人章洲颖到庭参加了诉讼，被告韦昌兵经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贞秋向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还借款2万元及利息（从2020年7月14日起按中国人民银行同期贷款6%的利息计算至借款付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告和原告系朋友关系。被告于2011年2月21日向原告借款2万元，称暂时调个头子，并向原告出具了借条。可是被告拿到借款后，并没有还款，之后也联系不上，故起诉。被告韦昌兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的借条及当庭陈述，本院认定事实如下：2011年2月21日，被告向原告借款2万元，并出具借条一张，载明：“今借刘贞秋人民币贰万元正。借款人：韦昌兵2011年2月21日138××××****”。原告交付2万元现金给被告，后被告未还款。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告刘贞秋持有被告韦昌兵出具的借条，被告未提出抗辩，故本院认定原、被告之间的借贷关系成立并生效。故原告要求被告还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未对还款日期做约定，原告可随时主张还款，并有权要求被告按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息损失；原告相关的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告韦昌兵经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韦昌兵应于本判决生效之日起十日内归还刘贞秋借款本金2万元，并按照年利率6%标准支付自2020年7月14日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告韦昌兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  郑娉娉二〇二〇年十一月十七日书记员  朱 虹
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初6530号之一 解除保全申请人：张洛海，男，1952年8月28日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：李洪祥，男，1952年10月20日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：刘尚英，女，1952年5月6日出生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人张洛海诉被申请人李洪祥、刘尚英民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月29日作出（2020）鲁0783民初6530号财产保全的裁定，依法冻结被申请人李洪祥、刘尚英银行帐户存款450000元或查封其等值财产。 申请人于2020年11月16日申请解除对被申请人李洪祥、刘尚英的银行、微信、支付宝等账户的冻结。 本院经审查认为，申请人向法院申请解除保全措施，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人李洪祥、刘尚英的银行、微信、支付宝等账户的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  郝   廷   升 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  王武圣书记员杨扬
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初490号原告：九州期货有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街****楼**。法定代表人：魏斐，总经理。委托诉讼代理人：陈行法，北京市天元律师事务所律师。被告：班德洪，男，1959年3月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区石中街**。原告九州期货有限公司与被告班德洪期货经纪合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告九州期货有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九州期货有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告九州期货有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由九州期货有限公司负担（已交纳）。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二〇年十一月二十三日法官助理 童晶晶书 记 员 高 畅
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6682号罪犯胡守敬，男，1975年1月7日出生，汉族，初中文化，安徽省长丰县人，住安徽省长丰县。现在杭州市东郊监狱服刑。杭州市下城区人民法院于2017年11月10日作出(2017)浙0103刑初303号刑事判决，以被告人胡守敬犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑五年，继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2017年12月1日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯胡守敬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡守敬减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯胡守敬本次考核期为2018年2月至2020年7月共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯财产性判项已履行完毕；2017年11月10日因抢劫罪、盗窃罪被判处无期徒刑。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡守敬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡守敬减去有期徒刑六个月（刑期自2016年7月10日起至2021年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十二日书 记 员  华 郑
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初5602号原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街2号附4号。统一社会信用代码91500243733944201J。主要负责人：唐继东，该支行行长。委托诉讼代理人：廖俊，该支行员工。委托诉讼代理人：张秀强，该支行员工。被告：李贤平，男，1965年1月1日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：唐年碎，女，1967年9月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（以下简称农商行彭水支行）与被告李贤平、唐年碎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行彭水支行的委托诉讼代理人张秀强、被告李贤平到庭参加诉讼。被告唐年碎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告农商行彭水支行借款本金25000元及利息、罚息、复利（截止2020年5月11日所欠利息、复利、罚息共计21170.58元；2020年5月11日后的罚息，以25000元为基数，按逾期罚息年利率14.76%,从2020年5月12日起计算至本金清偿之日止；2020年5月11日后的复利，以利息2764.34元为基数，按逾期罚息年利率14.76%,从2020年5月12日起计算至利息清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费以及原告主张债权产生的费用。事实和理由：2014年6月26日，被告因种植蔬菜差资金向原告农商行彭水支行申请借款。原告农商行彭水支行发放贷款30000元后，被告未按时偿还本息。被告李贤平辩称，签字是本人签的，2013年或者2014年，农村商业银行靛水支行给我打电话说我有笔贷款让我想办法偿还，我说我没有贷款。银行工作人员说这笔贷款在我名下，需要我去处理，我就去了。被告唐年碎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，被告李贤平向原告农商行彭水支行提交了《重庆农村商业银行农户小额信用贷款授信申请书》。申请书上载明申请人为李贤平，贷款金额为30000元，贷款期限为2年；借款申请人承诺一栏载明：“重庆农村商业银行彭水支行，我家因种植蔬菜需要，特向你行申请农户小额信用贷款。你分理处若同意给予贷款支持，我愿遵守重庆农村商业银行农户小额信用贷款管理规定，接受你行对贷款使用的监督，并自觉履行相关义务。申请人签名：李贤平。”被告李贤平在前述申请书中签字按印。2013年7月9日，被告李贤平向原告农商行彭水支行借款30000元，双方签订《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》。借据载明借款金额为30000元，借款日期为2014年7月9日，到期日期为2016年7月6日，月利率8.2‰，逾期利息、复利月利率12.3‰。截止2020年5月11日，被告李贤平尚欠原告农商行彭水支行借款本金25000元、利息2764.34元、逾期利息16316.24元、复利2090元。另查明：2014年7月9日，原告农商行彭水支行向被告李贤平银行账户（账号62288510********）转款30000元。本院认为，本案系一起金融借款合同纠纷。原告农商行彭水支行与被告李贤平订立的金融借款合同合法有效，原告已将借款本金30000元交付被告，被告未按约定于2016年7月6日借款到期日偿还借款，已构成违约。截止2020年5月11日，被告李贤平尚欠原告农商行彭水支行借款本金25000元、利息2764.34元、逾期利息16316.24元、复利2090元。被告李贤平应当履行偿还义务。原告农商行彭水支行与被告李贤平在合同中约定了逾期利息、复利利率，被告李贤平还应支付：以本金25000元为基数，按月利率12.3‰的标准,从2020年5月12日起计算至本金清偿之日止的逾期利息；以及以利息2764.34元为基数，按月利率12.3‰,从2020年5月12日起计算至利息清偿之日止的复利。原告农商行彭水支行主张被告唐年碎承担共同偿还义务，对此原告农商行彭水支行应当举示证据予以证据，但其举示的证据不足以证明其主张，原告农商行彭水支行应当承担举证不能责任，对于前述诉讼请求不予支持。被告李贤平辩称其未贷款，根据原告农商行彭水支行举示的申请书、借据、账户明细等足以证明其贷款的事实，故，对被告李贤平的前述辩称本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李贤平于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行借款本金25000元、利息2764.34元、逾期利息（包含截止2020年5月11日的逾期利息16316.24元；以及以本金25000元为基数，按月利率12.3‰的标准,从2020年5月12日起计算至本金清偿之日止的逾期利息）、复利（包含截止2020年5月11日的复利2090元；以及以利息2764.34元为基数，按逾期罚息月利率12.3‰,从2020年5月12日起计算至利息清偿之日止的复利）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行其余的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交477元），减半收取477元，由被告李贤平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 冉 建二〇二〇年十一月十九日书记员 焦飞飞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15441号 原告：成都清源清洁有限责任公司，住所地成都市金牛区解放路二段******。 法定代表人：李梅沁，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡植静，四川博业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿韬，四川博业律师事务所律师。 被告：胡静娟，女，1972年6月25日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：雍元，四川岷山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段晨曦，四川岷山律师事务所律师。 本院在审理原告成都清源清洁有限责任公司与被告胡静娟劳动争议纠纷一案中，原告成都清源清洁有限责任公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按照原告成都清源清洁有限责任公司撤回起诉处理。 案件受理费5元，由成都清源清洁有限责任公司承担。 审判员 臧 庆 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王玉婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20765号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:杨天强，男，1981年12月17日出生，汉族，住，住所地陜西省/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告杨天强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××67。二、信用卡申请时间：2007年8月10日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月17日，被告拖欠本金123707元、利息9483.36元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费3196.66元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币139332元（欠款暂计至2019年12月17日），其中本金123707元、利息9483.36元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费3196.66元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年12月18日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括样样行、账单分期、财智金手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨天强在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金123707元、利息9483.36元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费3196.66元、年费0元，以及支付从2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1543元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初6292号原告：连云港市东邦化工机械有限公司，住所地：连云港市海州区。法定代表人：王立新，总经理。委托诉讼代理人：李进洲。被告：平顶山易成新材料有限公司，住所地：河南省。法定代表人：王亚平，执行董事。委托诉讼代理人：孙晓忠，该公司员工。原告连云港市东邦化工机械有限公司（以下简称东邦公司）与被告平顶山易成新材料有限公司（以下简称易成新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告东邦公司诉称，1、判令被告支付货款191160元并支付拖欠期间的利息；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和开封万盛新材料有效公司系多年业务单位，被告多次购买原告设备，双方也曾多次进行财务处理。截止2017年12月31日，开封万盛新材料有限公司共计欠原告货款211160元。2018年6月1日，由于开封万盛新材料有限公司的投资单位河南易成新能源股份有限公司（上市公司）资本运作的需要，将开封万盛新材料有限公司所欠原告货款转移给被告平顶山易成新材料有限公司，由该单位负责偿还，原告在河南易成新能源股份有限公司制作的《同意函》上加章同意回邮。后来，不知道是没能经有关部门批准还是其他原因，当原告向被告索要时，被告竟称这次转移出问题了，可能还要转回去，就一直未付款。为了，原告只能诉至法院，根据民事诉讼法规定，当事人有权主张放弃权利，本次原告请求判令被告偿还欠款191160元，并支付利息。被告易成新公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民诉法相关规定，买卖合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。连云港市海州区人民法院对本案没有管辖权，应将案件移送至有管辖权的平顶山市卫东区人民法院管辖。本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案系合同纠纷，虽然被告住所地或者合同履行地均不在连云港市海州区，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”原告东邦公司提交的《连云港市东邦化工机械有限公司买卖合同》中第十二条约定解决争议的方法：双方协商，协商不成双方可向各自所在地法院起诉。现原告东邦公司住所地在连云港市海州区，故原告东邦公司向本院提起诉讼，符合合同对管辖的约定，本院对本案享有管辖权。被告易成新公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款的规定，裁定如下：驳回被告平顶山易成新材料有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告平顶山易成新材料有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员  王 敏二〇二〇年十一月十二日法官助理  万绪文书 记 员  周春艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议成立的，裁定驳回。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6765号罪犯张加付，男，1972年2月18日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。现在浙江省乔司监狱服刑。绍兴市柯桥区人民法院于2016年10月14日作出(2016)浙0603刑初1043号刑事判决，以被告人张加付犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；根据该院(2016)浙0603刑初12447号民事判决，该犯应赔偿民事诉讼原告人人民币312040.38元。判决生效后，该犯于2016年11月22日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张加付在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张加付减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯张加付本次考核期为2016年11月至2020年6月共计3年7个月，间隔时间3年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯服刑期间未曾履行财产性判项，本考核期月均消费人民币100.9元，账户余额人民币1190.39元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张加付在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张加付减去有期徒刑六个月（刑期自2016年5月15日起至2020年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月九日书 记 员  华 郑
广元市昭化区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0811执597号苍溪县盛发租赁部、安徽省兴丰建设工程有限公司：申请人苍溪县盛发租赁部与被执行人安徽省兴丰建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计12800.00元。经本院立案执行，被执行人已主动履行12800.00元，申请人明确表示本案已执行完毕。本院已将该款转付给苍溪县盛发租赁部。至此，苍溪县盛发租赁部向本院申请执行的（2020）川0811民初1088号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15443号原告：于洪伟，女，1975年6月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：屈涛（系被告之夫），1975年1月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京首开万科和泰置业有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼**。法定代表人：王喆，经理。被告：北京北燃金房能源投资有限公司，住，住所地北京市西城区西直门南小街****/div>法定代表人：苏文忠，职务不详。原告于洪伟诉被告北京首开万科和泰置业有限公司、被告北京北燃金房能源投资有限公司供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于洪伟于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于洪伟的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于洪伟撤诉。审判员  桂盼盼二〇二〇年十一月二十三日书记员  孙 佳
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第28-6号 申请执行人张伟，女，汉族，1954年1月16日出生，住青岛市市**。 被执行人吴大玲，女，汉族，1961年5月13日出生，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院于2014年9月22日审结的(2014)南商初字第XX号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人吴大玲银行存款人民币XX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年十一月四日 法官助理  惠 晖 书 记 员  葛鹏程
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15337号 原告：王晓容，女，1974年6月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：北京车胜科技有限公司成都高新分公司，经营场所成都高新区益州大道北段********。 负责人：张洪。 被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区维泰南路**维泰大厦**。 法定代表人：冀光恒。 被告：李阳富，男，1968年11月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告王晓容与被告北京车胜科技有限公司成都高新分公司、新疆前海联合财产保险股份有限公司、李阳富机动车交通事故责任纠纷一案中，本院立案后，原告陈晓容在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈晓容在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王 霞
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5671号申请执行人：刘刚，男，汉族，1972年10月15日出生，身份证登记住址：江西省抚州市临川区。被执行人：昆明市西山区恒丰达酒店用品经营部。统一社会信用代码：530112600203469。住所地：云南省昆明市西山区前兴路东盟酒店用品市场****。法定代表人：万顺达。申请执行人刘刚与被执行人昆明市西山区恒丰达酒店用品经营部劳动争议纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初14052号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明市西山区恒丰达酒店用品经营部已履行16000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初14052号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初14052号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十一月九日法官助理杨海曼书记员张峰诚
吉林省靖宇县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0622执576号之一 孙振和、崔京玉： 申请人孙振和与被执行人崔京玉民间借贷纠纷一案，申请执行标的为4000元。经本院立案执行，本院被执行人崔京玉自动履行了给付义务，并将案款4000元全部给付申请人孙振和。同时被执行人崔京玉交纳了执行费。至此，崔明洋向本院申请执行（2020）吉0622民初576号民事调解书部分内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
关于被告人刘晓兵盗窃一案的审理报告 陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书                         （2020）陕0402刑初504号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人温元，绰号老四，温桂，男，1966年1月6日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地山西省朔州市山阴县，住山西省临汾市宁县，因本案于2020年9月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于陕西省咸阳市秦都区看守所。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检一部刑诉（2020）216号起诉书指控被告人温元犯盗掘古墓葬罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员袁翠依法出庭支持公诉，被告人温元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2013年6月10日左右的一天晚上，被告人温元同李某某、刘某某、贾某某（均已判决）经预谋后，携带用于盗墓的风箱、电瓶、绳子、头灯、铁锹等作案工具，驾车来到咸阳市秦都区XX镇XX村村北田地中刘某某发现的一处古墓葬，被告人温元在盗洞外负责把风和倾倒吊上来的土，李某某等人先后向墓葬室内挖掘出一长约7米的盗洞进入墓葬内实施盗掘，盗取3枚汉代古钱币。经咸阳市XX组鉴定：该被盗掘的墓葬为汉代一般墓葬，具有一定的历史价值。公诉机关认为，被告人温元实施了同他人共同盗掘具有历史价值的古墓葬，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条，应当以盗掘古墓葬罪追究其刑事责任。被告人温元如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金。被告人温元对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明：2013年6月10日左右的一天晚上，被告人温元同李某某、刘某某、贾某某（均已判决）经预谋后，携带用于盗墓的风箱、电瓶、绳子、头灯、铁锹等作案工具，驾车来到咸阳市秦都区XX镇XX村村北田地中刘某某发现的一处古墓葬，被告人温元在盗洞外负责把风和倾倒吊上来的土，李某某等人先后向墓葬室内挖掘出一长约7米的盗洞进入墓葬内实施盗掘，盗取3枚汉代古钱币。经咸阳市XX组鉴定：该被盗掘的墓葬为汉代一般墓葬，具有一定的历史价值。上述基本事实，被告人温元在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭提供的物证、书证抓获经过、未羁押证明、鉴定意见通知书、温元户籍信息、刑事判决书、接处警登记表、情况说明、到案经过、扣押清单、户籍证明李某某、在逃人员登记表、鉴定意见、鉴定聘请书、司法文物鉴定书、勘验、辨认、提取笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场示意图、现场照片、辨认笔录及照片、同案犯刘某某、李某某、贾某某的供述及被告人温元的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人温元与同他人共同实施盗掘具有历史价值的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控罪名成立。被告人温元在共同犯罪中作用较轻，系从犯，依法从轻处罚。鉴于被告人温元能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人温元自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人温元犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2021年7月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审  判  员   陈芳妮 二0二0年十一月十一日       书  记  员   段  博    1
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初5698号原告：林贺兰，男，汉族，1947年3月8日出生，住河南省淮滨县。委托代理人：吴文豹，河南金誉律师事务所律师，一般代理。被告：刘恩坤，男，汉族，1972年8月9日出生，住河南省光山县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。营业场所：信阳市东方红大道247号（建银大厦）。负责人：孙建垒，系该公司总经理。委托代理人：赵播，系该公司员工，特别授权。原告林贺兰与被告刘恩坤、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林贺兰的委托代理人吴文豹，被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人赵播到庭参加诉讼，被告刘恩坤经本院传票传唤，没有正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林贺兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘恩坤赔偿原告各项损失共计139865.86元；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在保险责任范围内承担保险责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月2日18时00分许，被告刘恩坤驾驶豫Ｓ×××**跃进牌轻型普通货车，沿河区××大街由北向南行驶至税苑小区门前附近路段时与沿鸡公山大街由东向西横过道路推行人力三轮车的原告碰撞，致原告林贺兰受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队道路交通事故书认定：被告刘恩坤负事故全部责任，原告无责任。事故发生时，豫Ｓ×××**跃进牌轻型普通货车在中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险和第三者责任险本次事故致原告受伤入院治疗，原告各项损失，被告未给予赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，在行驶证、驾驶证合格有效的前提下，按照事故责任比例赔偿，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。被告刘恩坤未作答辩。经审理查明，2019年11月2日，被告刘恩坤驾驶豫Ｓ×××**普通货车驶至河区××大街税苑小区门前附近路段时，与横过马路推人力三轮车的原告林贺兰发生碰撞，造成原告林贺兰受伤、车辆受损的交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告刘恩坤负事故全部责任，原告林贺兰无责任。事故发生后，原告林贺兰被送往信阳市中医院治疗，经诊断伤情为：创伤性休克、颅脑损伤等，共住院32天，花费医疗费32540.7元。出院证上的出院注意事项：全休六个月，需人陪护，取出内固定物费用预估住院费用8000元左右。原告林贺兰通过信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队委托河南圣德司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，2020年8月15日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：原告林贺兰伤情构成十级伤残，原告林贺兰支付鉴定费980元。另查明，被告刘恩坤驾驶的豫Ｓ×××**轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保的有交强险及商业险，事故发生在保险合同有效期内。事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司垫付医疗费10000元。以上事实有交通事故认定书、《司法鉴定意见书》、住院病历、医疗发票、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，本案事故成因及责任认定有交通事故认定书为证，本院予以确认。该事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队交通事故认定书认定原告林贺兰无责任，被告刘恩坤负全部责任，故被告刘恩坤承担事故的全部民事赔偿责任。被告保险公司辩称原告的误工收入不应支持，原告提供的证明足以证实原告以务农为生活来源，鉴于被告的年龄及本地的经济状况，本院认定原告误工收入按照每天60元计算。原告请求营养期按照212天计算，未提供相关证据，本院按照住院期间计算。原告请求误工期计算至定残前一日，因医院出院证注明出院后全休6个月，在有医嘱证明的情况下，本院采纳医嘱意见，故本院认定误工期212天。被告保险公司辩称交通费过高，因原告提交的火车票费用发生在事故期内，系因原告亲属处理交通事故的实际支出，本院予以认可。结合原告住院情况，故本院认定交通费1455元。被告保险公司辩称后续治疗费不应支持，待实际发生后另行主张，本院认为原告提供了相关医学证明，可以证明其发生的费用，本院予以支持。结合本案实际情况，原告林贺兰实际损失计算如下：1，医疗费：32540.7元；2，护理费：26529.68元；3，住院伙食补助费：1600元；4，营养费：20元/天×32天=640元；5，误工费：60元/天×212天=12720元；6，残疾赔偿金：23940.68元；7，精神抚慰金：5000元；8，交通费：1455元；9，鉴定费：980元；10，后续治疗费：8000元；11，财产损失：800元。以上损失共计：114206.06元。被告保险公司在交强险范围及商业险范围内向原告林贺兰支付理赔款114206.06元，被告保险公司已支付10000元，需再支付104206.06元。被告刘恩坤未到庭应诉，视为其对一审抗辩权的放弃，不影响本院根据已查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告林贺兰支付保险理赔款104206.06元。驳回原告林贺兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549元，由原告林贺兰负担257元；被告刘恩坤负担1292元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇二〇年十一月二十三日书记员  王忠叶
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6597号申请执行人：付明顺，男，汉族，1971年4月27日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：陈绍飞，女，汉族，1972年2月1日出生，身份证登记住址：昆明市盘龙区。申请执行人付明顺与被执行人陈绍飞民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11485号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9,006.32元及利息等，本院于2020年7月30日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人陈绍飞名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十一月十三日法官助理杨海曼书记员周宏
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1314号 申请执行人:殷丽,女,1988年8月1日出生,汉族,住四川省富顺县。 被执行人：罗强,男,1988年5月17日出生,汉族,住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初2330号民事判决书，受理了申请执行人殷丽与被执行人罗强民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为10000元。另外，被执行人罗强还应承担相应的执行费。 本院在执行中查明，被执行人罗强至今未履行生效法律文书确定的义务。为了保障申请执行人殷丽的合法权益，本院依法应对被执行人罗强的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人罗强的银行存款人民币11000元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白光强 二〇二〇年十一月十日 书记员  冯 楷
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6657号罪犯夏春风，男，1971年8月25日出生，汉族，初中文化，江西省宜黄县人，住江西省宜黄县。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2017年12月5日作出(2017)浙0110刑初1164号刑事判决，以被告人夏春风犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2017年12月22日被交付杭州市东郊监狱执行。执行机关提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯夏春风在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。检察机关认为，依据有关法律规定，建议法院裁定减刑。经审理查明，罪犯夏春风本次考核期为2018年3月至2020年7月共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯夏春风在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯夏春风减去有期徒刑二个月（刑期自2017年8月1日起至2020年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十三日书 记 员  华 郑
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1943号 申请执行人：北京大伟嘉生物技术股份有限公司，住所地：北京市海淀区XX。 被执行人：张剑，男，1978年9月26日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：周建红，女，1979年10月3日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1088号民事调解书，责令被执行人张剑、周建红履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张剑、周建红存款计人民币1041516.82元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  敖翔
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初1836号原告：曹存坤，男，1989年5月17日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。委托诉讼代理人：董存龙，河南振鹭律师事务所实习律师。被告：濮阳市诚信混凝土有限公司，住所地范县龙王庄镇王庄村。法定代表人：张忠合，经理。委托诉讼代理人：李向允，河南百特律师事务所律师。被告：石奇振，男，1980年4月12日出生，汉族，住范县新区。被告：曹青然，男，1960年1月10日出生，汉族，住范县。原告曹存坤与被告濮阳市诚信混凝土有限公司（以下简称诚信公司）、石奇振、曹青然买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹存坤及其委托诉讼代理人程伟东、董存龙，被告诚信公司的委托诉讼代理人李向允，被告石奇振、曹青然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹存坤向本院提出诉讼请求：1.被告诚信公司偿还原告货款110181元，逾期利息48000元（自2012年8月29日起按照年利率6%计算至起诉之日）；2.被告石奇振、曹青然承担连带责任。事实和理由：被告诚信公司以赊账方式向原告购买了水泥、煤灰等货物，由时任工作人员石奇振、曹青然收货并为原告出具了证明。后因诚信公司内部人员更迭，原告多次向公司要账未果，被告石奇振、曹青然以其系职务行为亦不支付货款。被告诚信公司辩称，被告诚信公司从未向原告购买过水泥、煤灰等物品，被告石奇振、曹青然也不是公司人员，公司对买卖事宜不知情，应当驳回原告诉讼请求。被告石奇振辩称，被告诚信公司成立于2010年，最初由郭福银和王效华管理经营，由于管理混乱，2011年经全体股东商议，将公司承包给个人。后曹秀冉和曹存启获得一年的承包经营权，并将物料库的混凝土盘算后，书写了库存证明条一份，交给了郭福银，后来因郭福银的车辆遗失该证明条一并丢失。2012年诚信公司全体股东商议聘请石奇振和曹青然暂时管理公司，给每人每月5000元工资，本案原告提交的证明条，就是曹秀冉和曹存启交回公司经营权后的物料盘库证明，该证明是公司行为，与被告个人没有关系。2013年公司召开股东会，经过商议将公司又卖给了马民海，因马民海拖欠公司债务，马民海便承诺公司对外的所有欠款均由其个人承担，用以抵消马民海对公司的债务。被告曹青然辩称，同被告石奇振答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.石奇振、曹青然书写的证明，证明石奇振、曹青然作为诚信公司股东赊欠原告货款，应由三被告共同偿还；2.（2019）豫0926民初1402号民事判决书，证明被告石奇振、曹青然系诚信公司股东，原告作为善意第三人，二被告行为构成表见代理。原告提交的证据经被告质证，质证意见为：诚信公司对第一份证据提出异议，认为该证据是证明条而不是欠条，且没有公司印章，双方不存在债权债务关系，证据不具备欠条的效力；第二份证据是诚信公司的上任法定代表人马士国作为原告起诉的，能够说明石奇振、曹青然的买卖关系与公司无关，是否为公司股东，应以工商登记为准。被告石奇振对原告提交的证据未提出异议。被告曹青然对第一份证据提出，曹青然和石奇振不是股东，仅是公司工作人员，证明条不是欠条，书写该证明是为了说明曹秀冉刚承包时所接受的货物比该条中的货物还要多；对第二份证据未发表质证意见。对原告提交的证据，本院经审查认为，第一份证据证明条系被告石奇振、曹青然出具，该凭条中虽显示有物品数量及价款，但其内容无法认定双方系买卖合同关系，亦不能确认为债权凭证，对该证据不予确认；第二份证据内容与二被告本人陈述相互矛盾，对原告的证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告诚信公司成立于2010年8月17日，经营期间多次更换实际控制及管理人员。2012年8月29日，被告石奇振、曹青然书写了水泥、煤灰等物品数量及价格的证明一份，落款为“证明人石奇振、曹青然”，该凭证下端并注有“诚信混凝土有限公司”字样，未加盖公司印章。后原告向被告主张货款未果，诉至来院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告承担付款义务，但其提交的证据不能证实系原告所主张的买卖合同关系，亦无法认定为原被告之间的债权债务结算凭证，故原告诉请证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹存坤的诉讼请求。案件受理费1732元，由原告曹存坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张道鹏二〇二〇年十一月四日书记员  王 博
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0291民初1008号原告：吉林市胜亚物业服务有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区工业****第**。法定代表人：王玉国，总经理。委托诉讼代理人：高立海，男，该公司法务。被告：李振海，男，1973年1月17日出生，汉族，职业不详，住吉林市。本院在审理原告吉林市胜亚物业服务有限公司与被告李振海物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市胜亚物业服务有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市胜亚物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉林市胜亚物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由吉林市胜亚物业服务有限公司负担。审判员  孙伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘蕊