wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初4745号原告:太原市万柏林区膳享食刻小吃店，住所地太原市万柏林区纺织苑****商铺。经营者：张利国，住太原市。委托诉讼代理人：侯泽英，山西晋杰律师事务所律师。被告：太原新森实业有限公司，，住所地太原市万柏林区和平南路**法定代表人：刘建忠，董事长。原告太原市万柏林区膳享食刻小吃店与被告太原新森实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告太原市万柏林区膳享食刻小吃店于2020年11月6以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告太原市万柏林区膳享食刻小吃店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告太原市万柏林区膳享食刻小吃店撤回起诉。案件受理费减半收取为1299元，由原告自行承担。审判员 高强 二〇二〇年十一月六日书记员 王馨
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初361号 公诉机关河北省沧县人民检察院。 曹国军，男，1970年4月3日出生，汉族，高中文化，群众，农民，住。2020年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被沧县公安局刑事拘留，2020年9月22日变更强制措施为取保候审。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2020〕359号起诉书指控被告人曹国军犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员周立坤出庭支持公诉，被告人曹国军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控， 2020年8月21日14时30分许，被告人曹国军醉酒驾驶冀Ｊ×××××号起亚牌小型普通客车沿307国道北侧辅路由西向东行驶至时，与王某驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，王某受伤的交通事故。经沧州渤海法医鉴定中心鉴定，曹国军静脉血中乙醇成分含量为159.61ｍｇ／100ｍｌ。经沧县公安交通警察大队认定，曹国军负此事故主要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、调解协议、办案说明等书证；被害人王某的陈述；被告人曹国军的供述；沧州渤海法医鉴定中心鉴定意见，道路交通事故认定书；现场勘验、图、照片；视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人曹国军醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分， 2 应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人曹国军判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元至3000元。 被告人曹国军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年8月21日14时30分许，被告人曹国军醉酒驾驶冀Ｊ×××××号起亚牌小型普通客车沿307国道北侧辅路由西向东行驶至沧县时，与王某驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，王某受伤的交通事故。经沧州渤海法医鉴定中心鉴定，曹国军静脉血中乙醇成分含量为159.61ｍｇ／100ｍｌ。经沧县公安交通警察大队认定，曹国军负此事故主要责任。 被告人曹国军到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，赔偿被害人王某损失并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、调解协议、办案说明等书证；被害人王某的陈述；被告人曹国军的供述；沧州渤海法医鉴定中心鉴定意见，道路交通事故认定书；现场勘验、图、照片；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹国军违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车沿307国道北侧辅路由西向东行驶至沧县时，与王某驾驶的小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，王某受伤的交通事故。经鉴定，曹国军静脉血中乙醇成分含量为159.61ｍｇ／100ｍｌ，经沧县公安交通警察大队认定，曹国军负此事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人曹国军醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故的主要责任，应从重处罚；自愿认罪认罚，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 根据被告人曹国军犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曹国军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三 3 个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李月巧 人民陪审员  冯均胜 人民陪审员  邵玉阁 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  赵洪凤
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3490号罪犯陈煌州，男，1980年10月13日出生于福建省泉州市安溪县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2019年10月30日作出（2019）鲁0481刑初第661号刑事判决，以被告人陈煌州犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯陈煌州在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈煌州自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯陈煌州的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈煌州确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈煌州减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18085号原告：中信出版集团股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：王斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈光，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷钟惠，上海知信律师事务所律师。被告：西安市灞桥区城嘉书店，住所地陕西省西安市。经营者：张嘉诚。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告中信出版集团股份有限公司与被告西安市灞桥区城嘉书店、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害出版者权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告中信出版集团股份有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许中信出版集团股份有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，因撤诉结案，诉讼费用免予收取。审 判 员 王婷钰二〇二〇年十一月二十日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12398号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏奎，男，1977年7月5日出生，汉族，住址：云南省曲靖市富源县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告苏奎信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告苏奎经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金12187.01元、利息9763.14元、违约金612.65元、其他手续费954.04元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告苏奎未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、样样行分期付款业务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××66，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2014年8月25日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金12187.01元、利息9763.14元、违约金612.65元、其他手续费954.04元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金12187.01元、利息9763.14元、其他手续费954.04元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告苏奎经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏奎于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金12187.01元、截止2020年4月27日的利息9763.14元、其他手续费954.04元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费194元（原告已预交），已减半收取，由被告苏奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执1371号 申请执行人：何平，男，汉族，1963年12月16日出生，住四川省营山县。。 被执行人：颜新，男，汉族，1964年3月30日出生，住四川省营山县。 本院受理的何平申请执行颜新借款合同纠纷一案，营山县人民法院作出的（2016）川1322民初77号民事判决书已发生法律效力，申请执行人依法申请强制执行颜新借款本金137万元。 执行过程中，被执行人未履行义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。经申请人同意和合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额137万元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 审判长 易 军 审判员 谭忠光 审判员 李小江 二〇二〇年十一月十六日 书记员 司 敏
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初2406号 原告：王美丽，女，1968年10月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：林丽珍，女，1978年5月17日出生，汉族，原住泉州市泉港区界山镇岭头村****，现住泉州市泉港区。 原告王美丽与被告林丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王美丽到庭参加诉讼。被告林丽珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王美丽本院提出诉讼请求:判令林丽珍偿还借款25.5万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。庭审时，王美丽变更诉讼请求：判令林丽珍偿还借款23万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年1月11日至2014年9月4日，林丽珍以资金周转为由分五次向王美丽借款，共计借款23万元，由林丽珍分别出具5张借条和欠条交王美丽收执。借款后，林丽珍未能还款。 被告林丽珍辩称,其只向王美丽借款8万元，并对王美丽提供的5张借条和欠条上的“林丽珍”的签名及捺印持有异议，并申请鉴定。 在审理期间,被告林丽珍于2020年8月25日申请对6张借条上的借款人“林丽珍”的签名笔迹及指纹进行鉴定。经机选，本院委托福建君驰司法鉴定所对涉案6张借条上的“林丽珍”的签名笔迹和2张借条上的指纹进行鉴定。2020年8月27日，本院对外委托，但该鉴定所于2020年8月31日回函告知对指纹鉴定不具备成熟的鉴定条件，予以退鉴处理。2020年9月16日，本院委托福建历思司法鉴定所泉州分所对涉案6张借条上的“林丽珍”的签名笔迹和2张借条上的指纹进行笔迹鉴定。2020年11月18日,福建历思司法鉴定所泉州分所出具《退鉴函》,载明“贵院委托本所的(2020)闽0505民初2406号案件,因鉴定申请人未向我所缴纳相关鉴定费用,接法院通知，给予退鉴处理。 本院经审理认定事实如下：2014年1月11日、2014年5月31日、2014年7月20日、2014年8月21日和2014年9月4日，林丽珍分五次向王美丽借款，每次借款金额分别为8万元、1万元、1万元、10万元和1万元，共计借款23万元，每次借款林丽珍均出具借条和欠条交王美丽收执。借款后，林丽珍未能还款。经多次催讨无果，2020年8月3日，王美丽诉诸本院。 上述事实，有王美丽的陈述及其提供的5张借条和欠条、福建历思司法鉴定所泉州分所退鉴函和本院依职权调取的林丽珍身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。林丽珍在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林丽珍向王美丽借款23万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和借款期限，上述借款属不定期无息借贷。借款后，王美丽可依法主张林丽珍偿还借款23万元及利息。故王美丽请求判令林丽珍偿还借款23万元及自起诉之日起（2020年8月3日)至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。本案中,经释明林丽珍在提出对借条上“林丽珍”的笔迹、指纹进行鉴定申请后,经鉴定部门通知,始终未缴纳相应鉴定费用,致笔迹、指纹鉴定事宜终止,且林丽珍也未能提供证据对其辩解意见加以证明，应承担举证不能的不利后果，故林丽珍辩解其只向王美丽借款8万元，且5张借条和欠条上“林丽珍”非其本人签名和捺印的辩解意见,于法无据，本院不予采信。 综上所述，本院认为，王美丽的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告林丽珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告王美丽借款23万元及利息(自2020年8月3日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元,减半收取计2375元,由被告林丽珍负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员 黄 威 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陈 迪 速录员 郑慧颖 附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执7438号申请执行人：沙坪坝区开元脚手架经营部（经营者：刘艳红，女，1967年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，住所地重庆市沙坪坝区，统一社会信用代码92500106MA60BNUD8R。被执行人：李建军，男，1981年9月2日出生，汉族，无固定职业，住四川省仪陇县。沙坪坝区开元脚手架经营部申请执行李建军租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2020）渝0106民初7029号民事调解书，于2020年10月29日向被执行人李建军发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人李建军履行生效民事调解书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人李建军未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人李建军的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年11月23日，被执行人李建军还应向申请执行人支付租金13288元；执行费99元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执7438号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年十一月二十三日书记员 徐 杉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23688号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：汤国辉，男，1963年1月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告汤国辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹、被告汤国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年12月31日；二、账户号（卡号）：49×××92；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年10月8日，被告拖欠信用卡本金143859.87元、利息21019.34元、分期付款手续费9259.17元、增值服务费95.05元及逾期还款违约金33365.51元（自2019年12月23日起至2020年10月8日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年10月8日信用卡本金143859.87元、利息21019.34元、分期付款手续费9259.17元、增值服务费95.05元、逾期还款违约金33365.51元（自2019年12月23日起至2020年10月8日止），以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：对拖欠的信用卡欠款本息等没有异议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告汤国辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月8日信用卡本金143859.87元、利息21019.34元、分期付款手续费9259.17元、增值服务费95.05元、自2019年12月23日起至2020年10月8日止的逾期还款违约金33365.51元，以及自2020年10月9日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元，由被告汤国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月九日书记员  梁怡筠
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初7634号原告：广州鸿汇物业管理服务有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇美汇太东路****。法定代表人：戴志华。委托诉讼代理人：韩东，该公司员工。被告：杜扬，男，1978年9月22日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告广州鸿汇物业管理服务有限公司诉被告杜扬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告广州鸿汇物业管理服务有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州鸿汇物业管理服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州鸿汇物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州鸿汇物业管理服务有限公司负担。审判员  余蓓蓓二〇二〇年十一月二十四日书记员  李慧芳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7998号原告：赵志峰，男，1988年1月15日出生，汉族，户籍地河北省张家口市沽源县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：关琳琳，女，1991年3月27日出生，满族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码×××。原告赵志峰与被告关琳琳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志峰到庭参加诉讼。被告关琳琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志峰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30000元；2.被告支付原告逾期利息（以30000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年4月30日起计算至实际付清之日止）；2.案件受理费和公告费由被告承担。事实和理由：被告以还信用卡为由向原告提出借款30000元整，原告于2018年6月15日通过支付宝向被告转账借出30000元整，约定被告在原告买房子的时候还所借的钱。但原告在2018年7月7日买房子的时候，被告以无钱为由推脱到2018年7月底到8月初，后2018年8月9日的时候，原告打电话给被告，被告未接，原告2018年8月10日微信联系被告，被告仍然以无钱归还为由拒绝还钱，再后来微信很少回复，且对方删除了微信好友，不接电话，至今未还。原告无奈诉至法院，请求依法判决。被告关琳琳既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告发送微信消息称“可不可以先还了，然后如果真的买房子在刷出来，如果没买我在慢慢还你”，“一共3万四，我开工资做生活费去医院啥的，你帮我分3万吧，我在自己还点，你觉得可以么”，希望向原告借款30000元。原告于2018年6月15日通过支付宝向被告转账30000元。上述款项被告至今未还。上述事实，有微信聊天记录、支付宝记录、当事人陈述等证据在案为证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原、被告双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，理应按期偿还。现原告主张被告偿还30000元借款本金及逾期利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关琳琳于本判决生效之日起七日内给付原告赵志峰借款本金30000元及逾期利息（以30000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年4月30日起计算至实际付清之日止）。案件受理费275元和公告费560元（原告赵志峰已预交），由被告关琳琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年十一月十三日法官助理 仝 贺书 记 员 茹 越
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5672号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：刘良平，男，1973年10月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与刘良平金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初6456号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘良平至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘良平名下银行存款139701元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨迎
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3968号申请执行人：济南发展物业管理顾问有限公司，住所地济南市二环东路**发展大厦。法定代表人：张可可，经理。被执行人：李珍荣，女，1987年10月7日出生，汉族，住济南市。本院在执行申请执行人济南发展物业管理顾问有限公司与被执行人李珍荣物业合同纠纷一案，济南市历下区人民法院作出的（2018）鲁0102民初879号民事判决书已发生法律效力，判决确认：李珍荣支付济南发展物业管理顾问有限公司物业服务费7220.4元及利息等。因李珍荣未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月19日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人李珍荣高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘京春
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0983民初5607号之一原告：奉新县某某运输有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县。法定代表人：况某某，职务：经理。委托诉讼代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李勤，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：彭某某，男，1966年2月2日生，汉族，住湖北省松滋市。被告：王某，男，1981年10月18日生，汉族，住湖北省宜都市松宜矿区。被告：文某某，男，1964年5月23日生，汉族，住湖北省松滋市。原告奉新县某某运输有限公司与被告彭某某、王某、文某某融资租赁合同纠纷一案，本院2020年9月14日立案，2020年11月6日原告奉新县某某运输有限公司向本院提出撤回对王某、文某某的起诉。经审查，本院认为，原告奉新县某某运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奉新县某某运输有限公司撤回对王某、文某某的起诉。审判员  刘剑忠二〇二〇年十一月六日书记员  罗姝瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33600号原告：陈玉建，男，身份证住址为吉林省抚松县。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪东社区。负责人：邵金祥，男，身份证住址为福建省连江县。原告陈玉建与被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心著作权权属、侵权纠纷五十三案，本院于2020年9月9日立案后，于2020年10月14日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建的委托诉讼代理人王东海、被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心负责人邵某某均到庭参加诉讼。2020年11月5日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该五十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对该五十三案的起诉。五十三案案件受理费共计1325元（每案25元，原告已预缴），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月九日书记员  黄思娟速录员  朱珊珊
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1303号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人武振，男，汉族，1990年5月6日出生，公民身份号码：×××，中专文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯赌博罪，于2020年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人田静，北京市东方律师事务所律师。公诉机关以京大检三部刑诉〔2020〕795号起诉书指控被告人武振犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2020年8月10日，被告人武振在北京市大兴区青云店镇西大屯村一出租房内，组织杨磊、周杰、张宝东、丁启洋、陈连丰、王硕、杨建辉等人以“推筒子”的方式进行赌博，后被民警当场查获，被告人武振到案后其如实供述了上述主要事实。另自现场查获抽头渔利款人民币1万元、赌资人民币39300元、水箱一个、点钞机一台、麻将牌32张、骰子2类，上述款项及涉案物品均已被公安机关收缴。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人武振告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人武振具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人武振有期徒刑六个月，并处罚金。被告人武振对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：1.被告人武振并未以赌博为业，也未将赌博的行为当作长期赚钱的手段；2.被告人武振到案后能如实供述罪行，无犯罪前科，系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度良好。综上，请求对被告人武振从轻的处罚。本院认为，公诉机关指控被告人武振犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人武振自愿认罪认罚，对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。据此，对被告人武振依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人武振犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年2月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二〇年十一月十九日书记员  赵 丹
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民初597号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，执行董事。委托诉讼代理人：吕寻环，山东全悦律师事务所律师。被告：郯城县欧润购物中心，住所地山东省临沂市郯城县红花镇西苍村大院子社区村民委员会旁边。经营者：张建标。原告宏联国际贸易有限公司与被告郯城县欧润购物中心侵害著作权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2020年11月17日以与被告达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间，自愿提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  徐天威人民陪审员  杨敬银人民陪审员  李 鹏二〇二〇年十一月十七日书 记 员  张洪亮
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1890号申请执行人：贵阳银行股份有限公司富北支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区富水北路**。法定代表人：崔颖。被执行人：班有斌，男，1980年3月1日生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：贵州博灏融资担保股份有限公司，，住所地：贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦**法定代表人：王梦杰。本院在执行贵阳银行股份有限公司富北支行与贵州博灏融资担保有限公司、班有斌金融借款合同纠纷一案中，依照生效的（2018）黔0103民初2198号民事判决书内容中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。并经核实，暂无法找到被执行人的具体下落，被执行公司亦未正常经营。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法将被执行公司列入失信被执行人员名单，并对其法定代表人及其他被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，向我院申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年十一月十一日书记员 令狐健
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民监67号 原审原告：杨亚军,男,1977年6月7日出生,汉族，住安徽省颍上县。 原审被告：朱峰，男，1988年8月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原审原告杨亚军与原审被告朱峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日作出(2016)皖1226民初4860号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 吴 允 审判员 田 坤 审判员 武丽娟 二〇二〇年十一月十一日 法官助理张小草 书记员展静芝 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9820号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈伏岗，男，1987年3月26日出生，汉族，住址：云南省曲靖市陆良县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈伏岗信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告陈伏岗经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款88502.85元，其中：本金65350.14元、利息9131.08元、其他手续费5740.77元、违约金8280.86元，并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告陈伏岗未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、财智金服务协议、账单分期协议、样样行消费服务协议、交易明细、财智金截图、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2016年9月20日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××64，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金65350.14元、利息9131.08元、违约金8280.86元、其他手续费5740.77元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金65350.14元、利息9131.08元、其他手续费5740.77元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告陈伏岗经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伏岗于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金65350.14元、截止2020年1月17日的利息9131.08元、其他手续费5740.77元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年1月18日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费1006元（原告已预交），已减半收取，由被告陈伏岗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8955号申请执行人：云南筑高混凝土有限公司西山分公司。统一社会信用代码：9153011255013074XM。住所地：云南省昆明市西山区普坪社区上普坪李永山。法定代表人：张鑫。委托代理人：叶治军，广东广仁信律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南路通公路工程有限公司。统一社会信用代码：91530100683663312R。住所地：云南省昆明市五华区普吉办事处科普路中段固定尚诚商务中心******。法定代表人：姚卫。申请执行人云南筑高混凝土有限公司西山分公司与被执行人云南路通公路工程有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初4159号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南路通公路工程有限公司已履行640000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初4159号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初4159号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨海曼书记员张峰诚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17038号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：黄锡佳，男，1975年11月8日出生，壮族，住广西桂平市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与黄锡佳信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初6578号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，黄锡佳应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金13724.88元及利息（计至2019年11月23日，利息2870.95元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。黄锡佳在2019年11月23日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减），并承担本案受理费111.69元。因黄锡佳未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年10月21日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人存款95.58元，已扣交本案执行费； 2.查明被执行人在众惠财产互相保险社购有保险产品，因不具有明显的处置价值，经申请执行人同意，本案未作处理。 此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为16762.55元（含执行费55.03元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款及申请执行人同意不做处理的保险产品外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  邱霖静
河北省平泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0823刑初178号 公诉机关平泉市人民检察院。 被告人王发，男，1976年08月10日生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地为黑龙江省北安市，现住河北省平泉市。2001年，因故意伤害罪被平泉县人民法院判处有期徒刑两年六个月，2005年因抢劫罪被唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑15年。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月26日被刑事拘留，2020年7月29日被取保候审。 平泉市人民检察院以平泉市院一部刑诉（2020）121号起诉书指控被告人王发犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平泉市人民检察院指派检察员聂荣军出庭支持公诉，被告人王发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 平泉市人民检察院指控，2020年7月15日晚10时许，王发酒后无驾驶资格驾驶二轮轻便摩托车，在途中因与他人发生口角并报警被查获，经鉴定，王发血液中乙醇含量为107.11ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒。公诉机关认为，被告人王发醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求依法判处。 被告人王发对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。 经审理查明，2020年7月15日晚10时许，被告人王发未取得机动车驾驶证酒后驾驶二轮轻便摩托车，途中因与他人发生口角并报警被查获，经鉴定，王发血液中乙醇含量为107.11ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒。 上述事实，被告人王发在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王发醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王发庭审中如实供述自己罪行,认罪态度较好，真诚悔罪，可对其从轻处罚。被告人王发认罪认罚，可对其从宽处罚。本院为打击犯罪，维护正常的道路交通秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,判决如下： 被告人王发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，所处罚金于本判决生效之日起十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  史振楠 二〇二〇年十一月六日 书记员  张梦昙
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初14694号原告：祝嘉浚，女，汉族，1988年10月4日生，住浙江省诸暨市。被告：上海贸驰汽车销售服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨中华，总经理。原告祝嘉浚诉被告上海贸驰汽车销售服务有限公司(以下简称贸驰汽车)劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告祝嘉浚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告支付原告2020年7月1日至2020年8月12日工资5798元；2.被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金5500元。事实和理由：原告于2020年5月25日入职被告处，岗位行政人员。2020年8月9日周日，被告法定代表人给原告发关于工作的微信消息，原告当天休息未回复，周一也未及时回复。2020年8月12日，被告法定代表人遂将原告口头辞退。被告未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.仲裁裁决书，证明本案已经经过仲裁裁决；2.劳动合同，证明原、被告之间劳动关系；3.员工手册、解除劳动合同通知，证明被告违法解除劳动合同，员工手册有两份，一份是原告提供的，一份是被告仲裁提供的，被告提供的是假的；4.口头解除合同录音，证明被告违法解除劳动合同。经审查，原告提交的证据，具有真实性、合法性，能证明案件事实，本院依法予以采信。根据以上采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告于2020年5月25日入职被告处，岗位行政人员。双方签订过劳动合同，上记载“月基本工资为2480元……全勤奖500元……”。申请人每周做六休一，2020年5月出勤6天，实际发放工资960.31元；2020年6月缺勤1天，实际发放工资3867元；2020年7月出勤27天；2020年8月1日至8月11日期间，除8月8日请假半天外，其余时间正常出勤。2020年8月11日，被告口头解除了与原告的劳动合同。2020年8月12日，被告向原告作出书面解除劳动合同通知，认为原告在任职期间，严重违反公司规章制度，存在严重违纪行为，即日起被辞退。同日，原告至公司办理离职交接手续。原告于2020年8月14日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1.2020年7月1日至2020年8月12日工资5798元(7月4000元、8月1798元)；2.解除劳动合同经济补偿金2750元；3.代通金5500元。2020年10月16日，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、被告支付原告2020年7月1日至2020年7月31日应发工资人民币4000元；二、被告支付原告2020年8月1日至2020年8月11日实发工资人民币1627.40元；三、对原告的其他请求不予支持。仲裁裁决书下达后，原告提起了民事诉讼。另查明，被告在仲裁后支付了原告工资5029.50元。本院认为，原告主张2020年7月份工资为4000元，被告在仲裁裁决后并未提起诉讼，视为对仲裁裁决认可，本院予以确认。2020年8月原告转正后，每周做六休一、每天工作8小时情况下，每月实发5500元/月，其中包含了休息日加班工资，经计算原告正常出勤月工资标准为3932.88元/月。被告还应按3932.88元/月工资标准向原告支付2020年8月1日至8月11日工资1627.40元。因8月12日原告至被告处办理离职交接，但离职交接和正常工作明显不同，故对原告关于8月12日工资主张，本院不予支持。在用人单位单方解除劳动合同的争议中，用人单位对于解除行为的合法性负有举证责任。本案中，被告于2020年8月11日以原告严重违纪为由将其解除，并提供解除通知予以证明，但被告未到庭，且未提供证据证明其解除理由系原告严重违纪，在原告对此予以否认的情况下，本院对被告的主张难以采信。现被告的解除行为无法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第第四十八条和第八十七条规定，原告要求被告支付解除劳动合同经济赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告系2020年5月25日入职，被告应当按原告离职前12个月的平均标准工资支付相当于1个月工资的违法解除劳动合同赔偿金。原告2020年6、7月的工资标准为税前4000元/月，做六休一，折算后的正常出勤标准工资为2924.37元/月，故违法解除劳动合同赔偿金为2924.37元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海贸驰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告祝嘉浚2020年7月1日至2020年8月11日期间工资5627.40元(已支付5029.50元)；二、被告上海贸驰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告祝嘉浚违法解除劳动合同赔偿金2924.37元。本案案件受理费10元减半收取5元，由被告上海贸驰汽车销售服务有限公司负担，被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 夷赟二〇二〇年十一月三十日法官助理 张涛书 记 员 张涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行;劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0208执恢7号 申请执行人：仁鑫（芜湖）投资管理有限公司，统一社会信用代码91340208MA2NL35KXQ，住所地安徽省芜湖市三山区龙湖星城南商业**楼**西南侧第1-2间。 法定代表人：陈定仁。 被执行人：汪奉平，男1966年03月06日出生，汉族，住芜湖市。 被执行人：芜湖市三华禽业有限公司，统一社会信用代码913402087790909937，住所地芜湖市三山区公路街。 法定代表人：汪奉平。 被执行人：周志喜，女1968年04月16日出生，汉族，住芜湖市。 本院在执行申请执行人仁鑫（芜湖）投资管理有限公司与被执行人汪奉平、芜湖市三华禽业有限公司、周志喜借款合同纠纷一案中，因该案民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款4200235.22元，并承担案件受理费40081元，被执行人依法应承担执行费44402元。本案执行到位金额3130512元。 执行过程中，1、本院于2019年6月26日向被执行人直接送达执行通知书、执行告知书、报告财产令，并传唤其到本院接受执行调查询问，但被执行人在送达后未实际履行，亦未向本院如实报告其财产情况。 2、本院从2019年5月7日开始，多次通过全国网络查控系统和人员生命树系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，未发现车辆等财产信息。 3、本院于2019年5月7日前往芜湖市不动产登记中心，经现场查询未发现被执行人不动产的信息。本院依法查封、评估被执行人芜湖市三华禽业有限公司位于三山××××街道的7874平方米的集体土地使用权（产权证号：芜繁国2009第**）、三山区公路街458号的1469.53平方米的工业厂房（权利证书编号2010010985）及三山区公路街458号的1222.49平方米的研发楼（权利证书编号：2010010986），分别于2020年6月6日、2020年6月29日委托淘宝网拍卖。两次拍卖均流拍，变卖结束后。第三人芜湖润仁健康咨询有限公司，住所地芜湖市××小区××号商业楼。统一社会信用代码：91340202ＭＡ2ＷＡ7ＧＴ23（1-1）。法定代表人：王英，职务：总经理，于2020年10月21日申请以流拍价3130512元购买。本院依据最高人民法院关于执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见第九第4款规定予以准许。 4、本院于2019年7月12日对被执行人限制消费，并于2019年7月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、本院于2020年11月17日通过约谈方式，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人名下可供执行财产的处置结果、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并申请对被执行人房产不进行评估、拍卖。同意并申请终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  程 昕 审判员  俞红干 二〇二〇年十一月二十日 书记员  齐 娟 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23739号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：许乌妹，女，1989年8月14日出生，汉族，住广东省揭西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告许乌妹信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金32804.72元、利息3180.14元、增值服务费56元、逾期还款违约金1193.25元（自2019年12月26日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金32804.72元及截至2020年3月27日的利息3180.14元、增值服务费56元、逾期还款违约金1193.25元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生增值服务项目按费率标准支付增值服务费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许乌妹于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金32804.72元、利息3180.14元、增值服务费56元、逾期还款违约金1193.25元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费365元，由被告许乌妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初3376号原告：虞城通商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411400581730123D，住所地:河南省虞城县木兰大道与长江路交叉口东南角。法定代表人：李文玉，公司董事长。委托诉讼代理人：裴永展，男，1989年11月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，公司员工。委托诉讼代理人：张书利，河南木兰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李亚房，男，1967年9月4日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：李瑞松，男，1989年12月14日出生，汉族，住址同上。被告：李建场，男，1972年10月17日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：吴凤梅，女，1968年6月18日出生，汉族，住址同上。被告：虞城县博新工量具有限公司，统一社会信用代码：91411425050867294U，住所地：河南省虞城县稍岗乡史庄村。法定代表人：吴凤梅，股东。被告：虞城县瑞松工量具有限公司，统一社会信用代码：914114250600047918，住所地：河南省虞城县稍岗乡高堂村。法定代表人：李亚房，股东。原告虞城通商村镇银行股份有限公司（以下简称虞城村镇银行）与被告李亚房、李瑞松、李建场、吴凤梅、虞城县博新工量具有限公司（以下简称博新公司）、虞城县瑞松工量具有限公司（以下简称瑞松公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人裴永展、张书利到庭参加诉讼；被告李亚房、李瑞松、李建场、吴凤梅、博新公司、瑞松公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告虞城村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李亚房、李瑞松偿还借款本金795358.63元，利息及罚息按照合同约定计算至还清借款之日止（罚息按照借款合同约定年利率12.6150%的基础上加收50%计算）；2、判决被告李建场、吴凤梅、博新公司、瑞松公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实理由：2018年3月23日，原告和被告李亚房、李瑞松签订了《个人借款合同》，合同约定借款本金100万元，期限为12个月，借款利率为年利率12.615%，罚息利率在借款利率水平上加收50%。被告李建场、吴凤梅、博新公司、瑞松公司向原告提供了连带责任担保，并与原告签订了《个人借款保证合同》，原告如期向被告发放了贷款，后被告没有按照约定偿还本息，故原告诉至法院。被告李亚房、李瑞松、李建场、吴凤梅、博新公司、瑞松公司未向本院提交书面答辩状。本院对原告虞城村镇银行提交的证据经审核，符合证据“三性”，本院予以确认。本院依据原告提交的有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年3月23日原告与被告李亚房、李瑞松签订《个人借款合同》，向原告借款1000000元，借款期限12个月，年利率12.6150%，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%。上述合同签订后，原告向被告李亚房、李瑞松发放贷款1000000元。被告李建场、吴凤梅、博新公司、瑞松公司向原告提供了连带责任担保，并签订《个人借款保证合同》。借款到期后，被告已偿还原告部分本金，尚欠本金795358.63元，利息偿还至2019年3月23日。本院认为，原告与被告李亚房、李瑞松签订的《个人借款合同》是合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。被告李亚房、李瑞松没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。被告李建场、吴凤梅、博新公司、瑞松公司作为连带责任保证人，应当依据与原告签订的《个人借款保证合同》约定承担连带担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚房、李瑞松于本判决生效后10日内偿还原告虞城通商村镇银行股份有限公司借款本金795358.63元及利息和罚息（计息时从2018年3月23日起至还清借款之日止。借期内利息按照年利率12.6150‰计算。逾期罚息在原利率12.6150‰的基础上加收50%。已付借款利息在结算时予以扣除）。二、被告李建场、吴凤梅、虞城县博新工量具有限公司、虞城县瑞松工量具有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11654元，由被告李亚房、李瑞松、李建场、吴凤梅、虞城县博新工量具有限公司、虞城县瑞松工量具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王胜运审 判 员  梁培勤人民陪审员  刘玉兰二〇二〇年十一月三日书 记 员  张 婷
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初5810号 原告：张巧林，女，1973年10月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：张秋翔，浙江纬马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡敬敬，浙江纬马律师事务所律师。 被告：杨国良，男，1991年3月11日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 原告张巧林与被告杨国良买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告张巧林及其委托诉讼代理人张秋翔、被告杨国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张巧林起诉称，被告向原告购买电动工具，经双方对账，截止2017年5月27日，被告杨国良尚欠货款62400元，有被告出具的对账单为凭。原告多次催讨，被告拒不支付。为此，原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付货款62400元，并支付利息损失（从2018年5月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。 庭审中，原告补充陈述：对账后，被告支付了5000元货款，先后退还价值6871元、1815元以及175元的货物，退货价值共计8861元，扣除上述款项，本案尚欠货款48539元。为此，原告当庭变更第1项诉请为：由被告支付货款48539元，并支付利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 被告杨国良答辩，货款不是我欠的，是我老板欠的。我有支付过5000元和退货金额都是认可的。对账当时我和老板打电话，老板让我先签字。尚欠货款金额也是对的。 原告张巧林为证明其诉讼请求，向本院提交证据如下： 一、被告杨国良出具的对账单原件一份，用以证明截止2017年5月27日止，被告尚欠原告货款62400元，并约定双方终止合作后，一年内付清全部欠款的事实。 二、微信聊天记录打印件一份（2页）、退货清单一份，用以证明2018年2月15日，即本案欠条出具后，被告支付5000元货款，对账之前也有支付4900元，对账后被告先后退还价值6871元、1815元以及175元的货物，退货价值共计8861元，被告是本案货款欠款人的事实。 被告杨国良的质证意见：欠条手写部分都是我写的，但2017年5月份对账的时候，我和老板打电话确认，是老板让我签字。微信转账属实，我收回其他客户的欠款然后支付给原告，是支付对账单上所欠的款项。退货清单也是对的，也是抵对账单上的货款。对我支付的5000元和退货均没有异议。 被告杨国良围绕其抗辩意见，向本院提交证据如下： 1、2020年1月7日，原、被告之间的录音整理资料和光盘各一份，用以证明被告并非本案货款欠款人的事实。 2、电动工具转让合同及其附件原件各一份，用以证明本案欠款系被告杨国良的老板楚冬锋从案外人申政武处转让形成，本案货款的实际欠款人系案外人楚冬锋的事实。 原告张巧林的质证意见：对录音真实性无异议，但录音中反映不出来被告代替老板签署对账单的情况，我方至今也不知道被告所说的老板是谁，也不清楚对账时被告和他老板联系的情况，我方也并未认可被告代老板对账的事实；原、被告之间存在业务联系，5月27日的对账单有一部分确实是案外人申政武，部分是被告本人的，是案外人申政武转给被告，是债务的承担，并不存在代替别人，对账当时我们之前的单据都已经被被告收走才出具的对账单。付款的主体也是被告，说明被告对本案款项也是认可的。对转让合同以及清单的真实性无法确认，被告也未向原告披露有关合同的内容，被告也没有向原告披露，被告是接受楚冬锋委托，代楚冬锋履行职务，根据被告庭审陈述，所谓的老板楚冬锋也没有认可他是代为出具欠条或收货，被告也没有提交接受委托的证据，可以反映出原债务已经进行了转让，根据有关证据，结合此前的交易情况，后续的交易主体就是被告。综上，本案责任应由被告承担。 本院认证意见：对原告提交的证据，经被告质证，对证据一的真实性予以认可，但认为对账单系受老板委托所签；对证据二无异议。故本院对证据一、证据二予以认定。被告提交的证据，经原告质证，对证据1的真实性予以确认，但对证明目的存有异议，故本院对证据1的真实性予以确认，对其证明力在裁判理由中予以论述。被告提供的证据2，系案外人申政武与楚冬锋的转让合同，但被告未能进一步证明该证据2与本案的关联性，且原告对该证据的真实性不予确认，故本院对证据2不予认定。 经审理，本院认定事实如下：2017年5月27日，经原、被告双方对账，被告杨国良出具对账单一份，载明“截止2017年5月27日止，济南杨国良共欠张巧林货款大写：陆万贰仟肆佰元整，小写：￥62400元，双方终止合作后，一年内付清全部欠款。具欠人：杨国良，欠款人身份证：370829199103××××，地址：济南市××路××号，电话：186××××1763”。对账单出具后，被告杨国良于2018年2月15日通过微信支付货款5000元，并先后退还价值6871元、1815元以及175元的货物，退货价值共计8861元。扣除上述款项，剩余未支付货款48539元。2020年1月7日，原、被告之间通话就货款支付事项进行了协商。 本院认为，本案的争议焦点系买卖合同主体。原告依据被告出具的对账单主张双方存在买卖合同关系，要求被告支付货款，对账单中明确记载被告杨国良的姓名、身份证号码、地址以及其具欠人身份。对此，被告杨国良提出主体抗辩，认为本案买卖合同相对人系案外人楚冬锋，其对账签字行为系受案外人楚冬锋委托所为。对于主体问题，本院论证如下：本案中被告于2017年5月27日以自己的名义向原告出具对账单，但被告未能举证证明其出具对账单的行为系受案外人委托并已将该事实告知原告，虽然被告在2020年1月7日与原告的通话中强调其非欠款主体，但原告未予认可。因此即便被告杨国良确系受案外人楚冬锋的委托代为对账签字，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。现原告明确向被告主张本案货款，结合对账单以及被告的付款、退货等行为，本院依法确认被告为本案买卖合同的相对人。被告杨国良尚欠原告张巧林货款48539元的事实清楚。被告杨国良未及时支付货款，已构成违约，原告主张利息损失自起诉之日即2020年9月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨国良关于主体的抗辩，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第四百零三条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 由被告杨国良支付原告张巧林货款48539元并赔偿逾期利息损失（利息损失从2020年9月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费507元（已减半收取），由被告杨国良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 方韩广 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 卢 燕 代书记员 周曼俐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32913号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：何建文、邓惠，广东安华理达律师事务所律师。被告：易新胜，男，1978年6月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告广发银行股份有限公司与被告易新胜信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月6日,欠本金16234.36元、利息2366.48元、分期手续费429.24元。2017年1月1日至2019年11月6日，欠违约金1798.08元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告易新胜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年11月6日的信用卡透支欠款本金16234.36元、利息2366.48元、分期手续费429.24元，以及从2019年11月7日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告易新胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄嘉嘉
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执338号申请执行人：江西省新宇建设工程有限公司，住所地：江西省南昌县向塘镇东风二路**。法定代表人：曹明，该公司总经理。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，，住所地：江西省九江电都昌县蔡岭工业园区法定代表人：吴文富，该公司执行董事。申请执行人江西省新宇建设工程有限公司与被执行人江西威顺高新环保建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人江西省新宇建设工程有限公司于2020年11月11日向我院提出撤回执行申请书。本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0428执338号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王全民审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年十一月十一日书记员  查阳阳
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1312民初4481号原告：李明娜，女，1983年1月3日生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：付洪顶，山东嘉锐律师事务所律师。被告：赵建，男，1990年11月23日生，汉族，住临沂市河**。被告：王鹏程，男，1992年8月27日生，汉族，住临沂市河**。原告李明娜与被告赵建、王鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告李明娜于2020年11月30日向本院申请变更诉讼标的额为10000元，并提出撤诉申请。本院认为，原告李明娜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李明娜撤诉。案件受理费25元，由李明娜负担。审判员  马善芳二〇二〇年十一月三十日书记员  王诗雯
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初3711号原告:周晓平，男,1968年5月27日出生,汉族，居民，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：覃仕龙，湖北正典律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵英杰，湖北正典律师事务所实习律师。被告:薛荣全，男,1974年12月6日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：蒋常清，重庆贞枰律师事务所律师。原告周晓平与被告薛荣全不当得利纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周晓平的委托诉讼代理人覃仕龙、赵英杰，被告薛荣全及其委托诉讼代理人蒋常清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利250000元，并从2016年9月26日起承担资金占用损失，按银行同期贷款利息三倍计算，折合约170000元左右，上述共计420000元左右。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告与案外人沈毅原为投资一项目的合伙关系，被告和沈毅的投资都使用沈毅名义。因项目出现问题，他们二人共同要求原告支付880000元并出具借据。2016年9月16日沈毅和原、被告及在场人周伟、王军等人约定原告10日内支付500000元，沈毅口头委托被告代为收款。当天，原告委托周伟代为转账250000元到被告账上并出具收据。当月25日，沈毅告知原告将款转到被告账上由其代收后补收据，并让周伟与被告联系后，由周伟和王军去银行转账250000元到被告账上。2018年3月19日，案外人沈毅向奉节县人民法院起诉要求原告偿还借款880000元，被告作为第三人出庭。2018年7月31日，奉节县人民法院作出（2018）渝0236民初1103号判决书，在该判决书审理查明事实部分载明：“2016年9月25日被告周晓平委托王军给第三人薛荣全转账25万元”，在该判决书本院认为部分载明：“被告提供的证据不能达到其该笔还款系偿还原告沈毅的借款，若双方确无债权债务关系，被告周晓平可另案起诉主张权利”。由于原告与被告之间确无经济往来，2016年9月25日被告收取原告委托王军转账的250000元于法无据，其获此利益属于不当得利，应当及时归还原告。另就被告提出原告举报被告非法拘禁，是前述2018年的民事判决书出来后才举报的，因为原告认为70多万元的欠条是强迫原告书写的，因为原、被告及沈毅合伙搞工程，发包方把保证金退回来，沈毅认为是自己出的钱就要求原告退出来，双方发生纠纷，所谓的被告暴力追债和非法拘禁和本案没有关系，请法院依法判决。被告薛荣全辩称，原、被告是亲戚关系，2014年到2015年期间，被告分两次借给原告250000元搞项目，钱分两次给的，一次200000元，一次50000元。钱是现金支付的，一次在成都，一次在绵阳，因为原告在那边搞工程，原告在2015年给被告出具了借条，具体借条时间记不清了。当时没有约定利息，说两个月之内还给被告，后面一直没有还钱。因为沈毅也要他还钱，被告帮忙协调，钱就协商转账给被告，约定第一笔钱还给沈毅，第二笔钱也就是250000元还给被告。被告拿到还款后按原告要求当场撕毁了借条，时间应该是2018年9月25日下午，具体时间记不清楚了。原告先在重庆渝北公安局举报被告对他暴力追债、非法拘禁，又在本案中以不当得利起诉被告，两者之间互相矛盾，在原告举报被告非法拘禁的案件中有若干证人了解案件真实情况，原告又不申请他们出庭作证。从事情发展的先后顺序看，应认定原告欠被告钱，双方是债权债务关系，不是不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：对原告举示的转款凭证、收条经质证被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；对原告提交的民事判决书经庭审质证和本院审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为定案依据；对原告提交的证明，本院审查后认为证人未出庭作证，其真实性无法核实，本院对其不予采信；对被告提交的释放证明、取保候审通知书结合原、被告的陈述可以证明原告举报被告对其进行暴力追债，重庆市公安局两江新区分局以被告涉嫌非法拘禁正在案件侦查中。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年9月25日，原告委托案外人王军向被告薛荣全的银行账户转账支付250000元。后案外人沈毅与原告因借款发生纠纷诉至本院，在该案庭审过程中原告主张该笔250000元系通过被告代为向沈毅还款。该案经审理后本院于2018年7月31日作出（2018）渝0236民初1103号民事判决书，该判决书记载：“对于2016年9月25日王军代周晓平给第三人薛荣全转账的25万元，原告（案外人沈毅）至今不认可第三人的代收行为，第三人陈述该款不是偿还沈毅的借款，而是偿还他们之间的债务……因此被告周晓平提供的证据不能达到其该笔还款系偿还原告沈毅的借款，若双方确无债权债务关系，被告周晓平可另案提起诉讼主张权利……”。本院认为，构成不当得利的要件是没有法律依据取得不当利益，造成他人损失的，受损失的人有权请求返还不当利益。根据本院生效判决书（2018）渝0236民初1103号民事判决书审理查明的事实，2015年原、被告及案外人沈毅合伙承包四川万德千雅大厦写字楼5-18层内部装修工程，双方就该工程系合伙关系，双方有经济往来。另有原告举报被告对其进行暴力追债，重庆市公安局两江新区分局以被告涉嫌非法拘禁案件正在侦查中，也可以证明原、被告有经济往来。现原告提交的证据仅能证明原告委托他人向被告转款250000元，在原、被告存在经济往来的情况下，不是原告有向被告的转款行为就属于不当得利。现原告提交的证据不能证明被告是没有法律依据取得不当利益，故原告请求被告返还250000元不当得利的请求本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告周晓平的诉讼请求。案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告周晓平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  吴 琳二〇二〇年十一月十三日法官助理  熊苗苗书 记 员  田雨禾
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1215号申请执行人：娄文，男，1988年12月15日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人：周志军，男，1993年9月19日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。申请执行人娄文依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2020）赣0821民初1226号民事判决书于2020年9月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人主动未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年10月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭锦锋
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0431民初961号 申请人：胡瑞刚，男，1977年1月6日出生，汉族，住鸡泽县。 被申请人：王战民，男，1972年11月10日出生，汉族，住河南省新密市。 申请人胡瑞刚诉被申请人王战民买卖合同纠纷一案，胡瑞刚于2020年11月12日向本院申请财产保全，要求依法冻结王战民在金融机构的存款52000元或同等价值的财产。胡瑞刚向本院提交邯郸市信德隆融资担保有限公司出具的担保金额为52000元担保函作为担保。 本院经审查认为，胡瑞刚向本院提出诉讼财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结王战民在金融机构的存款52000元或王战民所有的其他同等价值的财产。 保全期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 常 静 二〇二〇年十一月十三日 书记员 赵瑞雪
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3512号之二申请执行人：重庆俊豪实业（集团）有限责任公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段******，统一社会信用代码915001187748704130。法定代表人：陈明，执行董事。被执行人：付一江，男，1981年2月14日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。申请执行人重庆俊豪实业（集团）有限责任公司与被执行人付一江房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初1877号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人重庆俊豪实业（集团）有限责任公司于2020年5月28日向本院申请强制执行，要求被执行人付一江给付房租、物管费、水电费共计62659.83元、案件受理费1730元、迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费839元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人付一江发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人付一江的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结并扣划被执行人银行存款1660.12元,已支付申请执行人。另本院依法查封了付一江名下的位于重庆市秀山县中和街道解放居委会解放路21号XXXXX房屋一处，因该房屋存有抵押权，金额较大，且申请执行人同意暂不对该房屋进行处置。被执行人付一江无其他财产可供执行。3、本院已依法将被执行人付一江纳入限制消费人员名单和“失信被执行人”名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人付一江的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年11月30日告知申请执行人重庆俊豪实业（集团）有限责任公司。综上所述，本案申请标的为给付房租、物管费、水电费共计62659.83元、案件受理费1730元、迟延履行期间的债务利息，到位标的1660.12元，被执行人付一江尚欠申请执行人重庆俊豪实业（集团）有限责任公司房租、物管费、水电费共计62659.83元、案件受理费1730元、迟延履行期间的债务利息（已到位1660.12元据实抵扣），本案执行费839元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执3512号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二〇年十一月三十日书记员  赵小明
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17476号原告：上海卓鼎文化传播有限公司，住所地崇明区庙镇合作公路******(上海庙镇经济开发区)。法定代表人：赵碧乐，董事。委托诉讼代理人：张胜道，上海科众律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷瑛。被告：上海恒青房地产有限公司，住所地上海，住所地上海市宝山区>法定代表人：温介邦，总经理。委托诉讼代理人：陈思，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海卓鼎文化传播有限公司(以下简称卓鼎公司)与被告上海恒青房地产有限公司(以下简称恒青公司)装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓鼎公司的委托诉讼代理人张胜道、殷瑛，被告恒青公司的委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓鼎公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还装修押金26,874元。事实和理由：2017年9月原告与案外人上海兆倍实业有限公司(以下简称兆倍公司)签订《爱乐游宝山龙湖天街店装修搭建合同》一份，兆倍公司将其从被告处承租的商铺交由原告施工。因被告要求进场装修需先交付装修押金，原告为了办理进场手续，即安排公司财务通过银行转账26,874元押金到被告账号。嗣后，装修工程竣工，兆倍公司亦结清了装修款项。待原告向被告要求返还装修押金时，被告却表示兆倍公司现已停业，将押金扣下，原告经过多次讨要无果，故提出诉请如上。被告恒青公司辩称，不同意原告全部诉请。被告与兆倍公司签订的租赁合同中约定由兆倍公司支付装修押金，原告系代兆倍公司支付了该笔装修押金，根据代理行为的相关法律后果，该笔款项作用于兆倍公司而非原告。另，根据被告与兆倍公司租赁合同通用条款14.13条约定，因兆倍公司违约，被告可不予退还兆倍公司缴纳的全部款项。被告已在2018年12月27日通过邮件形式与兆倍公司解约，但因兆倍公司有其他诉讼，被告为了配合鉴定，直到2019年4月才将商铺收回，期间存在空置费用，被告实际损失已远超该笔押金，故不同意返还装修押金，即便要返还也不应当向原告返还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年，恒青公司(出租人)与兆倍公司(承租人)签订《龙湖租赁合同》，约定出租人将上海市宝山区龙湖宝山天街商场3F-36，3F-37-b号房屋(以下简称系争房屋)出租给承租人使用，该房屋仅供承租人以兆倍公司为商号名称经营爱乐游之用途。租赁期限自2017年12月16日起至2022年12月15日止，装修期自2017年10月17日至2017年12月15日止，实际装修期自装修期生效日开始计算。合同12.2条约定，承租人应于装修期生效日前向出租人缴纳装修押金，押金金额为26,874元。合同通用条款14.13条约定，出租人根据本合同约定解除合同的，则出租人不予退还承租人已缴纳所有款项(包括但不限于合同保证金、租金、物业服务费及其他承租人已缴款项)。2017年，卓鼎公司(乙方)与兆倍公司(甲方)签订《爱乐游宝山龙湖天街店装修搭建合同》，约定，名称：爱乐游宝山龙湖天街店施工，地址：上海，地址：上海市宝山区丹霞路****宝山龙湖天街商场**3F-36，3F-37b期从2017年9月15日到2017年10月30日。2017年9月29日，卓鼎公司员工殷瑛通过转账形式向恒青公司中国建设银行账户转账26,874元，附言为卓鼎爱乐游龙湖天街施工押金。审理中，殷瑛当庭确认26,874元系卓鼎公司支付给恒青公司的钱款。卓鼎公司表示其系出于办理装修进场手续的需要向恒青公司支付了装修押金，卓鼎公司与兆倍公司之间并不存在代理关系。审理中，恒青公司确认兆倍公司未直接向恒青公司支付过装修押金。恒青公司确认装修后兆倍公司已实际经营，装修过程中未出现过任何装修纠纷。另，恒青公司表示其已于2018年12月通过邮寄送达等多种方式向兆倍公司发函解除双方租赁合同，后续恒青公司也未向兆倍公司另案提起过诉讼。另，上海兆倍实业有限公司管理人于2020年9月24日向本院出具情况说明，兆倍公司于2020年7月6日经上海市第三中级人民法院裁定受理兆倍公司破产清算一案，并于2020年7月7日指定上海市捷华律师事务所万玲娣等担任上海兆倍实业有限公司管理人。管理人经向兆倍公司财务管理人员查询账目确认，兆倍公司未向恒青公司支付过装修押金名义的费用。本院认为，装修押金系针对系争房屋的装修所设定的押金，目的在于规范装修行为。审理中，恒青公司确认系争房屋装修完成后已实际对外营业，装修期间也未出现任何装修纠纷，故本院认为，装修押金26,874元应予以返还。恒青公司以自身存在空置损失为由，要求没收装修押金，缺乏依据，本院不予支持。根据审理查明，装修押金26,874元实际由卓鼎公司直接支付给恒青公司，上海兆倍实业有限公司管理人亦书面确认其未向恒青公司支付过装修押金，鉴于装修早已完工，现卓鼎公司要求恒青公司直接向其返还装修押金26,874元，并无不当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：被告上海恒青房地产有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海卓鼎文化传播有限公司返还装修押金26,874元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取235元，由被告上海恒青房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 郑霄含二〇二〇年十一月二日法官助理 张紫嫣书 记 员 冯 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2109号之二申请执行人：李文富，男，汉族，1977年3月20日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：王晓斌，男，汉族，1982年1月17日出生，身份证登记住址：昆明市嵩明县。申请执行人李文富与被执行人王晓斌民间借贷纠纷一案中，昆明市中级人民法院（2019）云01民终9369号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人李文富与被执行人王晓斌达成和解协议，并且申请执行人李文富向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执2109号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十一月二十三日法官助理吕欣洲书记员周宏
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初11357号 原告：王新荣，男，1954年9月22日出生，汉族，住东阳市。 被告：吴君鑫，男，1989年11月15日出生，汉族，住东阳市南市。 被告：长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地义乌市北苑街道西城路**综合楼****。 负责人：楼西友。 委托诉讼代理人：杨生男，男，1987年5月5日出生，汉族，公司员工，住义乌市。 原告王新荣为与被告吴君鑫、长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年10月26日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告王新荣、被告吴君鑫、保险公司的委托诉讼代理人杨生男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2018年2月5日19时10分，吴君鑫驾驶车牌号为浙ＧＳ××××号小型客车（以下简称肇事车辆）沿诸东线由东往西行驶至诸东线西后里村村口路段时，与由北往南横过马路的行人王新荣发生相撞，造成单车车损以及王新荣受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：吴君鑫负事故全部责任；王新荣不负事故责任。 三、受害人概况：王新荣，男，1964年8月9日出生，汉族，住安徽省颍上县××镇××村彭圩子68号。公民身份号码：341226196408××××。行人。事故发生后在东阳市人民医院住院治疗28天。事故发生前工作于安徽省池州建筑（集团）有限公司，从事材料员工作，月工资为6000元。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆登记车主为吴君鑫，向保险公司投保了交强险，保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险。事故发生在保险期限内。 五、司法鉴定结论：经王新荣家属委托，浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所于2020年6月30日出具的鉴定结论载明：王新荣因2018年2月5日损伤所需误工期评定为300日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。 六、原告王新荣的各项损失：医疗费41014.8元、住院伙食补助费840元、营养费5400元、护理费13500元、误工费60000元、鉴定费700元，合计121454.80元。 七、被告已垫付费用：吴君鑫、保险公司未垫付医疗费。 八、原告的诉请及被告的辩称意见： 王新荣诉请：判令被告吴君鑫赔偿原告各项损失共计255986.80元，保险公司在保险责任限额内承担赔付责任。 吴君鑫答辩称：没有什么意见。 保险公司答辩称：原告诉请的医药费41014.80元票据不齐全，另外应扣除非医保费用。营养费、伙食费没有异议。交通费，保险公司认为原告应提供相应的证据予以佐证。护理费时限过长，认可60天，共计9000元。误工费，保险公司原告误工费过高，其计算标准为646.58元/日，日平均工资的计算方式不妥，误工时限过长，认可240天。原告方提供的劳动合同中甲方联系方式无论何时联系，均无法联系，故保险公司对该合同真实性存在异议，且合同中约定每月工资为6000元，该6000元有涂改的痕迹。原告提供的银行流水中工资发放金额也与合同约定不符。其次原告提供的银行流水每月工资为3000元或者3500元，发放记录都有备注工资一栏。故保险公司认为原告的工资应以3000或3500元/月计算为宜。另外流水中一次性打入的摘要为自定义的20万，该笔费用并不能证明系原告正常工资收入，且与劳动合同相悖。故原告提供的银行流水并不能确认全部为工资。原告在劳动合同中备注其工作内容为材料员，据被告了解，按照安徽池州市的生活水准及工作内容，材料员月平均收入为4000元左右。鉴定费700元，不在保险公司赔偿的范围之内。 裁判理由与结果 本案交通事故发生的事实清楚，责任明确，交警部门认定吴君鑫负事故全部责任符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，本院予以确认。原告有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。王新荣的损失，应由保险公司在交强险范围内承担。不能通过交强险其他合理损失，依照事故责任，应全部由吴君鑫承担。又因肇事车辆投保了100万元的第三者责任以及不计免赔险，根据相关法律、法规和司法解释的规定，被保险人、受害人有权要求保险公司将第三者责任险赔款直接支付给受害人，故本院确认吴君鑫应对王新荣承担的赔偿责任，以由保险公司将第三者责任险赔款直接支付给原告的方式履行。不属于保险公司理赔部分的鉴定费700元及超过医保同类医疗费用1550.74元共计2250.74元，由吴君鑫承担。原告诉请要求被告按646.58元的标准支付误工费，本院认为，结合原告提供的劳动合同、银行流水、工作内容以及原告年龄、庭审陈述等情况，其工资标准应按6000元/月计算为宜，虽然事故发生前一年，原告所在的公司曾一次性给原告转账了20万元，但该笔款项金额无法与劳动合同相印证，原告亦无法对该款项的性质予以证明，故对于该笔款项全部系原告工资收入的事实本院不予认定。 经计算，保险公司应在交强险范围内承担89740元，商业险范围内承担29464.06元，合计119204.06元。吴君鑫应承担2250.74元。 综上，王新荣的诉请部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王新荣浙ＧＳ××××的小型客车交强险保险赔款及第三者责任险保险赔款共计119204.06元。 二、被告吴君鑫应于本判决生效后十日内赔偿原告王新荣2250.74元。 三、驳回原告王新荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元（已减半收取），由原告王新荣负担440元，被告吴君鑫负担105元，被告长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司负担295元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 赖黎霞 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 董吻姬