wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29185号原告：陈成，男，1980年6月30日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：洪瑞（原告之妻），1991年3月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区文林北街**院**楼**C228。法定代表人：韩忠华，执行董事。委托诉讼代理人：熊凯，男，该公司职员。原告陈成与被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司（以下简称青龙湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈成委托诉讼代理人洪瑞，被告青龙湖公司委托诉讼代理人熊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同违约金20167.74元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月24日，被告与原告签订《北京市商品房预售合同》，并于2017年8月9日签订《北京市商品房预售合同》补充协议。上述合同中约定，原告向被告购买位于北京市丰台区文林北街1号院一区3号楼1单元304号房屋，总价款为1575605元。上述合同签订后，原告依约支付全部购房款，并按照合同约定同意委托被告指定第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记及支付相应委托费用。根据《北京市商品房预售合同》附件十中第十一条第一款约定：如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按照买受人已支付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。被告将上述房屋交付给原告，原告按照被告要求配合办理房屋所有权转移登记手续，并于2019年5月24日取得上述房屋不动产权证书，逾期天数为64天。被告应根据约定的违约责任，向原告支付违约金。原告多次致电被告，均未得到答复，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告青龙湖公司辩称：根据原告与被告签订的《商品房预售合同》第二十二条及附件十第十一条约定，由于出卖人原因导致办理转移登记手续延误的，被告才承担违约责任。这里的出卖人原因并非是无过错责任，被告将房屋交付原告以后，即开始着手办理房屋转移登记手续，积极主动履行合同义务，并希望早日将产权证事宜办理完毕。造成房屋登记手续延迟的原因是第三方机构和政府部门系统调整，并非是合同约定的被告的原因，被告无过错。产权证办理的前置手续和过程相对复杂，涉及到政府建设等许多部门的审批，环节多，许多环节的流程缓慢，是造成产权证办理迟延的一个原因。原告主张的违约金额过高，应依法予以调整。首先，被告已将原告所购买的房屋按时交付，并没有影响原告的正常居住使用，原告实现了该房屋的使用价值，且原告并无证据证明因被告的违约行为导致其遭受经济损失。其次，原告所购房屋为国家政策性自住房，被告销售此房屋利润微薄，还未达到预期办证所承担的违约金数额，如果按原告所主张的违约金数额给予赔偿，原告获得的利益也远远大于其造成的损失，并给被告造成巨大的影响。最后，法律规定违约金的主要目的是赔偿守约方因违约行为造成的实际损失。涉案房屋为国家政策性自住房，其实际价值就是居住使用，被告已按时交付房屋，并没有影响原告的正常居住使用，原告在约定的时间内使用了房屋，实现了房屋的价值，违约金属于补偿属性，故在确认违约金数额时，应尊重合同双方意思自治的，同时充分考虑违约行为所造成的损失数额、违约金的数额占总房款的比例。同小区其他业主起诉的类似案件，二审法院已有判决按照万分之一标准进行计算违约金。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，陈成作为买受人与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市丰台区王佐镇魏各庄村A02地块15#自住型商品住房3层3单元-301号房屋，该房屋预测建筑面积共93.95平方米，总价款1574790元，出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房。该合同第二十二条第一款“初始登记”约定：出卖人应当在2018年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，并约定转移登记事项按照附件十处理。同日签订的附件十《补充协议》第十一条11.1约定，如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则自房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按买受人已付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。11.2约定，由于买受人原因（包括但不限于买受人未按本协议约定办理面积结算、按时交齐办理产权过户的税费及相关资料）或其他非出卖人原因（包括但不限于如遭遇不可抗力或因遵守、配合政府的法规政策和规范性文件或因政府部门有关机构的行为而引起延误的）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。合同签订后，陈成依约根据实测面积实际支付购房款总额为1575605元，并依约交纳了办理所有权转移登记所需契税、公共维修基金等。另，陈成向北京紫涵房地产咨询有限公司交纳产权证代办费1200元。2017年8月9日，陈成（乙方）与青龙湖公司（甲方）签订《补充协议》，协议约定：因公安行政管理部门地名核准的原因，预售合同中约定的该项目坐落位置和该商品房号有所调整，该项目坐落位置最终确认为：北京市丰台区文林北街1号院，该商品房房号由15号楼3层3单元301号房变更为：北京市丰台区文林北街1号院一区3号楼3层1单元304号房。2019年5月24日，陈成取得上述房屋的《不动产权证书》。本院认为：陈成与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按合同约定义务履行。依据现有证据及当事人陈述，在青龙湖公司交付房屋前，陈成均已依约交纳相关款项，此后青龙湖公司未在补充协议约定期限内即房屋交付后720日内协助陈成办理涉案房屋的所有权转移登记，已构成违约，应当承担违约责任。现陈成要求青龙湖公司支付相应违约金的诉讼请求，本院理应支持。但鉴于青龙湖公司在庭审中认为违约金计算标准过高，要求予以调整，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，鉴于陈成针对其主张的违约金，未举证证明实际损失，故本院酌情予以调整，并确定违约金金额为10000元，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京青龙湖腾实房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付陈成逾期办理房屋所有权转移登记违约金10000元；二、驳回陈成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由陈成负担76元（已交纳），由北京青龙湖腾实房地产开发有限公司负担76元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年十一月十六日书记员 刘靖轩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18345号原告：北京申通快递服务有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇达盛路**院**，统一社会信用代码911101135585420363。法定代表人：柯永潮，总经理。委托诉讼代理人：胡杰，女，1987年5月25日出生，汉族，北京申通快递服务有限公司员工。被告：温春香，女，1981年2月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京申通快递服务有限公司诉被告温春香劳动争议纠纷一案中，原告北京申通快递服务有限公司于2020年11月20日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，经审查，原告北京申通快递服务有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，裁定如下：一、准许原告北京申通快递服务有限公司撤回起诉；二、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第4375号裁决书自本裁定书送达当事人之日起发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京申通快递服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 胡小静二〇二〇年十一月二十日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3938号申请执行人：邓富财，男，1976年11月20日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：钟显平，男，1975年10月10日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：匡增香，女，1980年10月24日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆中派食品有限公司，住所地：重庆市北碚区龙凤二村**4-2，统一社会信用代码91500109MA5U5LMM81。法定代表人：匡代彬，董事长。被执行人：贵州中派酒店管理有限公司，，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇有机食品城统一社会信用代码91520327MA6DKAHA6K。法定代表人：刘定富，董事长本院依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的(2020)渝0118民初6415号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行仲裁调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：1、查封被执行人匡增香所有的位于重庆市北部新区湖津路房屋；2、查封被执行人匡增香所有的位于重庆市北部新区湖津路房屋；3、查封被执行人匡增香所有的位于重庆市北部新区东湖南路房屋；4、查封被执行人匡增香所有的位于重庆市大渡口区春晖路街道松青路房屋；5、查封被执行人匡增香所有的位于重庆市渝北区龙塔街道新溉大道车库；6、查封被执行人匡增香所有的位于重庆市渝北区龙塔街道新溉大道车库；查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  旷昌政二〇二〇年十一月二十三日书记员  李瑞雪
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执恢313号 申请执行人董会民，男，1964年11月13日出生，汉族，河南省商丘市人，住四川省攀枝花市**，现住四川省攀枝花市**。 委托代理人：李思璇，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号××。 被执行人郑英华，男，1954年2月5日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人郑未（曾用名郑魏），男，1991年1月15日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0403民初1950号民事判决书，责令被执行郑英华、郑未自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑英华、郑未应当履行义务部分的存款及收入516288元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 员  杨 弦 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  王丁一 书 记 员  李 梅 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。 第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9948号申请执行人：姚金珍，女，1975年8月1日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人：闵建国，男，1973年11月9日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山鄱润电子科技有限公司，统一社会信用代码91320583354538393P，住所地昆山市巴城镇石牌东岳路369号3号房。法定代表人：李志坚。被执行人：李勇贵，男，1967年10月3日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：程振华，男，1971年6月1日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：方胜敏，男，1971年10月20日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人姚金珍、闵建国与被执行人昆山鄱润电子科技有限公司、李勇贵、程振华、方胜敏委托合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初8824号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山鄱润电子科技有限公司、李勇贵、程振华、方胜敏未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山鄱润电子科技有限公司、李勇贵、程振华、方胜敏银行存款人民币79535.93元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月三十日书记员  曹俊瑜
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初2441号 原告：邻水县渝邻皇府沙发厂，住所地四川省邻水县城 北镇赵家桥社区二组。 统一社会信用代码：92511623MA666BYH1G。 经营者：廖代菊，女，1980年11月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：郭琼容，女，1984年02月22日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：郭琼英，女，1981年05月19日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告邻水县渝邻皇府沙发厂与被告郭琼容、郭琼英买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告邻水县渝邻皇府沙发厂经营者廖代菊到庭参加诉讼，被告郭琼容、郭琼英经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邻水县渝邻皇府沙发厂向本院提出诉讼请求：1请求依法判令二被告立即支付原告货款4000元，并从2020年04月01日起按照年利率6%支付资金占用利息至付清时止；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：原告从事沙发批发及定制行业，二被告原来在学府邻水天府皇朝开家具店，2018年11月03日，被告郭琼容到原告厂里要求原告定制沙发一套，原告在制作好后送至被告家具店中，被告签收后称过几天支付款项。后原告多次与被告联系，被告均称再过几天。原告实属无奈便到其店中要求支付货款，但被告仍称过几天，可以向原告出具欠条一份。后原告多次到被告店中要求支付，被告均以重新出具欠条的形式几次仍未支付。后被告电话不接，微信不回。2019年07月28日，原告看到被告所发的朋友圈称驾照过期方知其所写欠条的名字系假的，身份证号码也是假的，原告便报警处理，经公安协调，被告再次向原告出具欠条，现被告约定的支付时间已过，被告仍未履行支付货款义务，通过其他朋友得知，被告不止欠原告的货款，还尚欠曹姓运费均未支付，且所出具的条据均不是被告本人的真实名字。被告的行为存在欺诈行为，严重损害了原告的合法权益。从工商登记部门得知，该家具店经营者系郭琼英，但二被告在共同经营该店铺，该店虽改名，但被告郭琼英应当对该欠款承担连带偿付责任，综上，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法、合同法等相关法律的规定，特诉至法院，望判如所请。 被告郭琼容经传票传唤未到庭参加诉讼。 被告郭琼英经传票传唤未到庭参加诉讼。 原告邻水县渝邻皇府沙发厂围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的营业执照副本复印件、廖代菊的身份证复印件；2、欠条。 法庭依职权调取的证据：1、二被告的户籍证明；2、邻水县公安局城南派出所接（处）警登记表；3、邻水县城南镇人民调解委员会人民调解受理登记表、人民调解口头协议登记表。 本院对上列证据认证如下：原告举示的证据1，经庭审调查核实，予以确认；证据2，欠条上的身份证号码是511623XXX********，不是郭琼容的身份证号码，签名也不是郭琼容的名字，不能证明该借条就是郭琼容出具。法庭依职权调取的证据1、2，经庭审调查核实，予以确认；证据3，没有原告的签字纳印，原告提出自己没有参加调解，也没有调解员来通知调解，且调解协议内容上是欠工资，而原告主张的是货款，故不予采信。 本院认为，民事诉讼法第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”。原告所举示的涉及买卖合同关系的证据即欠条，因欠条上的身份证号码不是被告郭琼容的身份证号码，签名也不是郭琼容的名字，二被告也未到庭应诉，无法认定欠条就是被告郭琼容出具，原告所举证据不能证明二被告欠原告货款，法庭依职权调取的证据也不能证明二被告欠原告的货款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告邻水县渝邻皇府沙发厂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邻水县渝邻皇府沙发厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  谢 诚 人民陪审员  文小川 人民陪审员  朱 惠 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  李秋芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19965号原告：胡楷奇，男，1979年6月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王森杰，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。被告：北京万海龙图教育咨询集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**院**楼****17-17D。法定代表人：谭文辉。被告：栾冬燕，女，1973年1月22日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐。被告：庞九林，男，1966年3月15日出生，汉族，住北京市。原告胡楷奇诉被告北京万海龙图教育咨询集团有限公司（以下简称万海龙图公司）、被告栾冬燕、被告庞九林教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡楷奇之委托诉讼代理人王森杰、被告栾冬燕、被告庞九林到庭参加诉讼。被告万海龙图公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡楷奇向本院提出诉讼请求：1．判令万海龙图公司、栾冬燕共同退还我咨询服务费68700元，并赔偿利息损失（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，以68700元为本金，从2019年7月15日起计算至清偿之日止）；2．判令庞九林对上述退费及赔偿承担连带付款责任；3．本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年2月22日，我与万海龙图公司签订《教育咨询服务协议》，约定：我在经过万海龙图公司教育咨询服务、正常参加研究生入学考试复试后，于2019年调剂考入X专业；如我在经过万海龙图公司咨询及服务、正常参加考研调剂后，未进目标大学硕士研究生录取名单，万海龙图公司将按照合同约定全额退费。同时，X律师事务所庞九林律师为该《教育咨询服务协议》中合同项下的全部义务，包括退费提供连带责任保证，并出具《担保书》一份。后栾冬燕通知我，要求我将协议约定的咨询服务费68700元汇付至其个人账户。我向栾冬燕汇款后，未进目标大学硕士研究生录取名单。为此，我多次要求万海龙图公司、栾冬燕将咨询服务费68700元退还给我，但其总是以各种理由予以拖延，至今未退。栾冬燕系X1中心（以下简称X1中心）的法定代表人，因栾冬燕与我所在公司存在教育培训关系，其经常到我所在公司做培训工作，双方结识，2019年栾冬燕在朋友圈宣传X专业培训，我与栾冬燕联系，按其要求支付了培训费68700元。2019年2月21日款项支付后，栾冬燕向我发送案涉教育咨询培训服务协议，我签署协议。综上，为维护我的合法权益，故现诉至法院。栾冬燕辩称，协议是胡楷奇与万海龙图公司签订的，不是跟我个人签的，我不是万海龙图公司的股东、投资人等，我只是万海龙图公司的一名普通员工。万海龙图公司已经找不到了，法人和领导都找不到，我也已经离职，我也是受害人，我不应承担连带责任。我没有经常到胡楷奇的公司宣传，胡楷奇是将钱打给我了，但我已经将所有款项打入了万海龙图公司账户，万海龙图公司收到钱后，才和胡楷奇签订的合同，所以我不应承担连带责任，胡楷奇应向万海龙图公司主张权利，该案也与X1中心无任何关系，X1中心已经注销了。本案诉讼严重影响了我的工作和生活，对我的家庭也造成很大影响，我要求胡楷奇撤销对我的诉讼。庞九林辩称，我不应承担责任，我不认识胡楷奇，我也没跟胡楷奇签订过培训协议和担保书。担保书上签名不是我的签字，胡楷奇提供的担保书，并没有在原来提供的文件里，我不应承担责任。万海龙图公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：胡楷奇向本院提交其作为甲方与万海龙图公司（乙方）于2019年2月22日签订的《教育咨询服务协议》复印件一份，其中有如下约定：第七条，关于咨询服务目标及责任，甲乙双方按照本合同精神约定如下：1．甲乙双方的合同目标是：甲方在经过乙方教育咨询服务、正常参加研究生入学考试复试后，于2019年调剂考入：X专业（以报考大学官方网站正式公布录取名单为准）；2．如甲方在经过乙方咨询及服务、正常参加考研调剂后，未进目标大学硕士研究生录取名单（以报考大学官方网站正式公布录取名单为准），万海龙图公司将按照合同约定全额退费；第十四条，甲方应缴纳包括目标规划与实施、学习指导与测评、学习进程服务、目标管理服务、目标实现服务等费用在内的咨询服务费用，费用总额为68700元；甲方应在本合同签订之日起3个工作日内，按照乙方指定银行账号支付全额费用。该合同后附一份《担保书》复印件，内容为：X律师事务所庞九林律师，为万海龙图公司与胡楷奇签订的《教育咨询服务协议》中合同项下的全部义务，包括退费等提供连带责任保证。《担保书》后附有庞九林的律师证复印件及身份证复印件。经本院询问，胡楷奇表示：不能提供上述《教育咨询服务协议》及《担保书》的原件，该协议是栾冬燕邮寄给我的，我签完给她邮寄回去。对此，栾冬燕表示：我给胡楷奇的是电子版，合同是公司邮寄的，我没给他邮寄；合同的主体不是我，胡楷奇为什么要将合同邮寄给我，我没有收到胡楷奇的合同。胡楷奇提交向栾冬燕转账68700元的转账凭证，对此，栾冬燕表示认可，但亦提交X银行银行卡交易明细清单，证明已将上述款项转至万海龙图公司账户。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。万海龙图公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡楷奇主张与万海龙图公司签订有《教育咨询服务协议》，双方明确约定“如甲方在经过乙方咨询及服务、正常参加考研调剂后，未进目标大学硕士研究生录取名单，万海龙图公司将按照合同约定全额退费”；且该协议后附有庞九林签字的《担保书》，庞九林承诺承担合同项下的全部义务。但经本院询问，胡楷奇并不能提交该协议以及《担保书》的原件，仅能提交复印件。在此情况下，本院对案涉协议及《担保书》的真实性无法予以采信。相应地，胡楷奇基于该协议内容要求万海龙图公司和栾冬燕退还咨询服务费68700元并赔偿利息损失之诉请，以及依据《担保书》要求庞九林承担连带付款责任之诉请，均缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，判决如下：驳回胡楷奇的全部诉讼请求。案件受理费759元，由胡楷奇负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 杨二〇二〇年十一月二十日书记员 姚媛媛
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4107号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区********前座，统一社会信用代码：914****************。负责人：曾少明，系该行行长。委托诉讼代理人：李旭进，系广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳晓君，系广东五邑律师事务所律师。被告:甄钧辉，男，1982年4月26日出生，汉族，住广东省开平市*********，公民身份号码：440*****************。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告甄钧辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司开平市支行申请撤回本案起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司开平市支行撤诉。案件受理费224.81元（已由原告预交），由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担。审判员  邝海蔚二〇二〇年十一月十六日书记员  余秀娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29815号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：田爱平，女，1987年2月23日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告田爱平保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定及贷款发放情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司，借款人为被告；贷款金额：36800元。签约日期：2019年7月2日；贷款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款；还款日：自贷款发放之日起每月（不包含贷款发放当月）的放款日。贷款年利率：10%，日利率=年利率/360；逾期还款罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。贷款交付时间及金额：2019年7月2日放款36800元。二、保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为天津金城银行股份有限公司，保险人为原告；保险金额：40755.12元；保险费：16328.16元。签约日期：2019年7月2日；保险期间：自2019年7月2日零时起至2021年7月2日二十四时止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务且超过赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、保险事故发生情况：被告未依约偿还贷款本息；理赔时间：2019年12月21日；理赔金额：35154.07元；保险权益转让时间：2019年12月22日。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款35154.07元及利息（利息从2019年12月21日起以理赔款35154.07元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：理赔后被告所欠案涉贷款已结清；原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》合法有效。被告逾期偿还贷款构成保险事故，原告按照保险合同的约定履行了保险赔付义务，依法取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、第八条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告田爱平向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款35154.07元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担6.82元，被告田爱平负担341.18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月三日书记员  黄业舜
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执1058号申请执行人：张×，山西省新峪煤矿人，现住孝义市。被执行人：燕×，山西省孝义市人，现住孝义市。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2014年3月19日作出的（2013）孝民初字第1271号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人燕×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人张×30000元。承担本案受理费525元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人燕×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费350元，由被执行人燕×承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强二〇二〇年十一月六日书记员 梁志宏
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初2644号原告：林大迪，男，2016年8月18日出生，汉族，住湛江市霞山区*********，公民身份号码440************93X。法定代理人：林锦东，男，1990年1月15日出生，公民身份号码440************435，系原告的父亲。法定代理人：李沼湛，女，1990年11月18日出生，公民身份号码440************225，系原告的母亲。委托诉讼代理人：何岳，广东粤海律师事务所律师。被告：湛江市霞山区*******第十四经济合作社，住所地湛江市霞山区*****。负责人：林国荣，社长。原告林大迪诉被告湛江市霞山区*******第十四经济合作社（以下简称：第十四经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林大迪的法定代理人李沼湛及委托诉讼代理人何岳到庭参加诉讼，被告第十四经济合作社经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年度村民集体分配款90000元；2、判令被告向原告支付2019年度村民集体分配款2000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父亲林锦东、母亲李沼湛均是被告集体经济组织的成员。原告于2016年8月18日出生随父母入户在被告所在村集体，依法具有第十四集体经济组织成员资格，并应同等享有集体经济组织成员待遇。被告于2018年对每位集体经济组织成员发放集体分配款90000元，于2019年对每位集体经济组织成员发放集体分配款2000元。被告在上述两次发放集体分配款时，无故将原告排除在外不予以发放，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益。原告父母多次向被告寻求解决方案，但被告仍拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告第十四经济合作社既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林大迪户籍登记在湛江市霞山区******，属居民户口，其出生后一直在该村居住生活，属于菉塘村村民，其户口隶属菉塘村第十四村民小组。户主即原告的父亲林锦东户籍登记在湛江市霞山区*********，户别为居民户口家庭户。林锦东与李沼湛生育三名子女，分别为林子然、林子皓及林大迪，其中，原告林大迪属超生子女，常住人口登记卡中注明“2016年11月16日出生入户”。再查明，第十四经济合作社负责分配处置菉塘村第十四村民小组的财产。2018年，第十四经济合作社对每个集体组织经济成员发放集体分配款90000元，原告林大迪的父母及兄弟每人均各领取到集体分配款90000元。另，原告主张第十四经济合作社于2019年对每个集体组织经济成员发放集体分配款2000元，但未提供证据证明。本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告林大迪属菉塘村村民，其出生后一直在该村居住生活，依法应享有村民及村集体经济组织成员的一切同等待遇。根据《中华人民共和国民法总则》第十三条“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”的规定，原告林大迪虽属于超生子女，但其出生后，作为自然人理应享有的各项民事权利不因其父母违反计划生育政策而被剥夺，故原告应享有其作为集体经济组织成员的资格及享有集体经济组织成员相关权益的权利。本案中，被告第十四经济合作社已分别将2018年集体分配款90000元发放给原告的父母及兄弟，现原告请求被告支付其应享有的集体分配款90000元，本院予以支持。另，因原告未能提供证据证明被告于2019年向每个集体组织经济成员发放集体分配款2000元，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告第十四经济合作社经本院合法传唤不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湛江市霞山区*******第十四经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林大迪支付2018年集体分配款90000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2100元，由原告负担45.65元，被告负担2054.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  王玉燕人民陪审员  陈妹仔人民陪审员  杨霞玲二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  陈大维书 记 员  龙碧珊附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和民法总则》第十三条自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2020）内0821民初2567号原告崔某，现住五原县。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人王某，系内蒙古五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。被告杨某，现住五原县。公民身份证号码：×××。原告崔某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款本金50000元及利息60000元，合计110000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，被告因周转资金向原告借款50000元，双方约定月利息2分，未约定还款期限，因原告急需用钱向被告催要该笔借款时，被告以种种理由拒绝给付，为维护原告的合法权益不受侵犯，诉至法院。被告杨某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下，2015年3月13日，被告向原告借款50000元，原告以现金方式交付被告。被告给原告出具了一张借条，未约定还款时间，利息为2分（即月利率2%）。借款后，被告一直未偿还，经多次催要无果。庭审中原告诉请的借款利息按照最新民间借贷司法解释的规定计算利息。上述事实有原告陈述及借条1份书证在案印证，本院予以确认。本院认为，被告杨某向原告借到款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，合同成立且有效，应受法律保护。因双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还借款，被告经催告后未能偿还借款构成违约，应当继续承担履行给付原告借款及利息的义务。原告庭审中请求按照最新民间借贷司法解释计算利息不违反法律规定。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后10日内给付原告崔某借款本金50000元以及利息（从2015年3月13日起，按照起诉时即2020年9月23日一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元由被告杨某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 荣二0二0年十一月十日书记员 党引政附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初5661号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台**，统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢汪**，男，该公司员工。被告：赵洪波，男，1986年4月18日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）与被告赵洪波不当得利纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人谢汪**到庭参加了诉讼，被告赵洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：被告赵洪波向原告城投公司偿还代偿借款本金、利息、罚息、复利共计35920.93元。事实及理由：2018年10月29日，彭水县扶贫开发办、彭水县财政局、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与原告城投公司签订《金穗农精准扶贫贷款合作协议》，约定原告城投公司在中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行开设风险补偿金专户，单笔贷款额度50000元以下，期限三年以内，如到期不能收回，原告城投公司承担风险比例为70%，到期未清偿中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行有权从风险补偿金账户上直接扣划。2016年12月14日，被告赵洪波与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款合同》，借款50000元，但逾期未偿还。2020年3月31日，原告城投公司替被告赵洪波向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行代偿借款本息35920.93元。被告赵洪波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，被告赵洪波与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额为50000元，借款期限为三年，逾期则在借款利息上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，借款人未按期偿还借款，出借人有权宣布借款提前到期。2016年12月14日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行向被告赵洪波发放借款50000元，并约定利息为每年4.75%，到期时间为2019年12月13日。2018年10月29日，原告城投公司（丁方）与彭水苗族土家族自治县扶贫开发办公室（甲方）、彭水苗族土家族自治县财政局（乙方）、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（丙方）签订《金穗惠农精准扶贫贷款合作协议》。协议约定由乙方安排财政预算资金建立扶贫小额信贷风险补偿金，丁方受甲方委托管理风险补偿金，并在丙方开设风险补偿金专户，对不良贷款甲方承担70%，丙方承担30%，到期未清偿丙方有权从风险补偿金专户中直接扣划。被告赵洪波在借款后，未按时足额向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本息。2020年3月31日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行授权绸缎街分理处从城投公司风险补偿金专户中扣划2158293.03元用于代偿建档立卡贫困户贷款本息。其中，代偿被告赵洪波借款本息共计35920.93元。本院认为，本案是一起不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告赵洪波向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款50000元，但未在约定期限内偿还，原告城投公司替被告赵洪波偿还了35920.93元的行为，使得被告赵洪波在没有法律根据情况下取得不当利益，原告城投公司有权要求被告赵洪波返还。因此，被告赵洪波应向原告城投公司返还35920.93元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵洪波于本判决生效后十日内向原告彭水县城市建设投资有限责任公司返还35920.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元（原告彭水县城市建设投资有限责任公司已预交349元），减半收取349元，由被告赵洪波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 冉 建二〇二〇年十一月二十三日书记员 焦飞飞
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初5219号原告：李保会，男，1972年11月4日出生，汉族，住安阳县。被告：杨易明，男，1969年10月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告李保会与被告杨易明名誉权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告李保会于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李保会自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李保会撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李保会负担。审判员  李长顺二〇二〇年十一月六日书记员  焦文强
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5892号上诉人（原审被告）：李某1，女，1990年1月29日出生，汉族，住淅川县。委托诉讼代理人：邹建军，河南赏春律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李某2，男，1969年4月6日出生，汉族，住淅川县。委托诉讼代理人：邹建军，河南赏春律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐某，女，1969年12月26日出生，汉族，住淅川县。委托诉讼代理人：邹建军，河南赏春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡某，男，1988年5月21日出生，汉族，住淅川县。委托诉讼代理人：王景春，淅川县丹阳法律服务所法律工作者。上诉人李某1、李某2、徐某因与被上诉人胡某婚约财产纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1326民初2711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某1、徐某及其与李某2的共同委托诉讼代理人邹建军，被上诉人胡某及其委托诉讼代理人王景春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1、李某2、徐某上诉请求：依法改判三上诉人对被上诉人的五万元彩礼不予返还；上诉费由被上诉人负担。事实与理由:一审判决认定事实错误，适用法律不当。1.一审认定“被告李某1当庭表示放弃嫁妆,对嫁妆不予处理”明显错误，在一审时上诉人李某1多次表示嫁妆系彩礼钱所购买,在返还彩礼时应抵扣2万元的彩礼钱，不要嫁妆。一审法院却故意曲解上诉人意思,错误认定上诉人放弃嫁妆。2.一审法院认定“看家”2000元和“离娘钱”2000元,合计4000元为彩礼,适用法律不当;并且被上诉人在一审立案时提交的彩礼清单中无这两项钱,在庭审时被上诉人也未提供证据。3.钻戒是定亲前被上诉人与上诉人李某1一起去买的,属于赠与;在庭审中李某1已经说明钻戒在与被上诉人生气时被被上诉人丢到菜地里,被上诉人对此没有异议，一审法院却判决三上诉人返还现金9300元明显错误。被上诉人转给李某1的10000元属于买手镯和买衣服的钱,属于在交往中的馈赠,不属于索要，不应当返还。4.一审判决对嫁妆物品有漏列,还有被子、床上用品等没有认定。5.双方定亲后在婚房装修时,装修物料的购买和工人的装修费支付均由上诉人李某1支付,因婚房的装修，上诉人李某1放弃外出打工,对此付出了大量的精力,并且所收的彩礼支付了部分装修费用。婚房添置的家具、生活用品以及亲戚间的人情往来也是上诉人在处理,也花费巨大。一审法院对此均没有认定。胡某辩称，1.一审中上诉人并未要求返还嫁妆，且上诉人父母购置嫁妆后又向答辩人父母索要了2万元的嫁妆钱，否则上诉人也不会表示放弃。2.支付“看家”2000元和“离娘钱”2000元，系农村婚约中必有的程序之一，上诉人认可过收到该款，在答辩人要求返还清单中已列明，系以缔结婚姻为目的给付的财物，都应当认定为彩礼。3.钻戒及购买手镯的1万元同样具有彩礼的性质。双方生气之后，上诉人要求必须将钻戒给其小姨，否则就不与答辩人共同生活，答辩人无奈将直接通过其小姨交给上诉人，上诉人收到后却不再与答辩人联系。4.上诉人称自己支付装修款不属实，答辩人父亲还有当时支付装修款的收据及凭证。5.上诉人婚后根本没有同答辩人共同生活的意愿，还不断向答辩人要钱，有转账记录为证。答辩人家是残疾低保户，母亲患有癌症，祖母偏瘫在床，如果上诉人不返还彩礼，答辩人家庭将无法生存。请求维持原判。胡某向一审法院起诉请求：依法判令三被告返还原告彩礼13万元；诉讼费用由三被告负担。一审法院认定事实：2018年农历正月，原告与被告李某1经人介绍相识。2018年农历腊月十八，双方举行婚礼。原告共给付三被告彩礼63300元。被告嫁妆有，55英寸液晶电视一台，冰箱一个，洗衣机一台，空调一个，电车一辆。2019年腊月，双方发生矛盾后分居。原、被告未办理结婚登记，无共同子女。原告与被告李某1举行婚礼时间为2018年农历腊月十八日，即2019年1月23日，之前的转账除转账10000元（手镯款）外，仅一笔2000元，三笔1000元，其他均为200元至500元不等，多为200元、300元。结合本地彩礼给付方式、数额，认定10000元为彩礼，其他均为二人交往中的赠与。之后（含2019年1月23日）的转账，系二人举行婚礼后发生，为二人共同生活期间的经济往来，不能认定为彩礼。二人见面，男方给女方2000元，当地风俗为“看家”或“看点儿”，见面礼2000元为彩礼。定亲礼金66000元，回礼20000元，其中6000元为礼品款，认定彩礼40000元。钻戒9300元为彩礼。“离娘钱”2000元为彩礼。原告称给被告20000元，用于买嫁妆，因未提供有效证据，不予认定。综上，彩礼数额为63300元。一审法院认为，我国倡导健康、文明的婚姻家庭关系，禁止借婚姻索取财物。本案中，被告借婚姻向原告索取彩礼数额较大且未办结婚登记，应予返还，但被告李某1与原告胡某举行婚礼后存在事实上的同居生活，但同居时间较短，可酌情返还，酌定返还5万元为宜。被告李某1当庭表示放弃嫁妆，对嫁妆不予处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：被告李某1、李某2、徐某在判决生效后十日内返还原告胡某彩礼50000元。案件受理费2900元，减半收取1450元，原告胡某负担925元，被告李某1、李某2、徐某负担525元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：胡某提交装修房屋的收款收据及销货清单，证明系其父亲出资装修的房屋。该证据李某1、李某2、徐某经质证无异议，本院予以采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一审判决认定彩礼的数额是否正确，确定返还的数额是否适当。李某1与胡某仅按照习俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记，双方并不构成合法的婚姻关系。在举行结婚仪式之前，胡某按照习俗给李某1转账10000元用于购买手镯，给付见面礼2000元、定亲礼金66000元扣除回礼20000元实际为46000元，购买钻戒9300元，双方均予认可，本院予以确认。“离娘钱”李某1不予认可，胡某也未提交有效证据予以证明，本院不予认定。上述财物系胡某为缔结婚约而支付，均应认定为彩礼。李某1上诉称“看家”时见面礼不应认定为彩礼、用于购买手镯、衣物的转款10000元以及钻戒款系赠与性质的上诉理由没有法律依据，不能成立。李某1另上诉称定亲后在装修婚房时,用彩礼支付了部分装修费用，应当抵扣彩礼，以及钻戒被胡某丢到地里，不应返还，但并未提交有效证据予以证明，胡某也不予认可，该上诉理由本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，李某1、李某2、徐某因婚约关系从胡某处获得的彩礼等财产，应酌情返还。李某1上诉称其一审所称并非放弃嫁妆，要求在彩礼款中予以扣除，本院结合胡某在婚前及婚后通过微信转款给李某1用于生活开支的事实，考虑到双方举行婚礼后同居时间较短，嫁妆也可抵扣一部分彩礼，认定一审判决酌定李某1返还胡某彩礼50000元适当，应予维持。综上所述，李某1、李某2、徐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人李某1、李某2、徐某负担。本判决为终审判决。审判长  陈德林审判员  王邦跃审判员  张艳霞二〇二〇年十一月二十四日法官助理杨松峰书记员杨太
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初4435号原告：郑前，男，1981年9月15日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。被告：浙江锦衣信息科技股份有限公司，住所地：浙江省台州市开发区巨鼎广场**-1。法定代表人：董云妹。原告郑前与被告浙江锦衣信息科技股份有限公司（以下简称锦衣公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日、11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑前的委托诉讼代理人管优优两次庭审均到庭参加诉讼。被告锦衣公司经本院合法传唤，两次庭审均无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告郑前向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告签订的《服务协议》；2．判令被告退还服务费39800元。事实与理由：原告系老椰子供应商。2018年10月7日，被告与原告签订服务协议，约定被告为原告提供产品信息发布、商业推广及与此有关的信息服务，被告为原告提供市场区域同步开展线上线下经营活动、微信公众号服务，包括但不限于市场调研、信息反馈收集、商业推广、支付结算等服务。服务期限为2018年10月7日至2021年10月6日，原告选择的服务类型为标准型（原告支付服务费39800元，被告提取交易佣金10%）。原告按约支付服务费39800元，被告出具收据一份为凭。双方口头约定，被告每次一车20000个起要货，但被告从未向原告要过货。被告未履行合同内容，导致原告的合同目的无法实现，原告多次与被告交涉未果。被告锦衣公司未作答辩。本院经审理，认定事实如下：原告郑前作为乙方与作为甲方的被告锦衣公司签订《服务协议》，约定，甲方向乙方提供产品信息发布、商业推广及线下渠道建设与此有关的销售渠道拓展服务，服务内容如下：1、乙方同意参加由甲方提供的线上或线下有关商业推广和渠道销售活动；2、乙方如需开通微信公众账号，甲方将协助乙方提交申请注册认证；3、其他服务：包括但不限于市场调研、信息反馈收集、商业推广、渠道建设、支付结算等服务；4、甲方根据自身的优势以及结合乙方的产品特点、市场需求来协助乙方共同拓展线上和线下渠道，包括但不限于：商超、社区实体店、餐饮店、酒店、企事业单位直供、学校食堂、礼品团购、批发、零售等销售渠道，以达到双赢目的；甲方为乙方提供服务期限为三年，自2018年10月7日至2021年10月6日止；服务类型为标准型，服务费为39800元。2018年10月7日，原告郑前支付给被告锦衣公司39800元。之后，被告锦衣公司将原告郑前的商品信息发布在味衣购平台上。上述事实有原告郑前提供的服务协议、收据，被告锦衣公司提供的证明、网页截图、后台数据信息截图以及当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，原告郑前与被告锦衣公司签订的《合作协议》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约履行义务。在原告郑前支付服务费后，被告锦衣公司应按服务协议的约定为原告郑前的商品提供信息发布、商业推广及其他相关服务。被告锦衣公司虽然曾在味衣购平台发布过原告郑前的商品信息，但没有证据证明被告锦衣公司还通过其他方式为原告郑前的商品提供服务，不足以认定被告锦衣公司履行了服务协议约定的主要义务，原告郑前要求解除协议的请求合理，本院予以支持。对于原告郑前要求被告锦衣公司全额退还服务费的请求，尽管现有证据不足以认定被告锦衣公司已充分履行了服务协议约定的义务，但其曾在味衣购平台推广过原告郑前的商品，本院酌情确认以本案立案受理之日为时间节点，之前的服务费由被告锦衣公司返还70%，之后的服务费由被告锦衣公司返还100%。经计算，被告锦衣公司需返还的服务费为31741.86元（39800元×739天/1095天×70%+39800元×356天/1095天）。综上，本院对原告郑前诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告锦衣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告郑前与被告浙江锦衣信息科技股份有限公司签订的《服务协议》；二、被告浙江锦衣信息科技股份有限公司于本判决生效后十日内返还给原告郑前服务费31741.86元；三、驳回原告郑前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元（已减半计算，原告郑前已预交），由原告郑前负担81元，被告浙江锦衣信息科技股份有限公司负担317元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑楚楠二〇二〇年十一月三十日代书记员 尚艺艺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68700号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生，汉族，职员。被告：韩龙强，男，1977年4月16日出生，汉族，住河北省定州市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告韩龙强（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月17日的贷款本金117145.9元、罚息513.15元、违约金2691.89元；2、被告支付自贷款提前到期日次日起付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月12日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为124000元，贷款期间24个月，基本月利率为0.80751％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月17日，被告尚欠贷款本金117145.9元、罚息513.15元、违约金2691.89元。原告向被告寄送宣布贷款提前到期函，2020年3月25日被退回。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩龙强于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金117145.9元、罚息513.15元，并支付自贷款提前到期日次日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告韩龙强于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2691.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，由被告韩龙强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十一月二十日书记员  青 宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32967号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：何建文、邓惠，广东安华理达律师事务所律师。被告：邱维敏，女，1985年8月22日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告广发银行股份有限公司与被告邱维敏信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月22日,欠本金87351.77元、利息17525.78元、分期手续费3647.7元。2017年1月1日至2019年12月22日，欠违约金10093.19元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月23日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邱维敏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年12月22日的信用卡透支欠款本金87351.77元、利息17525.78元、分期手续费3647.7元，以及从2019年12月23日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，由被告邱维敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄嘉嘉
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）苏1111刑初271号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人晁亚斌，曾用名晁亚宾，男，1992年7月27日出生，身份证号码4108251992********，汉族，中专文化，江苏宁隆工程机械有限公司员工，住江苏省镇江市润州区东篱春晓****（户籍所在地：河南省焦作市温县黄庄镇訾杨门村**）。被告人晁亚斌因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月30日被镇江市公安局润州分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       润检一部刑诉〔2020〕250号                               指控事实                       2020年7月25日晚21时许，被告人晁亚斌醉酒后驾驶苏A3W5**的小型普通客车从镇江市润州区东篱春晓小区出发，将徐建强送至润州路附近，后沿朱方路由北向南行驶至朱方路铁道桥下被公安机关查获。经检测，被告人晁亚斌血液中乙醇含量为186毫克/100毫升。被告人晁亚斌系醉酒驾驶机动车。             归案后，被告人晁亚斌如实供述了自己的犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人晁亚斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人晁亚斌犯危险驾驶罪罪名成立。被告人晁亚斌到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                                               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                                           判决结果                                   被告人晁亚斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 徐根法                         二O二O年十一月五日                         法官助理 谭 燕             书 记 员 袁嘉懿                本案援引法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5159号 原告：沈洁，女，1987年3月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告：揭亚波，男，1987年7月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：何满英，女，1958年4月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：吴良华，男，1956年5月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：叶礼明，男，1957年8月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：叶爱莲，女，1960年5月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告沈洁、揭亚波与被告何满英、吴良华、叶礼明、叶爱莲追偿权纠纷一案，于2020年10月10日向本院起诉。诉请：1、请求依法判令被告何满英、吴良华归还原告代偿款项共计人民币300000元并支付逾期利息(利息从2020年8月10日起按月利率8.906249‰计算至款项还清之日止，利息暂计至起诉之日为1808元)；2、请求依法判令被告叶礼明、叶爱莲对上述款项中被告何满英、吴良华不能清偿的部分承担二分之一(叶礼明占贷款金额及利息总额的四分之一和叶爱莲占贷款金额及利息总额的四分之一)的清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告沈洁、揭亚波、被告何满英到庭参加诉讼，被告吴良华、叶礼明、叶爱莲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定，2017年8月15日，被告何满英与案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司签订《个人循环保证借款合同》，贷款金额300000元，借款月利率0.8906249%，被告吴良华在共同还款承诺书上签字承诺共同还款，原告及被告叶礼明、叶爱莲系该借款连带责任保证人。借款逾期后，2020年9月2日，原告沈洁、揭亚波为其向案外人代偿本金人民币298780.03元及各项利息3028.67元。后经原告催讨，被告至今未归还代偿款或承担相应担保责任。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何满英、吴良华于本判决生效之日起十日内归还原告沈洁、揭亚波代偿款本金人民币300000元并支付利息（利息从2020年9月2日起按一年期贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）； 二、被告叶礼明、叶爱莲对上述款项中被告何满英、吴良华不能清偿的部分各承担四分之一清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5827元，减半收取2913.5元，由被告何满英、吴良华、叶礼明、叶爱莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周跳跳 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 林美红
临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2174号之二 申请执行人：鲍怀胜。 被执行人：王之向。 被执行人：左明霞。 被执行人：李静。 本院于2020年10月19日作出的（2020）鲁1329执2174号之一执行裁定书，冻结了被执行人王之向、左明霞、李静的银行存款。本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1329民初5533号民事判决书，向被执行人王之向、左明霞、李静送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王之向、左明霞、李静在银行账户内存款**元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李玉会 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初73936号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康华，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：杨可玲，女，1990年12月8日出生，汉族，住河南省。被告：姚朋飞，男，1983年7月5日出生，汉族，住河南省。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告杨可玲、姚朋飞服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告杨可玲、姚朋飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨可玲支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)28,878.26元；2.被告杨可玲支付原告律师费2,000元；3、被告姚朋飞对前述支付义务承担连带保证责任。事实和理由：2017年9月15日，被告杨可玲通过案外人购买汽车一辆，因被告杨可玲需要融资，故原告作为服务人，被告杨可玲作为借款人，被告姚朋飞作为保证人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价63,700元，被告首付23,400元，余款40,300元加上保险费等共计55,700元需要贷款，借款费率为每年9.00%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向指定平台推荐被告杨可玲作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第2.2款约定，“借款发放后，对于所借款向本息，应支付服务人及指定平台的服务费以及因逾期还款或其他违约行为而产生的逾期费用、罚息、违约金、补偿金、追偿逾期款项所产生的费用，借款人和共同借款人承担共同连带还款责任，借款人和共同借款人以其收入、共有的及各自的，现有的及未来的资产作为还款的保证。”第2.3款约定，“对于借款人和共同借款人的上述全部还款义务，保证人及共同保证人承担共同连带保证责任。”第6.2款约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1款第(Ⅸ)项约定“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人中国工商银行五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款本息合计28,679元。后原告通过金磁公司向工行五马支行共支付了借款本息共计28,878.26元，2020年2月，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。为本案诉讼，原告支付了律师费2,000元。原告围绕诉讼请求提交原、被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、贷款合同、查询分期付款凭证、借款汇出凭证、付款回单、金磁公司出具的证明、还款通知、工行五马支行出具的代偿证明、借款提前到期通知及快递单、律师费发票。被告杨可玲、姚朋飞未作答辩。鉴于二被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。对原告要求被告杨可玲支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告杨可玲未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告杨可玲宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告杨可玲立即支付借款本息28,878.26元。原告要求被告杨可玲支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告杨可玲同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告杨可玲予以支付。原告要求被告姚朋飞承担连带保证责任，符合借款服务合同的约定和法律规定，可予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨可玲于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息28,878.26元；二、被告杨可玲于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元；三、被告姚朋飞对被告杨可玲的上述支付义务承担连带保证责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元(原告已预交)，减半收取计285.50元，由被告杨可玲负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇二〇年十一月十日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32486号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：伊晓麒，男，1984年10月31日出生，汉族，住所乌鲁木齐市天山区。原告广发银行股份有限公司与被告伊晓麒信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年04月06日，欠本金101747.71元、利息26657.85元，手续费6708.25元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年04月07日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告伊晓麒应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年04月06日的信用卡透支欠款本金101747.71元、利息26657.85元、手续费6708.25元以及从2020年04月07日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，由被告伊晓麒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十日书记员  李 鑫
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3581号罪犯娄文田，男，1971年5月4日出生于山东省临沂市高新技术产业开发区，汉族，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2005年5月23日作出（2005）临刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人娄文田犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币72721.7元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2007年9月28日作出(2007)鲁刑执字第786号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院于2010年7月27日对其裁定减去有期徒刑一年、于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年、于2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯娄文田在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯娄文田自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯娄文田的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯娄文田确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯娄文田减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年期限不变（刑期自2007年9月28日起至2024年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5654号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：王波，男，汉族，1987年1月20日出生，住辽宁省朝阳县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王波小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告王波经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月30日的借款本金56196.43元、利息1831.23元、罚息6064.21元、分期手续费5040元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月1日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金56196.43元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月29日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款90000元，贷款利率为每日0.01%，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任、借款提前到期等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《重庆百度小额贷款有限公司借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告王波未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年5月29日，被告王波通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为90000元、借款期限为36期、借款实际利率为0.01%/天、分期手续费率0.7%/期、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款90000元。借款后，被告归还了14期到期借款本金33803.57元、利息3172.81元、分期手续费8820元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年11月30日，被告尚欠原告本金56196.43元，按借款协议约定计算的利息1831.23元、分期手续费5040元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息6064.21元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与王波的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王波向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息及分期手续费，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息、分期手续费并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王波在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金56196.43元，并支付截至2020年11月30日的利息1831.23元、罚息6064.21元、分期手续费5040元；二、由被告王波在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金56196.43元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435.14元，公告费31.1元，由被告王波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十一月三十日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初298号 原告：廊坊瑞东京澳商贸有限公司，住所地三河市燕郊开发区世金谷燕郊国际产业基地内Ｗ01-Ｊ，统一社会信用代码91131082ＭＡ07ＰＵ2Ｘ4Ｕ。 法定代表人：任建兵，总经理。 委托诉讼代理人：任建芬，公司员工。 被告：李艳霞，女，1983年4月7日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：张广新，河北依实律师事务所律师。 原告廊坊瑞东京澳商贸有限公司（以下简称京澳商贸）与被告李艳霞劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告京澳商贸的委托诉讼代理人任建芬，被告李艳霞的委托诉讼代理人张广新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告京澳商贸向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2016年1月起，公司将所有的厂房（一栋共四层）陆续出租给公司或个人。公司于2019年1月1日将厂房一、二层（共四层）出租给刘某作为库房使用，并在库房出租时与其签订了一份《代发劳务费协议》，即任建兵于每月15至20号代刘某发放劳务费。2019年年初，刘某因网店发货量较大，需要招聘几名临时用工从事打包工作，故在燕郊圈ＡＰＰ发布了一则招聘广告。李艳霞于2019年2月21日通过此广告到刘某处从事打包工作。李艳霞于2019年4月14日时受伤，刘某作为用人者积极将其送往医院，并垫付了医药费、护理费等各项费用，受伤期间刘某亦积极关心李艳霞，并持续垫付各项费用。当时治疗医生说李艳霞在3个月左右后就可上班，刘某的合伙人郭桂飞在7月20日陪同李艳霞复查，当时医生说已经完全好了，再锻炼半个月左右就没问题了。8月14日，郭桂飞通知李艳霞8月16日上班，但李艳霞以身体未恢复完全为由拒绝上班。期间郭桂飞一直询问其上班时间及身体恢复状况。原告认为，李艳霞应为刘某所雇，其实际是为刘某工作，与本公司无关，公司仅是将公司所有的库房出租给刘某，本公司与刘某并无其他雇佣或者生意往来。故原告提出如上诉讼请求。 被告李艳霞辩称，被告自2019年2月21日始到原告处从事图书、乐器外包装打包工作，工作至同年的4月14日。被告在图书打包过程中不慎从高处跌落致伤，一直处于治疗休养状态。原告自2019年3月中旬始至同年的8月中旬止一直以其法定代表人任建兵的名义向被告支付工资报酬。根据原告自身的经营范围，被告所从事的工作种类，任建兵的法定代表人身份，可以确定原被告之间自2019年2月21日用工之日始即存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：被告以本人为申请人,原告为被申请人，向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方之间存在劳动关系。三河市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年11月26日作出三劳人仲案[2019]557号仲裁裁决书，裁决确认双方之间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决结果，诉至本院。 庭审中，被告表示：2019年2月21日，被告通过网络招聘方式到原告处从事图书、乐器外包装工作，具体招聘人员为刘某，当时约定月工资标准3200元，但按日计算，如上班时间不足约定时间则相应扣减工资报酬；工作到同年4月14日，被告受伤，截止目前未上岗工作。被告并提交邮储银行燕郊镇支行出具个人帐户查询单一份及邮储银行高楼储蓄所个人帐户明细单一份，证明：自2019年3月15日至2019年8月17日，原告的法定代表人任建兵向被告按月支付工资报酬。原告表示：任建兵向被告打的钱是替刘某代发劳务费。 为否认原、被告之间存在劳动关系，原告提交如下证据：一、原告营业执照复印件及全国企业信用信息公示系统打印报告，证明原告经营范围不包含打包等事项，没有打包业务，被告李艳霞提供的劳务不是原告业务的组成部分；因原告人员较少且均不需要缴纳社保，原告并未开具社保账户，原告人员中没有被告，所以，不存在聘用被告李艳霞的事实。二、建设银行对账单（2019年1月到2019年12月）及个人所得税申报表（2019年1月到2019年12月），证明：原告与被告李艳霞之间不存在任何经济往来，被告李艳霞不受原告各项劳动规章制度约束，也不受原告的劳动管理；原告成立以来未实际经营，仅为购买注册地址房屋，未向任何人发放过劳动报酬，刘某亦非原告处的员工。三、招聘信息截图、招聘账户个人信息页截图及手机缴费发票，证明：招聘信息为燕郊圈ＡＰＰ用户“你跺你也麻啊”发布，招聘职位打单员、打包员，联系电话为199××××9129，该账户注册手机号为134××××8513。以上两个手机号都属于刘某。该招聘与原告无关。四、房屋租赁合同，证明：原告将所有的位于燕郊开发区世金谷燕郊国际产业基地内Ｗ01-Ｊ一层与二层共计924平方米出租给刘某用于办公及仓储。五、代发劳务费协议书及医疗费缴费凭证。证明:刘某从事网店代运营发货业务,因资金需求量大，找到任建兵，请求其为刘某代发劳务费；后因发货量大，招聘打单员和打包员，李艳霞于2019年2月21日应聘到刘某处从事打包工作，平时工作内容均由刘某安排；在李艳霞受伤之后，刘某作为用人者积极为其治理并垫付全部医药费、护理费、营养费及各项检查费。六、证人刘某证实：2018年年底，陈志强、郭贵飞与证人合伙到原告公司租房，于2018年12月2日签订租房合同，租期一年，从2019年1月1日开始租，一平米0.5元，租金三人分摊；由于业务量大，证人临时招聘证人工作；证人从事电商运营，商品不属于证人，只提供交易平台，没有文化经营许可证，对外以北京的名义开展活动；租赁合同是证人与任某签订，租金交给任某，现金交纳，2018年开始给一次，2019年也交纳了，但没签订合同；证人当时没有钱发公资，让任建兵代发， 还款时有现金也有转帐。被告表示：上述证据反可以证实原告的经营范围包括图书、期刊、乐器告等销售，既然是销售就涉及到商品的外包装，从而指向被告所从事的打包工作系原告经营范围。被告另对房屋租赁合同、代某协议及证人证言不予认可。 本院认为，被告在庭审中提交证明能够证明如下事实：被告在原告注册地工作，原告法定代表人为被告发放工资。以上事实符合建立劳动关系的法律特征。原告主张将自有房屋租赁给刘某，并由原告法定代表人代替刘某发放给其雇佣人员的劳动报酬。原告虽提交房屋租赁合同、代某，并申请证人刘某出庭作证，但证人证言关于房屋租金支付及代某的偿还明显不符合常理，意在规避用工责任，对上述证据的真实性，本院不予确认。原告另提交的其他证据亦不足以否认与被告之间的用工关系。综上，对原告的诉讼请求，本院不予维护。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《确认劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下： 一、原告廊坊瑞东京澳商贸有限公司与被告李艳霞之间存在劳动关系； 二、驳回原告廊坊瑞东京澳商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告廊坊瑞东京澳商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱浩川 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈 莉
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初506号之二原告：杨茜，女，1965年5月17日出生，汉族，住河南省。被告：田芬，女，1978年7月8日出生，汉族，住河南省。被告：郭智会，男，1972年2月3日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告杨茜与被告田芬、郭智会民间借贷纠纷一案时，发现被告田芬存在以支付高息为诱惑向原告等多人（部分未起诉）借款或借用多张信用卡刷卡，用以从事养卡业务谋取非法利益的行为，给原告等多人造成经济损失数百万元。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因被告田芬的上述行为已涉嫌犯罪，故本案应移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回原告杨茜的起诉。案件受理费6460元，裁定生效后退回原告杨茜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李树全审 判 员  郭会芳人民陪审员  文红艳二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王亚淑
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2261号之一申请人：郑伟超，男，住呼和浩特市。被执行人：杨在昕，男，住呼和浩特市。本院在郑伟超申请执行杨在昕民间借贷纠纷一案，本案依据已发生法律效力的（2019）内0102民初7922号民事判决书进行执行，在执行过程中，1、本院于2020年6月9日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、本院2020年6月3日、7月3日、11月13对被执行人进行执行传统查控，无可供执行财产。3、2019年11月4日我院向呼和浩特市房地产产权交易中心轮候保全查封被执行人杨在昕名下位于呼和浩特市××区房屋的产权手续。4、2020年7月6日我院向呼和浩特市回民区人民法院送达协助执行手续冻结、扣留被执行人杨在昕名下1041603.77元及逾期利息。5、本院对被执行人生活场所周边调查，并无其他执行线索。6、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院对其杨在昕进行限制高消费令。7、上述执行情况已告知申请人，申请人不能提供其他执行财产线索。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院依据作出的（2019）内0102民初7922号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二〇二〇年十一月十三日书记员 杨利军
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初1264号 原告：陈怀友，男，汉族，1974年12月1日出生，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：郭霞，四川甲海律师事务所律师。 被告：何兴容，女，汉族，1975年11月2日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被告：陈继安，男，汉族，1975年8月10日出生，住四川省宜宾市南溪区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：刘书林，宜宾市南溪区刘家法律服务所法律工作者。 原告陈怀友与被告何兴容、陈继安承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈怀友的委托诉讼代理人郭霞，被告何兴容、陈继安及其共同委托诉讼代理人刘书林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈怀友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何兴容、陈继安立即给付原告人工费和工程款100000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月，原告给被告修建位于四川省宜宾市南溪区××镇××村××组的养殖场。养殖场工程于2014年1月完工，工程完工后，被告对上述养殖场进行使用。在养殖场修建过程中被告向原告支付了部分费用，剩余10万元人工费被告一直未支付给原告。原告多次要求被告支付剩余人工费，被告均予以拖延。现为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告何兴容、陈继安共同辩称，原告陈怀友的诉讼请求已经超过了诉讼时效。同时，本案的基础法律关系应当是加工承揽合同纠纷，原告起诉的欠款10万元金额不属实。原告在修建涉案养猪场时超出了当时约定的价格。其理由是原告向被告承诺养猪场修好后，原告为被告争取畜牧局的项目资金50万元。因此，原告起诉的10万元人工费和工程款的支付前提是原告为被告争取到50万元畜牧局项目资金并且该笔项目资金必须要实际支付到被告陈继安的账户后，被告才同意向原告支付10万元人工费和工程款，否则原告就放弃这笔款项。因此，原告的诉讼请求不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告何兴容、陈继安合伙经营养殖场。2013年11月6日，原告陈怀友（乙方）与被告陈继安（甲方）签订《养殖场房屋修建承包合同》一份，双方约定：甲方将宜宾南溪区桂溪石村2组的养殖场承包给乙方陈怀友施工，养殖场圈舍约为600㎡，以348元/㎡计算，合同总价约为208800元。原、被告均自认上述养殖场系被告包工包料修建。合同签订后，原告陈怀友组织施工，于2013年12月左右完成了涉案养殖场的修建工作。 完工后，经原、被告双方结算，2014年1月26日原告陈怀友与被告陈继安签订《协议》一份，约定如下：修建南溪镇石岭村2组陈继安养猪场工程人工费余款现金70000元（大写：柒万元）如何支付问题如下：在畜牧局第一批补助款到陈继安账时，应支付陈怀友100000现金（大写：壹拾万元整，包括工程款、人工费在内）。补助款未到陈继安账号以前不得问本人支付任何款项（包括余款柒万元在内）。原告陈怀友、被告陈继安分别在协议中签字捺印。 2018年4月20日，二被告合伙经营的涉案养殖场关闭。同日，被告何兴容与案外人宜宾市南溪区罗龙街道办事处签订《禁养区畜禽养殖场（户）关闭协议书》，由罗龙街道办事处给予一次性奖励43876.80元及一次性综合补助（环境综合治理、防疫消费、家庭困难等）155923.20元，两项合计199800元，被告何兴容账户已经得到了上述补助费用。原告方认为上述补助款与双方在协议中约定的畜牧局补助款系同一笔款项，而被告方认为关闭养殖场所得到的补助款与协议中约定的畜牧局补助款不属于同一笔款项。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案原告的起诉是否超过了诉讼时效；二、原告起诉的人工费和工程款10万元，是否符合原、被告双方约定的支付条件。对于上述争议焦点，本院评析如下： 一、本案原告的起诉是否超过了诉讼时效； 根据原、被告签订的《协议》，原告陈怀友与被告陈继安对修建养殖厂产生的人工费等进行了结算并对如何支付费用的问题进行了约定。双方对结算的费用仅仅是约定了支付的前提条件，但并未约定具体的支付期限。对于没有明确约定支付期限的费用，当事人可以随时向对方主张权利。因此，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，对二被告的抗辩理由，本院依法不予支持。 二、原告起诉的人工费和工程款10万元，是否符合原、被告双方约定的支付条件 针对双方结算的人工费及工程款10万元，原告陈怀友与被告陈继安在《协议》中明确约定：“在畜牧局第一批补助款到陈继安账时，应支付陈怀友100000现金（大写：壹拾万元整，包括工程款、人工费在内）。补助款未到陈继安账号以前不得问本人支付任何款项（包括余款柒万元在内）”。说明被告向原告支付10万元的费用是附条件的，需要在被告陈继安实际领取到畜牧局的补助款后，原告才有权要求被告支付10万元人工费和工程款，否则不得向被告陈继安要求支付上述款项。本案中，原告没有证据证明陈继安领取了畜牧局的第一批补助款。而原告出示的《禁养区畜禽养殖场（户）关闭协议书》，是被告何兴容与案外人罗龙街道办事处之间就关闭涉案养殖场所签订的协议，关闭协议中的补助款199800元系罗龙街道办事处支付给被告何兴容的费用，并非畜牧局支付的补助款。同时，从时间上分析，原、被告之间针对补助款的约定是在2014年1月26日，而被告何兴容是于2018年4月20日收取的罗龙街道补助款，二者时间上相差4年之久，因此协议中约定的补助款与被告实际领取的补助款在逻辑上不可能属于同一笔款项。因此，被告陈继安并未收到《协议》中约定的“畜牧局第一批补助款”，故原告要求被告向其支付10万元费用的前提条件并不成就。原告起诉的10万元费用，不符合双方约定的支付条件。 综上，原、被告签订的《协议》属于双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该《协议》真实合法有效。当事人应当按照协议约定行使权利并履行义务。双方在协议中对义务的履行附有条件的，应当待条件成就后，才能主张相应的权利。现原告起诉的10万元费用，不符合双方约定的支付条件。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈怀友的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告陈怀友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 （具体法律条文附后） 审 判 长  陈 希 人民陪审员  李双锁 人民陪审员  陈 洪 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  李佳颖 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初929号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人徐应节，男，汉族，1978年12月29日出生，住安徽省安庆市潜山县。2017年7月12日，因赌博被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕910号起诉书指控被告人徐应节犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年10月26日23时许，被告人徐应节酒后驾驶棕色“奥迪”牌小型轿车（车牌号：×××），行驶至北京市通州区通香路杜柳棵某加油站内，因开具发票问题与加油站工作人员发生纠纷，被告人徐应节报警处理该纠纷，后被民警当场查获。经抽血检测，被告人徐应节体内酒精含量为137.8mg/100ml。同时认为被告人徐应节具有坦白等情节，建议判处被告人徐应节拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人徐应节对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人徐应节犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐应节犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2020年12月25日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇二〇年十一月十九日书记员 张赫赫
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初4077号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路******。统一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：余尹雯，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华超，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。被告：嘉兴市经开月宫娱乐会所。住所。住所地：浙江省嘉兴市洪兴路经济开发区****社会信用代码：92330401MA2F38AJ1R。经营者：周维。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告嘉兴市经开月宫娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  徐辰丽人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇二〇年十一月十七日书 记 员  周晓红
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33568号原告：陈玉建，男，身份证住址为吉林省抚松县。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪东社区。负责人：邵金祥，男，身份证住址为福建省连江县。原告陈玉建与被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心著作权权属、侵权纠纷五十三案，本院于2020年9月9日立案后，于2020年10月14日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建的委托诉讼代理人王东海、被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心负责人邵某某均到庭参加诉讼。2020年11月5日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该五十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对该五十三案的起诉。五十三案案件受理费共计1325元（每案25元，原告已预缴），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月九日书记员  黄思娟速录员  朱珊珊