wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5018号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，该分行行长。委托诉讼代理人：郑梦芝，江西客家人律师事务所律师，执业证号：13607201911134222，一般代理。委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所律师，执业证号：13607201811025059，一般代理。被告：叶扬春，男，1986年9月18日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市遂川县，现住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告叶扬春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人郑梦芝到庭参加诉讼，被告叶扬春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金19970.43元、利息（含复利）14040.11元及违约金2386.83元，三项合计36397.37元［利息（含复利）及违约金暂计至2019年12月13日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止］；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号为：62×××55，信用卡账单日为每月13日，还款日为每月3日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金。截至2019年12月13日，被告拖欠信用卡欠款本金19970.43元，利息（含复利）14040.11元及违约金2386.83元，三项合计36397.37元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，原告催收未果，遂诉至法院。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，证明被告申领信用卡的事实及信用卡使用权利和义务的约定；证据3、信用卡交易明细表，证明被告透支信用卡欠付信用卡欠款、利息及违约金的情况；证据4、（2018）赣0702民初2328号民事裁定书，证明原告曾于2018年向本院起诉主张权利被裁定驳回的事实。被告叶扬春未作答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年1月27日向原告申请信用卡并填写了原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。此外，申请表中的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方（被告）在对账单所载到期还款日前偿还全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方（原告）自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算等。原告审查后，向被告发放信用卡一张。被告持卡后，陆续消费，但未依约还款。自2017年2月5日开始逾期，截至2019年12月13日，被告尚欠透支款本金19970.43元、违约金（即滞纳金）2386.83元（产生于2017年1月1日以后）、利息（含复利）14040.11元。上述事实，有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、信用卡交易明细表及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告叶扬春领取了原告发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未依约归还透支款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款本金并支付利息（含复利）的诉请，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。本案中，原告主张的违约金2386.83元产生于2017年1月1日以后，本院不予支持。被告叶扬春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告叶扬春于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款本金19970.43元；二、由被告叶扬春于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）14040.11元，并支付自2019年12月14日起至清偿之日止的利息（含复利）[利息（含复利）按合同约定标准计算]。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行负担50元，被告叶扬春负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  郭家春审判员  薛春娟审判员  赵盈慧二〇二〇年十一月十七日法官助理张兰芳书记员吴利萍
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初27816号原告：北京盛世渊博科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-S337。法定代表人：谷占钰。被告：任晓岩，男，1991年4月8日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告北京盛世渊博科技有限公司（以下简称盛世渊博公司）与被告任晓岩网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世渊博公司的法定代表人谷占钰在线参加诉讼，被告任晓岩经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年9月2日。三、订单编号：2019090220086679。四、出租人：盛世渊博公司。五、承租人：任晓岩。六、租赁物：2018新款ipadair可选4G平板电脑。七、租赁期限：2019年9月5日至2020年9月3日。八、押金情况：押金为2600元，通过芝麻信用免冻结押金2600元，冻结0元。九、租金：3198.5元，分12期返还。十、合同签订情况：2019年9月2日，盛世渊博公司（甲方）与任晓岩（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为订单的买断价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：任晓岩已于2019年9月6日签收。十二、已付租金：已支付第1、2、3、4、5、6、7期租金，合计1865.78元。十三、违约情况：自2020年4月4日第8期交租日开始，超过15个自然日未支付租金。十四、买断款：1334.22元，计算方式为订单的买断价3200元减去已缴纳的租金1865.78元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付买断款1334.22元；2.判令被告支付违约金159.92元；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”任晓岩从2020年4月20日开始，超过15个自然日未支付第8期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，任晓岩应支付买断款1334.22元。关于违约金。《租赁服务协议》中第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，但此条适用的前提条件是“终止协议，收回租赁设备”，本案中盛世渊博公司已主张双方关系按第12.3条约定由租转售，并诉请任晓岩支付买断款，故该违约金的诉请，不符合协议约定，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告任晓岩于本判决生效之日起十日内向原告北京盛世渊博科技有限公司支付买断款1334.22元；二、驳回原告北京盛世渊博科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任晓岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十一月四日法官助理许燕玲书记员伍津君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27369号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈家辉，男，1995年12月14日出生，汉族，住广东省阳西县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈家辉、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年7月20日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款52000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年7月20日，第三人向被告发放了贷款52000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年7月13日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额57502.83元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费862.62元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年11月8日理赔了36551.24元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金35802.64元、利息718.11元、逾期罚息30.49元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年7月21日始至代偿之日2018年11月8日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款36551.24元、保险费3105.41元及违约金（违约金以36551.24元为基数，自2018年11月8日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款36551.24元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年7月21日至2018年11月8日期间的保险费3105.41元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告陈家辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款36551.24元、保险费3105.41元及违约金（以36551.24元为基数，自2018年11月8日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由被告陈家辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十八日书记员  吴俊贤
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17450号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容、李锐敏，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：关强，男，1978年5月7日出生，满族，住沈阳市大**，原告中邮消费金融有限公司与被告关强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告关强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月6日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金57072.65元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月9日起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年10月22日。被告关强未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金57072.65元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年10月4日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告关强于2018年7月6日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月4日解除；二、被告关强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金57072.65元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月9日起按月利率1.9975%的标准计至2020年10月4日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月4日；上述结果需扣除被告关强在2020年1月9日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月5日起的利息、违约金，合并以57072.65元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告关强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由被告关强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年7月6日                  贷款人：              关强                  贷款金额：              77000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              23.97%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年7月9日                  逾期还款起始日：              2020年1月9日                  尚欠本金总额：              57072.65元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年10月4日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6144号之一 申请执行人徐中华，男，1978年10月24日出生，汉族，住开化县。 被执行人孙伟国，男，1983年11月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人徐中华与被执行人孙伟国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日作出的（2020）浙0109民特1707号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人徐中华于2020年9月14日向本院申请执行，申请执行标的为165500元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已轮侯登记查封，但未实际控制。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年11月18日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6144号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月十八日 书记员  徐阳芷
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1582号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1979年2月17日出生于湖北省京山县，文化程度专科，户籍住址湖北省京山县。因本案于2020年6月5日被羁押，次日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年6月5日23时35分，被告人刘某某饮酒后驾驶粤Ｍ×××**号小型轿车途经广州市天河区广汕二路出大观北路西196米时被查获，民警依程序对被告人刘某某进行呼气酒精测试，测试结果为160mg/100mL，被告人刘某某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，随后执勤民警将其带至天河区中医医院由医护人员提取刘某某的静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：从送检的刘某某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为131.3mg/100mL。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人刘某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元，并列举了相关证据。被告人刘某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某醉酒后驾驶机动车在道路上行使，构成危险驾驶罪。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 陈 宇二〇二〇年十一月十八日书记员 戴凡宇
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初1849号原告：荆树翔，男，1989年3月12日出生，汉族，住新乡县。被告：王亮亮，男，1988年1月10日出生，汉族，住原阳县。被告：史亚杰，女，1988年2月6日出生，汉族，住新乡县。系王亮亮之妻。原告荆树翔与被告王亮亮、史亚杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆树翔到庭参加诉讼，被告王亮亮、史亚杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还货款5000元。事实和理由：2016年原告给被告送猪饲料，被告支付部分饲料款，尚欠5000元，被告于2017年12月8日为原告出具欠条一张，证明尚欠原告共计5000元。后经原告多次催要，被告总是推脱，无奈诉至法院。原告向本院提交的证据有：2017年12月8日被告王亮亮向原告出具的欠条一张，证明被告欠原告饲料款5000元。被告王亮亮、史亚杰未向本院提交答辩状及相关证据材料。经审查，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2016年起，原告为被告王亮亮、史亚杰共同经营的养猪场供应猪饲料。2017年12月8日，经双方结算，被告王亮亮为原告出具欠条一份，载明欠5000元整饲料款。该款经原告催要，被告王亮亮至今未支付。另查明，被告王亮亮与史亚杰系夫妻关系。本院认为：原告与被告王亮亮之间存在的买卖合同法律关系合法有效，应受法律保护。原告依照约定向被告供应了饲料，被告王亮亮就应该按约履行支付货款的义务，但其至今未向原告支付该5000元货款，损害了原告的合法权益。故原告要求被告王亮亮支付货款5000元的请求，应予支持。被告史亚杰是否承担共同还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的应当认定为夫妻共同债务。本案欠款系被告王亮亮与史亚杰共同经营的养猪场所负债务，该债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营的，故被告史亚杰应与王亮亮共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限王亮亮、史亚杰于判决生效之日起十日内支付荆树翔货款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王亮亮、史亚杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二〇年十一月三日书记员  侯 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初14495号原告：何玉玲，女，1993年6月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：杨家发,广东广和（广州）律师事务所律师。被告：广东象宜科技发展股份有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道**1509自编057。法定代表人：寇南南。原告何玉玲与被告广东象宜科技发展股份有限公司劳动争议一案。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告主张被告主要经营无人售卖机饮料贩卖业务，售卖机主要投放在地铁、社区等地；其于2019年8月22日入职被告处，任职商品专员一职；原、被告双方有签订书面劳动合同，原告主张其月工资标准6500元/月，被告每月10日以银行转账形式支付其上月工资；其每周一至周五上班并需要打卡考勤；原告主张因被告涉嫌刑事犯罪而于2019年10月31日被公安机关查封，其无法正常上班，且被告至今未支付其2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资，故其于2019年11月18日申请劳动仲裁时单方解除与被告之间的劳动关系。另查明，2019年10月18日，原广东盖鲜生科技发展股份有限公司变更公司名称为广东象宜科技发展股份有限公司。本院认为：因工资支付、工资标准、计算劳动者工作年限等发生的争议，用人单位应负举证责任。本案中，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提供证据证实本案情形，视为放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。而本案原告提供了劳动合同、薪酬信息表、保密协议、录用意向书、工资银行流水、社保缴费明细等为据，足以证明其与被告存在劳动关系，且原告提供的工资银行流水、薪酬信息表、录用意向书、社会保险缴纳明细等证据可以形成较为完整的证据链，亦与原告的主张相吻合，另，原告的上述主张与证据可与另案起诉的其他劳动者的证据、开庭笔录等相互印证，故本院对原告主张的入职时间、工资标准、工资支付情况、最后工作日等情形，予以采信。（二）关于支付经济补偿金的问题。原告主张自2019年11月18日起未再提供劳动，被告亦未到庭证明其有要求原告继续提供劳动，且被告亦未再为原告缴纳2019年11月起的社会保险，表明双方均以实际行动表示未有继续履行劳动关系的合意，因此，本院依法认定双方劳动关系已于2019年11月18日解除。至于解除原因。原告主张其在上班时被告知被告涉嫌刑事犯罪而被公安机关查封，其无法正常上班；另被告未向支付其2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资，其也无法联系公司具体人员办理离职，目前被告未正常营业，故其于2019年11月18日申请劳动仲裁时单方解除与被告之间的劳动关系。本院认为：根据原、被告之间签订的劳动合同约定，工资支付日为每月15日；根据银行流水显示，员工的工资多在每月的10日左右提前发放，但在2019年10月10日被告发放原告工资后，11月份便未再发放。原告提起劳动仲裁时间为2019年11月18日，此时已经超过原应发期限。原告在提起劳动仲裁时，即已明确表示要求是因为拖欠工资、公司人员涉及刑事犯罪被查、无法办理离职手续等原因，而诉诸劳动仲裁机构维护合法权益，并要求被告支付经济补偿金。无论是劳动仲裁时，还是法院审理阶段，被告均未到庭应诉或发表答辩意见，所拖欠工资至今都未能发放，符合未及时发放工资的情形。从实际操作来看，被告有关负责人已因涉嫌刑事犯罪被公安机关调查，公司办公场所当时已被查处，原告所述无法联系上被告的相关负责人员办理离职手续等问题，具有合理性。在此情况下，若苛求员工必须向用人单位的人员表达要求解除劳动关系的意思，显然缺乏实操性。因此，综合来看，本案中，被告因涉及刑事犯罪而导致原劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同的履行出现重大障碍，且原告作为劳动者在被告未及时足额支付劳动报酬的情况下，选择解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的规定情形，被告依法应向原告支付解除劳动关系经济补偿金3250元（6500元/月×0.5个月）。（三）关于支付工资的问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告未向其支付2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资6500元，经本院根据原告的月工资标准及工作时间核算，原告的主张的数额未超本案核算数，本院对此予以支持。（四）劳动仲裁情况：原告于2019年11月18日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.被告向其支付2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资9750元；2.被告向其支付解除劳动关系经济补偿金3250元。该委于2020年3月18日作出仲裁裁决：被告向原告支付2019年10月1日至11月15日期间的工资9750元并驳回原告其他仲裁请求。（五）原告诉请：1.判决被告向其支付2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资6500元；2.判决被告向其支付解除劳动关系经济补偿金9750元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广东象宜科技发展股份有限公司支付原告何玉玲2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资6500元；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广东象宜科技发展股份有限公司支付原告何玉玲解除劳动关系经济补偿金3250元；三、驳告原告何玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告何玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁 肖二〇二〇年十一月二十六日书记员 麦英杰
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执异99号申请人：范会鹏，男，1979年11月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人：中国银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地：烟台市芝罘区胜利路**。负责人：闫志钢，银行行长。委托诉讼代理人：孙学林，山东西政律师事务所律师。被执行人：烟台科瑞思网络信息科技发展有限公司，住，住所地：烟台市奇山西街**付****/div>法定代表人：李克娟，公司董事长。被执行人：烟台成义物业管理有限公司，住所，住所地：烟台经济技术开发区珠江路****厂房**div>法定代表人：刘淑琴，公司董事长。被执行人：李克娟，女，1964年4月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：粘丽莎，女，1988年7月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：修伟杰，男，1964年3月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行中国银行股份有限公司烟台芝罘支行与烟台科瑞思网络信息科技发展有限公司（以下简称科瑞思公司）、烟台成义物业管理有限公司（以下简称成义物业公司）、李克娟、粘丽莎、修伟杰（2019）鲁0602执3318号金融借款合同纠纷一案中，申请人范会鹏向本院申请变更其为执行案件的申请执行人，并提供了债权转让协议等相关证据。本院查明，原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行与烟台科瑞思网络信息科技发展有限公司、烟台成义物业管理有限公司、烟台成义物业管理有限公司开发区大季家分公司、烟台成义物业管理有限公司开发区古现分公司、李克娟、粘丽莎、刘淑琴、修伟杰金融借款合同纠纷一案，本院经审理，于2018年6月21日作出（2016）鲁0602民初5657号民事判决书，判决：一、确认原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告烟台科瑞思网络信息科技发展有限公司签订的2016年科瑞思借字001号流动资金借款合同立即到期；二、限被告烟台科瑞思网络信息科技发展有限公司在本判决生效之日起十日内经本院偿还原告借款本金2600000元，支付所欠利息26603.63元（暂计算至2016年8月18日），并自2016年8月19日起至欠款偿还之日的利息和罚息（按合同约定年利率9.5265%计算），并由被告烟台成义物业管理有限公司、修伟杰、李克娟、粘丽莎对被告科瑞思公司的上述还款义务承担连带清偿责任；三、限被告烟台科瑞思网络信息科技发展有限公司在本判决生效之日起十日内经本院偿还原告实现债权的费用117000元；四、确认被告刘淑琴在对烟台成义物业管理有限公司2000000元出资不到位的范围内承担赔偿责任；五、确认原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行就登记在被告李克娟名下的名下的、坐落于烟台市芝罘区奇山西街**附****521.89㎡的房产及项下的土地使用权经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。六、驳回原告其他诉讼请求。如果被告烟台科瑞思网络信息科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28749元和保全费5000元，由被告烟台科瑞思网络信息科技发展有限公司负担，并由被告烟台成义物业管理有限公司、李克娟、粘丽莎、修伟杰承担连带清偿责任。判决生效后，被告未足额履行，申请执行人向本院申请执行。本院2019年4月8日立案，案号为（2019）鲁0602执3318号。2020年6月16日，申请人与申请执行人签订债权转让协议一份，约定：申请执行人向申请人转让其享有的对烟台科瑞思网络信息科技发展有限公司的债权（包括从权利），债权的具体情况详见（2016）鲁0602民初5657号民事判决书，该判决已发生法律效力，申请执行人已向芝罘区法院申请执行；转让价款为2947979元，协议签订之日起7日内，申请人将全部转让价款一次支付给申请执行人，自转让价款支付后，协议生效，申请人成为新的债权人，取代申请执行人的债权人地位。债权转移后，双方发布债权转让公告。2020年8月12日，申请执行人将债权转让事宜在烟台日报上向各被执行人进行了公告，并向本院说明本案申请执行人应变更为范会鹏。本院认为，申请人范会鹏通过受让债权成为了执行案件的债权人，其申请变更为申请执行人的请求，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：变更申请人范会鹏为（2019）鲁0602执3318号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省烟台市中级人民法院申请复议。审判长  宋晓华审判员  刘春怀审判员  毛庆军二〇二〇年十一月十日书记员  于 涛
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2144号 原告：张昭龙，男，1974年2月5日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：向运强，四川风鸣律师事务所律师。 被告：张春容，女，1990年4月27日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：张春平，男，1988年9月17日出生，汉族，住四川省西充县。 原告张昭龙与被告张春容、张春平合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昭龙的委托诉讼代理人向运强到庭参加诉讼。被告张春容、张春平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张昭龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付30,000元；2．判令被告协助办理成都巢居室家居有限公司股权工商变更登记；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，原告与张春容作为股东成立成都巢居室家居有限公司（以下简称巢居室公司）。二被告系夫妻。2017年12月8日，原告与二被告达成合意，原告退出巢居室公司，二被告支付原告100,000元，二被告向原告出具借条一张，载明2017年12月8日起巢居室公司与张昭龙再无关系，实为股权转让。2018年8月23日，被告张春平向原告出具欠条，确认欠原告50,000元。截至起诉之日，二被告未支付余款30,000元。 张春容、张春平未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，张春容、张春平向张昭龙出具借条一张（未落款时间），载明：今借到张昭龙现金100,000元，还款日期：2018年2月1号还30,000元，2018年5月1号还40,000元，2018年10月1号还剩余30,000元，全部付清。如不按时还款，张昭龙凭此借条上法院起诉，此款与任何事情不发生经济纠纷。2017年12月8日起巢居室家居与张昭龙再无关系。诉状中，张昭龙陈述该借条签署时期为2017年12月8日。 2018年8月23日，张春平向张昭龙出具欠条一张，载明：张春平欠张昭龙伍万元，2018年农历腊月28日还款贰万元，2019年4月10日将余款叁万元结清。 另查明，巢居室公司成立于2017年4月25日，现股东为张昭龙、张春容，注册资本800万元，出资比例各占50%。 庭审中，张昭龙陈述张春容、张春平支付了50,000元现金，并用汽车抵充了20,000元，尚余30,000元未付。 上述事实，有当事人的当庭陈述，张昭龙提交的当事人身份信息、借条、欠条等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，张昭龙提供的借条中“巢居室家居与张昭龙再无关系”一句含义不明，受让主体及转让比例均未涉及，不能证明张昭龙与张春容、张春平存在股权转让关系。张春容、张春平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，本院对张昭龙举示的借条、欠条的真实性予以确认。张昭龙陈述尚欠30,000元未付，张春容、张春平对此未提供证据予以反驳，故本院对张昭龙主张张春容、张春平支付30,000元的诉讼请求予以支持。对于张昭龙主张张春容、张春平协助办理巢居室公司的工商信息变更登记手续，将张昭龙名下50%的股份变更登记到张春容名下的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张春容、张春平于本判决生效之日起十日内向张昭龙支付30,000元； 二、驳回张昭龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元、公告费260元及后续送达费用，由张春容、张春平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  汪仁可 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李雨潼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25346号原告：唐湘玉，女，1944年12月23日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：丁子塔、周雨，分别系广东格士律师事务所律师、律师助理。被告：余胜群，男，1962年3月1日出生，汉族，住广州市天河区。原告唐湘玉诉被告余胜群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人丁子塔、周雨到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐湘玉向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金22万元及利息（从2020年7月22日起计至实际清偿之日，以本金22万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告支付原告律师费1万元。三、被告承担本案诉讼费。事实理由：2019年，被告被人踩断肋骨，原告与其他案外人护送被告去治疗，从而认识被告。此后，被告以治病、做生意、装修房屋等为由共向原告借款22万元，承诺很快还款并支付利息。原告多次催讨，被告仍未还款。被告余胜群未答辩，未提交证据。经审理查明：原告提交一份手写的明细表，表示向被告出借220000元，被告书写了该借款明细。该明细记载2019年3月31日借款8000元，2019年4月15日借款10000元，2019年4月16日借款10000元，2019年4月18日借款10000元，2019年4月24日借款62000元，2019年5月4日借款10000元、10000元，2019年5月25日借款40000元，2019年6月13日借款60000元，合计220000元。原告名下的建设银行尾数为1XXXX3账户的交易明细显示：2019年4月17日取款10000元；2019年4月24日取款40000元、22000元；2019年5月4日取款10000元、10000元；2019年5月27日取款10000元；2019年5月28日取款10000元、30000元。原告称上述取款后向被告交付现金。2019年6月13日，原告通过其工商银行尾数为8XXXX5账户向被告转账60000元。原告称除转账外，其余借款均是交付现金；双方口头约定利息，未约定借款期限；被告借款后分文未还；现无法联系上被告。此外，原告提交律师费发票，要求被告支付律师费10000元。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。被告借款后分文未还，现原告主张被告偿还借款本息有理，本院予以支持。原告未举证证明双方曾约定律师费的负担，故对于原告律师费的诉求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余胜群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐湘玉偿还借款本金220000元及利息（利息以本金220000元为基数，自2020年7月22日计至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告唐湘玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由原告唐湘玉负担50元，被告余胜群负担4700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二〇年十一月十八日书记员  马妮娜赵芬
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9631号 申请执行人曹小宁，男，汉族，1988年12月27日出生，住湖南省。 被执行人吴龙飞，男，汉族，1996年4月15日出生，住湖南省。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初9790号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月3日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款10000元及利息，并负担受理费31元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘嘉泰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13852号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧****。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：吴山，女，该公司员工。被告：陈建军，男，1989年7月1日出生，汉族，住山西省宁武县。原告北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告陈建军追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银达信公司的诉讼代理人吴山到庭参加诉讼。被告陈建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。银达信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款20782元；2.判令被告每日按垫付款的万分之五向原告支付资金占用费（从垫付之日2020年5月11日支付至被告实际付款之日，截止2020年6月30日资金占用费519.55元）、违约金4000元；3.本案诉讼费及其他原告实现债权的合理费用由被告承担。事实和理由：2019年12月，被告与广州市蝶金小额贷款有限公司（以下简称蝶金公司）签订借款合同一份，被告借款2万元用于车辆经营性流动资金。同日，原、被告签订《委托担保服务协议》，由原告为前述借款提供担保。双方还约定因被告逾期还款导致原告承担担保责任后，被告应支付资金占用费及违约金。现被告逾期还款导致原告承担担保责任，经追偿未果，原告提起诉讼，望判如所请。陈建军未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2019年12月21日，陈建军（借款方）与蝶金公司（贷款方）通过电子签名方式签订了编号为FT-2019122100000003的《借款合同》，约定陈建军向蝶金公司贷款2万元用于车辆运营流动性资金，贷款期限3个月，贷款起始日以实际放款日为准，到期日顺延，年利率为11.5%。还款付息方式为每个月固定还款日付息，到期一次性还本。担保措施为由银达信公司提供连带责任担保。陈建军未按约定偿还贷款，将每天按贷款剩余本金的0.06%计收罚息。陈建军未按本合同约定及时支付利息、罚息的，罚息计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。双方还对其他权利义务进行了约定。该合同的电子签名经验证无误。当日，蝶金公司向陈建军发放贷款2万元。前述借款合同签订当日，陈建军与银达信公司通过电子签名方式签订了编号为YFDJ19121513的《委托担保服务协议》，约定银达信公司就上述2万元贷款向蝶金公司提供担保服务，即陈建军未按借款合同约定按时足额偿还借款、利息、罚息、违约金等应付款项时，银达信公司为陈建军向蝶金公司履行垫付/回购/担保义务，担保期限为自本协议签订之日起至借款合同项下债务履行期限届满后3年。银达信公司代陈建军向贷款机构支付应付款项后，可依据本协议向陈建军追偿其全部债务。全部债务指垫付款/回购款、资金占用费、违约金、赔偿金以及实现债权的所有费用。陈建军未能按照与贷款机构签订的借款合同约定履行还款义务导致银达信公司履行担保责任的，陈建军应当自银达信公司履行担保义务之日起按照垫付款/回购款金额的日万分之五支付资金占用费；银达信公司有权要求陈建军按照借款本金的20%支付违约金。双方还约定了其他权利义务。该合同的电子签名经验证无误。协议履行过程中，陈建军出现逾期还款情况。2020年5月11日，银达信公司为陈建军向蝶金公司代偿了逾期借款本金2万元、借款利息230元、逾期罚息552元，合计20782元。陈建军未向银达信公司支付代偿款。上述事实，有《借款合同》、电子签约数据证据报告、电子支付凭证、《委托担保服务协议》、电子签名验证报告、还款明细、代偿证明、银行电子回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，陈建军经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本案的审理和裁判。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，陈建军与蝶金公司签订的《借款合同》及陈建军与银达信公司签订的《委托担保服务协议》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。陈建军收到《借款合同》项下的借款后，应当按期履行还款付息的义务，但陈建军未按期付款，致使银达信公司承担了担保责任，银达信公司因此取得了对陈建军的追偿权。故对于银达信公司要求陈建军支付其因承担保证责任而垫付的借款本金、借款利息及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于银达信公司要求陈建军支付资金占用费及违约金的诉讼请求，因合计计算标准过高，本院对其中合理部分予以支持，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈建军于本判决生效后七日内支付北京银达信融资担保有限责任公司代偿款20782元；二、陈建军于本判决生效后七日内支付北京银达信融资担保有限责任公司资金占用费及违约金，以20782元为基数，自2020年5月11日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算；三、驳回北京银达信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费216元及保全费273元，由陈建军负担，于本判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杜春龙二〇二〇年十一月二十七日法官助理 周 静书 记 员 刘 瑶
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初778号公诉机关惠东县人民检察院。被告人李某某，男，1998年6月23日出生，公民身份号码441************317，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月10日被惠东县公安局刑事拘留。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用速裁程序，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员曾洵杰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年4月26日凌晨零时15分许，被告人李某某饮酒后驾驶粤L*****普通二轮摩托车，从惠东大道由汕头往广州方向行驶，行驶至大岭街道新安市场路段时，与吴某琴驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李某某、吴某琴受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，交警到场处置。随后抽取李某某血液样本送检。经检验，李某某血液中乙醇含量为143.78毫克/100毫升。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人李某某判处拘役二个月，并处罚金二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人李某某当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。经审理查明：2020年4月26日凌晨零时15分许，被告人李某某饮酒后驾驶粤L*****普通二轮摩托车，从惠东大道由汕头往广州方向行驶，行驶至大岭街道新安市场路段时，与吴某琴驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李某某、吴某琴受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，交警到场处置。随后抽取李某某血液样本送检。经检验，李某某血液中乙醇含量为143.78毫克/100毫升。案后，被告人李某某与吴某琴达成调解协议，被告人李某某赔偿了吴某琴经济损失。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，到案经过，人员电子档案、身份证复印件，酒精呼气视频截图，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，协议结案书、交通事故损害赔偿凭证，法医毒物司法鉴定意见书，证人吴某琴的证言，被告人李某某的供述以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，以致发生交通事故，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，且案后被告人与积极赔偿对方经济损失，依法对被告人李某某予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年11月10日起至2021年1月9日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇二〇年十一月二十日书记员  傅思敏附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初662号 原告：凌玉红，女，1975年8月21日，汉族，住北京市丰台区。 被告：孙红，女，1975年10月1日，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告凌玉红诉被告孙红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后适用简易程序由审判员刘元公开开庭进行了审理。原告凌玉红到庭参与诉讼，被告孙红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凌玉红向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还向原告所借的款项107万元；2、要求被告归还原告2017年2月13日至2019年1月30日以110万元本金按照1分利率计算所欠的借款利息13万元，及2019年9月1日起按利息6000元每月至实际还款之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告和原告是同学关系，2012年10月初被告和潘正好为准备扩大生产规模，问我是否有钱借给他们并承诺按月支付利息2%，潘正好是公司法人他愿打借条，被告愿作担保，经双方协商好后并于2012年10月10日开始陆续向孙红账户汇款共计100万元，另潘正好亲手写好借条交给我。2013年7月左右潘正好公司运营良好准备提前归还借款，这时被告找到我，她想继续使用这笔钱扩大她负责的区域，并承诺继续支付潘正好未满一年的利息，双方协商好后于2013年10月11日被告又亲手打了第二张借条，潘正好的借条就还给了潘正好，潘正好就将这100万元直接转给了被告继续使用。2013年到2015年末期间由于被告财务能力有限，我又陆陆续续借款50万元给她，这时借款共计150万元，被告于2016年2月13日打了一张新借条，我也将利息降到1.5%。但被告经常不能按时支付利息，我也经追问无果。由于生意问题和我再三追要被告为了减少利息压力归还了我部分本金，截至到2019年3月为了减少被告的压力，我已将利息降到了6000元每月。2019年3月20日又重新打了借条。2019年9月开始被告又不能支付我的利息，并告知我生意失败实在无法偿还利息和本金，这就严重影响了我的生活和合法权益。为此根据相关法律规定，我向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 被告孙红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月13日，借款人孙红出具手写《个人借条》一份，内容载明：“因个人财务能力有限，特向凌玉红女士借人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000），借款借期现为2016年2月13日至2019年2月12日（注：借款日期可双方协商更改），借款利息为每月1.5%即（22500）元人民币。借款人孙红”。 2019年3月2日，孙红再次出具《借条》一份，内容载明：“本人孙红因个人财务能力有限，于2016年2月13日向凌玉红女士借款人民币壹佰伍拾万元整￥1500000，期间还款计人民币肆拾叁万元整，截止2018年12月31日止剩余本金计人民币壹佰零柒万元整￥1070000，原定借款终止日为2019年2月12日，经双方协商凌玉红女士同意继续将剩余本金壹佰零柒万元整人民币借给孙红女士，借款借期为2019年3月1日至2021年2月28日。借款利息为每月人民币陆仟元整。另备注：2018年1月1日至2018年12月31日期间利息为人民币未付，计壹拾叁万元整￥130000。借款人：孙红。” 孙红于2019年3月3日出具《还款确认函》一份，内容载明：“孙红欠凌玉红总金额壹佰贰拾万元人民币，其中本金壹佰零柒万元人民币、利息壹拾叁万人民币。借款分六笔转款：2012年10朋10日杨雪铭汇给孙红75万人民币，2012年11月10日凌玉红汇给孙红20万元人民币，2012年11月11日凌玉红给孙红现金5万元人民币，2015年2月6日凌玉红汇给孙红20万元人民币，2015年2月17日凌玉红汇给孙红10万元人民币，2015年9月6日杨湛山汇给孙红20万元人民币。” 原告凌玉红陈述被告孙红2019年9月2日出具借条之后仅支付利息至2019年8月底，本金107万元及2018年1月1日至2018年12月31日期间利息13万元、2019年9月1日之后利息未付。原告诉至本院要求孙红承担还款责任。 以上事实，有当事人的当庭陈述，以及原告提供的身份证、借条两张、转账记录、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：2019年3月2日的《借条》是双方对于之前借、还款情况进行汇总结算后形成，双方确认尚有本金107万元、2018年1月1日至2018年12月31日期间利息13万元未付，并重新约定了借款期限和借期利息，双方结算过程有孙红于2019年3月3日出具《还款确认函》佐证，《借条》的内容是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应依约履行。因双方重新约定的期限为2019年3月1日至2021年2月28日，现借款期限未届满，原告亦无证据表明被告孙红明确表示不履行还款义务，原告现要求被告孙红还款，不符合双方约定，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告凌玉红的诉讼请求。 案件受理减半收取7800元、保全费5000元，合计12800元，由原告凌玉红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 莫警花 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4874号原告：刘国文，男，1968年9月4日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：梁善,广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽煖,广东古谷律师事务所律师。被告：谢茂国，男，1986年7月9日出生，汉族，住湖南省衡南县,原告刘国文与被告谢茂国买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，刘国文及其委托诉讼代理人梁善、钟丽煖到庭参加诉讼，被告谢茂国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。刘国文向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款300000元；2.被告向原告支付逾期付款的利息（以300000元为基数，从2019年1月1日起按照年利率6%的标准计至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，2009年初至2018年底期间，原告多次向被告供应特殊皮革。2018年12月1日，原告至函给被告，要求被告核对应付货款。2018年12月31日，被告出具两份《回执》，确认欠原告货款合计330000元。该款项，经原告多次催讨，被告才通过银行、微信等方式向被告偿还合计30000元。之后的货款虽经原告反复催讨，但被告避而不见，甚至电话也不接了。时至今日，上述货款被告尚欠原告300000元。原告认为，被告不讲诚信，违背道义，侵犯了原告的合法权益。现原告为维护其合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。谢茂国未作答辩，亦未提交证据。本院经审查查明的事实与原告刘国文起诉事实一致。另查明，2018年12月1日，刘国文发《对账函》至谢茂国，要求谢茂国核对应付货款。谢茂国于2018年12月31日出具《回执》两份，内容如下：截止2018年12月30日，贵司应付刘国文货款人民币￥130000元；截止2018年12月31日，贵司应付刘国文货款人民币￥200000元。欠条下方有谢茂国及谢淑娥的个人签名。又查明，谢茂国于2019年7月17日通过微信向刘国文转账20000元，于2019年11月13日通过银行向刘国文转账10000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，刘国文与谢茂国虽未签订书面的合同，但刘国文已按约定为谢茂国履行了提供货物的义务，双方之间存在事实上的买卖合同法律关系，双方均应当全面履行合同义务。刘国文提交的《对账函》等证据足以证明刘国文向谢茂国提供相应货物谢茂国欠付刘国文货款，结合谢茂国未到庭参加诉讼，亦未提交相反证据反驳刘国文的诉讼主张的事实，本院对刘国文关于谢茂国欠付货款300000元的诉讼主张依法予以支持。谢茂国一直未支付上述款项，客观上给刘国文造成了利息损失，刘国文请求支付利息不违反法律规定，本院予以支持。鉴于谢茂国在回执上签字明确表示2018年12月31日应付清货款，故刘国文主张利息自2019年1月1日起按年利率6%的标准计算至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告谢茂国在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘国文支付货款300000元及利息（利息计算方式：以300000元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%的标准计算至付清之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2908元，由被告谢茂国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二〇年十一月九日书记员 郑诗韵
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14595号 原告：约克（中国）商贸有限公司，住所地上海市普陀区西康路**第**。 法定代表人：朱永焕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马怡沁，上海市震旦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文韬，上海市震旦律师事务所律师。 被告：成都中鼎绿舟置业有限公司，住所，住所地成都市金牛区花照壁西顺街**********div> 法定代表人：陈序平，职务不详。 原告约克（中国）商贸有限公司与被告成都中鼎绿舟置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日决定立案受理。原告约克（中国）商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按约克（中国）商贸有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 曾祥海 二〇二〇年十一月六日 法官助理 李 琪 书 记 员 苏凤娇
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执6291号 丁海燕、合肥市健游体育管理有限公司、安徽省健游体育管理有限公司： 关于本院执行的丁海燕与合肥市健游体育管理有限公司、安徽省健游体育管理有限公司追偿权纠纷一案，现该案已按(2020)皖0111民初2117号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十九日
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2194号 本院在执行申请人周桂青与被申请人周海明、潍坊杰安建设工程有限公司财产保全案件中，根据（2020）鲁0784民初5963号民事裁定所确定的执行内容，已对被申请人潍坊杰安建设工程有限公司的银行存款予以冻结，冻结金额合计80000.00元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2194号执行裁定已进行保全完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月二十日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初15866号 申请人：范结明,男,1979年9月17日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 申请人:汪结云,女,1983年3月15日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 共同委托诉讼代理人：吴晓峰，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：王宏浩，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被申请人:安徽万泓置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道与北京路交叉口水丽坊商业街**商铺，统一社会信用代码91340100077219748R。 法定代表人:谢晓敏,该公司总经理。 申请人范结明、汪结云诉被申请人安徽万泓置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人范结明、汪结云于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽万泓置业投资有限公司银行账户上的存款504000元或同等价值的其他财产采取财产保全措施，并已提供天安财产保险股份有限公司保单保函予以担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人安徽万泓置业投资有限公司银行存款504000元，或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费772元，由申请人范结明、汪结云负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李玥玥 二〇二〇年十一月九日 法官助理吴晓玉 书记员邢健
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初21181号 原告：刘爱东，女，1981年1月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛中冠富源教育科技有限公司，住所地青岛市黄岛区。社会统一信用代码：91370200790807XXXX。 法定代表人：尹德莲，职务经理。 原告刘爱东与被告青岛中冠富源教育科技有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年10月16日立案。原告刘爱东于2020年11月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告青岛中冠富源教育科技有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告刘爱东提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘爱东撤回对被告青岛中冠富源教育科技有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告已预交714元，退还原告689元。 审判员  郝李丽 二〇二〇年十一月十日 书记员  李晓春
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初3233号原告：许谭,男,1983年2月21日出生，务工，住泗洪县。被告：王丹，男，1986年5月12日出生，职工，住泗洪县。被告：周敏，女，1988年8月3日出生，职工，住泗洪县。原告许谭诉被告王丹、周敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，因被告王丹需公告送达，依法转为普通程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告许谭到庭参加诉讼，被告王丹经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。诉讼中，原告许谭自愿申请撤回对被告周敏的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告许谭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（自2019年10月1日起，按照年利率6%计算至被告实际付清之日为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和王丹是同事关系。2018年的时候，王丹因资金周转不足向原告借款。原告在2018年11月6日及2018年12月22日分别向他出示的支付宝转账20000元、10000元。后2019年8月19日，原告在泗洪县城找到王丹，要求被告王丹书写借条，且被告王丹答应自2019年9月开始分期还款，2020年2月28日前还清所有借款。但之后被告王丹没有在承诺期限内按照借条内容每月底还款。此后，原告多次催款，被告王丹均以各种理由搪塞，拒不返还借款。现特向贵院提起诉讼，依法判如所请一切以维护原告的合法权益。被告王丹未作答辩。原告许谭围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份、支付宝转账电子回单打印件2份，被告王丹未到庭参加诉讼发表质证意见，视为放弃质证权利。对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许谭与被告王丹曾系同事关系。被告王丹因资金需要于2018年11月6日、2018年12月22日两次分别向原告借款20000元、10000元。原告通过向被告出示的其前妻周敏的支付宝转账完成款项交付。2019年8月19日，被告王丹向原告出具借条，载明“今借许谭人民币叁万元整（¥30000.00），从9月份开始每月至少还款伍仟元整（¥5000.00），到2020年2月18日之前归还清，借款人：王丹，2019年8月19日，173XXXX4512。”。后被告未按约履行，至今分文未付，因而成诉。本院认为，原告许谭与被告王丹之间的民间借贷关系合法有效。双方约定分期还款，但被告王丹并未按约支付，属违约行为，依法应承担偿还责任。关于借款利息，双方在借条上未约定借款利息，但约定了还款期限，现原告自被告逾期之日即2019年10月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，并承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丹偿还原告许谭借款本金30000元及利息（自2019年10月1日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告王丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费550元。审 判 长  解祥凤人民陪审员  杜鸿鹄人民陪审员  胡业林二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  马冠琳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0283执恢513号申请执行人：王文艳，女，住吉林省舒兰市。被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市。法定代表人：张亚臣。申请执行人王文艳与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司劳力合同纠纷一案，申请执行标的4440元，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，王文艳申请执行的（2017）吉0283民初969号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。舒兰市人民法院二〇二〇年十一月二十六日
中华人民共和国山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民初269号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD），住所地大韩民国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕(GOAKSUKGAN)，代表理事。委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。被告：牟平区康美美容美体中心，经营场所山东省烟台市牟平区南关大街****楼。经营者：柳翠娥，女，1975年3月6日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈韦旭，山东绍元律师事务所实习律师。被告：江苏海茵姿进出口贸易有限公司，，住所地徐州经济技术开发区金川路**工程机械专用辅助机具生产**楼**办公室法定代表人：王爱波。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)与被告牟平区康美美容美体中心、江苏海茵姿进出口贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD)于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD)的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD)撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD)负担。审 判 长  于 兰人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  孙梅花二〇二〇年十一月十七日书 记 员  姜鲁云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27398号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：胡宇锋，男，1984年11月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告胡宇锋、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年8月24日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款60000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年8月26日，第三人向被告发放了贷款60000元。《贷款借据》记载贷款年利率7%；二、保险合同基本情况：2015年8月4日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额67040.73元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费837.99元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年5月20日理赔了53531.89元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金52391.54元、利息1095.88元、逾期罚息44.47元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年1月27日始至代偿之日2016年5月20日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款53531.89元、保险费3182.57元及违约金（违约金以53531.89元为基数，自2016年5月20日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款53531.89元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年1月27日至2016年5月20日期间的保险费3182.57元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告胡宇锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款53531.89元、保险费3182.57元及违约金（以53531.89元为基数，自2016年5月20日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，由被告胡宇锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十九日书记员  梁怡筠
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初1981号原告：孟庆中，男，1973年1月9日出生，汉族，住新乡县。被告：姜正丽，女，1966年4月19日出生，汉族，住新乡县。原告孟庆中与被告姜正丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆中到庭参加诉讼，被告姜正丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借原告款27000元及利息13365元（13365元为2018年1月1日至2020年9月之间的利息；2020年10月以后利息按照约定另行计算）。事实和理由：原告与被告在2017年因业务关系相识，关系相处不错。约2017年5月被告因做生意资金紧张借原告现金33000元，并承诺支付月息1.5%的利息。到2018年8月28日前被告归还部分借款及利息，现被告下欠原告本金27000元，原告多次催要，被告推拖不还。故诉至法院，请求依法判决。原告向本院提交的证据有：2018年8月28日被告本人出具的借条一张，证明被告剩余借款本金27000元未还。被告未向本院提交答辩状及相关证据材料。经审查，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2016年，原、被告因业务关系认识。2017年被告因进货时钱不够，向原告借款33000元。之后被告偿还了6000元，剩余27000元于2018年8月28日为原告出具借条，载明：今借到孟庆中现金27000元整，注明月息1.5分，从2018年1月1日以后没给利息。该笔借款被告至今未偿还。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告提供了借款，被告应当履行还款的义务，但被告违反约定，至今未返还借款，已经损害了原告的合法权益，故原告要求被告返还借款27000元的请求，应予支持。关于利息的请求，双方在借条中约定了月息1.5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。故本案依法支持年利率15.4%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限姜正丽于判决生效之日起十日内返还孟庆中借款27000元及利息（利息以27000元为基数，自2018年1月1日起至付清之日止，按年利率15.4%计付）；二、驳回孟庆中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，减半收取404.5元，由姜正丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二〇年十一月十日书记员  李瑞娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25561号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：罗海梅，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄会英，广东保信律师事务所律师。被告：李远红，女，1986年4月14日出生，汉族，身份证住址贵州省遵义市汇川区高桥镇新桥社区******，公民身份号码522************02X。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山市分行）与被告李远红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行中山市分行委托诉讼代理人黄会英到庭参加诉讼。被告李远红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行中山市分行向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿信用卡欠款本金63788.92元、利息6440.02元、违约金5759.45元、应收专项分期手续费6600元，合计82588.39元（暂计至2020年6月30日，从2020年7月1日起利息按合同及中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计算至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。被告李远红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：经办行：建设银行中山市分行。申请人：李远红。卡种：龙卡信用卡。卡号：622**********439。额度：18000元。开卡时间：2017年8月3日。利息计收标准：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，建设银行中山市分行对申请人当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于申请人的利率由建设银行中山市分行根据申请人资信情况确定。建设银行中山市分行有权按照中国人民银行利率政策调整分期卡利率标准，并通知申请人。本案中，经询问，建设银行中山市分行主张利息的计算标准为日万分之五，不存在下浮。违约金主张依据：申请人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按月向建设银行中山市分行支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。本案中，建设银行中山市分行主张违约金固定为5759.45元，其认为在提前收贷之后，不再计收申请人的违约金。分期手续费：申请金额为300000元，分期期数为36期，手续费率为0.4%/期，涉案分期业务1笔，从2017年9月24日起分期。本案中，建设银行中山市分行主张分期通手续费固定，其认为提前收贷手续费应提前一次性收取。提前收贷：若申请人未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额或申请人资信情况或还款能力出现重大变化（包括但不限于工作调整、收入降低、失业、重大疾病、卷入重大诉讼、拖欠其他债务等），足以影响甲方还款能力和信用状况，建设银行中山市分行有权要求申请人立即偿还全部欠款、收回信用卡。欠款情况：李远红从2019年11月16日开始出现逾期。本院认为：本案是信用卡纠纷。李远红在信用卡分期通业务申请表上签名确认愿意遵守领用协议、信用卡分期通业务约定条款各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李远红持卡使用，未按期足额偿还款项给建设银行中山市分行，已构成违约，应承担偿还本息等违约责任。关于本金。建设银行中山市分行主张李远红欠款本金为63788.92元，并提供信用卡分期通业务申请表、领用协议、信用卡分期通业务约定条款、交易明细等证据予以证明，李远红在未到庭提供证据及抗辩情况下，本院对建设银行中山市分行主张的欠款本金予以确认。关于利息。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，建设银行中山市分行在本案主张的利息利率应以日利率万分之五为限，不应再计收复利，如已计收的不作调整，但之后不能再计收。因此，对于建设银行中山市分行在本案中主张的利息6440.02元（截至2020年6月30日），本院予以支持。自2020年7月1日起，利息以实欠信用卡本金为基数，按每日万分之五标准计算。关于违约金。本案中，建设银行中山市分行与李远红之间有在领用协议中就违约金的收取作明确约定，且由于提前收回贷款，建设银行中山市分行已对违约金的计收作固定，并明确提前收贷之后不再计收违约金，因此，结合本案实际案情，本院对建设银行中山市分行在本案中主张的违约金5759.45元（截至2020年6月30日）予以支持，从2020年7月1日起，并不再计收违约金。关于分期手续费。本院认为，分期手续费实质为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。建设银行中山市分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致李远红逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分，对于提前到期的手续费部分，本院不予支持。即本案中，李远红应支付的分期手续费为2400元（6600元-4200元）。被告李远红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李远红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年6月30日的信用卡欠款本金63788.92元、利息6440.02元以及自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息（利息的计算方式为：以实欠信用卡本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；二、被告李远红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付违约金5759.45元；三、被告李远红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付分期手续费2400元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元，减半收取为932元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担47元，被告李远红负担885元（被告李远红负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁丹妮二〇二〇年十一月二十五日书记员  黄英毅冯冰冰
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初8037号原告：张桂英，女，1960年2月8日出生，汉族，住河南省永城市城关镇淮海居委会老市委家属院015号。居民身份证号码码412328196002080I2X。委托诉讼代理人：王忠齐，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵永强，男，1977年2月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告张桂英与被告赵永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告张桂英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赵永强偿还原告借款本金35万元及利息（以35万为基数按照月息2％自2016年9月2日起计算至清偿之日止）2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告均为金融系统职工，彼此熟悉。2014年5月25日，被告因在陈集镇××刘河村从事新农村开发、施工事宜急需资金，向原告提出借款请求。原告富余资金不多，为帮助被告，便向多位亲友筹措现金40万元交付被告，被告为原告出具了借条，约定利息按月利率2％计算。截止到2016年9月2日被告仅向原告偿还10万元，言明共中5万元为利息，并承诺稍晚再向原告偿还5万元本金。出于对被告的信任，原告同意被告按借款剩余本金数30万元出具承诺书，内容为：下欠张桂萸叁拾万元，半年内还清不计利息。如不能偿还清，本人愿承担利息2％，如还不清，利息从今日2016年9月2号算起2%（注月息）。截至到起诉时，被告并未偿还承诺的5万元本金及利息。此后原告多次向被告催要，被告仍不归还借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当提供明确的被告。根据原告张桂英提供的被告赵永强地址，经查，被告赵永强并不在此居住，原告张桂英亦不能提供其明确具体的地址，因此，应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张桂英的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘永涛二〇二〇年十一月二十日法官助理周海涛书记员刘洋
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14602号 原告：陈坤，男，1989年10月17日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：陈某，女，2004年6月10日出生，汉族，住成都市新都区。 法定代理人：李某，女，1968年1月28日出生，汉族，住成都市新都区，系其母亲。 委托诉讼代理人：余洋，四川集文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓道娟，四川集文律师事务所律师。 被告：成都市金牛碧桂园房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区天回镇街道万圣社区**。 法定代表人：方力斌，董事长。 原告陈坤、陈某与被告成都市金牛碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已立案。原告陈坤、陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈坤、陈某撤回起诉处理。 审判员 熊 寒 二〇二〇年十一月四日 书记员 苏凤娇
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初1475号原告：刘安团，男，1971年1月3日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：新乡市路源驾驶员培训有限公司，住所地新乡县朗公庙镇北固军村。法定代表人，王贤菊，任该培训公司校长。委托诉讼代理人：孟凡哲，河南三多律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄歆航，河南三多律师事务所实习律师。原告刘安团与被告新乡市路源驾驶员培训有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘安团、被告新乡市路源驾驶员培训有限公司委托诉讼代理人孟凡哲、娄歆航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘安团向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告鱼塘消毒费用1万元；2.判令被告立即将原告的鱼塘道路恢复原状；3.判令被告赔偿原告鱼的死亡损失1万元；4.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告的鱼塘与被告公司相邻，2020年7月4日下午、7月5日早上，被告两次擅自用水泵将其院内的污水抽到原告的鱼塘内，并将原告鱼塘周围的道路冲毁，塘内的鱼因污染而大量死亡，为了不让损失继续扩大，原告连续对鱼塘多次消毒，用去近万元的消毒费用。原告发现被告违法排水后，前去阻止，但被告不听劝阻继续排水，为此，原告向新乡县公安局朗公庙派出所报案，派出所干警到现场后，制止了被告的违法排水行为，并明确指出被告不应该向原告的鱼塘排水，上述事实有现场照片以及派出所的笔录为证。事情发生后，被告不仅不赔偿原告损失，还拒绝赔礼道歉，修复道路，在多次协商无效的情况下，为维护原告合法权益，故提起诉讼。新乡市路源驾驶员培训有限公司辩称，1、被告不存在侵权行为，原告所述没有事实依据。被告于2013年开始经营驾校至今，此前该鱼塘由他人承包，期间从未发生过因排水造成鱼塘中鱼类死亡的情况，且被告从未向案涉鱼塘直接排水，且被告驾校围墙与案涉鱼塘之间不但间隔有道路，道路两侧还长有大量植物，同时，因鱼塘地势较低，周围除驾校外四周雨水均会自然流向鱼塘，不能因驾校与鱼塘相邻便认定被告存在侵权行为。2、假设原告确有经济损失，也不能证明与被告的排水行为之间存在直接的因果关系。3、原告的行为系滥用诉权，恶意诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的三组证据，本院仅采信其真实性。对于被告提交的证据一的第三组照片以及证据二，本院亦只采信其真实性。对被告提交的证据三的举报信，与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘安团承包的鱼塘与被告新乡市路源驾驶员培训有限公司经营的驾校相邻，中间隔有道路（该道路并非原告所有），被告在汛期曾用水泵将水抽排至该道路，原告认为被告排水的行为造成了自己承包鱼塘的鱼类死亡，并将鱼塘与驾校之间的道路冲毁，故提起诉讼。本院认为：本案系因环境污染引起的纠纷，原告主张被告赔偿因排放污水和雨水造成其鱼类死亡的损失以及对鱼塘消毒的费用，故原告应该根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性，即就污染受害事实进行初步的举证责任，完成后该举证责任倒置。但原告提交的证明以及现场照片等证据，不足以证明其实际损失数额，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告将鱼塘道路恢复原状的问题，由于鱼塘与驾校之间的道路并非原告所有，因此其无权要求被告将该道路恢复原状，对原告该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：驳回刘安团的诉讼请求。案件受理费300元，由刘安团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  朱文苹人民陪审员  穆美艳二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  刘开祥
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初9739号 原告：浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司（统一社会信用代码91330000667124503L），住所地浙江省温州市永嘉县瓯北街道。 法定代表人：钱金波。 委托诉讼代理人：金哲琼,上海兰迪（温州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张斌,上海兰迪（温州）律师事务所执业律师。 被告：苍南博胜鞋业有限公司(统一社会信用代码91330327MA299Y5B2T),住所地浙江省温州市苍南县。 法定代表人：陈生福。 被告：江小美，女，1976年11月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 本院在审理原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司与被告苍南博胜鞋业有限公司、江小美侵害商标权纠纷一案中，原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司负担。 审 判 员 林江舟 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 章璐伽 -
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初6892号原告：中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区陇海西路与华山路交汇处（龙源世纪花园**楼）。负责人：李仌，该支行行长。委托诉讼代理人：郑焕景，河南修瑾律师事务所律师。委托诉讼代理人：范建全，男，1961年5月8日出生，汉族，该支行员工。被告：肖贤雨，男，1980年11月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：徐美凤，女，1982年5月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行（以下简称工行陇海支行）与被告肖贤雨、徐美凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑焕景到庭参加诉讼，被告肖贤雨、徐美凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行陇海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐美凤、肖贤雨偿还原告贷款余额213675.19元，积欠利息368.74元（利息暂计算至2020年3月23日）及自2020年3月24日起至贷款本息实际还清之日止的利息；2.判令被告徐美凤、肖贤雨承担原告因追索债权所产生的律师费10702元；(以上数额合计224745.93元)3.判令原告对登记在被告徐美凤、肖贤雨名下位于荥阳市××××东段南侧（××楼）××房的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月16日，被告徐美凤、肖贤雨与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[工]行[陇海路]支行[2015]年[××]，贷款金额为25万元，期限为240个月，贷款实际发放日与到期日以借款凭证记载为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，不浮动确定，据此确定的利息以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。被告徐美凤、肖贤雨在借款合同中约定用其所有的位于荥阳市××××东段南侧（××楼）××房的房屋为原告设置抵押登记作为借款担保，抵押权人为原告。2015年10月30日，原告向徐美凤、肖贤雨发放贷款25万元，但自贷款发放之日起至2020年3月23日，被告连续1期、累计8期未能按时足额归还原告贷款，原告有权要求其提前偿还全部贷款本金、实际所产生的利息以及律师费等各项费用。原告多次催要无果，故起诉。被告徐美凤、肖贤雨未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[工]行[陇海路]支行[2015]年[××]，贷款金额25万元，期限240个月，履债期限自2015年10月16日起至2035年10月16日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率确定。合同约定，借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。本合同项下贷款由借款人提供抵押担保时，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。上述合同签订后，原告于2015年10月30日向被告发放了贷款25万元。被告徐美凤、肖贤雨就涉案贷款以登记在其名下的位于荥阳市××××东段南侧（××楼）××房的房产设定了抵押担保，并于2015年10月28日办理了他项权证（荥房他证字第××号）。截至2020年3月23日，被告尚欠贷款本金213675.19元及利息368.74元。原告主张的律师费10702元，经本院查实该费用尚未实际发生。本院认为，原告作为贷款人与被告作为借款人签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，应受法律保护。原告作为贷款人已经履行出借义务，但被告未按约定的还款期限足额偿还借款本息，原告有权根据合同约定宣布贷款到期，要求被告清偿剩余贷款。截至2020年3月23日，二被告尚欠贷款本金213675.19元及利息368.74元，其应当向原告偿还上述款项，并应按照合同约定的标准向原告支付自2020年3月24日之后的利息。原告主张的律师费10702元，因尚未实际发生，故本院暂不支持。被告徐美凤、肖贤雨以登记在其名下的位于荥阳市××××东段南侧（××楼）××房的房产就涉案借款向原告提供抵押担保，且进行了抵押登记，故原告对该套房屋享有抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐美凤、肖贤雨自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行偿还借款本金213675.19元及利息（其中：1.截止2020年3月23日的利息368.74元；2.自2020年3月24日起至借款实际清偿之日止的利息（含罚息、复利），按《个人购房借款/担保合同》约定的利率标准计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行对位于荥阳市京城区索河路东段南侧（××楼）××房的房产享有抵押权，在被告徐美凤、肖贤雨不履行本判决第一项给付义务时，原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2336元，原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行负担111元，被告徐美凤、肖贤雨负担2225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇二〇年十一月十六日书记员  李昊榛