浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初6672号 原告：杨某2，男，1975年1月3日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告：杨佳，女，1998年11月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告：杨某1，女，2009年6月4日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 法定代理人：杨某2，身份信息同上，系杨某1父亲。 原告：姜丰炳，男，1948年7月28日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告：胡兴秀，女，1954年2月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 上述五原告共同委托诉讼代理人：虞沨沨，浙江海翔律师事务所律师。 被告：凌佩华，女，1959年9月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：凌某，女，2008年1月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。 法定代理人：方某，女，1984年3月11日出生，汉族，住新疆库尔勒市，系凌某母亲。 上述二被告共同委托诉讼代理人：颜佳宁，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：梅亮亮，男，1984年2月18日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 被告：嘉兴洪武机电设备有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区新丰镇双龙路******，统一社会信用代码91330402MA29G4GQ1U。 法定代表人：何伟，总经理。 被告：华安财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州，住所地浙江省温州市鹿城区牛山北路****91330300774363315P。 代表人：王麒麟，总经理。 委托诉讼代理人：阮振平，男，系公司员工。 原告杨某2、杨佳、杨某1、姜丰炳、胡兴秀与被告凌佩华、凌某、梅亮亮、嘉兴洪武机电设备有限公司（以下简称洪武机电公司）、华安财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，五原告共同委托诉讼代理人虞沨沨，被告凌佩华、凌某共同委托诉讼代理人颜佳宁，被告梅亮亮，被告洪武机电公司法定代表人何伟，被告华安保险公司委托诉讼代理人阮振平到庭参加诉讼。第二次开庭，五原告共同委托诉讼代理人虞沨沨，被告凌佩华、凌某共同委托诉讼代理人颜佳宁，被告梅亮亮，被告洪武机电公司法定代表人何伟到庭参加诉讼，被告华安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告方各项损失1406467元［包括死亡赔偿金997980元（49899元／年×20年×100%）、被扶养人生活费309582元、丧葬费36039元（72078元／年÷2）、家属误工费1440元（144元／天×10天）、交通费11426元、精神损害抚慰金50000元］，由被告华安保险公司在交强险范围内先行赔付；2.交强险范围外的损失的40%，由被告华安保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告梅亮亮、洪武机电公司连带赔偿；3.交强险范围外的损失的60%，由被告凌佩华、凌某在所继承的凌查卫的遗产范围内赔偿；4.本案诉讼费用由被告方承担。庭审过程中，原告方增加住宿费720元，总损失金额变更为1407187元，其余诉讼请求不变。事实与理由：2020年8月4日21时50分许，被告凌佩华、凌某的家属凌查卫驾驶嘉兴Ｃ××××××号电动自行车沿海宁市袁花镇东风村河上路由东向西行驶至河上路0Ｋ＋375Ｍ地方时，与被告梅亮亮停放的浙Ｆ5××××号中型货车发生碰撞，造成车辆损坏，凌查卫及电动自行车乘员姜春燕两人死亡的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告梅亮亮负事故的次要责任，凌查卫负事故的主要责任，姜春燕无责任。姜春燕及凌查卫受伤后送海宁市人民医院抢救无效后死亡。浙Ｆ5××××号车辆系被告洪武机电公司所有，在被告华安保险公司处投保了交强险和商业险。五原告作为姜春燕的法定继承人，为维护自身权益，提起本案诉讼。 被告凌佩华、凌某辩称，凌查卫没有任何遗产，无力承担赔偿责任。 被告华安保险公司辩称，对本案事故发生的事实及责任认定无异议，对原告方诉请的部分金额有异议。对于交强险外的损失，认可按30%的比例进行赔偿。 被告梅亮亮辩称，同被告华安保险公司答辩意见。 被告洪武机电公司辩称，同被告华安保险公司答辩意见。 本院经审查查明以下事实：2020年8月4日21时50分许，凌查卫驾驶嘉兴Ｃ××××××号电动自行车行驶至海宁市××镇××村××路××地方时，与被告梅亮;地方时浙Ｆ5××××号中型普通货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，凌查卫及电动自行车乘员姜春燕两人死亡的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，凌查卫醉酒后未佩戴安全头盔驾驶违法载人的电动自行车上道路行驶，负事故的主要责任；被告梅亮亮驾驶后部车身反光标识不符合技术标准的机动车停放于事发路段，负事故的次要责任；姜春燕不负事故责任。经浙江千麦司法鉴定中心鉴定，姜春燕符合交通事故致严重颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡，其死亡与本次交通事故存在直接因果关系。 浙Ｆ5××××号车辆系营运车辆，由被告梅亮亮实际所有，挂靠在被告洪武机电公司处，并在被告华安保险公司处投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），本案事故发生时均处于保险期间内。 另查，姜春燕出生于1982年1月29日，因本起交通事故于2020年8月4日死亡。其死亡时的第一顺序继承人包括：父亲姜丰炳、母亲胡兴秀、配偶杨某2、长女杨佳、次女杨某1，其中父亲姜丰炳、母亲胡兴秀、次女杨某1均需扶养，父母的扶养人为3人，次女的扶养人为2人。凌查卫死亡时的第一顺序继承人为母亲凌佩华、女儿凌某。 上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、户口注销证明、司法鉴定意见书、结婚证、户口本、派出所证明等证据及当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告方因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。就本起事故的责任划分，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。原告方请求的各项费用，就死亡赔偿金及丧葬费，原告方诉请符合法律规定，予以支持。被扶养人生活费，姜春燕有3个扶养人，父亲、母亲、次女的扶养年限分别为8年、14年、7年，结合被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度全省居民人均消费支出额的规定，原告方诉请被扶养人生活费309582元符合法律规定，本院予以支持，并将被扶养人生活费计入残疾赔偿金项下。亲属误工费，原告方请求按144元/天计算10天，在合理范围，予以确认。交通费，结合原告方的居住地等事实，酌情支持3000元。住宿费，原告方提交了发票予以证实，考虑到原告方居住在外地，来海宁处理相关事宜的实际情况，对住宿费720元予以支持。 参照2019年度浙江省交通事故损害赔偿标准，结合原告方的诉讼请求，本起事故造成原告方的各项财产性损失确定为：死亡赔偿金1307562元（49899元/年×20年×100%+309582元）、丧葬费36039元（72078元/年÷12月×6月）、亲属误工费1440元（144元/天×10天）、交通费3000元、住宿费720元，共计1348761元。 就本案原告方的损失，全部归入交强险死亡伤残限额项下，已超出110000元的限额。另，本起事故造成姜春燕死亡，给原告方造成了巨大的精神伤害，理应给予精神损害抚慰金的赔偿，综合考虑死者的年龄，本起事故造成的后果，事故各方的过错，当地的生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为50000元。原告方请求精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付，于法有据，予以支持。本起事故除造成姜春燕死亡外，还造成凌查卫死亡，二人的损失总和已超出浙Ｆ5××××号车辆的交强险限额，本案原告方与凌查卫亲属在庭审中均认可使用死亡伤残限额55000元，本院对此予以确认。故被告华安保险公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告方55000元（含精神损害抚慰金）。就其余超出交强险范围的损失，计1343761元，因姜春燕在事故中不负责任，应由凌查卫一方和浙Ｆ5××××号车辆一方按责任承担。凌查卫醉酒后驾驶电动自行车违法载人，过错较大，而被告梅亮亮将浙Ｆ5××××号车辆停放在事发路段，过错较小，故对于交强险外的损失本院酌情由浙Ｆ5××××号车辆一方赔偿其中的35%，由凌查卫一方赔偿其中的65%，分别计470316.35元、873444.65元。浙Ｆ5××××号车辆在被告华安保险公司处投保了限额为1000000元的商业三者险，现原告方请求被告华安保险公司对浙Ｆ5××××号车辆一方应赔偿的部分在商业三者险范围内先行赔付，于法有据，予以支持，且凌查卫死亡一案和本案商业三者险部分的赔偿总额未超出1000000元的限额，故被告华安保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告方470316.35元。综上，被告华安保险公司应在交强险和商业三者险范围合计赔偿原告方525316.35元（55000元＋470316.35元）。 被告华安保险公司认为浙Ｆ5××××号车辆超载，商业三者险部分应扣除10%的免赔率。本院认为，被告华安保险公司提交了询问笔录，被告梅亮亮在该笔录中提到“装的是瓷砖。重量没过磅，大概有7吨左右”，该陈述仅是被告梅亮亮的口头陈述，未经过专门的检测，道路交通事故认定书也未认定该车辆存在超载行为，故仅以该询问笔录无法证实浙Ｆ5××××号车辆在事故发生时超载，对被告华安保险公司的意见不予采信。 关于应由凌查卫一方赔偿的部分，由于凌查卫亦因本案交通事故死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，被告凌佩华和凌某作为凌查卫的第一顺序继承人，应在凌查卫的遗产范围内赔偿原告方873444.65元。 综上，原告方的诉讼请求，部分本院予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告杨某2、杨佳、杨某1、姜丰炳、胡兴秀因本案交通事故造成的各项损失525316.35元； 二、被告凌佩华、凌某于判决生效之日起十日内在凌查卫遗产范围内赔偿原告杨某2、杨佳、杨某1、姜丰炳、胡兴秀因本案交通事故造成的各项损失873444.65元； 三、驳回原告杨某2、杨佳、杨某1、姜丰炳、胡兴秀其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7436元，减半收取计3718元，由原告杨某2、杨佳、杨某1、姜丰炳、胡兴秀负担22元，被告凌佩华、凌某在凌查卫遗产范围内负担2308元，被告梅亮亮、嘉兴洪武机电设备有限公司负担1388元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范凤佳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  蔡华溢 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。