北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14980号原告：李靖，男，1971年5月5日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，住北京市平谷区，身份号码×××。委托诉讼代理人：李景龙，北京市翔龙律师事务所律师。被告：王富君，男，1975年10月19日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，住北京市平谷区，身份号码×××。被告：见秀立，女，1976年6月27日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，住北京市平谷区，身份号码×××。原告李靖与被告王富君、见秀立民间借贷纠纷一案，北京市平谷区人民法院于2020年7月21日立案，北京市第三中级人民法院于2020年9月11日作出（2020）京03民辖118号民事裁定书，指定本案由本院审理。本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李靖的委托诉讼代理人李景龙，被告王富君、见秀立（以下简称二被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李靖向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款本金600000元，并按年利率24%的标准向原告支付利息（自借款之日至2020年7月20日的利息为677000元；自2020年7月21日起的利息按年利率24%的标准给付，至二被告付清时止）；2.诉讼费由二被告负担。诉讼过程中，李靖变更第一项诉讼请求为：二被告共同偿还借款本金600000元，并按年利率24%的标准向原告支付利息（自借款之日至2020年7月20日的利息为676699元；自2020年7月21日起的利息按年利率24%的标准给付，至二被告付清时止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告在共同生活期间于2014年3月17日向我借款200000元，双方约定借款月利息为2.5%，王富君为我书写借条、收条各一份。同年4月2日、8月20日、11月11日、12月4日，二被告先后四次向我借款分别为150000元、100000元、50000元、100000元。我多次向二被告催要借款，二被告仅支付利息200000元，对余款一直不予偿还。为维护我的合法权益，起诉要求二被告立即偿还借款本金及利息，请法院支持我的诉讼请求。被告王富君辩称：我向李靖借款一共600000元，已还200000元，尚欠400000元，同意偿还400000元借款本金，不同意按李靖主张的标准支付利息。被告见秀立辩称：不认可借款本金600000元，我只认可有200000元是转给我的。我同意还给李靖200000元本金，而且这200000元我已经偿还了。不同意李靖主张的利息。李靖主张的利息过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院结合证据予以认定。本院经审理查明事实如下：二被告原为夫妻关系，于2000年1月10日登记结婚，于2016年7月13日协议离婚。2014年3月17日，王富君为李靖出具了一张借款条及一张收条。借款条主要内容为：今王富君从李靖处借款200000元，利息2.5%。收条主要内容为：今收到李靖现金200000元，与2014年3月17日借款是同一笔款。诉讼中，王富君认可于2014年3月17日收到了相应借款。2014年4月2日，王富君为李靖出具了一张借款条及一张收条。借款条主要内容为：今王富君从李靖处借款150000元，利息2.5%。收条主要内容为：今收到李靖现金150000元，与2014年4月2日借款是同一笔款。诉讼中，王富君认可于2014年4月2日收到了相应借款。2014年8月20日，王富君为李靖出具了一张借款条。借款条主要内容为：今王富君从李靖处借款100000元，利息每个月2.5%。同日，李靖向见秀立转账支付100000元。2014年11月11日，王富君为李靖出具了一张借条。借条主要内容为：今王富君从李靖处借款50000元，利息为每个月2.5%。2014年11月17日李靖向王富君转账支付50000元。2014年12月4日，王富君为李靖出具了一张借条。借条主要内容为：今王富君从李靖处借款100000元，利息为每个月2.5%。同日，李靖向王富君转账支付100000元。2016年2月13日，二被告以借款人名义为李靖出具了一份借款数额确认书。该借款数额确认书主要内容为：王富君从李靖处五次借款，分别为2014年3月借款200000元、2014年4月2日借款150000元、2014年8月20日借款100000元、2014年11月17日借款50000元，2014年12月4日借款100000元。分别到2016年2月17日、2日、20日、17日、4日，本息合计980832元。诉讼中，针对该借款数额确认书，见秀立认可落款处其的名字为其所签，但称当时李靖说如果其不签字他就不走，还要找王富君父母闹，所以其就签了。其说要分开签，只签打到其账上的100000元，别的借款其不清楚，但是李靖不同意。李靖对见秀立的陈述不予认可，否认曾威胁见秀立。2017年3月17日，王富君向李靖还款200000元。李靖为王富君出具了一张收条，收条主要内容为：今收到王富君200000元。诉讼中，对该笔还款，见秀立称还款的时候其不知道。2018年李靖找王富君要钱，其问王富君还没还过，王富君说还过200000元，其说应该让李靖给打个收条，李靖就给打了，打完王富君就把条给其了。对该笔还款的性质，双方均未提交证据予以证明，李靖主张为二被告支付的利息，二被告主张为偿还的借款本金。诉讼中，见秀立称其只认可2014年8月20日的借款是其和王富君的共同借款，对其他借款其不知情，王富君也没给其，借款也没用在家庭开支上。王富君称其不认为100000元以外的借款是其与见秀立的夫妻共同债务，其借钱的事儿见秀立确实不知道。2014年3月其找了一个情人，至今还在一起。2014年至2017年9月其在天津蓟县赌博输了，借的600000元其都赌博了，因为赌博、有情人其与见秀立离的婚。见秀立称其认可的2014年8月20日的借款有一部分用于孩子上学、补课、王富君父母看病、医药费等，其他借款王富君干啥花了其都不知道，王富君也没跟其说过。其在答辩时说认可有200000元是转给其的，是其以为李靖转给其的是200000元，李靖出示证据了其才知道转给其100000元，其只认可偿还100000元，且这100000元其已经还了。诉讼中，李靖与王富君认可，针对上述借款双方约定的利率为月利率2.5%。另查明，北京市平谷区人民法院于2020年7月22日作出（2020）京0117财保65号民事裁定书，裁定：查封被申请人王富君名下坐落于山东省威海市的房产，查封期限为3年；于2020年8月13日作出（2020）京0117民初3881号民事裁定书，裁定：冻结被申请人见秀立名下的存款20000元。上述事实，有借款条、借条、收条、借款数额确认书、（2020）京0117财保65号民事裁定书、（2020）京0117民初3881号民事裁定书及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，借款数额确认书由二被告以借款人名义共同签字确认，故依据上述司法解释的规定，该借款数额确认书可以证实涉案借款属于二被告的夫妻共同债务。双方未约定借款期限，李靖可随时要求二被告偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。本案中，双方未约定利息支付期限，根据涉案借款时间及还款时间，本院依据上述法律规定，酌情确定2017年3月17日所还200000元为向李靖支付的利息。综上所述，李靖要求二被告共同偿还借款本金并支付利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告王富君、见秀立共同偿还原告李靖借款本金600000元，并支付利息（以600000元为基数，以年利率24%为标准计算至2020年7月20日利息为676699元；以600000元为基数，自2020年7月21日起以年利率24%为标准计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8147元、保全申请费1490元，由被告王富君、见秀立共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李红艳二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 洁