上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12071号原告：王宝南，女，1941年12月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：夏林妹，女，1966年5月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：王潇婷，女，1991年5月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上列三原告共同委托诉讼代理人：王昱婷，上海益善律师事务所律师。被告：国网上海市电力公司青浦供电公司，住所地上海市青浦区。负责人：任春萌，总经理。委托诉讼代理人：朱啸行，男。委托诉讼代理人：张磊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海市青浦区城市交通运输管理所，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈德荣，所长。委托诉讼代理人：邵任晓，上海青本律师事务所律师。被告：上海市青浦区公路管理所，住所地上海市青浦区。法定代表人：章力，所长。委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。被告：上海青浦发展(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：章凌云，董事长。委托诉讼代理人：孟洋，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林立峰，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海青浦公路建设发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：金峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孟洋，北京大成(上海)律师事务所律师。原告王宝南、夏林妹、王潇婷与被告国网上海市电力公司青浦供电公司(以下简称青浦电力公司)、上海市青浦区城市交通运输管理所(以下简称青浦运管所)、上海市青浦区公路管理所(以下简称青浦公路管理所)、上海青浦发展(集团)有限公司(以下简称青发集团)生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年7月3日第一次公开开庭进行了审理，原告王宝南、原告夏林妹、原告王潇婷、三原告共同委托诉讼代理人王昱婷、被告青浦电力公司委托诉讼代理人朱啸行及张磊、被告青浦运管所委托诉讼代理人邵任晓、被告青浦公路管理所委托诉讼代理人陈维亮、被告青发集团委托诉讼代理人林立峰到庭参加诉讼。因审理需要，本院根据被告青浦公路管理所申请依法追加上海青浦公路建设发展有限公司(以下简称青浦公路建设公司)作为被告参加诉讼。本案于2020年10月12日第二次公开开庭进行了审理，原告王潇婷、三原告共同委托诉讼代理人王昱婷、被告青浦电力公司委托诉讼代理人朱啸行及张磊、青浦运管所委托诉讼代理人邵任晓、青浦公路管理所委托诉讼代理人陈维亮、青发集团及青浦公路建设公司共同委托诉讼代理人孟洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝南、夏林妹、王潇婷向本院提出诉讼请求：判令五被告支付原告死亡赔偿金人民币(以下币种均为人民币)1,472,300(73,615元*20年)、精神损害抚慰金50,000元、抢救费27,735.46元、护理费3,250元、律师费10,000元、丧葬费56,034元(9,339元*6个月)，共计1,619,319.46元。事实与理由：2019年10月25日，王志平在青浦区盈港东路华乐路北侧公交站等车时不慎被安装在公交车站过道中央的电箱绊倒，送医后抢救无效死亡。原告王宝南、夏林妹、王潇婷分别系王志平母亲、配偶、女儿。三原告认为，涉案电箱建造于公交车站公共通道中央，存在严重安全隐患。被告青浦电力公司系电箱所有人，应对电箱安装位置进行规范；被告青浦运管所系电箱使用人，应对电箱尽到妥善管理义务；被告青浦公路管理所、被告青发集团、被告青浦公路建设公司系电箱建设方，应在修建电箱时充分考虑电箱位置，不应建在妨碍通行的地方。五被告的共同行为导致了王志平死亡后果，应当对王志平的死亡承担共同赔偿责任。故三原告诉诸本院，作如上诉请。被告青浦电力公司辩称，不同意原告诉讼请求。对死者王志平与三原告的关系无异议，对王志平死亡过程认可青浦区建设和管理委员会(以下简称青浦建管委)的信访答复意见。根据《城市公共汽车和电车客运管理规定》，公交车站安全管理责任在车站建设方及运营管理方，责任范围包括车站所有的附属设施。本案事故发生在车站内，属于公交车站管理方的管理范围。青浦电力公司安装电表的位置系建设单位指定，电表的基础按照设计文件制作，不是青浦电力公司建造。造成本案事故的原因系因设计不当，验收过程中没有反馈设计缺陷。青浦电力公司只是在建设单位指定的位置安装电表，不应承担赔偿责任。被告青浦运管所辩称，不同意原告诉讼请求。对三原告主体身份无异议，对王志平死亡经过无法核实，青浦建管委信访答复没有确认王志平死亡系被电箱绊倒所致，故事发经过由法院认定。青浦运管所仅系电箱使用人，但电箱不在青浦运管所管理范围内，公交候车亭、立杆属于其管理范围。根据法律规定，使用方不是赔偿主体。被告青浦公路管理所辩称，不同意原告诉讼请求。对死者王志平与三原告的关系无异议，但是原告方证据不能证明王志平死亡系被电箱绊倒所致。青浦公路管理所不是本案适格被告。青浦公路管理所系盈港路二期改建工程的建设单位，实际施工建造的代管单位是青发集团的下属公司青浦公路建设公司。从工程设施临时接管协议可以看出，公用管线不在建设单位、代建单位的管理范围，故涉案站台不属于青浦公路管理所管理负责的范围。另青浦公路建设公司于2016年7月11日向青浦公路管理所出具承诺书，承诺代建项目由代建单位负责，项目产生的任何问题均由青浦公路建设公司承担。被告青发集团辩称，不同意原告诉讼请求。对三原告主体资格无异议，对王志平死亡原因及经过无法确认核实。青发集团不是本案适格被告。实际代建单位青浦公路建设公司已履行代建义务，工程已经竣工验收合格并交付使用，涉案电箱并非青发集团或青浦公路建设公司安装、建设、使用或管理，两公司不存在任何过错。被告青浦公路建设公司辩称，不同意原告诉讼请求。对于死者王志平与三原告关系无异议，但是原告无法证明死者死亡与摔倒或电箱存在因果关系。涉案电箱不是青浦公路建设公司设计安装，故对电箱设计、安装情况均不了解。青浦公路建设公司已完全履行相应代建义务，且涉案项目已经竣工验收合格并交付使用，在项目建设过程中青浦公路建设公司不存在过错，对本案事件也不存在任何过错，不应承担任何责任。若法院认定青浦公路建设公司存在一定过错，也应考虑死者自身未尽到合理注意义务的事实。原告主张的护理费、精神损害赔偿金金额过高，请求法院酌情予以降低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1、派出所证明、结婚证明材料、户籍档案材料查阅证明，证明三原告主体资格；2、公安局案件接报回执单，证明报案的事发经过；3、居民死亡医学证明书、死亡小结，证明王志平直接死亡原因系创伤性脑疝、创伤性颅内出血，非因自身疾病，系摔倒外伤所致；4、抢救费用发票及收据、医嘱单，证明抢救费用主张依据；5、现场照片，证明事发现场情况；6、青浦建管委信访答复，证明信访部门告知被告与本案的关系；7、证人王某某证言，证明事发经过。被告青浦电力公司提交了如下证据：青浦电力公司与青浦公路管理所于2018年6月7日签订的《低压供用电合同》，证明青浦公路管理所是事发地公交车站的用电人，车站的设施、电表位置是由建设单位青浦公路管理所提供。被告青浦运管所未提供证据。被告青浦公路管理所提交了如下证据：1、盈港路(漕盈路-诸卫路)新、改建工程二期(汇金路-漕盈路)工程设施临时接管协议，证明2019年10月24日至2019年12月31日，青浦公路建设公司作为代建单位将公路的设施移交给建设单位青浦公路管理所，协议载明绿化、雨水管、公用管线等设施不属于青浦公路管理所范围，故公交站台的公用管线不在接管范围之内；2、承诺书、代建项目工作联系表、专职联系人员名单，证明代建制下，青浦公路管理所承建项目的权利义务由青浦公路建设公司承担。被告青发集团提交了如下证据：青浦区建设项目委托代建合同及建设工程竣工验收报告，证明青发集团不是代建单位，非适格被告，实际代建单位青浦公路建设公司负责的涉案所属道路改扩建义务已完成，已经验收合格投入使用，不存在任何过错。被告青浦公路建设公司未提供证据。对原、被告提供的上述证据，除被告青发集团及被告青浦公路建设公司对原告提供的证人证言真实性提出异议外，当事人对其他证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：王志平出生于1964年12月19日，原告王宝南系王志平母亲，原告夏林妹系王志平妻子，王志平与前妻育有一女即原告王潇婷。王志平的父亲王灿根已先于其去世。2019年10月25日晚上22时左右，王志平在青浦区盈港东路华乐路北侧公交车站摔倒，头部后脑勺着地受伤。后王志平被送医抢救，入院诊断为创伤性硬膜下出血、额骨骨折、皮下血肿、脑疝，后于2019年10月27日经救治无效死亡，复旦大学附属中山医院青浦分院死亡小结载明死因分析特重型颅脑损伤：创伤性颅内出血，额顶骨骨折，创伤性梗塞。王志平居民死亡医学证明书上主要死亡原因处载明：创伤性脑疝。王志平事发前曾饮酒。另查明，涉案公交车站为盈港东路港湾式车站改建项目，属于盈港路新、改建工程，建设单位为青浦公路管理所，代建单位为青浦公路建设公司。2016年3月23日，青浦公路管理所(委托单位)与青浦公路建设公司(代建单位)就青浦区盈港路(漕盈路-诸卫路)新、改建二期工程(汇金路-漕盈路)签订《青浦区建设项目委托代建合同》，约定项目建筑规模：道路长度5,518米，红线宽度50米。代建项目管理范围和内容：代建单位实施从项目建议书批复后，工程前期准备工作开始至工程竣工交付使用的全过程代建管理。2018年8月6日，上述工程项目经验收合格。2019年10月24日，青浦公路建设公司(移交单位)与上海市青浦区市政管理所(接管单位，即青浦公路管理所)签订《盈港路(漕盈路-诸卫路)新、改建工程二期(汇金路-漕盈路)工程设施临时接管协议》，约定青浦公路建设公司将上述项目移交青浦公路管理所。还查明，2018年6月7日，青浦电力公司(供电人)与青浦公路管理所(用电人)签订《低压供用电合同》，约定：用电地址：青浦区盈港路公交车站十五。用电性质：(1)行业分类：市政设施管理；(2)用电分类：商业用电。该合同另约定了其他事项。后青浦电力公司安装涉案电箱，电箱所有权人为青浦电力公司。青浦运管所现为涉案电箱使用人。再查明，被告青浦公路建设公司系被告青发集团子公司。审理中，青浦公路管理所就委托代建事宜作出如下说明：1、涉案公交站台明确位列在代建合同所指明的项目概况款下建筑规模中，道路红线宽度为50米，涵盖涉案公交站台。2、委托代建合同时段明确涵盖自项目建议书被批复后至工程竣工交付使用全过程且项目竣工后由代建方直接移交给使用人；3、在盈港路二期改建准备阶段，代建方有义务办理规划、市政配套条件等，该公交站台上的广告牌设施电箱设施均含在其中。4、有关公交站台设计建造诸单位的函件往来，也可看出青浦公路建设公司的代建责任。对此，提供以下函件：1、青浦运管所于2017年9月8日向青浦公路管理所发送《关于盈港路(汇金路—漕盈路)段公交站台宽度调整及配建配套供电的函》，函中载明：在盈港路段改建中，建议在全部公交站点站台区域(站点位置附有附件，包括涉案站点)预排相关供电电缆，以供后期候车亭及其他新增设备使用，单个站台用电配置标准为6KW/个。2、青浦公路管理所于2017年9月19日向青浦运管所回函，函中载明：根据目前候车亭用电量及考虑今后站台信息化建设，请青浦公路建设公司按每站台6**用电量配置供电，同时请青浦运管所积极配合，及时确定候车亭位置，以便在施工过程中提前埋设电缆管道。3、青浦公路管理所于2017年9月19日向青浦公路建设公司发送《关于调整盈港路(漕盈路—汇金路)改建段公交站台宽度及配套供电的函》，要求青浦公路建设公司按每站台6**用电量配置供电。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。本案主要存在如下争议焦点：一、王志平是否系因被涉案电箱绊倒致死；二、五被告对王志平的死亡后果是否应当承担赔偿责任；三、如何认定各责任主体应当承担的责任份额。就此，本院分别阐述如下：一、王志平是否系因被涉案电箱绊倒致死。原告为证明事发经过，申请王志平的同学王某某出庭作证。王某某陈述了王志平及其一行人事发当日至涉案公交车站等车的整个经过及送王志平就医等细节。被告青发集团及被告青浦公路建设公司对王某某的证言真实性提出异议。本院认为，与一方当事人有利害关系的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。但是，王某某作为事发经过的目击者，其证言与夏林妹的陈述基本相对应，且与王志平的就医记录、报警记录等均相印证，且其并未刻意隐瞒事发时死者曾饮酒的事实。在青发集团及青浦公路建设公司未提出反证的情况下，本院对王某某的证言予以采纳。虽然原告未提供直接证据，但上述间接证据已构成较完整的证据链，王志平在涉案公交车站被电箱绊倒致死的事实具有高度可能性，本院认定该事实存在。二、五被告对王志平的死亡后果是否应当承担赔偿责任。关于青浦电力公司是否应当承担赔偿责任。原告认为，青浦电力公司作为电箱所有权人，应对电箱安装位置进行规范。被告青浦电力公司认为，青浦电力公司虽系电箱所有权人，但电箱系根据青浦公路管理所申请并按照其指定位置安装。电箱日常安全管理由青浦公路管理所负责，用电管理由青浦电力公司负责。本院认为，青浦电力公司作为电箱所有权人，对安装的电箱负有安装规范、保证安全的义务，并有权对电箱进行管理、维护，理应对因其所有的电箱产生的物上损害责任承担相应的赔偿责任。关于青浦运管所是否应当承担赔偿责任。原告认为，青浦运管所作为电箱使用人，应对电箱尽到妥善管理义务。被告青浦运管所认为，其仅为电箱使用方，不是管理方。本院认为，涉案电箱位于公交车站内，属于保障城市公共汽车客运服务的附属设施，青浦运管所作为电箱使用方理应加强对有关设施设备的管理和维护，对存在安全隐患的设施理应设置警示标识，并采取其他措施以消除安全隐患。本案中，未有证据显示青浦运管所履行了相应的管理维护和安全保障责任，故本院认定其应承担相应的赔偿责任。关于青浦公路管理所是否应当承担赔偿责任。原告认为，青浦公路管理所作为电箱的建设方，应在修建电箱时充分考虑电箱位置，涉案电箱建设在妨碍通行的过道中央，存在极大安全隐患。被告青浦公路管理所认为，公用管线不在其管理范围，且根据代建单位青浦公路建设公司向其出具的承诺书，青浦公路建设公司应承担全部的代建责任。本院认为，青浦公路管理所自认涉案公交站台属于盈港路二期改建项目的建设范围，办理规划、市政配套条件，包括公交站台的电箱设施，是其应有职责。从公交站台建设过程中，其与青浦运管所的往来函件中，也可看出相关配电附属设施的建设也属于其职责范围。因此，在对涉案公交站台建设过程中，青浦公路管理所应对相关附属设施位置设置尽到安全注意义务，避免安全隐患发生。而涉案电箱设置在候车亭中间通道位置，确有安全隐患。故本院认定青浦公路管理所应承担相应的责任。关于青发集团是否应当承担赔偿责任。原告认为，青发集团系电箱建设方，应承担相应责任。被告青发集团认为，其不是代建单位，不是本案适格被告。本院认为，根据查明的事实，实际代建单位系青浦公路建设公司，青发集团不应承担责任。关于青浦公路建设公司是否应当承担赔偿责任。原告认为，青浦公路建设公司作为电箱建设方，应承担相应责任。被告青浦公路管理所认为，青浦公路建设公司作为代建单位，应根据其出具的承诺书承担本案最终由法院认定的法律及赔偿责任。被告青浦公路建设公司认为，涉案电箱非其设计、安装，其作为代建单位，已完全履行代建义务，不应承担责任。本院认为，青浦公路管理所作为建设单位应承担的责任本院已有阐述，其作为责任主体应直接对原告承担赔偿责任。而青浦公路管理所与青浦公路建设公司系委托代建法律关系，青浦公路管理所不能以其与青浦公路建设公司的内部约定来免除其对外应对原告承担的责任。如果青浦公路管理所认为，青浦公路建设公司应根据双方的约定承担相应责任，可另循途径主张。故本院认定，本案中青浦公路建设公司不应承担责任。三、如何认定各责任主体应当承担的责任份额。本院认为，王志平作为完全民事行为能力人，在晚上候车时应当有审慎的安全注意义务，王志平事发前又有饮酒，其行为控制能力及应急反应能力受到一定的影响，却不加注意，对损害结果的发生具有明显过错，应自行承担50%的责任。就其他责任主体的责任份额，本院综合考量，青浦电力公司应承担20%的赔偿责任；青浦运管所作为电箱的使用人，负有直接管理义务，应承担20%的赔偿责任；青浦公路管理所应承担10%的赔偿责任。至于赔偿范围和金额，应根据法律、法规及当事人提供的证据予以认定。原告主张的死亡赔偿金1,472,300元、精神损害抚慰金50,000元、抢救费27,735.46元、丧葬费56,034元符合法律规定的标准，本院予以确认。关于护理费，根据原告提供的凭证，本院确认为150元。关于律师费，本院参照上海市律师行业收费标准，并结合本案实际情况，就原告主张的10,000元律师费予以确认。上述赔偿金额共计1,616,219.46元，被告青浦电力公司、被告青浦运管所、被告青浦公路管理所分别承担20%、20%、10%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告国网上海市电力公司青浦供电公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宝南、夏林妹、王潇婷323,243.89元；二、被告上海市青浦区城市交通运输管理所应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宝南、夏林妹、王潇婷323,243.89元；三、被告上海市青浦区公路管理所应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宝南、夏林妹、王潇婷161,621.95元；四、驳回原告王宝南、夏林妹、王潇婷其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,373.80元，减半收取计9,686.90元，由原告王宝南、夏林妹、王潇婷负担4,850.40元，由被告国网上海市电力公司青浦供电公司负担1,934.60元，由被告上海市青浦区城市交通运输管理所负担1,934.60元，由被告上海市青浦区公路管理所负担967.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴海明二〇二〇年十一月三十日法官助理 姚 莉书 记 员 姚 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。