北京市昌平区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0114行初252号原告北京高财兴旺塑料包装厂，住所地北京市昌平区阳坊镇东贯市村。法定代表人吴晓丹，总经理。委托代理人王沛颖，北京王沛颖律师事务所律师。被告北京市昌平区人力资源和社会保障局，住所地北京市昌平区政府街**。法定代表人齐俊国，局长。委托代理人姜楠，北京市昌平区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人镡春鑫，北京市昌平区人力资源和社会保障局工作人员。第三人王春霞，女，1973年9月29日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人李长林（王春霞之夫），男，1971年12月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京高财兴旺塑料包装厂（以下简称高财兴旺厂）不服被告北京市昌平区人力资源和社会保障局（以下简称昌平区人社局）作出的认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月21日受理后，依法组成合议庭，并向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因王春霞与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2020年11月13日依法公开开庭审理了本案。原告高财兴旺厂的法定代表人吴晓丹、委托代理人王沛颖，被告昌平区人社局的委托代理人镡春鑫、姜楠，第三人王春霞及其委托代理人李长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告昌平区人社局根据第三人王春霞的申请，于2020年8月18日作出京昌人社工伤认（2210T0405950）号《认定工伤决定书》（以下简称被诉认定工伤决定），主要内容为：2020年6月30日受理王春霞的工伤认定申请后，调查核实情况如下：王春霞是高财兴旺厂职工，在单位位于北京市昌平区阳坊镇东贯市村村东厂区内从事缝纫工作。2020年2月7日15时30分许，王春霞在工作过程中去单位厂区内厕所时，因雪后厕所内地板砖上有冰地滑摔伤腰部，次日去往昌平区医院及积水潭医院诊治，医院的诊断结果为：腰椎骨折（L1椎体压缩骨折）。王春霞同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告高财兴旺厂诉称：王春霞是高财兴旺厂员工，从事缝切工作。王春霞称在2020年2月7日下午三点半左右，在单位去上厕所时因雪后厕所内地板砖有冰地滑，摔了一跤，次日去积水潭医院检查，诊断结果为腰椎骨折。2020年6月30日，昌平区人社局受理了王春霞的工伤认定申请，在2020年8月18日认定为工伤，但证据表明，事实上王春霞并非在单位上厕所时摔跤受伤导致腰椎骨折，不应认定为工伤，请求判令撤销被诉认定工伤决定。原告在举证期限内向本院提交如下证据：证据1.陈某的证人证言；证据2.情况说明（张捷出具）。证据1和证据证明王春霞在申请工伤认定时提供的证人证言系伪造，二证人并未实际看到王春霞受伤的过程。证据3.视频光盘，证明事发当日下午2时45分王春霞去厕所，从厕所走出来时没有任何异样，看不出来有任何受伤，进出厕所的时间很短，不像在里边发生了什么。开庭时证人陈某出庭作证。被告昌平区人社局辩称：一、被告具有管理昌平辖区内工伤保险工作的职责。《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作；《北京市实施〈工伤保险条例〉若干规定》第三条规定：市和区、县社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告具有管理昌平辖区内工伤保险工作的职责。王春霞以高财兴旺厂为其工作单位申请工伤认定，该单位注册地为北京市昌平区阳坊镇东贯市村，属于在昌平辖区内注册，其单位的工伤认定属于被告负责。二、该工伤认定程序合法。2020年6月30日，王春霞以高财兴旺厂为其工作单位向被告提出工伤认定申请，被告于当日予以受理，并立案审批。2020年6月30日，被告以特快专递形式向高财兴旺厂邮寄送达了《限期举证通知书》。高财兴旺厂于2020年7月4日签收材料，并于2020年7月7日递交以下材料：授权委托手续和营业执照复印件，《关于不同意王春霞认定为工伤的函》，证明材料及情况说明。2020年7月15日，被告对王春霞、张捷进行了调查并制作了调查笔录。2020年7月22日，被告对刘海霞、陈某、杜喜文进行了调查并制作了调查笔录。2020年7月30日，被告再次对王春霞进行了调查并制作了调查笔录。2020年8月18日，被告作出被诉认定工伤决定,于2020年8月21日邮寄送达至高财兴旺厂，于2020年8月25日直接送达至王春霞。三、作出被诉认定工伤决定事实清楚、依据准确。1.劳动关系方面，京昌劳人仲字[2020］第1734号《裁决书》中载明：“王春霞与高财兴旺厂于2011年3月1日起至2020年3月30日期间存在劳动关系。”王春霞受伤时间为2020年2月7日，其受伤时与单位存在劳动关系。2.伤害事实方面，王春霞是高财兴旺厂职工，在单位位于北京市昌平区阳坊镇东贯市村村东厂区内从事缝切工作。2020年2月7日15时30分许，王春霞在工作过程中去单位厂区内厕所时，因雪后厕所内地板砖上有冰地滑摔伤腰部，次日去往昌平区医院及积水潭医院诊治，医院的诊断结果为：腰椎骨折（L1椎体压缩骨折）。3.举证责任方面，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。如果单位认为王春霞受伤不是在工作时间和工作场所，应当以充足有力的证据予以证明。4.法律依据方面，《工伤保险条例》第十四条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条、《关于审理工伤认定行政案件若干问题的意见》第10条。综上所述，王春霞符合《工伤保险条例》第十四条第一项，职工“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”。被告对王春霞提出的工伤认定申请予以受理并作出认定工伤决定，程序合法，事实清楚，依据准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告昌平区人社局在法定举证期限内向本院提交如下证据：1.《工伤认定申请材料清单》；2.《工伤认定申请材料接收凭证》（存根），证据1和2证明被告接收王春霞的工伤认定申请材料份数及时间。3.工伤认定申请受理决定书；4.受理决定书送达手续（个人）；5.立案调查审批表；6.限期举证通知书；7.受理决定书及限期举证通知书送达手续（单位）；8.调查记录；9.认定工伤决定书送达手续（单位）；10.认定工伤决定书送达手续（个人）,证据3-10证明被告按照规定，已经严格履行了案件受理、立案、调查、作出认定工伤决定和送达等手续，完全符合法定程序。11.《工伤认定申请表》；12.工伤认定申请所需其它信息复印件；13.企业信息查询单；14.裁决书、送达邮单、劳动合同书、社保信息、工资明细复印件；15.职工身份证复印件；16.诊断证明书及检查报告单复印件；17.证明材料及证人身份证复印件；证据18.委托手续；证据19.现场照片及微信聊天截图、录音材料；证据20.承诺书，证据11-20系王春霞提交，可以证明王春霞是在工作过程中去单位厂内厕所时，因雪后厕所内地板砖上有冰地滑摔倒，可以认定为工伤。21.工伤认定举证材料；22.授权委托手续；23.营业执照复印件；24.关于不同意王春霞认定为工伤的函；证据25.证明材料及情况说明,证据21-25系高财兴旺厂提交，该单位认为王春霞不应认定为工伤。第三人王春霞称，同意被告作出的被诉认定工伤决定，其所受伤害为工伤。第三人王春霞向本院提交如下证据：证据1.代为领取委托书；证据2.认定工伤申请表；证据3.潘佳红出具的证明。经庭审质证，原告高财兴旺厂对被告昌平区人社局提交证据的质证意见为：对证据1-10、18、20-25认可；对证据17、19的录音材料的真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可；对证据11-16、19的现场照片和微信聊天截图真实性认可，证明目的不认可。第三人王春霞对被告昌平区人社局提交的全部证据均没有异议。被告昌平区人社局对原告高财兴旺厂提供证据的质证意见为：对证据1的证明目的不认可；对证据2、3的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为证据2、3未在工伤认定程序中出示。第三人王春霞对原告高财兴旺厂证据的质证意见为：认为证据1和2的证言内容虚假，对证据3的真实性认可，证明目的不认可。原告高财兴旺厂及被告昌平区人社局对第三人王春霞提供的证据均没有异议。依照最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对当事人提交的证据作如下确认：被告、第三人提交的全部证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，具有来源合法性、内容真实性及与本案审查内容的关联性，本院予以采纳。原告提交证据1陈某的书面证言与陈某出庭作证的内容均证实陈某没有看见王春霞上厕所摔倒，但听说了王春霞上厕所摔倒的事；证据1和证据2的证明目的本院不予采信；证据3监控录像原告未在工伤认定程序中提交，且其当庭陈述的未能提交的理由并非正当合理的理由，该证据不能作为认定被诉具体行政行为不合法的依据。根据上述证据及庭审查明的情况，本院认定如下事实：王春霞是高财兴旺厂的缝纫工，其单位位于北京市昌平区阳坊镇东贯市村。2020年2月7日15时30分许，王春霞在工作过程中去单位厂区内厕所时，因雪后厕所内地板砖上有冰地滑摔伤腰部，次日去往昌平区医院及积水潭医院诊治。医院诊断结果为：腰椎骨折（L1椎体压缩骨折）。2020年6月30日，王春霞以高财兴旺厂为工作单位向被告提出工伤认定申请。被告于当日对该案予以受理，并立案调查，以特快专递形式向高财兴旺厂邮寄送达了《限期举证通知书》。高财兴旺厂于2020年7月4日签收材料，并于2020年7月7日递交授权委托手续、营业执照复印件、《关于不同意王春霞认定为工伤的函》、证明材料及情况说明。2020年7月15日，被告对王春霞、张捷进行了调查并制作了调查笔录。2020年7月22日，被告对刘海霞、陈某，杜喜文进行了调查并制作了调查笔录。2020年7月30日，被告再次对王春霞进行了调查并制作了调查笔录。2020年8月18日，被告作出被诉认定工伤决定。被告向高财兴旺厂邮寄送达，高财兴旺厂于2020年8月21日签收；被告于2020年8月25日向王春霞直接送达。高财兴旺厂不服上述认定工伤决定，于2020年10月21日向本院提起行政诉讼。另查明，王春霞向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会就其与原告之间是否存在劳动关系申请仲裁，该委员会于2020年6月12日作出京昌劳人仲字[2020］第1734号裁决书，裁决王春霞与高财兴旺厂于2011年3月1日至2020年3月30日期间存在劳动关系。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”本案中高财兴旺厂位于北京市昌平区阳坊镇东贯市村，昌平区人社局作为社会保险行政部门，有权对本辖区内相关单位职工的工伤认定申请进行受理并作出认定。依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，王春霞与高财兴旺厂之间存在劳动关系。在劳动关系存续期间，王春霞在工作过程中去单位厂区内上厕所时摔伤腰部，系职工因从事工作而解决必要生理需要时所遭受的事故伤害，可以视为工作原因，该事故伤害属于《工伤保险条例》第十四条第一项中规定的在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，高财兴旺厂向昌平区人社局提供了证据，认为王春霞并非在单位上厕所时摔跤受伤导致腰椎骨折，所受伤害不应认定为工伤的主张，但是其未提供充足有利的证据证明，其提供的证据不足以否定王春霞构成工伤的事实，故本院对高财兴旺厂的上述主张不予支持。另外，昌平区人社局在工伤认定过程中，履行了受案、调查取证、送达等行政程序，符合法律规定。综上所述，昌平区人社局作出的被诉认定工伤决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。高财兴旺厂请求撤销昌平区人社局作出的被诉认定工伤决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京高财兴旺塑料包装厂的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告北京高财兴旺塑料包装厂负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  双玉娥人民陪审员  王艳军人民陪审员  王万玲二〇二〇年十一月三十日书 记 员  徐 洋