湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初1228号 原告（反诉被告）：湖南省亚强食品有限公司，住所地湖南省临武县工业园农产品加工园第**第**。 法定代表人：莫培强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：文钊，广东瑞霆律师事务所律师。 被告（反诉原告）：无锡市百思特食品工业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东巷镇建港路**。 法定代表人：黄兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆烨波，该公司员工。 委托诉讼代理人：张雪鹏，江苏恒佳达律师事务所律师。 原告（反诉被告）湖南省亚强食品有限公司（以下简称：亚强公司）与被告（反诉原告）无锡市百思特食品工业有限公司（以下简称：百思特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚强公司委托诉讼代理人文钊，被告百思特公司委托诉讼代理人陆烨波、张雪鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚强公司向本院提出诉讼请求：判令百思特公司支付亚强公司欠付的货款109620元，违约金1566元，合计111186元。事实和理由：2020年8月4日，亚强公司与百思特公司签订了《买卖合同》，双方约定百思特公司向亚强公司采购冷冻紫薯（紫罗兰）27吨，单价5800元，合计156600元。合同签订后预付了30%货款，货到百思特公司品控验货验收合格之日起一周内一次性付清剩余70%货款。2020年8月16日，按合同约定履行了供货义务，但百思特公司未能及时支付剩余货款，还以存在多纤维状况为由拒绝付款并要求退货。合同签订前，亚强公司已交付样品，经百思特公司确认无误后供货的，合同中也未对紫薯中有关纤维标准进行任何约定，所谓的“多纤维状”的质量问题，不存在事实根据。 百思特公司辩称，《买卖合同》对剩余尾款支付条件有明确约定，是品控验收合同后一周付清，但交付的货物与样品的质量有差别，且被认定为不合格，不应支付剩余款项；双方针对质量问题曾达成了退货意思，亚强公司明确要退货，不应主张剩余货款，违约金不应支持。 百思特公司提起反诉请求：判令亚强公司退还预付款46980元，并按同期贷款报价利率承担利息损失；承担从2020年9月3日起至退货之日止每月每平米70元的退货仓储费。事实和理由：8月23日，亚强公司货到仓库后，经验收发现货物质量与合同约定不符，认定不合格要求退货。亚强公司2020年9月3日表示同意退货安排拉回，但迟迟不履行。 亚强公司辩称，百思特公司提出的产品质量不合格原因是存在多纤维，但合同约定的是无异味、怪味，没有约定多纤维标准。百思特公司是以自身设备为由称紫薯不符合质量标准拒绝。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对双方真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，亚强公司的出厂检测报告、营养成分报告，与本案的争议焦点缺乏关联性，本院不予认定。双方的聊天记录与有关证据，以双方聊天的意思表示为准。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月4日，亚强公司与百思特公司签订了《买卖合同》，百思特公司从亚强公司采购冷冻紫薯（紫罗兰）27吨，单价5800元，合计156600元。8月5日，支付预付款46980元。约定交货方式为运费、保险费由亚强公司承担，交货时间为8月16日。8月21日，亚强公司出库30袋。2020年8月23日900袋27吨紫薯入库江阴金德冷链物流有限公司，占用18平方米，租金为每平米每月70元。 百思特公司品控部2020年8月27日对冷冻紫薯验货，对感官部分，检验为颜色偏淡、纤维多；蒸煮测试效果部分，口感苦，香味不够，认为不合格。10月8日、10月12日向亚强公司发通知函、退货告知函。2020年10月10日亚强公司向百思特公司发告知函，要求支付货款。 从双方业务人员聊天记录看，7月19日，双方开始聊天，百思特公司要求紫薯蒸熟要深紫色，不能太红，不能发蓝，颜色要求高，纤维也不能太多，并发了验收标准。7月27日，百思特公司认为样品少，担心差距大，并说明了之前就出现过样品和大货差距过大被全部退货的事。8月3日，百思特公司告知紫薯样品通过验收。双方约定预付30%。亚强公司回复紫薯为国产，生产（挖）时间7天左右，款到立马动工，负责质量。百思特公司提供合同版本。亚强公司对对方的合同，认为条条框框太多不敢签，到时挑毛病难说，提出能要就要，按样品验收，对百思特公司提供的验收标签不同意签，当心有瑕疵对方不给钱。百思特公司回复，第一次合作，把验收标准拿掉，但虫眼和杂质异物都要控制。亚强公司保证不会石头砸自己脚。8月24日，百思特公司发蒸熟后的紫薯图片，认为苦。亚强公司认为是老紫薯。8月25日进行第二次抽检，有烂的情况。未获得亚强公司确认系其提供的紫薯。8月27日，百思特公司车间使用后反馈丝太多，无法使用。亚强公司质疑品控懂不懂紫薯，一下说苦，一下说纤维多。主张对方都是用芋头边角料，紫薯那么好都要挑剔。8月28日，对退货，亚强公司主张不能单凭一小部分否定所有产品，并要求技术处理。百思特公司业务以公司老板发话为由，坚持要求退货。9月1日，亚强公司认为百思特公司选的品种可能不对，并提供图片自己用的没有丝。百思特公司以既然亚强公司能用，就要求退货，亚强公司同意拉回，和准备安排车来回，并质疑对方设备问题。9月7日、8日、9日催退货。亚强公司打算将货调上海客户。9月11日，亚强公司要百思特公司寄样品到上海，并由亚强公司承担运费。亚强公司承诺退预付款。9月15日，百思特公司问紫薯能拉了吗，亚强公司回复拉。9月17日，亚强公司要了仓库地址。因约定的车未拉，百思特公司提议安排车，并要了接收地址。直至9月25日，为叫车、为运费8000元、9500元的问题，未践行退货拉回。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方的争议焦点为是否应退货及损失如何承担。在亚强公司与百思特公司紫薯买卖合同中，双方就紫薯是否符合要求，发生争议。从庭审查明事实看，百思特公司在验收样品时，未提出任何问题，也未向亚强公司出示验收样品是否合格的结论，其凭本单位的大货验收就认为不合格，缺乏参照依据。因而，对百思特公司紫薯不合格的主张，本院不予支持。在双方签订合同后的协商中，亚强公司同意退货，这是双方达成的合意，属于双方协议解除，本院予以确认。因而，对于本诉部分，亚强公司要求支付欠付货款109620元的诉讼请求，本院不予支持。对于反诉部分，百思特公司要求退回预付款的诉讼请求，本院予以支持。从双方买卖的达成和履行中纠纷出现看，百思特公司提出的颜色偏淡、纤维多、部分口感苦、香味不够，未提供样品没有对比依据。亚强公司协商中说条条框框太多不敢签，到时挑毛病难说、能要就要，按样品验收，验收标签不同意签，当心有瑕疵对方不给钱，可见亚强公司已尽到提示义务，百思特公司提出的颜色偏淡、纤维多、部分口感苦、香味不够，超出合同范畴。履行中合同出现纠纷，百思特公司应承担主要责任。为此，对本诉部分中，亚强公司要求百思特公司承担违约金的诉讼请求，理由成立，但亚强公司对违约金的计算是货款逾期的违约责任，计算缺乏依据，本院不予支持；百思特公司要求亚强公司承担利息损失的诉讼请求，本院不予支持。对于仓储费，百思特公司与江阴金德冷链物流有限公司签订了2020年5月1日至2020年4月30日两年期的1400平方米的冷库租赁合同，属于包年租赁，存放货物属于经营成本。本买卖的运费和保险费由亚强公司承担，运回货物，亚强公司损失在8千元以上，纠纷出现，责任在百思特公司一方，其主张的仓储费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、湖南省亚强食品有限公司于本判决生效之日起十日内运离销售给无锡市百思特食品工业有限公司的紫薯，如未运离，则从判决生效之日起以占用面积18平方米按每月70元/平米支付仓储费直至运离之日； 二、湖南省亚强食品有限公司于本判决生效之日起十日内退还无锡市百思特食品工业有限公司预付款46980元； 三、驳回湖南省亚强食品有限公司其他部分的诉讼请求； 四、驳回无锡市百思特食品工业有限公司其他部分的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2524元，减半收取计1262元，反诉案件受理费1040元，减半收取520元，由湖南省亚强食品有限公司负担1262元，无锡市百思特食品工业有限公司负担520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郑小平 二〇二〇年十一月十六日 法官助理王小雅 书记员郭江元 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。