wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0392民初405号 原告：秦皇岛荣星物业服务有限公司，住所地秦皇岛北戴河新区南戴河旅游开发区（胜利路**）。 法定代表人：王会兰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈浩楠，河北德圣律师事务所律师。 被告：赵华明，男，1979年1月16日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河新区。 原告秦皇岛荣星物业服务有限公司与被告赵华明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司到庭参加诉讼，被告赵华明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛荣星物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告物业费、公用电费共计3154元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月31日，被告签署了《前期物业服务协议》，约定由原告向被告所居住的“碧海嘉亭”小区提供物业服务。另约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按照房屋面积向原告支付物业管理费用。原告按照合同约定履行完物业服务后，被告迟迟不缴纳费用，自2011年至2019年共计欠交物业费3154元，严重违反了物业服务合同及相关法律、法规的规定，特向法院提起诉讼，望依法裁决。 赵华明未答辩。 原告为证明自己的诉讼请求向本院提交了以下证据： 证据一、前期物业管理服务合同，拟证明：原告与被告居住的碧海嘉亭小区的开发建设单位签订前期物业服务合同，原告为被告居住的小区提供物业管理服务工作，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。被告作为该小区的业主，理应按照物业管理服务合同及物业管理服务协议的约定履行合同义务，支付物业费。 证据二、收费许可证及物业资质证书复印件，拟证明：原告按照物业服务合同、物价局的约定及备案信息的物业费收取标准进行物业收费，收费标准是合理合法的。 证据三、经营服务收费许可证，拟证明：原告具备从事物业服务的资质，并办理了对应的行政手续。原告提供物业服务过程中一直按照行业及政府要求履行相应的义务及职能。 证据四、前期物业服务合同签约页，拟证明：被告已经签收并熟知前期物业服务合同。 证据五、秦皇岛市物价局物业服务收费备案表，拟证明：自2018年4月2日起，原告收取费用按0.6元/平米/月。 证据六、物业催缴通知，拟证明：被告无故拖欠物业费、公用电等费用，原告通过书面催收等多种方式向被告追缴物业费等费用，但被告一直置之不理不予以交纳。 证据七、收据复印件，拟证明：被告曾按照前期物业管理服务协议规定向原告交纳物业费。 证据八、被告拖欠费用清单，拟证明：被告无故拖欠的物业费等费用的时间、金额及具体计算方式，被告应按此支付拖欠的费用。 证据九、工人工资表，拟证明：原告履行了相应的物业服务。 证据十、购房合同复印件一份，拟证明：被告购买房屋的时间，房屋坐落、面积情况。 综合分析以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：秦皇岛荣星物业服务有限公司与秦皇岛荣星房地产开发集团有限责任公司签订《物业管理服务合同》四份，期限自2006年9月1日至2020年12月31日，约定由秦皇岛荣星物业服务有限公司为碧海嘉亭小区提供物业服务，2006年9月1日至2017年12月31日物业服务费收费标准多层为0.4元/月×平米×建筑面积×12个月，楼道照明电费标准：每年每户10元；2018年1月1日至2020年12月31日物业服务费收费标准多层为0.6元/月×平米×建筑面积×12个月，楼道照明电费标准：每年每户15元。赵华明为碧海嘉亭小区1栋2单元601号房屋的业主，该房屋建筑面积68.44平方米。秦皇岛荣星物业服务有限公司与赵华明签订《前期物业管理服务协议》，2011年9月1日至2017年12月31日，碧海嘉亭小区1栋2单元601号房屋的物业服务费为2083元，公用电费为65元；2018年1月1日至2019年12月31日物业服务费为986元，公用电费为20元。秦皇岛荣星物业服务有限公司已向赵华明发出物业费催缴通知，赵华明未缴纳上述物业服务费和公用电费。 本院认为，秦皇岛荣星物业服务有限公司为碧海嘉亭小区提供物业服务，赵华明作为小区业主，双方形成物业服务合同关系，赵华明应按时缴纳物业服务费用和公用电费，故原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》 第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵华明于本判决生效之日起十日内支付原告秦皇岛荣星物业服务有限公司自2011年9月1日至2019年12月31日期间的物业管理费用3069元，公用电费85元，共计3154元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费收取50元，由被告赵华明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘振会 人民陪审员  张继民 人民陪审员  张秋林 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  李远征 书 记 员  陈 伟
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保215号 徐宏军、阿克苏地区华达生物科技有限公司： 申请人徐宏军与被申请人阿克苏地区华达生物科技有限公司诉讼保全执行一案，承办人受理本案后，委托新和县人民法院依据（2020）新2922民初1423号之一民事裁定书于2020年11月16日向新和县玉奇喀特乡拖格拉克勒克艾日克村送达该民事裁定书和协助执行通知书，经查询，新和县法院和新和县玉奇喀特村村委会向本院回函称新和县玉奇喀特乡拖格拉克勒克艾日克村与被申请人阿克苏地区华达生物科技有限公司无任何关系，本院依法将该执行保全情况告知申请人徐宏军，申请人对该执行保全情况表示认可。故本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十一月十八日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初18979号原告：南通威名混凝土有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇三庙村**。法定代表人：毛春华，总经理。委托诉讼代理人：李德华，江苏大达律师事务所律师。被告：中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路。法定代表人：沙海，董事长。委托诉讼代理人：白若茜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：皮军，男，该公司员工。南通威名混凝土有限公司（以下简称威名公司）与中建一局集团安装工程有限公司（以下简称中建一局公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威名公司向本院提出诉讼请求：1.判令中建一局公司支付货款564391.2元并支付逾期付款利息（以564391.2元为基数，自2019年2月9日起至付清之日止，按1年期贷款市场报价利率1.3倍计算）；2.判令中建一局公司赔偿预期利益损失506169元；3.诉讼费用由中建一局公司负担。事实和理由：威名公司向中建一局公司供应混凝土，于2018年10月30日签订合同，总价款18391060元，并对付款期限作出约定。合同签订后，威名公司至2019年11月9日供货2864391.2元。此后在未解除合同的情况下，中建一局公司另行采购混凝土，终止威名公司的供货，造成实际供货少于合同金额，致使威名公司遭受预期利益损失，且仍拖欠货款564391.2元。经多次催要无果，提起本案诉讼。中建一局公司辩称，认可货款金额，同意支付。但是不同意支付利息，因为威名公司未证明应付款日期为2019年2月9日，合同也未约定利息计算标准。也不同意支付预期利益损失，因为合同约定合同金额为暂定金额。本院经审理认定事实如下：威名公司向中建一局公司供应混凝土，于2018年10月30日签订合同。合同约定，暂定合同总价18391060元，合同数量为暂定数量，甲方有权根据工程实际情况增减采购量，乙方不得有异议，当乙方供应量达不到以上暂定数量时，乙方不得以供货数量不足作为索赔理由。关于付款期限，合同约定，在主体结构工程完成第三方检测并取得五方检验合格后三个月内支付结算金额的100%。合同未约定逾期付款利息。威名公司称，其自最后一次供货日期加上三个月开始计算利息。中建一局公司称，五方验收合格日期大概在2019年6月，具体日期由于相关人员离职无法确定。威名公司称，预期利益损失系按照江苏省2018年度混凝土行业平均利润率3.26%计算并提供了2018年江苏省预拌混凝土行业发展蓝皮书作为证据证明。本院认为，威名公司与中建一局公司成立合法有效的买卖合同关系。现付款期限已经届满，中建一局公司应当支付剩余货款564391.2元。关于利息问题，威名公司的起算日期不符合合同约定，本院自2019年10月1日起开始计算。关于利息计算标准，本院予以支持。合同约定供货数量为暂定数量，且明确约定乙方不得以供货数量不足作为索赔理由，故威名公司要求中建一局公司赔偿预期利益损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、中建一局集团安装工程有限公司于本判决生效后十日内向南通威名混凝土有限公司支付货款564391.2元；二、中建一局集团安装工程有限公司于本判决生效后十日内向南通威名混凝土有限公司支付利息（以564391.2元为基数，自2019年10月1日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率1.3倍计算）；三、驳回南通威名混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7422元，由南通威名混凝土有限公司负担2700元（已交纳），中建一局集团安装工程有限公司负担4722元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙 蕊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4814号原告:赵雨廷,女,汉族，1994年8月2日出生，住北京市房山区。被告:北京快乐居房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区书院南街**院**楼**708。法定代表人:张蕾，执行董事。被告:北京埃菲特国际特许经营咨询服务有限公司，，住所地北京市朝阳区光华路****19A1法定代表人:张东纯，董事长。被告:王世豪，男，住北京市房山区。原告赵雨廷与被告北京快乐居房地产经纪有限公司、北京埃菲特国际特许经营咨询服务有限公司、赵雨廷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。赵雨廷于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵雨廷申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵雨廷撤诉。案件受理费25元，由赵雨廷承担（已负担）。审判员  马艳佳二〇二〇年十一月二十七日书记员  罗 洁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12028号原告：上海创思企业发展有限公司，住所地上海市嘉定区真南路******。法定代表人：黄小刚，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：麦芷莹，女，1995年11月10日出生，上海创思企业发展有限公司员工，住广东省佛山市高明区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000175419号关于第39190870号“三职业”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月28日。本院立案时间：2020年9月8日。开庭时间：2020年10月22日。被告以原告申请注册的第39190870号“三职业”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告独创设计，并非通用名称，经原告长期使用于特定游戏而取得显著特征，具有显著性。二、诉争商标是对原告在先注册商标的延续性注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：39190870。3.申请日期：2019年6月28日。4.标识：5.指定使用商品：可下载的电子游戏程序；已录制的计算机游戏软件；动画片等商品。二、其他事实原告在庭审中明确表示被告应坚持审查标准一致性原则。上述事实，有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。商标的显著特征是指足以使相关公众区分商品或者服务来源的特征，商标标识是否具有显著性，应当综合考虑该标识本身的含义、呼叫和外观构成以及商标指定使用商品或者服务、商标指定使用商品或者服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或者服务所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标为纯文字商标，由中文“三职业”构成，指定使用在“可下载的电子游戏程序；已录制的计算机游戏软件；动画片”等商品上，缺乏商标应该具有的显著性。同时，原告亦未提交证据证明其通过使用获得了商标应具有的显著性，故诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。关于原告主张本案诉争商标系对其在先基础注册商标的延伸注册。本院认为，原告提交的证据不足以证明在先注册基础商标的商业使用具有较高知名度，其商业信誉可以沿及本案诉争商标，不会造成相关公众对诉争商标指定使用商品来源混淆误认。同时原告所主张的在先基础注册商标与诉争商标有所差异。故原告的该项主张，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，原告上海创思企业发展有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海创思企业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海创思企业发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  姚文斌人民陪审员  李淑云二〇二〇年十一月十六日书 记 员  焦 焱
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0129执539号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行，住所地河北省石家庄市赞皇县新开街**。法定代表人：杨宏伟。被执行人王素风，男，1972年8月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。被执行人谷孟芹，女，1971年8月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。被执行人王绪志，男，1971年3月30日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。被执行人白风金，女，1972年1月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。被执行人于志荣，女，1970年8月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行与王素风、谷孟芹、王绪志、白风金、于志荣借款合同纠纷一案中，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王素风、谷孟芹、王绪志、白风金、于志荣银行存款251637元。本裁定立即执行。审判员  孙士渊二〇二〇年十一月十九日书记员  贾 磊
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0602执292号申请执行人：索小枝,女,1968年1月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区福田****楼******。被执行人：李子豪，男,1991年8月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区九州路鹤源小区**楼****。本院在执行申请执行人索小枝与被执行人李子豪借款合同纠纷一案中，于2020年8月5日依法立案执行，在执行过程中，采取了如下措施：1、2020年8月5日本院提起总对总查询，将被执行人的银行账户予以冻结，扣划到账2512元，已全部缴纳执行费，未发现被执行人名下有其他财产可供执行；2、2020年8月11日本院向被执行人李子豪发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、传票；3、2020年10月29日本院再次提起总对总查询，仍未发现被执行人有财产可供执行；4、2020年11月3日本院在鹤壁市自然资源和规划局，未查询到被执行人李子豪的不动产信息；5、2020年11月3日本院在鹤壁市公安局交通警察支队车辆管理所查到被执行人李子豪名下车牌号为豫FH75**春风牌普通摩托车一辆，于2020年11月3日电话通知被执行人李子豪交车，至今被执行人尚未到本院交车，现上述车辆下落不明；6、2020年11月3日本院在鹤壁市保险协会查询被执行人保险登记情况，均未发现被执行人投保信息；7、2020年11月3日本院在鹤壁市住房公积金管理中心查询被执行人公积金账户信息，未发现被执行人有公积金账户信息；8、2020年11月9日本院约谈申请执行人索小枝，告知本院在执行过程中采取的执行措施，并征求其对终结本次执行程序的意见，其表示提供不出其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇二〇年十一月十七日书记员  户泽曌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26704号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：陈广云，男，1963年7月6日出生，汉族,住北京市丰台区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告陈广云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告陈广云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈广云向亚联财公司支付拖欠本金31670元；2.判令陈广云支付逾期还款违约金（以31670元为基数，按年24%标准从2014年12月19日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2012年12月18日，亚联财公司、陈广云双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金40000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，陈广云仅偿还了部分本金及利息8266元，还应偿还剩余本金41330元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。陈广云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月17日，陈广云（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额40000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为4133元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，陈广云（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2012年12月18日将40000元以银行转账形式发放到陈广云名下建设银行账号为×××的账户。2012年12月18日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向陈广云指定银行账户转账40000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示陈广云共计还款8330元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与陈广云签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，陈广云未能按期足额还款，现借款已全部到期，陈广云应承担还本付息的责任，亚联财公司将陈广云所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求陈广云偿还尚欠本金31670元的诉讼请求予以支持。陈广云逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈广云于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金31670元，并支付逾期违约金（以31670元为基数，按年利率24%标准，自2014年12月19日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由陈广云负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执恢268号之一 申请执行人：成都迅宇科技有限公司，住所地：成都高新区科园三路********。 法定代表人：陈绍龙，该公司总经理。 被执行人：成都东泰精诚商贸有限公司，，住所地：成都市武侯区高升桥东路****** 法定代表人：高英，职务不详。 被执行人：成都美登高食品有限公司，住，住所地：成都市高新区科园三路**/div> 法定代表人：贾永年，职务不详。 委托诉讼代理人：杜静，四川昊通律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：邓启，四川昊通律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：李先锋，男，1965年6月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：高英，女，1972年11月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行（2020）川0191执恢268号公证债权文书纠纷一案中，申请执行人成都迅宇科技有限公司向本院提交终结本次执行程序申请书，其称因本案已执行到位1340.58万元，此外被执行人无可供执行财产，特向本院申请终结本案本次执行程序。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并将其纳入限制高消费名单。又，本院依法调查被执行人名下财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案目前暂无执行条件。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本案本次执行申请，且其亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初46983号原告：金光林浆纸业贸易（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：翟京丽，董事长。被告：朱玲，女，1972年4月1日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告金光林浆纸业贸易（北京）有限公司（以下简称原告）与被告朱玲（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年6月3日立案。本院经审查认为，双方就同一仲裁裁决提起诉讼，双方诉讼请求针对同一诉讼标的，符合合并审理条件，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入(2020)京0105民初34975号案件审理。审 判 员  李 军二〇二〇年十一月二十六日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524财保83号之一 申请人：宋青，男，1997年4月27日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请人：潘清波，男，1989年12月5日出生，汉族，住四川省泸县。 二申请人委托诉讼代理人：张玉川，四川时代永嘉律师事务所律师。 被申请人：王得均，男，1985年12月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人宋青、潘清波与被申请人王得均买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，申请查封登记在被申请人王得均、案外人谢静名下的坐落于宜宾市翠屏区××街××号××幢××单元××层××号的房屋（所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第Ｘ××5）。中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司向本院出具“财产保全保单保函”为本案保全担保。 本院经审查认为，申请人宋青、潘清波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人王得均、案外人谢静名下的坐落于宜宾市翠屏区××街××号××幢××单元××层××号的房屋（所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第Ｘ××5），查封期限为三年；前述财产在查封期间，由财产所有人管理、使用，未经本院准许，任何单位（组织）及个人，不得擅自转让、抵押或设定其他权利负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  葛一波 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张 琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67494号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄升任，男，1987年1月3日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐文到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截至2020年5月28日的借款本金114010.23元、利息2398.25元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年6月8日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2.判令被告归还截至2020年5月28日的罚息189.05元及催收工本费1300元；3.判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月16日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额127200元，贷款期限60个月，实际利率为月4.35417‰，月还款本息2413.56元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年5月28日，被告尚欠借款本金114010.23元、利息2398.25元、罚息189.05元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄升任于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月28日借款本金114010.23元、利息2398.25元、罚息189.05元，并支付自2020年6月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告黄升任于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄升任名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元，由被告黄升任负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十一月二十七日书记员  张丰琳
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异545号案外人：徐宁，男，1993年3月8日出生，户籍地北京市西城区车。案外人：薛菁菁，女，1994年2月23日出生，户籍地天津市和平区。申请执行人：长城新盛信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路**紫金矿业研发大厦****。法定代表人：喻林，总经理。被执行人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****div>法定代表人：李艳敏。被执行人：山水文园凯湖房地产开发有限公司，住所地北京，住所地北京市平谷区金海湖******>法定代表人：李英钢。被执行人：山水文园投资集团有限责任公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****法定代表人：李英钢。被执行人：北京智都建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区，住所地北京市平谷区金海湖******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曹轶中。被执行人：李辙，男，1960年7月21日出生，户籍所在地北京市东城区。被执行人：王路遥，女，1967年1月11日出生，户籍所在地北京市朝阳区。被执行人：李艳敏，女，1964年6月7日出生，户籍所在地北京市东城区。在本院执行长城新盛信托有限责任公司（以下简称长城新盛信托公司）与山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称山水文园凯亚公司）、山水文园凯湖房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司、北京智都建筑工程有限公司、李辙、王路遥、李艳敏一案中，案外人徐宁、薛菁菁向本院提出书面异议，请求法院中止（2020）京03执1011号执行案件中对北京市朝阳区弘燕山水文园xxx号房屋的执行。经审查，案外人徐宁、薛菁菁所提异议请求在（2020）京03执异524号案件中已经提出过，故本案应当终结审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2020）京03执异545号案件的审查程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  王朔审判员  宫淼二〇二〇年十一月三十日书记员  王冰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初756号原告：仉建忠，男，1974年5月16日出生，回族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：吴广涛，男，1973年9月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告仉建忠与被告吴广涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告仉建忠的委托诉讼代理人杨杰到庭参加了诉讼，被告吴广涛经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仉建忠向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款5万元并支付利息（以5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价贷款利率计算，自2019年12月1日起至实际付清之日止）。事实与理由：原告经营个人货运期间与被告相识，双方已认识多年，2012年4月29日，被告因急需资金周转，从原告处借走现金7万元，当日，原告取现7万元交付给被告。2013年9月21日，被告还款2万元并重新出具借款金额5万元的借条。现因原告身体健康原因急需用钱，多次找被告催要借款，被告一直推诿并将电话注销无法联系，故诉至法院。吴广涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：吴广涛因资金周转于2012年4月29日向仉建忠借款7万元，仉建忠于当日取现7万元将借款交付。2013年9月21日，吴广涛返还借款2万元并重新出具金额为5万元的借条，后借款至今未返还。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据庭审证据，吴广涛从仉建忠处借款7万元，尚欠5万元未返还，事实清楚。仉建忠请求吴广涛返还借款5万元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院予以支持。2019年12月5日，仉建忠通过向法院起诉的方式向吴广涛主张还款，该日期的次日视为逾期还款之日。因原被告双方未约定借款期内利息或逾期利息，对于仉建忠要求吴广涛支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息起算日期认定为2019年12月6日。吴广涛经公告传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：吴广涛于本判决生效后十日内返还仉建忠借款5万元并支付逾期利息（以5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月6日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由吴广涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏永生二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 宏
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12690号原告：上海奔卡酒业有限公司，住所地中华人民共和国（上海）自由贸易试验区康桥东路********。法定代表人：彭长明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘双双，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：南社布兰兹有限公司，住所地澳，住所地澳大利亚联邦维多利亚3000墨尔本科林斯街****v>法定代表人：安娜·加布里尔·吉布森，知识产权主管及法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：何芳琳，上海鸿孚律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：苏剑飞，上海鸿孚律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第177092号关于第17906798号“财富奔富梦”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年10月16日开庭审理时间：2020年11月6日被诉裁定认定：诉争商标与第861084号“PENFOLDS”商标、第8376485号“Penfolds”商标、第8376486号“Penfolds”商标（简称引证商标一至三）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册构成2013年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指之情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与引证商标一至三在文字构成、呼叫、整体外观、含义等方面与引证商标一至三差异明显。二、诉争商标经过原告的推广使用，已为相关公众熟知，具有一定知名度，能够起到识别、区分商品来源的作用。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉裁定的认定，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.申请人：原告2.注册号：179067983.申请日期：2015年9月15日4.专用权期限至：2026年10月20日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：利口酒;开胃酒;白酒;青稞酒;酒精饮料（啤酒除外）;葡萄酒;果酒（含酒精）;汽酒;白兰地;威士忌。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：8610843.申请日期：1994年9月9日4.专用权期限至：2026年8月6日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：葡萄酒。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：83764853.申请日期：2010年6月9日4.专用权期限至：2021年6月20日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：葡萄酒。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：83764863.申请日期：2010年6月9日4.专用权期限至：2021年6月20日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：葡萄酒。三、其他事实行政阶段，原告向被告提交了销售合同复印件。第三人向被告提交了以下主要证据材料：1、第三人情况介绍证据材料；2、有关第三人、第三人产品的报道材料；3、第三人产品销售情况材料；4、第三人产品广告、宣传、推广材料；5、第三人商标注册证、注册信息查询页；6、其他相关证据材料。诉讼过程中，原告向本院提交了以下证据材料：1、销售合同及营业执照；2、出库单；3、发票；4、银行回单；5、糖酒交易会合同及缴费凭证；6、产品包装供需合同、发票、银行回单。第三人向本院提交了以下证据材料：1、上海市知识产权局关于第四批上海市重点商标保护名录公告；2、相关判决书、决定书。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否构成违反2013年商标法第三十条的规定。鉴于各方当事人对于诉争商标与引证商标一至三核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，经审查，本院对此亦予以确认。第三人提交的在诉争商标申请日前的使用、宣传以及所获荣誉等证据，足以证明在诉争商标申请日前其“奔富”、“PENFOLDS”商标在“葡萄酒”商品上具有一定知名度，且第三人将“奔富”、“PENFOLDS”商标同时使用使两者形成了一一对应的关系。诉争商标为文字“财富奔富梦”，完整包含了引证商标一至三对应的中文“奔富”且未形成区别于引证商标一至三的其他含义。同时，原告除本案诉争商标外还在第33类、第35类商品或服务上注册有多件含有“奔富”的商标。原告提交的证据亦可证明，其与第三人均为酒类商品的同行业经营者，对于第三人在先在“葡萄酒”商品上具有一定知名度的商标其应有所知晓，但原告申请多件与第三人在先商标相近似的商标，主观上难谓善意。原告提交的诉争商标使用证据较少，且形成时间远晚于引证商标一至三的申请日，故原告主张的诉争商标经使用已经形成稳定市场，足以与引证商标一至三相区分的理由，本院不予支持。综上，诉争商标与引证商标一至三共存于市场易使相关公众对商品的来源产生混淆或误认，诉争商标的申请注册违反2013年商标法第三十条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海奔卡酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告上海奔卡酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告上海奔卡酒业有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人南社布兰兹有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 刘 芳人民陪审员 崔洪霞二〇二〇年十一月二十三日法官 助理 熊北辰书 记 员 刘 群
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢629号申请执行人：中国建设银行股份有限公司平邑支行，住所地平邑县莲花山路**，统一社会信用代码86869424-6。法定代表人：郭胜洋被执行人：刘振太，男，1960年8月15日出生，汉族，住平邑县。被执行人：苗美芝，女，1964年11月9日出生，汉族，住平邑县。被执行人：郭明，男，1965年8月25日出生，汉族，住平邑县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司平邑支行与被执行人刘振太、苗美芝、郭明借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2013）平商初字第2336号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 波审判员 彭瑞国审判员 高崇征二〇二〇年十一月二十七日书记员 高庆霞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23152号原告：北京尚壁春秋雕塑艺术有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街**商-139。法定代表人：熊世伦，总经理。被告：盛世科锐（北京）科技发展有限公司，住所，住所地北京市通州区div>法定代表人：刘丽芳，经理。委托诉讼代理人：曾洪亮，盛世科锐（北京）科技发展有限公司员工。原告北京尚壁春秋雕塑艺术有限公司（以下称尚壁春秋公司）与被告盛世科锐（北京）科技发展有限公司（以下称盛世科锐公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚壁春秋公司法定代表人熊世伦，被告盛世科锐公司委托诉讼代理人曾洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚壁春秋公司向本院提出诉讼请求：1.判令盛世科锐公司偿还尚壁春秋公司工程款尾款2万元，并承担相应违约金（从2020年5月20日开始计算以总款7万元为基数，按照每日千分之一的标准计算至实际付清之日）；2、诉讼费用由盛世科锐公司承担。事实和理由：2020年尚壁春秋公司为盛世科锐公司设计和制作雕塑项目，合同项目于2020年4月19日竣工，30日内支付余款，但项目结束后，盛世科锐公司拒不支付余款，故尚壁春秋公司起诉至法院。盛世科锐公司辩称，不同意尚壁春秋公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年3月30日，甲方盛世科锐公司与乙方尚壁春秋公司签订《模型设计定作服务合同》，约定：甲方委托乙方承接本合同范围内的模型设计制作服务，为明确双方责任、权利、义务，按照《中华人民共和国合同法》及相关法律法规规定，经双方友好协商，甲乙方签订本合同，以兹信守：一。项目概况：（一）项目名称：东营市人防宣传教育馆项目。(1)、序厅浮雕墙（1套）（2)、山东舰航母模型（一套）。（四）项目验收安装：1.验收地点：项目制作车间，验收后甲方项目负责人或技术人员签字确认。2.项目安装地点：山东省－东营市人防宣传教育馆。二。项目造价付款方式：（一）项目总造价：本项目总造价为人民币??70000元整（含税）(RMB柒万元整）。总造价包括模型制作安装费、人员差旅费等各相关费用在内。本合同承包范围外甲方另行委的项目，双方另外签订补充协议，单独支付费用。（二）付款方式：（1)项目制作完毕经甲方在本乙方公司验收合格后项目出厂前，甲方支付项目总造价的80%（即RMB:56000元整）给乙方。（2)项目运至现场安装完毕经甲方验收合格后，30日内甲方支付项目总造价的20%(即RM14000元整）给乙方。（4)乙方收款前须按甲方要求提供北京市增值税专用发票（3%)。三。项目工期及项目保修：（一）制作周期：合同签订自乙方收到甲方预付款和制作要求资料之日起15日完成并交付验收。项目验收日期：2020年4月18日。（二）项目保修：项目交付甲方验收合格后保修期一年，如因乙方项目质量问题，乙方负责免费维修。四。双方权利与义务：（一）甲方权利与义务：1、甲方在2020年3月30日前向乙方提供准确、清晰的图纸与数据、供乙方制作项目，并以此作为审核项目的依据。2、甲方不定期审核乙方制作进度，派出专人查看是否符合甲方要求，并协调项目制作过程中的相关事宜。3、甲方向乙方提供项目安放地点，并现场指导配合乙方进行安装工作。4、甲方及时组织对项目完工的验收。并按合同规定及时向乙方支付进度款，配合乙方办好项目完工结算工作，及时了结尾款。5、甲方应委托曾洪亮代表本单位全权处理模型制作过程中的相关事务。6、甲方收到模型后，对项目进行质量验收，如1个月内未提出书面异议，视为对项目质量的最终认可。7、甲方如未按合同期限付款，每延期一天，应向乙方支付总合同额的0.1‰作为违约金。8、如因甲方原因，无故单方终止合同的，甲方应按合同实际项目总款相应数额赔偿给乙方，若前期款不足以弥补甲方的实际损失，甲方还应承担进一步的赔偿责任。（二）乙方责任与义务：1.乙方根据甲方制作要求和图纸进度，及时安排制作生产，并推荐色彩样品供甲方选择。2.乙方在制作过程中，对于项目规格、质量、技术、效果需严格按照甲方认可的方案进行制作，做到局部精细，整体和谐，层次分明，布局合理，色彩协调。3.乙方应确保项目按合同规定的时间如期完工、如乙方未按合同期限完工，每延期一天，应向甲方支付总合同额的0.6‰作为违约金，交付并配合甲方按制作要求验收，并提供项目的正确使用说明。4.乙方应对甲方提供的项目图纸资料负责保密，并对项目尺寸和技术要求不随意变动。如项目不符合甲方的制作要求，或未经甲方同意进行变动，甲方有权拒收项目，乙方应赔偿由此造成的损失。5、如因乙方原因，无故单方终止合同的，乙方应按合同实际项目总款的数额赔偿给甲方，若前期款不足以弥补甲方的实际损失，乙方还应承担进一步的赔偿责任。6、乙方完成甲方委托制作的项目后，在不影响甲方的正常使用和侵犯甲方的合法权益前提下，乙方对该项目的图片享有署名权和合理使用权。合同还约定了其他内容。庭审中，尚壁春秋公司称：“4月17发货，被告4.17给我们5万元”。盛世科锐公司称：“原告确实4月17日发货，我们4月17日给对方5万元。收到货以后跟原告说过货的质量有问题，不达标，没有发过书面质量异议。原告送的货都没有用”。上述事实有《模型设计定作服务合同》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。尚壁春秋公司（乙方）与盛世科锐公司（甲方）签订《模型设计定作服务合同》系当事人真实意思表示，并未违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应依法履行。《模型设计定作服务合同》中载明：甲方收到模型后，对项目进行质量验收，如1个月内未提出书面异议，视为对项目质量的最终认可。庭审中，盛世科锐公司称：“原告确实4月17日发货，我们4月17日给对方5万元。收到货以后跟原告说过货的质量有问题，不达标，没有发过书面质量异议。原告送的货都没有用”。故，本院认定涉案货物质量合格，盛世科锐公司应依约向尚壁春秋公司支付剩余货款2万元。违约金部分，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本院综合案情予以调整，盛世科锐公司应向尚壁春秋公司支付违约金6000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告盛世科锐（北京）科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京尚壁春秋雕塑艺术有限公司货款20000元及违约金6000元；二、驳回原告北京尚壁春秋雕塑艺术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告盛世科锐（北京）科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年十一月九日书记员  杨 慧
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书                            案 号                       （2020）川1381民初4901号                               原 告                       原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道**，统一社会信用代码91511300711808567K。             法定代表人：刘世平，董事长。             委托诉讼代理人：杜娟，女，该行七里支行客户经理。                               被 告                       被告：严晓翠，女，1974年2月13日出生，汉族，住四川省阆中市。             被告：康克义，男，1974年1月7日出生，汉族，住四川省阆中市。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               金融借款合同纠纷                       2020年11月19日                       简易程序                       公开审理                               原 告诉讼请求                       1.被告偿还借款本金260,000元及利息；             2.若不能偿还，则要求处置抵押物优先受偿。                               被 告             答辩意见                       被告严晓翠、康克义未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。                               认定             的事             实与             理由                       借款事实                       合同名称及             签订时间                       《个人借款合同》             《最高额抵押合同》             （2017年7月26日）                               借款期限                       2017年8月1日至2020年7月31日。                               借款金额                       260,000元                               还款情况                       截止2020年12月4日，欠本260,000元、欠息52,692.93元。                               借款利率                       月利率6.33333‰                               罚息利率                       年利率11.4%                               审判理由                       原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告严晓翠、康克义未按约及时足额偿还借款本息有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告严晓翠、康克义以共有房产为借款提供抵押担保并办理了抵押物登记，其抵押关系合法有效。                               判决依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判决主文                       一、被告严晓翠、康克义在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金260,000元及利息52,692.93元；并从2020年12月5日起至还款之日止，按年利率11.4%计付借款本金260,000元的利息。             二、若被告严晓翠、康克义在本判决指定的期间内不能偿还原告借款本息时，原告有权以被告严晓翠、康克义共同所有的位于阆中市XXXX成套住宅【不动产登记证明号：XXXX】折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告严晓翠、康克义所有，不足部分由被告严晓翠、康克义继续清偿。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费2979元（已减半），由被告严晓翠、康克义负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。                               不             履行生效裁判后果             告知                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               落款                                               审  判  员   唐 正 超                                     二〇二〇年十二月四日                         书  记  员   张 海 燕
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执1216号 申请执行人：李志辉，男，1964年1月28日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：沧州市运河区南陈屯乡十二户村民委员会，住所地沧州市运河区南陈屯乡**村，统一社会信用代码541309037965959854。 法定代表人：朱金国，村委会主任。 委托诉讼代理人：杨寿强，河北东方伟业律师事务所律师。 关于李志辉申请沧州市运河区南陈屯乡十二户村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0903民初3027号判决书已发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人为维护合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2020年7月22日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月22日通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无金融理财、无股息红利、无收益型保险，本无车辆登记信息。 3、本院于2020年7月22日到沧州市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记情况。未发现被执行人名下有房产。 4、本院于2020年7月22日到沧州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金缴存信息。 5、本院到被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 6、经申请人申请，本院于2020年11月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经执行到位标的0万元，未执行标的为55万元。因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院合议庭合议后，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张 帆
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0113刑初163号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人张丁元，男，1981年10月24日出生，汉族，大专文化，户籍所在地贵州省遵义市桐梓县，现住贵州省遵义市桐梓县。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2020年3月20日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2020年4月3日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所辩护人令狐荣飞，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师，执业证号：15203201410701341。辩护人谢志达，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师，执业证号：15203201910093867。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉（2020）第60号起诉书指控被告人张丁元犯非法制造枪支罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市白云区人民检察院指派检察员张毅强出庭支持公诉，被告人张丁元及其辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。贵阳市白云区人民检察院指控称：2019年7月至8月期间，被告人张丁元以赵某名义在京东网上购买了一支射钉枪、五盒（100颗）射钉弹、三盒（200颗）钢珠，于2019年10月前在贵州省遵义市桐梓县瓦房住陈世洪家出租屋内通过磨光机与电焊机将购买的射钉枪与铁水管自行改装，将射钉弹和钢珠组合装弹，其将改装后的疑似枪支用于打靶。经贵阳市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人张丁元非法制造的枪支系以火药为动力的枪支。庭审中公诉机关提供了相应证据佐证指控的事实，提出以非法制造枪支罪判处被告人张丁元有期徒刑三年的量刑建议。被告人张丁元辩称我购买射钉枪是事实，加装的水管是否构成枪支我确实不清楚，我认罪，但是否构成制作枪支罪我存疑。辩护人提出本案认定张丁元构成非法制造枪支罪的证据不足，即便认定其构成非法制造枪支罪也应当考虑其具有以下从轻情节：1、自首，依法予以从轻处罚。2、其加装行为并未改变和增加枪的动能装置。3、被告人认罪态度较好，签署了认罪认罚具结书。4、被告人犯罪情节轻微，未造成社会危害。5、被告人具有坦白情节。6、被告人系初犯，无犯罪前科。7、被告人家庭困难。8、被告人购买枪支系个人爱好玩乐。经审理查明：2019年7月至8月期间，被告人张丁元以赵某名义在京东网上购买了一支射钉枪、五盒（100颗）射钉弹、三盒（200颗）钢珠，随后于2019年10月在贵州省遵义市桐梓县陈世洪家出租屋内使用其任职的遵义市康瑞兴农旅实业有限公司的磨光机与电焊机将购买的射钉枪与铁水管自行改装，将射钉弹和钢珠组合装弹，将改装后的疑似枪支用于打靶。经贵阳市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人张丁元非法制造的枪支系以火药为动力的枪支。上述事实有如下证据予以佐证：一、书证1、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书证实案件的来源。2、户籍信息，证实被告人张丁元作案时系成年人具有承担刑事责任的能力。3、抓获经过，证实被告人张丁元系在贵州省遵义市康瑞兴农旅实业有限公司被公安民警抓获归案。4、收查笔录、扣押笔录、扣押清单，证实办案民警在贵州省遵义市桐梓县遵义市康瑞兴农旅实业有限公司将被告人张丁元抓获，在现场收查出了射钉枪、子弹、手机等物品，因现场不具备扣押条件，回到白云分局办案中心对上述物品进行了检查并对上述物品进行扣押。二、证人证言1、证人赵某的证言，证实我外侄张丁元在网上购买钢珠，然后他填的我的信息作为收货人，之后我就帮他买了几次钢珠，昨天遵义市桐梓县公安局的警官就打电话给我让我配合了解点事，之后白云分局的民警就问我购买射钉枪和钢珠的事情，我就想到应该是张丁元购买的，接着我就带公安民警找到了张丁元。2、证人王某的证言，证实我知道张丁元是我们公司的经理，不知道他在非法制造枪支，电焊机和磨光机都是我们公司使用的。三、被告人供述和辩解被告人张丁元供认了2019年7月12我在京东网上的网店购买了一把射钉枪，2019年8月1日在京东网上购买了五盒子弹（有大的和小的，共计100颗），都是通过快递邮寄给我的，快递留的收货人名字叫赵某，电话是187××******，地址是桐梓县老北门三岔路一鑫文具，好像是通过京东快递公司邮寄过来的，我自己到一鑫文具里面去领取的，具体是什么时间领到的这个包裹我不记得了，领到后，我就将射钉枪及子弹带到了桐梓县陈世洪家出租屋存放，当时拿回去没有改装，到快国庆的时候，我就一个人在桐梓县陈世洪家出租屋使用电焊机将一根铁水管（大概60-70ｃｍ长）焊接到射钉枪枪头位置，然后将射钉枪弹簧前面位置切开一个口子，方便上膛，我就改装了这两个位置，改装后，我就开过两三枪，都是对着树开枪玩的，打枪的时候我就将钢珠和子弹组合在一起开枪，通过子弹火药的推力将钢珠射出去，后面我就将枪一直放在桐梓县陈世洪家出租屋一直到现在。四、辨认笔录及图片，证实被告人张丁元辨认出其作案现场及现场情况。五、提取笔录，证实公安机关从扣押的手机上提取了被告人张丁元购买射钉枪及子弹的信息。六、贵阳市公安局鉴定中心鉴定意见、情况说明，证实经鉴定张丁元非法制造的JC1系以火药为动力的枪支。以上证据，经庭审一一质证后，可作为本案定案的证据，本院予以确认。本院认为：被告人张丁元违反国家对枪支的管理制度，通过购买射钉枪并进行改造，经鉴定经其改造的枪支系以火药为动力的枪支，其行为已构成非法制造枪支罪；公诉机关指控被告人张丁元犯非法制造枪支罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张丁元提出其购买射钉枪进行改造不清楚是枪支及对自己构成非法制造枪支罪的罪名存疑以及辩护人提出公诉机关指控被告人犯非法制造枪支罪证据不足的辩解意见，经查，被告人购买射钉枪进行改造，经鉴定该枪支系以火力为动力的枪支，并有相关书证、证人证言、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据予以佐证，其行为符合非法制造枪支的构成要件，故被告人的辩解及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，本院认为，被告人张丁元系被公安机关掌握其犯罪事实后被抓获归案，不符合自首的法律规定，因此不能认定为自首，但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。关于辩护人提出被告人具有认罪认罚情节，庭审中被告人当庭表述其不认可与公诉机关签署的《认罪认罚具结书》，因此，不符合认罪认罚的规定，因此本案不能认定被告人张丁元具有认罪认罚情节，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出公安机关的扣押程序违法及鉴定标准错误的辩护意见，经庭审查明，公安机关的扣押程序合法，鉴定程序及鉴定依据符合规定，因此该辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关提出以非法制造枪支罪判处被告人张丁元三年有期徒刑的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以上有期徒刑；……”之规定，判决如下：一、被告人张丁元犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月20日至2023年3月19日止）。二、收缴的枪支一支，予以没收，由收缴单位贵阳市公安局白云分局销毁。三、作案工具手机一部，予以没收，由收缴单位贵阳市公安局白云分局上缴国库。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘佳玲人民陪审员  刘敬信人民陪审员  李元旭二〇二〇年十一月十三日法官助理刘宁书记员左德兴
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初34887号原告：北京德惠典当有限责任公司，住所地北京市西城区太平街**楼**101。法定代表人：石磊，执行董事。委托诉讼代理人：熊勇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王珂，男，1963年10月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告北京德惠典当有限责任公司与被告王珂典当纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告北京德惠典当有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京德惠典当有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十一月二十七日法官助理  苏相中法官助理  董 悦书 记 员  胡维轩
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异726号案外人：怀楚金，男，1983年7月10日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托代理人：宁鸣阳，北京市汉韬律师事务所律师。委托代理人：刘焱鑫，北京市汉韬律师事务所律师。被执行人：济南中弘弘庆房地产开发有限公司，住，住所地山东省济南市天桥区新材料产业园区梓东大道**鑫茂齐鲁科技城**楼**/div>法定代表人：何礼萍。被执行人：济南中弘旅游开发有限公司，住所地山东，住所地山东省济南市天桥区新材料产业园区梓东大道**鑫茂齐鲁科技城**楼**>法定代表人：何礼萍。被执行人：中弘控股股份有限公司，住所地安徽省宿州市，住所地安徽省宿州市浍水路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王继红。被执行人：王永红，男，汉族，1972年1月9日出生，身份证住址北京市朝阳区。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与济南中弘弘庆房地产开发有限公司（以下简称济南中弘公司）、济南中弘旅游开发有限公司、中弘控股股份有限公司和王永红金融借款合同纠纷一案中，案外人怀楚金对执行位于山东省济南市天桥区×××地下车库×××（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人怀楚金称，请求贵院裁定中止对涉案车位的执行。事实与理由：2018年11月5日，案外人怀楚金与被执行人济南中弘公司签订《商品房买卖合同》，向被执行人购买涉案车位。合同签订后，案外人于2018年4月16日支付了合同价款，被执行人于2018年7月26日向案外人开具增值税发票，并于2018年11月5日办理了该车位的网签手续；自合同签订后，案外人一直正常占有使用该车位至今。案外人认为，对涉案车位，案外人拥有合法、真实的所有权，能够排除执行；贵院裁定查封、处分涉案车位的执行行为，严重损害了案外人的合法权益；现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出异议。申请执行人华融信托公司称，一、案外人并未在法院查封涉案车位之前与济南中弘公司签订合法有效的书面商品房买卖合同；二、案外人未在法院查封之前实际合法占有涉案车位；三、案外人提供的证据不足以证明其已支付涉案车位购买价款，亦未表明已按照约定支付部分价款且将剩余价款按照贵院的要求交付执行。综上，我公司认为案外人怀楚金的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的构成要件，其申请无事实及法律依据，请求贵院依法予以驳回。被执行人济南中弘公司、济南中弘旅游开发有限公司、中弘控股股份有限公司和王永红未发表答辩意见。本院查明，华融信托公司与济南中弘公司、济南中弘旅游开发有限公司、中弘控股股份有限公司、王永红金融借款合同纠纷一案，最高人民法院作出的（2019）最高法民终1505号民事判决已经发生法律效力，北京市高级人民法院（以下简称北京高院）于2020年4月2日作出（2020）京执13号执行裁定指定本院执行，本院于2020年4月20日立案执行，案号为(2020)京03执672号。在上述案件的审理过程中，因华融信托公司提出保全申请，北京高院于2018年10月16日向济南市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封济南中弘公司名下位于济南市天桥区×××地上房产及地下车库，对应房屋项下土地权证号为天桥国用（2015）第×××号、×××号，查封期限为三年，自2018年10月16日至2021年10月15日止，后据济南市不动产登记中心作出的送达回证显示实际查封房产共计5套，查封车位共计182处。涉案车位在上述查封范围内。2018年11月5日，案外人怀楚金与济南中弘公司签订购买地下车库×××号的《济南市商品房买卖合同》，合同约定总价款为×××元。济南中弘公司出具的付款凭证显示，怀楚金已支付全部款项。以上事实，有执行裁定、协助执行通知书、案外人提供的商品房买卖合同和付款凭证等证据材料在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。本案中，案外人怀楚金请求本院中止对其购买的涉案车位的执行，但其与被执行人济南中弘公司所签订相关标的物书面买卖合同的日期系在人民法院查封涉案车位之后，据此本院不能认定其享有足以阻却执行的实体权利，故对于其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人怀楚金的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朔审判员 孙宏磊审判员 宫 淼二〇二〇年十一月三十日书记员 曲赞竹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26706号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：董国峰，男，1987年11月9日出生，汉族,住黑龙江省龙江县,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告董国峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告董国峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令董国峰向亚联财公司支付拖欠本金16958元；2.判令董国峰支付逾期还款违约金（以16958元为基数，按年24%标准从2014年10月23日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2013年4月19日，亚联财公司、董国峰双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金20000元，借款期为18个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，董国峰仅偿还了部分本金及利息3042元，还应偿还剩余本金24336元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。董国峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月19日，董国峰（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额20000元，贷款期限18个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2.05%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分18期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为1521元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0683%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，董国峰（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2013年4月22日将20000元以银行转账形式发放到董国峰名下建设银行账号为×××的账户。2013年4月22日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向董国峰指定银行账户转账20000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示董国峰共计还款3042元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与董国峰签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，董国峰未能按期足额还款，现借款已全部到期，董国峰应承担还本付息的责任，亚联财公司将董国峰所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求董国峰偿还尚欠本金16958元的诉讼请求予以支持。董国峰逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：董国峰于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金16958元，并支付逾期违约金（以16958元为基数，按年利率24%标准，自2014年10月23日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由董国峰负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初2400号原告：韩嘉旭，男，2001年7月11日出生，汉族，住河南省郸城县双楼乡韩老家****，公民身份号码412************136。被告：陈康明，男，1992年8月22日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区********，公民身份号码440************437。原告韩嘉旭诉被告陈康明产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。因无法向被告陈康明直接送达应诉材料，本院于2020年10月26日裁定将本案转为普通程序审理。原告韩嘉旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告韩嘉旭撤回起诉处理。审 判 长  韩 剑审 判 员  王玉燕审 判 员  李小凤二〇二〇年十一月二十三日法官助理  廖灵翠书 记 员  李雄敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10658号原告：张越，女，1987年1月23日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：费城，北京市华洋律师事务所律师。被告：董惠福，男，1960年3月5日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。第三人：北京市永联房地产开发有限责任公司，住所地北京市丰台区永定门外大红门南里**。法定代表人：陈重才。第三人：北京同创之家房地产经纪有限公司，，住所地北京市丰台区南苑槐房西路南庭新苑底商A3-18法定代表人：唐冬，总经理。委托诉讼代理人：葛超，男，该公司工作人员。第三人：唐冬，男，1969年11月7日出生，汉族，北京同创之家房地产经纪有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告张越与被告董惠福、第三人北京市永联房地产开发有限责任公司（以下简称永联公司）、第三人北京同创之家房地产经纪有限公司（以下简称同创之家公司）、第三人唐冬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张越的委托诉讼代理人费城、第三人同创之家公司的委托诉讼代理人葛超、第三人唐冬到庭参加诉讼，被告董惠福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，第三人永联公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张越向本院提出诉讼请求：1.判令永联公司将位于北京市丰台区槐房西路316号院6号楼2层2单元203号房屋（以下简称203号房屋）产权登记变更至董惠福名下，再由董惠福将上述房屋产权登记变更至张越名下；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2014年11月20日经同创之家公司签订了《房屋买卖定金协议》,其后，双方又于2015年1月13日通过同创之家公司签订了编号为0000219的《房屋买卖合同》,被告将203号房屋以总价128万元出卖给原告。此后，双方分别于2015年3月5日及2015年7月28日又签订了两份《追加首付补充协议》，上述合同约定原告向被告支付购房款103万元后，被告应配合原告进行房屋过户，但原告向被告支付上述购房款103万元后，被告却拒不配合原告履行房屋过户手续。综上所述，原告诉至法院，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告董惠福、第三人永联公司未答辩。第三人同创之家公司辩称：我们都配合，不存在过户限制，只要找到产权人董惠福，后期我们同意配合。第三人唐冬辩称：董惠福是业主，先期首付款付款后，董惠福找同创之家公司要求垫付，客户将房款给了我们。最后协商由我垫付房款给董惠福，最后张越将房款给我。本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，董惠福（出卖人）与张越（买受人）、同创之家公司（居间人）签订《房屋买卖合同》及《居间服务合同》，约定董惠福将203号房屋（建筑面积59.24平方米）出售于张越，成交价格128万元，定金金额2万元。首付款90万元分二次支付：第一次支付时间2015年1月15日，人民币60万元（含定金2万元）；第二次支付时间2015年2月15日，人民币30万元；剩余购房款38万元，以现金支付方式支付，过户当日支付剩余尾款。2015年1月17日董惠福配偶赵卫华签订《同意出售证明》，其上载明同意售房人出售其名下203号房屋。2015年1月19日，董惠福与永联公司签订《“南苑西经济适用房”项目认购书》，由董惠福认购203号房屋，并于同日签订《关于“具备网上签约条件后已办理网上签约手续”的协议》，载明：“暂不具备网上签约条件的定向安置房项目，开发单位与被安置人签订纸质合同。具备网上签约条件后需要网上签约并办理房屋权属登记。”2014年11月20日，张越向董惠福支付定金2万元；2014年12月9日，张越通过其母亲翟改霞账户向董惠福支付首付款38万元，同日，董惠福出具《收款证明》，其上载明收到张越购房首付款38万元；2015年1月14日，张越通过其母亲翟改霞账户向董惠福支付首付款20万元，次日，董惠福出具《收款证明》，其上载明收到张越购房首付款20万元；2015年2月9日，张越通过其母亲翟改霞账户向董惠福支付首付款20万元，2015年3月5日，董惠福出具《收款证明》，其上载明收到张越购房首付款20万元。2015年3月5日，张越与董惠福签订《追加首付补充协议》，约定追加首付款8万元，同日，董惠福出具《收款证明》，其上载明收到张越购房首付款现金18万元；2015年7月28日，张越与董惠福再次签订《追加首付补充协议》，约定追加首付款5万元，同日，董惠福出具《收款证明》，其上载明收到张越购房首付款现金5万元。张越共计支付首付款103万元整。2015年10月23日，董惠福（甲方）、张越（乙方）、唐冬（丙方）签订《委托收款协议》，其上载明房屋剩余尾款25万元，董惠福委托唐冬代收，房屋过户时由张越直接支付给唐冬。庭审中，张越表示房屋过户时25万元可以支付给唐冬。另，2015年1月21日，董惠福将203号房屋交付张越，并签订《房屋交接清单》，张越及其家人一直在此房屋居住。经本院查询，203号房屋现房屋所有权人为永联公司，不动产权证书号：Ⅹ京房权证丰字第XXXX号，现房屋无查封抵押情况。在本院审理期间，张越经房管部门审核，具有在北京市购房的资格。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，董惠福、永联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，张越与董惠福、同创之家公司签订的《房屋买卖合同》及《居间服务合同》，董惠福与永联公司签订的《“南苑西经济适用房”项目认购书》及《关于“具备网上签约条件后已办理网上签约手续”的协议》，董惠福与张越、唐冬签订的《委托收款协议》系各方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。各方均应依约履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现张越已经按照约定支付首付款，董惠福应履行合同义务，配合张越办理房屋所有权变更登记手续。现经查询，房屋登记在永联公司名下，203号房屋系董惠福在永联公司认购房屋，永联公司具有协助过户的义务。故对于原告主张将203号房屋产权登记变更至董惠福名下，再由董惠福将上述房屋产权登记变更至张越名下的请求，本院予以支持。关于剩余购房款25万元，张越明确表示可以按照《委托收款协议》约定直接支付给第三人唐冬，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人北京市永联房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内协助原告张越办理位于北京市丰台区槐房西路316号院6号楼2层2单元203号房屋的所有权变更登记手续，将该房屋所有权变更登记至被告董惠福名下；二、被告董惠福于上述房屋所有权变更登记完成当日协助原告张越将位于北京市丰台区槐房西路316号院6号楼2层2单元203号房屋所有权变更登记至原告张越名下；三、原告张越于上述房屋所有权变更登记至其名下的同时将剩余购房款250000元支付第三人唐冬。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16320元，公告费560元，由被告董惠福负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹 萌人民陪审员  宋玉庚人民陪审员  李东启二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  李 强书 记 员  张 萍
长春净月高新技术产业开发区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）吉0194刑初112号 公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。 刑事附带民事诉讼原告人徐某，男，汉族，1971年12月16日出生，住址：长春净月高新技术产业开发区。 刑事附带民事诉讼原告人杨某1，女，汉族，1981年3月18日出生，住址：长春净月高新技术产业开发区。 诉讼代理人沈永彬，吉林哲诉律师事务所律师。 被告人边秀明，男，1988年3月19日出生于吉林省辽源市，汉族，小学文化，无职业，户籍地辽源市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月2日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 辩护人白选明，吉林钧诺律师事务所律师。 长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检一部刑诉[2020]98号起诉书指控被告人边秀明犯故意伤害罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。在诉讼的过程中，附带民事诉讼原告人徐某、杨某1向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派检察员林子博出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某、杨某1及诉讼代理人沈永彬，被告人边秀明及辩护人白选明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月1日23时50分许，被告人边秀明酒后在长春市净月高新技术产业开发区紫薇街新天地超市附近，数次拨打附近广告牌上经营美甲店的被害人杨某1的手机号，并声称要“找小姐”，二人在电话中发生口角。杨某1的丈夫徐某见状，便与边秀明通过电话，二人发生争执。徐某、杨某1下楼后在新天地超市门前见到被告人边秀明，双方发生撕扯，被告人边秀明遂从包中取出一把咖色折叠刀分别刺中被害人徐某胸部、杨某1背部各一刀，致使被害人徐某膈肌破裂、肝破裂并手术治疗，心包积血，腹腔、盆腔积液，其损伤程度综合评定为重伤二级。徐某肝脏修补术后评定为十级伤残，膈肌修补术后评定为十级伤残。被害人杨某1背部刀伤致左侧胸腔液气胸，其损伤程度构成轻伤二级。被害人亲属报警后，边秀明留在现场直至被公安民警抓获。 公诉机关指控上述事实提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人边秀明故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人徐某请求判令被告人边秀明赔偿医疗费69,555.21元、伤残赔偿金83,977.4元、精神抚慰金200,000元、误工费23,158.5元、护理费9263.4元、营养费9000元、鉴定费4300元，共计人民币399,254.51元。 附带民事诉讼原告人杨某1请求判令被告人边秀明赔偿医疗费4495.13元、精神抚慰金50,000元、误工费9263.4元、护理费2315.85元、营养费1500元、鉴定费2700元，共计人民币70,274.38元。 附带民事诉讼原告人徐某、杨某1提供了住院病历、门诊手册、医疗费票据等证据。 被告人边秀明辩称：请求从轻处罚。 被告人边秀明的辩护人提出：被告人边秀明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，请求从轻处罚。 经审理查明：2020年7月1日23时50分许，被告人边秀明酒后在长春净月高新技术产业开发区紫薇街新天地超市附近，见附近楼窗播放美甲广告及联系电话，遂拨打该电话要找“小姐”被美甲店主杨某1斥责后，又多次打电话骚扰。被害人杨某1的丈夫徐某与边秀明通话发生争执，被害人徐某、杨某1下楼后在新天地超市门前找到被告人边秀明，被告人边秀明遂持折叠刀分别刺中被害人徐某胸部、杨某1背部各一刀，致使被害人徐某膈肌破裂、肝破裂并手术治疗，心包积血，腹腔、盆腔积液，其损伤程度综合评定为重伤二级。徐某肝脏修补术后评定为十级伤残，膈肌修补术后评定为十级伤残。被害人杨某1背部刀伤致左侧胸腔液气胸，其损伤程度构成轻伤二级。被害人亲属报警后，边秀明留在现场，被公安民警抓获。 另查明：刑事附带民事原告人徐某因此次外伤住院治疗8日，支付医疗费69,555.21元，附带民事诉讼原告人杨某1因此次伤支付医疗费4495.13元。 上述事实有经庭审举证、质证的到案经过、户籍信息、电话查询记录、执行回执、指认现场笔录及照片、住院病历、门诊手册、伤情照片、扣押决定书、扣押清单、证人李某等人证言、被害人陈述、被告人边秀明的供述、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。被告人边秀明及辩护人均无异议，经查证属实，予以确认采信，作为本案的定案及民事赔偿依据。 本院认为，公诉机关指控被告人边秀明酒后多次打电话骚扰被害人杨某1，被杨某1及被害人徐某斥责后，被告人边秀明用折叠刀分别将被害人徐某、杨某2致重伤、轻伤的事实，有经庭审核实的证据证明，指控的事实和罪名成立。被告人边秀明故意伤害他人致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚，被告人边秀明作案后，见被害人亲属报警，在现场等候，在公安人员到现场后能接受调查，并如实供述犯罪事实，可视为自首情节，故可从处罚。被告人边秀明的辩护人提出边秀明在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，建议从轻处罚的辩护意见有依据，应予采纳。被告人边秀明的犯罪行为给附带民事诉讼原告人徐某、杨某1造成的经济损失，应依法承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人徐某、杨某1诉讼请求的合理部分应予保护，根据有关规定，刑事附带民事诉讼原告人徐某因此次外伤住院8日，被告人边秀明应赔偿附带民事诉讼原告人徐某医疗费69,555.21元、护理费9263.4元、误工费2315.85元、营养费1500元、鉴定费4300元，总计115,277.11元；赔偿附带民事诉讼原告人杨某1医疗费4495.13元、护理费2315.85元、误工费9263.4元、营养费1500元、鉴定费2700元，总计20,274.38元。而附带民事诉讼原告人提出的其他诉讼请求不属于刑事附带民事赔偿范围，故不予保护。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人边秀明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2024年7月1日止。） 二、被告人边秀明赔偿附带民事诉讼原告人徐某经济损失人民币115,277.11元、杨某1经济损失人民币20,274.38元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张洪伟 人民陪审员  王跃进 人民陪审员  张秀艳 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  王新宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初63230号原告：沈全宝，女，1966年1月29日出生，汉族。被告：北京鑫科富源创业投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****。法定代表人：黄圆成，总经理。被告：北京中资厚德投资基金管理有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****v>法定代表人：黄圆成，总经理。原告沈全宝与被告北京鑫科富源创业投资中心（有限合伙）、北京中资厚德投资基金管理有限公司借款合同纠纷一案，本院依法告知原告沈全宝办理公告手续并限期交纳公告费，逾期未交纳公告费的，本院将按撤诉处理。原告沈全宝逾期未交纳公告，致使本案无法审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告沈全宝撤回起诉处理。审判员  张玉倩二〇二〇年十一月二十七日书记员  臧百挺
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初3334号之一 原告（反诉被告）：范希友，男，1953年4月29日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘德功，男，1963年11月24日出生，汉族，住沂南县。 被告（反诉原告）：聂英华，女，1962年11月7日出生，汉族，住沂南县。 二被告委托诉讼代理人：郑立芝，山东界湖律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：刘春红（系被告女儿），女，1988年8月20日出生，汉族，住沂南县。 原告范希友与被告刘德功、聂英华侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序审理。2020年8月18日，刘德功、聂英华提出反诉。2020年10月27日，刘德功、聂英华又撤回反诉。 本院认为，刘德功、聂英华申请撤回反诉是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘德功、聂英华撤回对范希友提起的反诉。 案件反诉费100元，减半收取计50元，由刘德功、聂英华负担。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  杜中花 人民陪审员  杜纪国 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  谢瑞典
北京知识产权法院 民 事 裁 定 书 （2018）京73民初907号 原告：汇尔杰新材料科技股份有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区人民西路**。 法定代表人：杨兴明，董事长。 委托诉讼代理人：赵建刚，北京市一法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾学杰，北京市一法律师事务所律师。 被告：泰山玻璃纤维有限公司，，住所地山东省泰安市岱岳区满庄镇104国道以东古泉街以南、玻纤南路以北泰山玻纤成品库二（泰安大汶口石膏工业园）。 法定代表人：唐志尧，董事长。 委托诉讼代理人：赵长青，北京恒都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志杰，北京恒都律师事务所律师。 被告：北京协力拓建材有限公司，，住所地北京市丰台区刘庄子路** 原告汇尔杰新材料科技股份有限公司（简称汇尔杰公司）与被告泰山玻璃纤维有限公司（简称泰山玻璃公司）、北京协力拓建材有限公司（简称协力拓公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并于2020年9月23日开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告汇尔杰公司起诉至法院，请求依法判令：1.被告泰山玻璃公司立即停止使用涉案专利方法以及许诺销售、销售依照涉案专利方法直接获得的产品；2.被告协力拓公司立即停止许诺销售、销售依照涉案专利方法直接获得的产品；3.二被告连带赔偿原告经济损失100万元；4.二被告连带支付原告制止侵权行为的合理支出18.15万元（包含律师代理费18万元、公证费1500元），合理开支当庭变更为10.18万元（律师费10万元，公证费1800元）；5.二被告连带承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是专利号为200810046639.8、名称为“耐碱玻璃纤维的生产方法”方法发明专利（简称涉案专利）的专利权人，该专利现仍处于有效期内。原告发现被告协力拓公司的淘宝网店正在销售耐碱玻璃纤维产品（简称涉案产品），经调查确认上述产品系被告泰山玻璃公司生产。原告购买了涉案产品后，经检测发现该产品系使用了涉案专利方法直接获得的产品。被告泰山玻璃公司未经许可使用涉案专利方法，并许诺销售、销售依照涉案专利方法直接获得的产品。被告协力拓公司未经原告许可许诺销售、销售依照涉案专利方法直接获得的产品。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，给被告造成了严重的经济损失，应当承担相应的法律责任。 在本案审理过程中，原告汇尔杰公司于2020年11月17日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告泰山玻璃公司、协力拓公司的起诉。 本院经审查认为，原告汇尔杰公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下： 准许原告汇尔杰新材料科技股份有限公司撤回对被告泰山玻璃纤维有限公司、被告北京协力拓建材有限公司的起诉。 案件受理费一万四千七百一十六元，减半收取七千三百五十八元，由原告汇尔杰新材料科技股份有限公司负担（已交纳）。 审 判 长  侯占恒 人民陪审员  刘敬文 人民陪审员  王立群 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  朱 蕾 书 记 员  杨曦源 书 记 员  肖凯月
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10083号原告：吴注球，男，1965年6月5日出生，汉族，住广东省中山市******松排五队。委托诉讼代理人:赵彦斌，系广东万士达律师事务所律师。被告：叶芬，女，1978年11月25日出生，汉族，住广西壮族自治区***************。被告：黄建继，男，1971年5月29日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区*************。两被告的共同委托诉讼代理人：梁期，系贵港市民安法律服务所法律工作者。原告吴注球与被告叶芬、黄建继民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴注球的委托诉讼代理人赵彦斌到庭参加诉讼，被告叶芬、黄建继经法院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴注球向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向原告偿还借款本金55699元及利息（暂计至2020年6月19日为4272.92元，本息小计59971.92元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告叶芬以治病、建房等需要为由，于2017年8月11日以现金方式向原告借款50000元，承诺一年之内还清。2018年2月至2018年3月期间，被告叶芬又通过微信转账方式向原告借款5699元，被告叶芬借得上述款项后至今未归还。两被告是夫妻关系，且被告叶芬所借款项是用于治病及建房等家庭共同开支，故两被告应对所欠原告的债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。原告吴注球对其诉请提交的证据有：1、纸条（欠条）一张；2、微信转账记录一份。本院经审理认定事实如下：原告持有纸条一张，该欠条没有标题，仅仅记载“我叶芬欠吴注球50000元一年内还清”，时间8月11日，没有借款人签名。原告与被告确认，原告是养鱼、养猪的，经常到饭店拉泔水，被告叶芬在饭店做服务员认识的，被告叶芬则认为，涉案借款是其与原告在男女朋友关系期间共同消费的钱，被告叶芬提出分手时，原告要求被告叶芬赔偿，被告叶芬没有实际收到欠条所记载的款项，原告称其以现金方式交付该笔借款50000元。原告举证微信转账记录，用于证明原告于2018年2月18日向被告叶芬（芬芳花香）出借699元，2018年2月21日向被告叶芬出借1000元，2018年3月3日向被告叶芬出借3000元，2018年3月5日向被告叶芬出借1000元，合计微信转账5699元。原告认为被告叶芬应当偿还借款55699元，被告叶芬与被告黄建继是夫妻关系，涉案借款属于两被告的夫妻共同债务，经原告多次催收，两被告未还款。为维护自身利益，原告诉至法院，主张前述请求。本院认为，原告吴注球与被告叶芬之间不存在民间借贷关系。关于本案事实的认定分析如下：关于民间借贷关系是否成立的争议。原告主张其与被告叶芬存在民间借贷关系，被告叶芬庭后到庭表示，叶芬没有真正借到原告的钱，被告叶芬与原告原本是男女朋友关系，这50000元的欠条是被告叶芬提出要分手时，原告逼迫被告叶芬签订的，是当时一起时消费的钱。对该争议分析如下：1、原告持有纸条一张，该纸条没有标题，仅仅记载“我叶芬欠吴注球50000元一年内还清”，时间仅模糊记载“8月11日”，该字条没有借款人签名，也没有出借人签名，因此该证据不能证明原告吴注球与被告叶芬之间有民间借贷的意思表示；2、被告叶芬庭后到庭表示其与原告存在男女关系，可见，双方之间发生款项往来的基础；3、原告主张现金交付50000元，被告主张没有收取借款，因原告不能举证说明借款交付的实际情况，应当承担举证不能的不利后果。综上，本院认为，原告吴注球与被告叶芬之间不存在民间借贷关系。关于微信转账的属性争议。原告主张2018年2月18日向被告叶芬（芬芳花香）出借699元，2018年2月21日向被告叶芬出借1000元，2018年3月3日向被告叶芬出借3000元，2018年3月5日向被告叶芬出借1000元，合计微信转账5699元。被告叶芬对转账事实予以确认，原告认为该微信转账为借款，被告叶芬则认为其与原告双方之间系超出一般男女关系才发生转账。关于该争议分析如下：1、被告叶芬庭后到庭表示其与原告存在男女关系，可见，双方之间发生款项往来的基础是自愿给付；2、原告给付被告叶芬的款项，没有证据反映双方有民间借贷意思表示，因此不属于民间借贷；3、根据转账数额为小额的事实，以及转账时间双方存在特定关系，可以推定，被告叶芬主张基于感情关系自愿给付的意见，符合一般生活常理。综上，本院认为本案微信转账不是民间借贷的借款给付。关于利息和被告黄建继的责任争议。按照上述分析，原告吴注球与被告叶芬之间不存在民间借贷关系，因此，本院对原告的其他主张不予支持。综上所述，原告诉求不合理，本院予以驳回。被告叶芬、黄建继经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告吴注球的全部诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告吴注球负担（该款原告已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈妹妹
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执5187号 申请执行人:陈玉林。 被执行人：陈旭。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初3415号民事判决，于2020年11月3日受理陈玉林申请执行陈旭共有纠纷一案，申请执行标的为购房款XXX元，案件受理费XXX元。在执行中，被执行人陈旭向本院提交申请执行人陈玉林于2019年8月20日书面出具的“承诺书”：“陈玉林自愿放弃（2018）川0107民初3415号案判决书中陈旭应承担的房款XXX元。大写伍万贰仟伍佰捌拾玖元玖角叁分。以后不再任何理由再行主张上述款项。房屋的所有款项与陈旭无关。陈旭协助陈玉林办房屋手续（房屋买卖善后手续）。”上述承诺书本院于2020年11月16日经与申请执行人陈玉林核查属实。被执行人陈旭已将应承担的案件受理费XXX元交至本院。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初3415号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 赵雄峰
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保324号 阿卜力米提·阿合尼亚孜： 申请人彭建军与被申请人阿卜力米提·阿合尼亚孜诉前保全一案，承办人受理此案后，于2020年11月23日依据（2020）新2922财保194号民事裁定书对被执行人名下温宿农业银行账户进行了查询，经查询，被申请人阿卜力米提·阿合尼亚孜在温宿县农业银行未开设账户，并将保全结果向申请人予以告知，现已结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十一月二十四日