wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初5244号原告：邢雅琼，女，1991年3月10日出生，居民身份证号码320281199103106524，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：俞安逸，江苏江民律师事务所律师。被告：北京逸馨新能源科技有限公司，住所地北京市顺义区顺通路25号5幢298室。法定代表人：杨洋。被告：北京逸馨环境科技有限公司江阴分公司，住所地江苏省江阴市春申路277号。负责人：杨洋。被告：杨洋，男，1987年9月11日出生，居民身份证号码130130198709112739，汉族，住河北省石家庄市无极县××坊乡××坊村××街××号。原告邢雅琼与被告北京逸馨新能源科技有限公司（下称逸馨公司）、北京逸馨环境科技有限公司江阴分公司（下称逸馨江阴分公司）、杨洋广告合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告邢雅琼的委托诉讼代理人俞安逸到庭参加诉讼，被告逸馨公司、逸馨江阴分公司、杨洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢雅琼向本院提出诉讼请求：1、依法判令逸馨公司、逸馨江阴分公司连带支付邢雅琼广告服务款74172元，同时赔偿邢雅琼该款自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的利息损失；杨洋对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费由逸馨公司、逸馨江阴分公司、杨洋承担。事实与理由：邢雅琼经营的个体工商户江阴尚尊广告材料销售部与逸馨江阴分公司自2018年1月3日起签订了多份小区广告制作服务合同，全部广告服务费用共计268539元，截至2018年8月23日，逸馨公司、逸馨江阴分公司、杨洋仅付款194367元，还结欠邢雅琼741**元。根据工商局信息公示结果查询，逸馨公司的唯一自然人股东是杨洋，根据公司法第六十三条，一人有限公司不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任。故请求法院支持邢雅琼诉求。被告逸馨公司、逸馨江阴分公司、杨洋未答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：邢雅琼经营的个体工商户江阴尚尊广告材料销售部（下称尚尊销售部）与逸馨江阴分公司自2018年1月3日起签订了多份小区广告制作服务合同，全部广告服务费用共计268539元，截至2018年8月23日，逸馨公司、逸馨江阴分公司、杨洋仅付款194367元，还结欠尚尊销售部广告服务费用74172元。2020年7月16日尚尊销售部具体经办人徐娅芳通过微信向杨洋发送合作清单，该清单载明逸鑫公司仍结欠尚尊销售部广告服务费用74172元。徐娅芳建议按7万元结算并要求杨洋一次性付款。杨洋表示同意。另查明：北京逸鑫环境科技有限公司于2019年4月15日更名为北京逸鑫新能源科技有限公司，逸馨江阴分公司系逸鑫公司的分公司。尚尊销售部系邢雅琼个人经营的个体工商户，已于2019年5月6日注销。逸馨公司系一人有限公司，股东为杨洋。以上事实，有小区制作合同、图片、增值税发票、合作清单、微信聊天记录、企业信用信息及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。邢雅琼提供的小区制作合同、图片、增值税发票、合作清单、微信聊天记录及当事人的陈述等可以证明双方一致确认逸馨江阴分公司尚有7万元广告服务费用未支付给尚尊销售部。尚尊销售部注销后其民事权利义务应由经营者邢雅琼承受，故对于邢雅琼要求逸馨江阴分公司支付广告服务费用7万元并赔偿该款自2020年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，超出部分不予支持。法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故对上述逸馨江阴分公司应承担的债务，逸馨江阴分公司财产不足以承担的，由逸馨公司承担。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。逸馨公司股东杨洋不能证明公司财产独立于杨洋自己的财产，其应当对逸馨公司债务承担连带责任。逸馨公司、逸馨江阴分公司、杨洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系怠于行使自己的民事权利，应承担不利于其的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京逸馨环境科技有限公司江阴分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付邢雅琼广告服务费用7万元并赔偿该款自2020年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。对上述逸馨江阴分公司应承担的债务，逸馨江阴分公司财产不足以承担的，由北京逸馨新能源科技有限公司承担。杨洋对北京逸馨新能源科技有限公司债务承担连带清偿责任。二、驳回邢雅琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元、保全费820元，合计2476元（邢雅琼已预交），由邢雅琼负担139元，由北京逸馨环境科技有限公司江阴分公司、北京逸馨新能源科技有限公司、杨洋负担2337元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付邢雅琼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  沈洪兴人民陪审员  孙永珍人民陪审员  蒋红月二〇二〇年十一月二十日书 记 员  王 洁附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11350号原告：宋云霞,女,1964年11月2日出生,汉族,住聊城市东昌府区马宅街**内**，现住东昌府区。委托诉讼代理人：付和中，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被告：石凯，男，1973年11月27日出生，汉族，，住聊城市东昌府区委托诉讼代理人：姚睿，山东万航律师事务所律师。原告宋云霞与被告石凯确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋云霞委托诉讼代理人付和忠，被告石凯委托诉讼代理人姚睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋云霞向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告房屋买卖合同无效。事实和理由：原告与任国英系婆媳关系，任国英去世后房产由原告与其丈夫刘广生继承，2020年7月原告才知道任国英与被告签订房屋转让协议，房屋转让协议签订时土地上并没有任何建筑物，实为宅基地转让。被告为城市户口，并非本村集体经济组织的居民，无权使用集体土地，该房屋买卖合同无效，为维护原告的合法权益，请求法院判如所诉。石凯辩称，原告并非涉案协议的签订者，也不是宅基地使用权的权利人，无权提起本案诉讼，请求法院驳回原告起诉。本院经审理查明：原告与刘广生系夫妻关系，与任国英系婆媳关系。1999年4月18日，中国共产党聊城市湖西街道办事处聊堤口村支部委员会出具证明，允许“本村刘家”在老宅基地建房。2002年3月2日，任国英与被告签订房屋转让协议，任国英将座落于湖西办事处聊堤口村北屋四间、配房三间及大门、院落一处转让给被告，被告非。任国英与其丈夫刘兴顺共育有刘广玉、刘广兰、刘广磊、刘广太、刘广生五个子女，现刘广玉、刘广兰、刘广磊、刘广太出具放弃继承刘兴顺、任国英遗产。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。涉案土地为聊城市东昌府区古楼街道办事处聊堤口村集体土地，原告亦认可宅基地为村集体所有，原告无充分证据证明其对涉案土地拥有合法的使用权。因此原告不具备本案的诉讼主体资格，应当驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告宋云霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  向国秀二〇二〇年十一月十三日书记员  肖 慧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执3247号 本院受理的申请执行人宋雪观与被执行人嘉兴市余新曹庄工艺礼品厂定作合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人嘉兴市余新曹庄工艺礼品厂已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初3058号民事判决中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执3247号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月七日
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0826民初863号原告：李红亲，女，1961年12月21日出生，汉族，山西省绛县居民。委托诉讼代理人：常宝平，男，山西欣哲律师事务所律师。被告：刘连军，男，1970年8月2日出生，汉族，山西省绛县居民。原告李红亲与被告刘连军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红亲的委托诉讼代理人常宝平到庭参加了诉讼，被告刘连军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红亲向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告立即归还原告的借款30000元及利息。本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月25日被告以做生意为由向原告借款30000元，并向原告出具了借据。多年来，被告一直躲避不见原告。为此，原告特向法院提起诉讼，要求法院判如所请。被告刘连军未向本院递交书面答辩状，亦未递交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘连军未到庭，放弃其质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月25日被告刘连军在原告处借款30000元，后虽经原告催要，被告一直未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告李红亲与被告刘连军之间形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。综上所述，对原告李红亲要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘连军于本判决生效后十日内偿还原告李红亲借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半后计275元，由被告刘连军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  袁宗平人民陪审员  王 成人民陪审员  高丽芳二〇二〇年十一月二十日书 记 员  樊科贸
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3720号原告：吴俊杰，女，1978年7月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：肖呼格吉勒图，男，1987年11月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：满忠梅，女，34岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告吴俊杰与被告肖呼格吉乐图民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊杰被告肖呼格吉乐图及其委托诉讼代理人满忠梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴俊杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款40000元及利息12800元（自2019年1月15日起至2020年7月15日按月息2%计算）合计52800元；2、以本金40000元为基数自2020年7月16日起按月息2%计算至清偿止；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年1月15日，被告因偿还贷款向原告借款40000元，并出具一枚40000元的借据，双方约定2019年1月20日偿还、月息2分。由呼某提供保证。此款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。肖呼格吉乐图辩称，我因偿还包商银行贷款向石某借款40000元，实际到手是38800元，石某向我按“借10000元日支付60元”的方式索要了利息。考虑到利息过高，第二天我以银行转账方式向石某偿还了39040元。另外我一直以为原告和石某是夫妻关系，他们离婚与否我不清楚。所以原告列举的借据中涉及的40000元我已经偿还了。但我承认还欠石某39000元，约定日息0.6%元。此款是呼某从石某借完给我转的，后来才知道是石某的钱。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，被告肖呼格吉乐图向石某（曾系原告丈夫，现二人已办理离婚，但一起生活）借款40000元，并出具一枚40000元的借据，双方约定2019年1月20日偿还、逾期则自还款日起每天承担银行同期贷款利息。借款后的第二天，被告以银行转账方式向石某偿还了38800元，未取走借据。2019年1月18日左右，被告通过呼某又向石某借款39000元，石某从原告取得此款。双方约定该款日息0.6%。被告取得借款后，呼某于2019年1月29日偿还原告3160元，但其中160元与本案无关。原告吴俊杰围绕诉讼请求提交了三组证据。第一枚证据即借据，欲证明2019年1月15日，被告向原告借款、约定还款时间及利息的情况。被告质证认为，对借据没有异议，但其涉及的借款已向石某偿还。第二组证据即证人呼某证言，欲证明呼某向原告拿39000元后转给被告，未约定利息的情况。第三组证据即证人石某证言，欲证明被告向原告共借款两次，第一次借款已还清，第二次借款未还的情况。被告肖呼格吉乐图未举证。本院对以上能够证明与查明事实相符的部分予以确认并在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。本案中,被告通过呼某向石某借款39000元，且石某与原告曾系夫妻关系，虽现已登记离婚，但至今一起生活。又因债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。故原、被告间的借贷关系依法成立，被告应当承担偿还义务。故原告要求被告偿还借款的部分诉讼请求，于法有据，予以支持。对于原告提出以40000元为基数计算利息的诉请，因实际借款为39000元，故对其超出部分诉请，本院不予支持。对于被告提出“第一笔借款实际到手38800元，石某向我按‘借10000元日支付60元’的方式索要了利息”的辩解意见，因与查明的事实不符，且被告未提供证据证明，故对其辩解意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告肖呼格吉乐图于本判决生效后立即给付原告吴俊杰借款36286元[39000-2714（呼格吉乐图偿还的3000元中减去自2019年1月18日起至2019年1月29日止，以本金39000元为基数按月息2分计算的利息286元）]及利息(自2019年1月29日起，以剩余本金36286元为基数按年利率24%分计算至清偿止)；二、驳回原告吴俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费560元（已减半收取），由被告肖呼格吉乐图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 宏 浩二O二0年十一月十三日书记员 顺布尔
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56789号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3759号原告：刘赵峰，男，1974年8月23日出生，汉族，泰州全景电子商务合伙人，户籍地及住址北京市朝阳区。被告：朱利国，男，1969年6月30日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：王书宁，北京市中闻律师事务所律师。原告刘赵峰诉被告朱利国民间借贷纠纷一案，本院2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘赵峰、被告朱利国的委托诉讼代理人王书宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘赵峰向本院提出如下诉讼请求：1、被告朱利国返还借款本金82834.42元及利息（自2017年10月1日起至实际付清之日止，按月息千分之六的标准计算）、滞纳金（按欠款金额的5%计算）;2、被告朱利国承担本案诉讼费。事实和理由：刘赵峰与朱利国系朋友关系，朱利国因资金周转需要多次向刘赵峰借款，2017年10月11日，经双方对账，刘赵峰尚欠15万元。双方约定，朱利国应于2017年10月11日起六个月内将欠款还清，朱利国于2018年8月前陆续还款5万元，截止目前，朱利国尚欠借款本金及相应利息共计82834.42元。被告朱利国辩称，双方不存在借贷关系，刘赵峰曾于2019年8月20日以与本案相同的事由起诉，后因未在法庭规定的时间到庭，按其自动撤回起诉处理。刘赵峰未能提交借款凭证，双方之间存在合作关系，合作过程中，双方均发生有差旅费，其中有刘赵峰垫付差旅费，但也有刘赵峰支付自己的费用。双方系合作过程中发生的支出分配纠纷，非民间借贷纠纷，故请求法院驳回原告刘赵峰的起诉。原告刘赵峰就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交以下证据：一、双方于2017年10月11日的微信聊天记录及转账凭证，证明从2017年11月开始，朱利国承诺每月还款2万元，6个月还清。二、双方于2018年4、5月间的通话录音，证明朱利国认可欠款事项。被告朱利国的质证意见为：上述证据均无原始载体，故不认可上述证据的真实性。庭后，刘赵峰向法庭提交了已方信用卡的对账单，证明为朱利国垫付差旅费的事项。朱利国对上述证据的真实性无异议，但不认可证明目的和与本案的关联性。经审理，本院认定案件事实如下：刘赵峰与朱利国于2009年相识，系朋友关系。庭审中，朱利国认可刘赵峰为其垫付过机票、火车票等费用，对具体金额双方未实际核对过，自己也已经向刘赵峰转款9万元。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，民间借贷具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，原告刘赵峰既未提交款项交付凭证，亦未提交借贷合意凭证。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘赵峰的全部诉讼请求。案件受理费一千八百七十一元，由原告刘赵峰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐丽霞二〇二〇年十一月二十日书记员  罗怡珊
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7412号原告：陈风，男，1966年6月22日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周一麟，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，北京海润天睿律师事务所律师。被告：中商全联售电集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷大街****。法定代表人：张晓桐。委托诉讼代理人：王北明，男，中商全联售电集团有限公司办公室主任。原告陈风与被告中商全联售电集团有限公司（以下简称中商全联公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。陈风向本院提出诉讼请求：1.判决解除陈风与中商全联公司签署的《中商全联售电集团有限公司地市级战略合作合同》；2.判决中商全联公司向陈风返还开办费100万元，并自2020年5月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）向陈风支付逾期返还的利息损失（暂计算至2020年10月12日合计为16790.28元）；3.本案全部诉讼费用、保全费用、保全责任保险费用等由中商全联公司承担。事实和理由：2019年10月31日，陈风与中商全联公司签署《中商全联售电集团有限公司地市级战略合作合同》（下称《合作合同》），约定双方合作在某省某市共同设立中商全联售电集团（海口）能源有限公司，建立现代智能碳电结算服务平台，其中中商全联公司持股52%，陈风持股48%。2019年11月7日，陈风按照《合作合同》第1.4条款第1项的约定，通过转账方式向中商全联公司支付开办费100万元。根据《合作合同》第5.5条款的约定，若陈风于2020年4月30日以前，未能在某省参与电力市场化交易，则甲方需于五个工作日内返还乙方缴纳的100万开办费。因2020年4月30日前，陈风未能在某省参与电力市场化交易，故根据上述约定，中商全联公司应当于2020年5月7日前向陈风返还开办费100万元。双方签署《合作合同》所约定的合作方式为双方共同出资在某省某市共同设立公司，并由中商全联公司负责办理工商登记、电力供应及设备、技术、培训、平台系统等的建设；陈风负责投入开办费480万元，其中第一笔为100万元，第二笔为380万元。但是，在陈风将第一笔开办费100万元支付给中商全联公司后，中商全联公司至今未履行其合同义务，既未能注册中商全联售电集团（海口）能源有限公司，又未能使陈风在某省参与电力市场化交易。中商全联公司的行为已充分表明其不履行《合作合同》约定的主要义务。根据《合同法》第94条第2项的规定，陈风有权解除合同。此外，如前所述，根据《合作合同》第5.5条款的约定，中商全联公司应当返还陈风支付的100万元开办费。同时,《合作合同》所约定的合作事项的履行，又必须以支付相关开办费用为前提。故此，通过体系性解释的方法可知，返还开办费这一行为也意味着合同的解除、终止。所以本案亦符合约定解除的条件。为维护合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，作为甲方的中商全联公司和作为乙方的陈风在签订的《中商全联售电集团有限公司地市级战略合作合同》第6条第1款约定：“在履行本合同过程中发生争议的，双方应友好协商解决，协商不成，向本合同签署所在地法院提起诉讼。”该约定符合前述规定，应属有效。经本院向陈风和中商全联公司的工作人员核实，双方均认可该《合作合同》的签订地为北京市丰台区某路某号某大厦，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张树波二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 静书 记 员 孙世香
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初5987号原告：贺兰县正达物业服务有限公司，统一社会信用代码916401220738324730。法定代表人：张某。被告：马某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县正达物业服务有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告贺兰县正达物业服务有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县正达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。审判员 方 卉二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘珂焱附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16602号原告：许营营，女，1979年7月21日出生，汉族，户籍地山东省夏津县，现住北京市昌平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冯常帅，男，1981年9月13日出生，汉族，夏津精英法律服务所法律服务工作者。被告：北京骏马客运有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇双兴街**，统一社会信用代码91110113102558275M。法定代表人：门宇，总经理。委托诉讼代理人：杨帅，男，1989年7月18日出生，汉族，北京骏马客运有限公司员工。委托诉讼代理人：刘佳，北京市狄克律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：李沈娜，北京振荣律师事务所律师。原告许营营与被告北京骏马客运有限公司（以下简称骏马公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许营营之委托诉讼代理人冯常帅，被告骏马公司之委托诉讼代理人杨帅、刘佳，被告平安北京公司之委托诉讼代理人李沈娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许营营向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费5714．78元、误工费27715．1元、交通费2000元、车辆损失5374元，以上共计40803．88元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月18日9时20分，在北京市顺义区顺于路，张术学驾驶车牌号为×××的大型普通客车由西向东行驶时，与冯亮驾驶的车牌号为×××（乘坐原告）的小型普通客车发生交通事故，造成原告车辆损坏，原告受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张术学为全部责任，冯亮为无责任，原告为无责任。双方经协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告平安北京公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议，车牌号为×××的事故车辆在其公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）100万元，含不计免赔，投保人为骏马公司，事故发生在保险期限内。被告骏马公司辩称：同上述平安北京公司意见一致，应由平安北京公司在保险范围内先行承担赔偿责任。经审理查明：2019年5月18日9时20分，在北京市顺义区顺于路，骏马公司驾驶员张术学驾驶车牌号为×××的大型普通客车由西向东行驶时，与冯亮驾驶的车牌号为×××（乘坐许营营）的小型普通客车相接触，造成车辆接触部位损坏，许营营受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张术学为全部责任，冯亮为无责任，许营营为无责任。许营营受伤后，前往北京市顺义区医院治疗，被诊断为：头部外伤、软组织损伤、膝关节损伤、膝关节多处韧带损伤、耳外伤、耳鸣、耳聋等症。该院出具的诊断证明书载明：建议休息至2019年10月2日。原告许营营为治疗其伤情，主张支付医疗费5714．78元，二被告称原告在事故发生当天没有就医记录，2019年5月19日后的多次诊断证明中载明的症状不一致，无法确定原告伤情与涉诉事故是否有因果关系，故认为原告伤情与涉诉事故没有关联性。对于误工费，二被告称原告未提交劳动合同、社保证明、工资流水证明证实其工资扣发情况，骏马公司称依据原告代理人的意见，原告不存在收入减少情况，故不同意赔偿误工费。对于交通费，平安北京公司对部分票据不予认可，仅认可原告本人就医及关联的合理交通费用，原告没有就近就医，就医距离不合理，交通费票据应与就医时间相对应，骏马公司不认可交通费票据的真实性，称票据显示距离与原告陈述的距离不符。对于车辆损失，原告许营营提交发票、结算单、定损报告、维修单、银行支付凭证、声明等证据，称冯亮驾驶的事故车辆车主是冯庆奎，许营营与冯庆奎是夫妻关系，冯亮是许营营雇佣的司机，许营营是乘车人，该车辆已经保险公司定损，车辆维修费是原告自己支付的，冯庆奎同意由许营营代为主张车辆损失，其本人不再向被告主张车辆损失。车牌号为×××的事故车辆在平安北京公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，含不计免赔，涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、诊断证明书、门诊病历、医疗费票据、驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单、证明、发票、结算单、定损报告、维修单、银行支付凭证、声明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于张术学负事故全部责任，且张术学为骏马公司职员，故对于许营营因此事故造成的合理损失，首先应由平安北京公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，由平安北京公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由骏马公司予以赔偿。对于医疗费、车辆维修费，按照原告主张的数额认定。对于其他各项诉讼请求，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定认定具体数额，对于数额过高的部分，本院不予支持。经庭审质证，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费5714．78元、误工费12000元、交通费800元、车辆维修费5374元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告许营营医疗费、误工费、交通费、车辆维修费共计20514．78元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告许营营车辆维修费3374元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告许营营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元（原告许营营已预交），由原告许营营负担210元，已交纳，由被告北京骏马客运有限公司负担200元，于本判决生效之日起七日内给付原告许营营。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年十一月二十五日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0102刑初1235号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人张成军，男，1972年4月20日出生，汉族，初中文化，安徽省定远县人，无业，户籍地安徽省定远县，现住合肥市新站区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月19日被合肥市公安局轨道交通分局决定取保候审。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]4828号起诉书指控被告人张成军犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月30日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人张成军等到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月7日晚21时55分许，被告人张成军酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，自合肥市怀远路附近的“皖北地锅鸡”出发，途经新蚌埠路、天水路，后沿合肥市新站区淮南路由北向南行驶至礼河路交口附近时（行驶里程约8公里），被执勤交警发现并查获。经司法鉴定，被告人张成军血液中乙醇含量为108.4ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人张成军驾驶的AXXXX号小型普通客车逾期未检验。 被告人张成军自愿认罪，并在值班律师在场的情况下，在公诉机关签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人张成军在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽全诚司法鉴定中心出具的乙醇含量司法鉴定意见书、血样提取登记表、酒精呼气检测单据、机动车驾驶证及行驶证查询单据、视听资料、归案经过、户籍证明、证人宇某的证言、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张成军违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张成军归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人张成军系初犯，可酌情从轻处罚。但被告人张成军醉酒后驾驶逾期未检验的机动车辆在道路上行驶，可酌情从严处罚。据此，根据被告人张成军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张成军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已向本院缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张立群 二〇二〇年十一月三十日 书记员  钱丽梅 附件：本判决所引用法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的： （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4497号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：杨文萃，男，汉族，1988年12月3日出生，住湖南省攸县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告杨文萃小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告杨文萃经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金33333.36元、利息1071元、罚息10327.27元；二、请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.063%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款100000元，贷款利率为每日0.042%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告杨文萃未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2017年12月25日，被告杨文萃通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议》。协议约定：借款金额为100000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.042%/天、罚息利率为0.063%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日是每月25日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款100000元。借款后，被告归还了8期到期借款本息。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金33333.36元、利息1071元、罚息15781.48元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与杨文萃等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告杨文萃向原告度小满小贷公司借款100000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了100000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。合同到期后，原告有要求被告归还全部借款的权利，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.063%，符合法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金33333.36元、利息1071元、罚息15781.48元。故被告应归还原告借款本金33333.36元及截至2020年11月11日的利息1071元、罚息15781.48元，并支付自2020年11月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金33333.36元为基数按每日0.063%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杨文萃在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金33333.36元，并支付截至2020年11月11日的利息1071元、罚息15781.48元。二、由被告杨文萃在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月12日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金33333.36元为基数，按每日0.063%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943.3元，公告费25元，由被告杨文萃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十一月十八日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0322行审215号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址：孟津县会盟路东段法定代表人王某,任该大队大队长。委托代理人梁某,女,孟津县公安交通警察大队工作人员,特别授权。被执行人马某，住山东省嘉祥县。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2020年11月06日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1004578835号处罚决定书,本案受理后,依法组成合议庭,对该行政行为进行了审查。经审查查明,孟津县公安交通警察大队于2020年03月30日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1004578835号处罚决定书,被执行人在接到该行政处罚决定书后,逾期未自觉履行义务,孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行,要求马某缴纳罚款50元及滞纳金50元。本院认为,该行政决定符合行政强制性要求,具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  王战伟审 判 员  乔同五人民陪审员  许干周二〇二〇年十一月十八日书 记 员  任锐铎
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初4711号 原告：李某，女，1992年12月19日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：廊坊市嘉源顺泽教育咨询有限公司，住所地廊坊市广阳区万达广场第********房，统一社会信用代码：91131003MA08Q3L40B。 法定代表人：展英明。 原告李某与被告廊坊市嘉源顺泽教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告李某于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某负担。 审判员  杨新增 二〇二〇年十一月十八日 书记员  梁 茹
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0118执1011号 移送执行人：成都市新津区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张鹏，男，1994年9月13日出生，汉族，住四川省新津县。 本院于2020年10月13日立案执行张鹏罚金一案，执行标的10000.00元。执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行存款213.47元，并予以扣划到账。另本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息。并在被执行人张鹏住所地社区进行了现场调查，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。另对被执行人张鹏采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  沙声山 审 判 员  谢旭刚 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  任 健 书 记 员  江 维
中华人民共和国 黑龙江省牡丹江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑10知民初47号 原告：株式会社纳益其尔（NatureRepublicCo.,Ltd），住所地大韩民国首尔特别市江**。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：赵铭孜，黑龙江大地律师事务所律师。 被告：牡丹江市东安区百韩百货商店，经营场所中华人民共和国黑龙省牡丹江市东安区。 经营者：金鑫，男，1986年1月15日出生，住中华人民共和国黑龙省牡丹江市西安区爱民街。 原告株式会社纳益其尔与被告牡丹江市东安区百韩百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告株式会社纳益其尔于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔负担。 审 判 长  杜 敏 审 判 员  贾海波 审 判 员  杨大奎 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  何 喆 书 记 员  孙 源 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区柯坪县人民法院   执 行 裁 定 书     (2020)新2929执117号   申请执行人陈玉良，男，1957年3月2日出生，汉族，初中文化，无固定职业。   被执行人吐尼业孜莫明，男，1969年9月14日出生，维吾尔族，初中文化，农民。   申请执行人陈玉良与被执行人吐尼业孜莫明劳务合同纠纷一案，柯坪县人民法院作出的（2020）新2929民初13号民事调解书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人艾尼玩阿布都热西提于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案，执行标的52,246.25元。   执行立案后，本院向被执行人吐尼业孜莫明发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人赵怀刚申报财产并履行生效民事调解书确定的给付义务，但被执行人吐尼业孜莫明已履行5300.00元执行义务，剩余的46,946.25元未履行且未报告财产情况。   执行中，本院通过网络执行查控系统和相关单位对被执行人吐尼业孜莫明的银行存款、工商股权、税务登记、车辆、不动产、有价证券等进行查询。被执行人一直没履行执行义务和不配合执行工作并违反报告财产令相关制度，2020年10月8日我院依法决定被执行人纳入失信被执行人名单并2020年10月8日限制高消费，已网上公布。   经查被执行人所有无银行存款、无其他不动产和有价财产，申请执行人陈玉良无提供其他财产线索并我院调查情况无其他意见，申请终结本次执行程序。   本院已对被执行人吐尼业孜莫明采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请人陈玉良。其没有异议，并申请本案终结本次执行程序。   综上，被执行人吐尼业孜莫明暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本院（2020）新2929执117号案本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   为力    买买提   审  判  员   吾买尔  热 西提   审  判  员   巴哈尔古丽木合塔尔   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 三 日   书  记  员   木亚色尔阿布力米提
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5600号原告：汪伟，男，1985年2月13日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：贺爱民，男，1980年12月10日出生，汉族。本院在审理原告汪伟与被告贺爱民民间借贷纠纷一案中，原告汪伟于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪伟自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪伟撤诉。案件受理费25元，由原告汪伟负担（已交纳）。审 判 员  许 英二〇二〇年十一月二十日法官助理  武 慧书 记 员  彭文娟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初11289号原告：苗娇，女，1983年5月7日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：樊勇夫，男，1984年2月20日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告苗娇诉被告樊勇夫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，依法适用普通程序审理，于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告苗娇到庭参加诉讼。被告樊勇夫经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苗娇向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告欠款12,500元并支付逾期利息(以12,500元为本金，按照年利率6%计算，自2019年4月20日起至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告原系同事关系，自2019年2月份，被告多次向原告借款。2019年4月1日，被告向原告出具《说明(欠条)》，载明：被告欠原告13,000元，于2019年4月20日之前归还。到期后，被告未按约还款，原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。被告樊勇夫未到庭应诉，亦未提供答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《说明(欠条)》、转账记录、微信聊天记录等证据。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经公告送达开庭传票未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.自2019年2月份，被告多次向原告借款。原告通过其支付宝账号XXX********向被告支付宝账号X********@qq.com多次转账，共计16,500元。其中，原告于2019年2月5日、19日、23日各向被告转账2,000元，于同年2月22日分三笔向被告共计转账5,000元，于同年2月26日向被告转账3,000元，于同年2月27日向被告转账2,500元。被告于2019年2月23日通过支付宝还款2,000元，另于2019年2月6日通过微信还款2,000元。原告的微信账号为jXXX********，被告的微信账号为DanielFan1984。2.2019年4月1日，被告向原告出具《说明(欠条)》，载明：被告欠原告13,000元，于2019年4月20日之前归还，被告愿意将在上海大雄公司工作期间所有的工资划入原告账户。被告将其身份证及银行卡(民生银行尾号1646)质押在原告处。后被告未按约还款，原告多次催讨未果。3.庭审中,原告自认13,000元借款中有500元为利息。庭审中，因被告樊勇夫未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告多次借款，并出具《说明(欠条)》，原告通过支付宝转账给被告共计16,500元，双方之间借贷关系成立。被告陆续归还4,000元，尚余12,500元未还。被告承诺于2019年4月20日前归还,现经原告多次催讨，被告未按约还款，应当承担还款责任。原告主张被告应当归还欠款12,500元，利息500元不再主张。本院依法予以支持。原告另主张被告应当支付逾期利息。被告于《说明(欠条)》承诺于2019年4月20日前归还欠款，但未按约履行。依据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，本院认定，被告应当支付原告逾期利息，以12,500元为基数，按照年利率6%计算，自2019年4月20日起至实际清偿之日止。鉴于本案于2020年6月5日立案，依法仍适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》([2015]法释18号)，附法律条文仍引用原条文。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告樊勇夫应于本判决生效之日起十日内归还原告苗娇借款本金12,500元；二、被告樊勇夫应于本判决生效之日起十日内支付原告苗娇逾期利息(以12,500元为基数，按照年利率6%计算，自2019年4月20日起至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告樊勇夫负担。案件受理费143元，由被告樊勇夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉审 判 员  朱浩然人民陪审员  包 怡二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  季 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3947号上诉人(一审原告)：中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行，住所地哈尔滨市香坊区中山路**。负责人：林萍，行长。委托诉讼代理人：董冉冉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：张红艳，女，1985年9月4日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行（以下简称工行农垦支行）因与被上诉人张红艳金融借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初6137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人工行农垦支行的委托诉讼代理人董冉冉到庭参加诉讼，被上诉人张红艳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行农垦支行上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持工行农垦支行的一审诉讼请求；2.张红艳承担本案诉讼费用。事实和理由：“逸贷”产品是现代网络快捷金融产品,能够满足消费者消费后对消费资金需求。“逸贷”产品的销售渠道是网银、手机银行和短信银行,销售对象是持有工商银行借记卡(大多客户持有的工行借记卡为工资发放卡)且信用良好的客户群体。“逸贷”产品基本业务流程是消费者消费后通过网银、手机银行和短信银行申请“逸贷”产品，成功后工商银行向消费者发放与消费金额相等的贷款,随后消费者分期偿还该笔贷款(消费金额)及利息，使得借记卡具有了信用卡的功能，缓解了消费者消费尤其是大额消费的资金压力。“逸贷”产品同时拓展了工商银行更多的业务方式、业务渠道、获利机会以及客户群体。“逸贷”产品是网络金融产品，因此通过网银、手机银行和短信银行申请“逸贷”产品的过程都是在网络上操作，操作过程属于《中华人民共和国合同法》第十一条规定的“数据电文”范踌，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条“电子数据”范畴。“数据电文”或者“电子数据”的重要特征是全程留痕，但痕迹是程序代码，不是纸质文件，所以银行只能向法庭提供“数据电文”或者“电子数据”的结果性文件，包括业务系统截图、银行流水等，无法向法庭提供过程性的程序代码文件。类似的情况非常普及，如网购、支付宝、微信支付等等。值得强调的是，前述“数据电文”或者“电子数据”均需要消费者的身份验证，如口令和密码、短信验证码、U盾密码等。这是银行业务的重要步骤。“逸贷”产品申请过程中，需要在网络上勾选“逸贷协议”。由于前述“数据电文”或者“电子数据”的特征，使得银行无法向法庭提供勾选“逸贷协议”的过程性文件，因此,法庭似乎无法确信“逸贷协议”的客观存在。但是,银行向法庭提供的银行流水表明被上诉人张红艳已连续还款20个月，且均是按照银行提供的“逸贷协议”中约定的利息偿还的。这使得银行提供的“逸贷协议”至少具有高度盖然性,满足《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的法律要件，应当给予认定。一审未给予认定属于事实认定错误。因“逸贷协议”约定的利率是中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%,逾期后的利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%，因此,本案应当支持“逸贷协议”约定的利率。张红艳未到庭、未答辩。工行农垦支行向一审法院起诉请求：1.张红艳立即给付工行农垦支行借款本金10,973.27元；2.张红艳偿付自2015年10月1日起至2018年8月31日的利息2,294.80元以及自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、复利、逾期利息（利率按合同约定计算）；3.由张红艳承担本案立案费等各项费用。一审法院认定事实：张红艳于2011年9月22日在工行农垦支行处开立电子银行（卡号62×××51），工行农垦支行于2013年9月11日向张红艳名下银行卡（卡号62×××51）发放贷款35,000.00元。此后工行农垦支行多次扣回“本息”合计27,569.96元。一审法院认为，工行农垦支行于2013年9月10日向张红艳名下银行卡（卡号62×××51）发放贷款35,000.00元，根据该银行卡的交易记录显示，上述款项已汇入银行卡内，可以证明张红艳收到了上述款项。根据工行农垦支行所举示的证据并未证明张红艳或其代理人以书面，或者以电子等方式确认向工行农垦支行办理贷款的事实，工行农垦支行经一审法院多次释明均未举示相应证据，因工行农垦支行未能举示与张红艳达成贷款合意的证据，但案涉款项确系转入张红艳名下的银行卡内，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，张红艳负有返还案涉款项的义务。张红艳所得贷款35,000.00元，扣除工行农垦支行已扣回的“本息”27,569.96元后余款应返还工行农垦支行，并按活期储蓄存款利息支付资金占用期间的利息。综上所述，工行农垦支行的诉讼请求部分成立，予以支持。判决：一、张红艳于判决生效之日起十日内返还工行农垦支行贷款本金7,430.04元；二、张红艳于判决生效之日起十日内支付工行农垦支行利息，从2013年9月10日起以7,430.04元为本金按照中国人民银行活期储蓄存款基准利率标准计算至本金实际偿还之日止的利息。案件受理费132.00元,公告费560.00元（工行农垦支行已预交），由张红艳负担610.00元，工行农垦支行负担82.00元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。一、关于工行农垦支行与张红艳是否就“逸贷协议”达成贷款合意的问题。本院认为，工行农垦支行主张2013年9月10日张红艳通过网络操作的方式与其签订“逸贷协议”，但工行农垦支行不能明确张红艳具体是通过何种方式与其签订“逸贷协议”，其主张的本案贷款的办理方式不明，现有证据不足以证明其与张红艳已就“逸贷协议”达成贷款合意。另，本案贷款发生在2013年，但工行农垦支行不能提交2013年版“逸贷协议”以明确本案贷款利息、罚息、复利，工行农垦支行依据2014年版“逸贷协议”向张红艳主张贷款利息、罚息、复利没有事实与法律依据。二、关于张红艳是否已经按照“逸贷协议”的约定实际履行的问题。本院认为，首先，工行农垦支行上诉主张的“张红艳连续还款20个月”是工行农垦支行在案涉银行卡中自动扣款并非张红艳按照“逸贷协议”的约定向工行农垦支行每月支付固定数额的款项。其次，根据工行农垦支行一审提交的张红艳还款明细表中“本次未还本金”“本次未还利息”两项的内容，在工行农垦支行自动扣款时案涉银行卡存在多月余额不足以抵扣“应付利息”的情况，该证据不能证明张红艳已按照“逸贷协议”中关于利息的约定向工行农垦支行连续支付利息。因此，工行农垦支行上诉主张张红艳已连续20个月按照工行农垦支行提供的“逸贷协议”的约定偿还利息的事实不能成立，本院不予认定。综上所述，中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费132.00元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行负担。本判决为终审判决。审判长 王 泉审判员 杨凯声审判员 杨 蕊（）二〇二〇年十一月十二日书记员 那 爽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初324号原告：深圳盛鑫隆科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区五联路**宝鹰工业园******，统一社会信用代码：91440300559869153H。法定代表人：周贤锋，总经理。委托诉讼代理人：博超，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉宝，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告：天津商林科技有限公司，，住所地：天津市河**新开河街京津公路**5-25统一社会信用代码：91120105MA05WXFB1X。法定代表人：薄志鹏，执行董事兼总经理。被告：深圳市闪亮电子有限公司，住所，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道高峰社区元芬老村**锦丰大厦503社会信用代码：91440300685367795B。法定代表人：李爱珍，执行董事兼总经理。被告：深圳市乐奇领先电子科技有限公司，住所地：，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道新桥第三工业区第**第**第**信用代码：914403003059697011。法定代表人：赵显青，执行董事兼总经理。三被告共同委托诉讼代理人：周才淇，泰和泰（深圳）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：杨辉，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。原告深圳盛鑫隆科技有限公司与天津商林科技有限公司、深圳市闪亮电子有限公司、深圳市乐奇领先电子科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳盛鑫隆科技有限公司的撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳盛鑫隆科技有限公司撤诉。案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告负担。原告立案时预缴案件受理费扣除本院应收取的部分，其余部分退还原告。审 判 长 陈 文 全审 判 员 钟 小 凯人民陪审员 刘   芳二〇二〇年十一月三十日书 记 员 兰健（兼）
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5453号 原告：殷德玲，女，1989年11月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：殷雪梅，女，1987年7月26日出生，汉族，住四川省隆昌县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：薛友华，四川卓宇律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：唐亮，四川卓宇律师事务所律师。 被告：成都华润置地北星房地产有限公司，住所地成都市金牛区天回镇街道木龙湾社区****。 法定代表人：吴秉琪，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄莎，女，1988年6月18日出生，汉族，住四川省泸县，系公司员工。 委托诉讼代理人：邓娟，女，1986年11月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系公司员工。 原告殷德玲、殷雪梅与被告成都华润置地北星房地产有限公司房屋买卖合同一案，本院于2020年5月15日立案。2020年10月9日原告殷德玲、殷雪梅将诉讼请求变更为：判令成都华润置地北星房地产有限公司退还殷德玲、殷雪梅购房款及违约金共计726,000元。 本院认为，原告殷德玲、殷雪梅申请撤回对被告成都华润置地北星房地产有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许殷德玲、殷雪梅撤诉。 案件受理费（减半收取）5,530元，由殷德玲、殷雪梅承担1,100元，由成都华润置地北星房地产有限公司承担4,430元（本案受理费殷德玲、殷雪梅已预付，成都华润置地北星房地产有限公司于本裁定送达之日起五日内向殷德玲、殷雪梅支付4,430元）。 审判员 徐 建 二〇二〇年十一月五日 书记员 冯东阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15583号原告：任杉，男，1991年9月17日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。被告：张惠敏，女，1971年1月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：肖志民，男，1968年3月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告任杉与被告肖志民、被告张惠敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任杉，被告肖志民、被告张惠敏的委托诉讼代理人肖志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任杉向本院提出诉讼请求：1.请求判令肖志民、张惠敏偿还借款本金300000元；2.请求判令肖志民、张惠敏给付逾期借款的利息，逾期利息以月利率2%的计算，17个月，共计102000元；3.请求判令肖志民、张惠敏给付借款逾期的违约金，违约金以每月1%计算，17个月，共计51000元；4.诉讼费用由肖志民、张惠敏承担。事实和理由：2018年12月10日，肖志民、张惠敏因资金周转所需向我借款300000元，肖志民、张惠敏与我订立《借款合同》并出具《借条》。《借款合同》约定：借款期限为1个月，从2018年12月10日到2019年1月9日，并承诺到期后一次性还清，如果逾期按每天1%支付违约金。肖志民、张惠敏在《借款合同》、《借条》上签字摁手印。2018年12月10日，我向张惠敏6217680702278768的账户汇款300000元。肖志民、张惠敏从2019年1月9日到2020年5月10日未还过任何本金及利息。肖志民，张惠敏辩称，认可借款的事实，但我们现在没有还款能力，请求分期给付并减免利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：肖志民、张惠敏系夫妻关系，肖志民与任杉系朋友关系。2019年12月28日，张惠敏、肖志民（以下简称借款人）以资金周转为由向任杉（以下简称出借人）借款，并签订《借款合同》约定：借款人向出借人借款300000元，借款期限从2018年12月10日至2019年1月9日，借款月利率为2%；若借款人未能按期偿还借款，每逾期一日自愿支付借款额日千分之五的违约金作为赔偿……。《借款合同》还对其他事宜做了约定。同日，任杉通过银行转账的方式，分两次向张惠敏转账，共计300000元。肖志民、张惠敏为任杉出具《借条》。但张惠敏、肖志民在借款到期后既未向任杉支付本金，亦未向任杉支付借款利息。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，肖志民、张惠敏向任杉借款并签订《借款合同》，为任杉出具《借条》，约定了借款期限、借款利率，任杉也事实上为肖志民、张惠敏提供了借款，双方之间民间借贷合同成立，该合同系双方自愿订立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当依约履行。现肖志民到庭认可借款的事实，且该笔借款事实上也打入了张惠敏的银行账户内，故该债务应当由肖志民、张惠敏共同承担。肖志民、张惠敏在借款到期后未向任杉偿还借款本金并给付利息构成违约，故本院对任杉要求肖志民、张惠敏偿还借款本金并给付利息的请求予以支持。关于任杉要求给付逾期还款的利息及违约金的请求，由于任杉与肖志民、张惠敏未对逾期还款的利率作出约定，且任杉一并要求肖志民、张惠敏支付逾期还款利息及违约金的请求，总计超过年利率24%的标准，故本院对于超出的部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、第三十条规定之规定，判决如下：一、肖志民、张惠敏给付任杉借款本金300000元，于本判决生效之日起7日内付清；二、肖志民、张惠敏给付任杉逾期还款的利息（利息以300000元借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算，自2019年1月10日起直至借款本息全部付清为止），于本判决生效之日起7日内付清；三、驳回任杉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4048元，由任杉负担383元（已交纳），肖志民、张惠敏负担3665元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十一月二十四日书记员  武 晗
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初670号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人邱金勇，男，1989年11月17日出生于福建省上杭县，公民身份号码350************017，汉族，文化程度中专，职业：货车司机，户籍所在地福建省上杭县*************。因本案于2020年8月19日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z535号起诉书指控被告人邱金勇犯交通肇事罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人邱金勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月20日22时48分，被告人邱金勇驾驶赣C*****号重型仓栅式货车沿澄海区324国道自南往北方向行驶，途经澄海区莲下镇金辉超市前路段时，车辆右侧碰刮同向由被害人陈某某1骑踏的自行车，造成陈某某1倒地受伤经送医院抢救无效死亡。2020年7月21日，被告人邱金勇经公安机关通知到案接受调查。经广东省汕头市澄海区********鉴定：死者陈某某1符合因交通事故致创伤性休克死亡。经广东省汕头市澄海区********检验：送检的赣C*****号牌重型仓栅式货车右侧油箱部位与送检的二轮自行车车头左侧部位发生过碰撞。经汕头市公安局澄海分局交通警察大队认定：邱金勇应负本事故的全部责任；陈某某1在本事故中无责任。案发后，被告人邱金勇的家属与被害人陈某某1的家属就本事故经济赔偿达成协议并已履行完毕，被害人陈某某1的家属对被告人邱金勇表示谅解。上述事实，被告人邱金勇在开庭过程中无异议，并有证人陈某某2、林某某的证言，监控视频，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及出具的道路交通事故认定书，广东省汕头市澄海区********出具的法医学尸体检验鉴定书及检验报告，扣押清单，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，协议书、谅解书，到案经过，户籍材料等证据证实，上述证据经当庭出示、质证，本院予以确认。公诉机关认为，被告人邱金勇违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人邱金勇案发后主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，建议判处被告人邱金勇有期徒刑六个月。提请本院依法判处。被告人邱金勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议;同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人邱金勇无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。被告人邱金勇经公安机关通知后主动到案接受调查，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邱金勇所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人邱金勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年2月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈永思人民陪审员  黄 丽人民陪审员  周丽曼二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  林湃潆书 记 员  陈思琪附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初5603号原告：王守刚，男，1959年7月23日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。被告：谢春，男，1966年5月23日出生，住泗阳县。原告王守刚与被告谢春劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王守刚及其委托诉讼代理人王东到庭参加了诉讼，被告谢春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资款8200元及利息（利息自2018年4月16日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告谢春承包建筑项目工程，原告为其提供劳务。2018年2月25日，经结算被告尚欠原告工资款8200元，约定2018年4月15日归还，并向原告出具欠条一张。该款原告经催要未果，遂诉至本院。被告谢春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月15日，被告谢春向原告出具的欠条一张，欠条载明：今欠王守刚工资8200元捌仟贰佰元正，于2018.4.15归还欠款。该款原告经催要未果，因而成讼。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案被告谢春向原告王守刚出具的欠条确定了双方之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿、充分，被告理应向原告支付工资款8200元。对于原告主张的利息，本院支持自2018年4月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%为限。被告谢春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谢春于本判决生效后十日内支付原告王守刚工资款8200元及利息（自2018年4月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告谢春负担。本判决为终审判决。审判员  高艳二〇二〇年十一月十七日书记员  林杉附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初6072号原告：宋家峰，男，汉族，1966年2月5日出生，住太康县。委托诉讼代理人：李越，河南汇纳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路**。负责人：姚勇，该公司总经理。原告宋家峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司保险合同财产保险合同纠纷一案。原告未按规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋家峰撤回起诉处理。审判员  刘斯汉二〇二〇年十一月三十日书记员  赵红艳
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢1196号 胡生凤： 关于你申请执行雷平民间借贷纠纷一案，本院根据成都市锦江区人民法院作出生效的判决书，于二Ｏ二Ｏ年十一月十六日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十六日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9656号 原告：三河市亿诚物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕顺路东侧、规划路北侧，统一社会信用代码91131082MA09MHUL4X。 法定代表人：张国萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人:刘会文，男，汉族，1981年3月12日出生，住河北省三河市燕郊开发区，系。 被告：宋海燕，女，1977年1月6日出生，汉族，住河北省承德市。 原告三河市亿诚物业服务有限公司与被告宋海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告三河市亿诚物业服务有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三河市亿诚物业服务有限公司的申请符合 —2— 法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三河市亿诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告三河市亿诚物业服务有限公司负担（已预交）。 审判员  石少林 二〇二〇年十一月十三日 书记员  唐国梁
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4498号原告：王永福，男，1975年3月25日出生，汉族，户籍地四川省邻水县***********，公民身份号码513************27X。委托诉讼代理人：张斗辉，男，1970年3月24日出生，汉族，住惠东县**************，公民身份号码442************035。系原告社区推荐的代理人。被告：王惠清，男，1984年7月11日出生，汉族，住惠东县**********，公民身份号码441************019。被告：杨珍，女，1987年6月7日出生，汉族，住惠州市惠城区*********************，公民身份号码441************568。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。原告王永福与被告王惠清、杨珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永福的委托诉讼代理人张斗辉、被告杨珍的委托诉讼代理人汤锦龙到庭参加诉讼，被告王惠清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永福向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付货款人民币345839元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至还清之日止的利息；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告王惠清、杨珍夫妻俩共同经营的吉隆越盛皮革商行（经工商部门查询已注销）有生意往来，被告向原告购买鞋料，因其资金周转困难，于2019年8月19日出具《结欠条》给原告执存，结欠原告货款345839元。经原告多次催收，被告拒不付款。债务应偿还，为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告杨珍答辩称：本案被告杨珍无须对原告诉请的货款承担连带责任。主要理由有两个：第一，该结算单是由本案被告杨珍的前夫王惠清向原告出具，两被告在2019年3月6日已经在惠州市惠城区民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续；第二，该欠条的形成时间是在解除婚姻关系以后，因此该债务应当为被告王惠清的个人债务，与本案被告杨珍没有任何关联。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告王惠清未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：惠东县大岭镇意富达鞋料行系个体户，经营者为原告王永福，经营范围：零售鞋料。并于2016年3月24日注销工商登记。惠东县吉隆越盛皮革商行系个体户，经营者为被告王惠清，经营范围：零售皮革。并于2018年5月25日注销工商登记。原告主张与被告王惠清自2012年开始进行鞋材交易，双方于2019年8月19日进行结算，被告王惠清共结欠原告货款345839元，被告王惠清于当日向原告出具欠条一份，被告王惠清在欠条的“欠款人”处签名。结欠后，被告王惠清未偿还货款。原告于2020年7月17日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查，被告王惠清与被告杨珍于2009年3月9日在惠东县民政局婚姻登记处登记结婚，并于2019年3月6日在惠州市惠城区民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。本院认为，原告王永福与被告王惠清进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款345839元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年7月17日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。关于被告杨珍的责任问题。已注销工商登记的惠东县吉隆越盛皮革商行的经营者为被告王惠清，且原告王永福提交的欠条“欠款人”处的签名也是被告王惠清，原告主张惠东县吉隆越盛皮革商行由两被告共同经营，但未提交任何证据予以证明，对此，本院不予采信。故，原告诉请被告杨珍偿还货款345839元及利息，理据不足，本院不予支持。被告王惠清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，原告的诉请与被告的答辩，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告王惠清应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告王永福支付货款345839元及利息（以未付款345839元为基数，自2020年7月17日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告王永福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6488元，公告费560元，共计7048元，由被告王惠清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  李汉奇人民陪审员  刘丽君二〇二〇年十一月十四日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初11619号原告：李从千，男，1986年2月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：冯正强，云南优谛律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵有涛，男，1986年2月13日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：刘远付，云南天外天（昭阳）律师事务所律师，特别授权代理。被告：石关银，男，1980年11月1日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇雄县支公司，统一社会信用代码：915306273518200198，营业场所：云南省昭通市镇雄县乌峰镇新村小区。负责人：陶银洪。委托诉讼代理人：黄兴，云南凯还律师事务所律师，特别授权代理。原告李从千与被告赵有涛、石关银、中国人寿财产保险股份有限公司镇雄县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序独任审，公开开庭进行了审理。原告李从千及其委托诉讼代理人冯正强，被告赵有涛及其委托诉讼代理人刘远付、被告石关银、被告保险公司的委托诉讼代理人黄兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李从千提出诉讼请求：1、被告赵有涛、被告石关银向原告赔偿因交通事故致原告受伤的医疗费、护理费、营养费、后期治疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等费用，合计119780元人民币；2、被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月29日14时25分，被告赵有涛驾驶车牌号为云Ｃ×××**号小型普通客车在昆明市与原告骑车相撞，致使原告受伤，两车不同程度受损，经昆明市公安局交通警察支队一大队认定，因被告赵有涛未取得机动车驾驶证，对此次事故承担全部责任，原告不承担责任。被告赵有涛辩称，原告提交的诉讼请求部分与事实不符，请求赔偿标的过高；石关银及车主已经在被告保险公司处购买了机动车强制保险，该次事故原告方主张的赔偿标准及赔偿请求未超过保险的范围，应该由被告保险公司在强制保险赔偿范围内先予以赔偿。被告石关银辩称，1、其不存在过错，根据过错责任原则，无需承担赔偿责任。2020年3月29日，石关银叫赵有涛找一个会开车的人帮忙将石关银的车从工地上挪走，找一个地方停放。并将车钥匙放职工宿舍的事情告知赵有涛。在此过程中，石关银明确告知赵有涛其无驾驶证，不能挪车必须找一个会开车的人来帮忙挪车。赵有涛作为一个成年人，擅自驾车的行为，超出了自己的授权范围。2、石关银的车辆投保了交强险，原告的损失应先由被告保险公司进行赔付，不足部分再由被告赵有涛承担。被告保险公司辩称，赵有涛系无证驾驶，并且赵有涛不是保险合同的相对人应当自行承担责任；本案中，原告所起诉的相关费用如误工费、护理费、伤残赔偿金不符合本案的实际情况，计算过高，精神抚慰金在交强险范围内不应支持；本案中，如合议庭判决保险公司承担相应的责任，我司保留对赵有涛及石关银的追偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：一、2020年3月29日14时25分许，在昆明市，赵有涛（未取得机动车驾驶证）驾车沿桃源小村村道由东向西行驶过程中，遇李从千驾车沿轿子山旅游专线由北向南驶来，赵有涛所驾车前部与李从千所驾车左侧相撞，致李从千连人带车倒地受伤，造成两车不同程度受损。昆明市公安局交通警察支队一大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告赵有涛负全部责任。二、事故发生后，原告李从千到官渡区人民医院等处治疗，住院诊断：开放性颅脑损伤中型，左额颞叶，左颞叶多发性大脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下出血，左侧颞骨凹陷性骨折，左侧枕骨骨折，左颞枕部创伤性颅内积气，左侧眼眶内侧壁骨折，左耳感音神经性耳聋（重度），左手挫裂伤，骨质损伤待排，左侧腰部挫伤，右肺结节并钙化待查。出院医嘱：注意休息，加强营养，建议休息三月，每周复诊。2020年7月6日，云南乾盛司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，李从千伤残等级为十级，后期治疗费4000元三、云Ｃ×××**号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险50万元（不计免赔），本次事故发生在保险期内。另查明，庭审中，被告赵有涛垫付了医疗费12892.59元。本院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告因交通事故受伤，有权就其人身、财产受到侵害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。本院结合交警对事故责任的划分，确认此次交通事故造成的损失由被告赵有涛承担全部的责任。关于责任的具体分担。第一、因被告赵有涛驾驶的车辆投保了交强险，根据交强险的性质，原告的经济损失首先应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告赵有涛赔偿。第二，被告石关银在不确定驾驶人员前就将车辆钥匙交给被告赵有涛，导致被告赵有涛无证驾驶，对本案事故的发生具有一定的过错，本院确定被告石关银对本案原告的损失在交强险限额外承担20%的责任。至于原告主张的赔偿项目和金额，本院作如下认定：1、医疗费904元（13796.59元-被告垫付的12892.59元）、住院伙食补助费2000元、后期治疗费4000元、残疾赔偿金72476元、营养费600元（30元/天×20天）、护理费9600元（160元/天×60天），本院予以支持。2、误工费。原告未提交有效的收入状况证明及因本案事故实际减少的收入的证据，结合原告病情、受伤位置、住院时间、出院医嘱等因素，本院酌情支持10800元（120元/天×90天）。3、鉴定费。原告进行了伤残等级、后期治疗、三期（护理期、误工期、营养期）鉴定，但三期已有相关法律规定，并无鉴定必要，且被告不予认可，故本院对该项鉴定不予认可，故相应的鉴定费用亦不认可，确认鉴定费为1800元。4、交通费。原告未提交相应的交通发票，本院综合考虑原告伤情、生活实际及出院医嘱，产生交通费亦属必要，酌情确定保护交通费为500元。5、精神损害赔偿金。本院结合原告的伤残等级等，酌情支持2000元。以上费用共计104680元（其中医疗类费用为7504元），故上述损失由被告保险公司在交强险限额内支付104680元。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司镇雄县支公司于本判决生效后十日内支付原告李从千损失人民币104680元；二、驳回原告李从千的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2696元，由被告赵有涛负担2356元，原告李从千负担340元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李云会二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵 琼
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初57010号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初395号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人杨树彬，男，1964年4月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月9日被舒兰市公安局刑事拘留。现羁押于舒兰市看守所。舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕373号起诉书指控被告人杨树彬犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年11月2日，被告人杨树彬饮酒后无证驾驶无号牌×牌两轮摩托车，由×村×社出发，行驶至×村×社三岔路口附近时被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人杨树彬静脉血液中酒精含量为254.08mg/100mL。公诉机关认为，被告人杨树彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨树彬认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。被告人杨树彬对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨树彬构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车，对其从重处罚。被告人具有坦白情节，并自愿适用认罪认罚从宽制度，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人杨树彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2021年2月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 侯 洋二〇二〇年十一月十八日书记员 白馨桐
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0684民初167号之一原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行（统一社会信用代码91320684683532806E），住所地南通市海门区海门街道秀山东路**。负责人：田善佳，行长。委托诉讼代理人：俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李迪，江苏诚谨律师事务所实习律师。被告：郁伟，女，1966年12月14日生，汉族，住南通市崇川区，现于武汉女子监狱服刑。被告：石亚军，男，1966年4月9日生，汉族，住南通市崇川区，现于沙洋广华监狱服刑。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行与被告郁伟、石亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年11月3日以“被告在服刑”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行撤回起诉。案件受理费人民币5941元，减半收取计2971元，由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行负担。审 判 长  张小林人民陪审员  黄 芬人民陪审员  陆建英二〇二〇年十一月三日法官 助理  张玉梅书 记 员  陆玉群