广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10447号原告：上饶市上德建材有限公司，住所地江西省上饶市信州区上玉路6号6幢1-2号，统一社会信用代码913611025840128722。法定代表人：徐绍萍，董事长。委托诉讼代理人：吴平江，该公司职员。委托诉讼代理人：魏桦，该公司职员。被告：中铁三局集团广东建设工程有限公司，住所地广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路8号配套服务大楼5层A505-8房，统一社会信用代码91440101065824190X。原告上饶市上德建材有限公司（以下简称上德公司）诉被告中铁三局集团广东建设工程有限公司（以下简称中铁三局广东建工公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上德公司的委托诉讼代理人吴平江、魏桦到庭参加了诉讼，被告中铁三局广东建工公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上德公司向本院提出诉讼请求判令被告向原告支付货款及保证金8407424.57元及利息（以8407424.57元为本金，按照中国人民银行同期贷款罚息利率6.25%自2019年9月1日起计至清偿之日止）。事实和理由：2018年10月1日，被告昌赣客专CGZQ-9标项目经理部向原告购买水泥并签订《水泥采购合同》。后被告向该经理部供货。合并此前被告尚欠原告的货款及投标保证金，被告尚欠原告货款8407424.57元。被告中铁三局广东建工公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告提交的《中铁三局集团昌赣铁路工程物资采购合同书》及订货明细表、物资报价表（以下简称涉案合同）显示，买方为被告，卖方为原告。合同总价为833万元。双方约定卖方按照合同规定在交货点验合格后，凭已交货且未结算物资的全额一票制增值税普通发票及付款申请书按月向买方结算货款。另约定卖方应在签订合同前5个工作日内，向买方提交履约保证金，金额为合同总价的5%，履约保证金应在合同物资最后一批交货验收后一个月内无息退还。上述订货明细表载明采购人为中铁三局集团有限公司昌赣客专CGZQ-9标项目经理部，物资名称为水泥，规格型号为PO42.5散装及袋装，合计2000吨，标准或图号TB10424-2010。上述物资报价表载明申请人名称上饶市上德建材有限公司，物资名称为水泥，规格型号为PO42.5散装及袋装，合计20000吨，标准或图号TB10424-2010，出厂单价为散装每吨302.42元，袋装每吨328.28元，另有运杂费每吨55.34元，增值税16%。含税到站价格合计833万元。原告提交的银行业务回单显示2018年4月19日、10月29日，原告向中铁三局集团有限公司昌赣客专CGZQ-9标项目经理部名下银行账户转账支付3笔共20万元，汇款备注为“水泥SN9-02包件（投标保证金）”及“昌赣客专CGZQ-9标2包/1包件投标保证金”。原告提交的工程物资对账单显示，2018年9月至2019年2月及2019年5月至2019年8月期间，原告向中铁三局集团昌赣客专CGZQ-9标二分部供散装P.042.5水泥16451.58吨，袋装P.042.5水泥717吨，共计17168.58吨，2019年2月至3月期间，原告向中铁三局集团昌赣客专CGZQ-9标项目经理部供散装P042.5水泥1594.85吨，袋装P042.5水泥844吨，共计2438.85吨。上述工程物资对账单的收货人栏加盖中铁三局集团昌赣客专CGZQ-9标项目经理部二分部业务专用章。2019年9月3日，原告向被告发催款函称其为被告施工提供水泥供货，截至2019年6月11日前开票总数为9395796.05元，另有项目之前欠款450692.12元、投标保证金20万元，2019年5月13日前回款70万元，被告仍欠原告款项9346488.17元。请被告尽快从速付款。原告另提交增值税普通发票一组，载明2019年1月5日，原告向被告开具增值税普通发票四张，货物均为“非金属矿石*散装水泥”，价税合计分别为43524元、55195元、112050元、112050元。本案审理过程中，原告提交款项说明，称2018年10月20日至2019年8月20日向被告供货，货款共8183913.45元，被告另因“项目部一分部”货款279295元（无对账单，仅开具发票），因被告桥隧公司供货款43524元（无对账单），合并原告已向被告支付的投标保证金20万元，上述款项共计8706732.45元。2019年1月至5月期间，被告向原告支付涉案合同对应的货款299307.88元，至今尚欠原告货款8407424.57元。以上事实，有原告提交的涉案合同、订货明细表、物资报价表、银行业务回单、工程物资对账单、关于供货货款组成的情况说明及其当庭陈述在案佐证。本院认为，涉案合同系原被告真实意思表示，内容亦未违反法律规定，依法成立有效。原被告应当根据合同法规定及合同约定各自履行合同权利义务。涉案合同约定原告向被告销售水泥产品，原告向被告支付货款，双方成立买卖合同关系。根据合同法的规定，买卖合同的买方负有支付货款的义务。现原告已向被告供货，被告应当按照涉案合同约定向原告支付相应货款。对原告主张的各类款项本院逐一认定如下：1、原告提交的工程物资对账单上加盖中铁三局集团昌赣客专CGZQ-9标项目经理部二分部业务专用章，本院对此予以采信，据此确认载明原告在2018年9月至2019年8月期间向涉案合同中所载的采购人处销售散装及袋装水泥共19607.43吨，根据物资报价表所载价格，相应货款应为8183913.45元。2、投标保证金20万元，原告提交的银行业务回单证实原告确向被告支付涉案合同的投标保证金20万元，根据涉案合同的约定，被告应当在合同物资最后一批交货验收后一个月内无息退还，上述物资对账单载明原告于2019年8月向被告最后一批供货。故被告应于2019年9月向原告退还保证金。本院对该保证金予以确认。3、原告另主张双方未出具结算单但已开具发票的货款279295元，并提交增值税普通发票3张（03816746号、03816744号、03816745号）载明非金属矿石*散装水泥货款共279295元予以证明。对此本院认为，原告与被告在涉案合同之外另有多笔供货及款项往来，上述发票并未明确显示相关款项与涉案合同之间的关联，亦不足以证明原告向被告供货且被告尚欠原告相应款项的事实。且该笔款项合并前述原告就物资对账单主张的货款总额已经超过涉案合同约定的合同款项，故对于原告据03816746号、03816744号、03816745号增值税普通发票主张的货款本院不予确认。4、“对方桥隧公司”供货款43524元。因该笔款项与涉案合同无关，与本案纠纷属于不同的法律关系，原告亦未就该款项举证予以证明，本院对该笔款项不予确认。综上，被告应向原告支付货款及保证金8383913.45元，扣除原告自认被告已支付的货款299307.88元，被告尚欠原告8084605.57元。根据涉案合同的约定，被告应当在原告开具发票并提请结算时向原告支付货款，并在交货验收后一个月内向原告退还履约保证金。根据原告提交的对账单及其于2019年9月向被告发函所载，原告于2019年8月向被告最后供货并已向被告开具发票，故原告要求被告支付该笔货款并退还履约保证金的主张有理，本院对此予以支持。原告另主张被告自2019年9月1日起按照6.25%支付欠款利息，该主张符合涉案合同约定亦未违反法律规定，本院对此亦予以支持。被告中铁三局广东建工公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中铁三局集团广东建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上饶市上德建材有限公司支付货款及保证金8084605.57元及利息（以8084605.57元为本金，从2019年9月1日起按年利率6.25%计算至清偿之日止）；二、驳回原告上饶市上德建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70652元，由原告上饶市上德建材有限公司负担2252元，被告中铁三局集团广东建设工程有限公司负担68400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  甘利群人民陪审员  关东英二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  李月芸