北京市怀柔区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0116行初83号原告赵斌，男，1985年3月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托代理人程诚（原告赵斌之妻），1984年10月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区庙城镇人民政府，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村。法定代表人金文领，镇长。委托代理人彭泽发，北京市怀柔区庙城镇人民政府工作人员。委托代理人武红梅，北京徐波律师事务所律师。原告赵斌要求确认被告北京市怀柔区庙城镇人民政府（以下简称庙城镇政府）强制拆除行为违法，向本院提起诉讼。本院于2020年10月15日立案后，在法定期限内向被告庙城镇政府送达了起诉状副本及诉讼通知书。被告庙城镇政府在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。原告赵斌及其委托代理人程诚，被告庙城镇政府委托代理人彭泽发、武红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年10月14日、10月21日，被告庙城镇政府分两次将原告赵斌所有的位于北京市怀柔区融城园南区×号楼×层×单元×房屋南侧的防护栏及阳光棚强制拆除。原告赵斌诉称，2014年5月12日，原告依法取得北京市怀柔区融城园南区×号楼×层×单元×房屋所有权，房屋所有权证号：X京房权证怀字第×号。被告庙城镇政府于2020年9月22日作出《限期拆除决定书》，要求原告在2020年9月30日之前拆除融城园南区×房屋。2020年10月14日、10月21日，被告强制拆除了原告家的防护栏及阳光棚。原告认为，被告作出的《限期拆除决定书》认定事实不清，程序违法，强制拆除前既未对原告进行催告，又未通知原告拆除时间，同样违反了法定程序。起诉要求确认被告庙城镇政府2020年10月14日、10月21日的强制拆除行为违法。原告赵斌向本院提交了下列证据：1.被告庙城镇政府于2020年9月22日作出的《限期拆除决定书》1份。证明被告认定事实不清，适用法律错误，程序违法。2.房屋所有权证1份。证明怀柔区融城园南区×号楼×单元×号房屋是合法的。3.现场照片6张。证明被告拆除的并非砖混结构建筑物，而是钢架结构的阳光房，同时被告将防护栏也拆走了。被告庙城镇政府辩称，被告履行法定职责，对原告涉案的违法建设实施拆除行为符合法律规定，原告的起诉和诉讼请求无依据，请法院予以驳回。一、被告具有对原告涉案违法建设进行查处的职权。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。《北京市城乡规划条例》第五十八条第一款规定，市人民政府应当明确规划自然资源主管部门、城市管理综合行政执法机关、乡镇人民政府、街道办事处等查处违法建设的职责分工。《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》第五条第（十二）项规定，城管执法机关根据国务院和市人民政府关于相对集中处罚权的决定，行使法律、法规、规章规定的城市规划管理方面对违法建设的有关处罚权。《北京市禁止违法建设若干规定》第四条第二款规定，规划行政主管部门、城市管理综合行政执法机关按照各自职责制止和查处违法建设。第九条第二款规定，城市管理综合行政执法机关负责查处未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证等城镇建设工程。《北京市人民政府关于向街道办事处和乡镇人民政府下发部分行政执法职权并实行综合执法的决定》（京政发〔2020〕9号）第一条、第二条规定。根据上述规定，被告负有对其行政区域内未取得建设工程规划许可证的城镇违法建设行为进行查处的法定职权。二、原告的涉案违法建设未取得相关审批手续，属于违法建设，被告履行法定职责予以拆除，并无不当。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。《北京市城乡规划条例》第二十九条第一款、第三款规定，本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。城镇建设项目应当按照建设工程规划许可证或者临时建设工程规划许可证的许可内容进行建设。第七十五条第一款规定，建设工程未取得规划许可证件或者未按照规划许可证件许可内容进行建设，尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，执法机关责令限期改正，处该建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处该建设工程造价百分之十以下的罚款。经原告所在的居民委员会反映，原告在北京市怀柔区庙城镇融城园南区×号楼×层×单元×房屋露台上建设阳光棚，涉嫌违法建设。后被告工作人员进行现场查勘，查明原告在其涉案房屋南阳台外露台上建设阳光棚未取得建设工程规划许可，违反了上述法律规定，系违法建设。2020年9月22日被告作出限期拆除决定书，并向原告送达，要求原告于2020年9月30日前将上述违法建设自行拆除。期限届满前，被告进行口头催告，原告拒绝拆除，被告于2020年10月14日和10月21日对涉案违法建设实施了拆除行为，符合法律规定。综上所述，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告庙城镇政府向本院提交下列证据：1.照片2张。证明被告现场勘查拍摄的涉案违法建设的现状及拆除违法建设后的状况。2.《案件协查函》1份。证明被告于2020年10月19日向北京市规划和自然资源委员会怀柔分局出具案件协查函。3.《关于北京市怀柔区庙城镇融城园南区×号楼×单元×扩建建筑物的当事人规划审批情况的函》1份。证明原告在庙城镇融城园南区×号楼×单元×室阳台南侧扩建的建筑物未取得建设工程规划许可证。4.2020年9月22日作出的《限期拆除决定书》1份。证明原告扩建的涉案建筑物未取得规划许可手续，属于违法建设，被告对此作出限期拆除决定。被告庙城镇政府向本院提交了以下作出被诉行政行为的法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条，《北京市城乡规划条例》第二十九条第一款、第三款、第五十八条第一款、第七十五条第一款，《北京市禁止违法建设若干规定》第四条第二款、第九条第二款，《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》（政府令第197号）第五条第（十二）项，《北京市人民政府关于向街道办事处和乡镇人民政府下放部分行政执法职权并实行综合执法的决定》（京政发【2020】9号）第一条、第二条。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，结合各方当事人的质辩意见，合议庭对上述证据进行了评议，本院作出如下认定：原告赵斌提交的证据1具有真实性，证据来源合法且与本案具有关联性，但不能完全实现其证明目的，本院不予采信；证据2、3具有真实性、证据来源合法且与本案具有关联性，可以实现原告的证明目的，本院予以采纳。被告提交的证据1、4具有真实性，证据来源合法且与本案具有关联性，可以证实拆除涉案建设前后的现场基本情况及被告作出限拆决定的事实，但不能完全实现被告的证明目的，本院不予采信；证据2、3虽具有真实性，但协查内容及回函均与涉案建筑实际情况不相符，本院不予采纳。经审理查明，原告赵斌于2014年5月12日取得北京市怀柔区融城园南区×号楼×层×单元×房屋所有权证，证书编号为：X京房权证怀字第×号。原告在其房屋南侧的平台上建设了一个钢架结构的玻璃阳光棚，并在阳光棚外围设置了护栏。2020年9月22日，被告庙城镇政府对原告作出《限期拆除决定书》，认定原告在北京市怀柔区庙城镇融城园南区×建设的房屋（建筑物），未取得建设工程规划许可证，属于违法建设。并责令原告于2020年9月30日前将违法建设自行拆除。2020年10月20日，被告向北京市规划和自然资源委员会怀柔分局（以下简称规自委怀柔分局）出具《案件协查函》，基本案情：北京市怀柔区庙城镇综合行政执法队接群众举报，反映北京市怀柔区庙城镇融城园南区×号楼×单元×有违法建设。经查，当事人在阳台南侧扩建砖混结构建筑物，长3.05米，宽1.54米，面积4.69平方米。协查请求为：请规自委怀柔分局协助查明以下事项，该建设是否取得了建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证以及选址意见书、规划条件或者建设工程设计方案审查同意意见等规划文件，是否属于违法建设。2020年10月20日，规自委怀柔分局出具《关于北京市怀柔区庙城镇融城园南区×号楼×单元×扩建建筑物的当事人规划审批情况的函》，主要内容：经查，位于怀柔区庙城镇融城园**×号楼×单元×当事人在阳台南侧扩建砖混结构建筑物，未依法取得建设工程规划许可证。2020年10月14日、21日，被告分两次对涉案建筑进行了拆除。2020年10月15日，原告赵斌将被告庙城镇政府诉至本院，要求撤销被告于2020年9月22日作出的《限期拆除决定书》。后因被告在答辩期内对涉案建筑实施了强制拆除行为，原告变更诉讼请求为要求确认被告拆除行为违法。本案在审理过程中，被告庙城镇政府坚持答辩意见。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”2011年4月1日起施行的《北京市禁止违法建设若干规定》第九条第二款规定：“城市管理综合行政执法机关负责查处未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证以及前款第（二）项中所列规划文件的城镇建设工程。……”《北京市城乡规划条例》第五十八条第一款规定：“市人民政府应当明确规划自然资源主管部门、城市管理综合行政执法机关、乡镇人民政府、街道办事处等查处违法建设的职责分工。”《北京市人民政府关于向街道办事处和乡镇人民政府下放部分行政执法职权并实行综合执法的决定》（京政发〔2020〕9号）第一条下放行政执法职权范围：“自2020年7月1日起，以下行政执法职权下放至街道办事处和乡镇人民政府并以其名义相对集中行使。（一）原由城管执法部门行使的市政管理、园林绿化管理、环境保护管理、施工现场管理、停车场管理、交通运输管理、食品摊贩管理等方面和对流动无照经营、违法建设、无导游证从事导游活动等行为的全部行政处罚权、行政强制权。……”依据上述规定，被告庙城镇政府具有对其行政区域内未取得建设工程规划许可证的城镇违法建设行为进行查处的法定职权。依据《中华人民共和国行政强制法》和2011年4月1日起施行的《北京市禁止违法建设若干规定》的相关规定，被告在对涉嫌违法建设进行查处过程中，应履行调查、责令限期改正、责令限期拆除、催告、听取当事人的陈述和申辩等程序，以保证当事人的合法权益。强制拆除违法建设，应当提前5日在现场公告强制拆除决定。本案中，被告庙城镇政府未在实施强制拆除前履行全部法定程序，属程序违法；被告庙城镇政府虽向北京市规划和自然资源委员会怀柔分局出具了《案件协查函》并收到回函，但《案件协查函》及回函中均认定原告在其房屋南侧扩建砖混结构建筑物，与钢架结构阳光棚的实际情况不符，应属认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市怀柔区庙城镇人民政府于二〇二〇年十月十四日、十月二十一日拆除原告赵斌位于北京市怀柔区融城园南区×号楼×层×单元×南侧平台上的阳光棚及围栏的行为违法。案件受理费五十元，由原告赵斌负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 军审 判 员  李 雨审 判 员  董爱军二〇二〇年十一月三十日法官助理  庄晓涵书 记 员  赵明超