wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27334号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈尉华，男，1977年10月16日出生，汉族，住江西省九江市九江县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈尉华、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年5月10日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年5月10日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年4月28日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额55291.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费829.35元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年1月29日理赔了44543元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金43635.92元、利息876.4元、逾期罚息30.68元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年10月11日始至代偿之日2018年1月29日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款44543元、保险费2761.93元及违约金（违约金以44543元为基数，自2018年1月29日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款44543元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年10月11日至2018年1月29日期间的保险费2761.93元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告陈尉华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款44543元、保险费2761.93元及违约金（以44543元为基数，自2018年1月29日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，由被告陈尉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十八日书记员  吴俊贤
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初4474号 申请人：王超，男，汉族，1989年9月15日出生，住所地：广东省惠州市大亚湾区。 被申请人：王越，男，汉族，1992年4月29日出生，住所地：龙口市。 被申请人：于苗，女，汉族，1985年10月25日出生，住所地：龙口市。 申请人王超诉被申请人王越、于苗民间借贷纠纷一案，申请人王超于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求保全被申请人王越、于苗名下价值637460.91元的财产，保全金额以637460.91元为限。阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司作为担保人向本院出具担保函，为申请人的财产保全提供担保，担保金额为人民币637460.91元。 本院经审查认为，申请人王超的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王越名下在中国建设银行、账号为62×××34的银行账户，冻结期限为一年； 二、冻结被申请人于苗名下在中国建设银行、账号为62×××36的银行账户，冻结期限为一年； 三、查封被申请人于苗名下车牌号为鲁Ｙ×××××的汽车，查封期限为两年。 以上保全价值以637460.91元为限。 案件申请费3707.3元，由申请人王超负担，申请人已向本院缴纳该款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 上述查封、冻结财产，如需续查封、冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判员  谢学炎 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张肇晓 ?? ?? ?? ??
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初3464号原告：张某，住兰州市。苏某，女，1991年7月10日出生，住xx县xx镇xxxx市××巷。原告张某与苏某返还原物纠纷一案，靖远县人民法院于2020年4月27日立案受理，2020年7月7日作出（2020）甘0421民初1290号民事判决。宣判后，被告苏某不服提起上诉，白银市中级人民法院于2020年9月29日发回靖远县人民法院重审。靖远县人民法院于2020年10月15日重新立案，依法组成合议庭进行了审理。原告张某于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理期间，原、被告双方经过重新核算账务，基本互不相欠，原告认为诉讼已确无必要，特向本院提出撤诉申请，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费2793元，减半收取1396.5元，由原告张某负担。审判长 陈玉龙审判员 王茂基人民陪审员 孙守宝二○二○年十一月十二日书记员 韦宁文
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初7981号 原告：宁波舜宇精工股份有限公司（原名宁波舜宇模具股份有限公司）。住所地：浙江省余姚市金舜东路**。统一社会信用代码：913302007369658252。 法定代表人：倪文军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严慧慧，浙江民邦律师事务所律师。 被告：长春一汽富维高新汽车饰件有限公司。住。住所地：吉林省长春市朝阳区育民路**一社会信用代码：91220101776566626D。 法定代表人：王晓光，职务不详。 原告宁波舜宇精工股份有限公司与被告长春一汽富维高新汽车饰件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。原告宁波舜宇精工股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宁波舜宇精工股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  叶 锋 二〇二〇年十一月二十二日 代书记员  张鲁平
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执11412号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人黄金兰，女，汉族，1977年9月24日出生，住湖南省株洲市芦淞区。 被执行人钟金明，男，汉族，1989年9月9日出生，住福建省龙岩市武平县。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973刑初820号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月22日。 三、执行内容：需退赔申请执行人278100元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  林佩君
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12513号原告：柏岩，男，1997年10月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：赵靖，女，1992年2月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告柏岩与被告赵靖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏岩到庭参加诉讼，被告赵靖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏岩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年9月30日被告以资金周转为由向原告借款20000元及利息2000元，约定2019年10月30日还款。借款到期后原告多次催促被告偿还借款，被告一再拖延，故提起诉讼。被告赵靖未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年9月29日，柏岩通过中国农业银行向赵靖转账20000元。2019年9月30日，赵靖向柏岩出具借条，主要内容为：借款人赵靖，出借人：柏岩。因用于生意周转于2019年9月29日向出借人柏岩借款22000元，期限于2019年10月30日还款。如不能按照时间归还，愿承担所产生的一切法律责任。本案审理过程中，柏岩主张借条中约定的22000元，其中本金为20000元，剩余2000元为利息。现在不主张赵靖支付利息。上述事实，有借条、转账记录等证据及柏岩当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵靖经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，柏岩与赵靖之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。柏岩向赵靖提供借款，赵靖作为借款人负有向柏岩返还借款的义务。柏岩提交借条、转账记录等予以证明借款金额和还款期限，故对于柏岩要求赵靖偿还借款本金20000元，事实充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：赵靖于本判决生效之日起七日内偿还柏岩借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由赵靖负担，于本判决生效后七日内交纳。案件公告费（以实际票据为准），由赵飞负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二〇年十一月二十七日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16546号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容、李锐敏，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：龚淑霞，女，1979年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，原告中邮消费金融有限公司与被告龚淑霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告龚淑霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年8月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金50075.72元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月24日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年6月6日。被告龚淑霞未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金50075.72元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月22日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告龚淑霞于2018年8月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月22日解除；二、被告龚淑霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金50075.72元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月24日起按月利率1.815%的标准计至2020年9月22日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月22日；上述结果需扣除被告龚淑霞在2020年1月24日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月23日起的利息、违约金，合并以50075.72元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告龚淑霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由被告龚淑霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年8月20日                  贷款人：              龚淑霞                  贷款金额：              79000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              21.78%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年8月24日                  逾期还款起始日：              2020年1月24日                  尚欠本金总额：              50075.72元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月22日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06知民初154号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路**。法定代表人：李丐腾，该公司董事长兼总裁。委托诉讼代理人：王哲禺，江苏玖润律师事务所律师。被告：老河口市惠尚购生活超市，经营场所：湖北省老河口市仁义街**。经营者：李云飞。原告上海飞科电器股份有限公司诉被告老河口市惠尚购生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告上海飞科电器股份有限公司以双方达成和解并已履行为由，于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司申请撤回对被告老河口市惠尚购生活超市的起诉，系当事人自愿，内容亦不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇二〇年十一月三十日书记员  曹 源
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13249号原告：通州区张芝山镇华旺金属制品厂，住所地江苏省南通市。经营者：汪宗华。委托诉讼代理人：谢贤标、邱艳平，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海欣瀚空调设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周建义。原告通州区张芝山镇华旺金属制品厂诉被告上海欣瀚空调设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年11月25日进行公开开庭审理。原告的经营者汪宗华及其委托诉讼代理人谢贤标到庭参加诉讼。被告上海欣瀚空调设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告通州区张芝山镇华旺金属制品厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款117,000元及利息(以117,000元为基数,自2019年10月13日至本判决生效日止，按同期贷款市场报价利率(LPR)计付)。事实和理由：2016年4月,原告(卖方)与被告(买方)建立了钢丝供需合作关系,原告向被告供应销售不同规格型号的钢丝。被告向原告提出订单需求后,原告按要求生产备货发货,社告不定期向原告支付货款。后被告因经营不善,结欠的货款亦多。2019年10月12日,原告与被告就未付清的货款情况进行了对账确认。2019年10月12日经双方对账确认：2016年4月25日,原告向被告发钢丝1,322公斤,金额7,932元;2016年5月22日,发钢丝9,422公斤,金额51,568.9元;2016年6月22日,发钢丝8,025.6公斤,金额41,205.52元;2016年7月15日,发钢丝7,630.8.公斤,金额37,740.44元：2016年10月25日,发钢丝5,320.2公斤,金额24,517.78元：2018年1月12日,发钢丝1,154.5公斤,金额7,850.6元;2019年1月10日,发钢丝3,281.4公斤,金额19,391.26元;2019年8月14日,发钢丝5,219.8公斤,金额30,222.38元(该笔订单后退回部分钢丝,涉及金额1,105.62元,该笔订单实际金额29,116.76元)。上述发货金额合计219,323.26元,期间被告分8笔向原告共支付货款金额102,323.26元,尚欠付货款金额117,000元。被告当时承诺2019年10月底先付30,200元,剩余货款每月付1万元。但被告至今未付,经原告多次催要,被告也未再结清前述对账确认的欠款。特诉至法院，请求依法准予上述诉讼请求。被告上海欣瀚空调设备有限公司未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供对账单、发货磅码单等证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院经审查对原告证据予以采纳。结合原告陈述，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原被告之间签订的对账单系双方的真实意思表示，内容不违反法律的规定，合法有效，本院予以确认。被告在对账单中对尚欠原告的款项金额予以了确认并承诺了支付期限，被告应当按约履行。被告未能按约支付，应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付尚欠价款并支付逾期付款的利息损失，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海欣瀚空调设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告通州区张芝山镇华旺金属制品厂尚欠货款117,000元；二、被告上海欣瀚空调设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告通州区张芝山镇华旺金属制品厂逾期付款利息损失[以117,000元为基数，自2019年10月13日起至判决生效日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,708元，减半收取1,354元，由被告上海欣瀚空调设备有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾国华二〇二〇年十一月三十日书记员  李 羚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执恢1145号 申请执行人:麦嘉炼，男，汉族，住广州市番禺区。 被执行人:李秋生，男，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人麦嘉炼与被执行人李秋生民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法金民终字第631号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人李秋生应支付本金40000元，诉讼费1382元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2020)粤0113执恢1145号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土部门查询，发现被执行人名下位于广州市番禺区石楼镇绿怡居37号房产所占有50%的份额，已经被本院另案拍卖，清偿抵押权人债权后无剩余款项可供分配。 四、本院根据申请执行人提供的线索，向广州市番禺区江鸥村咨询，该村称被执行人李秋生在该村确定分红股份之前已经迁出该村。 五、申请执行人未能向本院提供被执行人李秋生有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案经采取多种执行措施也未发现被执行人李秋生有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十一月十一日 书记员 麦启亮
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1594号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人郭某某，男，1997年1月16日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度高中，户籍住址广东省汕头市潮阳区。因本案于2020年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。被告人朱某某，男，1994年9月8日出生于广东省海康县，汉族，文化程度高中，户籍住址广东省雷州市。因本案于2020年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1528号起诉书指控被告人郭某某、朱某某犯盗窃罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员唐小侠出庭支持公诉。被告人郭某某、朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：被告人郭某某、朱某某经预谋，通过为他人办理信用卡或提高信用卡授信额度为由，取得被害人手机支付二维码，再利用POS机盗刷的方式进行盗窃，共盗取十名被害人共计人民币32740元。具体事实如下：一、2020年4月23日20时许，郭某某、朱某某在本市天河区兴华街牛利岗北街停车场以上述方式盗窃被害人尧某人民币2000元。二、2020年5月12日17时许，郭某某、朱某某在本市番禺区化龙镇潭山村潭山大道48号依美婷化妆店，以上述方式盗窃被害人朱某人民币5000元。三、2020年5月12日17时许，郭某某、朱某某在本市番禺区化龙镇潭山村潭山大道48号依美婷化妆店，以上述方式盗窃被害人曹某1人民币2000元。四、2020年6月12日14时许，郭某某、朱某某在本市海珠区华丰街三巷12号汇美美容院以上述方式盗窃被害人庾某人民币980元。五、2020年6月17日16时许，郭某某、朱某某在本市天河区员村新街尊宝披萨店，以上述方式盗窃被害人黄某人民币2996元。六、2020年6月21日13时许，郭某某、朱某某在本市花都区田美村二十队金塘里西向一巷8号集贤雅居102房，以上述方式盗窃被害人李某人民币996元。七、2020年6月26日、7月2日，郭某某、朱某某在本市番禺区钟村街雄峰城B1馆，以上述方式盗窃被害人苏某共计人民币11884元。八、2020年7月4日14时许，郭某某、朱某某在本市增城区荔湖街万达广场金街1栋207nice美甲店，以上述方式盗窃被害人曹某2人民币999元。九、2020年7月13日18时许，郭某某、朱某某在本市番禺区大石街道大涌路277号同美服装厂一楼，以上述方式盗窃被害人唐某人民币3000元。十、2020年7月19日16时许，郭某某、朱某某在本市天河区棠下荷光路四横路江湖渔道饭店，以上述方式盗窃被害人龙某人民币2885元。2020年7月24日，郭某某、朱某某被抓获归案。公诉机关认为被告人郭某某、朱某某的行为均已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人郭某某、朱某某有期徒刑十一个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人郭某某、朱某某均对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。经审理查明：被告人郭某某、朱某某经预谋，通过为他人办理信用卡或提高信用卡授信额度为由，取得被害人手机支付二维码，再利用POS机盗刷的方式进行盗窃，共盗取十名被害人共计人民币32740元。具体事实如下：一、2020年4月23日20时许，郭某某、朱某某在本市天河区兴华街牛利岗北街停车场以上述方式盗窃被害人尧某人民币2000元。二、2020年5月12日17时许，郭某某、朱某某在本市番禺区化龙镇潭山村潭山大道48号依美婷化妆店，以上述方式盗窃被害人朱某人民币5000元。三、2020年5月12日17时许，郭某某、朱某某在本市番禺区化龙镇潭山村潭山大道48号依美婷化妆店，以上述方式盗窃被害人曹某1人民币2000元。四、2020年6月12日14时许，郭某某、朱某某在本市海珠区华丰街三巷12号汇美美容院以上述方式盗窃被害人庾某人民币980元。五、2020年6月17日16时许，郭某某、朱某某在本市天河区员村新街尊宝披萨店，以上述方式盗窃被害人黄某人民币2996元。六、2020年6月21日13时许，郭某某、朱某某在本市花都区田美村二十队金塘里西向一巷8号集贤雅居102房，以上述方式盗窃被害人李某人民币996元。七、2020年6月26日、7月2日，郭某某、朱某某在本市番禺区钟村街雄峰城B1馆，以上述方式盗窃被害人苏某共计人民币11884元。八、2020年7月4日14时许，郭某某、朱某某在本市增城区荔湖街万达广场金街1栋207nice美甲店，以上述方式盗窃被害人曹某2人民币999元。九、2020年7月13日18时许，郭某某、朱某某在本市番禺区大石街道大涌路277号同美服装厂一楼，以上述方式盗窃被害人唐某人民币3000元。十、2020年7月19日16时许，郭某某、朱某某在本市天河区棠下荷光路四横路江湖渔道饭店，以上述方式盗窃被害人龙某人民币2885元。2020年7月24日，公安机关将被告人郭某某、朱某某抓获归案，并缴获作案工具POS机、手机、银行工作牌、银行卡一批。另查明，本案审理期间，被告人郭某某、朱某某的家属已代其赔偿本案十名被害人的损失，各被害人均对被告人郭某某、朱某某表示谅解。上述事实，有被害人尧某、朱某、曹某1、庾某、黄某、李某、苏某、曹某2、唐某、龙某的报案陈述及辨认笔录，证人霍某、周某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、侦查报告、抓获经过，情况说明，电子物证检查工作记录、现场勘验检查工作记录、现场照片、作案工具照片、检查证、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录截图、银行账户交易明细、监控录像及截图、现金支出证明单、谅解书、户籍材料以及被告人郭某某、朱某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某、朱某某以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人郭某某、朱某某当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。两被告人的家属已代为赔偿被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年6月23日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年6月23日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。三、缴获的作案工具POS机、手机、银行工作牌、银行卡等物品均予以没收（上述物品扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张凯二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈敏
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初5666号 原告：林茂珠，女，1967年2月12日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林华，原告林茂珠丈夫，住福建省福清市。 被告：林修国，男，1967年7月30日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林茂珠与被告林修国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，并于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告林茂珠及其委托诉讼代理人林华到庭参加诉讼，被告林修国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林茂珠向本院提出诉讼请求：l.判令林修国向林茂珠偿还借款本金100,000元并支付利息（利息按照月利率1.3%从2019年7月9日计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由林修国负担。事实和理由：原、被告是同村村民。2015年7月9日，林修国因资金周转需要向林茂珠借款100,000元，并出具了一张借条，借条中约定借款月利率为1.3%。现借款早已到期，林修国既未向林茂珠支付利息，也未偿还借款本金。林茂珠多次向其催要，林修国却以种种借口拖延。林修国的行为严重损害了林茂珠的合法权益。为维护自身合法权益，林茂珠特提起本案诉讼。 林修国未作答辩，亦未举证质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对林茂珠提交的林茂珠居民身份证、借条、福清汇通农商银行流水予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2015年7月9日，林修国向林茂珠借款100,000元，双方约定借款月利率为1.3%。诉讼过程中，林茂珠自认林修国每年按照月利率1.3%标准付息至2019年7月8日，最后一次于2019年7月7日还款15,600元。此后，林修国未再还款。林茂珠起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%。 本院认为，林修国向林茂珠借款本金100,000元，系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间的借款合同合法有效，林修国应当依法履行全部还款义务却未清偿全部借款本息，构成违约，故林修国依法应当继续向林茂珠清偿剩余借款本息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”以及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”规定，本案中双方约定的借款利率超过林茂珠起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故本案借款利率按照年利率15.4%确定。本案中已偿还的款项超过法定年利率15.4%部分依法抵充本金，经核算，本院依法确定林修国应当继续向林茂珠偿还借款本金98,936.15元并支付利息（利息按照年利率15.4%从2019年7月9日计算至款项还清之日止）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林修国于本判决发生法律效力之日起十日内向林茂珠偿还借款本金98,936.15元并支付利息（利息按照年利率15.4%从2019年7月9日计算至款项还清之日止）； 二、驳回林茂珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2654元，由林茂珠负担34元，由林修国负担2620元（限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶秀清 二〇二〇年十一月三日 书记员  吴文欣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初10168号原告：山东光大融资担保有限公司，住所地烟台市芝罘区万达金融中心****。法定代表人：王学山，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙东升、谭宇祺，山东光大融资担保有限公司工作人员。被告：王传深，男，1990年10月15日出生，汉族，住济宁市梁山县。原告山东光大融资担保有限公司诉被告王传深追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日网上立案。原告山东光大融资担保有限公司在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东光大融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  董海涛二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵洪辉
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初6016号 原告：中国建设银行股份有限公司枣庄分行，住所地：枣庄市市中区光明东路**，统一社会信用代码：91370400864440919J。 负责人：崔震，该行行长。 委托诉讼代理人：陈昂，山东贺成柱律师事务所。 被告：沈鹏，男，汉族，1985年6月6日出生，户籍地：枣庄市山亭区，现住枣庄市市中区。 被告：褚惠颖，女，汉族，1986年9月8日出生，住址同上，系被告沈鹏之妻。 被告：枣庄宏大置业有限公司，地址：枣庄高新区天安一路(原农行院内)，统一社会信用代码：91370400550905701J。 负责人：赵继将，该公司经理。 原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行（以下简称：“中国建行”）与被告（以下简称“宏大置业”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国建行于2020年11月12日向本院提出申请撤回对三被告的起诉。 本院认为，原告中国建行在本案诉讼期间提出对被告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行撤回对被告沈鹏、褚惠颖、枣庄宏大置业有限公司的起诉。 审判员 王 璟 二〇二〇年十一月十三日 书记员 闫相坤
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7692号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：刘杭，男，1989年12月2日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市灞桥区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告刘杭借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告刘杭经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金10000元，利息638.75元，罚息1735.58元，共计12374.33元（截止2020年4月29日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年9月15日至2018年9月15日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款10000元。被告应于2020年4月29日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年4月29日尚欠借款本金10000元，利息638.75元，罚息1735.58元，共计12374.33元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告刘杭未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1951的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年9月15日至2018年9月15日期间，被告刘杭通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1951的银行卡共计消费10000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月29日，被告刘杭尚欠原告本金10000元，利息638.75元，罚息1735.58元，共计12374.33元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1951的中国建设银行银行卡一张，2017年9月15日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万元，借款额度有效期12个月，即2017年9月15日至2018年9月15日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款10000元。被告却未能依约还款，截止2020年4月29日，被告刘杭尚欠原告本金10000元，利息638.75元，罚息1735.58元，共计12374.33元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金10000元，利息638.75元，罚息1735.58元，共计12374.33元（截止2020年4月29日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告刘杭经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘杭于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10000元，利息638.75元，罚息1735.58元，共计12374.33元（截止2020年4月29日), 并支付自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，减半收取54.5元，由被告刘杭负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审    判    员  俱艳妮                          二○二○年 十一 月 九 日                        书    记    员  任   尧
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0118执1693号申请执行人：张某某,男,1977年8月23日出生,住西安市长安区。被执行人：西安某某工程职业学院，社会统一信用代码526100004372059XXX，住所地西安市环山旅游路草堂北路**。法定代表人：张某某,该校校长。本院在执行张某某与西安某某工程职业学院劳动争议、人事争议一案中，申请人依据市劳人仲案字（2019）第2000号裁定书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款62500元，并交纳基本养老保险及医疗保险。并承担执行费840元。执行中，经本院查询被执行人银行存款信息，被执行人无足额财产可供执行，本院依法冻结其银行账户，且冻结的余额不足以给付案件款。被执行人名下无车辆、房屋及股权可供执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院认为，被执行人确系无财产可供执行，经合议庭研究决定同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海青二〇二〇年十一月十日书记员  张选涛
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初569号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人李细勇，男，1980年2月10日出生于湖南省嘉禾县，汉族，小学文化，农民，住湖南省嘉禾县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年7月2日被羁押，同年7月17日被逮捕，现押于广州市从化区看守所。广州市从化区人民检察院以穗从检一部刑诉[2020]Z532号起诉书指控被告人李细勇犯妨碍公务罪，于2020年10月29日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，广东省广州市从化区人民检察院指派检察官骆某出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年6月19日2时许，被告人李细勇驾驶一辆超载重型半挂牵引车（悬挂车牌：粤Ｐ×××**，尾箱悬挂：赣Ｃ×××**）途径广东省广州市增城区石滩镇荔三路红海货运场路段时，遇广东省广州市公安局增城区分局交警大队进行检查执法活动，被告人李细勇为逃避检查，驾驶该重型半挂牵引车加速行驶，并强行冲撞自动栏杆（经价格鉴定价值人民币1526元）进入广惠高速向惠州方向逃跑，民警刘某鸿、邵某财驾车一路追截，过程中被告人李细勇驾驶车辆采取故意变道的方式挤别追截车辆，迫使民警无法超车进行顺利拦截，后被告人李细勇加速逃离。2020年7月2日15时许，被告人李细勇在广东省翁源县官渡人民医院附近停车场被公安民警抓获。被告人李细勇以暴力方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人李细勇到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人李细勇有期徒刑八个月。被告人李细勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李细勇犯妨碍公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李细勇犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李细勇认罪认罚，依法可以从宽处理。本案没有证据证实公安机关扣押的重型半挂牵引车是被告人专门用于作案的车辆，故本院对该车不作处理，由广州市公安局增城区分局依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五之规定，判决如下：被告人李细勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年3月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王小珍二〇二〇年十一月五日书记员  刘伟明
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1809号之二 申请执行人：李树林，男，汉族，生于1948年9月4日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：任鸿斌，男，汉族，生于1988年12月23日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：何达兵，男，汉族，生于1974年5月215日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：华泰财产保险有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路七段**天来大酒店******。 负责人：陈文静，经理。 本院在执行李树林与任鸿斌、何达兵、华泰财产保险有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人任鸿斌、何达兵、华泰财产保险有限公司南充中心支公司的银行存款，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人何达兵的银行存款20200元的冻结； 二、解除对被执行人任鸿斌的银行存款40500元的冻结； 三、解除对被执行人华泰财产保险有限公司南充中心支公司的银行存款20200元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年十一月三十日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5167号 申请执行人高志敏，男，1982年7月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人徐立华，男，1986年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人徐桂芬，女，1965年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人高志敏与被执行人徐立华、徐桂芬合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出的（2020）浙0109民初1115号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高志敏于2020年8月5日向本院申请执行，申请执行标的为703000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月26日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5167号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  徐阳芷
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初5556号原告：史建华，女，汉族1983年7月3日出生，住河南省柘城县。被告：刁雁军，男，汉族1976年3月4日出生，住河南省商丘市。原告史建华诉刁雁军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告史建华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按史建华撤回起诉处理。审判员  曹卫东二〇二〇年十一月十八日书记员  王东方
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书吉02**执1342号申请执行人：白雪松，男，住黑龙江省鸡西市。被执行人：吉林华利机械设备制造有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：王林。申请执行人白雪松与被执行人吉林华利机械设备制造有限责任公司劳动争议纠纷一案。执行依据为舒兰市劳人仲字（2020）第16号，现已发生法律效力。申请执行人姜鹏于2020年10月14日向本院申请执行，要求：“被申请人吉林华利机械设备制造有限责任公司支付申请人各类款项合计14033元”经审查符合立案条件，本院于2020年10月14日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2020年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人的财产进行网络查控和传统线下查控,查明被执行人暂无银行存款、车辆、证券、土地、房产、工商登记信息等财产可供执行。因被执行人未按法律规定履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，依法对被执行人吉林华利机械设备制造有限责任公司采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有可供执行的财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执1342号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐 光
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕04**民初3588号原告：张某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住咸阳市淳化县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨二伟，陕西秦直道律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅洁，陕西秦直道律师事务所实习律师。被告：河北建设集团股份有限公司，住所地：河北省保定市竞秀区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1044。法定代表人：李宝忠，董事长。委托诉讼代理人：韩雅西，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：董某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区，该公司法务专员，身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX。上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张某及代理人杨二伟、傅洁、被告河北建设集团股份有限公司的代理人韩雅西、董某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告诉讼请求被告支付其：2019年6月10日至2019年12月13日的岗位工资差额18000元；未签订劳动合同的双倍工资差额54000元；解除劳动合同经济补偿金10000元；2019年5月至2019年12月私车公用经济补偿金1500元；2019年10月、11月、12月工资差额116.13元。（合计92616.23元）本案事实与理由：原告于2019年5月7日入职被告承包的位于陕西省西咸新区XX城XX路XX户路交汇处西北侧的蓝光-雍锦湾项目部，为专职安全员。入职时与项目部执行经理张某某口头约定月工资10000 元，原告在2019年5月13 日到岗上班。工作中，被告给原告配发了工服、工牌、车辆通行证、门禁卡等，原告日常工作亦是接受该项目部执行经理张某某安排，工资由项目部财务人员董某某、陈某某通过微信方式向原告发放。2019年11月17日，原告因被告未与其签订劳动合同、未参加社会保险、未及时足额发放工资等原因离职。2019年12月,原告申请仲裁，请求被告支付原告岗位工资差额、未签订劳动合同双倍工资差额、未及时支付的工资、私车公用经济补偿金、支付工资差额以及补缴社会保险等。2020 年5月19日，西咸新区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，认为原告未能提供证明原、被告之间存在劳动关系的证据，驳回了原告的所有仲械请求。原告不服该裁决，依法提起诉讼。被告辩称，本案事实是，被告公司与其工作人员均签订有劳动合同。但被告在承建位于西咸新区XX城的蓝光-雍锦湾建设项目工程时，与自然人张某某自2019年4月份起建立了合作关系，由其负责本地相关事务的联系和协调。原告张某系张某某个人雇佣，协助其工作，因此，原告与被告之间并没有签订劳动合同，双方之间无直接关系，原告也不受被告公司管理，张某某在7月份即不辞而别，原告此后也同样的不辞而别。综上，原、被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其请求应当予以驳回。经审理查明，被告河北建设集团股份有限公司承建有位于陕西省西咸新区XX城的蓝光-雍锦湾建设项目。原告张某2019年5月13 日入职该项目部工作，日常工作接受张某某的具体安排。2019年12月17日起原告再未到岗。工作期间，被告公司工作人员董某某、陈某某先后以其个人账户不定期转账支付原告“河北建设集团蓝光雍锦湾项目”工资4354.84元、9000元、26000元、1000元、21483.87元，合计61838.71元。2020年1月16日，西咸新区劳动人事争议仲裁委员会受理了张某的仲裁申请，其请求河北建设集团股份有限公司支付：2019年6月10日至2019年12月13日的岗位工资差额18000元，未签订劳动合同的双倍工资差额54000元，因未及时支付工资的经济补偿金10000元，2019年5月至2019年12月私车公用经济补偿金1500元，2019年10月、11月、12月工资差额116.13元；并补缴2019年5月13日至12月13日的社会保险。2020年5月19日，该仲裁委作出西咸劳人仲案字（2020）第73号裁决书，驳回张某的全部仲裁请求。张某不服，遂提起本案诉讼。以上事实有双方当事人陈述、原告的工资交易明细、仲裁裁决书在卷佐证。本院认为，本案双方当事人争议焦点在于原、被告之间法律关系的认定，对此，双方各执一词，原告主张双方为劳动关系，被告则主张原告为案外人张某某个人所雇佣。对此，本院分析认为，劳动关系是用人单位与其招用的劳动者之间在提供劳动过程中发生的劳动用工关系，劳动者提供劳动，用人单位则以规章制度对劳动者进行管理并向劳动者发放工资。本案当中，被告主张其与案外人张某某为合作关系，原告系由该人所雇佣，但被告始终未能提供相关合作关系的证据；同时，根据原告提交的有效证据来看，原告工资系由被告工作人员支付，并附言明确为被告所施工项目发放的工资；又根据被告所述，案外人张某某亦早已于2019年7月份离开。综上，被告主张原告系案外人所雇佣，没有事实依据，本院不予采信。而本案原、被告均为劳动法上规定的适格主体，原告在涉案项目上所提供的劳动指向亦为被告公司，因此，原、被告之间自原告到岗之日双方即建立了劳动关系。就原告的各项诉讼请求，本院逐一评判：就原告诉请的2019年6月10日至12月13日的岗位工资差额18000元以及2019年10月、11月、12月工资差额116.13元。审理中原告主张其入职时口头约定的月工资为10000元，6月20日左右因岗位调整为安全主管月工资变更为12000元，该节事实原告未有证据提供，因此上述主张依法不能成立，本院不予支持。《劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”，原、被告未签订劳动合同，原告于2020年1月即申请仲裁，因此，被告依法应当支付原告全部工作期间的未签订劳动合同双倍工资差额共计61838.71元。原告主张经济补偿金10000元，其事实依据是其当日离职原因为被告拒绝按照约定工资支付，但就该事实原告未能提交证据支持，因此该请求本院不予支持。原告主张2019年5月至12月的私车公用经济补偿金1500元，也未有证据支持，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十六条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释 》第九十条的规定，判决如下：一、被告河北建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告张某未签订劳动合同双倍工资差额61838.71元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。诉讼费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审  判  员     黄  宁 二〇二〇年十一月十六日 书  记  员     高  聪1
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0283执1491号申请执行人：吉林省舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：田春阳，院长。被执行人：杨胜，男，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人杨胜罚金纠纷一案，申请执行标的共计41000.00元。经本院立案执行，被执行人全部履行完毕。至此，吉林省舒兰市人民法院向本院申请执行的（2020）吉0283刑初110号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。舒兰市人民法院二〇二〇年十一月二十七日
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初1928号 原告：王国生，男，1977年9月9日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：侯庆德，男，1971年11月9日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：林艳丽，女，1989年10月21日出生，汉族，住福建省永春县。 原告王国生与被告侯庆德、林艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国生到庭参加诉讼，被告侯庆德、林艳丽经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。 王国生向本院提出诉讼请求：1．判令侯庆德、林艳丽偿还王国生借款100000元及利息（利息自2017年12月1日起按月利率15‰计算至本金还清之日止）；2．侯庆德、林艳丽承担本案的诉讼费及其它相关费用。事实与理由：2017年8月23日，侯庆德因开超市资金周转向王国生借款人民币壹拾万元整，当时侯庆德在微信上告知让王国生将钱打到他的妻子林艳丽的邮政支行的卡中，王国生于当天下午16点15分转账到林艳丽卡中人民币壹拾万元，后侯庆德、林艳丽向王国生出具了借条，借条中约定侯庆德、林艳丽向王国生支付利息，利息为月息千分之十五，也就是一分五的利息，利息三个月付一次，因为方便计算利息，因此借条上出具日期打的是2017年9月1日，侯庆德、林艳丽均在借条上签字按了手印，后侯庆德、林艳丽仅支付了头三个月的利息4500元，再未付过利息，王国生几次索要均未果，现更是电话不接，短信不回，彻底失联，无奈之下，王国生只能诉至贵院，请求依法裁判，维护王国生的合法权益。 侯庆德、林艳丽未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，侯庆德、林艳丽因资金需要向王国生借款100000元。当日，王国生通过永泰县农村信用合作联社嵩口信用社向林艳丽转账100000元，履行了出借义务。侯庆德、林艳丽向王国生出具借条一张，主要内容为：“为开超市现收到王国生（身份证：350125197709××××）以现金借出¥100000元（人民币壹拾万元整），月利率15‰（仟分之拾伍），利息叁个月付一次4500元（肆仟伍佰元整）。立此为据借款人：侯庆德身份证：350125197111××××林艳丽350525198910××××20179月1日”。2017年12月5日，侯庆德向王国生支付利息4500元。后经王国生催讨，侯庆德、林艳丽未再还款付息，王国生遂以其诉求诉至法院。 本院认为，侯庆德、林艳丽向王国生借款形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。本案中，借条未约定还款期限，王国生可以随时要求侯庆德、林艳丽偿还借款，故侯庆德、林艳丽应向王国生偿还借款100000元。本案中，双方约定的月利率为15‰即月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。庭审中王国生表示为了便于计算利息，双方约定借款利息从2017年9月1日起计算，故借条落款时间为2017年9月1日。侯庆德、林艳丽已向王国生支付利息4500元，故王国生主张侯庆德、林艳丽应从2017年12月1日起至款项还清之日止以借款100000元为基数按月利率1.5%向其支付利息，本院予以支持。为了维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 侯庆德、林艳丽应于本判决生效之日起三十日内偿还王国生借款100000元及利息（利息从2017年12月1日起按月利率1.5%计付至款项实际还清之日止）。 侯庆德、林艳丽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，公告费600元，由侯庆德、林艳丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  朱 凯 人民陪审员  郑昌文 人民陪审员  张运镰 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  陈丽琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民初3323号 原告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区。 法定代表人：王强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹存、冯明东，该公司员工。代理权限为特别授权。 被告：伍德贵，男，1974年02月12日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司与被告伍德贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理，并于同日向原告送达了交费通知书，告知原告应当在七日内预交诉讼费以及逾期未预交诉讼费的法律后果。原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司在收到交费通知后，未在本院限定的期限内预交诉讼费，本案应按照原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓衡 二〇二〇年十一月九日 书记员  赵海
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初4039号原告：官洁瑜，女，1992年11月26日出生，汉族，广东省肇庆市人，住广东省四会市***********，公民身份号码：441************420。委托代理人：郑斌，男，1990年11月1日出生，汉族，住广东省四会市***********，公民身份号码：441************811。被告：四会市广源房地产开发有限公司，住所地：广东省四会市***********之二，统一社会信用代码：914************909。法定代表人：张时，职务执行董事。委托代理人：马云飞，广东安驰律师事务所律师。委托代理人：谢宇霞，广东安驰律师事务所律师。原告官洁瑜诉被告四会市广源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告官洁瑜于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告官洁瑜申请撤销对被告四会市广源房地产开发有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告对上述被告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告官洁瑜撤回对被告四会市广源房地产开发有限公司的起诉。本案受理费6527元，由原告官洁瑜负担。审判员 赵建红十一月三日书记员范婉婷书记员 范      婉      婷
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0115刑初405号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人祖传洪，男，1988年8月27日出生，住重庆市长寿区。2009年12月1日因殴打他人被重庆市长寿区公安局行政拘留十日，并处罚款五百元；2012年9月8日因吸食毒品被重庆市涪陵区公安局行政拘留十二日，同月20日被该局决定强制隔离戒毒二年；2013年5月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金三万五千元；2017年3月21日因吸食毒品被重庆市公安局江北区分局决定行政拘留十五日，同年4月5日被该局决定社区戒毒三年；2017年6月29日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元，2018年3月3日刑满释放；2019年9月18日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局行政拘留十五日，同年10月3日被该局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月18日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审，同年9月3日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民检察院以渝长检二部刑诉〔2020〕Z418号起诉书指控被告人祖传洪犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月17日22时2分许，被告人祖传洪（曾用名祖文昌）接到江某求购毒品的电话后，在重庆市长寿区葛兰镇枣子街718号楼下将一小包甲基苯丙胺（冰毒）和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给江某，并通过微信扫码方式收取毒资200元。前述毒品被江某、张某等人吸食。同月19日18时56分许，被告人祖传洪再次接到吸毒人员求购毒品的电话后，在重庆市长寿区葛兰镇枣子街718号楼下将一小包甲基苯丙胺和一颗甲基苯丙胺片剂贩卖给江某，并通过微信扫码方式收取毒资200元。前述毒品被江某、张某等人吸食。同月25日，经对江某、张某的尿液进行检测，结果均呈阳性。同年9月17日，被告人祖传洪被公安民警抓获，其归案后如实供述了上述事实。另查明，被告人祖传洪于2020年6月17日被公安机关提出重庆市涪陵区强制隔离戒毒所执行刑事拘留。公诉机关认为，被告人祖传洪二次向他人贩卖甲基苯丙胺类毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人祖传洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人祖传洪归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。因被告人祖传洪自愿认罪认罚，故建议对其判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元。被告人祖传洪对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人祖传洪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人祖传洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年9月15日止。）二、追缴被告人祖传洪的违法所得四百元。（上述罚金、违法所得均限本判决生效后三十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 罗庆勇二〇二〇年十一月十一日法官助理 胡 银书 记 员 李 佳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4028号原告：廖晶晶，女，1988年3月17日出生，汉族，住广州市花都区,被告：罗建山，男，1977年7月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区,原告廖晶晶诉被告罗建山民间借贷纠纷一案,本院于2020年2月21日受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖晶晶到庭参加诉讼，被告罗建山无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对以下事实无争议。一、借款的约定情况：出借人：廖晶晶，借款人：罗建山，借款金额：76478.27元，借款时间：2019年5月31日，借款期限：2019年6月30日前清偿金额28000元、2019年7月31日前清偿金额28000元、2019年8月31日前清偿金额26878.27元。借期内利率：未约定，逾期利率：未约定，违约金：需支付借款总额千分之五的违约金，其他费用：无。二、借款交付的情况：2019年1月4日支付宝借呗转账20184元，2019年1月4日微信转账2000元，2018年银行转账投资款10万。2019年5月31日，双方经对账，扣除已还款项形成本案借贷。三、还款情况：还款方式：转账，还款金额：8000元。四、原告的诉讼请求：1、判令被告清偿本金76478.27元及利息(2019年6月1日起，以76478.27元为基数，按月息3%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年12月20日为13766元；2、诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告主张被告罗建山向原告借款76478.27元，提供了欠条、微信聊天记录、转账记录等证据，被告未提供相反的证据，故本院予以确认。原告要求被告归还76478.27元本金的要求符合法律规定，本院予以支持。扣除被告已经偿还的8000元，被告实际应归还本金68478.27元。双方未约定利息，违约金亦约定不明，故利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从逾期之日即2019年6月30日计算至付清日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、的规定，判决如下：一、被告罗建山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖晶晶偿还借款68478.27元及利息（利息从2019年6月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费2056元（原告预交1122元），由被告罗建山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇二〇年十一月十七日书记员  李雯静梁敏桦
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8934号 申请执行人许本静，男，汉族，1979年9月12日出生，住河南省息县。 被执行人黄相辉，男，汉族，1980年4月11日出生，住湖南省武冈市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初16260号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月10日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金80000元及利息，并负担受理费1840元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法冻结被执行人在财付通科技有限公司085e9858e450f3f7ec7d3cfc9@wx.tenpay.com的账户，冻结期限至2021年8月17日止。如需续冻，须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月十三日 书记员  林佩君
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1574号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人邹妙辉，男，1995年2月26日出生，户籍所在地:广东省揭阳市揭**。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月29日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于2020年8月12日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年10月26日以惠城区检刑诉〔2020〕99号起诉书，指控被告人邹妙辉犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月6日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员彭继建出庭支持公诉，被告人邹妙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年7月29日9时许，被告人邹妙辉来到惠州市惠城区河南岸地税局对面的婴宝母婴生活馆门口，看到被害人蓝某霞停放在此处的一辆红色台铃牌电动车钥匙没有拔，便将该车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2092.53元。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邹妙辉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2092.53元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邹妙辉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人邹妙辉对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2020年7月29日9时许，被告人邹妙辉来到惠州市惠城区河南岸地税局对面的婴宝母婴生活馆门口，看到被害人蓝某霞停放在此处的一辆红色台铃牌电动车钥匙没有拔，便将该车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2092.53元。破案后，赃物已缴获并发还给被害人。另查明，被告人邹妙辉于2020年10月23日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；被害人陈述；鉴定意见；被告人的供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录。本院认为，被告人邹妙辉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2092.53元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹妙辉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邹妙辉归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人邹妙辉有期徒刑六个月，并处罚金二千元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邹妙辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月29日起至2021年1月28日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年十一月六日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初270号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人柴建军，男，1979年7月8日出生于河南省郏县，汉族，高中文化，户籍所在地河南省郏县，现住郑州市金水区。因涉嫌虚开增值税专用发票于2019年8月30日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留，于2019年9月25日被周口市公安局荷花路分局取保候审。指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检二部刑诉（2020）45号起诉书指控被告人柴建军犯虚开增值税专用发票罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员朱秀丽出庭支持公诉，被告人柴建军及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2017年11月，被告人柴建军明知无真实业务交易，介绍周口市凤池商贸易有限公司为丁鑫（另案处理）虚开增值税专用发票25张，金额2222237.6元，税额377780.40元，价税合计2600018元，丁鑫支付购票款229601.24元，柴建军从中获取非法利益29601.24元。后丁鑫将发票交予江西建工第一建筑有限责任公司用于抵扣税款，2018年4月，江西建工第一建筑有限责任公司发现该增值税专用发票属于虚开后，及时去国家税务总局南昌市税务局第一税务分局要求撤销抵扣，并抽出发票，及时补交了税款。2018年10月27日，公安机关对周口凤池商贸有限公司虚开增值税专用发票案立案侦查。案发后柴建军退缴违法所得29601.24元。公诉机关认为，被告人柴建军行为已构成虚开增值税专用发票罪，要求依法惩处，且提供了相关证据予以证明。并建议对被告人柴建军判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，可以适用缓刑。被告人柴建军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，辩护认为被告人柴建军已经退还全部违法所得，并愿意缴纳罚金，到案后如实供述，虚开的增值税发票已经补缴，没有给国家的利益造成损失；被告人柴建军法律意识淡薄，主观恶性和社会危害性较小；当庭如实供述，自愿认罪，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。经审理查明，2017年11月，被告人柴建军明知无真实业务交易，介绍周口市凤池商贸易有限公司为丁鑫（另案处理）虚开增值税专用发票25张，金额2222237.6元，税额377780.40元，价税合计2600018元，丁鑫支付购票款229601.24元，柴建军从中获取非法利益29601.24元。后丁鑫将发票交予江西建工第一建筑有限责任公司用于抵扣税款，2018年4月，江西建工第一建筑有限责任公司发现该增值税专用发票属于虚开后，及时去国家税务总局南昌市税务局第一税务分局要求撤销抵扣，并抽出发票，及时补交了税款。2018年10月27日，公安机关对周口凤池商贸有限公司虚开增值税专用发票案立案侦查。案发后柴建军退缴违法所得29601.24元。上述事实，被告人柴建军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、无前科证明、银行交易明细、税务稽查案卷、证明、扣押物品清单，稽查结论、业务付款回单、营业执照、调查评估意见书，另案处理案犯丁鑫供述，证人杨某、贾某1、贾某2、王某1、王某2证言等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人柴建军违反国家税收管理规定，介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人柴建军系初犯，且已全部退赃，可酌情对其从轻处罚；被告人柴建军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。指定辩护人的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人柴建军犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法可以宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定之规定，判决如下：一、被告人柴建军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、被告人柴建军违法所得29601.24元，予以没收，由公诉机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭周勇审 判 员  刘红兵人民陪审员  邝 山二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  姚成楷
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执733号 申请执行人：赵士坤，男，1988年11月2日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：徐兰兰，女，1988年5月10日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行赵士坤与徐兰兰婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐兰兰的银行存款800元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二〇年十一月三十日 书记员 田增斌
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初3290号原告：熊燕金，女，1972年12月17日生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。原告熊燕金与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初3285号原告张宏诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初3285号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年十一月二十日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8719号之一 申请执行人王金旭，男,汉族，1990年7月17日出生，住河南省。 被执行人陈斌，男,汉族，1988年9月16日出生，住湖北省咸宁市。 被执行人李玲玲，女,汉族，1990年2月21日出生，住湖北省随州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初13515号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月3日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款80000元及利息，并负担受理费1000元及保全费900元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。被执行人已向申请执行人直接支付20000元。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院于2020年8月10日依法轮候查封被执行人陈斌名下的粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为两年。上述车辆因为轮候查封，故本院暂无法处理。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘嘉泰
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异300号申请变更人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路******。法定代表人：曾志红，董事长。委托代理人：白国华，北京中投律师事务所律师。委托代理人：涂伟，北京中投律师事务所实习律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地，住所地北京市东城区北三环东路********iv>法定代表人：陈正斌。被执行人：北京树森饲料有限责任公司，住所地北京市房，住所地北京市房山区长阳镇张家场村div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王东风。被执行人：北京碧溪温泉饭店有限责任公司，住所地北京市房，住所地北京市房山区长阳镇张家场村div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蒋加良。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京市分公司）与北京树森饲料有限责任公司（以下简称树森公司）、北京碧溪温泉饭店有限责任公司（以下简称碧溪公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2009）一中民初字第3297号民事判决书]过程中，申请变更人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称上海文盛公司）向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。上海文盛公司述称，中国东方资产管理公司北京办事处（以下简称：东方资产北京办事处）与树森公司、碧溪公司借款合同纠纷一案，法院于2009年4月23日作出（2009）一中民初字第3297号民事判决书，判决树森公司、碧溪公司偿还东方资产北京办事处贷款本金及利息。判决生效后，树森公司、碧溪公司未履行生效法律文书确定的义务，东方资产北京办事处向法院申请强制执行。在执行过程中，法院依申请作出（2010）一中执异字第1690号执行裁定书，将信达北京市分公司变更为本案的申请执行人。2013年12月3日，信达北京市分公司与中经信投资有限公司（以下简称中经信公司）签订了编号为BF20130887的《债权转让协议》，将其对树森公司、碧溪公司的债权及相关权益转让给中经信公司。双方于2014年1月29日在《金融时报》05版（305号）联合发布《债权转让暨催收公告》，履行了债权转让的通知义务。2018年9月13日，中经信公司与上海文盛公司签订编号为中润-ZC-2018-008-001-1211的《分户债权转让协议》，将其对树森公司、碧溪公司的债权及相关权益转让给上海文盛公司。双方于2018年10月30日在《国际商报》第8版（559号）联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，履行了债权转让的通知义务。至此，根据相关法律的规定，上海文盛公司成为上述债权及相关权益的合法权利人。综上，请求依法变更上海文盛公司为（2009）一中民初字第3297号民事判决书的申请执行人。本院经审查查明，东方资产北京办事处与树森公司、碧溪公司就编号为2000440046借款合同纠纷一案，本院于2009年4月23日作出（2009）一中民初字第3297号民事判决书，判决：“一、被告北京树森饲料有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告中国东方资产管理公司北京办事处本金人民币二千万元及利息（截止到二〇〇八年十二月二十日的利息为一千七百三十二万八千二百一十九元三角六分，自二〇〇八年十二月二十一日起至全部债务清偿之日止的利息，以二千万元为本金，按日万分之二点一计算）；二、被告北京碧溪温泉饭店有限责任公司对被告北京昌宏实业总公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告北京碧溪温泉饭店有限责任公司承担上述保证责任后有权向被告北京树森饲料有限责任公司进行追偿。”因树森公司、碧溪公司未履行判决书确定的给付义务，东方资产北京办事处向本院申请执行。2010年12月7日，本院作出（2010）一中执异字第1690号执行裁定书，裁定：本院（2009）一中民初字第3297号民事判决书的申请执行人变更为信达北京市分公司。2013年12月3日，信达北京市分公司与中经信公司签订编号为BF20130887《债权转让协议》，约定信达北京市分公司转让给中经信公司的债权为债务人树森公司所欠信达北京市分公司的本案债权的贷款本金及相应利息。2014年1月29日，信达北京市分公司、中经信公司在《金融时报》刊登债权转让暨催收联合公告。2018年9月13日，中经信公司与上海文盛公司签订编号为中润-ZC-2018-008-001-1211《分户债权转让协议》，约定中经信公司将其对树森公司的债权转让给上海文盛公司，具体债权本金及相应利息即本案债权。2018年10月30日，中经信公司、上海文盛公司在《国际商报》刊登债权转让暨催收联合公告。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，信达北京市分公司与中经信公司、中经信公司与上海文盛公司的债权转让行为均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。上海文盛公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为（2009）一中民初字第3297号民事判决书的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 冯更新审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇二〇年十一月二十五日法官助理 乔晓柳书 记 员 李 琳
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民申8号 再审申请人（追加被执行人）：唐锋，男，1980年12月16日出生，土家族，户籍地：安徽省宿州市埇桥区，现住浙江省。 委托诉讼代理人：梁姝霞，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金培荣，北京大成（宁波）律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：魏桂荣，男，1970年4月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：戚曙波，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告）：宁波优元药业科技有限公司。住所地：浙江省余姚市城区四明西路**。统一社会信用代码：91330281MA290AJ07K。 法定代表人：刘丹燕。 被申请人（原审被告）：王雄斌，男，1988年10月25日出生，土家族，住浙江省义乌市。 被申请人（原审被告）：刘丹燕，女，1990年7月3日出生，土家族，住浙江省诸暨市。 再审申请人唐锋因与被申请人魏桂荣、宁波优元药业科技有限公司（以下简称优元公司）、王雄斌、刘丹燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）浙0281民初6973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐锋申请再审称：原审认定优元公司承担责任错误，理由是：1、优元公司未向魏桂荣借款；2、原审所涉借款系王雄斌、刘丹燕个人借款；3、优元公司的盖章系事后补盖；4、魏桂荣、王雄斌未如实陈述。由此，原审认定优元公司作为共同借款人承担责任不当，应当依法再审予以纠正，并将四被申请人的虚假诉讼行为移送公安机关处理。 魏桂荣答辩称：案涉借款属实；借款发生时，原告要求优元公司作为借款人承担责任，故优元公司在案涉借条等证据上盖章确认，该盖章行为确系优元公司的真实意思表示，双方并不存在欺诈、胁迫等行为，故优元公司应当承担相应的法律责任。原审判决正确，请求本院驳回唐锋的再审申请。 王雄斌未作答辩。 刘丹燕、优元公司共同答辩称：案涉借款属实，优元公司在案涉借条等证据上盖章亦属实，但案涉借款应由其与王雄斌两夫妻共同承担，优元公司不是借款人，不应承担责任。 本院认为：根据唐锋再审申请所述，其最终承担责任，源于原审判决优元公司对案涉借款所承担的还款责任，故优元公司应否承担责任，系再审复查应厘清的关键事由。经查，原审时魏桂荣作为原审原告，以优元公司招投标需要资金向其借款，该借款资金未还为由向法院起诉；而原审时优元公司的法定代表人为刘丹燕，股东为王雄斌与唐锋，且刘丹燕与王雄斌又系夫妻关系；同时，王雄斌与刘丹燕均认可案涉借款属实，但借款人限王雄斌、刘丹燕，与优元公司无涉，又均认可所盖优元公司公章属实。基于上述事实，本院认为，依法进行的职务行为应由单位承担相应的法律后果。刘丹燕作为优元公司的法定代表人，其自愿提供优元公司公章在案涉借条等原审证据上进行确认，应当认为其明知优元公司作为债务主体来承担责任，故原审判决优元公司承担责任并无不当；又因，唐锋、王雄斌均系优元公司股东，刘丹燕系优元公司法定代表人，刘丹燕与王雄斌又系夫妻关系，故三人之间存在着一定的利害关系；且唐锋作为再审申请人不能提供其他符合再审程序启动的法定事由的足够证据，因此，本院认为再审申请人的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，对其的再审申请应依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回唐锋的再审申请。 审 判 长  叶 锋 人民陪审员  胡文慧 人民陪审员  许茶花 二〇二〇年十一月八日 代书 记员  张鲁平
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初4776号原告：烟台市芝罘王**建筑器材租赁站，住所地山东省烟台市罘区幸福南路**。经营者：王希英，该租赁站经营业主。委托诉讼代理人：田玉荣，烟台市芝罘王**建筑器材租赁站工作人员。被告：郝祥高，男，1979年5月1日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告：刘振杰，男，1966年2月11日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告烟市芝罘王**建筑器材租赁站与被告郝祥高、刘振杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田玉荣到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告立即偿付租赁费133876元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月14日，被告因建筑需要，与原告签订建筑器材合同，租赁合同书载明：自2018年8月25日，被告租赁原告部分器材。被告拖欠租赁费共计133876元，原告曾多次向被告索要，被告均以种种理由拖欠，被告至今仍未与原告结算。被告郝祥高、刘振杰缺席，且在法定期限内未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2018年3月14日，原、被告在签订的建筑器材租赁合同中约定，被告向原告租赁钢管、扣件等建筑物资，租金分别为架管0.01元/米/天、扣件0.006元/套/天；丢失赔偿价格分别为架管12元/米、扣件6元/个；租赁期限自租赁出库之日起至租赁物资全部送回、租金结算完毕之日止，租金以实际天数计算，不足4个月按4个月计算；每月租金必须次月3日前结清，否则所有租赁按双倍计算；超租应在期满前向原告提出书面申请，经原告书面同意，否则每超租一天，租赁价格按原签订价格10倍收取。上述合同签订后，被告向原告缴纳了保证金20000元，原告依约向被告交付了建筑用8700米钢管和900个扣件。被告接收租赁物后，未依约支付租金和返还租赁物，截止到2018年8月25日，被告共欠付原告租金租赁费14692元。本院所确认的上述事实，有建筑器材租赁合同、提货单、租赁费结算表、工商档案材料等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原告与被告郝祥高、刘振杰于2018年3月14日签订的建筑器材租赁合同系当事人的真实意思表示，主要条款完备，双方的权利义务约定明确，亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。履约中，原告向被告交付了租赁物质，被告接收后未依约向原告支付租金，截止到2018年8月25日，被告共欠付原告租赁费14692元，原告请求被告双倍支付租赁费，于约相合，本院予以支持。被告至今未返还原告租赁物，应负返还之责，如不能返还，应按合同约定的标准赔偿原告租赁物损失。被告向原告交付的押金20000元，应从被告应付的款项中予以扣减。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郝祥高、刘振杰于本判决生效之日起10日内双倍支付原告烟台市芝罘王**建筑器材租赁站建筑器材租赁费29384元。二、限被告郝祥高、刘振杰于本判决生效之日起10日返还原告烟台市芝罘王**建筑器材租赁站钢管8700米及扣件900个。如不能返还，应赔偿原告烟台市芝罘王**建筑器材租赁站租赁物损失109800元（8700米*12元+900个*6元）。上述一、二项合计139184元，扣除被告押金20000元，被告应偿付原告119184元。三、驳回原告烟台市芝罘王**建筑器材租赁站的其他诉讼请求。如果被告郝祥高、被告刘振杰不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台市芝罘王**建筑器材租赁站。案件受理费2978元，由原告烟台市芝罘王**建筑器材租赁站负担327元，被告郝祥高、被告刘振杰共同负担2651元。因原告烟台市芝罘王**建筑器材租赁站已向本院全额预交，限被告郝祥高、被告刘振杰于本判决生效之日起10日迳付给原告2651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姜义斌人民陪审员  杜洪旭人民陪审员  吕爱涛二〇二〇年十一月十二日书 记 员  王雅洁