昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初2041号原告:肖晓平，男，汉族，1957年8月13日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。原告：鲍寿芬，女，汉族，1958年6月6日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。二原告共同委托诉讼代理人：杨洁，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：欧阳清泉，男，汉族，1978年9月9日出生，身份证登记住址云南省昆明市。被告：蔡秋香，女，汉族，1978年7月25日出生，身份证登记住址云南省昆明市。原告肖晓平、鲍寿芬与被告欧阳清泉、蔡秋香民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告肖晓平、鲍寿芬的委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼，被告欧阳清泉、蔡秋香经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖晓平、鲍寿芬向本院提出诉讼请求：1.二被告立即共同归还原告借款本金200000元；2.二被告共同支付原告迟延履行期间的利息（以本金200000元为基数，按月利率2%自2014年8月10日起至实际还款之日止，暂算至2020年2月3日为267066.7元）；3.本案的诉讼费、执行费、交通费、律师费9200元等因收回贷款本金及利息所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告经营有云南烨联机械设备有限公司以及昆明中宇机电设备有限公司，其利用上述身份取得原告信任，以资金需要为名，于2013年3月9日向原告借款200000元，被告提出借款需求后，原告于上述日期将对应借款以银行转账的方式支付给被告银行账户，被告于2013年3月9日用其化名“欧阳文辉”对《借条》签名予以确认。双方在借款时约定，借款利息为月息3%，原告支付借款后，被告按照上述借款比例按月归还原告相应利息，最后一期利息归还至2014年8月9日（该期利息归还日为2014年9月30日），但被告自借款之日至今从未归还借款本金。此后，被告以种种理由再未支付任何款项给原告，原告多次向被告催要，但被告一直以各种理由推脱不予归还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告欧阳清泉、蔡秋香未作答辩。本院确认本案法律事实如下：原告提交的《借条》记载：“今向肖晓平借到现金人民币贰拾万元正￥200000元。此据借款人：欧阳文辉日期：2013年3月9日”2013年3月9日，从原告鲍寿芬的账户向户名为“蔡秋香”的账户存入200000元。户名为“鲍寿芬”的《中国银行股份有限公司交易明细对账单》中显示：2014年1月28日，户名为“欧阳清泉”的账户向该账户汇款6000元；2013年11月18日、2013年12月29日、2014年2月26日、2014年3月26日、2014年5月5日、2014年6月6日，该账户分别存入6000元；2014年9月30日，该账户存入12000元。户名为“肖晓平”的《交通银行个人客户交易清单》中显示：对方账号为“62×××35”的账户于2013年12月29日向该账户汇款6000元；对方账号的账户分别于2014年1月28日、2014年2月26日、2014年3月26日、2014年5月5日、2014年6月9日、2014年9月30日向该账户汇款6000元、6000元、6000元、6000元、6000元、6000元、12000元。二原告提交的短信聊天截图中记载：2012年9月3日，对方向原告肖晓平发送“中国银行卡：45×××32。户名：蔡秋香”。2012年10月5日，原告肖晓平向对方发送“中国银行卡：开户行：昆明市兴苑路支行；卡号：62×××25；户名：鲍寿芬”；对方向原告肖晓平发送“收到。办了，请查收！”。2013年3月9日，原告肖晓平向对方发送“款已汇出，20万，请查收。”；对方向原告肖晓平发送“好的。到账了，共又20万”。2013年6月19日，对方向原告肖晓平发送“已转，请查收！”；原告肖晓平向对方发送“多谢！我稍后去查”。2013年6月20日，原告肖晓平向对方发送“收到了，谢谢”。2013年7月17日，对方向原告肖晓平发送“老肖：我刚到家，现在网络有点问题转不了，明天再试一下，不行我明天下午要下去，取现给你，抱歉！”。2013年7月19日，原告肖晓平向对方发送“收到了，谢谢！”。2013年8月15日，原告肖晓平向对方发送“明天转”。2013年10月16日，原告肖晓平向对方发送“16号了，还未见到”；对方向原告肖晓平发送“已办，请查收！”；原告肖晓平向对方发送“已收到，谢谢！”2013年11月16日，对方向原告肖晓平发送“哦，不好意思，现在才看到你的短信，没事，这两天就会转过去”。2013年11月27日，对方向原告肖晓平发送“肖工：如方便请转至以下账户；工行世纪城支行，卡号：62×××35，户名：欧阳清泉，谢谢！”之后对方向原告肖晓平发送“收到，20Ｗ，谢谢！”。2013年12月5日，原告肖晓平向对方发送“15号了，还未见到”。2013年12月25日，原告肖晓平向对方发送“欧总：回来了吗？要过年了，催我的还款压力很大。”；对方向原告肖晓平发送“嗯，我明天晚上回去，后天办给你，不好意思！”；原告肖晓平向对方发送“原来的照老账号不变。新的请转以下账户：开户行：交通银行昆明分行护国支行，卡号：62×××35，户名：肖晓平。多谢！”；对方向原告肖晓平发送“嗯，好的！”。2013年12月29日，对方向原告肖晓平发送“两笔都转，请您查收！”；原告肖晓平向对方发送“欧总：你是不是两笔转到不同的账户？现只见到中行一笔，交行的暂未见到。”；对方向原告发送“是转到不同的账户，我这边显示交易成功，我再查一下”；原告肖晓平向对方发送“也许是周日暂未上账”；对方向原告肖晓平发送“退回来了，我又试了几次都退回来了，显示账号不合法，你核对一下账号”；原告肖晓平向对方发送“开户行：交通银行昆明分行护国支行，卡号：62×××35，户名：肖晓平。多谢！是否因为622260后有一空格。”；对方向原告肖晓平发送“等会儿再试一下”；原告肖晓平向对方发送“谢谢啦！”之后原告肖晓平向对方发送“短信通知已到账。谢谢！”。2014年5月30日，原告肖晓平向对方发送“欧总：明天就放假了，准备什么时候打？”；对方向原告肖晓平发送“5号办过了”；原告肖晓平向对方发送“5号办的是4月份的啊。另外不是说好退还后借的20Ｗ吗？”；对方向原告肖晓平发送“嗯，后20Ｗ，6月底办”；原告肖晓平向对方发送“你查一下，4月份一直没办，催你后，直到5月5号才打4月的。现该办5月的了。”；对方向原告肖晓平发送“嗯，好的”；原告肖晓平向对方发送“说好的20Ｗ本月还，你还要用我得跟人商量。但我希望准时付息，不是我自己的，老跟人解释，我都没有信用了。从新确认一下，前面的30Ｗ每月10日付，后面的20Ｗ每月28日付，到期分别付，不要合并了可以吧……你说句话吧？我还得跟人解释商量继续用20Ｗ的事。”；对方向原告肖晓平发送“哦，不好意思我现在开着车，可以，以后就按你说的办。”；原告肖晓平向对方发送“你先抓紧把本月的息办了吧。”2014年5月31日，原告肖晓平向对方发送“欧总：查清楚没有？5月5号付的是4月份的，因为4月份就一直没付。”2014年6月7日，原告肖晓平向对方发送“欧总：不能这样啊？我帮你解决困难，你却屡屡让我难堪。”；对方向原告肖晓平发送“老肖，昨天先办了一个，另一个最晚后天办过来，给您添了很大麻烦，真的很抱歉！”。2014年6月10日，原告肖晓平向对方发送“欧总：提醒一下，又到该付前面30Ｗ息的时候了。另外20Ｗ，30日前本息一起还，请做好准备。”2014年6月19日，原告肖晓平向对方发送“欧总：说好10号付的款，准备几号付？再提醒一下，30号前还款请准时，别人等用。”；对方向原告肖晓平发送“收到”。2014年7月2日，原告肖晓平向对方发送“欧总：已经七月份了，准备啥时候付……”；对方向原告肖晓平发送“嗯，后天给你准确答复，谢谢！”。2014年7月5日，原告肖晓平向对方发送“欧总，怎么说？”；对方向原告肖晓平发送“老肖：16号前办30Ｗ的两个月，和20Ｗ的一个月”。2014年8月24日，原告肖晓平向对方发送“欧总：不好意思了，金主急用，请务于27日前退还20Ｗ。切切！”。2014年9月10日，对方向原告肖晓平发送“这个月底先付30Ｗ和20Ｗ的2个月的利息给您，20Ｗ到10月30号前本金及利息一次性还清，另30Ｗ到10月30号先还清全部利息，后每月按时付清利息”。2014年9月16日，原告肖晓平向对方发送“欧总：行啊！就按你说的办，我再信任你一次。请你务必守信”。2014年12月8日，原告肖晓平向对方发送“提醒你今天已经8号了！请你认真对待，别把你自己的承诺不当回事。”2015年5月22日，原告肖晓平向对方发送“本金你暂时还不了，每个月的利息你总该付吧？”2015年6月17日，原告肖晓平向对方发送“欧总：没想到你对朋友、对帮助你、信任你的人都敢这么阴！这些钱是我一生的辛苦与血汗，并且还有帮你借的钱……”。另，南安市人民法院于2017年2月28日作出的（2016）闽0583民初2536号民事判决书中确认，被告欧阳清泉、蔡秋香于2001年间办理结婚登记手续。2019年9月23日的《云南增值税普通发票》中记载：购买方：肖晓平，货物或应税劳务、服务名称：*法律咨询*法律服务费，价税合计（大写）：23000.00元。以上事实有《借条》、《中国银行客户回单》2份、《中国银行股份有限公司交易明细对账单》、《交通银行个人客户交易清单》、短信聊天截图、《云南增值税普通发票》、（2016）闽0583民初2536号民事判决书在卷予以佐证。本院合并审理的（2020）云0112民初第2035案件中原告肖晓平于2013年11月27日向户名为“欧阳清泉”、账号∕卡号为“62×××35”的账户现金汇款200000元。（2020）云0112民初第2038案件中从原告鲍寿芬的账户于2012年9月4日向户名为“蔡秋香”的账户存入100000元。庭审中，原告陈述，1.诉讼请求第三项为诉讼费、执行费、交通费和律师费，目前产生的只有诉讼费和律师费。2.双方口头约定借期内的利息为每月2分，从2013年11月18日开始基本上每月都有6000元存入，这6000元对应的是本案和（2020）云0112民初2038号两个案件的两笔借款一共300000元的利息。本院认为，自然人之间借贷关系的成立包括借款合意和借款的交付。本案二原告虽然提交了《借条》，但是该《借条》借款人处的签名为“欧阳文辉”，二原告主张“欧阳文辉”系被告欧阳清泉的化名，但没有提交有效的证据予以证实，故本院对该主张不予采纳。从本案现有的证据来看，虽然二原告提交的短信聊天中对方未提及其为“欧阳清泉”，但是短信聊天中所提及的部分转款（包括支付利息），与之对应的银行交易流水中显示的对方户名为“欧阳清泉”，结合合并审理的（2020）云0112民初第2035案件，原告肖晓平于2013年11月27日向户名为“欧阳清泉”的账户汇款200000元，对方在同日的短信中明确表示收到200000元，并且在整个短信聊天中对方针对原告肖晓平所提出的借款也未否认非其持有或所借，而是明确提出其如何归还借款及支付利息，故本院确认二原告提交的短信聊天中对方系被告欧阳清泉。根据短信聊天的内容和银行交易凭证、交易流水，被告欧阳清泉曾于2012年9月3日向原告肖晓平发送银行卡号和户名的信息，之后于2013年3月9日从原告鲍寿芬的账户向短信中曾提到的银行账户存入200000元，原告肖晓平于同日向被告欧阳清泉表示200000元已汇，被告欧阳清泉立即表示200000元已到账。合并审理的（2020）云0112民初2035、2038号案件中，2012年9月4日，从原告鲍寿芬的账户向2012年9月3日短信中提到的银行账户存入100000元。2013年11月27日，原告肖晓平向被告欧阳清泉的账户汇款200000元。结合款项的交付时间和金额，可以确认短信聊天中提到的之前的300000元和之后的200000元系上述三笔款项。针对该三笔款项，在短信聊天中被告欧阳清泉和原告肖晓平提到了被告欧阳清泉支付利息的情况和如何归还本金，可以确认原告肖晓平是按照被告欧阳清泉指定的账户存入200000元，被告欧阳清泉系涉案借款的借款人。虽然所涉款项200000元是从原告鲍寿芬的账户转出，但是看不出原告鲍寿芬与被告欧阳清泉之间达成了借款的合意，且打入原告鲍寿芬账户的款项，根据短信聊天的内容也是按照原告肖晓平的指示。在就如何归还借款及支付利息时，被告欧阳清泉也是向原告肖晓平作出的意思表示，原告肖晓平也是以其个人身份做出的回复，则涉案借款的出借人系原告肖晓平。至于涉案款项从原告鲍寿芬的账户转出，则是二原告之间的内部关系，在借款归还后，由二原告按照其对内的关系进行处理。综上所述，原告肖晓平与被告欧阳清泉之间成立民间借贷关系。根据本案现有的证据，不能确认双方之间就涉案借款是否约定了借款期限，但从款项交付至今已经将近7年，从后续原告肖晓平所发的短信来看，其也在要求归还借款，故原告肖晓平作为出借人有权要求被告欧阳清泉归还借款。至于借款本金的归还情况，从后续原告肖晓平所发的短信来看，被告欧阳清泉并未归还借款，且被告欧阳清泉作为履行义务一方，也未提交相应的证据证实借款本金的归还情况，故本案按照原告肖晓平的陈述予以确认，对原告肖晓平要求被告欧阳清泉归还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。至于原告肖晓平主张的利息（自2014年8月10日起按月利率2%计算至款项归还之日止），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}第二十九条规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，根据短信聊天的内容，可以确认原告肖晓平与被告欧阳清泉就涉案借款约定了借款利息。至于约定的利息标准，原告肖晓平主张每月为2分，从二原告提交的短信聊天内容可以看出，包括涉案借款在内的300000元借款的利息，原告肖晓平是要求被告欧阳清泉支付至原告鲍寿芬的账户，而从二原告提交的银行交易流水来看，原告鲍寿芬的账户2013年11月至2014年3月、2014年5月至6月每月均有6000元汇入。至于2014年9月10日被告欧阳清泉所转的12000元，结合被告欧阳清泉于同日发的短信内容，可以确认12000元是包括涉案借款在内的300000元借款2个月的利息。故本院对原告肖晓平的主张予以采纳。至于利息的支付情况，原告肖晓平主张已经支付至2014年8月9日，从本案现有的证据来看，二原告提交的银行交易流水只是显示支付了9个月的利息，在短信聊天中原告肖晓平于2014年5月30日提到利息支付了4月的，之后原告肖晓平一直在向被告欧阳清泉催要利息，直至2014年9月30日被告欧阳清泉才表示支付包括涉案借款在内的300000元借款2个月的利息。而被告欧阳清泉作为履行义务一方，其也未提交相应的证据证实之后利息的支付情况，故本院对原告肖晓平要求被告欧阳清泉支付自2014年8月10日起至款项还清之日止的利息（按月利率2%计算）的诉讼请求予以支持。至于原告肖晓平主张的律师费，双方没有约定，且该笔费用不是必然产生的费用，故本院不予支持。至于原告肖晓平主张的执行费、交通费，庭审中，原告肖晓平陈述尚未实际发生，故本院不予支持。原告肖晓平主张被告蔡秋香与被告欧阳清泉系夫妻关系，二被告对借款事实知晓，借款用于二被告的生活、经营，且款项是支付至被告蔡秋香的账户，被告蔡秋香应对上述债务承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，对于夫妻一方对外以其名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人主张属于夫妻共同债务的，其应当举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，举证责任在于债权人。本案中，涉案借款是支付至被告蔡秋香的账户，鉴于二被告之间的身份关系，结合日常生活经验，被告蔡秋香对此是知道或者应当知道的，而被告蔡秋香经本院传唤传票未到庭参加诉讼，对于款项支付至其账户也未作出合理的解释或者提出其他足以反驳的证据，故本院对原告肖晓平要求被告蔡秋香就上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求予以支持。原告鲍寿芬并非借款合同的当事人，其在本案中所提的全部诉讼请求无相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}第一条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告欧阳清泉、蔡秋香于本判决生效之日起十五日内共同向原告肖晓平归还借款本金200000元，并支付该款项自2014年8月5日起至款项还清之日止的利息（按月利率2%计算）；二、驳回原告肖晓平其余的诉讼请求；三、驳回原告鲍寿芬全部的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8444元（原告已预交），由被告欧阳清泉、蔡秋香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月四日书记员 杨徐敏