浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初177号 原告蒋明珠，女，1954年6月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人（一般授权代理）桑兆玉，北京京平律师事务所律师。 委托代理人（一般授权代理）李玉，北京京平律师事务所实习律师。 被告（原行政机关）衢州市公安局柯城分局，统一社会信用代码11330800002621468X，住所地浙江省衢州市柯城区亭川东路**。 法定代表人程佳良，局长。 出庭应诉的行政机关负责人余金昌，副局长。 委托代理人（特别授权代理）石骏峰，该单位民警。 委托代理人（特别授权代理）赖一群，浙江礼贤律师事务所律师。 被告（复议机关）衢州市人民政府，住，住所地浙江省衢州市柯城区三江东路**/div> 法定代表人汤飞帆，市长。 出庭应诉的行政机关负责人徐兴。 委托代理人（特别授权代理）朱爱斌。 委托代理人（特别授权代理）江建扬。 原告蒋明珠诉被告（原行政机关）衢州市公安局柯城分局（以下简称柯城公安分局），被告（复议机关）衢州市人民政府（以下简称市政府）不履行法定职责及行政复议一案，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼。应原告申请，本院将该案移交本院行政争议调解中心进行调解，并依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。因调解未果，本院于同年8月3日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告蒋明珠及其委托代理人桑兆玉、李玉，被告柯城公安分局的负责人余金昌及其委托代理人石俊峰、赖一群，被告市政府的负责人徐兴及其委托代理人朱爱斌、江建扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋明珠起诉称，2019年7月2日约19时30分，原告家中集结大批不明人员（未告知身份、事由、依据等），将原告及家人扭送宾馆、没收通讯并长时间被控制人身自由，待恢复自由回到家中发现房屋被拆除殆尽，室内物品或被掩埋，或被砸毁，或被丢弃散落在空地上，众多贵重物品遗失、毁损。原告及家人的人身、财产权利遭受严重的侵害。原告于2019年12月13日向被告柯城公安分局递交《查处申请书》，请求对原告及家人遭遇的人身及财产受侵害的案件进行查处，柯城公安分局签收后无任何答复。遂原告向被告市政府申请行政复议，请求责令柯城公安分局履行职责。2020年6月6日，原告收到复议决定书，复议请求被驳回。原告认为，自己的财产及人身等权利确实遭受到侵害，有权向公安机关申请查处违法行为，但柯城公安分局未在法定期限内作出任何答复，明显属于未履行职责的不作为行为，市政府的复议决定认定事实不清，适用法律错误，故提起诉讼，请求：一、确认被告柯城公安分局未依法履行查处职责的行为违法，责令其履行相应职责；二、撤销被告市政府作出的衢政复[2020]14号行政复议决定书；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告柯城公安分局答辩称，一、原告的合法权益并未受到侵害。原告位于××村改造范围，因遇征收，原衢州市国土资源局于2018年12月17日向法院提出强制执行衢土资交地决字（2018）第13号《责令交出土地决定书》的申请。2018年12月29日，法院作出（2018）浙0802行审37号行政裁定书，对衢州市国土资源局作出的衢土资交地决字（2018）第13号《责令交出土地决定书》中要求蒋明珠户自行腾空位于衢州市柯城区××街道××村被征收房屋和清除地上附属物（构筑物），交出所使用的122.64㎡集体土地的内容准予强制执行，由衢州市柯城区白云街道办事处（以下简称白云街道）组织实施。2019年7月2日，白云街道组织人员对原告的房屋进行依法拆除，原告的合法权益并未受到侵害。二、柯城公安分局不具有查处的法定职权。如前所述，白云街道依法拆除原告房屋的行为，属于行政强制执行行为。如原告认为白云街道的行为存在违法，损害其合法权益，可以向白云街道的上级政府或纪检监察机关举报，也可提起行政诉讼，公安机关没有对行政强制执行行为的监督管理权限。三、柯城公安分局的行为并未对原告的权利义务造成实际影响。2019年7月2日，柯城公安分局已接到原告女儿的报警，民警了解详细情况后已明确回复房屋被拆除属于政府拆迁行为，并非公安机关受案范围，建议其向上级政府、纪检部门举报，或通过信访途径反映。据此，柯城公安分局己经对原告的查处事由作出过处理决定，原告邮寄查处申请书属于重复报案行为，柯城公安分局如何处理对其权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，请求驳回原告的起诉。 被告市政府答辩称，一、市政府作出的衢政复[2020]14号行政复议决定书内容合法。（一）柯城公安分局不具有查处行政机关实施的强制拆除行为的法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。因此，柯城公安分局仅对涉嫌侵犯公民人身权、财产权等合法权益的违法行为具有立案查处的法定职责。本案中，原告房屋系依法强制拆除，整个征收过程，当事人可通过法定途径寻求权利救济，不属于治安管理处罚法规定的调整范围，柯城公安分局不具有查处行政机关实施的强制拆除行为的法定职责。（二）柯城公安分局已履行接处警职责。2019年7月2日19时22分，原告女儿向公安机关报警，称原告在严家圩村被人抓走，柯城公安分局将调查结果现场反馈给原告家人并解释说明。二、市政府作出的行政复议决定程序合法。原告于2020年3月4日向市政府申请行政复议，市政府当日依法受理，并送达相关法律文书。3月6日，市政府采用邮寄方式向柯城公安局分局送达行政复议答复通知书及申请书副本。3月16日，柯城公安分局在法定期限内向市政府提交行政复议答复书及证据材料。4月30日，本案行政复议决定批准延期三十日作出。6月2日，市政府作出复议决定并向原告送达。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，蒋明珠户的房屋位于衢州市柯城区××街道××村××村改造范围内。2018年12月17日，原衢州市国土资源局以蒋明珠户为被执行人向本院提出强制执行衢土资交地决字（2018）第13号《责令交出土地决定书》的申请。本院受理后，依法组成合议庭，审查了房屋征收过程及安置补偿情况，于2018年12月29日作出（2018）浙0802行审37号行政裁定书，对衢州市国土资源局作出的衢土资交地决字（2018）第13号《责令交出土地决定书》中要求蒋明珠户自行腾空位于衢州市柯城区××街道××村被征收房屋和清除地上附属物（构筑物），交出所使用的122.64㎡集体土地的内容准予强制执行，由白云街道组织实施。 2019年7月2日，白云街道组织人员对上述房屋进行强制腾空并拆除。当日19时22分，衢州市公安局110指挥中心接到原告女儿报警称，其母亲在严家圩村被人抓走，具体情况不清楚，要求公安机关核实处理。柯城公安分局所属城西派出所立即向白云街道工作人员了解情况。后，民警电话联系报警人，告知系政府组织的强制执行，蒋明珠被工作人员带离谈心，若存在异议，可向信访局或纪检部门反映。2019年12月13日，原告向被告邮寄查处申请书一份，以其房屋于2019年7月2日被不明人员强制拆除为由请求对拆除其房屋、毁损室内财物的行为进行调查处理并书面告知查处结果。被告收到查处申请书后，展开调查，认为原告明知其房屋被强制腾空并拆除的行为系白云街道工作人员履行法院裁定的行为，编造案件警情向公安机关报案，于2020年4月29日作出关于对蒋明珠的查处申请书回复并送达给原告，主要内容为：你的房屋在2019年7月2日被强制腾空及拆除的行为系白云街道政府工作人员依法履行法院裁定的行为，不属于公安机关管辖查处范围。如你对该行为有异议，可向上级政府或者纪检机关反映。 2020年3月2日，原告向市政府邮寄行政复议申请书，请求确认柯城公安分局未依法履行公安机关查处职责的行为违法，责令柯城公安分局履行职责并书面告知查处结果。市政府收到申请书后，于3月4日依法受理，3月6日向柯城公安分局送达行政复议答复通知书及申请书副本。4月30日，市政府作出延期审理通知书，告知双方当事人复议决定延期三十日作出。6月2日，市政府作出衢政复[2020]14号行政复议决定书，以柯城公安分局没有查处涉案房屋强制拆除行为的法定职责为由驳回原告的复议申请。原告收到后，对复议决定不服，诉至本院，诉请如前。 以上事实，有双方当事人的庭审陈述及其提交的查处申请书、（2018）浙0802行审37号行政裁定书、询问笔录、处警情况登记表、警情详情及卷宗、关于对蒋明珠的查处申请书回复、复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、延期审理通知书、衢政复[2020]14号行政复议决定书、送达回证等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，原告房屋因白云街道城中村改造项目被征迁，白云街道于2019年7月2日依据法院生效裁定书对该房屋组织强制拆除，原告女儿当天即拨打110报案，接警民警告知系政府因拆迁组织的强制执行，公安机关对此无查处职权，若存在异议，可向信访或纪检部门反映。后，原告就同一事由再次向被告邮寄查处申请书，虽属于重复报案，柯城公安分局仍再次书面回复不属公安机关查处范围。本院认为，原告如认为其房屋被违法强拆及强拆后产生的一系列纠纷，可通过行政复议、行政诉讼、民事诉讼等途径维护自身合法权益，公安机关不具备处理违法拆迁及拆迁后产生的一系列纠纷的职责，故应驳回原告的起诉。被告市政府受理原告的行政复议申请后，经延期审理，于90日内作出衢政复[2020]14号行政复议决定书，以柯城公安分局没有查处涉案房屋强制拆除行为的法定职责为由驳回原告的复议申请，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款、第一百三十六条之规定，裁定如下： 驳回原告蒋明珠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  姚冬琴 人民陪审员  胡英姿 人民陪审员  郭清波 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  卢琴香