湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初1968号原告：陈华春，男，1963年4月26日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，现住祁阳县。委托诉讼代理人：吴汉阳，湖南舜源泽律师事务所律师。被告：永州志达房地产开发有限公司，住所地永州市东安县白牙市镇舜皇大道**。法定代表人陈建荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：桑劲松。第三人：雷治文，男，1973年3月5日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，现住东安县。原告陈华春与被告永州志达房地产开发有限公司（以下简称志达公司）、第三人雷治文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈华春及其委托诉讼代理人吴汉阳，被告永州志达房地产开发有限公司的特别授权委托诉讼代理人桑劲松、第三人雷治文到庭参加诉讼。被告永州志达房地产开发有限公司的法定代表人陈建荣因特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告因提供劳务受伤造成的各种损失共计399,144.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告永州志达房地产开发有限公司承建坐落在东安石矿工地上的东安学府楼盘，由于东安学府一号楼低级出现溶洞，被告要第三人雷治文找民工为其清理溶洞，民工工资由被告直接支付。2020年4月18日12时许，原告在工地上坐吊机下到溶洞清理溶洞的过程中从离洞底10多米的高空坠落到溶洞底部，造成原告多出受伤的安全事故，原告受伤后随即被送到东安县人民医院治疗，后转至永州中心医院治疗，原告在住院期间共花费医疗费133,254.05元。原告伤愈后，其伤情经永州市中泰司法鉴定所鉴定构成一处九级伤残，一处十级伤残，伤后休息为6个月，1人护理4个月，营养期2个月，后续康复费3,000元，取内鉴定器具费22,000元。原告认为，自己到涉案的工地做事，由被告永州市志达房地产开发有限公司发放报酬，自己与被告之间成立了雇佣关系，根据法律规定，雇员在雇佣活动中致使自己受到伤害，雇主应承担赔偿责任。按照法律规定，原告对事故发生造成的损失不承担责任，本案应由被告承担全部赔偿责任。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告志达公司辩称，一、原告所诉缺乏事实依据，被告志达公司不是本案的担责主体。被告公司从未雇请原告从事劳务活动，原告也不是被告公司的员工；被告公司此前已将该项劳务承揽给了本案第三人，被告公司与第三人于2019年11月23日签订了《人工挖孔桩劳务承包合同》，被告与第三人之间是劳务承揽关系，原告与第三人才是雇佣关系，第三人承揽被告的劳务后另行雇请原告从事劳务活动，此系另一雇佣法律关系，与承揽法律关系不再关系。二、本案原告亦有过错，应承担相应的过错责任。三、原告主张的部分赔偿费用没有合法依据，应依法剔除或者核减。综上所述，请求法庭查明案件事实，驳回原告对被告的诉请和本案不合理的诉求。第三人雷治文述称，第三人在本案中不是接受劳务者，只是受被告公司的安排为其召集民工清理溶洞，民工工资直接由志达公司发放，在工地上民工也是受被告公司安排管理，第三人不是本案的适格诉讼主体无需对原告的伤害担责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对于原告陈华春提供的证据：1、被告公司发放给原告等人的工资领款凭单1张及学府楼1#栋人工挖孔桩民工工资发放表4张，拟证实被告公司于2020年4月24日发放原告工资484元，原告系永州市志达房地产开发有限公司的雇工；被告公司对证据真实性没有异议，关联性、证明目的有异议，认为工资发放是被告志达公司代第三人雷治文付的。本院认为，该证据客观真实，来源合法，符合证据的“三性”，本院予以采信。2、原告在东安县人民医院、永州市中心医院、祁阳县中医医院的医疗费发票、用药清单、门诊发票、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、CT检查报告单等，拟证实原告受伤后在东安县人民医院住院1天，花费医疗费2,908.36元，在永州市中心医院住院66天，花费住院费127,093.28元，花费门诊医药费2,584.41元，在祁阳县中医医院花费医疗费668元，共计医疗费133,254.05元，同时证明原告的住院伙食补助费为6,700元；被告公司认为住院治疗天数为66天，而非67天；经查，原告于2020年4月18日在东安县人民医院住院治疗1天，于2020年4月19日至2020年6月24日在永州市中心医院住院治疗66天，住院天数共为67天，本院予以确认。3、永州市中泰司法鉴定所司法医学鉴定书，拟证实原告的伤情，被告认为鉴定程序存在瑕疵，应在出院后三个月进行鉴定。本院认为，根据《人体损伤致残程度分级》关于鉴定时机的规定“应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定”，原告于2020年6月24日出院治疗结束，于2020年7月26日进行鉴定，符合法律规定。该医学鉴定书为正式鉴定机构出具的司法鉴定意见书，本院予以采信。4、原告陈华春定期储蓄存单，证实原告长期在建筑工地务工，其收入来源于城镇，其误工费的计算标准要求按照建筑业计算，残疾赔偿金要按照城镇标准计算。本院认为，该证据为原告的银行存单，无法证明原告的收入来源与经常居住地，该证据与本案并无关联性，本院不予采信。二、对于被告志达公司提供的证据：1、被告公司与第三人雷治文签订的《人工挖孔桩劳务承包合同书》，第三人雷治文向被告志达公司领、借款凭单13张及银行转账附件，拟证实被告公司与第三人雷治文之间是劳务承揽关系，第三人雷治文承揽被告公司的劳务是以包工人、包机械设备、包质量、包安全文明、包工期、包市场风险、包验收合格等一次性的承包，证实雇请务工人员、支付工资、所需劳务机械设备等均由第三人雷治文承担责任；第三人雷治文从被告公司处领取工程款或借支工程款或由被告为代付劳务人员的工资抵其工程款，第三人雷治文雇请务工人员与被告公司无关联。原告对证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为合同签订是2019年，工期是20天，事故的发生时2020年4月18日，事故发生时合同已终止，不能证实原告与被告不系雇佣关系，民工工资的支付是被告公司直接支付给原告的，不是本案第三人雷治文领取工资后支付给原告的。第三人对证明目的有异议，认为合同没有约定民工工伤由第三人负责，只是约定第三者负责质量，合同已经在2020年3月份终止，原告发生事故是在2020年4月份，第三人也是在被告处领每日300元的工资；关于原告工资领条第三人只是签了字，工资是被告直接支付到民工手里，并不是由第三人发放的。该证据客观真实，来源合法，符合证据的“三性”，本院予以采信，证据的证明目的需要结合全案案情综合予以认定。三、对于第三人雷治文提供的证据：1、东安学府城1#栋、2#栋挖桩结算书，拟证实原告出事阶段工程已经结算，合同已经终止；原告对证据无异议，被告对证据三性均有异议。本院认为，结算书并无当事人的签字盖章予以认可，不具备证据形式，本院不予采信。2、领条及点工工作量清单及学府楼1#楼人工挖孔桩、民工工资统计总表，拟证实原告出事阶段及之后，工人都是按点工方式计算工资，被告公司直接支付民工工资。该证据中部分证据与原告提供的证据1被告志达公司发放给原告等人的工资领款凭单1张及学府楼1#栋人工挖孔桩民工工资发放表4张重复，本院予以确认；其余工资统计表与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理确认如下事实：2019年11月23日，被告志达公司作为甲方与第三人雷治文签订了《人工挖孔桩劳务承包合同书》，合同约定被告志达公司将东安湘钢石矿小区内湖南东安学府城项目（东安湘钢石矿棚户区1#、2#楼）工程承包给第三人雷治文施工，工期为2019年11月23日起20个工作日内完成合同约定的所有工作，合同还约定了承包方式及承包范围、具体工作内容、承包单价与付款方式。2020年3月，第三人雷治文与被告志达公司已对上述合同约定的劳务工程量进行了结算。同年4月，因东安学府城项目工地出现溶洞塌陷，被告志达公司要求第三人雷治文组织民工为其清理溶洞。第三人雷治文召集包括原告在内的多名民工来到工地清理溶洞。4月18日，原告在工地上坐吊机下到溶洞里清理溶洞的过程中，在吊机绳下放两三米时，原告从离洞底十多米的高空坠落到溶洞底部，造成原告多处受伤。另查明，与原告共同清理溶洞的民工工资由被告志达公司支付，劳务报酬按260元/天的标准发放，第三人雷治文劳务报酬按300元/天的标准发放，民工领取报酬的方式为由第三人雷治文统一开具领条列支民工工资，由被告志达公司根据领条逐个发放给民工本人，在工地上，民工具体工作内容与工资进度由被告志达公司班组员工安排管理。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。被告志达公司辩称第三人承揽了该项劳务工程后雇用了原告，原告是第三人雇佣的，被告公司与原告之间不存在雇佣关系，其不应承担赔偿责任。根据被告志达公司提供的与第三人签订的《人工挖孔桩劳务承包合同书》，合同约定的开工日期为2019年11月23日，总工期为20个工作期，第三人提供了东安学府城1#栋、2#栋挖桩结算书，其在庭审中陈述在2020年3月第三人与被告公司就承揽的劳务工程已经结算。因此，无论是原、被告的陈述还是提供的证据，均能够证明在2020年4月18日原告受伤日，被告与第三人的承揽合同已终止的事实，因此被告与第三人之间不存在承揽关系，对于被告志达公司的该抗辩意见，本院不予采纳。第三人组织原告等民工为被告志达公司清理溶洞，原告等民工报酬为260元/天，第三人报酬为300元/天，报酬发放方式为第三人雷治文统一开具领条列支民工工资，由被告志达公司根据领条逐个发放给民工本人，民工在工地上的具体工作内容和进度均由被告志达公司内负责带班的班组组长安排，第三人在场地负责监督，因此原告与被告之间系雇佣劳务关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。在本次受伤事故中，被告志达公司未对原告进行的高空地下作业采取必要的安全防护措施，未履行合理的安全管理义务，其应承担主要责任，而原告作为完全民事行为能力人，未尽到在作业中安全注意义务，其对自身人身所遭受的损害亦应承担一定责任，结合双方对损害事实的过错程度，根据本案的实际情况，本院依法确定被告志达公司承担本事故损害后果80％的民事赔偿责任，该损害后果的20％由原告自行承担。原告在本次事故中各项经济损失为：1、医疗费133,254.05元。根据永州市中心医院、祁阳县中医院出具的正式医疗住院收费票据及住院费用清单予以确定。2、住院伙食补助费6,700元。经查，原告在东安县人民医院住院1天，在永州市中心医院住院66天，共计住院天数为67天，参照补助标准100元/天，确定为100元/天×67天=6,700元。3、营养费1,800元。永州市中泰司法鉴定所出具的鉴定意见为营养期两个月，参照补助标准为30元/天，确定为30元/天×60天=1,800元。4、康复费3,000元。参照永州市中泰司法鉴定所出具的鉴定意见确定。5、取内固定器费22,000元。参照永州市中泰司法鉴定所出具的鉴定意见确定。6、误工费18,750元。误工时间自受伤之日即2020年4月18日计算至定残日前一天即2020年8月16日，共计120天，原告受伤前无固定收入，也未举证证明其近三年的平均收入状况，本院参照建筑行业上一年度职工的年平均工资57,031元/年为标准计算，57,031元/年÷365天×120天=18,750元。7、护理费22,272元。参照永州市中泰司法鉴定所出具的鉴定意见确定护理人员为1人，护理期限为4个月，参照居民服务业年平均工资66,816元/年，66,816元/年÷12月×4月＝22,272元。8、残疾赔偿金67,738元。按照上一年度农村居民人均纯收入标准15,395元/年，原告受伤造成了多处伤残的，确定残疾赔偿金时，以评定的最高伤残等级赔偿比例20%为基数，其他伤残等级为6级—10级的，每增加1处，增加赔偿比例2%；15,395元/年×（20%＋2%）×20年=67,738元。9、交通费500元。虽原告未提供正式医疗费发票，但考虑到原告受伤后乘坐交通工具就医的实际情况，本院酌情确定交通费500元。10、鉴定费1,803.5元。根据正式鉴定费收据确定。以上各项经济损失共计277,817.5元。结合原告在此次事故中造成实际伤残的情况，酌情确定被告志达公司应支付精神损害抚慰金11,000元。被告志达公司辩称第三人已垫付2万元不应重复赔偿，因第三人在本次事故中并无过错，无需承担赔偿责任，其为原告支付费用行为不能抵扣被告在此次事故中应承担的赔偿责任。故被告志达公司应赔付原告各项费用共计233,254元（277,817.5元×80%+11,000元）。第三人雷治文垫付的费用可要求原告返还。综上所述，依照《最高人民法院关于》第二条第一款、第十一条第一款、第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告永州志达房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内支付原告陈华春233,254元；二、驳回原告陈华春的其他诉讼请求。本案受理费7,288元，减半收取3,644元，由被告永州志达房地产开发有限公司负担2,130元，由原告陈华春负担1,514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐述贵二〇二〇年十一月十六日法官助理黄晓阳书记员唐卓薇附件：1、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。