wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初36180号原告：周美君，女，汉族，1991年10月14日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：周佩君，诚公顾叶（前海）联营律师事务所律师。被告：瑞思教育文化传播（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道桥头社区宝安大道**星港同创汇天枢座401-402，统一社会信用代码91440300MA5FPTP15K。法定代表人：孙瑞阳。上列原告诉被告教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法由审判员张凌炜适用简易程序审判，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周佩君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：被告返还原告游泳预付款1501元并承担本案诉讼费用。被告未作答辩，庭审缺席。本案相关情况经审理查明，2020年1月12日，原告通过微信转账方式向被告支付了1580元，被告就此向原告开具《收款收据》，载明：收到“陈麒御（10次卡，买10送10）”1580元，被告并向原告出具一张“咿呀游萌宝”会员卡。庭审时，原告陈述：原告办卡时，双方口头约定消费期限为一年；原告在购买上述会员卡之后仅于办卡当天消费了一次，之后未再消费；原告了解到被告的店铺在春节期间放假，由于当时处于疫情期间，直到2020年3、4月份，原告到被告店铺查看时发现店铺已经关门，且门口张贴了欠租通知，原告并提交了张贴该通知书的照片打印件。另查，原告提交的《出生医学证明》显示：陈麒御系原告的儿子，出生于2019年7月份。判决结果本院认为，原告提交的证据能在内容细节上相互印证，形成证据链，共同证明原告所主张的事实，且被告在实际收到本案诉讼材料之后仍未到庭进行抗辩和举证，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，据此本院认定原告与被告之间形成合法有效的事实服务合同关系。在合同履行过程中，因被告在合理期限内未能继续为原告提供服务，导致原告的合同目的无法实现，构成根本违约，应承担相应的违约责任，原告据此有权要求被告退还原告预先支付的服务费用。关于费用，从本案查明的事实看，被告提供的是预付款服务，原告支付预付款的对价是被告所提供的游泳服务，关于服务的履行情况，被告作为履行方应就此承担相应的举证责任，但被告未进行举证，应承担举证不能的法律后果，故本院采信原告自认的其仅消费一次的主张。原告预付款总金额为1580元，而被告在《收款收据》中确认相对应的游泳次数为20次即每次游泳费用为79元，在扣除原告消费一次的相对应金额79元后，被告应向原告返还剩余费用1501元。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告瑞思教育文化传播（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周美君退还预付服务费用1501元。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），因适用简易程序而减半收取的25元，由被告负担。本判决已当庭宣判。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 凌 炜二〇二〇年十一月十二日书记员 张咪（代）赵雅雯
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初9249号 原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街**，统一社会信用代码9113108280930659X1。 负责人：付海，该行行长。 委托诉讼代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。 被告：刘子义,男,1964年3月3日出生,汉族,住北京市丰台区。 被告：李琴，女,1967年8月6日出生,汉族,住三河市燕郊开发区。 原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告刘子义、被告李琴借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行的委托诉讼代理人孙策到庭参加诉讼。被告刘子义、被告李琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 —2— 原告中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计145707.48元（截止2020年4月25日，欠款本金122752.14元，利息、手续费、违约金22955.34元）及自2020年4月26日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2、律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月25日，被告刘子义在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于三河市燕郊开发区装修。同日，被告李琴签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，表示同意作为共同还款人对装修分期付款业务项下债务承担共同还款责任。原告为被告核准装修分期付款额度为190000元，约定卡号为62×××16的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告刘子义、被告李琴均未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2018年5月25日，被告刘子义填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，向原告申请办理装修分期业务，申请贷款金额为200000 —3— 元，贷款期限共计36期，手续费率0.31%。同日，被告李琴签署《中国建设银行信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，表明其与被告刘子义为夫妻关系，知晓并同意刘子义办理装修贷款分期付款业务，其承诺作为共同还款人，履行还款义务；利息和违约金计算规则均按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。被告刘子义于2018年8月29日、2018年9月3日两次共计支取190000元。还款过程中，二被告发生逾期，截至2020年4月25日拖欠贷款本息共计145707.48元。 以上事实有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》、结婚证、银行交易明细、对账单及原告庭审陈述为凭。 —4— 本院认为，被告刘子义在向原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请信用卡装修分期业务时，原告将使用相关事项及规则明确告知被告刘子义，被告刘子义已签字确认，表明被告刘子义认可，并同意按照双方的约定使用信用卡还款。被告李琴签署了《中国建设银行信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，自愿承担共同还款义务。二被告未按约定按期、足额偿还相应款项已构成严重违约，原告主张二被告共同一次性偿还全部欠款,理据充分，本院予以维护；关于原告主张的律师费，因原告仅提供了委托代理协议进行佐证，无法证实原告因此次诉讼而实际支出律师费，故对原告的该项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告刘子义、被告李琴于本判决生效后十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司三河支行偿还截至2020年4月25日的欠款共计人民币145707.48元，并自2020年4月26日起按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司三河支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中 —5— 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3214元，减半收取计1607元，由被告刘子义和被告李琴共同负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 李宇宏 书 记 员 李 雪
湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1302刑初637号公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。被告人曾业锋，男，1990年9月15日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省涟源市，住娄底市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月4日被娄底市公安局娄星分局取保候审。2020年10月13日经本院决定逮捕,同日被娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。辩护人朱永祥，湖南晨晖律师事务所律师。湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检刑事检刑诉[2020]534号起诉书指控被告人曾业锋犯寻衅滋事罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员邹剑刚出庭支持公诉，被告人曾业锋及其辩护人朱永祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2018年9月22日晚，王亮因找谭某讨要欠款未果，便要被告人邵某（已判决）帮忙。邵某遂多次与被告人曾业锋与颜姣凤（另案处理）电话联系和见面。当晚23时许，王亮和邵某来到娄底市娄星区××路“罗家烧烤店”找谭某协商还款事宜，谭某的朋友刘某在场，双方发生争吵，邵某电话联系并告知曾业锋其具体位置。曾业锋、颜姣凤到达现场之后，与邵某一同围住刘某，邵某多次踢打刘某，并跳起来用手箍住刘某脖子并捶打。曾业锋在路边抓了一辆自行车向刘某砸去，然后又用棍子对刘某实施击打。颜姣凤也对刘某实施了踢打行为，并从车上拿了一把刀将其额头砍伤。事后，颜姣凤与曾业锋逃离现场。经法医鉴定，刘某已构成轻伤一级。2019年9月4日，被告人曾业锋在同案人颜姣凤的带领下到公安机关投案，到案后，曾业锋如实供述了上述犯罪事实。另查明，本案在审理过程中，被告人曾业锋赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，被害人于2020年11月11日向本院申请撤回要求被告人曾业锋赔偿的起诉。以上事实，被告人曾业锋在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的户籍资料、到案经过、现场检测报告、司法鉴定意见书、辨认笔录、刑事谅解协议书、收据复印件、证人谭某、罗某等人的证言、被害人刘某的陈述、同案人颜姣凤、邵某等人的供述、被告人曾业锋的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人曾业锋随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人曾业锋起了主要作用，系主犯。被告人曾业锋主动到案如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚，且自愿认罪认罚，依法从宽处理。在诉讼过程中，被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。公诉机关关于判处被告人曾业锋有期徒刑七个月的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的被告人曾业锋具有自首情节，且认罪认罚的观点，与审理查明一致，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾业锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年10月13日起至2021年5月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 敏人民陪审员  曾育梅人民陪审员  李新和二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  刘 玲附本判决书引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13752号原告：北京碧辉苑物业管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区顺平西路东侧，统一社会信用代码91110113760942615H。法定代表人：朱雅伦，经理。委托诉讼代理人：王璐，北京智勇律师事务所律师。被告：江为高，男，1977年5月9日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京碧辉苑物业管理有限公司（以下简称碧辉苑物业）与被告江为高物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告碧辉苑物业之委托诉讼代理人王璐，被告江为高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧辉苑物业向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2017年9月16日起至2020年9月15日止的物业管理费6323．7元；2．判令被告支付滞纳金300元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为位于顺义区××××××室的房屋使用权人。在2010年9月16日，原、被告签订《物业服务合同》，被告委托原告提供物业服务，并交纳了第一年物业费。依据合同约定，被告应于每年9月缴纳下一年度的物业费，但被告一直未交纳。经与被告协商未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告江为高辩称：我是北京市顺义区××××××室业主，房屋登记在我名下，2017年9月16日至2020年9月15日期间物业费用未交纳。认可物业费标准为2107．92元/年。我不交纳物业费的原因是因为小区内的喷泉自2016年开始不喷水，直至2019年才修好；小区内有狗屎，我要求物业在小区内树立提示牌，物业一直未处理；小区的绿化越来越差，树木不修剪。本院经审理认定事实如下：2010年9月16日，江为高与碧辉苑物业签订《物业服务合同》，合同第二条约定甲方所购房屋为×××室，建筑面积127．29平米，物业费应交纳2107．92元/年，缴纳物业费时间为每年9月。合同第十二条第五款约定业主应按本合同条款规定按时缴纳各种费用。若业主无故拖欠应付费用，物业管理公司有权采取如下措施追缴欠费：超过交款期限，每天加收欠款费用和3%的滞纳金，累计加收。江为高系北京市顺义区××××××室房屋的业主，该房屋建筑面积为127．29平方米，物业费标准为2107．92元/年。现江为高未交纳2017年9月16日至2020年9月15日期间的物业费。江为高辩称碧辉苑物业的服务存在瑕疵，但未就此提交充分证据。上述事实，有原告碧辉苑物业提交的《物业服务合同》、《物业服务合同附件》及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，碧辉苑物业为江为高居住的小区提供了物业管理服务，江为高作为受益人接受了该服务，双方形成了物业服务关系，江为高应及时履行向原告交纳物业服务费的义务。江为高主张碧辉苑物业在小区管理中存在诸多问题，但其并未提交证据证明碧辉苑物业在履行合同中存在重大违约行为，导致业主丧失了根本的合同利益，且江为高主张的物业服务问题亦不宜根据某一段时期的服务质量问题或者单个、局部问题来认定，而应考虑小区的整体服务情况和持续状态予以确认，故本院认为江为高所述的问题不足以构成减免物业费的理由，故对其相关辩解不予采信。碧辉苑物业要求江为高给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。江为高并非恶意拖欠物业费，故对于碧辉苑物业要求江为高支付滞纳金的诉讼请求不予支持。需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议碧辉苑物业应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告江为高给付原告北京碧辉苑物业管理有限公司2017年9月16日至2020年9月15日期间物业费6323．7元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京碧辉苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京碧辉苑物业管理有限公司已预交），由被告江为高负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 朱建娜二〇二〇年十一月三十日法官助理 徐四林书 记 员 张晓红
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初3722号 原告：孟某1，男，2017年9月23日出生，汉族，住河间市。 法定代理人：孟某2，男，1991年2月8日出生，汉族， 住河间市，系原告孟某1之父。 被告：赵洪艳，女，1969年11月7日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。 原告孟某1与被告赵洪艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告孟某1于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟某1的申请不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孟某1撤诉。 案件受理费25元，由原告孟某1的法定代理人孟某2负担。 审判员 高 燕 二〇二〇年十一月十六日 书记员 胡玲玉
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终6523号 上诉人（原审被告）：黄力宇，男，汉族，1966年7月11日出生，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审原告）：陈小琼，女，汉族，1977年9月20日出生，住四川省广安市广安区。 原审被告：陈娇英，女，汉族，1969年11月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人黄力宇因与被上诉人陈小琼、原审被告陈娇英民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初6559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，发现上诉人黄力宇未依法在法院指定期限内缴纳上诉费，亦未提出免交或缓交申请，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款的规定，裁定如下： 本案按上诉人黄力宇自动撤回上诉处理；一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 俊 审判员 刘善治 审判员 沈珺莹 二〇二〇年十一月三日 书记员 张丽梅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初57028号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初689号原告：付清河，男，1970年11月10日生，汉族，农民，住肇州县，被告:沈跃雷，男，1982年6月4日生，汉族，农民，户籍所在地肇州县，现下落不明，原告付清河与被告沈跃雷追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告付清河到庭参加诉讼，被告沈跃雷经公告传票传唤（公告刊登在2020年7月21日人民法院报G31版），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。付清河向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金20000元及利息27000元（2012年1月15日借款本金10000元，按月利1.5分计算至2019年12月，利息计12600元；2012年3月10日借款本金10000元，按月利1.5分计算至2020年3月10日，利息计14400元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系屯邻关系。2012年1月15日，被告沈跃雷向郑某1借款，找我与其一同去郑某1家，被告向郑某1出具欠条一张，约定月利1.5分，口头约定年底给付，我作为担保人，在欠条上中间人处签名，因借款到期找不到借款人沈跃雷，2019年底，我替被告向郑某1偿还借款本息22600元。2012年3月10日，被告沈跃雷向郑某2借款10000元，出具欠条一张，我作为担保人在经手人处签字，约定半年内还上按月利1.5分，逾期不还，按年利1分计算。2020年3月10日，我替被告向郑某2偿还借款本息24400元。现原告诉至法院，要求被告沈跃雷偿还原告垫付的本息。为证实自己的主张，付清河向法庭举证如下：一、肇州县朝阳乡三合村民委员会出具的证明2份，欲证明被告沈跃雷于2014年8月离家出走，至今没有音信、下落不明的事实；郑某2与郑宏发系同一人。二、欠条2张，欲证明被告沈跃雷向郑某1、郑某2借款及原告作为经手人的事实。三、书面证言（郑某1、郑某2）2份，欲证实原告已向郑某1、郑某2偿还借款。四、证人郑某1出庭证实，2012年1月15日，沈跃雷与付清河去我家借款10000元，借款人是沈跃雷，担保人是付清河，由付清河经手交给沈跃雷，约定月利1.5分，当年年底还款。后来因找不到借款人沈跃雷，便向付清河索要，担保人付清河每满1年向我支付1800元利息至2019年末，付清河共向我偿还22600元本息，原始欠条被付清河收回。五、证人郑某2出庭证实，2012年3月10日，沈跃雷找我借款10000元，约定年利1.5分，还款时间为1年，但我表示需要一位担保人，沈跃雷找到付清河。欠条由我书写，沈跃雷及付清河本人在上面签名。后因找不到沈跃雷，我便找到担保人付清河，2020年3月10日，付清河一次性向我支付本息共24400元，原始欠条被付清河收回。沈跃雷未出庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。通过庭审，本院认定如下法律事实：2012年1月15日，沈跃雷向郑某1借款10000元，出具欠条一张，约定月利1.5分，沈跃雷在抬款人处、付清河在中间人处、郑某1在放款人处签名。后因借款人沈跃雷下落不明，债权人郑某1向担保人付清河索要，付清河替郑某1偿还借款本息，原始欠条被付清河收回。2012年3月10日,沈跃雷向郑某2借款10000元，出具欠条一张，约定年利1分、月利1分5厘，沈跃雷在抬款人处、付清河在经手人处签名。后因借款人沈跃雷下落不明，债权人郑某2向担保人付清河索要，付清河替郑某1偿还借款本息，原始欠条被付清河收回。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑某1、郑某2与沈跃雷债权、债务关系明确、合法，付清河作为经手人并自认作为担保人已向债权人清偿借款，此事实有书面借款凭证及债权人证言相佐证。付清河作为实际担保人履行完毕担保义务，有权向债务人追偿，故原告诉请于法有据。关于具体追偿数额，郑某1与沈跃雷于2012年1月15日签订的欠条中，对借款数额10000元、月利1.5分约定明确，且该约定未违法国家强制性规定，结合郑某1出庭证言，至2019年12月付清河共向其支付本息合计22600元，此数额与提交证据能够相互印证，对该部分追偿数额本院予以支持。郑某2与沈跃雷于2012年3月10日签订的欠条中，对借款数额10000元约定明确，但对于利息有两种利率约定，即年利1分及月利1分5厘，对于在利率约定不明确的情况下，结合原告陈述及证人郑某2的证言，无法明确付清河具体还款数额的法律依据且付清河未向本院提交相关书面证据相佐证，故本院以年利1分予以确定，自2012年3月10日起到2020年3月10日止，利息计8000元，本息合计18000元，两项债权本息合计40600元。被告沈跃雷经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈跃雷给付原告付清河垫付款40600元。此款定于本判决生效后10日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告沈跃雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  崔玉波人民陪审员  于 祥人民陪审员  刘 明二〇二〇年十一月二日书 记 员  王 乐
中华人民共和国 福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初990号 原告：林小梅，女，1986年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张坚刚、曾水旺，福建闽中律师事务所律师。 被告：福州嘉泊贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道金环路**金洲社区居民委员会**，统一社会信用代码：91350104583116768K。 法定代表人：林小梅。 委托诉讼代理人：吴光辉、林嫩妹，福建元一律师事务所律师。 第三人：林民健，男，1988年8月27日出生，澳大利亚国籍。 原告林小梅与被告福州嘉泊贸易有限公司、第三人林民健公司解散纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。 原告林小梅诉请：1.判决解散被告福州嘉泊贸易有限公司；2.本案诉讼费用由被告福州嘉泊贸易有限公司负担。事实和理由：被告福州嘉泊贸易有限公司于2011年9月28日成立，注册资本为人民币（币种下同）1000万元。公司经营范围包括建筑材料（不含危险化学品）、机电设备、日用品、工艺美术品的批发；自营和代理各类商品和技术的进出品，但国家限定公司经营或禁止进出口的商品和技术除外。公司现有股东二人即原告林小梅和第三人林民健。原告林小梅出资600万元，持有公司60%股份；第三人林民健出资400万元，持有公司40%股份。原告林小梅任公司法定代表人兼执行董事，第三人林民健任公司监事。公司自2013年以来，股东之间失去对话和信任的基础，股东会机制失灵，内部管理发生严重障碍，经营管理发生严重困难，陷入僵局并持续至今，公司已完全失去了存续的意义。首先，第三人林民健取得澳大利亚国籍并长期居住澳大利亚，公司自2013年始至今已持续7年多的时间未能召开股东会，公司的众多经营管理事务如印章的保管和使用、人事安排、资金筹集、业务开展等均无法通过股东会合意的方式作出决策，公司治理完全失灵，陷入僵局状态。其次，自2013年开始，原告的股东权长期处于无法行使的状态，甚至在担任法定代表人的情况下都无法管控公司印章等重要物件，原告投资公司的目的无法实现，公司继续存续会使原告利益遭受重大损失，且公司的僵局通过其他途径无法解决。原告林小梅与第三人林民健系堂姐弟关系，原告林小梅父亲林敦华与第三人林民健父亲林敦凤是同胞亲弟兄。林敦凤与林敦华兄弟二人自2013年底以来长期冲突，各持45%股份的华盛置业集团有限公司和福建省三明市华盛房地产开发有限公司经林敦凤提起诉讼并由三明市中级人民法院判决解散，现正在进行强制清算。原告认为，福州嘉泊贸易有限公司僵局客观明显，通过其他途径无法解决。而且，林敦凤与林敦华之间发生的长期冲突，作为林敦凤儿子的林民健与作为林敦华女儿的原告均无法置身事外，长辈之间的矛盾加剧公司的困难和僵局的无法解决，公司已失去存续的意义。 本院经审查认为，原告主张解散被告福州嘉泊贸易有限公司，并根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十四条关于“基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件”之规定诉至我院。经查，被告福州嘉泊贸易有限公司注册资本为人民币1000万元，第三人林民健系澳大利亚国籍，本案为涉外民商事案件。虽然福州嘉泊贸易有限公司的登记机关为福州市仓山区市场监督管理局，但依据《福建省高级人民法院关于贯彻执行的若干意见》的精神，本案超出了我院可审理的涉外民商事案件1000万元以下（不含本数）标的额的上限，本案应由福建省福州市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省福州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  黄 山 人民陪审员  陈玉琴 人民陪审员  王 晶 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  刘海燕 书 记 员  林润泽 附：主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4539号之一申请执行人傅勇，男，1978年2月18日出生，汉族，其他，住浙江省乐清市。被执行人章栩生，男，1974年2月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人傅勇与被执行人章栩生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初4191号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年08月31日立案执行。执行标的为执行款186736.84元及利息，并负担案件一审受理费7259元、二审受理费8924元、保全费3020元、公告费200元、执行费6893元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人章栩生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章栩生逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章栩生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人章栩生有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；申请执行人傅勇受偿0元。暂未发现被执行人章栩生有其他可供执行的财产，被执行人尚欠申请执行人执行款186736.84元及利息。鉴于被执行人章栩生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章栩生作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人章栩生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人傅勇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人章栩生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4539号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 尚浙锋二〇二〇年十一月十九日代书记员 朱俊宇
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初4496号 原告：张安丽，女，1986年3月4日出生，汉族，住定州市西城区。 委托诉讼代理人：王丽，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 被告：河北定州宝光实业有限公司，住所地定州市孟家庄村东南，统一社会信用代码911306827913588173。 法定代表人：辛荣汇。 原告张安丽与被告河北定州宝光实业有限公司（以下简称宝光公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安丽及其委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告宝光公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张安丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金345600元及利息（利息自2018年4月6日起，按年利率20%计算至清偿完毕之日）；2.诉讼费及律师代理费由被告负担。事实和理由：2013年4月5日，被告因生产急需向原告借款20万元，约定年利息20%，借期一年。被告向原告出具收据，并加盖被告公司章。2014年4月，借款到期后，原告支取 —2— 利息4万元，被告向原告倒换新收据。后每年借款到期后，被告为原告倒换收据。原告在2016年4月支取利息48000元，后被告再未支付过利息。被告在2018年4月5日为原告倒换新的收据后，再未倒换过收据，也未偿还过本息。原告曾多次要求被告偿还借款本息，但被告拖延偿还。综上，为维护合法权益，原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《合同法》等法律和司法解释诉至法院，请依法裁判。 宝光公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月5日，原告通过其母李广义的银行账户出借给被告200000元，按年利率20%计息，每年未结利息计入下年借款本金，期间原告支取了2013年4月5日-2014年4月4日的利息40000元、2015年4月5日-2016年4月4日的利息48000元，合计88000元。至2018年4月5日，经借贷双方结算，该笔借款的本息合计为345600元，被告按此数额向原告出具了借款收据。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年8月20日一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 上述事实，有原告方陈述、借款收据、账户交易明细、身份关系证明、利息计算单等证据在案证明。 本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告负有偿还借款本息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求按照合同约 —3— 定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持”、第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本案中原告主张的借款本息之和超过了民间借贷司法保护上限，对超过部分依法不予支持，应予支持的本息数额计算为：最初借款本金200000元与以200000元为基数、以年利率15.4%（3.85%×4）计算的整个借款期间的利息之和，期间原告已支取的利息88000元应相应扣减。关于原告提出的律师代理费主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十二条规定，判决如下： 被告河北定州宝光实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张安丽借款本金200000元及其利息（利息按年利率15.4%支付，自2013年4月5日起计算至借款清偿完毕之日 —4— 止，被告已支付的利息88000予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3242元（原告已预交），由原告张安丽负担1366元，被告河北定州宝光实业有限公司负担1876元（限判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 （附注：1.上诉费账户：开户名，河北省保定市中级人民法院；开户行，中国银行保定市西城支行；账号，101110311607。2.交纳执行标的款账户：开户名，定州市人民法院；开户行，农业银行定州支行；账号，50545101040032870。3.交纳诉讼费账户（结算账户）：开户名，定州市财政局；开户行，农业银行定州支行；账号，50545101040003509。） 审判员  王江永 二〇二〇年十一月二十日 书记员  黄 佩
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申4287号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘阳艳，女，1968年9月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕节市天河城建开发投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办事处滨河西路马鞍山**安置房。法定代表人：陈大顺，该公司董事长。再审申请人刘阳艳因与被申请人毕节市天河城建开发投资有限公司（以下简称天河城投公司）合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终4242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘阳艳申请再审称，（一）一审审理的程序违法，审理的事实不清，认证证据错误，适用法律错误，一审审理久拖不决，严重违反程序。（二）原判决认定《证明》不是天河城投公司真实意思表示错误，没有经过其“董事会”表决决定，违反了法律的强制性规定，属于无效协议错误。天河城投公司所作的《证明》是《拆迁安置补偿协议》的一个补充协议。该《证明》内容客观、合法、真实的约定了天河城投公司的约定义务。对当事人具有法律约束力。据此，刘阳艳根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下解除民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。刘阳艳在要本院审查过程中并未提交材料作为新证据，在再审申请书中也没有提及新证据。对其“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”申请事由，本院不予审查。关于《证明》效力的问题，经原审法院查明，《证明》注明“因拆迁安置时存在一定误差，经调查核实”，但从毕节市七星关区房屋征收管理局2015年11月5日作出的七星房征呈［2015］172号文件内容“经安排专人调查核实，刘阳艳的原房屋性质系集体，其临街底层房屋属私自住改非，按当时的拆迁政策不能认定为门市，补偿按住宅房屋的基准价的基础上提供20%，另按《毕节“开发扶贫、生态建设”试验区草海大道建设项目工程房屋拆迁安置补偿方案》只能优惠购买一个营业门市或一个摊位，而城投公司对刘阳艳实际安置了三个内外门市，已优于方案”可知，刘阳艳的房屋拆迁并不存在误差，且天河城投公司对刘阳艳的实际安置已经优于拆迁安置补偿方案了；付立鸿“签订案涉《证明》的原因是为了平息刘阳艳的上访问题”的陈述，可以明确涉案《证明》中“同意在沿××大道临街安置一门市，面积不少于25平方米”并非天河城投公司的真实意思表示。天河城投公司系国有独资公司，其原法定代表人付立鸿向刘阳艳出具《证明》处置国有资产未经董事会决定，违反《中华人民共和国企业国有资产法》第三十二条的规定，损害社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原判决认定《证明》无效符合法律规定。刘阳艳的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否正确的问题。经审查，原判决并不存在民诉解释第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。刘阳艳的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，刘阳艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘阳艳的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年十一月二十七日书记员  秦雯
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执783号申请执行人：丁荣先，男，汉族，1962年7月6日出生，住江西省万年县。申请执行人：蒋均师，男，汉族，1967年11月23日出生，住江西省万年县。被执行人：江西省中广群发实业有限公司。住所地：江西省万年县陈营镇施家村，社会统一信用代码：91361129096204111N。法定代表人：范志强，该公司总经理。被执行人：汪国辉，男，汉族，1966年2月25日出生，住江西省万年县。被执行人：倪美南，男，汉族，1963年12月20日出生，住江西省万年县。申请执行人丁荣先、蒋均师与被执行人江西省中广群发实业有限公司、汪国辉、倪美南建设工程施工合同纠纷一案，经江西省高级人民法院作出的（2020）赣民终300号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行其法定义务，申请执行人据此向本院申请强制执行，本案于2020年10月16日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未按期履行其生效判决书确定的法定义务。经查被执行人江西省中广群发实业有限公司在万年县陈营镇建元大街以北有房产【不动产权号：赣（2016）万年县不动产权第××号、赣（2016）万年县不动产权第×××号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人江西省中广群发实业有限公司在万年县陈营镇建元大街以北的房产【不动产权号：赣（2016）万年县不动产权第××号、赣（2016）万年县不动产权第×××号】，查封期限为三年。二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑高科二〇二〇年十一月十一日书记员  吴 鹏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13528号原告：北京澄通光电股份有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金益街**，统一社会信用代码91110113754684920G。法定代表人：李玉刚，董事长。委托诉讼代理人：刘臻，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：何培培，男，1980年3月18日出生，户籍地河北省衡水市桃城区，北京澄通光电股份有限公司职员。被告：周友武，男，1974年1月30日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住北京市平谷区，身份号码×××。原告北京澄通光电股份有限公司与被告周友武借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京澄通光电股份有限公司之委托诉讼代理人刘臻、何培培到庭参加诉讼。被告周友武经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京澄通光电股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金110万元；2、被告偿还2018年8月24日至2020年6月26日期间的利息51000元（计算方式为：以110万元为基数按照年利率6%的标准自2018年8月24日起计算至2020年6月26日，扣除被告于2020年6月26日偿还的7万元）以及2020年6月27日至实际付清之日止的利息（计算方式为：以未偿还的借款本金为基数按照年利率6%的标准自2020年6月27日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：原被告于2018年建立商务合作关系，双方分别于2018年3月16日、2018年4月20日、2018年5月22日签署《项目借款协议》，约定原告分别支付50万、30万、30万给被告，作为被告个人借款并在收到款项后三个月内归还。原告依约履行协议，累计支付被告110万元，但协议到期后被告一直未归还款项。经原告多次要求被告清偿，但均未果。仅于2020年6月26日委托他人代为偿还7万元利息。原告因此诉至法院。被告周友武未作答辩，亦未参加本案诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，周友武作为甲方（借款人）与乙方（出借人）北京澄通光电股份有限公司签订项目借款协议，主要内容为：“兹有甲方向乙方借款伍拾万整，用于内蒙古阿拉善左旗绿色照明节能工程前期市场费用，双方协议如下：1、该款项为甲方个人借款，甲方承担风险。如甲方在2018年4月30日前能够将以上所述项目（内蒙古阿拉善左旗绿色照明节能工程）合同签订，则该费用自动转为该项目费用。2、如甲方按约定签订了该项目，则该借款转为项目费用，甲方需提供相应发票及合同（咨询服务费），并符合相应财务规定。3、如甲方无法按时签订该项目节能合同，则该借款为甲方的个人借款，甲方应于收到本款项（伍拾万元）的3个月内归还该款项。”2018年4月20日及2018年5月22日，双方分别签订两份格式与上述协议相同的项目借款协议，数额均为30万元。北京澄通光电股份有限公司于2018年3月19日向周友武汇款20万元，于2018年3月20日向周友武汇款30万元，于2018年4月23日向周友武汇款30万元，于2018年5月23日向周友武汇款30万元。北京澄通光电股份有限公司提交周友武于2019年12月7日出具的承诺书一份，上主要内容为：“今欠北京澄通光电股份有限公司现金110万整，承诺2020年1月25日底前还款55万元整，剩余款项于2020年4月30日前还清。”北京澄通光电股份有限公司据此主张双方签订的三份借款协议约定的借款转为项目费用的条件未成就，因此该110万元转为借款，周友武在2019年12月7日对还款作出承诺，但并未按照承诺还款。北京澄通光电股份有限公司主张周友武在2020年6月26日偿还7万元，其已在诉讼请求的利息部分将该7万元扣减。上述事实，有项目借款协议、情况说明、招商银行付款回单、客户明细账单、承诺书、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周友武经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据北京澄通光电股份有限公司提交的证据及当庭陈述，能够认定北京澄通光电股份有限公司与周友武之间的借贷关系存在，且北京澄通光电股份有限公司已经履行完毕支付出借款项的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方协议约定于收到款项后的3个月内归还借款，最后一笔款项的汇款时间为2018年5月23日，北京澄通光电股份有限公司主张自2018年8月24日开始按照年利率6%计算利息，本院予以支持。北京澄通光电股份有限公司主张周友武于2020年6月26日偿还利息7万元，对此本院不持异议。因周友武未到庭，亦未提交证据证明其已偿还借款本金及利息，故，北京澄通光电股份有限公司要求周友武偿还110万元借款并支付逾期还款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。周友武经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条判决如下：一、被告周友武于本判决生效之日起七日内偿还原告北京澄通光电股份有限公司借款本金110万元；二、被告周友武于本判决生效之日起七日内偿还原告北京澄通光电股份有限公司2018年8月24日至2020年6月26日期间的利息51000元及2020年6月27日以后的利息（计算方式为以未偿还的借款本金为基数按照年利率6%的标准自2020年6月27日起计算至实际付清之日止）。案件受理费7589元，由被告周友武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二〇年十一月十七日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执2979号 华安财产保险股份有限公司四川分公司： 本院在执行华安财产保险股份有限公司四川分公司与何伟保险合同纠纷一案中，根据申请执行人华安财产保险股份有限公司四川分公司的申请，依据成都市锦江区人民法院作出的（2019）川0104民初13350号民事判决书，已全部执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月三日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执4514号之一 申请执行人林莉，女，1972年3月18日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人四川省房地产开发建设公司。住所地：成都市。 法定代表人：赵留京。 本院在执行林莉与四川省房地产开发建设公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法查封了被执行人四川省房地产开发建设公司所有的房屋，但该房屋已由案外债权人设置了抵押权。另，本院从成都市不动产登记中心处了解到，该房屋已被成都市中级人民法院于2019年2月25日裁定过户至第三人，只是该第三人暂未办理房屋过户手续。鉴于上述情况，上述房屋不具备处置条件。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供。本院决定终结本次执行程序，同时确认申请执行人林莉有债权，即逾期交房违约金36847.5元、逾期办证违约金4335元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月四日 书记员  田 涛
西安市鄠邑区人民法院西安市鄠邑区人民法院刑 事 判 决 书 (2020)陕0118刑初189号公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。被告人张展鹏，男，1999年2月8日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住鄠邑区，2020年6月2日投案，次日因涉嫌掩饰，隐瞒犯罪所得罪被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕，现押西安市鄠邑区看守所。指定辩护人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。指定辩护人黄松，陕西沣京律师事务所律师。被告人袁少将，男，1998年11月23日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，住鄠邑区，2020年6月2日被抓获，次日因涉嫌掩饰，隐瞒犯罪所得罪被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕，现押西安市鄠邑区看守所。指定辩护人程洋，陕西谷正律师事务所律师。西安市鄠邑区人民检察院以鄠检刑诉（2020）49号起诉书指控被告人张展鹏、袁少将犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年10月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员靳七军出庭支持公诉，被告人张展鹏及其辩护人何慧明、黄松，袁少将及其辩护人程洋到庭参加诉讼，现已审理终结。西安市鄠邑区人民检察院指控：2020年3月初，西安一名陌生男子（另案）结识被告人袁少将并告知以每套3000元收购为赌场提供结算的实名制银行卡及银行卡绑定的手机卡，袁少将将此介绍于被告人张展鹏后，张展鹏遂使用本人身份证于2020年3月9日先后办理了一张移动电话卡（号码1882167****）和一张陕西秦农农村商业银行银行卡（XXXXXXXXXXXXXXX9589），并对该移动电话卡号和银行卡进行绑定后交给袁少将，袁少将以3000元出售于该西安男子。2020年3月26日，该卡被用于实施诈骗并收取被害人林某某转账4000元（另案处理）。次日，该西安男子与一名福建男子（另案）在鄠邑区找到袁少将、张展鹏二人，要求张展鹏重新补办之前所售银行卡并将其中11万元取现，并承诺事后向二人支付每人1万元好处费。2020年3月28日，被告人张展鹏在鄠邑区涝店镇农商银行补办新卡（XXXXXXXXXXXXXXX6279）后按照福建男子要求，先后在涝店镇邮政储蓄银行ATM机、鄠邑区人民路农商银行柜台、海福城农商银行柜台将卡内11万元取现并全部交给福建男子，该福建男子向袁少将、张展鹏支付2万元，后二人将所得赃款平分，分别用于偿还网贷和个人挥霍。 上述事实，被告人张展鹏、袁少将在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据：1.西安市打击治理电信网络新刑违法犯罪工作联席会议办公室《关于对涉案银行卡绑定手机号码的开卡地及开卡人户籍地线索开展打击整治的通知》、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押登记表、移动电话卡记录、证明、指认照片、照片、银行开户信息及交交易明细、微信账户和转账记录及支付宝转账记录截图；2.证人林某某证言；3.被告人张展鹏、袁少将供述；4.电子数据检查笔录等证实，足以认定。本案在审理中，被告人张展鹏、袁少将家属积极退赔了被害人的全部损失。被告人张展鹏辩护人的辩护意见是：对指控张展鹏的犯罪事实及罪名无异议，张展鹏具有自首、立功 、认罪认罚、退赔被害人的全部损失，且系初犯、偶犯，建议对其判处缓刑。被告人袁少将辩护人的辩护意见是：对指控袁少将的犯罪事实及罪名无异议，其系初犯、积极退赔被害人的全部损失，认罪认罚、建议从轻处罚，可适用缓刑。本院认为，被告人张展鹏伙同袁少将明知是犯罪所得而提供资金账户并将其中11万元予以转移，情节严重，其行为构成《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定的掩饰、隐瞒犯罪所得罪。西安市鄠邑区人民检察院指控被告人张展鹏、袁少将犯罪事实及罪名成立。在量刑时本院考虑，被告人张展鹏具有自首、一般立功，依法可以从轻、减轻处罚，二被告人均具有认罪认罚、退赔受害人全部损失，且系初犯，可酌情从轻处罚，依法可适用缓刑。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。手机两部系作案工具，应予没收，非法所得2万元，应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第六十七条、第六十八条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张展鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元，宣告缓刑，缓刑考验期限二年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴清）。被告人袁少将犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，宣告缓刑，缓刑考验期限三年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴清）。二、作案工具两部，予以没收，非法所得23000元，予以追缴（已缴清），上缴国库。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                               审 判 员  刘保权二O二O年十一月十九日                             书 记 员  李慧芝  1
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初6453号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：任兰常，男，1965年5月14日出生，汉族，山东郓城农村商业银行股份有限公司员工。被告：陈晓磊，男，1986年6月17日出生，汉族，农民。被告：周晓荣，女，1978年2月4日出生，汉族，农民。被告：陈传秘，男，1955年2月18日出生，汉族，农民。被告：董秀云，女，1954年6月16日出生，汉族，农民。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告陈晓磊、周晓荣、陈传秘、董秀云借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓农商行的委托诉讼代理人任兰常到庭参加诉讼，被告陈晓磊、周晓荣、陈传秘、董秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈晓磊、周晓荣、陈传秘、董秀云偿还借款14698.97元本金及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告陈晓磊于2018年12月8日向原告借款20000元，用途：家庭消费，到期日2019年12月7日，利率9.78750‰，由被告周晓荣、陈传秘、董秀云三人提供连带责任保证，借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告陈晓磊、周晓荣、陈传秘、董秀云未作答辩。原告郓农商行围绕其诉讼请求提交了如下证据：贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、表内还款记录、最高额保证合同、被告下欠利息计算明细、户籍信息、被告身份证复印件各一份。证明被告于2018年12月8日向原告借款20000元，到期日2019年12月7日，利率9.7875‰。截至2020年10月29日，下欠本金14698.97元、利息2718.20元未偿还，由被告周晓荣、陈传秘、董秀云提供连带责任保证。被告陈晓磊、周晓荣、陈传秘、董秀云未举证、质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日被告陈晓磊与原告郓农商行签订《个人借款合同》，期限至2019年12月28日。在此期限内，被告于2018年12月8日向原告借款20000元，到期日2019年12月7日，利率9.7875‰（贷转存凭证注明），还款方式为定期结息，借款到期日利随本清。被告周晓荣、陈传秘、董秀云于2017年12月30日签订《最高额保证合同》，保证方式为连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起两年。原告认可借款到期后被告偿还借款本金5301.03元，贷款发放后至原告起诉之日即2020年10月29日，原告认可被告下欠本金14698.97元、利息2718.20元未偿还。本院认为，被告陈晓磊、周晓荣、陈传秘、董秀云经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为对其享有的答辩、抗辩、举证、质证、陈述权利的放弃。根据原告提供的证据，原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告郓农商行履行了出借义务，被告陈晓磊收到借款后，未按合同约定的期限偿还借款及利息，其行为已构成违约。被告周晓荣、陈传秘、董秀云为该笔借款签订了保证合同，且原告的主张在保证期间内，该三被告应依合同约定承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，可依法向被告陈晓磊追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓磊于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金14698.97元及利息（截至2020年10月29日的利息2718.20元，自2020年10月30日起至实际付清之日止的利息，以所欠借款为基数，按约定利率计算）；二、被告周晓荣、陈传秘、董秀云对上述债务承担连带清偿责任；被告周晓荣、陈传秘、董秀云在已承担的保证责任范围内有权向陈晓磊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告陈晓磊、周晓荣、陈传秘、董秀云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  戚玉香二〇二〇年十一月二十五日书记员  潘晴晴注:本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0581行审233号申请执行人:林州市公安交通警察大队,住所地林州市南二环路西段。法定代表人:赵军亮，该单位大队长。委托诉讼代理人：石军林，男，1973年8月6日生，汉族，住河南省林州市。系该单位民警。委托诉讼代理人：王振翔，男，1990年10月8日生，汉族，住河南省林州市县。系该单位民警。被申请执行人：吕现波，男，汉族，1990年02月04日出生，住河南省林州市。申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1007258450号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市公安交通警察大队向吕现波送达编号410581-1007258450处罚决定书。决定对吕现波处以罚款及相应的加处罚款100元。吕现波逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1007258450处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1007258450处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申一博审判员  李建芳审判员  方瑞红二〇二〇年十一月十六日书记员  刘书丰
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初2573号原告：柳波，男，1987年8月31日出生，汉族，住湖北省房县。被告：徐杰，女，1989年11月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告柳波与被告徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳波到庭参加诉讼，被告徐杰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告柳波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款30万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月，原告与被告交往认识，9月，被告以其父亲徐延志受伤需治疗为由，向原告借款2000元（微信转账）；之后，被告陆续以开店、生病、与前夫离婚析产房屋过户等理由向原告借款（微信、支付宝、部分现金），截止2019年10月10日，被告向原告借到现金30万元整（借条）；现在，原告发现被告的借款理由全部是编造的，借款已经挥霍，无法偿还。原告向公安部门控告被告诈骗，未能立案。为保护原告合法权益，诉至法院，请依法判决。被告徐杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩意见及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告徐杰多次向原告柳波借款。2019年10月10日，被告徐杰向原告柳波出具借条一份，内容为：“今借到柳波叁拾万元整”。2020年7月1日，被告徐杰向原告柳波出具借条一份，内容为：“今借到柳波叁拾贰万元整，用于资金周转（开店、看病），月利息为1%，于2020年8月17日还款壹仟元，2020年7月28日开始归还，每月须于28日之前”。2020年7月3日，被告徐杰向原告柳波出具《还款计划》一份，内容为：“总计借到柳波叁拾贰万元整，现经商量每月至少还款5000元，于2020年7月份开始至还清为止”。被告徐杰于2020年8月14日至2020年8月18日共偿还原告柳波3100元。本院认为，被告徐杰向原告柳波借款有借条、还款计划、微信交易明细、支付宝电了回单为证，借款属实，债务应当清偿，被告徐杰未偿还全部借款，构成违约,应承担违约责任，但应扣减被告徐杰已偿还的借款3100元，故被告徐杰还应偿还原告柳波借款296900元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告柳波借款296900元。二、驳回原告柳波的其他诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告徐杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨志勇审 判 员  何 新人民陪审员  彭绣霖二〇二〇年十一月四日书 记 员  李 新附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6419号 申请执行人：王江川，男，1960年10月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王荣。 本院在执行王江川与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中。本院依职权对被执行人成都宏盛百世投资有限公司对中国人民解放军西部战区疾病预防控制中心享有的应收账款进行了冻结，但目前应收款项数额、履行时间均不确定，不具备执行条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将前述情况告知申请执行人，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，并且申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十八日 书记员  何虓宇
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初3021号 原告：成都债清商务服务有限公司威远分公司，营业场所：四川省内江市威远县严陵镇西街27号,统一社会信用代码：91511024MA6BTXRFOB。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：朱丹，四川韬世律师事务所律师。特别授权。 被告：刘伟，男，汉族，1985年12月2日出生，住山东省烟台市海阳市。 原告成都债清商务服务有限公司威远分公司与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告成都债清商务服务有限公司威远分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都债清商务服务有限公司威远分公司撤回起诉处理。 审判员 詹 敏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张唯巍
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2020)宁0105执1264号之一申请执行人：马某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：秦某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行（2020）宁0105执1264号申请执行人马某与被执行人秦某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月2日立案执行，执行标的3492元，执行费50元。执行过程中，被执行人秦某向申请执行人马某履行1000元，本院强制扣划435元，后双方达成和解协议，约定下剩款项被执行人秦某于2020年11月20日前全部付清，申请执行人马某于2020年11月6日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人马某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0105执1264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨晓辉审判员 高俊梅审判员 赵玉顺二〇二〇年十一月十一日书记员 李 娟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56799号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1651号之二申请执行人：李源洋，男，汉族，1988年1月5日出生，住四川省仁寿县。被执行人：方义，女，汉族，1985年10月29日出生，住重庆市大渡口区。申请执行人李源洋与被执行人方义借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日作出的（2020）渝0104民初344号民事调解书：一、经原、被告一致确认截止2020年4月15日被告方义尚欠原告李源洋借款本息20650元，此款于2020年6月15日前付清，被告方义还应自2020年4月16日起至付清之日止以未付金额为基数按月利率2%支付利息。民事调解书生效后，申请执行人于2020年9月16日向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月16日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，除轮候查封被执行人方义名下位于大渡口区九宫庙街道湖榕路77号3幢9-3号外，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人。截止2020年11月27日，剩余债权均未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正勇审判员  岳宏飞审判员  徐 轩二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 涛
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10557号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘江洋，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐美，四川明炬律师事务所律师。 被告：许彦，男，1966年11月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告中银消费金融有限公司（简称中银公司）与被告许彦金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月18日立案后，依法由审判员张真伟适用简易程序于2020年11月12日进行了公开开庭审理，中银公司委托诉讼代理人徐美到庭参加诉讼。许彦经合法传唤拒不到庭，本院对其缺席审理。现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：1．判决许彦偿还贷款本金196131.85元和支付利息、滞纳费（2019年11月1日至2019年11月30日按月利率1.875%计息为3677.47元；之后至付清本金为止按月利率2%计算利息和滞纳费，截止2020年6月18日为26678.06元）；2．判决许彦支付律师费5883元；3．判决许彦承担本案诉讼费、保全费、公告费。 许彦未作答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年9月26日，许彦向中银公司申请新易贷信用额度贷款200000元，双方签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定：年利率22.5%，分36期，从动用贷款次月每月末等额本息还款（首月按实际天数计息）；贷款人有权收取信用贷款授信管理和服务费，包括滞纳费和工本费等（每日滞纳费标准：还款期内逾期时贷款余额为每0元至万元时为5元）；不按期归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期和要求承担实现债权支出的律师费、诉讼费。 二、2019年9月27日，许彦动用上述贷款200000元，贷款后还款和扣收还款：第1期还8183.08元（本金3867.93元、利息4315.15元），第2期于2019年12月1日还款179.57元、12月21日还款4.26元和2020年1月25日还款400元、4月13日还款0.22元。 三、2020年9月3日，中银公司向许彦邮寄律师函宣布贷款提前到期。 认定上述事实，有《（新易贷-信用贷）贷款正式申请表》、《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”告客户书、国内支付业务付款回单、还款记录表、中国银行显示账户关联的卡、《律师函》、国内标准快递回单、诉讼合作协议及补充协议、律师费发票在案为证。 本院认为，双方为金融借款合同关系，借款人许彦第2期起逾期未足额还款，贷款人中银公司可主张贷款提前到期，借款人应偿还借款本金和支付利息。按双方约定滞纳费属于授信管理和服务费范畴，中银公司主张收取滞纳费但未证明提供了相应服务，已扣收的滞纳费404.26元应从本金中扣减，未收取部分依法不予支持。本案贷款按约定核算，月还款额应为7689.92元，第1期按实际天数计算利息，许彦已还第1期分期利息4315.15元和本金3867.93元，还欠本金195727.59元（=196.131.85元-404.26元），之后还款应在第2期欠息中抵充。中银公司仅提交《诉讼外包合作协议及补充协议》和四川增值税发票，而未提交支付凭证，本院对其主张的律师费不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、许彦应于本判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金195727.59元和支付利息（从2019年11月1日起至还清本金为止，按年利率22.5%的标准计算，并减去179.57元）； 二、驳回中银消费金融有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4786元、减半收取计2393元，诉讼保全申请费1682元，合计4075元，由许彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张真伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  梁 丹
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13390号原告普利商标控股私人有限公司，住所地新加坡共和国068893罗宾森中心罗宾森路**#16-02。法定代表人沃尔温特·思瑞帕克，董事。（未到庭）委托诉讼代理人杨丽华，北京市冠英律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人徐亚娟，北京市冠英律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张丽娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第123403号关于第37803172号“PANPURI及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月15日。本院立案时间：2020年10月9日。开庭时间：2020年11月3日。被告以原告申请注册的第37803172号“PANPURI及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标第3类指定使用的空气芳香剂商品，第21类指定使用的芳香油扩香器（非香薰藤条）商品、第4类、第44类指定使用的商品及服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余第3类、第21类其他商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第8363607号“PANPORT”商标（简称引证商标六）在构成要素、显著识别部分整体外观方面均存在明显差异，故诉争商标与引证商标六不构成近似。二、第14902362号图形商标（简称引证商标三）系对诉争商标的恶意抢注，原告已对引证商标提出撤销程序。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37803172。3.申请日期：2019年4月26日。4.标识：5.指定使用商品（第3、4、21、44类、类似群0301；0305-0308；0310；0405；2106；2110；4401；4402）：护发制剂；带香味的蜡烛；芳香油扩香器（非香薰藤条）；矿泉疗养等。二、引证商标（一）引证商标三1.注册人：广州康麓贸易有限公司。2.申请号：14902362。3.申请日期：2014年6月4日。4.专用权期限至2025年7月13日。5.标识：6.核定使用商品（第3类、类似群0301-0303；0305-0309）：棉签（梳妆用品）等。（二）引证商标六1.注册人：厦门翔业集团有限公司。2.申请号：8363607。3.申请日期：2010年6月4日。4.专用权期限至2021年6月20日。5.标识：6.核定使用商品（第21类、类似群2101-2107；2111-2113）：洒水器等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，同时明确表示仅对于诉争商标指定使用的“喷香水器；香水喷瓶（空的）”两项商品与引证商标三核定使用的商品类似不予认可。上述事实，有诉争商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标三尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标指定使用的“喷香水器；香水喷瓶（空的）”两项商品属于21类的2110群组，其与引证商标三核定使用的属于第3类0306群组的“棉签（梳妆用品）”商品构成交叉检索，故被告认定上述商品类似并无不当。诉争商标的显著识别字母部分“PANPURI”与引证商标六“PANPORI”仅一字母之差，文字构成、呼叫等方面相近；诉争商标的显著识别图形部分与引证商标三设计元素、整体视觉等方面相近，故诉争商标与引证商标三、六构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告普利商标控股私人有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告普利商标控股私人有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  姚文斌人民陪审员  杨淑兰二〇二〇年十一月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川0191执5939号 申请执行人：杜欣桐，女，1993年02月11日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：张益人，男，1993年03月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初8898号民事调解书，于2020年10月29日立案执行申请执行人杜欣桐申请执行被执行人张益人民间借贷纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付5，000.00元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年11月19日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2020)川0191民初8898号民事调解书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年十一月二十日 书记员  郭茂松
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6014号 申请执行人：美兴小额贷款(四川)有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人：张友翠，女，1983年8月28日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：刘玉兰，女，1961年1月4日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：张力天，男，1988年1月27日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：张孝义，男，1957年1月11日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：成都市新津正兴木业有限公司。住所地：成都市新津县。 法定代表人：刘玉兰。 就美兴小额贷款（四川）有限责任公司与张友翠、刘玉兰、张力天、张孝义、成都市新津正兴木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行中，通过进行网络查控、相关地现场走访等调查方式，查找到被执行人张力天所有的位于金牛区××路××房××，该房屋本案诉讼中已进行了保全查封，但又查明前述财产有案外人进行高额抵押登记；查到到被执行人刘玉兰、张孝义所有的五津镇的房屋和车位，但均有另案查封在前。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供。现因申请执行人的申请，本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十四日 书记员  何虓宇
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1703民初2440号 原告：任海全，男，1967年8月11日出生，汉族，住山东省定陶区。 委托诉讼代理人：侯正连，女，1991年6月14日出生，汉族，住山东省定陶区。 被告：程万启，男，1968年5月19日出生，汉族，住山东省定陶县。 原告任海全与被告程万启劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任海全委托诉讼代理人侯正连到庭参加诉讼，被告程万启经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任海全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还钢结构工程款8650元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月3日，原告跟随被告在重庆、上海、合肥、昆山干钢结构工程，被告承诺等工程完工结算工程款，并向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠任海全8650元，捌仟陆佰伍拾圆整，保证在2019年3月底付清，程万启，2019年2月3日。”后经原告催要，未果。 本院认为，原告要求被告支付劳务费8650元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告程万启经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程万启于判决生效后3日内偿还原告任海全劳务款8650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告程万启负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈基昌 二〇二〇年十一月十六日 书记员  任得正
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初2516号原告陈金梅，女，1978年7月2日生，汉族，住江西省吉安县。委托代理人黄小庆，江西文冠律师事务所律师，特别授权。被告王三女，女，1980年12月26日生，汉族，住江西省吉安县。被告肖伟华，男，1974年12月7日生，汉族，住江西省吉安县。原告陈金梅与被告王三女、肖伟华民间借贷纠纷一案，本院2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金梅委托代理人黄小庆、被告王三女、肖伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款89800元，并承担以10000元为本金，自2019年6月2日起至实际还款日止按年利率12%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告王三女系朋友关系。2019年6月2日，被告王三女以家庭需资金周转为由向原告借款30000元整，并约定年利息按12%计算，同时，2019年5月，原告陈金梅入伙被告王三女开的“蝶之恋布艺”窗帘店，2019年12月9日，原告退出合伙，经结算，被告王三女应补原告35500元。合伙期间，被告王三女另向原告借款44300元（不含2019年6月2日借款3万元）。2020年1月22日，被告肖伟华向原告出具欠条予以确认欠款79800元（其中包含借款44300元及合伙结算33500元）。被告王三女仅还款20000元本金后，剩余89800元至今无故拖欠，为此，原告诉至法院。被告王三女辩称，原告所说欠款89800元本人不认可，本人和原告是合伙关系，“蝶之恋布艺”窗帘店经营亏损不能由本人一个人承担。被告肖伟华辩称，79800元的欠条是本人出具的，3万元的借条是王三女借款，但是被告归还了2万元，对于3万元的借款本人也同意承担利息。原告和王三女是合伙关系，对于他们的事情本人没有参与，具体情况也不清楚，陈金梅因为钱的事情经常来家里闹，所以本人就出具了一个欠条。实际上王三女和陈金梅是合伙关系，79800元是经营亏损的钱，不是借款。原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及主体适格。2、借条一份，证明被告王三女于2019年6月2日借到原告3万元，并口头约定年息12%。3、被告肖伟华于2020年1月22日出具的欠条一张及欠条中所涉款项的明细及部分转款凭证，证明被告经结算所欠款项的客观真实性。被告王三女向本院提交了协议书一份，证明双方于2019年5月16日原告和被告王三女商定合伙开窗帘店，原告应出资15万元，但是没有出资到位。被告肖伟华未向本院提交证据。对原告的证据，被告王三女质证后认为：1、对证据1无异议。2、对证据2无异议，但是当时约定的是利息为3000元一年。3、对证据3欠条的真实性无异议，是我老公肖伟华写的，但这不是欠款，是本人和原告合伙开窗帘店亏损的钱。所涉款项的明细是本人写的，但是原件不是本人撕掉的。转款也属实，合伙期间转款用于“蝶之恋布艺”窗帘店的开支。对原告的证据，被告肖伟华质证后认为：1、对证据1无异议。2、证据2无异议，但是被告已经还了2万元，具体如何约定的利息本人不清楚。3、欠条是本人写的，但是本人现在才看到所涉款项的明细，本人没参与他们的事情，本人写欠条的时候都是陈金梅计算好了让我签字。对被告王三女的证据，原告质证后认为：原告确实与王三女有一段时间合伙开窗帘店，后来原告退伙了，退伙之后与借款一起进行了结算，被告的协议书与本案没有关联。对被告王三女的证据，被告肖伟华质证和认为：本人不清楚原告和王三女签订协议书的事情，对于他们的合伙本人也不清楚。对原告的证据，本院认为，1、因被告对原告的证据1、2无异议，本院予以认定，但对2019年6月2日借款利率，本院确定为年利率10%。2、对证据3本院认定其真实性。对被告王三女的证据，本院确认其真实性。根据上述有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：二被告系夫妻关系，原告陈金梅与被告王三女系朋友关系。被告王三女曾经营“蝶之恋布艺”窗帘店，2019年5月16日，原告陈金梅与被告王三女签订协议书，协议约定原告投资150000元合伙经营被告王三女“蝶之恋布艺”窗帘店。协议签订后，原告向被告王三女陆续出资，至2019年12月9日经原告与被告王三女对合伙“蝶之恋布艺”窗帘店进行结算并确认散伙。另，2019年6月2日，被告王三女向原告陈金梅借款30000元，该借款双方口头约定年利率为10%，借款由被告王三女向原告出具借条，该款已经归还了20000元。自2019年5月至2019年11月间原告通过微信或银行转账及支付现金的方式向被告出借人民币44300元，根据原告与被告王三女合伙经营“蝶之恋布艺”窗帘店的结算，被告应当向原告支付合伙期间的款项35500元，于2020年1月22日，原告到被告家要求被告归还借款及合伙期间的款项，为此，被告肖伟华向原告陈金梅出具欠条，写明：“今欠到陈金梅79800元（柒万玖仟捌佰元正）”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈金梅主张要求被告王三女、肖伟华归还借款，有二被告出具的欠条为据，足以认定原被告之间存在借贷关系。被告向原告借款30000元时，口头约定了借款年利率，尽管原被告对约定的利率说法不一，但被告认可约定的年利率为10%，本院认定原被告约定的利息计算按年利率10%。二被告为夫妻关系，对原告的借款依法应当共同偿还。被告认为79800元不属于借款，系合伙期间的亏损，应当由合伙人共同承担，因被告未能充分举证说明，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告王三女、肖伟华于本判决生效后15日内向原告陈金梅偿还借款本金89800元及利息（利息以10000元为基数，自2019年6月2日起至实际还清日止按年利率10%计算）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，减半收取1023元，由被告王三女、肖伟华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年十一月十八日书记员  陈凤附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10762号 原告：北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：田进宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊桂兰、刘桂玲，宁夏昊诺律师事务所律师。 被告：王有庆，男，1965年5月5日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年10月22日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司负担。 审判员 常 朔 二〇二〇年十一月十八日 书记员 马泽莲
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初473号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人高某，男，1977年9月2日出生，汉族，初中文化，务工，群众，户籍地及住址山东省邹城市。1999年1月14日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月9日被邹城市公安局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕512号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员王岗出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2020年4月5日14时许，被告人高某酒后驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车，沿邹城市邹两路由东向西行驶至邹城市石墙望云桥道路时，被邹城市公安局交警大队民警查获。当场对其呼气酒精检测结果为162mg/100ml。后将其带至邹城市兖矿医院抽取血样，经邹城市公安局刑事科学技术室检验：被告人高某静脉血样中检出乙醇成分，含量为134.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可以适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、查获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证和行驶证复印件、酒精测试单、血样提取登记表、抽血检验家属通知书、检验报告、鉴定意见通知书、前科刑事附带民事判决书，被告人高某的供述和辩解等证据证实。被告人高某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人高某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人高某具有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人高某被查获后，如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇二〇年十一月二日法官助理焦宇书记员陈曦