北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初58695号原告：北京云扬达飞科技有限公司，住所地北京市朝阳区王四营官庄大队唐家坟村（北京王府井百货（集团）股份有限公司仓库）10幢1层1018。法定代表人：高某，执行董事。委托诉讼代理人：郑直和，北京达同嘉盈律师事务所律师。被告：王岩，男，1992年7月6日出生，汉族，住河北省保定市望都县。原告北京云扬达飞科技有限公司（以下简称原告）与被告王岩（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑直和，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金75000；2.原告无需支付被告2019年1月1日至2019年12月5日期间未休年休假工资7500元；3.原告无需支付被告2019年1月1日至2019年12月6日期间延时加班工资2475元。事实及理由：被告2018年11月14日入职原告，任产品经理职务。在职期间，被告每月应发工资15000元，工资按自然月计薪，当月工资于次月10日发放。2019年12月5日，因为国家政策原因导致原告业务停止，故原告依《劳动合同法》第40条第3项与被告解除劳动关系，双方劳动关系于当日解除。原告系合法解除双方劳动关系，故无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金。认可2019年1月1日至12月5日期间被告享有法定年休假，原告没有安排被告享受应享有的年休假，亦未支付被告相应的未休年休假工资，认可被告相应未休年休假工资是7500元，但是现在公司因为经营困难，没有能力支付，所以不同意给付。不认可被告2019年1月1日至12月6日存在延时加班情况，故不同意支付延时加班工资。就本案被告此前提起劳动争议仲裁，原告因不服全部裁决结果，故提起本案诉讼。被告答辩称：不同意原告的全部诉讼请求。被告2017年11月13日入职北京亿鑫达科技有限公司（以下简称亿鑫达公司），任产品经理。2018年11月14日，亿鑫达公司将被告调入原告。认可原告所述被告在原告处的入职时间、职务、工资及发放情况。2019年1月1日至12月5日期间原告没有安排被告享受相应的年休假，亦未支付被告相应的未休年休假工资，认可相应未休年休假工资是7500元。2019年1月1日至12月5日期间被告存在延时加班情况，原告未安排调休亦未支付加班费，该期间被告延时加班费总额是2475元。被告在劳动争议仲裁阶段主张截止2019年12月6日的延时加班费，实际是主张截止到2019年12月5日。2019年12月5日，原告以客观情况发生重大变化为由与被告解除劳动关系，双方劳动关系于当日解除，但被告不认可存在客观情况发生重大变化情形，原告系违法解除双方劳动关系，故应该支付赔偿金。被告在原告处工作年限应该从2017年11月13日起算。认可原告所述劳动争议仲裁情况，被告认可全部裁决结果，没有提起诉讼。就本案劳动争议，被告以原告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，原告同意支付被告全部仲裁请求。朝阳仲裁委于2020年6月10日作出京朝劳人仲字［2020］第08089号《裁决书》，裁决：1.原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金75000；2.原告支付被告2019年1月1日至2019年12月5日期间未休年休假工资报酬7500元；3.原告支付被告2019年1月1日至2019年12月6日期间延时加班工资2475元。原告不服全部裁决结果，遂诉至本院。经审理，本院对事实认定如下：2017年11月13日，亿鑫达公司（甲方）与被告（乙方）签订《劳动合同书》，记载：“……第二条本合同期限为：3年，自2017年11月13日起至2020年11月12日止，其中试用期6个月。……第四条乙方同意根据甲方工作需要，担任商城事业部部门产品经理的工作，……”。2018年11月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《劳动合同书》，记载：“……第二条本合同期限为：3年，自2018年11月14日起至2021年11月13日止，其中试用期6个月。……第四条乙方同意根据甲方工作需要，担任产品运营中心部门产品经理岗位的工作，……”。2019年12月5日，原告向被告出具《解聘通知函》，双方劳动关系于当日解除。经查，《解聘通知函》记载：“……依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，北京云扬达飞科技有限公司依法解除您与公司于2018年11月14日签订的劳动合同（劳动合同期限：2018年11月14日至2021年11月13日）公司解除与您之间劳动合同的理由是：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。您的劳动合同解除时间为2019年12月5日，……”。庭审中，原告主张原、被告双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，但未就此举证证明，被告亦不认可。庭审中，原告认可未与被告协商变更劳动合同，而是于2019年12月初与被告协商解除劳动合同，但双方未达成一致，后原告于2019年12月5日向被告出具《解聘通知函》，原告未向被告额外支付一个月工资、未支付解除劳动合同经济补偿。被告主张原告于2019年12月5日直接向被告发送《解聘通知函》，此前双方未做任何协商，认可原告未额外支付被告一个月工资亦未支付解除劳动合同经济补偿。另原、被告确认被告于双方劳动关系解除前12个月的平均工资为14964.17元；2019年1月1日至12月5日期间被告享有法定年休假，原告未安排被告休假亦未支付相应未休年休假工资7500元。庭审中，被告提交自行制作的加班统计及与“郑某”的钉钉聊天记录，据此证明原告认可被告有4.95天（折合39.6小时）延时加班未休，并主张自己2019年1月1日至12月5日期间有5.186天（折合41.488小时）延时加班未休。原告不认可上述证据的真实性及证明目的。被告提交与“郑某”及“郝某”的钉钉聊天记录、工牌、微信截图、企业信用信息公示报告打印件、《聘用函》电子邮件截图打印件、工资条电子邮件打印件及与亿鑫达公司、原告的《劳动合同书》，据此证明郑某、郝某是亿鑫达公司和原告的人事员工；高某是亿鑫达公司和原告的实际控制人；被告在亿鑫达公司和原告的工作年限应连续计算。原告认可除被告与“郑某”及“郝某”的钉钉聊天记录外其他证据的真实性，但不认可上述证据的证明目的；认可被告所述郑某、郝某的身份；认可高某现任亿鑫达公司及原告法定代表人，系亿鑫达公司股东，亦系原告的100%持股股东上饶市红淼信息科技有限公司法定代表人、股东。经查，上述证据中：1.被告在亿鑫达公司工作期间与在原告工作期间的相应工资条电子邮件的发件人均为“hrd4本院认为，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。本案中，结合双方自认及现有证据，本院认定2017年11月13日被告入职亿鑫达公司，2018年11月14日被告入职原告；2019年12月5日原、被告劳动关系解除；被告在亿鑫达公司的工作年限应合并计算为在原告的工作年限；被告于原、被告劳动关系解除前月平均工资为14964.17元；原告以“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”为由与被告解除劳动关系，但原告未提前30日以书面形式通知被告或额外支付被告一个月工资，亦未向被告支付解除劳动合同经济补偿。原告未举证证明双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，被告对此亦不认可，且原告在解除劳动关系程序上亦不符合劳动合同法的相关规定。结合上述情况，本院认定原告系违法解除与被告的劳动关系，故原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金，就具体数额，本院依法予以核定。原告认可2019年1月1日至12月5日期间被告享有法定年休假，原告未安排被告休假亦未支付相应未休年休假工资7500元，现原告以经营困难无力支付为由拒不支付于法无据，本院不予支持。被告认可所主张的延时加班期间实际为2019年1月1日至12月5日，但所提交证据不足以证明该期间存在延时加班情形，原告亦不认可，故本院不采信被告有关延时加班工资的主张，并支持原告相关诉请。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告北京云扬达飞科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告王岩违法解除劳动合同赔偿金七万四千八百二十元八角五分；二、原告北京云扬达飞科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告王岩二○一九年一月一日至二○一九年十二月五日期间未休年休假工资七千五百元；三、原告北京云扬达飞科技有限公司无需支付被告王岩二○一九年一月一日至二○一九年十二月六日期间延时加班费二千四百七十五元；四、驳回原告北京云扬达飞科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京云扬达飞科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  窦京京二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 茜