山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1391民初85号原告：马亮，男，1984年11月27日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：徐晓艳，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。被告：韦玉龙，男，1979年9月9日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：彭学军，山东弥纶律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路**，统一社会信用代码：913713007060562254。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：张冉，山东衡正源律师事务所律师。原告马亮与被告韦玉龙、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人保临沂分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马亮的委托诉讼代理人徐晓艳，被告韦玉龙的诉讼代理人彭学军、人保临沂分公司的委托诉讼代理人张冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告损失308600元；2、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为要求被告赔偿损失298100元。事实与理由：2017年4月12日，被告韦玉龙所雇佣的司机赵炳涛驾驶车辆鲁Ｑ3××**，行驶至高新区解放路永泰商砼公司院内倒车时，其车翻倒在路边停车卸货的王世祥驾驶的鲁Ｑ3××**的重型货车上，该车系原告所有，致两车受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队出具事故认定书，认定赵炳涛负本次事故全部责任，但被告至今未赔偿原告损失。被告人保临沂分公司辩称，事故发生属实，本次事故发生时间为2017年4月12日，本案已过诉讼时效，发生时被保险车辆处于卸货状态，其车辆翻斗在升起状态下行使，因此造成的损失保险人不承担赔偿责任，故本事故保险公司不承担赔偿责任，诉讼费等程序性费用不予承担。被告韦玉龙辩称，被告韦玉龙在被告人保临沂分公司投保交强险商业三者险100万，含不计免赔，本案属于保险事故，保险公司应依法予以赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日22时30分许，赵炳涛驾驶车牌号为鲁Ｑ3××**的重型货车沿解放路永泰商砼院内由南向北倒车卸货时，其车翻倒在路边停车卸货的王世祥驾驶的车牌号为鲁Ｑ3××**的重型货车上，致两车部分受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出《道路交通事故认定书》认定，赵炳涛负事故全部责任，王世祥不负事故责任。事故发生后，被告韦玉龙因该事故以人保临沂分公司为被告向本院提起诉讼。2018年10月29日，本院对韦玉龙诉人保临沂分公司财产保险合同纠纷一案作出（2017）鲁1391民初1059号民事判决书，该判决书查明鲁Ｑ3××**重型货车的施救费用为9400元、车辆损失为319300元，被告人保临沂分公司对该损失数额不予认可，被告韦玉龙为明确其所主张的车辆损失情况，在本院指定的期限内提交书面申请并预缴鉴定费用，经双方共同选定，本院委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，2018年1月30日，该机构出具《价格评估报告书》一份，载明鲁Ｑ3××**货车在评估基准日的车辆损失价格为288665元。后被告人保临沂分公司不服该判决，向临沂市中级人民法院提起上诉，临沂市中级人民法院于2019年4月18日作出（2019）鲁13民终1114号民事判决书，认定事实与一审一致并维持原判。另查明，鲁Ｑ3××**重型自卸货车的登记车主为临沂市洪武运输有限公司，实际车主为被告韦玉龙，该车辆在被告人保临沂分公司投有交强险、机动车损失险178880元及第三者责任保险1000000元，并均投有不计免赔。保险期间自2017年3月17日0时起至2018年3月16日24时止，事故发生在保险期内。鲁Ｑ3××**重型货车的登记车主为临沂市洪武运输有限公司，实际车主为原告马亮所有。再查明，韦玉龙诉人保临沂分公司财产保险合同纠纷一案中，关于人保临沂分公司辩称翻斗状态下不承担理赔的意见，本院作出（2017）鲁1391民初1059号民事判决书认为根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十三条的规定，人保临沂分公司辩称该约定属于保险合同中的免责条款，作为保险人的被告应依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，向投保人履行明确说明的义务并负举证责任，但人保临沂分公司所提交的保单抄单不能清晰反映投保人签名或盖章确认的情况，人保临沂分公司亦未有证据证实已履行向原告的明确说明义务，且仅凭其提交的事故现场图不能认定韦玉龙所有的车辆在事故发生时翻斗处于升起状态，涉案《道路交通事故认定书》对此也未予确定，故被告主张适用“翻斗在升起状态下行驶而所造成的一切损失，保险人不承担赔偿责任”的约定免赔的依据不足，不予支持。后人保临沂分公司上诉并提交了涉案事故发生后的照片，2019年4月18日，临沂市人民中级人民法院作出（2019）鲁13民终1114号民事判决书，认为人保临沂分公司提交的照片系静态证据，只能证明拍照的时刻即处于升起状态，不能证明事故发生之前翻斗即处于升起状态，对人保临沂分公司的该辩解意见亦未予采信，并维持原判。本院认为，临沂市洪武运输有限公司与被告人保临沂分公司签订的保险合同系当事人真实意思的表示且不违法法律法规的强制性规定，为有效约定，本院予以确认。被告韦玉龙所有的鲁Ｑ3××**重型货车在被告人保临沂分公司投保机动车交强险及第三者责任险，在保险期间内鲁Ｑ3××**重型货车在倒车时翻倒在路边停车卸货的鲁Ｑ3××**重型货车上，造成鲁Ｑ3××**重型货车受损，经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出《道路交通事故认定书》认定，鲁Ｑ3××**货车的驾驶员赵炳涛负事故全部责任，鲁Ｑ3××**货车的驾驶员王世祥不负事故责任，故被告人保临沂分公司应按照保险合同的约定进行理赔。关于是否已过第三责任险索赔时效的问题。《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定:“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定:“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；……”被告人保临沂分公司辩称，事故发生时间为2017年4月12日，本案已过诉讼时效。2017年9月8日，被告韦玉龙在其权益受到侵害后向我院提起诉讼要求被告人保临沂分公司赔付损失500000元（包括车损险和第三者责任险），后于2018年5月10日撤回三者险部分诉讼请求，由三者车主另行主张，属于诉讼时效中断事由，故原告马亮作为三者车主要求被告人保临沂分公司赔付三者险的诉讼请求未过诉讼时效。关于被告人保临沂分公司在本案中辩称免赔是否成立的问题。被告人保临沂分公司主张按保险条款中“翻斗在升起状态下行使而造成的一切损失，保险人不承担赔偿责任”。对于被告主张的翻斗状态下不承担赔偿责任的意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”及第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，原告主张该约定属于保险合同中的免责条款，作为保险人的被告应依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，向投保人履行明确说明的义务并负举证责任。而本案中，被告提交的保单抄单不能清晰反映投保人签名或盖章确认的情况，被告亦未有证据证实已履行向原告明确说明的义务，且仅凭其提交的事故现场图不能认定原告所有的车辆在事故发生时翻斗处于升起状态，涉案《道路交通事故认定书》对此也未予确定，且临沂市中级人民法院作出（2019）鲁13民终1114号民事判决书对该辩解意见亦未予采信。故被告辩称适用“翻斗在升起状态下行驶而所造成的一切损失，保险人不承担赔偿责任”约定免赔的依据不足，本院不予采信。关于鲁Ｑ3××**车辆损失的问题。被告人保临沂分公司辩称，原告马亮所提交的证据未有效证实其实际损失情况，其实际损失无法认定，在2016年之后，车辆损失全部按照车辆实际价值投保，并不存在不足额投保情况，鲁Ｑ3××**车辆在被告人保临沂分公司的商业保险中车损险的保险金额为178880元，而原告马亮车辆的维修费用高于车辆本身价值，且被告人保临沂分公司对经原告马亮单方确认的损失数额有异议，并于2020年4月3日向本院提出对涉案车辆鲁Ｑ3××**的实际价值进行鉴定的申请，但在（2017）鲁1391民初1059号民事案件中，经韦玉龙和人保临沂分公司共同选定，本院委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行评估，经评估鲁Ｑ3××**货车在评估基准日的车辆损失价格为288665元，后被告人保临沂分公司不服该判决提起上诉，临沂市中级人民法院作出（2019）鲁13民终1114号民事判决书认定事实与一审一致并维持原判。对被告人保临沂分公司提出对涉案车辆鲁Ｑ3××**货车的实际价值进行重新鉴定的申请，因被告未有证据证实符合法定准许重新鉴定的条件，本院未予准许，对被告的该辩解意见，本院亦未予采信。临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出《道路交通事故认定书》认定赵炳涛负事故的全部责任，且被告韦玉龙实际所有的鲁Ｑ3××**货车在被告人保临沂分公司已投保机动车交强险及第三者责任险，并投有不计免赔，该数额未超过赔偿限额，被告人保临沂分公司应当赔偿相应的修理费用。故对原告马亮要求被告人保临沂分公司赔偿鲁Ｑ3××**车辆损失288700元的诉讼请求，本院予以支持288665元。关于评估费、施救费的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告马亮主张的施救费9400元，系原告马亮为确定损失及处理交通事故所支付的合理费用，有加盖发票监制章的增值税普通发票予以证实。故原告马亮主张被告人保临沂分公司支付施救费9400元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十六条、第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告马亮车辆损失费288665元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告马亮施救费9400元；三、驳回原告马亮的其他诉讼请求。以上第一、二项内容于本判决生效后5日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5772元，由被告韦玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲁晨生审 判 员  林 蕾人民陪审员  陈 飞二〇二〇年十一月十六日书 记 员  董凤阳