wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2330号 申请执行人:覃东献，男，1962年5月4日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 申请执行人:罗贵登，男，1964年7月4日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人:莫佩元，男，1974年12月4日出生，壮族，住广西荔浦县。 关于申请执行人覃东献、罗贵登与被执行人莫佩元民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月24日作出的已生效的（2020）桂0206民初767号民事判决书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款20000元，支付案件受理费、保全费合计370元，支付本案的债务利息（待计），加倍支付迟延履行期间的债务利息（待计），本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明车牌号码为桂Ｃ×××××及桂ＣＭ6987的汽车登记在被执行人的名下，现上述车辆已被本院查封，但上述车辆已去向不明。 除外，未发现被执行人有其它财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨 燕
贵州省荔波县人民法院                               刑事判决书                               （2020）黔2722刑初212号                               公诉机关                       贵州省荔波县人民检察院                       公诉人                       莫春飞                               被告人 基本情况                       被告人罗文盛，男，2000年8月18日生，苗族，初中文化，农民，广西壮族自治区南丹县人，家住南丹县，现住荔波县气象局播远路**旁。因本案于2020年10月10日被取保候审。                               指控事实                       2020年8月31日0时28分许,被告人罗文盛醉酒后无机动车驾驶证驾驶贵J**号普通两轮摩托车由荔波县古镇往板旺方向行驶，当行至板旺路县武装部路口处时碰撞到停放在路边的桂A**号轻型货车尾部，造成被告人罗某受伤的交通事故后被查获。经鉴定,被告人罗文盛血液乙醇含量为168.33mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。                               辩解意见                       对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序且已签字具结。                               判决理由                       被告人罗文盛饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液酒精含量超过80mg/100ml的定罪标准，危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑意见适当，应予以采纳。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                               判决结果                       被告人罗文盛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后即缴纳，逾期强制执行。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 郭 孟             二〇二〇年十一月十八日             书 记 员 黎 德 喜
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初3651号原告：汤山帮，男，1964年5月4日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：任亚军，江苏东宇律师事务所律师。被告：朱**宝，男，1994年5月6日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：金德兵，仪征市方圆法律服务所法律工作者。原告汤山帮与被告朱**宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人任亚军、被告及其委托诉讼代理人金德兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤山帮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元，并支付自2019年6月23日至实际归还之日按年利率18%计算的利息；2.判决原告就被告抵押的仪征市房屋拍卖、变卖款享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月23日，被告向原告借款20万元并以自有房产一套作为借款抵押担保，约定月利率1.5%，按月付息、到期还本，但是约定的六个月借款期限届满后，被告与原告协商借期再延续半年，故再次办理了房产抵押手续，后借款再次到期后，经原告多次催要未果，故原告提起本案诉讼。原告汤山帮为支持其诉讼请求，举证如下：1.被告朱**宝2018年11月23日向原告汤山帮出具的《借条》一份，载明“今借到汤山帮人民币现金转账贰拾万元整（200000.00）备注此款用于工程垫资借款人：朱**宝”，证明双方借款合意；2.中国建设银行个人账户支出交易明细一份，载明2018年11月23日原告汤山帮转账给被告朱**宝20万元，证明双方资金交付事实；3.2019年6月20日苏（2019）仪征市不动产证明第0019566号《不动产登记证明》一份，载明被告朱**宝将所有的仪征市抵押给原告汤山帮、担保债权数额20万元，证明抵押担保的事实；4.原告汤山帮当庭陈述收到朱**宝转账9个月利息、每月3000元，证明约定月利率1.5%、按月付息的事实。被告朱**宝辩称，对借条的真实性无异议，但该借条上并无约定利息，而且被告通过案外人周天双已经陆续归还了原告3.5万元，因此我方认为目前欠款数额并非20万元，应当抵充由周天双转交给原告的3.5万元。另外在本案中，被告并不认识原告，原告通过周天双以及其他人采取套路贷的方式，诱使被告采用房产抵押的方式向原告借款，而且被告在拿到钱款当天，就向介绍人赵红光等人支付了高额的介绍费3.6万元。综上，我方认为在扣除被告已经支付的7万元后，被告愿意将余款分期支付给原告。被告朱**宝为支持其主张，提供微信转账记录10份，证明其自2018年11月23日至2019年7月25日，还款25600元的的事实。本院经审理认定事实如下：被告根据其堂叔朱世银的要求，计划用其房屋抵押借款，经案外人周天双介绍，2018年11月23日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到汤山帮人民币现金转账贰拾万元整（200000.00）借款人：朱**宝”。同日，原告向被告银行卡转账20万元。被告以其所有的位于仪征市房屋作为上述20万元借款的抵押担保，并办理了抵押权登记手续。2018年11月至2019年1月，被告向微信名为“仪征平安贷款”的案外人每月转账3000元，2019年2月至4月、6月至7月，被告向微信名为“双子”的案外人每月转账3000元，2019年5月，被告向微信名为“双子”的案外人转账1600元，上述转账金额合计25600元。本案的争议焦点：原、被告双方的借款中有无约定利息，即被告给付的25600元是给付利息或偿还本金。1.原告当庭提供的手机录像，证明原、被告双方及被告父亲朱世兵当时在场的时候，被告及其父亲朱世兵数次提到每月支付3000元利息、支付几个月利息，而且周天双曾经打过收条给被告，收条内容为“收到朱**宝转账9个月利息，每月3000元”，当时朱**宝收下借条后无异议；被告针对原告提交的视频，辩称该视频系原告方私下录制，该收条并没有被告的签字确认，当时被告收下《收条》后仅仅是确认原告已经收到被告归还的款项，并不是利息；2.2020年10月26日，根据本院要求，仪征市公安局真州派出所出具《出警情况说明》，并提供《公安机关询问录音录像资料》一份，内容为2019年10月15日9时19分被告朱**宝及其父亲朱世兵报警、出警情况，被告及其父亲朱世兵数次提到每月支付3000元利息、支付几个月利息、抵押卖房、无力偿还本金等情况。综上，原、被告双方的20万元的借款中，有明确的口头约定利息、并已经实际给付了2018年11月23日至2019年7月25日九个月的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱**宝借款后未及时按照约定支付利息、偿还本金，应当承担引发纠纷责任。被告朱**宝将所有的仪征市抵押给原告汤山帮、担保债权数额20万元，根据法律规定，债务人不履行到期债务，债权人有权就债务人抵押的财产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：一、被告朱**宝于本判决生效之日起十日内偿还原告汤山帮借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按照月利率1.5%、自2019年8月23日至实际给付之日的利息）；二、原告汤山帮有权就被告朱**宝抵押的仪征市房屋拍卖、变卖款中享有20万元的优先受偿权；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告负担；被告应负担的部分原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  郭 林二〇二〇年十一月十六日法官助理  于 芳书 记 员  赵婷婷
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18405号原告：江苏名郡物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇花园路1320-1352号，统一社会信用代码91320583346412758N。法定代表人：王士勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王燕凤，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈农，江苏海联海律师事务所律师。被告：陈晓玲，女，1978年7月27日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告江苏名郡物业管理有限公司昆山分公司与被告陈晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。审理期间，原告称被告已向其履行付款义务，于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏名郡物业管理有限公司昆山分公司撤回起诉。案件受理费602元，减半收取301元，由原告江苏名郡物业管理有限公司昆山分公司负担。审判员  刘春香二〇二〇年十一月二十四日书记员  徐鸣杰
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初2757号原告：李斌，男，1971年10月8日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省大通回族土族自治县。被告：梁海星，男，1968年11月15日出生，汉族,公民身份号码：×××，住青海省大通回族土族自治县。原告李斌诉被告梁海星民间借贷纠纷一案，由西宁市中级人民法院指定本院管辖，本院于2020年6月22日立案受理后，依法由审判员冯德月适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼，被告梁海星经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金85000元（捌万伍仟元整）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年5月17日，被告以急用钱、资金周转不开为由向原告借款85000元，承诺于2017年9月18日还款，当日，被告给原告出具《借条》一份，原告以现金的方式给被告20000元。2017年8月18日，原告向被告银行转账65000元。还款期限届满后，原告要求被告偿还借款，被告一直推诿不给。此后，原告给被告打电话要钱时，被告一直不接电话。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告梁海星未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。原告为支持其诉讼请求，向法庭出示如下证据：《借条》一份、银行转款明细一张，拟证明被告欠原告85000元。被告梁海星未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，由此造成对其不利的法律后果，由被告承担。本院综合全案分析对证据作出如下认定：原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，能够相互印证相关事实，其证明力本院予以认可。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2018年5月17日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借李斌处现金捌万伍仟元整（￥85000元）”。原告李斌于2018年8月18日通过银行向被告梁海星转款支付借款本金65000元。后被告梁海星一直未还款。本院认为，被告梁海星向原告李斌借款，原告李斌将借款本金65000元交付被告梁海星，原告李斌与被告梁海星之间的民间借贷关系成立，被告梁海星应当按约归还借款本金65000元。关于原告称于2018年5月17日以现金方式支付被告李斌借款本金20000元的主张，因原告未提交相应证据予以证明，该事实本院不予认定。综上，被告梁海星应当归还原告借款65000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁海星于本判决生效之日起十日内归还原告李斌借款本金65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，由原告李斌承担453元，被告梁海星承担1473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 冯德月人民陪审员 禹松萍人民陪审员 汪生花二〇二〇年十一月二十六日书记员 王岳杨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1496号之一被执行人：孙付全，男，汉族，1969年10月20日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙付全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙付全在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘运起二〇二〇年十一月十八日书记员  陈翔伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0106民初23843号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层8号商铺、第1层8号商铺之夹层、第2层1号商铺、第5层1-8单元、第6层1-5单元、第20层7单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：范宇丽、邱巧瑜，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习人员。被告：叶明姬，女，1980年8月22日出生，汉族，住广州市越秀区。案由：金融借款合同纠纷。原告诉称：被告向原告申请办理分期业务贷款并签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。签订后，原告依约发放了贷款，被告未依约偿还贷款，已构成违约。原告为维护合法利益，故诉请判令：1、被告向原告偿还截至2020年10月3日的贷款本息共计225510.41元，自2020年10月4日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金按合同约定计算，即利息按照日利率万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还款部分的百分之五按月计算；2、由被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方达成调解协议如下：一、原、被告协商一致确认截至2020年10月3日，乙方叶明姬尚欠甲方贷款本息共计225510.41元，自2020年10月4日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金按合同约定计算，即利息按照日利率万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还款部分的百分之五按月计算；二、上述款项由被告叶明姬于2020年12月31日前一次性向原告清偿完毕；三、如被告叶明姬未能按照上述期限依约履行给付义务，原告有权就尚欠的本金、手续费、利息、违约金（利息按日利率为万分之五计算、还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%按月计算）、诉讼费及迟延履行期间的债务利息等向法院申请强制执行，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费2301元、保全费1620元，均由被告叶明姬负担。(该款原告已预付本院，不退回，由被告叶明姬于2020年11月15日前迳付原告中国银行股份有限公司广州珠江支行)。以上协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  何洁二〇二〇年十一月四日书记员  李菲
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执1109号 申请执行人：李水泉，男，1970年8月1日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：陈惠东，男，1992年6月6日出生，汉族，住址广东省增城市。 申请执行人李水泉与被执行人陈惠东民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）粤0982民初123号民事判决书确定的义务，依申请执行人的请求，本院于2020年8月12日立案执行。 在本案的执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、在执行中，向被执行人发出执通知书，申报财产令，但其既不履行义务，也不向本院申报财产。 二、2020年8月14日对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、保险等进行网络查询，发现被执行人名下有车辆桂Ａ×××××、有银行存款帐户。 三、2020年9月3日对被执行人的财付通帐户进行了冻结。 四、2020年10月14日约谈申请执行人，其表示该车辆价值不大，暂不需要处理，要求将被人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并同意该案终结本次执行。 五、2020年10月21日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 六、立案后再次发起网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行，证券、车辆、保险，不动产等查询，但也无发现被执行人有可供执行的财产。 本院在执行中，向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的程序依据及法律效果，因本案暂无财产可供执行，在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0982执1109案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  周文雄 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  何小玲
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1987号申请人：江西赣州银座村镇银行股份有限公司瑞金支行，住所地：江西省瑞金市红都大道**瑞金大酒店旁，统一社会信用代码：913607815711581860。负责人：王力，系该支行行长。被执行人：杨庆平，男，汉族，1969年12月20日生，江西省瑞金市人，户籍地瑞金市，现住瑞金市。被执行人：蔡丽玉，女，汉族，1971年2月4日生，江西省瑞金市人，户籍地瑞金市，现住瑞金市。本院在执行江西赣州银座村镇银行股份有限公司瑞金支行与被执行人杨庆平、蔡丽玉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年11月11日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0781执1987号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘德泉二〇二〇年十一月十二日书记员  李 瑶
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1814号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞠某，女，1971年12月13日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何某，女，1994年8月26日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。再审申请人鞠某因与被申请人何某继承纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鞠某申请再审称，原审判决未对4000元丧葬费进行分割错误，对何某房屋折价款计算错误，应为96,815元，二审判决认定事实和适用法律均错误。第一，鞠某在何新文患病期间对其进行照顾，将其送到养老院并支付了费用，已经尽到了抚养义务，第二，鞠某患有抑郁症，不具备亲自抚养何新文的条件，鞠某对何新文已经尽到了主要的抚养义务。二审审判人员涉嫌贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定申请再审。本院经审查认为，关于4000元丧葬费应否分割的问题。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，丧葬费发生于公民死亡之后，不应作为夫妻共同财产，亦不应作为被继承人遗产予以分配。何新文的丧葬事宜由何中文、何国文协助何某共同处理，垫付了丧葬费用，何中文、何国文未明确放弃主张权利。鞠某并未参与何新文的丧葬事宜，亦未支付丧葬的费用，其主张分割丧葬费的请求不应得到支持。关于鞠某是否尽到抚养义务，有无抚养能力的问题。虽然鞠某在何新文患病期间给予照顾，将其送到美丽老年公寓并交纳了相应的费用，尽到一定的抚养义务。但是其不同意将何新文从美丽老年公寓接回，导致何新文被送到哈尔滨市道里区民政局20余天，最后由新闻夜航给予曝光，何某从北京市返回最终将何新文接走。何新文病危和去世时，家吉托老所反复通知鞠某，并向哈尔滨市公安局平房分局平新派出所报警后，经公安机关工作，鞠某均未到场。上述事实证明，鞠某并未完全尽到的夫妻间应当尽到的扶养义务，违背公序良俗。虽鞠某主张其因患有抑郁症不具备亲自抚养条件，但是其提交的证据不足以证实其无法履行上述两个事实的抚养义务。原审判决并未剥夺鞠某的全部继承权，虽一审判决鞠某给付何某的房屋折价款计算错误，差价为七千余元，二审判决结合鞠某未完全尽到夫妻间的抚养义务的情形，未支持其房屋折价款的主张是适当的。关于鞠某主张二审审判人员涉嫌贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”鞠某并未举示相关证据，其此项再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鞠某的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十一月十一日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执14691号申请执行人：郑州银行股份有限公司农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路52号，统一社会信用代码91410100768197252。负责人：郭庆阳，行长。被执行人：赵会娜，女，汉族，1976年1月5日出生，住河南省襄城县。被执行人：李新民，男，汉族，1975年3月8日出生，住河南省襄城县。郑州银行股份有限公司农业路支行申请执行赵会娜、李新民借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）豫0105民初18663号民事判决书已经发生法律效力。赵会娜、李新民未履行生效法律文书确定的义务，郑州银行股份有限公司农业路支行于2020年11月10日向本院申请强制执行。本院在审理期间作出（2020）豫0105财保3538号民事裁定书，将被执行人李新民名下位于管城回族区紫荆山路135号20号楼16层1606号（不动产权证号：1101050016）的房屋一套予以查封，现需将该房屋腾空并对其进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：责令被执行人李新民在本裁定送达之日起十日内迁管城回族区紫荆山路135号20号楼16层1606号（不动产权证号：1101050016）的房屋。本裁定送达后立即生效。审判长  张春尧审判员  董 争审判员  刘宇飞二〇二〇年十一月二十七日书记员  阎 瑞
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2482号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨鹏，男，1978年4月13日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：弥勒市新哨镇新哨社区居委会六七居民小组。住所地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市新哨镇新哨社区居委会六七居民小组。负责人：郑虎，系村小组组长。再审申请人杨鹏因与被申请人弥勒市新哨镇新哨社区居委会六七居民小组用益物权纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2019）云25民终1757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨鹏申请再审称，再审申请人系被申请人的村民，1982年土地承包后再审申请人等农户开荒种地，2002年按要求退耕还林，每个农户出资购买树苗栽种并持续管理，有关补贴按面积发放给农户。2016年8月林地被依法征收，补偿款合计2206445元。2017年3月30日，被申请人对上述征地补偿款的分配方案召开村民大会，全村59户，50户参加会议，44户同意分配方案，14户不同意，1户失去联系。再审申请人持有《林权证》，但一、二审判决均予以否认，导致认定事实错误。同时，被申请人使用村民自治的决议，由全村44户侵占包括再审申请人在内的14户被征地农户的合法权益，既不合法，也显示公平。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，2007年被申请人为兼顾农户得到退耕还林的有关补贴，由集体以农户的名义办理了43家农户的《林权证》并予以保管。根据本案在案的《林权证》，林地所有权权利人为被申请人，林地使用权权利人为再审申请人，森林或林木所有权、使用权权利人为再审申请人。2016年8月，被申请人的林地被依法征收，补偿款合计2206445元。2017年3月30日，被申请人对上述征地补偿款的分配方案召开村民大会，全村59户，50户参加会议，44户同意分配方案，14户不同意，1户失去联系，再审申请人系不同意分配方案的农户之一。此后，被申请人亦将该征地补偿款的分配方案上报。进而，一、二审判决综合全案的在案证据和审理查明的事实，认定被申请人按照上述征地补偿款的分配方案支付再审申请人相应的款项，是有事实和法律的依据，并无不当。综上，杨鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回杨鹏的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十一月四日书记员 谭      玉      成
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初3172号 原告：文某，女，1968年12月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：文会琼，女，1963年10月13日出生，汉族，住四川省崇州市，系原告之姐。 被告：黄某，男，1966年5月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告文某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭，本案现已审理终结。 文某向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍，停止阻扰原告搬入观胜镇联义村6组房屋居住；2.依法按现金价值分割原、被告婚姻关系存续期间购买的两份分红型商业保险及双方共有土地中栽种的景观树；3.依法分割被告在夫妻关系存续期间购买农村养老保险的缴付费用。诉讼中，原告补充请求，要求对离婚时的鸡、鸭、谷子、菜籽等物品进行分割。事实和理由：原、被告于××××年登记结婚，2018年3月30日双方协议离婚，协议约定本市观胜镇联义村6组的自建房归女黄静所有，原、被告均享有居住权，未约定分割双方夫妻共同财产。离婚后，原告外出打工，于2019年7月返回想居住时，遭到被告阻拦。双方婚后加女黄静的土地上栽种了景观树，现景观树全部由被告持有并出卖，要求分割。双方婚后购买了中国人寿保险股份有限公司的商业分红型保险。合同均约定缴费方式为扣划被告黄某名下农村信用社账户金额的方式。现保险金已足额缴费，进入分红阶段，应当对实缴及分红部分进行分割。离婚后，原告户口依然在被告名下，被告还应就后续补贴对原告进行补偿。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 黄某辩称，原告所述离婚属实，双方现已离婚两年多，原告现提起诉讼已经过期，离婚时已对共同财产进行了口头处理，自己未阻止过原告在案涉房屋居住，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告于××××年××月办理结婚登记，××××年××月生育女黄静，2018年3月30日双方协议离婚。离婚协议中约定，原、被告与其女黄静的家庭共有财产位于崇州市房屋归女黄静所有，原、被告享有居住权。之后，原、被告及其女黄静未办理过户登记。原、被告夫妻关系存续期间，购买了两份中国人寿保险股份有限公司的商业分红型保险。另查明，原告要求分割的财产均在离婚时就存在，对此双方均清楚并在庭审中均认可，离婚时双方口头达成协议，夫妻共同财产全部归女黄静所有。2020年7月3日，本院收到原告的起诉材料并预作登记后，委派崇州市观胜镇人民调解委员会进行调解，但经多次调解未达成协议。 上述事实，有原、被告身份信息、离婚协议书、房屋信息摘要、中国人寿保险股份有限公司的保险合同及利益条款等资料、崇州市观胜镇人民调解委员会调解笔录以及原、被告的当庭陈述等在案佐证。 本院认为，对原告第一项要求判令被告排除妨碍，停止阻扰原告居住的诉讼请求，因其实质是侵权纠纷，属于另一法律关系，应另案解决。对于原告的其他诉讼请求，因原、被告于2018年3月30日办理离婚登记，本院于2020年7月3日收到原告起诉材料并委派调解，于同年9月10日立案受理，而庭审中被告提出双方已离婚两年有余，原告提起诉讼已过期的抗辩理由，结合案涉财产均是原、被告离婚时存在并知晓且口头约定给女黄静所有的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十一条“当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，原告起诉已超过了诉讼时效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告文某的全部诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告文某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 竹 二〇二〇年十一月二日 书记员 石成峰
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2718号 原告：成都聚成包装材料有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园金马镇新春村****。 法定代表人：胡仁中，总经理。 委托诉讼代理人：刘德友，四川恒和信律师事务所律师。 被告：成都山人峰包装有限公司，住所，住所地四川省成都市双流区东升街道电视塔路一段**div> 法定代表人：史会琼，职务不明。 被告：史建，男，1976年8月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都聚成包装材料有限公司（以下简称聚成包装公司）与被告成都山人峰包装有限公司（以下简称山人峰公司）、史建承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聚成包装公司的委托诉讼代理人刘德友到庭参加诉讼，被告山人峰公司、史建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 聚成包装公司向本院提出诉讼请求：1．判令山人峰公司支付货款76,575元及违约金（以未付货款为基数，自2019年11月30日起，按千分之一每天标准计算至款项付清之日）；2．判令山人峰公司支付维权合理开销费1,000元；3．判令史建承担连带支付责任。事实与理由：2016年12月26日，双方签订《加工承揽合同》，约定在其处购买吸塑等产品，双方建立合同关系。2019年11月29日，双方对账确认欠付其款项76,575元，史建作为保证人在对账单上签字。后其多次催要未果，故诉至法院。 山人峰公司、史建未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：聚成包装公司与山人峰公司就案涉货物建立了口头承揽合同关系，由山人峰公司向聚成包装公司购买吸塑等产品。后聚成包装公司向山人峰公司发送了货物，部分货物由史建进行了签收。 2019年11月29日，山人峰公司与聚成包装公司对账并签章确认，截止2019年11月29日，其欠付聚成包装公司货款76,575元，史建作为保证人在该对账单上签字。 聚成包装公司提供其与山人峰公司于2017年1月14日签订的《销售合同》拟证明案涉口头合同的履行系按照该《销售合同》条款进行。该合同约定货到30天内付清全款，如不按时付款，每日支付所欠货款总金额的1%作为违约金。庭审中聚成包装公司陈述该《销售合同》内容已履行完毕。 聚成包装公司于2020年4月18日通过法院网络平台递交了诉讼材料。 以上事实，有聚成包装公司的当庭陈述及其提供的双方当事人身份信息、对账单、回执单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，聚成包装公司与山人峰公司就案涉货物通过事实行为建立了承揽合同关系，现聚成包装公司已举证证明其履行了加工承揽义务，山人峰公司也就欠付的款项向聚成包装公司出具了对账回执单，同时就欠付款项的事实及金额山人峰公司也未到庭或提交书面答辩意见予以抗辩，故本院认为，山人峰公司应当支付欠付货款。聚成包装公司依据其与山人峰公司签订的《销售合同》就案涉货款主张违约金，因该《销售合同》已履行完毕，且该合同履行内容与案涉合同内容并不相同，对案涉合同是否存在违约金条款聚成包装公司也并未另行举证证明，故本院不予支持。其主张的违约金应从对账之日起按年利率6%进行计算。史建作为保证人在对账单上签字，其应当对山人峰公司对聚成包装公司的欠付货款及违约金承担连带支付责任，因双方并未约定保证期间，聚成包装公司可在对账之日起六个月内予以主张，现聚成包装公司的主张未超过保证期限，本院予以支持。聚成包装公司的主张的维权合理开销费，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都山人峰包装有限公司于本判决生效之日起十日内向成都聚成包装材料有限公司支付货款76,575元及违约金（以76,575元为基数，从2019年11月30日起按年利率6%计算至货款付清之日止）； 二、史建对上述债务承担连带支付责任，其在承担责任后有权向成都山人峰包装有限公司追偿； 三、驳回成都聚成包装材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为1,071元、公告费560元，由成都山人峰包装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王荔 二〇二〇年十一月十七日 书记员  苟涛
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初818号 原告：上海眷飨餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区元江路****楼**、地下**。 法定代表人：汤卫东，董事长。 委托诉讼代理人：葛仕晟、周运，上海正策律师事务所律师。 被告：杭州品哲科技有限公司，住所，住所地浙江省杭州市江干区九华路********div> 法定代表人：朱彦力，总经理。 委托诉讼代理人：罗兰，浙江新篇律师事务所律师。 原告上海眷飨餐饮管理有限公司诉被告杭州品哲科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法适用普通程序独任审理。庭审过程中，原告上海眷飨餐饮管理有限公司申请将诉讼请求变更为“请求法院依法判令被告杭州品哲科技有限公司赔偿原告上海眷飨餐饮管理有限公司经济损失及合理开支人民币1万元”，本院予以准许。原告上海眷飨餐饮管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海眷飨餐饮管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海眷飨餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告上海眷飨餐饮管理有限公司负担。 审判员  沙丽 二〇二〇年十一月二十五日
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终7393号上诉人（原审原告）：李万春，男，汉族，1958年4月19日出生，身份证号码422×××××××********，住所地湖北省广水市×××××××××。被上诉人（原审被告）：李芳，女，汉族，1983年8月27日出生，身份证号码421×××××××********，住所地广东省惠州市大亚湾**×××××××××××××××××××××××××。上诉人李万春因与被上诉人李芳民间借贷纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李万春上诉请求：撤销一审民事判决。事实与理由：李万春诉李芳借钱不还，2016年上诉人在南京，她说有时间到南京来玩，她到南京之后，看到别人在做阳光工程，她在南京住了一星期，考察了几天，后来给我说要我帮她借钱，我说我帮你借钱有利息的，她说可以，我才帮她借了钱，并有借条。她现在说借条不是她写的，请法院做笔迹鉴定。2020年5月27日当时开庭的时候就讲过要做笔迹鉴定，可是没有做。被上诉人李芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。上诉人李万春向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款本金及利息共计62000元。一审法院认定事实：2016年5月24日，原告通过中国农业银行向被告转账8000元用于被告装修房子，被告确认收到该笔借款。一审法院认为，原告李万春借款8000元给被告李芳的事实清楚，证据充分，应以认定。原告主张被告归还借款，符合法律的相关规定，应予支持。本案的争议焦点有：一、原告支付给被告的8000元是否属于赞助款的问题；二、原告出具的《借条》是否属于被告亲自书写的问题。一、原告支付给被告的8000元是否属于赞助款的问题原告提交《中国农业银行转账回单》，确认转账了8000元给被告，被告认可收到该笔款项，但辩称是原告支付给其装修房子的赞助款，因被告没有提交任何证据予以证明，其辩称没有事实依据，不予采信。该款应当认定为借款。二、原告出具的《借条》是否属于被告亲自书写的问题原告提供的《借条》，被告否认是其本人书写，虽然被告没有申请对《借条》进行笔迹鉴定，本可作出对其不利的认定，但原告没有提供转账凭证或其他证据证明被告有收到其40000元借款的事实，仅凭一张《借条》不足以证明双方的借款关系成立。因此，原告主张借款40000元的事实不清，证据不足，不予支持。综上所述，原告诉请有理的部分，予以支持，诉请无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告李芳应在本判决生效之日起十日内返还原告李万春借款本金8000元。二、驳回原告李万春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元,由原告李万春负担1175元，被告李芳负担175元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据本案查明的事实和双方当事人的意见，本案争议的焦点是：上诉人主张的借款本息共计54000元是否应予支持。上诉人对其借款事实仅提供《借条》证明，但借款是否已实际交付给被上诉人，上诉人并未提供证据证明，且上诉人主张涉案借条中的4万元是其通过向银行贷款取得的，但上诉人亦未提供其向银行贷款的相关凭证。故在上诉人不能提供证据证明其已向被上诉人交付4万元的情况下，一审法院对上诉人关于其向被上诉人出借款40000元的主张不予认定，并无不当，本院予以支持。上诉人要求被上诉人向其偿还借款本息共计54000元的理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由上诉人李万春负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年十一月二十三日法官助理 李兵勤书 记 员 叶婷婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12112号 原告：潘传文，男，1958年4月22日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人：段勇，四川蜀中律师事务所律师。 被告：四川省房地产开发建设公司。住所地：成都市府青路路立交侧南洋大厦。 法定代表人：赵留京。 原告潘传文与被告四川省房地产开发建设公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告潘传文于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘传文自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告潘传文撤回起诉。 本案案件受理费减半收取50元，由原告潘传文负担。 审判员 成 敏 二〇二〇年十一月十七日 书记员 徐嘉源
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初3366号原告：罗山县保利物业服务有限公司，统一社会信用代码：91411521693533474K（1-1）。法定代表人：喻茂利，该公司总经理。委托代理人：孙浩，男，该公司员工。特别授权代理。被告：陈明安，男，汉族，住罗山县。原告罗山县保利物业服务有限公司与被告陈明安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告罗山县保利物业服务有限公司以双方已私下达成一致和解意见为由于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗山县保利物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告罗山县保利物业服务有限公司负担。审判员  丁文一二〇二〇年十一月二十三日书记员  尹君杰
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢843号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。被执行人：王飞飞，女，汉族，1988年01月02日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2016）鲁1482民初705号民事判决书判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王飞飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王飞飞在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2332.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐辉二〇二〇年十一月六日书记员  程燕
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初1217号原告：繁峙县农发小额贷款有限公司，住所：山西省繁峙县砂河镇宾馆路，统一社会信用代码：91140924L398792979。法定代表人：刘尚基，职务：总经理。委托诉讼代理人：李玉林，男，1963年4月28日生，汉族，山西省繁峙县人，该公司员工。委托诉讼代理人：杨继红，男，1972年8月21日生，汉族，山西省繁峙县人，该公司员工。被告：高洋，男，1975年10月3日生，汉族，山西省繁峙县人，现住繁峙县，繁峙县司法局员工。原告繁峙县农发小额贷款有限公司与被告高洋借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告繁峙县农发小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李玉林、被告高洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金110000元，并按约定利率支付至还清全部欠款之日的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月3日被告高洋因资金周转需要，向原告农发公司借款110000元，并签订了借款合同，被告承诺原告于4个月后还款，同时立下借据。利息结至2015年7月之后再未结息，利息从2015年7月至2019年11月共欠52个月，月利率2%，利息金额为114400元，本息合计224400元。到期后原告向被告主张还款，而被告既不还款，又不结息，鉴于被告至今未清偿其所欠原告的本息，为了维护原告的正当权益，依照《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼。被告高洋答辩称：被告向原告贷的110000元是分两次贷的，2014年1月3日贷了50000元，2016年又贷了60000元，被告付了一年多的利息。2015年秋天原告找到被告后一次性要了30000元，30000元是偿还借款50000元的本金，所以第一次借款的50000元本金还剩20000元没还清。之后因为被告的手机号变更、工作变动，原告没有向被告催款，被告自己没有经济能力也没有还原告钱。之前原、被告关系都不错，两次贷款都有担保人，后来经济链条断了没有了还款能力。当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的贷款申请书、贷款契约、贷款拆借凭证、借款人身份证、结婚证均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高洋因资金周转于2014年1月24日向原告繁峙县农发小额贷款有限公司借款60000元，约定月利率为2.52%，借款期限为2014年1月24日至2014年5月24日；2014年4月13日又向原告借款50000元，约定月利率为2.52%，借款期限为2014年4月13日至2014年8月13日。自被告借款后支付利息至2015年7月24日，之后既未偿还借款本金，利息亦未按期支付，故原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金110000元，支付自2015年7月24日至2019年11月24日按照月利率2%计算的利息共计114400元。审理中，原告称要求被告偿还借款本金110000元、支付利息10000元，共计120000元。本院认为，被告高洋因资金周转向原告繁峙县农发小额贷款有限公司借款共计110000元，被告应当在约定期限内偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金110000元的诉讼请求依法予以支持。自2015年7月24日至2019年11月24日按照月利率2%计算的利息共计114400元，现原告要求被告偿还的利息为10000元，不违反法律规定，依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告高洋在本判决生效之日起十日内偿还原告繁峙县农发小额贷款有限公司借款本金110000元，支付利息10000元，共计120000元。二、驳回原告繁峙县农发小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2333元，由被告高洋负担1248元，原告繁峙县农发小额贷款有限公司负担1085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  刘文娟二〇二〇年十一月二十五日书记员  侯晓波相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1722民初1646号 原告：李茂东，男，1961年10月12日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。 被告：李金祥，男，1975年12月8日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 被告：周存德，男，1964年12月10日出生，汉族，住山东省单县。 原告李茂东与被告李金祥、周存德买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李茂东及其委托诉讼代理人张秀柱到庭参加诉讼，被告李金祥、周存德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李茂东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告砖款161150元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年，二被告承建中承纸业建筑工程，购买原告161150元的红砖未付款，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉请法院依法裁决。 被告李金祥、周存德未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 1.周存德出具的收砖单据248份，证明被告周存德先后收到原告248车红砖，共计818030块。 2.在本院审理的（2016）鲁1722民初3605号案件中，办案人员对被告周存德的调查笔录一份，证明被告李金祥又名李民，被告周存德是其舅舅，也是其雇佣的员工，代表被告李金祥收到原告的红砖是事实。 3.单县朱麻子砖厂出具的证明一份及砖票11份，证明被告周存德收到原告红砖的同时期该窑厂销售的红砖单价为0.24元/块左右（不含运费和装车费）。 4.原告于2016年2月4日收到的手机短信一份，发送短信的手机号码为152××××1888，证明被告李金祥认可欠原告砖款的事实。 5.本院审理的（2016）鲁1722民初3605号案件庭审笔录一份，证明在该案开庭时有证人刘某出庭作证，刘某证明其本人和郝春成、苏某、李德荣等人负责到中承纸业工地送砖，收砖人是周存德，然后拿着周存德出具的收条去原告窑厂结算运费，当时每块砖大约0.26元。 6.申请证人王某、苏某出庭作证，其中证人王某证明：被告李金祥也叫李民；2008年底，李金祥承包中承纸业的建筑工程，并将瓦工部分分包给自己，所用砖均是原告送的，收砖人是李金祥的舅舅；另外还证明2008年底至2009年期间李金祥使用的手机号为152××××1888，并从自己手机中找出该号码。证人苏某证明：原告是窑厂老板，自己给原告拉砖挣运费；2009年左右，自己多次开车将砖送到李金祥那儿，由给李金祥帮忙的周存德出具收条，然后自己再拿着收条与原告结算运费，当时每块砖两毛六七，同时和自己一块送砖的还有朱坤明、苏启燕、郝春成、刘某、李德荣等人。 对原告提供的上述证据，虽二被告未到庭质证，本院经审查认为，上述证据能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，其证据效力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李金祥又名李民。2008年底，被告李金祥承包单县中承纸业公司的建筑工程，需要购买红砖。原告经营一处窑厂，在双方没有签订书面协议的情况下，原告便安排刘某、苏某、朱坤明、苏启燕、郝春成、李德荣等人从2008年12月4日开始往被告李金祥工地送砖，在工地由其雇员被告周存德负责收砖，收每车砖周存德都向送砖人出具一张收条，然后由送砖人持收条与原告结算运费。截止2009年1月9日，原告先后送砖248车，合计818030块。其中，2008年12月27日以前送砖158车，合计510360块，单价0.26元／块，该笔砖款为132693.6元；之后（含当天）又送砖90车，合计307670块，单价0.255元／块，该笔砖款为78455.85元；砖款累计211149.45元。后被告李金祥支付原告5万元砖款，余款原告多次催要未果。 本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”虽然原告与被告李金祥之间没有签订书面合同，但根据原告派人为其送砖时，其雇佣员工周存德出具收条，事后被告李金祥支付5万元砖款的事实，能够认定原告与被告李金祥之间存在真实、合法的买卖关系，双方之间的买卖合同法律关系依法成立并生效。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告李金祥应当按照约定支付原告全部砖款，由于其仅支付部分砖款，属于履行合同不符合约定，构成违约。因此，被告李金祥应当承担继续履行偿付义务的违约责任。被告李金祥购买原告红砖价款合计211149.45元，扣除已付5万元，尚欠161149.45元，事实清楚，本院予以确认。 被告周存德系被告李金祥雇佣员工，在工地负责收砖，与李金祥之间存在委托代理关系，由于被代理人对代理人的代理行为应承担民事责任，所以原告要求被告周存德偿付砖款的主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告李金祥偿付砖款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李金祥于本判决生效后十日内支付原告李茂东砖款161149.45元； 二、驳回原告李茂东其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3523元，由被告李金祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  贾建军 人民陪审员  仇如月 人民陪审员  帅 馨 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  张景红
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初4060号原告：黄成全，男，1982年10月17日出生，住重庆市涪陵区。被告：朱友强，男，1986年1月8日出生，户籍登记地重庆市涪陵区。原告黄成全与被告朱友强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。因被告朱友强外出去向不明，未能直接、邮寄、留置送达诉讼文书，本院依法公告送达相关诉讼文书。本案依法由审判员钟华担任审判长，与人民陪审员代晓琴、罗建敏组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行审理。原告黄成全到庭参加了诉讼，被告朱友强经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄成全向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款8500元。事实和理由：原、被告系朋友关系，于2016年10月21日被告以资金周转为由向原告借款人民币8500元，并向原告出具借条一张。该借条载明：“今借到黄成全人民币现金8500元，定于2017年6月30日归还”。被告承诺的归还期已过，经原告多次催收，被告总以各种理由推脱，至今分文未还。现原告多次打电话，但被告却不接听，致使原告无法联系上被告，被告的行为已严重侵害原告的合法权益。被告朱友强未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。原告黄成全为支持自己的主张，向本院提交了借条、身份证及行驶证复印件。由于被告未到庭发表质证意见，本院经审查，对原告提供的证据予以确认，作为本案的定案依据，结合原告的当庭陈述，本院对事实确认如下：被告朱友强于2016年10月21日向原告黄成全借款现金8500元并出具借条，载明：“今借到黄成全身份证（XX）人民币现金小写8500元，大写捌仟伍元。定于2017年6月30日前归还。”被告在借款人处签名、捺印并备注身份证号。期限届满后原告多次催收未果遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告朱友强向原告黄成全借款并出具借条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告未按约定期限归还借款，属违约行为，应承担归还借款的民事责任。根据原告提交的借条和当庭陈述，本院依法确认被告尚欠原告借款8500元。被告朱友强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交后期还款的相关证据，视其举证不能，应承担由此产生的不利法律后果，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱友强在本判决生效后十日内归还原告黄成全借款8500元。如果未按本判决指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱友强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  钟 华人民陪审员  代晓琴人民陪审员  罗建敏二〇二〇年十一月十九日法官 助理  杜 薇书 记 员  盛 兰
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2325民初2259号 原告：商必建，男，1975年5月28日生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托代理人：黄天桥、董娟（实习），男，系贵州桥生律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：赵立彪，男，1974年9月15日生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：四川沱江路桥建设工程股份有限公司，统一社会信用代码：915103222xxxxxxxx，住所地：四川省自贡市。 法定代表人：刘才波。 委托代理人：王磊，男，代理权限：特别授权。 第三人：贞丰县交通运输局，统一社会信用代码：1152232500xxxxxxxx，住所地：贵州省贞丰县。 负责人：卢松。 委托代理人：左前辉，系贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告商必建诉被告赵立彪、四川沱江路桥建设工程股份有限公司（以下简称：沱江路桥公司）、第三人贞丰县交通运输局（以下简称：贞丰县交通局）劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秀连于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告商必建及其代理人黄天桥、董娟，被告赵立彪，被告沱江路桥公司的代理人王磊，第三人贞丰县交通局的代理人左前辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商必建诉称：2014年8月2日，被告赵立彪找到原告，请原告用挖掘机去他承建的“贞丰县珉谷镇阴滩至烂坝公路建设项目工地”为他挖掘土石方，双方约定，赵立彪负责油料费，原告负责出挖掘机和挖机手，施工费按每月35，000元计算。次日，原告开挖掘机进场施工，截止2015年2月9日，原告共计实际施工作业六个月零七天。2015年2月10日，原告与赵立彪指派的工程负责人张贵新办理结算，赵立彪应付原告218，166元，赵立彪与原告商必建在结算清单上签字确认。截止2018年2月14日，赵立彪尚有88，000元未支付，因赵立彪称无钱支付，问写张欠条给原告可以吗?原告同意后，赵立彪出具一张欠条给原告，欠条内容为“今欠到商必建人民币壹拾贰万捌仟元正（￥128000.00元），此据，欠条上有欠款人赵立彪的签字捺印，时间为2016年8月11日”。之后又在此欠条上补充有以下内容：“2017年元月16日支20000.00，2018年2月14日支20000.00，共计：40000.00元，肆万。下欠88000.00元，捌万捌仟元”。签字人是受赵立彪的指派来还钱的表弟罗韦华，时间为2018年2月14日。赵立彪所欠的88，000元至今未付，原告为维护自身的合法权益，诉至本院。请求：1、依法判令被告支付原告建设施工费88，000元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。 被告赵立彪辩称：我这里没有什么意见，欠88，000元属实。 被告沱江路桥公司辩称：没有什么意见，原告所述基本属实； 第三人交通局辩称：1、从原告诉请的诉讼请求及事实和理由看，本案应为劳务纠纷，劳务纠纷不能突破合同相对性，原告在诉状中也没有要求第三人承担责任。2、该案涉工程因质量未验收，工程款具体数额不能确定；3、原告与被告之间的关系及结算的金额等第三人并不知情也与第三人无关。 原告商必建向本院提交如下证据： 1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。被告赵立彪无异议。被告沱江路桥公司无异议。 第三人贞丰县交通局质证称：对真实性无异议，但第三人并不知情。 2、《坡旗工地挖掘机租赁结算清单》及《欠条》各一份。《坡旗工地挖掘机租赁结算清单》拟证明：1、2015年2月10日被告赵立彪指派工程负责人张贵新与原告办理了挖掘机施工结算；2、挖掘机施工天数为6个月零7天，折合劳务费218，166元；3、扣除原告已经领取的80，000元，仍有138，166元未领取；4、张贵新及商必建在结算清单上签字认可；《欠条》拟证明：1、2016年8月11日被告赵立彪所欠原告施工费128，000元还未给，欠条有赵立彪签名捺印；2、2018年2月14日又在欠条上补充一下内容：被告在2017年元月16日向原告支付了20，000元，在2018年2月14日支付了20，000元，共计还款40，000元；3、截止2018年2月14日，赵立彪尚有88，000元未支付给原告的事实。被告赵立彪无异议。被告沱江路桥公司无异议。第三人贞丰县交通局质证称：1、该组证据是租赁结算清单，因此该案应为租赁合同关系及劳务关系，而不是建设施工合同关系；2、原、被告之间的结算第三人并不知情也与第三人无关。 4、施工合同副本复印件一份，拟证明被告赵立彪以四川沱江路桥建设工程股份有限公司的名义与贞丰县交通局于2015年6月17日补签“贞丰县2015年第二批通村沥青（水泥）路改造项目第九合同段施工合同”。被告赵立彪无异议。被告沱江路桥公司无异议。第三人贞丰县交通局质证称：真实性无异议，但该合同中体现的是由第三人将工程发包给沱江路桥公司，并非是发包给原告。 被告赵立彪、沱江路桥公司及第三人贞丰县交通局未向院提交证据。 原告提供的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 根据采信的证据结合当事人的陈述，查明本案事实如下： 被告赵立彪与被告沱江路桥公司系挂靠关系，2014年，被告赵立彪以被告沱江路桥公司的名义与贞丰县交通局签订贞丰县珉谷镇阴滩至烂坝公路建设项目（2015年6月17日补签合同）。因工程做工需要，被告赵立彪雇请原告用挖掘机为其挖掘土石方，截止到2015年2月9日，原告共计施工作业六个月零七天。2015年2月10日，原告与被告赵立彪指派的工程负责人张贵新结算，被告赵立彪应付原告劳动报酬218，166元。经被告赵立彪的陆续支付,截止到2016年8月11日,被告赵立彪尚欠原告128，000元,被告赵立彪出具《欠条》一份给原告，欠条载明：“今欠到商必建人民币壹拾贰万捌仟元正（￥128000.00元）”。2018年2月14日，被告赵立彪雇请的人员罗韦平在赵立彪于2016年8月11日出具的《欠条》上补充以下内容：“2017年元月16日支20000.00，2018年2月14日支20000.00，共计：40000.00元，肆万。下欠88000.00元，捌万捌仟元”。 本院认为，被告赵立彪因工程施工需要雇请原告为其施工，双方形成劳务合同关系。原告施工结束并结算后，被告赵立彪至今未支付劳动报酬给原告，已损害原告的合法权益，因此，对原告要求被告劳动报酬88，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵立彪与被告沱江路桥公司系挂靠关系，原告要求被告沱江路桥公司承担给付责任无法律依据，本院不予支持,据此。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下： 一、由被告赵立彪支付劳动报酬88，000元给原告商必建； 二、驳回原告商必建的其余诉讼请求。 案件受理费2，000元，减半收取1，000元，由被告赵立彪承担。 上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  肖秀连 二〇二〇年十一月二十日 法官助理穆学旺 书记员王光煌
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初5677号之一原告：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省巩义市紫荆路**。统一社会信用代码：91410181683185226X。法定代表人：王建伟，任该公司董事长。委托诉讼代理人：信明珠，河南鹰与鲨律师事务所律师。委托诉讼代理人：马会芳，河南鹰与鲨律师事务所律师。被告：河南红旗煤业股份有限公司，，住所地：巩义市大峪沟镇统一社会信用代码：91410181706522425R。诉讼代表人：李军红，系河南红旗煤业股份有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：张永强，管理人成员。委托诉讼代理人：田琦，管理人成员。被告：巩义市泰瑞置业有限公司，，住所地：河南省巩义市孝义街道办事处院内统一社会信用代码：91410181MA40R8T326。法定代表人：张鑫淼，任该公司总经理。委托诉讼代理人：郭红周，河南领英律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**昌，河南领英律师事务所律师。被告：郑州鹏泰高新建材制品有限公司，，住所地：河南省巩义市大峪沟镇统一社会信用代码：914101816716739864。法定代表人：张潇华。原告河南巩义农村商业银行股份有限公司（以下简称巩义农商行）与被告河南红旗煤业股份有限公司（以下简称红旗煤业）、被告巩义市泰瑞置业有限公司、被告郑州鹏泰高新建材制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。本案在审理过程中，被告红旗煤业以其管理人尚未完成财产接管工作为由向本院申请中止审理本案。本院经审查认为。被告红旗煤业的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张金龙二〇二〇年十一月十六日书记员  梁凯丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81367号原告：王华国,男,1946年12月21日出生,汉族,住北京市朝阳区。被告：北京宇鑫阁商贸有限公司,住所地北京市丰台区久敬佳园一区1号楼1层01层商业。法定代表人：李兵。原告王华国与被告北京宇鑫阁商贸有限公司（以下简称宇鑫阁公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华国到庭参加了诉讼，被告宇鑫阁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华国向本院提出诉讼请求1、判令宇鑫阁公司返还王华国本金2万元及相应利息(以2万元为基数,自2018年7月3日至实际付清之日止,按照中国人民银行一年期定期存款利率标准计算)；2、本案诉讼费由宇鑫阁公司负担。事实和理由：2016年,王x在垡头开设宇鑫阁公司,以大米批发和加工为由吸收投资,参加管理和收费记账,由于有垡头居民的参加与管理,感觉放心。2018年7月,王x以家里有事离京,此后未能按时还款,故王华国诉至法院。被告宇鑫阁公司未作答辩。经审理查明：2017年8月3日，甲方宇鑫阁公司与乙方王华国签署《投资合同》，约定：乙方自愿以合作方式投资2万元到甲方，为期12个月（从17年8月3日至18年8月3日止），月收益为360元；甲方每月支付乙方收益，乙方合同期内每月同日期前来支取；甲方每月必须按时支付乙方收益。2018年7月2日，王华国向宇鑫阁公司转账13900元，庭审中，王华国称另有6100元为现金支付。关于收益支付情况，王华国称宇鑫阁公司支付至2018年7月2日的收益，此后未再支付收益，故诉讼请求中主张了自2018年7月3日之后的利息。本院认为：王华国与宇鑫阁公司签订《投资合同》所形成委托理财合同法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。虽然王华国实际仅转账13900元，但王华国称另有6100元以现金交付的解释应属合理，且宇鑫阁公司亦未到庭抗辩，故本院对王华国履行了投资款出资义务的主张予以确认。现王华国依照合同约定支付了相应投资款，宇鑫阁公司未能依约还本付息，构成违约，故本院对王华国要求宇鑫阁公司返还本金并自2018年7月3日支付后续利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京宇鑫阁商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告王华国2万元及相应利息(以2万元为基数,自2018年7月3日起至实际付清之日止,按照中国人民银行一年期定期存款利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费260元，均由被告北京宇鑫阁商贸有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月三十日书记员  周剑彬
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初253号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人尚某，男，现羁押于桦甸市看守所。辩护人吴某。被告人郝某，女，现羁押于吉林市看守所。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕243号起诉书指控被告人尚某、郝某犯诈骗罪，于2020年10月27日向本院提起公诉，本院于同年11月2日受理本案。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李俊毅出庭支持公诉，被告人尚某及其辩护人吴某、被告人郝某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2015年2月份，被告人尚某和郝某利用虚假的房产证骗取被害人邱绪波人民币60000元。2016年年初，被告人尚某在明知自己没有偿还能力的情况下，收购被害人陈某、姜某、魏某、王某、孙某、张某的玉米，卖出之后所得钱款共计303591.8元（陈某77156.8元、姜某27788.4元、魏某70700元、王某52854.4元、孙某39541元、张某35551.2元），用于偿还个人债务。公诉机关认为，被告人尚某、郝某之行为均已构成诈骗罪，均应依法处罚，二人均如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，均应依法从轻处罚。建议判处被告人尚某有期徒刑六年九个月至七年三个月，并处罚金；判处郝某有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。被告人尚某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿签署认罪认罚具结书。辩护人吴某认为，被告人尚某如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人郝某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿签署认罪认罚具结书。本院经审理查明：2015年2月份，被告人尚某和郝某利用虚假的房产证作为抵押，骗取被害人邱绪波人民币60000元。2016年年初，被告人尚某在明知自己没有偿还能力的情况下，为了达到骗取财物后清偿其个人债务的目的，收购玉米后低于收购价格销售，骗取被害人钱款共计人民币303591.8元，其中骗取被害人陈某77156.8元、被害人姜某27788.4元、被害人魏某70700元、被害人王某52854.4元、被害人孙某39541元、被害人张某35551.2元。被告人尚某、郝某均于2020年6月30日被抓获。上述事实，被告人尚某、郝某在开庭过程中无异议，并有被害人邱绪波、陈某、姜某、王某、孙某、张某、魏某陈述；证人季某、聂某、闫某证言；案件提起及抓获经过、欠条复印件、借据及合同复印件、说明及虚假房产证、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚某、郝某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，均应依法处罚。被告人尚某如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；多次诈骗，应作为量刑情节考虑。被告人郝某如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人尚某、郝某应依法退赔被害人的经济损失。公诉机关量刑建议适当，本院采纳。辩护人吴喜顺的辩护意见本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人尚某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2027年6月30日止；罚金于判决生效后缴纳。）二、被告人郝某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2023年8月31日止；罚金于判决生效后缴纳。）三、被告人尚某、郝某退赔被害人邱某经济损失人民币60000元；被告人尚某退赔被害人陈某经济损失人民币77156.8元、被害人姜某经济损失人民币27788.4元、被害人魏某经济损失人民币70700元、被害人王某经济损失人民币52854.4元、被害人孙某经济损失人民币39541元、被害人张某经济损失人民币35551.2元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张秀云人民陪审员  王家来人民陪审员  秦红玲二〇二〇年十一月十九日书 记 员  朱丽秋
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执53号申请执行人：张金才，男，1956年10月3日出生，汉族，住西安市周至县。被执行人刘东敏，男，汉族，1985年4月30日生，住西安市周至县.被执行人赵会情，女，汉族，1963年1月2日生，住西安市周至县。被执行人：刘紫玉，女，汉族，2006年4月11日出生，住西安市周至县。本院在执行张金才诉刘东敏、刘会情、刘紫玉遗产借贷纠纷一案中，依据（2019）陕01民终13100号民事判决书，本案执行标的为遗产范围内偿还76万元借款及其利息，诉讼费11210元，执行费10110元。执行过程中，申请执行人向张金才申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执53号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年十一月三十日书记员 宋旭航
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0822执恢11号之一申请执行人罗杰，男，汉族，住安福县。被执行人宋木生，男，汉族，住吉水县。被执行人宋仁生，男，汉族，住吉水县。被执行人宋金水，男，汉族，住吉水县。被执行人宋水根，男，汉族，住吉水县。被执行人宋根生，男，汉族，住吉水县。关于申请执行人罗杰与被执行人宋木生、宋仁生、宋金水、宋水根、宋根生承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0822民初1367号民事判决书，于2021年1月2日向本院申请执行。本院于2021年1月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询了被执行人名下的银行帐户、房产登记信息、公积金、股权证券，被执行人仅有少量银行存款，没有其他财产可供执行。本院分别于2021年3月18日，向各被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入限制高消费名单。本案申请执行人申请执行562275.13元，截至2021年3月19日已执行169239.23元，未执行393035.9元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋程猷审判员  刘忠瑜审判员  刘春伟二〇二〇年十一月二十八日书记员  彭丽萍
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2566号之一 被执行人：何清伟，男，汉族，1970年12月11日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 何清伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人何清伟在四川省农村信用社联合社62145 91182022504205账户内存款人民币32120.00元，冻结期限 为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员蒲剑平 二〇二〇年十一月二十三日 书记员李潇
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执863号 申请执行人齐亚雄，住所地行唐县。 被执行人张志永，所在地行唐县。 申请人齐亚雄与被执行人张志永（案由）一案，本院作出（2020）冀0125民初181号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付8500元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、依法将被执行人张志永限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初181号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 周会杰 审 判 员 李红伟 代审判员 顔曙光 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 刘东坡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20538号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍、李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：夏志伏，男，1982年11月20日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告夏志伏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：252000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月28日发放贷款252000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金64280.05元、利息(含罚息)9950.36元、复利721.56元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金64280.05元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日利息(含罚息)9950.36元，复利721.56元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本息并自截至日次日起至清偿之日止计算罚息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告夏志伏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金64280.05元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日，利息(含罚息)为9950.36元，复利为721.56元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.1%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，由被告夏志伏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月十二日书记员  葛军
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执131号申请执行人：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所地通化县法定代表人：孙世良，该公司董事长。委托代理人：徐大云，该公司资产保全部经理。被执行人：马连杰，女，农民，住吉林省通化县东来乡河北村**。委托代理人：叶琳琳，满族，系马连杰之女。本院依据已经发生法律效力的通化县人民法院作出的（2019）吉0521民初810号民事调解书，与2020年5月14日向被执行人马连杰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院在执行过程中依法采取了下列执行措施：1.2020年5月14日，向被执行人马连杰发出执行通知书、报告财产令；2.本院于2020年5月14日、6月1日、7月1日、9月14日分别对被执行人马连杰财产进行网络查控，保险、证券、车辆、工商均无注册信息，网络银行及其他银行仅有少量零钱，本院未予扣划；3.2020年7月2日，在通化县不动产登记中心未查询到被执行人相关信息；4.2020年9月14日，对被执行人马连杰采取限制消费措施；5.2020年11月3日，本院约谈被执行人马连杰的委托代理人叶琳琳，叶琳琳带来了马连杰的低保户证明和马连杰的残疾证明，并自述马连杰不能出去工作，只能在家靠低保生活，自己也没有能力替母亲还钱，自己工作太少，还需要养孩子，联系不上这笔借款的实际用款人马练奎；6.申请执行人未提供可供执行的财产线索；综上所述，因本案被执行人马连杰确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 奇审判员 陈川鹏审判员 张学鑫二〇二〇年十一月三日书记员 赵子嫣
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初2671号 原告：陈祥彪,男,1947年4月14日生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：金等来，安徽雷城律师事务所律师。 被告:汪和新,男,1986年10月14日生,汉族,住安徽省安庆市岳西县。 被告:安徽为百姓大药房医药连锁有限公司,住所地安徽省安庆市开发区中兴大道168号，统一社会信用代码91340800MA2MRM956B。 法定代表人：程彬，该公司总经理。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司,地所地安徽省安庆市中兴大道25号，统一社会信用代码91340800675856683D(1-1)。 负责人：胡林，该公司总经理。 本院在审理原告陈祥彪诉被告汪和新、安徽为百姓大药房医药连锁有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈祥彪于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈祥彪撤诉。 案件受理费1700元,减半收取850元，由原告陈祥彪负担。 审判员  杨济勇 二〇二〇年十一月二十日 书记员  阳 睿
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1949号原告：中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，经营场所兴宁市********，统一社会信用代码914***********151G。负责人：赖鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：陈卓文、赖建雄，该支行职员。被告：陈国华，男，1988年6月16日出生，汉族，住所地广东省兴宁市***********。公民身份号码441************970。原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行与被告陈国华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行负责人的委托诉讼代理人陈卓文、赖建雄到庭参加诉讼；被告陈国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所持农业银行金穗信用卡透支款（计算至2020年7月5日止）本金32469.46元、利息478.4元、手续费160元、违约金318.5元，合计33426.36元，并支付从2020年7月6日起至还清本息时止以本金32469.46元为基数按月利率15‰计算的利息给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月23日向原告申请办理农行信用卡一张（卡号：625**********833)，成功开卡后，被告使用所办信用卡循环消费。至2020年7月5日止，仍结欠原告逾期本金32469.46元、利息478.4元、手续费160元、违约金318.5元，合计33426.36元，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告陈国华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈国华于2017年8月21日向原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行申领农行信用卡，在申请表申请人栏签名确认：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行农行贷记卡领用合约》（发卡行为甲方，农行贷记卡申请人为乙方）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。经原告审核后，被告陈国华领取了卡号为625**********833的农行信用卡。领用上述信用卡后被告进行消费，至2020年7月5日止，该信用卡产生的透支金额为33426.36元（其中本金32469.46元、利息478.4元、手续费160元、违约金318.5元），有持卡人为陈国华的该信用卡的账户信息、银行账单交易流水为据，足以认定。本院认为：被告陈国华向原告申请领用了信用卡，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告未及时归还透支金额，依法应当承担继续清偿责任。原告提出的诉讼请求，与上述对欠款数额的认定相符，也符合信用卡领用合约的约定，且未违反法律规定，故依法予以支持。被告陈国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈国华应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行偿还计算至2020年7月5日止的信用卡透支款33426.36元（其中本金32469.46元、利息478.4元、手续费160元、违约金318.5元），并支付自2020年7月6日起至还清之日止以本金32469.46元为基数按月利率15‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由被告陈国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  邱万波人民陪审员  丘丽萍人民陪审员  李俏春二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  李 静
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5575号之一 申请执行人兰小伦，男，1965年11月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人曾令绣，男，1965年5月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 兰小伦与曾令绣民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终6700号民事判决书已经发生法律效力。由于曾令绣没有履行生效法律文书确定的内容，权利人兰小伦于2020年7月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为14806元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，划拨了被执行人曾令绣名下网络银行存款1182.86元，扣除本案执行费122元后剩余款项1060.86元支付给申请执行人，除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为13745.14元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月十二日 书记员 谢  可
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1480号之一被执行人：邢进财，男，汉族，1974年06月13日生，住河南省驻马店市。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邢进财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邢进财在中国邮政储蓄银行62×××14账户内存款人民币353844.02元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范立学二〇二〇年十一月十六日书记员  陈翔伟
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2715号 申请执行人：赵银，男，生于1979年8月13日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：陈晓东，男，生于1975年3月17日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案中，申请执行标的为158222.46元，已执行到位标的0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 高 聪
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初845号 原告：中国邮政储蓄股份有限公司宜丰县支行，住所地：宜丰县站前路**，统一社会信用代码：91360924672406855E。 负责人：陈卫军，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴玮，该行员工。 被告：王东兰，女，1960年12月21日出生，汉族，住宜丰县，户籍地：宜丰县。 原告中国邮政储蓄股份有限公司宜丰县支行与被告王东兰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴玮到庭参加诉讼，被告王东兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄股份有限公司宜丰县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王东兰立即归还原告信用卡欠款本息13629.41元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年5月22日，被告向原告申请办理标准信用卡金卡，卡号为62×××05。被告还款到2015年12月18日开始出现逾期。2019年5月18日，被告已经逾期41期，该卡尚欠贷款本金10789.55元，利息1203.60元，逾期利息1636.26元，合计欠款13629.41元。经原告多次催收未果，现起诉至法院，请求判如所请。 被告王东兰未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告王东兰于2014年5月22日向原告中国邮政储蓄股份有限公司宜丰县支行申请办理标准信用卡金卡。同日填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该表提示栏中，被告抄录以下文字并签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的字样。依据被告的申请，该行工作人员审查其信用后，原告为被告办理了卡号为62×××05标准信用卡金卡，被告使用到2015年12月18日开始违约进入不良贷款，至2019年5月18日，被告尚欠贷款本金10789.55元，利息1203.60元，逾期利息1636.26元，合计欠款13629.41元。原告多次催收无果，遂诉至本院。 上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、信用卡领用合约、消费记录、欠款截图、催收记录及开庭笔录等证据证实，可以认定。 本院认为，被告使用原告的信用卡后，应按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《信用卡收费标准》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》等规定的期限归还欠款，逾期应按照协议承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王东兰于本判决生效后3日内，偿还原告中国邮政储蓄股份有限公司宜丰县支行贷款本息共计13629.41元（其中贷款本金10789.55元，利息1203.60元，逾期利息1636.26元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141元（原告已预交），由被告王东兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判长  方龙海 审判员  徐玉甫 审判员  袁 剑 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李华华
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3696号之一 申请执行人：王燕华，女，1973年11月9日出生，汉族，住海口市龙华区博爱南路。 被执行人：海南生生百货商场，住所地海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：刘云媛，总经理。 申请执行人王燕华与被执行人海南生生百货商场劳动争议一案，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲裁字〔2020〕第143号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为工资、经济补偿金合计142885.63元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下登记有琼OXX**号牌机动车一辆、琼AXXX**号牌机动车一辆、琼ABXX**号牌机动车一辆、琼EXX**号牌机动车一辆，经核实，上述车辆已有在先查封，根据申请执行人申请，本院已对上述车辆做轮候查封，期限为二年。此外，发现被执行人名下银行账户有零星存款，申请执行人表示因存款数额较少，暂不要求法院进行处置，待发现足额存款后再行处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的存款、不动产、保险、车辆、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产。 四、本院干警经前往被执行人住所地对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的142885.63元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执919号 申请执行人:陈晓鹏，男，汉族，1963年7月21日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：唐瑞，男，汉族，1977年12月16日出生，住四川省蓬安县。 本院依据四川省蓬安县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川1323民初2028号民事调解书，受理了陈晓鹏申请执行唐瑞民间借贷纠纷一案。经查明，被执行人唐瑞名下有汽车一辆，但至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、对被执行人唐瑞名下的荣威牌Ｋ31型小汽车（车牌号川Ｒ1××××）予以查封，查封期限二年； 二、被执行人自行负责保管被查封的财产，查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  高树林 二〇二〇年十一月九日 书记员  和 言
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初835号 原告：郭志强，男，汉族，1990年3月10日生，山东省临清市人，现住。 被告：李增利，男，汉族，1981年12月23日生，河北省临西县人，现住县。 原告郭志强诉被告李增利劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法由审判员胡跃勇独任审判，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告郭志强到庭参加诉讼，被告李增利经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程劳务款43846元及利息。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018、2019年，被告承揽临西县部分有线电视网络建设施工工程，雇佣原告在河西镇××××刘庄乡工地挖掘线杆坑，单价30元，共计533个，总计15990元。2018年9月至2019年3月，被告使用原告机动车为其提供服务，累计欠款27856元。经催要未果，故此起诉。 被告李增利未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交被告签名捺印的劳务清单5页。经审查，证据形式合法，内容真实，且与本案相关联，故予采信。原告另提供劳务清单2页，但未经被告确认，证据真实性无法认定，本院不予采信。被告李增利未向本院提交证据。 根据对上述证据的分析认证，结合原告起诉及庭审情况，本院对本案事实作如下认定： 2018、2019年期间，被告为其承揽的有线电视网络建设施工工程，雇佣原告挖掘线杆坑，约定30元／个。后原告在临西县工地挖掘线杆坑143个，在工地挖掘线杆坑390个，劳务费用总计15990元。被告2019年1月19日在劳务清单中签名确认，并承诺1月25日前付清，但被告至今未能清偿。 2018年9月至2019年1月，被告安排原告为其提供其他零散劳务。其中，2018年9、10月劳务费用7,218元；11月劳务费用2,800元；12月劳务费用2,600元；2019年1月劳务费用5,500元。以上共计18,118元，被告至今未向原告支付。 本院认为，被告向原告提供劳务，双方形成劳务关系，此系真实意思表示，且不违反法律规定。被告作为接受劳务方，依法负有支付劳务费用的合同义务。故对原告诉请付款，应予支持。 欠付劳务费用数额，现经被告签名捺印的5页劳务清单，显示共计34,108元，本院予以确认。但剩余部分因无确实证据，难以认定，故不予认定。原告主张利息，但庭审中陈述不知道如何计算，应视为诉讼请求不明确，故本院不予支持。 被告李增利经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩和质证权利的放弃，不影响本案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告李增利于本判决生效之日起十日内，向原告郭志强支付劳务费用34,108元。 二、驳回原告郭志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896元，减半收取计448元，由原告郭志强负担123元，被告李增利负担325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  胡跃勇 二〇二〇年十一月十八日 书记员  吕新南
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初4425号原告：刘镇波，男，汉族，1976年11月8日出生，住湖南省桃江县**********民组，公民身份号码：432************278。被告：胡岚，女，汉族，1984年9月1日出生，住广东省东莞市**********************，公民身份号码：422************223。原告刘镇波诉被告胡岚劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告刘镇波在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘镇波撤回起诉处理。审 判 员 王科丰二〇二〇年十一月二日法官助理 黄瑜佩书 记 员 王 晶
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612财保844号申请人：中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地山东省烟台市牟平区北关大街**。统一社会信用代码：913706128653571992。负责人：王辉波，行长。委托诉讼代理人：姜世东，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹昕霖，山东同济律师事务所律师。被申请人：柳尧林，男，1984年5月25日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。申请人中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人柳尧林银行账户存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人柳尧林银行账户存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件受理费1020元，由申请人中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  隋秀桥二〇二〇年十一月十八日书记员  贾明阳