文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0406民初655号原告：中国人民解放军湖南省衡阳警备区，住所地湖南省衡阳市雁峰区黄茶岭175号。法定代表人：耿保民，系警备区司令员。委托诉讼代理人：周知，男，1980年7月13日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：刘景湘，湖南业达律师事务所律师。被告：衡阳市中宏机动车驾驶员培训有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区南二环前进村八组。法定代表人：沈燕莉。被告：沈燕莉，女，1986年6月26日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市珠晖区。以上两被告共同委托诉讼代理人：肖启斌，湖南居安律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：肖蒇，湖南居安律师事务所律师。第三人：衡阳市雁峰区湘江乡高兴管区管理委员会第二小组，住所地衡阳市雁峰区黄白路。法定代表人：唐跃东，系该小组组长。委托诉讼代理人：罗冬，湖南南舫律师事务所律师。原告中国人民解放军湖南省衡阳警备区（以下简称衡阳警备区）与衡阳市中宏机动车驾驶员培训有限公司（以下简称中宏公司）、被告沈燕莉物权保护纠纷一案，于2020年6月11日诉至本院。本院受理后，根据中宏公司的申请，依法追加高兴二组作为本案的第三人参加诉讼，并组成合议庭于2020年7月29日、2020年10月30日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告衡阳警备区委托诉讼代理人周知、刘景湘，被告中宏公司及沈燕莉的共同委托诉讼代理人肖蒇、肖启斌，第三人高兴二组的委托诉讼代理人罗冬到庭参加了诉讼，第二次开庭被告中宏公司、沈燕莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告衡阳警备区向本院提出诉讼请求：一、请求判令中宏公司向原告赔偿被侵害地面的排除妨害（清除并外运被侵害地面的水泥物）和恢复原状（在清除被水泥硬化的土地面上植草）所需工程费用1035417.55元；2、判令沈燕莉承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告的射击场（简称靶场）位于高兴二组，属军事设施且享有合法土地使用权。2014年1月6日，衡阳市中宏机动车驾驶员培训学校（以下简称中宏驾校）在原告不知情的情况下与高兴二组签订了一份《土地租赁合同》，涉案土地12809.33平方米被中宏驾校违法侵占作为驾校场地，中宏驾校权利由中宏公司承继，二被告财产混同。中宏公司虽被清退出场。但损害后果持续至今，故提起诉讼。被告中宏公司、沈燕莉辩称：两被告不是本案的适格主体，而是基于《土地租赁合同》才取得涉案土地使用权，且支付了对价；被告是经过出租人许可在涉案土地上建设相关设施，不是侵权行为；两被告租赁土地前向当地人详细了解情况，均表示涉案土地系高兴二组所有；两被告接手土地时现状已形成；该案已超过诉讼时效；涉案土地原来一直处于抛荒状态，原告主张的人工种植草皮及回墙上土的费用不应得到支持。第三人高兴二组陈述称：本案原告所诉的土地硬化系两被告侵权所致，与第三人无关；原告起诉时并未将第三人作为被告起诉，是放弃或者免除第三人的责任。本院经审理认定事实如下：1976年6月，衡阳警备区（原衡阳军分区）为修建射击训练场地，经衡阳市革命委员会批准，征用月形山荒山林地214亩，尚有64亩荒山林地青苗补偿费未予支付。1988年7月12日，衡阳市国土局、原衡阳军分区后勤部、市绿化办、原衡阳市郊区人民政府、原市郊区林业局、原市郊区国土局、市林科所、湘江乡、湘江乡高兴村党支部、高兴二组就原衡阳军分区射击场土地遗留问题形成《处理衡阳军分区射击场土地遗留问题座谈会纪要》，主要内容有：……2、遗留下来的64亩山地青苗补偿问题，按树木谁种归谁所有的原则，属林科所种植的归林科所所有，生产队种植的属生产队所有；4、为了保持生态平衡，美化环境，补偿后由军分区进行管理和保护……。1989年1月5日，衡阳市国土局对衡阳警备区的靶场140.03亩用地颁发了国有土地使用权证（国用字第400006号），本案涉案场地包括在上述范围之内。该土地被征收后，衡阳警备区一直未对涉案土地采取修建围墙、设置醒目标志等有效管理措施，涉案土地处于征收后的原始状态。因衡阳警备区尚欠64亩的土地青苗补偿费，高兴二组遂认为其对涉案土地有使用权，并将涉案土地三通一平后租赁给他人兴建砖厂、开办驾校、家禽批发市场、养猪场。2014年1月6日，衡阳市中宏机动车培训学校（以下简称中宏驾校）与高兴二组签订一份《土地租赁合同》，约定高兴二组将该组荒地约20亩租赁给中宏驾校作为汽车驾驶学校使用，租赁期限8年（2014年1月10日起至2022年10月31日止），租金为每年36000元，五年后租金每年增加20%；……。此后双方依约履行了合同。中宏驾校与高兴二组签订《土地租赁合同》时，高兴二组未向中宏驾校告知涉案土地已被衡阳警备区征用并办理了土地权属证书，亦未将涉案土地出租一事通知衡阳警备区。2015年，衡阳警备区发现涉案土地已被高兴二组租赁给中宏驾校，遂通过衡阳市雁峰区人民政府、中国人民解放军湖南省衡阳市雁峰区武装部（以下简称雁峰区武装部）协调处理此事。2019年2月18日，雁峰区武装部向中宏公司送达《关于非法侵占军用土地的函》，要求中宏公司于2019年5月1日之前撤出涉案军事场地（红线）范围内所有经营项目和建筑设施设备，逾期依法追究责任。2019年4月24日，雁峰区人民政府办公室向中宏公司送达书面通知，要求中宏公司于2019年5月10日之前撤出涉案军事场地（红线范围内）所有经营项目和拆除建筑设施设备，逾期依法依规处理。2019年5月30日，中宏公司（乙方）与衡阳市雁峰区黄茶岭街道城建站（甲方）签订一份《拆除搬离协议》，主要内容如下：1、乙方必须在5月31日前自行拆除军用土地上所有构筑物及设施，并主动搬离军用土地；2、乙方5月31日后没有搬离的相关设施视同自愿放弃，甲方有权处置；3、乙方在5月31日前自行拆除搬离军用土地，甲方支付乙方拆除搬离费10万元；4、双方签章后生效。该协议签订后，中宏公司即搬离了涉案场地。2019年9月4日，衡阳市雁峰区黄茶岭街道高兴村民委员会向中宏公司的帐户转入10万元。在本案审理过程中，根据衡阳警备区的申请，经本院委托湖南宏源中柱工程项目管理有限公司对涉案场地恢复原状的费用进行鉴定，湖南宏源中柱工程项目管理有限公司于2020年10月12日向本院出具鉴定意见,结论为:将涉案土地恢复中宏驾校、高兴二组施工前的状态造价为1045193.54元，其中场地混凝土拆除及垃圾外运费用357470.32元，外借回填种植土、满铺草皮恢复场地造价为687723.22元。在本案审理过程中，经本院依法向衡阳警备区释明，告知其本案高兴二组与中宏驾校构成共同侵权，其有权变更诉讼请求要求高兴二组共同承担侵权责任，衡阳警备区明确表示不变更诉讼请求。另查明，中宏驾校为个人独资企业，投资人沈燕莉，投资额200万元，成立于2013年1月21日，于2015年10月23日注销。2015年10月26日，沈燕莉注册成立中宏公司（有限责任公司，自然人独资），注册资本100万元。沈燕莉注销中宏驾校、成立中宏公司均未告知合同相对方高兴二组，也未与高兴二组协商变更合同主体或转移合同权利义务事项。中宏驾校注销后，沈燕莉交纳租金均是由沈姣凤（原中宏驾校和现中宏公司财务人员）个人帐户支出，高兴二组开具的租金收据交款单位亦是写明简称“中宏驾校”；雁峰区武装部、雁峰区人民政府办公室向中宏公司发出的书面通知均是写简称“中宏驾校”。本院认为，衡阳警备区作为涉案军事用地的合法使用权人，对涉案土地依法享有占有、使用、收益、处分权。高兴二组未经衡阳警备区同意与中宏驾校签订租赁合同擅自出租、承租涉案土地，已构成共同侵权，应当依法共同承担侵权责任。高兴二组明知涉案土地已被征收，使用权人为衡阳警备区，却故意隐瞒这一事实，对涉案土地三通一平后交付中宏驾校，应当承担主要侵权责任，中宏公司根据其过错程度承担次要责任。高兴二组在实施三通一平后将涉案土地出租，故涉案土地种植人工草皮、绿化的费用就应由其单独承担；中宏公司应承担场地破除硬化地面、平整土地、垃圾清运的责任。相关费用核定为357470.32元，结合中宏驾校、高兴二组在本案中的过错程度，本院酌情核定对上述损失由中宏驾校负责赔偿53620.55元（即357470.32元×15%=53620.55元）。中宏驾校注销后中宏公司在中宏驾校的经营场地继续经营，接收搬迁费，中宏驾校、中宏公司主要财务人员相同，已构成人格混同，故中宏公司应承担上述赔偿责任。衡阳警备区经本院释明后，对第三人高兴二组不提出侵权请求，则不能加大其他共同侵权人的侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衡阳市中宏机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民解放军湖南省衡阳警备区53620.55元；二、驳回原告中国人民解放军湖南省衡阳警备区的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14119元，鉴定费15000元，合计29119元，由原告中国人民解放军湖南省衡阳警备区负担11647元，由被告衡阳市中宏机动车驾驶员培训有限公司负担17472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李小兵审 判 员  李小燕人民陪审员  董振义二〇二〇年十一月六日法官助理方芳代理书记员  丁 璐            校对人：丁璐      本案适用的法律条文见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。