wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执2244号之一申请执行人:朱春红，女，1968年3月25日生，汉族，农民，住东海县。被执行人:桑发虎，男，1969年4月2日生，汉族，住东海县。申请执行人朱春红与被执行人桑发虎一案，江苏省东海县人民法院做出的（2016）苏0722民督1号支付令已经发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年5月9日向本院申请执行，本院已立案执行,执行标的为200000元。执行过程中，本院已经采取相关执行措施，申请执行人朱春红与被执行人桑发虎已达成和解协议，需长期履行,申请人执行人朱春红申请解除对被执行人桑发虎的一切执行限制措施，同意终结本次执行程序。上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结申请执行人朱春红与桑发虎借款合同纠纷案件的执行。终结执行后，被执行人应当按和解协议履行义务，如不按和解协议履行义务，被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  沈桂林审判员  徐兴彬审判员  孙海滨二〇二〇年十一月十三日书记员  陈秋艳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8527号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：蒋灯平，男，汉族，1980年4月10日出生，公民身份号码：432×××××××********，住址：湖南省宁远县×××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告蒋灯平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2016年10月10日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月1日，拖欠原告本金48849.92元、利息5153.83元、总违约金（含滞纳金）2332.44元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金48849.92元、手续费0元、违约金2332.44元，利息（暂计至2020年4月1日，利息为5153.83元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2020年4月1日合计54003.75元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告蒋灯平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告蒋灯平应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金48849.92元、利息（暂计至2020年4月1日为5153.83元，2020年4月1日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担50元，由被告蒋灯平负担1158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初1489号原告：南阳市兴龙混凝土有限公司，地址：河南省南阳市管庄工区曾庄村六组，统一社会信用代码：91411300057205621L(1-1)。法定代表人：郭炳朝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张敬明，系河南问鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：温向东，系河南问鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：叶家涛，男，汉族，湖北省钟祥市.原告南阳市兴龙混凝土有限公司与被告叶家涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告南阳市兴龙混凝土有限公司的委托诉讼代理人张敬明到庭参加诉讼，被告叶家涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南阳市兴龙混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶家涛立即支付下欠原告混凝土款152352.40元，并自2018年12月31日起按年利率24%向原告支付逾期利息至货款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月至5月，被告叶家涛为老河口牧原养殖场五场六标项目工程，使用原告混凝土，后经双方对账，被告叶家涛共使用原告混凝土560.39立方米，合计价款152352.4元。2018年8月22日，被告叶家涛给原告出具欠条，确认下欠原告混凝土152352.4元，并承诺“此款于2018年12月31日前付清，如有违约自2018年12月31日起开始对所欠砼款计息，年利率24%，直至此欠款付清为止”。原告认为被告应及时向原告支付混凝土款。被告承诺自2018年12月31日前向原告付清下欠混凝土款，逾期自2018年12月31日起按年利率24%向原告支付利息。被告应当按照当时承诺向原告支付混凝土款及逾期利息。故诉至法院。被告叶家涛未提交答辩状，未提交证据。原告南阳市兴龙混凝土有限公司为支持其诉求向本院提交两份证据：证据一、被告叶家涛身份证复印件，证明被告身份信息情况；证据二、对账单及被告叶家涛向原告出具的欠条一张，证明2017年4-5月被告叶家涛为施工老河口牧原养殖场五场6标段项目工程，使用原告混凝土560.39立方米，合计价款152352.40元，被告叶家涛承诺此款后于2018年承诺2018年12月31日付清，逾期将承担自2018年12月31日起按年利率24%向原告支付利息至欠款付清之日止。原告提供的证据，本院2020年10月15日组织双方当事人使用本院多元调解平台参与调解，原告因无法正常使用缺席多元调解平台；调解过程中，被告叶家涛对所欠货款和利息约定确认无异议。本院对原告提交的两份证据依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原告南阳市兴龙混凝土有限公司在向老河口市牧原养殖厂一场三标供应混凝土时，被告叶家涛在承建老河口市牧原养殖场五场六标项目工程，后被告找到原告，请求原告为其承包的工程段提供混凝土。双方未订立书面合同。2017年4月至5月期间，原告向被告供送560.39立方米混凝土，合计价款152352.40元。经双方核算，被告的收货员黄志刚在原告出具的南阳市兴隆混凝土有限公司对账单2017年4月20日-5月25日上签名，原告方由其业务员齐天培签名并注明“2017年6月3日”，确认原告供货十三次、砼产量560.39立方米，总金额152352.40元。被告于2018年8月22日向原告出具欠条一张，书明：“欠条：今欠到南阳市兴龙混凝土有限公司商砼款：壹拾伍万贰仟叁佰伍拾贰元肆角（￥152352.40元）。今承诺此款于二零一八12月31日前付清，如有违约，自2018年12月31日起开始对所欠商砼款计息，年利率24%，付利息给南阳市兴龙混凝土有限公司，直至此欠款付清为止。同时南阳市兴龙混凝土有限公司有权对欠款提起诉讼。欠款人：叶家涛（按印），见证人：齐天培，日期：二零一八年8月22日”。欠款到期后，原告多次找寻被告索要商砼欠款，被告告知原告其账户因其他案件纠纷被钟祥市人民法院查封、冻结，其在老河口市人民法院也有其他案件在执行，无法及时向原告支付款项。原告诉至本院，请求本院支持原告诉讼请求本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。原告南阳市兴龙混凝土有限公司向被告叶家涛供应商砼混凝土，双方虽未签订书面合同,但双方通过在对账单上签名确认、被告出具欠条的形式确认了双方买卖合同的标的、数量及价款。该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,属有效合同，被告叶家涛应当依照双方的对账单及其欠据履行支付货款的义务,并承担逾期付款利息。欠条中约定了逾期按照年利率24%支付利息，原告于2020年8月17日向本院提起诉讼，该逾期利率符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告叶家涛于本判决生效之日起七日内向原告南阳市兴龙混凝土有限公司支付商砼款152352.40元；并自2018年12月1日起至付清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息。案件受理费3347元，减半收取1674元，由被告叶家涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年十一月十八日书记员  杨磊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8361号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈家兴，男，汉族，1986年8月20日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告陈家兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2018年8月3日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年3月19日，拖欠原告本金32100.53元、利息3347.51元、违约金1680.4元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622×××××********）欠款本金32100.53元、手续费0元、违约金1680.4元，利息（暂计至2020年3月19日，利息为3347.51元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2020年3月19日合计37128.44元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告陈家兴经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈家兴应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金32100.53元、违约金1680.4元及利息（暂计至2020年3月19日利息为3347.51元，2020年3月19日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元（原告已预交），由被告陈家兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终8124号上诉人（原审被告）：重庆世航机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇新政村九社楼房沟，统一社会信用代码91500107660870159H。法定代表人：冉正宏，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：重庆德金化工有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇公民村三社，统一社会信用代码91500104787495499F。法定代表人：郑艳。上诉人重庆世航机械制造有限公司因与被上诉人重庆德金化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2020)渝0107民初11913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人重庆世航机械制造有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆世航机械制造有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆世航机械制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年十一月十二日法官助理  邓仕才书 记 员  刘书岑
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初8336号 申请人：王玉冰，女，1992年5月1日生，汉族，住寿光市。 被申请人：李瑞华，男，1968年6月4日生，汉族，住寿光市。 被申请人：郝丽，女，1971年1月16日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人王玉冰诉被申请人李瑞华、郝丽民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年11月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款200000元或查封其等值财产。申请人由亚太财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行账户存款280000元或查封其等值财产。 案件申请费1520元，由申请人王玉冰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本裁定立即开始执行。 审判员  李洁 二〇二〇年十一月三十日 书记员  常青
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初5562号 原告：林连连，男，1949年11月16日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：李述豪，福建士恒律师事务所执业律师。 被告：福州市长乐区文武砂农场，住所地福建省福州市长乐区文武砂镇八站，统一社会信用代码：91350182611836739L。 法定代表人：卢文达，场长。 委托诉讼代理人：池婷婷，福建建达（长乐）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所执业律师。 原告林连连与被告福州市长乐区文武砂农场（以下简称文武砂农场）劳动争议一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 林连连向本院提出的诉讼请求：1.文武砂农场赔偿林连连自2009年12月至2020年9月止养老金损失348586.56元。2.文武砂农场承担林连连的退休安置责任（在未落实前，自2020年10月份起每月参照陈龙申养老金金额计发养老金）。事实与理由：林连连于1968年3月参军入伍，1973年退伍转业至文武砂农场工作，连续担任拖拉机站站长8年，后为普通员工，1980年11月转为文武砂农场正式职工。林连连自退伍复员至上世纪1995年左右，一直在文武砂农场工作。后因文武砂农场生产经营不景气，停止生产经营。文武砂农场全体职工自谋生计，林连连也于1995年左右与其他职工一样自谋生计，但没有与文武砂农场解除或终止劳动关系。2000年，文武砂农场根据“福建省国有农垦企业实施《福建省城镇企业职工基本养老保险条例》方案”，为农场职工办理参加基本养老保险手续，但林连连被遗漏申报投保。 林连连曾多次向文武砂农场和市镇两级政府请求办理退休手续、享受养老金待遇，但均被错误告知:按《福建省人民政府批转省劳动和社会保障厅关于进一步理顺国有企业劳动关系及用人单位做好劳动合同管理工作的意见的通知》（闽政【2000】文266号），林连连属于（一）.2“挂名”、“挂靠”人员，并告知农场已于2000年11月2日在《福建日报》刊登参保通知，限期30天内办理有关手续，并认为根据闽政【2000】文266号文件精神，林连连是挂名挂靠人员，解除或终止劳动关系可不予支付经济补偿金，文武砂农场没有违规行为，不负担退休安置责任等。然而，林连连提交的证据表明，林连连系农场正式职工，并非农场或文武砂镇人民政府声称的挂名挂靠人员，应属闽政【2000】文266号文件（一）.3“两不找”人员，即“因用人单位生产经营不景气，单位与职工约定或未经协商自然形成单位不给职工发工资，职工不找单位要求安排工作的不规范的劳动关系。”众所周所，当年文武砂农场与职工关系即属这种状况。该文件（一）.9同时规定用人单位召回8类人员的“通知”，应以书面形式直接送达职工本人，本人不在的，交其同住成年亲属签收，直接送达确有困难的可以邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期。只有在受送达职工下落不明，或者用上述送达方式无法送达的情况下，方可公告送达。因2000年文武砂农场不论在理顺劳动关系，还是为职工办理养老保险时，均没有通知到林连连本人，也没有通知到生活、工作就在文武砂的林连连的配偶和子女，存在重大过失，并且文武砂农场自上世纪九十年至今未恢复生产经营，故林连连认为，林连连至达到退休年龄前，均为文武砂农场职工（或下岗职工）。2000年文武砂农场按相关政策为职工补办养老保险，却将林连连遗漏，严重损害了林连连利益，致林连连失去本应享有的基本生活保障，故文武砂农场应予赔偿损失，并承担林连连的退休安置责任。因林连连与陈龙申系同年退伍转业至文武砂农场，林连连时任农场拖位机站站长，陈龙申时任出纳，并系同龄人，工作经历高度一致，因此林连连主张养老金损失参照其2009年12月至2020年9月实领的养老金金额。林连连曾就本起纠纷向福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委于2020年10月13日向林连连送达不予受理通知书。现林连连向法院起诉，恳请法院支持以上诉讼请求。 本院经审查认为，根据福建省高级人民法院（2014）闽民申字第1729号民事裁定（陈依明诉文武砂农场劳动争议）查明的事实，文武砂农场向长乐市人民政府上报的改制材料中包括了职工参保内容；就文武砂农场职工的参保问题，长乐市人民政府多次进行协调并形成多份专题会议文件。可见，文武砂农场的改制是由政府主导进行，文武砂农场无法自主决定职工的参保问题。本案纠纷属于企业非自主改制引发的劳动争议，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”规定的情形，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条规定，裁定如下： 驳回林连连的起诉。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 郑 宇 二〇二〇年十一月十日 书记员 陈飞丹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7195号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：邓敬能，男，汉族，1970年1月25日出生，公民身份号码：452×××××××********，住址：广西灌阳县×××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告邓敬能金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年8月7日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××971号）。三、借款金额、期限：：借款金额为100000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年8月8日，原告向被告发放了贷款100000元，约定贷款期限自2017年8月8日起至2020年8月8日止，被告自2019年9月14日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年3月21日，尚欠借款本金39556.70元。九、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告邓敬能签订的《个人信用贷款合同》；2.被告邓敬能偿还贷款本金39556.70元，利息（含罚息）4866.09元、复利339.32元，共计44762.11‬‬元（利息暂计至2020年3月21日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金39556.70元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告邓敬能经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓敬能应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金39556.70元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金39556.70元为基数，按年利率24%，自2019年9月14日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元（原告已预交），由被告邓敬能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1091民初1872号申请人：余春龙，男，1952年6月6日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被申请人：刘海，男，1989年11月7日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请人余春龙与被申请人刘海民间借贷纠纷一案，申请人于起诉后向本院申请财产保全，请求对被申请人刘海名下价值17.3万元银行存款或者等额财产采取保全措施，并申请网络查控，且提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘海名下存款17.3万元或查封相应价值的财产。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 梁星菊二〇二〇年十一月十一日法官助理 陈 艳书 记 员 侯辰薇
禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执2083号之二 申请执行人：袁希虎，住禹城市。 被执行人：青岛卓鑫源建材有限公司，住所地山东省青岛市莱西市店埠镇李家横岭村**。 法定代表人：宫新强。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人青岛卓鑫源建材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人青岛卓鑫源建材有限公司在中国银行账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张国峰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李 健
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20517号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：王伟，男，1984年2月8日出生，汉族，住四川省宝兴县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告王伟信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年12月4日的信用卡透支本金23775.09元、利息25271.83元、分期手续费201.6元、增值服务费12元及截至2016年12月31日的滞纳金605.91元，并支付自2019年12月5日起至付清之日止，以未偿还的本金23775.09元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：王伟向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年12月4日，王伟透支拖欠欠款本息共计49866.43元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告王伟未答辩。经审理查明，2011年12月14日，王伟向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向王伟发放了信用卡。王伟从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年12月4日，王伟尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金23775.09元、利息25271.83元、分期手续费201.6元、增值服务费12元及截至2016年12月31日的滞纳金605.91元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约（含收费表）、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王伟与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，王伟使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。王伟应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金和费用。被告王伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王伟在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月4日的信用卡透支本金23775.09元、利息25271.83元、分期手续费201.6元、增值服务费12元及截至2016年12月31日的滞纳金605.91元，并支付自2019年12月5日起至欠款付清之日止，以未偿还的本金23775.09元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告王伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1047元、公告费560元由被告王伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  张启芳人民陪审员  赵超英二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8735号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈红斌，男，汉族，1989年9月1日出生，公民身份号码：360×××××××********，住址：江西省赣州市赣县××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈红斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年11月28日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××475号）。三、借款金额：核准可贷金额为51万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年11月28日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款125000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年11月28日起至2021年11月28日止，被告自2019年11月28日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年4月16日，尚欠借款本金93762.07元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈红斌签订的《个人信用贷款合同》；2.被告陈红斌偿还贷款本金93762.07元，利息37642元、复利443.18元（利息暂计至2020年4月16日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金93762.07元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告陈红斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈红斌签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××475号）；二、被告陈红斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金93762.07元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金93762.07元为基数，按年利率24%，自2019年11月28日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2437元（原告已预交），由被告陈红斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十九日书记员  古杏蓓
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0722民初1286号 原告：任何花，女，1964年1月18日生，汉族，左权县人，现住本村。 委托诉讼代理人：霍秀红，女，左权县城区法律服务所法律工作者。 被告：左权县曙丰建材制造有限公司，住所地左权县麻田镇寺凹村。 法定代表人：王燕，女，公司董事长。 被告：范利华，男，55岁，汉族，左权县人，现住本村。 原告任何花与被告左权县曙丰建材制造有限公司、范利华劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。 任何花向本院提出诉讼请求：依法判令左权县曙丰建材制造有限公司支付工资2825.30元，范利华承担连带担保责任。事实和理由：2018年7月至8月，左权县曙丰建材制造有限公司雇佣该从事制瓦工种，工作2个月时间，欠该工资2825.30元一直未付。2019年4月双方到左权县劳动局调解，2019年12月24日公司保证在2020年1月20之间向该结清工资，并有范利华保证。后又多次追索未果。 本院经审查认为，任何花向左权县曙丰建材制造有限公司、范利华追索劳动报酬，属于劳动争议纠纷，未经劳动仲裁前置程序而直接向人民法院起诉，不符合法律规定，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，裁定如下： 驳回原告任何花的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王丽芳 二〇二〇年十一月十六日 书记员  成 燕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0504民特20号申请人：刘磊，男，汉族，1977年3月8日出生，住安徽省花山区。被申请人：刘爱平，女，汉族，1985年6月23日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。代理人：刘平(系刘爱平姐姐)，女，汉族，1973年8月15日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人刘磊申请认定刘爱平无民事行为能力一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。经审理查明：刘磊系刘爱平哥哥。刘爱平约于2009年患精神障碍，经医院诊断为精神分裂症，多次住院治疗未愈。2019年12月10日，马鞍山市雨山区残疾人联合会向刘爱平核发63号残疾人证，残疾人证记载刘爱平残疾类别为“精神”，残疾等级为“叁级”。本院经当事人申请，委托安徽昌平司法鉴定所对刘爱平的民事行为能力进行鉴定。2020年10月9日，司法鉴定人李江涌、胡峰、奚敏作出皖昌司鉴所【2020】精司鉴字第242号司法鉴定意见书鉴定意见：1、鉴定诊断：双相情感障碍，目前为轻度或中度抑郁；2、民事行为能力评定：被鉴定人刘爱平目前为限制民事行为能力。当事人对上述鉴定意见不持异议，变更申请宣告刘爱平限制民事行为能力。本院认为，被申请人刘爱平经鉴定限制民事行为能力，刘磊的申请具有事实根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告刘爱平为限制民事行为能力人。二、指定刘磊为刘爱平的监护人。本判决为终审判决。审判员  潘姝二〇二〇年十一月二十七日书记员  贾赟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初2475号之一 原告：广西世华房地产代理有限公司，统一社会信用代码：9145050285993545L，住所地广西北海市北海大道**东旭华庭**。 法定代表人：黄颖，总经理。 委托诉讼代理人：赖勇强，广西启迪律师事务所律师。 被告：陈俊文，男，汉族，1987年7月18日出生，住所，住所地广西北海市海城区div> 被告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，统一社会信用代码：91450500763062146L，住所，住所地广西北海市北部湾西路**div> 负责人：蓝蔚，行长。 委托诉讼代理人：吴瑜，女，汉族，系该银行员工。 原告广西世华房地产代理有限公司诉被告陈俊文、中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，原告广西世华房地产代理有限公司于2020年11月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告广西世华房地产代理有限公司在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西世华房地产代理有限公司撤回起诉。 案件受理费696元，减半收取348元，由原告广西世华房地产代理有限公司负担（已交）。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  陈 冰 人民陪审员  杨换胜 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  李春瑶 书 记 员  王秀珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29352号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：巫卓龙，男，1974年2月2日出生，汉族，身份证记载住址广东省。被告：慕知弟，女，1974年8月9日出生，汉族，身份证记载住址广东省广宁县。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告巫卓龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，本案适用简易程序，由审判员鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国律师、马晗律师到庭参加诉讼。被告经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告巫卓龙立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币157095.87元（欠款暂计至2020年3月6日，其中本金104986.25元，利息9763.53元，违约金26659.96元，手续费15686.13元），并支付从2020年3月7日起计付至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定标准计算）；2、判令被告慕知弟对被告巫卓龙所负债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费用等）由上述被告承担。事实与理由：被告巫卓龙在使用信用卡过程中存在违约行为，未依约还款。被告慕知弟亦未履行担保责任，原告遂提起本案诉讼。两被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡分期付款业务申请表》《广州银行信用卡分期付款业务债务担保函》、划款回单、结婚证复印件、欠款构成、交易明细等证据表示由法院认定。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年7月15日，被告巫卓龙签署《广州银行信用卡申请表》附《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》向原告申领信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，并按月计收复利，详见《广州银行信用卡收费标准》，如有变动以最新公告为准；持卡人的非现金交易，可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%；如持卡人同意申请信用卡自动分期付款业务，即表示已阅读知悉并同意遵守《广州银行自动分期付款细则》，该细则以官网公布为准。《广州银行信用卡章程》订明持卡人若未能在到期还款日前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。《广州银行信用卡收费标准》载明了收费项目和收费标准，其中规定违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。同日，被告巫卓龙签署《广州银行信用卡分期付款业务申请表》附《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》以信用卡透支方式向原告申请“购车分期”，金额159000元，分期期限为36期，手续费率为按月支付0.4%，并在借款人声明及签署表示已阅读并同意申请表中的所有授权，并同意遵守及履行申请表所载的所有章程及条款。被告慕知弟签署《广州银行信用卡分期付款业务债务担保函》，承诺对被告巫卓龙的上述借款承担无限连带责任，担保的范围包括《广州银行信用卡分期付款业务申请表》项下的全部债务（包括但不限于未还本金、利息、违约金、实现债权的费用以及其他一切相关费用等），担保期限为自本担保函签署之日至最后一期债务履行期限届满之日后两年。2017年8月1日，原告向被告巫卓龙发放贷款159000元。被告交易明细显示2019年1月15日被告开始出现逾期还款情形，截止至2020年3月6日，被告巫卓龙拖欠信用卡项下透支借款本金104986.25元，手续费15686.13元、利息9763.53元，违约金26659.96元。另查，1999年1月27日两被告登记结婚。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告巫卓龙作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告巫卓龙未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告巫卓龙偿还信用卡项下透支欠款本金、手续费、利息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告慕知弟在《广州银行信用卡分期业务债务担保函》上签名，表示自愿承担无限连带责任，可证明其对被告慕知弟的上述债务知晓并同意，原告诉请被告慕知弟对被告巫卓龙的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告巫卓龙立即向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还信用卡本金104986.25元、手续费15686.13元及利息、违约金（截止至2020年3月6日，利息为9763.53元、违约金为26659.96元；从2020年3月7日起至实际付清之日止，利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定标准计付，违约金不计算利息）；二、被告慕知弟对被告巫卓龙的上述债务承担连带清偿责任。被告慕知弟付清上述款项后，可以向被告巫卓龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1721元、诉讼保全费1305.48元，由被告巫卓龙、慕知弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年十一月十日书记员  钟尹思法庭记录员刘剑平
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11457号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏明富，男，1971年10月21日出生，汉族，住贵州省兴义市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省兴义市人民政府，住所地：贵州省兴义市市府路**。 法定代表人：田涛，市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省兴义市人民政府下五屯街道办事处，住所地：贵州省兴义市庄园路中段。 法定代表人：陈显明，主任。 再审申请人夏明富因诉贵州省兴义市人民政府（以下简称兴义市政府）、贵州省兴义市人民政府下五屯街道办事处（以下简称下五屯街道办）不履行安置预留地法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 夏明富申请再审称，根据下五屯街道办于2010年7月6日作出的下办发〔2010〕08号《关于解决原下五屯村、鸡场村等村组遗留问题的决定》（以下简称《决定》），兴义市政府及下五屯街道办具有将预留地划拨给被征地农民个人的法定职责，其他村组被征地农民已经通过直接划拨的方式取得了预留地，被申请人不予划拨显失公平。在夏明富提交新证据并申请开庭审理的情况下，二审并未开庭审理，审理程序违法。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，兴义市政府、下五屯街道办是否具有将预留地直接划拨给夏明富使用的法定职责。根据2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，农民集体所有的土地由农村集体经济组织或者村民委员会经营管理，土地补偿费归农村集体经济组织所有。据此，夏明富所在村集体所有的土地被征收后，兴义市政府及下五屯街道办根据被征收土地总面积，按照一定比例确定用于村集体经济发展的预留地面积并将预留地划拨给村集体管理使用，并无不当。下五屯街道办永康社区耳寨经济管理委员会已将部分案涉预留地出租并将租金按照一定份额分配给被征地农民，被征地农民的权益得到了保障。下五屯街道办作出的《决定》中并未明确载明将预留地直接划拨给被征地农民个人的内容。由于划拨预留地的目的在于保障被征地农民的长远生计，村集体使用预留地获得的收益由被征地农民按照一定份额进行分配亦符合该目的，《决定》中所载“妥善安置失地农户预留地”“逾期不领款的农户不予划拨预留地”及扣除1分预留地的土地补偿款等内容均不能得出应将预留地直接划拨给被征地农民个人使用的结论，故夏明富主张应将预留地划拨给其个人使用，缺乏法律和事实依据。一审判决驳回夏明富的诉讼请求，二审维持一审判决，裁判结果并无不当。 综上，夏明富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回夏明富的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十一月十三日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0622刑初264号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：宋朝发，男，1973年3月1日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2020年9月16日被巧家县公安局取保候审，同年10月16日被巧家县人民检察院取保候审，2020年10月27日被本院取保候审。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2020］231号起诉书，指控被告人宋朝发犯危险驾驶罪,于二○二○年十月二十一日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，巧家县人民检察院检察员杨智，被告人宋朝发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月21日12时10分许，被告人宋朝发饮酒后驾驶云Ｃ×××××的普通二轮摩托车行驶至巧家县白鹤滩镇新华路粮食局路口50米新华小学路段时被巧家县公安局交通警察大队民警现场查获，经民警现场对宋朝发进行呼气式酒精含量测试，其酒精检验结果为177ｍｇ／100ｍ1，随后民警将其带至巧家县人民医院进行静脉血液提取，经云南云通司法鉴定中心对提取的宋朝发血样检材进行鉴定，结论为:宋朝发的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为166.12ｍｇ／100ｍ（乙醇／血）。公诉机关认为：被告人宋朝发醉酒驾驶机动车的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款㈡项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋朝发具有坦白情节，且自愿认罪认罚。建议判处被告人宋朝发拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。被告人宋朝发对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人宋朝发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。结合被告人具有坦白、认罪认罚、确有悔罪表现等情节，对其从轻处罚并适用缓刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款㈡项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人宋朝发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后五日内缴纳；缓刑考验期从本判决确定之日起计算。)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 申 炜二〇二〇年十一月二日书记员 刘云剑
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执654号 麻永伟，男，汉族，住所地河北省石家庄市行唐县龙州镇朝阳路博爱佳苑****。 行唐县房地产管理所，住所地河北省石家庄市行唐县龙州镇章武路**。 法定代表人：贾欣勇 麻永伟申请行唐县房地产管理所房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初2760号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人麻永伟与被执行人行唐县房地产管理所达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初2760号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周会杰 代审判员 宋永峰 代审判员 李红伟 二〇二〇年十一月五日 书 记 员 张 志
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1952号上诉人(原审原告)：山西林盛果业有限公司。法定代表人：冯张林，董事长。委托诉讼代理人：冯壮壮，山西大路律师事务所律师。上诉人(原审被告)：山西漳江投资集团有限公司。法定代表人：秦晋垣，董事长。委托诉讼代理人：赵志强，山西君略律师事务所律师。上诉人山西林盛果业有限公司因与上诉人山西漳江投资集团有限公司借款合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西林盛果业有限公司的委托诉讼代理人冯壮壮，上诉人山西漳江投资集团有限公司的委托诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人山西林盛果业有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付借款利息5696117.3元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人请求被上诉人以8.8‰支付逾期利息是有依据的。一审把4000万元借款与2000万元借款完全割裂开来，从而认定利息的产生是以偏概全。一审全部以5.6‰计算利息无事实及法律依据。上诉人山西漳江投资集团有限公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人山西漳江投资集团有限公司上诉请求：1.请求撤销襄垣县人民法院（2020）晋0423民初350号民事判决，依法改判其少支付30837.67元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为在计算借款利息时，应自2017年1月15日扣除本金20万元，按本金1980万元计算借款利息。自2017年2月5日后不应按月利率5.6‰计算逾期利息。上诉人山西林盛果业有限公司辩称，一审认定事实不清。对漳江投资集团有限公司上诉称少算3万余元的利息无事实和法律依据。上诉人山西林盛果业有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款利息5696117.3元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月22日，原告林盛果业向襄垣农商行申请贷款4000万元，月利率为5.6‰，襄垣农商行将该笔款项打入原告账户。2016年2月1日，原告林盛果业与被告漳江集团签订共保共贷用款协议，被告用其全资子公司山西三江源融汇贸易有限公司做担保，原告提供贷款平台，双方共同向襄垣农商行共保共贷4000万元。取得贷款后，被告用2000万元支付半年利息，原告将2000万元用于企业资金周转。协议约定款项使用周期为一年，每月贷款利息由原告先行全额支付，到期后各用款人按财务规定统一打入贷款主体账户,归还襄垣农商行。2016年2月4日，原告林盛果业依约将2000万元打入被告漳江集团的账户。原告已向襄垣农商行偿还全部贷款和利息，被告于2017年1月14日偿还原告本金20万元，于2019年4月29日向原告偿还利息34万元，于2019年5月1日偿还原告本金1980万元。现原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告剩余利息5696117.3元。一审法院认为，依法成立的合同具有法律效力，合同当事人在享受合同权利的同时，应全面履行合同约定的义务。本案中原、被告签订共保共贷用款协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用借款2000万元，应履行偿还借款本金及利息的义务。现借款本金已还清，对于原告要求被告偿还利息的请求，原、被告均认可借期内利息按月利率5.6‰计算，本院予以认定。对于逾期利息，双方并无约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张逾期利息按月利率8.8‰计算，无法律依据，本院不予支持。被告应自借款之日按月利率5.6‰支付利息至本金还清之日（自2016年2月4日至2019年5月1日共计38个月26天，20000000元×5.6‰×38月+20000000元×5.6‰÷30天×26天=4353066.67元）。对于已偿还的部分利息340000元，应予扣减，扣减后为4013066.67元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，一审法院判决：一、被告山西漳江投资集团有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告山西林盛果业有限公司借款利息4013066.67元；二、驳回原告山西林盛果业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51673元，由原告山西林盛果业有限公司负担15503元，被告山西漳江投资集团有限公司负担36170元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，山西林盛果业有限公司与山西漳江投资集团有限公司于2016年2月1日签订的《共保共贷用款协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，关于山西林盛果业有限公司要求山西漳江投资集团有限公司偿还利息的请求，因双方均认可借期内利息按月利率5.6‰计算，故本院予以确认。关于逾期利息，双方并无约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项规定：约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故山西林盛果业有限公司主张逾期利息按月利率8.8‰计算，于法无据，本院不予支持。一审认定山西漳江投资集团有限公司应自借款之日按月利率5.6‰支付利息至本金还清之日及对于已偿还的部分利息340000元，应予扣减，扣减后为4013066.67元妥当，本院予以支持。综上所述,上诉人山西林盛果业有限公司、山西漳江投资集团有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52244元,由上诉人山西林盛果业有限公司负担51673元，由上诉人山西漳江投资集团有限公司负担571元。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军二○二○年十一月九日书记员 左樱桃
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5091号原告：交通银行有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路**。代表人：侯澄宇，该行行长。委托诉讼代理人：代兵兵，该行员工。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。被告：盛力，男，1981年1月10日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告交通银行有限公司济源分行（以下简称交行济源分行）与被告盛力借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行济源分行的委托诉讼代理人张艳艳到庭参加诉讼。被告盛力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交行济源分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金113658.4元及利息11140.15元（截止2020年5月25日的罚息、复利）和以后利息（含罚息、复利至实际还款日）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在其行申请办理了一张银行卡，卡号为62×××65，同时该卡开通了网上银行、手机银行等业务。2018年9月被告开始通过手机银行申请贷款，自2018年9月20日至2019年9月18日，通过手机银行分36次向我行申请惠民贷，我行累计向借款人发放166600元，其中贷款余额为30000元和400元的2笔惠民贷已经还清，其余34笔自2019年10月起开始被告拒不归还贷款。被告盛力未答辩，也没有提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在其行申请办理了一张银行卡，卡号为62×××65，同时该卡开通了网上银行、手机银行等业务。2018年9月被告通过手机银行向原告申请“惠民贷”贷款，合同约定利率日万分之五；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款或未按本合同约定提供贷款用途证明材料或贷款用途证明材料未获贷款人认可的，贷款人有权计收罚息和复利。逾期贷款罚息=逾期贷款罚息利率（日利率）×逾期本金金额×逾期天数。逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%。复利包括欠息复利和罚息复利两个部分，其中：欠息复利=应付未付贷款利息×收取复利时适用的逾期贷款罚息利率（日利率）×逾期天数，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；罚息复利=罚息复利积数×收取复利时适用的逾期贷款或挪用贷款的罚息利率（日利率），罚息复利积数是指按逾期或挪用天数累计计算的逾期或挪用贷款的罚息和。自2018年9月至2019年9月，被告共申请贷款36次，累计贷款金额166600元，其中贷款余额为30000元和400元的2笔惠民贷已经还清，其余34笔贷款本息未归还。本院认为，被告向原告申请办理银行卡，原告受理被告的申请，双方之间的银行卡合同关系成立且合法有效。被告持卡在原告处贷款，应当按期还款，未按期还款，应当依约承担违约责任。原告要求被告归还贷款本金113658.4元，及利息（含罚息、复利）符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛力于本判决生效后十日内偿还原告交通银行有限公司济源分行本金113658.4元及利息【从借款之日起以未还本金为基数，按合同约定的利率（含罚息、复利）计算至实际给付之日止】。案件受理费2796元，减半收取计1398元，由被告盛力负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  徐晶晶人民陪审员  郑占方人民陪审员  卢施军二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  李豆豆
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0786行审150号 申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局，住所地：昌邑市交通街520号。 法定代表人董明明，局长。 委托代理人于梦麒。 委托代理人刘子成。 被执行人昌邑市柳疃热电有限公司，住所地：昌邑市柳疃镇西付村。 法定代表人付亦坤，董事长。 申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局于2020年11月13日向本院申请执行其对被执行人昌邑市柳疃热电有限公司作出的潍环罚[2020]CY005号行政处罚决定书，本院于2020年11月17日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，被执行人单位在线监控数值烟尘日均值超过规定排放标准，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条之规定，申请人于2020年1月16日向被执行人送达了潍环罚告字[2020]CY005号行政处罚事先（听证）告知书，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被执行人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项和《潍坊市环境保护局行政处罚裁量基准（2018年版）》第31条之规定，于2020年2月14日向被执行人送达了潍环罚[2020]CY005号行政处罚决定书，该决定的内容为：罚款300000元。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2020年9月1日向被执行人送达了昌环催字[2020]CY005号督促履行义务催告书，催告被执行人自动履行行政处罚决定书中规定的义务，被执行人在催告书规定的时间内未自动履行。 本院认为，申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局作出的潍环罚[2020]CY005号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对潍坊市生态环境局昌邑分局作出的潍环罚[2020]CY005号行政处罚决定书准予强制执行。 审判长  高乃东 审判员  宿献东 审判员  徐俊峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王湘湘
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初7309号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张晓容，女，汉族，1990年5月14日出生，公民身份号码：445××××××××********，住址：广东省普宁市××××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张晓容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。。案件事实一、合同签订时间：2017年3月3日。二、合同当事人：借款人、抵押人被告张晓容贷款人，贷款人、抵押权人原告平安银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人抵押贷款合同》（编号：平银（惠州）个抵字（2017）第RL201××××××××947号）四、借款金额、期限：借款金额为270000元，借款期限为120个月。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%；借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。八、担保方式：抵押，抵押物位于惠州市惠城区×××××××××××××凯旋国际公寓11层10号房[产权证号：粤（2017）惠州市不动产权第5001684号，他项权证号：粤（2017）惠州市不动产证明第5001434号]；抵押担保范围包括本合同项下借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用、保管抵押物所产生的费用等本合同约定的各项费用，利息及罚息按本合同的约定计算。九、合同履行：2017年3月30日，原告向被告发放了贷款270000元，约定贷款年利率7.35%，贷款期限自2017年3月30日起至2027年3月28日止。十、被告欠款情况：截止至2020年8月27日，尚欠借款本金210782.93元、利息（含罚息）9072.91元、复利399.12元。十一、原告诉讼请求：1.解除原告与被告张晓容签订的《个人抵押贷款合同》；2.被告张晓容偿还贷款本金216090.56元、利息6493.83元、复利117.99元，合计222702.38元（利息暂计至2020年4月1日，此后的利息按合同约定计至清还借款之日止）；3.被告承担本案律师费15135元；4.确认原告对被告张晓容名下的位于惠州市惠城区×××××××××××××凯旋国际公寓11层10号房[房地产权证号：粤（2017）惠州市不动产权第50016**，房地产他项权证号：粤（2017）惠州市不动产证明第5001434号]的房产享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；5.被告承担本案的受理费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人抵押贷款合同》，并请求被告偿还借款本金210782.93元及支付相应的利息（含罚息）、复利［暂计至2020年8月27日利息（含罚息）为9072.91元、复利为399.12元］，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费15135元，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持。被告张晓容以其名下位于惠州市惠城区×××××××××××××凯旋国际公寓11层10号房[产权证号：粤（2017）惠州市不动产权第5001684号，他项权证号：粤（2017）惠州市不动产证明第5001434号]为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告张晓容用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告张晓容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张晓容签订的《个人抵押贷款合同》（编号：平银（惠州）个抵字（2017）第RL201××××××××947号）；二、被告张晓容应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金210782.93元及支付利息（含罚息）、复利[暂计至2020年8月27日利息（含罚息）为9072.91元、复利为399.12元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、原告平安银行股份有限公司惠州分行对被告张晓容名下用于抵押的位于惠州市惠城区×××××××××××××凯旋国际公寓11层10号房[产权证号：粤（2017）惠州市不动产权第5001684号，他项权证号：粤（2017）惠州市不动产证明第5001434号]的处置价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4968元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担316元，由被告张晓容负担4652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初16896号                            案由                       保证保险合同纠纷                       是否公开审理                       是                               起诉日期                       2020年9月17日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       原告:中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区财智中心**一办**,统一社会信用代码91340000771148257X。             负责人:杨林,总经理。             委托诉讼代理人：席俊义，安徽承义律师事务所律师。             委托诉讼代理人：丁浩，安徽承义律师事务所律师。                                           被告                       被告:唐辉,男,汉族,1982年11月9日出生,,住安徽省合肥市包河区。             委托诉讼代理人：唐广继，系原告父亲。             被告:梁翠梅,女,汉族,1984年11月8日出生,住安徽省合肥市包河区。                                           原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告理赔款25839.3元、未付保费7819.95元;2、判令二被告向原告支付违约金,以理赔款和未付保费之和为基数,自2020年1月31日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日(暂计算至2020年5月6日为8103.05元);3、本案诉讼费、保全费等被告承担。。             事实与理由：2被告唐辉与徽商银行股份有限公司南京分行(以下简称“徽商银行”)于2017年5月5日签订了《个人贷款合同》(以下简称“贷款合同”),申请贷款12万元,贷款期限为36个月。被告唐辉与原告签订了《个人贷款保证保险保险单》(以下简称“保单”),原告为被告唐辉上述贷款提供保证保险服务。保单约定被告唐辉每月向原告缴纳的保险费2040元至上述贷款本息清偿完毕之日止;被告唐辉拖欠上述贷款达到80天(不含),原告依据保单约定向徽商银行进行理赔,原告理赔后,被告唐辉须向原告归还全部理赔款和未支付保费,从原告理赔当日开始超过30日,被告唐辉仍未向原告归还上述全部款项的,则视为被告唐辉违约。被告唐辉须以尚欠全部款项为基数,从保险理赔当日开始计算,按日千分之一向原告支付违约金;原告有权要求被告唐辉支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。             上述借款合同签订后,徽商银行于2017年5月5日依约向被告唐辉发放了贷款,但令人遗憾的是,被告唐辉仅偿还了部分贷款后便不再偿还徽商银行贷款。徽商银行、原告多次向被告唐辉要求偿还上述贷款均未果。2020年1月31日,原告作为被告唐辉的上述贷款的保险人向徽商银行代偿了被告唐辉的剩余贷款25839.3元,徽商银行就此向原告出具“代偿债务与权益转让确认书”确认了原告为被告一向徽商银行代偿了25839.3元;同时徽商银行在收到上述赔款时将其对被告唐辉追偿的全部权益转让给原告。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院。                                           被告答辩                         被告唐辉辩称，我只知道未还完贷款，具体金额不清楚。             被告梁翠梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                         本院确认原告诉称基本事实。另查明，被告唐辉、梁翠梅于2008年3月11日登记结婚。                               裁判理由                         以上事实，有当事人提供的身份证明、工商登记信息、结婚证复印件、个人贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、个人借款凭证、代偿债务与权益转让确认书、转账凭证及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违反合同约定，应当承担违约责任。                               裁判依据                       依照中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定。                               裁判主文                       一、被告唐辉、梁翠梅于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司偿还理赔款25839.30元及违约金（以25839.30元为基数,自2020年1月31日起按年利率12%的标准计算至实际清偿之日止);             二、被告唐辉、梁翠梅于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司支付保费7819.95元;             三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                         案件受理费320元，保全费422元，合计742元，由被告唐辉、梁翠梅共同负担。                            本判决为终审判决。 审判员  聂爱桂    二〇二〇年十一月九日 书记员郑亮
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初4449号原告：杨发清，男，1968年8月15日生，汉族，住河南省商城县。原告：吴从林，男，1971年6月24日生，汉族，住河南省商城县。以上两原告的共同委托诉讼代理人：赵承立，系本案原告。原告：赵承立，男，1958年11月29日生，汉族，住河南省商城县。被告：张长连，男，1966年11月2日生，汉族，住河南省商城县。被告：张超，男，1973年12月14日生，汉族，住河南省商城县。被告：张长忠，男，1967年9月10日生，汉族，住河南省商城县。第三人：曹可志，男，1974年10月24日生，汉族，住河南省商城县。原告杨发清、吴从林、赵承立与被告张长连、张超、张长忠及第三人曹可志合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵承立及被告张长连、张长忠到庭参加诉讼，被告张超及第三人曹可志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨发清、吴从林、赵承立向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带偿还欠原告为三被告转购经营原化肥厂处“活力名域”房产开发项目前期垫资款800000元；2.判令三被告支付从2014年9月30日起以未还清的垫资款800000元为本金按月利率1.5%计算至还清垫付款时止的违约利息；3.请求法院查明第三人曹可志挪用被告投资化肥厂处“活力名域”房产开发项目股金用途；4.诉讼费由本案被告负担。事实和理由：一、原告与被告原系化肥厂“活力名域”房产开发项目的合作股东，后经2014年12月7日、12月30日两次股东会研究同意减退股东人数并签订《关于原化肥厂工地房产开发方案股东会议讨论意见》，经所有股东对兼并“方案股东讨论意见条款”和“个人投资股金，外欠结息情况统计表”，认可签字后进行人员推选组合，由股东张超入选并自愿牵头组合，由张超、张长连、张长忠三人组合兼并转购原化肥厂处“活力名域”房产开发项目，对北转盘昌盛小区房产开发项目部为化肥厂“活力名域”项目垫资款800000元，按协议第八条约定因化肥厂工地原开支的费用，由组合者支付，转购组合者对该垫资款800000元认可，并在协议和结账单中签字认可。为解除原、被告双方对该笔垫资款800000元的异议，经股东向商城县人民法院申请，法院委托河南惠泽会计师事务所于2017年12月20日对北转盘昌盛小区房产开发项目财务收支情况进行全面审计，并出具了“豫惠泽会专审字（2017）17号审计报告”，该报告资产负债表内其他应收款中显示应收化肥厂项目欠款800000元，此款通过合法审计，具有法律效力，被告应按约定时间于2016年8月30日前向原告还清800000元垫资款。二、在“活力名域”房产开发项目未推选出兼并转购人员之前，于2014年9月30日将本项目前期股东投资的股金、外欠、北转盘昌盛小区房产开发项目部垫资款等项金额进行统计结算利息。2012年4月30日曹可现报账结算收支表中显示：为化肥厂开支483051元此款垫付时间为2011年1月份至2014年9月30日利息结算为316949元，本息合计为800000元，按2014年12月30日双方签订协议的第四条约定，逾期未还清欠款按月利率1.5%计息，被告应向原告月付利息为12000元(800000×1.5%=12000元，截止2019年9月30日止，利息合计为720000元)，原告理应要求被告按原约定结息利率1.5%结息支付，从2014年12月30日至还清垫资款800000元为止。三、北转盘“昌盛小区”房产开发项目通过河南惠泽会计师事务所审计后，依据审计报告的负债表所得数据和决算表中显示其他应收款中“化肥厂欠昌盛小区垫资款800000元。该笔欠款应列入昌盛小区房产开发项目财务决算，所以由应得利润的股东本案四原告向商城县人民法院提起诉讼，要求三被告立即偿还原告垫资款800000元并承担迟延偿还的违约利息。四、第三人曹可志在经手收取原化肥厂处“活力名域”房产开发项目股东投资股金时，挪用股金约400000余元。被告称欠“昌盛小区”垫资款应由曹可志从挪用“活力名域”项目股金中抵还，经查，曹可志经手的所有费用于2012年3月8日向会计丁德友处已报销各项费用439189.50元，其中为化肥厂工地垫付费用130328元，表中注明本次曹可志报费用439189.50元，上次交费用566113元，两次合计报销费用1005302.50元。此款审核列销后用杨德保交来北转盘处建房承包工程押金1000000元兑付，由杨德保证明亲自将现金1000000元交给曹可志扣兑所报费用款。余下未兑付费用款5302元，此款转曹可志化肥厂投资股金，投资表中已登记入账，曹可志应报所有费全部兑付结清。所以被告化肥“活力名域”多余股金款400000余元未交账，属曹可志个人挪用，由曹可志个人承担偿还，与北转盘出纲曹可现经手为化肥厂垫的各项费用合计800000元无关，原告理应向被告依法追偿，并要求被合承担支付迟延还款利息合理合法。原告认为被告恶意拖欠原告垫资款不还的行为，侵害原告的合权益，原告为维护自己的合法权益，故诉至本院如诉请。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，系必要的共同诉讼，原告在诉讼中遗漏了部分合伙人，遗漏诉讼主体，原告可重新明确诉讼主体后与被告协商解决或另案诉讼，原告的起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨发清、吴从林、赵承立的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李立林审 判 员  雷 群人民陪审员  王建国二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  王谋坤
四川省都江堰市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0181执1935号 徐丽娜、都江堰东润置业有限公司： 本院受理徐丽娜申请执行都江堰东润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）川0181民初900号民事调解书。执行内容：为余黎娜办理都江堰市永丰街道办彩虹大道295号2栋11层5号房屋的不动产权证，已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知。 现通知如下：案件执行完毕，（2020）川0181执1935号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十七日
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初1879号原告：李兰，女，1993年11月12日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：王清花，女，1971年10月9日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：河南省新乡市红旗区向阳路与振中街交叉口明大拉菲国际************。主要负责人：杨冀，总经理。委托诉讼代理人：周平，系该公司员工。原告李兰与被告王清花、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年11月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李兰撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由李兰负担。审判员 李 超二〇二〇年十一月二十七日书记员 海金鹤
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初3972号原告：刘光锋，男，汉族，1966年2月28日生，住河南省睢县。被告：刘志军，男，汉族，1974年6月24日生，住河南省商丘睢阳区。被告：刘彩云，女，汉族，1972年1月17日生，住河南省睢县。被告：刘建廷，男，汉族，1986年3月16日生，住河南省睢县。原告刘光锋与被告刘志军、刘彩云、刘建廷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。本院于2020年04月13日收到原告提交对被告刘志军、刘建廷撤诉申请书。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示,未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告刘光锋撤诉。审判员  马冬丽二〇二〇年十一月九日书记员  王一梵
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1610号 原告：孟召田，男，1962年2月27日出生，汉族，住故城县。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，地址：石家庄市裕华西路**，统一社会信用代码：9113000075403272XJ。 负责人：王吉山 被告：中国人寿保险股份有限公司故城支公司城区营销服务部，，地址：故城县郑口镇新开区工业路**统一社会信用代码：91131126MA07Q9RA3F。 负责人：朱雪敏 原告孟召田与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司、中国人寿保险股份有限公司故城支公司城区营销服务部人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告孟召田于2020年11月10日向本院提出撤回对被告中国人寿保险股份有限公司故城支公司城区营销服务部的起诉。 本院认为，原告向本院申请撤回对被告中国人寿保险股份有限公司故城支公司城区营销服务部的起诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第 一款规定，裁定如下： 准许原告孟召田撤回对被告中国人寿保险股份有限公司故城支公司城区营销服务部的起诉。 审判员 李 锋 二〇二〇年十一月十日 书记员 任鹏瑞
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终255号上诉人（原审原告）：王俊明，男，1956年11月25日出生，汉族，住河北省涿州市桃园区。被上诉人（原审被告）：张辉，男，1978年8月8日出生，回族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：金士力佳友（天津）有限公司。住所地：天津新技术产业园区北辰科技工业园。法定代表人：田雨，董事长。被上诉人（原审被告）：天津金创科技发展合伙企业（有限合伙）。地址：天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼-4、10-707（天津东疆商服商务秘书服务有限公司滨海新区分公司托管第745号）。执行事务合伙人：国台酒业集团有限公司（委派代表：张春新）。被上诉人（原审被告）：国台酒业集团有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心8号楼-2、4-204-SP011。法定代表人：闫希军。被上诉人（原审被告）：贵州国台酒业股份有限公司。住所地：贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：闫希军，董事长。上诉人王俊明因与被上诉人张辉、金士力佳友（天津）有限公司、天津金创科技发展合伙企业（有限合伙）、国台酒业集团有限公司、贵州国台酒业股份有限公司企业出资人权益确认纠纷管辖权异议一案，不服新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初3886号民事裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人与张辉签订的《委托管理出资协议》约定，凡履行本协议所发生的争议，任一方均有权提请乙方所在地人民法院起诉，而乙方张辉在协议中亲笔书写的住所地为河南省新乡市红旗区环城北街222号4单元4号，并告知上诉人其平时就在该地址居住，据此，双方已达成管辖合意且约定明确，不违反法律规定，本案应由新乡市红旗区人民法院管辖；二、原审法院立案时将本案确定为合伙协议纠纷并无不妥，其裁定认为上诉人的诉讼目的在于要求确认享有天津金创科技发展合伙企业（有限合伙）的出资人权益是错误的。请求撤销新乡市红旗区人民法院的裁定，由该院继续审理。本院经审查认为：案涉《委托管理出资协议》第十一条虽约定“凡履行本协议所发生的争议，任一方均有权提请乙方所在地人民法院起诉”，并在协议首页“受托人住址”处载明乙方张辉的住址为“河南省××区环城北街××单元××号”，但张辉的户籍所在地在协议签订之前已于2017年2月迁移至天津市××新区，张辉并提供相关证据材料证明其早已实际在天津市××新区居住，故案涉协议管辖条款约定的地点与本案争议无实际联系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，本案管辖协议无效，不应依据协议管辖条款确定本案管辖权。原审法院将本案移送被告张辉所在地的天津市滨海新区人民法院处理正确。且本案主要被告以及目标企业所在地亦均在天津市，由该地法院处理更有利于案件的审理。本案案由是否为合伙协议纠纷并不影响确定案件管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十一月五日书记员  齐盈盈
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初7651号原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：平邑县浚河路85号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：杜艳军，董事长。委托诉讼代理人：付鹏、公昆，男。被告：崔纪强，男，1969年1月4日出生，汉族，住平邑县。被告：华昌娥，女，1977年12月3日出生，汉族，住平邑县。被告：李彬，男，1989年5月28日出生，汉族，住平邑县。被告：郭方全，男，1973年5月7日出生，汉族，住平邑县。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告崔纪强、华昌娥、李彬、郭方全借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人付鹏、公昆到庭参加诉讼，被告崔纪强、华昌娥、李彬、郭方全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决崔纪强立即偿还所借款项人民币129000元及利息；2.请求法院依法判决华昌娥、李彬、郭方全对上述给付内容承担连带清偿责任；3.请求法院依法判决崔纪强、华昌娥、李彬、郭方全按合同约定承担诉讼费、律师费用和其他费用及违约责任。事实和理由：崔纪强于2019年7月19日与山东平邑农村商业银行股份有限公司下属单位山东平邑农村商业银行股份有限公司流峪支行签订人民币借款合同，其借款人民币129000元整，月利率10.15‰，至2020年7月18日到期。该现贷款余额126000元，该借款逾期后，经过多次催要，崔纪强、华昌娥、李彬、郭方全未依合同履行还本付息义务。根据以上山东平邑农村商业银行股份有限公司与崔纪强、华昌娥、李彬、郭方全签订的借款合同、保证合同、借款凭证，内容。形式合法，为合法有效合同，崔纪强、华昌娥、李彬、郭方全未按约定履行义务，侵害了山东平邑农村商业银行股份有限公司合法权益，山东平邑农村商业银行股份有限公司诉讼事实清楚，证据确凿，请予支持。崔纪强、华昌娥、李彬、郭方全未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月19日，山东平邑农村商业银行股份有限公司流峪支行与崔纪强签订个人借款合同一份，由山东平邑农村商业银行股份有限公司向崔纪强提供借款129000元，期限为2019年7月19日至2020年7月18日。借款合同约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。华昌娥、李彬、郭方全自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与山东平邑农村商业银行股份有限公司签订了保证合同。合同约定，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。2019年7月22日，崔纪强从山东平邑农村商业银行股份有限公司借款129000元，贷转存凭证上载明的利率为10.15‰，到期日为2020年7月18日。上述借款到期后，崔纪强、华昌娥、李彬、郭方全均未依合同约定履行还本付息义务。另查明，崔纪强于2020年10月24日偿还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款本金3000元，已累计偿还借款利息6640.69元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据山东平邑农村商业银行股份有限公司为证实其主张向本院提交证据：1.个人借款合同一份，拟证明崔纪强借款的事实；2.保证合同一份，拟证明华昌娥、李彬、郭方全为涉案借款提供担保；3.贷转存凭证一份，拟证明该笔借款已经打入崔纪强的账户；4.还款明细一份，拟证明崔纪强曾偿还过借款本金及利息；5.崔纪强、华昌娥、李彬、郭方全的身份证复印件各一份，拟证明崔纪强、华昌娥、李彬、郭方全的身份信息。崔纪强、华昌娥、李彬、郭方全经本院合法传唤未对上述证据质证，视为放弃质证权利。对山东平邑农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，山东平邑农村商业银行股份有限公司流峪支行与崔纪强、华昌娥、李彬、郭方全签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。崔纪强未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认，故山东平邑农村商业银行股份有限公司要求崔纪强归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。山东平邑农村商业银行股份有限公司在保证期间内要求华昌娥、李彬、郭方全承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。山东平邑农村商业银行股份有限公司要求崔纪强、华昌娥、李彬、郭方全承担其他违约责任，但未提供除逾期利息以外的其他违约事实，因此对山东平邑农村商业银行股份有限公司要求崔纪强、华昌娥、李彬、郭方全承担除逾期利息以外的其他违约责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔纪强于本判决生效后五日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款126000元及利息（自2019年7月22日起至2020年7月18日止以本金129000元为基数，按照月利率10.15‰计付利息；自2020年7月19日起至2020年10月24日止以本金129000元为基数，按照月利率15.225‰计付利息；自2020年10月25日起至实际给付之日止以本金126000元为基数，按照月利率15.225‰计付利息，计算上述利息时应扣除已偿还的利息6640.69元）；二、华昌娥、李彬、郭方全对上述给付内容承担连带清偿责任；三、驳回山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由崔纪强、华昌娥、李彬、郭方全承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  金明星二〇二〇年十一月二十五日书记员  孙宗阳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4039号之一 申请执行人：海南川陵现代农业发展有限责任公司，住海南省陵水县光坡镇坡尾村。 法定代表人：蔡奇涛，经理。 被执行人：翁浪清，男，1978年8月6日出生，汉族，住海南省万宁市后安镇坡仔村委会坡仔村。 申请执行人海南川陵现代农业发展有限责任公司与被执行人翁浪清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初2699号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为75000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AXXXX宝马牌汽车登记在被执行人名下，经海口市车辆管理所核实，该车辆在2019年3月19日已过户至案外人名下；未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十一月九日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1427民初1677号 原告：田洪亮，男，1949年1月17日出生，汉族，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：王希芹（系原告女儿），女，住山东省夏津县。 被告：李会军，男，1969年11月23日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告田洪亮与被告李会军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人王希芹到庭参加诉讼，被告李会军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款10000元及利息（利息以10000元为基数，按月息1.5%从2006年11月23日计算至本息结清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年11月23日，被告因生意需要向原告借款1万元，约定利息为月息1分5厘，借款期限一年。到期后，原告每年都向被告要钱，但被告一直推脱不还，最近几年被告失去联系，原告无奈起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李会军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据1张，被告未予质证，对原告提交的以上证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年11月23日，被告李会军向原告田洪亮出具借据一张，内容为：“借款，（壹万元整）1.5分利息，借款人李会军，借款期限一年，06年11.23号”。 原告称借款发生后被告未偿还借款本息。 本院认为：合法的债务受法律保护。本案中，原告提交被告李会军书写的借据，其中约定了借款本金、借款期限及利息的计算方式，同时又进一步说明了借款发生的过程，依法可以认定被告尚欠原告10000元及利息的事实。被告未按期偿还以上款项的行为，已构成违约，故原告主张被告偿还借款本金10000元并要求按照约定的月利率1.5%计算利息的请求，于法有据，本院应予支持。被告李会军经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李会军于本判决生效之日起5日内偿还原告田洪亮借款本金10000元及利息（利息计算方式为：以10000元为基数，自2006年11月23日起按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，由被告李会军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  吕兆可 人民陪审员  孙慧敏 人民陪审员  唐玲玲 二〇二〇年十一月十八日 法官助理张琪 书记员张祺
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执462号 申请执行人：卢梅山，男，1964年12月19日出生，汉族，住行唐县。 被执行人：韩国才，男，1982年4月11日出生，汉族，住新乐市。 被执行人：宋美晓，女，1988年2月26日出生，汉族，住新乐市。 本院在执行卢梅山与韩国才、宋美晓借款合同纠纷一案中，本院对执行依据提起再审，查封的房产暂不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周会杰 人民陪审员  朱振国 人民陪审员  卢参军 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  杨 旺
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5164号 申请执行人：刘建刚，男，汉族，1975年3月23日出生，江西省进贤人，现住海口市龙华区海垦街道办事处滨涯村居委会滨涯花园新村。 被执行人：薛忠文，男，1981年4月22日出生，汉族，住所四川省宜宾县复龙镇清溪村瓦窑组。 申请执行人刘建刚与被执行人薛忠文买卖合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2019）琼01民终5537号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为8180元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的公积金和不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的8711元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初6384号原告：南通天擎建筑劳务有限公司，住所地江苏省南通市崇川区秦灶街道桥东村**，统一社会信用代码91320611794562020K。法定代表人：颜淑美，经理。被告：施玉英，女，1969年6月9日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告南通天擎建筑劳务有限公司诉被告施玉英建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告南通天擎建筑劳务有限公司在本院送达预缴诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南通天擎建筑劳务有限公司撤诉处理。审 判 员 肖红波二〇二〇年十一月二日法官助理 戴夕雨书 记 员 顾 琳
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书   （2020）陕0113财保1049号解除保全申请人：陕西塞为斯电子商务有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：李飞豹，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宁全利，陕西瑞拓律师事务所律师。被告：陕西阳光假期国际旅行社有限责任公司。住所地：西安曲江新区。法定代表人：李江红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜虹，女，汉族，1984年9月26日生，住西安市莲湖区，系该公司员工。关于陕西赛为斯电子商务有限公司与陕西阳光假期国际旅行社有限责任公司诉前财产保全一案，本院于2020年10月20日作出(2020)陕0113民初18111号民事裁定书，冻结被申请人陕西阳光假期国际旅行社有限责任公司名下的银行账户存款410620.69元（账号：XXXXXXXXXXX0505-60000，开户行：招商银行西安雁展路支行）。现解除保全申请人陕西赛为斯电子商务有限公司诉被申请人陕西阳光假期国际旅行社有限责任公司达成和解协议为由，向本院提出书面解除上述保全措施的申请，本院于2020年11月25日收到该申请。本院经审查认为，解除保全申请人意思表示真实，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人陕西阳光假期国际旅行社有限责任公司名下的银行账户存款410620.69元（账号：XXXXXXXXXXX0505-60000，开户行：招商银行西安雁展路支行）的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。    审  判  员     李   亚   楠            二〇二〇年 十一月 二十五 日 书  记  员     张        丹     打印：相丽华        校对：王  欣      2019年  月  日送达1
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1600号 原告：徐珍芬，女，1968年1月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：张根,北京博儒（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文韬,北京博儒（杭州）律师事务所律师。 被告：郑明忠，男，1987年3月5日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告徐珍芬与被告郑明忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。原告提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金30000元及逾期利息（利息从2018年12月21日起，按照年利率6%计算至借款全部清偿之日）；2.本案诉讼费、公告费等相关费用被告承担。本院依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张文韬到庭参加诉讼，被告高磊经经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年12月13日，原告通过支付宝向被告转账40000元，通过微信向被告转账10000元。被告承诺于2018年12月21日之前归还。2018年12月28日，被告通过支付宝向原告归还20000元，剩余款项至今未支付，故成讼。 本院认为，逾期利息起算日应从2018年12月22日起计算，对原告相应诉请本院予以调整。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑明忠于本判决生效之日起十日内归还原告徐珍芬借款本金30000元，并支付逾期利息（以30000元为基数，自2018年12月21日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告徐珍芬的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由被告郑明忠负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十一月一日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
河南省睢县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫1422执2189号 申请人：罗浩，男，汉族，1990年11月20日出生，住河南省睢县。 被执行人：付汝西，男，汉族，1991年3月16日出生，住河南省睢县。 申请执行人罗浩与被执行人付汝西劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1422民初1683号民事调解书已发生法律效力。申请执行人申展源于2020年10月19日向本院提出执行申请，本院于2020年10月19日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、本院于2020年10月19日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年10月19日提起网络查询，未发现被执行人付汝西名下无可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。 二、本院于2020年11月13日向被执行人付汝西发出口头传唤被执行人付汝西与申请人罗浩达成和解协议2020年11月13日偿还申请人8000元于2020腊月29日前给付清剩余款项23490元并达成还款协议。 截止2020年11月17日本案申请执行人已实际受偿8000元。 本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下没有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行。 审判长  司连杰 审判员  王海涛 审判员  余伟方 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李洋洋