北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31640号原告：北京市彤发伟业展览展示有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇科星西路**院**楼**709。法定代表人：王玉柱，执行董事。委托诉讼代理人：戚丽君，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇佳，北京市两高律师事务所实习律师。被告：刘一绯，女，1969年3月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：汪萍，女，1943年12月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。二被告共同委托诉讼代理人：王银玲，北京大成（武汉）律师事务所律师。原告北京市彤发伟业展览展示有限公司（以下简称彤发公司）与被告刘一绯、汪萍股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。彤发公司公司的委托诉讼代理人戚丽君、孙宇佳及刘一绯、汪萍共同委托诉讼代理人王银玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彤发公司公司向本院提出诉讼请求：1.请求刘一绯、汪萍连带给付彤发公司对北京国商万和展览服务有限公司（以下简称万和公司）债权（本金1243535元及滞纳金18042.6元）；2.刘一绯、汪萍连带给付彤发公司对万和公司债权的利息（以1243535元及滞纳金18042.6元之和为基数，按中国人民同期贷款利率的双倍，自2007年3月12日至2014年7月31日；以1243535元及滞纳金18042.6元之和为基数，按日万分之一点七五的标准，自2014年8月1日计算至实际给付之日）；3.诉讼费由刘一绯、汪萍承担。事实与理由：彤发公司与万和公司因承揽合同发生纠纷，2007年2月14日，北京市昌平区人民法院作出（2007）昌民初字第2277号民事判决书，判令万和公司给付彤发公司1227388元及滞纳金18042.6元。判决生效后，彤发公司拒不履行判决内容，彤发公司申请强制执行，因万和公司无财产可供执行，北京市昌平区人民法院裁定终结本次执行程序。2007年10月26日，万和公司未在法定期限内年检，被北京市工商行政管理局朝阳分局吊销营业执照，至今未清算。刘一绯、汪萍作为公司股东，未履行清算义务，致使公司财产处于不明状态，导致彤发公司债权一直不能受偿，应当对万和公司债务承担连带责任。刘一绯、汪萍辩称，认可万和公司对彤发公司所负债务，但不同意彤发公司公司的诉讼请求，理由如下：1.彤发公司债权无法清偿与万和公司没有清算之间不存在因果联系，因为北京市昌平区人民法院已经在2007年就认定万和公司无财产可供执行；2.彤发公司超过了诉讼时效，2017年10月26日，北京市工商行政管理局昌平分局吊销了万和公司营业执照，并且2017年4月10日万和公司的经营期限即已届满，彤发公司作为债权人应当了解万和公司经营状况，却未申请对万和公司进行强制清算，亦未向股东主张任何权利，故彤发公司的诉讼请求已过诉讼时效的限制。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人陈述意见，本院认定事实如下：2007年2月14日，北京市昌平区人民法院就彤发公司与万和公司一般承揽合同纠纷一案，作出（2007）昌民初字第2277号民事判决书，判令：一、万和公司给付彤发公司1227388元及滞纳金18042.6元，于本判决生效后10日内执行；二、万和公司对上述一项按日万分之二点一向彤发公司支付滞纳金，自2007年1月1日至本判决生效后10日止。案件受理费16147元，由万和公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费16147元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内，未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。因万和公司未履行上述判决所确定的付款义务，彤发公司向北京市昌平区人民法院申请强制执行。据北京市昌平区人民法院（2007）昌执字第1995号执行立案信息表记载，收到申请日期为2007年3月19日，执行依据：法院生效裁判，执行依据文书编号：（2007）昌民初字第2277号。文书生效日期：2007年3月1日。2007年6月16日，北京市昌平区人民法院作出（2007）昌执字第1995号民事裁定书，记载，申请执行人彤发公司与被执行人万和公司合同纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院于2007年2月24日作出的（2007）昌民初字第2277号法律文书，于2007年3月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人现无经营场所，本院应申请执行人的要求，对其法定代表人刘一绯司法拘留15天。现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人可待被执行人执行线索后再申请执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，裁定如下：（2007）昌执字第1995号执行案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。另查，万和公司系于1997年4月10日成立的有限责任公司，营业期限自1997年4月10日至2017年4月10日，经营范围为组织展览展示及新闻发布会；美术品设计、制作；经济信息咨询服务；劳务服务；销售五金交电、百货；技术咨询、技术培训。注册资本100万元，股东及持股比例为刘一绯持股80%，汪萍持股20%。刘一绯任公司执行董事，汪萍任公司监事。2007年10月26日，北京市工商行政管理局朝阳分局作出京工商朝处字（2007）第D41615号行政处罚决定书，记载，当事人名称：万和公司，法定代表人：刘一绯，经查：当事人未在规定的期限内接受2006年度企业年检，也未在北京市工商行政管理局公告规定的截至日起2007年9月17日以前补办年检手续。上述行为，违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第60条和《企业年度检验办法》第4条的规定。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第76条和《企业年度检验办法》第19条的规定，决定处罚如下：吊销当事人的营业执照。当事人债权债务由股东组成清算组负责清算，并到原登记机关办理注销登记。该决定书于2007年12月26日生效。庭审中，刘一绯、汪萍表示，万和公司自成立之日股东即为刘一绯、汪萍，刘一绯系公司执行董事，负责公司的经营管理，汪萍是公司监事，但并不参与公司经营管理。公司吊销之后没有进行过清算，因为公司的资产及经营场所均已不复存在，万和公司的财务账册也已经找不到了，记得是在公司会计高丽娟处，但是时间太久，已经联系不上高丽娟了，现万和公司已经无法清算了。对于汪萍未参与公司经营管理一事，汪萍未提交相关证据。上述事实，有（2007）昌民初字第2277号民事判决书、（2007）昌执字第1995号民事裁定书执行裁定书、万和公司工商档案、（2007）第D41615号行政处罚决定书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，有限责任公司股东怠于履行清算义务致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的责任属侵权责任，侵权责任应当受诉讼时效的限制。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。本案中，北京市昌平区人民法院于2007年6月16日作出的（2007）昌执字第1995号民事裁定书中明确记载万和公司已无经营场所，而公司的经营场所是公司主要财产、账册、重要文件的存放地点，因此，在彤发公司收到（2007）昌执字第1995号民事裁定书之日即应当知道其债权无法获得清偿且万和公司主要财产、账册、重要文件下落不明。万和公司于2007年12月26日被吊销营业执照，刘一绯、汪萍作为清算义务人，应当在吊销之日起十五日内成立清算组，开始清算。2008年5月19日，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》施行，规定公司解散逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算，并可要求股东就逾期未履行清算义务承担法律责任。因此，彤发公司可依据该规定申请对万和公司进行强制清算，在清算过程中清查债务，实现债权，也可要求万和公司股东就未履行清算义务承担法律责任。但彤发公司在万和公司营业执照被吊销后至本案起诉前，长达近13年时间内，既未要求万和公司的股东履行清算义务，未向人民法院申请对万和公司进行强制清算，亦未要求万和公司股东就逾期未清算承担法律责任。诉讼时效制度的初衷在于促使权利人积极行使权利，彤发公司怠于行使权利的行为与诉讼时效制度的初衷相悖。因此，彤发公司的诉讼请求已罹于诉讼时效，对于其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京市彤发伟业展览展示有限公司的诉讼请求。案件受理费15127元，由原告北京市彤发伟业展览展示有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩跃东二〇二〇年十一月二十九日书记员  张 钰