北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1926号原告：徐建春，男，1963年6月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨啸林，北京市盈科律师事务所律师。被告：朱俊英，女，1978年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈学良，安徽安友律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区西单北大街111号9层×。负责人：周海峰，总经理。委托诉讼代理人：于建，男，英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告徐建春（以下简称原告）与被告朱俊英（以下简称朱俊英）、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨啸林，朱俊英的委托诉讼代理人陈学良，保险公司的委托诉讼代理人于建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令朱俊英与保险公司共同赔偿原告医疗费52854.61元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、误工费30000元、护理费8160元、伤残赔偿金221547元、精神损害抚慰金12000元、复印费28.4元、交通费1000元、财产损失2150元、鉴定费4350元，共计338190.01元；2.诉讼费由朱俊英与保险公司共同负担。事实和理由：2019年5月5日，在北京市通州区北关桥北侧，案外人王全伟驾驶小客车×××（以下简称肇事车）由西向北左转弯行驶时，适有原告驾驶电动自行车（京临×）由东向西驶来，肇事车左前部与电动自行车左后部相撞，造成原告受伤，两车损坏。事故后原告被送往首都医科大学附属北京友谊医院治疗，诊断为：右侧桡骨远端骨折等损伤。于2019年5月7日住院，2019年11月19日经北京博大司法鉴定所鉴定，被鉴定人原告的伤残等级为人体损伤致残程度两个十级伤残，综合赔偿指数为15%，误工期180日，护理期60日，营养期90日。事后经交通队确认，不确定原告与被告责任。经查王全伟驾驶朱俊英的车辆在保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险公司应当在保险责任限额内承担责任。双方现就赔偿责任无法达成一致意见，故诉至法院，望法院依法判决。朱俊英辩称，不同意原告诉讼请求。双方就交通事故责任未划清，朱俊英认为原告存在过错。具体比例请法庭判决。王全伟是朱俊英的司机，王全伟的全部责任义务由朱俊英承担。保险公司辩称，同意在保险范围内赔偿原告合理损失，肇事车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期间内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，王全伟驾驶肇事车由西向北左转弯行驶时，适有原告驾驶京临×电动自行车由东向西驶来，肇事车左前部与电动自行车左后侧接触，造成原告受伤，两车损坏。因现场双方车辆进入路口时交通信号灯状态不能确定，且双方叙述事故事实不一致，事故发生的基本事实不清，交通队最终认定不确定原告与王全伟的责任。事故发生后原告被送往医院治疗。2019年5月7日原告被送往首都医科大学附属北京友谊医院（通州院区）治疗，共计住院16天。出院诊断为右侧桡骨远端骨折（AO分型C2型）、右侧尺骨茎突骨折、左肩胛骨骨折、左额叶硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左侧颧弓骨折、左侧额骨骨折、左侧蝶骨大翼骨折、左侧眼眶壁骨折、左侧3、4、5、6、7、8、9肋骨骨折、肺气肿、左肾囊肿、甲状腺钙化灶（性质待查）、右眼白内障术后。后原告自行委托北京博大司法鉴定所（以下简称鉴定所）就其在本次事故中的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。鉴定所于2019年11月19日出具《司法鉴定意见书》（以下简称鉴定意见）鉴定结果为被鉴定人徐建春的伤残等级为人体损伤致残程度两个十级伤残，综合赔偿指数为15%。被鉴定人徐建春的误工期180日、护理期60日、营养期90日。诉讼过程中，朱俊英不认可原告自行委托的鉴定结果，其向本院申请就原告本次交通事故造成的伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行鉴定，经北京市高级人民法院摇号确定北京龙晟交通事故司法鉴定所（以下简称龙晟鉴定所）进行鉴定。2020年10月28日，龙晟鉴定所出具《司法鉴定意见书》鉴定结果为被鉴定人徐建春的致残程度分别为十级、十级，综合赔偿指数为15%。被鉴定人徐建春的误工期180日、护理期60日、营养期90日。另查，肇事车辆的实际所有人为朱俊英，肇事车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。朱俊英当庭表示愿意承担王全伟在本次交通事故中的赔偿责任。朱俊英在原告治疗过程中共垫付18000元，其中8000元用于原告急救，对应8000元的医疗费票据在朱俊英处且已经丢失，另外10000元用于原告住院治疗，对应10000元的医疗费票据在原告处。原告系北京瑞隆祥丰商贸中心经营者，其主要收入来源为经营上述公司。经核实，原告的合理损失为医疗费70854.61元（含王全伟垫付18000元）、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、误工费30000元、护理费8160元、伤残赔偿金221547元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、财产损失2000元。本院认为，对于本次事故，公安交通管理部门未确定双方的责任。本院结合以下两点确定双方责任，首先，王全伟驾驶机动车，而原告驾驶的电动自行车属于非机动车，相比非机动车一方，机动车一方有更重的安全注意义务；其次，京公交（通州）证字【2019】110112120190000171号道路交通事故证明描述“小型轿车左前部与电动自行车左后侧接触”，王全伟驾驶机动车作为左转弯车辆，应该礼让直行车辆，且直行车辆即将通过，故本院认为王全伟对事故损失承担全部责任。朱俊英作为王全伟的雇主，同意承担王全伟在本次事故中的责任，原告同意并撤回对王全伟的起诉，本院对此不持异议。另外，保险公司作为肇事车辆的交强险承保公司，应先在交强险范围内承担赔偿责任。对原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对原告要求赔偿营养费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体数额本院综合案情酌定每天50元，并参照鉴定意见营养期为90天予以计算；对原告要求赔偿护理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体数额结合其提供的护理费发票并综合案情参照同等级别护理标准予以酌定为每天120元，结合鉴定意见护理期90天予以核算；对原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，原告提供的证据证明其收入主要来源为其经营的公司，并非务农，故本院按照城镇标准予以计算残疾赔偿金，具体数额以本院参照2019年度北京市城镇居民人均可支配收入73849元结合伤残等级15%，按20年计算；对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院综合案情予以酌定；对于原告要求误工费的诉讼请求，虽未提供有效证据予以证明，但其主张的每月收入5000元符合实际，故本院予以采信，具体数额结合鉴定意见误工期为180天予以核算；对原告要求赔偿交通费的诉讼请求，本院综合案情予以酌定；对原告要求赔偿财产损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体数额本院结合其车辆受损情况和施救情况予以酌定；对原告要求赔偿鉴定费的诉讼请求，因该鉴定费的发生系其自行委托，未事先征得朱俊英以及保险公司的认可，本院不予支持；对原告要求复印费的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持；对于朱俊英先行垫付的鉴定费，综合案情予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿徐建春医疗费10000元、财产损失2000元、残疾赔偿金110000元，共计122000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、朱俊英赔偿徐建春医疗费42854.61元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、误工费30000元、护理费8160元、残疾赔偿金111547元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，共计209161.61元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回徐建春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3031元，由朱俊英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费4350元，由朱俊英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐寒军二〇二〇年十一月十六日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛