福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初651号 原告：林锡山，男，1990年1月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：高仁云、林灶梅，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 被告：郑昆，男，1981年11月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：王静、黄晓东，福建天衡联合（福州）律师事务所执业律师。 原告林锡山与被告郑昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林锡山及其委托诉讼代理人高仁云、被告郑昆的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林锡山向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金人民币77万元，并支付利息（以77万元为基数，按年利率6%，自2019年11月26日起计算至款项付清之日止）。事实和理由：原被告是朋友关系，2014年7月起，被告称其父亲身患癌症，需要治疗费为由，陆陆续续向原告借款，被告每次向原告借款的金额从几千到几万不等，原告通过现金、银行转账等形式向被告给付借款，2016年6月至2016年10月被告陆陆续续向原告偿还借款149000元。后被告又多次向原告借款，但从未还款，截止2019年10月28日，原告再次借给被告2万元后，统计了一下被告共计有77万元借款未还。因出借款项时，原告妻子不知情，如此大数额的借款尚未回款，原告顿时紧张。故在2019年11月26日找被告要求被告偿还，被告声称暂时没钱，在与原告结算协商后，出具欠条一份，确认共欠原告借款77万元，每月15日向原告偿还65000元，偿还12期。在欠条出具后，被告从未还过任何款项，致使原告债务高堆，给原告造成极大的生活、精神压力。原告多次前往被告住处催讨，但被告编造各种理由拒绝还款，一而再再而三的拒绝。原告无奈之下，特向贵院提起诉讼。 被告郑昆辩称，其与原告系发小，感情较好，原告确因筹集父亲治疗费向原告借款，但是多年来其向原告借款金额并未有77万元。2019年11月26日，原告以妻子发现其出借大额借款未追讨回来，非常着急和多次催促为由，突然要求其出具欠条。同时，原告称为了给妻子交代，请求其务必帮忙出具一份77万元的欠条。原告说77万元是本金加上每年结转的利息，共计为77万元。因此，其基于对原告的信任和多年来的感情，在双方并未就欠款的金额及原告所称的利息核对结算的情况下，其仓促的按照原告要求出具了案涉欠条。但原告竟直接以此欠条起诉，与事实不符，且违背诚实信用原则。自然人间的借款合同为实践性合同，自出借人提供借款时生效，借款本金应依据出借人实际交付借款人的金额认定。本案中，原告向其通过银行转账及微信转账交付的借款金额为415000元（原告从未以现金交付给其任何借款），其已还款149000元，现仅剩余266000元尚未偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定及举证责任分配原则，原告应对向其交付其主张的借款金额进行举证，否则应承担不利后果。原告主张利息无法律依据。原告与其之间的借款实际上并未约定任何利息，原告主张以77万元为基数，从2019年11月26日起计算利息，于法无据。另外，即使是根据欠条约定的，“从2019年12月起归还65000元分12期还清最后一期补足”，也应当按照分期金额及履行期限计算逾期利息。因此，原告的利息主张于法无据。综上所述，原告的主张与事实不符，于法无据，恳请判决驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑昆向林锡山借款。2019年11月26日郑昆向林锡山出具《欠条》一份，写明其今欠林锡山77万元整，从2019年12月起每月15日归还6.5万元，分12期还清，最后一期补足。出具该《欠条》后，郑昆未还款，且双方再无经济往来。诉讼中，林锡山陈述，其通过现金、银行转账、信用卡套现之后由套现的商户老板直接将套现的钱转给郑昆，2014年开始至2019年底，其总共出借2435231元，郑昆通过现金、转账、偿还信用卡方式一共还了1660667.95元，净借出本金782855.15元。 诉讼中，林锡山提供的2020年3月11日其与郑昆的通话录音中显示，郑昆认可向林锡山借款用于其父亲治病，但希望就还款时限进行协商。 本院认为，林锡山主张郑昆向其借款，已提供郑昆出具的《欠条》及银行流水予以证实，且对借款发生经过能够作出合理的说明，本院认定双方的民间借贷关系依法成立。因双方之间的经济往来均发生于2019年11月26日之前，故可认定2019年11月26日郑昆出具本案77万元的《欠条》作为双方借款结算的依据。鉴于该《欠条》约定了还款期限但未约定利息，故本案借款为定期无息借款，而郑昆在借款到期后未依约还款，已构成违约，现林锡山有权要求郑昆偿还借款本金77万元，并有权要求郑昆偿还自逾期之日（即2019年12月15日）起按年利率6%的标准计算至实际还款之日止的利息。林锡山诉请超出本院确认范围的，本院不予支持。另，郑昆虽提出未收到借款77万元，但其作为完全民事行为能力人对出具《欠条》产生的法律后果应是明知的，故对其提出没有收到77万元借款的抗辩意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告郑昆应于本判决生效之日起十日内偿还原告林锡山借款本金人民币77万元及利息（以本金77万元为基数自2019年12月15日起按年利率6%的标准计算至还清借款之日止）； 二、驳回原告林锡山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11615元，由被告郑昆负担11000元，原告林锡山负担615元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  郑钗妹 人民陪审员  赵海江 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  林 熠 书 记 员  郑闽威 附本案主要相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。