wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初10693号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。被告：何兆来，男，1973年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码******************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告何兆来因信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告何兆来未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金10500.74元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月13日，尚欠利息884.22元，逾期还款违约金453.62元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：何兆来向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对何兆来拖欠信用卡（卡号：****************，于2016年11月20日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年10月13日）除逾期还款违约金外，其他项目的金额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，何兆来拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，何兆来应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但农行顺德分行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。因何兆来已清还了部分“违约金”（经核算金额为1492.51元），应冲抵何兆来所欠的透支款，故本院确认至2019年10月13日，何兆来尚欠农行顺德分行透支款本金9892.45元，不拖欠其他款项，之后的利息应按日万分之五计至款项清偿之日。农行顺德分行诉请超出本院确定部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何兆来应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金9892.45元、利息（利息自2019年10月14日起按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95.96元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担15.96元，由被告何兆来负担80元（被告何兆来应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  林 芳人民陪审员  李玉柳二〇二〇年十一月九日书 记 员  梁意琼
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1334号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人樊立新，男，1979年3月18日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年11月1日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]886号起诉书指控被告人樊立新犯危险驾驶罪向本院提起公诉，同时提交了被告人自愿签署的认罪认罚具结书。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人樊立新提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年11月1日14时许，被告人樊立新酒后驾驶北京现代牌白色小型轿车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市大兴区龙头街与龙头街南一条交叉口附近时，车辆右前部与前方同方向李焕华驾驶的人力三轮车相撞，造成李焕华受伤，车辆损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队确定，樊立新负此事故全部责任，李焕华为无责任。经检验，樊立新血液中酒精含量为145.7毫克/100毫升。案发后，被告人樊立新明知他人报警而在现场等待民警处理，到案后能如实供述其犯罪事实。另查明，案发后被告人家属代其赔偿被害人经济损失并获得对方谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人樊立新告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人樊立新具有造成交通事故并负事故全部责任的从重处罚情节，自首、认罪认罚的从轻、减轻处罚情节，建议判处被告人樊立新拘役二个月，并处罚金。被告人樊立新对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人樊立新犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人樊立新自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人樊立新依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人樊立新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年11月1日起至2020年12月31日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇二〇年十一月二十六日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20037号原告：北京盛达通源供热有限公司，住所地北京市通州区新华大街北苑**院。法定代表人：于朝林，经理。委托诉讼代理人：蔡杨，女，1983年3月16日出生，汉族，该公司员工。被告：苗淑明，女，1966年8月28日出生，汉族，户籍地为北京市通州区。原告北京盛达通源供热有限公司（以下简称供热公司）与被告苗淑明供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告供热公司的委托诉讼代理人蔡杨到庭参加诉讼。被告苗淑明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告供热公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠的2019-2020年度供暖费6068．1元；2、被告支付原告逾期违约金120．05元；3、被告承担本案的诉讼费及公告费。事实与理由：被告居住在通州区xx室，面积202．27平方米。原告是被告所居住小区的供暖管理单位，原告为被告提供了供暖服务，被告理应于每年的12月31日前向原告交付供暖费。但是被告违背诚信原则，至今拖欠原告2019-2020年度供暖费6068．1元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告苗淑明未答辩。本院经审理认定事实如下：原告供热公司系北京市通州区xx的供热公司，于2010年开始为该小区提供供暖服务，供暖费标准为每采暖季每建筑平米30元。2019年11月15日至2020年3月15日供暖季期间，被告苗淑明系该小区XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积202．27平方米。苗淑明未向供热公司交纳2019年11月15日至2020年3月15日供暖季供暖费6068．1元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苗淑明经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据本案查明的事实，原告供热公司与被告苗淑明之间虽未签订书面供热合同，但供热公司在2019年11月15日至2020年3月15日供暖季为涉案房屋所在小区提供了供暖服务，苗淑明作为小区业主亦实际享受了供暖服务，双方之间成立事实合同关系，苗淑明应当及时向供热公司交纳相应的供暖费，故原告供热公司要求苗淑明支付拖欠的供暖费，理由正当，证据充分，本院予以支持。对供热公司主张逾期违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗淑明给付原告北京盛达通源供热有限公司2019年11月15日至2020年3月15日供暖季的供暖费共计6068．1元，于本判决生效之日起七日内给付清；二、驳回原告北京盛达通源供热有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苗淑明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二〇年十一月十八日书记员 赵 凡书记员 于逸冰-4--1-
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3602号申请执行人：朱云根，男，1959年7月14日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：吕献达，男，1973年9月19日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告朱云根与被告吕献达民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初19153号民事调解书已经生效。该调解书明确：一、被告吕献达应归还原告朱云根借款人民币86,000元，此款被告应于2020年1月24日前支付原告36,000元，于2020年10月30日前支付原告50,000元；被告如逾期付款，则应另行支付原告违约金10,000元，原告并可在被告违约之日起就所有未付款项和违约金一并向法院申请执行；二、原、被告双方无其他争议；三、案件受理费1,950元，减半收取计975元，由被告吕献达负担，此款被告应于2020年1月24日前支付原告朱云根。届期，被告未履行付款义务，权利人朱云根于2020年5月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月25日向被执行人发出执行通知书及申报财产令等材料，责令被执行人于2020年6月15日前申报财产及按调解书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本案目前不具备执行条件。2020年10月12日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。2020年11月9日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院以终结本次执行程序方式予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月十日书记员  张春荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3301执字第181号 申请执行人：四川省川建勘察设计院，住所地四川省成都市高新区天府大道中段******。 法定代表人：黄荣系该院院长 委托代理人:陈志雄，四川义立律师事务所律师。 被执行人：四川新华远和旅游投资有限公司，住四川省康定市炉城镇沿河西路**。 法定代表人：廖茂航 申请执行人四川省川建勘察设计院申请执行四川新华远和旅游投资有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）川3301民初244号民事调解书，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人四川省川建勘察设计院向本院申请执行，要求被执行人四川新华远和旅游投资有限公司支付康定市境内勘察结算总费用1433506.74元、违约金188807.00元共计1622313.74元，本院于2020年10月19日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人其他方式送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表，公告送达了限制消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其申请人对终结本次执行程序的意见。 综上所述，经查被执行人确无可供执行财产，申请人认可法院调查结果，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  晞 审判员 张  蕊 审判员 洛让志玛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 汪  庆 附：法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7672号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余冬平，系该公司清收事业部员工。被告：汪文生，男，1971年10月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告汪文生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余冬平到庭参加诉讼，被告汪文生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告汪文生立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年7月1日利息共48500.18元，从2020年7月2日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：1、借款合同签订情况：2012年3月26日，新建县农村信用合作联社（以下简称“农村合作联社”）与被告汪文生签订一份《个人借款合同》。合同约定，被告汪文生向农村合作联社申请借款40000元，借款期限12个月（自2012年3月26日起至2013年3月25日止），贷款月利率8.747‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期一次性偿还本息。若被告未按约定期限还款，原告有权从逾期之日起按合同约定的借款利率水平上加收40%计收罚息，同时对未按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利。2、贷款发放及履行情况：农村信用社于2012年3月26日向被告汪文生账户发放贷款40000元，被告汪文生在借款凭证上签字确认。在履行借款合同中，被告在合同期内的利息未足额给付原告，合同到期后，也未偿还借款本息。另根据2015年6月1日中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件载明，新建县农村信用合作联社及其辖内分支机构自行终止，其债权债务转为原告江西新建农村商业银行股份有限公司的债权债务。被告汪文生未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及身份证明书、被告汪文生的户籍信息、《个人借款合同》、自然人其他客户借款申请书、借款凭证、放款出账通知书、放款及还款流水、结欠本息截屏、催收公告、中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。在本院审理过程中，原告申请撤回对被告李丽、汪保华的起诉，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，已口头裁定予以准许。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截止2020年7月1日，被告汪文生尚欠原告借款本金40000元、利息24629.03元、罚息23871.15元，利息（含罚息）共计48500.18元，本息合计88500.18元。本院认为，原告与被告汪文生签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。现原告已依约向被告汪文生发放贷款，被告未能按约偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告汪文生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪文生于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金40000元；二、被告汪文生于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款利息（含罚息）[截止2020年7月1日利息48500.18元，自2020年7月2日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金40000元为基数，按《个人借款合同》的约定计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2010元（原告已预交），由被告汪文生承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  刘秀娟人民陪审员  万淑婧二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  徐双静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1028民初2266号 原告大厂回族自治县嘉隆肉类有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县南王庄村，统一社会信用代码：9113102830818044XE。 法定代表人敖磊，经理。 委托代理人郭建军，河北尚乾律师事务所律师。 被告李小军，男，1978年1月20日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告大厂回族自治县嘉隆肉类有限公司与被告李小军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵亚男独任审判，公开开庭进行了审理，原告大厂回族自治县嘉隆肉类有限公司委托代理人郭建军，被告李小军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告长期经营牛羊肉加工销售业务，自2018年10月起，原、被告建立牛肉销售业务关系，2019年3月25日，双方业务合作终止，经双方结算，被告应付账款为50000元，被告承诺于2020年1月1日之前付清。现还款期限已经届满，被告未按约定给付原告牛肉款，故原告诉请法院，请求依法判令：一、被告给付原告牛肉款50000元并自2020年1月2日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息；二、被告承担本案的诉讼费用、保函保险费。 被告李小军辩称，拖欠原告牛肉款属实，但不是欠50000元，而是15000元，被告以微信转账方式向原告的职工王海源支付货款，分别于2019年4月10日给付10000元，2019年5月19日给付10000元，2019年10月10日给付5000元，2020年3月26日给付5000元，2020年5月25日给付5000元，上述共计35000元。剩余的15000元货款我也无法给付原告，因为原告出售给我的肉存在质量问题，被行政机关处以罚款5008元。 经审理查明，原告经营范围为牛羊肉加工销售，自2018年10月起，原、被告建立销售业务关系，被告自原告处购买牛肉。2019年3月25日，双方业务合作终止，经双方结算，被告应付账款为50000元，被告承诺于2020年1月1日之前付清，并为原告出具货款欠条一张。此后，被告以微信转账方式向原告的职工王海源支付货款35000元，分别为2019年4月10日给付10000元，2019年5月19日给付10000元，2019年10月10日给付5000元，2020年3月26日给付5000元，2020年5月25日给付5000元。尚欠牛肉款15000元未付。 上述事实，有原告提供的货款欠条，被告提供的微信转账记录及原告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，原告与被告之间形成的的买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定为被告提供了牛肉，被告理应按约定向原告支付货款，未支付应承担相应的违约责任。被告为原告出具的货款欠条数额为50000元，被告已经提供证据证实已经向原告偿还欠款35000元，本院认定被告欠原告货款数额为15000元。故对原告请求被告支付牛肉款15000元并自2020年1月2日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告支付保函保险费200元的诉讼请求，因双方对此没有约定，本院不予支持。被告辩称原告提供牛肉存在质量问题其不应支付货款的意见，本院认为，被告陈述的行政处罚主体及行政处罚内容，均不能支持被告拒绝支付货款的辩解理由，因此，本院对被告的该抗辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告李小军于本判决生效之日起三日内给付原告大厂回族自治县嘉隆肉类有限公司牛肉款15000元并自2020年1月2日起至实际给付止按照全国银行间同业拆借中心于2020年1月20日公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，财产保全费570元，共计1095元，由被告李小军负担255元，由原告大厂回族自治县嘉隆肉类有限公司负担840元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在判决书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定的履行期间届满后第二日起二年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  邵亚男 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  董唐宇 判决附件： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55390号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，1982年7月4日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，1992年3月23日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：温月琴，女，1976年7月12日出生，汉族，住山西省吕梁市文水县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告温月琴（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月13日的贷款本金1133.37元、罚息108.47元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元、账户管理费45元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月3日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为40000元，贷款期间36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金1133.37元、罚息108.47元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温月琴于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金1133.37元、罚息108.47元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告温月琴于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元、账户管理费45元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告温月琴名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告温月琴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十一月十八日书记员  青 宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初32489号原告：杭州高清科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路******。法定代表人：朱常锐。被告：新奥特（北京）视频技术有限公司，住所，住所地北京市海淀区div>法定代表人：郑福双。原告杭州高清科技有限公司与被告新奥特（北京）视频技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告杭州高清科技有限公司后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州高清科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州高清科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州高清科技有限公司承担。审判员  徐立平二〇二〇年十一月二十四日书记员  梁 媛
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初8753号 原告：许其建，男，1977年1月23日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：王**，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。 被告：吴晗，男，1986年5月2日生，汉族，。 原告许其建与被告吴晗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许其建委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼，被告吴晗经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告许其建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告20000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月5日，被告从原告处借款20000元，还款日期2019年9月12日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告吴晗未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月5日，被告借原告现金20000元，约定还款日期2019年9月12日，被告为原告出具借条、收到条各一份，后被告还款2000元。 本院认为，被告向原告借款20000元，后偿还2000元，尚欠原告18000元，所以原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院支持18000元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下： 被告吴晗于本判决生效之日起五日内偿还原告许其建借款本金18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  侯诗征 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  武金萍
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1816号之一 申请执行人：周保根，男，1956年7月15日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：周燕华，男，1972年12月16日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 申请人周保根依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初2739号民事判决书于2020年11月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人周燕华发出执行通知，被执行人周燕华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下车辆未得到实际控制，暂时无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额6.16625万元及利息，截至2020年11月26日已执行0万元，未执行6.16625万元及利息，申请执行费824元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月27日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十一月三十日 书记员  邹茜子
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执1677号申请执行人：魏清朝，男，1964年2月18日出生，汉族，住孟州市。申请执行人：刘军，男，1965年12月17日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张国庆，男，1944年11月9日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张洪勋，男，1941年2月20日出生，汉族，住孟州市。被执行人：苏秋利，女，1972年6月14日出生，汉族，住孟州市。被执行人：赵禄，男，1973年8月17日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张洪文，又名张天元，男，1952年5月4日出生，汉族，住孟州市。被执行人：谢松茂，男，1965年2月14日出生，汉族，住孟州市。被执行人：郭小玲，女，1975年8月4日出生，汉族，住孟州市。被执行人：谢诗建，男，1965年3月24日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张国保，男，1953年12月4日出生，汉族，住孟州市。本院在执行魏清朝、刘军申请执行张国庆、张洪勋、苏秋利、赵禄、张洪文、谢松茂、郭小玲、谢诗建、张国保土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0883民初1803号民事判决书生效后，被执行人张国庆、张洪勋、苏秋利、赵禄、张洪文、谢松茂、郭小玲、谢诗建、张国保未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人张国庆名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张国庆名下银行账户内存款人民币33485元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二〇年十一月九日书记员  李 浩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初14128号原告：刘东明，男，1970年3月10日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街**，统一社会信用代码911100008013656325。法定代表人：潘敬东，董事长。原告刘东明与被告国网北京市电力公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告刘东明于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘东明自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘东明撤诉。审判员  孙留意二〇二〇年十一月二十日书记员  王 倩
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4555号原告：张鑫根，男，1948年3月9日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：张小梅（系原告女儿），女，1979年12月17日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：苏州市碧波房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区碧波花园**西侧。法定代表人：邱文军。原告张鑫根诉被告苏州市碧波房地产开发有限公司（以下简称碧波房地产开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法由审判员高为民独任审判，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告张鑫根及其委托诉讼代理人张小梅到庭参加诉讼，被告碧波房地产开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张鑫根诉称，其于1993年1月4日与原吴县经济技术开发区房地产开发公司签订“商品房定购合同”，由其购买了位于原吴县新区，其因此支付房价128406.50元，并于2020年1月16日缴纳契税，但该房不动产权证因被告不协助而未能办理。其要求被告协助将现名为苏州市吴中经济开发区碧波花园一区10幢201室住房不动产权变更登记至其名下。被告碧波房地产开发公司未答辩。经审理查明，1993年1月4日，原告与吴县经济技术开发区房地产开发公司签订“商品房定购合同”（合同编号93第1号），约定原告购买吴县新区长桥南堍碧波花园3号楼二层东一户住房1套，房价总计121836元，车库售价另计。1993年4月22日，吴县经济技术开发区房地产开发公司向原告出具房屋销售专用发票1份，该票注明：购房单位张小梅；房屋座落碧波花园3号楼201室、10号车库；合同编号93第1号；总价128406.50元（含车库价6883.90元）；等等。1993年5月19日，原告取房，但事后一直未去办理房屋产权登记手续。2020年1月16日，原告缴纳碧波花园3幢201室房屋及其10号自行车库契税1926.10元。2020年7月2日，原告诉讼来院并提出上述诉请。另查明：1、苏州市公安局吴中分局南区派出所于2020年4月22日出具“情况说明”，明确吴县新区长桥南堍碧波花园3号楼二层东一户与现苏州市吴中经济开发区碧波花园一区10幢201室地址指向一致。2、碧波花园一区10幢201室不动产权于1999年11月3日被登记在吴县市碧波花园房地产开发公司名下。3、吴县经济技术开发区房地产开发公司于1996年3月16日更名为吴县市碧波花园房地产开发公司，于2002年3月22日又更名为苏州市碧波房地产开发有限公司，2006年12月25日被吊销营业执照。以上事实有原告提供的商品房定购合同原件1份、发票联原件1份、产权移交证明书原件1份、不动产登记簿查询记录原件1份、税款缴纳书原件1份、派出所证明1份、电费缴费卡1份、有线电视卡1份、市场监督管理局查询表原件1份、派出所情况说明原件1份及原告陈述笔录在案佐证。本院认为，原告提交的商品房定购合同原件、发票联原件、产权移交证明书原件、不动产登记簿查询记录原件、税款缴纳书原件、市场监督管理局查询表原件、派出所情况说明原件等证据，因被告未到庭，可视为被告未对该些证据的真实性提出异议，结合原告陈述，认定：1、原告购买了被告现名为碧波花园一区10幢201室房屋并全额支付了该房款及实际占有该房屋；2、原告至今未办理现名为碧波花园一区10幢201室房屋的不动产权证。根据法律规定，被告有义务协助原告将上述房屋不动产权转移登记至原告名下，故原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州市碧波房地产开发有限公司协助原告张鑫根将苏州市吴中经济开发区碧波花园一区10幢201室房屋不动产权转移登记至原告张鑫根名下，于本判决生效后十五日内履行。如被告苏州市碧波房地产开发有限公司仅因未缴纳上述房屋相关税费而无法办理不动产权转移登记的，则由原告张鑫根垫付，并由被告苏州市碧波房地产开发有限公司在原告张鑫根支付垫付款后十日内返还给原告张鑫根。案件受理费减半收取40元、其他诉讼费（公告费）600元,合计640元，由原告张鑫根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  高为民二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈文文
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异252号申请人（申请执行人）北京韵洪万豪广告有限公司，住所地北京市东城区东直门外小街**********。法定代表人申波，经理。委托代理人董青青，北京步睿律师事务所律师。委托代理人马晓华，北京步睿律师事务所实习律师。被执行人北京香妃文化传播有限公司，，住所地北京市朝阳区立清路**院**楼****501法定代表人刘俊香。被执行人北京优道极致食品销售有限公司，住，住所地北京市东城区东直门南大街********/div>法定代表人金立军，执行董事。被申请追加人金立军，男，1981年3月24日出生，汉族，住河南省南县麻河口镇全胜村第十二村民小组。依据发生法律效力的本院（2018）京0101民初2566号民事判决书，本院在执行北京韵洪万豪广告有限公司（以下简称韵洪万豪公司）与北京香妃文化传播有限公司（以下简称香妃文化公司）、北京优道极致食品销售有限公司（以下简称优道极致食品公司）广告合同纠纷一案的过程中，申请执行人韵洪万豪公司向本院申请追加金立军为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请执行人的申请进行了审查，现已审查终结。申请执行人韵洪万豪公司称，法院于2019年3月15日对我公司申请执行优道极致食品公司的（2019）京0101执337号案件裁定终结本次执行程序。被执行人优道极致食品公司的发起人为北京优道极致健康科技股份有限公司、刘英，现股东为金立军、闫兵。发起人及现股东因出资期限未届满均未实缴出资，其中金立军认缴注册资本6840万元，认缴出资时间为2035年10月1日。优道极致食品公司经强制执行无法清偿债务，已具备破产原因但未申请破产，金立军认缴出资虽未届满，但依法应加速到期，故申请追加金立军为被执行人。为支持其主张，韵洪万豪公司向本院提供了（2018）京0101民初2566号民事判决书，（2019）京0101执337号之一执行裁定书，优道极致食品公司开业信息登记材料，企业信息登记材料三份作为证据。经审查查明，本院于2018年6月20日对韵洪万豪公司诉优道极致公司、香妃文化公司广告合同纠纷一案作出（2018）京0101民初2566号民事判决书。判决生效后，因优道极致公司、香妃文化公司未履行判决书确定的义务，韵洪万豪公司于2019年1月11日向本院申请执行。本院以（2019）京0101执337号立案执行。执行中，未查找到被执行人可供执行的财产线索，故于2019年3月15日裁定终结本次执行程序。另查明，金立军系被执行人优道极致食品公司股东，在优道极致公司认缴出资数额6840万元，认缴出资时间为2035年10月1日。上述事实有（2018）京0101民初2566号民事判决书，（2019）京0101执337号之一执行裁定书，优道极致食品公司工商信息及案件执行材料等在案为证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被申请追加人金立军认缴注册资金6840万元，但认缴出资时间为2035年10月1日。鉴于目前未到股东的认缴期限，不应认定股东投入的注册资金不实。韵洪万豪公司申请追加金立军为被执行人没有法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回北京韵洪万豪广告有限公司申请追加金立军为（2019）京0101执337号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期不起诉的，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十一月二十一日书记员  刘 越
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7643号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王凡信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的(2019)沪0118民初10640号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告王凡应于判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月18日的信用卡欠款本金人民币39,201.49元；二、被告王凡应于判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取计390元，由被告王凡负担。届期，被告王凡未履行还款义务。为此，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人王凡发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年11月2日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。通过调查被执行人的房产、车辆、证券、社保及银行存款等信息后，本院于2020年11月5日冻结了被执行人王凡在中国工商银行湖北省武汉市汉阳区支行的一个账户。除上述被冻结的银行账户外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月1日将被执行人王凡纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年11月13日，本院将上述执行情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月十三日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2020〕内0627执1528号之十二 申请执行人：鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人：孙瑞雪，系公司总经理。 被执行人：贾力，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。 本院在执行鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司与贾力追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 划拨被执行人贾力在中国农业银行账户内存款人民币3180.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟令志 二〇二〇年十一月二十三日 执行员  刘益荣 书记员  郝敬平
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初2012号 原告:陈勤，女，1978年4月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：伊秋生，男，1986年9月16日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：雷龙坤，男，1986年3月1日出生，畲族，住福建省罗源县。 原告陈勤与被告伊秋生、雷龙坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈勤到庭参加诉讼，被告伊秋生经本院公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，被告雷龙坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈勤向本院提出诉讼请求:1.伊秋生立即偿还陈勤借款本金50000元及利息（利息以借款本金人民币50000元为整数，按月利率2%计算，自2014年5月29日起计算至还清之日止，暂计至2020年4月29日为人民币71000元）；2.雷龙坤对伊秋生的上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由伊秋生、雷龙坤承担。 事实与理由：2013年9月29日，伊秋生向陈勤借款人民币50000元，双方约定借款月利率3%。伊秋生、雷龙坤于同日向陈勤出具一份借条，确认了借款的事实，雷龙坤作为担保人。款项出借后，伊秋生仅偿还部分借款利息，借款本金未偿还，鉴于伊秋生至今仍拖欠上述借款本息，现陈勤为维护自己的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。 伊秋生、雷龙坤在答辩期间未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭应诉，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。 陈勤围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月29日，伊秋生作为借款人，雷龙坤作为担保人向陈勤出具一张《借条》，载明：本人伊秋生，于2013年9月29日向陈勤借款人民币伍万元整，以转账方式至建行卡号，每月支付利息百分之三，每月提前支付利息。庭审查明，陈勤从出借款50000元中预先扣除利息1500元后向伊秋生转账48500元。伊秋生于2013年9月至2014年5月每月偿还利息1500元。 本院认为，关于陈勤与伊秋生之间的借贷关系，陈勤向法庭提交借条以及转账凭证，本院可认定陈勤与伊秋生存在借贷关系，雷龙坤对该借贷关系承担保证责任。关于陈勤主张伊秋生偿还借款本金50000元，庭审中，陈勤自认从出借款50000元中预先扣除利息1500元后向伊秋生转账48500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定伊秋生向陈勤借款48500元。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。陈勤与伊秋生在借条中约定月利率3%，如前所述，伊秋生向陈勤借款48500元，故伊秋生需向陈勤支付的利息应以本金48500元为基数，按照年利率36%为标准计算，伊秋生于2013年9月至2014年5月每月偿还利息1500元，超出部分应视为偿还本金。经过计算，伊秋生尚欠陈勤本金48042.85元及2014年6月起的利息。陈勤主张2014年6月起的利息按照月利率2%标准计算，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、伊秋生应于本判决生效之日起十日内偿还陈勤借款本金48042.85元及利息（以未还款项为基数，按照月利率2%标准从2014年6月起计算至款项还清之日止）； 二、雷龙坤对上述债务承担连带清偿责任; 三、驳回陈勤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，减半收取1360元，公告费560元，由伊秋生、雷龙坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 胡秀锦 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 陈 燕 书 记 员 余春敏 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省昌乐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0725行审135号 申请执行人昌乐县综合行政执法局，统一社会信用代码113707250042986259，住所地：昌乐县昌盛街**昌建大厦**。 法定代表人史志军，局长。 委托代理人高维东，科长。 被执行人刘永杰，男，1962年10月17日出生，汉族，住昌乐县。 申请执行人昌乐县综合行政执法局向我院申请执行乐综执罚字（2019）GT175号行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，2015年3月，被执行人刘永杰违法占用位于昌乐县××镇××村××看护房及其他设施行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。申请执行人依法立案查处，于2019年12月23日将乐综执罚字（2019）ＧＴ175号《行政处罚决定书》送达被执行人，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，2、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的行政处罚，3、缴纳罚款人民币3950元。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼。 2020年1月14日，被执行人缴纳罚款3950元，2020年8月19日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未退还非法占用的土地和自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施 申请执行人向本院提交了强制执行申请书，《行政处罚决定书》，立案呈批表，询问笔录，现场勘查笔录，违法案件调查报告，法律文书呈批表，行政处罚告知书及送达情况，行政处罚听证告知书及送达回证，行政处罚决定书及送达回证，非税收入通用票据，行政处罚催告书及送达回证。 现申请执行人昌乐县综合行政执法局申请本院强制执行：1、退还非法占用土地；2、拆除在违法占地上的建筑物及其他设施。 本院认为，申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字（2019）GT175号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人刘永杰在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行法定义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字（2019）GT175号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行； 二、限被执行人刘永杰在收到本裁定书之日起十日内，拆除在违法占用的158平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将非法占用158平方米土地退还给昌乐县。 逾期依法强制执行，上述第二项，由昌乐县鄌郚镇政府实施，具体执行范围由申请执行人昌乐县综合行政执法局根据乐综执罚字（2019）GT175号《行政处罚决定书》予以确定。昌乐县鄌郚镇政府处应在收到本裁定书之日起三个月内强制执行完毕。昌乐县综合行政执法局应在执行完毕五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 闫志毅 二〇二〇年十一月六日 法官助理 娄强君 书 记 员 薛 雨
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初4441号原告：唐良加，男，1949年2月23日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：叶贵武，男，1968年12月22日生，汉族，住句容市。原告唐良加诉被告叶贵武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告唐良加到庭参加诉讼。被告叶贵武经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐良加向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶贵武偿还原告借款本金6万元并支付利息(利息以本金6万元为基数，从2012年9月20日起计算至给付之日止，按照五年期银行定期存款利率标准计算)。2.判令被告承担本案受理费及公告费。事实和理由：2012年9月20日，被告因资金周转困难向原告借款6万元，并出具借条一份。借款后，被告至今未能归还。故诉至法院，请求判如所请。被告叶贵武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月20日，被告叶贵武向原告唐良加借款6万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到唐良加人民币陆万元整（60000元整），2012年9月20日借。借款人：叶贵武，2012.9.20”。在交付借款当日，被告叶贵武给付原告9000元。此后，被告叶贵武未能偿还借款。后原告索款无着，遂诉至本院。另查明：在原告提交的被告叶贵武于2012年9月20日出具的借条上，书写有“1年利息玖仟元”，该“1年利息玖仟元”内容系原告唐良加本人书写。认定上述事实，有原告提交的被告身份证复印件、借条以及原告的陈述在卷佐证。本院认为，根据庭审中原告唐良加的陈述，原告自认案涉借条中载明的“1年利息玖仟元”系原告本人所书写，因此，借条中的“1年利息玖仟元”，不能认定系双方约定的借款利息标准。原告没有充分证据证明双方对案涉借款约定有利息，故案涉借款应视为不支付利息。同时，根据原告的陈述，在交付借款的当日，被告叶贵武即给付原告9000元，故该9000元应从借款本金中予以扣减。扣减后，本院认定被告叶贵武尚欠原告借款本金为51000元。被告叶贵武未能及时偿还借款，已损害了原告合法的财产权益，理应立即偿还所欠的借款。原告要求被告叶贵武偿还借款本金6万元的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。原告要求被告自借款之日起按照五年期银行定期存款利率标准计付利息，由于双方没有明确约定利息标准，故本院不予支持。但对于自原告起诉主张要求被告还款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，依法应予支持保护。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶贵武于本判决生效后十日内偿还原告唐良加借款人民币51000元，并支付逾期利息（逾期利息以本金51000元为基数，自2020年7月21日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费460元，合计人民币1760元，由原告负担225元，被告负担1535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  朱信英人民陪审员  董明祥二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  张爱琼
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初5115号 原告：徐飞，男，1991年6月8日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告：皇学龙，男，1982年4月21日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：蒋洪树，男，1986年7月9日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 原告徐飞、皇学龙诉被告蒋洪树装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告徐飞、皇学龙，被告蒋洪树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给二原告装修工程尾款71878.90元，并支付自2017年5月20日起至2020年8月17日止的资金占用费14016元（按年利率6%计算），合计85895元；2.依法判令被告向二原告支付自2020年8月18日起至付清款项之日止的资金占用费（按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告从事房屋装修业，2017年5月初，原告徐飞通过朋友认识被告。被告提出自己位于隆阳区的自建房毛坯房因为可能拆迁急需装修，让原告徐飞帮忙在一周内装修好。口头约定：1由原告替被告装修2、3、4、5、6楼的墙面进行刮瓷、打吊顶及背景墙装饰；2.吊顶单价每平米80元，背景墙每平米70元；3.约定工期10天，一月内付清所有工程款。完工后，原告与被告（委托其舅）进行了结算，被告应付原告装修工程款111878.90元。经原告多次催要，被告于2018年2月、2019年2月、2019年8月通过银行转账方式支付给原告40000元，余款被告以各种理由拒不支付，现起诉请求判令被告给付原告装修款及其资金占用费。 被告蒋洪树答辩称，对原告陈述装修及被告已支付给原告装修款40000元无异议，当时约定拆迁后付款，因该房屋至今未拆迁，故被告因此未付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和庭审，本院确认如下法律事实：二原告从事房屋装修业，2017年5月初，原告徐飞通过朋友认识被告。被告提出自己位于隆阳区的自建房毛坯房因为可能拆迁急需装修，让原告徐飞帮忙在一周内装修好。口头约定：1由原告替被告装修2、3、4、5、6楼的墙面进行刮瓷、打吊顶及背景墙装饰；2.吊顶单价每平米80元，背景墙每平米70元；3.约定工期10天，一月内付清所有工程款。完工后，原告与被告（委托其舅）进行了结算，被告应付原告装修工程款111878.90元。经原告多次催要，被告于2018年2月、2019年2月、2019年8月通过银行转账方式支付给原告40000元，现欠二原告装修款71878.90元。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为被告装修房屋，被告应当给付装修款，原被告债权债务关系成立，被告应当支付给原告装修款尾款71878.90元；至于原告主张资金占用费，原被告未约定，原告无证据证实，本院不予支持。故对原告诉讼请求，本院予以部分支持。对被告答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告蒋洪树支付给原告徐飞、皇学龙装修款人民币71878.90元，于判决生效后30日内付清。 案件受理费减半征收974元，由被告蒋洪树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  杜文华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  卢富丽
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初2675号原告：杨某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：153XX****XX被告：马某1，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：153XX****XX被告：马某2，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：153XX****XX原告杨某诉被告马某1、马某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法由审判员张东亮适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告马某1、马某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，二被告系父子关系，二人经营货车一辆。2020年3月25日，二被告在原告处购买了金额为1万元的加油卡一张（卡号为×××），二被告给原告出具了一份借条，口头约定1个月内付清，4月25日，二被告支付了9500元，剩余500元未支付，其要求原告再向该加油卡充值1万元，原告于当天向该卡充值5000元，次日又向该卡充值5000元，共计1万元，与第一次欠款500元合计10500元。后经原告催要，二被告至今未支付。现请求判令：二被告支付原告加油卡款10500元并承担本案诉讼费。庭审中，原告以除二被告已支付的9500元，又支付过5000元，剩余5500元未支付为由变更诉讼请求为：二被告支付原告剩余加油卡款5500元并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，除陈述外，提供了欠条、交易明细单各一份，拟证明二被告先后二次在原告处赊购金额共计2万元的加油卡，除已支付的14500元，剩余5500元至今未支付的事实。被告马某1、马某2缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告马某1、马某2经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告马某1、马某2赊购原告加油卡后为其出具的借条及原告给二被告持有的加油卡中充值的明细单，其来源合法、内容真实、能够证明原告的证明目的，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：二被告系父子关系。2020年3月25日，二被告在原告处购买了金额为1万元的加油卡一张（卡号为×××），二被告给原告出具了一份借条，双方未约定付款期限，4月25日，二被告支付了9500元，剩余500元未支付，其要求原告再向该加油卡充值1万元，原告于当天向该卡充值5000元，次日充值5000元，共计1万元，与第一次欠款500元合计10500元。后经原告催要，二被告支付了5000元，剩余5500元至今未支付。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告杨某将已储值的加油卡交付被告马某1、马某2，后又应二被告要求向该卡充值，应视为已经履行了合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，二被告应及时向原告支付加油卡款，被告将剩余加油卡款5500元拖欠至今未支付，已违背我国现行法律规定的诚实信用原则。现原告依据被告出具的借条及其给该卡充值的明细单主张权利，符合合同法关于买卖合同的规定，其主张有事实根据和法律依据，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告马某1、马某2于本判决生效之日起5日内连带支付原告杨某剩余加油卡款5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，减半收取32元，被告马某1、马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 张东亮二〇二〇年十一月十日书记员 杨苏峰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03财保158号申请人：某有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区），统一社会信用代码xxxx。法定代表人：许某，董事长。委托诉讼代理人：刘桂芹，北京市东卫(太原)律师事务所律师。被申请人：某有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：单某。申请人某有限责任公司于2020年8月5日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全[案号为SC2020xxx号]，请求对被申请人某有限公司名下财产在人民币522．22万元范围内予以采取保全措施。申请人某有限责任公司向本院提供了担保。2020年11月18日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某有限责任公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某有限公司名下的银行账户(开户行：中国光大银行股份有限公司北京望京支行，账号：×××)；二、冻结被申请人某有限公司持有的以下公司股权：1、某某有限公司30%的股权（对应出资额150万元人民币）；2、抚宁县某有限公司7．44%的股权（对应出资额372．22万元人民币）；三、上述冻结财产限额为人民币五百二十二万二千二百元。案件申请费五千元，由某有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年十一月十八日法官助理 金珍珍书 记 员 高 莹
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初936号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人郭茂琳，女，汉族，1989年8月29日出生，户籍所在地北京市大兴区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）892号起诉书指控被告人郭茂琳犯交通肇事罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于同年11月11日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年12月2日8时39分许，被告人郭茂琳驾驶“雪佛兰”牌小型轿车（车号：×××）行驶至本市通州区台湖镇嘉创二路与兴光四街交叉口处由北向东左转弯时，车辆右前部与驾驶电动自行车（车号：×××）由南向北行驶的慈某相撞，致两车损坏，慈某受伤，后经抢救无效死亡；被告人郭茂琳于案发后委托他人报警并在现场等候民警处理，后于当日接民警电话通知后自行到通州交通支队接受审查；经通州交通支队认定，被告人郭茂琳负事故全部责任，慈某不承担事故责任；经鉴定，慈某符合颅脑损伤死亡；被告人郭茂琳积极赔偿慈某近亲属经济损失并取得谅解。同时认为被告人郭茂琳具有自首、认罪认罚、赔偿并取得谅解等情节，提请本院依法惩处。被告人郭茂琳在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人郭茂琳犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人郭茂琳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李中华二〇二〇年十一月十八日法官助理 李文科书 记 员 赵海莹
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初511号原告：北京卫星环境工程研究所，住所地北京市海淀区友谊路**。法定代表人：杨晓宁，所长。委托诉讼代理人：王卫东，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春雪，北京德和衡律师事务所律师。被告：北京康拓科技有限公司，住，住所地北京市海淀区知春路**康拓大厦**/div>法定代表人：王盛。原告北京卫星环境工程研究所与被告北京康拓科技有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。本院经审查认为，本案系职工破产债权确认纠纷。根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》的规定，以标的额为标准，我院可将此类诉讼案件交由石景山区、门头沟区、海淀区人民法院审理。本案涉诉标的额为1504816．8元，属于基层法院级别管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由北京市门头沟区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年十一月二十四日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初2542号 原告：杭州银行股份有限公司西溪支行，住所地浙江省杭州市西湖区文三路**。 法定代表人：李兆东，行长。 委托诉讼代理人：蔡仲明，该行员工。 委托诉讼代理人：熊辉伦，浙江辉伦律师事务所律师。 被告：浙江中科房地产开发有限公司，，住所地浙江省建德市新安江街道环城北路** 诉讼代表人：王鑫华。 委托诉讼代理人：吴艳群，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆炜琴，浙江京衡律师事务所律师。 第三人：赵成根，男，1960年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：童宏军，浙江五联律师事务所律师。 原告杭州银行股份有限公司西溪支行（以下简称“杭州银行西溪支行”）与被告浙江中科房地产开发有限公司（以下简称“中科房产公司”）、第三人赵成根与破产有关纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人熊辉伦，被告的委托诉讼代理人吴艳群、骆炜琴，第三人赵成根及其委托诉讼代理人童宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杭州银行西溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令中科房产公司关于资产的整体包销方案无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系第三人赵成根委托贷款的受托人。第三人赵成根作为借款的实际出资人，其认为中科房产公司关于资产的整体包销方案无效，理由如下：第三人一直口头申请、提交六次书面申请要求查阅破产相关资料，但一直被管理人拒绝，直至2019年11月5日至管理人处查阅了部分资料，结合管理人于2019年8月8日提供的债权表，发现存在大量问题。据查，被告于2017年6月26日召开的第三次债委会会议，第三人发现其表决程序及决议内容均严重违法：决议程序上并无召开会议的通知、签到等书面会议记录，而仅有4位债委会成员在决议文件上，故无证据表明该决议已获通过且成为有效决议；决议内容上作出包销基础价不低于5448万元的结论，但该结论缺乏对于包销资产公允作价的基础规范依据。故该债委会决议违法，违背第一次债权人会议结论，是无效的。从本案破产资产处置进程来看，第三次债委会后及包销资产竞价会前，均未有具体的财产管理及变价方案提交债权人会议表决通过，明显违法。中科房产公司管理人在此情况下将第三次债委会的决议直接组织包销竞价会，并将竞价结果提交债权人会议讨论投票，管理人通过给债权人好处，引诱、欺骗等手段做工作使表决通过，将“生米做成熟饭”的行为涉嫌违法。根据现有的资料显示，第二次债权人会议的表决结果并未履行监票、唱票、计票等程序，亦未公开投票结果即开始实施该方案，程序上亦存在严重违法。被告上述行为不但严重侵犯债权人权益，同时在查阅破产资料后发现管理人对债权人吴建祥、陈光辉、越柬桑黄公司、赵燕儿等人的债权审查不严，个别债权人甚至有转贷、多贷、套取现金等洗钱行为，审核债权敷衍了事，严重渎职，第三人委托原告准备另案起诉。据管理人于2019年10月25日提供的第二次债权人会议表决统计表显示，包销方案“双过半”之一的“债权人的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上”的比例是50.52%，也就是说只要其中有个别债权人的债权因管理人审查不严而导致债权虚增，投票结果即告逆转。故，管理人为通过包销方案的行为不能让人信服，是不合规不合法的。至此，有充分的理由及证据表明，第二次债权人会议关于包销方案的决议内容违法，程序上亦未达到“双过半”的法定要求，故该决议无效。综上所述，鉴于本案第三人的意见，原告作为委托贷款的受托人，因委托人的指令要求，特向贵院提起本案诉讼，望判如所请。 中科房产公司辩称，一、原告提起本案诉讼已超过诉讼时效。中科房产公司第二次债权人会议书面表决的包销方案于2017年7月20日形成，管理人于2017年7月21日通过优听这一第三方平台通知了全体债权人关于中科房产公司包销方案经第二次债权人会议表决通过的事项，也通知了原告在破产程序中的受托人韩勇及温作潮律师。二、管理人严格实施中科房产公司第一次债权人会议表决通过的财产变价方案，且在债权人会议的授权下并经债委会决议后形成案涉包销方案。包销方案经第二次债权人会议书面表决，该包销方案由出席会议的有表决权的债权人过半数通过，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上，符合企业破产法规定的决议表决通过之要求。综上所述，中科房产公司破产清算过程中形成的包销方案不存在无效的情形。 第三人述称，其同意原告的意见。 本院经审查认为，我国破产程序中的债权人会议，是由依法申报债权的债权人组成，以保障债权人共同利益为目的，为实现债权人的破产程序参与权，讨论决定有关破产事宜，表达债权人意志，协调债权人行为的破产议事机制。在破产程序中，发生个别债权人利益与全体债权人整体利益的冲突，或者债权人利益与债务人财产价值最大化利益之间的冲突，产生意见分歧在所难免。基于此，我国《企业破产法》第六十四条第二款规定了债权人会议决议申请撤销制度，即债权人认为债权人会议的决议违反法律规定，损害其利益的，可以自债权人会议作出决议之日起十五日内，请求人民法院裁定撤销该决议，责令债权人会议依法重新作出决议。这里的违反法律规定，包括会议召开违反法定程序、会议表决违反法定程序、决议内容违法及决议超出债权人会议的职权范围。为保障破产程序能够顺利推进并最终实现全体债权人的共同利益，异议债权人应严格依照前述破产法及相关司法解释规定的期限内向受理破产申请的法院提出撤销申请，并由破产申请受理法院在破产程序中就债权人会议的决议是否存在应予撤销的情形进行审查并据以作出撤销或者驳回申请的裁定。破产法及其他民事法律制度均未赋予此类异议债权人另行起诉要求确认债权人会议无效或者撤销债权人会议决议的诉讼权利。本案中，原告杭州银行西溪支行的代理人于2017年7月13日填写了记载是否同意中科房产公司包销方案的表决票，且在破产程序中本院先后于2017年8月8日、8月15日向原告寄发函件和（2016）浙0182破5号民事裁定书，均涉及包销方案表决通过的相关事项，故原告对包销方案的表决结果应当明确知晓。现中科房产公司包销方案已执行完毕数年，原告另行通过本案诉讼主张该方案无效的请求，于法无据，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 驳回原告杭州银行股份有限公司西溪支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  廖明军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  骆 鼎 ?
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初14434号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路****楼****。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，该公司工作人员。被告：周绮玲，女，1979年8月16日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告周绮玲供用热力合同纠纷一案，本院依法立案审理。现双方钱款已经结清，原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华奥元方能源科技有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 震
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1500号申请人：北京常绿餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘伟，经理。被申请人：北京市朝阳永兴水暖建材供应站，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张金荣，经理。申请人北京常绿餐饮有限公司（以下简称申请人）与被申请人北京市朝阳永兴水暖建材供应站（以下简称被申请人）房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值3040201.96元的财产采取诉讼财产保全措施，并以平安财产保险股份有限公司保险金额为3040201.96元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京市朝阳永兴水暖建材供应站名下价值三百零四万零二百零一元九角六分的财产。保全费5000元，由申请人北京常绿餐饮有限公司预交（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 华 林二〇二〇年十一月九日书记员 梁雍薇薇
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行审58号申请执行人北京市平谷区社会保险事业管理中心，住所地北京市平谷区新平东路**。法定代表人张庆忠，主任。委托代理人王军，北京市平谷区社会保险事业管理中心工作人员。委托代理人杜大鹏，北京市平谷区社会保险事业管理中心工作人员。被执行人北京汉筑建设工程有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇太平东路**。法定代表人陈明辉，总经理。申请执行人北京市平谷区社会保险事业管理中心（以下简称平谷社保中心）于2020年11月11日向本院申请执行其对北京汉筑建设工程有限公司（以下简称汉筑公司）作出的京平社责字〔2019〕第23号社会保险费责令限期补缴通知书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。平谷社保中心于2019年11月15日作出京平社责字〔2019〕第23号社会保险费责令限期补缴通知书，主要内容为：经查证，汉筑公司因申报后未按时足额缴纳社会保险费，欠缴社会保险费叁拾壹万贰仟捌佰玖拾肆元贰角伍分（大写）。该行为违反了《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令259号）第四条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款的规定。截至2019年11月14日，汉筑公司仍未完成社会保险费的补缴。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第20号）第十六条、第二十五条的规定，现责令汉筑公司自收到本通知书之日起5个工作日内补缴社会保险费312894.25元及滞纳金（滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。逾期未缴纳又无正当理由的，平谷社保中心将依法查询汉筑公司银行存款账户，提请社会保险行政部门直接划拨欠缴的社会保险费，并由社会保险行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。如汉筑公司不服本通知决定，可以在收到本通知书之日起六十日内向北京市平谷区人力资源和社会保障局申请行政复议；也可以在收到本通知书之日起六个月内直接向北京市平谷区人民法院提起行政诉讼。行政复议、行政诉讼期间本通知决定不停止执行。汉筑公司收到京平社责字〔2019〕第23号社会保险费责令限期补缴通知书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，未履行社会保险费责令限期补缴通知书所确定的义务。平谷社保中心经催告后，向本院申请强制执行，并提供了卷宗一套作为证据。经审查，本院认为，京平社责字〔2019〕第23号社会保险费责令限期补缴通知书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市平谷区社会保险事业管理中心于二○一九年十一月十五日对北京汉筑建设工程有限公司作出的京平社责字〔2019〕第23号社会保险费责令限期补缴通知书的内容。审 判 长 郑淑君审 判 员 查金枝审 判 员 何雨亭二〇二〇年十一月二十四日法官助理 张 悦书 记 员 石姗姗
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0111刑初753号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人彭毅，男，1986年7月11日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月24日被羁押。现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）728号起诉书指控被告人彭毅犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人彭毅于2020年11月24日14时许，饮酒后驾驶“奥迪”牌小型轿车行驶到北京市房山区青龙湖镇良坨路与东环路路口被交警查获。经检验，被告人彭毅血液中酒精含量为149.3mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人彭毅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人彭毅具有坦白情节，可依法从轻处罚。建议判处被告人彭毅拘役二个月，并处罚金。被告人彭毅对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人彭毅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人彭毅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 杰二〇二〇年十一月二十六日书记员 张琳琳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12821号原告：杨涛，男，1978年11月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：庞伟卿，北京市京广律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉春，北京市京广律师事务所实习律师。被告：北京北方渔夫食品有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇西红门路****楼。法定代表人：李金润。原告杨涛与被告北京北方渔夫食品有限公司（以下简称北方渔夫）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛委托诉讼代理人庞伟卿、赵玉春到庭参加了诉讼，被告北方渔夫经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令北方渔夫支付杨涛货款人民币98750元；2、请求判令北方渔夫赔偿杨涛因其迟延支付货款的利息损失（自2020年1月1日起至实际支付货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、案件受理费由北方渔夫承担。事实和理由：杨涛在北京西南郊肉类水产品市场一层31号摊位经营扬涛水产经营部，出售水产冻品。北方渔夫自2019年2月至2019年7月期间在杨涛经营的经营部进货水产冻品。后北方渔夫一直拖欠货款，截至2019年11月底北方渔夫拖欠货款98750元。北方渔夫于2019年12月31日为杨涛出具欠条，经多次催要未果。2020年6月8日杨涛曾向北京市公安局丰台分局玉泉营派出所报案，民警为双方的纠纷进行了调解。调解期间，北方渔夫承认拖欠货款的情况，但仍拒绝支付。故杨涛起诉至法院。被告北方渔夫既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告杨涛围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告北方渔夫未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告杨涛提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨涛提交日期为2019年2月19日至2019年7月17日的售货单11张，主张其向北方渔夫供货的情况。杨涛提交欠条两张，其中包括陈兆红于2019年12月31日出具，内容为“截止到2019年11月底北方渔夫欠北京西南郊扬涛水产经营部货款玖万捌仟柒佰伍拾元整。”后加盖北方渔夫公章。杨涛另提交附有陈兆红身份证复印件的欠条复印件一张，杨涛称陈兆红系北方渔夫员工。杨涛提交北京西南郊肉类水产品市场有限公司（以下简称西南郊市场）出具的经营证明，载明“兹证明北京西南郊杨涛经营的（扬涛水产经营部）在我市场一层31号摊位（北京金浩红阔商贸有限公司、法人：王树金）处经营。”杨涛提交其与王树金签订的摊位租赁合同，主张王树金将位于西南郊交易市场内1楼31号摊位出租给杨涛。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，北方渔夫经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。根据杨涛提交的证据及当庭陈述，本院认可北方渔夫尚欠杨涛货款98750元。对于杨涛要求北方渔夫支付上述货款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对于杨涛要求北方渔夫支付逾期付款利息损失（以98750元为基数，自2020年1月1日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京北方渔夫食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨涛货款98750元；二、北京北方渔夫食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨涛逾期付款利息损失（以98750元为基数，自2020年1月1日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元及公告费260元由北京北方渔夫食品有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十一月十八日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0804民初392号 原告：高喜一。 被告：李亚东。 原告高喜一与被告李亚东公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告高喜一到庭参加诉讼，被告李亚东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高喜一向本院提出诉讼请求：1、判令被告李亚东给付原告高喜一运费65700.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月9日，原告为被告提供矿石运输服务，被告欠运费款85700.00元，给原告出具欠条一张。在2018年10月1日前支付所欠运费20000.00元，剩余65700.00元运费拖欠至今未给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告李亚东未到庭参加诉讼，亦未答辩。 本院认定事实如下：原告高喜一自有柴油货车一辆，自2017年4月为被告李亚东经营的矿山进行矿石运输，至2017年12月计欠原告运费85700.00元。被告李亚东于2017年12月9日为原告出具欠条，约定于2018年1月8日前给付20000.00元，剩余65700.00元于2018年10月1日前付清。原告称被告李亚东已经给付运费20000.00元，剩余运费65700.00元至今未付。原告向本院提供了被告签字的欠条，欠条对欠款数额及给付期限约定清晰、明确，被告未有相反举证。 本院认为，被告李亚东于2017年12月9日为原告高喜一出具的欠条真实、有效，被告未到庭抗辩，亦未有相反举证，故对被告拖欠原告运费65700.00元的事实，本院依法予以确认。被告未按约定期限给付原告全部运费，现已构成违约，依法应给付尚欠原告的运费65700.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李亚东于判决生效之日给付原告高喜一运费人民币65700.00元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1442.50元，由被告李亚东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李 强 人民陪审员  邢银川 人民陪审员  李凤杰 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  田秀红
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初3078号 原告：孟凡俊，男，1971年4月9日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：安徽省长丰县人，经常居住地：贵州省威宁县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吕远义，威宁县雪山法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155637。 被告：兰科，男，1980年4月16日出生，汉族，农民，贵州省七星关区人。 原告孟凡俊与被告兰科租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员刘海担任审判长、与人民陪审员崔庆沛、罗兴华组成合议庭适用普通程序于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告孟凡俊及其委托诉讼代理人吕远义到庭，被告兰科经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟凡俊向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令被告立即支付原告挖掘机租金110500.00元并承担本案诉讼费。事实及理由：2015年9月10日至2016年5月10日，被告因承建威宁县哲觉镇铁厂至公路而向原告租用挖掘机一台，双方约定租金为29000.00元每月，租赁期满后双方进行结算，被告共计欠原告租金110500.00元，双方约定两个月内一次付清，但到期后被告未支付。 被告兰科未答辩，法定期间内亦未向本院提交证据。 经审理查明的事实与原告诉称一致，不再赘述。 上述事实，有原告庭审陈述及原告提交的书证等证据在卷，这些证据经本院审查，可予认定，可以作为定案依据。 本院认为，原、被告系完全民事行为能力人，双方签订的《工程机械租赁合同》系双方真实的意思表示，该合同成立并生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的证据充分证实原、被告之间的租赁合同成立并生效，则被告应当按照约定的期限支付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告兰科于本判决生效之日起十日内支付原告孟凡俊租金人民币110,500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,510.00元，由被告兰科承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2,510元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  刘 海 人民陪审员  崔庆沛 人民陪审员  罗兴华 二〇二〇年十一月十五日 书 记 员  肖正江
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初25780号原告:姚燕军，女，1967年9月15日出生，满族，住北京市大兴区。被告：北京巴黎之恋婚纱摄影中心，住所地北京市西城区西单北大街**。法定代表人：孟闯，男，汉族，1980年7月8日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告姚燕军与被告北京巴黎之恋婚纱摄影中心（以下简称巴黎之恋中心）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚燕军、被告巴黎之恋中心法定代表人孟闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告返还合同款项3999元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年8月3日签订拍摄合同，已交全款3999元。被告工作人员告知何时拍摄都有效，由于工作忙，一直未拍，期间多次与销售人员赵义娜确认，对方同意随时可拍，不限期。后来想拍时，却无法联系对方，2020年6月初，原告通过派出所和工商找到被告公司的法人孟闯，但是对方以各种借口拒绝解决，多次商谈未果，故诉至法院。被告巴黎之恋中心辩称，不同意原告诉讼请求。合同有效期6个月，2016年签订的合同，现在已经过期，合同有效期内我方一直联系原告拍摄，原告都没有来。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，原告与被告签订婚纱摄影估价单及预约单，原告向被告通过pos机支付费用3999元。预约单载明有效期半年。后未进行拍摄。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的婚纱摄影估价单及预约单反映了双方的权利义务，具备合同的特征，其性质为双方间的预付费式服务消费合同。本院认为，有效期半年的约定为经营者事先拟定的格式条款，该条款限制了消费者相当程度的权利，该约定对原告不发生效力。同时本院需要指出，消费者与经营者预付式消费中，约定消费者单方终止消费则经营者对已经收取价款不予退还的条款违反法律规定，明显加重了消费者一方的责任、排除了一方的主要权利、未公平分配消费者及经营者权利义务，应属无效，对当事人不产生约束力。首先，该条款为经营者事先拟定的格式条款，双方并未就该条款再行协商；其次，该条款排除了消费者相当程度的消费选择权；再次，经营者并未承担与消费者相匹配的义务。因此，对于此类预付式消费合同，由于其具有人身依附性，在原告明确表示其希望解除合同的情况下，应本着有利于合同当事人实现各自利益及发展的原则确定合同权利义务，故本院确认解除双方间的婚纱摄影服务合同关系。被告应当将其预先收取的3999元服务费退还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：本判决生效后七日内，北京巴黎之恋婚纱摄影中心退还姚燕军服务费3999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京巴黎之恋婚纱摄影中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 韩楠二〇二〇年十一月十八日法官助理 苏静书 记 员 王溪
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6550号原告：北京城建亚泰建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路**。统一社会信用代码：91110000101720701C。法定代表人：秦树东，董事长。委托诉讼代理人：张贵忠，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告：华夏消防工程有限公司，住所地北京市大兴区大兴工业开发区金苑路**。统一社会信用代码：91110000710930827K。法定代表人：徐美芬，执行董事。委托诉讼代理人：靳然，北京市新京律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。统一社会信用代码：91110102801628594C。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：林敏佳，贵州氧源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳强，贵州氧源律师事务所律师。原告北京城建亚泰建设集团有限公司与被告华夏消防工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告北京城建亚泰建设集团有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京城建亚泰建设集团有限公司以本案需要等待另案审理结果为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京城建亚泰建设集团有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告北京城建亚泰建设集团有限公司负担（已交纳）。审 判 员 万**宏二〇二〇年十一月十八日法官助理 丁兆刚书 记 员 韩庆娜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7473号 原告：黄忠旋，女，1989年12月25日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被告：韦文耀，男，1991年1月1日出生，仫佬族，住广西南宁市兴宁区。 原告黄忠旋与被告韦文耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告黄忠旋到庭参加诉讼。被告韦文耀经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄忠旋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款460000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年10月17日签订《借款协议》，载明被告向原告借款现金460000元，借期三个月，自2019年8月12日起至2019 2 年11月12日，借款到期后，被告未偿清借款，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。 被告韦文耀未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月17日，被告向原告出具一张打印版的《借条》，载明：因资金周转，借款人韦文耀于2019年8月12日向出借人黄忠旋借款460000元，借款期限从2019年8月12日至2019年11月12日止，共计3个月，借款人保证按时归还借款，如不能按时归还愿承担产生的一切法律责任。同日，被告还向原告出具一张打印版的《借款协议》，所载借款金额、借款期限与前述一致。同日，被告还向原告出具一份打印版的《收条》，载明被告收到原告出借的借款460000元。原告以被告未偿清借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 庭审时，原告陈述原、被告双方大约在2010年12月至2019年12月期间曾经是恋人关系；上述460000元借款的构成包括：用原告的名义从“友信贷、“微粒贷”、“招联金融”、“借呗”、“美团外卖”、“去哪儿”、中信银行信用卡、招商银行信用卡、工商银行信用卡、交通银行信用卡贷出款项后再转支付给被告，还包括原告私人直接转账借给被告的款项；现在原告已自行偿还 3 了部分贷款，被告也偿还了部分贷款，但被告不能再偿还款项给原告；双方结算时，根据尚欠的贷款数额口算得出大概的460000元借款，双方未约定借款利息。 原告提交其与被告之间的银行流水以及部分支付宝支付凭证显示：2016年2月27日至2020年7月5日期间，原、被告之间发生至少百余笔资金往来，转款金额不等、时间不固定。 庭审后，原告以书面说明的方式称其向被告主张的借款包括上述其向被告的部分转款共计344026元、所涉《借款协议》签订前无法找到转账记录的借款185974元，共计530000元。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 根据民事诉讼法的规定，当事人对其主张负有举证责任。原告依据被告于2019年10月17日出具的《借条》、《借款协议》、《收条》主张双方成立借贷关系，并据此主张被告偿还上述债权凭证载明的借款本金460000元，但从原告庭审陈述的内容来看，被告出具上述债权凭证时，双方未对实际借款金额、还款金额等进行详细结算，从庭审后原告补充提交的银行流水反映的情况来看，双方之间存在长期频繁、非正常的资金往来，且在所涉《借款协议》等债权凭证形成的时间前后均有资金往来记录，原告在本案中并未合理说明相应往来记录形成的原因以及双方结算的款 4 项依据，在此前提下，原告仅以其向被告的部分转款主张为双方的结算凭证，本院不予采信；同时，原告未能举证证实双方存在分阶段结算的约定，其在本院限期内亦未能提交双方之间的全部资金往来记录以核实双方之间是否成立合法有效的借贷事实。基于上述理由，由于原告未能对上述事实予以举证，现原告以双方之间成立借贷关系且被告欠付本金为由提起本案诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件中原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的规定，本院对原告的起诉依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄忠旋的起诉。 案件受理费4100元，由本院退回原告黄忠旋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  农慧兰 5 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  沈晓璐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。” 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；(七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1507号 申请执行人：四川省华嘉机械工业有限责任公司,住所地四川省南充市嘉陵区万福路一段。 法定代表人：何舟。 被执行人：广元市红樱桃服装有限公司，住所地广元市利州区嘉陵办事处新华街**女皇花园**。 法定代表人：母鹏飞。 关于四川省华嘉机械工业有限责任公司与广元市红樱桃服装有限公司加工合同纠纷一案，因被执行人广元市红樱桃服装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人广元市红樱桃服装有限公司所有的断布机(型号：宏洲HZ-260)2台、拉布机铺步机（型号：立翔）2台、人工裁床2台、电裁刀共8台（型号：狮涛10寸2台、狮涛12寸4台、狮涛15寸2台）、三针机（型号：STWEI四维）2台、套结机单线电子控制暗缝（型号：标准）12台、花样机（型号：RL-3020）2台、钉扣机共4台（型号：标准2台、GOLDEN2台）、平头锁眼机共3台（型号：祖奇1台、兄弟1台、CHNK1台）、圆头锁眼机共2台（型号：兄弟1台、SJ101-51台）、双针机共37台（型号：宝马842-51台、南邦NB824-51台、顺发842-52台、精准824-51台、悍马845-51台、标准1台、美文YM2-B84210台、凯日842-51台、杰克58420C19台）、同步双针车（型号：标准GC20608）12台、撞钉机（型号：红雁168）3台、锁边机五线共24台（型号：杰克E44台、悍马6台、标准6台、DKP8台）、带线刀车（型号：杰克5558G）8台、平缝机电脑平缝机（型号：杰克A2）226台、空压机共2台（型号：森工7.5KW1台、罗威WB5501台）、吸尘器（型号：杰诺JN601-70L-3）1台、电子秤（型号：星辰Y2-982）2台、砂轮机1台、断带器（型号：顺利）4台、打包机（型号：兴辉KZB低台型）3台。查封期限为三年。 查封期间，由四川省华嘉机械工业有限责任公司负责保管，不得使用及设定权利负担。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年十一月十日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。