河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 判 决 书(2020)豫1702行初101号原告张运德，男，1962年11月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人任晓伟，河南忠良律师事务所律师。被告驻马店市驿城区朱古洞乡人民政府。法定代表人张伟，乡长。委托代理人刘峰，该单位工作人员。委托代理人黑连河，河南文苑律师事务律师。被告驻马店市驿城区人民政府。法定代表人冯磊，区长。委托代理人李自伟、郑前，驿城区人民政府工作人员。原告张运德诉被告驻马店市驿城区朱古洞乡人民政府（以下简称朱古洞乡政府）、驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）行政协议一案，由驻马店中级人民法院裁定指定本院审理。本院于2020年7月14日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张运德及其委托代理人任晓伟，被告朱古洞乡政府委托代理人刘峰、黑连河，被告驿城区政府委托代理人李自伟、郑前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告朱古洞乡政府与原告张运德签订《乐山景观大道项目房屋征收补偿协议》，约定为加快乐山景观大道建设步伐，改善居民生活环境，根据《中华人民共和国合同法》、《驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法》等规定，对原告的房屋予以征收，支付原告建筑物、构筑物及附属物、停产停业补助共计710472元，（附房屋征收补偿费用清单）。原告诉称：2016年，因乐山景观大道项目建设的需要，原告经营的猪场被划入了征收范围。同年10月18日，被告对原告的房屋丈量、统计，2018年4月16日对原告猪场赔偿费用核算完后作出补偿费用清单，由原告签字确认，后双方签订了《乐山景观大道项目房屋征收补偿协议书》，协议约定补偿款共计710472元，其中包括停产停业补助245676元。协议签订后，原告依约履行完涉案协议约定的义务。被告于2018年6月1日向原告支付赔偿款30万元，被告还应向原告支付补偿款410472元。但截止原告起诉之日，被告未向原告依约履行自己的上述义务。为维护自身合法权益，原告请求法院判令被告履行《房屋征收补偿协议书》，向原告支付补偿款共计人民币410472元。提交的证据材料有：1、征地公告书，证明被告区政府的职能部门驿城区国土资源局发布了关于区政府实施乐山景观大道道路建设项目的公告，原告涉案土地在征收范围内，区政府是房屋征收补偿主体，朱古洞乡政府是征收实施主体，原告及二被告主体适格，及对被征收土地及附着物的补偿标准；2、房屋丈量书，证明2016年10月18日，朱古洞乡政府及征地拆迁部门工作人员对原告养殖场房屋、设备、设施进行现场摸底调查、测量、绘图，制作的丈量书真实有效；3、营业执照、驻马店市驿城区畜牧局出具的证明、朱古洞国土所证明、河南省行政事业单位收费基金专用票据，证明原告养殖场建房类型属村庄建设用地，在2004年已经被告批准并收取管理费，养殖场证照齐全，系合法经营，依法应当赔偿；4、《乐山景观大道房屋征收补偿协议书》及房屋征收补偿费用清单，证明被告与原告签订的补偿协议真实有效，补偿项目清楚；5、张运德兴业银行卡交易明细，证明补偿协议签定后，被告于2018年6月1日向原告支付补偿款30万元，余款至今未付。被告朱古洞乡政府辩称，乐山景观大道道路工程项目征收主体系区政府，朱古洞乡政府是征收实施单位，朱古洞乡政府未与原告签订《乐山景观大道项目房屋征收补偿协议》不是本案适格被告，更不是赔偿义务机关；张运德经营的养殖场占用土地及建造的建筑物、构筑物未经审批，属于违法建筑，不应予以补偿，部分工作人员因拆迁工作被刑事处罚，对张运德部分补偿系无效行为。请求依法驳回原告的诉讼请求。递交的证据材料有：1、朱古洞乡村镇建设发展中心证明；证明张运德在2016年以前所建的钢架大仓和猪舍不符合朱古洞乡土地利用总体规划，乡政府并未对其进行规划选址，张运德所建的钢架大仓和猪舍用地也未取得乡村建设规划许可证，系违法建筑；2、朱古洞国土资源所情况说明，证明经查询调阅相关材料，未查询到张运德2016年前建的钢架大仓、猪舍占用土地所办理的用地手续，也未办理任何设施农用地备案手续，也未查询到张运德养畜禽占用土地的任何备案手续，其行为违反相关法律法规、部门规章等相关制度，张运德所建的钢架大仓、猪舍不受法律保护；3、驻马店市驿城区房屋征收服务中心和驻马店市驿城区财政投资评审中心出具的关于对朱古洞乡老乐山景观大道项目征地及房屋附着物拆迁补偿预算汇总情况的评审报告，证明朱古洞乡老乐山景观大道征地及房屋附着物拆迁补偿预算汇总中并不涉及土地报征费、垃圾清运费、停产停业补助费。4、《中华人民共和国城乡规法》、《中华人民共和国土地管理法》及实施条例、《河南省实施办法》、《最高人民法院关于审理行政协议若干问题的规定》，证明被告朱古洞乡政府的职权和适用法律正确。被告驿城区政府辩称：驿城区政府不是适格被告，原告起诉驿城区政府属被诉主体错误，请求驳回原告对驿城区政府的起诉。未递交证据材料。经过庭审质证，原告对被告朱古洞乡政府递交的朱古洞乡政府证明和朱古洞国土所情况说明真实性、证明目的均有异议，出具时间在诉讼期间，且与国土资源所2016年12月21日出具的证明相背，应以2016年出具证明为准；对预审评审报告证明目的有异议，该报告没有停产停业补偿，与法律规定相违背。被告驿城区政府对朱古洞乡政府提交的证据无异议。被告朱古洞乡政府认为原告递交的营业执照、基金收费票据与本案无关；畜牧局证明是复印件，不能证明原告补偿协议合法性；房屋丈量书、补偿费用清单及协议均无被告工作人员签字及盖章，不能证明协议真实性；银行清单证明付款单位不是本案被告，征地主体是驿城区政府，被告朱古洞乡政府撤销补偿协议正确。被告驿城区政府对原告提交的《征地告知书》真实性无异议，但不能证明驿城区政府是合格被告。本案综合审查认为，原、被告提交的以上证据材料，内容真实，来源和形式符合法律规定，能够证明案件真实情况，且与本案具有关联性，予以综合采信。经审理查明，原告张运德在驻马店市驿城区朱古洞乡柴坡村柴一队建立张运德养殖场，占地类型为村庄建设用地。2009年11月在驿城区畜牧局办理养殖场备案手续，取得《养殖代码证》。2016年7月8日驻马店市工商行政管理局驿城分局向其颁发了营业执照，记载：类型个体工商户，经营者张运德，经营范围为生猪养殖、销售,登记状态为存续。2016年10月，因乐山景观大道道路建设项目建设的需要，原告张运德经营的驿城区张运德养殖场被划入了征收范围，该项目征收主体是被告驿城区政府，征收实施单位是被告朱古洞乡政府。2016年10月18日，被告对原告猪场进行丈量统计。2018年4月16日，被告对原告的猪场赔偿费用核算完毕后作出补偿费用清单，由原告签字确认后，双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订了《乐山景观大道项目房屋征收补偿协议》，协议约定朱古洞乡政府向张运德支付建筑物、构筑物补偿款198678元，附属物补偿款266117.5元，停产停业补助245676元，共计710472元。涉案协议签订后，原告依约履行完协议约定的义务，将房屋腾空并交付给被告，被告将涉案房屋及附属设施拆除。2018年6月1日，铜山大道征地拆迁驿城区朱古洞乡段工程安置工作指挥部向原告支付猪厂拆迁补偿款300000元，被告还应原告支付补偿款410472元，但截止原告起诉之日，被告未向原告依约履行上述义务。原告起诉要求被告履行上述拖欠款项，被告收到原告起诉书之后，于2020年3月19日，作出《关于撤销朱古洞乡人民政府与柴坡村一组张运德签订的〈乐山景观大道房屋征收补偿协议〉的通知》，将涉案协议撤销，并限原告在收到本通知后30日内把原支付的相关补偿款退回乡政府三资账户。原告不服该通知，又提起本案诉讼，请求撤销被告做出的《关于撤销朱古洞乡人民政府与柴坡村一组张运德签订的〈乐山景观大道房屋征收补偿协议〉的通知》。本院已对此案先行作出判决，撤销该通知。另查明，2018年5月9日，铜山大道征地拆迁驿城区朱古洞乡段工程安置工作指挥部向原告支付土地补偿款57886.6元。2019年9月11日，该指挥部向原告支付附属物补偿款共33603元，另支付树木补偿款2030元。上述款项不包含在原告与朱古洞乡政府签订的《乐山景观大道房屋征收补偿协议》之内。本院认为，原告与被告朱古洞乡政府在平等、自愿、协商一致的基础签订的《房屋征收补偿协议》，系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，协议补偿内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定，属于行政协议，合法有效。协议签订后，原告依约履行完涉案协议约定的义务，将房屋腾空并交付给朱古洞乡政府，但朱古洞乡政府未依照协议约定向原告全部支付补偿款计710472元，已经支付300000元，余款410472元至今未付，原告请求被告朱古洞乡政府继续履行行政协议义务，应予支持。被告提出与张运德签订的《房屋征收补偿协议》系无效合同，已被其通知撤销，不应对原告补偿或赔偿，已发放的款项应返还乡政府三资账户，因该通知已被本院判决撤销，其理由不能成立；原告请求被告支付补偿款410472元的理由成立，本院予以支持。原告养殖场的拆迁实施单位是朱古洞乡政府，与原告签订《房屋征收行政补偿协议》的相对方亦是朱古洞乡政府，根据合同的相对性及《河南省高级人民法院关于依法准确确定行政案件被告的指导意见（试行）》相关规定，原告因行政协议履行中产生纠纷，应以朱古洞乡政府为被告进行诉讼，朱古洞乡政府是本案适格的被告；原告起诉驿城区政府属主体错误，应予驳回。朱古洞乡政府提出不应向原告支付停产停业补助的意见，因双方签订行政补偿协议时原告的养殖场处于存续状态，被告在补偿协议中约定向原告支付停产停业损失属于合理补偿范围，被告该辩称理由不成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、限被告驻马店市驿城区朱古洞乡人民政府在本判决生效后三十日内向原告张运德支付补偿欠款人民币410472元。二、驳回原告张运德对被告驻马店市驿城区人民政府的起诉。案件受理费50元，由被告驻马店市驿城区朱古洞乡人民政府负担。如不服本判决，应自接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  贾 红审 判 员  耿梅红人民陪审员  王中月二〇二〇年十一月十二日书 记 员  卢 布