wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初6624号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路**，营业执照统一信用代码：90370800090688012Y。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：李怀霞，该公司职工。被告：王春雷，男，1977年8月13日出生，汉族,住山东省济宁市任城区。被告：王玉霞，女，1978年2月22日出生，汉族，住山东省邹城市。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王春雷、王玉霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人李怀霞、被告王春雷到庭参加诉讼，被告王玉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王春雷归还借款100000.00元，利息1305.51元，本息合计101305.51元。(利息计算至2020年7月20日，以后利息、罚息、复利按合同约定利率计算至贷款清偿之日止)。2、请求判令被告王玉霞为上述借款承担连带清偿责任。3、请求判令本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2019年6月29日，被告王春雷与我行所属中心店支行签订了（邹城农商行中心店支行）个借字（2019）第336号《个人借款合同》，约定借款10万元，用于住房装修。被告王玉霞签订了（邹城农商行中心店支行）高保字（2019）第336号的《最高额保证合同》，约定为上述借款提供连带责任保证。我行中心店支行于2019年6月29日依约向借款人发放贷款10万元。贷款到期后，经我单位多次催要，因被告王春雷不履行还款义务，被告王玉霞也不履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。王春雷辩称，借款是事实，积极偿还。王玉霞未到庭亦未提交书面答辩状。邹城农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，王春雷对证据进行了质证，对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以认可。未到庭被告拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2019年6月29日，农商行与王春雷签订编号为（邹城农商行中心支行）个借字(2019)年第336号的《个人借款合同》，约定贷款金额100000元、用于房屋装修。期限是2019年6月29日至2020年6月20日。借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。合同约定借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，本合同有限期限内不变。二、担保情况。农商行与王玉霞签订编号为（邹城农商行中心支行）高保字(2019)年第336号的《最高额保证合同》，约定：王玉霞为借款人的上述债务提供连带责任保证。担保债权的最高余额为150000元，担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金损害金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为决算期届至之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。三、合同履行情况。农商行于2019年06月29日向王春雷发放贷款100000元。到期后，王春雷、王玉霞未按约定履行偿还义务，截止至2020年7月20日，被告尚欠邹城农商行借款100000元，利息1305.51元，本息合计101305.51元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，农商行与王春雷订立的《个人借款合同》，与王玉霞订立的《最高额保证合同》，是当事人自愿协商达成的合意，不违反法律、法规的强制性规定，上述合同均为有效合同，当事人应自觉履行。农商行依合同约定发放了贷款，履行了自己的义务；王春雷未按合同约定偿还本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任。农商行主张王春雷返还借款本金、利息，于法有据，予以支持。法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。且保证期间为决算期届至之日起两年。本案中，应当认定为自借款合同期满后的两年为保证期间。邹城农商行于2020年10月14日向本院提起诉讼，未超过担保人担保期间，因此，农商行主张王玉霞对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。农商行主张的实现债权的费用，未举证证明，本院不予支持。王玉霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春雷于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息1305.51元，本息合计101305.51元（利息计算至2020年7月20日）及自2020年7月21日起至实际还清借款之日止按合同约定的逾期利息。二、被告王玉霞对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回山东邹城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由被告王春雷、王玉霞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。审判员  潘光辉二〇二〇年十一月二十日法官助理马君子书记员崔丽
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1482号之二 申请执行人：李奎锋，男，汉族，生于1984年7月30日，住四川省营山县。 被执行人：王琴，女，汉族，生于1985年5月22日，住四川省新津县。 被执行人：李吉欣，男，汉族，生于1985年11月5日，住四川省新津县。 本院在执行李奎锋与王琴、李吉欣民间借贷纠纷一案中，因被执行人王琴、李吉欣未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人王琴银行存款13679元； 二、划拨被执行人李吉欣的银行存款1575元。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年十一月九日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初511号公诉机关柘城县人民检察院。被告人张丑锋，曾用名“亚峰”，男，1991年8月18日出生，汉族，文盲，农民，住河南省柘城县。因盗窃罪，于2016年3月15日被柘城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。因盗窃罪，于2018年1月19日被柘城县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。因盗窃罪，于2019年12月2日被柘城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯有盗窃罪，于2020年10月27日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，于2020年11月6日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉（2020）415号起诉书指控被告人张丑锋犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员郑晓娜、夏明出庭支持公诉，被告人张丑锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年10月23日12时许，被告人张丑锋趁被害人张某2家中无人之际，采取溜门入室的手段进入被害人家某屋内将其放在床尾凉席下的800元现金盗走。（未追回）2、2020年10月26日9时许，被告人张丑锋趁被害人张某2家中无人之际，采取溜门入室的手段进入被害人家某屋内将其放在床尾凉席下的2600元现金盗走。案发后公安机关已退还给被害人2600元。上述事实，被告人张丑锋在开庭审理过程亦无异议，并有：1.被告人张丑锋户籍证明等相关书证；2.证人张某1证言；3.被害张某2陈述；4.被告人张丑锋供述与辩解；5.现场勘查笔录一份等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张丑锋以非法占有为目的，两次秘密入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张丑锋犯有盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张丑锋归案后，对所犯罪行如实供述，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人张丑锋被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人张丑锋认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下一、被告人张丑锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（罚金自本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年10月26日止）二、责令被告人张丑锋退赔违法所得800元给被害人张士山。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王惠勤二〇二〇年十一月三十日书记员  杨 琳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7228号原告：陈璐，女，1989年8月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：吕真，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐芸，上海市德尚（烟台）律师事务所实习律师。被告：烟台瑞家物业服务管理有限公司，住所地烟台市芝罘区胜利路**万达金融大厦****。法定代表人：于晓雷，执行董事兼总经理。被告：于晓雷，男，1981年9月17日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市铁**。住烟台市芝罘区。原告陈璐与被告烟台瑞家物业服务管理有限公司、于晓雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈璐及其委托诉讼代理人吕真、徐芸到庭参加诉讼，被告烟台瑞家物业服务管理有限公司、于晓雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈璐向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告房屋租金22200元及利息（以22200元为基数，自2020年6月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.判令两被告赔偿原告律师费损失2000元。事实和理由：2019年8月4日，原告与被告烟台瑞家物业服务管理有限公司签订《房屋租赁管理服务合同》，合同约定，原告将其所有的位于烟台市芝罘区房屋委托被告烟台瑞家物业服务管理有限公司出租管理，租期3年，自2019年8月20日至2022年8月19日，被告烟台瑞家物业服务管理有限公司于每月20日向原告支付房屋租金5000元，逾期支付超出10日原告有权无条件收回房屋。被告烟台瑞家物业服务管理有限公司于2020年1月20日起开始拖欠原告租金，至2020年5月20日，被告烟台瑞家物业服务管理有限公司拖欠原告上述房屋租金共计22200元。2020年5月20日，原告向被告瑞家物业服务管理有限公司发出房租催收函，被告于晓雷签收。现原告提起诉讼，要求两被告支付其欠付原告的房屋租金。被告烟台瑞家物业服务管理有限公司、于晓雷缺席且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年8月4日，原告与被告烟台瑞家物业服务管理有限公司签订《房屋租赁管理服务合同》，合同约定，原告将其所有的位于烟台市芝罘区房屋委托被告烟台瑞家物业服务管理有限公司出租管理，租期3年，自2019年8月20日至2022年8月19日，被告烟台瑞家物业服务管理有限公司于每月20日向原告支付房屋租金5000元，逾期支付超出10日原告有权无条件收回房屋。合同签订后，双方依约履行，被告烟台瑞家物业服务管理有限公司于2020年1月20日起开始拖欠原告租金，至2020年5月20日，共拖欠租金22200元。2020年5月20日，原告向被告烟台瑞家物业服务管理有限公司发出房租催收函，函中要求被告烟台瑞家物业服务管理有限公司于2020年6月7日前支付欠缴租金22200元，逾期原告将依合同约定收回房屋，由此产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、快递费、公告费等）由被告烟台瑞家物业服务管理有限公司承担，被告于晓雷于当日签收了上述房租催收函。后被告烟台瑞家物业服务管理有限公司未支付上述房租，原告遂提起诉讼，要求两被告支付欠付房屋租金22200元及利息并赔偿律师费损失2000元。被告烟台瑞家物业服务管理有限公司、于晓雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理。本院认为，原告与被告烟台瑞家物业服务管理有限公司签订的房屋租赁管理服务合同，实质为房屋租赁合同，该合同系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同履行中，被告烟台瑞家物业服务管理有限公司欠付原告租金22200元的事实清楚，证据充分，对此应付偿付之责，且应当承担违约责任，自原告限定支付租金日期之次日起，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付利息给原告，原告上述诉讼请求本院予以支持。原告依据房租催收函中的告知，请求被告烟台瑞家物业服务管理有限公司赔偿律师费损失2000元，对该告知内容，被告烟台瑞家物业服务管理有限公司的法定代表人于晓雷签收时并未提出异议，应视为认可，本院对原告上述诉讼请求予以支持。原告请求被告于晓雷共同承担还款责任，本院认为，本案合同的相对方系被告烟台瑞家物业服务管理有限公司，被告于晓雷系被告烟台瑞家物业服务管理有限公司的法定代表人，对原告向被告烟台瑞家物业服务管理有限公司发出的催缴函签收，系履行职务的行为，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”之规定，本案原告关于请求判令被告于晓雷共同承担还款责任的请求，于法无据，本院不予支持。被告烟台瑞家物业服务管理有限公司、被告于晓雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告烟台瑞家物业服务管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈璐房屋租金22200元及利息（以22200元为基数，自2020年6月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），赔偿原告陈璐律师费损失2000元。如果被告烟台瑞家物业服务管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告陈璐。二、驳回原告陈璐对被告于晓雷的诉讼请求。案件受理费355元，由被告烟台瑞家物业服务管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于 英人民陪审员  王陇苗人民陪审员  田小红二〇二〇年十一月二十日书 记 员  鲁方圆
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3155号   原告：秦某，男，1990年1月24日生，汉族，山西省陵川县人，现住山西省晋城市。   被告：王某，男，1990年7月14日生，汉族，现住山西省晋城市。   原告秦某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告秦某向本院提出诉讼请求:1、判令被告王某向原告偿还借款本金6200元；2、本案诉讼费、执行费、误工费等一系列相关费用由被告承担。事实和理由：2020年6月，被告向原告借款6200元整，并出具借条一份，借条载明还款日期。后借条到期后，被告未支付。因多次催要无果，故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。   被告王某未答辩。   原告秦某为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：   1、借条一支，证明被告向我借款6200元，并约定于2020年8月31日一次性还清。   2、微信转账记录3张、支付宝转账记录5张，证明我分别通过微信和支付宝向被告转款以及被告向我还款的事实。   3、微信聊天记录截图4张，证明被告向我借款的事实，以及被告让我替他支付货款的事实。   被告王某未质证。   本院认为，原告秦某提供的证据客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦某于2020年6月18日通过微信向被告王某转账1400元；于2020年6月20日通过微信向被告转账350元；2020年6月20日，原告通过支付宝分三次共向XX京东便利支付450元；2020年6月29日，原告按照被告的指示，通过支付宝向XXX超市便利店支付3000元；同日，原告又向XXX超市便利店支付3000元；以上款项共计8200元。2020年6月29日，被告王某通过微信转账向原告还款1997元。后，被告王某给原告秦某出具借条，载明“借条，为偿还货款，今通过现金向秦某借到人民币陆仟贰佰元整（6200元），于2020年8月31日到期时一次性还清...借款人王某...”。到还款期限后，被告王某未付款。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院。   本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告秦某分别通过直接向被告王某转账和向被告指定的账户支付的方式出借款项6203元，且有借条、转账凭证、微信聊天记录佐证，故原告秦某要求被告王某归还借款本金6200元，符合事实与法律规定，本院予以支持。原告秦某主张的误工费等费用无证据佐证，本院不予支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不利的法律后果应由其自行承担，故本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告秦某借款本金6200元。   二、驳回原告秦某的其他诉讼请求。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理25元，由被告王某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 金 洁     二〇二〇年十一月二十三日   法官助理 张 娜   书 记 员 关晋媛
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1581号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人姚某某，男，彝族，1992年2月24日出生于贵州省大方县，文化程度高中，户籍住址贵州省毕节市大方县。因本案于2020年7月21日被羁押，当日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年7月21日2时2分，被告人姚某某饮酒后驾驶粤ADx**号小型轿车途经广州市天河区科韵路出中山大道西北174米处时，被执勤民警查获，姚某某拒绝进行呼气酒精测试，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取姚某某的静脉血液样本备检。经送广东华医大司法鉴定中心检验，结果为：从送检的姚某某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为146.0mg/100mL。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人姚某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人姚某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元，并列举了相关证据。被告人姚某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姚某某醉酒后驾驶机动车在道路上行使，现场拒绝配合公安机关做呼气酒精测试，可以从重处罚。被告人姚某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人姚某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条的规定，判决如下：被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 宇二〇二〇年十一月十八日书记员 戴凡宇
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4077号之一 申请执行人：陈泰光，男，1963年11月18日出生，汉族，住海口市美兰区海府路。 委托代理人：林明斌，海南坤和律师事务所律师。 被执行人：王伟童，男，1969年6月29日出生，汉族，住海口市龙华区玉沙路。 被执行人：三亚泰利鸿典当有限责任公司，住所地海口市龙华区玉沙路。 申请执行人陈泰光与被执行人王伟童、三亚泰利鸿典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初561号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为187750元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人王伟童名下有车牌号为琼AXX**的梅赛德斯奔驰牌车辆，因车辆未实际扣押，申请执行人表示暂不查封处置；除此之外，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人王伟童名下位于海口市玉沙路5号国贸中心16楼XXX房（不动产权证号：HKXXXXX），本院已轮候查封上述房产；除此之外，未发现被执行人可供执行的公积金。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的187750元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判长  廖建斌 二〇二〇年十一月十一日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27413号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：冯志伟，男，1975年5月31日出生，汉族，住广州市南沙区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告冯志伟、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年6月15日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年6月16日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.70%；二、保险合同基本情况：2015年6月9日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额56156.68元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费842.34元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年3月9日理赔了44720.09元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金43724.59元、利息959.52元、逾期罚息35.98元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2015年11月16日始至代偿之日2016年3月9日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款44720.09元、保险费3142.41元及违约金（违约金以44720.09元为基数，自2016年3月9日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款44720.09元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2015年11月16日至2016年3月9日期间的保险费3142.41元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告冯志伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款44720.09元、保险费3142.41元及违约金（以44720.09元为基数，自2016年3月9日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，由被告冯志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十九日书记员  马妮娜
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执保661号 申请执行人：何书文，男，1965年7月17日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被执行人：乔友成，男，1985年9月13日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 何书文与乔友成机动车交通事故责任纠纷一案，菏泽市中级人民法院（2020）鲁17民终1957号民事判决书已发生法律效力。何书文向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人乔友成行存款8.5万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  魏衍豪 二〇二〇年十一月四日 书记员  李 森
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申9635号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方志,男,1951年3月18日出生,汉族，住江苏省睢宁县。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王树芹,女,1924年10月24日出生,汉族，住址同上。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：方宜恩,男,1976年9月18日出生,汉族，住址同上。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡居侠,女,1953年6月2日出生,汉族，住址同上。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：方宜德,男,1977年10月18日出生,汉族，住址同上。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：方宜凡,男,1978年9月28日出生,汉族，住址同上。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：方玉洁,女,1994年10月8日出生,汉族，住址同上。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：方国政,男,1997年10月19日出生,汉族，住址同上。 上述七位再审申请人的共同委托诉讼代理人：方志，年籍情况同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省睢宁县人民政府。住所地：江苏省睢宁县行政办公中心。 法定代表人：朱明泉，该县人民政府县长。 原审第三人：江苏省睢宁县睢城镇街道办事处。住所地：江苏省睢宁县濉河路。 法定代表人：陈箫，该办事处主任。 再审申请人方志、方宜恩、胡居侠、方宜德、方宜凡、方玉洁、方国政、王树芹（以下简称“方志等8人”）诉被申请人江苏省睢宁县人民政府（以下简称“睢宁县政府”）不履行法定职责一案，不服江苏省高级人民法院于2019年12月25日作出的(2018)苏行终1978号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 方志等8人向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，依法提审或指令一审法院继续审理本案。方志等8人申请再审的主要事实和理由为：其在一审中提出的两项诉讼请求均指向睢宁县政府未履行宅基地审批职责的行为，不构成诉讼请求不明确；其本案诉讼请求与（2008）徐初字第65号案件的诉讼请求并不相同，不属于重复起诉。 本院认为：本案中，再审申请人方志等8人系一家庭户向原审起诉，请求确认被申请人睢宁县政府不履行宅基地审批职责，以及不履行对其所邮寄请求书中请求事项的答复处理职责违法，其诉讼请求的实质系对被申请人未履行宅基地审批职责的行为不服。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。因本案与（2008）徐初字第65号行政案件的当事人、诉讼标的实质相同，诉讼请求亦已为前诉裁判所包含，故再审申请人提起本案之诉构成重复起诉。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，方志等8人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人方志、方宜恩、胡居侠、方宜德、方宜凡、方玉洁、方国政、王树芹的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月十四日 书记员 张 东
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执6384号 申请执行人蒋仙玉 被执行人蔡磊 本院在执行申请人蒋仙玉申请执行与蔡磊（2019）浙0109民初8922号民间借贷纠纷一案中，蔡磊已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初5501号原告：黄云锋，男，1981年6月7日出生，汉族，住新蔡县。被告：陈思文，男，1984年12月5日出生，汉族，住河南省郑州市。原告黄云锋与被告陈思文租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告黄云锋到庭参加诉讼。被告陈思文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄云锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租用铲车、三轮车款12000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月份-8月份，被告承包新蔡县北湖公园透水路，被告租赁原告铲车、三轮车，于2019年3月16日向原告出具欠条一张，欠原告租赁费12000元。因追要未果，为此诉至法院，提出如上诉讼请求。陈思文未作答辩。本院认为，被告陈思文租用原告黄云锋铲车、三轮车支付部分费用后出具欠条，双方形成事实上的租赁合同关系，双方应依约履行自己的义务。原告已将租赁物交付被告使用，履行了自己的义务，被告应按合同约定的期限向原告支付租金，其未按约定向原告支付租赁期间租金的行为系违约行为，应承担支付租金的责任，故原告要求被告按合同约定给付租金12000元，理由正当，证据充分，本院应予支持。综上，原告黄云锋要求被告陈思文给付租金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告陈思文于本判决生效之日起十日内支付原告黄云锋租金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈思文负担。本判决为终审判决。审判员  周长义二〇二〇年十一月二十日书记员  唐启元
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1509号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人王某某，女，1952年5月14日出生，汉族，户籍地址湖北省咸宁市。因本案于2020年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，于同年7月30日被逮捕，现押于广州市天河区看守所。被告人张某某，男，1968年9月8日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址四川省眉山市仁寿县。因本案于2020年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，于同年7月30日被逮捕，现押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1493号起诉书指控被告人王某某、张某某犯容留、介绍卖淫罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员吴鸿生出庭支持公诉，被告人王某某、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2019年12月期间和2020年2月6日，被告人王某某、张某某分别租下广州市天河区龙洞东街三巷9号305房、401房，容留、介绍卖淫女孙某、陈某在该地址卖淫，并通过手机微信收取介绍费用，从中谋利。被告人王某某负责在本市天河区龙洞东街三巷楼下找嫖客及收取卖淫女的介绍费；被告人张某某在该地址负责望风、开一楼门给嫖客进出并收取卖淫女的介绍费。1.2020年6月3日晚上，容留、介绍卖淫女陈某在401房与嫖客朱某元以160元发生性交易。同年6月23日晚上20时许，容留、介绍卖淫女陈某在401房以130元与嫖客林某、李某佳发生性交易；同日晚上，容留卖淫女陈某在401房与嫖客朱某元准备发生性交易时被抓获。2.2020年6月23日晚上，容留、介绍卖淫女孙某在305房与嫖客李某轩准备发生性交易时被抓获，已获取嫖资150元。公诉机关认为被告人王某某、张某某的行为构成容留、介绍卖淫罪，提请本院判处，建议判处被告人王某某有期徒刑九个月，并处罚金；判处被告人张某某有期徒刑九个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人王某某、张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪认罚，并提交了具结书。经审理查明：2019年12月期间和2020年2月6日，被告人王某某、张某某分别租下广州市天河区龙洞东街三巷9号305房、401房，容留、介绍卖淫女孙某、陈某在该地址卖淫，并通过手机微信收取介绍费用，从中谋利。被告人王某某负责在本市天河区龙洞东街三巷楼下找嫖客及收取卖淫女的介绍费；被告人张某某在该地址负责望风、开一楼门给嫖客进出并收取卖淫女的介绍费。1.2020年6月3日晚上，容留、介绍卖淫女陈某在401房与嫖客朱某元以160元发生性交易。同年6月23日晚上20时许，容留、介绍卖淫女陈某在401房以130元与嫖客林某、李某佳发生性交易；同日晚上，容留卖淫女陈某在401房与嫖客朱某元准备发生性交易时被抓获。2.2020年6月23日晚上，容留、介绍卖淫女孙某在305房与嫖客李某轩准备发生性交易时被抓获，已获取嫖资150元。上述事实，有证人赖某、孙某、陈某、朱某、林某、李某1、李某2的证言及辨认笔录，受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片，现场勘验检查工作记录，电子物证检查工作记录，涉案手机、微信聊天记录、转账记录、行政处罚决定书、出租屋租住人员登记表，扣押笔录、证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单，视听资料，被告人王某某、张某某的供述、辨认笔录、户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某某、张某某无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予以处罚。被告人王某某、张某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。缴获的手机及违法所得依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月23日起至2021年3月22日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、被告人张某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月23日起至2021年3月22日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。三、缴获的手机2部以及违法所得150元，均予以没收（现暂扣于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 宇二〇二〇年十一月五日书记员 区倩慧
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保799号 申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托代理人：朱财宝，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201910108461。 委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201510822147。 被申请人：叶晓凤，女，1990年12月26日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款71773.23元或查封、扣押其名下相应价值的财产,并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人叶晓凤银行存款71773.23元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十一月三日 书记员  李 军
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0283执1560号申请执行人：吉林省舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：田春阳，院长。被执行人：姜洪福，男，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人姜洪福罚金纠纷一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，被执行人全部履行完毕。至此，吉林省舒兰市人民法院向本院申请执行的（2020）吉0283刑初163号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。舒兰市人民法院二〇二〇年十一月二十七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申11784号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈正女，女，1950年1月18日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。 委托诉讼代理人：周华忠，男，1971年9月4日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省上饶市上饶经济技术开发区管理委员会。住所地：江西省上饶市凤凰西大道登峰大厦。 法定代表人：邵小亭，该管理委员会负责人。 原审第三人：周冬生，男，1944年12月30日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。 再审申请人陈正女诉被申请人江西省上饶市上饶经济技术开发区管理委员会（以下简称“上饶经开区管委会”）房屋拆迁补偿安置协议一案，不服江西省高级人民法院于2019年5月16日作出的(2019)赣行终90号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈正女向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，重新审理本案。陈正女申请再审的主要事实和理由为：涉案拆迁补偿安置协议因征收行为违法而无效，其起诉未超过法定的起诉期限。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第三款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案中，再审申请人陈正女向原审起诉，请求：1.确认被申请人上饶经开区管委会与原审第三人周冬生签订的涉案拆迁补偿安置协议无效；2.判决被申请人拆除涉案房屋的行为违法；3.判决涉案房屋宅基地使用权归其与原审第三人所有。再审申请人的前两项诉讼请求并非指向同一行政行为，属于诉讼请求不明确的情形，原审法院未向再审申请人释明并要求其明确诉讼请求，存在不当，本院予以指正。 关于再审申请人的第一项诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条的规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，再审申请人要求确认被申请人与原审第三人于2009年5月23日签订的涉案拆迁补偿安置协议无效，对此应当裁定不予立案。关于再审申请人的第二项诉讼请求。原审已查明，再审申请人于2009年得知涉案房屋被拆除的事实，其于2018年10月18日提起本案之诉，要求确认被申请人拆除涉案房屋的行为违法，显已超过法定的起诉期限。关于再审申请人的第三项诉讼请求。根据《确认土地所有权和使用权的若干规定》第二条规定，土地所有权和使用权由县级以上人民政府确定，土地管理部门具体承办。再审申请人直接起诉要求确认涉案房屋的宅基地使用权继续归其及原审第三人所有，于法相悖。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由依法不能成立，本院不予支持。 综上，陈正女的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈正女的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月十四日 书记员 张 东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27442号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：黄剑峰，男，1978年10月29日出生，汉族，住广州市南沙区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告黄剑峰、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年7月6日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款30000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年7月7日，第三人向被告发放了贷款30000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.35%；二、保险合同基本情况：2015年6月30日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额33520.36元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费418.98元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年12月26日理赔了8580.97元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金8447.16元、利息121.28元、逾期罚息12.53元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年11月7日始至代偿之日2017年12月26日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款8580.97元、保险费670.33元及违约金（违约金以8580.97元为基数，自2017年12月26日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款8580.97元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年11月7日至2017年12月26日期间的保险费670.33元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告黄剑峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款8580.97元、保险费670.33元及违约金（以8580.97元为基数，自2017年12月26日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告黄剑峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十九日书记员  马妮娜
湖南省邵东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0521民初4621号原告：赵东伟，男，1984年10月14日出生，汉族，住邵东市。原告：宁厚强，男，1985年3月9日出生，汉族，住邵东市。上列二原告委托代理人：王清平，湖南启航律师事务所律师。被告：宁艳云，女，1974年11月9日出生，汉族，住邵东市。委托代理人：李金，湖南越明律师事务所律师。委托代理人：毛敏，湖南越明律师事务所实习律师第三人：赵欢，男，1971年1月15日出生，汉族，住邵东市，原系宁艳云之夫。第三人：赵坤，男，1967年3月21日出生，汉族，住邵东市，系赵欢之兄。第三人：宁龙，男，1977年1月5日出生，汉族，住邵东市，系宁艳云之弟。第三人：赵娇娇，女，1965年7月15日出生，汉族，住湖南省祁东县，系赵欢之姐。原告赵东伟、宁厚强与被告宁艳云、第三人赵欢、赵坤、宁龙、赵娇娇不当得利纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法进行了审查。原告赵东伟、宁厚强向本院提出诉讼请求：一、判令被告宁艳云支付二原告合伙财产以及收益的应得145000元，并自2020年8月1日起，每月另支付合伙财产收益款1250元至合伙财产分割之日；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告曾与四第三人合伙经营，共占25%份额，尚有6万元房屋租金押金和价值40万元的变压器户头等财产没有分割。2018年8月，被告宁艳云以合伙体原价格续租原房东房屋后转租第三方，每年获利6万元，已共获利12万元，该收益及以后收益应由原合伙人共享。经审查，原告赵东伟、宁厚强与第三人赵欢、赵坤、宁龙、赵娇娇于2013年5月18日合伙承租案外人王冬云的房屋办厂，约定年租金6万元，押金6万元，租期10年，如因承租人原因中途终止合同，其修建的建筑物无偿归出租人，承租人不退还押金。承租人因工厂火灾，于2017年12月与出租人协商终止房屋租赁合同。2018年6月1日，被告宁艳云与王冬云签订房屋租赁合同，约定年租金6万元，押金6万元，租期20年，且已支付3年租金。2018年6月26日，宁艳云将厂房转租给案外人邵东县源泓泰新能源有限公司，年租金12万元。本院认为，被告宁艳云取得的利益，源于其与王冬云、邵东县源泓泰新能源有限公司之间的房屋租赁合同，具有合法根据，也未造成原告赵东伟、宁厚强损失，因此，原告赵东伟、宁厚强与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵东伟、宁厚强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  罗佑荣二〇二〇年十一月三十日法官助理张容辉代理书记员  申旖旎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民特115号申请人：烟台雨村园置业有限公司，住所地烟台市牟平区西关路**。法定代表人：马国中，经理。委托诉讼代理人：窦锴，河北弘正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张书堂，男，1972年9月7日出生，汉族，住山东省东明县，该公司职工。被申请人：山东泰和建设管理有限公司，住，住所地山东省烟台市莱山区观海路**附**/div>法定代表人：石高峰，董事长。委托诉讼代理人：李泽民，山东鲁通律师事务所律师。申请人烟台雨村园置业有限公司（以下简称雨村园公司）与被申请人山东泰和建筑管理有限公司（以下简称泰和公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年9月11日立案后进行了审查。现已审查终结。雨村园公司称，请求依法确认申请人与被申请人双方2019年9月25日签订的《建设工程造价咨询合同》中的仲裁条款无效。事实和理由：2019年9月25日，申请人与被申请人签订《建设工程造价咨询合同，合同第15页7.3“仲裁或诉讼”条款中约定“合同争议的最终解决方式为下列第1种方式：(1)请烟台市牟平区仲裁委员会进行仲裁。”。根据《中华人民共和国仲裁法》(以下简称仲裁法)第十六条规定：“仲裁协议”包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：请求仲裁的意思表示；仲裁事项；选定的仲裁委员会。”经查，《建设工程造价咨询合同》7.3“仲裁或诉讼”条款中约定的纠纷处理机构“烟台市牟平区仲裁委员”是一个不存在的机构，且在该区域进行商事仲裁的机构并非一家，除烟台仲裁委员会外，还有中国国际经济贸易仲裁员委员会山东分会【于2018年8月14日注册、2018年11月13日正式挂牌成立，地址，地址：山东省济南市历下区龙奥西路**银丰财富广场**楼(**1、304室】，现申请人与被申请人不能就仲裁机构的选择达成一致，故应视为对仲裁机构未进行约定。根据仲裁法第十八条：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”。综上，申请人认为本案不属于仲裁范围，请求依法确认《建设工程造价咨询合同》中的仲裁条款无效。泰和公司辩称，答辩人与被答辩人双方于2019年9月25日签订的《建设工程造价咨询合同》中的仲裁条款是有效的，具体理由如下：一、烟台仲裁委员会在烟台市牟平区设有分会且是一个存在的机构。答辩人与被答辩人双方在签订的《建设工程造价咨询合同》中第15页7.3“仲裁或诉讼”条款约定，“合同争议的最终解决方式为下列第1种方式：（1）请烟台市牟平区仲裁委员会进行仲裁”。虽然涉案合同中约定的“烟台市牟平区仲裁委员会”的仲裁机构名称不准确，但双方属民商事纠纷，且烟台市牟平区范围内受理民商事纠纷的仲裁机构只有烟台仲裁委员会牟平分会，即便当地仅有其他仲裁机构的分支机构，也应视为双方明确约定了仲裁机构，而烟台仲裁委员会牟平分会是烟台仲裁委员会设立的，因此，烟台仲裁委员会对本案有管辖权。二、该地区的仲裁委员会只有烟台仲裁委员会一家，对于地理范围的理解不应扩展到全省。1、在双方就仲裁条款约定不明的情况下，不得随意扩大解释，如果牟平区没有仲裁委员会，即可推定到省辖区的仲裁机构，显然不是当事人的本意。被答辩人在确认仲裁协议效力申请书中提到“中国国际经济贸易仲裁委员会山东分会”，该机构的所在地为山东省济南市历下区龙奥西路一号银丰财富广场3号楼（B座）301、304室，很显然被答辩人在随意扩大解释。2、烟台市范围内仅有一家独立的仲裁机构，即烟台仲裁委员会，被答辩人所提到的中国国际经济贸易仲裁委员会山东分会系中国国际经济贸易仲裁委员会的派出机构，其并非独立的仲裁机构，而中国国际经济贸易仲裁委员会设于北京市。因此烟台市范围内仅有一家独立的仲裁机构，即烟台仲裁委员会。法条依据：《仲裁法司法解释》第三条：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。综上，被答辩人诉请无事实与法律依据，贵院应当依法驳回其仲裁申请。本院经审查查明：2019年9月25日雨村园公司与与泰和公司签订《建设工程造价咨询合同》，合同约定由雨村园公司委托泰和公司就其馨逸源著小区B地块车库及1-9#楼项目实施阶段工程造价全过程管理及结算审核。其中，第7条争议解决7.3款约定：“合同争议的最终解决方式为（1）请烟台市牟平区仲裁委员会进行仲裁”。后因上述合同履行过程中产生争议，泰和公司向烟台仲裁委员会申请仲裁，雨村园公司提出异议，向本院提出诉讼请求。本院认为，本案属申请确认仲裁协议效力的案件。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。本案中，双方当事人约定，合同争议的最终解决方式为请烟台市牟平区仲裁委员会进行仲裁，该条款具有请求仲裁的意思表示并约定了仲裁事项。虽然约定的仲裁机构“烟台市牟平区仲裁委员会”名称不准确，但牟平区为烟台市下辖县市区，能够确定具体的仲裁机构为烟台仲裁委员会，该约定符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第三条关于“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的规定。因此，应当认定双方选定了仲裁机构，烟台仲裁委员会对本案有管辖权。综上，申请人雨村园公司的申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回申请人烟台雨村园置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人烟台雨村园置业有限公司负担。审 判 长  韩素华人民陪审员  任春铭人民陪审员  王晓华二〇二〇年十一月三日书 记 员  于 仪
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初2374号 原告：昌世全，男，1999年04月11日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：杨洋，女，2001年10月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告昌世全与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告昌世全到庭参加诉讼，被告杨洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院已依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告昌世全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款61928元并支付利息（利息从2020年5月30日至实际还清之日止以61928元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2020年4月，被告因缺钱急需向原告借款，原告在查看被告发送的其身份证照片后同意借款给被告，并陆续多次向被告微信转账计61928元。后原告要求被告偿还，并多次催要，被告总是今推明缓。为维护原告的合法权益，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告杨洋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告昌世全与被告杨洋系朋友关系，被告杨洋因急需用钱向原告昌世全提出借款。从2020年4月1日至同年5月29日，原告昌世全通过微信转账分18次支付被告杨洋共计61928元。原告昌世全经向被告杨洋多次催收，被告杨洋承诺发了工资就还；但一再推拖。 以上事实，有原告提交的原告昌世全、被告杨洋的身份证复印件、微信转账记录、微信聊天记录，以及原告的相关陈述在卷印证，上述证据经庭审核实，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。原告提交的身份证、微信转账记录、微信聊天记录等证据，能够证明原、被告之间的借贷关系成立。原告履行了出借人的义务，被告则应履行还款义务。被告向原告借款后至今未归还，经原告多次反复催收后，被告仍未归还，被告的行为已构成违约；原告主张由被告归还借款61928元符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，因原、被告未约定借款利息，故该借款视为无息借款；现原告主张由被告支付利息因无证据佐证，本院不予支持。本案中，原告的其他诉讼请求，因于法无据，予以驳回。法律规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，并承担对己不利的后果。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告杨洋于本判决生效之日起十日内归还原告昌世全借款61928元； 二、驳回原告昌世全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1348元，减半收取计674元，由被告杨洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐庆江 二〇二〇年十一月九日 书记员  梅 梅 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条 第一款 第（二）项
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4763号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾西路**，统一社会信用代码91620200670830169L。 负责人：刘跃庆，行长。 委托诉讼代理人：殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被告：张丽萍，女，1977年2月2日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行与被告张丽萍信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行撤回起诉处理。 审 判 员 刘卫涛 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 徐玥妍 书 记 员 周丽娟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保303号申请人：河南济源钢铁（集团）有限公司，住所地河南省济源市虎岭产业集聚区，统一社会信用代码914190011774704036。法定代表人：李玉田，董事长。委托诉讼代理人：赵明明，男，1988年1月27日出生，汉族，河南济源钢铁（集团）有限公司员工。委托诉讼代理人：李杰，男，1968年7月21日出生，汉族，河南济源钢铁（集团）有限公司员工。被申请人：中铁十九局集团轨道交通工程有限公司，住所地北京市顺义区林河大街****，统一社会信用代码91110000679544425R。法定代表人：孟宪彪，执行董事。申请人河南济源钢铁（集团）有限公司于二〇二〇年十一月十二日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中铁十九局集团轨道交通工程有限公司名下价值11300000元的财产进行查封或冻结。申请人河南济源钢铁（集团）有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人河南济源钢铁（集团）有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人中铁十九局集团轨道交通工程有限公司名下价值一千一百三十万元的财产予以查封或冻结。案件申请费五千元，由申请人河南济源钢铁（集团）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  幸 江二〇二〇年十一月二十五日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初10134号 原告：马广君，男，1950年6月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：曹广会，山东创序律师事务所律师。 被告：马成悦，男，1963年8月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告马广君与被告马成悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马广君及其诉讼代理人曹广会到庭参加诉讼。被告马成悦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马广君向本院提出诉讼请求：1.判决或调解被告偿还原告借款10万元及利息;2.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原、被告系庄邻关系，2018年1月26日被告因经营需要向原告借款10万元并出具借条一份，约定借款期限为三个月（2018年1月28日至2018年4月28日）。但到期后被告却以各种借口拖延,至今未予清偿。 马成悦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。马广君提交了借条、银行凭证、民事裁定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马广君与马成悦系庄邻关系，2018年1月26日马成悦因经营需要向马广君借款10万元并出具借条，内容为“今借马广君人民币壹拾万元整，100000.00元，为期三个月（2018年1月28日至2018年4月28日）终止。注：如到期不能归还全款，愿以清华后景楼房抵押（房号：2号楼301室），户主马成悦。按款到账为准。借款人马成悦2018年1月26日”。马广君于当日存入马成悦工商银行账户95270.40元。到期后马成悦以各种借口拖延，至今未清偿借款，马广君故提起本案诉讼，为实现债权，花保全申请费1170元。 本院认为，马成悦向马广君借款并出具借据，马广君交付了款项，双方借贷关系即成立。马成悦在取得借款后应当按照双方约定的期限偿还借款，现其未能按约偿还，属违约行为，应当承担偿还借款本金及利息的违约责任。双方未约定利息，故马广君主张的利息应自约定的还款期限次日即自2018年4月29日起计算，按年利率6%计算。马广君因提起本案诉讼花费的保全申请费，应当由马成悦支付。马成悦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马成悦于本判决生效后十日内一次性向原告马广君偿付欠款本金95270.40元及逾期利息（逾期利息以95270.40元为基数，自2018年4月29日起支付至实际清偿之日止，以年利率6%计算）； 二、被告马成悦于本判决生效后十日内一次性向原告马广君支付因本案诉讼产生的保全申请费1170元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告马成悦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王荣华 人民陪审员  王春霞 人民陪审员  廖 丽 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  庄 宁
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执1197号王明、李雪：你们与李广芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0626民初1121号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月18日向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你们自收到本通知书后三日内履行下列义务：一、偿付李广芬欠款80471元；二、负担案件受理费1410元，申请执行费1128元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。执行员 王 喜二〇二〇年十一月二日书记员 宋世旭
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0402民初6013号原告：中国建设银行股份有限公司枣庄分行，住所地：枣庄市市中区光明东路**，统一社会信用代码：91370400864440919J。负责人：崔震，该行行长。委托诉讼代理人：陈昂，山东贺成柱律师事务所。被告：孙伟，男，汉族，1990年2月1日出生，户籍地：枣庄市山亭区，现住枣庄市市中区。被告：陈静，女，汉族，1994年3月19日出生，户籍地：枣庄市峄城区，住址同上，系被告孙伟之妻。被告：枣庄中安城建开发有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀路**，统一社会信用代码：9137040016452584XM。法定代表人：刘媛，该公司总经理。原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行（以下简称：“中国建行”）与被告孙伟、陈静、枣庄中安城建开发有限公司（以下简称“中安城建”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国建行于2020年11月12日向本院提出申请撤回对三被告的起诉。本院认为，原告中国建行在本案诉讼期间提出对被告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行撤回对被告孙伟、陈静、枣庄中安城建开发有限公司的起诉。审判员 王 璟二〇二〇年十一月十三日书记员 闫相坤
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2181号 本院在执行申请人安丘市鲁祥食品有限责任公司与被申请人山东路斯宠物食品股份有限公司财产保全案件中，根据（2020）鲁0784民初6028号民事裁定所确定的执行内容，已对被申请人山东路斯宠物食品股份有限公司的银行存款予以冻结，冻结金额合计329652.46元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2181号执行裁定已进行保全完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月十九日
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初1820号原告：欧剑珍，女，1976年3月31日出生，汉族，住广东省广宁县被告：李世明，男，1966年10月6日出生，汉族，住广东省广宁县被告：黄英勋，男，1975年3月24日出生，汉族，住广东省广宁县原告欧剑珍与被告李世明、黄英勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告欧剑珍于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧剑珍申请撤诉是其依法对自己权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧剑珍撤诉。案件受理费300元，减半收取150元（原告欧剑珍已预交），由原告欧剑珍负担。审判员  陈贵传二〇二〇年十一月九日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13854号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧****。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：吴山，女，该公司员工。被告：陈建军，男，1989年7月1日出生，汉族，住山西省宁武县。原告北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告陈建军追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银达信公司的诉讼代理人吴山到庭参加诉讼。被告陈建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。银达信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款31181.42元；2.判令被告每日按垫付款的万分之五向原告支付资金占用费（从垫付之日2020年5月11日支付至被告实际付款之日，截止2020年6月30日资金占用费779.54元）、违约金6000元；3.本案诉讼费及其他原告实现债权的合理费用由被告承担。事实和理由：2019年12月20日，被告与广州市蝶金小额贷款有限公司（以下简称蝶金公司）签订借款合同一份，被告借款3万元用于车辆经营性流动资金。同日，原、被告签订《委托担保服务协议》，由原告为前述借款提供担保。双方还约定因被告逾期还款导致原告承担担保责任后，被告应支付资金占用费及违约金。现被告逾期还款导致原告承担担保责任，经追偿未果，原告提起诉讼，望判如所请。陈建军未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2019年12月20日，陈建军（借款方）与蝶金公司（贷款方）通过电子签名方式签订了编号为FT-2019122000000020的《借款合同》，约定陈建军向蝶金公司贷款3万元用于车辆运营流动性资金，贷款期限3个月，贷款起始日以实际放款日为准，到期日顺延，年利率为11.5%。还款付息方式为每个月固定还款日付息，到期一次性还本。担保措施为由银达信公司提供连带责任担保。陈建军未按约定偿还贷款，将每天按贷款剩余本金的0.06%计收罚息。陈建军未按本合同约定及时支付利息、罚息的，罚息计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。双方还对其他权利义务进行了约定。该合同的电子签名经验证无误。当日，蝶金公司向陈建军发放贷款3万元。前述借款合同签订当日，陈建军与银达信公司通过电子签名方式签订了编号为YFDJ19121451的《委托担保服务协议》，约定银达信公司就上述3万元贷款向蝶金公司提供担保服务，即陈建军未按借款合同约定按时足额偿还借款、利息、罚息、违约金等应付款项时，银达信公司为陈建军向蝶金公司履行垫付/回购/担保义务，担保期限为自本协议签订之日起至借款合同项下债务履行期限届满后3年。银达信公司代陈建军向贷款机构支付应付款项后，可依据本协议向陈建军追偿其全部债务。全部债务指垫付款/回购款、资金占用费、违约金、赔偿金以及实现债权的所有费用。陈建军未能按照与贷款机构签订的借款合同约定履行还款义务导致银达信公司履行担保责任的，陈建军应当自银达信公司履行担保义务之日起按照垫付款/回购款金额的日万分之五支付资金占用费；银达信公司有权要求陈建军按照借款本金的20%支付违约金。双方还约定了其他权利义务。该合同的电子签名经验证无误。协议履行过程中，陈建军出现逾期还款情况。2020年5月11日，银达信公司为陈建军向蝶金公司代偿了逾期借款本金30000元、借款利息335.42元、逾期罚息846元，合计31181.42元。陈建军未向银达信公司支付代偿款。上述事实，有《借款合同》、电子签约数据证据报告、电子支付凭证、《委托担保服务协议》、电子签名验证报告、还款明细、代偿证明、银行电子回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，陈建军经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本案的审理和裁判。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，陈建军与蝶金公司签订的《借款合同》及陈建军与银达信公司签订的《委托担保服务协议》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。陈建军收到《借款合同》项下的借款后，应当按期履行还款付息的义务，但陈建军未按期付款，致使银达信公司承担了担保责任，银达信公司因此取得了对陈建军的追偿权。故对于银达信公司要求陈建军支付其因承担保证责任而垫付的借款本金、借款利息及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于银达信公司要求陈建军支付资金占用费及违约金的诉讼请求，因合计计算标准过高，本院对其中合理部分予以支持，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈建军于本判决生效后七日内支付北京银达信融资担保有限责任公司代偿款31181.42元；二、陈建军于本判决生效后七日内支付北京银达信融资担保有限责任公司资金占用费及违约金，以31181.42元为基数，自2020年5月11日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算；三、驳回北京银达信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费375元及保全费400元，由陈建军负担，于本判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杜春龙二〇二〇年十一月二十七日法官助理 周 静书 记 员 刘 瑶
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4306号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨自锋，男，1977年2月12日生，汉族，住内黄县。系原告单位职工。被告：郭朝彬，男，1971年04月01日，汉族，住址：河南省内黄县。被告：郭献红，女，1973年04月17日，汉族，住址：河南省内黄县。被告：李建勇，男，1982年06月02日，汉族，住址：河南省内黄县。被告：李金彪，男，1980年07月15日，汉族，住址：河南省内黄县。被告：李金威，男，1985年10月12日，汉族，住址：河南省内黄县。被告：李敬义，男，1968年03月21日，汉族，住址：河南省内黄县。被告：刘国安，男，1973年09月29日，汉族，住址：河南省内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告郭朝彬、郭献红、李建勇、李金彪、李金威、李敬义、刘国安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社委托诉讼代理人杨自锋、被告郭朝彬、郭献红、李建勇、李金威、李敬义、刘国安到庭参加了诉讼，被告李金彪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭朝彬、郭献红还原告借款本金金额300000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法（从2019年04月30日起至2019年10月30日止按月利率10.44‰计算；从2019年10月30日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按300000元计算）。2、判令被告李建勇、李金彪、李金威、李敬义、刘国安承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实与理由：2016年11月22日，原告与被告郭朝彬签订了一份最高额个人借款合同，期限三年。用于种加工门轴。根据合同约定被告2019年04月30日在原告处借款300000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，借款期限至2019年10月30日。被告郭献红与原告签订借款人配偶承诺书，被告李建勇、李金彪、李金威、李敬义、刘国安是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同，期限三年。借款借据签订后，原告按约定向被告郭朝彬发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告郭朝彬答辩称，贷款不是我用的，是我朋友李晓宁用的，担保人是李晓宁找的，都是他村里的人。当时用的我的营业执照贷的款。被告郭献红答辩称，当时说用我的营业执照贷款，还让我签字。当时贷款30万元，李晓宁拿走22万元，剩余8万元因为李晓宁欠我钱，我没有给他。被告李建勇答辩称，钱不是我用的，我是担保人，谁用钱找谁。钱打到郭朝彬卡上了，他给李晓宁了我不清楚。李晓宁用郭朝彬的营业执照贷款是他们之间的事儿，我不知道。被告李金威答辩称，我是担保人，当时李晓宁找的我说郭朝彬贷款，让我去担保。被告李敬义答辩称，谁用钱谁偿还，钱不是我用的。被告刘国安答辩称，李晓宁找的我，说用郭朝彬的营业执照贷款，让我去担保。被告李金彪未答辩。经审理查明，2016年11月22日，原告与被告郭朝彬签订了最高额个人借款合同，合同约定借款人向贷款人申请2016年11月22日至2019年11月22日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币300000元，借款期限36个月，贷款利率为固定利率，逾期加收50%罚息。被告郭献红与原告签订了借款人配偶承诺书。被告李建勇、李金彪、李金威、李敬义、刘国安是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同，保证合同第四条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。”。根据合同约定，被告郭朝彬于2019年4月30日从原告处借款300000元，借款期限至2019年10月30日，执行利率为10.44‰。后经原告多次催要，下欠本息均未偿还。以上所述，由原告提供的借款申请书、最高额个人借款合同、保证合同、借款承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据及法庭调查笔录及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的最高额个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告郭朝彬作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告郭献红签订了借款人配偶承诺书，应当与被告郭朝彬共同承担还款责任。被告李建勇、李金彪、李金威、李敬义、刘国安作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。被告李建勇、李金彪、李金威、李敬义、刘国安作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告郭朝彬、郭献红追偿。关于被告郭朝彬、郭献红、李建勇、李金威、李敬义、刘国安答辩理由，本院认为，作为一个完全行为能力人均应对自己的行为负责，以上六被告分别在最高额借款合同和最高额保证合同上签字，即视为对其合同的认可，应当承担相应的还款责任，故对六被告的辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭朝彬、郭献红应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币300000元及利息（含罚息）（从2019年4月30日起至2019年10月30日止按月利率10.44‰计算；从2019年10月31日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按300000元计算；）；二、被告李建勇、李金彪、李金威、李敬义、刘国安对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告李建勇、李金彪、李金威、李敬义、刘国安承担保证责任后有权向被告郭朝彬、郭献红追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4306元，由被告郭朝彬、郭献红、李建勇、李金彪、李金威、李敬义、刘国安共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年十一月二十四日书记员  康中亚
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执异107号申请人：李保庆，男，1972年5月25日出生，汉族，住山东省威海市。申请执行人：山东恒丰融资担保有限公司，住所地山东省威海市环翠区和平路****。法定代表人：吕林林，总经理。被执行人：郭玉生，男，1964年8月21日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：梁毅，男，1972年2月7日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：刘淑萍，女，1958年4月4日出生，汉族，住址。被执行人：烟台金旅旅游商品有限公司，住，住所地山东省烟台市芝罘区海岸路**/div>法定代表人：郭玉生，总经理。被执行人：烟台格瑞特通讯设备有限公司，住所，住所地山东省烟台市芝罘区海港路富凯商厦**div>法定代表人：冯金涛，总经理。本院在执行申请执行人山东恒丰融资担保有限公司与被执行人郭玉生、梁毅、刘淑萍、烟台金旅旅游商品有限公司、烟台格瑞特通讯设备有限公司（2020）鲁0602执恢265号担保追偿权纠纷一案中，申请人李保庆向本院申请变更其为执行案件的申请执行人，并提供了债权转让协议等相关证据。本院查明，申请执行人山东恒丰融资担保有限公司与被执行人郭玉生、梁毅、刘淑萍、烟台金旅旅游商品有限公司、烟台格瑞特通讯设备有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2008年6月10日作出（2008）芝商初字第547号民事调解书。调解书生效后，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日恢复执行，案号为（2020）鲁0602执恢265号。2020年6月19日，申请执行人山东恒丰融资担保有限公司与申请人李保庆签订债权转让合同书一份，约定：山东恒丰融资担保有限公司向李保庆转让其享有的（2007）芝民二初字第717号民事调解书、（2008）芝商初字第547号民事调解书项下涉及的全部债权，债权转让款27万元；本合同自双方签字或盖章之日起生效。2020年6月22日，申请人李保庆支付了债权转让款27万元。2020年8月4日，申请执行人山东恒丰融资担保有限公司将债权转让事宜在山东法制报上公告告知了各被执行人。本院认为，申请人李保庆通过受让债权成为了执行案件的债权人，其申请变更为申请执行人的请求，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：变更申请人李保庆为（2020）鲁0602执恢265号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省烟台市中级人民法院申请复议。审判长  宋晓华审判员  刘春怀审判员  毛庆军二〇二〇年十一月五日书记员  于 涛
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初3716号原告：苏晓亮，男，汉族，生于1974年4月21日，住河南省南召县。委托诉讼代理人：刘德洋，南阳市召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：刘文才，男，汉族，生于1979年10月2日，住河南省南召县。被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。地址：焦作市山阳区塔南路399号太极景润花园景润苑18号。统一社会信用代码：91410800794266838Y。负责人：郑向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏琳，河南良善律师事务所律师。原告苏晓亮与被告刘文才、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称华安财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏晓亮及其委托诉讼代理人刘德洋、被告华安财险焦作公司的委托诉讼代理人魏琳到庭参加了诉讼，被告刘文才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1，判令被告赔偿原告豫Ａ×××**号货车停运损失及停运损失评估费等共计24000元；2，本案诉讼费等由被告负担。事实与理由：2020年8月11日17时30分许，被告刘文才驾驶豫Ｈ×××**号货车自西向东行至南召××土岗镇白龙村××路段，与对向行驶由原告驾驶自己所有的豫Ａ×××**号重型货车碰撞，致车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告刘文才负事故的全责，原告车辆经施救并维修，被告保险公司支付了车辆施救费及维修费，但原告维修期间的停运损失经协商无果，被告车辆在被告华安财险焦作公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，现诉至法院。被告刘文才缺席未答辩。被告华安财险焦作公司辩称：1，事故及投保属实，我公司已在前期进行了赔付，并与原告签订了损失支付协议，约定在保险义务履行完毕后，原告不得以任何形式要求另外履行其他赔偿责任；2，原告主张的停运损失系间接损失，我公司不予赔偿；3，不承担诉讼费和鉴定费等费用。依据证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2020年8月11日17时30分左右，被告刘文才驾驶豫HK6836号重型自卸货车自西向东行至南召××土岗镇白龙村××路段时，与对向行驶由原告驾驶的豫Ａ×××**号重型自卸货车碰撞，致两车损坏，造成道路交通事故。南召县公安交通警察大队于2020年8月13日作出第411321420200001073号道路交通事故认定书，认定被告刘文才负事故的全部责任。原告车辆经南召县城郊乡岳秋汽修维修了24天，被告华安财险焦作公司对原告车辆因本次事故损坏的部件予以确认，并支付了车辆施救费、维修费。2020年9月28日，南阳正源旧机动车鉴定评估有限公司出具南阳正源评估【2020】机评估字第TY015号评估意见书，认定原告车辆日均停运损失为969元，原告支付评估费1000元。就原告车辆的停运损失问题经协商无果，原告诉至本院。另查明：被告刘文才驾驶的豫Ｈ×××**号重型自卸货车于2019年9月14日在被告华安财险焦作公司投保了交强险和商业三者险，保险期间自2019年9月14日-2020年9月13日，保险限额分别为12.2万元和100万元（不计免赔）。事故发生后，被告华安财险焦作公司于2020年9月17日与原告及车辆维修单位南召县城郊乡岳秋汽修签订《机动车辆保险损失支付协议（二）》，约定保险公司履行赔付义务后，就原告豫Ａ×××**号的车损保险赔偿义务即履行完毕，不得以任何形式要求被告华安财险焦作公司另外履行其他任何赔偿义务。经庭审查明，该协议中原告“苏晓亮”的签名系南召县城郊乡岳秋汽修工作人员所签。本院认为：被告刘文才驾驶的机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故致原告车辆损坏，经交警部门认定被告刘文才负事故的全部责任，由此造成原告的损失，被告刘文才应承担赔偿责任，但依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应先由被告华安财险焦作公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，不足部分因被告刘文才负事故全责，应由被告华安财险焦作公司在商业三者险限额内赔偿。原告车辆停运损失系事故发生后造成原告车辆无法营运而产生的直接损失，与事故存在直接的因果关系，依据豫高发【2018】372号的规定，属财产损失的范畴，被告华安财险焦作公司辩称属间接损失且不予赔偿的理由，本院不予采纳。原告的损失为：车辆停运损失及停运损失评估费：24天×969元/天+1000元=24256元，原告现诉请被告赔付24000元。被告华安财险焦作公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元车辆维修费和施救费，故原告的停运损失等应由被告华安财险焦作公司在商业三者险限额内赔偿。因被告华安财险焦作公司在商业三者险限额内能足额赔偿原告的损失，被告刘文才可不再承担赔偿责任。被告华安财险焦作公司称在赔付车辆维修费时已和原告达成协议，约定就原告豫Ａ×××**的车损保险赔偿义务履行完毕，不得以任何形式要求被告华安财险焦作公司另外履行其他任何赔偿义务，因该协议中原告的签名不是原告本人亲笔所签，本院不予支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内在豫Ｈ×××**号车商业三者险限额内赔偿原告苏晓亮豫Ａ×××**号重型自卸货车停运损失及停运损失评估费共计24000元。被告刘文才不承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取200元，由被告刘文才负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李晓娟二〇二〇年十一月十七日书记员  王 朋
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1678号 原告：钱金根，男，1961年2月27日出生，汉族，住南城县。 委托诉讼代理人：邱应祥，南城县盱江法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：吴建仁，男，1961年2月28日出生，汉族，住南城县。 被告：吴小清，男，1984年11月16日出生，汉族，住南城县。 原告钱金根与被告吴建仁、吴小清民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱金根及其委托诉讼代理人邱应祥、被告吴小清到庭参加诉讼，被告吴建仁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱金根向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款180000元，利息129600元（从2017年9月30日至2020年9月30日，按月息2分计算），合计本息309600元，以后利息仍按2分月息计算至还清为止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告吴建仁因资金周转，于2017年9月30日向原告借款18万元（其中现金3万元，银行转账15万），并由被告吴小清担保，约定月利息2分，并向原告出具借条一张，之后经原告向被告多次催收未果。 被告吴建仁未作答辩。 被告吴小清辩称：担保已经过了期限。借条属实，担保人是我签名，打开情况我不清楚。 经审理查明：原告钱金根与被告吴建仁系朋友关系，被告吴建仁因资金周转向原告钱金根借款。2017年9月30日，原告钱金根通过现金支付3万元给被告吴建仁，通过其妹妹钱六妹银行转账15万元给被告吴建仁指定的吴聪的账户，当日，被告吴建仁向原告出具了借条，被告吴小清（系吴建仁儿子）作为担保人在借条上签字，借条载明：今借到钱金根现金人民币壹拾捌万正，利息按月息贰分计算，借款期限为陆个月，此据，今借人吴建仁，担保人吴小清，2017年9月30日。后被告未按约定支付借款本金及利息，原告多次向被告催款未果。 以上事实的认定有原告提供的原、被告身份信息、借条、短信、微信聊天记录，证人钱六妹的证言及其提供的账户交易明细，及当事人的陈述相印证。 本院认为：被告吴建仁向原告钱金根借款并出具了借条，原、被告之间形成借贷关系，原告履行了出借义务，被告应按约定归还借款并支付利息，故对原告要求被告吴建仁归还借款的诉请予以支持。原告要求被告按借条约定的月利率2%支付利息，因借条约定的利率过高，本院依法予以调整，调整为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，即年利率15.4%。原告要求被告吴小清承担还款责任，被告吴小清称担保已过期限，对此本院认为，被告吴小清作为担保人在借条上签字，未约定保证方式，应视为连带责任保证，未约定保证期间的，连带责任保证的保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月内，本案中，借条载明的借款日期为2017年9月30日，借款期限为6个月，故保证期应为2018年9月30日前，原告于2020年10月9日提起诉讼已过保证期间，保证人免除保证责任，故对原告要求被告吴小清承担还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴建仁在本判决生效后十日内归还原告钱金根借款本金180000元及利息（以180000元为基数，按年利率15.4%，从2017年9月30日计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告钱金根的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5944元，减半收取2972元，由被告吴建仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 钟绍华 二〇二〇年十一月六日 法官助理 邱 娜 书 记 员 单 燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27415号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：范俊峰，男，1987年8月17日出生，汉族，住广州市越秀区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告范俊峰、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年6月17日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年6月18日，第三人向被告发放了贷款40000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.70%；二、保险合同基本情况：2015年6月5日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额44925.34元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费673.86元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年5月9日理赔了6200.12元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金6057.41元、利息120.17元、逾期罚息22.54元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年1月19日始至代偿之日2018年5月9日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款6200.12元、保险费2469.14元及违约金（违约金以6200.12元为基数，自2018年5月9日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款6200.12元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年1月19日至2018年5月9日期间的保险费2469.14元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告范俊峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款6200.12元、保险费2469.14元及违约金（以6200.12元为基数，自2018年5月9日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十九日书记员  马妮娜
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16541号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容、李锐敏，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：李润，女，1974年6月17日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，原告中邮消费金融有限公司与被告李润金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容、被告李润均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年6月7日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金44363.77元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年7月12日起计至实际清偿之日止，按年利率14.04%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年6月6日。被告李润辩称：对原告所主张的欠款情况以及事实与理由没有异议，但希望法院能够酌情减免利息和违约金，对律师费和诉讼费没有意见。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金44363.77元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月20日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条的规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李润于2017年6月7日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月20日解除；二、被告李润于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金44363.77元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年7月12日起按月利率1.17%的标准计至2020年9月20日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月20日；上述结果需扣除被告李润在2019年7月12日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月21日起的利息、违约金，合并以44363.77元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李润于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告李润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年6月7日                  贷款人：              李润                  贷款金额：              120000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              14.04%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年6月12日                  逾期还款起始日：              2019年7月12日                  尚欠本金总额：              44363.77元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月20日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执4195号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区锦华街**。负责人：高军，行长。委托代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被执行人：蒋莉莉，女，1983年6月16日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人：迟振升，男，1983年10月5日出生，汉族，住蓬莱市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人蒋莉莉、迟振升（2017）鲁0602民初4063号金融借款合同纠纷一案中，双方已经达成履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执4195号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二〇年十一月二十四日书记员  徐晓坤