北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12574号原告：厦门积微信息技术有限公司,住所地福建省厦门市海沧区海沧大道**厦门中心******。法定代表人：王艳辉，董事长。(未到庭)委托诉讼代理人：郑钦杰,男，1995年12月29日出生，厦门积微信息技术有限公司员工，住广东省深圳市南山区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龙侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第191767号关于第40721628号“jiweinet”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月15日。本院受理时间：2020年9月17日。开庭审理时间：2020年11月12日。被告以原告申请注册的第40721628号“jiweinet”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标与被诉决定引证的第3644379号“基威jiwei”商标（简称引证商标一）、第7388110号“集威JIWEI及图”商标（简称引证商标二）、第7059273号“吉威JIWEIJW”商标（简称引证商标三）、第10439074号“集伟JIWEI”商标（简称引证商标四）、第19254092号“jiwei”商标（简称引证商标五）、第15635339号“计為JIWEI”商标（简称引证商标六）、第31401892号“际威JIWEI”商标（简称引证商标七）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，消费者施以一般注意力不会混淆商品来源。2、依据审查标准一致原则，结合本案，各引证商标均含有近似的构成要素，且在核定的类似群上均有交叉，但最终被相继注册，因此，申请商标具有自身显著特征，能够起到区分商品来源的功能，应予核准注册。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告经本院依法传唤未到庭，向本院提交了书面不出庭声明，并提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：407216283.申请日期：2019年8月30日4.标识：5.指定使用商品（第9类）：计算机软件（已录制）;已录制或可下载的计算机软件平台;可下载的计算机游戏软件;可下载的手机应用软件;人脸识别设备;网络通信设备;半导体收音机;照相机;电源材料（电线、电缆）;电子芯片;半导体器件；电动调节装置；电池。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：汕头市伟达电子实业有限公司2.注册号：36443793.申请日期：2003年7月23日4.专用权期限至：2025年2月6日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：头戴耳机;耳塞机；音响导管；扬声器音箱；话筒；麦克风;半导体；网络通讯设备；信号哨子；手提电话。（二）引证商标二1.注册人：林汉真2.注册号：73881103.申请日期：2009年5月12日4.专用权期限至：2020年12月13日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：计算机外围设备；网络通讯设备；音响连接器；电源材料（电线、电缆）；电线圈；光电开关（电器）；电器连接器；插座、插头和其他连接物（电器连接）；电源插座罩；诱杀昆虫用电力装置。（三）引证商标三1.注册人：武汉吉威科技发展有限公司2.注册号：70592733.申请日期：2008年11月17日4.专用权期限至：2030年11月13日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：计算机；计算机外围设备；数据处理设备；计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）；光学器械和仪器。（四）引证商标四1.注册人：上海集伟投资发展有限公司2.注册号：104390743.申请日期：2012年1月18日4.专用权期限至：2023年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：计算机器；灯箱；防无线电干扰设备（电子）；光通讯设备；自动广告机；电线；灭火器；个人用防事故装置；电子防盗装置；电动调节装置。（五）引证商标五1.注册人：厦门集微科技有限公司2.注册号：192540923.申请日期：2016年3月9日4.专用权期限至：2027年6月13日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：数据处理设备；已录制的计算机程序（程序）；磁性身份识别卡；计算机软件（已录制）；电子笔（视觉演示装置）；已编码磁卡；磁性编码身份鉴别手环；防交通事故用穿戴式反射盘；防无线电干扰设备（电子）；电子信号发射器；发射机（电信）；无线电设备；内部通讯装置；导航仪器；成套无线电话机；智能手机；网络通讯设备。（六）引证商标六1.注册人：深圳计为自动化技术有限公司2.注册号：156353393.申请日期：2014年11月3日4.专用权期限至：2026年1月13日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：计算机软件（已录制）；计量仪表；测量装置；计量仪器；测量器械和仪器；测距设备；探测器；高频仪器；测量仪器；传感器。（七）引证商标七1.注册人：蔡清凉2.注册号：314018923.申请日期：2018年6月5日4.专用权期限至：2029年5月27日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：可下载的手机应用软件；人脸识别设备；绘图机；衡量器具；手机；学习机；照相机（摄影）；电话线；防盗报警器。三、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书、宣传使用证据等材料。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了申请商标宣传使用证据，证明申请商标经过长期宣传使用，已具有较高知名度和影响力，能够被相关公众所识别。庭审中，原告对申请商标指定使用的“网络通信设备;半导体收音机”等商品与引证商标一至七核定使用的“头戴耳机；网络通信设备”等商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题是申请商标的注册是否属于商标法第三十条规定的情形。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“网络通信设备;半导体收音机”等商品与引证商标一至七核定使用的“头戴耳机；网络通信设备”等商品属于同一种或类似商品，原告对此不持异议，本院予以确认。申请商标与引证商标一至七相比较，在文字构成、呼叫等方面均相近，已构成近似标识。申请商标与引证商标一至七若在同一种或类似商品上共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。另，原告提交的证据不足以证明申请商标经过宣传使用已具有较高的市场知名度，进而足以使相关公众将其与引证商标一至七相区分。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回厦门积微信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由厦门积微信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  翁京芬人民陪审员  吴元龙二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  张天浩法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘