浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民8723号原告：胡定根，女，1963年7月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：魏力，浙江金道（绍兴）律师事务所律师。被告：王某1，女，1986年7月17日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县，现住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：徐周忍，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。第三人：王某2，男，1961年1月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告胡定根诉被告王某1、第三人王某2赠与合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告胡定根及其委托代理人魏力，被告王某1及其委托代理人徐周忍，第三人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡定根向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还给原告人民币404016元；2、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、确认第三人对被告的赠与无效；2、判令被告立即返还给原告人民币404016元，并支付自起诉之日起至实际款清之日止的利息（按全国银行间拆借报价利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在原告与第三人的合法婚姻关系存续期间，第三人违背夫妻忠实义务，与被告保持不正当关系，并多次将夫妻共同财产(共计人民币404016元)赠与被告。原告认为，第三人的行为既有违公序良俗，又损害了原告作为共有权人的合法利益，第三人对被告的赠与行为应属无效，故原告起诉至本院。被告王某1答辩称：被告与第三人间并非原告所谓的赠与关系，原告所述的不正当关系要求原告予明确，原告亦并非其所谓赠与合同关系的相对人，因此其请求赠与无效的诉讼请求应予驳回；第三人与被告系卖淫嫖娼关系，第三人给予被告的款项，均系支付嫖资，故不构成赠与关系。综上，要求驳回原告的诉讼请求。第三人王某2答辩称：其同意原告的诉讼请求；其给被告的钱属实，与被告发生不正当性关系后，被告经常向其要钱，其也按照被告说的金额给被告转账；还有一笔180000元是现金给被告的，其中50000元是被告自己从银行取现给被告，另外130000万元是被告向亲戚借来给被告的，用于支付被告购车款。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了以下证据：1、结婚证1份，要求证明原告和第三人王某2是合法的夫妻关系，赠与行为发生在婚姻关系存续期间。2、被告与第三人之间通话录音1份，要求证明被告与第三人王某2存在不正当关系。3、视频1份，要求证明被告系有夫之妇。4、微信帐单1组、取款单1份、被告与第三人的录音1份，要求证明第三人多次转帐给被告，从微信转帐记录中可以看出部分金额具有特殊含义；被告买车时，第三人为其提供现金180000元的事实。5、录音1份（2020年10月12日），要求证明被告明确提出其为第三人打胎。经质证，被告对证据1、3的真实性无异议；对证据2，认为该录音中并没有关于被告与第三人间存在不正当关系和涉及到财产赠与关系的内容，故该证据与本案无关；证据4中的微信账单的真实性无异议，帐单中存在被告与第三人间多次的转帐，不能证明被告与第三人间存在不正当关系，第三人对其中每一笔转帐均有独立的处理权，对取款单真实性请求法庭依法核实，但该证据与本案不存在关联性，取款人并非是本案的当事人，对录音的真实性有异议，该录音不能体现第三人交付给被告现金180000元的事实，对原告以录音中第三人陈述180000元时被告没有否认为由认定该180000元系事实有异议，被告认为据此不能认定被告承认收到第三人的18万元；证据5，被告认为该录音无法达到原告的待证事实，录音中第三人也否认被告打胎的胎儿是他的。第三人王某2对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据1、3以及证据4的微信账单的真实性无异议，本院对该部分证据予以确认；原告提交的所有录音资料，均系被告与第三人之间的谈话，因被告并不否认其本身的真实性，故本院对其本身的真实性予以确认；对于证据4中的取款单，其来源合法，故本院对其本身的真实性予以确认，但对该部分证据的证明效力将在下文中予以阐述。经审理查明，原告胡定根与第三人王某2于1989年1月9日登记结婚。在原告胡定根与第三人王某2婚姻关系存续期间，第三人王某2与被告王某1于2019年3月20日相识后发展为不正当男女关系，并多次发生性关系。自2019年3月24日起至2020年7月10日止，第三人王某2以微信转账的方式支付给被告王某1人民币共计223879元，其中：王某2于2019年5月20日微信转账支付给王某11314元、于2020年1月24日微信转账支付给王某1520元。现原告以第三人王某2赠与给被告王某1的款项属夫妻共同财产为由，诉至法院，请求确认赠与行为无效并要求被告王某1返还赠与款项。另查明，被告王某1于2020年8月购买奥迪汽车一辆。本院认为，原告与第三人王某2夫妻关系存续期间，夫妻共同财产是一个不可分割的整体，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当协商一致。在第三人王某2与被告王某1发生不正当男女关系期间，王某2未经原告同意，擅自将夫妻共同财产赠与被告王某1，其行为有违公序良俗原则，被告王某1取得上述财产并非出自善意，同时也严重侵害了原告对夫妻共同财产的所有权和处分权，故原告有权提起本案诉讼，其诉讼主体适格。同时，第三人王某2赠与被告王某1的款项数额较大，既非日常生活所需，又未经原告同意，第三人王某2的赠与与被告王某1的接受赠与，是基于双方的不正当男女关系，其二人的过错行为损害了原告的合法权益，该赠与行为应确认无效。赠与无效后，原告可要求被告王某1返还第三人王某2赠与的全部款项及相应的合法孳息。王某1主张王某2给付金钱的行为不属赠与，而是其向王某2卖淫所取得，与原告提交的录音资料中其与王某2之间关于打胎等谈话内容不符，且王某2曾在特定的节日或时间微信转账给其特殊意义金额，故王某1的主张明显不符合生活常理，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院对被告王某1的主张不予采信。关于被告王某1应还款项的金额。根据查明的事实，王某2通过微信转账方式共计支付给被告王某1人民币223897元；关于原告主张王某2于2020年7月28日支付给被告现金50000元、于2020年7月31日支付给被告现金130000元，因其提交的录音资料中，对于180000元的内容仅有其单方陈述，被告王某1并没有作出答复或认可，而取款单系案外人所为，且案外人未到庭作证，无法证实该联系单与本案存在关联性，故应认定原告提交的证据尚不能证明被告确已收取了王某2支付的180000元现金，故本院对原告要求被告王某1返还该款项180000元的诉讼请求不予支持。综上，本院认定被告王某1应返还的款项为223897元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：一、确认第三人王某2赠与被告王某1人民币223897元的行为无效。二、被告王某1于本判决生效后十日内返还给原告胡定根人民币223897元，并支付该款项的利息（以223897元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月16日起计算至实际履行日止）。三、驳回原告胡定根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3680元、财产保全费2540元，合计6220元，由原告胡定根负担1640元，被告王某1负担3560元，第三人王某2负担1020元，应由被告和第三人负担的诉讼费用于本判决生效后七日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  戴伟章二〇二〇年十一月二日书记员  朱黄莹