文书内容山东省费县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1325民初5327号原告：李秀亮，男，1990年7月18日出生，汉族，居民，住费县。被告：山东费县农村商业银行股份有限公司费城支行，住所地山东省费县建设路与鲁公路交会处西北角,统一社会信用代码91371325050908041A。负责人：邓海舰，行长。被告：山东费县农村商业银行股份有限公司，住所地费县钟山路168号，统一社会信用代码91371300593616766H。法定代表人：刘国强，董事长。委托诉讼代理人：王瑀，女。委托诉讼代理人：丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。原告李秀亮与被告山东费县农村商业银行股份有限公司费城支行（以下简称“费县农商银行费城支行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告李秀亮申请追加山东费县农村商业银行股份有限公司（以下简称“费县农商银行”）作为被告参加诉讼。原告李秀亮、被告费县农商银行的委托诉讼代理人王瑀、丁兆娟到庭参加诉讼,被告费县农商银行费城支行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告应得利息30000元；2.本案程序性费用由二被告承担。事实和理由：2005年4月3日，原告将50000元现金存入费县农商银行费城支行，当时与经办人刘玉红沟通说明要留密、自动转存，之后费县农商银行费城支行向原告出具50000元的存单一张，存期3年，利息3.24%。存款之后，原告将存单保存在家中，此后便将此事遗忘。直到2019年10月原告收拾家中物品时才发现该存单，遂到附近农商银行询问，工作人员告知原告存款自动转存，存款还未到期，2020年4月3号到期再取。2020年4月3号原告到费县农商银行费城支行处取款，基本办理完毕时，原告向工作人员询问本息和，工作人员回复本息共计55864.21元，原告察觉有些不对，找到工作人员再次询问时才得知费县农商银行费城支行对该笔存款在其系统中没有约定自动转存，利息按活期利率结算，15年利息共计5000多元。此后原告多次与费县农商银行费城支行交涉，请求合理解决此事，但未解决。原告存款时存款凭条签字非原告本人所签，费县农商银行费城支行员工为了存款业绩，明知原告不到15周岁，仍然为其办理储蓄业务，其不负责任的行为，导致原告巨大损失。费县农商银行辩称，原告所诉不能成立，我行已根据原告储蓄种类、金额支付了本息，不拖欠原告任何款项。1.费县农商银行费城支行不具备独立的民事诉讼主体资格，其隶属于费县农商银行，是下属非独立核算的分支机构；2.原告称存款时与刘玉红约定自动转存的情况不属实。根据《山东省农村信用社操作规程》中输入说明：8.密码，非必须项，如支取方式为凭密码，则必须输入，密码最多为6位数；15.转存标志，非必须项，不输默认为不自动转存。根据出具给原告的存单，存单上未输入自动转存字样，故应当认定答辩人并未与原告约定自动转存，原告所诉称的柜员刘玉红系答辩人处职工，与原告协商达成合意的情况会体现在原告的存单上，同时原告的要求也会体现在原告留存在答辩人处的票据上，从票据上看原告并未选择自动转存。根据1992年的《关于执行的若干条例》的规定，如果储蓄人和银行没有约定转存与否，那么存款将被视为不自动转存；3.原告并未与答辩人达成自动转存合意，原告仅要求存款三年，答辩人凭原告存单计算利息得当；4.原告所诉答辩人为了业绩明知原告未成年还办理储蓄业务的表述不实。50000元在2005年属于一笔较大的存款，办理时应为具备代理能力的代理人所为，由此产生的后果应当由原告承担，而原告陈述存款后将此时遗忘不准确，50000元的存款不可能会遗忘。综上，原告的诉讼请求不能成立。费县农商银行费城支行未辩称。李秀亮为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、中国农村信用储蓄存款凭条复印件、中国农村信用社（整存整取）储蓄存单复印件、个人定期存款业务支取凭证原件各一份，综合证实原告存款的时间为2005年4月3日，经办人为被告处业务员刘玉红，取款时间为2020年4月3日，支取凭证中显示存款日期2005年4月3日至2008年4月2日为定期存款，利息3.24%，2008年4月3日至2020年4月2日为活期存款；证据二、原告与被告交涉过程中产生的录音三份、录像两份，证实原告在与被告交涉过程中，被告对存款约定随意解释，开始时答复以存单记载为准，向原告解释存单为自动转存，原告存款时被告办理存款业务出具的存单中都不标注是否自动转存。此后又改称以存款凭条为准，原告在填写凭条时若没有勾选自动转存就说明没有约定。之后又向原告解释跟原告同时期的存单，若是约定了自动转存，在存单上会打自动转存(这一句的解释与被告在上述答辩中的解释应该是一样的)。关于存款凭条，结合2020年9月22日被告答复原告该存款凭条根据制度要求，应当是由原告填写并签字确定，但原告在整个储蓄过程中并未接触过该存款凭条，且之后原告与被告一起去费县农商银行薛庄支行查看后，原告经仔细回忆可以确认该凭条中的签字确非原告书写，亦非原告法定代理人所签；证据三、光盘一份。费县农商银行对李秀亮提交的证据的质证意见为：对原告提交的证据1-1、1-2的真实性无异议，证据1-1可以看出原告存款50000元，存期三年，利息3.24%，李秀亮签署身份证号，在币种处及新开户一栏中没有任何勾取，证据1-2可以体现存单右上方写有密码二字，在原告没有勾取自动转存情况下，存单上方没有标注自动转存，根据山东省农村信用社操作规程第十五项不默认自动转存的视为不自动转存，该转存标志为非必输项，据此可以确定原告持有的存单及填写留存处的被告存款凭条即确定了原告的存款性质及存款的种类。原告主张的自动转存在储蓄存单中均无显示，双方未约定。原告提交的证据1-3为2020年4月3日原告支取业务时被告出具给原告的支取业务凭证，记录了支取的时间、利息、税收及税后利息，被告按照储蓄存款条例第25条的规定为原告存款计算利息是恰当的；对证据二中的电话录音是原告与被告员工之间的对话，电话录音非常明确的显示了费县农商行针对客户李秀亮所反映的问题积极应对，根据原告的存单及存款凭条所显示的内容确定被告柜员在操作过程中按制度办理，原告诉求不符合相关的规定，工作人员蔡雯雯给予答复的情况。录音二中之所以要询问原告的诉求是基于反映情况、答复问题要及时了解反映人的反映意图，并非是对自己不合规的认可和确认。在了解到原告是要求按照自动转存利息支付的情况下，被告及时给予答复，该证据并不能证实原告举证的目的，同时也体现不出原告所举证要证实的被告前后回答不一，推卸责任的情况；对证据三的真实性无异议，但原告存款是否属于自动转存应审查原告向被告提交的存款凭条，该存款凭条属于要约形式，被告根据原告的存款凭条确定原告的存期并无不当。原告在存款凭条中没有勾选自动转存，在存折中也没有标注自动转存字样，视为双方没有约定自动转存，而关于原告所提出的留密问题，原告虽没有勾选留密，但柜员在询问原告是否留密过程中，原告输入了密码，被告标注了留密。原告取款时输入密码后提取存款，证实了双方对密码的留存形成了一致意见。关于原告一再质问，为何没有勾选密码而标注留密问题，这是原告与被告柜员最终协商后进行确认。而自动转存是非必输入项，只有客户主动提出自动转存。在原告存单中标注自动转存字样，才会形成自动转存的约定。存单中没输入自动转存视为不自动转存，被告答复并不存在前后不一，推卸责任的情形。费县农商银行向本院提交如下证据：证据一、原告存单正反面复印件，证实原告提交的存单显示2005年4月3日原告存入50000元，存期三年并约定了利息，其中右上方显示密码，未显示自动转存，反面显示了原告支取时身份证号码及原告身份情况；证据二、存款凭条复印件，证实原告2005年4月3日存款时填写的存入款项的情况，同时在新开户一栏中未在自动转存一栏中勾选；证据三、2005年1月14日被告处一储户标注自动转存的存单一张及存款凭条一张复印件，证实同时期选择自动转存的存单标准情况，在右上方标注自动转存及凭条填写的情况；证据四、山东省农村信用社计算机业务系统操作规程复印件，证实被告工作人员严格按照操作规程操作，与原告达成的存单显示内容为双方达成的储蓄存款合同，其中没有勾选自动转存系统默认为不自动转存；证据五、1992年版储蓄合同条例，证实《储蓄管理条例》第18条：储蓄机构办理定期储蓄存款时，根据储户意愿，可以同时为储户办理定期存款到期自动存业务。25条：逾期支取的定期储蓄存款，其超过原定存期的部分，除约定自动转存的外，按支取日挂牌公告的活期储蓄存款利率计付利息。被告按照原告存单情况向原告支付利息正确；证据六、新版的储蓄条例，内容和条款与1992年储蓄管理条例是一致的。李秀亮对费县农商银行提交的证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，但对于没有勾选自动转存系被告为揽取存款业务出现重大失误；对证据二的“三性”均有异议，该存款凭条中的签字应当由原告填写确认后交由被告，但该凭条中的签字非原告书写，凭条中的所有手写部分都不是原告书写，直到后来取款时被告告知原告存在该存款凭条，也就是录音中所说的传票，这也从侧面证实被告办理存取款业务时员工存在不按制度办理的情况，被告存在重大过失。若按被告所述该凭条由原告填写，若被告坚持认为该凭条中的签字为原告所写，原告申请对笔迹进行鉴定；对证据三的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，与本案没有关联性，被告提交的该证单中存款凭条留密及自动转存均有勾画，则存折中标注有留密及自动转存，而原告的存款凭条中既没有勾选留密也没勾选自动转存，但原告的储蓄存单却标注留密，没有标注自动转存。这说明被告为原告办理存款业务时疏忽大意；对证据四有异议，该证据系被告员工的工作流程制度与本案没有关联性，且自动转存是否为非必输项并不影响被告在为原告办理存款业务时做到尽职尽责和详细说明；对证据五没有异议，但根据新法优于旧法，被告在该条例中引用的条款，无论是否在新法中存在变更，在本案中不应当适用；对证据六有异议，该条例中的条款没有变更，但本案的焦点不是原告有没有勾选自动转存，而是原告在存款过程中被告没有尽职尽责为原告办理业务。费县农商银行费城支行未向本院提交证据。结合原、被告的举证、质证及庭审调查，本院认定事实如下：2005年4月3日，原告到原费县城区农村信用合作社费城分社处存款50000元，费县城区农村信用合作社的工作人员为其出具中国农村信用社储蓄存款凭条一份，该凭条中主要内容为：“账号9161××××7882户名李秀亮存期3年存入日20050403发生额50000利率3.240%……”在存款凭条最下方处“留密留印通兑自动转存”处未勾画任何选项。在原告提交的中国农村信用社（整存整取）储蓄存单上显示“存入日2005／04／03存期3年存款金额50000利率3.240%起息日20050403到期日20080403到期利息4860”。存款到期后原告未将上述存款取出。费县城区农村信用合作社费城分社后更名为费县农村信用合作联社费城信用社，2009年费县农村信用合作联社改制为山东费县农村合作银行，2011年12月9日山东费县农村合作银行改制为山东费县农村商业银行，中国银行业监督管理委员会山东监管局【银监鲁准（2011）602号】在关于山东费县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业等的批复中明确山东费县农商银行费城支行为山东费县农村商业银行的分支机构。2020年4月3日，原告到费县农商银行费城支行要求支取上述存款，费县农商银行费城支行支付给原告本息共计55864.21元，费县农商银行费城支行为原告出具的《个人定期存款支取业务凭证》上显示：“户名：李秀亮账号：9161××××7882产品代码：个人整存整取储蓄存款存期：三年利率：3.24000%开户日期：2005／04／03支取日期：2020／04／03交易类别：现金支取金额：50000利息：6686.25应税利息：6686.25税金：822.04税后利息：5864.21税后本息合计：55864.21”。原、被告因利息计算问题产生纠纷，原告认为上述存款到期后应自动转存，按照三年固定存款利率3.24000%计算利息至取出存款之日，被告则认为因存单上未勾画自动转存选项故在存款到期后按照活期存款利率计算，双方产生纠纷诉至本院。原告在庭审中陈述，被告应按固定存款利率计算利息，利息应为38000余元，扣除被告已经支付的5000余元利息及税，大约还有30000余元，所以诉讼请求中要求被告支付利息30000元。本院认为,《山东省费县农村商业银行股份有限公司章程》第十一条规定：“本行依法接受中国银行保险监督管理委员会（简称“银保监会”）及其派出机构的监督管理。根据业务发展需要，经银保监会或其派出机构核准，本行可设立分支机构。分支机构不具有法人资格，在本行授权范围依法开展业务，接受本行统一管理。”，因此作为费县农商银行分支机构的费县农商银行费城支行不具有法人资格，其享有的权利及应承担的义务均由费县农商银行承担。根据《储蓄管理条例》第十八条：“储蓄机构办理定期储蓄存款时，根据储户的意愿，可以同时为储户办理定期储蓄存款到期自动转存业务。”的规定，银行的到期转存业务需要根据客户的意愿办理，但原告提交的《中国农村信用社储蓄存款凭条》上“自动转存”处并无原告的勾选标志，原告虽然主张其在办理存款时说明要自动转存，但其提交的证据不能证实上述主张。另外，本案系合同纠纷，原、被告均应按照合同约定行使权利、履行义务，但原告未能提交证据证实被告负有为原告办理定期存款到期后的自动转存业务的合同义务。故，在原告未向被告明示案涉存款到期后需要办理自动转存业务的情况下，原告要求被告按自动转存办理，无合同依据和法律规定。原告办理的是三年期定期存款储蓄业务且未办理自动转存，定期存款到期后原告未支取，被告按照储蓄业务管理办法规定将涉案存款到期后的利息自原告逾期支取之日起按照支出日挂牌公告的活期储蓄存款利率计付，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《储蓄管理条例》第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告李秀亮的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李秀亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 展新容二〇二〇年十一月二十七日法官助理 宋静静书 记 员 程 坤