江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初3644号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区洪武北路**。法定代表人：李业弟，该行行长。委托诉讼代理人：刘宁，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张薇，江苏石城律师事务所律师。被告：林映洪，女，1969年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李艳，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：李光洪，男，1979年11月2日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：江苏新力矿业有限公司，，住所地南京市石鼓路******法定代表人：马化章。被告：南京日捷电气工程有限公司，住所地，住所地南京市秦淮区石鼓路******iv>法定代表人：孟祥宁。被告：江苏南丰物流有限公司，住所地南京市，住所地南京市六合区金牛湖街道金牛湖风景区内银牛山路******法定代表人：李光洪。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告马新捷、林映洪、李光洪、江苏新力矿业有限公司（以下简称新力公司）、南京日捷电气工程有限公司（以下简称日捷公司）、江苏南丰物流有限公司（以下简称南丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通独任程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告马新捷的起诉，经审查符合法律规定，本院依法裁定准许。原告民生银行南京分行委托的诉讼代理人刘宁、被告林映洪的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，被告李光洪、新力公司、日捷公司、南丰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令各被告在借款人马新捷拖欠的债务范围内承担连带保证责任，债务截至2020年10月21日为拖欠本金1699760.98元、利息50037.34元、罚息611283.63元；2、判令各被告承担原告为实现债权而支付的律师费8万元；3、此后利息罚息按合同约定计算，付至实际给付之日；4、判令各被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年12月23日，原告与借款人马新捷及各被告签订了《借款合同》、《担保合同》。合同约定借款人马新捷向原告贷款170万元，借款期限自2016年12月26日至2017年12月26日止。各方同时对借款利率、逾期罚息、争议管辖等做出了约定。各被告对借款人马新捷的借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告向借款人马新捷发放了贷款170万元。贷款到期后，借款人马新捷未能按期偿还利息等款项，经原告多次催收，仍未支付全部款项，故诉至本院。被告林映洪辩称，1、被告林映洪系马新婕的大姨子，七八年前马新婕借走被告身份证，欺骗被告做日捷公司法人代表，后马新婕向原告贷款，要求被告以日捷公司法人代表身份签字，但印象中被告并未为该案提供担保，涉案借款担保的真实情况被告并不清楚；2、被告印章的真实性无法确认，且被告是日捷公司法人代表，代表的是日捷公司的行为，应该由日捷公司以公司财产承担担保责任。原告分开单列被告作为担保人，不符合法律规定；3、原告提供的借款合同、担保合同均是格式文本，内容冗长，并非每页均有被告签名，以最后一页真伪不明的签字认定被告对170万元及利息承担连带责任显失公平；4、该案借款人马新捷与原告有着长达15年的借贷关系，本院另一相关案件审理中，原告自认李光洪存在着借新还旧的事实，希望法庭查明作为原告长期客户马新捷，本案借款是否存在以新贷偿还旧贷的事实。被告李光洪、新力公司、日捷公司、南丰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》《担保合同》、借款凭证、借款支用申请书、股东会决议、委托代理合同等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李光洪、南丰公司、新力公司、日捷公司未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，借款人马新捷（甲方、借款人）与原告民生银行南京分行（乙方、贷款人）签订《借款合同》一份（编号：108082016385338），合同约定：马新捷向原告借款170万元，借款期限为12个月，自2016年12月26日起至2017年12月26日止，定价基准利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率执行（即年利率4.35%）上浮60.9196%，确定为年利率7%；借款人按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%；本合同项下借款由被告林映洪、李光洪、新力公司、日捷公司、南丰公司向原告提供担保。原告民生银行南京分行（丁方、担保权人）与各被告（甲方、保证人）签订《担保合同》一份（编号：108082016385338），合同约定：甲方自愿为马新捷与原告签订的上述借款合同项下170万元的债务承担连带保证责任；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和诉讼权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。合同尾部有保证人林映洪、李光洪签名及保证人新力公司、日捷公司、南丰公司盖章。2016年12月26日，原告民生银行南京分行按约向借款人马新捷发放贷款170万元，借款期限自2016年12月26日至2017年12月26日，执行年利率7%。借款凭证还约定，本借款凭证为借款合同项下的履约凭证，如本借款凭证与借款合同项下业务申请书约定不一致，视为借款人同意民生银行南京分行以实际履约行为变更借款合同项下业务申请书的内容，并以履行凭证确定双方的权利、义务。借款到期后，借款人马新捷为能按期足额偿还借款本息。截至2020年10月21日马新捷尚欠原告借款本金1699760.98元、利息50037.34元、罚息611283.63元。审理中，被告林映洪坚持称：2017年8月28日前由林映洪系日捷公司的法定代表人，担保合同签署日为2016年12月26日，林映洪在签订担保合同时系日捷公司的法定代表人，故林映洪是作为日捷公司的法定代表人在《担保合同》进行签字。原告认为：林映洪作为日捷公司的法定代表人是通过加盖法人印章行使的，且《担保合同》抬头保证人处林映洪和日捷公司系单列的两个主体，被告林映洪在落款处手写签字，故被告林映洪应对马新捷的上述债务承担连带清偿责任。另查明，被告日捷公司于2017年8月28日变更法定代表人，由林映洪变更为朱砚君，于2019年3月5日变更法定代表人，由朱砚君变更为孟祥宁。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，民生银行南京分行提交了与马新捷签订的综合授信合同、借款合同，证明本案马新捷所借款项系归还2015年12月26日编号908082015066895授信合同项下的借款。民生银行南京分行提交的借款凭证、借款支用申请书、放款凭证表明已按马新捷的指示交付款项，已履行了款项给付义务，林映洪认为案涉贷款民生银行南京分行未实际给付缺乏依据，本院不予采信。案涉借款合同合法有效，则担保合同亦有效。原告按约向借款人马新捷发放贷款后，借款人马新捷未按合同约定按期足额偿还本息，构成违约。被告李光洪、南丰公司、新力公司、日捷公司自愿为《借款合同》项下马新捷的债务提供连带责任保证，现马新捷未能按约还款，原告主张李光洪、南丰公司、新力公司、日捷公司承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的律师费，因原告未提交律师费发票，故本院不予支持。对于原告要求被告林映洪对马新捷的上述债务承担连带责任的请求。被告林映洪虽辩称其签订担保合同时系日捷公司的法定代表人，但担保合同抬头的保证人处明确林映洪和日捷公司为单列的两个担保主体，担保合同的落款处不仅加盖了日捷公司的印章，同时林映洪也在上面手写签名，故可以认定被告林映洪自愿同意对马新捷与原告所签订《借款合同》项下的债务承担连带清偿责任，故原告的该项请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告林映洪提交的一份马新捷签署的声明，证明林映洪是受马新捷指派签字的,其是作为日捷公司的法定代表人签字，不是其个人行为。民生银行南京分行对该证据三性均不予认可，这份声明与本案无关。对此本院认为，对于林映洪提交的马新捷的声明，系案外人出具的单方陈述，案外人亦未到庭接受双方当事人质询，本院对该证据不予采信。另本案虽存在借新贷还旧贷的情形，但由于林映洪在旧贷的最高额担保合同上签字确认，表明林映洪对2015年12月26日马新捷的旧贷提供担保，现林映洪主张对案涉贷款不承担担保责任亦缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林映洪、李光洪、江苏新力矿业有限公司、南京日捷电气工程有限公司、江苏南丰物流有限公司于本判决生效之日起十日内，对借款人马新捷拖欠原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金1699760.98元、利息50037.34元、罚息611283.63元（利息、罚息暂计算至2020年10月21日，此后的罚息按照年利率10.5%计算至款项实际清偿之日止）承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，可依法向借款人马新捷追偿；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20850元、保全费5000元合计25850元，公告费（凭票据实结算），由被告林映洪、李光洪、江苏新力矿业有限公司、南京日捷电气工程有限公司、江苏南丰物流有限公司负担。被告林映洪、李光洪、江苏新力矿业有限公司、南京日捷电气工程有限公司、江苏南丰物流有限公司应负担的案件受理费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 邵 小 波二〇二〇年十一月二十五日法官助理 实习张瑜书 记 员 王  卉