上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11983号原告：郭墨峰，男，汉族，1972年6月5日生，住山东省乐陵市。被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：丁新民，董事长。委托诉讼代理人：胡卫民、吴人行，上海致格律师事务所律师。原告郭墨峰诉被告中国平安人寿保险股份有限公司保险代理合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年9月24日进行了公开开庭审理。原告郭墨峰，被告委托诉讼代理人吴人行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行保险代理合同；2、判令被告赔偿原告损失人民币10万元(以下币种同)。事实与理由：2014年8月11日，原告作为乙方与被告作为甲方签订保险代理合同书一份，合同书第一条约定：“甲乙双方基于本合同，形成委托代理关系：甲方委托乙方在授权范围内代理人身保险业务，承担该行为产生的法律责任，乙方从事约定的代理行为，获得甲方支付的代理费。本合同的订立并不直接或间接地构成甲乙双方之间的劳动合同关系。”合同书第五条约定：“本合同有效期三年。合同期满前十五天，甲乙双方任何一方未提出书面解约要求的，合同有效期自动顺延三年，可多次顺延。”在合同履行期间，原告遵纪守法，严格遵守被告公司规章和制度，取得了优异的成绩，并获得大量的荣誉证书。2019年，被告无故违法解除与原告的保险代理合同。双方的保险代理合同实际履行至2019年11月19日。另，原告自2015年起至2017年期间的年度收入均超过10万元。被告辩称：第一、不同意原告诉请，原告与被告之间本质上属委托合同关系，根据合同法相关规定，被告作为委托人可行使任意解除权；第二、因原告违反了被告公司规章制度，属于个人寿险业务人员品质管理办法(2018版)规定的连续十二个月内累计扣分满30分的情形，被告据此也有权解除保险代理合同；第三、原告主张的损失没有任何依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。该些证据为原告提供的保险代理合同书一份、原告2018年及2019年期间工资卡银行流水一组、客户手机截图一份，被告提供的个人寿险业务人员品质管理办法一份、原告与蔡平芳之间的微信聊天记录截图一组、原告与余铭之间的微信聊天记录截图一组、被告与蔡平芳、卢健康签订的保险代理合同书及身份证复印件一组、实际发放佣金明细一组。对有争议的证据认定如下：1、被告对原告提供的2015年至2017年原告收入数据一组、原告于2019年5月和6月手写的申诉信件两份、原告单方陈述一份、原告与腾龙微信群同事微信聊天记录截图一份、品质扣分查询截图一份、参会查询管理系统截图一份、金山营业区主任微信群聊天记录截图一组、华夏系列经理群聊天记录截图一组、原告与蔡平芳姐姐蔡平华之间微信聊天记录截图一组真实性均不予认可，对原告提供的照片两份真实性未发表质证意见，对原告提供的荣誉证书一组真实性认可，但称均系2017年及之前颁发的。原告对被告提供的品质访谈记录一份、情况说明一份、原告自2018年1月起至2019年5月期间的参会统计表真实性均不予认可，称内容不属实。对此，因本院无法核实以上几组证据真实性，且均与本案缺乏必要的关联性，本院对其均不予采信；2、被告对原告提供的原告与余铭、原告与被告内勤盛超之间的微信聊天记录截图一组真实性均未持异议，对余铭员工身份及盛超内勤身份均认可，本院对该两组证据均予以采信；3、原告对被告提供的被告上海分公司官网文件截图一份真实性不予认可，称扣分纯属捏造，对此，因双方均确认原告被解除保险代理合同这一事实，故本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月11日，原告(乙方)与被告(甲方)签订保险代理合同书一份，合同书第一条约定：“甲乙双方基于本合同，形成委托代理关系：甲方委托乙方在授权范围内代理人身保险业务，承担该行为产生的法律责任，乙方从事约定的代理行为，获得甲方支付的代理费。本合同的订立并不直接或间接地构成甲乙双方之间的劳动合同关系。”合同书第五条约定：“本合同有效期三年。合同期满前十五天，甲乙双方任何一方未提出书面解约要求的，合同有效期自动顺延三年，可多次顺延。”2019年5月10日，被告上海分公司发布关于给予金山营业区华夏二部业务主任郭墨峰扣30分等处理的决定，以郭墨峰存在打压辖下组员晋升，作为主管未能履行主管管理职责且长期不组织召开小组早会等行为，违反了个人寿险业务人员品质管理办法(2018版)第四章第八条及附件品质管理罚则第2至4条规定，连续十二个月内累计扣分满30分，解除与原告之间的保险代理合同。原告在起诉状中称其在被告处实际履行合同至2019年11月19日。本院认为，首先，双方的保险代理合同签订于2014年8月11日，合同第五条约定：“本合同有效期三年。合同期满前十五天，甲乙双方任何一方未提出书面解约要求的，合同有效期自动顺延三年，可多次顺延。”此后双方并未再签订新的代理合同，故至2020年8月11日，合同有效期已经再次届满，双方任何一方未提出解约要求的，合同自动顺延，但现被告已提出解约的要求，合同则不可自动再顺延，合同效力终止。原告称只要自己没有违法违规，被告就必须与其顺延合同的主张没有法律及合同依据，本院不予支持。其次，保险代理合同本质属于委托合同，根据合同法的相关规定，委托人或受托人均可随时解除委托合同，且涉案保险代理合同书中亦未作相反约定，故被告对涉案保险代理合同的解除于法有据。原告要求继续履行保险代理合同的诉讼请求没有法律及事实依据，本院不予支持。最后，虽被告解除保险代理合同于合同到期之前，但被告行使解除权系有权为之，且被告实际履行合同至2019年11月19日，故原告参照之前年度的整年收入水平来主张被告解除合同给其造成的损失，无充分依据。另外，虽法律规定，因解除合同给对方造成损失的，应当赔偿损失。但合同法同时规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，对此，本院认为，如该代理合同没有解除，则原告仍然应当履行保险代理人的义务，但其在履行过程中的收入是否能达到上一年度的平均年收入属于不可预知的利益，不属于合同法规定的合同履行后可以获得的利益，因此，对于原告要求被告赔偿损失10万元的请求，缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国保险法》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告郭墨峰的诉讼请求。本案案件受理费人民币1,150元(已减半)，由原告郭墨峰负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十一月二日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百一十条：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。2、《中华人民共和国保险法》第一百一十七条第一款：保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。