wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初3445号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。被告：刘利军，男，汉族，1975年3月9日出生，住武汉市蔡甸区，被告：何利芬，女，汉族，1981年3月15日出生，住武汉市蔡甸区，原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）诉被告刘利军、何利芬借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，亚联财公司的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，刘利军、何利芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、刘利军、何利芬偿还亚联财公司借款本金19997元；2、刘利军、何利芬承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。事实与理由：2012年11月6日，亚联财公司与刘利军、何利芬签订合同编号为9803000019-6-01的《个人信用贷款合同》，合同约定刘利军、何利芬向亚联财公司申请贷款80000元，贷款期限12个月，月利率2%。合同签订后，亚联财公司依照合同约定将贷款发放到刘利军、何利芬指定的银行账户，但刘利军、何利芬取得贷款后，却未依约履行还款义务。刘利军、何利芬不按时偿还贷款本息的行为已构成违约，亚联财公司特诉至法院，望判如所请。被告刘利军、何利芬未答辩。经审理查明，2012年11月6日，亚联财公司与刘利军、何利芬签订编号为9803000019-6-01的个人信用贷款合同，约定亚联财公司向刘利军、何利芬提供贷款80000元，贷款期限为12个月，月利率2%；贷款手续费按贷款金额1%计算即800元，刘利军、何利芬同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；刘利军、何利芬应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分12期偿还，每期还款额为8267元；刘利军、何利芬同意亚联财公司从刘利军的账户扣划各期还款，每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；刘利军、何利芬应按本合同约定按期向亚联财公司支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为迟延支付违约金。签约当日，刘利军、何利芬向亚联财公司出具借据，注明要求亚联财公司在扣除贷款手续费800元后，以银行转账形式发放79200元到刘利军的账户。亚联财公司于当日向刘利军发放借款79200元。刘利军、何利芬收到款项后，于2012年12月6日还款8300元，于2013年1月6日还款8234元，于2013年2月6日还款8267元，于2013年3月12日还款8350元，于2013年4月7日还款8254元，于2013年5月20日还款8350元，于2013年7月1日还款8400元，于2013年7月17日还款8300元，于2013年8月20日还款8500元，共计还款74955元，此后未再还款。上述事实，有个人信用贷款合同、借据、转账凭证、总账报表及当事人陈述予以证实。本院认为，亚联财公司与刘利军、何利芬构成借款合同关系，各方应当按照合同约定和法律规定行使权利并履行义务。借款合同约定借款金额为80000元，利率标准为月息2%，但亚联财公司在发放贷款时，扣除了贷款手续费800元。对于贷款手续费，虽然合同约定刘利军、何利芬同意亚联财公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除，但该约定违反法律规定，故该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为79200元。刘利军、何利芬收到借款后，仅偿还9期款项，其后未再还款，其行为构成违约，亚联财公司要求刘利军、何利芬一次性偿还下欠本金的主张，本院予以支持。刘利军、何利芬按照每月等额本息的方式还款，其每月归还的款项既包括利息也包括本金，故后续本金和利息应当逐月抵扣计算。经计算，刘利军、何利芬已偿还的74955元，应当包含借款本金65451元、利息9504元，欠付的本金数额为13749元，应当向亚联财公司偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘利军、何利芬于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款13749元；二、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元（已减半），由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担45元，被告刘利军、何利芬负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭林二〇二〇年十一月十八日法官助理薛琴书记员梅清
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4084号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东地矿国际投资有限公司。住所地：山东省济南市高新区工业南路**高新万达广场J3写字楼**。 法定代表人：王桂森，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：武海舰，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢鸿鹄，山东康桥律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐有青，女，汉族，1967年10月2日出生，住山东省济南市历下区。 委托诉讼代理人：徐龙宝，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙裕，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 再审申请人山东地矿国际投资有限公司因与被申请人徐有青采矿权转让合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，山东地矿国际投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，终止原判决的执行。 审判长  贾清林 审判员  肖宝英 审判员  李 涛 二〇二〇年十一月三十日 法官助理刘牧晗 书记员刘琪殊
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7356号原告青浦区练塘镇泖甸村村民委员会诉被告顾金华土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出的(2020)沪0118民初7128号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告顾金华应于2020年6月20日前支付原告青浦区练塘镇泖甸村村民委员会2016年土地流转费人民币123,775元。二、当事人就本案事宜无其他争议。三、案件受理费2,775.50元，减半收取计1,387.75元，由原告青浦区练塘镇泖甸村村民委员会负担。上述协议，不违反法律法规规定，本院予以确认。届期，被告顾金华未履行义务。权利人青浦区练塘镇泖甸村村民委员会于2020年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月12日向被执行人顾金华发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年10月26日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人顾金华的户籍地上海市青浦区练塘镇泖甸村****实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院网络冻结被执行人在上海农村商业银行青浦练塘支行帐号为XXXXXXXXX********-CNYO的银行帐户等，已冻结50.94元。除已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月17日，将被执行人顾金华纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人青浦区练塘镇泖甸村村民委员会，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初6913号 原告:陈某1,女,2005年7月30日出生,汉族,住安徽省庐江县。 法定代理人:陈某2,男,1969年2月25日出生,汉族,住址同上,系陈某1之父。 委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。 被告:周义勇,男,1962年7月9日出生,汉族,住安徽省庐江县。 原告陈某1与被告周义勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人张安能、被告周义勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1向本院提出诉讼请求：1、要求周义勇赔偿陈某1因交通事故造成的各项经济损失合计136373.86元，扣减陈某1自己责任部分，实际主张129356.15;2、本案诉讼费用由周义勇负担。事实和理由：2018年12月16日12时00分,周义勇驾驶皖08606**号变型拖拉机,行驶到庐江县时,与陈某1驾驶的电动自行车发生碰撞,造成陈某1受伤、路边房屋损坏、两车受损的道路交通事故。本起事故经安徽省庐江县公安局交通管理大队认定,周义勇负本起事故的主要责任,陈某1负本起事故的次要责任。事故发生后，周义勇为陈某1垫付医疗费16881.18元。现双方就民事赔偿事宜协商未果，故提起诉讼。 周义勇辩称，对责任划分有异议，周义勇不应当承担主要责任，陈某1尚未成年，不应该骑电瓶车上路，事发时，是陈某1骑车撞到周义勇车上的；陈某1的各项损失周义勇没有钱赔偿，事故发生后周义勇为陈某1垫付16900元医药费，要求在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：2018年12月16日12时00分,周义勇驾驶皖08606**号变型拖拉机,行驶到庐江县时,与陈某1驾驶的电动自行车发生碰撞,造成陈某1受伤、路边房屋损坏、两车受损的道路交通事故。本起事故经安徽省庐江县公安局交通管理大队认定,周义勇负本起事故的主要责任,陈某1负本起事故的次要责任。 原告受伤后被送往安徽医科大学第一附属医院住院治疗,经诊断为:1、开放性颅内损伤;2、额骨骨折;3、创伤性颅内积气;4、头皮裂伤,2018年12月25日出院，共计住院9天,用去医疗费8403.68元。2019年2月1日，陈某1在安徽医科大学第一附属医院门诊治疗，用去门诊治疗费18663.21元。2019年2月16日，陈某1在安徽医科大学第一附属医院门诊治疗，用去门诊医疗费294元。2020年4月18日，陈某1在安徽医科大学第一附属医院门诊治疗，用去门诊治疗费2277.67元。陈某1的伤残等级、护理期、营养期及后续治疗费,经安徽正邦司法鉴定所鉴定为：（一）陈某1因道路交通事故致头面部损伤，面部遗留15ＣＭ线性疤痕，构成十级伤残；（二）给予陈某1伤后护理期45日、营养期为60日；（三）给予陈某1后续义齿更换费用总计人民币12000元。陈某1支付鉴定费2600元。 陈某1所有的“爱玛”牌电动自行车车损,经安徽宏平保险公估有限公司庐江分公司评估为1806元,陈某1支付鉴定费200元。 肇事车辆皖08606**号变型拖拉机驾驶人及实际所有人均系周义勇。该车辆未投保相关保险。事故发生后，周义勇为陈某1垫付医疗费16881.18元。 证明以上事实的证据有道路交通事故认定书、身份证、安徽医科大学第一附属医院出院记录、住院费用清单、住院医疗费发票、门诊病历、门诊医疗费发票、安徽正邦司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、安徽宏平保险公估有限公司庐江分公司车损评估报告及评估费发票等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，可以作为认定事实的依据。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人依法应当承担赔偿责任。本次交通事故经庐江县公安局交通管理大队认定,周义勇负事故主要责任，陈某1负事故次要责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。周义勇辩称其对事故责任划分有异议，但未提交相关证据予以佐证，且其未于法定期限内提出复核申请，故对于周义勇的辩称，本院不予采纳。陈某1的医疗费经本院核实为29638.56元。陈某1后续治疗费经鉴定为12000元，有鉴定机构出具的鉴定意见书佐证，本院予以确认。根据陈某1的伤情及鉴定机构的鉴定意见，陈某1的住院伙食补助费可确定为450元（50元／天×9天），营养费可确定为3000元（50元／天×60天）、护理费可确定为6099.3元（49472元／年÷365天×45天）。陈某1伤情构成十级伤残，本院确定其伤残赔偿金为75080元（37540元／年×20年×10%）。根据本起事故责任及受诉法院所在地的平均生活水平，本院确定陈某1的精神损害抚慰金为4000元。陈某1因治疗所需的交通费，本院酌情确定为180元。鉴定费2600元，有鉴定机构出具的票据佐证，本院予以确认。陈某1主张车辆损失1806元及评估费200元，有车辆损失评估报告及评估费发票佐证，本院予以确认。综上，陈某1的各项经济损失合计为135053.86元。 肇事车辆皖08606**号变型拖拉机驾驶人及实际所有人均系周义勇。该车辆未投保相关保险。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本起事故中周义勇负主要责任，陈某1负次要责任，故陈某1的损失应由周义勇在交强险限额内赔付97165.3元，超出部分由周义勇按照责任比例80%赔付30310.85元（37888.56元×80%），合计127476.15元，扣除周义勇垫付款16881.18元，实际由周义勇赔付陈某1110594.97元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告周义勇于本判决生效之日起二十日内赔偿原告陈某1各项经济损失110594.97元； 二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费946元，减半收取473元，由原告陈某1负担95元，由被告周义勇负担378元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  金文生 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理徐晓娟 书记员王娟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初19136号原告：李家彪，男，1974年10月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：袁杰，北京市金友律师事务所律师。被告：北京日月星辰天宇餐饮有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第七村郁花园二里北侧5米。法定代表人：康磊，总经理。李家彪与北京日月星辰天宇餐饮有限公司（以下简称天宇公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李家彪向本院提出诉讼请求：1.判令天宇公司支付货款230000元并支付利息（以230000元为基数，自2018年1月1日至付清之日止，按银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由天宇公司负担。事实和理由：李家彪向天宇公司供应蔬菜。2018年2月1日，双方结束了供货合同关系。2020年1月19日，双方制作了对账单。2020年1月19日，对方付款80000元，余款至今未付，故提起本案诉讼。天宇公司辩称，剩余货款为180000元。本院经审理认定事实如下：李家彪与天宇公司达成对账单，载明总青菜货款310000元，同意扣除15%后余款260000元，此单为日后结账单。另载明，2020年1月19日结货款80000元，剩余180000元。本院认为，根据对账单记载，天宇公司应付260000元货款。2020年1月19日结货款80000元，故天宇公司应继续支付180000元。关于利息问题，本院自2020月1月19日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、北京日月星辰天宇餐饮有限公司于本判决生效后十日内向李家彪支付货款180000元及利息（以180000元为基数，自2020年1月19日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回李家彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由北京日月星辰天宇餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年十一月十八日书记员  孙 蕊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1533号 申请执行人：全兴精工集团有限公司。 法定代表人：何某。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人:于某。 被执行人：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某。 被执行人：十堰经济开发区良诚汽配经营部，经营场所：湖北省十堰市十堰经济开发区汽配城白浪中路**汽配城**肆栋**。 经营者：陈文平。 被执行人：广州上方汽车配件有限公司。 法定代表人：刘某，该公司总经理。 本院于2020年11月9日立案执行的申请执行人全兴精工集团有限公司与被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、十堰经济开发区良诚汽配经营部、广州上方汽车配件有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2751号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、十堰经济开发区良诚汽配经营部、广州上方汽车配件有限公司向申请执行人全兴精工集团有限公司支付银行承兑汇票金额15万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年5月28日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费3300元，向本院缴纳执行费2200元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、十堰经济开发区良诚汽配经营部、广州上方汽车配件有限公司银行存款155500元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十一月十二日 书记员  段佳怡
河北省邢台经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0591执545号 申请执行人：苏燕坡，男，1985年9月6日出生，汉族，住邢台经济开发区。 被执行人：侯立静，女，1986年10月19日出生，汉族，住邢台经济开发区。 本院在执行申请执行人苏燕坡与被执行人侯立静离婚纠纷一案中，申请执行人苏燕坡于2020年11月10日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初532号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于书堂 审判员  程德志 审判员  安月光 二〇二〇年十一月十日 书记员  李西蝶
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1615号原告：万永刚，男，1972年3月14日出生。委托诉讼代理人：杨红霞(系原告万永刚之妻)。被告：吕亮亮，男，1982年7月13日出生。原告万永刚与被告吕亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万永刚之委托诉讼代理人杨红霞到庭参加诉讼，被告吕亮亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万永刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告材料款66367元及利息（自2019年4月25日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：原告从事钢材销售，2018年期间，被告向原告购买钢材，原告依被告要求向其提供货物，被告本人或其雇佣工人代收货物。2019年4月24日，经原、被告结算，被告欠付原告货款66367元，其向原告出具欠条一张。因被告拒绝给付货款，故起诉至法院。吕亮亮经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告从事钢材销售行业。2018年期间，被告向原告购买钢材，原告依被告要求向其提供货物，被告本人或其雇佣工人代收货物。2019年4月24日，经原、被告结算，被告欠付原告货款66367元，其向原告出具欠条一张，该欠条载明吕亮亮欠万永刚材料款66367元。因被告拒绝履行给付货款的义务，原告诉至本院。以上事实，有当事人的陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为，被告从原告处购进钢材，原告按照被告指定地点运输并交付货物，已形成事实买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规，依法成立并生效，双方均应依约履行合同义务，被告应及时给付货款。综上所述，故对原告要求被告给付所欠货款66367元及逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院均予以支持，但对其要求按照中国人民银行同期贷款基准利率的计算标准，本院根据相关规定依法予以调整，即被告应向原告支付以66367元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年4月25日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告吕亮亮于本判决生效之日起十日内给付原告万永刚钢材款本金六万六千三百六十七元及逾期付款利息（以六万六千三百六十七元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自二〇一九年四月二十五日起计算至二〇一九年八月十九日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自二〇一九年八月二十日起计算至实际履行完毕之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（系原告万永刚垫付），由被告吕亮亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费七百三十元（系原告万永刚预交），由被告吕亮亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 任显荣二〇二〇年十一月二十一日法官助理 陆 静书 记 员 李 硕
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20785号原告：王晓莉，女，1963年6月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：赵长峰，男，1954年12月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告王晓莉与被告赵长峰返还原物纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。王晓莉于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已经和解，王晓莉自愿撤诉，本院准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许王晓莉撤诉。审判员  李玮唯二〇二〇年十一月十八日书记员  宋爱芹-2--1-
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1632号 原告：宋廷军，男，1959年3月27日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：习小东，河北春风律师事务所律师。 被告：周仲民，男，1964年9月17日出生，汉族，户籍所在地滦南县，现住。 原告宋廷军与被告周仲民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋廷军及其委托诉讼代理人习小东到庭参加诉讼，被告周仲民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋廷军诉称，2016年2月14日，由于被告周仲民资金紧张拖欠原告的皮棉款124000元不能偿还，经原、被告协商，双方达成协议，将被告周仲民拖欠的该皮棉款转为借款，并由被告周仲民为原告打了借条。后原告多次催要，但被告周仲民无故拖延。原告特提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款124000元，并按年利率12%支付自借款之日起至清偿之日止的利息。 原告宋廷军为支持其主张向本院提交了以下证据： 1．被告周仲民出具的借据一张，用于证明被告周仲民认可从原告宋廷军借款124000元，按年利率12%支付利息； 2．申请证人李某、董某出庭作证，用于证明基于被告周仲民拖欠原告宋廷军的皮棉款，原、被告之间形成借贷关系。 被告周仲民在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未 —2— 向本院提交证据。 经审理查明，被告周仲民从原告宋廷军处购买皮棉，截至2016年2月14日被告周仲民尚欠原告宋廷军皮棉款124000元。2016年2月14日，原、被告达成协议，被告周仲民拖欠原告宋廷军的上述皮棉款转为被告周仲民从原告宋廷军处所借的借款，并由被告周仲民按年利率12%的标准向原告宋廷军支付借款利息。被告周仲民于当日为原告宋廷军出具借据一张。原告宋廷军催要该借款未果，遂形成诉讼。 以上事实，有原告陈述、借据、证人证言等证据予以证实。 本院认为，被告周仲民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩、质证权利的放弃，由此产生的对其不利的法律后果应由其自行承担。被告周仲民从原告宋廷军处购买皮棉，在买卖合同履行过程中，被告周仲民拖欠原告宋廷军皮棉款未能给付，后经原、被告协商，双方就该拖欠的皮棉款转为借款达成债权债务协议，被告周仲民为原告宋廷军出具借据，双方成立了民间借贷关系。被告周仲民拖欠原告宋廷军借款124000元事实清楚，被告周仲民应履行相应的还款义务。原告宋廷军主张的利息，符合双方之间的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周仲民偿还原告宋廷军借款124000元，并按年利率12%支付自2016年2月14日起至清偿之日止的利息，本判决生效即履行。 —3— 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，由被告周仲民负担，本判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  陈 栋 人民陪审员  王景波 人民陪审员  王培来 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  曹 蕾
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8260号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告夏英梅信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2019)沪0118民初13959号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告夏英梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计人民币88,793.90元；二、被告夏英梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,019.85元，减半收取计1,009.92元，由被告夏英梅负担。届期，被告夏英梅未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月3日向被执行人夏英梅发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月16日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。在执行中查明，本案在审理中，因无法向被告夏英梅送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理后判决。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。经查：被执行人名下现无车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年11月12日对被执行人夏英梅作出限制消费令及纳入失信被执行人名单。本院于2020年11月23日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24777号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、马曼莉，均系广东德法理律师事务所律师。被告：黄仁招，男，1967年8月31日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄仁招金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人马曼莉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年1月15日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第RL20140208001012号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：3个月、3个月、3个月、3个月、3个月、3个月、3个月、2个月、2个月、3个月、3个月。（五）借款利率：均为年利率15.12%。（六）还款方式：净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年9月17日、2019年9月17日、2019年10月13日、2019年10月14日、2019年10月18日、2019年10月20日、2019年10月20日、2019年10月20日、2019年10月20日、2019年11月16日、2019年11月16日发放贷款共80000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月27日，被告尚欠原告借款本金74188.35元，利息(含罚息)12778.94元，复利993.51元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金74188.35元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日利息（含罚息）12778.94元、复利993.51元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的执行利率基础上上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄仁招于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金74188.35元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日，利息（含利息、罚息）为12778.94元，复利为993.51元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在按合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，由被告黄仁招负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十八日书记员 许燕慧
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15694号原告：黄静静，女，1987年7月10日出生，汉族，河北省邯郸市大名县村民，住顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。被告：北创云科（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：王杰，总经理。委托诉讼代理人：罗宾，男，1979年5月24日出生，汉族，北创云科（北京）科技有限公司职员。原告黄静静诉被告北创云科（北京）科技有限公司服务合同纠纷一案，本案审理过程中，原告黄静静于2020年11月18日向本院申请撤诉。本院认为，经审查，原告黄静静的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄静静撤诉。案件受理费二十五元，由原告黄静静负担（已交纳）。审判员 张 婷二〇二〇年十一月十八日书记员 王俊姬
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保224号申请人：北京顺腾建筑工程有限责任公司,住所地北京市房山区城关街道顾八路****-Y119。法定代表人：张冲，总经理。委托诉讼代理人：霍晓娟，北京熙明律师事务所律师。被申请人：北京长阳建业建筑工程有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园**商业楼1C。法定代表人：侯兆年，总经理。申请人北京顺腾建筑工程有限责任公司于2020年11月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京长阳建业建筑工程有限公司中国邮储银行北京西城区广安门支行账号为×××内存款4620142．48元，保全金额为4620142．48元。申请人以担保人姜凯、赵艳洲名下位于房山区××房屋（不动产权证书编号：京（2018）房不动产权第0032118号）提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京长阳建业建筑工程有限公司中国邮储银行北京西城区广安门支行账号为×××内存款4620142．48元；二、查封担保人姜凯、赵艳洲名下位于房山区××房屋（不动产权证书编号：京（2018）房不动产权第0032118号）。保全费5000元，申请人已缴纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二〇年十一月二十日书记员  刘长林
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15878号原告：北京奥顺博金属制品有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府西路**，统一社会信用代码91110113678772311E。法定代表人：郭忠宝，经理。被告：北京鑫朗恒宏电子技术研究所，，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛北一街**统一社会信用代码911101127650356863。法定代表人：牟长斌，总经理。原告北京奥顺博金属制品有限公司与被告北京鑫朗恒宏电子技术研究所承揽合同一案，本院于2020年10月16日立案。原告北京奥顺博金属制品有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京奥顺博金属制品有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京奥顺博金属制品有限公司撤诉。审判员  田学彬二〇二〇年十一月二十日书记员  徐 爽
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督89号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。责任人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被申请人：林元溪，男，1977年2月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月10日向本院申请支付令。申请人称，2018年5月2日，申请人与被申请人林元溪签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2018第RL20180428000721号），合同约定：被申请人向申请人借款13.8万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，采取按月等额还本付息还款方式，逾期加50%计收罚息。申请人于2018年5月3日按约发放贷款后，被申请人自2020年4月起未按约还款。截至宣告贷款提前到期日2020年6月20日，被申请人欠申请人借款本金66750.31元、利息（含罚息、复利）4681.44元。要求被申请人林元溪给付借款本金66750.31元、截至宣告贷款提前到期日2020年6月20日的利息（含罚息、复利）4681.44元及逾期利息（自2020年6月21日起以借款本金66750.31元为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人林元溪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金66750.31元、截至宣告贷款提前到期日2020年6月20日的利息（含罚息、复利）4681.44元及逾期利息（自2020年6月21日起以借款本金66750.31元为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。申请费529元，由被申请人林元溪承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄智敏二〇二〇年十一月十三日书记员  周依茹1
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初3798号 原告：宗翠平，女，1985年10月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：苏州盛晖农贸市场管理服务有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区郭巷街道双银国际金融城****。 法定代表人：刘绍帅。 原告宗翠平与被告苏州盛晖农贸市场管理服务有限公司（以下简称盛晖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告宗翠平到庭参加诉讼，被告盛晖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宗翠平向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的商铺租赁合同于2019年11月19日解除；2.请求判令被告退还原告已交租金55000元、保证金10000元，赔偿原告装修损失11000元，合计76000元。审理中原告将诉讼请求变更为：1.判令原告与被告签订的商铺租赁合同已解除；2.请求判令被告退还原告已交租金55000元、保证金10000元，赔偿原告装修损失8000元。事实和理由：2019年11月19日，原、被告签订一份商铺租赁合同，约定被告将苏州市姑苏区B1-060、061号商铺出租给原告，从事冷冻经营。合同签订后，原告按照约定向被告缴纳了租金、保证金并开始装修，后来得知，被告不是商铺所有权人，其与原房东之间发生经济纠纷，导致原告承租的商铺无法经营。现上述商铺已经由原房东收回重新对外招租，原告已无继续经营的可能，经与被告协商无果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出如上诉讼请求。 被告盛晖公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求，原告宗翠平依法提交了商铺租赁合同、收据、星POS签购单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据，被告盛晖公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月19日，盛晖公司（甲方）与宗翠平（乙方）签订《商铺租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于苏州市姑苏区B1-060、061号商铺出租给乙方，商铺的使用面积以实际为准，乙方承租该商铺用于经营冷冻，本合同租赁期限为14个月，以开业日期起算；一年租金55000元；乙方需支付经营保证金10000元，在本合同租期内，如果乙方全面履行本合同的约定，甲方应在乙方办理完撤离手续后，将经营保证金余额无息返还。乙方特别承诺因其违约导致合同解除或者其单方面解除合同时，上述承租场地自本合同解除之日起视为由甲方自动收回。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，宗翠平向盛晖公司支付相应款项，盛晖公司向宗翠平出具收据3张，分别载明收到：摊位B1-060、061号租金14个月55000元，押金10000元，冷库、冰箱11000元。 审理中，宗翠平陈述，盛晖公司承诺从市场开业起的前两个月是免租的，所以租赁期限写了14个月，我实际经营就只有一个月；装修损失11000元主要是冰箱和冷库的钱，冰箱3000元，冷库是8000元，店内冷冻货物和冰箱我方已于2020年1月份搬走了，店内还剩一个固定无法拆除的冷库，该冷库是转给我的上家建造的，所以我没有拆除，2020年5月份案涉商铺被原房东收回后已经有新的租户在使用案涉商铺了。 本案受理案涉承租户起诉盛晖公司的关联案件中，各承租户陈述，该市场整体于2019年12月21日开业，于2020年1月23日因春节放假停业，春节过后，因为大房东与盛晖公司发生矛盾，就不允许其进入市场经营。 本院认为，宗翠平与盛晖公司签订的商铺租赁合同是双方真实意思表示，合同依法成立，双方当事人均应按约履行各自的义务。本案中，案涉商铺被原房东收回，双方之间的租赁合同没有继续履行的可能，事实上已经终止。合同不能继续履行的责任在于盛晖公司，盛晖公司应该退还宗翠平相应的租金。宗翠平称盛晖公司口头承诺给予两个月的免租期，但未提交证据予以证明，本院不予采信。然从盛晖公司出具的收据记载租金14个月55000元，应视为对合同租金和调整，本院按此标准计算。宗翠平虽称其实际经营只有一个月（即2019年12月21日开业至2020年1月23日因春节放假停业），但其未与盛晖公司办理商铺返还手续，应认为其持续占有商铺，应支付占用期间的租金。2020年1月23日案涉市场因春节放假，当时宗翠平仍占有商铺，并没有证据表明其使用商铺受阻，此后因受新冠××疫情影响，市场不能正常营业，不应将疫情期间商铺不能使用的原因全部归责于盛晖公司，双方应分担相应的损失。鉴于江苏省人民政府于2020年1月24日启动突发公共卫生事件一级响应，至2020年3月27日将响应级别调整为三级，同时虑及宗翠平开业经营的事实，本院酌情认定宗翠平应支付2019年12月21日至2020年3月27日期间的房屋租金按照2个月计算，即7857元（55000元÷14月×2月）。2020年3月27日之后宗翠平因盛晖公司的原因不能继续使用商铺经营，剩余租金盛晖公司应予以退还，即应退还47143元（55000元-7857元）。宗翠平支付保证金10000元，盛晖公司应予以退还。 关于宗翠平主张的装修损失，承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，因出租人违约导致合同解除，出租人应赔偿承租人剩余租赁期内装饰装修残值损失。本案中，根据盛晖公司向宗翠平出具的收据载明冷库和冰箱价值合计为11000元，宗翠平现主张双方口头约定冷库价值为8000元且该冷库无法拆除，本院根据使用期限及耗损程度，酌情认定盛晖公司应赔偿宗翠平装修损失6857元（8000元-8000元÷14月×2月）。 被告盛晖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告宗翠平与被告苏州盛晖农贸市场管理服务有限公司签订的《商铺租赁合同》于2020年3月27日解除。 二、被告苏州盛晖农贸市场管理服务有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告宗翠平租金47143元、押金10000元，合计57143元。 三、被告苏州盛晖农贸市场管理服务有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告宗翠平装修损失6857元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元,减半收取850元，由原告宗翠平负担134元，被告苏州盛晖农贸市场管理服务有限公司负担716元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告宗翠平。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。缴费户名:江苏省苏州市中级人民法院,开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员  凌 晨 二〇二〇年十一月九日 法官助理  刘 欢 书 记 员  尤欣怡
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初11622号原告：中洋美意国际体育发展（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：孙志中，执行董事。被告：天津嘉豪科技发展有限公司，住所地天津市宁河县经济开发区。法定代表人：蒋来顺。被告：蒋昆，男，汉族，住天津市宁河县经济开发区。原告中洋美意国际体育发展（北京）有限公司与被告天津嘉豪科技发展有限公司、蒋昆承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告中洋美意国际体育发展（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中洋美意国际体育发展（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员  万青二〇二〇年十一月二十六日书记员  李淼
宁波海事法院结 案 通 知 书（2020）浙72执732号本院立案执行的申请执行人毛国平与被执行人刘汉岳船员劳务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）浙72民初316号案民事判决书（执行依据）已经执行完毕，特此结案。二〇二〇年十一月二十七日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初12002号原告：周彬，男，1971年2月5日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：朱鹭，北京市京顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：章文隽，北京市京顺律师事务所实习律师。被告：林传登，男，1971年12月2日出生，汉族，住河北省沧州市。原告周彬与被告林传登商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，周彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按周彬撤诉处理。审判员  殷岚岚二〇二〇年十一月十八日书记员  朱月君
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2214号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号，统一社会信用代码91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：金磊，男，汉族，1991年3月8日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告金磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，依法采用简易程序审理。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  於 芳 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  徐芮珏 书 记 员  周泽宇
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执3430号之一申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路******，组织机构代码:560584032。法定代表人徐正君。被执行人王洋，男，1983年2月7日出生，住黑龙江省拜泉县。被执行人杜淑，女，1983年3月2日出生，住杭州市萧山区。本院在执行台州银行股份有限公司杭州分行与王洋、杜淑金融借款合同纠纷一案中。申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行于2020年07月22日依法向本院申请执行，要求被执行人王洋、杜淑给付执行款人民币77604.83元，执行费人民币1064元，诉讼费人民币4615元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年07月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年7月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅有少量银行存款及电子商务余额（无益处置）。保全轮候查封其名下位于杭州市萧山区××街道××幢××室的不动产，本案已经发函至江苏省常州市天宁区人民法院参与分配。轮候查封被执行人名下浙ＡＴ××**、浙Ｆ2××**号车辆，但均未控制到案。两被执行人名下无证券、股权等财产信息。3、于2020年7月22日对被执行人王洋、杜淑采取限制高消费措施，后决定将被执行人王洋、杜淑纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人王洋、杜淑暂无财产可供执行，经本院向申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款人民币77604.83元，执行费人民币1064元，诉讼费人民币4615元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十一月十四日执行助理项骏书记员王义元
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初655号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人严建滨，男，1998年5月7日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地福建省南平市松溪县，捕前住福建省南平市松溪县。因涉嫌开设赌场罪，于2020年7月27日被吉林省延吉市公安局刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕，现羁押于延吉市看守所。因涉嫌赌博，于2020年9月16日被延吉市公安局行政拘留15日，并处罚款3000元。 辩护人金虎男，吉林阿里郎律师事务所律师”。 吉林省延吉市人民检察院以延市检一部刑诉[2020]709号起诉书指控被告人严建滨犯开设赌场罪，于2020年10月28日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵雄出庭支持公诉，被告人严建滨及其辩护人金虎男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人严建滨于2019年6月初至2020年7月24日期间，在南平市松溪县XXX村一巷21号房屋内，为“优德88”APP赌博网站担任代理，利用电脑、手机微信发展会员，并接受李某等赌博玩家投注进行赌球。2020年1月至7月间，平台内接受投注的赌资数额共人民币468836.73元，严建滨获得平台返利人民币10451元。 2020年7月24日，被告人严建滨在福建省松溪县住宅内被警察抓获。 公诉机关就指控的上述事实，向法庭提供了身份证明、抓破经过、违法犯罪信息查询说明、入所健康检查表、电子数据提取笔录、赌博网站截图、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、证人张某、李某的证言、被告人严建滨的供述与辩解等证据，认为被告人严建滨为赌博网站担任代理并接受投注，社会影响恶劣，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人严建滨到案后如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人严建滨对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议。 被告人严建滨的辩护人对事实及罪名无异议，并提出如下辩护意见：1.被告人严建滨系初犯，且认罪态度较好；2.被告人严建滨盈利数额较少，危害持续时间短；3.被告人严建滨愿意退还全部赃款并愿意缴纳罚金。综上，建议本院对被告人严建滨适用缓刑。 经审理查明，被告人严建滨于2019年6月初至2020年7月24日期间，在福建省南平市松溪县XXX村一巷21号房屋内，为“优德88”APP赌博网站担任代理，利用电脑、手机微信发展会员，并接受李某等参赌人员投注。2020年1月至7月间，被告人严建滨在赌博网站平台内接受赌资共计人民币468836.73元，并获得平台返利人民币10451.78元。 2020年7月24日，被告人严建滨在福建省南平市松溪县住宅内被抓获。 另查明，被告人严建滨违法所得的平台返利已被公安机关依法扣押。 上述事实，有身份证明、抓破经过、违法犯罪信息查询说明、入所健康检查表、电子数据提取笔录、赌博网站截图、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、证人张某、李某的证言、被告人严建滨的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人严建滨为赌博网站担任代理并接受投注，且情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严建滨到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人严建滨系初犯，且认罪态度较好的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。辩护人提出被告人严建滨盈利数额较少，危害持续时间短，且愿意退还赃款，并建议适用缓刑的辩护意见，经查被告人严建滨接受投注的数额累计达到468836.73元，系情节严重，故本院不予采纳适用缓刑的辩护意见。故依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人严建滨犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年7月24日起至2023年9月23日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，已向延吉市公安局缴纳三千元罚款折抵罚金，还应缴纳罚金七千元。） 二、扣押在案的黑色电脑硬盘一个、粉色苹果IPAD一部、华为手机一部、违法所得人民币10451.78元予以没收，上缴国库。 三、其他扣押在案物品，由公安机关依法予以处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李俊杰 审 判 员  崔 斌 人民陪审员  秦泗军 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  高慧颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63070号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：欧震美，女，1964年12月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：周权，男，1961年9月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告欧震美、周权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪霏到庭参加了诉讼，欧震美、周权经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令欧震美、周权偿还本金304090.41元、利息8602.71元，并支付自2020年5月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令欧震美、周权偿还罚息2850.08元；判令欧震美、周权支付律师费6310.86元；判令原告对欧震美所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。欧震美、周权未作答辩。经审理查明：2018年8月5日，欧震美、周权为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款利率为6.88%/年；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。欧震美、周权用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，欧震美、周权逾期还款，截至2020年4月29日，欧震美、周权尚欠本金304090.41元、利息8602.71元、罚息2850.08元。另，本案律师费6310.86元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。欧震美、周权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧震美、周权于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金304090.41元、利息8602.71元、罚息2850.08元，并支付自2020年5月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告欧震美、周权于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6310.86元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告欧震美名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3064元、公告费260元，由被告欧震美、周权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵玉卿
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初7983号 起诉人：柳州市南城百货有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市飞鹅二路谷埠街国际商城**地下负****，统一社会信用代码：91450200785235634E。 法定代表人：聂建民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨留梯，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗凤嫒，广西颂诚律师事务所律师。 2020年11月4日，本院收到起诉人柳州市南城百货有限公司向本院提交的 起诉状。起诉人柳州市南城百货有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人胡柳萍向起诉人一次性返还挪用款项33000元。2、判令被起诉人胡柳萍向起诉人支付利息（以33000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月18日起计算至实际清偿完毕之日止。3、案件受理费由被起诉人胡柳萍承担。 事实和理由：被起诉人于2020年2月25日入职起诉人处，起诉人安排其在起诉人的下属分公司柳州市南城百货有限公司步步高广场分公司（简称步步高广场店）担任出纳。2020年9月18日，步步高广场店稽核工作人员进行每月稽核公司账户时，发现被起诉人在从事出纳工作期间，利用其职务上的便利，挪用步步高广场店的备用金40700元，挪用由其管理的顾客团购款10000元以及商场租户装修押金8000元，以上合计58700元，非法占为己有。起诉人发现被起诉人挪用公司财产后立即报警，但派出所以职务侵占罪的起刑数额为6万元以上为由不予立案。在步步高广场店稽核工作人员与被起诉人进行谈话调查时，被起诉人对其挪用步步高广场店款项一事供认不讳，并于2020年9月18日归还部分挪用款项20700元，2020年9月21日归还5000元，截止至今，被起诉人尚有挪用款项33000元未退还。起诉人认为，被起诉人利用其职务上的便利，侵占公司财产据为己用，严重侵害了起诉人的合法权益。故起诉人将被起诉人诉至法院，提出如上请求。 本院经审查认为，被起诉人是起诉人的员工，起诉人以被起诉人未严格履行工作职责，导致起诉人的财务款项被占用，主张被起诉人返还不当得利。起诉人基于双方存在的劳动关系而委派被起诉人在特定区域内从事财务工作,起诉人要求被起诉人在从事财务工作过程中严格履行工作职责，是用人单位的内部管理行为。起诉人与被起诉人之间存在用人单位和员工之间的管理与被管理、支配与被支配的关系。民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。起诉人与被起诉人之间系管理与被管理、支配与被支配的关系，不是平等的民事主体间的关系，不属于《中华人民共和国民法通则》第二条规定的“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系”调整范围，不属于民事诉讼受案范围。 3 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 对起诉人柳州市南城百货有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年十一月四日 法官助理 曾林妮 书 记 员 杨关芬
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7723号 原告：东莞市企石伟兴家具厂，住所地广东省东莞市企石镇东山村永发工业区永发路。 经营者：陶碧蓉，女，1973年1月24日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杨森，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：赵清平，男，1974年9月14日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告东莞市企石伟兴家具厂(以下简称伟兴家具厂)与被告赵清平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伟兴家具厂的委托诉讼代理人杨森到庭参加了诉讼，被告赵清平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告伟兴家具厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款284495元，并从2019年11月6日起以284495元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至款清止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年、2018年在原告处购买沙发、床、挂屏等家具用品，2019年与被告以签订《购买合同》《定购合同》的方式进行了结算，被告共欠货款302495元，其后支付了18000元，下欠284495元，经催收未果，故提起本案诉讼。诉讼中，原告明确对利息的计算，利息按起诉时2020年9月21日公布的全国银行间同业拆借中心首次公布的贷款市场报价利率计算。 被告赵清平未答辩，亦未提交证据 本院经审理认定事实如下：原告为证明自己的主张，提供了2019年11月6日伟兴家具厂与赵清平分别签订的《购买合同》与《定购合同》各一份，赵清平作为客户、收货单位签收的伟兴家具厂《送货单》九张，赵清平2019年11月20日向原告支付18000元货款的《收款收据》一张。 《购买合同》载明，缅花四季平安博古架、缅花富贵沙发等五项货品，共计98695.00元；付款方式为2019年11月25日、2020年3月25日、2020年6月25日分三次付清；备注所有货物不包括税收发票，请即时付清，逾期未付所产生的一切费用均由乙方承担。《定购合同》载明，缅花西潘连沙发、缅花富贵沙发等十项货品，共计203800元；并备注：为此单乙方（赵清平）以提货，未付货款。但甲方有需求随时可拉回货物，乙方必须开具放行条，甲方与商场和其他无任何费用关系，乙方产生的所有费用与甲方无关。《送货单》九张，时间从2017年12月14日至2019年1月26日，金额、品种与《购买合同》《定购合同》载明均一致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”之规定，备注中“为此单乙方以提货”中的“以”，根据日常生活经验，结合合同文义，本院确认应当为“已”。同时，伟兴家具厂提供的上述合同虽于2019年11月6日签订，发货单显示的日期也在合同签订之前，但发货单内容与《购买合同》《定购合同》载明的案涉金额、品种吻合，再结合赵清平2019年11月20日向原告支付18000元货款的事实，赵清平且未在举证期限内提供反驳对方诉讼请求的证明，其作为负有证明责任的一方当事人，应承担不利后果。故本院认为《购买合同》《定购合同》《送货单》《收款收据》能形成证据锁链，且其上记载原告已将所有家具均发货给被告、被告尚欠原告货款的待证事实存在具有高度可能性，上述证据具有证明力，此二份合同系原、被告双方对在从2017年12月14日至2019年1月26日已购货物款项的结算、赵清平共计下欠伟兴家具厂货款284495元的事实，本院予以确认。 另查明，2020年9月21日公布的全国银行间同业拆借中心首次公布的贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，原、被告双方形成的买卖合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。赵清平即应向债权人支付下欠货款，其从结算之日起，未付行为构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求其立即付清货款的诉请，应当支持，伟兴家具厂并可要求从该日起承担资金利息损失，现原告从2019年11月6日主张利息并全国银行间同业拆借中心首次公布的贷款市场报价利率计息的主张合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 被告赵清平于本判决生效之日起十日内向原告东莞市企石伟兴家具厂支付欠款284495元及利息（利息计算方式为：以284495元为基数，按2020年9月21日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%为标准，从2019年11月6日起计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2784元，由被告赵清平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  饶 红 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  龙珏坤 书 记 员  苟 敏
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执异22号案外人：邹丰守，男，汉族，集安市人，户籍地集安市太王镇。申请执行人：张秀耘，女，汉族，集安市人，住所地集安市黎明街。被执行人：姜云成，男，汉族，集安市人，住所地集安市。在本院执行张秀耘与姜元成财产损害赔偿纠纷一案中，案外人邹丰守对查封姜元成所有的位于集安市西城街房屋（建筑面积：53.80平方米；房屋所有权证号：00005103；产籍号：217037507）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，2017年3月22日，案外人与被执行人签订了房产买卖合同，购买了姜元成所有的位于集安市西城街房屋（建筑面积：53.80平方米；房屋所有权证号：00005103；产籍号：217037507），价款20.2万元，并占有使用至今。因该房屋系小产权房，故未办理过户。现请求解除对该房屋的查封。本院查明，2017年3月22日，案外人与被执行人签订了房产买卖合同，购买了姜元成所有的位于集安市西城街房屋（建筑面积：53.80平方米；房屋所有权证号：00005103；产籍号：217037507），价款20.2万元已全部支付并占有使用至今。因该房屋宗地为集安市镇江村集体土地，邹丰守不是该村村民，不符合集体土地登记要求，所以不能办理土地过户登记。2018年12月25日，集安市人民政府下发（集政函【2018】156号集安市人民政府关于妥善解决不动产统一登记有关问题的通知）的通知后，该宗地上的房屋所有权才可以办理过户登记，但土地使用权不能过户。现案外人请求解除对该房屋的查封。本院认为，姜元成所有的位于集安市西城街房屋（建筑面积：53.80平方米；房屋所有权证号：00005103；产籍号：217037507），在本院查封前已转让，因政策性规定导致该房屋未及时办理过户登记，非买受人过错所致，该房屋可以排除执行。案外人的异议观点成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对姜元成所有的位于集安市西城街房屋（建筑面积：53.80平方米；房屋所有权证号：00005103；产籍号：217037507）的执行。当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 辛 志审判员 丁天彬审判员 顾传羽二〇二〇年十一月六日书记员 方金涛
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初1839号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******，统一社会信用代码（分）91440803X17743281P。负责人:吴伟生，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国兴，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吴秋琴，女，1977年2月24日出生，汉族，住湛江市市辖区********，公民身份号码440************442。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行诉被告吴秋琴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼,被告吴秋琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本息及相关费用合计17092.5元，其中本金14823.19元、利息1215.04元、违约金830.32元、其他费用223.95元（暂计至2019年10月27日，之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年5月12日向原告申请信用卡，经审核后原告向被告发放了卡号为622**********723的信用卡。截至2019年10月27日，被告所持信用卡发生透支款17092.5元，其中本金14823.19元、利息1215.04元、违约金830.32元及其他费用223.95元。上述信用卡透支款项到期后被告未按约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（以下简称：“《章程》”）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称：“《领用合约》”）的规定。原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告吴秋琴不到庭，亦不提交书面答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求提交了被告身份证复印件、吴秋琴办理农行贷记卡申请资料、账户资料信息、一般账户信息、额度内分期信息、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，被告吴秋琴向原告申请办理信用卡，为此填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在申请人签署栏签名，确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合约》的各项规则。该申请表背面附有《领用合约》《章程》和《收费标准》。其中《领用合约》第四条约定，乙方（即被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（即原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。《收费标准》则列明了信用卡年费、取现、挂失等费用的收费标准，其中关于滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%。原告经审核后向被告发放了卡号为622**********723的信用卡，信用额度为15000元。被告激活使用上述信用卡后在前期尚能如约还款，截至2019年10月27日，被告尚欠信用卡本金14823.19元、利息1215.04元、违约金830.32元、其他费用223.95元，合计17092.5元。原告经多次向被告催讨未果，遂诉至本院请求处理。另查明，原告于2016年9月29日在官网公告将“滞纳金”更名为“违约金”，收费标准不变。原告向被告收取的其他费用实为被告分期还款的手续费。本院认为，因被告未能如期偿还信用卡透支款而产生纠纷，本案应属信用卡纠纷。被告吴秋琴与原告签订的《领用合约》《章程》及《收费标准》，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同，当事人均应按合同的约定履行自己的义务。被告持卡透支后未能及时归还欠款，截至2019年10月27日尚欠原告本金14823.19元、利息1215.04元、违约金830.32元、其他费用223.95元，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据上述合约约定及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，被告应偿还尚欠的透支本金、利息和其他费用，并按《领用合约》《收费标准》约定的计算方式计至还清欠款本息之日止（且年利率不得超过年利率24%）。被告吴秋琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴秋琴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还信用卡透支款14823.19元以及支付截至2019年10月27日的利息1215.04元、违约金830.32元、其他费用223.95元；2019年10月27日之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》约定的计算方式计至透支款付清之日止，上述息费之和以不超过年利率24%为限。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227.31元，由被告吴秋琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  吴嘉嘉审 判 员  韩 剑人民陪审员  张开美二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  于 江书 记 员  刘珺玥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3774号 原告：河北乐嘉物业服务有限公司，住所地河北省保定市高碑店市兴华街道幸福南路西侧141。 法定代表人：张学亮，经理。 委托诉讼代理人：张金英，河北金杯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王朝，河北金杯律师事务所律师。 被告：陈华，男，1978年1月6日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 河北乐嘉物业服务有限公司与陈华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告河北乐嘉物业服务有限公司于2020年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北乐嘉物业服务有限公司撤诉。 —2— 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 审判员  周素青 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王 存
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初11051号原告：任道胜，男，1988年6月18日出生。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告任道胜与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任道胜到庭参加了诉讼，被告天洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任道胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年5月1日至2019年12月2日的逾期办理房屋所有权证违约金26893.4元；2.判令被告因电没有实现合同约定，按每年6000元标准赔偿原告截至2020年9月30日的损失20500元；3.被告退还多交纳的税费1786.83元；4.判决被告为原告提供市政正式用电交房；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月26日，原、被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的房山区某组团某地块某楼3层351号房屋一套，房屋总价为1250857元。按合同约定，自收房之日不超过730天，可以取得房产证。现已经超期，被告仍未给原告办理房产证，应当向原告支付违约金。同时，由于被告未能实现合同约定的市政供电，目前小区仍是临时用电，亦应当向原告承担违约责任。原告为维护自身权益，特起诉。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：同意向原告支付逾期办证违约金，临电损失依据之前判决处理。认可退还契税等费用的差额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，任道胜（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定任道胜购买天洋公司开发的位于房山区某组团某地块某楼3层351号房屋一套，该房屋预测建筑面积共65.54平方米，房屋总价款1276635元。天洋公司应当于2017年5月1日前向任道胜交付该商品房。该商品房交付时应当已取得规划核验验收合格文件和建设工程竣工验收合格证明文件；已取得有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；满足出卖人承诺的基础设施设备、公共服务及其他配套设施达到的条件。同时，出卖人还应当提供《质量保证书》《使用说明书》以及《工程质量分户验收表》。预售合同第十三条市政基础设施和其他设施的承诺约定市政供电：2017年5月1日达到市政正常供电。预售合同第二十二条关于转移登记约定因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，任道胜向天洋公司支付了全部购房款1250857元，亦向天洋公司交纳了契税37526元、产权代办费1000元、印花税625元、登记费550元。任道胜于2017年7月2日与天洋公司办理了房屋交接手续。2019年12月2日被告为原告办理了不动产权属转移登记，并交纳契税35738.77元，印花税625.4元。关于涉案项目的供用电情况，本院曾向国网北京市电力公司房山供电公司（以下简称供电公司）进行调查。供电公司于2019年4月25日复函称天洋公司在涉案地块与其有供用电关系，供电方式为临时用电，天洋公司于2015年11月4日及11月13日，向国网北京市电力公司客服中心报装永久用电项目（此业务为高压新装业务，并无高压增容或小区新装业务），客服中心已对此项目出具供电方案，并由客户于2016年4月21日确认。客户确认供电方案后，需自行委托开展后续施工、设计招标等工作，具体办理时长由客户自行管理推进，供电公司无法掌控。此项目实施完成，经验收合格后，由客户与供电公司建立供用电合同关系，并交纳电费。目前，涉案项目供电方式仍属于临时用电，接入市政正常供电的工程正在施工中。另查，2019年1月8日，由房山区阎村镇肖庄村经房山区到房山区阎村镇元武屯村良乡物流基地10KV长阳路、长虹路迁改工程取得建设工程规划许可证。本院认为，任道胜与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为任道胜办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。任道胜要求天洋公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。对于供电问题，根据查明的事实，任道胜购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的纳入城市供电网络并正式供电。天洋公司向任道胜提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对任道胜确实会造成一定影响，本院综合考虑任道胜遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定房屋交付日至2020年9月30日期间天洋公司向任道胜给付逾期实现正式供电违约损失的数额。因涉诉房屋现不具备正式供电条件，原告要求被告提供正式供电的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告退还多收的契税等相关费用，理由正当，本院予以支持。天洋公司无正当理由未到庭，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向任道胜支付截至2019年12月2日的逾期办理房屋权属转移登记违约金19263.2元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向任道胜赔偿截至2020年9月30日的逾期实现正式供电的损失费19500元；三、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还任道胜多收取的契税等相关费用1786.83元；四、驳回任道胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由任道胜负担90元（已交纳），由北京天洋基业投资有限公司负担425元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二〇年十一月十八日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0891行初215号原告李超，男，汉族，1988年8月12日出生，住山东省济宁市任城区。委托代理人许安港，北京杜克律师事务所律师，代理权限一般代理。委托代理人马云，北京杜克律师事务所律师，代理权限一般代理。被告济宁市任城区人民政府唐口街道办事处，统一社会信用代码1137081100432503X5，住所地济宁市任城区105国道东150米。负责人李凡红，主任。被告济宁市任城区人民政府，统一社会信用代码11370811MB2792953D，住所地济宁市任城区任城大道**。法定代表人张令华，区长。原告李超诉被告济宁市任城区人民政府唐口街道办事处、济宁市任城区人民政府行政强制一案，原告于2020年5月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后以（2020）鲁0891行初96号行政裁定书，将本案移送至济宁市任城区人民法院处理。济宁市任城区人民法院受理后，以此案需指定管辖为由报请济宁市中级人民法院指定管辖。济宁市中级人民法院以（2020）鲁08行辖63号行政裁定书指定本院管辖。本院于2020年11月18日重新立案受理，原告李超向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告李超申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告李超撤回起诉。案件受理费50元由原告李超负担。审 判 长  卞玉杰审 判 员  邢惠心人民陪审员  贾道周二〇二〇年十一月十九日书 记 员  康培培
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30299号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李瑞英，女，1978年6月16日出生，汉族，住广州市从化区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告李瑞英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珏安到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50。二、信用卡合约及分期业务约定情况：2018年5月31日，被告向原告申请办理分期通业务并申领信用卡，同意遵守《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的各项规则。龙卡信用卡分期通业务约定条款约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡分期卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收违约金。龙卡分期卡领用协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查，向被告核发了上述信用卡，并于2018年5月31日向被告发放一笔信贷资金80000元，被告需分60期偿还，每期还款1733.33元（分期本金1333.33元+分期手续费400元）。被告在还款过程中发生逾期。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金65607.03元、利息7523.63元、分期手续费18989.06元、违约金779.36元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李瑞英应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金65607.03元、利息7523.63元、分期手续费18989.06元、违约金779.36元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元，由被告李瑞英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十一月二十日书记员 林晓玲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初18171号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路****楼****。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，该公司工作人员。被告：刘建英，女，1985年3月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告刘建英供用热力合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华奥元方能源科技有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 震
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执136号之一移送执行人杭州市江干区人民法院，住所地杭州市江干区新塘路**，组织机构代码:002499351。法定代表人楼军民。被执行人程祖旺，男，1990年3月27日出生，汉族，住陕西省安康市汉阴县。被执行人王琪，男，1996年10月29日出生，汉族，住河南省桐柏县。被执行人王嘉诚，男，1992年11月20日出生，汉族，住杭州市上城区。被执行人李忠山，男，1991年9月22日出生，汉族，住陕西省岗皋县。被执行人侯孟阳，男，1991年3月5日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。被执行人孟祥雷，男，1983年1月22日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。被执行人方诚，男，1986年5月20日出生，汉族，住湖北省襄樊市谷城县。被执行人涂新星，男，1986年1月28日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在移送对程祖旺、王琪、王嘉诚、李忠山、侯孟阳、孟祥雷、方诚、涂新星敲诈勒索、非法拘禁罪涉财产部分执行一案中，于2020年1月8日执行立案，要求程祖旺支付罚金1万元、王琪支付罚金5000元、王嘉诚支付罚金8万元、李忠山支付罚金7万元、侯孟阳支付罚金8万元、孟祥雷支付罚金8万元、方诚支付罚金5万元、涂新星支付罚金2万元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年1月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年1月8日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：扣划程祖旺存款9895.95元，扣划孟祥雷存款27194.74元。查封并布控孟祥雷名下浙Ａ1××**、苏Ｃ8××**车辆，尚未控制到案。经查程祖旺、孟祥雷、侯孟阳无其他车辆、不动产、证券等登记的财产信息。3、执行程祖旺、孟祥雷所得款项先用于退赔被害人损失。程祖旺未支付支付罚金1万元、侯孟阳未支付罚金8万元、孟祥雷未支付罚金8万元。4、于2020年11月2日对被执行人程祖旺、侯孟阳、孟祥雷采取限制高消费措施，并决定将被执行人程祖旺、侯孟阳、孟祥雷纳入全国法院失信被执行人名单。5、被执行人王嘉诚承担所涉共同犯罪应退赔被害人全部款项143660元并交纳罚金8万元。李忠山、方诚承担所涉共同犯罪应退赔被害人全部款项75632元并分别交纳罚金7万元、5万元。涂新星已交纳罚金2万元。王琪已交纳罚金5000元。被执行人王琪、王嘉诚、李忠山、方诚、涂新星经本院执行完毕。综上所述，因本案被执行人程祖旺、侯孟阳、孟祥雷暂无财产可供执行。现本案未执行标的额为程祖旺应付罚金1万元，侯孟阳应付罚金8万元，孟祥雷应付罚金8万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次对程祖旺、侯孟阳、孟祥雷执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人程祖旺、侯孟阳、孟祥雷有可供执行财产的，将恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十一月九日书记员 王义元
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1135号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人袁秋平，男，1983年8月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，家住江西省宜春市袁州区。因赌博于2019年10月14日被宜春市公安局宜阳分局行政拘留十日并处罚款2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月8日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1099号起诉书指控被告人袁秋平犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察官周刚出庭支持公诉，被告人袁秋平到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年5月19日凌晨，被告人袁秋平在宜春“天寐酒吧”饮酒若干，当晚凌晨，其驾驶赣Ｃ×××**号小车从该酒吧出发，途经宜春市袁州区时被路检执勤的交警查获，经现场呼气式酒精检测，酒精含量是137ｍｇ／100ｍ1，后抽血送检，经江西宜春司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为134.5ｍｇ／100ｍ1。公诉机关认为，被告人袁秋平醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁秋平自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。建议判处被告人袁秋平拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了受案登记表、查获经过、现场照片、呼出气体酒精含量测试仪检测照片及检测单、抽血照片及血样提取登记表、驾驶证信息及机动车信息资料、行政强制措施凭证、江西宜春司法鉴定中心江西YC司鉴中心【2020】毒鉴字第322号司法鉴定意见书、被告人袁秋平的供述、被告人袁秋平的户籍证明、有违法犯罪记录证明表、行政处罚决定书等证据证实。被告人袁秋平对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人袁秋平在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人袁秋平到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人袁秋平的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人袁秋平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李锡建二〇二〇年十一月十八日代书记员 谌智伟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保380号申请人：某公司，住所地北京市经济技术开发区。法定代表人：刘某，董事长。被申请人：邢某，男，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。被申请人：崔某，女，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。被申请人：党某，男，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。申请人某公司与被申请人邢某、崔某、党某融资租赁合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人邢某名下的银行账户内存款及其与崔某共同所有的房产予以保全查封。申请人某公司已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邢某银行账户内存款人民币20万元；二、将被申请人邢某与崔某共同所有的位于内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县xx路xx家园x幢3单元xxx号[产权证号：蒙（2018）五原县不动产权第XXXX号]予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费4070元，由申请人某公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  苗茂林二〇二〇年十一月三日书记员  路小娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22843号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：许水林。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告许水林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告许水林准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谭文忠二〇二〇年十一月十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
陕西省西安市新城区人民法院      民 事 判 决 书    (2020)陕0102民初5769号     原告：张发玉，男，汉族，1955年4月23日出生，住陕西省西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：郑珊，陕西轩举律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵彬，陕西轩举（银川）律师事务所律师。   被告：西安捷兴建筑工程有限公司，住所地西安市新城区幸福南路康宁小区5幢5401室。   法定代表人：朱小军，执行董事兼总经理。   被告：朱小军，男，汉族，1988年12月23日出生，住陕西省西咸新区。    原告张发玉与被告西安捷兴建筑工程有限公司（以下简称捷兴公司）、朱小军不当得利纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员巨艳独任，公开开庭进行了审理。原告张发玉及其委托诉讼代理人郑珊到庭参加诉讼，被告捷兴公司、朱小军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告张发玉诉称，2014年9月，原告经人介绍与被告捷兴公司的法定代表人朱小军认识，朱小军向原告说在延安承包了一个工程，目前正在找分包方，如果原告想承包劳务部分，被告捷兴公司可以和原告签订劳务分包协议，但是原告必须先交纳70万元的保证金。原告觉得还没有签合同就要交70万元风险太大，经和朱小军反复协商，原告于2014年10月12日向朱小军指定账户转账支付了10万元。后经原告打听得知，被告捷兴公司在延安并没有任何工程项目。原告随即要求被告朱小军返还10万元，但被告一直拖延不付。2016年10月之后，原告找不到被告朱小军。原告认为，朱小军作为捷兴公司的法定代表人与原告进行业务磋商，是职务行为，10万元款项虽由被告朱小军实际收取，但法律后果归于被告捷兴公司。朱小军作为履约保证金实际收款人，应当承担连带责任。二被告无合法事由收取原告钱款，给原告造成了经济损失，已构成不当得利。要求：1、判令二被告共同返还不当得利10万元，并支付占用期间的利息27783元（该利息自2014年10月12日暂计算至2020年6月12日，共计5年零8个月。2020年6月13日至执行完毕，利息另行计算）。2、本案诉讼费由二被告承担。   被告捷兴公司、朱小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：被告朱小军系捷兴公司的法定代表人，2014年9月朱小军称其在延安承包了一个工程，正在寻找分包方，若原告有意承包劳务部分，需先行缴纳分包工程履约保证金。2014年10月12日原告张发玉向被告朱小军指定的中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXX1176账户存入10万元。该账户系朱小军个人账户。原告向法庭提交的《存款凭条》上注明了“姚店保证钱”，意即该笔款项为延安市宝塔区姚店镇分包工程履约保证金。后经原告得知捷兴公司在延安并没有任何工程项目。原告向法庭提交的微信聊天记录显示，2015年8、9月间，被告朱小军以其在宝鸡有项目为由，拖延退还案涉保证金。后原告多次催要该笔款项，未果。庭审结束后，原告张发玉放弃了对捷兴公司的起诉。   以上事实有存款凭条、中国建设银行会计档案、微信聊天记录截图及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告朱小军收取案涉10万元缺乏合法依据，与原告张发玉损失之间存在因果联系， 张发玉有权要求朱小军返还不应得的利益。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利息属于法定孳息。原告张发玉诉请利息从2014年10月12日起计算，应予支持，但应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止(2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。本案在审理过程中，原告张发玉自愿放弃对被告捷兴公司的起诉，与法不悖，予以准许。被告朱小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利，由其自行承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定， 判决如下:   一、被告朱小军在本判决生效后十日内向原告张发玉返还10万元。   二、被告朱小军在本判决生效后十日内向原告张发玉支付利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年10月12日起计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。   三、驳回原告张发玉其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2855元，减半收取1428元由被告朱小军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审判员 巨艳                            二〇二〇年十一月十六日                              书 记 员  张欣              1
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7026号原告：姜云龙，男，汉族，户籍地为吉林省延吉市公园街。被告：赵世翼，男，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市公园街。原告姜云龙与赵世翼民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，于2020年11月4日立案。原告姜云龙于2020年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对赵世翼的起诉。本院认为，姜云龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜云龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（姜云龙已预交），由姜云龙负担。审判员 许 玲二〇二〇年十一月四日书记员 李美燕