北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初327号原告黎欣，女，1971年3月22日出生，现住北京市大兴区。委托代理人王忠（原告黎欣之夫），1968年10月21日出生，住址同上。被告北京市大兴区高米店街道办事处，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼。法定代表人高炳仰，主任。委托代理人王志勇，男，北京市大兴区高米店街道办事处副主任。委托代理人张凤成，北京市三维律师事务所律师。原告黎欣诉被告北京市大兴区高米店街道办事处（以下简称：高米店街道办）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告黎欣诉称，1、高淑琴和黎欣作为召集发起人于2019年7月份向当时的高米店街道兴盛园小区社区书记兼居委会主任田红申请召开业主大会及成立业主委员会。2、田红接到申请后向高米店街道社会建设科领导汇报，科室领导也非常关心重视，还带领法律顾问黄律师亲自到社区培训二位发起人，从流程到申办路线图一一讲解，告诉二位发起人成立业主委员会需要学习京建发739号文件。3、二位发起人按照培训要求，到大兴区规划局打印兴盛园社区规划图上交给田红主任，田红再交到高米店街道办事处。4、2019年10月底，新上任社区书记居委会主任陈力力通知二位发起人，街道通过了我们的申请。二位发起人到街道科室金鹏同志处领取首次业主大会筹备组申请书和业主登记表。5、经过一个月的宣传，有一百多位业主“目前有360位”签名支持成立业主委员会，有36名业主不辞辛苦拿着房本和身份证到居委会核实业主身份自荐申请加入首次业主大会筹备组，最后于2019年11月25日二位发起人把“首次业主大会筹备组申请书”和业主登记表，业主房本和身份证复印件正式上交给街道社会建设科金鹏同志再次核实。当时高米店街道业务主管金鹏同志解释称，如果60天核实期间，有不符合申请规定业主，街道退回36名业主全部资料，业主重新申请，如果通过业主自荐申请，街道指派筹备组组织，组织36名业主召开业主大会筹备组会议。6、2020年1月5日上午10点30分，高米店街道社会建设科肖建科长和黄律师到社区居委会会议室给36名自荐申请加入筹备组业主宣传新的《北京市物业管理条列》，希望36名业主主动退回申请书，等2020年5月1日以后再重新申请，按照新的法律规定进行申请，我们发起人向街道领导反映情况，街道主管副主任王志勇也到业主家里面调查核实情况，最后同意按照739号文件继续审核36名业主的自荐申请，如果有问题就退回业主身份信息和申请资料。7、经过了高米店街道科室及街道领导六十天核实，高米店街道于2020年1月22日公示兴盛园小区首次业主大会筹备组组长由张云担任，公示期15天。8、由于疫情影响，社区书记陈力力通知发起人业主大会筹备组活动暂时停止，等疫情好转再行通知，让各位业主耐心等待。9、2020年7月20日社区贴出通告，张云不再担任“兴盛园小区首次业主大会筹备组组长”，改由张宏玮担任组长。这次就没有人通知36名自荐业主了，我们也是看通告才知道。10、2020年7月31日张宏玮签署公告“兴盛园小区首次业主大会筹备组成立公告”，居委会推荐四位居委会代表加入筹备组代表业主，这次更加没有人通知36名自荐业主了。11、我们二位发起人于2020年8月3日找到高米店街道社会建设科金鹏同志汇报思想，咨询情况。北京市物业管理条例规定党建引领，党委领导，街道主导和指导居民召开业主大会，成立业主委员会。既然高米店街道不让发起人及36位自荐报名业主参加筹备组，我们要求退回我们的申请资料：（1）关于成立兴盛园小区首次业主大会会议筹备申请书。（2）退回我们发起人千辛万苦拿回来的小区规划图。（3）退回36名业主签名房本复印件。（4）退回36名业主身份证复印件。当初金鹏同志、肖建科长、王志勇副主任都口头答应不能通过36名自荐业主申请，就退回业主申请资料及身份信息。12、金鹏同志说向领导汇报请示和法律顾问咨询以后，约定2020年8月7日回答发起人。金鹏2020年8月7日回答发起人称，法律顾问解释筹备组业主代表只是倒茶，摆桌子，干点打杂的事，都是走流程的事，没有什么大事，就不麻烦36名自荐业主了，而且法律顾问解释可以不退回业主的申请资料。13、发起人于8月10日周一到高米店街道找到王志勇副主任和街道办公室刘主任反映情况，我们业主正式向高米店办事处申请拿回我们33名业主的申请资料（1）关于成立兴盛园小区首次业主大会会议筹备申请书。（2）退回我们发起人千辛万苦拿回来的小区规划图。（3）退回33名业主签名房本复印件。（4）退回33名业主身份证复印件。王志勇答应研究情况，8月12日答复如何退回业主申请资料和身份信息，不能退回也给出一个法律依据。14、8月12日周三，肖建科长，金鹏同志，黄律师到居委会会议室召集36名自荐申请业主开会，黄律师说“他代表高米店街道政府正式答复36位业主，不退回36名业主申请资料和身份信息，法律依据是北京市物业管理条例第30条和第31条，业主不服，可以去法院提起诉讼”。业主要求黄律师出示律师证和街道授权委托书，黄律师没有出示。15、根据中华人民共和国公民身份信息保护法律，任何违背公民意愿，强迫或者私自使用，盗用，占用公民信息都是违法行为，要承担违法民事责任，给公民造成严重伤害的要承担刑事责任。政府征用或者借用公民身份信息用于国防或者国家建设，要给公民合理解释，并且出具证明。16、法无授权不可为。黄律师没有街道的授权，私自代表高米店街道属于违法行为，北京市物业管理条例第30条、第31条都没有授权高米店街道可以私自扣留36名自荐业主申请资料和身份信息。我们36名自荐申请业主书依据739号文件第10条也没有规定授权高米店街道可以私自扣留36名自荐业主申请资料和身份信息。17、发起人于8月12日，8月14日，8月17日三次联系高米店街道办公室，希望街道书记或者主任能够接见我们发起人，倾听我们的诉求，给出一个合理解释也行，但是没有人搭理我们。18、2020年9月17日高米店街道主管科室书面回答我们：拒绝退回业主申请资料及信息。19、从2020年9月17日高米店街道主管科室书面答复中可以看出：1、高米店街道承认拿到了36名业主的申请资料及个人信息。2、承认根据《民法典》第111条要保护公民的个人信息及私密信息，承认高米店街道采纳兴盛园居委会推荐业主代表。3、既然没有认可业主个人自荐申请，那么更加应该退回业主个人自荐的申请资料及个人信息。综上所述，我们请求大兴法院依法审理，查清事实，依法判决支持原告的合理诉求。请法官领导认真调查核实，确实保护人民群众的合法利益。诉讼请求：要求被告高米店街道办退回原告黎欣的申请资料：（1）关于成立兴盛园小区首次业主大会会议筹备申请；（2）退回我们发起人千辛万苦拿回来的小区规划图；（3）退回黎欣上交36名业主签名房本复印件；（4）退回黎欣上交的36名业主身份证复印件。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。依据《中华人民共和国物权法》第七十五条第二款规定，，地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助《物业管理条例》第十条规定，同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。据此，被告高米店街道办具有对设立业主大会和选举业主委员会指导和协助的职能。本案中，原告黎欣系代表33名业主向高米店街道办递交申请书及申请材料，其并非所申请退回材料的所有权人，其要求被告退回所递交的申请材料的诉讼请求，与黎欣个人的权利义务之间不具备行政法上的利害关系；同时，原告黎欣未能证明提起本案之诉能代表上述递交材料业主的意思表示，故黎欣不具备提起本案诉讼的原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告黎欣的起诉。案件受理费五十元，原告黎欣已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告黎欣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年十一月二十七日法官助理 范少方法官助理 杨 丽书 记 员 王月纯