四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3914号 原告：梁蓉，女，1972年2月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：文杰，四川精伦律师事务所律师。 被告：李川，男，1973年10月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：陈修亮，男，1971年8月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：杨本绪，男，1969年12月30日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：邱姝姝，女，1992年10月7日出生，汉族，住四川省邻水县。 第三人：彭良生，男，1987年8月13日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告梁蓉与被告李川、陈修亮、杨本绪、邱姝姝，第三人彭良生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于11月26日公开开庭进行了审理。原告梁蓉的委托诉讼代理人文杰，第三人彭良生到庭参加诉讼，被告李川、陈修亮、杨本绪、邱姝姝经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于2020年9月8日人民法院报G12）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁蓉向本院提出诉讼请求：1.判令李川归还梁蓉借款本金172000元及资金占用利息（资金占用利息以172000元为基数，按照年利率6%，自2018年1月14日起计算至款清之日止）；2.判令李川承担律师费18400元；3.判令陈修亮、杨本绪、邱姝姝对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由李川、陈修亮、杨本绪、邱姝姝承担。诉讼过程中，梁蓉放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2017年10月13日，李川因资金周转需要，向第三人彭良生借款172000元，借款期限自2017年10月13日至2018年1月13日止，双方签订了借款合同。李川指定邱姝姝名下的银行账户作为该借款的收款账户。邱姝姝所有的该银行账户实际系违反规定借由李川使用。当日，第三人彭良生通过银行账户实际转款172000元至李川指定账户，李川出具了借据，陈修亮、杨本绪在借据上作为保证人签字确认。借款期满后，第三人彭良生要求被告归还借款，但被告均予以拒绝。2020年1月22日，第三人彭良生因需要资金进行周转，自愿将其对李川、陈修亮、杨本绪、邱姝姝享有的前述全部债权（包括本金及利息）转让给了梁蓉，并签订了债权转让协议。梁蓉认为，自《债权转让协议》签订之日起，梁蓉已经成为李川、陈修亮、杨本绪、邱姝姝前述债权的合法所有人，双方之间形成了借贷关系，且合法有效。故起诉至法院。 李川、陈修亮、杨本绪、邱姝姝未作答辩。 彭良生述称，梁蓉所述属实。李川在借款后未归还过任何本息。 本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，彭良生作为出借方，李川作为借款方签订《借款合同》，约定彭良生向李川出借250000元，借款期间为2017年10月13日，还款时间为2018年1月13日，若李川未按期偿还借款，李川除应承担法院诉讼费用外，还应承担彭良生因追讨本笔欠款所支出的律师费、差旅费等相关费用，借款转入账号为邱姝姝尾号为1022的账号。同日，李川出具《借据》，载明因急需资金周转，李川向彭良生借款250000元，此款于2018年1月13日一次性归还。杨本绪、陈修亮在担保人处签字捺印。彭良生实际向邱姝姝账户转款172000元。 2020年1月22日，彭良生作为转让人与作为受让人的梁蓉签订《债权转让协议》，约定将彭良生对李川、陈修亮、杨本绪、邱姝姝拥有的全部债权转让给梁蓉，债权转让对价为50000元，应在协议签订之日起两日内付清。同日，彭良生出具《保证书》一份，载明其经魏强介绍认识李川、陈修亮、杨本绪和邱姝姝，由于李川、陈修亮、杨本绪、邱姝姝合伙承包江油市申家沟康养中心的工程，需要资金进行周转，因此向彭良生借款。经协商，彭良生以银行转账形式实际出借李川、陈修亮、杨本绪共计172000元。李川、陈修亮、杨本绪出具的收据中，超出172000元的本金系预先扣除的利息，不是实际借款金额。据彭良生所知，邱姝姝与李川系情侣关系。彭良生与李川、陈修亮、杨本绪、邱姝姝之间签订的借款合同、收据等材料都是真实的，是他们本人亲自签名和摁手印。截止签订《债权转让协议》之日，李川、陈修亮、杨本绪、邱姝姝没有归还彭良生任何借款本息。2020年1月22日，梁蓉通过微信向彭良生转账50000元，彭良生出具收据一份。 李川、陈修亮、杨本绪、邱姝姝在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对梁蓉所举本案《借款合同》、借据、银行流水、《债权转让协议》、保证书等证据放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。李川向彭良生借款后，应按照双方约定按时归还借款。本案中，彭良生向指定收款人邱姝姝转款172000元，李川未按约定时间归还借款，故李川应当偿还借款本金172000元，并支付资金占用利息。 关于陈修亮、杨本绪、邱姝姝是否应当承担还款责任，首先，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案当事人在《借据》中未对保证方式进行约定，故陈修亮、杨本绪应当对李川的债务承担连带保证责任。第二十六条“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，本案中，李川应于2018年1月13日归还借款，故陈修亮、杨本绪应当承担保证责任的期间届满之日应为2018年7月12日。本案中彭良生、梁蓉未提供证据证明其在保证期间届满前向陈修亮、杨本绪主张过承担保证责任的相应事实，故本案陈修亮、杨本绪承担保证责任的保证期间已经过，对梁蓉要求陈修亮、杨本绪对李川的案涉债务承担连带还款责任的主张，本院不予支持。其次，本案中邱姝姝仅为指定收款人，并非借款合同的主体，梁蓉也无证据证明邱姝姝为本案借款人或担保人，同时也未提交邱姝姝违反金融管理规定，将个人银行卡借给他人使用的证据，故对梁蓉要求邱姝姝承担连带还款责任的主张，本院不予支持。 关于本案债权转让是否有效。梁蓉与彭良生签订《债权转让协议》，将彭良生对李川所享有的债权全部转让给梁蓉，对此彭良生在庭审中予以明确。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，债权转让应当通知债务人。本案中，梁蓉虽然在起诉前未告知李川，但其直接向本院起诉，并通过法院送达起诉状的方式，向李川送达债权转让通知，亦可以发生通知转让的法律效力。本院在按照梁蓉提供的地址无法向李川送达后，又按照法律程序通过公告方式向其送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等法律文件。综上，梁蓉主张李川偿还借款本金172000元及资金占用利息（以172000元为基数，按照年利率6%计算至本息付清之日止）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李川于本判决发生法律效力之日起7日内支付梁蓉借款本金172000元，并支付资金占用利息（利息以172000元为基数，自2018年1月14日起，按年利率6%的标准计算至本息付清之日止）； 二、驳回梁蓉的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2239元（已减半收取），公告费600元，合计 2839元，由李川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  冷枫 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李镓