wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2829号 珠海市交通运输局、 宜丰县经顺汽车运输有限公司： 关于珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对被执行人宜丰县经顺汽车运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕07662号《行政处罚决定书》的罚款一案，本院作出（2020）粤0404行审920号行政裁定书，准予强制执行《行政处罚决定书》中的罚款，准予强制执行《行政处罚决定书》中的对被执行罚款人民币1000元的行政处罚。依上述生效的法律文书，被执行人应向申请执行人珠海市交通运输局缴纳罚款1000元，向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，宜丰县经顺汽车运输有限公司已将上述款项自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0103民初14915号 原告：张卡佳，女，1949年3月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：李丽山，重庆歌乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甦，重庆歌乐律师事务所律师。 被告：张勤，女，1963年4月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告张卡佳与被告张勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告张卡佳的委托诉讼代理人李甦，被告张勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张卡佳向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还借款47400元本金；二、本案案件受理费全部由被告承担。事实及理由：被告因购买保险等需要，向原告借款47400元，并于2018年8月28日，将借款金额进行清算后，重新向原告出具总借款数额为47400元的借条。原告多次向被告催收，被告至今未归还，原告特向贵院起诉，以维护自己的合法权益。 被告张勤辩称，借条是属实的，是我写的，钱没有归还属实，是因为我购买了平安保险公司出售的平安福产品，产品没有获得赔偿，所以没有归还原告的钱，该保险是在原告作为业务员手中购买的，当时生病，五脏六腑的毒素疾病导致脸部溃烂，是原告向我推销保险，说生病是可以得到赔偿，所以我向原告购买了保险，原告是保险业务员，所以我向原告借款购买了保险。 经本院审理查明认定事实如下：2018年8月28日，张勤出具借条一张，载明今借到张卡佳现金人民币47400元整。庭审中，原告张卡佳还举示37400元借条、个人账户汇总信息清单，拟证明被告张勤借款用于购买保险业务，原告张卡佳于2013年12月23日将38400元借款通过银行转账出借给被告张勤后，后原告张卡佳接受被告1000元的旅游券抵扣借款。被告张勤向原告张卡佳出具借款数额为37400元的借条。张勤对该证据的真实性无异议。张卡佳还举示10000元借款借条，拟证明被告张勤再次向原告张卡佳借款用于购买保险业务，原告张卡佳于2017年7月11日将20000元借款以现金交付方式出借给被告张勤，后被告张勤归还10000元，仍有10000元未还，被告张勤重新向原告出具借款数额为10000元的借条。张勤对该证据的真实性无异议。 审理中，被告张勤认可借款总额为47400元。 本院认为，张勤向张卡佳借款，双方形成借款合同关系，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。张卡佳依据借条要求被告支付47400元，符合约定和法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告张勤自本判决生效后立即支付原告张卡佳借款47400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 本案受理费减半收取493元，由被告张勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  纪远征 二○二○年十一月二十六日 书记员况欢欢
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初5811号原告：杨晓勇，男，侗族,1977年7月13日生，住贵阳市观山湖区。被告：中国电建地产集团贵阳有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**观府壹号销售体验中心**，统一社会信用代码：91520115785497386P。法定代表人：欧昊翔，职务：总经理。委托代理人：王强，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：15201201710254619。委托代理人：沈南宇，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403202010567901。原告杨晓勇与中国电建地产集团贵阳有限公司（以下简称电建地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓勇到庭参加诉讼，被告电建地产委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓勇诉讼请求：1．依法判决被告支付原告自2019年1月1日至4月11日逾期交房违约金共计9,194.78元，以及按照银行同期贷款利率计算的逾期支付违约金的资金占用费438元（暂计算至2020年5月19日），共计9,632.78元；2．依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由原告与被告于2017年6月11日签订关于电建地产观府壹号四组团第21号楼8层2号的房屋的《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定房屋总价款为910,374.00元。被告应于2018年12月31日前向原告交付房屋。被告于2019年元月19日以EMS文件通知原告收房，原告到观府壹号交房现场发现没有“经房产管理部门批准的商品房交付使用备案证书”，原告拒绝收房。被告承诺可先收房，并尽快办理“经房产管理部门批准的商品房交付使用备案证书”，预期交付违约金按照被告获得“经房产管理部门批准的商品房交付使用备案证书”时间进行计算。根据《房屋买卖合同》的约定，被告应当承担自2019年元月1号至2019年4月11号的延期交房违约金。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，被告电建地产辩称，关于逾期交房违约金，在2019年4月11日之前实际收房的只能计算实际收房之日。在2019年4月11日之后收房的，只能计算至2019年4月11日。理由是案涉房屋于2019年1月10日完成竣工验收，1月14日完成竣工验收备案，达到使用条件，2019年4月11日取得交付使用备案证书，满足合同约定交付条件。在案涉房屋竣工验收后，被告通过EMS邮寄、公告等多种方式，多次通知了原告办理收房。原告诉请关于违约金的利息，没有事实和法律约定，依法应当驳回。经审理查明，经审理查明，2017年6月11日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的观山湖区金阳北路“电建地产·观府壹号”四组团二期第21号楼1单元8层2号房屋，建筑面积为120.76平方米，房屋总价款为910,374元。合同约定出卖人应当于2018年12月31日前向买受人交付该商品房。交付条件：取得竣工合格证明文件、商品房面积实测技术报告书、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。逾期交房责任：按照逾期时间分别处理（不作累加），逾期在120日之内的，出卖人按买受人已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金；逾期超过120日，买受人可选择退房或按已付房款的每日万分之一主张违约金。合同第十四条约定交接手续：出卖人应当在交付日的3日前书面通知买受人。买受人应当在收到书面通知后7日内办理交接手续。补充协议约定出卖人发出的所有通知书有三种送达方式：挂号信形式、邮政快递形式、当面送达方式。以邮政快递方式本市当日视为送达，外地两日后视为送达。原告在签订合同时预留的地址为贵州省贵阳市南明区东新区路53号29栋2单元4楼1号。被告于2019年1月18日登报通知观府壹号四组团住宅1-26号楼、商铺3-6号楼业主办理交房手续。被告于2019年1月16日通过中国邮政向原告邮寄收房通知。2019年1月20日，原告办理了收房手续。2019年4月11日，观府壹号四组团1-26栋住宅，3-6栋商业共30幢，获得贵阳市商品房交付使用备案证书。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案原、被告双方在合同中约定的交付时间为2018年12月31日之前，但原告实际接收房屋的时间为2019年1月20日，故被告构成逾期交房，应承担逾期交房违约责任。对于违约时间的认定，违约金的起算时间根据合同约定的交房时间，应为2019年1月1日。违约金的终止时间，原告主张计算到被告取得交付使用备案证书之前一日（2019年4月10日）被告认为只能计算到原告实际收房日（2019年1月19日）。本院认为，商品房交付使用条件应当符合双方当事人约定的房屋验收条件，本案《商品房买卖合同》项下的“观府壹号”建设工程，于2019年4月11日取得交付使用备案证书，原告在可以拒绝收房，也可以在收房后请求返还讼争商品房，电建地产应承担由此导致的逾期交房的违约责任。但原告在收房后已实际占有使用了讼争商品房，根据损益相抵规则，原告因交付使用行为不具有法律约束力导致逾期交房所受之损失，与其基于交付使用行为而实际占有使用讼争商品房所得之利益，应相互对抵。本院依法认定截止时间为2019年1月19日。被告逾期交房共计19天。关于违约金计算标准，双方约定按总房款每日万分之一计算，为，910,374元×19天×0.0001=1,729.7元。关于原告主张的资金占用费，本院认为，双方签订的合同明确约定了违约责任的计算方式，原告已提出了逾期交房违约金的主张，其再行主张资金占用于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国电建地产集团贵阳有限公司于本判决生效之日起三日内向原告杨晓勇支付逾期交房违约金1,729.7元；二、驳回原告杨晓勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国电建地产集团贵阳有限公司承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十一月二十七日书记员  姚文勇
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5191号之一 申请执行人：皮修平，男，1972年9月28日出生，汉族，住海口市金龙路。 被执行人：海南火山壅羊公社畜牧有限公司，住所地海口市秀英区石山镇施茶村民委员会美社村民小组。 法定代表人:李睿，总经理。 被执行人：毛森，男，1957年10月9日出生，汉族，住海口市明珠路。 本院立案执行申请执行人皮修平与被执行人海南火山壅羊公社畜牧有限公司、毛森民间借贷纠纷一案，本院（2020）琼0106民初620号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案。本案的执行标的为910185.61元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，查询到被执行人海南火山壅羊公社畜牧有限公司名下有琼AXX**汽车，本院已轮候查封。查询到被执行人毛森名下有贵AXXX**汽车，申请执行人表示因该车与与案件标的差距较大，故申法院暂不处置。另查询到被执行人海南火山壅羊公社畜牧有限公司银行账户有195946元，本院已依法扣划并转至申请执行人账户。除银行存款和车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的714239.61元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省祁东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0426财保51号 申请人：匡美琳，女，1966年9月12日出生，汉族，湖南省祁东县人。 申请人：谭小明，男，1962年12月11日出生，汉族，湖南省祁东县人。 被申请人：杨云钦，男，1979年9月8日出生，苗族。 被申请人：彭辉，男，1996年4月19日出生，苗族。 申请人匡美琳、谭小明于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨云钦、彭辉名下的资金1,860,000元或者查封等值财产。中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司出具了保函予以担保。 本院经审查认为，为预防被申请人转移财产，防止申请人合法权益受到损害，申请人匡美琳、谭小明的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨云钦、彭辉名下的资金1,860,000元或者查封等值财产；期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  旷 鹃 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  陈兰芳 书 记 员  刘叶露
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3573号之二 被执行人：刘超存，男，汉族，1973年05月07日生， 住郓城县 庄村。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 刘超存至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人刘超存在中国邮政储蓄银行6047××××0526 2948158账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个 月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十一月十七日 书记员孙广伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执恢782号之一 申请执行人：周晓燕，女，1978年6月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。 申请执行人：崔崑，男，1973年7月7日出生，汉族，住成都市高新区。 二申请执行人委托诉讼代理人：陈伟炜，四川拓泰律师事务所律师。一般授权代理人。 被执行人：刘海锋,男,1978年7月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民终4632号民事判决书，立案执行中周晓燕、崔崑申请执行刘海锋民间借贷纠纷一案。执行标的额1443420元（其中借款本金1000000元，截止2016年12月31日的利息为420000元，审案件受理费18120元、保全费5000元，公告费300元）及后续利息和延迟履行期间债务利息。执行中，本院向被执行人刘海峰发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。现申请执行人申请对被执行人刘海锋与案外人潘娟按份共有的位于武侯区××街××号××栋××单元××层××号××予以查封。经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 将被执行人被执行人刘被执行人刘海锋与案外人潘娟按份共有的位于武侯区××街××号××栋××单元××层××号房屋（权XXX）予以查封，查封期限为三年，自本次查封转为首查封之日起。 申请执行人申请采取续封措施的，须在查封期限届满前十五日内向本院呈交书面申请，否则视为不要求续封，本院不再续封，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 何 建 二〇二〇年十一月二日 书记员 张克玲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初4333号 原告：贝纬迁，男，1988年9月2日出生，壮族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：户逢春，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋建明，广西佑成律师事务所实习律师。 被告：谢丹，男，1981年12月13日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告贝纬迁与被告谢丹合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告贝纬迁的委托诉讼代理人户逢春到庭参加诉讼，被告谢丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款37268元;2.判令被告向原告支付逾期付款利息直至支付完欠款之日止，暂计2534.22元（以37268元为计算基数，按每日千分一的比例，自2020年8月1日起暂计至2020年10月8日)；以上小计:39802.22元；3.本案案件受理费由被告承担。原告当庭变更第1、2项诉讼请求为：1.判令被告向原告支付欠款31000元;2.判令被告向原告支付逾期付款利息直至支付完欠款之日止，暂计2108元（以31000元为计算基数，按每日千分一的比例，自2020年8月1日起暂计至2020年10月8日)。 事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告系从事招商工作，后被告需要原告帮其推荐客户，被告承诺按签约月租金36%比例向原告支付佣金。原告自2019年7月起即开始从事招商工作至2020年6月。双方结算完佣金金额之后，因被告无力支付佣金，被告于2020年7月7日向原告出具《招商佣金欠条》一份。欠条载明被告尚欠原告招商佣金37268元，应于2020年7月31日之前一次性支付，否则需按每日千分一向原告支付逾期付款利息。在欠款支付时间到期之后，被告未能如期支付欠款。原告认为，被告未按期支付欠款的行为已严重侵害了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼。 被告谢丹未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告提交了《招商佣金欠条》作为证据，并提交证据原件予以核对。经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 原告称其为被告招到租户，被告付给原告佣金，后因被告无力支付佣金，于2020年7月7日向原告出具一份《招商佣金欠条》，载明：本人谢丹拖欠贝纬迁招商佣金，合计37268元，定于2020年7月31日之前一次性归还，如逾期不还，逾期息每天按欠款总额的1‰计算，至履行清偿义务之日，以上，特立此欠条。 庭审过程中，被告于2020年8月4日支付了2268元，于2020年8月12日支付了4000元，共计支付了6268元，尚欠31000元未支付。 现欠款已到期，原告追索未果，故诉至法院，酿成诉讼。 本院认为，被告欠付原告招商佣金的事实由原告提供的《招商佣金欠条》及原告的陈述予以证实。因原告自认被告自欠款后共计支付了6268元，并将该6268元抵扣欠款，确认被告尚欠31000元欠款，故对于原告要求被告支付欠款31000元的诉请，合法有据，本院予以支持。对于逾期利息，《招商佣金欠条》中约定逾期息每天按欠款总额的1‰计算，因原告于2020年10月12日起诉，且本案欠款行为发生于2019年8月20日之后，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”的规定，本院支持的逾期利息以《招商佣金欠条》出具时的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限，即年利率15.4%。故被告应向原告支付的逾期利息，以31000元为基数，从2020年8月1日起按年利率15.4%暂计至2020年10月8日，为888.49元，之后的利息以未归还本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计至实际清偿之日止。超出上述计算部分的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢丹向原告贝纬迁归还欠款31000元； 二、被告谢丹向原告贝纬迁支付逾期利息888.49元（该利息暂计至2020年10月8日，之后的利息以31000元中未归还欠款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍也即年利率15.4%计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告贝纬迁的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费398元（已减半收取，原告已预交），由被告谢丹负担319元，由原告贝纬迁自行负担79元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 陈小红 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 罗慧华
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2720号 原告：成都聚成包装材料有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园金马镇新春村****。 法定代表人：胡仁中，总经理。 委托诉讼代理人：刘德友，四川恒和信律师事务所律师。 被告：苍溪顶好果业有限公司，住所，住所地四川省苍溪县陵江镇白鹤路**div> 法定代表人：侯诚，职务不明。 原告成都聚成包装材料有限公司（以下简称聚成包装公司）与被告苍溪顶好果业有限公司（以下简称顶好果业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聚成包装公司的委托诉讼代理人刘德友到庭参加诉讼，被告顶好果业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 聚成包装公司向本院提出诉讼请求：1．判令顶好果业公司支付货款47,407.5元；2．判令顶好果业公司支付违约金8,757元；3．判令顶好果业公司支付合理维权开销1,000元。事实与理由：2019年10月11日，双方签订《加工承揽合同》，约定顶好果业公司在其处购买月吸塑等产品，合同总金额为87,572.5元，付款方式为：先付清货款总金额40%作为预付款，剩余货款在货到后15日内付清。合同第五条对违约责任做出明确约定，违约方应承担违约责任，违约金为合同价款的10%。合同签订后，其严格按照合同约定向顶好果业公司交付吸塑等产品。2020年3月23日，双方对账确认，顶好果业公司尚欠货款47,407.5元，其多次催要未果，故诉至法院。 顶好果业公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年10月11日，聚成包装公司（供方）与顶好果业公司（需方）签订《加工承揽合同》，约定顶好果业公司向聚成包装公司购买吸塑盒等产品，合同金额87,572.5元。付款方式：合同签订后，需方预付总货款的40%（31,605元）和模具费8,560元，合计40,165元，剩货款47,407.5元，货到后15天内付清，产品交付数量以合同内采购数量为准，供方应为需方开增值税发票。供需方任何一方违约，违约方应承担违约责任，对于给守约方造成的损失由违约方承担并支付违约金（注：违约金为合同价款10%）。 2020年3月23日，顶好果业公司与聚成包装公司对账确认自2019年10月11日至2020年3月1日，顶好果业公司尚欠聚成包装公司货款47,407.5元。 聚成包装公司在庭审中陈述，顶好果业公司于2019年10月22日确认样品，其于2019年11月3日开车将案涉货物送至顶好果业公司。 以上事实，有聚成包装公司的当庭陈述及其提供的双方当事人身份信息、《加工承揽合同》、对账单、回执单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，聚成包装公司与顶好果业公司签订的《加工承揽合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行各自义务。现聚成包装公司提交证据证明其履行了加工承揽义务，顶好果业公司也就欠付的款项向聚成包装公司出具了对账回执单，同时就欠付款项的事实及金额顶好果业公司也未到庭或提交书面答辩意见予以抗辩，故本院认为，顶好果业公司应当支付欠付货款，并按照双方约定支付逾期违约金。聚成包装公司主张的维权合理开销费，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、苍溪顶好果业有限公司于本判决生效之日起十日内向成都聚成包装材料有限公司支付货款47,407.5元及违约金8,757元； 二、驳回成都聚成包装材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为615元、公告费560元，由苍溪顶好果业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王荔 二〇二〇年十一月四日 书记员  苟涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20955号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：叶思平，男，1980年2月27日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶思平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告叶思平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170329003921号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月29日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金21309.86元、利息(含罚息)3985.03元、复利330.4元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金21309.86元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日利息（含罚息）3985.03元，复利330.4元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月14日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告叶思平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金21309.86元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日，利息（含利息、罚息）为3985.03元，复利为330.4元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告叶思平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取计192元，由被告叶思平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月二十三日书记员  葛 军
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执65号之七 申请执行人：张晓静，女，1984年3月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：赵亮亮，男，1982年3月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行张晓静与赵亮亮民间借贷纠纷一案中，依据（2019）皖1602财保58号民事裁定书，查封了被执行人赵亮亮所有的位于亳州市××城区××办事处××与民政路交叉口（产权证号；200500746号）不动产、位于谯××××办事处支庄（产权证号：200403827号）不动产。现因被执行人赵亮亮已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条, 一、解除被执行人赵亮亮所有的位于亳州市××城区××办事处××与民政路交叉口（产权证号；200500746号）不动产的查封。 二、解除被执行人赵亮亮所有的位于谯××××办事处支庄（产权证号：200403827号）不动产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二〇年十一月三十日 书记员  蒋洋洋
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0682民初2035号原告：马小玲，男，1969年2月8日出生，汉族，住临湘市。委托诉讼代理人：苏学根，临湘市天成法律服务所法律工作者。被告：朱志杏，男，1974年3月8日出生，汉族，住临湘市。委托诉讼代理人：王宇波，广东经国律师所事务所律师。原告马小玲与被告朱志杏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马小玲及其委托诉讼代理人苏学根，被告朱志杏及其委托诉讼代理人王宇波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求法院责令被告偿还原告借款12000元及利息（以12000元为基数，自2019年1月1日起按月息2分计算至债务偿清时止）；2、被告承担本案的受理费及律师代理费1000元。事实与理由：被告因资金周转困难于2014年6月18日向原告借款20000元，约定借款期限为2个月，利息为月息3分，被告向原告出具了借据。经原告多次催讨，被告于2019年初偿还本金8000元，下欠本金12000元及利息，被告拒不偿还。原告因此起诉，请求判如所请。被告辩称：原告的起诉已超过诉讼时效，应当驳回起诉。2014年被告找原告借款，被告带原告到星河广场的投资公司，借给被告18400元却要被告出具20000元的借条，出借人也是原告的名字。借款后被告前4个月每月偿还1600元，又从哥哥那里借了2000元给原告，实际下欠原告10000元但没有改欠条。2015年上半年，原告与刘良雄到被告家，三人商定将欠原告的20000元转给刘良雄，被告向刘良雄出具25000元的欠条。后来刘良雄还给原告22500元，但借据未收回，被告也将25000元通过刘良雄的舅舅朱更望的账户一次性付给刘良雄，但欠条未收回。2020年3月7日刘良雄说自己经济困难，被告又付给刘良雄4000元，刘良雄向原告出具了“刘良雄与朱志杏无任何债务”的证明。被告借原告18400元，已偿还本息41400元，只是借据未收回。原告的起诉属于虚假诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理确认事实如下:1、关于借款。原、被告原系同乡，2014年6月18日被告向原告借款20000元，原、被告及担保人朱细国签订格式《借据》，约定借款金额为20000元，借款期限为2014年6月18日至2014年8月18日，逾期按月3%计算利息，如涉及诉讼由原告所在地人民法院管辖，借款人承担实现债权的所产生的诉讼费、律师费。被告在借款人处签名并捺印，朱细国担保人处签名。被告在庭审中口头申请对借据上的签名及捺印的真实性提出质疑，申请司法鉴定，但没有在本院规定的期限内向本院提供书面申请并交纳相关费用，应认定借据上的签名及捺印为被告所为。被告称实际借款18400元但未提供证据，应提供证据，应认定被告向原告借款20000元。2、关于还款。原告认为，被告借款陆陆续续还了2000元利息，2018年底2019年初还了8000元本金；被告认为，借款后陆陆续续还了4个月利息，每月1600元，共计6400元，还在投资公司，但没有开收据，2015年上半年，原告与刘良雄到被告家，三人商定将欠原告的20000元债务转给刘良雄，被告向刘良雄出具25000元的欠条。刘良雄还给原告22500元，此后被告将25000元通过刘良雄的舅舅朱更望的账户一次性付给刘良雄，但借据未收回，原、被告之间已无债权债务关系，并提供原告代理人与刘良雄电话录音予以佐证，原告认可刘良雄帮被告还款22500元的事实，但认为被告多次向原告借款，代还的另一笔借款；本院认为，原、被告所主张的还款过程均为口头陈述，其证明力低于文字证据，本案中被告不能证明借据是其签名，借据现为原告持有，即应确认债务成立，原告认可被告已于2018年底或2019年初偿还借款本金8000元，此前所欠利息自愿放弃，是原告对自身民事权利的处分，应予支持，因此，本院认定至2019年初，被告欠原告借款本金12000元。3、关于诉讼时效。本案中原告向被告催讨借款，双方曾因此发生争执，且原告认可被告在2018年底2019年初偿还了借款本金8000元，诉讼时效已经中断，据此对被告主张本案已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持。4、关于律师代理费。原告主张因本案诉讼，原告负担了1000元律师代理费，并提供收费凭证予以证实，根据借据，律师费应由被告负担；被告认为，被告已不欠原告债务，不应负担律师代理费；本院认为，借据中关于律师费的约定，不违犯相关法律规定，被告不能举证证明其已不欠原告债务，应承担律师代理费。5、关于利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》，本案属于借贷行为发生在2019年8月20日之前，立案在2020年8月20日之后的民间借贷，利率不得原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%。本院认为：原、被告及担保人朱细国之间签订的《借据》，是在当事人平等协商的基础上达成的，合同的主要不违犯相关法律规定，属于有效合同，被告迟延偿还借款，应承担本案的民事责任。朱细国作为担保人，因超过保证期限，不应承担保证责任。合同约定的利率标准，违犯现行法律，应依据现行法律支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告朱志杏偿还原告马小玲借款12000元及利息（自2019年1月1日按年利率15.4%计算至借款偿清之日止）；二、被告朱志杏支付原告马小玲律师费1000元。三、驳回原告的马小玲的其他诉讼请求。上列一、二项，限于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告朱志杏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴晓斌二〇二〇年十一月四日法官助理汤平安书记员谈紫庆附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执恢742号之一申请执行人:姜献新，男，1953年8月16日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：李怀才，男，1977年9月14日出生，汉族，住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初1602号民事判决书，向被执行人李怀才发出执行通知书，责令被执行人李怀才接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李怀才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人李怀才存款人民币元。转至蒙城县人民法院（户名：蒙城县人民法院，开户行：中国银行蒙城支行，帐号：18×××25）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 莉二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘晓宇
吉林省桦甸市人民法院民 事 调 解 书（2020）吉0282民初2346号原告：四平市中山地质勘探器材厂，住所地吉林省四平市铁**烟厂路**。法定代表人：孙长玉，经理。委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：姜某，男，1969年5月3日出生，汉族，住吉林省桦甸市永吉街道永恒委**。原告四平市中山地质勘探器材厂（以下简称中山器材厂）与被告姜某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中山器材厂向本院提出诉讼请求：要求姜某给付货款13,127元，并支付利息（从起诉之日至实际给付之日，按本金13,127元、同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2012年姜某购买钻探材料，共赊欠货款63,750元，后双方约定姜某如在2012年5月1日前给付货款，则给付中山器材厂6万元。如在2012年5月1日以后给付货款，则给付中山器材厂63,750元。姜某在此期间陆续还款，现尚欠13,127元，中山器材厂多次索要未果，故起诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、姜某于2021年1月1日前给付四平市中山地质勘探器材厂货款13,127元；二、案件受理费64元，由姜某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  刘清华二〇二〇年十一月十八日书记员  刘丽阳
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3607号 原告：四川省固力质检技术服务有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区成龙大道二段********。 法定代表人：赵小兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾茂，重庆百君(成都)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊，重庆百君(成都)律师事务所律师。 被告：鞠晓福，男，1992年6月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告四川省固力质检技术服务有限公司与被告鞠晓福合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省固力质检技术服务有限公司的委托诉讼代理人曾茂到庭参加诉讼，被告鞠晓福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 四川省固力质检技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款125475元；2.判令被告以同期银行贷款利率向原告支付从2019年1月30日起至付清之日止的资金占用利息。事实和理由：原告是从事建筑机械检验检测工作的专业公司，在同行业内有较高声誉。被告在原告毫不知情下对外以原告名义揽得相关业务并私刻原告公章为客户出具大量检验检测报告。被告的假冒行为被原告发现，后经协商双方于2018年12月22日达成协议，约定：1.根据被告假冒原告所检验检测的设备种类分别进行赔偿；2.被告假冒的报告尚在有效期的，由原告重新检验检测并出具报告，相关工作费用由被告承担；3.报告已到期的，若出现问题，由被告自行承担责任；4.原告保留对被告的追责权利；5.上述各种款项共125475元，分期支付，在2019年1月30日前付清。协议签订后，被告未按约支付，原告多次催索未果，恳请支持原告的诉讼请求。 鞠晓福未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告是从事建筑机械检验检测工作的专业公司，被告在原告毫不知情的情况下，私刻原告公章并私自以原告名义出具了大量伪造的检验报告。被告的假冒行为被原告发现后，双方经协商于2018年12月22日签订《协议书》，约定：1.根据被告假冒原告所检验检测的设备种类分别进行赔偿；2.被告假冒的报告尚在有效期内的，由原告重新检验检测并出具报告，相关工作费用由被告承担；3.因被告出具的假冒报告出现特种设备发生安全事故所造成的损失由被告承担；4.原告保留对被告的追责权利；5.被告需将上述赔偿款及后续检测工作带来的相关费用125475元分三次支付给原告，在2019年1月30日付清。《协议书》签订后，被告未按约定付款。 上述事实，有《营业执照》《协议书》等证据和到庭当事人的陈述在案证实。 本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，没有损害第三方利益和社会公共利益，该协议书系有效合同，合同双方应当按约定严格履行合同义务。被告未按照《协议书》约定的时间和金额向原告付款，给原告造成了资金占用利息损失，除向原告支付125475元赔偿款和后续检测费用外，还应赔偿原告逾期付款的资金占用利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鞠晓福在本判决生效后十日内支付原告四川省固力质检技术服务有限公司赔偿款和后续检测费用共125475元，并且支付资金占用利息(资金占用利息以125475元为基数，从2019年1月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2810元，减半收取计1405元，由被告鞠晓福负担(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢贤云 二〇二〇年十一月二日 书记员  曾 莉
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0605民初788号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所地：白山市江源区滨江北街。 法定代表人：侯佩凤，系行长。 委托诉讼代理人：战鹏，该行职员 被告：牟勇，男，1961年12月11日生，汉族，其他自然情况不详。 被告：崔增胜，男，1970年8月27日生，汉族，其他自然情况不详。 被告：董志强，男，1973年10月10日生，汉族，其他自然情况不详。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告牟勇、崔增胜、董志强借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行在起诉后无法提供牟勇、崔增胜、董志强的准确送达地址，致使人民法院无法通知牟勇、崔增胜、董志强应诉，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  纪现成 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 东
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初2022号原告：河南南乐农村商业银行股份有限公司，住址地南乐县城南环路北300米光明路东，统一社会信用代码:9141092317411012XR。法定代表人:张利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，系该公司员工。被告:郭术立,男,1975年11月4日出生,汉族,住南乐县。被告:陈瑞丽,女,1977年10月11日出生,汉族,住南乐县。被告:张志坤,男，1985年11月10日出生,汉族,住南乐县。被告:郭术旺,男,1977年8月11日出生,汉族,住南乐县。被告：张守波，男，1959年7月21日出生，汉族，住南乐县。被告张守波委托诉讼代理人：李永轩，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。原告河南南乐农村商业银行股份有限公司（以下简称南乐农商银行）与被告郭术立、陈瑞丽、张志坤、郭术旺、张守波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后依法适用简易程序公开进行审理，因被告郭术立、陈瑞丽、张志坤下落不明，2020年7月21日本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告南乐农商银行委托诉讼代理人李鑫超，被告张守波到庭参加诉讼，被告郭术立、陈瑞丽、张志坤、郭术旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南乐农商银行诉称，2017年11月27日，郭术立因钢结构工程需要从原告处借款200000元，并提供陈瑞丽、张志坤、郭术旺、张守波作担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。原告依约于2017年12月5日将借款本金200000元转付至郭术立在原告处开立的账户内，被告郭术立仅偿还部分利息。下欠借款本息经原告多次催要，被告拒不偿还，请求判令郭术立偿还原告借款人民币200000元及利息80717.31元（利息暂计算至2020年7月7日，后息另计）；由保证人陈瑞丽、张志坤、郭术旺、张守波承担连带清偿责任，诉讼费用由五被告承担。被告郭术立、陈瑞丽、张志坤、郭术旺未做答辩。被告张守波辩称，原告所提交的证据中其签名捺印属实，签字时原告没有对上述内容进行告知，其不知道是200000元借款，起诉以后才知道担保的为200000元，应由郭术立偿还原告借款本息。原告就其诉讼主张提供的证据有：1、贷款申请审批表、个人贷款业务面谈笔录及面签声明、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、个人业务交易单、贷款收回明细表各一份，证明上述事实；2、原告法人营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告为适格当事人。被告郭术立、陈瑞丽、张志坤、郭术旺、张守波均未提交相关证据。审理中，原告提供的上述证据均客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：被告郭术立因钢结构工程需要从原告处借款200000元，并提供陈瑞丽、张志坤、郭术旺、张守波作担保，双方签订借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，郭术立因钢结构工程需要借到原告人民币200000元，借款期限自2017年11月27日至2018年11月27日止，借款月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。陈瑞丽、张志坤、郭术旺、张守波对此笔借款承担连带保证责任，担保的范围是主合同项下全部债务等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告于2017年12月5日将200000元借款以转账方式，转到郭术立在原告处开设的存款账户内，账号为62×××60。被告郭术立累计偿还原告借款利息1056.69元，利息付至2017年12月21日，下欠借款本金200000元及2017年12月22日之后的利息，经原告多次催要，被告拒不偿还。本院认为，原告与郭术立、陈瑞丽、张志坤、郭术旺、张守波经平等协商签订的个人借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到郭术立存款账户内，履行了其义务，而郭术立仅偿还部分借款利息，下欠借款本息经原告催要拒不偿还，属违约行为，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。陈瑞丽、张志坤、郭术旺、张守波作为郭术立向原告借款的担保人，应依约对郭术立给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向郭术立追偿的权利。被告张守波辩称其签字时原告没有对上述内容进行告知，其不知道是200000元借款，但其未提交相关证据予以证实，故对其辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郭术立于本判决生效后十日内给付原告河南南乐农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2017年12月5日起计算至被告郭术立履行债务完毕之日止，郭术立已支付的利息1056.69元应予扣除）。被告陈瑞丽、张志坤、郭术旺、张守波对被告郭术立给付原告借款本息承担连带清偿责任。二、被告陈瑞丽、张志坤、郭术旺、张守波承担保证责任后，有权向被告郭术立追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5511元，由被告郭术立、陈瑞丽、张志坤、郭术旺、张守波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长 冯 利 敏审判员 吴 聚 川审判员 王 晓 伟二〇二〇年十一月六日书记员 端木双双
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初1120号 原告：中国银行股份有限公司廊坊市开发区支行，住所地：河北省廊坊经济技术开发区华祥路与汇源道交口。 法定代表人：白平，行长。 委托诉讼代理人：梁红新，河北正澄律师事务所律师。 被告：刘丹，女，1987年8月2日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市。 原告中国银行股份有限公司廊坊市开发区支行（以下简称开发区中行）与被告刘丹借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开发区中行的委托诉讼代理人梁红新到庭参加诉讼，被告刘丹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 开发区中行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告信用卡欠款本金80042.55元及利息、应收费用至实际支付之日止（以银行电子数据显示为准）；2.依法拍卖或者变卖抵押物广汽本田凌派汽车偿还原告欠款本金、利息及违约金；3.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年8月5日，被告向原告申请信用卡汽车专向分期付一款。并签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（信用类）》和《中国银行股份有限公司信用下专向分期付款抵押合同》，合同约定，本合同项下的“汽车专向分期付款”额度为88000元，其中购置汽车额度为77000元，汽车相关税费、保险费等消费11000元、分期期数为36期，手续费等于当其入账的专向分期应还款金额×汽车专向分期付款手续费费率。还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式。如被告未在到期还款日前存入并足以全额偿还当期汽车专向分期付款应还的本金款项，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。担保方式为全程抵押担保。合同生效后原告依约将汽车专向分期付款额度划至被告所购商品的经销商的专用账户，但是被告未能按照合同约定如期偿还信用卡。截止2020年6月12日，尚拖欠原告本金80042.55元，利息981.15元，应收费用3107.11元。 刘丹未答辩，也未提交证据。 原告庭审中提交了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（信用类）》、《中国银行股份有限公司信用下专向分期付款抵押合同》、《信用卡账户欠款明细》、原告通知催款的记录等证据，经本院核实，上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，可以证明原告诉状中陈述均属实。案涉合同约定了被告提供的签约地址即为司法送达确认地址。 本院认为，本案争议焦点是原告主张被告立即偿还信用卡欠款本金及利息、费用等有无事实法律依据。原告提交证据证明原被告之间签订的信用卡业务协议合法有效，被告未按合同约定还款，原告有权依照合同追缴被告拖欠的本金，并要求被告支付欠款利息以及应收费用。案涉借款的抵押物广汽本田凌派汽车，原告有权申请拍卖、变卖，以变现价款优先偿还案涉信用卡借款本息及应收费用。被告消极应诉，应当承担对自己不利的诉讼后果。 综上所述，本院依法支持原告的主张，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告刘丹自本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司廊坊市开发区支行信用卡欠款本金80042.55元，并向原告支付至欠款付清之日的欠款利息、应收费用（金额以银行电子数据显示为准）； 二、原告对于信用卡借款抵押物广汽本田凌派汽车的变现价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计900.53元由被告刘丹负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院 。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王冠儒
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0902民初41号原告：泰安市泰山区向阳建筑安装工程公司，住所地泰安市泰山区岱道庵村。法定代表人：潘荣奎，经理。委托诉讼代理人：张兴国，山东公允律师事务所律师。被告：泰安市泰山区泰前街道三合社区居民委员会，住所地泰安市泰山区三合社区。法定代表人：史振军，村主任。委托诉讼代理人：王禹璇，山东纵观律师事务所律师。原告泰安市泰山区向阳建筑安装工程公司与被告泰安市泰山区泰前街道三合社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安市泰山区向阳建筑安装工程公司法定代表人潘荣奎及其委托诉讼代理人张兴国、被告泰安市泰山区泰前街道三合社区居民委员会委托诉讼代理人王禹璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰安市泰山区向阳建筑安装工程公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告于1994年11月23日签订的《合同书》；2.依法判令被告向原告支付工程款1461237.68元及利息(①以91136.19元为基数，自1995年6月6日起至2019年8月19日按照人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至偿还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；②以831067.83元为基数，自1996年5月6日起至2019年8月19日按照人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至偿还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；③以352766.2元为基数，自1996年9月1日起至2019年8月19日按照人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至偿还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；④以186267.46元为基数，自1998年1月1日起至2019年8月19日按照人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至偿还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为发展集体经济，在1994年主动邀请原告对被告蝎子山(红枫山庄)进行开发建设。为此，原被告在1994年11月23日签订《合同书》一份，合同书第二条约定“原告以部分土建工程和部分设备共计三十万元，作为资本投给被告，被告在三年内将款付清给原告。在三年内如付不清，将剩余部分可按合同(上交承包金)递减”。合同书第三条约定“原告自愿承担首批红枫别墅区的样板楼，待第一批建成后，被告将款(按造价)付给原告”。合同书第三条约定“承包方法：原告作为被告建筑公司的一个施工处，经双方协商，原告用包干方式上交被告承包金，自签订合同之日起，第一年交承包金4万元，第二年交承包金4.4万元，第三年交承包金4.8万元，第四年再行协商”。合同书第四条约定“被告根据原告所作的贡献，在本辖区所承揽的工程任务中，可优先有安排承接权”。合同书第五条约定“被告向原告提供经营场地一处，由原告将原建筑公司东半部分旧房拆除后(被告作价1000元)，另行建筑办公经营楼一座，建完后，按工程造价(审核后)折给被告。被告按本合同第二条执行”合同书第八条约定“违约责任：如被告单方违约，原告有权单方解除合同，并承担原告造成的经济损失”。合同签订后，原告按照约定进行施工，至1997年12月份，原告共计为被告施工大小15处工程，工程完工后，原告多次找被告进行结算，但被告迟迟没有和原告结算。到了2006年5月，被告从原告处拿回部分资料并对未验收的部分工程验收后，委托审计公司进行审计，2017年6月26日，审计公司出来了审计结果(工程款总计1840120.88元)并要求被告签字盖章以便出具正式的审计报告，但被告迟迟不签字盖章，原告多次找被告签字盖章，但被告至今仍然没有签字盖章。另外，合同签订后，被告除了没有按照约定及时与原告进行结算并支付工程外，没有按照约定将工程优先交给原告进行施工，导致原告合理利润损失。没有将经营场所交给原告使用，导致原告租金损失。被告除了在1995年、1996年、2006年分别支付原告工程款276983.2元以外，其余工程款至今未付。扣除原告占用的被告土地款10.19万元，原告按照约定将应该交纳给被告的承包金与被告没有按照约定将经营场所交给被告使用的损失予以抵顶。被告实际欠付原告工程款146.123768万元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的权益，特具状起诉，请人民法院依法解决。本院经审查认为，原告泰安市泰山区向阳建筑安装工程公司于1994年3月22日成立，性质为集体所有制企业，1999年12月15日被注销，注销原因为被吊销营业执照。泰安市泰山区泰前街道岱道庵社区居民委员会于2002年4月30日将原告泰安市泰山区向阳建筑安装工程公司的公章收回，此后该公章未再使用，原告法定代表人潘荣奎另行刻制公章，并使用该公章提起本次诉讼。本院认为，泰安市泰山区向阳建筑安装工程公司被吊销营业执照后，其主管部门已将公章收回，该公司的所涉债权债务应当由其主管部门进行清算并决定是否主张权利和履行义务。在主管部门收回公章后，泰安市泰山区向阳建筑安装工程公司法定代表人另行刻制公章并提起诉讼，不符合法律规定，原告已不具备诉讼主体资格，对原告提起的诉讼，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告泰安市泰山区向阳建筑安装工程公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  穆军二〇二〇年十一月二十四日法官助理高文科书记员冯娟
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行结案通知书   （2020）藏0127执155号   杨合军、周玉梅、杜红波：   申请人执行人杨合军、周玉梅与被执行人杜红波劳务合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在规定的时间内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但未履行。经本院强制执行提取被执行人杜红波收入26349.88元（含执行费）。该案执行标的额26059元及执行费290.88元均已履行到位，申请执行人杨合军、周玉梅已支取26059元。   依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款、第十五条之规定，现通知如下：   西藏自治区墨竹工卡县人民法院作出的（2019）藏0127民初186号民事判决书的内容全部执行完毕。   二〇二〇年十一月十四日   -1-
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初8280号原告：吕华乾，男，1966年12月28日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县××××××××××，公民身份号码442××××××××××××032。被告：张东兴，男，1980年8月21日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××015。原告吕华乾与被告张东兴借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审查，本案案由应为买卖合同纠纷。原告吕华乾到庭参加诉讼，被告张东兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕华乾向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还拖欠原告借款48000元及利息（利息从诉状之日至归还清款日止起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告张东兴因生意周转困难于2015年11月19日向原告借款48000元，后经原告多次追讨，被告都不愿归还拖欠借款。为此，为保护原告的合法权益，现特向法院起诉，要求被告早日归还原告借款48000元及利息（利息从起诉日至还清款日止起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。被告张东兴未到庭参加诉讼，未作出答辩。原告对其主张提供如下证据：证据1原告身份证，证明原告诉讼主体适格；证据2被告人口信息，证明被告诉讼主体适格；证据3欠条，证明被告欠原告货款的事实。被告张东兴未向本院提交证据予以反驳。本院根据原告自认及其提交证据对本案的事实认定如下：原告吕华乾系原惠东县大岭乾华鞋料店（已注销登记）的经营者，被告张东兴原经营鞋厂，原告与被告从2012年9月份开始有生意往来。2015年11月19日，经双方结算，被告欠原告货款48000元并出具一张《欠条》给原告存执，该《欠条》载明：“今欠吕华乾货款￥48000元，肆万捌仟元整，张东兴，2015.11.19”。因被告没有归还原告货款，2020年10月19日，原告向本院提起诉讼，提出诉称时的请求。本院认为，被告张东兴拖欠原告吕华乾货款48000元，有原告提交的由被告张东兴签名的《欠条》予以佐证，因该《欠条》系原、被告双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因被告未按约定支付原告货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告诉请被告支付货款48000元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因被告未归还原告货款，属于占用原告资金。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告诉请被告从起诉之日起即2020年10月19日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，原告诉请有理，予以支持。被告张东兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张东兴于本判决生效之日起7日内一次性支付货款48000元及利息（利息以48000元为基数从起诉之日起即2020年10月19日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）给原告吕华乾。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告张东兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈光忠二〇二〇年十一月二十七日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初6379号原告：危先发，男，1980年9月16日生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李浩，湖南跃海律师事务所律师。被告：柳来新，男，1962年10月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：卢显明，男，196年1月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。两被告共同委托诉讼代理人：杨克武，洛王法律服务所法律工作者。被告：孙腊清，男，1958年12月8日出生，汉族，住岳阳市君山区。原告危先发诉被告柳来新、卢显明、孙腊清买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告危先发的委托诉讼代理人李浩、被告柳来新、卢显明的委托诉讼代理人杨克武均到庭参加了诉讼，被告孙腊清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令解除原、被告之间的车位转让合同关系；2、判令被告向原告退还车位购置款4.7万元，并以4.7万元为本金按年利率6%计算自2015年8月27日起至实际清偿之日止的资金占用费；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月21日，原告与开发商岳阳金杜置业有限公司（以下简称“金杜置业”）签订了购房合同购买了沿湖大道梦泽花城小区的房产，同时以团购的方式从该开发商处购买了该小区的停车位。原告当日交付了车位购置款4.7万元。2015年12月，岳阳金杜置业有限公司向原告交付了房屋，但未交付停车位。该公司对外销售了163个车位，但实际只有90个车位，原告的购车位目的不能实现。2020年3月，金杜置业的股东会议决议注销公司，三被告作为股东应依法承担该公司所有的债权债务。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告柳来新、卢显明共同辩称：2012年9月21日，岳阳金杜置业有限公司与岳阳市海事局签订《海事小区商品房团购协议书》，该合同约定，金杜为海事局解决职工家属住房问题而定为海事局开发住房166套，地下车位93个。上述住房和车位由海事局统一分配到职工。其中，住房由住户与岳阳金杜置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，且价格不按市场价，而按定向开发合同价2890元/平方米，车位由海事局统一收购后分配，金杜公司以8.3万元与海事局结算，而海事局以每车位47000元向用车位人收款，此47000元由海事局指定金杜公司代收。项目竣工验收后，上述住房和车位全部由金杜公司交付了岳阳市地方海事局，金杜公司由于种种原因经结算后注销。被告认为，原告所诉求事项，由于不存在与被告之间有买卖合同关系，因此既不属被告权限范围，也不属于被告义务范围。故请求驳回原告的诉讼请求。被告孙腊清未答辩，亦未提供证据。查明的事实2012年9月21日，金杜置业（乙方）和岳阳市地方海事局（甲方）签订了一份《海事小区商品房团购协议书》，约定：按照甲方要求，建设一栋住宅楼28层及配套业务小区和地下车库，乙方建商品房166套，甲方团购160套。甲方团购的商品住宅均价为2890元/㎡，地下车位的开发面积以甲方实际需要面积为准，价格以公建部分地下车位审计核准价格为最终价格。本合同所涉工程款和购房款全部由甲方统一收取并支付乙方，并约定了具体的分期分批付款期限。原告危先发购买了金杜置业开发的梦泽花城2302室房屋一套。2015年8月21日，原告在未与金杜置业签订车位买卖合同的情形下，向岳阳金杜置业有限公司交纳了47000元，金杜置业作为收款人向原告出具了收据一张，该收据载明：今收到危先发车位款（为海事局代开）金额肆万柒仟元。金杜置业在该收据收款单位处加盖了公章。被告2018年11月29日，岳阳市海事局在梦泽花城门口张贴了一张《告知书》，就地下停车位的相关情况告知如下：一、梦泽花城及岳阳市地方海事局救援仓库项目共有地下车位167个，其中梦泽花城所属地下车位94个，岳阳市地方海事救援仓库所属地下车位73个。二、梦泽花城166户业主以8.3万元每个地下车位的单价从开发商处团购了小区所属94个地下车位，共出资780.2万元，实际每户出资4.7万元。三、梦泽花城166户业主对其所属94个地下车位共有绝对的使用权。四、岳阳市委巡查组和市纪检二室通过对我局救援仓库和梦泽花城小区项目的调查了解后，明确指示，救援仓库所属73个车位属于国有资产。如小区业主车位紧张，确需使用救援仓库地下车位时，需与市地方海事局协商后有偿使用。五、如业主存在疑问，可到相关部门进行咨询或者通过相应的渠道进行维权。再查明，被告柳来新、卢显明、孙腊清系金杜置业的股东。2020年3月3日金杜置业向湖南省岳阳市工商局提交清算报告拟注销该公司，清算报告中第一条写明：本清算组由柳来新担任组长，由柳来新、卢显明、孙腊清担任成员。第二条写明：公司清算组根据《公司法》规定，于2020年1月15日在国家企业信息公示系统上刊登了清算公告。第三条“资产及负债”载明：1、截止至2019年12月17日，本公司共有资产0元，负债0元，净资产0元。2、资产清理情况：已清理完毕。3、债务偿还情况：清算开始日的其他应付余额0元，本公司债务已经全部清算完毕，若有未清偿的债务由股东按出资比例承担。4、清算期发生的清算费用共计0元。5、清算净损失0元，折减清算开始日的所有权益后，剩余财产0元。清算组成员柳来清、卢显明、孙腊清在该清算报告尾部签名。金杜置业现已注销。判决的理由和结果本院认为，原告支付车位款4.7万元后，金杜置业向原告出具了一张车位款收据，虽注明是“为海事局代开”，但其并未提供证明证明海事局和金杜置业之间存在车位买卖合同关系，故本院依法认定原告和金杜置业之间存在车位买卖合同关系。根据查明的事实，166户业主共享94个车位，无法实现一车一位的合同目的，原告要求解除与金杜置业的车位买卖法律关系，并要求金杜置业退还车位款与法有据，本院予以支持。由于金杜公司现已注销，三被告作为清算组成员未提供证据证明其履行了清算时的通知和公告义务，导致原告未及时申报债权，原告作为债权人向清算组成员要求损害赔偿应当予以支持。故对于原告主张向金杜置业清算组成员柳来新、卢显明、孙腊清要求赔偿损失4.7万元的诉讼请求本院予以支持，原告要求被告柳来新、卢显明、孙腊清承担自2015年8月27日起至清偿之日止的资金占用利息，按年利率6%计算的诉讼请求未违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条、《公司法司法解释二》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告柳来新、卢显明、孙腊清在本判决生效之日起十日内赔偿原告危先发损失4.7万元；二、被告柳来新、卢显明、孙腊清在本判决生效之日起十日向原告危先发支付利息（以4.7万元为基数，总2015年8月27日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告危先发的其他诉讼请求。本案案件受理费488元，由被告柳来新、卢显明、孙腊清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇二〇年十一月十一日书记员  卿 乐
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初3367号原告：蒋国强，男，1986年10月1日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：王兴江，湖北传学律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。本院在审理原告蒋国强与被告宜城市天盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒋国强逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二〇年十一月十八日书记员  周扬阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初12191号   原告：张丽萍，女，1984年8月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：西安再寓房地产营销策划有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区城市****楼****（北侧）（未到庭，以上信息由原告提供）。   负责人：崔志瑞，该分公司经理。   原告张丽萍与被告西安再寓房地产营销策划有限公司宁夏分公司（以下简称西安再寓宁夏分公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年9月9日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案经诉前调解后，本院于2020年10月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽萍到庭参加诉讼，被告西安再寓宁夏分公司经本院依法送达开庭传票、起诉状副本等材料，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   张丽萍向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付租金4200元；2.请求判令被告支付托管期间拖欠的物业费、水费、电费、暖气费共计1896元；3.判令被告支付违约金2800元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月29日，原告与被告西安再寓宁夏分公司签订《房屋托管合同》一份，载明：托管方（甲方）：张丽萍，受托方（乙方）：银川再寓房地产营销策划有限公司，甲方将位于宁夏回族自治区银川市金凤区某室房屋托管于乙方，租赁期限自2019年7月2日至2022年7月1日，共计3年，月租金1400元，支付方式为月付。合同签订后，自2020年1月1日起被告开始他拖延支付房租，2020年7月24日被告单方面毁约，截止2020年9月7日剩余3个月的房租及一年的物业费、水电费、电梯费未支付，故原告诉至法院。   西安再寓宁夏分公司未作答辩。   根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告张丽萍提交《房屋托管合同》一份，载明：托管方（甲方）张丽萍，受托方（乙方）银川再寓房地产营销策划有限公司，甲方将位于银川市金凤区某室房屋交由乙方托管；托管期限自2019年7月2日至2022年7月1日，托管期满，如乙方仍有客户居住该房，乙方应提前通知甲方，甲方需配合将租期延长，但时间不超过6个月，延长期内乙方按照合同约定的托管租金标准及付款方式向甲方支付租金；甲方应于2019年6月29日前将该房屋交付给乙方；托管期内租金标准为每月1400元，支付方式为月付，租金支付具体时间为第一次2019年7月29日（￥1400元），第二次2019年8月29日（￥1400元）以后以此类推，如遇节假日自动顺延不再另行通知；指定收款账户名称为中国工商银行，户名王艺梅，账户号码XXXX；托管期内甲方同意第一年预留出30天不计租金作为乙方接洽承租工作期，于2019年7月2日开始计算租金，即自托管期起第一年乙方支付甲方11个月房租。甲方同意工作期内的租金收入作为乙方佣金，在首年首月付款中扣除；托管用途为经营长租、短租公寓及办公或配套项目；费用分担问题：……（二）在托管期内乙方及代理客户应负责的事项、费用：2.托管期内发生的水、电、燃气、物业费、取暖费、停车费；合同的解除，（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方面解除合同，按乙方违约处理：1.未按约定支付租金达3个工作日以上的又无正当理由……日期：2019年6月29日。被告西安再寓宁夏分公司在合同乙方处加盖公司印章。合同签订后，原告于2019年6月29日将位于银川市金凤区某室房屋交付被告西安再寓宁夏分公司。后被告西安再寓宁夏分公司未按约定支付剩余3个月的房租及一年的物业费、水电费、电梯费，故诉至法院，请求判如所请。   另查明，被告承租原告房屋期间，欠付案涉房屋物业费938元、水费558.50元、电费20元、电梯费350元，原告已代缴。   本院认为，原告与被告西安再寓宁夏分公司签订的《房屋托管合同》，约定了租赁期间、月租金金额、支付方式等要件，双方之间名为托管实为房屋租赁法律关系。该合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的效力性强制规定，依法成立并生效，双方均应按约定履行合同义务。合同签订后被告2020年6月1日至8月29日共三个月房租4200元未支付，原告主张支付租金4200元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的物业费938元、水费558.50元、楼道电费20元被告未交纳，且原告已实际支付，按约定该费用由被告承担，故被告应支付物业费938元、水费558.50元、电费20元。原告主张的电梯费合同中未约定由被告承担，本院不予支持。关于原告诉请违约金，双方并无约定，故对该项诉请，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：   一、被告西安再寓房地产营销策划有限公司宁夏分公司于本判决生效之日起七日内支付原告张丽萍租金4200元、物业费938元、水费558.50元、电费20元，合计5716.50元；   二、驳回原告张丽萍的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，已减半收取25元，由被告西安再寓房地产营销策划有限公司宁夏分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 何永孝     二〇二〇年十月二十二日   书记员 雷娟娟   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。   第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书   负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0703民初2350号 原告：孙安兴，男，1972年5月5日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：常江，福建潭正律师事务所律师。 被告：苏金漩，男，1986年4月23日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：苏金中，男，成年，汉族，住南平市建阳区。 原告孙安兴与被告苏金漩、苏金中民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月20日立案。原告孙安兴于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙安兴以主要证据尚未取得为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙安兴撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孙安兴负担。 审判员  廖翰元 二〇二〇年十一月三日 书记员  连春蕾 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初571号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人郑某某，男，1976年7月30日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地河南省内黄县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月3日被安阳市公安局直属分局取保候审。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉〔2020〕440号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2020年3月27日22时许，被告人郑某某醉酒后驾驶豫Ｅ×××**号长安牌微型轿车，沿安阳市文峰区新安街由东向西行驶至京广铁路线东侧道口时，被民警当场查获。经河南一诚司法鉴定中心鉴定：郑某某血液中乙醇含量为223.6mg／100ml，已超出80mg／100ml的国家醉酒驾驶机动车标准。公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人郑某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，并根据被告人郑某某认罪认罚情况提出关于判处拘役三个月并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑某某的供述和辩解、安阳市交警支队第六整治小组出具的关于2020年3月27日22时许民警在新安街中道口东侧执勤时查获豫Ｅ×××**号微型轿车驾驶员郑某某涉嫌酒后驾车的查获经过、河南一诚司法鉴定中心司法作出的关于从郑某某血液中检出乙醇含量为223.6mg／100ml的司法鉴定意见书、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息、情况说明、非党员证明、前科查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 炎二〇二〇年十一月十二日代理书记员  王晓荟
四川省内江市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2020）川1002行初26号原告四川格多拉建设工程有限公司，住所地，成都市武侯区聚龙路16号2栋8楼6号。法定代表人叶强。委托代理人曾利，四川成隆律师事务所律师。被告内江市人力资源和社会保障局，住所地，内江市翔龙山报社路82号。法定代表人陈昭学，局长。出庭负责人田德强，党组成员。委托代理人邓艳，该局工作人员。委托代理人谢骥，内江市隆昌市人力资源和社会保障局工作人员。第三人黄光田（李盛聪之妻），女，1959年3月30日出生，汉族,住四川省隆昌市。第三人李世茂（李盛聪之子），男，1984年1月15日出生，汉族，住四川省隆昌市。第三人的委托代理人张国平，重庆振云律师事务所律师。第三人的委托代理人梁晓霞，重庆振云律师事务所实习律师。本院于2020年8月10日受理原告四川格多拉建设工程有限公司诉被告内江市人力资源和社会保障局、第三人黄光田、李世茂劳动和社会保障行政确认一案后，原告四川格多拉建设工程有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川格多拉建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告四川格多拉建设工程有限公司撤回对被告内江市人力资源和社会保障局、第三人黄光田、李世茂的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川格多拉建设工程有限公司承担。审 判 长  韩小利人民陪审员  蓝云秀人民陪审员  李 美二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  魏 丹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10440号原告：张俊隆，女，1987年12月12日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：李光彩，山东惠强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光花，山东惠强律师事务所律师。被告：青岛金隅阳光房地产开发有限公司，住所青岛市市北区延吉路76号中海大厦2302室。法定代表人：张向良，总经理。委托诉讼代理人：毕可超，山东同济律师事务所律师。原告张俊隆诉被告青岛金隅阳光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年11月3日立案，原告张俊隆在本院通知其交纳案件受理费后，未交纳案件受理费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条关于原告不预交案件受理费按撤诉处理的规定，原告未交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李婉君二〇二〇年十一月十八日书记员  孙闻林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0103民初9820号原告：乌鲁木齐市米东区华伟水暖经营部，经营场所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号水暖区。经营者：孙建伟，男，1969年1月25日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区华伟水暖经营部经营者。委托诉讼代理人：金国恒，水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马磊，水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。被告：张良斌，男，1970年9月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：崔瑞强，沙依巴克区宇星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：阿义努·艾山，沙依巴克区宇星法律服务所法律工作者。原告乌鲁木齐市米东区华伟水暖经营部（以下简称“水暖经营部”）与被告张良斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告水暖经营部委托诉讼代理人马磊、被告张良斌及委托诉讼代理人崔瑞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水暖经营部向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付货款67269元，利息9021.87元【67269元×0.04875÷12月×33月（2016年7月30日至2019年4月30日）】；2．判令被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。事实与理由：2016年3月至2016年6月期间，被告多次在原告的经营部购买水暖材料，价值120000余元。被告支付了60000余元，剩余67269元货款至今未付。原告多次索要无果，故现诉至法院，请求判令如诉。被告张良斌辩称，货款已经付清了；供货的事实是否存在被告存有疑问。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告水暖经营部与被告张良斌长期存在供货合同关系。2016年3月27日至2016年8月19日，原告水暖经营部向被告张良斌供应价值计122270.70元的水暖配件，其中2016年3月货款为13255.10元、2016年4月货款为40414.70元、2016年5月货款为34512.30元、2016年6月货款为17254.80元、2016年7月货款为11391元、2016年8月货款为5442.80元；其中被告张良斌签字的销售单价值计106130.20元。另查明，2014年至2016年，被告张良斌承包案外人上海景文同安机电消防工程有限公司新疆分公司（以下简称“景文新疆分公司”）关于米东区香缇苑的消防工程。2019年11月27日，景文新疆分公司出具《证明》，称其于2016年初代张良斌支付原告100000元，此货款系2015年历年欠款，与2016年初之后的欠款没有任何关系。再查，原告水暖经营部认可其通过景文新疆分公司于2016年5月24日收到涉案期间的货款40000元，称支付、折抵后剩余欠付货款计67269元。以上查明事实有销售单、证明、民事判决书、询问笔录、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，被告张良斌向原告水暖经营部购买货物，双方已形成买卖合同关系，被告应当及时付清货款，故对原告水暖经营部主张被告张良斌给付尚欠货款之诉讼请求，本院予以支持。关于被告张良斌辩称其已通过景文新疆分公司于2016年4月15日向原告水暖经营部支付涉案货款100000元，原告水暖经营部认可收到上述100000元货款，但称系被告张良斌在2016年之前的欠付货款，与2016年涉案货款无关。本院结合案涉《证明》的内容、货款金额及给付时间、交易惯例等因素，对被告张良斌的上述辩解意见不予采信。关于被告张良斌庭审过程中仅认可经其签字的销售单，本院认为，综合考虑销售单载明香缇苑工程及张良斌签字销售单详情，本院可认定2016年3月27日至2016年8月19日原告水暖经营部向被告张良斌供应货品价值计122270.70元。鉴于上述情形，结合原告水暖经营部自认的事实，本院对原告水暖经营部要求被告张良斌给付67269元货款予以支持。关于原告水暖经营部要求被告张良斌支付利息之诉讼请求，本院认为，被告在收到原告提供的货物后，未及时支付货款，其应承担占有原告资金给原告造成的资金占用损失。现原告水暖经营部主张按照年利率4.875%计算自2016年7月30日至2019年4月30日期间的利息，计算期间不当，结合供货时间及适当给付期限，本院核定利息为8732.99元【67269元×4.875%÷365天×972天（2016年9月1日至2019年4月30日）】。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张良斌给付原告乌鲁木齐市米东区华伟水暖经营部货款67269元；二、被告张良斌支付原告乌鲁木齐市米东区华伟水暖经营部利息8732.99元。以上被告张良斌应付原告乌鲁木齐市米东区华伟水暖经营部款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707.27元，减半收取计853.64元（原告已预交），邮寄送达费20元，合计873.64元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市米东区华伟水暖经营部负担3.32元，被告张良斌负担870.32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 迪丽拜尔·吐尔地二〇二〇年十一月二十七日书记员 王   晶   晶
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初1162号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：马嘉鸿，天津天关（河西）律师事务所律师。被告：谢玉鑫，男，1988年10月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告谢玉鑫财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人马嘉鸿到庭参加诉讼，被告谢玉鑫经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款95876.4元；2.判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款逾期利息暂计500元；3.判令被告支付前期律师费用500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告谢玉鑫，案外人中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额为98000元，保险费为46816.92元，每月保费为1300.47元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年12月11日，被告谢玉鑫与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，光大银行向被告谢玉鑫发放贷款98000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即赔偿全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代偿为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计95876.4元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护原告合法权利，依法起诉。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.保险合同、个人信用贷款保证保险条款、投保单，证明双方之间存在保险合同关系；2.代偿债务通知书、代偿债务确认书及理赔系统截图，证明原告于2018年5月2日向案外人代替被告偿还了贷款共计95876.4元，并自代偿之日起享有向被告追偿的权利；3.账户还款明细（银行账户对账单），证明案外人于2017年12月11日向被告支付贷款98000元，后被告逾期还款；4.个人贷款合同、还款计划书及贷款借据，证明被告与案外人存在金融借款合同关系。谢玉鑫经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、投保单及贷款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款95876.4元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张的逾期利息及律师费在本案中没有相关依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢玉鑫于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款95876.4元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担23元（已交纳），被告谢玉鑫负担2199元；公告费560元，由被告谢玉鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  张晓磊二〇二〇年十一月十三日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9612号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵永太，男，1953年12月23日出生，汉族，住河南省开封市金明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省开封市城乡一体化示范区管理委员会，住所地河南省开封市集英街116号。 法定代表人：肖文兴，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省开封市人民政府，住所地河南省开封市晋安路158号。 法定代表人：李湘豫，该市人民政府市长。 再审申请人赵永太因诉河南省开封市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称开封市示范区管委会）行政补偿及河南省开封市人民政府（以下简称开封市政府）行政复议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3913号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵永太申请再审称，开封市示范区管委会应当根据汴政〔2015〕84号文规定的每亩12000元发放补偿款，其按照每亩2000元的标准进行补偿，严重侵犯其合法权益。与其同样情况的马头村、堤角、单寨村的养殖户均是按照汴政〔2015〕84号文规定的每亩12000元标准领取的补偿款。一、二审法院认为其承包的鱼塘仅为禁养而非被依法征收，认定事实错误。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，赵永太承包的鱼塘因水源地整治被禁养，其对每亩2000元的补偿标准不服，请求按照开封市汴政〔2015〕84号文规定的每亩12000元标准给予补偿。根据一、二审法院查明的事实，开封市汴政〔2015〕84号文系针对征收集体土地制定的补偿标准，因赵永太承包的涉案鱼塘并未被依法征收，仅为禁养，故赵永太请求按照开封市汴政〔2015〕84号文确定的标准对鱼塘进行补偿缺乏事实根据。开封市政府作出汴政复决〔2019〕36号驳回行政复议申请决定书，驳回赵永太的复议申请，符合法律规定。一、二审法院对赵永太的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，赵永太的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵永太的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年十一月十八日 法官助理张雪明 书记员王莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19681号原告：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区宝岗大道157号首层至三层。负责人：林如全，职务：行长。委托代理人：梁冠斌、蔡健业，均是广东智洋律师事务所律师。被告：刘正柏，男,1992年10月19日出生,汉族,身份证住址:广东省茂名市茂港区,被告：刘景华，男，1955年12月22日出生，汉族，身份证住址：广东省茂名市茂港区,原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘正柏、刘景华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员张烈兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁冠斌、蔡健业，到庭参加了诉讼。被告刘正柏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘景华因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用协议；该领用协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告刘景华作为父亲于2018年11月19日签订《共同还款人意见》，表示：其知晓并同意被告刘正柏办理分期付款业务，并承诺作为共同还款人，履行还款义务。三、被告欠款情况：截止至2019年12月31日，被告拖欠本金314000元、利息45352.75元、违约金8093.67元、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡欠款本金314000元、利息45352.75元、违约金8093.67元、手续费0元（上述金额截止至2019年12月31日），以及自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【利息按《领用协议》的标准计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告申领、使用信用卡贷款，双方订立的申请表、信用卡领用协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告诉求金额已经计算至2019年12月31日，故对原告要求被告支付之后的利息、违约金起算时间应调整为从2020年1月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘正柏在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行清还本金314000元、利息45352.75元、违约金8093.67元，以及支付从2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用协议》约定的标准计付）给原告。二、被告刘景华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3406元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月十六日书记员  王静贤梁健炜
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1769号申请执行人侯成贤，男,1964年4月7日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人刘海英，女,1970年5月3日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人侯成贤与被执行人刘海英婚姻家庭纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初6791号民事调解书。申请执行人于2020年05月22日依法申请强制执行，执行标的为200000.00元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初6791号民事判决调解书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十一月十一日书 记 员  李文浩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7119号之一 申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕城支行(原中国银行股份有限公司南宁市茶花园路支行),住所地南宁市青秀区古城路15号营业大楼。 法定代表人:赵志坚。 被执行人李云富,男,1982年2月2日出生,壮族,住广西横县。 被执行人蒋洪泉,男,1958年7月6日出生,汉族,住广西横县。 中国银行股份有限公司南宁市邕城支行（原中国银行股份有限公司南宁市茶花园路支行）申请执行李云富、蒋洪泉信用卡纠纷一案。本院立案后，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，轮候查封了被执行人李云富名下车牌号为桂Ａ×××××车辆，暂不具备处置条件。除此之外，没有发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现被执行人尚未能实现的债权为150010.29元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇二〇年十一月十七日 书记员 林春铧
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执1035号之一申请执行人：王利超，男，1985年1月3日出生，满族，农民。被执行人：赵福建，男，1978年6月1日出生，汉族，农民。被执行人：何慧荣，女，1980年12月23日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初1947号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人赵福建在中国邮政储蓄银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年十一月十三日书记员  王旭光
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12443号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：杨佩萍，女，1988年8月27日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告杨佩萍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告杨佩萍经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨佩萍偿付原告信用卡欠款共计57749.12元（截至2020年7月11日止，其中本金44221.32元，利息5610.01元，逾期还款违约金6715元，分期手续费1202.79元），并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》载明的费用计算方式承担自2020年7月12日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告杨佩萍承担。 被告杨佩萍未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况 一、持卡人：杨佩萍。 二、卡号：62×××19。 三、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；还款未达到当期账单所列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。 四、服务项目变更：2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，内容为：1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、逾期情况：杨佩萍持卡后，自2019年2月开始未能按时足额偿还到期欠款，至2020年7月11日止，尚欠本金44221.32元，利息5610.01元、分期手续费1202.79元、违约金6715元。 六、违约责任。本院认为，被告杨佩萍在原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行处申领信用卡后,双方的信用卡合同关系即依法成立，此后应按照信用卡领用合约约定履行义务。被告杨佩萍持卡消费产生欠款后,未按期还款,显属违约,应承担相应违约责任。原告主张被告杨佩萍偿还欠款本金、利息和手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。对于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是与持卡人通过协议方式明确约定，原告以网站公告方式将领用合约中的滞纳金变更为违约金，属单方行为，并非双方协商一致达成的协议，对持卡人不具法律约束力，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨佩萍向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行偿还本金44221.32元； 二、被告杨佩萍向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行给付利息（计算方法：截至2020年7月11日，利息为5610.01元，此后至实际清偿之日止，以本金44221.32元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告杨佩萍向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行给付手续费1202.79元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费622元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担84元，由被告杨佩萍负担538元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘重阳 二〇二〇年十一月九日 书记员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。