江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初5557号原告：施建忠，男，汉族，1958年8月12日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：应心如，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋慧，江苏常誉律师事务所律师。被告：岳媛，女，汉族，1977年10月26日生，住常州市武进区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：诸葛志鸿，该公司员工。委托诉讼代理人：尹茹芯，江苏周菊律师事务所律师。原告施建忠与被告岳媛、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日依法作出(2019)苏0412民初9612号民事判决。被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司不服该民事判决，依法向常州市中级人民法院提起上诉。该院于2020年6月19日作出（2020）苏04民终2086号民事裁定，撤销本院（2019）苏0412民初9612号民事判决并将本案发回本院重审。本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告施建忠的委托诉讼代理人应心如、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的委托诉讼代理人诸葛志鸿和尹茹芯到庭参加诉讼，被告岳媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施建忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告各项损失150445.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月11日，被告岳媛驾驶苏Ｄ×××××轿车沿常州市武进区武南路由西向东行驶至西环路东100米段，不慎与施建忠驾驶的、沿武南路由西向东在机动车道内行驶的电动三轮车发生碰撞，致施建忠受伤，车辆损坏，发生事故。交警部门认定，岳媛应承担该起事故的主要责任，施建忠应承担该起事故的次要责任。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司辩称：对交通事故的事实和责任认定无异议；苏Ｄ×××××轿车在我司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，要求扣除10%的医保外费用；对原告的伤残等级不认可，要求在本次审理中启动鉴定程序，对原告的伤残等级部分进行重新鉴定。根据工信部对十三届全国人大会议第7609号建议的答复，电动三轮车应归属于电动摩托车范围，应视为机动车，也符合江苏省公安厅关于电动三轮车车辆属性的定义。本案的诉讼费、鉴定费、医保外费用不承担。被告岳媛未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理查明以下事实：2018年3月11日6时10分，被告岳媛驾驶苏Ｄ×××××号轿车在常州市武进区，不慎与原告施建忠驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告施建忠受伤，车辆损坏。交警部门认定，被告岳媛应承担该起事故的主要责任，原告施建忠应承担该起事故的次要责任。事故发生后，原告被送医院治疗，住院9天，支出医疗费7289.42元。2019年6月13日，经本院依法委托的常州市武进人民医院司法鉴定所鉴定，原告施建忠因本次交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；误工期以180日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。原告施建忠为此支付鉴定费4270元。苏Ｄ×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司投保了交强险和商业三者险（最高赔偿限额为100万元，含不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。保险合同约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司对原告的伤残等级提出异议，认为：一、原告的医疗资料显示，只是少量蛛血待排，并未明确诊断为蛛网膜下腔出血；而鉴定机构直接称原告“蛛网膜下腔出血”，与医院诊断不一致；二、根据《江苏省司法厅印发的通知》规定，“颅脑损伤后智能及精神障碍评价：“日常生活能力”，应当参照《人身损害护理依赖程度》中的“日常生活活动能力”与“日常生活自理能力”进行，并按各项分别打分，在鉴定卷宗内留存。“日常生活能力”、“日常生活有关的活动能力”程序的评价应与相关材料印证，不能仅凭当事人的陈述作为鉴定依据”。本案鉴定机构常州市武进人民医院司法鉴定所聘请的法医××专家对施建忠进行会诊后认为，“精神状态表现意识清楚，情感反应适切，对问题理解，对答切题，无感知觉障碍及思维障碍，对伤前生活情况回忆清楚，目前常头疼，记忆力差，易忘事。结合原发性损伤认定其系颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限”，但并未对施建忠的“日常生活能力”的各项指标分别进行打分，不符合上述规定。据此，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定。鉴定机构应本院要求，于2020年1月21日作出书面答复称：一、经阅片并综合原告外伤史，认定原告蛛网膜下腔出血诊断成立；二、“日常生活能力”确实应当参照《人身损害护理依赖程度》中的“日常生活活动能力”与“日常生活自理能力”进行，并按各项分别打分，在鉴定卷宗内留存。但本次鉴定所涉及的并非“日常生活能力”，而是“日常生活有关的活动能力”，这是两个不同的概念。故该鉴定机构认为其鉴定程序合法，鉴定结论客观公正。本院认为，依照法律法规规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当确定先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书确定，岳媛应承担该起事故的主要责任，施建忠应承担该起事故的次要责任。双方当事人对事故责任认定均无异议，本院依法确认该事故认定书效力；被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司称原告所驾驶的电动三轮车属于机动车，证据不足，故本院确认由机动车方承担超出交强险部分的80%的损失。关于是否准许对原告的伤残等级进行重新鉴定的问题。首先，案涉司法鉴定意见是由本院依法委托的具备相应资质的鉴定机构依法作出的，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司对鉴定机构和鉴定人员资质均未提出异议；其次，鉴定机构综合原告外伤史及阅片情况，认定原告蛛网膜下腔出血的诊断成立，也是鉴定人员专业认定；被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司并未提交充分证据足以推翻该诊断结论；最后，根据《江苏省司法厅印发的通知》规定，颅脑损伤后智能及精神障碍评价时，“日常生活能力”确实应当参照《人身损害护理依赖程度》中的“日常生活活动能力”与“日常生活自理能力”进行，并按各项分别打分，在鉴定卷宗内留存。但本案中鉴定所涉的是“交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残”，“日常生活有关的活动能力”和“日常生活能力”是两个不同的概念，且《人身损害护理依赖程度》中也只有“日常生活活动能力”与“日常生活自理能力”两个分值表，并无“日常生活有关的活动能力”分值表。本案中鉴定机构认定原告因交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，无需打分。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司要求对原告的伤残等级重新鉴定，没有事实和法律依据，本院对此不予采信。因本起交通事故造成原告施建忠损失以及各方当事人应当承担的民事赔偿责任综合分析认定如下：对于原告发生的医疗费本院根据原告方提供的医疗费票据核定为7289.42元并确认其中的90%符合保险合同约定、住院伙食补助费450元、营养费720元、护理费4800元、误工费12120元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，车辆损失酌情认定300元。上述损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险限额内赔偿118030元，在商业三者险限额内赔偿13712元，岳媛赔偿医疗费583元。综上，本院对原告诉讼请求中符合法律规定的部分予以支持。被告岳媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告施建忠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费和车辆损失等共计131742元。二、被告岳媛于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告施建忠医疗费583元。三、驳回原告施建忠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，鉴定费4270元，共计5494元，由原告施建忠负担854元，被告岳媛负担3420元、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担1220元，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告施建忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  吴中和人民陪审员  张雪霞人民陪审员  熊 英二〇二〇年十一月三日书 记 员  蒋 于赔偿清单1、医疗费7289.42元2、住院伙食补助费450元3、营养费720元4、护理费4800元5、误工费12120元6、残疾赔偿金104920元7、精神损害抚慰金5000元8、交通费本院酌定为300元9、车辆损失酌情认定300元以上损失共计，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司交强险限额赔偿118030元，商业险赔偿13712元。