河南省南阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫13民终5266号 上诉人（原审被告）：岳付营，男，1971年3月12日出生，汉族，住河南省舞钢市。 委托诉讼代理人：周鸽，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳超英，（岳付营姐姐），女，1963年2月23日出生，汉族，住河南省舞钢市。 被上诉人（原审原告）：方城县小史店镇向华回头客生活超市，住所地：方城县小史店镇街西丁字口南路东。 经营者：刘向华，女，1980年9月12日出生，汉族，住河南省方城县。 委托诉讼代理人：许小强，（刘向华丈夫），男，1976年2月18日出生，汉族，住河南省方城县。 委托诉讼代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。 上诉人岳付营因与被上诉人方城县小史店镇向华回头客生活超市（以下简称向华超市）买卖合同纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1322民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 岳付营上诉请求：1.撤销原判第一项，依法改判岳付营不承担向向华超市支付16787元还款的义务。2.本案上诉费由向华超市承担。事实与理由:一、本案适用法律错误。2018年8月8日岳付营以移联网信名义出具的协议属于职务行为。一审判决根据2018年8月8日这份协议作为定案依据判决岳付营承担还款责任，属于法律适用错误，应当改判。二、一审法院没有查明本案真实的买卖合同双方的当事人。本案案由为买卖合同纠纷，买卖合同的双方当事人一审法院没有查明，在本案中向华超市与舞钢市移联网信电子商务有限公司签订的合同，而在合同中明确列明舞钢市移联网信电子商务有限公司系代理商，本案买卖合同的实际双方为河北凹凸凹商务有限公司和向华超市，凹凸凹公司直接向向华超市银行卡大金额打款，双方存在买卖合同关系。2020年5月1日生效的《民事诉讼证据规定》47条规定，“控制书证的当事人应当提交书证”。在一审庭审中及其庭后提交代理词中岳付营要求向华超市方提交许小强62×××75银行卡流水、刘向华62×××20银行卡流水，向华超市一直没有提交。三、一审法院计算还款数额有错误，同时欠条属于有附加协议欠条，不应当直接判决岳付营承担167887元还款责任。双方签订附加协议后，在按照协议履行期间舞钢市移联网信电子商务有限公可向向华超市供货后抵消欠款120728元。2019年6月份后向华超市不愿意按照20％货款抵扣方式履行协议，造成双方至今有8946元纠纷。四、代为清偿人属于买卖合同关系中的无独第三人，不能作为本案被告，无独第三人的法定代表人更不是适格被告。向华超市违约行为造成了代为清偿协议无法履行，其应当依据买卖合同纠纷起诉买卖合同的对方当事人，而不是买卖合同关系中的无独第三人。综上所述，一程序违法，没有查明案件事实，请求二审法院发回重审，或依法改判。 向华超市辩称，一、一审判决查明事实清楚，论理合法有据，裁判结果适当，请求中院予以维持。二、岳付营的上诉理由不能成立，请求中院予以回。1.岳付营以双方无合同关系、岳付营系无独立第三人为由，认为一审判决错误的理由不能成立。首先，虽然向华超市与舞钢移联网信电子商务有限公司签订合同，但在双方的合同履行中，只有岳付营本人出面办理相关付款和货物交付，最后岳付营也是以自己名义向向华超市出具欠款手续，同时岳付营个人承诺由个人承担债务，岳付营所称的凹凸凹公司与向华超市并无直接交易，仅有的几笔也是岳付营以向华超市之名自行操作，且这几笔也是在岳付营向向华超市出具欠款手续之前的2018年3-4月份，更重要的是岳付营向向华超市出具欠款手续后，又由岳付营本人与向华超市之间发生了几笔供货和付款，这些证据更证明岳付营自己承担还款之责承诺已经履行，同时这几笔还款和供货一审判决在拖欠总款中已予以扣除，只所以向华超市提起诉讼是因为岳付营后期既不供货也不还款，而不是向华超市违约。岳付营要求提交许小强及刘向华银行流水与本案无直接实际关系，即使出现该二人银行流水中有转向凹凸凹公司的款项，也是岳付营的经营操作方式，并不能证明向华超市与凹凸凹公司有买卖合同关系，因向华超市并未与凹凸凹公司签订合同。3.欠条虽有附加协议，但在岳付营不按附加协议供货的情况下，附加协议已不具备法律效力，一审判决直接付款并无不当。综上，一审判决正确，岳付营上诉理由不能成立，请求中院驳回上诉，维持原判。 向华超市向一审法院起诉请求：判令岳付营支付拖欠向华超市预付货款、签到货款、刷单货款共计234957元，并自起诉之日起按年息6%计付至款清为止。 一审法院认定事实：2017年5月29日，岳付营为授权代表以舞钢市移联网信电子商务有限公司为甲方，向华超市为乙方双方达成移联网信电子商务平台加盟协议。协议约定了双方的权利和义务，其中协议的附则及备注的第二条约定：“甲方必须保证乙方的经济利益，在合同期内无论平台有什么风险，甲方一律承担”。合同期限一年，待一年后续签。协议签订后，向华超市向岳付营支付了加盟费，岳付营向向华超市供应多种商品，供货期间，向华超市陆续向岳付营支付货款。2018年6月，所签加盟协议到期。2018年7月7日向华超市、岳付营签订附加协议一份。附加协议内容为：“一、签到余额货款1:1正常解决；二、预付款及家电返款按每次卸货款解决最低20%、80%收回循环流动发展，一旦违约，暂停不予解决；三、此欠条货款在附加协议一基础上方能生效，最终解释权归舞钢市移联网信电子商务有限公司所有；四、此协议一式两份。舞钢市移联网信电子商务有限公司，甲方：岳付营，乙方：许小强。2018、7、7号”。2018年7月8日，岳付营向向华超市出具两张欠条，分别为：“欠条，今欠回头客预付货款拾壹万零叁佰壹拾叁元整（110313元），签到货款贰万伍仟壹佰贰拾肆元整（25124.00元），本欠条有附加协议，舞钢市移联网信电子商务有限公司，岳付营，2018.7.8日，”“欠条，今欠刷单货款99520元（玖万玖仟伍佰贰拾元整），岳付营，2018.7.8号，同以上附加协议同时进行”。2018年8月8日岳付营再次向向华超市签订移联网信合作协议，内容为：“移联网合作运营中平台有什么风险，一切由我承担，2018年8月8号。舞钢移联网信岳付营”。岳付营向向华超市出具欠条后，岳付营继续向向华超市供货，向华超市于2018年7月8日收到岳付营流水款18480元后，当日向岳付营出具了99520元的欠条。2018年8月25日向华超市收到岳付营的货物价值8142元、货款6750元，2018年9月18日收到岳付营供货款4500元，2018年10月26日收到岳付营还签到款13900元，2019年1月9日收到岳付营现金6900元，2019年2月21日收到岳付营供货款6900元，2019年4月30日收到岳付营供货款8248元，2019年6月17日收到岳付营供货及解决问题款11730元。以上包含供货款、签到款和现金，每笔向华超市均向岳付营出具收条，以上共计67070元。岳付营实际下欠向华超市167887元未向向华超市支付。 一审法院认为，岳付营下欠向华超市167887元未付的事实清楚，有岳付营向向华超市出具的欠条和向华超市向岳付营出具的收条为凭，证据充分，一审法院予以确认。向华超市、岳付营签订移联网信电子商务平台加盟协议及2018年8月8日岳付营再次向向华超市签订的移联网信合作协议均载明：移联网合作运营中平台有什么风险，一切由岳付营承担。许小强与岳付营的微信谈话内容显示岳付营愿承担债务，且双方出具的欠条和收条均是其真实意思表示，故向华超市向人民法院提起诉讼，要求岳付营支付欠款，符合法律规定，理由正当，一审法院予以支持。向华超市要求岳付营自起诉之日起按年利率6%计付利息不违反相关法律规定，一审法院亦予以支持。利息应自2020年1月10日（起诉之日）起，按年利率6%计算至该款还清为止。岳付营辩称向华超市与凹凸凹公司签订合同，成为买卖合同关系，向华超市应起诉债务人凹凸凹公司，因向华超市未与凹凸凹公司签订合同，且岳付营的证据不能证实向华超市与凹凸凹公司形成买卖合同关系，该辩称一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、岳付营于本判决生效后十五日内，向方城县小史店镇向华回头客生活超市支付刷单款、签到款、货款等共计167887元及利息，利息自2020年1月10日起按年利率6%计付至该款付清之日止。二、驳回方城县小史店镇向华回头客生活超市的其他诉讼请求。 二审中，岳付营出示石家庄市公安局长安分局的通告，内容为：2020年6月30日石家庄市公安局长安分局对移联网信集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，2020年8月18日犯罪嫌疑人徐宝军被我局逮捕。现为加快本案的侦办进度，请受害人抓紧时间到居住地公机关报案，报案截止日期为2020年10月31日。收据四张，证明岳付营是移联网信集团有限公司的代理商，交了28万元加盟费。向华超市质证称：通告真实性无异议，但非法集资与加盟店不一定有联系。收据是岳付营个人交的钱。本院综合双方质证意见认为，该证据与本案有关联关系，可以作为证据予以采纳。 本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”通过双方一、二审提供的证据及向华超市与岳付营在一、二审庭审中的陈述，称移联网信集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，向华超市与岳付营之间的法律关系有可能是刑事犯罪中的一部分。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销河南省方城县人民法院（2020）豫1322民初187号民事判决； 二、驳回方城县小史店镇向华回头客生活超市的起诉。 一审案件受理费4824元退回方城县小史店镇向华回头客生活超市。上诉人岳付营预交的二审案件受理费1829元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 娟 审判员 周 杰 审判员 刘 洋 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 杨涵翔