北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70778号原告：北京乐道国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**。法定代表人：阙登峰，执行董事。委托诉讼代理人：张爽，女，1984年8月7日出生，汉族，北京乐道国际旅行社有限公司职员。委托诉讼代理人：刘洋，男，1985年12月3日出生，汉族，北京乐道国际旅行社有限公司职员。被告：王鹏，男，1991年3月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高连宇，北京高连宇律师事务所律师。被告：张博舜，男，1995年2月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：高连宇，北京高连宇律师事务所律师。被告：范小勇，男，1993年6月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：高连宇，北京高连宇律师事务所律师。被告：贾清吉，男，1990年10月7日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：高连宇，北京高连宇律师事务所律师。原告北京乐道国际旅行社有限公司（以下简称乐道公司）与被告王鹏、张博舜、范小勇、贾清吉合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐道公司的委托诉讼代理人刘洋，被告王鹏、张博舜及范小勇、贾清吉的共同委托诉讼代理人高连宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐道公司向本院提出如下诉讼请求：1.王鹏、张博舜、范小勇、贾清吉支付乐道公司违约金15万元；2.王鹏、张博舜、范小勇、贾清吉支付乐道公司因本案支出的合理费用1万元；3.诉讼费由王鹏、张博舜、范小勇、贾清吉共同负担。事实与理由：2018年7月17日，王鹏、张博舜、范小勇、贾清吉以每人认缴25万元出资额方式共同成立北京娱行国际会议展览有限公司（以下简称娱行公司），2019年6月3日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，娱行公司注销。2018年9月6日，乐道公司与娱行公司就日本个人旅游签证代送事宜签订《关于代送日本签证的协议书》（以下简称《协议书》），约定如客人在境外逾期滞留，娱行公司按照滞留人数每人5万元违约金缴纳给乐道公司，并协助乐道公司处理相关事宜。2019年4月10日，乐道公司得知有3名游客（高某、刘某洁、杨某伟）在日本逾期滞留。经乐道公司核查，3名游客均为娱行公司向乐道公司送签游客。娱行公司注销后以公司注销为由拒绝向乐道公司支付违约金，故乐道公司诉至法院。被告王鹏、张博舜、范小勇、贾清吉共同答辩称：第一，3名游客滞留原因不明，不是娱行公司行为，亦非娱行公司可控制，不应视为娱行公司违约。第二，乐道公司主张的违约金应以违约行为对其造成的损失为根据，在乐道公司未提供3名游客滞留日本给其造成损失证据的情况下，娱行公司无需向乐道公司支付违约金。第三，乐道公司提供其与北京中国国际旅行社有限公司（以下简称北京国旅公司）签订的代理签证协议书约定乐道公司每月应支付的费用，但乐道公司未提供证据证明其已实际支付北京国旅公司136540元，不能证明其产生上述损失；第四，乐道公司与北京国旅公司签订合同的时间为2019年3月28日，而乐道公司被停签的期限为2019年4月1日至2019年8月30日，故乐道公司与北京国旅公司签订的合同发生在乐道公司被停签之前，与本案无关。第五，乐道公司主张的违约金高于娱行公司为3名游客办理旅游签证代送事宜得到的收益，《协议书》对违约金约定显示公平。第六，乐道公司主张的1万元合理费用无证据证明，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及陈述，本院确认事实如下：2018年7月17日，娱行公司成立，股东包括王鹏、张博舜、范小勇、贾清吉，每人认缴出资额25万元；2019年6月3日，娱行公司注销。2018年9月6日，乐道公司作为甲方与娱行公司作为乙方签订《协议书》，约定：双方就日本个人旅游签证代送事宜签订本协议；乙方需提前告知甲方送签计划，并按甲方要求的最晚到资料日期前将送签资料送到甲方处；乙方负责客人资料的收集和整理填写，资料完整后交于甲方办理签证；代送费30元/本，即日本个人签证按照230元/本，3年多次430元/本，5年多次430元/人，快递费由乙方自理；如客人在境外逾期滞留，乙方按照滞留人数每人5万元违约金缴纳给甲方，并协助甲方处理相关协议。2018年11月至12月期间，娱行公司向乐道公司提供高某、刘某洁、杨某伟日本送签资料。2019年4月10日，乐道公司人员向张博舜发送微信表示客人高某、刘某洁、杨某伟失踪。诉讼中，本院依乐道公司申请向北京市公安局出入境管理局调取高某、刘某洁、杨某伟出入境记录，结果显示3人于2018年12月底出境前往日本，后未再入境。对双方有争议的证据及事实，本院认定如下：乐道公司提供日本驻华大使馆网站截图证明因娱行公司送签客人滞留日本致使其被停签。截图显示乐道公司于2019年4月1日至2019年8月30日停办送签业务。王鹏、张博舜、范小勇、贾清吉对该证据的真实性认可，但认为该证据恰能证明乐道公司可以办理日本送签业务。乐道公司提供其与北京国旅公司签订的《代理签证协议书》及付款通知单证明因上述停签致使其只能委托其他公司办理送签业务，从而产生损失。《代理签证协议书》载明的签约时间为2019年3月28日，有效期自2019年4月1日至2020年3月31日，约定乐道公司委托北京国旅公司为其所组织的中国公民赴日本旅游的个签和代送团队签证。付款通知书载明北京国旅公司要求乐道公司支付2019年4月至9日代送费136540元。王鹏、张博舜、范小勇、贾清吉对《代理签证协议书》真实性认可，但认为不能证明《代理签证协议书》的签订系因乐道公司无法办理签证所致，亦无法证明系因娱行公司导致乐道公司无法办理签证；对付款通知书的真实性不认可，认为不能证明实际确有送签人员及实际付款的事实。乐道公司提供保全服务费发票、保单、诉讼费交费收据证明其在2019年4月23日曾起诉娱行公司并申请保全，交纳诉讼费1650元及保全担保费2000元。王鹏、张博舜、范小勇、贾清吉对上述证据的真实性认可，但认为系乐道公司单方行为，与娱行公司无关。本院认为，乐道公司与娱行公司签订的《协议书》系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行合同义务。现娱行公司送签的3名客人发生滞留，故应向乐道公司承担违约责任。双方的争议焦点为《协议书》约定的违约金标准是否过高。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，娱行公司送签的3名滞留境外时间与乐道公司被停签时间相近，乐道公司基于此委托北京国旅公司送签具有合理性，此为其一；其二，乐道公司、娱行公司均为从事境外送签事宜的公司，故双方在订立《协议书》时应当对客人滞留境外可能造成乐道公司的损失有所预期；其三，乐道公司提供的付款通知书与《代理签证协议书》相互印证，在王鹏、张博舜、范小勇、贾清吉未提供相反证据的情况下，乐道公司的上述证据可以证明其委托北京国旅公司产生的合理支出。综上，乐道公司主张的违约金有合同及法律依据，本院予以支持。关于乐道公司主张其在2019年4月提起诉讼产生的诉讼费、保全费及其主张的因本案支出的合理费用1万元，因上述违约金足以弥补其损失，故本院不再支持。王鹏、张博舜、范小勇、贾清吉在娱行公司注销前即应知晓娱行公司存在对乐道公司的违约事项，应承担相应的违约责任，但王鹏、张博舜、范小勇、贾清吉作为娱行公司清算组成员并未将公司解算清算事宜书面通知乐道公司，致使乐道公司未申报债权。故王鹏、张博舜、范小勇、贾清吉存在过错，应当就娱行公司向乐道公司支付的违约金承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条之规定，判决如下：一、被告王鹏、张博舜、范小勇、贾清吉于本判决生效之日起十日内向原告北京乐道国际旅行社有限公司支付违约金15万元；二、驳回原告北京乐道国际旅行社有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告王鹏、张博舜、范小勇、贾清吉负担3300元（于本判决生效后七日内交纳），由原告北京乐道国际旅行社有限公司负担200元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  曲玉兰人民陪审员  王秀梅二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  青 宇