江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初696号 原告：凌平，男，1978年5月10日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 委托诉讼代理人：吴兴杨，江西策源律师事务所律师，执业证号13601200710647654。 委托诉讼代理人：杨志刚，江西策源律师事务所实习律师，证号36001904110031。 被告：黄辉，男，1969年3月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：饶峰，男，1972年2月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：万焕作，江西经辉律师事务所律师，执业证号13601201510778360。 被告：程波，男，1995年11月4日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告凌平与被告黄辉、饶峰、程波建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凌平及其委托诉讼代理人吴兴杨、杨志刚，被告黄辉、程波及被告饶峰委托诉讼代理人万焕作到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌平向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2017年8月29日签订的《工程协议书》；2.判令各被告退还原告117000元；3.判令各被告向原告支付资金占用利息11531.81元（资金占用利息计算办法：自2017年10月21日起按中国人民银行同类贷款利率算至还清款项之日止，资金占用利息暂计算至2019年11月6日为11531.81元）；4.本案受理费由各被告共同承担。事实与理由：因原告所经营的“厨爸故事”餐饮酒店需要安装施工消防工程，原告与被告方代表黄辉于2017年8月29日签订了《工程协议书》，协议书约定：根据原告提供的建筑平面图纸及有关资料，各被告对原告经营的名为“厨爸故事”酒店的消防自动喷水灭火系统、自动报警系统、消防栓系统、应急照明工程，进行安装、施工及系统调试。各被告根据规范负责自动系统设计并编制预算对该工程采取包工包料形式，原告不支付各被告所承包的自动系统任何材料及申报、审批费用。各被告应在规定的期限内完工并确保所承担安装的消防工程达到国家有关标准一次性验收合格。协议签订后，原告已向各被告支付了工程款共计57000元（原告向被告程波付款共计42000元，2017年9月15日支付2000元、2017年9月17日支付30000元、2017年9月22日支付4000元、2017年9月25日支付1000元、2017年10月20日支付5000元；原告向被告黄辉付款15000元，2017年10月11日转款15000元），因各被告承诺包办消防验收事宜，原告于2017年9月29日还向被告饶峰支付了60000元，原告共向各被告支付117000元。但是，因为各被告没有相应的施工资质且未向原告说明，导致各被告一直无法履行与原告签订的协议，各被告以自己的行为表明不履行主要义务，致使合同目的不能实现，给原告造成了严重的损失。为减少损失，原告口头向各被告要求解除合同并退还已支付的款项，并不得已而另聘请其他主体进行施工完成。经原告多次催讨，但各被告至今仍不履行退还钱款的义务。 被告黄辉辩称，已履行了施工合同，合同内完成了任务，不存在解除合同，原告诉请不合理。被告饶峰的六万元不属于案涉工程款项，且本人不知情。 被告饶峰辩称，本案涉及的两个法律关系，原告应当分别起诉，原告以被告黄辉、程波签订的是建设施工合同，被告饶峰与原告是服务合同，未签订书面合同，是口头协议，由被告饶峰代原告办理消防相关手续，被告饶峰已按照双方约定为原告办理了消防相关手续并验收合格，取得了相关消防手续，且已开张营业。原告不属于适格主体，应当以个体工户注册号作为本案原告。 被告程波辩称，原告没有提供装修施工许可证申办项目，遂找被告饶峰，由其作为介绍人，原告起诉被告饶峰收取6万元与本案无关，本人不清楚。案涉工程由本人与被告黄辉施工完毕，本人与黄辉是合伙人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。根据原、被告的陈述和经审查确认的《工程协议书》、中国银行交易流水明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细，本院认定事实如下： 2017年8月29日，原告凌平与被告黄辉签订一份《工程协议书》，约定：根据原告凌平提供的建筑平面图纸及有关资料，原告凌平委托被告黄辉对厨爸故事消防自动喷水灭火系统、自动报警系统、消火栓系统、应急照明，进行安装、施工及系统调试；工程地点在银都路时间广场；被告黄辉根据规范负责自动系统设计并编制预算对该工程采取包工包料形式，原告凌平不支付被告黄辉所承包的自动系统任何材料及申报、审批费用，被告黄辉在规定的期限内完工并确保所承担安装的消防工程达到国家有关标准一次性验收合格；工程总价5万元，被告黄辉进场原告凌平即支付被告黄辉3万元，在施工完毕即政府相关部门验收后支付尾款2万元。合同签订后，原告凌平分别于2017年9月15日、2017年9月17日、2017年9月22日、2017年9月25日、2017年10月20日向程波转款2000元、3万元、4000元、1000元、5000元，合计57000元。2017年10月11日，原告凌平向被告黄辉转款15000元。2017年9月29日，原告凌平向被告饶峰转款6万元，原告凌平及被告饶峰称，双方口头约定该款系用于办理“厨爸故事”及二层阁楼的消防手续，但二层阁楼尚未搭建。对于被告收取超过合同约定价款部分的7000元，被告黄辉、程波主张系用于代办装修设计资质、装修施工资质、设计图审的款项，系合同以外的费用，但原告认为双方在合同中已约定“原告凌平不支付被告黄辉所承包的自动系统任何材料及申报、审批费用，被告黄辉在规定的期限内完工并确保所承担安装的消防工程达到国家有关标准一次性验收合格”，故该7000元也系支付合同价款。 另查明，案涉工程由被告黄辉及程波实际施工完毕，并已通过消防验收。 本院认为，原告凌平与被告黄辉签订的《工程协议书》系双方真实意思表示，不违反现行法律、行政法规的强制性规定，依法有效，对合同双方均具有法律约束力。各方均认可案涉工程已施工完毕并通过消防验收，故对原告要求解除《工程协议书》的诉请，本院不予支持。因案涉合同约定，案涉工程采取包工包料形式，总价款为5万元，原告凌平不支付被告黄辉所承包的自动系统任何材料及申报、审批费用，被告黄辉在规定的期限内完工并确保所承担安装的消防工程达到国家有关标准一次性验收合格，而案涉工程系由被告黄辉及程波实际施工，被告黄辉及程波并未举证证明其与原告已补充约定在合同包干价外另行增加了费用，故对原告凌平要求被告黄辉及程波返还其支付超出合同价款的7000元及该款项自2017年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的资金占用利息的诉请，本院予以支持，对超出上述金额部分的诉请，本院不予支持。关于原告向被告饶峰的转款6万元，因原告凌平及被告饶峰双方均称该款系用于办理“厨爸故事”及二层阁楼的消防手续的款项，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄辉、程波于本判决生效之日起十日内向原告凌平返还工程款7000元； 二、驳回原告凌平的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3870元（原告凌平已预交），由原告凌平负担3820元，由被告黄辉、程波负担50元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  廖如荣 人民陪审员  高 红 人民陪审员  万淑婛 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  聂小霞 附：有关法律条文及司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。