广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初2026号原告：梁利君，女，1964年6月4日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅江区***市盐业公司宿舍。原告：梅州市立诚物流有限公司，住所地：梅州市梅县********国道（毅新园第10号店）。统一社会信用代码：91441403MA4X5RA33J。法定代表人：罗某1。两原告委托诉讼代理人：吴亦辉，系广东法泰律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：黄丽珊，系广东法泰律师事务所律师。被告：陈亮，男，1989年10月17日出生，汉族，住址：安徽省颍上县*************。原告梁利君、梅州市立诚物流有限公司（以下简称立诚物流公司）与被告陈亮公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年9月14日陈亮提出管辖权异议，本院于2020年9月17日作出裁定驳回陈亮对本案管辖权提出的异议。本案于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告梁利君、立诚物流公司的法定代表人罗某1，及两原告委托诉讼代理人吴亦辉到庭参加诉讼，被告陈亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁利君、立诚物流公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告货物损失31680元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告立诚物流公司是专业从事货物运输的物流企业，原告梁利君是立诚物流公司的股东，是原告立诚物流公司法定代表人罗某1的母亲。在2020年1月1日,原告立诚物流公司与广东翔龙科技股份有限公司签订了一份《石粉运输合同》，约定由原告立诚物流公司承运该公司的功能性材料（简称：石粉、钙粉）到江苏、武汉、浙江、天津等地。在2020年5月28日，原告梁利君通过“满帮平台”与被告陈亮达成并签订了《货物运输协议》，约定由被告陈亮以皖K*****货车承运32吨石粉从广东省梅州市梅县**********运往江苏省镇江市句容市***集中区********，总运费为6200元。后被告陈亮在驾驶皖K*****货车运输过程中因防水工作未做好，在2020年5月31日到达运输地点时发现有16吨货物被雨水淋湿，导致广东翔龙科技股份有限公司的客户上海禾福商贸有限公司拒收淋湿的16吨货物。在经广东翔龙科技股份有限公司核算，货物损失为31680元。事情发生后，原告立即与被告联系并协商处理，但是被告拒绝协商，拒绝配合处理。由于造成16吨货物损失，广东翔龙科技股份有限公司于2020年6月28日向原告发出赔偿通知函，要求赔偿损失31680元。该款在广东翔龙科技股份有限公司应付原告公司的运费中被直接扣除。综上所述，被告承运原告货物，被告在履行合同过程中，造成原告货物损失，应承担相应的民事责任。原告依据相关法律提起诉讼，请求法院依法查明相关事实，判决支持原告的诉讼请求。另外，本案是货物运输合同，运输始发地是广东省梅州市梅县区雁洋镇，所以梅县区人民法院依法具有管辖权。被告陈亮辩称，一、答辩人作为承运人，货物的毁损、灭失风险不能由答辩人承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百四十—条、第一百四十二条“出卖人应当按照约定的地点交付标的物。当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人；”“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”答辩人在运输过程中并未有任何过错，此责任应由货物的买受人承担。二、答辩人并非第一承运人，被答辩人梅州市立诚物流有限公司系第一承运人。被答辩人于2020年1月1日，与出卖人广东翔龙科技股份有限公司签定了《石粉运输合同》，被答辩人梅州市立诚物流有限公司作为第一承运人，应对出卖人广东翔龙科技股份有限公司须承运的物品了解其怕雨的特性，被答辩人梅州市立诚物流有限公司作为专业的运输单位，其应该对石粉的运输属性了解，优先选择具有车厢的封闭式的运输车辆，而不是答辩人驾驶的敞篷式货车。如果说要赔偿，被答辩人应当承担第一责任，明知答辩人使用敞开式平板型货车进行运输存在隐患，在进行货物装载及固定、车顶雨布捆扎及车底部防水措施时并没有进行干预。三、答辩人在运输过程中并无过错，运输的货物毁损、灭失是因为不可抗力导致的。答辩人在“满帮平台”与被答辩人梅州市立诚物流有限公司通过网络签定了《货物运输协议》。答辩人在拉货前已经做了防水，并在装货后用雨布全封闭式防水，将要运输的石粉经过雨布严格的包装并给答辩人梅州市立诚物流有限公司负责人拍摄了视频予以确认。答辩人在2020年5月29日，答辩人驾驶车牌号为皖K*****的运输车辆经过江西省鹰潭市，鹰潭市气象局发布大风黄色预警信号：“预计在未来3小时，鹰潭市月湖区、余江区、贵溪市将出现8级以上雷暴大风，并伴有强雷电、短时强降水等强对流天气，请注意防范。”答辩人在驾驶通过鹰潭市下区时，暴雨倾盆，依据不可抗力暴雨认定“根据中国气象局发布的降水等级划分，24小时内降水量小于l0mm的降雨为小雨，24小时内降水量10-25mm的降雨为中雨，24小时内降水量25-50mm的降雨为大雨，24小时内降水量50-100mm的降雨为暴雨。”鹰潭市突发事件预警信息发布中心鹰潭预警发布“鹰潭市气象局2020年05月29日19时47分变更发布暴雨橙色预警信号：过去三小时我市南部部分地区已出现暴雨，预计未来三小时上述地区强降水还将维持，部分地区三小时有50mm以上，请注意防范强降雨带来的山洪、泥石流等地质灾害。答辩人在运输过程中正好遇到大暴雨，依据答辩人与被答辩人签定的《货物运输协议》5.4货物交付承运人后，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失等承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的损毁、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质导致的合理损耗或者托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。事实上，正是因为答辩人防水做得好，而才使得广东翔龙科技股份有限公司的石粉未能遭受巨大损失，故被答辩人声称的答辩人在运输过程中有过错，实属无稽之谈。四、被答辩人在其诉状中主张的31680元的损失毫无依据可言。答辩人在将货物运输到目的地的时候，卸下第一层16包货物以后，上海禾福商贸有限公司进行检测了部分并告知不达标。实际受潮的只有两包即两吨，而上海禾福商贸有限公司直接拒收（以水分湿度不达标为由拒收，而货物装车时的水分湿度数值无从知晓了），16吨货物，这明显是不合理的。原告主张货物损失31680元没有相应的合法依据，被答辩人在未对上海禾福商贸有限公司所称的货物进行检查，便认定因答辩人的原因致使其损失31680元毫无法律依据可言。五、被答辩人尚欠答辩人3200元的运输费用及保管费仓存费未予支付。被答辩人以答辩人没有按照合同约定尽到善良运输责任为由，克扣答辩人的运输费用，且因上海禾福商贸有限公司未能接收货物，而致使答辩人运输货物答辩人自行租赁仓库而产生高昂的租赁费用，答辩人将以另行起诉的方式主张答辩人的合法权益。综上所述，答辩人认为被答辩人将因不可抗力因素而致使货物毁损、灭失的责任归责到答辩人身上，是毫无事实基础的，是毫无法律依据的，答辩人并不存在过错，无须承担赔偿责任，答辩人恳请法院在查明事实的基础上，依法驳回被答辩人全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：立诚物流公司的经营范围是货运经营等，梁利君是立诚物流公司的股东、公司监事。2020年1月1日，立诚物流公司与广东翔龙科技股份有限公司（以下简称翔龙公司）签订《石粉运输合同》，翔龙公司委托立诚物流公司承运功能性材料（石粉、钙粉）到江苏、武汉、浙江、天津等地，合同期2020年1月1日至2020年12月31日。2020年3月13日，上海禾福商贸有限公司（以下简称禾福公司）与翔龙公司签订《采购合同》，禾福公司向翔龙公司采购XL-75B石粉，交货地点江苏省句容市天王镇天王工业集中区浦溪大道168号。2020年5月28日，立诚物流公司以梁利君之名通过“满帮平台”与货运司机陈亮签订《货物运输协议》，立诚物流公司将其承运翔龙公司的货物（翔龙公司与禾福公司2020年3月13日签订《采购合同》项下的货物）交由陈亮运输。《货物运输协议》约定陈亮在2020年5月29日到广东省梅州市梅县**********，以皖K*****货车运载32吨石粉运往江苏省镇江市句容市***集中区********，总运费为6200元。签订《货物运输协议》后，立诚物流公司以油卡充值方式向陈亮支付了运费3000元。2020年5月29日，陈亮到广东省梅州市梅县区雁洋镇翔龙公司仓库装载32吨石粉，然后运往江苏省镇江市句容市***集中区。2020年5月31日，陈亮运输石粉到达卸货地。禾福公司指定的收货人发现部分石粉被雨淋湿，收货16吨后，对其余16吨石粉以被雨淋湿不合质量标准为由拒收。梁利君与陈亮以微信聊天方式沟通，梁利君与陈亮协商将拒收的16吨石粉运回出发地，但双方无法达成一致意见。陈亮没有将16吨石粉交回给立诚物流公司。立诚物流公司因没有按《石粉运输合同》的约定将承运石粉交付给禾福公司，翔龙公司以其与禾福公司签订《采购合同》约定的石粉单价每公斤1.98元计算16吨货物损失共31680元，在翔龙公司应付立诚物流公司的运费中扣除。因立诚物流公司与陈亮对被雨淋湿石粉如何处理一直没有解决，原告立诚物流、梁利君请求被告陈亮赔偿货物损失316800元。陈亮则作出上述答辩意见。以上事实有经庭审质证的立诚物流公司营业执照、法定代表人身份证明书，《石粉运输合同》，《货物运输协议》，禾福公司2020年5月31日出具的《证明》，翔龙公司2020年6月28日出具的《赔偿通知函》，2020年6月30日立诚物流公司与翔龙公司的对账单，陈利君与陈亮的微信聊天记录，翔龙公司产品出厂报告、出货单，及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，本案案由是公路货物运输合同纠纷，立诚物流公司以股东梁利君之名通过“满帮平台”与陈亮签订的《货物运输协议》合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。立诚物流公司、梁利君均确认梁利君系受立诚物流公司委托与陈亮签订《货物运输协议》，立诚物流公司对梁利君的代理行为予以追认，梁利君从事该民事法律行为的效力应由立诚物流公司承受。陈亮答辩《货物运输协议》的合同相对人也是立诚物流公司。本案争议焦点一：陈亮主张运输途中货物遭受暴雨淋湿，是否属不可抗力。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。陈亮主张2020年5月29日途径江西省鹰潭市时遭遇暴雨天气。由于目前我国各地气象局有天气预报机制，及时发出预警信号，一般人均能通过手机、广播等方式接收天气预警信息，及时做好预防措施。陈亮作为长途职业司机，应能了解沿途天气情况，并做好货物保护措施。即陈亮运载的石粉货物，在遮盖严密或采取避雨情况下是能够避免被雨水淋湿的后果。因此，陈亮主张暴雨淋湿石粉属不可抗力，理由不足，本院不予采纳。争议焦点二：货物损失如何计算问题。立诚物流公司提供禾福公司2020年5月31日出具的《证明》，该《证明》证实因陈亮运载的该批货物有16吨石粉被淋湿，导致质量不符合标准而拒收。《翔龙公司产品出厂报告》证明该批石粉在出厂时经检测合格。以上证据证明了石粉受损失的数量。立诚物流公司主张以翔龙公司售卖给禾福公司的石粉单价计算石粉损失，并已向翔龙公司赔偿31680元。由于石粉被收货单位拒收后，立诚物流公司与陈亮就被淋湿石粉如何处理经过沟通，立诚物流公司要求陈亮运回无果。陈亮主张已提存至仓储保管，但陈亮没有向法庭提供提存证据，因此无法核实石粉目前价值多少问题。综上所述，陈亮违反《货物运输协议》的约定，导致货物雨淋遭受损失，立诚物流公司要求陈亮赔偿该项损失31680元，本院认为依据充分，应予支持。被告陈亮经本院开庭传票传唤，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈亮应向原告梅州市立诚物流有限公司赔偿石粉货物损失31680元，此款应在本判决生效后五日支付至原告梅州市立诚物流有限公司的银行账户（开户银行：中国工商银行梅州香港花园支行账号：20070029090********）。二、驳回原告梁利君的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，按规定减半收取296元，由被告陈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾志谦二〇二〇年十一月十九日书记员  温益红