四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终2326号 上诉人（原审被告）：胡彪，男，1995年2月19日出生，汉族，住四川省长宁县。 被上诉人（原审原告）：陈逸柳，女，1985年7月1日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市新罗区，现住福建省厦门市湖里区。 上诉人胡彪因与被上诉人陈逸柳买卖合同纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2020）川1524民初1134号判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡彪上诉请求：1.一审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销四川省长宁县人民法院（2020）川1524民初1134号判决，依法改判或发回重审；2.二审诉讼费由上诉人和被上诉人共同承担。事实和理由：1.胡彪与陈逸柳买卖口罩，双方约定由胡彪从泰国空运发货至中国厦门、四川、重庆、湖南等地，胡彪均已经发货，陈逸柳未到提货地点提货及清点，导致发货数量和收货数量有误差；2.因陈逸柳未到约定的提货地点提货导致发出的货物被陈逸柳的下级中介哄抢，应由上诉人胡彪和被上诉人陈逸柳共同负责，承担该货物缺少部分损失；3.双方约定的交货方式是自提，发往湖南、重庆的货物都通过顺丰快递邮寄，由于上诉人胡彪在厦门没有朋友故明确告知陈逸柳亲自去机场提货，陈逸柳未去机场提货导致几方中介哄抢货物；4.胡彪给陈逸柳发送的欠条是案外人杰哥电脑登录出具，胡彪未签字画押不生效；5.一审法院认定的数量不完整。综上所述，请求二审法院撤销一审判决或将本案发回重审。 陈逸柳辩称，对于口罩数量：1.李明哲（音译）收到3万个口罩，因为质量和数量的原因，陈逸柳向下家赔偿了1000多个。2.重庆陈玲(音译)这个没有找到记录，从微信记录上不确定是否是从胡彪这里调配的。3.厦门的这笔，周建新（音译）报的是24300个，厦门银行有11000个，所以只收有35300个。 陈逸柳一审法院起诉请求：1.请求依法判决胡彪向陈逸柳退回未交付的口罩货款57600元及胡彪承诺支付相应货款的利息；2.本案诉讼费及因本案诉讼产生的差旅费由胡彪承担。 一审法院认定事实：2020年1月29日，陈逸柳通过微信向胡彪采购口罩100000个，约定每个单价2.6元，货款总计260000元。陈逸柳分别于2020年1月29日向胡彪转款50000元，2020年1月30日向胡彪转款80000元。后双方协商口罩单价减少0.1元/个，即货款总价为250000元，并约定尾款120000元由案外人胡小兰代收。陈逸柳分别于2020年1月31日向胡小兰转款100000元，2020年2月3日向胡小兰转款20000元。2020年2月5日，胡彪通过空运在厦门向陈逸柳指定的提货人交付部分口罩，双方均没有签交数量单据，陈逸柳认可该次三个提货人共接收到49600个口罩。另胡彪分两次为陈逸柳邮寄了30000个口罩到指定地点。2020年2月12日，胡彪向陈逸柳退还货款10000元。 一审法院认为，陈逸柳与胡彪自愿达成口罩买卖合意，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于本案口罩单价及货款总额的确定，双方在庭审中均认可口罩单价实际系按2.5元/个执行，货款总额为250000元。对于已交货数量，现有证据证实陈逸柳收到的口罩总数为79600个，应付货款为199000元。胡彪收取陈逸柳250000元，已退还陈逸柳10000元，应再退还陈逸柳41000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 之规定，判决：一、胡彪于本判决生效之日起十日内退还陈逸柳41000元；二、驳回陈逸柳的其他诉讼请求。案件受理费1240元，减半收取620元，由胡彪负担。 二审中，上诉人胡彪提交以下证据：1.顺丰快递运单号，拟证明：给重庆陈玲（音译）发口罩10000个。 陈逸柳质证意见：需要核对顺丰运单号原件。 被上诉人陈逸柳提交以下证据：1.陈逸柳与周建新（音译）的微信聊天（周建新是陈逸柳指定的厦门收货人），拟证明：发往厦门口罩收货数量不足49600个。 上诉人胡彪质证意见：该聊天记录上周建新向陈逸柳说的货物数量与周建新向我说的货物数量不一致。 另查明，二审后陈逸柳认可胡彪向重庆陈玲发送了10000个口罩。 二审已查明胡彪通过邮寄的方式向陈逸柳交付了40000个口罩，故本院对一审认定的胡彪分两次为陈逸柳邮寄了30000个口罩到指定地点不予认可。 本院认为，二审双方的争议焦点是买卖口罩合同关系中发货和收货的数量。现评析如下：在二审庭审中上诉人胡彪主张发出口罩共89600个，由三部分构成，一是通过顺丰快递发给李明哲30000个，二是通过顺丰快递发给陈玲10000个，三是通过航空公司发往厦门49600个。对于第一部分，陈逸柳当庭认可，只是辩称李明哲这部分口罩数量和质量有瑕疵；对于第二部分，陈逸柳予以认可；对于第三部分，陈逸柳认为数量不是49600个，证据是胡彪与陈逸柳的微信聊天记录与周建新与陈逸柳的微信聊天记录。胡彪与陈逸柳的微信内容只能看出是胡彪要求陈逸柳在其发往厦门的货中只拿44000个，但微信中看出陈逸柳对此拒绝了，故胡彪与陈逸柳的微信聊天记录不能证明胡彪只向陈逸柳交付了44000个。一审判决认定陈逸柳陈述其厦门的提货人是三人，周建新只是其中一人，从陈逸柳与周建新的聊天记录只能看到周建新于2020年2月5日下午告诉陈逸柳其收到了14300个口罩，该微信上反映的口罩数量不能覆盖陈逸柳认可的全部数量，故周建新与陈逸柳不完整的微信聊天记录不能证明胡彪向陈逸柳交货的数量。一审认定陈逸柳在厦门的收货人是三人，在二审中陈逸柳却只陈述两人的收货数量，对其中另一人只字不提，该行为极不诚信。一审法院已认定陈逸柳认可胡彪发往厦门的数量是49600个，陈逸柳未提起上诉，表明陈逸柳认可该事实，故对胡彪发往厦门的数量认定为49600元。综上，本院认定陈逸柳收到的口罩总数为89600个。陈逸柳陈述胡彪向李明哲发的货有质量瑕疵，胡彪也认可发出的口罩质量可能有瑕疵，但辩称其只是中介不对质量负责。本院认为，胡彪与陈逸柳虽不是口罩的生产者与最终使用者，但胡彪向陈逸柳让渡口罩的所有权，获取口罩的对价，胡彪与陈逸柳之间建立的就是买卖合同关系。买卖合同的卖方不仅要交付符合数量的货物，亦要保障交付货物的质量，特别是在疫情期间，口罩作为紧缺的、重要的物资，口罩的质量关系人民群众的生命安全，胡彪更应保证其出售的口罩的质量。陈逸柳在二审庭审陈述因质量问题赔付了1000个口罩的金额，本院认为该部分质量瑕疵产生的损失应由卖方胡彪承担，按照双方约定的2.5元/个单价执行，对应金额为2500元。 综上，案涉买卖合同双方89600个口罩应付货款为224000元，胡彪收取陈逸柳250000元，已退还10000元，还应当承担质量瑕疵的金额2500元。胡彪应当再退还陈逸柳18500元。 综上所述，上诉人胡彪的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，判决如下： 一、撤销四川省长宁县人民法院（2020）川1524民初1134号民事判决； 二、上诉人胡彪于本判决生效之日起十日内退还被上诉人陈逸柳18500元； 三、驳回胡彪的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1240元，减半收取计620元，由上诉人胡彪负担300元，被上诉人陈逸柳负担320元。二审案件受理费825元，由上诉人胡彪负担400元，被上诉人陈逸柳负担425元。 本判决为终审判决。 审判长 罗 润 审判员 陈志彬 审判员 聂华竟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 刘书戎 书记员 程佳琪