吉林省和龙市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2406民初1003号 原告：刘树玲，女，1969年11月20日出生，现住吉林省和龙市。 委托诉讼代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。 被告：吉林省顺丰速递有限公司延吉分公司和龙营业部，住所地：吉林省和龙市人民大街**。 负责人：倪生博，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘刚，男，1988年6月4日出生，现住吉林省和龙市。 委托诉讼代理人：邵良玉，男，1989年6月18日出生，现住吉林省延吉市。 被告：刘刚，男，1988年6月4日出生，现住吉林省和龙市。 被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所，住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路**物资控股置地大厦****div> 负责人：王锟，该公司负责人。 委托诉讼代理人：金香花，吉林鑫州律师事务所律师。 原告刘树玲与被告吉林省顺丰速递有限公司延吉分公司和龙营业部（以下简称“和龙顺丰速递”）、刘刚、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“深圳阳光财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树玲及其委托诉讼代理人张云，被告和龙顺丰速递的委托诉讼代理人即被告刘刚，深圳阳光财险的委托诉讼代理人金香花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘树玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告和龙顺丰速递在交强险的范围内赔偿原告门诊治疗费812.33元，住院费23,744.28元，住院伙食补助费700元，购买药品费用380元，交通费163元，鉴定检查费68元，复印费12元，鉴定费1900元，误工费16,210.95元，护理费6,947.55元，营养费3750元，后续治疗费11,000元，合计65,688.11元；2.判令被告刘刚在交强险责任限额范围内对被告和龙顺丰速递的上述赔偿承担连带责任；3.判令被告深圳阳光财险在被告和龙顺丰速递商业第三者责任险的范围内对原告承担赔偿责任。事实和理由：2020年1月15日，原告骑自行车沿池秀路由东向西方向行驶，当车辆行驶至和龙大街与池秀路交叉路口处时，与沿和龙大街由北向南方向行驶由被告刘刚驾驶的无号牌金彭牌电动三轮车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经和龙市交警大队事故责任认定，原告与被告刘刚分别负此次事故的主次责任。原告住院治疗7天，支出门诊治疗费812.33元，住院费23,744.28元。被告和龙顺丰速递的车辆经过沈阳佳实司法鉴定所鉴定为机动车。被告和龙顺丰速递仅在被告深圳阳光财险投保了第三者责任险，未依法投保交强险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。诉请法院依法判决。 被告和龙顺丰速递、刘刚称，同意给原告赔偿。 被告深圳阳光财险辩称，一、和龙顺丰速递需向保险公司提供事故现场照片，电动车资产编码条、派件记录、排班表、工牌、收派员身份证复印件以确认肇事车辆系承保车辆，否则不予认可承保；二、本案为侵权纠纷，被告深圳阳光财险并不是侵权人，而第一被告与阳光财险之间是保险合同关系，侵权纠纷以及保险合同纠纷不能合并审理，故被告和龙顺丰速递及刘刚应当先行赔偿之后另诉；三、交通费只支持与就医日期相符的交通费票据；四、外购药必须有医嘱；五、经保险公司核对编码条，未查到有涉案车辆的投保信息，故我们不认可投保；六、鉴定报告描述原告伤情不构残，误工105天，护理45天，营养75天，后续治疗11,000元，后续治疗费应与实际产生费用后另行处理；七、即使顺丰速递确实投保，那投保的是也是雇主责任三者险，跟一般的商业三者险是不同的，按照道路交通司法解释，原告可以直接将商业三者险的保险公司列为被告，但雇主责任三者险跟商业三者险不一样，没有任何法律规定明确，原告可以将雇主责任险的保险公司直接列为被告。因侵权和合同是不一样的法律关系，故应分开处理，按照合同相对性的法理，只能是投保人可以直接起诉保险人。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年01月15日10时00分许，刘树玲骑自行车沿池秀路由东向西方向行驶，当车辆行驶至和龙大街与池秀路交叉路口处时，与沿和龙大街由北向南方向行驶由刘刚驾驶的无号牌金彭牌电动三轮车相撞，造成刘树玲受伤、车辆损坏的道路交通事故。2020年2月19日，和龙市公安局交通警察大队作出和公交认字[2020]0027号道路交通事故认定书，认定刘树玲负本次事故的主要责任，刘刚负本次事故的次要责任。事故发生后，原告刘树玲在和龙市人民医院进行门诊治疗，期间支出门诊检查费801.33元。同日，原告刘树玲转至延边大学附属医院，经诊断，原告刘树玲右侧锁骨粉碎性骨折，右侧瞳孔外伤性扩大，右眶内、外、下壁骨折，右侧上颌骨骨折，在延边大学附属医院住院治疗7天，于2020年1月22日出院，住院期间支出住院费23,744.28元，门诊检查费11元。原告刘树玲于2020年10月13日申请对伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限及后期医疗费进行鉴定。2020年10月30日，吉林天一司法鉴定所作出吉天一司鉴所[2020]临鉴字第72号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人刘树玲此次损伤不构成伤残；2.被鉴定人刘树玲此次损伤误工期限评定为105日；3.被鉴定人刘树玲此次损伤护理期限评定为1人护理45日；4.被鉴定人刘树玲此次损伤营养期限评定为75日；5.被鉴定人刘树玲此次损伤后期医疗费用评定为11,000元。原告刘树玲支付鉴定费1900元。 另查明，刘树玲称在其受伤前在多处从事保洁工作，收入不固定，住院期间由其亲属进行护理。被告刘刚系和龙顺丰速递的工作人员，其驾驶的无号牌金彭牌电动三轮车系和龙顺丰速递所有。经鉴定案涉车辆属于机动车，被告刘刚驾驶的机动车未参加机动车强制保险。被告和龙顺丰速递在深圳阳光财险投保了电动自行车第三者责任保险。中国保险监督管理委员会于2008年1月11日将机动车交通事故责任强制保险期限责任限额调整为：死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2000元；中国保险业协会制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金，第三款规定：医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。 本院认为，刘树玲与刘刚之间发生的交通事故属于机动车与非机动车之间的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案经交警部门认定，刘树玲负本次事故的主要责任，刘刚负本次事故的次要责任，双方均无异议，本院予以确认。根据《机动车交通事故强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”的规定，机动车的所有人投保交强险是其法定义务，投保主要是为了保障机动车交通事故受害人依法得到赔偿，机动车所有人对机动车交通事故受害人承担保障受害人依法得到赔偿的义务，该保障是通过向保险人投保交强险来实现的，如机动车所有人未投保或保险已过期，其责任应当由机动车所有人承担。因被告和龙顺丰速递所有的肇事车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，故被告和龙顺丰速递在交强险责任限额范围内承担全部责任，超出部分再按比例分担。本案肇事驾驶员刘刚系被告和龙顺丰速递的员工，其在履行职务工程中发生事故，民事赔偿责任依法应当由其履行职务的单位即被告和龙顺丰速递承担。故根据查明的事实以及原、被告等人的行为及当事人之间的法律关系，综合认定被告和龙顺丰速递承担30%的责任，原告自担70%责任为宜。 根据医疗发票、住院费用清单并参考鉴定意见，原告刘树玲此次事故所遭受的损失为：医疗费24,624.61元（住院费23744.28+门诊费812.33元+鉴定检查费68元）、护理费6,947.55元（154.39元/日×45日）、住院补助费700元（100元/日×7日）、营养费2250元（每日酌情支持30元/日×75日）、复印费12元、交通费148元（按照延边医院门诊费及住院收据算和龙至延吉一次18元×2次+鉴定交通费112元）、鉴定费1900元、后续治理费11,000元、误工费16,210.95元（154.39元/日×105日），合计63,793.11元。其中医疗限额范围内损失为医疗费24,624.61元、住院补助费700元、营养费2250元、后续治理费11,000元，合计38,574.61元，在上述医疗限额范围内由被告和龙顺丰速递承担10,000元，残疾赔偿限额下的损失为护理费6,947.55元、误工费16,210.95元、交通费148元，合计23,306.50元，故被告和龙顺丰速递在交强险限额范围内承担33,306.50元，剩余损失30,486.61元（医疗限额剩余损失28,574.61元+复印费12元+鉴定费1900元）中的30%，即9,145.98元由被告和龙顺丰速递承担，故被告和龙顺丰速递在本次事故中共承担原告的各项损失合计42,452.48元。 和龙顺丰速递在深圳阳光财险投保了电动自行车第三者责任保险，但该险种并非机动车交通事故强制责任保险及机动车商业第三者责任保险，故被告深圳阳光财险在本案中不负赔偿责任，被告和龙顺丰速递赔偿原告损失后，可依保险合同约定与深圳阳光财险另行处理。 关于原告要求被告赔偿购买药品费费用380元的请求，原告提交的延吉郐氏骨科诊所的收费单上载明检查费380元，与原告陈述的购药费用不符，且该单据出具的时间为原告在延边医院住院期间，原告未举证证明在住院期间另需购药或其他合理医疗支出，且延边医院的医嘱中也未要求原告购买该药品进行治疗，故原告的该项主张，本院不予支持。 对于原告住院产生的交通费用，被告深圳阳光财险称交通费票据上的日期与实际住院的日期有出入，但是原告到延边医院就医，进行住院治疗，按照客观实际的情况需要坐车前往，故本院酌情按照原告住院及出院的时间，支持往返的客车费用。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省顺丰速递有限公司延吉分公司和龙营业部于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘树玲各项损失42,452.48元； 二、驳回原告刘树玲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1442元，减半收取721元，原告刘树玲负担255元，被告吉林省顺丰速递有限公司延吉分公司和龙营业部负担466元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 员 李今花 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 李 微 书 记 员 许慧贤