北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初4702号原告：刘某，男，2008年11月6日出生，住北京市延庆区。原告：赵某(兼刘某的法定代理人)，女，1982年10月17日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：董世昌，北京群益律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘岩，北京群益律师事务所实习律师。被告：赵某1，男，1934年1月15日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：赵某2(赵某1之女),住北京市延庆区。被告：赵某3，男，1954年9月30日出生，住北京市延庆区。被告：施某，女，1956年2月20日出生，住北京市延庆区。原告刘某、赵某与被告赵某1、赵某3、施某共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告刘某、赵某（兼刘某法定代理人）及赵某的委托诉讼代理人董世昌、刘岩，被告赵某1，赵某3到庭参加诉讼，施某在本院组织第一次庭审中，无故退庭以及第二次庭审中无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘某、赵某向本院提起诉讼请求：1.赵某1、赵某3、施某将××路拆迁安置的房屋的建筑面积分别分割给赵某110平方米、刘某40平方米，并协助办理产权过户登记手续；2.赵某1、赵某3、施某将××路拆迁的补偿款分别分割给赵某225000元、刘某81000元。事实和理由:赵某1系赵某的爷爷，赵某3和施某分别是赵某的父母。赵某出生后与赵某1、赵某3和施某均居住在位于北京市延庆区××号（以下简称涉案宅院）的农宅中。赵某婚后生育刘某，2011年，赵某与刘某单独立户，户主为赵某，仍居住在原址。同年，赵某出资又在原有宅基地南侧新建约110平方米的五间房屋，后赵某、刘某及赵某丈夫一同居住在新建的房屋中。2016年底，因××路开工建设，需要占用涉案宅院，为此，2016年12月30日，××路有限公司作为拆迁人与被拆迁人赵某1、赵某3、拆迁协助人北京市延庆区××政府签署了《新建××路延庆段宅基地补偿协议书》（以下简称宅基地补偿协议）。2016年11月22日，政府部门出具的宗地图（宗地编号:××）,其中记载权利人为赵某3，宗地面积545.45平方米。宅基地补偿协议书约定，诉争农宅宅基地面积545.45平方米，建筑面积256.54平方米。应支付的房屋结构、装修及设备附属物补偿费882601元，奖励费及各项补偿费776506元，合计1659107元。被拆迁人安置的房屋面积为381.82平方米，被拆迁人需支付的安置房款878186元(2000元/平方米)，扣除购房款后拆迁人应支付给被拆迁人780921元。协议签署后，赵某、刘某、赵某1、赵某3、施某按时完成了搬迁工作，拆迁人也向被拆迁人支付了现金补偿。2017年4月10日，北京市延庆区××委员会、××路有限公司共同出具书面证明，内容为:宅基地补偿协议书由赵某1、赵某3共同签字，赵某、刘某、施某作为家庭成员，其拆迁安置房屋面积及拆迁周转费用等补偿包含在赵某1的宅基地补偿协议内。同日，赵某3、施某给赵某出具书面承诺，内容为:涉案宅院内南房五间由赵某出钱我们出力建的房，父母同意由她们三口居住。因××路征地拆迁，父母同意其南房拆迁安置房屋和补偿款归赵某所有。目前，××路安置房开始了签约工作，共安置房屋面积约401平方米。现双方因拆迁补偿安置利益分割问题无法达成一致，故诉至法院，请求依法裁决。赵某1辩称，不同意赵某、刘某的全部诉讼请求。1.刘某、赵某起诉赵某1共有物分割主体不适格，涉案宅院中北房五间系赵某1于1975年所建，当时赵某3刚成年，赵某、刘某没有出生，不是房屋共有人，无权提出共有物分割。赵某、刘某的户口虽然在该房屋，且在该房屋居住，但房屋产权和院落使用权属于赵某1。赵某和刘某属于无偿居住该房屋，赵某1没有收取他们租金，但赵某、刘某无权要求分割拆迁利益。2.赵某3在赵某1不知情的情况下，于2011年在属于赵某1的宅基地上建南房，2016年涉案宅院因××占地被拆迁，拆迁过程中，赵某1多次忍让才与赵某3一起与拆迁公司达成协议，共同在拆迁协议上签字，并达成拆迁利益分割协议。所以，赵某无权向赵某1主张要求分割其所建南房，即使有赵某的份额，也只能向赵某3主张，与赵某1无关。3.涉案房屋的产权人和涉案宅院的使用权人均为赵某1，赵某不能因为户口在该房屋内就系房屋共有人。赵某3辩称，不同意赵某、刘某的诉讼请求，涉案房屋的产权人是赵某3，拆迁利益应该有赵某3的份额，其他答辩意见与赵某1一致。施某辩称，答辩意见与赵某3一致。本院经审理认定事实如下：1.赵某1与陈某系夫妻关系，二人婚后生育五个子女，长子赵某3，长女赵某4、次女赵某5、三女赵某6、四女赵某2。陈某于2014年4月25日去世。赵某3与施某系赵某的父母，赵某与刘某1婚后生育一子刘某。1974年，赵某1以自己名义在位于××村申请一处宅基地。2.2016年因××路建设，需要占用涉案宅院，同年12月30日，××路有限公司（以下简称××公司）作为甲方与乙方赵某1（被拆迁人）、丙方北京市延庆区××政府签订宅基地补偿协议，该协议约定：一、补偿范围：被拆迁宅基地坐落于延庆××号，认定宅基地面积545.45㎡，认定建筑面积256.54㎡，其中：利用住宅经营房屋的建筑面积为0㎡。二、补偿金额：1.房屋结构、装修及设备附属物拆迁补偿费：882601元。2.奖励费200000元，包括：（1）提前搬迁奖50000元；（2）工程配合奖：150000元。3.各项补偿费：支付乙方的各项补偿费共计：576506元。其中包括：（1）临时安置费（租房周转费）：根据《新建北京至××延庆段（××村、××村）拆迁安置补偿安置方案及实施细则》，先行发放24个月临时安置费，按预选安置面积381.82㎡、20元/平方米/月计算，临时安置费共计183274元；（2）搬迁费（搬家费）：按被拆迁房屋认定建筑面积256.54㎡、40元/平方米计算，搬迁费共计人民币10262元。（3）设备移机费（给予两次补助）：1150元。电话移机费115元/次，230元；有线电视移机费60元/次，120元；宽带移机费200元/次，400元；空调移机费200元/次，400元。（4）停产停业综合补偿费……（6）装修补助费381820元。（7）其他，0元。综上，乙方应得的拆迁补偿、奖励费及各项补偿费合计1659107元。三、乙方安置房预留款。乙方预选安置面积381.82㎡，乙方需支付的安置房预留款为878186元（其中预扣标准为2000元/平方米，预扣费用763640元；预扣费用标准300元/平方米，预扣费用114546元）。四、预结算款项。甲方将本协议约定向乙方支付的拆迁补偿、补助及奖励费之和，扣除本协议第三条约定的乙方应支付安置房预留款后，应向乙方支付780921元。五、××路有限公司委托延庆区人民政府负责征拆资金拨付，征拆资金已下拨至丙方，由丙方完成支付。六、补偿款支付方式及支付时间：支付时间为乙方腾退完毕并经甲、丙双方确认，丙方取得交房验收单及送审资料齐全后30日内，将预结算款项一次性支付给乙方。七、乙方应在2017年2月12日前完成搬迁，并将其他地上物交予丙方……该协议落款处甲方有××路有限公司的盖章、乙方有赵某1、赵某3的签名和捺印、丙方有北京市延庆区××政府盖章确认。同日，拆迁人（甲方）××路有限公司与被拆迁人（乙方）赵某1签订分款协议，约定“双方于2016年12月30日签订了的宅基地补偿协议，现甲乙双方就该协议约定的结算金额达成如下补充协议：乙方应得的结算总款为人民币780921元（大写金额：柒拾捌万零玖佰贰拾壹元），现根据拆迁安置的实际需要且征得各方同意，乙方同意将结算总款分配如下：分款人：赵某1，分款额：人民币366062元（大写金额：叁拾陆万陆仟零陆拾贰元）；分款人：赵某3，分款额：人民币414859元（大写金额：肆拾壹万肆仟捌佰伍拾玖元）。本人承诺上述房产权属清晰，无任何争议，上述分款系本人真实意愿且保证无其他任何分款人，上述分款人收到相应款项后视为乙方收到付款。如因分款事宜发生一切纠纷，均由本人负责，与拆迁人无关。该协议落款处有分款人赵某1、赵某3签字及捺印、甲方××路有限公司盖章、乙方赵某1签字确认。2020年6月15日，北京市延庆区××村股份经济合作社出具选房确认单，其中记载，被拆迁人赵某1拆迁补偿安置面积：381.82㎡，首轮选房顺序号40，二轮选房顺序号63，选房套数6套，实际选房建筑面积合计401.7㎡。超出安置面积19.88㎡，购买单价2300元/平米，购买总价45724元。根据拆迁补偿安置协议，被拆迁人确认的安置房具体信息如下，房屋1：6040地块，预测建筑面积77.27㎡；房屋2：6040地块，预测建筑面积77.27㎡；房屋3：6045地块，预测建筑面积54.78㎡；房屋4：6040地块，预测建筑面积77.84㎡；房屋5：6045地块，预测建筑面积57.27㎡；房屋6：6045地块，预测建筑面积57.27㎡。被拆迁人处有赵某1签字确认捺印及经办人李某签字。庭审中，赵某提交2017年4月10日证明，其中记载，“位于延庆区××号宅基地房屋宅基地使用权证登记人为赵某1，实际居住人为赵某、刘某2、赵刘某、赵某3、施某，赵某、赵刘某、赵某3、施某为××村民。因××拆迁，拆迁人与××号宅基地登记人赵某1签订了宅基地补偿协议，赵某1及赵某3共同签字。赵某、赵刘某、施某作为家庭成员，其拆迁安置房屋面积及拆迁周转费用等补偿包含在赵某1的宅基地补偿协议内。特此证明。”该证明落款处有××委会及××路有限公司盖章确认。赵某1及赵某3对该证据的真实性均不认可。庭审中，赵某主张其于2011年在涉案宅院内新建南房五间，赵某3与施某不认可该南房由赵某建盖，认为该南房由赵某3出资出力建盖，赵某仅出部分建造款。赵某1认为赵某3建盖南房未经过其同意，不认可该南房由赵某建盖。经询问，赵某4、赵某5、赵某6、赵某2的户口均已迁出××村，赵某1、赵某3、施某、赵某及刘某的户口均在涉案宅院内为农业户口。赵某3与赵某、刘某均未另批宅基地。经本院与××村委会核实，涉案宅院的产权人为赵某1，实际居住人为赵某3。拆迁时，赵某与刘克建、刘某、赵某3、施某一同居住在涉案宅院。上述事实有宅基地补偿协议、征拆档案、证明、宗地图、户口页及双方当事人陈述等证据在案作证。本院认为，本案争议焦点是赵某和刘某是否享有拆迁利益。宅基地属于农民集体所有，农村集体经济组织依法将宅基地分配给其成员用作住宅及附属设施建设，该成员系无偿享有宅基地使用权，其首要的功能和目的是保障农民的基本居住权利，因此农村集体经济组织的成员所享有的宅基地使用权带有社会福利保障的性质。本案中，赵某一家与赵某3、施某一同居住在涉案宅院内。虽赵某1、赵某3、施某不认可该南房由赵某建盖，但赵某与刘某居住多年，二人均未提出异议。赵某、刘某在涉案宅院的房屋内居住多年，其与赵某1、赵某3、施某系共居人，对涉案宅院上房屋享有一定居住利益。另外，农村宅基地以户为单位，赵某、刘某与赵某3均未批宅基地。赵某、刘某作为有居住权利的家庭成员，在房屋被拆迁后对所取得的拆迁利益享有权利，虽然赵某1作为被拆迁人与拆迁人签订宅基地补偿协议，其对外代表全体共居人。考虑到赵某、刘某长期居住形成的居住利益以及拆迁后实际居住需求，本院综合考虑对家庭贡献大小，酌定涉案宅院拆迁补偿利益中部分拆迁利益由赵某、刘某享有。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、位于北京市延庆区××号房屋（预测面积54.78平米）归赵某、刘某所有，赵某1、赵某3、施某配合赵某、刘某办理过户手续。二、驳回赵某的其他诉讼请求。案件受理费16600元，由赵某负担11245元(已交纳)，由赵某3、施某负担2677.5元（于本判决生效后七日内履行），由赵某1负担2677.5元（与本判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 薇二〇二〇年十一月六日法官助理  唐为强书 记 员  李 爽