wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终2864号 上诉人（原审被告）：贵州环球旅游文化产业投资有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏镇泰龙西苑，统一社会信用代码9152272207386861X1。 法定代表人：徐大岭，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：贵州科太新型建筑材料有限公司，住所地都匀市剑江半岛环西大道**第**房号3-31，统一社会信用代码915227013087379651。 法定代表人：廖发平，该公司经理。 委托诉讼代理人：尤发勋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗祥胜，男，该公司员工。 上诉人贵州环球旅游文化产业投资有限公司（以下简称环球公司）因与被上诉人贵州科太新型建筑材料有限公司（以下简称科太公司）装饰装修合同纠纷一案，不服荔波县人民法院（2020）黔2722民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人环球公司法定代表人徐大岭、被上诉人科太公司委托诉讼代理人尤发勋、罗祥胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环球公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由：1、被上诉人未按合同期限完工，本案工程未经有关资质部门验收，被上诉人也未提交验收报告，原审法院在工程尚未验收合格的情况下，判令上诉人支付工程剩余款项，没有法律依据，也违背合同的约定；2、被上诉人一审诉请并未主张利息，双方合同也无此项约定，原审法院以“可按尚欠款项从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息”来判令上诉人支付违约金，没有任何依据。 原告科太公司向一审法院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告支付所欠工程款343061元,并从2018年3月22起至2020年1月16日止,共665天,逾期付款违约金按照合同总金额533061元的日千分之五计算,每日的违约金为2665.3元,665天共计1772424.5元,按照法律规定,违约金不能超过合同总金额的30%,故被告应支付原告违约金533061元×30%=159918元;2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明，被告因装修位于荔波县的房屋，原、被告于2015年9月16日签订了《承揽合同》。合同约定被告向原告采购、安装科太牌轻质建筑隔墙条板，合同总金额为420000元，最终按实际面积进行结算，工程总工期为30天，付款方式为工程完工验收后5天内一次性全部付清，原告发出验收报告5天内被告不予验收的视为工程合格；被告逾期付款的，每逾期一日，按本合同总金额的千分之五计算，向原告偿付逾期付款的违约金。2016年4月1日，原、被告签订了《补充合同》，增加规格为2270×610×120的建筑隔墙条板，总金额约为41600元，最终按实际面积进行结算，其他事项均按原合同执行。在施工过程中被告支付了原告款项共计190000元。2018年3月17日被告原法定代表人玉志丹在工程完工结算单上签字，同日被告现法定代表人徐大岭亦在该结算单上签名，并确认尚欠工程款共计343061元，2018年结清。 一审法院认为，原、被告签订的《承揽合同》和《补充合同》未违反法律规定，系有效合同，双方当事人应当按合同约定切实履行合同义务和享有权利。原告提交了工程完工结算单，被告认为该结算单仅仅说明对工程量的认可，没有进行验收，不能作为支付工程款的依据。一审法院认为，该结算单载明了工程量及工程价款，被告也签字确认，并写下了尚欠的工程款的具体金额和付款时间，虽原告未能提供验收报告，但该结算单及被告的签字表明被告已认可原告完成了相关工程并通过验收，否则被告不会签字确认付款时间。被告的辩解意见不予采纳，原告要求被告支付尚欠工程款343061元于法有据，一审法院予以支持。原告主张的违约金，按照双方合同约定，支付工程款的时间为验收合格后一次性支付，但在合同履行过程中，在原、被告进行结算之前，被告已先期支付了原告190000元，双方事实上对付款方式进行了变更，原告主张工程款所依据的《工程完工结算单》对尚欠工程款的支付也明确为2018年结清，因此原告要求仍按合同约定的逾期付款违约责任计算违约金有失公允，可按尚欠款项从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。被告辩称原告未按合同约定的工期按时完成工程，因未提出反诉，一审法院在本案中不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告贵州环球旅游文化产业投资有限公司于本判决生效后十五日内支付原告贵州科太新型建筑材料有限公司工程款343061元和逾期付款违约金（违约金以尚欠工程款为本金按中国人民银行同期贷款基准利率从2019年1月1日起计算至付款完毕之日止）；二、驳回原告贵州科太新型建筑材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8830元，减半收取4,415元，由原告贵州科太新型建筑材料有限公司负担883元，被告贵州环球旅游文化产业投资有限公司负担3532元。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，归纳环球公司的上诉主张，主要为：本案工程款的支付条件是否成就。本案中，双方合同约定工程验收合格后支付工程款，工程完工后，双方对工程进行了结算，上诉人在《工程完工结算单》上签字，对尚欠工程款金额以及何时支付完毕进行了明确，该行为应视为对被上诉人工程质量的认可。因此，本案工程款的支付条件已成就，上诉人应当按照约定支付工程款。 关于利息问题。被上诉人在一审中主张违约金，原审法院在判决理由部分的表述为利息，存在笔误，但在判决主文上已明确为违约金。 另外，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对被上诉人主张的违约金应当分段计算。 综上所述，环球公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持荔波县人民法院（2020）黔2722民初724号民事判决第二项； 二、变更荔波县人民法院（2020）黔2722民初724号民事判决第一项为：上诉人贵州环球旅游文化产业投资有限公司于本判决生效后十五日内支付被上诉人贵州科太新型建筑材料有限公司工程款343061元和违约金（其中：以欠付工程款343061元为基数，从2019年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金；从2019年8月20日起，以欠付工程款343061元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算违约金至工程款付清之日止）； 三、驳回上诉人贵州环球旅游文化产业投资有限公司的上诉请求。 一审案件受理费8830元，减半收取4415元，由被上诉人贵州科太新型建筑材料有限公司负担883元，上诉人贵州环球旅游文化产业投资有限公司负担3532元。二审案件受理费7064元，由上诉人贵州环球旅游文化产业投资有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  彭浩 审判员  王军 审判员  王锦 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理向朝珊 书记员易甜甜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9492号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘惠林，男，1957年7月1日出生，汉族，住江苏省东台市经济开发区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王海英，女，1963年12月9日出生，汉族，住江苏省东台市经济开发区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘江，男，1995年10月3日出生，汉族，住江苏省东台市经济开发区。 再审申请人刘惠林、王海英、刘江诉江苏省东台市人民政府（以下简称东台市政府）土地行政管理一案，不服江苏省高级人民法院（2020）苏行终487号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘惠林、王海英、刘江向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定，提审或指令一审法院受理。2.确认2005年《房屋拆迁补偿协议书》以及王海英2009年12月23日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效。3.判令东台市政府依法履职停止侵权，采取相应的补救措施赔偿刘惠林、王海英、刘江的的重大经济损失。主要事实和理由为：1.东台市政府至今未履行征收补偿安置职责，违法行为处于持续状态。2.刘惠林、王海英、刘江提起确认行政行为无效之诉不应受起诉期限的限制。3.刘惠林、王海英、刘江的起诉并非重复起诉，不应据此驳回其起诉。4.东台市政府严重违反法定征收程序，损害国家利益及公民个人利益。 本院经审查认为，本案的争议焦点是刘惠林、王海英、刘江的起诉是否超过法定起诉期限。刘惠林、王海英、刘江的一审起诉材料表明，其在2009年12月前就应当知道案涉征收行为和案涉拆除行为的内容，但其迟至2019年12月才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。一审裁定不予立案，二审裁定驳回起诉，维持原裁定，并无不当。 综上，刘惠林、王海英、刘江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘惠林、王海英、刘江的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十一月十八日 书记员 邱金坤
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3151号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄锦，男，1976年2月25日出生于广西壮族自治区平南县，公民身份号码****************，汉族，初中文化，无固定职业，住************，因本案于2020年7月7日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]930号起诉书指控被告人黄锦犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周铮出庭支持公诉，黄锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月26日21时30分许，被告人黄锦饮酒后驾驶*******号小型轿车行驶至佛山市南海区********路段时，被执勤民警查获。经检测，黄锦血液中检出乙醇成分，结果为107.24毫克/100毫升，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄锦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；黄锦认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处黄锦拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人黄锦在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄锦危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄锦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。黄锦归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄锦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李冰冰二〇二〇年十一月十二日法官助理 徐传村书 记 员 黄 玮附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初8251号 原告：中国人民财产保险股份有限公司余姚车商支公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇镇北路**。统一社会信用代码：913302816842571487。 主要负责人：谷新星，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。 被告：郭佳乐，男，1995年3月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告中国人民财产保险股份有限公司余姚车商支公司与被告郭佳乐保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑依杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司余姚车商支公司向本院提出诉讼请求：判令被告郭佳乐赔偿保险金损失30065元［2000＋（58130-2000）＊0.5］。事实和理由：原告系被保险人吴迪浙Ｂ4××××车辆的保险公司。2019年4月6日2时55分许，被告醉酒后驾驶皖Ｋ6××××车辆沿余姚市阳明街道胜山西路由东往西行驶至胜山西路173号处时，与由胜山西路173号停车场由北往东行驶入胜山西路陈红军驾驶的浙Ｂ4××××车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经余姚市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告和陈红军负事故同等责任。后经原告定损，浙Ｂ4××××车辆修理费为58130元，被保险人对该车进行了维修，并实际支付了58130元修理费。2019年5月6日，原告基于保险合同向被保险人支付保险金赔偿款58130元，并取得了向被告追偿的权利。 被告未作答辩，也未向本院提交证据。 为证明自己的主张，原告向本院提交证据：1.道路交通事故认定书1份、保险报案记录1份，定损报告、汽车维修费发票、拖车费发票各1组，转账凭证、索赔权转让书各1份。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。经审核，本院对上述证据予以采信。 经审理，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告郭佳乐负事故同等责任，原告对投保车辆履行保险赔偿责任后，有权向被告郭佳乐追偿，故本院对原告主张被告赔偿30065元予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院合法审判。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭佳乐赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司余姚车商支公司保险金损失30065元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费552元，减半收取274元，由被告郭佳乐负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐海高 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 胡宋亲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民特67号 申请人：王某1，男，1992年12月14日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 申请人：吕某，女，1968年12月20日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：吴晓华，广西桂中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莹莹，广西桂中天律师事务所律师。 被申请人：黄某，女，1939年1月26日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 代理人：王某2，女，1969年4月9日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 申请人王某1、吕某申请认定黄凤荣限制民事行为能力一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人王某1、吕某称，申请人系被申请人孙子与三媳妇，被申请人的三子已经去世，被申请人在2015年5月22日检查出患有脑梗死和脑萎缩等疾病，且已经出现无法识别亲属的情况，因需处理被申请人的分家析产纠纷事宜，故申请人民法院依法认定黄某为无民事行为能力或限制民事行为能力人，并指定王某2为黄某的监护人。 被申请人黄某称，其今年87岁，与大儿子王某3住在河西××村，与大儿子已经共同居住三年了，王某2系其女儿，王某1系其孙子，吕某系其儿媳，不愿意去医院鉴定民事行为能力，能够生活自理，只是有点血稠头晕，今天系孙子送其过来并由大儿子王某3陪同。 代理人王某2称，知道王某1、吕某申请黄某为限制民事行为能力人一事，但因为母亲同王某3居住，兄弟姐妹长期无法看到母亲，母亲现在已经脑萎缩了，虽然日常生活能自理，但无法处理问题。 经审理查明，黄某，女，1939年1月28日出生，其与王某1系祖孙关系，与吕某系婆媳关系，王某2与黄某系母女关系，王某3系黄某长子。2020年7月15日王某1与吕某向本院提交申请要求鉴定黄某为限制民事行为能力人，本院于当月22日移交柳州市中级人民法院鉴定，后因申请方未缴纳鉴定费用，鉴定无法进行，柳州市中级人民法院于2020年10月23日退卷回本院，本院于2020年11月24日组织黄凤荣进行谈话调查，谈话中，黄某表示王某3系其长子，王某2系其女儿，申请人王某1系其孙子，吕某系其儿媳，且其自述生活可以自理，除因血稠头晕外无重大疾病，并明确表示拒绝进行行为能力鉴定。黄某现同王某3共同生活并由王某3及其家人照顾。谈话中，本院约谈王某3，其陈述到法院之后才了解到黄某被申请为限制民事行为能力人一事，但黄某在家和家人、邻居相处颇健谈，且近期黄某无重大疾病，在家还能够自己吃饭自己洗碗且还会早上出去散步，其已与黄某共同居住三年。 本院认为，申请认定限制民事行为能力的案件，在审理过程中，被申请人健康情况许可时，应当询问其本人的意见。本案中，申请人王某1与吕某申请认定黄某为限制民事行为能力人一案，现因申请方拒绝缴纳鉴定费用，被申请人黄某明确表示拒绝鉴定，且在谈话中能准确说出其与申请人以及代理人的关系，谈话过程中黄某的陈述虽简单但都能问答一致并能清晰表达其日常生活情况。申请人在本案中所提交的证据材料不足以证实黄某的行为能力缺失，故对于申请人王某1、吕某申请认定黄某为限制民事行为能力人的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九第二款规定，判决如下： 驳回王某1、吕某的申请。 本判决为终审判决。 审 判 员 龙海霖 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 韦雪宁 书 记 员 黄 莉
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初11866号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：毛斌，男，1988年11月7日出生，汉族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月17日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金11498.05元、利息9226.47元、违约金739.54元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告毛斌在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为5XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2015年6月16日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金11498.05元，利息、复利9226.47元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金739.54元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告毛斌于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金11498.05元，利息、复利9226.47元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费168元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担6元，被告毛斌负担162 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十七日                  书  记  员   赵亚萍
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初3230号 原告：霍秋田，男，住东明县。 委托诉讼代理人：王继义，东明东升法律服务所法律工作者。 被告：魏国庆，男，住东明县。 被告：蔡永杰，女，住东明县。 被告：张贵兰，女，住东明县。 原告霍秋田与被告魏国庆、蔡永杰、张贵兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍秋田及其委诉讼代理人王继义、被告张贵兰到庭参加了诉讼，被告魏国庆、蔡永杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍秋田向本院提出诉讼请求：1.责令三被告返还原告借款10万元；2.责令被告承担一切费用。事实与理由：2013年9月10日被告魏国庆及其妻子蔡永杰（2018年离婚）以做生意为由找到原告，向原告借款20万元，并口头约定月息为2分，三年还清，并由张贵兰作为担保。后经原告催要，被告偿还了10万元本金，剩余10万元至今未还，为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。 被告魏国庆未作答辩。 被告蔡永杰未作答辩。 被告张贵兰辩称，借钱属实，担保也属实，在被告张贵兰签字的时候不知道借款有利息，2016年在原告催要下被告张贵兰和被告蔡永杰偿还了原告10万元借款本金，后原告霍秋田一直向被告张贵兰主张权利，但被告张贵兰作为担保人不应偿还该借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告霍秋田与三被告系亲戚关系；被告魏国庆、蔡永杰曾系夫妻关系；被告张贵兰系被告蔡永杰母亲。2013年9月10日被告魏国庆、蔡永杰因做生意资金紧张向原告霍秋田借款20万元，并为原告霍秋田出具借款条一张，内容为：“借款条，今于2013年9月10日借到霍秋田现金贰拾万元整（小写200000元），月息__元，借款期限为__个月，从__年__月__日至__年__月__日到期。利息每月一结算。借款人：魏国庆、蔡永杰，身份证号：372930198710××××,183××××4777，单保人：张贵兰，2013年9月10日”。在原告催要下，被告张贵兰与被告蔡永杰于2016年偿还原告借款本金10万元。2020年6月19日被告魏国庆向原告霍秋田发短信称：“姑父，我欠你们的钱到8月份给你们清了。我就不去找你们了，见了面也不好说话”。 庭审时，原告霍秋田主张涉案借款口头约定利息为2分，被告共偿还过其利息24000元，借款利息偿还至2015年。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告魏国庆、蔡永杰因做生意资金紧张向原告霍秋田借款20万元，有被告魏国庆、蔡永杰为原告霍秋田出具的借条及被告魏国庆向原告霍秋田发的愿意还款的短信为证，证明原告霍秋田与被告魏国庆、蔡永杰之间存在合法的民间借贷关系；原告霍秋田称涉案借款口头约定利息为2分，被告共偿还过其利息24000元，但其未提交证据予以证实，故对原告霍秋田关于借款利息为月息2分，被告已偿还24000元利息的主张本院不予采信；综上被告魏国庆、蔡永杰尚欠原告霍秋田借款本金10万元，原、被告未约定还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故现原告霍秋田要求被告魏国庆、蔡永杰偿还借款10万元的诉讼本院予以支持。被告张贵兰在借条上作为担保人签字，原、被告对保证方式、保证期间没有约定，故应认定为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日起六个月；原告一直向被告张贵兰主张权利，证明原告的起诉并未超过保证期间，故对原告霍秋田要求被告张贵兰承担连带还款责任的诉请本院予以支持。被告张贵兰承担保证责任后，有权向被告魏国庆、蔡永杰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏国庆、蔡永杰于本判决生效后十日内一次性偿还原告霍秋田借款本金10万元； 二、被告张贵兰对上述债务承担连带偿还责任。被告张贵兰承担保证责任后，有权向被告魏国庆、蔡永杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告魏国庆、蔡永杰、张贵兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘忠良 二〇二〇年十一月五日 书记员  袁蓓蓓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初70393号原告：李思，女，1986年8月29日出生，汉族，北京市丰台区丰泽家园13-3-501。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市，住所地北京市丰台区西三环南路****303法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京墨香琴韵教育科技有限公司，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区北苑路**院**楼**201内1iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭洁，经理。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：刘迪，男，1979年6月23日出生，汉族，该公司员工。原告李思（以下简称原告）与被告北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）、被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹公司）、被告北京墨香琴韵教育科技有限公司（以下简称墨香公司）、被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘爱红，鼎晖公司及墨迹公司之共同委托诉讼代理人朱婷婷，墨香公司之法定代表人郭洁，美智公司之委托诉讼代理人刘迪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司共同退还培训费9042元。事实与理由：原告与鼎晖公司签订《美智美乐视觉??水墨艺术空间课程销售协议》，付款9688元，购买60次课程培训服务。原告接受了部分培训，现剩余价值9042元的课程未上。现上课的门店已经关门，不能继续履行合同，原告有权要求解除合同、退还剩余款项，故诉至法院。鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司人员、业务、财务存在混同，应共同承担退款责任。鼎晖公司辩称，合同是与美智公司签的，与我公司无关。我公司的章放在美智公司，美智公司工作人员可以使用我公司的公章，我公司对签合同盖章的事不知情。提供服务的主体是美智公司，所以合同的实际履行方是美智公司，应该由美智公司退款。墨迹公司辩称，同意鼎晖公司的意见，该合同与我公司无关。墨香公司辩称，2019年5月墨香公司法定代表人由郭嘉栋变为郭洁，墨香公司没有与任何家长签订合同，没有开展任何业务。公司公户被银行冻结，款项不能出入，公司不能收款，原告的款项实际并不是墨香公司收取的。原告与我公司不存在任何合同关系，本案与我公司无关。美智公司辩称，自2018年10月开始，我公司所有的印章、财务账户、办公场地、相关的工作人员以及授课的管理系统均移交给鼎晖公司，依据的是我公司法定代表人郭嘉栋与鼎晖公司签订的合作协议，所以2018年10月开始我公司实际控制人是鼎晖公司，案涉时间实际是鼎晖公司承担义务，合同都是与鼎晖公司签订，收款也是鼎晖公司，所以应该由鼎晖公司退款。本院认为，原告与鼎晖公司签订《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》，双方形成教育培训合同关系。鼎晖公司与美智公司存在合作关系不影响鼎晖公司根据合同约定向原告履行合同义务。鼎晖公司称其公章在美智公司控制之下，就此未提交证据，本院无法采信，且该情况在本案中不影响合同主体的认定。根据庭审查明的事实，鼎晖公司迟迟没有复课，目前仍无法提供上课场地、授课老师，不具备履行合同的具体条件，合同目的无法实现，故原告认为合同应予解除、要求被告退还培训费用于法有据，本院予以支持。就退款的具体金额，原告提交了相应证据，剩余培训费金额为9042元。墨迹公司、墨香公司与美智公司并非合同相对方，原告主张鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司人员、业务、财务存在混同，就此未提交证据进行佐证，本院对此不予采信，对原告要求墨迹公司、墨香公司、美智公司与鼎晖公司共同退款的诉讼请求，本院不予支持。鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司与美智公司可另行解决四方事宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告李思培训费九千零四十二元。二、驳回原告李思的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告北京鼎晖开元教育科技有限公司负担（原告李思已预交，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付给原告李思）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年十一月三十日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初8595号原告：穆林，男，1984年10月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：李文慧，男，1982年8月1日出生，汉族，住陕西省榆林市。被告：冯强，男，1984年9月24日出生，汉族，住陕西省定边县。被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司，住所地陕西省榆林市榆林区新建南路贾盘石中巷**，统一社会信用代码916108024366914129。负责人：雷东。本院在审理原告穆林与被告李文慧、冯强、中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告穆林于2020年11月20日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告穆林的撤诉申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告穆林撤回起诉。本案案件受理费424元，由原告穆林负担（已纳）。审 判 员 席世华二〇二〇年十一月二十日法官助理 曹仕林书 记 员 李 华
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1154号原告：邓国标，男，1972年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县************，现住广东省始兴县*****************。公民身份号码：440***********。原告：龚明慧，女，1974年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县************，现住广东省始兴县*****************。公民身份号码：440************。两原告共同的委托诉讼代理人：陈玉婷，广东天行健（曲江）律师事务所律师。两原告共同的委托诉讼代理人：曾维，广东天行健（曲江）律师事务所律师。被告：湖南城福物业运营管理有限公司。统一社会信用代码：914*******。住所：湖南省长沙县**********************。法定代表人：符新民。原告邓国标、龚明慧与被告湖南城福物业运营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人陈玉婷到庭参加诉讼、被告湖南城福物业运营管理有限公司经本院送达开庭传票等应诉材料拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还被告收取的装修押金3000元、临时出入证押金80元、预交物业费965.33元。2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审时补充：诉讼请求第2项判令本案诉讼费、保全费由被告承担，保全费是笔误，不存在保全费。事实和理由：原告与韶关展鑫置业有限公司签订购房合同，成为清华北苑房产业主。被告作为前期物业服务公司，为原告提供物业管理服务。原告在购买案涉房产后，为了装修需要及自觉接受物业管理，与被告签订《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，并交纳装修押金3000元、临时出入证押金80元；并预交了物业费用。由于被告在提供物业服务过程中极度不负责，未能向包括原告在内的业主提供合格的物业服务，2018年9月21日，韶关展鑫置业有限公司向被告发送通知，解除与被告的前期物业服务合同，并向全体业主进行公告，被告也于2018年12月3日退场。原告认为，由于被告退场，双方的物业服务合同已经终止，被告向原告收入的装修押金、临时出入证押金、预收物业费用等应由被告向原告返还。原告特向贵院提起诉讼，请求法院在查明事实基础上，支持原告诉讼请求。庭审时补充：被告实际是2018年11月30日退场。被告湖南城福物业运营管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，两原告与韶关展鑫置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》（预售），约定原告购买韶关展鑫置业有限公司开发的位于始兴县*********************商品住宅房一套，房屋预测建筑面积114.92平方米。住宅物业服务费为1.2元/月/平方米（建筑面积），原告已详细阅读前期物业服务合同和临时管理规约，同意由韶关展鑫置业有限公司依法选聘的物业服务企业实施前期物业管理，遵守临时管理规约。韶关展鑫置业有限公司选聘的前期物业服务企业为湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司，2017年10月8日韶关展鑫置业有限公司与湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司签订《物业服务企业韶关始兴县清华北苑前期物业服务合同》，约定物业名称是清华北苑，物业类型商住用途，座落位置始兴县********栋。原告向湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司缴费情况为：2018年6月17日缴纳物业管理费（从2018年6月17日至2019年6月30日）1720元、装修押金3000元（注：业主入住三个月后，经验收合格，此款无息退还）、出入证押金80元（注：污损或遗失，此款不予退还）。该分公司向原告分别开出了上述缴纳费用的收据。湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司由于与韶关展鑫置业有限公司发生纠纷，置业公司向该分公司下发了解除合同的通知，该分公司于2018年11月30日退出该小区，该公司于2019年9月12日注销。原告认为该分公司已经退场，无法为其提供物业服务，且已达到双方约定的“装修完入住三个月验收合格无息退还”的条件，遂起诉到本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据两原告提供的《商品房买卖合同》（预售）及《物业服务企业韶关始兴县清华北苑前期物业服务合同》显示，原告系与湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司发生物业服务关系，但该分公司已经注销，不具有企业法人资格，其应当承担的民事法律责任依法应当由其总公司概括承受。该两份合同是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的规定，该两份合同对双方具有法律约束力，双方应依约履行各自的权利义务。湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司在2018年11月30日退出该小区物业服务管理，其预收的物业服务费中未提供服务期间的费用，依法应当予以返还给原告。两原告提交的收据显示其缴纳了一年的物业管理费共计1720元（2018年6月17日-2019年6月30日），原告每天应当支付的物业服务费是4.54元，2018年12月1日至2019年6月30日期间的物业服务费计算为4.54元/天×212天=962.48元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告诉请被告返还装修押金3000元和临时出入证押金80元，根据原告提交的被告出具的《收据》中的约定，被告应当予以返还。对原告的该项请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告湖南城福物业运营管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付装修保证金3000元、临时出入证押金80元、物业费962.48元，共计4042.48元给原告邓国标、龚明慧。二、驳回原告邓国标、龚明慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二〇年十一月二十八日书记员 邹苏琴
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初5364号原告:王智清，男，46岁，1974年3月16日，地址：包头市，联系方式：159XX****XX被告:包头市众联行物业服务有限公司，联系方式：151XX****XX法定代表人吴朋。本院在审理王智清 包头市众联行物业服务有限公司 物业服务合同纠纷一案中，原告王智清于向本院提出撤诉申请。 准许原告王智清撤回起诉。审 判 员梁雪梅 二〇二〇年十一月五日  书记员张婷婷
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初6190号原告包头市方兴智慧物业服务有限公司，联系方式：0472279****法定代表人牛鑫。被告高连胜，男，57岁，1963年9月2日，汉族，地址：包头市，联系方式：150XX****XX本院在审理包头市方兴智慧物业服务有限公司高连胜物业服务合同纠纷一案中，原告包头市方兴智慧物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。准许原告包头市方兴智慧物业服务有限公司撤回起诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年十一月十七日书记员 张婷婷
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行初387号 原告于加雨、于加秀、于目印、臧凤兰等四原告诉被告阳谷县人民政府、阳谷县金斗营镇人民政府及第三人贺广收、于加玉行政强制、行政给付一案，本院经审理，认为阳谷县人民政府不是本案适格被告。经本院释明，四原告申请撤回了对被告阳谷县人民政府的起诉，本案依法应由基层人民法院管辖，原告申请将该案移送聊城市东昌府区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送聊城市东昌府区人民法院审理。 二〇二〇年十一月二十八日
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执3710号申请执行人：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路******，统一社会信用代码：91310115MA1K3M230G。被执行人：候卫宁，男，1983年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。关于申请执行人诚泰商业保理有限公司与被执行人候卫宁金融不良债权追偿纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初2477号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行,申请执行标的本金31245.04元、利息及罚息13233.38元、案件受理费449元、执行费573.91元。本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下：1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无住房公积金、无银行存款或存款已被在先冻结。2、经传统查控被执行人名下无房产、土地等财产登记信息。3、经查询被执行人名下有车辆，但无法实际扣押，暂不具备处置条件。4、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为本金31245.04元、利息及罚息13233.38元、案件受理费449元、执行费573.91元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初2477号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员 刘飞虎执行员张增运执行员 张   云   帆二〇二〇年十一月十四日书记员 于       岚
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民抗26号 抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。 申诉人（一审被告、二审被上诉人）：三亚天阔置业有限公司，住所地海南省三亚市解放四路时运大酒店。 法定代表人：张鸥，该公司董事长。 被申诉人（一审原告、二审上诉人）：海南海联工贸有限公司，住所地海南省海口市文明中路康达大厦**。 法定代表人：邢坚，该公司董事长。 一审被告、二审被上诉人：海南天河旅业投资有限公司，住所地海南省海口市金贸区国贸大道**新大商务大厦15E。 法定代表人：高彪，该公司董事长。 一审第三人：三亚丽源投资管理有限公司，，住所地海南省三亚市河**港门上村** 法定代表人:刘万生，该公司董事长。 一审第三人：王家金，男。 一审第三人：中国爱地房地产开发有限责任公司，住，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼泰康金融大厦**/div> 法定代表人:张鸥，该公司董事长。 一审第三人:杭州富丽达置业有限公司，住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州市萧山区金城路******div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人:娄旭明，该公司董事长。 申诉人三亚天阔置业有限公司因与被申诉人海南海联工贸有限公司、一审被告、二审被上诉人海南天河旅业投资有限公司、一审第三人三亚丽源投资管理有限公司、王家金、中国爱地房地产开发有限责任公司、杭州富丽达置业有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，不服本院（2015）民提字第64号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，以高检民监[2016]73号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王云飞 审判员  王 涛 审判员  张能宝 二〇二〇年十一月二十日 法官助理马赫宁 书记员舒蕊
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11880号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：肖鑫，女，1984年1月5日出生，汉族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月17日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金52004.21元、利息45282.63元、违约金4748.2元、其他手续费1987.16元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告肖鑫在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2010年11月25日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金52004.21元，利息、复利45282.63元，其他手续费1987.16元，及至还清欠款之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金4748.2元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金4145.45元不予支持；但余款602.75元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告肖鑫于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金52004.21元，其他手续费1987.16元，利息、复利45282.63元，滞纳金602.75元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1190元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担47元，被告肖鑫负担1143 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十七日                  书  记  员   赵亚萍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24974号原告:北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：西惠敏,女，1987年6月26日出生，北京热能鸿业投资管理有限公司员工。被告：葛立昆，住北京市通州区。关于北京热能鸿业投资管理有限公司诉被告葛立昆供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京热能鸿业投资管理有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十一月十八日书记员  岳兵
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初5983号 原告：金国灿，男，1962年4月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：罗峰，男，1987年11月23日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 原告金国灿与被告罗峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告金国灿到庭参加诉讼，被告罗峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。 原告金国灿的诉讼请求：判令被告罗峰支付工资款49100元，并支付应付日期后的利息。审理中原告变更利息部分诉请为要求支付自2020年7月1日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。事实和理由：被告罗峰因承接房屋装修工程，雇佣原告等人做木工，至2019年6月19日，共计欠原告工资款49100元，被告出具欠条一份，承诺分期付清。到期后被告至今未支付。 原告金国灿为证明其起诉主张，向本院提交了欠条原件一份，证明被告罗峰尚欠原告工资款49100元的事实。被告罗峰未到庭，视为其放弃对原告诉请及其提交的证据进行质证和辩解的权利，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院依法确认为有效证据。 本院经审理查明的事实与原告起诉主张的相一致。 本院认为，债务应当清偿。原告金国灿为被告罗峰提供劳务，被告尚欠原告工资款49100元，事实清楚，被告罗峰理应承担及时支付工资款及相应利息损失的民事责任。被告罗峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗峰应支付原告金国灿工资款49100元，并支付自2020年7月1日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1028元，由被告罗峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  柴建钟 人民陪审员  傅剑英 人民陪审员  马 力 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  金 鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执5070号 申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**。 法定代表人：曲波，局长。 被执行人：青岛鑫海金鸿海洋工程有限公司。。住所地青岛市黄岛区珠江路**内**楼** 法定代表人：杜立中，经理。 本院在执行上列当事人国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请人依据本院(2019)鲁0211行审25号行政裁定书于2020年08月11日申请执行，执行标的87690.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未按期履行义务，本院依法对被执行人限制高消费。经本院向银行金融、地产、工商、地产管理部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产信息，申请执行人在期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 蕾
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0191刑初370号 公诉机关江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院。 被告人徐某某，男，1988年9月2日出生于安徽省博望区，汉族，文盲，无业，住安徽省马鞍山市博望区。2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元；2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元；2015年10月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，罚金人民币三千元；2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元；2017年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；2019年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元，2020年2月29日刑满释放。因本案于2020年8月7日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院（以下简称江宁开发区检察院）以宁开检一部刑诉[2020]397号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江宁开发区检察院指派检察员赵迅出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江宁开发区检察院指控，2020年7月间，被告人徐某某在南京市江宁区内，趁他人熟睡之际，先后4次盗窃他人手机。具体犯罪事实分述如下： 1、2020年7月1日6时许，被告人徐某某在南京市江宁区聚点网咖30号机位，以上述方式窃得被害人袁某ＶＩＶＯ手机1部。 2、2020年7月8日7时许，被告人徐某某在南京市江宁区澜庭网咖43号机位，以上述方式窃得被害人杨某ＯＰＰＯ手机1部。 3、2020年7月9日6时许，被告人徐某某在南京市江宁区满潭鸿浴场二楼休闲大厅，以上述方式窃得手机1部。 4、2020年7月26日10时许，被告人徐某某在南京市江宁区顺水人情浴室二楼休闲大厅，以上述方式窃得被害人任某Ｉｐｈｏｎｅ11手机1部、被害人徐某ＩｐｈｏｎｅＸｓＭａｘ手机1部。 2020年8月6日，被告人徐某某被公安机关抓获，到案后如实供述了主要犯罪事实。 上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、常住人口基本信息、前科劣迹查询表、刑事判决书、证明、电话查询记录、发破案经过、到案经过等书证，被害人杨某、袁某、徐某等人的陈述、被告人徐某某的供述和辩解，监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人徐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐某某有多次盗窃前科，酌情从重处罚。被告人徐某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐某某认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出判处被告人徐某某有期徒刑九个月，罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年5月6日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 平 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  王 婷 见习书记员  朱春花 见习书记员  朱叶蕾
河北省兴隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0822执恢147号 关于谷春霞申请执行徐亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案恢复执行，并于2020年11月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执恢1558号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：曹俊娜，男，1969年12月1日出生，汉族，住辛集市。被执行人：台长存，女，1949年10月6日出生，汉族，住辛集市。被执行人：邓丁升，男，1992年8月21日出生，汉族，住辛集市。关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人曹俊娜、台长存、邓丁升借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初3133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日向本院申请恢复执行,申请执行标的借款本金130182.88元及利息、滞纳费、案件受理费3652元、保全费1358元、执行费950元。本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下：1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无住房公积金、无房产、无车辆、无银行存款或存款已被在先冻结。3、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为借款本金130182.88元及利息、滞纳费、案件受理费3652元、保全费1358元、执行费950元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初3133号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员 刘飞虎执行员张增运执行员 张   云   帆二〇二〇年十一月二十七日书记员 王       硕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9444号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：原盱眙县城东煤球厂。住所地：江苏省盱眙县盱城果园岔路。 单位负责人：王玉田，该厂厂长。 再审申请人原盱眙县城东煤球厂诉江苏省盱眙县人民政府（以下简称盱眙县政府）行政违法一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终335号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 原盱眙县城东煤球厂向本院申请再审，请求撤销二审裁定并依法立案再审。主要事实和理由为：2010年，盱眙县人民政府将其企业房屋占地出售给海通时代广场用于商业开发，既没有给予其企业搬迁补偿，也没有依法给予行政赔偿，盱眙县人民政府的行为侵犯其企业经营自主权，其起诉既有事实根据，又有法律依据，属于行政诉讼受案范围。 本院经审查认为，本案的争议焦点是原盱眙县城东煤球厂的起诉是否具有事实和法律依据。原盱眙县城东煤球厂诉称盱眙县政府行政违法，侵犯了其企业经营自主权。因案涉征收行为已经通过签订安置补偿协议的方式完成，且王玉田实际领取了大部分补偿款，现其又提起诉讼称政府侵犯了其经营自主权，缺乏事实和法律依据。一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，并无不当。 综上，原盱眙县城东煤球厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回原盱眙县城东煤球厂的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十一月十八日 书记员 邱金坤
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执5063号 申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**。 法定代表人：曲波，局长。 被执行人：青岛鑫海金鸿海洋工程有限公司。。住所地青岛市黄岛区珠江路**内**楼** 法定代表人：杜立中，经理。 本院在执行上列当事人国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请人依据本院(2019)鲁0211行审24号行政裁定书于2020年08月11日申请执行，执行标的28700.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未按期履行义务，本院依法对被执行人限制高消费。经本院向银行金融、地产、工商、地产管理部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产信息，申请执行人在期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 蕾
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初11747号 原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。 负责人：王小健,该分行行长。 委托诉讼代理人：闵松，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦向西，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 被告：魏海奇，男，1987年5月15日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告魏海奇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人焦向西到庭参加诉讼，被告魏海奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告魏海奇立即向原告清偿尚欠的贷款本金73615.65元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年08月20日利息共2760.43元，从2020年8月21日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计76376.08元;2.被告魏海奇支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。 借款人：魏海奇。 签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。 贷款金额：356000元。 贷款期限：自2017年11月23日起至2020年11月23日止。 约定还款方式：等额还款。 贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。 罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 欠款情况：截至2020年11月19日，借款本金37644.33元、利息1665.68元、复利34.2元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏海奇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金37644.33元及利息、复利、罚息（截止2020年11月19日，利息1665.68元、复利34.2元，自2020年11月20日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）； 二、被告魏海奇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，由被告魏海奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十一月三十日 书记员  熊志娴
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执2047号 申请执行人:杨洪青，男，1983年5月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：成都同捷汽车有限公司，住所地四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区湖南路西段**。 法定代表人：雷海侠，总经理。 关于申请执行人杨洪青与被执行人成都同捷汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行发生法律效力的金劳人仲案（2019）643号裁决书确定的义务，即向申请人支付人民币47211.39元，承担案件执行费608元。但被执行人至今未履行。 执行中，本院轮候查封了被执行人名下川Ａ1××××别克牌汽车一辆，但未实际控制。经核查，被执行人位于成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区湖南路西段2号厂房内设备已被无锡市惠山区人民法院查封，本院无处置权。 除上述财产情况外，本院通过网络查控系统查询和传统调查，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人通报了上述情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年十一月五日 书记员 孙泽逊
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初12534号原告：邱品裕，男，1950年12月30日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：邱奕（系原告邱品裕的女儿），女，1979年5月2日出生，汉族，住诸暨市。被告：陈吉，男，1967年2月13日出生，汉族，住诸暨市。原告邱品裕与被告陈吉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告邱品裕的委托诉讼代理人邱奕到庭参加诉讼；被告陈吉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱品裕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠货款269682元，并支付从2017年1月28日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间一直有买卖业务往来，由被告陈吉向原告邱品裕购买弹丝。2017年1月27日，经双方结算，被告陈吉尚欠原告货款269682元，约定按月利率1%计算利息。后被告陈吉一直未向原告支付该款，故原告提起上述诉请。被告陈吉未作答辩，亦未向本院提交证据。原告邱品裕就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，拟证明被告欠原告弹丝货款269682元，约定利息按照月利率1%计算的事实。被告陈吉未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告诉称的事实基本相一致。本院认为，被告收受原告提供的货物后，理应履行相应给付货款的义务。被告尚欠原告弹丝货款269682元的事实由原告提供的欠条以及原告庭审陈述等予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告支付上述货款，并支付该款自2017年1月28日起至款付清之日止按约定月利率1%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告陈吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈吉应支付原告邱品裕货款269682元，并支付该款自2017年1月28日起至款付清之日止按照月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5345元，由被告陈吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  叶 剑审 判 员  肖志姣人民陪审员  汤 慧二〇二〇年十一月三十日书 记 员  郑小玲
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0421民初1406号原告：韦安其，女，1978年3月11日出生，布依族，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：刘俊文，江西擎天律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：罗殷，江西擎天律师事务所律师，特别授权。被告：王能山，男，1978年9月3日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告韦安其与被告王能山租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告韦安其向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告返还原九江县进校门左边场地及附属建筑物；2．判令被告向原告给付租金36200元；3．判令被告按每月2218元标准向原告支付自2019年8月1日起至被告将租赁场地和附属建筑物返还给原告时止的占有使用费（截止2020年7月31日已产生的占有使用费26620元）；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与前夫共同投资经营原九江县，现原九江县由原告负责管理。2016年之前被告租赁原九江县场地，后于2016年11月19日原、被告补签《场地租赁》合同，约定由被告承租原告位于原九江县进校门左边场地及配套设施，年租金2万元，每年上涨百分之十，租期为2016年8月1日至2019年7月31日。合同签订后原告依约向被告交付了场地及配套设施，根据合同约定，被告应向原告支付第一年度租金2万元，向原告支付第二年度租金22000元，向原告支付第三年度租金24200元，但被告仅向原告支付第一年租金2万元及履约保证金1万元后就再未支付过任何费用。现合同期满，为维护原告合法权益，故诉讼来院。本院经审查认为，原告提交的《场地出租》合同签订的双方主体系九江县私立港口中学与王能山，九江县私立港口中学属法人，韦安其并不具有本案诉讼资格，应驳回原告韦安其的起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韦安其的起诉。案件受理费1,471元，退还给原告韦安其。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  廖晓文二〇二〇年十一月十三日书记员  吴宜航
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执8428号 被执行人:黄云山,男，汉族，住广东省韶关市南雄市。 被执行人黄云山追缴违法所得纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113刑初第476号《刑事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人黄云山应将违法所得48819.99元退赔给被害人杨某。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭将此案移送执行，本院以(2020)粤0113执8428号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、移送执行人未能向本院提供被执行人黄云山有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人黄云山有其他可供执行的财产，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十一月十七日 书记员 麦启亮
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执1935号申请执行人：内黄县法院刑庭。被执行人：李志清，男，1967年11月20日，汉族，住河南省汤阴县。被执行人：李宪军，男，1964年3月1日，汉族，住内黄县。内黄县法院刑庭与李志清、李宪军罚金一案，本院作出的（2020）豫0527刑初68号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李志清、李宪军未按上述生效法律文书履行义务，内黄县法院刑庭向本院申请强制执行，本院于2020年9月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并在三日内向本院报告财产，传唤其到本院接受调查询问，被执行人李志清、李宪军至今未履行义务也未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，并通过线下不动产、股权、保险部门查询被执行人名下财产，未发现被执行人李志清、李宪军有其他可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人李志清、李宪军的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、调查措施、被执行人的去向情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，经穷尽下落调查措施，未发现被执行人有其他下落线索，被执行人下落不明暂无法执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李志清、李宪军负有继续向申请执行人内黄县法院刑庭履行义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行下落线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 宋 飞审判员 刘军伟审判员 都怀文二〇二〇年十一月二十三日书记员 谢晓越
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初6502号原告：夏超，男，1988年10月14日出生，汉族，住天津市和平区。被告：王永武，男，1971年8月12日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告夏超与被告王永武民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，需要转入普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘 彤审 判 员  周 宁人民陪审员  董欣刚二〇二〇年十一月十二日书 记 员  田雅敏本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执2029号 申请执行人:王贤刚，男，1989年10月15日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：成都同捷汽车有限公司，住所地四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区湖南路西段**。 法定代表人：雷海侠，总经理。 关于申请执行人王贤刚与被执行人成都同捷汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行发生法律效力的金劳人仲案（2019）645号裁决书确定的义务，即向申请人支付人民币51484.41元，承担案件执行费672元。但被执行人至今未履行。 执行中，本院轮候查封了被执行人名下川Ａ1××××别克牌汽车一辆，但未实际控制。经核查，被执行人位于成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区湖南路西段2号厂房内设备已被无锡市惠山区人民法院查封，本院无处置权。 除上述财产情况外，本院通过网络查控系统查询和传统调查，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人通报了上述情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年十一月五日 书记员 孙泽逊
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11744号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：李勤梅，女，1980年9月26日出生，汉族，身份证登记住址云南省宣威市。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月16日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金49384.25元、利息41584.4元、违约金2059.75元、其他手续费4760.44元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告李勤梅在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2012年5月10日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金49384.25元，利息、复利41584.4元，其他手续费4760.44元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2059.75元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金2035.5元不予支持；但余款24.25元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告李勤梅于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金49384.25元，其他手续费4760.44元，利息、复利41584.4元，滞纳金24.25元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1122元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担23元，被告李勤梅负担1099 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十六日                  书  记  员   赵亚萍
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2020）晋0107行初107号   原告樊某。   委托代理人李某，山西国晋律师事务所律师。   委托代理人王某，山西国晋律师事务所律师。   被告阳曲县自然资源局。   法定代表人闫某，局长。   委托代理人郭某，山西佳镜律师事务所律师。   委托代理人白某。   第三人崔某，住太原市。   原告樊某诉被告阳曲县自然资源局行政撤销一案，于2020年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告樊某、原告委托代理人李某、王某，被告阳曲县自然资源局委托代理人郭某、白某到庭参加诉讼，第三人崔某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告樊某诉称，原告樊某曾系阳曲县黄寨镇北郑村村民，与父亲樊正修在本村各自拥有一处宅基地及原有房屋八间，1996年由被告核查登记并签发《集体土地建设用地使用证》，使用证一直由原告之父樊正修保管。2019年7月，原告返回村里发现自己宅基地被他人拆旧盖新，经向村委会调查了解，得知盖房人系韩晋军。2020年5月25日，原告委托律师向阳曲县不动产登记中心调查取证后得知“樊玉林”已于2004年8月14日将涉案集体土地出卖给第三人，并且已变更登记。为此原告于2020年6月向阳曲县人民法院提起民事诉讼，请求实际占有人韩晋军返还宅基地。案件审理期间被告韩晋军向法院提供了阳集用(2004)字第065号《集体土地使用证》，此时原告才得知自己名下的宅基地于2004年11月1日过户变更登记为第三人崔某，之后原告在法官的释明下撤回了起诉。原告认为2004年8月14日的契约中立契约人“樊玉林”为打印字体，其从未摁过手印，根本不知此事。另第三人崔某并非涉案集体土地所在村的集体成员但获得了集体土地使用证。综上所述，被告完全不顾我国宪法、法律及其行政法规关于非本村集体人员不得侵占、买卖、出租农村宅基地之规定，将原告名下宅基地变更为第三人崔某，严重侵犯了原告的合法权益。故请求法院依法判令：一、被告依法撤销登记在第三人崔某名下的阳集用(2004)字第065号《集体土地使用证》。二、诉讼费用由被告承担。   原告向本院提交以下证据：证据一、樊某身份证复印件一份；证据二、2019年7月25日由北郑村村委会出具证明复印件；证据三、1987年阳曲县人民政府宅基地住房分户普查表复印件一份；证据四、城乡居民买卖房屋变更土地使用权审批表复印件；证据五、民事起诉状复印件一份；证据六、阳集用(2004)字第065号集体土地使用证复印件一份；证据七、撤诉申请书复印件。   被告阳曲县自然资源局辩称，一、原告主体资格不适格。樊某曾系阳曲县黄寨镇北郑村村民，后将户口迁出变更为城镇居民，已非北郑村集体成员，丧失了集体土地使用权资格。2014年韩晋军将原告房屋拆除，原告房屋随即灭失，原告作为城镇居民更不能享有涉案集体土地使用权。二、原告的起诉已超过法定的起诉期限。2004年原告房屋出卖给第三人崔某后，崔某申请取得集体土地使用证，至2015年原告父亲去世，在长达十五年的时间里，原告不可能不知道其房屋出卖，被拆除的事实，但其在2019年才提起诉讼，早已超过六个月的起诉期限。三、本案为土地使用权纠纷，原告没有申请行政复议直接起诉没有法律依据。原告认为涉案集体土地使用证侵犯了其土地使用权，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，本案原告认为我单位为第三人核发的集体土地使用证侵犯了其集体土地使用权，按规定应先申请行政复议，原告没有申请行政复议直接起诉没有法律依据。四、为第三人核发涉案集体土地使用证时，我单位进行形式审查。第三人申请集体土地使用证，其提交了相关证明资料且经北郑村委、黄寨镇政府审核同意，我单位进行形式审查后为第三人核发了集体土地使用证。关于原告所述其在契约中从未摁过手印，不属于我单位审查范围，申请材料实质内容的真实性依法应由申请人负责。综上所述，原告主体资格不适格，其起诉期限已超过法定的起诉期限，且未经复议直接向人民法院提起诉讼，故依法请求法院判令驳回原告的诉讼请求。   被告向本院提交以下证据，证据一、城乡居民买卖房屋变更土地使用权审批表；证据二、契约；证据三、个人身份证复印件；证据四、地籍调查法人代表身份证明书四份；证据五、集体土地建设用地使用证。   第三人崔某经本庭依法传唤未到庭。   经庭审质证，原告对被告提供的证据一、证据二、证据四中，签名手印均不是本人所印，真实性不认可。证据三中没有原告身份证，不认可。证据五、集体土地使用证真实性认可。被告对原告提供的证据一、证明内容不认可。证据二、该证明部分内容真实性不认可。证据三、证据五、证据七、与本案无关。证据四、真实性无异议，证明内容不认可。证据六、无异议。   本院对上述证据认证如下：原告及被告提供的证据来源合法，互不矛盾，故对双方证据的来源真实性予以确认。   经审理查明，原告樊某曾系阳曲县黄寨镇北郑村村民（曾用名樊玉林），1996年由被告核查登记并签发阳集建（土）字第0207496号《集体土地建设用地使用证》。该证由其父樊正修（2015年去世）保管。2019年7月，原告发现自己拥有的宅基地被实际占有人韩晋军拆旧盖新。2020年5月原告向阳曲县不动产登记中心调查取证得知，案涉土地于2004年变更登记为第三人。经2020年6月原告向阳曲县人民法院提起民事诉讼，实际占有人韩晋军向法院提供案涉土地阳集用（2004）字第065号《集体土地使用证》，原告得知自己名下的宅基地于2004年11月1日过户变更登记到第三人崔某名下。被告提交的档案中留存的城乡居民买卖房屋变更土地使用权审批表复印件、契约、地籍调查法人代表身份证明书中无本案原告签名，手印亦非原告本人所印，也无本案原告身份证复印件。   本院认为，关于原告所诉被告将其集体土地使用证变更登记在第三人崔某名下的行政行为，发生在2004年。原告于2020年5月向阳曲县不动产登记中心调查取证，才得知自己的集体土地使用证被变更登记到第三人名下的行政行为。于2020年7月2日向本院提起诉讼，并未超过起诉期限。对于变更登记集体土地使用证的行政行为，被告具有对申请人提交的材料合法性的审慎审查义务。结合本案查明情况，在被告处备案留档的相关变更登记申请证明材料中，无原告身份证，无原告本人签名，且手印非原告本人所印，上述申请变更申请证明材料属于虚假材料不符合法定形式要件，不具备形式上的真实性。被告依据虚假的材料进行了变更登记，应视为其作出的为第三人崔某核发的阳集用（2004）字第65号《集体土地使用证》的行为属于具体行政行为主要证据不足，应予以撤销。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：   撤销被告阳曲县自然资源局登记在第三人崔某名下的阳集用（2004）字第65号《集体土地使用证》。   本案诉讼费五十元，由被告阳曲县自然资源局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 宋林军   人民陪审员 卜人太     二〇二〇年十一月九日   法官 助理 马敏馨   书 记 员 武江**
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11737号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：肖祖颖，女，1977年6月30日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市五华区。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月16日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金9976.8元、利息9691.84元、违约金762.2元、其他手续费655.2元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告肖祖颖在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为5XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2015年2月12日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金9976.8元，利息、复利9691.84元，其他手续费655.2元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金762.2元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金429.85元不予支持；但余款332.35元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告肖祖颖于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金9976.8元，其他手续费655.2元，利息、复利9691.84元，滞纳金332.35元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费164元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担3元，被告肖祖颖负担161 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十六日                  书  记  员   赵亚萍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保976号申请人：李岩，男，1982年12月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：阮小月，女，1992年6月18日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人：张腾，男，1990年12月23日出生，汉族，住北京市顺义区。李岩与阮小月、张腾因民间借贷纠纷，申请人李岩向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阮小月、张腾名下银行存款10万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险（保单号：ABEJ070Z0120Q000355U），该保险公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结阮小月、张腾名下银行存款10万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 旭二〇二〇年十一月二十三日书记员 李泳泽
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初12053号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：王明前，男，1968年12月19日出生，汉族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金24547.41元、利息23735.39元、违约金2062.15元、其他手续费1892.07元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告王明前在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2014年8月4日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金24547.41元，利息、复利23735.39元，其他手续费1892.07元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2062.15元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金1590.4元不予支持；但余款471.75元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告王明前于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金24547.41元，其他手续费1892.07元，利息、复利23735.39元，滞纳金471.75元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费553元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担17元，被告王明前负担536 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0203执711号申请执行人蛟河市仁得利粮油有限公司，住所地吉林省吉林市蛟河市。被执行人吉林市吉祥豆制品有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。被执行人杨玉莲，女，1964年4月24日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。申请执行人蛟河市仁得利粮油有限公司与被执行人吉林市吉祥豆制品有限公司、杨玉莲借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林省吉林市龙潭区人民法院（2020）吉0203民初1139号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请人向法院提出申请对被执行人财产进行执行，报立执行案件要求被执行人给付欠款及逾期利息。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人下达了执行通知书、财产报告令、风险告知书。同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券、及不动产调查。经查询后，本院依法冻结被执行人吉林市吉祥豆制品有限公司、杨玉莲的银行账户，对其限制高消费，列入失信名单。本院认为：在本院采取措施后，暂未发现被执行人有适合本案执行标的可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇二〇年十一月二十五日书记员 范 祥
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民申9号之一 再审申请人（一审被告）：李志洲李某李某，住甘肃省高台县，住甘肃省高台县，住甘肃省高台县。 再审申请人（一审被告）：段玉玲段某段某，女，户籍地甘肃省高台县，户籍地甘肃省高台县，户籍地甘肃省高台县，住甘肃省高台县，系李志洲李某李某母亲。 委托诉讼代理人：陈某陈某陈某，甘肃金寅律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：甘肃融利汽车信息咨询服务有限责任公司。 法定代表人：张某1张某1张某1。 委托诉讼代理人：张某2张某2张某2，户籍地甘肃省武威市，户籍地甘肃省武威市，户籍地甘肃省武威市，住甘肃省武威市，住甘肃省武威市，住甘肃省武威市。 再审申请人李志洲李某李某、段玉玲段某段某因与被申请人甘肃融利汽车信息咨询服务有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初11886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人李志洲李某李某、段玉玲段某段某于2020年11月23日自愿提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人李志洲李某李某、段玉玲段某段某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许李志洲李某李某、段玉玲段某段某撤回再审申请。 审判长  王雪生 审判员  卢妍红 审判员  孙发强 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  侯 婕