内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终1298号  上诉人（原审被告）：中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司。负责人：张彪。委托诉讼代理人：包玉新，内蒙古律野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王**，住云南省大理白族自治州宾州县。委托诉讼代理人：丛维，内蒙古广迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘忠权，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：吕和文，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：哈尔滨兴睿运输有限公司。法定代表人：徐广万 ，董事长。委托诉讼代理人：罗平，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：丛志敏。上诉人中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司（以下简称中航保险公司）因与被上诉人王**、潘忠权、哈尔滨兴睿运输有限公司（以下简称兴睿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2020）内0783民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中航保险公司的委托诉讼代理人包玉新，被上诉人王**的委托诉讼代理人丛维，被上诉人潘忠权的委托诉讼代理人吕和文，被上诉人兴睿公司的委托诉讼代理人罗平、丛志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中航保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判中航保险公司不承担赔偿责任；2.上诉费用由王**、潘忠权、兴睿公司承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，本案不应当由中航保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。机动车第三者责任保险是指“保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担损害赔偿责任”。“第三者”不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。本案中×××号牵引车并未发生意外事故，王**并没有提供证据证明黑XXX号挂车上货物受损失的结果是由×××号牵引车导致的，而是被牵引的黑XXX号挂车因自身碾压固体物后车辆爆胎导致挂车发生燃烧，进而车上货物被烧毁，被保险车辆在此次交通事故中没有任何过错，也没有导致第三者遭受损害，一审法院未将车辆爆胎的情况查清，在判决书中亦未进行表述，即直接认定挂车发生的损失应属于牵引车的保险事故范围，显属不当。2.《中航安盟财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》是保险合同的重要组成部分，第二十九条明确表述“主车和挂车连接使用时视为一体”。已为一体的车辆自身发生交通事故导致自身受损不应当适用“机动车第三者责任保险”进行赔付。3.挂车发生燃烧导致车上货物受损后，王**在未通知中航保险公司的情况下，单方委托沅陵县价格认证中心对受损货物进行价格鉴定，而且鉴定检材未经过中航保险公司质证，即认定受损货物价格为431 730元，中航保险公司对此鉴定结论不认可。王**辩称，1.根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定，兴睿公司对其牵引车拖带的挂车所载的货物损失，负有赔偿责任。2.虽然×××号牵引车与黑XXX号挂车相互联接使用，但牵引车与挂车独立登记机动车号牌，投保时也需要独立投保，彼此互为外界物体。当两车相互作用时，黑XXX号挂车及其车上货物损失均属于×××号牵引车的第三者，王**作为货物所有人有权就相关损失要求中航保险公司承担赔偿责任。3.黑XXX号挂车所载货物，既不是保险人的财产，也不是被保险人的财产，是介于保险人与被保险人以外第三者的财产，而且黑XXX号挂车所载货物损失系×××号牵引车的车外财产损失，属于×××号牵引货车第三者责任保险的赔偿范围。4.本次事故发生地点为高速公路出口匝道处，车上货物在机动车行驶过程突发火灾烧毁，为了确保高速路安全通行，防止二次交通事故发生、防止葡萄作为鲜活易腐品腐烂时对事故发生地环境造成影响、防止因火灾受损已不宜食用的葡萄流入市场对不特定消费者造成损害，其残值在消防队灭火后便进行无害化掩埋处理，故葡萄被掩埋而灭失不是人为故意造成。兴睿公司在事故发生后及时委托有资质的第三方价格认定机构对车上货物损失予以认定，认定价值与货物运输合同记载的货物价值相吻合，一审法院依据价格认定结论书以及货物运输合同认定货物损失为431 730元，认定事实清楚，适用法律准确。潘忠权辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应驳回中航保险公司的上诉请求，维持原判。兴睿公司辩称，1.根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定，兴睿公司对其牵引车拖带的挂车所载的货物损失，负有赔偿责任。2.虽然×××号牵引货车与黑XXX号挂车相互联接使用，但牵引车与挂车均独立登记机动车号牌，在投保时也需要各自独立投保，彼此互为外界物体。两车相互作用时，黑XXX号挂车及其车上货物损失均属于×××号牵引车的第三者，王**作为货物所有人可以就相关损失要求保险公司承担赔偿责任。3.黑XXX号挂车所载货物，既不是保险人的财产，也不是被保险人的财产，是第三者的财产，而且黑XXX号挂车所载货物损失系×××号牵引货车的车外财产损失，应由保险公司进行赔偿。4.中航保险公司没有证据证明在投保人投保时向投保人作出提示，相应的免责条款无效，故中航保险公司主张不承担保险责任证据不足。王**向一审法院起诉请求：1.中航保险公司赔偿第三者责任保险金431 730元；2.诉讼费用由潘忠权、兴睿公司、中航保险公司承担。 一审法院认定事实：2019年7月23日，王**与兴睿公司签订填充式运输协议书，约定由兴睿公司的×××号（黑XXX号挂）货车承运王**的货物葡萄，运输起止地点为云南至黑龙江省哈尔滨市场。2019年7月25日22时5分许，司机潘忠权驾驶该车在杭瑞高速公路东往西方向1101km+600m路段官庄收费站出口匝道处，因车轮碾压固体物，致使发生车辆爆胎，黑XXX号挂车起火灾，黑XXX号挂车及车上货物葡萄烧毁的交通事故。2019年8月2日，沅陵县价格认证中心对王**的货物出具价格认定结论书，评定王**黑XXX号挂所载货物葡萄2019年市场批发价格为431 730元。兴睿公司所有的×××号货车在中航保险公司投保了不计免赔机动车商业第三者责任保险，赔偿限额为1 000 000元，事发时处于保险期间内。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应适用相关法律解决本案纠纷，本案争议焦点为对×××号牵引车进行投保的商业第三者责任保险能否用于对黑XXX号挂车上所载货物受到的损失进行赔偿。首先，王**将货物交付兴睿公司进行托运，在运输过程发生货物损失。潘忠权作为兴睿公司的雇佣司机，驾驶车辆碾压固体物导致爆胎从而发生交通事故，应承担相应责任，但因其系职务行为，故行为后果由雇主兴睿公司承担；第二，兴睿公司与中航保险公司系保险合同关系，其在保险公司投保了第三者责任险，在兴睿公司给第三者造成损失时，第三者可以直接主张由保险公司在第三者责任限额内予以赔偿；第三，本案之中发生损失的黑XXX号挂车不能独立上道行驶，需由潘忠权所驾驶的×××号牵引车进行牵引，即在道路上行驶时需要依靠牵引车向其实施外力作用。牵引车的运行对于挂车及其车上货物的安全起到决定性作用，牵引车应成为交通事故中的责任车辆。同时，×××号牵引车与黑XXX号挂车虽然相互连接，但却是相互独立、各有车辆牌照，保险公司在承接保险时需要独立投保，故彼此互为外界物体。两车在相互作用时，黑XXX号挂车所发生的损失，应属于XXX号牵引车的保险事故范围。综上，王**有权就所受到的损失向保险公司主张赔偿，中航保险公司亦应在相关的责任保险范围内对王**在本起交通事故所受到的损失予以赔偿。关于王**货物损失，王**提供的货物运输合同及事发后委托价格认证部门所做认证均可说明其损失的数额为431 730元符合客观实际，一审法院对其予以维护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司在×××号牵引车所投保的商业第三者责任保险限额范围内赔偿王**431 730元，于本判决生效后十日内给付。案件受理费3 887.97元，由中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中航保险公司提供八张照片，欲证明本案事故仅造成挂车损失，牵引车没有损失。王**在不能提供充分证据证明挂车所受损失来自于牵引车的情况下，无权要求中航保险公司依据商业第三者险进行赔偿。王**质证称，对真实性认可，挂车起火是因牵引车的过错导致的，牵引车为此次事故的责任车辆。潘忠权质证称，对真实性认可，如果没有头车作为牵引，挂车不可能自行行驶，前车对后车造成损失的，有赔偿的法定义务。兴睿公司质证称，对照片的真实性认可，证明事故发生后潘忠权第一时间向保险公司报案，其余意见与王**和潘忠权的意见一致。本院认证，对证据的真实性予以确认。兴睿公司提供沅陵县价格认证中心的说明、货物清单、照片、情况说明，证明价格认证中心已经变为事业单位，价格认证中心出具的价格认证结论属于具体行政行为，不是司法鉴定结论，不需要相关人员签名盖章。所附的财产损失清单中包括三份入库单，一份出库单，涉案葡萄入库前没有经过精包装，入库后采用精包装再出库。事故现场照片证明挂车及其货物已经全部烧毁。兴睿公司当时向中航保险公司报案，中航保险公司口头告知不予理赔，无奈之下协调交警部门与当地价格鉴定机构对车辆和挂车所载货物进行鉴定。中航保险公司质证称，同意兴睿公司所述的价格认证结论不是司法鉴定结论而是行政文书。民事诉讼对于专门性问题需要进行司法鉴定，司法鉴定结论可以作为人民法院认定事实的依据。行政文书不能作为人民法院审理案件认定事实的依据。兴睿公司没有提供湖南省价格文书格式规范，不能证明价格认证文书符合格式规范。价格认证人员是否具有相应资质中航保险公司不了解，价格认证结论不能作为认定事实的依据。王**质证称，对价格认证结论没有异议，真实反映了货物在当地的损失情况。潘忠权质证称，证据客观真实，没有异议。本院认证，对上述证据的真实性予以确认。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。本院认为，关于本案中牵引车投保的第三者责任险是否应赔偿挂车损失的问题。中航保险公司称《机动车综合商业保险条款》中记载“主车和挂车连接使用时视为一体”，其不应承担赔偿责任。从客观上分析，潘忠权驾驶的×××号牵引车与黑XXX号挂车虽然连接使用，但是挂车自身不能独立上路，需要牵引车的牵引力方能行驶，牵引车相对于挂车来说属于“第三者”，中航保险公司应当在第三者责任险范围内承担赔偿责任。中航保险公司所称“主车和挂车连接使用时视为一体”，不能作为其免责的依据，故本院对中航保险公司的该项主张不予支持。对于沅陵县价格认证中心出具的《关于×××车所载货物价格认定结论书》是否能够作为定损依据的问题。本案交通事故发生于2019年7月25日22时，根据中航保险公司提供的保单抄件，驾驶员向其报案时间为2019年7月26日9时20分，潘忠权称中航保险公司并未派人到事故现场，中航保险公司对此予以认可。在中航保险公司无人到场，且葡萄属于季节性鲜活食品的情况下，兴睿公司单方委托具有价格认定业务的事业单位沅陵县价格认证中心进行价格认定并无不当。中航保险公司对《关于×××车所载货物价格认定结论书》不予认可，但未提出相反证据及充分的反驳理由，故一审法院采信该认定结论正确，本院予以维护。综上所述，上诉人中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7 775.95元，由上诉人中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张赫男审 判 员  李美荣审 判 员  山 丹二〇二〇年十一月三日 法官助理  洪澴宇书 记 员  希吉日附：本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；