wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初9136号 原告：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区保俶路**。 负责人：叶琼，行长。 委托诉讼代理人：栾立伟，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：高黛云，女，1968年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告宁波银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）与被告高黛云（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人栾立伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令被告:1.归还借款本金250000元，并支付利息2047.1元、罚息180元、复利4.76元（暂计算至2020年3月9日，此后产生的罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2.支付原告为实现本案债权而支出的律师费3000元；3.承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开立账户并开通网银、手机银行，账号6214××××9367。2018年11月28日，原、被告通过宁波银行网上银行在线签订编号为07118ＬＴ20188527的《个人白领通专用最高额借款合同》，约定：在合同的有效期限内，原告在最高贷款限额内，可根据被告的申请及借款条件和原告的经营状况，决定对被告一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准。贷款到期，被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息。对被告在贷款期限内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利；对被告贷款逾期，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年8月26日，被告支取50000元，贷款账号×××16（以下简称借据一），借款期限2019年8月26日至2020年2月26日。2019年11月22日，被告支取100000元，贷款账号×××51（以下简称借据二），借款期限2019年11月22日至2020年11月22日。2019年11月22日，被告支取100000元，贷款账号7118××××8360（以下简称借据三），借款期限2019年11月22日至2020年11月22日。借据一至借据三约定的正常执行利率均为7.2%，逾期执行利率均为10.8%。借据一至借据三约定还本付息方式均为每月付息，期末本息一次性付清，结息周期每月20日结息。嗣后，因被告未按期还本付息，原告宣布案涉借款于2020年3月10日提前到期。原告为实现债权，支出律师费3000元。 本院查明事实与原告所述基本一致。审理中，原告明确其主张的借款本金为250000元、利息为2047.1元、罚息为180元、复利为4.76元。具体如下：借据一项下借款本金50000元、利息127.1元、罚息180元、复利0.54元；借据二项下借款本金100000元、利息960元、复利2.11元；借据三项下借款本金100000元、利息960元、复利2.11元。以上事实有原告提交的开户材料、借款合同、借款借据、借款流水、贷款信息查询清单、利息计算清单、提前到期通知书、快递面单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金250000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在合同中明确约定了利息，且利率符合法律规定，故原告请求被告支付利息2047.1元的诉讼请求，本院予以支持。关于罚息及复利，因双方在合同中明确约定了罚息及复利，被告未按期偿本息构成违约，且原告主张的逾期利率符合法律规定，故原告请求被告支付罚息180元及复利4.76元的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，原告要求被告承担律师费3000元，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高黛云于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司杭州分行借款本金250000元； 二、被告高黛云于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司杭州分行借款利息2047.1元、罚息180元及复利4.76元（暂计算至2020年3月9日，此后罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）； 三、被告高黛云于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司杭州分行为实现债权支出的律师代理费3000元。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2564元，由被告高黛云负担。 原告宁波银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高黛云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 蓦 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  张名扬 书 记 员  华慧雅
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3355号罪犯林明群，男，1981年4月5日出生，汉族，福建省闽侯县人，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。福建省霞浦县人民法院于2018年9月18日作出（2018）闽0921刑初338号刑事判决，被告人林明群犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。宁德市中级人民法院于2018年10月25日以（2018）闽09刑终448号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因漏罪，于2018年12月4日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，2018年12月29日被执行逮捕，山西省太原市迎泽区人民法院于2019年7月30日作出（2019）晋0106刑初492号刑事判决，被告人林明群犯开设赌场罪（前罪），判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元；犯故意伤害罪（漏罪），判处有期徒刑一年；总和刑期三年，并处罚金人民币30000元，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币30000元。（刑期自2018年5月8日起至2021年3月7日止）。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯林明群在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬1个。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯林明群减刑的异议。本院认为，罪犯林明群在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林明群减去有期徒刑三个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月8日起至2020年12月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二〇年十一月十八日书记员 刘 超
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1002民初944号原告：辽阳市文圣区鑫力达装饰材料总汇，住所地辽阳市文圣区长吉委******。经营者：李玲。委托代理人：白恩松，该公司员工。被告：钱勇，男，1980年4月6日出生，汉族，户籍地东台市。原告辽阳市文圣区鑫力达装饰材料总汇为与被告钱勇合同纠纷一案，于2020年4月7日向本院提起诉讼，本案受理后依法组成了合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。原告辽阳市文圣区鑫力达装饰材料总汇的委托代理人白恩松到庭参加了诉讼，被告钱勇经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告辽阳市文圣区鑫力达装饰材料总汇诉称：2016年3月28日起，被告钱勇因承包工程所需，多次到原告处赊账购买装饰材料，原告均依约付货。2018年2月1日，经双方对账，被告仍不能偿还欠付的材料购置费，但为原告出具了47600.00元欠条，口头承诺尽快还款。2019年起，原告多次向被告催要欠款，但被告却以种种理由拒绝还款。本案系因买卖合同产生的欠款纠纷，被告多次从原告处购买装饰材料，但均未签订书面合同，仅出具欠条，现原告向被告主张欠款和违约损失，接收货币方为原告，即原告所在地为合同履行地。综上，为保障债权的实现，维护原告合法权益，故依据《民法总则》等相关法律规定诉至贵院，请求依法判决。诉讼请求：一、依法判令被告钱勇立即偿还原告欠款47600.00元，并按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金，从起诉之日起计算至实际给付之日止。二、本案诉讼费由被告承担。被告钱勇未答辩，未到庭参加诉讼。本院经审理查明，原告辽阳市文圣区鑫力达装饰材料总汇与被告钱勇系买卖材料关系。2018年2月1日，被告钱勇为原告辽阳市文圣区鑫力达装饰材料总汇出具欠条一份，写明因购买材料截止2018年2月1日尚欠材料款47600.00元。该款至今为给付。本院所确认的上述事实有原告辽阳市文圣区鑫力达装饰材料总汇提供的欠条、销货清单及原告的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告辽阳市文圣区鑫力达装饰材料总汇作为供货方向需方被告钱勇出售材料，被告钱勇因欠款出具欠条一份，该欠条是原、被告双方真实的意思表示，签订内容不违反法律的强制性规定，本院对该事实予以确认，因此原、被告双方均应依照买卖合同关系的约定内容履行各自的义务，被告钱勇应依约给付款项。故对原告辽阳市文圣区鑫力达装饰材料总汇主张给付款项47600.00元的诉讼请求，本院予以支持。但双方并未书面明确约定违约金条款，故对原告辽阳市文圣区鑫力达装饰材料总汇主张的违约金，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱勇给付原告辽阳市文圣区鑫力达装饰材料总汇人民币47600.00；二、驳回原告辽阳市文圣区鑫力达装饰材料总汇的其他诉讼请求。上述第一款于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990.00元，公告费560.00元，均由被告钱勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 鲁 波人民陪审员 杨 薇人民陪审员 李春妮二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 夏秀凡附录：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5530号 上诉人（原审原告）：周彦刚，男，1984年10月1日出生，汉族，住石家庄元氏县。 委托诉讼代理人：李云飞，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王治洪，男，1963年10月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人周彦刚因与被上诉人王治洪民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周彦刚的委托诉讼代理人李云飞依法到庭参加了诉讼，被上诉人王治洪经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周彦刚上诉请求：1、依法撤销石家庄市新华区人民法院(2019）冀0105民初1203号民事判决书，依法改判被上诉人偿还上诉人借款20万元；2、上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当予以纠正。上诉人提交的被上诉人亲笔书写的借款协议及收据，足以证明被上诉人向上诉人借款并收到款项的事实。且上诉人在一审诉讼中亦向一审法院提交申请，请求法院调取周彦刚向王治洪的转账记录，一审法院未予调取。所以，一审法院未查明案件事实情况，认定的事实有悖于事情真实面目，应当予以纠正。敬请二审法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。 周彦刚向一审法院起诉请求：周彦刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款200000元；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2014年4月24日，被告王治洪向原告出具借款协议，约定向原告借款20万元，并自愿将个人名下坐落于石市桥西区维明街恒大华府13号楼2单元1602号（面积）280.7平方米的房产作为抵押。同日，被告向原告出具收据一张，内容为:“今收到周彦刚现金20万元整。收款人王洪治，收款日期:2014年4月24日”。另，该收据载明农行卡号:62×××11，户名王洪治，开户行:石门支行。原告未提交该账户明细清单证明收到上述借款的相关记录。被告王治洪未到庭质证。 一审法院认为：原告主张被告偿还借款，被告经本院合法传唤未到庭视为其放弃答辩、举证、质证的权利。从原告出示的收据来看，虽载明收到现金20万元，但收据落款列明了被告银行账户信息，可见该笔借款的交付方式不排除是以银行转账形式体现被告是否收到借款，因此原告应提交该账户针对上述借款的转账记录证明自己履行出借义务。原告称因在其他诉讼中被列为被告，不能提供转账记录，该观点显然不足以抗辩被告实际收到借款。同时原告亦未提交银行取现记录印证以现金方式出借该笔款项，因此，原告仅凭借款协议、收据不足以证实其履行出借义务，应为此承担不利后果，对原告提出的各项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告周彦刚的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告周彦刚负担。 本院二审期间，上诉人周彦刚提交了中国农业银行石家庄支行出具的周彦刚银行账户的转账流水一份，用以证明该借款已经实际发生。 本院认为，上诉人周彦刚二审提交了银行转账流水，该流水上载明周彦刚在2014年4月25号向被上诉人王治洪转款179000元，与其提交的证据《借款协议》及《收据》相互印证，可以证明周彦刚与王治洪的借贷关系存在，但是转款的数额179000元而非协议上约定的200000元，经上诉人解释，相差的21000元为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本院认定借贷实际发生额为179000元，被上诉人王治洪经多次传唤均未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果，故本院对其缺席作出判决。 综上所述，周彦刚的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初1203号民事判决； 二、王治洪在十日内偿还周彦刚借款人民币179000元； 三、驳回周彦刚的其他诉讼请求。 一审案件受理费2150元，由周彦刚负担225元，由王治洪负担1925元；二审案件受理费4300元，由周彦刚负担451元，由王治洪负担3849元。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟维山 审 判 员 张国顺 审 判 员 曹建民 二〇二〇年十一月三日 法官助理 丁巾津 书 记 员 李 然
西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2020）陕0104民初5166号原告：西安市莲湖区凯博副食干货经销部，住所地西安市莲湖区。经营者：王军良，男，1968年XX月XX日出生，汉族，住河南省汝州市XX镇XX庄XX组。委托诉讼代理人：郭青江，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊华，陕西菲格律师事务所实习律师。被告：西安市新城区XX批发部，住所地西安市新城区XX园XX路XX号新东市。经营者：安昆明，男，1962年XX月XX日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县XX镇XX村委。原告西安市莲湖区凯博副食干货经销部诉被告西安市新城区XX批发部买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员吉鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭青江、张俊华到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还欠款32300元，并支付自起诉之日起的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更了第一项诉讼请求为：1、依法判令被告向原告偿还欠款14915元，并支付从庭审之日起至欠款实际清偿之日的利息，利率按照同期拆借利率LPR计算。事实与理由:原告在西安市莲湖区XX市场XX号经营调味品生意，被告在原告处陆续购货，截止2020年3月23日被告欠原告货款总计32300元，原告多次致电被告要求还款，起诉后他人代被告支付了部分货款14000元，被告向原告退货3385元，故被告尚欠原告货款数额为14915元。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：证据一、支付宝实名认证，证明目的：该手机1868189****是安昆明实名登记并实际使用的。证据二、录音资料，证明目的：被告欠款属实，金额为32300元。证据三、票据资料，证明目的：被告欠款属实，金额为32300元。证据四、微信聊天记录，证明目的：1、原、被告双方的结账模式为发销售凭证结账；2、原被告双方票据书写模式前后一致；3、原告发给被告的单据由安昆明的妻子微信转账结款。上述证据均与原件核对无异。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，放弃了举证质证的权利；对原告提交证据的真实性和证明目的本院予以确认。结合庭审调查，本院认定事实如下：原、被告于2015年开始合作，被告从原告处购货。2019年9月28日被告从原告处购货5565元、10月9日购货6025元、10月22日购货5315元、11月2日购货6940元、12月8日购货8455元，共计32300元。因双方关系良好，上述五张销售凭证上均未签字。原告将上述五张销售凭证通过微信发送给被告经营者安昆明的妻子，均未提出异议。2020年3月18日，原告与被告经营者安昆明电话联系，安昆明承认欠款32300元。2020年3月28日，被告给原告退货3385元， 2020年7月1日，第三人丹学辉代被告向原告支付货款14000元，现被告尚欠原告货款14915元。本院认为，被告从原告处购买货物，双方形成买卖合同关系，被告欠原告货款14915元至今未付，已经构成违约，应承担相应的法律责任，给付原告货款14915元，并承担迟延付款的利息，故原告要求被告支付货款14915元，并从庭审之日（2020年10月26日）至欠款实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了抗辩的权利，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安市新城区XX批发部于本判决生效之日起五日内给付原告西安市莲湖区凯博副食干货经销部货款14915元，并承担迟延付款利息（以14915元为基数，从2020年10月26日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费608元，公告费600元，均由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    吉鹏飞                               二〇二〇年十一月二十五日                           书    记    员    张  乐  1
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3779号 原告：中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城东大街**。 负责人：岳耀，职务：行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：孟凡敬，男，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行（以下简称工商温江支行）与被告孟凡敬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告工商温江支行的委托诉讼代理人杨翔嵛、被告孟凡敬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告工商温江支行向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即归还原告贷款本金人民币180,000元，利息3,629.35元（包含利息、罚息、复利，利息暂算至2020年4月16日止，之后的借款利息、罚息及复利按照借款合同约定计算至履行完毕之日止），合计183,629.35元；2．判决被告支付原告为追讨债权产生的律师费和本案全部诉讼费等费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判决被告立即归还原告贷款本金人民币145,893.48元，利息853.23元，复利0.54元（利息暂算至2020年8月6日止，之后的借款利息、罚息及复利按照借款合同约定计算至履行完毕之日止）。事实和理由：被告向原告申请办理“融e借”业务借款180,000元，双方签订合同编号为1的《“融e借”个人信用贷款合同》，贷款合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。同日，原告按被告申请金额发放了贷款。但被告未能按约履行还款义务，已构成违约。贷款合同第九条还约定原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。综上，特诉至法院，望判如所请。 被告孟凡敬辩称：对贷款事实予以认可，但所贷款项自己未使用就遭受他人诈骗，已报案。 经审理查明：孟凡敬于2019年10月25日，通过手机银行向工商温江支行申请个人信用消费贷款180000元，并与工商温江支行签订《“融ｅ借”个人信用贷款合同》（以下简称“《贷款合同》”），合同约定贷款年利率为4.785％，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率按照贷款利率上浮50%计算。贷款期限为12个月（2019年10月25日起至2020年10月25日止），还款日期为每月25日。若未能按照约定偿还贷款本息，工商温江支行有权宣布合同项下所有贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同签订后，工商温江支行于2019年10月25日向孟凡敬卡号6212××××5752的账户发放贷款180000元。借款到账后，孟凡敬支付了部分利息：2019年12月21日支付利息18.81元；2020年3月21日支付利息30.04元；2020年6月21日支付利息27.09元；2020年9月21日支付利息0.02元。截至2020年8月6日，孟凡敬尚欠借款本金145893.48元，利息853.23元，复利0.54元。法庭辩论终结前，该贷款已到期，孟凡敬未清偿上述款项。 以上事实，有原被告身份信息、《“融e借”个人信用贷款合同》《贷款借据》、信用消费贷款详细信息、个人信用审批系统信用消费贷款申请记录查询、个人贷款借据基本信息、个人贷款借据余额信息、贷款催收记录以及当事人到庭陈述等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以认定。 本院认为，孟凡敬通过网上银行向工商温江支行申请贷款，签订《贷款合同》系其真实意思表示。《贷款合同》主体适格，内容合法，依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第八条关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”的规定，《贷款合同》对工商温江支行和孟凡敬均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，工商温江支行按照《贷款合同》约定向孟凡敬发放了180,000元贷款，孟凡敬应当按照合同约定返还借款本金、利息、罚息、复利。截至2020年8月6日孟凡敬尚欠本金145,893.48元，利息853.23元，复利0.54元，且贷款已于2020年10月25日到期，故对工商温江支行要求孟凡敬归还欠款本金及相应的利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。由于工商温江支行未提供支付律师费的相关证据，故对其要求孟凡敬承担为主张债权所产生的律师费的诉讼请求不予支持。 对孟凡敬称贷款到账后受到诈骗，大部分款项并非自己使用，不影响本案借贷法律关系的成立，其在贷款到账后资金的去向和使用，可寻求其他途径予以救济，故对孟凡敬的答辩意见本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孟凡敬在本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行支付借款本金145,893.48元及相应的利息、罚息、复利。（截至2020年8月6日的利息为853.23元，复利为0.54元，2020年8月7日起的利息、罚息、复利按照《“融e借”个人信用贷款合同》的约定计算至本息付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,986元由被告孟凡敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 莹 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 李俊瑶
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保1205号之五李汉伟、李双林：申请人李汉伟与被申请人李双林保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8775号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保1205号案件保全完毕，于2020年11月20日结案。二〇二〇年十一月二十日承办人：马绥绥
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民初282号之二 原告：中交一航局第五工程有限公司，住所地：秦皇岛市海港区海滨路**。 法定代表人：张春明，该公司执行董事。 被告：华能曹妃甸港口有限公司，，住所地：唐山市曹妃甸区置业道**港口贸易大厦** 法定代表人：刘百成，该公司董事长。 原告中交一航局第五工程有限公司（以下简称中交一航局）与被告华能曹妃甸港口有限公司（以下简称华能公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。 中交一航局向本院提出诉讼请求：一、判令华能公司给付中交一航局工程款84314745.15元；二、判令华能公司给付中交一航局迟延付款利息；三、判令华能公司承担诉讼费、保全费、保全保险费。事实和理由：2014年11月，中交一航局与华能公司签订《华能唐山港曹妃甸港区煤码头工程堆场、道路及给排水地下管道A标施工合同》，约定：1、合同价款方式为固定单价合同，暂定合同价款为159980752元。2、质量保修金为合同总价的5%，在工程竣工之日起算一年（缺陷责任期）后无息返还。3、监理人收到承包人提交的最终结清申请单（结算书）后的14天内，提出发包人应支付给承包人的价款送发包人审核，发包人应在14天内审核完毕，由监理人向承包人出具经发包人签认的最终结清证书，监理人未在约定时间内审核，又未提出具体意见的，视为承包人提交的最终结算申请已经监理人同意；发包人未在约定时间内审核又未提出具体意见的，监理人提出应支付给承包人的价款视为已经发包人同意。4、发包人应在监理人出具最终结清证书后的14天内，将应支付款支付给承包人，发包人逾期支付的，应承担逾期付款违约金。合同签订后，华能公司增加了大量工程。2017年6月16日，工程竣工验收并交付华能公司使用。2017年11月23日，中交一航局将结算金额为209458532元的工程竣工结算书递交监理单位及华能公司，但华能公司经多次催促至今没有审核中交一航局的结算书。依据中交一航局、华能公司的约定，在中交一航局向监理单位或华能公司递交竣工结算书28日内，华能公司不审核时视为同意中交一航局主张的结算工程款为209458532元。华能公司已给付中交一航局125143786.85元，尚欠84314745.15元（包括质保金）。华能公司扣留中交一航局的质保金7999037.6元（159980752元×合同价款的5%），应于一年质量缺陷责任期届满日即2018年6月16日支付，但华能公司至今未支付，应以7999037.6元为基数，从2018年6月17日起给付违约利息（2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利率给付、2019年8月20日起按银行间拆借同期报价利率LPR给付）。合同约定，华能公司应在监理人出具最终结清证书（28天内）后的14天内向中交一航局付清全部工程款，因此华能公司应在中交一航局2017年11月23日提交结算书后的42天内向中交一航局付清工程款，但华能公司至今没有付款，应以76315707.55元（84314745.15元-质保金7999037.6元）为基数，从2018年12月6日起给付违约利息（2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算、2019年8月20日起按银行间拆借同期报价利率LPR计算）。2020年11月11日，中交一航局将诉讼请求标的额由立案时的84314745.15元变更为2269.6万元。 本院经审查认为：本案系原告中交一航局与被告华能公司因履行建设工程施工合同产生的纠纷，工程坐落在唐山市的曹妃甸区，且中交一航局、华能公司的住地均在河北省辖区范围内，中交一航局在本案审理期间又将诉讼标的额由84314745.15元变更为2269.6万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款分别关于建设工程施工合同纠纷案件由不动产所在地人民法院管辖、当事人所在地均在受理法院所处省级行政辖区时，河北省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件的规定，在中交一航局变更诉讼请求后，本院对本案没有管辖权，本案应移送有管辖权的唐山市曹妃甸区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送唐山市曹妃甸区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  康永杰 审判员  王 健 审判员  孙乾辉 二〇二〇年十一月十三日 书记员  刘雪姣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6742号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：黎玉尧，广西共恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏欢霞，广西共恒律师事务所律师。 被告：刘军，男，1964年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称交行柳州分行）与被告刘军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人黎玉尧到庭参加诉讼。被告刘军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.刘军向交行柳州分行偿还信用卡（卡号45×××40）欠款本金45710.33元、欠款利息60593.71元（利息暂计算至2020年6月28日，此后按约计至欠款清偿时止）、违约金4568.76元、分期手续费2446.34元；2.刘军向交行柳州分行偿还信用卡（卡号62×××89）欠款本金6096.14元、欠款利息7778.23元（利息暂计算至2020年6月28日，此后按约计至欠款清偿时止）、违约金141.72元、分期手续费557.97元；3.诉讼费由刘军承担。事实与理由：2009年5月18日，刘军在交行柳州分行开立卡号为45×××40的交通银行太平洋信用卡；2011年10月7日，刘军在交行柳州分行开立卡号为62×××89的交通银行太平洋信用卡。截止至2020年6月28日，刘军持卡使用累计欠款总额为127893.20元，各项费用明细详见刘军信用卡基本账户明细及交易明细。刘军拒不归还欠款，故交行柳州分行诉请法院，请求判如所请。 刘军未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年5月18日，刘军向交行柳州分行申请开立卡号为45×××40的交通银行信用卡。2011年10月7日，刘军向交行柳州分行申请开立卡号为62×××89的交通银行信用卡。开卡成功后，刘军开始陆续使用。透支款项逾期后，刘军未能按期归还。截至2020年6月28日，刘军名下卡号为45×××40的信用卡透支本金45710.33元、利息60593.71元、违约金4568.76元、分期手续费2446.34元；名下卡号为62×××89的信用卡透支本金6096.14元、利息7778.23元、违约金141.72元、分期手续费557.97元。因刘军未能按照约定履行还款义务，经交通银行股份有限公司柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。刘军自愿向交通银行股份有限公司柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。刘军向交行柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交行柳州分行承担还本付息之义务。现刘军透支款项逾期未还，显属违约。故交行柳州分行要求刘军归还所欠透支本金、利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行卡号为45×××40信用卡透支本金45710.33元、利息60593.71元、违约金4568.76元、分期手续费2446.34元（利息、违约金及分期手续费暂计算至2020年6月28日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）； 二、被告刘军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行卡号为62×××89信用卡透支本金6096.14元、利息7778.23元、违约金141.72元、分期手续费557.97元（利息、违约金及分期手续费暂计算至2020年6月28日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计1429元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告刘军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  梁 倪 二〇二〇年十一月三日 法官助理  潘加旺 书 记 员  王子烨
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3128号罪犯付三秋，女，1978年8月3日出生，汉族，湖南省岳阳县人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2018年1月26日作出（2017）闽0802刑初207号刑事判决，以被告人付三秋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元。责令被告人付三秋等二人退赃款人民币5417元予以归还被害人林某、退赃款人民币1350元予以归还失主林春羊。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2018年7月6日作出（2018）闽08刑终126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2016年5月19日起至2021年5月18日止）。执行机关福建省女子监狱以罪犯付三秋在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯付三秋在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯付三秋已缴纳罚金人民币八千元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯付三秋减刑的异议。本院认为，罪犯付三秋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯付三秋减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月19日起至2020年11月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二〇年十一月十三日书记员 林 燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初29418号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区，统一社会信用代码：914***********011C。法定代表人：昌某1。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市三水区***********************，统一社会信用代码：914********1320683。负责人：刘宏才。上列两原告共同委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：党中凤，女，1979年12月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码：371************522。上列当事人物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司撤诉。本案适用简易程序审理，受理费减半收取计25元（两原告已预交），由两原告负担。审判员  邱文华二〇二〇年十一月三十日书记员  黎小敏
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初9133号 原告：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区保俶路**。 负责人：叶琼，行长。 委托诉讼代理人：栾立伟，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：傅旭东，男，1982年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告宁波银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）与被告傅旭东（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人栾立伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令被告:1.归还借款本金419986.49元，并支付利息1669.95元、罚息3794.87元、复利22.21元（暂计算至2020年4月10日，此后产生的罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2.支付原告为实现本案债权而支出的律师费3000元；3.承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月8日，被告在原告处开立账户并开通网银、手机银行，账号6214××××6470。同日，原、被告通过宁波银行网上银行在线签订编号为07100ＬＭ2019Ｄ522的《个人白领通专用最高额借款合同》，约定：在合同的有效期限内，原告在最高贷款限额内，可根据被告的申请及借款条件和原告的经营状况，决定对被告一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准。贷款到期，被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息。对被告在贷款期限内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利；对被告贷款逾期，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年3月8日，被告支取50000元，贷款账号×××96（以下简称借据一），借款期限2019年3月8日至2020年3月8日。2019年3月10日，被告支取70000元，贷款账号×××66（以下简称借据二），借款期限2019年3月10日至2020年3月10日。2019年3月12日，被告支取130000元，贷款账号×××13（以下简称借据三），借款期限2019年3月12日至2020年3月12日。2019年3月12日，被告支取110000元，贷款账号×××33（以下简称借据四），借款期限2019年3月12日至2020年3月12日。2019年3月16日，被告支取60000元，贷款账号7115××××1906（以下简称借据五），借款期限2019年3月16日至2020年3月16日。借据一至借据五约定的正常执行利率均为7.2%，逾期执行利率均为10.8%。借据一至借据五约定还本付息方式均为每月付息，期末本息一次性付清，结息周期每月20日结息。嗣后，被告未按期还本付息。原告为实现债权，支出律师费3000元。 本院查明事实与原告所述基本一致。审理中，原告明确其主张的借款本金为419986.49元、利息为1669.95元、罚息为3794.87元、复利为22.21元。具体如下：借据一项下借款本金49986.69元、利息169.95元、罚息494.87元、复利2.81元；借据二项下借款本金70000元、利息252元、罚息672元、复利3.87元；借据三项下借款本金130000元、利息520元、罚息1170元、复利6.89元；借据四项下借款本金110000元、利息440元、罚息990元、复利5.83元；借据五项下借款本金60000元、利息288元、罚息468元、复利2.81元。以上事实有原告提交的开户材料、借款合同、借款借据、借款流水、贷款信息查询清单、利息计算清单、债务逾期催收通知书、快递面单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金419986.49元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在合同中明确约定了利息，且利率符合法律规定，故原告请求被告支付利息1669.95元的诉讼请求，本院予以支持。关于罚息及复利，因双方在合同中明确约定了罚息及复利，被告未按期偿本息构成违约，且原告主张的逾期利率符合法律规定，故原告请求被告支付罚息3794.87元及复利22.21元的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，原告要求被告承担律师费3000元，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅旭东于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司杭州分行借款本金419986.49元； 二、被告傅旭东于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司杭州分行借款利息1669.95元、罚息3794.87元及复利22.21元（暂计算至2020年4月10日，此后罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）； 三、被告傅旭东于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司杭州分行为实现债权支出的律师代理费3000元。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3864元，由被告傅旭东负担。 原告宁波银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅旭东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 蓦 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  张名扬 书 记 员  华慧雅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初15875号原告：何季朋，男，1970年2月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：朱海燕，男，1987年10月8日生，汉族，住四川省渠县。原告何季朋与被告朱海燕买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何季朋到庭参加诉讼，被告朱海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告何季朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款13642元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月10日前在原告黑马市场门面处购买装饰材料，被告欠原告装饰材料款13642元，被告向原告出具欠条，并承诺于2019年年底之前付清，但是经过原告催要后，被告一直没有付钱给原告，原告多次找到被告催要均遭到拒绝。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告朱海燕未作辩称。经审理查明：原告在贵阳市云岩区经营建材生意，被告系装修工程承包商。原、被告双方口头达成合作协议，约定被告以赊购方式在原告处购买地板、墙布等建材。2019年4月10日，经双方结算，由被告向原告亲笔出具《欠条》一份，确认被告尚欠原告木地板材料款13642元，承诺于年底付清。之后，经原告多次催告，被告拒不支付货款，原告为此诉至本院，请求如前。本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。本案的争议焦点为：1.原、被告双方是否成立买卖合同关系；2.被告欠付货款金额如何认定。关于原、被告双方是否成立买卖合同关系的认定。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，原、被告双方口头达成的买卖木地板材料的协议，现原告已交付对应货物，被告亦亲笔出具《欠条》确认了欠款事实，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，因此，应认定原、被告之间的买卖合同关系成立。关于货款金额的认定。《欠条》明确载明被告欠付原告货款13642元，现还款期限届满，该货款被告理应支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱海燕于本判决生效之日起十日内一次性支付原告何季朋木地板货款13642元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告朱海燕负担。本判决为终审判决。审判员  廖雨濛二〇二〇年十一月五日书记员  雷济兰
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1883号申请执行人：贵阳银行股份有限公司富北支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区富水北路**。法定代表人：崔颖。被执行人：周茉，女，1986年8月6日生，汉族，住贵州省遵义县。被执行人：贵州博灏融资担保股份有限公司，，住所地：贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦**法定代表人：王梦杰。本院在执行贵阳银行股份有限公司富北支行与贵州博灏融资担保有限公司、周茉金融借款合同纠纷一案中，依照生效的（2018）黔0103民初2202号民事判决书内容中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。并经核实，暂无法找到被执行人的具体下落，被执行公司亦未正常经营。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法将被执行公司列入失信被执行人员名单，并对其法定代表人及其他被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，向我院申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年十一月十一日书记员 令狐健
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0207执3206号之二 申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，统一社会信用代码91340200588871359H。 法定代表人：夏柱兵，该公司董事长 被执行人：王义，男，汉族，1980年8月6日出生，住福建省武夷山市。 本院在执行申请执行人芜皖江金融租赁股份有限公司与被执行人王义融资租赁合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议并长期履行，本案依申请执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0207民初4437号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 施德雨 审判员 陈旭东 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理程智 书记员刘勇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6734号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：黎玉尧，广西共恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏欢霞，广西共恒律师事务所律师。 被告：孔令想，男，1983年4月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称交行柳州分行）与被告孔令想信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人黎玉尧到庭参加诉讼。被告孔令想经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.孔令想向交行柳州分行偿还信用卡欠款本金66150.08元；2.孔令想向交行柳州分行支付信用卡欠款利息94346.87元（利息暂计算至2020年6月28日，此后按约计至欠款清偿时止）；3.孔令想向交行柳州分行支付违约金453.05元、分期手续费9218.76元；4.诉讼费由孔令想承担。事实与理由：2012年4月17日，孔令想在交行柳州分行开立卡号为62×××87的交通银行太平洋信用卡。截止至2020年6月28日，孔令想持卡使用累计欠款总额为170168.76元，各项费用明细详见孔令想信用卡基本账户明细及交易明细。孔令想拒不归还欠款，故交行柳州分行诉请法院，请求判如所请。 孔令想未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月17日，孔令想向交行柳州分行申请开立卡号为62×××87的交通银行信用卡。开卡成功后，孔令想开始陆续使用。透支款项逾期后，孔令想未能按期归还。截至2020年6月28日，孔令想透支信用卡本金66150.08元、利息94346.87元、违约金453.05元、分期手续费9218.76元。因孔令想未能按照约定履行还款义务，经交通银行股份有限公司柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。孔令想自愿向交通银行股份有限公司柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。孔令想向交行柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交行柳州分行承担还本付息之义务。现孔令想透支款项逾期未还，显属违约。故交行柳州分行要求孔令想归还所欠透支本金、利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔令想于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金66150.08元、利息94346.87元、违约金453.05元、分期手续费9218.76元（利息、违约金及分期手续费暂计算至2020年6月28日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计1852元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告孔令想负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  梁 倪 二〇二〇年十一月三日 法官助理  潘加旺 书 记 员  王子烨
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初5686号原告：王矿生，男，1956年7月29日出生，汉族，延长石油集团退休职工，住西安市未央区。被告：董杰，男，1965年11月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告王矿生与被告董杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告王矿生到庭参加诉讼，被告董杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王矿生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款300000元及利息160950元（自2017年11月12日至2020年3月31日，以300000元为基数，按月息1.85%计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告向陕西善泉投资管理有限公司（以下简称善泉投资公司）投资300000元，被告提供担保。借款到期后善泉投资公司未能如期偿还，被告自愿承担还款责任，并向原告出具300000元的借条，将300000元借款转入被告个人名下，由安立军担保。善泉投资公司一直按约定每月支付利息5500元，2017年11月停止支付利息，被告与原告中断联系。被告之行为严重损害了原告的合法权益，遂提起诉讼。被告董杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实:2014年11月11日，陈某某与陕西省商洛鑫丰源矿业责任有限公司、善泉投资公司签订《借款担保合同》，约定，陈某某向陕西省商洛鑫丰源矿业责任有限公司出借600000元，借款期限自2014年11月11日至2015年5月10日，借款利率为月息1.85%。合同订立当日，原告即通过POS机向善泉投资公司刷卡交付600000元。借款到期后，善泉投资公司归还借款本金300000元，剩余本金300000元未归还。2015年5月12日，陈某某作为投资方与被投资方北京天下畅游旅游管理有限公司（以下简称天下畅游公司）及管理方善泉投资公司就剩余借款本金300000元重新签订陕善投字【2015】第0512001号《项目投资管理合同》，约定，陈某某向天下畅游公司提供借款300000元，投资期限为2015年5月12日至2015年8月11日，借款利率为月息1.85%，利息按月支付。善泉投资公司作为管理人承担连带保证责任。该合同由王矿生作为投资方代为签字确认，天下畅游公司、善泉投资公司法定代表人及公司签章予以确认。善泉投资公司出具收据确认代收到陈某某300000元。同日，有王矿生代为签字的《还款计划书》一份，载明还款账号为陈某某名下卡号为XXXXXXXXXXXX5453的账户，投资金额300000元，2015年5月12日领取利息5550元。同日，再有王矿生作为投资方代为与善泉投资公司签署“补充协议”一份，约定合同到期后，善泉投资公司未按期履行合同，向陈某某支付违约金120000元。该协议由双方签章确认，并有安立军及董杰作为担保人签字确认。2015年11月16日，董杰向王矿生出具借条，借条记载：董杰向王矿生借款300000元，利息按照公司合同规定办理，还款日期为2016年4月底前，安立军作为担保人在借条上签字。2015年5月12日《项目投资管理合同》订立后，善泉投资公司按合同约定的月息1.85%向原告支付利息至2017年10月，2017年11月12日之后的利息未付，本金亦未归还。另查，陈某某与王矿生系夫妻关系。2020年10月26日陈某某向法庭出具“情况说明”，同意由王矿生主张《项目投资管理合同》项下的权利，陈某某本人亦出庭对上述情况予以说明。本院认为，陈某某与天下畅游公司、善泉投资公司签订《项目投资管理合同》，由陈某某向天下畅游公司出借300000元，善泉投资公司作为保证人承担连带保证责任。善泉投资公司出具收据确认代收到陈某某300000元。董杰作为担保人在王矿生与善泉投资公司签订的补充协议中签字。借款到期后，天下畅游公司及善泉投资公司未如期偿还借款本金及利息，经陈某某同意，由其丈夫王矿生代为主张该笔借款权利。在董杰向王矿生出具300000元的借条中，董杰既未表明其担保人身份，又未注明其系基于担保人身份承担担保责任，而是直接载明向原告借款300000元，并承诺2016年4月底前归还，该约定内容符合债的加入的法律特征。在原债务人并不脱离原债权债务关系的前提下，董杰加入到该债务中成为债务人，与原债务人一起向原告承担还款义务，原告可以向原债务人主张权利，也可以向被告董杰主张清偿，因此，原告依据借条诉请董杰归还借款本金300000元，理由正当，证据充分，予以支持。原告自认善泉投资公司已支付利息至2017年10月，现诉请董杰按月息1.85%支付自2017年11月12日至2020年3月31日期间的利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告董杰归还原告王矿生借款本金300000元，并支付以300000元为基数，自2017年11月12日至2020年3月31日，按月息1.85%计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费8214元，公告费700元，由被告董杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长    王  霞 二〇二〇年十一月九日 法  官  助  理    郑晓霞书    记    员    安芯雨 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37124号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，该支行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨君茹，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：尚微，女，汉族，1980年5月23日出生，身份证住址广州市天河区。被告：郭利清，男，汉族，1973年1月27日出生，身份证住址广州市天河区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告尚微、郭利清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告清偿欠款本金112489元及利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（暂计至2020年7月31日，利息为967.36元、手续费为3294.97元、逾期还款违约金为1261.01元；自2020年8月1日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）；2、两被告承担本案受理费1330元，保全费1110元。事实与理由：两被告在履行合同过程中存在违约行为。两被告均未答辩，亦未向法庭提交证据材料。经审理查明：2017年3月1日，被告尚微向原告申领农业银行金穗贷记卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》订明：透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告经审查后向被告尚微核发了信用卡（卡号62×××88）。同日，被告尚微向原告申请办理金穗信用卡专项商户分期业务，申请分期金额25万元，分期期数60期。2017年4月17日，原告（贷款人）与被告尚微（借款人、持卡人）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期本金金额25万元，分期期数60期，分期手续费费率13.4%。分期手续费金额为33500元。原告并提交《业务凭证》，拟证实已经按合同约定发放上述25万元贷款。原告主张，被告尚微未按期偿还借款，暂计至2020年7月31日，两被告尚欠本金112489元、利息967.36元、逾期还款违约金1261.01元、分期手续费3294.97元。被告郭利清并签署《共同借款承诺书》，承诺与被告尚微承担共同还款责任。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费1110元。本院认为：本案当事人签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》合法有效，具有法律约束力。原告依约发放了贷款，持卡人未能按合同约定还款构成违约，原告要求持卡人清偿全部欠款本息、逾期还款违约金、手续费符合合同约定，本院予以支持。原告要求两被告承担共同还款责任，并提交了《共同借款承诺书》予以证明，本院对此予以支持。本案诉讼系由借款人违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，两被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告尚微、郭利清向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还欠款本金112489元、利息、逾期还款违约金及分期手续费（暂计至2020年7月31日，利息967.36元、逾期还款违约金1261.01元、分期手续费3294.97元；自2020年8月1日起的利息、逾期还款违约金、分期手续费按合同约定标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1330元、保全费1110元，均由被告尚微、郭利清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十一月二十五日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14969号 原告：林明伟，男，1988年10月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：裴辉，四川路标律师事务所律师。 被告：杨学安，男，1962年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：成都易拉冠网络科技有限公司，住成都市青羊区提督街********。 原告林明伟诉被告杨学安、成都易拉冠网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2020年11月16日原告林明伟向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其诉讼权利的自由处分行为，未违反法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林明伟撤回起诉。 案件受理费29元，由原告林明伟自行负担。 审判员  黄鹏之 二〇二〇年十一月二十日 书记员  邢海燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37947号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119（自主申报）。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：盛常元，男，1989年12月4日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告盛常元小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金11877.13元以及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并以尚欠本金为基数自从2019年2月16日起按年利率24%计至债务清偿之日止）；2、本案律师费800元由被告承担；3、本案受理费246元由被告承担。事实和理由：原告依约向被告发放相应款项，但被告未按照约定及时履行还款义务，故提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明，2017年3月28日，被告作为申请人签署了《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》，载明申请贷款金额20万元，贷款用途装修，贷款申请期限24期，被告确认原告已向被告充分提示委托贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，被告已完全知悉并充分理解，并愿意接受各项条款约束。申请表还载明，原告为委托人，兴业消费金融股份公司为贷款人，贷款由委托人提供资金，由贷款人（即受托人）根据委托人确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放并协助收回贷款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率【上浮50%】加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，委托人有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，同时还有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，要求申请人承担委托人为实现债权而实际发生的费用。原告（委托人）、被告（借款人）及兴业消费金融股份公司（贷款人）签署《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》，载明贷款品种为家庭综合消费贷，贷款金额为20万元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，服务费金额为8000元，月利率为1.7%，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款20万元。被告自2019年2月15日起未依约还款，至今尚欠本金19877.13元及利息、罚息、违约金。原告现主张，扣除原告之前收取的服务费8000元后，被告应偿还尚欠本金11877.13元及利息、罚息、违约金。原告主张为本案支出律师费800元，但未提交支付凭证。本院认为，涉案《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约通过委托兴业消费金融股份公司履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现借款人未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告向其一次性归还剩余借款本金合法有据，本院予以支持。原告主张的逾期利息、罚息、违约金的计算标准过高，本院依法调整为逾期利息、罚息、违约金合并以尚欠本金为基数自2019年2月16日起按年利率15.4%计算至债务清偿之日止。关于原告主张的律师费，原告未举证证实该费用已实际发生，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告盛常元向原告广州市网商小额贷款有限责任公司归还借款本金11877.13元，并支付逾期利息、罚息、违约金（逾期利息、罚息、违约金合并以尚欠本金为基数自2019年2月16日起按年利率15.4%计算至债务清偿之日止）。二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费246元，由原告广州市网商小额贷款有限责任公司负担6元，由被告盛常元负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十一月二十三日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2252号原告：刘力争，男，汉族，1975年8月12日出生，住址：惠阳区，身份证号码：432************010。被告：童伟，男，汉族，1975年7月1日出生，住址：广东省海丰县，身份证号码：441************352。被告：杨保明，男，汉族，1987年3月27日出生，住址：广东省博罗县，身份证号码：441************736。被告：惠州市***林绿化有限公司，地址：惠州市惠阳区*****映日兰庭2层01，统一社会信用代码：91441303MA51E8FR13。法定代表人：叶某1。本院审理原告刘力争诉被告童伟、杨保明、惠州市***林绿化有限公司（以下简称“卓景公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用普通程序并于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘力争到庭参加诉讼，被告童伟、杨保明、卓景公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告童伟、杨保明、惠州市***林绿化有限公司赔偿原告刘力争违约金总工程款的三倍为32100元*3=96300元；二、判令被告童伟、杨保明、惠州市***林绿化有限公司合同押金两万(20000元)偿还原告刘力争；三、判令本案诉讼费由被告童伟、杨保明、惠州市***林绿化有限公司承担；四、因被告童伟、杨保明、惠州市***林绿化有限公司停工其中停窝工费损失，赔偿原告刘力争56400元（停工总数282天*200元=56400元）。事实和理由：海伦堡、海伦虹、雷圳花园一标段装修工程因被告中途无故停工所造成的违约，被告应一次性支付原告所完成施工3倍赔偿离场所有工程款以及退还全部保质金。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，保障债权的实现。原告提交如下证据：1.身份证；2.被告工商登记；3.施工合同协议；4.收据；5.工人工资支付凭证，拟证明其所诉称内容。被告童伟、杨保明、卓景公司未答辩及提供证据。经审理查明：原告刘力争与被告卓景公司于2018年11月3日签订《批灰，油漆工施工合同及安全协议》，协议约定了“被告卓景公司将室内装饰工程项目批灰，油漆，施工委托原告施工。原告前期批灰打磨，每月25日原告向被告卓景公司申报工程量，原告必须完成整套的前期批灰打磨工序。并且双方必须签字认可，次月10日被告卓景公司必须向原告支付相应的工程款为总工程量的40%。剩余20%再次月油漆完成验收报进度第三个月10日前支付，以此类推。油漆工程被告卓景公司验收后，被告卓景公司应向原告支付的工程款为38%。至竣工日起，被告卓景公司扣押2%的工程款作为质保金，两年里每年支付1%。原告在签订合同当天，将保质金20000元打到被告卓景公司指定账户，待验收竣工后一次性无息返还给原告。若被告卓景公司中途无故暂停原告施工或者终止合同，被告卓景公司应一次性支付原告全部所完成水电施工的3倍赔偿离场所有的工程款以及退还全部质保金。”等内容。原告作为乙方与被告卓景公司作为甲方在该合同上签名盖章，甲方代表人处签字为被告童伟。同日，原告向被告卓景公司支付质保金2万元，被告卓景公司出具收据，收据盖有被告卓景公司公章及经手人被告杨保明签名。原告在庭审时自称2019年5月22日与被告童伟去大亚湾劳动局向“建装业”讨工资时，被告童伟出具了“工人工资支付凭证”，写明海伦堡红树林项目（雷圳花园）1栋油漆班组（刘工）2019年1月份人工19500元，2019年2月份人工12600元，共32100元，已付10000元，该支付凭证署名“建装业童伟”。本院认为,当事人对自己的主张有责任提供证据。原告与被告卓景公司签订的《批灰，油漆工施工合同及安全协议》,虽是双方当事人的真实意思表示,但因原告作为自然人不具备施工资质,协议书内容违反法律强制性规定,应为无效。原告主张因被告原因停工，但未提供证据予以证明，本院不予认可。因原被告尚未对该工程进行结算，该工程无法确定是否已经竣工验收，故原告主张的窝工费、押金,没有事实和法律依据，本院不予支持。原告提交的“工人工资支付凭证”是与原告大亚湾劳动局向“建装业”讨工资时，被告童伟出具。原告与被告卓景公司并未实际结算，本院对该证据不予认可。被告童伟、杨保明、卓景公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担不利的诉讼后果。综上所述,依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告刘力争的全部诉讼请求。案件受理费3754元，由原告刘力争负担。审 判 长  周 勇审 判 员  林嘉伟审 判 员  曾日华二〇二〇年十一月十二日法官助理  黄冬怡书 记 员  潘慧蕊
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1037号之六 霍小叶、刘二阳： 申请人霍小叶与被申请人刘二阳保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初7945号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。 在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人申请查封登记在被申请人刘二阳名下的位于榆林市榆阳区红山东路X室房产（不动产权证书号：X号）一处。本院于2020年11月5日向榆林市不动产登记中心送达了（2020）陕0802民初7945号民事裁定书，依法查封了上述房产，查封期限为三年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1037号案件保全完毕，于2020年11月5日结案。 二〇二〇年十一月五日 承办人：马绥绥
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民特247号之一 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行。住所地：江苏省苏州工业园区钟园路**。统一社会信用代码：91320594837756678H。 负责人：詹定国，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈果，北京隆安（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：费莉萍，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。 被申请人：吴莉莉，女，1988年10月6日出生，汉族,住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：雷亚东，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪智敏，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被申请人：山东创道股权投资基金管理有限公司。住。住所地：山东省济南市市中区经四路**万达广场写字楼****一社会信用代码：91370000077959340J。 法定代表人：吾志亮。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与被申请人吴莉莉、山东创道股权投资基金管理有限公司申请撤销杭州仲裁委员会（2019）杭仲（萧）裁字第411号仲裁裁决一案，本院于2020年8月18日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，故于2020年10月28日通知仲裁庭重新仲裁，并裁定中止撤销程序。现杭州仲裁委员会已于2020年11月10日开始重新仲裁。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，裁定如下： 本案终结撤销程序。 申请费人民币400元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行负担。 审判长  施迎华 审判员  谢银芝 审判员  章保军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  潘丽妍
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初7825号原告：徐晓敏，男，1966年2月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：姚付刚，男，1972年2月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：李靖，男，1970年12月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告徐晓敏与被告姚付刚、李靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案，原告徐晓敏未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  卢桢干二〇二〇年十一月二十八日书记员  赵成金
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0506执4727号 申请执行人李荣军，男,1983年4月11日生，汉族，住苏州市吴中区。 被执行人郭依亮，男,1971年9月14日生，汉族，住苏州市吴中区。 申请执行人李荣军与被执行人郭依亮房屋租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初4873号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人郭依亮未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人郭依亮银行存款人民币66692.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 （此页无正文） 审判员  施展 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王立
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25040号原告：付朝阳，男，1989年6月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张明喆，男，1999年1月25日出生，汉族，户籍地址北京市房山区。原告付朝阳与被告张明喆民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付朝阳到庭参加诉讼。被告张明喆经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。付朝阳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决张明喆偿还付朝阳欠款4万元及逾期利息（以4万元为基数，自2018年11月14日起至实际付清之日止，按照年利率15.4%标准计算）；2.诉讼费用由张明喆承担。事实和理由：付朝阳与张明喆系朋友关系，通过另外一个共同认识的朋友介绍，2018年10月14日，双方签订借款协议，约定张明喆因资金周转向付朝阳借款人民币6万元整，借款期限自2018年10月14日至2018年11月13日，还款日期为签订协议到期前一天一次性归还。2018年10月14日，付朝阳将借款6万元交付给张明喆，但张明喆至今未按照借款协议偿还，故付朝阳提起诉讼，请求依法裁决。张明喆未参加庭审，亦未做出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：付朝阳（出借人）与张明喆（借款人）于2018年10月14日签订借款协议，其主要内容为：借款金额60000（大写）陆万；借款期限：借款时间自2018年10月14日起至2018年11月13日止；违约责任：借款方应按协议规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按协议规定2%计算加收逾期利息。张明喆在借款人处签字并按手印。2018年10月14日，张明喆在上述借款协议背面书写：“本人张明喆于2018年10月14日向付朝阳借款60000万元，用于资金周转，用款时间为一个月，于2018年11月13日之前归还本金及利息。”2018年10月14日，张明喆出具借据一张，其主要内容为：今借到付朝阳人民币6万元（本金），借款期限自2018年10月14日起到2018年11月13日止。当日，张明喆出具收据一张，其主要内容为：今收到付朝阳人民币6万元（本金），借款期限在2018年10月14日起到2018年11月13日止。并于上述借据收据背面书写：本人张明喆今日收到付朝阳转账27000元，以及现金33000元。张明喆签字并按手印。2018年10月16日，付朝阳通过银行转账向张明喆转账支付4万元。庭审中，付朝阳称张明喆已经偿还2万元本金，剩余款项未偿还。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张明喆经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，张明喆向付朝阳借款60000元，并出具借款协议、借据、收据对借款事实予以确认，双方之间存在借款关系。张明喆至今尚欠借款40000元，现付朝阳要求张明喆偿还剩余借款本金，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于逾期利息，双方约定还款期限为2018年11月13日，现付朝阳主张张明喆自2018年11月14日起按照年利率15.4%标准支付逾期利息，未超过双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明喆于本判决生效之日起7日内偿还原告付朝阳借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2018年11月14日起至实际付清之日止，按照年利率15.4%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张明喆负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年十一月二十八日书记员  于诗阳
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初10485号   原告：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道**，统一社会信用代码9146000055277512XL。   法定代表人：吴敏。   委托诉讼代理人：周小青，海南天皓律师事务所律师。   委托诉讼代理人：宋德超，海南天皓律师事务所实习律师。   被告：莫光印，男，1984年7月30日出生，汉族，居民身份证登记住址海南省澄迈县，公民身份号码XXX。   原告海口农村商业银行股份有限公司（以下简称海口农商行）与被告莫光印信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周小青、宋德超到庭参加诉讼，被告莫光印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告海口农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付至2020年6月9日的信用卡（卡号×××）透支款本金48834.31元、利息3726.91元，随用金未到期手续费1346.35元，违约金17842.06元，合计71749.63元；2.判令被告向原告支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止拖欠的信用卡透支款利息、违约金（计算方法：利息以欠款本金48834.31元为基数，按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还清部分的百分之五按月计收，最低10元）；3.请求判令被告承担与本案有关的案件受理费、公告费、律师费1600元、保全费以及原告为实现债权所发生的一切合理费用。事实与理由：2017年5月16日，被告向原告申请办理万泉信用卡，被告填写信用卡申请表，同意遵守《海口农商银行信用卡领用合约》和收费标准，并签名确认，其中领用合约和收费标准对信用卡的申领、使用、计息、还款、收费标准等内容都进行了明确约定。依被告申请，2017年5月22日原告核准并向其发放了卡号为×××的信用卡，透支款本金额度50000元。自2019年1月起被告已连续多期未能如约还款，截至2020年6月9日，被告尚欠原告信用卡透支款本金48834.31元、利息3726.91元，随用金未到期手续费1346.35元，违约金17842.06元，合计71749.63元。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按照合同约定承担相应的责任。因此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。   被告莫光印未答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：莫光印。   2.信用卡申请日期：2017年5月16日。   3.卡号：×××。   4.卡种：普惠卡。   5.逾期还款日期：2019年1月。   6.利率计算标准：标准卡（普通卡）的透支利率为日利率万分之五；普惠卡支持“随借随还”，无论消费（含代扣代缴）、取现、转账均不享受免息期，系统根据乙方的透支金额按日计收手续费、费用。“随用金未到期手续费”即逾期前利息，按日利率万分之三计收；“随用金到期利息”即利息，按日利率万分之五计收。   7.违约金：最低还款额未还清部分的5%，最低收取10元。   8.律师费：《海口农商银行万泉普惠信用卡领用合约》约定，乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括但不限于律师费和诉讼费等）均由乙方承担。原告于2019年7月30日与案外人深圳市睿诚征信服务有限公司（以下简称睿诚公司）签订《海口农商银行信用卡不良透支委外催收服务合同（2019版）》，委托睿诚公司对原告信用卡不良透支进行催收。睿诚公司于2020年7月13日与海南天皓律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该所指派律师进行本案诉讼。本案律师费为1500元。   9.截至2020年6月9日，被告尚欠原告透支本金48834.31元、利息3726.91元、随用金未到期手续费1346.35元、违约金17842.06元，合计71749.63元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告填写并向原告递交了《万泉e办卡申请表（普惠卡系列）》，承诺愿意遵守《海口农商银行万泉普惠信用卡领用合约》和收费标准，原告批准了被告的申请并向其发放了信用卡，该合同是当事人的真实意思表示，主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。双方均应全面履行合同确定的义务。被告在使用信用卡透支后应按时足额偿还透支款。但截至2020年6月9日，被告尚欠原告透支本金48834.31元、利息3726.91元、随用金未到期手续费1346.35元、违约金17842.06元，合计71749.63元，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请判令被告偿还信用卡借款本金，并支付利息、随用金未到期手续费及违约金，于法有据，本院予以支持。根据《海口农商银行万泉普惠信用卡领用合约》的约定，因被告违约原告因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告负担，因此被告应向原告支付本案律师费。根据原告提供的发票显示，本案的律师费为1500元。对原告主张超出的部分，本院不予支持。被告莫光印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告莫光印须自本判决发生法律效力之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金48834.31元，并支付利息、随用金未到期手续费、违约金（截止2020年6月9日，积欠尚欠利息3726.91元、随用金未到期手续费1346.35元、违约金17842.06元。自2020年6月10日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，利息按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还清部分的百分之五按月计收，最低10元）；   二、被告莫光印须自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告海口农村商业银行股份有限公司支付律师费1500元；   三、驳回原告海口农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1633.74元（原告已预付），由被告莫光印负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 曹**芹     二〇二〇年十一月十四日   书记员 钟 政   书记员 杜月玲   附相关法律条文:   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初3969号 原告：福州兴顺物业有限公司，住所福建省福州市晋安区鼓山镇鼓四村**福建兴顺物流有限公司**楼**。 法定代表人：吴依春，总经理。 委托诉讼代理人：田红芳，该公司职工。 被告：危光伦，男，1994年7月17日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市花溪区/div> 原告福州兴顺物业有限公司（以下简称“兴顺公司”）与被告危光伦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告兴顺公司的委托诉讼代理人田红芳到庭参加诉讼。被告危光伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴顺公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除其与危光伦签订的《租赁合同》；2．危光伦支付拖欠的租金84000元及违约金13440元（违约金暂计至2020年8月31日止，从2020年9月1日起以84000元为基数，按月利率2%计算至款项付清之日止）；3．兴顺公司有权不予退还押金5600元；4．本案诉讼费由危光伦负担。事实和理由：2018年4月2日，兴顺公司与危光伦签订《租赁合同》，兴顺公司将位于福州市台江区××路××市场××号××店面租赁给危光伦经营健康理疗使用，面积200平方米，租期自2018年5月1日起至2021年4月30日止，约定2018年5月1日至2020年4月30日期间的月租金5600元，2020年5月1日至2021年4月30日期间的月租金6160元，租金为月结，每月的租金在当月的1日支付。合同签订后，危光伦缴纳了押金5600元，兴顺公司将店面交付危光伦使用。但危光伦自2019年5月1日起至2020年8月30日止都未再缴交租金，危光伦共计拖欠租金84000元（5600元×15个月＝84000元）。根据双方合同第八条第一项“乙方（即危光伦）逾期支付押金和租金的，逾期超过10天，甲方有权解除合同，不退还违约保证金并收回租赁物……对逾期租金按实际交还时间给予追缴，并且甲方有权对乙方按银行利息的四倍向乙方结算”。因约定的违约金偏高，现兴顺公司主动将违约金计算标准调整为以当期应付金额按月利率2%结算（即月租金5600元为基数按月利率2%计算）。据此，兴顺公司有权不给予退还押金5600元。对逾期租金按实际交还时间给予追缴，并且有权要求按月利率2%支付违约金（月租金5600元×2%×120个月），违约金暂计至2020年8月30日止为13440元，从2020年9月1日起以84000元为基数，按月利率2%计算到付清款项之日止），以上两项合计共97440元。 危光伦未作答辩。 兴顺公司围绕诉讼请求依法提交了证据《租赁合同》、《补充协议》、《安全生产管理协议书》、《消防安全责任书》、《具结书》、《房屋交接书》、《租赁合同物品移交清单》、《收款收据》、《催款函》、EMS邮寄单等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。危光伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对兴顺公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月2日，兴顺公司与危光伦签订《租赁合同》（编号ＳＨＴ_180402004），约定：危光伦向兴顺公司租赁位于福州市台江区××路××市场××号××店面，用途为经营健康理疗，租赁面积为200平方米；租赁期限为2018年5月1日至2021年4月30日止，其中2018年5月1日至2020年4月30日期间的月租金为5600元，2020年5月1日至2021年4月30日期间的月租金6160元；违约保证金（押金）为5600元，每月的租金于当月1日支付；如危光伦逾期支付押金和租金，逾期超过10天的，兴顺公司有权解除合同，不退还违约保证金并收回租赁物……对逾期租金按实际交还时间给予追缴，并且兴顺物业有权要求危光伦按照银行利息的四倍支付违约金；危光伦确认其提供身份证地址为邮寄地址，送达若被退回，则视为已送达。合同签订当日，兴顺物业将房屋交付给危光伦使用，并收取了危光伦支付的违约保证金（押金）5600元。2019年5月起，危光伦开始逾期缴纳租金，截至2020年8月31日止，共结欠租金84000元。2018年7月12日，兴顺物业向危光伦提供的身份证地址邮寄租金《催款函》，危光伦拒收。2020年8月28日，兴顺公司诉至本院上述诉请。 本院认为，兴顺公司与危光伦之间的《租赁合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。兴顺公司已按合同约定向危光伦交付房屋，危光伦应按约支付租金，其拖欠租金，已构成违约，应承担违约责任。现兴顺公司请求解除其与危光伦之间的《租赁合同》、支付拖欠租金84,000元并对收取的押金5,600元不予退还，符合法律规定，予以支持。关于逾期支付租金的违约金，兴顺公司自愿调整为按月利率2%支付，不违反法律规定，故其请求危光伦支付自2019年5月1日起至款项付清之日止按月利率2%计算的违约金，依法予以支持。危光伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除福州兴顺物业有限公司与危光伦之间的《租赁合同》； 二、危光伦应于本判决生效之日起十日内向福州兴顺物业有限公司支付租金84，000元及逾期违约金（违约金以84，000元为基数，自2019年5月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止）； 三、福州兴顺物业有限公司有权不予退还已收取的押金5,600元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，360元，由危光伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  陈 群 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  周巧玲 书 记 员  王凯易 附： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执1135号 申请执行人田小双，女，满族，1997年11月24日出生，住所地河北省承德市双滦区，联系方式。 被执行人张斌斌，女，汉族，1997年12月25日出生，住所地河北省秦皇岛市海港区 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0803民初194号，于年月日向被执行人张斌斌发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人张斌斌至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张斌斌银行的存款元。 本裁定送达后立即生效。 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘磊
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0421民初2584号原告：金永安，男，1972年12月19日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：王献民，男，1962年5月6日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告金永安与被告王献民民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告金永安于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金永安在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金永安撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由金永安负担。审判员  康书宾二〇二〇年十一月二十五日书记员  朱崇霄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3373号之一申请执行人：陈少勇，男，1981年4月16日出生，汉族，住三亚市吉阳区。被执行人：孟庆斌，男，1974年6月30日出生，汉族，户籍地山东省平阳县。关于申请执行人陈少勇与被执行人孟庆斌买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)琼0271民初6143号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈少勇向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日立案执行。依据生效判决：被执行人孟庆斌于本裁判决生效之日起十日内向申请执行人陈少勇支付剩余货款33480元及利息（以33480元为基数，按年利率24%，自2018年11月27日起计算至货款付清之日止）。执行过程中，本院向被执行人孟庆斌送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院依法查封了被执行人名下江西五十铃牌小汽车，因未能实际扣押，无法依法处置。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人孟庆斌名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。经到被执行人居住地实地调查，亦未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十一月十三日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初3003号原告：中国工商银行股份有限公司农安支行住所地：农安县农安镇德彪街2号负责人：于贵斌，行长委托诉讼代理人：李景辉，吉林兢诚律师事务所律师委托诉讼代理人：丁晓立，系公司客户经理被告：徐海栋，男，1961年4月15日出生，汉族，现住农安县。委托诉讼代理人:徐晓宇,系徐海栋长子委托诉讼代理人:徐晓东,系徐海栋次子被告：高秀艳，女，1960年4月4日出生，汉族，现住农安县。委托诉讼代理人:徐晓宇,系高秀艳长子委托诉讼代理人:徐晓东,系高秀艳次子原告中国工商银行股份有限公司农安支行（以下简称：工商银行）与被告徐海栋、高秀艳借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人李景辉、丁晓立、被告徐海栋、高秀艳的委托诉讼代理人徐晓宇、徐晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金107,183.63元及利息（自借款之日起至此款还清日止按合同约定支付利息，利息暂计至2020年9月20日为2,869.13元），合计111,312.88元；2、请求判令原告对抵押财产（农安县烧锅镇隆达丽景世纪城5栋5单元201室，产权证号N.011119398，面积88.55平方米）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、要求被告承担诉讼费、保全费及因诉讼产生的其他实际支出费用。事实和理由：2014年1月1日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同号为：“04200000242013一手贷0002137号”，贷款金额15.6万元，期限180个月，利率为5.145%。被告用位于农安县烧锅镇隆达丽景世纪城5栋5单元201室，面积88.55平方米的房屋作为抵押，抵押期限为2014年1月1日到2029年1月1日，该抵押物已于2014年8月12日办理他项权利证，他项权利证号为“农安县房他证农安字第N.01049**”。2015年5月被告开始违约，经原告多次催收，被告至今未偿还贷款本金及利息。徐海栋、高秀艳均答辩称：无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对工商银行提供的无异议证据：1、个人购房借款/担保合同一份，证明：2013年12月20日，被告与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告为购买房屋向原告贷款15.6万元，期限180个月，并以其购买房屋提供抵押担保。2、个人住房贷款凭证（第五联）一份，证明：2014年1月1日，原告按合同约定向被告发放贷款15.6万元。3、他项权利证书（编号：农安县房房他证农安字第N.01049**一份，证明：2014年8月12日，被告以其购买的房屋作为抵押物在房产部门办理了抵押登记手续。4、欠款明细表一份，证明：截止2020年11月2日，被告已拖欠原告贷款本金101,370.89元，此前利息全部结清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月20日，工商银行与徐海栋、高秀艳签订《个人购房借款/担保合同》，贷款金额15.6万元，期限180个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率随之调整。徐海栋、高秀艳用位于农安县烧锅镇隆达丽景世纪城5栋5单元201室，面积88.55平方米的房屋作为抵押，抵押期限为2014年1月1日到2029年1月1日。抵押物已于2014年8月12日办理他项权利证，他项权利证号为“农安县房他房他证农安字第N.01049**自2015年5月徐海栋、高秀艳开始违约。之后偿还部分本金及利息，截止到2020年11月2日徐海栋、高秀艳尚欠贷款本金101,370.89元，此前利息全部结清。本院认为，工商银行与徐海栋、高秀艳签订的《个人购房借款/担保合同》均系当事人真实意思表示，合同合法有效，双方形成了借款及抵押、保证合同关系，工商银行依约履行了借款义务，徐海栋、高秀艳未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，故工商银行庭审中变更诉讼请求要求徐海栋、高秀艳偿还本金101,370.89元及利息自2020年11月2日起计算的诉讼请求，本院予以支持；工商银行在实现上述债权时对徐海栋、高秀艳的抵押物，即农安县烧锅镇隆达丽景世纪城5栋5单元201室拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：一、被告徐海栋、高秀艳于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司农安支行借款本金101,370.89元及利息（自2020年11月3日起至给付之日止，按照合同约定利率计算）。二、原告中国工商银行股份有限公司农安支行在实现上述债权时对被告徐海栋、高秀艳的抵押物，即农安县烧锅镇隆达丽景世纪城5栋5单元201室拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,526.26元，减半收取1,263.13元由被告徐海栋、高秀艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  马金茹二〇二〇年十一月十九日书记员  张冬明