wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18898号原告：俞江涛，男，1989年9月9日出生，汉族，住浙江省富阳市。委托诉讼代理人：毕振文，北京市大安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓敏，北京市大安律师事务所律师。被告：北京智扬全维传播顾问有限公司，住所地北京市东城区东水井胡同**楼**6A11-1。法定代表人：吕金辉，负责人。被告：北京联合开元融资担保有限公司，，住所地北京市西城区金融街**英蓝国际金融中心5F516法定代表人：韩光磊，负责人。被告：北京经讯时代科技有限公司，，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼701-2法定代表人：凌祥，负责人。原告俞江涛诉被告北京智扬全维传播顾问有限公司、北京联合开元融资担保有限公司、北京经讯时代科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。本院经审查认为，原告依据“盈益”系列产品认购协议提起诉讼，与本院受理的（2020）京0101民初18882号案件为基于同类事实发生的纠纷，诉讼标的系同一种类。因当事人分别向同一人民法院起诉，故本院依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0101民初18882号案件审理。审 判 员 姜在斌二〇二〇年十一月二十六日法官助理 邵一峰书 记 员 李 倩
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更3288号罪犯蒋应诚，男，1991年11月26日出生于贵州省六盘水市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一七年十二月四日，山东省齐河县人民法院作出(2017)鲁1425刑初134号刑事判决，以被告人蒋应诚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。2019年4月28日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省齐州监狱于二○二○年十一月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯蒋应诚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯蒋应诚在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯蒋应诚自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，罚金人民币五万元已经缴纳。。本院认为，罪犯蒋应诚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋应诚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  李淑芹审判员  孙 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱 爽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初25219号原告：袁明拓，男，1986年11月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：高阳，北京市京师律师事务所律师。被告：张文琪，女，1935年12月15日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告袁明拓诉被告张文琪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁明拓的委托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼。被告张文琪经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁明拓向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将相关人员户口迁出。2.请求判令被告支付逾期办理房屋户口迁出的违约金25万元（以房屋总价款135万元为基数，自2014年3月25日按日计算房屋交易总价款万分之五计算至起诉之日止，原告综合考虑计算为25万元）。3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月21日，原告与被告在北京链家房地产经纪有限公司中介公司的服务下签订了《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于北京市宣武区X号楼X单元XXX房屋，房屋总价135万元；《北京市存量房屋买卖合同》第十条第（三）项约定：“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起60日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过10日未迁出的，自逾期超过10日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金”。2014年1月15日，涉案房屋所有权转移登记在原告名下。2019年1月25日，原告准备将涉案房屋出售，中介公司在房屋核验过程中，查出本房屋有户口未迁出，户口未迁出人为被告女儿刘X，因房屋内有其他人户口未迁出，导致原告此次出售房屋交易失败，造成原告误工损失、置换房屋贷款损失、房屋贬值损失等各项损失共计20万余元。在此之后，原告与被告联系户口迁出事宜，但被告拒不配合办理户口迁出手续，至今户口仍未迁出。根据原、被告签订的合同约定，该合同履行后，被告拒不履行户口迁出条款，已违背了合同约定，对于被告的违约行为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，原告诉至贵院，望判如所请。张文琪在本案诉讼期间向本院寄送书面答辩意见一份，主要内容如下：原告诉求支付户口迁出违约金的事，首先声明我不是故意违约，房子已卖出，空留户口对于我来说毫无意义，空留麻烦。这件事（迁户销户）不是没办过，而是没办成。中介也曾同我一起办过（迁户销户）。留下的户口是我女儿刘X的，她现在德国定居，因她在国外，所以我去派出所代她办理。但派出所说需要本人到场才行。大概是在2019年的时候，我时间就记不清楚了，刘X请假回国办理（迁户销户），因刘X在国外改了名字，派出所还是不给注销，又没有办成。我认为这件事原告中介也有责任，当时一味强调敦促过户，完成交易，根本不提户口迁出的重要性。几年后才提出这件事，又提出重金赔偿，我一个80多岁的老人戴着过期的心脏起搏器，因受疫情期间不能外出更换，前年秋天犯心梗如果不是抢救及时，差点送命，双腿接着将近20年已超出正常使用期的人工关节，而且患中度老年痴呆，几年来一直在宣武医院记忆门诊就诊，中午吃什么饭下午就忘了，打几年前的官司真是力不从心了，我已是心力憔悴，经不起折腾了，对于原告提出的高额违约金及诉讼费用我难以接受，希望法院公平公正地予以判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下，2013年8月21日，原告袁明拓（买受人）与被告张文琪（出卖人）经北京链家房地产经纪有限公司居间签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：原告购买被告位于北京市西城区（原宣武区）X号楼X单元XXX号房屋，房屋总价135万元。出卖人应当在该房屋所有权转移之日起60日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过10日未迁出的，自逾期超过10日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。2014年1月15日，涉案房屋所有权转移登记在原告名下。目前，涉案房屋上仍存在被告张文琪之女刘X户籍尚未迁出或注销。原告于2019年开始联系刘X办理户口迁出或注销事宜，但刘X未能成功将户口迁出或注销。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方签订《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。关于迁户一节，户籍迁出及注销受国家政策调整，并由行政机关进行规范与管理，并非法院民事诉讼受案范围，故原告要求被告将相关人员迁户的诉讼请求应依法予以驳回。关于逾期迁户违约责任，因被告未能依约将原有户籍上全部人员的户籍迁出，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。关于违约金数额，考虑到户籍迁出问题并非单独的民事问题，涉及国家对于公民基本权利的保障和管理。在涉案房屋买卖合同履行中，被告有关房屋过户、交房的根本义务已履行完毕，且房屋上没有自身户口。此外，原告于2019年（房屋交易完成5年后）另行主张权利的行为显然超出合理的时间，故原告对其损失扩大亦负有责任。故在没有证据表明张文琪有能力将其他户籍迁出的情况下，本院将依据合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则对违约金数额予以酌定。需指出，本次诉讼结束后，被告仍负有继续将房屋相关人员户口迁出的合同义务，被告应审慎对待。如被告在本判决生效后合理时间内仍不能将房屋相关人员户口迁出，原告可另行向被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，张文琪给付袁明拓逾期迁户违约金30000元。二、驳回袁明拓的其他诉讼请求。如果张文琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由张文琪负担303元（自本判决生效之日起七日内交纳），由袁明拓负担2222元（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  高 磊二〇二〇年十一月十八日法官助理  姚 岚书 记 员  苏晓明
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初511号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人石恒，男，1972年3月2日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月14日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 樊贤柳，男，1982年10月5日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，户籍地来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月15日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 立案日期2020年10月26日 开庭日期2020年11月5日 指控意见公诉机关根据兴检一部刑诉〔2020〕508号起诉书指控被告人石恒、樊贤柳犯开设赌场罪，均建议判处石恒、樊贤柳有期徒刑八至十个月，并处罚金。 辩护意见被告人石恒、樊贤柳对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年4月至7月期间，被告人石恒、樊贤柳、伙同韦某某（另案处理）等人在来宾市兴宾区提供扑克牌供赌客以赌“三公”大吃小的方式进行赌博，并从中抽取水钱分红盈利。其中石恒负责“罩场”（负责找关系处理与赌博相关事宜），樊贤柳负责给赌客车费等。2020年4月16日及7月8日，公安机关对赌场进行查处，分别查获参与赌博的和某某及周某某、梁某某、黄某某等人。 本院意见被告人石恒、樊贤柳的行为均构成开设赌场罪。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人石恒、樊贤柳具有认罪认罚的从轻情节 判决主文一、被告人石恒犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年5月13日止。） 二、被告人樊贤柳犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年5月14日止。） 上述罚金，限被告人石恒、樊贤柳于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 罗 杰 二〇二〇年十一月十六日 书记员 覃丽叶 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当及时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初70675号原告：薛永哲，男，1980年6月8日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈成广，北京市联法律师事务所律师。被告：张颖，女，1974年4月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨峰，男，1972年9月1日出生，汉族，住北京市西城区原告薛永哲（以下简称原告）与被告张颖（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈成广，被告委托诉讼代理人杨峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告逾期迁户违约金（以450万元为基数，自2014年10月17日起计算至被告户口迁出之日止，按日万分之五计算）。事实和理由：原、被告于2014年7月6日签订房屋买卖合同，约定原告购买被告位于北京市朝阳区南湖南路9号E座26层X号房屋（以下简称X号房屋），成交价450万元。合同并约定了被告户口迁出条款。现被告至今仍未将房屋内全部原有户口迁出，构成逾期，应给付逾期迁户违约金。原告家庭都是非京籍，无法在X号房屋落户，因此不了解被告户口迁出情况，直至2020年6月份打算卖房时才发现。被告辩称：被告在X号房屋内的原有户口即被告配偶杨峰的户口确实至今仍未迁出，但并非被告恶意违约，而是根据现有户籍管理政策，杨峰无迁入地落户，无法将户口迁出，不同意承担违约金。此外，原告诉讼请求已超出诉讼时效。本院经审理查明事实如下：原、被告于2014年7月6日签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定原告购买被告X号房屋，该房屋成交价格为450万元；被告应当在该房屋所有权转移之日起10个工作日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因被告自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向原告支付×元的违约金，逾期超过一日未迁出的，自逾期超过一日起，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之五的违约金。后房屋于2014年9月30日过户至原告及案外人高英玉名下。原、被告均认可于网签时增加买受人高英玉，因此过户至原告及高英玉名下。审理中，高英玉出具书面声明称同意由原告就涉案合同主张权利。庭审中，各方均认可除迁户一节，上述合同已经履行完毕，双方就此无争议。另查，X号房屋内现有户籍：杨峰，与户主关系：户主。就双方争议的事实和证据。就诉讼时效一节，原告向本院提交了原、被告配偶微信聊天记录截图，显示被告于2020年7月8日“等我出去就办”，原告表示被告已承诺履行迁户义务。就此，被告表示对真实性认可，但只是出于好意表示要尽快处理，原告提出要求时已超过诉讼时效。且被告于2015、2016年有过诉讼，法院传票都是向户籍地即**房屋送达，原告表示对杨峰户口不知情，不具备合理性。本院认为，原、被告就X号房屋签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现共同买受人高英玉同意由原告主张权利，本院对此不持异议。X号房屋于2014年9月30日过户至买受人名下，但被告在房屋内原有户口至今仍未迁出，确构成延期，应就此承担逾期迁户违约责任。就违约金数额，双方约定标准过高，现被告申请法院予以酌减，综合考虑被告违约行为、原告实际损失等，本院酌情判定被告给付违约金数额。同时考虑到被告暂难以将户口迁出，本院不再逐日确认违约金。但相关诉讼费仍应由被告负担。被告并应积极履行迁户义务。就诉讼时效一节，现被告配偶已承诺继续履行迁户义务，考虑到其夫妻关系的身份，且被告违约行为持续至今，被告主张原告诉讼请求已超出诉讼时效，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、被告张颖于本判决生效之日起七日内给付原告薛永哲违约金十五万元。二、驳回原告薛永哲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22600元，由被告张颖负担（于本判决生效之日起七日内连带给付原告薛永哲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 茜
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执1527号之一 申请人：王文鹏，男，1985年11月26日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 被执行人：王超，男，1986年9月5日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2020）辽0212民初2012号民事调解书关于王文鹏与王超民间借贷纠纷一案，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王超的公积金账户存款80315元 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王庆国 二〇二〇年十一月十八日 书记员  苏梦涵
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26140号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：秦征，北京岳成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德志，北京市岳成律师事务所上海分所律师。被告：北京兴源天成投资有限责任公司，住所地北京市丰台区葆台北路**院大溪地小区**楼。法定代表人：孙宝莲，总经理。委托诉讼代理人：唐佳琪，男，北京兴源天成投资有限责任公司员工，户籍地北京市丰台区。委托诉讼代理人：段峥，北京市方诚律师事务所律师。被告：北京嘉富龙房地产开发有限公司，住，住所地北京市丰台区分钟寺小红门路500米东/div>法定代表人：邓建武，总经理。委托诉讼代理人：杨立涛，男，北京嘉富龙房地产开发有限公司员工。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称供暖设备服务所）与被告北京兴源天成投资有限责任公司（以下简称兴源天成公司）、被告北京嘉富龙房地产开发有限公司（以下简称嘉富龙公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告供暖设备服务所委托诉讼代理人秦征、李德志，被告兴源天成公司委托诉讼代理人段峥、被告嘉富龙公司委托诉讼代理人杨立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告供暖服务所向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告兴源天成公司向原告支付因北京市丰台区分钟寺277号院1号楼锅炉房拆迁而获得的所有权权益（即以物权为基础因拆迁而产生的补偿和全部收益）；2、判决二被告赔偿损失396990元，并自2017年11月13日始按照2020年11月公布的同业拆借利率支付利息，至实际起诉之日；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2007年1月3日，北京市丰台区住宅锅炉供暖办公室向原告发送《关于应急接管分钟寺大光明锅炉的通知》，其中规定“由于北京大光明电器销售公司破产，该单位管理的居民供热锅炉房已无法正常供热。经上报市、区两级政府同意，现决定你单位立即临时接管丰台区分钟寺大光明锅炉房。”2008年1月2日，北京市丰台区住宅锅炉供暖办公室向原告发送《关于应急接管丰台区分钟寺大光明锅炉的通知》，其中规定“丰台区分钟寺大光明锅炉房，是北京大光明电气有限公司建设的，因该公司突然破产，造成该锅炉房无法正常供热，经紧急上报市供热办领导同意，为确保该地区两节、两会的供暖秩序，现要求你单位按照《丰台区供热突发公共事件应急预案》有关规定，立即对该锅炉房进行紧急接代管”。根据此两份通知及原告接管的事实原告认为丰台区分钟寺大光明锅炉房应为原告所有，原告应享有丰台区分钟寺大光明锅炉房因拆迁而获得的全部利益。自2007年1月3日起，原告在实际占有、管理该锅炉房期间耗费大量资金进行了多次改造，并安装了锅炉、鼓风机、引风机、上煤机等机器设备，现丰台区南苑乡分钟寺277号的地上建筑物被拆迁，被告兴源天成公司在未经原告同意的情况下，与被告嘉富龙公司私自签订拆迁安置补偿协议，二被告在未通知原告的情况下，将涉案锅炉房进行拆除，并且对房屋内原告的锅炉等机器设备进行拆除、毁损，也并未向原告返还或补偿，据此二被告的行为侵犯了原告的财产权，故提起本案诉讼。被告兴源天成公司辩称：原告仅以供暖文件认为涉案锅炉房归其所有欠妥，我公司未获得折迁权益，亦未与被告嘉富龙公司签订相关拆迁协议。原告提起的是侵权纠纷，但证据中不出来我公司存在侵权行为，锅炉房是因为拆迁灭失的，不是因为侵权。至少在2015年锅炉房就拆除了，原告应在2015年就知道锅炉房已不存在，现其提起诉讼已超过诉讼时效。综上不同意原告的诉讼请求。被告嘉富龙公司辩称：原告供暖通知取得锅炉房所有权没有法律依据，通知不能产生所有权转移的法律效力。原告并非涉案锅炉房的所有权人，其仅为临时代管收取供暖费。原告所述对锅炉房改造未征得所有权人同意。我公司与村委会签订拆迁整体协议，其中包括涉案锅炉房。拆迁款尚未实际支付，不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京大光明电器有限公司（以下简称大光明公司）与北京市丰台区粮食局东铁营粮食管理所曾签订《协议书》及《合同书》，双方联合改造分钟寺粮店（位于北京市丰台区分钟寺**）及职工居住条件，由大光明公司出资，在原分钟寺粮店土地上建综合楼一栋。楼栋建成后该建筑物未取得产权证。庭审中，原、被告双方认可在丰台区分钟寺277号院外有锅炉房一个（以下简称大光明锅炉房），亦无相关权属证。北京市丰台区粮食局于1999年3月更名为北京市丰台区兴源粮油贸易总公司，后又更名为被告兴源天成公司。2007年1月3日及2008年1月2日，北京市丰台区住宅锅炉供暖办公室分别下发《关于应急接管分钟寺大光明锅炉房的通知》及《关于紧急接管丰台区分钟寺大光明锅炉房的通知》，以大光明锅炉房因北京大光明电器有限公司破产，造成该锅炉房无法正常供热为由，要求原告供暖设备服务所临时接管丰台区分钟寺大光明锅炉房，提供供暖服务。供暖设备服务所自称接管大光明锅炉房至2015年止。后因丰台区南苑乡分钟寺新村项目开发，丰台区分钟寺277号院拆迁，被告嘉富龙公司为该项目拆迁人。在拆迁过程中，大光明锅炉房被拆除。本案在审理过程中，原告供暖设备服务所主张在接管涉案锅炉房后，对锅炉房进行了改造，并购置及维修相关设备，提交相关合同原件及支付票据复印件，被告嘉富龙公司对相关合同原件予以认可，兴源天成公司及嘉富龙公司对相关支付票据复印件均不予认可。原告供暖设备服务所认为接管大光明锅炉房即取得该锅炉房所有权，主张被告兴源天成公司与嘉富龙公司就大光明锅炉房签订拆迁安置补偿协议，兴源天成公司予以否认，嘉富龙公司亦否认，称在拆迁过程中，大光明锅炉房由村委会交与其拆除，双方签订整体拆迁协议，目前拆迁款尚未实际支付。原告供暖设备服务所未能就其该主张向本院举证。本院认为：原告经北京市丰台区住宅锅炉供暖办公室通知接管大光明锅炉房，为位于丰台区分钟寺277号院楼栋提供供暖服务，并不能产生其即享有大光明锅炉房财产所有权的法律后果，原告主张被告兴源天成公司取得大光明锅炉房的拆迁权益，兴源天成公司予以否认，拆迁人嘉富龙公司亦确认与兴源天成公司无关，原告供暖设备服务所未就其该主张向本院举证，本院不予认定。原告供暖设备服务所要求兴源天成公司支付拆迁所有权益，缺乏依据，本院不予支持。大光明锅炉房因所在地域拆迁由案外人将其交与拆迁人嘉富龙公司予以拆除，根据现有证据不足以证明被告兴源天成公司及嘉富龙公司存在侵权行为，故原告要求二被告予以赔偿，本院亦不予支持。涉案锅炉房自2015年已被拆除，原告现提起诉讼，其未向法院提交证据证明相关诉讼时效存在中止、中断事由，故原告的主张亦超过了诉讼时效，综上本院对原告的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所的诉讼请求。案件受理费3627元，由原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丹竹二〇二〇年十一月二十三日书记员  姜名朔
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初1542号 原告：南昌市青山湖区波涛租赁服务站。 经营者：占波。 委托诉讼代理人：占仲元，系占波的父亲。 委托诉讼代理人：詹碧峰，江西新兰律师事务所律师。 被告：浙江歌山汇隆工程管理有限公司。 法定代表人：单国良。 委托代理人：梁文涛。 被告：柯友龙。 被告：姜盛田。 原告南昌市青山湖区波涛租赁服务站（以下简称：波涛租赁服务站）诉被告浙江歌山汇隆工程管理有限公司（以下简称：歌山汇隆公司）、柯友龙、姜盛田租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，波涛租赁服务站委托诉讼代理人占仲元、詹碧峰，歌山汇隆公司委托诉讼代理人梁文涛到庭，柯友龙、姜盛田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 波涛租赁服务站向本院提出诉讼请求：1.判令歌山汇隆公司、柯友龙立即支付所欠波涛租赁服务站租金83705元及逾期违约金16741元（暂计至起诉之日）；2.判令歌山汇隆公司、柯友龙立即返还波涛租赁服务站扣件5720套（折价40040元），顶托530套（折价7950元），以上合计148436元；3.姜盛田依法承担连带担保责任；4.本案所有的诉讼费由歌山汇隆公司、柯友龙、姜盛田承担。事实与理由：2018年9月28日，波涛租赁服务站与歌山汇隆公司、柯友龙订立《租赁合同》，歌山汇隆公司向波涛租赁服务站租赁建筑用钢管、扣件若干（见合同），用于工程建设施工，姜盛田承担连带担保责任。至2020年3月31日双方结算单日（见结算单），歌山汇隆公司、柯友龙尚欠租金83705元，逾期违约金16741元，扣件5720套（折价40040元），顶托530套（折价7950元），总计148436元。 歌山汇隆公司辩称：1.歌山汇隆公司从未与波涛租赁服务站签订钢管租赁合同，歌山汇隆公司认为本案现有证据并不能证明波涛租赁服务站所提供的钢管及配件用于歌山汇隆公司的案涉项目；2.波涛租赁服务站所提交的租赁合同显示歌山汇隆公司作为承租人盖章确认，但该公章系伪造，歌山汇隆公司从未有过任何与其订立合同的意思，波涛租赁服务站其主张歌山汇隆公司的付款责任没有任何依据；3.即使案涉合同是真实存在，歌山汇隆公司作为脚手架的专业分包人，完全可以与租赁站直接签订合同，没有必要通过柯友龙、姜盛田代为签订合同，因此请求法院驳回波涛租赁服务站诉讼请求。 柯友龙、姜盛田未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对波涛租赁服务站所举证据2、3本院将结合案情与其他证据综合予以认定。 根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下： 2018年9月28日波涛租赁服务站（出租方、甲方）与柯友龙（承租方、乙方）、姜盛田（乙方担保人）签订了一份《租赁合同书》，合同约定：扣件0.006元/套/天，赔偿费7元/套；顶托0.05元/套/天，赔偿费15元/根；双方约定按月结算租金，乙方同意按甲方当月结算单金额每月付清甲方上月租金。乙方若确有特殊情况需延长付租金时间，必须书面经甲方同意并签字认可，方视为同意。否则按违约处理。任何一方违约按发生日期总租金金额的20%支付违约金给另一方。柯友龙在乙方加盖了虚假的歌山汇隆公司公章。 合同签订后，波涛租赁服务站按约向柯友龙发送了钢管、扣件、顶托等材料。柯友龙陆续还款30000元，截止至2020年8月5日，柯友龙尚欠波涛租赁服务站租金92102.93元，扣件5720套，顶托530套未偿还。 本案在审理过程中，本院委托江西神州司法鉴定中心对2018年9月28日《租赁合同书》的歌山汇隆公司公章真伪进行鉴定，经鉴定：2018年9月28日《租赁合同书》原件落款乙方单位处的“浙江歌山汇隆工程管理有限公司”印文与送检样本印文不是同一印章印文。 本院认为，2018年9月28日波涛租赁服务站与柯友龙签订的《租赁合同书》中的歌山汇隆公司印章与歌山汇隆公司的备案的印章不相符，事后歌山汇隆公司也没有追认，柯友龙签订合同的行为系无权代理。在合同订立过程中，波涛租赁服务站在未亲眼看到歌山汇隆公司的公章管理人员加盖公章，过分信任柯友龙提供的租赁合同中印章的真实性，事后也没有进行核实。在合同履行过程中，波涛租赁服务站没有对柯友龙的职务证明进行审核，也没有对歌山汇隆公司指定收货人相关证明进行审核，将钢管扣件全部由柯友龙签收，波涛租赁服务站在合同订立与履行的过程中没尽到谨慎的注意义务，存在过失。 柯友龙无权代理歌山汇隆公司，承租人应为柯友龙个人。柯友龙应当承担支付租金、违约金与返还租赁物、赔偿损失的责任。柯友龙尚欠波涛租赁服务站租金92102.93元，扣件5720套，顶托530套未偿还，波涛租赁服务站就租金部分只要求偿还83705元，属于当事人自愿处分行为，本院予以支持。双方在协议中约定，任何一方违约按发生日期总租金金额的20%支付违约金，该约定过高，本院予以调整按发生日期总租金金额的10%支付违约金。姜盛田在《租赁合同书》的担保人处签字，姜盛田应承担连带保证责任。因波涛租赁站存在过失，要求歌山汇隆公司承担责任的诉请，本院不予支持。 柯友龙、姜盛田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下： 一、柯友龙在本判决生效之日起10日内支付南昌市青山湖区波涛租赁服务站租金83705元并支付违约金8370.5元； 二、柯友龙在本判决生效之日起10日内返还南昌市青山湖区波涛租赁服务站扣件5720套，顶托530套；如不能按期按量返还，则应按照扣件7元/套；顶托15元/根的价格进行赔偿； 三、姜盛田对本判决第一、二项款项承担连带清偿责任，姜盛田在承担连带清偿责任后，有权向柯友龙追偿； 四、驳回南昌市青山湖区波涛租赁服务站的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3268元，减半收取1634元，鉴定费4000元，合计5634元，由柯友龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 吴建国 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 邹嘉慧 书 记 员 胡丽云
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20890号原告：刘欢，男，1990年1月12日出生，回族，无业，住北京市大兴区。被告：李晨阳，男，1995年10月9日出生，汉族，住北京大兴区**楼**401。原告刘欢与被告李晨阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘欢到庭参加诉讼。被告李晨阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘欢向本院提出诉讼请求：1.判决李晨阳返还借款本金3万元及利息（利息以借款本金为基数，按照国家法律规定的利息标准，从借款之日2020年6月5日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由李晨阳承担。事实和理由:原被告系朋友关系，李晨阳因资金周转需要于2020年6月5日向我借款3万元，约定2020年6月10日归还，并向我出具借条一张。我向李晨阳支付借款本金后，李晨阳至今未偿还借款本金及利息，经多次催要无果，故诉至法院。被告李晨阳未作答辩。根据刘欢的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘欢主张与李晨阳系朋友关系，因李晨阳称资金周转困难故而向其借款，刘欢同意出借并于2020年6月5日通过微信转账支付李晨阳1万元、2万元，共计3万元，李晨阳出具《个人借款合同》，载明“借款人李晨阳因周转需要，向出借人刘欢借款，出借资金为3万元，借款期限为10天，自2020年6月5日起2020年6月10日止”等内容。刘欢主张自出借后李晨阳未偿还过任何款项。经查，本案于2020年9月14日纳入本案诉前调解系统。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李晨阳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。本案中，刘欢向本院提交《个人借款合同》证明与李晨阳系借款合同关系，同时提交微信转账记录证明其已履行完毕出借借款的义务，因合同中并未约定利息，故就刘欢主张的借款本息，本院予以支持李晨阳偿还借款本金3万元及利息（以欠付借款本金为基数，按照年利率3.85%的标准，自2020年6月11日起计算至全部款项还清之日止）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，缺席判决如下：一、李晨阳于本判决生效后十日内偿还刘欢借款本金30000元及利息（以欠付借款本金为基数，按照年利率3.85%的标准，自2020年6月11日起计算至全部款项还清之日止）；二、驳回刘欢的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由李晨阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督119号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，系银行职员。被申请人：陈细芬，女，1979年3月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月17日向本院申请支付令。申请人称，2017年1月13日，与被申请人陈细芬签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20170117001863号），合同约定：被申请人向申请人借款10万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人自2017年1月17日按约放款后，被申请人自2019年6月起，未按约还款。截至贷款合同到期2020年1月17日，被申请人欠申请人借款本金27163.47元、利息（含罚息、复利）2721.53元。要求被申请人陈细芬给付借款本金人民币27163.47元、截至贷款合同到期2020年1月17日的利息（含罚息、复利）2721.53元及逾期利息（从2020年1月18日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈细芬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金27163.47元、截止2020年1月17日的利息（含罚息、复利）2721.53元及逾期利息（从2020年1月18日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费228元，由被申请人陈细芬承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十一月二十日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55384号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，1982年7月4日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，1992年3月23日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杨**，男，1980年12月21日出生，汉族，住成都市双流区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告杨**（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月13日的贷款本金1808.7元、利息22.24元、罚息157.19元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元、账户管理费30元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月20日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为58800元，贷款期间36个月，贷款利率为13.47％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金1808.7元、利息22.24元、罚息157.19元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨**于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金1808.7元、利息22.24元、罚息157.19元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨**于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元、账户管理费30元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨**名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告杨**负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十一月十八日书记员  青 宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初46860号原告：张福兵，男，1981年2月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：康利兵，男，1982年10月20日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告张福兵与被告康利兵借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福兵到庭参加诉讼，被告康利兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张福兵向本院提出诉讼请求：1、康利兵向张福兵偿还借款15000元；2、康利兵承担本案诉讼费。事实和理由：康利兵于2019年11月29日向张福兵借款45000元，并出具了欠条承诺2020年1月20日前还清所有欠款，在此期间康利兵仅偿还了30000元，剩余15000元至今未还。被告康利兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，通过庭审查明的事实，可以确认张福兵与康利兵之间存在借贷关系，该借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。康利兵收到张福兵的借款后经催要未及时归还是造成本案纠纷的主要原因。现张福兵要求康利兵返还借款，符合法律规定，本院予以支持。康利兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康利兵于本判决生效之日起十日内返还原告张福兵借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元(原告张福兵已预交)，由被告康利兵负担，于本判决生效之日起七日内给付原告张福兵。本判决为终审判决。审判员  徐丽霞二〇二〇年十一月二十五日书记员  丁超帆
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初1789号 原告：彩客电池材料（东光）有限公司，住所地：河北省沧州市东光县大张村105国道东侧。 法定代表人：张洪星，总经理。 委托诉讼代理人：周军，山东胜东律师事务所律师。 被告：烟台卓能电池材料股份有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区化工路**。 法定代表人：张明，董事长。 委托诉讼代理人：王大鹏，男。 委托诉讼代理人：宋涛，男。 原告彩客电池材料(东光）有限公司与被告烟台卓能电池材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彩客电池材料(东光）有限公司委托诉讼代理人周军、被告烟台卓能电池材料股份有限公司委托诉讼代理人王大鹏、宋涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 彩客电池材料(东光）有限公司向本院提出诉讼请求：1、 —2— 判令被告支付货款1255500元及2019年8月6日起暂计算至起诉之日即2020年10月12日的利息3400元，并要求继续按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付至实际清偿之日止的利息;2、一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告分别于2019年5月25日、6月13日、7月5日、7月15日、12月6日签订5份购销合同，约定原告向被告出售无水磷酸铁。合同签订后，原告按照合同约定共计向被告供货123吨、货款总额为1555500元，被告仅向原告支付货款300000元，余款1255500元至今尚未支付。经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱不予付款。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告烟台卓能电池材料股份有限公司承认原告彩客电池材料(东光）有限公司提出的全部诉讼请求,只是因为公司正在重组，暂时没有能力偿还上述借款。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条的规定，判决如下： 被告烟台卓能电池材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告彩客电池材料(东光）有限公司货款1255500元及2019年8月6日起暂计算至起诉之日即2020年10月12日 —3— 的利息3400元，并继续给付以1255500元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)自2020年10月13日起至实际清偿之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元（已减半收取），由被告烟台卓能电池材料股份有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王书栋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王吉凯
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初9195号原告：广州古承真功夫凉茶食品有限公司，住所地广东省广州市天河区科新路****（仅限办公）。法定代表人：昝章明，公司法人。被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：徐金艳，国家知识产权局审查员。原告广州古承真功夫凉茶食品有限公司因商标驳回复审行政纠纷，不服被告国家知识产权局于2020年5月21日作出的商评字[2020]第129456号关于第37633395号“神级”商标驳回复审决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月16日受理后，依法对本案进行审理。在案件审理期间，原告广州古承真功夫凉茶食品有限公司于2020年11月10日向本院书面申请撤回对被告国家知识产权局的起诉。本院经审查认为，原告广州古承真功夫凉茶食品有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告广州古承真功夫凉茶食品有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告广州古承真功夫凉茶食品有限公司负担（已交纳）。审判长 杨 钊审判员 宁 勃审判员 卢爱媛二〇二〇年十一月二十六日书记员 王乐怡
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异173号申请人（申请执行人）：李乃婷，女，1981年3月13日出生被执行人：北京鸡鸣山度假村。投资人：石磊。被申请人：石磊，男，1971年7月19日出生。本院在执行申请执行人李乃婷与被执行人北京鸡鸣山度假村（以下简称鸡鸣山度假村）房屋买卖合同纠纷一案中，李乃婷提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李乃婷称，被执行人北京鸡鸣山度假村系个人独资企业，现无财产可供执行。被申请人石磊为北京鸡鸣山度假村的投资人，应对北京鸡鸣山度假村所负债务承担责任。依据法律规定，特申请追加石磊为（2020）京0118执2805号执行案的被执行人。北京鸡鸣山度假村、石磊称，鸡鸣山度假村主要经营者是高志坚，房屋买卖款也未到公司账户，这件事与我没有任何关系，请法院驳回李乃婷异议请求。本院查明，原告李乃婷与被告北京鸡鸣山度假村、吴志磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出（2019）京0118民初8645号民事判决：一、确认原告李乃婷与被告北京鸡鸣山度假村于二〇一八年五月十二日签订的《北京鸡鸣山度假村VIP会员加盟合同》无效；二、被告北京鸡鸣山度假村于本判决生效之日起七日内返还原告李乃婷已付款二十九万元，并承担利息损失的百分之五十（利息损失数额的计算方法：以二十九万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一八年五月十二日起至实际返还之日止）；三、驳回原告李乃婷的其它诉讼请求。案件受理费五千八百四十元（原告李乃婷已预交），由被告北京鸡鸣山度假村负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。公告费二百六十元（原告李乃婷已预交），由被告北京鸡鸣山度假村负担（限本判决生效之日起七日内给付李乃婷）。该判决生效后。李乃婷于2020年7月13日提出执行申请，本院以（2020）京0118执2805号立案执行。因被执行人无财产可供执行，该执行案于2020年10月27日本次执行程序终结。另查，北京鸡鸣山度假村，系投资人高志坚出资100万元设立的个人独资企业，注册成立于2016年4月1日。高志坚与石磊于2016年12月13日达成出资转让协议书，高志坚将北京鸡鸣山度假村的出资转给石磊。2016年12月14日，北京鸡鸣山度假村投资人、法定代表人变更为石磊。本院认为，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。北京鸡鸣山度假村为个人独资企业，现已无能力清偿生效判决确定的债务，石磊作为个人独资企业北京鸡鸣山度假村的投资人，应对北京鸡鸣山度假村在该案中所负债务承担责任。李乃婷申请追加投资人石磊为被执行人符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条之规定，裁定如下：追加石磊为北京市密云区人民法院（2020）京0118执2805号执行案的被执行人。被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院提出复议。审判长  师光东审判员  席引路审判员  宿 航二〇二〇年十一月十八日书记员  王泽佳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初32713号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：国铁吉讯科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区玲珑路**院****楼**704iv>法定代表人：彭声应。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告国铁吉讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十一月二十日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初3286号原告：邵宝龙，男，汉族，住河南省杞县。被告：岑金金，女，汉族，住河南省杞县。被告：李松威，男，汉族，住河南省杞县。原告邵宝龙诉被告岑金金、李松威追偿权纠纷一案，原告于2019年8月18日向本院提起诉讼，本院立案受理后，由审判员程熙茗依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵宝龙、被告岑金金到庭参加诉讼，被告李松威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵宝龙向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告归还信用卡透支费、手续费及利息共计38141.2元。事实及理由：被告岑金金与原告系平安公司同事。2019年5月19日被告岑金金以买保险为由向原告借平安银行信用卡一张，额度为32000元，承诺次月全额还款后将信用卡归还原告，到2019年6月被告未按承诺归还信用卡，之后多次索要未果，被告岑金金告知原告信用卡系李松威在使用，信用卡中的钱不能归还。2020年5月29日二被告与原告协商将信用卡金额分期返还，但二被告不按照约定执行，未还首期分期。为依法维护原告的合法权益，特诉至杞县人民法院，请求贵院支持原告的诉请。被告岑金金辩称：借用原告的信用卡刷卡使用是事实，没有还信用卡的钱也是事实，卡是我借原告的，但信用卡刷出来的钱是我丈夫李松威在用。现在愿意分三年还清。被告李松威缺席未答辩。经审理查明：原、被告系平安公司同事。二被告系夫妻关系。2019年5月19日，被告岑金金借原告平安银行信用卡一张，额度为32000元，承诺次月全额还款后将信用卡归还原告。后被告岑金金将信用卡交给被告李松威使用，李松威将信用卡刷卡使用后，二被告未按照信用卡还款日及时还款。2020年6月14日，原告邵宝龙跨行还款3896.25元，2020年7月12日原告邵宝龙的朋友张会杰跨行还款1426.9元，2020年8月5日原告邵宝龙的朋友邵将跨行还款32818.7元。2020年8月6日平安银行股份有限公司信用卡中心出具清偿证明，显示截止2020年8月6日持卡人已将信用卡账户所欠款项全部还清。邵宝龙偿还信用卡款项后，二被告未向原告邵宝龙支付上述代还款项。以上认定事实，有当事人陈述，清偿证明、交易明细、电子账单及庭审笔录予以证实。本院认为，二被告在夫妻存续期间使用原告信用卡后未及时还款，原告代二被告偿还信用卡欠款，故原告有权向二被告追偿。原告邵宝龙实际偿还借款38141.85元，现原告主张38141.2元，符合法律规定，本院予以准许，原告的诉讼请求有事实依据及法律依据，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岑金金、李松威于判决书生效后十日内支付原告邵宝龙代偿款38141.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取377元，由被告岑金金、李松威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  程熙茗二〇二〇年十一月二十六日书记员  吕昕煜
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初6614号原告：陈亚东，男，1982年10月5日生，汉族，方城县。被告：吴浩琳，女，1963年9月16日生，汉族，住方城县。本院在审理原告陈亚东诉被告吴浩琳为民间借贷纠纷一案中，因原告陈亚东未按照规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马跃富二〇二〇年十一月二十日书记员  王 坤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8797号原告：深圳美西西餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海德三道以北后海滨路以东交汇处航天科技广场****602C。法定代表人：聂云宸，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：井静娟，北京恒都（深圳）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李琳，北京恒都律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：常兆莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第120064号关于第33709459号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月13日。本院立案时间：2020年7月9日。开庭时间：2020年9月17日。被告以原告申请注册的第33709459号图形商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第24189727号图形商标（以下称引证商标一）、第24189838号“沪上喜茶HSXICHA及图”商标（以下称引证商标二）、第28633600A号图形商标（以下称引证商标三）不构成近似商标；二、引证商标一、二目前权利状态不稳定且其共同权利人已经注销；三、诉争商标经过申请人广泛宣传和使用，已享有较高的知名度和影响力，已与申请人建立一一对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告虽未出庭但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标337094591．申请人：原告2．申请日期：2018年9月25日。3．标识：4．指定使用商品（第29类、类似群2903;2907;2911）：水果罐头;以水果为主的零食小吃;烹调用番茄汁;蛋;奶茶（以奶为主）;牛奶饮料（以牛奶为主）;酸奶制饮料;果冻;烘制过的坚果;以椰浆为主的饮料;以花生浆为主的饮料;以杏仁浆为主的饮料;烹饪用蛋白。二、引证商标（一）引证商标一241897271．申请人：上海喜茶餐饮管理有限公司。2．申请日期：2017年5月17日。3．专用权期限：2028年10月13日。4．标识：5．核定使用商品（第29类、类似群2903;2907）：水果罐头;奶油（奶制品）;酸奶;牛奶制品。（二）引证商标二241898381．申请人：上海喜茶餐饮管理有限公司。2．申请日期：2017年5月17日。3．标识：4．指定使用商品（第29类、类似群2903;2904;2907）：酸奶;咖啡奶精（奶制品为主）;奶油（奶制品）;牛奶制品;水果罐头;可可牛奶（以奶为主）;冷冻水果;牛奶饮料（以牛奶为主）;奶茶（以奶为主）;水果蜜饯。（三）引证商标三28633600A1．申请人：金玉英。2．申请日期：2018年1月11日。3．专用权期限：2029年2月6日。4．标识：5．核定使用商品（第29类、类似群2901;2902;2911）：加工过的坚果;肉干;鱼肉干。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于商品类似方面的认定不持异议。原告向法院提交了相关作品登记证书、相关公证书、奈雪的茶官方微博、“喜茶”国图检索报告、原告2016年至2019年审计报告、原告及关联公司工商信息、原告经营相关合同、原告获得荣誉、引证商标一、二权利人工商登记信息、引证商标三权利人模仿其他知名商标申请注册商标情况等证据以支持其诉讼请求。经查，引证商标一、二权利人上海喜茶餐饮管理有限公司已经决议解散并于2018年12月5日核准注销。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：商标法的目的是保护消费者、生产者、经营者的利益。相关公众通过商标区分服务来源。商标、服务与服务的提供者具有对应关系。如果商标注册人已不存在，则该商标区分服务来源的功能亦随之丧失。对于因商标权利人已不存在而丧失商标应有功能的商标而言，其已不能作为在先商标阻碍申请商标的注册。本案中，引证商标一、二权利人上海喜茶餐饮管理有限公司的工商登记资料查询显示，该公司已于2018年12月5日被工商行政管理机关核准注销，其作为法律主体的资格已经灭失。且依据工商登记资料显示上海喜茶餐饮管理有限公司在注销前并未对商标权利进行处理，即目前引证商标一、二已无权利主体。故引证商标一、二虽为在先有效商标，但因其权利人已被注销，不应作为评判诉争商标能否获准注册的依据。因此，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字【2020】第120064号关于第33709459号图形商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告深圳美西西餐饮管理有限公司针对第33709459号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告深圳美西西餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  李晓东人民陪审员  丁 敏二〇二〇年十一月五日法官 助理  彭媛媛书 记 员  王 爽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6528号 原告：厦门市燚焱炎娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区站东二路火车站南广场综合体商用场所2－4层，统一社会信用代码91350203MA32ELYA61。 法定代表人：马鸿，总经理。 委托诉讼代理人：姜闯，公司职员。 委托诉讼代理人：张灿，公司职员。 被告：吕周正，男，1995年11月20日出生，汉族，住湖北省武穴市。 原告厦门市燚焱炎娱乐有限公司（以下简称燚焱炎公司）与被告吕周正合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用独任制普通程序公开开庭进行审理。原告燚焱炎公司的委托诉讼代理人张灿到庭参加诉讼、被告吕周正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 燚焱炎公司向本院提出诉讼请求：1．判令吕周正向燚焱炎公司返还转场费用15000元；2．判令吕周正向燚焱炎公司支付违约金6270元（以15000元为基数，每日千分之一计算，从2019年1月22日起算至实际付款之日止，暂计至2020年3月15日为6270元）；3．判令吕周正承担本案诉讼费用。事实和理由：燚焱炎公司与吕周正于2019年1月18日签订《转场费支付协议》，约定燚焱炎公司于合同签订后向吕周正支付转场费15000元，于吕周正入职燚焱炎公司并完成一定业绩时再行支付转场费15000元。吕周正应当在2019年1月20日前入职燚焱炎公司。协议就吕周正取得全额转场费的业绩要求及转场费的退还作出明确约定。协议签订后，燚焱炎公司即按照协议约定向吕周正支付第一笔转场费15000元，但吕周正在收取转场费后并没有到燚焱炎公司就职，更未为燚焱炎公司实现任何业绩。按照协议约定，吕周正应当于约定的入职时间到期后1日内全额退还燚焱炎公司已支付的转场费15000元，吕周正逾期退款还应当按照应退款总额的日千分之一向燚焱炎公司支付违约金。经燚焱炎公司多次催促，吕周正未入职燚焱炎公司，亦未退还款项，故燚焱炎公司诉至法院并提出以上诉请。 吕周正未作答辩。 本院经审理认定事实如下：燚焱炎公司于2019年1月11日成立。2019年1月18日，燚焱炎公司（甲方）与吕周正（乙方）签订一份《转场费支付协议》。双方约定：乙方承诺将按照甲方要求在2019年1月20日前入职甲方，否则乙方无权取得甲方按本协议约定支付的转场费，乙方已取得转场费的，应立即无条件返还给甲方；甲方同意支付给乙方转场费30000元；甲方在协议签订后一次性支付转场费的50%，即15000元；余下50%根据乙方的业绩分期支付；如乙方未按照协议约定时间办理入职，乙方应将甲方已支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金；甲乙双方若因履行本协议产生争议的，由双方友好协商解决，协商不成的，由甲方住所地人民法院管辖；败诉方应当承担对方维权而支付的调查取证费、差旅费、律师费、公证费、诉讼费等合理费用。甲乙双方在协议上签字盖章确认。 2019年1月19日，燚焱炎公司委托案外人黎嗣平向吕周正转账转场费15000元，吕周正向燚焱炎公司出具《转场费收条》确认收到上述款项。但是，吕周正至今未到燚焱炎公司入职。 以上事实，有燚焱炎公司提供的《转场费支付协议》、《委托付款函》、华夏银行转账凭证、《转场费收条》及当事人的庭审陈述为证。吕周正经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。在没有相反证据的情形下，对燚焱炎公司提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，燚焱炎公司与吕周正签订的《转场费支付协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。根据协议约定，吕周正应当于2019年1月20日前入职燚焱炎公司，如吕周正未按照协议约定的时间办理入职，则应将燚焱炎公司已经支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至燚焱炎公司指定账户。吕周正逾期退还款项应每日按照退款总额的千分之一向燚焱炎公司支付违约金。协议生效后，吕周正至今未至燚焱炎公司办理入职，已构成违约，应承担违约责任，吕周正理应立即退还燚焱炎公司已支付的转场费并支付逾期退还转场费的违约金。综上，燚焱炎公司的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕周正应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市燚焱炎娱乐有限公司返还转场费15000元及支付违约金（以15000元为基数，每日千分之一计算，从2019年1月22日起算至实际付款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元，由被告吕周正负担。被告吕周正应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李辉东 二〇二〇年十一月三日 法官助理 李 欣 代书记员 翁真真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初25979号原告：赵忠轩，男，1950年10月4日出生，汉族，北京城建混凝土有限公司退休职工，住北京市石景山区。被告：北京城建混凝土有限公司，住所地北京市丰台区小郭庄西路**。法定代表人：陈正清，经理。委托诉讼代理人：李荣庆，男，被告公司职工。委托诉讼代理人：刘硕，北京市两高律师事务所律师。原告赵忠轩与被告北京城建混凝土有限公司（以下简称城建公司）侵权责任纠纷一案，本院已经立案。原告赵忠轩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告赵忠轩撤诉处理。审判员  石婷婷二〇二〇年十一月十八日书记员  刘开委
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24785号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、马曼莉，均系广东德法理律师事务所律师。被告：陈万进，男，1979年2月3日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告：张齐芬，女，1980年8月24日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈万进、张齐芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人马曼莉到庭参加诉讼。被告陈万进、张齐芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月11日。（二）合同名称：《贷款合同》，编号：平银广州贷字2017第SW20170720000082号。（三）借款金额：530000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：年利率10%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月7日发放贷款530000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月27日，被告尚欠原告借款本金373636.48元，利息(含罚息)44277.92元，复利3584.22元。（九）保证担保合同：保证人张齐芬，连带责任保证担保，保证范围主合同项下全部债务包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。（十）原告诉讼请求：1、被告陈万进向原告偿还贷款本金373636.48元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日利息（含罚息）44277.92元、复利3584.22元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的执行利率基础上上浮50%计算罚息]；2、被告张齐芬对被告陈万进全部债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告和两被告双方之间的借款合同关系、保证担保合同关系均成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告陈万进截止至2020年9月27日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告陈万进偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告张齐芬对被告陈万进的全部债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈万进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金373636.48元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日，利息（含利息、罚息）为44277.92元，复利为3584.22元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在按合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张齐芬对本判决主文确定的上述债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3689元、保全费2550元，均由被告陈万进、张齐芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十八日书记员 许燕慧
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6852号申请执行人：周腾果，男，1982年5月12日出生，汉族，户籍地湖南省。被执行人：上海德赫装饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王春燕，经理。被执行人：刘成健，男，1983年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。原告周腾果与被告上海德赫装饰有限公司、刘成健承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的(2020)沪0118民初1018号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：“一、被告上海德赫装饰有限公司应支付原告周腾果承揽价款人民币335,000元(不含税)及利息4万元(截至2020年3月29日)，共计375,000元，此款被告应于2020年4月至2020年11月期间每月月底前各支付原告承揽价款4万元，于2020年12月底前支付原告承揽价款15,000元及利息4万元。若被告未按约履行任一期付款义务，则原告有权就被告剩余未付款项向法院申请一并执行，且被告应另行支付原告逾期利息(以应付未付承揽价款为本金，按年利率18%，自2020年3月30日起计算至实际清偿之日止)；二、被告刘成健对被告上海德赫装饰有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；三、案件受理费6,887.50元，减半收取计3,443.75元，由原告负担。”届期，被告上海德赫装饰有限公司、刘成健未履行义务。权利人周腾果于2020年9月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月8日向被执行人上海德赫装饰有限公司、刘成健发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年9月29日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。执行中，本院依法于2020年10月13日查封被执行人刘成健与案外人共同共有的坐落于青浦区赵巷镇嘉松中路XXX弄XXX号XXX室房产。经查明，除上述房产外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年9月30日将被执行人上海德赫装饰有限公司、刘成健纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月19日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十五日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2968号 申请人:杨婷婷，女，1985年6月19日出生，汉族，住济南市。 被申请人：济南东进龙鼎置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人田甜，执行董事兼经理。 申请人杨婷婷于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人济南东进龙鼎置业有限公司名下银行存款174797元或查封同等价值的财产，申请人以保单提供担保。 本院经审查认为，杨婷婷的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南东进龙鼎置业有限公司名下银行存款174797元或查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李萌萌
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执恢842号 本院在执行申请执行人赵刚与被执行人潍坊市庆利机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执恢842号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月十日
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督96号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。责任人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被申请人：陈玉梁，男，1982年7月27日出生，汉族，住浙江省青田县。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月10日向本院申请支付令。申请人称，2017年7月26日，申请人与被申请人陈玉梁签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20170724001431号），合同约定：被申请人向申请人借款24万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，采取按月等额还本付息法还款方式，逾期加50%计收罚息。申请人于2017年7月27日按约发放贷款后，被申请人自2019年6月起未按约还款。截至宣告贷款提前到期日2020年6月20日，被申请人欠申请人借款本金107184.92元、利息（含罚息、复利）22363.24元。要求被申请人陈玉梁给付借款本金107184.92元、截至宣告贷款提前到期日2020年6月20日的利息（含罚息、复利）22363.24元及逾期利息（自2020年6月21日起以借款本金107184.92元为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈玉梁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金107184.92元、截至宣告贷款提前到期日2020年6月20日的利息（含罚息、复利）22363.24元及逾期利息（自2020年6月21日起以借款本金107184.92元为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。申请费964元，由被申请人陈玉梁承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄智敏二〇二〇年十一月十三日书记员  周依茹1
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7027号原告：四川东辰（集团）股份有限公司，住所地四川省绵阳市。法定代表人：赵贤政，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：冯洪玲，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：宋美玲。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第59772号关于第1187811号“东辰DONGCHEN及图”商标撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年3月26日本院受理时间：2019年6月19日开庭审理时间：2020年11月4日被诉决定认定：第1187811号“东辰DONGCHEN及图”（以下诉争商标）于2014年9月12日至2017年9月11日期间（以下简称指定期间）在核定使用商品上未进行公开、真实、合法的商业使用，决定对诉争商标予以撤销。原告不服被诉决定，诉称：原告提交的证据能证明诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用。因此，被告认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告答辩称：坚持被诉决定意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭应诉，亦未向本院提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：11878113.申请日期：1997年6月10日4.核准日期：2028年6月27日5.标志：6.核定使用商品（第35类）：广告；广告传播；广告宣传栏抽制备；公共关系；组织商业或广告展览；打字；文件复制；文字处理。二、诉争商标使用证据提交情况行政审理阶段，原告向国家知识产权局提交了如下主要证据：1、原告授权绵阳市东辰教育管理有限公司、绵阳东辰九宜城商业管理有限公司等子公司（以下分别简称被许可使用人一、二）使用诉争商标的授权文件及被许可使用人一、二的企业信用信息查询报告；2、被许可使用人一与绵阳东辰国际学校签订的广告制作合同及相关发票；3、被许可使用人一与绵阳市涪城区教育体育局签订的广告制作协议书、结算清单及相关发票；4、2015年被许可使用人一向绵阳东辰国际学校开具的广告制作费发票；5、被许可使用人二与绵阳云锦文化传媒有限公司签订的物料制作及安装合同、相关报价清单、采购订单及发票。诉讼阶段原告向本院提交了如下证据：原告名下商标列表；原告企业官网首页及新闻中心；2014年度原告官网中使用诉争商标的报道；2016年度原告官网报道；2017年度原告官网报道。第三人在行政及诉讼阶段均未提交证据。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。原告提交的商标信息并非商标使用证据。原告商标列表、商标使用授权文件及原告简介无法直接证明商标使用情况，需要结合其他证据判断诉争商标的使用。原告提交的其他证据中，被许可使用人一与绵阳东辰国际学校签订的广告制作合同及相关发票、2015年被许可使用人一向绵阳东辰国际学校开具的广告制作费发票均未体现诉争商标。被许可使用人一与绵阳市涪城区教育体育局签订的广告制作协议书、结算清单及相关发票、被许可使用人二与绵阳云锦文化传媒有限公司签订的物料制作及安装合同、相关报价清单、采购订单及发票显示的时间不在指定期间内。原告企业宣传网站、新闻报道、照片中使用的东辰集团及图字样为其企业名称，不属于商标法意义上的商标使用行为。综上，在案证据未形成证据链，无法证明诉争商标在指定期间内进行了公开、真实、有效的商业使用。被诉决定认定正确，本院予以支持。由于原告对被诉决定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告四川东辰（集团）股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川东辰（集团）股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  左慧玲人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  盛 昭二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  张嘉艺书 记 员  任 燕
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21732号原告：张凤娟，女，1963年5月7日生，汉族，住上海市青浦区。原告：张佳丽，女，1988年9月4日生，汉族，住上海市青浦区。两原告共同委托诉讼代理人：周佳栋，上海市恒业律师事务所律师。被告：上海绿茵置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张小弟。原告张凤娟、张佳丽诉被告上海绿茵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告张凤娟、张佳丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并明确表示不再缴纳诉讼费用，同时向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张凤娟、张佳丽撤回起诉处理。审 判 员 史建颖二〇二〇年十一月九日法官助理 罗 艳书 记 员 王 豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民初112号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：乌妮热，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：宝山，内蒙古瀛可赛恩律师事务所实习律师。被告：通辽市科尔沁区西拉木伦大街炫麦歌厅，住，住所地：通辽市科尔沁区西拉木伦大街天赐良园小区南门**楼/div>经营者:郑晓凤。委托诉讼代理人：杨光，内蒙古秉冠律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告通辽市科尔沁区西拉木伦大街炫麦歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费1430.00元，减半收取计715.00元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 秦晓明审判员 韩 洋审判员 韦青青二○二○年十一月二十四日书记员 刘亚娇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15052号原告：湖南茶悦餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道枫林一路西湖文化园创意文化街****。法定代表人：吕良，董事长。委托诉讼代理人：汪国仓，北京奥肯律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王鹏，国家知识产权局审查员。第三人：青海茶香弄餐饮管理有限公司，住所地青海省西宁市城**西关大街**，住所地青海省西宁市城**西关大街****楼12410tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告湖南茶悦餐饮管理有限公司因商标评审案件驳回行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年11月12日作出的商评字[2019]第268850号关于第25796727号图形商标评审案件驳回通知书（以下简称被诉通知），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月10日受理后，依法组成合议庭，并通知与被诉通知具有利害关系的青海茶香弄餐饮管理有限公司作为第三人参加本案诉讼，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人汪国仓到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第三人经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。被诉通知系被告针对原告就第三人核准注册的第25796727号图形商标（以下简称诉争商标）提出的商标无效宣告请求而作出的，该通知认定：本案相关实体问题适用《中华人民共和国商标法（2013年修正）》（简称2013年商标法），程序问题适用现行《中华人民共和国商标法（2019年修正）》（以下简称2019年商标法）。2019年商标法第四十五条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，自商标注册之日起五年内，在先权利人或者利害关系人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制。本案中，根据查明事实，原告并非第23460509号图形商标（以下简称引证商标）所有人，其提交的证据不足以证明其与引证商标所有人具有利害关系亦不足以证明著作权登记人吕良与原告之间存在利害关系，故原告提出的无效宣告请求主体不适合，应予驳回。依照《中华人民共和国商标法实施条例》第五十七条第三款和《商标评审规则》第十九条的规定，决定原告提出的无效宣告请求予以驳回。原告诉称：一、被诉通知事实认定错误。引证商标于2018年11月12日由吕良转让给其经营的长沙茶悦生活餐饮管理有限公司（以下简称长沙茶悦公司），长沙茶悦公司于2019年2月19日更名为原告现企业名称，并于2019年5月28日向商标局提交变更申请，于2019年7月11日被予以核准变更。原告与原长沙茶悦公司实际为同一家公司，是引证商标的权利人。二、吕良为原告的法定代表人，原告以其名下的著作权主张在先权利，属于利害关系人。综上，请求法院判决撤销被诉通知，并判令商标评审委员会重新审理。被告书面辩称：原告提交的证据不足以证明其是引证商标所有人，也不能证明其时利害关系人。故被诉通知认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以维持。本院经审理查明：诉争商标系第25796727号图形商标，由第三人于2017年8月10日申请注册，核定使用在第43类服务（类似群4301-4304，4306）“）“茶馆、住所代理馆、供膳寄宿处）、咖啡馆、餐馆、酒吧服务”等服务上，该商标专用权期限至2028年8月20日。引证商标系第23460509号图形商标，于2017年4月7日申请注册，现商标权人为原告，核定使用在第43类服务（类似群4301，4306）“）“住所代理馆、供膳寄宿处）、咖啡馆、饭店、酒吧服务”等服务上，该商标专用权期限至2023年2月28日。引证商标由吕良申请注册，于2018年11月13日转让至长沙茶悦公司。2019年2月19日，长沙茶悦公司更名为“湖南茶悦餐饮管理有限公司”，即原告现企业名称。经原告申请，2019年7月11日经国家知识产权局核准引证商标权利人变更为“湖南茶悦餐饮管理有限公司”。引证商标的原权利人吕良为原告的法定代表人，亦为原告所主张在先著作权的著作权人。2018年12月3日，原告针对诉争商标提出无效宣告请求，依据2013年商标法第三十条主张诉争商标与引证商标构成近似商标，依据2013年商标法第三十二条主张诉争商标侵犯其法定代表人吕良的在先著作权。原告在商标评审阶段提交了以下证据：1．原告的营业执照副本、诉争商标、引证商标的商标档案；2．原告商标所获荣誉；3．原告“茶颜悦色”品牌的部分连锁店作品及营业执照；4．原告的作品登记证书。在本案诉讼阶段，原告补充提交了以下主要证据：1．引证商标注册信息；2．引证商标转让信息；3．引证商标变更申请人名义/地址核准通知书；4．引证商标转让及变更信息流程截图。上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、被诉通知、原告在诉讼阶段提交的证据材料、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：2019年商标法已于2019年11月1日施行。鉴于本案诉争商标的申请日、核准注册日及本案商标无效宣告申请的受理时间处于2013年商标法施行期间，而被诉通知的作出时间及本案行政诉讼的审理时间均处于现行商标法施行期间，故本案的实体问题适用2013年商标法，程序问题适用2019年商标法。根据2019年商标法第四十五条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，自商标注册之日起五年内，在先权利人或者利害关系人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制。根据本案已查明的事实，虽然原告曾变更企业名称，但其企业法人主体资格存续至今，且系引证商标权利人，故原告基于其所有的引证商标有资格依据2013年商标法第三十条主张权利。原告主张诉争商标侵犯吕良的在先著作权，而吕良系原告的法定代表人，双方之间具有利害关系，据此原告有资格依据2013年商标法第三十二条主张权利。因此，被诉通知关于原告主体不适格的认定有误，本院应予纠正。综上，被诉通知的事实认定不清，法律适用错误，应予撤销。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国商标法实施条例》第五十七条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第268850号关于第25796727号图形商标评审案件驳回通知书；二、责令被告国家知识产权局针对原告湖南茶悦餐饮管理有限公司就第25796727号图形商标提出的无效宣告请求重新进行审查。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃人民陪审员  窦玉莲人民陪审员  郭艳芹二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  李 适书 记 员  赵延冰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68744号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生，汉族，职员。被告：霍广宇，男，1986年12月15日出生，汉族，住内蒙古满洲里市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告霍广宇（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年05月15日的贷款本金213600元、利息4929.96元、罚息466.32元、违约金5761.42元、催款函费0元；2、被告支付自贷款提前到期日次日起付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2020年1月7日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为213600元，贷款期间36个月，基本月利率为0.79084％，优惠月利率0.5925％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年05月15日，被告尚欠贷款本金213600元、利息4929.96元、罚息466.32元、违约金5761.42元。原告向被告寄送宣布贷款提前到期函，2020年5月25日被退回。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍广宇于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金213600元、利息4929.96元、罚息466.32元，并支付自贷款提前到期日次日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告霍广宇于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5761.42元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告霍广宇名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，由被告霍广宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十一月二十日书记员  青 宇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14975号原告：北京金正达源建筑装饰有限公司,住所地北京市房山区良乡地区月华大街**楼**107-1。法定代表人：董凤兰，经理。原告：董桂珍，女，1957年2月18日出生，汉族，住北京市房山区。原告：郝春生，男，1971年3月2日出生，汉族，住北京市房山区。三原告共同委托诉讼代理人：乔尊，北京友鑫律师事务所律师。被告：徐燕平，女，1984年2月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：顾思思，女，1992年1月18日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京金正达源建筑装饰有限公司、董桂珍、郝春生诉被告徐燕平、顾思思民间借贷纠纷一案。在登记立案期间，本院依法委托人民调解员齐晓璐调解。北京金正达源建筑装饰有限公司、董桂珍、郝春生于2020年11月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对徐燕平、顾思思的起诉。本院认为：北京金正达源建筑装饰有限公司、董桂珍、郝春生的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予北京金正达源建筑装饰有限公司、董桂珍、郝春生撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨雅晴
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13826号原告：阿特拉斯科技控股有限公司，住所地荷兰王国海尔蒙德市汽车产业园**。法定代表人：马迪英·兰默尔，授权代表。（未到庭）法定代表人：科瑞英·比温噶，授权代表。（未到庭）委托诉讼代理人：朱婵媛，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第292884号关于国际注册第1419823号“LIGHTYEAR”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月3日。本院立案时间：2020年10月14日。开庭时间：2020年11月13日。被告以原告申请注册的国际注册第1419823号“LIGHTYEAR”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在第12类复审商品上在中华人民共和国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与第29036722号商标（以下简称引证商标一）、第10197562号商标（以下简称引证商标二）不构成近似商标，申请商标未违反《商标法》第三十条的规定。二、引证商标一权利人已经出具与诉争商标共存协议；三、引证商标二目前已经被撤销，不构成诉争商标申请注册权利障。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1687期商标公告）。因此，诉争商标获准在第12类复审商品上申请在中华人民共和国的领土延伸保护的权利障碍已经部分消除。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告的提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：引证商标二在全部商品上被撤销注册，诉争商标在第12类复审商品上申请在中华人民共和国领土延伸保护的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2019】第292884号关于国际注册第1419823号“LIGHTYEAR”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告阿特拉斯科技控股有限公司针对国际注册第1419823号“LIGHTYEAR”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告阿特拉斯科技控股有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告阿特拉斯科技控股有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  纪燕飞人民陪审员  陈育廷二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  彭媛媛书 记 员  王 爽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10302号原告：范咸武，男，1982年5月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县******山塘1组，公民身份号码：431************51X。委托诉讼代理人：米佳胜，广东普翼律师事务所律师。被告：吴长春，男，1978年4月19日出生，汉族，住四川省大竹县******9*，公民身份号码：513************270。原告范咸武诉被告吴长春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人米佳胜到庭，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范咸武请求法院判令：1.被告立即偿还原告借款本金30000元及利息11740元（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2018年5月23日按月息2%计算至2019年12月31日计算为11740元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因业务需要资金周转向原告提出借款，原告分别于2018年3月6日、3月22日向被告出借20000元、10000元，共计30000元，被告分别于借款当日出具借据两张，借据约定如被告逾期还款将承担每日1%的违约金和原告为实现债权产生的律师费、交通费等合理费用，后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告吴长春未发表答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，原告提交2018年3月6日借据载明，吴长春因资金周转的需要，现向范咸武借款20000元，该借款已经收到，借款期限从2018年3月6日至2018年5月6日止，借款利息为银行息，每月6日为利息支付日，若借款人逾期归还借款本金或利息的，逾期每日按1%计算违约金，计算至归还所有借款、利息之日止，贷款人可以诉讼的方式向借款人追讨还款，所产生的交通费、律师费均由借款人承担。文末“借款人”处有吴长春签名和指模。原告提交2018年3月22日借据载明，吴长春因资金周转的需要，现向范咸武借款10000元，该借款已经收到，借款期限从2018年3月22日至2018年5月22日止，借款利息为银行息，每月22日为利息支付日，若借款人逾期归还借款本金或利息的，逾期每日按1%计算违约金，计算至归还所有借款、利息之日止，贷款人可以诉讼的方式向借款人追讨还款，所产生的交通费、律师费均由借款人承担。文末“借款人”处有吴长春签名和指模。原告在庭审中主张：原、被告为朋友关系，有生意上的往来；原告是做生意的，被告经营服装厂，现已停止营业；被告因生意周转向原告借款；案涉借款资金来源为原告生意、投资所得；案涉借据在寮步签订，签订时间即落款时间，借据上的字全部是被告所写，指模也是被告所打；原告通过现金方式在借据出具当天在原告位于寮步的办公室交付，交付时原告妻子也在场；案涉借款本息均未偿还；诉请利息以30000元为本金按照月息2%来从2018年5月23日起计至清偿之日止，依据是借据的约定，原告放弃主张借期利息。以上事实，有原告提交的借据，以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告主张被告尚欠其借款30000元，有借据为证，被告亦未提出异议，本院予以确认。双方约定其中20000元借款期限为2018年3月6日至2018年5月6日，10000元借款期限为2018年3月22日至2018年5月22日，若被告逾期归还借款本金或利息的，逾期每日按1%计算违约金，计算至归还所有借款、利息之日止。因此，原告诉请被告归还借款30000元并支付逾期利息（以30000元为本金，从2018年5月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴长春于本判决发生法律效力之日起三日内向原告范咸武归还借款30000元并支付逾期利息（以30000元为本金，从2018年5月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费843.5元，原告已预交，由被告吴长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  林永雄审判员  杨婷婷审判员  黄晓静书记员  卢雅婷书记员  杨熊清书记员杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初16802号 原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路**46-1，统一社会信用代码：915001036889498542。 法定代表人：薛德岗。 委托诉讼代理人：胡渝静，女，1970年7月7日生，住重庆市九龙坡区。 被告：杨鹏，男，1982年2月8日生，住黑龙江省哈尔滨市。 原告重庆龙升物业管理有限公司诉被告杨鹏租赁合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆龙升物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡渝静，被告杨鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆龙升物业管理有限公司诉称，2016年11月25日，原、被告就兰花五小区5号X号房屋签订了房屋租赁合同，被告承租前述房屋，但被告自2018年7月1日至2019年3月30日拖欠租金125759元，违约金28296元。2019年9月1日至2020年6月30日，被告仍欠交租金251160元，违约金24111元。经原告多次催促，被告仍拒绝交纳。现原告起诉来院，请求法院判令被告支付自2018年7月1日至2019年3月30日拖欠的房屋租金及滞纳金154055元；被告支付自2019年9月1日至2020年6月30日的房屋租金及滞纳金275271元；被告立即搬离兰花五小区5号X号房屋；解除原、被告签订的房屋租赁合同；被告承担本案诉讼费。审理中，原告自愿撤回要求被告支付自2018年7月1日至2019年3月30日拖欠的房屋租金及滞纳金154055元的诉讼请求。 被告杨鹏辩称，被告欠交租金属实，被告承租房屋经营健身房受疫情影响，经营困难，希望原告能够让被告继续经营健身房。被告对欠交租金及滞纳金均予以认可。 经审理查明，2016年11月25日，原告作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于重庆市九龙坡区兰花五小区5号X号房屋出租给被告经营健身中心，租期自2016年12月1日至2026年11月30日；2017年12月1日至2018年11月30日的月租金为75348元，2018年12月1日至2019年11月30日的月租金为26372元，2019年12月1日至2020年11月30日的月租金为27690元；乙方按季度支付租金，在签订合同时支付首期租金，以后租金由乙方在每季末的15日前支付下季度租金给甲方；乙方如逾期交付房租，每逾期一日，按季租金的万分之五向甲方支付逾期付款违约金，乙方如逾期一个月未交纳租金或租赁期限内交纳租金逾期天数累计超过60天，即视为乙方擅自终止租赁合同，甲方有权解除本租赁合同、收回房屋另行出租，并追收乙方所欠租金以及逾期付款违约金。合同签订后，原告向被告交付涉案房屋，被告承租房屋后经营健身房。 2019年4月11日，原告以被告欠交租金为由起诉被告至本院，要求被告支付2018年7月至2019年3月的租金及滞纳金。2019年4月24日，经本院调解，原、被告达成调解协议：被告于2019年5月30日前向原告支付租金221068元及滞纳金20626.56元。 2019年7月23日，原告以被告欠交租金为由起诉被告至本院，要求被告支付2019年4月1日至2019年6月30日的租金及滞纳金。2019年8月28日，经本院调解，原、被告达成调解协议：被告于2019年8月31日前向原告支付2019年4月1日至2019年8月31日的租金125580元及2019年4月1日至2019年6月30日的滞纳金3390元。 后被告自2019年9月1日起仍未向原告支付租金，经原告多次催促，被告仍未交纳租金。 审理中，原告明确被告自2019年9月1日至2020年6月30日的欠交租金共计251160元，迟延支付前述租金截止2020年6月30日的滞纳金共计24111元。被告对欠交租金及滞纳金无异议，同意交纳前述租金及滞纳金，但以目前经营困难为由请求被告准许延期支付。 上述事实，有双方当事人的陈述、房屋租赁合同、民事调解书、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，合同当事人应当按照合同约定履行各自义务。租赁合同约定，被告应于每季末的15日前支付下季度租金，如逾期交付房租，每逾期一日按季租金的万分之五支付逾期付款违约金，被告如逾期一个月未交纳租金或租赁期限内交纳租金逾期天数累计超过60天，原告有权解除本租赁合同、收回房屋并追收被告所欠租金以及逾期付款违约金。现被告自2019年9月1日起至今未交纳租金，原告有权依照合同约定解除租赁合同，被告应当腾退承租房屋，同时，被告应当向原告支付欠交租金及违约金。被告对欠交的2019年9月1日至2020年6月30日的租金251160元以及迟延支付前述租金截止2020年6月30日的滞纳金24111元无异议，本院予以确认。被告辩称其经营困难请求延期支付租金，其辩解理由于法无据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 解除原告重庆龙升物业管理有限公司与被告杨鹏于2016年11月25日签订的《房屋租赁合同》。 被告杨鹏于本判决生效后十日内腾退位于重庆市九龙坡区兰花五小区5号X号房屋。 被告杨鹏于本判决生效后十日向原告重庆龙升物业管理有限公司支付2019年9月1日至2020年6月30日的租金251160元。 被告杨鹏于本判决生效后十日向原告重庆龙升物业管理有限公司支付因迟延交纳前述第三项租金产生的截止2020年6月30日的滞纳金24111元。 五、驳回原告重庆龙升物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为3869元，由原告重庆龙升物业管理有限公司承担1154元，由被告杨鹏承担2715元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李飞 二〇二〇年十一月十九日 书记员  边媛