wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18240号 申请执行人：周贵元，女，1983年12月27日出生，汉族，住湖南省衡山县。 被执行人：林秀华，女，1971年8月1日出生，汉族，住广东省广州市东山区。 关于申请执行人周贵元与被执行人林秀华民间借贷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初1416号民事判决书】，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月14日依法立案执行，本案执行费为517元。 在执行过程中，本院做出如下措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，本院限制其高消费; 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18240号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈盛豪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16140号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，营业场所北京市通州区八里桥南街1号院9号楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：栾中元，男，1982年7月4日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称农行副中心分行）与被告栾中元信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行副中心分行的委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼，被告栾中元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行副中心分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告栾中元偿还农行副中心分行截止至2020年5月18日止的欠款34256．33元（其中本金29006．22元，利息3753．67元，违约金1496．44元）；2．判令被告栾中元给付自2020年5月19日起至欠款全部付清之日止的利息（按照中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）；3．判令被告栾中元承担本案诉讼费用、公告费用。事实和理由：2013年6月27日，被告栾中元向农行副中心分行申请办理信用卡，并签署了《ABCS(2012)4009-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，农行副中心分行向被告栾中元发放了信用卡，后被告栾中元未清偿欠款，故农行副中心分行起诉至法院。被告栾中元未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，被告栾中元向中国农业银行股份有限公司北京通州支行申请信用卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）和《ABCS(2012)4009-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》），其中《领用合约》约定了逾期还款产生的利息和违约金计算标准及其他费用。中国农业银行股份有限公司北京通州支行向被告栾中元发放信用卡。后被告栾中元使用信用卡透支用于个人消费，并于2016年6月3日开始产生逾期，截止至2020年5月18日，被告栾中元尚欠借款29006．22元，利息3753．67元，违约金1496．44元。另查，中国农业银行股份有限公司北京通州支行于2018年12月6日变更名称为农行副中心分行。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告栾中元经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据已查明的事实，被告栾中元向农行副中心分行申领信用卡并签署了领用合约，并实际透支了相应的信用款项，双方之间存在金融借款合同关系。被告栾中元未依照双方合约的约定及时偿还所透支款项，故农行副中心分行有权要求被告栾中元偿还借款。《领用合约》约定，如被告栾中元逾期未还款需给付利息、违约金等费用，且其约定的计算标准未超出法律、行政法规的强制性规定，故农行副中心分行有权主张被告栾中元给付违约金、消费手续费及至实际偿还之日止的利息。综上，对于农行副中心分行要求被告栾中元偿还信用卡欠款及利息、违约金、消费手续费的诉讼请求，理由充分，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告栾中元偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行截止至2020年5月18日的欠款34256．33元（其中本金29006．22元，利息3753．67元，违约金1496．44元）；二、被告栾中元给付原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行自2018年5月19日起至实际给付之日止的利息（以实际欠付借款本金为基数，按照《ABCS(2012)4009-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算），于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告栾中元负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告栾中元负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱 笑二〇二〇年十一月十六日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14837号原告：苏春满，男，1979年5月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：王韧，男，1978年5月29日出生，汉族。原告苏春满与被告王韧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏春满到庭参加诉讼，被告王韧经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏春满向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款本金200000元。事实及理由：原被告系朋友关系，2019年3月，被告向原告打电话称生意周转急需200000元。原告念及朋友友情便同意借钱给被告。原告于2019年3月25日从中国工商银行账户取现金200000元送至顺义区借给被告，双方当场签订借款协议，约定借款期限为一年。现借款期限已届满，原告多次向被告催要未果，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告王韧未答辩。苏春满围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对工商银行取款凭证、借款现场视频、借条和收条予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告苏春满与被告王韧系朋友关系。2019年3月25日，原告苏春满从中国工商银行取出现金200000元借给被告，同日，原被告双方签订了借条和收条。庭审中，原告称双方系朋友关系，被告因资金周转向原告借钱，被告称当时在顺义区工地上走不开，所以原告在丰台区杜家坎附近银行取款后开车到被告顺义工地将涉案款项交付给被告，双方于同日签署了借条及收条。庭审中，原告苏春满称王韧至今未就上述借款本金进行还款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王韧经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，被告王韧向原告苏春满借款人民币200000元，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告苏春满借款后，被告王韧应及时履行还款义务。原告苏春满诉称被告王韧借款后至今未还本金，被告王韧未到庭参加诉讼，未反驳原告苏春满诉称的该项事实及提交的证据，故本院对原告苏春满主张被告王韧偿还借款本金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王韧于本判决生效之日起七日内向苏春满偿还借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、公告费560元，由王韧负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年十一月十九日法官助理 李 敬书 记 员 赵家爽
长春市二道区人民法院刑事判决书（2020）吉0105刑初218号公诉机关长春市二道区人民检察院。被告人杨某1，户籍地长春市南关区，住长春市南关区。被告人张某，户籍地长春市，住长春市高新区。被告人于某，住长春市二道区。长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉[2020]247号起诉书指控被告人杨某1、张某、于某犯盗窃罪，于2010年10月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察长隋东方、检察员杨某2出庭支持公诉，被告人杨某1、张某、于某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月9日7时53分许，被告人杨某1、张某、于某在长春市莲花山生态旅游度假区泉眼镇集市上，通过转移被害人母某注意力、互相配合，扒窃母某随身携带现金人民币4600元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人杨某1、张某、于某犯盗窃罪的书证、证人李某1、李某2、霍某、杨某3、吕某证言、被害人母某陈述、被告人杨某1、张某、于某的供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人杨某1、张某、于某以非法占有为目的，共同实施盗窃，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人杨某1对指控事实、罪名没有异议，当庭表示认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张某对指控事实、罪名没有异议，当庭表示认罪认罚，且签字具结，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人于某对指控事实、罪名没有异议，当庭表示认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年6月9日早7时53分许，被告人杨某1、张某、于某预谋，三被告人共同到在长春市莲花山生态旅游度假区泉眼镇集市上，通过转移被害人母某注意力、互相配合，扒窃母某随身携带现金人民币4600元，当场被发现，被便衣警察抓获。另查明，案发后公安机关现场扣押人民币3900元返还被害人母某。上述事实有经庭审质证、确认的被告人杨某1、张某、于某犯盗窃罪的抓获经过、判决书、释放证明、扣押决定及清单、证人李某1、李某2、霍某、杨某3、吕某证言、被害人母某陈述、被告人杨某1、张某、于某的供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某1、张某、于某共同以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某1、张某、于某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚，并且三被告人当庭愿意接受处罚，对其三被告人可以从轻罚。被告人杨某1、于某在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条【认罪认罚】、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃】、第六十七条三款【坦白】、第二十五条【共同犯罪】、第四十七条【有期徒刑刑期计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金缴纳】、第六十四条【犯罪物品处理】之规定，判决如下：被告人杨某1犯盗窃罪，有期徒刑七个月，并处罚金人民币二仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年1月9日止，罚金判决生效后立即缴纳。）被告人张某犯盗窃罪，有期徒刑七个月，并处罚金人民币二仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年1月9日止，罚金判决生效后立即缴纳。）被告人于某犯盗窃罪，有期徒刑七个月，并处罚金人民币二仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年1月9日止，罚金判决生效后立即缴纳。）四、责令被告人杨某1、张某、于某退赔被害人母某人民币柒佰元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王迪逊人民陪审员 刘 虹人民陪审员 王 俊二○二○年十一月十八日书记员 邹政法
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初2592号 原告:刘建芳,女，1962年3月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵市铜官山区。 原告:胡肇焜,男,1989年7月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：孟立凤，安徽睿正律师事务所律师。 上述两原告共同委托诉讼代理人：王**，安徽睿正律师事务所律师。 被告:江苏苏安电力工程管理有限公司，住所地江苏省南京市高淳区经济开发区古檀大道****。 法定代表人:尤荣。 被告:南京德阳工程监理咨询有限公司，住所地，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道栖霞大道******iv> 法定代表人:秦新刚。 被告:安庆京环绿色环境固废综合处置有限公司，住所地安徽省安，住所地安徽省安庆市大观区山口乡联胜村 法定代表人:沈浩。 原告刘建芳、胡肇焜与被告江苏苏安电力工程管理有限公司（以下简称江苏苏安电力公司）、南京德阳工程监理咨询有限公司（以下简称南京德阳监理公司）、安庆京环绿色环境固废综合处置有限公司（以下简称安庆京环固废处置公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后,依法进行了审理。 刘建芳、胡肇焜向本院提出诉讼请求：1.三被告共同赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、精神抚慰金等共计1171362.32元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月24日,安庆京环固废处置公司就安庆市静脉产业园(一期)PPP项目--危险废物处理中心项目(下称案涉项目)的工程监理一事,与南京德阳监理公司签订一份《建设工程监理合同》,由南京德阳监理公司负责案涉项目的监理工作。合同签订后,胡志斌即按南京德阳监理公司与江苏苏安电力公司要求,任案涉项目总监理工程师职务,驻场负责案涉项目总监理服务。2020年9月22日18时许,胡志斌在前往案涉项目工地途中发生交通事故,后经南京市鼓楼医院安庆石化医院住院治疗18天,于2020年10月10日因救治无效死亡。该起事故经安庆市公安局交通警察支队一大队作出《道路交通事故认定书》(第340803120200000061号),认定受害人胡志斌无违法行为,在该起事故中无责任。原告认为,受害人胡志斌受江苏苏安电力公司雇佣,并按南京德阳监理公司和江苏苏安电力公司的指派,驻场负责案涉项目监理工作。现在从事上述工作中发生交通事故,造成死亡的严重后果,被告应当承担相应的赔偿责任。然被告在仅支付了陆万元医疗费用后,就怠于履行赔偿义务,严重侵害了原告的合法权益。据此,原告特具状至法院,请法院在查明事实的基础上,支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，从原告刘建芳、胡肇焜起诉时作为证据提交的江苏苏安电力公司与胡志斌签订的《南京市劳动合同书》及起诉状中陈述的事实来看，本案系劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”之规定，劳动争议案件应当经过仲裁前置程序。现刘建芳、胡肇焜未经仲裁前置程序而直接起诉至人民法院不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘建芳、胡肇焜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  朱学燕 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  江梦宇 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执10260号申请执行人：上海霆翼服饰有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：刘侠涛，男，1983年7月3日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：俞虹，女，1981年10月7日出生，汉族，住上海市松江区。本院在执行上海霆翼服饰有限公司与刘侠涛、俞虹财产损害赔偿纠纷一案中，向被执行人刘侠涛、俞虹发出执行通知书，责令其履行上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终6866号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘侠涛、俞虹钱款人民币4,001,145.53元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二〇年十一月十一日书记员  钱昕附：相关法律条文
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2226号之一 申请执行人：徐越然，男，1977年09月09日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：楚明秀，女，1982年01月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：周树标，男，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人徐越然与被执行人楚明秀、周树标为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初4711号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人楚明秀、周树标未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人徐越然向本院申请强制执行，申请执行标的金额为302766元，本院于2020年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年10月12日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年10月12日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年10月12日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。 1、发现被执行人名下有银行存款可供执行，本院于2020年10月20日作出（2020）皖1226执2226号执行裁定，冻结被执行人银行存款金额307207元，实际冻结8350.41元。 2、发现被执行人名下有座落在阜阳市颍州西路698号汇鑫大市场西关外棚户区改造项目（摩玛蓝湾小区）、颍州区黄山路69号阜阳恒大御景、颍州区州十七路188号众信新安府的房屋，上述房屋已被本院另案查封[查封案号为(2020)皖1226执2227号]。 四、2020年11月24日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现楚明秀、周树标，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2226号案件终结本次执行程序。 被执行人楚明秀、周树标负有继续向申请执行人徐越然履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  张 洋 二〇二〇年十一月二十七日 法 官 助 理   陈 俊 杰 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5067号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵敏，女，1973年8月26日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县温泉园区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告赵敏经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2019年12月17日的借款本金212195.18元、利息（含罚息）28196.96元、复利1992.14元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款500000元，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告赵敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告赵敏未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……后，原告依约向被告发放贷款500000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年11月16日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金212195.18元、利息（含罚息）80591.03元、复利15051.26元。另，在庭审过程中，平安银行明确表示，自2020年11月17日起，案涉借款合同利息、罚息、复利之和计算的综合年化利率以24%为上限，如综合年化利率超过24%，则自2020年11月17日起按照24%计收。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵敏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年11月16的借款本金212195.18元、利息（含罚息）80591.03元、复利15051.26元，以及自2020年11月17日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算，利息、罚息、复利之和计算的综合年化利率以24%为上限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4936元，由被告赵敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十一月二十三日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
湖南省湘阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0624民初2849号之一 申请人：易晟，男，1988年11月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被申请人：邹宇，男，1983年12月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 申请人易晟与被申请人邹宇民间借贷纠纷一案，申请人易晟于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹宇在银行的存款150000元，或公积金150000元，或相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司为保全出具了保函。 本院经审查认为，申请人易晟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二规定，裁定如下： 冻结被申请人邹宇在银行的存款150000元，或公积金150000元，或相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 案件申请费1270元，由申请人易晟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张风光 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘 浩
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初13258号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市安海镇成功东路**，统一社会信用代码91350582589584415Y。             负责人：林佳明，该支行行长。             委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。             委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                                                       被             告                       陈秀敏，女，1970年4月7日出生，住晋江市。             蔡文褚，男，1966年12月15日出生，汉族，住晋江市。             蔡华达，男，1993年9月12日出生，汉族，住晋江市。             林永启，男，1982年8月11日出生，汉族，住晋江市。                                           诉             讼             请             求                       1.陈秀敏立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行（以下简称晋江农商安海支行）贷记卡透支本金97851.04元及至2020年8月22日已欠的透支手续费17926.27元，并继续支付自2020年8月23日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支手续费；2.蔡文褚、蔡华达、林永启对陈秀敏的上述所负债务承担连带保证责任。                               本院依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             林永启承认晋江农商安海支行在本案中主张的事实。             陈秀敏、蔡文褚、蔡华达均未作答辩。             经审理查明，陈秀敏于2016年10月27日向晋江农商安海支行申请办理福万通普惠金融卡，双方在领用合约、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》中约定：陈秀敏可在授信额度内透支，随用随还，循环使用；收取的费用包括透支手续费和滞纳金；透支取现（转出）、消费均不享受免息期，须按日支付透支手续费，首次申请的透支手续费费率为月10.5‰，并根据结算账户上季度结算流量和季度日均存款档次按季升、降；还款期限为每月账单日（即每月21日）起25天内，若在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分按5%支付滞纳金，最低5元。同月31日，蔡文褚、蔡华达、林永启与晋江农商安海支行签订担保协议，为陈秀敏申请的上述贷记卡承担连带责任保证，保证范围为陈秀敏因使用贷记卡而发生的全部债务，包括透支本金、透支手续费、超限费、滞纳金、追索费用等，保证期间为贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。晋江农商安海支行审核后于2016年11月向陈秀敏发放卡号为62280270********的贷记卡，信用额度为10万元，授信有效期三年。陈秀敏开通该卡使用，但未能按约定还款，至2020年8月22日已欠透支本金97851.04元、透支手续费17926.27元。             本院认为，晋江农商安海支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告陈秀敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行透支本金97851.04元、透支手续费17926.27元，并支付自2020年8月23日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支手续费；             二、被告蔡文褚、蔡华达、林永启对被告陈秀敏所负上述债务承担连带保证责任，被告蔡文褚、蔡华达、林永启承担保证责任后有权向被告陈秀敏追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2616元，因适用简易程序减半收取计1308元，由被告陈秀敏、蔡文褚、蔡华达、林永启负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  冯 洁                                                                         二〇二〇年十一月十八日                                     书记员  许婉婉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20163号原告:邓某1，男,1963年1月4日出生。被告：邓某2,男,1958年4月21日出生。被告：邓某3，女,1957年2月20日出生。被告：邓某4,女,1961年1月6日出生。原告邓某1与被告邓某2、邓某3、邓某4遗嘱继承纠纷一案，原告邓某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按邓某1撤回起诉处理。审 判 员 程新桐二〇二〇年十一月二十六日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18073号原告：北京顺欣阳光物业管理有限公司，住所地北京市顺义区东方太阳城万晴园**，统一社会信用代码911101137426042764。法定代表人：陈军，董事长。委托诉讼代理人：徐志成，男，1982年6月10日出生，汉族，北京顺欣阳光物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：李岩，北京朗空律师事务所律师。被告：朱凤华，女，1965年10月12日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告兼被告朱凤华委托诉讼代理人：徐亚林，男，1964年11月22日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京顺欣阳光物业管理有限公司（以下简称顺欣阳光公司）与被告朱凤华、被告徐亚林供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告正华天泰公司之委托诉讼代理人徐志成、李岩，被告兼被告朱凤华委托诉讼代理人徐亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺欣阳光公司诉称：被告系北京市顺义区业主，原告为该小区提供供暖服务。现被告欠付2011-2012供暖季、2012-2013供暖季、2013-2014供暖季、2014-2015供暖季、2015-2016供暖季、2016-2017供暖季、2017-2018供暖季、2018-2019供暖季、2019-2020供暖季的供暖费用共计36220．50元，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。请求判令：1．请求被告支付原告供暖费36220．5元；2．本案诉讼费由被告承担。被告朱凤华、被告徐亚林共同辩称：北京市顺义区系我夫妻共同所有，面积为134．15平方米。涉诉房屋我2007年购买的，2009年、2010年左右收房的，2012年左右装修的。被告拒绝缴纳供暖费的理由如下：1．我方未在供暖协议上签字；2．供暖协议显失公平，2018年之前被告方未在涉诉房屋内居住，仅需要交纳10%的供暖费；3．2018年前被告未实际入住涉诉房屋，与原告沟通停止供暖被拒绝。经审理查明：北京市顺义区归朱凤华、徐亚林共同所有，房屋建筑面积134．15平方米。2011年2月18日，甲方朱凤华与乙方顺欣阳光公司签订《物业管理服务协议书》（以下简称“协议”），协议约定供暖费收费标准：依据京价（商）字[2001]372号规定按照30．00元/建筑平米/供暖季收取。北京奥德新能源服务业有限公司出具《证明》：“我公司委托北京顺欣阳光物业管理有限公司对住户的供暖费进行代收代缴，并全权委托北京顺欣阳光物业管理有限公司处理因供暖问题产生的法律纠纷。”上述事实，有《物业管理服务协议书》《证明》、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：朱凤华、徐亚林系北京市顺义区房屋的业主，原告依照合同向涉诉房屋提供了供暖服务，朱凤华、徐亚林作为享受服务的一方，应负有向原告交纳供暖费的义务。对原告要求被告缴纳供暖费的诉讼请求，本院予以支持。对于被告朱凤华、被告徐亚林已未实际入住涉诉房屋、要求停止供暖而拒绝交纳供暖费的抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告朱凤华、被告徐亚林给付原告北京顺欣阳光物业管理有限公司2011-2012供暖季至2019-2020供暖季期间的供暖费36220．5元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元（原告北京顺欣阳光物业管理有限公司已预交），由被告朱凤华、被告徐亚林负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告北京顺欣阳光物业管理有限公司。本判决为终审判决。审 判 员 胡小静二〇二〇年十一月二十五日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终7235号 上诉人（原审原告）：刘玉凤，女，1983年12月15日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：褚燕海，山东瀚晖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尹兴玲，女，1967年8月5日出生，汉族，住山东省临朐县。 原审第三人：潍坊嘉瑞建筑工程有限公司，住所地：山东潍坊高新技术产业开发区新城街道玉龙社区李家朱茂工业园综合办公楼****。 法定代表人：谭博，经理。 上诉人刘玉凤因与被上诉人尹兴玲、原审第三人潍坊嘉瑞建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2020）鲁0724民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案诉讼过程中，刘玉凤未按规定时间缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘玉凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张国良 审 判 员 崔福涛 审 判 员 王 峰 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 于志明 书 记 员 李 敏
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初10686号 原告：常熟市通顺金属制品有限公司，统一社会信用代码91320581690282761D，住所地江苏省常熟市尚湖镇河金村。 法定代表人：何卫强，总经理。 委托诉讼代理人：秦利明，江苏展智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高陈。 被告：侯彬，曾用名侯彬彬，男，1984年4月21日生，汉族，住河南省安阳县。 原告常熟市通顺金属制品有限公司与被告侯彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。后本案依法转为简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告常熟市通顺金属制品有限公司的委托诉讼代理人秦利明到庭参加诉讼，被告侯彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市通顺金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币60000元，并承担至实际付款之日止的逾期付款利息（暂计从立案起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际付款日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年8月24日签订一份设备采购合同。根据合同约定，原告已于2017年9月10日前交付货物，并经与被告核对验收后帮其安装、调试好。被告根据合同约定应于2017年10月底前支付全部剩余货款，但时至今日仍拖欠货款60000元未付。 被告侯彬未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了如下证据： 1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，证明原被告主体资格。 2、设备采购合同1份，载明：甲方常熟市通顺金属制品有限公司与乙方侯彬约定，由乙方向甲方定购超市货架及附件一批。合同总价款为265000元，为不含税价款，含运抵乙方指定地点山东菏泽市鄄城县董口镇运费。付款方式为自签订合同之日起首付订金35000元，安装好付130000元，余款必须在2017年10月底付清。甲方必须于2017年9月10日前交货，交货地点为山东省菏泽市鄄城县董口镇。合同同时约定了违约责任，如乙方不能按期付款，乙方必须向甲方支付总合同金额的0.1%/天的滞纳金，由此造成的实际损如违约金不能弥补的，甲方有权另行追究乙方赔偿责任。合同落款甲方处加盖有常熟市通顺金属制品有限公司公章、授权代表为“许玉芳”，乙方处签有“侯彬”，落款日期为2017年8月24日。 3、交货清单1份，载明：货架、收银台、蔬果架等规格、数量，落款处签有“侯彬2017.9.16”。 4、欠条1份，载明：“欠条今欠通顺鼎盛货款陆万元正，余款在2018年5月07日之前付贰万，剩余叁万在2018年9月30日之前付完150××××0267同意支付栗文龙25/04”。 原告对上述证据解释称：2017年8月24日，原被告签订设备采购合同，由被告向原告购买货架及配件，大部分是通用产品。合同上甲方处签字的许玉芳是原告的业务员。合同约定的总金额是265000元，但实际业务过程中被告有补货。补货的都是小东西，现结货款，原告直接送过去。故双方之间的业务总金额超过了265000元。被告在山东省菏泽市鄄城县董口镇开设了一个超市，所以货物都是原告送到山东那边去的。2017年9月16日，被告在交货清单上签字，确认收到原告向被告实际交付的所有货品。该份清单上不包括补货部分。2018年4月25日，原告方派人去现场催款，原被告双方就进行了对账，被告超市负责运营的店长栗文龙出具欠条一份，确认尚欠原告货款6万元，并且承诺于2018年5月7日前付2万元，于2018年9月30日前付3万元。欠条中的分期付款计划漏掉了1万元，是笔误，原告现认为1万元双方没有确定付款时间。 庭审后，本院通过电话与被告侯彬进行了联系。被告表示2018年原告老板曾来店里催过款，当时其让店长栗文龙把钱付掉，不知为何栗文龙又写了6万元的欠条。现在其找不到栗文龙，也没有已付款的依据。被告同时提供了栗文龙电话，但本院数次拨打均无人接听。 庭审中，原告常熟市通顺金属制品有限公司表示被告侯彬结欠其货款60000元属实，现要求被告侯彬支付货款60000元。同时双方合同明确约定了逾期付款的违约责任，被告至今未付款，为此原告要求被告支付自起诉之日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息。 被告侯彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：2017年8月24日，原被告签订设备采购合同，由原告向被告供应不同规格的货架及配件。合同约定被告应于2017年10月底付清价款，如被告不能按期付款，被告必须按总合同金额的0.1%/天向原告支付滞纳金。后原告交付了货物。2018年4月25日，被告雇佣的店长栗文龙出具欠条，确认尚结欠原告货款60000元，并承诺于2018年5月7日前付2万元，于2018年9月30日前付3万元。 以上事实，有原告提交的设备采购合同、交货清单、欠条以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：结合原告提交的证据材料及其陈述，本院认定原告常熟市通顺金属制品有限公司与被告侯彬之间系买卖合同关系。栗文龙作为被告侯彬雇佣的店长，于2018年4月25日出具欠条确认结欠原告价款60000元的行为结合本案案情可认定为职务行为，应当视为被告侯彬对于结欠价款60000元的确认。价款应当及时履行。原告现要求被告支付价款60000元符合法律规定，本院予以支持。根据双方合同约定，逾期付款需支付滞纳金，但被告至今未履行完毕付款义务，给原告造成损失，故原告有权要求被告支付逾期付款利息损失。本案中原告主张的利息计算方式不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯彬于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市通顺金属制品有限公司价款60000元及利息（以60000元为基数，自2020年8月12日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61。 如果未按本判决指定的期间履行付清金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告侯彬负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年十一月九日 法官助理 缪 璐 书 记 员 丁 艳 附： 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条:“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。” 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23913号原告：王晓旭，女，1986年1月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：李占飞，女，1984年1月17日出生，汉族，户籍所在地山东省费县。原告王晓旭（以下简称原告）与被告李占飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金11万元及利息（利息以11万元为基数，自2018年7月30日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。事实与理由：2018年原告认识被告，后来成为朋友。被告以资金周转为由多次向原告提出借款，说借了当天还原告。原告共向被告转账27万元，被告向还原告16万元，有部分是当天就还钱。截至2018年5月26日，被告尚欠原告本金11万元。经过催要，被告于2018年6月29日向原告出具11万元的借条。但被告至今未偿还上述款项，原告诉至法院。被告未出庭，未答辩。经审理查明：被告因资金周转多次向原告借款。2018年5月原告向被告转账共计27万元。被告于2018年5月27日之前向原告还款16万元，尚欠原告借款11万元。经原告催要，被告于2018年6月29日向原告出具借条一张，载明：“李占飞因资金周转向王晓旭借款人民币拾壹万元整（￥11000元），约定于2019年6月29日之前还清。借款人在填写本借据时于支付宝和银行卡（工商银行8898尾号）收到借款。利息按年利率24%支付”。被告在借条借款人处签字及捺印，原告在借条借款人处签字捺印。此后被告未再偿还任何款项。上述事实，有原告当庭陈述、借条、招商银行户口历史交易明细表、支付宝转账记录等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。原告主张被告偿还借款11万元，提供了载明借款金额的借条及转账凭证，原告证据充足，于法有据，本院予以支持。原告主张从2018年7月30日起按照年利率24%的标准支付利息，既未超过双方约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未能到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员第1655次会议通过）》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告李占飞于本判决生效之日起五日内向原告王晓旭偿还借款本金十一万元及利息（利息以十一万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一八年七月三十日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费560元，由被告李占飞负担（原告王晓旭已交纳，被告李占飞于本判决生效之日起五日内给付原告王晓旭）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二〇年十一月二十日书记员  李爽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19341号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王丹华，女，1971年09月30日出生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王丹华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员郭高明独任审理，于2020年11月17日依法公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王丹华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还全部剩余贷款本金241849.17元以及截至欠款付清之日止的利息（含罚息）和复利（暂记至2020年4月26日，利息（含罚息）为29590.81元、复利为2105.84元），以上利息、罚息和复利以年利率不超过24%为限；2.诉讼费用、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：平安银行与王丹华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王丹华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.王丹华身份证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.个人信用贷款合同；4.个人贷款放款确认书；5.还款明细；6.对账清单。王丹华未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。王丹华未向本院提交证据材料。本院查明事实如下：2017年11月15日，王丹华向平安银行申请贷款，次日，双方签署了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款放款确认书》。合同要素如下：贷款金额为500000元，贷款期限自2017年11月16日至2020年11月16日，月利率为1.53%，还款方式为等额还款，月还款18166.62元；贷款发放方式为受托支付，收款人为武晋文，收款账号为×××；逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并对逾期本息计收罚息和复利，罚息利率为约定利率上浮50%。合同履行过程中，王丹华自2019年9月16日（即第22期月供还款日）起出现逾期，实际已足额偿还21期月供。第22期月供应还本金14466.33元、利息3700.29元，实还利息3700.29元、罚息577.59元、复利171.48元。截至2020年8月20日，王丹华仍拖欠12期月供，尚欠平安银行剩余贷款本金241849.17元、利息（含罚息）48767.78元、复利5377.68元。本院认为：平安银行与王丹华签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦不存在合同无效的情形，该合同有效。平安银行按照合同约定向王丹华发放贷款，王丹华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行要求王丹华偿还剩余本金、利息及罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体计算方式以合同约定为准。经查，平安银行提交的账单上载明的复利的计算基数不仅包括利息还包括罚息，但双方在合同中并未约定罚息计收复利，故平安银行主张的复利仅应以实际拖欠的利息为基数，按合同约定利率计算，超出部分本院不予支持。因合同约定的罚息年利率达27.54%，利息、罚息和复利合计年利率过高，现平安银行主动将未偿还三息合并年利率调整为不超过24%，对此本院不持异议，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丹华于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行剩余贷款本金241849.17元，以及自2019年9月17日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款放款确认书》约定的标准计算，三息合并计算年利率以24%为上限，三息合并计算时应包含第22期月供还款中已经偿还的罚息577.59元以及复利171.48元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如被告王丹华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5403元，由被告王丹华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十一月十七日书记员  梁 颖
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7733号原告上海顺鑫服饰有限公司与被告上海金村服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月11日作出的(2019)沪0118民初15561号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海金村服饰有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海顺鑫服饰有限公司加工承揽价款人民币55,000元；二、被告上海金村服饰有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海顺鑫服饰有限公司逾期付款利息(以55,000元为基数，支付自2016年10月26日起至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,343.70元，由被告上海金村服饰有限公司负担。届期，被告上海金村服饰有限公司未能履行付款义务。为此，权利人上海顺鑫服饰有限公司于2020年10月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月14日向被执行人上海金村服饰有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年11月2日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人上海金村服饰有限公司的住所地上海市青浦区青昆路**实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、证券及银行存款等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年11月20日将被执行人上海金村服饰有限公司纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。同日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海顺鑫服饰有限公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月二十日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初191号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人曲艳东，男，1989年12月6日出生，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地黑龙江省兰西县，因殴打他人被北京市公安局朝阳分局处行政拘留七日，并处罚款人民币二百元；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月25日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年12月9日被取保候审，2020年9月5日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。公诉机关以京怀检一部刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人曲艳东犯诈骗罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年4月至5月间，在本市怀柔区，被告人曲艳东虚构能够给过期的北京小客车指标办理延期的事实，用“曲某”的身份，以收取手续费为由，骗取被害人王某人民币24000元。被告人曲艳东于2019年11月25日被抓获归案，后如实供述了上述事实。被告人曲艳东家属已赔偿被害人王某损失人民币24000元，并取得谅解。涉案身份证一张已扣押。公诉机关建议对被告人曲艳东判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人曲艳东对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曲艳东犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人曲艳东到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，退赔被害人经济损失且取得谅解，故决定对其依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曲艳东犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起至2021年2月17日止，其中先行羁押的15日已折抵刑期；罚金限判决生效后三日内缴纳）。二、随案移送的身份证(曲某)一张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵守红二〇二〇年十一月二十六日书记员  卢 莹
青海省都兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2822民初623号 原告：刘仲福，男，1960年4月28日出生，汉族，公民身份号码xxxxxxxx********，青海省都兰县，现住都兰县察苏镇民主街光荣巷。 被告：刘义成，男，1978年7月21日出生，汉族，公民身份号码xxxxxxxx********，青海省都兰县，现住址不详。 原告刘仲福与被告刘义成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘仲福到庭参加诉讼。被告刘义成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告刘仲福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告猪肉款30685元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2019年被告在都兰县经营火锅店、农家院时在原告店中购买大肉，双方约定原告先向被告供应大肉，被告每月结算一次肉款。约定后，刚开始被告按约每月结算肉款，后因被告资金紧张，经双方协商，约定期限为一年。但一年期满后，原告向被告打电话催要欠款，被告一再推诿，至今未向原告支付肉款30685元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘义成未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩意见。 原告刘仲福为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据： 证据一、《收据》原件6本37张，拟证明被告从原告处赊欠猪肉款共计30685元的事实。 被告刘义成未到庭参加诉讼，庭前亦未提交相关证据，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。 经审查，原告提交的上述证据合计金额为30685元，其中每张收据均有刘义成或其妻乔英丽签名，具有客观性、真实性，与本案待证事实存在关联性，且各证据间能够相互印证，本院予以采信。被告刘义成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，视为自愿放弃举证和质证的权利，应承担不利的后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2019年，被告刘义成在都兰县经营火锅店、农家院期间，在原告刘仲福经营的位于都兰县察汗乌苏镇集贸市场的都兰县刘仲福鲜肉店中购买大肉，双方约定被告每月结算一次肉款。约定后，刚开始被告按约每月结算肉款，后因被告资金紧张，经双方协商，约定结算期限为一年。但约定期满后，被告未按约支付肉款。被告刘义成尚欠原告刘仲福肉款30685元。 另查明，乔英丽与被告刘义成系夫妻关系。 本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否应支持？ 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告刘义成在原告刘仲福经营的都兰县刘仲福鲜肉店中购买大肉，双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，该买卖关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告刘义成作为本案买卖合同的买受人，应当按照约定全面履行自己的义务。原告出示的证据中，每张收据中均有被告刘义成或其妻乔英丽签名，具有客观性、真实性，且各证据将相互印证，能够证明被告刘义成欠原告肉款合计30685元的事实，故对原告要求被告支付肉款30685元的诉求本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘义成向原告刘仲福支付肉款共计30685元，于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费567元（原告已预交），由被告刘义成负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 赵波涛人民陪审员许得清人民陪审员扎西拉旦 二〇二〇年十一月四日 法官助理 殷 万 梅 书   记   员 董 丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17336号原告：馗德天下科技发展（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张显，执行董事。委托诉讼代理人：陶殿启，北京市新京律师事务所律师。被告：宋承斌，男，1983年2月8日出生，汉族，住北京市大兴区。原告馗德天下科技发展（北京）有限公司（以下简称原告）与被告宋承斌（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶殿启、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.不支付被告2019年8月1日至2020年2月29日期间工资40896.55元；2.不支付被告解除劳动关系经济补偿金17000元。事实与理由：原告与被告劳动关系存续期间，原告已按时足额支付工资；原告已提供确实充分证据证明劳动合同无效以及被告因旷工严重违纪被开除的事实，原告不应支付解除劳动关系经济补偿金。综上，原告不服京通劳人仲字[2020]第2435号裁决书，提起诉讼。被告辩称，同意仲裁结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年8月1日，被告入职原告，任售前高级电气工程师岗位，同日，双方签订《劳动合同书》，约定合同期限自2019年8月1日起至2022年7月31日止，试用期自2019年8月1日至2019年10月31日止，试用期员工不低于同岗位80%的工资标准。原告支付被告2019年8月工资10714元，按照11200元的标准支付被告2019年9月至2020年1月期间的工资。2020年3月12日，原告向被告发出《通知》，载明因2020年2月公司对整体业务进行调整，自3月起将导致被告所在岗位撤销，经电话沟通协商，被告不接受调岗，同意退职，故通知被告于2020年2月29日已退职，按照被告入职7个月计算，被告应得补偿36800元。2020年3月28日，原告向被告发出《开除通知》，载明因被告于2020年2月累计旷工4.5日，自3月起未再到公司，故对被告做开除处理，开除日期为2020年3月1日。后被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2020年7月21日，仲裁委做出京通劳人仲字[2020]第2435号裁决书，裁决：1.确认2019年8月1日至2020年2月29日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2019年8月1日至2020年2月29日期间工资40896.55元；3.原告支付被告解除劳动关系经济补偿金17000元；4.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告、被告均认可被告试用期为两个月。被告主张其转正后月工资17000元，试用期工资应按80%发放，原告仅按每月11200元发放，并提交微信聊天记录（显示被告于2019年11月15日，询问原告为何仍按照试用期发放2019年10月份工资）。原告认可微信聊天记录的真实性，不认可其证明目的，主张被告试用期前后月工资均为12800元，包括固定工资11200元，绩效奖金1600元于次年4月根据绩效发放。另，原告解释称《通知》载明的补偿36800元包含2020年2月份工资11200元以及按照每月12800元计算两个月的经济补偿。被告认可双方协商时，被告同意接受该36800元补偿，但要求原告补发之前欠付工资，最终双方协商不成。本院认为，原告、被告认可双方2019年8月1日至2020年2月29日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。对于工资差额一节。原告主张被告试用期前后月工资均为12800元，现被告提交微信聊天记录，足以证明其试用期工资按照80%发放的事实，故本院据此认定被告试用期工资12800元、转正后工资16000元。对于原告发放的试用期及转正后工资不足部分，原告应予补足。对于解除劳动关系经济补偿金一节。原告因业务调整，与被告协商调岗问题未果，双方解除劳动关系，符合原告应当支付经济补偿的条件，具体数额由本院核算。对于劳动关系解除后原告再次作出《开除通知》，于法无据，原告据此主张不应支付经济补偿的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条之规定，判决如下：一、确认原告馗德天下科技发展（北京）有限公司与被告宋承斌2019年8月1日至2020年2月29日期间存在劳动关系；二、原告馗德天下科技发展（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告宋承斌2019年8月1日至2020年2月29日期间工资差额38400元；三、原告馗德天下科技发展（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告宋承斌解除劳动关系经济补偿金16000元；四、驳回原告馗德天下科技发展（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告馗德天下科技发展（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇二〇年十一月二十六日法官助理 孙洪旺书 记 员 张亚男
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15828号原告：周某1，男，2005年2月24日生，汉族，住福建省。法定代理人：周某2，系原告父亲，1966年2月3日生，汉族，住福建省浦城县管厝乡溪南村官山下**。委托诉讼代理人：赵某某，上海崟人律师事务所律师。被告：胡某某，男，1971年11月29日生，汉族，，住上海市金山区被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。本院在审理上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告负担。审 判 员 陈宝勇二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘静云书 记 员 刘静云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初4193号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司，经营场所：四川省成都市郫县郫筒镇科化北路****。 负责人：简婕，职务：总经理。 委托诉讼代理人：袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷勇，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：钟贤雨，男，1974年2月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：叶碧英，男，1973年9月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司（以下简称富登公司）与被告钟贤雨、叶碧英借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告富登公司的特别授权委托诉讼代理人袁小飞到庭参加诉讼，被告钟贤、叶碧英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令钟贤雨偿还原告贷款本金59678.86元，利息、罚息、服务费66395.59元，以上总计126074.45元（利息、罚息、服务费从2015年7月25日起以尚欠本金基数，按照年利率24%暂计算至2020年3月12日，应支付至款项付清时止）；2、判令叶碧英对钟贤雨的上述付款义务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：原被告于2014年2月27日签订编号为富登川资服（2014）字第000029306号《贷款合同》。合同约定原告向钟贤雨提供200000元的其他流动资金贷款，贷款期限为24个月，叶碧英为钟贤雨的合同义务提供连带保证担保。同日，原告按钟贤雨申请向其发放贷款200000元，该笔贷款已于2016年2月27日到期。现钟贤雨未按照约定还款，叶碧英也未按照约定履行担保义务。为维护合法权益，原告特诉至法院。 钟贤雨、叶碧英未进行答辩，亦未提交证据材料。 本案经审理认定事实如下：2014年2月27日，富登公司（贷方、乙方）与钟贤雨（借方、甲方）、叶碧英（连带保证人、丙方）签订编号为富登川资服（2014）字第000029306号《贷款合同》，约定富登公司向钟贤雨提供200000元经营性流动资金贷款，贷款期限为24个月，即从2014年2月17日起至2016年2月26日止。贷款期内收取利息总金额为48201.60元，每月固定收取账户服务费900元；贷款发放后的前2个月，甲方仅按月还付利息及费用，每期应还款总额为4300元；自第3月起甲方按月还付本息及费用，每期应还款总额为11872.80元。《贷款合同》还载明：如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。丙方承担连带保证责任，担保的主债权为贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用。保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。 同日，富登公司将200000元通过中国银行账户转账支付至钟贤雨的银行账户。 另查明，钟贤雨于2015年7月25日开始逾期还款，其向富登公司共计偿还本金140321.14元、利息36745.74元，支付服务费11700元、罚息4775.59元。现下欠本金59678.86元、借款期内利息11455.86元、服务费9900元。 诉讼中，富登公司表示对合同约定期满后的利息、罚息，要求参照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，其余期内应收罚息予以放弃。 上述事实，有富登公司提交的身份信息、《贷款合同》及附件、提款确认书、银行转账凭证、还款明细单等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，案涉《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律或行政法规的强制性规定，应属合法有效。富登公司依约向钟贤雨提供了贷款，后钟贤雨在归还了部分本息后，未继续按照合同约定偿还本金、支付利息和服务费，其行为违反了合同约定。富登公司要求钟贤雨偿还下欠本金，并支付借款期内未付利息和服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；富登公司主动放弃借款期内应收未收罚息，主张借款约定期间届满后的利息及罚息从期满之日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付，其主张符合法律规定，本院予以支持。叶碧英虽作为连带责任保证人在《贷款合同》签字，但双方将保证期间约定为：“自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止”，该约定依法视为约定不明确，保证期间应当确定为主债务履行期届满之日起两年，故本案已经超过保证期间，叶碧英的保证责任应予免除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟贤雨于本判决生效之日起二十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司支付借款本金59678.86元、借款期内利息11455.86元及服务费9900元；并支付借款约定期满后的利息、罚息。借款期满后的利息、罚息的计算方式为：从2016年2月27日起，以未付本金为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费1411元，公告费560元，共计1971元，由被告钟贤雨负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范华良 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张芮萍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初17708号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区双营路**院**楼******。法定代表人：马海彦。委托诉讼代理人：郭维维,北京涌章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓轩,北京涌章律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********iv>法定代表人：刘强东。被告：汕头市澄海区叽啾玩具店，住所地汕头市，住所地汕头市澄海区莲下镇程洋冈村工业楼****法定代表人：陈伊尔。被告:汕头市澄海区乐通玩具厂,住所地汕头市澄海,住所地汕头市澄海区澄华街道冠山后溪工业区内iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄炜涛。原告北京创客互动科技有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、汕头市澄海区叽啾玩具店、汕头市澄海区乐通玩具厂著作权权属、侵权纠纷一案，原告向本院申请撤诉，但其一直未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  张玉成人民陪审员  凌风娟二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  曹倩文法官 助理  袁倩菲书 记 员  孙培森
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异544号 申请人：广州资产管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**南沙城投大厦**。 法定代表人：梁镜华。 委托诉讼代理人：刘高强，广州一粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁夏睿，广州一粤律师事务所实习律师。 申请人执行人：广州农村商业银行股份有限公司番禺支行（改制前名称：广州市禺城农村信用合作社），住所地广，住所地广州市番禺区市桥街清河东路**v> 法定代表人：黄永雄。 被执行人：广州市番禺区实发饲料集团有限公司，住所地广州市，住所地广州市番禺区横沥镇大元开发区 法定代表人：谢建贻。 被执行人：珠海市实力集团有限公司，住所地珠海市，住所地珠海市香洲人民西路**路苑 法定代表人：谢建贻。 被执行人：广州市番禺区横沥新村经济发展有限公司，住所地番禺区横，住所地番禺区横沥镇新村开发区 法定代表人：谢建斌。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行（以下简称：农商行番禺支行）与被执行人广州市番禺区实发饲料集团有限公司（以下简称：番禺实发饲料集团）、珠海市实力集团有限公司（以下简称：珠海实力集团）、广州市番禺区横沥新村经济发展有限公司（以下简称：新村经济发展公司）借款合同纠纷一案[案号：（2003）番法执字第4524号，以下简称：4524号案]中，广州资产管理有限公司于2020年9月27日向本院提出申请，请求变更其为4524号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2003年，本院作出的（2003）番法民初字第3297号《民事判决书》，判决：番禺实发饲料集团应清偿农商行番禺支行借款本金50万元及利息等。同年，本院立案执行上述判决，即4524号案，该案目前尚未执结完毕。 2018年12月3日，农商行番禺支行授权广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称：农商行羊城支行）处置包含4524号案对番禺实发饲料集团等人享有的债权的不良贷款债权资产包（以《证明》附表为准）。2018年12月12日，广州资产管理有限公司与农商行羊城支行签订一份《债权转让协议》，约定农商行羊城支行将包含4524号案对番禺实发饲料集团等人享有的债权的不良贷款债权资产包（以债权资产包明细表为准）一并转让给广州资产管理有限公司。2018年12月26日，农商行羊城支行与广州资产管理有限公司在《羊城晚报》上登报《债权转让暨债务催收联合公告》，通知番禺实发饲料集团等人上述债权转让事项。2020年9月8日，农商行羊城支行出具了《债权转让证明》，确认上述债权转让事宜。2020年9月27日，广州资产管理有限公司向本院申请变更其为4524号案的申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，农商行番禺支行授权农商行羊城支行处置4524号案对番禺实发饲料集团等人享有的债权，农商行羊城支行将上述债权转让给广州资产管理有限公司，该债权转让已经登报通知了债务人番禺实发饲料集团等人，农商行羊城支行也确认广州资产管理有限公司已取得上述债权。该债权转让合法有效，广州资产管理有限公司据此根据上述法律规定申请变更为4524号案的申请执行人，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 本院（2003）番法执字第4524号案的申请执行人由广州农村商业银行股份有限公司番禺支行变更为广州资产管理有限公司。 如被申请人、申请人或其他执行当事人不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张 銮
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初12734号原告:中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：黄路瑶，四川迪扬（重庆）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师，特别授权。被告:陈健，女，汉族，1982年6月10日出生，住重庆市万州区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告陈健借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人黄路瑶、被告陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金130257.08元；2.判令被告支付原告2019年12月1日至2019年12月31日的利息2075.56元（以130257.08元为基数，按年利率19.5%计算，已扣除已收取的利息41.12元）；3.判令被告支付原告利息及滞纳费（从2020年1月1日起至本金还清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；4.判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2018年12月18日，原、被告签订《信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称该合同）。该合同约定被告向原告申请金额为17.3万元的信用贷款用于其新购房屋的装修，约定该贷款利息固定年利率为19.5%计算，还款方式为等额本息，还款期限为36期。该合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，被告却未按约定履行还款义务，并从2020年1月1日起开始逾期。截止2020年6月18日，被告尚欠原告借款本金、利息、滞纳费共计145358.35万元未归还。根据该合同约定，被告应当立即偿还全部贷款本息，并应当支付逾期还款滞纳费。然被告至今对原告的催收置之不理，而酿成纠纷。根据约定，如因履行该合同而产生争议的，由重庆市万州区人民法院管辖。综上，被告未按照合同约定履行自己的义务，已构成违约，并给原告造成损失，现原告特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告陈健辩称，借款17.6万元是事实，到手只有16.5万元。借款后正常还款1年，后来家里出事了无钱还款就没有还款了。同意偿还，但是我现在所有的财产被查封了，没有还款能力。原告主张的利息过高，要求减少利息。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中银公司为中国银行业监督管理委员会上海监督局批准成立的金融机构，具有发放个人消费贷款的资格。2018年12月18日，被告陈健向原告中银公司申请贷款。同日，原告中银公司（甲方）与被告陈健（乙方）签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，主要约定“甲方同意向乙方提供贷款17.3万元用于装修，期限36个月，贷款固定年利率为19.5%；甲方有权针对乙方逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高利率水平；信用贷款按照乙方贷款金额按日计息。甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等（以下称相关费用）。逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在90000元到100000元之间的，每日滞纳费为50元，更高贷款余额依上规则类推（每增加1万元每日增加滞纳费5元），逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。乙方的还款方式为等额本息方式，是指在客户选择的贷款期内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外，还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。贷款违约责任：乙方未按期归还贷款本息等即构成违约；出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权的相关费用损失（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）”等内容。合同中还约定了各方的通讯地址，并约定重庆市万州区白岩18号502室为被告陈健确定的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同签订后，原告于2018年12月19日向被告陈健放款17.3万元。被告陈健偿还了部分本金和利息，从2020年1月1日后未再按合同约定还款。陈健余欠原告借款本金130257.08元，2019年12月1日至12月31日的约定利息未付；2020年1月1日后扣收利息41.12元。结合原、被告的举证、质证意见及当庭陈述，本院综合评析如下：本院认为，原告中银公司与被告陈健签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，是当事人的真实意思表示，双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。被告陈健已偿还借款本金42742.92元，尚欠原告借款本金130257.08元。2019年12月1日至2019年12月31日的利息2116.68元（130257.08元×19.5%÷12个月），扣除已收取的利息41.12元，余欠利息2075.56元被告应当支付。双方签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，其约定年利率为19.5‰，约定滞纳费为“逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在90000元到100000元之间的，每日滞纳费为50元，更高贷款余额依上规则类推（每增加1万元每日增加滞纳费5元），逾期3日内清偿，可免收滞纳费。”被告合计欠原告出借款本金130257.08元，则每月滞纳费为2100元，折合月利率为1.612%，折合年利率为19.344％，滞纳费和利息之和已超过年利率24%，原告要求将滞纳费和利息之和调整为按年利率24%计算的请求，不违反法律规定，本院予以支持。双方约定“甲方（中银公司）有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方（陈健）提前结清贷款。”被告陈健未按双方的约定偿还贷款构成违约，原告请求被告偿还余欠借款本息的请求符合双方的约定，本院予以支持。被告同意偿还借款本金，本院予以确认；被告请求减少利息，原告已主动调低逾期利率，被告再行请求减少利息不符合双方的约定，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告陈健于本判决生效之日起十五日内偿还原告中银消费金融有限公司出借款130257.08元及利息（2019年12月31日前尚欠利息2075.56元，并从2020年1月1日起以尚欠的借款本金130257.08元为基数，按年利率24%计算支付利息、滞纳费至借款还清之日止）；二、驳回原告中银消费金融有限公司在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3207元，减半收取1603.50元，由被告陈健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 程地华二〇二〇年十一月十八日法官助理 熊蓝婷书 记 员 戴 婧
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初11524号原告：张煜成，男，1992年4月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘颖，上海朋洋律师事务所律师。被告：邵峰，男，1989年11月26日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市。原告张煜成与被告邵峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员叶岭适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告张煜成的委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼，被告邵峰经本院公告传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张煜成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款3万元。2、判令被告支付逾期利息，以本金3万元为基数，自2019年9月4日起至实际清偿之日止，按年利率17%计算。3、判令被告支付律师费3,000元。事实和理由：被告经人介绍认识原告后，向原告提出借款3万元，原告于2019年8月30日向被告微信转帐3万元，被告向原告出具借条讲明于2019年9月3日归还，逾期按月利率3%支付利息及律师费。借款到期后，被告仅支付利息2,000元，借款款至今未归还原告，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告邵峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2019年8月30日通过微信转帐给被告3万元。现原告因催款无着遂向本院起诉，为本案诉讼支出律师费3,000元。审理中，原告要求从2019年12月10日起计算逾期利息。上述事实，有借条、微信聊天截图、律师服务费发票、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告依据借条要求被告归还借款3万元并支付逾期利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。因借款时对律师费作过约定，原告的该项主张，本院予以支持。具体金额，由本院酌定。被告邵峰经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵峰于本判决生效之日起十日内归还原告张煜成借款本金3万元。二、被告邵峰于本判决生效之日起十日内支付原告张煜成借款的逾期利息(以3万元为基数，按年利率17%计付自2019年12月10日起至实际清偿之日止)。三、被告邵峰于本判决生效之日起十日内支付原告张煜成律师费2,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取625元，由被告邵峰负担600元，原告负担25元，公告费560元，由被告邵峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭二〇二〇年十一月二十七日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初23343号 原告：向丰燕，女，汉族，1982年4月13日出生，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。 被告：王青，女，汉族，1986年2月20日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：李冰，重庆冰华律师事务所律师。 原告向丰燕与被告王青民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由本院审判员兰霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向丰燕的委托诉讼代理人苟楠，被告王青的委托诉讼代理人李冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向丰燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金6万元及资金占用利息17400元（从2015年12月2日至2020年10月2日，以6万元为基数，按照年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告由于经营需要于2015年12月2日向原告借款6万元，原告通过银行转账将6万元出借给被告。借款早已到期，经催收未果，故原告诉至法院。 被告王青辩称，原、被告之间不存在借贷关系。原、被告不认识且没有见过面，不存在借贷的合意。被告从未将银行账号给原告，并未要求原告转账。原告打款后，原告从未向被告主张过款项。如果原、被告之间存在借贷关系，原告自打款时起至起诉时，不可能不向被告主张还款。从原告举证的证据银行流水不能证明就是借款，不能证明有利息和借款期限的约定。因此原告诉请无事实及法律依据，请法院驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，原告通过银行转账方式向被告转款60000元。 审理中，原告陈述：原、被告通过中间人介绍认识，中间人介绍被告有项目，被告称做质损车很赚钱，就借款给被告。本案转账属于借款。原告现在才起诉是因为通过朋友了解到被告是骗子，网上还有很多案子，也是失信人员，原告弟弟起诉后也没有拿到钱，原告不确定案涉款项是否能够收回来，所以很犹豫。被告陈述：原、被告从来不认识。原告的弟弟与被告存在经济纠纷。不清楚本案转账的性质，被告本人直到本案诉至法院查看流水之后才清楚确实收到6万元。被告本身银行卡里有钱。原告在本案中仅凭银行转账记录无法证明双方存在借贷关系，因此双方不存在借贷关系。原、被告均陈述：被告与原告不存在其他经济往来，被告收到原告款项后未返还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系。本院根据当事人举示的证据结合双方的陈述评述如下：原告于2015年12月2日通过银行转账方式向被告转款6万元，原告主张该款系被告向原告的借款。被告陈述，原、被告从来不认识，不清楚本案转账的性质，被告本人直到本案诉至法院，查看流水之后才清楚确实收到6万元，双方不存在借贷关系。本院认为，原告向被告转款属实，该款项并非小额，从收到款项到起诉长达近五年的时间，被告未举证证明其对此笔款项不知情，被告不清楚收到款项的理由与常理不符，被告亦未举示其他证据证明其接收款项的性质，双方均陈述无其他经济往来。原告依据金融机构的转账凭证主张借贷关系成立，被告反驳原告诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明，因被告未举证证明，由负有举证证明责任的被告承担不利的后果，故本院对被告的辩解理由不予采纳，对原告主张的借贷关系予以确认。原告主张的借款以银行转账方式交付，自资金到达借款人账户时合同成立。综上，根据原告在本案中举示的证据及原、被告的陈述，本院认定原告向被告出借借款的金额为6万元。 因原告未举证证明原、被告对借款期限有约定，原告亦未举示证据证明其在起诉前向被告催收过借款，但其向法院起诉即是一种要求被告还款的行为，原告通过起诉方式向被告进行催收后，被告仍未偿还原告借款本金，故被告应向原告偿还尚欠借款本金6万元。对原告诉请被告支付利息（从2015年12月2日至2020年10月2日，以6万元为基准，按照年利率6%计算）的请求，因原告未举证证明双方约定有借款利息，故对原告的前述主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王青于本判决生效之日起五日内偿还原告向丰燕借款本金6万元； 二、驳回原告向丰燕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为867元，保全费620元，合计1487元，由被告王青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 兰霞 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 李庆 书 记 员 向杉
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初1002号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人吕三彪，男，29岁（1991年3月15日出生），公民身份号码×××，出生地河北省，汉族，初中文化，公司员工，住河北省保定市易县。因涉嫌犯抢劫罪于2020年7月14日被羁押，同年8月22日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2020]340号起诉书指控被告人吕三彪犯寻衅滋事罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员欧阳元旭出庭支持公诉。被告人吕三彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控:2020年7月14日14时许，被告人吕三彪乘坐被害人王某驾驶的出租车行驶至北京市昌平区十三陵镇110国道泰陵园村南侧，无故滋事，持折叠刀恐吓王某，王某因恐惧逃离下车，吕三彪拨打110报警并在原地等候，民警到场后将其抓获。公诉机关认为被告人吕三彪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二)项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。上述事实，被告人吕三彪在庭审中未提出异议，且有被害人王某的陈述，证人吕某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、管制刀具认定书、照片，鉴定意见、辨认笔录、物证检查笔录、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表，录像光盘，110接处警记录、接报案经过、到案经过及被告人吕三彪的身份证明材料等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人吕三彪持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人吕三彪犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人吕三彪自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，是初犯、偶犯，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二)项，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕三彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年7月13日止）。二、在案扣押折叠刀一把，予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  欧春光二〇二〇年十一月二十五日书记员  武宙鹏
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执90号申请执行人黄石市融资担保集团有限公司，住所地：黄石市杭州东路**。法定代表人：马克和，系该公司董事长。被执行人湖北聚鑫矿业有限责任公司，住，住所地：黄石市杭州西路石磁湖创业服务中心）。法定代表人：马作文，系该公司负责人。被执行人黄石市经济开发区公司金鑫小额贷款有限责任公司，住，住所地：黄石市黄金山科技园（杭州路**）/div>法定代表人：马作文，系该公司执行董事。被执行人阳新鑫天有色金属有限公司，住所，住所地：阳新县白沙镇白沙新街div>法定代表人：何祥政，系该公司股东。被执行人马作文，男，1977年9月30日出生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人何祥政，男，1982年2月18日出生，汉族，住湖北省阳新县。被执行人马作周，男，1967年4月23日出生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人马羊，男，1991年10月6日出生，汉族，住湖北省阳新县。被执行人刘朝晖，女，1976年12月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人肖莎莎，女，1983年4月14日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。黄石市融资担保集团有限公司与湖北聚鑫矿业有限责任公司、黄石市经济开发区公司金鑫小额贷款有限责任公司、阳新鑫天有色金属有限公司、马作文、何祥政、马作周、马羊、刘朝晖、肖莎莎追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0204民初39号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人于2020年11月18日向本院提出撤回本案执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0204执90号追偿权纠纷一案的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 锋审判员 程翠萍审判员 舒天星二〇二〇年十一月十八日书记员 贺 平
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保44号解除保全申请人：马丽，女，1975年5月出生，汉族，住江苏省南京市江宁区被申请人：李莉，女，1971年5月出生，汉族，住吉林省长春市南关区被申请人：江苏紫金山农业有限公司，住所地江苏省南京市溧水区东屏镇长乐社区。法定代表人：周进，该公司负责人。被申请人：江苏紫金山酒业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区法定代表人：马丽，该公司负责人。被申请人：杨爱菊，女，1964年10月出生，汉族，住吉林省长春市南关区被申请人：任志扬，男，1964年11月出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区被申请人：朱莉莉，女，1970年2月出生，汉族，住江苏省南京市浦口区被申请人:周进，男，1959年11月出生，汉族，住江苏省南京市玄武区李莉与江苏紫金山农业有限公司、江苏紫金山酒业有限公司、杨爱菊、任志扬、朱莉莉、周进、马丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2019）吉0102民初2732号民事裁定，对马丽的财产予以查封。现因该案件已经审结，确定马丽对李莉不承担还款责任。马丽于2020年11月11日向本院申请解除对其名下财产的查封措施。本院经审查认为，马丽申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对马丽（公民身份号码：320121197505094326.）名下：一、位于江苏省南京市鼓楼区剑阁路******；二、位于、位于江苏省南京市江宁区江宁开发区翠屏清华园4-303div>以上两处房屋房籍档案的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 刘卫国二〇二〇年十一月十一日法官助理 高 爽书 记 员 朱镁美
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初13077号 申请人：江西凯威劳务工程有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区卫东花园******，统一社会信用代码913601253091735758。 法定代表人：邹桂莲。 委托诉讼代理人：陈娇，系湖南木枫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖丽娟，系湖南木枫律师事务所律师。 被申请人：深圳市茂森建材租赁有限公司，住所地深，住所地深圳市宝安区石岩街道料坑新村菲亚普基地****信用代码9144030008248372XW。 法定代表人：高冬方。 被申请人：孔祥冬，男，1981年1月9日生，汉族，住河北省沧州市献县。 申请人江西凯威劳务工程有限公司与被申请人深圳市茂森建材租赁有限公司、孔祥冬建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人江西凯威劳务工程有限公司于2020年11月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人深圳市茂森建材租赁有限公司、孔祥冬7224704元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人江西凯威劳务工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳市茂森建材租赁有限公司、孔祥冬的银行存款7224704元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人深圳市茂森建材租赁有限公司、孔祥冬相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长 陈 园 人民陪审员 张 仲 人民陪审员 勒伍花 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员 章 旭
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初8313号 原告:刘多雅，女，汉族，1986年10月18日生，住重庆市大渡口区。 被告：吴厚光，男，汉族，1960年10月15日生，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆市光兰实业有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家街道街上,统一社会信用代码9150011562206229X2。 法定代表人：吴厚光，经理。 二被告共同委托诉讼代理人：吴俊逸，重庆合煌律师事务所律师。 原告刘多雅诉被告吴厚光、重庆市光兰实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘多雅，被告吴厚光、重庆市光兰实业有限责任公司的共同委托诉讼代理人吴俊逸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘多雅向本院提起诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款本金10万元；2.判令两被告向原告支付资金占用损失（以10万元为基数，按年利率24%自2020年5月13日起开始计算，至本息付清之日止）；3.由两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系原告姨妈梁小锋的朋友。2015年2月7日，被告从原告处借款10万元，由原告姨妈梁小锋从其工商银行账户转账支付，被告出具了借条。后原告请求被告偿还借款，但被告拒不归还。原告为了维护自己的合法权益，故诉至本院。 被告吴厚光答辩称，被告吴厚光确实向原告借款，同时被告也向原告和梁小锋请求借款，但原告并未实际出借款项，请求驳回原告对吴厚光的诉讼请求。 被告重庆市光兰实业有限责任公司答辩称，借条上被告重庆市光兰实业有限责任公司的盖章属实，但原告以及梁小锋均未将借款出借给光兰公司，请求驳回原告对其的诉讼请求。 本院经审理查明：2015年2月7日，二被告向原告出具借条一份，载明今借到刘多雅现金10万元。借款人落款处由吴厚光签字，并加盖重庆市光兰实业有限责任公司印章。同日，梁小锋向吴厚光转账10万元。被告吴厚光对收到梁小锋转账10万元无异议，但称与本案无关；被告重庆市光兰实业有限责任公司称并未收到该笔借款，盖章是吴厚光利用股东身份加盖的，并非向原告求借款。证人梁小锋出庭作证称，2015年2月7日转账给吴厚光10万元系原告刘多雅拿给梁小锋借给吴厚光的钱。 庭审中被告吴厚光还举示了（2020）渝0107民初9680号民事判决书一份，证明吴厚光与梁小锋之间存在借款关系，本案中的10万元借款也是吴厚光与梁小锋之间的借款。但本案中的10万元借款不包含在（2020）渝0107民初9680号民事判决书。原告对真实性无异议，但称与本案无关。证人梁小锋称，其与吴厚光的借款金额为18万元，与本案无关。 另查明，被告重庆市光兰实业有限责任公司系一人公司，股东为被告吴厚光。 本院认为，二被告向原告借款10万元，有二被告向原告出具的借条为证，且原告举示了借款的交付情况及证人梁小锋的陈述，因此，原告与二被告之间的借款关系，依法成立并有效。二被告应当向原告偿还借款10万元。原告通过诉讼向二被告主张权利，二被告应当及时偿还借款，至今二被告未偿还借款，客观上给原告造成了一定的资金占有损失。因此，二被告除了偿还借款本金外，还应当从起诉日即2020年6月9日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）向原告支付资金占有损失至付清日止。 被告吴厚光辩称原告并未实际出借款项，当时是向梁小锋借款，但根据证人梁小锋的陈述和吴厚光出具的借条内容来看，其辩称意见与证据不符，本院不予采信。 被告重庆市光兰实业有限责任公司辩称未收到款项，且印章是吴厚光利用股东身份加盖的，但重庆市光兰实业有限责任公司本身就是一人公司，吴厚光既是股东也是法定代表人，其行为可以代表公司意思表示，故被告重庆市光兰实业有限责任公司的辩称意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴厚光、重庆市光兰实业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘多雅偿还借款本金10万元，并从2020年6月9日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付资金占有损失至付清日止； 二、驳回原告刘多雅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占有损失。 本案案件受理费因适用简易程序减半收取为1150元，由被告吴厚光、重庆市光兰实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审判员  郑骁龙 二〇二〇年十一月十八日 书记员  欧 亚
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执1427号 申请执行人：唐琼珍，女，汉族，1974年7月23日出生，住四川省营山县。 被执行人：四川恒辉房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段**。 被执行人：易勇，男，汉族，1973年11月19日出生，住成都市高新区。 本院受理的唐琼珍申请执行四川恒辉房地产开发有限公司、易勇房屋买卖合同纠纷一案，营山县人民法院作出的（2016）川1322民初3200号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。 执行过程中，经查，营山县人民法院已受理被执行人四川恒辉房地产开发有限公司的破产案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 中止对被执行人四川恒辉房地产开发有限公司的执行。 审判员  李小江 二〇二〇年十一月十八日 书记员  司 敏