wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0235民初4912号 原告：蒲兴琼，女，1969年1月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告：余中田，男，1970年1月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。 前列委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：李成元，男，1971年8月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：扶冰冰，女，1973年9月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告蒲兴琼、余中田与被告李成元、扶冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲兴琼、余中田的委托诉讼代理人旷盈庭到庭参加诉讼，被告李成元、扶冰冰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒲兴琼、余中田向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还借款本金250000.00元，及2017年5月9日至2020年5月9日的利息45000.00元，并从2020年5月9日起按年利率6%支付利息至借款付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，被告李成元因承包工程需要资金，向原告的父亲蒲云中借款350000.00元。蒲云中从其重庆农村商业银行账户取款100000.00元，又于2017年5月9日、7月1日在中国邮政银行账户共取款250000.00元，先后交给被告李成元现金350000.00元。后被告给蒲云中出具两张借条，约定利息为2%。因蒲云中病情危重，2019年1月31日，蒲云中通知李成元到云阳县宝坪镇中学原告家中，将上述债权中的250000.00元转让给原告，并由被告给原告重新出具借条一张，借款本金为250000.00元，年利率2%，另外100000.00元转让给蒲兴安。二被告系夫妻关系，被告李成元所借的款项用于夫妻共同经营的工程，应当由二被告共同清偿。原告多次催收无果，故起诉维权。 被告李成元、扶冰冰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告李成元与被告扶冰冰系夫妻关系。蒲云中系原告蒲兴琼、余中田的父亲。2017年5月9日，被告李成元分两次向蒲云中借款200000.00元，并出具了两张借款本金为100000.00元的借条，两张借条内容一致，均为：“今借到蒲云忠人民币壹拾万元整（100000.00），约定还款期限为壹年，利息为2%，到期一次性归还。”同日，蒲云中分别取出定期存款60000.00元、100000.00元、40000.00元，合计200000.00元交付给被告李成元。同年7月1日，被告李成元再次向蒲云中借款150000.00元，并出具借条一张，其主要内容为：“今借到蒲云中人民币壹拾伍万元整（150000.00），约定利息为2%，期限为壹年，到期本利按时归还。”同日，蒲云中取出定期存款100000.00元和80000.00元，合计180000.00元，并将其中150000.00元交付给被告李成元，后被告李成元将该150000.00元存入其银行账户。 借款后，被告李成元一直未归还借款本息，因蒲云中病重，其与被告李成元协商，将其享有的部分债权转让给原告蒲兴琼、余中田。2019年1月31日，被告李成元向原告蒲兴琼、余中田出具借条一张，其主要内容为：“今借到蒲兴琼、余中田人民币贰拾万元整（250000.00），约定年利息为2%。借款人：李成元，2017年5月9日。备注出条子日期为2019.元.31。”后被告仍未归还借款本息。 上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提供的原告身份证复印件、二被告户口证明复印件、结婚登记档案复印件、借条原件四张、银行交易记录复印件等证据在卷佐证。上述证据客观真实，能够相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李成元向蒲云中借款，蒲云中亦向其交付了借款，双方之间的借贷合同依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案中，蒲云中将其对被告李成元享有的债权部分转让给原告蒲兴琼、余中田，并由被告李成元向原告蒲兴琼、余中田出具了借条，该债权转让并不违反前述法律的规定，合法有效，故被告李成元应当按约定向原告蒲兴琼、余中田偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告与被告蒲兴琼、余中田在借条中明确约定借款按年利率2%计息，该约定不违反前述法律的规定，本院予以确认。现原告主张按年利率6%计息，不符合双方的约定，亦于法无据，本院不予支持。因被告李成元向蒲云中借款后未支付过利息，且原、被告双方约定将借条的落款时间确定为2017年5月9日，表明双方一致同意该笔借款自2017年5月9日起计息。但其中50000.00元借款实际借款日为2017年7月1日，故该50000.00元应从2017年7月1日开始计算利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款系被告李成元以其个人名义所负，且借款金额较大，明显超出了其日常生活需要，且原告亦未举示证据证明该债务用于了二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告的共同意思表示，故对原告主张要求被告扶冰冰承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告李成元在本判决生效后十日内归还原告蒲兴琼、余中田借款本金250000.00元及截止2017年7月1日的利息588.89元，之后利息以250000.00元为基数按年利率2%计算至借款付清时止； 二、驳回原告蒲兴琼、余中田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650.00元，公告费400.00元，均由被告李成元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  王显光 人民陪审员  杨 琼 人民陪审员  秦 芳 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  曾召德 书 记 员  贾 颖
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢261号之三被执行人：姜晓亮，男，汉族，1980年11月01日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜晓亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜晓亮在辽宁省农村信用社联合社33×××39账户内存款人民币395596.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  由圣宇二〇二〇年十一月三十日书记员  李巍巍
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2158号原告：姚良平，男，汉，1964年07月08日出生。住址：重庆合川县，身份证号码：511************213。被告：陈宇芳，男，汉，1969年05月05日出生。住址：福建省仙游，身份证号码：350************339。委托代理人：万江南，广东俨道律师事务所律师。委托代理人：王文韬，广东俨道律师事务所律师。被告：惠州市锐丰建筑劳务分包有限公司，住所地：惠州大亚湾**大亚湾大道**翡翠山城爱丁堡****房。法定代表人：谢某1。委托代理人：朱楷东，广东法尔律师事务所律师。原告姚良平诉被告陈宇芳、惠州市锐丰建筑劳务分包有限公司（以下简称“锐丰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用普通程序并于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告姚良平、被告陈宇芳委托代理人万江南、王文韬、被告锐丰公司委托代理人朱楷东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告应付工程款农民工人工工资《中卒工地》人民币：玖万陆仟捌佰壹拾贰元伍角（￥96812.50元）、高利贷款付农民工工资：浙江银行信用卡捌万（￥80000元）、平安普惠（￥120000元）。总合计：296812.5元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、陈宇芳拒不算账，拒付农民工的血汗钱。从2016年开工到完工，现在这么多年过去了，原告年年讨债，陈宇芳拒不支付。2、原告为什么要告锐丰建筑公司：（1）在锐丰公司和陈宇芳结账之前，原告给锐丰公司法人代表袁世良、副总经理李永学说过很多次，也给他们打过很多电话，说陈宇芳欠原告农民工人工工资，可是没人理原告。（2）原告虽然给你锐丰没有劳动合同，但陈宇芳给你锐丰有合同陈宇芳给原告也有合同，和你锐丰有连带的责任，你锐丰也有义务处理农民工的人工工资。（3）原告现在把所有的证据提交给人民法庭，希望公证的人民法庭能帮原告讨回我们农民工的血汗钱。原告提交如下证据：1.身份证；2.项目结算单；3.公司工程量结算单；4.脚手架搭拆协议；5.收条；6.建筑工程施工许可证。拟证明其所诉内容。被告陈宇芳辩称：1.原告主张的工程量和承包单价应当根据土建方确认的工程量以及双方约定的合同单价进行确定。具体来说原告主张外架工程量为57412.4平方米，但实际工程量只有50412.55平方米。原告主张的悬挑防护棚工程量691.1平方米，但实际工程量只有400.8平方米。原告主张的高支模满堂架工程量19178.6立方米，主张的单价为每立方11元，但实际工程量只有12759.01立方米，实际单价为每立方8元。原告主张的抹灰架工程量3848.6平方米，主张的单价为每平方米13元，但实际工程量只有466.92平方米，实际单价为每平方米8元。2.陈宇芳分两个阶段向原告支付了工程款，其中第一阶段支付的工程款为1326000元。原告也向法庭提交了相关的收据，另，陈宇芳向原告支付了工程款60000元。目前陈宇芳累计向原告支付工程款1386000元。3.原告在施工期间产生的16个方面的工期延误和安全隐患方面的罚款合计24750元。应当在原告已经收取的工程款额度内予以扣除。实际上陈宇芳对于本案的工程款已经向原告超额支付。并不存在欠付工程款的事实。请法庭驳回原告的诉讼。被告陈宇芳提交如下证据：1.转账记录；2.罚款清单；3、中萃香堤湖湾脚手架6-9#班组结算量价款汇总表（二-2）；4、脚手架合同（2018年7月6日签订），拟证明其所述内容。被告锐丰公司辩称：1.被告锐丰公司并非本案适格的被告，本案为建筑工程合同纠纷，原告的起诉状当中已经提到，原告与被告锐丰公司不存在合同关系，根据合同的相对性，被告锐丰公司并非本案适格的被告。2.原告与被告陈宇芳之间工程的造价、结算等一系列问题，被告锐丰公司不清楚且与被告锐丰公司无关。被告锐丰公司提交如下证据：1、中萃1-5栋工程结算表；2、中萃6-9栋工程算表，拟证明其所述内容。本院根据当事人提交的证据，组织当事人进行了证据交换和质证，并根据当事人的陈述及其举证质证情况，审理查明本案事实如下：2016年3月30日，原告姚良平（乙方）与被告陈宇芳（甲方）签订《脚手架搭拆协议》，约定甲方将中萃香堤澜湾一期6-9号楼项目脚手架工程及零星搭拆工作承包给乙方施工，承包单价地下室外架13元/㎡、二次搭设13元/㎡、外架19元/㎡、电梯井150元/㎡、悬挑防护棚15元/㎡。所有平方量按甲方与土建方结算所得平方量结予乙方。合同签订后，原告按约承担脚手架工程及零星搭拆工作，案涉工程也于2017年完工。原告姚良平于2018年2月10日向被告陈宇芳出具收条，确认收到深圳市棕榈岛项目外架J1,J2地块搭拆人工费借支2800000元（贰佰捌拾万元整）、中萃香堤澜湾项目外架搭拆人工费借支1326000元（壹佰叁拾贰万陆仟元整）。另查明，2018年7月13日，被告锐丰公司与案外人深圳市鑫宇建材有限公司（负责人陈宇芳）进行结算，中萃6-9#栋项目工程合同暂定总价为3200000元，承包范围包括：1.外墙综合脚手架、采光井脚手架、单排脚手架制安拆除；2.电梯井脚手架制安拆除；3.为满足施工需要重复搭设的脚手架；4.模板支撑架。结算审核造价为3762536.63元，但需扣除违约扣款3700元、材料/机械费135485.6元、管理配合费56438.05元。本院认为,原告姚良平与被告陈宇芳签订《脚手架搭拆协议》约定原告承揽由被告锐丰公司发包给案外人深圳市鑫宇建材有限公司（负责人陈宇芳）的中萃6-9#栋项目脚手架工程,达到竣工验收交付使用,双方之间形成建设工程分包合同法律关系。原告因没有劳务施工资质而承包劳务工程,双方的合同依法认定无效,但原告主张参照合同条款约定支付工程价款予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。原告请求判令被告陈宇芳、锐丰公司支付原告应付工程款，依照的合同约定应是“所有平方量按甲方与土建方结算所得平方量结予乙方”。庭后被告陈宇芳提交了其与锐丰公司就本工程结算的工程量情况说明，原告表示对工程量没有异议，但对部分单价有异议，不认可被告陈宇芳所计算的工程价款，也不同意对案涉工程的工程价款进行司法鉴定。原告提出本案诉讼请求的事实依据在于原告主张的案涉工程款，而工程价款问题，法院并非专业机构，无法对案涉工程价款进行判断和评估，故委托专业鉴定机构进行司法鉴定是本案案件审理的必经环节。原告不申请对案涉工程价款进行司法鉴定，无法完成自己的举证义务，应承担不利的诉讼后果。故原告姚良平所主张的工程款没有事实依据，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:驳回原告姚良平全部诉讼请求。案件受理费5752.19元，由原告姚良平担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  周 勇审 判 员  曾日华审 判 员  林嘉伟二〇二〇年十一月十二日法官助理  黄冬怡书 记 员  潘慧蕊
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初5622号原告：王明，男，1986年10月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：高飞，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨平平，陕西益图律师事务所律师。被告：魏胜利，男，1982年9月7日出生，汉族，住西安市蓝田县。原告王明诉被告魏胜利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人高飞、杨平平到庭参加诉讼,被告魏胜利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金8万元；2、请求判令被告支付利息24746.67元（自2018年12月30日起至借款付清之日止按照年利率24%标准计算借款期内及逾期利息，暂计算至2020年4月13日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月，被告因资金短缺向原告借款 8万元整，后被告于2018年12月30日补签借款合同，合同约定：1.原告向被告出借借款8万元；2.借款期限为12个月，自2018年12月30日至2019年12月30日止；3.借款利率为月息2%；4.双方约定受诉法院为西安市莲湖区人民法院。借款到期后，经原告多次催要被告至今未偿还，故起诉。被告魏胜利未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。原告所提交证据均有原件，本院予以确认并在卷作证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，本院认定以下事实：原、被告系朋友关系。2018年6月，被告向原告提出借款，2018年6月15日，原告以尾号3499支付宝账号向被告支付宝账户转款1万元；2018年6月24日，原告以尾号3499支付宝账号向被告支付宝账户转款1万元；2018年6月29日，原告以中国农业银行尾号6164账户向被告支付宝账户转款1万元；同日，原告以中国农业银行尾号6164账户向案外人魏永宁尾号5666账户转账5万元。原告称，向魏永宁账户转款系受被告指示，并提交微信聊天记录显示被告提供魏永宁的卡号，指示原告向魏永宁卡里转款5万元。2018年12月30日，原、被告双方补签《借款合同》，约定：原告向被告出借借款8万元；借款期限12个月，自2018年12月30日至2019年12月30日止，实际交借款日起至本息结清之日止；借款利率为月息2%，计息方式按月。当日，被告向原告出具收条一份，载明：今收到借款人王明人民币8万元整。借期届满，被告未偿还借款本息，原告经催要未果，遂起诉。本院认为，原、被告签订的借款合同，以及被告向原告出具收条，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告以支付宝转账及银行转账方式交付借款，原、被告之间民间借贷合同成立。借款到期后，被告未依约履行，构成违约，应承担返还借款本金及支付利息的违约责任。现原告的诉请，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》（法释[2015]18号）第九条第一项第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告魏胜利向原告王明归还借款本金80000元并支付利息；利息计算方法：以借款本金80000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年12月30日起至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2395元、公告费600元，由被告魏胜利负担。（原告已预交，被告在执行本判决时一并向原告支付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员    秦  雁 二〇二〇年十一月十三日书    记    员    马月梦   1
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民特248号之一 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行。住所地：江苏省苏州工业园区钟园路**。统一社会信用代码：91320594837756678H。 负责人：詹定国，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈果，北京隆安（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：费莉萍，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。 被申请人：毛楚祥，男，1947年8月8日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：雷亚东，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪智敏，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被申请人：山东创道股权投资基金管理有限公司。住。住所地：山东省济南市市中区经四路**万达广场写字楼****一社会信用代码：91370000077959340J。 法定代表人：吾志亮。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与被申请人毛楚祥、山东创道股权投资基金管理有限公司申请撤销杭州仲裁委员会（2019）杭仲裁字第1777号仲裁裁决一案，本院于2020年8月18日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，故于2020年10月28日通知仲裁庭重新仲裁，并裁定中止撤销程序。现杭州仲裁委员会已于2020年11月10日开始重新仲裁。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，裁定如下： 本案终结撤销程序。 申请费人民币400元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行负担。 审判长  施迎华 审判员  谢银芝 审判员  章保军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  潘丽妍
湖南省常德市鼎城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0703刑初158号 公诉机关常德市鼎城区人民检察院。 被告人张志喜，男，1976年10月14日出生，湖南省益阳市人，汉族，小学文化，务工，住湖南省益阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月16日被常德市鼎城区公安局取保候审，经检察机关多次传唤其到案接受讯问，违反取保候审规定拒不到案，于2020年5月19日由常德市鼎城区人民检察院决定逮捕，同月29日由常德市鼎城区公安局依法执行逮捕。现押鼎城区看守所。 指定辩护人曾宪志，湖南和讯律师事务所律师。 常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉［2020］114号起诉书指控被告人张志喜犯故意伤害罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人夏某以被告人的行为造成经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院受理后，因涉及个人隐私，依法不公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察官李光明、检察官助理雷隆美出庭支持公诉，被告人张志喜及其指定辩护人曾宪志到庭参加诉讼。期间因被告人就民事赔偿与被害人达成了赔偿协议，附带民事诉讼原告人申请撤回附带民事诉讼，本院当庭准许其撤回起诉。本案现已审理终结。 经审理查明：被告人张志喜因之前与被害人夏某有矛盾，于2009年9月7日凌晨2时许驾车窜至常德市鼎城区××镇××街居委会夏某的包子铺，持钢管殴打夏某，致其多处受伤。经鉴定，夏某左腓骨下段骨折、全身多处皮肤挫裂伤、右下侧切牙、尖牙、第一前排磨牙缺失，构成轻伤二级。 2019年1月16日，被告人张志喜被公安机关抓获归案，未如实供述自己的犯罪事实；在常德市鼎城区人民检察院补充侦查期间，被告人张志喜违反取保候审的规定，经多次传唤拒不到案，被逮捕归案后仍未如实供述自己的犯罪事实；在本院审理阶段，被告人当庭表示自愿认罪认罚。 另查明，在本院审理阶段，被告人就民事赔偿与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，附带民事诉讼原告人撤回附带民事诉讼。 上述事实，被告人张志喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某的陈述、证人夏某甲、夏某乙的证言、常德市公安局鼎城分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、涉案车辆行驶信息、辨认笔录、被告人张志喜的手机通话位置、通话详单、夏某与被告人签署的刑事谅解协议、被害人夏某出具的谅解书及撤诉申请书、常德市鼎城区公安局黄土店派出所接报案登记表、出具的关于张志喜故意伤害他人一案的情况说明、情况说明、关于张志喜故意伤害案的情况说明、常德市鼎城区公安局立案决定书、益阳市公安局马良派出所出具的到案经过、被告人、被害人及证人的身份信息等证据予以证明，足以证实。 公诉机关认为，被告人张志喜的行为构成故意伤害罪，被害人有过错，建议对其判处二年以下有期徒刑、拘役，赔偿损失并取得被害人谅解后可适用缓刑。 被告人辩护人的辩护意见是，本案是因家庭纠纷和情感纠纷引发，被害人存在过错，系激情犯罪，被告人没有前科，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，请求法院依法对其适用缓刑。 本院认为，被告人张志喜因与被害人有矛盾，持械殴打被害人致其轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张志喜犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人张志喜如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可予以从轻处罚；与被害人达成民事赔偿协议，取得被害人的谅解，被害人有过错，可酌情予以从轻处罚。对被告人辩护人的辩护观点予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张志喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鲁爱龙 审 判 员  贺春梅 人民陪审员  龚俐明 二〇二〇年十一月十八日 法官助理曹灿 书记员唐玲 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8156号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：滑县城关镇七街。负责人：李士强，职务：支行行长。委托诉讼代理人：张庆堂，男，1968年5月28日出生，汉族，系原告客户经理，住滑县新区。被告：付英杰，女，1965年3月20日出生，汉族，现住滑县。被告：王彦霞，女，1977年12月16日出生，汉族，现住滑县。被告：姬化伟，男，1985年3月10日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称滑县农商银行城关支行）与被告付英杰、王彦霞、姬化伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行城关支行的委托诉讼代理人张庆堂、被告付英杰、被告王彦霞到庭参加诉讼，被告姬化伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行城关支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告付英杰偿还原告借款46000元及利息（自2018年5月1日起按月利率11.25‰计算至2019年5月1日止）、罚息（自2019年5月2日起按月利率11.25‰基础上加收50%计算至实际清偿之日止）；2．被告王彦霞、姬化伟承担连带还款责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告付英杰于2018年5月1日向原告滑县农商银行城关支行借款5万元，期限12个月，于2019年5月1日到期，贷款月利率11.25‰。于2020年9月16日归还本金4000元，共支付利息8.91元。经原告滑县农商银行城关支行工作人员多次催收借款人及担保人归还贷款本息，借款人及担保人拒不偿还，特诉至法院。被告付英杰辩称，贷款属实。同意偿还，每个月还一点，一下子还不完。被告王彦霞辩称，贷款属实。同意偿还，每个月还一点，一下子还不完。被告姬化伟未到庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年5月1日，原告滑县农商银行城关支行与被告付英杰签订借款借据及《个人借款合同》，合同约定借款用途为进烟酒，借款金额为5万元，借款期限为2018年5月1日至2019年5月1日，贷款月利率为11.25‰，结息方式为按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。同日，原告滑县农商银行城关支行与被告王彦霞、姬化伟签订《保证合同》，约定被告王彦霞、姬化伟为被告付英杰的上述5万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，被告付英杰偿还利息8.91元，被告付英杰、王彦霞、姬化伟未继续偿还借款本息。本院认为：原告滑县农商银行城关支行与被告付英杰签订的借款借据、《个人借款合同》，与被告王彦霞、姬化伟签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。被告付英杰借款后未按期偿还借款本息，其行为已经违约，逾期还款应按照合同约定向原告支付罚息，故原告滑县农商银行城关支行要求被告付英杰偿还借款本金5万元及相应利息、罚息，于法有据，本院予以支持，已经偿还的利息8.91元应予扣除。原告滑县农商银行城关支行在保证人的保证期间提起诉讼，要求被告王彦霞、姬化伟承担连带保证责任，于法有据，应予支持，且保证人在承担保证责任后，有权向被告付英杰追偿。被告姬化伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告付英杰于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行借款46000元及利息（自2018年5月1日起按月利率11.25‰计算至2019年5月1日止，扣除已经偿还的8.91元）、罚息（自2019年5月2日起按月利率11.25‰基础上加收50%计算至实际清偿之日止）；二、被告王彦霞、姬化伟对被告付英杰上述第一项的付款义务承担连带保证责任，被告王彦霞、姬化伟承担保证责任后，有权向被告付英杰追偿；三、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告付英杰、王彦霞、姬化伟负担。本判决为终审判决。审判员  路晶晶二〇二〇年十一月十九日书记员  郭晓倩
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初5366号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸，物业总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，浙江省衢州市人，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告公司员工。被告：夏修文，男，汉族，1984年4月9日出生，户籍地广东省深圳市南山区********************，公民身份号码360************012。本院在审理原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告夏修文物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴清所欠管理费为由，于2020年8月14日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  陈泳通人民陪审员  刘火荣人民陪审员  刘月茹二〇二〇年十一月十二日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初28476号原告：丁连国，男。委托诉讼代理人：张爱东，广东耀文律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑方燕，广东耀文律师事务所律师。被告：深圳市银澎投资控股（集团）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园****918，统一社会信用代码9144030006926539XE。法定代表人：彭荣涛。原告丁连国与被告深圳市银澎投资控股（集团）有限公司公司决议纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告丁连国于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁连国的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条，裁定如下：准许原告丁连国撤诉。案件受理费25元（简易程序已减半收取），由原告丁连国负担。审判员  尹晓华二〇二〇年十一月三十日书记员  詹春梅
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0104执2792号之二   申请执行人刁某某，女，1953年2月2日出生，汉族，住西安市碑林区。   被执行人张某某，女，1984年10月1日出生，汉族，住西安市碑林区。   关于刁某某与张某某继承纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2017)陕0104民初5004号民事判决书，申请执行标的为：继承被继承人巨德印名下银行存款18644.95元。本院强制执行，将被继承人巨德印名下银行存款本息合计38883.04元扣划至本院执行款专户上，依照判决，将继承案款兑付双方当事人，现本案已执行完毕，申请执行人书面确认西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104执2792号案件所申请的执行请求已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：    终结西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104执2792号案件的执行。   本裁定书送达后立即生效。             审 判 员      曹青元                 二Ｏ二Ｏ年十一月二十五日     书 记 员      张蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32097号原告：苏州宝丽洁日化有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东山镇工业科技园。法定代表人：葛宏伟，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：夏卫，江苏力信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁月星，江苏力信律师事务所律师。被告：北京正德个人护理用品科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街******。法定代表人：王艳丽。原告苏州宝丽洁日化有限公司（以下简称宝丽洁公司)与被告北京正德个人护理用品科技有限公司（以下简称正德公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。宝丽洁公司的委托诉讼代理人夏卫到庭参加诉讼，正德公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宝丽洁公司向本院提出诉讼请求：1、正德公司支付货款209437.92元；2、正德公司支付迟延付款损失（以209437.92元为基数，从2019年5月31日至2019年8月19日，按照全国银行同期贷款利率的1.5倍计算；从2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：宝丽洁公司是正德公司的湿巾供应商，双方对品名、规格、每箱数量、单价等进行了约定，并约定票后30天付款，若不按期付款，超过一天按照货款总金额的1%计算违约金。自2018年1月1日起，正德公司开始结欠货款，目前仍欠209437.92元。宝丽洁公司已多次催讨货款，正德公司无正当理由拒不支付。故宝丽洁公司提出本案诉讼。正德公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：正德公司多次向宝丽洁公司购买湿巾等物品。本案审理过程中，宝丽洁公司提供了其作为供方、与需方正德公司于2018年7月签订的两份《北京正德个人护理用品科技有限公司购货合同》。合同约定产品名称及单价等，并约定结算方式为票后30天结款，货款超过一天按照货款总金额的1‰作为违约金。宝丽洁公司称，其多次向正德公司供应湿巾，最终按实际交货数量计费；正德公司尚欠四笔货款共250133.92元，其已就四笔货款于2018年10月前开具相应发票，后正德公司给付了4万元，剩余货款209437.92至今未给付。宝丽洁公司就此提供了四笔货款相应的销售出库单、发票开具申请单、发票、记账凭证等证据。宝丽洁公司还提供了律师函及邮寄单，证明其向正德公司发送律师函催要货款。上述事实，有《北京正德个人护理用品科技有限公司购货合同》、发票、销售出库单、当事人当庭陈述等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律拘束力。宝丽洁公司与正德公司签订的《北京正德个人护理用品科技有限公司购货合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，宝丽洁公司提供了发票、销售出库单、律师函等证据，证明正德公司尚欠其货款210133.92元，本院可予以采信。正德公司未给付合同款项构成违约，宝丽洁公司要求正德公司支付迟延付款损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。正德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京正德个人护理用品科技有限公司于本判决生效之日起七日内，给付原告苏州宝丽洁日化有限公司货款209437.92元；二、被告北京正德个人护理用品科技有限公司于本判决生效之日起七日内，支付原告苏州宝丽洁日化有限公司迟延付款损失（以209437.92元为基数，自2019年5月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4442元，由被告北京正德个人护理用品科技有限公司负担（原告苏州宝丽洁日化有限公司已预交，被告北京正德个人护理用品科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告苏州宝丽洁日化有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 颖
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初5355号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸，物业总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，浙江省衢州市人，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告公司员工。被告：许静红，女，汉族，1986年9月1日出生，户籍地河北省邯郸市磁县**************，公民身份号码130************141。本院在审理原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告许静红物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴清所欠管理费为由，于2020年8月14日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  陈泳通人民陪审员  刘火荣人民陪审员  刘月茹二〇二〇年十一月十二日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4771号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾西路**，统一社会信用代码91620200670830169L。 负责人：刘跃庆，行长。 委托诉讼代理人：殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被告：张子宏，男，1977年4月16日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行与被告张子宏信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行撤回起诉处理。 审 判 员 刘卫涛 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 徐玥妍 书 记 员 曹 蓉
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执7480号 申请执行人裘燕莉 被执行人霍武杰 本院在执行申请人裘燕莉申请执行与霍武杰（2020）浙0109民初11968号买卖合同纠纷一案中，霍武杰已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初6896号原告：徐平增，男，1947年1月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：徐文举（系原告之子），男，住兰陵县。被告：周士玲，女，1962年8月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：郭秀程，男，1982年7月1日出生，汉族，居民，住山东省泰安市泰山区。被告：安诚财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市岱岳区长城西路以东东岳大街以南国贸大厦武警佳苑1栋-02号商铺。负责人：沈海舟，副总经理。委托诉讼代理人：张家豪，男，该公司职工。原告徐平增诉被告周士玲、郭秀程、安诚财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐平增以尚未治疗终结为由撤回起诉，是原告对其诉权的处置，不违反有关法律规定，本院依法予以予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐平增撤诉。案件受理费2994元，减半收取1497元，由原告徐平增负担。审判员  孙延梅二〇二〇年十一月十三日书记员  宋相奇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33191号原告：黄国飞，男，1997年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：许晓茗，广东金山石律师事务所律师。被告：谢祖杰，男，1997年8月20日出生，汉族，身份证住址广西藤县。原告黄国飞与被告谢祖杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国飞的委托诉讼代理人许晓茗到庭参加诉讼，被告谢祖杰下落不明，本院依法发出公告，限其于公告发出之日起60日内前来本院应诉，现公告期、答辩期、举证期均已届满，被告谢祖杰仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄国飞向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金20000元及利息(利息自2020年4月23日起计至被告实际清偿借款本息之日，以20000元为本金，按月2%的标准计付)；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2020年4月22日，被告谢祖杰向原告借款20000元，并签署了《借款合同》，约定借款期限三个月，利息为月利息3%及其他相关权利义务。原告依约向被告谢祖杰支付了借款20000元。然而，虽经原告多次催促，被告谢祖杰至今未偿还任何借款本金或利息。被告谢祖杰无答辩，也未提交证据。经审理查明：作为甲方（借款人）的谢祖杰和作为乙方（出借人）的黄国飞签订《借款合同》，载明乙方借给甲方20000元，借款日期3个月，利息为月息3%，等等。谢祖杰在“甲方（借款人）”处签名并加盖手指模，黄国飞在“乙方（出借人）”处签名。《借款合同》底部手写注明“已收现金2400转账17600”根据支付宝转账电子回单，显示黄国飞于2020年4月23日转账17600元给谢祖杰。庭审中，原告确认上述《借款合同》是被告手写签名及加盖手指模，主张借款后被告并未归还款项，并表示2020年4月22日被告约原告到北京路吃宵夜，签订借款合同后原告立即给了2400元现金给被告，交付地点是车上，交付现金时只有原被告在场。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。根据原告提交的《借款合同》、支付宝转账电子回单等可以认定原告与被告之间存在借贷关系，原告已向被告支付借款20000元，现原告确认被告借款后并未还款，其要求被告偿还尚欠借款本金20000元及支付以20000元为本金、按照月利率2%自2020年4月23日计算至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告谢祖杰于本判决生效之日起十日内清偿借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，按照月利率2%自2020年4月23日计算至实际清偿之日止）给原告黄国飞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元，由被告谢祖杰负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 密二〇二〇年十一月十二日书记员 倪凯娜孔萍
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703民初1805号之二 原告：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。统一社会信用代码：91370700569029211M。 法定代表人:池红，董事长。 委托诉讼代理人：徐晓锐，男，1986年1月26日出生，汉族，住该××宿舍。 委托诉讼代理人：谭玉秀，女，1973年2月16日出生，汉族，住该××宿舍。 被告：潍坊滨海万兴出租汽车有限公司，住所地：山东省潍坊滨海经济开发区海港路**。统一社会信用代码：9137070006873692XA。 法定代表人：张晓菲，总经理。 被告：海正集团有限公司，，住所地：山东省潍坊市新海大街南北海路东。统一社会信用代码：91370700740245345D。 法定代表人：张晓菲，总经理。 上列二被告共同委托诉讼代理人：叶德武，山东宝林律师事务所律师。 上列二被告共同委托诉讼代理人：冯甜甜，山东宝林律师事务所实习律师 被告：张宝石，男，1978年11月24日出生，汉族，住山东省济阳县。 被告：张晓菲，女，1987年6月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。 上列二被告共同委托诉讼代理人：王大伟，山东宝林律师事务所律师。 原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与被告潍坊滨海万兴出租汽车有限公司、海正集团有限公司、张宝石、张晓菲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费35069元（已减半收取）、申请费5000元，合计40069元，原告由潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司负担。 审判员  于春兰 二〇二〇年十一月一日 书记员  马华华
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初2219号 原告：张志明，男，1978年7月15日生，汉族，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：裴作林，中国老年法律工作者协会法律服务中心法律工作者，特别代理。 被告：林红利，女，1973年10月3日生，汉族，住河北省滦州市。 原告张志明与被告林红利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。 原告张志明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告施工建设损失款2998260元（其中地上附着物数额以评估数额为准）；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2008年年底，原告委托景连坡欲流转滦州市东安各庄镇东孟家屯村村民的土地，但东孟家屯村村委会要求使用公司印章，用于和村民们办理土地流转手续。景连坡遂借用了被告“滦县利鑫矿产品有限公司”的印章（被告林红利系该公司股东），分别于2008年12月31日、2009年3月4日流转东家屯村村民土地74.284亩（其中有西孟家屯村1.25亩）。借用滦县利鑫矿产品有限公司印章在流转合同上的盖章行为，原告认为不改变原告流转土地使用权的属性。因此，原告于土地流转结束后，按约定在该块土地上施工建设，填埋土石方，建筑人工费共计956260元，办公区房顶彩钢瓦42000元，地上附着物2000000元（数额以评估结果为准）。至2009年10月25日开业，原告在该块土地上投资共计2998260元。自2009年3月4日土地流转后，包括被告及滦县利鑫矿产品有限公司在内的任何人，并未阻止过原告在该块土地上施工建设及后期的生产经营，甚至被告2010年住在该块土地建设的办公室长达8个月，都未提出过任何异议。因此，原告在此期间在该块土地上施工建房及生产经营属被告事实上的默认行为。2011年11月22日，滦县利鑫矿产品有限公司和董铁良突然起诉，原告才知道利鑫矿产品有限公司委托过景连坡。但是，景连坡直到今天从未向原告承认过被县利鑫矿产品有限公司委托过流转该块土地的事实。2014年10月19日被告又提起诉讼，起诉原告侵权，滦县人民法院（2014）滦民初字第4764号判决书判决原告返还土地，赔偿损失。为此，原告损失400多万元。原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，向贵院提起民事诉讼，望贵院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，本案是基于本院作出的（2014）滦民初字第4764号排除妨害纠纷案生效判决引发的后续案件，张志明在被判令停止侵害、返还土地使用权及赔偿损失后提起本次诉讼，要求林红利赔偿张志明在案涉土地上施工建设投入的损失，应为物权保护纠纷中的财产损害赔偿纠纷。张志明与本案被告林红利之间并不存在建设工程施工合同关系，故张志明作为本案建设工程施工合同纠纷的原告主体资格不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张志明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王**宁 二〇二〇年十一月三日 书记员  王 茹
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3203号申请执行人：刘占启，男，1967年4月5日出生，汉族，住三亚市吉阳区。被执行人：秦兵昌，男，1971年10月1日出生，汉族，户籍所在地：四川省苍溪县。关于申请执行人刘占启与被执行人秦兵昌建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初3997号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人一直未履行生效的法律文书，权利人刘占启向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。依据生效判决，被告秦兵昌应自本判决生效之日起十日内向原告刘占启支付工程款本金19000元及利息（以19000元为本金基数，自2014年2月1日起计算至2019年8月19日止按中国人民银行一年期同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至被告秦兵昌实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。负担案件受理费408元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、车辆等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向申请执行人进行约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，本案执行到位金额为零。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽执行措施，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十一月三十日法官助理 舒 娟书 记 员 张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1328民初4429号原告：杜桂敏，女，汉族，1954年4月8日出生，住河南省唐河县。法定代理人：王明伟，男，汉族，1983年2月2日出生，住河南省唐河县，系原告杜桂敏之子。委托诉讼代理人：张超硕，河南隆翔律师事务所律师。执业证号：14113201410632253。被告：周彦珊，女，汉族，1985年12月7日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：李顺忠，河南省唐河县泗州法律服务所法律服务工作者。执业证号：31613011100054。原告杜桂敏与被告周彦珊为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜桂敏的法定代理人王明伟及其委托诉讼代理人张超硕、被告周彦珊及其委托诉讼代理人李顺忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜桂敏诉称：2020年6月15日，被告周彦珊驾驶电动自行车与步行人原告发生交通事故，致原告受伤，被告周彦珊负此事故的全部责任。事故发生后，双方因赔偿事宜无法达成一致意见，为此原告诉至本院请求被告赔偿其医疗费157987元，并承担案件受理费。被告周彦珊辩称，本次事故责任划分不当，原告也应承担事故责任，该事故责任认定书不公平、且事实认定错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：（一）关于道路交通事故认定书是否有效问题。唐河县公安交通警察大队作出第411328120200000281号道路交通事故认定书后，原、被告均在法定期间内向南阳市公安交通管理支队提出复核申请，经该支队复核认定唐河县公安交通警察大队作出的第411328120200000281号道路交通事故认定书责任划分公正，维持该道路交通事故认定书。被告虽认为该道路交通事故认定书认定事实不清，缺乏客观公正性，但其未提供有效证据证明，故被告的辩称理由不能成立，唐河县公安交通警察大队作出的第411328120200000281号道路交通事故认定书为有效证据。（二）关于原告住院期间是否存在过度治疗、用药及外购药是否合理问题。原告就诊医院根据原告伤情及诊疗规范，对其进行相应检查和用药，原告无权作出选择，且被告明确表示不申请对原告住院期间诊疗行为及用药进行司法鉴定，在此情况下，对被告辩称原告过度治疗及用药不合理的理由也不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2020年6月15日7时许，被告周彦珊驾驶电动自行车自北向南沿省道行驶至唐河县路段时,与步行人原告杜桂敏发生交通事故，致车辆损坏及原、被告受伤。事故发生后，唐河县公安交通警察大队于2020年8月20日作出第411328120200000281号道路交通事故认定书，认定被告负此事故的全部责任、原告无责任。原、被告均不服该道路交通事故认定书向南阳市公安局交通管理支队提出复核申请，该支队于2020年9月7日作出维持唐河县公安交通警察大队于2020年8月20日作出的第411328120200000281号道路交通事故认定书。原告杜桂敏伤后当天即被送往唐河县中医院住院抢救，花费了医疗费3963.58元。因病情严重，原告当时转入南阳市中心医院住院治疗，被诊断为重型颅脑损伤、脑干损伤、多发脑挫裂伤、双额叶血肿、前颅底骨折、脑积水等，于2020年9月30日出院，住院107天，花费医疗费150567.89元。原告住院期间，根据医嘱外购药花费3456元。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告周彦珊驾驶电动自行车与步行人原告杜桂敏发生交通事故致原告受伤，被告负此事故的全部责任，该事实清楚。因此，被告应向原告承担相应侵权责任，对原告请求被告赔偿其合理损失的诉求予以支持。关于原告请求的赔偿项目和数额。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费……。”。原告上述共支出医疗费157987.47元，但其请求被告赔偿157987元，此为其对自己民事权利的处分，本院予以准许并确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：被告周彦珊于判决生效后十日内赔偿原告杜桂敏157987元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告周彦珊负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,交纳上诉案件受理费,上诉于南阳市中级人民法院,并向河南省南阳中级人民法院预交上诉案件受理费(对财产案件提起上诉的,案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交,缴费户名黄某,开户行中国邮政储蓄银行唐河县支行,账号62×××69)。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审判员  张文锋二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 凯
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初6956号原告：李加广，男，1974年9月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王彬，男，1990年4月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告李加广与被告王彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，原告于2020年11月30日向本院提交申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五)项之规定，裁定如下：准予原告李加广撤回起诉。案件受理费175元，减半收取88元，由原告李加广负担。审 判 长 倪 洁人民陪审员 毛 慧人民陪审员 张倩倩二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 尚恒姝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14068号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住址广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李群华，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州能之原科技股份有限公司，住址广州，住址广州市高新技术产业开发区科学城开源大道****第**v>法定代表人：蒋艳兰。被告：黄天宙，男，1974年7月5日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行诉被告广州能之原科技股份有限公司（以下简称能之源公司）、黄天宙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金2563425.85元及罚息（以拖欠本金为基数，以LPR利率加70.25基点上浮50%的利率标准，自2020年1月3日至清偿之日止计算罚息，暂计至2020年3月18日的罚息为32158.96元）；2、本案受理费13782元由两被告承担。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，成讼。被告无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微企业快贷借款合同》《中国建设银行单位客户专用回单》《信贷业务到期通知书》《逾期贷款（垫款）催收通知书》、个人贷款对账单等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2019年5月28日，原告（乙方）与被告能之源公司（甲方）、黄天宙（共同借款人）签订编号为建穗营（2019）循贷字第16号的《小微企业快贷借款合同》，约定原告向被告发放贷款2567000元，借款期限自2019年1月2日起至2020年1月2日；贷款利率为固定年利率LPR加70.25基点；逾期还款的罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%；被告逾期未还借款的，原告有权宣布全部或部分借款本金和利息提前到期，并自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，被告违反合同约定或原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费等）由被告承担。2019年1月2日，原告向被告能之源公司发放了贷款2567000元。两被告借款后未依约清偿全部欠款，成讼。原告在庭审中表示，截止至2020年7月21日被告尚欠本金2563425.85元、罚息107397.13元[本金2563425.85元×LPR利率5.0025%×1.5÷360天×201天（2020年1月3日至2020年7月21日）=107397.13元]。原告庭后补充说明：2018年3月30日，两被告通过网上银行操作申请贷款，原告网上审核了贷款申请资料，并发放贷款，有电子版的借款合同。之后，因原告发现在其他法院审理案件诉讼过程中存在银行对借款人关于合同条文内容告知的过程存在系统上难以固定证据等情况，故原告为便于明确双方权利义务关系，将本案电子版的借款合同打印后，双方签字盖章，为保留合同签署的真实性，并没有就纸质版借款合同进行时间倒签，故纸质版借款合同签字时间在贷款实际发放之后。本院认为，涉案合同合法有效，两被告未履行合同义务，构成违约。现原告要求解除合同，两被告清偿债务本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州能之原科技股份有限公司、黄天宙向原告中国建设银行股份有限公司广州分行清偿借款本金2563425.85元及罚息（截至2020年7月21日，罚息为107397.13元，自2020年7月22日起至款项还清之日止的罚息按照《小微企业快贷借款合同》约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案13782元，由被告广州能之原科技股份有限公司、黄天宙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十一月二十七日书记员 杜敏华
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1205号之六 李汉伟、李双林： 申请人李汉伟与被申请人李双林保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8775号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。 在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1205号案件保全完毕，于2020年11月20日结案。 二〇二〇年十一月二十日 承办人：马绥绥
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初10330号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路******，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG，董事长。委托诉讼代理人：祝瑜灼，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪**，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：李荣根，男，1994年12月12日出生，汉族，住云南省宣威市。原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告李荣根融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人祝瑜灼、汪**到庭参加诉讼，被告李荣根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。海乐行公司向本院提出诉讼请求：1、李荣根支付海乐行公司全部剩余租金42821.82元；2、本案的诉讼费、律师费2300元由李荣根承担。事实及理由：原被告于2019年10月21日签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》，该融资租赁合同采用售后回租的模式，原告向被告购车并租给被告使用，购车款42300元，首付租金4300元，月租金1882.4元，租期24个月。合同签订后，原告按约将车辆转让价款扣除首付租金后向被告支付，取得了车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用。被告未按约向海乐行公司支付租金，原告多次催收无果。李荣根未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2019年10月21日，海乐行公司（出租人）与李荣根（承租人）签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：出租人根据承租人的要求向承租人购买车辆，并出租给承租人使用，承租人向出租人承租并使用该租赁车辆；出租人在向承租人支付租赁车辆转让价款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于承租人管理及使用车辆，经出租人同意可以将租赁车辆登记在承租人名下。出租人和承租人双方确认：即使租赁车辆登记在承租人名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于出租人，承租人不得以登记来对抗出租人的所有权及收取租金的权利。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占用、使用租赁车辆，故出租人和承租人双方间不发生车辆的现实交付，出租人向承租人交付租赁车辆的方式为占有改定，自出租人按本合同约定支付租赁车辆转让价款之时，即出租人向承租人交付租赁车辆之时，出租人取得租赁车辆所有权。每期租金支付日为出租人支付车辆转让价款次月起同日。承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为承租人违约，出租人有权行使租金加速到期权或者不经通知直接解除合同、收回或控制租赁车辆并要求承租人赔偿损失，承租人应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，否则，出租人有权自租金加速到期日起按应付租金或款项1‰同时不低于20元/天的标准向承租人收取违约金，至实际付清之日止。出租人有权向承租人追索保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、保全费、律师费用等。双方确认租赁车辆品牌为宝骏，车架号LZWADAGA1GXXXXXX，发动机号18GB20XXXXXX，车辆转让价款总额为42300元，融资总额为42300元，租赁期限为24个月，每期租金为1882.40元等。首付租金4300元，于合同起租日前支付。2019年10月21日，海乐行公司与李荣根签订《汽车抵押合同》，约定：李荣根提供车架号LZWADAGA1GXXXXXX，发动机号18GB2XXXXXX的宝骏汽车作为抵押物，为其在上述《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下的全部债务提供担保；抵押合同期限自2019年10月21日起至2021年10月21日止；抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的和所有其他应付的费用。2019年10月22日，该抵押办理了登记，抵押权人为海乐行公司。2019年10月22日，海乐行公司委托宝付网络科技（上海）有限公司向李荣根指定的收款账户支付了涉案车辆转让价款19000元；2019年10月23日，海乐行公司委托宝付网络科技（上海）有限公司向李荣根指定的收款账户支付了涉案车辆转让价款19000元。以上共计38000元。海乐行公司确认：李荣根向海乐行公司支付两期租金2355.78元，剩余租金42821.82元未支付。2020年4月1日，海乐行公司与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理合同》，约定重庆依斯特律师事务所接受海乐行公司委托，指派律师为海乐行公司与包括本案被告李荣根在内的债务人的诉讼案件的代理人。海乐行公司依据上述约定为本案支付律师费2300元。本院认为，海乐行公司与李荣根签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束。李荣根未按约定履行支付租金的义务，已构成违约，应承担违约责任。因《汽车租赁合同》明确约定租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，出租方有权行使租金加速到期权或者不经通知直接解除合同并要求承租方即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，故海乐行公司要求李荣根支付全部未付租金的诉讼请求，本院予以支持。海乐行公司主张的律师费2300元，符合双方合同约定并已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李荣根于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司租金42821.82元；被告李荣根于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司为实现债权支出的律师费2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取464.03元，由被告李荣根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨青青二〇二〇年十一月十八日法官助理 刘俊杰书 记 员 林华瀚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37066号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：曾广飞，该支行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：陈梦丽，女，1989年5月30日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈梦丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄木海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2019年4月18日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费97730.03元及算至清偿日的利息和还款违约金，其中暂计至2020年7月6日的利息114.91元，还款违约金356.3元；3、本案受理费1128元、保全费1002元由被告承担。事实与理由：被告陈梦丽在履行合同过程中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2019年4月18日，原告（乙方）与被告陈梦丽（甲方、申请人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定协议项下分期额度为10万元，分期期数为60期（一期为一个月），分期手续费率为17.5%，即分期手续费金额为17500元。甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款。如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款10万元，借款借据载明借款期限为5年，借款用途为装修。原告主张，被告未依约还款，截至2020年7月6日，被告尚欠借款本金及手续费97730.03元、利息为114.91元，还款违约金为356.3元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，具有法律约束力。原告向被告发放了贷款，被告未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求被告清偿全部欠款本息、手续费及还款违约金符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈梦丽于2019年4月18日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈梦丽向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费97730.03元、利息、还款违约金（暂计至2020年7月6日，利息为114.91元，还款违约金为356.3元，自2020年7月7日起的利息、还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1128元、保全费1002元，均由被告陈梦丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十一月二十五日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3209号罪犯侯彬，男，1985年10月8日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省莆田市秀屿区人民法院于2014年12月18日作出（2014）秀刑初字第475号刑事判决，以被告人侯彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提起上诉。福建省莆田市中级人民法院于2015年2月25日作出（2015）莆刑终字第93号刑事裁定，驳回上诉人侯彬、李燕琴的上诉，全案维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2017年8月24日以（2017）闽01刑更4106号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2018年12月21日以（2018）闽01刑更6744号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。现刑期自2014年7月30日起至2021年7月29日止。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯侯彬在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。另查明，该犯系累犯，已缴纳罚金人民币10000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯侯彬减刑的异议。本院认为，罪犯侯彬在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯是累犯，对其减刑幅度予以从严掌握。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯侯彬减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月30日起至2021年1月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 连 萍审判员 李 红审判员 邹唐敏二〇二〇年十一月十八日书记员 李晓圻
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初910号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人王锡乐，男，1992年10月24日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：甘肃省皋兰县，现住甘肃省兰州市城关区。因本案于2020年5月1日被兰州市公安局城关分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。被告人陈东升，男，1990年10月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址：甘肃省兰州市城关区。因本案于2020年4月29日被兰州市公安局城关分局焦家湾派出所抓获，同年5月1日被兰州市公安局城关分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2016年3月3日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年。2016年10月8日刑满释放。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉［2020］391号起诉书指控被告人王锡乐、陈东升犯贩卖毒品罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察官王雪出庭支持公诉，被告人王锡乐、陈东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控：2020年4月27日22时许，被告人陈东升通过微信与被告人王锡乐约好以800元的价格购买1克左右甲基苯丙胺的毒品交易事宜后，被告人王锡乐将毒品放置在兰州市城关区××区东南角一茅台酒瓶模型的商标缝隙内，并将该放置地点拍摄微信视频及图片告知被告人陈东升，被告人陈东升又以900元的价格将上述毒品贩卖给吸毒人员杜某，并通过微信将毒品放置地点转发给杜某。杜某取毒品时被公安人员抓获，当场从杜某处查获毒品甲基苯丙胺两包，共计净重0.77克。针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人王锡乐、陈东升的行为均已构成贩卖毒品罪，且被告人陈东升系累犯。被告人王锡乐、陈东升自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，请依法判处，并建议判处被告人王锡乐有期徒刑十个月，罚金1000元、判处被告人陈东升有期徒刑一年，罚金2000元。对此指控，被告人王锡乐、陈东升无异议，均表示自愿认罪。经审理查明：被告人陈东升于2020年4月27日22时许，通过微信与被告人王锡乐约好以800元的价格购买约1克甲基苯丙胺的毒品交易事宜后，被告人王锡乐将毒品放置在兰州市城关区××区东南角一茅台酒瓶模型的商标缝隙内，后将该放置地点拍摄微信视频及图片告知被告人陈东升，被告人陈东升遂又以900元的价格将上述毒品贩卖给吸毒人员杜某，并通过微信将毒品放置地点转发给杜某。杜某在取毒品时被公安人员抓获，当场从杜某处查缴毒品甲基苯丙胺两包，净重共计0.77克。另查明，公安人员在被告人王锡乐、陈东升处扣押作案工具移动电话机2部。上述事实，被告人王锡乐、陈东升在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、称量、指认现场及作案工具照片，书证受案登记表，立案决定书，扣押清单，案件来源，抓获、破案经过，杜某的证言，被告人王锡乐、陈东升的供述，辨认、指认、提取、扣押、称量及取样笔录，兰州市公安司法鉴定中心检验报告，甘肃省没收实物收据，微信支付交易明细，微信个人信息、聊天记录及交易记录截图，身份证明材料，认罪认罚具结书，社区戒毒决定书，兰州市公安局城关分局焦家湾派出所情况说明，刑事判决书、释放证明书予以证实，足以认定。本院认为，被告人王锡乐、陈东升向他人贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈东升曾因犯罪被判刑教育，仍不思悔改，刑罚执行完毕以后又犯罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王锡乐、陈东升如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王锡乐犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月1日起至2021年2月28日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）。被告人陈东升犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2021年4月28日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）。二、扣押的移动电话机2部，由公安机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘保森二〇二〇年十一月十二日书记员王世垚
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3130号罪犯谢美娜，女，1982年2月26日出生，汉族，福建省石狮市人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2017年10月18日作出（2017）闽0582刑初第944号刑事判决，以被告人谢美娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元。扣押的作案工具手机5部（均未随案移送），予以没收，上缴国库。继续追缴被告人谢美娜违法所得人民币2000元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2018年2月28日作出（2018）闽05刑终75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2016年9月11日起至2028年3月10日止）。执行机关福建省女子监狱以罪犯谢美娜在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯谢美娜在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯谢美娜已缴纳罚金人民币一万元及违法所得人民币2000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯谢美娜减刑的异议。本院认为，罪犯谢美娜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯谢美娜减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月11日起至2027年9月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二〇年十一月十三日书记员 林 燕
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4636号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸，物业总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，浙江省衢州市人，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告公司员工。被告：甄红梅，女，1961年4月3日出生，住广东省惠州市惠东县，公民身份号码G64XXX。本院在审理原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告甄红梅物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴清所欠管理费为由，于2020年10月29日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  陈泳通人民陪审员  刘火荣人民陪审员  刘月茹二〇二〇年十一月十二日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24484号原告：陈光裕，男，1955年1月10日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。被告：广州越通房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区越秀北路****。法定代表人：梁泉。原告陈光裕与被告广州越通房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈光裕到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理广州市越秀区大东门华庭A幢1802房的房产证；2、判令被告从本案判决发生法律效力之日起按合同约定的每日按已付房款总额0.01%支付违约金至办妥房产证日止；3、判令被告承担本案受理费。事实和理由：原告于2006年5月16日向被告购买了位于广州市越秀区中山四路6号A1802单元，按双方房屋买卖合同第十条约定，被告需在2006年12月30日前把房屋交付原告使用，合同约定，交楼后720天为原告办理房产证，被告于2007年11月27日交楼给原告，迟延交楼的违约责任原被告双方已有协商约定。但被告交楼后至今未协助原告办理房产证，没有履行购房合同约定的义务，实属违约，应当承担相应的违约责任。因此，为维护合法权益，原告提出上述诉讼请求。被告无答辩。经审理查明，2006年5月16日原告（买受人、乙方）与被告（出卖人、甲方）签订200605029279号《商品房买卖合同》，约定：甲方以出让国有土地使用权方式取得位于广州市越秀北路3-53号编号为228的地块的土地使用权，面积3740平方米，规划用途为住宅，甲方经批准在该地块上投资建设大东门华庭商品房；该商品房已取得《商品房预售许可证》，编号为：穗房预（网）字第××号1。乙方所购商品房为上述项目中的大东门华庭第A幢18层1802房，测绘地址为东山区中山四路2号、越秀北路1-53号1802房；该商品房合同约定建筑面积共148.38平方米，其中套内建筑面积118.7平方米，公共部位与共用房屋分摊建筑面积29.68平方米；该商品房属预售，按套内建筑面积计价，该商品房单价为每平方米10194元，总金额1210000元，公共部位与共用房屋分摊建筑面积的建设费用已分摊计入上述套内建筑面积销售单价内，不再另行计价；甲方同意乙方通过按揭贷款的方式付款，首期房款30%，即370000元，于2006年5月16日前付清；第二期房款20%，即240000元，于2006年6月8日前付清；剩余房款600000元申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。甲方应当在2006年12月30日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；甲方违反上述办理产权登记约定的，乙方不退房的，甲方按自迟延之日起每日已付房价款的0.01%向乙方支付违约金等。该合同于2006年5月24日在广州市房地产交易登记中心办理预售合同登记。合同签订后，依约向被告支付了全部购房款，被告开具发票。其中原告分别于2007年2月14日向被告支付购房款340000元，2008年8月22日向被告支付870000元。2007年11月27日被告将房屋交付给原告使用。原告分别于2009年7月24日、2010年8月9日向被告发送《催付违约金告知书》，被告均确认收到该两份告知书。2020年10月28日，广州市规划和自然资源局出具的房屋信息显示，案涉不动产坐落于广州市东山区中山四路6号1802房【大东门华庭中山四路6号（大东门华庭（A栋）18层1802房）】，房屋状态显示案涉房屋无查封抵押。预告登记核准时间2006-5-24，房屋成交价格1210000元。合同编号：200605029279，姓名陈光裕，性别男，身份证明号440104550110043。产权登记号：06合同135281，权属人姓名陈光裕。本院认为，原被告自愿签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。关于案涉房屋不动产过户登记的问题。原告已按照合同约定支付了涉案房屋的全部购房款，被告也已将上述房屋交付原告使用。被告未在约定期限内为原告办理涉案房屋产权登记已构成违约。因此，原告诉请要求被告协助其办理该房屋产权登记手续，合法合理，本院予以支持。关于迟延办理产权登记的违约责任问题。原、被告双方《商品房买卖合同》约定被告应当在房屋交付使用后720日内为原告办妥产权登记。被告于2007年11月27日已经将案涉房屋交付原告使用，按照合同约定被告最迟应当在2009年11月16日为原告办妥产权过户登记手续，但被告一直未为原告办妥案涉房屋产权过户登记手续已经构成违约，理应承担相应的违约责任。但原告诉请要求被告支付从本判决书生效之日起至被告实际为原告办妥房产证之日止的逾期办证违约金系尚未发生之事实，本案不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告广州越通房地产发展有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内，协助原告陈光裕到广州市房地产行政主管部门办理将广州市越秀区中山四路6号1802房（合同地址：中山四路6号大东门华庭第A幢18层1802房）的所有权登记至原告陈光裕名下的手续；二、驳回原告陈光裕的其他诉讼请求。案件受理费18120元，由被告广州越通房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 鹏人民陪审员  罗晓芬人民陪审员  王美红二〇二〇年十一月六日书 记 员  张 敏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初253号原告：李彩虹，女，汉族，1968年10月30日出生，住所地：广东省深圳市福田区*************，身份证号码：440************823。委托诉讼代理人：章美俊，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：李庆娥，女，汉族，1971年9月16日出生，住所地：广东省深圳市福田区*********，身份证号码：422************367。被告：张春耀，男，汉族，1988年10月28日出生，住所地：广东省吴川市塘㙍埠头村**，身份证号码：440************955。第三人：深圳市三通世纪资产管理有限公司，住所地：深圳市福田区*********湖北大厦南区2103A，统一社会信用代码：914403********14547。法定代表人：钱金培，该公司执行董事。第三人：陈家调，男，汉族，1964年10月25日出生，住所地：广东省深圳市福田区**********，身份证号码：440************61X。原告李彩虹诉被告李庆娥、被告张春耀、第三人深圳市三通世纪资产管理有限公司、第三人陈家调房屋买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审查,现已审理终结。根据原告提交的立案告知书及情况说明，涉案房产已被被告张春耀于2018年拿去做银行贷款抵押，后因张春耀不偿还相关银行贷款，该房产近期已被惠州市中级人民法院拍卖。为此，原告已向大亚湾区公安局控告被告李庆娥、被告张春耀等人合同诈骗，公安机关已经于2020年10月22日出具立案告知书，正式刑事立案。本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定,裁定如下:驳回原告李彩虹的起诉。案件受理费17400元,退回原告李彩虹。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  林嘉伟审判员  钟丹燕审判员  王科丰二〇二〇年十一月十一日书记员  张肇晓
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3206号申请执行人：田嘉程，男，1993年3月27日出生，汉族，住黑龙江省通河县。委托诉讼代理人：马起飞，黑龙江新时达（三亚）律师事务所律师。被执行人：周国彬，男，1992年2月8日出生，满族，户籍住址：吉林省磐石市。关于申请执行人田嘉程与被执行人周国彬车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初6896号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人一直未履行生效的法律文书，权利人田嘉程向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。依据生效判决，被告周国彬应于本判决生效之日起10日内向原告田嘉程一次性支付租车押金9700元以及利息（利息以9700元为基数，自2019年7月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至债务付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。负担案件受理费50元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、车辆等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向申请执行人进行约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，本案执行到位金额为零。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十一月三十日法官助理 舒 娟书 记 员 张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2046号原告：邓赞红，男，汉族，1982年4月14日出生，住广东省惠州市惠阳区*******富康锦绣壹号，身份证号码：430************630。被告：陈族坤，男，汉族，1963年8月29日出生，住广东省深圳市福田区*******长景阁3B，身份证号码：350************676。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。原告邓赞红与被告陈族坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓赞红、被告陈族坤的委托诉讼代理人陈芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20.6万元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以需要向员工发放工资为由向原告借款币50万元，2018年1月12日被告向原告出具借条一张，双方约定月息一万元，即月利率2%，借期半年。截止起诉之时，被告仍拖欠原告部分本金和利息。经原告多次催要未果。综上，为维护原告合法利益，故起诉至贵院，请求判如所请。原告提交证据如下：证据1.借条，拟证明借款情况；证据2.银行卡及转账凭证，拟证明原告以银行转账方式向被告支付借款。被告辩称，我方只收到借款本金49万元，借款本金应当按49万元计算；被告已经向原告偿还借款本息合计463196元，被告偿还的超过法律保护部分的利息应当抵扣本金，经过抵扣被告尚欠73722.06元。被告提交证据如下：证据1.招商银行户口历史交易明细表，拟证明被告在2019年1月25日至2019年5月31日期间，向原告支付本息合计463196元。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，被告因资金周转需要向原告借款50万元，被告陈族坤向原告出具借条一份，载明陈族坤向邓赞红借款人民币50万元，利息每月1万元整。2019年1月15日，原告通过中国工商银行向被告转账借款本金49万元。庭审中，双方均确认借款期限半年，即从2019年1月15日起至2019年7月15日，月利息2%，且双方均认可预先扣除了1万元。尔后，被告分别于2019年5月20日偿还借款10万元、5月26日偿还借款10万元、5月29日偿还借款10万元、5月31日偿还借款5万元，合计35万元。此外，原告认可被告已经偿还利息2万元，并认为2018年11月至2019年5月受被告聘请，被告通过个人账户向原告发放工资，2019年1月25日被告向原告转账7711元为2018年11月份的工资，2019年4月30日转账的19711元为2018年12月份工资，2019年3月30日转账的19756元为2019年1月份和2月份工资，2019年5月26日转账的38089元为2019年3月份和4月份的工资，另被告分别于2019年2月21日、3月18日向原告转账的2929元、3000元为出差报销，2019年2月26日被告向原告转账的2000元为现金置换。而被告则认为其提交的招商银行户口历史交易明细表中其中两笔备注工资是被告财务失误操作所致，实际均是向原告偿还的借款本息合计463196元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系，应受法律保护。本案的争议焦点为除借款外双方是否存在其他经济往来。本院认为，根据被告提交的招商银行户口历史交易明细表，结合原告的陈述及被告的辩解，原被告之间除借款外存在其他资金往来，原告的陈述更符合日常生活经验法则及客观事实，本院对原告的说法予以采信。关于借款本金问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，借条中虽约定借款金额为50万元，但原告实际向被告支付的借款金额为49万元，已预先在本金中扣除了当月利息1万元，本院认定原告实际的出借金额为49万元，被告已经归还借款本金35万元，尚欠借款本金为14万元。关于利息计算问题，双方在庭审中均确认借期内月利息为2%，且原告主张逾期利息按月利率2%计算，未超出法律规定的上限，本院予以支持。利息计算如下：1、2019年1月16日至2019年5月20日合计124天，以49万元为基数，月利率2%，利息计39951.78元。2、2019年5月21日至2019年5月26日合计5天，以39万元为基数，月利率2%，利息合计1282.19元。3、2019年5月27日至2019年5月29日合计3天，以29万元为基数，月利率2%，利息合计1282.19元，利息合计572.05元。4、2019年5月30日至2019年5月31日合计2天，以19万元为基数，月利率2%，利息合计249.86元。5、2019年6月1日至2020年6月11日合计376天，以14万元为基数，月利率2%，利息合计34612.60元。以上合计76668.48元。被告已付利息共计20000元，故被告仍欠原告利息56668.48元，原告仅主张利息56000元，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈族坤应于本判决生效之日起十日内向原告邓赞红偿还借款本金140000元及利息56000元，合计人民币196000元。二、驳回原告邓赞红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4390元，由原告邓赞红负担210元，告陈族坤负担4180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邓赛花二〇二〇年十月十三日书记员  曾晓诗
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保319号申请人：北京旺生源农业发展有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街**。法定代表人：郑立铨，总经理。委托诉讼代理人：李果，北京市百伦律师事务所律师。被申请人：秦皇岛市宏业建筑工程有限公司，住所，住所地秦皇岛市经济技术开发区黑龙江东道**div>法定代表人：王磊。申请人北京旺生源农业发展有限公司于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人秦皇岛市宏业建筑工程有限公司的银行存款人民币1300000元或相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京旺生源农业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人秦皇岛市宏业建筑工程有限公司的银行存款人民币1300000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年十一月二十五日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初27369号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区，统一社会信用代码：914***********011C。法定代表人：昌某1。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市三水区***********************，统一社会信用代码：914********1320683。负责人：刘宏才。上列两原告共同委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：李龙飞，男，1988年2月7日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码：440************438。委托诉讼代理人：张建国，广东高裕律师事务所律师。上列当事人物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月25日立案。原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，受理费减半收取计25元（两原告已预交），由两原告负担。审判员  邱文华二〇二〇年十一月二十五日书记员  黎小敏
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初15077号原告：杨景，男，1990年11月27日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：万虹余，贵州维律（剑河）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铠，贵州维律律师事务所实习律师。被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，统一社会信用代码915226007705567349，住所地贵州省凯里市金山大道**金泉国际新城销售中心。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕，女。原告杨景诉被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称“恒丰房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨景的委托诉讼代理人万虹余、被告恒丰房地产公司的委托诉讼代理人杨晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告从2017年10月31日起按日支付原告已付房价款万分之零点五的违约金至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂从2017年10月31日计算至2020年10月9日的违约金为19777.04元（367945.00元×0.00005×1075天）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，该公司是由于政府内部政策及一些不可抗力的原因无法及时为原告办理房屋产权初始登记证。因凯里市人民政府于2010年12月1日印发的内部文件《关于加强基础设施建设使用建材增值税征管工作的通知》（“凯府发[2010]48号”）要求建设工程施工单位须在工程项目决算完成后10内向市国税局提供购买建筑用材料的全部发票（下称“砂石税”发票），直到2016年7月18日凯里市人民政府才废止了该文件。但房屋产权登记单位改革，加上凯里市不动产登记中心数据系统维护、暂停办理业务等情况，又耽误了产权登记时间。且暂未取得房屋所有权证不会对被告造成多大的损失，既不影响出租也不影响转让，根据公平原则，请求依法减少逾期办证违约金。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定。二、签订买卖合同的时间：2015年5月27日。三、合同约定买卖标的物：凯里市金泉国际新城23幢1单元19层1-9-3号商品房。四、合同价款：368368.00元。五、合同价款的实际支付情况：原告已按房屋实际面积支付购房款367945.00元。六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2017年5月31日前。七、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。本院认为：合同约定了被告应当于2017年5月31日之前取得该商品房所有权初始登记并交付给原告，但被告至今未取得涉案房屋的初始登记已构成违约。被告辩称凯里市政府的内部规定导致未能办理商品房所有权初始登记，但不属于不能预见，也不是合同成立以后发生的客观情况。对该文件是否违法侵害被告的权益，如何维权或通过什么途径维权，是被告在经营中自己应当协调处理的事务，不能把在房地产开发中应当由被告自己处理的事务及应当承担的责任转嫁给原告承担。凯里市不动产登记中心改革及系统维护情况亦是如此，对被告上述辩称理由，本院不予采纳。双方约定按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，原告诉请从2017年10月31日起按日万分之零点五计算违约金，未超过诉讼时效的规定及合同约定，本院予以支持。现被告应支付原告2017年10月31日至2020年10月9日期间逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金为19777.04元(367945.00元×0.00005×1075天)。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司限本判决生效之日起120日内支付原告杨景2017年10月31日至2020年10月9日期间逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金19777.04元，2020年10月10日之后的违约金以实际支付房价款为基数按日万分之零点五的标准计算至办理商品房转移登记的有关文书交付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取147.00元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  严进二〇二〇年十一月三十日法官助理潘旭书记员李丽霞
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初4421号原告：冯新生，汉族，1965年10月10日出生，住江西省赣州市兴国县************，身份证号码：362************957。被告：惠州众仁鑫装饰有限公司，住所地：惠州大亚湾**东联兴和一路六巷**。法定代表人：杨某1。原告冯新生与被告惠州众仁鑫装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯新生到庭参加诉讼，被告惠州众仁鑫装饰有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资8200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年8月至9月底在被告处做木工装修，确认工资为8200元，分文未付。后原告多次与被告协商支付工资，但被告以各种理由推脱，拒不支付工资，严重侵害了原告的合法权益。根据相关法律法规规定，特向贵院起诉追讨，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月至2019年9月期间，被告聘请原告做木工工作。2020年1月10日，被告向原告出具借条：“今借到冯师傅人民币8200元，用途众仁鑫装饰工资，到正月尾还清（即2020年1月24号内）。”被告并未履行承诺，原告追讨未果，遂诉至本院。本院认为，根据原告提交的微信聊天记录、劳动保障监察投诉材料并结合被告出具的借条，本院予以采信原、被告之间存在劳务合同关系，而非借贷法律关系。被告聘请原告做木工，拖欠原告劳务费8200元，本院对该事实予以确认。被告在向原告出具借条后未按照约定的时间支付劳务费，已构成违约，原告请求判决被告向其支付劳务费8200元的理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告惠州众仁鑫装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告冯新生支付劳务费8200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告惠州众仁鑫装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓赛花二〇二〇年十一月十二日书记员  邹晓婷