wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27908号原告：马小元，女，1979年12月14日出生，汉族，北京市丰台区方庄街道办事处职员，住北京市丰台区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪律师事务所律师。原告马小元与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小元，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马小元向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告协助原告马小元办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼2407号房屋的产权过户登记手续；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年11月4日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告购买被告开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院1号楼2407号房屋。2006年4月21日，被告向原告交付了房屋，原告向被告支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。原告为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括原告在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩被告去缴纳公共维修基金，但是被告经各方多次催告，无视原告的权益，无故拖延不去办理，严重的违反了法律。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，原告作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经成立。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但是14年后的今天，被告仍然故意拖延不去办理手续，故原告诉至法院，望判如所请。被告晓松地产公司辩称，本案中，涉案房屋系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋。该项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住。该项目实施过程中，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台（从2004年8月31日起所有经营性的土地一律公开竞价出让），导致丰台区政府已批复给被告的“丰台区东铁匠营危改二区”项目流产，造成本项目12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，由此导致本项目长期无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）无法办理，662户居民无法办理房屋产权证。另，本项目已于2019年12月11日取得楼宇初始登记（大产权证），被告已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，被告的全部配合义务已经完成。由此可见，涉案《丰台区东铁匠营危改项目购房合同》项下，被告为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务。从办理房产证的行政手续而言，相关购房者产权证已经在审核办理中，购房者应该通过行政程序申请办理房产证。综上，被告的协助义务已经完成，原告诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：2004年11月4日，出卖人晓松地产公司与买受人马小元签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为壹号楼24层07号房屋，建筑面积共105.42平方米。双方同意回购房房价款合计385837元。出卖人应当在2007年2月28日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，马小元交纳了购房款378846元。晓松地产公司向马小元交付了房屋，马小元办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，马小元未取得房屋所有权证书。本院认为：马小元、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，马小元按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现马小元要求晓松地产公司协助其办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助马小元办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼2407号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年十一月二十三日法官助理 李 敬书 记 员 赵家爽
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7424号原告：荥阳碧海置业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇唐王路与康泰路交叉口意墅蓝山小区**楼****。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：郑媛媛，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦文，河南贞实律师事务所律师。被告：李娟，女，1990年6月29日生，汉族，住郑州市。原告荥阳碧海置业有限公司（以下简称碧海公司）与被告李娟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧海公司的委托诉讼代理人郑媛媛到庭参加诉讼，被告李娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款145680元；2、判令被告向原告按照逾期应付款的日万分之二支付违约金，违约金应计算至被告实际付款之日，截至2020年1月12日违约金暂计为12604.97元；前述共暂计158284.97元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订《商品房买卖合同》、《委托装修合同》，约定由原告对被告位于荥阳市××与××路交叉口东南侧碧桂园龙城二期22幢1单元2001号房屋进行装修，装修费用182100元，分期支付完毕，被告逾期支付装修款的，每逾期一天，按逾期应付款的万分之二支付违约金。截至目前，被告未按合同约定履行付款义务。原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。李娟未进行答辩。本院经审理认定的事实与原告所诉一致。本院认为，碧海公司与李娟签订的《商品房买卖合同》、《委托装修合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。碧海公司履行了相应装修义务，李娟应按约支付装修款并承担逾期付款违约金，碧海公司要求李娟支付装修款145680元及逾期付款违约金12604.97元（分别以18210元、27315元、27315元、36420元、36420元为基数，按日万分之二自2018年4月8日、2018年7月8日、2018年10月8日、2019年1月8日、2019年4月8日起计算至实际付款之日止，暂计至2020年1月12日为12604.96元），符合法律规定，予以支持。李娟经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李娟于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳碧海置业有限公司装修款145680元及逾期付款违约金12604.96元（分别以18210元、27315元、27315元、36420元、36420元为基数，按日万分之二自2018年4月8日、2018年7月8日、2018年10月8日、2019年1月8日、2019年4月8日起计算至实际付款之日止，暂计至2020年1月12日为12604.96元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1733元，由被告李娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 飞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初114号 原告：陆金东，男，1968年1月25日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：王滔，广西楚林律师事务所律师。 被告：广西电力工程建设有限公司，住所：南宁市高新区创新西路**办公综合楼。统一社会信用代码：91450000735170588X。 委托诉讼代理人：卓南明，广西电力工程建设公司员工。 原告陆金东与被告广西电力工程建设有限公司（以下简称“电力公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告陆金东的诉讼代表人王滔，被告电力公司的委托诉讼代理人卓南明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓明向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告企业年金14448元；2.请求被告承担本案诉讼费用。 被告电力公司答辩要点：1.电力公司因经济效益不好，企业年金没有按照文件规定执行；2.劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当至到期权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未在法律规定的时效期间内主张权利。原告的退休（退职）时间长的已经超过了10年，短的也有1年多。案号为（2020）桂0107民 2 初100-117号的原告未裁员人员，均于2017年12月30日解除劳动关系，但于2018年4月29日才提出仲裁申请。我公司在2018年12月4日的承诺书，只承诺支付欠发的工资、经济补偿金，没有承诺支付企业年金，时效应当从2017年12月30日计算，已经超过了时效期间，劳动仲裁的裁定是正确的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告是原告的公司员工，双方于2017年12月31日解除劳动关系。电力公司建立有企业年金制度，企业年金的前身为企业补充养老保险。广西电力工程建设有限公司于2009年1月1日起实施《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》,规定:企业年金的前身是企业补充养老保险,是企业对所属员工的一项福利政策,是对员工基本养老保险的一项补充,适用于在本企业工作的在册职工且工作年满一年以上的人员,以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元,企业年金归职工个人所有,在职工离职时一次性支付给职工。 2018年12月4日，电力公司向原告做出承诺书，承诺于2018年6月8日支付欠发工资、经济补偿金的50%，于2018年12月29日支付剩余50%，于2018年12月25日为原告缴纳基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金、、住房公积金至2017年12月31日止 另查明，原告于2019年5月9日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求裁令电力公司:支付企业年金14448元。该委于2019年9月30日作出南劳人仲字（2019）第3461号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求，不予支持。 本院认为，关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在退休后，曾多次向电力公司及相关 3 部门反映，要求电力公司支付企业年金，并且电力公司曾于2018年12月4日作出《承诺书》，承诺支付拖欠工资及补偿金的时间，因此原告于2019年5月9日向仲裁委申请仲裁，要求电力公司支付应付的企业年金未超过仲裁时效。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利后果。原告已缴纳补充养老金的具体数额及广西电力工程建设有限公司是否已按规定退还原告企业年金的情况由电力公司掌握管理,但广西电力工程建设有限公司未提交相关证据,应承担不利后果。按《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》第6.1条“以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元”的规定,以及原告主张的企业年金数额，电力公司累计应付原告企业年金14448元。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下: 广西电力工程建设有限公司支付原告陆金东企业年金14448元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元（原告陆金东已预交），由被告广西电力工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照 4 对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  吴程晴
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2296号 申请执行人：孙彦杰，男，汉族，1989年7月15日出生，住河南省慰氏县。 委托执行代理人：靳娜娜，女，汉族，1988年6月5日出生，公民身份号码410223198806××××（系孙彦杰之妻）。 被执行人：孙彬，女，汉族，1971年6月23日出生，住眉山市东坡区。 孙彦杰与孙彬租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1402民初2659号民事判决已发生法律效力，孙彬未自觉履行生效文书确定的义务。孙彦杰于2020年10月15日向本院申请执行，执行内容：给付租赁费19880及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付垫付的案件受理费149元。 本案执行中，因被执行人去向不明，无法与之联系，本院依法以公告的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效文书确定的义务，但在期限内仍未履行。经本院调查，被执行人无银行存款，未查到被执行人可供执行的财产。期间申请执行人亦未能提供被执行可供执行的财产线索。本案暂属执行不能，依法应当中止或终结本次执行程序。因被执行人在本院尚有执行案件未了结，已被纳入失信被执行人名单，本案中，被执行人孙彬既不履行义务，又未按规定申报财产，遂本院决定对其采取限制高消费措施。上述执行情况已在电话中向申请人释明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第（五）项之规定，裁定如下： 中止本院（2020）川1402民初2656号民事判决的执行。 中止执行后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行，申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可向本院申请恢复执行。 本裁定书后即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张红萍
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5511号 申请执行人：越亿达信息咨询（海口）有限公司，住所地海口市龙华区滨海街道滨海大道。 法定代表人：贺鑫，总经理。 委托代理人：李雅琳，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被执行人：王红梅，女，1968年11月12日生，汉族，住呼和浩特市回民区新华桥北街果园东路。 申请执行人越亿达信息咨询（海口）有限公司与被执行人王红梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初4648号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王红梅偿还欠款44301元、支付迟延履行期间的利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院委托被执行住所地居委会前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年十一月十日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
开封市禹王台区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0205执恢166号李少辉洛阳福爱我家门窗有限公司：你们与朱凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0205民初2418号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱凯于二Ｏ二〇年十一月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二〇年十一月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位三日内履行下列义务：按照已生效的（2019）豫0205民初2418号民事调解书所确定的义务履行完毕。特此通知。开户名称：开封市禹王台区人民法院开户银行：中国工商银行开封分行南关支行开户账号:95×××03二〇二〇年十一月十六日联系人：张文阳联系电话：0371-2380****本院地址：开封市禹王台区五一路86号邮编：475003风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1513号原告：饶庭荣，男，1959年9月22日生，汉族，普洱市思茅区人，高中文化，现住云南省普洱市思茅区。被告：李云春，男，1987年7月7日生，原住云南省普洱市思茅区云仙彝族乡黄竹林村委会臭水村民小组，现住。原告饶庭荣与被告李云春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶庭荣到庭参加诉讼，被告李云春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶庭荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付房屋租赁费5000元；2.诉讼中的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年初，被告在原告处租赁405号房间用于住宿，租金360元/月。2015年初，被告开始以各种借款搪塞、推辞甚至欺骗原告，租金一拖再拖，拒不付款，导致原告405房间一直闲置，时间长达一年零两个月，初步计算给原告造成了5000元以上的经济损失。最后原告出于无奈，只得把房间打扫出来另租他人。在2018年7月5日，原告于思茅区第五小学门口偶遇被告并报北郊派出所处理，被告承认给原告造成的经济损失，在双方协商下，被告写下欠条，并保证在2018年9月15日之前偿还原告5000元房租费。截止2020年6月4日，被告毫无还款的迹象。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李云春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据材料与本案具有关联性，真实、合法，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李云春于2015年至2016年2月租住原告的房屋，租金共计5000元，被告于2018年7月5日向原告出具一份欠条，约定于2018年9月15日前支付该笔款项。期限届满后，被告未向原告支付租金。本院认为：关于原告要求被告支付租金5000元的诉讼请求问题。原、被告之间的租赁合同真实、合法，不违反法律、行政法规的禁止性规定，不违反公序良俗，应为合法、有效合同，故本院予以确认。经审理查明，被告向原告出具一份欠条，约定于2018年9月15日前向原告支付房屋租金5000元，期限届满后，被告未向原告支付租金，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百二十六的规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，原告的上述请求有事实和法律依据，故本院予以支持。综上所述，本院确认由被告支付原告租金5000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：由被告李云春于本判决书生效后七日内支付原告饶庭荣租金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告李云春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  付学华人民陪审员  李国强人民陪审员  陈晓云二〇二〇年十一月二十日法官助理宋佳书记员郭雨南
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1588号 申请执行人骆某，女性，汉族，2013年12月14日出生，住成都市温江区。 被执行人骆勇，男性，汉族，1975年03月19日出生，住成都市温江区。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的19074.00元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人本息合计至付清为止。 二、终结(2019)川0115民初2244号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 刘俊杰
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢822号之一 被执行人：汤钦木，男，汉族，1958年09月20日生，住阆中市。 本院于2020年06月19日以(2020)川1381执1023号裁定书对汤钦木借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行汤钦木借款合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人汤钦木在中国工商银行2315××××05681850账户内存款人民币24140.00元。 本裁定立即执行。 审判员 邓 鹏 二〇二〇年十一月十七日 书记员 余国正
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初7055号 原告：张仙君，男，1977年6月2日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：朱洲、陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。 被告：袁伟，男，1989年1月30日出生，汉族，住海宁市。 原告张仙君诉被告袁伟著作权侵权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理，原告张仙君于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张仙君撤回起诉。 案件受理费380元，减半收取190元，由原告负担。 审判员  周群新 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  江 澍
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5658号 原告：河北亨浩汽车服务有限公司（原名：河北祥凯汽车租赁服务有限公司），住所地石家庄市桥**友谊南大街**百度空间大厦**，统一社会信用代码：911301000787817324。 法定代表人：刘超，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄刚，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程国胜，河北平太律师事务所律师。 被告：赵满满，女，1987年11月20日出生，汉族，户籍地石家庄市赵县。 被告：赵利宾，男，1982年4月11日出生，汉族，户籍地石家庄市赵县。 原告河北亨浩汽车服务有限公司（以下简称亨浩公司）与被告赵利宾、赵满满追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亨浩公司委托诉讼代理人程国胜、黄刚到庭参加诉讼，被告赵利宾、赵满满经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亨浩公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还代偿款2400元及利息（自2020年3月20日至2020年5月19日的利息为96元；自2020年5月20日至全部款项付清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由二被告共同负担。事实与理由：2018年7月5日，被告赵满满为购买汽车，向中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行（以下简称农业银行）申请专项分期款，原告为被告向农业银行提供担保。农业银行放款后，被告未能按时足额偿还银行借款，原告代为偿还2400元。被告应返还原告代偿款，被告赵利宾为共同还款人，应当对被告赵满满的债务承担共同还款责任。 被告赵利宾、赵满满未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了金穗信用卡专项商户分期业务合作协议、金穗贷记卡申请表、金穗信用卡专项商户分期业务申请表、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、销售发票、机动车信息表、汽车分期付款担保合同、证明、银行转款记录等证据，二被告未依法提交证据。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告与农业银行在2018年签订了《金穗信用卡商户分期业务合作协议》。2018年6月28日，被告赵满满向农业银行提交《金穗贷记卡申请表》，记载赵满满与赵利宾系夫妻关系。2018年7月5日,被告赵满满与农业银行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告分期借款用于在原告处购买猎豹汽车，车款91800元，分期本金73000元，分期手续费6570元，分36期偿还本金及手续费。同日，被告赵满满、赵利宾作为共同被担保人与原告签订《汽车分期付款担保合同》，约定被告赵满满为购置车辆需要，向农业银行申请办理信用卡购车分期付款业务，由原告为其办理贷款、分期履行还款义务提供担保，并为被告的信用卡管理提供服务。原告为上述办理信用卡汽车分期付款业务的合作公司，具有向合作银行直接推荐客户及担保资格，原告自愿并有偿为借款人提供担保。合同第二十二条、二十三条还约定，原告被动代偿银行欠款后，被告应无条件偿还原告垫付的资金，垫款资金期限在15天至180天内，原告按日3‰计收利息；被告如到期未还原告垫资款造成逾期的，再按日5/万支付罚息。在汽车分期付款合同履行过程中，被告赵满满出现逾期。农业银行于2020年4月20日出具的《证明》，证实原告于2020年3月20日为被告赵满满代偿2400元。原告为此提起本案诉讼，并要求自代偿之日次日起按月利率2%计算利息。 本院认为，原告与二被告签订的《汽车分期付款担保合同》系双方的真实意思表示,合法有效。因被告赵满满未按期偿还分期贷款，原告依据与农业银行的合作协议为被告代偿2400元后，有权依照《汽车分期付款担保合同》的约定进行追偿。二被告作为共同被担保人在该合同落款签字，且二被告系夫妻关系，故原告要求二被告共同承担还款责任，本院予以支持。关于原告主张的垫款利息问题，双方约定的垫付款利息为日3‰，原告自愿降至月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，产生的法律后果由其自行负担。 综上,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告赵满满、赵利宾于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河北亨浩汽车服务有限公司代垫款2400元及利息(自2020年3月21日至实际付清之日止，按月利率2%计算)。 案件受理费50元，由被告赵满满、赵利宾共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李彦红 人民陪审员  唐立敏 人民陪审员  赵 芸 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  田丽颖
湖南省娄底市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘13执351号 申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地：长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，该公司董事长。 被执行人梁婷，女，1992年5月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。 长沙银行股份有限公司与梁婷银行卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2020年8月9日作出【2020】长仲裁字第183号裁决书，裁决：一、梁婷偿还长沙银行股份有限公司信用卡欠款本金22,925.76元、费用1,146.28元；二、梁婷支付长沙银行股份有限公司利息（含复利）4,144.78元（已计至2019年3月30日），之后的透支利息以欠付本金为基数、复利以欠付透支利息为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止；三、梁婷支付长沙银行股份有限公司律师代理费1,000元；四、驳回长沙银行股份有限公司的其他仲裁请求；五、仲裁受理费1,237元，处理费500元，共计1,737元，由梁婷负担。因上述费用已由长沙银行股份有限公司向本会预交，梁婷应直接将1,737元支付给申请人长沙银行股份有限公司。该裁决生效后，因梁婷未履行该生效法律文书确定的义务。2020年10月19日，申请执行人长沙银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于10月22日立案执行。立案执行后，本院向被执行人梁婷发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人梁婷银行存款31,318.13元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李琼 审判员  曾兴 审判员  彭旦   二〇二〇年十一月十八日 法官助理  曾擘   书记员  廖星   附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省赣州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020）赣0791刑初166号公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。被告人尹玉付，男，1970年2月11日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地江西省赣州经济技术开发区。因敲诈勒索，于1994年6月6日被赣州市公安局开发区分局处以罚款200元的行政处罚决定；因赌博，于2004年8月14日被赣州市公安局开发区分局处以罚款500元、没收赌资85元的行政处罚决定；因赌博，于2012年1月19日被赣州市公安局开发区分局处以罚款500元、没收赌资490元的行政处罚决定；因赌博，于2015年1月15日被赣州市公安局开发区分局处以罚款1000元、收缴赌资200元、追缴违法所得900元的行政处罚决定。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月5日被赣州市公安局开发区分局取保候审，于2020年7月5日被赣州经济技术开发区人民检察院取保候审，于2020年7月22日经本院决定后被取保候审，于2020年11月20日经本院决定后被执行逮捕,同日经本院决定后被取保候审。赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院刑检刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人尹玉付犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人尹玉付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年6月21日晚，被告人尹玉付和朋友共3人在赣州经济技术开发区政府附近的饭店吃饭，其间大概喝了三两白酒。21时许，被告人酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型汽车搭载2人回家，当行至赣州经济技术开发区105国道湖边镇政府下坡路段时被交警查获。经鉴定，被告人血液中乙醇含量为123.3ｍｇ／100ｍｌ。2020年7月9日，被告人自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实有下列证据可以证实：1.受案登记表、立案决定书等书证；2.江西赣州司法鉴定中心理化司法鉴定检验报告书；3.被告人尹玉付的供述和辩解；被告人在庭审中对上述事实和证据均无异议，证据之间能够相互印证，本院予以认定。本院认为，被告人在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人拘役一个月十天，并处罚金人民币2000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人尹玉付犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  林万翔二〇二〇年十一月二十七日代理书记员  杜 沅
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2835号 原告:阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司。 负责人:姚万涛。 委托诉讼代理人：宋信德，吉林卓行律师事务所律师。 被告:周玉洁,女,1962年7月3日出生,汉族,住吉林省蛟河市。 原告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称：阳光保险公司）与被告周玉洁保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司委托诉讼代理人宋信德到庭参加诉讼，被告周玉洁经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币61,255.17元；2.请求判令被告向原告支付保费2,638.54元；3.请求判令被告向原告支付违约金,以上述赔款总金额及保费总计63,893.71元为基数,自2016年7月14日起，至实际付款之日止,按每日千分之一标准计算:(暂计算至2019年8月12日为71816.53元);以上三项合计:人民币135,710.24元；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告向原告申请办理保险事项,并签订《个人贷款保证保险保险单》,保险单号码为：P831920160324202153,用于被告向光大银行吉林解放中路支行(以下简称:光大银行吉林支行)办理个人贷款,双方在保险单中约定,被告每月应支付保费人民币720元，直至理赔之日止,且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数,从原告赔偿之日起,按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行申请贷款并于2016年3月24日签订《个人贷款合同》,贷款金额6万元,光大银行吉林支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定2016年7月14日向中国光大银行公司赔偿人民币61,255.17元,且截至理赔日，被告尚欠原告保费2,638.54元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上原告的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉。 被告周玉洁未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：周玉洁于2016年3月23日向阳光保险公司申请个人贷款保证保险，阳光保险公司于2016年3月24日给周玉洁发出《阳光个人贷款保证保险保险单》（保险单号码为：P831920160324202153），约定阳光保险公司为周玉洁向中国光大银行股份有限公司吉林解放中路支行（以下简称：光大银行吉林支行）提供保证担保的保险金额为71,340元，周玉洁每月向阳光保险公司支付保费720元，保险期间为自贷款发生之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险缴纳方式为每月按时交纳。周玉洁拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天（不含），阳光保险公司将依据保险合同约定对光大银行吉林支行进行赔偿。如发生理赔事宜后，周玉洁应于30日内向阳光保险公司支付全部赔偿款项，否则视为被告违约，应自阳光保险公司支付理赔款项之日起按每日千分之一向其支付违约金。同日，周玉洁与光大银行吉林支行签订《个人贷款合同》（合同编号：37791616000191），该合同中约定，贷款金额为60,000元，贷款期限为36个月，自2016年3月24日至2019年3月24日，贷款年利率6.65%，罚息利率为在贷款利率基础上上浮50%，即9.975%，周玉洁选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，贷款本息按月共分36期对日偿还，即将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天。光大银行吉林支行于《个人贷款合同》签订同日向周玉洁支付贷款本金60,000元。后周玉洁未按期偿还贷款本息，至2016年7月14日，由阳光保险公司履行保证责任，代周玉洁向光大银行吉林支行偿还贷款本金60,000元，利息1,215.75元，罚息39.42元，合计61,255.17元。现周玉洁尚欠付阳光保险公司保费2,638.54元，以上款项合计63,893.71元。庭审中，阳光保险公司将其主张的违约金计算标准变更为以63,893.71元为本金，按照一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）四倍，即年利率15.4%计算。 认定上述事实的证据有：个人贷款保证保险投保单、代偿债务通知书、中国光大银行对私活期账户对账单授权委托书2份、中国光大银行借记通知、中国光大银行吉林分行解放中路支行贷款借据、个人贷款合同、阳光个人贷款保证保险保险单及阳光保险公司的当庭陈述。 本院认为，阳光保险公司与周玉洁签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》及周玉洁与光大银行吉林支行签订的《个人贷款合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，均合法有效。合同双方当事人应按照合同中的约定履行各自的义务。本案中，周玉洁未按照《个人贷款合同》中的约定按时向光大银行吉林支行偿还借款，已构成违约。阳光保险公司按照《阳光个人贷款保证保险保险单》中的约定代周玉洁偿还了欠付光大银行吉林支行的贷款本息，履行了保证责任，现其要求周玉洁偿还其所垫付的贷款本息，并按照保证合同支付保费及违约金的诉请，本院予以支持。因庭审中，阳光保险公司将违约金的计算标准变更为按照年利率15.4%计算，即一年期贷款市场报价利率四倍，不违反法律法规的规定，系对其权利的自愿处分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 周玉洁于本判决生效后立即给付阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司理赔款61,255.17元、保费2,638.54元，以上合计63,893.71元，并支付自2016年7月14日起至实际给付之日止，以63,893.71元为本金，按照年利率15.4%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,507元，由周玉洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 高 翯 二〇二〇年十一月十六日 书记员 齐永鹤
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初2565号 原告：李石头，男，1969年1月28日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：那淑芬，女，1972年6月13日出生，汉族，住任丘市。 被告：任丘市博远昊轩汽车销售有限公司，住址：任丘市106国道西侧任兴加油站北侧。统一社会信用代码91130982551891452T。 负责人：王泽营，该公司经理。 原告李石头诉被告任丘市博远昊轩汽车销售有限公司合同纠纷一案，原告李石头于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李石头的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李石头撤诉。 案件受理费25元，由原告李石头负担。 审 判 长  孙玉坡 人民陪审员  李 倩 人民陪审员  李 峰 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  王 智
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初4090号原告：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县九星花园公寓楼**。统一社会信用代码9137082868171178X6。法定代表人：陈新侠，总经理。被告：王同芝，女，1983年10月21日出生，住金乡县。原告金乡县麦哲物业服务有限公司与被告王同芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县麦哲物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年十一月九日法官助理李文占书记员李耀
黑龙江省宝清县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0523刑初171号公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。被告人崔景山，男，1964年8月13日出生于黑龙江省友谊县，汉族，高中文化，个体业主，现住黑龙江省宝清县。因寻衅滋事，于2019年5月14日被宝清县公安局处以行政拘留7日。因本案于2020年5月20日被宝清县公安局取保候审，同年9月29日被宝清县人民检察院取保候审，同年11月6日被本院取保候审。黑龙江省宝清县人民检察院以黑宝检刑诉[2020]127号起诉书指控被告人崔景山犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宝清县人民检察院指派检察员金海全出庭支持公诉，被告人崔景山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月9日14时许，被告人崔景山酒后驾驶黑JK1**号小型轿车上路行驶。行驶至宝清县夹信子镇路口处被宝清县交警大队民警路检发现。经检验鉴定，被告人崔景山血液检材中乙醇含量为185mg/100ml。公诉机关认为，被告人崔景山醉酒在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人崔景山有坦白情节，认罪认罚，建议判处被告人崔景山拘役二个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了宝清县公安局出具的户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图及照片；双鸭山市公安局刑事技术支队（双）公（刑技）鉴（毒化）字[2020]66号检验报告；被告人崔景山的供述等证据证实。被告人崔景山对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人崔景山于2020年3月9日被公安机关传唤到案并如实供述自己的罪行。本院认为，被告人崔景山构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人崔景山到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人崔景山在审查起诉期间，自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人崔景山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审期间不计入刑期。罚金限本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  修冬二〇二〇年十一月十七日法官助理李晓晗书记员孟庆闯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初17198号原告：段若梅，女，1964年7月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：贾京晶，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆静萱，北京市大都律师事务所律师。被告：玄甲海，男，1973年9月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市南山区。原告段若梅与被告玄甲海合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告段若梅的委托诉讼代理人贾京晶、陆静萱到庭参加诉讼，被告玄甲海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告段若梅向本院提出诉讼请求：1.玄甲海向段若梅偿还欠款253171元及利息（以253171元为基数，自2017年5月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.玄甲海承担本案的诉讼费用。事实和理由：段若梅与玄甲海口头约定合作开办服装展会，于2015年（起诉书中为笔误）起先后在2015年9月、2015年10月、2015年11月，在延庆、唐山、天津、河北易县开办四场展会。展会内容主要售卖服装和土特产。展会收益为展位费的收益。段若梅负责场地及服务人员的支出，玄甲海负责招商和布置。商户入驻的定金和展位费都是由玄甲海先行收取。展会结束后，段若梅与玄甲海就合作期间产生的收益与亏损进行结算，发现只有延庆展会有收益，后三场展会均为亏损，后双方终止合作，并达成一致，玄甲海于2015年12月出具了欠条，玄甲海未还款。玄甲海又于2017年5月23日向段若梅出具欠条。2015年的欠条已经撕毁。后段若梅向玄甲海多次索要未果，故诉至法院。玄甲海未到庭亦未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对段若梅提交的欠条、微信记录的真实性、合法性、关联性予以确认。段若梅提交的其他证据与本案争议焦点缺乏关联性，本院在本案中不予确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认如下事实：2017年5月23日，玄甲海向段若梅出具《欠条》载明，由于做生意，截止2017年5月23日，玄甲海共欠段若梅3笔：1.2014年上半年延庆欠23584元；2.2014年下半年订金65000元；3.2014年下半年共计亏损329714元，平分两份164587元玄甲海承担。注：共计亏损部分如玄甲海有填补欠账，将在共计亏损账面减损，共计253171元。2020年3月29日，段若梅通过微信向玄甲海催要欠款253171元，玄甲海答复资金困难，有钱会给付段若梅。另查，自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院认为，债务应当清偿。段若梅提交的证据能够证明双方存在合作关系，玄甲海认可尚欠段若梅253171元，并同意偿还。因玄甲海出具欠条时，双方并未约定还款时间，段若梅于2020年3月29日要求玄甲海还款，玄甲海未还款已构成违约，玄甲海应当自2020年3月30日起向段若梅赔偿资金占用期间利息损失。因自2019年8月20日起中国人民银行发布的相关贷款利率发生变化，故玄甲海应当按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准向段若梅支付。段若梅主张超过本院诉讼请求的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告玄甲海向原告段若梅偿还欠款253171元并赔偿利息损失（以253171元为基数，自2020年3月30日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告段若梅的其他诉讼请求。案件受理费5098元，由被告玄甲海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告玄甲海于本判决生效之日起七日内给付原告段若梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  李 蕾二〇二〇年十一月二十四日法官助理  惠志君书 记 员  宋晓莹
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2043号 申请执行人：柳江县康大农资有限责任公司，住所地：柳州市柳江区。 法定代表人：刘帮列，该公司执行董事。 被执行人：严周伦，男，1975年3月25日出生，汉族，住柳州市柳江区。 关于申请执行人柳江县康大农资有限责任公司与被执行人严周伦买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日作出的已生效的（2020）桂0206民初1225号民事调解书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款、利息及案件受理费共计43364元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明被执行人有银行存款6226元，扣除执行费550元，余款5676元已支付给申请执行人。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨 燕
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3813号 原告：黎某，女，2014年3月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 法定代理人：罗某，女，1985年3月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：张武松，四川南北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡睿，四川南北律师事务所律师。 被告：成都力森文化传播有限公司，地址：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路******东侧、北侧1、4、5号。 法定代表人：曾斌。 原告黎某与被告成都力森文化传播有限公司（以下简称“力森公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某的委托诉讼代理人张武松、胡睿到庭参加诉讼，被告力森公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 黎某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还服务费用3600元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年7月19日，黎某向力森公司交纳3600元办理跆拳道年卡一张，约定自2019年9月1日至2020年9月1日止力森公司提供12个月96课时，每月8课时。2019年12月5日后力森公司未再提供服务。 力森公司未到庭，也未进行答辩，未提交证据材料。 本院经审理认定事实与原告陈述基本一致。 上述事实有当事人陈述、《合同》、《收据》等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的合同系当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，被告未能按照合同约定提供服务，对原告主张退还服务费，于法有据。但原告对实际享有的服务应进行折价抵扣，截止2019年12月5日力森公司停止提供服务应扣减相应费用约900元。故对原告的主张本院依法作部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都力森文化传播有限公司于本判决生效后三日内退还原告黎某服务费2700元； 二、驳回原告黎某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，公告费600元，以上共计625元，由被告成都力森文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李伟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李洁
吉林省桦甸市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0282行审28号 申请执行人桦甸市人力资源和社会保障局，住所地吉林省桦甸市。 法定代表人杨某，局长。 委托代理人曲某，该单位职员。 委托代理人丁某，吉林桦远律师事务所律师。 被执行人桦甸凯迪绿色能源开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。 法定代表人吴某，董事长。 委托代理人王某1，该公司综合主管。 申请执行人桦甸市人力资源和社会保障局于2020年11月3日向本院申请强制执行桦人社监理字[2020]第005号劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，2010年8月至2019年11月，王某2在桦甸凯迪绿色能源开发有限公司工作，与被执行人签订了劳动合同，并向我局出具了拖欠2019年5月至11月工资32165元的证据。我局于2020年1月2日立案，2020年3月26日作出（桦人社监理字[2020]第005号）劳动保障监察行政处理决定书，要求被执行人接到劳动保障监察行政处理决定书后15日内支付王某2工资32165元。在法定期限内被执行人未对我局作出（桦人社监理字[2020]第005号）劳动保障监察行政处理决定书提出异议，也未履行该劳动保障监察行政处理决定书，特申请桦甸市人民法院强制执行，要求被执行人支付王某2工资32165元。 被执行人称,我公司成立于2011年2月21日，王某2于2018年10月1日到我公司工作，2018年3月我公司遇到债务危机不能正常运作，2019年5月、12月发放了2个月的生活费，2019年6月工资发放了，其余工资没有发放，我公司现在处于停机待料状态。欠王某2工资数额及事实均属实，我公司对处理决定没有异议，只是我公司现在资金问题有困难，如果资金到位我公司会及时发放工人工资。 经审查查明，桦甸凯迪绿色能源开发有限公司成立于2011年2月21日，2010年8月至2019年11月，王某2在桦甸凯迪绿色能源开发有限公司工作，与被执行人签订了劳动合同，被执行人拖欠王某2在2019年5月至11月工资32165元。2020年3月26日，申请执行人桦甸市人力资源和社会保障局作出桦人社监理字[2020]第005号劳动保障监察行政处理决定，要求被执行人接到《劳动保障监察行政处理决定书》后15日内支付王某2工资32165元。在法定期限内被执行人未对桦人社监理字[2020]第005号劳动保障监察行政处理决定提起诉讼，也未履行该劳动保障监察行政处理决定。2020年10月13日，申请执行人对被执行人作出桦人社监理催字[2020]第005号劳动保障监察行政处理催告书。被执行人仍未履行处理决定。2020年11月3日，桦甸市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人桦甸市人力资源和社会保障局作出的桦人社监理字[2020]第005号劳动保障监察行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人桦甸凯迪绿色能源开发有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行桦甸市人力资源和社会保障局作出的桦人社监理字[2020]第005号劳动保障监察行政处理决定。 审 判 长  毛长斌 人民陪审员  王家来 人民陪审员  尤洪刚 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  王瑞雪
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2876号原告：南阳市雅轩商贸有限公司，住所南阳市中州西路许庄路口南李北组门牌63号。统一社会信用代码914113000995352072。法定代表人：郭旭东，任公司总经理。委托诉讼代理人：许冠，河南宛龙律师事务所律师。被告：吴闯，男，1982年1月7日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告南阳市雅轩商贸有限公司与被告吴闯买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南阳市雅轩商贸有限公司的委托诉讼代理人许冠到庭参加诉讼。经传票传唤，被告吴闯无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告南阳市雅轩商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款39827.6元，并按同期人民银行贷款利率赔偿自2017年2月28日起至款付清止的损失；3.案件受理费、公告费由被告负担。事实与理由：2015年至2016年期间，被告陆续从原告处购入酒和化妆品等货物，累计货款69827.6元。2016年5月25日，被告在向原告支付30000元货款后，就剩余的39827.6元货款向原告出具了承诺书，承诺于2017年2月28日前付清。期限届满后，经原告多次索要，被告至今仍未支付。被告吴闯未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告吴闯系个体工商户南阳市宛城区宏源达天祥超市的经营者。2015年12月11日至2016年2月1日期间，被告多次在原告处购进酒和化妆品等货物，货款总计69827.6元。2016年5月25日，被告在支付30000元货款后向原告出具承诺书，承诺于2017年2月28日前将剩余的39827.6元货款结清。后经原告多次催要，被告至今未支付。上述事实，有原告提交的承诺书、销售单等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告提交了销售单、承诺书证明双方存在买卖关系，被告未到庭，视为放弃答辩和举证质证的权利，本院对原告主张的事实予以认定。双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系，合同双方应按照交易习惯全面、诚信、及时地履行各自义务，被告在承诺结清货款的期限届满后未支付，已构成违约。原告主张被告支付拖欠的货款并自承诺付款期限逾期之日（即2017年3月1日）起赔偿逾期付款损失具有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于计算逾期付款损失的利率标准，自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布基准利率，而是授权全国银行间同业拆借中心每月发布一年期贷款市场报价利率，故计算逾期付款损失时应以此日为界分别适用相应的利率标准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后十日内，吴闯向南阳市雅轩商贸有限公司支付货款39827.6元，并自2017年3月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准支付逾期付款损失至2019年8月19日，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础参照逾期罚息利率标准支付逾期付款损失至实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由吴闯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 王 楠代理审判员 姚 远人民陪审员 段春华二〇二〇年十一月十六日书 记 员 宋俊茁
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0110行初184号原告刘彤彤，女，1990年6月28日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人张鑫，北京市京师律师事务所律师。被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处（统一社会信用代码11120110000179119U），住所地天津市东丽区先锋东路**。法定代表人韩宝星，主任。委托代理人王娜，天津鼎运律师事务所律师。原告刘彤彤与被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处（以下简称“新立街道”）确认强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原告刘彤彤诉称，原告是天津市新立街新立村村民，在村内合法使用土地并所有房屋。被告新立街道以小城镇建设为由向原告作出通知，要求原告3日内办理拆迁安置手续，拆除房屋并交出宅基地，但原、被告未达成一致。2020年3月30日，被告强制拆除原告房屋，屋内财产被损毁，后原告之父刘长江拨打110报警。2020年5月28日，新立派出所作出情况说明，告知房屋系被告拆迁工程所致，系新立街道政府行为。原告认为被告拆除行为违法，故起诉请求：1.依法确认被告于2020年3月30日强制拆除原告房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，刘长江与刘鑫为父子关系，与刘彤彤为父女关系。三人户籍登记地址均为××村××排××号，刘鑫、刘彤彤于2017年分户。新立村确定以2014年12月31日确定集体组织成员资格，并适用拆迁政策。2020年8月11日，刘鑫、刘彤彤、刘长江分别起诉要求确认被告强制拆除其位于××村××排××号的房屋的行为违法，并陈述三户对该房屋不同部分享有权利，本院分别以（2020）津0110行初183号、（2020）津0110行初184号、（2020）津0110行初185号立案。本院认为，刘长江、刘鑫、刘彤彤在确定集体组织成员资格时为一户，房屋均坐落在××村××排××号，其房屋被拆除后，如认为房屋为共有状态，可以共同起诉被告强制拆除行为违法。在刘鑫案件立案后，刘彤彤、刘长江可以申请参加诉讼，现二人分别另行起诉，缺乏事实依据，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘彤彤的起诉。案件受理费50元，退还原告刘彤彤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  许作龙审 判 员  夏浩天人民陪审员  张 鸣二〇二〇年十一月十一日书 记 员  张君怡本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初2459号原告：罗永科，男，1957年5月11日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。被告：深圳市鑫义康投资管理有限公司，统一社会信用代码：9144030035978696X1，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路10号天安数码城天吉大厦八层。法定代表人：王学文,系该公司执行董事。原告罗永科诉被告深圳市鑫义康投资管理有限公司（以下简称鑫义康公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗永科的委托诉讼代理人莫玉琴到庭参加诉讼，被告鑫义康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告罗永科向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告装修押金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月开始，被告对西宁市城中区南川西路沈家寨村村委会辖区沈家寨新村进行物业管理。原告作为沈家寨新村的住户在装修前向被告缴纳装修押金2000元，装修结束后被告拒不返还装修押金，现原告为维护其合法权益依法诉至法院，望判如所请。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：证据一、沈家寨新村物业收支明细表，证明：被告向原告收取了装修押金现金2000元。证据二、商务函，证明：被告对原告有实际的物业管理行为。被告鑫义康公司未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。本院认为，原告提供的证据与本案事实具有关联性，能够证明被告对原告有实际的物业管理行为，在被告物业管理期间，收取了原告装修押金2000元的事实，应予以认定。本院依职权调取了关联案件已生效判决书，即（2019）青01民终1428号民事判决书一份，该判决书中对鑫义康公司共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元的事实予以了认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月被告鑫义康公司对原告所在的沈家寨新村进行物业管理，2016年9月18日被告鑫义康公司收取了原告装修押金2000元。原告装修结束后，对其交付的装修押金2000元被告未予返还，故原告诉至法院。现被告已终止了对沈家寨新村的物业服务。本院认为，被告鑫义康公司在对原告进行物业管理时收取了原告的装修押金，现被告已终止对原告提供物业服务，其应退还向原告收取的装修押金，原告的诉讼请求应予以支持。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳市鑫义康投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告罗永科装修押金2000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费22.33元，由被告深圳市鑫义康投资管理有限公司负担（该款原告已预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 刘 洪审判员 顾 慧人民陪审员 盛永忠二〇二〇年十一月三十日法官助理 罗玉露书记员 冯文娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9445号 原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。 法定代表人：雷恩，总经理。 委托诉讼代理人：周军、张帆，北京瑞旭律师事务所律师。 被告：杭州布皇网络科技有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市下城区怡乐银座******v> 法定代表人：钱弋，经理。 被告：浙江百和汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路**-6 法定代表人：陶卫星。 原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告杭州布皇网络科技有限公司、浙江百和汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。蓝牛仔影像(北京)有限公司以当事人达成和解为由，于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 王丹华 书 记 员 陈祎淑
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执14948号 东莞市新邦五金科技有限公司： 本院于2020年11月24日依法受理执行的申请执行人东莞市新邦五金科技有限公司与被执行人深圳众力新能源科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出已生效的（2020）粤1972民初10787号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22545号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：刘希滨，男，1976年4月29日出生，汉族，身份证记载住址广东省深圳市福田区深南大道6008号特区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告刘希滨借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵律师到庭参加诉讼。被告刘希滨经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的编号为HYJF20180706222501381、HYJF20180706223501385的《信用贷款合同》；2、判令被告立即向原告偿还借款本金71322.73元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2018年11月6日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年5月6日为25652.73元）；3、判令被告承担本案律师费9252元；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等。事实和理由：被告未按《信用贷款合同》的约定履行还款义务，构成违约。被告刘希滨无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《信用贷款合同》、支付凭证、还款情况表、未付款明细、《民事委托代理合同》及转账记录、律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告、《公证书》。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2018年7月6日，被告通过海印金服手机APP与原告签订《信用贷款合同》（合同编号：HYJF20180706222501381、HYJF20180706223501385），约定被告向原告借款共计82500元，利率按月利率2%计算，服务费为2%，贷款期限至贷款发放之日起24个月，按月等额本息还款。同日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司分两笔向被告合计发放贷款82500元。2019年10月14日，原告委托北京市浩天信和（广州）律师事务所提起本案诉讼，支付律师费9252元。2020年7月15日，本院向被告公告送达起诉状及诉讼材料。被告两笔借款均是从2018年12月6日出现逾期还款情形。实际还款情况如下：已还金额为19202.22元，截止至2020年5月6日，被告欠本金69568.03元，逾期利息（含正常利息、罚息、违约金）为25652.73元。本院认为：原告经批准可以从事小额贷款业务，可以向被告刘希滨发放贷款。双方签订《信用贷款合同》（合同编号：HYJF20180706222501381、HYJF20180706223501385）的是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定发放贷款，有权按时收回贷款本息。被告刘希滨未按期归还贷款本息，构成违约。原告诉请解除合同的时间为本案应诉材料向被告公告送达之日，即2020年7月15日。原告诉请的按年利率24%综合计算逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。经核算本院确认，截止至2020年5月6日被告刘希滨欠原告本金69568.03元。引起本案纠纷的过错责任在于被告未履行还款责任，原告支出的律师费9252元，属实现债权的费用，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、确认原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告刘希滨签订的《信用贷款合同》（合同编号：HYJF20180706222501381、HYJF20180706223501385）于2020年9月13日解除；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告刘希滨向原告广州海印互联网小额贷款有限公司清偿欠款本金69568.03元及逾期利息（从2019年11月7日起至实际付清之日止，以剩余本金为基数，按年利率24%计算，期间偿还的款项依《信用贷款合同》约定作相应扣减）；三、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告刘希滨向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费9252元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，由被告刘希滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年十一月九日书记员  钟尹思法庭记录员刘剑平
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2350号申请执行人于文峰，男,1984年9月13日生，汉族，住莱西市。被执行人青岛航海时代餐饮管理有限公司，住所地城阳区流亭街道城中城**203。社会统一信用代码91370214MA3MLQMF03。法定代表人：张秀辉,该公司总经理。本院在执行申请执行人于文峰与被执行人青岛航海时代餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1607号民事判决书。申请执行人于2020年08月03日向本院申请强制执行,执行标的为44491.00元。在执行过程中，经调查，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、无车辆、已在工商登记部门冻结法定代表人变更手续等有关工商登记事项，已对被执行人采取限制高消费强制措施。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十一月十六日书 记 员  李文浩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27961号原告：惠州市佳昇膨胀剂有限公司,住所地广东省惠州市惠东县白花镇湖球村委东胡村河排门。法定代表人:陈旺平。委托诉讼代理人：樊琼，广东国晖律师事务所律师。被告:中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人：田卫国。委托诉讼代理人：白亦磊，该公司职员。委托诉讼代理人：徐俊平，该公司职员。原告惠州市佳昇膨胀剂有限公司诉被告中国建筑第五工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊琼，被告的委托诉讼代理人徐俊平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款661008.37元及利息，利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年5月30日签订《项目膨胀剂、阻锈剂、硅灰采购合同》，随后原告依约向被告供货，截止至2020年3月，尚欠原告货款661008.37元。经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，望判如所请。被告辩称，对原告在本案主张的事实没有异议，但原告在履约过程中提供虚假供货单并伪造混凝土搅拌站员工的签名，向被告虚报供货量，属于原告违约行为，根据合同的违约责任条款，原告必须承担因其违约给被告造成的损失责任，被告有权终止合同和停止付款，如已付款，原告应作退款处理。按照被告的制度要求，应对原告虚报的送货量进行处罚。综上，因双方对原告承担的违约责任金额存在争议，合同付款条件未成就，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，原告（供方、乙方）与被告（需方、甲方）签订《项目膨胀剂、阻锈剂、硅灰采购合同》（以下简称涉案合同），主要内容为：甲方指定乙方供应复合纤维膨胀抗裂剂等产品，工程项目名称为大空港片区国际会展中心商务休闲广场（一标段）施工总承包工程，税率为13%；项目材料货款结算以甲乙双方按合同约定确认的对账单为准；项目结算期限为上月21日至本月20日，乙方应在当月25日前与甲方项目部核对货款数量及金额，并在下月1日前将对账单录入“云筑网”，否则甲方有权拒付或延迟支付当月货款；（违约责任）凡因乙方原因造成的质量不合格、供货不及时、中途停止供货、规格不符及其他未达到本合同所要求的条款均视为乙方违约，乙方必须承担因违约给甲方所造成的损失和责任；甲方有权终止合同和停止付款（如已付款，乙方应作退款处理），如扣出全部货款仍不能赔偿甲方损失，则甲方有权在乙方与甲方合作的其他项目货款中扣出，并有权另找一家符合本合同要求的供应商供货；等。合同签订后，原告依约向被告供货，被告向原告支付货款110万元。2020年3月21日，原、被告签订《中建五局材料采购结算单（对账单）》（最后一期结算），确认至该日为止，累计结算金额为1558414.47元（含税费的结算金额为1761008.35元）。被告于2020年1月10日作出了《中建五局华南公司深圳分公司关于对大空港休闲广场项目违反公司制度予以处罚的通报》（以下简称《通报》），该通报指出，在供货过程中，项目部未按照要求做到每车到场验收，而是采取抽查验收。经核查，原告在外加剂供应过程中，伪造冒充搅拌站过磅人员签字的阻锈剂送货单5车，伪造阻锈剂送货量132.52吨，存在弄虚作假行为。庭审过程中，原、被告确认：一、被告至今尚欠原告货款（含税）661008.35元（1761008.35－1100000＝661008.35）；二、关于《通报》上所说的送货量已于结算时扣减。三、被告拟对原告作出《通报》上所说的送货量货款的两倍罚款，但原告不同意，被告并未提起诉讼或在本案中提出反诉。本院认为，被告尚欠原告货款共计661008.35元（含税费）的事实，双方均予以确认，故本院对该事实予以认定。涉案合同载明，“项目材料货款结算以双方确认的对账单为准，项目结算期限为上月21日至本月20日……支付当月货款”，现双方已于2020年3月21日签署了结算单，被告未如期向原告支付尚欠的货款，已构成违约，并造成原告资金占用期间的利息损失。原告提起诉讼，请求被告清偿尚欠的货款并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付从起诉之日起至货款实际清偿之日止的利息于法于合同有据，理由充分，本院予以支持。原告主张的货款本金有误，本院予以纠正。被告如需追究原告的违约责任，可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告中国建筑第五工程局有限公司在本判决生效之日起十日内清偿货款本金661008.35元（含税费）给原告惠州市佳昇膨胀剂有限公司；二、被告中国建筑第五工程局有限公司在本判决生效之日起十日内清偿货款利息给原告惠州市佳昇膨胀剂有限公司，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2020年9月15日起计算至货款实际清偿之日止；三、驳回原告惠州市佳昇膨胀剂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5205元，由被告中国建筑第五工程局有限公司负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决义务时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年十一月五日法官助理倪萍书记员马谆忻
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5226号 申请执行人：海南瑞宏达农资开发有限公司,住所地海口市龙华区海垦路。 法定代表人：陈峙林，总经理。 委托代理人：袁自强，海南本强律师事务所律师。 委托代理人：罗聪，海南本强律师事务所律师。 被执行人：杨明崇，男，汉族，1992年11月28日生，住万宁市礼纪镇农联村委会青山村。 申请执行人海南瑞宏达农资开发有限公司与被执行人杨明崇合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初8191号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款218750元及损失、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院委托被执行人住所地居委会前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年十一月十三日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初4353号原告：济南一嗨汽车租赁有限公司，住所地济南市。法定代表人：韩洪涛，总经理。委托诉讼代理人：卢鹏芃，男，该公司员工。被告：李涵旭，男，1993年7月23日出生，汉族，住济南市。原告济南一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）与被告李涵旭车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一嗨公司的委托诉讼代理人卢鹏芃到庭参加诉讼。被告李涵旭经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一嗨公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告超期租金共计6055元（按照车辆租赁费173元/天的标准，自2017年9月4日计算至2017年10月9日共计35天）；2、请求判令被告支付滞纳金14023.3元（以被告所欠租车费用6055元为基数，按3‰标准自2017年10月9日起计至被告实际清偿赔偿费用之日止，暂计至2019年11月20日）；3、请求判令被告支付违章及违章违约金1350元。4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。以上费用合计为21428.3元。事实和理由：2017年4月20日，原被告签订租车服务协议，被告按照车辆租赁费173元/天的价格租用原告车牌号为苏AK32**轿车一辆，租期为4天。当日，被告将租赁期间的费用712元支付原告，并在指定地点验车后将车辆取走。租期届满后，被告继续使用车辆，经原告多次要求被告拒不支付拖欠租金，2017年10月9日原告自行将车辆拖回。被告的严重违约行为已侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，应当依照合同约定及相关法律规定承担责任。被告李涵旭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，原告一嗨公司与被告签订《一嗨租赁合同》及《一嗨验车单》，约定被告租用车号为苏AK32**（车辆所有权人：上海一嗨成山汽车租赁南京有限公司）的汽车一部，租赁期限自2017年4月20日至2017年4月24日，车辆租赁费173元/天，押金3000元。《一嗨租赁合同》约定：如被告未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付而未付费用的千分之三的标准向原告一嗨公司支付滞纳金至所有费用结清之日止。《一嗨租赁合同》还就其他事项进行了相关约定。同日，原告一嗨公司将车辆交付给被告，被告验车后在《一嗨验车单》落款处签字确认。租赁期满，被告未能按时归还租赁车辆，亦未向原告一嗨公司提出续租申请，2017年10月9日原告自行将车辆拖回。被告共向原告支付712元。另查明，2019年11月20日，上海一嗨成山汽车租赁南京有限公司出具情况说明，载明自2017年1月起，将其名下的苏AK32**车辆授权原告一嗨公司代为管理、出租、运营等全权处理该车辆的相关权利义务。本院认为，原告一嗨公司与被告签订的《一嗨租赁合同》及《一嗨验车单》，系双方真实意思表示，合法有效。现原告请求判令被告支付超期租金共计6055元，有《一嗨租赁合同》及消费明细等为证，本院予以支持。原告一嗨公司要求被告支付滞纳金至实际清偿赔偿费用之日止，本院认为，被告李涵旭至今未支付拖欠款项，被告应向原告一嗨公司支付自2017年10月9日起至实际清偿之日止，以应支付租金即6055元为基数的滞纳金，但标准过高，应当以中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于违章及违章违约金1350元，原告提交了违章信息，在合同中有约定，本院予以支持。被告李涵旭经本院传票传唤未到庭应诉，应视其已放弃举证、质证的抗辩权利，自行承担相应法律后果。在综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李涵旭于本判决生效之日起十日内支付原告济南一嗨汽车租赁有限公司租金6055元；二、被告李涵旭于本判决生效之日起十日内支付原告济南一嗨汽车租赁有限公司滞纳金（以6055元为基数，自2017年10月9日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告李涵旭于本判决生效之日起十日内支付原告济南一嗨汽车租赁有限公司违章及违章违约金1350元；四、驳回原告济南一嗨汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元（已减半收取），由被告李涵旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 松
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初5008号原告张桢祥，男，汉族，1958年1月15日。住平桥区。委托代理人张基禄，上海锦天城（郑州）律师事务所，代理权限：特别授权。被告吴卫红，女，汉族，1963年4月2日。住信阳市浉河区。被告张捷，男，汉族，1959年6月5日。住信阳市浉河区。二被告共同委托代理人吴建，北京市中闻（郑州）律师事务所，代理权限：特别授权。原告张桢祥诉被告吴卫红、被告张捷民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告张桢祥及其委托代理人张基禄，被告吴卫红、被告张捷的委托代理人吴建到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告诉称，2012年9月11日，二被告向原告借款2000000元，当时言明月利率1.7%，二被告仅向原告支付了2012年9月11日至2014年9月10日每年408000元利息后，本息未再偿还。2014年11月21日，二被告向原告借款500000元，当时言明月利率1.7%，二被告未偿还本息。经原告多年反复催要，二被告拒不还本付息。为维护原告的合法权益，特起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金2000000元及利息1848000元（以2000000元为基数，按照现行一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%，从2014年9月12日暂计算至2020年9月11日，诉讼期间连续计算至本息结清之日）；2、判令二被告连带偿还原告借款本金500000元及利息447022元（以500000元为基数，按照现行一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%，从2014年11月21日暂计算至2020年9月11日，诉讼期间连续计算至本息结清之日）；3、本案诉讼费用、保全费用、保全担保费用、律师费用均由二被告承担。二被告辩称，借款要以实际转款的银行流水为证据，借条只是借款的一个证明，无法证明原告向被告出具诉状所说的数额，也没有利息的说法，借条是吴卫红打的，无论实际出借与否都与张婕无关，这么大数额明显不是用于生活开支，因此张婕不应当承担任何责任。原告提交以下证据：一、1、借条（2012年9月11日），证据来源：吴卫红出具。2、信阳银行申城支行凭折取款条，证据来源：信阳银行申城支行。3、建设银行信阳中山北路支行存款凭条，证据来源：建设银行信阳中山北路支行。4、建行信阳府前路支行个人活期明细信息—新一代，证据来源：建行信阳府前路支行。证明事项：张祯祥和其妻子郑成秀分别于2012年4月18日、9月11日分三次（75万元、25万元、100万元）出借给吴卫红200万元，吴卫红于2012年9月11日向张祯祥出具200万元《借条》，四份证据共同证明吴卫红向张祯祥借款200万元的事实。二、1、借条（2014年11月21日），证据来源：吴卫红出具。2、建行信阳领秀城支行个人活期明细信息—新一代，证据来源：建行信阳领秀城支行。3、证明（2020年9月1日），证据来源：高某。证明事项：2012年11月21日，高某从建行建行信阳领秀城支行取款50万元归还给张祯祥，张祯祥当天将该50万元现金出借给吴卫红，吴卫红当天向张祯祥出具借款50万元的《借条》，三份证据共同证明吴卫红向张祯祥借款50万元的事实。第二组证据，1、2020年8月4日，张祯祥给吴卫红发的短信；证据来源：张祯祥手机2、2020年8月21日，张祯祥给吴卫红发的短信；证据来源：张祯祥手机3、2020年8月26日，张祯祥给吴卫红发的短信；证据来源：张祯祥手机。4、2020年8月3日，张祯祥与吴卫红电话录音。证据来源：张祯祥手机。5、2020年8月4日，张祯祥与吴卫红电话录音。证据来源：张祯祥手机。证明事项：张祯祥发短信、打电话给吴卫红，催要借款本金200万元和50万元，声明收到200万元借款的第一年的利息34万元、第二年的利息34万元，收到50万元借款的8万元利息，吴卫红没有回短信表示异议；电话中吴卫红承认利息有账可查，证明吴卫红认可借款本金250万元和当初约定的月1.7%的利息，吴卫红和张捷应当偿还张祯祥借款本金250万元和约定的月1.7%的利息。二被告质证称，一、1.借条只是一个借款的证明，无法证明原告把取得现金交付给被告。其中一条借条显示是货款，说明双方有货物交往。2.案外人高某支付给原告了，无法证明原告把此款项支付给被告。二、短信等可能是双方货物交往上的交谈，而不是本案的民间借贷上的事实。三、从录音来看，不是张婕来借的钱，原被之间存在经济交往，不能证明约定的利息。经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系，2012年9月11日，被告吴卫红向原告出具借条一张，内容为：“今借到张侦祥人民币贰佰万元（2000000元）整”，2014年11月21日，被告吴卫红向原告出具借条一张，内容为“今借到张侦祥人民币伍拾万（500000）元整”。原告当庭提交了2014年11月21日一笔支取10万元，一笔支取40万元的银行流水，2012年9月11日支取140万元银行流水作为印证。原告另提交2012年4月18日向被告吴卫红转款的一张75万元转款凭证，一张25万元转款凭证。本院认为，本院认为，被告吴卫红向原告借款250万元未归还，事实清楚，证据确实充分，被告吴卫红应当承担清偿责任。被告吴卫红作为具有完全名是行为能力的自然人，应当对自己出具的借条承担责任，从原告提供的证据来看，银行取款及向被告吴卫红支付款项的凭证以及证人高某的证言，可以形成证据链对其主张进行印证。被告张捷与被告吴卫红系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且被告虽主张该笔借款未用于夫妻共同生活，但未提供相应证据，且从原告提供的录音证据来看，被告张捷是明知借款事实的。因此被告张捷应当对该笔款项承担连带清偿责任。原被告的借条之中未约定利息，对于原告要求被告承担年息15.4%的诉讼请求，本院不予支持，酌定为按照中国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。依照《《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告吴卫红于本判决生效后五日内一次性偿还原告张侦祥人民币250万元及利息（按照中国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，一笔以200万元本金为基数从2014年9月12日起计算至履行之日止；一笔以50万元本金为基数从2014年11月21日起计算至履行之日止）。二、被告张捷对以上借款本息承担连带清偿责任。本案受理费减半收取22580.09元，由被告吴卫红、张捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇二〇年十一月二日书记员  付饶
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2091-2100号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 被告：银乐迪娱乐有限公司杭州九沙大道分公司，，住所地浙江省杭州市江干区九沙大道**地铁东城**** 负责人：舒建安。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告银乐迪娱乐有限公司杭州九沙大道分公司著作权侵权纠纷十案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序审理。2020年11月16日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费每案减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会。 审 判 员  江 怡 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  柳 佳 书 记 员  何超峰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初6373号原告：南昌万保物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑住宅小区D-6-1地块******。统一社会信用代码：91360103343348711A。法定代表人：万国保，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱红玲，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201811040815。委托诉讼代理人：梁想，男，汉族，1997年4月14日生，住江西省九江市九江县，系该公司员工。被告：叶木宝，男，1971年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：赵赛兰，女，1973年2月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告南昌万保物业管理有限公司（以下称“万保物业公司”）与被告叶木宝、赵赛兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱红玲，被告叶木宝到庭参加诉讼，被告赵赛兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南昌万保物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付桃苑小区二区13-4-701室物业管理费1710元，违约金513元，共计2223元；2、本案全部的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为桃苑小区二区13-4-701室业主，建筑面积为75.02平方米。根据原告与西湖区桃苑社区业主委员会签订的南昌市桃苑二区住宅小区物业管理服务合同约定，由原告为该小区提供物业服务，约定物业服务费单价2018年5月1日-2019年4月30日为每月每平方米0.6元，2019年5月1日-2020年4月30日为每月每平方米0.5元。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告于2018年5月1日起停止缴纳物业费，截至2020年5月1日，欠费月数为24个月，2018年5月1日-2019年4月30日每月物业费为45.012元，2019年5月1日-2020年4月30日每月物业费为37.51元，被告欠缴费用共计1710元。同时，按约定被告应承担欠费日3%的滞纳金，基于被告的违约行为，酌情要求被告承担违约金513元。综上，各项请求金额合计2223元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费，故诉至法院。被告叶木宝辩称，1、南昌市西湖区桃苑二区业主委员会成立不合法，其与原告签订的物业服务管理合同自然无效。首届业主大会没走业主委员会成立程序，没有组建业主大会筹备组，将草拟的业主委员会章程、参选的业主委员会业主资料、选票等书面材料发给每个业主并签收；成立委员会的时间不确定，业主大会成立15天前未通知全体业主，也没公示；业主委员会候选人没有经过确认程序，弄虚作假，也没公示；桃苑二区业主委员会选聘的物业服务公司未经占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。2、物业公司没有提供任何服务，都是区政府的卫生部门在小区里面打扫卫生，而物业公司则在门口安排两个工作人员违法收取停车费。3、原告物业服务的资质已于2019年8月14日到期。被告赵赛兰未答辩，未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，原告万保物业公司与西湖区桃苑社区业主委员会签订《南昌市西湖区桃苑二区住宅小区物业管理服务合同》及《补充协议》，双方约定由原告为被告所在的玉带河东端桃苑二区的普通多层住宅小区提供公共部设施设备的日常维护修养、运行管理等物业管理服务，物业管理服务费价格为住宅每月每平方米0.6元，按半年向业主收取，租用车库改作经营场所按每月收取清洁费20元，物业服务期限为2018年4月1日至2020年12月31日，其中第十八条约定“业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，除交纳物业服务费，并从逾期之日起按日物业服务费的千分之三交滞纳金”。《补充协议》约定小区停车位归本小区业主使用，同时按80元／辆／月收取停车费，小区共用设施、场地出租开展合法经营活动时，事先须征得业主委员会同意或授权并收取场地租赁费。该《物业管理服务合同》及《补充协议》落款处均有原告及西湖区桃苑社区业主委员会的公章。2019年5月1日后，原告自愿按照每月每平方米0.5元计算物业服务费。被告叶木宝、赵赛兰所有的西湖区住宅面积为60.51㎡，物业管理服务合同签订后，原告按约提供了物业服务，但被告未能按时履行缴纳物业费的义务，被告从2018年5月1日开始欠费，截止到2020年4月30日，被告共拖欠物业服务费60.51㎡×0.6元／月／㎡×12个月＋60.51㎡×0.5元／月／㎡×12个月＝798.73元，原告酌情要求被告承担违约金513元。原告对被告所欠物业费多次进行催讨，但被告置若罔闻，故诉至法院。另查明，中华人民共和国住房和城乡建设部令第39号已发布《住房城乡建设部关于废止的决定》，该决定于2018年3月8日起施行。上述事实，有原告提交的营业执照、被告户籍信息、《南昌市西湖区桃苑二区住宅小区物业管理服务合同》、《补充协议》、桃苑二区不动产权登记表、欠费统计表、物业费催收通知书，被告提交小区照片、资质证书照片等证据及原、被告当庭陈述在卷证实。本院认为,根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，西湖区桃苑社区业主委员会与万保物业公司签订的《物业管理服务合同》盖有西湖区桃苑社区业主委员会的公章，被告虽提出西湖区桃苑二区业主委员会成立不合法且与原告签订的物业服务管理合同无效，但其提交的情况说明难以证明西湖区桃苑社区业主委员会的产生不符合法律规定的程序要求，也不能证明西湖区桃苑二区已通过法定程序对小区物业进行了自治管理，故本院认定西湖区桃苑社区业主委员会与原告万保物业公司签订的《物业管理服务合同》对被告具有约束力，原告要求被告给付2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业费,符合法律规定,本院予以支持。经计算被告叶木宝、赵赛兰在该期间所欠物业费为798.73元。关于被告主张万保物业公司在消防安全、小区管理以及公共设施维护等方面均没有履行好职责而拒交物业服务费的问题，从本案证据材料及当事人陈述看，万保物业公司物业服务中虽有瑕疵，但基本履行了《物业管理服务合同》约定的物业服务，不影响业主如期足额交纳物业服务费，故被告该项主张，本院不予支持。关于违约金问题,物业服务合同约定业主逾期交纳物业管理费的,从逾期之日起按日物业服务费的千分之三交滞纳金，本案原告酌情要求被告承担违约金513元，本院经审查认为原告确实存在物业管理和服务方面有待改进之处和尚需提高服务水平的问题,故对其违约金的诉讼请求依法不予支持。综上所述,本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告叶木宝、赵赛兰于本判决生效后十日内支付原告南昌万保物业管理有限公司2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费798.73元。二、驳回原告南昌万保物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶木宝、赵赛兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李娜二〇二〇年十一月十六日书记员  龚琪
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初8618号 原告：秦皇岛百车文化传播有限公司，住所地秦皇岛市海港区北港大街**，统一社会信用代码：91130302MA0D8B8Q6X。 法定代表人：李明伟，总经理。 委托诉讼代理人：王**建，秦皇岛市衡信法律服务所法律工作者。 被告：秦皇岛亿之鑫汽车销售服务有限公司，住，住所地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山路松花江道**一社会信用代码：91130301MA09HJEA0E。 法定代表人：沈立明，总经理。 原告秦皇岛百车文化传播有限公司诉被告秦皇岛亿之鑫汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王**建到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告秦皇岛百车文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车展费用9000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年原被告双方签订《车展合同书》，约定2019年8月9日至8月11日原告执行主办《京津冀赛车节暨首钢赛车谷夏季室内车展》活动，进行活动宣传，为被告提供展位，被告参展，并约定被告于签订合同书7个工作日内一次性交清费用9000元，但是被告参加活动，使用展区后，至今未支付约定费用。为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告秦皇岛亿之鑫汽车销售服务有限公司未作答辩。 经审理查明，2019年8月原告（乙方）与被告（甲方）签订《车展合同书》。约定，乙方执行主办《京津冀赛车节暨首钢赛车谷夏季室内车展》活动，活动时间为2019年8月9日-2019年8月11日，活动地点为秦皇岛市首钢赛车谷，活动形式采用动静结合的方式布展（室内展馆）；甲方参展费用为普通展区10米×20米共200平米费用0.5万，赠送3×8米背景桁架，没有效果不结算特装展具单独申请；甲方费用为9000元；付款时间为签订合同书7个工作日内一次性结清，逾期未付款的，展区位置不预留；违约责任为甲方须按签定的合同书规定时间向乙方支付款项。合同签订后，被告未按合同约定支付费用9000元。 本院认为，原、被告双方签订的《车展合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张其已按合同约定履行了义务，但所提供的证据不足以证明被告使用了原告提供的车展展位，其诉讼主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规，缺席判决如下： 驳回原告秦皇岛百车文化传播有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告负担，已交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘国映
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢839号之一 被执行人：李秀芳，女，汉族，1969年07月26日生， 住阆中市。 本院于2019年11月29日以(2019)川1381执2722号执行裁定对李秀芳借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行李 秀芳借款合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李秀芳在中国工商银行2315××××2417账户内存款人民币29900.00元。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李林
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2066号之一 申请执行人王化伟，男，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被执行人李岭群，男，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人王学君，男，汉族，现住山东省淄博市沂源县。 被执行人刘延军，男，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 王化伟与李岭群、王学君、刘延军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初3160号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王化伟于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行标的额为3496140元，现已执行129231元，尚未执行3366909元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人李岭群、王学君、刘延军名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人李岭群、王学君、刘延军纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初3160号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人李岭群、王学君、刘延军有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十一月三十日 代理书记员  武函羽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31160号原告：深圳市汇吉汽车服务有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区五和大道**亚莲好时达**厂房台菱大厦**，统一社会信用代码91440300MA5F9WXM64。法定代表人：徐豪，总经理。委托诉讼代理人：贺才慧，广东翔鹏律师事务所律师。被告：樊雄辉原告深圳市汇吉汽车服务有限公司与被告樊雄辉合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  肖薇薇二〇二〇年十一月十六日本件与原本核对无异书记员  彭思荣