wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1202民初2790号 原告：杨映文，男，1964年8月9日出生，苗族，户籍住址湖南省靖州，现住湖南省长沙市芙蓉区。 被告：杨昊东，男，1967年3月2日出生，侗族，户籍住址湖南省怀化市鹤城区。 原告杨映文与被告杨昊东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨映文到庭参加诉讼，被告杨昊东经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨映文向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨昊东偿还借款本金20万元，并按月息2%的标准支付从2018年4月12日至借款实际付清之日止的利息（暂计算至2020年6月12日止息104000元），本息总计304000元；2、判令被告杨昊东偿还截止2018年4月12日之前的应付未付利息183000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告杨映文在庭审中明确提出应付未付利息183000元按月利率2%从2020年4月12日起计算资金占用费至实际付款日止。事实和理由：2018年4月12日，经原、被告双方友好协商，由被告杨昊东出具借条就被告杨昊东2013年5月12日和2014年8月12日两次共借原告杨映文20万元的借款债务再次进行约定：月息2%，2019年春节前连本带息还清该笔借款。但是被告严重失信，时至今日，被告杨昊东未偿还原告杨映文的借款本息分文。暂时计算至2020年6月12日，被告杨昊东应该偿还原告杨映文借款本金20万元，息金计104000元，合计304000元。2018年4月12日，被告杨昊东与原告杨映文就被告杨昊东于2013年5月12日和2014年8月12日两次共计200000元借款利息进行了核对结算，双方共同约定：之前应付未付利息计183000元免息续借给被告杨昊东使用至2020年4月12日，被告杨昊东严重失信，不守约定，时至今日，被告杨昊东没有支付一分一毫的2018年4月12日之前的借款利息。请求法院依法判令被告杨昊东支付原告杨映文的2013年5月12日至2018年4月12日期间共借款20万元的应付未付借款利息183000元，并按照月息2%的标准支付杨映文2020年4月12日之后至实际付款日止的逾期付款的资金占用费。 被告杨昊东未提交书面答辩意见，也未提交相关证据材料。 经审理查明，被告杨昊东因资金周转需要，于2013年5月12日和2014年8月12日二次共计向原告杨映文借款200000元。2018年4月12日，原、被告对200000元借款本息进行结算，由被告杨昊东向原告杨映文出具二份借条，一份写明：今借到杨映文现金共计贰拾万元整，月息2%，到2019年春节前还清。一份写明：今借到杨映文借款欠息共计壹拾捌万叁仟元整，两年内还清（该利息系按月息2%计算并扣除被告已支付部分利息后而计算得来）。但被告在2018年4月12日结算借款本息并出具借条之后未再偿还过借款本息。 上述事实，有原告提交的借条、银行业务凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，被告杨昊东向原告杨映文二次借款后，双方于2018年4月12日对借款本息进行结算，并由被告向原告出具借条，其中对200000元本金约定了还款时间和利率，现原告要求被告偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求,本院予以支持。双方对结算时应付未付利息183000元由被告出具了借条但未约定利息，且对所借200000元本金均按民间借贷利率的上限年利率24%计算支付，故原告要求被告支付2018年4月12日结算时未付利息183000元的诉讼请求本院予以支持，但要求再支付183000元的2%月利率的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告杨昊东于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨映文借款本金200000元及利息，利息以200000元为基数按月利率2%自2018年4月12日起计算至本金偿还之日止； 二、被告杨昊东于本判决生效之日起十五日内支付原告杨映文借款利息183000元； 三、驳回原告杨映文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8605元，由被告杨昊东负担. 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  黄弗清 人民陪审员  易理发 人民陪审员  杨松英 二〇二〇年十一月三日 代理书记员  张文萍
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0283民初5304号 原告：李某。 法定代理人：李某。 委托诉讼代理人：唐志科，山东双华律师事务所律师。 被告：陶某。 委托诉讼代理人：刘书涛，平度德胜法律服务所法律工作者。 原告李某与被告陶某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人李某及其委托诉讼代理人唐志科、被告陶某及其委托诉讼代理人刘书涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陶某赔偿原告李某损失计131,984.14元；2.请求本案诉讼费用由被告陶某承担。事实和理由：2020年03月08日14时25分许，李长卿驾驶电动三轮车（载李某）沿朱诸路由南向北行驶至路口处，与顺行在前右转弯陶某未取得机动车驾驶证驾驶的制动、转向灯不符合技术标准的无号牌拖拉机相撞，致两车损，李长卿、李某伤。平度市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》确认：“李长卿承担事故的主要责任，陶某承担事故的次要责任，李某无责任。”。被告作为车主应对原告损失承担赔偿责任。 陶某辩称，发生交通事故情况属实，但是李长卿在交通事故中承担主要责任，应当适当减轻被告的赔偿责任。 为证明自己的主张，原告提交道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细及发票单据14份、伤残鉴定报告及发票各1份、护理人的身份证明2份。被告除对鉴定的伤残等级申请重新鉴定外，对其他证据均无异议，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年03月08日14时25分许，李长卿无证驾驶无号牌电动三轮车（载李某）沿朱诸路由南向北行驶至路口处（省道21754KM+400M），与顺行在前右转弯陶某未取得机动车驾驶证驾驶的制动、转向灯不符合技术标准的无号牌拖拉机相撞，致两车损，李长卿、李某伤。平度市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：李长卿承担事故的主要责任，陶某承担事故的次要责任，李某无责任。原告受伤后，被送往青岛大学附属医院治疗，住院7天，主要诊断为面部裂伤（右侧），其他诊断肩胛骨骨折（左侧）、头皮血肿、面部擦伤。原告花费医疗费共计12734.55元。原告自行委托青岛九鼎医学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见：李某交通事故致面部损伤为伤残十级，致右眼睑损伤为伤残十级，护理时间建议为30日-60日，护理人数建议住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期限建议为30日-60日。原告花费鉴定费2080元。被告对原告的鉴定意见有异议，申请重新鉴定。经本院委托，青岛万方司法鉴定所作出司法鉴定意见书：李某因交通事故致面部条状疤痕形成评定为十级伤残，致右侧眼睑下垂遮盖部分瞳孔评定为十级伤残。原、被告对该鉴定意见均无异议。 庭审中被告认为，原告之伤系因被告的车辆及李长卿的车辆共同造成，申请追加李长卿为第三人参加诉讼。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。平度市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，李长卿负事故主要责任，陶某负事故次要责任，李某无责任，双方均无异议，本院对该事故责任认定予以采信。本院同时确认被告陶某承担事故30%责任。因被告驾驶的车辆为机动车，且未投保机动车交通事故责任强制保险，故被告应先在机动车交通事故责任强制保险各赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分再根据被告责任比例承担。被告辩称原告之伤系被告与李长卿共同造成，申请追加李长卿为第三人参加诉讼。本院认为，原告在本案中不向李长卿主张责任，是对自己诉讼权利的处分，李长卿是否承担责任与被告无关，故被告申请追加李长卿为第三人的请求本院不予准许。 被告对原告主张的医疗费12734.55元、住院伙食补助费700元无异议，本院予以确认。被告仅对原告的伤残等级申请重新鉴定，视为其认可原鉴定意见其他内容，结合该鉴定意见，原告护理时间本院居中确定为45日。关于原告主张的营养费，因无医嘱要求加强营养，故本院不予支持。关于原告主张的鉴定费2080元，系原告因本次交通事故作出的合理支出，且重新鉴定未改变原结论，故本院予以支持。原告主张的交通费1000元，未提交证据证明，且超出一般交通工具应当支付的合理费用，结合原告就医的地点、次数、人数，本院酌情确定原告交通费为500元。原告主张的残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的合理损失包括：医疗费12734.55元、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、护理费5304元（102元/天×7天×2人+102元/天×38天）、残疾赔偿金130761.6元（54484元×20年×12%）、鉴定费2080元、交通费500元，合计152080.15元。以上损失，应由被告在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等计110000元，其余损失32080.15元应由被告根据责任比例赔偿。综上，被告应当赔偿原告129624.05元（120000元+32080.15×30%）。 综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陶某于本判决生效后十日内赔偿原告李某各项损失共计129624.05元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，减半收取计1470元，保全费1220元，合计2690元，由原告李某负担54元，由被告陶某负担2636元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  代娜娜 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张晓玲 书记员  陈蓉蕾 附：平度市人民法院帐户信息： 户名：平度市人民法院 开户行：青岛农商银行平度李园支行 虚拟帐号：98206205000087800013011 打款时请注明案号及审判长姓名。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30203号原告：广东省通泰典当行有限责任公司，住所地广州市越秀区五羊新城东兴南路**首层。法定代表人：张璧，董事长。委托诉讼代理人：刘阳，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧友，广东胜伦律师事务所实习律师。被告：魏朝阳，男，1976年5月27日出生，汉族，住广州市从化市。被告：刘海燕，女，1976年12月18日出生，汉族，住广州市从化市。原告广东省通泰典当行有限责任公司与被告魏朝阳、刘海燕典当纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘阳、邓慧友到庭参加诉讼，被告魏朝阳、刘海燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告偿还本金25万元；2.两被告共同向原告支付典当综合费用（以25万元为基数从2019年2月19日起按月综合费率1.5%计算至款项清偿之日止，暂计至2020年6月18日，典当综合费用为60000元）；3.两被告共同向原告支付利息及违约金(利息及违约金自2019年2月19日起以每月2%计算至清偿之日止，暂计至2020年6月18日，利息及违约金为80000元）；4.两被告不履行前述1.2.3项诉讼请求时，原告有权依法处分于广东省从化市街口街城内路137号402房；5.两被告共同承担本案全部诉讼费用；6.律师费8000元由两被告承担。事实及理由：原告与被告魏朝阳、刘海燕签订《当票》《借款合同》《延期还款协议》《房地产抵押合同》等，本案两被告在履行合同中出现违约。两被告均未答辩，亦无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《当票》《借款合同》《借款借据》《延期还款协议》《划款委托书》、银行转账记录、收款收据、《房地产抵押合同》、不动产登记证明【粤（2017）广州市不动产证明第09206698号】、不动产权证书【粤（2016）广州市不动产权第09201445】、承诺书、委托代理合同及转账凭证等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年7月20日，原告向被告魏朝阳开具当票（编号4413426655），载明：典当行为原告，当户为被告魏朝阳，当物名称为铂金戒指、钻戒，典当金额30万元；月费率1.5%；典当期限由2017年7月20日起至2017年8月18日止等。同日，原告（出借人，甲方）与被告魏朝阳、刘海燕（借款人，乙方）签订《借款合同》（编号2017年通泰借字第0086号），约定：借款用途为资金周转，甲方向乙方发放贷款300000元，借款期间月利率1.5%，借款期限共计12个月，即从2017年7月20日起至2018年7月19日止，乙方不按期归还借款本金（含延期），从逾期之日起应按余额每日0.5%计算违约金给甲方；乙方不能按时归还本金、支付利息，乙方自愿支付甲方违约金，并承担甲方为实现债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费）等。同日，原告（抵押权人，甲方）与被告魏朝阳（抵押人，乙方）签订《房地产抵押合同》（编号2017年通泰抵押字第0086号），约定：抵押房地产担保范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师服务费等。案涉房产广州市从化区街口街城内路137号402房于2017年7月1日办理了抵押登记，权利人为原告。原告在庭审中表示上述抵押是二次抵押。2017年7月20日及2017年7月26日，被告魏朝阳、刘海燕分别向原告出具了《划款委托书》，原告依约将案涉的30万元转入被告魏朝阳、刘海燕指定的账户，被告魏朝阳、刘海燕出具了《收款收据》，表示已收到30万元。2018年7月12日，原告（出借人）与被告魏朝阳（借款人1）、刘海燕（借款人2）签订了《延期还款协议》，约定：借款人与出借人于2017年7月20日签订《借款合同》、《借款借据》和《房地产抵押合同》等文件，向出借人借款30万元，应于2018年7月19日到期归还，截止到2018年7月19日，上述借款已还款5万元，借款余额为25万元，现约定借款延期期限自2018年7月20日至2019年1月19日止。延期后的借款月利率为1.5%。延期后借款人、出借人的其他权利及义务有关事项仍按原合同约定的条款执行。原告在庭审中表示，本案借款是每月还利息，到期还本金，两被告从2019年2月19日开始逾期还款，成讼。另查明，原告为本案实际支出了律师费8000元。本院认为，典当，是指典权人支付典价，占有、使用、收益出典人不动产，在约定的期限内，由出典人回赎当物的法律行为。本案中，原告在庭审中所提供的当票中并未将本案房屋作为当物，在当票及借款合同中并未约定典当综合费率的标准，在借款合同中也并未将本案房屋的典当期限作出相应的约定，不符合典当的实质形式，在合同履行中原告也表示本案借款是按月付息，到期还本，故本院认为，本案所涉及法律关系应名为典当实为借款，本案应定性为借款合同纠纷。《借款合同》《房地产抵押合同》《延期还款协议》是当事人自愿签订的协议，意思表示真实，合同内容无违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已向两被告发放借款，原告依约享有收回借款本息的权利。原告与两被告在《延期还款协议》中确认了剩余借款本金为25万元，故本院亦确认本案剩余的借款本金为25万元。原告主张自2019年2月19日即逾期之日起按月利率2%的标准计算利息及违约金，并不违反法律规定，本院予以支持。案涉房产已办理抵押登记，但本案房产是二次抵押，根据《中华人民共和国担保法》中关于同一财产向两个以上债权人设定抵押按照登记的先后顺序清偿的规定，原告对该抵押物按照抵押权设定次序享有优先受偿权。原告为本案实际支出了律师费8000元，原告主张两被告承担本案的律师费，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的典当综合费，在原告所提供的当票及借款合同中均无相应的证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十四条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告魏朝阳、刘海燕向原告广东省通泰典当行有限责任公司偿还借款本金25万元及利息、还款违约金（自2019年2月19日起以25万元为基数按年利率24%的标准计至款项清偿之日止）;二、如被告魏朝阳、刘海燕逾期不履行上述债务的，原告广东省通泰典当行有限责任公司有权从拍卖或者变卖被告魏朝阳名下广州市从化区街口街城内路137号402房所得价款按照抵押权设定次序享有优先受偿权；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告魏朝阳、刘海燕向原告广东省通泰典当行有限责任公司偿还律师费8000元；四、驳回原告广东省通泰典当行有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元，由原告广东省通泰典当行有限责任公司负担550元，由被告魏朝阳、刘海燕负担3025元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年十一月二十四日书记员 徐颖珺法庭记录员钟子浩
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初7331号原告：师杜，男，1992年4月2日出生，汉族，住西安市长安区。被告：陈静，男，1971年7月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告师杜与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告师杜到庭参加诉讼，被告陈静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告师杜向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款17000元，并支付以17000元为基数，自2018年3月6日至履行完毕之日，按年息6%计算的利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告通过朋友介绍相识，2018年2月8日被告向原告借款20000元，原告通过招商银行向被告转款20000元，被告于2018年2月8日向原告出具收条一张。原、被告双方约定借期自2018年2月8日至2018年3月5日止。但被告却单方违约，未按约定时间向原告还款，经原告多次催要无果。故诉至法院，以维护原告的合法权益。被告陈静未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实:2018年2月8日，被告向原告出具借条，约定被告向原告借款20000元，借款期限为2018年2月8日至2018年3月5日，双方未约定借款利息，借条有被告签字捺印确认。同日，原告通过其招商银行卡向被告工商银行账户转账20000元，被告收到后向原告出具收条，确认收到20000元的事实。后经原告催要，被告向原告归还了3000元，剩余借款至今仍未偿还。对于以上事实，有原告出具的借条、收条及转款截图佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款20000元，被告实际收到了原告交付的20000元，原、被告双方借贷关系成立。借款到期后，被告归还了3000元后剩余借款至今未还，其行为构成违约，原告诉请被告归还剩余借款17000元，理由正当，证据充分，予以支持。原、被告双方并未约定借款利息，应当视为借期内不支付利息，但借款期限到期后，被告未履行还款义务，应当承担逾期利息，以本金17000元为基数，自逾期之日即2018年3月6日起至履行完毕之日止，按年息6%计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告陈静归还原告师杜借款本金17000元，并支付以本金17000元为基数，自2018年3月6日起至履行完毕之日止，按年息6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费270元，公告费700元，由被告陈静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    王  霞 二〇二〇年十一月二十四日 法  官  助  理    郑晓霞书    记    员    安芯雨          1
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1687号 原告：赵延礼，男，1957年10月2日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：赵延庆，男，1971年2月19日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 被告：刘芳（被告赵延庆之妻），女，1975年10月6日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 原告赵延礼与被告赵延庆、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵延礼的委托诉讼代理人谢东林到庭参加诉讼。被告赵延庆、刘芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵延礼向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即偿还原告赵延礼借款本金人民币19万元，并按月息2分计付资金利息；2、本案诉讼费、诉前保全申请费由二被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告赵延庆、刘芳以其挖掘机生意资金周转为由在原告赵延礼处借款人民币13万元，被告赵延庆向原告出具了借据一张。2017年2月10日，双方对利息进行结算后，被告刘芳又向原告出具了金额为19万元的借据一张，双方对上述借款约定了月息为2分的利息，现二被告长期未归还借款本息，故诉至本院。 原告赵延礼为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1、原告赵延礼、被告赵延庆、刘芳的身份证复印件各1份，用以证明双方的身份情况； 2、被告赵延庆、刘芳的《结婚登记审查处理表》1份，用以证明二被告系夫妻关系； 3、原告赵延礼的银行流水明细1份、被告赵延庆及刘芳分别向原告赵延礼出具的借条原件各1张，用以证明双方民间借贷法律关系依法成立的事实； 4、本院（2020）川1321财保27号民事裁定书及本院诉前保全申请费发票一张，用以证明原告为主张其债权，支出诉前保全申请费2020.00元的事实。 被告赵延庆、刘芳未予答辩，也未向本院提供证据。 原告赵延礼所举上述证据，符合证据的合法性、真实性、关联性原则，本院予以采信。 根据上述有效证据，结合庭审调查情况，本院综合认定事实如下：二被告赵延庆、刘芳于2009年1月2日经南部县民政局登记结婚。2014年，被告赵延庆、刘芳以其挖掘机生意资金周转为由向原告赵延礼借款，原告赵延礼于2014年1月25日至同年6月24日从其在四川南部农村商业银行股份有限公司太华分理处开户的“62145711……56”号银行卡中分别取款5次后，共向二被告现金支付借款115000.00元。2015年2月10日，经双方对案涉借款进行结算、确认后，被告赵延庆亲笔向原告赵延礼书立借条一张，该借条载明：“借条今借到赵延礼名下现金小写130000.00元大写壹拾叁万整月利息为2%，利息为2分借款人：赵延庆身份证512922197102××××借款日期：2015年2月10日电话：157××××3699”。2017年2月10日，经双方第二次对案涉借款进行结算、确认后，被告刘芳亲笔再向原告赵延礼书立借条一张，该借条载明：“借条今借到赵延礼名下现金，小写190000元大写拾玖万整这钱是赵延庆从2015年2月10（日）借的，借的小写130000元，加上两年的利息，一共是190000元，利息为2%，贰分钱的息借款人：刘芳2017年2月10日身份证511321197510××××”。此款后经原告赵延礼催收未果，原告遂诉至本院。庭审中,经本院调解，原告赵延礼表示：同意对案涉借款自双方第一次结算确认之日即2015年2月10日起按月利率2%计息,对2015年2月10日前的利息，原告自愿予以放弃。 另查明，因二被告怠于履行还款义务，原告赵延礼于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年4月20日作出（2020）川1321财保27号民事裁定书查封了二被告所有的位于南部县××镇××路××幢××层××号的住房一套（预告登记号：201302607），原告赵延礼因此支出诉前保全申请费2020.00元。 本院认为，首先，原告赵延礼与被告赵延庆、刘芳之间的民间借贷法律关系有被告赵延庆、刘芳向原告赵延礼书立的借条二张以及原告的银行流水明细为凭，被告赵延庆、刘芳系夫妻关系，其先后就同一笔案涉借款向原告以借条的形式两次予以确认，其民间借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。其次，案涉借款未约定还款期限，原告赵延礼可随时主张权利，二被告应共同承担还本付息的民事责任，原告赵延礼要求被告赵延庆、刘芳返还借款本息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。第三，诉讼中，经本院调解，原告赵延礼表示：同意对案涉借款自双方第一次结算确认之日即2015年2月10日起按月利率2%计息,对2015年2月10日前的利息，原告自愿予以放弃。原告赵延礼的上述主张，符合法律规定，本院予以认可。第四。本案查明，原告向被告实际交付的借款本金为115000.00元，故本院认定案涉借款本金为115000.00元，双方在借条中约定的月利率为2%，不违反法律规定，本院予以支持。最后，原告赵延礼支出的诉前保全申请费2020.00元，系被告赵延庆、刘芳怠于履行还款义务、原告为主张其合法债权所产生，故二被告应向原告赵延礼偿付此款。 综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 一、限被告赵延庆、刘芳在本判决生效后十日内向原告赵延礼返还借款本金人民币115000.00元，并支付利息（利息的计算方法为：自2015年2月10日起以115000.00元为计息基数按月利率2%的标准向原告赵延礼计付利息计至被告赵延庆、刘芳给付义务实际履行完毕为止）； 二、限被告赵延庆、刘芳在本判决生效后十日内向原告赵延礼偿付诉前保全申请费人民币2020.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5436.00元、公告费700.00元，合计6136.00元，由原告赵延礼负担636.00元，被告赵延庆、刘芳负担5500.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 鑫 审判员 董 毅 审判员 李俊珊 二〇二〇年十一月九日 书记员 刘兴春
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15116号 原告：成都佳美物业管理有限公司，住所地成都市金牛区九里堤星河路**佳美榕苑**。 法定代表人：韩怡，公司总经理。 被告：高松，男，1973年9月11日出生,汉族，住成都市青羊区。 本院在审理原告成都佳美物业管理有限公司诉被告高松物业服务合同纠纷一案中，因原告成都佳美物业管理有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都佳美物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年十一月十一日 书记员  崔 燕
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1871号 申请执行人:叶玉明，男，汉族，1977年5月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：郑韦华，男，1984年1月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人叶玉明与被执行人郑韦华民间借贷纠纷一案，新津县人民法院作出的（2020）川0132民初173号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人郑韦华发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，并依职权查询了被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，冻结了被执行人郑韦华在邛崃市公安局的工资及绩效奖金，除此之外暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费决定。经约谈申请执行人，本院依据相关法律规定应终结本案的本次执行程序,对申请执行人叶玉明尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结新津县人民法院作出的（2020）川0132民初173号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 邱晓清
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1152号原告：朱龙水，男，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县，原告：曾英女（曾用名：曾英?），女，汉族，在家家务，江西省南丰县人，住南丰县，原告：危由青（小名：危宝龙），男，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县，委托诉讼代理人：危义安（系危由青儿子），男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县，代理权限：特别授权。被告：徐爱华，女，汉族，江西省南丰县人，住南丰县，原告朱龙水、曾英女、危由青与被告徐爱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱龙水、曾英女及原告危由青的委托诉讼代理人危义安到庭参加诉讼，被告徐爱华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱龙水、曾英女、危由青向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告朱龙水借款3万元、原告曾英女借款4万元、原告危由青借款3万元，共计10万元整；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告减少诉讼请求金额为要求被告偿还朱龙水2.8万、曾英女3.8万元、危由青2.7万元，共计9.3万元。事实和理由：2015年期间，被告以装修房屋为由向各原告借款，各原告共交付现金10万元给了被告（具体借款金额为：原告朱龙水3万元，原告危由青3万元，曾英女4万元），当时被告向原告出具借条。后原告多次催讨被告归还借款，但被告均以种种理由拖延拒还，于2018年6月18日，被告重新向原告驳写了一张借条，并将此前的借条撕毁。之后，原告继续追讨被告要求其立即清偿借款，然被告依旧以各种理由拒还，时至今日仍分文未还。据此，原告为维护自己的合法权益，根据民事诉讼法的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告徐爱华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告朱龙水、曾英女、危由青为支持其主张，向本院提交以下证据材料：1、2018年6月18日，被告出具的借条一张，证明被告向原告朱龙水借款3万元、向原告曾英女借款4万元、向原告危由青借款3万元；2、中国邮政储蓄银行南丰琴城路营业所出具的已销户账户交易明细一张，证明2016年9月14日，曾英女从银行取款7万元；3、市山镇前山村民委员会和市山派出所出具的证明一张，证明原告曾英女的曾用名为曾英?；4、2018年原告曾英女拍摄的借条手机照片一张，证明2016年9月15日，被告曾向原告出具了10万元借条；5、南丰县莱溪乡莱溪村民委员会出具的证明一份，证明危宝龙是危由青的小名，危由青与危宝龙是同一人。被告徐爱华未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为：原告提交的上述证据均真实、合法，与原告陈述能相互印证，已形成证据链，能证明案件事实，本院均予以认定。根据庭审举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：原告朱龙水、曾英女、危由青因曾在建筑工地一起工作相识，成为朋友。原告危由青与被告徐爱华系朋友关系，曾英女与被告母亲系邻居。2016年9月，被告徐爱华因房屋装修缺钱向原告危由青借款10万元，危由青联系了朱龙水、曾英女。2016年9月14日，原告朱龙水、危由青每人各借给被告徐爱华3万元，曾英女借给被告4万元、总计10万元，被告徐爱华及其丈夫陈爱东共同向原告出具了借条，载明，今借到曾英?人民币10万元，月息2分等，借条下部分还写明宝龙3万，朱水龙3万，曾英?4万，3人共10万元。原告曾英女从银行取款7万元连同危由青的3万元现金一起给付了被告。第二年，被告未能还款，只给付原告部分利息，2018年6月18日，被告徐爱华重新向原告出具借条，载明，今借到曾英?人民币10万元，宝龙3万，朱水龙3万，曾英?4万，共10万元等。2018年阴历年底，被告偿还原告朱龙水和曾英女各2千，偿还危由青1千。2019年，被告又偿还原告危由青2千。被告徐爱华尚欠原告朱龙水2.8万、曾英女3.8万元、危由青2.7万元至今未还。原告催款未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐爱华向原告借款，原告已向被告支付了所借款项，双方的借贷关系合法有效，被告理应履行还款义务。双方未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告朱龙水、曾英女、危由青要求被告徐爱华偿还原告朱龙水2.8万、曾英女3.8万元、危由青2.7万元的诉讼请求合法有据，本院应予以支持。被告徐爱华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐爱华应于判决生效日给付原告朱龙水2.8万元、给付原告曾英女3.8万元、给付原告危由青2.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由被告徐爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  刘琼英人民陪审员  饶花兰人民陪审员  危 妍二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  何媛媛
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初2350号原告:刘爱萍，女，1946年10月14日出生，汉族，住滑县。被告：唐有魁，男，1969年6月12日，汉族，住延津县。原告刘爱萍诉被告唐有魁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱萍到庭参加诉讼，被告唐有魁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱萍向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告返还原告借款30000元并支付利息，利息以30000元为基数按全国银行间拆借中心公布的2020年8月份一年期市场报价利率自2016年1月19日计算至借款还清之日止；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：被告从事古玩生意，于2014年12月初9向刘爱萍借款30000元，约定到农历2015年12月初10前付清，双方约定月息2分，经多次催要唐有魁于2020年6月20日向刘爱萍支付利息2000元，以上事实有被告出具的借据、微信转账记录为证。后经多次催要无果，为此特诉至贵院，望判如所求。唐有魁未答辩。原告刘爱萍向本院提交的证据为：提供借条一张，证明被告欠款的事实，借条内容是被告写的，借款时间是农历2014年12月初9，是给被告的现金。2020年6月20日被告向我转账2200元，应视为还的利息。唐有魁未质证。经审查，原告提供的证据合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院庭审中根据当事人的陈述、举证，可以确认以下案件事实：被告于农历2014年12月9日以做生意为由向原告借款30000元，约定农历2015年12月10日前还清欠款，被告为原告出具借条一张。2020年6月20日被告向原告转账2200元，本院认为，合法债务应当清偿。被告唐有魁向原告借款30000元，有其出具的借条及原告的陈述为证，双方之间的债权债务关系成立。被告唐有魁应对上述债务向原告予以清偿。原告主张利息以30000元为基数，按全国银行间拆借中心公布的2020年8月份一年期市场报价利率自2016年1月19日计算至借款还清之日止，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐有魁于本判决生效后三日内向原告刘爱萍偿还借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按全国银行间拆借中心公布的2020年8月份一年期市场报价利率自2016年1月19日计算至借款还清之日止）。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告唐有魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张瑞鹏人民陪审员  薛 巍人民陪审员  马霄云二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  范 增
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9713号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 法定代表人：冯飞燕。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：福清市江阴半岛服饰店，住，住所地福建省福州市福清市江阴镇下堡村**/div> 法定代表人：林财金。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告福清市江阴半岛服饰店侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。北京河图创意图片有限公司杭州分公司以当事人达成和解为由，于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郭小萌
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6734号上诉人（原审原告）：高某，1992年5月8日，住山西省太原市。委托诉讼代理人：殷某,山西瀛唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司。负责人：孟某。委托诉讼代理人：孙某,山西硕浩律师事务所律师。上诉人高某因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭，对此案进行了审理。上诉人高某及其委托诉讼代理人殷某，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人高某上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人车辆维修费136081元、路产损失3667.6元,共计139748.6元;2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清,适用法律错误。一、一审中,上诉人在发生交通事故后,撤离现场,合理合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条:在道路上发生交通事故,未造成人身伤亡,当事人对事实及成因无争议的,可以即行撤离现场,恢复交通,自行协商处理损害赔偿事宜。在道路上发生交通事故,仅造成轻微财产损失,并且基本事实清楚的,当事人应当先撤离现场再进行协商处理。二、该事故所发生的原因、性质事实明确,损失程度确定。一审中,上诉人通过《肇事维修证明》已经明确载明事故发生性质、原因,且太原市晋源区同城汽修服务部出具的维修明细及维修费用发票也能充分说明事故造成的损失程度。综上,上诉人发生交通事故事实清楚,损失金额明确,被上诉人应当在机动车损失险限额内予以赔偿。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，第一、上诉人的上诉理由不成立。1、原因是本案不适用于道交法第70条的规定，道交法的规定是说当事人对于事实及成因无争议且损失较小的轻微的才可以撤离现场。但本案的损失13万多，且原告也没有任何证据证明事故的原因，所以不符合撤自行撤离现场的要求，而且应当积极报交警，由交警查明事故的原因。2、上诉人没有任何证据证明事故发生的真实性及原因和经过。肇事维修证明不是交警部门的事故认定，也不是保险公司的查勘记录，不具有证明事故发生真实性的证明效力。第二、我们认为一审法院判决在认定事实和适用法律上是正确的，应当予以维持。理由是保险法第22条第一款的规定，被保险人或投保人向保险公司主张赔偿的时候，首先要证明事故发生的经过原因以及真实性，这是法律赋予被保险人的法定义务。那么在本案当中，上诉人没有任何证据证明在晚上23:00以后发生事故的真实性原因和相关的细节，所以因为上诉人的举证不能导致事故不能查清，责任由其自负。第二方面是根据道交法70条的规定，保险这个事故发生后应当维护现场，然后向相关部门报案这事法律赋予车辆驾驶人的法定义务，而本案当中在上诉人在事故发生后凌晨晚上23:00事故发生后，既没有报交警，也没有报保险公司，就私自将车辆拖离现场，导致事故无法查明，责任自负。因此我们认为一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。高某向一审法院起诉请求：1．请求判令被告支付原告车辆维修费136081元、路产损失3667．6元，共计139748．6元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月17日23时左右，事故车辆×××号车由东向西行驶至晋源区乾阳街政府小区门口时，撞毁中央隔离护栏。原告高某于2019年12月8日10时18分11秒向被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司报案。事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险及500000元的第三者责任险，事故发生在保险期间。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。庭审中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司表示：本次事故发生于2019年12月17日23时左右，保险公司在2019年12月8日10时18分11秒接到报案时，该车辆已被原告拖离现场，导致事故发生的原因和性质无法认定，原告请求保险公司赔偿时，应当证明保险事故的性质、原因和损失程度。原告提供的2019年12月12日太原市晋源区公用事业管理中心出具的肇事维修证明，不足以证明该起事故的性质、原因和损失程度。原告没有充分的证据证明其主张的事实，故本院予以驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元，由原告高某负担。本院二审期间，上诉人提交了事故发生的现场视频以及被上诉人在事故发生第二天去现场拍的照片，但视频和照片没有车辆牌照信息，无法确定是涉案事故车辆，故本院不予采信。另双方当事人对一审判决查明的事实认可，故本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否应当承担理赔责任。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人，被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。第二十二条第一款规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。本案中，涉案车辆是在2019年12月7日23时左右发生事故，上诉人则是在2019年12月8日10时才向被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司报案，且事故也未经公安交警部门进行事故认定，但此时涉案车辆已不在现场，因此被上诉人经勘察无法查清事故的性质、原因和损失程度，故上诉人请求被上诉人承担保险理赔责任的意见证据不足，本院不予支持。综上，上诉人高某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3095元，由上诉人高某负担。本判决为终审判决。审判长 冯金林审判员 张江冰审判员 赵 鹏 二〇二〇年十一月三十日书记员 郝 燕
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3365号罪犯陈文，男，1993年11月15日出生，汉族，福建省闽侯县人，现在福建省榕城监狱服刑。福建省闽侯县人民法院于2018年6月13日作出（2018）闽0121刑初164号刑事判决，被告人陈文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2018年1月11日起至2021年7月10日止）。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈文在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。另查明，该犯本次减刑期间缴纳罚金人民币10000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯陈文减刑的异议。本院认为，罪犯陈文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈文减去有期徒刑七个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年1月11日起至2020年12月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘 超
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初4472号原告：邱春花，女，汉族，1982年12月20日出生，住湖南省涟源市*******花屋组，身份证号码：432************822。委托代理人：洪宝蓝，广东日升（大亚湾）律师事务所律师。委托代理人：林怡佩，广东日升（大亚湾）律师事务所实习律师。被告：广州逸墅度假酒店管理有限公司惠州分公司,住所地：惠州大亚湾霞涌小径海岸城花园******房。负责人：周现中。被告：周现中，男，汉族，1995年10月1日出生，住河南省新蔡县*******委时楼，身份证号码：412************91X。原告邱春花与被告广州逸墅度假酒店管理有限公司惠州分公司（以下简称逸墅公司）、周现中劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邱春花及其委托诉讼代理人洪宝蓝、林怡佩到庭参加诉讼，被告广州逸墅度假酒店管理有限公司惠州分公司、周现中经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告共同支付欠款11875元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月至2019年12月，原告于被告逸墅公司处从事酒店清洁服务。在原告务工期间，周现中及蔡胜惠分别担任过被告逸墅公司的负责人。2019年11月28日，因被告逸墅公司拖欠原告劳动报酬，被告周现中以资金周转不便为由出具《欠条》，确认其拖欠原告人民币10000元并于2019年12月20日前全部还清。2020年4月3日，因被告周现中未履行《欠条》约定义务，经大亚湾人社局调解，双方又于2020年4月29日重新签署《欠条》，确认被告周现中拖欠原告工人工资10000元并保证于2020年8月30日前还清。与此同时，蔡胜惠管理期间仍拖欠原告1875元，自2020年4月2日催告至今仍未支付原告应付劳务报酬。原告认为，两被告拖欠原告劳动报酬，债权债务关系明确，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院判如所请。两被告未到庭应诉，未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告自2018年10月开始在被告逸墅公司处从事保洁工作，双方未签订劳动合同，其劳务费由被告周现中及案外人蔡胜惠通过银行转账方式支付。因被告逸墅公司拖欠原告劳务费，被告周现中于2019年11月28日向原告出具《欠条》：“本人周现中由于资金周转不便，截止2019年11月28日尚欠邱春花10000元，经双方协商定于2019年12月20日前全部还清。”2020年4月29日，被告周现中就上述欠款重新出具《欠条》：“今欠邱春花在广州逸墅度假酒店管理有限公司惠州分公司的工人工资共计10000元。本人保证于2020年8月30日前还清所有欠款。如逾期未还，本人将承担所有法律责任。”另，被告逸墅公司还拖欠原告另一笔工钱1875元，原告追讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告在被告逸墅公司处从事保洁工作，原告与被告逸墅公司之间存在劳务合同关系。被告周现中作为被告逸墅公司的负责人向原告出具欠条，确认欠原告劳务费10000元，本院对该事实予以确认。关于工钱1875元，原告与案外人蔡胜惠通过微信予以确认，属于原告在被告逸墅公司处做工的劳务费，应当由被告逸墅公司支付。被告逸墅公司为自然人独资公司，被告周现中系其唯一股东，存在财务混同的情形，被告周现中至本案庭审结束前亦未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故被告周现中应当对被告逸墅公司的上述债务承担连带清偿责任。原告诉请两被告向其支付劳务费11875元的理由成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州逸墅度假酒店管理有限公司惠州分公司应于本判决生效之日起十日内向原告邱春花支付劳务费11875元。二、被告周现中对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费48.44元，由被告广州逸墅度假酒店管理有限公司惠州分公司和周现中共同负担。本判决为终审判决。审判员  邓赛花二〇二〇年十一月二十五日书记员  邹晓婷
吉林省舒兰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0283执异26号 异议人（原案申请执行人）：王君，住吉林省舒兰市。 原案被执行人：魏凤亭，男，住吉林省舒兰市。 在本院执行申请执行人王君与被执行人魏凤亭民间借贷纠纷一案中，异议人王君于2020年11月24日撤销执行异议申请，依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第十三条之规定，裁定如下： 准许王君撤回执行异议申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邹秀文 审判员  任 杰 审判员  赵海涛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  朴冠蓉
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初5475号原告：许龙，男，1980年7月26日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告：顾石季，女，1979年9月22日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：张非凡，安徽睿涵律师事务所律师。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告许龙、顾石季与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许龙、顾石季委托诉讼代理人张非凡、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许龙、顾石季向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金51194.05元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月25日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆11#902室，房屋总价款为609453元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月25日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆11#楼902号房屋，建筑面积为110.85平方米，房屋总价款为609453元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金51194.64元（609453*0.0005*168）。原告请求51194.05元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付许龙、顾石季逾期交房违约金51194.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 丁克武二〇二〇年十一月十八日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2130号原告：大庆凯歌天成房地产开发有限公司，住所地黑龙江省肇源县新曙光街（远大丽景商服楼**）。法定代表人：吕双贵，职务董事长。委托诉讼代理人：于海英，黑龙江海鹰律师事务所律师。被告：陈**，男，汉族，1973年11月05日出生，无业，住黑龙江省肇源县。原告大庆凯歌天成房地产开发有限公司（以下简称凯歌天成公司）与被告陈**房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月09日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凯歌天成公司的委托诉讼代理人于海英到庭参加诉讼。被告陈**经依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯歌天成公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告于2016年07月02日签订的合同编号为PS201607020612号房屋买卖合同；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年07月02日原、被告通过房产部门网签房屋买卖合同。合同约定，被告购买原告开发的丽江新城奥林花园B区2号楼3单元3层030301号房屋，建筑面积87.05平方米，价款272,425元。被告应于2016年06月28日前交付首付房款82,475元。而被告在网签合同订立前交付2,475元后迟迟不与原告签订纸质合同及交付其余首付款。经原告多次要求被告履行交款义务，被告置之不理。原告认为，被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，构成违约，根据《合同法》第九十四条规定，原告与被告的合同已达到解除条件。为此原告向贵院提起诉讼，依法解除房屋买卖合同。被告陈**缺席，未作答辩。原告凯歌天成公司围绕诉讼请求向法庭出示《商品房买卖合同》、收据、手机短信、黑龙江增值税普通发票，欲证明2016年07月02日原、被告通过房产部门网签房屋买卖合同，被告购买原告开发的丽江新城奥林花园B区2号楼3单元3层030301号房屋，首付款为82,475元，但被告仅交付2,475元。被告陈**缺席，未应诉答辩。本院认为，原告提供的证据系原件，与本案具有关联性，故对原告出示的证据的真实性，本院予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2016年07月02日原告凯歌天成公司与被告陈**在肇源县房产处网签商品房买卖合同，并备案登记（编号：PS201607020612号）。该合同约定被告购买原告开发建设的丽江新城奥林花园B区2号楼3单元030301号房屋，建筑面积87.05平方米，价款272,475元。合同第七条付款方式及期限中第三项贷款方式付款，买受人应当于2016年06月28日前支付首期房价款82,475元，占全部房价款的30.27%。余款190,000元向大庆工商银行股份有限公司大庆油田支行申请贷款支付。合同第条八条逾期付款之日中约定，逾期超过15日后，出卖人有权解除合同。另查，2015年10月01日，被告陈**向原告交付2,475元，并由原告出具收据，收据事由记载“新城B2#3-301首付款”。2016年06月8日原告为被告开具黑龙江增值税普通发票，票据金额为82,475元，但被告未按约定交纳首付房款。2017年05月24日，原告曾向被告签订合同时预留手机号码发送短信，通知其应在2017年05月30日前到原告处签订合同，逾期视为自愿解除合同。本院认为，原告凯歌天成公司与被告陈**网签商品房买卖合同，并在房产部门备案，该合同已具备法律效力。由于被告陈**未如约交付首付房款，经原告催告仍未履行合同义务，已构成违约。基于被告的违约事实，原告要求解除与被告网签的商品房买卖合同的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解除原告大庆凯歌天成房地产开发有限公司与被告陈**2016年07月02日签订的合同编号为PS201607020612号商品房买卖合同。案件受理费5,386元，由被告陈**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘虹霞审 判 员  陈朝迪人民陪审员  杨淑娟二〇二〇年十一月二日书 记 员  孙雨梦附：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初5362号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸，物业总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，浙江省衢州市人，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告公司员工。被告：郑莉，女，汉族，1973年3月8日出生，户籍地河南省许昌市，公民身份号码370************46。本院在审理原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告郑莉物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴清所欠管理费为由，于2020年8月14日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  陈泳通人民陪审员  刘火荣人民陪审员  刘月茹二〇二〇年十一月十二日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初4203号 原告：赵彬宇，男，1990年12月10日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：梁旭，男，1986年5月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告赵彬宇与被告梁旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。2020年11月12日，赵彬宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按赵彬宇撤诉处理。 案件受理费减半后收取513元，由赵彬宇负担。 审判员 赵 萍 二〇二〇年十一月十二日 书记员 阎广晶
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初12388号 原告：厦门盛世豪泰物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路**东方财富广场**。 法定代表人：柯东芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜惠兰，女，该公司员工。 被告：胡志达，男，1975年1月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司与被告胡志达物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门盛世豪泰物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门盛世豪泰物业服务有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 张海强 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执1077号 周辉、郭明北： 申请执行人周辉与被执行人郭明北民间借贷纠纷一案，邻水县人民法院作出的(2020)川1623民初1628号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郭明北未按生效判决书履行应承担的法律义务，申请执行人周辉于2020年11月5日依法立案执行。经本院执行，现已执行到位1965元，其中50元转本案执行费，借款本金1000元、截止2020年11月2日的利息890元及案件受理费25元已转付申请执行人周辉。至此，(2020)川1623民初1628号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现予结案。 二〇二〇年十一月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37952号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119（自主申报）。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄栋，男，1964年1月3日出生，汉族，住内蒙古自治区宁城县。被告：赵素华，女，1966年4月21日出生，汉族，住内蒙古自治区宁城县。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告黄栋、赵素华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄栋立即偿还原告借款本金13406.55元以及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并以尚欠本金为基数自从2018年3月16日起按年利率24%计至债务清偿之日止）；2、被告赵素华对上述债务承担连带清偿保证责任；3、本案律师费800元由两被告共同承担；4、本案受理费175元由两被告承担。事实和理由：两被告在履行合同过程中存在违约行为。两被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明，2017年5月7日，被告黄栋作为申请人签署了《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》，载明申请贷款金额5万元，贷款用途装修，贷款申请期限12期，被告黄栋确认原告已向被告黄栋充分提示委托贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，被告黄栋已完全知悉并充分理解，并愿意接受各项条款约束。申请表还载明，原告为委托人，兴业消费金融股份公司为贷款人，贷款由委托人提供资金，由贷款人（即受托人）根据委托人确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放并协助收回贷款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率【上浮50%】加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，委托人有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，同时还有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，要求申请人承担委托人为实现债权而实际发生的费用。原告（委托人）、被告黄栋（借款人）及兴业消费金融股份公司（贷款人）签署《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》，载明贷款品种为家庭综合消费贷，贷款金额为5万元，贷款期限为12个月，指定还款日为每月15日，服务费金额为0元，月利率为1.6%，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告依约向被告黄栋发放贷款5万元。被告黄栋自2018年3月15日起未依约还款，至今尚欠本金13406.55元及利息、罚息、违约金。被告赵素华签署《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告主张为本案支出律师费800元，但未提交支付凭证。本院认为，涉案《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约通过委托兴业消费金融股份公司履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现借款人未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告黄栋向其一次性归还剩余借款本金合法有据，本院予以支持。原告主张的逾期利息、罚息、违约金的计算标准过高，本院依法调整为逾期利息、罚息、违约金合并以尚欠本金为基数自2018年3月16日起按年利率15.4%计算至债务清偿之日止。另，原告主张被告赵素华对上述债务承担连带清偿保证责任，并提交了《共同还款承诺书》予以证明，本院对此予以支持。关于原告主张的律师费，原告未举证证实该费用已实际发生，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄栋向原告广州市网商小额贷款有限责任公司归还借款本金13406.55元，并支付逾期利息、罚息、违约金（逾期利息、罚息、违约金合并以尚欠本金为基数自2018年3月16日起按年利率15.4%计算至债务清偿之日止）。二、被告赵素华对被告黄栋的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由原告广州市网商小额贷款有限责任公司负担6元，由被告黄栋、赵素华负担169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十一月二十三日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3614号之二申请执行人：那双贵，男，1987年12月5日出生，满族，户籍地黑龙江省双城市。被执行人：深圳市畅心园餐饮管理有限公司三亚分公司（组织机构代码：MA5TF6T05），住所地：三亚市海棠区海棠北路河心岛项目**商铺。负责人：丛冬妮。关于申请执行人那双贵与被执行人深圳市畅心园餐饮管理有限公司三亚分公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2020）琼0271民特101号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人那双贵向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日立案执行。依据生效裁定：一、三亚市劳动争议人民调解委员会三亚劳调（2020）第117号人民调解协议书有效；二、被执行人深圳市畅心园餐饮管理有限公司三亚分公司于2020年6月23日前一次性向申请执行人那双贵支付工资14507元。执行过程中，本院向被执行人深圳市畅心园餐饮管理有限公司三亚分公司送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。2020年11月24日本院依法扣划了被执行人深圳市畅心园餐饮管理有限公司三亚分公司银行存款4742元到本院当事人案款账户，该款在扣除执行费50元后，余款4692元已支付给了申请执行人那双贵，清偿了本案部分债务。除此之外，本院通过全国法院法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人深圳市畅心园餐饮管理有限公司三亚分公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产信息进行查询，未发现有其他可供执行的财产。经到被执行人住所地实地调查，未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费措施。本案执行到位金额为4742元。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十一月二十五日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1372号之四移送执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭，住所地内江市市中区甜城大道**。被执行人：阴玲,女，1986年2月5日出生,汉族，住四川省内江市市中区白马镇。本院根据已经生效的（2019）川1002刑初262号刑事判决书，执行阴玲追缴违法所得一案，执行标的：37116元。执行过程中，本院于2020年7月10日、7月30日、8月21日、10月16日、11月16日对被执行人的银行存款、证券、股权、保险等进行了网络查询，并对被执行人财产住所地进行实地调查，未发现其名下有房产和车辆，其名下资金126.18元被本院依法扣划。另外，本院在办理本案关联案(2020)川1002执1365号案件中，扣划了阴玲在申请取保候审时向公安机关交纳的3万元保证金，并将剩余款项14875元分配到本案中。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。截止目前，本案共执行到位15001.18元。因阴玲现尚在服刑，经本院到其居住地基层组织核实，并联系其亲属，阴玲丈夫刘银表示其现在外务工，待今年农历年底结算工资后愿意一次性代阴玲交清剩余22114.82元款项。上述执行情况，本院已依法告知移送执行人，经商请移送执行人同意，认为可以中止本案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2019）川1002刑初262号刑事判决书确定的对阴玲追缴违法所得的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇二〇年十一月二十六日书记员 蔡利霞
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初3286号原告：杨静，女，1988年12月4日出生，汉族，保险业务员，现住吉林省农安县。被告：王鹤，男，1981年5月5日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：苗井先，男，1983年10月5日出生，汉族，无职业，现住吉林省长春市二道区。被告：都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司。杨静诉王鹤、苗井先、都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨静于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告杨静撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告承担。审判员 孙 波二〇二〇年十一月二十四日书记员 陶建宇
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5092号原告：冯文喜，男，1964年8月20日出生，，住安阳县。被告：武海望（又名武海旺），男，1982年9月23日出生，，住安阳县。原告冯文喜与被告武海望买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯文喜向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还原告柴油款69,687元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月份左右，被告陆续从原告处购买柴油至2019年10月15日，被告共计欠款70,687元，被告给原告写有欠据，并有被告签名。后原告多次找被告催要，被告于2020年5月15日偿还1,000元，下欠原告柴油款69,687元未付，至今被告拒不偿还。无奈，原告起诉至法院。被告武海望辩称，被告对原告起诉的欠款数额和价格均有异议，并且原告没有经营资质。本院经审理认定事实如下：2019年，被告武海望曾在原告冯文喜处购买柴油。后经双方对账，2019年10月15日，被告为原告出具油款欠条一份，主要内容为：“今欠到，油款70,687元，￥70,687元，武海旺。”后经原告催要，被告偿还原告1,000元，下欠油款69,687元至今未付。上为本案事实。上述事实有原告提交的欠条一份以及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证后可以作为定案依据。本院认为，被告武海望欠原告冯文喜剩余油款69,687元，有原告提交的欠据为证，事实清楚，证据充分，故原告冯文喜要求被告武海望给付剩余油款69,687元的诉请，本院予以支持。被告武海望辩称对油款金额、价格有异议及原告无经营资质，未提供证据，对该辩解本院不予采信。综上所述，原告的请求合法合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告武海望于本判决生效后十日内给付原告冯文喜柴油款69,687元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，减半收取计771元，由被告武海望负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  郭建岭二〇二〇年十一月十七日书记员  路文军
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8698号原告：杨秋田，男，1950年7月17日生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：郭红伟，河南师诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡赛赛，河南师诚律师事务所实习律师。被告：周帅阳，男，1991年2月22日生，汉族，住河南省滑县。被告：浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司。负责人：艾天鹏，职务：总经理。住所地：安阳市解放大道**（原安阳县政府）**楼****。委托诉讼代理人：梅杰，男，1987年6月10日生，汉族，住河南省安阳，住河南省安阳市文峰区。原告杨秋田与被告周帅阳、浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用小额程序，分别于2020年11月6日、2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告杨秋田的委托诉讼代理人郭红伟、胡赛赛、被告周帅阳、被告浙商保险公司的委托诉讼代理人梅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秋田向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、误工费、营养费等各项损失44883元（因本次事故造成的其他损失，待鉴定结果出来后另行主张）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月10日，在滑县××马路××西门口处，周帅阳驾驶豫Ａ×××**小型轿车沿白马路自南向北行驶与前方同方向行驶的杨秋田驾驶的二轮电动车相撞，造成杨秋田受伤和车辆损坏的交通事故。经滑县公安交警大队处理，被申请人周帅阳负事故全部责任，杨秋田无责任。经查被告周帅阳肇事车辆在浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险，且事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，特向人民法院具状起诉，诚望人民法院依法判决，判如所请。被告周帅阳辩称：目前医疗费已经垫付115125元。被告浙商保险公司辩称：1、周帅阳驾驶的豫Ａ×××**在被告保险公司承保交强险，在本次事故中周帅阳系酒后驾驶承担全部责任；2、保险公司非直接侵权方，被告公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。查明事实：2020年8月10日2时25分许，在滑县××马路××西门口处，被告周帅阳驾驶豫Ａ×××**小型轿车沿白马路自南向北行驶时，与前方同方向行驶的杨秋田驾驶的二轮电动车相撞，造成杨秋田受伤和车辆损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，认定被告周帅阳负此事故全部责任，原告杨秋田无责任。原告杨秋田受伤后先后在滑县人民医院住院治疗23天、在滑县中心医院住院治疗60天，诊断为脑挫伤、重症肺炎、创伤性蛛网膜下腔出血等。另查明，被告周帅阳驾驶的豫Ａ×××**小型轿车在被告浙商保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告周帅阳为原告杨秋田垫付医疗费115125元，其中，105800元医疗费发票在原告杨秋田手中，9325元医疗费发票在被告周帅阳手中，以上数额均不包含在原告杨秋田的诉讼请求中。本院认为：本案事故经滑县公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告周帅阳负此次事故的全部责任，原告杨秋田无责任。事故各方对该事故认定均无异议，本院对该事故认定书的效力予以确定。被告周帅阳驾驶的豫Ａ×××**小型轿车在被告浙商保险公司投保有交强险，对于原告杨秋田的合理损失，应首先由被告阳光保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告周帅阳承担赔偿责任。原告杨秋田在受伤后先后在滑县人民医院住院治疗23天、在滑县中心医院住院治疗60天，原告杨秋田起诉时尚未办理出院，原告杨秋田主张73天住院伙食补助费、营养费、护理费符合法律规定，本院予以支持。根据原告杨秋田的诉请，结合其提交的证据，本院确定原告杨秋田的合理损失有：1、原告杨秋田提供的医疗费发票为108048.29元，扣除被告周帅阳垫付的医疗费105800元，原告杨秋田下余医疗费2248.29元，2、住院伙食补助费3650元（50元/天×73天），3、营养费1460元（20元/×73天），4、护理费12324.29元（46858元/年÷365天×住院23天×2人+46858元/年÷365天×住院50天×1人），5、交通费本院酌定1460元。原告杨秋田主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告杨秋田医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计21142.58元；二、驳回原告杨秋田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取462元，由原告杨秋田负担292元，由被告周帅阳负担170元。本判决为终审判决。审判员  孟海利二〇二〇年十一月十二日书记员  李欣欣
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1781民初2296号原告：董璐，男，汉族，住四川省万源市。被告：万源市百家港商贸有限责任公司，住所地：万源市太平镇河西新区瑞龙苑****。法定代表人：赵定兵。原告董璐与被告万源市百家港商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。本院经审查认为，本案与四川省万源市人民法院（2020）川1781民初2293号案件的当事人同一且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）川1781民初2293号案件审理。审判员  万正强二〇二〇年十一月二十三日书记员  任媛媛
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1247号原告：河南卓一家具有限公司，住所地：河南省新乡市牧野区北环路与107交叉口天丰机械厂院内。法定代表人：侯读磊，总经理。委托诉讼代理人：刘家伽，河南传德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：马丽伟，河南传德律师事务所实习律师，特别授权。被告：王伟生，男，1981年7月5日出生，住河南淮阳县。原告河南卓一家具有限公司（以下简称家具公司）诉被告王伟生定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家具公司的委托诉讼代理人刘家伽、马丽伟到庭参加诉讼。被告王伟生经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告家具公司向本院提出诉讼请求，一、依法判令被告支付货款24729元以及利息（以24729元为基数，按照年利率6%标准，从2018年12月6日起计算至还清之日止，暂计算至2020年3月26日为1961.8元，之后利息按照此标准继续计算至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月始，被告通过微信的方式与原告处工作人员联系，在原告处陆续分批次定制了家具。原告按照被告的设计图纸及要求，按时保质保量的完成以后，将家具以被告自提或通过物流方式交付被告。被告在接收货物后，仅向原告支付货款20000元，剩余24792元经原告多次催要，被告无理由拒不偿还。被告王伟生未到庭发表答辩意见也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王伟生未到庭发表质证意见视为其放弃质证权利，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2018年8月至10月，被告王伟生与原告工作人员联系定制家具，原告按照被告的要求制作并交付了货物，经双方对账，被告截止2018年10月28日欠付原告货款24729元，被告于2018年11月7日承诺于次日付款，但却至今未予支付。本院认为，关于原告主张被告支付货款24729元并支付利息的诉讼请求，根据原告提交的聊天记录可知，原被告之间存在定作合同关系，原告已将按照约定将家具制作完成并交付，被告即应按约支付报酬，被告承诺于2018年11月8日支付剩余款项24729元，但却并未履行，故对于原告主张被告支付货款24729元及利息（自2018年12月6日起按照按照中国人民银行同期贷款利率算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至款项付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告王伟生于本判决生效后十日内向原告河南卓一家具有限公司给付货款24729元并支付利息（自2018年12月6日起按照中国人民银行同期贷款利率算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至款项付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元、公告费300元，共计767元，由被告王伟生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：张孝群审 判 员 ：陈青青人民陪审员 ：马新荣二〇二〇年十一月七日书 记 员 ：张继文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37950号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119（自主申报）。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蔺富强，男，1989年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：赵思远，女，1988年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区武川县。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告蔺富强、赵思远小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告蔺富强立即偿还原告借款本金10756.11元以及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并以尚欠本金为基数自从2018年2月16日起按年利率24%计至债务清偿之日止）；2、被告赵思远对上述债务承担连带清偿保证责任；3、本案律师费800元由两被告共同承担；4、本案受理费125元由两被告承担。事实和理由：两被告在履行合同过程中存在违约行为。两被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明，2017年3月20日，被告蔺富强作为申请人签署了《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》，载明申请贷款金额8万元，贷款用途装修，贷款申请期限12期，被告蔺富强确认原告已向被告蔺富强充分提示委托贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，被告蔺富强已完全知悉并充分理解，并愿意接受各项条款约束。申请表还载明，原告为委托人，兴业消费金融股份公司为贷款人，贷款由委托人提供资金，由贷款人（即受托人）根据委托人确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放并协助收回贷款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率【上浮50%】加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，委托人有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，同时还有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，要求申请人承担委托人为实现债权而实际发生的费用。原告（委托人）、被告蔺富强（借款人）及兴业消费金融股份公司（贷款人）签署《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》，载明贷款品种为家庭综合消费贷，贷款金额为6万元，贷款期限为12个月，指定还款日为每月15日，服务费金额为0元，月利率为1.6%，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告依约向被告蔺富强发放贷款6万元。被告蔺富强自2018年2月15日起未依约还款，至今尚欠本金10756.11元及利息、罚息、违约金。2017年3月23日，被告赵思远签署《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告主张为本案支出律师费800元，但未提交支付凭证。本院认为，涉案《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约通过委托兴业消费金融股份公司履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现借款人未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告蔺富强向其一次性归还剩余借款本金合法有据，本院予以支持。原告主张的逾期利息、罚息、违约金的计算标准过高，本院依法调整为逾期利息、罚息、违约金合并以尚欠本金为基数自2018年2月16日起按年利率15.4%计算至债务清偿之日止。另，原告主张被告赵思远对上述债务承担连带清偿保证责任，并提交了《共同还款承诺书》予以证明，本院对此予以支持。关于原告主张的律师费，原告未举证证实该费用已实际发生，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔺富强向原告广州市网商小额贷款有限责任公司归还借款本金10756.11元，并支付逾期利息、罚息、违约金（逾期利息、罚息、违约金合并以尚欠本金为基数自2018年2月16日起按年利率15.4%计算至债务清偿之日止）。二、被告赵思远对被告蔺富强的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，由原告广州市网商小额贷款有限责任公司负担5元，由被告蔺富强、赵思远负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十一月二十三日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3276号罪犯黄水龙，男，1974年4月2日出生，汉族，福建省连城县人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。福建省南安市人民法院于2018年6月20日作出（2018）闽0583刑初689号刑事判决，以被告人黄水龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。责令被告人黄水龙退出违法所得人民币28346元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2018年7月12日交付福建省未成年犯管教所执行。执行机关福建省未成年犯管教所以罪犯黄水龙在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月6日立案，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄水龙在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯黄水龙已缴纳罚金人民币15000元及违法所得人民币28346元。以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄水龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯黄水龙减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月15日起至2020年11月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘伟光审 判 员 丁香珠审 判 员 张 伟二〇二〇年十一月十三日法官助理 何 晔书 记 员 林 燕
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初5359号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸，物业总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，浙江省衢州市人，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告公司员工。被告：常光远，男，汉族，1994年3月20日出生，户籍地河南省固始县*******，公民身份号码413************410。本院在审理原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告常光远物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴清所欠管理费为由，于2020年8月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  陈泳通人民陪审员  刘火荣人民陪审员  刘月茹二〇二〇年十一月十二日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初4397号 原告：滨州市世纪君安房地产经纪有限公司。 法定代表人：王营，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王文志，山东求新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马海青，山东求新律师事务所实习律师。 被告：丁梦志，男。 原告滨州市世纪君安房地产经纪有限公司（以下简称滨州世纪君安经纪公司）与被告丁梦志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州世纪君安经纪公司委托诉讼代理人王文志、马海青、被告丁梦志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滨州世纪君安经纪公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的房屋租赁合同；2、判令被告支付原告租赁费49156.80元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月11日，原被告签订房屋租赁合同，原告向被告出租位于滨州市××路××路××大厦××层××吧台西侧办公区域1909房屋，建筑面积为276平方米。租金为1.2元／平方米／天，年租金为120888元。房屋租赁期限为12个月，自2019年11月17日至2020年11月17日。合同约定，合同签订后被告支付上半年租金60444元，被告需提前7天缴纳下半年的租金。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用。被告于2019年12月13日支付租金30000元，后再未向支付原告支付任何费用。经原告多次催要，至今未付租金。为此，原告诉诸法院，请依法判决。 被告丁梦志辩称，疫情期间其有三个月未使用房子，原告同意免除其一个月的房租。原告工作人员跟其签合同时，同意其以产品来抵房租，现在消毒产品还放置在租赁房屋，价值在4、5万元左右。其同意解除合同，不同意再向原告支付房租。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的租赁合同、微信聊天记录等证据，来源真实合法、与本案涉诉争议具有关联性，予以确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年11月11日，被告丁梦志（乙方）与原告滨州世纪君安经纪公司（甲方）签订房屋租赁合同，约定甲方向乙方出租位于滨州市××路××路××大厦××层××吧台西侧办公区域1909房屋，建筑面积为276平方米；租金为1.2元／平方米／天，年租金为120888元；房屋租赁期限为12个月，自2019年11月17日至2020年11月17日；合同约定，合同签订后乙方支付半年租金60444元，乙方需提前7天缴纳下半年的租金。 合同签订后，原告将租赁房屋交付给被告使用，被告丁梦志于2019年12月13日支付原告租金30000元。因被告未再支付租金，原告方工作人员自2020年3、4月份通过微信等方式向被告催要，被告丁梦志至今未支付。 被告丁梦志至今未将涉案房屋钥匙交还原告，双方未办理交接手续。 本院认为，被告丁梦志与原告滨州世纪君安经纪公司签订房屋租赁合同，合法有效。因被告丁梦志未按约支付租金，原告要求解除涉案租赁合同，被告亦同意解除，本院予以确认；关于原告要求被告丁梦志支付租金49156.8元的诉讼请求，本院审查认为，原告主张的租金计算至2020年7月13日，系按照合同约定的1.2元/平方米/天租金标准计算（1.2元/平方米/天×276平方米×239天），且已扣除被告已支付的30000元，被告应予支付。至于被告所提的免除一个月租金及以物抵租金的答辩意见，原告不予认可，被告未提交证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、确认被告丁梦志与原告滨州市世纪君安房地产经纪有限公司签订的房屋租赁合同于2020年10月12日解除； 二、被告丁梦志于本判决生效之日起十日内支付原告滨州市世纪君安房地产经纪有限公司租赁费49156.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2058元，减半收取计1029元，由被告丁梦志负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王好勇 二〇二〇年十一月十二日 书记员  苏桂琳
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1266号申请执行人：李金福，男，汉族，住山西省阳泉市。被执行人:王洪杰，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：牟平区友杰食用菌培植中心，住所地烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0612民终2517号民事判决书，于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王洪杰、牟平区友杰食用菌培植中心的银行存款人民币70000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年十一月三十日书记员  王杰范
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初4183号 原告：阚道平，男，1983年2月20日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：阚义，男，1971年12月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告阚道平与被告阚义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚道平到庭参加诉讼，被告阚义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 阚道平向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还原告的借款本金1万元人民币；2．请求判令被告支付原告自起诉之日起至付清借款本金之日止的利息，利率按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算；3．请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系堂弟兄关系，2017年2月，由于被告经济状况紧张，向原告借款1万元，原告于2017年2月28日向被告银行账户转账1万元。后原告向被告催要无果，故诉至法院。 阚义未到庭，未提交书面答辩意见。 本院认为，阚义经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，放弃应诉答辩等诉讼权利，应承担不利的法律后果。根据阚道平提供的银行转账凭证显示其于2017年2月28日向阚义转账10,000元。在两人的通话录音中，阚义亦认可有该笔转款但是表明有钱也不还。上述证据能够证明阚义向阚道平借款10,000元的事实，故本院予以确认。因双方未约定借款期限，阚道平有权要求阚义在合理期限内偿还。故对阚道平主张阚义偿还借款10,000元的诉讼请求，本院予以支持。因阚义未及时归还借款，还应向阚道平支付逾期利息。故对于阚道平主张阚义自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 阚义于本判决书生效之日起五日内偿还阚道平借款本金10,000元并支付利息（利息计算方式为：以10,000元为本金，自2020年9月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取25元，由阚义负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘路茜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  姚 杰
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3181号罪犯黄杰，男，1991年11月1日出生，汉族，福建省龙海市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2017年3月21日作出(2016)闽0582刑初3566号刑事判决,以被告人黄杰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年5月17日作出(2017）闽05刑终583号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2019年5月22日以（2019）闽01刑更3205号刑事裁定减去有期徒刑五个月。现刑期自2016年4月9日起至2022年5月8日。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出假释建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄杰在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。另查明，该犯已缴纳罚金人民币30000元。福建省龙海市司法局出具的《调查评估意见书》的评估意见是：罪犯黄杰适合社区矫正。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书的证明材料、调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯黄杰假释的异议。本院认为，罪犯黄杰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯黄杰予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年11月27日起至2022年5月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 连 萍审判员 李 红审判员 邹唐敏二〇二〇年十一月二十六日书记员 李晓圻
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初26700号原告：石晶，女，1971年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王文圣，北京市新京律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶殿启，北京市新京律师事务所律师。被告：陈军，女，1966年4月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李赞祥，北京欣国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雨晴，北京欣国律师事务所实习律师。原告石晶与被告陈军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石晶及其委托诉讼代理人王文圣，被告陈军的委托诉讼代理人李赞祥、刘雨晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期迁出户口违约金350000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月22日，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同》。合同约定：被告出售自有的位于西城区XXXX号房屋，房屋成交价格为140万元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设备等作价315万元，合计价款455万元。合同签订后，原被告双方履行了交付款义务后，并于2017年1月22日将涉案房屋过户至原告名下。合同第九条第三款约定：出卖人应当在房屋所有权转移之日起90日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理涉案房屋内所有户口的迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。截止到起诉日，虽经原告多次催告，被告仍未将涉案房屋内其弟弟陈全的户口迁出。被告的重大违约行为给原告造成了重大经济损失。依据合同计算原告第一项违约金为227500元，第二项违约金为2620800元。合计违约金2848300元。为节约诉讼费，现原告主动将违约金调降为350000元。为此，特诉至人民法院，请求依法判决。陈军辩称涉案房屋内即使存有户口，也不会对被答辩人造成经济损失，愿意承担违约金，但是被答辩人主张35万元违约金过高，参考相似判例，法院应合理降低违约金金额。石晶为证明双方的房屋买卖合同关系以及合同履行情况，向本院提交了购房合同、房屋产权证、人口信息查询表。鉴于陈军对石晶提交的所有证据均认可，且石晶所提证据与案件事实有关，本院对前述证据均予以采信。根据本院审查确认的证据和双方当事人陈述，本院认定事实如下：2016年12月22日，陈军（出售方）与石晶（买受方）签订了《北京市存量房屋买卖合同》，交易房屋坐落于西城区XXXX号房屋，房屋成交价格为140万元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设备等作价315万元，合计价款455万元。合同第九条第（三）款约定：“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起90日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金”。2017年1月22日，石晶与陈军办理了房屋过户手续。本案开庭前，陈军弟弟陈全的户口仍未迁走。石晶在庭审中表示陈军逾期迁出户口主要影响其上市交易，户口未迁走的房屋售价低于市场价，另外对其心情也有影响。陈军认为违约金数额过高，请求法院依法进行调整。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，石晶与陈军签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应据此履行。根据合同约定，陈军应当在该房屋所有权转移之日起90日内，向房屋所在地户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。2017年1月22日，双方完成房屋所有权转移，但至今陈军仍未将房屋内的户口迁走，构成违约，本院对石晶要求陈军支付违约金的诉讼请求予以支持。至于违约金的具体数额，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”违约责任以填平守约方的损失，兼顾惩罚违约方为制度目的。因石晶未举证证明陈军的违约行为给其造成的具体损失，本院综合考虑合同履行情况、逾期时间、被告的过错程度，户籍问题可能造成的损失等因素酌情予以判定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈军于本判决生效之日起7日内给付原告石晶逾期迁出户口违约金70000元；二、驳回原告石晶的其他诉讼请求。如被告陈军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告石晶负担1000元（已交纳），由被告陈军负担2275元（原告石晶已交纳，被告陈军于本判决生效之日起7日内给付原告石晶）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵克南二〇二〇年十一月二日书记员  张宏钰