湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘31行初79号 原告彭正友，男，土家族，1950年3月25日出生，住龙山县。 被告龙山县人民政府，住所地龙山县新建路**。 法定代表人时荣芬，该县县长。 行政机关负责人梁兴华，该县副县长。 委托代理人李远政，湖南湘龙律师事务所律师。 委托代理人秦庆光。 原告彭正友诉被告龙山县人民政府行政复议一案，于2020年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案并向被告送达起诉状副本、应诉通知书，依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。原告彭正友、被告龙山县人民政府行政负责人梁兴华及委托代理人李远政、秦庆光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，龙山县人民政府的(2020)2号龙政复不受决定书的结论违背事实，原告申请事项应属行政复议范围。因本人于1976年至1978年两年期间在洗车区干溪公社时担任民办教师任教，尚顺兴开除我无任何依据，明显制造冤、假、错案。故而从2012年起开始向龙山县教育局请求落实政策没能得到解决。原告不服又向龙山县信访局、教育局、政法委员会、省巡视组反映及多次进京上访。现依法请求龙山县政府对龙山县信访局和龙山县政法委答复意见作出复议决定，但龙山县人民政府作出了(2020)2号龙政复不受决定书，原告不服故诉至法院。请求：1、依法撤销龙山县人民政府龙政复不受(2020)2号行政复议申请决定书，并依法进行公开审理判决。2、补偿原告为此事奔波的所有务工、车旅、餐饮费总计2.8万元。 原告在举证期限内向本院提交证据如下： 1.不予受理行政复议申请决定书（龙政复不受字〔2020〕2号）；2.关于彭正友信访事项答复意见（龙政法信复字〔2019〕03号），1－2拟证明县政府的意思。3.关于“原民办教师彭正友要求落实民办教师职务待遇等遗留问题”调查情况的报告两份（2013年5月28日、2014年1月9日），拟证明请求意见。4.龙山县人民政府关于彭正友反映落实民办教师待遇信访事项答复意见（龙政函〔2014〕77号），拟证明引用证据不适。5.五份证明，拟证明被私简放。6.龙山县中医院放射科X光检查报告单，拟证明打伤证据。7.国家信访局短信截图2份（2018年1月31日和2018年4月11日），拟证明批转依据。8.教访复字第13002号，拟证明不符合政策。9.来访事项转办单（州访下转字[2018]年51号），拟证明走访是被迫。10.信访调解协议书，拟证明调解不符合政策。11.申请调查取证请求书，拟证明要求目的。12.湘西自治州中级法院行政裁定书（2020）湘31行初6号，拟裁定未指明途径。13.送达回证，拟证实收到。 被告龙山县人民政府答辩，答辩人于2019年9月11日作出的《不予受理行政复议申请决定书》符合法律规定。在本案中，原告彭正友不服龙山县信访局答复处理意见，于2020年8月18日以邮寄形式向答辩人提出复议申请，要求答辩人依法恢复原告的教师名誉及依法给予社会保险生活保障费，答辩人于2020年8月20日收到原告的复议申请后，对原告递交的所有材料进行了审查，经审查认为：原告的复议申请已经由法院作出最终判决，申请的内容属于对信访答复意见不服，没有行政机关及行政机关工作人员的具体行政行为，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围，且原告的复议申请已经超过《行政复议法》第九条规定的申请期限，故答辩人于2020年9月11日向原告作出龙政复不受〔2020〕2号《不予受理行政复议申请决定书》，完全符合法律规定，不损害原告的合法权益，请求依法驳回原告的诉请。 被告龙山县人民政府在举证期限内向本院提交证据如下： 1.行政复议申请书,拟证明原告向被告申请复议的事实。2.行政复议案件立案审批表,拟证明原告就被告申请行政复议案件进行立案的事实。3.2013年4月11日中华人民共和国教育部便笺信访答复意见(教访复字第13002号),拟证明原告诉请的事实向国家教育部信访,不属于该部受理的范围,应该向地方人民政府提出。4.2014年6月17日龙山县人民政府作出的信访答复意见(龙政函〔2014〕77号)；5.2019年5月9日龙山县委政法委员会作出的答复意见(龙政法信复字〔2019〕03号),4－5拟证明原告诉请的事实无政策和法律依据,不予支持原告的信访诉请。6.2020年1月7日湘西州中级人民法院作出(2020)湘31行初6号行政裁定书、2020年6月23日湖南省高级人民法院作出(2020)湘行终597号行政裁定书，拟证明原告诉请的事实是行政机关针对信访事项作岀的登记、受理、交办、转送、复査,不属于行政诉讼的受案范围。7.1996年7月1日由湖南省人事厅、湖南省教育委员会联合发文件(湘人发(1996)53号),拟证明民办教师转公办教师的条件和资格。8.2014年11月13日湖南省人民政府办公厅文件(湘政办(2014)101号),拟证明民办教师和代课教师年满5年或者累计满5年教学工作的,可以享受生活困难补助,但对于不满5年的由各市州、县市依实际情况统筹考虑。9.2014年12月9日龙山县人民政府办公室文件(龙政办发〔2014〕28号),拟证明原告就民办教师和代课教师年满1年以上不满5年教龄的教师从2014年10月1日起发生活困难补助每人30元，该金额已如实发放。10.龙山县人民政府《不予受理行政复议申请》,拟证明原告就被告申请行政复议不予受理的事实。 四、事实和证据的分析与认定 经庭审质证，各方当事人质证意见如下： 对被告龙山县人民政府提交的证据，原告的质证意见： 证据1真实性无异议；证据2真实性无异议；证据3－5对真实性无异议，但是一种不作为的行为；证据6真实性无异议，但是政府、行政部门、法院都不管，没有给当事人指明出处，是不作为的行为；证据7、8、9引用政策时间相差太远；证据10真实性无异议。 被告龙山县政府对原告提交证据的质证意见： 证据1、2三性无异议，达不到原告的证明目的，是原告诉请的事实；证据3、4三性无异议，证明目的有异议；证据5三性有异议，没有证人的身份证复印件，证人没有出庭作证，无法核实真实性，不符合证据的相关规定；证据6真实性无异议，对关联性有异议；证据7、8、9三性无异议，达不到原告的证明目的，只能证明原告信访的事实；证据10三性无异议，与本案无关联性；证据11三性均有异议，是原告的单方意思，与本案无关联性；证据12三性无异议，证明原告的诉请属于信访问题，不属于行政诉讼受案范围；证据13三性无异议，能证明被告依法送达给原告的事实。 本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对当事人上述证据认证如下： 原告的证据1是被诉行政行为，采信；证据2-4、7-10原告信访的情况和答复、协议，与本案被诉行政行为具有关联性，采信；证据12-13是已生效的行政裁定书，采信；证据5、6与本案无关联性，不予采信；证据11调查申请不属于证据。 被告提交的所有证据均是为行政行为制作或收集的事实性证据，与本案诉争事实具有关联性，予以采信。 经审理查明，2012年开始，原告彭正友以请求恢复教师身份及依法给予社会保险生活费事由，向龙山县教育局提出申请没能得到解决。原告不服又向龙山县信访局、教育局、政法委员会、省巡视组反映并多次进京上访。龙山县政府于2014年6月17日作出(龙政函〔2014〕77号)答复，对彭正友不属于落实政策、解决民办转正的对象作出了解释和说明。龙山县政法委于2019年5月9日作出龙政法信复字〔2019〕03号答复，认为原告反映其在文革期间因政府迫害，致其教师职务被辞退和被驻京工作人员毒打的事实不属实，对其信访诉求不予支持。 2019年7月19日彭正友信访反映其在文革期间因政府迫害，致其教师职务被辞退和被驻京工作人员毒打的两个问题，在龙山县矛盾纠纷应急调处中心主持下，龙山县民安街道办事处与彭正友达成了调解协议。协议约定：彭正友承认自己反映的两个问题及诉求没有政策依据和法律支持，对龙山县政法委依法作出的信访事项答复意见书无任何异议；给彭正友信访救助资金18000元；双方在协议书上签字且救助款支付到位后，彭正友自愿息访息诉，不再因此事进行任何形式的上访。彭正友已领取了18000元。 原告就两个信访答复于2020年1月3日诉至本院，本院于2020年1月7日作出（2020）湘31行初6号行政裁定书，认为不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回了彭正友的起诉。彭正友不服上诉于湖南省高级人民法院，该院于2020年6月23日作出（2020）湘行终597号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。法院不予受理后，原告彭正友于2020年8月18日通过邮寄的方式向龙山县人民政府提出行政复议申请，龙山县人民政府审查后认为彭正友的复议请求无对应的具体行政行为，不属于行政复议范围，作出了龙政复不受〔2020〕2号决定书，决定不予受理。原告对不予受理行政复议决定不服，再次诉至本院。 本院认为，本案争议焦点是两个信访答复是否属于行政复议范围。《中华人民共和国行政复议法》第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第六条规定了可以提起行政复议的十一种情形，第（十一）项规定，认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的可以依照本法申请行政复议。行政复议法调整的关系是行政复议法第六条规定的具体行政行为，这些具体行政行为都必须具备一个基本特征，就是发生或损害权益。而本案的两个信访答复只是对彭正友反映的问题解释性答复，其作用就是对问题的答复，不具有权益性。行政机关就信访问题作出的答复应属于《信访条例》调整的对象，根据《信访条例》第三十四条的规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。所以行政机关就信访问题作出的答复是不属于行政复议法调整的范围，应当按照《信访条例》的规定申请复查。但就本案而言，彭正友的信访问题已达成协议，并已领取了补偿款，信访事项已作终结处理。故，龙山县人民政府以不属于行政复议范围为由，作出的不予受理决定书并无不当。 综上，龙山县人民政府作出的龙政复不受字〔2020〕第2号决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告彭正友的起诉请求理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告彭正友的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告彭正友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  张宇开 审 判 员  李华华 人民陪审员  龙菊英 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  田玉莲 书 记 员  谢晨曦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。