福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初2040号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行，住所地闽清县梅城镇解放大街168号华侨城一层东店面（18-21号）、二层东商场（18-29号），统一社会信用代码91350124676515186B。 主要负责人：刘永奇，行长。 委托诉讼代理人：张志勇，福建知信衡律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：华占梅，福建知信衡律师事务所专职律师。 被告：刘贤泉，男，汉族，1965年1月14日出生，住福建省闽清县。 被告：刘玉平，女，汉族，1962年12月18日出生，住福建省闽清县。 被告：刘华建，男，汉族，1986年4月2日出生，住福建省闽清县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行（以下简称邮储银行）与被告刘贤泉、被告刘玉平、被告刘华建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人华占梅到庭参加诉讼，被告刘贤泉、被告刘玉平、被告刘华建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1．刘贤泉、刘玉平共同偿还邮储银行贷款本金71940.43元和利息（含罚息、复利）［暂计至2020年8月7日的利息（含罚息、复利）为3683.03元，之后的利息（含罚息、复利）按合同约定的标准计算至实际还款之日］；2．刘贤泉、刘玉平共同向邮储银行支付违约金10000元；3．刘贤泉、刘玉平共同支付邮储银行为实现债权支付的律师费2000元，以上合计85623.46元；4．刘华建对上述债务承担连带清偿责任；5．刘贤泉、刘玉平、刘华建共同承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费等）。事实与理由：2019年1月30日，经刘贤泉申请，刘贤泉、刘玉平与邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》，约定：1．邮储银行为刘贤泉提供100000元授信额度，额度存续期最长为60个月，额度内单笔支用借款最长期限为36个月；2．对于刘贤泉未按合同约定日期偿还的贷款本金，邮储银行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定；3．刘贤泉未按期支付与邮储银行有关的到期未清偿债务，即构成违约，邮储银行有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求刘贤泉立即清偿；邮储银行有权要求刘贤泉支付合同金额10%的违约金，违约金不足以赔偿邮储银行损失的，刘贤泉应当继续承担赔偿责任；4．邮储银行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、公告费、律师费等）均由刘贤泉承担；5．双方在履行合同中如发生争议，协商或调解不成的，任何一方应向邮储银行住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。刘玉平作为刘贤泉依法登记的配偶，在合同落款共同借款人处签字确认。2019年1月30日，邮储银行与刘华建签订《小额贷款最高额保证合同》；约定：1．刘华建在主合同项下债务本金100000元承担连带担保责任；2．保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为2019年1月30日至2024年1月30日；3．保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金和因刘贤泉违约邮储银行为实现债权而支付的费用（包括律师费、评估费、诉讼费、送达费、执行费等）和所有其他应付费用。2019年1月30日，经刘贤泉申请，双方签订《中国邮政储蓄银行小额Ｅ捷贷业务开办协议》，约定1．单笔贷款金额不得低于10000元，不得超过100000元；2．协议有效期为24个月，自2019年1月30日至2021年1月30日，协议有效期需在主合同约定的额度支用期之内。单笔借款最短期限为1个月，最长期限为36个月；3．单笔贷款的利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率为基准利率，上浮68.421%，借款期限内，执行固定利率；4．还款方式为按月等额本息；5．贷款发放自刘贤泉指定账户×××73。邮储银行依约放款后，刘贤泉并未依照合同约定按时足额偿还贷款本息，连带保证人亦拒绝承担连带保证责任。 刘贤泉未作答辩。 刘玉平未作答辩。 刘华建未作答辩。 邮储银行围绕诉讼请求提交刘贤泉等人的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、小额E捷贷开办申请单、小额E捷贷业务开办协议、账户余额实时查询截屏、还款流水清单、委托代理合同、律师代理费发票、送达地址确认书等证据材料。因刘贤泉、刘玉平、刘华建未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和有效的证据，本案认定事实如邮储银行所述。 本院认为：刘贤泉与邮储银行于2019年1月30日签订《小额贷款额度借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。现刘贤泉未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约。故邮储银行主张刘贤泉归还借款本息、罚息、复利、违约金、律师费的诉求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条对民间借贷的借款利率、逾期利率、违约金或其他费用作出限定，规定总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。虽然金融机构发放贷款并不适用上述规定，然而，相较于民间借贷，金融机构的贷款利率应受到更为严格的限制。根据最高人民法院印发《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知的精神，金融机构与从事民间借贷行为的自然人、法人和其他组织同为平等的民事主体，其从事借款等民事活动亦应当遵循公平原则，不得损害社会公共利益、扰乱社会经济秩序。因此，对于邮储银行的主张的金额超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院不予支持。邮储银行主张刘玉平承担共同还款责任的诉求，因刘贤泉与刘玉平系夫妻关系，该笔借款于双方夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，且刘玉平亦在《小额贷款额度借款合同》中签字确认，邮储银行主张应由刘贤泉、刘玉平共同偿还该笔借款本息，符合法律规定，予以支持。刘华建与邮储银行签订了《小额贷款最高额保证合同》，为该笔借款的连带责任保证人，应对刘贤泉的上述债务承担连带保证责任。邮储银行主张刘华建承担本案连带清偿责任的诉请，予以支持。刘华建在承担连带保证责任后，有权向刘贤泉、刘玉平追偿。刘贤泉、刘玉平、刘华建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘贤泉、刘玉平于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行借款本金71,940.43元、违约金10,000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算：利息从2019年12月31日起至还清借款之日止按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率为基准利率上浮68.421%计算，罚息、复利以借款本金71,940.43元为基数，按照借款合同约定的标准计算从2019年12月31日起至还清借款之日止）； 二、刘华建对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，刘华建承担保证责任后，有权向刘贤泉、刘玉平追偿； 三、刘贤泉、刘玉平于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行的律师费2,000元； 四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,941元，减半收取970元，由刘贤泉、刘玉平、刘华建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄  仁  敏 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 林  艳  婷 书 记 员 林艳婷（兼）