西宁铁路运输法院行政判决书（2020）青8601行初92号原告罗铭元，男，1967年4月4日出生，汉族，住青海省西宁市湟源县。委托诉讼代理人毛尊超，青海竞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人赵亚莉，青海竞帆律师事务所律师。被告湟源县住房和城乡建设局，统一社会信用代码11630123MB0U58023N，住所地青海省湟源县城关镇西小路**。法定代表人王**，任湟源县住房和城乡建设局局长。出庭应诉负责人王**，任湟源县住房和城乡建设局局长。委托诉讼代理人尚朝发，湟源县住房和城乡建设局市政设施服务中心主任。委托诉讼代理人王满中，青海延辉（湟源）律师事务所律师。原告罗铭元诉被告湟源县住房和城乡建设局履行国有土地上房屋征收与补偿协议一案，于2020年6月28日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月28日立案后，于2020年7月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。原告罗铭元及委托诉讼代理人毛尊超、赵亚莉，被告湟源县住房和城乡建设局出庭应诉负责人王**及委托诉讼代理人王满中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告湟源县住房和城乡建设局（以下简称湟源住建局）2018年8月13日与原告罗铭元签订协议顺序为商-02号[城台四期(一期)项目]《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，即《房屋征收协议》《补充协议》。原告罗铭元诉称，因城台四期(一期)棚户区改造项目建设需要,根据源房征决字〔2018〕01号《湟源县人民政府房屋征收决定》，被告对于原告房屋予以征收。双方于2018年8月13日，签订《房屋征收协议》及《补充协议》。《房屋征收协议》约定，原告被征收房屋建筑面积分别为559.3㎡、110.67㎡，原告选择商铺产权置换方式进行补偿，商铺置换比例为1：1，置换后的面积为669.97㎡，所征收商铺一层、二层建筑面积分别为334.985㎡。协议同时对于搬迁补助费、安置过渡补助费、室内装饰评估价值均进行了明确约定。为明确交房时间及保证未能建还情况下原告的权利，《补充协议》另行约定房屋置换安置地点位于原区域，若安置商铺无法在双方商定区域完成修建，被告无条件按照市场价，按建筑面积一楼每平方米3.6万元、二楼每平方米1.5万元对原告进行货币补偿。安置房交付时间最迟为2019年12月，若超出约定交房时间，被告按照同等位置上的市场租金价进行赔偿。现协议约定的建还时间早已届满，但直至原告起诉之日，被告并未在原址上动工建设，且据原告了解还建地址即原区域并不具备设计、施工的客观条件，原被告约定的协议目的无法实现。经与被告多次协商未果，原告遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项之规定诉至本院，提出以下诉讼请求：1.判令被告按《补充协议》之约定向原告支付房屋征收补偿款17084235元；2.判令被告向原告支付因未能于2019年12月交付房屋而产生的赔偿款（以一层150元/㎡/月、二层40元/㎡/月，暂算至原告起诉之日为360466.5元）；3.本案诉讼费由被告承担。原告罗铭元向本院提交了以下证据材料：1.原告身份证复印件，证明原告是适格诉讼主体；2.房屋所有权证2份，证明原告依法取得房屋所有权证，系案涉房屋的所有权人；3.协议顺序为商-02号[城台四期(一期)项目]《国有土地上房屋征收与补偿协议书》(内含《房屋征收协议》《补充协议》)，《房屋征收协议》证明因城台四期（一期）棚户区改造需要，决定征收原告的房屋，原、被告双方于2018年8月13日签订《房屋征收协议》，约定被告将原告坐落于（湟源县）城关南大街东侧总建筑面积为559.3+110.67㎡的房屋进行征收,原告选择以商铺产权转换的方式进行补偿，按照1:1的比例进行置换，置换后面积暂算为669.97㎡，房屋置换安置地点位于原区域。《补充协议》证明2018年8月13日原被告双方签订《补充协议》，第四条约定若安置商铺无法在双方商定区域修建完成，被告无条件按照市场价，以建筑面积一楼每平方米3.6万元,二楼每平方米1.5万元进行货币补偿于原告,补偿期限为30天,逾期每天按总补偿价的千分之一赔偿给原告;第五条约定安置房交付时间最迟为2019年12月,若超出约定交房时间,被告按同等位置上的市场租金价进行赔偿；4.催告函，证明因被告逾期交房，至2020年4月28日仍未动工建设，原告向被告发出《催告函》，要求被告尽快履行协议，被告予以签收并未提出异议；5.房屋租赁合同，证明案涉地段商铺月租金为一层150元每平方米。被告湟源住建局庭前未作答辩，当庭答辩称，对原告的第二项诉讼请求不予支持，认为被告如果建成房屋并交付，这样的房屋是否能够产生原告所说的利益，两者之间不具有必然的因果关系。被告湟源住建局未在法定期限内向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交证据的原告身份证复印件、房屋所有权证2份、协议顺序为商-02号[城台四期(一期)项目]《国有土地上房屋征收与补偿协议书》(内含《房屋征收协议》《补充协议》)、催告函的三性及证明方向没有异议。对原告提交证据的房屋租赁合同的真实性、合法性不予认可，证明方向有异议，认为该房屋租赁合同的承租方及出租方均不是原告本人，只因位置相同或者位置相似就得出房屋就一定能够租出去或者是租出去后能够得到相当的价款，二者之间不具有必然性。协议顺序为商-02号[城台四期(一期)项目]《国有土地上房屋征收与补偿协议书》(内含《房屋征收协议》《补充协议》)系案涉行政协议的载体，在此不做评述。本院对上述证据认定如下:1.身份证复印件，因证明原告罗铭元的诉讼主体资格，本院予以认定。2.房屋所有权证2份，因证明原告是案涉建筑的合法所有权人，与本案具有关联性，本院予以认定。3.催告函，因证明原告向被告提出过履行行政协议的申请，与本案具有关联性，本院予以认定。4.房屋租赁合同，因房屋租赁市场价值具有不确定性且与本案不具有必然联系，本院不予评述。经审理查明，被告湟源住建局因湟源县城台四期(一期)棚户区改造项目建设需要，于2018年8月13日与原告罗铭元签订协议顺序为商-02号[城台四期(一期)项目]《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，即《房屋征收协议》及《补充协议》。《房屋征收协议》约定，被告征收原告罗铭元座落于××座建筑，该二层建筑面积分别为334.985㎡，共计669.97㎡，用途为商业。原告罗铭元在《房屋征收协议》中选择1:1商铺产权的置换方式，安置地点为原区域即安置商铺从新建安置房靠近南大街第一间起始进行整体安置，交付时间最迟为2019年12月。同时双方在《补充协议》中约定，“若安置商铺由于政策性等原因无法在双方商定区域修建完成，甲方无条件的按市场价，按建筑面积一楼每平方米3.6万元、二楼每平方米1.5万元进行货币补偿于乙方……”。由于被告湟源住建局因相关原因至今未能且无法于双方约定的区域内建设安置商铺，原告遂诉至本院，要求被告湟源住建局按《补充协议》约定向原告支付房屋征收补偿款及其他赔偿金。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”及第四条第一款“因行政协议的订立、履行、变更、终止等发生纠纷，公民、法人或者其他组织作为原告，以行政机关为被告提起行政诉讼的，人民法院应当受理”的规定。首先本案属人民法院行政案件受案范围。其次被告湟源住建局作为行政机关为实现社会公共利益，行使行政管理职权，在湟源县城镇棚户区改造项目建设需要中，具有与原告罗铭元签订《房屋征收协议》及《补充协议》的法定职权。且该房屋征收补偿协议是原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，因此根据《中华人民共和国合同法》第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”的规定，应认定该协议书真实、合法、有效，协议约定的内容具有行政法上的权利义务关系，即双方当事人应按照协议内容履行义务。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条第二款规定“原告认为被告未依法或者未按照约定履行行政协议的，人民法院应当针对其诉讼请求，对被告是否具有相应义务或者履行相应义务等进行审查”。本案中，原告罗铭元在《房屋征收协议》中对被告湟源住建局征收的原商铺一、二层建筑面积分别为334.985㎡共计669.97㎡商铺，选择了1:1商铺产权的置换方式，置换安置地点为原区域。在《补充协议》第一条、第三条中再次明确房屋置换地点位于原区域，且“安置商铺从新建安置房靠近南大街第一间起始进行整体安置”。但因被告湟源住建局当庭确认已无法于双方约定的原区域内建设安置商铺，使双方所签订的《房屋征收协议》及《补充协议》有关产权置换的内容履行不能。在双方协商无果的情况下,被告湟源住建局应按《补充协议》第四条“若安置商铺由于政策性等原因无法在双方商定区域修建完成，甲方无条件的按市场价，按建筑面积一楼每平米3.6万元、二楼每平米1.5万元进行货币补偿于乙方，补偿期限为30天，逾期每天按总补偿价的千分之一赔偿给乙方”的约定继续履行，给予原告罗铭元货币安置征收补偿款及货币安置征收补偿款逾期赔偿金。其中货币安置征收补偿款依据《房屋征收协议》《补充协议》中原商铺一、二层建筑面积分别为334.985㎡，一楼每平米按3.6万元、二楼每平米按1.5万元计算，应为334.985㎡×3.6万元+334.985㎡×1.5万元=1708.4235万元，本院予以支持。因货币安置征收补偿款逾期赔偿金原告在本案中未予诉求，本院在此不予评述。根据原、被告双方签订的《房屋征收协议》《补充协议》，已明确双方签订协议的初衷系1:1商铺产权置换方式，因此当被告在原区域商铺产权置换方式履行不能的情况下，原告诉之法院即已依据《补充协议》第四条变更选择了货币安置征收补偿方式，此时《补充协议》第五条“安置房交付时间最迟为2019年12月，若超出约定交房时间，甲方按同等位置上的市场租金价进行赔偿”的约定已无事实和法律依据，因此原告请求判令被告因未能于双方约定时间交付房屋而产生的赔偿款360466.5元，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、第六十九条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款的规定，判决如下：一、被告湟源县住房和城乡建设局继续履行协议顺序为商-02号[城台四期(一期)项目]《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，在本判决发生法律效力之日起90日内给予原告罗铭元征收安置补偿款1708.4235万元。二、驳回原告罗铭元要求被告湟源县住房和城乡建设局支付因未能于2019年12月交付房屋而产生的赔偿款360466.5元的诉讼请求。案件受理费50元，由被告湟源县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审   判   长 郭宝禄审判员班自渠审   判   员 王       絮二〇二〇年十一月十七日法官     助理 李英书 记 员蔚蕾附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条被告未依法履行、未按照约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告诉讼请求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容；被告无法履行或者继续履行无实际意义的，人民法院可以判决被告采取相应补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。原告要求按照约定的违约金条款或者定金条款予以赔偿的，人民法院应予支持。