山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初1572号原告：于洪爱，女，1968年1月23日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。被告：中信保诚人寿保险有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心办公楼******单元及****单元，统一社会信用代码：91110000725010871G。法定代表人：黎康忠，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵聪慧，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓永欣，该公司员工，特别授权代理。原告于洪爱与被告中信保诚人寿保险有限公司人身保险合同纠纷一案，本院2020年7月1日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于洪爱及委托代理人魏德顺、被告中信保诚人寿保险有限公司的委托代理人赵聪慧、邓永欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于洪爱向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付中信保诚附加【倍安心】多重给付重大疾病保险金60000元（及时援助保险金10000元，首次重大疾病保险金额50000元）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告投保中信保诚中信保诚附加【倍安心】多重给付重大疾病保险险种，被告为原告体检后，收取了原告的保险费，双方合同成立并生效。原告于2019年10月21日开始，在徐州市肿瘤医院门诊及住院治疗宫颈恶性肿瘤，至2020年4月27日期间，原告门诊费用为1838.08元、住院费用为75391.49元，住院48天。原告治疗期间向被告索赔，被告于2020年1月20日向原告作出理赔通知书：拒绝理赔。原告认为：被告在收取原告保险费用前没有书面向原告询问上述内容，且原告的投保前的子宫肌瘤病情与保险承保的责任没有因果关系。被告收取保险费用原告理赔后提出以上拒赔理由，显然不能成立。原被告合同成立，原告履行了合同义务，交付了保险费用，在合同约定的保险期间发生了被告应予以理赔的保险责任，被告应予理赔。另，原告保留后续费用继续理赔的权利。因原告住所地在贵院辖区，根据民事诉讼法解释第21条第2款的规定，向贵院提出诉讼，请求判令支持原告的诉讼主张。原告于洪爱为证明自身的主张成立，向本庭提交了如下证据：1.（1）原、被告双方签订的中信保诚瑞盈终身寿险B款附加【倍安心】多重给付重大疾病保险合同一份；（2）中国建设银行银行卡客户交易明细一份。该证据拟证明原被告于2019年2月21日签订了保险合同，原告按照合同的约定缴纳了保费的事实。2.（1）原告在2019年10月23日、28日在徐州市第三人民医院两份病历及病情证明两份；（2）被告的拒赔通知书一份。该组证据拟证明原告在投保后发生了保险责任范围内的病情，2020年1月20日向被告依法理赔时，被告拒赔的事实。3.原告及代理人与被告的本合同保险代理人张某录音的光碟一份。该证据拟证明被告在明知原告患有疾病史仍与原告签订合同的事实。被告中信保诚人寿保险有限公司未作书面答辩。庭审中辩称：原告于2019年2月21日投保我司瑞盈终身寿重大疾病保险，原告投保时对其身体健康告知均为无异常，我司收到其保险申请后随即签订了保险合同。原告提出理赔申请时，我司进行理赔调查，原告投保前存在既往病史，未如实告诉我司，影响保险人承保；根据保险法第16条，投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对其发生的保险事故不予理赔，且不退回保险费。根据上述依据，我司要求驳回原告诉讼请求。被告中信保诚人寿保险有限公司为支持自身的抗辩理由成立，向本庭提交了如下证据：1．中信保城倍安心医疗保险条款阅读指引（打印件）。该证据拟证明保险合同第11页至第47页，原告与被告订立保险合同时，被告及其代理人已向原告提出其有关身体健康状况的询问，并且原告对于其应履行的法定行为及义务明确知悉的事实。2.（1）理赔调查过程中与原告及代理人的通话录音一份；（2）原告投保时电子投保书一份；（3）沛县人民医院2019年2月20日B超单（复印件）一份。该组证据拟证明原告在投保前一天进行妇科B超检查时的结果为子宫异常及宫颈肥大，伴回声不均，在购买保险合同时存在故意隐瞒既往病史的事实。本院为查明案件的事实，调取了（2020）鲁0826民初1570号庭审时证人张某的庭审证言一份。该证据证明在原告投保时明确告知了被告保险代理人患有子宫肌瘤病症的事实。原告于洪爱提交的证据1、2，被告中信保诚人寿保险有限公司仅是对原告的证明目的提出了异议，但上述两证据的来源合法，内容真实，与此纠纷有关联性，本院对上述证据的有效性予以确认。原告于洪爱提交的证据3与被告中信保诚人寿保险有限公司提交的证据2，从证据的形式上尽管不同，但双方证明的目的相左，结合本院调取的（2020）鲁0826民初1570号庭审时证人张某的庭审证言，能够证明原告在投保时患有子宫肌瘤疾病被告是明知的事实；因此被告中信保诚人寿保险有限公司提交的证据2的有效性，本院不予确认。被告中信保诚人寿保险有限公司提交的证据1，从形式上存在瑕疵，原告于洪爱对被告的证明目的提出了异议。本院对其证据的有效性不予确认。本院经审理认定事实如下：原告在被告公司同一日投保了【小雨伞】医疗保险、【倍安心】多重给付重大疾病险、【暖宝保】医疗险三种险种的保险，其中本案原告于洪爱投保的是中信保诚瑞盈终身寿险B款附加【倍安心】多重给付重大疾病险，投保前原告于洪爱在被告业务代理员张某带领下在沛县华佗医院进行了体检。体检后被告业务代理员张某在向原告于洪爱询问身体健康状况时，原告于洪爱告知业务代理员张某自身患有子宫肌瘤病症，被告方没有提出异议，2019年2月21日原被告签订了中信保诚瑞盈终身寿险B款附加【倍安心】多重给付重大疾病保险合同，在保险合同中保险利益表表明：发生保险事故的及时援助保险金及首次重大疾病保险金分别为10000元、50000元；合同签订后原告于洪爱当日通过中国建设银行银行卡缴纳了保费5419元。2019年10月21日原告在徐州市肿瘤医院门诊检查患有宫颈恶性肿瘤疾病，至2020年4月27日期间原告于洪爱前后住院治疗48天。在治疗期间原告于洪爱向被告索赔，被告于2020年1月20日向原告作出了理赔通知书：拒绝理赔。2020年7月1日原告于洪爱向本院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告给付中信保诚附加【倍安心】多重给付重大疾病保险金60000元（及时援助保险金10000元，首次重大疾病保险金额50000元）2、本案诉讼费用由被告承担。庭审结束后，2020年11月5日原告于洪爱与被告中信保诚【小雨伞】医疗保险合同纠纷一案进行了庭审，被告当时的业务代理员张某出庭作证，本庭依职权调取了庭审时证人张某的证言，证明了投保时原告于洪爱没有隐瞒患有子宫肌瘤病症的事实。本院认为，原被告签订的保险合同系格式合同，按照格式合同的基本要求，保险公司在订立合同时应全面、合理的向投保人提供合同的免责条款、限制条款、解除条款及相应内容，进而说明哪些情形是引发拒保或拒赔的情形，要向投保人说明对保险人的询问要如实告知以及不如实告知将会产生的法律后果，而不能在保险事故发生后投保人提起索赔时，才提出未如实告知而拒赔。投保人订立保险合同时的如实告知是其法定的义务，依据保险法第16条也规定，投保人如实告知义务履行的前提是保险人的说明义务，应当属于询问告知，即保险人以书面或者口头形式提出询问，投保人才对被询问的问题具有如实告知的义务，但没有进行主动告知的义务。本案中“电子投保书”健康告知事项的内容，从字体的大小、内容的复杂程度上按照原告于洪爱的文化程度、认知能力上难以接受与理解，在一个下午三个险种中对应的每一项被告公司的业务代理员不可能在这么段的时间内向投保人明示；且在“电子投保书”健康告知事项的内容中并没有“子宫异常及宫颈肥大，伴回声不均”的内容，因此原告于洪爱在投保时向保险代理人张某告知了患有“子宫肌瘤”病症，就履行了如实告知的义务，从原告及代理人、被告的本合同保险代理人张某录音及（2020）鲁0826民初1570号庭审时证人张某的证言，证明了被告在明知原告患有疾病史仍与原告签订合同的事实；同时被告在庭审时也未提供证据证明原告对“子宫肌瘤”选“否”的事项属于“足以影响保险人承包和提高保险费率”的重大事项，能够达到足以影响保险公司承保的重大疾病的范畴。从另一角度来讲，2019年2月20日原告于洪爱在沛县人民医院B超检查时诊断为：子宫异常及宫颈肥大，伴回声不均，此病症与原告于洪爱2019年10月23日在徐州市第三人民医院诊疗的宫颈恶性肿瘤之间存在什么样的关系，被告庭审中未提交相关的证据，涉及这样复杂的医学知识法院也无法判断，从生活常理上只能推论在2019年2月21日签订保险合同时，原告于洪爱并不知晓会在2019年10月份患宫颈恶性肿瘤病症。上述事实可以确认被告以原告在购买保险合同时故意隐瞒既往病史的抗辩理由不能成立；因此2019年2月21日原、被告签订的中信保诚瑞盈终身寿险B款附加【倍安心】多重给付重大疾病保险合同，是当事人真实意思的表示，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告请求被告按照合同的约定给付中信保诚附加【倍安心】多重给付重大疾病保险金60000元（及时援助保险金10000元，首次重大疾病保险金额50000元）的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条的规定，判决如下：被告中信保诚人寿保险有限公司于本判决生效后的十日内支付原告于洪爱中信保诚附加【倍安心】多重给付重大疾病保险金6万元（其中：及时援助保险金10000元，首次重大疾病保险金额50000元）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告中信保诚人寿保险有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吴长礼审 判 员  李书田人民陪审员  刘显亮二〇二〇年十一月十一日法官助理赵培环书记员高雅