江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7224号原告：无锡苏宁小店商贸有限公司，住所地无锡市梁溪区中山路**。（统一社会信用代码：91320213MA1UR7PE6U）法定代表人：郑宝吉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨敏栋，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱俊男，江苏法舟律师事务所实习人员。被告：张君芬，女，1974年12月6日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告无锡苏宁小店商贸有限公司（无锡苏宁小店公司）与被告张君芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡苏宁小店公司的委托诉讼代理人杨敏栋、被告张君芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无锡苏宁小店公司向本院提出诉讼请求：1、判令张君芬返还已支付的剩余租金120547.95元（从2020年2月26日至2020年9月12日，每月租金为18333元）、履约保证金20000元，合计140547.95元；2、判令张君芬支付资金占用利息损失（以140547.95元为基数，自2020年2月25日起至实际履行之日止，按照全国银行间拆借中心公布的年贷款基础利率(LPR)为标准）；3、判令本案诉讼费等费用由张君芬承担。事实和理由：2018年8月12日双方签订了租赁合同，约定把无锡市梁溪区阅山花园18-1房屋出租给无锡苏宁小店公司使用，租期自2018年8月13日至2023年9月12日；租金采用“先付后用”的方式，按年支付，协议签订后无锡苏宁小店公司向张君芬支付了保证金2万元，另协议约定合同终止后5日内张君芬无息退还该保证金等内容。2019年5月22日，双方签订了补充协议，就租赁期间的租金金额进行调整，2019年9月13日至2020年9月12日期间的租金调整为22万元，2019年9月5日无锡苏宁小店公司向张君芬支付了该期间的租金22万元。2019年12月25日，无锡苏宁小店公司向张君芬提交《关于解除阅山花园苏宁小店租赁合同的通知函》，通知张君芬于2020年2月25日起解除租赁合同，同日，张君芬确认签收通知函，2020年1月15日无锡苏宁小店公司搬离租赁房屋并将钥匙寄给张君芬，张君芬确认签收。无锡苏宁小店公司认为双方确认合同解除，不存在违约情形，张君芬应当退还剩余租金及履约保证金，经其公司多次催讨，张君芬未返还，故诉至法院。张君芬辩称：1、虽然补充协议上的名字不是其所签，但是其知晓并认可2019年9月13日至2020年9月12日期间的租金调整为22万元；2、其并未收到《关于解除阅山花园苏宁小店租赁合同的通知函》，该通知函上的签名也不是其所签，无锡苏宁小店公司并未向其交接房屋，也未收到钥匙，无锡苏宁小店公司提交的微信聊天记录也不是其或者其丈夫的微信，应该是介绍其和无锡苏宁小店公司租房的丁卫的微信，丁卫从未通知其夫妻无锡苏宁小店公司不再租赁房屋或将钥匙交还给其等，其是在2020年5月20日左右路过店铺时发现店门关着，问隔壁卖衣服的才知道无锡苏宁小店公司要退租，按照约定，两个月后双方协议才解除，即2020年7月20日左右双方协议才解除。故其同意统算退无锡苏宁小店公司两个月的租金，标准也是18333元/月，另外，保证金确实是2万，但其不退。本院经审理认定事实如下：（一）对于当事人双方没有争议的事实：1.张君芬（甲方）与无锡苏宁小店公司（乙方）于2018年8月签订租赁合同，合同中约定：甲方向乙方出租位于阅山花园18-1的房产，租赁期限自2018年8月13日起至2023年9月12日；租金分别为225000元（2018.8.13-2019.9.12），225000元（2019.9.13-2020.9.12）……，采取先付后租的方式按年提前15日支付，乙方应于本合同签订后七个工作日内向甲方支付定金2万元，该定金在乙方开业后自动转为履约保证金，本合同终止后5日内甲方无息退还该履约保证金；乙方可以提前解除本合同，但需提前60日书面通知甲方，以乙方解除合同书面通知送达甲方之日起满60日之次日作为本合同解除的日期，此种情况下，乙方需支付甲方当租赁年度一个月租赁费用作为对甲方的补偿……。2.关于租金调整。无锡苏宁小店公司提供补充协议一份，证明2019.9.13-2020.9.12该期间租金为22万元，张君芬虽辩称该补充协议上的签名非其所签，但认可确实知晓并同意2019.9.13-2020.9.12该年度租金为22万元。3．无锡苏宁小店公司于2019年9月5日向张君芬转账支付了22万元。（二）对于当事人双方有争议的事实：1.关于合同解除的通知及腾房问题。无锡苏宁小店公司提供《关于解除阅山花园苏宁小店租赁合同的通知函》复印件，称该通知函上的签名系丁卫代替张君芬所签，原件也交付给了丁卫，关于钥匙交付，无锡苏宁小店公司无法提供邮寄钥匙的凭证，而确认钥匙交接的微信也是与丁卫的聊天记录，就上述事实，张君芬均予以了否认，称其未收到通知函，丁卫也没有将通知函交给其，同时其也没有收到钥匙，另，其从未委托丁卫帮助其处理如签订补充协议、房屋交接等租房有关的事宜。综上，无锡苏宁小店未提供通知函原件证明其主张，且自认该通知函上张君芬签名非其本人所签，也无证据证明已向张君芬送达，另，虽无锡苏宁小店公司提供照片证明其公司已清场搬离，但未能提供邮寄钥匙的凭证，也无证据证明告知张君芬搬离、双方进行交接的事实。无锡苏宁小店公司陈述其公司的通知函送达、微信聊天记录均是与介绍双方租房的丁卫进行，但并无证据证明张君芬委托丁卫进行了相关事宜，鉴于张君芬自认2020年5月20日知晓无锡苏宁小店公司不再租赁，同意解除合同，故根据双方合同约定，本院认定2020年7月20日双方合同解除，且双方均确认合同解除前无锡苏宁小店公司已从案涉房屋内搬离。2、关于租金退还及利息支付、保证金问题。鉴于双方合同自2020年7月20日解除，张君芬亦自认愿意退还两个月租金，故本院确认张君芬应当退还无锡苏宁小店公司租金36666（18333元/月*2个月）；关于保证金，双方协议载明合同终止后5日内甲方无息退还，故张君芬应当退还2万元；关于资金占用利息损失，无证据证明无锡苏宁小店公司即时通知张君芬解除合同并清空主动交付房屋，故对无锡苏宁小店公司要求占用资金利息损失不予支持。本院认为，原、被告双方订立的合同，于双方具有约束力，双方应依约履行。现张君芬、无锡苏宁小店公司签订的租赁合同于2020年7月20日解除，张君芬应当退还无锡苏宁小店公司租金36666（18333元/月*2个月）及保证金2万元，鉴于双方租赁合同约定提前解除，无锡苏宁小店公司需支付张君芬一个月租赁费用作为补偿，故应当扣除一个月租金18333元，即张君芬应退还无锡苏宁小店公司合计38333元。关于资金占用利息损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、张君芬于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡苏宁小店商贸有限公司支付38333元。二、驳回无锡苏宁小店商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元，减半收取计1581元，由无锡苏宁小店商贸有限公司负担1157元，由张君芬负担424元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  袁 坚二〇二〇年十一月十六日法官助理  杨 阳书 记 员  王佳薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。