山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执复160号复议申请人（异议人、被执行人)：莱州汇鑫煤炭有限公司，住所地：山东省莱州市城港路街道办事处西郎子埠村。法定代表人：左玉海，总经理。委托诉讼代理人：杨永志，山东盛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金萍，女，莱州汇鑫煤炭有限公司职工。申请执行人：莱州原野房地产开发有限责任公司，住所地：山东省莱州市永安路街道果达埠村。法定代表人:张云龙，总经理。委托诉讼代理人：王相芹，女，莱州原野房地产开发有限责任公司职工。复议申请人莱州汇鑫煤炭有限公司（以下简称汇鑫公司）不服山东省莱州市人民法院（以下简称莱州法院）（2020）鲁0683执异62号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。莱州法院查明，该院在审理原告莱州原野房地产开发有限责任公司（以下简称原野公司）与被告汇鑫公司买卖合同纠纷一案中，于2019年5月8日作出（2018）鲁0683民初7009号民事调解书，内容如下：“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、2018年8月17日原、被告签订的土地转让款为400万元的《土地转让协议》继续履行；二、双方于调解书生效后七日内启动纳税（所有的税和费）申报程序，税务机关核定税款后五日内，由被告直接将税款交到税务部门（如果税务机关要求通过原告账户缴纳税款，被告应将税款按上述时间缴纳到原告的税务账户），原告应积极配合；三、若税务部门需要以涉案房地产的价值评估报告为缴纳税款的依据时，由被告在接到通知后十日内聘请有关评估机关，并出具税务部门认可的评估报告。评估报告出具后，被告仍应按本协议第二条规定的时间缴纳税款；四、被告自行为原告企业完税后三个月内完成不动产的过户手续，原告全力配合，过户过程中发生的一切税、费由被告负担，并由被告领取转移登记后的不动产证书；……八、若被告未按本协议第二、三条约定的时间履行义务，应偿付原告违约金50万元；被告缴纳税款的时间可顺延15天，如果被告在15天内仍未缴纳税款，原告有权要求解除《土地转让协议》，被告应偿付原告违约金50万元；但因原告或相关部门因素致无法缴纳税款除外；九、若原告未按要求提供给被告符合办理缴税，过户手续的全部资料或不按本调解书的约定履行义务，被告有权申请法院强制执行，原告付给被告违约金50万元；但因被告或相关部门因素致无法缴纳税款除外……”。2019年9月5日，原野公司向莱州法院申请强制执行，要求被执行人汇鑫公司协助办理（2018）鲁0683民初7009号调解书所确定的莱州市城港路街道西郎子埠村土地及房产的交税手续。莱州法院于2019年11月5日向国家税务总局莱州市税务局出具（2019）鲁0683执3272-1号协助执行通知书，请其协助办理不动产权证书[鲁（2018）莱州市不动产权第0007768号]由汇鑫公司名下转移登记至原野公司名下的缴纳税（费）手续。2020年1月2日，原野公司向莱州法院申请强制执行，要求被执行人汇鑫公司协助办理（2018）鲁0683民初7009号调解书所确定的莱州市城港路街道西郎子埠村土地及房产[鲁（2018）莱州市不动产权第0007768号]的过户手续，并提交了完税证明，证实其已于2019年12月11日缴纳契税、土地增值税、教育附加税、城市维护建设税、销售不动产增值税、印花税、水利建设专项收入、地方教育附加税，2020年4月25日缴纳城镇土地使用税、滞纳金。2020年6月30日，莱州法院向莱州市税务局发函，请其协助调查按照（2018）鲁0683民初7009号民事调解书第一条、第四条内容完成本次交易需要缴纳哪些税费及缴纳税费主体。2020年7月6日，莱州税务局回函称“就本次交易环节双方应纳税费说明如下：卖方汇鑫公司应纳：增值税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、水利建设专项收入、土地增值税、印花税；买方莱州原野房地产开发有限公司应纳：契税、印花税”。2020年8月26日，莱州法院向莱州市不动产登记中心出具协助执行通知书，请其协助下列事项：一、将涉案不动产权证书[鲁（2018）莱州市不动产权第0007768号]作废；二、由申请执行人原野公司办理上述土地及地上建筑物的不动产权过户手续。2020年9月11日，汇鑫公司向莱州法院提出书面执行异议。为证明自己的主张，异议人向莱州法院提交以下证据：证据一、通知函、快递单复印件、回复通知函复印件各一份，用以证实因原野公司存在违约行为，异议人已向其发函解除合同，原野公司回函称不同意，按照法律规定，原野公司应该起诉，原野公司未起诉，合同已经解除，法院不应该执行。证据二、烟台市税务局对莱州汇鑫煤炭有限公司的回复函复印件、国家税务总局公告以及异议人说明各一份，其中烟台市税务局回复函中载明“……莱州市税务局2020年7月6日向莱州法院的回复函中就你公司和原野公司在本次交易过户过程中应当分别缴纳的税费所作的说明并无不当”。另，异议人申请调取（2020）鲁0683执43号案件2020年5月26日的执行听证会异议人提交的证据。莱州法院依法予以调取，异议人在听证会中提交证据如下：证据一、通知书一份，用以证实2019年5月10日异议人以快递方式给原野公司发出通知一份，要求原野公司按照调解书内容出具税务部门认可的评估报告。证据二、评估报告及莱州市人民政府2017第十四号文件各一份，用以证实2019年5月16日原野公司出具了以汇鑫公司的名义对涉案土地的评估报告，该报告提交税务部门后未被税务部门认可，认为涉案土地按照莱州市政府的有关要求为三级地，但是评估报告将该土地按照四级地评估的，也就是这个报告的评估的价格过低。证据三、莱州税务局经济开发区分局出具的卖地情况说明一份，用以证实在原野公司出具的评估报告在不符合税务部门的要求的情况下，也就是不符合调解书的约定情况，税务部门让汇鑫公司进行自行申报。证据四、2019年8月12日通知及应缴纳的税额计算表各一份，证明汇鑫公司在接到税务部门纳税情况说明后按照自行申报的方式通知原野公司应当缴纳的税款。证据五、2019年8月17日原野公司给汇鑫公司的回复意见一份，回复意见中明确说明了原野公司拒不缴纳税款，尤其是不缴纳企业所得税，也不同意按照税务部门的要求将税款汇入汇鑫公司账户，由税务机关从汇鑫公司账户中扣除税款。证据六、2019年8月21日汇鑫公司再次给原野公司复函一份，再次催促原野公司将税款备齐，确定缴纳的时间，履行调解书确定的义务。证据七、2019年8月28日原野公司对汇鑫公司的复函回复意见一份，原野公司再次拒绝缴纳税款。莱州法院认为，本案的争议焦点为申请人（申请执行人原野公司）是否已按照（2018）鲁0683民初7009号民事调解书内容履行完毕其应履行的纳税义务。（2018）鲁0683民初7009号民事调解书载明过户过程中发生的一切税、费由原野公司负担。异议人主张申请人（申请执行人原野公司）未缴纳企业所得税，构成违约，土地流转协议应予以解除。但（2020）鲁0683执43号案件经莱州法院审委会研究决定，双方应当继续履行合同，给原野公司办理涉案土地及房屋的过户手续。且根据莱州市税务局的回函，本次交易环节双方应缴纳的税费包括：增值税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、水利建设专项收入、土地增值税、契税、印花税，申请人（申请执行人原野公司）提交的完税证明可以证实其已经缴纳本次交易环节应缴纳的全部税费，故莱州法院向莱州市不动产登记中心出具协助执行通知书，请其办理涉案土地及房产的不动产权过户手续，并无不当。异议人请求撤销（2019）鲁0683执3272号执行案件，要求执行回转，不属于本案的审查范围，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回异议人莱州汇鑫煤炭有限公司的执行异议。复议申请人汇鑫公司复议称，请求撤销莱州法院（2020）鲁0683执异62号执行裁定书；请求裁决莱州法院的执行行为违法；裁决原野公司在履行民事调解书的过程中违反调解书的规定，未出具税务部门认可的“评估报告”，未按时缴纳税款；裁决根据民事调解书及“土地转让协议”的约定，原野公司应当缴纳企业所得税。事实与理由：一、案件事实及过程。（一）《土地转让协议》的内容及履行情况：2018年8月17日汇鑫公司与原野公司签订的《土地转让协议》载明：汇鑫公司将位于莱州市城港路街道××约8.02亩及房产109.8平方米转让给原野公司，房产转让款肆佰万元整，汇鑫公司股东个人所得税款捌拾万元整，二项总计肆佰捌拾万元整；自协议签订之日起五日内，原野公司付给汇鑫公司50万元，原野公司应在确保双方过户无障碍的情况下，前两日内将剩余款项430万元整一次性付给汇鑫公司，汇鑫公司将土地证、房产证顺利变更原野公司名下。协议还约定：在土地房产办理过户中，原野公司自行协调相邻方签字、盖章及其他谈判、勘验、评估、规划、设计等，均与汇鑫公司无关，汇鑫公司提供过户的全部相关手续并主动配合原野公司完成土地、房产变更登记至原野公司名下。涉及到过户汇鑫公司与原野公司应缴的所有税和费都由原野公司缴纳和承担。协议签订后，原野公司于2018年9月26日付给汇鑫公司定金50万元，汇鑫公司于2018年11月上旬起多次书面或用微信等方式通知原野公司缴付转让价款430万元，准备相关材料并确定日期办理房产过户手续，但原野公司迟迟不予履行。（二）诉讼情况：2018年12月18日汇鑫公司向莱州法院起诉原野公司，请求解除双方签订的土地转让协议并承担诉讼费用。诉讼过程中，原野公司将430万元的转让价款打入莱州法院账户。2019年5月8日经莱州法院调解原告汇鑫公司与被告原野公司达成民事调解书：一、2018年8月17日汇鑫公司、原野公司签订的土地转让款为400万元的《土地转让协议》继续履行；二、双方于调解书生效后七日内启动纳税(所有的税和费)申报程序，税务机关核定税款后五日内，由被告直接将税款交到税务部门(如果税务机关要求通过原告账户交纳税款，被告应将税款按上述时间缴纳到原告的税务账户)，原告应积极配合；三、若税务部门需要以涉案房地产的价值评估报告为交纳税款的依据时，由被告在接到通知后十日内聘请有关评估机关，并出具税务部门认可的评估报告。评估报告出具后，被告仍应按本协议第二条规定的时间缴纳税款；四、被告自行为原告企业完税后三个月内完成不动产的过户手续，原告全力配合，过户过程中发生的一切税、费由被告负担，并由被告领取转移登记后的不动产证书；五、过户手续完成后三日内被告书面通知原告，双方办理涉案房地产交接手续，同时原告到法院领取430万元；六、被告应于本调解书签订后三日内将原告代垫2018年度第四季度的土地使用税1.1万元缴纳到法院。2019年1月起应缴纳的土地使用税，若到期仍由被告缴纳；七、被告付给原告人民币5.5万元，于过户手续办理完毕当日缴到法院；八、若被告未按本协议第二、三条约定的时间履行义务，应偿付原告违约金50万元；被告缴纳税款的时间可顺延15天，如果被告在15天内仍未缴纳税款，原告有权要求解除《土地转让协议》，被告应偿付原告违约金50万元；但因原告或相关部门因素致无法缴纳税款除外；九、若原告未按要求提供给被告符合办理缴税，过户手续的全部资料或不按本调解书的约定履行义务，被告有权申请法院强制执行，原告付给被告违约金50万元；但因被告或相关部门因素致无法缴纳税款除外；十、以上协议原、被告是自愿达成的，双方不得反悔，谁反悔，谁违约。调解书生效后，原野公司于2019年5月16日以汇鑫公司的名义聘请评估机构出具了土地评估报告一份，评估结果为涉案土地总价款为430.11万元，根据莱州市人民政府颁布的《莱州市城区商服用地土地级别与基准地价结果表》之规定，涉案土地为三级地，而原野公司提交的评估报告是按四级地评估的，该报告未被税务部门认可。汇鑫公司为一般纳税人，根据税务要求，由汇鑫公司自行申报纳税，并通过汇鑫公司账户扣划税款，汇鑫公司依据纳税规定，按合同的转让价款480万元计算应缴纳的税额，并于2019年8月12日书面通知原野公司“应缴纳的税款为1508942.86元，望接到本通知后五日内将此款汇入汇鑫公司账户。8月17日原野公司书面回汇鑫公司，不同意将税款汇入汇鑫公司账户，更不同意承担因房地产转让应缴纳的企业所得税。8月21日汇鑫公司复函原野公司，对纳税情况做了具体说明，并再次要求原野公司将税款准备齐后通知汇鑫公司，以确定纳税的时间，8月28日原野公司再次复函汇鑫公司，仍不同意按照规定交纳税款。（三）执行情况：1、2019年9月4日原野公司依据“民事调解书”向莱州法院申请执行，在与执行法官沟通中，汇鑫公司反复强调应将企业所得税搞明白后，原野公司将税款划到汇鑫公司账户，汇鑫公司方可协助办理相关手续，2019年9月19日汇鑫公司向莱州民法院提交了“关于请求莱州法院依法保障我公司合法权益的申请”，请求法院应当依法将“企业所得税”事宜搞清楚后，再办理房地产过户问题，执行法官对案件涉及的问题及汇鑫公司的申请在没有任何解释、答复的情况下，向税务部门发出了协助执行通知书，并于2019年11月7日结案。原野公司于2019年11月5日依据法院的协助执行通知缴纳了部分税款，但对企业所得税一事没有任何答复，就连本次执行案件结案，汇鑫公司也不知道。办理纳税手续，汇鑫公司是在2020年5月27日上午第二次申请执行的听证会上才知道的。2、2020年1月6日汇鑫公司再次收到莱州法院的“执行通知书”要求汇鑫公司履行民事调解书中的义务。由于受春节和疫情的影响，此案暂时搁置没有实际进展，汇鑫公司只与执行法官电话沟通。为维护汇鑫公司的合法权益，在原野公司反复、多次违反“调解书”规定的情况下，汇鑫公司于2020年1月17日书面通知原野公司解除双方签订的“土地转让协议”偿付汇鑫公司违约金50万元。原野公司收到通知后，未在合同法司法解释（二）第二十四条规定的三个月内主张权利。2020年4月24日汇鑫公司向莱州法院提交了“关于莱州市原野房地产开发有限公司申请执行莱州汇鑫煤炭有限公司买卖合同一案没有法律依据的函”，对该案件的执行提出异议及观点。同时，汇鑫公司针对原野公司的违约情况根据调解书的规定，申请人民法院对被申请人进行强制执行，并予立案。2020年5月27日上午莱州法院就两案的问题举行听证会，汇鑫公司向法院提交了原野公司违约的如下证据并阐明观点。（1）2019年5月16日原野公司根据调解书的规定应当出具的土地评估报告一份，但该评估报告税务部门未予以认可，原野公司已构成违约，应当偿付汇鑫公司违约金50万元。（2）2019年8月6日莱州税务局开发区分局出具情况说明一份，证明在原野公司提交的评估报告未被认可的情况下税务部门让汇鑫公司自行申报纳税。也证明了原野公司已违反了调解书中约定的义务。（3）2019年8月12日汇鑫公司发给原野公司的通知及纳税明细表各一份。证明汇鑫公司根据调解书的约定及税务部门的要求，通知原野公司缴纳税款。但原野公司未缴纳。(4)2019年8月17日原野公司的回复函一份，证明原野公司明确答复不将应缴纳的税款划入汇鑫公司账户以缴纳税务部门，尤其是不承担因土地交易而产生的企业所得税。（5）2019年8月21日汇鑫公司发给原野公司复函一份，汇鑫公司再次向原野公司讲明缴纳税款的方式、方法并再次催促原野公司备齐税款，确定缴纳时间，履行法律文书。（6）2019年8月28日原野公司发给汇鑫公司复函一份，再次拒绝缴纳税款。（7）2020年1月17日汇鑫公司书面通知原野公司，依据民事调解书之规定，依法解除2018年8月17日双方签订的“土地转让协议”。（8）2020年1月19日原野公司复函不同意解除合同。但至今未依据合同司法解释（二）第二十四条之规定提起诉讼。听证会结束后，汇鑫公司于2020年6月1日再次向莱州法院提交了“关于莱州市人民法院依法办理我公司于莱州原野房地产开发有限公司买卖合同执行一案的函”。再次强调，原野公司已经违反了调解书的约定，构成违约，本案不应继续执行及起码应将“企业所得税”搞清楚后再确定执行情况的观点。2020年6月30日莱州法院就民事调解书第一条、第四条内容完成本次交易需要交纳哪些税费及主体情况向莱州市税务局进行调查。7月6日莱州税务局就本次交易环节双方应纳税费进行说明，汇鑫公司对该说明提出了书面质证意见，阐明莱州税务局的说明，偷换了概念，把本次交易需要缴纳的税费，换成了本次交易环节应缴纳的税费，遗漏了因交易产生的企业所得税，请求莱州法院对应缴纳的企业所得税情况进行征询，同时提交了国家税务总局“关于企业收取财产转让等所得企业所得税处理问题的公告及相关案例材料公告”，以证明企业所得税是因转让财产而产生的税。莱州税务局出具的说明不应当采信的观点。为了慎重起见，汇鑫公司就企业所得税事宜，征询了烟台市税务局，2020年8月17日烟台市税务局回复，阐明汇鑫公司此次交易过程中的转让收入应当并入本次交易所在纳税年度的收入总额，按照企业所得税法的规定，计算出本年度的应纳税额。汇鑫公司将上述材料提交到莱州法院。2020年8月14日，莱州法院以询问笔录的形式通知汇鑫公司，要求汇鑫公司配合原野公司办理涉案房屋及土地的过户，并给予申请人十天时间考虑，将考虑结果告知法院，如果逾期不告知法院，法院将根据其研究的结果对涉案房屋及土地进行强制过户，同时，莱州法院对汇鑫公司申请执行一案，以裁定方式予以驳回。2020年8月19日，汇鑫公司向法院提出了书面异议函再次强调了原野公司的违约行为及其应当交纳企业所得税的观点。莱州法院在没有给汇鑫公司任何书面答复的情况下于2020年8月26日下达了协助执行通知书，将涉案的房地产办理过户手续。9月26日莱州法院向汇鑫公司送达了执行裁定书，裁定书驳回了汇鑫公司提出的执行异议。二、原野公司已经违反了民事调解书规定的义务，构成根本违约。（一）根据民事调解书第三条、第八条规定，原野公司未能出具被税务部门认可的评估报告，应偿付汇鑫公司违约金50万元。（二）根据民事调解书第二条、第四条、第八条之规定，原野公司未按照约定的时间，特别是汇鑫公司的多次书面通知将应缴纳的税款划入汇鑫公司账户，由税务机关核定扣税，而是采用恶人先告状的方式，在汇鑫公司无任何违约的状态下，申请法院以强制执行的方式办理了缴纳部分税费掩盖违约的事实及涉案房地产的过户手续，尤其让汇鑫公司不能理解的是，在汇鑫公司于2020年1月17日已书面通知原野公司解除双方签订的《土地转让协议》情况下，原野公司未按照法律规定行使权利，莱州法院对此也没有任何答复的情况下，就协助办理了房地产过户手续，实属违法。（三）根据民事调解书第四条之规定“被告自行为原告企业完税后三个月内完成不动产的过户手续，原告全力配合，过户过程中发生的一切税费由被告负担，并由被告领取转移登记后的不动产证”这里有两个问题，其一，在房地产交易环节中的税费，依法应当由原野公司承担，但是在汇鑫公司书面通知原野公司时，退一万步讲原野公司对认可应当缴纳的税费也没有按约定时间划入汇鑫公司的账户。其二，关于因房地产过户产生的企业所得税事宜。首先，企业所得税是因办理房地产过户所产生的税，根据调解书第四条规定依法应当由原野公司缴纳。其次，在2020年5月27日的听证会上及2020年6月1日汇鑫公司给莱州法院的函件中，对汇鑫公司的企业情况已作了详尽阐述，根据国家税务总局2010年第19号公告及烟台市税务局的答复函之规定，汇鑫公司系企业所得税的纳税义务人，原野公司承诺为汇鑫公司完税，那么由此产生的税费应由原野广告公司承担，莱州法院对汇鑫公司反复、多次提出的该问题总是避而不谈，既不给予说明更不给予书面答复。（四）根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十九条之规定，汇鑫公司于2020年1月17日送达给原野公司的解除《土地转让协议》的通知已经生效。原野公司不同意解除协议，应当依据合同法解释（二）第二十四条之规定的时间提起诉讼，原野公司未提起诉讼，汇鑫公司送达的通知就应当受到法律的保护，莱州法院就不应该继续执行本案。三、莱州法院的执行行为违法。（一）莱州法院在执行（2019）鲁0683执3272号案件时，在汇鑫公司无任何违约的情况下就送达了协助执行通知书，缺乏法律依据，强制执行只有在汇鑫公司不履行法律文书时，才可以执行。本案件中汇鑫公司没有任何违约，莱州法院也不应该执行。（二）涉及本案的两个执行案件（2019）鲁0683执3272号、（2020）鲁0683执43号的执行过程中，汇鑫公司向莱州法院递交了四次书面异议资料，除2020年9月19日的异议外，莱州法院均置之不理，其行为违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定。（三）本案特别让汇鑫公司不理解的是，莱州法院于2020年8月14日通知汇鑫公司办理过户手续，8月19日汇鑫公司就向法院提交了异议函，莱州法院在没有任何答复的情况下，于8月26日下达了办理不动产过户的协助执行通知。9月7日以询问笔录的方式通知汇鑫公司已办理了涉案房地产的过户手续。并让汇鑫公司答复房地产的交接事宜，严重违反了民事诉讼法第二百二十五条之规定。（四）汇鑫公司是在2020年8月19日向莱州法院最后一次提出书面异议，法院于9月30日才送达了执行裁定书，违反了法律之规定。综上所述，汇鑫公司请求烟台市中级人民法院依法查明本案的事实，纠正莱州法院的违法行为，公正裁决本案。原野公司辩称，请求维持莱州法院（2020）鲁0683执异62号执行裁定书。事实和理由：莱州法院（2020）鲁0683执异62号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律适当，是正确的，同时莱州法院作出的（2020）鲁0683执43号协助执行通知书也是正确的，莱州法院（2020）鲁0683执3272号执行案件都是正确的。一、莱州法院（2020）鲁0683执3272号执行案件是正确的。原野公司完全按照法律规定和税务局的要求交纳的税款，并且也已过户完毕，说明原野公司交纳的税款符合法律规定，税务部门也给法院出具了材料证实原野公司缴纳的税款及税种是完全正确的，也说明原野公司缴纳税款完全符合法律规定，所以复议申请人所提出的税务问题没有任何事实和法律依据，是不符合法律规定的，也与本案没有关系，复议申请人是一个单位，也有律师，这么简单的问题重复多次扰乱执行，本次纯属恶意异议及复议。二、复议申请人的法人是远近闻名的无赖，百般阻挠税务局正常征税。第一，从原野公司交纳税的税票可以看出：除契税和印花税户名是原野公司，其他税票户名均是汇鑫公司，税务局按税法、按生效的法律文书依法征税，并又出具了，盖章的证明；第二，税务机关依法办理，按税法规定让相关纳税人依法纳税，与当事人约定的评估报告无关；第三，几次发出通知让把税款汇到他账户，根本没有税务局核定审批盖章的文书。按调解书约定，由税务局核定税款，由原野公司直接交到税务局，复议申请人没有权利收取税款，原野公司也多次作出明确回复是依法交税履行生效法律文书。三、关于复议申请人提出的合同解除问题，复议申请人与原野公司所签订的《土地转让协议》经莱州法院以（2018）鲁0683民初7009号民事调解书约定，复议申请人与原野公司继续履行，复议申请人不予履行，原公司申请执行。根据莱州法院2019年11月5日的执行笔录，可以看出法院工作人员已告知企业所得税不是过户过程中应交纳的税，企业所得税是按企业年终纯利润应交的在第2年5个月之内汇算清缴，与过户应交的税根本没有关系。复议申请人也认可原野公司没有责任。复议申请人的两个代理人，同时在执行笔录上签字确认原野公司没有责任，并同意法院分别出具交税的过户的协助执行通知书，所以原野公司是没有任何过错的。原野公司是买地不是买复议申请人的企业，所以企业所得税不应由原野公司承担，同时莱州市开发区（税务）分局局长王殿东的现场录音，进一步确认企业所得税不是原野公司应交的税，对此莱州法院审查后进行强制执行才使原野公司完成了交税环节。因复议申请人不配合办理过户手续，所以申请执行办理过户，在立案执行后，复议申请人于2019年11月以解除土地转让协议提取诉讼，莱州法院以（2019）鲁0683民初8314号民事裁书裁定不予受理。烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终1203号民事裁定书驳回上诉不予受理，复议申请人又提出解除合同，原野公司也明确表示不同意，复议申请人所提出的解除合同问题根本既不合理也不合法，既违反了（2018）鲁0683民初7009号民事调解书又违反了法律规定，所以其提出的该问题是错误的。法院应依法驳回。五、莱州法院作出的（2020）鲁0683执43号协助执行通知书是正确的，该执行案件经过了8个多月，复议申请人多次以实际行动表示不配合办理过户手续，法院多次也通知其履行，仍未履行，法院才出具了（2020）鲁0683执43号协助执行通知书，就本案这么个简单的过户案件，却被复议申请人整的执行了这么长时间，这充分说明复议申请人一直在胡搅蛮缠，扰乱阻挡执行拖延执行。六、复议申请人严重违反（2018）鲁0683民初7009号民事调解书及法律规定，涉案土地款项交法院至今20多个月，交上税款10多个月给我方造成了严重的经济损失，原野公司将追究其违约责任及赔偿损失，复议申请人必将承担相应的法律责任。综上所述，请求人民法院依法驳回复议申请人的复议申请，维持莱州法院（2020）鲁0683执异62号执行裁定。本院查明，莱州法院作出（2018）鲁0683民初7009号《民事调解书》的买卖合同纠纷一案的原告为汇鑫公司、被告为原野公司。本院查明的其他事实与莱州法院查明事实一致。本院认为，本案的焦点在于执行依据中约定的“过户过程中发生的一切税、费”范围的界定是否清楚，双方当事人对此产生争议应如何解决。在本案执行依据实际履行中，双方当事人围绕被告原野公司按本案调解书的约定缴纳税款是否包括汇鑫公司涉案企业所得税产生争议。本案执行依据莱州法院（2018）鲁0683民初7009号《民事调解书》所确认的双方当事人达成的协议第二条约定“双方于调解书生效后七日内启动纳税（所有的税和费）申报程序，税务机关核定税款后五日内，由被告直接将税款交到税务部门……”第四条约定“……过户过程中发生的一切税、费由被告负担，并由被告领取转移登记后的不动产证书”；该协议虽然约定了“所有的税和费”、“一切税、费”，但是否包括汇鑫公司涉案的企业所得税不明确。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》规定：“15.执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。审判部门未及时答复或者不予答复的，执行机构可层报院长督促审判部门答复。”因此本案在执行环节征求并按照税务部门回函确定完成纳税事项，实际上是对调解书的协议内容的内涵进行了裁判，违反上述法律规定，程序错误，进而实施强制执行行为明显不当，应予纠正。应为此征询审判部门意见，解决争议并赋予当事人合法的救济途径。复议申请人的该部分复议请求及理由，于法有据，应予支持；复议申请人关于“违反调解书的规定”、“未按时缴纳税款”等其他方面的复议请求，因在异议程序中没有提出，本院依法不予审查，可在明确上述内涵的基础上依法定程序予以解决。莱州法院（2020）鲁0683执异62号执行裁定，适用法律错误，应依法予以撤销，在执行过程中，相关执行行为违背法律规定，实际上对执行依据存在的争议进行了裁判的错误做法，应通过对执行异议的重新审查予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省莱州市人民法院（2020）鲁0683执异62号执行裁定；二、发回山东省莱州市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  陈善乐审判员  吴继辉审判员  门 伟二〇二〇年十一月九日书记员  王 洁