北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1025号原告：孟小艳，女，1966年8月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李学奎，男，1967年12月20日出生，汉族，户籍地辽宁省凌源市。被告：林瑞军，男，1965年9月15日出生，汉族，户籍地河北省承德市双桥区。原告孟小艳与被告李学奎、林瑞军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟小艳到庭参加了诉讼。被告李学奎、林瑞军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟小艳向本院提出诉讼请求：1.判决两被告向原告归还借款本金550000元及利息（利息以550000元为计算基数，年利率按照24%计算，自2016年11月6日起支付至实际付清之日止）；2.判决本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2013年12月13日，被告李学奎称因生意资金周转困难，需向原告借款650000元，原告与被告双方经过协商一致，约定由原告借给被告650000元，借款期限3个月，后原告按照约定向被告李学奎转账转去借款650000元，被告林瑞军为该笔借款出具《担保书》，承担连带担保责任。借款到期后，被告李学奎称无力偿还，被告李学奎向原告申请借款展期七次，最后还款日期为2017年1月4日，但时至今日，被告李学奎只偿还了100000元本金及部分利息，现原告多次向被告催还借款，被告均以过段时间就还甚至说没钱为由，不予归还，严重违背了当初承诺和诚信，恶意逃避该债务，截止提起本诉讼之日依然未还本付息，严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特具状诉至法院，诚望判如所请。李学奎、林瑞军未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月13日，孟小艳作为出借人（甲方）、李学奎作为借款人（乙方）签订了一份《借款合同》，约定：“甲、乙双方于2013年12月13日签订本合同。经双方当事人友好协商，意见一致，订立本合同，以资遵照履行。一、乙方向甲方借款人民币陆拾伍万元整（￥650000元整）。二、借款期限3个月：自2013年12月13日至2014年3月12日。三、借款月综合利率按35‰计算，乙方同意，于甲方发放借款时一次性从借款本金中作扣支付。四、乙方有权提前还款，甲方同意乙方提前还款。甲方有权要求乙方提前还款，乙方同意无条件接受甲方的提前还款，但双方应提前7天告知对方。五、划款方式为：甲方通过银行转账的方式给付乙方借款，甲、乙双方应保留银行划款记录，乙方收到款项后，应为甲方出具本人签署的收条或收据。六、乙方保证按期还款。若到期未还欠款，每逾期一日自愿按借款额的1‰支付违约金。七、乙方保证该借款的用途符合法律规定，因所借款项用于法律所限制或禁止的用途导致的任何责任均由其独立承担。”合同中还约定了其他事项。2013年12月13日、2013年12月25日，孟小艳通过案外人陆国祥的中国工商银行账户分两笔向李学奎转账支付了借款共计581750元。庭审中，孟小艳称另向李学奎支付了68250元现金，65万元借款均已向李学奎支付完毕，李学奎向其出具了收据予以确认。孟小艳称，《借款合同》约定的借期内李学奎按照约定的利率支付了利息，借款到期后李学奎仅归还了本金10万元，双方又于2014年3月17日签署了一份《借款续期协议书》，将借款期限续期6个月至2014年8月13日。2014年8月13日续期到期后，李学奎仍未归还剩余本金55万元，双方又签署了一份《借款续期协议书》，将借款期限续期5个月5天至2015年1月15日。2015年1月15日续期到期后，李学奎仍未归还剩余本金55万元，双方又签署了一份《借款续期协议书》，将借款期限续期4个月至2015年5月15日。2015年5月15日续期到期后，李学奎仍未归还剩余本金55万元，双方又签署了一份《借款续期协议书》，将借款期限续期6个月至2015年11月15日。2015年11月15日续期到期后，李学奎仍未归还剩余本金55万元，双方又签署了一份《借款续期协议书》，将借款期限续期6个月至2016年5月9日。2016年5月9日续期到期后，李学奎仍未归还剩余本金55万元，双方又签署了一份《借款续期协议书》，将借款期限续期5个月至2016年10月6日。2016年10月6日续期到期后，李学奎仍未归还剩余本金55万元，双方又签署了一份《借款续期协议书》，将借款期限续期3个月至2017年1月4日。双方签署的上述《借款续期协议书》中约定续期月利率均为借款金额的35‰。2017年1月4日续期到期后，李学奎仍未归还剩余本金55万元，孟小艳诉至本院，主张李学奎归还剩余本金并支付利息。经本院询问，孟小艳称借款续期期间，李学奎按照月利率35‰归还利息至2016年11月5日，之后未再归还过本金和利息。另查，林瑞军于2014年3月17日向孟小艳出具了一份《担保书》，载明：“孟小艳女士：根据李学奎（下称债务人）的请求，我本人林瑞军（下称保证人）自愿为其完全履行与孟小艳签订的《借款合同》（下称主合同）项下的全部义务向孟小艳提供连带责任保证，特立本担保书，向孟小艳保证下列各项：一、保证责任范围：保证人保证债务人完全履行主合同项下的全部义务，及因不履行或不完全履行主合同项下的应向孟小艳支付的借款本金、利息、费用、违约金、损坏赔偿金及孟小艳为实现债权的一切费用。二、保证责任期限：两年，自主债务履行期届满之日起计算。三、本保证为连带责任保证，不因主合同无效而失效。保证人对债务人主合同无效而应承担的责任承担连带责任。四、本担保书生效后，主合同的任何条款的更改或补充，包括同意债务人延期履行债务，无论是否征得保证人的书面或口头同意，保证人继续根据本担保书承担连带保证责任。五、本担保书受签发所在地法院管辖。六、本担保书自签发之日起生效。”2018年1月8日，林瑞军又向孟小艳出具了一份内容与上述《担保书》内容一致的《担保书》。以上事实，有《借款合同》、借款申请、付款指示书、中国工商银行网上银行电子回单、收据、《借款续期协议书》《担保书》及当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中李学奎、林瑞军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，李学奎向孟小艳借款，双方形成了民间借贷的法律关系，该法律关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，双方均应依约履行。孟小艳已经履行出借义务，李学奎应当按照约定偿还借款本金。现双方约定的还款期限已届满，李学奎仍未还清借款，已构成违约。关于孟小艳要求李学奎偿还借款本金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在《借款合同》及《借款续期协议书》中约定的借期内的月利率为35‰，换算成年利率为42%，超过了年利率24%的上限，孟小艳主张借期内利息时主动进行了酌减，其按照年利率24%主张借期内利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在《借款合同》及《借款续期协议书》中约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，孟小艳主张按照年利率24%主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，林瑞军作为保证人自愿对李学奎的债务承担连带保证责任，李学奎在合同规定的债务履行期届满没有履行债务，孟小艳有权主张林瑞军在其保证范围内承担保证责任，孟小艳主张林瑞军承担偿还本金及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、李学奎于本判决生效后七日内偿还孟小艳借款本金55万元并支付利息（以55万元为基数，自2016年11月6日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；二、林瑞军对上述债务承担连带责任，林瑞军承担责任后可向李学奎追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元、公告费（以实际票据为准），由李学奎、林瑞军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张传京人民陪审员  杨永红人民陪审员  韩淑娟二〇二〇年十一月十八日书 记 员  闫 薇