wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4566号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：张强，男，汉族，1976年1月1日出生，住湖南省郴州市北湖区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告张强小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告张强经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金2.75万元、利息2525元、罚息3331元；2.请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月17日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款3万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告张强未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年2月17日，被告张强通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为3万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本金，还款日为每月14日。该合同还约定：借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款3万元。借款到期日为2020年2月14日。借款后，被告仅归还了首期本息，自第2期起未再归还本息。截至2020年3月16日，被告欠付原告的借款本金为2.75万元、利息2525元、罚息3331元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因张强未按期还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与张强等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付了本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张强向原告度小满小贷公司借款3万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了3万元贷款，原、被告约定的还款期限已经届满，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为合同约定利率加收50%即每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金2.75万元及截至2020年3月16日的利息2525元、罚息3331元，并支付自2020年3月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金2.75万元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张强在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金2.75万元，并支付截至2020年3月16日的利息2525元、罚息3331元；二、由被告张强在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年3月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金2.75万元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670.4元，公告费22.4元，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十一月十三日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3813号原告：梅荣，女，1979年2月5日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告：白银花，女，43岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告梅荣与被告白银花民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅荣到庭参加诉讼，被告白银花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金24000元及利息30240元（自2015年3月14日起以本金24000元为基数，按2分计算至2020年6月14日止），共计54240元；并继续按2分计算利息至清偿止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用；事实与理由：2014年至2015年，被告以资金周转为由向原告借款共计24000元，并给原告出具三枚借据，双方约定月息3分（现主张利息2分）。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。白银花未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告白银花先后三次向原告梅荣借款共计24000元。第一次即2014年6月24日，借款4000元，并给原告出具一枚4000元的欠条，双方约定2014年12月24日偿还、月息3分；第二次即2014年7月8日，借款10000元，并给原告出具一枚10000元的欠条，双方约定2015年5月8日偿还、月息3分；第三次即2015年3月14日，借款10000元，并给原告出具一枚10000元的借据，双方约定2016年1月14日偿还、月息3分。上述三笔款项至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当遵守诚实信用原则，自觉履行到期债务。被告向原告出具欠条，视为对借款事实的认可，被告应按时履行还款义务。本案中，原、被告间的民间借贷关系依法成立，被告应当承担还款义务，原告要求被告偿还借款及利息的诉请，理由正当，合法有据，故本院予以支持。被告白银花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担对已不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告白银花于本判决生效后立即给付原告梅荣借款本金24000元及利息（自2015年3月14日起以本金24000元为基数按年利率24%计算至清偿止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费578元（已减半收取），由被告白银花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 宏 浩二〇二〇年十一月六日书记员 顺布尔
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初2260号 原告：郑发场，男，1972年5月13日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律服务所法律工作者。 被告：福建省永安煤业有限责任公司京东煤矿，住所地福建省大田县上京镇京仙路**，统一社会信用代码91350000MA2XRP1960。 负责人：连占建，矿长。 委托诉讼代理人：游永立，男。 被告：福建省永安煤业有限责任公司上京分公司，住所地福建省大田县上京镇京仙路**，统一社会信用代码91350425158147328F。 负责人：林杨，经理。 被告：福建省永安煤业有限责任公司柯坑煤矿，住所地福建省大田县上京镇京仙路**，统一社会信用代码：91350000MA2XT4UG1R。 负责人：王志强，矿长。 委托诉讼代理人：张文翔，男。 原告郑发场与被告福建省永安煤业有限责任公司京东煤矿（以下简称京东煤矿）、福建省永安煤业有限责任公司上京分公司（以下简称永安煤业上京分公司）、福建省永安煤业有限责任公司柯坑煤矿（以下简称柯坑煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告郑发场的委托诉讼代理人范祯量，被告京东煤矿的委托诉讼代理人游永立、柯坑煤矿的委托诉讼代理人张文翔到庭参加诉讼。被告永安煤业上京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑发场向本院提出诉讼请求：1.确认郑发场自2007年1月至2008年1月期间与永安煤业上京分公司、京东煤矿存在劳动关系；2.确认郑发场自2009年1月至2012年3月期间与永安煤业上京分公司、柯坑煤矿存在劳动关系。事实和理由：2007年起，郑发场在永安煤业上京分公司、京东煤矿、柯坑煤矿从事井下采掘工作，在工作期间，上述三被告分别为郑发场办理工伤保险参保手续并缴费，双方存在事实劳动关系，故请求确认与上述三被告存在劳动关系。 京东煤矿辩称，郑发场与永安煤业上京分公司不存在劳动关系，且其与郑发场的劳动关系应以工伤保险缴费记录为依据。 永安煤业上京分公司未到庭，提交书面答辩状称，其经营范围为从事煤炭销售，不从事煤炭开采，也没有下属煤硐，郑发场自2010年6月至2012年3月期间系在柯坑煤矿从事井下采掘工作，其系受柯坑煤矿委托为郑发场办理工伤保险参保手续，未实际用工。 柯坑煤矿辩称，对自2009年1月至2012年3月期间与郑发场存在劳动关系无异议，其于2010年6月至2012年3月期间委托永安煤业上京分公司为郑发场办理工伤保险参保手续，郑发场于上述期间与永安煤业上京分公司不存在劳动关系。 郑发场围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.劳动仲裁申请书、田劳人仲案不字[2020]138号不予受理通知书、送达证明，证明其依法向大田县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大田县劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理的事实。2.大田县社会保险中心出具的证明、工伤保险个人历年缴费明细表，证明郑发场与京东煤矿、大田县上京煤矿之间存在劳动关系。庭审中，郑发场主张系于2007年1月、2008年1月与京东煤矿存在劳动关系，自2009年1月至2012年3月系与柯坑煤矿存在劳动关系。 京东煤矿、柯坑煤矿质证后对上述证据均无异议。永安煤业上京分公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。本院经审理认为，郑发场提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明与证据相关的案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月、2008年1月，郑发场在京东煤矿从事井下采掘工作，京东煤矿为郑发场办理工伤保险参保手续。2009年1月至2012年3月，郑发场在柯坑煤矿从事井下采掘工作，柯坑煤矿于2009年1月为郑发场办理工伤保险参保手续，永安煤业上京公司自2010年6月至2012年3月期间为郑发场办理工伤保险参保手续。2020年10月9日，郑发场向大田县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与京东煤矿、永安煤业上京分公司、柯坑煤矿存在劳动关系。次日，大田县劳动人事争议仲裁委员会以郑发场的仲裁申请已超过仲裁时效为由作出田劳人仲案不字[2020]138号不予受理通知书，决定不予受理。郑发场不服上述裁决，遂诉至本院。 本院认为，劳动关系的存在以劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工为标准。郑发场主张于2007年1月、2008年1月与京东煤矿存在劳动关系及自2009年1月至2012年3月与柯坑煤矿存在劳动关系的诉讼请求，有其提供的参保证明、工伤保险个人历年缴费明细表佐证，且京东煤矿、柯坑煤矿对此亦无异议，应予支持。永安煤业上京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决如下： 一、确认郑发场与福建省永安煤业有限责任公司京东煤矿于2007年1月、2008年1月存在劳动关系； 二、确认郑发场与福建省永安煤业有限责任公司柯坑煤矿自2009年1月至2012年3月存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由郑发场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 罗世辉 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 范书海 书 记 员 林玉春 附法律条文： 1．《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3．劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 二用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执恢418号 本院受理的申请执行人郑永辉与被执行人朱会华、范文斌民间借贷纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2015）嘉南长巡商初字第00059号民事执行恢复中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执恢418号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月七日
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保318号 申请人：贾莲芝，男，1972年1月8日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 被申请人：马德贵，男，1979年8月10日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 申请人李刚于2020年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马德贵所有的挂靠在延边安运旅游汽车服务有限公司的苏州金龙牌客车车籍手续进行保全，并提供申请人贾莲芝名下位于延吉市延西街梨花苑小区1单元201房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人马德贵所有的挂靠在延边安运旅游汽车服务有限公司的苏州金龙牌客车车籍手续（车牌号为吉H×××06），冻结期限为二年。 二、查封申请人贾莲芝名下位于延吉市延西街梨花苑小区16号楼X单元XX，延房权证字第66××55号，房屋编号为10-20-134-X单元XX，建筑面积为90.74平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年。 案件申请费300元，由申请人贾莲芝预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年十一月四日 书记员  李 花
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初8467号起诉人：索爱香，女，1972年9月25日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：刘竹林，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。2020年11月13日，本院收到索爱香的起诉状。起诉人索爱香向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告履行自己的法定职责,恢复原告的正常(劳动)工作关系,切实保障原告的各项合法权益；2.请求依法判决被告补偿原告自2004年4月至起诉之日的双倍工资和职工基本生活费,并且为原告缴纳相应年限的社会养老保险金；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:1.林州市陵阳卫生院是依据陵政(1994)22号与林编【1994】7号文件依法成立的独立法人性质全民事业性质单位,隶属陵阳镇政府领导,业务归林州市卫生局管理,股级建制，独立核算的自收自支型单位。2.原告是1996年10月被陵阳卫生院招聘到陵阳卫生院工作的，其招聘手续正规、合法、有效。在被招聘到陵阳卫生院工作的这段时间内,原告完成了从全民合同制工人到事业单位在编工作人员身份的转变，这种身份上的转变程序上真实、合法、有效,原告在陵阳卫生院工作期间,兢兢业业恪尽职守遵守院规院制,无论是业务方面还是专业技能方面都取得了优异的成绩。3.陵阳卫生院由于各种原因于2002年4月份停业,原告没有接到任何书面的或者口头的有关卫生院人事变动的通知，只是被口头告知让回家等待通知,这一等就是十九年,虽然原告努力通过各种渠道想恢复自己的身份及工作关系,但都没结果,不得已只能提起诉讼。4.（陵阳卫生院)陵阳社区卫生服务中心多年来一直在运用原陵阳卫生院的手续在正常运转,包括领取国家公共卫生基金,对外招投标工程，领取国家各种专项补贴以及到相关国家部门备案、年审、对外宣传等等都使用了陵阳卫生院的手续,这说明陵阳卫生院(陵阳社区卫生服务中心)继承了原陵阳卫生院的职责和权利,那么陵阳卫生院(陵阳社区卫生服务中心)就有义务为原陵阳卫生院职工缴纳相应的社会养老保险和其他工作福利待遇。本院经审查认为，起诉人以劳动争议为由向本院提起诉讼，但其诉求不属于民事案件受理范围，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人索爱香的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李建芳二〇二〇年十一月二十日书记员  路娟娟
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6743号之一 申请执行人：黄强，男，汉族，1987年4月10日出生，住成都市金牛区。 被执行人：苟勇，男，汉族，1984年5月12日出生，住成都市锦江区。 被执行人：陶凌霜，女，汉族，1986年1月5日出生，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行黄强与苟勇、陶凌霜债权纠纷一案中，被执行人苟勇、陶凌霜应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计90000元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人陶凌霜所有的房屋一套，因系轮候查封，故不具备处置条件。依法查封了被执行人陶凌霜所有的汽车一辆，因未实际控制，故无处置条件。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人黄强，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人黄强有本金、利息、违约金等共计90000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈 林
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0281行审168号 申请执行人江阴市人民政府城东街道办事处，统一社会信用代码113202810140413214，住所地江阴市城东街道龙山大街**。 负责人单晓宁，该街道办事处主任。 委托代理人曹庆伟。 被执行人江阴市华仑化工设备有限公司，统一社会信用代码91320281743919632A，住，住所地江阴市澄江街道山观山源村小村**/div> 法定代表人张刚平，该公司执行董事。 申请执行人江阴市人民政府城东街道办事处（以下简称城东街道办事处）向本院申请对被执行人江阴市华仑化工设备有限公司（以下简称华仑公司）强制执行行政处罚决定一案，本院于2020年11月19日立案受理，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查完毕。 经审查查明：城东街道办事处于2020年4月16日作出城综（安）罚字〔2020〕1003号行政处罚决定书，认定华仑公司存在特种作业人员未经专门培训取得特种作业操作证上岗作业（2人）的安全生产违法行为。华仑公司上述行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十七条第一款的规定，城东街道办事处依据该法第九十四条第（七）项的规定，参照《江苏省安全生产行政处罚自由裁量适用细则》对该事项的自由裁量标准，对华仑公司处以罚款2.8万元。同时明确罚款应于收到处罚决定书之日起十五日内缴清，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。 同日，城东街道办事处将上述行政处罚决定书留置送达华仑公司。华仑公司收到处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款，经催告后仍未缴纳。2020年11月19日，城东街道办事处向本院申请要求对华仑公司强制执行罚款2.8万元及加处罚款2.8万元，共计5.6万元。 本院认为，城东街道办事处作出的城综（安）罚字〔2020〕1003号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。该办事处向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行江阴市人民政府城东街道办事处作出的城综（安）罚字〔2020〕1003号行政处罚决定书确定的对江阴市华仑化工设备有限公司罚款2.8万元及加处罚款2.8万元的事项。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 孙 妍 审判员 刘 丹 二〇二〇年十一月二十日 书记员 马芊卉 附：相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2.《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33214号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：温静，男，1985年7月7日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告温静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告温静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令温静立即归还贷款本金71094.1元、利息、罚息及复利（截至2020年9月7日的利息6605.94元、罚息11049.58元、复利1314.47元，自2020年9月8日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与温静于2016年6月2日签订《个人消费性借款合同》，温静向南京银行贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年6月3日至2020年6月3日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向温静发放了贷款，但温静未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。温静答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议。温静未向本院提交证据。经本院庭审质证，温静对南京银行提交的上述证据的真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日，南京银行(贷款人、甲方)与温静(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年6月3日至2020年6月3日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2016年6月3日，南京银行向温静指定账户发放贷款200000元并形成借款借据一份，温静在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，温静未按合同约定按期足额偿还贷款本息。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年9月7日，温静尚欠贷款本金71094.1元，利息6605.94元，罚息11049.58元及复利1314.47元未予偿还。经询，温静对上述欠款金额无异议。本院认为，南京银行与温静之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，温静作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求温静立即偿还贷款本金71094.1元、利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：温静于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金71094.1元、利息6605.94元、罚息及复利（截至二〇二〇年九月七日的罚息为11049.58元，复利为1314.47元；自二〇二〇年九月八日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果温静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元（南京银行股份有限公司已预交），由温静负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十一月十九日书记员  陈玲玉
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川05行终137号 上诉人（原审原告）：官某2，男，1986年12月31日生，汉族，住四川省泸县。 上诉人（原审原告）：官杰，女，1980年6月23日生，汉族，住四川省泸县。 上诉人（原审原告）：刘贤杰，女，1953年8月18日生，汉族，住四川省泸县。 上诉人（原审原告）：李茂平，女，1991年4月5日生，汉族，住四川省泸县。 上诉人（原审原告）：官某1，女，2015年4月27日生，汉族，住四川省泸县。 法定代理人：官某2，男，1986年12月31日生，汉族，住四川省泸县，系上诉人官某1父亲。 被上诉人（原审被告）：泸县自然资源和规划局，住所地四川省泸县玉蟾街道花园路**，统一社会信用代码11510421008358509M。 法定代表人：张怀华，局长。 上诉人官某2、官杰、刘贤杰、李茂平、官某1因与被上诉人泸县自然资源和规划局房屋拆迁管理行政给付一案，不服四川省泸县人民法院（2020）川0521行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：五原告系泸县福集镇小马滩村2013年纳福港城大道征地拆迁户，按2013年泸县土地统片和储备中心发布港城大道规划区内政策宣传，五原告的户籍补助还房费55000元/人已发放到位，过渡费发至2017年12月底。2017年12月21日泸县集体土地征收安置房分配领导小组办公室布《关于泸县玉禅花园定向限价商品房（安置房）抽签分房的通告》，抽签分房的对象是2013-2016年县城（医药园区除外）征地和提前用地符合房屋安置政策的被拆迁户。该通告内容除在村委会进行了张贴外，亦在泸县电视台进行了播放并由村社干部进行通知。五原告平时未在小马滩居住，未在上述通告规定的期限内进行分房资格确认登记、缴款和排号。2018年初（春节），原告官杰、刘贤杰询问村社干部和被告单位，被告知已丧失抽签分房资格，后官杰等二人又于2019年向省委巡视组反映，被告于2019年5月30日出具《关于官杰等二人反映房屋在2013年修建港城大道征地时房屋被拆迁至今未提供安置房答复意见书》，载明：“五原告的货币还房费已全部支付到位；按照2017年12月发布的《关于泸县玉禅花园定向限价商品房（安置房）抽签分房的通告》有关规定，在2017年12月23日至27日15时内未进行分房资格确认登记、缴款、排号的房屋安置人员，视为自动放弃分房资格，今后不再向该户提供定向限价商品房房源，并从本通告之日的次月起停止发放过渡费。由于该户没在规定时间内进行分房资格确认登记、缴款和排号，按上述通告规定则视为自动放弃分房资格，今后也不再向该户提供定向限价商品房房源。”五原告不服上述答复意见书，于2019年9月向本院提起行政诉讼，因其诉状材料不完善，经本院口头告知五原告代理人后，其重新向本院提交了诉状及证据材料，本院于2020年1月3日立案受理。 因机构改革，泸县国土资源局的职权已由被告泸县自然资源和规划局承继。 原审法院认为：本案的争议焦点：1、抽签分房事宜，被告是否通知原告；2、原告是否超过起诉期限。 关于2017年底的抽签分房事宜被告是否通知五原告，庭审中被告举证小马滩村监委会主任阳永琼20**年7月2日出具的《情况说明》及村委会主任刘军询问阳永琼是否通知官杰的电话录音，证实已告知原告方抽签分房事宜，原告方表示不参与抽签分房。原告方表示阳永琼并未通知自已抽签分房事宜，并举证阳永琼向原告方另行出具的2019年11月12日的《情况说明》，证实阳永琼是因为怕被追责才向被告方出具的日期为2019年7月2日《情况说明》。休庭后阳永琼在接受询问时的证言又出现了反复。故现有证据无法证实被告方已通知到位，其告知程序存在瑕疵。 关于原告是否超过起诉期限的问题，庭审中，原告刘贤杰在回答法庭的询问时称，其在农历2017年底过年即春节期间（国历2018年初）回小马滩时，才知晓抽签分房事宜，被告知已经没得抽签分房资格，原告官杰称还去找过被告单位工作人员。上述事实足以证明原告方在2018年初（春节期间）就已知晓行政机关作出的这一行政行为，即在2018年初（春节期间）就已被告知丧失抽签分房资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，原告无正当理由于2019年9月提起行政诉讼，其起诉已超过法律规定的起诉期限。被告主张原告起诉已超过法定的起诉期限符合法律规定，法院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告官某2、官杰、刘贤杰、李茂平、官某1的起诉。 上诉人官某2、官杰、刘贤杰、李茂平、官某1上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人未举证证明其作出何种具体行政行为，是否符合法定程序，是否书面送达上诉人。2、被上诉人未举证是否告知上诉人有关诉权和起诉期限，原审法院对起诉期限的起算点的认定没有证据予以证明，属于认定事实不清，应以2019年5月30日被上诉人作出《信访答复意见书》的时间作为上诉人知道行政行为具体内容的时间为起算点，计算两年的起诉期限，予以纠正。3、本案集体土地房屋征收补偿协议属于行政协议的内容，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本案应当适用2015年当时的法律、行政法规及司法解释。4.被上诉人以通告的形式排除应当履行的法定义务，处分上诉人的合法权益，拒不履行行政协议的义务，应当判决被上诉人继续履行，采取补救措施或赔偿损失等责任。请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求。 被上诉人泸县自然资源和规划局未答辩。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：上诉人在2018年初（春节期间）就已知晓被上诉人作出的上述通告的行政行为，应以此作为起诉期限的计算点，上诉人主张应按照2019年5月30日被上诉人作出《信访答复意见书》的时间为起诉期限的起算点，不符合客观事实，本院不予支持。被上诉人虽未在通知上载明有关诉权和起诉期限，但依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，其于2019年9月提起行政诉讼，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的除外情形，已超过法律规定的最长一年的起诉期限。一审裁定驳回起诉，并无不当，应当予以维持。上诉人的其他上诉理由属实体审理事项，其审理以本案符合实体判决条件为前提，因本案上诉人起诉超过起诉期限，不具备实体判决要件，上诉人以其主张的实体审理事项主张本案应当实体审理，主张原审裁定错误，其理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由和请求均不能成立。一审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张玉红 审 判 员 向林江 审 判 员 马金川 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 卢睿嘉 书 记 员 胡 红
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4662号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。被告：任强，男，汉族，1982年3月6日出生，住四川省遂宁市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告任强小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告任强经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金3.5万元、利息2117.5元、罚息16855元；2.请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月13日，原、被告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议》，约定原告向被告贷款6万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对逾期罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息。现贷款期限已经届满，请求法院判如所请。原告为证明其主张，举示了公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告任强未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2017年6月13日，被告任强通过“百度有钱花”网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议》。协议约定：借款金额为6万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本金，还款日期为每月13日。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款6万元。借款到期日为2018年6月13日。借款后，被告归还了1至5期的借款本息，后未再归还本息。截至2020年3月16日，被告共计欠付本金3.5万元、利息2117.5元、罚息16855元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因被告未按约定还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与任强等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告任强向原告度小满小贷公司借款6万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了6万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现贷款期限已经届满，根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为按合同借据中利率加收50%，即日利率0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金3.5万元及截至2020年3月16日的利息2117.5元、罚息16855元，并支付自2020年3月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以尚欠借款本金3.5万元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告任强在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金3.5万元，并支付截至2020年3月16日的利息2117.5元、罚息16855元；二、由被告任强在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年3月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金3.5万元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，公告费22.9元，由被告任强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十一月十六日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）兵1101民初542号 原告：乌鲁木齐西城热力有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西山路**，统一社会信用代码91650103729161263F。 法定代表人：于新萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵云龙，该公司员工。 被告：赵虎，男，1991年8月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告乌鲁木齐西城热力有限公司（以下简称西城热力公司）与被告赵虎供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵云龙到庭参加诉讼。被告赵虎经本院传票传唤,无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西城热力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵虎支付拖欠的2017年-2020年度采暖费6151.2元。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系原告供暖范围内的乌市沙依巴克区×小区×号楼×单元×室居民，该住宅面积93.2平方米。在被告居住该小区期间，一直由原告为其提供冬季供暖服务，但被告在接受供暖服务的情况下，截止起诉之日起，已相继拖欠原告2017-2020年度采暖费6151.2元未予支付。原告多次催促被告交纳，但被告拒不交纳。现原告依法提起诉讼，请法院支持原告的诉请。 被告赵虎未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告于2001年6月18日成立，经营范围包括集中供热，热力设备、管道安装、房屋租赁等。2015年原告西城热力公司为中豪润园小区提供供暖服务。2017年5月，被告赵虎购买新疆乌鲁木齐市沙依巴克区××小区××号楼××单元××室。房屋面积为93.2平方米。2017年至2020年采暖年度，被告未向原告交纳采暖费。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，本案双方存在事实上的供用热力合同关系，原告对被告所居住的小区提供了供暖服务，被告亦接受了供暖服务，依法应当按照规定的标准、时间交纳采暖费。原告要求被告按照22元／年／平方米支付2017年10月10日至2020年4月1日采暖期间的采暖费6151.2元（93.2平方米×22元×3年）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为其自行放弃相关诉讼权利，应当自行承担不利的诉讼后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵虎于本判决生效起之日起五日内向原告乌鲁木齐西城热力有限公司支付采暖费6151.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审 判 员 张高豫 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 王清华 书 记 员 雷美全
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢573号申请执行人:钟文涛,男，1987年7月16日出生，汉族，四川省隆昌市人,居民,现住四川省隆昌市。被执行人:泸州龙金山饮用天然矿泉水有限公司法定代表人:陈刚申请执行人钟文涛依据已经发生法律效力的本院（2011）隆昌民初字第1559号民事判决书，于2020年10月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人泸州龙金山饮用天然矿泉水有限公司偿还申请执行人借款本金5万元及借款利息113400.00元；应承担本案受理费2900.00元,合计166300.00元。在执行过程中，本院依法对被执行人泸州龙金山饮用天然矿泉水有限公司的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行查询，未发现可供执行的财产线索。申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人泸州龙金山饮用天然矿泉水有限公司法定代表人陈刚限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人钟文涛，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人钟文涛同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付邦清二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘国荣
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢1104号 四川威德酒店物业管理有限公司、李卫国： 关于申请执行人四川威德酒店物业管理有限公司与被执行人李卫国物业服务合同纠纷一案，本院已根据四川威德酒店物业管理有限公司的申请，依据(2020)川01民终1200号民事判决书于2020年11月5日执行完毕。 特此通知! 二〇二〇年十一月五日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢314号 申请执行人：四川瀚华融资担保有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：张国祥。 被执行人：乐山市五通桥荣耀能源有限责任公司。住所地：四川省乐山市五通桥区。 法定代表人：沈洁雄。 被执行人：沈洁雄，男，1972年9月21日出生，汉族，住四川省犍为县。 被执行人：彭红，女，1978年3月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：舒洪松，男，1975年8月10日出生，汉族，住四川省犍为县。 被执行人：蔡运梅，女，1976年2月7日出生，汉族，住四川省犍为县。 被执行人：古德军，男，1972年6月8日出生，汉族，住四川省犍为县。 被执行人：沐川县睿生矿业有限责任公司。住所地：四川省沐川县。 法定代表人：冯旭东。 被执行人：沐川县新街乡柏杨煤矿。住所地：四川省沐川县。 合伙事务执行人：舒洪松。 被执行人：舒洪英，女，汉族，1970年5月15日出生，住四川省犍为县。 被执行人：冯淑兰，女，1949年10月22日出生，汉族，住四川省犍为县。 就四川瀚华融资担保有限公司与乐山市五通桥荣耀能源有限责任公司、沈洁雄、彭红、舒洪松、蔡运梅、古德军、沐川县睿生矿业有限责任公司、沐川县新街乡柏杨煤矿、冯淑兰、舒洪英追偿权纠纷一案，因申请执行人提供了被执行人现有可供执行财产，本院予以恢复执行。执行中，本院拍卖处置了被执行人沈洁雄、舒洪英各自所有的犍为县房屋两套，变价的案款共659266元，扣减相应执行费及过户时应由被执行人承担的税费后，支付给申请执行人643680.34元，用于偿还本案诉讼中应由被执行人承担的案件受理费39739元及公告费300元、申请执行人所享有债权的部分本金603161.34元。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供。现经申请执行人同意，本院决定终结本案本次执行程序，并确定申请执行人四川瀚华融资担保有限公司有部分本金及资金利息、律师代理费等未受偿。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  杜 驰
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执恢41号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙06民初366号民事判决书，于2020年11月20日立案恢复执行申请执行人绍兴市盛龙纺织有限公司与被执行人绍兴市丰吉纺织品有限公司对外追收债权纠纷一案,初执案号(2018)浙06执577号。执行中，申请执行人绍兴市盛龙纺织有限公司与被执行人绍兴市丰吉纺织品有限公司达成和解协议，且被执行人依据和解协议已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9283号原告：重庆天域勘测设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大杨公桥**3-5-6。法定代表人：何从春，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：滕俊强，北京东灵通律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高源，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第148259号关于第38802033号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月3日。本院受理时间：2020年7月20日。开庭审理时间：2020年9月23日。被告以原告申请注册的第38802033号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用在测量、建设项目的开发等服务上，并没有与引证商标一构成相同或类似服务，被诉决定认定事实错误，缺乏相应的法律依据。原告的经营主业集中在“地质勘测”等4210类似群组上，投入了大量资源，已形成稳定的市场秩序。二、诉争商标与引证商标一至二不构成近似商标。三、原告拥有诉争标识的著作权，且诉争商标经过宣传和使用，已经具有较高的市场声誉和知名度，显著性进一步增强，与原告建立了唯一对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：重庆天域勘察测绘有限公司。2．申请号：38802033。3．申请日期：2019年6月12日。4．标识：诉争商标5．指定使用服务（第42类，类似群：4209-4210；4217）：地：地质勘探程绘图；地；地质勘测地测量；建筑制图；工程学；校准（测量）；测量；建设项目的开发；地；地质研究/div>二、引证商标一1．注册人：宁夏绿恒教育技术有限公司。2．注册号：9361567。3．申请日期：2011年4月19日。4．专用期限至：2022年5月6日。5．标识：引证商标一6．核定使用服务（第42类，类似群：4209；4216-4217；4220；4227）：技术研究；技术项目研究；工程；工程绘图；工业品外观设计；包装设计；室内装饰设计；书画刻印艺术设计；计算机软件设计；托管计算机站（网站）。三、引证商标二1．注册人：宁波黄泰实业有限公司。2．注册号：8146498。3．申请日期：2010年3月24日。4．专用期限至：2021年3月27日。5．标识：引证商标二6．核定使用服务（第42类，类似群：4209-4214；4216-4218；4220；4224；4227）：城市规划；测量；化学研究；生物学研究；气象预报；车辆性能检测；包装设计；室内装饰设计；服装设计；计算机编程；无形资产评估；艺术品鉴定。四、其他事实重庆天域勘察测绘有限公司的名称于2020年4月15日经准许变更登记，变更为重庆天域勘测设计有限公司，即本案原告。对此，被告在庭审中明确表示认可。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一至二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼阶段向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图形商标。引证商标一为图形文字组合商标“绿恒及图”。引证商标二为图形商标。诉争商标的图形与引证商标一至二的图形在构成要素、整体视觉效果等方面相近，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一至二构成近似商标。类似服务是指在服务的目的、内容、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。诉争商标指定使用的“地质勘探；工程绘图；地；地质勘测地测量；建筑制图；工程学；校准（测量）；测量；建设项目的开发；地；地质研究”等服务与引证商标一核定使用的“技术研究程绘图；室内装饰设计”等服务、与引证商标二核定使用的“城市规划；测量；室内装饰设计”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标一至二核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标一至二同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一至二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经使用获得较高知名度，从而与原告建立起唯一对应关系，在指定使用的服务上获得了足以与引证商标一至二相区分的显著特征，不会引起相关公众混淆误认。故原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。原告主张其拥有诉争标识的著作权并非诉争商标获准注册的当然依据。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆天域勘测设计有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆天域勘测设计有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  韩树华人民陪审员  纪燕飞二〇二〇年十一月二十日法官 助理  石 燕书 记 员  李梦桐
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执1006号申请执行人：王强，男，1973年6月18日出生，汉族，住四川省绵竹市富新镇。委托诉讼代理人：徐静，绵竹市富新法律服务所法律工作者。被执行人：四川华川电器有限责任公司，住所地四川省绵竹市富新镇。法定代表人：刘慎华。申请执行人王强依据绵竹市劳动仲裁委员会作出的竹劳人仲案[2020]106号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求被执行人四川华川电器有限责任公司支付经济补偿金33036.63元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2020年11月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人四川华川电器有限责任公司应在（2020）川0683执1006号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人四川华川电器有限责任公司的银行存款人民币33432.63元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年十一月十一日书记员  汪昶
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9875号 申请人：杨彦平，男，1988年2月15日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被申请人：王艳娜，女，1989年3月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 申请人杨彦平诉被告王艳娜民间借贷纠纷一案，申请人杨彦平向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人王艳娜名下的位于三河市燕郊开发区房屋，申请人杨彦平以中国平安财产保险股份有限公司责任限额1154000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为了防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一 —2— 款规定，裁定如下： 查封被申请人王艳娜名下的位于三河市燕郊开发区房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉民 二〇二〇年十一月二日 书记员  周 丹
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初11689号原告:史昌美，女，1976年11月8日生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：王努，山东润禹律师事务所律师。被告：胶州市强顺再生纤维加工厂，住所地山东省青岛市胶州市胶莱镇小高张家村，统一社会信用代码：92370281MA3Q0T988R。法定代表人:张正强，经理。被告：张正强，男，汉族，住山东省胶州市。本院在审理原告史昌美与被告胶州市强顺再生纤维加工厂、张正强劳务合同纠纷一案中，因原告史昌美未在法定时间内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  刘伟伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  高碧菡
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初3473号原告：南昌恒兴物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路**，统一社会信用代码：913601007239083037。法定代表人：吴建中，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕文娟，系湖南怀治律师事务所律师。被告：邱某，女，汉族，1979年1月24日出生，住江西省南昌市青山湖区。原告南昌恒兴物业管理有限公司诉被告邱某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告南昌恒兴物业管理有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌恒兴物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南昌恒兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费62.5元（已减半收取），由南昌恒兴物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 敏二〇二〇年十一月二十七日法官助理  李素莹书 记 员  刘玲霞
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5870号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路**。 法定代表人：郭宇。 被执行人：何萍，女，1988年03月14出生，汉族，住四川省新都区。 被执行人：成都市盛新达汽车贸易有限公司，，住所地成都市武侯区双楠路** 法定代表人：徐翔。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与被执行人何萍、成都市盛新达汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，已查封被执行人何萍与案外人徐教强、汤大琼、徐恩齐共同所有的位于成都市新都区××房屋一套,但该房屋有案外人共有，且系农村宅基地，本院无法处置。查封了被执行人何萍所有的汽车一辆，但该车辆下落不明。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月四日 书记员  熊 崴
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初12327号之一申请人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地江苏省江阴市澄江中路**。负责人：周向红，该行行长。被申请人：江苏风雷文化传媒有限公司，住所地江苏省江阴市东外环路**E501。法定代表人：梅巍。被申请人：徐勤裕，女，1975年5月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人：梅巍，男，1975年6月21日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：张静，女，1976年12月26日出生，汉族，住江苏省江阴市。本院在审理申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司高新区支行与被申请人江苏风雷文化传媒有限公司、徐勤裕、梅巍、张静金融借款合同纠纷一案，申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司于2020年11月19日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人江苏风雷文化传媒有限公司、徐勤裕、梅巍、张静的银行存款120万元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司的申请符合相应法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏风雷文化传媒有限公司、徐勤裕、梅巍、张静的银行存款120万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓云二〇二〇年十一月二十七日书记员  陆楠
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初4731号原告：惠州市日标交通设施工程有限公司，住所：惠州市惠阳区******横坑水。法定代表人：欧阳日标，总经理。诉讼代理人：魏小琴，系广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。诉讼代理人：俞永，系广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。被告一：康迎迎，女，汉族，1987年3月13日出生，住址：河南省柘城县****************，身份证号码：411************52X。被告二：陈红兵，男，汉族，1976年10月9日出生，住址：四川省南充市嘉陵区************，身份证号码：512************310。被告三：中国人寿财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司，营业场所：惠阳区淡水开城大道南路华星大厦二楼B室。负责人：曾建明，经理。诉讼代理人：卓少杰，系公司员工。原告惠州市日标交通设施工程有限公司诉被告一康迎迎、被告二陈红兵、被告三中国人寿财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人魏小琴、被告一康迎迎、被告三诉讼代理人卓少杰到庭，被告二陈红兵未经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审结。原告诉称：2020年6月13日06时01分许，被告一驾驶粤B*****号小型轿车，沿356省道由淡水往惠东方向行驶至356省道111公里300米（惠阳区沙田镇东部工业区路段）时，因自身操作不当碰撞道路中心护栏，造成车辆及护栏、路边树木损坏的交通事故，该护栏、路边树木系由惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队承包给原告安装及进行日常维护，后交警大队处理并于2020年7月11日作出《道路交通事故认定书》（编号为第441***********111号），认定由原告一承担此事故全部责任。被告一驾驶粤B*****号车辆所有人为被告二，该车在被告三中国人寿财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（保险期限自2019年8月1日起至2020年7月31日止）及商业险（保险期限自2019年8月1日起至2020年7月31日止）。上述交通事故发生后，因三被告未能对损坏的公共设施护栏及路边树木进行维修及恢复，原、被告共同协商由原告进行维修及恢复，以费用共计16000元，原告向被告出具发票后被告三向被告一理赔16000元，但该款项并未支付给原告，经原告多次催收未果，为维护原告利益，特向贵院起诉，望诉如所请。原告的损失共计16000元。请求：一、判令三被告连带赔偿原告16000元。二、本案诉讼费用由三被告承担。被告一答辩称：原告起诉的16000元是被告二陈红兵在收到保险公司理赔款后，支付了给我。本次事故我的车辆受损，我将钱用于修车，我当时以为是保险公司赔给我修车的钱。被告二未作答辩。被告三答辩称：1、确认涉案车辆粤B*****号车在答辩人处投保有交强险及商业第三者责任险，保额100万含不计免赔。未投保其他险种。2、答辩人对原告主张的损失金额16000元没有异议。3、在事故发生后，答辩人积极与三者及驾驶员对原告的损失进行磋商，并确定损失为16000元，而后，被告一、二提供维修发票等材料给答辩人，答辩人按照合同约定，于2020年7月21日支付了16000元给被告二了。所以原告本次主张属于原告与被告一、二的债务纠纷，不应由答辩人承担赔偿责任。4、最后，答辩人并非侵权责任人，不应承担诉讼费。本院查明的事实本院经审理查明：2020年6月13日06时01分，被告一康迎迎驾驶粤B*****号小型轿车，沿356省道由淡水往惠东方向行驶至356省道111公里300米（惠州市惠阳区沙田镇东部工业区**）时，因自身操作不当碰撞道路中心护栏，造成车辆及护栏、路边树木损坏的交通事故。2020年7月11日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第44132142*****03111号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：当事人康迎迎负全部责任。本案交通事故损坏的交通设施及树木由原告负责日常维护及修复。事故发生后，被损坏的交通设施及树木经双方共同协商确认损失额为16000元。肇事车辆粤B*****号小型轿车的登记车主是被告一，该车由被告二作为被保险人在被告三处仅投保了交强险和不计免赔赔偿限额1000000元的商业第三者责任保险，两种保险的保险期间均自2020年8月1日00时起至2021年7月31日24时止。事故发生后，被告三于2020年7月21日，在交强险财产损失赔偿限额2000元内已支付2000元、在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元内已支付14000元给了被保险人被告二。在庭审中，被告一确认收到被告三支付给被告二的16000元保险理赔款。本院判决理由和结果本院认为，公民、法人或其他组织享有财产权，因财产权遭受侵害，被侵害人有权要求侵权人予以赔偿。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的第44132142*****03111号《道路交通事故认定书（简易程序）》，其认定程序合法、适用法律法规正确、处理恰当，各方在规定期限内未提异议，因此，本院对该《道路交通事故认定书（简易程序）》予以确认。原告管理的财产在事故中受损，其损失应由被告予以赔偿。关于被告二、被告三是否承担本案赔偿责任的问题。肇事车辆粤B*****号小型轿车的登记车主和肇事司机均是被告一，被告二仅是肇事车辆的投保人，被告二对本案事故的发生没有过错，且已将涉案的保险理赔款16000元支付了被告一，因此，被告二在本案中不承担赔偿责任。被告三作为肇事车辆的保险人，按保险合同的约定支付了保险理赔款，已履行了保险义务，因此，被告三在本案中不承担赔偿责任。被告二经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以缺席论处。综上所述，结合原告的诉讼请求，本案原告的损失共计16000元（详见附表）。该16000元，由被告一赔偿给原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告一康迎迎在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿16000元给原告惠州市日标交通设施工程有限公司。二、驳回原告惠州市日标交通设施工程有限公司对被告二陈红兵、被告三中国人寿财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元（原告惠州市日标交通设施工程有限公司已预交），由被告一康迎迎负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄志锋二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘绮馨
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12515号原告：河南盟否网络技术有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区xxxxxxxx（**）**楼****。法定代表人：洪山山，总经理。委托诉讼代理人：陶涛，广东集之家律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨纪元，广东集之家律师事务所实习律师。被告：中山市古镇龙微饮品店，住所地广东省中山市***********xxxxxxx编号HY-1F-xx。经营者：姚围芳，女，1988年8月4日出生，汉族，住河南省襄城县********。原告河南盟否网络技术有限公司（以下简称盟否公司）与被告中山市古镇龙微饮品店（以下简称龙微饮品店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告盟否公司的委托诉讼代理人陶涛、杨纪元，被告龙微饮品店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盟否公司向本院提出诉讼请求：1.判令龙微饮品店立即停止侵害盟否公司第28612542、26752299、29755975号注册商标专用权的行为；2.判令龙微饮品店赔偿盟否公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理费用共50000元。事实和理由：2017年9月，盟否公司开始运营答案茶品牌，创新地把“茶+AI+社交”融和一体，运用互联网思维，打造健康有趣的茶饮。经过努力宣传和运营，品牌已取得优异的市场效果，2018年5月被品图智库评为《2018中国零售新物种五十强》，2018年6月被零售老板内参评为《新中国新锐餐饮连锁TOP50》,2018年7月获“2018郑创汇国际创新创业大赛7月月赛”三等奖，2018年10月获中国创新创业大赛河南赛区二等奖。截止至2019年6月，已经有超过400家门店加盟。商标经过长期的运营和使用，已具有很高的市场价值和知名度。龙微饮品店在其开设的名为“答案茶”店铺内，在其门牌字样、产品菜单、茶饮包装等场景上均突出使用“答案茶”、“答案”、“答”等字样，侵犯盟否公司的注册商标专用权。为维护盟否公司的合法权益，特诉诸贵院。龙微饮品店未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对盟否公司提供的1.知名度证据，无原件核对的不予采信，有原件的夏季创新峰会，无颁奖机构，也没有其他佐证，对待证事实不予认定；2.网页展示的茶类，与本案关系不大，不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：第28612542号“”商标注册人为盟否公司，核定使用在第32类的果昔、乳酸饮料（果制品，非奶）、茶味非酒精饮料、啤酒、奶茶（非奶为主）、植物饮料、果汁、水（饮料）、无酒精饮料、饮料制作配料等商品上，有效期自2019年2月7日至2029年2月6日。第26752299号“答案”商标注册人为盟否公司，核定使用在第32类的乳酸饮料（果制品，非奶）、啤酒、奶茶（非奶为主）、矿泉水、果汁、无酒精饮料、饮料制作配料等商品上，有效期自2019年2月14日至2029年2月13日。第29755975号“”商标注册人为盟否公司，核定使用在第32类的无酒精果汁、果汁、啤酒、奶茶（非奶为主）、植物饮料、豆类饮料、水（饮料）、蔬菜汁（饮料）、无酒精饮料、饮料制作配料等商品上，有效期自2019年2月14日至2029年2月13日。盟否公司与店铺位于中山市的黄剑、位于东莞市的朱海彦签订的《特许经营合同》约定，其运营管理与咨询费每家8万元，合同有效期一年，续约成功后的无需再次缴纳加盟费用与运营管理、咨询、技能培训费用。其他地方店铺费用每家5万元至6万元不等。经可信时间戳认证的视频记载：2020年4月27日17:17，登陆美团APP，搜索“答案茶”，显示出店名“答案茶（古镇店）”等，其中该店3.0分（28人评），茶杯、菜单、宣传图片、店内门头图片上使用“”，商品热卖有答案芒果布丁奶茶，菜单所列大部分为茶，店内装潢墙背景有“”，菜单上还突出使用“一杯便知答案”，档案显示商家为龙微饮品店。龙微饮品店于2018年7月17日成立，属个体户，经营范围为食品经营。盟否公司于2017年9月22日成立，属有限公司，注册资本100万元，经营范围为网络技术的技术开发、餐饮管理、餐饮服务、品牌管理策划、平面设计等。双方均未能对盟否公司所主张的侵权行为而受到的损失数额以及龙微饮品店的获利情况进行举证。盟否公司称其诉请合理费用包括律师费15000元及差旅费，损失参考加盟费10万元标准确定。本院认为，根据显示的企业档案，可以认定该店铺属龙微饮品店经营。龙微饮品店在案涉网页使用的“答案茶”“”“”，具有区分商品或服务的作用，属商标性使用。涉案标识中“答案茶”“”“”，分别与第28612542、26752299、29755975号注册商标相同或近似，属在同一种商品或类似商品上使用，容易导致混淆，其行为侵犯盟否公司的注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。双方均未能对盟否公司所主张的侵权行为而受到的损失数额以及龙微饮品店的获利情况进行举证，盟否公司请求参考加盟费确定损失，本院考虑下列因素：1.龙微饮品店规模不大；2.涉案商标知名度一般；3.特许经营合同中费用的分摊；4.律师费虽无发票，但有律师实际出庭参与诉讼，结合差旅费等合理费用，确定龙微饮品店赔偿盟否公司经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计15000元。龙微饮品店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一、三款，《中华人民共和国商标法》第四条第二款、第四十八条、第五十七条第二项、第六十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条第一、二款、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市古镇龙微饮品店立即停止使用侵害原告河南盟否网络技术有限公司第28612542、26752299、29755975号注册商标专用权的行为；二、被告中山市古镇龙微饮品店支付原告河南盟否网络技术有限公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理费用共15000元；三、驳回原告河南盟否网络技术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告河南盟否网络技术有限公司负担367元，被告中山市古镇龙微饮品店负担158元（诉讼费用原告河南盟否网络技术有限公司已预交，被告中山市古镇龙微饮品店需负担部分应于本判决生效之日起七日内迳付给原告河南盟否网络技术有限公司，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴艺明二〇二〇年十月二十八日书记员  徐杏盈附图：1.原告权利商标2.被告使用商标
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15133号原告：刘玉卯，男，1987年3月21日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码×××。被告:王祎，男，1985年1月4日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告刘玉卯（以下简称原告）与被告王祎（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。王祎、人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求误工费4748元。事实与理由：2019年2月2日10时，原告驾驶×××号出租车与王祎驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告运营车辆受损，交通队认定王祎负事故全部责任。王祎未作答辩。人保北分书面辩称：肇事车辆在我司投保交强险和100万商业三者险、不计免赔。原告主张的是车辆停驶损失，不属于保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：2019年2月2日10时许，在北京市朝阳区静安西街，原告驾驶×××号出租车与王祎驾驶的×××号车辆发生交通事故，双方签订快速处理协议书，约定王祎负事故全部责任。原告提交维修清单，证明修车时间2019年2月12日至2019年2月15日，修车费1610元。原告提交劳动合同，承包运营合同，证明其是×××号出租车的单班司机，每月承包金5175元。原告按照每月承包金损失5175元，误工损失5000元，即10175元计算14天的误工费。原告称因事发时快过年了，修理厂放假，故其年后才将车辆送修。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分对免赔事项未举证，应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由王祎赔偿。误工费，其中的承包金即运营损失，应分项主张，原告的计算标准符合北京市出租行业一般标准，本院采纳，但原告车辆受损并不严重可以驾驶，其对送修前车辆停驶及停驶原因证据不足，本院仅支持车辆修理期间即4天的该两项费用。王祎、人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告刘玉卯误工费658元、运营损失681元，共计1339元；二、驳回原告刘玉卯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王祎负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年十一月十九日书记员 姜丽丽
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7006号原告：刘德利，男，1962年10月5日出生。委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：李振国，男，1969年10月9日出生。被告：周宝军，男，1967年2月28日出生。原告刘德利与被告李振国、周宝军劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘德利的委托诉讼代理人赵贵，被告李振国、周宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德利向本院提出诉讼请求：1．判令李振国、周宝军给付刘德利工资3400元；2．本案诉讼费由李振国、周宝军负担。事实和理由：2020年4月，李振国找刘德利去平谷区大旺务村、翟各庄村、大望务村干活，约定日工资170元。刘德利在2020年4月份干活7天，5月份干活21天，6月份干活1天，共计干了29天，周宝军已给付刘德利9天的工资，尚欠20天工资3400元未付。刘德利找到李振国，李振国称该工程系周宝军承包，应由周宝军支付，故诉至法院。在案件审理过程中，刘德利称因李振国系周宝军雇佣的工人，故变更诉讼请求为要求周宝军一人给付工资3400元，诉讼费用由周宝军负担。李振国答辩称刘德利主动找李振国称其想要干活，之后安排刘德利在周宝军承包的位于大旺务、翟各庄、北寨的工地干活。刘德利在2020年4月份干活7天，5月份干活21天，6月份干活2天。李振国在2020年4月份及5月份负责记工，之后李振国把工时汇总给周宝军妻子。6月份之后都是周宝军妻子负责记工。周宝军辩称刘德利是在周宝军承包的工程里干活，具体干了多少天记不清了。2020年4月至5月，李振国在工地负责记工的，因公司差周宝军工钱，4、5月份的工人工资已经由公司替周宝军发给工人了。周宝军是从公司处承包的活，工资也是公司发放。李振国交给周宝军的记工表里没有显示刘德利工时。本院经审理认定事实如下：周宝军雇佣刘德利在其承包的大旺务村、北寨村、翟各庄村工地干活，约定日工资170元，李振国曾负责记工。刘德利称其出工29天，周宝军已给付其9天工资，尚差20天工资未给付。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。刘德利提供出勤表用以证明出工天数，周宝军虽辩称不清楚刘德利的出工天数，但其认可李振国在2020年4月至5月负责记工，李振国在庭审中亦认可刘德利主张的工时数。故本院对刘德利要求周宝军给付20天劳务费3400元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：周宝军于本判决生效之日起七日内给付刘德利劳务费3400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由周宝军负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 张 欢二〇二〇年十一月三十日书记员 韩圣楠
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执351号 申请执行人：邱长义，男，1964年11月5日出生，汉族，住高唐县。 申请执行人：邱长顺，男，1968年9月15日出生，汉族，住高唐县。 申请执行人：邱长英，女，1962年9月21日出生，汉族，住夏津县。 申请执行人：邱长兰，女，1969年3月31日出生，汉族，住高唐县。 申请执行人：韩玉凤，女，1965年5月10日出生，汉族，住高唐县。 被执行人：邱风江，男，1942年5月25日出生，汉族，住高唐县。 本院在执行申请执行人邱长义、邱长顺、邱长英、邱长兰、韩玉凤与被执行人邱风江刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明，被执行人邱风江名下在山东高唐农村商业银行股份有限公司汇鑫支行有存款。因被执行人未按执行通知要求履行生效判决确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邱风江的银行存款45191.50元。 本裁定立即执行。 审判员  张绍方 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王晓蕾
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22741号原告：刘祖建，男，1974年10月8日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：曹海洲，北京市达奥律师事务所律师。被告：北京市通州区漷县镇军屯村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇军屯村。法定代表人：王宗军，村主任。原告刘祖建与被告北京市通州区漷县镇军屯村村民委员会（以下简称村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘祖建、被告村委会法定代表人王宗军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘祖建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付购买办公设备、环境治理设备、监控设备等款项共计957853.91元；2、请求判令被告给付原告利息损失，以957853.91元为本金，按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率为标准，自2019年12月31日开始计算至实际给付之日；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年3月开始，被告为进行村内环境治理和改造等，通过原告处先后购买办公设备、环境治理设备及监控设备等，共计957853.91元。经双方最终核对，2019年12月30日，被告为原告出具了《未付款情况说明》及项目清单。被告当时承诺会尽快结款，而时至今日被告也未支付任何款项。为维护自身合法权益，现原告决定提起诉讼，请求判令被告立即给付欠款，并赔偿因拖欠给原告造成的利息损失。被告村委会辩称，对于原告起诉的事实认可，对于实际发生的数额认可。第一项诉讼请求金额没有异议，对于利息不认可。没有给钱的原因是村里没有钱。对原告提交的证据予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2018年3月至2019年12月30日之间，因村内环境整治和改造，刘祖建称其为被告村委会购买办公设备、环境整治设备、监控设备与维修等项目。庭审中本院支持双方调解，村委会对刘祖建主张的未付款金额没有异议，但双方就付款期限无法达成一致，故调解未果。刘祖建向本院提交了《未付款说明》、《军屯村明细表》、《军屯村监控系统维修明细》。其中《未付款说明》加盖被告村委会公章，内容为“军屯村委会购置的办公设备，综治设备；环境治理设备，监控设备，东口围栏等相关款项未付给刘祖建款。未付金额共计：玖拾伍万柒仟捌佰伍拾叁元玖角壹分，小写：957853.91。具体单项见明细。”《军屯村明细表》、《军屯村监控系统维修明细》列明了刘祖建购买设备与维修监控设备的项目明细，并有被告村委会主任王宗军签字。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘祖建称其为被告村委会购买办公设备、环境整治设备与维修监控设备等事项，被告村委会对上述事实予以认可，双方成立事实上的合同关系，双方应依法依约履行义务。现刘祖建主张村委会未付金额共计957853.91元，且被告村委会对此予以认可，本院不持异议。对原告刘祖建的第二项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京市通州区漷县镇军屯村村民委员会支付原告刘祖建办公设备、环境治理设备、监控设备等款项共计957853.91元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告刘祖建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6685元，由被告北京市通州区漷县镇军屯村村民委员会负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 原海涛二〇二〇年十一月二十七日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2088-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：冯文欢，男，1994年7月14日生，回族，住河南省襄城县。被执行人：宋永军，男，1970年1月15日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：襄城县炫怡商贸有限公司，住所，住所地：河南省襄城县安庄建材市场div>法定代表人：宋永军。被执行人：王国亮，男，1970年9月8日生，汉族，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处作出的（2018）豫许襄证执字第1066号执行证书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人冯文欢、宋永军、襄城县炫怡商贸有限公司、王国亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人冯文欢、宋永军、襄城县炫怡商贸有限公司、王国亮的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱**恩审判员  王志坚二〇二〇年十一月十一日书记员  查帅博
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1703民初2714号 原告：马新安，男，1966年10月4日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：马从立，山东陶城律师事务所律师。 被告：王站，男，1990年3月14日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告马新安与被告王站劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告马新安于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马新安的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马新安撤诉。 案件受理费减半收取25元，由马新安负担。 审判员  陈基昌 二〇二〇年十一月十日 书记员  段丹丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19693号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：于艳，女，1983年3月13日出生，汉族，住北京市通州区。原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安公司）与被告于艳保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人王文俊到庭参加了诉讼，被告于艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔款18892.86元；2.被告支付原告逾期保险费383.16元；3.被告支付原告违约金，违约金以理赔款18892.86元为基数，按年12%自2013年7月15日计算至实际清偿之日止；4.被告承担诉讼费、公告费等实际诉讼费用。事实和理由：2012年，中国光大银行股份有限公司北京崇文支行（下称“光大银行”）与被告于艳签订《个人借款合同》（合同编号：5504051014826-001），合同约定了贷款金额，贷款期限和利率、还款方式等具体内容。同时被告作为投保人就该笔贷款以光大银行为被保险人向平安公司投保信贷保证保险，并与平安公司签署了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称保险单）。保险单明确约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。而且投保人逾期归还，应向保险人平安公司支付违约金及其催收产生的费用。之后光大银行依约向被告发放了贷款，但被告未能按期足额履行还款义务，致使原告平安公司依据保险单约定向被保险人光大银行进行理赔，光大银行收款后向平安公司出具了《代偿确认书》。原告平安公司理赔后，多次要求被告履行相应付款义务，但被告至今仍未全部偿还，严重损害了原告合法权益。综上，原告依据保险单及相关法律规定向贵院起诉，请求贵院依法支持原告全部诉请。于艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年，被告（借款人）与光大银行（贷款人）签订个人小额信用贷款合同，合同约定于艳向光大银行贷款21000元，贷款利率年8.61%，贷款期限36个月，自2012年10月26日起至2015年10月26日，还款方式为按月等额还本付息。借款人未按时归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息。罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2012年10月26日，光大银行向被告发放贷款21000元。2012年10月25日，被告就该笔借款向原告投保平安个人消费信贷保证保险，以光大银行为被保险人，保险金额24969元，保险费按月缴纳，费率为月1.9%。保险单约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。贷款合同履行过程中，被告自2013年4月26日起不再履行还款义务。2013年7月15日，原告代被告向贷款人偿还贷款本息共18892.86元，其中包含本金18396.33元、利息496.53元、罚息0元。此外，被告自2013年4月26日起不再足额缴纳保险费，至2013年7月15日止，共拖欠原告保险费383.16元。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，于艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利。根据法律规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。本案中，于艳向原告投保，原告为其出具了保险单，双方之间建立了保险合同关系，保险责任即为对于艳向银行的贷款本息承担保证责任。现于艳未能按照其与银行之间的约定按期还款，原告按照保险合同的约定，向银行履行了保险义务。根据法律规定和合同的约定，原告取得了代位求偿权，有权向于艳进行追偿。因于艳未能按约支付保险费，原告有权要求其补交。关于原告主张的违约金，虽然保险合同中约定保险人自赔偿当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，向投保人收取违约金。但是，本院认为，原告与被告之间签署的为保证保险合同，其本质属于原告为被告的债务提供保证，原告承担的责任即为保证责任，其承担理赔责任的方式实际上就是代被告偿还借款，其代偿借款产生的损失即为资金占用期间的利息损失。现保险合同约定的违约金收取标准过高，本院将比照民间借贷利率的相关规定，对被告应当向原告支付的违约金进行调整。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，于艳支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款18892.86元；二、自本判决生效之日起十日内，于艳支付中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费383.16元；三、自本判决生效之日起十日内，于艳支付中国平安财产保险股份有限公司违约金（以实际未付理赔款为基数，自2013年7月15日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元、公告费560元，由于艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年十一月二十六日法官助理 申会英书 记 员 关雅晴
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0281刑初2394号公诉机关金山地区人民检察院。被告人吴甲某，曾用名吴庆群，男，1968年6月30日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地江苏省镇江市丹徒区。2020年6月1日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被长江航运公安局镇江分局取保候审。金山地区人民检察院以金检长航刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人吴甲某犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年10月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。金山地区人民检察院指派检察员邹成志、检察官助理董凯欣出庭支持公诉。被告人吴甲某到庭参加诉讼。现已审理终结。金山地区人民检察院指控，2020年6月1日凌晨，被告人吴甲某在长江镇江黑浮孟家港码头附近水域，使用电瓶、逆变器、网兜等电捕鱼工具实施非法捕捞，被公安民警当场抓获。现场查获鱤鱼等渔获物共计28.4公斤，电瓶、逆变器等作案工具被依法扣押。案发后，被告人吴甲某如实供述了犯罪事实，渔获物被公安机关掩埋。另查明：根据农业部通告，被告人吴甲某非法捕捞时处于长江禁渔期。经镇江市丹徒区渔政监督大队鉴定，公安机关扣押的被告人吴甲某使用的捕捞工具（蓄电池一块，商标为“金刚豹”大功率超声波脉冲逆变器，自制带电缆抄网一口、自制鱼叉一根）属于禁用工具。本案审理期间，被告人吴甲某缴纳生态修复费用人民币5000元，上述款项目前暂存于本院保管款账户。上述事实，被告人吴甲某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、长江航运公安局镇江分局收集、调取或制作的扣押清单、扣押决定书及照片、称重笔录及照片、现场笔录及照片、指认笔录及照片、测量经过及照片、掩埋经过；镇江市丹徒区渔政监督大队出具的鉴定意见；刑事案件侦破经过，被告人吴甲某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴甲某违反保护水产资源法规，在长江禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人吴甲某犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人吴甲某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，交纳生态修复费用以弥补非法捕捞行为对水产资源和生态环境造成的损害，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴甲某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年11月10日起至2021年3月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  王新达二〇二〇年十一月十日书记员  张海伦附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9670号 原告：王东，男，汉族，1968年9月3日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：曾洪波，四川智解律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程永，四川智解律师事务所律师。 被告：罗承，男，汉族，1981年8月19日出生，住四川省成都市温江区。 原告王东与被告罗承民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告王东委托诉讼代理人程永到庭参加诉讼，被告罗承经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 王东向本院提出诉讼请求：判决罗承向王东归还借款82,000元及利息（利息以82,000元为基数，从2019年7月1日起按年利率6%计算至借款全部付清之日止）。事实与理由：2012年年底罗承因资金周转，向王东借款78,000元，之后又借款4,000元，2016年12月8日罗承向王东出具82,000元的借条。之后王东多次要求罗承归还借款，但罗承一直拖延不还。为此，王东为维护其合法权益，向法院提起诉讼。 罗承未应诉，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，罗承向王东出具《借条》载明“今借到王东人民币小写¥82,000.00元正。大写捌万贰仟元整”。 庭审中，王东出示电话录音光盘及书面内容整理，拟证明王东向罗承打电话（电话号码134××××4440）要求还款，双方确定在2019年6月30日前将款还完。王东出示短信记录，拟证明2014年12月19日、2015年7月9日短信记录与借条结合，证明王东向罗承支付了借款。 王东还陈述，第1笔借款78,000元是现金，第2笔是罗承提供账户，王东通过ATM现金存入。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借贷关系成立应当符合两个构成要件，一是当事人双方达成借贷的合意，二是出借人将借款交付给借款人。本案中，罗承与王东存在借款的合意，虽没有资金流转的直接证据，但是罗承未到庭对此与以抗辩，结合王东的陈述，本院认为王东已向罗承出借82,000元款项。因此，罗承与王东之间民间借贷法律关系成立，作为借款人，罗承有返还借款的义务，王东要求罗承偿还借款本金82,000元的主张，本院予以支持。王东主张利息的起算时间，依据为通话记录，但未提交证据证明该聊天记录的电话号确系罗承使用，本院对其主张的利息起算时间，不予采信，本院认为，王东主张的利息应从立案之日，即2020年7月9日起，按年利率6%计算至本金还清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告罗承于本判决生效之日起十日内向原告王东归还借款本金82,000元； 二、被告罗承于本判决生效之日起十日内向原告王东支付逾期借款利息（以借款本金82,000元为基数，自借款期限届满之日2020年7月9日起按照年利率6%计算至借款全部清偿之日止）； 三、驳回原告王东的其他诉讼请求。 案件受理费1,850元，减半收取925元，由被告罗承负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年十一月五日 书记员  尹曾
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初57037号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕