黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初2437号原告：黑龙江省利通油脂有限公司。法定代表人：赵树军，职务：总经理。地址：林口县林口镇西街原浸油厂院内。委托代理人：耿成海，男，1978年3月24日出生，汉族，公司经理，现住黑龙江省集贤县。委托代理人：谭洪彬，黑龙江古堡律师事务所律师。被告：哈尔滨泽深粮食贸易有限公司。法定代表人：张景宏，职务：总经理。地址：哈尔滨市双城区朝阳乡胜德村。委托代理人：刘羽丰，黑龙江德廉律师事务所律师。原告黑龙江省利通油脂有限公司诉与被告哈尔滨泽深粮食贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿成海、谭洪彬，被告哈尔滨泽深粮食贸易有限公司委托代理人刘羽丰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告黑龙江省利通油脂有限公司系食用植物油加工及销售单位，2020年7月10日原告黑龙江省利通油脂有限公司与被告哈尔滨泽深粮食贸易有限公司签订玉米购销合同，向被告订购粮食，合同签订后，原告以转账形式多次向被告及其指定的账户转玉米款共计11，171,038.00元。按实际出库粮食数量原告应向被告转款11，102,438.88元，实际转款11，171,038.00元，多余支付合同外款项68,600.00元，被告应予以返还。因此，原告诉至法院，要求被告返还原告多余支付的合同外款项68,600.00元，并承担本案诉讼费用。在庭审中，原告为证明其主张的事实和理由，提供了下列证据材料：证据1、原告营业执照复印件一份、法人身份证明一份、法人身份证复印件一份，证实原告黑龙江省利通油脂有限公司诉讼主体资格。证据2、被告营业执照复印件一份、法人身份证复印件一份，证实被告哈尔滨泽深粮食贸易有限公司诉讼主体情况。证据3、玉米购销合同复印件4份，证实原、被告于2020年7月10日签订了玉米购销合同二份，即编号为ZS20200710-01号购销合同订购800吨，单价1,965.00元，每吨含税款5.00元，从黑龙江中储粮双城直属库哈尔滨庆禾农业发展有限公司出库粮食，实际出库781.92吨，总价款为1，536,472.80元。合同编号为ZS20200710-02号购销合同订购4，940吨，单价1,980.00元，含税款5.00元，从黑龙江中储粮双城直属库双城市金信粮油收储有限公司出库粮食，实际出库4，831.29吨，总价款为9，565,966.08元。以上原告共计向被告购买玉米5，613.21吨，总价款11，102,438.88元。证据4、林建英转账给张长旭转账凭证4张、原告转账给被告电子回单12张，证实原告用林建英账户分四次向被告指定的张长旭账户共计转款2，586,800.00元，即2020年7月10日分两次转款2，000,000.00元，7月13日分两笔转款500,000.00元、86,800.00元。原告公司向被告公司分12次直接转款8，584,238.00元，即2020年7月16日转款1，000,000.00元、2020年7月17日转账1，000,000.00元、2020年7月18日转账72,000.00元、2020年7月26日分三笔转账共3，000,000.00元、2020年7月27日转账2，000,000.00元、2020年7月28日转账1，000,000.00元、443,638.00元，2020年8月2日分三笔转账43,000.00元、8,600.00元、17,000.00元，以上共计转账给被告购粮款11,171,038.00元的事实。同时可以证明原告多向被告支付粮款68,600.00元。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求，原告没有多支付68,600.00元，原因是原告没有按约定的期限提货，按照合同约定7月10日前原告应将粮食全部提走，因为原告逾期提货，经双方口头协商，双方同意被告加收68,600.00元，不存在粮款多支付，是原告自愿支付的。因此，被告不应当返还68,600.00元。在庭审中，被告为证明其主张的事实和理由，提供了下列证据材料：证据1、合同1份，证实合同的履行期限是2020年7月11日至7月31日，原告应在7月31日前将合同义务履行完毕。证据2、出库单复印件31张，证实出库吨数1，369.36，出库时间为8月1日至8月4日，原告方没有按照合同约定的时间出库，因为原告方逾期出库，每吨加收了50.00元钱，原告也同意并支付了款项。这笔价款是在合同外的，不存在错误支付。证据3、汇款单复印件3份，证实汇款时间是在合同约定日期之后，虽然双方没有书面约定，但原告已实际付款方式同意了被告的加价。庭审中，本院依法对原、被告提供的证据组织质证，原告提供的证据1、2、3经被告质证无异议，本院对原告提供的证据1、2、3予以采信。原告提供的证据4经被告质证对证据真实性没有异议，对数额没有异议，对证据指向有异议，认为不能证明多支付68,600.00元，这68,600.00元是在合同期限之外支付的。本院认为，该证据仅能证实原告向被告转账68,600.00元，无法证实系多支付行为，对转账68,600.00元予以采信，对其称多支付不予采信。被告提供的证据1经原告质证对证据真实性无异议，认为合同约定明确，是被告向原告交货才有权利提货，被告不交货原告无法提货，时间是对交货时间的约定，被告迟延交货属被告违约，不是原告违约。被告从未与原告沟通过对粮食加价事宜，也未向原告发过告支函，原告对加价的单方行为并不知情，原告向被告支付68,600.00元是分三次支付的，是在被告说粮款不够的情况下，原告按被告的指示支付，并没有加价的事宜。本院认为，该证据能够证实原告应在2020年7月31日前有将合同义务履行完毕，本院予以采信。被告提供的证据2经原告质证对证据真实性无异议，认为合同约定明确，是被告向原告交货才有权利提货，被告不交货原告无法提货，时间是对交货时间的约定，被告迟延交货属被告违约，不是原告违约。被告从未与原告沟通过对粮食加价事宜，也未向原告发过告支函，原告对加价的单方行为并不知情，原告向被告支付68,600.00元是分三次支付的，是在被告说粮款不够的情况下，原告按被告的指示支付，并没有加价的事宜。本院认为，该证据能够证实原告没有按照合同约定的时间出库，本院予以采信。被告提供的证据3经原告质证对证据真实性无异议，对证据指向有异议，原告是按被告的指示支付款款项，理由是被告说粮款不够，虽然说合同约定的时间到了，但被告并没有完全全部粮食的交付义务，从这一点可以看出，本案是被告迟延交付粮食自身存在的原因，同时原告支付款项时被告也未与原告沟通说是粮食的加价，也没有通过电子邮件方式告知。本院认为，该证据能够证实汇款时间均在合同约定上日期之后，本院予以采信。本案经审理，查明以下事实：1、原告黑龙江省利通油脂有限公司系食用植物油加工及销售单位，2020年7月10日原告黑龙江省利通油脂有限公司与被告哈尔滨泽深粮食贸易有限公司签订玉米购销合同，向被告订购粮食，合同签订后，原告以转账形式多次向被告及其指定的账户转玉米款共计11，171,038.00元。（原告用林建英账户分四次向被告指定的张长旭账户共计转款2，586,800.00元，即2020年7月10日分两次转款2，000,000.00元，7月13日分两笔转款500,000.00元、86,800.00元。原告公司向被告公司分12次直接转款8，584,238.00元，即2020年7月16日转款1，000,000.00元、2020年7月17日转账1，000,000.00元、2020年7月18日转账72,000.00元、2020年7月26日分三笔转账共3，000,000.00元、2020年7月27日转账2，000,000.00元、2020年7月28日转账1，000,000.00元、443,638.00元，2020年8月2日分三笔转账43,000.00元、8,600.00元、17,000.00元）。2、按合同约定出库粮食数量原告购粮款为11，102,438.88元，后补充交纳68,600.00元。本院认为，原告与被告签订的粮食定购合同合法有效，后来补充交纳68,000.00元应视为对合同的变更和补充，补充的费用是双方的真实意思表示，不应视为多余支付。在本案中，原告对多余支付款项负有举证责任，原告的诉讼主张因缺乏相应的事实依据及法律依据，本院难予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费758.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张国强二〇二〇年十一月三十日书记员  李 红