湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初7915号原告：袁先桥，男，1957年3月26日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告：袁先平，男，1953年11月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。上述两原告共同委托诉讼代理人：徐丹，湖北尊而光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，湖北尊而光（洪山）律师事务所律师。被告：袁美玲，女，1951年12月26日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：袁继红，女，1955年11月29日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：张慧君，女，1973年10月26日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：袁美玲，系张慧君母亲。被告：张守国，男，1978年1月28日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：袁美玲，系张守国母亲。被告：杨慧，女，1978年12月5日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：袁美玲，系杨慧婆婆。被告：邵俊峰，男，1983年9月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：袁继红，系邵俊峰母亲。被告：许苡姗，女，1985年2月9日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：袁继红，系许苡姗婆婆。原告袁先桥、袁先平与被告袁美玲、袁继红、张慧君、张守国、杨慧、邵俊峰、许苡姗物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁先桥、袁先平及其委托诉讼代理人徐丹、李丹、被告袁美玲、袁继红及被告张慧君、张守国、杨慧的委托诉讼代理人袁美玲、被告邵俊峰、许苡姗的委托诉讼代理人袁继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁先桥、袁先平向本院提出诉讼请求：1.确认两原告与袁美玲、袁继红签订的《协议》合法有效；2.确认坐落于武汉市江汉区万松街安全村196-197号1单元2层4室的房屋归两原告及袁美玲、袁继红共同共有，两原告各享有25%的所有权份额；3.袁美玲、袁继红承担本案全部诉讼费用。事实和理由：袁先桥、袁先平与袁美玲、袁继红系兄弟姐妹关系，四人均为袁怀祥与胡秀珍的婚生子女。袁怀祥与胡秀珍婚后分得位于武汉市江汉区万松街安全村********（以下简称诉争房屋）的武汉新世界珠宝金号有限公司（以下简称新世界珠宝公司）单位公房一套，承租权登记在袁怀祥名下。2016年6月2日胡秀珍去世，2017年2月14曰袁怀祥去世。兄弟姐妹四人协商约定将上述房屋承租权登记在袁美玲名下，但房屋的所有权以及经济利益由四人平均分配。四人于2019年8月12日签订《协议》内容如下：新世界珠宝兹有江汉区汽车队公有住房承租人袁怀祥（去世）原住房在江汉区万松园安全村196-1-2-4，面积32.14平方，现平均分割给四个子女，袁美玲、袁先平、袁继红、袁先桥每人一份，以此为证。办理新证后，立刻卖房平均分割，如遇房屋没有出售，遇拆迁也按以上方法平均分割，以袁美玲名字办新证，证办好以后按新证平方平均分割。《协议》签订后办理了公证，但袁美玲、袁继红将上述房屋转移至被告杨慧、张守国、张慧君、邵俊峰、许苡姗五人名下。遂诉至本院，请求判如所请。袁美玲、袁继红、张慧君、张守国、杨慧、邵俊峰、许苡姗辩称，袁先桥、袁先平无权主张诉争房屋的份额。诉争房屋本由父亲袁怀祥承租，袁怀祥由袁美玲和袁继红照顾，袁怀祥生前留下遗嘱诉称房屋由袁美玲、袁继红继承。故请求驳回两原告的诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诉争房屋原系武汉市江汉区汽车运输公司（已被新世界珠宝公司兼并）分配给袁怀祥居住的单位自管公房，诉争房屋承租权于1992年登记至袁怀祥名下。袁怀祥与胡秀珍系夫妻，袁先桥、袁先平以及袁美玲、袁继红系二人子女。胡秀珍于2016年6月2日去世，袁怀祥于2017年2月14日去世。2019年7月16日，新世界珠宝公司就诉争房屋发出《入住信息确认书》，袁美玲在《入住信息确认书》上实际居住人处签名。同日，新世界珠宝公司向袁美玲发出《通知》一份，通知其诉争房屋纳入房改出售范围，若房屋承租人夫妻双方已身故，其任一子女可成为该房屋房改购房申请人，但其他所有子女必须明确表示放弃该处房屋的一切权利并经本公司指定公证处公证。2019年8月12日，袁先桥、袁先平与袁美玲、袁继红签订《协议》一份，协议载明：“新世界珠宝兹有江汉区汽车队公有住房承租人袁怀祥（去世）原住房在江汉区万松园安全村196-1-2-4，面积32.14平方，现平均分割给四个子女，袁美玲、袁先平、袁继红、袁先桥每人一份，以此为证。办新证后，立刻卖房平均分割，如遇房屋没有出售，遇拆迁也按以上方法平均分割，以袁美玲名字办新证，证办好以后按新证平方平均分割。”同日，袁先桥、袁先平及袁美玲、袁继红还签订《公房承租人过户协议书》一份，约定全体协议人一致同意诉争房屋由袁美玲承租，袁美玲同意承租并承担与之相应的权利义务，其他协议人自愿放弃有关该处房屋的一切权利和义务，由此产生的任何纠纷都与房改售房单位无关。同年8月21日，袁先桥、袁先平及袁美玲、袁继红办理了上述《公房承租人过户协议书》的公证。袁美玲向新世界珠宝公司缴纳购房款后取得诉争房屋所有权，2019年10月17日，袁美玲、张守国、杨慧、张慧君将诉争房屋50%所有权份额转让给邵俊峰、许苡姗，现诉争房屋登记在张守国、杨慧、张慧君、邵俊峰、许苡姗名下。案件审理过程中，袁美玲、袁继红出示了一份2013年9月11日由袁怀祥和胡秀珍签名的遗嘱，该遗嘱由袁先桥及袁先平签名，遗嘱内容为袁怀祥、胡秀珍生活起居由袁美玲、袁继红照料，其愿在百年之后将诉争房屋无偿赠送给袁美玲和袁继红，袁先桥、袁先平无权继承该房屋。袁先桥、袁先平表示因诉争房屋房改后只能登记至一个人名下，故而与袁美玲、袁继红事先签订《协议》对诉争房屋的处置进行约定，袁美玲、袁继红表示签订《协议》的确是为了办理诉争房屋所有权证，《公房承租人过户协议书》的公证也是按照新世界珠宝公司的要求办理的，目的也是为了办理诉争房屋的所有权登记，但《协议》不是其真实意思表示。本院认为，袁先桥、袁先平与袁美玲、袁继红于2019年8月12日签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系有效协议，故袁先桥、袁先平要求确认该协议有效的诉讼请求本院予以支持。袁美玲、袁继红认为协议并非其真实意思表示证据不足，本院对其上述意见不予采纳。《协议》的内容虽然与进行公证的《公房承租人过户协议书》有相矛盾之处，但从新世界珠宝公司向袁美玲发出的通知来看，新世界珠宝公司对于房屋承租人夫妻双方已身故的情况下明确要求房改购房申请人以外的其他所有子女明确表示放弃房屋的一切权利并公证，袁先桥、袁先平及袁美玲、袁继红也认可办理公证的目的是为了办理所有权登记，因此《公房承租人过户协议书》不能否定《协议》的真实性。关于袁先桥、袁先平要求确认其享有诉争房屋份额的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产特权的设立、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案诉争房屋已登记至张守国、杨慧、张慧君、邵俊峰、许苡姗名下，诉争房屋的权属不能因袁先桥、袁先平与袁美玲、袁继红签订的《协议》而发生变动，袁先桥、袁先平与袁美玲、袁继红之间存在的是债权债务关系，不具有物权效力，故袁先桥、袁先平要求确认其享有的诉争房屋份额的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告袁先桥、袁先平与被告袁美玲、袁继红于2019年8月12日签订的《协议》有效；二、驳回原告袁先桥、袁先平的其他诉讼请求。案件受理费7468元减半收取为3734元由原告袁先桥、袁先平与被告袁美玲、袁继红各负担1867元（原告袁先桥、袁先平已预付，被告袁美玲、袁继红于本判决生效之日起十日内支付给原告袁先桥、袁先平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 魏 晋二〇二〇年十一月十一日书记员 索一冉