湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终3096号上诉人（原审原告）：张付国，男，1973年1月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：宋江波，湖北瀛本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北太古可口可乐饮料有限公司，住所地武汉市武汉经济技术开发区。法定代表人：党建，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅翔，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忆竹，湖北山河律师事务所律师。上诉人张付国因与被上诉人湖北太古可口可乐饮料有限公司（以下简称太古公司）劳动争议一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2020）鄂0602民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。张付国上诉请求：撤销原判，支持其一审诉讼请求。事实和理由：本案与襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终1830号案件无关，张付国是按照正常的业务流程履职，并无过错，也并未损害太古公司利益，一审对此事实认定错误。太古公司辩称，服从原判。张付国向一审法院起诉请求：1、依法判令太古公司向张付国支付违反解除劳动合同赔偿金151099.68元；2、依法判令太古公司向张付国支付13薪工资6041元。一审法院认定事实：张付国原系太古公司员工，在襄阳襄城办事处从事销售工作。2006年11月起，可口可乐（湖北）饮料公司襄樊营业部开始为张付国缴纳社会保险费，双方后签订有多次固定期限劳动合同，2013年11月4日，可口可乐（湖北）饮料有限公司（甲方）与张付国（乙方）签订了一份无固定期限劳动合同。合同约定以下内容：合同期限自2013年11月1日起至本合同第七条约定的劳动合同终止和解除的条件出现时，本合同即可终止或解除；第七条约定甲方可书面通知乙方解除本合同，而无需支付给乙方任何经济补偿金的情形包括：严重违反劳动纪律或甲方的规章制度的（违反、）；关于乙方的责任中约定乙方确认已收到、阅读并理解《可口可乐商业行为规范》、《员工手册》及其它有关规章制度规定，自愿接受相关约束，严格履行合同，严格遵守甲方的各项规章制度（包括，及其他规定）。2011年5月18日，张付国在《可口可乐（湖北）饮料有限公司市场执行部员工职业操守承诺书》上签字，表示愿意完全遵守公司的职业操守，如违反要求，愿依据《商业行为规范》、《员工手册》、《员工纪律行动标准政策》及《劳动合同》的有关规定接受公司的相关处理。上述操守包含以下内容：销售人员无权向客户以书面或口头形式承诺任何销售折扣、产品价格及市场费用。销售折扣或让利以公司总部与客户签订的书面合同为准，市场费用以销售部及财务部批准的内容为准，产品价格以公司总部发出的书面通知为准。任何对于销售折扣、产品价格或市场费用的承诺超出上述范围的，均视为销售人员的个人行为，由销售人员个人向客户承担全部法律责任且按照《员工纪律行动标准政策》之《纪律行动标准》第44条予以处理。2015年2月2日，张付国在可口可乐（湖北）饮料有限公司《销售管理纪律签收单》上签字，同意严格遵守《销售纪律管理规定》，如有违反，同意接受即时解除劳动合同的纪律行动处理。2015年9月23日，张付国在《员工手册》签收栏签字确认收到并认真阅读《员工手册》及其所附带的全球政策：《商业行为规范》、《工作场所权利政策》等。2018年8月4日，张付国在《员工手册》签收页签名，确认收到并认真阅读湖北太古可口可乐饮料有限公司2018年版《员工手册》。2017年7月21日，可口可乐（湖北）饮料有限公司变更为湖北太古可口可乐饮料有限公司。太古公司在庭审中举证有已生效的湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终1830号民事判决书。该判决认定如下事实：张付国、汪兆海系太古公司员工，先后负责太古公司在湖北省××区的营销工作，晨睿副食是太古公司在谷城片区的市场合作伙伴。2016年3月，晨睿副食经营者浦军欲退出合作，张付国介绍李长徽接手，李长徽按张付国的指示向浦军支付了相关费用。2016年3月12日，汪兆海、张付国在李长徽账簿目录表上签字注明“2016年3月接手付给浦军，过期产品18781元、垫费用67500元。汪兆海2016.3.12张付国2016.3.12”。为证明李长徽为浦军垫付各项费用，张付国于2017年6月24日向李长徽出具对账说明书，载明“截止2017年5月23日，对账垫付费用及过期产品合计83624.68元”。对该部分费用，李长徽向汪兆海、张付国、太古公司索要无果，遂于2018年4月诉至襄阳市樊城区人民法院，太古公司不服一审判决上诉至中院后该案被发回重审，李长徽不服重审判决又上诉至中院，中院遂作出上述判决。襄阳市中级人民法院认为，张付国虽为片区营销负责人，但太古公司并未赋予其指示他人为公司垫付费用的职责，即张付国的行为不构成职务代理行为，张付国指示李长徽向浦军付款的行为构成无权代理，但构成表见代理行为。至2017年5月23日，张付国签字确认尚欠李长徽垫付费用83624.68元，之后太古公司或张付国等是否向李长徽支付，太古公司或张付国等并未提供证据予以证明。故李长徽主张太古公司承担偿还责任的请求成立，法院予以支持。但其请求张付国、汪兆海承担连带责任没有法律依据，不予支持。太古公司承担责任后，如果认为因张付国等的无权代理行为而遭受了损失，可以依法主张赔偿。遂判决太古公司归还李长徽垫付款83624.68元。太古公司于2019年6月26日通过招商银行转账向李长徽支付87406.68元（含一二审诉讼费），履行了生效判决确定的支付义务。一审另查明，上述诉讼发生后，太古公司认为张付国指示李长徽向浦军支付款项及签字确认欠款的行为，未得到公司的授权，也违反了晨睿副食与公司签订的《市场执行（MEP）合作伙伴协议》的约定，已构成严重违纪，2018年12月29日，太古公司向张付国下发《即时解除劳动合同通知信》，载明张付国以书面形式向客户承诺费用，根据《员工手册》之《纪律行动标准（附件）》第37条的规定“从事任何有损公司利益及声誉的行为”，给予即时解除劳动合同的纪律行动。同日，太古公司以张付国严重违反公司规章支付为由，对其下发《终止/解除劳动合同通知书》，载明自2018年12月30日起解除双方的劳动合同，要求张付国在2019年1月15日前到公司人力资源部办理离职交接手续。张付国于2019年1月9日在上述通知信和解除劳动合同通知书上签字。张付国于2019年12月2日向襄阳劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人太古公司：1、向其支付违法解除劳动合同赔偿金151099.68元；2、向其支付第13个月的薪金6041元。仲裁委员会于2020年4月29日作出襄劳人仲裁字〔2020〕第33号《仲裁裁决书》，驳回申请人的全部仲裁请求。张付国遂向法院提起诉讼。一审法院认为，张付国与太古公司因签订有劳动合同而存在劳动合同关系，双方均应严格履行劳动合同约定。依审理查明的事实，张付国在签订劳动合同时及之后，先后签字确认其已知悉太古公司所制定的各项规章制度，上述规章制度中对于销售人员在营销活动中不得具有的行为列出了负面清单同时规定了违反的相应后果，作为销售人员张付国应严格遵守上述规章制度。根据人民法院生效判决所认定的事实，张付国在太古公司工作期间，在未取得太古公司授权的情况下指示李长徽向浦军支付款项并签字确认欠款，逾越了其具有的权限，违反了太古公司相关规章制度规定，致使太古公司最终承担了表见代理责任，损害了太古公司的利益。虽该生效判决作出在太古公司解除与张付国劳动合同之后，但该次诉讼一审发生在2018年4月，此时太古公司已得知其已被列为该案第三人参加诉讼，且李长徽的诉讼请求要求第三人太古公司承担责任，太古公司此时虽无生效判决确定支付义务，但其已毫无争议地卷入该起纠纷，其可能因法院判决而承担相应的民事责任，在此情况下，太古公司有理由认为自己的利益及声誉受到损害，其根据其制定的相关规章制度作出与张付国解除劳动合同的决定，并向张付国送达通知信、通知书，张付国亦领取上述文书。最终生效的人民法院裁判文书认定太古公司应承担表见代理的法律责任，且告知太古公司如认为其因张付国的无权代理而遭受损失，具有可依法主张赔偿的权利。足以说明张付国所实施的行为损害了太古公司的利益，太古公司依据已有规章制度作出解除劳动合同的决定，并无不妥，无违法情形。故张付国请求支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。同时张付国主张的第13个月薪金的请求，并非劳动合同约定事项，张付国亦未就此进一步举证，亦不予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条第二项、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回张付国的诉讼请求。本院二审期间，张付国提交了对账单，旨在证明其与案外人对账属于职务行为，经查，对账单为复印件，真实性无法核实，应不予采纳。原审其他认定属实，本院予以确认。本院认为，针对上诉人的上诉理由,现结合本案证据分析评判如下:一、张付国与太古公司之间存在合法有效的劳动合同关系。二、太古公司制定有《可口可乐商业行为规范》、《员工手册》、《可口可乐（湖北）饮料有限公司市场执行部员工职业操守承诺书》、《员工纪律行动标准政策》、《销售纪律管理规定》等规章制度，张付国均已知悉。三、张付国于2017年6月24日向李长徽出具对账说明书，载明“截止2017年5月23日，对账垫付费用及过期产品合计83624.68元”的行为，不能获得太古公司的认可，属于超越职权的无权代理行为，必然直接导致太古公司归还李长徽垫付款83624.68元的后果，严重损害了太古公司的利益，属于严重违反用人单位规章制度的行为。同时，该行为的性质已经业已生效的襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终1830号民事判决判定。因此，根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条第（二）项关于“严重违反用人单位的规章制度的”规定，太古公司解除与张付国的劳动合同不违反劳动法的规定，属于合法解除。四、张付国主张的13薪，没有事实依据，亦不予支持。综上所述，张付国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张付国负担。本判决为终审判决。审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲二〇二〇年十一月五日书记员 王            硕