江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初4102号原告：刘延华，住西安市新城区。委托诉讼代理人：王琴，重庆万诚律师事务所律师。被告：南京独道餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320114MA1X96DC59，住所地南京市雨花台区凤汇大道****。法定代表人：堵守剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢某。原告刘延华诉被告南京独道餐饮管理有限公司（以下简称独道公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延华的委托诉讼代理人王琴、被告独道公司委托诉讼代理人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘延华向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的《区域代理合作服务协议书》已于2020年7月6日解除；2、判令被告独道公司退还原告刘延华210000元；3、本案诉讼费由被告独道公司承担。事实和理由：2019年8月20日，原告刘延华与被告独道公司签订《区域代理合作服务协议书》，合同约定：乙方与甲方签订本协议在陕西省西安市雁塔区莲湖区开展运营合作，乙方在签约当日一次性向甲方支付项目代理合作费210000元，取得签约区域招商代理服务资格，在甲方授权范围内进行招商代理合作；期限为2019年8月20日至2020年8月19日。合同签订前，原告刘延华已向被告独道公司支付4万元，合同签订当日，原告刘延华向被告独道公司支付剩余代理费用170000元。合同签订后，原告刘延华通过其他途径了解到，被告独道公司并没有开设任何直营店，且“ＫＵＭＡＳＴＯＲＥ”并不是被告独道公司名下项目，被告独道公司不拥有“ＫＵＭＡＳＴＯＲＥ”商标权，原告刘延华加盟后使用该商标将会产生侵权等重大风险；双方签订的合同虽名为《区域代理合作服务协议书》，但其合同内容均是特许经营范围，而被告独道公司从未向原告刘延华披露其从事特许经营活动、注册商标或企业标志的基本情况及五年内其与特许经营相关诉讼活动等方面的信息；被告独道公司在招商时存在虚假宣传，夸张宣传盈利，诱导原告刘延华与之签订协议。此后，原告刘延华多次与被告独道公司沟通解除事宜，均未果。原告刘延华认为，双方之间的《区域代理合作服务协议书》并未实际履行，且被告独道公司在招商时存在虚假宣传情形，同时其违反特许经营管理条例，原告刘延华无法相信被告独道公司有履行合同的能力；截止今日，被告独道公司收取原告刘延华款项后也未履行任何合同义务，并不存在任何损失，现因疫情影响，原告刘延华的合同目的也无法实现。因双方无法就退款事宜协商一致，现原告刘延华为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告独道公司答辩称，这个合同应该在2020年8月19日解除，根据合同没有重大错误是不能提前解约。本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，原告刘延华（乙方）与被告独道公司（甲方）签订《区域代理合作服务协议书》，主要条款约定如下：1.1乙方与甲方签订本协议在陕西省西安市雁塔、碑林、莲湖区县开展运营合作，乙方在签约当日一次性向甲方支付项目代理合作费210000元，取得签约区域内招商代理服务资格；1.2合作期自2019年8月20日至2020年8月19日；1.3乙方有权在代理区域内独家发展直营店和授权店，乙方按要求获得区域运营代理权，在经营自营店同时，与甲方共同在当地发展其它授权店；2.1乙方在代理合作期间，可选择在签约区域内自行开设多家实体店，开设实体店需提前向甲方书面告知拟开店的准确相关信息；2.2乙方自行开设店铺的，甲方为乙方提供以下服务：核心资料、理论培训、技术培训、开业指导、选址评估、设计辅助、店铺督导以及对经营活动进行督导、检查、监督和考核等；3.2在乙方自行店铺开业前，甲方提供乙方开店所需部分设备用具；3.4甲方产品的独特口感及稳定的品质是甲方的核心竞争力，乙方应当按照甲方提供的配方和固定的物料进行操作，就本合同合作店铺所需的全部物料，乙方均只能向甲方采购，乙方不得向其他渠道采购物料；4.1甲方向乙方提供的培训资料、理论技术指导等信息，均属于甲方自有知识产权。甲方因履行本合同向乙方披露的相关公司信息、经营信息、技术秘密等，乙方负有保密义务；4.2本协议有效期内终止后，乙方或其雇员不得以任何方式复制、改编、传播甲方拥有自主知识产权的各类信息，不得向他人传授、转让所掌握的甲方技术信息，包括但不限于甲方交付的技术资料、其他资料、甲方对乙方披露的信息，许可使用的经营资源等；5.1甲方有权按照协议约定收取代理合作费；6.3甲方未按照本协议约定向乙方提供相应服务，并导致协议目的无法实现的，乙方有权单方解除协议，但甲方义务的履行以乙方履行为前提的除外；9.2鉴于经营资源具有财产性、无形性、不可返还等特性，本协议中经营资源的利用以乙方是否参加甲方指导培训或签收培训资料为准，甲乙双方对此表示认可和接受。原告刘延华共向被告独道公司支付210000元。另查明，原告刘延华并未成功开设相应的加盟店。其于2020年7月6日向被告独道公司邮箱发送《解除合同通知书》。另查明，被告独道公司成立于2018年9月29日，注册资本100万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司经营范围包括：餐饮管理；餐饮服务；企业管理咨询；企业形象策划；企业营销策划；展览展示服务等。2019年3月7日，案外人上海松神餐饮管理有限公司授权被告独道公司为“KUMASTORE/爱熊本熊主题店中国大陆区域独家代理运营商。被告独道公司为国作登字-2019-F-00836858半身熊美术作品及国作登字-2019-F00836857全身熊美术作品著作权人，作品登记证书上均载明创作完成日期为2018年11月28日、首次发表日期为2018年12月2日，登记日期为2019年9月26日。本院认为，依据《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，原、被告双方在所签《区域代理合作服务协议书》中约定，被告独道公司向原告刘延华提供开展项目合作需要的核心技术资料、经营管理及市场运营资源，原告刘延华利用被告独道公司提供的资源开设相应加盟店经营，并按约定支付相应的费用，原、被告双方的行为符合商业特许经营活动特征，故案涉《区域代理合作服务协议书》属于商业特许经营合同。关于案涉协议应否解除的问题。案涉《区域代理合作服务协议书》双方约定的合同有效期为一年，自2019年8月20日至2020年8月19日，原告刘延华于2020年7月6日向被告独道公司邮箱发送《解除合同通知书》通知被告独道公司要求解除合同，该要求符合双方在协议第六条第三款中的约定内容，本院予以支持。因解除通知于2020年7月6日到达被告独道公司企业邮箱，应认定该协议于通知到达日已解除。关于被告独道公司是否应向原告刘延华返还款项的问题。对此，本院认为，诉讼中被告独道公司未提交证据证明其在协议签订前至少30日，以书面形式向原告刘延华披露其在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域、经营状况评估、被告独道公司财务情况、与特许经营相关的诉讼和仲裁等情况，其行为违反了《商业特许经营管理条例》第二十二条规定的特许人的信息披露义务，使原告刘延华在签订案涉合同前，无从知悉被告独道公司的特许经营资源及该项目的完整情况，亦无法对从事该项目经营的风险作出客观判断。另外，根据《商业特许经营管理条例》规定，被告独道公司作为特许人，其自身应当符合“两店一年”的要求，应当有一定的特许经营资源及成熟的经营模式可以供被特许人复制、学习，但被告独道公司设立于2018年9月29日，即被告独道公司于2019年8月20日与原告刘延华签订案涉合同时，被告独道公司关于“KUMASTORE”项目的相关经营模式，实际尚未经过市场检验。诉讼中，被告独道公司亦未能提交证据证明其为原告刘延华提供的具体服务内容。基于上述分析，因被告独道公司在《区域代理合作服务协议书》签订和履行过程中具有重大过错，且原告刘延华至今未开店、未实际使用被告独道公司的经营资源，综合考量被告独道公司基于该合同合理支出的项目介绍等经济成本，以及原告刘延华作为商主体，其自身应当具有一定的审慎义务，本院酌定被告独道公司返还原告刘延华项目费190000元。综上，依据《中华人民共和合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告刘延华与被告南京独道餐饮管理有限公司之间签订的《单店合作服务协议书》于2020年7月6日解除；二、被告南京独道餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘延华服务费190000元；三、驳回原告刘延华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告刘延华负担212元，由被告南京独道餐饮管理有限公司负担2013元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  全金华二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  夏 雨见习书记员  陈欣玥