四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6205号 原告（反诉被告）：任显斌，男，1953年8月24日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李荣洪，四川贵博律师事务所律师。 被告（反诉原告）：任明，男，1971年9月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：李伟儒，四川炬国律师事务所律师。 原告（反诉被告）与被告任明（反诉原告）健康权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，被告任明向本院提起反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）及其委托诉讼代理人李荣洪、被告（反诉原告）任明及其委托诉讼代理人李伟儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任显斌（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿医疗费、护理费、交通费等合计人民币44766.02元；2、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实及理由：2020年3月26日，原告与被告之妻因排水沟的事情发生争吵，被告得知消息后立即赶赴现场，不分青红皂白便对原告拳脚相加，致使本就年老体衰的原告左第3肋骨骨折，左第7肋骨不全骨折，左额部、眼部软组织挫伤，经鉴定为轻微伤，至今原告仍不能正常的生活和工作。综上所述，被告的行为严重伤害了原告身体，其精神备受折磨，家人也痛苦不堪。被告虽受公安机关行政处罚，仍不能平复原告损失，现被告对赔偿事宜置之不理，为维护原告的合法利益，特诉至法院。 被告（反诉原告）任明辩称，1、原、被告之间纠纷起因在于被告使用多年的排水沟遭遇原告人为堵塞，被告的妻子向某某予以阻止。2、原告诉称被告不分青红皂白拳脚相加的行为不是事实，原告诉称的受伤后果即使存在，也并非被告行为所致，纠纷发生当天及2020年3月29日的检查记录中并未发现原告第7肋骨损伤。3、引起本次纠纷的过错责任在于原告实施侵权行为，原告率先骂人、打人，被告属于正当防卫，被告应承担的责任最多10%。4、原告主张的护理费计算标准不认可，误工费也不应得到支持。 任明在提交答辩状期间向本院提起反诉，请求为：1、判令被反诉人任显斌赔偿反诉人损失1454.14元（其中医疗费604.14元，财物损失费850元）；2、本案所有诉讼方面的费用由被反诉人承担。事实及理由：反诉人与被反诉人属同村邻居关系。平时双方关系相处一般，被反诉人多年来横行乡里，称霸一方，与本社几乎每家每户都发生过纠纷。2020年3月26日，被反诉人恶意惹是生非，故意毁损反诉人幺叔父家以及反诉人父母房前的栏杆，并填埋房前的排水沟。反诉人妻子好言相劝，他却对反诉人妻子恶语相向，几次手持钢钎朝反诉人妻子冲来，称要戳死她。此时，反诉人在外从事扶贫工作刚好回家，便将手背在背后对被反诉人讲：“还是讲理点，不要打人骂人，有话好好说！”被反诉人便冲上来对反诉人一阵拳脚相加，将反诉人头部、面部、眼部多处打伤。后村干部报警，派出所的警察赶赴现场才平息了事态。反诉人经医疗机构诊断为：头颈部软组织挫伤。该事件由当地公安派出所经调查后组织双方协调未果，对双方均进行了行政拘留。综上，为依法维权，保障反诉人的合法权利，特依法提起反诉。 被反诉人（本诉原告）辩称，1、被告的反诉请求是不成立的，不应当得到支持。2、反诉的事实及理由与客观事实不符，并非实际情况。虽其不认可公安机关的拘留决定书，但上级公安机关并没有撤销，反诉人编造虚假事实。 本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）任显斌与被告（反诉原告）任明系同村邻居关系。2020年3月26日，任显斌与任明妻子向某某因排水沟的事情发生争吵，在争吵中任明来到现场，任明与任显斌发生争吵，在争吵中两人发生打架，均造成不同程度受伤。经群众报警后，南部县公安局某某派出所出警处理，民警立即叫双方自行去医院治疗。原告（反诉被告）任显斌于次日被送往南部良骨医院住院治疗，于2020年5月2日出院，共住院36天。出院诊断为：1、左胸第3肋骨骨折；2、轻型脑伤（左额部软组织挫伤）；3、全身多处软组织挫伤；4、左胸第4肋骨骨折？;出院医嘱为：1、全休贰月，加强营养，伤肢禁止剧烈活动；2、每2-3天门诊换药一次，如有不适，及时来院就诊或转上级医院治疗；3、根据门诊随访情况决定患肢功能锻炼方式。注意：预后头部、胸部长期慢性疼痛可能，骨折的其他并发症或后遗症，必要时需进一步治疗。任显斌为治疗伤情花费住院费8746.02元，门诊费480元，另于2020年4月6日在南部县人民医院检查花费门诊费576元。任明于发生纠纷当日到南部良骨医院治疗，初步诊断为：头颈部软组织挫伤。治疗意见为：休息观察治疗。在南部良骨医院花费门诊费240元。任明当日还在伏虎中心卫生院进行了检诊，花费门诊费11.7元、352.44元。同时，此次纠纷造成任明眼镜损坏，任明为配镜片花费850元。2020年6月18日，南部县公安局对本次纠纷做出南公（伏）行罚决字[2019]273号行政处罚决定书，决定“对任明行政拘留十日，并处罚款伍佰元人民币”。做出南公（伏）行罚决字[2019]274号行政处罚决定书，决定“对任显斌行政拘留五日”。2020年6月29日，任明缴纳了500元罚款。 本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护，任何人不得侵犯。本案原告（反诉被告）任显斌与被告（反诉原告）任明是同村邻居，本应互谅互让、和睦相处，但双方因排水沟一事发生纠纷，在纠纷发生时，本应理性克制情绪，文明申辩或寻求村社干部帮助，但双方遇事不冷静，均未能尽到防止事态扩大的义务，导致双方由口角发展为肢体冲突，对此原、被告均存在过错，对损失均应承担责任。故本院依据案情，酌情认定原告（反诉被告）承担50%的责任，被告（反诉原告）承担50%的责任。根据原告（反诉被告）提供的证据，本院对其因伤造成的损失认定如下：1、医疗费9802.02元，有相关票据证实，本院予以认可；2、护理费，原告主张的计算标准过高，本院认定为5400元（36天×150元/天）；3、住院伙食补助费1080元，本院予以认可；4、营养费1080元，本院予以认可；5、误工费，原告主张其在四川正坤劳务公司从事劳务，仅有该公司出具的证明，没有相应的劳动合同、工资流水等证据予以佐证，对原告的该项主张本院不予采信，原告（反诉被告）因本次纠纷受伤住院，导致其无法正常劳动，客观上造成了误工损失，本院酌定按每天80元的标准计算误工费。根据原告住院天数及出院证明载明全休贰月的事实，本院确认误工期限为96天。原告的误工费为7680元；6、交通费，原告受伤后入院治疗，并到相关部门处理本次纠纷，必然产生一定的交通费。本院酌定交通费为300元；7、律师费5000元，该费用不是本次事件必然造成的损失，对该笔损失本院不予认定。综上，原告（反诉被告）任显斌的总损失为25342.02元。 根据被告（反诉原告）提交的证据，本院对其损失认定如下：1、医疗费604.14元，有相应的票据为证，本院予以认定；2、财物损失费850元，任明因本次纠纷导致眼镜损坏，有照片及公安机关的询问笔录为证，结合原告提供了购买眼镜的单据，对该项费用本院予以认定。综上，被告（反诉原告）任明的总损失为1454.14元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）任显斌的损失共计25342.02元，被告（反诉原告）任明赔偿其12671.01元（25342.02元×50%）； 二、被告（反诉原告）任明的损失共计1454.14元，由原告（反诉被告）任显斌赔偿其727.07元（1454.14元×50%）； 三、品迭上列一、二项，被告（反诉原告）任明应赔偿原告（反诉被告）任显斌11943.94元，限被告（反诉原告）任明于本判决生效后的十日内赔偿完毕； 四、驳回原告（反诉被告）任显斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费460元，由原告任显斌负担337元，被告任明负担123元。反诉案件受理费25元，由任显斌负担13元，任明负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 鲜 娇 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 盛先泽