wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12908号原告：刁连章，男，1977年8月15日出生，汉族，住安徽省利辛县，公民身份号码：342************014。委托诉讼代理人：邓思燕，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文帅，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。被告：江厚华，男，1972年2月26日出生，汉族，住江西省铅山县****************，公民身份号码：362************312。原告刁连章诉被告江厚华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告刁连章及委托诉讼代理人邓思燕、谢文帅到庭，被告经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付货款89250元及以该款项为基数从2018年1月25日起至2019年8月19日至按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息6157.88元，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（暂计至2020年4月28日为2655.19元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2017年4月3日至2017年10月17日期间，原告向被告提供二车膜等货物，原告已经履行了交货义务且被告已验收并投入使用。后经原告多次催要，被告未向原告付清全部货款，尚欠89250元未支付，被告逾期付款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告没有答辩。原告向法庭出示了双方的主体身份资料、送货单、明细账、中国农业银行卡交易明细清单、短信聊天记录、通话录音等证据。本院经原告申请依法调取了案涉手机号码的使用人信息。被告没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信。庭审中，原告陈述：1.诉请的货款89250元包括2017年8月9日的货款44234元，2017年8月26日的货款45016元。2.双方未约定付款时间及逾期付款的违约责任。本院经审理确认以下事实：原告分别于2017年8月9日、26日向被告供应二车膜13010kg、13240kg，单价均为3.4元/kg，金额合计89250元。2018年1月24日，原告通过短信向被告发送上述货款明细并催收货款，被告回复收到。同年3月5日，原告再次通过短信向被告催收货款，被告回复称过几天先转三四万。2019年9月15日，原告再次通过短信向被告催收货款，被告回复收到。本院认为，被告欠原告货款89250元，事实清楚，证据充分。双方未约定付款时间及逾期还款的违约责任，被告应于收货时即2017年8月26日前支付货款。被告未付款给原告造成了损失并体现为未还款项在逾期期间产生的利息。原告诉请被告支付货款89250元及以该款项为基数从2018年1月25日起至2019年8月19日至按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息6157.88元，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江厚华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款89250元、利息6157.88元及以89250元为基数从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予原告刁连章。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2251.58元(原告已预交)，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 俊人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  张艳娟二〇二〇年十一月五日书 记 员  张俐俐
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初7406号 原告：北京银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**，统一社会信用代码91360100566281091N。 负责人：唐一鸣，该分行行长。 委托诉讼代理人：周文欢，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810039753。 委托诉讼代理人：徐梓铭，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910088991。 被告：徐印根,男,1971年10月29日生,汉族,住江西省南昌市进贤县。 原告北京银行股份有限公司南昌分行与被告徐印根信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐梓铭到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金16719.74元及利息4006.85元、费用2472.36元（截至2019年10月14日，自2019年10月15日至实际清偿之日止的利息、费用，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约的约定计算）；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费463.98元；3.案件受理费、保全费由所有被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：北京银行股份有限公司南昌分行。 持卡人：徐印根。 申领情况：2011年12月27日，被告向原告申请办卡，原告经核准后予以发卡，卡号为62×××08。 欠款情况：截至2019年10月14日，被告尚欠款本金16719.74元、利息4006.85元、费用2472.36元，合计23198.98元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金，本院予以支持。原告主张被告尚欠信用卡本金16719.74元，已提供系统数据予以证明，故本院予以确认。原告要求被告支付利息4006.85元、费用2472.36元，因其提供的交易流水不能显示每一次交易后涉案信用卡账户的余额变化情况，亦不能证明被告所欠利息、费用的具体金额组成，故其诉请，证据不足，本院不予支持。原告并未提供证据证明其已支付律师费，故其要求被告支付律师费463.98元之诉请，证据不足，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐印根于本判决生效之日起五日内归还原告北京银行股份有限公司南昌分行信用卡本金16719.74元（截至2019年10月14日，此后如有还款则相应扣减）； 二、驳回原告北京银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，由被告徐印根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  郭树勇 人民陪审员  颜晓冬 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初5735号原告：周锡忠，男，1957年11月29日出生，汉族，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：段强，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雨婷，陕西众致律师事务所律师。被告：吉海云，女，1967年2月22日出生，汉族，住陕西省兴平市。原告周锡忠与被告吉海云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告周锡忠及其委托诉讼代理人段强到庭参加诉讼，被告吉海云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周锡忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还欠款127500元及其利息（以127500元为基数，自2019年11月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）；2. 本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年8月4日签署《关于ENT项目海涛节点借入2万USDT作为押金的协议》，约定原告向被告提供的账户转入用于购买美金代币的账款共计140000元，对于该本金产生的贰万美金代币与该本金在四个月内返还给原告，且被告在协议内另行备注：若该本金及收益在约定时间内公司未返还的，由被告返还。原告依约向被告账户内转账了协议约定的本金14万元，后经催要，被告仅向原告返还12500元，剩余部分至今未还。被告吉海云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年 8月 4日，原、被告签署了《关于ENT项目海涛节点借入贰万USDT作为押金的协议》，约定“一、因搞ENT海涛节点，项目方需交2万USDT币作为开拓市场的押金。由周锡忠四处筹借并根据节点负责人吉海云的指示，将借来的7万元人民币在2019年7月22日汇入吉海云的银行卡内，由吉买入USDT缴入项目方账户。周锡忠根据吉海云提供的项目方账号于2019年7月23日将1万元（USDT,计7万人民币）汇入此账户，以作押金之用；二、由周锡忠承诺借入的14万元人民币，都由周给出借人打了期限还款及补偿借条，要求第一个7万元(本金)必须无条件于9月2日前给与偿还。第二个壹万USDT(可用人民币代还必须在9月23日前无条件给予偿还。该两项还款不得有丝毫的延期；三、根据项目方指示精神，本着谁投资谁受益的原则，项目方收取的2万USDT在四个月内分期退还4万个USDT，该投资的收益由周锡忠的出借人全权所有（即投资14万人民币，返还28万人民币），节点及其他人不得持异议。账户原告向被告提供的账户转入用于购买美金代。（剩余的14万人民币在后两月付清）；四、以上款项的偿还及补偿事宜由节点负责人吉海云全权负责处理。由周锡忠执行；五、该协议内容执行完毕后，协议作废。”，原告周锡忠及被告吉海云分别签字，被告吉海云在该协议末端另行书写：“本协议本金先付，其余由公司直接给周锡忠本人。如果还不了，我还。”。2019年7月22日，原告周锡忠通过中国建设银行尾号2754账户分别向被告吉海云尾号8362账户分三次转入共计140000元。 2019年12月1日，被告吉海云通过支付宝向原告周锡忠转账12500元。经询，原告周锡忠陈述，虽然USDT协议中载明有项目方、公司，但被告从未告知项目方名称、公司名称，也从未出示过公司员工工作证或授权委托书，且除过前述12500元外，再无任何主体向原告还款。本院认为，原、被告签订的USDT协议及协议尾部被告吉海云所做备注，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，对原、被告均有约束力。原告通过银行转账方式向被告吉海云实际支付了140000元款项，被告吉海云虽承诺公司先还，但未证明存在收取款项的公司，现并无任何主体向原告偿还款项，可以认定原、被告系借贷关系主体，被告吉海云仅向原告偿还了12500元，应当按约定在出借款项后四个月内向原告返还剩余127500元。双方在协议中约定还款，故被告应自逾期还款之日即2019年11月22日起，按2019年11月20日全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率年利率4.15%向原告支付至履行完毕之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告吉海云返还原告周锡忠借款127500元并支付以127500元为基数，自2019年11月22日起至履行完毕之日止，按年利率4.15%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2850元，公告费600元，均由被告吉海云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   岳  鹏 二〇二〇年十一月二十六日 书  记  员   周  萍  1
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初3643号 原告：徐滨，男，1967年7月29日出生，汉族，住定州市。 被告：谢新，女，1973年5月20日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：张冀中，河北平恒律师事务所律师。 原告徐滨与被告谢新不当得利纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告徐滨、被告谢新的委托诉讼代理人张冀中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐滨向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告归还原告不当得利金额21783.6元及利息（利息自2018年11月18日至清偿完本息之日按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月28日，案外人河北宝星行汽车销售服务有限公司因资金紧张，向被告谢新借款250000元整，未约定借款利息。期间原告向被告偿还借款161783.6元。2019年3月26日被告以民间借贷纠纷起诉至定州市人民 —2— 法院，审理过程中法庭对以下四笔款未予确认：第一笔，原告于2018年12月21日以个人名义向被告名下的华夏银行卡62×××67帐户打入3000元；第二笔、原告以个人名义同样同日向被告上述帐户打入3500元；第三笔、同日原告以个人名义打入1200元；第四笔、原告于2018年11月23日向被告上述帐户打入14083.6元。庭审中原告提供了上述四笔款项的记款明细，且被告认可。原告主张了这四笔共计21783.6元是偿还所欠被告借款的，但一审法院未予认定。综上所述，被告谢新对原告主张四笔款项共计21783.6元，没有任何法律依据对其占有。经原告多次主张退还被告以种种理由拒不偿还。故原告诉至贵院，请求法院依法判决。 谢新辩称，2018年6月28日原告作为定州市万和储运有限公司法定代表人以信用卡消费的方式向被告借款28050元，原告主张的四笔还款共计21783.6元，均为偿还信用卡的款，因此被告不构成不当得利，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2019年2月19日以前原告系原案外人定州市万和储运有限公司（万和储运）的法定代表人，现系案外人河北宝星行汽车销售服务有限公司（以下简称宝星公司）法定代表人。2018年6月28日万和储运以信用卡消费方式从被告谢新华夏银行卡号为62×××67的信用卡划款20850元，原告分别于2018年11月21日、11月23日向被告该信用卡打款四笔：其中，2018年12月21日打款 —3— 三次，分别为3000元、3500元、1200元，2018年11月23日打款14083.6元，共计21783.6元。 另查，2018年1月28日，案外人宝星公司向被告谢新借款25万元，2019年3月被告以民间借贷为由向定州市人民法院起诉了原告及宝星公司，但未起诉万和储运。诉讼中，原告称本案所述的四笔借款亦为偿还该25万元的一部分，但法院对此未予认定。由此，原告认为向被告偿还的该四笔款项应为被告的不当得利而应予以返还，从而引起诉讼。 被告称该20850元是原告以万和储运名义的借款，原告否认借款并声称是被告在万和储运的消费，但其未提交被告消费的物品明细。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前贷款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，被告称20850元是原告以信用卡消费的形式向被告借款，原告称是被告的消费，但原告并未提交证据证明被告到底消费了什么物品，所以原告并未完成举证任务，所以原告向被告打款21783.6元的行为应视为偿还被告的款项，原告起诉被告构成不当得利证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： —4— 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费345元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后七日内向保定中院交纳上诉费用，逾期未交纳上诉费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（预交上诉费用信息：账户名河北省保定市中级人民法院，账号10×××07，开户行中国银行保定市西城支行）。 审 判 长  陈 晨 人民陪审员  陈建章 人民陪审员  丁丽丽 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  黄 昕
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执691号 深圳市江河物业管理有限公司惠州大亚湾分公司、梁祝英： 关于本院2020年6月1日立案执行深圳市江河物业管理有限公司惠州大亚湾分公司与梁祝英物业服务合同纠纷一案，被执行人已主动履行完毕生效裁判确定的所有义务，本院现将本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日 执行员 ：钟浩龙书记员：曾祺璠 联系电话：0752-556****
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65642号原告：印某1，男，1982年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张清涛，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴蒙跃，上海勤周律师事务所律师。被告：印某2，女，1957年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：印某3，女，1960年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：印某4，女，1963年6月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：印某5，女，1966年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告印某1与被告印某2、印某3、印某4、印某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印某1的委托诉讼代理人张清涛到庭参加诉讼。被告印某2、印某3、印某4、印某5经本院传票传唤未到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告印某1向本院提出诉讼请求：判令本市浦东新区北蔡镇御桥村东印某6南面三上三下的楼房中东面一上一下的房屋产权由原告继承。事实与理由：1988年王某某与印某2、叶某某、印某5共同申请出资，在浦东新区北蔡镇御桥村9丘(3)号地号上建造了四上四下共八间房，即北蔡镇御桥村东印某6房屋，土地使用人登记在王某某名下。2006年7月，印某2、叶某某、印某5向浦东新区人民法院起诉要求对房屋进行析产，确认南面三上三下楼房中东面一上一下的房屋产权归王某某所有，中间和西面二上二下的房屋产权归印某2和叶某某共有，北面一上一下的房屋产权归印某5所有。王某某的丈夫印某6于1985年过世，四被告依次分别是王某某的长女、二女、三女、四女。原告是印某2、叶某某的儿子。2017年4月5日，王某某立下遗嘱，将属于其在北蔡镇御桥村东印某6房屋在其故死后赠于原告，由其继承，四个女儿不得继承。2020年5月15日，王某某去世。故原告诉至法院，要求判如所请。被告印某2书面辩称，同意原告的诉讼请求。被告印某3、印某4、印某5均未答辩。本院经审理认定事实如下：被继承人王某某与丈夫印某6生育了被告印某2、印某3、印某4、印某5四人。印某6于1985年12月6日报死亡。2006年7月，本院受理本案被告印某2、印某5、案外人叶某某与王某某的分家析产纠纷一案，作出(2006)浦民一(民)初字第aa号民事调解书，内容为“坐落于浦东新区北蔡镇御桥村9丘(3)号地号的南面三上三下楼房中，东面一上一下的房屋产权归被告王某某所有，中间和西面二上二下的房屋产权归印某2、叶某某共有，北面一上一下的房屋产权归印某5所有。隔墙为相邻方共有，进出维持原状；……”。王某某于2017年4月5日立下遗嘱一份，内容如下：“属于遗嘱人在北蔡镇御桥村东印某6房屋，故死后，赠于外孙印某1，由他继承，女儿印某2、印某3、印某4、印某5四人不得继承。如我的房屋份额动拆迁了，我故死后，产权份额也由外孙印某1继承，四个女儿不得继承。”该遗嘱由王某某签名并按捺手印，并由代书人严国生、证明人郑钱、闵羽非签名，日期为2017年4月5日。2020年5月15日，王某某去世，并于同年5月18日注销户籍。2020年6月8日，原告向本院邮寄诉状提起本案诉讼。以上事实，由原告提供的常住人口登记表、户口登记表、宅基地使用证、(2006)浦民一(民)初字第11400号民事调解书、遗嘱以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。遗产系被继承人死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。受遗嘱人应当在知道受遗嘱后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。根据本院(2006)浦民一(民)初字第aa号民事调解书确认，北蔡镇御桥村东印某6房屋中南面三上三下楼房中，东首一上一下的房屋产权归王某某所有，在王某某去世后作为其遗产。根据本案证据，涉案遗嘱有两名符合法律规定的见证人在场见证，且另有一人代书，该代书人、两位见证人均在涉案遗嘱上进行了签名，王某某在遗嘱上签名并按捺手印，符合法律规定的基本生效条件，真实有效。由于原告不在法定继承人范围之内，故遗嘱内容实为遗赠。原告在王某某去世后两个月内提起本案诉讼，作出了愿意接受遗赠的表示。综上，原告主张属于王某某的遗产，即北蔡镇御桥村东印某6房屋中南面三上三下楼房中，东首一上一下的房屋产权归原告所有，于法有据，本院予以支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第三款、第十七条第三款、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：坐落于上海市浦东新区北蔡镇御桥村东印某6房屋中南面三上三下楼房中，东首一上一下的房屋产权归原告印某1所有。案件受理费930元，减半收取计465元，由原告印某1负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张xx二〇二〇年十一月六日书记员  苏xx附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条……代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。……第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10542号 原告：合肥市蜀山区田氏金泰隆酒店，住所地安徽省合肥市蜀山区西苑小区******，统一社会代码92340100MA2NC7DM9D。 经营者：田寿彭，男，1970年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：赵耀，安徽汇思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琪，安徽汇思律师事务所律师。 被告：许明奎，男，1968年7月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告合肥市蜀山区田氏金泰隆酒店（以下简称田氏金泰隆酒店）诉被告许明奎合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田氏金泰隆酒店委托诉讼代理人王琪、被告许明奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田氏金泰隆酒店向本院提出诉讼请求:一、请求判令确认原告与被告签订的《酒店承包经营合同》于2020年4月20日解除;二、请求判令被告向原告支付拖欠的承包金151101元，并支付利息损失1307.34元（利息为暂计数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以122355元为基数，计算自2020年1月23日至2020年4月20日期间的利息损失为1244.22元，后期顺延至款清之日止;以28746元为基数按前述利率，计算自2020年4月1日至2020年4月20日期间的利息为63.12元，总计:1307.34元，后期顺延至款清之日止）;三、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年8月，原告与被告签订《酒店承包经营合同》，约定原告将其经营的位于合肥市金泰隆酒店承包给被告独立经营，承包期限自2019年9月1日起至2023年9月1日止;承包金每年递增百分之五，2019年9月1日至2019年12月31日每季度129355元，2020年1月1日至2020年9月1日每季度134472元，。被告需在合同签订起一次支付原告房屋设备保管及水电押金10万元整，及九月份承包金43118元，下一季度费用需提前10天交至发包方。承包期间该酒店所所生的水费、电费、排污费等其他费用由被告承担。承包期间该酒店的房租由原告合同负责交纳。任何一方违约的，均应按《中华人民共和国法》承担违约责任，赔偿对方损失。2020年1月22日双方签订《关于2020年第一季度承包金的解决协议》，约定2020年第一季度承包金变更为129355元（其中房租102355元，承包费27000元）;上述费用自2020年1月24日起，由被告每日支付壹万元，直到付清为止;若未及时支付，原告有权强行收回经营权，经营权收回后被告不得再继续经营，一切后果由被告自行负责;而后，被告仅于2020年1月25日支付7000元，余款一直拖欠，被告的行为已构成违约。2020年4月20日原告正式向被告发出合同解除的通知函。通知其双方签订的《酒店承包经营合同》于当日正式解除，并支付自2020年01月01日至2020年04月20日期间欠付的承包金共计151101元和利息损失，同时要求其清偿、物承包经营期间的欠款（包括但不限于人员工资、水电费业费等费用）。原告认为被告的行为已经损害了原告的合法利益，现为了维护原告的权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告许明奎辩称：2020年3月底合同已经解除了，钥匙都已经在3月底交付给原告。因为疫情影响，酒店没有办法实际经营，一直亏损。与房东协商，房东愿意免除2020年1月至3月期间的一个月房租。承包金希望原告能够核减部分。 本院经审理认定事实如下：原告田氏金泰隆酒店（甲方）与被告许明奎（乙方）签订一份《酒店承包经营合同》，主要约定，甲方将位于合肥市交口的酒店交由乙方承包经营，承包期限为四年，自2019年9月1日至2023年9月1日，承包金每年递增百分之五，2019年9月1日至2019年12月31日期间129355元／季，2020年1月1日至2020年9月1日期间134472元／季。下一季度费用乙方须提前十天交至甲方。合同签订后，被告许明奎向原告支付了2019年9月1日至12月31日期间的承包费用。 2020年1月22日，原、被告双方签订《关于2020年第一季度承包金的解决协议》，确定该季度承包金为129355元，被告自2020年1月24日起每日支付10000元，直至付完为止。2020年1月25日，被告许明奎支付原告7000元。 庭审中，原告认可被告实际经营至2020年4月20日，后被告撤场。 上述事实，由原、被告当庭陈述及《酒店承包经营合同》、《解决协议》、银行流水交易明细等书证予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告田氏金泰隆酒店与被告许明奎之间签订的《酒店承包经营合同》、《解决协议》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同（协议）约定的内容履行各自的义务。庭审中，被告辩称已于2020年3月底将酒店交还原告，原告对此并不认可，被告未能举证证明，本院对于被告的辩称意见，不予采信。原告主张被告支付承包金151101元及请求确认原、被告签订的《酒店承包经营合同》于2020年4月20日解除，本院予以支持。考虑到2020年春节前，新冠疫情爆发，酒店行业整体停业，根据公平原则，对于原告的损失，原告应分担部分，故对于原告主张的利息损失，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下： 一、原告合肥市蜀山区田氏金泰隆酒店与被告许明奎签订《酒店承包经营合同》于2020年4月20日解除； 二、被告许明奎于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市蜀山区田氏金泰隆酒店承包费151101元； 三、驳回原告合肥市蜀山区田氏金泰隆酒店的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1661元，由原告合肥市蜀山区田氏金泰隆酒店负担14元，被告许明奎负担1647元。保全费1320元，由被告许明奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  程大光 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郑 亮 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3205号罪犯曾景，男，1989年10月10日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2017年5月15日作出(2017)闽0582刑初598号刑事判决，以被告人曾景犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2016年11月28日起至2021年5月27日止。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯曾景在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2次表扬。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯曾景减刑的异议。本院认为，罪犯曾景在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯曾景减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月28日起至2020年12月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 连 萍审判员 李 红审判员 邹唐敏二〇二〇年十一月十八日书记员 李晓圻
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初3977号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸，物业总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，浙江省衢州市人，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告公司员工。被告：兰佩颖，女，蒙古族，1982年4月14日出生，户籍地广东省深圳市南山区**********，公民身份号码210************025。本院在审理原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告兰佩颖物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴清所欠管理费为由，于2020年9月22日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉。本案受理费195元（原告已预交），减半收取98元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  陈泳通人民陪审员  刘火荣人民陪审员  刘月茹二〇二〇年十一月十二日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初5643号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 被告：李兰兰，女，1984年8月4日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李兰兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼，被告李兰兰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金人民币57911.48元及利息和费用（截止2019年4月27日的利息和费用为33851.17元，从2019年4月28日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年1月13日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXX********），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。 被告李兰兰未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，被告李兰兰向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXX********），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年4月27日累计拖欠信用卡透支本金人民币57911.48元、利息及费用33851.17元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李兰兰于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币57911.48元及截止2019年4月27日的利息、合同约定的其他费用33851.17元，及自2019年4月28日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2094元减半收取1047元、公告费600元，由被告李兰兰承担(原告已预付，被告随欠款一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 胡九红 二〇二〇年十一月二日 法官助理 王 适 书 记 员 张 敏
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初7448号原告：李学强，男，1975年2月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：高静雯，陕西宝伦律师事务所律师。被告：安松锐，女，1989年1月1日出生，汉族，住西安市高陵区。原告李学强与被告安松锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告李学强及其委托诉讼代理人高静雯到庭参加了诉讼，被告安松锐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李学强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金107200元；2、请求依法判令被告向原告支付利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.15%计算至实际支付之日止的利息，暂计算至2020年6月1日为11122元，本息共计118322元；3、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告李学强明确诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告借款本金107200元；2、请求依法判令被告向原告支付以107200元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.15%、2017年12月30日至2020年6月1日予以计算的利息11122元以及以107200元为基数、自2020年6月2日至实际支付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.15%予以计算的利息；3、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2017年，原告通过媒人介绍认识了被告；双方认识一个月之后，被告开始以各种理由向原告借款，自2017年12月30日至2018年5月10日原告通过微信、支付宝和现金方式向被告交付借款本金累计107200元。后原告多次向被告催要借款均未果，2018年6月29日原告通过被告父母联系上被告，被告明确拒绝还款；2018年7月被告将原告微信和电话拉黑。为维护自己合法权益，原告遂诉至法院，望判如所请。被告安松锐未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告安松锐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原、被告通过冯世通介绍认识，后双方便以男女朋友身份相处。自2017年12月30日起被告多次称自己家人生病或者自己欠债而向原告借款。原告分别于2017年12月30日、2018年1月23日、1月26日、1月27日、1月28日、2月1日、2月4日通过微信向被告转款1000元、500元、10000元、10000元、2000元、10000元、2000元，以上共计35500元；原告另分别于2018年3月5日、3月7日、3月14日、3月15日、3月16日、3月18日、3月26日、3月27日通过支付宝向被告转款6000元、10000元、5000元、5000元、1000元、1000元、700元、10000元， 以上共计38700元。庭审中，原告陈述另以现金方式向被告交付借款本金20000元和指示自己父亲李某某以现金方式向被告交付借款本金15000元，但其仅向本庭提供2份证人未出庭作证的证人证言对上述现金交付情况予以证明。另查，原告提交的微信聊天记录中显示被告认可自己向原告借款的事实，但其从未对借款本金的数额予以明确确认。关于还款，原告在庭审中自认被告曾于2018年1月29日向其归还1900元，且其已在诉讼请求中的借款本金中予以扣除；另自认双方未约定借款期限、借款期间利息以及逾期利息。本院认为，根据现有证据及原告当庭陈述，本案争议焦点有两个：一是被告是否应就案涉款项向原告承担还款义务；二是被告是否应支付按年利率4.15%予以计算的利息。关于焦点一，原告确实于2017年12月30日至2018年3月37日分别通过微信和支付宝向被告交付累计74200元的款项，虽被告未向原告出具借条，但原告提交的微信聊天记录显示被告认可自己向原告借款的事实，双方之间存在借贷合意；原告提交微信资料截图和聊天记录截图60页、微信交易明细5页、支付宝电子回单9页、通话录音对上述事实予以证明，以上证据相互印证，本院予以确认。另原告仅提供2份证人未出庭作证的证人证言对自己以现金和指示他人以现金方式交付的借款本金数额予以证明，无其他证据予以佐证，且数额在庭审中前后并不一致，本院不予采信。因此，本院对案涉借款本金共计74200元已向被告实际交付予以确认。如被告认为该上述款项其已偿还完结或未交付或未足额交付，被告应当对其主张作出合理说明并提供证据予以证明，然而，被告经本院合法传唤送达未出庭，本院依法缺席进行了审理，被告属于放弃质证、抗辩等权利。但原告庭审中自认被告已于2018年1月29日向其归还借款本金1900元，该自认不利于原告，未违反法律规定，本院予以确认；被告至今未能归还原告剩余借款本金72300元，理应承担相应的民事责任。关于焦点二，双方未约定借款期限内利息，视为不支付借款期限内利息。又因双方未约定借款期限，故被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，但原告未提供其向被告催要的具体时间的相关书面证据，故应以起诉之日即2020年8月11日作为原告向被告主张权利之日，案涉72300元借款本金的逾期利息亦应自该日起算。双方虽亦未约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，当事人既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率的，逾期利息应按年利率6%计算，现原告诉请涉案逾期利息按年利率4.15%计算，未违反法律规定，属于当事人自由处分自己权利，本院予以确认。因此，本案逾期利息应以72300元为基数、自2020年8月5日至履行完毕之日止、按年利率4.15%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告安松锐归还原告李学强借款本金72300元；二、本判决生效后七日内，被告安松锐支付原告李学强以72300元为基数、自2020年8月5日至履行完毕之日止、按年利率4.15%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费2666元，由原告李学强负担1037元，被告安松锐负担1629元；公告费520元，由被告安松锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审    判    员      冯林林 二Ｏ二Ｏ年十一月二十五日 书    记    员      毛  妮1
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1721号 原告：资中县新时代广告部，住所地内江市。 经营者：邹军。 被告：内江三桥医院，住所地内江市。 执行事务合伙人：林俊。 原告资中县新时代广告部与被告内江三桥医院广告合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告资中县新时代广告部的经营者邹军到庭参加了诉讼。被告内江三桥医院经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。2020年8月19日至11月20日为公告期，该期间不计入审限。本案现已审理终结。 原告资中县新时代广告部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年11月1日至2020年10月31日的广告租赁费35,000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月28日，原、被告签订《广告发布合同》，约定原告为被告投放单立柱路牌广告1个,被告每年支付原告广告租赁费35,000元,合同期限为3年。合同签订后，原告依约投放广告，但被告仅支付了两年的广告租赁费70,000元后，最后一年的广告租赁费35,000元一直未付。现合同期限届满，被告仍未付款，原告经多次催促无果后遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告内江三桥医院未应诉答辩，也未提交证据。 经审理本院认定事实如下，2016年3月24日，原、被告签订《广告发布合同》一份，约定原告在成渝高速**米处为被告投放户外双面单立柱路牌广告，规格为21M×7M×2M。发布时间为2016年5月1日至2017年4月31日，1年。每一年期合同总额为35,000元。合同签订之日被告支付原告每一年期合同总额的50%，即15,000元；广告牌画面完成后7个工作日内被告支付原告合同总额的50%，即20,000元。合同还对其他事项作了约定。该合同签订后，原、被告均按约履行了合同的权利义务。2017年8月28日，原、被告再次签订《广告发布合同》一份，该合同的发布时间为2017年11月1日至2020年10月31日，3年；每一年期的费用35,000元。其发布地点、形式、规格均与2016年3月24日的合同相同。付款方式：第一次付款为本合同签订后7天内被告支付合同价款的30%即15,000元，第二次付款为广告发布后一个月内被告支付合同价款的70%即20,000元。合同还对其他事项作了约定，合同尾处有原、被告的签章。合同签订后，原告依约投放了广告，履行了合同约定的义务。截至2019年10月5日，被告共计支付了广告租赁费70,000元，尚欠35,000元至今未付。 以上事实，有原告的营业执照、被告的企业信用公示信息、《广告发布合同》、照片等有效证据以及原告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，原、被告签订的《广告发布合同》系双方真实意思表示，应属合法有效，原、被告均应遵循诚实信用的原则履行合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告依约履行其广告投放义务,但被告没有按照合同约定向原告支付广告租赁费，属于违约行为，被告应依法承担违约责任。故原告要求被告支付剩余广告租赁费35,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关民事诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告内江三桥医院于本判决生效后十日内支付原告资中县新时代广告部2019年11月1日至2020年10月31日的广告租赁费35,000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由被告内江三桥医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  廖红秋 人民陪审员  陈俊梅 人民陪审员  王 萍 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  张 宁 书 记 员  刘 淼
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初5254号原告：周玉兰，女，1956年6月2日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：陈福梅，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：穆道兵，男，1980年5月3日出生，汉族，住灌云县。被告：周欢欢，38岁，汉族，住连云港市海州区。本院在审理原告周玉兰与被告穆道兵、周欢欢机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周玉兰于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周玉兰申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周玉兰撤回起诉。案件受理费减半收取30元，由原告负担，原告已预交150元，退回120元。审 判 员 王建军二〇二〇年十一月二十六日法官助理 鲍 苏书 记 员 吴 冰
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初4278号原告:丁国义，男，1959年8月23日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：丁健，男，1983年9月26日出生，汉族，住乳山市，系原告之子。被告：乳山市泰兴物业服务有限公司，住所地乳山市深圳路**。法定代表人：洪卫强，总经理。委托诉讼代理人：宋世界，山东北斗星辰律师事务所律师。原告丁国义与被告乳山市泰兴物业服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁国义及其委托诉讼代理人丁健、被告乳山市泰兴物业服务有限公司委托诉讼代理人宋世界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁国义向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿伤残赔偿金160850元、住院伙食补助费3600元、误工费17395元、护理费6985元，共计188803元；2、诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：丁国义于2020年2月18日至2020年5月21日，受雇于被告做室内装修。2020年5月21日下午丁国义在工作中从脚手架上掉下来摔伤，被送入乳山市人民医院接受治疗，经出院诊断为1.右颞骨骨折、2.蝶骨骨折、3.枕骨骨折、4.右额弓骨折、5.左第1肋骨骨折、6.颈部损伤、7.3.4.5胸椎压缩性骨折，2020年6月26日出院，共住院36天，花医疗费15000余元已由被告垫付，现起诉要求被告赔偿。被告乳山市泰兴物业服务有限公司辩称，原、被告之间不是雇佣关系，而是承揽关系，是被告将乳山市久久发位置的房间装修工程交付给原告施工，是以原告完成施工内容为目的，并由原告独立自主作业，再由被告一次性给原告结算施工报酬，双方间的法律关系符合合同法第二百五十一条规定，属于承揽关系。根据相关法律规定，原告从事施工工作中受伤，被告作为定做人有过错的才应当承担责任。本案中，原告应对被告的过错提供证据加以证明，被告同意原告在合法的范围内进行调解赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年5月21日下午，被告安排原告在位于乳山市久久发位置房屋内进行吊顶和支隔断等装修工程施工。原告在施工过程中，从脚手架上坠落摔伤。原告伤后，当日被送到乳山市人民医院住院治疗36天，花费医疗费14545.93元，已由被告垫付。诉讼中，原告申请鉴定。本院依法委托威海正一司法鉴定所对原告之损伤是否构成伤残、误工期限及护理期限进行了鉴定。威海正一司法鉴定所出具鉴定意见书认定：1、被鉴定人丁国义本次外伤致胸椎（T3.T4.T5）压缩性骨折，依据《人体损伤致残程度分级》相关规定，符合九级伤残；2、被鉴定人丁国义本次外伤，伤后误工期为150天，护理期为1人60天，包括住院期间。原告为此支出鉴定费2080元。经质证，原告对鉴定意见书无异议；被告对鉴定意见书真实性无异议，被告认为本案属于承揽关系，即使认定鉴定意见与被告无关，被告不应承揽赔偿责任。庭审中，原告主张其护理由其子丁健护理，丁健在外打工，要求误工费及护理费按照城镇居民的标准赔偿。原告为证实与被告系雇佣关系，提交闫学升的证人证言及于晓政的电话录音。经质证，被告认为证人证言及录音证人应当出庭作证，证据形式不符合证据规则。另查明，2020年1月21日，山东省统计部门公布2019年山东省城镇居民人均可支配收入为42329元。上述事实，原、被告陈述、原告提交的相关证据及鉴定意见书等在案为据。本院认为，雇佣关系是受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付约定报酬而形成权利义务关系，雇佣关系在时间上和劳动报酬取得方式上都比较稳定，雇工一般为完成一定工作提供劳务、时间短，不固定；承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作并交付工作成果，定作人接受承揽人工作成果并支付报酬的法律关系，其明显特征是承揽人利用自己的技术、设备和技能等为定作人提供工作成果，生产资料、生产设备、工作时间和工作场所都是自己的。本案中，从本案查明的事实和相关证据看，原告及证人均由被告支付劳动报酬，而被告未提供证据证明是原告承揽涉案的装修工程，故本案案由应定为提供劳务者受害责任纠纷，即原告与被告雇佣法律关系成立。《最高人民法院》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据上述法律规定，原告在从事雇佣活动中受到伤害，因此造成的经济损失，被告应当承担赔偿责任。对于原告的各项损失。伤残赔偿金按照山东省上一年度统计部门公布的城镇居民可支配收入42329元计算为（42329元×19×20%）160850.2元；住院伙食补助费为（100元×36）3600元；原告受伤时正在从事雇佣活动，原告请求其误工费按照城镇居民可支配收入计算，符合法律规定，本院予以支持。据此原告的误工费计算为（42329/365×150）17395元；对于原告主张护理费，原告主张按照城镇居民的标准计算，符合法律规定，本院予以支持，据此护理费计算为（42329÷365×60）6958元，以上原告各项损失共计188803元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告乳山泰兴物业服务有限公司赔偿原告丁国义伙食补助费3600元；二、被告乳山泰兴物业服务有限公司赔偿原告丁国义伤残赔偿金160850元；三、被告乳山泰兴物业服务有限公司赔偿原告丁国义误工费17395元；四、被告乳山泰兴物业服务有限公司赔偿原告丁国义护理费6958元。上述一至四项共计188803元，限被告乳山泰兴物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2038元，由被告乳山市泰兴物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周炳东二〇二〇年十一月十九日书记员  董 梁
湖南省常德市鼎城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0703刑初344号 公诉机关常德市鼎城区人民检察院。 被告人胡成，曾用名胡臣，男，1992年2月6日出生，湖南省常德市鼎城区人，汉族，初中文化，住湖南省常德市鼎城区石公桥镇西洋陂村**。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月9日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同月22日由该局依法执行逮捕。现押鼎城区。 常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑二部刑诉[2020]93号起诉书指控被告人胡成犯贩卖毒品罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察官丁建英、检察官助理谢祥苗出庭支持公诉，被告人胡成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 常德市鼎城区人民检察院指控： 2020年6月29日15时许，吸毒人员唐某联系被告人胡成购买300元的毒品冰毒和麻古，被告人胡成遂联系梅超（在逃）购得500元的毒品冰毒和麻古后，在常德市武陵区××村大润发超市附近，将其中约200元的毒品以300元的价格卖给唐某。 2020年6月30日，被告人胡成因吸食毒品被公安机关抓获归案，在询问阶段主动供述了公安机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，且自愿认罪认罚。 上述事实，被告人胡成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某、唐某的证言、辨认笔录、监控视频截图及车辆行驶信息、微信联系、转账记录、手机通话详单、电子物证勘验检查记录、手机取证报告截图、被告人签署的认罪认罚具结书、常德市鼎城区公安局石公桥派出所出具的线索来源及抓获经过、常德市鼎城区公安局立案决定书、视听资料、被告人及证人的身份情况等证据予以证明，足以证实。 公诉机关认为，被告人胡成的行为构成贩卖毒品罪，案发后自首，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。 本院认为，被告人胡成违反国家毒品管制规定，向他人贩卖少量毒品冰毒和麻古，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡成犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人胡成因吸食毒品被公安机关抓获，后如实供述公安机关尚未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实，系自首，且认罪，依法可予以从轻或减轻处罚。对被告人胡成获取的毒资依法予以追缴。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人胡成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2020年7月9日起至2021年1月8日止；并处的罚金，限本判决生效后十日内，通过本院上缴国库） 二、对被告人胡成获取的毒资人民币三百元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贺春梅 二〇二〇年十一月五日 法官助理曹灿 书记员唐玲 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初7214号原告：张庆喜，男，1943年9月10日出生，汉族，居民，现住兰陵县。委托诉讼代理人：朱永花（系原告之女），女，1970年8月10日出生，汉族，居民，现住兰陵县。被告：高嵩皓，男，1997年05月19日出生，汉族，居民，现住兰陵县。被告：高强，男，1964年09月12日出生，居民，住兰陵县。二被告委托诉讼代理人：徐华东，兰陵衡正法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。负责人：焦晓伟，总经理。委托诉讼代理人：杨菲、许永强，山东有泰律师事务所律师。原告张庆喜与被告高嵩皓、高强、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（原诉中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司，庭审中变更）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张庆喜撤回起诉，是原告对其诉权的处置，不违反有关法律规定，本院依法予以予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张庆喜撤诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告张庆喜负担。审判员  孙延梅二〇二〇年十一月二十四日书记员  宋相奇
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初3799号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区新华路**。 负责人：杨卫兵，总经理。 被告：赵春乐，男，汉族，现住河北省霸州市。 被告：安凯丽，女，汉族，现住河北省霸州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告赵春乐、安凯丽保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵罗侠独任审判，依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告赵春乐、安凯丽保险人代位求偿权纠纷一案，经查实，因未提供具体的事实和理由，故原告主张事实不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵罗霞 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王 晶
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3177号罪犯刘静，女，1966年5月18日出生，汉族，福建省龙岩市人，大学文化，现在福建省女子监狱服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2017年12月14日作出（2017）闽0802刑初894号刑事判决，以被告人刘静犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2018年3月23日作出（2018）闽08刑终28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付福建省女子监狱执行。（刑期自2017年12月14日起至2021年6月13日止）。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并组成合议庭于2020年11月17日在福建省女子监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员林剑云、李管美子、执行机关福建省女子监狱指派民警吴魏芳、林吉出庭履行职务。罪犯刘静到庭参加庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘静在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯刘静减刑的异议。本院认为，罪犯刘静在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。减刑幅度应从严掌握。刑罚执行机关报减的幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯刘静减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月14日起至2020年12月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二〇年十一月十八日书记员 周 舟
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初3093号原告：潘明江，男，1946年11月16日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。被告：张成良，男，1976年10月7日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。原告潘明江与被告张成良民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘明江到庭参加诉讼，被告张成良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘明江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告张成良向原告偿还借款本金人民币13,500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年10月，被告张成良因家庭生活需要用钱向原告借到现金13,500元。原告为被告张成良实际提供了借款，被告张成良收到原告提供的借款。根据法律规定，原告与被告张成良之间的民间借贷行为具备法律效力。现在，原告向被告多次催要，要求被告偿还借款，被告推托不还，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。张成良未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：潘明江与张成良系同村村民。2008年11月，案外人潘明力和张成良帮助原告出售粮食，所得粮款共计13,500元。当日潘明江将此款借给张成良并约定当年偿还。2012年潘明江与案外人潘明力找到张成良要求其偿还借款，张成良向潘明江出具借条一张，借条载明：“张成良借人民币13,500元，借款人张成良。农安镇西赵家沟村1社张成良。”张成良在借条上签字、摁印。后潘明江要求张成良偿还借款，张成良未予偿还，故原告诉至法院。认定上述事实的证据有原告提交的借条及当事人陈述。本院认为，被告张成良向原告潘明江借款，原告潘明江将款项交付给被告张成良，后被告张成良向原告潘明江出具借条，并在借条上签字确认，双方形成民间借贷关系。被告张成良未出庭，亦未提交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告诉讼主张的认可。其作为借款人，在原告潘明江向其要求按照约定时间偿还借款时理应按约定将借款偿还给原告潘明江，其未按约定时间还款的行为已构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告张成良应当承担继续履行偿还借款的违约责任。故对原告潘明江主张的要求被告张成良偿还借款本金13,500元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张成良自本判决生效后十日内偿还原告潘明江借款本金13,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元，由被告张成良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  史柏川二〇二〇年十一月十三日书记员  张 雪
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1569号 申请执行人：易宇，男，1992年10月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：周家国，男，1969年12月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人易宇与被执行人周家国租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初1575号民事判决书民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的银行存款、房产、车辆进行了查询，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提交其他可供执行的财产线索，经约谈申请执行人后，本院依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及利息予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2020）川0183民初1575号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 寇元飞
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3169号 原告：四川思源房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区火车南站西路**5-2。 法定代表人：徐全顶，执行董事。 委托诉讼代理人：毛叶兵，四川助民律师事务所律师。 被告：孔华清，女，1971年8月14日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川思源房地产开发有限公司(以下简称思源房产公司)与被告孔华清商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告思源房产公司的委托诉讼代理人毛叶兵到庭参加诉讼。被告孔华清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 思源房产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告购房款30000元及逾期违约金（从2017年2月8日起按约定的日万分之二支付逾期违约金直至付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年2月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，对被告购买原告开发的南部县楠木镇楠山壹号4-2-401号住房一套的相关事宜作了明确约定。签约后，原告按合同约定履行了全部义务，被告至今未按约支付剩余30000元购房款。经多次催收无果，故诉讼来院。 孔华清未作答辩。 思源房产公司围绕诉讼请求，依法提交了《商品房买卖合同》一份、《收据》两份，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年2月7日，原告思源房产公司（出卖人）与被告孔华清（买受人）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买由原告开发的位于南部县××镇××村××号××幢××单元××层××号住房一套，房屋总价款为188001元。付款方式：一次性付款，买受人在2017年2月7日前支付该商品房全部价款。逾期付款责任：买受人未按约定的时间付款，逾期超过30日，出卖人有权解除合同。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之2的违约金。目前，原告早已按约向被告交付涉案房屋，并于2018年6月底通知购房户办理相关产权手续。被告在签订合同前于2017年2月6日付款84000元，并在签订合同当天即2017年2月7日又付款74000元，共计158000元。剩余购房款30000元经多次催收无果，原告故诉讼来院。 本院认为，被告孔华清下欠原告思源房产公司购房款30000元的事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《收据》等证据予以证实，本院予以确认。被告逾期未支付全部购房款，显属违约，依法应承担相应的法律责任。故对原告主张被告支付剩余购房款30000元的诉讼请求，本院予以支持。按《商品房买卖合同》约定，被告逾期付款超过30日，原告可选择是否解除合同，原告不解除合同的，被告则应按日计算向被告支付逾期应付款万分之2的违约金。双方关于逾期违约金的约定不违反相关法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应按照约定的时间支付价款。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 被告孔华清在本判决生效后十日内向原告四川思源房地产开发有限公司支付购房款30000元，并承担逾期付款违约金[计算方法：以30000元为基数，从2017年2月8日起至付清之日止，按每日万分之二的标准计算违约金]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费350元，共计900元，由被告孔华清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  刘洪 人民陪审员  马伟 人民陪审员  陈杰 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  冯力
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初4116号 原告:邓民，男，1983年12月4日出生，汉族，住贵州省普定县。 委托诉讼代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。 被告:安徽阜阳顺达建设集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路**全顺大厦，统一社会信用代码91341200151829211F。 法定代表人:张尔康，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周杰，安徽炎黄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘猛，安徽炎黄律师事务所实习律师。 原告邓民与被告安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司（以下简称顺达公司）劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼。原告邓民的委托诉讼代理人徐国库与被告顺达公司的委托诉讼代理人周杰、刘猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓民向本院提出诉讼请求：1、依法撤销阜阳市颍泉区劳动人事争议仲裁委员会泉劳人仲案字（2020）第86号仲裁裁决书，并依法判决被告向原告支付工资30000元、奖金28000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月份，我从贵州来到阜阳市颍泉区泰睿华府工地做木工工作，该工地的总施工单位是被告。我经过胡进龙的引荐，中间接触的是被告工地负责人田华庆，穆大园现场指挥干活。当时口头约定，木工以展模每平方米1元发我工资。2019年年底需抢工期突击工作，答应突击到11号楼地下层甲层至标准层2层，结算给我3万元工资，并奖励2.8万元。2020年1月22日，我找工地负责人田华庆要工钱时，他说等春节之后给我，但至今未支付。我现在连吃饭钱也没有了，每天睡马路借宿为生，为维护合法权益，现依法诉讼。 顺达公司辩称：1、原告不是被告单位招用的员工，原告受雇于案外人提供劳务，原、被告不存在劳动关系；2、原告作为农民工不属于法律意义上的实际施工人，其诉求被告承担偿付责任缺少事实依据；3、涉案仲裁裁决认定事实清楚、法律适用正确，应依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：顺达公司承建位于阜阳市颍泉区泰睿华府商住楼工程，并将工程中11＃、16＃、17＃楼的木工劳务工程分包给田华庆。2019年9月9日，邓民与尚玉全签订《木工班组承包合同》，由邓民承包上述11＃、16＃、17＃楼木工模板安装拆卸劳务，并约定工程承包方式、结算造价及付款方式、质量、进度等内容。合同签订后，邓民带领部分工人负责施工。2019年12月13日，田华庆与邓民签订《协议书》一份，协议书载明“11＃楼承诺从筏板浇注完成后，往上6天一层，加班加点保证6天浇注混凝土，年底达到开发商的要求地上二层封顶。木工邓民保证人员、进度、质量达到要求，项目部保证每完成一层支付生活费10000（壹万元），按要求达到工期完成后奖励邓民班组30000（叁万元），如不能按期完成，取消奖励”等内容。工程完工后，邓民要求支付奖金未果，向阜阳市颍泉区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求顺达公司支付其工资3万元及奖金2.8万元。2020年9月7日，阜阳市颍泉区劳动人事争议仲裁委员会作出泉劳人仲案字【2020】第86号仲裁裁决，裁决意见：驳回申请人邓民申请要求。邓民不服该仲裁裁决，提起本案诉讼。 本院认为，本案中，邓民所提交的证据不能证明其与顺达公司存在劳动合同关系;根据顺达公司提供的邓民与尚玉全签订《木工班组承包合同》，可以证实邓民系转承包案涉木工工程，其与顺达公司之间并不存在建立劳动关系的书面合同或事实行为，故邓民主张其与顺达公司之间存在劳动关系，顺达公司支付其工资及奖金的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邓民的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告邓民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  任晓慧 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵康丽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初4444号 原告：彭波，男，1989年1月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：肖其祥，男，1985年8月13日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 被告：羊宏伟，男，1991年5月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告彭波诉被告肖其祥、彭波房民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。原告彭波于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭波申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告彭波撤诉。 本案案件受理费7016元，因适用简易程序减半收取3508元（原告已预交），由原告彭波负担。 审判员  王丽萍 二〇二〇年十一月三十日 书记员  唐戈平
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初1327号原告：唐娟。委托诉讼代理人：李婷婷，湖北广众律师事务所律师。被告：吴莉。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**。法定代表人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱石令，湖北正康律师事务所律师。原告唐娟诉被告吴莉、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（下称人保武汉市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱先元独任审判，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告唐娟的委托代理人李婷婷，被告吴莉，被告人保武汉市分公司的委托代理人朱石令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐娟向本院提出的诉讼请求经变更后为：1、判令上述被告赔偿原告328417.5元。2、判令被告吴莉在责任范围内对原告损失承担赔偿责任，被告人保武汉市分公司依法在保险范围内对原告损失承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月9日8时30分，吴莉驾驶鄂Ａ×××**小型汽车与唐娟在民生堤路发生道路交通事故，事故造成唐娟受伤，经武汉市公安局黄陂区分局交通巡警大队作出事故认定：吴莉负此次事故全部责任，唐娟不负此次事故责任。经查，鄂Ａ×××**号车为被告吴莉本人所有，在被告人保武汉市分公司投保了交强险及商业险，事故发生在该车的保险期内。此次事故造成原告重伤的后果，原告受伤后在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，花费大额医疗费。为此，原告向法院提起诉讼，并提出前述请求。被告吴莉辩称：吴莉垫付唐娟费用19964元，要求返还。案涉车辆在人保投保了交强险、100万商业三者险及不计免赔。被告人保武汉市分公司辩称：保险公司垫付唐娟的10000元，请求依法扣减；原告唐娟诉请过高，请求依法核实；鉴定费、诉讼费不属于保险公司承担范围，医疗费在医保范围内承担。经审理查明：2019年9月9日8时30分，吴莉驾驶鄂Ａ×××**小型汽车与唐娟在民生堤路发生道路交通事故，事故造成唐娟受伤。事故发生后唐娟至华中科技大学同济医学院附属协和医院住院12日后出院，用去治疗费37003.62元，期间人保武汉市分公司垫付费用10000元，吴莉垫付19964元。唐娟的精神状态、智力水平伤情经湖北省人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定：颅脑损伤所致智力障碍伤残等级为九级。鉴定费2600元。唐娟的残疾程度等伤情经武汉平安法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定：唐娟的损伤评定为十级残疾，建议给予后续治疗费3000元，自受伤之日起，误工时间180日，护理时间60日，营养时间60日。鉴定费为3000元。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定：吴莉负此事故全部责任，唐娟不负此事故的责任。事故发生后，原、被告因赔偿事宜协商未果，为此，唐娟向法院提起诉讼，并提出前述请求。另查明：鄂Ａ×××**号车辆的实际所有人是吴莉，该车在人保武汉市分公司投保了交强险和100万元第三者责任险，且投保不计免赔险，该事故发生在保险期内。再查明：事故发生前唐娟在武汉市筱柔贸易有限公司从事销售员工作，每月基本工资3500元，另加提成。唐娟与丈夫、女儿自2018年6月25日租住在盘龙城汉口北一号公馆C座1101室至今。唐娟的女儿熊浩然（身份证号）就读于武汉市黄陂区滠口街街道滠口小学二年级，女儿熊思岚（身份证号）就读于武汉市黄陂区刘店龙巢幼儿园小一班。经依法核算，唐娟因本次事故造成的经济损失为316805.39元，其中：医疗费37003.62元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费7015.40元（42677元/年÷365天×60天）、伤残赔偿金165444.40元（37601元/年×20年×22%）、误工费24487.89元（49656元年÷365天×180天）、交通费500元、被扶养人生活费69754.08【熊浩然29064.2元（26422元/年×10年×22%÷2）；熊思岚40689.88元（26422元/年×14年×22%÷2）】、精神抚慰金6000元。本院认为：吴莉驾驶机动车与唐娟发生交通事故。经公安交管部门认定，吴莉负此次事故的全部责任。则吴莉应承担本案全部的民事责任。因鄂Ａ×××**号车辆在人保武汉市分公司投保交强险，根据法律的规定，在保险期内发生交通事故的，由保险公司在交强险的范围内先行赔偿受害人的损失，即赔偿唐娟经济损失120000元。余款196805.39元（316805.39元－120000元），按照责任划分由吴莉全部承担。因鄂Ａ×××**号车在人保武汉市分公司投保100万元的第三者责任险，且投保不计免赔险，根据保险合同约定，由吴莉承担的损失196805.39元，应由人保武汉市分公司在承保第三者责任险的限额内赔偿唐娟损失196805.39元。唐娟的误工费本院按照零售业在岗职工年平均工资核定。本案在审理过程中，人保武汉市分公司申请对唐娟的伤残等级等重新鉴定，因唐娟的鉴定意见书系经法院委托，由具有鉴定资质的鉴定机构作出，合法有效。保险公司没有提供证据证明该鉴定结论具有符合重新鉴定的情形，故对保险公司重新鉴定的申请，本院不予支持。保险公司垫付的医疗费10000元及吴莉垫付的19964元，唐娟无异议，应当予以扣减和返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险的范围内赔偿唐娟因交通事故造成的经济损失120000元，扣减已垫付的10000元，还需支付110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在第三者责任险的范围内赔偿唐娟因交通事故造成的经济损失196805.39元；三、唐娟返还吴莉垫付款19964元；四、驳回唐娟的其他诉讼请求。前述款项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1707元、鉴定费5600元，合计7307元，由吴莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  邱先元二〇二〇年十一月十七日书记员  刘亚男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36858号原告：广州银行股份有限公司淘金支行，住所地广州市越秀区淘金路36、38号首、二层。负责人：张莉萍，行长。委托诉讼代理人：倪晓亮，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟浩荣，广州金鹏律师事务所律师。被告：谭锦耀，男，1986年7月10日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。原告广州银行股份有限公司淘金支行与被告谭锦耀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪晓亮到庭参加诉讼。被告谭锦耀经合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金864659.95元及利息、罚息、复利（计至2020年7月7日的利息为19017.33元、罚息为72.86元、复利为256.51元，从2020年7月8日起产生的利息、罚息及复利按照合同约定支付至还清全部款项之日止）；2、原告对被告提供的增××××房的抵押物享有优先受偿权；3、本案受理费、保全费被告承担。被告谭锦耀无答辩。经审理查明：2019年8月20日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《楼宇按揭贷款合同》，约定被告向原告申请贷款870000元用于购房；贷款期限为348个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮8%；还款方式为按月等额本息还款；被告未能按本合同约定期限归还借款本息的，原告有权对逾期部分按本合同规定的利率水平加收50%的罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收罚息；被告连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时偿还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期，并要求被告在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息，或处分抵押物。为保障原告债权的实现，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由被告以其从售房人处购买的房产的全部权益为抵押物向原告提供抵押担保，担保范围为本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。被告自愿将其享有合法处分权的位于增××××房的房产抵押给原告。2019年8月30日，原告与被告对抵押物办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。签约后，原告向被告发放贷款870000元，被告未履行合同，成讼。截至2020年7月7日，被告拖欠本金864659.95元、利息19017.33元、罚息72.86元、复利256.51元。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《楼宇按揭贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款付息义务，已经构成违约，损害了原告的合法债权，故原告起诉要求被告清偿借款本息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告自愿将涉案房屋抵押给原告作为偿还贷款的担保，并已办理了抵押登记，原告对该抵押房屋享有抵押权，当被告不清偿合同项下欠款时，原告有权就处分该抵押房屋所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告谭锦耀在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司淘金支行偿还贷款本金864659.95元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月7日的利息为19017.33元、罚息为72.86元、复利为256.51元，从2020年7月8日起的利息、罚息、复利按照《楼宇按揭贷款合同》约定标准计算至款项付清之日止）；二、如被告谭锦耀逾期不履行上述债务的，原告广州银行股份有限公司淘金支行有权从拍卖、变卖被告谭锦耀名下增城区荔城街富国路24号2栋401房的所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6320元，保全费4940元，均由被告谭锦耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十一月十九日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9441号原告：北京和谐立安建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区龙园路******。法定代表人：张保立，经理。委托诉讼代理人：刘敬超，男，1979年9月10日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：侯兴富，北京永勤律师事务所律师。被告：北京顺天通建筑工程有限公司，住所，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村临****div>法定代表人：曹晨光，董事长。委托诉讼代理人：张伟平，男，1965年11月15日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：郑晓媛，北京市尚公律师事务所律师。原告北京和谐立安建筑工程有限公司（和谐建筑公司）与被告北京顺天通建筑工程有限公司（以下简称顺天通公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和谐建筑公司的委托诉讼代理人刘敬超、侯兴富，被告顺天通公司的委托诉讼代理人张伟平、郑晓媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和谐建筑公司向本院提出诉讼请求：一、判令撤销双方签订的《外墙墙面维修合同》。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年8月28日袁某通过我公司业务经理李涛介绍来我公司洽谈挂靠我公司与本案被告签订《外墙墙面维修合同》事宜，袁某声称其是个体包工头，一直带领一批人给被告提供劳务。这次给被告提供劳务的是昌平区天通苑外墙屋面维修工程，其班组已经在现场施工一段时间了，现被告单位规范管理，要求我提供劳务资质，想挂靠我公司与被告的补签劳务合同，并拿出了事先拟好的《外墙墙面维修合同》，我公司看见合同的落款的时间已经填好是“2019年8月20日”明知这个时间不对，出于其与李涛的朋友关系就在该合同上加盖了公章，袁某也代表我公司签上了名字。2019年10月30日，我公司收到昌平区人民法院送达的起诉状，王剑飞以生命权、健康权、身体权纠纷为由对我公司、北京顺天通建筑工程有限公司、北京方佳物业管理有限公司提起诉讼，诉称2019年8月27日晚在骑电动自行车离开天通苑的父母家中，撞在施工方搭建的脚手架上，脑部受伤住院。要求我公司等三被告承担全部损失。本案被告本应对2019年8月27日发生的安全事故承担相应的责任，但被告隐瞒了已经发生安全事故的事实，于2019年8月28日采用欺诈的方式同我公司签订了《外墙墙面维修合同》，试图转嫁风险与我公司。特提起诉讼，要求撤销双方签订的《外墙墙面维修合同》。顺天通公司辩称：不存在欺诈，双方就《外墙墙面维修合同》已实际履行并完成结算，原告为拖延其他案件审理，逃避己方法律责任而提起本案诉讼，要求撤销涉案合同，于法无据，应予驳回。一、答辩人不存在欺诈，双方就涉案合同已实际履行并完成结算。二、原告本次诉讼目的，实为恶意拖延“王剑飞案”审理，以逃避己方赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月20日，顺天通公司（甲方）与和谐建筑公司（乙方）签订了《外墙墙面维修合同》，双方约定：项目名称天通苑外墙面维修，项目地点北京市昌平区天通苑，施工范围需维修的楼号以甲方会同物业公司确定，由乙方先排险并拍照，再由甲方确认需要维修的范围及内容后，乙方再进行维修。工期从2019年7月10日止2019年12月1日。甲方工程部及物管保安部门负责检查工程的文明施工。消防、安全等情况，及时制止施工现场中存在的各种违章现象，并根据有关规定，按情节轻重对乙方及当事人做处理。甲方、物业负责维修后的验收工作。乙方落款处由和谐建筑公司盖章和袁某签字。2019年10月28日，和谐建筑公司向顺天通公司出具天通苑北一区16#、8#楼外墙维修工程结算书。2019年11月18日，和谐建筑公司向顺天通公司出具天通苑北一区13#楼外墙维修工程结算书。另查，证人袁某到庭陈述其是该项目施工人，在涉案意外事故发生之后才到和谐建筑公司盖章，且未告知和谐建筑公司发生了意外事故，用和谐建筑公司的资质才能与顺天通公司签订合同，先由和谐建筑公司盖章，然后由顺天通公司盖章。另查，2019年8月27日晚，王剑飞从北京市昌平区天通苑北街道天通中苑二区16号楼2单元离开，骑行电动自行车在小区内通行时，被外墙搭建横杆撞到后跌倒。后王剑飞起诉和谐建筑公司、顺天通公司至本院，要求其承担赔偿责任，和谐建筑公司主张其已于2019年10月30日收到起诉状。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同应当认定无效。本案中《外墙墙面维修合同》的合同双方为和谐建筑公司与顺天通公司，合同落款处有和谐建筑公司与顺天通公司的盖章。现通过双方的当庭陈述，袁某的证人证言，本院认定在此处工程中袁某为诉争工程的实际施工人，因其不具有施工资质而借用有资质的和谐建筑公司的名义承揽工程，符合没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的情形，故本院依法确认顺天通公司与和谐建筑公司签订的《外墙墙面维修合同》无效。现和谐建筑公司主张撤销《外墙墙面维修合同》，经本院依法释明，和谐建筑公司不申请变更诉讼请求，故本院对和谐建筑公司该项诉讼请求依法予以驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认北京顺天通建筑工程有限公司与北京和谐立安建筑工程有限公司签订的《外墙墙面维修合同》无效二、驳回北京和谐立安建筑工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费70元，由北京和谐立安建筑工程有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李戍环人民陪审员  王科宇人民陪审员  唐险峰二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  徐 萌
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初1132号原告：王海军，男，1974年6月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：陈春明，男，1990年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告王海军与被告陈春明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海军到庭参加诉讼，被告陈春明经公告送达开庭传票期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告陈春明立即给付借款本金50000元，利息15000元（自2018年2月12日起按月利率1%暂计算至2020年8月12日），合计65000元，2020年8月12日以后逾期利息按月利率1%延续计算至借款付清时止。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，被告陈春明因种地缺少资金在原告王海军处借款本金50000元，约定按月利率1%支付利息，到2018年12月30日前还款，由被告陈春明为原告王海军出具借据一份。借款期限届满后，经原告王海军多次索要，被告陈春明一直未履行还款义务，故原告王海军诉至法院，要求被告陈春明立即给付借款本金及利息，并承担诉讼费用。被告陈春明未作答辩。原告王海军围绕诉讼请求依法向本院提交了被告陈春明出具的借据一份及绥棱县泥尔河乡进军村民委员会出具的证明一份，因被告陈春明经本院公告送达应诉通知书及开庭传票期满，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，原告王海军向本院提交的借据一份及证明一份具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，当事人从事民事活动、行使权力，应当遵循诚实守信原则。被告陈春明因种地缺少资金向原告借款，并为原告出具了借据，明确约定了借款的给付时间，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告陈春明对其所负债务负有清偿的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。综上所述，原告王海军要求被告陈春明立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈春明于本判决生效后三日内给付原告王海军借款本金50000元，利息15000元（自2018年2月12日起按月利率1%暂计算至2020年8月12日），合计65000元，2020年8月12日以后利息按月利率1%延续计算至借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，公告费560元，合计1985元，由被告陈春明负担，与前款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵庆祥人民陪审员  乔云辉人民陪审员  孙 义二〇二〇年十一月十七日书 记 员  周华鑫
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5672号 原告：柴洪荣，男，1970年7月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：何冬梅，女，1982年11月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：何雪锋（系何冬梅丈夫），男，1975年11月7日出生，汉族，住四川省南部县。 二被告共同委托诉讼代理人：阳秀春，系被告何冬梅母亲、何雪锋岳母。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司，住所地：深圳市罗湖区东晓街道水贝珠宝总部大厦****。 负责人：刘宝林，经理。 原告柴洪荣与被告何冬梅、何雪锋、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司（以下简称人民财保西湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴洪荣，被告何冬梅、何雪锋的委托诉讼代理人阳秀春到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 原告柴洪荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告何冬梅支付原告修车费2740元、往返成都加油费796元、住宿费268元、北京至伏虎往返路费1026元、误工费4000元，共计8830元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年3月10日8时，何冬梅驾驶粤Ｓ8××××号小型汽车行驶至伏虎镇场与沈某某驾驶的摩托车相撞，该摩托车倒地滑行与停在路边的原告所有的川ＡＹ××××号车相撞。造成沈某某、彭某某受伤及三车受损的道路交通事故。南部县公安局交通警察大队作出事故认定书，确认何冬梅负此次事故的全部责任，但至今何冬梅分文未付，被告拒不赔付的行为侵害原告合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的各项诉讼请求。 被告何冬梅、何雪锋共同答辩称，原告维修车辆后，被告曾要求原告将相关票据交由被告便于报送保险公司，由于原告方拒不配合，导致保险公司未做赔付，请求人民法院依法判决。 被告人民财保西湖支公司庭前向本院提交书面答辩状称，1、涉案车辆粤Ｓ8××××登记的被保险人为何雪峰，事故发生时处于保险期限内；2、若驾驶人持合法有效的准驾车型驾驶证，且车辆行驶证合法有效，我公司同意在保险责任范围内赔付原告；3、原告名下的川ＡＹ××××车辆定损金额为2740元，应扣除事故中沈某某的摩托车无责损失100元的限额，原告诉求加油费与住宿费无依据，多项诉请不合理，请求法院在核实其余被告的垫付情况后，依法核查判决；4、诉讼费用不应由保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：2020年3月10日8时，何冬梅驾驶登记在何雪锋名下的粤Ｓ8××××号小型汽车行驶至伏虎镇场与沈某某驾驶的未上户普通摩托车相撞，该摩托车倒地滑行与停在路边的柴洪荣所有的川ＡＹ××××号车相撞。造成沈某某、彭某某受伤及三车受损的道路交通事故。同日，南部县公安局交通警察大队作出第511************562号《道路交通事故认定书》，认定意见为：“当事人何冬梅负全部责任；当事人沈某某无责任；当事人彭某某无责任。川ＡＹ××××号车主柴洪荣无责任。 2020年10月29日，人民财保西湖支公司对原告柴洪荣所有的川ＡＹ××××号车定损为2740元。原告柴洪荣自行将受损的川ＡＹ××××号车辆送往四川省申川汽车销售服务有限公司维修，花费车辆维修费2740元。 另查明，被告何冬梅系被告何雪锋的妻子，持有证号为××号的Ｃ2准驾车型驾驶证，有效期为2018年11月2日至2024年11月2日。被告何雪锋购买粤Ｓ8××××号小型汽车，车辆行驶证已申请有效期至2021年3月的检验标志。该车在被告人民财保西湖支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（限额1000000元）及不计免赔等。此次事故发生在保险期内。 本院认为，公民的合法财产权应受法律保护。公安交通管理部门认定被告何冬梅承担此次事故的全部责任，各方均没有异议，本院依法予以确认。被告何雪锋为事故车辆粤Ｓ8××××号小型汽车在被告人民财保西湖支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险。此次交通事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照各自过错责任比例分担责任……”的规定，对于原告的损失，应当由被告人民财保西湖支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人民财保西湖支公司在第三者责任保险保额内依据原、被告的责任比例及合同约定进行赔付。同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，被告何雪锋虽系肇事车辆的所有人，但对事故的发生没有过错，不应承担责任。 关于被告人民财保西湖支公司提出在本案交通事故中扣除沈某某的摩托车无责损失100元的问题，不符合相关法律规定，本院不予认定。 原告提出多项赔偿请求，本院根据法律规定和本案实际认定如下： 1、车辆维修费：车辆维修费为实际产生的必然费用，有原告提供的《维修服务委托书》及缴费发票予以佐证，本院对2740元的修车费用予以确认。 2.加油费、住宿费：因事故发生地没有配件，原告遂开车到成都进行维修，原告前往成都修车途中会产生合理的开支。原告对此举出两张398元的加油发票及一张268元的住宿发票，但经审查，两张油票为同一天开具，不符合常理，故本院认定加油费398元，住宿费268元。 3、北京至伏虎往返交通费用：原告陈述该费用的产生系用于到法院起诉而产生，该费用不属于因交通事故产生，没有直接的关联性，本院不予支持。 4、误工费：原告未举出收入证明，亦未提供劳务合同、工资表等凭证，且无证据证明收入因交通事故实际减少，对其误工费主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十五条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司在本判决生效后十日内向原告柴洪荣赔付车辆维修费2740元、加油费398元，住宿费268元，共计3406元； 二、驳回原告柴洪荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告柴洪荣负担40元，由被告何冬梅负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 鲜 娇 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 盛先泽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26225号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所律师律师。被告：梁颖君，男，1980年7月7日出生，汉族，住所广州市越秀区。被告：陈淑娟，女，汉族，1981年12月28日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告梁颖君、被告陈淑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢俊阳律师到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告提前偿还编号44020120180062297《个人购房担保借款合同》项下的借款本金2532977.66元及至实际还清借款之日止的全部利息、罚息、复利（计至2020年9月15日的利息68046.45元、罚息364.53元、复利1282.89元，从2020年9月16日起的各类欠息按照合同的约定标准计算）；2.原告对依法处置两被告提供的位于佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾A12座605房房产所得价款享有优先受偿权；3.两被告承担本案受理费和保全费。事实和理由：两被告未按《个人购房担保借款合同》的约定履还款及担保义务，构成违约，遂提起诉讼。两被告无答辩，无提供证据材料。原告围绕其诉讼请求提交《个人信贷业务申请表》《个人购房担保借款合同》、结婚证复印件、借款凭证、不动产登记证明、欠供明细表、共同还款责任承诺书等证据。两被告无到庭参加诉讼，无提交证据，视为放弃抗辩和质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：两被告系夫妻关系。2018年3月30日，原告（贷款人、抵押权人）与被告梁颖君（借款人、抵押人）、被告陈淑娟（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》（合同编号44020120180062297），约定被告梁颖君向原告借款260万元，用于购买广东省佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾A12座605房，并以该房产作抵押担保，借款期限360个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮10%确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整则自次年1月1日起调整；被告梁颖君按月等额本息还款，借款人未按约定期限还款的，按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息计收复利，原告有权提前收回已发放借款，行使担保权。同日，被告陈淑娟签署《共同还款责任承诺书》，承诺对上述贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。上述抵押房产在房地产管理部门办理了抵押登记手续，权利人为原告。2018年5月11日，原告向被告梁颖君发放了贷款260万元。借款凭证载明借款日期为2018年5月11日，到期日期为2048年5月10日，执行利率为5.39%。因被告逾期还款，成讼。截止至2020年9月15日，被告梁颖君尚欠原告贷款本金余额2532977.66元、利息68046.45元、罚息364.53元、复利1282.89元。本院于2020年7月6日通过法院专递向两被告邮寄本案起诉状副本等应诉材料，该应诉材料两被告于同日收到。另查，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经不再公布。中国人民银行于2019年12月28日发布了《关于存量浮动利率贷款的定价基准转换为LPR有关事宜的公告》，规定：自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成（加点可为负值），商业性个人住房贷款的加点数值应等于原合同最近的执行利率水平与2019年12月发布的相应期限LPR的差值。2019年12月的五年期以上LPR为4.8%。本院认为：原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定履行放款义务，有权按时收回贷款本息，被告梁颖君未按期归还贷款本息构成违约，原告请求提前收回贷款本金余额，并要求被告梁颖君支付利息（含罚息、复利），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《个人购房担保借款合同》订明借款期限为360期，现原告请求提前收回全部贷款本金余额，实为要求终止双方之间的借款合同法律关系。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故罚息、复利应按中国人民银行公告要求作相应调整。本案贷款的现合同执行利率为年利率5.39%，2019年12月20日的LPR为年利率4.8%，二者的差值为0.59%（一个基点等于0.01%），故本案贷款利率从2021年1月1日起依据利率调整日（即每年1月1日）前一日的相应期限LPR加59基点，在每个利率调整日调整一次。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告陈淑娟承诺对借款承担共同偿还责任，原告要求被告陈淑娟对本案债务承担共同清偿责任，本院予以支持。被告梁颖君提供佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾A12座605房作抵押担保，并依法在房地产管理部门办理了抵押登记，原告与被告梁颖君之间的抵押担保法律关系成立，当两被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁颖君、被告陈淑娟向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行清偿欠款本金2532977.66元及利息（含罚息和复利，计至2020年9月15日的利息为68046.45元、罚息为364.53元、复利为1282.89元；从2020年9月16日起计至2020年12月31日止的罚息以尚欠本金为基数、复利以应付未付的利息为基数，均按照年利率5.39%再上浮50%计算；从2021年1月1日起的罚息、复利按依据利率调整日（即每年1月1日）前一日的相应期限LPR加59基点再上浮50%计至款项付清之日止，其中罚息不得计收复利）;二、被告梁颖君、被告陈淑娟不履行上述判决时，原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行有权从依法处分佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾A12座605房房产所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13733元和诉讼保全费5000元，由被告梁颖君、被告陈淑娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 潘 锋二〇二〇年十一月十二日书记员 钟尹思法庭记录员刘剑平