wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初3402号原告：陈德春，男，1941年7月30日生，汉族，住仪征市。原告：潘文霞，女，1943年7月24日生，汉族，住仪征市。两原告共同委托诉讼代理人：王强，江苏中立信律师事务所律师。被告：陈永明,1975年2月23日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：吕志清，仪征市星诚法律服务所法律工作者。被告：陈兰英，1976年9月17日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。原告陈德春、潘文霞和被告陈永明、陈兰英所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德春、潘文霞及其共同委托诉讼代理人王强，被告陈永明及其委托诉讼代理人吕志清、陈兰英及其委托诉讼代理人梁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德春、潘文霞向本院提出诉讼请求：1、请求确认登记在被告陈永明名下的位于仪征市的房屋为两原告出资购买，并为原告所有；2、请求确认登记在两被告名下的解放东路帝景蓝湾15幢1606室的房屋为原、被告共有，两原告共占其中50%份额；3、请求确认位于房屋为原、被告共有，两原告共有其中50%份额；4、本案诉讼费由被告承担。两原告是夫妻，生育四个女儿及一个儿子，两原告早在1993年就花园小区经营稀饭包子铺，1996年在国庆路经营君利快餐店，1999年登记注册为“真州镇君利快餐小吃部”。后仪征小市口拆迁改造，2003年，两原告便用多年经营包子铺和快餐小吃部的积蓄购买了仪征市国庆路步行街A幢113、213室门面房，房子登记在被告陈永明名下。当时资金不够，还向几个出嫁女儿借了一些钱，之后，为了偿还上述门面房购房款，两原告又将之前登记在被告陈永明名下的仪征工农北路花园小区A3栋205房屋出售。2001年，本案的两被告登记结婚，结婚前后因与两原告闹情绪，两被告离开君利快餐店一两年之久。2005年7月两原告还出资购买了仪征市东园小区7栋501；2015年两原告出资购买仪征市解放东路帝景蓝湾15幢1606室房屋，登记在两被告名下。2020年，被告陈兰英向被告陈永明提起离婚诉讼，并要求分割夫妻共同财产。两原告认为，国庆路步行街A幢113、213室门面房均为两原告出资，东园小区7栋501、帝景蓝湾15幢1606室房屋主要也是用两原告先期经营快餐店收入出资，故两原告要求确认对上述房屋的所有权也是合理合法。现依据法律有关规定，特诉讼至贵院，请维护原告的合法权益。原告提供的证据有：1、街道居委会证明1份；2、电话过户单据1份；3、个体工商户登记表1份；4、张霞、朱凤珍等人书面证言；5、证人刘某,陈某,4等人证言；6、原、被告不动产信息查询；7、商品房买卖合同3份；8、购房款首付收据1份；9、（2020）苏1081民初2567号案件诉状、民事裁定书。经质证，被告陈永明对两原告提交证据均予以认可，被告陈永明主张在两被告结婚以后原、被告一直居住在一起，登记在两被告名下的房产原告确实支付了大笔的房款，房产虽然登记在两被告名下，但应当是家庭成员的共同财产。经质证，被告陈兰英主张对街道居委会证明没有异议；对张霞等人书面证言不予认可；对电话过户单据复印件不予认可；对个体工商户开业登记表真实性没有异议但不能达到原告的证明目的；对原、被告不动产信息查询、商品房买卖合同、诉状、民事裁定书真实性均无没有意见，但是与本案没有关联性；证人刘某,4等与原告、被告陈永明均存在利害关系，证人证言不应当被采信，且证人证言亦无法对抗房产登记效力。被告陈永明辩称，原告诉称是真实的，对原告的诉讼请求我方予以认可。被告陈永明未提供证据。被告陈兰英辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告陈兰英未提供证据。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，于2001年登记结婚。两原告与被告陈永明系父子与母子关系。被告陈永明作为买受人与仪征市亚泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定被告陈永明购买仪征市真州镇国庆路A幢2单元A1-85号/A2-85号房，建筑面积134.5㎡，总价576736元，该房屋已办理不动产权证书，登记地址为仪征市，登记权利人为陈永明。2015年7月10日，两被告与扬州恒景房产有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定两被告购买帝景蓝湾15幢1606室房屋，面积为137.82㎡，总价903000元。帝景蓝湾15幢1606室房屋已办理不动产权证书，该房屋登记权利人为两被告。2005年7月26日，被告陈兰英作为买受人与仪征市广厦房地产开发有限公司签订房屋买卖合同一份，购买东园南路北侧东园小区4#楼501、601阁号房，建筑面积100.76㎡，房屋总价151140元，目前该房屋尚未办理不动产权证书。上述事实，有原、被告当庭一致陈述及原告提供商品房买卖合同等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证人证言等证据不足以证明仪征市全部由两原告出资购买，亦不足以证明两原告对帝景蓝湾15幢1606室房屋及房屋各出资一半进行购买，且原告未能举证证实原、被告对案涉房屋的产权归属另有约定。为何案涉房产均未以两原告名义购买，也未登记在两原告名下，两原告当庭作出陈述：“因为陈永明是两原告的儿子……为什么不登记在被告陈兰英的名下，因为他们只认可将房屋登记在自己子女的名下。两原告都是文盲，视为对陈永明的赠与，并不能否认两原告的出资。”故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈德春、潘文霞的诉讼请求。案件受理费22800元，合计20600元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  刘 洁人民陪审员  涂军峰人民陪审员  石民珉二〇二〇年十一月三十日书 记 员  高 烁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初28125号原告：广州市旭升机械有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇放马村潭新北路8号，统一社会信用代码91440101MA5CL2WR1Q。法定代表人：黄彩霞。被告：广东顺德震天机械实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富安工业区连安路6号，统一社会信用代码91440606767347560P。法定代表人：杨志明。原告广州市旭升机械有限公司与被告广东顺德震天机械实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄彩霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款120000元及经济损失8820元；2.判令被告立即开出143000元的货物发票；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月向被告支付订金20000元购买注塑机器，而后于2019年12月11日加付货款50000元、于2020年3月15日加付货款50000元，共计已付120000元。被告在微信沟通时答应会退还此笔货款并承担共3次的货车空驶费8820元，共128820元。经原告多次追收，被告均以各种理由不支付。此外，原告于2020年3月5日支付143000元向被告购买注塑机，此货物订单的发票经原告多次催收，至今仍未开具。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法予以判决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月19日，原告与被告签订合同编号为0000398的《销售合同》，约定被告按原告的参数要求定做CT120射台一台，价格为249000元，交货时间45天，并约定“定金两万，配件回来，再付四万，余款出货前付完”，合同还约定了其他事项。2019年9月23日，原告向被告两次转账10000元，共计支付20000元。2019年12月11日，原告向被告转账50000元。2020年3月15日，原告向被告转账50000元。支付上述120000（10000+10000+50000+50000）元期间，原告曾通过微信多次催促被告交付射台。2020年4月3日，被告明确回复原告“取消吧。节后处理退款”。此后，被告既未向原告交付射台，也未向原告退款。2020年3月3日，原告与被告签订合同编号为0001383的《销售合同》，约定原告向被告购买注塑机一台，价格为143000元，交货时间12天，合同还约定了其他事项。2020年3月5日，原告向被告转账143000元。此后，被告向原告交付了注塑机。2020年10月21日，原告提起本案诉讼。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案应为定作合同纠纷。原告已提交合同编号为0000398的《销售合同》及120000元的支付凭证，证明被告曾收取原告定作款120000元，被告却未履行交付射台的义务，以致引起本案纠纷，属于违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告退还定作款120000元，于法有据，本予以支持。原告诉请经济损失8820元，未提交有效证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。此外，原告提交了合同编号为0001383的《销售合同》及143000元的支付凭证，诉称被告已交付注塑机但未开具143000元的发票，要求被告开具143000元的发票。纳税主体或税款具体数额，属于税务部门核定确认的事项，原告诉请被告开具发票，不在人民法院的民事受理范围，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告广东顺德震天机械实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市旭升机械有限公司退还定作款120000元；二、驳回原告广州市旭升机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876.4元，减半收取计1438.2元（原告已预交），由被告广东顺德震天机械实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何铭娴二〇二〇年十一月二十六日书记员  伍时昭
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0321执1006号申请执行人：王树章，男，1964年12月26日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：王茂荣，男，1986年2月17日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行王树章与王茂荣劳务合同纠纷一案中，被执行人王茂荣应支付申请执行人王树章劳务费4160元，承担执行费50元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王茂荣的银行存款4210元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二〇年十一月二十五日书记员  丁有为
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书（2020）陕0118执1945号之一申请执行人西安市自然资源和规划局。负责人冯涛，局长。被执行人西安市鄠邑区庞光街道庞光村村民委员会。法定代表人李志善，该村村委会主任。申请执行人西安市自然资源和规划局与被执行人西安市鄠邑区庞光街道庞光村村民委员会不服土地管理拆除建筑处罚纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）陕0118行审59号行政裁定书向本院申请执行，没收被执行人非法收取的宅基地款779000元，并处以罚款116850元，执行费11360元。   执行中，本院查询并冻结了被执行人银行账户，因未发现被执行人可供执行之财产，致该案暂无法执结，申请执行人亦同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）陕0118执1945号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员 闫  鹍  二〇二〇年十一月二十日书  记  员 李  浩
大连市西岗区人民法院附 带 民 事 判 决 书（2020）辽0203刑初102号公诉机关大连市西岗区人民检察院。附带民事诉讼原告人殷某，男。委托代理人林昕。被告人张某，男，因本案于2018年4月27日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留,经大连市西岗区人民检察院批准,于同年12月27日被该分局依法逮捕。现羁押于大连市看守所。附带民事诉讼被告张某某（被告人张某父亲）。附带民事诉讼被告解某某（被告人张某母亲）。附带民事诉讼二被告委托代理人许嵩。大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2019〕165号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人殷某提起的附带民事诉讼一案，本院于2019年12月26日作出（2019）辽0203刑初196号刑事附带民事判决：一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；二、被告人张某赔偿刑事附带民事诉讼原告人殷某人民币53569.93元（从59852.93元中扣除已支付的6283元）；张某赔偿不足部分，由刑事附带民事诉讼被告张某某、解某某赔偿；三、作案工具折叠刀一把，依法没收。宣判后，公诉机关未抗诉，被告人张某未上诉，本案的刑事部分已生效。附带民事诉讼原告人殷某不服判决，提出上诉。2020年3月16日，大连市中级人民法院以事实不清，证据不足为由将本案民事部分发回重审。本院于2020年4月24日重审立案，并依法另行组成合议庭，于2020年7月23日、11月25日公开开庭进行了审理。附带民事诉讼原告人的委托代理人林昕、被告人张某、附带民事诉讼二被告张某某、解某某及委托代理人许嵩到庭参加诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人殷某请求被告人赔偿医疗费人民币（下同）55752.93元、误工费422587.60元（误工时间产生的房屋租赁损失+已经缴纳的税费+误工期间的营业损失）、住院伙食补助费3100元（住院31天每天100元）、鉴定费720元，共计482160.53元。附带民事诉讼原告人殷某为其诉讼请求向法庭提交了医疗费单据、鉴定费单据、证明、完税证明。被告人张某对附带民事赔偿部分医疗费、住院伙食补助费、鉴定费没有异议，但认为误工费过高。附带民事诉讼被告张某某、解某某辩解：被告人张某当时有完全的刑事责任能力，不应当由我们承担赔偿责任。另外，原告人的商铺一直在营业，根本没有营业损失，其主张误工费没有事实依据。张某某、解某某向法庭提供了张某的银行卡、购买自行车发票、会员卡等，拟证明张某精神正常，有完全的刑事责任能力。经审理查明，2017年3月30日13时许，被告人张某在大连市西岗区卫生间内，遇见前来解手的被害人殷某，因被告人张某认为被害人殷某欺负他，心生怨恨并萌生出报复心理，遂趁被害人殷某解手不备，持随身携带的折叠刀将被害人殷某眼部、面部等处捅伤。殷某因此次损伤住院治疗31天，花费医疗费55752.93元。在殷某住院治疗期间，刑事附带民事诉讼被告张某某支付医疗费6283元。经鉴定，被害人殷某右眼外伤致右眼盲目4级，构成重伤二级一处；面部皮肤裂伤后遗留有线状瘢痕，累计长度，9.1厘米，构成轻伤二级一处；右手掌、左肩、颏下区皮肤裂伤，构成轻微伤三处。2018年10月15日，大连市第七医院精神疾病司法鉴定所认定，被告人张某存在脑器质性精神障碍，目前属于脑器质性精神障碍患病期，系限定刑事责任能力，目前对故意伤害一案无诉讼能力。2018年12月21日，大连市第七医院精神疾病鉴定所认定，被告人张某存在脑器质性精神障碍，目前为稳定状态，在本案中有诉讼能力。本次重审诉讼中，附带民事诉讼原告人殷某向本院提出申请，对其因本次损伤休治期限的合理性及休治天数进行法医学鉴定。经大连市中级人民法院委托，2020年9月27日大连顺德法医司法鉴定所做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人殷某的合理休治时间为伤后180天（含先后2次住院时间）。上述事实，有立案决定书，案件来源及到案经过，常住人口基本信息，前科查询证明，情况说明，扣押清单，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，作案工具折叠刀一把，医疗资料，鉴定意见书，鉴定意见通知书，医疗费单据，鉴定费单据，证人刘某、朱某、于某、孙某、张某某、解某某、高某的证言笔录，被害人殷某的陈述笔录，被告人张某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某的犯罪行为造成的被害人的经济损失依法应予赔偿。刑事附带民事诉讼原告人殷某的诉讼请求中医疗费55752.93元、住院伙食补助费3100元、鉴定费720元、误工费20412元（40825元/12个月*6个月）合计79984.93元，属合理请求，本院予以支持。因张某系限制刑事责任能力人，从其本人财产中支付赔偿费用不足部分，由监护人即附带民事诉讼被告张某某、解某某赔偿。附带民事诉讼原告人殷某的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条，《最高人民法院〈关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定〉》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，判决如下：一、被告人张某赔偿刑事附带民事诉讼原告人殷某73701.93元（从79984.93元中扣除已支付的6283元）；张某赔偿不足部分，由刑事附带民事诉讼被告张某某、解某某赔偿，于本判决生效后十日内给付。二、驳回附带民事诉讼原告人殷某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周峻纬审 判 员  李铁铮人民陪审员  赵嘉勇二〇二〇年十一月二十五日法官助理侯盛林书记员景云亭
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初3923号 原告：德阳市青年创业俱乐部，住所地德阳市长江西路一段**，统一社会信用代码525106003295207576。 法定代表人：朱川。 委托诉讼代理人：胡淮，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 被告：刘崇聪，男，1991年10月24日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 原告德阳市青年创业俱乐部与被告刘崇聪民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月19日向本院递交起诉状，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德阳市青年创业俱乐部的委托诉讼代理人胡淮到庭参加诉讼，被告刘崇聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告德阳市青年创业俱乐部向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘崇聪立即偿还原告德阳市青年创业俱乐部借款本金人民币23330.48元（大写：贰万叁千叁佰叁拾元肆角捌分），并支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息（利息计算方式：以未还金额23330.48元为基数，按照年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，被告因创业需要资金，向原告提出借款请求。经协商一致，原被告及案外人交通银行股份有限公司德阳分行（以下简称德阳交行）签订了《委托贷款单项协议》。该协议约定：1.原告委托案外人德阳交行向被告发放无息贷款50000元用于创业，贷款期限为36个月，以放款时间为准；贷款的还款日为放款日的对应日；2.贷款分阶段偿还，第一阶段前6个月，每月还款1元；第二阶段从第七个月开始至贷款到期为止，月偿还本金为贷款金额减去6元除以贷款期限减去6个月；3.被告逾期偿还的，原告、德阳交行有权宣布贷款本金提前到期，并要求被告立即偿还所有到期本金及利息；4.被告违约的，应当承担原告和德阳交行为实现债权而支付的费用，包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及相关费用。上述协议签订后，案外人于2018年1月25日如约足额向被告发放了50000元借款。自2019年12月起，被告不再按照还款计划还款。经原告催告，被告始终未履行还款义务。2020年5月26日，原告委托四川山和律师事务所向被告发出《律师函》，要求其在收到律师函3日内将剩余贷款一次性偿还完毕，并承担相应资金占用利息，被告未予回复。截止起诉之日，被告尚欠23330.48元贷款未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理，本院认定事实如下：2018年1月23日，原被告及案外人交通银行股份有限公司德阳分行（以下简称德阳交行）签订了《委托贷款单项协议》。该协议主要内容为：原告委托案外人德阳交行向被告发放无息贷款50000元用于创业，贷款期限为36个月，以放款时间为准；贷款的还款日为放款日的对应日；贷款分阶段偿还，第一阶段前6个月，每月还款1元,第二阶段从第七个月开始至贷款到期为止，月偿还本金为贷款金额减去6元除以贷款期限减去6个月；被告逾期偿还的，原告、德阳交行有权宣布贷款本金提前到期，并要求被告立即偿还所有到期本金及利息,原告行使该权利应通过德阳交行办理,德阳交行按原告的书面通知采取相应措施等。上述协议签订后，案外人德阳交行于2018年1月25日向被告发放了50000元借款。自2019年12月起，被告未再按照还款计划还款。2020年5月26日，原告委托四川山和律师事务所向被告发出《律师函》，要求其在收到律师函3日内将剩余贷款一次性偿还完毕，并承担相应资金占用利息，被告未予回复，亦未偿还借款。截止起诉之日（2020年8月19日），被告尚欠原告借款23330.48元。 上述事实有《委托贷款单项协议》、《律师函》等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告与案外人所签《委托贷款单项协议》是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系有效协议，原告按约履行了出借款项的义务，被告不按约履行还款义务，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案《委托贷款单项协议》系原、被告与德阳交行三方所签，因此，可以认定被告在签订合同时明知原告与德阳交行系委托关系。且按照《委托贷款单项协议》约定，被告出现逾期偿还情形，原告有权宣布贷款本金提前到期并要求其提前付清借款本息。虽然协议约定原告应通过德阳交行行使该项权利,但在协议履行过程中，因被告未按约还款，原告委托律师事务所向其发送了催款的《律师函》，要求其在收到律师函3日内将剩余贷款一次性偿还完毕，并承担相应资金占用利息，被告收到上述律师函后，并未提出异议，应视为合同各方当事人以实际行为对原约定的修改。现被告仍未偿还借款，因此，原告要求被告立即偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于资金利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应支付原告自其起诉之日即2020年8月19日起以未还金额23330.48元为基数、按照年利率6%计算至实际还清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条的规定，判决如下： 被告刘崇聪于本判决生效之日起十日内偿还原告德阳市青年创业俱乐部借款本金人民币23330.48元，并支付逾期利息（利息计算方式：从2020年8月19日起至实际还清之日止，以未还金额23330.48元为基数，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费192元，由被告刘崇聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  杨天萍 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  尹 姮
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0704民初3607号 原告：中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行，住所地：四川省绵阳市游仙区沈家坝上街**。 负责人：何昭军，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄川洋，四川迪扬律师事务所律师。 被告：朱祥，男，汉族，生于1975年3月12日，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行（以下简称农行游仙支行）与被告朱祥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行游仙支行的委托诉讼代理人黄川洋、被告朱祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告个人普通账户欠款本金31236.31元、利息5776.92元、违约金1805.16元、管理类费用2.63元，截止2020年3月10日合计为38821.02元；2.依法判令被告立即偿还原告专项现金分期账户欠款本金14162元，利息2229.20元，违约金509.55元，截止2020年6月10日合计为16900.75元（最终利息、违约金按《中国农业银行信用卡分期付款业务条款及细则》之约定计算至欠款全部结清之日止）；3.依法判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费2786元；4.依法判令被告承担本案全部费用；上述费用合计58507.77元。事实与理由：2018年1月10日，被告向原告申请办理信用卡，填写并递交了贷记卡申请表，并签署了信用卡领用合约，同日，被告用该卡办理了信用卡分期业务，向原告提交了分期付款业务申请表，并签署了分期付款业务条款及细则，原告审核同意后予以发卡并为其开通了个人普通账户和专项现金分期账户。被告在收卡后激活使用，并透支消费，现被告未按期履行还款义务，且经原告多次催收，被告仍然不能履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，故原告向法院起诉。 被告朱祥辩称：我贷款是中介帮我办的，收了3000多元手续费帮我办的，后面被电信诈骗了120多万，当时报案由于流水没打够，报了80多万，那时候我没有钱去还银行，我报案后一年多还没追回来，我现在只有一份每月3000多元的工作，只能维持家里小孩、生活开支，没有多余的资金还款，我知道借钱该还钱，我请求法院和农业银行理解我的情况，我目前拿不出资金还钱，但是请求银行帮我把利息和罚息免去，让我只还本金，也只能分期还款了。我一个月只有三千的工资没有其他的钱。没有本钱去做生意,也没有一技之长，请求法院和农业银行让我只还本金。因我个人原因我也很难受。我也想把钱还了,我被骗后一年多时间没有破案，这个钱破案后我会还钱，我很无奈。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告农业银行举出以下证据：2018年被告朱祥填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》、《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》，拟证明原、被告成立借贷关系，被告朱祥对证据均无异议。 双方确认被告于2018年1月12日开卡后进行透支消费使用，并于2019年4月10日开始逾期，截止2020年3月10日被告个人普通账户欠款本金31236.31元及利息5776.92元、违约金1805.16元、管理类费用2.63元，共计38821.02元。截止2020年6月10日被告下欠原告专项现金分期账户欠款本金14162.00元及利息2229.20元、违约金509.55元，共计16900.75元。 上述事实，有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表、中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告的建立信用卡分期付款合同关系，双方均应诚实履行合同义务，本案中，被告朱祥未按期还款，违反了约定，应按合同约定承担违约金、管理类费用，故对原告的诉请本院予以支持。 关于原告诉请的律师费,因原告未提交律师费发票，故本院对该项诉请不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，判决如下： 一、被告朱祥于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行偿还个人普通账户欠款本金31236.31元，并支付利息及违约金，管理类费用2.63元（最终利息以下欠本金为基数，按日利率万分之五从2019年4月10日起计算至欠款全部结清之日止；复利以下欠的利息为基数，按照日利率万分之五从2019年5月10日计算至款项付清之日止；违约金以最低还款额未偿还部分的5%从2019年4月10日计算至欠款结清之日止）。 二、被告朱祥于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行偿还现金分期账户欠款本金14162元，并支付利息及违约金(最终利息以下欠本金为基数，按日利率万分之五从2019年4月10日起计算至欠款全部结清之日止；复利以下欠的利息为基数，按照日利率万分之五从2020年5月10日计算至款项付清之日止；违约金以最低还款额未偿还部分的5%从2020年4月10日计算至欠款结清之日止）。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行的其他诉讼请求。 案件受理费632元，由被告朱祥负担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈慧芳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  金连英
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2412号 申请人：周**，男，1968年7月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。 被申请人：四川远腾建设有限公司，住所地四川省绵阳市高新区绵兴东路**，统一社会信用代码915107006804121397。 法定代表人：梁勇，董事长。 申请人周**与被申请人四川远腾建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月28日作出（2020）川0725财保17号民事裁定书，裁定冻结被申请人四川远腾建设有限公司的银行账户；扣留四川远腾建设有限公司在绵阳市思源农业科技有限公司应领取的保证金和工程款；冻结、扣留的金额以350万元为限。因本案纠纷已调解，申请人周**于2020年11月9日书面向本院申请解除对被申请人四川远腾建设有限公司的冻结措施。 本院经审查认为，申请人周**的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人四川远腾建设有限公司的银行账户的冻结； 二、解除对被申请人四川远腾建设有限公司在绵阳市思源农业科技有限公司应领取的保证金和工程款的扣留； 本裁定立即开始执行。 审判员  李晓东 二〇二〇年十一月九日 书记员  席仕佳 附：适用法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执1035号之二申请执行人：王利超，男，1985年1月3日出生，满族，农民。被执行人：赵福建，男，1978年6月1日出生，汉族，农民。被执行人：何慧荣，女，1980年12月23日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初1947号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人何慧荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年十一月十六日书记员  王旭光
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1873号 申请执行人：熊某，女，2006年5月16日出生，汉族，家住樟树市。 被执行人：邹某，男，2003年12月20日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）樟0982刑初285号判决书，责令被执行人邹某履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邹某在银行的存款2379元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月十八日 书记员  敖 翔
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执316号之二 申请执行人：海南裕雄建材贸易有限公司，住所地海南省海口市龙华区海秀路。 法定代表人：庄俊和，经理。 委托诉讼代理人：李茂明，海南昌宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓莹，海南昌宇律师事务所律师。 被执行人：唐于，男，1985年1月19日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县土主镇庙潭村，现住海南省海口市龙华区金星路。 本院在执行申请执行人海南裕雄建材贸易有限公司与被执行人唐于买卖合同纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院(2019)琼0106民初2386号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为303778元及违约金、迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息；发现被执行人名下车牌号为琼AXXXX的格锐牌汽车，本院作出（2020）琼0106执316号执行裁定书及协助执行通知书对上述车辆进行查封，因上述车辆无法实际扣押，申请执行人不要求进行处置；发现被执行人名下海口市龙华区龙泉镇羊山大道南侧海口观澜湖·观园8号地X号楼XXXX［不动产权证号：琼（2018）海口市不动产证明第XXXXX号］，本院作出（2020）琼0106执316号之一执行裁定书及协助执行通知书查封了该房产，上述房产建筑面积为61.43平方米，并有中国工商银行股份有限公司海口琼山支行抵押权1000000元，因处置价值不大，申请执行人暂不要求处置，未发现被执行人有银行存款、工商登记、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的其他不动产、公积金。 四、本院派员至被执行人住所地调查其财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人执行立案前已支付100000元给被执行人，执行立案后支付了180000元给被执行人，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的23778元本金、违约金、迟延履行期间的利息及2600执行费、3202.97元案件收费未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员 谢 强 二〇二〇年十一月六日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区林芝市中级人民法院   民事裁定书                                                                              （2020）藏04民辖终14号   上诉人（原审被告）：威乐建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘，统一社会信用代码913611227363614238。   法定代表人：夏连金，该公司总经理。   被上诉人（原审原告）：胡元启，男，1962年5月31日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住户籍地，公民身份号码×××。   原审被告：敬永斌，男，1964年12月25日出生，汉族，户籍地四川省，现住户籍地，公民身份号码×××。   原审被告：蔡绍德，男，1964年4月15日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县，现住户籍地，公民身份号码×××。   上诉人威乐建设集团有限公司（以下简称威乐公司）因与被上诉人胡元启及原审被告敬永斌、蔡绍德建设工程施工合同纠纷一案，不服西藏自治区察隅县人民法院（2020）藏0425民初49号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   上诉人威乐公司请求：撤销西藏自治区察隅县人民法院（2020）藏0425民初49号民事裁定，本案移送江西省上饶市广丰区人民法院审理。事实和理由：原审认定事实和适用法律错误。原审法院认定本案为建设工程施工合同纠纷有误。双方不存在合同关系，不应以专属管辖认定管辖法院。本案管辖法院应为上诉人住所地所在法院。   本院经审查认为，从起诉情况来看，胡元启诉称敬永斌、蔡绍德受威乐公司的委托与其签订沥青砼路面施工合同，胡元启已完成了施工，诉请敬永斌、蔡绍德、威乐公司支付工程款，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷应由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程位于察隅县境内，因此，察隅县人民法院对本案有管辖权。   综上所述，上诉人威乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 达娃央宗   审 判 员  李 俊 丰   审 判 员 查 木 热   二○二○年十一月二十四日   法 官 助 理 陶 金 平   书 记 员 卓玛边宗
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34913号原告：庞高龙，女，1952年4月25日出生，汉族，住北京市西城区被告：贾会波，男，1972年6月1日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：杨丽波，女，1974年5月15日出生，汉族，住山西省韩城市桑树坪镇**。被告：杨丽波，女，1974年5月15日出生，汉族，住山西省韩城市桑树坪镇**。原告庞高龙诉被告贾会波、杨丽波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。在本案审理中，经本院询问，原告庞高龙明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庞高龙撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二〇年十一月三十日书记员  张宏钰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初14605号   原告：李拴良，男，1991年2月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：唐秀莲，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告李拴良与被告唐秀莲名誉权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告李拴良于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李拴良撤诉。   案件受理费已减半收取计150元，由原告李拴良负担。   审判员 申建宁   二○二○年十一月二十四日   书记员 薛 盟
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0111民初3247号原告：刘渝，男，1979年10月7日出生，住重庆市双桥经开区。委托诉讼代理人：童玉兰（系原告妻子），女，1987年2月27日出生，住重庆市双桥经开区。被告：陈本秀，女，1963年4月11日，住重庆市大足区。原告刘渝与被告陈本秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序，由审判员杨灿担任审判长，与审判员李钰娟、人民陪审员杨德才组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘渝的特别授权委托诉讼代理人童玉兰到庭参加了诉讼，被告陈本秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘渝向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还借款人民币50000元及利息（以50000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至付清为止）；2.本案案件受理费由被告承担。诉讼中原告将第1项诉讼请求变更为：“1.判决被告偿还借款人民币50000元及利息（以50000元为基数从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算至付清为止）；”事实及理由:2015年2月4日，被告因生意需要资金周转向原告借款50000元，并出具借条一张。后经原告多次催收未果，为维护其合法权益，遂起诉来院，诉请如前。被告陈本秀未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈本秀经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下:原、被告系朋友关系。2015年2月4日，被告陈本秀因资金周转困难向原告刘渝借款，并出具借条一份，载明“借条今借到刘渝现金50000元，大写伍万元整。陈本秀借款人：陈本秀2015.2.14”。被告陈本秀在借款人处签名并捺印。同日原告刘渝向被告陈本秀交付借款现金50000元。借款发生后，被告陈本秀未向原告刘渝归还借款。上述法律事实，有当事人身份证、借条和当事人庭审陈述等证据载卷为凭，经当庭质证后，本院予以认定。本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护。根据原告刘渝提交的由被告陈本秀书写的借条及当庭陈述，可认定原告刘渝与被告陈本秀之间形成借款合同关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，成立并生效。原告刘渝依约履行了出借义务，原、被告之间的借款虽未约定还款期限，但原告刘渝可以随时要求被告陈本秀归还。现原告刘渝要求被告陈本秀归还借款，被告陈本秀却以自己的行为表明，不愿履行还款义务，其行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。故对原告刘渝要求被告陈本秀归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息。本案中，原、被告未约定借期内的利率及逾期利率，现原告刘渝主张以50000元为本金，自起诉之日（2020年7月13日）起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈本秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此带来的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈本秀偿还原告刘渝借款50000元及利息（以50000元为基数，从2020年7月13日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈本秀负担；公告费560元，由被告陈本秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 灿审 判 员  李钰娟人民陪审员  杨德才二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  吴家欧书 记 员  谢友雁
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6526号 原告：金华银行股份有限公司永康支行，住所地浙江省金华市永康市丽州南路**。 负责人：丁东晓，行长。 委托诉讼代理人：丁群伟，浙江丽州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐凌窈，浙江丽州律师事务所律师。 被告：夏林军，男，1979年10月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：吕慧慧，女，1982年12月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：夏观海，男，1954年5月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：程兰贞，女，1958年6月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：夏林冬，男，1984年3月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告金华银行股份有限公司永康支行（以下简称“金华银行”）与被告夏林军、吕慧慧、夏观海、程兰贞、夏林冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员吕卓毅独任审判，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金华银行的委托诉讼代理人徐凌窈到庭参加诉讼，被告夏林军、吕慧慧、夏观海、程兰贞、夏林冬经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。 金华银行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被申请人夏林军、吕慧慧归还申请人借款本金89898.99元并支付逾期利息（逾期利息自2020年6月21日起按年利率16.02%计算至被告实际还款之日止）；二、请求依法判令夏林军、吕慧慧支付金华银行因本案支出的律师代理费3000元；三、请求判令夏观海、程兰贞、夏林冬对夏林军、吕慧慧的上述债务承担连带清偿责任。 庭审中，金华银行将第一项诉讼请求变更为：请求依法判令夏林军、吕慧慧归还金华银行借款本金89898.99元并支付利息、逾期利息（利息以本金89898.99元为基数自2020年6月21日起按年利率10.68%计算至2020年7月19日止，逾期利息以本金89898.99元为基数自2020年7月20日起按年利率16.02%计算至实际履行之日止）。 事实和理由：2019年7月18日，被告夏林军、吕慧慧与金华银行签订《个人借款合同》一份，合同约定：1、在合同生效之日起自2021年7月13日期间，金华银行给予夏林军、吕慧慧最高89900元授信额度，在该授信额度内，被告夏林军、吕慧慧有权循环使用该借款；2、借款利率以发放时贷款人核定的利率为准；3、按月结息，结息日为每月20日；4、如违约由夏林军、吕慧慧承担诉讼费、律师费等费用；5、吕慧慧自愿对夏林军的合同债务承担共同偿还责任。合同签订后，金华银行核定年利率为10.68%，逾期年利率为16.02%。同日，夏观海、程兰贞、夏林冬分别与金华银行签订《最高额保证合同》一份，共计两份。合同均约定：保证人自愿为夏林军、吕慧慧向金华银行借款而负的债务提供最高额保证担保，主债权发生期间为2019年7月18日至2021年7月13日，最高主债权本金限额为120000元。款项借出后，夏林军吕慧慧未按约还本付息，现尚欠金华银行借款本金89898.99元及相应利息未有归还。 金华银行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同及出账通知书原件一份、保证合同原件二份、银行流水原件一份、律师委托代理合同及代理费发票打印件各一份，夏林军、吕慧慧、夏观海、程兰贞、夏林冬未作答辩，未到庭质证，亦未提交证据。金华银行提交的证据符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，故本院对于金华银行提供证据的真实性及证明内容均予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月18日，金华银行与夏林军、吕慧慧签订了《个人借款合同》。同日，夏林东、夏观海及程兰贞分别同金华银行签订《最高额保证合同》，为上述借款合同的债权在最高额120000元的范围内提供连带保证担保，为实现本案债权支出的律师费提供连带保证担保。上述《个人借款合同》约定借款最高授信额度89900元，使用借款额度期限自合同生效之日起至2021年7月13日止；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；合同所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用由借款人承担。2019年7月19日，夏林军、吕慧慧实际取得上述借款89900元，约定月利率为8.9‰，逾期年利率为16.02%，按月付息，借款借期至2021年7月13日，逾期归还利息，视为借款提前到期。夏林军、吕慧慧仅支付了2020年6月21日前的合同约定利息，未清偿本金，保证人夏林东、夏观海、程兰贞亦未承担清偿责任。 本院认为，夏林军、吕慧慧由夏观海、程兰贞、夏林冬提供担保向原告金华银行借款而形成的金融借款合同关系、保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。夏林军、吕慧慧尚欠金华银行借款本金89898.99元的事实清楚，未按约归还借款已构成违约，金华银行有权宣布借款提前到期，被告夏林军、吕慧慧理应承担归还借款并支付利息、逾期利息的民事责任。在合同中约定如违约由夏林军、吕慧慧承担诉讼费、律师费等，故金华银行主张夏林军、吕慧慧承担律师代理费3000元的诉求，本院予以支持。被告夏观海、程兰贞、夏林冬为上述借款提供了最高额保证担保，最高主债权本金限额为120000元，应该为上述借款及债权人为实现债权而支出的律师代理费用承担连带清偿责任。综上，原告金华银行变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告夏林军、吕慧慧归还原告金华银行股份有限公司永康支行借款本金89898.99元，并支付利息、逾期利息（利息以本金89898.99元为基数自2020年6月21日起按年利率10.68%计算至2020年7月19日止，逾期利息以本金89898.99元为基数自2020年7月20日起按年利率16.02%计算至实际履行之日止）。 二、由被告夏林军、吕慧慧承担原告金华银行股份有限公司永康支行为实现本案债权所支出的律师代理费3000元。 上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕。 三、由被告夏观海、程兰贞、夏林冬对上述第一项在最高额120000元保证范围内承担连带清偿责任，对第二款项承担连带清偿责任。 如果被告夏林军、吕慧慧、夏观海、程兰贞、夏林冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费1121元（已减半收取），由被告夏林军、吕慧慧负担，由被告夏观海、程兰贞、夏林冬承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕卓毅 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 朱晶晶
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初3762号之二 解除保全申请人：石家庄泽昌电力工程有限公司，住所地：石家庄新乐市建新街。 法定代表人：姚宁宁，董事长。 委托诉讼代理人：郭二雷，该公司业务经理。 被申请人：新乐市嘉润达污水处理有限公司，住所地：新乐市礼堂街**。 法定代表人：赵伟佳，董事长。 申请人石家庄泽昌电力工程有限公司与被申请人新乐市嘉润达污水处理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月2日作出（2020）冀0184民初3762号民事裁定，冻结被申请人新乐市嘉润达污水处理有限公司名下的银行存款50000元，期限为一年。申请人石家庄泽昌电力工程有限公司于2020年11月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人石家庄泽昌电力工程有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 解除对被申请人新乐市嘉润达污水处理有限公司名下的银行存款50000元的冻结。 案件申请费520元，由申请人石家庄泽昌电力工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李志刚 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  孙彤彤
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323财保90号申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区××××××××××××××××××××，统一社会信用代码911×××××××××××。负责人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：刘丽霞，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄紫萍，广东东方昆仑（东莞）律师事务所实习律师。被申请人：潘金荣，女，1959年11月9日出生，汉族,户籍地吉林省抚松县×××××××委二组，住深圳市福田区××××××××××××××××，公民身份号码220××××××××××××。被申请人：邵长俊，男，1958年1月14日出生，汉族,户籍地吉林省抚松县×××××××委二组，住深圳市福田区××××××××××××××××，公民身份号码220××××××××××××。申请人中国对外经济贸易信托有限公司与被申请人潘金荣、李彩云仲裁中财产保全纠纷一案，申请人于2020年8月17日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求在价值414400元限额范围内：查封被申请人潘金荣位于惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园[不动产权证书号：粤（2018)惠东县不动产权第001号]的房屋。深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司提供保单保函[编号：（2020）富惠诉保第202号]为申请人的上述保全申请作担保。2020年9月7日广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：在价值414400元限额范围内查封被申请人潘金荣位于惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园[不动产权证书号：粤（2018)惠东县不动产权第001号]的房屋。查封期限为三年。上述房屋在查封期间，由被申请人负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处置。上述房屋如需续查封，申请人应在期限届满的七日前向本院提出，逾期未提出，责任自负。案件申请费2592元，由申请人中国对外经济贸易信托有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林 峰审 判 员  陈光忠审 判 员  卢勤端二〇二〇年十一月五日法官助理  陈美洪书 记 员  薛剑莹
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1354号 申请执行人：钟安富、张川萍 被执行人：叙永富康房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2020)川0524民初2400号民事调解书受理钟安富、张川萍申请执行叙永富康房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人钟安富、张川萍申请执行之款5406元现已执行到位，并已支付给申请执行人钟安富、张川萍。至此，(2020)川0524执1354号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年十一月十七日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初15246号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地福建省晋江市安海镇成功东路116号，统一社会信用代码91350582589584415Y。 负责人：林佳明，该支行行长。 委托诉讼代理人：留典含。 委托诉讼代理人：吴诗晓。 被告：林振兴，男，1988年9月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行（以下简称晋江农商银行安海支行）与被告林振兴信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行安海支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告林振兴经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行安海支行向本院提出诉讼请求：判令林振兴立即偿还其贷记卡透支本金14998.48元及截至2020年9月21日已欠的透支利息4123.17元，并继续支付自2020年9月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息。 林振兴未作答辩。 本院经审理查明，林振兴于2016年7月25日向晋江农商银行安海支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡（个人卡）领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行安海支行经审查后向林振兴发放卡号为6228××××4104、额度为15000元、有效期限最长为3年的信用卡。双方在领用合约约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为0.05%。林振兴开通该卡后，在使用该卡过程中出现逾期还款，截至2020年9月21日拖欠本金14998.48元及利息4123.17元。 本院认为，林振兴向晋江农商银行安海支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行安海支行诉请林振兴偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林振兴应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行透支本金14998.48元及截至2020年9月21日已欠的利息4123.17元，自2020年9月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，因适用简易程序减半收取计139元，由林振兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张诗茹
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0111刑初1号之一公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人钟金瀛，男，1951年10月10日出生，汉族，初中文化，中共党员，、董事，住址天津市河**。该被告人因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年4月22日被刑事拘留，2019年5月23日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。被告人钟金涛，男，1949年7月24日出生，汉族，专科文化，中共党员，户籍地为天津市河**，现住天津市南开区。该被告人因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年5月5日被刑事拘留，2019年5月23日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。本案恢复审理。审 判 长  寇春蕊人民陪审员  徐兴东人民陪审员  于尚起二〇二〇年十一月十二日书 记 员  唐 静
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1846号上诉人（原审第三人）：费文斌，男，1965年4月25日出生，住山西省长治市。被上诉人（原审原告）：王燕，女，1974年3月9日出生，汉族住山西省长治市。委托诉讼代理人：王娟，山西恒烨律师事务所律师。原审被告：原建文，男，1972年2月9日出生，汉族，住山西省长治市潞州区故县。委托诉讼代理人：李杰，山西省长治市潞州区诚合法律服务所律师。上诉人费文斌因与被上诉人王燕、原审被告原建文借款合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。本案中，被上诉人王燕基于原审被告原建文出具的120万元借据主张债权，原建文主张实际借款人为上诉人费文斌，二审期间费文斌和原建文均新提交了证据部分收条和借条，但该收条和借条均系费文斌和原建文互相给对方出具，被上诉人王燕对该证据不予认可。故原建文在本案借款中属于中间介绍人还是款项转借人，三名当事人在案涉借款中属于同一法律关系还是不同法律关系，请一审法院在重审时结合在案证据对借款事实进一步予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初1410号民事判决；二、本案发回山西省长治市潞州区人民法院重审。上诉人费文斌预交的二审案件受理费15600元予以退回。审判长王少军审判员王瑞审判员王成立二〇二〇年十一月二日书记员 贾小丽
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18599号 被执行人：袁四建，男，1982年2月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 申请执行人申请执行被执行人袁四建诉讼费一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初18854号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币8618元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人袁四建的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十一月五日 书记员 欧阳庆霖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初74号 原告：邓双玉，女，1956年12月21日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 诉讼代表人：莫梦生，男，1956年9月12日出生，壮族，南宁市兴宁区。 诉讼代表人：兰照福，男，1954年9月14日出生，瑶族，住广西柳州市柳**。 诉讼代表人：林敦机，男，1957年4月22日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：广西电力工程建设有限公司，住所：南宁市高新区创新西路**办公综合楼。统一社会信用代码：91450000735170588X。 委托诉讼代理人：卓南明，广西电力工程建设公司员工。 原告邓双玉与被告广西电力工程建设有限公司（以下简称“电力公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告邓双玉的诉讼代表人莫梦生、兰照福、林敦机，被告电力公司的委托诉讼代理人卓南明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 原告邓双玉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告应按规定计算支付1973年10月1日至2010年12月31日企业年金（补充养老金）24120.00元。 被告电力公司答辩要点：1.电力公司因经济效益不好，企业年金没有按照文件规定执行；2.劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当至到期权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未在法律规定的时效期间内主张权利。原告的退休（退职）时间长的已经超过了10年，短的也有1年多。案号为（2020）桂0107民初100-117号的原告未裁员人员，均于2017年12月30日解除劳动关系，但于2018年4月29日才提出仲裁申请。我公司在2018年12月4日的承诺书，只承诺支付欠发的工资、经济补偿金，没有承诺支付企业年金，时效应当从2017年12月30日计算，已经超过了时效期间，劳动仲裁的裁定是正确的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告是原告的公司员工。被告于1973年10月入职，于2012年1月11日办理退休手续。电力公司建立有企业年金制度，企业年金的前身为企业补充养老保险。广西电力工程建设有限公司于2009年1月1日起实施《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》,规定:企业年金的前身是企业补充养老保险,是企业对所属员工的一项福利政策,是对员工基本养老保险的一项补充,适用于在本企业工作的在册职工且工作年满一年以上的人员,以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元,企业年金归职工个人所有,在职工离职时一次性支付给职工。原告提交了《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》，记载，原告账户累计24120元。 原告退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映情况，要求电力公司向原告支 3 付企业年金，电力公司曾于2014年9月10日作出一份承诺书，载明：王佩云等同志：你们好！你们于8月20日反映退还补充养老金的来信已收到，先答复如下：公司从1992年开始办理企业补充养老金（后改为企业年金），采取企业补充、个人储蓄的方式进行办理，2000年后，取消了个人储蓄。由于公司近几年的经济效益不好，“五险一金”拖欠严重，根据中国能建集团公司有关文件精神，我公司已不具备继续施行“企业年金（补充养老金）”政策的条件，经工会代表会议表决，从2011年1月1起暂停办理“企业年金（补充养老保险）”。2010年前退休、退职人员多补充养老金已退还，但由于目前公司经营困难，暂时无法筹集资金退还退休、退职职工的补充养老金，请你们谅解。当前，公司做好市场开发工作，集中精力抓好生产经营，用发展解决存在的问题，欠发你们的补充养老金，终会得到解决。……。 另查明，原告于2019年12月5日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求裁令电力公司:支付企业年金（补充养老金）24120元。该委于2019年12月18日作出南劳人仲不字（2019）第795号不予受理通知书，以原告的仲裁申请已超过一年仲裁时效为由，对原告的仲裁申请不予受理。 本院认为，关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映，要求电力公司支付企业年金，并且电力公司也于2014年9月10日作出了一份承诺书，在该承诺书中，电力公司认可了拖欠企业年金的事实，并且承诺会支付拖欠的企业年金，但未承诺具体的支付期限。因此，原告于2019年12月5日向仲裁委申请仲裁，要求电力公司支付应付的企业年金未超过仲裁时效。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,发生劳动争议,当事人 4 对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利后果。原告已缴纳补充养老金的具体数额及广西电力工程建设有限公司是否已按规定退还原告企业年金的情况由电力公司掌握管理,但广西电力工程建设有限公司未提交相关证据,应承担不利后果。按《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》第6.1条“以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元”的规定,以及原告提交的《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》记载的数额，电力公司累计应付原告企业年金24120元。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下: 广西电力工程建设有限公司支付原告邓双玉企业年金24120元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元（原告邓双玉已预交），由被告广西电力工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支 5 行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  吴程晴
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2467号之一 被执行人：侯金伟，男，汉族，1981年03月20日生， 住德州市夏津县 楼镇侯堤村。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 侯金伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人侯金伟在中国银行2130××××2056ＣＮＹ0账 户内存款人民币53695.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十一月二十三日 书记员任传田
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2720号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南冶金集团进出口物流股份有限公司（曾用名称：云南冶金集团进出口有限公司），住所地：云南省昆明市北市区小康大道399号。法定代表人：宁德纲，董事长。委托诉讼代理人：王长友、赛开敬，云南勤业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南金龙门工贸有限公司，住所地：云南省昆明市西山区白马小区南区52幢1单元201号。法定代表人：张梅，董事长。再审申请人云南冶金集团进出口物流股份有限公司（以下简称冶金公司）因与被申请人云南金龙门工贸有限公司（以下简称金龙门公司）合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终6046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冶金公司申请再审称：1.一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，我公司已按照《委托代理进口协议》履行了协商配合义务。进口铜矿期间供货质量问题，要求我公司配合进行索赔，我公司已按照被申请人的要求向外商西港公司发函要求索赔，即我公司已履行了配合义务；生效判决以（2011）五法执字第77号执行案件的执行笔录认定我公司没有履行协助义务，是事实认定错误；配合义务案的再审判决生效后，我公司已明确告知被申请人愿意根据受理索赔部门的要求提供协助、配合并提供相应依据，但法院未予认定。2.一审判决将未经质证（2011）五法执字第77号执行案件的执行笔录作为定案依据，明显程序违法。3.一、二审判决未正确适用关于诉讼时效的法律规定。一审法院同时适用违约责任和侵权责任，适用法律错误；二审法院未正确适用先履行抗辩权的规定，错误认定我公司应当履行具体的配合义务。被申请人拖欠合同款项，经我公司催讨、诉讼后仍然不予支付，在此情况下同，即使我公司真的有义务配合，真的应当在仲裁申请书上盖章、提供银行帐户等，我公司亦有权根据上述规定拒绝履行。冶金公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：契约精神，是指存在于商品经济社会，而由此派生的契约关系和内在原则，是一种自由、平等、守信的精神。本案《代理进口协议》、《买卖合同》、《补充协议》等正式法律文本均明确，冶金公司代理金龙门公司进口铜精矿，……合同项下可能产生的争议将由香港国际仲裁中心根据英国法律仲裁。若进口货物发生品质问题及纠纷，冶金公司需全力帮助金龙门公司与外商协调解决，但金龙门公司承担全部责任，若合同某一方不按协议执行进口合同，造成经济损失，则由违约方承担所有经济损失……。也就是说，冶金公司的商事代理法律行为，既包括合同标的物履行，也包含合同履行过程中的争端解决，因合同约定争端解决机构为香港国际仲裁中心，准据法为英国法律，故冶金公司应依据合同约定代理金龙门公司忠诚履行其合约义务。在（2009）民三初字第982号案件及（2011）五法执字第77号执行案件中，金龙门公司已经明确提出需要冶金公司配合的具体内容，但冶金公司明确表示不予配合。同时，该义务又已经昆明市中级人民法院作出（2010）昆民再终字第8号《民事判决书》予以确认。故对于冶金公司不履行其合约义务，导致金龙门公司重大损失，其应承担赔偿责任。一审、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条之规定，对冶金公司在履行合同过程中拒不履行合同义务的违约行为给金龙门公司造成经济损失，其应承担赔偿损失的责任。对于损失金额，根据双方2008年6月24日签订的协议，确定外商应退款金额为716388.41美元，因冶金公司导致金龙门公司无法索赔该笔款项，故该款项应认定为金龙门公司的损失。关于（2011）五法执字第77号执行案件中的执行笔录是否需于庭审质证的问题，因该执行笔录形成于人民法院执行案件过程中，是人民法院于执行过程中司法行为的记录载体，且在该笔录尾部有冶金公司相关人员签名。故冶金公司以“认定案件事实的主要证据未经质证”为由，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南冶金集团进出口物流股份有限公司的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  邹丽琼二〇二〇年十一月十六日书记员  徐铃云
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初10589号 原告：陈伯昆，男，壮族，1988年1月3日出生，住广西南宁市。 被告：何东华，男，1977年11月10日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：誉荣荣，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：胡春荣，男，汉族，1977年5月3日出生，住南宁市邱秀区。 被告：侯瀚云，男，1988年5月19日出生，汉族，住广西桂林市兴安县。 被告：曹彦喆，男，汉族，1986年10月9日出生，住南宁市兴宁区。 原告陈伯昆与被告何东华、胡春荣、侯瀚云、曹彦喆股权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈伯昆到庭，被告何东华的委托诉讼代理人誉荣荣到庭，被告胡春荣、曹彦喆到庭。本案现已审理终结。 原告陈伯昆向本院提出诉讼请求：一、判令被告何东华支付原告股权认购金人民币0.61元；二、判令被告胡春荣支付原告股权认购金人民币0.23元；三、判令被告侯瀚云支付原告股权认购金人民币0.13元；四、判令被告曹彦 2 喆支付原告股权认购金人民币0.03元；五、判令被告共同支付原告因办理诉讼事务产生的咨询、材料、通讯、交通、误工等费用1000元；六、判令诉讼费用全部由所有被告承担。事实与理由：四被告属于南宁市卡维奥软件科技有限公司股东，于2019年10月9日与原告签订了《南宁市卡维奥软件科技有限公司与陈伯昆债务纠纷协商决议书v2.1》，依据第三部分中的内容，所有股东按持股比例向原告认购所持的南宁市卡维奥软件科技有限公司名下所有股份，认购总价为1元。原告于2020年7月13日通过电子邮件《股权转让催款函》通知四位被告，期间通过微信等方式沟通，希望尽快支付股份认购金。原告认为，四位被告一直未支付股份认购金，在多次协商后还是违约，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。 被告何东华辩称：我方认为原告提供的证据中决议书中关于股权回购的约定违反法律规定，本案中不存在公司回购股权的约定，因此该约定回购无效。 被告胡春荣辩称：答辩意见同被告何东华一致。 被告曹彦喆辩称：答辩意见同被告何东华一致。 被告侯瀚云未到庭。 经审理查明：目前南宁市卡维奥软件科技有限公司的股东登记有何东华、胡春荣、侯瀚云、曹彦喆、陈伯昆，持股比例分别为56.9%、21.2025%、12.0275%、3.15%、6.72%。 2019年10月9日，原告作为债权人（乙方）与作为债务人的南宁市卡维奥软件科技有限公司及其他股东何东华、胡春荣、侯瀚云、曹彦喆（甲方）签订《关于南宁市卡维奥软件科技有限公司与股东陈伯昆债务纠纷协商决议书v2.1》一份，约定乙方同意以人民币1元出售其公司持股比例为6.72%的所有股权，甲方以人民币1元回购其所有股权，股权回购后分配，甲方现有股东（除乙方外)，将按比例分摊乙方股权。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告侯瀚云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 《关于南宁市卡维奥软件科技有限公司与股东陈伯昆债务纠纷协商决议书v2.1》系各方当事人真实意思表示， 3 内容不违反法律强制性规定，属合法有效，对各方当事人均有约束力，原告诉求被告何东华支付股权认购金人民币0.61元、被告胡春荣支付股权认购金人民币0.23元、被告侯瀚云支付股权认购金人民币0.13元、被告曹彦喆支付股权认购金人民币0.03元于法有据，本院予以支持。原告则负有配合各被告办理变更南宁市卡维奥软件科技有限公司相关信息的义务。 关于原告主张的办理诉讼事务所产生的咨询、材料、通讯、交通、误工等费用总计人民币1000元的认定。双方并未对上述费用的承担问题进行明确约定，故原告关于上述费用的主张意见于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何东华支付原告陈伯昆股权认购金人民币0.61元； 二、被告胡春荣支付原告陈伯昆股权认购金人民币0.23元； 三、被告侯瀚云支付原告陈伯昆股权认购金人民币0.13元； 四、被告曹彦喆支付原告陈伯昆股权认购金人民币0.03元； 五、驳回原告陈伯昆的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告何东华、胡春荣、侯瀚云、曹彦喆负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐运明 4 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  方浩瑜
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1172号原告：中国银行股份有限公司普洱市分行，统一社会信用代码：915308009183548578。住所地：云南省普洱市思茅区月光路**。负责人：冯志超，系该行行长。委托诉讼代理人：秦宜，云南勇律律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：王囿运，男，1975年12月16日生，汉族，原住云南省普洱市墨江哈尼族自治县联珠镇武庙街**附**，现住。原告中国银行股份有限公司普洱市分行（以下简称中国银行普洱分行）与被告王囿运信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行普洱分行委托诉讼代理人秦宜到庭参加诉讼，被告王囿运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行普洱分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告清偿信用卡未还余额24898.04元（本金22008.62元、利息2889.42元）；2.依法判令本案全部诉讼费用（公告费、保全费等）由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月10日向原告递交书面申请表，开设信用卡（卡号：62×××67），并签字承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约对信用卡的使用、收费、缴款等作了明确约定，经中国银行信用卡管理系统确认，被告持卡后于2014年3月6日开始透支。经多次催告后，被告尚未履行债务，故原告按规定于2016年7月28日将被告信用卡透支账目转做呆账，之后不再发生利息及违约金。至2016年7月28日，被告累计未还余额24898.04元（本金22008.62元、利息2889.42元）。原告认为，被告怠于还款的行为构成违约。经原告多次催告，被告仍拒不履行还款义务，导致原告诉讼并产生的公告费、保全费等，根据合约第四条第5项之规定，被告应赔偿原告的该项费用损失。被告王囿运未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据材料与本案具有关联性，真实、合法，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王囿运向原告中国银行普洱分行申请办理信用卡，并签字承诺遵守信用卡领用合约。原告同意上述申请后，根据被告之授信要求为其办理卡号为62×××67的信用卡。被告使用信用卡出现未按期清偿欠款的违约行为。至2016年7月28日，被告累计欠付原告本金22008.62元、利息2889.42元，合计24898.04元。本院认为，关于原告要求被告偿还信用卡借款本金22008.62元、利息2889.42元，合计24898.04元的诉讼请求问题。原、被告之间达成借款合同真实、合法，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。现被告违反合同约定未按期将透支的款项返还给原告，构成违约，因此产生了合同约定的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，原告的上述请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本院确认由被告偿还原告信用卡借款本金22008.62元、利息2889.42元，合计24898.04元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告王囿运于本判决书生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司普洱市分行信用卡借款本金22008.62元、利息2889.42元，合计24898.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，公告费800元，由被告王囿运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  付学华人民陪审员  黄云飞人民陪审员  徐丽菊二〇二〇年十一月十六日法官助理宋佳书记员郭雨南
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书{案号}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4672号之一原告：包头东亚信华置业有限公司，住包头市昆都仑区东亚香堤丽舍**楼**。法定代表人：李世新。委托诉讼代理人：费帅。被告：王士江，男，1968年8月8日出生，职业不详，户籍地址包头市。被告：李翠英，女，1971年4月11日出生，职业不详，户籍地址包头市。原告包头东亚信华置业有限公司诉被告王士江、李翠英商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告包头东亚信华置业有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，且内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告包头东亚信华置业有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告包头东亚信华置业有限公司负担。审判长 刘 波人民陪审员 郭淑英人民陪审员 陈美娟 二〇二〇年十一月三十日书记员 郭 宇附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3206号申请执行人王玉令，女,1962年10月19日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人刘光伍，男,1963年12月5日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人王玉令与被执行人刘光伍物权保护纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3554号民事判决书。申请执行人于2020年09月14日依法申请强制执行，执行标的为100.00元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3554号民事判决书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  李文浩
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初3232号原告：陈洁，女，1986年11月13日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被告：潘迪，女，1987年8月26日出生，汉族，应城市人，住应城市。原告陈洁与被告潘迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈洁到庭参加诉讼，被告潘迪经邮寄送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月26日，被告因个人原因向原告借款30000元，原告将款项转入至被告母亲郑玉萍银行账户后，被告出具借条一份，并承诺于2019年12月31日前付清。借款到期后，经原告多次催要未果，原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求依法支持上述诉讼请求。被告潘迪未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陈洁提交的证据合法有效，本院依法予以采信并在卷佐证。被告潘迪未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、认证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年2月26日，被告潘迪向原告陈洁借款30000元，原告陈洁将款项按被告潘迪的要求分三次转入至郑玉萍银行账户后，被告潘迪出具欠条一份，并承诺于2019年12月31日前付清。借款到期后，被告潘迪未按约还款，以致成诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付出借款项的事实。本案中，被告潘迪向原告陈洁借款30000元，有相应的借条及转款记录为凭，现原告陈洁主张被告潘迪偿还借款30000元，故对该项主张本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘迪于本判决生效之日起十日内向原告陈洁偿还借款30000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告潘迪负担，原告陈洁预交的诉讼费用，在执行过程中，由被告潘迪直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  徐义杰二〇二〇年十一月二十四日法官助理范顺芳书记员乐传章附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告陈洁提交的证据如下：证据一、身份信息，证明双方身份情况。证据二、欠条，证明被告向原告借款30000元的事实。证据三、转账凭证，证明原告将30000元转账至被告指定账户。证据四、微信语音聊天记录，证明向被告催款的事实。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1980号申请执行人青岛创瑞达工贸有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道京口社区铁路以西200米。社会统一信用代码91370214591278177H.法定代表人：任克,该公司总经理。被执行人青岛赛勒精密测量设备有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道红埠社区赵红路北。组织机构代码05728275-8。法定代表人：林芝全,该公司总经理。本院在执行申请执行人青岛创瑞达工贸有限公司与被执行人青岛赛勒精密测量设备有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2109）鲁0214民初9267号民事调解书。申请执行人于2020年06月15日依法申请强制执行，执行标的为210000.00元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2109）鲁0214民初9267号民事调解书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十一月五日书 记 员  李文浩
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初5648号原告：章礼，男，1991年4月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：罗荣昌，男，1965年5月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：杨清康，男，1988年01月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：仁怀市第三建筑工程公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道平安社区。法定代表人：刘廷刚，董事长。被告：仁怀市茅台镇人民政府，住所地贵州省仁怀市茅台镇。法定代表人:陈圣佐，镇长。委托诉讼代理人：方存林，贵州止争律师事务所律师。原告章礼与被告杨清康、仁怀市第三建筑工程公司（以下简称第三建筑公司）、仁怀市茅台镇人民政府（以下简称茅台政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章礼及委托诉讼代理人罗荣昌、被告第三建筑公司法定代表人刘廷刚、被告茅台政府委托诉讼代理人方存林、被告杨清康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章礼向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即连带给付原告劳务工程款本金2595351元;2.诉讼费被告承担。事实与理由：茅台政府将“仁怀市茅台镇同民村风貌改造”发包给第三建筑公司承建。第三建筑公司又将该工程发包给杨清康，杨清康联系原告为其提供劳务，由被告支付工资。原告依约提供了劳务。2018年7月28日经结算，总工程款4645351元，已付2050000元，还欠2595351元。经原告多次催收，被告未履行给付金钱义务。为了维护原告自身合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告第三建筑公司辩称，杨清康是第三建筑公司委托负责案涉项目的人，只要杨清康将差欠原告的金额确认，我公司即与茅台政府决定如何处理。被告茅台政府辩称，茅台政府将工程发包给第三建筑公司，根据合同相对性，茅台政府与原告无任何关系。茅台政府已经根据工程进度支付了工程款，请求驳回原告对茅台政府的诉讼请求。被告杨清康辩称，我是第三建筑公司委托的现场负责人，第三建筑公司承建的案涉工程项目已经完成了审计，茅台政府还差欠我方1000多万。认可差欠原告章礼2595351元，金额无异，是因为茅台政府未支付工程款才导致。本院经审理认定事实如下：2017年茅台政府将“茅台镇同民村沿线风貌改造工程”发包给第三建筑公司，2017年8月10日，双方签订《茅台镇同民村沿线风貌改造工程施工合同》。之后，第三建筑公司委托杨清康现场负责管理。2018年3月9日，第三建筑公司将案涉工程中的外墙及屋面所有施工内容分包给章礼，双方签订《屋面施工协议》。章礼分包部分的工程完工后，双方于2018年7月28日进行结算，工程款为4645351元。2020年1月21日，在支付部分款项后，杨清康以第三建筑公司的名义向章礼出具欠条载明尚差欠章礼3145351元，之后，支付给章礼55万元，实际差欠2595351元。另查明，茅台镇同民村沿线风貌改造工程于2018年8月完工，茅台政府于2019年3月5日组织验收合格。2019年11月22日，经茅台政府委托，深圳群伦项目管理有限公司对案涉工程进行审核并出具报告，载明茅台镇同民村沿线风貌改造工程审定金额为20550464.98元。茅台政府提供证据表明已经支付第三建筑公司工程款10090000元。本院认为，第三建筑公司在茅台政府处承接茅台镇同民村沿线风貌改造工程后，将部分工程违法分包给自然人章礼，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”之规定，第三建筑公司与章礼签订的《屋面施工协议》无效。《屋面施工协议》无效，章礼作为实际施工人，分包项目工程已验收结算，现第三建筑公司尚差欠工程款2595351元，章礼起诉要求第三建筑公司支付欠款应予支持。被告茅台政府作为发包人，尚欠第三建筑公司工程款未支付且大于被告第三建筑公司差欠原告章礼工程款数额，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，茅台政府也应对第三建筑公司差欠章礼的工程款承担责任。被告杨清康作为受托人，其根据第三建筑公司委托行使权利，不应对第三建筑公司欠款承担支付责任。综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告仁怀市第三建筑工程公司在本判决生效后20日内支付原告章礼工程款2595351元，被告仁怀市茅台镇人民政府在欠付被告仁怀市第三建筑工程公司工程款范围内承担连带责任；二、驳回原告章礼其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13781元（已减半），由被告仁怀市第三建筑工程公司、仁怀市茅台镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇二〇年十一月十二日书记员  张小兵
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9831号 原告：方泽派，男，1986年10月25日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路******。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告方泽派与被告浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告方泽派变更诉讼请求为判令被告退还货款并支付赔偿共计9000元。2020年10月27日，原告方泽派向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方泽派有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方泽派撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告方泽派负担。 审 判 员  何 淼 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  黄应康 书 记 员  黄兆盛
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5260号 申请执行人：河北榴莲汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街24号307室，统一社会信用代码：91130105MA07XQLC6P。 法定代表人：张照辉，该公司总经理。 被执行人：张强伟，男，1985年1月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。 本院在执行河北榴莲汽车服务有限公司与张强伟融资租赁合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初1661号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张强伟名下车牌号为冀Ａ×××××北京现代牌汽车一辆,查封期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵雨
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初841号公诉机关如皋市人民检察院。被告人冯国华，男，1964年1月7日出生，木工，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人冯国华因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月10日被如皋市公安局取保候审；于2020年11月19日经本院决定由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。辩护人刘海涛，如皋市法律援助中心指派律师。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉〔2020〕552号起诉书指控被告人冯国华犯交通肇事罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察官陈正兵、检察官助理周澄阳出庭支持公诉。被告人冯国华及其辩护人刘海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人冯国华于2020年4月10日20时12分左右，驾驶电动自行车沿334省道由西向东行至96km+950m路段，电动自行车碰撞步行的叶某将，致被害人叶某将受伤经抢救无效于2020年4月12日死亡。经如皋市公安局交巡警大队认定：冯国华承担此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人冯国华的行为构成交通肇事罪，其能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理。被告人冯国华对公诉机关指控的事实和定性均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人冯国华犯交通肇事罪亦不持异议，提出如下辩护意见：1.事故发生后，被告人冯国华因受伤被送医而离开现场，接受讯问时能如实供述自己的罪行；2.被告人冯国华自愿认罪认罚，可以从宽处理；3.保险公司赔偿了被害人部分经济损失，可对被告人冯国华从轻处罚；4.被告人冯国华无前科劣迹，家庭经济困难。综上，建议对被告人冯国华从轻处罚、从宽处理。经审理查明，被告人冯国华于2020年4月10日20时12分左右，驾驶电动自行车沿334省道由西向东行至96km+950m路段，碰撞步行的叶某将，致被害人叶某将（男，殁年44岁）受伤经抢救无效于2020年4月12日死亡。经如皋市公安局物证鉴定室鉴定：叶某将符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。经如皋市公安局交巡警大队认定：冯国华承担此事故的全部责任。案发后，被告人冯国华如实供述了自己的罪行，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书；被告人冯国华所投保的中国平安财产保险股份有限公司向被害人近亲属支付赔偿款人民币110000元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：1.书证（1）如皋市公安局制作的接处警工作登记表、受案登记表，证明：证人佘某发现事故后报警的事实。（2）如皋市公安局调取的人口基本信息、违法犯罪记录查询，证明：被告人冯国华案发时已达刑事责任年龄，未发现违法犯罪记录。（3）如皋市公安局出具的发破案经过，证明：本案的发破案的经过及被告人冯国华到案经过。（4）被害人叶某将的居民死亡医学证明书、病历资料，证明：被害人叶某将经救治无效于2020年4月12日死亡。（5）如皋市公安局交巡警大队出具的事故认定书，证明：冯国华承担此事故的全部责任，叶某将无此事故责任。（6）中国平安财产保险股份有限公司理赔通知书，证明：2020年6月2日，平安保险公司支付了11万元保险赔偿款给被害人父亲叶亦仙。2.证人证言（1）证人叶某兵的证言，证明：被害人叶某将在位于334省道南侧的晨霞纺织线带有限公司做门卫，事故发生时应该是在厂区南门到北门之间巡查。叶某将4月12日上午9点多在家里去世，事故发生后，保险公司赔偿了人民币110000元。（2）证人佘某的证言，证明：2020年4月10日晚上，其由西向东驾车路过现场时，发现两个人倒在地上，其中，一个男的倒在第二车道，另一个男的面朝下趴在非机动车道内，还有一辆电动自行车倒在第二车道。其打电话报警。3.被告人冯国华的供述和辩解，证明：2020年4月10日晚上7、8点左右，其在妹妹家吃晚饭后，驾驶电动自行车去加力工地。其沿新334省道由西向东行驶过程中发生事故，摔倒在地被交警送医治疗。其住院十几天，后因为没钱出院的。4.鉴定意见（1）如皋市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，证明：叶某将符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。（2）如皋市公安局出具的鉴定书，证明：被告人冯国华案发时驾驶的“欧派”牌电动自行车右前部与软性客体发生过碰撞。5.如皋市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录，证明：发生交通事故的现场及方位的勘查情况。6.如皋市公安局自公安机关视频监控系统调取的新王石线与新334省道交叉路口西侧的监控录像，证明：该监控位于事故地点西侧，由西向东摄像。2020年4月10日20时12分24秒，冯国华驾驶电动自行车（开启车灯）由西向东行驶至新王石线与新334省道交叉路口，在东西直行红灯时向东直行通过路口，继续沿334省道路南侧非机动车道向东行驶，后冯国华车辆的车灯一晃，反过来朝西照射。本院认为,被告人冯国华违反交通安全法规驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，被告人冯国华如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冯国华承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人冯国华犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请对被告人冯国华从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人冯国华投保的保险公司赔偿了被害人近亲属部分经济损失，对被告人冯国华酌情从轻处罚。对辩护人基于上述情节建议对被告人冯国华从轻处罚、从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯国华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2022年2月18日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李斯武人民陪审员  吴鉴世人民陪审员  郭海波二〇二〇年十一月十九日法官 助理  倪翠晶书 记 员  王海珊
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2020）吉0103民初2447号   原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。   负责人：邵某。   委托诉讼代理人：薄某。   委托诉讼代理人：石某。   被告：张某，，户籍所在地吉林省长春市宽城区。   原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，经本院公告送达期满公开开庭进行审理。人保公司委托诉讼代理人薄某参加诉讼。张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   人保公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告张某向原告支付代位求偿款58876.48元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日2016年9月16日起至实际给付之日止）；2．请求判令被告支付到期应交保险费用4249.57元；3．请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月24日，张某与中国人民财产股份有限公司长春市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》）原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取6.6万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计58876.48元，截至起诉之日被告尚欠保险费用4249.57元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告张某请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。   张某未作答辩。   人保公司为证明自己的主张，提交的主要证据有：1.个人信用贷款保证保险投保单；2.个人贷款合同、光大银行贷款借据；3.代偿债务与权益转让确认书、赔款明细，4.保费欠缴截图。经审查前述证据来源可靠，具有真实性本院予以采信。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：与人保公司主张事实基本一致。2015年12月15日，投保人张某与保险人人保公司在个人信用贷款保证保险保险单中约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。因张某未按约定向被保险人还款构成违约，2016年9月19日，中国光大银行长春分行人民大街支行就张某所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息由共计58876.48元，由人保公司向被保险人中国光大银行股份有限公司先行理赔完毕。截至起诉之日，张某尚欠保险费用4249.57元未缴。   本院认为，张某与人保公司签订的保证保险单，是一种双务有偿合同，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方应按约定履行义务。根据合同约定，人保公司在向银行赔付后，有权向投保人张某追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的费用。人保公司合理合法的主张本院予以支持。人保公司主张张某给付58876.48元和保险费用4249.57元有事实和法律依据，本院予以支持。人保公司主张张某自2016年9月19日给付违约金按日千分之一计算，年利率为36%利率过高，应按同期贷款利率的4倍计算为宜。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月公布的贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，此后改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。张某未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上进行裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告张某向原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司支付代位求偿款58876.48元及利息（以58876.48元为本金，自2016年9月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息至2019年8月19日；以58876.48元为本金，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日止）；   二、被告张某向原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司支付保险费4249.57元；   以上款项自本判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1380.0元、诉讼保全费650元、公告费590元共计2620元，由张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。   审判长 于海亮   人民陪审员 孙 莉   人民陪审员 于海通     二〇二〇年十一月六日   书记员 岳 威
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2346号之一 申请执行人：邵勇，男，1970年8月2日出生，汉族，住海口市龙华区。 被执行人：董平刚，男，1962年6月22日出生，汉族，住湖北省天门市佛子山镇三湖村。 本院立案执行申请执行人邵勇与被执行人董平刚民间借贷纠纷一案，本院（2019）琼0106民初8536号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案。本案的执行标的为11000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，查询到被执行人银行账户有存款890.19元，本院依法扣划并转至申请执行人账户。除上述银行存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的10109.81元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年十一月四日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。