河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初3334号 原告：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地河北省石家庄市藁城区廉州路**。 法定代表人：罗向军，该合作联社理事长。 委托诉讼代理人：姚迪，男，1982年1月15日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：张彦卫，男，1978年11月18日出生，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：石家庄市藁城区利祥农产品经销有限公司，住，住所地河北省石家庄市藁城区市府东路副**/div> 法定代表人：孙京京，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡翠华，石家庄藁城益民法律服务所法律工作者。 被告：河北元昌担保有限公司，住，住所地河北省石家庄市建设南大街**/div> 法定代表人：白利杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏通通，男，1986年5月7日出生，住址河北省石家庄市藁城区。 原告石家庄市藁城农村信用合作联社与被告石家庄市藁城区利祥农产品经销有限公司（以下简称利祥公司）、河北元昌担保有限公司（以下简称元昌公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告石家庄市藁城农村信用合作联社的委托诉讼代理人姚迪、张彦卫，被告石家庄市藁城区利祥农产品经销有限公司的委托诉讼代理人胡翠华、被告河北元昌担保有限公司的委托诉讼代理人夏通通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市藁城农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告石家庄市藁城区利祥农产品经销有限公司、河北元昌担保有限公司立即给付原告截止到2020年8月5日的借款本金2139699.54元，欠息1650511.09元，本息合计3790210.63元；自2020年8月5日之后的利息按（藁城）农信借字（2012）第13102012082563号的《企业借款合同》约定的罚息利率标准计付至全部贷款本息付清之日止；2.判令被告石家庄市藁城区利祥农产品经销有限公司、河北元昌担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、律师费、保全费、公告费等原告为实现债权而产生的全部费用由被告共同承担。事实和理由：2012年12月31日，原告与被告利祥公司签订编号为（藁城）农信借字（2012）第13102012082563号的《企业借款合同》，根据借款合同约定，被告利祥公司向原告借款490万元，借款期限为2012年12月31日至2014年12月29日，月利率11.64‰，利随本清，到期还本；截止到2020年8月5日归还本金2760300.46元，结欠本金金额2139699.54元，欠息1650511.09元，本息合计3790210.63元。2012年12月31日，原告与被告元昌担保有限公司签订合同编号为（藁）农信保字（2012）第13102012838762号《保证合同》，约定本合同的保证范围为主合同项下本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项；甲方在合同项下提供的保证为连带责任保证。原告于借款合同签订当天向被告利祥公司发放贷款4900000元，截止到2020年8月5日归还本金2760300.46元，结欠本金金额2139699.54元，被告未按借款合同的约定还本付息，已构成严重违约。另被告河北元昌担保有限公司亦未承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告石家庄市藁城区利祥农产品经销有限公司辩称，本案已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 被告河北元昌担保有限公司辩称，本案已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年12月31日，原告与被告利祥公司签订编号为（藁城）农信借字（2012）第13102012082563号的《企业借款合同》，原告为乙方，被告利祥公司为乙方。合同约定，被告利祥公司向原告借款490万元，借款期限为2012年12月31日至2013年12月30日，月利率10.2‰，利随本清，到期还本。另该合同第九条第六款约定：补救措施：从甲方在河北省农村信用社系统开立的账户上划收人民币或其他币种的相应款项，且无需提前通知。2012年12月31日，原告与被告元昌公司签订合同编号为（藁）农信保字（2012）第13102012838762号《保证合同》，被告元昌公司为甲方，原告为乙方。合同约定保证范围为主合同项下本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项；甲方在合同项下提供的保证为连带责任保证。2012年12月31日，原告向被告利祥公司发放贷款4900000元。同日，被告利祥公司出具给原告借款借据一份。2013年12月14日，原告、被告利祥公司、被告元昌公司签订编号为（藁）农信借展字（2013）第204号借款展期协议，甲方为被告利祥公司、乙方为原告。合同约定将编号为（藁城）农信借字（2012）第13102012082563号的《企业借款合同》项下的借款的还款期限延长至2014年12月29日。展期后的贷款利率为月11.64‰，未按协议的约定按期偿还借款本息，乙方在原利率基础上加收30%作为罚息利率。2015年2月28日，被告利祥公司偿还原告借款利息80万元；2015年2月28日，被告利祥公司偿还原告借款本金276万元；2015年3月21日，被告利祥公司偿还原告借款本金0.46元；2018年8月13日，被告利祥公司偿还原告借款本金300元。截止到2018年8月13日，被告利祥公司共偿还本金2760300.46元，尚欠本金2139699.54元，剩余借款本金及利息，原告经多次催要未果。2018年9月14日，被告元昌公司给原告出具承担连带责任保证承诺书，约定对诉争借款的本金及利息承担连带保证责任。以上事实有企业借款合同一份、保证合同一份、借款展期协议一份、贷款扣款还款回单一份、承担连带责任保证承诺书一份等予以佐证。 本院认为，原告藁城信用社与被告利祥公司之间签订的借款合同是双方真实意思的表示，且不违反相关法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。现原告提交的一系列证据证明了二被告所欠原告的借款本金数额为2139699.54元。关于被告利祥公司、元昌公司抗辩的诉争借款已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。根据原告与被告利祥公司所签订的借款合同的约定，原告可以从被告利祥公司在河北省农村信用社系统开立的账户上划收人民币或其他币种的相应款项，且无需提前通知。故2018年8月13日，原告从被告利祥公司名下的信用社账户扣划300元，偿还了诉争借款的300元本金。故该笔借款的诉讼时效就此中断，原告于2020年8月7日向本院提起诉讼要求被告利祥公司偿还诉争借款，合法有据，符合国家相关法律法规对诉讼时效的规定，本院予以支持。现该笔借款的还款日期（2014年12月29日）已过，原告主张被告偿还该笔借款，合法有据，本院予以支持。该笔借款的利息应分两段进行计算，第一段：自2012年12月31日起至2018年8月13日止，尚欠利息1971887元（599760+684432+146262+21293+1320140-800000=1971887元）（490*10.2‰*12=599760；490*11.64‰*12=684432；490*11.64‰*1.3*12/365*60=146262；490*11.64‰*1.3*12/365*20=21293；490*11.64‰*1.3*12/365*1240=1320140）；第二段：自2018年8月14日起至实际履行之日止，以2139699.54元为基数，以年利率18.1584%（11.64‰*12*1.3）为标准进行计算。关于原告主张被告元昌公司对诉争借款的本金及利息承担连带担保责任，被告元昌担保公司作为连带担保人在借款合同上签字，并于2018年9月14日签订承担连带责任担保承诺书，约定保证期间至全部债务清偿之日止，应视为约定不明，保证期限为两年，故该保证期间应至2020年9月14日，现原告于2020年8月7日向本院提起诉讼要求被告元昌公司对诉争借款的本金及利息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下： 一、被告石家庄市藁城区利祥农产品经销有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告石家庄市藁城农村信用合作联社借款本金2139699.54元及利息（该利息分两段进行计算：第一段：利息1971887元；第二段：自2018年8月14日起至实际履行之日止，以2139699.54元为基数，以年利率18.1584%为标准进行计算）； 二、被告河北元昌担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其在承担责任后，可在其承担责任的限额内向被告石家庄市藁城区利祥农产品经销有限公司进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37122元，由被告石家庄市藁城区利祥农产品经销有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市藁城区；邮政编码：052160；收件人：材料转收窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林祝安 人民陪审员  李素华 人民陪审员  贾玉英 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  梁莎莎