云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1526号上诉人（原审被告）：茶亚彬，男，1987年11月15日生，彝族，农民，初中文化，住大理州巍山县。被上诉人（原审原告）：字开喜，女，1998年7月28日生，彝族，农民，初中文化，住大理州巍山县。上诉人茶亚彬因与被上诉人字开喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省巍山彝族回族自治县人民法院（2020）云2927民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。茶亚彬上诉请求：撤销一审判决，将本案发回一审法院重新审理；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审适用程序错误。本案双方当事人对案件事实及主要证据存在较大争议，不符合适用简易程序审理的条件，应适用普通程序审理，一审适用简易程序错误。本案主要证据巍山县公安局交通警察大队作出的第532927120190000039号、第532927120190000039-1道路交通事故认定书及其他证据，双方虽在庭前会议交换过意见，但存在较大争议，上诉人并不认可。一审以法官助理主持的庭前会议代替庭审违反《民事诉讼法》的规定，在庭审中未组织双方举证质证就采信为定案证据，存在程序错误。二、一审认定事实错误。巍山县公安局交通警察大队作出的第532927120190000039-1道路交通事故认定书上民警黑旋归、范恩伙签名不真实不合法，二人未到过现场且派出所民警没有办理道路交通事故案件的资质，事故认定书所依据的道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图等多份证据是事后伪造的，车速鉴定报告的路面结构、坡度与实际情况不符，因此该事故认定书不应作为认定案件事实的依据而应作为非法证据排除。一审认定该事故认定书只是在送达时间、签字等程序方面存在瑕疵不影响事故责任认定，系将违反法定程序、伪造调查材料等违法行为定性瑕疵，枉顾事实。被上诉人一审提交的云南祥龙司法鉴定所出具的[2019]临鉴字（意见）第G0195号《司法鉴定意见书》申请鉴定人为云南高利坪律师事务所，与本案无关联，不应采信作为本案定案证据。三、一审适用法律错误。本案事故发生时，双方驾驶机动车且均未购买交强险，被上诉人还存在未取得机动车驾驶证的严重违法行为。因此本案不应适用《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定由上诉人在交强险限额内先承担赔偿责任，而应依据《侵权责任法》的过错分配原则先确定双方的过错。四、一审判决赔偿项目计算标准过高。五、一审判决说理不清、逻辑不通。一审对双方举证未明确认证，对上诉人的观点未进行明确回应，未全面说理就草率定案，与客观实际不符。字开喜辩称，请求驳回上诉，维持原判。一审是否存在程序违法问题以法院裁判为准。字开喜向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿我方损失共计：78666.15元。具体项目如下：1、医疗费用：19434.95元；2、误工费：19231.20元；3、护理费：20000元；4、住院伙食补助费：2300元；5、营养费：3000元；6、鉴定费：1600元；7、交通费：1000元；8、财产损失7000元；9、其他合理费用代书费：500元；10、后续治疗费：4000元；11、住宿费：600元。（计算标准附后）；二、上述赔偿项目，要求首先由被告在交强险限额范围内赔偿52831.20元[医疗费项下10000元、财产损失2000元、死亡伤残项下赔偿50531.40元(含误工费19231.20元、护理费20000元、住宿费600元、交通费1000元）]；三、超出保险范围的各赔偿项目及金额25834.95元由被告承担70%的赔偿责任即18084.47元；四、扣除被告已垫付的18000元，被告总共还需再赔偿原告52915.67元；五、诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2019年5月5日，被告茶亚彬驾驶云Ｌ×××**号轻型自卸货车沿巍山县牛街乡肚故皮公路由北向南行驶至肚故皮公路Ｋ18＋500ｍ处时，与对向驶来的字开喜驾驶的无号牌普通二轮摩托车载茶咏蕊发生碰撞，造成两车不同程度受损、字开喜受伤的伤人道路交通事故。巍山县公安局交通警察大队作出第532927120190000039号《道路交通事故书》，被告茶亚彬因不服巍山县公安局交通警察大队作出的第532927120190000039号《道路交通事故认定书》，向大理州公安局交通警察支队申请复议，大理州公安局交通警察支队作出大公交复字结论［2019］第000060号道路交通事故复核结论，认定巍山县公安局交通警察大队作出第532927120190000039号《道路交通事故认定书》事实不清楚、调查及认定程序违法，并责令巍山县公安局交通警察大队对案件进行重新调查、认定。巍山县公安局交通警察大队作出巍公交重认字［2019］第5329271201900000039—1号《道路交通事故认定书》，认定茶亚彬承担此事故的主要责任，字开喜承担此事故的次要责任，乘车人茶咏蕊不承担此次事故的责任。2019年5月5日字开喜被送往巍山县人民医院门诊治疗支出1445.92元，该费用由被告茶亚彬垫付；当天因伤情严重转至大理州人民医院住院治疗23天,于2019年5月28日出院，支出医疗费18206.95元；5月5日、6月18日、8月9日、10月21日、12月12日、12月13日分别在大理市第一人民医院门诊治疗，支出放射费、医疗费合计946.50元；5月11日在巍山县中心卫生院、牛街乡卫生院门诊治疗支付医药费共计550.91元，该费用由被告茶亚彬垫付；5月21日在大理州人民医院门诊治疗，支出医疗费11元；以上医疗费合计21161.28元（含被告茶亚彬垫付的医疗费1996.83元）。原告的损伤经医院诊断为：1、右侧颞部急性硬膜外血肿；2、左侧颞部急性硬膜外血肿；3、颅底骨折并右侧脑脊液耳漏；4、颅骨多发骨折（右颞骨、顶骨、蝶骨、筛骨、左侧额骨、眼眶壁、颞骨、颧弓）；5、多处软组织挫伤；6、右额叶脑挫伤并出血；7、肺部感染；8、创伤性蛛网膜下腔出血；9、右侧面瘫。其伤情经云南祥龙司法鉴定所于2019年1月6日作出［2019］临鉴字（意见）第Ｇ0195号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、后期医疗费约4000元，2、误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日；原告支付鉴定费1600元；原告支出交通费177元。被告茶亚彬驾驶的肇事车辆车牌号为云Ｌ×××**自卸货车，初次登记日期2017年4月25日，肇事时车辆检验有效期至2019年4月30日止。强制报废期为2032年4月25日。发生交通事故时该车已脱检脱保，被告茶亚彬驾驶逾期未检验的机动车上道路行驶，未按规定购买第三者责任强制保险。庭审中，原告与被告茶亚彬确认一致，被告茶亚彬垫付医疗费1996.83元、通过微信转账垫付其余费用18500元，合计20496.83元。一审法院认为，巍山县公安局交通警察大队作出巍公交重认字［2019］第5329271201900000039—1号《道路交通事故认定书》虽送达时间、签字等程序方面存在瑕疵，但不影响对交通事故发生时道路和交通基本情况、事故形成原因分析、责任认定等基本案件事实，应当作为本案认定双方主、次责任的依据；被告主张《道路交通事故认定书》事实不清、程序违法，不应作为本案定案根据的辩解，缺乏事实和法律依据，不予采纳。公民的身体健康权受法律保护。此次交通事故造成原告字开喜受伤、两车不同程度受损，依法应按责予以赔偿。根据《道路交通事故认定书》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，被告茶亚彬承担此事故的主要责任、原告字开喜承担此事故的次要责任；结合《最高人民法院关于审理道路交通事故责任赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，驾驶肇事的云Ｌ×××**号自卸货车的被告茶亚彬未依法投保第三者责任强制保险，原告要求被告茶亚彬在交强险责任限额范围内承担相应赔偿责任，超出限额范围的由被告茶亚彬承担主要赔偿责任的诉讼请求成立，予以支持；对被告主张按双方过错责任直接承担赔偿责任的辩解，缺乏事实和法律依据，不予采纳。原告要求的赔偿项目及数额，赔偿标准依据《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》进行计算，营养费根据当地经济水平确定，就医交通费只能按照其就医实际酌情考虑，依据法律规定及在案证据予以确定：医疗费为21161.28元、后期医疗费为4000元、住院期间的伙食补助费为100元／天、误工期为120天、护理期为60日、营养期为60日、误工费和护理费为160.26元／天、营养费为30元／天、就医交通费为177元、鉴定费为1600元；原告要求被告赔偿住宿费、财产损失费的诉请，未提供相应证据证实，不予支持；要求赔偿护理费按10000元／月、要求赔偿代书费，不符合法律规定，不予支持；被告茶亚彬垫付的20496.83元费用在赔偿费用中予以扣减。综上,原告在本次交通事故中的损失赔偿范围为：医疗费21161.28元、后期医疗费4000元、住院伙食补助费2300元（23天×100元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、误工费19231.20元（120天×160.26元／天）、护理费9615.60元（60天×160.26元／天），交通费177元、鉴定费1600元，合计59885.08元。被告茶亚彬在机动车强制保险责任的赔偿金额为：1、医疗费项下10000元；2、死亡伤残赔偿项下29023.80元；合计39023.80元。超出机动车强制保险责任部分，被告茶亚彬承担主要赔偿责任的金额为：14602.90元［（59885.08元﹣39023.80元）×70%］。被告茶亚彬垫付的费用20496.83元予以扣减；原告字开喜自行承担6258.38元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告茶亚彬在交强险责任限额内支付原告字开喜各项损失人民币39023.80元；超出机动车强制保险责任部分，被告茶亚彬承担支付原告字开喜各项损失人民币14602.90元，两项合计53626.70元；扣减被告茶亚彬已垫付的费用20496.83元，被告茶亚彬还需向原告字开喜支付33129.87元。二、原告字开喜自行承担损失6258.38元；三、驳回原告字开喜的其他诉讼请求。案件受理费1122元，减半收取561元，由原告负担197元，被告茶亚彬负担364元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交现场照片两张，欲证明事发时出警人员为唐正昌、辅警字凤翔、杨文华，现场勘验违法。经质证，被上诉人对照片的真实性不予认可。本院认为，现场照片无法证明其与本案事故勘验过程、勘验结果之间的关系，不能证明上诉人的证明方向，不予采信。对一审认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人主张一审采用简易程序审理、未在庭审时质证存在程序违法问题，对此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项、第一百五十七条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条、第三条之规定，人民法院根据案件性质决定采用简易程序并向当事人告知后，当事人可以提出异议。一审庭审时承办人向上诉人告知采用简易程序独任审理，上诉人并未提出异议，视为上诉人对适用简易程序的认可，其关于一审适用程序错误的上诉请求无事实依据，不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十四条、第二百二十五条之规定，人民法院可以在庭审之前召集庭前会议组织证据交换做好庭审前准备。上诉人关于以庭前会议质证代替庭审质证程序错误的上诉请求无法律依据，不予支持。上诉人主张一审采信[2019]第5329271201900000039—1号《道路交通事故认定书》确定上诉人责任属于事实认定错误的问题，道路交通事故认定书系交警大队作出，并不存在主体不适格的情形。道路交通事故认定书是本案目前能够证明事故发生过程及责任分担的重要依据，上诉人主张不应采信但未提交证据证明该责任认定错误。故其关于一审不应采信的主张无法律依据，不予支持。上诉人主张不应采信云南祥龙司法鉴定所出具的[2019]临鉴字（意见）第G0195号《司法鉴定意见书》的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，上诉人可以就该鉴定意见提出异议或者申请重新鉴定，但上诉人在一审时对该鉴定意见三性予以认可，提出营养期、护理期、误工期过长请一审酌情确认，并未提交新证据予以反驳或者申请重新鉴定。上诉人关于不应采信鉴定的上诉意见与其一审时质证意见相矛盾，对该上诉主张不予支持。上诉人主张双方当事人驾驶车辆均未购买交强险应排除《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条适用的问题，机动车强制责任保险系为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全而由国家强制要求机动车所有人购买。该险种具有公益性和强制投保性，机动车所有人未投保该险种应就受害人的损害先行赔偿系该险种保障的应有之意。且《道路交通安全法》系对机动车交通事故侵权处理的特别规定，相比《侵权责任法》属于特别法。上诉人主张应排除《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条适用，依据一般侵权行为划分责任的主张无法律依据且不符合特别法优于一般法的法律适用原则。综上所述，茶亚彬的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人茶亚彬负担。本判决为终审判决。审判长  杨月秀审判员  谷荣华审判员  杨晓钟二〇二〇年十一月十三日书记员  洪 泓