贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3074号原告：六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路****，统一社会信用代码：9152020179883197X1。法定代表人：朱绍坤，系公司执行董事。委托诉讼代理人：金卫萍，贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201011743931。被告：吴胜刚，男，1978年2月4日出生，汉族，现住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：李印，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201210317168。第三人：韦昌政，男，布依族，1973年1月10日出生，现住贵州省兴义市。第三人：韦汶君，女，布依族，1979年2月8日出生，现住贵州省兴义市。原告六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司与被告吴胜刚、第三人韦昌政、第三人韦汶君民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司的委托诉讼代理人金卫萍、被告吴胜刚及其委托诉讼代理人李印、第三人韦昌政、第三人韦汶君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告多支付利息1756000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月14日，因公司资金周转需要，原告向被告借款800000元，约定按照每月5％支付利息，2014年3月14日起至2020年1月22日，原告通过银行转账、现金交付等方式，按月利率5％向被告支付71个月共计4260000元的利息和本金。被告以原告尚有欠款为由，要求原告继续支付利息，经原告核查，法律规定民间借贷月利率不得超过3%，按法律规定利率计算，利息应为1704000元，原告应偿还本金和利息合计2504000元，原告多支付利息1756000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”被告多收取的利息1756000元按照法律规定无效，应当予以返还。原告多次与被告联系，要求被告返还多收取的利息，被告不仅不返还，还恶意上门骚扰，要求原告继续支付利息，被告的行为已构成不当得利。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院。庭审中，经本院释明，原告要求第三人韦汶君与被告吴胜刚共同返还多支付的利息1756000元。被告吴胜刚辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，理由如下：1.原告支付的4260000元系吴胜刚、韦昌政、韦汶君在2013年11月18日至2014年6月5日期间共出具5000000元的利息，按月利率3%计算，截止时间2020年1月原告总共应当支付的利息为10770000元，而现在原告仅支付的利息4260000元，尚欠6510000元的利息未支付；2.即便法院认定该4260000元全部用于偿还2014年3月24日的借款本息，原告也无权要去被告返还从原告起诉之日起往前三年之外的利息，因为2015年6月23日通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确年利率超过36%的部分可以要求返还，则原告从该规定公布之日起就应当知道其权利收到侵害，其诉讼时效应从公布之日起计算，故原告主张起诉之日起往前三年之外的利息已经超过诉讼时效。综上，原告的起诉没有事实及法律依据，故应当依法驳回原告的诉讼请求。第三人韦昌政述称，原告六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司应偿还我借款1600000元。第三人韦汶君述称，我的借款1400000元和韦昌政1600000元都是吴胜刚借给原告及朱绍坤，当时约定的利息是月利率5%，原告及朱绍坤是陆陆续续偿还利息，但借款都是吴胜刚经手的，利息也是吴胜刚收取的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据，本院认定如下：1.对原告出示的营业执照、法定代表人身份证明及其身份证、付款依据（32张）附清单、对被告出示身份证、结婚证、户口簿、第三人韦昌政身份证、第三人韦汶君身份证，各方当事人对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以确认；2.对原告出示的汇款依据（8张）附清单，被告及第三人未对其真实性提出予以，也未提交反驳的证据，故本院予以确认；3.对原告出示的银行汇款凭证7张，被告及第三人在举证期限内未提交证据予以反驳，庭审中陈述庭后核实其真实性，本院也未收到其回复，该组证据与本案具有关联性，故本院予以确认；4.对被告吴胜刚出示的《借据》4张、银行卡凭条13张，原告及第三人对该组证据的真实性无异议，与本案具有关联性，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日原告六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司向韦昌政出具《借据》一份，载明：“本公司及聚福新城各参股股东一致同意向韦昌政借款，用于聚福新城项目的建设，本次借款金额为￥1600000.00元整，大写壹佰陆拾万元整，如无力偿还本次借款，愿以韦昌政于2013年11月18日与本公司签订的商品房认购协议书中的商品房予以抵押，不再补充尾款，并由本公司负责办理相关产权手续。参股股东签字：朱绍云，禹亚海，六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司（加盖公章）。”同日原告六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司还向韦汶君出具《借据》一份，载明：“本公司及聚福新城各参股股东一致同意向韦汶君借款，用于聚福新城项目的建设，本次借款金额为￥1400000.00元整，大写壹佰肆拾万元整，如无力偿还本次借款，愿以韦汶君于2013年11月18日与本公司签订的商品房认购协议书中的商品房予以抵押，不再补充尾款，并由本公司负责办理相关产权手续。参股股东签字：朱绍云，禹亚海，六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司（加盖公章）。”第三人韦汶君于2013年11月18日向原告汇款70000元、120000元、300000元、360000元、500000元、500000元、500000元、500000元，于2013年11月19日向原告汇款100000元。合计2950000元。2014年3月24日原告六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司向吴胜刚出具《借据》一份，载明：“本公司及聚福新城各参股股东一致同意向吴胜刚借款，用于聚福新城项目的建设，本次借款金额为￥1000000.00元整，大写壹佰万元整，如无力偿还本次借款，愿以吴胜刚于2014年3月24日与本公司签订的商品房认购协议书中的商品房予以抵押，不再补充尾款，并由本公司负责办理相关产权手续。六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司（加盖公章），借款人：朱绍云，禹亚海。”被告吴胜刚于2014年3月24日向原告支付500000元、300000元，合计800000元。2014年6月5日原告六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司向吴胜刚出具《借据2》一份，载明：“本公司及聚福新城各参股股东一致同意向吴胜刚借款，用于聚福新城项目的建设，本次借款金额为￥1000000.00元整，大写壹佰万元整，如无力偿还本次借款，愿以吴胜刚于2014年6月5日与本公司签订的商品房认购协议书中的商品房予以抵押，不再补充尾款，并由本公司负责办理相关产权手续。六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司（加盖公章），朱绍云，禹亚海。”第三人韦汶君于2014年6月5日向原告支付250000元、500000元，合计750000元。原告于不同时间向吴胜刚或吴胜刚指定的代收人支付款项如下：2013年12月19日支付260000元，2014年5月6日支付200000元，2014年7月11日支付250000元，2014年8月4日支付250000元，2014年9月17日支付150000元，2014年10月17日支付200000元，2014年11月6日支付400000元，2014年12月5日支付150000元，2015年1月13日支付200000元，2015年2月6日支付500000元，2015年2月16日支付200000元，2015年5月26日支付200000元，2015年6月17日支付200000元，2015年7月17日支付300000元，2015年8月7日支付100000元，2015年8月14日支付50000元，2015年8月21日支付110000元（以上从2013年12月19日至2015年8月21日合计：3720000元），2015年11月13日支付20000元，2016年7月14日支付270000元，2016年10月26日支付100000元，2016年11月9日支付50000元，2017年1月25日支付20000元，2017年3月15日支付20000元，2017年5月19日支付50000元，2017年9月30日支付70000元，2017年8月11日支付100000元，2017年11月24日支付50000元，2018年2月13日支付30000元，2018年5月15日支付100000元，2018年8月3日支付100000元，2018年8月31日支付50000元，2018年9月13日支付50000元，2018年10月19日支付100000元，2018年11月8日支付100000元，2019年2月3日支付140000元，2019年3月21日支付30000元，2019年4月2日支付30000元，2019年4月9日支付150000元，2019年4月26日支付30000元，2019年5月10日支付20000元，2019年5月21日支付30000元，2019年6月14日支付100000元，2019年6月18日支付100000元，2020年1月22日支付300000元（以上从2015年11月13日至2020年1月22日共计2210000元）。本院认为，关于原告六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司向被告吴胜刚、第三人韦汶君、韦昌政的借款本金的认定为问题。本案中原告分别于2013年11月18日向第三人韦昌政、韦汶君借款3000000元，于2014年3月24日向吴胜刚借款1000000元，于2014年6月5日向吴胜刚借款1000000元，被告吴胜刚及第三人韦汶君向本院提交证据证明韦汶君于2013年11月18日向原告转账支付2850000元、于2013年11月19日合计向原告转账支付100000元，吴胜刚分别于2014年3月24日向原告转账支付800000元、于2014年6月5日向原告转账支付750000元，合计4500000元，被告及第三人在本案中未向本院提交证据证明剩余600000元是否已经支付，故本院认定本案中原告向被告吴胜刚及第三人韦汶君、韦昌政的借款本金为4500000元。关于被告吴胜刚、第三人韦汶君是否应返还原告多支付的利息1756000元的问题。首先，原告主张根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告及第三人韦汶君收取超过年利率36%的利息无效，故应当返还。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日施行，该规定无溯及力，所以原告六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司不能依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定要求被告吴胜刚、第三人韦汶君返还2015年9月1日之前超过年利率36%支付的利息。其次，原告从2013年12月19日至2015年8月21日支付的3720000元应当认定借款本金还是利息。借款双方当事人确认借款时双方约定借款利息按月利率5%计算，从被告及第三人支付借款的日期起，按月利率5%分段计算利息至2015年8月21日（2015年9月1日之前原告最后一期支付被告款项的时间），利息为：借款2850000元的利息为3006750元；借款100000元的利息为105333元；借款800000元的利息为676000元；借款750000元的利息为545000，合计为4333083元。可以看出原告支付的3720000元并未超过双方关于利息的约定，且原告并未提交充分的证据证明从2013年12月19日至2015年8月21日支付的款项经借款双方达成支付款项为偿还借款本金的合意，其应承担举证不利的法律后果。故对原告从2013年12月19日至2015年8月21日支付的3720000元应认定为原告支付给被告及第三人的利息。再次，原告从2015年11月13日至2020年1月22日支付给原告及第三人的2210000元应认定为本金还是利息。对原告支付给被告及第三人的每一笔款项，原告如主张系偿还借款本金，其有义务向法院提交充分的证据证明借款双方达成支付的某一笔款项为偿还借款本金的合意，但其在举证期限内未向本院提交充分的证据证明，在所支付的款项不足以偿还借款本金的前提下应认定原告从2015年11月13日至2020年1月22日支付给原告及第三人的2210000元为支付利息。最后，原告从2013年12月19日至2015年8月21日支付的3720000元为原告支付给被告及第三人的利息，则截止至2015年8月21日原告尚欠被告及第三人的本金为4500000元，则从2015年8月22日起至2020年1月22日止，以借款本金4500000元为基数按月利率3%计算的利息为7159500元，因原告从2015年11月13日至2020年1月22日支付给被告及第三人的2210000元利息(从2015年8月22日起至2015年11月12日止，原告未支付被告及第三人款项)，且该款项并未超过7159500元，所以从2015年9月1日至2020年1月22日，原告支付的利息并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定。基于以上，故对原告要求被告吴胜刚及第三人韦汶君返还多支付的利息1756000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费20604元，因适用简易程序减半收取10302元（原告已预交），由原告六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  娄成志二〇二〇年十一月六日法官助理高文闻书记员刘承露