山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终12607号 上诉人（原审被告）：青岛企帮知识产权代理有限公司，住所地青岛市市**。 法定代表人：董永全，总经理。 被上诉人（原审原告）：青岛音雄文化传媒有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：法威，执行董事兼总经理。 上诉人青岛企帮知识产权代理有限公司(以下简称企帮公司)与被上诉人青岛音雄文化传媒有限公司(以下简称音雄公司)服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院(2020)鲁0202民初867号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。企帮公司法定代表人董永全参加诉讼，音雄公司法定代表人法威参加诉讼，本案现已审理终结。 企帮公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二、一审和二审费用全部由音雄公司承担。事实与理由：音雄公司诉企帮公司服务合同纠纷一案，业经山东省青岛市市南区人民法院做出一审判决，认为企帮公司提供证据不足，判决结果明显与实际不符。一、服务合同中手写部分为整个合同中的补充部分，应按整个完整合同来约束，不能仅仅关注手写部分。根据服务约定条款第五条第1点，甲方（音雄公司）对提供给乙方（企帮公司）的所有文件和资料的真实性、准确性和完善性负责。乙方（企帮公司）将依据这些文件、资料以及调查结果开展合同所需要的服务工作。如果乙方（企帮公司）使用了甲方（音雄公司）提供的有重大错漏的文件和资料而交付的服务成果致使甲方（音雄公司）不能通过审批或者迟延通过审批以及直接或间接地致使甲方（音雄公司）蒙受损失，乙方（企帮公司）不承担任何责任。办理省级协会，甲方（音雄公司）提供给乙方（企帮公司）的7个发起人单位，根本不符合主管单位的要求。主管单位要求发起单位在省内12市中、同行业有一定的威望和影响力。而甲方（音雄公司）提供的发起单位中，没有一个符合此要求，致使乙方（企帮公司）无法继续服务流程。甲方（音雄公司）提供给乙方（企帮公司）的文件和资料，在准确性和完善性方面出现重大错误，根据合同约定，乙方（企帮公司）不承担任何责任根据服务约定条款第六条违约责任第2点，甲方（音雄公司）应当严格按本合同约定履行合同义务，因甲方（音雄公司）故意或重大过失导致咨询事项无法完成的，乙方（企帮公司）有权解除合同，并且己付金额不予退还。甲方（音雄公司）至今未准备好符合主管单位要求的发起单位资料，导致服务无法进行下去的主要原因，属于甲方（音雄公司）重大过失，根据合同约定，乙方（企帮公司）不承担任何责任。根据服务约定条款第六条违约责任第4点，甲方（音雄公司）未能按本合同的付款方式付款的，乙方（企帮公司）有权要求甲方（音雄公司）支付违约金。经乙方（企帮公司）提出催款后，10日内仍未支付的，乙方（企帮公司）有权解除本合同。同时，在甲方（音雄公司）逾期付款期间，方可以终止相关咨询事项服务。直至甲方（音雄公司）依合同约定付款。在此期间甲方（音雄公司）未及时取得咨询事项对应的相关资质的，所产生的一切损失由甲方（音雄公司）自行承担。在甲方（音雄公司）提供的发起单位不符合主管单位要求，且甲方（音雄公司）无法找到符合标准的发起单位期间，乙方（企帮公司）依然在为甲方服务，并且联系到主管单位的工作人员直接指导甲方（音雄公司）。此时，乙方（企帮公司）要求甲方（音雄公司）再支付1万元的服务费，乙方（企帮公司）提出方案后2日，甲方（音雄公司）向乙方（企帮公司）提出不再继续办理协会的事宜，并要求乙方（企帮公司）退还服务定金2万元。按照合同约定，乙方（企帮公司）有权解除合同，甲方（音雄公司）应自行承担一切责任。 音雄公司辩称，一、合同方面。在签订合同之前，音雄公司已将音雄公司实际情况、发起人情况告诉企帮公司，企帮公司确保100%没有问题，并保证1个月完成注册后，音雄公司才交付的定金，签订的协议，而且给多宽限一个月，因此才会约定手写部分。根据《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日九届人大二次会议（通过同日公布）自1999年10月1日起施行）第四十一条【格式条款的解释】对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。因此在一审环节中，企帮公司已认定合同手写部分有效（审判环节均有录像为证），合同中手写部分已明确约定“如2019年10月19日乙方未办理成功（即乙方将相关协会注册成立相关材料交接至甲方，乙方须退还甲方前期所支付的相关费用，即2万元服务代收款及后期尾款）”。二、提交材料方面。根据上述聊天记录，至合同到期日结束，企帮公司自始至终未告知音雄公司审批部门明确通知申请材料不合规。自音雄公司起诉后，企帮公司以材料不合规为由，不给音雄公司退款，而且在起诉前，沟通过程中，企帮公司始终未能确定能否注册申请，材料是否符合要求，未能提供职能审批部门不合规、不同意的任何证明材料，与签约前口头答应的完全不一致，鉴于已超出合同期限，且无官方证明音雄公司的材料不合规，仅凭企帮公司口头一句不合规音雄公司不能认可。三、其他方面，企帮公司说联系到主管人员“直接”指导音雄公司，音雄公司未收到任何主管人员的指导。 音雄公司向一审法院提出诉讼请求：一、企帮公司归还服务代收款费用20，000元；二、判令诉讼费由企帮公司承担。 一审法院审理查明：2019年8月19日，音雄公司(甲方)与企帮公司(乙方)签订《青岛企帮资质服务合同》。合同约定：一、服务事项。服务事项名称为协会/社会团体，完成时间为2019年10月19日，价格为80，000元。二、支付方式。本合同总金额80，000元，首款自合同签订之日起3个工作日内，甲方向乙方支付服务代收款费用20，000元；其他(该部分为手写)：如2019年10月19日未办理成功(即乙方将相关协会注册成立相关材料交接至甲方)，乙方需退还甲方前期所支付的相关费用(即贰万元服务代收款及后期尾款)。三、合同期限。本合同有效期自2019年8月19日至2020年8月18日。服务约定条款第五条免责与赔偿。1.甲方对提供给乙方的所有文件和资料的真实性、准确性和完善性负责。乙方将依据这些文件、资料及调查结果开展合同所要求的服务工作。如果乙方因使用了甲方提供的有重大错漏的文件和资料而交付的服务成果致使甲方不能通过审批或者迟延审批以及直接或间接地致使甲方蒙受损失，乙方不承担任何责任。3.本合同项目涉及政府审批，受政府政策及审批部门规定的约束，可能出现超出乙方防范或预见能力并影响审批进程的事件双方确认，乙方仅能以合同签订时所知晓的政策、标准或者要求对本合同咨询事项的可完成性进行判断，非因乙方能控的因素致使合同不能履行或者迟延履行，乙方不承担责任。庭审中，音雄公司主张合同手写部分系特别约定，企帮公司认为系补充协议。合同签订后，音雄公司于2019年8月20日向企帮公司支付20，000元。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，音雄公司与企帮公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务并享有权利。双方在合同中手写部分约定了委托事项的完成标准(将相关协会注册成立相关材料交接至音雄文化公司)、时间（2019年10月19日）及未如期完成的后果(企帮公司退还音雄公司前期支付的相关费用)，现企帮公司未在约定日期前完成委托事项，应按照约定退还音雄公司已支付的20，000元费用，故音雄公司要求企帮公司返还20，000元的诉讼请求，符合合同约定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：企帮公司于判决生效之日起十日内返还音雄公司服务代收款费用20，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由企帮公司负担。因音雄公司已预交，企帮公司应于判决生效之日起十日内给付音雄公司。 二审审理期间，当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 企帮公司提交如下新证据：企帮公司工作人员和文旅厅工作人员的电话录音1份，证明音雄公司提交的发起单位不符合条件。 音雄公司质证称，对该录音的真实性无法判断。 音雄公司提交如下新证据：微信截图1宗，部分截图在一审中已经提交，拟证明企帮公司从来没有告知音雄公司，审部门明确通知申请材料不合规，企帮公司没有履行合同义务。 企帮公司质证称，对该微信截图真实性无异议，但是这些都是微信沟通，不代表企帮公司与音雄公司的全部沟通内容，实际上企帮公司已经在电话中告知了音雄公司其提交的资料不符合文化厅的要求，合同义务没有履行是音雄公司的过错导致的。 本院认为，企帮公司未提交录音原始载体，对其真实性不予采信。对音雄公司提交的微信截图真实性予以采信。 一审判决审理查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，音雄公司和企帮公司之间服务合同关系成立。本案争议焦点是受托事务未完成，音雄公司是否存在过错，企帮公司能否免责。企帮公司主张音雄公司申报材料中的七个单位不符合申报条件，故无法申请注册成立省级协会。根据双方经营范围，相较于音雄公司，企帮公司作为服务方，更具有专业能力审查资料是否符合条件，预期判断申报是否能够成功，并协助委托人避免风险。企帮公司辩称已经在电话中通知资料不符合申报条件，但是音雄公司仍然坚持委托、并且自愿承担相应的风险。对此，企帮公司并未提交有效证据证明。故，本院认为音雄公司不存在过错，企帮公司应承担返还服务费的法律义务。 综上企帮公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人青岛企帮知识产权代理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 琳 审判员 朱见晓 审判员 刘歆鑫 二〇二〇年十一月十二日 书记员 姚 莉