江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初5366号 原告：王丽，女，1966年8月25日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：贲智兵，南通市通州区州正法律服务所法律工作者。 被告：刘德兵，男，1970年11月9日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：杜志清，男，系被告舅舅。 委托诉讼代理人：王小丽，女，系被告妻子。 原告王丽与被告刘德兵健康权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失58728.47元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘德兵驾驶TZ0100166电动自行车由东向西行驶至南通市通州区平潮镇九圩港村十三组地段右转弯时，与由北向南原告王丽驾驶的通州区535832电动自行车发生道路交通事故，造成王丽受伤，两车损坏。南通市通州区公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告刘德兵承担事故的主要责任，原告王丽承担事故的次要责任。原、被告就赔偿事宜未达成一致。为赔偿，原告诉至法院。 被告刘德兵辩称，事故认定不客观，适用法律不准确，构成交通事故的要素不具备，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的主张。被告从未认可事故认定书，被告自收到本案诉讼材料后才得知事故认定书的内容，经庭前查阅公安卷宗，公安邮寄的事故认定书是邮寄单，并非回执单，公安交警部门剥夺了被告对事故认定书申请复议的权利。道路交通法将事故认定书界定为证据的一种，它不具有高于其他证据的效力，如果交警部门所认定的事故事实和客观不符的，以及其认定当事人在交通事故中的责任大小确有错误的，人民法院应依法予以纠正和不予采纳。就认定事实来讲，构成交通事故应具备重要要素，首先必须是车辆造成交通事故，从认定书的事实经过、原因分析描述，刘德兵的电动自行车是在右方道路右转弯时，不让王丽直行车，发生碰撞，两车受损，认定被告承担本起事故的主要责任，依据的是转弯时不让直行车发生碰撞。再从公安案卷中物证检验报告结果看，被告的电动车只是右侧下围板有灰尘减层痕迹，这说明认定被告转弯时不让直行车发生的碰撞事实不能成立。事实应该为转弯车的前侧与直行车的右侧碰撞受损才符合常理。这证明两车当时并未发生碰撞，认定书和物证检验报告描述的事实情况相互矛盾，不能形成证据链，该鉴定报告还能进一步证明，即使发生两车碰撞行为，也是原告的车辆碰到被告，属于追碰行为，原告未尽到安全行驶义务，应当承担全部责任。如果是被告转弯不当，则被告的车辆碰撞点应发生在车辆的左侧和前身，而非右侧。本案是一起非机动车之间发生的交通事故，如被告确有过错，承担事故责任也是应当和必要的。道路交通事故与其他事故相比，有其特殊性，在认定和处理交通事故时，不仅应当注意调查分析事故成因，还应当注意到适用的法律正确，以便分清责任，才能客观处理。 本院经审理查明并认定事实如下： 2019年1月4日7时20分许，被告刘德兵驾驶TZ010166电动自行车由西向东行驶至南通市通州区平潮镇九圩港村十三组地段右转弯时，与由北向南原告王丽驾驶的通州区535832电动自行车发生道路交通事故，造成王丽受伤，两车损坏。2019年2月21日，南通市通州区公安局交通警察大队作出事故认定书，认为被告刘德兵驾驶非机动车行经交叉路口转弯不让直行的车辆优先通行，未能确保安全通行，原告王丽驾驶电动自行车未能确保安全通行，认定被告刘德兵承担事故的主要责任，原告王丽承担事故的次要责任。 事故发生后当日，原告被送往南通市通州区第八人民医院入院治疗，2019年1月6日，行左锁骨骨折切开复位内固定术，2019年1月17日出院，出院诊断：左锁骨骨折，左侧第3前肋骨皮质扭曲。2020年4月1日，原告再次入院，2020年4月2日，行左锁骨骨折内固定取出术，2020年4月9日出院，出院诊断：左锁骨骨折术后。2020年6月15日，原告单方委托南通三院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2020年6月23日作出鉴定意见：1.王丽交通事故致左锁骨骨折。2.建议王丽误工期限共以195日为宜，护理期限共以75日为宜（其中2人护理15日，1人护理60日），营养期限共以90日为宜。 关于原告的损失，本院作如下认定： 原告主张：1.医疗费29897.81元；2.住院伙食补助费840元（40元/天×21天）；3.营养费900元（90天×10元/天）；4.护理费11700元（60天×130元/天+2人×15天×130元/天）；5.误工费39000元(195天×200元/天)，根据证明人的陈述和原告平时工作的情况确定误工标准；6.交通费500元；7.财产损失160元；8.鉴定费900元。为证明上述损失，原告提供门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院病人费用账单、司法鉴定意见书和鉴定费发票、修理费收款收据，证明人朱建美的身份证复印件及证明1份、原告王丽平时自2014年至2020年部分出工记录。 被告认为，原告的治疗记录显示左侧锁骨未见明显骨折症状，左侧第3前肋骨皮质扭曲，而2020年4月9日的第二次出院记录显示“左侧锁骨中断陈旧性骨折内固定术后复查”，故原告的左侧锁骨骨折为陈旧性骨折，并非当天事故造成，与本案无关，原告为此产生的损失亦不予认可。住院伙食补助费过高，正常情况下20元每天。营养费900元基本合理。护理费不予认可，原告应当提供医院出具的护工工资证据予以佐证，通常情况下每天60元；误工费不予认可，没有提供相关证据证明。交通费没有提供交通费票据，不予认可。财产损失、鉴定费不予认可。 本院认为，虽然原告2019年1月17日提供的出院记录中辅助检查栏显示“左侧锁骨未见明显骨折征象”，根据原告提供的数字X线检查报告单，此系入院当天的检查结果，而2019年1月5日的数字X线检查报告单显示原告“左侧锁骨中段斜形骨折”，另结合原告在2019年1月6日行“左锁骨骨折切开复位内固定术”以及司法鉴定意见确认的原告因交通事故致左锁骨骨折的结论，本院可以确认，原告的左锁骨骨折系案涉交通事故所致，被告抗辩认为原告受伤系陈旧性骨折并与本案无关的意见不予采纳。关于医疗费，原告的主张有医疗费票据为证，可以支持；原告主张的营养费有据可依靠，被告无异议，予以支持；关于住院伙食补助费，原告主张的40元/天标准超过本地一般标准，以被告认可的每天20元为准，住院期间为21天，计算为420元（20元/天×21天）；关于误工费，原告提供了事故发生前数年其工作记录，可以证明原告在事故发生前长期劳动并有一定的收入，但原告提供的证据难以确认原告的收入标准，考虑到原告已过法定退休年龄，原告误工费标准酌情参照农民，支持每天125元，原告误工期限有鉴定意见为证，可以支持，误工费计算为24375元（125元/天×195天）；关于护理费，护理期限可参照司法鉴定意见，护理费标准参照本地一般护工标准每天120元，护理费计算为10800元（120元/天×90天）；关于财产损失，原告提供的票据系车辆销售单位出具，难以证明与维修的关联性，该主张不予支持；关于交通费，根据原告的治疗需要，酌情支持200元。原告为确定损失支出的鉴定费亦应列入原告损失范围。综上，原告因案涉事故造成的损失为医疗费29897.81元、住院伙食补助费420元、营养费900元、护理费11250元、误工费24375元、交通费200元、鉴定费900元，合计67942.81元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原告在案涉事故中受伤，依法有权获得赔偿。在道路交通事故中，交警部门作出的事故认定书是认定事故事实和责任的重要证据，当事人如持有异议，应当提供反驳证据。案涉交通事故认定书所认定的事实和责任均有据可依，并无不当，本院予以确认。被告虽持有异议，但未提供反驳证据，本院对被告的异议不予支持。根据事故事实和责任，被告应承担原告70%的合理损失，即47559.97元（67942.81×70%）。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告刘德兵于本判决发生法律效力后二十日内赔偿原告王丽因案涉交通事故造成的损失47559.97元。 二、驳回原告王丽其他诉讼请求。 案件受理费488元，减半收取计244元，由原告王丽负担46元，由被告刘德兵负担198元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费488元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员 刘 杨 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 彭魁奎