北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7882号原告：门桂燕（兼原告周某的法定代理人），女，1980年2月12日出生，汉族，无业，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。原告：周某，男，2010年9月7日出生，汉族，秦皇岛市山海关区铁路小学学生，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。原告：周建华，男，1946年8月10日出生，汉族，无业，住河北省沧州市新华区。原告：郭秀雲，女，1948年5月10日出生，汉族，无业，住河北省沧州市新华区。四原告委托诉讼代理人：李烨皎，北京市京师律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人：接翠华，北京市京师律师事务所实习律师。被告：闫国强，男，1983年9月5日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张金刚，天津杜若律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵健，天津杜若律师事务所律师。被告：北京天鑫富恒科技有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路******102-WKL0083。法定代表人：袁章来，经理。委托诉讼代理人：刘敬，女，1982年1月8日出生，汉族，北京天鑫富恒科技有限公司法务，住北京市房山区。委托诉讼代理人：宋东京，北京双秀律师事务所律师。被告：北京市首都公路发展集团有限公司，住所地，住所地北京市丰台区六里桥南里**iv>法定代表人：张闽，董事长。委托诉讼代理人：张文雄，北京兰台（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘硕，北京市兰台律师事务所律师。原告门桂燕、周某、周建华、郭秀雲与被告闫国强、北京天鑫富恒科技有限公司（以下简称天鑫富恒公司）及被告北京市首都公路发展集团有限公司（以下简称首发集团）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告门桂燕（兼原告周某的法定代理人）、郭秀雲及四原告的委托诉讼代理人李烨皎，被告闫国强及其委托诉讼代理人张金刚、赵健，被告天鑫富恒公司的委托诉讼代理人刘敬、宋东京及被告首发集团的委托诉讼代理人张文雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告门桂燕、周某、周建华、郭秀雲向本院提出如下诉讼请求：1.判令闫国强、天鑫富恒公司及首发集团赔偿我方误工费9000元、交通费5000元、住宿费2000元、丧葬费63533元、死亡赔偿金1476980元、被扶养人生活费394043元、精神损害抚慰金5万元，以上共计2000556元；2.判令诉讼费由闫国强、天鑫富恒公司及首发集团负担。事实与理由：2019年12月15日12时40分，在北京市京藏高速进京方向51公里+100米处，周海峰驾驶东风牌重型厢式货车（车牌号为×××）由北向南行驶过程中，车辆失控冲入高速公路右侧紧急避险带后又冲入外沟内，造成周海峰死亡，车辆损坏。事故发生时，周海峰受闫国强、天鑫富恒公司的雇佣，驾驶厢式货车从北京往天津送货，在送货途中发生意外死亡。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，闫国强及天鑫富恒公司作为雇主应当承担赔偿责任。发生事故的地点位于北京市京藏高速进京方向51公里+100米处，此路段由首发集团承建、管理、运营，但首发集团既没有采取安全措施又没有尽到警示义务，首先没有进行入口车辆辨析、放行等工作，防止依法不得进入高速公路的车辆进入。其次，紧急避险带修建存在问题，紧急避险带的高度、长度都存在问题，不能起到紧急避险的作用，不能使失控的车辆安全停下。第三，避险车道没有设置引道，没有给车辆驾驶员提供充分的反应时间，因此，首发集团存在过错，与本起交通事故的发生和周海峰的死亡后果具有因果关系，应当承担责任，故我方诉至法院，请求法院支持我方的诉讼请求。被告闫国强辩称：第一、本案死者驾驶机动车过程中存在重大过错，根据事故认定书，驾驶员存在超速、超载、进入禁行路段等违法行为，因此应承担一定的过错责任。第二、首发集团设置的避险车道设计不合理，缺少相应的警示标志，未能将进入避险车道的车辆限制在车道以内，车辆冲出车道，首发集团应承担一定的责任。第三、门桂燕一方要求赔偿的金额过高。第四、事故处理中我已经向门桂燕一方支付了68530元，我要求在本案中予以扣除。第五、我为死者在平安保险公司投保了，针对意外身故有一个12万元的赔偿，请求法院予以扣除。被告天鑫富恒公司辩称：我公司和死者没有任何雇佣劳务关系。交通事故认定书我公司没有异议，责任划分上我公司认为应当考虑闫国强与门桂燕一方的意见，事故责任书认定死者自身存在重大过错，其承担事故全部责任。我公司和死者不存在劳务雇佣关系，不是侵权人，不是管理者，对事故的发生我公司没有过错。事故车辆是闫国强挂靠在我公司经营，实际车主是闫国强，根据其在交通队的笔录，事发时其是在为八达岭的酒家装货物，本案应当将酒家作为当事人追加到本案诉讼之中。被告首发集团辩称：请求法院驳回门桂燕一方对我集团的起诉。本案交通事故发生的原因与我单位的道路管理没有关系，发生原因是死者超载、超限、违反禁行规定、超速等。事故原因也是经过交通队确认死者存在违法行为，负全部责任。死者应当自己承担责任或向其他方主张权利，而不是向我集团主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：门桂燕与周海峰系夫妻关系，周某系门桂燕与周海峰之子，周建华、郭秀雲系周海峰之父母。闫国强系×××东风牌重型厢式货车的实际所有权人。闫国强（乙方）与天鑫富恒公司（甲方）于2017年12月20日签订《车辆挂靠经营合同书》，约定：乙方为×××东风牌重型厢式货车的实际所有人，系乙方自行出资购买，乙方对该车享有实际上的占有、使用、收益、处分等权利，并自行承担该车毁损、盗抢、灭失等风险及交通事故、侵权损害赔偿等责任，并由乙方对其所雇佣的人员承担相应的法律责任，甲方对该车不承担任何运营风险及民事赔偿责任。本合同有效期自2017年12月20日至该车到达国家规定报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。甲方协助乙方办理车辆新车上牌、补办车辆行驶证、车辆牌照、营运证、二保卡，所产生的费用由乙方承担。甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担，甲方代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等费用。为此，乙方须每年向甲方支付办理上述事宜的服务费2500元。双方还约定了其他事项。2019年12月15日周海峰受闫国强的雇佣，驾驶×××东风牌重型厢式货车从位于北京市延庆县张山营附近的八达岭酿酒公司运送货物至河北燕郊。当日12时40分许周海峰驾驶的车辆由北向南行驶至北京市京藏高速进京方向51公里+100米处时，车辆失控冲入高速公路右侧紧急避险带后冲入外沟内，造成周海峰当场死亡，车辆损坏。事发后，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队对现场进行了勘验，勘验结果显示：现场位于北京市京藏高速进京方向51公里+100米处，系由北向南方向单向行驶的高速公路，为下坡弯道，沥青路面，路面设有两条机动车道均宽3.80米，现场西侧应急车道宽10.20米，现场南侧应急车道宽3.20米，现场处设有紧急避险车道，紧急避险车道长59米，宽7.70米，高5.70米，道路两侧均设有防护板，现场以北设有货车禁行标志和限速标志。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队委托北京中机车辆司法鉴定中心对×××东风牌重型厢式货车的制动系、转向系及×××东风牌重型厢式货车的行驶速度进行了鉴定。鉴定结论为：根据检验过程可知，被鉴车辆制动系操纵部件损坏，制动系统无法加压储能，被鉴车辆制动系工作状况无法检验；被鉴车辆转向系操纵部件损坏，转向轮脱落，被鉴车辆转向系工作状况无法检验。×××东风牌重型厢式货车参考点1至参考点2通过参照物的行驶速度高于100.2km/h，低于117.0km/h。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队于2020年2月2日针对本案事故作出道路交通事故认定书，内容为：1.周海峰未做到安全驾驶机动车的违法行为，有现场勘查及监控录像为证，该行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定。2.周海峰驾驶的机动车载物超过核定的装载质量，有肇事车辆载货质量检验表为证，该行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定。3.周海峰驾驶机动车违反禁止通行规定，有现场勘查为证，该行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条的规定。4.周海峰驾驶机动车超过规定时速的违法行为，有车速鉴定报告为证，该行为违反《中华人民共和国道路交通事故法实施条例》第四十五条的规定。周海峰未做到安全驾驶机动车且超过规定时速行驶的过错行为，与事故发生有因果关系，是事故发生的全部原因，根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十一条的规定，确定周海峰承担事故的全部责任。本院调取的事故现场照片显示：京礼高速公路大浮坨收费站进口北侧设置有“京礼高速全天禁止4t（不含）以上货车通行（绿通车辆除外）”的货车禁行标志。京礼高速进京方向营城子大桥处设置有“进京方向4吨（含）以上载货汽车禁止通行”的货车禁行标志。京藏高速路进京方向入口处设置有4吨（含）以上进京方向禁行标志。京藏高速进京方向52公里处设置有货车限速40公里标志。京藏高速进京方向53公里处设置有限速60公里标志。事发路段的紧急避险车道末端设置有废旧轮胎用于缓冲。本院调取的监控录像显示周海峰驾驶×××东风牌重型厢式货车于2019年12月15日30分23秒从京礼高速大浮坨收费站处进入高速公路，后未按照禁行标志驶离京藏高速。本案审理过程中，首发集团提交《养护作业日生产记录表》显示其于2019年12月7日及12月17日对避险车道进行了维护。事发后，闫国强支付门桂燕一方68530元，闫国强要求在本案中一并处理。门桂燕主张事发后其与周海峰的姐姐周双梅从外地来京为周海峰处理善后事宜，故要求三被告支付其二人为办理周海峰丧葬事宜支出的误工费9000元、交通费5000元及住宿费2000元。门桂燕一方提交的沧县汪家铺乡彭店村村民委员会出具的《证明》显示：周建华与郭秀雲系夫妻关系，二人共有4名子女，其中一人为周海峰。周建华、郭秀雲二人目前无劳动能力，周建华一人无生活来源。另查，周海峰事发前系外地城镇居民。2019年本市城镇居民人均可支配收入为73849元，2019年本市城镇居民人均消费性支出为46358元，2019年本市全口径城镇单位就业人员平均工资为106168元。闫国强主张其为周海峰购买了保险，但经询问门桂燕一方及闫国强，双方均主张门桂燕一方并未获得保险赔偿款。上述事实，有结婚证、出生医学证明、居民死亡医学证明书、《车辆挂靠经营合同书》、《证明》、照片、北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队道路交通事故卷、监控录像、《养护作业日生产记录表》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或不承担责任。本案中，周海峰受闫国强的雇佣从事驾驶活动，闫国强作为接受劳务的一方在雇员从事雇佣活动的过程中应确保雇员的人身安全，对雇员在从事雇佣活动过程中可能出现的危险情况应提前做好安全防范，进行相应的风险告知，但本案中闫国强未能提交其已尽到上述安全保障义务的相关证据，故闫国强应对周海峰所受损害承担主要赔偿责任。闫国强所有的肇事车辆挂靠在天鑫富恒公司处运营，天鑫富恒公司收取了相应的管理费用，获得了相应的利益，即应对车辆的运营承担一定的管理责任，对被挂靠人承担运营安全日常督促与教育之责，现天鑫富恒公司未提交证据证明其尽到了上述管理义务，故其对周海峰所受损害亦应承担部分责任。天鑫富恒公司与闫国强签订的《车辆挂靠经营合同书》就双方责任达成的内容系双方内部的约定，不得对抗作为第三人的周海峰，故对天鑫富恒公司关于其不应承担赔偿责任的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。周海峰驾驶重型货车在高速公路上发生交通事故，该交通事故系周海峰违反禁行规定、超速、超载所致的单方事故，周海峰负事故的全部责任，因而可以认定周海峰未尽到谨慎安全驾驶的义务，导致自身受伤身亡，其自身存在重大过错，应就其所受损害自行承担部分责任。周海峰作为完全民事行为能力人及具备一定驾驶经验的驾驶员，违反交通管理部门的禁行规定，擅自驾驶重型货车进入京藏高速，首发集团作为高速公路的管理单位，在京礼高速公路大浮坨收费站进口北侧、京礼高速进京方向营城子大桥处及京藏高速路进京方向入口处均设置了4吨（含）以上大货车的禁行标志，在京藏高速进京方向52公里处及53公里处均设置了限速标志，并在事发路段设置了紧急避险车道，紧急避险车道末端设置了废旧轮胎用于缓冲，其已采取了安全措施并尽到了警示义务，事故发生系周海峰单方违法行为所致，首发集团并不存在过错，门桂燕一方关于首发集团设置的紧急避险车道不符合相关规定的主张依据不足，本院不予采信，其要求首发集团对周海峰所受损害承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。关于闫国强、天鑫富恒公司及周海峰各自应承担的责任比例由本院结合本案实际情况酌情确定由闫国强、天鑫富恒公司各承担40%的责任，由周海峰自行承担20%的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿上述相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人可向赔偿义务人主张精神损害抚慰金。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。《最高人民法院关于适用若干问题的通知》规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。根据上述规定，在不考虑责任比例的情况下，门桂燕一方的损失本院确定如下：因周海峰事发前系外地城镇居民，故门桂燕一方主张的死亡赔偿金（不含被扶养人生活费）应为1476980元、丧葬费应为53084元；根据门桂燕一方提交的证据，周海峰生前的被扶养人为周某、周建华二人，故门桂燕一方主张的被扶养人生活费应为289737.5元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，本院将被扶养人生活费计入死亡赔偿金，则门桂燕一方主张的死亡赔偿金应为1766717.5元；门桂燕一方虽未提交门桂燕、周双梅为周海峰办理丧葬事宜支出误工费、交通费、住宿费的证据，但上述费用属实际发生，故本院对门桂燕一方主张的上述费用酌情予以确定为8000元。据此，本院确定门桂燕一方因周海峰去世所受的损失包括死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、为周海峰办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费等共计为1827801.5元。根据本院确定的责任比例，闫国强、天鑫富恒公司各自应赔偿门桂燕一方损失731120.6元。因周海峰的去世给门桂燕一方造成了严重的精神伤害，故对门桂燕一方要求的精神损害抚慰金5万元，本院予以确认。据此，闫国强、天鑫富恒公司各自应赔偿门桂燕一方损失756120.6元。因闫国强已支付门桂燕一方68530元，故闫国强还应支付门桂燕一方687590.6元。门桂燕诉讼请求过高的部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告闫国强于本判决生效后十日内赔偿原告门桂燕、周某、周建华、郭秀雲损失687590.6元；二、被告北京天鑫富恒科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告门桂燕、周某、周建华、郭秀雲损失756120.6元；三、驳回原告门桂燕、周某、周建华、郭秀雲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22804元，由原告门桂燕、周某、周建华、郭秀雲负担6348元，已交纳；由被告闫国强、北京天鑫富恒科技有限公司各负担8228元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 田雅娟二〇二〇年十一月十日法官助理 赵群彩书 记 员 高 曼