北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0113行初83号原告李福旺，男，1962年10月19日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前X街甲25号，统一社会信用代码11110110000092806F。法定代表人张春和，主任。出庭负责人张兆浩，副处级调研员。委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。委托代理人李丹，北京市顺新律师事务所律师。第三人李福全，男，1972年7月17日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。第三人李春英，女，1960年10月5日出生，汉族，北京市石景山区居民，住北京市顺义区。第三人李想，男，1986年11月10日出生，汉族，北京市石景山区居民，住北京市顺义区。第三人李福生，男，1957年9月13日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。第三人北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所地北京市顺义区仓上街11号。统一社会信用代码1211000079210056X1。法定代表人李书国，主任。委托代理人马许，北京道盛律师事务所律师。委托代理人吴晓雁，北京道盛律师事务所律师。原告李福旺不服被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会（以下简称顺义住建委）作出的顺建裁字〔2019〕34号《房屋拆迁纠纷裁决书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月17日立案受理后，向被告顺义住建委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。因李福全、李春英、李想、李福生、北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称顺义土储）与被诉行政行为有利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告李福旺，被告顺义住建委的副处级调研员张兆浩及委托代理人李丹，第三人李福全、李春英、李想、顺义土储的委托代理人马许到庭参加诉讼。第三人李福生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月16日，顺义住建委对申请人顺义土储与被申请人李福生、李春英、李想、李福旺、李福全之间的房屋拆迁纠纷作出顺建裁字〔2019〕34号《房屋拆迁纠纷裁决书》。该裁决书根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（市政府令第124号）、《顺义区集体土地房屋拆迁补偿补助安置规定》（顺政发〔2006〕12号）、《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》（京国土房管拆[2002]1116号）、《顺义区X村土地一级开发项目拆迁实施方案》《北京市集体土地住宅房屋拆迁评估报告》首评房（2010）字第1628号—3-2335D号以及申请人和被申请人提供的相关证明材料，裁决如下：一、申请人对被申请人给付的拆迁补偿金额为：1.宅基地区位补偿价589069元；2.房屋重置成新价314731元。二、其他补助金额为：1.如被申请人自行搬家，可另获得搬家补助费3000元；2.电话移机费235元/部，需凭相关证明给予；3.空调移机费400元/台，需凭相关证明给予；4.空地补助费35356元；5.装修补助费68315元；6.特殊性补助费60000元。三、裁决被申请人于本裁决书生效之日起十五日内将北京市顺义区X镇X村X街X号的被拆迁房屋腾空交由申请人，申请人在被申请人腾空房屋后及时将拆迁补偿款支付给被申请人。四、裁决申请人为被申请人提供用于执行的临时周转房一处，地址在北京市顺义区X镇，周转期限为六个月，期满后自行解决住房并腾空周转房，被申请人应当按照规定交纳房租（自被拆迁房屋交与申请人之日至腾空周转房之日）及其他费用。被申请人同意搬迁，并腾退房屋后，可以领取拆迁补偿款；但是被申请人未按规定交纳房租等费用，应当从拆迁补偿款中予以扣除。五、在裁决规定的搬迁期限内，被申请人拒不搬迁的，由区房屋拆迁管理部门申请顺义区人民法院强制执行；拆迁补偿款由申请人向公证机关办理提存公证，待被申请人腾退周转房时，付给被申请人。六、裁决申请人为李福旺、张利霞、李维3个人，提供每人45平方米回迁安置房指标（均价为2100元/平方米）和每人9平方米的调剂购房指标（均价为3980元/平方米）。七、申请人按照每人每月1650元标准（随政策调整进行相应调整）为享有回迁安置房指标人员提供租房补助费，自被申请人将被拆迁房屋交予申请人拆除之日起至回迁之日止。原告李福旺诉称：顺义住建委在裁决书申请裁决的请求和理由中、裁决依据及结果中，两次提到要求本人腾空X镇X街X号院的房屋，这与事实不符。其理由如下：一、2013年8月15日夜1点左右房子就被一伙黑社会给偷拆了。二、当天上午李福旺就报警且公安部门已立案了，至今没破案。事实证明李福旺的房屋被拆在前，而顺义住建委的裁决在后。现状是李福旺的住房已经不存在了。顺义住建委在裁决书申请裁决的请求和理由中写到：在拆迁公告公布的搬迁期限内，申请人与被申请人就拆迁补偿事宜多次协商未达成协议，这与事实不符。其理由为：在拆迁公告公布的搬迁期限内从未与李福旺协商过搬迁事宜。三、2019年9月4日，顺义区人民法院到X街X号院进行现场勘查，结果是院内房屋大部分被拆除完毕。其内容在顺义区人民法院作出的（2019）京0113行初157号判决书中有体现。综上所述，顺义住建委所作裁决书与事实不符，故起诉，请求判令：1.撤销顺义住建委作出的顺建裁字〔2019〕34号《房屋拆迁纠纷裁决书》。2.诉讼费由顺义住建委承担。原告李福旺在举证期限内向本院提交的证据是：1.现场照片，证明2013年8月15日当天李福旺在现场拍摄的，李福旺的房已经被拆。2.（2019）京0113行初157号行政判决书，证明经法院现场勘查，涉案房屋大部分已拆，涉案房屋已经不存在。3.顺建裁字〔2019〕34号《房屋拆迁纠纷裁决书》，证明裁决内容与事实不符，涉案房屋已经不存在了，还怎么腾空。被告顺义住建委辩称：一、顺义住建委具有房屋拆迁裁决的法定职权。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十二条第一款规定，在区、县国土房管局公告的搬迁期限内，拆迁人与被拆迁人没有达成拆迁补偿安置协议的，经一方或者双方当事人申请，由区、县国土房管局裁决。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法实施意见》第二十二条规定，集体土地房屋拆迁裁决程序，参照市国土房管局2002年12月9日印发的《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》（京国土房管拆[2002]1116号）执行。《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》第二条规定，北京市城市房屋拆迁的裁决，由核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局作出；被拆迁人是核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局的，由同级人民政府作出。2005年由于市国土房管局体制改革，原顺义区国土房管局承担的房屋行政管理职能划入顺义住建委。二、裁决认定的事实证据充分。依据顺义土储提交的有关证据材料，顺义住建委认定其本次房屋拆迁手续合法有效。首评房（2010）字第1628号—3-2335D号《北京市集体土地住宅房屋拆迁评估报告》真实、合法，并依法送达。三、顺义住建委裁决程序合法。顺义土储于2018年11月7日向顺义住建委提交对李福旺的房屋拆迁纠纷裁决申请材料，顺义住建委在职权范围内，依据《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》，在接到顺义土储的申请后，在规定的期限内，审核其提交的有关房屋拆迁纠纷裁决的申请材料，认为申请材料齐全，符合裁决立案条件，于当日决定予以立案，11月8日将裁决申请表副本及房屋拆迁纠纷答辩通知书、房屋拆迁纠纷调解通知书、房屋拆迁纠纷裁决通知书送达裁决被申请人。2018年11月14日，经顺义住建委调解，李福旺与顺义土储未达成协议，顺义住建委组织裁决，同日作出顺建裁字〔2018〕2号《房屋拆迁纠纷裁决书》。2018年11月21日，李福旺不服上述裁决书向北京市顺义区人民政府提出行政复议申请，2019年1月28日，顺义区人民政府作出顺政复字〔2018〕276号行政复议决定书，认为李术森已经去世，其不具有独立的人格权，顺义住建委作出的裁决书将其列为被申请人欠妥，撤销顺义住建委作出的顺建裁字〔2018〕2号《房屋拆迁纠纷裁决书》。2019年2月27日，顺义住建委重新作出顺建重裁字〔2018〕2号《房屋拆迁纠纷裁决书》，并于2019年3月1日送达给裁决申请人与被申请人。2019年3月4日，顺义土储不服上述裁决书向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼，2019年9月6日，北京市顺义区人民法院作出（2019）京0113行初157号行政判决书，撤销顺义住建委作出的顺建重裁字〔2018〕2号《房屋拆迁纠纷裁决书》。经顺义住建委调查核实后，于2019年10月16日作出顺建裁字〔2019〕34号《房屋拆迁纠纷裁决书》，并于2019年10月21日送达至裁决申请人与被申请人。综上所述，顺义住建委于2019年10月16日作出的顺建裁字〔2019〕34号《房屋拆迁纠纷裁决书》认定事实清楚，证据确凿、适用依据正确，程序合法，内容适当。请求法院依法驳回李福旺的诉讼请求。被告顺义住建委在举证期限内向本院提供了以下证据：1.房屋拆迁纠纷裁决申请表。2.事业单位法人证书、法定代表人身份证明、居民身份证、授权委托书。3.集体土地建设用地使用证。4.北京市集体土地房屋拆迁调查表、被拆迁宅基地及房屋现状示意图。5.谈话笔录。6.被申请人李福生、李春英、李想、李福旺、李福全未达成协议的原因。7.顺义区X村旧村改造C地块土地一级开发项目拆迁工程未达成的被拆迁人比例。8.X村土地一级开发项目被申请人李福生、李春英、李想、李福旺、李福全的补偿方案。9.北京市集体土地住宅房屋拆迁评估报告、房地产估价机构备案证书、价格评估机构资质证书、报告送达回执、照片。10.周转房证明、北京市房屋租赁合同、房屋续租合同。11.2011年8月9日《证明》、X村村民委员会《证明》、居民身份证。12.承诺书、承诺书送达回执。13.顺义区X村土地一级开发项目拆迁实施方案、拆迁公告、房屋拆迁许可证（含续证）。证据1-13证明裁决申请人顺义土储于2018年11月7日向顺义住建委提交房屋拆迁纠纷裁决申请及相关证据材料。14.《房屋拆迁纠纷裁决受理通知书》《房屋拆迁纠纷询问、调解通知书》《房屋拆迁纠纷裁决通知书》、房屋拆迁纠纷文件送达回执，证明顺义住建委认为裁决申请人申请的房屋拆迁纠纷材料齐全、符合立案条件，并依法送达相关通知。15.《房屋拆迁纠纷询问、调解通知书》《房屋拆迁纠纷裁决通知书》《房屋拆迁纠纷答辩通知书》、房屋拆迁纠纷文件送达回执、照片，证明顺义住建委依法向裁决被申请人送达了相关通知。16.X村X街X号院拆迁纠纷答辩、答辩状，证明李福旺提交的书面答辩材料。17.《房屋拆迁纠纷调查、调解笔录》《房屋拆迁纠纷裁决笔录》，证明调查、调解及裁决过程情况。18.顺建裁字〔2018〕2号《房屋拆迁纠纷裁决书》，证明顺义住建委作出顺建裁字〔2018〕2号《房屋拆迁纠纷裁决书》。19.房屋拆迁纠纷文件送达回执五份、照片，证明顺建裁字〔2018〕2号《房屋拆迁纠纷裁决书》依法送达。20.房屋拆迁纠纷文件送达回执（李福生）、照片，证明裁决被申请人李福生未能参加裁决，单独送达顺建裁字〔2018〕2号《房屋拆迁纠纷裁决书》。21.顺政复字〔2018〕276号行政复议决定书，证明复议机关撤销顺建裁字〔2018〕2号《房屋拆迁纠纷裁决书》。22.顺建重裁字〔2018〕2号《房屋拆迁纠纷裁决书》，证明顺义住建委作出顺建重裁字〔2018〕2号《房屋拆迁纠纷裁决书》。23.送达回证、照片、EMS邮单查询结果，证明顺建重裁字〔2018〕2号《房屋拆迁纠纷裁决书》依法送达。24.（2019）京0113行初157号行政判决书，证明法院判决撤销顺建重裁字〔2018〕2号《房屋拆迁纠纷裁决书》。25.询问通知书（李福生）、送达回证、照片，证明顺义住建委履行向李福生调查核实房屋产权情况的职责。26.顺建裁字〔2019〕34号《房屋拆迁纠纷裁决书》，证明顺义住建委作出顺建裁字〔2019〕34号《房屋拆迁纠纷裁决书》合法。27.送达回证、EMS邮政速递物流信息、顺义住建委向李福旺送达顺建裁字〔2019〕34号《房屋拆迁纠纷裁决书》视频情况说明、视频光盘，证明顺建裁字〔2019〕34号《房屋拆迁纠纷裁决书》依法送达。第三人李福全述称：同意李福旺的诉讼请求，要求撤销顺义住建委作出的顺建裁字〔2019〕34号《房屋拆迁纠纷裁决书》。第三人李春英述称：同意李福旺的诉讼请求，要求撤销顺义住建委作出的顺建裁字〔2019〕34号《房屋拆迁纠纷裁决书》。第三人李想述称：同意李福旺的诉讼请求，要求撤销顺义住建委作出的顺建裁字〔2019〕34号《房屋拆迁纠纷裁决书》。第三人李福生未发表诉讼意见。第三人顺义土储述称：不同意李福旺的诉讼请求，请求维持顺义住建委作出的顺建裁字〔2019〕34号《房屋拆迁纠纷裁决书》。第三人李福全、李春英、李想、李福生及顺义土储在举证期限内均未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：李福旺和顺义住建委提交的顺建裁字〔2019〕34号《房屋拆迁纠纷裁决书》系本案被诉行政行为，本院在此不予评价。李福旺、顺义住建委提交的其他证据均客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明涉案房屋现状、顺义土储向顺义住建委提出拆迁裁决申请以及相关的申请材料，顺义住建委向裁决申请人、被申请人送达了拆迁裁决的有关文书，并依据相关证据材料进行了裁决，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。经审理查明：涉案房屋位于北京市顺义区X镇X村X街X号，顺集建（宅）字第586号《集体土地建设用地使用证》载明该处土地使用者为李术森，李术森于2008年4月14日去世。李术森的爱人于1999年去世。李福生、李福来、李福旺、李福全均系李术森之子。李福来与李春英系夫妻关系，李想系二人之子。李福来于2008年8月14日去世。李福旺与张利霞系夫妻关系，李维系二人之子。因顺义区X镇X村旧村改造C地块土地一级开发项目建设，2010年9月24日，顺义住建委为负责该项目建设的顺义土储核发了京建顺拆许字[2010]第99号《房屋拆迁许可证》，该证规定拆迁范围为：东至机场高速路，南至规划路，西至规划路，北至府前一街；拆迁期限为2010年9月24日至2011年9月23日，后延期至2020年9月23日，拆迁实施单位为北京鑫建源诚房屋拆迁有限公司、北京世纪朝开拆迁服务有限公司。上述登记在李术森名下的宅基地在该拆迁范围内。同日，顺义住建委发布顺拆告字[2010]第7号北京市顺义区房屋拆迁公告，公告搬迁期限为2010年9月24日至2010年11月2日。同日，顺义土储作出《顺义区X村土地一级开发项目拆迁实施方案》，将该次拆迁的拆迁范围、拆迁补偿方式、对被拆迁人的各项补偿补助的计算标准等予以公布。北京首佳房地产评估有限公司对登记在李术森名下的宅基地及在宅基地使用范围内的所有建筑物和附属设施进行了评估，并于2018年5月31日作出了《北京市集体土地住宅房屋拆迁评估报告》（首评房（2010）字第1628号-3-2335D），载明：“一、被拆迁人：李术森（已故）。二、估价对象：1.房屋坐落：顺义区X镇X村。2.建筑面积：407.45平方米，宅基地面积：495.84平方米，标准面积：267.00平方米，超标面积：228.84平方米。3.用途：住宅。三、估价时点：2010年9月24日……八、估价结果：估价对象在估价时点的房屋拆迁补偿价格总额为：903800元。九、本报告使用限制条件：……2.本报告有效期和本项目拆迁许可证及其续证有效期一致。3.被拆迁人对评估结果有异议的，应在本《房屋拆迁评估报告》送达之日起5日内，可以向我公司书面申请复核，也可以另行委托评估机构重新评估。拆迁当事人对我公司的复核结果有异议或者另行委托评估的结果与本评估结果有差异且协商达不成一致意见的，自收到复核结果或者另行委托评估机构出具的评估报告之日起5日内，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。……6.自本报告出具之日起，原评估报告同时作废。”2018年6月6日，评估公司将上述评估报告送达给李福旺、李想本人。2018年6月20日，评估公司将上述评估报告送达给李福生、李福全本人。2018年6月21日，评估公司将上述评估报告送达给李春英本人。李福生、李春英、李想、李福旺、李福全在评估报告规定的期限内未申请复核，也未另行委托评估机构重新评估。因顺义土储与李福旺、李福全、李春英、李想、李福生、顺义土储就房屋拆迁补偿问题未能达成协议，2018年11月7日，顺义土储向顺义住建委提出房屋拆迁纠纷裁决申请，其中被申请人列有李术森（已故）、李福生、李春英、李想、李福旺、李福全，并提交了顺集建（宅）字第586号《集体土地建设用地使用证》、北京市集体土地房屋拆迁调查表、谈话笔录、未达成协议的原因、涉诉拆迁项目未达成协议的被拆迁人比例、对李福生、李春英、李想、李福旺、李福全的补偿方案、《北京市集体土地住宅房屋拆迁评估报告》（首评房（2010）字第1628号-3-2335D）、价格评估机构资质证书、报告送达回执、周转房证明、北京市房屋租赁合同、北京市公安局天竺派出所《证明》、顺义区X镇X村村民委员会《证明》、承诺书及送达回执、拆迁实施方案、公告、房屋拆迁许可证等材料。顺义住建委对上述材料进行审查后，认为符合裁决受理条件，于2018年11月7日正式立案，向顺义土储送达了《房屋拆迁纠纷裁决受理通知书》《房屋拆迁纠纷询问、调解通知书》《房屋拆迁纠纷裁决通知书》，并分别向李福生、李春英、李想、李福旺、李福全送达了《房屋拆迁纠纷裁决申请表》《房屋拆迁纠纷询问、调解通知书》《房屋拆迁纠纷裁决通知书》《房屋拆迁纠纷答辩通知书》。2018年11月13日，李福旺、李想、李春英向顺义住建委提交书面答辩意见，其中李福旺提出涉案房屋在2013年8月15日被不明人员偷拆，其已经报案，公安也立案，但至今未破案。李福生、李福全未向顺义住建委提交书面答辩意见。2018年11月14日，顺义住建委对顺义土储和李福生、李春英、李想、李福旺、李福全进行调解，其中李福生缺席，但各方未能达成一致意见，在本次调解过程中，李福旺、李福全提出需等涉案房屋被偷拆的刑事案件有结果再谈。2018年11月14日，顺义住建委对顺义土储与李福生、李春英、李想、李福旺、李福全的房屋拆迁纠纷进行了裁决，并作出顺建裁字〔2018〕2号《房屋拆迁纠纷裁决书》，该裁决书裁决如下：（一）拆迁补偿金额：依据《北京市集体土地住宅房屋拆迁评估报告》（首评房（2010）字第1628号-3-2335D），裁决顺义土储对被申请人房屋拆迁补偿金额为903800元。（二）拆迁补助金额：依据《顺义区X村土地一级开发项目拆迁实施方案》，裁决顺义土储对被申请人装修补助金额为68315元、空地补助金额为35356元、搬家补助金额为3000元（若被申请人自行搬家）以及电话移机补助235元/部、空调移机补助400元/部（电话及空调移机补助需凭相关证明文件领取）。（三）裁决被申请人在2018年11月30日中午12时前，将被拆迁房屋腾空交与顺义土储，顺义土储应在被申请人腾空房屋后及时将拆迁补偿款支付给被申请人。（四）裁决顺义土储为被执行人提供用于执行的临时性周转房一处地址为X镇石门苑40号楼6单元102室。周转期限为六个月，期满后自行解决住房并腾空周转房，被申请人应当按照规定交纳房租（自被拆迁房屋交与顺义土储之日至腾空周转房之日）及其他费用。被申请人同意搬迁并腾退房屋后，可以领取拆迁补偿款，但被申请人未足额交纳的房租等费用，可从拆迁补偿款和补助费中予以扣除。（五）在裁决规定的搬迁期限内，被申请人拒不搬迁的，由区房屋拆迁管理部门申请顺义区人民法院强制执行，拆迁补偿款由顺义土储向公证机关办理提存公证，待被执行人腾退周转房时，付给被执行人。（六）裁决顺义土储为李福旺、张利霞、李维3个人，提供每人45平方米回迁安置房指标（均价为2100元/平方米）和每人9平方米调剂购房指标（均价为3980元/平方米），依据顺义住建委《关于调整集体土地上住宅房屋拆迁租房补助费的指导意见》（顺住建发〔2016〕7号）支付租房补助费每人1650元/月（自被拆迁房屋交与顺义土储之日起至回迁之日止）。（七）第（一）、（二）条所述补偿及补助款项由被申请人自行协商分配，并推举一名代表办理领款等相关事宜。若被申请人无法达成一致意见，按《中华人民共和国继承法》分配。李福旺于2018年11月21日向北京市顺义区人民政府申请行政复议，申请撤销顺建裁字〔2018〕2号《房屋拆迁纠纷裁决书》。2019年1月28日，北京市顺义区人民政府作出顺政复字〔2018〕276号行政复议决定书，认为顺义住建委作出的拆迁裁决书中将李术森（已故）列为裁决相对人，并要求其按照规定缴纳房屋及其他费用，与其他相对人自行协商分配补偿及补助款项，但李术森已经去世，其不具有独立的人格权，遂撤销顺建裁字〔2018〕2号《房屋拆迁纠纷裁决书》。2019年2月27日，顺义住建委对顺义土储与李福生、李春英、李想、李福旺、李福全的房屋拆迁纠纷重新进行了裁决，并作出顺建重裁字〔2018〕2号《房屋拆迁纠纷裁决书》，该裁决书裁决如下：（一）拆迁补偿金额：依据《北京市集体土地住宅房屋拆迁评估报告》（首评房（2010）第1628号-3-2335D），裁决申请人对被申请人房屋拆迁补偿金额为903800元。（二）拆迁补助金额：依据《顺义区X村土地一级开发项目拆迁实施方案》，裁决申请人对被申请人装修补助金额为68315元、空地补助金额为35356元、搬家补助金额为3000元（若被申请人自行搬家）以及电话移机补助235元/部、空调移机补助400元/部（电话及空调移机补助需凭相关证明文件领取）。（三）裁决被申请人自收到本裁决书之日起15日内，将被拆迁房屋腾空交与申请人，申请人应在被申请人腾空房屋后及时将拆迁补偿款支付给被申请人。（四）裁决顺义土储为被执行人提供用于执行的临时性周转房一处地址为X镇石门苑40号楼6单元102室。周转期限为六个月，期满后自行解决住房并腾空周转房，被申请人应当按照规定交纳房租（自被拆迁房屋交与顺义土储之日至腾空周转房之日）及其他费用。被申请人同意搬迁并腾退房屋后，可以领取拆迁补偿款，但被申请人未足额交纳的房租等费用，可从拆迁补偿款和补助费中予以扣除。（五）在裁决规定的搬迁期限内，被申请人拒不搬迁的，由区房屋拆迁管理部门申请顺义区人民法院强制执行，拆迁补偿款由申请人向公证机关办理提存公证，待被执行人腾退周转房时，付给被执行人。（六）裁决申请人为李福旺、张利霞、李维3个人，提供每人45平方米回迁安置房指标（均价为2100元/平方米）和每人9平方米调剂购房指标（均价为3980元/平方米），依据顺义住建委《关于调整集体土地上住宅房屋拆迁租房补助费的指导意见》（顺住建发〔2016〕7号）支付租房补助费每人1650元/月（自被拆迁房屋交与申请人之日起至回迁之日止）。（七）第（一）、（二）条所述补偿及补助款项由被申请人自行协商分配，并推举一名代表办理领款等相关事宜。若被申请人无法达成一致意见，按《中华人民共和国继承法》分配。2019年3月1日，顺义住建委将该裁决书向顺义土储、李福生、李春英、李想、李福旺、李福全送达，顺义土储、李福生、李春英、李想、李福旺、李福全均收到该裁决书。因对裁决结果不服，顺义土储向本院提起行政诉讼，请求撤销顺建重裁字〔2018〕2号《房屋拆迁纠纷裁决书》。本院于2019年9月6日作出（2019）京0113行初157号行政判决书，判决撤销顺义住建委作出的顺建重裁字〔2018〕2号《房屋拆迁纠纷裁决书》。2019年10月16日，顺义住建委作出顺建裁字〔2019〕34号《房屋拆迁纠纷裁决书》。李福旺、李福全、李福生、顺义土储于2019年10月21日收到上述裁决书，李春英、李想于2019年10月23日收到上述裁决书。李福旺遂在法定期限内直接向本院提起涉案之诉。另，本案X村拆迁系集体土地房屋拆迁，且属于征地拆迁。该村C地块宅基地总户数为587户，顺义住建委受理本案裁决申请时，该村达成协议的585户，未达成协议的2户，未达成协议的所占比例为0.34％。本案李福旺及其妻子张利霞、儿子李维3人户口在该村涉诉宅基地所在地址，张利霞、李维为农业户口，李福旺为非农业户口。2018年11月7日，顺义土储出具承诺书，承诺为X镇X村X街X号宅院提供3个45平方米回迁安置房指标，回迁安置房均价为2100元/平方米，和3个每人9平方米调剂购房指标，调剂购房均价为3980元/平方米。又，关于涉案房屋，在（2019）京0113行初157号案件庭审中，除未到庭的李福生外，李福旺、李福全、李春英、李想陈述如下：“1.涉案房屋是在李术森去世之前盖的，系在李术森同意的情况下翻盖老房，由李福旺、李福全出资建设，涉案房屋有李春英、李想的份额，是否有李福生的份额不清楚。2.李福生在X村有自己的一块宅基地。李福全、李福来、李福旺、李春英、李想是居民户口，在X村没有自己名下的宅基地。3.李术森生前没有遗嘱和分家单，至2010年拆迁时，涉案房屋没有按照遗产进行分割处理。”再，在（2019）京0113行初157号案件诉讼中，本院至北京市顺义区X镇X村X街X号进行现场勘查，院内房屋大部分被拆除完毕。本院认为：本案涉诉拆迁属于集体土地征地拆迁，适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》及相关规定。依据该法第十二条及《中共北京市顺义区委建设工作委员会、北京市顺义区建设委员会职能配置、内设机构和人员编制规定》的规定，原北京市顺义区国土资源和房屋管理局承担的负责本区房屋行政管理和住房制度改革的职责划入顺义住建委。故顺义住建委成为顺义区房屋拆迁的主管机关，具有对房屋拆迁纠纷进行裁决的法定职权。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》及京建顺拆许字[2010]第99号《房屋拆迁许可证》，顺义土储作为涉案拆迁项目的拆迁人一方，在其与被拆迁人没有达成拆迁补偿安置协议的情况下，有权向顺义住建委提出裁决申请。《〈北京市集体土地房屋拆迁管理办法〉实施意见》第二十二条规定，集体土地房屋拆迁裁决程序，参照市国土房管局2002年12月9日印发的《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》（京国土房管拆〔2002〕1116号）执行。本案顺义住建委收到顺义土储要求对房屋拆迁纠纷进行裁决的申请后，参照上述规定，履行了立案、送达、审核相关材料、组织当事人调解、核实补偿安置标准等职责，并根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》，在法定期限内作出被诉裁决并送达给顺义土储、李福旺、李福生、李福全、李想、李春英，其裁决程序合法，适用法律、法规及规章正确。事实认定方面，本案中，因李术森、李福来已去世，顺义住建委以李福旺、李福生、李福全、李想、李春英作为被拆迁人进行裁决并无不当。被拆迁人收到评估报告后并没有按照其中载明的途径提出异议，故在评估报告的合法性未经有权机关予以否定的情况下，顺义住建委以具备相应资质的评估机构出具的上述评估报告为依据裁决顺义土储对被拆迁人进行货币补偿并无不当。另外，李福旺、张利霞、李维在拆迁之前均在涉诉宅院居住且三人户籍亦均在涉诉宅院，顺义住建委依据相关规定以及地方拆迁政策，裁决顺义土储为李福旺、张利霞、李维提供回迁安置房指标、调剂面积购房指标、租房补助费及周转房等，故本案中顺义住建委所作被诉裁决并未损害被拆迁人一户应享有的拆迁权益。综上所述，顺义住建委作出被诉裁决职权适当，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。李福旺的诉讼请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李福旺的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告李福旺负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 鑫人民陪审员  李海苹人民陪审员  刘旭东二〇二〇年十一月二十日法官 助理  付艳侠书 记 员  徐 鹤