广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终704号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市横县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢安廷，男，1982年8月14日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年9月5日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于横县看守所。 辩护人莫荣光，广西辉博律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）被告人黄万松，男，1972年9月23日出生于广西壮族自治区横县，汉族，高中文化，居民，住横县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年9月9日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于横县看守所。 辩护人韦威海，广西辉博律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）被告人谢明铭，男，1989年3月30日出生于广西壮族自治区横县，汉族，高中文化，居民，住横县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年9月9日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于横县看守所。 广西壮族自治区横县人民法院审理广西壮族自治区横县人民检察院指控原审被告人谢安廷、黄万松、谢明铭犯敲诈勒索罪一案，于2020年8月25日作出（2020）桂0127刑初5号刑事判决。原审被告人谢安廷、黄万松、谢明铭均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过审阅卷宗材料，讯问上诉人，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年10月，被害人雷某、陆某与石某、潘某签订林木销售合同，约定雷某、陆某购买石某、潘某种植在广西壮族自治区钦州市灵山县“凤凰林场”上的速生桉树木。之后，雷某和陆某等人对“凤 3 凰林场”上的速生桉树进行砍伐。在雷某和陆某等人将砍伐的速生桉树用车运输经过横县南乡镇圭壁村与灵山县丰塘镇大龙村接壤的“大窿排”（地名，又称“麒麟头”）时，被告人谢安廷、黄万松、谢明铭等人多次与南乡镇圭壁村第1、2生产队村民以生产队在“大窿排”的山田、水田被石某损毁未得到赔偿为由，采用破坏道路、拦截车辆的方式阻拦运载木材的车辆通行，并强行向雷某等人索要赔偿款12万元才允许运输木材的车辆通行。后雷某等人被迫与谢安廷、黄万松、谢明铭等人签订了赔偿9万元给第1、2生产队的协议。签完协议后，雷某支付12万元给黄万松。之后，谢安廷、黄万松、谢明铭将从雷某等人处所索要的9万元，以误工费、占用林地和水田费为由，与第1、2生产队的村民瓜分。剩余的3万元，谢安廷、黄万松、谢明铭每人分得1万元。 另查明，案发后，黄万松、谢明铭是主动到公安机关投案，并如实供述伙同他人拦路要钱的事实；谢安廷接到公安机关电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述伙同他人拦路要钱的事实。此外，公安机关已将谢文业、黄万松等人退出的61270元退回给雷某。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、立木销售合同、大窿败（大窿排）路暂时解决办法、道路损坏赔偿款分配记录本、存款活期明细、转账截图、返还物品清单、照片、勘验、检查笔录、辨认材料、被害人雷某、陆某的陈述、证人谢某1、谢某2、谢某3等的证言、被告人谢安廷、黄万松、谢明铭的供述等。 原审法院认为，被告人谢安廷、黄万松、谢明铭以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物12万元，数额巨大，三被告人的行为已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，三被告人均积极实施敲诈勒索的行为，均起主要作用，均是主犯，应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。案发后，黄万松、谢明铭主动到公安机关投案并如实供述自己的 4 罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，谢安廷经公安机关电话通知后主动到案公安机关投案并如实供述自己的罪行，应视为自首，可以从轻或者减轻处罚。被害人的经济损失已经得到部分赔偿，对三被告人可以酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，作出如下判决：一、被告人谢安廷犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；二、被告人黄万松犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人谢明铭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元；四、责令被告人谢安廷、黄万松、谢明铭共同退赔被害人雷某、陆某的经济损失人民币五万八千七百三十元。 谢安廷上诉称：其分得的12500元已全部退还，认罪悔罪态度好，有自首情节，愿意缴纳罚金，一审量刑过重，请求二审法院从宽处理。 谢安廷的辩护人提出：1.石某2011年扩宽道路占用了谢安廷家的土地，谢安廷因此向雷某等要求赔偿，其行为不构成敲诈勒索罪；2.谢安廷不是协商代表，没有在协议上签字，没有参与讨论分钱，应以其实际得款3万元认定其犯罪数额。因此，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，公正判决。 黄万松上诉称：其行为属于合法维权，不构成敲诈勒索罪。 黄万松的辩护人提出：1.在案证据能够证实，2011年，石某为外拉木材拓宽道路，占用了黄万松及其村土地；2.被害人可以走丰塘镇白木村道路运输木材，与圭壁村村民协商道路是出于成本和便利性考虑，不存在被胁迫给钱的情形；3.被害人在黄万松、谢安廷的帮助下，自愿与村民达成赔偿协议，黄万松、谢安廷因此 5 收取3万元劳务费是合理的；4.案发后，黄万松将其所得款项全部退还，剩余9万元已用于赔偿其他被占土地的村民，不应由黄万松退赔。因此，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，改判黄万松无罪。 谢明铭上诉称：赔偿协议是双方协商后自愿达成，其没有参与向被害人要钱，仅在事后分得1万元，是从犯，且有自首，请求二审法院对其减轻处罚。 南宁市人民检察院的书面检察意见认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与原判一致，原判认定本案事实的证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实、客观并具有关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人谢安廷、黄万松、谢明铭以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物12万元，数额巨大，三人的行为均已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，三人均积极实施敲诈勒索的行为，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。 对于上诉人及辩护人提出的上诉理由及辩护意见，本院综合评判如下： 对于本案属于合法维权，不构成敲诈勒索罪的上诉理由和辩护意见。经查，关于石某在2011年左右占地扩宽道路的事实，没有确切的证据证实，闭祖良、闭祖森、谢朝灿、谢某4、石某的证言证实石某当年仅对道路进行平整，没有扩宽；谢文业的证言证实其当时看到并前去阻拦，其告诉村里但没人理，之后便不了了之；黄万卫等圭壁村村民证实他们曾听说过，但未去阻止、索赔或向相关部门反映。时隔多年，谢安廷、黄万松、谢明铭又借此为由，以拦路、破坏道路等非法方式逼迫与此事无关的雷某等人赔偿12万元，非法占有的主观故意明显，三人的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，至于其中9万元给了村民，属于对赃款的处置行为，不影响本 6 案的定性。该项上诉理由和辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 对于谢明铭提出其是从犯的上诉理由。经查，在案证据证明，谢明铭多次参与拦车要钱，分得与谢安廷、黄万松等额的赃款，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯。该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。 对于原判量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，原判根据谢安廷、黄万松、谢明铭的犯罪事实、性质、社会危害程度，充分考虑三人具有自首、部分退赃等情节，所量刑罚符合量刑规范化的规定，并无不当。该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 南宁市人民检察院的书面检察意见正确，本院予以采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘振华 审判员  蒋治清 审判员  谢李章 二〇二〇年十一月二十三日 7 法官助理梁巍译 书记员陆俊涛