wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初8937号 原告：李锦安，男，汉族，1960年7月9日出生，户籍地住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄新发。 被告：李筑林，男，汉族，1962年8月18日出生，户籍地住址福建省南安市。 原告李锦安诉被告李筑林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李锦安的委托诉讼代理人黄新发到庭参加诉讼，被告李筑林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李锦安向本院提出诉讼请求：1.判令李筑林立即偿还李锦安借款100000元及利息(自2019年3月12日起至实际还款之日止，按月利率1.2%计算);2.本案诉讼费用由李筑林承担。事实和理由：李筑林因需要资金周转而向李锦安借款，李筑林于2010年3月12日向李锦安借款200000元，并于当日亲自在借款单上出具借条一张给李锦安收执，双方口头约定月利息1.2分，半年支付利息1次，后来李筑林偿还本金100000元，现欠借款100000元，李筑林仅支付至2019年3月份的利息，就没有支付利息也不偿还本金。 李筑林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：李筑林因需要资金向李锦安借款，李筑林于2010年3月12日在《借款单》上签字，确认向李锦安借款200000元。李锦安当庭陈述称，李筑林于2015年9月30日通过李奕进偿付了本案借款本金100000元。 出具本案《借款单》后，李筑林多次转账支付给李锦安款项，银行流水具体如下：于2016年10月4日转账支付7200元、于2017年5月1日转账支付7200元、于2017年10月20日转账支付7200元、于2018年7月9日转账支付7200元、于2018年11月9日转账支付7200元、于2019年4月16日转账支付7200元。 李锦安委托诉讼代理人于2020年6月24日以电话通话方式向李筑林催讨欠款，李筑林回答的主要内容为：借20万元，分两次5万元的，偿付了10万元，月利息是1.2%，约定半年一付息。 以上事实，有《借款单》、通话录音（当庭播放，附光盘、录音译本）及李锦安委托的诉讼代理人在庭审中的陈述为证，足以认定。 本院认为，李锦安、李筑林之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。李筑林未能及时偿付借款，显属违约，现李锦安请求李筑林偿还借款100000元，符合法律规定，本院应予支持。李筑林在偿付100000元的借款后，至2019年4月期间，于每次各支付给李锦安7200元，其支付时间、支付数额有一定的周期性和规律性，且支付的金额与以100000元为本金、月利率为1.2%标准，按6个月计付的利息相吻合，李筑林在通话中明确认可双方之间有月利率1.2%的约定，故应认定李锦安与李筑林对于本案借款存在利息按月利率1.2计付的口头约定。李筑林最后一次支付利息的时间为2019年4月16日，在没有相反证据的情况下，应认定李筑林支付至2019年4月16日止的利息，故李筑林还应支付给李锦安自2019年4月17日起到实际还款之日止，按月利率1.2%计付的利息。李筑林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李筑林应于本判决生效之日起十日内偿还给李锦安借款100000元及利息（以100000元为计算基数，自2019年4月17日起计算至实际还清款项之日止，按月利率1.2%计付）； 二、驳回李锦安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2756元，适用简易程序审结，减半收取为1378元，由李筑林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇二〇年十一月三十日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4888号原告:马春艳，女，1980年1月16日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：朱中伟，河南心诚律师事务所律师。被告：张凤超，男，1982年4月21日出生，汉族，住河南省柘城县。原告马春艳诉被告张凤超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春艳及其委托诉讼代理人朱中伟、被告张凤超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马春艳向本院提出诉请请求：1.依法判令被告立即赔偿原告经济损失300000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告马春艳系死者黄某功至远侄媳，被告承建柘城县××村单某家楼房工程，黄某功跟随被告务工。2020年3月14日上午，在施工期间，黄某功从楼房内坠落身亡，后事均由原告操办。原告具备赔偿权利人资格，而被告拒不赔偿，特诉至法院。被告张凤超辩称，这个事经惠济乡派出所处理过了，死者黄某功无儿无女。况且已经赔偿到位了。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月14日上午黄某功在柘城县××村单某家建民房施工期间，不慎从楼房高处坠落身亡。次日，经黄某功所在惠济乡荣堂村委会及施工地惠济乡单楼村委会等多方协商一致，因死者黄某功其父母均不在世，黄某功无配偶，无子女，原告马春艳系其至远侄媳，因原告马春艳两个儿子黄某明、黄某亮年纪尚小，由原告马春艳代为办理黄某功的丧葬事宜。2020年3月16日，黄某功的三个姐妹黄某荣、黄某梅、黄某平在惠济乡派出所主持下与被告张凤超达成一致意见，由被告张凤超一次性赔偿其20000元。2020年3月20日，柘城县××村委会出具证明一份，证明黄某功的三个姐妹黄某荣、黄某梅、黄某平均明确放弃对黄某功生前一切遗产的继承权及死亡后获得的赔偿款，均由原告马春艳所有和行使；后经两个村委会支部书记安颖、单明伦等人协调，房东单某自愿给付9800元，马春艳向单某出具收款证明。尔后马春艳将黄某功的遗体运至其家兵按照农村习俗安葬。2020年4月17日黄某功三姐妹黄某荣、黄某梅、黄某平反悔以不当得利为由对原告马春艳提起诉讼，要求原告返还不当得利款11000元及遗产款项，经柘城县人民法院审理确认原告马春艳系本案的赔偿权利人，并依法驳回了黄某荣、黄某梅、黄某平的诉讼请求，黄某荣、黄某梅、黄某平不服提起上诉，经商丘市中级人民法院审理依法驳回上诉，维持原判。现原告作为权利人要求被告张凤超赔偿各项经济损失，为此，诉至法院。另查明，黄某功，男，1958年4月5日出生。在2017年10月，由马春艳执笔、黄某功出具证明一份，内容为："黄冲家的房子由爷爷黄某功住着，百年以后所有土地有黄冲、刘闯兄弟二人继承。土地不准卖，双方同意，不准悔改，黄某功，黄某，刘某，证明人：黄某良、黄某春。2017年10月马春艳（签字、按指印）。"房主单某将房屋承包给没有资质没有建筑资质的被告张凤超，被告张凤超与黄某功系雇佣关系，黄某功的工种为小工，每天约80元工资，由被告张凤超发放，黄某功自2015年跟随被告张凤超务工。再查明，原告马春艳书面声明自愿放弃对房主单某的权利请求，不予起诉。本院认为，公民享有健康权。当身体受到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。本案黄某功直接受雇于被告张凤超为单某建造房屋，双方雇佣关系明确。被告张凤超作为雇主，对于原告在从事雇佣活动中死亡负有过错，应当承担赔偿责任。房主单某将建房工程承包给没有相应资质的张凤超，其在选任方面有过失，对黄某功在施工过程中死亡应承担相应的赔偿责任。黄某功作为完全民事行为能力人，长期从事建筑行业，有一定的工作经验，应当能够预见作业时存在的风险，未佩戴安全帽、没有采取安全措施，自身具有一定的过错，应当承担相应的责任。根据原、被告、房主单某的过错程度，本案划分责任如下，黄某功承担本次事故20%的责任，被告张凤超承担本次事故70%的责任，房主单某承担本次事故10%的责任，原告自愿放弃对房主的权利请求，系其对自己民事权利的自由处分，本院依法予以确认。综上，黄某功各项损失的具体数额为：丧葬费31857元（63714元÷2）；死亡赔偿金288111元（15163.75元/年×19年）；精神抚慰金50000元；以上共计369968元。本院在责任划分的基础上，被告张凤超应当承担黄某功损失的70%即258978元（369968元×70%）。原告马春艳作为死者黄某功的合法指定继承人，有权向本案被告要求赔偿。被告辩称，这个事经惠济乡派出所处理过了、死者黄某功无儿无女、且已经赔偿到位，被告张凤超给付黄某平、黄某梅、黄某荣赔偿款20000元，但黄某平、黄某梅、黄某荣非死者的赔偿权利人，故对该辩称，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、被告张凤超于本判决生效后五日内赔偿原告马春艳258978元；二、驳回原告马春艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由原告马春艳负担397元，被告张凤超负担2503元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨莹华二〇二〇年十一月二十三日书记员  崔 超
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执5876号之一申请执行人：孙敏,女,1978年5月23日出生,汉族,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梁梅，系辽宁君连律师事务所律师。被执行人：尤凯，男，1972年12月19日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。申请执行人孙敏与被执行人尤凯民间借贷纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2017年9月14日作出（2016）辽0202民初224号民事判决书，且已发生法律效力。2020年11月3日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人尤凯名下中国邮政储蓄银行账户60×××44存款37320.00元。本裁定立即执行。执行员 杨 跃二〇二〇年十一月三日书记员 郭嘉霖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20875号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:商展云，男，1985年5月16日出生，汉族，住，住所地广州市越秀区/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告商展云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××71。二、信用卡申请时间：2016年10月25日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2020年5月16日，被告拖欠本金130321.03元、利息11146.92元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费25132.8元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币169453.53元（欠款暂计至2020年5月16日），其中本金130321.03元、利息11146.92元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费25132.8元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年5月17日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括财智金、账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告商展云在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金130321.03元、利息11146.92元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费25132.8元、年费0元，以及支付从2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1845元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初14613号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：罗厚先，男，1985年7月12日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：罗明权，男，1959年8月3日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告罗厚先、罗明权追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕丽莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告罗厚先、罗明权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1．判令罗厚先偿还腾铭公司代偿款57160.38元及违约金11432.08元（违约金按代偿款的20%计算），共计68592.46元；2．判令罗明权承担连带清偿责任；3．判令罗厚先、罗明权承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年3月，罗厚先因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，罗厚先并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为罗厚先代偿款项为57160.38元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与罗厚先沟通协商，要求偿还代偿款，罗厚先至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，罗明权也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告罗厚先、罗明权未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告罗厚先、罗明权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：罗厚先与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定罗厚先向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为143000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。罗明权作为分期付款共同偿债人在合同上签字。 2017年2月23日，腾铭公司与罗厚先签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为罗厚先前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因罗厚先未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，罗厚先应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，罗明权作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向罗厚先发放了信用卡，但罗厚先使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代罗厚先向工行东大支行共计代偿了57160.38元，承担了合同项下的保证责任。罗厚先至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与罗厚先签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，罗厚先未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向罗厚先追偿。故对于腾铭公司主张罗厚先支付代偿款57160.38元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，罗厚先未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故罗厚先还应支付违约金57160.38×20%=11432.08元。罗明权自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对罗厚先的上述还款义务，罗明权应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向罗厚先进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告罗厚先于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款57160.38元和违约金11432.08元； 二、被告罗明权就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，罗明权承担连带清偿责任之后，有权向被告罗厚先进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1514元，减半收取757元，由被告罗厚先、罗明权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  童 宇
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执504号之五 申请执行人：余洋，男，生于1983年10月14日，汉族，住南漳县。 被执行人：周星宇，男，生于1985年10月1日，汉族，住南漳县。 关于申请执行人余洋与被执行人周星宇为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0624民初154号民事调解书已发生效力，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人周星宇在中国建设银行襄城支行62×××50的账户存款354800元。 本裁定立即执行。 审判员 罗兢审判员罗兢 二〇二〇年十一月九日 书记员 许  向  阳
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初2604号 原告：胡仁芳，女，1969年12月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告：张德槐，男，1968年5月6日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：张德智，男，1982年4月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告胡仁芳、张德槐与被告张德智财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡仁芳、张德槐，被告张德智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡仁芳、张德槐向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告经济损失19500元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由，二原告系夫妻，2018年农历6月19日，因村上、镇上处理被告修房一事，村、镇上工作人员刚到现场，被告提锄头将原告的看鱼门、门枋、锁、拦鱼钢筋网、田坎路面等损坏，给原告造成经济损失19500元，后经村、镇上调解未果，为维护原告权利，现起诉至法院。 被告张德智辩称，门确实是我弄坏的，可以给修复，但不可能换新的，田坎那里敲坏了一点水泥，是路的问题，我可以给恢复，拦鱼钢筋网我给他放回原位就是了。 本院经审理认定事实如下，原、被告系同村、社邻居，原告胡仁芳与张德槐系夫妻。2018年农历6月19日，因村上、镇上处理被告修房一事，村、镇上工作人员刚现场后，在协调过程中，被告将原告的门损坏，将田坎部分水泥敲坏，并将原告鱼塘拦鱼钢筋网取下，给原告造成了部分损失。 证明上述事实的证据材料有现场照片及双方当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，合法民事权益依法受法律保护，侵害民事权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告无故将原告鱼塘边上房子的门及门锁弄烂，将鱼塘护栏去掉，将鱼塘边上的田坎部分弄坏，应当予以赔偿。对于原告的损失，原告主张19500元，但对于具体损失，原告未提供相应的证据证明其主张，庭审中被告认可门是其弄坏，田坎边上的水泥有部分损害，拦鱼钢筋网被其丢到鱼塘边上。经现场查看，原告虽有损失，但并没有原告主张那么多，原告也未提供相应的证据证明其主张，为了避免再次出现纠纷，可以现金的形式由被告直接支付给原告，综合原告提供的部分证据及查看现场的具体情况来看，对于门锁及田坎水泥面损坏部分，本院酌定该部分损失确定为300元，该笔钱由被告支付给原告，由原告自行处理。对于拦鱼钢筋网，该钢筋网仍丢弃在鱼塘边上，可由被告安装回原来的位置。本案实质并非原告损失问题，实因被告建房导致双方产生纠纷，之后矛盾未能化解，导致双方不断互相起诉，大家互不相让，你来我往，互相伤害，导致诉讼不断，既浪费了司法资源，也增加了彼此诉累。虽然经多次调解，但仍未化解彼此心结，外力的协调固然重要，但更重要的是彼此能打开心结，真正能从内心深处认识到自己的错误及彼此的不易。希望本判决作出后，双方能本着互谅互让的原则，正确处理邻里之间的纠纷，将主要精力用在生产经营上，不再因此产生纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张德智于本判决生效后十日内支付原告胡仁芳、张德槐赔偿款300元并将拦鱼钢筋网放回原位； 二、驳回原告胡仁芳、张德槐的其他诉讼请求。 案件受理费143元，由原告胡仁芳、张德槐承担120元，被告张德智承担23元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 麻鹏国 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 宗吉勋 书 记 员 黄 烨
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1725民初6660号 原告：魏秀连，女，住郓城县。 被告：陈丕革，男，住山东省梁山县。 被告：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地无。 法定代表人：王凤顺。 原告魏秀连与被告陈丕革、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告魏秀连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告魏秀连撤回起诉处理。 审判员  王丹华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李安娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初1832号原告：魏滨，女，1991年6月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：胡洋，男，1986年9月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。两原告委托诉讼代理人：宋玮，湖北凡成律师事务所律师。被告：湖北恒源宏置业有限公司，住所地南漳县九集镇旧县铺村委会。统一社会信用代码：91420624565492823R。法定代表人：尹明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘涛，湖北思扬律师事务所律师。原告魏滨、胡洋与被告湖北恒源宏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告魏滨、胡洋于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏滨、胡洋申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏滨、胡洋撤诉。案件受理费719元，减半收取360元，由原告魏滨、胡洋负担。审判员  陈涛二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨骞
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初1352号 原告：孔秀品，男，1968年12月15日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：李英，贵州听和律师事务所律师。 被告：刘修云，男，1980年12月25日出生，汉族，住贵州省修文县。缺席。 被告：许世琴，女，1977年02月04日出生，汉族，住贵州省修文县。缺席。 原告孔秀品与被告刘修云、许世琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔秀品及其委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼，被告刘修云、许世琴经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告孔秀品向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金150,000.00元；2.判令两被告按照年利率24%标准向原告支付2016年04月01日至借款清偿之日止的利息;3.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年09月14日，两被告因开门市需资金周转，向原告借款100,000.00元现金，并与原告签订《借款合同》，约定月利3,000.00元。2015年10月08日，两被告再次向原告借款50,000.00元现金，并在此与原告签订《借款合同》，约定月利2,000.00元。后两被告金向原告支付利息26,000.00元，原告多次通过联系两被告要求还本付息，被告均以种种理由推诿，故原告诉至法院，提出如前诉请。 被告刘修云、许世琴未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘修云、许世琴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证抗辩的权利。对原告提交的借款合同二份、银行流水二页等证据，经审查，来源合法，客观真实，能够形成完整的证据锁链，本院予以确认，作为本案的定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告孔秀品系从事木材经营的个体工商户。2015年09月14日，被告刘修云、许世琴因开门市从事个体经营需资金周转，向原告孔秀品借款100,000.00元，约定月利息3,000.00元，月利率折算为3%，并出具借条一张；2015年10月08日，被告刘修云、许世琴因开门市从事个体经营需资金周转，向原告孔秀品借款50,000.00元，约定月利息2,000.00元，月利率折算为4%，并出具借条一张。上述两次借款并未明确规定还款时间，仅约定了如原告临时需要收回贷款，需提前一月通知乙方，如乙方不能及时归还借款，贷款方有权限期追回贷款。借款后，被告按照借条约定共计偿还了26,000.00元，分别为2015年10月14日偿还3,000.00元，2015年11月17日偿还了5,000.00元，2015年12月14日偿还了5,000.00元，2016年04月17日偿还了7,000.00元，2016年09月14日偿还了6,000.00元。后被告一直未偿还借款，原告遂诉至本院请求如前诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合法的借贷关系受法律保护。被告许世琴、刘修云向原告孔秀品借款150,000.00元并出具借条，双方之间形成合法有效的借贷法律关系。双方未明确还款期限，原告可随时要求返还，但约定提前一月通知即可，原告孔秀品向本院提起诉讼已超过一月，被告许世琴、刘修云未偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，按照先利息后本金的顺序，超过部分的利息应当折抵借款本金，本案中，2015年11月17日按照已支付利息上限月利率3%计算借款利息为150,000.00元×3%=4,500.00元，多支付的500.00元，应当折抵本金，故2015年11月起的本金为149,500.00元，2015年12月14日按照已支付利息上限月利率3%计算借款利息为149,500.00元×3%=4,485.00元，多支付的515.00元应折抵本金，故2015年12月起本金为148,985.00元。对于2016年04月17日支付的7,000.00元、2016年09月14日支付的6,000.00元，按照已支付利息上限月利率3%计算，尚不足以冲抵2015年12月、2016年01月、02月、03月的利息，故本案的借款本金应为148,985.00元。对于利息计算问题，由于双方约定的利息超过了法律保护的上限，原告亦仅要求自2016年04月01日起按照年利率24%予以计算，不违反法律规定，本院予以支持，以尚欠借款本金为基数，自2016年04月01日起，按照年利率24%计算至借款本金清偿之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘修云、许世琴于本判决生效之日起十五日内共同支付原告孔秀品借款本金148,985.00元及利息（以尚欠借款本金为基数，自2016年04月01日起，按照年利率24%计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回原告孔秀品的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,844.00元，保全申请费2,035.00元，公告费300.00元，共计8,179.00元，由被告刘修云、许世琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  金杨洋 人民陪审员  翟培书 人民陪审员  汪建萍 二〇二〇年十一月五日 法官助理谢仕成 书记员王俊
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初2578号 原告：申友良，男，1978年9月2日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈虹，男，1987年11月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区）。 原告申友良与被告陈虹买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申友良到庭参加诉讼，被告陈虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申友良向本院提出诉讼请求：判令陈虹一次性偿还135,000元，并支付自写欠款条之日至还清之日止按月息1.5分计算的利息（暂计至起诉之日止为32400元）。事实和理由：陈虹于2017年4月起到2017年8月止先后多次向申友良购买石板材，2019年06月25日，申友良找到陈虹结算后，实计欠155,000元（158494元一优惠3494元），陈虹出具欠款条一份，作为欠款的事实证据，并口头承诺三个月内还清欠款。2020年1月23日，陈虹返还20,000元。之后陈虹未依约还款，打电话不接，微信也不回，并一直逃避债务，致使申友良催讨未果，为了依法主张债权，特具状起诉。 陈虹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月至2017年8月陈虹多次向申友良购买石板材，经双方结算，于2019年6月25日陈虹出具欠条一份，确认结欠申友良石板材款155,000元。欠条出具后陈虹仅返还借款20,000元，尚欠135,000元未偿还。 本院认为，陈虹结欠申友良石板材款135,000元的事实，有陈虹出具的欠条和申友良庭审陈述等在案佐证，予以确认。双方未约定还款期限，申友良可随时要求陈虹还款，若陈虹未能及时还款，则构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故申友良诉请陈虹归还欠款，予以支持。双方之间未约定欠款利息，故对于申友良诉请陈虹支付自欠款条之日起至还清之日止按月息1.5分计算的利息的诉讼请求，不予支持，但申友良可主张自起诉之日至还清欠款之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期利息。陈虹经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈虹应于本判决生效之日起十日内支付申友良石板材款135,000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回申友良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3648元，减半收取计1824元，由陈虹负担1500元，申友良负担324元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄宗斌 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 兰成清 书 记 员 张丽青 附： 本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725民初3516-1号 申请人：李某某，男，1968年8月20日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：唐某某，男，1989年11月1日出生，汉族，住黑龙江省克东县。 申请人李某某与被申请人唐某某买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款4万元或查封（扣押）同等价值的财产，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款4万元或者查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘国泉 二〇二〇年十一月十四日 书记员  张晓清
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15203号 原告：成都兴荣源物业管理有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街**********。 法定代表人：张明群，总经理。 委托诉讼代理人：罗煜，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：郑小平，男，1986年8月20日出生，汉族，户籍地：四川省仪陇县。 原告成都兴荣源物业管理有限公司与被告郑小平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告成都兴荣源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都兴荣源物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 杨 阳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张珑馨
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民6152号 原告：郭爱婥，女，1976年7月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王超，河北君德风律师事务所律师。 被告：富德生命人寿保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福中一路**生命保险大厦**，统一社会信用代码：91440300736677639J。 法定代表人：方力，总经理。 委托诉讼代理人：魏子民，男，1980年3月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李洋，男，1995年8月18日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告郭爱婥诉被告富德生命人寿保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王超，被告委托诉讼代理人魏子民、李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭爱婥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔款10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月20日，原告在被告处投保富德生命综合交通意外伤害保险，保险期间为自2018年10月20日起至2019年10月19日。2019年3月30日8时30分许，原告骑电动自行车在秦皇西大街南侧非机动车××铂××山段与案外人胡丽伟驾驶的冀Ｃ×××××号车辆相撞，造成原告受伤的交通事故。因原告在被告处投保综合交通意外伤害保险，事故发生在保险期间，原告的损失应由被告承担。因原告与被告协商赔偿未果。故提起诉讼，请求法院判如所请。 被告富德生命人寿保险股份有限公司辩称，第一，原告并未向我司提交过任何理赔资料，我司不掌握其出险的任何资料，从未与原告协商过理赔；第二，原告于2017年10月20日购买我司福佑神州保险卡，有效期一年，至2018年10月19日失效。该保险卡利益险种共计三项《富德生命综合交通意外伤害保险》（2013版）、《富德生命至全意外伤害保险》（2013版）、《富德生命附加意外住院每日补贴医疗保险》。原告骑电动车出险不符合《富德生命综合交通意外伤害保险》（2013版），我司不当依据此保险赔付原告保险金。第三，原告曾于2017年4月25日至2019年4月24日与我司签订了保险代理合同，其作为公司业务员理应了解公司条款，原告诉讼状中所述的赔偿无任何依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年10月20日，原告通过网络形式在被告处投保了富德生命综合交通意外伤害保险（2013版），客户号为C00066795613，被保险人、投保人均为原告郭爱婥，合同生效日期为2018年10月20日，合同期满日期为2019年10月19日，保险费为50元，公路人身意外身故/伤残责任保险金额为10万元。原告按期向被告交纳50元保险费，被告未向原告出具任何投保手续，原告亦未签署办理保险的任何书面材料。 原告所投保的富德生命综合交通意外保险（2013版）适用富德生命综合交通意外保险（2013版）条款，该条款注明：“公路人身意外保障为被保险人以乘客身份乘坐公路公共交通工具时遭受意外伤害事故；意外伤残保险金给付标准为若被保险人遭受意外伤害事故，并自该意外伤害事故发生之日起一百八十日内（含第一百八十日）因该意外伤害事故导致《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（以下简称‘附录一’）中所列伤残之一者，本公司将以本合同的意外伤残保险金额为基数，按‘附录一’所示伤残程度等级对应给付比例给付意外伤残保险金；被保险人因意外伤害事故造成身体结构或身体功能伤残的，应在治疗结束后，由司法鉴定机构或其他有伤残程度鉴定资质的鉴定机构对其伤残程度进行鉴定；在本合同有效期内，意外伤残保险金的给付以本合同的意外伤残保险金额为限，当意外伤残保险金给付的金额累计达成该限额时，本合同的该项保险责任终止。”庭审中被告未提供证据证明投保时向投保人送达上述保险条款。2019年3月30日8时30分许，案外人故丽伟驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车顺秦皇岛市海港区秦皇西大街南侧非机动车道由西向东行驶至铂锐山段南侧非机动车道时，与右侧同向行驶的本案原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故，原告在此次事故中负次要责任，故丽伟负主要责任。后原告以胡丽伟、中国人民财产保险股份有限公司满洲里分公司为被告，依机动车交通事故责任为由起诉至秦皇岛经济技术开发区人民法院，该院在审理过程中依法委托天津迪安司法鉴定中心对原告的伤残等级进行司法鉴定，鉴定意见为原告郭爱婥构成十级伤残。 本院认为，原、被告之间采取网络方式订立的保险合同，属被告提供格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”的规定，被告应当主动履行提示和说明义务，本案中被告未提供证据证明已履行了该义务。故对被告辩称已进行了提示说明等观点，本院不予采信。对被告辩称，保险项目为公路人身意外保障是被保险人以乘客身份乘坐公路公共交通工具时遭受意外伤害事故，原告所发生的交通事故不符合该投保项目，不同意赔付。对该投保项目中发生的公路人身意外不能作限制性解释，应作出有利于投保人即原告的解释，且被告也未尽到明确说明义务，故对被告辩称本院不予采信。综上，对原告主张被告给付保险金10万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条和《最高人民法院关于适用 被告富德生命人寿保险股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告郭爱婥保险理赔款10万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告富德生命人寿保险股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年十一月五日 书记员 刘国映
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36304号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：卢洁敏，女，1992年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：严尧邃，男，1990年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告卢洁敏、严尧邃小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还借款本金210827.27元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2020年3月25日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.两被告承担本案律师费14014元；3.原告有权在本案诉讼请求所确定的债务范围内就拍卖、变卖被告卢洁敏名下广东省佛山市南海区西樵镇碧霞三路2号悦珑水岸花园4座1601房所得的价款享有第一顺位优先受偿权；4.两被告承担本案案件受理费、保全费。事实和理由：两被告向原告借款，并提供名下房产作抵押，原告依约发放贷款，两被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。两被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《最高额授信合同》、《最高额抵押担保合同》、不动产登记信息查询结果、不动产登记证明、《抵押贷款合同》及电子数据保全证书、支付凭证、还款情况表、欠款明细、结婚证、《民事委托代理合同》、转账凭证及律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告、《公证书》等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2019年6月25日，原告与被告卢洁敏签订《最高额授信合同》，约定：原告向被告提供总额230000元的循环授信额度贷款；被告申请使用授信的，应在原告运营的贷款服务平台注册账户，双方确认被告通过上述平台及账户办理借款发放、还本付息等手续，并由被告向原告提交提款申请书或通过服务平合以数据电文形式与原告签订具体业务合同；合同项下具体投信业务的利率、服务费率，手续费率均以具体业务合同或提款中请书约定为准等。被告严尧邃同时签署《配偶同意书》，自愿对被告卢洁敏前述合同项下的所有借款承担连带保证责任。同日，原告与被告卢洁敏签订《最高额抵押担保合同》，约定由被告卢洁敏向原告提供其名下广东省佛山市南海区西樵镇碧霞三路2号悦珑水岸花园4座1601房作为原告贷款的最高额抵押担保，担保本金余额最高限额为230000元，仅为主债权本金的最高限额；抵押担保的范围包括被担保之最高主債权本金及其他应付款项【包括利息、罚息、违约金，原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）】。上述抵押房产已办理抵押登记手续，不动产登记证明载明，权利人为原告，义务人为被告卢洁敏，抵押方式为最高额抵押。上述房产属于二次抵押。2019年6月25日，原告通过互联网与被告卢洁敏分别签订2份《抵押贷款合同》，约定被告卢洁敏向原告申请借款200000、30000元。上述合同均约定：贷款月利率为1.67%、贷款期限为60个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告向被告卢洁敏发放贷款200000、30000元。上述2笔贷款于2020年3月25日开始逾期。截至2020年3月25日，两被告尚欠借款本金为210827.27元。另查明，原告为实现本案债权支出律师费14014元。本院认为，原告与被告卢洁敏签订的2份《抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告卢洁敏发放了贷款，已履行合同义务。被告卢洁敏未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。被告严尧邃同时签署《配偶同意书》，自愿对被告卢洁敏前述合同项下的所有借款承担连带保证责任。原告要求两被告一次性归还剩余借款本金，合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，主张对抵押物行使优先受偿权符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《抵押贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由两被告负担，原告主张两被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十九条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢洁敏、严尧邃向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金210827.27元及利息、罚息、违约金（以欠款本金为基数，自2020年3月25日起合并按年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢洁敏、严尧邃向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费14014元；三、如被告卢洁敏、严尧邃逾期不履行上述债务的，原告广州海印互联网小额贷款有限公司有权依法拍卖、变卖被告卢洁敏名下的广东省佛山市南海区西樵镇碧霞三路2号悦珑水岸花园4座1601房，所得价款按照抵押权设定次序享有优先受偿权；四、驳回原告广州海印互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2470元、保全费1734元，由被告卢洁敏、严尧邃负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李金留二〇二〇年十一月二十日书记员  刘剑威法庭记录员钟子浩
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10220号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 法定代表人：冯飞燕。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：北京生活跳动科技有限公司，住，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**群注册)。 法定代表人：段新。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告北京生活跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郭小萌
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初2347号原告：高国庆，男，1966年10月2日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师。被告：李立志，男，1958年12月18日出生，汉族，住汝南县。原告高国庆诉被告李立志买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告高国庆于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高国庆撤诉。案件受理费322元，由原告负担。审 判 长  朵继红人民陪审员  张新民人民陪审员  孟李焕二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  张 昊
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保881号 申请人：滕培兰，女，1963年2月20日出生，汉族，住济南市章丘区。 被申请人：许兆水，男，1964年9月17日出生，汉族，登记住址济南市。 申请人滕培兰于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求在20万元范围内保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部在20万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 在20万元范围内，冻结被申请人许兆水名下的银行存款或冻结其在财付通、支付宝账户内的资金。冻结期限一年。 案件申请费1520元，由申请人滕培兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  栾绍卓
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行赔申59号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨传萍，女，1958年10月10日出生，汉族，住济南市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区纬二路**济南大厦。 法定代表人翟立波，区长。 再审申请人杨传萍因诉被申请人济南市市中区人民政府行政赔偿一案，不服济南铁路运输中级法院于2020年6月28日作出的（2020）鲁71行赔终11号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨传萍以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）（八）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：本案系政府处理历史遗留问题而引发，在作出赔偿判决时既要考虑案件的特殊情况，又要考虑充分保障被拆迁人的合法权益。原审法院对杨传萍的合法房屋与加建部分作出区分，并确定相应的赔偿数额，赔偿标准合理。对室内物品损失，原审法院结合在案证据及生活常识，酌情确定相应的赔偿数额符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第四十七条的规定。关于搬迁费及临时安置费等相关事项的赔偿亦能够充分保障被拆迁人的合法拆迁利益。原审法院判决并无不当。杨传萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨传萍的再审申请。 审 判 长 李莉军 审 判 员 王修晖 审 判 员 郝万莹 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 姚美科 书 记 员 杨柳青
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1102刑初442号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人孟令中，男，1987年7月7日出生于河北省衡水市景县，汉族，初中文化，住衡水市桃城区。2016年12月28日因酒后驾驶机动车被罚款1000元，暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月10日被刑事拘留，同年1月17日转取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉（2020）443号起诉书指控被告人孟令中犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员陈晶、代理检察员万晓东出庭支持公诉，被告人孟令中到庭参加了诉讼。现已审理终结。 衡水市桃城区人民检察院指控被告人孟令中于2019年11月10日21时许，饮酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型汽车，沿衡水市桃城区红旗大街由北向南行驶至红旗大街干马桥附近，被执勤民警查获。经衡水市公安局物证鉴定所检验，从所送孟令中血样中检出乙醇成分，其含量为179.74ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案报告、综合材料、到案经过、抽取当事人血样登记表、衡水市公安局物证鉴定所检验报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟令中在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。到案后，被告人能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人孟令中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 高  云 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 李袁冬婷 ——
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初3085号原告：尹某1，男，1967年3月21日出生，汉族，住长春市宽城区。被告：王某，女，1979年3月20日出生，汉族，户籍地吉林省农安县。现住长春市二道区.被告：尹某2，男，2001年4月7日出生，汉族，住长春市宽城区。原告尹某1与被告王某、尹某2继承纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。尹某1诉称，原告与被告王某母亲唐素琴于2008年12月12日登记结婚，双方均属二婚，各自带一子女组成家庭即二被告。唐素琴在2016年6月23日因病死亡，今年因国家修路占地，将被继承人名下的3.24亩耕地征占，共给付占地款223,560元，上述款项在2020年9月份全部转入被告王某银行账户，原告曾多次找被告王某协商，但是被告王某均以各种理由拒绝，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。王某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地虽为吉林省农安县巴吉垒镇石岗村，但自2014年1月25日至今，申请人一直居住在长春市二道区长青街道长青村11组，且其母亲唐素琴生前由其抚养，共同生活。案涉承包地位于长春市双阳区。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第三十三条第三款“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”故申请将本案移送至有管辖权的法院审理。本院经审查认为，被告王某虽户籍所在地为吉林省农安县巴吉垒镇石岗村张瓦盆屯**,但自2014年1月25日一直在长春市二道区长青街道长青村11组居住,故王某的经常居住地应为长春市二道区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此，被告提出的管辖权异议成立，本案应移送长春市二道区人民法院审理.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告王某对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市二道区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  史柏川二〇二〇年十一月十一日书记员  张 雪
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢381号申请执行人:李明杰，男，1953年9月27日出生，汉族，无业。被执行人：陈静媛，女，1974年8月28日出生，汉族，无业。被执行人：张毅君，男，1970年12月4日出生，汉族，原陕西省信用合作社职工。关于李明杰与陈静媛、张毅君民间借贷纠纷一案，本院（2013）碑民二初字第01177号民事判决书已生效，李明杰申请强制执行,本院已受理。在执行过程中，本院已查封被执行人名下房产一套，查封房产暂不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 华二〇二〇年十一月三十日书记员 方亦忠
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初2065号 原告：秦红，女。 被告：象山区迪迦摄影馆，住所地桂林市象山区环城西一路**联达商业广场****，统一社会信用代码：92450304MA5NQQ1EOF。 经营者：秦嵩涛。 原告秦红与被告象山区迪迦摄影馆服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦红到庭参加诉讼，被告象山区迪迦摄影馆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦红向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告充值余额2601元；2．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告于2018年参加被告举办的千人团活动，预交定金100元，并充值3000元加入会员。信用卡转账充值3000元送600元，加上预交的100元，卡内余额3700元。此后，原告参加拍摄1099元拍一套送一套的活动，卡内余额2601元，店员承诺卡内金额永久有效。2020年4月，原告得知被告关门停业，经营者亦不知去向。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告象山区迪迦摄影馆未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月14日，原告通过银行刷卡支付被告3000元，被告出具《拍摄服务单》，载明：充值3000送600，订1099套餐拍一送一，卡扣999，备注卡内余额2601。因被告已关门停业，故原告诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行各自义务。本案中，原告向被告交纳摄影费用后与其形成服务合同关系，被告应当按照约定提供相应的服务。现被告未向原告提供相应的摄影服务，且其已关门停业，导致双方的服务合同无法继续履行，原告订立合同的目的无法实现。故原告主张被告退还款项2601元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告象山区迪迦摄影馆于本判决生效之日起十日内退还原告秦红款项2601元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费100元，合计150元（原告已预交），由被告象山区迪迦摄影馆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蒙晓霞 人民陪审员  杨 萍 人民陪审员  秦初玉 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  李 浏
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初1067号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人彭惠芳，女，1970年6月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市硚口区。2018年10月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2018年12月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月15日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。公诉机关以武某一部刑诉[2020]1003号起诉书指控被告人彭惠芳犯贩卖毒品罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月15日凌晨1时许，被告人彭惠芳在本市江岸区天声市场门口，以人民币100元的价格将用透明塑料袋包装的白色晶体1袋贩卖给李磊，后被公安人员抓获。经称量和鉴定，上述物品共重0.09克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人彭惠芳具有自愿认罪认罚、毒品再犯的处罚情节，建议判处被告人彭惠芳拘役五个月，并处罚金人民币1000元。被告人彭惠芳自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭惠芳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人彭惠芳犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2021年1月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、扣押于武汉市公安局江岸区分局的涉案物品：苹果6P手机一部，系供犯罪所用的财物，予以没收，上缴国库。三、扣押于武汉市公安局江岸区分局的涉案违禁品甲基苯丙胺0.09克，由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴珊榕二〇二〇年十一月九日书记员  李 腾
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4526号原告：舒某，住大同市。委托诉讼代理人：韩某，山西阳和律师事务所律师。被告：张某1，现租住大同市。被告：张某2，住大同市。原告舒某与被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒某及委托诉讼代理人韩某、被告张某1、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款512000元并支付利息203492.6元（从2018年2月22日借款之日起按同业拆借年利率3.85%的4倍即15.4%计算至2020年9月21日起诉之日止,共计942天）及至利随本清；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告张某2系朋友和同事关系，二被告系夫妻关系。2013年11月16日，二被告因家庭经营店铺困难向原告借款500000元，约定2014年5月15日还款，利息每月10000元。原告向二被告交付现金，借款后虽然偿还一部分，但被告一直存在拖延履行的情形。直到2018年2月22日，经过原告与二被告核对，由被告张某1重新为原告出具欠条一份，载明欠款512000元，并约定2018年12月31日之前还清，但再未偿还本息。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请支持原告诉讼请求。被告张某1辩称，欠款事实存在。2013年3月答辩人承包了宏阳美第工程，因年底要给工人发工资，10月向原告提出借款500000元，约定月利率1.5分，工程结束后归还本息。因工程的发包人找不到，没有结算工程款，2015年-2017年答辩人在打官司，准备给原告结款，但是没有履行。2013年11月原告将500000元现金借给答辩人，答辩人与张某2将借期内的利息结清，张某2陆续给了原告145000元。2017年答辩人与张某2离婚，在2018年为原告出具欠条，并于当时给原告3000元的利息，之后再没有支付本息。2020年8月原告通过张某2找到答辩人，答辩人重新出具借条，约定利息为银行借款利率的3倍，没有写支付日期。原告主张的利息太高，答辩人不同意支付，同意归还本金。被告张某2辩称，借款是在夫妻关系期间，但离婚时协议由张某1偿还债务，答辩人没有分割财产，希望由被告张某1偿还债务，答辩人没有能力偿还。原告主张的利息偏高，不同意承担。经审理查明，被告张某1、张某2在夫妻关系存续期间，于2013年11月16日向原告苏欢借款，原告交付被告现金500000元，被告张某1为原告出具借条，载明：“今借到舒某现金500000元整（大写伍拾万元整）。自2013年11月15日至2014年5月15日还款。一次性还清本金和利息，合计（伍拾陆万元整）560000元（计息方式：按每月壹万元整计息，陆个月合计陆万元整）。借款人：张某1。”借款发生后，被告张某2多次给付原告利息140000余元。2018年2月22日，被告张某1给付原告利息3000元并为原告出具欠条，载明“张某1欠舒某共伍拾壹万贰仟元（51.2万元），于2018年12月31日还”。借款到期后二被告未偿还本息，原告诉至本院。上述事实的认定，有原、被告陈述及原告提交借条、取款凭证、欠条、微信聊天记录予以证实，双方当事人不持异议，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷关系纠纷。被告向原告借款后，未按约定履行还款义务，其行为构成违约。二被告对尚欠原告借款本息512000元（其中本金500000元、利息12000元）不持异议，本院予以确认，应予支持。二被告抗辩在出具欠条前已付原告利息148000元，但未能举证，原告自认收到约140000元利息后被告出具欠条，本院确认二被告支付利息共计140000元，之后出具的欠条是对2013年11月16日借款的重新确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”依上述规定，因欠条中只约定了还款期限，并未对利息进行约定，原告主张512000元按照同业拆借年利率3.85%的4倍从2018年2月22日起至利随本清的利息，依法调整为以本金500000元为基数，从逾期之日即2019年1月1日至2020年9月21日按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%支持利息33226元（500000元×3.85%÷365天×630天），并至本金清偿止。被告张某2抗辩称因二被告在离婚时对债务的承担进行了约定，应由被告张某1承担还款责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告该约定不能对抗债权人。综上，原告诉求中合法的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十二条的规定，判决如下：一、被告张某1、张某2于本判决生效后十日内归还原告舒某借款512000元、支付利息33226元（以本金500000元为基数自2019年1月1日至2020年9月21日），合计545226元；并以实际欠款本金为基数，自2020年9月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告苏欢的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5477元，由原告负担851元，二被告负担4626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍二〇二〇年十一月十一日书记员 庞叶琴
云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云06刑终393号原公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭泽贤，男，1946年12月3日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，住昭阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月12日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。辩护人申越杰，云南乌蒙律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人彭某，男，1941年12月20日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。原审附带民事诉讼原告人易某，女，1944年1月16日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。昭通市昭阳区人民法院审理昭通市昭阳区人民检察院指控原审被告人彭泽贤犯故意伤害罪一案，于2020年8月17日作出（2020）云0602刑初319号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人彭泽贤不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年5月12日10时许，在，被告人彭泽贤与受害人彭某、易某夫妇因琐事发生口角纠纷，后双方发生抓打，在抓打中，彭某、易某被致伤，经鉴定，彭某的损伤程度为轻伤二级，易某的损伤程度为轻伤一级；彭某到昭通市第一人民医院住院治疗11天，用去医药费7480.89元；易某到昭通市第一人民医院住院治疗14天，用去医药费11898.14元。2016年9月18日被告人彭泽贤主动到盘河派出所投案。现附带民事原告人彭某、易某起诉来院，要求被告人分别赔偿人民币82371.12元、107958.14元。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人彭泽贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；二、由被告人彭泽贤一次性赔偿附带民事诉讼原告人彭某人身损害赔偿费共计人民币8360.78元；三、由被告人彭泽贤一次性赔偿附带民事诉讼原告人易某人身损害赔偿费共计人民币12542.51元；四、驳回附带民事诉讼原告人彭某、易某的其余诉讼请求；五、作案工具手杖一根依法予以没收。宣判后，原审被告人彭泽贤不服，向本院提出上诉，其上诉认为原判证据不足，事实不清，请求撤销原判，改判其无罪并驳回附带民事诉讼原告人彭某、易某的诉讼请求。其辩护人申越杰提出与上诉人上诉理由一致的辩护意见。经审理查明，原判认定原审被告人彭泽贤犯故意伤害罪的事实清楚，且有接处警登记表、受案登记表、到案经过，证人证言，物证照片，昭通市第一人民医院住院病历，鉴定意见及伤情照片，被害人陈述及被告人供述等证据在卷佐证。上列证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）彭泽贤故意伤害他人身体致二人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，应依法惩处。彭泽贤及其辩护人申越杰提出彭泽贤无罪的意见，经查，根据证人证言、被害人陈述、鉴定意见、住院病历、被告人供述等证据足以证实彭泽贤与彭某、易某因琐事发生口角纠纷，双方发生抓打，在抓打中，彭某、易某被致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故上诉理由及辩护意见均不成立，本院不予采纳；彭泽贤及其辩护人申越杰提出不应赔偿经济损失的意见，彭某、易某被致伤后住院治疗，其医疗费、护理费、住院伙食补助费支持原判符合法律规定，上诉理由及辩护意见均不成立，本院不予采纳。原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王家升审判员  张雪峰审判员  吴 艳二〇二〇年十一月五日法官助理范美在书记员张兴倩
中华人民共和国广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1246号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人觉某乃（KYAW*NAING），男，2000年2月10日出生，若开族，高中文化,住所地：缅甸若开邦眉邦市德温赛革村。上述信息均为自报，国籍不明。因涉嫌组织他人偷越国(边)境罪，于2020年3月4日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，于2020年3月24日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。指定辩护人：李志彩、陈纯彬，均系广东省江畔律师事务所的律师。翻译人员：龙欣，系深圳立晟翻译有限公司员工。惠州市惠城区人民检察院于2020年8月28日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z1154号起诉书指控被告人觉某乃犯组织他人偷越国(边)境罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘建辉出庭支持公诉，被告人觉某乃及其指定辩护人李志彩和陈纯彬、翻译人员龙欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年11月份，被告人觉某乃通过中介从缅甸偷渡到中国云南，然后坐车到广东惠州打工，后在务工期间发现组织他人偷渡回缅甸能赚钱获利，遂于2019年4月开始组织缅甸籍人员偷渡回缅甸。2020年3月3日，觉某乃租用钟某庆的小车准备将缅甸籍人员吴某吉（U**KYI,自报）、貌某丹（MG**TIN,自报）、吴某琴文（U**KHAINWIN，自报）、吴某貌乃（U**MAUNGHLAING,自报）4人运送到云南昆明，并通过联系人将上述人员送往云南瑞丽，再安排人将上述人员带到中缅边境线（具体地名不详）后偷渡回缅甸。2020年3月3日凌晨5时许，钟某庆驾驶小车搭载吴某吉等4人途径惠州市惠城区火车西站出口防疫联合检查点时被查获归案。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人觉某乃组织4名缅甸籍人员偷渡回缅甸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人觉某乃已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂。被告人觉某乃归案后如实供述自己的犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人觉某乃对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪认罚。辩护人辩称：对被告人觉某乃（KYAW*NAING，自报）犯组织他人偷越国（边）境罪不持异议，其具有如下法定和酌定的从轻、减轻或者免除处罚的情节：1、被告人觉某乃虽然已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，属于犯罪未遂，依法应当从轻或者减轻处罚。2、被告人觉某乃自愿认罪认罚，认罪悔罪态度好，主观恶性不大，归案后积极配合侦查机关的侦查工作，有坦白情节，依法可以从轻处罚。3、被告人没有犯罪前科，系初犯、偶犯，应酌情从轻或者减轻处罚。经审理查明，2018年11月份，被告人觉某乃通过中介从缅甸偷渡到中国云南，然后坐车到广东惠州打工，后在务工期间发现组织他人偷渡回缅甸能赚钱获利，遂于2019年4月开始组织缅甸籍人员偷渡回缅甸。2020年3月3日，觉某乃租用钟某庆的小车准备将缅甸籍人员吴某吉（U**KYI,自报）、貌某丹（MG**TIN,自报）、吴某琴文（U**KHAINWIN，自报）、吴某貌乃（U**MAUNGHLAING,自报）4人运送到云南昆明，并通过联系人将上述人员送往云南瑞丽，再安排人将上述人员带到中缅边境线（具体地名不详）后偷渡回缅甸。2020年3月3日凌晨5时许，钟某庆驾驶小车搭载吴某吉等4人途径惠州市惠城区火车西站出口防疫联合检查点时被查获归案。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人证言、书证、辨认笔录、被告人供述及辩解。本院认为，被告人觉某乃组织他人偷越国（边）境，妨害国（边）境管理秩序，其行为已构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控被告人觉某乃犯组织他人偷越国（边）境罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人觉某乃已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，本院依法对其减轻处罚。被告人觉某乃归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，并自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。辩护人提出的“被告人觉某乃系初犯，属犯罪未遂，到案后如实供述并自愿认罪认罚，应从轻处罚”的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人觉某乃判处有期徒刑一年四个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百一十八条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人觉某乃（KYAW*NAING）犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月4日起至2021年7月3日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁金亮人民陪审员  张奎根人民陪审员  钦 松二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  周 欣书 记 员  叶智安附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第六条【属地管辖权】凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。第三百一十八条【组织他人偷越国(边)境罪】组织他人偷越国(边)境的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)组织他人偷越国(边)境集团的首要分子；(二)多次组织他人偷越国(边)境或者组织他人偷越国(边)境人数众多的；(三)造成被组织人重伤、死亡的；(四)剥夺或者限制被组织人人身自由的；(五)以暴力、威胁方法抗拒检查的；(六)违法所得数额巨大的；(七)有其他特别严重情节的。第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8441号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。 法定代表人：长原彰弘，职务董事长。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师。 被告：石毓斌，男，汉族，1970年5月25日出生，住成都市青白江区。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告石毓斌小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人任智杰、贾春丽到庭参加了诉讼，被告石毓斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：石毓斌归还借款本金52,000元。事实与理由：2012年10月26日，亚联财小贷公司与石毓斌签订《个人信用借款合同》，约定亚联财小贷公司向石毓斌出借人民币60,000元贷款，期限15个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日。合同签订后当日，亚联财小贷公司按合同约定履行了放款业务。2014年1月26日，借款全部到期，石毓斌未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金52,000元未归还。亚联财小贷公司多次催收未果，遂诉至法院。 石毓斌未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，石毓斌于2012年10月26日与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》向亚联财小贷公司贷款60,000元，贷款手续费按贷款金额1%，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。石毓斌于2012年10月26日向亚联财小贷公司出具的《借据》载明，该笔贷款60,000元，本次贷款手续费600元，实际放款金额59,400元。亚联财小贷公司通过招商银行向石毓斌支付了上述贷款金额59,400元。本院认为，按照《个人信用贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费600元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故石毓斌实际贷款金额应为59,400元，贷款发生后，石毓斌归还了借款本金8,000元。尚欠借款本金为51,400元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。石毓斌经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石毓斌于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金51,400元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,100元，减半收取550元，公告费600元，由被告石毓斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  尹曾
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15844号 原告：德阳市旌阳区三丰页岩砖厂，住所地：四川省德阳市旌阳区寿丰镇刁桥村**。 投资人：谢朝金，总经理。 委托诉讼代理人：余正兵，德阳市众成法律服务所法律工作者。 被告：中铁二局集团建筑有限公司，住所地：成都市一环路北一段**。 法定代表人：侯海，职务不详。 原告德阳市旌阳区三丰页岩砖厂诉被告中铁二局集团建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告德阳市旌阳区三丰页岩砖厂向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德阳市旌阳区三丰页岩砖厂撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年十一月二十日 书记员  胡晋尧
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初4214号 原告：方士凤，男，1966年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：史军伟，安徽明锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠皖投投资管理有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市高新区迎宾大道以西（国际汽车城内），统一社会信用代码91340300587221792F。 法定代表人：许小满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江宏宇，安徽安泰达律师事务所律师。 原告方士凤与被告蚌埠皖投投资管理有限责任公司（以下简称皖投公司）商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方士凤的委托诉讼代理人卢佩伟、被告皖投公司的委托诉讼代理人唐杰、江宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告方士凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告皖投公司立即拆除坐落于蚌埠市房屋内的楼梯（一层至二层及二层至三层之间的楼梯）；2、本案诉讼费由被告皖投公司承担。事实和理由：原告方士凤与被告皖投公司签订了商品房买卖合同，约定原告方士凤购买被告皖投公司开发的商品房。原告方士凤依照《商品房买卖合同》交付了全部购房款。被告皖投公司擅自在交付的房屋建造了楼梯，而竣工备案的竣工图上载明“楼梯由用户自理，楼板开洞”。被告擅自建造简易楼梯的行为既未经过设计单位设计出图，也未依法对图纸报审，更未经验收、备案，系违法建造，被告皖投公司应当立即将楼梯予以拆除。同时被告皖投公司的违建行为既无合同依据，也与案涉工程竣工验收备案文件中的施工设计文件审查意见相悖，属于不正确履行合同的行为。 被告皖投公司辩称：本案涉案房屋的楼梯建造、设计都是经过相关部门规划审批、设计及承建主管部门竣工、验收核验并最终取得承建档案部门的备案；案件相关事实已经蚌埠市中级人民法院生效判决所确认；原告方士凤起诉已超诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 一、合同名称、签订日期、房屋坐落：《商品房买卖合同》，2013年12月30日签订，安徽省蚌埠市蚌埠国际汽车城第X栋1单元1层X室。 二、实际交房时间2014年12月4日。 三、原告于2020年5月28日向蚌埠市禹会区人民法院就案涉纠纷提起诉讼。 另查明：案涉《商品房买卖合同》对房屋内楼梯由谁建造未有约定。原告方士凤在接受房屋时未对楼梯的存在提出异议。蚌埠市中级人民法院（2020）皖03民终2097号生效判决认定案涉房屋在设计时有楼梯且经过规划部门审查同意，竣工验收过程中已经对楼梯等房屋组成部分进行了验收，并最终由蚌埠市住房和城乡建设委员会备案。 本院认为，原告方士凤与被告皖投公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行相关义务。本案的争议焦点为案涉房屋的室内楼梯是否应由被告皖投公司建造安装，被告皖投公司的建造安装行为是否违反双方约定。蚌埠市中级人民法院生效判决认定，被告皖投公司提交的建设项目施工图设计变更单、楼梯平面设计图、城建档案移交书等与C1区、I区、K区备案图中关于“楼板开洞、楼梯由用户自理”的内容调整相互印证，案涉楼梯应由被告皖投公司安装。被告皖投公司系依约交付了符合竣工验收标准及约定条件的商品房屋，不存在原告方士凤主张的违约情形，故对原告方士凤要求被告皖投公司拆除室内楼梯的请求，本院不予支持。关于被告皖投公司对原告方士凤的起诉已经超过诉讼时效的意见，本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，该法第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案系商品房销售合同纠纷，原告方士凤诉请拆除案涉楼梯的法律事由系认为皖投公司不正确履行合同而应承担违约责任，该请求权的性质属于债权请求权，故本案诉讼时效应自原告方士凤知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。经查明，原告方士凤于2014年12月4日接收皖投公司交付的房屋时，该房屋内的楼梯即已存在，如果其认为该楼梯的存在侵害其权利且应予拆除，则在接收房屋时即应知道权利受侵害的事实，故诉讼时效期间应当自房屋交付之日起计算，至2016年12月4日诉讼时效期间届满。原告方士凤于2020年5月28日向本院递交起诉材料，明显超过二年诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，因皖投公司已提出诉讼时效抗辩，且抗辩事由成立，故依法应判决驳回原告方士凤的诉讼请求。原告方士凤主张其在其他业主起诉时才知自己权利受损，因本案所涉商品房买卖合同与其他买受人的商品房合同相互独立，基于各自合同提起的诉讼时效期间应当根据各自签约内容、合同履行情况等具体情形进行认定，原告方士凤关于诉讼时效的主张不符合法律规定，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告方士凤的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告方士凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 卢 刚 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 彭圆圆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初473号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人吴延平，男，1994年6月7日出生，汉族，专科毕业，无业，户籍所在地：福建省福州市，住福州市晋安区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月19日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月22日被新乡市公安局向阳分局逮捕。辩护人郜红，河南牧野律师事务所律师。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2020〕1318号起诉书指控被告人吴延平犯诈骗罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任制，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员周方出庭支持公诉，被告人吴延平到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年10月份以来，被告人吴延平明知他人从事网络诈骗犯罪活动，仍为他人犯罪所得提供洗钱、走账等支付结算的帮助。2020年3月3日上午，家住新乡市红旗区文化桥华兰大道****楼的被害人刘某被网络刷单骗取32898.1元，经核实刘某被骗资金通过被告人吴延平使用上述方式进行转账流转。案发后，被告人吴延平退还被害人刘某30000元。公诉机关提交了被告人吴延平的照片、户籍证明、违法犯罪查询记录、扣押清单、发还清单、收到条、刘某提供的证据截图、银行交易记录、到案经过、浙江金华市江南开发区李悦铭被诈骗案案件材料复印件、资金流程图、银行交易明细、情况说明等书证；被害人刘某的陈述；被告人吴延平的供述与辩解等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴延平以非法占有为目的，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴延平等系共同犯罪，吴延平在共同犯罪中起帮助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚；被告人吴延平到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以对其从轻处罚；被告人吴延平退赔被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚；被告人吴延平认罪认罚，可以从宽处理。建议判处吴延平有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人对指控事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人郜红的辩护意见是：1、被告人吴延平涉案金额应当按照29834.01元进行认定，被害人刘某仅有29834.01元进入吴延平账户。2、被告人吴延平属于帮助犯、从犯，主观恶性较小，应当从轻减轻处罚。3、被告人吴延平到案后能如实供述犯罪事实，积极配合办案机关办案。4、吴延平积极退赔被害人经济损失。5、被告人吴延平认罪认罚。6、被告人吴延平家中有刚刚出生数月的幼儿需要抚养，希望法庭酌情减轻对被告人吴延平的处罚。综上，恳请法庭对被告人从轻处罚适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年11月25日，被告人吴延平家属退还被害人刘某2898.1元。本院认为，被告人吴延平构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人吴延平等系共同犯罪，吴延平在共同犯罪中起帮助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚；被告人吴延平到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以对其从轻处罚；被告人吴延平退赔被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚；被告人吴延平认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。辩护人关于被告人的犯罪数额应当按照29834.01元认定的辩护意见与审理查明的事实不符，根据被害人刘某陈述及其提供的转账记录截图等证据可以证实其被骗数额为32898.1元，被告人对该起诈骗犯罪起帮助作用，其诈骗犯罪数额应当认定为32898.1元，故该辩护意见不予采纳，其余辩护意见酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴延平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月19日起2021年4月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇二〇年十一月二十六日书记员  韩 笑
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8035号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，统一社会信用代码914********874039G，住所地惠东县********。法定代表人：潘某1。被告：许卢春，男，1995年8月18日出生，汉族，江西省南昌市东湖区人，住江西省南昌市东湖区*************，公民身份号码360************815。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告许卢春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司于2020年11月27日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司申请撤诉，是在诉讼中处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  陈光忠人民陪审员  刘火荣人民陪审员  张小勇二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  游嘉瑜书 记 员  李玉康
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22061号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：杨细芬，女，汉族，1990年1月4日出生，住广东省中山市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨细芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告杨细芬经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金55085.59元、利息707.91元、违约金3290.15元、其他费用3002.7元，及自2020年3月22日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月21日，被告欠本金55085.59元、利息707.91元、违约金3290.15元、其他费用3002.7元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期付款手续费以及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨细芬在本判决生效之日起十日内清还欠款本金55085.59元、利息707.91元、违约金3290.15元、其他费用3002.7元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月22日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16905号原告：佛山市迅恒金属线材制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：罗志成。委托诉讼代理人：罗国豪，广东中真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俊荣，广东中真律师事务所实习律师。被告：佛山市恒新精密电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李剑威。委托诉讼代理人：王鹏，广东联顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：关卓宇，广东联顺律师事务所实习律师。原告佛山市迅恒金属线材制品有限公司与被告佛山市恒新精密电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序于2020年9月14日、11月3日公开开庭进行了庭审。原告委托诉讼代理人罗国豪、徐俊荣、被告委托诉讼代理人王鹏到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即支付货款48015.97元予原告；2.被告支付上述货款利息(以48015.97元为本金，从起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)予原告；3.被告立即支付律师费5000元予原告；4.由被告承担本案的全部诉讼费用。(以上1、3项合计53015.97元)事实与理由：原告与被告素有业务来往，双方于2018年7月签订一份《购销线材合同》。合同约定：购方自签订合同之日起，如需订购各种规格线材，一律按供方传真回传为实。交提货时间购方应以传真或电话协商方式确定时间。由供方代办运输，质量要求线材表面光滑，表面不能有毛刺等。每个月10号前双方对数确认上月货款，购销方在50天内支付上月货款，如果经法院处理的，购销方负责所产生的律师费、仲裁费等。合同签订后，原告按约定履行合同义务。双方于2020年4月对账，原告确认被告尚欠货款为76562.93元，但被告仅确认28546.96元并仅支付了该部分货款，余款48015.97元至今没有支付。原告认为，被告对货款48015.97元部分没有确认及支付是没有任何事实和法律依据的，该部份货款应由被告向原告支付。经原告多次催收，被告仍拒绝支付该笔货款，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特向法院提出诉讼，望法院查明事实后，判如所请。被告答辩如下：被告不欠原告款项，无需向原告支付诉请要求的款项。双方是从2008年前就有往来，到了2011年左右双方往来中断，2015年之后又开始往来，每月的款项都是结清的，一般来说是60天左右结清，所以到目前被告不拖欠原告任何款项。如果拖欠款项也只是分、角的尾数没有付清，被告统计过也只是1.46元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据材料的真实性均没有异议或未有相反证据予以推翻，本院对证据材料的真实性均予确认，但原告提供的《购销线材合同》签订时间为2018年7月，本院不以其作为认定本案原告主张2016年10月货款的合同依据。本院依据确认真实性的证据确认以下事实：原告提供2016年10月送货单六份，金额合计72554.94元。2016年12月20日，被告向原告支付2016年10月份货款24538.97元。诉讼中，被告称，除已扣除的质量问题货款外，被告已付清2016年10月货款。但因时间久远，对于质量问题的货款金额及质量问题的具体表现，现已无法核实。但双方交易于2008年前开始，断断续续持续至2020年，期间交易中，被告均是60天左右结清货款，从未拖欠原告货款。本院认为，原告提供的六份送货单，有相应人员签名，金额合计72554.94元，尽管被告提出当月存在质量问题退货或扣除货款，但被告并未就此而举证。被告未保留相应的质量问题资料，相应的不利后果由被告承担。原告主张被告支付2016年10月货款余款48015.97元（72554.94-24538.97），有证据支持，本院予予支持。相应的利息从起诉日即2020年7月16日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告在2016年10月前或后的每笔交易均依约付款，不能作为其拒付本案货款的抗辩理由。原告提供的《购销线材合同》，签订时间为2018年7月，其依据该合同主张被告承担本案律师费，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市恒新精密电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市迅恒金属线材制品有限公司支付货款48015.97元及以该款为基数从2020年7月16日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回佛山市迅恒金属线材制品有限公司的其他诉讼请求。如果佛山市恒新精密电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取计562.7元（佛山市迅恒金属线材制品有限公司已预交），由佛山市迅恒金属线材制品有限公司负担62.5元，由佛山市恒新精密电器有限公司负担500.20元并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭焕桃二〇二〇年十一月十六日书记员  林东妮
四川省红原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3233执64号 申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司红原信用社，住所地红原县邛溪镇绛熙中街。 法定代表人：马斌。 被执行人：泽让罗日，男，1964年07月08出生，藏族，住四川省红原县色地镇。 被执行人：阿向，女，1972年01月15出生，藏族，住四川省红原县色地镇。 本院在执行阿坝州农村信用联社股份有限公司红原信用社与泽让罗日、阿向借款合同纠纷一案中，经查，被执行人泽让罗日名下有不动产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人泽让罗日名下房产，期限为三年，自2020年11月17日起至2023年11月16日止。。 本裁定立即执行。 审判员 杨  勇 二〇二〇年十一月十七日 书记员 泽让懂州