wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13990号原告：上海举一化工有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：袁彩芹。委托诉讼代理人：颜美星，上海昌鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛可亲，上海昌鑫律师事务所律师。被告：楷旋文化传媒(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨毅晨。原、被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛可亲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告于2020年3月19日签订的《购销合同》；2、判令被告返还原告已支付货款216,000元；3、判令被告支付违约金64,800元(按照合同价款216,000元的30%计算)；4、判令被告支付律师费21,600元；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月19日，原、被告签订《购销合同》，由原告向被告购买DXC3X口罩，合同总价款为216,000元，被告应于收到原告货款后于2020年3月23日发货，最晚不得晚于2020年3月24日晚22：00，但原告在2020年3月18日支付全部货款216,000元后，被告一直未发货。根据合同约定，被告违约天数达五日以上，原告有权解除合同，被告应按合同约定承担相应的违约金、诉讼费、律师费等，现原告为维护自身权益，故诉至法院。原告为证明其诉请向本院提交如下证据材料：1、《购销合同》、网上银行电子回单，证明原、被告签订买卖合同的情况，原告已向被告支付货款216,000元。2、委托代理合同、律师费发票、网上银行电子回单，证明原告为本次诉讼实际支付律师费21,600元。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间签订的《购销合同》系双方真实意思的表示，双方当事人均应恪守。根据法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告逾期交货已达五日以上，原告有权依据合同约定解除合同，要求被告返还已支付的货款，并承担相应的违约责任，其中解除合同的时间本院确定为起诉状副本送达被告之日，原告自愿将违约金调整为合同总价款的30%，本院予以准许。另外，原告按照合同约定要求被告赔偿律师费21,600元，尚属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告上海举一化工有限公司与被告楷旋文化传媒(上海)有限公司于2020年3月19日签订的《购销合同》于2020年10月12日解除；二、被告楷旋文化传媒(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海举一化工有限公司货款216,000元；三、被告楷旋文化传媒(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海举一化工有限公司违约金64,800元；四、被告楷旋文化传媒(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海举一化工有限公司律师费21,600元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4,600元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张超亮二〇二〇年十一月五日法官助理 王 硕书 记 员 周丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初6121号原告：甘慧红，女，1986年10月28日出生，汉族，江西省丰城市人，户籍所在地江西省丰城市。被告：曾文明，男，1985年6月2日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。原告甘慧红诉被告曾文明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，依法由审判员黄军华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘慧红到庭参加诉讼，被告曾文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告甘慧红向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金11300元，其中利息240元，合计11540元，要求以11540元为基数自2020年6月28日至借款全部还清时止，按中国人民银行同期贷款利息6%计算；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是熟人关系，被告因缺钱先后陆续向原告借款本金11300元，其中利息240元，合计11540元。被告并于2020年3月28日亲笔向原告写下借条一张，且在借条上载明借款本金和利息于2020年6月28日一次性归还。借款到期时，原告多次追问被告偿还借款，可被告一约再约，迟迟拖欠至今仍拒不归还。为此，为维护原告合法权益，故依据《民诉法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的如前诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格。证据二、借条复印件一份，拟证明被告向原告借款的事实。证据三、支付宝转账记录两张，微信转账记录四张，微信聊天记录一张，拟证明原告给付了11300元给被告。被告曾文明未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。经庭审，本院对原告提交的证据认定如下：证据一、证据二、证据三真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定以下案件事实：原、被告曾系恋人关系。2020年1月27日至2020年3月26日期间，被告以其归还车贷、网贷等需要资金周转为由陆续向原告借款，分别为2020年1月27日借款1000元，2020年2月13日借款2600元，2020年3月17日借款176元，2020年3月18日借款200元，2020年3月26日借款8000元。后被告归还部分借款。2020年3月28日，双方经结算，被告尚欠原告借款11300元，利息240元，被告于当日向原告出具《个人借款借条》一份，载明：“今借到甘慧红大写人民币壹万壹仟叁佰元整（11300元），其中利息240元，本金和利息于2020年6月28日一次性归还，合计人民币11540元，今借人：曾文明，2020.3.28，身份证号：，住址：抚州市上顿渡镇玉茗路**”。被告出具借条后一直未还款，原告多次催促被告还款无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告曾文明向原告甘慧红借款并出具书面借条为凭，原告交付了借款，双方意思表示真实，原告与被告之间形成的借贷关系合法有效。被告借款后未按约定期限归还全部借款的行为，已构成违约，故对原告要求被告归还借款11300元及利息240元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的计算，原告在庭审中变更诉请为：以本金11300元为基数，从2020年3月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算，本院仅支持从逾期还款之日即2020年6月29日起计算逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭，亦未在举证期内提交书面异议和证据，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法进行缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾文明于本判决生效之日起七日内偿还原告甘慧红借款11300元及利息240元，共计11540元，并支付相应的逾期利息（以本金11300元为基数，自2020年6月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至全部款项还清之日止）；如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告曾文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  黄军华二〇二〇年十一月三十日法官助理黄容书记员许紫宸
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执恢94号申请执行人：海口制安市政工程有限公司。住所地：海南省海口市。法定代表人：刘海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘文忠，北京康达（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆云泽，北京康达（海口）律师事务所律师。被执行人：海口电信城市建设投资有限公司。住所地：海南省海口市。法定代表人：傅鹏程，该公司董事。委托诉讼代理人：刘学强，海南经和纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王法，该公司职员。依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院作出的（2013）琼环民终字第3号民事判决、本院（2011）海中法民一初字第49号民事判决及权利人的申请，本院于2019年10月14日立案恢复执行申请执行人海口制安市政工程有限公司与被执行人海口电信城市建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院（2011）海中法民一初字第49号民事判决内容为：限海口电信城市建设投资有限公司于判决生效后10日内向海口制安市政工程有限公司支付拖欠工程款本金13550160.22元及利息6880453.81元。海南省高级人民法院以（2013）琼环民终字第3号民事判决维持了本院上述判决。在原执行过程中，本院扣划了被执行人海口电信城市建设投资有限公司两笔银行存款合计1317000元。经申请执行人申请，在扣除执行费88575元后，已将剩余款项1228425元退付给申请执行人。本次申请执行人申请执行标的金额为29217811.36元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述生效判决所确定的付款义务，但被执行人至今未主动履行。经通过网络查控系统对被执行人银行存款、证券、网络银行、工商、不动产、车辆等财产信息查询，查询到被执行人名下有银行存款23643.49元，未能查询到被执行人名下其他财产。经到被执行人住所地查询，亦未发现被执行人可供执行的财产。2020年10月28日，本院作出（2019）琼01执恢94号限制消费令，对被执行人采取了限制消费措施。经询问申请执行人，申请执行人以被执行人名下银行存款过少及公司现无接收账号为由，不要求扣划被执行人名下上述银行存款。2020年10月28日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知其本案对被执行人财产的查询情况，被执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因申请执行人以被执行人名下银行存款过少及现无接收款项的账户为由，暂不要求扣划。被执行人名下已无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                              审    判    长      胡  猛         审    判    员      张  磊           审    判    员      袁  文                            二〇二〇年十一月三日                                                     书    记    员      唐玮浩（代）      附：适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行的后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。            撰稿：胡  猛          校对：唐玮浩          印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院            2020年11月3日印制      （共印10份）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34825号之一原告：张林颖，女，1982年1月11日生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：严根祥，男，1953年4月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海万晓文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周宝梅，执行董事。原告张林颖与被告严根祥、上海万晓文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。现原告张林颖以双方已达成庭外和解且被告已就和解金额履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张林颖撤诉。案件受理费175元减半为87.50元、公告费560元，合计647.50元，由原告张林颖负担。审 判 长  张 毅人民陪审员  任新玲人民陪审员  范 靖二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  杨家鎏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9804号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：马顺萍，女，1991年2月2日出生，彝族，住址：云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告马顺萍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告马顺萍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款34918.71元，其中：本金23434.58元、利息7612.43元、其他手续费1192.76元、违约金2678.94元，并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告马顺萍未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、财智金服务协议、账单分期协议、样样行消费服务协议、交易明细、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2016年10月15日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××53，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金23434.58元、利息7612.43元、违约金2678.94元、其他手续费1192.76元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金23434.58元、利息7612.43元、其他手续费1192.76元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告马顺萍经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马顺萍于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金23434.58元、截止2020年1月17日的利息7612.43元、其他手续费1192.76元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年1月18日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费336元（原告已预交），已减半收取，由被告马顺萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1085民初878号 原告：张凤菊，女，1967年5月7日出生，住所地黑龙江省穆棱市。 原告：张琳琳，女，1990年7月1日出生，住所地黑龙江省穆棱市。 被告：李玉武，男，1965年3月6日出生，户籍所在地黑龙江省穆棱市。 原告张凤菊、张琳琳与被告李玉武民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告张凤菊、张琳琳到庭参加了诉讼。被告李玉武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张凤菊、张琳琳向本院提出诉讼请求：1.判令李玉武返还二原告借款80000元；2.本案诉讼费用由李玉武承担。事实与理由如下：2019年5月2日，李玉武向二原告借款80000元，用于购买汽车搞运输，并在当日向二原告出具了一份借条，口头约定此款在2019年12月30日前偿还。到期后，二原告向李玉武讨要借款，李玉武以各种理由进行推诿拒不偿还借款。为了维护自己的合法权益不受侵害，现二原告向人民法院提出诉讼。 李玉武未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了2019年5月2日借条、富家社区居民委员会2020年8月11日出具的证明，本院认为，该组证据是原件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告李玉武未出庭质证，不影响对该证据的认证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月2日，李玉武因购买货车从事运输，向张凤菊借款10000元、张琳琳借款70000元，并于同日向二原告出具了借条，未约定借款期限及利息。嗣后，二原告多次向李玉武催要借款未果。被告李玉武自2019年6月起去向不明。 本院认为，张凤菊、张琳琳与李玉武签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同的约定或法律的规定履行各自的义务。张凤菊、张琳琳已经按照合同的约定将借款给付了李玉武，李玉武就应当按照约定及时偿还原告借款本息，逾期后，李玉武未偿还原告借款属违约。庭审中，经本院释明，二原告坚持共同起诉，不要求按实际借款金额，分劈各自份额。二原告上述意见属对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。被告李玉武无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，张凤菊、张琳琳要求李玉武偿还借款本金80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李玉武于本判决生效后十日内偿还原告张凤菊、张琳琳借款本金80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费580元，合计2380元，由被告李玉武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  刘玺臣 审判员  郝桂菊 审判员  许宗磊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘玮红
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执4124号 关于宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司申请执行岳小强、方敏、岳国伟、阳小燕、岳丽娟、徐进、吴润英、岳柯、曾莉、曾勇金融借款合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2018)川1502民初5737号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执550号之一申请执行人：李某1，男，汉族，村民。被执行人：白某某，男，汉族，村民。被执行人：田某某，女，汉族，村民，系白某某之妻。被执行人：李某2，男，汉族。本院在执行李某1与白某某、田某某、李某2民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初3784号民事判决书，由被执行人白某某、田某某归还申请执行人李某1借款1050000元及利息（从2019年9月20日起按年利率6％计算至借款本息清偿完毕之日止），由被执行人李某2对上述给付之项承担连带清偿责任。并承担诉讼费7125元，执行费12971元。各被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院进行的工作及采取的措施：1、制作并送达了司法公开告知书、执行通知书、廉政监督卡、财产报告令、传票，并责令被执行人报告当下及前一年财产状况。2、通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人白某某、田某某、李某2所有银行存款信息，同时查询了其工商档案信息、车辆档案信息，网络支付等信息。3、另经实际调查，白某某、田某某、李某2无不动产（房产）所有权登记信息。农村集体土地所建的宅基地暂时无法处置变现。4、目前，已将被执行人白某某、田某某、李某2纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，已在中国执行信息公开网公布。上述执行情况及信息，本院与申请人李某1通过终本约谈的方式，进行了告知和说明。同时要求其再提供白某某、田某某、李某2其他可供执行的财产线索，其表示暂时不能提供。综上所述，因本案被执行人白某某、田某某、李某2暂无其他可供执行的财产线索。申请人对本院以上认定结论表示认可，且目前申请人再也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，虽不同意终结本次执行程序，但依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人白某某、田某某、李某2必须继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受执行申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨战武审判员  张 锐审判员  贾 航二〇二〇年十一月三十日书记员  吕培伦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初14510号原告：王某，女，1968年10月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐景年（王某之夫），1967年10月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告：张某1，女，1965年7月2日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：张某2，男，1985年11月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：丁某，男，1989年10月19日出生，汉族，住北京市顺义区。原告王某、张某1与被告张某2、丁某法定继承纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人徐景年、张某1，被告张某2、丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、张某1共同诉称：张荣录与王瑞珍是夫妻关系，原居住北京市通州区永乐店镇陈辛庄村**院。张荣录于2019年7月17日死亡，王瑞珍于2000年8月1日死亡。二人共生育三名子女，分别是张福权、张某1、王某。张福权于1999年7月15日死亡，张福权生育两个儿子，分别是张某2、丁某。张荣录与王瑞珍于1976年在北京市通州区永乐店镇陈辛庄村xx号院建有北房四间，《北京市土地登记审批表》（编号xxx）登记土地使用者为王瑞珍。现原告诉至法院，1、请求法院判决张荣录和王瑞珍遗留的位于北京市通州区永乐店镇陈辛庄村xx号院内北房四间由原告和被告共同继承，其中王某继承三分之一份额，张某1继承三分之一份额。被告张某2、丁某共同辩称：房子是两个部分，盖房子时我们还没出生，后来是我父亲张福权翻盖的，我父亲赡养我爷爷奶奶，我父亲去世后是我和二原告共同赡养我爷爷张荣录。经审理查明，张荣录与王瑞珍系夫妻关系，二人共生育子女三人，长子张福权、长女张某1、次女王某。张福权与王秀华系夫妻关系，二人共生育二子，长子张某2、次子丁某。张福权于1999年7月15日死亡户口注销，无遗嘱。王瑞珍于2000年8月1日死亡户口注销，无遗嘱。张荣录于2019年7月17日死亡。另查，张荣录于2017年10月2日订立遗嘱一份，载明：“今有北京市通州区永乐店镇陈辛庄村张荣录有正房四间，百年后愿把这四间房子，平均分给大女张某1，二女王某，大孙子张某2。别人无权干涉，特此证明。立主人张荣禄”。位于北京市通州区永乐店镇陈辛庄村xx号院有北房四间，系张荣录、王瑞珍夫妻共同财产，上述院落登记的土地使用者为王瑞珍。上述事实，有双方当事人陈述、北京市土地登记审批表、遗嘱等证据在案佐证。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。根据本案查明的事实，位于北京市通州区永乐店镇陈辛庄村**院有**四间，系张荣录、王瑞珍夫妻共同财产，张荣录、王瑞珍各享有一半的份额。对于王某、张某1主张的请求法院判决张荣录和王瑞珍遗留的位于北京市通州区永乐店镇陈辛庄村xx号院内北房四间由原告和被告共同继承，其中王某继承三分之一份额，张某1继承三分之一份额的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、、坐落于北京市通州区永乐店镇陈辛庄村**院落内**四间由原告王某继承三分之一的份额二、坐、坐落于北京市通州区永乐店镇陈辛庄村**院落内**四间由原告张某1继承三分之一的份额/div>三、坐落、坐落于北京市通州区永乐店镇陈辛庄村**院落内**四间由被告张某2继承四十八分之十三的份额div>四、坐落于、坐落于北京市通州区永乐店镇陈辛庄村**院落内**四间由被告丁某继承十六分之一的份额iv>案件受理费400元，由原告张某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈静怡
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0921民初932号原告：李兴凤，女，1961年11月25日出生，汉族，无职业，住勃利县。委托诉讼代理人：王贵发，黑龙江大通律师事务所律师。被告：大家财产保险有限责任公司七台河中心支公司，住所七台河市桃山区鸿顺丽景广场****，统一社会信用代码91230900MA1COUC40F。负责人：单玉喜，职务：经理。委托诉讼代理人：张仁东，黑龙江佳良律师事务所律师。原告李兴凤诉被告大家财产保险股份有限公司七台河中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴凤向本院提出诉讼请求：给付投保人保险金11880.80元。事实及理由：2019年5月，被告动员东岗村民参加农业保险，原告丈夫牟经贵对种植的玉米予以投保。按照《农业保险条例》被告应该告知保险条款并与投保人签订农业保险合同，由被保险人签字确认、出示有公司编码加盖印章的三联单收据，并将承保情况予以公示。可原告只收到村委会的白条收据，未收到保险人任何凭证。2019年7月到8月期间遭受虫害和水灾、风灾，造成庄稼减产4到5成，我们报案后，被告派人到地里进行测产定损（到目前为止测产定损被告尚未公示）。被告不给付保险单、不出示正规收据、不出示测产定损报告，赔付标准不公开、不足额理赔保险金，不按规定执行保险条款和保险费率，只给付原告2，020.00元保险金，不按理赔费率和标准给付保险金，违反《保险法》和《农业保险条例》。依据《农业保险条例》相关规定，请求法院判决被告给付原告足额保险金并承担本案诉讼费用及逾期赔款滞纳金。被告大家财产保险有限责任公司七台河中心支公司（以下简称大家保险公司）辩称，原告诉我方无事实根据和法律依据，农业保险属于政策性保险，原告所理解的保险理赔方式是错误的，我们已经对原告的灾情进行了理赔，而且原告已经对赔偿予以认可。所以原告现在没有任何理由再诉我们。经审理查明，2019年5月，通过勃利勃利镇东岗村村民委员会组织和动员，原告丈夫牟经贵通过村委会向原安邦财产保险股份有限公司对种植的144.80亩玉米投保，并交纳保费724.00元。2019年7月11日，原安邦财产保险股份有限公司为原告开具安邦财产保险股份有限公司种植保险分户凭证，并经村委会予以发放。明确保险亩数144.80亩，保险金额46,336.00元，应交保险费3,620.00元，自交保费724.00元，补贴比例80.00%，保险期间2019年6月6日至2019年9月30日。2019年10月7日，通过村支部书记孙立臣向原安邦财产保险股份有限公司报案，原安邦财产保险股份有限公司通过工作人员进行现场查勘定损，确定原告定损金额。2020年1月17日、1月21日、3月2日，被告三次向原告丈夫牟经贵在勃利农村信用合作社账户转付保险理赔款，原告接收该理赔款。根据中国银保监会银保监复（2019）1065号文件，被告大家财产保险有限责任公司受让原安邦财产保险股份有限公司部分保险业务及相关资产、负债。原告在原安邦财产保险股份有限公司投保的业务在被告受让范围之内。投保人牟经贵去世，原告作为投保人的妻子要求参加诉讼，符合法律规定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告交纳保险费、保险公司出具保险凭证，保险合同关系成立。根据报案申请，原安邦财产保险股份有限公司按照理赔程序组织人员进行现场查勘定损并对原告予以理赔，原告并没有提出异议并接受理赔款。通过被告提供证据可以证实保险公司按照理赔程序进行了理赔，并不存在原告所述违规问题。现原告以保险公司没有按照合同约定对其进行理赔，但原告没有就其主张提供任何有效证据证明其受损面积及受损程度与保险公司查勘、定损的面积、受损程度不符，即原告对自己的主张没有提供任何有效证据，故对原告主张不予支持。被告抗辩理由成立。被告受让原安邦财产保险股份有限公司部分保险业务及相关资产、负债，原告就原安邦财产保险股份有限公司部分保险业务起诉被告并无不当。综上所述，原告主张不能成立，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费48.51元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  王海龙二〇二〇年十一月二十八日法官助理吕秀成书记员侯春光
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保885号申请人：李金洪，男，1976年10月5日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：贾媛茜，北京京驰律师事务所律师。被申请人：潘志锋，男，1982年12月2日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人李金洪向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人潘志锋名下银行存款人民币2600000元或查封、扣押其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《担保书》（保单号：PZDM202011010000001357），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结潘志锋名下银行存款人民币2600000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二〇年十一月四日书记员  王婷婷
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0103民初3986号 原告：孙盈颖，女，1995年4月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：李群英，上海正源律师事务所执业律师。 被告：邓超，男，1993年6月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告孙盈颖与被告邓超买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。 孙盈颖诉称，孙盈颖于2020年4月6日以微信的形式向邓超购买产品，交易总金额为14万元。孙盈颖已经按照订单约定交付了全部货款，同时孙盈颖按约定接收货物并当场发现口罩存在严重的质量问题，后孙盈颖及时联系邓超，并将口罩全部退还给邓超指定公司，但经多次催促，邓超并未按照订单约定履行退款义务，金额计14万元。综上，孙盈颖为维护自身合法权益提起诉讼，请求判令：邓超退还孙盈颖货款金额计14万元。 邓超在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因其于2012年12月间参加部队服兵役，系现役人员。根据相关法律规定，其入伍后依法将户籍迁至部队由部队统一管理。而其所服役的部队于2017年5月间变更所在地为福建省福州市仓山区，故其户籍地亦于2017年5月份随部队迁至福州市仓山区××镇××路××号。因此，依据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”其户籍地依法变更后，本案应由福州市仓山区人民法院管辖。其并提交其士官证影印件及武警福州支队勤务保障大队出具的《证明》，《证明》内容为：“兹有我部勤务保障大队警勤中队士官邓超，身份证号：×××3850，士官证号：士字第2012005××××号，于2012年12月入伍，原户籍地址为福建省莆田市仙游县××镇××村××号，原我部地址：福建省福州市台江区××路××号，于2017年5月份迁入福建省福州市仓山区，其户籍现已迁至部队（福建省福州市仓山区），特此证明。” 本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”就被告住所地而言，邓超为现役军人，依照《中华人民共和国户口登记条例》第二条第二款规定：“现役军人的户口登记，由军事机关按照管理现役军人的有关规定办理。”另依照《公安部治安管理局关于执行户口登记条例的初步意见》第1条规定：“条例规定：‘现役军人的户口，由军事机关按照管理现役军人的有关规定办理。’系指现役军人不论居住于军舰、兵营、军事机关、军人宿舍以内或外，户口登记机关一律不作常住人口登记管理，由军事机关按照内部已有的制度自行管理。”本案中，邓超提交了所在部队出具的户籍证明，可以证明其户籍地在福建省福州市仓山区。故本案被告住所地不在福州市台江区，综合本案情况，合同履行地亦不在福州市台江区，本院对本案无管辖权，福州市仓山区人民法院对本案有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 邓超对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省福州市仓山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 王道锦 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 魏 哲 书 记 员 林小玲 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0115民初9224号 原告：孔令贵，男，1970年12月23日生，汉族。 委托诉讼代理人：陈勇，江苏斯维斯律师事务所律师。 被告：中贝隆建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320213MA1T6QQ39L，住所地在无锡市滨湖区稻香路过巷****。 法定代表人：陈红生，该公司总经理。 原告孔令贵与被告中贝隆建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告孔令贵向本院提出诉讼请求：被告中贝隆建筑工程有限公司返还履约保证金1051463元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。本院于2020年8月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令贵到庭参加诉讼，被告中贝隆建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年12月8日，被告与原告签订建设工程施工劳务分包合同，约定将其承包的共享大厦（NO.2017G42地块商办混合项目）劳务部分分包给原告，签订合同后原告一次性向原告支付120万元履约保证金，被告以单体每6层为节点向原告支付已完成工程量的70%，并每月返还10万元履约保证金。合同签订后，原告陆续向被告支付履约保证金1051463元（包含两部分：一部分为刷卡消费300320元，由被告案涉工程项目负责人虞和金于2018年12月8日出具收条并加盖项目部印章；另一部分银行转账751143元，由陈小平于2018年12月15日出具收条并加盖项目部印章，原告陈述陈小平为虞和金的合伙人）。但被告并未实际承包该工程，导致上述合同未能履行，被告却未返还履约保证金。 本院认为，承包人违法分包建设工程的行为无效。本案中，被告将案涉工程分包给没有相应资质的原告，双方签订的建设工程施工劳务分包合同，且被告并未举证证明双方实际履行该合同，原告有权要求被告返还履约保证金，故对原告要求被告返还履约保证金1051463元并支付利息（自起诉之日即2020年8月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告中贝隆建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告中贝隆建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孔令贵返还履约保证金1051463元并支付利息（自2020年8月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费7132元，保全费5000元，合计12132元，由被告中贝隆建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孙自亮 二〇二〇年十一月十七日 书记员  孙 林
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初16218号原告：陆雯婷，女，1995年8月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：夏诗沁，男，1992年2月12日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告陆雯婷与被告夏诗沁民间借贷纠纷一案，于2020年6月18日进入诉前调解程序，后于2020年8月17日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了独任审理。原告陆雯婷到庭参加诉讼，被告夏诗沁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陆雯婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款50,000元；2.判令被告支付借期内利息，以50,000元为基数，自2019年5月5日起至2019年6月5日止，按同期银行贷款利率计算；3.判令被告支付逾期还款违约金，以50,000元为基数，自2019年6月6日起至实际清偿之日止，按年利率20%计付。事实和理由：2019年5月5日借款人夏诗沁从原告陆雯婷处借款50,000元,借款期限为2019年5月5日到2019年6月5日止,年息为银行利率,如逾期无法还款,支付违约金为总借款的20%。本应于2019年6月5日之前还款,但到期后被告夏诗沁一直未偿还借款，故原告诉来本院，要求判如所请。被告夏诗沁未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告夏诗沁以借款人身份出具落款日期2019年5月5日《借条》一份，载明“今有夏诗沁向陆雯婷借款人民币伍万元，借款利息：按照银行贷款利率，借款期限：2019.5.5-2019.6.5，付款方式：支付宝转账，违约责任：借款人如逾期还款，应向出借人支付借款总额20%的违约金，还需支付因此产生的诉讼费、交通费、律师费等一切费用。”2019年5月5日，原告向被告支付宝转账50,000元。审理中，原告表示其出借系争款项后，被告未归还本金，亦未支付利息。另外，本院于庭审中告知原告，如有虚假陈述或提供虚假证据，将根据法律规定对其进行处罚，原告表示其知晓法律后果并表示其当庭陈述及提供的证据均为真实、合法、有效的。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有《借条》、支付宝转账电子回单、当事人陈述等证据为证，本院予以确认。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本院根据原告陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理并作出判决。原告交付50,000元的事实，有支付宝转账电子回单为证，本院予以认可，被告应予归还。原告关于借期内利息及逾期还款违约金的诉请，有合同依据，且未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏诗沁于本判决生效之日起十日内归还原告陆雯婷借款本金50,000元；二、被告夏诗沁于本判决生效之日起十日内支付原告陆雯婷借期内利息187.29元；三、被告夏诗沁于本判决生效之日起十日内支付原告陆雯婷逾期还款违约金：以50,000元为基数，自2019年6月6日起至实际清偿之日止，按年利率20%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告夏诗沁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇二〇年十一月二十六日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0424民初1640号   原告：杨某，山东省商河县人，现住泾源县。公民身份号码：×××.   被告：禹某，宁夏泾源县人，住宁夏泾源县。公民身份号码：×××.   原告杨某与被告禹某相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，原告于2020年11月6日以其主体不适格为由申请撤回对被告禹某的起诉。   本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告杨某撤诉。   案件受理费25元，由原告杨某负担。   审判员 马艳     二〇二〇年十一月六日   书记员 秦倩   附：本案适用的相关法律   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5398号原告：郑银武，男，1996年4月1日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：焦作市东桂基金房地产开发有限公司，住所地：东二环路银建**楼**。法定代表人：罗元元。原告郑银武与被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，原告郑银武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郑银武撤回起诉处理。审判员  司少华二〇二〇年十一月十六日法官助理师艳杰书记员南广姗
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初16114号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行稠州分理处，住所地：浙江省义乌市稠江街道贝村路**。负责人：余佳，主任。委托诉讼代理人：朱国兵、高力，原告员工。被告：郑志明，男，1973年8月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：郑冰城，男，2000年8月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行稠州分理处为与被告郑志明、郑冰城金融借款合同纠纷一案，于2020年10月15日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告郑志明归还借款本金98万元并支付利息、罚息、复利【计算至2020年9月11日为18067.23元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止】。2、原告就被告郑志明抵押的房产（房屋坐落：婺城工贸区汇鑫花园10幢3-401室，权证号：浙（2018）金华市不动产权第0××2号）对上述债务范围内依法定程序优先受偿。3、被告郑冰城对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈因适用简易程序独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱国兵到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年9月4日，原告与被告郑志明签订《最高额抵押合同》一份，约定原告为债权人，被告郑志明为抵押人，同时约定抵押人同意以其房产【房屋坐落：浙江省金华市婺城工贸区××花园××幢××室，不动产权证号：浙（2018）金华市不动产权第0××2号】为债权人向债务人郑志明自2019年9月4日至2022年9月3日融资期间内最高融资限额为折合人民币140万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等，最高融资限额是指最高融资余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围。合同签订后，双方依法办理了抵押登记手续，不动产登记号为浙（2019）金华市不动产证明第0044506号。合同中的“最高融资限额”为敞口余额，即最高借款本金余额。2019年9月5日，被告郑冰城向原告出具《保证函》一份，约定被告郑冰城同意为原告向借款人郑志明在2019年9月5日至2022年9月3日期间内最高融资限额人民币98万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，上述所称最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围。合同中的“最高融资限额”为敞口余额，即最高借款本金余额。2019年9月5日，原告与被告郑志明签订《借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告郑志明为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币98万元，借款期限为24个月，自2019年9月5日起至2021年9月2日止，借款利率为年利率8%，还款方式为按月结息，到期还本，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，借款人迟延支付利息的，应按罚息利率计收复息，同时约定借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，原告有权解除合同,宣布合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。签约后，原告依约放款。截至2020年9月11日，被告郑志明尚欠原告借款本金98万元及利息、罚息、复息18067.23元，被告郑冰城也未按约履行保证责任，原告遂依合同约定向被告邮寄《提前收回贷款通知书》，宣布提前收回案涉贷款。后被告郑志明于2020年9月30日支付利息6525元、475元，于2020年10月30日支付利息6276.11元、223.89元，合计13500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑志明于本判决生效之日起十日内归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行稠州分理处借款本金98万元并支付利息、罚息、复息（计算至2020年9月11日为18067.23元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的13500元）。二、原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行稠州分理处就被告郑志明所有的坐落于浙江省金华市婺城工贸区××花园××幢××室的房地产【不动产权证号：浙（2018）金华市不动产权第0××2号；不动产登记号：浙（2019）金华市不动产证明第0044506号】折价或者拍卖、变卖所得价款对上述第一项债务在最高借款本金余额140万元及相应的利息（含罚息、复息）范围内享有优先受偿权。三、被告郑冰城对上述第一项债务在最高借款本金余额98万元及相应利息（含罚息、复息）范围内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6890元（已减半），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  陈 因二〇二〇年十一月二十六日代书记员  殷子钧
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初2446号之二原告：郑华雄，男，1980年3月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区***************，公民身份号码440************531。委托诉讼代理人：钟啟长，广东穗江律师事务所律师。被告：林志立，男，1991年8月14日出生，汉族，住广东省陆丰市**************，公民身份号码441************011。被告：林志跃，男，1993年3月10日出生，汉族，住广东省陆丰市*********，公民身份号码441************015。原告郑华雄诉被告林志立、林志跃买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月28日裁定转为普通程序，并于2020年10月11日向郑华雄送达补交案件受理费通知。郑华雄无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按郑华雄撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1824元，减半收取计912元。审 判 长  吴胜进审 判 员  黄金碧人民陪审员  林子淯二〇二〇年十月二十六日法官 助理  郑春娣书 记 员  李秋霞
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5631号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：欧艳青，男，汉族，1978年6月20日出生，住河南省沈丘县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告欧艳青小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告欧艳青经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月30日的借款本金25000.12元、利息1343.74元、罚息6303.77元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月1日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金25000.12元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月7日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款100000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《百度有钱花借现金服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告欧艳青未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年2月7日，被告欧艳青通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为100000元、借款期限为24期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月28日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至清偿逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款100000元。借款后，被告归还了18期到期借款本金74999.88元、利息17127.04元、罚息234元，此后被告未再还款。截至2020年11月30日，被告尚欠原告本金25000.12元，按借款协议约定计算的利息1343.74元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息6303.77元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与欧艳青的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告欧艳青向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告欧艳青在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金25000.12元，并支付截至2020年11月30日的利息1343.74元、罚息6303.77元；二、由被告欧艳青在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金25000.12元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561.52元，公告费31.11元，由被告欧艳青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十一月三十日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初21216号原告：中国建设银行股份有限公司上海第六支行，住所地上海市静安区。主要负责人：史唯白，支行行长。委托诉讼代理人：单玮明，男。委托诉讼代理人：徐磊，男。被告：姜春雷，男，1986年7月11日出生，汉族，住江苏省启东市。原告中国建设银行股份有限公司上海第六支行与被告姜春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单玮明到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金9,500元，支付原告利息539.38元、截至2020年5月9日止的逾期利息3,130.66元，并按合同约定的逾期利率，以本息合计13,170.04元为基数，支付原告自2020年5月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月7日，被告通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，并于当天通过POS消费形式支用贷款9,500元，借款期限自2016年6月7日起至2017年6月7日，还款方式为贷款到期前一次性还本付息，借款利率为年利率5.60%。借款到期时，被告未按约还本付息，故提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《中国建设银行“快e贷”借款合同》及公证书，证明原、被告间的借款合同关系；2.贷款信息截屏、对账单、贷款账户基本信息，证明被告欠款金额。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明：1.《中国建设银行“快e贷”借款合同》另约定，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30；合同项下的借款可随借随还，剩余贷款本息在到期日一次性清偿；对于借款人未按时还清借款本金和利息(包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息)，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；贷款逾期的，逾期利率为贷款利率水平上上浮50%；2.截至借款到期日2017年6月7日，被告欠付原告借款本金9,500元、期内利息539.38元。本院认为，当事人间签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金、利息并支付逾期利息。关于复利的计算基数，本院认为，逾期产生的“罚息”已经高于正常的贷款利息，本质是一种违约责任的承担方式，已经带有违约惩罚性质，再以此为基数计收复利有双重处罚之嫌，有违公平原则，因此复利的计算基数应仅为合同期内的应付利息，不包括逾期利息，故对原告主张的以逾期利息为基数计算的复利，本院不予支持。综上所述，原告的相关诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜春雷应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海第六支行借款本金9,500元、利息539.38元，并以本息合计10,039.38元为基数，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率，支付原告自2017年6月8日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇二〇年十一月五日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初984号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人贾福勇，男，1982年7月15日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中肄业，户籍地：北京市昌平区。曾因犯绑架罪，于2003年11月10日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十万元；于2007年3月29日被裁定减去有期徒刑十一个月，2008年8月5日被裁定减去有期徒刑十一个月，2009年10月14日被裁定减去有期徒刑十一个月，2011年4月1日被裁定减去有期徒刑二年，同时减去剥夺政治权利二年，2012年8月19日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月11日被羁押，同年9月15日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2020〕525号起诉书指控被告人贾福勇犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，2015年1月26日14时许，被告人贾福勇在北京市昌平区，因李某与熊某发生纠纷，其持刀将熊某扎伤。经鉴定，熊某本次所受损伤程度属于轻伤二级。2020年8月11日，贾福勇在清华长庚医院被民警抓获。2020年8月16日，贾福勇朋友代其赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认为被告人贾福勇具有累犯、坦白、认罪认罚、已赔偿被害人并取得谅解的情节，建议判处其有期徒刑十一个月。被告人贾福勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贾福勇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贾福勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年7月10日止）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二〇年十一月二十日书记员  王若雨
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12224号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：段进平，女，1983年5月10日出生，汉族，住址：云南省昆明市宜良县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告段进平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告段进平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金9975.38元、利息9476.8元、违约金568.95元、其他手续费449.6元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告段进平未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、样样行分期付款业务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××96，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2013年12月6日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金9975.38元、利息9476.80元、违约金501.85元、其他手续费449.6元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中的违约金包含截止2016年12月31日的滞纳金67.1元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金9975.38元、利息9476.8元、其他手续费449.6元、滞纳金67.1元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告段进平经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段进平于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金9975.38元、截止2020年4月27日的利息9476.8元、其他手续费449.6元、截止2016年12月31日的滞纳金67.1元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费156元（原告已预交），已减半收取，由被告段进平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0831民初1565号原告：杨世庆，男，1971年1月16日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：陈善爱，金湖县城镇法律服务所法律工作者。被告：徐善明，男，1968年4月10日出生，汉族，住金湖县。原告杨世庆与被告徐善明、周翠香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，由于本案不适用简易程序，于2020年8月18日依法转为普通程序，2020年11月3日组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中原告申请撤回对被告周翠香的起诉，本院依法予以准许。原告杨世庆及委托的诉讼代理人陈善爱到庭参加诉讼，被告徐善明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨世庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金50000元及利息9000元（自借款之日起至2014年10月9日按月息1.5%计息），其中本金50000元从起诉之日起按中国人民银行公布的银行业间拆借利率标准计算至实际还款之日;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月10日，被告因经营需要，向原告借款50000元，并约定月息1分5，使用期限一年，被告出具了含利息在内的借条一份。由于被告长期下落不明，原告要求被告还款无着落，遂向法院提起诉讼。被告徐善明未作答辩，也未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告2003年以来从事废品收购业务，与曾经从事农机配件经营的被告认识多年。2013年10月，被告以生意上需要资金周转为由，向原告提出借款50000元。同年10月10日，原告以现金的方式在家中向被告交付50000元，并约定使用期限一年，月利率1分5，年利息合计9000元。为此被告立借条一份，借条注明：今借到杨世庆现金伍万玖仟元整。2014年春节后，原告向被告索要借款，均无果，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借条以及当事人陈述等证据证实，庭后原告还提供了相关的个体经营营业执照，本院予以确认。本院认为，原告与被告的民间借贷行为不违反国家法律法规规定，应属合法有效。原告长期从事废品收购业务，其自述效益良好，其手中有一定的流动资金，也符合客观情况，故原告有出借涉案资金的能力。对原告主张被告偿还借款50000元以及按约定计入借条中的利息9000元的请求，本院予以支持。另原告主张被告从起诉之日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算承担利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐善明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨世庆偿还借款50000元及利息9000元，并以50000元为基数从2020年7月28日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的标准承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，保全费630元，公告费600元，合计2506元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××07)预交上诉案件受理费。审 判 长  陈苏建审 判 员  周 云人民陪审员  朱瑞芬二〇二〇年十一月二十日书记员宗鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0282民初10126号原告：余孟达，男，1966年7月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市桥头镇丰潭村下舍11队,公民身份号码：330222196607254676。委托诉讼代理人：余辉明，男，1992年2月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市，公民身份号码：330282199202223679，系原告儿子。被告：高厅，男，1985年4月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市白沙路街道后油车村杜家,公民身份号码：330282198504024259。被告：郑丽园，女，1990年2月19日出生，汉族，住江西省饶市信州区秦峰乡路底村郑宅059号,公民身份号码：362301199002194521。原告余孟达与被告高厅、郑丽园买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告余孟达于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余孟达撤诉。案件受理费3666元，减半收取计1833元，由原告余孟达负担。审 判 员 黄金锦二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陈懿翎代书记员 黄玲佳
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初2860号原告：王家豪，男，1997年4月10日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李云峰、卢珍珍（实习），河南千字文律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：范春海，男，1969年8月14日出生，汉族，住沈丘县。原告王家豪与被告范春海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云峰到庭参加诉讼，被告范春海经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王家豪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息自2019年6月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王家豪与案外人范亚杰于2019年期间系男女朋友关系，2019年6月29日，范亚杰的父亲范春海以急需资金为由向原告借款30000元，原告因当时资金不足，分别于2019年6月29日、6月30日分两次向被告履行了20000元的出借义务，被告范春海承诺于2019年年底返还所借款项。借款到期后，原告向被告催要该笔款项，被告却以各种理由拖欠，至今未还。为维权益，特向法院起诉，望判如所请。范春海未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王家豪与案外人范亚杰于2019年期间系男女朋友关系，2019年6月29日，范亚杰的父亲范春海以急需资金为由向原告借款30000元，原告因当时资金不足，分别于2019年6月29日、6月30日通过微信转账方式出借给被告范春海20000元，被告范春海承诺于2019年年底返还所借款项。借款到期后，原告向被告催要该笔款项，被告至今未偿还上述款项，双方为此引发此次纠纷。本院认为，被告范春海向原告王家豪借款20000元的事实清楚，由双方的微信转账凭证以及聊天记录为证，双方债权债务关系成立，本院予以认可。根据法律规定，债务应当清偿，被告范春海负有偿还借款的义务，其不予偿还，显属不当。关于利息，因双方未约定利息，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告范春海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的质辩权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范春海于本判决生效之日起十日内偿还原告王家豪借款20000元；二、驳回原告王家豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行账号：94100601002505890510002）案件受理费300元，由被告范春海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王晓伟人民陪审员  李可照人民陪审员  马红旗二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  徐阳阳
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024财保179号 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地浙江省仙居县福应街道环城南路**。 负责人：赵琳琳，行长。 委托代理人：钟敏，男，系公司员工。 委托代理人：陈建祥，男，系公司员工。 被申请人滕汝龙，男，1962年11月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人滕汝龙名下车牌号为浙Ｂ8××××的车辆予以查封，保全标的320000元。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行已提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人滕汝龙名下车牌号为浙Ｂ8××××的车辆，保全标的320000元，期限为二年。 保全申请费2120元，由申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 吴林三
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初5361号原告侯国文，男，汉族，1980年7月12日生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人薛乐乐，河南燕小成律师事务所律师。被告河南晨沣建筑工程有限公司，住所地：新蔡县陈店镇和谐路**，统一社会信用代码：914117293494753325。法定代表人：王永清，系该公司总经理。委托诉讼代理人程卡飞，系该公司员工。被告张花，女，汉族，1963年5月18日生，住新蔡县。被告新蔡县棠村镇人民政府，，住所地：新蔡县棠村镇棠村集政府街统一社会信用代码：11412828005987705D。法定代表人：梅建伟，系该镇镇长。委托诉讼代理人刘强，系该镇工作人员。委托诉讼代理人张斌斌，河南良策律师事务所律师。原告侯国文与被告河南晨沣建筑工程有限公司、张花、新蔡县棠村镇人民政府恢复原状纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，原告侯国文向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，系其真实表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯国文撤诉。案件受理费减半收取75元，由原告侯国文负担。审判员  蔡青锋二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 涛
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1097号 申请执行人：李成然，男,1958年12月21日出生,汉族,住滨州市滨城区。 被执行人：王辉，男,1969年7月13日出生,汉族,住滨州市滨城区。 被执行人:李小梅,女,1972年8月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：李梦璐，女，1997年12月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：李某，男，2013年12月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人李成然与被执行人王辉、李小梅、李梦璐、李某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1602民初3241号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币20万元及利息（截至2017年8月3日应付利息为126600元；自2017年8月4日起至实际给付之日止，以借款本金20万元为基数，按月利率1计算）并承担案件受理费6200元、财产保全费2153元、鉴定费4000元及本案执行申请费4984.00元。 1、本院于2020年5月20日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年5月15日、2020年9月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、有价证券、工商登记信息、不动产信息，无车辆信息。 3、本院于2020年9月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院冻结了王辉工资账户。 5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月10日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，但是不同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初3241号民事判决书的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年十一月十二日 书记员  任中杰 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0691民初447号原告：梁艳，女，汉族，1986年12月23日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：易静，男，汉族，1977年2月15日出生，住湖南省岳阳市。原告梁艳与被告易静买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告梁艳到庭参加了诉讼，被告易静经本院依法送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。梁艳向本院提出诉讼请求：1、判令易静支付梁艳圣象地板货款30000元并支付欠款利息18000元（从2017年7月1日开始计算，年化利息20%，每年6000元，3年合计18000元）；2、由易静承担本案的诉讼费用；3、判令易静承担梁艳因追讨欠款产生的其他开支，已产生长沙往返汨罗路费63元，后续开支按实际支付。事实和理由：易静的公司岳阳九龙建筑装饰工程有限公司，于2016年至2017年在梁艳处采购圣象地板，仍有尾款30000元未付清，故诉至法院。易静未予答辩。梁艳提供了如下证据：一、欠条一份，证明欠款的事实；二、微信聊天记录，证明梁艳对该笔欠款进行催讨，易静亦认可该欠款；三、U盘一个，内含通话记录语音文件，2020年6月29日通话，证明易静欠梁艳3万元货款的事实，2020年10月15日通话，证明欠款时间从2017年7月开始，至今已有3年多的时间。易静未提交证据。对梁艳所提交的证据，经与原件核对无异，本院对上述证据的真实性予以采信。经审理查明：2017年8月，易静在梁艳处购买地板，易静向梁艳出具欠条，载明：“今欠到梁艳货款叁万元整在2020年10月份之前支付5000元，年前支付5000元，余款在2021年付清。”易静在欠款人处签名，并载明。落款日期为2020年7月10日。欠条出具后，易静至今未支付欠款。本院认为，梁艳和易静形成买卖合同关系。易静向梁艳出具的欠条具有法律效力，易静应履行支付货款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”梁艳所提供欠条上约定支付货款的时间为“2020年10月份之前支付5000元，年前支付5000元，余款在2021年付清”，但易静并未按照约定支付，已构成违约，梁艳的起诉行为视为对该约定的单方解除，其可以要求易静提前付清所欠货款。对梁艳主张的逾期付款损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案利息以30000元为本金，计算自2017年8月1日起至2020年8月1日止。2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对梁艳提出的追讨欠款的其他支出，于法无据，且无相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限易静在本判决生效后15日内偿还梁艳货款30000元，并支付以30000元为本金，自2017年8月1日起至2020年8月1日止的利息（2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回梁艳的其他诉讼请求。如逾期未支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500.79元，由易静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  周平二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄欣欣书记员陈子龙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25840号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：戴科，男，1982年12月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告戴科信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、被告戴科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.戴科偿还光大银行重庆分行截至2020年9月17日的信用卡透支本金14998.62元、利息1889.21元、违约金1128元，并支付从2020年9月18日起至付清本息之日止，以本金14998.62元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息1889.21元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用由戴科承担。事实和理由：2018年10月26日，戴科在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，戴科使用该卡透支消费，截至2020年9月17日，戴科累计透支欠款本息共计18015.83元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告戴科辩称，申请办卡属实，欠款属实，对欠款本金无异议，目前经济困难，无能力一次性偿还，希望与原告协商还款，减免利息和违约金。经审理查明，2018年10月26日，戴科向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。戴科在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向戴科发放了信用卡一张。戴科以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年9月17日，戴科累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金14998.62元、利息1889.21元、违约金1128元。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，戴科与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向戴科发放了信用卡，戴科使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。戴科应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利及违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告戴科在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年9月17日的信用卡欠款本金14998.62元、利息1889.21元、违约金1128元，并支付自2020年9月18日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金14998.62元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息1889.21元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费125元，由被告戴科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十一月十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书   (2020)陕0902民初3563号    原告:刘红芳，女，汉族，1982年5月26日出生，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：王峰，陕西政源律师事务所律师。   被告:安康市荣华生态农业开发有限公司，住所地安康市汉滨区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1481。   法定代表人：张华荣，总经理。   原告刘红芳诉被告安康市荣华生态农业开发有限公司（以下简称荣华公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘红芳的委托诉讼代理人王峰、被告荣华公司法定代表人张华荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20万元；2.判令被告按照约定利率支付至清偿借款之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为，判令被告按照月利率1.2%支付自2020年2月1日起至清偿借款之日止的利息。事实与理由：张华荣系荣华公司的出资股东及法定代表人，张华荣与陈某某系夫妻关系。2019年11月初，张华荣、陈某某与原告协商借款用于家庭生活急需。原告同意后于2019年11月13日向陈某某银行账户转账163000元。同年11月15日，张华荣与原告在荣华公司办公室签订借款合同，约定借款金额20万元、借款期限6个月，月利率1.2%，合同上加盖荣华公司公章及张华荣私章。11月17日，原告通过手机银行向陈某某账户转款17000元；同时，原告让丈夫刘某某向陈某某银行账户转款20000元。以上三笔借款共计20万元。截止2020年1月15日，被告向原告支付利息共计4800元。2020年1月15日之后，被告停止向原告支付利息。2020年5月15日借款到期后，被告一再推脱向原告还款，故原告诉至法院。   被告荣华公司答辩称借款及支付利息属实，因借款当天原告收取了当月利息，之前已经支付的当期多余利息不再要求重新计算了，请求原告给被告宽限些时间。   本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据：原告身份证复印件、张华荣与陈某某结婚证复印件、荣华公司登记基本情况表、《流动资金借款合同》、《借据》各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称基本一致。   另查明：借款当天，原告刘红芳收取利息2400元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘红芳与被告荣华公司签订借款合同，原告刘红芳履行了出借200000元的义务，被告荣华公司向原告刘红芳出具借据，双方之间借贷关系成立并生效，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案原告履行出借义务的当天即收取利息2400元属于变相的从本金中扣除利息，该部分应当从借款本金中扣除，故实际借款数额应为197600元。被告支付利息至2020年1月15日，现原告主张按照月利率1.2%计算自2020年2月1日起的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。当事人有权处分自己的民事权利，被告自愿放弃因预先从本金中扣除利息部分而支付的利息，符合法律规定，本院予以确认。庭审中，原告刘红芳自愿撤回对张华荣、陈某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条（二）款规定规定，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：   由被告安康市荣华生态农业开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘红芳偿还借款本金197600元，并按月利率1.2％向原告支付自202012020年2月16日起至借款清偿之日止的利息。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4588元，减半收取2294元，由被告安康市荣华生态农业开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                         审 判 员   刘 宝 江                     二〇二〇年十一月十九日                     法官助理   张 佳 莉                     书 记 员  来  聪                    1
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初10855号之一原告：安徽庐曜创融商务咨询有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：朱常勇，总经理。委托诉讼代理人：刘强强，上海汇业(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宗昊，北京中银(合肥)律师事务所律师。被告：上海沐灿信息科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：何同国，执行董事。委托诉讼代理人：胡壳，男，该公司员工。被告：上海前隆信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：俞亮，执行董事。原告安徽庐曜创融商务咨询有限公司与被告上海沐灿信息科技有限公司(以下简称沐灿公司)、上海前隆信息科技有限公司(以下简称前隆公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告沐灿公司支付原告服务费5,389,339.53元；2.判令被告沐灿公司赔偿原告以5,389,339.53元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年5月18日起算至判决生效之日止的利息损失；3.判令被告前隆公司对上述第1、2项付款义务承担连带责任。事实和理由：原告与被告沐灿公司分别于2018年11月1日、2019年6月1日签订《催收语音外包服务合同》《安徽庐曜一催收服务合同XXXXXXX》，约定由原告接受被告沐灿公司委托从事电话催收业务，合同期为2018年11月1日至2020年5月31日；被告沐灿公司审核数据后向原告发送对账单。2019年2月后，按被告沐灿公司发送的对账单计算，被告沐灿公司拖欠的原告服务费达5,389,339.53元。又因被告前隆公司系被告沐灿公司唯一股东，被告前隆公司应对被告沐灿公司的付款义务承担连带责任，故原告诉至法院。被告沐灿公司辩称，原告没有全面履行服务合同的全部义务，服务内容存在大量作假，且原告在履行合同中涉嫌违法犯罪行为，对被告造成巨大损失。本案所涉合同系原告与被告沐灿公司之间，与被告前隆公司无关，不应由被告前隆公司承担责任。被告前隆公司辩称，合同关系发生在原告与被告沐灿公司之间，与被告前隆公司无关，其他答辩意见同被告沐灿公司。审理中，原告向本院提供现金及诉讼财产保全责任保险，本院依法裁定冻结被告沐灿公司名下银行存款5,400,000元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院经审查认为，人民法院受理民事案件后，发现民事行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现上海市公安局虹口分局于2020年7月24日以虹公(经)立字[2020]101995号《立案决定书》决定对“上海市虹口区7.23合同诈骗案”立案侦查。本案服务合同所涉业务亦在该案立案侦查范围之内，故本院认为，本案存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告安徽庐曜创融商务咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱春叶二〇二〇年十一月十七日书记员  夏璐颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初2374号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人白金龙，男，1988年3月5日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省绥化市望奎县；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月14日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2020]2362号起诉书指控被告人白金龙犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人白金龙于2019年10月8日7时许，在其与前妻王某共同居住的北京市朝阳区某小区某酒店XX号，因怀疑胡某（男，40岁，安徽省人）与其前妻交往发生冲突，持菜刀将胡某左上臂砍伤。经刑事司法鉴定，胡某身体所受伤情为轻伤二级。后白金龙向公安机关投案自首。被告人白金龙已经赔偿被害人并获得谅解。已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人白金龙的行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人白金龙有期徒刑六个月，适用缓刑。被告人白金龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人白金龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人白金龙具有自首、自愿认罪认罚、积极赔偿、被害人谅解的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人白金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  万钧二〇二〇年十一月二十四日书记员  孙文
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初4018号 原告：中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区银湖北路**，统一社会信用代码9134020084939191X0。 负责人：方啸林，行长。 委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江琦，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：吴超，男，1992年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行与被告吴超信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行的委托诉讼代理人江琦到庭参加诉讼，被告吴超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴超立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××16）透支本金3342.17元、手续费0元、违约金571.57元、利息306.88元及2019年12月22日至实际清偿日的违约金、利息等；合计4223.62元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月6日，被告吴超向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2017年12月6日向被告吴超发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××16。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2019年12月22日被告累计欠款4223.62元（其中本金3342.17元、手续费0元、违约金571.57元、利息306.88元）。 被告吴超未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告吴超在原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行欠款本金3342.17元、利息306.88元、违约金571.57元、手续费0元，合计4220.62元。2019年12月22日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25.0元，由被告吴超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1028执恢535号申请执行人：李定敏,女,1967年10月15日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市金鹅镇古宇路。被执行人：吴克强,男,1960年7月28日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市金鹅镇成渝中路。被执行人：李富洪,男,1980年3月9日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市金鹅镇明星村。被执行人：李富洪,男,1980年3月9日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市金鹅镇明星村。被执行人：吴双双，男，1985年1月11日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市金鹅镇成渝中路。被执行人：吴丹，女，1984年4月19日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市云顶镇育才路。被执行人：张中会，女，1986年8月18日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市金鹅镇。申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2016)川1028民初2021号民事判决书，向本院申请恢复执行，要求被执行人立即支付欠款280000元及利息。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、城镇住房等财产进行调查，冻结了被执行人的部分银行账户和少量存款，原查封了执行人吴克强所有的位于四川省隆昌市金鹅镇光荣村三社住房一套，本院依法将被执行人限制其高消费并列入失信人员名单。被执行人吴克强与申请执行人李定敏协商后，申请执行人李定敏向本院申请，同意暂缓拍卖、处置其房屋，解除被执行人吴克强的失信人员名单（已解除）。其他未发现可供执行的财产。本案的执行情况已告知申请人李定敏，申请执行人李定敏同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。执行员  陈吉德二〇二〇年十一月二十五日书记员  曾金梅