湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1086号原告：刘顺康，男，1969年9月21日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。委托诉讼代理人：汤木梓，湖北熠耀律师事务所律师，代理权限为代为起诉；代为申请财产保全；代为调查收集证据；查阅案卷材料；参与庭审活动；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解与和解；代为签收法律文书。委托诉讼代理人：黄志国，湖北熠耀律师事务所律师，代理权限同上。被告：谭训明，男，1975年11月15日出生，汉族，湖北省竹山县人，现住湖北省云梦县。被告：刘龙，男，1988年8月8日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被告：刘进新，男，1961年10月9日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。以上两被告共同委托诉讼代理人：邬建强，湖北董永律师事务所律师，代理权限为代为处理诉讼、调解，承认、放弃、变更诉讼请求，与对方当事人达成调解、和解等协议，代为申请执行，签收法律文书。以上两被告共同委托诉讼代理人：邓师凡，湖北董永律师事务所律师（实习），代理权限同上。原告刘顺康与被告谭训明、刘进新、刘龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘顺康的委托诉讼代理人汤木梓、黄志国，被告刘进新、刘龙的共同委托诉讼代理人邬建强、邓师凡到庭参加诉讼，被告谭训明经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘顺康向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭训明、刘进新共同偿还借款150000元，并按照年利率24%的标准自2016年12月6日起支付逾期利息至借款本息还清止；2.判令被告刘龙对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告谭训明因需资金周转，经被告刘龙介绍向原告借款150000元，并出具借条一份，约定2016年12月5日还款，被告刘龙作为担保人签字确认。借款期限到期后，被告谭训明未按约还款，后原告找到被告刘龙还款，刘龙无力支付，2018年2月22日，被告刘进新出具借条一份，并建议原告起诉被告谭训明，如不执行还款，则按年利率24%计算利息。经原告多次催要未果，现特向人民法院起诉，请求依法支持上述诉讼请求。被告刘进新辩称：1.答辩人书写了借条，但原告并未向答辩人支付借款，该借条不产生法律效力，原告无权凭此借条要求答辩人偿还借款；2.答辩人书写的原告与被告谭训明调解书下达后，此欠条生效，这段文字属于附条件的合同文字，双方之间并未发生一份调解书；3.虽然原告起诉状称，原告依约向被告支付借款，但未能举证证明其实际支付借款的事实，因此主债务的借贷关系不能成立。被告刘龙辩称：1.原告诉称的由被告刘龙作为担保人在该借条上签字不属实；2.即使按照借条上的现有文字，也因保证期间已过而应免除保证人的保证责任；3.虽然原告起诉状称，原告依约向被告支付借款，但未能举证证明其实际支付借款的事实，因此主债务的借贷关系不能成立。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告谭训明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证和认证的权利。对当事人有争议的证据，本院认定如下，原告刘顺康提交的证据：1.证据三中的借条，被告刘龙自认“刘龙”两字系其所写，其虽主张“担保人”系他人事后所加，但并未提供相应证据，其作为一个完全民事行为能力人应当清楚地知晓在借条上签字所产生的法律后果，故该借条本院予以采信，至于两份证人证言，均未明确被告刘进新、刘龙向原告刘顺康借款的事实；2.证据四中2018年1月11日的借条，针对该借条是否系被告刘进新或刘龙书写，为此其申请了司法鉴定，根据湖北崇新司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书（崇新司法鉴定中心[2020]文鉴字第71号）的鉴定意见，该份借条并不是被告刘进新或刘龙所写，对此本院予以采信，对于2018年2月22日的借条，该份借条中虽约定了“原告刘顺康和被告谭训明调解书下达后此欠条生效”，但亦承诺分三年时间进行还款，并约定了“如不执行还款，则按年利率24%支付利息，如再违约，本人愿接受法律惩罚”，被告刘进新出具该份借条的行为实际构成债务加入，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年期间，被告谭训明因需资金周转向原告刘顺康借款现金150000元，并出具了借条一份，约定2016年12月5日还款，被告刘龙作为担保人在借条上签字确认，并承诺于2017年3月5日还款，但未约定保证方式及保证期间。借款期限到期后，被告未按约还款，经原告多次催要未果，以致成诉。另查明，2018年2月22日，被告刘进新就案涉借款向原告刘顺康出具借条一份，并载明“今借到刘顺康现金150000元，大写拾伍万元整，时间分三年付清（每年伍万元），借款人：刘进新”，该份借条下半部分亦载明“刘进新建议刘顺康起诉原借款人谭训明，原告刘顺康和被告谭训明调解书下达后此欠条生效，如不执行还款，则按年利率24%支付利息，如再违约，本人愿接受法律惩罚。”本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，结合原告刘顺康取款的记录、被告谭训明出具的借条和2018年2月22日被告刘进新出具的借条，可以认定被告谭训明向原告刘顺康借款150000元的事实，对此本院予以确认，但被告谭训明出具的借条中并未约定利息，现原告刘顺康要求支付本金150000元及按年利率24%的标准自2016年12月6日起计算利息至款项付清之日止的诉请，本院依法予以部分支持，即被告谭训明向原告刘顺康支付借款本金150000元，并按年利率6%的标准自2016年12月6日起支付利息至款项付清之日止。被告刘龙虽在担保人处签字确认，但并未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条的规定，其保证期间于2017年9月5日已届满，现原告刘顺康要求其承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告刘进新于2018年2月22日就案涉借款向原告刘顺康出具了借条，并且明确承诺分三年还清，如前所述，其自愿出具借条的行为已经构成债务加入，现原告刘顺康主张其共同偿还借款本息的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告谭训明和被告刘进新于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘顺康借款本金150000元，并按年利率6%的标准自2016年12月6日起支付利息至款项付清之日止。二、驳回原告刘顺康的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告谭训明和被告刘进新共同负担，原告刘顺康预交的诉讼费用，在执行过程中由被告谭训明和被告刘进新直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  徐义杰人民陪审员  郑桂平人民陪审员  舒胜宏二〇二〇年十一月十日法官助理范顺芳书记员乐传章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；附证据目录：一、原告刘顺康提交的证据如下：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体情况。证据二、被告身份证复印件，证明被告主体情况。证据三、借条、银行流水、结婚证及证人证言，证明被告谭训明向原告借款150000元，被告刘龙作为担保人承诺于2017年3月5日还款，原告交付了出借款项的事实。证据四、借条两份，证明被告刘龙、刘进新自愿加入到案涉债务中，应当共同还款。二、被告刘进新、刘龙提交的证据如下：证据一、2019年8月26日询问笔录一份及借条一份，证明2018年1月11日的借条不真实、不可信。