广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终790号上诉人（原审原告）：程保星，男，1983年7月27日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区******，公民身份号码：************。被上诉人（原审被告）：康躬春，男，1983年4月12日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县*********，公民身份号码：************。上诉人程保星与被上诉人康躬春因民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人程保星的上诉请求：一、请二审人民法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审人民法院查明本案事实，依法改判。1、被上诉人分两次向上诉人借款共计38800元整事实清楚，证据充分。2017年11月6日被上诉人向上诉人借款人民币叁万元整（￥30000.00），借期一个月，被上诉人向上诉人出具了借条。2017年12月30日被上诉人又向上诉人借款人民币捌仟捌佰元（￥8800.00），借款期限至2018年1月7日止，约定利息为月利率2%。两笔借款都是现金方式支付给被上诉人，且有证人在场。2、另外，被上诉人因向第三人曾某某借款40000元，上诉人为其提供担保。借款到期后，上诉人承担了保证责任，已代被上诉人向第三人曾某某偿还了40000元借款。上诉人偿还后，向惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院依法提起诉讼，惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院已依法受理并已判决被上诉人偿还上诉人代为偿还的款项。一审法院将上诉人承担担保责任的40000元款项错误地认定为本案38800元借款，而两案件的法律关系明显不一样，这就导致一审法院认定事实不清，适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请二审人民法院依法查明本案事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人康躬春经合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期间内提交答辩意见。原审原告程保星向一审法院起诉请求：1、被告向原告偿还借款本金38800元；2、被告按年6%支付逾期还款之日起至实际付清时为止的资金占用利息，暂计2017年12月6日至起诉时资金占用利息527元；3、被告按每月2%支付逾期还款之日起实际付清时为止的利息，暂计2018年1月8日至起诉时利息440元；4、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，被告向原告借款人民币30000元，借期1个月，被告向原告出具借条。2017年12月30日被告又向原告借款人民币8800元，借款期限到2018年1月7日止，约定利息为月利率2%，现两笔借款均已到期，原告多次向被告催讨，被告至今仍未偿还分文，被告已构成违约。一审法院认定的事实：2017年11月6日，原告出具一份借条载明：“今借程保星现金三万元整，为期一个月，时间2017年11月6日至2017年12月5日，如提前还款按一个月计，违期一天按一个月计算。”2017年12月30日，被告出具第二份借条载明：兹借款人康躬春借到现金人民币8800元，月利息为借款额的2%，借款期限为2017年12月30日至2018年1月7日止。庭审时，原告陈述向被告出借的款项，系通过替其归还向案外人曾某某的借款的形式支付，庭后，原告又陈述本次诉讼主张的38800元，系以现金方式直接支付给了被告。案外人曾某某在2018年11月28日的笔录中向本院陈述，其总共借给被告40000元，后来原告已经替被告归还了上述款项。一审法院认为：原告主张被告拖欠其借款本金38800元，仅提交了两份借条作为证据材料，就资金的交付形式庭审后更改陈述为现金形式支付，原告所提交的证据和其陈述无法形成一个完整的证据链。对原告提出的要求被告归还借款本金及利息的诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告程保星的全部诉讼请求。案件受理费794元,由原告程保星负担。本案二审期间，证人刘某某出庭作证，其称于2017年的一天晚上，在车行现场看见上诉人程宝星将30000元现金给了车行老板“阿康”，一个个子瘦小的江西人，车行在“比亚迪”旁边。上诉人补充提交了一份车行的企业信息，内容系车行名称为xxx艺车坊xxx公司，康躬春为该公司法定代表人、执行董事与持股比例80%的股东，以证明康躬春为车行老板。庭后，证人刘某某提交了情况说明和xxx比亚迪xxx公司的企业信息，以证明其在庭审所说的“比亚迪”在康躬春开的车行修理厂旁边。对当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：2017年11月6日，上诉人出具一份借条载明：“今借程保星现金叁万元整（¥30000元），为期壹个月（1个月），时间：2017年11月6日至2017年12月5日，如提前还款按壹个月计，违期壹天（1天）按壹个月计算。如发生争议由借条签订地惠州市惠阳区人民法院管辖”；2017年12月30日，上诉人出具第二份借条载明：“兹借款人康躬春，身份证号码：************，借到（转账）现金人民币8800元，月利息为借款额的2%，借款期限为2017年12月30日至2018年1月7日止”。另查，上诉人程保星向被上诉人康躬春支付了2017年11月6日借条上记载的现金30000元，有证人刘某某的证人证言予以证实，同时有庭后证人刘某某提交的情况说明和xxx比亚迪xxx公司的企业信息，证明其在庭审所说的“比亚迪”在康躬春开的车行修理厂旁边。本院对上述事实予以采纳。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉请求或上诉未请求部分，本院不作处理。根据本案双方当事人的上诉意见和答辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人康躬春是否需要向上诉人程保星返还案涉借款本金38800元及利息。关于被上诉人康躬春是否需要向上诉人程保星返还案涉借款本金38800元及利息的问题，首先，上诉人主张其向被上诉人支付了2017年11月6日借条中的现金30000元借款的事实，有上诉人提供的由被上诉人于2017年11月6日出具的具有被上诉人签名确认的借条、证人刘某某的证人证言、证人刘某某庭后提交的情况说明等证据予以证实，结合本案查明事实综合考虑，对于上述事实，本院予以采纳。故被上诉人康躬春应向上诉人程保星偿还30000元借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，案涉2017年11月6日借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对上诉人请求被上诉人按年6%支付逾期还款之日起至实际付清时为止资金占用利息的主张，本院予以支持。其次，上诉人程保星未能提供证据证明其向被上诉人现金支付了2017年12月30日借条中的8800元借款的证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人请求被上诉人支付案涉借款本金8800元及利息的主张，不予支持。综上所述，上诉人程保星的部分上诉请求成立，本院予以支持，上诉人程保星的其他上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实部分错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初1030号民事判决。二、被上诉人康躬春自本案判决生效之日起十五天内向上诉人程保星偿还借款本金30000元及利息（以30000元为本金按年利率6%计算，从2017年12月6日起计至被告还清借款之日止）。三、驳回上诉人程保星的其他上诉请求。本案一审案件受理费794元，由被上诉人康躬春负担615.5元，由上诉人程保星负担178.5元；本案二审案件受理费人民币814元，由被上诉人康躬春负担631元，由上诉人程保星负担183元。本判决为终审判决。审 判 长 岳淑敏审 判 员 黄**锋审 判 员 刘宇慧二〇二〇年十一月二十四日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。