贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2627民初2281号 原告：杨芳常，现住天柱县。 被告：杨方贵，现住天柱县。系杨芳常之弟。 被告：鲍桂英，现住天柱县。系杨芳常之弟杨芳洪妻子。 原告杨芳常与被告杨方贵、鲍桂英合同纠纷一案，本院曾作出（2020）黔2627民初478号一审民事判决，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院二审撤销原判，发回本院重审。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨芳常、被告杨方贵到庭参加诉讼，被告鲍桂英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨芳常向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告2011年7月29日签订的《宅基地分配协议书》合法有效，其四至范围内75.6平方米和86.8平方米的两宗宅基地不动产权使用证属原、被告三人共同所有（即：原告50平方米，被告杨方贵54.4平方米，被告鲍桂英58平方米);2、责令被告履行《宅基地分配协议书》的合同义务，与原告共同到天柱县国土资源局办理宅基地不动产权的分户手续（即：原告宅基地50平方米,被告杨方贵宅基地54.4平方米,被告鲍桂英宅基地58平方米),办证所花费用（包括税费）由原、被告三人共同平均承担；三、本案的受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告属同胞兄弟，在托口电站移民搬迁前，经原、被告三兄弟共同协商，一致同意共同筹资，以被告杨方贵、鲍桂英二人的名字通过拍卖形式共同购买白市集镇街边的九、十两宗国有土地用于原、被告建房。2011年7月29日（即拍卖国有土地的当天），原、被告共同签订了《宅基地分配协议书》，分别共同取得了白市集镇九、十两宗国有土地的使用权。其中：杨方贵取得十宗国有土地的面积为75.6平方米,每平方单价为3060元，合计231336元；鲍桂英取得九宗国有土地的面积为86.8平方米,每平方单价为2760元，合计239568元。以上两宗土地的总面积为162.4平方米,总金额为470904元。按照《宅基地分配协议书》的约定，以上拍卖两宗国有土地的总金额由原、被告三人每人平均出资150301元，所得的162.4平方米的土地面积也由原、被告三人平均分配，每人宅基地54.1平方米。因鲍桂英左边宅基地后面的几平方米边角土地不好平均划线建房，鲍桂英主动另外补偿原告5000元现金后，该几平方米的边角地面积归鲍桂英建房个人使用。2013年，原、被告的房屋均同时建成，其宅基地的实际面积是：原告50平方米,杨方贵54.4平方米,鲍桂英58平方米。2018年10月，天柱县国土资源局按照九、十两宗国有土地拍卖竞得人的名字，分别向杨方贵、鲍桂英颁发了宅基地不动产权使用证，其中：杨方贵的不动产权使用证的面积为75.6平方米,鲍桂英的不动产权使用证的面积为86.8平方米,二被告分别领取该证后，不按《协议书》的约定，把该两份不动产权使用证交给原告统一保管，而是擅自把该证完全视为被告两人所有。现被告不愿把该证交原告保管，也不愿与原告一起到县国土资源局办理宅基地不动产权使用证的分户手续，更不同意承担办理分户手续的费用，致使原告的宅基地50平方米的不动产权使用证得不到依法解决。被告的上述行为，违反了《宅基地分配协议书》所达成的“以后办理分户手续时，一切费用由杨芳常、杨方贵、杨芳洪三兄弟摊”及“在办理分户之前一切手续，包括二宗土地使用证由杨芳常保管”的合同约定。因此，原告请求法院依照《合同法》的规定及原、被告在《宅基地分配协议书》中所达成的协议内容，对原告的诉讼请求给予依法支持。 被告杨方贵答辩称：1、根据《中华人民共和国物权法》等法律法规，为保护不动产权利人的合法权益，对不动产权利人申请登记的本证所列不动产权利，因此答辩人作为被告，没有违反拍卖土地任何协议与合同。2、被告杨方贵取得十宗国有土地的面积为75.6平方米，鲍桂英取得九宗国有土地的面积为86.8平方米，实际建房用地时，杨芳常、杨方贵、鲍桂英(杨芳洪爱人)三兄弟按三股均分，各54.4平方米而建房，请求人民法院到建房现场查看以丈量为准。3、天柱县国土局办证时只按二被告在拍卖九、十宗国有土地权时办证，国土局没有派人到拍卖土地现场查看。4、原告杨芳常明知三兄弟建房用地均分，没有书面向白市镇、天柱县国土局申请说明办证，而今三兄弟存在办证错误，错办行为作调解处理，以便更正办证手续，而今杨芳常起诉至人民法院，这是杨芳常之错，与二被告无关，二被告没有多占土地，多拿资金，没有申请办证，所以一切后果应由原告杨芳常个人承担，敬请天柱县人民法院作出公正、合法的审判。 被告鲍桂英答辩称：1、本案答辩人并没有违反《宅基地分配协议书》的约定，答辩人没有不同意分户给被答辩人，也没有以书面或口头形式表露不愿承担分户费用的意向，更没有把宅基地不动产权使用证据为己有。2、答辩人并不是主动补偿给被答辩人5000元就取得其左边宅基地几平方边角土地的使用权。当时是经过答辩人、被答辩人和杨方贵三人充分协商达成的一致意见，答辩人将5000元支付给了被答辩人，并且被答辩人在房屋下基脚建成到装修入住的过程中并未反悔。综上所述，答辩人一直按照协议行事，且一直答应分户给被答辩人。因此，请求贵院依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年7月29日,天柱县国土资源局（即现天柱县自然资源局）在白市镇人民政府举行天柱县2011年度第八期国有土地使用权拍卖会，鲍桂英以239568元竞得宗地九国有土地使用权（86.8平方米），杨方贵以231336元竞得宗地十国有土地使用权（75.6平方米），竞得人鲍桂英、杨方贵分别与拍卖人天柱县国土资源局签订了拍卖成交确认书。并于当日杨芳常、杨方贵、鲍桂英签订宅基地分配协议书，协议约定：“杨芳常、杨方贵、杨芳洪三兄弟于2011年7月29日在白市镇会议室天柱县国有土地第八期拍卖会上竞得宗地9号、10号两宗地位于白市镇新区，面积为162.4平方米，账户为鲍桂英(杨芳洪之妻)，经三兄弟当日协商，杨芳常为右，面积54.1平方米；杨方贵中间，面积54.1平方米；杨芳洪为左，面积54.2平方米。总金额470904.00元，每人出现金150301.00元。以后办理分户手续时，一切费用由杨芳常、杨方贵、杨芳洪三兄弟摊，在未办理分户之前一切手续，包括二宗地的土地使用证由杨芳常保管”。2011年8月1日，天柱县国土资源局分别收到杨方贵土地出让金231336元、鲍桂英土地出让金239568元。杨芳常与杨方贵、鲍桂英于2013年在竞得的9号、10号两宗地上分别建成房屋，并居住至今。 2018年11月7日，杨方贵取得黔（2018）天柱县不动产权第XXX号不动产权证书（住宅用地面积75.4平方米）；同年11月26日，鲍桂英取得黔（2018）天柱县不动产权第XXX号不动产权证书（住宅用地面积87.1平方米）。 原告杨芳常因与被告杨方贵、鲍桂英协商分户未果，于2020年3月9日诉至本院，诉请如前。 在诉讼中，原告杨芳常向本院申请调取杨方贵、鲍桂英的不动产权证。并根据案件需要，在征得原告杨芳常、被告杨方贵、鲍桂英同意之下，本院致函天柱县自然资源局，委托该局测绘大队对位于白市镇新区的杨芳常、杨方贵、鲍桂英三户住宅用地面积进行实测，并制作住宅用地面积实测图，其中杨芳常住宅用地面积47.44平方米，杨方贵住宅用地面积47.17平方米，鲍桂英住宅用地面积56.77平方米。 上述事实，有原告的陈述、被告的辩称，有居民身份证、原天柱县国土资源局国有土地使用权拍卖出让公告和白市镇国有土地出让宗地图、拍卖成交确认书、发票联、宅基地分配协议书、不动产权证书、天柱县自然资源局关于杨芳常、杨方贵、鲍桂英三户住宅用地面积实测图、询问笔录及现场勘测笔录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，2011年7月29日签订的《宅基地分配协议书》，是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，属有效协议。故原告杨芳常请求依法确认原、被告签订的《宅基地分配协议书》合法有效，于法有据，本院予以支持。依法成立的协议受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照协议约定履行自己的义务，故原告杨芳常请求被告杨方贵、鲍桂英履行《宅基地分配协议书》的合同义务，与原告杨芳常共同到不动产登记机构办理宅基地不动产权的分户手续，以天柱县自然资源局测绘大队对位于白市镇新区的杨芳常、杨方贵、鲍桂英三户住宅用地面积的实测结果进行登记，并按约定分摊因分户所产生的费用，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告杨芳常与被告杨方贵、鲍桂英于2011年7月29日签订的《宅基地分配协议书》有效。被告杨方贵、鲍桂英2011年7月29日竞拍位于天柱县白市镇集镇新区的宗地9号、10号住宅用地系原告杨芳常与被告杨方贵、鲍桂英三人共同所有（其中：杨芳常住宅用地面积47.44平方米，杨方贵住宅用地面积47.17平方米，鲍桂英住宅用地面积56.77平方米）。 二、被告杨方贵、鲍桂英于本判决生效之日起十日内共同与原告杨芳常到不动产登记机构即天柱县自然资源局办理宅基地不动产权的分户手续，分户办证的相关费用由原告杨芳常与被告杨方贵、鲍桂英三人共同均摊。 案件受理费50元（已减半收取），由被告杨方贵、鲍桂英各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。 审 判 长  袁 静 人民陪审员  龙泰辉 人民陪审员  潘琴环 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  吴秀铃 书 记 员  杨琳琪