浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初1969号 原告：永康市龙山镇翰星金属制品厂，住所地：永康市龙山镇里麻车村古里小区**北面第**。 经营者：吕莲春。 委托诉讼代理人：郑钱法，浙江川丰律师事务所律师。 被告：永康市昂沃工贸有限公司，住，住所地：浙江省金华市永康市西溪镇桐塘村长龙南路**第**第**/div> 法定代表人：吕莲英。 委托诉讼代理人：陈金榜，浙江律明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应永红，女，1979年1月29日出生，汉族，住浙江省永康市，系公司员工。 被告：永康市龙山镇里麻车村股份经济合作社，住所地，住所地：浙江省金华市永康市龙山镇里麻车村古里小区******iv> 法定代表人：贾金才。 被告：永康市里麻车万川土鸡专业合作社，住所地：浙江省，住所地：浙江省永康市龙山镇里麻车村樟山小区** 负责人：贾关忠。 原告永康市龙山镇翰星金属制品厂（以下简称“翰星厂”）与被告永康市昂沃工贸有限公司（以下简称“昂沃公司”）、永康市龙山镇里麻车村股份经济合作社（以下简称“里麻车经济合作社”）、永康市里麻车万川土鸡专业合作社（以下简称“万川土鸡合作社”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕卓毅独任审判，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告翰星厂的委托诉讼代理人郑钱法，被告昂沃公司的委托诉讼代理人陈金榜、应永红到庭参加诉讼，被告里麻车经济合作社、万川土鸡合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审前，2020年6月2日，昂沃公司向本院提出申请对翰星厂因火灾遭受的损失进行重新鉴定，本院依法委托金华天证价格评估有限公司进行鉴定，并由其出具了金天证【2020】060号《价格鉴定结论书》。2020年6月2日，昂沃公司还申请本院将里麻车经济合作社、万川土鸡合作社追加为本案被告，本院予以准许，并依法传唤里麻车经济合作社、万川土鸡合作社作为本案被告，参与诉讼。本案现已审理终结。 翰星厂向本院提出诉讼请求：判令昂沃公司赔偿翰星厂厂房和机器设备、办公用品、存货等各项经济损失共计人民币3127550元，并赔偿利息损失（利息损失以法院确认的赔偿金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。 庭审中，翰星厂将诉讼请求变更为：判令昂沃公司赔偿翰星厂厂房和机器设备、办公用品、存货等各项经济损失共计人民币2588378元，并赔偿利息损失（利息损失以法院确认的赔偿金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。 事实与理由：2019年11月16日22时左右，永康市龙山镇里麻车村樟山小区146-147号的昂沃公司发生火灾，造成房屋受损，烧毁翰星厂厂房内机器、货物等物品若干，过火面积约2800平方米。2019年12月2日，永康市消防大队出具永消火认字（2019）第0013号火灾事故认定书，认定：“起火时间2019年11月16日22时04分许；起火部位：永康市昂沃工贸有限公司一楼注塑机区域及塑料半成品区；起火点：距离西侧墙体25.5米至27米，北侧墙体4.5米至6米范围内；起火原因：电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾”。事故发生后，翰星厂委托金华市成公价格评估有限公司对其各项损失金额进行评估，评估公司于2020年4月1日作出金华成公评字（2020）101号评估报告，价格评估结论为“评估标的在价格评估基准日火灾后损失的价值为3127550元”。 昂沃公司辩称，一、昂沃公司认为翰星厂损失没有达到金额2588378元，翰星厂至今未举证购置发票、入库单、财产处置的原始凭证等证据。先后两份损失评估，前一份被后一份覆盖，对前一份鉴定意见不做评判。天证公司的报告有如下不客观因素存在：1、评估报告中称因现场不存在，但在价格鉴定过程中又表述，对现场进行勘察勘验。2、相应的机器设备、办公用品的残值评估价值不客观，鉴定应根据相应的票据。3、对于半成品、成品的鉴定有两个错误。其一，对整体杯的数量存在错误，根据从消防大队获得的现场照片计算的体积是212立方，但是根据评估公司报告计算，应当有体积470.68立方；其二，成品杯、半成品杯数量相应的数量鉴定也存在重大错误；其三，鉴定报告对产品外包装等的数量鉴定也有异议。二、责任分摊，昂沃公司愿意承担责任，但认为里麻车经济合作社、万川土鸡合作社作为出租方存在重大过错，出租的厂房属于违章房屋，消防未通过验收，应承担30-35%的责任。 被告里麻车经济合作社、万川土鸡合作社未答辩，未就翰星厂、昂沃公司当庭提交的证据进行质证。在证据交换过程中，里麻车经济合作社对火灾事故认定书无异议。 翰星厂围绕诉讼请求依法提交了火灾事故认定书复印件一份、评估报告原件（成公价格评估）一份、评估报告原件（天证价格评估，本院委托）一份、残值处理的协议原件一份、过磅单原件（26张）一份、证明原件一份。上述证据经昂沃公司质证，对火灾事故认定书的证据三性均予认可，其余证据尚不足以证明翰星厂的实际损失达到了2588378元。 昂沃公司围绕答辩意见依法提交了通知函原件一份、异议书原件一份、快递邮寄详单原件一份、光盘（火灾现场照片、损失清单、杯体体积计算图纸）一份。上述证据经翰星厂质证，对通知函、异议书、快递邮寄详单的真实性无异议，光盘中提出的数量、体积都是昂沃公司用自己的方式计算，而鉴定机构是按照重量进行计算，翰星厂不予认可。 里麻车经济合作社在证据交换中提交了房屋租赁合同复印件一份。上述证据经翰星厂、昂沃公司质证，对真实性均无异议。 原、被告无争议的证据，经审核，符合证据规则规定的证据有效要件，对无争议证据的真实性本院予以确认。原、被告双方在本案事实与证据中，对翰星厂因火灾遭受的实际损失金额的确定有争议，对翰星厂自身及里麻车经济合作社、万川土鸡合作社是否应分担责任有争议，对争议焦点，本院的认证意见为： 一、由金华天证价格评估有限公司（以下简称“天证公司”）做出的火灾损失评估报告书（金天证【2020】060号）评估的鉴定基础是否真实完备。翰星厂自行委托金华市成公价格评估有限公司（以下简称“成公公司”）形成的评估报告，系翰星厂单方委托，且火灾现场进行的勘测、清点均在昂沃公司未到场的情况下单方完成，为了保证评估程序上的公平，对成公公司评估报告的证明效力本院不予采信，本院已准许昂沃公司要求进行重新鉴定的申请。但仍应明确，本院否定成公公司评估报告的证明效力系主要考虑该评估报告由翰星厂单方委托形成。成公公司进行鉴定过程中，对火灾现场中烧毁的机器设备、成品、半成品、配件的清点核对进行摄像记录、拍照，该摄像记录、照片能够客观反应火灾后翰星厂受灾的情况，能够为后续天证价格评估有限公司的火灾损失评估提供较为客观、准确的鉴定基础。因此，尽管天证公司在进行二次鉴定时，火灾受灾现场已经过清理，但依据在证据交换过程中已质证的成公公司评估报告中的摄像记录照片，天证公司通过上述摄像记录、照片，仍存在鉴定基础。 二、火灾受损半成品、成品及产品外包装、辅料配件等数量如何进行确定。成公公司的鉴定意见虽无证明效力，但为二次鉴定提供了还原火灾现场的鉴定基础。 昂沃公司对受灾的保温杯成品、半成品的数量有异议，以下是昂沃公司的观点：昂沃公司认为通过从消防大队获取的火灾现场照片，能够估算出受灾现场呈倒坍、散乱状态的保温杯成品、半成品的整体体积（以下称为体积一181立方米，即估算受灾后杯体的整体体积212立方米再扣除杂物体积31立方米）。昂沃公司认为，再通过天证公司鉴定报告中显示特定杯体的数量结合特定杯体单个的体积，可以计算呈规则码放状态的整体杯体体积（以下称为体积二，单个特定型号杯体的体积×鉴定报告中对应特定型号杯体的数量）。昂沃公司还认为，呈倒坍散乱状态的整体杯体体积在相同数量的情况下与呈规则码放状态的整体杯体体积之间大约存在1.4的容积率换算关系（即倒坍散乱状态的杯体的整体体积÷1.4≈呈规则码放状态的整体杯体体积）。根据上述昂沃公司的观点，体积一为181立方米的情况下，体积二应约为129立方米左右（昂沃公司实际认可的体积二为134.31立方米）。体积二为134.31立方米对应的杯体数量为100102只，意即天证公司的评估报告中显示杯体数量能够计算出的体积远大于体积二，该评估报告不客观。 此外，昂沃公司还认为，用天证公司评估报告中的杯体数量计算出呈现规则码放状态的保温杯杯体体积，该体积与火灾发生的厂房实际容积进行对比后发现，体积数值明显不合常理，评估报告不客观。 对昂沃公司的上述观点，本院认为在计算方式的逻辑上有其合理性，但必须建立在对各项数据准确测算的基础上，才能推导出合理的结果。昂沃公司并未给出体积一测算的具体过程（但昂沃公司对整体杂物的体积套用了计算立方体体积的公式），通过消防大队获取的火灾后现场照片，保温杯杯体呈现倒坍散乱状态，并非规则的立方体，整体杯体表面存在不规则的凸起和凹陷（即表面有弧度，并非平面），在昂沃公司简单套用立方体体积计算公式且没有给出体积一科学合理的计算依据的情况下，难以保证昂沃公司上述观点推理的严密性。体积二，虽以呈规则码放状态为前提，但单个特定的保温杯杯体多接近圆柱状，杯口与杯体横截面的直径也不尽相同，即使杯体紧密接触，杯体之间仍存有间隙，且不同型号的保温杯码放，相应的间隙也会有不同，因此在火灾现场存在多种型号杯体的情况下，将容积率1.4固定作为体积一与体积二之间的换算比例，有较大不确定性。因此，对昂沃公司的上述观点，本院不予采信。昂沃公司提交的证据光盘（火灾现场照片、损失清单、杯体体积计算图纸），尚不足以证明昂沃公司待证事实，对该证据的证明效力本院不予确认。对天证公司做出的火灾损失评估报告书（金天证【2020】060号）的证明效力本院予以确认。昂沃公司认为，杯体数量应与包装、配件等呈1比1的关系，该观点缺乏相应依据予以证明，本院不予采信。 三、昂沃公司认为，翰星厂承租里麻车经济合作社、万川土鸡合作社未经消防验收的违章厂房，出租方、承租方均存在过错，应当分担一部分火灾损失。里麻车经济合作社、万川土鸡合作社作为发生火灾的永康市龙山镇里麻车村樟山小区146-148号房屋的出租方，应负有房屋系合法建筑，经消防验收的举证责任，举证不能的，应当承担相应的法律上的不利后果。昂沃公司提出上述观点，实际系减轻自身负担的主张，亦应承担相应举证责任，因此，昂沃公司对证据进行了补强，向本院提交了一份由永康市自然资源和规划局出具的查询结果证明，该证明显示：“本局档案系统查无此地块（永康市××村××小区××号××号××号）用地信息”。综合上述举证责任分配，及昂沃公司的证据补强情况，本院确认永康市××村××小区××号××号××号房屋未经消防验收。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翰星厂、昂沃公司分别从里麻车经济合作社、万川土鸡合作社处承租座落永康市龙山镇里麻车村樟山小区的房屋（翰星厂承租樟山小区148号、昂沃公司承租樟山小区146-147号），上述房屋未经消防安全验收。2019年11月16日22时左右，永康市龙山镇里麻车村樟山小区146-147号的昂沃公司发生火灾（起火点在昂沃公司内），火灾波及翰星厂，烧毁翰星厂的厂房内机器、货物等物品若干，造成翰星厂机器设备、办公用品损失128769元、成品及半成品损失1963953元、产品外包装及辅料配件495656元，合计损失2588378元。2019年12月2日，永康市消防大队出具永消火认字（2019）第0013号火灾事故认定书，认定：“起火时间2019年11月16日22时04分许；起火部位：永康市昂沃工贸有限公司一楼注塑机区域及塑料半成品区；起火点：距离西侧墙体25.5米至27米，北侧墙体4.5米至6米范围内；起火原因：电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾”。事故发生后，翰星厂自行委托金华市成公价格评估有限公司对其各项损失金额进行评估，该评估公司于2020年4月1日作出金华成公评估字（2020）101号评估报告，价格评估结论为“评估标的在价格评估基准日火灾后损失的价值为3127550元”。在审理过程中，本院依昂沃公司申请，另行委托金华天证价格评估有限公司对翰星厂因火灾导致的各项损失进行重新鉴定，该评估公司作出评估报告书（金天证【2020】060号），鉴定意见认为在价格鉴定基准日，对永康市龙山镇翰星厂因本案火灾造成的损失金额为2588378元。 本院认为，昂沃公司因电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾，并波及翰星厂，昂沃公司存在明显过错，昂沃公司因自身过错引发的火灾波及翰星厂的行为，与翰星厂此次因火灾导致的损失2588378元之间存在直接的因果关系。里麻车经济合作社、万川土鸡合作社出租，翰星厂承租未经消防验收的房屋亦存在相应过错。根据过错程度与分担责任比例相适应的原则，本院酌定由昂沃公司承担翰星厂火灾损失的70%（即1811864.6元），由里麻车经济合作社、万川土鸡合作社承担翰星厂火灾损失的20%（即517675.6元），由翰星厂自负火灾损失的10%（即258837.8元）。故永康市龙山镇翰星金属制品厂合理、合法部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告永康市昂沃工贸有限公司赔偿原告永康市龙山镇翰星金属制品厂1811864.6元及利息损失（利息损失以1811864.6元为基数，从2020年4月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后三十日内履行完毕。 二、由被告永康市龙山镇里麻车股份经济合作社、永康市里麻车万川土鸡专业合作社赔偿原告永康市龙山镇翰星金属制品厂517675.6元并支付利息损失（利息损失以517675.6元为基数，从2020年4月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后三十日内履行完毕。 如果被告永康市昂沃工贸有限公司、永康市龙山镇里麻车股份经济合作社、永康市里麻车万川土鸡专业合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13754元（预收15910元，已减半收取），由被告永康市昂沃工贸有限公司负担9628元，由被告永康市龙山镇里麻车股份经济合作社、永康市里麻车万川土鸡专业合作社负担2751元，由原告永康市龙山镇翰星金属制品厂负担1375元。鉴定费37770元，由原告永康市龙山镇翰星金属制品厂负担6770元，由被告永康市昂沃工贸有限公司负担31000元。保全费5000元，由被告永康市昂沃工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕卓毅 二〇二〇年十一月十日 代书记员 朱晶晶