北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5607号原告（被告）：赵金利，男，1972年3月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省兰西县新丰社区。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告（原告）：北京北箱信发包装有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区金星路****楼。法定代表人：姜东，董事长。委托诉讼代理人：高春迎，男，1977年3月16日出生，汉族，北京北箱信发包装有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：公正，北京首兴律师事务所律师。原告（被告）赵金利与被告（原告）北京北箱信发包装有限公司（以下简称北箱公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告（被告）赵金利的委托诉讼代理人张国志、张雅然，被告（原告）北箱公司的委托诉讼代理人高春迎、公正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金利向本院提出诉讼请求：1、确认赵金利与北箱公司自2011年1月20日至2019年7月22日期间存在劳动关系；2、北箱公司支付违法解除劳动关系赔偿金99000元；3、北箱公司支付2017年7月23日至2019年7月22日期间延时加班工资71120.69元；4、北箱公司支付2017年7月23日至2019年7月22日期间周六日加班工资101149.43元；5、北箱公司支付2017年7月23日至2019年7月22日期间法定节假日加班工资16689.66元；6、北箱公司支付2011年1月20日至2019年7月22日期间高温津贴4860元；7、北箱公司支付2011年1月20日至2019年7月22日期间未休年休假工资22758.62元；8、北箱公司支付2019年7月1日至2019年7月22日工资5500元。事实与理由：赵金利于2011年1月20日入职北箱公司，岗位为粘箱工，月工资5500元。赵金利在职期间经常加班，北箱公司未支付加班费。赵金利不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的裁决，诉至法院。北箱公司辩称，不同意第一项请求，双方于2011年2月23日至2019年7月15日期间存在劳动关系；不同意第二项请求，赵金利系个人自动离职，其在仲裁申请书中自认2019年7月19日再没有来单位上班，根据员工手册，无故不来上班，视为自动离职；不同意第三项至第五项请求，赵金利不存在加班，且实行综合工时制；不同意第六项请求，北箱公司已经发放赵金利高温津贴，2018年之前的高温津贴已经超过一年的仲裁时效；不同意第七项请求，年休假工资已经发放，且2018年之前的未休年休假工资已经超过一年仲裁时效；不同意第八项请求，北箱公司已将2019年7月1日至7月15日工资2739.15元发放给赵金利，赵金利应得工资2566元，实际发放的工资超过其应得数额。北箱公司向本院提出诉讼请求：1、确认北箱公司与赵金利之间自2011年2月23日至2019年7月15日期间存在劳动关系；2、不支付赵金利违法解除劳动合同赔偿金93500元；3、不支付赵金利2017年8月、2019年6月、2019年7月高温津贴261元；4、不支付赵金利2017年至2019年未休年休假工资6068.97元；5、不支付赵金利2019年7月1日至2019年7月22日工资差额1110.54元；6、本案诉讼费由赵金利承担。事实与理由：北箱公司系国有参股单位，公司管理非常规范，并制定有严格的管理制度。2019年6月26日，赵金利因工作失职，造成两批货物不合格，被订货单位退回，损失25272元。北箱公司专门召开了质量问题专题会，会上赵金利也承认其发现问题未及时上报，也未停产检查，最终导致产品出现问题。还没等公司作出处理方案，赵金利就自己离职，自2019年7月14日之后再未上班。2019年7月19日赵金利申请仲裁，北箱公司不服大兴仲裁委作出的裁决，诉至法院。赵金利辩称，不同意北箱公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵金利原系北箱公司粘箱机操作员，工资打卡发放，每月18日发上个月工资。双方签订了劳动合同，并缴纳了社会保险。赵金利在北箱公司工作到2019年7月15日。2019年7月22日，北箱公司向赵金利发出解除劳动合同通知书。2019年8月19日，赵金利向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认赵金利与北箱公司自2011年1月20日至2019年7月22日期间存在劳动关系;2、北箱公司支付违法解除劳动关系赔偿金99000元；3、北箱公司支付2017年7月23日至2019年7月22日期间延时加班工资71120.69元；4、北箱公司支付2017年7月23日至2019年7月22日期间周六日加班工资101149.43元；5、北箱公司支付2017年7月23日至2019年7月22日期间法定节假日加班工资16689.66元；6、北箱公司支付2011年1月20日至2019年7月22日期间高温津贴4860元；7、北箱公司支付2011年1月20日至2019年7月22日期间未休年假工资22758.62元；8、北箱公司支付2019年7月1日至2019年7月22日工资5500元。2019年12月9日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第6343号裁决书，裁决：一、确认北箱公司与赵金利自2011年2月23日至2019年7月22日期间存在劳动关系；二、北箱公司支付赵金利违法解除劳动合同赔偿金93500元；三、北箱公司支付赵金利2017年8月、2019年6月、2019年7月高温津贴261元；四、北箱公司支付赵金利2017年至2019年未休年假工资6068.97元；五、北箱公司支付赵金利2019年7月1日至2019年7月22日工资差额1110.54元；六、驳回赵金利其他的仲裁请求。赵金利、北箱公司均不同意大兴仲裁委的裁决，诉至本院。赵金利为证明2019年7月22日北箱公司与其违法解除劳动关系，提交了解除劳动合同通知书、挂号信。其中，解除劳动合同通知书载明：“北箱信发生产部员工赵金利……因个人工作失职，给公司造成直接经济损失严重，其行为严重违反公司相关制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》及公司《员工手册》管理规定，公司于2019年7月22日与你正式解除劳动合同关系。另，因你工作失误给公司造成的直接经济损失25272元，由你个人承担。特此告知！北箱公司人事专用章2019年7月22日星期一”。北箱公司对该组证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称双方劳动关系已于2019年7月15日解除，因赵金利自2019年7月15日起未来公司上班，按照员工手册的规定视为自动离职，该通知是在赵金利第一次仲裁之后发送的，其公司认为未生效。北箱公司为证明双方劳动关系存续期间为2011年2月23日至2019年7月15日（实际考勤到14日）；赵金利在2019年7月15日后未再上班，系主动离职，其公司不存在违法解除的情形，提交了以下证据：1、仲裁申请书（2019年7月19日）；2、劳动合同书；3、考勤表（2019年7月）。其中，劳动合同书载明：“甲方北箱公司，乙方赵金利，在甲方工作起始时间2011年2月，本合同于2011年2月23日生效，其中试用期无，本合同于2012年12月31日终止；乙方担任生产岗位工作，甲方安排乙方执行综合计算工时制度，每月18日前以货币形式支付乙方工资，按计件工资执行，乙方在合同期间需遵守甲方劳动管理制度、奖惩制度，乙方违反上述制度，甲方将按制度解除劳动合同，乙方严重违反奖惩制度造成经济损失的，甲方将追究乙方经济责任……”。赵金利对证据1的真实性认可，但对证明目的不认可，称2019年7月19日，赵金利提起劳动仲裁主张的是违法解除，但北箱公司2019年7月15日一直拒绝给其出具书面解除通知，直到2019年7月24日其才收到书面解除通知，所以才撤回第一次仲裁，又申请了第二次仲裁；对证据2中本人签字认可，但对证明目的不认可，称签订合同时是空白的，单位也没有发给赵金利，另外北箱公司已经明确2019年7月15日没有辞退过赵金利，也没证据证明双方存在劳动合同中止或赵金利主动解除劳动关系的情形，故双方之间的劳动关系仍然存续；对证据3不认可，称没有赵金利的签字。北箱公司为证明其公司有严格的质量管理规定，也给员工培训过，赵金利已经签字，赵金利对该规定是知悉的，应严格遵守；赵金利因在生产中存在严重过错，导致纸箱质量不合格，给公司造成直接经济损失25272元，赵金利引咎辞职，故不属于公司的责任；即便其公司2019年7月22日以赵金利严重违反员工规章制度为由将其辞退也是有事实依据的，提交了以下证据：1、员工手册、产品质量管理规定；2、培训记录表（含体系文件换版培训会议签到薄，2016年8月24日）；3、生产日报表（2019年6月25日至6月27日），其上载明：“日期6月26日，流程单号190625004，操作员赵金利、刘菊红、刘小翠、臧建，生产数量4840个；流程单号190625002，操作员同上，生产数量5780个……”。4、最终处理协议，其上载明：“需方北京百麦食品加工有限公司，供方北箱公司，……经双方确认，供方尾号为5004、5002两批次货物，总价25272元，因纸箱质量存在严重问题，需方无法正常使用，最终造成退货……供方同意将存在质量的两批次纸箱全部更换……不增加任何费用。……北京百麦食品加工有限公司公章北箱公司公章共同签约日期2019年12月15日”。赵金利对证据1不认可，称无法证明北箱公司的证明目的；对证据2中其本人签字认可，但对证据目的不认可，称没有培训过，也没有见过员工手册；对证据3不认可，称生产日报表中没有赵金利的签字，不清楚是谁记录的，生产日报表下方是北箱公司车间主任刘红涛的签字，组长“赵金利”的签字不是其本人签的，其只是有个粘箱工，不是组长，公司还有质检员和车间主任，不申请笔迹鉴定；对证据4不认可。北箱公司为证明赵金利给其公司造成的损失，应由赵金利承担，提交了以下证据：1、证明，其上载明：“2019年7月8日，在生产车间中门由孙京蕊和刘红涛组织召开全员参加的百麦裂线质量问题专题会，……赵金利在会上说：“生产时发现有裂线问题，自己没有当回事，也没有上报，而是直接操作粘箱机继续生产，直至完成订单”，以上赵金利在会上的发言情况属实，特此证明！证明人：张利、杨丽霞、王月华……刘帮杰”。2、刘帮志、郭垒的证人证言（已出庭）。3、会议记录（含签到簿），其上载明:“会议时间2019.7.819：00，主持人孙京蕊、刘红涛，会议主题百麦裂线质量问题专题会……参会人员详见签到簿，会议内容：一、全厂通报质量问题2019年7月8日上午百麦反馈芋头派裂线，客户要求现场处理质量问题，业务员通知生产车间主任刘红涛、粘箱组主要操作工赵金利于下午13：30到客户处处理质量问题。……客户明确质量在抽检3包时，发现其中一包9个、一包7个、一包6个，裂线比例占73%，采购负责人当场宣布此批产品（4000个）销毁处理并停止我司供货，要求我司整改完后再送货，如果不能彻底解决问题，将会取消合作资格。此裂线问题客户于7月2日第一次反馈，并将送货的产品退回，此为第二次投诉，在客户处的影响非常不好……。二、对此质量事故进行分析与回顾对裂线的产品进行分析，两批裂线均为同一位置，查生产记录，均集中在6月26日、6月27日生产的订单……作为粘箱工序的主要操作工赵金利说说产生的原因。赵金利：生产的时候看到了有裂线的，但是也没当回事，觉得那么一点不是啥大问题，就没调，直接生产了，确实是没当回事。三、总结所有百麦、百嘉宜的产品，赵金利带人挑选，将裂线产品全部挑出，……等全部库存挑选完成后，由质管部上报公司领导决定处理方式”。赵金利对证据1不认可，称没有其签字，没见过；对证据2不认可，称证人都是北箱公司的员工，有利害关系；对证据3不认可，称没见过，有“赵金利”签名的表格无法看出与会议纪录有关，表格没有抬头、页码和日期，且“赵金利”的名字不是其本人签字，但不申请笔迹鉴定。北箱公司为证明赵金利因工作失职导致尾号为5004、5002的货物不合格，尾号5004的货物被当场拒收，尾号5002的货物交给客户后，客户发现不合格进行了销毁，其公司采购纸板重新给客户制作纸箱8126个，导致损失25272元，提交了以下证据：1、发票（2019年8月11日）；2、返工/返修通知单及记录；3、发票（2019年8月14日）。北箱公司称第一张发票是其公司购买纸板的发票，记载的纸板单价为3.11元，第二张发票是其公司给客户出具的发票，记载的纸箱单价为3.088元。赵金利对证据1的真实性认可，但对证明目的不认可，称无法体现采购纸板的用途；对证据2不认可，称没有其签字；对证据3不认可，称没有任何公司盖章。经询问，北箱公司称客户自行销毁了4000个纸箱，其公司销毁了4126个纸箱。对于采购纸板与卖给客户纸箱之间单价差异的问题，北箱公司称因订单交货期太紧急，只能用其他原纸代替生产，故出现采购价格比销售价格高的现象。北箱公司为证明赵金利的工资数额是浮动的，高温津贴已发放，提交了工资表（2017年6月至2019年7月）。赵金利对该证据不认可，称系北箱公司单方制作，其没有见过，也没有签字，只认可实发数额。本院责令北箱公司提交会计凭证，经核对，上述工资表与会计凭证中的一致。另查，赵金利在仲裁审理时认可尾号为5004、5002的生产单号是其操作完成。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。关于入职时间的问题。赵金利主张其于2011年1月2日入职北箱公司，但未提交证据予以证明。北箱公司主张赵金利的入职时间为2011年2月23日，并提交了劳动合同书予以佐证。赵金利认可劳动合同书的真实性，因该合同的签订日期为2011年2月23日，且合同中记载甲方工作起始时间为2011年2月，故本院认定赵金利于2011年2月23日入职北箱公司。关于解除劳动关系时间的问题。赵金利主张北箱公司于2019年7月22日向其发送了解除劳动合同通知书，故解除时间为2019年7月22日。北箱公司对此不认可，主张双方解除劳动关系时间为2019年7月15日，因为赵金利自2019年7月15日起未来公司上班，按照员工手册的规定视为自动离职，解除通知书是在赵金利第一次仲裁之后发送的，其公司认为未生效。因赵金利两次仲裁主张的均是违法解除，北箱公司主张赵金利系自动离职，证据不足，本院不予采信。2019年7月22日北箱公司作出解除劳动合同通知书，并邮寄给赵金利，赵金利确认已收到，故该解除行为有效，本院认定双方解除劳动关系时间为2019年7月22日。综上，对赵金利要求确认双方自2011年1月20日至2019年7月22日期间存在劳动关系中合理部分的请求，本院予以支持。关于违法解除劳动关系赔偿金的问题。赵金利在仲裁审理时认可2019年6月26日尾号为5004、5002的生产单号是其操作完成，本院对此不持异议。北箱公司提交的生产日报表、最终处理协议及会议记录，足以证明赵金利操作完成的上述两个生产单号的产品存在质量问题，被客户拒收。赵金利认可培训记录表中签到簿上是其本人签字，因该签到簿上注明“体系文件换版培训”与培训记录表中的文件内容关联性较强，故本院认定赵金利已接受北箱公司关于员工手册、产品质量管理规定的培训，对上述制度知情。产品质量管理规定载明：产品出厂前有成品检验环节；发现产品质量存在问题后要分析事故原因、确定责任部门及责任人；有明确的责任划分原则，责任人要承担工资扣罚；对于纯人为因素造成的严重质量问题（3000元以上损失或批量30%以下不良），造成恶劣影响的或恶劣后果的，责任人将加重处罚，直至下岗处理，同时，主管领导承担领导责任，按公司相关规定或公司决定执行；因质量问题导致的扣罚均由责任部门及责任人签字确认，若责任人和责任部门不同意品控部的处罚决定，可书面通知品控部暂缓扣罚，责任人可向上级领导申诉，暂缓扣罚的期限是30天，如在30天内，责任人和责任部门不能交给品控部修改的处罚意见，品控部将按原处罚决定执行……。北箱公司未举证证明赵金利人为导致产品报废，故不符合产品质量管理规定中解除劳动合同的情形;由于责任划分环节缺失，且存在成品出厂前检验环节，故不能当然认定赵金利对问题产品负全部责任，亦不能当然得出损失由赵金利一人造成的结论。另，北箱公司提交的两张发票存在采购纸板的单价低于卖给客户纸箱单价的情形，北箱公司对此未作出合理解释。北箱公司提交的最终处理协议记载“供方尾号为5004、5002两批次货物……因纸箱质量存在严重问题，需方无法正常使用，最终造成退货”与北箱公司主张客户自行销毁4000个纸箱亦相互矛盾。综上，本院认为北箱公司提交的证据不能充分证明赵金利给其公司造成了严重的经济损失，故北箱公司与赵金利解除劳动关系，已构成违法解除；对赵金利要求支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，本院予以支持，具体数额以法院核算为准。关于加班工资的问题。赵金利主张2017年7月23日至2019年7月22日期间其存在延时及法定节假日加班，但未提交证据予以证明，本院不予采信，对其要求支付延时及法定节假日加班工资的请求不予支持。根据双方所签劳动合同约定，赵金利执行综合计算工时制，故其要求支付周六日加班工资，于法无据，本院不予支持。关于未休年休假工资的问题。赵金利未提交证据证明其入职北箱公司之前存在工龄，故本院以赵金利入职北箱公司的时间，核算其工作年限。赵金利于2011年2月23日入职，2019年7月22日被解除劳动关系，2019年8月19日申请仲裁，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，年休假可以跨一个年度安排，2017年1月1日至2019年7月22日期间赵金利可休12天年休假，北箱公司未举证证明赵金利已休上述年休假，故应当支付赵金利上述期间12天未休年休假工资，具体数额以法院核算为准。对赵利金要求北箱公司支付其他期间未休年休假工资的请求，已超过用人单位对工资支付记录的保存年限，本院不予支持。关于高温津贴的问题。赵金利系粘箱机操作工，在室内工作，北箱公司不能证明车间在夏季有降温设施，故应支付赵金利高温津贴。北箱公司主张已支付赵金利高温津贴，并提交2017年6月至2019年7月工资表予以佐证。赵金利对此不认可，但未提交证据予以反驳，故本院对工资表予以认定。根据工资表记载的内容可知，2017年6月至8月、2018年6月至8月防暑降温补贴的发放数额均高于法定数额，2019年6月、7月防暑降温补贴发放了99元和77元，低于法定数额，故北箱公司应当支付赵金利2019年6月、7月高温津贴差额。对赵金利要求北箱公司支付2017年6月以前高温津贴的请求，已超过用人单位对工资支付记录的保存年限，本院不予支持。关于2019年7月工资的支付问题。赵金利主张其最后工作至2019年7月15日，2019年7月出勤15天，北箱公司未足额支付其2019年7月1日至7月22日期间的工资。北箱公司认可赵金利工作至2019年7月15日，但主张2019年7月赵金利出勤14天，并提交考勤表予以佐证。因考勤表上无赵金利的签字，故本院对北箱公司的主张不予采信，认定赵金利2019年7月出勤15天。经计算，赵金利2019年7月1日至2019年7月15日期间实发工资应为3528.83元，北箱公司已支付1680.78元，还需再支付工资差额1848.05元。对赵金利要求北箱公司支付2019年7月16日至2019年7月22日工资的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款、第三款、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认赵金利与北京北箱信发包装有限公司自2011年2月23日至2019年7月22日期间存在劳动关系；二、北京北箱信发包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵金利违法解除劳动关系赔偿金93500元；三、北京北箱信发包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵金利2017年1月1日至2019年7月22日期间未休年休假5917.98元；四、北京北箱信发包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵金利2019年6月、2019年7月高温津贴差额26.76元；五、北京北箱信发包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵金利2019年7月1日至2019年7月15日期间工资差额1848.05元；六、驳回赵金利的其他诉讼请求；七、驳回北京北箱信发包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由北京北箱信发包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王洪芳二〇二〇年十一月十九日法官助理 王 迪书 记 员 刘 璐