wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初1409号 原告：平泉黑山新型建筑材料有限公司，住所地平泉市小寺沟镇南仓子村。 法定代表人：沈长涛，总经理。 委托诉讼代理人：孙天翔，河北强合律师事务所律师。 被告：陈宝民，男，1964年8月14日出生，蒙古族，住承德市双桥区。 被告：陈爱民，男，1969年3月5日出生，蒙古族，住平泉市。 原告平泉黑山新型建筑材料有限公司与被告陈爱民、陈宝民买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告平泉黑山新型建筑材料有限公司的委托诉讼代理人孙天翔到庭参加诉讼，被告陈爱民、陈宝民经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平泉黑山新型建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付水泥款97025.00元及利息；2.诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2012年4月11日，被告陈宝民、陈爱民借用鞍钢建设集团有限公司资质与平泉兴隆矿业一选签订关于小北沟尾矿库的施工合同，被告陈宝民、陈爱民为 该工程的实际施工人。被告在施工过程中在原告处购买325水泥312吨，合价90480.00元；购买425水泥17吨，合价6545.00元。上述款项被告至今未给付，原告多次要求被告偿还借款未果，因此向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈爱民、陈宝民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年8月30日，陈宝民作为甲方与沈长涛为乙方签订《水泥购销合同》，该合同约定：一.产品型号、数量、价格。P.S.A32.5水泥，每吨价格290.00元（含运费）；PO42.5水泥，每吨价格385.00元（含运费）。二.质量标准执行相应国家标准：交货、验收。1.甲方提前电话通知所需水泥型号、数量，乙方按照甲方要求运送到指定地点。2.甲方及时对运至的水泥验收签字。三.货款结算方式及期限：乙方供货完毕后一个月内结清。四.违约责任：1.甲方如不能按期结算货款，乙方有权终止合同，甲方应支付逾期利息，利息按照年息20%计算。2.乙方如不能按合同及时供货，甲方有权解除合同。3.如因国家政策变动或重大自然灾害等原因，甲乙双方可以协商解除合同。五.合同期内，甲方不得同时使用两个以上厂家的水泥，否则出现质量问题乙方不承担责任。六.解决合同纠纷方式。双方协商解决，解决不成，由平泉县法院裁决。七.未尽事宜，双方协商解决，本合同一式两份，甲乙双方签字后生效。陈宝民、沈长涛分别在甲方、乙方处签字。 原被告双方水泥购销合同签订后，原告按照合同约定，截止2012年10月13日累计向陈宝民供货32.5#水泥312吨，每吨290元，合款90480.00元；供货水泥42.5#17吨，每吨385.00元，合款6545.00元。原告供货水泥货款总计97025.00元。陈爱民在原告出具的9张水泥收据单上签字。原告给被告供货最后一笔时间为2012年10月13日。原告起诉后，被告陈宝民、陈爱民下落不明。原告向本院提出申请，要求向被告公告送达起诉书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，因此支付公告费800.00元。原告庭审中要求被告自2012年10月13日起按年利率6%计算至履行完毕之日止的利息。 另查明，承德越波商贸有限公司诉鞍钢建设集团有限公司、陈宝民买卖合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2018）冀0823民初1024号民事判决已经发生法律效力，该判决书中认定陈爱民系被告陈宝民雇佣的项目地工地收料员。 本院认为，原告平泉黑山新型建筑材料有限公司与被告陈宝民所缔结的买卖合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。原告按照合同约定向被告陈宝民提供了水泥，被告陈宝民应按照合同约定给付原告水泥款97025.00元。现被告陈宝民没有及时给付，属被告违约。故原告要求被告陈宝民给付水泥款97025.00元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈爱民系被告陈宝民雇佣的项目地工地收料员，其在收货单据上签字履行的是职务行为，故原告要 求被告陈爱民给付水泥款，与法无据，本院不予支持。对于原告要求被告自2012年10月13日起至履行完毕之日止按年利率6%支付利息的问题：涉案《水泥购销合同》第三条约定：“货款结算方式及期限：乙方供货完毕后一个月内结清”。第四条第1项约定“甲方如不能按期结算货款，乙方有权终止合同，甲方应支付逾期利息，利息按照年息20%计算”。在本案中，被告陈宝民最后一笔收货时间为2012年10月13日，根据合同约定，被告陈宝民应自2012年11月14日起计算利息，利息计算标准应按照年息20%计算，但庭审中原告主张年利率按照6%计算，原告的利率主张并不违反法律规定，本院予以支持。被告陈宝民怠于履行给付原告水泥货款所产生的公告费800.00元，理应由被告陈宝民承担。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈宝民于本判决生效之日起十日内给付原告平泉黑山新型建筑材料有限公司水泥款97025.00元，并支付自2012年11月14日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告要求被告陈爱民给付水泥款的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2226.00元，公告费800.00元，合计3026.00元由被告陈宝民负担。此款于本判决生效日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳二审案件受理费2226.00元。 审 判 长  李国华 人民陪审员  翟宗军 人民陪审员  徐宝印 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  刘广生
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初17754号原告：杨美兰，女，汉族，1966年12月30日出生，公民身份号码：362×××××××********，住址：江西省吉安市吉安县××××××××××××××。委托诉讼代理人：罗杨胜，系杨美兰的儿子。被告：惠州市恒力精密模具有限公司，住所：惠州市×××××××欣集团第**第**。法定代表人：文某1。委托诉讼代理人：任智，系该公司的员工。原告杨美兰诉被告惠州市恒力精密模具有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，原告杨美兰于2020年11月19日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告杨美兰申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨美兰撤诉。本案为劳动争议案件免收受理费。审 判 长 黄利华审 判 员 叶珊珊审 判 员 赵顺喜二〇二〇年十一月十九日法官助理 何晓霖书 记 员 马茂腾
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0204刑初330号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人龙国全，男，1954年9月30日出生于广西柳江县，汉族，无固定职业，小学文化，户籍所在地广西柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪，于2017年7月5日被柳州市鱼峰区人民法院判处拘役五个月，2017年8月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月13日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2020年8月25日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2020〕315号起诉书指控被告人龙国全犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院检察官李芸出庭支持公诉，被告人龙国全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年8月9日11时许，被告人龙国全来到柳州市柳南区围墙边，将被害人董某停放在此的一辆价值1800元的雅迪牌电动车盗走。 -2- 2020年8月12日14时许，公安人员在柳州市柳南区将被告人龙国全抓获，被告人龙国全归案后如实供述了自己的犯罪事实。被盗电动车已追回并发还给被害人董某。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍材料、案件受理登记表、到案经过、扣押提取物品清单及发还物品清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、被害人的陈述、被告人龙国全的供述、监控视频截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙国全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控龙国全的犯罪事实以及罪名成立，本院予以支持。龙国全到案后，认罪认罚并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，鉴于被盗电动车已发还被害人，可以对其酌情从轻处罚。综上情节，本院决定对龙国全从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人龙国全犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的， -3- 羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月12日起至2021年1月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陈沛汐 -4- 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适 -5- 用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初4096号原告：黎建军，男，1983年12月1日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：黄康文，重庆兴忠律师事务所律师，系特别授权。被告：冉小华，男，1981年3月8日出生，土家族，务工，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：易森勇，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者。原告黎建军与被告冉小华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时支付尚欠原告工程款35万元；2、判令被告支付原告逾期违约金，其中40万元从2020年5月2日至2020年8月31日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算约为20500元，35万元从2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清时为止（计算至起诉时为止约为4500元）；3、案件受理费及保全费由被告承担。事实与理由：2017年被告挂靠福建汀江水利工程有限公司承包了忠县某河支流综合整治工程，因工程涉及绿化景观项目，2018年10月8日经与原告协商，决定将该工程涉及的忠县某镇某社区绿化景观项目分包原告并签订了协议。《协议》约定以清单为准采用固定总价92万元包干，根据现场情况及被告的要求进行施工，工期为45天，按工程进度支付80%的工程款，其绿化成活率期限为12个月，经竣工验收合格并办理结算后支付总价95%，其余5%留作质保金，质保期限一年届满后不计息付清。协议签订后原告即组织资金、机械、人员及材料进场施工，至2018年11月15日完工。完工后多次要求被告结算支付工程款，被告以公司未划款为由予以拖延，于2019年2月2日及4月3日先后共计付款30万元，2020年1月23日质保期届满再次要求被告结算。经双方结算，扣除部分未成活的部分总计工程款为85万元，结算当日支付15万元，尚差原告工程款40万元，约定在2020年5月1日前支付20万元，于2020年7月1日前支付20万元，若不按约定时间支付，按每天200元向原告支付违约金，双方签订了《结算协议》，被告将原有分包协议及清单等收回。然而到期后被告未按协议支付，仅于2020年8月31日在原告的多次追讨下支付了5万元，至今尚欠原告工程款35万元。综上，被告将工程分包给原告，原告按约定按时完成了施工任务，质保期届满后经双方结算达成了结算协议，其所达成的协议合法有效，被告应当按照结算协议约定支付剩余工程款（含扣留的质保金），被告不讲诚信的行为已构成违约。被告冉小华辩称，原告诉称被告挂靠福建汀江水利工程有限公司承包了忠县某河支流综合整治工程不属实，被告是该公司职工，负责该工程项目属实，双方签订了《结算协议》属实，对原告主张的未付工程款35万元及逾期违约金的计算方式无异议。但被告未付清工程款的原因是原告没有按照规定提交植物检疫证和木材运输证，导致被告无法与业主方组织交付验收并结算，如果原告能尽快提交，被告愿意及时付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明以下事实：被告将忠县某河支流综合整治工程涉及的忠县某镇某社区绿化景观项目分包给原告并签订了协议，之后原告进行了施工。2020年1月23日，原、被告签订《结算协议》，主要约定：工程结算金额共计85万元，被告在结算之日前已付原告30万元，其余工程款于2020年1月23日支付15万元，于2020年5月1日前支付20万元，于2020年7月1日前支付20万元。原告不负责该工程任何养护、换栽、除草等一切涉及该工程的所有内容，只负责结算之前的劳务费、民工工资、材料费、机械费。如被告不按协议约定时间向原告支付款项，应按200元/天支付违约金。被告在《结算协议》签订当天支付原告15万元，于2020年8月31日支付原告5万元，剩余35万元至今未付。本院认为，被告对原告的诉讼请求并无异议，只是抗辩原告未将植物检疫证和木材运输证全部提交，要求原告将缺失的植物检疫证和木材运输证交给被告后才愿意付清工程款，而原告主张已全部提交给了被告。经庭审调查，被告将案涉工程承包给原告施工时，双方签订有协议，但并未约定原告需要提交植物检疫证和木材运输证。案涉工程完工后双方签订了《结算协议》并对被告的付款金额及支付期限进行了明确的约定，但双方没有约定原告需要提交植物检疫证和木材运输证后被告才付款。故被告的抗辩理由，本院不予支持。被告未按《结算协议》约定的付款期限付款，属于违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告冉小华于本判决生效后十五日内支付原告黎建军工程款350000元；二、被告冉小华于本判决生效后十五日内支付原告黎建军违约金，具体计算方式：从2020年5月2日起至2020年8月31日止以400000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，从2020年9月1日起至清偿之日止以350000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6925元，减半收取3462.50元，保全费2395元，共计5857.50元，由被告冉小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起算。审判员  廖耀东二〇二〇年十一月十日书记员  成 晶
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2663号之一 申请执行人：李志英，女，1971年7月18日出生，汉族，住湖南省桃江县沾溪乡伍家洲村能仑山村民组。 被执行人：林芳芳，女，1982年7月3日出生，汉族，住海口市龙华区国贸路。 本院立案执行申请执行人李志英与被执行人林芳芳民间借贷纠纷一案，本院（2019）琼0106民初11407号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案。本案的执行标的为130520元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，查询到被执行人银行账户有存款765.78元，本院依法扣划并转至申请执行人账户。另查询到被执行人名下有琼AKXX**思域牌汽车，经车管所反馈该车已转移。查询到被执行人持有多家保险权益，申请执行人表示保险变现价值过低，申请法院暂不处置。除上述银行存款、车辆和保险外，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的129754.22元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年十一月四日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12149号 原告：安徽百莫行贸易有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路**和地蓝湾**和地广场**，统一社会信用代码913401000836607168R（1-1）。 法定代表人：李家柱，董事长。 被告：刘庆梅，女，汉族，1979年8月23日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在审理原告安徽百莫行贸易有限公司诉被告刘庆梅追偿权纠纷一案，原告安徽百莫行贸易有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽百莫行贸易有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准予原告安徽百莫行贸易有限公司撤回起诉。 审判员  聂爱桂 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郑 亮
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11822号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区×××××××兴业银行大厦第**。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：余雪雄，男，汉族，1985年9月9日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××号××××。原告兴业消费金融股份公司与被告余雪雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年9月27日。二、合同名称：《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》及《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》（编号：HT201××××××××0007322428）。三、借款金额、期限：借款金额为150000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额本息。五、借款利率：固定年利率24.0%；服务费0元；手续费0元；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。六、违约条款：借款人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，构成违约，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，还有权要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。七、合同履行：2018年9月29日，原告向被告发放了贷款150000元，被告自2019年11月14日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年3月1日，尚欠借款本金106352.58元。九、原告诉讼请求：1.解除《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》；2.被告立即偿还原告贷款本金人民币106352.58元，利息、手续费、罚息、逾期违约金。（计算方式：以贷款本金106352.58元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年11月14日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年3月1日为7552.49元）；3.被告向原告支付律师费1000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。十、其他：原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1000元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告余雪雄之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告余雪雄未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告余雪雄签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》及《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》，并请求被告余雪雄偿还借款本金106352.58元及支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持，以年利率24%为限。虽合同约定了违约金，但针对被告的逾期还款行为，原告已主张了罚息，如再计算逾期违约金，无异对违约的被告双重处罚，故，对原告主张的逾期违约金，本院不予支持；原告还主张手续费，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持；原告主张律师费1000元，并提交了《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院予以支持。被告余雪雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告兴业消费金融股份公司与被告余雪雄签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》及《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》（编号：HT201××××××××0007322428）；被告余雪雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还欠款本金106352.58元及支付利息、罚息（计算方式：以106352.58元为本金，按年利率24%，自2019年11月14日起计至实际清偿之日止）；被告余雪雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；四、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元（原告已预交），由被告余雪雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月十八日书记员  古杏蓓
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执恢423号之二申请执行人刘致月，女，生于1979年5月1日，住滑县。被执行人陈德强,男,1976年12月30日出生,汉族,滑县新区6。被执行人景恒智，男，1970年5月24日出生，汉族，住滑县新区。本院在办理刘致月申请执行陈德强、景恒智借款合同纠纷一案中，因被执行人陈德强、景恒智未按照执行通知书规定的时间履行（2018）豫0526民初1606号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、对被执行人景恒智于2013年8月10日购买的吕志庆出售的位于河南滑县新区华都小区第4幢4单元4号楼401室西户房产一套予以查封。二、查封期限为三年。三、上述房产在查封期间，由被执行人景恒智负责管理、使用，不得办理过户、抵押、担保等手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王雪冰二〇二〇年十一月二十七日书记员  林 坤河南省滑县人民法院协助执行通知书（2020）豫0526执恢423号之二：本院在办理刘致月申请执行陈德强、景恒智借款合同纠纷一案中，因被执行人陈德强、景恒智未按照执行通知书规定的时间履行（2018）豫0526民初1606号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项：一、对被执行人景恒智于2013年8月10日购买的吕志庆出售的位于河南滑县新区华都小区第4幢4单元4号楼401室西户房产一套予以查封。二、查封期限为三年，自年月日起至年月日止。三、上述房产在查封期间,不得办理过户、抵押、担保等手续。附：(2020)豫0526执恢423号之二执行裁定书一份。二〇二〇年月日
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执577号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：李登女，女，1962年1月10日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李登女借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市三山区人民法院作出的（2020）皖0208民初885号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李登女的银行存款36123.8元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5716号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人:贾硕，男，1985年11月7日出生，汉族，住石家庄市新华区。 本院在执行中银消费金融有限公司与贾硕金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初5110号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封贾硕名下位于石家庄市新华区号不动产（不动产权证号：冀（2017）石家庄市第0001138号），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵雨
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初3679号 原告：四川金穗物业服务有限公司，住所地南充市嘉陵区火花镇耀目路1层18号。 法定代表人：王传平，董事长 委托代理人（一般授权）：何畅，四川泰宇律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：王雄宇，男，汉族，出生于1974年9月29日，住四川省南充市顺庆区，该公司员工。 被告：刘丰裕，男，生于1987年6月16日，汉族，住南充市嘉陵区。 原告四川金穗物业服务有限公司（金穗物业公司）与被告刘丰裕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金穗物业公司的诉讼代理人何畅、王雄宇到庭参加了诉讼，被告刘丰裕经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告金穗物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2020年6月30日的物业服务费及垃圾处理费共计2255元，并从2017年11月1日起按日万分之五标准以2125元为基数支付违约金至物业费实际付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月26日，幸福里小区临时应急小组与原告经过充分磋商签订了《幸福里物业服务代管协议》，约定由原告于2017年10月27日起向幸福里小区提供物业服务至小区业主委员会成立，并选聘新的物业服务公司正式进场服务之日止。此后，幸福里小区成立了新的业主委员会，并于2018年4月15日重新与原告签订《物业服务代管协议》，该协议约定原告继续提供物业服务。代管期限届满后，2019年5月28日，原告正式与幸福里小区业主委员会签订了《幸福里物业服务合同》，期限为2019年6月1日至2022年5月31日，收费标准与此前代管协议一直。自原告2017年10月26日开始为幸福里小区提供服务以来，获得了小区业主的认同，现收费率已达九成以上，但被告却从2017年11月1日起便一直拖欠物业费及垃圾处理费至今，虽经原告多次催收，被告拒不缴纳。截止2020年6月30日，已累计欠费2255元。鉴于此，原告依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告刘丰裕未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩意见。 经审理查明，被告刘丰裕系南充市高坪区幸福里小区2幢3单元9层3-903号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为85平方米。2017年10月26日，幸福里小区临时应急小组与原告签订了《幸福里物业服务代管协议》，双方约定由原告于2017年10月27日起向幸福里小区提供物业服务至小区业主委员会成立，并选聘新的物业服务公司正式进场服务之日止。约定物业费收费标准为：除代收每户每月交6.5元垃圾处理费外，物业服务费用由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积，每月每平方米按住宅1.25元、商业2元标准缴纳。2018年4月15日，幸福里小区业主委员会与原告签订了《幸福里物业服务代管协议》，双方约定服务期限暂定为一年，时间为2018年4月1日24时起至2019年3月31日24时止。如未续签合同或甲方所新聘物业公司签订物业服务合同生效时，本代管协议自然终止。双方约定的收费标准与此前代管协议一致。 2019年5月28日，原告与幸福里小区业主委员会签订了《幸福里物业服务合同》，期限为2019年6月1日至2022年5月31日，收费标准与此前代管协议一致。 原告分别于2018年7月2日、2019年1月3日、2019年7月5日通过向被告住所张贴缴费催款通知书的方式向被告催收物业费。被告从2017年11月1日起未缴纳物业费及垃圾处理费共计2255元，故原告于2020年10月14日起诉至本院，请求依法判决。 另查明，原告金穗物业公司进驻幸福里小区后，存在小区垃圾清运不及时，公共设施维护不完善等服务瑕疵。 上述事实有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《幸福里物业服务代管协议》、《幸福里物业服务合同》、物管催费证据及双方当事人陈述等在案为证，事实清楚，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告金穗物业公司与幸福里小区临时应急小组、业委会签订的《幸福里物业服务代管协议》及《幸福里物业服务合同》对业主均具有约束力。原、被告均应按照该合同约定履行各自的义务。上述合同签订后，原告金穗物业公司对幸福里小区提供了物业管理服务，被告刘丰裕依约应交纳物业管理服务费。经原告书面催收后，被告拒不支付，故对原告请求被告支付物业管理服务费及生活垃圾费2255元，本院予以支持。 针对原告要求被告支付迟延付款的资金利息的请求，首先应该关注本案原告已经与被告所在的物业小区签订了三份合同，其物业服务质量得到了一定程度的认可。但被告所提供的证据也证明了原告所服务小区服务也存在一定的瑕疵，其要求业主支付每日万分之五过高，本院酌定从其起诉之日起即2020年10月14日起按其起诉时的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告刘丰裕在本判决生效之日起五日内向原告四川金穗物业服务有限公司支付2017年11月1日起至2020年6月30日止的物业管理费和生活垃圾费清运费共计人民币2255元； 二、被告刘丰裕在本判决生效之日起五日内向原告四川金穗物业服务有限公司支付以物业服务费2125元为基数，从2020年10月14日起按其2020年10月14日起诉时的一年期贷款市场报价利率计算的，至款付清时的利息。 三、驳回原告四川金穗物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘丰裕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何建宇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  程文凤
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104民初6899号 原告：山东方宇商标事务所有限公司，住所地济南市。 法定代表人：孙明香，董事长。 委托诉讼代理人：孙长磊，山东方赢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司荣林，山东方赢律师事务所律师。 被告：山东峰艺装饰设计有限公司，住所地济南市。 法定代表人：徐瑞峰，董事长。 原告山东方宇商标事务所有限公司（以下简称方宇公司）与被告山东峰艺装饰设计有限公司（以下简称峰艺公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。 原告方宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令峰艺公司支付涉案工程完工部分的维修费用5万元；2.判令峰艺公司赔偿涉案工程未完工部分的施工、重做等费用25万；3.判令峰艺公司赔偿自2019年5月21日起至工程装修竣工交付之日止工程未完工房间的租金损失暂定10万元(参照同等地段写字楼租金)；4.本案诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等全部费用由峰艺公司承担。 事实和理由：2019年1月2日，方宇公司与峰艺公司签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由峰艺公司以包工包料方式承包方宇公司办公楼的设计、施工装修工程。合同签订后，方宇公司及时支付工程款，然峰艺公司不按设计施工，严重拖延工期，至今仍有部分工程未完工，致使方宇公司就涉案工程无法使用，遭受重大经济损失。且涉案工程已使用部分多处部位存在质量问题急需维修，方宇公司通知峰艺公司提供施工资质进行维修未果。鉴于峰艺公司无相关施工资质，根据法律规定方宇公司需另行委托具有相关资质的公司进行维修，和对未完工部分重整施工直至验收合格，上述费用应由峰艺公司承担责任。故方宇公司现依据相关法律规定，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，峰艺公司曾于2019年6月17日向本院提起诉讼，要求判令方宇公司支付其装修工程款425176元及利息，方宇公司承担其律师费22000元。诉讼过程中，方宇公司提出反诉，要求峰艺公司赔偿其未按设计施工重做费用等损失100万元，赔偿其延误工期的损失286000元等。本院经审理于2019年11月21日作出（2019）鲁0104民初3505号民事判决，判决1.方宇公司向峰艺公司支付装修工程款411667.2元及利息（参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以411667.2元为基数，自2019年5月22日起，计算至实际付清之日止）；2.方宇公司向峰艺公司支付律师费22000元；3.驳回峰艺公司的其他诉讼请求；4.驳回方宇公司的反诉请求。方宇公司不服，向济南市中级人民法院提起上诉，该院作出（2020）鲁01民终672号民事判决，改判1.方宇公司向峰艺公司支付装修工程款69118.2元及利息（以69118.2元为基数，自2019年5月22日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.驳回峰艺公司的其他诉讼请求；3.驳回方宇公司的反诉请求。后峰艺公司向山东省高级人民法院申请再审，该院作出（2020）鲁民申6291号民事裁定，指令济南市中级人民法院再审。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”在峰艺公司起诉方宇公司要求支付装修工程款的案件中，方宇公司已经就峰艺公司未按设计施工重做费用等损失及延误工期的损失提出了反诉，且其反诉请求已经本院审理并作出判决。方宇公司上诉后，济南市中级人民法院作出二审判决，该判决已发生法律效力。后峰艺公司申请再审，山东省高级人民法院已经指令济南市中级人民法院再审。方宇公司又向本院提起诉讼，要求峰艺公司支付维修、施工、重做等费用及工期延误造成的损失系对同一争议事实再次起诉，违反一事不再理的民事诉讼原则，故其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回山东方宇商标事务所有限公司的起诉。 诉前保全申请费2520元，由山东方宇商标事务所有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 辉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 焦婷婷
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执2704号之一申请执行人：胡永荣被执行人：张攀蹬申请执行人胡永荣与被执行人张攀蹬机动车交通事故责任纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张攀蹬在山东省农村信用社联合社6223200822355602,0101,0账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二〇年十一月二日书记员 吴祥东
怀化铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8603行初457号原告张浩，男，1988年5月21日出生，汉族，住长沙市天心区。被告湖南省高速公路交通警察局怀化支队溆浦大队，住所地湖南省怀化市溆浦县桥江镇革命村娄怀高速桥江收费站出口。法定代表人林云，该队大队长。委托代理人顾文俊，该队民警。原告张浩不服被告湖南省高速公路交通警察局怀化支队溆浦大队公安交通管理行政处罚一案，于2020年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月26日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。原告张浩、被告湖南省高速公路交通警察局怀化支队溆浦大队行政机关负责人林云、委托代理人顾文俊到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，1.交警作出处罚前没有明确告知处罚的依据，只是通过决定书上面的内容告知原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第49条的规定，具体什么规定并没有说。经原告查阅《道交法》第49条：“客运机动车不得违反规定载货。”原告觉得这一规定过于笼统，交警执法时权力过大，且交警也没有现场解释清楚，具体是什么样的规定。按照原告的理解，原告适量装载货物没有对交通造成任何安全威胁，不应该受到处罚，且不符合上述违反规定载货的法律条文。2.交警在执法过程中没有提供有效的令原告信服的解释，还开具了现场处罚通知，现场处罚通知上还说了已经告知了理由和依据，原告觉得交警在现场没有明确告诉原告相关的处罚理由，给的通知书上也没有明确的处罚依据，违反了执法流程，没有起到任何教育作用。所以请求法院：撤销被告湖南省高速公路交通警察局怀化支队溆浦大队于2020年7月11日作出编号为4362101600149300的公安交通管理简易程序处罚决定书。被告辩称，一、原告的起诉已经超过法定的起诉期限，被告于2020年7月11日依法对原告作出4362101600149300号公安交通管理简易程序处罚决定书后，原告于2020年8月13日向湖南省高速公路交通警察局怀化支队（以下简称怀化支队）申请复议，怀化支队于当天受理其行政复议申请。2020年9月25日，怀化支队依法作出维持被告行政处罚的行政复议决定，并于2020年9月27日与原告电话确认收件地址后通过邮政向原告邮寄送达行政复议决定书（ＥＭＳ单号：117127215××××），邮件查询显示该邮件于2020年9月28日由本人签收。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限”之规定，原告如不服该行政复议决定，应在2020年9月28日收到复议决定书之后15日内向法院提起行政诉讼，行政复议决定书上也载明了起诉期限。而原告于2020年10月26日向法院提起行政诉讼，显然已经超过法定的起诉期限，请求法院依法驳回原告的起诉。二、原告的交通违法事实清楚、证据确凿，被告作出的行政处罚合法。2020年7月11日下午15时20分，原告驾驶湘Ｃ2××××号小型普通客车行驶至长沙-芷江高速公路（西往东）259ｋｍ＋500ｍ（收费站出口）时，溆浦大队民警对该车例行检查，发现该车第二排座椅全部打倒、车厢内装载有一辆全新的力帆摩托车，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条“客运机动车不得违反规定载货”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款“载客汽车除车身外部的行李架和内置的行李箱外，不得载货”之规定，民警向原告告知了违法事实、拟作出的处罚及依据，听取了原告的陈述和申辩，未采纳其申辩理由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《湖南省实施办法》第四十三条第（三）项的规定作出罚款100元的处罚决定，现场制作简易程序处罚决定书，由民警和原告签名后送达原告。综上所述，原告的起诉已超过法定的起诉期限；被告作出的4362101600149300号公安交通管理简易程序处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求法院依法驳回原告起诉。经审理查明，被告湖南省高速公路交通警察局怀化支队溆浦大队于2020年7月11日作出编号为4362101600149300的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告不服，于2020年8月13日向怀化支队申请复议，怀化支队受理原告的复议申请后，于2020年9月25日作出湘高警怀复字[2020]第7号《行政复议决定书》，维持了被告作出的处罚决定。原告于2020年9月28日收到《行政复议决定书》后，于2020年10月21日以湖南省高速公路交通警察局怀化支队溆浦大队为被告向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条：“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，原告在2020年9月28日收到怀化支队作出的维持被告行政处罚决定的《行政复议决定书》后，于2020年10月21日以湖南省高速公路交通警察局怀化支队溆浦大队为被告向本院提起诉讼，已超过了上述法律规定的起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下:驳回原告张浩的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的案件受理费50元，依法退还原告张浩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  刘应军二〇二〇年十一月二十三日法官助理杨夏媚书记员姚芸附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终4877号上诉人（原审被告）：李惠东，男，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：郭红艳，张爽（实习），河南书豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨玉兴，男，汉族，住卫辉市。上诉人李惠东因与被上诉人杨玉兴民间借贷纠纷一案，不服卫辉市人民法院（2020）豫0781民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人李惠东于本院二审期间提交新的鉴定样本，申请对借条署名进行鉴定。该样本与借条属于同一时期，故该鉴定申请与本案基本事实有关，故本院采纳李惠东的上诉请求，将本案发回原审法院进行重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销卫辉市人民法院（2020）豫0781民初607号民事判决；二、本案发回卫辉市人民法院重审。上诉人李惠东预交的二审案件受理费155元予以退回。审判长  尚志东审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年十一月二十三日书记员  崔 敏
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2689号 原告：宋秀霞，女，1968年9月18日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：李艳娜，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：唐山天安达人力资源有限公司，住所地迁安市永顺街道办事处发展村，统一社会信用代码91130283MA09HEJK05。 法定代表人：潘东云，该公司经理。 被告：河北鑫达钢铁集团有限公司，住所地迁安市沙河驿镇上炉村东，统一社会信用代码91130283743423645P。 法定代表人：刘凤国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾建超，男，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告宋秀霞与被告唐山天安达人力资源有限公司（以下简称天安达公司）、河北鑫达钢铁集团有限公司（鑫达集团公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋秀霞的委托代理人李艳娜，被告鑫达集团公司的委托代理人顾建超、马岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋秀霞向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资2594.80元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，2019年2月3日，原被告双方签订《协议书》，第2条约定：“为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资2594.80元，用于发放拖欠工人工资”。鑫达公司与被告天安达存在劳务外包关系，是实际用工单位。现因《协议书》约定的履行期限已届满。原告多次催要并向相关部门反映情况，但被告拒不履行给付义务。 天安达公司辩称，鑫达公司单方撕毁合同，恶意扣款70多万元，2018年10月份的承包费没有结算。我公司拖欠原告工资，才与工人签订的协议书，鑫达公司不给我公司钱，我公司没有能力给工人工资，鑫达公司应承担给付责任。 鑫达集团公司辩称，原告与鑫达钢铁之间不存在劳动关系，天安达公司与鑫达钢铁是承包合同关系，鑫达钢铁应付天安达公司的承包费用已经全部付清，鑫达钢铁不再拖欠天安达公司款项。原告起诉鑫达钢铁支付工资无事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，河北鑫达钢铁有限公司（甲方，以下简称鑫达公司）与天安达公司（乙方）签订《岗位承包协议书》：承包期限自2018年4月21日至2018年12月31日；所承包岗位为原料厂（老区）部分皮带岗位，炼铁总厂（老区）部分岗位；承包岗位45个，定员205人；每月承包费为714750元；以及其他事项。 2018年5月15日，鑫达公司（甲方）与天安达公司（乙方）签订岗位承包协议书：承包期限自2018年5月18日至2021年5月17日；所承包岗位为球团厂白灰180工段、白灰480工段、白灰麦尔兹工段、1、2#竖炉、3、4竖炉部分岗位；承包岗位34个，定员180人；每月承包费为641550元；以及其他事项。 协议签订后，天安达公司招用包括原告在内的工人向鑫达公司输送，由天安达公司向原告发放工资。 因天安达公司拖欠原告工资，原告到迁安市要求解决。经迁安市协调，2019年2月3日，鑫达公司将应给付天安达公司的岗位承包费700975.22元汇入迁安市职工工资支付及社会保险缴纳工作领导小组账户，将岗位承包费37376.95元汇入天安达公司账户。天安达公司向原告发放部分工资。就剩余工资问题，当日，天安达公司与原告签订《协议书》：为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资2594.80元，用于发放拖欠工人工资。 另查明，天安达公司经营范围包括：职业中介服务；企业管理咨询服务；信息技术咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年4月20日，天安达公司取得人力资源服务许可证（服务范围：人才供应信息的收集、整理、储存和发布，职业介绍和职业指导，人力资源管理业务咨询，人力资源管理服务外包，高级人才回访工作）。2019年3月18日，鑫达公司变更公司名称为鑫达集团公司。 本院认为，被告天安达公司拖欠原告工资，应予给付。 《保障农民工工资支付条例》第十八条规定：用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿，并可以依法进行追偿。天安达公司虽取得人力资源服务许可证，但对用工单位鑫达公司输送农民工，并不具备合法经营资格。鑫达公司作为用工单位，使用既不具备合法经营资格、又未依法取得劳务派遣许可证的的天安达公司派遣的农民工，拖欠农民工工资，鑫达公司应承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《保障农民工工资支付条例》第十八条的规定，判决如下： 被告唐山天安达人力资源有限公司、河北鑫达钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋秀霞工资2594.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山天安达人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李平方
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2182号原告：韩国强，男，汉族，1973年10月7日出生，住山东省德州市德城区市中花园3号楼4单元501号。委托诉讼代理人：杨**军，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱英娜，山东统河律师事务所实习律师。被告：济南市未来教育培训学校，住所地山东省济南市历下区解放路26—6号306室。法定代表人：马秀英，校长。被告：马秀英，女，汉族，1983年3月2日出生，户籍地所在地山东省商河县白桥乡义和村78号，现住山东省济南市槐荫区济水上苑二区7号楼2单元301室。被告：尚建华，男，汉族，1983年8月24日出生，户籍地所在地山东省商河县白桥乡义和村78号，现住山东省济南市槐荫区济水上苑二区7号楼2单元301室。原告韩国强与被告济南市未来教育培训学校（以下简称未来教育学校）、被告马秀英、被告尚建华教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》的规定，本案适用独任制审理。原告韩国强的委托诉讼代理人杨**军到庭参加诉讼，被告未来教育学校、马秀英、尚建华经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告学费35000元，赔偿交通食宿费2000元，支付逾期利息至实际履行之日止，暂从2019年9月11日起计算至2020年3月11日为3330元(以37000元为基数、日利率为0.0005%计算)。以上金额共计40330元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月16日，原告与被告济南市未来教育培训学校签订协议，约定原告之女韩菁阳入读三峡电子职业学院专科学习三年(2016年至2019年)毕业后，由被告帮助其以专升本入读2019届本科院校，并以第一学历本科毕业。如果韩菁阳专科正常毕业后被告未能帮助其升入本科院校，被告退还原告30000元。2019年韩菁阳专科正常毕业后，被告未能按协议约定帮助韩菁阳升入本科院校，经原被告双方协商，被告于2019年9月2日书面保证：于2019年9月10日前将学费35000元、交通补贴2000元退还给原告，到期未退还，按每日万分之五计算利息。约定的退款期限到期后，被告并未将款项退还给原告，原告多次催要被告拒不返还。未来教育学校、马秀英、尚建华未作答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日，韩国强向未来教育公司转账35000元。2016年8月16日，未来教育学校出具《协议书》一份，该《协议书》中载明：学生韩菁阳，2016年高考生，文科261分，该生在三峡电力职业学院专科学习三年（2016-2019年）正常毕业之后，我们将帮助其以专升本的升入2019届本科院校，并以本科学历（第一学历）毕业，其中不再产生任何费用。专科学习期间，如因自身原因无法完成专科学习，此协议作废。如专科正常毕业后我们未能给予专升本的直接帮助，导致学生无法升入本科学校，我们将退还3万元整。未来教育学校在该协议书上加盖公章，马秀英在该协议书上加盖人名章。2019年9月2日，尚建华出具《保证书》一份，该《保证书》中载明：保证2019年9月10日将学费35000元、交通补贴2000元转入韩国强老师建行账户内，到期未转入按每天万分之五计算利息。韩国强提交电话录音打印件一份，韩国强称系其与尚建华的通话录音，但未能提供录音的原始载体。另查明，未来教育学校系民办非企业单位，法定代表人为马秀英。本院认为，合同应当遵守。根据未来教育公司出具的《协议书》可以看出，未来教育公司承诺若未帮助考生韩菁阳升入本科，则退还3万元。韩国强称韩菁阳在专科毕业后，进入私营企业工作。尚建华出具的《保证书》中承诺将学费35000元退还给韩国强，且未来教育学校并未出庭抗辩，故本院对于韩菁阳并未如期升入本科学校的事实予以确认。关于尚建华的责任问题，根据尚建华出具的《保证书》，尚建华应当返还韩国强学费35000元、交通费2000元，共计37000元。关于韩国强主张的利息问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》中第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。尚建华出具的《保证书》时的约定的利率为日万分之五，即年利率18%，2019年9月20日公布一年期贷款市场报价利率的四倍为16.8%（4.2%*4）。故，本院将利息的计算方式调整为：以37000元为基数，自2019年9月11日起至实际付清之日止，按照年利率16.8%计算。关于未来教育学校的责任问题，根据未来教育公司出具的《协议书》，未来教育公司承诺若未帮助考生韩菁阳升入本科，则退还3万元。根据韩国强提交的证据，无法确认尚建华的行为系职务行为，故未来教育公司仅在3万元的范围内对韩国强承担返还责任。关于马秀英的责任问题，韩国强要求马秀英承担连带责任，于法无据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：尚建华于本判决生效之日起十日内返还韩国强学费35000元及交通费2000元；二、尚建华于本判决生效之日起十日内支付韩国强利息（以37000元为基数，自2019年9月11日起至实际付清之日止，按照年利率16.8%计算）；三、济南市未来教育培训学校在30000元的范围内对上述款项承担连带赔偿责任；四、驳回韩国强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，保全费440元，由济南市未来教育培训学校、尚建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  牟 阳二〇二〇年十一月三十日法官助理  权 晶书 记 员  肖望旭
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10503号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，经营场所：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉慧，广东八维律师事务所律师。被告：孙康权，男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：×××××××××××××××，户籍住址：广东省佛山市禅城区×××××××。被告：陈丽敏，女，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××××××，户籍住址：广东省和平县××××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告孙康权、陈丽敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2014年1月3日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》。三、借款金额：授信额度为190000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2014年1月10日起至2019年1月10日止。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、被告欠款情况：截止至2020年3月23日，尚欠借款本金98140.77元、利息（含罚息、复利）8183.11元。九、原告诉讼请求：1.立即解除原告与被告孙康权签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：108149000133）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成的个人贷款合同；2.被告孙康权立即偿还贷款本金98140.77元，利息（含罚息、复利）8183.11元，本息合计106323.88元（利息暂计至2020年3月23日，此后利息按合同约定的利率计算至清偿日至）；3.被告孙康权承担原告为实现上述债权已支付的前期律师费1500元及后续产生的律师费；4.被告陈丽敏对被告孙康权上述债务承担共同还款责任；5.两被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费1500元，提交了《律师费简表（风险代理方式）》、《广东增值税专用发票》予以证明。原告主张两被告在涉案债务产生时系夫妻关系，提交了《结婚证》予以证明。十一、被告孙康权辩称，我向原告借款是用于做生意，因2018年生意亏损，2019年重新与一家物流公司合作，后因疫情影响，2020年4月、5月才复工，资金周转困难，期间没有收入，现无能力偿还。欠款是真实的，但我确实比较困难，我也有偿还的意愿，请求将罚息、复利免掉，本金分期偿还。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。1.关于合同解除请求，结合现有证据知，涉案合同已经已经到期，原告请求解除合同，本院不予支持。2.关于偿还借款本金、利息、罚息、复利请求，原告该请求理据充分，本院予以支持，被告孙康权应向原告偿还本金98140.77元及利息（含罚息、复利），其中截止至2020年3月23日的利息（含罚息、复利）计为8183.11元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。3.关于律师费请求，该请求理据充分，本院对已实际产生的律师费予以支持，即被告孙康权应向原告支付律师费1500元。4.关于被告陈丽敏的责任，结合现有证据，涉案债务系两被告的夫妻共同债务，原告请求被告陈丽敏承担共同还款责任，本院予以支持。被告陈丽敏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告孙康权、陈丽敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金98140.77元及利息（含罚息、复利）[暂计至2020年3月23日为8183.11元，2020年3月23日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、被告孙康权、陈丽敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费1500元；三、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，由被告孙康权、陈丽敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十月三十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6197号 上诉人（原审原告）：孙贺雨，男，1965年3月24日生，汉族，农民，现住迁安市。 委托代理人：景建安，河北品思律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高柏侠，女，1956年11月7日生，汉族，退休教师，现住迁安市。 委托代理人：全云阁，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。 上诉人孙贺雨因与被上诉人高柏侠合伙协议纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙贺雨上诉请求：一、撤销迁安市人民法院作出的（2020）冀0283民初755号民事判决书、发回重审或改判依法分割合伙至今共同财产。二、判令被上诉人承担本案一审及二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定上诉人未对合伙期间账目尽到举证责任，应当由上诉人承担举证不能的后果，属于事实认定错误。1、对于未按规定设立公共账户问题。上诉人投入的60万元和被上诉人投入的40万元均是在筹建幼儿园过程中随着开支情况陆续投入，而非被上诉人将40万元一次性交予上诉人。即使未按照约定设立公共账户亦不会导致账目不清的请况。2、关于鉴定的问题。上诉人与被上诉人的实际投资即为幼儿园筹建过程中对房屋的租赁、装修费用及购买设备设施等开支。一审判决认定出资事实为“原告60万元，被告40万元”，已足以证明上诉人履行了出资义务，因此鉴定与否不影响本案查明事实、鉴定并非必要。3、举证责任的问题。2016年3月至2017年5月期间，由上诉人收取幼儿园托费，自2017年6月份至今，由被上诉人收取幼儿园托费。2017年6月份至今的账目由被上诉人控制，被上诉人应当承担举证不能的后果。二、一审法院未责令被上诉人提交2017年6月至今的账目，导致无法清算并分割共同财产，属于遗漏重要事实。 高柏侠答辩称，孙贺雨的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 孙贺雨向一审法院起诉请求：1.解除原被告之间的合伙关系；2.依法清算合伙期间账目，依法分割合伙期间共同财产约100万元；3.被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年9月1日，原被告签订迁安市东方之星幼儿园投资合作协议，双方对投资项目、合作时间、出资比例及方式、利润分享和亏损分担、事务执行、管理与分工、投资的转让及禁止事项、幼儿园的解散和清算等条款进行了约定。协议签订后，原被告开始对2014年8月12日原告以石家庄市新华区蓝天艺翔幼儿园名义租赁的迁安市上东苑小区幼儿园进行筹建。迁安市东方之星幼儿园于2016年3月开始运营。在筹建过程中原被告按双方协议逐步注入资金，原告60万元，被告40万元。2016年11月份原告按照比例投入12万元，被告按比例投入8万元。2017年2月份后投入10万元是原被告双方各投入5万元。2016年3月至2017年4月经营期间幼儿园的收入及支出有原告孙贺雨与被告高柏侠及其爱人李东红签字确认。2017年4月份之后幼儿园经营的账目双方未进行对账确认。2018年3月23日原告交纳该幼儿园房租及物业费26万元。2018年11月30日原告发律师函要求解除双方的合作协议。原告孙贺雨于2019年10月16日诉来法院，2019年12月26日撤诉。2020年6月5日又诉来法院。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原被告所签订的合作协议未违反相关法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行双方的权利义务。但双方在合同履行过程中未按规定设立公共账户，也未按合同约定对账。在原告筹建幼儿园过程中的开支票据原告交付被告后被告不认可，原告在庭审过程中曾要求对该部分争议事项进行鉴定后又放弃鉴定。2017年5月后的账目原被告未能达成一致意见且被告以原告于2017年12月份后退出合伙为由未提交其经营期间的账目。故原告在合伙事宜未经清算并确定盈亏分担的情况下的第二项诉讼请求不能得到法院的支持。因原告于2018年11月30日曾向被告发出律师函要求解除双方的合伙协议，能够说明此时原被告已不能履行合伙协议，且原告于2018年3月23日交纳该幼儿园房租及物业费，故本院对被告主张原告于2017年12月份退出合伙的主张不予支持。原被告合伙协议解除的时间以原告出据律师函的时间确定。遂判决：一、原告孙贺雨与被告高柏侠于2015年9月1日所签订的迁安市东方之星幼儿园投资合作协议有效，并于2018年11月30日予以解除。二、驳回原告孙贺雨的其他诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取计6900元由原告孙贺雨负担3450元，被告高柏侠负担3450元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，上诉人孙贺雨与被上诉人高柏侠对2017年5月后的账目未能达成一致意见，且高柏侠以孙贺雨于2017年12月份后退出合伙为由未提交其经营期间的账目。一审法院在合伙事宜未经清算并确定盈亏分担的情况下，对孙贺雨要求分割合伙期间共同财产的诉讼请求未予支持，并无不妥。上诉人可在证据充分后，另行主张。综上所述，孙贺雨的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6900元，由上诉人孙贺雨负担。 本判决为终审判决。 审判长  董媛媛 审判员  徐万启 审判员  刘群勇 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王 玫 ——
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4098号原告：郭从明，男，1946年4月1日出生，汉族，住河南省睢县。委托代理人：丁娟、卫慧敏，河南剑光律师事务所律师。被告：翟应军，男，汉族，1971年6月17日出生，住济源市。被告：河南省济源市第一建筑工程有限公司，住所地：济源市邵原镇财富广场**。统一社会信用代码：91419001177469875K。法定代表人：张庆宣，公司总经理。委托代理人：吴秋栓，济源市方圆法律服务所法律工作者。原告郭从明与被告翟应军、河南省济源市第一建筑工程有限公司（以下简称济源一建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭从明的委托代理人丁娟、卫慧敏，被告翟应军，被告济源一建公司的委托代理人吴秋栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭从明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠工程款81800元及从2018年2月27日起至起诉之日的资金占用利息11295元，共计93095元。之后的利息以81800元为基数，按年息6%支付至实际还款之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年被告从济源市邵原镇人民政府承建邵原镇计生司法综合办公楼土建工程，并与原告签订协议书，将土建工程中劳务发包给原告，由原告带领工人进场施工，期间增加土建项目，被告于2018年2月27日给原告出具补充结算项目明细及停工项目情况，原告共计用工1736个工，每个工50元，共计86800元。后原告多次向被告讨要，被告仅支付5000元后，以各种理由推脱，拒不支付剩余工程款。被告翟应军辩称：2010年与原告签订的施工协议，协议价款366080元，其已于2011年12月底前支付原告402864.7元，2018年2月14日支付原告5000元，累计支付工程款407864.7元。邵原镇计生司法综合楼项目工程施工过程中任何变更，须经过建设方、监理方的相关人员签字确认。2016年3月工程决算书中包含工程量清单计价表，签证变更涉及基础土方214.26立方米，三七灰土回填夯实214.26立方米两项，其他变更事项不涉及土建施工，原告所称变更的项目不应高于决算报告中的变更工程量。原告所持的其于2018年2月14日书写的工程量变更情况，是因其受到原告带领第三方要账人威胁、限制其人身自由、原告给其书面承诺在支付原告5000元后该项目经济纠纷与被告没有任何关系情况下，被迫在工程量变更单上签字。被告济源一建公司辩称：其公司中标邵原镇司法综合楼工程后又将工程发包给了翟应军，并且其公司已按照与翟应军所签合同约定，将发包给翟应军的工程价款全部支付给了翟应军，其公司与翟应军之间承包关系终止，双方不存在任何经济纠纷。而原告是否给翟应军提供劳务以及提供劳务的价款其公司不知晓、与其公司无关，假如原告给翟应军提供劳务，那么根据合同的相对性原则，应由合同相对方翟应军决定是否应当支付原告款项。原告向翟应军提供的仅是劳务，所以不存在支付利息的说法。其公司与原告之间因不存在合同关系，所以也不存在法律上的权利义务关系。原告主张其公司承担连带责任没有事实根据和法律依据，应当驳回其对其公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告及被告翟应军提供的2018年2月27日《关于邵原镇计生司法综合楼项目补充结算的项目明细》、《邵原镇计生司法综合楼停工详细情况》，被告翟应军认可系其书写，对证据的真实性，本院予以认定。2、被告翟应军提供的2011年7月10日杂工情况表，被告否认系其签名，但不申请鉴定，对该证据真实性本院予以认定。3、被告济源一建公司提供的项目工程施工责任承包合同书，被告翟应军无异议，本院予以认定。4、被告翟应军提供的工资表及相关收条，客观真实，对其真实性本院予以认定。5、被告翟应军提供的备忘录有原、被告签字确认，对其真实性本院予以认定。6、被告翟应军提供的吕小勇、黄德义、王红军、杨保国的证明材料，实际系证人证言，证据形式不合法，本院不予认定。7、被告翟应军提供的录音涉及案外人，案外人身份不能确定，对该证据本案中不予认定。本院经审理认定事实如下：2010年9月1日，河南省济源市邵原镇人民政府与济源一建公司签订建设工程施工合同，将济源市邵原镇计生司法综合楼工程发包给济源一建公司。2010年9月1日，济源一建公司与被告翟应军签订项目工程施工责任承包合同书，将邵原镇计生司法综合楼工程发包给被告翟应军，工程内容包工包料，建筑面积2816.8平方米，合同造价193万元。后原告与被告翟应军签订协议书，被告翟应军将该办公楼主体土建工程发包给原告，合同约定包工不包料，毛墙毛地面每平方米130元整，2816平方米，工程款计366080元。合同签订后，原告带领工人开始施工。2011年7月10日，原告及被告翟应军与翟立宇、翟战祥签订邵原计生司法楼杂工情况表，载明“三七灰土118个工，挖土方（基础）96个工，控基础台阶30个工，建看场房8个工，挖电梯井18个工，停工误工补16个工……，以上合计360个工，每个工50元，总计价款18000元整。”该工程经决算总价为2186397.04元，该工程价款已经支付给济源一建公司，济源一建公司与被告翟应军之间就该工程价款已经结清。2012年12月10日施工现场签证单上载明，“基础开挖坑槽，因古墓土质疏松，挖至实地后，整体基础开挖超0.2米，尤其是A-L线基础开挖整体深度平均超1米，各轴线开挖宽度2.6米，全部按三七灰土碾压夯实，合计方量214.26立方米。”2018年2月27日，原告与被告翟应军签订《关于邵原计生司法综合楼项目补充结算的项目明细》，载明“一、土建变更1、2010年9月26日至10月20日期间，挖土方98个工，三七灰土108个工，控台阶56个工，清基础槽82个工，平院地66个工，小计430个工……，二、施工受外因影响停工160工，以上合计1576个工。”被告翟应军称该项目明细是在受原告胁迫情况下，按照原告提供的内容由其抄写的，但未向法院起诉过要求撤销。本院认为，原告与被告翟应军之间签订的协议书，系劳务分包合同，二人均不具备建设涉案项目的劳务资质，该合同应为无效合同，该合同约定的劳务费用不能作为双方劳务费结算的依据，在此情况下，原告所提供劳务的总费用无法确定。本院认为原告所得劳务费应当以涉案工程原告应得的总劳务费扣除原告已得的劳务费用，得出原告现应得的劳务费；现工程总劳务费无法确定，则原告应得劳务费用无计算依据。另原告现在单独就变更工程的劳务费起诉，依据的是2018年2月27日的项目明细，但该项目明细与2011年7月10日杂工情况表载明的用工数，除挖土方、三七灰土、控台阶以外相差极大，在前述三项（多为隐蔽项目）相差用工不大、该工程已经过决算的情况下，计生司法楼全部劳务是可以通过鉴定程序确定费用的，但本案原被告双方均不同意鉴定，不能确定原告应得的总劳务费用，综上原告要求被告支付劳务费的诉讼请求证据不足，本院不予支持。原告要求的资金占用利息，需以工程劳务费为基数，现工程劳务费无法确定，原告该项诉讼请求本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭从明的诉讼请求。案件受理费2127元，由原告郭从明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  徐晶晶人民陪审员  郝福玲人民陪审员  韩佩利二〇二〇年十一月二十日书 记 员  李豆豆
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0682民初6700号原告：蒋淑丽，女，居住地山东省莱阳市城厢街道办事处西至泊村**，住山东省莱阳市。被告：董世强，男，居，居住地河北省邯郸市永年县/div>被告：华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。原告蒋淑丽与被告董世强、华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告蒋淑丽于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋淑丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋淑丽撤诉。案件受理费减半收取计25元，由蒋淑丽负担。审判员 高 魁二〇二〇年十一月十一日书记员 刘宇超
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9497号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：张志培，男，汉族，1975年9月24日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省东源县××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张志培金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年10月24日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL2017×××××××924号）。三、借款金额、期限：借款金额为60000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年10月25日，原告向被告发放了贷款60000元，约定贷款期限自2017年10月25日起至2020年10月25日止，被告自2019年12月26日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年5月6日，尚欠借款本金21917.20元。九、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张志培签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××924号）；2.被告张志培偿还借款本金21917.20元、利息（含罚息）1892.78元、复利83.07元，共计23893.05元（利息（含罚息）、复利暂计至2020年5月6日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金21917.20元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告张志培经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张志培签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××924号）；二、被告张志培应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金21917.20元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金21917.20元为基数，按年利率24%，自2019年12月26日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元（原告已预交），由被告张志培连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14457号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：张佳贺，男，汉族，1994年6月24日出生，住河北省保定市清苑区。 被告：赵斯凡，女，汉族，1997年3月21日出生,住河北省保定市涞源县。 被告：栾桂新，女，汉族，1966年4月7日出生,住河北省保定市清苑区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张佳贺、赵斯凡、栾桂新追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告张佳贺、赵斯凡、栾桂新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令张佳贺、赵斯凡偿还腾铭公司代偿款46568.91元及违约金9313.78元（违约金按代偿款的20%计算），共计55882.69元；2.判令栾桂新承担连带清偿责任;3.张佳贺、赵斯凡、栾桂新承担本案诉讼中的一切费用。 事实与理由：2016年11月，张佳贺因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》,赵斯凡作为共同还款人。但在合同签订后，张佳贺、赵斯凡并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为张佳贺、赵斯凡代偿款项为46568.91元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与张佳贺、赵斯凡沟通协商，要求偿还代偿款，张佳贺、赵斯凡至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，栾桂新也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张佳贺、赵斯凡、栾桂新未到庭答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告张佳贺、赵斯凡、栾桂新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下:张佳贺与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定张佳贺向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为68000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。赵斯凡作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 2016年11月17日，腾铭公司与张佳贺签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为张佳贺前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因张佳贺未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，张佳贺应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款金额30%的违约金。赵斯凡作为共同还款人在合同尾部签字。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，栾桂新作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向张佳贺发放了信用卡，但张佳贺使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张佳贺向工行东大支行共计代偿了46568.91元，承担了合同项下的保证责任。张佳贺、赵斯凡至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与张佳贺签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张佳贺未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张佳贺追偿。故对于腾铭公司主张张佳贺支付代偿款46568.91元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，张佳贺未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故张佳贺还应支付违约金46568.91元×20%=9313.78元。因赵斯凡自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故赵斯凡对上述款项承担共同还款责任，对腾铭公司要求赵斯凡共同偿还腾铭公司代偿债务的主张，本院予以支持。栾桂新自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对张佳贺、赵斯凡的上述还款义务，栾桂新应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向张佳贺、赵斯凡进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张佳贺、赵斯凡于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款46568.91元和违约金9313.78元； 二、栾桂新就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，栾桂新承担连带清偿责任之后，有权向张佳贺、赵斯凡进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1198元，减半收取599元，由张佳贺、赵斯凡、栾桂新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 夏树伟 书 记 员 郭 丹 速 录 员 郑丽君
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初7305号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：贝朝津，男，汉族，1978年5月15日出生，公民身份号码：440×××××××********，住址：广东省汕头市潮**两英镇新寮门成婆路成婆区××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告贝朝津金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年4月3日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××285号）。三、借款金额：核准可贷金额为505000元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年4月3日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款230000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为24个月，即自2018年4月3日起至2020年4月3日止，被告自2020年8月3日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年3月21日，尚欠借款本金94695.44元。十、原告诉讼请求：1.被告贝朝津偿还贷款本金94695.44元，利息（含罚息）15076.51元、复利1240.97元，共计111012.92元（利息（含罚息）、复利暂计至2020年3月21日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金94695.44元及支付利息（含罚息、复利）,具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告贝朝津经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贝朝津应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金94695.44元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金94695.44为基数，按年利率24%，自2020年8月3日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元（原告已预交），由被告贝朝津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3699号 原告：何玮晨，男，1994年10月7日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余煌，福建格策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林纯全，福建格策律师事务所律师。 被告：卢增谋，男，1975年7月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告何玮晨与被告卢增谋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行审理。原告何玮晨及其委托诉讼代理人余煌到庭参加诉讼。被告卢增谋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何玮晨向本院提出诉讼请求：1.判令卢增谋偿还何玮晨借款本金7万元及利息，利息按照月利率2%自2020年3月22日起计算至款项还清之日止；2.案件诉讼费由卢增谋负担。诉讼过程中，何玮晨变更第1项诉讼请求为：判令卢增谋偿还何玮晨借款本金7万元及利息，利息按照年利率15%自2020年3月22日起计算至款项还清之日止。事实和理由：卢增谋与何玮晨的亲戚施某系朋友关系。2020年1月份，卢增谋因急需资金周转为由向施某借款，施某遂介绍何玮晨出借资金给卢增谋，并口头约定利息按月支付。2020年1月22日，何玮晨通过银行转账方式将7万元款项汇给卢增谋。同日，卢增谋出具借条一张，内容为：“本人卢增谋，身份证号码：350124197507××××，今借到何玮晨身份证号码：3501811994100xxxxＸ现金人民币柒万元整。小写（￥：70000.00元），月利息3%计算。归还时间2020年3月30日。借款人：卢增谋2020.1.22注：本借条与微信上一致。”写好借条后，卢增谋将自己的身份证放在借条上拍照通过微信发给施某。借款后，卢增谋于2020年1月22日通过银行转账方式将利息2100元转给何玮晨，经催讨，何玮晨又于2020年4月17日通过银行转账方式向何玮晨支付利息2100元，未履行其他还款义务。 卢增谋未作答辩，亦未举证、质证。 本院经审理认定事实如下：2020年1月22日，何玮晨向卢增谋汇款7万元，卢增谋向何玮晨汇款2100元。同日，卢增谋通过微信向证人施某发送一张附有卢增谋身份证的借条图片，借条主要内容系确认向何玮晨借款7万元，约定利息按月利率3%计算，约定还款时间为2020年3月30日。2020年4月17日，卢增谋向何玮晨汇款2100元。 本院认为，卢增谋向何玮晨借款7万元，有何玮晨提供的汇款凭证、附有卢增谋身份证的借条图片、证人施某的庭审证言及何玮晨的陈述为据，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，卢增谋应当偿还，但卢增谋在2020年1月22日收到借款7万元的当日即汇还何玮晨2100元，该款应当从借款金额中予以扣除，何伟晨主张该款系用于偿还当月的借款利息，于法无据，本院不予采纳，双方实际发生的借款金额应认定为67900元。借贷双方约定借款利息按月利率3%计算，何伟晨主张卢增谋于2020年4月17日偿还借款利息2100元，诉讼要求卢增谋自2020年3月22日起按年利率15％支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、卢增谋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还何玮晨借款67,900元及利息，利息按年利率15%自2020年3月22日起计至款项还清之日止； 二、驳回何玮晨其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,718元，由原告何玮晨负担75元（已交纳），由被告卢增谋负担1,643元，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 周芽淋 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 翁秋英 书 记 员 魏秀芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初9918号 原告：王世芬，女，1976年3月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：廖永生，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：安徽凯亿瑞琅贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路1号御景湾2幢商业用房-104室，统一社会信用代码913401005914372540。 法定代表人：吴成兵，执行董事。 原告王世芬诉被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司(以下简称凯亿瑞琅公司)房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世芬的委托诉讼代理人廖永生到庭参加了诉讼，被告凯亿瑞琅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王世芬向本院提出诉讼请求：1、请求确认《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年3月18日,原、被告双方签订了《房屋租赁合同》。合同约定,原告将其位于蜀山区的商铺（详见房屋产权证书）出租给被告使用,租赁期限自2018年4月1日期至2030年3月31日止,租期12年。月租金36元／平米,租金每六个月预付一次。合同还约定,被告应于2019年2月1日前,预付原告后期六个月的房租。被告逾期支付房租超过两个月以上的,原告有权单方解除合同。2019年1月17日,自被告股东李德友、吴成兵等人被刑拘后,被告一直未支付原告房租。被告的行为,严重违反了合同的约定,已经构成根本违约。2019年4月1日,业主委托代表向被告送达了《解除合同通知书》。有鉴于此,原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请判如所请! 凯亿瑞琅公司未到庭辩称，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，王世芬（甲方、委托方）与凯亿瑞琅公司（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》1份，约定：乙方租赁甲方名下位于合肥市房屋，建筑面积24.71平方米，租赁权期限自2018年4月1日起至2030年3月31日止，租期12年。该房屋月租金为人民币36元／平方米每月，租金每六个月结算一次，乙方应于每结算月的20日前将租金打入甲方指定账户。房屋自出租日起,第一年至第二年租金按每月每平方米36元计算；从第三年至第十年,每两年在上年租金的基础上递增5%；从第十一年至第十二年,租金在上一年租金的基础上递增8%。甲方同意乙方在8个月装修期内免付租金,并分别于两年内执行。于2018年4月1日起至2018年7月31日为免付第一期4个月租金,于2019年2月11日起至2019年5月31日止为免付第二期4个月租金；乙方于2018年4月1日前向甲方支付自承租之日起至2019年1月31日前的租金共计人民币5337.36元；乙方于2019年2月1日前向甲方支付2019年6月1日至2019年11月30日租金共计人民币5337.36元。自2019年12月1日起,每半年支付一次租金。乙方如未按约定期限交付租金超过两个月以上的，甲方有权单方解除本合同。本合同在履行过程中发生争议,由甲乙双方协商解决,协商不成的,可以向房屋所在地人民法院起诉。 上述合同签订后，王世芬按约向凯亿瑞琅公司交付了案涉房屋。凯亿瑞琅公司仅支付租金至2019年1月底，自2019年2月1日起未再支付房屋租金。 2019年4月1日，王世芬等业主向凯亿瑞琅公司发出《解除合同通知书》，载明：2018年3月18日贵司与福乐门国际广场三、四层业主分别签订了《房屋租赁合同》，合同对双方的权利义务作出了明确的约定，2019年1月，贵司股东吴成兵、李德友等人涉黑，被公安机关依法逮捕，由此导致了《房屋租赁合同》无法继续履行，业主的权益无法得到保障。时至今日，贵司已拖欠业主房租超过2个月以上，全体业主为维护自身权益，依据《房屋租赁合同》第八条第二款的约定，解除与贵司的《房屋租赁合同》，由此导致的一切后果和责任均由贵司自行承担。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的营业执照复印件、身份证、房地产权证、《房屋租赁合同》、《解除合同通知书》复印件在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效。被告未按约定期限交付租金超过两个月后，原告于2019年4月1日向其发出解除合同通知书，现原告根据合同约定，主张双方签订的《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 原告王世芬与被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司签订的《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除。 本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 丁 淳 二〇二〇年十一月十三日 书记员 杨晓燕 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初2794号原告：田某，住石嘴山市。委托诉讼代理人：李某（田某的女儿），住石嘴山市。被告：黄某，户籍地住：惠农区简泉农场家属院072号。原告田某与被告黄某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告黄某经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄某支付原告田某房屋租金14400元（月租金600元，24个月共计14400元）；2.判令被告黄某支付原告田某垫付采暖费2017-2018年度1414.07元、2018-2019年度1290.27元，共计2707.34元，以上合计17107.34元；3.本案案件受理费由被告黄某承担。事实及理由：田某、黄某于2014年9月15日签订《房屋租赁合同》一份，合同对双方的权利义务进行了相应约定。合同期满后，黄某又继续承租房屋，自2017年6月至2019年6月止的期间，双方同意以原房屋租赁合同继续履行。2019年7月份经双方结算，黄某尚欠田某24个月，每月租金600元，共计租金14400元。并由黄某亲笔给田某出具欠条一张，其承诺于2019年10月10日前付清下欠的租金。黄某在上述实际承租期间，其还拖欠自2017至2019年期间采暖费2707.34元，田某为其垫付了该笔采暖费。但等到黄某支付下欠房屋租金之日，其却避而不谈或者以各种理由推托拒绝支付租金。现田某为维护其合法财产权益，将纠纷诉讼至本院，望判如所请。黄某未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，田某、黄某签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定由田某将其所有的的位××区房屋出租给黄某，租期自2014年9月15日至2015年9月15日止为期一年，租金每月600元，租金一年一交，合同还就其他相关内容进行了约定。房屋租赁期限到期后，黄某仍继续承租房屋，双方均同意沿用原房屋租赁合同的约定。2019年7月以后黄某不再承租房屋，但自2017年6月至2019年6月止期间产生的房屋租金其未向田某支付。2019年7月7日经双方结算后，黄某给田某出具房租欠条一张。黄某在欠条写明欠田某自2017年6月至2019年6月期间房屋租金14400元，其承诺于2019年10月10日付清该笔欠款等内容。但黄某在上述实际承租期间所产生的采暖费2707.34元也未缴纳。之后由田某为其垫付了该笔下欠采暖费。当支付租金的期限届满后黄某却未向田某支付下欠租金。现田某为维护其合法财产权益，将纠纷诉讼至本院。上述事实，有田某的陈述及其提交的石房权证大武口字第XXXX号房屋所有权证、房屋租赁合同复印件、房租欠条、宁夏增值税电子普通发票在卷予以佐证，本院予以认定并采信。本院认为，黄某负有向田某支付下欠房屋租金14400元，以及支付2017至2018年度的采暖费1417.07元、2018至2019年度的采暖费1290.27元，共计2707.34元（包括违约金）的民事责任。另，黄某经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有相应质证权、辩论权等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，为维护自然人等民事主体所享有的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：被告黄某于本判决生效后三日内向原告田某支付下欠房屋租金14400元、采暖费2707.34元，合计17107.34元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取计114元，由黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘力 二○二○年十一月九日书记员 蔺臻附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十四条有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：（一）有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的；（二）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的；（三）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的；（四）其他拒绝协助执行的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款；对仍不履行协助义务的，可以予以拘留；并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5417号 申请执行人:捷信消费金融有限公司。 被执行人：叶恩文，男，汉族。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人叶恩文金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司申请终结执行本案。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执5417号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执561号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：邓飞，男，1983年1月26日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被执行人：李玉英，女，1984年10月3日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人邓飞、李玉英借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市三山区人民法院作出的（2020）皖0208民初874号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓飞、李玉英的银行存款34832.55元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚