wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初76144号原告：吴树敏，1937年9月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨帆，上海夏鼎律师事务所律师。被告：王孝荣，男，1950年3月19日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：凌德红，女，1978年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周德贵，男，1975年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴树敏与被告王孝荣、凌德红、周德贵相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告吴树敏的委托诉讼代理人杨帆，被告王孝荣、凌德红、周德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴树敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告凌德红、周德贵停止半夜磨豆浆，并搬离放置在原告卫生间窗户下的所有杂物；2.请求判令被告支付原告精神损害抚慰金5万元。事实和理由：原告与被告王孝荣分别系上海市浦东新区峨山路******和上海市浦东新区峨山路******房屋的权利人。被告凌德红、周德贵系被告王孝荣的租客，从事餐饮。2008年起，被告凌德红、周德贵每天凌晨两、三点在上海市浦东新区峨山路XXX弄XXX号的防盗门外研磨豆子，制豆浆。两年前，原告女儿患XXX疾病，医院治疗后在家中休养，每天半夜都会被噪音吵醒，原告向居委、街道办事处反映情况，但未果。后女儿因噪音加剧病情而去世。2020年上半年连续4、5个月在上述地点制豆浆，产生极大的噪音，影响原告休息。被告凌德红、周德贵还将使用过的油桶等杂物堆放在原告卫生间窗户下，产生了较大气味。原告曾多次与两被告沟通，要求停止上述行为，但被告凌德红、周德贵口头答应，后并无实际行动，故原告起诉至法院。被告王孝荣辩称，被告王孝荣将上海市浦东新区峨山路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告凌德红、周德贵居住使用。被告王孝荣知道被告凌德红、周德贵与原告关系以前一直不错，对其他情况不清楚。被告凌德红、周德贵共同辩称，2008年前被告凌德红、周德贵承租了房屋，住原告隔壁。2015年起磨豆浆，与原告关系一直很好。2020年3月26日，被告凌德红、周德贵从老家回沪后也磨过豆浆，原告提出异议后，6月底被告凌德红、周德贵就将豆浆机搬到店里了。之前，被告凌德红、周德贵在原告卫生间窗户下放过洗衣服的桶，2020年7月左右已清理干净。本院经审理认定下列;'>本院经审理认定下列事实：原告与被告王孝荣分别系上海市浦东新区峨山路******和上海市浦东新区峨山路******房屋的权利人。王孝荣的租客。因被告凌德红、周德贵于凌晨两、三点在上海市浦东新区峨山路XXX弄XXX号的防盗门外研磨豆子，制豆浆，产生噪声，影响原告等休息，故原告起诉来院。审理中，原告确认2020年8月起被告凌德红、周德贵不再在原告所称的地方研磨豆浆，产生噪音。2020年9月，被告凌德红、周德贵搬走了原告卫生间窗户下的杂物。上述事实，由原告提供的上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、照片、光盘及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告凌德红、周德贵称已搬走豆浆机等，原告也认可2010年8月起被告凌德红、周德贵不再因研磨豆浆产生噪声，且搬走了原告卫生间窗户下的物品，现原告所称的妨碍不再存在，故原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。本案系相邻关系纠纷，原告要求被告支付精神损害抚慰金，缺乏法律依据，本院不予支持。但要指出的是，俗话说远亲不如近邻，邻居之间以和为贵，若发生矛盾双方应多沟通、多换位思考，大事化小，小事化无。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：驳回原告吴树敏的全部诉讼请求。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告吴树敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志鸿二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨 倩附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1733号申请执行人：蒲城县中小企业应急转贷服务有限公司。被执行人：王育，男。被执行人：马娟，女。被执行人：樊智江，男。本院在执行蒲城县中小企业应急转贷服务有限公司与王育、马娟、樊智江民间借贷纠纷一案中，渭南市中级人民法院作出的（2020）陕05民终1194号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王育、马娟、樊智江应履行案款200000元及利息（利息未计算）、案件受理费4300元、执行费2900元，但被执行人王育、马娟、樊智江未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人王育、马娟、樊智江银行存款207200元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年十一月二十七日书记员  谢丽丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21040号原告：夏晶，女，1994年8月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘庆平，北京恒略律师事务所律师。委托诉讼代理人：田娇艳，北京恒略律师事务所实习律师。被告：李元，男，1990年1月3日出生，汉族，中航沈飞工程有限公司项目经理，住北京市门头沟区。原告夏晶与被告李元民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏晶及其委托诉讼代理人刘庆平、田娇艳，被告李元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告李元返还原告夏晶155707.44元；2.诉讼费由被告李元承担。事实和理由：原被告于2018年9月相识，两人曾是恋人关系，自2018年10月至2019年3月期间，被告多次向原告借款，原告通过银行卡、微信、支付宝转账方式给被告，累计165707.44元。原告曾多次要求被告还款，被告总以各种理由拖延，被告仅还款1.76万元，剩余欠款未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李元辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所说的钱我只认可一部分，有7.5万是原告给我让我偿还债务的，这笔钱我同意给对方，但我也已经还了一部分钱。我与原告曾经是恋爱关系，原告知道我外面有欠款，主动拿钱给我，我从来没有主动要过，我不认为这些钱是借款。对方提交的单子，应该是给我转过这些钱，但不能证明所有钱是我用了。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账记录、银行卡转账记录、微信转账记录、微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏晶与李元原系恋爱关系，期间双方共同居住生活。2018年10月至2019年3月期间，夏晶通过微信、支付宝、银行卡等形式向李元转账共计165707.44元，夏晶主张上述转账系李元向其借款，李元对此不予认可，称从未向夏晶借款，认可其中7.5万元系偿还其个人债务，同意给付，同时主张其已经偿还夏晶5万余元。夏晶对此不予认可，认可李元已经偿还1.76万元，但并非是偿还7.5万元的欠款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案夏晶主张其与李元恋爱期间的全部转账系借款，其所提交的证据不足以证明该事实，且李元对此不予认可，本院对此不予采信。在本案审理过程中，李元对夏晶转账中7.5万元予以认可，并表示同意偿还，本院对此不持异议，夏晶亦认可李元已偿还1.76万元，本院对此亦予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，判决如下：一、李元于本判决生效之日起七日内给付夏晶57400元；二、驳回夏晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707元，由夏晶负担1090元（已交纳），李元负担617元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 潘 磊二〇二〇年十一月二十五日书记员 李书聪王菲菲
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9917号申请执行人：昆山德丰蜂窝制品有限公司，统一社会信用代码913205836720266339，住所地昆山市巴城镇石牌茅沙塘南路240号19号。法定代表人：胡平。被执行人：上海杰凡金属制品有限公司，统一社会信用代码91310120080016749B，住所地上海市奉贤区大叶公路5225号。法定代表人：蒋棋元。被执行人：蒋棋元，男，1978年1月11日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人昆山德丰蜂窝制品有限公司与被执行人上海杰凡金属制品有限公司、蒋棋元买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初5182号调解书已经发生法律效力。由于被执行人上海杰凡金属制品有限公司、蒋棋元未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人上海杰凡金属制品有限公司、蒋棋元银行存款人民币44653.72元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月二十七日书记员  曹俊瑜
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢1125号 申请执行人王良明、被执行人史建丹： 申请执行人王良明诉被执行人史建丹民间借贷纠纷一案，（2020）浙0225民初601号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王良明向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人史建丹已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢1125号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十四日
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初1018号 原告：韦金文，男，汉族，住磐安县。 被告：徐永新，男，汉族，住磐安县。 原告韦金文与被告徐永新民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月2日向法院提起诉讼，诉请判令：被告向原告归还借款本金104700元并支付利息4188元（利息暂计算到2020年11月2日，之后利息按月利率0.8%另行计算至款清之日止）；由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：曾为被告徐永新长期以来有多笔债务尚下官原告韦金文未偿还。包括：2014年原告卖给被告一头猪、2015年原告借给被告1000元、2018年工资3.7万余元及借款5000多元、2019年工资1.4万余元及借款300元借款及被告承担楼正田的债务4万元，2020年6月8日经结算，将前述债务汇聚于一份借条，该借条载明“今向韦金文街道人民币104700元，利息按8厘计算，每月还2000元”等内容。出具借条后，被告于2020年7月份和9月份共归还本金4000元，余款至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐永新于本判决生效之日起十日内归还原告韦金文借款100700元并支付利息（利息自2020年6月8日起按月利率0.8%标准计付至实际归还之日止）； 二、驳回与原告韦金文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1239元（已减半收取），由被告徐永新负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈伟卫 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 叶佩武 代书记员 吴帅帅
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初3162号原告：杨某，住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：马某，甘肃法钰律师事务所律师。被告：段某，住甘肃省会宁县。被告：柳某，户籍地甘肃省会宁县，现住甘肃省会宁县。原告杨某与被告柳某、段某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人马某、被告段某到庭参加诉讼，被告柳某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金170000元（庭审变更160000元）、利息9438.75元，共计169438.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告经朋友介绍认识了被告段某。2017年12月1日被告段某向原告借款250000元，双方约定年利率为15%，借款期限为2017年12月1日至2018年12月1日。2017年12月1日原告向被告段某交付借款250000元后，段某出具了借条。到期后被告并未按期向原告偿还借款，直至2019年9月16日偿还借款本金80000元，双方约定将年利率15%变更为为1.5%。2020年6月16日原告与二被告签订还款协议书，二被告愿意将自己名下的房产抵押给原告，并向原告交付了房产预告登记证书，约定双方还清借款本金和利息后由原告向其返还。但是时至今日，被告依然未偿还。被告段某辩称，原告所诉借款属实，同意偿还借款本息。但段某向原告借款时，已与柳某于2016年2月25日离婚，此笔借款与柳某无关。柳某在抵押协议签字是因为柳某现在居住的信合嘉苑房屋是其与段某的共有财产，并非原告所诉的夫妻关系。而且本案没有办理抵押登记，抵押不成立。被告柳某未到庭应诉答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条、还款协议书、离婚证等证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日原告杨某向被告段某出借250000元后，段某向杨某出具借条一份，承诺借款期限为2017年12月1日至2018年12月1日，借款年利率为15%。2019年9月16日段某向杨某偿还借款本金80000元，双方约定将年利率15%变更为1.5%。2020年6月16日原告与段某、柳某签订还款协议书，约定段某、柳某将共同所有的的位××县房屋抵押给原告杨某。后经原告多次催要，段某偿还10000元，尚欠160000元一直未还。另查明，被告段某、柳某于2016年2月25日在会宁县民政局登记离婚。本院认为，合法的债权应受法律保护。债权人应当对借贷事实的发生承担证明责任,债务人提出抗辩的,应当提供反驳证据证明。原告杨某提供的借条、还款协议书能够相互印证证明其于2017年12月1日向段某出借250000元的事实，故原告杨某与被告段某之间系民间借贷关系。庭审时段某提交的离婚证证明其与柳某于2016年2月25日已经办理离婚手续,而本案借款形成于2017年12月1日，且杨某提交的借条上也没有柳某的签名。故案涉借款系段某与柳某离婚之后所产生的个人债务,柳某对此不应承担清偿责任。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定:“离婚时,原为夫妻共同生活所负债务,应当共同偿还”。但本案债务显然不属于夫妻共同生活所负的债务,故不宜认定为夫妻共同债务。因段某向杨某抵押的的位××县的房屋是柳某与段某的共有财产，柳某在还款协议书上签名的行为应视为其同意段某对共有财产的处分,而非共同还款的合意。故对原告杨某主张一并由柳某共同偿还的诉讼请求,本院不予支持。综上所述，原告杨某要求被告段某偿还借款本金160000元、利息9438.75元的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。原告杨某要求被告柳某偿还借款的诉讼请求,不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告段某于本判决生效后30日内偿还原告杨某借款本金160000元、利息9438.75元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元减半收取1945元，由被告段某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 冯晓燕二〇二〇年十一月二十六日法官助理 魏 嘉书记员 刘 旭
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青2221民初666号   原告：宋某。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人:吉某，门源县正志法律服务所法律服务工作者。   委托诉讼代理人：王某，门源县正志法律服务所法律服务工作者。   被告：中国大地财产保险股份有限公司青海分公司。统一社会信用代码：91630000074553740L（1-1）。   负责人：李某。   委托诉讼代理人：周某，该分公司法务部法务。   被告：郭某。公民身份号码：×××。   被告：西宁润德机动车服务有限公司。统一社会信用代码：916329000919136108（1-1）。   法定代表人：马某。   原告宋某与被告中国大地财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称大地保险公司）、郭某、西宁润德机动车服务有限公司（以下简称润德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吉某、王某，被告大地保险公司委托诉讼代理人周某，被告润德公司法定代表人马某到庭参加诉讼，被告郭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宋某向本院提出诉讼请求：1.判令被告大地保险公司在交强险范围内赔付原告医疗费10000元，赔付伤残赔偿金63030元、误工费6495.6元、护理费11669元，合计91194.6元；2.判令被告郭某按主要责任赔偿原告医疗费28794.9元、营养费1056.3元、住院伙食补助费735元、交通费1603元、后续治疗费7700元、鉴定费1580.2元，合计41469.4元；3.被告润德公司就被告郭某应赔付的范围内承担连带赔偿责任；4.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月2日15时35分许，被告郭某驾驶×××号小型轿车由北向南行驶，当行驶至门源县东川镇环西路十字交叉路口时，与由西向东行驶的原告驾驶的×××号手扶拖拉机发生侧面相撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。门源县公安局交通警察大队作出认定：被告负该起事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后原告先后在门源县中医院、青海省人民医院住院就医，在海北州第二人民医院门诊就医。住院期间，被告将原告在县中医院的住院费用结清，并为原告在省医院垫付医疗费5000元，其余费用由原告自己支付。被告郭某驾驶的车辆挂靠在被告润德公司名下，其应承担连带赔付责任。为维护自己的合法权益，特提起如上诉请。   被告大地保险公司辩称，被告郭某无证驾驶，保险公司免除保险责任。   被告郭某未提交书面答辩意见。   被告润德公司辩称，被告郭某驾驶的车辆确实挂靠在其公司名下，但被告公司与被告郭某之间有挂靠协议，协议约定事故责任由被告郭某自行承担，被告公司不应承担。   本院经审理查明：1.2020年3月2日15时35分许，被告郭某驾驶×××号小型轿车由北向南行驶，当行驶至门源县东川镇环西路十字交叉路口时，与由西向东行驶的原告驾驶的×××号手扶拖拉机发生侧面相撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。门源县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告负该起事故的主要责任，原告负次要责任。2.事故发生后原告先后在门源县中医院、青海省人民医院住院就医，在海北州第二人民医院门诊就医，共产生医疗费71992.72元,被告已垫付医疗费14000元。3被告郭某驾驶的车辆挂靠在被告润德公司名下，该车辆为非运营车辆。4.事故发生时，被告郭某驾驶的×××号车为被告大地保险公司承保，险种为机动车第三者责任强制保险。   原告为支持自己的主张向法庭提交如下证据：   1.青海科研司法鉴定所出具的《鉴定意见书》一份，证明原告因事故所受伤情构成十级伤残；误工期为180-270日、护理期为90-120日、营养期为90-120日；   2.门源县中医院、青海省人民医院、海北州第二人民医院出具的住院病历、结算清单、收费票据、二次医疗费证明、交通票据、司法鉴定费票据等，证明原告实际产生医疗费57992.72元、交通费2290元、鉴定费2257.43元；预交产生后期治疗费10000-12000元。   被告大地保险公司、润德公司经对上述证据质证，认可其真实、合法，但认为全部责任应由被告郭某单独承担。   本院认为，原告提交的诸项证据能够证明其主张，本院予以采信。原告对具体赔付项标准的主张符合法律规定，本院予以认定。就原告与被告郭某责任比例，本院确定为被告郭某赔付比例为70%,原告自行承担30%。经本院核算，被告郭某应赔付的各项，与原告主张一致，本院对原告各项主张予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及其解释，被告大地保险公司应在承保的交强险范围内赔付，不足部分再由被告郭某按主要责任比例赔付。被告郭某无证驾驶，非被告大地保险公司理赔的免责事由，其履行赔付责任后，可向侵权人郭某追偿。被告郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，系对自己诉讼权利的放弃。因被挂靠车辆并非运营车辆，原告要求被告润德公司承担连带责任的主张不符合最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告中国大地财产保险股份有限公司青海分公司在机动车第三者责任强制保险承保范围内赔付原告宋某医疗费10000元、伤残赔偿金63030元、护理费11669元、误工费6495.6元，合计91194.6元（自本判决生效之日起三十日内履行）；   二、被告郭某赔偿原告宋某医疗费28794.9元、营养费1056.3元、住院伙食补助费735元、交通费1603元、后续治疗费7700元、鉴定费1580.2元，合计41469.4元（自本判决生效之日起三十日内履行）；   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、驳回原告宋某的其它诉讼请求。   案件受理费680元，减半收取计340元，由被告郭某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 奚斌圣     二〇二〇年十一月三日   书记员 彭 霞
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0107刑初1109号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人张瑶，女，1999年4月5日生于重庆市渝中区，汉族，大专文化，自由职业，住重庆市渝中区。因本案于2020年7月12日被羁押，7月13日因吸毒被行政处罚(罚款500元)，同日被刑事拘留，2020年7月23日被监视居住。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1091号起诉书指控被告人张瑶犯贩卖毒品罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张敏出庭支持公诉，被告人张瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年6月6日13时许，购毒人员冯某通过电话联系被告人张瑶购买一个大麻，并微信付款180元。同日17时许，被告人张瑶将一个大麻放于本区朝阳路某网吧楼道间安全标识牌后的缝隙里，并拍摄视频告知冯某，后冯某从该处取走大麻并吸食。2020年7月12日，被告人张瑶经民警电话传唤后主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。公安机关扣押被告人张瑶作案所用的苹果手机1部。 上述事实，被告人张瑶在开庭审理过程中亦无异议，且有指定管辖决定书，受案登记表，立案决定书，到案经过，现场指认笔录，辨认笔录，提取笔录，扣押决定书，微信转帐记录，微信支付交易明细证明，指认照片，通话清单及基站代码信息，现场检测报告书，行政处罚决定书，情况说明，视听资料，户籍材料，强制措施材料，证人冯某的证言，被告人张瑶的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张瑶贩卖毒品大麻，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人张瑶犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张瑶自愿认罪认罚。公诉机关的指控的成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张瑶犯贩卖毒品罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。 (管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，共折抵24日。罚金于判决生效之日起10日内缴清。) 二、扣押在案的作案工具手机1部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 青雪梅 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 王叶芹 书 记 员 牟宇杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8552号原告：麻芝兰，女，1934年8月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王志民，男，1989年4月10日出生，汉族，住江苏省句容市。原告麻芝兰与被告王志民民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员魏敬贤独任，公开开庭进行了审理。原告麻芝兰到庭参加诉讼。被告王志民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麻芝兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令王志民偿还借款本金40000元；2.以40000元为基数自2017年11月26日开始计算利息，按年利率10%计算；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年，我与被告因工作结识，因他服务态度好，我比较喜欢这个小伙子。他当时说要开个理发馆，但缺少资金，就向我借钱，说很快能还上，我因为看他老实又上进就同意了，被告先后从我这借了三次共计46400元。之后一直没还上，我多次打电话催要，被告都以各种理由推脱。2014年1月和2015年11月，我为了让他还钱，两次寄挂号信到他老家催要。2015年10月他给我寄来一封信，表示对我的感谢，同时表达会尽快还我欠款，然而直至今日，只还了3500元。我今年已80多高龄急需用钱，现在被告仍拒绝还款，由于借款属于合同纠纷，合同履行地和作为接收货币方的原告都在丰台区，故诉至法院，希望支持我的诉讼请求。王志民未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，麻芝兰与王志民相识，后王志民陆续向麻芝兰借款。王志民于2017年11月6日向麻芝兰出具字条一张，内容为：今借麻阿姨四万元整，每年按百分之16利息给麻阿姨，一年还清，落款处有王志民签字。庭审中，麻芝兰称，2017年11月6日打条之后，王志民还过3500元，双方并没有明确3500元是还的本金还是利息，但其认为还的是利息。又称，本来借条上约定的是16%计算利息，我想给他降点，就按年利率10%计算。以上事实，有当事人陈述、借条等证据在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，王志民未按约定的义务向麻芝兰偿还40000元借款，故本院对麻芝兰要求王志民偿还40000元借款本金的诉讼请求予以支持。麻芝兰要求王志民以40000元为本金按年利率10%计算向其支付自2017年11月26日起至还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。王志民经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据麻芝兰提供的现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王志民于本判决生效之日起七日内偿还麻芝兰借款本金40000元；二、王志民于本判决生效之日起七日内给付麻芝兰上述款项利息（以40000元为基数，自2017年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率10%标准计算。王志民已支付利息3500元，该3500元应于利息最终结算时予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，公告费560元，由王志民负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏敬贤二〇二〇年十一月二十三日书记员  高云鹏
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初2015号 原告：平湖市新埭镇冰鸟纺织品商行，住所地：浙江省平湖市新埭镇新晨路****东面第二间。 经营者：敬胜利，男，1983年9月2日出生，汉族，住河南省新密市。 委托诉讼代理人：戴锦跃，浙江浙平律师事务所律师。 被告：谢超伦，男，1987年12月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告平湖市新埭镇冰鸟纺织品商行（以下简称冰鸟商行）与被告谢超伦买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序并于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告的经营者敬胜利及其委托诉讼代理人戴锦跃到庭参加诉讼。被告谢超伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告冰鸟商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款25000元，并赔偿利息损失（以25000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月7日，被告向原告购买童装，共计货款75106元，被告先后支付了50000元，尚欠25106元未支付。后经原告多次催讨，被告始终不予支付剩余款项。 被告谢超伦未作答辩。 原告为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据材料： 1.微信号信息截图1页、聊天截图8页，拟证明被告向原告购买童装共计75106元，仅支付了50000元。 2.银行账户明细截图1页，拟证明被告共支付货款50000元，其中银行转账支付30000元。 本院认证认为，上述证据1、2，原告均提供了原始电子数据，本院对其合法性及形式真实性予以认定。原告提供了微信聊天原始数据，在聊天时对方称呼“敬哥”，而原告的经营者姓名为“敬胜利”，可以初步确认原告经营者即为聊天的一方。敬胜利在聊天中称对方为“小谢”，且对方微信号昵称为“迷你小房子童装@谢超伦”，可初步确认与敬胜利微信聊天的即为被告谢超伦。故对证据1的关联性及内容真实性本院予以认定。证据2的真实性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月，被告向原告购买服装共计价值75106元。2017年10月27日、12月2日，被告分别支付原告30000元、20000元。2017年12月28日，原告经营者敬胜利向被告讨要剩余欠款25000元。被告回复称，“好的，敬哥，实在不好意思了，容我几天，这两天肯定是不行了。” 原告的经营者敬胜利在庭审中陈述称，被告欠其货款25000元，经催讨被告未支付该款项。 本院认为，本案原告作为出卖人，将涉案货物所有权转让与买受人被告，并由被告支付价款，故本案为买卖合同纠纷。本案中，原告提供的微信聊天记录可以初步证明被告尚欠原告货款25000元，而被告并未提供相反证据否定欠款之事实，故对原告要求被告支付货款25000元的诉讼请求，本院予以支持。经原告催讨，被告未能及时支付上述款项，造成原告损失，现原告主张被告自起诉之日起按年利率6%赔偿利息损失，本院酌情将计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢超伦于本判决生效之日起十日内给付原告平湖市新埭镇冰鸟纺织品商行价款25000元，并支付逾期付款利息损失（以25000元为基数，自2020年6月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际履行之日止，该市场报价利率的1.5倍以年利率6%为限）； 二、驳回原告平湖市新埭镇冰鸟纺织品商行本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费426元，财产保全申请费300元，合计726元，由原告平湖市新埭镇冰鸟纺织品商行负担26元，由被告谢超伦负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  黄海力 人民陪审员  陆炳生 人民陪审员  林 宝 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  蒋斯雯
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民初293号之三 原告：浙江新邦建设股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区高田路**鸿旭嘉苑******，统一社会信用代码：913303001451839440。 法定代表人：陈建新。 委托诉讼代理人：蓝林茂、曾鲁翠，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被告：浙江尚格文化旅游发展有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省金华市武义县熟溪街道（温泉度假区）溪里村水库脚**码：91330723093371926L。 法定代表人：洪卫军，执行董事。 被告：尚格控股有限公司，住所地：浙江省金，住所地：浙江省金华市双龙南街**金磐商务大厦****：913307270692401096。 法定代表人：何志锋，执行董事。 二被告共同委托诉讼代理人：刘清清、沈卉，浙江婺州律师事务所律师。 原告浙江新邦建设股份有限公司与被告浙江尚格文化旅游发展有限公司、尚格控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。浙江尚格文化旅游发展有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查裁定驳回浙江尚格文化旅游发展有限公司的异议。浙江尚格文化旅游发展有限公司不服，上诉于浙江省高级人民法院，在上诉期间，浙江尚格文化旅游发展有限公司撤回上诉，2020年11月17日，浙江省高级人民法院作出（2020）浙民辖终241号民事裁定，准许浙江尚格文化旅游发展有限公司撤回上诉。2020年11月17日，原告浙江新邦建设股份有限公司以与被告浙江尚格文化旅游发展有限公司达成和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江新邦建设股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许浙江新邦建设股份有限公司撤回起诉。 案件受理费560148元，减半收取280074元，本院予以免收。 审 判 长  吴翠丹 审 判 员  王玲雅 人民陪审员  陈 业 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  朱骏焘 代书 记员  施金金
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7470号原告：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、金梦，江苏千树律师事务所律师。被告：施婷婷，女，1986年9月18日生，住宿迁市宿城区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告施婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告南京银行委托诉讼代理人金梦到庭参加诉讼，被告施婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出以下诉讼请求：一、被告立即归还原告贷款本金77061.91元、利息1827.52元、罚息及复利（截至2020年7月16日合计279.98元，此后罚息及复利分别以77061.91元、1827.52元为基数，按年利率11.25%的标准计算至实际还清借款之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由略。被告施婷婷未作答辩。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告南京银行，借款人为被告施婷婷。二、借款合同：2019年5月27日，原被告签订《个人消费性借款合同》。三、借款金额：10万元。四、借款期限：2019年5月27日至2022年5月27日，共36期。五、借款利率：借期内年利率为7.5%，逾期罚息利率为合同约定利率水平上加50%，对逾期支付的利息，按罚息利率计收复利。六、还款方式：等额本息。本合同项下借款人的任何还款，如为正常按期还款或逾期90天内（含有），则按照违约金（如有）、复利、罚息、利息、本金的顺序偿还；如逾期超过90天，则按照本金、利息、罚息、复利、违约金（如有）的顺序偿还。七、提前收贷及解除合同：借款人未按约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前回收借款或解除合同等。八、实际欠款：截至2020年7月16日尚欠本金77061.91元、利息1827.52元、罚息及复利合计279.98元。九、费用约定：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用（以下统称为“费用”），包括但不限于诉讼费、律师代理费、催收费用等，剩余款项按照上述顺序原则偿还；且贷款人有权对借款人还款的清偿顺序做出合理调整。十、其他：诉讼中，本院根据南京银行的保全申请，于2020年10月19日作出（2020）苏1302民初7470号、（2020）苏1302民初7470号之一民事裁定书。以上事实有南京银行诚易贷线上申请表、短信、《个人消费性借款合同》、对账单、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表、公证书等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，涉案借款同依法成立、合法有效。原告按照约定向被告施婷婷发放借款，被告未按约定偿还借款本息构成违约，现原告要求被告偿还的借款本息符合约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金77061.91元、利息1827.52元、罚息及复利（截至2020年7月16日合计279.98元，此后罚息、复利分别以77061.91元、1827.52元为基数，按年利率11.25%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取890元、保全费820元，均由被告施婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧玉艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22030号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：孔林生。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告孔林生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告孔林生准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谭文忠二〇二〇年十一月十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初12846号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地晋江市东石镇玉和东路**，统一社会信用代码9135058258957644X3。 负责人：林佳明，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪艳艳，女，该支行职员。 委托诉讼代理人：陈杨培，男。 被告：许金矿，男，1967年7月20日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈美华，女，1973年6月28日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行与被告许金矿、陈美华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理，原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行负担。 审判员 颜 仪 二〇二〇年十一月九日 书记员 蔡翠蓉
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终7058号 上诉人（原审被告）：吴绍兴，男，1963年9月14日出生，汉族，住山东省临朐县。 上诉人（原审被告）：山东颐顺置业有限公司，住所地：山东省临朐县城弥河路东段路北。 法定代表人：吴绍兴，董事长。 被上诉人（原审原告）：李子霞，女，1967年8月6日出生，汉族，住山东省临朐县。 上诉人吴绍兴、山东颐顺置业有限公司因与被上诉人李子霞商品房销售合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2020）鲁0724民初2856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，吴绍兴、山东颐顺置业有限公司申请缓交上诉费未获批准，且在本院指定期限内未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴绍兴、山东颐顺置业有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 孙 涛 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 渝01**民初23371号 原告：重庆海特建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路**附**6-1，统一社会信用代码91500107745343008B。 法定代表人:刘国建，职务总经理。 委托诉讼代理人：李万，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：李波，男，土家族，1989年11月11日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：冒丽云，女，汉族，1991年11月9日出生，住重庆市石柱县。 二被告共同委托诉讼代理人：冉飞，重庆舒义律师事务所律师。 原告重庆海特建设工程有限公司与被告李波、冒丽云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆海特建设工程有限公司的委托诉讼代理人李万，被告李波、冒丽云及其共同委托诉讼代理人冉飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆海特建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李波、冒丽云共同向原告偿还借款50万元及利息(从2018年3月14日按月息2%至付清之日止，利随本清，利息暂计12万元)；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：被告李波于2018年3月14日向原告借款50万元，并出具了借条，约定月息2%，于2019年12月30日归还，被告冒丽云作为担保人在借条上签名。原告多次催收无果，遂起诉至本院。 被告李波、冒丽云共同辩称，原被告之间不存在借贷关系，原告在本案中打给被告冒丽云的款项实际为原告与被告李波的父亲李光辉的合伙款项，原告与李光辉长期合伙做项目，因此该笔款项不应当由二被告承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，原告分二次向被告冒丽云转账20万元、30万元，共计50万元。同日，被告李波向原告出具一份借条，载明：今借到重庆海特建设工程有限公司人民币50万元，借款支付冒丽云账户（账号与开户行与转账回执一致），月息2%，于2019年12月30日归还，用李光辉在建工程项目工程款抵押，同意重庆海特建设工程有限公司在向李光辉应付工程款时直接扣除借款本息。同时，借条正文末尾手写注明“李光辉归还不了就由借款人归还”。被告李波在借款人处签名捺印，被告冒丽云在担保人处签名捺印。原告的法定代表人刘国建在借条左下方空白处手写注明“同意，请财务以广东投标保证金中借出支付”，并签名。 2018年3月14日，原告分别向被告冒丽云转账20万元、30万元，共计转账50万元。 被告为证明原告与李光辉存在大量经济往来，举示了一份李光辉与原告法定代表人刘国建的转账明细。原告不认可该证据的真实性，认为该明细不是银行的转账明细，无银行盖章，而是被告单方制作的表格，该证据中载明的转账时间均发生在本案借款之前，与本案无关。 庭审中，原告陈述，刘国建与被告李波的父亲李光辉系朋友关系；被告因经济困难向原告借款用于日常生活；借条上填空的部分系被告李波书写；借条正文末尾手写部分的意思是，如果李光辉用从工程款扣除的部分归还本案借款，则不再找二被告归还；借条中所指的项目不是李光辉与原告合作的；本案借款人系被告李波，因李光辉合作的工程均由其他人签字而非李光辉本人签字，现李光辉去世，项目其他签字人均不认可李光辉参与了项目，故工程款无法扣除；借条左下方的“同意……支付”系刘国建在二被告出具借条后书写，是原告支付借款的内部程序；原告与李光辉在石柱和彭水二个项目有联系，但未签订合同，李光辉现已去世，与原告签订合同的人不认可李光辉有参与或有分配的款项；借款后二被告均未还款。原告同时明确，要求二被告承担共同还款责任，因二被告系夫妻关系，且借款转账至被告冒丽云账户，是夫妻共同借款。 二被告陈述，刘国建与被告李波的父亲李光辉系朋友关系；本案借款是用于原告与李光辉合作的项目，但由于李光辉突然去世，故二被告不清楚项目名称，被告冒丽云收款后将款项转给了李光辉，用于偿还李光辉的贷款利息；借条上填空部分由被告冒丽云书写，其他手写部分不是二被告书写；借条正文末尾手写部分“李光辉归还不了就由借款人归还”在签写借条时并不存在，该借款仅用李光辉的工程款来偿还，二被告基于此才在借条上签字；由于当时李光辉考虑的关系网较为复杂，且原告要求二被告签字，故二被告在借条上签了字；二被告只知道原告与李光辉有长期合作关系，不清楚双方合作方式及具体项目；二被告出具借条时系夫妻关系，但双方已于2018年离婚；出具借条时，二被告均在场，当时李光辉在垫江监狱服刑，刘国建去看望李光辉时得知其生活困难，后李光辉告知被告李波因原告差欠李光辉款项，故与刘国建说好拿钱给被告李波生活使用；原告与李光辉合作的石柱项目有判决书为证，2014年的彭水项目未签订合同；本案款项并非借给二被告，而是原告借给李光辉的，故被告借款后未还款。 本院认为，原告与被告李波的借款关系有借条及转账凭证为证，足以认定。虽然二被告辩称原告向被告冒丽云转账50万元系原告与被告李光辉的合伙款项，二被告并非实际借款人，但二被告举示的证据不足以证明其主张，故对二被告的该辩称意见，本院不予采纳。借条正文末尾手写注明“李光辉归还不了就由借款人归还”，不论在二被告签字时是否存在，即使不存在亦不能免除借款人的还款责任，故对二被告称该借款仅用李光辉的工程款来偿还的意见，本院不予采纳。借条中载明于2019年12月30日归还，现还款期限已届满，故对原告要求被告李波偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中载明月息2%，该利息约定过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定，本院依法调整为：自借款之日即2018年3月14日起以未还借款本金为基数，按年利率3.85%的四倍计算至付清之日止。虽然出具借条时二被告系夫妻关系，冒丽云在借条上作为担保人签名并收款，但借条中明确记载了被告冒丽云为担保人，原告举示的证据不足以证明本案系二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告冒丽云偿还本案借款及利息于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告李波于本判决生效后十日内偿还原告重庆海特建设工程有限公司借款本金50万元及利息（以未付借款本金为基数，自2018年3月14日起按年利率3.85%的四倍计算至付清之日，利随本清）； 驳回原告重庆海特建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计5000元，由被告李波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  兰 霞 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  李佳昱 书 记 员  向 杉
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初13603号 原告：义乌云扑科技有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道香山路****。 法定代表人：蔡文钦，执行董事。 被告：义乌市创导智能科技有限公司，住，住所地浙江省义乌市稠江街道香山路**/div> 法定代表人：范小军，执行董事。 原告义乌云扑科技有限公司为与被告义乌市创导智能科技有限公司合同纠纷一案，于2020年9月4日向本院提起诉讼，请求判令：一、确认原、被告之间的技术开发服务合同有效；二、被告向原告支付拖欠款项13000元并支付逾期付款违约金780元（暂计至2020年8月31日，实际按每日3‰计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员陈建清适用小额诉讼程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告义乌云扑科技有限公司、被告义乌市创导智能科技有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告系技术软件开发服务公司，2020年6月，被告委托原告开发名为监控管理及商城系统的小程序，原告按约履行义务后将程序交付被告注册登入验证。原告于2020年8月15日通过EMS特快专递向被告发出履行合同催告函，要求被告自收到催告函的三日内支付双方约定的技术服务费总额的80%（13000元×80％）即10400元，被告于2020年8月17日签收。被告至今分文未付，故原告诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点是双方之间是否存在合同法律关系。结合现有证据及原、被告庭审陈述，可以认定原、被告确实曾有委托开发程序的意向，并在日常微信中，对程序开发相关事项及费用予以确认。原告开发完成后，涉案程序已上线并交付给被告登入验证，应视为原告已履行开发意向主体义务，被告接受服务后未曾向原告提出异议，故应支付相应的技术服务费13000元。因双方未签订书面服务合同，故对于原告要求支付违约金的主张，本院不予支持。故原告诉请中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告义乌市创导智能科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌云扑科技有限公司技术服务费13000元。 二、驳回原告义乌云扑科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，由被告义乌市创导智能科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈建清 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 沈 颖 代书记员 陈 强
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30354号原告：北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼（六里屯孵化器**）。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告：北京微媒天创科技有限公司，住所地北京，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域中街**院**楼**1009>法定代表人：赵文安，总经理。原告北京众咖科技有限公司与被告北京微媒天创科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告北京众咖科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京众咖科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年十一月二十六日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6260号之一申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司南阳支行,住所地杭州市萧山区南阳街道南虹路530号。负责人高英。被执行人漏华军,男,1988年1月28日出生,汉族，住所地杭州市萧山区。被执行人张其其,男,1986年12月20日出生,汉族，住所地杭州市萧山区。申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司南阳支行与被执行人漏华军、张其其金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日作出的（2020）浙0109民初8730号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司南阳支行于2020年9月16日向本院申请执行。申请执行标的为254396.02元及罚息、复利。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月27日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6260号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐阳芷
陕西省山阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1024民初1297号 原告：王德位，男，汉族，住陕西省山阳县。 被告：张月朗，男，汉族，住陕西省山阳县。 原告王德位与被告张月朗劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法由审判员李晴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德位到庭参加诉讼，被告张月朗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德位向本院提出诉讼请求：1.判令被告张月朗支付劳务费14303元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年在被告承包的位于山阳县XX街道办事处XX社区XX社区村民建房工程中从事粉刷、砌墙等作业，工程完工后，被告支付了部分工资，尚欠14303元。2020年1月19日，张月朗向原告出具欠条一张，但至今未付款。原告多次催要未果，故起诉。 被告张月朗未到庭，亦未提交答辩意见或证据。 本院经审理查明：2015年至2016年期间，原告王德位、李文宏、牛某某来等人在被告张月朗承包的位于山阳县XX街道办事处XX社区XX社区村民建房工程中从事粉刷、砌墙等作业，按照施工面积等计算劳务费。2020年1月19日，张月朗向王德位出具欠条一张，载明“今欠王德伟现金人民币壹万肆仟叁佰零叁元。张月朗2020.1.19”。现王德位持有欠条原件起诉。上述事实有原告提供证据欠条、赵家河村委会证明及证人李某某、牛某某来出庭证言在卷佐证。 本院认为，原告王德位与被告张月朗虽未签订书面合同，但结合原告提供证据及其陈述可认定原、被告之间形成劳务合同关系。张月朗向王德位出具14303元欠条，已对欠付劳务费进行确认，应当按照确认的劳务费数额向原告履行付款义务，对原告王德位要求被告张月朗支付劳务费14303元的诉讼请求，本院予以支持。被告张月朗经本院传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告张月朗于本判决生效后十日内支付原告王德位劳务费14303元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，减半收取计79元，公告费300元，两项合计379元，由被告张月朗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员  李 晴 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  吴雪莉 书 记 员  张 娜
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0330行初274号原告淳凯霞，女，汉族，生于1957年12月6日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。一般授权委托诉讼代理人袁潭，贵州名城（习水）律师事务所律师。一般授权委托诉讼代理人陈本松，贵州名城（习水）律师事务所实习律师。被告仁怀市人民政府中枢街道办事处（以下简称中枢街道办事处）。住所地：仁怀市中枢街道办事处城北社区。统一社会信用代码：11520382MB0U539195。法定代表人周燚，该办事处主任。一般授权委托诉讼代理人黄康，贵州止争律师事务所律师。被告仁怀市自然资源局。住所地：仁怀市盐津街道办事处陈香南路**。法定代表人苏杰，该局局长。原告淳凯霞因认为被告中枢街道办事处、仁怀市自然资源局不履行行政协议一案，本院于2020年06月11日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。经审理查明，2018年7月10日，被告中枢街道办事处作为甲方，与原告淳凯霞作为乙方签订《协议》，约定，根据《仁怀市人民政府关于国酒新城征地补偿安置方案的批复》仁府函（2009）118号文件，甲方受仁怀市国土资源局委托，依法组织开展对“纯征地户”身份核准认定和负责落实办理享受优惠政策。达成如下协议内容：一、经乙方申请，甲方核准确认，乙方属中枢街道青杠园社区徐家湾组的土地承包户，国酒新城规划建设共征用乙方耕地0.424亩，符合“纯征地户”政策条件，对照仁府函（2009）118号文件，乙方可按照成本价优惠购买商业用房6.36平方米。二、根据市人民政府研究同意国酒新城“纯征地胡”优惠政策落实《政策解答》，经乙方书面申请并经甲方同意采取一次性货币补偿补助方式落实乙方享受的“纯征地户”优惠政策。三、补助依据及标准，根据贵州天平房地产估价有限公司对国酒新城北区一组团、二组团底层临街门面出具的评估报告（黔天平房估（2017）E018号）载明，国酒新城北区一、二组团内底层临街商业用房市场评估价（最高）为16,500元/平方米（甘醇路）。贵州中审房地产土地资产评估有限责任公司对国酒新城北区一、二组团底层临街门面建造成本价出具的评估报告（贵中审房估字（2017）1398号）载明，北区底层临街商业门面建造成本价为5,400元/平方米。经计算，补助标准为11,100元/平方米（16,500元/平方米-5,400元/平方米=11,100元/平方米）。四、补助金额，根据补助标准，甲方应补助乙方：耕地0.424亩＊15平方米/亩＊11,100元/平方米=70,596元。协议签订后，被告未支付补助款，原告遂提起本案诉讼，要求判决支付补助款70,596元，并从2018年7月10日起一补助款金额为基数按照年利率6%计算资金占用费至补助款支付完毕之日止。2020年9月16日，被告中枢街道办事处作出《关于撤销《协议》的决定》，认为2019年12月办事处接到群众举报称原告并非青杠园社区的土地承包户。经查，原告属于盐津街道罗家坝社区土地承包户口，原告和青杠园社区土地承包人张伦国结婚前已在罗家坝社区有土地承包经营权，且在国酒新城项目建设启动时原告已经与张伦国离婚，原告隐瞒了事实。故原告不符合《仁怀市人民政府关于国酒新城征地补偿安置方案的批复》仁府函（2009）118号文件规定的“纯征地户”的认定标准，办事处及时中止支付补偿款，并要求原告将所签上述《协议》及时交回国酒新城群工办，但原告拒不交回。并认为，原告隐瞒了重大关键事实并直接导致重大误解而签订《协议》，该《协议》损害了国家利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，经集体研究决定：撤销被告与原告之间于2018年7月10日签订的《协议》。2020年9月21日，中枢街道办事处将上述决定送达到原告家中。本院认为，本案原告主张要求被告履行涉案行政协议，支付补偿款，但该协议，被告已经在本院审理过程，单方作出决定予以撤销，因案情变化，原告的起诉已不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的事实根据；…”规定的诉讼条件，应驳回原告的起诉。原告如认为被告单方作出的《关于撤销《协议》的决定》不合法，可另案提起诉讼。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告淳凯霞的起诉。案件受理费1,565元，由原告申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  李小兰人民陪审员  袁义琴二〇二〇年十一月二十日书 记 员  万 林
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初3386号 原告：王明蔚，男，1984年2月1日出生，汉族，住安徽省利辛县，现住利辛县。 被告：王圣，男，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：张路路，女，1982年9月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：张黎黎，女，1979年6月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。 原告王明蔚与被告王圣、张路路、张黎黎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明蔚及被告张黎黎的委托诉讼代理人赵中伟到庭参加诉讼，被告王圣、张路路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王明蔚向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王圣、张路路、张黎黎偿还欠款肆拾万元整（400000元）及利息（利息按照月息2分计算，从2018年1月13日开始至偿还清结时止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月13日，被告王圣因商贸公司经营用款，经人介绍向原告王明蔚借款现金40万元人民币，利息2分，由张路路、张黎黎担保。原告交款后，被告立借条一份，约定2018年4月12日还款。到期后经原告催要，被告至今未还。原告依法诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告王圣、张路路未作答辩。 被告张黎黎辩称，原告起诉被告张黎黎偿还欠款400000元及利息无事实依据，请求依法驳回原告对张黎黎的诉讼请求。原告是否借给被告王圣、张路路，被告张黎黎不知道其是否借款，且张黎黎没有在借条上签字按指印。假设借款发生且担保人签字按指印，本案也已过担保期限。综上，请求驳回对张黎黎的诉讼请求。 原告王明蔚为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 证据一、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格； 证据二、借条，证明被告王圣、张路路打的借条，向我借款40万元，约定利息为2分，张黎黎是担保人，有她的亲笔签字和按的指印； 证据三、保证书，证明被告王圣于2018年5月24日写了一份保证书，保证他会还钱； 证据四、问话笔录，证明2019年1月7日经利辛县法院的调解员做的问话笔录，被告王圣承认借款的事实，答应的还款日期； 证据五、微信聊天，证明吴莉娜与王圣之间的聊天，我通过介绍人吴莉娜向被告王圣催要借款； 证据六、民事裁定书，证明我2019年1月份起诉过被告。 被告王圣、张路路和张黎黎均未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：经吴莉娜介绍，王圣、张路路于2018年1月13日出具借条，向王明蔚借款400000元用于偿还其欠别人的借款，双方在借条中约定利息为月利息2分，利息每月支付一次，并约定于2018年4月12日一次性归还，该笔借款由张黎黎提供担保，但未约定担保方式和担保期限。之后，王明蔚分四次将现金400000元交给吴莉娜，由吴莉娜支付给王圣、张路路的债权人。逾期后，2018年5月24日王圣向王明蔚出具保证，内容为：2018年1月13日借到王明蔚400000元，约定利息为月息2分，先付四个月利息，余款本息在2018年8月13日内一次性付清。2019年1月7日，被告王圣接受本院特邀调解员问话时对借款的金额、利息以及借款用途均予以认可，因诉前调解未能达成协议，王明蔚于2019年1月21日向本院提起诉讼，因王明蔚未按时到庭参加诉讼，本院裁定按撤诉处理。本案庭审时，原告自认王圣偿还了利息6000元，其余借款本息至今未还。张黎黎代理人当庭提出借条上张黎黎的签名不是其本人所签，指印也不是其本人所按，但在约定时间内未申请鉴定。 另查明，原告王明蔚在担保人张黎黎不知情的情况下在借条下方写上“担保人的担保期限为借款付清为止”的内容。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中王圣、张路路向王明蔚借款400000元，有借条、微信聊天记录、王圣出具的保证和本院特邀调解员在诉前调解时对王圣作的问话笔录等证据证明，本院对原告所举证据和被告王圣、张路路向原告王明蔚借款400000元的事实予以认定。双方在借条中约定了还款期限，经原告催要，被告应当在约定期限内偿还借款，其未在约定期限内偿还借款，应承担继续履行的违约责任。双方在借条中约定月利息2分，即年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。由于被告王圣、张路路已经偿还利息6000元，在履行时应当予以扣除。张黎黎代理人当庭提出借条上张黎黎的签名不是其本人所签，指印也不是其本人所按，但在约定时间内未申请鉴定，是对其权利的处分。张黎黎作为本案借款的担保人，在借条中未约定担保方式和担保期限，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款发生日期为2018年1月13日，借条中约定主债务履行期届满之日为2018年4月12日，保证期间应为2018年4月13日至2018年10月12日。虽然王圣在保证中承诺余款在2018年8月13日内一次性付清，但该保证张黎黎并没有签字确认，对张黎黎不具有法律效力。王明蔚于2019年1月21日向本院提起诉讼，也已超出了保证期间。因此，原告王明蔚未能提供其在上述保证期间内要求张黎黎承担保证责任的证据，张黎黎应当免除保证责任，故对王明蔚要求张黎黎偿还借款本金及利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王圣、张路路于本判决生效之日起十日内偿还原告王明蔚借款本金400000元及利息（利息自2018年1月13日起按照年利率24%计算至付清时止，被告王圣、张路路已支付的利息6000元在履行中予以扣除）； 二、驳回原告王明蔚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10040元，由被告王圣、张路路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  刁志岭 审 判 员  李学伟 人民陪审员  武 玲 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  李志宁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院   行政裁定书   （2020）宁0202行初78号   原告夏某，职业不详。   委托代理人李某，宁夏众和众律师事务所律师。   委托代理人徐某，宁夏众和众律师事务所律师。   被告石嘴山市公安局惠农区分局。   负责人陈某。   委托代理人高某。   委托代理人米某。   被告石嘴山市公安局。   负责人张某。   委托代理人杨某。   委托代理人刘某。   本院在审理原告夏某诉被告石嘴山市公安局惠农区分局、石嘴山市公安局公安行政处罚一案中，现原告自愿向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项规定，裁定如下：   准许原告夏某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏某负担25元，退还原告夏某25元。   审判长 陈美荣   审判员 崔相如   人民陪审员 王艳玲     二〇二〇年十一月十七日   书记员 宣雪敏   附本案适用的法律：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。   第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》   第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：   ……   （十）准许或者不准许撤诉；   …….
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初4469号 原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行，住所地如东县大豫镇。 负责人：吴昊，支行行长。 委托诉讼代理人：张伟，该单位职员。 被告:陆玖如，女，1960年7月14日出生，汉族，住如东县。 原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行（以下简称农商行兵房支行）与被告陆玖如金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行兵房支行委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告陆玖如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行兵房支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陆玖如偿还原告贷款本金55000元，利息25515.42元（以年利率11.4%标准计算至2020年6月20日），合计为80515.42元；自2020年6月21日起至实际履行之日止的利息，仍然按照年利率11.4%计算。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陆玖如于2016年6月16日向原告贷款55000元，约定到期日为2017年6月10日，用途为借新还旧，年利率为11.4%。贷款到期后，被告陆玖如未能足额归还原告贷款本息。原告多次催收，被告陆玖如至今未能归还，故原告诉至法院。原告农商行兵房支行围绕诉讼请求提交了营业执照、申请报告、个人担保借款合同、借新还旧放款通知书、借款借据、还款协议等证据。 被告陆玖如未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，被告陆玖如因借新还旧需要向原告书面申请借款55000元。2016年6月16日，原告与被告签订《个人担保借款合同》一份，约定被告陆玖如向原告借款55000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年6月16日至2017年6月10日止，借款年利率为11.4%，还款方式为利随本清。同日，原告按合同约定向被告陆玖如指定的账户内发放贷款55000元。借款到期后，被告未能按约及时履行还款义务，2019年6月12日，被告陆玖如承诺分期还款，并于2020年6月20日前还清，但被告未能按约履行，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，依法成立并有效。原告按照合同约定向被告陆玖如指定的账户内发放贷款，被告陆玖如理应按约及时履行还本付息的义务。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陆玖如经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆玖如于本判决生效后十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行借款本金55000元。 二、被告陆玖如于本判决生效后十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行借款利息25515.42元（计算至2020年6月20日）；自2020年6月21日起至判决履行之日止的利息按照年利率11.4%的标准继续计算。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取906元，由被告陆玖如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费1812元。 审 判 员 马小英 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 傅 静 书 记 员 沙 丹
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1937号 申请执行人：刘丽英，女，汉族，1971年7月18日，住江西省樟树市。 被执行人：樟树市百世嘉悦餐饮服务有限责任公司， 法定代表人：阮树花，住所：江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的樟劳人仲字[2020]285号调解协议书，责令被执行人樟树市百世嘉悦餐饮服务有限责任公司履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市百世嘉悦餐饮服务有限责任公司存款计人民币7358元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  敖翔
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6753号原告徐二、徐一、徐宝娟诉被告缪蔚军、绿邦实业(上海)股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月7日作出的(2020)沪0118民初13361号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告缪蔚军、绿邦实业(上海)股份有限公司应支付原告徐二货款人民币220万元、利息5万元、律师费3万元，合计228万元，此款分三期支付，两被告应于2020年7月31日前支付20万元、2020年10月15日前支付100万元，2020年12月31日前支付108万元；如两被告逾期支付上述任意一期款项，原告徐二可自两被告逾期之日起就上述货款、利息及律师费一并向法院申请执行；二、原、被告就本案无其他争议。三、本案受理费6,260元，由两被告负担，此款两被告应于2020年12月31日前支付原告徐二。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告缪蔚军、绿邦实业(上海)股份有限公司未履行义务。权利人徐二于2020年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人缪蔚军、绿邦实业(上海)股份有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年9月21日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人缪蔚军、绿邦实业(上海)股份有限公司的住址上海市青浦区汇金路XXX号XXX幢实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、工商、社保等信息后，本院强制扣划被执行人缪蔚军的银行存款合计53,979.17元，收取执行费25,262.60元，余款28,716.57元发还给申请执行人。本院也继续冻结上述银行帐户。本院网络冻结被执行人绿邦实业(上海)股份有限公司在中国银行上海市华科路支行帐号为XXXX********的银行帐户，已冻结136.77元。除上述已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月1日，将被执行人缪蔚军、绿邦实业(上海)股份有限公司纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人徐二，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民辖终374号 上诉人（原审被告）：薛乐强，男，1963年2月9日出生，住山东省诸城市。 被上诉人（原审原告）：王建国，男，1968年12月17日出生，住山东省安丘市。 上诉人薛乐强因与被上诉人王建国合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院(2020)鲁0784民初4737号民事裁定，向本院提起上诉。 薛乐强上诉称，一、一审裁定的理由是上诉人给被上诉人出具欠条时约定如出现纠纷由安丘法院诉讼，事实上，上诉人从未给被上诉人出具过欠条，更没有在欠条上约定如出现纠纷由安丘法院诉讼，该欠条是被上诉人为了在安丘法院诉讼自行伪造的。二、根据《民事诉讼法》的相关规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在山东省诸城市。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省诸城市人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，上诉人主张的其从未给被上诉人出具过欠条，更没有在欠条上约定如出现纠纷由安丘法院诉讼，欠条是被上诉人伪造的，该应在案件实体审理中查明，不属于案件管辖权审查范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人提供的其称上诉人于2014年9月2日出具的欠条中载明“......如发生纠纷由安丘法院诉讼。”该约定管辖法院合法有效，对双方当事人具有约束力，山东省安丘市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  姚苏桐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初13641号原告：赵伟，男，1991年5月13日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：徐德志，男，1992年1月10日出生，汉族，住吉林省九台市。原告赵伟与被告徐德志民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告赵伟于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵伟撤诉。审判员 安 乐二〇二〇年十一月二十三日书记员 郭小强
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5044号申请执行人：冯加保，男，1979年2月7日出生，汉族，住安徽省。被执行人：李桂英，女，1968年10月22日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告冯加保与被告李桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日作出的(2020)沪0118民初9447号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：“一、被告李桂英应归还原告冯加保借款本金人民币32,000元，此款被告李桂英应于2020年4月30日之前归还原告冯加保8,000元，于2020年5月30日之前归还原告冯加保8,000元，于2020年6月30日之前归还原告冯加保8,000元，于2020年7月30日之前归还原告冯加保8,000元；二、如被告李桂英逾期未支付上述任意一期款项，则原告冯加保有权就全部剩余未付款项一并申请执行。”届期，被告李桂英未履行义务。权利人冯加保于2020年7月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月13日向被执行人李桂英发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年8月4日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年10月14日将被执行人李桂英纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月19日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十四日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18160号原告：张静，女，1973年3月12日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：陈如意，天津张盈（武清）律师事务所律师。被告：虹桥锦程因私出入境服务（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：郑淑琴，总经理。委托诉讼代理人：吴俊成，北京市中友律师事务所律师。原告张静与被告虹桥锦程因私出入境服务（北京）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静的委托诉讼代理人陈如意、被告虹桥锦程因私出入境服务（北京）有限公司的委托诉讼代理人吴俊成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告服务费27.5万元。事实和理由：2016年11月19日，原、被告签订《加拿大BC省提名移民服务合同》，约定原告委托被告办理加拿大BC省提名移民项目，原告向被告支付服务费27.5万元。合同签订后，被告并未按照合同约定实际履行合同义务，2020年8月28日，原、被告签订《解除合同及退款协议》，约定被告一次性向原告退还服务费27.5万元，并于2020年9月30日前付清。但被告以资金紧张为由，至今未退款。为维护原告合法权益，故成此诉。被告虹桥锦程因私出入境服务（北京）有限公司辩称：原告所述属实。被告同意退还原告服务费27.5万元，但受疫情影响，移民业务处于停滞状态，加之此前客户不信任被告，应付款的客户拒绝付款，导致被告经营困难，目前没有支付能力。本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，原、被告签订《BC省提名移民服务合同》，由被告全权代理原告申请加拿大BC省提名移民事宜。原告向被告支付咨询服务费75万元。合同签订后，原告共向被告支付服务费27.5万元及广告费25850元。后因被告未能如约履行合同，原、被告于2020年8月28日签订《解除合同及退款协议》，主要内容为经双方协商一致，同意解除原合同，就原合同的履行与解除不再有其他争议。被告于2020年9月30日前一次性返还原告已支付服务费27.5万元。上述协议签订，被告并未如期退还原告服务费。庭审中，被告表示同意退款，但目前尚不具备支付能力。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《加拿大BC省提名移民咨询服务合同》及《解除合同及退款协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。鉴于《解除合同及退款协议》明确载明被告于2020年9月30日前退还原告服务费27.5万元，现被告未遵照协议约定履行义务，构成违约。原告要求被告退还服务费的诉讼请求，于法有据。被告亦同意退还，本院不持异议。被告所述其尚无支付能力的意见，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告虹桥锦程因私出入境服务（北京）有限公司于本判决生效后七日内向原告张静退还服务费275000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2713元，由被告虹桥锦程因私出入境服务（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李晓彤二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初24197号原告：莫匡宇，男，1942年11月6日出生，壮族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：史文超，北京市公衡律师事务所律师。被告：张建华。被告：汪鹏。原告莫匡宇与被告张建华、汪鹏共有权确认纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告莫匡宇于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告莫匡宇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莫匡宇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由莫匡宇负担（已交纳）。审判员  田志鹏二〇二〇年十一月二十六日书记员  李迎吉
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执恢39号 申请执行人：杨丽娟，女，1971年6月29日生，白族，云南省祥云县人，住大理白族自治州祥云县。 被执行人：罗春茂，男，1949年7月24日生，原住祥云县。现住昆明市西山区。 被执行人：罗源民，男，1976年11月15日生，住祥云县。 申请执行人杨丽娟与被执行人罗春茂、罗源民、李枝花（已故）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日根据（2018）云2923执恢14号终本裁定书恢复执行，标的为120920元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询被执行人的相关信息，查明：被执行人罗春茂、罗源民名下无证券数据、无保险信息、无工商注册登记信息、无税款缴纳信息、无动产和不动产登记信息、无银行存款及网络资金。经调查，被执行人罗源民常年在外务工，但具体务工地点不明；被执行人罗春茂系退休工人，现居住于昆明市，其名下工资账户本院已依法冻结，并实际扣划到账64000元（已扣除转付给被执行人罗春茂的生活费5000元），上述款项于2019年11月14日、2020年11月18日转付给了申请执行人。另，被执行人李枝花已故，但其名下有位于祥云县处（房产证号为：祥房权证字第××号），本院依法进行查封、评估和拍卖，后经一拍二拍和变卖均流拍。此外，本院未能发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。综上，本案执行到位64000元，余款56920元（含本金、利息、诉讼费和保全费）未能执行到位。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇二〇年十一月十八日 书记员  钟志明
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7103号申请执行人：上海合宝建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：高金斌，总经理。被执行人：李小兵，男，1980年8月11日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告上海合宝建筑装饰工程有限公司与被告李小兵承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月21日作出的(2020)沪0118民初13406号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告李小兵应于2020年8月30日前支付原告上海合宝建筑装饰工程有限公司定作款人民币30,400元；二、原告上海合宝建筑装饰工程有限公司与被告李小兵对本案纠纷再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费予以免缴。届期，被告李小兵未履行义务。权利人上海合宝建筑装饰工程有限公司于2020年9月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月16日向被执行人李小兵发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月13日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18454号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行，营业场所北京市石景山区琅山苗圃南园子金辉苑小区C3配套服务楼底商。负责人：王铁锋，行长。委托诉讼代理人：段淼，女，1975年9月21日出生，原告公司职工，住单位宿舍。被告：刘国兴，男，1970年10月20日出生，户籍地北京市平谷区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行诉被告刘国兴信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68721号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生，汉族，职员。被告：周丽凤，女，1995年8月4日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告周丽凤（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年04月14日的贷款本金128254.38元、利息2460.25元、罚息223.13元、违约金3543.55元、催款函费200元；2、被告支付自贷款提前到期日次日起付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月10日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为157500元，贷款期间36个月，基本月利率为0.79083％，优惠月利率0.49％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年04月14日，被告尚欠贷款本金128254.38元、利息2460.25元、罚息223.13元、违约金3543.55元。原告向被告寄送宣布贷款提前到期函，2020年4月27日被退回。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周丽凤于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金128254.38元、利息2460.25元、罚息223.13元，并支付自贷款提前到期日次日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告周丽凤于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3543.55元；三、被告周丽凤于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告周丽凤名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元，由被告周丽凤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十一月二十日书记员  青 宇
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初11645号 申请人：江西民信律师事务所，住所地南昌市贤士一路**矿冶局大院**，统一社会信用代码31360000491190557C。 负责人：游少群，系该所主任。 委托诉讼代理人：李钦涛，江西民信律师事务所律师，执业证号13601201310596076。 委托诉讼代理人：张伟，江西民信律师事务所律师，执业证号13601202010186997。 被申请人：魏朝军，男，1955年7月15日出生，汉族，住南昌市青山湖区。 被申请人：纪福荣，女，1955年3月5日出生，汉族，住南昌市青山湖区。 申请人江西民信律师事务所与被申请魏朝军、纪福荣诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，申请人江西民信律师事务所于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人名下银行存款22万元或查封、扣押二被申请人名下相应价值的其他财产，申请人因此向永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，为其诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人魏朝军、纪福荣名下银行存款共计22万元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人魏朝军、纪福荣名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 妍 人民陪审员  李青锋 人民陪审员  蒋关永 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  项 金 书 记 员  黄燕萍
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0203执10394号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路**，统一社会信用代码91350203855018687P。 主要负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书、福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：黄斌，男，1987年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 本院在执行（2019）闽0203民初9893号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被执行人黄斌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行借款本金人民币278127.8元及利息、罚息、复利、保全费、律师费、迟延履行期间债务利息等。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币3031元及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年6月24日保全查封被执行人黄斌名下厦门市同安区汀溪镇隘头村36号602室房产，保全期限为三年。该房产系（2020）闽0203执1214号案件的抵押物，经依法拍卖得款人民币762096元，拍卖款仍不足以清偿抵押债权，故本案未能受偿任何款项。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人应在财产控制期限届满一个月前书面申请继续控制，否则应自行承担财产未能继续控制的法律后果；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 简振环 审 判 员 陈小强 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 田雅君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初621号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人张波，男,1985年3月21日出生于本市，汉族，本科文化，原系江苏旺科新材料有限公司生产部经理，户籍所在地）为连云港市赣榆区青口镇竹园村三队359号。因犯开设赌场罪，于2017年10月26日被连云港市赣榆区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。因涉嫌诈骗罪，于2020年2月28日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留并于同日被取保候审；又因涉嫌诈骗罪，于2020年6月2日被连云港市公安局海州分局刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检一部刑诉[2020]452号起诉书指控被告人张波犯诈骗罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员王婉秋依法出庭支持公诉，被告人张波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月至12月15日期间，被告人张波在连云港市海州区、赣榆区等地以非法占有为目的，虚构父亲生病住院垫资购买板材、购买空压机等名义，骗取被害人高某、王某戊等人共计人民币279381元(立案后被告人张波的父亲张某甲代为退还13000元，陆成进退还200元，剩余266181元未还)。具体分述如下：1.2019年6月至8月期间，被告人张波在连云港市海州区旺科新材料有限公司以父亲生病住院的名义，骗取被害人高某共计85906元。2.2019年7月4日，被告人张波在连云港市海州区旺科新材料有限公司以父亲生病的名义，骗取被害人鲁某1900元。3.2019年8月2日，被告人张波在连云港市海州区旺科新材料有限公司以父亲生病的名义，骗取被害人徐某10000元。4.2019年9月24日，被告人张波在连云港市海州区旺科新材料有限公司支付5000元定金、虚构客户购买板材的事实，骗取被害人李某225件PP中空塑料模板(经鉴定价值人民币21375元)，剩余16375元未还。5.2019年10月4日，被告人张波在连云港市海州区旺科新材料有限公司指使陆成进冒充空压机销售人员，骗取被害人王某戊购机款共计28000元(立案后陆成进退还200元)。6.2019年10月6日，被告人张波在连云港市赣榆区以收取开户保证金的名义，骗取被害人刘某投资款11800元。7.2019年12月11日，被告人张波在连云港市海州区朝阳西路肯德基餐厅骗取被害人王某丁板材垫资款56000元；2019年12月13日，被告人张波在连云港市赣榆区城西镇骗取王某丁废塑料垫资款20000元；2019年12月15日，被告人张波在连云港市赣榆区以请客唱歌的名义，骗取王某丁1500元。8.2019年12月12日，被告人张波在连云港市赣榆区以借车为名，将车主王某乙名下的白色大众汽车(经鉴定价值人民币88000元)出售给被害人张某乙，并骗取张某乙定金23000元。后王某乙以13000元将该车赎回，立案后张波父亲张某甲退还王某乙赎车款。9.2019年12月7日，被告人张波在连云港市赣榆区以出售旺科新材料有限公司叉车为由，骗取被害人成某乙购车款24900元。另查明，2020年6月1日，被告人张波接到公安机关电话传唤后主动投案。被告人张波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人张波在开庭审理过程中供认不讳，且有户口信息、受案登记表、发破案经过、刑事判决书、情况说明、银行流水、转账记录、聊天记录、出货单、销售合同、收条、协议等书证；未出庭证人张某甲、王某丙、蔡某、陆成进、王某乙书面证言；被害人高某、鲁某、徐某、李某、王某戊刘某、王某丁、张某乙、成某乙陈述；被告人张波庭前供述和辩解；连云港市价格认定局出具的连价认定[2020]291号价格认定结论书、赣榆区价格认定中心出具的赣价认定[2020]53号价格认定中心文件；辨认笔录等证据证实。上述证据经庭审质证，来源合法，客观真实，能相互印证，足以认定。本院认为，被告人张波以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张波犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人张波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张波认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张波犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。（被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月2日起至2025年5月31日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人张波于本判决生效后十日内退赔被害人高子力、鲁瑞河、徐正娟、李兴玲、王济放、刘萍、王保新、张文合、成纪华剩余损失共计人民币266181元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵丽君人民陪审员  张刘霞人民陪审员  王莲娣二〇二〇年十一月十八日书 记 员  杨荔雯法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）浙0304刑更42号罪犯张建松，男，1974年9月9日出生，汉族，浙江省温州市人，小学文化，务工，户籍所在地浙江省温州市龙湾区，现住浙江省龙泉市。罪犯张建松犯非法处置查封的财产罪，本院于2019年10月10日作出（2019）浙0304刑初881号刑事判决书，对其判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，该犯以其患有高血压等严重疾病为由向本院申请暂予监外执行，本院于2019年11月1日决定对其暂予监外执行一年，该犯于同月11日前往浙江省龙泉市司法局报到并被纳入社区矫正。暂予监外执行期限届满前，该犯申请延长暂予监外执行期限。2020年10月29日，浙江省龙泉市司法局通过电子邮箱向本院送达社区矫正工作联系函等材料，告知本院该犯暂予监外执行期限即将届满而刑罚尚未执行完毕，经鉴定仍符合保外就医，请本院依法审查并作出决定。本院立案后，已征求检察机关的意见。本院依法审查查明，浙江省龙泉市人民医院于2020年10月28日作出医鉴字2020第05号医学司法鉴定书，诊断张建松患有高血压3级、高血压肾病、慢性肾脏病2期，符合《保外就医严重疾病范围》第三条第4项之规定，目前符合保外就医。本院认为，罪犯张建松的病情符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委印发的《暂予监外执行规定》之附件《保外就医严重疾病范围》第三条第4项“高血压病达到很高危程度的，合并靶器官受损”的规定，符合保外就医条件，可暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定如下：对罪犯张建松继续暂予监外执行。二〇二〇年十一月九日
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执247号 申请执行人：石台县仁里镇金虎家居专卖店，社会统一信用代码92341722MA2RCT093W，住所地安徽省池州市石台县仁里镇曙光路**。 法定代表人：江满枝。 被执行人：丁帮明，男，1980年9月20日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 关于申请执行人石台县仁里镇金虎家居专卖店与被执行人丁帮明买卖合同纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2020)皖1722民初387号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人丁帮明未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人丁帮明银行存款人民币24974.5元（含一审案件受理费206.5元、执行费268元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二〇年十一月九日 书记员  唐 康