wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初2514号 原告：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109（1-1）。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被告：曹广苗，男，1971年5月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告安徽望江农村商业银行股份有限公司(以下简称“望江农商行”)与被告曹广苗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告望江农商行的委托诉讼代理人张秀良到庭参加了诉讼，被告曹广苗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 望江农商行提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款本息119729.06(其中本金100000元，利息19729.06元，利息计算至2020年9月29日)，并支付自2020年9月30日起至借款本息还清日止的利息罚息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月7日,曹广苗因资金周转困难与原告高士支行签订《个人借款合同》,约定被告向原告借款额度为100000元用于购材料,借款期限自2018年12月29日至2019年12月29日,合同年利率为9.135%,逾期利率为贷款利率的上浮50%。2018年12月29日,原告向被告曹广苗发放了100000元贷款,履行全部放款义务。借款合同到期后被告未偿还本息。 上述借款到期后,被告未履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。鉴于此,原告为维护自己的合法权益,特依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据: 1、原告营业执照、法人身份证及证明复印件各一份，证明原告的主体资格及基本情况；2、被告身份证、户口本复印件各一份，证明被告的主体资格、身份信息情况；3、借款合同、借款借据、银行放款流水复印件各一份，证明原告与被告存在借款合同关系；被告曹广苗收到该笔贷款的事实；4、贷款利息说明一份，证明借款的金额以及利息、逾期利息明细情况。 被告曹广苗未答辩。 经本院审查，原告提供的证据结合当事人的陈述，对原告主张的案件基本事实予以确认。 本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，受法律保护。当事人应全面履行合同，原告按约发放了贷款，履行了合同义务，被告作为借款人，理应信守承诺按时还本付息。被告曹广苗未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告提出偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。借款合同对逾期还款加收50%利息的约定亦不违法，故逾期利息亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹广苗于本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽望江农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、逾期利息（利息及按合同约定年利率为9.135%计算,逾期利率为贷款利率上浮50%）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1347元，由被告曹广苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  常宾长 二〇二〇年十一月十七日 书记员  方 东 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初1304号 原告：普德荣，男，1980年6月23日生，彝族，住云南省玉溪市新平县。 委托诉讼代理人：李德权，云南兴彝（双柏）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：罗朝升，男，1968年2月19日生，哈尼族，住云南省玉溪市新平县。 原告普德荣与被告罗朝升追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因无法联系被告罗朝升，本院依法于2020年8月13日在《人民法院报》上刊登公告，向被告罗朝升公告送达民事起诉状、开庭传票、应诉通知书等诉讼材料。公告期届满，本案于2020年10月29日在本院戛洒法庭公开开庭进行了审理。原告普德荣及其委托诉讼代理人李德权到庭参加诉讼，被告罗朝升经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告普德荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告替被告偿还王某借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月，原、被告因做生意需要一起向王某借款，原告借了20000元，被告借了40000元，约定借款期限为四个月，利息合计12000元。期间，原、被告向王某偿还了部分利息。借款到期后，被告未向王某偿还借款40000元，原告和王某多次到被告家里找被告，但均未见到被告，被告的母亲告知王某，被告已外出打工多年。后王某让原告偿还被告所欠的借款40000元，原告用自家的三头黄牛和一宗宅基地抵偿被告的该笔借款及利息。原告偿还借款后，原告多次要求被告偿还40000元，但被告均未偿还。综上所述，被告未还款的行为损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告罗朝升未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年，原告普德荣与被告罗朝升在王某处借款60000元，经原、被告协商后，借款60000元中由原告借款20000元，被告借款40000元。借款后原、被告未及时向王某偿还借款60000元，2020年3月2日，王某起诉至本院，要求原告偿还借款，后经本院调解，原告与王某达成了还款协议。2020年4月1日，原告向王某偿还了借款60000元，包括被告向王某借款的40000元。另查明，被告于2015年外出打工至今未归。 上述事实，由原告的当庭陈述、原告提交的证明、证人王某的证言及本院向新平县水塘派出所调取的王某的询问笔录、派出所干警与被告的通话录音等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，原告庭上陈述及提交的证据能够证实其已为被告罗朝升代还借款40000元,事实清楚,证据充分。原告代被告偿还借款后，原告即成为被告的债权人，有权要求被告支付代还的借款40000元。故原告要求被告支付代为偿还的借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告罗朝升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，缺席判决。据此，依照上述法律之规定，判决如下： 由被告罗朝升于判决生效之日起十五日内支付原告普德荣代还的借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费560元，由被告罗朝升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  白洁琼 人民陪审员  刀梅芳 人民陪审员  白建祥 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  李从双
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初4237号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓**楼****。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：陈明磊，男，1975年4月13日出生，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告陈明磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告于2020年11月26日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年十一月二十六日法官助理李文占书记员李耀
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5993号 申请执行人：海南逸高房地产经纪有限公司，住所地：海口市龙华区羊山大道。 法定代表人：蔡小玲，总经理。 委托诉讼代理人：艾晓鹏，海南东方国信律师事务所律师。 被执行人：海南卡考网络科技有限公司，住所地：海南省海口市龙华区国贸三横路。 法定代表人：王俊。 本院在执行申请执行人海南逸高房地产经纪有限公司与被执行人海南卡考网络科技有限公司居间合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)琼0106民初5844号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为437946.22元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院干警于2020年9月22日前往被执行人住所地查询其财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的437946.22元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 强 审判员 廖建斌 审判员 马晓惠 二〇二〇年十一月二十日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初4221号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓**楼****。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：徐留泉，男，1949年12月10日出生，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告徐留泉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告于2020年11月26日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年十一月二十六日法官助理李文占书记员李耀
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初4434号原告：娄彬，男，1969年8月28日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：杨广兵，男，1966年4月1日出生，汉族，住仪征市。被告：尚金云，女，1967年9月13日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告娄彬与被告杨广兵、尚金云房屋买卖合同纠纷一案中，原告娄彬于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告娄彬撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。审判员 刘 洁二〇二〇年十一月三十日书记员 徐铭晨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初18198号 原告：杨祖新，男1951年3月29日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 诉讼代表人：莫梦生，男，1956年9月12日出生，壮族，南宁市兴宁区。 诉讼代表人：兰照福，男，1954年9月14日出生，瑶族，住广西柳州市柳**。 被告：广西电力工程建设有限公司，住所：南宁市高新区创新西路**办公综合楼。统一社会信用代码：91450000735170588X。 委托诉讼代理人：卓南明，广西电力工程建设公司员工。 原告杨祖新与被告广西电力工程建设有限公司（以下简称“电力公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨祖新的诉讼代表人莫梦生、兰照福，被告电力公司的委托诉讼代理人卓南明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨祖新向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告应按规定计算支付1969年9月至2010年12月30日企业年金（补充养老金）27096.00元。 被告电力公司答辩要点：1.电力公司因经济效益不好，企业年金没有按照文件规定执行；2.劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当至到期权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未在法律规定的时效期间内主张权利。原告的退休（退职）时间长的已经超过了10年，短的也有1年多。案号为（2020）桂0107民初1 2 00-117号的原告未裁员人员，均于2017年12月30日解除劳动关系，但于2018年4月29日才提出仲裁申请。我公司在2018年12月4日的承诺书，只承诺支付欠发的工资、经济补偿金，没有承诺支付企业年金，时效应当从2017年12月30日计算，已经超过了时效期间，劳动仲裁的裁定是正确的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告是原告的公司员工。被告于1969年9月入职，于2011年3月办理退休手续。电力公司建立有企业年金制度，企业年金的前身为企业补充养老保险。广西电力工程建设有限公司于2009年1月1日起实施《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》,规定:企业年金的前身是企业补充养老保险,是企业对所属员工的一项福利政策,是对员工基本养老保险的一项补充,适用于在本企业工作的在册职工且工作年满一年以上的人员,以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元,企业年金归职工个人所有,在职工离职时一次性支付给职工。原告提交了《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》，记载，原告账户累计27096元。 原告退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映情况，要求电力公司向原告支付企业年金，电力公司曾于2014年9月10日作出一份承诺书，载明：王佩云等同志：你们好！你们于8月20日反映退还补充养老金的来信已收到，先答复如下：公司从1992年开始办理企业补充养老金（后改为企业年金），采取企业补充、个人储蓄的方式进行办理，2000年后，取消了个人储蓄。由于公司近几年的经济效益不好，“五险一金”拖欠严重，根据中国能建集团公司有关文件精神，我公司已不具备继续施行“企业年金（补充养老金）”政策的条件，经工会代表会议表决，从2011年1月1起暂停办理“企业年金（补充养老保险）”。2010年前退休、退职人员多补充养老金已退还，但由于目前公司经营困难，暂时无法筹集资金退还退休、退职职工的补充养老金，请你们谅解。当前，公司做好市场开发工作，集中精力抓好生产经营，用发展解决存在的问题，欠发你们的补充养老金，终会得到解决。……。 另查明，原告于2019年12月3日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求裁令电力公司:支付企业年金（补充养老金）27096元。该委于2019年12月10日作出南劳人仲不字（2019）第757号不 3 予受理通知书，以原告的仲裁申请已超过一年仲裁时效为由，对原告的仲裁申请不予受理。 本院认为，关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映，要求电力公司支付企业年金，并且电力公司也于2014年9月10日作出了一份承诺书，在该承诺书中，电力公司认可了拖欠企业年金的事实，并且承诺会支付拖欠的企业年金，但未承诺具体的支付期限。因此，原告于2019年12月3日向仲裁委申请仲裁，要求电力公司支付应付的企业年金未超过仲裁时效。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利后果。原告已缴纳补充养老金的具体数额及广西电力工程建设有限公司是否已按规定退还原告企业年金的情况由电力公司掌握管理,但广西电力工程建设有限公司未提交相关证据,应承担不利后果。按《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》第6.1条“以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元”的规定,以及原告提交的《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》记载的数额，电力公司累计应付原告企业年金27096元。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下: 广西电力工程建设有限公司支付原告杨祖新企业年金27096元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元（原告杨祖新已预交），由被告广西电力工程建设有限公司负担。 4 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  吴程晴
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0722执恢280号之一 申请执行人：翟现来，男，汉族，1981年2月16日出生，住山东省巨野县万丰镇。 被执行人：王玉，女，汉族，住四川省三台县建平镇。 申请执行人翟现来与被执行人王玉合同纠纷一案的（2017）川0722民初50号民事判决书已发生法律效力,但至今被执行人王玉至今未履行生效法律文书所确定的义务，经查，王玉有三台县潼川镇金牛大道梓锦新城.观天下32幢-2-21号车位一个。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封王玉所有三台县潼川镇金牛大道梓锦新城.观天下32幢-2-21号车位一个，产权证号20190011282号。 本裁定立即执行。 审判员 曾 波 二〇二〇年十一月十九日 书记员 刘雨鑫
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执1085号之一 申请执行人：金国恭,男,1946年10月26日出生,汉族，住所地浙江省缙云县。 被执行人：张子贵,男,1953年10月02日出生,汉族，住所地浙江省缙云县。 申请执行人金国恭与被执行人张子贵民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初467号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金国恭向本院申请强制执行,本院于2020年5月22日立案执行。执行标的为被执行人张子贵返还申请执行人金国恭10000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2020年05月22日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求张子贵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张子贵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人张子贵的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，张子贵名下银行存款3426.44元已被本院扣划，其余账户分散且无大额存款，申请执行人暂不要求处置。暂未发现被执行人张子贵有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张子贵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张子贵作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人张子贵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人金国恭。申请执行人不同意申请终结本次执行程序。2020年11月2日，本院依法向申请执行人发出了限期举证通知书，申请执行人未在规定期限内举证被执行人有可供执行财产线索。 综上，本案执行措施已穷尽，被执行人张子贵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执1085号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡建岳 审 判 员 卢建龙 审 判 员 周灵芝 二〇二〇年十一月九日 代书记员 杨程宇 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21239号原告：王仰春，男，1980年2月27日出生，汉族。被告：位超，男，1973年10月20日出生，汉族。原告王仰春与被告位超合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仰春到庭参加诉讼。被告位超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仰春向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告电梯安装费20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年王仰春在位超所承包的通州工地进行电梯安装工作，位超虽承诺随后付款，但一直未付，经王仰春多次催要，位超才于2019年7月6日向王仰春出具欠条一张，后不接电话恶意逃避债务，不予支付，故诉至法院。被告位超未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告王仰春提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：欠条及原告陈述。本院经审理认定事实如下：王仰春曾在位超所承包的通州工地进行电梯安装工作，双方未签订书面合同。位超欠王仰春电梯安装费未付。2019年7月6日，在王仰春敦促下，位超出具欠条一份，载明：“电梯工程款通县电梯安装费20000元，贰万元整”。此后，位超未支付任何货款，故王仰春诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告位超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，位超与王仰春之间系事实上的合同关系，该合同关系系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。王仰春完成安装工作后，位超应及时付款，故王仰春要求位超支付电梯安装费的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。位超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告位超于本判决生效之日起七日内向原告王仰春支付电梯安装费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元和公告费560元，由被告位超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年十一月二十四日书记员  钟 蕾
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初720号原告：福州中久华飞文化传播有限公司。住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。法定代表人：谢某坤，职务总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、杨雨，云南东陆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：高新区晨盟娱乐会所玉湖店。住所地：云南省玉溪市高新区北二环路上段。经营者：包某波。原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告高新区晨盟娱乐会所玉湖店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.由被告立即停止放映，并删除涉案40首音乐电视作品；2.由被告向其赔偿经济损失24000元及维权合理费用2937元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其是涉案音乐作品的版权人。被告在其经营场所的点唱机上完整收录了涉案40首歌曲，该事实已经可信时间戳认证证书证实。被告作为经营者，其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费者从中获利，其在未取得权利人明确授权的情况下，擅自使用权利人作品，侵犯了其合法权益。据此，提起本案诉讼。经查，被告系个体工商户，经其经营者包某波申请，玉溪市红塔区市场监督管理局于2020年3月26日作出（玉红）登记个注核字（2020）第3207号通知书，准予注销被告的工商登记。本院认为，被告的工商登记注销后，已不是适格的被告，本案应驳回原告的起诉。对于原告所称侵权行为，原告依法可另行起诉被告的经营者。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的起诉。案件受理费473元，退还原告福州中久华飞文化传播有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。审判长  曾国忠审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇二〇年十一月二日书记员  李 秋
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执2550号 黄朝娣、朱碧波： 关于申请执行人黄朝娣与被执行人朱碧波纠纷离婚一案，本院作出的（2019）粤1302民初15603号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人朱碧波未履行上述法律文书确定的付款义务，权利人黄朝娣向本院申请强制执行。 在执行过程中，被执行人朱碧波已全额支付上述调解书确定金额的执行款。现本院依法通知双方，本院作出的（2019）粤1302民初15603号民事调解书本次的执行已执行完毕，现依法结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民初2129号 原告：高某，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：都某，桦甸市桦效乡法律服务所法律工作者。 被告：英大泰和人寿保险股份有限公司，住所地北京市。 法定代表人：丁某，董事长。 委托诉讼代理人：刘某，吉林信谦律师事务所律师。 原告高某与被告英大泰和人寿保险股份有限公司健康保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高某提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告高某撤诉。 案件受理费3275元，予以退回。 审判员王全新  二〇二〇年十一月十九日 书记员  张蓝予
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初4108号 原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地河北省保定市竞秀区。 法定代表人：庄珊珊。 被告：王军，男，1988年6月16日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 保定正大亚飞汽车连锁有限公司与王军追偿权纠纷一案。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保定正大亚飞汽车连锁有限公司撤诉。 案件受理费312元。 审判员  张观华 二〇二〇年十一月十三日 书记员  何紫腾
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2723号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国庆，男，汉族，1962年8月27日出生，住重庆市南川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省惠一建设工程有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市高新区新域盛景****。法定代表人：陈黎山，系该公司总经理。再审申请人李国庆因与被申请人福建省惠一建设工程有限公司云南分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2019）云01民终5760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李国庆申请再审称：一审判决认定事实错误。首先，一审、二审以未形成定论的评估报告作为双方的结算依据不合法，也未能反映本案事实。双方约定按图纸施工，在实际施工过程中，再审申请人是按照被申请的要求变更施工内容，增加了实际施工量，被申请人对增加的施工量亦认可，双方口头约定按照市场价计算。一审、二审按照鉴定机构作出的结论认定总工程量既不客观，也不公平，且对增加的工程量未计算和确认。其次，在一审、二审诉讼过程中，再审申请人已提供了改增工程量的图纸，证据记载的内容是全面的，但一审、二审未予认定。第三，在一审、二审诉讼过程中，再审申请人已明确提出了改增工程量的诉求，被申请人认可存在改增工程量的事实，只是单价不能确定，但单价属于人工费用，再审申请人没有办法用一个定额来确定人工单价。第四，再审申请人系按图施工，合同中也未包含附加二次装修，一审、二审予以否定不当。第五，再审申请人申请两审法院到现场见证施工难度，两审法院未予理会，同时也未被申请人更改图纸造成的误工也未理会。综述，一审、二审法院未以事实为依据，作出错误判决，损害了再审申请人的合法权益，依法申请再审。本院经审查认为，证据是由人民法院审查确定的能够证明案件真实情况的一切事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款规定：“证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据已查明的事实，双方当事人共同签署的《承诺书》约定，施工工程面积和增减工程面积，按云南省建筑行业标准进行审核决算，并承诺尊重云南子午线工程造价咨询有限公司审计结果，将该审计报告作为双方争议裁决的最终结果。云南子午线工程造价咨询有限公司也作出了案涉工程款为568096.97元的鉴定意见。同时，李国庆就施工图纸更改发生的工程量增加部分向一审法院申请鉴定，但其未缴纳鉴定费和明确表示不再鉴定导致此争议的工程量鉴定未果。因此，上述事实反映了双方已达成确认案涉工程量和工程款金额的方法和认可审核、鉴定结论的一致性真意表示，双方合意形成的《承诺书》及鉴定报告对李国庆有约束力，在无其他证据予以否定的情况下，书证和鉴定意见的证明力应予采信。李国庆认为其提供的图纸可证明改增工程量的事实，但该证据并非系结论性证据，不能直接证明李国庆关于改增工程量和具体工程款缺失的相关事实，一审、二审依据本案有效证据为依据认定基本事实，并无不当，李国庆应承担举证不能的不利后果。综上，李国庆的再审申请，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李国庆的再审申请。审判长 刘会全审判员宗茂春审判员邹丽琼二〇二〇年十一月十六日书记员 徐      铃      云
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5637号 原告（申请执行人）：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：何娴，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田勇，四川公生明律师事务所律师。 被告（执行案外人）：黄琼，女，1967年10月7日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：吴勇，四川原石律师事务所律师。 被告（被执行人）：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡龙寺街30-68号。 法定代表人：许鹏凯，执行董事兼总经理。 原告赵志文与被告黄琼、成都高一投资有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月14日立案受理。原告赵志文于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵志文的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵志文撤回起诉。 案件受理费6081元，减半收取3040.5元，由原告赵志文负担。 审判长  唐健 审判员  孙睿 审判员  郭静 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  孙瑛
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初2148号原告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：吉林省长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。负责人：高航。委托诉讼代理人：刘乐，吉林卓行律师事务所律师，诉讼代理，电话：152XXXXXXXX。被告：王珏，男，1967年3月7日出生，汉族，户籍地住长春市绿园区，公民身份号码:×××，联系电话:153XXXXXXXX。153XXXXXXXX原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光财险长春支公司）与被告王珏保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险长春支公司的委托诉讼代理人刘乐到庭参加诉讼，被告王珏经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告阳光财险长春支公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付理赔款91044.26元;2、请求判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计91044.26元为基数，自2019年3月21日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算;（暂计算至2019年9月30日为17571.54元）;以上两项合计:人民币108615.8元;3、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832620170328059021，用于被告向光大银行北京大街支行(以下简称:光大银行北京大街支行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费1957元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行申请贷款并于2017年3月31日签订《个人贷款合同》，贷款金额19万元，光大银行北京大街支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年9月30日向中国光大银行公司赔偿人民币91044.26元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，原告的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所请。被告王珏未到庭参，亦未答辩。经审理查明，2017年3月，被告王珏向原告阳光财险长春支公司投保个人贷款保证保险，原告于2017年3月28日向被告签发《阳光个人贷款保证保险保险单》，保单号，用于被告向中国光大银行股份有限公司长春北京大街支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，保证保险金额225910.00元，被告每月支付保费1957.00元。发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。2017年3月31日，被告向光大银行申请贷款，双方签订《个人贷款合同》，贷款金额190000.00元，贷款期限36个月，自2017年3月31日至2020年3月31日。同日，光大银行向被告账户放款190000.00元。2019年3月21日，因被告未按期还款，原告向光大银行代偿剩余本金89124.56元、利息1804.94元、逾期罚息114.76元，合计91044.26元。本院认为，被告向原告投保，原告向被告签发《阳光个人贷款保证保险保险单》，均为当事人真实意思表示，双方成立保证保险合同关系，合同内容合法有效，双方均应依约履行。被告未按期偿还银行贷款，由原告代为清偿，故被告行为构成违约，原告要求被告支付理赔款91044.26元，依法予以支持。关于违约责任，双方约定的违约金比率为日千分之一，此约定过高，参照民间借贷中关于利息的相关规定，本院酌定按年利率24%的标准计算，原告主张中超出的部分不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王珏于本判决生效后立即偿还原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司理赔款91044.26元及利息（利息以91044.26元为基数，自2019年3月21日起，按年利率24%计算至实际付款之日止）;二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236.00元、公告费560.00元（原告已预交），由被告王珏负担，于本判决生效后立即执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  刘韦廷审判员  邹华娟审判员  莫飞飞二〇二〇年十一月二十七日书记员  杜鹏南
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初8259号原告：侯春燕，女，1996年5月24日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：刘作臣，男，汉族，系平度天柱法律服务所法律工作者。被告：于涛，男，1990年10月1日生，汉族，住平度市。被告：张连菊，女，1970年6月20日生，汉族，住平度市。原告侯春燕与被告于涛、被告张连菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯春燕及其委托代理人刘作臣到庭参加诉讼；被告于涛和被告张连菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯春燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款61300元，2、依法判令被告支付原告借款利息（利息的计算：以61300元为本金，自2020年4月13日起至实际付款之日止，按照日利率0.03%计算）；在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：1、依法判令被告偿还原告借款46000元，2、依法判令被告支付原告借款利息（利息的计算：以46000元为本金，自2020年4月13日起至实际付款之日止，按照日利率0.03%计算）。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年3月10日起，被告于涛向原告借款90000元，约定日利率0.03%，并于2020年4月13日为原告出具借条，其母亲被告张连菊在借条上的担保人处签字按印。之后被告偿还部分借款本金，尚欠借款本金46000元及利息至今未付。请求判如所请。被告于涛辩称，借原告款90000元及约定的借款利率并为原告出具借条的事实属实。但已还原告部分借款本金，现尚欠原告借款本金46000元及利息。为原告出具借条时没有担保人的书写内容及签字和按印。被告张连菊辩称，我在被告于涛为原告出具的借条的担保人处签名并按印，借条上的“如还款人未能还款，由担保人张连菊归还，签字为证”是原告的家人所写，但上面的手印是我摁的。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行庭前会议，进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供如下证据：证据一、借条一份，证明：被告于涛向原告借款90000元的事实和于涛母亲承担担保责任的事实。证据二、借款明细一份，证明：被告于涛向原告借款的每笔款项，被告于涛共计向原告借款15笔，合计93336元。证据三、还款明细一份，证明：被告于涛偿还了原告借款49332元以及在此期间被告又向原告借款14000元的事实。证据四、微信转账记录6张，证明：被告于涛通过微信转账和刷信用卡借款的事实。原告微信号是:×××；被告于涛的微信号是:×××。被告于涛质证称，对证据一、借条上部内容是我写的，及借款人、身份证及借款时间也是我写的并摁的手印。现在的担保人及下面的内容打条时都是空白的。对证据二、证据三、证据四我用手机拍照，回去核实一下。被告张连菊质证称，对证据一、“担保人”不是我写的，但上面的手印是我摁的；“张连菊”是我写的，手印也是我摁的；“如还款人未能还款，由担保人张连菊归还，签字为证”是原告的家人所写的，但上面的手印是我摁的。被告于涛向本院提交如下证据：微信还款单一份，证明：原告说被告还欠原告46000元借款的事实。原告侯春燕质证称，对被告于涛提交的证据无异议。但尚欠原告借款本金46000元及利息。对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四及被告于涛提交的证据，原告被告双方均无异议，本院予以采信。经本院查明确认如下事实，2020年3月10日起，被告于涛向原告借款90000元，约定日利率0.03%，借款期限自2020年4月13日起至2020年5月14日。并于2020年4月13日为原告出具借条，其母亲被告张连菊在借条上的担保人处签字按印。之后被告于涛偿还部分借款本金，尚欠原告借款本金46000元及利息至今未付。本院认为，被告于涛向原告借款及约定了借款利息和借款期限自2020年4月13日起至2020年5月14日。并为原告出具借条，双方形成民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。借款到期后被告应当按照约定归还原告借款被告及利息，原告主张要求被告于涛给付借款本金46000元及利息（利息的计算：以46000元为本金，自2020年4月13日起至实际付款之日止，按照日利率0.03%计算）符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告于涛、被告张连菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。被告张连菊在被告于涛向原告出具的借条上的担保人处签字并按印，并且注明“如还款人未能还款，由担保人张连菊归还，签字为证”，被告张连菊为被告于涛向原告的借款形成一般保证关系，本院予以确认。被告于涛未按照约定归还原告的借款本息的情况下，应当承担一般保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于涛给付原告侯春燕借款本金46000元及利息（利息的计算：以46000元为本金，自2020年4月13日起至实际付款之日止，按照日利率0.03%计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告张连菊对被告于涛的上述债务承担一般保证责任。如果未在本判决指定的付款期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收475元，由被告于涛、被告张连菊负担。其余预交诉讼费383元，退还原告侯春燕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇二〇年十一月二十六日法官助理张涛书记员于倩倩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17899号原告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：易文权，董事长。委托诉讼代理人：李杰，男，1978年9月12日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：苌冬梅，北京易和展达律师事务所律师。被告：北京中天顺通房地产开发有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：黄榜，董事长。委托诉讼代理人：李传慧，男，1979年10月1日出生，汉族，系该公司职工。被告：广东珠江工程总承包有限公司，住所地丰顺县。法定代表人：姚通业，总经理。委托诉讼代理人：曲志鹏，男，1989年9月7日出生，满族，系该公司职工。原告中国建筑第四工程局有限公司（以下简称原告）与被告北京中天顺通房地产开发有限公司（以下简称顺通公司）、广东珠江工程总承包有限公司（以下简称广东珠江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼过程中，自愿放弃诉讼请求，申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建筑第四工程局有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由中国建筑第四工程局有限公司负担（已交纳）。保全费5000元，由中国建筑第四工程局有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李士刚二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2554号原告：汉口银行股份有限公司东西湖支行。负责人：毛杰，行长。委托诉讼代理人：任立瑶，湖北山河律师事务所律师，委托诉讼代理人：陈中阳，湖北山河律师事务所实习律师。被告：毛洪明。原告汉口银行股份有限公司东西湖支行（以下简称汉口银行东西湖支行）与被告毛洪明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，2020年9月13日通过《人民法院报》向被告毛洪明公告送达了诉状副本及传票等。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉口银行东西湖支行的委托诉讼代理人任立瑶、陈中阳到庭参加诉讼，被告毛洪明经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告汉口银行东西湖支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡欠款本金及息费合计21,353.89元（截至2020年4月1日，透支款本金17,892.91元、利息1139.98元、其他费用2321元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告毛洪明经公告传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。本案查明的事实如下：一、信用卡申领人：毛洪明。二、信用卡申办时间：2013年1月7日。三、类型及卡号：九通信用卡，主卡卡号62×××83。四、信用卡申请表约定内容：被告毛洪明向原告递交信用卡申请表申请办理涉案信用卡。该申请表载明，被告毛洪明书写声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守领用协议的各项规则。申请表所附《汉口银行九通信用卡章程》、《九通信用卡领用合约（个人卡）》、《汉口银行九通信用卡收费标准》等规定了信用卡使用事项、还款及计收利息、违约金、年费、取现手续费、分期手续费等费用的标准等。五、送达地址约定：信用卡申请人同意将在申请表中所填单位及住宅地址等作为通知或法律文书的送达地址，申请人预留的联系方式等信息变更时，须以书面或双方认可的形式通知变更。否则，由此产生的后果和损失由申请人承担。送达地址为武汉市蔡甸区恒大绿洲4-3-1502。六、信用卡欠款情况：汉口银行系统交易明细显示，截止2020年4月1日，被告毛洪明尚欠信用卡本金、利息、年费、分期手续费及违约金等费用合计21,353.89元。本院认为，被告毛洪明在申请信用卡时填写的申请表及合约等已告知持卡人的权利义务和收费项目、标准，未违反国家法律规定。被告毛洪明办理信用卡并消费使用，但未在约定期限内还款，应承担违约责任。原告汉口银行东西湖支行要求被告毛洪明清偿全部信用卡欠款本息及费用，有事实和法律依据，本院予以支持。被告毛洪明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛洪明于本判决生效之日起五日内向原告汉口银行股份有限公司东西湖支行偿还截至2020年4月1日的信用卡欠款本金、利息、年费、分期手续费及违约金等合计21,353.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元、公告费560元，合计727元，由被告毛洪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李振华二〇二〇年十一月三十日书记员  方 洁
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初1796号原告：吴国军，男，1970年12月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：夏立军，富裕县富裕镇法律服务所法律工作者。被告：刘生宝，男，1982年8月1日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：杨子鑫，女，1983年6月18日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：李振宇，黑龙江淞泽律师事务所律师。原告吴国军与被告刘生宝、杨子鑫民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国军及其委托诉讼代理人夏立军，被告刘生宝，被告杨子鑫委托诉讼代理人李振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依判决二被告给付借款本金200,000.00元；2.判令二被告给付利息108,000.00元（计算至2017年7月22日）及自2017年7月23日起至借款实际给付之日止的利息，以200,000.00元本金为基数，按1.5分计算；3.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘生宝与杨子鑫系夫妻关系，2014年7月，二被告因建烘干塔急需资金，在原告处借款200,000.00元。2017年7月22日，被告刘生宝为原告重新出具借据一份，将利息108,000.00元一并计入本金中。原告因资金需要向二被告索要欠款，但二被告拒不给付，原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院。被告刘生宝辩称，该笔欠款本金200,000.00元属实，利息认可，钱是其本人所用。被告杨子鑫辩称，该笔借款被告不清楚，没有收到过，原告所述的开烘干塔出借款项与事实不符，刘生宝开烘干塔时是向他人借款，而不是原告；根据2018年1月18日最高院的司法解释，杨子鑫对该笔借款不知晓，该笔借款未用于家庭共同支出，请求法院驳回对杨子鑫的诉求。经审理查明：2014年7月，被告刘生宝在原告吴国军处借款200,000.00元，双方于2017年7月22日重新作据，一并将借款利息108,000.0元（计算至2017年7月22日，月利息为1.5分）计入本金中，共计308,000.0元。另查明，被告刘生宝与杨子鑫在借款时系夫妻关系，借款用途为经营烘干塔。上述事实，经过原、被告举证、质证、陈述及法庭调查，本院认定的证据有：借据一份、富裕县民政局婚姻登记处出具的婚姻登记记录一份、佟显峰、刘丽证人证言等证据在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘生宝在原告处借款，借款用途为经营烘干塔，事实清楚，证据充分，合法有效。关于被告刘生宝提供的与刘长忠的录音，因该份录音中未能充分说明此笔借款的用途，与本案不具有关联性，对该份证据不予采信。被告杨子鑫辩称，该笔借款的用途不是用于刘生宝建设烘干塔，且杨子鑫对此笔借款并不知情，没有用于家庭共同支出，本院不予认定，理由如下：首先，被告刘生宝与杨子鑫于2013年9月6日登记结婚，于2019年4月2日登记离婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间；其次，被告刘生宝向原告借款用于经营烘干塔，因其经营烘干塔所获收入为夫妻共同财产，那么该笔债务应认定为夫妻共同债务；最后，被告杨子鑫未提供证据证实刘生宝的该笔借款未用于家庭共同支出，亦无证据证实刘生宝与杨子鑫将上述债务明确约定为刘生宝的个人债务，故案涉欠款应当按夫妻共同债务处理。因原告与刘生宝于2017年7月22日对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具欠据，且被告刘生宝认可双方关于利息的约定，故本院对原告要求被告给付利息的诉讼请求予以支持。因双方约定利率超过法定标准，超过的部分，本院不予支持。综上，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告刘生宝、杨子鑫于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴国军借款本金200,000.00元。二、被告刘生宝、杨子鑫于本判决发生法律效力后十日内给付原告吴国军利息款92,400.00元（以欠款本金200,000.00元为基数，按年利率15.4%计算，自2014年7月起至2017年7月22日止）。三、被告刘生宝、杨子鑫于本判决发生法律效力后十日内给付原告吴国军利息款（以欠款本200,000.00元为基数，按年利率15.4%计算，自2017年7月23日起至实际给付之日止）。四、驳回原告吴国军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,960.00元（已按减半收取），由被告刘生宝、杨子鑫负担2,843.00元，由原告吴国军负担117.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  宋杨二〇二〇年十一月二十五日书记员  米燕
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7031号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：王某某，住石家庄市。原告王某某与被告王某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对王某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年十一月十日书记员  齐光东
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4534号申请执行人：重庆魔咔文化传播有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道百灵路**华瓯新界**14-2，统一社会信用代码915001123051484600。法定代表人：赵鑫，总经理。被执行人：深圳市南山区西美互动文化传播中心，经营场所深圳市南山区粤海街道商服大厦605，统一社会信用代码92440300L909368081。被执行人：万小龙，男，1988年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市。申请执行人重庆魔咔文化传播有限公司与被执行人深圳市南山区西美互动文化传播中心、万小龙著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初1475号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆魔咔文化传播有限公司遂向本院申请强制执行。申请执行的标的为被执行人支付申请执行人经济损失50000元及利息、案件受理费等。在执行过程中，双方当事人于2020年10月15日就本案自行达成如下和解协议：一、被执行人采用分期付款的方式向申请执行人支付经济赔偿25000元（大写：贰万伍仟元整），每期付款金额如下：2020年10月20日还款15000元，2020年11月20日还款2000元，2020年12月20日还款2000元，2021年1月20日还款2000元，2021年2月20日还款2000元，2021年3月20日还款2000元。被执行人可提前一次性支付剩余全部款项。该款项由被执行人通过银行转账的方式汇至申请执行人指定账户：（开户名：重庆魔咔文化传播有限公司，开户银行：中国工商银行股份有限公司重庆时代天街支行，开户账号：31000385090********）；二、被执行人付款后应当将付款凭证发送至以下指定邮箱：XXXXXXQ@allbrightlaw.com；三、被执行人支付首期15000元经济赔偿后，申请执行人向重庆自由贸易试验区人民法院申请解除冻结和限高；四、被执行人应当按时支付每期的应付款项，不得延期、少付或不付，否则构成违约；五、被执行人按照本协议全部支付25000元经济赔偿后，视为重庆自由贸易试验区人民法院作出的（2019）渝0192民初1475号民事判决书履行完毕，申请执行人应向人民法院申请结案；六、被执行人同意并认可，若违反本协议约定，申请执行人有权申请人民法院按照原生效法律文书确定的经济赔偿金额恢复执行，并另行支付违约金10000元；七、本协议一式三份，双方各执一份，重庆自由贸易试验区人民法院收取一份，具有同等法律效力，自申请执行人盖章且被执行人签字捺印后生效。和解协议签订后，被执行人按照和解协议将首期还款金额15000元汇入重庆魔咔文化传播有限公司名下的银行账户，申请执行人于2020年11月2日将本案执行费680元汇入法院账户。本院认为，双方当事人已达成和解长期履行协议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院(2020)渝0192执4534号执行案件终结执行。终结执行后，若被执行人未按和解协议履行义务，权利人可以在法律规定的申请执行时效内，持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 付佃强审 判 员 姚 洪审 判 员 李 巍二〇二〇年十一月十日法官助理 张智渊书 记 员 刘国超
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初3432号 原告：固安县春辉物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市固安县新中西街南侧、迎宾大道东侧福缘小区**楼商业楼-206，统一社会信用代码91131022570098601T。 法定代表人：周庆海，公司总经理。 委托诉讼代理人：苏廷伟，公司法务。 被告：王凯迪，男，1984年7月27日出生，汉族，黑龙江省漠河县人，住河北省固安县。 委托诉讼代理人：于卫华，女，1989年4月8日出生，汉族，河北省固安县人，住河北省固安县，系王凯迪之妻。 原告固安县春辉物业服务有限公司与被告王凯迪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固安县春辉物业服务有限公司委托诉讼代理人苏廷伟、被告王凯迪及其委托诉讼代理人于卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 固安县春辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2018年5月1日至2020年4月30日的物业费4426元、滞纳金4846元，合计9272元；2.诉讼费由被告承 —2— 担。事实和理由：被告系固安县福缘二期D区19-1-503房屋业主。原告系该小区物业管理有限公司，依据2017年6月16日双方签署的《前期物业服务协议》，被告拖欠原告2018年5月1日至2020年4月30日的物业费4426元、滞纳金4846元，共计9272元。上述款项多次催要，被告一直未能给付。 王凯迪辩称：1.原告不具备收取滞纳金的权利，被告延期未交纳物业费不足以对物业公司造成任何损失，并且是原告违规收费，拒不退还在先。原告主张赔偿金不应该被支持。2.被告从未收到过原告书面催交的通知。3.被告并非无故拒交物业费，是因为原告违规在先，并对被告作出不合理要求以及被告提出的问题一直未能给出合理的解释和妥善的整改。4.物业公司未明码标价。5.原被告签订的前期物业服务协议系不平等。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告王凯迪系固安县福缘二期D区19-1-503房屋业主。原告固安县春辉物业服务有限公司系该小区物业管理服务公司。2017年6月16日原被告签订了《前期物业服务协议》。约定：原告提供的物业服务的内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道疏通，公共绿化养护和管理，车辆停放服务，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理。协议期限自2017年4月29日起至业主大会成立并签订新的物业服务协议时终止。同时约定：物业服务费于每个缴费期结束前一个月内缴纳下一年度的物业费，每逾期一日应按欠费总额的3‰向原告支付违约金。协议还约定了其他内容。协议签订后，被告交纳了2017年5月1日-2018年4月30日的物业费2213元。2018年 —3— 5月1日至2020年4月30日期间的物业费4426元被告一直以各种理由拒绝交纳。 以上事实有原被告的当庭陈述及原告提交的前期物业服务协议、催交记录、物业费收据，被告提交的装修押金收据、廊坊市中级人民法院民事裁定书、河北省商品住宅质量保证书、企业信用信息等证据证实。 本院认为，原告固安县春辉物业服务有限公司与被告王凯迪签订的“前期物业服务协议书”系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，对双方具有约束力。合同履行过程中，原告作为物业管理服务单位，依约为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务。被告接受了原告的物业管理服务，应当按照合同约定交纳物业服务费。被告拒绝交纳物业费，系违约，应当承担继续履行交纳物业费的义务并承担按照约定支付违约金的责任。被告提出的原告尚有装修押金未退还的意见，庭审中原告表示可以退还，故被告可向原告另行主张。被告提出的原告物业管理服务不到位且存在违规的问题，原告予以否认，被告未提交证据证实，无法认定。如原告在物业管理服务中确实存在瑕疵，应当加强整改，力求为全体业主提供良好的服务。被告提出的房屋质量问题，被告已经因此向房地产开发单位提起诉讼，与本案不是同一法律关系，被告的该辩解意见不能成立。综上，被告的辩解意见均不能成立，不予采纳。原告要求被告支付自2018年5月1日至2020年4月30日物业费4426元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金4846元的诉求，被告逾期支付物业服务费，应当依据协议约定支付违约金，但从原告可能所产生的损失，以及合同的性质、当事人的预期利益等综合因素考虑，根据公平原则，其双方约定的违约金计算标准过高，本院酌情参照中 —4— 国人民银行同期同类贷款年利率4.25%为标准计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告王凯迪于本判决生效之日起五日内支付原告固安县春辉物业服务有限公司物业费4426元及该款自逾期之日起至判决确定履行日止的利息，按年4.25%计算）。 二、驳回原告固安县春辉物业服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王凯迪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张永贤 二〇二〇年十一月三十日 书记员  关江浩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15344号原告：沈毅，男，1968年7月12日出生，汉族，北京市西城区居民，住北京市西城区，身份号码×××。被告：张建国，男，1959年9月9日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告沈毅与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。在本案审理过程中，原告沈毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告沈毅撤回起诉处理。审判员  田学彬二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐 爽
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初6135号原告江苏凯德置业有限公司，住所地兴化市国际商城南区，统一社会信用代码913212815900310412。法定代表人崔连军，经理。委托诉讼代理人葛存宗、王坤，江苏楚豪律师事务所律师。被告陈庆元，男，1967年8月19日出生，汉族，住兴化市。本院在审理原告江苏凯德置业有限公司诉被告陈庆元房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年10月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏凯德置业有限公司撤回对被告陈庆元的起诉。案件受理费减半收取357元，由原告负担。审判员 张 艳二〇二〇年十一月二日书记员 刘丛洋
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执恢483号 申请执行人：定远县诚信融资担保有限公司，住所地安徽省定远县定城镇政务新区广电大楼**，统一社会信用代码913411256820726410。 法定代表人：金勇，董事长。 被执行人:定远县苑艺五彩石文化发展有限责任公司,住所地安徽省定远县定发路**,统一社会信用代码：91341125054459298K。 法定代表人：张新明,该公司经理。 被执行人:张新明,男,1954年5月26日生,汉族,住安徽省定远县。 本院在申请执行人定远县诚信融资担保有限公司与被执行人定远县苑艺五彩石文化发展有限责任公司、张新明追偿权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人张新明所有的位于定城镇菜市场巷30号北1室房地产【房地权证号：定字第××号】和位于定城镇定发路46号1-1室、1-2室房地产【房地权证号：定字第××号、定字第××号】并依法予以评估，评估总价分别为19.15万元、341.24万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 对被执行人张新明所有的位于定城镇菜市场巷30号北1室房地产【房地权证号：定字第××号】和位于定城镇定发路46号1-1室、1-2室房地产【房地权证号：定字第××号、定字第××号】予以拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘发扬 审判员  陈汇泉 审判员  张 伟 二〇二〇年十一月九日 书记员  李迟珣
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终5041号 上诉人（原审被告）：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路**，统一社会信用代码91341200151820778N。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩文慧，安徽仲天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王中林，男，1970年11月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人安徽阜阳建工集团有限公司与被上诉人王中林商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，安徽阜阳建工集团有限公司于2020年11月12日向本院书面提出撤回上诉申请。 本院认为，安徽阜阳建工集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人安徽阜阳建工集团有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由安徽阜阳建工集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李情情 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执异297号 异议人（案外人）：成都市龙泉驿区龙泉街道蓝天中苑小区第三届业主委员会，住所地龙泉驿区驿都东路930号。 负责人：王立才。 申请执行人：赵玉香，女，1954年12月3日出身，汉族，住四川省广汉市。 法定代表人：王清远。 被执行人：黄英，女，1959年10月15日出身，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在申请执行人赵玉香与被执行人黄英民间借贷纠纷（2020）川0112执2862号一案中，案外人成都市龙泉驿区龙泉街道蓝天中苑小区第三届业主委员会向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查中，异议人成都市龙泉驿区龙泉街道蓝天中苑小区第三届业主委员会向本院书面提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人成都市龙泉驿区龙泉街道蓝天中苑小区第三届业主委员会向本院提出撤回执行异议申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人成都市龙泉驿区龙泉街道蓝天中苑小区第三届业主委员会撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 恢 审判员 晋兆其 审判员 胡栋樑 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 陈仁刚
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初3629号 原告：张建林，男，汉族，1961年11月30日出生，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被告：唐晓亮，男，汉族，1987年2月4日出生，现住昌邑市。 被告：郭清，女，汉族，1987年11月25日出生，现住潍坊市奎文区。 原告张建林诉被告唐晓亮、郭清民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告张建林向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张建林撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费95元，共计120元，由张建林负担。 审判员 张 丽 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 温旭彤
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初1131号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人李卫，男，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于1988年被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六年六个月，1993年9月4日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月14日被查获，同年4月3日被取保候审。现取保候审在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z1125号起诉书指控被告人李卫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人李卫于2020年3月14日20时26分许，饮酒后驾驶牌照为渝AxxxM的宝马牌小型轿车，搭载其老板李某甲，行驶至重庆市渝中区渝中区虎歇路河运路口时，车辆前部左侧与道路中央的隔离护栏相碰撞，护栏被撞后与牌照为渝Axxx5的408路公交车擦挂，造成两车及护栏受损的道路交通事故。公交车司机李某乙打电话报警，民警到达现场后发现被告人李卫涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人李卫静脉血液中的乙醇含量为268.7mg/100mL，已达醉酒状态。经认定，被告人李卫承担此次道路交通事故全部责任。被告人李卫到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人李卫的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役五个月，并处罚金。 另查明，案发后被告人李卫已赔偿市政损失3500元，赔偿公交车车损300元。 被告人李卫对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李卫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李卫犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 梁晓峰 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 胡媛媛 书 记 员 冉 苒
内蒙古自治区准格尔旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0622民初4134号之一   反诉原告：王瑞华，农民，1973年7月23日出生，现住内蒙古自治区。公民身份号码×××。   反诉被告：史某，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。   原告史某（反诉被告）与被告王瑞华（反诉原告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某（反诉被告），被告王瑞华（反诉原告）及其委托诉讼代理人王瑞清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理期间，原告史某于2020年11月12日向本院提出撤诉申请，本院已裁定准许。   反诉原告王瑞华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被反诉人退还反诉人经营的位于大口村庄子梁社“西圪梁”的土地（1亩）；2、请求人民法院判令被反诉人清理在剪枝除草期间故意扔到反诉人位于“前院”枣树和红柳树树地里的树枝杂物杂草，解除火灾安全隐患，并且划清原来的界限；3、请求人民法院判令被反诉人赔偿侵占反诉人地块期间的经营损失，300元×1亩×10年=3000元，挖死反诉人枣树小苗约100米×10棵×10元=10000元，后期平均的红枣收入48棵×20元×10元=9600元，共计22600元及利息，并且恢复树地原状及划清界限；4、请求人民法院判令被反诉人向反诉人公开赔礼道歉；5、请求人民法院判令被反诉人承担本案的诉讼费。   事实与理由：反诉原告全家至1983年以来承包经营着“西圪梁”的树地，1998年续保。由于家中老人年老生病，反诉原告常年不在家，以至于反诉原告树地和反诉被告的交界让反诉被告多次破坏，逐步侵占反诉原告的地和树。在2020年疫情期间反诉原告发现“西圪梁”交界破坏，于是反诉原告就参照原来的交界挖了几个坑以明确界限。今年10月份，反诉被告偷打反诉元阿公的红枣被发现，反诉原告阻止的时候发生争执。基于上述事实，所以反诉原告提出让反诉被告公开赔礼道歉，清理“前院”树地里的树枝杂草杂物，退还“西圪梁”树和地1亩，赔偿枣、树和地收入共计22600元，并且支付延迟履行的利息（2分/元/月）恢复“西圪梁”树地原状并且承担本案诉讼费。   反诉被告史某辩称，案涉土地系其土地，反诉原告砍了他的树，破坏了反诉被告坟地，反诉被告的自留树也被反诉原告砍了。   在本院审理期间，原告史某自愿撤回对被告王瑞华的起诉，不违反法律规定，本院对原告史某的本诉撤诉申请已裁定准许。因王瑞华不同意撤回反诉请求，本院依法继续审理。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。”本案中，本诉原告史某提起的撤诉申请已被本院裁定准许，王瑞华不同意撤回反诉，本院对反诉继续进行审理，符合上述法律规定。   本案应当首先审查双方各自所分土地的范围以确定反诉被告是否占用反诉原告土地及应返回的具体范围。现有的王瑞华的土地承包经营权证仅仅记载涉案土地“西圪梁”坐落（四至）东：王瑞清、南：史某、西：集体草原、北：王三。争议土地长宽距离并未明确，权利范围界限不清。且从双方提交的证据及争论的焦点可以发现，争议的实质是土地使用权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。综上，反诉原告王瑞华应待相关行政机关就双方当事人土地使用权的范围、界限等予以明确后，再决定是否提起相关附着物财产损害赔偿的诉讼，反诉原告的起诉尚不具备裁判条件，应予裁定驳回。   依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回反诉原告王瑞华的起诉。   案件受理费183元，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 郝建中   二〇二〇年十一月二十八日   法官助理 梁飞雄   书记员 姚志鹏   本案引用的法律条文   《中华人民共和国土地管理法》   第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。   单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。   当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。   在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百二十四条第（三）项（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终5488号 上诉人（原审原告）：孟江莉，女，1973年3月14日生，汉族，住河北省唐山市路**。 委托代理人：彭君宇，河北北辰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘惠娟，女，1971年10月12日生，汉族，住河北省唐山市高新区。 上诉人（原审被告）：高健威，男，1971年9月23日，生，汉族，住址同上。 上诉人孟江莉因与上诉人刘惠娟、高健威房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初3740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，请一审法院进一步核实本案事实。上诉人刘惠娟、高健威未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初3740号民事判决； 二、本案发回河北省唐山市路北区人民法院重审。 上诉人孟江莉预交的二审案件受理费43140元予以退回。 审判长  董媛媛 审判员  徐万启 审判员  刘群勇 二〇二〇年十一月一日 书记员  王 玫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初34170号原告：中兴投资（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街****1701A。负责人：李燕，区域主管。委托诉讼代理人：王**，女，中兴投资（中国）有限公司北京分公司职工。被告：BHG（北京）百货有限公司。法定代表人：黄立信，董事长。委托诉讼代理人：李澄，男，BHG（北京）百货有限公司员工。原告中兴投资（中国）有限公司北京分公司（以下简称中兴北分公司）与被告BHG（北京）百货有限公司（以下简称BHG公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中兴北分公司的负责人李燕、委托诉讼代理人王**，被告BHG公司的委托诉讼代理人李澄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中兴北分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期账款637929.61元及阜成门店的质保金3000元、安贞店的质保金5000元。2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告名下多家店铺合作多年。自2020年2月29日原告阜成门店关闭后，原告与被告合作全部结束，至今被告共拖欠原告账款637929.61元及阜成门店的质保金3000元、安贞店的质保金5000元，故起诉至法院。被告BHG公司答辩称认可拖欠的货款金额和质保金的金额，同意退还，具体退还日期请法院判定。原告中兴北分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：中兴北分公司与BHG公司之间存在合作经营合同关系，BHG公司尚欠中兴北分公司账款637929.61元及阜成门店的质保金3000元、安贞店的质保金5000元。本院认为，中兴北分公司与BHG公司存在合作经营合同关系，双方合作结束后BHG公司应当支付中兴北分公司的账款，退还门店质保金。现BHG公司认可拖欠的账款金额及质保金的金额，亦同意退还，故本院对中兴北分公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：被告BHG（北京）百货有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告中兴投资（中国）有限公司北京分公司账款637929.61元及8000元质保金。如果被告BHG（北京）百货有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10259元，减半收取5130元，由被告BHG（北京）百货有限公司负担（原告中兴投资（中国）有限公司北京分公司已预交，被告BHG（北京）百货有限公司于本判决生效之日起7日内支付给原告中兴投资（中国）有限公司北京分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵克南二〇二〇年十一月二十三日书记员  张宏钰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保914号 申请人：辛岩，男，1993年10月5日出生，汉族，住济南市天桥区。 被申请人：于焕武，男，1953年6月5日出生，汉族，户籍地济南市历城区。 被申请人：王丽娜，女，1957年7月25日出生，汉族，户籍地济南市历城区。 申请人辛岩于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求在25万元范围内保全被申请人的财产。担保人大家财产保险有限责任公司山东分公司在25万元范围内向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人于焕武与被申请人王丽娜共有的房屋。保全金额25万元，查封期限三年。 案件申请费1770元，由申请人辛岩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十一月三十日 书记员  栾绍卓
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初2887号 原告：章刘洁，男，1994年12月20日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：方书林，怀宁县清河乡法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**。统一社会信用代码9134080085133974XJ（1-1）。 负责人：孙涛，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：孔维泽，安徽中天人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴成成，安徽中天人律师事务所律师。 原告章刘洁与被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称“人保财险安庆公司”）保险纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告章刘洁的委托诉讼代理人方书林、被告人保财险安庆公司委托诉讼代理人吴成成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章刘洁向本院提出诉讼请求：1、判令人保财险安庆公司赔偿原告车辆损失115074元、评估费5000元，合计120074元；2、由人保财险安庆公司承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月29日，方某驾驶章刘洁所有的车牌号为皖Ｈ×××××的小型轿车，行驶至太湖县362省道65公里100米处，因操作不当撞向路边水泥桥，造成周某某、宋某某受伤、车辆受损及桥梁损坏的道路交通事故。本次事故经太湖县公安局交通管理大队认定，方某负事故全部责任。章刘洁为皖Ｈ×××××号小型汽车在人保财险安庆公司购买了车辆损失险且不计免赔，事故发生在保险期间，章刘洁与人保财险安庆公司就车辆损失赔偿无法达成一致意见，故提起诉讼。 人保财险安庆公司辩称，1、对本案事故发生的真实性及事故责任划分请法院依法查明；2、事故车辆在本公司投保了机动车损失险（含不计免赔），事故发生在保险期间，本公司同意在保险合同约定的赔偿限额内承担合理的损失赔偿责任；3、章刘洁诉求的部分金额无事实和法律依据，保险公司不予认可，请求法院依法核减评估报告中列明的事故车辆左右大灯18300元、副气囊5854元、仪表台42**元，共计28354元的损失金额；4、根据保险合同约定，本公司不承担诉讼费和评估费。 经审理查明：2020年1月1日，章刘洁为其所有的皖Ｈ×××××号小型轿车在人保财险安庆公司投保了机动车商业保险。该公司出具的《机动车商业保险保险单》约定，保险期间自2020年3月2日零时至2021年3月1日24时止，其中机动车损失保险的保险责任限额为264228.6元，并投保了不计免赔率。2020年6月29日21时，方某驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车，行驶至太湖县362省道65公里100米处，因操作不当撞向路边水泥桥，造成周某某、宋某某受伤、车辆受损及桥梁损坏的道路交通事故。本次事故经太湖县公安局交通管理大队认定，方某负事故全部责任。2020年7月16日，章刘洁以保险纠纷为由将人保财险安庆公司诉至本院，后撤诉，在该次诉讼过程中，根据章刘洁的申请，本院依法委托安徽某某公估有限公司对案涉车辆因本案交通事故造成的损失进行评估，评估结论为：皖Ｈ×××××号小型轿车因道路交通事故造成的损失金额为115074元。为此，章刘洁支付评估费5000元。现章刘洁再次起诉，其诉讼请求前述。 在本案庭审前，人保财险安庆公司对安徽某某公估有限公司就事故车辆出具的评估报告提出异议，并申请法院重新评估，认为该公估公司在没有任何依据的情况下将事故车辆左右大灯、副气囊、仪表台纳入损失项目并依换件方式进行损失评估，明显不合理也不客观。安徽某某公估有限公司予以回复：本公司接受太湖县人民法院委托后，在法院组织下，协同原、被告双方共同对事故车辆及旧件进行查验核对，现场确认损失项目配件，对有异议部件进行登记，勘验笔录中双方共同确认有异议的部件项目并未列有上述部件，且上述部件现场勘验时已损毁，被告现场只是对左大灯是否需要更换有异议，本公司现场勘验时左大灯上部犄角处断裂损毁，考虑到安全、外观等使用特性，故按确认损失更换处理。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、章刘洁、方某的身份证复印件、方某行驶证复印件件、章刘洁驾驶证复印件、《机动车商业保险单》《交通事故认定书》《评估报告》及评估费发票等书证在卷佐证，上述证据已经本院开庭审理质证和审查，本院予以采信。 本院认为，章刘洁为其所有的皖Ｈ×××××号小型轿车在人保财险安庆公司投保了机动车商业保险，并交纳了相关的保险费用，双方形成了保险合同关系。保险事故发生后，人保财险安庆公司应当按照保险合同约定在保险责任限额范围内赔偿章刘洁因保险事故造成的相关损失。经法院依法委托专业评估机构进行评估，本案事故造成被保险车辆损失金额为115074元，人保财险安庆公司应在车损险保险责任限额范围内予以赔偿。人保财险安庆公司提出的评估异议，安徽某某公估有限公司书面作出了合理解释，人保财险安庆公司无证据证明公估报告存在程序严重违法、评估结论明显依据不足等不能作为证据使用的相关情形，其要求重新鉴定的申请，缺乏事实和法律依据，本院不予准许。上述公估报告应作为事故车辆损失认定的依据，对人保财险安庆公司提出减少部分损失金额的辩解意见，本院不予采纳。关于人保财险安庆公司提出的保险公司不承担评估费及诉讼费的辩解意见，评估费5000元是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,应由人保财险安庆公司承担。诉讼费用的负担是法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关解释，结合诉讼费交纳办法和案件的具体情况所决定，人保财险安庆公司的辩解没有法律依据，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效后十日内给付原告章刘洁保险金115074元、评估费5000元，合计120074元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2702元，减半收取1351元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  程明芳 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张 瑜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民特12号申请人：邱锦辉，男，1984年11月5日，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县**********，公民身份号码441************073。委托诉讼代理人：罗桂英，女，系广东邦翰律师事务所的律师。申请人：惠东县白花镇达豪制衣厂，住所地惠东县*********边，统一社会信用代码92441323L4567444XK。经营者：李锦雄，男，1983年5月4日，汉族，广东省揭西县人，住广东省揭西县************，公民身份号码445************119。本院于2020年10月30日立案受理申请人邱锦辉与惠东县白花镇达豪制衣厂关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人邱锦辉（甲方）与申请人惠东县白花镇达豪制衣厂（乙方）因追索劳动报酬纠纷，于2020年12月30日经惠东县人民法院委托调解员主持调解，达成调解协议如下：一、原告邱锦辉与被告惠东县白花镇达豪制衣厂双方确认拖欠工资10317元。二、上述款项原告邱锦辉同意被告惠东县白花镇达豪制衣厂分10期归还，从2021年2月1日开始，每个季度为一期被告支付工资总数的10%即1032元（小数点四舍五入），至还清款日止（其中2021年2月1日至2021年6月1日为第一个季度，接下来每3个月为一个季度）。三、如被告惠东县白花镇达豪制衣厂未能按第二项协议如期履行还款义务，未到期均视为到期，原告邱锦辉可就被告剩余欠款向法院申请强制执行。四、本案受理费58元减半收取29元，免予收取。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人邱锦辉与申请人惠东县白花镇达豪制衣厂于2020年10月30日经惠东县人民法院委托调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈光忠二〇二〇年十月三十日法官助理 陈美洪书 记 员 傅慧丽
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民辖终150号上诉人（原审被告）湖南建工集团有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号，统一社会信用代码：9143000018376036XT。法定代表人蔡典维。被上诉人（原审原告）杨国华，男，1974年4月20日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托代理人焦尹，江西利元律师事务所律师。委托代理人吴佳文，江西利元律师事务所律师。原审被告江西省声佳实业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区明月北路客运总站，统一社会信用代码：913609026960851958。法定代表人何鲜花。上诉人湖南建工集团有限公司（以下简称湖南建工）因与被上诉人杨国华和原审被告江西省声佳实业有限公司（以下简称声佳公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院于2020年9月23日作出的（2020）赣0902民初6198号民事裁定，上诉至本院。本院于2020年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人湖南建工上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定驳回杨国华对湖南建工的起诉。其理由是：杨国华的起诉内容属于履行其与湖南建工所签订的《债权转让协议》项下所发生的争议纠纷。因《债权转让协议》明确约定争议的解决方式为：“双方均应协商解决，协商不成向长沙仲裁委员会仲裁解决”，所以，原审法院不具有管辖权，应根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回杨国华对湖南建工的起诉。被上诉人杨国华答辩称，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本案应由江西省宜春市袁州区人民法院审理。其理由是：1．管辖是法院系统内部处理一审民事案件分工和权限问题，与仲裁委无关，故湖南建工以本案应由仲裁委员会受理为由主张管辖权异议没有事实依据和法律依据；2．杨国华起诉湖南建工偿还欠款的并不是依据《债权转让协议》。双方就工程款进行了结算，确定湖南建工拖欠杨国华工程款374570.15元，后因声佳公司欠湖南建工的钱，双方同意湖南建工将其享有声佳公司的债权部分转让给杨国华，对此次债权转让，湖南建工认为是有效的。此后，杨国华找到声佳公司主张权利，但在主张权利的过程中湖南建工又向长沙申请仲裁，并以仲裁方式将上述转让给杨国华的债权私自收回去了，造成杨国华根本无法从声佳公司主张该笔债权。上述行为湖南建工显然存在过错，基于其错误行为，杨国华可以向湖南建工和声佳公司主张债权，要求湖南建工和声佳公司承担还款责任；3．湖南建工承担连带责任不是由于《债权转让协议》产生的纠纷，而是由于杨国华与湖南建工之间本身就存在债权债务关系，杨国华为了实现自己的债权，只能将声佳公司和湖南建工一起告上法庭，才能保障杨国华的合法权益，本案中《债权转让协议》只能作为一个证据提交，而不能作为定义本案案由的依据。湖南建工主张驳回起诉的要求是没有事实依据和法律依据的，其应当承担相应的责任。本案中原审被告系在宜春注册的声佳公司，本案纠纷的产生并不是基于《债权转让协议》，故原审法院对本案具有管辖权。原审被告声佳公司未作陈述。本院经审查认为，受诉人民法院收到当事人提出的管辖权异议后，应当认真进行审查，必要时需召集双方当事人听证，对当事人所提出的管辖权异议，区别情况作出不同的处理，当事人在答辩期内以双方自愿达成书面仲裁协议应向仲裁机构申请仲裁为由提出管辖权异议，受诉人民法院应当依法进行审查。故原审裁定认为“本案由法院受理或由仲裁委员会受理不属于管辖权异议的范畴，管辖是法院系统内部处理一审民事案件的分工和权限问题。”不当，本院予以纠正。案涉《债权转让协议》系杨国华与湖南建工签订的，《债权转让协议》生效后，本案系杨国华依据其相关证据材料诉请要求债权转让后的债务人声佳公司履行付款义务引发的纠纷，虽然该合同第六条约定了仲裁条款，但该条款未得到声佳公司认可的情况下，不能约束杨国华与声佳公司基于债权转让生效之后产生的债权债务关系，故本案不应适用上述条款，杨国华有权向人民法院依法提起诉讼。关于本案原审法院是否有管辖权的问题。基于债权转让，受让人向债务人主张债权，不能以债权人与受让人之间的约定确定管辖法院。受让人与债务人之间的纠纷管辖，受限于原债权人与债务人的管辖约定，因原合同履行地争议诉至法院的，应按原合同类型确定案由及管辖，并不能因债权转让而改变管辖协议约定，原合同未约定管辖，则应基于原合同确定管辖。本案中，杨国华与湖南建工签订的《债权转让协议》是基于双方《基坑回混合填泥沙及黄泥合同》，将湖南建工享有的因其与声佳公司履行原《建设工程施工合同》产生的债权部分转让给杨国华，案涉《债权转让协议》的原合同为湖南建工与声佳公司之间的《建设工程施工合同》，故原审裁定认定本案为建设工程施工合同纠纷并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割，相邻权关系引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应适用不动产所在地专属管辖，本案所涉项目不动产所在地为袁州区，故江西省宜春市袁州区人民法院对本案具有管辖权。综上，湖南建工的上诉理由不符合相关法律规定，其主张均不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实有误，适用法律不当，但处理结果正确，为避免当事人诉累，本院应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇二〇年十一月二十四日书记员 袁 盼
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2950号之七 被执行人：张海梅，女，汉族，1978年11月02日生， 住江苏省丰县 庄178-2号；／17768262885。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张海梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人张海梅在江苏省农村信用社联合社32032 1025××××2112账户内存款人民币163341.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十一月十二日 书记员任传田
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初4200号 原告：涂红莉，女，1990年2月1日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：杨欢，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方波，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：眉山市东坡区御湖美墅酒店，经营场所：四川省眉山市东坡区东坡大道南四段。 经营者：颜福荣，男，1976年5月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告涂红莉与被告眉山市东坡区御湖美墅酒店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方波、杨欢到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂红莉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资2569元。事实和理由：原告系被告员工。从2019年11月起，原告开始在被告处上班，担任前台一职。工资由底薪、全勤奖及提成组成。截止2020年3月，尚欠工资4472元，在东坡区劳动监察大队向被告发出限期改正指令后，被告于2020年5月29日与原告进行了结算确定拖欠原告的工资为4569元，且当场由被告财务支付了2000元工资，现尚欠2569元工资未支付。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告眉山市东坡区御湖美墅酒店未答辩。 原告涂红莉为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.原告身份信息、被告个体工商户登记基本信息，证明原、被告身份信息及主体适格；2.眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲不[2020]92号不予受理通知书，证明程序合法，原告有权提起诉讼；3.眉山市东坡区人力资源和社会保障局劳动保障监察涉嫌犯罪案件情况调查报告（编号：2020-03），证明原告及其他员工的工资经东坡区人社局调查核实，原告未领取的工资4472元；4.眉山市东坡区人力资源和社会保障局眉东人社监令字[2020]第04号劳动保障监察限期改正指令书及工资表，证明原告及其他员工向东坡区人社局投诉，人社局列明清单后要求被告及时支付；5.微信聊天记录截图打印件12张，证明周群芳系被告工作人员、何雪琴系被告会计，何雪琴按人社局要求向周群芳核实尚欠的员工工资，并将尚欠金额以欠条形式确认后反馈给人社局。原告所举证据相互印证，本院依法予以采信。 被告眉山市东坡区御湖美墅酒店未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月20日，原告到被告处工作，任前台一职，双方口头约定：底薪2500元、全勤奖100元及客人充值1000元提成25元，2020年2月8日，原告离职。2020年3月，被告的工作人员在东坡区人力资源和社会保障局的督促下核实尚欠的员工工资情况。同年4月22日，东坡区人力资源和社会保障局作出限期改正指令书，载明：据员工反映被告拖欠员工工资102904元，责令被告在2020年4月26日前核实并足额支付所拖欠的员工工资。指令书所附工资表载明：被告拖欠原告2020年1月-2月的工资4472元。同年5月12日，东坡区人力资源和社会保障局出具劳动保障监察涉嫌犯罪案件情况调查报告（编号：2020-03），将被告拖欠包括原告在内的19名员工工资共计102904元的情况移送眉山市公安局东坡区分局，该分局未予立案。2020年5月29日，被告与原告结算后确定尚欠工资4569元，并于当日由被告公司出纳支付原告2000元，仍欠工资2569元。原告于2020年9月14日向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于同月18日，作出不予受理通知书。原告于2020年10月12日向法院提起诉讼。 本院认为，原告所提交证据相互印证，足以证明原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳动报酬。被告至今拖欠原告工资2569元未付应予支付，故原告要求被告支付工资2569元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告眉山市东坡区御湖美墅酒店在本判决生效之日起十日内支付原告涂红莉工资2569元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计5元，由被告眉山市东坡区御湖美墅酒店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  游碧祥 二〇二〇年十一月十三日 书记员  杨 盼
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初9603号 原告:刘军，女，1997年8月21日出生，汉族，住南宁市。 被告:黄辑祥，男，1985年6月10日出生，住广西隆安县。 原告刘军与被告黄辑祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘军到庭，被告黄辑祥未到庭。本案现已审理终结。 原告刘军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除双方签订的《借款协议》，判令被告偿还原告借款本金人民币12200元；2、请求法院判令被告支付原告违约金(按照年利率24%，自2019年12月15日开始计算至被告实际清偿原告欠款之日止)；3、请求法院判令本案诉讼费由被告支付。事实与理由：2018年中旬，原被告之间原系男女朋友关系，被告因资金周转的需要向原告提出借款请求，原告在2018年3月至2018年6月这三个月的时间里，通过微信转账的方式分多次将25110元借给被告。后双方感情恶化，经双方多次协商，原被告于2019年5月17日就该欠款补充签订《借款协议》，扣除被告零星返还后，确定双方2018年3月至2018年6月间所发生的债权额为22700元整，被告就该协议所还款项为上述时间段的欠款。协议中约定：“原告借给被告人民币22700元整，还款期限自2019年5月17日起，至2020年7月17日止。被告保证在借款期限内，按每月固定1500元的方式还款，直至还清全部欠款。”协议签订后，被告仅履行了几个月的合同义务，从2019年12月起就不再还款，原告不断催促却遭到被告三番五次的恶意拖延和辱骂威胁。至起诉之日起被告尚欠付原告欠款累计达12200元，且根据协议约定，借款期限已过，被告仍未还款，被告种种行为严重损害了原告依据该协议应当享有的权利。鉴于被告违反该协议的约定，致使原告签订该协议时所期待的合同目的不能实现，已构成了根本性违约。依据《合同法》第九十三条 2 、第九十四条，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚实信用、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，原告享有解除该协议并要求被告依约赔偿的权利，现解除合同（协议）的条件已成就。 被告黄辑祥未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年5月17日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款22700元，分期还款，从2019年5月20日开始每个月20号必须还款1500元，直至还清所有借款，如果借款人有能力可一次还完欠款。借款期限自2019年5月17日至2020年7月17日止，逾期借款利率24%，借款方应按合同约定时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定24%计算收逾期利息。 原告提交微信转账记录予以佐证已经履行了交付义务。 原告自认被告偿还了部分款项后，尚欠借款本金12200元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄辑祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提交的《借款协议》、微信转账记录能够证明其主张的被告向其借款22700元的意见，本院予以确认，被告逾期未还，原告起诉要求被告偿还剩余借款12200元并支付违约金于法有据，本院予以支持，但《借款协议》仅约定了逾期还款的利息，未约定借款期限内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）的相关规定，被告应自2020年7月18日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期的四倍支付违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下： 一、被告黄辑祥向原告刘军偿还借款本金12200元并支付违约金（计算方式：以12200元为基数，自2020年7月18日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期的四倍算至还清借款之 3 日止）； 二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费66元（原告已预交，已减半收取），由被告黄辑祥负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐运明 二〇二〇年十一月十三日 书记员  方浩瑜
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执恢608号 唐婷、邹卫华: 关于受理唐婷、邹卫华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）惠城法民一初字第2056号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邹卫华未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人唐婷向本院申请恢复强制执行。 执行过程中，被执行人邹卫华已向申请执行人唐婷履行了上述生效判决书所确定的义务。现本院依法通知双方，本院作出的（2012）惠城法民一初字第2056号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日