wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执12755号申请执行人：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人:杨宁，分行行长。被执行人：龚安静，女，1979年9月25日出生，汉族，住重庆市渝**。交通银行股份有限公司重庆市分行与龚安静银行卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2018)渝0103民初26305号民事判决书已生效。该判决书确定：龚安静在本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司重庆市分行截止2018年6月18日的信用卡透支本金47913.19元、利息70682.92元及截至2016年12月31日的滞纳金868.61元，并支付从2018年6月19日起至欠款清偿之日止，以透支本金47913.19元为基数，按每日万分之五计算的利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院于2020年10月27日立案执行。执行中，本院于2020年10月27日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年10月27日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令。执行中，本院扣划被执行人银行账户6443.11元，扣收执行费50元，向申请人支付案款6393.11元。本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执12755号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  彭重波二〇二〇年十一月二十四日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初1356号原告：张占良，男，1956年10月8日出生，汉族，住西安市长安区。被告：吴成良，男，1972年4月5日出生，汉族，住西安市长安区。原告张占良与被告吴成良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员贺美荣独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告吴成良经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款39000元及逾期利息（逾期利息自2017年1月26日至实际还款之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年12月30日，被告向原告借款39000元，并于当日出具一借条，借条内容为：“今借到张占良现金叁万玖仟元，还款日期为2017年元月26日，逾期每天加罚300元。”原告在2017年1月26日起至今一直向被告主张还款，被告拒不履行债务，诉至法院，请求判如所请。 被告吴成良未到庭，无答辩。本院组织原告进行了举证质证，原告向本院提交了如下证据：借条一份，证明双方存在债权债务关系。被告吴成良未到庭，无证据提交。本院结合案件事实及相关证据规则对原告提交的证据均依法予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因做生意需资金周转向原告借款39000元，原告于2016年12月30日向被告交付39000元，被告向原告出具借条一份，写明：“今借到张占良现金叁万玖仟元，还款日期为2017年1月26日，逾期每天加罚300元”。还款日期届满后，被告未向原告还款。本院认为：被告吴成良向原告张占良借款的事实，有原告向本院提交的有被告签字的借条相佐证，故本院对原、被告双方之间民间借贷法律关系依法予以确认。原告向被告履行了出借义务，被告应该按照约定的还款时间偿还借款,故对原告请求被告偿还借款39000元之诉请，本院依法予以支持。关于原告请求被告支付逾期还款利息之诉请，双方约定的逾期利息每天300元超过法律规定的最高保护限额，故应该按照同期利率的四倍支付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告吴成良于本判决生效后十日内支付原告张占良借款本金39000元,并支付相应利息：以本金39000元为基数，自2017年1月27日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。  如果被告吴成良未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元、保全费460元、公告费560元，该款原告张占良已预交，由被告吴成良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员       贺美荣    二〇二〇年 十一 月  十六 日 书  记  员       蒋  萌1
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1803执372号之二申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。负责人：邵杰,职务：支行行长.被执行人：罗洪志，男，汉族，1959年3月16日出生，住四川省雅安市雨城区。被执行人：陆永琼，女，汉族，1964年3月20日出生，住四川省雅安市雨城区。被执行人：张学林，男，汉族，1963年5月12日出生，住四川省雅安市雨城区。被执行人：杨玉蓉，女，汉族，1965年10月4日出生，住四川省雅安市雨城区。本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与罗洪志、陆永琼、张学林、杨玉蓉金融借款合同纠纷一案中，向被执行人罗洪志、陆永琼、张学林、杨玉蓉发出执行通知书，责令被执行人罗洪志、陆永琼、张学林、杨玉蓉立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗洪志、陆永琼、张学林、杨玉蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张学林在雅安市商业银行河北支行6980XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币38967.00元。本裁定立即执行。审判员  郑飞二〇二〇年十一月六日书记员  黄微
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初5322号原告：王贤华，男，汉族，1990年1月10日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：贺斌，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被告：青岛泽润兄弟物流有限公司，住所地：青岛市黄岛区黄岛街道办事处张戈庄社会居委会342室。负责人：闵现福，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘香权，该公司经理。被告：刘香权，男，汉族，1976年2月2日出生，住青岛市黄岛区。原告王贤华与被告青岛泽润兄弟物流有限公司（以下简称泽润物流）、刘香权民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王贤华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款人民币200万元，承担违约金30万元，并自2020年2月10日起按照年息18%承担借款利息到款项实际付清之日，第二被告在抽资范围内承担连带还款责任；2、诉讼费、保全费及担保费、律师费由被告承担。事实与理由：2013年8月7日，被告因资金周转向原告借款，2013年8月9日，原告通过银行转账向被告汇款人民币200万元，后被告未归还借款及利息，经原告多次索要，2020年2月10日被告与原告达成还款协议，约定被告于本协议签订之日起四个月内还清借款和利息，还约定实现债权的所有费用及违约金30万元等均由被告承担，发生纠纷由莱阳市人民法院管辖。现被告仍未按时偿还借款及利息，构成严重违约，第二被告在第一被告成立时出资后又将资金抽走，应在抽逃出资范围内承担连带还款责任。为此原告诉至法院，请求依法裁判。被告泽润物流辩称，借款属实，同意还款，但公司目前没有经济能力偿还该笔借款，只能尽力偿还本金。被告刘香权辩称，我为该笔借款提供的连带保证属实。本院经审理认定事实如下：2013年8月7日，原告（甲方）与被告泽润物流（乙方）签订借款协议，约定：“乙方向甲方借款人民币200万元，借款期限为2013年8月9日至2015年8月8日，利息为年利率18%，利随本清。如未按规定偿还借款，乙方应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。”协议签订后，原告通过银行转账形式，分别于2013年8月7日向被告泽润物流交付借款120万元，于2013年8月9日向被告泽润物流交付借款80万元。2017年10月9日，刘香权、刘吉友向原告出具担保书一份，约定：“因两人为青岛泽润兄弟物流有限公司于2013年8月7日借王贤华人民币200万元整提供连带担保责任，青岛泽润兄弟物流有限公司到期没有偿还借款，我们愿以个人财产提供担保责任保证，如青岛泽润兄弟物流2018年10月份之前未履行还款，我们俩人愿承担违约金20万元。”2020年2月10日，原告（甲方）与被告泽润物流（乙方）就涉案借款签订还款协议，约定：“1、乙方于2013年向甲方借款人民币200万元，当时约定借款利息为年息18%，乙方承担债权人的所有费用，包括律师费、诉讼费、保全费、违约金等，甲方每年均向乙方索要，但乙方至今仍未归还完借款及利息，经双方协商甲方同意乙方上述借款及利息，于本协议书签订之日起四个月内还清。2、本协议书一经双方签字或捺印即具有法律效力，任何一方违反均应承担30万元违约金。”本院认为，合法债务应当清偿。被告泽润物流因经营需要，向原告借款，并与原告达成借款协议和还款协议，原告依约向被告泽润物流交付了借款200万元，故被告泽润物流依法负有如期偿还借款的义务，至原告起诉时，被告泽润物流仍未偿还上述借款，构成根本违约，故原告依借款协议及还款协议的约定要求被告泽润物流偿还借款200万元及违约金30万元，于法有据，本院予以支持。原告起诉时全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率为3.85%，故原告主张要求被告按照年利率18%标准支付自2020年2月10日起至款项实际付清之日的逾期还款利息，已超出该利率的四倍，应予调整为15.4%，超出部分，于法无据，本院不予支持。同时，原告对其主张的诉讼担保费3450元、律师费20000元，提供了紫金财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单及交费发票，代理合同及代理费收据，被告泽润物流对上述证据均表示无异议，故原告主张要求被告泽润物流偿还诉讼担保费3450元、律师费20000元，符合法律规定，本院亦予以支持。被告刘香权作为该笔借款的连带责任保证人，于2017年10月9日向原告出具了担保书，承诺承担违约金20万元，故被告刘香权对上述债务中的借款本金200万元以及违约金中的20万元，依法负有连带清偿义务。原告主张被告刘香权有抽逃出资情形，未提供证据予以证实，本院对此不予认定。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告青岛泽润兄弟物流有限公司偿还原告王贤华借款本金人民币200万元、违约金30万元、诉讼担保费3450元、律师费20000元，共计人民币2323450元，并承担以本金200万元为基数，按照年利率15.4%标准计算的自2020年2月10日起至借款本金实际付清之日至的逾期还款利息，于本判决生效后10日内付清。二、被告刘香权对上述第一项被告青岛泽润兄弟物流有限公司应当承担的借款本金200万元、违约金20万元承担连带清偿责任。三、被告刘香权承担还款义务后，有权就其实际清偿部分向被告青岛泽润兄弟物流有限公司追偿。四、驳回原告对被告刘香权的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费已减半收取12694元，其中12200元由被告青岛泽润兄弟物流有限公司、刘香权共同负担，余494元由被告青岛泽润兄弟物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 高 魁二〇二〇年十一月三日书记员 刘宇超
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9107号 申请执行人:中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥清河东路338号。 负责人：徐建叶，职务：行长。 委托代理人：吴显峰、范俊杰，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：欧阳竹英，女，1973年12月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：刘燕，女，1997年5月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于中国银行股份有限公司广州番禺支行与欧阳竹英、刘燕借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初12088号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人履行128024.38元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执9107号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人欧阳竹英、刘燕发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，依法扣划被执行人欧阳竹英、刘燕名下银行、互联网银行存款账户864.85元，退付申请执行人814.85元，余款50元转为执行费。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人欧阳竹英、刘燕名下无任何房地产登记资料。但查询到广东省佛山市南海区人民法院于2019年8月26日拍卖并已成交被执行人欧阳竹英名下的房产，我院已致函南海区法院申请参与分配，至今尚未收到函复。 三、向车管部门查询，依法查封、锁定被执行人欧阳竹英名下车牌号码为粤Ｙ×××××号汽车，由于未能发现车辆下落，故本院暂无法处置。 四、向证券部门查询，证实被执行人欧阳竹英、刘燕名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人欧阳竹英、刘燕采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人欧阳竹英、刘燕在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  刘 洋 审判员  郭耀林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  霍嘉铭
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1693号申请人：卢丙生，男，1954年6月22日生，汉族，无业，住吉林省通榆县八面乡。被执行人：张强，男，1984年10月8日生，汉族，农民，住吉林省通榆县八面乡。关于卢丙生与张强买卖合同纠纷一案，申请执行人卢丙生根据生效的（2017）吉0822民初2627号民事调解书向本院申请执行。执行中，被执行人张强已全部履行完毕法律文书所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0822执1693号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员 王 军二〇二〇年十一月十三日书记员 王紫杉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11349号之二 申请执行人：龙门县礼信木业有限公司，住所地广东省龙门县麻榨镇南滩。 法定代表人：何锡志。 委托诉讼代理人：刘彤彤，广东致亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鑫宇，广东致亮律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市顺德区达宏家具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌社区涌口工业区优越路****。 法定代表人：梁满星。 关于原告龙门县礼信木业有限公司诉被告佛山市顺德区达宏家具制造有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤0606民初7087号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市顺德区达宏家具制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙门县礼信木业有限公司支付货款人民币231379元以及逾期付款的利息（利息计算方式：自2019年4月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付）；二、驳回原告龙门县礼信木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2535.34元（原告已预交），由被告佛山市顺德区达宏家具制造有限公司负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人龙门县礼信木业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并查封了被执行人佛山市顺德区达宏家具制造有限公司内机械设备一批。 三、双方于2020年9月24日达成和解。双方确认被执行人尚欠申请执行人款项168000元，定于2020年10月15日前支付44000元，于2020年10月31日前支付44000元，于2020年11月开始，每月月底支付20000元，直到全部支付完毕。 申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案已执行到位88000元。本案债权尚余80000元未能实现。 本院认为，上述和解内容系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执11349号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年十一月四日 书记员  高嘉晋
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2628号之三 被执行人：王广立，男，汉族，1978年11月16日生， 住郓城县 王官屯。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王广立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人王广立在中国邮政储蓄银行6210××××7500 12569835账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年十一月二十三日 书记员李旭东
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初3051号 原告：胡香琪，女，1973年9月7日出生，汉族，住海宁市。 被告：甘晓锋，男，1980年8月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告胡香琪诉被告甘晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理，依法适用简易程序，审理过程中因除公告方式外无法向被告甘晓锋送达有关法律文书，本案转普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告胡香琪到庭参加诉讼，被告甘晓锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡香琪向本院提出诉讼请求：一、被告甘晓锋立即归还原告借款250000元，并支付利息275000元，共计525000元；二、被告甘晓锋承担本案诉讼费用。庭审中，原告对第一项诉讼请求变更为：被告甘晓锋立即归还原告借款110000元，并支付利息（以借款本金110000元为基数，自2019年11月29日起至实际付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息）。事实和理由：被告甘晓锋于2009年11月1日向原告胡香琪借款250000元，并承诺年息一分，每年付30000元利息。至今被告仅支付三笔利息，分别为2010年支付30000元、2012年支付20000元、2012年支付50000元承兑汇票，共计100000元。之后被告一直未支付利息。原告于2019年12月向法院递交起诉状后被告才又支付了40000元，后经原告催讨，被告至今未归还借款及利息，原告遂诉至本院。 被告甘晓锋未到庭，也未向本院提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据及本院经原告申请调取的材料，因被告未到庭，本院只能对证据进行形式审查，相关证据形式上具有合法性，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。 根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下： 2009年11月1日，被告甘晓锋出具借条一份。载明被告甘晓锋向原告胡香琪借款250000元，七日内打入被告甘晓锋的银行账户内等，未约定借款利息，也未约定还款期限。事后，至2009年11月6日止，原告胡香琪将250000元款项转入被告甘晓锋相应的银行账户内。至今被告已向原告支付款项140000元，余款至今未付。 另查明，原告于2019年11月29日向本院提起诉讼，要求被告甘晓锋归还本案借款等，本院于2019年12月13日作出（2019）浙0481民初8853号民事裁定书，以胡香琪未在规定期限内预交案件受理费，裁定按胡香琪撤回起诉处理。 本院认为，原告胡香琪与被告甘晓锋之间的民间借贷关系合法成立，应确认有效。原告胡香琪通过银行转账的方式交付借款250000元的事实，本院予以确认。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中双方当事人未约定借款利息，故本案借款不支付利息。庭审中，原告胡香琪确认共收到被告甘晓锋利息四笔，共计140000元，由于本案借款不支付利息，故相应的款项应认定为被告甘晓锋归还的借款本金，故原告胡香琪要求被告甘晓锋返还借款110000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：借贷双方未约定逾期利率也未约定借期内利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款未书面约定还款期限，原告可随时催讨，现有证据证实其于2019年11月29日向本院起诉的方式对被告甘晓锋催讨借款，故2019年11月29日为被告甘晓锋逾期还款之日，被告甘晓锋应当自2019年11月29日起按年利率6%支付原告资金占用期间利息。被告甘晓锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告甘晓锋应于本判决生效之日起十日内返还原告胡香琪借款110000元，并支付利息（以110000元为基数，自2019年11月29日起至实际付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2630元，由被告甘晓锋负担。 公告费600元，由原告胡香琪预交，被告甘晓锋于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  沈伟峰 人民陪审员  凌 洁 人民陪审员  张雪江 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  翟斌渊 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初6650号原告：李刚，男，1974年2月18日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：迮成良，男，1967年12月8日出生，汉族，住新沂市。被告：贺景林，女，1969年7月14日出生，汉族，住新沂市。二被告共同委托诉讼代理人：刘晴，江苏王军律师事务所律师。原告李刚与被告迮成良、贺景林房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易诉讼程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。此页无正文。审 判 长 肖 影人民陪审员 王 芳人民陪审员 刘从荣二〇二〇年十一月十二日书 记 员 刘育林
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9950号之一 原告：广西众汇汽车销售服务有限公司，住所地南宁市江南区星光大道223号荣宝华·星光大厦401号。 法定代表人：包玉忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：王新安，广西桂胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小玲，广西桂胜律师事务所实习律师。 被告：方某某，女，1991年9月5日出生，汉族，住广西横县。 被告：卢某某，男，1977年8月26日出生，其他身份信息不详。 第三人：广西某某达汇汽车服务有限公司，住所地南宁市星光大道223号荣宝华星光大厦402号。 法定代表人：何俊泽，该公司总经理。 第三人：中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行，住所地南宁市民族大道38-2号。 负责人：赖富民。 原告广西众汇汽车销售服务有限公司与被告方某某、卢某某以及第三人广西某某达汇汽车服务有限公司、中国工商银行股份 有限公司南宁市民族支行追偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，原告广西众汇汽车销售服务有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西众汇汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费696元，保全费657元，合计1353元由原告广西众汇汽车销售服务有限公司负担。 审判员  张水妮 二〇二〇年十一月十五日 书记员  沈 利
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初22575号原告：王李兄，女，1986年10月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：上海随猴实业有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航川路********。法定代表人：杭健。原告王李兄与被告上海随猴实业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 刘更超二〇二〇年十一月四日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初27431号原告：重庆银行股份有限公司民生路支行民生路支行，地址重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000902910396K。负责人：张晓峰，行长。委托诉讼代理人：李婷，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈等讷，重庆百君律师事务所律师。被告：吉婧，女，汉族，1981年9月26日出生，住重庆市潼**。被告：张奎，男，汉族，1980年5月5日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆银行股份有限公司民生路支行与被告吉婧、张奎信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日登记立案，原告重庆银行股份有限公司民生路支行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆银行股份有限公司民生路支行撤回起诉处理。审 判 员 胡科二〇二〇年十一月二十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初6890号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：苗栋，男，汉族，1989年11月10日出生，住陕西省乾县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告苗栋保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人杨柳林到庭参加了诉讼，被告苗栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月28日，被告苗栋与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签署《个人贷款合同》，借款44000元，借款利率每年6.65%。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行为被保险人，与原告签署的《平安个人贷款保证保险保险单》每月保费率为1.90%。2013年8月29日，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行按照借款合同约定向被告发放共计44000元的贷款。但自2014年10月29日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2015年1月19日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计30183.85元，被保险人向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1％向保险人缴纳违约金。”理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止2019年8月15日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计36492.11元。为维护原告合法权益，故诉至法院,请求判令:1.判令被告支付理赔款30183.85元（其中本金29400.3元、利息711.14元、逾期罚息72.41元）；2.判令被告支付逾期保费3068.65元；3.判令被告支付违约金36492.11元（违约金以保险理赔款和逾期保费共33252.50元为基数，自2015年1月19日起按照每月2%利率的标准暂计至2019年8月15日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。被告苗栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年8月28日，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行，保证保险金额为52316元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，月保费费率1.9%，每月保费金额为836元。投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2013年8月28日，被告与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签订《个人贷款合同》，约定借款金额为44000元；借款期限36个月；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；偿还方式为分期还款，以每壹个月为一个还款周期，采用等额本息还款法。中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行按照约定向被告苗栋足额支付了贷款本金。后被告未按期偿还借款。2015年1月19日，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行向原告出具代偿债务确认书，确认原告代被告偿还的30183.85元款项其已于2015年1月19日收到。被告欠付原告理赔款30183.85元、逾期保费3068.65元、违约金49924.09元。上述事实，有《个人贷款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、追偿金额单、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告苗栋作为投保人，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行为被保险人，向原告中国平安财产保险股份有限公司投保，签署《平安个人贷款保证保险保险单》，该保证保险合同约定系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告苗栋逾期还款，导致保险事故发生，原告依据保险合同的约定，对中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行进行了理赔，故在原告履行保险理赔责任后，享有依据保证保险合同约定向被告主张责任的权利，现原告要求被告苗栋支付理赔款30183.85元及未付保费3068.65元，于法有据，本院予以支持。按照保险合同的约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告主张将违约金按年利率24%计算，本院予以确认，故被告应以33252.5元为基数，自2015年1月19日至实际清偿之日止按照年利率24%计算承担违约金。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗栋于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款30183.85元；二、被告苗栋于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3068.65元；三、被告苗栋于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以33252.5元为基数，自2015年1月19日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1544元，保全费717元，公告费560元，由被告苗栋承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李漾二〇二〇年十一月十七日书记员  冯潇1
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24323号 申请执行人：萧丹敏，女，1997年11月10日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市深旅国际旅行社有限公司东门南路营业部。住所地：深圳市罗湖区南湖街道东门南路3005号寸金大厦2303，统一社会信用代码91440300MA5FDUYRXW。 法定代表人：李昂。 萧丹敏与深圳市深旅国际旅行社有限公司东门南路营业部劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案【2020】1700号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币9115.2元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，现被执行人主动向本院支付执行款，本院在扣除执行费50元后，已将执行款9165.20元转付申请执行人。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案【2020】1700号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案【2020】1700号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 欧阳庆霖
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2687号之一本院于2020年9月24日对原告（反诉被告）中国五冶集团有限公司（以下简称五冶公司）与被告（反诉原告）河南中原黄金冶炼厂有限责任公司（以下简称黄金冶炼厂）建设工程施工合同纠纷一案作出的(2019)豫1203民初2687号民事判决书中，文号书写上有笔误，应予补正，现裁定如下：“(2020)豫1203民初2687号”应补正为“(2019)豫1203民初2687号”。审 判 长 卫    鸿    儒人民陪审员 武小平人民陪审员贺进朝二〇二〇年十一月三日书 记 员 王         冰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初29105号原告：方国昌，男，汉族，1964年8月1日出生，住浙江省桐庐县××××××华樟坞**，公民身份号码：330×××××××********。委托诉讼代理人：孙媛，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志佳，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：广州市房掌柜网络技术有限公司，住所地：广东省广州市天河区×××××××××××（仅限办公），统一社会信用代码：914×××××××××××483K。法定代表人：张某1。被告：广州市房掌柜网络技术有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市莞城街道兴塘社区×××××××中心******，统一社会信用代码：914××××××××243278D。负责人：张军，该公司经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：覃思华，男，汉族，1984年7月4日出生，住广东省深圳市罗湖区×××××××××，公民身份号码：452×××××××********，该公司员工。原告方国昌诉被告广州市房掌柜网络技术有限公司东莞分公司（以下简称“房掌柜东莞分公司”）、广州市房掌柜网络技术有限公司（以下简称“房掌柜公司”）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告方国昌及其委托诉讼代理人孙媛，两被告的共同委托诉讼代理人覃思华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告退还购买车位款项60000元及利息（以60000元为基数，从2018年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述款项实际付清之日止）；2.两被告向原告支付律师费3000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张本案为居间合同关系，将诉讼请求变更为：1.两被告向原告退还居间服务款项60000元及利息（以60000元为基数，从2018年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述款项实际付清之日止）；2.两被告向原告支付律师费3000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，原告与被告房掌柜东莞分公司就以购买惠州名巨新成花园车位达成口头协议，原告通过银行转账支付给被告房掌柜东莞分公司60000元用以购买位于惠州名巨新成花园一个永久性车位。但其后，被告房掌柜东莞分公司并未向原告交付车位，并以所付款项系居间服务费为由，拒绝返还上述款项。原告认为，案涉款项即使系居间服务款项，该款项亦远高于市场居间服务收费标准，应按照商品房买卖合同总价的3个点计收居间费用，两被告应退回多收的款项。综上，原告为维护合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。两被告答辩称，原告的诉讼请求无事实与法律依据，两被告已依照服务协议进行了居间服务。原告自愿与被告房掌柜东莞分公司达成服务协议，支付相应费用，并已经达成购房目的，过程并不存在任何欺诈。原告作为成年人，应当知道自己的行为后果并承担责任，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定，本案为居间合同纠纷。本案的争议焦点为：一、原告与被告房掌柜东莞分公司之间是否形成居间服务关系；二、居间服务费的收费标准。关于争议焦点一。本院分析如下：1.原告向本院提交《服务协议》用以证明该协议并非原告与被告房掌柜东莞分公司签订的协议，理由是该协议确认人处的签字“方国昌”并非原告本人签字，两被告确认《服务协议》上的确认人“方国昌”与原告当庭签的“方国昌”及2018年3月10日原告在《商品房买卖合同》上所签“方国昌”的签名字样确实不像，本院经审查，《服务协议》上“方国昌”签名字样与方国昌本人所签的“方国昌”签名字样不一致。在被告未向本院提交证据予以证明《服务协议》上“方国昌”签名字样为原告本人签名或者原告授权委托他人签名的情况下，根据举证责任分配，被告应承担举证责任不能的不利后果，故对原告主张案涉《服务协议》合同相对方并非原告，对原告不发生法律效力，本院予以采纳。2.被告房掌柜东莞分公司主张其为原告提供居间服务项目为：提供房屋服务的咨询信息及带领原告及其家属参观样板房，促成原告与开发商惠州市名巨实业发展有限公司签署《商品房买卖合同》。在被告房掌柜东莞分公司的居间服务下，原告与开发商惠州市名巨实业发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，被告房掌柜东莞分公司的居间服务义务已经履行完毕，原告应向被告房掌柜东莞分公司缴纳居间服务费。原告提交的转账凭证显示：原告于2018年3月1日通过浦发银行向被告房掌柜东莞分公司支付60000元。庭审中，原告确认其与开发商惠州市名巨实业发展有限公司签订了《商品房买卖合同》。故本院认为，原告与被告房掌柜东莞分公司之间已经形成了事实上的居间服务关系。关于争议焦点二。原告主张即便原告与被告房掌柜东莞分公司之间已经形成了事实上的居间服务关系，原告向被告房掌柜东莞分公司转账的60000元远超过行业规定的居间服务费收费标准。本院认为，在两被告未向本院提供证据予以证明两被告有向原告释明居间服务收费标准的情况下，对原告主张按照促成商品房买卖居间服务费收费标准（购房款1%-3%）计算案涉居间服务费，本院予以采纳。原告与开发商惠州市名巨实业发展有限公司签订的《商品房买卖合同》总价款为805020元，本院依照商品房买卖居间服务标准酌情计算案涉居间服务费为24150.6元（购房款805020元×3%=24150.6元），故两被告应向原告退回多收取的居间服务费35849.4元（60000元-24150.6元=35849.4元），并向原告支付资金占用利息（以35849.4元为基数，从2018年3月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），超出该部分的诉请，本院不予支持。至于原告诉请的律师费3000元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告广州市房掌柜网络技术有限公司、广州市房掌柜网络技术有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方国昌退还居间服务费35849.4元及支付资金占用利息（以35849.4元为基数，从2018年3月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费687.5元（原告已预交），由被告广州市房掌柜网络技术有限公司、广州市房掌柜网络技术有限公司东莞分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  徐慧英二〇二〇年十月二十三日书记员  梁若恒
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1697号申请执行人：边守发，男，1954年2月1日生，住通榆县。被执行人：贾红，男，1977年2月3日生，住通榆县。本院在执行边守发与贾红民间借贷纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 军二〇二〇年十一月十九日书记员 王紫杉
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初2066号 原告：绵阳好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜凤君，女，公司员工。 被告：王平，男，汉族，1974年8月6日出生，住北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（以下简称好顺祥物业公司）与被告王平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告好顺祥物业公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业服务费及公共能耗费855.5元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月8日，原告好顺祥物业服务有限公司经公开招标、竞标与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订《沐曦物业管理合同》，约定由原告为上述小区按照三级物业服务标准提供物业服务，期限3年；2017年5月7日，原告与沐曦社区业主委员会继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，期限为3年；物业服务的收费标准为0.4元/平方米/月、每户每月收取1元公共能耗费。合同签订后，原告按照合同约定提供了相应的物业服务，而被告作为物业服务小区的业主却从未向原告缴纳物业服务费用，自2016年1月至2018年5月，被告共计拖欠原告物业服务费、公共能耗费合计855.5元。经原告催收未果，遂起诉至法院。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系北川羌族自治县永昌镇湔江路沐曦社区永丽苑10-2-202号的业主，房产面积71.7平方米。2014年5月8日，原告好顺祥物业服务有限公司经公开招标、竞标与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订《沐曦物业管理合同》，约定由原告为上述小区按照三级物业服务标准提供物业服务，期限3年；2017年5月7日，原告与沐曦社区业主委员会继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，期限为3年；物业服务的收费标准为0.4元/平方米/月、每户每月收取1元公共能耗费。自2016年1月至2018年5月，被告共计拖欠原告物业服务费、公共能耗费合计855.5元。 上述事实有原、被告《营业执照》复印件，原告资质证书，《物业服务合同》二份、《物业服务费催缴通知函》、《巡视记录表》、《值班情况记录表》、《客户服务需求登记表》、以及当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告要求被告支付物业服务费、公共能耗费合计855.5元的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告王平在本判决生效后5日内支付原告绵阳市好顺祥物业公司服务有限公司物业服务费、公共能耗费855.5元； 二、驳回原告绵阳市好顺祥物业公司服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王平负担。 本判决为终审判决。 审判员  张陈俐 二〇二年十一月二十五日 书记员  黎丹丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初16246号之一原告：杨怀宇，男，汉族，1966年5月2日出生，住广东省深圳市福田区。原告：深圳市百柠商贸有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道明珠社区盐田明珠道268号花样年花港家园7H，统一社会信用代码：91440300568521757B。法定代表人：徐华莲。上述二共同委托诉讼代理人颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。上述二共同委托诉讼代理人宋佳丽，广东宝城（前海）律师事务所实习律师。被告：王琳，女，汉族，1990年12月24日出生，住广东省深圳市福田区。被告：胡林，男，汉族，1993年3月23号出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：汪震坤，广东渊海律师事务所律师。被告：代凯全，男，汉族，1991年3月29日，住重庆市江津区。被告：敖磊，男，汉族，1990年7月3日，住重庆市渝中区。被告：深圳市云融奇好贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6009号NEO绿景广场B座28G，统一社会信用代码：91440300MA5DNTY179。法定代表人：王德永。第三人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码：914403004557663795。法定代表人：王业。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。原告杨怀宇、原告深圳市百柠商贸有限公司与被告王琳、被告胡林、被告代凯全、被告敖磊、被告深圳市云融奇好贸易有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司深圳市分行服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告杨怀宇、原告深圳市百柠商贸有限公司于2020年11月25日向本院提出撤回对被告王琳、被告胡林、被告代凯全、被告敖磊、被告深圳市云融奇好贸易有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司深圳市分行起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告杨怀宇、原告深圳市百柠商贸有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告杨怀宇、原告深圳市百柠商贸有限公司撤诉。案件受理费10449.56元（已由原告杨怀宇、原告深圳市百柠商贸有限公司预交），减半收取计5224.78元，由原告杨怀宇、原告深圳市百柠商贸有限公司负担；保全费3844元，由原告杨怀宇、原告深圳市百柠商贸有限公司负担。审 判 长  刘 静人民陪审员  陈辉松人民陪审员  詹荣泉二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  徐 羚
文书内容重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0110刑初697号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人杨荣全，男，1963年1月9日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业，住重庆市万盛经济技术开发区。因犯盗窃罪，于1987年5月被原重庆市綦江县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月12日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉〔2020〕Z679号起诉书指控被告人杨荣全犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官王宇沛出庭支持公诉，被告人杨荣全到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控：2020年4月份的一天凌晨，被告人杨荣全在重庆市万盛经济技术开发区某汽修对面国能天街的路边，盗窃了一辆橘黄色二轮电瓶摩托车，后将该车电瓶拿回家后将被盗车辆扔在某游乐场附近的河边，两个月后将电瓶也扔掉。2019年10月份的一天凌晨三、四点钟，被告人杨荣全在万盛经济技术开发区某医院停车场背后巷道房子角落处，盗窃一辆灰黑色二轮电瓶摩托车，后将该车电瓶拿回家后将被盗车辆扔在某小区污水处理站附近的河边，两个月后将电瓶扔掉。经鉴定，被盗电动车价值人民币3787元。2020年9月11日，被告人杨荣全在家中被民警抓获。其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实，提交了被害人陈述、鉴定意见、监控视频、被告人供述和辩解等证据，公诉机关认为，被告人杨荣全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨荣全认罪认罚，可以从宽处理；其到案后如实供述罪行，依法从轻处罚，建议判处被告人杨荣全有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人杨荣全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨荣全的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨荣全到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨荣全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月11日起至2021年3月10日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳）。二、责令被告人杨荣全退赔被害人母某经济损失人民币2209元、杨某经济损失人民币1578元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  杨晓放二〇二〇年十一月十日书记员  熊 枫
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初6104号原告：许卫平，男，汉族，1972年12月14日出生，户籍住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：阮景文，岳阳楼区阳光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金鑫，岳阳楼区阳光法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区高唐路******************。主要负责人：邓俊杰，总经理。委托诉讼代理人：谌海超，湖南万和联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴斯沁，湖南万和联合律师事务所律师。原告许卫平与被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称：人寿财险广州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许卫平的委托诉讼代理人阮景文、金鑫、被告人寿财险广州分公司的委托诉讼代理人戴斯沁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许卫平向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿财险广州分公司在保险责任限额范围支付原告保险理赔款共计308991元（车辆维修费293991元＋评估费15000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月24日16时38分，原告许卫平驾驶湘Ｆ1××**号车辆在岳阳市岳阳楼区××道广电中心路段追尾余长中驾驶的湘Ｆ**-Ｌ083号拖拉机，造成两车受损的交通事故。本次事故经岳阳市公安局交通警察支队南湖大队作出的《道路交通事故认定书》认定许卫平负事故全部责任。原告许卫平为其所有的湘Ｆ1××**号车辆在被告处投保了440000元责任限额的机动车损失险、机动车商业三者险、不计免赔特约险等险种，保险期限自2019年5月14日0时起至2020年5月13日24时止，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，原告多次就车辆损失问题与被告协商，因在赔偿项目及赔偿金额上不能达成一致意见。原告为维护自身合法权益，特具此诉状诉至人民法院，请求法院判如所请。被告人寿财险广州分公司辩称：人寿财险广州分公司对本案事故责任认定不予认可。从事故发生现场的照片来看，拖拉机没有尾板，但一路行驶没有东西洒落在地上，车辆碰撞时有一大堆石头，而拖拉机上面的东西却不见减少。车辆使用人在湖南，保险在广州投保，不排除伪造事故发生的可能。原告诉请车辆维修费293991元不切实际，人寿财险广州分公司不认可国宏信价格评估集团有限公司岳阳分公司的认定结论，人寿财险广州分公司申请对车辆的损失进行重新鉴定，并请求法庭将重新鉴定结论作为本案的定案依据。人寿财险广州分公司不承担原告主张的评估费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。并结合双方当事人的陈述，确认如下案件事实：2019年5月13日，原告许卫平为其所有的湘Ｆ1××**号车辆在被告处投保了责任限额为440000元的机动车损失保险和不计免赔特约险，并交纳了保险费，保险期限自2019年5月14日0时起至2020年5月13日24时止。2020年4月24日16时38分，原告许卫平驾驶湘Ｆ1××**号车辆在岳阳市岳阳楼区××道广电中心路段与余长中驾驶的湘Ｆ**-Ｌ083号拖拉机发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。2020年4月27日，岳阳市公安局交通警察支队南湖大队对该起事故作出了第430602420200007341号《道路交通事故认定书》，认定许卫平负事故全部责任，当事人余长中无责任。事故发生后，原告许卫平委托国宏信价格评估集团有限公司岳阳分公司对湘Ｆ1××**号车辆的维修费进行价格评估。2020年5月18日，国宏信价格评估集团有限公司岳阳分公司作出【2020】第018号《关于湘Ｆ1××**英路小型越野客车维修费价格评估报告书》，评估结论为，经综合评估，本次评估标的在价格基准日的维修费评估价格为293991元。原告支付了评估费15000元。因原、被告为受损湘Ｆ1××**号车辆的维修费用发生争议，故原告向本院提起诉讼。本案审理过程中，经被告人寿财险广州分公司申请，本院委托湖南省高扬价格评估咨询有限公司对湘Ｆ1××**英路小型越野客车车辆损失进行评估。2020年11月9日，湖南省高扬格评估咨询有限公司作出【2020】第300-123号《价格评估结论书》，估价评估结果为：该标的评估现值247265元。原告许卫平对重新评估结果没有异议。被告人寿财险广州分公司认为该评估报告书中没有体现附件内容，无法核实其真实性。本院认为：依法成立的保险合同，自成立时生效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原告在被告处投保了机动车损失保险等险种，原告投保的被保险湘Ｆ1××**车辆在保险期间发生了保险事故，被告应当依照法律规定和保险条款的约定承担保险责任。原告要求被告赔偿湘Ｆ1××**号车辆维修费、评估费的理由正当，本院予以支持，但湘Ｆ1××**号车辆维修费用金额应当按双方共同参与的重新评估结论认定。被告主张不应按评估结论承担保险责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴定费为确认事故损失所必然发生的合理费用，依照保险法的规定，应当由保险人承担，被告人寿财险广州分公司主张不承担本案评估费的理由不成立。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司赔偿原告许卫平损失262265元（247265元+鉴定费15000元）。上述应支付的款项当事人在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易减半收取2967元，由原告许卫平负担350元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担2617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  黄建岳二〇二〇年十一月十六日书记员  陈 可
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8422号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈创明，男，汉族，1982年5月2日出生，公民身份号码：445×××××××********，住址：广东省揭西县××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告陈创明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2013年10月23日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年3月31日，拖欠原告本金49502.17元、利息2185.8元、总违约金（含滞纳金）1559.58元、手续费990.24元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金49502.17元、手续费990.24元、违约金1559.58元，利息（暂计至2020年3月31日，利息为2185.8元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年3月31日合计52678.21元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告陈创明经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈创明应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金49502.17元、手续费990.24元、利息（暂计至2020年3月31日为2185.8元，2020年3月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担33元，由被告陈创明负担1123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9189号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 负责人：冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：秦杰、张心怡，公司员工。 被告：黑龙江省赢硕文化交流有限公司，住，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣化街**文昌综合楼******/div> 法定代表人：杜万明。 委托诉讼代理人：徐萍谟，黑龙江三维律师事务所律师。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告黑龙江省赢硕文化交流有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。北京河图创意图片有限公司杭州分公司以当事人达成和解为由，于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 王丹华 书 记 员 余申炜
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1385号原告：孔华英，女，1970年10月29日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：汪胜林，女，1991年10月10日出生，汉族，住广东省始兴县。原告孔华英与被告汪胜林服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，后因被告汪胜林下落不明，需公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔华英到庭参加诉讼，被告汪胜林经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔华英向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告在南雄市******养生馆所交的所有费用1250元；2.诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月7日注册成立南雄市******汤养生馆（以下简称“头道汤养生馆”），服务内容为理疗、养生、美容、美体。原告于2019年1月向头道汤养生馆缴纳服务费1980元，但原告并没有享受到相应的服务，被告应退还原告1250元，请求法院依法支持原告的请求。被告汪胜林经本院公告送达未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：头道汤养生馆于2018年6月7日注册成立，被告为经营者，经营范围包括理疗、养生、美容美体等。2019年1月25日，原告向头道汤养生馆支付服务费1980元，该养生馆出具的收据注明“今收到孔华英推背年卡1980元，38次”，原告在消费14次后，便因该养生馆停止营业而无法继续享受服务，遂要求被告退还服务费，但经原告多次催收，被告未予退还，原告便诉至本院。本院认为,本案系服务合同纠纷。原告向头道汤养生馆支付服务费，头道汤养生馆为原告提供理疗、养生等服务，原告与头道汤养生馆之间形成服务合同法律关系，原告已完成付款义务，头道汤养生馆应当为原告提供服务，现原告接受服务的合同目的无法实现，头道汤养生馆应当向原告退还其未消费部分的服务费，被告汪胜林为头道汤养生馆的经营者，应对经营期间产生的债务承担清偿责任。本案中，原告支付的服务费为1980元，可享受38次推背服务，因原告已使用14次，剩余24次，则被告应退还原告未消费部分的服务费1250.53元（1980元÷38次×24次），现原告诉求被告退还1250元，不违反法律规定，本院予以支持。被告汪胜林经本院公告送达未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪胜林应于本判决生效之日起五日内退还原告孔华英服务费1250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪胜林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  彭媛婷人民陪审员  梁凤英二〇二〇年十一月五日书 记 员  陈 薇
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初2193号 原告：李兴贵，男，1971年6月12日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 被告：张元富，男，1970年10月22日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 原告李兴贵与被告张元富劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴贵到庭参加了诉讼，被告张元富经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兴贵向本院提出的诉讼请求：1、判决被告给原告返还现金18000元（当双倍返还所预支的工资16000元，以及2000元的利息）；2、判决被告给原告赔偿直接经济损失6000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年10月28日，原、被告自愿签订《劳务合同》，合同约定，原告雇请被告为原告割漆，时间从2020年5月至2020年10月；被告为原告完成全年割漆任务，原告给被告支付工资55元/斤；被告与原告签订合同后未上山之前，被告可向原告预支现金15000元；若原告向被告预支部分工资后，被告未帮原告割漆或未割完漆私自下山，均视为被告违约，被告除双倍返还原告所预支的工资外，还应赔偿原告的经济损失。合同签订后，原告应被告的要求给被告预支了10000元，并口头约定2020年5月1日上山。2020年1月23日，被告反悔，仅退给原告2000元，同时造成原告直接经济损失6000元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告张元富经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关权利。 原告李兴贵提交的证据认证如下： 原、被告双方身份信息、微信聊天截图4页、劳务合同一份，该证据系原件，且能够达到原告的证明目的，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2019年10月28日，原告作为甲方与被告作为乙方共同签订了《劳务合同》一份，约定：李兴贵雇请张元富为其割漆，割漆期间为2020年5月至2020年10月，在未上山割漆前李兴贵可为张元富预支现金15000元，若李兴贵按照张元富的要求向张元富预支部分工资后张元富未上山割漆或张元富未割完漆私自下山，均视为张元富违约，张元富除双倍返还李兴贵所预支的工资外，还应赔偿李兴贵的经济损失。合同签订后，被告应原告的要求于2019年11月1日向被告转款2000元、2019年11月13日转款1000元、2019年11月11日转款2000元、2019年11月28日转款3000元，共计转款10000元，后被告于2020年1月22日向原告退还2000元，剩余款项至今未退。 本院认为，原告在被告处预支10000元工资，后未按《劳务合同》的约定履行义务，向被告退还了2000元，现尚有8000元未退还的事实本院予以确认。被告应当向原告退还剩余款项，同时应当依法从收款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止。原告要求被告按照《劳务合同》约定双倍返还未退的款项，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付6000元损失，没有提供相关证据予以证实，对该诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告张元富在本判决生效之日起五日内向原告李兴贵退还8000元，并从收款之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款付清之日止（其中2000元的利息从2019年11月1日起算；1000元利息从2019年11月13日起算、2000元利息从2019年11月11日起算、3000元利息从2019年11月28日起算）； 二、驳回原告李兴贵其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告李兴贵负担175元，由被告张元富负担25元。该费用已由原告李兴贵垫付，由被告张元富在履行本判决时一并支付给原告李兴贵。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当按期依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任杰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  向翔
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初2701号 申请人：北京耘达盛腾建筑设备租赁有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇镇区瀛顺路**兴海大厦**106。 法定代表人：吴红兵，经理。 被申请人：湖北中锦建筑装饰工程有限公司，，住所地武汉市江汉区江汉北路**九运大厦**楼** 法定代表人：张文俊，总经理。 原告北京耘达盛腾建筑设备租赁有限公司与被告湖北中锦建筑装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人北京耘达盛腾建筑设备租赁有限公司于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北中锦建筑装饰工程有限公司名下1500799.55元的银行账户存款或查封其名下的等值资产。申请人北京耘达盛腾建筑设备租赁有限公司已提供相应担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人湖北中锦建筑装饰工程有限公司名下1500799.55元的银行账户存款或其他等值资产。 案件申请费5000元，由北京耘达盛腾建筑设备租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任春新 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李艳姣
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1228民初1295号原告：刘桂珍，女，1974年9月28日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：蒲永根，湖南杰达律师事务所律师。被告：曹翠英，女，1970年8月6日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：袁发钧，怀化市鹤城区云邵法律服务所法律工作者。原告刘桂珍诉被告曹翠英物件损害责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂珍向本院提出诉讼请求：判决曹翠英赔偿刘桂珍医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计35483.7元。事实与理由：2020年5月27日10时许，曹翠英在人民医院路口路段的路面倾倒过期杨梅汁，杨梅汁漫于马路，导致路面湿滑。当天18时47分，刘桂珍驾驶湘Ｎ7××××号普通二轮摩托车，由芷江侗族自治县进修学校方向往芷江侗族自治县人民医院方向行驶，行驶至该路段时发生自翻，造成刘桂珍受伤、湘Ｎ7××××号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，刘桂珍被送至芷江侗族自治县人民医院住院治疗，入院诊断为：Ｔ12椎体压缩性骨折。住院16天后出院，出院医嘱为：注意休息，加强营养，继续卧床休息2月；2月后复查，脊柱外科门诊复查；不适随诊。2020年6月8日，芷江侗族自治县公安局交通管理中心作出的交通事故证明证实了上述事实。综上所述，刘桂珍认为，曹翠英在事发路段倾倒过期杨梅汁致使路面湿滑，是导致刘桂珍驾驶摩托车经过该路段发生自翻，造成刘桂珍受伤、摩托车受损的直接原因。曹翠英应对自己的过错行为给刘桂珍造成的损失承担侵权赔偿责任。刘桂珍为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。曹翠英辩称，刘桂珍诉称的事实与客观事实不符，2020年5月27日，曹翠英是在自家店门口往下水道倾倒过期杨梅汁，因之前连续下雨，导致下水道被堵，才致使杨梅汁溢出到路面。同时，刘桂珍驾驶摩托车路过该路段时发生自翻系其驾驶车辆超速、转弯时操作不当，与曹翠英倾倒杨梅汁的行为没有直接关系。综上，请求法院驳回刘桂珍的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曹翠英对刘桂珍提交的证据真实性均无异议，仅认为部分证据与本案无关或不能达到刘桂珍的证明目的。本院经审查认为，刘桂珍提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和上述认定的证据，本院确认事实如下：2020年5月27日10时许，曹翠英在其位于芷江侗族自治县人民医院路口路段的店面前的路面倾倒过期杨梅汁，杨梅汁漫于道路上，并顺路面坡势往下直流。当日18时47分许，刘桂珍驾驶湘Ｎ7××××号普通二轮摩托车，由芷江侗族自治县进修学校方向往芷江侗族自治县人民医院方向行驶，行驶至人民医院路口流有杨梅汁的路段时发生自翻，造成刘桂珍受伤、摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，刘桂珍当即被送至芷江侗族自治县人民医院救治，于2020年6月12日出院，花医疗费4129.70元。出院诊断：Ｔ12椎体压缩性骨折。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，继续卧床休息2月；2.2月后复查，脊柱外科门诊复诊；3.不适随诊。另查明：1.湘Ｎ7××××号普通二轮摩托车车辆所有人为刘桂珍，该车在中国人民财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年12月14日0:00时起至2020年12月13日24:00时止。2.刘桂珍的机动车驾驶证登记的准驾车型为Ｅ，有效期限为2018年1月23日至2024年1月23日。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定，“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”本案中，因曹翠英在路面倾倒过期杨梅汁，杨梅汁漫于路面，流经事发路段，致使路面湿滑，造成刘桂珍驾驶普通二轮摩托车路过该路段时发生自翻，致刘桂珍受伤，曹翠英辩称的刘桂珍驾驶普通二轮摩托车路过该路段时发生自翻系其驾驶车辆超速、转弯时操作不当，没有任何证据予以证实，故曹翠英应当对刘桂珍的损害承担全部赔偿责任，应当赔偿刘桂珍医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。刘桂珍起诉要求赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用，赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。刘桂珍系农村居民，无固定收入，其主张误工费按照农、林、牧、渔业的工资标准计算，因在庭审中刘桂珍未提供任何证据证实其最近三年的平均收入，也未能证实其所从事的行业，但刘桂珍确有劳动能力，故其误工费参照怀化市公布的上一统计年度最低工资标准1220元/月予以计算为宜，同时，误工期及营养期参照芷江侗族自治县人民医院就刘桂珍住院治疗做出的疾病诊断证明书及出院记录中的出院医嘱予以确定。另交通费因刘桂珍没有提供任何证据予以证实，本院不予认可。根据查明的事实，本院依法确认本案中刘桂珍的经济损失为：1.医疗费：4129.7元；2.误工费：3050元（1220元/月×2.5个月）；3.护理费：13912.37元（居民服务业年收入66816元÷365天×76天）；4.营养费：2280元（30元/天×76天）；5.住院伙食补助费：960元（60元/天×16天）。因此，本次事故给刘桂珍造成各项损失共计24332.07元，应由曹翠英予以赔付。综上所述，对刘桂珍要求判决曹翠英赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计35483.7元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，判决如下：一、曹翠英赔偿刘桂珍各项经济损失共计24332.07元，限本判决生效后10日内付清；二、驳回刘桂珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元,减半收取计343.5元，由刘桂珍负担108元、曹翠英负担235.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  李建华二〇二〇年十一月二十四日法官助理唐一超书记员唐一超（兼）
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1790号 中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行、谭超林： 中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与谭超林信用卡纠纷一案，申请执行标的6663.82元及利息。在执行过程中扣划被执行人账户存款6713.82元（含执行费50元）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初636号 原告：成凡，男，1979年8月19日出生，汉族，江西南昌人，住江西省南昌市西湖区。 被告：刘洋，男，1987年8月16日出生，汉族，江西靖安人，住江西省靖安县。 原告成凡与被告刘洋合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成凡到庭参加诉讼，被告刘洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款24000元及利息（按银行现行利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告合伙办厂。因经营不善，经商议我退伙，场内设备归被告所有，被告则退还我入伙资金24000元。为此被告向我出具了欠条，并承诺2019年12月30日前付清。时至今日，被告一直拖欠不还，无奈我只能向法院提起诉讼。 被告刘洋未答辩，也未到庭参加诉讼。 成凡为证明自己的主张提供了欠条一张。本院对该证据予以确认。 经审理认定事实如下：成凡与刘洋系朋友关系。2018年，成凡与刘洋等人合伙投资开办凉席加工厂，后因经营不善而退伙。经原、被告双方协商，成凡的入伙份额由刘洋受让，刘洋承担支付成凡退伙资金，场内设备则归刘洋所有。2019年3月，刘洋向成凡支付了部分资金后尚欠24000元未付，刘洋出具了一份欠条，载明：“今欠到成凡合伙办厂人民币贰万肆仟元整，此款于2019年12月30日前归还”。2019年春节前，刘洋通过转账方式向成凡工商银行卡汇入5000元用于归还该欠款，刘洋实际欠款19000元。庭审中，成凡变更诉求为被告立即归还原告欠款19000元并放弃要求被告支付利息。 本院认为，合伙人对退伙、合伙终止等事项达成的协议对合伙当事人具有法律约束力。原告成凡与被告刘洋就退出合伙达成了一致，被告刘洋向原告成凡出具了承诺支付合伙出资款的欠条，刘洋应当按照约定履行。现约定的履行期限已届满，原告成凡要求被告刘洋偿付欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘洋既不到庭参加诉讼，又不作出答辩，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘洋于本判决生效之日起十日内支付原告成凡合伙款19000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元（原告已预交），由被告刘洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  贾小义 人民陪审员  雷燕春 人民陪审员  周夏连 二〇二〇年十一月十六日 法官助理徐帆 书记员任沙沙
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初5306号申请人：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道**金融中心**楼01-02门**。法定代表人：周巍，该公司董事长。被申请人：韩磊，男，1996年4月21日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被申请人：张爽，女，1991年11月23日出生，汉族，住辽宁省盖州市。申请人民生金融租赁股份有限公司与被申请人韩磊、张爽融资租赁合同纠纷一案，申请人民生金融租赁股份有限公司于2020年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币238284元的财产予以保全。申请人民生金融租赁股份有限公司以案外人徐州徐工汽车制造有限公司名下位于徐州市新区办事处驿城村长安路东的工业用地提供担保。本院经审查认为，申请人民生金融租赁股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：一、查封被申请人韩磊名下位于35-汇丰名苑1#楼2单元-202室（房产证号：鲅房权证字第**）；二、查封案外人徐州徐工汽车制造有限公司名下位于徐州市新区的工业用地（不动产证号：苏（2018）铜山区不动产第0006077号））。案件申请费1711元，申请人民生金融租赁股份有限公司已缴纳。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张鑫瑶二〇二〇年十一月二日书记员  曹瑶瑶
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初838号 原告：苗旭，男，汉族，1984年8月21日出生，住邢台县。 委托诉讼代理人：耿立亮，河北正杨律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道农林路**深国投广场******。 负责人：尤程明，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑伟，河北九拓律师事务所律师。 原告苗旭与被告中国平安保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗旭的委托诉讼代理人耿立亮，被告平安保险深圳分公司的委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗旭向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔付原告65.8万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：冀ET-65061冀E91**重型半挂车由原告实际所有，该车挂靠在邢台云挂物流有限公司名下。2020年6月13日17时许，原 告的司机张建林驾驶该车沿107国道由北向南行驶至邯郸市磁县米处时与同向行驶的驾驶二轮电动车的贾翠芹发生事故，造成贾翠芹当场死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，碰县交警队主持调解，原告与死者近亲属达成赔偿协议：由原告一次性赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、电动车车损等各项损失65.8万元。原告为事故车辆冀ＥＴ-65061冀冀Ｂ91**型半挂车在被告处投保了交强险、第三者责任险（不计免赔），上述事故发生在保险有效期内。原告认为，因交通事故造成的全部损失应由保险公司予以赔偿，原告赔偿死者家属后有权向被告申请理赔，被告有义务赔付。现因理赔无果，原告依法诉至贵院，望判如所请。 原告平安保险深圳分公司辩称，待我公司审核行驶证、驾驶证、从业人员资格证，如确无免赔事由，我公司在保险范围内对原告合法合理损失予以赔付。但诉讼费等间接损失我公司不予承担。对原告的赔偿项目，被告的意见如下：丧葬费应按照省职工在岗职工工资一半计算；精神抚慰金应按照事故责任比例计算；车损费无相关证据证明，不认可；三者险承担部分应按照原告损失的50%计算。 经审理查明：2020年6月13日17时许，原告的司机张建林驾驶冀ET-65061冀E冀E91**半挂车沿107国道由北向南 行驶至邯郸市磁县米处时与同向行驶的驾驶二轮电动车的贾翠芹发生事故，造成贾翠芹当场死亡，两车损坏的交通事故。碰县交警部门认定：张建林、贾翠芹承担此事故的同等责任。事故发生后，碰县交警部门主持调解，原告与死者近亲属达成赔偿协议。该协议约定：1、由张建林（实际车主：苗旭）一次性赔偿贾翠芹家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、电动车车损等各项损失65.8万元，不足部分由贾翠芹承担。2、张建林的损失自行承担。3、协议达成后，贾翠芹家属及其近亲属表示谅解，不再追究张建林（车主苗旭）的一切责任。4、此事故一次性调解处理结案，今后双方互不追究任何责任。上述65.8万元已对死者家属赔偿到位。另查明，冀ＥＴ-65061冀Ｅ9冀Ｅ91**挂车由原告实际所有，该车挂靠在邢台云挂物流有限公司名下。 事故车辆在被告处投保了交强险、第三者责任险（含不计免赔，保额为100万），事故发生在保险责任期内。 关于贾翠芹的损失，本院认定如下： 1、死亡赔偿金：714760元。原告主张的死亡赔偿金为35737.68元*20年=714760元；本院认为，该主张符合冀高法[2020]31号及冀公（交）[2020]256号文件有关精神，应予支持。 2、丧葬费：37887元。原告主张的丧葬费为38000元；本 院认为，该主张缺乏依据，参照冀高法[2020]31号及冀公（交）[2020]256号文件有关精神，应为75775元除以12个月乘以6个月等于37887元。 3、被抚养（赡养）人生活费：19216元。原告主张死者的被扶养（赡养）人生活费为15373.08元*5年/4人=19216元；本院认为，该主张符合冀高法[2020]31号及冀公（交）[2020]256号文件有关精神，应予支持。 4、精神抚慰金：50000元。原告主张精神抚慰金为50000元，本院认为，该主张符合冀高法[2020]31号及冀公（交）[2020]256号文件有关精神，应予支持。 5、车损费：2000元。原告主张电动车车损费为2000元，原告虽未提供证据，但事故发生后，事故认定书已认定车辆受损，故对车损费2000元，本院予以支持。 上述损失共计823863元。 本院认为，保险人应当在保险责任范围内承担保险责任。本案中，事故车辆在被告处投有交强险、第三者责任险（含不计免赔），且事故发生在保险责任期内。因此，被告保险公司应当进行理赔。因原告方与事故对方当事人（近亲属）达成赔偿协议，且赔偿到位。现原告方根据保险合同向被告公司进行理赔，于法有据，应予支持。原告方的理赔主张情况为：（823976.25元 -112000元）×80%+112000元=681581元，经交警队调解，实际支付658000元，未超过法定赔偿金额，被告应当依法全额赔付原告。被告公司对上述主张有异议。本院认定如下：原告支付的上述658000元，未经被告方发表意见，在计算标准等方面均为原告方与对方当事人（近亲属）的意思表示，不能体现被告公司的意见。因此，本院在处理时应当考虑被告方的意见，依据保险条款及相关法律、法规重新核算理赔数额。综上，参照《河北省实施办法》第五十八条第（三）项的规定，理赔数额应为（823863元-112000元）×75%+112000元=645897.25元。关于原告方多支付给事故对方当事人（近亲属）的款项，应由原告方自行承担，不能进行理赔。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应当于本判决生效之日起十日内赔付原告苗旭645897.25元； 二、驳回原告苗旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10380元，减半收取计5190元由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 任永波 二〇二〇年十一月五日 法官助理 薛 刚 书 记 员 刘东娟
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初6377号 原告:王茂新，男，1955年9月18日出生，汉族，住仙游县。 被告:王宏华，男，1977年7月14日出生，汉族，住仙游县。 原告王茂新与被告王宏华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茂新到庭参加诉讼，被告王宏华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王茂新向本院提出诉讼请求：1.请求判令王宏华立即偿还给王茂新借款本金20万元及利息，利息以借款本金20万元为基数，自2018年8月18日起按年利率24%计至还清借款之日止。2.本案诉讼费由王宏华承担。庭审中，王茂新变更诉讼请求为：1.请求判令王宏华立即偿还给王茂新借款本金20万元及利息，利息的计算方法：以借款本金20万元为基数，自2018年8月19日起按年利率15.4%计至还清借款之日止。2.本案诉讼费用由王宏华承担。事实和理由：王宏华以需要资金周转为由于2016年7月25日向王茂新借款10万元，约定月利率2%，没有约定还款期限。2018年7月25日，经王茂新催讨，王宏华重新出具借条一份交予王茂新收执为凭。2017年10月18日，王宏华再次向王茂新借款10万元，约定月利率2%，没有约定还款期限。2018年8月18日，经王茂新催讨，王宏华重新出具借条一份交予王茂新收执为凭。上述两笔款项利息均偿还至2018年8月18日。现经王茂新多次催讨，借款本金20万元及剩余利息，王宏华以各种理由拖延不还，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 王宏华未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，王宏华向王茂新借款10万元。2017年10月18日，王宏华再次向王茂新借款10万元。王宏华于2018年7月25日出具借条一份交予王茂新收执为凭，借条约定王宏华向王茂新借款10万元，约定按月利率2%计息，没有约定还款期限。王宏华于2018年8月18日再次出具借条一份交予王茂新收执为凭，借条约定王宏华向王茂新借款10万元，约定按月利率2%计息，没有约定还款期限。借款后，王宏华二笔借款利息均偿还至2018年8月18日，借款本金20万元及剩余利息经王茂新催讨，至今未偿还，致讼。 上述事实，有王茂新陈述及其提供的中国银行交易流水明细清单二份、借条二份等证据予以证实。王宏华未提出异议，故本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王茂新与王宏华之间的借贷关系，有借条为据，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。借款后，经催讨，王宏华没有履行还款付息义务，应向王茂新承担偿还责任。王茂新请求王宏华支付按年利率15.4%计算的利息，其利息主张不超出法定范围，应予支持。 综上，王茂新诉讼请求合法有理，本院予以支持。王宏华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2020]6号）》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王宏华应在本判决生效之日起十日内偿还给王茂新借款本金20万元及利息，利息以借款本金20万元为基数，自2018年8月19日起按年利率15.4%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5860元，减半收取计2930元，由王宏华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱美烟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王含芯 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2020]6号）》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
山东省单县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1722刑初436号 公诉机关山东省单县人民检察院。 被告人任重敬，男，1960年11月18日出生于山东省单县，汉族，小学文化，中共党员，住单县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月12日被单县公安局取保候审，2020年10月23日被单县人民检察院取保候审。 山东省单县人民检察院以单检一部刑诉〔2020〕385号起诉书指控被告人任重敬犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月1日15时24分，任重敬酒后驾驶白色雷军牌四轮电动车，沿单县黄岗黄金街岗亭东由东向西行驶至黄岗卫生院处时被执勤民警查获。经检验鉴定，任重敬所驾驶的白色雷军牌四轮电动车属于机动车类的纯电动汽车范畴。被告人任重敬血液中乙醇含量为169.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人任重敬的刑事责任，任重敬自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。 被告人任重敬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。 另查明，经本院依法委托，单县司法局对被告人任重敬进行调查并出具调查评估意见：被告人对社会危害程度较小，对所居住社区影响较小。被告人任重敬自愿缴纳罚金五千元。 本院认为，被告人任重敬醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人任重敬系坦白，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，结合司法行政机关的调查评估意见，可对被告人依法从轻处罚，适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人任重敬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴，待判决生效后，依法上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 蒋 勇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 房殿军
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民特75号 申请人：邹牧臣，男，1956年3月23日出生，汉族,住长春市宽城区。 被申请人：李秀华，女，1958年11月28日出生，汉族,住长春市宽城区。 代理人：邹文哲，男，1984年3月5日出生，汉族，住长春市朝阳区。 申请人邹牧臣申请认定李秀华无民事行为能力一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 邹牧臣提出申请事项：1、宣告被申请人刘秀华为无行为能力人；2、指定申请人为被申请人的监护人。事实与理由:因被申请人精神受刺激行为异常，经吉林常春司法鉴定中心司法鉴定为无行为能力人。申请人与被申请人为夫妻关系，故申请人申请为被申请人的监护人。 邹文哲称，没有异议。 经审理查明：申请人邹牧臣与被申请人李秀华系夫妻关系。代理人邹文哲是申请人邹牧臣与被申请人李秀华的独生子。2020年11月12日，吉林常春司法鉴定中心作出吉常春司鉴中心（2020）精鉴字第224号法医精神病鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人李秀华目前为无民事行为能力。”被申请人的弟弟李成、李明均同意申请人邹牧臣为监护人。 本院认为，被申请人李秀华经吉林常春司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力，故申请人邹牧臣申请认定被申请人为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。被申请人的儿子邹文哲及弟弟李成、李明均同意申请人邹牧臣为监护人，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条第二款规定，判决如下： （一）、李秀华为无民事行为能力人； （二）、指定邹牧臣为李秀华的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 于 涛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 贾继文
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5728号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：李明杰，男，1976年4月6日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：马树缺，女，1977年3月25日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 本院在执行中银消费金融有限公司与马树缺、李明杰金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初5135号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封李明杰抵押的坐落于石家庄市桥西区。查封期限为三年。 一、查封被执行人马树缺名下车牌号为冀Ａ×××××宝马牌汽车一辆,查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  辛毅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵雨
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初5211号之一解除保全申请人：江苏银行股份有限公司徐州苏苑支行，住所地徐州市云龙区中山南路石磊小区**办公楼**。负责人:蒋允年，该支行行长。被申请人：徐州美世通电动车有限公司，住所，住所地徐州市铜山区汉王镇珠江路西首汉王收费站东100米div>法定代表人：张红，该公司执行董事兼总经理。被申请人：张红，女，1973年3月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：张雪松，男，1971年1月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：孟海珍，女，1968年8月24日出生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：徐州市中立五交化有限公司。住所。住所地：徐州泉山区建国西路恒盛广场****div>法定代表人：张义琴，该公司执行董事。申请人江苏银行股份有限公司徐州苏苑支行诉被申请人徐州美世通电动车有限公司、张红、张雪松、孟海珍、徐州市中立五交化有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日作出（2020）苏0303民初5211号民事裁定，裁定查封被申请人张红名下坐落于徐州市解放南路矿大西(#-101)房产[房产权证号：苏(2018)徐州市不动产权第00981**],现解除保全申请人江苏银行股份有限公司徐州苏苑支行向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为,解除保全申请人江苏银行股份有限公司徐州苏苑支行申请解除财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人张红名下坐落于徐州市产[房房产权证号：苏(2018)徐州市不动产权第00981**的查封。本裁定立即开始执行。审判长 刘 宇二〇二〇年十一月二日书记员 李**飞
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初9370号 原告：苗春惠，女，1963年7月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李俊，男，1993年3月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。（与苗春惠系母子关系） 被告：李丽，女，1979年4月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告苗春惠与被告李丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告苗春惠的委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼，被告李丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗春惠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款200000元及利息(利息以200000元为基数，自2020年9月23日计算至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2016年开始从原告处购买干货,经结算被告下欠原告货款230000元，被告于2020年6月3日给原告出具条据一份，条据载明:苗春惠干货:货款:2018年-2019年，贰拾叁万元整。截至2020年9月22日被告已支付货款30000元，还下欠原告货款200000元。原告向其催要，被告拒绝还款，为此起诉。 李丽未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：李丽购买苗春惠的食品等货物，2020年6月3日双方进行结算，李丽拖欠苗春惠货款230000元，并出具条据一张，内容为：“苗春惠干货，货款2018年-2019年，230000元，贰拾叁万整，颖淮楼，李丽，2020.6.3”。 庭审中苗春惠自认，该笔货款在出具条据后，李丽于2020年7月1日偿还货款10000元，2020年8月28日偿还货款8000元，2020年9月9日偿还货款2000元，2020年9月22日偿还货款10000元，2020年11月15日偿还货款20000元，共计已偿还货款50000元，尚欠其货款180000元未支付。 本院认为，李丽未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，李丽购买苗春惠货物，拖欠苗春惠货款230000元，有李丽出具的条据等在卷佐证，事实清楚。在出具条据后，苗春惠自认李丽已偿还货款50000元，现尚欠其货款180000元未支付，故李丽依法应当支付尚欠苗春惠的货款180000元。 苗春惠请求李丽支付利息，因双方未约定付款期限，也未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，故对苗春惠此项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，苗春惠的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律适用问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李丽于本判决生效之日起十日内给付原告苗春惠货款180000元。 二、驳回原告苗春惠的其他诉求请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元（原告已预交），由被告李丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵宇 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理陈雷 书记员肖文雅 （2020）皖1225民初9370号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律适用问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入《当事人缴费通知书》中的法院账号，并请通知主审法官赵宇，联系电话0558-66××××6。