江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初3136号原告：程祥寿，男，1966年1月25日出生，汉族，住江西省乐平市。原告：程桂月，女，1985年8月13日出生，汉族，住江西省乐平市。原告：程桂香，女，1987年7月25日出生，汉族，住江西省乐平市。原告：余远滨，男，1946年5月18日出生，汉族，住江西省乐平市。原告：汪春早，女，1947年3月16日出生，汉族，住江西省乐平市。五原告委托诉讼代理人：张武通，江西济仁律师事务所律师。被告：徐正伟，男，1986年12月3日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：程利利，女，1985年10月9日出生，汉族，住乐平市，系被告徐正伟妻子。被告：叶宝胜，男，1991年4月5日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：阳光财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，地址：景德镇市昌南大道（城市名都综合写字楼9层902室），统一社会信用代码：55085526-5。负责人：汪先和，系公司总经理。委托诉讼代理人：吕杨，该公司员工。委托诉讼代理人：陈奇龙，该公司员工。被告4：汪海龙，男，1992年8月26日出生，汉族，住江西省乐平市。被告5：中国平安财产保险股份有限公司乐平支公司，地址：江西省乐平市乐平大道中远大名城2栋102、103、200、201铺，统一社会信用代码：91360281693723411G。负责人：夏建伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：冯梅，该公司员工。原告程祥寿、程桂月、程桂香、余远滨、汪春早与被告徐正伟、叶宝胜、阳光财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司（以下简称阳光保险公司）、汪海龙、中国平安财产保险股份有限公司乐平支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程祥寿、程桂月、余远滨及其委托诉讼代理人张武通、被告徐正伟及其委托诉讼代理人程利利、叶宝胜、阳光保险公司的委托诉讼代理人吕杨、陈奇龙、被告汪海龙、平安保险公司的委托诉讼代理人冯梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程祥寿、程桂月、程桂香、余远滨、汪春早向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院调解或判决被告赔偿原告方人民币451295.71元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：死者余梅兰与原告程祥寿是夫妻，生育两个女儿即原告程桂月和程桂香，原告余远滨和汪春早系死者余梅兰父母。2020年8月15日18时，死者余梅兰骑二轮电动车沿205省道由乐平市往涌山、双田方向行驶，途经路段时，与被告徐正伟驾驶叶宝胜所有的赣Ｈ×××××小型轿车停靠路边时尾部发生碰撞并倒地，后死者余梅兰骑行的二轮电动车在倒地侧滑过程中又与同向汪海龙驾驶本人的赣Ｈ×××××轻型货车发生接触碰撞，造成余梅兰重伤在送医院途中死亡的事实。经乐平市公安局交通警察大队作事故认定，余梅兰负该起事故的主要责任，徐正伟负该起事故的次要责任，汪海龙不负事故责任。经了解，被告叶宝胜在阳光保险公司购买了强制险和商业险，汪海龙在平安保险公司购买了交强险。现各方无法协商，为维护当事人合法权益，故向法院提起诉讼，要求被告方赔偿原告方各项损失，望法院予以支持。赔偿费用清单：1、医疗费496.4元，2、死亡赔偿金36545元／年×20年＝730920元，3、安葬费76131元／年÷12月／年×6月＝38065.5元，4、被抚养人生活费20760元／年×（6年＋7年）÷4＝67470元，合计836951.9元，扣除无过错方赔偿10%，即83695.19元，以及交强险赔偿110496.4元，剩余642760.31元，按40%由被告承担即257104.12元，合计451295.71元。诉讼中，原告变更如下赔偿项目：死亡赔偿金36546元／年×20年＝730920元，被抚养人生活费22714.27元／年×（6年＋7年）÷4＝73821.37元，增加精神抚慰金50000元，合计893303.27元，（893303.27元-11000元-110496.4元）×40%＋11000元＋10496.4元＝430219.15元。被告徐正伟辩称，由保险公司依法赔偿，被告徐正伟已经垫付了丧葬费40,000元给原告方，要求在本案中一并处理，由原告方返还。被告叶宝胜辩称，由保险公司赔偿。被告阳光保险公司辩称，1、被抚养人赡养费应该按农村标准计算；2、我方按次要责任承担30%的商业险赔偿责任；3、交强险应扣除无责方的10%赔偿金额11,000元，4、对精神抚慰金我方不认可。被告汪海龙辩称，由保险公司赔偿。被告平安保险公司辩称，被告汪海龙无责，我方只承担交强险无责赔偿。经审理查明，2020年8月15日18时，余梅兰（系原告程祥寿的妻子、原告程桂月和程桂香的母亲、原告余远滨和汪春早的女儿）骑二轮电动车沿205省道由乐平市涌山镇往双田镇方向行驶，途经路段时，与徐正伟驾驶、叶宝胜所有的赣Ｈ×××××小型轿车停靠路边时尾部发生碰撞并倒地，后余梅兰骑行的二轮电动车在倒地侧滑过程中又与同向汪海龙驾驶的赣Ｈ×××××轻型货车发生接触碰撞，造成余梅兰重伤在送医院途中死亡，三车受损的交通事故。该事故经乐平市公安局交通警察大队认定，余梅兰负该起事故主要责任，徐正伟负该起事故次要责任，汪海龙不负事故责任。事故发生后，抢救死者花去医疗费496.4元，被告徐正伟预付丧葬费40000元。由于原告方未获得赔偿，故诉至本院，请求支持其诉请。另查，原告余远滨、汪春早共生育四子女（包括死者）；被告叶宝胜的赣Ｈ×××××号车在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元的机动车商业保险第三者责任险，被告徐正伟借用此车驾驶而发生事故，其表示同意承担本案应负责任；被告汪海龙的赣Ｈ×××××号车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本院认为，公民的身体权受法律保护。本案中，死者余梅兰骑二轮电动车与徐正伟驾驶小型轿车停靠路边时尾部发生碰撞倒地后侧滑过程中又与汪海龙驾驶轻型货车发生接触碰撞，造成余梅兰死亡，三车受损的交通事故；该事故经江西省乐平市公安局交通警察大队责任认定：死者余梅兰负事故主要责任，徐正伟负事故次要责任，汪海龙不负事故责任。三方当事人对该事故责任认定均未提出异议，本院也认为该认定书客观、公正，应予采信，交通事故致余梅兰死亡，给原告方造成的损害，被告徐正伟按照交警部门认定的事故责任承担相应的侵权责任，根据交警部门所划分的责任，本院酌定由被告徐正伟承担40%的赔偿责任；由于被告徐正伟驾驶的车辆已投保了交强险和第三者责任险，保险公司应在保险合同的约定范围内承担赔偿义务，不足部分由侵权人赔偿；阳光保险公司抗辩称汪海龙车辆应承担10%无责交强险11,000元，应在交强险赔偿总额中扣除此费用，平安保险公司也无异议，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的。根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据前款规定，无过错车辆承担10%的无责交强险的前提是机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，本案中交通事故符合此情形，故阳光保险公司此抗辩予以采纳。五原告主张损失如下：1、医疗费496.4元，原告提供了医疗费票据，本院予以支持，2、死亡赔偿金36,546元/年×20年＝730,920元，符合相关规定，本院予以支持；3、安葬费76,131元/年÷12月/年×6月＝38,065.5元，符合相关规定，本院予以支持，4、被抚养人生活费22,714.27元/年×（6年＋7年）÷4＝73,821.37元，保险公司抗辩称应适用农村标准计算该费用，根据《江西省高级人民法院关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见的通知》规定，被扶养人生活费按照政府统计部门公布的上一年度江西省城镇居民人均消费性支出计算，而根据江西省统计局公布的2019年城镇居民人均消费性支出为22,714元，因此，该费用实为22,714元/年×（6年＋7年）÷4＝73,820.5元，精神抚慰金50,000元，符合法律规定，本院予以支持，被告阳光保险公司抗辩称不承担精神抚慰金，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告方的损失为：医疗费496.4元、死亡赔偿金730,920元、丧葬费38,065.5元、被抚养人生活费73,820.5元，精神抚慰金50,000元，以上合计893,302.4元。此外，保险公司抗辩称不应承担鉴定费和本案诉讼费符合相关规定，本院予以采纳，该费用依法由侵权人负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告程祥寿、程桂月、程桂香、余远滨、汪春早等五人医疗费496.4元、死亡赔偿金99,000元，合计99,496.4元。二、原告程祥寿、程桂月、程桂香、余远滨、汪春早因其亲属余梅兰死亡造成的损失死亡赔偿金620,920元、丧葬费38,065.5元、被抚养人生活费73,820.5元，精神抚慰金50,000元，以上合计782,806元，被告阳光财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司在机动车综合商业保险限额范围内赔偿40%，即313,122.4元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司乐平支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告程祥寿、程桂月、程桂香、余远滨、汪春早等五人死亡赔偿金11,000元。四、原告程祥寿收到赔偿款后返还被告徐正伟预付丧葬费40,000元。五、驳回原告程祥寿的其他诉讼请求。以上判决限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,035元（已减半收取），由原告程祥寿负担208元，被告徐正伟负担3,827元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 汪喜太二〇二〇年十一月二十日代书记员 蔡丽平