浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初3477号 原告：徐某1，男，1946年7月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告：徐某2，男，1949年7月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告：王某1，女，1964年1月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上述三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：沈炳祥、朱利蔚,绍兴市柯桥区孙端法律服务所法律工作者。 被告：王某2，男，1957年5月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：王某3，男，1986年3月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：王某4，男，1960年6月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：王某5，男，1987年8月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上述四被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：吕贤、俞玉萍，浙江舜杰律师事务所律师。 原告徐某1、徐某2、王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5继承纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2020年6月22日、9月21日两次公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。 原告徐某1、徐某2、王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告支付三原告每人房屋拆迁赔偿款各132386.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告徐某1、徐某2、王某1与被告王某2、被告王某4系同母异父兄妹，被告王某2与被告王某3是父子，被告王某4与被告王某5是父子。原告徐某1、徐某2幼年因生父死亡，母亲郦冬梅改嫁王来友，原告徐某1、徐某2与继父王来友一直履行父子的权利和义务关系。1980年上半年，原告徐某1、徐某2成家另过。继父王来友在新楼下六进头第一进,建造了二间二楼房子，面积:124.92平方（当时无审批手续）。当时在册人口为五人：即王来友、郦冬梅、王某2、王某4、王某1。此后，王某1出嫁。1989年五月初三日（农历）继父王来友病故，母亲郦冬梅也于2013年七月初五日（农历）去世，以上房屋一直由被告王某2和被告王某4使用。2019年7月，上述房屋遇拆迁，拆迁补偿款1654832元全由被告王某3、被告王某5领去，此拆迁房屋是原告父母遗产，三原告要求平分父母的份额，四被告不肯平分。综上所述，三原告认为，上述房屋系父母在世时与被告王某2、王某4、原告王某1等5人共同建造，系5人共同所有。根据继承法第十条规定，父母的份额理应由继承人共同继承。2019年8月23日至2019年8月24日，被告王某3、被告王某5擅自将上述房屋拆迁补偿款领走，占为已有的行为，侵犯了三原告的正当合法权益，为维护原告合法权益不受侵犯，特起诉法院，请求法院依法审理，请给予支持为感。 被告王某2、王某3、王某4、王某5共同辩称，1.本案原告起诉已超过法定的诉讼时效。《中华人民共和国继承法》第三条规定:“继承从被继承人死亡时开始”，第八条规定:“继承权纠纷提起的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日超过二十年的，不得提起诉讼。”本案中被继承人王来友于1989年5月去世，被继承人郦冬梅于2013年7月去世。1986年王某2、王某4事实上已经占有并使用房屋，已长达30多年，现原告起诉提出要求重新分割遗产，显然超过了法律规定的20年的最长诉讼时效期间，故本案的诉讼时效已超过。2.本案讼争的房屋并不属于王来友、郦冬梅的遗产。事实上案涉房屋已进行了分家析产，东首一间房屋已分给王某2所有，西首一间房屋已分给王某4所有。案涉房屋虽于1980年建造，但案涉房屋于1986年按照当时的风俗习惯在亲属长辈的参与下进行了分家。并征得各方的同意，将东首一间分给了王某2，西首一间分给了王某4。最后代书人徐某3按照各方达成的共识形成了合同分书。分家完成后，王某2、王某4亦已经接受了相应的房屋，时间也长达30多年之久。故案涉房屋并不是王来友、郦冬梅的遗产。3.1997年王某2、王某4审批新房，在各自的审批单上也可以反映出东首一间案涉房屋属于王某2所有，西首一间案涉房屋属于王某4所有。1997年4月，王某2、王某4申请建造新房。在双方的审批资料上也注明要求王某2、王某4拆旧建新，王某2所指向的旧房就是案涉东首一间房屋，王某4所指向的旧房就是案涉西首一间房屋，且审批时要求对案涉房屋进行拆除。王某2、王某4为了保留案涉旧房向村委会补缴了5000元的押金款。依上所说，审批单资料上所指向的内容与1986年的合同分书可以一一印证，有力的证实了案涉房屋分别属于王某2、王某4所有，并不是王来友、郦冬梅的遗产。而且案涉房屋在王某4、王某2占有使用的30多年中，三原告也从未向王某2、王某4提出异议，现在却以父母的遗产为由提起诉讼，于法无据。4.退一步讲，假如案涉房屋被继承人王来友郦冬梅有一定的份额，但三原告在分配遗产时应该不分或者少分。案涉房屋于1980年建造时，王某224岁，王某421岁，父王来友、母郦冬梅已将近60岁，父母亲提供资金及劳力都是有限度的。另原告徐某1、徐某2也另成家业，原告王某1也只有17岁。因此案涉房屋都是在王某2及王某4出资及共同举债的情形下才建成。况且案涉房屋系王某2、王某4在审批新房时通过补缴5000元押金的情况下才保留下来。现原告提出对案涉房屋要求继承，我们认为需结合建房时各方的年龄结构、劳动能力、出资情况、案涉房屋是如何保留下来等综合因素考虑，进行一个相应的分配。案涉房屋虽然被绍兴市上虞区棚户区改造投资开发有限公司征收，但房屋货币补贴金额、房屋装修补偿金额、住宅搬家补助费、住宅临时安置补助费、奖金、普惠性网格奖、竞争性网格奖均不属于遗产分割范围。综上所述，请求法院查明事实真相，依法审理并驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于三原告提供的户口登记表、新楼下居委证明、王来友、郦冬梅注销户口证明，本院予以认定；对于三原告提供的公证书、房屋征迁改造补偿协议书，本院予以认定；对于四被告提供的上虞市私人建房呈报表、旧房押金款收费统一票据，本院对其真实性予以认定，但该证据不能达到被告的证明目的；对于四被告提供的转账凭证、收条，可以证明原告王某1收到被告王某2、被告王某4房屋征迁补偿款各13万元的事实；对于四被告提供的合同分书（复制件）、证人徐某3、徐某4证人证言，上述合同分书系复制件，其真实性无法确认，且上述合同分书没有王来友、郦冬梅签名，四被告未举证证明原告徐某1、徐某2在该合同分书上盖章，根据上述合同分书内容看，该合同分书形成至今已三十多年，证人徐某3、徐某4的证言证明力较低，不能证明王来友、郦冬梅将案涉两间房屋分给被告王某2、王某4的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1980年期间，王来友、郦冬梅家庭建造了坐落于绍兴市上虞区××街道××楼××村的楼房两间，建房时王来友、郦冬梅家庭共有王来友、郦冬梅、王某2、王某4、王某1五人。王某1出嫁后，其户籍已于1987年迁至××街道××村。后案涉两间房屋其中东首一间由被告王某2占有使用，西首一间由被告王某4占有使用。王来友于1989年去世，郦冬梅于2013年9月去世。 2019年8月23日，被告王某3（乙方）与案外人绍兴市上虞区棚户区改造投资开发有限公司（甲方）、绍兴市上虞区曹娥街道办事处（丙方），三方签订编号为178的房屋征迁改造补偿协议书一份，约定：乙方同意将坐落于新楼下的房屋（证件名称：联系单；证件号：148-5；可计算面积：62.46平方米）及附属物、装修物交给丙方拆除。2019年8月24日，被告王某5（乙方）与案外人绍兴市上虞区棚户区改造投资开发有限公司（甲方）、绍兴市上虞区曹娥街道办事处（丙方），三方签订编号为198的房屋征迁改造补偿协议书一份，约定：乙方同意将坐落于新楼下的房屋（证件名称：联系单；证件号：178-5；可计算面积：62.46平方米）及附属物、装修物交给丙方拆除。 上述二份房屋征迁改造补偿协议书均约定，甲方补偿给乙方各项费用和金额按如下结算：1.房屋货币补偿金额585563元；2.房屋货币补贴金额128823.86元；3.附属物货币补偿金额0；4.房屋装修货币补偿金额24984元；5.住宅搬家补助费1600元；6.住宅临时安置补助费8994.24元；7.奖金24984元；8.普惠性网格奖43097.4元；9.竞争性网格奖9369元；上述货币补偿总金额827416元。上述两笔房屋征迁货币补偿款各827416元已分别由被告王某3、王某5领取。 另查明，王来友、郦冬梅于二十世纪××××年代结婚，婚后生育王某2、王某4、王某1。原告徐某1、徐某2系郦冬梅儿子，其自幼年起即与王来友、郦冬梅共同生活。被告王某3系被告王某2儿子，被告王某5系被告王某4儿子。 本院认为，案涉二间房屋系王来友、郦冬梅家庭共同建造，建房时王来友、郦冬梅家庭共有王来友、郦冬梅、王某2、王某4、王某1五人。故案涉房屋应为王来友、郦冬梅、王某2、王某4、王某1家庭共同财产。王来友、郦冬梅去世后，未留下遗嘱，其份额应由王某2、王某4、王某1、徐某1、徐某2按照法定继承规则继承。四被告辩称，案涉两间房屋已分给王某2、王某4所有，但未充分举证证明，本院不予采信。四被告辩称，本案原告起诉已超过法定的诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第八条之规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。本案中，案涉房屋于2019年8月征迁，在此之前，三原告的继承权并未被侵犯，故原告的请求权并未超过诉讼时效。 本院认为，房屋征迁补偿款不仅具有对房屋征迁补偿的性质，亦具有对征迁安置人口进行安置的性质。本案中，案涉房屋征迁前，王来友、郦冬梅已去世，原告王某1出嫁后，其户籍已迁出新楼下村，考虑案涉房屋建造时家庭成员的贡献程度、案涉两间房屋分别由被告王某2、王某4长期居住使用的事实，本院酌情确定王某1作为共有人可分得案涉两间房屋征迁补偿款中的20万元，徐某1、徐某2、王某1可继承王来友、郦冬梅的份额各10万元，即原告王某1分得房屋征迁货币补偿款30万元、原告徐某1、徐某2可分得房屋征迁货币补偿款各10万元，被告王某2、王某4已分别支付原告王某1房屋征迁货币补偿款各13万元。因上述两间房屋的征迁改造货币补偿款已分别由被告王某3、王某5领取，故应由被告王某3、王某5各支付原告王某120000元，各支付原告徐某1、徐某250000元。被告王某2、王某4并未领取房屋征迁货币补偿款，故对于三原告要求被告王某2、王某4承担共同支付责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第八条、第十条，《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王某3支付原告徐某1房屋征迁补偿款50000元，支付原告徐某2房屋征迁补偿款50000元，支付原告王某1房屋征迁补偿款20000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告王某5支付原告徐某1房屋征迁补偿款50000元，支付原告徐某2房屋征迁补偿款50000元，支付原告王某1房屋征迁补偿款20000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告徐某1、徐某2、王某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7257元，减半收取计3628.50元，由原告徐某1、徐某2、王某1负担1178.50元，由被告王某3、王某5各负担1225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 曹 清 二〇二〇年十一月三十日 书记员 朱文金 附：相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。