wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1726民特3号 申请人：王泽功，男，1968年5月10日出生，汉族，住山东省鄄城县。 委托代理人：苏海建，山东曹州律师事务所律师。 被申请人：刘丹，女，1978年4月2日出生，住山东省鄄城县。 申请人王泽功申请宣告刘丹限制民事行为能力一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 王泽功称，2011年9月23日王泽功与刘丹在鄄城县民政局登记结婚，结婚时未发现刘丹有精神异常。婚后刘丹××发作，申请人得知被申请人曾于1999年1月被菏泽市第三人民医院确诊为精神分裂症，之后继续服用药物治疗。 2013-2015年期间被申请人因精神分裂症状加重，在鄄城县安宁医院住院治疗。由于病情逐渐恶化，被申请人于2015年11月至2019年12月期间，曾多次入住菏泽市第三人民医院进行精神分裂症治疗。被申请人精神分裂症反复发作，一次比一次严重，其思想不受控制，有冲动伤人行为，无自知力，需专人看护，特申请法院依法宣告刘丹为限制民事行为能力人。 经审理查明：被申请人刘丹，女，1978年4月2日出生，其与申请人王泽功于2011年9月23日登记结婚。申请人王泽功向法院提起诉讼，申请法院依法宣告刘丹为限制民事行为能力人。王泽功向本院提出对刘丹的行为能力进行鉴定申请，本案移送技术部门委托鉴定机构对刘丹的行为能力进行鉴定。因被申请人未能配合鉴定机构办理鉴定事宜，致使鉴定机构不能作出明确的鉴定意见。故技术室终结委托，并出具了不予委托意见书。 本院认为，申请人王泽功申请法院认定刘丹为限制民事行为能力人，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条规定，人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。第一百八十九条规定，人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。本案中，申请人向本院提出对被申请人鉴定申请，本院办理了委托手续，因被申请人不能配合鉴定机构办理鉴定事宜，导致鉴定机构不能做出明确的鉴定意见。本院根据现有证据不能确定被申请人是否具有民事行为能力或者限制民事行为能力。故对申请人的申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 驳回王泽功的申请。 本判决为终审判决。 审判员 杜 坦 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 马百群
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初25433号原告：赵芊森，男，1986年11月24日出生，汉族，无业，住河南省辉县市。被告：北京博盈劳务有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路****楼**。法定代表人：姜博怀，经理。原告赵芊森与被告北京博盈劳务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）京0106民初1802号民事判决。北京博盈劳务有限公司不服，向北京市第二中级人民法院申请再审。北京市第二中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）京02民申335号民事裁定，提审本案。北京市第二中级人民法院于2020年7月24日作出（2020）京02民再80号民事裁定，撤销本院（2019）京0106民初1802号民事判决，发回本院重审。重审案件本院依法另行组成合议庭，依法适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。原告赵芊森向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《国外派遣服务合同》；2、由被告返还原告签证费24000元，并自2017年10月25日起向原告按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至付清之日止；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年10月25日签订了《国外派遣服务合同》，协议签订后，原告便以银行转账及现金的形式向被告支付签证费24000元。被告向原告出具了收据以证明其已实际收到签证费，但被告并未按照协议约定履行自己的义务，现因返还签证费事宜，原、被告未达成一致意见，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：北京博盈劳务有限公司涉嫌合同诈骗一案已由北京市公安局丰台分局立案。因本案涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本院对本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告赵芊森的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  王建中审判员  董利娟审判员  米利民二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 莉
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13337号原告赛普敦控股股份有限公司，住所地法兰西共和国圣莫尔德福塞94100，科戴桥路**。法定代表人奥利维·席勒，首席执行官（董事长）。（未到庭）委托诉讼代理人王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨乐，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵燕东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第128656号关于第38348035号“NOVOCOLPHARMA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月20日。本院立案时间：2020年10月9日。开庭时间：2020年11月3日。被告以原告申请注册的第38348035号“NOVOCOLPHARMA”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标中的“NOVOCOL”为臆造词汇，不具有具体含义，诉争商标整体具备商标应有的显著性，不构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定情形。二、类似商标已获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38348035。3.申请日期：2019年5月22日。4.标识：5.指定使用商品（第10类、类似群1001）：注射器；药物注射装置等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了词典复印页等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标“NOVOCOLPHARMA”为纯文字商标，其中“NOVOCOLPHARMA”可译为“祛痰药制药公司”之含义，用在指定使用的商品上不易作为商标识别，缺乏商标注册应有的显著性，故诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。原告提到的其他商标的注册情形，不能成为诉争商标应予注册的依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告赛普敦控股股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告赛普敦控股股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  姚文斌人民陪审员  杨淑兰二〇二〇年十一月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初1258号之一原告：张艳霞，女，1969年4月21日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：孙维兰，女，1963年1月11日出生，住江苏省盐城市。被告：张云飞，男，1986年9月13日出生，住江苏省盐城市。本院在审理原告张艳霞与被告孙维兰、张云飞民间借贷纠纷一案中，原告张艳霞于2020年11月30日向本院申请撤回对被告孙维兰、张云飞的起诉。本院认为，原告张艳霞的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张艳霞撤回对被告孙维兰、张云飞的起诉。案件受理费3956元，依法减半收取1978元，诉讼保全费1482元，合计3460元，由原告张艳霞负担。审 判 长  陈律心人民陪审员  蔡 琦人民陪审员  滕素梅二〇二〇年十一月三十日法官 助理  周 斌书 记 员  熊书伟
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初8986号 原告：王福明，男，1956年2月19日出生，汉族，住三河市。 被告：张建友，男，1969年3月24日出生，汉族，住三河市。 被告：北京亿和科技有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路**，统一社会信用代码91110112L338854183。 法定代表人：金良。 本院在审理原告王福明与被告张建友、北京亿和科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王福明撤回起诉。 案件受理费38元，由原告负担。 审判员  吴宏伟 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李美静
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初13792号原告：重庆捷可达汽车运输有限公司开县分公司，营业场所重庆市开县白鹤接到天祠一社，统一社会信用代码915002345842889248。负责人：袁廷元，经理。委托诉讼代理人：祝方圆，女，1988年3月24日出生，汉族，系。被告：伍永联，男，1974年9月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告重庆捷可达汽车运输有限公司开县分公司（以下简称“捷可达公司”）诉被告伍永联挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，由巴南区人民法院审判员刘衽伟独任审理，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告捷可达公司的委托诉讼代理人祝方圆到庭参加了诉讼，被告伍永联经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告捷可达公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告管理费8000元（从2018年9月起至2020年10月止）；2.被告支付原告违约金2万元；3.解除原被告之间签订的车辆挂靠合同。事实及理由：原被告双方于2016年12月27日签订了《挂靠合同》，主要约定被告将其所购买的渝ＦＮ××**靠在原告处经营，还约定了原被告双方其他权利义务及违约责任等内容。原告已履行全部合同义务，但被告自2018年9月起就未缴纳管理费，亦未按照约定为挂靠车辆购买保险并参加年审，造成车辆重大安全隐患。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告伍永联提交书面答辩意见称：被告伍永联在原告捷可达公司购买了2017年9月至2018年9月的车辆保险，2018年被告伍永联车辆需要大修便联系原告捷可达公司员工，原告捷可达公司工作人员告知被告伍永联案涉车辆需要进行报废处理，随即要求被告伍永联将车辆手续寄往原告捷可达公司进行报废处理，被告伍永联因无法回家取证，故暂时无法举证证明。原告方围绕诉讼请求向本院举示了车辆挂靠合同、机动车登记证书及机动车保险单等证据，被告伍永联未到庭未发表质证意见。结合庭审陈述情况及证据性质，本院对上述证据真实性予以确认，并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，原被告双方签订了《车辆挂靠合同》主要约定：1.被告伍永联自合同签订之日起将自行购买的东风牌DFL3311AXA型发动机号为MC6E8C00036，车架号为LGAX5D644C3012511号车辆挂靠于原告捷可达公司至车辆报废时止；2.被告蒲海玲应当于本年度管理费期限届满前20日内按4000元/年标准向原告捷可达公司缴纳下一年度管理费，如被告伍永联未按时缴纳管理费的，应当承担2%/日滞纳金和20000元违约金；3.被告伍永联应当于上年保险费到期前20日内向原告捷可达公司缴纳挂靠车辆次年投保费用，并由原告捷可达公司统一为挂靠车辆投保；4.被告伍永联应当按照规定对车辆进行年检等内容。合同签订后，原被告双方按约履行至2018年8月。另查明，案涉车辆保险于2018年9月12日到期。通过重庆市交通安全综合服务管理平台查询，案涉车辆的登记证书已于2020年5月25日作废。本院认为，原被告双方签订的《车辆挂靠合同》系原被告双方协商一致的结果，内容不违反法律法规的强制性规定，一经双方签字确认即生效，原被告双方均应严格按照合同约定内容履行合同义务。现原告捷可达公司诉称被告伍永联未按约缴纳2018年9月起的管理费，亦未于2018年9月12日保险到期后向其缴纳车辆投保费用，同时未将案涉挂靠车辆送审，其行为已经违反了《车辆挂靠合同》的约定，应当按约承担违约责任。被告伍永联未到庭参加诉讼亦未举示证据证明其已履行合同义务，应当承担举证不能的不利后果，现被告伍永联逾期未缴纳管理费、保险费，逾期未送审的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告伍永联虽提交书面答辩意见称，案涉车辆已经于2018被原告捷可达公司要求进行报废处理，但未对此举示证据加以证明。关于原告捷可达公司要求解除原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，因被告伍永联的行为已构成违约，《车辆挂靠合同》于原告要求解除合同的诉状副本送达被告伍永联之日(2020年10月25日)起即解除，无需本院再行判决解除。关于原告要求被告支付管理费2018年9月-2020年10月管理费共计8000元问题，因合同约定案涉渝渝ＦＮ××**辆管理费为4000元／年，故每月为333.33元，根据合同履行情况，本院对管理费酌情主张至案涉车辆登记证书被公告作废日，故截至2020年5月25日，被告应支付原告管理费共计6944.38元（333.33元／月×20月＋333.33元／月÷30日×25日）。关于原告要求被告支付违约金20000元的问题，本院认为，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高的违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为基本依据。本案中，被告虽未按约履行续缴保险费、服务费及年审车辆等合同义务，但在原告未能证明其实际损失的情况下，综合《车辆挂靠合同》履行情况、当事人过错程度及原告所遭受的损失，本院酌情主张700元。被告伍永联经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍永联于判决生效之日起五日内向原告重庆捷可达汽车运输有限公司开县分公司给付管理费6944.38元；二、被告伍永联于判决生效之日起五日内向原告重庆捷可达汽车运输有限公司开县分公司支付违约金700元；三、驳回原告重庆捷可达汽车运输有限公司开县分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告重庆捷可达汽车运输有限公司开县分公司承担275元（原告已缴纳本院），由被告伍永联承担25元（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘衽伟二〇二〇年十一月二十日法官助理 赵之远书 记 员 罗宇婷
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7996号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人胥炼,男,2001年04月27日出生,住所地贵州省遵义县。 关于本院刑事审判庭移送执行的胥炼盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2020）浙1081刑初33号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金2000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因胥炼未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年10月26日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人胥炼发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、股权等财产，被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人胥炼未报告财产情况，本院已对被执行人胥炼采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人胥炼暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7996号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年十一月十七日 代书 记员  陈漪虹
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初6047号 原告：张进远，男，1979年6月14日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：刘世居，男，1983年5月4日出生，汉族，住广西桂平市。 原告张进远与被告刘世居买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告张进远到庭参加诉讼,被告刘世居经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张进远向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付果款5500元及逾期利息（按同期银行一年贷款利率计算至结清果款为止）；2本案受理费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买香水柠檬果，价值12116.60元，被告于2020年7月30日向原告支付6200元，尚欠5916.60元，原告要求被告再支付5500元即可，但被告一直未支付。原告为维护其合法权益因此诉至法院，诉请如前。 被告刘世居未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月6日和2020年7月16日，被告向原告购买香水柠檬果，价值12116.60元，被告于2020年7月30日向原告支付6200元，尚欠5916.60元，原告要求被告再支付5500元即可。 本院认为，被告刘世居向原告张进远购买香水柠檬果，原告与被告存在买卖合同关系。该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定的内容，严格履行各自的义务。作为出卖人的张进远已履行了供货义务，作为买受人 2 的刘世居理应履行付款义务。故张进远要求刘世居支付5500元货款的诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告诉请的要求被告支付逾期利息（按同期银行一年贷款利率计算至结清果款为止），本院支持的逾期利息（以5500元为基数，从立案之日即2020年10月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清货款之日止）。综上所述，依照《 中华人民共和国 合同法 》第 八条 、第 六十条 ，《 最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释 》第 二十四条 第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告刘世居支付原告张进远货款5500元； 二、被告刘世居向原告张进远支付逾期利息（以5500元为基数，从2020年10月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清货款之日止）。 以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘世居负担（于本判决生效后七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  曾德文 二〇二〇年十一月十日 3 法官助理谭耀仁 书记员彭成望 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔 4 偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经 法庭 许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初5990号 原告：平安银行股份有限公司廊坊分行，住所地廊坊市广阳区爱民东道新世界中心办公楼****，底商****。 负责人：任福芳，行长。 被告：陈涛，男，1969年1月16日出生，汉族，住河北省霸州市。 平安银行股份有限公司廊坊分行与陈涛借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司廊坊分行于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司廊坊分行撤诉。 案件受理费5710元，减半收取计2855元，由原告负担。 审判员  赵秀丽 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吕连岭
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执3056号申请执行人：刘春雷。被执行人：徐丹。申请执行人刘春雷与被执行人徐丹承揽合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6443号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人徐丹未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人刘春雷于2020年11月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的246895.50元，被执行人应负担的执行费3603元，合计250498.50元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐丹银行存款人民币250498.50元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月二十七日书记员 马佩雯
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初2082号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9137070005793120，驻潍坊市奎文区北宫东街5007号。 法定代表人：董兴磊，董事长。 委托诉讼代理人:张兴培，男，1976年4月1日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：李福材，男，1977年11月28日生，汉族，住潍坊市经济开发区。 被告：徐美玲，女，1976年2月24日生，汉族，住潍坊市经济开发区。 被告：李福林，男，1980年1月30日生，汉族，住潍坊市经济开发区。 被告：李培臻，女，1976年7月2日生，汉族，住潍坊市经济开发区。 被告:窦金彪，男，1976年4月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告:李岩苓，女，1982年3月24日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告李福材、徐美玲、李福林、李培臻、窦金彪、李岩苓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。潍坊农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张兴培到庭参加诉讼。李福材、徐美玲、李福林、李培臻、窦金彪、李岩苓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李福材、徐美玲、李福林、李培臻、窦金彪、李岩苓偿还我行借款本金100000元，利息30243.74元(利息算至2020年3月4日，以后按合同约定计算至实际付清之日)，本息共计130216.87元。二、请求判令其他被告承担连带还款责任。三、请求判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2016年1月28日借款人李福材与我行签订了个人借款合同，金额100000元，到期日2019年1月24日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，徐美玲签订共同债务人声明，承担共同还款责任。2016年1月28日李福林、窦金彪与我行签订了最高额保证合同；李培臻、李岩苓签订同意保证声明；为李福材借款提供连带保证责任。借款人李福材于2017年3月18日从我行借款100000元，借款月利率为7.25‰，到期日期为2018年3月17日。贷款到期后，虽经我行多次催收，6被告均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持我行的诉讼请求。 李福材、徐美玲、李福林、李培臻、窦金彪、李岩苓未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、借款人及共同债务人：李福材、徐美玲。 二、借款时间及还款时间：2016年1月28日起至2019年1月24日止。 三、借款金额：100000元。 四、约定利息：借款期间的利率为固定利率，初始月利率为月利率7.25‰，逾期罚息利率为约定利率上浮100%，并按中国人民银行有关规定计收复利。 六、借款用途：运输。 七、抵押担保情况： 李福林、窦金彪为李福材、徐美玲上述借款在最高债权额15万元内提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等，担保期限为借款展期协议届满之日起2年。 李培臻、李岩苓为李福材、徐美玲上述债务承担连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等，担保期限为借款展期协议届满之日起2年。 八、尚欠本息：截止至2020年3月4日欠本金100000元，利息30243.74元未付，及自2020年3月5日起至款项实际清偿日止的逾期利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司与李福材、徐美玲、李福林、李培臻、窦金彪、李岩苓签订的借款合同、担保合同等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。借款人发生违约事项未及时足额还款构成违约，潍坊农村商业银行股份有限公司要求借款人返还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。潍坊农村商业银行股份有限公司要求担保人承担连带保证责任的主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李福材、徐美玲于本判决生效之日起十日内偿还潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（截止至2020年3月4日利息为30243.74元，自2020年3月5日以后的利息按合同约定继续计算）； 二、李福林、窦金彪对判决主文第一项所确定的还款义务在最高债权额15万元内承担连带责任保证，李福林、窦金彪在承担担保责任后有权向李福材、徐美玲追偿； 三、李培臻、李岩苓对判决主文第一项所确定的还款义务承担连带责任保证，李培臻、李岩苓在承担担保责任后有权向李福材、徐美玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2904.87元，由李福材、徐美玲、李福林、李培臻、窦金彪、李岩苓连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  潘振刚 人民陪审员  丁 森 人民陪审员  高玉忠 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  刘源鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初45214号原告（反诉被告）：深圳市裕和集团有限公司，住所地深圳市福田区侨香路裕和大厦**1006。法定代表人：林志鸿，董事长。委托诉讼代理人：崔志强，男，1983年5月4日出生，汉族，该公司职员，住公司宿舍。被告（反诉原告）：王思竹，女，1991年6月22日出生，汉族，住北京市西城区金融大街**，身份证号3306021991********。委托诉讼代理人：邱岳，北京市蓝石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵烨，北京市蓝石律师事务所律师。原告（反诉被告）深圳市裕和集团有限公司（以下简称裕和集团）与被告（反诉原告）王思竹（以下简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，裕和集团于2020年11月4日领取了本院送达的交纳诉讼费通知书，未在七日内预交案件受理费，且经询问其明确表示不再交纳。王思竹于2020年11月4日领取了本院送达的反诉费交费通知书，也未在七日内预交反诉案件受理费，经询问，其表示不再交纳。本院认为：原告无正当理由未按期足额补交案件受理费的，按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：一、本案按原告（反诉被告）深圳市裕和集团有限公司撤诉处理；二、本案按被告（反诉原告）王思竹撤回反诉处理。案件受理费28934元，减半收取14467元，由原告（反诉被告）深圳市裕和集团有限公司负担（于收到本裁定后七日内交纳）；反诉案件受理费11656元，由被告（反诉原告）王思竹负担。审判员  陈建斌二〇二〇年十一月二十日书记员  高艺林
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1522号原告：隋冬军，男，1989年8月28日生，汉族，农民，住肇州县。委托诉讼代理人：李玉环，女，1964年9月13日生，汉族，农民，住肇州县。被告：李树培，男，1954年7月10日生，汉族，农民，户籍地肇东市，住肇州县。被告：项维珍（未出庭），女，1956年12月23日生，汉族，农民，户籍地肇东市，住肇州县。原告隋冬军与被告李树培、项维珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告隋冬军的委托诉讼代理人李玉环、被告李树培到庭参加诉讼，被告项维珍经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。隋冬军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付借款本金170000元、利息17000元，本息合计187000元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年3月10日，二被告因养牛资金紧张向原告借款200000元，2019年3月30日还款30000元，剩余170000元。还款当日，二被告为原告出具借据一枚，约定年利1分，还款日期为2020年3月30日。到期后原告向被告索要此款，二被告以无钱为由拒不给付，故诉至法院，要求二被告立即给付借款本息。李树培辩称，我与原告是亲属关系，项维珍是我妻子，她现在有病不能参加诉讼。2017年3月10日，我因与他人共同承包土地，向原告借款200000元并出具借据，钱打到我银行卡上。已向原告支付2018-2019年利息40000元，本金30000元，尚欠原告170000元本金。2019年3月20日，我与妻子项维珍重新向原告出具170000元借据一张，约定年利1分，2020年3月30日给付。虽借款已逾期，但无能力给付。项维珍未出庭应诉，视为放弃答辩权利。为证实自己的主张，原告隋冬军向法庭举证如下：借据一枚，欲证实二被告欠款170000元及约定利息的事实。经质证，李树培无异议。被告项维珍未出庭应诉，视为放弃质证权利。被告李树培、项维珍未向本院提交证据。本院经审理查明如下法律事实：被告李树培、项维珍系夫妻关系，原告隋冬军与二被告系亲属关系。2017年3月10日，二被告向原告借款200000元，已偿还40000元利息及30000元本金。2019年3月30日，经双方结算，二被告重新为原告出具金额为170000元借据一枚，约定年利1分，还款日期为2020年3月30日,李树培、项维珍在借据上签名、按印。借款到期后,原告向被告索要未果，故诉至法院，要求二被告立即给付借款本金170000元及2019年3月30日至2020年3月30日利息17000元(按年利1分计算)，本息合计187000元。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告隋冬军与被告李树培、项维珍之间的债权、债务关系明确、合法，此事实有原、被告当庭陈述及书证相佐证，对原告隋冬军主张被告李树培、项维珍偿还借款本金170000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因借贷双方对借款利息、还款时间有明确约定，且该约定未违反现行法律强制性规定，原告对利息诉请本院予以支持，即2019年3月30日至2020年3月30日利息17000元(按年利1分计算)，本息合计187000元。被告李树培辩解理由非法定事由，本院不予采信。被告项维珍未参加诉讼，视为放弃相关权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李树培、项维珍给付原告隋冬军借款本金170000元及利息17000元（自2019年3月30日起至2020年3月30日止，按年利1分计算)，本息合计187000元。此款定于本判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由被告李树培、项维珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  崔玉波二〇二〇年十一月十二日书记员  王 乐
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初6154号原告：葛百乾，男，1985年10月9日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：刘雷，男，1983年8月27日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告葛百乾与被告刘雷修理合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告葛百乾到庭参加诉讼。被告刘雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛百乾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告车辆维修欠款本金14390元及各种费用1300元，及利息（自2019年9月4日起以本金14390元为基数，按年息15.4%计算至欠款还清日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月24日，被告刘雷(系车辆苏Ｈ×××**所有人)将苏Ｈ×××**车辆送至连云港百乾汽车维修服务有限公司（法定代表人葛百乾，车得福汽车修理厂）进行综合大修，在此期间，原告就车辆维修方案及报价已向被告告知说明，并征得原告同意进行实质性维修，并最终于2019年5月28日维修完毕出具详细的车辆维修费用结算清单。但原告一直拖延交款提车。最终经原被告双方协商，就车辆维修费用先向原告欠款提车，被告于2019年9月4日在原告处详细办理的欠条手续。原告于2019年9月25日及后续多日多次向被告要求偿还欠款及利息，被告毫无诚信，故意躲避不还，无奈向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告对原告欠款本金、利息及各种费用进行偿还。被告刘雷未作答辩。原告葛百乾围绕诉讼请求提交了下列证据：车得福汽车维修服务有限公司接车单、江苏省机动车维修费用结算清单、欠条一份、代办人收条一份、被告的身份证、驾驶证复印件。被告刘雷未到庭进行质证，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告葛百乾提交的证据及其陈述，本院认定事实如下：2019年4月24日，刘雷将其所有的苏Ｈ×××**车辆送至原告处进行修理，并形成了车得福汽车维修服务有限公司接车单，该接车单载到顾客姓名刘雷，车牌号苏Ｈ×××**，车型君越，车辆颜色黑色，维修进气门、排气门、气缸床等项目，维修费用合计11790元。2019年5月25日，车得福汽车维修服务有限公司接车单载到车牌号苏Ｈ×××**，车型君越，车辆颜色黑色，维修变速箱油等项目，维修费用合计2600元。两次维修费用共计14390元。2019年5月28日，原告向被告出具详细的维修费用结算清，该清单载到，托修方刘雷，车牌号苏Ｈ×××**，厂牌型号别克君威，维修类别维修发动机；承修方连云港百乾汽车维修服务有限公司；维修费用结算为材料费11390元，工时费3000元，合计金额14390元；刘雷在客户签名处签字确认。此款，刘雷一直未予支付。2019年9月4日，刘雷向葛百乾出具欠条载明，本人（欠款人）刘雷今欠葛百乾人民币14390元，借款期限自2019年9月4日至2019年9月25日，利率为每月9%，全部本息于2019年9月25日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需每天支付借款总额百分之一的违约金，若需通过起诉至法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用包括律师费等。欠款人刘雷，身份证号码。2020年9月10日，原告葛百乾委托案外人宋瑞代为进行诉讼立案事宜，为此支付立案代办费500元。本院认为，葛百乾与刘雷之间的修理合同关系合法有效。原告葛百乾按约对被告刘雷的车辆进行维修，刘雷未按约定将车辆修理款给付葛百乾，其行为侵害了原告的合法权益，原告葛百乾提起诉讼，向被告刘雷主张偿还欠款14390元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告葛百乾向被告主张欠款利息的问题，因原被告在欠条中约定全部本息于2019年9月25日一次性还清，若借款人逾期未还款，需每天支付借款总额百分之一的违约金，现原告自2019年9月4日起以本金14390元为基数，按年息15.4%计算至欠款还清日，本院依法予以调整为，以欠款本金14390元为基数，自逾期还款日即2019年9月25日起至实际给付之日止，按年息15.4%计算。关于原告葛百乾向被告刘雷主张案件代办费500元的诉讼请求，因原被告在欠条中约定若需通过起诉至法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用包括律师费等，故对于此费用本院予以支持。关于原告主张的办理案件交通费600元以及通讯费200元的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上原告向被告主张支付欠款14390元、案件代办费500元及利息（以14390元为基数，自2019年9月25日起至实际给付之日止，按年息15.4%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘雷经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘雷于本判决生效之日起十日内给付原告葛百乾欠款14390元、案件代办费500元及欠款利息（以14390元为基数，自2019年9月25日起至实际给付之日止，按年息15.4%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由刘雷负担（葛百乾已预交，刘雷在支付上述款项时一并给付葛百乾）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员  王 敏二〇二〇年十一月九日法官助理  张 壤书 记 员  李小红法律条文及案款缴款账户须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-60145
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2792号原告：陈玉水，男，汉族，住所地：福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人：彭小林，广东维强（上海）律师事务所律师。被告：深圳市鑫吉尔电子有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道福强社区深南中路**电子科技大厦****，统一社会信用代码：9144030008849223X7。法定代表人：颜爱萍。委托诉讼代理人：郭育鹏，男，汉族，住所地：广东，住所地：广东省汕头市潮阳区原告陈玉水与被告深圳市鑫吉尔电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20173066××××.2）一案，本院于2020年5月6日立案。原告陈玉水于2020年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉水在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉水撤诉。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告陈玉水负担。原告陈玉水多预交案件受理费1200元，本院予以退还。审 判 长 黄  瑜  瑜审 判 员 刘    燕人民陪审员 刘  家  棠二〇二〇年十一月十九日书 记 员 余再丰（兼）
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8210号 原告：曾某，女，汉族，1951年3月5日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：郑聪，四川霖澳律师事务所律师，特别授权。 被告：周某1，男，汉族，1939年12月21日出生，住成都市成华区。 第三人：四川制药股份有限公司，住所地四川省成都彭州市花龙路**。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：马银丰，男，汉族，系公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：蒋世鸿，男，汉族，系公司员工，一般授权。 原告曾某与被告周某1、第三人四川制药股份有限公司法定继承纠纷一案本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告曾某及委托诉讼代理人郑聪，被告周某1，第三人四川制药股份有限公司的委托诉讼代理人马银丰、蒋世鸿到庭参加了诉讼。本院依法进行审理，本案现已审理终结。 原告曾某向本院提起诉讼请求：1.判令确认被继承人周某2享有位于成都市成华区××路××号××栋××楼××号房屋的承租权；2.判令被告向原告给付因上述房屋拆迁而获得的赔偿款的二分之一份额；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告曾系第三人员工，1974年3月经人介绍两人相识，并于××××年××月登记结婚，婚后育有一子为被继承人周某2（身份证号码：510108197606××××）。1982年第三人实行福利房分配政策，并将位于成都市成华区××路××号××栋××楼××号的公房分配给被继承人，将位于成都市成华区××路××宿舍××单元××楼××号房屋的公房分配给原被告及被告母亲刘正芳居住，同年原告与被告协议离婚，并协议约定由被告抚养被继承人。后因被告第二任妻子的母亲李连芳腿脚不便，被告便向第三人申请将位于成都市成华区××路××号××幢××号公房暂借与被告及其妻子与母亲李连芳居住。2017年，案外人成都市跃华房屋经营开发有限公司开始实施“新鸿路片区棚户区改造项目”，并就案涉房屋拆迁赔偿事宜与被告进行了协商，原告与被继承人在知晓后曾多次与该公司就案涉房屋拆迁款赔偿事宜进行协商均未果。后被继承人于2018年4月14日因病去世，其在生前从未娶妻生子。2018年8月16日，第三人为配合“新鸿路片区棚户区改造顺目”，开始对案涉房屋进行公房转私房签约工作，而被告在未与原告协商的情况下私自与成都市跃华房屋经营开发有限公司达成《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，将案涉房屋以货币补偿的方式进行了拆迁，并将拆迁款直接给付与被告。原告得知该消息后，多次与被告协商拆迁款分配事宜，但被告均置之不理，该行为已严重侵害原告的继承权。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，特向贵院提起民事诉讼，望贵院判如所请。 被告周某1辩称，原告所说是虚假的，被告现在要求法庭主持公正，被告只相信法庭和单位所说的，这个房屋是公房，公房分给职工都是要凭资格，原告与被继承人没有在该公司上过一天班，原告没有资格要被告一分钱。 第三人四川制药股份有限公司辩称，关于承租权必须是正式职工，要向单位职代会申请，经过排名、公示等程序才能分到公房，必须要有八年以上的工龄才有资格提出申请，这个是分房的程序。原告提出的被继承人有承租权这个诉讼请求不成立。 经审理查明，原告与被告原系夫妻关系，婚后生育一子周某2（即被继承人），1982年原告与被告周某1协议离婚，2018年4月14日，被继承人周某2因病死亡。 庭审中原告陈述被继承人周某2生前未结婚亦未生育子女。 另查明，案涉成都市成华区××路××号××栋××楼××号房屋在拆迁前的所有权人系四川制药股份有限公司。 以上事实，有原被告的身份信息、居民死亡证明、(2018)川0108民初6752号民事判决书、（2019）川01民终6609号民事判决书等证据及当事人的当庭陈述等证据在案证实。 本院认为，原告以其系周某2的继承人，周某2享有成都市成华区××路××号××栋××楼××号房屋的承租权为由主张权利，但原告未提交证据证明周某2死亡时仍然享有案涉房屋的承租权，根据（2019）川01民终6609号民事判决书中查明的事实，案涉房屋曾登记于四川制药股份有限公司名下，本案中第三人四川制药有限公司亦到庭否认周某2拥有案涉房屋承租权，故曾某仅以户口簿登记表明周某2曾经居住于案涉房屋享有案涉房屋承租权，无其他证据予以佐证，对其主张本院不予采纳。又本案系法定继承纠纷，现原告未能举证证明被继承人死亡时仍然享有案涉房屋承租权，故原告对自己的主张举证不能，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告曾某的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告曾某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁跃成 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 利
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初3121号 原告：梁金东，男，1979年11月5日出生，汉族，户籍地承德市双桥区，现住平泉市。 被告：张海丽，女，1979年11月29日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告梁金东与被告张海丽所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁金东到庭参加诉讼，被告张海丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁金东向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于平泉市属原告所有；2.要求被告张海丽协助梁金东办理金世纪房屋不动产过户到梁金东名下，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年1月1日，原、被告双方登记结婚，后因感情不和，于2013年9月11日在双桥区民政局双方协议离婚，并办理了离婚手续，签订离婚协议书。协议书中约定：男女双方婚后有一处楼房，位于平泉市归男方所有，有房屋贷款贰拾万元整，由男方偿还。并双方都注明“我自愿协议离婚且同意本协议的各项安排，亦无其他不同意见”。原告认为，该离婚协议已经在双桥区民政局备案具有公正作用，且被告签字时自愿放弃该房屋，该房屋应当归原告所有。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，请求贵院依法确认该房屋归原告 —2— 所有。 被告张海丽未答辩。 经本院审理认定事实如下：原告梁金东与被告张海丽于2002年1月1日登记结婚，婚后购买位于平泉市房屋一处。原、被告因感情不和，于2013年9月11日协议离婚，协议约定：“一、子女安排：双方于2002年1月1日结婚，婚后生一女梁馨怡出生于2002年10月8日归男方抚养。女方不承担抚养费。二、财产安排：男女双方婚后有一处楼房，位于平泉镇金世纪家园**楼****归男方所有。有房贷贰拾万元整，由男方偿还。有私家车雪佛兰一辆，车号冀Ｈ×××××归男方所有。食用菌园区归男方所有。三、债权债务：园区债务，房贷归男方负责偿还。”男女双方签字处，双方均签名并按手印，并各自书写“我自愿协议离婚，且完全同意本协议的各项安排，亦无其他不同意见”，落款日期为2013年9月11日。原、被告签订离婚协议后，于当日在承德市双桥区民政局婚姻登记处登记离婚，并领取了离婚证。原、被告离婚后，原告要求被告协助办理过房屋过户手续，被告不予协助。 本院认为，离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订离婚协议约定了夫妻共同财产的处理意见，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院应尊重双方的约定。因此，位于平泉市房屋应归原告梁金东 —3— 所有，该房屋剩余按揭贷款应由原告负责偿还，被告理应协助原告办理房屋过户手续。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃权利。 综上所述，原告要求确认位于平泉市房屋归原告所有，要求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、位于平、位于平泉市房屋归原告梁金东所有iv> 二、被告张海丽于本判决生效之日起五日内协助原告梁金东办理房屋过户手续。 案件受理费80.0元，减半收取计40.00元，由被告张海丽负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  纪宪新 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  秦伟堃
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初1469号原告：温玉能，男，汉族，1973年10月14出生，住贵州省六枝特区。被告：邓世刚，男，汉族，1971年9月5日出生，原住贵州省息烽县，现下落不明。原告温玉能与被告邓世刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，因被告邓世刚下落不明，本案转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告温玉能到庭参加诉讼，被告邓世刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温玉能向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决由被告邓世刚支付我货款63400元、利息3170元（利息以本金63400元为基数，按年利率6%计算，从2019年6月19日算至2020年4月18日）；2020年4月19日之后的资金占用利息仍以本金63400元为基数，按年利率6%计算至被告邓世刚支付完毕全部欠款之日止；2、由被告邓世刚承担本案一切诉讼费用。事实及理由：我与被告邓世刚经朋友介绍认识后，双方经口头约定达成一致，由我向被告邓世刚供应柴油。我于2019年5月28日向被告邓世刚供应价值为83400元的柴油。被告邓世刚收到柴油后，于同日向我出具《借条》：“今借到温玉能人民币83400.00元，限期于2019年6月28日之前必须还清。”被告承诺的付款期限届满后，未按承诺支付我货款，经我多次索要，被告于2019年6月28日通过其本人名为“刚刚，”的微信，向我微信转账支付货款20000元，余款63400元至今未支付。被告邓世刚的行为已违反合同约定，亦违反诚实信用的的道德规范，导致我的合法权益受到损害，故我特诉至人民法院，请求法院判如所请。被告邓世刚未作答辩。本案原告温玉能围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：对原告提交的身份证复印件，能证明原告的身份情况，本院予以确认；对原告提交的借条、微信聊天记录截屏，结合原告的陈述，能证明被告向原告购买价值83400元的柴油后向原告出具了借条，后于2019年6月28日通过微信转账支付20000元给原告的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月28日，被告邓世刚向原告温玉能购买柴油，原告向被告供应了价值83400元的柴油后，被告向原告出具了一张借条，内容为：“今借到温玉能人民币捌万叁仟肆佰元整，小写（83400.00元）限期于2019年6月18日之前必须还清。”被告邓世刚在借款人处签名捺印。2019年6月28日，被告通过微信转账20000元给原告。现双方因剩余款项发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，原告温玉能与被告邓世刚虽然未签订书面的买卖合同，但双方进行了口头约定，通过原告提交的借条及微信聊天记录截屏，能证明双方之间存在买卖合同关系，被告对未付的货款以借条的形式出具债权凭证给原告，在出具借条后通过微信转账支付了20000元货款给原告，现尚差欠原告货款63400元，故对原告要求被告支付货款63400元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，借条中未约定利息，原告也自认双方对利息没有约定，故对利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓世刚于本判决生效之日起十日内支付原告温玉能货款63400元；二、驳回原告温玉能的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，公告费600元，共计2064元，由原告温玉能负担103元，被告邓世刚负担1961（原告温玉能已预交，被告邓世刚于判决生效之日起十日内将自己负担的部分连同上述款项一并返还原告温玉能）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  安 祎人民陪审员  吴晓峰人民陪审员  何 华二〇二〇年十一月十六日书 记 员  何汶运
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终4082号上诉人（原审原告）：山东新凯越电炉有限公司，住所地临沂市河**郑旺镇小尤家村。法定代表人：尤作凯，经理。委托诉讼代理人：王乐迎，山东锋科律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤洪行，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：冯尧顺，男，1986年7月22日出生，汉族，住临沂市河东区上诉人山东新凯越电炉有限公司因与被上诉人冯尧顺侵害商业秘密纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人山东新凯越电炉有限公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决被告停止侵害商业秘密；2.支付违约金及经济损失50万元；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：山东新凯越电炉有限公司从事生产销售电炉业务，雇佣被告从事电炉设计、生产及售后维护。原被告于2018年6月21日签订《保密协议》，双方约定了权利义务，并要求严格履行协议约定内容。被告在原告处工作期间，未经原告许可，窃取使用原告的技术及产品设计方案，私自在家中生产电炉并出售给原告的部分客户。被告行为严重违反了《保密协议》的约定，同时给原告造成了巨大损失。本院经审查认为，山东新凯越电炉有限公司以侵害商业秘密纠纷起诉，因侵害商业秘密纠纷属于知识产权民事案件，山东省临沂市河东区人民法院不具有诉讼管辖权，因本案诉讼标的额为50万，根据《山东省高级人民法院关于指定济南市历下区人民法院等基层人民法院开展知识产权民事行政和刑事案件审判“三合一”工作的通知》及《山东省高级人民法院关于明确部分第一审知识产权民事案件管辖法院的通知》规定，本案应由山东省临沂市兰山区人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初645号民事判决；二、本案由山东省临沂市河东区人民法院移送山东省临沂市兰山区人民法院审理。上诉人山东新凯越电炉有限公司预交的二审案件受理费8800元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇二〇年十一月十日书记员 杨 悦
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5779号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地：成都市高新区。 负责人：马龙燕，行长。 被执行人：周兵，男，1981年2月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：成都市丰润融资担保有限责任公司，住所地：成都市新光路。 法定代表人：蒋笑葵。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与周兵、成都市丰润融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人周兵所有的车牌号为川ＪＤ××××号的小型汽车，因车辆未扣押，暂无处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有债权，即借款本金100764.28元及利息，手续费38866.87元，案件受理费3311元，公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十二日 书记员  郑伶俐
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初557号 被告人基本情况：被告人冯超，男，1986年10月17日出生，汉族，无业，初中文化，户籍所在地成都市锦江区。2019年1月22日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，2019年8月28日刑满释放。2020年7月24日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：李开磊。 起诉书文号：成锦检一部刑诉〔2020〕433号。 指控事实：2019年12月3日下午17时许，被告人冯超伙同周某（已判决）窜至本市锦江区迎晖路222号塔子山公园鸟语林附近，将一个暂未投入使用的监控室门锁使用改刀撬坏，进入室内发现黑色飞利浦牌4K超清55寸显示器一台（经鉴定价值人民币1485.51元）、电脑主机箱1个（经鉴定价值人民币904.12元）。遂将显示器、电脑主机箱搬到监控室门外藏匿在竹林里。次日上午11时许，被告人冯超伙同周建超以及李某（已判决）窜至上述地点，将事先藏匿在此的显示器、电脑主机盗出塔子山公园，销赃获款后耗用。2020年7月24日上午9时许，被告人冯超在本市锦江区塔子山地铁A出口被挡获归案，并如实供述了盗窃事实。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：有期徒刑七个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。本院另查明，被盗的一台飞利浦牌4K超清显示屏已被追回并发还给被害公司。 判决理由：被告人冯超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人冯超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯超被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人冯超虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人冯超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年2月23日止，罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人冯超退赔成都兴锦文化旅游投资有限公司经济损失人民币904.12元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡筠 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  曾彬
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8767号原告：广州市惠邦信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华观路。委托代理人：潘军任，系该公司员工。被告：广州国力运输有限公司，住所地广东省广州市南沙区创景街。法定代表人：谭秀国。原告广州市惠邦信息科技有限公司诉被告广州国力运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市惠邦信息科技有限公司及委托代理人潘军任到庭参加诉讼，被告广州国力运输有限公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告从2017年10月31日至2019年4月17日期间向被告提供GPS新装及加装维护服务，费用共计80771元。被告于2019年8月14日对账确认尚欠原告49047.4元，2019年8月20日向原告支付10000元后再无付款。虽经原告多次催要，被告仍拖欠原告39047.4元货款未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1.判令被告立即向原告支付货款39047.4元及违约金（违约金以39047.4元为基数，从2019年8月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至货款付清之日止，暂计至2020年9月3日为3834.24元）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。经审理查明：原告与被告是生意伙伴关系。2017年10月31日至2019年4月17日期间，原告向被告提供GPS新装及加装维护服务，费用共计80771元。2019年8月14日，经双方对账后，被告确认尚欠原告49047.4元。2019年8月20日，被告向原告归还货款10000元，剩余货款39047.4元未付。以上事实，有原告提供的《广州国力运输有限公司对账单》、广州银行业务凭证等证据予以证实。上述对账单均有被告广州国力运输有限公司的盖章。本院认为：根据原告提供的《广州国力运输有限公司对账单》、广州银行业务凭证、以及庭审中原告的陈述，其内容证实被告存在欠原告货款的事实，本院对此予以确认。被告未如期支付货款，应承担纠纷的过错责任，应迅速偿还所欠货款给原告。根据原告提供的《广州国力运输有限公司对账单》、广州银行业务凭证，以及庭审中原告的陈述，可认定原告与被告就本案的欠款为49047.4元，扣除被告已支付的货款10000元，被告尚欠原告货款39047.4元未支付。关于原告主张违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定第（四）款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原被告双方买卖过程中，双方没有签订买卖合同亦未约定逾期违约金，根据上述法律和司法解释的规定，本院认定违约金自逾期付款之日（即2019年8月14日）起开始计算，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准率为基础计付至被告付清款项之日止。原告请求超过上述部分的违约金理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定第（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州国力运输有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告广州市惠邦信息科技有限公司支付货款39047.4元及违约金（以39047.4元为基数，自2019年8月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准率为基础计付至被告付清款项之日止,该违约金以39047.4元为限）。二、驳回原告广州市惠邦信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388元，被告广州国力运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  何炎辉二〇二〇年十一月二十三日法官助理杨碧霞书记员石豪楠
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5503号 原告：赵磊，男，1991年8月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：吴建华，男，1994年10月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：重庆嘉润通讯设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场**。 法定代表人：张杰。 本案在审理原告赵磊与被告吴建华、重庆嘉润通讯设备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，赵磊于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵磊撤诉符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许赵磊撤诉。 案件受理费减半收取25元，由赵磊承担。 审判员 李 果 二〇二〇年十一月十一日 书记员 侯大玉
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11576号申请人：龚科骏，男，1986年11月2日生，汉族，住江阴市。被申请人：王彦，男，1978年11月10日生，汉族，住江阴市。龚科骏与王彦民间借贷纠纷一案中，申请人龚科骏于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王彦的银行存款2万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人龚科骏的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王彦的银行存款2万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李友宗二〇二〇年十一月十日书记员  吴 佳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5785号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地：成都市高新区。 负责人：马龙燕，行长。 被执行人：何康，男，1982年8月29日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：成都市丰润融资担保有限责任公司，住所地：成都市新光路。 法定代表人：蒋笑葵。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与何康、成都市丰润融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中被执行何康、成都市丰润融资担保有限责任公司应偿还申请执行人透支本金、利息、诉讼费等暂共计262926.18元。执行中，本院依法轮候查封被执行人何康汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有透支本金、利息、诉讼费等暂共计262926.18元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 二〇二〇年十一月六日 书记员  袁耀婷
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初387号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人李富，男，1957年7月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月20日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕364号起诉书指控被告人李富犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年10月12日14时37分许,被告人李富饮酒后无证驾驶无号牌四轮式拖拉机沿舒兰市×镇×村村路由北向南行驶，当行至舒兰市×街×矿区处时，被执勤民警当场查获。民警当日对其抽血送检，经鉴定，被告人李富静脉血液中酒精含量为91.86mg/100mL。公诉机关认为，被告人李富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李富认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李富系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人李富判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。被告人李富对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李富构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李富无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车，对其从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚，被告人李富缴存财产刑保证金，有悔罪表现，酌定可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 侯 洋二〇二〇年十一月十一日书记员 白馨桐
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初395号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任远，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏峥，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：董霞，女，1982年6月26日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告董霞追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人魏峥到庭参加诉讼，被告董霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款29127.24元；2.被告向原告支付未付保费6483.2元；3.被告向原告支付违约金32405.5元，违约金以理赔款及未付保费总和35610.44元为基数，自2016年6月27日起按照年24%的标准暂计至2020年3月23日（1365天），实际主张至款项还清之日止；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月6日，被告董霞与中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行签署借款合同，向该行借款人民币94000元，借款期限36个月。就该笔借款，被告作为投保人，以中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行为被保险人，向原告投保个人消费信贷保证保险，并与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》。签订借款合同当日，中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行按照约定向被告发放贷款。2016年4月6日被告逾期还贷，至2016年6月27日逾期已达80天。保险单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”根据该约定，原告于2016年6月27日向被保险人中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行进行理赔，理赔金额共计29127.24元，后中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行向原告出具了《代偿债务确认书》。保险单另约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。理赔后，经原告多次催促，被告始终不予归还理赔款和未付保费。为了维护原告的合法权利，依法提起诉讼，请求法院支持原告诉求。 被告董霞未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：个人担保借款合同、借款凭证、个人消费信贷保证保险投保单及保险单、代扣保费授权委托书、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务确认书、还款明细等用于证明被告借款、还款情况及原告代偿情况。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月27日，被告为向中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行贷款，被告作为投保人，以中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行为被保险人，向原告中国平安财产保险股份有限公司投保个人消费信贷保证保险，并与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定：“每月保险费金额为1786元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。”2014年1月6日，被告董霞与中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行签订《个人担保借款合同》，约定：借款金额：玖万肆仟元整；贷款期限：36个月等。截止2016年6月27日，被告逾期80天未偿还银行贷款。原告按合同约定于2016年6月27日代被告偿还剩余银行贷款本息共计29127.24元。另，截止2016年6月27日，被告未付原告保险费6483.2元。现原告要求被告给付代偿贷款本息、保险费及违约金。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告董霞签订的《平安个人贷消费信贷保证保险保险单》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该保险单合法有效，双方均应按合同约定履行相应义务。根据《平安个人消费信贷保证保险保险单》关于“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔”的约定，原告中国平安财产保险股份有限公司依约代被告董霞向中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行清偿贷款本金及利息共计29127.24元，原告中国平安财产保险股份有限公司有权向被告董霞行使追偿权，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的未付保险费6483.2元的诉求，根据《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定及保费交纳情况，确定被告未支付原告保险费6483.2元，故被告应按约支付。关于原告主张的违约金，根据《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”原告自代偿贷款本息之日起已超过30天，被告已违约，其应当支付违约金。原告主张以代偿本息29127.24元和未付保费6483.2元之和35610.44元为基数，自代偿日即2016年6月27日起至款项给付之日止按年利率24%计算的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告董霞经合法传唤未到庭答辩、质证，视为对诉讼权利的放弃，应当自行承担相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董霞在本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿贷款本息29127.24元、保险费6483.2元和违约金（以35610.44元为基数自2016年6月27日起按年利率24%计算至款项给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告董霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市井陉县幸福西街井陉县人民法院，邮编：050300，收件人：诉讼服务中心材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  仇春燕 审 判 员  宋力东 人民陪审员  刘文云 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  李岫奇
湖北省老河口市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0682刑初79号之一公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人吴明革，男，1968年9月8日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化，个体，户籍地襄阳市樊城区，现住襄阳市樊城区。因犯故意伤害罪、流氓罪、盗窃罪、逃脱罪，于1996年12月22日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2009年9月28日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月16日被刑事拘留，9月12日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。本院于2020年8月11日以（2020）鄂0682刑初79号刑事裁定书，对被告人吴明革涉嫌犯开设赌场罪一案中止审理。经查，本案关联案件已审结，现已具备审理条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  汪丹丹人民陪审员  陈红艳人民陪审员  汪元生二〇二〇年十一月四日书 记 员  王 恒
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执1147号申请执行人：兰祖德，男，1977年2月26日出生，汉族，四川省隆昌市人,村民,住四川省隆昌市。被执行人：隆昌市兰林联办矿石厂(普通合同)执行事务合伙人:刘富军申请执行人兰祖德依据本院(2020)川1028民初1259号民事判决于2020年10月14日向本院申请执行，要求被执行人隆昌市兰林联办矿石厂支付运费16947元及利息、垫付诉讼费112元。在执行过程中，申请执行人兰祖德与被执行人隆昌市兰林联办矿石厂达成和解协议，和解协议内容：申请执行人兰祖德自愿放弃运费6947元及利息、垫付诉讼费112元;被执行人隆昌市兰林联办矿石厂在2020年12月30日以前支付申请执行人兰祖德运费1万元。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：中止本院(2020)川1083执1147号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付邦清二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘国荣
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0691民初444号原告：曹卫平，男，汉族，1971年5月4日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省岳阳市。被告：熊超龙，男，汉族，1976年9月4日出生，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县。原告曹卫平诉被告熊超龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告曹卫平到庭参加了诉讼，被告熊超龙经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。曹卫平向本院提出诉讼请求：判决熊超龙偿还曹卫平所欠债务共计102000元。事实和理由：熊超龙与曹卫平系朋友关系。2020年6月20日，熊超龙以借钱做生意为由，分两次向曹卫平借款共计102000元，并分别出具欠条。后曹卫平多次向熊超龙催讨，但熊超龙以各种理由推诿，故诉至法院，请法院依法判决。熊超龙未予答辩。曹卫平向本院提交了欠条两张，证明2020年6月20日熊超龙向曹卫平分别借款6.6万元、3.6万元。熊超龙未提交相关证据。经审查，曹卫平提交的证据与原件核对无异，本院对该证据的真实性予以采纳。经审理查明：2020年6月20日，熊超龙向曹卫平出具借条二张，分别载明借曹为移66000元和借曹为移36000元。另，曹卫平在庭审中陈述，其于2018年冬出借6万元给熊超龙，后因熊超龙与钟发强合伙做生意，他也入伙占有熊超龙的部分份额。经结算，熊超龙应给予其分红4.2万元但一直未给，故在2020年6月20日由熊超龙出具欠条。本院认为，曹卫平当庭提供了欠条原件，且当庭对欠条上为何记载为“曹为移”作出了说明，庭后又提供了河市镇平安村出具的“曹卫平与借条上的曹为移系同一人”的书面证明，本院对其具有债权人资格予以认定。熊超龙经本院合法传唤拒不到庭应诉，庭后本院工作人员多次电话联系，其亦拒不接听电话，依法视为其放弃答辩与质证权利。曹卫平提供了欠条原件，且经本院与钟发强电话核实了合伙欠款的真实性，本院对熊超龙欠付曹卫平款项10.2万元的事实予以认定。该两张欠条所载明债权虽有4.2万元并非借款而系入伙分红而来，但双方经过合伙结算后由熊超龙出具欠条，该欠条实系双方达成的债权债务协议，故本案案由为民间借贷纠纷。综上，本院对曹卫平的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限熊超龙在本判决生效后十五日内支付曹卫平欠款102000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1170元，由熊超龙负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  欧勇新二〇二〇年十一月六日书记员  陈子龙
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8147号原告：赵丽娜，女，1970年1月10日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：焦玉杰，男，1972年4月22日出生，汉族，住北京市延庆区。原告赵丽娜与被告焦玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序审理。原告赵丽娜于2020年11月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵丽娜自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵丽娜撤回起诉。案件受理费25元，原告赵丽娜未交纳。审判员 斯 庆二〇二〇年十一月二十三日书记员 王远兮
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初4047号 原告：四川省三台县紫河镇石桥沟村村民委员会。 法定代表人：邓小兵，男，1983年9月16日出生，汉族，住四川省三台县紫河镇石桥沟村，（到庭） 委托诉讼代理人：李明全，三台县法律援助中心法律工作者。 被告：四川牡丰农业科技有限公司。住所地：四川省三台县青东坝工业园集中区。 法定代表人：苏志进。（未到庭） 原告四川省三台县紫河镇石桥沟村村民委员会（以下简称石桥沟村委会）与被告四川牡丰农业科技有限公司（以下简称牡丰农业公司）农村土地承包合同纠纷、种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告石桥沟村委会之法定代表人邓小兵及委托诉讼代理人李明全到庭参加诉讼。被告牡丰农业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告石桥沟村委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告与原告于2016年12月13日所签订的《油用牡丹种植合作协议》终止；2.判令被告返还原告购油用牡丹苗款76100（05元/株×152200）3.判令被告立即给付原告土地流转保底收益费61440元（12元/公斤×5120）元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年上半年，被告利用绵阳市人民政府综合改革试验区投放在原告所在地的项目资金，在它处购得油用牡丹幼苗。被告在原告所在镇辖区，实施大面积油用牡丹种植项目，被告与原告在2016年12月13日签订《油用牡丹种植合作协议》，由原告购买被告的油用牡丹苗共计152200株，每株0.5元，并由原告将该村2、3、4组的50亩农村土地与被告合作种植油用牡丹，该协议签订后，原告利用该村的扶贫款，通过财政转款76100元给被告。原告认真履行了合同义务，从2017年至2020年3月，原告共生产油用牡丹籽5120公斤。从2020年4月至今被告就再也无人与原告见面，也无通信联系，现在我村的50亩土地上种植的油用牡丹无人过问，土地荒废。原告多次采用电话、邮寄通函方式催告被告前往原告处协商处理，被告一直不接电话，更不回信函。原告为维护广大村民的合法权益，遂诉至你院，提出上述诉讼请求。 被告牡丰农业公司未作答辩。 原告围绕自己的主张提供了以下证据： 1、原、被告2016年12月13日签订的《油用牡丹种植合作协议》； 2、法人身份证明、统一社会信用代码证等身份证明； 3、石桥沟村油用牡丹种植花名册、牡丹种子收购花名册，种子、肥料、种植现场的图片，原告的催告函。 4、转款凭据和被告的收款专用收据。 5、授权委托，证明村民委托村委会办理此次事件。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月13日，作为甲方的被告与作为乙方的原告签订了《油用牡丹种植合作协议》，约定：苗木、技术由甲方有偿提供给乙方，乙方根据甲方的规定和要求进行科学种植和管护，种植后甲方还将提供经济价值高、周期短、当年就能见效的经济作物或中草药进行套种。甲方负责销售，按当年油用牡丹籽市场价统一收购，保底回收价格为12元／公斤，若市场价高于保底价，则按市场价进行收购，有收益后除去前期甲方的投入成本外，按1:9比例进行分配，套种收益也按此比例。当日，双方还签订一份协议，内容为：产品名称：油用牡丹苗，数量：152200株，单价：0.5元／株，货款结算方式：按甲方提供对公账户为准，四川牧丰农业科技有限公司基本账户：9510××××0003，卡户银行：中国农业银行股份有限公司三台县支行，种苗到达交货地点经验收后一次性付款给甲方。2016年12月27日、2017年12月7日，三台县紫河镇财政所分别向被告提供的上述账户汇款72295、3805元。从2018年开始，该村村民共生产油用牡丹籽5120公斤，但被告未按合同约定收购。庭审中，原告放弃了要求被告返还牡丹苗款76100元的诉讼请求。 本院认为，原、被告双方签订的《油用牡丹种植合作协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定履行了相关义务，被告未按照合同约定履行义务，同时也未与原告联系，造成种植的牡丹籽无人收购、土地荒废。原告有理由相信被告不会再履行其余义务，为了土地的充分利用，减少原告的损失，对原告要求终止双方签订的《油用牡丹种植合作协议》及给付未收购牡丹籽的损失的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条一款、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、原告四川省三台县紫河镇石桥沟村村民委员会与被告四川牡丰农业科技有限公司于2016年12月13日所签订的《油用牡丹种植合作协议》终止； 二、由被告四川牡丰农业科技有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告四川省三台县紫河镇石桥沟村村民委员会赔偿未收购牡丹籽的损失费61440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1336元，由被告四川牡丰农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  魏 敏 审 判 员  黄维平 审 判 员  张 炜 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  陈 影 书 记 员  尹正彬
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初12972号 原告：西安市西城出租汽车有限公司，住所地：西安市莲湖区。 法定代表人：庞宝安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟宁，男，汉族，1993年3月20日出生，住西安市长安区。 被告：黄叶龙，男，汉族，1992年11月17日出生，住陕西省岐山县。 被告：西安叮咚新能源汽车租赁有限公司。 法定代表人：谢涛，职位不详。 原告西安市西城出租汽车有限公司(以下简称西城出租车公司)诉被告黄叶龙、西安叮咚新能源汽车租赁有限公司（以下简称叮咚汽车租赁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西城出租车公司委托诉讼代理人孟宁到庭参加诉讼，被告黄叶龙、叮咚汽车租赁公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，本案现已审理终结。 原告西城出租车公司诉称，2020年1月3日17时40分，黄叶龙（男，28岁）驾驶陕AXXX**号车，沿西安市雁塔区XX路由东向西违法掉头时适逢孙勇军（男，53岁）驾驶陕AXXXX**号车沿西安市雁塔区XX路由西向东正常直行时。两车相撞，造成车辆受损的交通事故。西安市公安局交XX队XX大队交通警察判定当事人黄叶龙全部责任，当事人孙某某无责任。与当事人黄叶龙协商赔偿问题未果，特向法院提起诉讼。为维护原告的合法权益。现诉至法院，请求依法判令：1.请求依法判令被告赔偿原告运营损失6214元。2.副驾驶门子门徽35元，一共合计6249元。3.诉讼费用由被告承担。 被告黄叶龙、叮咚汽车租赁公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2020年1月3日17时40分，被告黄叶龙驾驶车牌号陕AXXX**小型汽车，在陕西省西安市雁塔区XX路XX号与孙某某驾驶陕AXXXX**号小型新能源汽车发生交通事故。西安市公安局交XX队XX大队交通警察判定黄叶龙全部责任，孙某某无责任。经查，陕AXXXX**号车所有权人系原告西城出租车公司，该车辆系出租车。陕AXXX**小型汽车所有权人系被告叮咚汽车租赁公司。 事故发生后原告在陕西景泰汽车销售服务有限公司修理车辆，修理时间为2020年1月3日至2020年1月15日。庭审中，原告提供交通事故责任认定书、陕西景泰汽车销售服务有限公司修车结算单及情况说明、AD95722号汽车行驶证、承包合同、黄叶龙驾驶证、陕AXXX**汽车行驶证、收据、西安市国家税务局直属税务分局关于重新核实出租汽车月评定税额的通知。用于证明原告车辆因交通事故车辆维修，车辆停运期间为13天，造成停运损失以及自行修理门徽花费35元。 上述事实，有交通事故责任认定书、陕西景泰汽车销售服务有限公司修车结算单及情况说明、AD95722号汽车行驶证、承包合同、黄叶龙驾驶证、陕AXXX**汽车行驶证、收据、西安市国家税务局直属税务分局关于重新核实出租汽车月评定税额的通知等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，应予支持。本案中，陕AXXXX**号出租车系依法从事营运的出租车，该车辆因本案交通事故致无法从事营运活动，因此产生的营运损失依法应予赔偿。故原告请求被告赔偿车辆停运损失，理由成立，本院依法予以支持。又因肇事车辆的实际所有人系被告叮咚汽车租赁公司，故应当由被告叮咚汽车租赁公司承担赔偿责任。至于原告主张的停运损失合理数额，应参考税务部门出具的月核定营业额标准，扣减未运营期间减少的成本，其提供的西安市国家税务局直属税务分公司对出租汽车评定税额通知载明2011年4月新增出租车月核定营业额14345元，月缴纳增值税430.35元，本院予以采信。车辆实际停运期间为13天，经本院核算为5594.55元（13*430.35元）。至于门徽损失，亦应当由被告叮咚汽车租赁公司承担。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告西安叮咚新能源汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告西安市西城出租汽车有限公司停运损失5594.55元； 二、驳回原告西安市西城出租汽车有限公司其余诉讼请求。 如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费260元，均由被告黄叶龙及西安叮咚新能源汽车租赁有限公司共同承担。因原告已预交，故二被告于本判决书生效后十日内向原告直接支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  余 洁 人民陪审员  赵小菊 人民陪审员  尚红毅 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  董江丽 1
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢490号之五 申请执行人成都银行股份有限公司营业部。住所地：成都市。 负责人：郑军。 被执行人四川省梁萍实业有限公司。住所地：成都市金牛区。 法定代表人：李梁萍。 被执行人李梁萍，男，1968年6月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人卢苇，女，1971年9月18日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行成都银行股份有限公司营业部与四川省梁萍实业有限公司、李梁萍、卢苇借款合同纠纷一案中，依法查封并拍卖了被执行人卢苇所有的房屋，在扣除被执行人应负税费522587.76元，剩余拍卖款16897004.24元，加上没收的悔拍保证金1920000元及被执行人支付的案款200000元，以上执行案款合计19017004.24元，在扣除执行费86517元后，交由申请执行人领取18930487.24元。另，本院依法查封了二被执行人李梁萍、卢苇共有的位于的房屋及车位、被执行人李梁萍所有的房屋，因上述房屋均由案外人设置有抵押权，故不便处置。除上述查控财产外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人成都银行股份有限公司营业部亦未提供被执行人四川省梁萍实业有限公司、李梁萍、卢苇有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人成都银行股份有限公司营业部有债权，即利息2745208.47元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  田 涛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5796号原告：樊学军，男，1967年1月31日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。委托诉讼代理人：吴烨，北京市浩伟律师事务所律师。被告：宝蓝物业服务股份有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里****。法定代表人：何江，董事长。委托诉讼代理人：卢灿，北京市安和利律师事务所律师。第三人：北京腾信科技孵化器有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区中关村南大街****>法定代表人：邱琳，董事长。委托诉讼代理人：张春朋，男，北京腾信科技孵化器有限公司职员。原告樊学军与被告宝蓝物业服务股份有限公司（以下简称宝蓝公司），第三人北京腾信科技孵化器有限公司（以下简称腾信公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。京点联创公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．就北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初10136号判决书中确定的第三人第一、二、三、四项债务中不能清偿的部分，由被告承担二分之一的赔偿责任；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月26日，原告与腾信公司、宝蓝公司签订《借款协议》，约定腾信公司向原告借款100万元，宝蓝公司为担保人。后因腾信公司未还款，致原告向海淀区法院提起诉讼。法院终审判决腾信公司承担还款责任，被告不承担担保责任。因原告认为，宝蓝公司在合同签署过程中存在过错，且腾信公司未履行判决义务，致原告受到损失。故被告宝蓝公司应当承担腾信公司不能清偿债务部分的二分之一。本院经审理认为，樊学军曾向北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）提起诉讼，请求判令宝蓝公司对腾信公司不能清偿的债务承担连带保证责任。海淀法院作出（2017）京0108民初10136号民事判决书，判令宝蓝物业承担连带保证责任。后宝蓝公司上诉，经北京市第一中级人民法院（2019）京01民终5017号民事判决书终审判决确认，担保条款对宝蓝公司不发生效力，宝蓝公司不承担保证责任。法院终审判决已经对原告与宝蓝公司之间的保证责任纠纷进行了处理。原告基于同一事实再次提起诉讼，没有依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告樊学军的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陈春生二〇二〇年十一月二十日法官助理 张萌萌书 记 员 郭曼莉
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0607民初5995号原告：赵付喜，男，1974年9月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：刘明海，男，1980年3月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告赵付喜与被告刘明海租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告赵付喜到庭参加诉讼，被告刘明海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵付喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付机械租赁款12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告承包襄州区张湾镇朱庄村的东风井关土方工程，被告租赁被告挖机用于工程施工，2016年年底，经结算被告支付部分机械租赁费，仍欠原告12000元租赁费未付。后原告多次找被告催要欠款，被告在2020年1月23日给原告出具欠款12000元的欠条一份。后原告持欠条又多次找被告催要欠款，被告一直推诿，至今未能支付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告刘明海未提出答辩意见，也未向本院提交证据。本院根据原告方提交的有效证据并结合庭审中查明的情况，确认下列案件事实：原告赵付喜购买了两台挖掘机，主要经营挖掘机租赁生意。2015年秋，被告刘明海承包了襄州区张湾街道朱庄社区东风井关土方工程。2016年7月，被告刘明海租赁原告的挖掘机用于工程施工，2016年年底工程完工。施工期间，被告仅支付了部分费用。2020年1月23日，经双方结算被告欠原告机械使用费12000元未付，被告给原告出具欠条一份。该欠条记载：“今欠到赵付喜机械款12000元整。大写：壹万贰仟圆整刘明海23/1-2020”。后原告持该欠条多次向被告索要，被告至今未付。引发本案。本院认为，合法的债权受法律保护。原告提供挖掘机供被告施工使用，被告应支付相应的租赁费用。被告刘明海欠原告赵付喜租赁机械费用12000元，有原告提供的被告刘明海出具的欠条在卷佐证，本院对原告主张的双方之间的租赁关系以及被告尚应向原告支付租赁费12000元的事实予以确认。被告刘明海拖欠租赁费不付的行为侵害了原告赵付喜的合法权益，原告据此向本院起诉，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘明海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘明海于本判决生效之日起十五日内向原告赵付喜支付所欠的租赁费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告刘明海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张红敏二〇二〇年十一月三十日书记员  王彦平
辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）辽0281刑初189号公诉机关瓦房店市人民检察院。附带民事诉讼原告人那某，男，1970年11月4日出生，满族，住址辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人林丛文，瓦房店市中心法律服务所法律工作者。被告人高银国，男，1994年4月29日出生，锡伯族，初中文化，无业，户籍地辽宁省瓦房店市，捕前住辽宁省瓦房店市。2012年5月18日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因本案于2019年11月27日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。指定辩护人王喜英，辽宁范作辉律师事务所律师。被告人韩成家，男，1987年12月9日出生，满族，初中文化，无业，户籍地辽宁省瓦房店市，住辽宁省瓦房店市。因本案于2019年11月27日被刑事拘留，同年11月28日被监视居住，2020年6月2日被取保候审。指定辩护人曲燕，辽宁群邦律师事务所律师。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人高银国、韩成家犯抢劫罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、代理检察员孙贺出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人那某及其委托诉讼代理人林丛文，被告人高银国及其辩护人王喜英、被告人韩成家及其辩护人曲燕到庭参加诉讼。现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：2019年9月29日20时许，在瓦房店市吴某的出租房内，被告人韩成家、高银国和被害人那某三人在屋内喝酒，后高银国伙同韩成家对那某进行殴打，并抢走那某兜内的650余元现金，那某被高银国、韩成家殴打至肋骨受伤。经鉴定，那某损伤程度为轻伤一级。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人高银国、韩成家以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究高银国、韩成家刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，高银国、韩成家系共同犯罪。提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人那某以被告人高银国、韩成家的犯罪行为已经造成其经济损失为由，诉请本院根据案件损失情况及有关赔偿标准，判决高银国、韩成家赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费。针对上述请求，附带民事诉讼原告人那某向法庭提交了医疗费收据、鉴定费收据、住院病案等证据。被告人高银国、韩成家对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。被告人高银国的辩护人提出如下辩护意见：（1）高银国系坦白，并自愿认罪；（2）高银国在共同犯罪中起次要作用，系从犯；（3）高银国抢劫数额不大、社会危害性较小。综上，请求法庭对高银国从轻、减轻处罚。被告人韩成家的辩护人提出如下辩护意见：（1）韩成家系坦白，并自愿认罪；（2）韩成家主观恶性不大、社会危害性较小。综上，请求法庭对韩成家从轻处罚。经审理查明，2019年9月29日20时许，在瓦房店市吴某的出租房内，被告人韩成家、高银国和被害人那某三人在屋内喝酒，后高银国伙同韩成家对那某进行殴打，并抢走那某兜内的650余元人民币，那某被高银国、韩成家殴打受伤。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，那某左胸部外伤符合钝器伤；左胸部外伤致左侧肋骨骨折8处，损伤程度构成轻伤一级。被告人高银国、韩成家被公安机关抓获到案后如实供述了自己的罪行。另查，附带民事诉讼原告人那某住院治疗共计17天。经大连中山司法鉴定中心鉴定，那某建议误工时限为伤后120天，建议护理时限为伤后60天1人护理，建议营养时限为伤后60天。上述事实，被告人高银国、韩成家在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓捕经过，人口基本信息，前科查询证明，刑事判决书，情况说明，大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书，大连中山司法鉴定中心司法鉴定意见书，指认现场照片，辨认笔录及辨认照片，证人吴某证言，被害人那某陈述，被告人高银国、韩成家供述，入所健康检查表，医疗费收据、鉴定费收据、住院病案等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高银国、韩成家以非法占有为目的，使用暴力手段强行夺取公私财物，其行为侵犯了他人的人身权利和财产权利，构成抢劫罪。公诉机关指控高银国、韩成家的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对高银国、韩成家各自辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。高银国、韩成家系共同犯罪，综合全案证据，不宜区分主、从犯；高银国、韩成家如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人那某以被告人高银国、韩成家的犯罪行为已经给他造成经济损失为由，要求高银国、韩成家承担民事赔偿责任符合法律规定，应予支持。结合那某的诉讼请求，依照相关法律规定和计算标准，那某请求赔偿医疗费11391.05元、误工费6566.8元、护理费9000元、营养费6000元、住院伙食补助费1700元、鉴定费2720元、交通费300元，共计37677.85元。综上，为保护公民的人身权利和公私财物的所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据高银国、韩成家犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条的规定，判决如下：一、被告人高银国犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2023年11月26日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人韩成家犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人高银国、韩成家应于本判决生效之日起三十日内，赔偿附带民事诉讼原告人那某经济损失37677.85元、退赔违法所得人民币650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  周发慎人民陪审员  张媛媛人民陪审员  夏洪祥二〇二〇年十一月十八日书 记 员  宋 琳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21290号原告：赵晓云，女，1951年12月10日出生，满族，住北京市通州区。被告：北京人人乐居房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区空港街道裕丰路****楼**705。法定代表人：代贝，经理。委托诉讼代理人：陈双亮，该公司职工，男，1990年2月13日出生，汉族。原告赵晓云（以下简称原告）与被告北京人人乐居房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵晓云、被告北京人人乐居房地产经纪有限公司法定代表人代贝及其委托诉讼代理人陈双亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原、被告于2020年6月11日签订的《北京市房屋租赁合同》；2、请求法院判决被告向原告支付违约金5600元；3、请求法院判决被告向原告支付门禁卡工本费60元，空调加氟费360元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月11日，原、被告签订《北京市房屋租赁合同》一份，约定被告将其代理出租的位于北京市通州区通瑞嘉苑***号房屋，合同期限为2020年6月18日起至2020年10月17日止，租金标准为2800元/月。签订房屋租赁合同时，原告要求房屋内要有电视机，并在《北京市房屋租赁合同》后附财产清单，其中明确表明含有电视机一台。原告入住后未发现承租房屋内有电视，要求被告三天内安装，被告敷衍应付，原告认为,被告没有全面履行合同义务，构成根本违约，为维护自身合法权利，向法院提起诉讼，望判如所请。被告答辩称，对于原告主张的违约金不同意，同时，合同早已履行完毕，不存在需要解除的情形。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月11日，被告（甲方，出租人）与原告（乙方，承租人）签订“房屋租赁合同”，约定甲方代理出租位于通州区通瑞嘉苑***的房屋，建筑面积（空）平方米，装修状况为已装修，乙方承租该房用作居住用途，现住一人。租赁日期限自2020年6月18日至2020年10月17日，共计4个月，租金标准为2800元每月。租金交付方式：一次性支付。甲方应于2020年6月18日前将房屋按约定条件交付乙方。合同第9条第3款约定，甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同，并要求退还已交的费用：1、未按约定时间交付该房屋达5日内的；2、二交付房屋不符合合同约定的。关于违约责任，双方约定甲方有本合同第9条第3款约定的情形之一的，应按月租金的200%向乙方支付违约金。合同附件三“财产清单”包含有双人床，沙发，茶几，电脑桌，电视，冰箱，洗衣机，热水器，开门衣柜，燃气灶，油烟机，空调等。合同还约定了其他权利义务。庭审中，原告出示视频一组，用于证明案涉房屋空调不符合使用要求，原告不得已进行空调加氟，产生花费360元；原告出示收据一张，证明为进出小区，原告办理门禁卡两张，共花费60元。经法庭询问，原告称被告具体违约行为系未按约定提供电视机，双方当事人均认可被告于2020年8向原告提供了电视机。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据查明的事实，被告未能按照合同约定及时向原告提供财产清单中包含的电视机，违反了合同约定，故应当就其违约行为承担相应的责任。另从被告具体的违约行为来看，仅未按照财产清单及时提供电视的行为对原告居住使用涉案房屋并未造成实质影响，未影响原告方合同主要目的实现，且被告后来又实际向原告提供了电视机，如按照合同约定让原告承担月租金200%的违约金责任，客观上明显加重了被告应当承担的相应不利后果，本案结合已查明的事实、被告的过错程度和对原告造成的实际影响等，综合确定被告向原告支付违约金人民币500元，对于原告诉讼请求中金额过高部分，依据不足，本院不予支持。该合同明确约定案涉房产使用用途为居住，被告应当按照合同约定和实际情况为原告提供相应的居住使用条件，故原告对于空调和小区门禁卡的花费内容合理，证据充分，对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求解除双方签订的房屋租赁合同的诉讼请求，因租赁合同期限已过，且双方均未再继续履行合同，该项请求缺乏事实基础，本院对于该项诉讼请求不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告北京人人乐居房地产经纪有限公司向原告赵晓云支付违约金人民币500元，于本判决生效之日起七日内给付；二、被告北京人人乐居房地产经纪有限公司向原告赵晓云支付空调修理费人民币360元，门禁卡办理费人民币60元，于本判决生效之日起七日内给付；三、驳回原告赵晓云的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告赵晓云承担21元（已交纳），被告承担4元，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨冀承二〇二〇年十一月二十八日法官助理 黄 帅书 记 员 杨小萌