文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4047号原告：江苏川南消防工程有限公司重庆分公司，营业场所重庆市北部新区栖霞路18号19幢1单元28-6，统一社会信用代码915000003049478698。负责人：高强，江苏川南消防工程有限公司重庆分公司经理。委托诉讼代理人：孟祥森，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖颖，重庆中钦国彦律师事务所律师。.被告：重庆巨延商业管理集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**商**，统一社会信用代码915001063459057969。法定代表人：谢连伟，重庆巨延商业管理集团有限公司执行董事。委托诉讼代理人：龙文俊，男，重庆巨延商业管理集团有限公司员工，住重庆市秀山县。原告江苏川南消防工程有限公司重庆分公司与被告重庆巨延商业管理集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法由审判员谢凤鸣独任审判，适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告江苏川南消防工程有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人肖颖，被告重庆巨延商业管理集团有限公司的委托诉讼代理人龙文俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏川南消防工程有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告重庆巨延商业管理集团有限公司向原告江苏川南消防工程有限公司重庆分公司支付工程款（含质保金）93394.9元；2、请求判令被告支付原告违约金，该违约金以51233.45元为基数，从2018年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；3.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年6月30日,原告与重庆巨延百货有限公司签订融信大厦3-5层的《消防工程施工合同》，合同约定包干总价为48万元。原告按照合同施工完毕，结算金额为843229元，尚有93394.9元未付。同时按照合同约定，被告应按照贷款利率支付违约金。重庆巨延百货有限公司于2019年8月更名为重庆巨延商业管理集团有限公司。经原告多次催收未果，现原告诉至法院，要求判如所请。被告重庆巨延商业管理集团有限公司辩称，被告于2016年4月11日、2016年6月30日签订了两个合同，履行合同过程中，原告的施工质量不合格，被告在施工过程中多次发函告知原告整改，原告拒不整改。后来被告就委托了第三方进行了整改，双方对一些款项存在争议，一直协商未果。原告在这两年也未向被告主张过权利，本次起诉后，双方才发生了争议。被告认为原告是一个自控主体，应履行合同的约定，交付符合合同约定的工程给被告。质量不合格后，被告也行使了抗辩权。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，原告江苏川南消防工程有限公司重庆分公司（乙方）与重庆巨延百货有限公司（甲方）签订《消防工程施工合同》，约定甲方将其位于重庆市沙坪坝区渝碚路50号融信大厦3至5楼整体消防工程发包给乙方，本工程为整体交钥匙工程，乙方建设的消防系统工程必须满足甲方的正常使用及达到消防职能部门的检验合格标准，并取得消防验收合格意见书、商家开业消防许可证。质量达不到要求时，乙方必须按要求无条件返修。工程总包干价款为480000元。甲方在所有工程（完工）竣工后十个工作日内支付至合同总价款的50%；甲方在所有工程竣工并取得移交消防验收合格意见书（附相关竣工资料）十个工作日内支付至合同总价款的95%；总价款的5%作为质保金，本工程保修期为2年；甲方在质保期满后（且质保期内无质量问题的）十个工作日内支付合同总价款的5%。合同第八条约定，甲方任命张学文为甲方驻工地代表，负责对工期、工程变更、工程质量、进度、进场设备、安装材料进行协调、监督与管理。合同第十四条约定，甲方逾期付款的，应就逾期应付款按中国人民银行同期贷款基准利率向乙方承担逾期付款违约金。签订合同后，原告进场施工，2016年9月23日前完工。施工过程中，原告按照被告要求完成了合同外工程量，重庆巨延百货有限公司签字盖章予以确认，其工程价款金额为363229元。重庆巨延百货有限公司已支付原告本案工程款749834.10元（重庆巨延百货有限公司实际向原告支付的工程款为1163200元，其中已支付涉及1-2层合同的款项413365.90元，涉及本案的3-5层合同的款项749834.10元）。2016年9月22日，重庆巨延百货有限公司向原告发出《关于融信大厦消防工程尽快竣工交付的函告》，要求原告尽快竣工并将涉案工程交付使用。2016年9月23日，涉案消防工程竣工验收合格并进行竣工验收消防备案。2016年12月，重庆市沙坪坝区渝碚路50号融信大厦3至5楼陆续营业。原告认为，原告已经完成施工并验收合格，被告应当按照合同约定支付工程尾款，现原告诉至本院，要求判如所请。另查明，2019年8月22日，重庆巨延百货有限公司变更为重庆巨延商业管理集团有限公司。还查明，江苏川南消防工程有限公司具有消防设施工程专业承包一级资质。审理中，被告认为涉案融信大厦第9层及第28层屋顶的七台消防正压风机的多线控制系统进行恢复属于原被告双方签订的《消防工程施工合同》约定的施工内容，因原告未进行该部分施工，被告委托第三方完成该部分施工并支付了工程款28000元，为此，原告举示了其与案外人重庆建安消防工程有限公司签订的融信大厦消防正压风机多线控制系统恢复工程合同、贷记往来业务凭证复印件。原告质证认为，依据被告举示的该合同第一条第二项施工范围的约定，是对融信大厦第9层及第28层屋顶的七台消防正压风机的多线控制系统进行恢复，以达到远程风机多线控制功能，而该项施工范围并不在原被告双方签订的消防施工合同范围内，故该证据与本案无关。被告未举示证据证明涉案融信大厦第9层及第28层屋顶的七台消防正压风机的多线控制系统进行恢复属于原被告双方签订的《消防工程施工合同》约定的施工内容。审理中，被告认为原告施工的工程其质量不合格，被告多次发函要求原告整改，为此，被告举示了融信项目消防工程整改通知书及EMS快递寄件人存根、关于尽快完成消防系统验收和移交的函、工作联系函等。原告质证认为，原告配合了整改。被告也未举示证据证明其另行委托他人进行整改产生了费用。上述事实，原告提供的《消防工程施工合同》、现场签证单、报警点位收方单、施工资质证书，被告提供的《消防工程施工合同》、关于融信大厦消防工程尽快竣工交付的函、韵达速递寄件人存根以及双方的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，江苏川南消防工程有限公司具有消防设施工程专业承包一级资质，原告江苏川南消防工程有限公司重庆分公司与被告签订的《消防工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告完成了涉案工程的施工并于2016年9月23日进行了涉案消防工程竣工验收消防备案，因此，涉案工程竣工验收合格，被告应当按照合同约定支付工程价款。被告应当支付原告合同内工程款480000元，合同外工程款363229元，合计843229元；被告已经支付原告工程款749834.10元，除质保金外，被告尚欠工程款51233.45元（843229元-749834.10元-843229元×5%）。合同约定，本工程保修期为2年；被告在质保期满后（且质保期内无质量问题的）十个工作日内支付合同总价款的5%，即42161.45元（843229元×5%），涉案工程于2016年9月23日竣工验收合格且被告已于2016年12月投入使用，被告应当在2018年9月22日后十个工作日内支付原告该款项。因此，被告应付原告合计93394.90元（51233.45元+42161.45元），现原告要求被告支付原告工程款（含质保金）93394.90元，本院予以支持。按照合同约定，被告应在所有工程竣工并取得移交消防验收合格意见书十个工作日内支付至合同总价款的95%；总价款的5%作为质保金，本工程保修期为2年；甲方在质保期满后十个工作日内支付合同总价款的5%。已经查明，涉案工程于2016年9月23日竣工验收合格，被告应在2016年10月7日前支付至合同总价款的95%，现被告至今未支付原告工程款51233.45元，已经构成逾期付款。合同第十四条约定，被告逾期付款的，应就逾期应付款按中国人民银行同期贷款基准利率向原告承担逾期付款违约金。因此，现原告要求被告支付违约金，该违约金以51233.45元为基数，从2018年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，符合法律规定且没有超出合同的约定，本院予以支持。被告主张涉案工程质量不合格，但事实上该工程已经验收合格并进行了备案，且被告已将涉案工程投入使用，因此，本院对被告的该抗辩不予支持。被告主张涉案融信大厦第9层及第28层屋顶的七台消防正压风机的多线控制系统进行恢复属于原被告双方签订的《消防工程施工合同》约定的施工内容，但未举示证据予以证明，而且双方的合同明确约定涉案消防工程为融信大厦3至5楼整体消防工程，显然不涉及第9层及第28层屋顶的七台消防正压风机的多线控制系统，被告据此主张原告未完成合同约定的施工内容，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第百零七条之规定，判决如下：一、被告重庆巨延商业管理集团有限公司在本判决发生法律效力后三日内支付原告江苏川南消防工程有限公司重庆分公司工程款93394.90元。二、被告重庆巨延商业管理集团有限公司在本判决发生法律效力后三日内支付原告江苏川南消防工程有限公司重庆分公司违约金，该违约金以51233.45元为基数，从2018年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。案件受理费2752元，减半收取1376元（原告已预交），由被告重庆巨延商业管理集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 谢凤鸣二〇二〇年十一月二日法官助理 冯 举书 记 员 张咏琪