湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初1292号 原告:蒋福文，男，1968年6月10日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告:王新华，男，1974年4月3日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人:程建海，湖南昱众律师事务所律师。 原告蒋福文诉被告王新华追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月16日在湖南省东安监狱开庭进行了审理。原告蒋福文、被告王新华及委托诉讼代理人程建海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋福文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担共同侵权致人损害的主要责任，偿还原告代为赔偿的赔偿款184887.9×70%=129421.53元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年6月底，原告请被告的挖机在自家土上拆围墙。原告在6月29日晚上邀请被告吃晚饭时，告诉了被告要拆的围墙位置和地点，并提醒注意不要压到自己菜地了。2019年6月30日一大早，被告在未取得挖机驾驶证的情况下，开挖机帮原告拆土边靠近隔壁烟草站这堵围墙。在拆墙过程中，被告没有按操作规定设置警示、警戒线等标志，更在未落实围墙倒闭时周围环境足否有人通行的情况下将围墙推倒，将路过围墙外小巷的李开顺、刘中社砸伤，后李开顺因伤势过重死亡。事发后，原告及家属及时支付死者家属善后费用80000元，又支付伤者刘中社医药费用61000元，而被告却多方要赖，只支付了伤者11000元。2019年12月31日，蓝山县人民法院依法判处原告有期徒刑一年半，判处被告有期徒刑两年半，并判决原告赔偿伤者刘中社115887.9元，扣除被告先行支付的11000元，原告实际赔偿伤者医疗费、后续费、交通费等104887.9元，被告承担连带责任。一审判决后，原告积极赔偿了死者和伤者的损失费用，并取得了死者家属和伤者一致谅解后，提起了上诉，被告也以一审判决过重，不应承担连带责任为由提起上诉。永州市中级人民法院二审判决改判原告为有期徒刑一年，同时认为，被告作为雇员，在从事雇佣活动中有重大过错，应当与原告承担连带赔偿责任，维持了民事部分的判决和对被告的刑事部分判决。综上，被告在本起事故中存在严重、重大过错，应承担主要责任。在事故发生后，被告却一直抵赖不肯赔偿受害方的经济损失，原告积极赔偿了死者伤者的经济损失，赔偿数额已远远超过自己应承担责任份额。原告多次与被告协商，要求被告共同分摊赔偿数额，却被被告无理拒绝。 被告王新华的答辩意见是：原告与我是亲戚关系，原告清楚我没有证件，原告应承担全部责任。 委托诉讼代理人程建海的代理意见是：1、完全赞成王新华的答辩观点。2、王新华是蒋福文的雇员，王新华在从事雇佣活动中致人损害的赔偿责任依法应由雇主蒋福文承担。生效刑事判决确认王新华与蒋福文之间系雇员与雇主关系，王新华是雇员，王新华是在蒋福文的指挥下拆墙才导致被害人李开顺死亡、刘中社受伤的事故。3、蒋福文提出的赔偿总金额错误，赔偿的总金额是148884.9元(115887.9+32997元)，而非蒋福文提出的184887.9元(115887.9+80000元)。生效的刑事判决书判决由被告人蒋福文赔偿受害人刘中社的损失共计115887.9元，而驳回了死者李开顺的亲属赖梅英等人的诉讼请求，并认定蒋福文已赔偿赖梅英等人的80000元系其民事权利的自由处分。4、蒋福文要求王新华承担70%的责任于法无据，王新华依法不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原被告提交的证据均为（2019）湘1127刑初280号刑事附带民事判决书、（2020）湘11刑终159号刑事附带民事判决书，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院依据以上确认的证据，查明事实如下： 2019年6月30日10时许，原告蒋福文请被告王新华（挖机师傅）到蓝山县××镇烟草站旁蒋福文的土上拆围墙，王新华在未取得挖机驾驶证的情况下开挖机帮蒋福文拆土边靠近烟草站的围墙，在拆墙过程中没有按操作规定设置警示、警戒线等标志，蒋福文指挥王新华驾驶挖机拆墙将墙倒向围墙外的小巷，王新华、蒋福文在未落实小巷周围环境是否有人通行的情况下将围墙推倒，将路过围墙外小巷的李开顺、刘中社砸伤。李开顺因伤势过重，在从蓝山县明华医院送往县人民医院途中死亡。经鉴定：李开顺系钝性外力作用于胸腹部引起胸腹部闭合性损伤、多处肋骨骨折、胸腹腔内多脏器损伤、破裂出血致疼痛性、失血性休克后死亡。刘中社的损伤程度鉴定为一个重伤二级、一个轻伤一级、一个轻伤二级；伤残等级评定为九级；误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，后续治疗费用评估为7000元左右。此后，死者家属李金平、李金成于2019年7月16日收到原告蒋福文先行支付给死者家属的人民币80000元。刘中社住院期间及出院后被告王新华支付医药费11000元、原告蒋福文支付医药费61000元。刘中社造成的损失有医疗费84761.9元，后续治疗费7000元，交通费100元、误工费12804元、护理费7872元、营养费1800元、住院伙食补助费1550元，共计115887.9元。 案发后，蓝山县人民检察院指控王新华、蒋福文犯过失致人死亡罪、过失致人重伤罪，向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赖梅英、李金平、李爱青、李金成与附带民事诉讼原告人刘中社分别向本院提起附带民事诉讼。本院受理案号为（2019）湘1127刑初280号，经审理对上述事实予以认定，对附带民事诉讼原告人刘中社提出的残疾赔偿金、精神抚慰金等不予支持，对附带民事诉讼原告人赖梅英、李金平等提出的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金不予支持；认定蒋福文已赔偿附带民事诉讼原告人赖梅英、李金平、李爱青、李金成8万元，系民事权利的自由处分；被告人王新华与蒋福文之间系雇员与雇主关系，被告人王新华作为雇员，在从事雇佣活动当中，未设置警示标志、警戒线存在严重过错，应承担连带赔偿责任。2019年12月31日，本院作出（2019）湘1127刑初280号刑事附带民事判决书，附带民事部分判决由蒋福文赔偿附带民事诉讼原告人刘中社的损失医疗费、后续治疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计115887.9元（扣除被告人王新华先行支付的11000元，蒋福文先行支付的61000元，实际赔偿金额为43887.9元），王新华承担连带责任。 （2019）湘1127刑初280号刑事附带民事案件一审判决后，王新华、蒋福文不服提起上诉，永州市中级人民法院审理后，于2020年4月8日作出（2020）湘11刑终159号刑事附带民事判决书，查明的事实与一审一致，另查明：2020年1月1日，蒋福文之子蒋其亮与死者李开顺亲属赖梅英、李金平、李爱青、李金成和伤者刘中社分别达成了赔偿协议，蒋其亮替蒋福文按一审判决赔偿了刘中社余下的经济损失43887.9元，并多赔偿了3000元，在蒋福文之前赔偿给死者亲属赖梅英、李金平、李爱青、李金成的80000元经济损失外再次赔偿了80000元，取得了受害人家属对蒋福文的谅解。二审认为，王新华作为雇员，在从事雇佣活动中有重大过错，应与雇主蒋福文承担连带责任，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，判决赔偿经济损失符合法律规定，但考虑到蒋福文积极赔偿了受害人损失并取得谅解，酌情对蒋福文从轻处罚。 本院审理认为，依据二审维持（2019）湘1127刑初280号刑事附带民事判决民事部分，王新华与蒋福文之间系雇员与雇主关系，王新华作为雇员，在从事雇佣活动当中，未设置警示标志、警戒线存在严重过错，应承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，支付超出自己赔偿数额的连带责任人有权向其他连带责任人追偿，对于原告诉请追偿其超出自己赔偿的数额予以支持。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的平均承担赔偿责任，本案当中，原、被告均未提交证明各其责任大小的证据，难以确定各自责任大小，本院确定由原、被告平均承担赔偿责任。 本案当中，对于受害人刘中社的损失，刑事附带民事判决书中已明确为115887.9元，而死者李开顺的损失，蒋福文实际赔偿80000元，但判决对其家属提出的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金不予支持，实际支持的损失是丧葬费32997元，因此判决实际支持的损失共计为148884.9元(115887.9+32997元)。在148884.9元当中，被告王新华已支付11000元，其余为原告蒋福文支付，被告应补偿给原告的数额是148884.9÷2-11000=63442.45元。 综上，本院对原告的部分诉请予以支持，对被告的答辩意见部分予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王新华于本判决生效后十日内支付原告蒋福文垫付的赔偿款63442.45元； 二、驳回原告蒋福文的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2889元，由原告蒋福文承担1473元，被告王新华承担1416元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  曾庆泉 人民陪审员  陈 新 人民陪审员  陈文斌 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  黎佳欣 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。