贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2957号 原告：曾学军，男，1987年9月16日生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：周建新，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：黄锦秀，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：上海璟实实业有限公司，住所地上海市普陀区祁连山路********，统一社会信用代码913101073323784561。 法定代表人：李霞平，系该公司执行董事兼总经理，未到庭。 委托诉讼代理人：杨永生，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：庹雪莲，贵州权衡律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被告：贵州省捷沃农业发展有限责任公司，住所地贵州省黔，住所地贵州省黔西南州安龙县栖凤街道办事处翔龙嘉莲9-2-1903码91522328MA6HJR1FXB。 法定代表人：罗金波，系该公司总经理，未到庭。 委托诉讼代理人：焦乐乐，女，1991年1月21日生，汉族，户籍地贵州省盘县，现住贵州省兴义市，代理权限：一般代理。 原告曾学军诉被告上海璟实实业有限公司（以下简称璟实公司）、贵州省捷沃农业发展有限责任公司（以下简称捷沃公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于同年10月13日公开开庭进行了审理，原告曾学军及其委托诉讼代理人周建新、黄锦秀，被告璟实公司的委托诉讼代理人杨永生、庹雪莲，被告捷沃公司的委托诉讼代理人焦乐乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾学军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告劳务费333610元及逾期付款利息14512元（以333610元为基数，从2019年8月20日起计算至2020年8月20日，按中国人民银行贷款基准利率4.35%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年3月28日，二被告相商签订了《贵州省兴义市安龙县生物药业产业示范园建设项目水肥一体化系统设备材料采购安装合同书》，明确被告捷沃公司将安龙县生物药业产业示范园700亩农业种植设备采购、安装工程发包给璟实公司承包，为履行合同，被告璟实公司找到原告，请原告组织人力，对其提供安装劳务，其支付相应人工费。原告同意后即组织人员进场安装，至2019年8月初完成全部安装工作。经结算，被告璟实公司除支付劳务费196390元外，欠333610元未付。2019年8月20日，璟实公司称该笔未付款可委托捷沃公司直接支付给原告，此后原告持与被告璟实公司所签的《委托协议书》找到被告捷沃公司付款，被告捷沃公司称其不欠璟实公司工程款。此后，原告多次找到璟实公司主张权利，但璟实公司至今仍分文未付，原告迫于化解矛盾，已借款将全部工人的劳务费付清。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。 庭审中原告补充陈述：我在上海做管网安装时，经璟实公司王峰的朋友介绍与王峰认识，王峰让我过来做案涉工程的安装，我们这17个工人是在上海一起做工的，没有明确谁是领导，王峰说16个工人是我带过来做工的，让我垫付工资，我就垫付了，我与王峰也没有签订书面协议，17个人分大工、小工和煮饭的后勤人员，大工300元一天，小工220元一天，煮饭的后勤人员是2500元一个月，加班补助是每天50元，加班费是我和工人协商的，王峰也认可。 原告曾学军向本院提交的证据如下： 1.原告曾学军身份证复印件，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格。 2.二被告工商信息打印件各1份，证明二被告基本信息及诉讼主体资格。 3.《贵州省兴义市安龙县生物药业产业示范园建设项目水肥一体化系统设备材料采购安装合同书》复印件，证明2019年3月28日二被告签订了该合同。 4.《委托协议书》复印件，证明璟实公司委托捷沃公司支付尚欠原告的333610元，同时证明333610元已经经过结算。 5.《投诉登记表》复印件、《安龙县被拖欠农民工工资核实清单》复印件2页，证明本案起诉前原告曾向劳务监察部门投诉，原告也向工人支付了劳务费。 6.《收据》（附身份证复印件）14份，证明璟实公司所欠劳务费原告已经支付，其中3人没支付是因为这3人分别是原告、原告之父、原告之弟。 被告璟实公司辩称，我方与原告是合作关系，不是承包和发包的关系。2019年3月28日，二被告签订了700亩的水肥一体化工程的合同，合同中费用包括两部分，一部分是机器材料管网的材料费用，一部分是安装费用，我方提供材料，原告是承包安装，总面积是700亩，合同总价是1240000元，安装结束后，捷沃公司仅支付了500000元的工程款，其中196390元是支付给原告作为安装费用，约定的是安装质量由原告负责，我方出具了《授权委托书》给原告，《授权委托书》上明确验收合格后，由捷沃公司支付原告剩余的安装费用，并且载明安装施工费用与我方无关，由原告向捷沃公司主张，现工程实施完毕后，捷沃公司认为喷灌设施不合格，拒绝支付原告剩余工程款，现我方已对捷沃公司提起诉讼，我方认为本案要先确认工程质量是否合格，才能处理原告的安装费，请求人民法院中止本案审理。 被告璟实公司向本院提交的证据如下： 1.璟实公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明被告璟实公司的基本信息及诉讼主体资格。 2.《贵州省兴义市安龙县生物药业产业示范园建设项目水肥一体化系统设备材料采购安装合同书》复印件，证明二被告签订了水肥一体化安装工程，安装工程分为两部分，一是材料费用，一是安装费用，我方得到的是材料费用，原告得到的是安装费用，原告与我方是合作关系。 3.《委托协议书》原件，该证据分为两部分，一部分是委托部分，委托捷沃公司向原告支付劳务费；二是协议部分，约定款项与我公司无关，且款项是要经验收合格后再支付。 被告捷沃公司辩称，原告起诉的内容不符合客观事实、于法无据。1.原告提供的《贵州省兴义市安龙县生物药业产业示范园建设项目水肥一体化系统设备材料采购安装合同书》是我方与璟实公司签订的，我方并未与原告签订劳务合同，本案案由为合同纠纷，我方作为被告主体不适格。2.原告要求我方支付劳务款与逾期支付的利息于法无据，原告与被告璟实公司协商由我公司代为支付劳务费，我公司并无付款义务，因被告璟实公司未按要求完成合同义务，我公司没有相应代为付款义务；请法院依法判决。 被告捷沃公司向本院提交的证据： 案涉工程场地照片打印件6张，证明被告璟实公司与原告做工存在质量问题，不能验收合格。 庭后，本院依职权询问被告捷沃公司，其陈述：案涉工程没有经过招投标程序，是经熟人介绍后找被告璟实公司来做的，我公司是整体发包给被告璟实公司的，包括材料及劳务。案涉工程没有验收，但是我公司已经使用了部分，使用的部分是我们找人维修后才能使用的，因为他们做的工程有问题，所以一直没有结算。合同约定工程款是1240000元，我方已经支付500000元，还有740000元未支付。我公司不知道原告与被告璟实公司的关系。 本院经审理认定事实如下：被告璟实公司系销售化工设备及配件、水暖配件、制冷设备、环保设备、包装材料汽车设备、水处理设备等机电设备的有限责任公司。2019年3月28日，被告捷沃公司作为发包方与作为承包方的被告璟实公司就水肥一体化系统设备采购及安装事项协商一致后，签订《贵州省兴义市安龙县生物药业产业示范园建设项目水肥一体化系统设备材料采购安装合同书》（下称《合同书》），《合同书》中明确约定工程报价、合同工期、合同价款及付款方式等，其中工程报价中列明了该工程主要设备名称、参数、数量、材料单价、安装单价等事项。后被告璟实公司找到原告施工水肥一体化项目的安装工作，原告即组织工人开始施工，原告等人完工后，被告璟实公司支付了196390元，于2019年8月20日与原告签订《委托协议书》，主要内容为：“我上海璟实实业有限公司委托贵州省捷沃农业发展有限责任公司经开发商验收合格支付曾学军在贵州省兴义市安龙县体化安装工程，经开发商验收合格后支付剩余人工费333610元，本项目人工费直接从上海璟实公司与贵州省捷沃农业发展有限责任公司的合同工程款中扣除支付给曾学军。备注：本项目人工费包干价530000元，上海璟实实业有限公司已支付曾学军196390元，委托贵州省捷沃农业发展有限责任公司支付曾学军剩余人工费333610元，本项目安装施工费与上海璟实实业有限公司无关。”，被告璟实公司未将该委托事宜通知被告捷沃公司，原告持该份《委托协议书》向被告捷沃公司追要劳务费333610元未果，向安龙县劳动保障监察大队办公室投诉，后向被告璟实公司多次催要未果，诉至本院。 被告捷沃公司与被告璟实公司约定的合同总价为1240000元，案涉工程完工后已交付被告捷沃公司使用，案涉工程未经竣工验收。被告捷沃公司已向被告璟实公司支付了500000元，余款740000元未支付。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交的身份证复印件、被告璟实公司、被告捷沃公司的工商信息打印件、《委托协议书》、《投诉登记表》复印件，被告璟实公司提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、《贵州省兴义市安龙县生物药业产业示范园建设项目水肥一体化系统设备材料采购安装合同书》等证据在卷印证，经庭审举证及本院审查，应予认定。 本院认为，被告捷沃公司将水肥一体化系统设备采购及安装工程整体发包给具有资质的被告璟实公司，双方签订了《合同书》，合同包含采购、安装等项目，该合同的核心在于工程建设，其权利义务属于建设工程合同法律关系，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。《合同书》内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、社会公共利益，合法有效，本院予以确认。被告璟实公司将该合同项下安装工程交由不具有建筑资质的自然人即原告施工，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”的规定，被告璟实公司与原告达成的口头施工协议无效。 本案中，原告已组织多名工人从事了劳务施工，完工后与被告璟实公司签订《委托协议书》，该协议书中确认了原告的劳务费为530000元，被告璟实公司支付196390元后，余款333610元委托被告捷沃公司支付，该协议书可认定为双方对施工款项的结算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，本案工程虽然未竣工验收，但作为发包方的被告捷沃公司已实际使用，且未举证证明工程存在质量问题，其举证的照片打印件6张不足以证明原告施工工程不合格，故应视为其对原告施工的认可，现原告主张被告璟实公司按约定支付剩余劳务费333610元，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告诉请的利息问题，原告与被告璟实公司未约定逾期付款利息，现原告诉请以333610元为基数，按中国银行贷款基准利率4.35%，计算2019年8月20日至2020年8月20日期间的逾期利息14512元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，对原告主张被告支付逾期利息的诉请本院予以准许，对于逾期利息计算标准，因中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故本案的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。 关于被告捷沃公司是否承担责任。原告与被告璟实公司签订《委托协议书》，约定由被告捷沃公司向原告支付剩余款项。因被告捷沃公司未在《委托协议书》签章，审理过程中被告捷沃公司亦未追认，故《委托协议书》对被告捷沃公司不发生法律效力。但被告捷沃公司作为发包方，其与承包方被告璟实公司约定的合同价款为1240000元，现尚欠工程款740000元未付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告捷沃公司应在欠付的740000元工程款范围内对原告承担责任，其辩称诉讼主体不适格，于法无据，本院不予支持。 据此，依照上述事实及法律规定，判决如下： 一、被告上海璟实实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾学军工程款333610元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以333610元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算2019年8月20日至2020年8月20日期间的逾期利息）。 二、被告贵州省捷沃农业发展有限责任公司在欠付740000元工程款范围内对上述款项承担责任。 三、驳回原告曾学军其余诉讼请求。 案件受理费6522元，减半收取3261元，由被告上海璟实实业有限公司、被告贵州省捷沃农业发展有限责任公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 付军 二〇二〇年十一月三十日 法官助理杨薇 书 记 员赵文杰