北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初13571号原告：李硕昆，男，1988年7月24日出生，汉族，学生，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：闫猛，北京尚梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭翠云，北京尚梓律师事务所实习律师。被告：郭秀兰，女，1967年6月17日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈子祎，河北宇昊律师事务所律师。原告李硕昆与被告郭秀兰排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘昌龙独任审理，公开开庭进行了审理。原告李硕昆之委托诉讼代理人闫猛、郭翠云，被告郭秀兰之委托诉讼代理人陈子祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李硕昆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将位于北京市西城区兴华胡同X号X幢X层房屋内的个人物品搬离，并将房屋交予原告；2.请求判令被告支付原告自2018年10月28日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费，按照每月2500元计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：涉案房屋位于北京市西城区兴华胡同X号X幢X层(7.4㎡)，系李**（原告之父）生前单独所有。2018年10月27日，李**因病去世。2018年11月21日，北京市方正公证处出具(2018)京方正内民证字第10564号公证书。该公证书载明，李**的父母均先于其死亡，未发现李**离婚后有再婚记录，因此，上述房屋由原告继承。故原告为涉案房屋的权利人。李**去世后，被告拒绝从涉案房屋内搬离，且多次打电话或发短信对原告和其母亲王辉进行骚扰，其行为已经严重影响原告的生活。被告居住使用涉案房屋并无合法依据，为保障原告的合法权益，被告应搬离涉案房屋。现被告的行为已经侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益不受侵害，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告郭秀兰辩称，不同意原告全部诉讼请求。1.被告系合法占有，被告与原告之父李**系同居关系，被告与李**均是离异状态，因李**前妻拿着户口本，李**不能与被告登记结婚，就一直以夫妻名义生活居住在涉案房屋。原告之父李**为被告出具书面协议，约定让被告居住涉案房屋至被告百年。2.原告基于继承取得涉案房屋，不仅取得权利，也应该承担义务，不能将被告从涉案房屋中赶走。关于上次庭前会议中提出的反诉，被告方不再本案中一并主张，将另行提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据1.死亡证明、原告提交的证据2.房屋所有权证、原告提交的证据3.公证书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据4.短信截图，证明：被告多次骚扰原告，拒绝从涉案房屋搬离。被告的质证意见：真实性认可，证明目的不认可，被告发该短信的目的是因为原告多次骚扰被告，原告未经同意多次擅闯被告居住的房屋属于侵权。本院对该证据的关联性不予确认，该证据为双方就涉案房屋争议过程中交涉的内容，与原告的诉讼请求无直接关联性。2.原告提交的证据5.李**与李硕昆2015年2月1日的电话录音，证明：李**在电话中多次明确表示不会将涉案房屋的相关权利给予被告。被告的质证意见：不认可真实性和证明目的，被告对于李硕昆依法继承涉案房屋的产权并无异议，但是涉案房屋的居住权应当归被告所有，因为从李**2014年5月5日出具的协议书可以看出，经李**本人同意，允许被告永久的居住涉案房屋，因此，原告在继承房屋权利的同时，应当一并继承其义务。本院对该证据真实性予以确认，但证明目的不予确认，电话录音为李**与原告的日常电话谈话，该证据的内容与被告提交的承诺书相冲突，本院认为书面承诺书的证明力应大于日常谈话的录音，故对该证据证明目的不予确认。3.被告提交的证据1.承诺书（内容为被告所写，签名为李**所签），证明：原房屋产权人李**承诺被告可以永久居住在涉案房屋。原告的质证意见：真实性不认可，证明目的不认可，正文和签名从外观看就不是同一人，且写有该字据的小本不是李**所有，上面其他内容也不是李**所写。4.被告提交的证据2.张某1、张某2的证人证言，证明：李**在朋友面前陈述涉案房屋由被告居住使用直到被告去世为止。原告的质证意见：对二位证人的证人证言均不认可，其中证人张某1明确表明是在去汇丰楼吃饭前书写的，并说是写完后一起去吃的饭，去参加酒席，且提到了书写协议时都有谁，明确说到没有张某2，而张某2说是吃完饭后写的，并且这两人均在一个公司上班还是工友，他们两人证人证言明显矛盾，且见证人没有在其上签字，且该二人证人证言在被告提交的反诉状上不符，反诉人郭秀兰在反诉状上书写在2016年6月与朋友一起吃饭时书写，而两位证人证言一个说是吃饭前书写，一个是说吃饭后书写，且吃饭的地点不在李**家里，我方认为郭秀兰的反诉状中提到的内容与证人张某1、证人张某2出具的证言多处自相矛盾，我方希望法院追究证人作伪证的相应责任，故我方对证人证言的真实性、证明目的均不认可。本院对该证据予以确认，证人证言主要的证明目的是证实李**曾承诺让被告居住涉案房屋至去世为止，这与被告提交的承诺书内容相一致，虽然证言存在一些时间点模糊和矛盾的地方，但事隔四年多，证人存在记忆模糊合乎情理，故本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋位于北京市西城区兴华胡同X号X幢X层，建筑面积7.4平方米，登记时间为2010年9月10日，登记的房屋所有权人为李**。李**于2018年10月27日死亡。李硕昆为李**之子。郭秀兰自述与李**为同居关系。郭秀兰现实际居住使用涉案房屋。2014年5月5日，李**在郭秀兰书写内容的字条上签字，字条内容为：“李**名下的平房让郭秀兰一直永久居住。”2018年11月21日，北京市方正公证书出具（2018）京方正内民证字第10564号公证书，内容为：“申请人：李硕昆（曾用名：李晶），男，一九八八年七月二十四日出生，公民身份号码：×××。被继承人：李**，男，一九六〇年三月四日出生，生前公民身份号码：×××。公证事项：继承。申请人李硕昆因继承被继承人李**的遗产，于二〇一八年十一月二日向本处申请办理继承公证，并提供了以下证明材料：居民身份证、居民户口簿、居民死亡医学证明（推断）书、死亡证明、北京市西城区人民法院民事调解书、北京市独生子女证、房屋所有权证、人事档案情况摘抄表等。根据《中华人民共和国公证法》的规定，本处对申请人提交的权利证明及相关证据材料进行了审查核实，并以书面的形式告知申请人有关继承公证的法律意义及法律后果，同对申请人进行了询问，根据以上证明材料及申请人的陈述，现查明如下事实：一、被继承人李**于二〇一八年十月二十七日在北京市死亡。二、申请人向本处申请继承被继承人李**遗留的财产为登记在李**名下的位于北京市西城区兴华胡同X号X幢X层的房产一处，房屋所有权证号：X京房权证西字第**。三、被继承人李**于二〇一〇年八月三日与王辉经北京市西城区人民法院调解离婚，未发现李**有再婚记录；被继承人李**的子女为李硕昆。四、被继承人李**的父亲李明秀于二〇一四年五月七日死亡，被继承人李**的母亲王雪芳于二〇一四年十一月十五日死亡。五、根据被继承人李**的继承人李硕昆称，被继承人生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。六、现李硕昆要求继承被继承人李**的上述遗产。根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，被继承人李**死亡时遗留的上述财产系其遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，被继承人的上述遗产应由其配偶、子女、父母共同继承，李**的父母均先于其死亡，未发现李**离婚后有再婚记录。因此，兹证明被继承人李**的上述遗产由其儿子李硕昆继承。”在案件审理期间，李硕昆申请对字条上“李**”的签字是否为其本人所签进行鉴定。本院准予了李硕昆的鉴定申请。经北京市高级人民法院摇号确定北京长城司法鉴定所作为本案的鉴定机构。经鉴定，北京长城司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材下方的“李**”签名字迹与样本上的“李**”签名字迹是同一人所写。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。本案中，李硕昆自父亲李**处继承涉案房屋，成为涉案房屋的权利人，李硕昆在继承遗产取得权益之外，仍应负担相应的义务。涉案房屋原所有权人李**生前签字确认涉案房屋可由郭秀兰永久居住，郭秀兰因李**的承诺而有权占有涉案房屋，郭秀兰可以实际居住使用涉案房屋。因此，李硕昆要求郭秀兰搬离涉案房屋并支付房屋占有使用费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定，判决如下：驳回原告李硕昆的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告李硕昆负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。。审判员  刘昌龙二〇二〇年十一月二十七日书记员  包玉婷书记员  马丽娜