wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23015号 申请执行人：杨琳琳，女，1985年8月23日出生，身份证住址广西宾阳县。 被执行人：深圳市庆泽实业有限公司嘉宾路东方保健按摩中心。住所地：深圳市罗湖区嘉宾东路向西村西区71号1楼部分、2-6楼，统一社会信用代码914403007852524856。 法定代表人：胡巍。 杨琳琳与深圳市庆泽实业有限公司嘉宾路东方保健按摩中心劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案[2020]1902号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币5685元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户存款人民币5735元。本院在扣除执行费50元后，将执行款5685元转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案[2020]1902号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案[2020]1902号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十一月二日 书记员 欧阳庆霖
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执12741号申请执行人：刘俊，男，1974年4月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：四川旭傲建筑劳务有限公司，住所地成都市简阳市简城安象街（菜市小区）4幢1层1号，统一社会信用代码91510185MA6CMBF983。法定代表人：胡建刚，该公司总经理。刘俊与四川旭傲建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2020)渝0103民特728号民事判决书已生效。该判决书确定：四川旭傲建筑劳务有限公司同意支付刘俊工资62785.33元（大写：陆万贰仟柒佰捌拾伍元叁角叁整），以上款项被申请人分三期支付，分别是于2020年4月30日前支付5289.97元，于2020年5月31日前支付30000元，于2020年6月30日前支付27495.46元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人刘俊向本院申请执行。本院于2020年10月27日立案执行。执行中，本院于2020年10月27日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年10月27日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将其纳入失信人名单。执行中，本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执12741号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  彭重波二〇二〇年十一月二十五日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初6388号 原告：刘玉杰。 委托诉讼代理人：刘昌妮。 被告：山东望联种禽集团有限公司，住所地威海市环翠区张村镇王家疃村**，统一社会信用代码913710026705237676。 法定代表人：祝端成，总经理。 委托诉讼代理人：徐朝辉。 委托诉讼代理人：宋晓媛。 原告刘玉杰与被告山东望联种禽集团有限公司（以下简称望联公司）劳动争议一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉杰之委托诉讼代理人刘昌妮、被告望联公司之委托诉讼代理人徐朝辉、宋晓媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉杰向本院提出诉讼请求：确认其与望联公司自2019年2月以来存在事实劳动关系。事实和理由：其于2019年2月起在望联公司处工作，于2019年11月20日16时50分在下班途中发生交通事故受伤。其认为双方虽没有签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。故诉至法院，请求处理。 望联公司辩称，双方之间不存在劳动关系，应为雇佣关系。其公司雇佣刘玉杰从事拔草、打药等农业方面工作，约定每天100元，其公司有活儿的时候就让刘玉杰来，没活儿的时候刘玉杰就在家务农。 根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实:刘玉杰自2019年2月开始在望联公司处从事拔草、打药等农业方面的工作，双方约定薪酬为每天100元，于每天秋收时发放一部分，剩余的在年底发放。望联公司与刘玉杰并未签订书面的劳动合同，也未为刘玉杰缴纳社会保险费，但为刘玉杰购买了团体人身意外伤害险。望联公司分别于2019年7月10日、2019年11月23日、2020年1月18日通过银行转账的方式向刘玉杰发放报酬5000元、18500元、1150元。2019年11月20日，刘玉杰从望联公司离开后在途中发生交通事故受伤，后其再未到望联公司处工作。 另查，刘玉杰于2020年10月19日申请仲裁，要求确认其与望联公司之间存在劳动关系，后威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，向其出具了不予受理通知书。后刘玉杰向我院提起诉讼。 本院认为，劳动关系是指劳动者在劳动的过程中与用人单位建立的社会关系，其特征是劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护。劳动者与用人单位之间建立劳动关系须具备基本的要素和特点，即除了劳动者所从事的劳动系用人单位的业务组成部分外，劳动者必须受用人单位的日常管理，与用人单位形成较为固定的身份依附或从属关系。本案中，刘玉杰虽然主张其按时上下班、接受望联公司的考勤等，但并未提交充分的证据予以证实。刘玉杰提交的望联公司出具的工人工资表，只是望联公司对其工作时长的记载，不能证实望联公司对其进行了考勤。从实际履行看，刘玉杰每月的工作时间并不固定，望联公司也并未对其请假天数、次数、事由等进行限制。刘玉杰虽然在望联公司指定的工作场所进行工作，但其系独立完成工作，并不需要望联公司的监督、指导和指挥，其与望联公司之间并不具有人身依附性。另，望联公司与刘玉杰之间结算报酬的方式为“完成一定工作，支付一定报酬”，且双方结算报酬的依据是双方协商确定的，并非用人单位基于劳动关系而自主确定的工资报酬，且望联公司向刘玉杰发放报酬的时间并不固定，且数额远远低于威海市最低工资标准，望联公司也未为刘玉杰缴纳社会保险。故刘玉杰与望联公司之间并不构成劳动关系。刘玉杰的起诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号），最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条之规定，判决如下： 驳回刘玉杰要求确认其与山东望联种禽集团有限公司自2019年2月以来存在劳动关系的诉讼请求。 案件受理费5元，由刘玉杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 刘向蓉
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初2055号 原告：荔波县玉屏广兴装饰材料店，经营场所贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道樟江北街，统一社会信用代码92522722MA6FWW4U44。 经营者：杨波，男，汉族，1966年8月28日出生，身份证住址重庆市长寿区。 被告：许国平，男，汉族，1968年7月4日出生，住贵州省荔波县。 原告荔波县玉屏广兴装饰材料店与被告许国平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告荔波县玉屏广兴装饰材料店的经营者杨波到庭参加诉讼，被告许国平通过微信远程视频到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告荔波县玉屏广兴装饰材料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告36000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告广兴装饰材料店购买原告的装修材料，尚欠原告货款36000元，一直拖欠不还，原告遂提起诉讼。 被告许国平承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告许国平于本判决生效之日起十日内支付原告荔波县玉屏广兴装饰材料店材料款36000元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告许国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执。 审判员  姜文明 二〇二〇年十一月十日 书记员  覃育希
河北省保定市莲池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0606行审24号 申请执行人河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队保定大队，住所地保定市七一东路**。 负责人闫利民，大队长。 委托代理人边宗盼，该大队民警。 被执行人王辉，男，1982年9月2日出生，汉族，住北京市大兴区。 申请执行人于2020年11月27日向本院申请强制执行1392021400110104号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 申请执行人河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队保定大队，于2020年4月15日对被执行人王辉作出1392021400110104号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被处罚人于2020年4月15日10时19分在京港澳高速-135公里500米处（代码：000040135500）实施在高速公路上行驶时，驾驶人未按规定使用安全带的违法行为（代码4204），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条第一种行为的规定；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十五条第七项之规定，决定处以50元罚款。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记2分。1392021400110104号《公安交通管理简易程序处罚决定书》告知被处罚人应当持该决定书，在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人签收上述行政处罚决定后未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行。申请执行人河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队保定大队向本院提交强 制执行申请，申请执行罚款50元整、加处罚款50元整，共计100元整。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的1392021400110104号《公安交通管理简易程序处罚决定书》符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队保定大队于2020年4月15日作出的1392021400110104号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。 执行内容如下：罚款人民币50元及加处罚款人民币50元，共计人民币100元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  王贺宾 审判员  王海波 审判员  邵海燕 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张东晨
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初5450号原告：王明河，男，汉族，1957年2月19日生，住潢川县。委托诉讼代理人：白德根，河南捷达律师事务所律师。被告：冯春声，男，汉族，1964年3月28日生，住潢川县。被告：信阳畅达运输服务有限公司。统一社会信用代码：914115003561775608。法定代表人：魏孝营，公司经理。被告：赵雅辉，男，汉族，1961年7月2日生，住潢川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人：赵春阳，公司经理。委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。原告王明河与被告冯春声、信阳畅达运输服务有限公司（以下简称信阳畅达公司）、赵雅辉、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称信阳人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告赵雅辉、信阳人保公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告冯春声、信阳畅达公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月20日，其驾驶电动自行车在潢川县沙河店十里头与冯春声停放的豫Ｓ×××**号车辆相撞，致其受伤，电动自行车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿108355.7元。被告冯春声未予答辩。被告信阳畅达公司未予答辩。被告赵雅辉辩称，其是实际车主，车辆有保险，有保险公司全额赔偿。被告信阳人保公司辩称，事故车辆在公司投保交强险和商业险100万元，在四证齐全的情形下依法理赔；同等责任，超出交强险限额部分50%承担；误工费不认可，医疗费扣除10％的非医保用药，交通费过高，车损没有证据，住院天数按25天计算；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2019年9月20日13时20分许，王明河驾驶电动自行车沿106国道由北向南行驶至潢川县沙河店十里头时，与冯春声停放在路边的豫Ｓ×××**号车辆相撞，致王明河受伤，电动自行车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，王明河、冯春声承担事故的同等责任。王明河受伤后，在潢川县人民医院治疗，医院诊断：1.右眼眶外侧壁、下壁骨折；2.右侧颧骨骨折；3.右侧上颌窦后壁骨折；4.左侧上颌骨额突骨折；5.右侧8.9.10前肋不全性骨折；6.右侧第10.11.12肋骨骨折；7.头部损伤；8.右上肢损伤；9.右下肢损伤；10.腹部损伤；11.多发皮肤擦伤，住院25天，花费医疗费14932.75元。王明河的伤残及三期，经信阳紫弦法医司法鉴定所鉴定，于2020年4月29日出具意见书，意见为，十级伤残，误工期120日、护理费60日、营养期60日。花费鉴定费2144.6元。豫Ｓ×××**号车辆登记车主信阳畅达公司，实际车主赵雅辉，事发时，在信阳人保公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。潢川县白店乡周寨村委会证明，王明河在村承包责任田耕种。本院认为，被告冯春声驾驶豫Ｓ×××**号车辆违法行驶，致王明河受伤，电动自行车受损，承担事故的同等责任，冯春声、赵雅辉、信阳畅达公司应承担60％的赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，王明河的赔偿款为：一、医疗费14932.75元；二、误工费44314元÷365天×120天＝14568.99元；三、护理费45677元÷365天×60天＝7508.55元；四、营养费20元×60天＝1200元；五、住院伙食补助费50元×17天＝850元；六、交通费340元；七、电动自行车损失费1500元；八、鉴定费2144.6元；九、残疾赔偿金34200.97元×17年×0.1＝58141.65元；十、精神损害抚慰金5000元。上述金额合计106186.54元，由冯春声、赵雅辉、信阳畅达公司赔偿鉴定费1286.76元，信阳人保公司赔偿101248.84元。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告信阳人保公司的其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王明河赔偿款101248.84元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、限被告冯春声、赵雅辉、信阳畅达运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王明河赔偿款1286.76元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；三、驳回原告王明河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取1234元，由原告王明河负担66元，被告冯春声、赵雅辉、信阳畅达运输服务有限公司负担1168元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二〇年十一月三十日书记员  王林杰
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执恢171号申请执行人：张轶，男，1975年10月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：林泽民，男，1974年2月3日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人张轶与被执行人林泽民民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因协议履行期限较长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2013）横民一初字第577号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  廖枝良二〇二〇年十一月十九日书 记 员  王 凯
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初1051号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地：河北省廊坊经济技术开发区祥云道。 法定代表人：苏学义，行长。 委托诉讼代理人：刘培永，河北天枢律师事务所律师。 被告：马秀峰，女，1991年8月16日出生，汉族，住河北省廊坊市城市。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行（以下简称开发区建行）与被告马秀峰借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开发区建行的委托诉讼代理人刘培永到庭参加诉讼，被告马秀峰经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 开发区建行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告开发区建行与被告马秀峰签订的《个人住房（商业用房》借款合同》；2.判令被告马秀峰偿还原告截止于2020年5月20日的本金2072110.17元、利息97674.76元、本金罚息1147.11元、利息罚息3321.56元，以上共计2174253.6元，以及自2020年5月21日起至实际还款日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，具体以借款还清日原告系统数据为准）；3.依法判令被告马秀峰支付违约金621.63元；4.依法判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而支出的其他费用。 事实与理由：2016年12月14日，开发区建行与被告马秀峰签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，被告向原告借款215万元，用于购买廊坊市农林小区5-4-302号房屋，借款期限自2016年12月14日起至2046年12月14日止，并以该房屋作为抵押物，现原告已取得抵押权。合同签订后原告如约履行了交付借款的义务，但被告未如约履行还款义务，截止2020年5月20日，被告拖欠借款本金2072110.17元、利息97674.76元、本金罚息1147.11元、利息罚息3321.56元，以上共计2174253.6元。经原告多次催要被告仍未偿还，原告委托河北天枢律师事务所代为提起本诉讼。 马秀峰未答辩，也未提交证据。 原告庭审中提交其与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行《个人贷款支付凭证》、《个人对账单》、《结清时算单》、《个人贷款业务调查申报审批表》、被告为借款提供抵押的不动产登记证明、被告的身份证明、原告与河北天枢律师事务所签订的《委托代理合同》等证据，可以证明其诉状表述及庭审中陈述属实。 本院认为，本案争议焦点是原告主张解除与被告签订的借款合同、被告提前偿还借款本息、承担罚息、违约金并负担原告实现债权的费用有无事实法律依据。 原被告之间签订的借款合同合法有效，原告已向被告交付借款，被告应当按照合同约定还款付息，被告在合同履行中违反合同约定逾期还款，以自己的实际行动表明不再履行合同，属于根本违约，原告有权根据合同约定解除与被告签订的借款合同并提前收回借款，被告应当向原告支付合同约定的借款利息、罚息和违约金，对原告上述主张本院依法支持。原告主张的实现债权的费用，有合同依据，但因目前尚未实际发生，可待实际发生后再行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告马秀峰签订的《个人住房（商业用房》借款合同》自本判决生效之日起解除； 二、被告马秀峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行借款本金2072110.17元、截止2020年5月20日的利息97674.76元、本金罚息1147.11元、利息罚息3321.56元，支付违约金621.63元，2020年5月21日起至借款还清之日止的利息、罚息按合同约定计算，具体以原告系统数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计12099.5元，由被告马秀峰负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十一月四日 书记员  王冠儒
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初2807号 原告广西灵川农村商业银行股份有限公司。 住所：广西壮族自治区灵川县灵南路3号。 统一社会信用代码：91450323799740893P（1-1）。 法定代表人林长观，该行董事长。 委托代理人阳超华，该行法律合规部总经理。特别授权。 被告王晓峰，女，1966年12月12日出生，汉族，住址：河北省张家口市桥西区古宏大街22号香江名城14号楼1单元802室。现住广西桂林市临桂区。 原告广西灵川农村商业银行股份有限公司与被告王晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西灵川农村商业银行股份有限公司委托代理人阳超华到庭参加诉讼，被告王晓峰经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年1月8日，被告王晓峰因购房缺少资金向原告所辖的定江支行申请借款人民币120万元，抵押物为被告王晓峰名下位于桂林市临桂区房屋（不动产证号：桂2020临桂区不动产权第××号。），建筑面积209.03㎡。原告与被告签订了编号为303502180542941号《个人购建房担保借款合同》。上述材料签订后，原告与被告就抵押物到相关抵押登记部门办理了合法抵押登记手续。2018年1月30日，原告按合同约定向被告王晓峰发放了120万元贷款，贷款期限8年，执行年利率5.88%，等额本息还款。目前被告未能按合同约定归还贷款本息，原告多次向被告催收，被告均未履行还款义务，已构成违约。截止2020年8月26日，被告欠原告本金余额97.15万元，利息5.8058万元。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。请求依法判令：1、解除原告广西灵川农村商业银行股份有限公司与被告王晓峰于2018年1月30日签订的编号为303502180542941号《个人购建房担保借款合同》；2、被告王晓峰归还原告贷款本金人民币97.15万元及利息、复利、罚息（借款利息按合同约定利率计算；借款合同期满后利息按借款合同约定的逾期利率计算；复利与罚息按合同“违约责任”项约定的方式进行计收。）；3、原告对处置被告王晓峰名下位于桂林市临桂区房屋（不动产证号：桂2020临桂区不动产权第××号。），建筑面积209.03㎡，在被告王晓峰上述借款本息范围内享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）书面及表格借款申请书。证明被告自愿提出借款申请及借款用途、借款金额；（2）借款人、抵押人身份证、户口簿。证明被告身份；（3）商品房买卖合同、不动产权证。证明抵押物产权清楚明了；（4）抵押物清单、借款抵押担保承诺书。证明被告自愿用房产作为抵押担保、抵押物情况及自愿承担担保责任；（5）个人购建房担保借款合同。证明借款总额为120万元，等额本息还款及执行利率的约定,抵押人用房屋作借款抵押担保；（6）不动产登记证书。证明房产依法抵押登记有效；（7）借款借据。证明原告按照双方约定发放了借款给被告。 被告王晓峰未作答辩，亦未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年1月8日，被告王晓峰因购房缺少资金向原告所辖的定江支行申请借款人民币120万元，抵押物为被告王晓峰名下位于桂林市临桂区房屋（不动产权证号：桂2020临桂区不动产权第××号。），建筑面积209.03㎡。2018年1月30日，原告与被告签订了编号为303502180542941号《个人购建房担保借款合同》。上述材料签订后，原告与被告就抵押物到相关抵押登记部门办理了合法抵押登记手续。2018年1月30日，原告按合同约定向被告王晓峰发放了120万元贷款，贷款期限8年，执行年利率5.88%，等额本息还款。因被告未能按合同约定归还贷款本息，原告多次向被告催收，被告均未履行还款义务。截止2020年8月26日，被告欠原告本金余额97.15万元，利息5.8058万元。为此，原告依法提起诉讼，主张如前。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。原告与被告签订的《个人购建房担保借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应严格按照合同的约定履行义务。原告出借给被告120万元，截止2020年8月26日，被告欠原告本金余额97.15万元及相应利息的事实成立。被告借款后未按约定归还借款本息，已构成违约。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条第（二）项第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告广西灵川农村商业银行股份有限公司与被告王晓峰2018年1月30日签订的编号为303502180542941号《个人购建房担保借款合同》； 二、被告王晓峰应归还原告广西灵川农村商业银行股份有限公司借款本金人民币97.15万元及利息、复利、罚息（借款利息按合同约定利率计算；借款合同期满后利息按借款合同约定的逾期利率计算；复利与罚息按合同“违约责任”项约定的方式进行计收。）； 三、原告对处置被告王晓峰名下位于桂林市临桂区房屋（不动产权证号：桂2020临桂区不动产权第××号；建筑面积209.03㎡。），在被告王晓峰上述借款本息范围内享有优先受偿权。 案件受理费13515元，适用简易程序审理减半收取6758元，由被告王晓峰负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13515元［收款单位户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行。］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  关桂长 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  周丽琼
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初7360号原告：上海中清龙图网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区真南路******。法定代表人：杨圣辉，执行董事。委托诉讼代理人：王红伟，北京安科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张猛，北京安科律师事务所律师。被告：天津安果科技有限公司，住所地天津开发，住所地天津开发区信环西路****楼4302-4div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吕铁军。委托诉讼代理人：于永江，北京市观澜律师事务所律师。原告上海中清龙图网络科技有限公司（以下简称中清龙图公司）与被告天津安果科技有限公司（以下简称安果公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，被告安果公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送天津市滨海新区人民法院审理。本院依法裁定驳回其异议，安果公司上诉，北京市第一中级人民法院驳回其上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，由员额法官曾扬独任公开开庭进行了审理。原告中清龙图公司的委托诉讼代理人王红伟、被告安果公司的委托诉讼代理人于永江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中清龙图公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《小冰冰传奇》游戏未结分成款1135117.8元；2.判令被告向原告支付拖欠款项期间银行同期贷款利息（以1135117.8元为基数，自2020年1月5日计算至被告实际履行之日止，按照LPR的标准计算）；3.判令被告承担原告为维权支付的合理成本，包括诉讼费用、保全费用。事实和理由：原告与被告于2017年1月1日签署《游戏产品合作运营协议》，约定：原告非独家授权被告在7659自有及合作渠道发运营推广原告授权的手机游戏，具体游戏以《游戏合作清单》为准，被告按每个自然月向原告支付游戏分成款，且原告分成收入=游戏总收入*（1-税费率-充值通道费）*分成比例。原被告于2019年1月1日签订了《游戏合作清单（四）》，约定：原告授权被告在授权期限内运营推广手机游戏《小冰冰传奇》，授权期限为2019年1月1日至2019年12月25日。充值通道费为10%，分成比例为50%。原被告于2019年12月20日签订了《游戏合作解除协议》，根据解除协议约定，自2019年11月15日（含当日）起，原被告解除《游戏产品合作运营协议》和《游戏合作清单（四）》。同时根据解除协议，截止至2019年11月15日，原告游戏《小冰冰传奇》已开票未结算分成为人民币1135117.8元，未开票未结算分成为人民币15759.9元。被告应于2020年1月4日前向原告支付已开票未结分成款人民币1135117.8元，并于收到剩余款项发票后15个工作日向原告支付剩余未结算分成款人民币15759.9元。原告已于2019年12月23日向被告邮寄剩余款项15759.9元的发票，且被告于2019年12月24日已经收到。原告于2020年3月23日通过EMS向被告寄送《催款函》，要求被告于收到函件后3日内支付全部未结分成人民币1150877.7元。但催款函宽限期届满，被告未向原告支付任何分成。现被告逾期结算分成的行为已经构成实质性违约，给原告造成重大经济损失。故诉至法院。被告安果公司辩称，认可原告主张的欠款数额，但原告主张利息损失没有依据。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年1月1日签订《游戏产品合作运营协议》，约定原告授权被告在约定授权区域内非独占运营双方合作的游戏产品，具体游戏以《游戏合作清单》为准，被告按约定比例向原告支付运营合作分成。2019年1月1日，原被告签订《游戏合作清单（四）》，约定原告授权被告在授权期限内运营推广游戏《小冰冰传奇》。2019年12月20日，原被告签订《游戏合作解除协议》，约定自2019年11月15日起，解除原被告于2017年1月1日签订的《游戏产品合作运营协议》以及全部补充协议及游戏合作清单等（以下简称原协议）的合作，双方基于原协议产生的运营分成款结算至2019年11月15日。截止2019年11月15日，被告尚有分成款1150877.7元未向原告结算，其中含已开票金额1135117.8元，未开票金额15759.9元。上述已开票分成收益，被告应于解除协议签订后15日内支付原告。若被告未按约定向原告支付未结款项，原告有权按照原协议约定追究其违约责任和赔偿责任。截至本案庭审辩论终结之时止，被告仍未履行给付上述款项的义务，故产生本案诉讼。另，在本案审理过程中，经中清龙图公司申请，本院依法冻结安果公司名下的银行账户及其他等值财产（保全金额以1205544.39元为限），中清龙图公司支付保全费5000元。上述事实，有中清龙图公司提交的《游戏合作产品合作运营协议》《游戏合作清单（四）》《合作游戏解除协议》《小冰冰传奇》账单、发票、催款函及当事人陈述意见等证据在案佐证。本院认为，中清龙图公司与安果公司签订的《游戏合作产品合作运营协议》及附件游戏合作清单、《合作游戏解除协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。按照《合作游戏解除协议》约定，安果公司应于2020年1月4日前向原告支付分成款1135117.8元。安果公司未按时支付该款项的行为已经构成违约，中清龙图公司根据协议约定要求安果公司支付分成款1135117.8元及拖欠款项期间的利息损失的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告天津安果科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告上海中清龙图网络科技有限公司已开票未结分成款1135117.8元并支付逾期利息损失（以1135117.8元为基数，自2020年1月5日起计算至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果被告天津安果科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15016元（原告上海中清龙图网络科技有限公司已预交），由被告天津安果科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元（原告上海中清龙图网络科技有限公司已预交），由被告天津安果科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曾 扬二〇二〇年十一月十七日法官助理  侯丽雅书 记 员  李 响
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20958号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：魏展和，男，1979年3月5日出生，汉族，住广东省五华县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告魏展和金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告魏展和经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170407001343号号。（三）借款金额：160000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月10日发放贷款160000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金22390.32元、利息(含罚息)4815.41元、复利473.3元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金22390.32元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日利息（含罚息）4815.41元，复利473.3元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月14日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告魏展和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金22390.32元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日，利息（含利息、罚息）为4815.41元，复利为473.3元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告魏展和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取计215元，由被告魏展和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月二十三日书记员  葛 军
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16640号原告：上海瑞垚保洁服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱海华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文，男。被告：上海湾寓投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄海滨，该公司执行董事。原告上海瑞垚保洁服务有限公司与被告上海湾寓投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本院于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告上海瑞垚保洁服务有限公司委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼，被告上海湾寓投资管理有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海瑞垚保洁服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年12月1日至2020年4月1日期间日常保洁服务款人民币(以下币种均为人民币)57,600元；2、判令被告支付原告利息(以57,600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月1日起计算至实际支付之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年10月14日签订《外滩酒店清洁服务合同》，约定每月初原告开具发票，被告收到原告开具的发票后15日内按发票金额付款。自2019年12月1日至2020年4月1日,被告共计拖欠原告57,600元的保洁款未支付,原告多次要求被告支付，但被告无故拖欠。故原告起诉至法院,要求判如所请。被告上海湾寓投资管理有限公司未应诉答辩。经审理查明：2019年10月14日，原、被告签订《清洁服务合同》，约定原告为被告提供日常保洁服务。项目名称：Marina外滩院子，项目地点：上海市黄浦区四川中路XXX号，承包方式：包工包料，承包范围：Marina外滩院子酒店1F-6F室内日常清洁。合同期限：2019年10月17日起至2020年10月16日止。原告每月收取的清洁服务费为：14,400元(含税)。每月月初，原告开具发票，被告在收到原告开具的发票后15日内按发票金额付款。合同还约定了双方权利义务、违约责任等事项。合同签订后，原告依约提供了保洁服务。被告支付了2019年10月、11月的保洁服务费。2020年1月15日、3月2日，原告分别向被告发出《公司催款函》，要求被告支付拖欠的保洁服务费用。4月2日，原告向被告发送《合同解除通知函》，提到：“……经我司与贵司多次沟通，多次发出催款告知书，贵司均一直拖延搪塞，至今仍未履行合同义务……贵我两司于2019年10月17日陆续签订的《日常保洁服务合同》于贵司收到本通知函之日起终止……”。以上事实由《清洁服务合同》、《公司催款函》、《合同解除通知函》、发票、转账记录、考勤表、微信聊天记录等证据，以及原告陈述等证明。本院认为，原、被告之间服务合同关系合法有效,双方应当按约履行各自的义务。原告依约提供了保洁服务，被告应当按时支付款项，现原告要求被告支付拖欠的保洁服务费，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭视为放弃抗辩权利，由此产生的民事责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海湾寓投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞垚保洁服务有限公司保洁服务费57,600元。二、上海湾寓投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞垚保洁服务有限公司逾期付款的利息(以57,600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月1日起计算至实际支付之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600元，由被告上海湾寓投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张隽子二〇二〇年十一月十九日法官助理 魏梦静书 记 员 魏梦静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行初241号原告韩树水，男，1956年4月19日出生，汉族，住北京市丰台区，北京市园林绿化局退休人员。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人张伟，北京在明律师事务所律师。被告北京市公安局昌平分局，住所地北京市昌平区西环路**。法定代表人朱炳文，局长。委托代理人邢鹏，北京市公安局昌平分局工作人员。原告韩树水诉被告北京市公安局昌平分局（以下简称昌平公安分局）不履行法定职责一案，于2020年10月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告韩树水诉称，原告宅院位于北京市昌平区百善镇xxx村x号，原告及家人常年在此居住。2017年，阿苏卫项目启动，对百善镇东沙屯村、牛房圈村、二德庄村、百善村村域范围内全部宅基地实施腾退，原告房屋被列入腾退范围内，腾退工作由北京市昌平区百善镇人民政府主导负责。因就补偿问题未达成一致意见，原告尚未签订补偿安置协议。据邻居反映，2020年8月16日晚，房屋即开始被围挡，2020年8月17日凌晨4点多，一群不明身份身穿保安制服的人强行破门闯入房屋，趁原告家中无人，对原告的20余间房屋的所有财产进行搬离、损毁并将古建筑房屋和其余所有房屋进行强制拆除。原告得知后，立即通过手机拨打110报警电话进行了报警，并拨打百善派出所电话报警，但是被告不仅没有及时对违法行为予以处理，还以各种理由推脱拖延，且至今仍未对相关人员进行处理。原告认为，被告有保护公民合法财产，预防、惩治违法犯罪活动的法定职责。公安机关系保障公民人身和财产安全的行政机关，无论是政府、村民组织或是其他身份的人员在没有任何依据的情况下毁坏公民房屋及屋内物品的行为均属于违法犯罪行为。本案中，被告在明知相关单位有严重违法行为的情况下而不采取措施制止，在接到原告的报案后，也没有展开任何实际行动，导致原告财产受到重大损失，被告的行为属于行政不履职。为此，原告提起诉讼，请求判令被告昌平公安分局于2020年8月17日接到原告报警后不履行保护原告人身财产安全的行为违法。被告昌平公安分局辩称，2020年8月17日，被告接韩树水报警称其位于昌平区百善镇xxx村x号的宅基地房屋被拆除。接报后被告立即开展工作，于当日将其报案受理为刑事案件进行调查，后因没有违法犯罪事实，于2020年9月15日依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条的规定，出具了《北京市公安局昌平分局不予立案通知书》（京公昌不立字[2020]50251号），并于2020年9月16日向韩树水送达。被告对韩树水报警的处置，系该局作为刑事司法机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称适用解释）第一条的规定，韩树水的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，请求法院依法驳回韩树水的起诉。经查，2020年8月17日，韩树水报警称其位于北京市昌平区百善镇xxx村x号的宅基地房屋被拆除。昌平公安分局下属的百善派出所经审查，认为属于本单位管辖的刑事案件，于当日受案，并向韩树水出具了《受案回执》。2020年9月15日，昌平公安分局对韩树水作出京公昌不立字[2020]50251号《不予立案通知书》，载明：“韩树水：你于2020年8月17日提出的控告的韩树水被故意毁坏财物，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第四项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。适用解释第六十九条第一款第一项规定，对于起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。适用解释第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。昌平公安分局作为公安机关具有刑事侦查和作出治安行政处罚的职责，而公安机关依据刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，针对韩树水被故意毁坏财物的报案，昌平公安分局已作出了京公昌不立字[2020]50251号《不予立案通知书》。因此，对于该案的处理系公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》履行刑事侦查方面的职权行为，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现韩树水就此提起诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件，本院应当裁定予以驳回。综上，依照行政诉讼法第四十九条第四项、适用解释第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告韩树水的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告韩树水。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年十一月三十日书记员  任 悦
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初4859号 原告：余金英，女，1966年1月10日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告：汪云，男，1987年1月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。 两原告委托诉讼代理人：何卫红，浙江泓宝律师事务所律师。 被告：张五根，男，1962年6月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。 被告：徐苏忠，男，1957年1月1日出生，汉族，住衢州市柯城区，现在服刑。 委托诉讼代理人：徐炎，浙江浙西律师事务所律师。 原告余金英、汪云与被告张五根、徐苏忠提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李海声独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告余金英、汪云及其委托诉讼代理人何卫红，被告张五根的委托诉讼代理人郑利成，被告徐苏忠的委托诉讼代理人徐炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余金英、汪云向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告各项损失680736元（死亡赔偿金597520元、丧葬费33216元、精神损害抚慰金50000元）。事实和理由：余金英、汪云系汪芳明的妻子、儿子。2019年11月初，张五根雇佣汪芳明、徐苏忠、朱爱民等人为其承包建造的柯城区华墅乡金坂村文化礼堂从事劳务工作，汪芳明从事水泥地平整抛光工作。2019年11月17日上午10点50分许，张五根指派徐苏忠驾驶电动三轮车将其本人及汪芳明、朱爱民运送至华墅乡去吃中饭。车辆行驶至双江线13ＫＭ衢州市柯城区××乡××村附近路段时，因操作不当，车辆翻入田埂，造成朱爱民受伤、汪芳明当场死亡。该事故经交警部门认定，徐苏忠负事故的全部责任。之后，张五根仅支付30000元，徐苏忠仅支付17000元。原告认为，徐苏忠在从事张五根指派的雇佣活动中造成汪芳明死亡，作为雇主的张五根依法应当承担赔偿责任；徐苏忠负事故的全部责任，存在重大过失，应当与雇主承担连带赔偿责任，故诉至法院。 被告张五根答辩称，汪芳明和徐苏忠受被告雇佣在华墅乡金坂村从事劳务属实。当日临近中午时，被告约汪芳明、徐苏忠、朱爱民一起去华墅乡吃中饭，该时段并不属于雇佣活动期间，也不存在被告指派徐苏忠一说，受害人并非在从事雇佣活动中遭受损害，被告不承担赔偿责任。至于支付被害人家属的30000元款项，并非赔偿款，是基于被告与受害人系多年朋友，是属于抚慰金性质。徐苏忠是本案侵权人，应当由其承担侵权责任。综上，请求依法驳回对被告的诉讼请求。 被告徐苏忠答辩称，本案应当适用人损司法解释第十一条的规定，即雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，即使适用第九条的规定，也是依法应由雇主承担赔偿责任。被告徐苏忠已经因该起事故被追究刑事责任，且其完全没有经济能力，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：余金英、汪云系汪芳明的妻子、儿子。2019年11月，张五根雇佣汪芳明、徐苏忠、朱爱民等人为其承包建造的柯城区华墅乡金坂村文化礼堂从事劳务工作，汪芳明从事水泥地平整抛光工作。就中午就餐事宜，由张五根派车将上述人员带至华墅乡用餐。用餐后再将上述人员运回金坂村继续工作。2019年11月17日上午10点50分许，上述人员上午工作结束，由于没有可载人运输车辆，张五根要求徐苏忠用徐苏忠自有的电动三轮车搭载他本人及汪芳明、朱爱民至华墅乡用餐。汪芳明和朱爱民坐在车辆后斗内。徐苏忠驾车沿连塘-金坂自西向东行驶至双江线13ＫＭ衢州市柯城区××乡××村附近路段时，因操作不当，车辆翻入田埂，造成汪芳明当场死亡、朱爱民受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，徐苏忠负事故的全部责任。事故发生后，张五根支付原告30000元，徐苏忠支付原告17000元。 另查明，徐苏忠因本案交通事故被判交通肇事罪，被判处有期徒刑一年四个月。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，徐苏忠受雇于张五根，虽从事的是文化礼堂建设工作，但其在接到张五根要求其用电动三轮车带他们三人至华墅乡用餐的指示后，按照张五根的指令驾驶车辆的行为，依前款规定，依法属于从事雇佣活动。根据第九条第一款规定，张五根作为雇主，依法应当承担赔偿责任；徐苏忠负本起事故的全部责任，属于因重大过失致人损害的情形，依法应当与雇主承担连带赔偿责任。原告诉请，于法有据，本院予以支持。两被告抗辩不成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下： 一、被告张五根、徐苏忠连带赔偿原告余金英、汪云因汪芳明死亡所产生的损失包括丧葬费33216元、死亡赔偿金597520元、精神损害抚慰金40000元，合计670736元，扣除两被告已付47000元，实际赔偿623736元，于本判决生效后二十日内履行完毕； 二、驳回原告余金英、汪云的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10608元，减半收取5304元，由原告余金英、汪云负担449元，由被告张五根、徐苏忠负担4855元，于本判决生效之日缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应及时主动向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李海声 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐翠雯
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0113民初939号原告：宋清，男，汉族，1972年10月22日出生，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：郑伟、王伟，湖北览岳律师事务所律师。被告：湖北晋旭建设工程有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街纱帽正街**。法定代表人：王馨兰。被告：江志刚，男，汉族，1977年5月15日出生，住湖北省黄梅县。被告：何国义，男，汉族，1959年10月17日出生，住湖北省通城县。被告：程中琼，男，汉族，1971年10月19日出生，住湖北省黄梅县。原告宋清诉被告湖北晋旭建设工程有限公司、江志刚、何国义、程中琼租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理。被告江志刚、何国义、程中琼在答辩期内向本院提交管辖权异议申请书，认为本案应移送至湖北省武汉市蔡甸区人民法院管辖，理由如下：按照《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定，协议管辖应该在被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，汉南区法院不符合；其次根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上武汉市汉南区人民法院对本案无管辖权。故请求将本案移送武汉市蔡甸区人民法院（履行地、被告住所地）审理。本院认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案的被告湖北晋旭建设工程有限公司，住所地位于武汉市汉**纱帽街纱帽正街**，属武汉市汉南区辖区范围，故本院对本案享有管辖权。另本案案涉的《租赁合同》并未约定协议管辖。被告江志刚、何国义、程中琼提出的管辖权异议申请的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款的规定，裁定如下：驳回被告江志刚、何国义、程中琼对本院管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张照银二〇二〇年十一月十六日书记员  曾 艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申3185号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈庆伦，男，1957年9月19日出生，汉族，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：夏涛，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金金，北京万典律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省阳谷县人民政府。住所地：山东省阳谷县振兴路11号。 法定代表人：毕黎明，该县人民政府县长。 原审被告：山东省阳谷县大布乡人民政府。住所地：山东省阳谷县大布乡府前街。 法定代表人：任立迎，该乡人民政府乡长。 再审申请人陈庆伦因诉山东省阳谷县人民政府（以下简称阳谷县政府）、山东省阳谷县大布乡人民政府（以下简称大布乡政府）土地行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁行赔终146号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈庆伦请求本院依法撤销一、二审判决，判令被申请人阳谷县政府赔偿其1.1亩承包田土地补偿安置费及社保补贴等，共计人民币82500元。其申请再审的主要事实和理由为：1.青苗和地上附着物的补偿标准，应适用《山东省国土资源厅山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字〔2017〕356号）的规定，原审法院按照《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三十六条第八项的规定认定应赔偿直接损失系适用法律错误。2.阳谷县政府“以租代征”违法。3.二审法院认可阳谷县政府对于青苗和地上附着物的补偿，却认为司法权不能代替行政权对土地补偿数额先期裁量，属于认定错误，构成选择性裁判。4.按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，自占地时阳谷县政府对申请人的补偿安置义务即已发生，一审法院关于待征地批复获批后再行主张土地补偿费的认定和二审法院关于涉案土地被依法批复征收之后再履行补偿安置义务的认定，系适用法律错误。 本院经审查查明：中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）于2019年6月12日作出了自然资函（2019）294号《自然资源部关于Ｓ249魏阳线莘县曹楼至阳谷××××段改建工程建设用地的批复》（以下简称294号批复），同意征收涉案土地。 本院认为：本案系被申请人阳谷县政府强制占用再审申请人陈庆伦承包土地的行为被另案生效判决确认违法之后引发的行政赔偿争议。再审申请人的原审诉讼请求系判决阳谷县政府赔偿其土地补偿费用及社保资金等共计82500元。结合原审法院查明的事实和判决理由，再审申请人申请再审的请求和理由，以及本院查明的相关事实，现将本案争议问题分述如下： 一、关于阳谷县政府违法占用再审申请人承包地所应赔偿的范围问题 本案中，依据《国家赔偿法》第二条之规定精神，阳谷县政府违法占用再审申请人的承包地应当赔偿其损失。赔偿范围通常包括再审申请人通过依法征收所能获得的补偿费用及相关直接损失。根据当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款之规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。故因违法占用再审申请人承包地，阳谷县政府应当向再审申请人赔偿通过依法征收所能获得的土地补偿费、安置补助费以及地上附着物、青苗的补偿费及相关直接损失。以上赔偿义务自阳谷县政府违法占地时即发生。本案中，二审法院在对阳谷县政府的赔偿范围进行合法认定的基础上，认为待涉案土地被依法批复征收之后，阳谷县政府应当按照法律规定的程序和标准及时履行相关的土地补偿安置义务。上述分析对于赔偿义务主体的界定并无不当。二审法院同时指出，在阳谷县政府未出台补偿方案和补偿措施，涉案土地的补偿标准及补偿程序尚不明确的情况下，司法权不能代替行政权进行先期裁量，应当由行政主体先行处理，因此人民法院直接确定赔偿数额的裁判时机并不成熟。待涉案土地被依法批复征收之后，阳谷县政府应当按照法律规定的程序和标准及时履行相关的土地补偿安置义务，对涉案土地尚未补偿的部分予以补偿到位。若再审申请人对阳谷县政府作出的补偿安置行为不服，可另行主张权利。上述分析具有一定合理性，在肯定了后续行政程序的必要性、对行政机关提出义务性要求的同时，亦强调了被侵权人的救济途径，能够产生《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条有关“采取补救措施”的相似效果，无明显不当，本院对此予以认可。 二、关于各项赔偿的赔偿方式和金额的确定问题 关于土地补偿费赔偿及安置补助费的赔偿问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、第二款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”再审申请人要求阳谷县政府将相关费用直接支付给其本人，法律依据不充分。且参照自然资源部作出的294号批复精神，在涉案土地已经获得征地批复的情况下，再审申请人的该部分损失能够在土地征收程序得到弥补，若其不服阳谷县政府的补偿安置，可另行主张权利。二审法院的上述分析也主要针对于此，无明显不当。 关于社会保障资金的赔偿问题。本案中，再审申请人在上诉和申请再审时主张依据《山东省土地征收管理办法》第二十三条规定，实行被征收土地农民社会保障制度。征地区片综合地价标准为每亩5万元至10万元的，政府补贴资金不低于每亩1.5万元。实际上是要求将《山东省土地征收管理办法》第二十三条规定的被征收土地农民社会保障资金中的政府补贴资金直接支付给其个人，但是，按照《山东省土地征收管理办法》第二十三条的规定，被征收土地农民社会保障资金政府出资部分，应当在征收土地报批时足额拨付至当地社会保障资金专户，再审申请人主张将该部分资金支付给其个人，缺乏事实和法律依据。 关于地上附着物和青苗的赔偿问题。结合一、二审法院查明的事实，阳谷县政府已经向再审申请人支付了青苗及地上附着物补偿费用，并按每年每亩“双八百”的标准给予其失地补偿。如果阳谷县政府在后续土地征收程序中所确定的有关地上附着物和青苗补偿标准与已经履行的标准不符，再审申请人亦有权依照法定途径提出主张。 三、关于对大布乡政府所提赔偿诉讼的处理问题 结合原审法院查明的事实，山东省高级人民法院另案作出的(2018)鲁15行初33号行政判决未确认大布乡政府系本案强制占地行为的实施主体，据此驳回了再审申请人对大布乡政府的起诉。因当事人在法定期限内未提起上诉，另案判决现已生效。故本案中，再审申请人对大布乡政府提起的行政赔偿诉讼依法亦应予驳回。 综上，陈庆伦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈庆伦的再审申请。 审判长 王  晓  滨 审判员 阎巍审判员仝蕾 二〇二〇年十一月十二日 书记员 李  林  涛
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8208号原告：张文发，男，1995年3月26日出生，汉族，户籍住址江苏省泗阳县，送达地址广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：张文新（与原告为兄弟关系），男，1982年7月6日出生，汉族，户籍住址江苏省泗阳县。被告：李政，男，1974年12月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县，确认送达地址湖南省祁阳县。原告张文发与被告李政民间借贷纠纷一案，本院接受湖南省祁县阳人民法院的移送，于2020年9月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文发及其委托诉讼代理人张文新到庭参加诉讼；被告李政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文发向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本息49200元；2.判令被告向原告支付违约金1500元；3.判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2017年6月10日，被告因资金紧张多次向原告借款并出具借条一张，确认借到款项为30000元。之后，被告正常付息至2017年10月，自11月起未再支利息。原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李政未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交借条、收款收据、微信转账账单详情截图、银行账户对账单、照片作为证据。被告对上述证据未予质证。证据原件由原告持有，复印件在卷佐证。根据原告的陈述和在案证据，本院认定事实如下：2017年6月10日，被告向原告签署《借条》一张，《借条》主要记载：被告确认共借原告30000元，借款期限自2017年6月10日至2017年6月19日，借款利息每月2%，逾期后还需支付5%的违约金直到还清为止；如有任何纠纷，由借条签订地广州市增城区人民法院诉讼解决；此协议手写和电脑打印及混合写法均有法律效力。同日，被告签署《收款收据》一张给原告收执，再次确认收到原告的借款30000元。2017年6月11日，张文新（即原告兄弟）通过银行转账方式，向被告支付款项10000元。庭审中，原告称被告与张文新是比较熟悉的朋友关系，案涉借款有20000元是现金交付，原告陈述现金交付的时间、地点，并保证现金交付的真实性。原告提供张文新于2017年6月9日在ATM机取现19000元的对账单，以及被告手持现金、收款收据、借条、身份证所拍摄的照片予以佐证现金交付。原告称在出具案涉《借条》后，被告按每月600元的标准向原告归还了5个月的利息，主张利息自2017年11月10日起按月利率2%计至2020年11月10日止，并自愿放弃2020年11月10日之后的利息。原告确认案涉《借条》、《收款收据》是由被告自愿签署的，并保证案涉借贷事实的真实性。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款，除了陈述借贷事实外，还提交借条、收款收据、微信转账账单详情截图、银行账户对账单、照片作为证据予以证明。应认为，原告已就案涉借贷事实的成立进行了举证。在被告未予抗辩的情况下，本院认定案涉民间借贷关系明确、合法，应受法律保护。在没有证据证明被告已清偿案涉《借条》记载的款项情况下，被告应向原告清偿借款本金30000元。被告逾期未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张利息自2017年11月10日计至2020年11月10日止，并无不当，本院予以准许。根据修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号），原告主张利息按月利率2%计算过高，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。此外，原告在主张利息的同时又主张违约金，有违上述规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并因此承担相应不利的法律后果。此外，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李政于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张文发偿还借款30000元及利息（以本金30000元为基数，自2017年11月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至2020年11月10日止）；二、驳回原告张文发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由原告张文发负担72元，由被告李政负担462元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇二〇年十一月十一日书记员  刘桂珊附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4839号原告：黄汉雄，男，1968年8月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*****************，公民身份号码441************398。委托诉讼代理人：赖团，广东广惠律师事务所律师。被告：林志军，男，1975年4月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县************，公民身份号码441************317。原告黄汉雄与被告林志军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告黄汉雄于2020年11月2日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告黄汉雄申请撤诉，是在诉讼中处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄汉雄撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告黄汉雄负担。审 判 员 陈光忠二〇二〇年十一月二日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
德阳市旌阳区人民法院 应 诉 通 知 书 (2020)川0603民初4422号 内江智英企业管理有限公司： 本院已受理原告四川迪程股权投资基金管理有限公司与你们服务合同纠纷纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年十一月四日
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1158号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人黎雪华，曾用名黎元洁，女，1984年10月16日出生，汉族，广西苍梧县人，文化程度专科，户籍地址广西梧州市龙圩区，2014年7月7日因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2016年3月7日因赌博被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留15日。2018年5月16日因赌博被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留15日。因本案于2020年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人钟文、哈樱子，广东格林律师事务所律师。被告人刘雪峰，男，1987年1月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址湖南省常宁市，2018年9月11日因犯赌博罪，被本院判处有期徒刑六个月，同年11月14日刑满释放。因本案于2020年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人廖琼灵、曾静仪，广东穗恒律师事务所律师。被告人胡永锋，曾用名胡峰，男，1981年5月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省佛山市南海区，2015年7月30日因犯开设赌场罪，被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，同年9月3日刑满释放。因本案于2020年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人苏武，广东四隆律师事务所律师。指定辩护人伍梓玮，广东四隆律师事务所实习律师。被告人曾维春，女，1980年4月11日出生，汉族，文化程度初中，住湖北省潜江市，以上身份信息系自报）。因本案于2020年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人马杰涛、曹一飞，广东理奥律师事务所律师。被告人沈路继，男，1981年11月15日出生，汉族，广东省罗定市人，文化程度初中，户籍地址广东省罗定市，因本案于2020年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被取保候审。指定辩护人蒲治，广东冯大律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]153号起诉书指控被告人黎雪华、刘雪峰、胡永锋、曾维春、沈路继犯赌博罪，于2020年9月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本案依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员王满红出庭支持公诉。被告人黎雪华及其辩护人钟文，被告人刘雪峰及其辩护人曾静仪，被告人胡永锋及其辩护人苏武、伍梓玮，被告人曾维春及其辩护人曹一飞、马杰涛，被告人沈路继及其辩护人蒲治均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月24日15时许，被告人黎雪华在本市海珠区南洲北路398号恒宝囍宴酒家订了钻石999房，并伙同被告人刘雪峰召集被告人胡永锋、曾维春、沈路继、方雁辉（另案处理）出资入股，通过电话、微信等方式召集参赌人员，以“百家乐”方式聚众赌博，赌注100元至10000元不等，并从中抽头渔利。至当日20时20分许，民警在现场抓获被告人黎雪华、刘雪峰、胡永锋、曾维春、方某、沈路继以及参赌人员共31人，现场缴获赌资194675元，赌具一批。另查明，被告人沈路继与妻子育有一女，现年十一周岁；被告人沈路继的妻子已于2016年去世，女儿由其独自抚养。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人黎雪华、刘雪峰、胡永锋、曾维春、沈路继及其辩护人在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人黎雪华、刘雪峰、胡永锋、曾维春、沈路继均表示自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人黎雪华、刘雪峰、胡永锋、曾维春、沈路继以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘雪峰、胡永锋是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人黎雪华、刘雪峰、胡永锋、曾维春、沈路继如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人黎雪华、刘雪峰、胡永锋、曾维春、沈路继自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内处罚。被告人沈路继育有未成年子女需由其独自抚养，根据被告人沈路继的犯罪情节及悔罪表现，并结合其家庭实际情况，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。黎雪华、刘雪峰、胡永锋、曾维春、沈路继的辩护人据此请求对五名被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第八条之规定，判决如下：一、被告人刘雪峰犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2021年4月23日止）。并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、被告人胡永锋犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2021年4月23日止）。并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。三、被告人黎雪华犯赌博罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2021年3月23日止）。并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。四、被告人曾维春犯赌博罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2021年1月23日止）。并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。五、被告人沈路继犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。六、扣押的无主赌资现金人民币80000元、被告人黎雪华赌资人民币1600元、被告人胡永锋赌资人民币42000元、被告人曾维春赌资5400元、被告人沈路继赌资5200元、手机6台、桌布1张、电脑显示器一台、迷你主机箱一台（含U盘、键盘、鼠标、电源线）、扑克牌10副，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘 颖人民陪审员  任艳红人民陪审员  王健雄二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  曾德瑜郭艳芬
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初2368号 原告：武安市优质精排饭店，住所地：河北省邯郸市武安市新华大街。 投资人：赵培晓，该饭店经营者。 委托诉讼代理人：魏鹏，该公司员工。 被告：雒亚娟，女，1976年5月7日出生，汉族，现住河北省武安市。 委托诉讼代理人：申亚东，河北方信律师事务所律师。 原告武安市优质精排饭店（以下简称精排饭店）诉被告雒亚娟劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精排饭店委托诉讼代理人魏鹏，被告雒亚娟委托诉讼代理人申亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 精排饭店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原被告之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在劳动仲裁的主张以及劳动仲裁认定的事实均无有效证据。申请人每天上班指纹打卡考勤，无有效证据证明；日常工作受原告法定代表人赵培晓管理和安排无 2 有效证据证明；申请人工资由原告发放无有效证据证明。申请人在饭店的工装不能证明任何问题、两份证人证言均没有出庭接受询问，不能作为证据使用、工资转账流水的转账人不是原告也不是原告处工作人员，不能证明工资发放情况，故现原告起诉至法院，请法院公正审理。 雒亚娟辩称，被告自2019年1月在原告处工作，月工资2300元，双方未签订劳动合同，原告也未给被告交纳社保，原告通过署名“王振”个人卡转账发工资，被告在原告饭店提供劳动接受其管理，依法形成事实劳动关系。2019年7月9日23时45分许，被告在下班途中，被某机动车撞伤，对方驾车逃逸，事故认定对方负全部责任，被告属于工伤。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 精排饭店对雒亚娟提交的工商企业查询信息、交通事故责任认定书、工装照片、与法定代表人赵培晓微信聊天记录、两份证人证言、工资的转账记录、武安市劳动调解仲裁委员会仲裁裁决书武劳人终仲（2020）77号均提出异议，认为有异议，证明不了什么。经本院审查后认为，精排饭店虽对雒亚娟提交一系列证据提出异议，但是并没有提交相关的证据推翻上述证据。故本院对精排饭店的异议理由不予采信，对上述证据予以确认。 3 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雒亚娟自2019年1月到精排饭店工作，月工资2300元，双方未签订劳动合同，精排饭店也未给雒亚娟交纳社保，精排饭店通过署名“王振”个人卡转账给雒亚娟发工资，雒亚娟在精排饭店提供劳动接受其管理。2019年7月9日23时45分许，雒亚娟在下班途中，被某机动车撞伤，对方驾车逃逸。武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：当事人某某某负此事故全部责任；当事人雒亚娟不负此事故责任。雒亚娟向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认与精排饭店存在事实劳动关系。武安市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年9月1日作出仲裁裁决书，内容为：2019年1月起申请人与被申请人存在事实劳动关系。2020年9月17日精排饭店向本院提起诉讼。 本院认为，雒亚娟于2019年1月到精排饭店工作，双方未签订书面劳动合同，雒亚娟接受精排饭店工作安排，雒亚娟提供的劳动是精排饭店业务的组成部分，雒亚娟的工资由精排饭店发放。精排饭店诉称原被告之间不存在劳动关系，缺乏事实与法律依据。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 武安市优质精排饭店与雒亚娟之间自2019年1月起存在事实劳动关系。 4 案件受理费10元，减半收取计5元，由武安市优质精排饭店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  董耿耿 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  韩 进 5 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。 国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10148号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 负责人：冯飞燕。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：厦门七彩鹭教育咨询有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区厦门市禾祥西路**鸿昇大厦****/div> 法定代表人：宋瑞晖。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告厦门七彩鹭教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。北京河图创意图片有限公司杭州分公司以当事人达成和解为由，于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 王丹华 书 记 员 余申炜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执6679号申请执行人吴姣，女，1998年10月12日出生，汉族，住湖南省益阳市安化县。被执行人湖南中视腾海文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路**开福万达广场**综合体**，统一社会信用代码为91430105MA4R8NQY9L。法定代表人：李强，执行董事。申请执行人吴姣申请执行被执行人湖南中视腾海文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，湖南省长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲字（2020）第578号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南中视腾海文化传媒有限公司银行存款4000元，或扣留、提取被执行人湖南中视腾海文化传媒有限公司收入人民币4000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终5291号 上诉人（原审被告）：河北国宏房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街**华浩天际********。 法定代表人：王文江，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭瑞英，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：杨秀娟，女，1957年7月3日出生，汉族，住邯郸市。 上诉人河北国宏房地产开发有限公司因与被上诉人杨秀娟民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初1685号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 本院审理过程中，2020年11月16日河北国宏房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，河北国宏房地产开发有限公司向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北国宏房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由河北国宏房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  石 超 书 记 员  李 朋
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2286号原告：张加志，男，1968年6月4日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：洪修辞，河南昊中律师事务所律师。被告：商城县杨楼碎石场。统一社会信用代码：914115240508754468。投资人：李大发。住所地：商城县。第三人：朱培杰，男，1993年3月29日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：冯春雷，河南振蓼律师事务所律师。原告张加志与被告商城县杨楼碎石场、第三人朱培杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张加志及其委托诉讼代理人洪修辞，第三人朱培杰的委托诉讼代理人冯春雷到庭参加诉讼，被告商城县杨楼碎石场经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张加志向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告购买石子款100,000元及利息（利息从2017年11月13日开始按银行同期贷款利率计算至被告实际返还货款止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事建筑行业，2017年11月，经朋友介绍前往被告处购买100,000元的建筑材料石子，双方就石子大小及价格进行了约定，原告张加志将100,000元购货款交给第三人朱培杰，被告向原告张加志出具收条一份。付款后，原告张加志多次催促被告送货，被告至今未送，原告张加志要求被告退款，被告置之不理，推诿至今。为维护原告张加志的合法权益，特向法院起诉，恳请依法支持原告张加志的诉讼请求。原告举交了身份证复印件及收条一份。被告商城县杨楼碎石场未答辩，未举证。第三人朱培杰意见：第三人朱培杰是被告商城县杨楼碎石场的工作人员，其收款行为系旅行职务行为，第三人朱培杰不应当承担返还预购石料款的义务。未举证。经审理查明：2017年11月12日，原告张加志向被告商城县杨楼碎石场交付预购购买石子款100,000元，被告商城县杨楼碎石场向原告出具了预购石子款的收条，并分别约定了每种型号石子的预购价格，第三人朱培杰收款后在收条上经手人处签字确认。后原告向被告催要石子及石子款均未果，故原告诉至本院如诉请。庭审中，因被告未到庭，未能调解。本院认为，原告为购买石子向被告交纳预付款，被告为原告出具收条并加盖公章，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方的合法权益应该受法律保护。被告收取原告货款后，未能按约向原告交付石子，其行为已经构成违约，故对原告要求被告退还货款100,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告张加志要求被告商城县杨楼碎石场支付预付石子款利息，因原、被告未就违约责任进行约定，故对原告要求被告支付利息的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商城县杨楼碎石场于本判决生效之日起三十日内退还原告张加志货款100,000元；二、驳回原告张加志的其他诉讼请求。上述义务，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告商城县杨楼碎石场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 柳 健审判员 张 艳审判员 陈 景二〇二〇年十一月十七日书记员 岳昌强
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初7319号原告：彭娥，女，汉族，1984年10月12日生，户籍地贵州省贵阳市白云区。委托代理人:胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201810068988。委托代理人：何闻，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201911131262。被告：中国电建地产集团贵阳有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**观府壹号销售体验中心**，统一社会信用代码：91520115785497386P。法定代表人：欧昊翔，职务：总经理。委托代理人王强，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：15201201710254619。委托代理人沈南宇，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403202010567901。原告彭娥与中国电建地产集团贵阳有限公司（以下简称电建地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告彭娥委托代理人胡磊、何闻到庭参加诉讼、被告电建地产委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金11,378.48元。2.请求确认被告对案涉房屋的保修期从实际交付之日开始起算。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年12月09日签订关于电建地产观府壹号四组团二期第23号楼1单元16层1号房屋的《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定房屋总价款为818,596元，被告应于2018年12月31日前向原告交付房屋，逾期交房的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，房屋的保修期应从交房之日开始起算。合同签订后，原告依约支付全部房款，但至合同约定的房屋交付时间止，被告未能依约交付，2019年5月19日，原告前往被告处于其办理房屋交接手续，即该日应当视为房屋的交付使用。综上，原告认为被告未按合同约定履行义务，应当向原告支付自2019年1月1日起至实际收房之日止的违约金，案涉房屋保修期应从实际收房之日起计算。为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告电建地产辩称，第一，逾期交房违约金2019年4月11日之前实际收房的只能计算实际收房之日。2019年4月11日之后收房的，只能计算至2019年4月11日。理由是案涉房屋于2019年1月10日完成竣工验收，1月14日完成竣工验收备案，实际达到使用条件，2019年4月11日取得交付使用备案证书，满足合同约定交付条件。在案涉房屋竣工验收后，被告通过EMS邮寄、公告等多种方式，多次通知了原告办理收房。原告未按照合同约定办理收房手续，不应当加重被告的违约的责任。相应的房屋质量保修期也应当按照前述违约金计算期限，计算保修期。经审理查明，2016年12月9日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的观山湖区金阳北路“电建地产·观府壹号”四组团第23号楼1单元16层1号房屋，建筑面积为124.09平方米，房屋总价款为818,596元。合同约定出卖人应当于2018年12月31日前向买受人交付该商品房。交付条件：取得竣工合格证明文件、商品房面积实测技术报告书、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。逾期交房责任：逾期在120日之内的，出卖人按买受人已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金。逾期超过120日，买受人可选择退房或按已付房款的每日万分之一主张违约金。交接手续约定：出卖人应当在交付日的3日前书面通知买受人。买受人应当在收到书面通知后7日内办理交接手续。补充协议约定出卖人发出的所有通知书有三种送达方式：挂号信形式、邮政快递形式、当面送达方式。以邮政快递方式本市当日视为送达，外地两日后视为送达。原告在签订合同时预留的地址为贵阳市修文县移动公司翠屏东路营业厅。2019年1月14日，观府壹号项目四组团通过竣工验收备案。2019年4月11日电建地产开发建设的观府壹号四组团1-26栋住宅，3-6栋商业共30幢，通过贵阳市商品隽永交付使用备案。被告于2019年4月30日通过中国邮政向原告邮寄收房通知。被告还于2019年1月18日登报通知观府壹号四组团住宅1-26号楼、商铺3-6号楼业主办理交房手续。2019年5月19日，原告办理了收房手续。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案原、被告双方在合同中约定的交付时间为2018年12月31日之前，但涉案房屋于2019年4月11日才取得交付使用备案证书，达到交付条件，故被告构成逾期交房，应承担逾期交房违约责任。对于违约时间的认定，违约金的起算时间应为2019年1月1日。违约金的终止时间，原告主张其于2019年5月19日才办理收房，本院认为，案涉房屋虽于2019年4月11日取得交付备案证书，但被告于2019年4月30日才向原告邮寄收房通知，根据合同约定的交接手续，本院酌情认定违约金的终止时间为2019年5月3日。被告逾期交房共计123天。关于违约金计算标准，双方约定按总房款每日万分之一计算，为，818,596元×123天×0.0001=10,069元。关于原告主张的房屋质量保修期的起算时间，根据双方合同约定，出卖人自该商品房交付之日起，按照住宅质量保证书承诺的内容承担相应的保修责任。而案涉房屋交付之日为2019年5月19日，故对于原告的该项诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国电建地产集团贵阳有限公司于本判决生效之日起三日内向原告彭娥支付逾期交房违约金10,069元；二、原告彭娥购买的“电建地产·观府壹号”四组团二期第23号楼1单元16层1号房屋的保修期的起算时间为2019年5月19日；三、驳回原告彭娥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告中国电建地产集团贵阳有限公司负担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十一月二十七日书记员  姚文勇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保850号申请人：孙波勇，男，1978年12月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭明溪，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：田盼盼，北京海润天睿律师事务所律师。被申请人：杨宏军，男，1978年12月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：邢桂霞，女，1978年6月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人孙波勇向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨宏军名下车牌号为×××梅赛德斯小型轿车一辆；查封杨宏军名下车牌号为×××艾力绅小型普通客车一辆；冻结杨宏军名下平安银行北京分行神华支行开立的账号为×××内的10万元；冻结邢桂霞名下招商银行北京分行望京支行账号为×××内的150万元；冻结邢桂霞名下招商银行北京分行望京支行开立的账号为×××内的150万元；冻结邢桂霞名下在中国银行北京苏州桥支行开立的账号为×××内的150万元；冻结杨宏军微信号为×××的零钱以及该账户下腾讯理财通中的理财产品共计20万元；冻结邢桂霞微信号为×××的零钱以及该账户下腾讯理财通的理财产品共计50万元。申请人孙波勇向本院提交了中国平安财产保险股份有限公司的担保书作为保全的担保。本院认为：申请人孙波勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人杨宏军名下车牌号为×××梅赛德斯小型轿车一辆；二、查封被申请人杨宏军名下车牌号为×××艾力绅小型普通客车一辆；三、冻结被申请人杨宏军名下平安银行北京分行神华支行开立的账号为×××内的10万元；四、冻结被申请人邢桂霞名下招商银行北京分行望京支行开立的账号为×××内的150万元；五、冻结被申请人邢桂霞名下招商银行北京分行望京支行开立的账号为×××内的150万元；六、冻结被申请人邢桂霞名下在中国银行北京苏州桥支行开立的账号为×××内的150万元；七、冻结被申请人杨宏军微信号为×××的零钱以及该账户下腾讯理财通中的理财产品共计20万元；八、冻结被申请人邢桂霞微信号为×××的零钱以及该账户下腾讯理财通的理财产品共计50万元。案件申请费5000元，由申请人孙波勇负担（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 葛明柱二〇二〇年十一月十八日法官助理 王运佳书 记 员 李晓丛
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初1257号 原告：包商银行股份有限公司乌兰察布兴和支行。 法定代表人：沈某。 委托代理人：马某。 被告：李某，住兴和县。 被告：周某，住址同上。 被告：田某，住兴和县。 被告：冯某，住址同上。 被告：张某，住兴和县。 被告：高某，住兴和县。 被告田某、冯某、张某、高某共同委托代理人：韩某，兴和县法律援助中心律师。 原告包商银行股份有限公司乌兰察布兴和支行诉被告李某、周某、田某、冯某、张某、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经本庭合法传唤，原告的委托代理人、被告李某、被告田某、冯某、张某、高某的共同委托代理人均到庭参加诉讼,被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告包商银行股份有限公司乌兰察布兴和支行（以下简称包商兴和支行）向本院提出诉讼请求：判令被告李某、周某偿还原告截止2020年5月28日借款本金68500元、利息11919.75元、罚息5332.98元，共计85752.73元；判令被告李某、周某偿还从2020年5月29日起直至债务实际清偿之日止按合同约定计算标准产生的利息、罚息；判令被告李某、周某、田某、冯某、张某、高某偿还违约金3500元；判令田某、冯某、张某、高某对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；判令被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费等其他费用。事实与理由：被告李某、周某于2017年11月3日与原告签订了《微小企业农户联保借款合同》，约定借款金额70000元，借款年利率9.6%，借款期限12个月，同时被告田某、冯某、张某、高某也分别与原告签订了《微小企业农户联保借款合同》，约定被告之间互为彼此借款合同的担保人，对每户的借款承担连带偿还责任。2017年11月3日，原告向被告李某、周某发放借款70000元，到期后借款人未按约定还款，截止2020年5月28日，尚欠本金68500元、利息11919.75元、罚息5332.98元、共计85752.73元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望查清事实支持原告的诉讼请求。 被告李某辩称，原告起诉借款事实、借款金额无异议，该笔借款给我朋友使用20000元，我老婆周某使用35000元，剩下的是我使用的，我和我老婆2020年7月在民政局办理了离婚手续，离婚时约定她对该笔借款承担35000元的还款责任，剩下的我还。 被告周某未到庭，未答辩。 被告田某、冯某、张某、高某共同辩称，贷款合同是格式合同，在签订合同时我方处于弱势地位，对于违约金、罚金、连带保证责任等加重我方责任的条款应当明确告知，该种联保方式加重了诚信还款人的责任，我们已经如期按约定完整的履行合同，在原告未明确告知我方连带保证责任的情形下，要求对其他人借款承担连带责任条款的效力是不完整的，请法庭酌情考虑，依法判决。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：2017年11月3日原、被告之间签订的借款合同和借据，被告等人身份证复印件，户口复印件，结婚证复印件。 本院审理查明：2017年11月3日，原告包商兴和支行与六被告签订《微小企业农户联保借款合同》，合同编号20171302XW14NL0397，合同约定被告李某、周某向原告借款70000元；田某、冯某向原告借款60000元；张某、高某向原告借款30000元，以上三笔借款约定贷款期限12个月，年利率9.6%，合同约定被告六人作为联保小组，对于联保小组任一成员在本合同项下所负债务向原告承担连带保证责任，合同第四章第八条约定对于逾期未偿还贷款，将计收罚息、复利和违约金。截止2020年5月28日，被告李某、周某尚欠本金68500元未偿还，被告田某、冯某、张某、高某贷款金额已全部偿还。 本院认为：原被告之间借款事实真实存在，被告对于借款金额、尚欠还款金额均无异议，本院予以确认。截止2020年5月28日，被告李某、周某尚欠本金68500元未偿还及相应产生的利息、罚息、违约金等；根据合同约定，六被告负有相互担保的责任，对于未偿还的贷款及相关利息、罚息等负有连带担保责任，故被告田某、冯某、张某、高某对被告李某、周某未偿还的借款承担连带偿还责任。关于被告李某主张他与被告周某已经办理离婚手续，关于贷款应当各承担一半还款责任的抗辩，本院认为借款时间在2017年，被告李某、周某当时系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且借款合同有被告周某、李某共同签字、借款申请人配偶声明等，且被告李某虽主张离婚协议对该笔借款的还款责任进行分割但未能提供相应证据，故针对夫妻关系存续期间的共同借款，被告周某、李某应当对全部借款承担连带还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告李某、周某偿还原告截止2020年5月28日借款本金68500元、利息11919.75元、罚息5332.98元，共计85752.73元； 二、被告李某、周某偿还从2020年5月29日起直至债务实际清偿之日止按合同约定计算标准产生的利息、罚息； 三、被告李某、周某偿还违约金3500元； 四、被告田某、冯某、张某、高某对上述借款本金、利息、罚息、违约金承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至开户名兴和县人民法院（附言注明：1257号案件赔款），开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：103203832617，账号：×××。 案件受理费减半收取1015元，由被告李某、周某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。案件文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本规定即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入实信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  魏国光 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李雅囡 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初4033号之一申请人：赵建民，男，汉族，1971年5月20日出生，住河南省。被申请人：聂本庄，男，汉族，1956年7月6日出生，住河南省新乡县。被申请人：新乡市望锦置业有限公司，住所地河南省新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园二楼。法定代表人：聂本庄，经理。原告赵建民与被告聂本庄、被告新乡市望锦置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人赵建民向本院申请财产保全，要求冻结被申请人聂本庄、被申请人新乡市望锦置业有限公司的银行存款共计8.5万元或查封同等价值的财产。申请人赵建民为了提供财产保全担保，向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司购买了诉讼保全责任保险（保单号PZDM202041070000000841），担保金额8.5万元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证判决以后能够顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人聂本庄、被申请人新乡市望锦置业有限公司的银行存款共计8.5万元或查封同等价值的财产。案件申请费720元，由申请人赵建民承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：赵彦春二〇二〇年十一月十二日书记员 ： 杨 柳
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执181号申请执行人：孙筱朋，男，1989年9月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：胡雯，女，1990年2月8日出生，汉族，户籍地陕西省。本院在执行(2019)沪0101民初3824号孙筱朋与胡雯民间借贷纠纷一案中，被执行人胡雯居住陕西省城固县天明镇大田村四组，目前无固定工作。查得被执行人胡雯名下无可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。鉴于本案暂不具备执行条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 巢 炯审判员 唐伟鸣审判员 吴昊罡二〇二〇年十一月十八日书记员 陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初802号原告：江川县闽福建材店，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道江通路金牛建材城****。经营者：尤进强，男，1979年11月13日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区大街街道江通路金牛建材城****。被告：罗红，女，1977年2月3日出生，汉族，住，住云南省玉溪市江川区/div>原告江川县闽福建材店与被告罗红买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告江川县闽福建材店经营者尤进强到庭参加诉讼，被告罗红经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江川县闽福建材店向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付其货款3430元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：江川县闽福建材店是个体工商户，经营者尤进强。2019年8月9日，被告向其购买规格30×60的米黄色瓷砖44件，每件单价45元，合计1980元；购买瓷砖胶2桶，每桶240元，合计480元。2019年8月13日，被告向其购买规格60×60的瓷砖90片，每片单价10元，合计900元。被告向其购买茶叶，欠茶叶款400元。被告当时承诺尽快付清其欠款，但经其催要，被告至今未向其支付，被告的欠款行为已影响了其正常经营和生活，为维护其合法权益，故向法院提出诉讼。被告罗红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的个体工商户营业执照、居民身份证、产品销售单的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。被告罗红未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交证据，视为其放弃相关举证和质证的权利。对有争议的事实即原告提出被告向其购买茶叶欠茶叶款400元的事实，因原告对其主张未提供证据证实，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告成立日期2013年2月26日，经营者尤进强，组成形式个人经营，经营范围其他室内装饰材料零售。2019年8月9日，被告向原告购买规格30×60米黄色瓷砖44件，单价每件45元，合计1980元；购买瓷砖胶2桶，单价每桶240元，合计480元。2019年8月13日，被告向原告购买规格60×60的瓷砖90片，单价每片10元，合计900元。2019年10月10日，被告向原告退规格60×60的瓷砖33片，合计330元。2019年10月11日，经原、被告结算，被告欠原告货款3030元。后原告向被告催要货款未果，故向本院提出诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方当事人以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，原、被告之间的买卖合同关系，有原告提供的产品销售单及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。被告向原告购买货物后，未完全履行向原告支付货款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付茶叶款400元的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗红于判决生效之日起10日内支付原告江川县闽福建材店货款3030元；二、驳回原告江川县闽福建材店的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费800元，由被告罗红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  毕海峰人民陪审员  刘 鑫人民陪审员  徐江丽二〇二〇年十一月十六日书 记 员  龚 静
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢843号之五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。被执行人：马爱青，女，汉族，1964年09月13日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2016）鲁1482民初705号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马爱青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人马爱青在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1764.56元。本裁定立即执行。审判员  徐辉二〇二〇年十一月二十六日书记员  程燕