wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初74288号原告：吴某2，女，1977年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：施伟荣，上海明伦律师事务所律师。被告：黄某某，男，1986年3月9日出生，汉族，住福建省南安市。被告：吕某某，女，1986年5月1日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住上海市浦东新区。原告吴某2与被告黄某某、吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某2及其委托诉讼代理人施伟荣到庭参加诉讼，被告黄某某、吕某某经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄某某立即偿还原告借款本金人民币19.8万元；2、判令被告黄某某立即偿还拖欠的借款利息(按照第一笔本金10万元，年利率15.4%，自2018年3月1日起至2020年8月31日止为29个月，扣除2018年10月已收到的利息，28个月共计35,933元；第二笔借款本金9.8万元，年利率15.4%，自2018年11月1日起至2020年8月31日止为22个月，为27,668元)；3、判令被告吕某某就第一项诉讼请求中的10万元及对应利息承担共同清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年2月，被告黄某某向原告借款10万元用于生意周转，承诺几个月后即归还，约定月利率2%。2018年2月14日，原告通过银行转账方式将10万元转入被告吕某某账户。两被告共同出具了借条。2018年6月，原告多次向被告黄某某催讨，被告黄某某称因资金紧张需延期偿还。原告仅于2018年8月30日收到被告吕某某支付的利息2,000元。2018年6月，被告黄某某继续向原告借款10万元,约定月利率2%。原告答应帮其通过案外人拆某该笔款项，但仍应将借款连本带息还给原告。2016年6月26日，被告黄某某分三笔收到原告通过案外人拆某的借款，合计9.8万元，差额2000元为第一个月的利息，已先行扣除。被告黄某某向原告出具了借条。原告分别于2018年7月26日、8月26日、9月26日收到被告吕某某支付的利息每月2,000元，于2018年10月27日收到被告黄某某支付的利息2,000元，合计8,000元。原告就上述两笔借款的本金和利息，向两被告多次催讨，被告拖延不还。故原告诉至法院，要求判如所请。被告黄某某、吕某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，原告向被告吕某某转账10万元。后两被告向原告出具借条，确认被告吕某某向原告借款10万元。2018年8月30日，原告收到被告吕某某通过微信转账2,000元。在上述借条的下方有被告黄某某作为借款人书写的第二份借条，内容为“今黄某某向吴某1借款拾万元，分三笔汇入黄某某账户，2018年6月26日收到”。2020年7月8日，应原告要求，被告黄某某根据原告通过微信提供的内容抄写了第三份借条，内容为“黄某某已经知道，陈培兰将她对我的债权(通过吴某1的账转给我的本金10万元，月利息2分的欠款)转给吴某2，本人同意将向吴某2偿还该本金及利息”。审理中，原告未能举证该借条原件，称被告黄某某并未将上述借条的原件交给原告，只是通过微信聊天拍照发送给原告。以上事实，由原告提供的借条、微信聊天记录、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信账单详情及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，民间借贷系实践性合同，主张民间借贷的当事人应提供表明借贷合意的借条、借款实际交付及出借款来源等客观证据佐证。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张的第一笔10万元的借款事实，由原告提供的借条、银行卡交易明细清单所证实，证据确凿，依法应予认定。对于第二笔借款，根据第二张借条，被告黄某某的债权人为案外人吴某1，原告提供的第三张借条没有原件，故本院对该证据不予采纳,原告主张此款为被告黄某某向原告的借款缺乏依据，故原告要求被告归还该笔借款的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，本院确认2018年2月14日原告转账给被告吕某某的10万元系两被告向原告的借款，原告要求两被告共同归还该笔借款，本院予以支持。但双方就借款利息及借款期限均无约定，故原告要求两被告归还利息的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持，被告转账归还的2,000元应视为归还的本金，应在本金中予以扣除，故借款本金剩余9.8万元。另外，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄某某、吕某某于本判决生效之日起十日内归还原告吴某2借款9.8万元；二、驳回原告吴某2的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,224元，减半收取计2,612元(原告吴某2已预交)，由原告吴某2负担1,487元，由被告黄某某、吕某某负担1,125元，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张XX二〇二〇年十一月十二日书记员  苏XX附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初8992号 原告：李芳，女，1970年9月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王博汉，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416201710012043。 被告：汪峰，男，1979年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告李芳与被告汪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日按简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告李芳及其委托诉讼代理人王博汉到庭参加诉讼。被告汪峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪峰偿还原告李芳借款7万元及利息（利息按年利率6%暂计算至起诉之日，以后利息计算至本息还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告负担。本案审理过程中，原告补充诉讼请求为：利息变更为，自起诉之日起至债务清偿之日止按全国银行间同业拆借中心已公布的贷款市场报价利率支付逾期付款违约金；保全费未实际产生，自愿放弃。事实和理由：被告汪峰多次以资金周转为由，共计向原告借款7万元，有被告向原告出具的借条为证，该款经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，故起诉。 汪峰未作答辩。 经庭审举证，合议庭对李芳所举证据认证如下：李芳所举证据，原、被告身份证复印件、借条复印件一份，微信转款凭证、微信支付转账电子凭证、银行流水各一份，均具有合法性、真实性及与本案的关联性，本院对其证据效力予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：李芳与汪峰系朋友关系。汪峰因需要资金周转，于2019年4月1日向李芳借款7万元，双方约定汪峰于2020年4月1日归还借款，汪峰于借款当日向李芳出具借条一份予以确认。还款期限届满后，经李芳催要，汪峰至今未有清偿。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪峰尚欠李芳借款7万元未有清偿，事实清楚，证据充分，且有汪峰出具的借条、李芳提供的银行转账记录及微信转账记录在卷佐证，汪峰应予以偿还。上述借款经李芳催要，汪峰至今未偿还，已经损害李芳的合法权益，故对李芳要求汪峰偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。因汪峰未能依约按期偿还借款，应自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任。因李芳与汪峰既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，李芳诉求汪峰承担自起诉之日起的逾期还款违约责任，故汪峰应自2020年8月11日起按全国银行间同业拆借中心于2020年8月份公布的一年期贷款市场报价利率计算向李芳赔偿逾期还款违约金，至借款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汪峰于本判决生效之日起五日内向原告李芳清偿借款7万元及逾期还款违约金（以借款本金7万元为基数，自2020年8月11日起按全国银行间同业拆借中心于2020年8月份公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告汪峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 杨 光 人民陪审员 丁 洪 人民陪审员 陈小芳 二〇二〇年十一月十九日 法 官助 理鲍浩 书记员屈瑞达
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初27681号原告：佛山中汇长源贸易有限公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：彭嘉颖，女，汉族，1991年10，系原告的员工。委托诉讼代理人：黄志材，男，汉族，1982年5，系原告的员工。被告：熊志强，男，1970年8月1日出生，汉族，住所广东省四会市。原告佛山中汇长源贸易有限公司与被告熊志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序进行审理。2020年11月11日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许佛山中汇长源贸易有限公司撤诉。因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取215.12元（原告佛山中汇长源贸易有限公司已预交），由佛山中汇长源贸易有限公司负担。审判员  李淑梅二〇二〇年十一月十四日书记员  唐倩影
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初8957号 原告：创格融资租赁有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼。统一社会信用代码：91310115MAIK3LDH2C。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 托诉讼代理人：李彬贵，广西广司律师事务所律师。 被告：张忠明，男，1995年8月5日出生，汉族，住广西桂平市。 案由：融资租赁合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年8月14日 开庭时间：2020年11月11日 当事人到庭情况：原告创格融资租赁有限公司的委托诉讼代理人李彬贵到庭，被告张忠明未到庭。 原告创格公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方于2018年8月21日签订的《车辆融资租赁合同》；2.依法判令被告向原告一次性付清应付租金人民币22065.54元及违约金8000元（违约金以所有逾期未付款项的25%计算，不足8000元按照8000元计算）；3.请求依法判令被告以其名下的思域牌小型汽车（机动车登记编号：桂Ｂ×××××;发动机号Ｃ027351；车辆识别代码：ＬＳＹＹＤＡＣＡ5ＤＣ042654）的拍卖、变卖、车架所得价款 优先清偿上述债务；4.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2018年8月21日，原告与被告签订一份《车辆融资租赁合同》，约定双方合意采取融资租赁方式购买车辆，原告保留标的车辆所有权保留，但被告支付按约定支付全部租金。 被告张忠明未作答辩。 经审理查明，2018年8月21日，原告与被告签订一份《车辆融资租赁合同》，约定(节选）第一条、出租人依据承租人申请,购买车辆出租给承租人使用,承租人按照合同约定支付租金和其他款项。双方同意标的车辆登记在指定的登记人名下,但标的车辆所有权属于出租人;第三条、全部租金由出租人购买标的车辆的全部成本和应收取的融资利益构成。承租人应从出租人融资款项支付日的次月开始按约支付租金,出租人在承租人所提供的银联卡上划款;第四条、承租人同意出租人将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的车辆代理商后,视为出租人已向承租人购买标的车辆,并将标的车辆交付给承租人占有使用;第六条、为保证车辆安全性,承租人按照出租人的要求为车辆安装GPS,费用由承租人承担。第七条、承租人应在本合同签署之日起为标的车辆投保交强险等险种并设定出租人为第一受益人;第十条、承租人未按约向出租人支付租金一期及以上或出现影响承租人偿还能力情形等情形,出租人有权解除合同,采取必要措施取回标的车辆,或者要求承租人支付全部租金。承租人未按合同约定支付应付租金时,出租人有权按应付租金1‰/天的标准向承租人收取违约金,直至承租人向出租人付清全部应付租金及违约金为止。因承租人违约导致出租人解除合同并要求承租人结清全部租金、罚息外,承租人另须向出租人支付所有逾期未付款项25%的违约金,不足8000元的按8000元计算。 关于融资车辆主要信息,车辆品牌为思域,发动机号:C027351,车辆识别代码:LSYYDACA5DC042654;购车总额36500元、融资总额30300元、首期租金6200元、保险1400元、GPS及相关费用4100元,租赁期限36个月,每期租金金额1050.74元、留购金1元;代理商为广西蜂鸟汽车科技有限公司。 双方另签订《车辆抵押合同》,约定被告以标的车辆作为抵押担保;原告作为抵押权人有权对抵押物进行折价来抵偿主合同债务或者对抵押物进行拍卖、变卖所取得价款优先受偿。 2018年8月29日，原告向广西蜂鸟汽车科技有限公司转账29899元用于支付案涉车辆融资款。 被告向原告出具《租赁物接收确认函》。标的车辆于2018年8月21日登记于被告名下（机动车登记编号：桂Ｂ×××××）,并于2018年8月22日办理了以原告为抵押权人的抵押登记。 原告从被告的扣款账户扣划了15期租金,每期1050.74元。此后,被告未交纳租金。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张忠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原、被告签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》依法成立并生效,对双方当事人具有法律约束力。原告已经履行交付标的车辆的义务,被告未按合同约定履行支付租金的义务,其行为已经构成了违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同”之规定,以及涉案合同的相关约定,原告可以解除合同。《合同法》第九十七条规定:“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。原告要求被告支付剩余未付租金22065.54元于法有据，本院予以支持。 合同约定“承租人另须向出租人支付所有逾期未付款项25%违约金，不足8000元的按8000元计算”。本院认为该合同属于格式合同，原告未明确举证“不足8000元的按8000元计算违约金”的合理性，故本院认为“不足8000元的按8000元计算违约金”的条款属于无效条款，按“承租人另须向出租人支付所有逾期未付款项25%违约金”的约定，被告应向原告支付违约金为5516.39元。 关于抵押权,原、被告双方签订抵押合同并办理机动车抵押登记,故抵押权设立,原告可依约对抵押财产折价或者经拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十八条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、解除原告创格融资租赁有限公司与被告张忠明签订的关于桂Ｂ×××××号车辆的《车辆融资租赁合同》; 二、被告张忠明向原告创格融资租赁有限公司支付租金22065.54元; 三、被告张忠明向原告创格融资租赁有限公司支付违约金5516.39元; 四、原告创格融资租赁有限公司对登记在被告张忠明名下思域牌机动车（机动车编号:桂Ｂ×××××、发动机号:Ｃ027351,车辆识别代码:ＬＳＹＹＤＡＣＡ5ＤＣ042654）经拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费276元（原告创格融资租赁有限公司已预交，已减半收取），由被告张忠明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐运明 二〇二〇年十一月十二日 书记员  梁箫英
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更484号 罪犯张国华。现在江苏省镇江监狱服刑。 江苏省苏州市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）苏中刑初字第00070号刑事附带民事判决，认定被告人张国华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币5万元。宣判后，附带民事诉讼原告人、被告人张国华均不服，提出上诉。2015年5月20日，本院作出（2015）苏刑一终字第00057号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并对张国华的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2017年9月30日，本院作出(2017)苏刑更173号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2020年8月24日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2020年9月30日审核后，于2020年10月15日报送本院审理。本院于2020年10月19日立案，在3日内向社会公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯张国华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 江苏省人民检察院出具了苏检执检减意〔2020〕113号提请减刑检察意见书，认为罪犯张国华在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯张国华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年12月、2017年8月、2018年2月、2018年9月、2019年3月、2019年9月、2020年2月获得表扬7次。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯张国华在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯罪，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯张国华的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年11月18日起至2045年11月17日止），剥夺政治权利终身改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 玉 霞 审判员 王 莉 莉 审判员 查 华 荣 二〇二〇年十一月十八日 书记员 张从化蝶
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执823号之一 申请执行人张仲朝。 被执行人陈起臣。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初1383号，向被执行人陈起臣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈起臣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈起臣银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年十一月十日 书记员  栗英恒
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初2273号原告：桦甸市日晖物业管理有限公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：丁某。被告：刁某，男。原告桦甸市日晖物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告刁某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼，被告刁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：判令刁某给付2012年物业管理费349元，2013年物业管理费349元，2014年物业管理费,349元，2015年物业管理费407.2元，2016年物业管理费407.2元，2017年物业管理费407.2元，2018年物业管理费407.2元，2019年物业管理费407.2元;案件受理费由刁某负担。事实与理由：刁某系桦甸市阳光嘉园D区11号楼4单元703室业主，建筑面积48.48平方米,房屋由物业公司负责物业管理。2012年至2019年度，共欠物业服务费3083元。经多次索要未果，依法提出起诉，请求法院支持物业公司的诉讼请求。刁某未作答辩。晟发物业为证明自己的主张，向本院提供如下证据：营业执照、经营性收费许可证、住宅小区物业服务收费标准备案表、业主委员会公告、不动产产权登记情况说明、催缴物业管理费通知书、物业管理委托合同。本院认为，经审查上述证据，具有客观性，故本院对上述证据的真实性及上述证据所载明的内容予以采信。根据原告的陈述及所提供的证据，本院认定事实如下：刁某系桦甸市阳光嘉园D区11号楼4单元703室的业主，房屋建筑面积为48.48平方米,该小区由物业公司提供物业服务。2012年至2014年度收费标准为每月每平方米0.6元，2015年度至2019年度收费标准为每月每平方米为0.7元。2012年至2019年，刁某共拖欠物业服务费3083元。经物业公司催收未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，物业公司与刁某已建立物业服务合同关系，刁某接受了物业公司提供的物业服务，就应向物业公司支付相应的物业服务费用，未交物业服务费，已构成违约，故物业公司要求刁某给付物业服务费的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刁某于判决生效之日给付桦甸市日晖物业管理有限公司2012年至2019年度的物业服务费3083元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  郝振萍二〇二〇年十一月三十日书记员  荆成成
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20549号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍、李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：陈文干，男，1980年9月17日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈文干金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娥以及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月20日发放贷款300000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金99362.15元、利息(含罚息)20585.89元、复利2161.86元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金99362.15元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日利息(含罚息)20585.89元，复利2161.86元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的诉讼费。（十）被告答辩情况：对于借款事实及诉请均无异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告对此无异议。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈文干于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金99362.15元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日，利息(含罚息)为20585.89元，复利为2161.86元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担15元，被告陈文干负担1208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月十二日书记员  葛军
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初2463号原告：李某，住吉林省桦甸市。被告：张某，住吉林省桦甸市。原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：判令张某偿还借款本金170000元，从2015年10月4日至实际给付之日止按年利率15.4%给付本金170000元的利息。事实和理由：2015年10月4日，李某通过银行转账借款给张某共计170000元，双方约定还款日期为2016年10月4日，年利息15.4%。但借款到期后，经李某多次向张某催要，张某无力偿还，至今未能还款。2020年9月4日，经李某、张某双方协商，约定张某在2020年9月30日前偿还李某的借款本金170000元，否则李某将向桦甸市人民法院依法起诉张某。张某承认李某提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：张某于本判决生效之日偿还李某借款本金170000元，并自2015年10月4日至借款实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张文亮二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨绍慈
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执975号申请执行人：朱伯华，女，1950年3月28日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：伍德春，男，1954年2月21日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行朱伯华与伍德春健康权纠纷一案中，责令被执行人伍德春履行生效法律文书确认的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人伍德春银行存款53484.28元。本裁定立即执行。审判员  罗浩伦二〇二〇年十一月七日书记员  虞健秋
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初4180号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓**楼****。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：周本灿，男，1957年8月2日出生，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告周本灿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告于2020年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年十一月十四日法官助理李文占书记员李耀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0104民初37007号原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广州市越秀区长堤大马路91号。负责人：高健华。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：黄海锋，男，1979年11月14日出生，汉族，住广东省高州市。被告：黄春梅，女，1982年8月7日出生，汉族，住广东省高州市。被告：黄海玲，女，1986年2月21日出生，汉族，住广东省高州市。原告中国银行股份有限公司广州长堤支行与被告黄海锋、黄春梅、黄海玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄木海到庭参加诉讼，被告黄海锋、黄春梅、黄海玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与三被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、三被告立即向原告偿还贷款本金及手续费7560.64元、利息、还款违约金（暂计至2020年7月6日利息8929.36元、还款违约金4485.99元，从2020年7月7日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计算至款项还清之日止）；3、原告对处分被告黄海锋提供的车牌号为粤Ｂ×××××车辆的价款享有优先受偿权；4、三被告承担本案全部受理费。被告黄海锋、黄春梅、黄海玲均无答辩。经审理查明：2013年10月15日，原告（贷款人）与三被告（借款人）签订一份《中银信用卡购车分期付款借款合同》，合同约定购车分期额度为50000元，分期期数为36期（一期为一个月），手续费金额为6000元；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中国银行信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人未按期归还透支本金及手续费的，则构成违约，经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，解除本合同，依法对抵押汽车行使抵押权等。同日，原告与被告黄海锋签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定:被告黄海锋提供粤Ｂ×××××号车辆为上述借款提供抵押担保。之后，双方就粤Ｂ×××××号车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。上述合同签订后，原告依约向三被告发放贷款50000元。但三被告在贷款后并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2020年7月6日，三被告尚欠原告贷款本金及手续费7560.64元及暂计至2020年7月6日的利息8929.36元、还款违约金4485.99元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与三被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与三被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约各方产生约束力。原告已向三被告发放了贷款，三被告未能按合同约定的期限及金额履行还款付息义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权，致使原告的合同目的无法实现，原告要求两被告清偿贷款本金、手续费及利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。因案涉合同借款期限已届满，故原告要求解除与三被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》的请求本院不予支持。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与三被告约定计收逾期还款违约金的证据。故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。被告黄海锋自愿将其所有的粤Ｂ×××××号车辆抵押给原告作为偿还贷款的担保，原告的抵押权成立，且该抵押权已经车辆管理部门登记，具有公信力。在三被告不履行还款义务时，原告有权就拍卖、变卖上述抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（三）项、第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄海锋、黄春梅、黄海玲向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行偿还贷款本金及手续费7560.64元及利息（暂计至2020年7月6日利息8929.36元，从2020年7月7日起的利息按合同约定的标准计算至款项还清之日止）；二、如被告黄海锋、黄春梅、黄海玲逾期不履行上述债务的，则依法拍卖或变卖被告黄海锋所有的粤Ｂ×××××号车辆，所得价款由原告中国银行股份有限公司广州长堤支行优先受偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州长堤支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费162元，由被告黄海锋、黄春梅、黄海玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十一月十九日书记员  蔡昱敏
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更498号 罪犯付立华。现在江苏省徐州监狱服刑。 江苏省南通市中级人民法院于2014年5月14日作出（2014）通中刑初字第0008号刑事判决，认定被告人付立华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2014年10月28日，本院作出（2014）苏刑三终字第0045号刑事判决，维持对付立华的定罪量刑，并予以核准。判决于2014年11月6日向付立华送达，同月17日交付执行。2017年3月13日，本院作出(2017)苏刑更14号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2020年8月26日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议。2020年9月30日，江苏省监狱管理局审核后于2020年10月15日报送本院审理。2020年10月20日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因现在处于防控疫情的特殊时期内，合议庭决定书面审理本案，现已审理终结。 执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯付立华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 江苏省人民检察院出具苏检执检减意〔2020〕133号提请减刑检察意见书，认为罪犯付立华在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现。鉴于罪犯付立华系严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，且确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，检察机关同意提请机关的意见，建议减刑从严。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条的规定，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯付立华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年6月、2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年9月、2020年3月获得表扬8次。另查明，该犯系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯付立华在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯付立华的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年11月20日起至2045年11月19日止），剥夺政治权利终身改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 查 华 荣 审判员 张 玉 霞 审判员 王 莉 莉 二〇二〇年十一月二十日 书记员 张从化蝶
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初15829号原告：彭世文，男，1993年11月17日出生，苗族，住贵州省天柱县，现住贵州省凯里市。被告：李殷祥，男，1977年04月03日出生，汉族，住贵州省普定县。原告彭世文与被告李殷祥民间借贷纠纷一案，本院2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告彭世文到庭参加诉讼，被告李殷祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款14000元及2018年12月1日至2020年5月30日利息1330元（按照中国人民银行同期贷款基准利率6%进行计算）。2、案件受理费由被告承担。事实与事由：2018年11月，被告李殷祥以生意周转为由，向原告陆续借款9笔，共计14000元，并明确于2019年3月前付清，到约定还款日后，被告未按约定履行还款义务，后又承诺于5月20日前还清，但到至今被告尚未还款。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理查明与原告诉称基本一致。另查明，被告李殷祥承诺于2020年8月20日前还清上述欠款。本院认为：合法的借贷关系，应当受到法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的还款义务，现原告诉请被告支付本金及利息。通过庭审调查，原、被告没有利息约定，原告诉称被告承诺于2020年8月20日还款，现被告未归还，要承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。但原告只诉求被告支付2018年12月1日至2020年5月30日期间的利息，未诉求2020年8月20日之后的利息，故原告诉求的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告李殷祥于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款14000元。二、驳回原告彭世文的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取92元，由被告李殷祥负担。如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  吴腾英二〇二〇年十一月二十六日法官助理张耀元书记员潘冬梅
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1330号 申请执行人：李华恩，男，1937年7月6日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：袁小波，男，1982年4月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：孔玲莉，女，1985年3月14日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：李文新，男，1983年11月6日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0524民初1337号民事判决书，受理了申请执行人李华恩与被执行人袁小波、孔玲莉、李文新民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为57883元。 本院在执行中查明，被执行人袁小波、孔玲莉、李文新至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人李华恩的合法权益，本院依法应对被执行人袁小波、孔玲莉、李文新的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人袁小波、孔玲莉、李文新的银行存款人民币59000元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白光强 二〇二〇年十一月十八日 书记员  冯 楷
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2250号上诉人（原审被告）：武乡县蟠龙镇大陌村民委员会，住所地山西省武乡县。法定代表人：魏晓东，职务该村主任。委托诉讼代理人：秦红波，该村副书记。被上诉人（原审原告）：张成照，男，1968年10月9日出生，汉族，住山西省武乡县。委托诉讼代理人：史俊宏，山西丰州律师事务所律师。上诉人武乡县蟠龙镇大陌村民委员会因与被上诉人张成照合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2020）晋0429民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武乡县蟠龙镇大陌村民委员会的法定代表人魏晓东、委托诉讼代理人秦红波，被上诉人张成照及其委托诉讼代理人史俊宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武乡县蟠龙镇大陌村民委员会上诉请求：1.撤销山西省武乡县人民法院（2020）晋0429民初434号民事判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.原审原告提供的证据所涉内容违反相关法律规定及行政法规，不能作为证据使用。本案所涉施工合同签订程序不合法；所涉施工合同的实施、金额、验收等均没有相关证据佐证。2.本案一审期间有违反法律规定的程序的情形。一审中，我方提出施工合同与欠条上的公章不一致，对此情节，原审未核实，也未实地勘察。3.一审判决对武乡县蟠龙镇政府的情况说明不予采信，不符合当地的客观实际情况，应予纠正。张成照辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的施工合同签订程序不合法没有事实依据。张成照向一审法院起诉请求：1、依法判决被告立即支付原告工程款62400元，利息以本金62400元为基数，自2017年11月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告张成照与被告大陌村委员会于2017年1月3日签订施工合同，双方约定由原告承包被告水池土方挖掘、清运(5200方)工作，将土方运至村委前面填沟；工程造价为62400元；工程结算办法为按照每方12元的价格承包计算（含税），工程完工后被告一次性向原告付清全部工程款。合同由原告与被告原村委主任刘珍签字，并加盖村委公章。原告完工后，被告于2017年3月20日向原告出具工程验收报告，验收内容为“经实地查看测量，大陌村村口水池清运土方5250方，运往村大队前填沟（上坡），按要求已完成全部工程量”，验收人一栏有被告原党支部书记及村委主任的签名。2017年11月2日，被告给原告出具欠条一支，载明“今欠到张成照挖水池清运土方工程款62400元”，该欠条有被告原村委主任刘珍签名并加盖村委会公章予以确认。一审法院认为，大陌村委会系独立的民事主体，村委换届变化的仅仅是村委的法定代表人和村委班子成员，并不影响村委会对其自身债务承担偿还的义务。本案中，原告按照合同约定完工后，被告未按照约定支付原告62400工程款，该欠款金额有被告原村委主任签字并加盖村委公章以欠条的形式予以确认，原、被告债权债务关系成立，本院予以确认。被告的抗辩理由系村委组织内部管理问题，不影响本案欠款的事实，本院不予采纳。关于原告要求被告以62400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2007年11月2日起至2019年8月19日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际履行之日止的利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，一审法院判决：一、被告武乡县蟠龙镇大陌村村民委员会于本判决生效后十五日内一次性偿还原告张成照62400元；二、驳回原告张成照的其他诉讼请求。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。案件受理费680元，由被告武乡县蟠龙镇大陌村村民委员会负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，2017年1月3日双方签订的合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，被上诉人依约履行合同义务，且提供了双方签字捺印的施工合同、验收报告以及村委盖章的欠条，已尽到其依约履行合同义务的举证责任，对此上诉人主张合同签订、工程验收均未经过村民会议讨论、或是未经镇政府的同意，且一审法院不采纳政府说明，不应承担给付款项的责任。本院认为，该事实属村委内部管理问题，镇政府情况说明是镇政府对村委关于该工程实施过程中的存在问题的单方陈述，不能成为阻却上诉人承担本案民事义务的事由，一审法院认定上诉人62400元并无不当。经本院审查，一审亦不存在程序违法问题，故本院对上诉人上诉理由均不予支持。综上所述，武乡县蟠龙镇大陌村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1360元，由武乡县蟠龙镇大陌村民委员会负担本判决为终审判决。审判长王少军审判员王成立审判员王瑞二〇二〇年十一月二十五日（法官助理 魏丹丹书记员 贾小丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初7326号原告：陈薇怿，女，汉族，1983年12月06日生，户籍地贵州省修文县。原告：刘鸿，男，汉族，1981年10月02日出生，户籍地贵州省修文县。二原告共同委托代理人:胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201810068988。二原告共同委托代理人：何闻，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201911131262。被告：中国电建地产集团贵阳有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**观府壹号销售体验中心**，统一社会信用代码：91520115785497386P。法定代表人：欧昊翔，职务：总经理。委托代理人：王强，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：15201201710254619。委托代理人：沈南宇，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403202010567901。原告陈薇怿、刘鸿与中国电建地产集团贵阳有限公司（以下简称电建地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告陈薇怿、刘鸿委托代理人胡磊、何闻到庭参加诉讼、被告电建地产委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金8,898.24元。2.请求确认被告对案涉房屋的保修期从实际交付之日开始起算。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年01月25日签订关于电建地产观府壹号四组团第26号楼1单元30层3号房屋的《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定房屋总价款为787,455元，被告应于2018年12月31日前向原告交付房屋，逾期交房的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，房屋的保修期应从交房之日开始起算。合同签订后，原告依约支付全部房款，但至合同约定的房屋交付时间止，被告未能依约交付，2019年4月23日，原告前往被告处于其办理房屋交接手续，即该日应当视为房屋的交付使用。综上，原告认为被告未按合同约定履行义务，应当向原告支付自2019年1月1日起至实际收房之日止的违约金，案涉房屋保修期应从实际收房之日起计算。为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告电建地产辩称，第一，逾期交房违约金2019年4月11日之前实际收房的只能计算实际收房之日。2019年4月11日之后收房的，只能计算至2019年4月11日。理由是案涉房屋于2019年1月10日完成竣工验收，1月14日完成竣工验收备案，实际达到使用条件，2019年4月11日取得交付使用备案证书，满足合同约定交付条件。在案涉房屋竣工验收后，被告通过EMS邮寄、公告等多种方式，多次通知了原告办理收房。原告未按照合同约定办理收房手续，不应当加重被告的违约的责任。相应的房屋质量保修期也应当按照前述违约金计算期限，计算保修期。经审理查明，2017年01月25日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的观山湖区金阳北路“电建地产·观府壹号”四组团第26号楼1单元30层3号房屋，建筑面积为117.83平方米，房屋总价款为787455元。合同约定出卖人应当于2018年12月31日前向买受人交付该商品房。交付条件：取得竣工合格证明文件、商品房面积实测技术报告书、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。逾期交房责任：逾期在120日之内的，出卖人按买受人已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金。逾期超过120日，买受人可选择退房或按已付房款的每日万分之一主张违约金。交接手续约定：出卖人应当在交付日的3日前书面通知买受人。买受人应当在收到书面通知后7日内办理交接手续。补充协议约定出卖人发出的所有通知书有三种送达方式：挂号信形式、邮政快递形式、当面送达方式。以邮政快递方式本市当日视为送达，外地两日后视为送达。原告在签订合同时预留的地址为贵州省修文县。2019年1月14日，观府壹号项目四组团通过竣工验收备案。2019年4月11日电建地产开发建设的观府壹号四组团1-26栋住宅，3-6栋商业共30幢，通过贵阳市商品隽永交付使用备案。被告于2019年4月30日通过中国邮政向原告邮寄收房通知。被告还于2019年1月18日登报通知观府壹号四组团住宅1-26号楼、商铺3-6号楼业主办理交房手续。2019年4月23日，原告办理了收房手续。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案原、被告双方在合同中约定的交付时间为2018年12月31日之前，但涉案房屋于2019年4月11日才取得交付使用备案证书，达到交付条件，故被告构成逾期交房，应承担逾期交房违约责任。对于违约时间的认定，违约金的起算时间根据合同约定的交房时间，应为2019年1月1日。违约金的终止时间，被告提出案涉房屋于2019年4月11日取得交付使用备案证书，只应计算至取得备案当日，本院认为，被告在商品房达到交付使用条件后还应履行通过原告收房的义务，被告并未举证其在达到交付条件后通知过原告收房，故本院依法认定违约金的截止时间为原告实际收房之前一日（2019年4月22日）。被告逾期交房共计112天。关于违约金计算标准，双方约定按总房款每日万分之一计算，为，787,455元×112天×0.0001=8,819元。关于原告主张的房屋质量保修期的起算时间，根据双方合同约定，出卖人自该商品房交付之日起，按照住宅质量保证书承诺的内容承担相应的保修责任。而案涉房屋交付之日为2019年4月23日，故对于原告的该项诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国电建地产集团贵阳有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈薇怿、刘鸿支付逾期交房违约金8,819元；二、原告陈薇怿、刘鸿购买的“电建地产·观府壹号”四组团第26号楼1单元30层3号房屋的保修期的起算时间为2019年4月23日；三、驳回原告陈薇怿、刘鸿的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国电建地产集团贵阳有限公司负担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十一月二十七日书记员  姚文勇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初18195号原告:彭军辉，男，1990年5月1日出生，汉族，住河南省通许县。被告:申万强，男，1993年12月17日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告彭军辉与被告申万强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告彭军辉到庭参加了诉讼，被告申万强经本院依法送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭军辉向本院提出诉讼请求：1、判令申万强返还彭军辉借款4000元；2、本案诉讼费由申万强承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年10月8日，申万强向彭军辉提出借款5000元，彭军辉通过微信转账向申万强支付了借款5000元。后申万强将彭军辉电话微信拉黑，彭军辉不得已求助民警同志来调解，约至派出所，申万强现场还款1000元，余款4000元，申万强立下字据承诺分别于2019年11月20日还款2000元，于2019年12月20日还款2000元，但申万强均未按约偿还，依然将彭军辉电话、微信拉黑且拒不见面。多次沟通无果后，为维护自己的合法权益，现特向法院提起诉讼。被告申万强未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，彭军辉通过微信二维码付款方式向申万强支付5000元。2019年11月12日，申万强通过微信二维码付款方式向彭军辉支付1000元。同日，申万强向彭军辉出具字据一份，载明：还款日期11/30号：200012/30号：2000还款人：申万强。审理中，彭军辉举示了其与申万强之间的微信聊天记录，显示：2019年10月29日，申万强发送信息“你借钱给我，真的很感谢你，本来说定这个钱是要24号给你的，哎，我实话说。身上确实没有钱了，我也食言了，没有约定时间还给你。辉哥，钱，我肯定要还，但现在我确实没有，我在下个月月底之前把钱给你，对不起了”。本院认为，彭军辉向本院提起民间借贷诉讼，虽然没有提交借据等债权凭证，但根据彭军辉与申万强之间的微信聊天记录及申万强出具的字据，申万强向彭军辉借款的意思具体明确，彭军辉亦通过微信扫码支付的方式向张彦礼支付5000元借款，双方的借款合同关系依法成立并生效，申万强在获得借款后未按约还款已属违约，其理应承担相应的还款责任。故本院对彭军辉要求申万强偿还本金4000元的诉请予以支持。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申万强于本判决生效后立即偿还原告彭军辉借款本金4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取50元、公告费260元，由被告申万强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭宁模人民陪审员  胡信航人民陪审员  王 庆二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  徐浩然书 记 员  夏 静
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1224民初1478号 原告：蔡某1，男，1971年7月4日出生，汉族，农民，住所庆安国。 被告：何某，女，1990年1月25日出生，汉族，农民，住所庆安国（未出庭）。 原告蔡某1与被告何某离婚纠纷一案。本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某1到庭参加了诉讼，被告何某经公告送达后未到庭。本案现已审理终结。 原告蔡某1向本院提出诉讼请求：要求与被告何某离婚；婚生男孩蔡某2由原告抚养。事实和理由：原告蔡某1与被告何某于××××年××月××日登记订婚，婚后生育一男孩蔡某2（现年九岁，现与原告一居生活）。婚后初期感情尚可，2015年10月被告何某离家出走，至今下落不明。 被告何某未出庭，亦未答辩。 本院经审理认定的事实如下：原告蔡某1与被告何某于××××年××月××日登记结婚，婚后初期感情尚可，婚间生育一男孩蔡某2（现年九岁，现与原告一居生活）。被告何某2015年10月离家出走，至今下落不明。 本院认为，原告蔡某1与被告何某虽婚后感情较好，但被告何某不珍惜夫妻感情，不尽夫妻义务离家出走时间较长，应认定夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求有理，本院应予支持；因原、被告婚生男孩蔡某2一直与原告蔡某1一居生活，故原告要求蔡某2由其抚养的诉讼请求有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告蔡某1与被告何某离婚； 二、原、被告婚生男孩蔡某2由原告蔡某1抚养。 案件受理费50.00元，由原告蔡某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审 判 长  宫长河 人民陪审员  任立明 人民陪审员  任 库 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  王 雷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5755号原告：新乡市楷源物业管理有限公司，住所地新乡市文化路华兰大道交叉口西南角文清苑**营住楼。统一社会信用代码：91410700699977340A。法定代表人：李广红，经理。委托诉讼代理人：冯燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：常斌，河南循界律师事务所律师。被告：张贵良，男，汉族，1956年8月6日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：冷新武（系新乡高新技术产业开发区振中街道办事处金阳社区居委会推荐），男，汉族，1961年5月30日出生，新乡市。委托诉讼代理人：于平（系新乡高新技术产业开发区振中街道办事处金阳社区居委会推荐），女，汉族，1964年4月29日出生，住新乡市。原告新乡市楷源物业管理有限公司（以下简称“楷源物业”）与被告张贵良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楷源物业的委托诉讼代理人冯燕、常斌，被告张贵良的委托诉讼代理人冷新武、于平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楷源物业诉称，2017年3月1日，原告与新乡市正阳花园业主委员会签订了《委托物业服务合同》，原告为正阳花园小区提供物业服务工作。被告系小区业主，被告在接受了原告提供的服务后，却一直拖着原告的物业费不交，原告催促多次，但被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付原告物业服务费847.78元（诉讼中，物业服务费变更为794.8元）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告张贵良辩称，其已经交纳了2017年度的物业费，没有交纳2019年度物业费的原因是小区业主委员会与原告楷源物业之间存在纠纷，且该公司要求答辩人按照每月每平方米0.55元交纳物业费，其与物业服务合同的约定不一致；楷源物业退出正阳花园小区时将充电设备带走，导致答辩人未退还电费89.2元。另外，被答辩人向答辩人收取的50元蓝牙押金也没有退还。2019年一年的物业费已交给小区服务中心了。楷源物业曾按每月每平方米0.55元向答辩人收取2019年半年的物业费，答辩人多交了142.23元。经审理查明，2017年3月1日，原告与新乡市正阳花园业主委员会签订了《委托物业服务合同》，约定原告为新乡市正阳花园小区提供物业服务工作，委托管理期限为5年，自2017年3月1日起至2022年3月1日止；楷源物业公司按业主房产建筑面积每月每平方米（多层）0.38元、（高层）0.95元向业主或物业使用人暂行收取（如小区业主有要求提高服务标准，另行商定提高物业费标准）。被告系小区业主（登记名称为其父亲张知科），在7号楼1单元4层401户居住至今，房屋面积为139.438平方米。原告于2017年3月1日至2019年12月31日期间一直为正阳花园小区提供物业服务。2020年1月1日，原告撤离新乡市正阳花园小区。因原、被告就物业费产生纠纷，故原告诉至法院，要求被告支付自2017年3月1日起至2017年6月5日及2018年12月31日起至2019年12月31日期间的物业服务管理费。另查明，2017年3月1日之前，新乡市正阳花园小区的物业服务单位系新乡市和谐物业管理有限公司，该公司预先收取了2017年度的物业费，现该公司已注销。楷源物业曾按每月每平方米0.55元向被告收取2019年半年的物业费，答辩人多交了142.23元。认定上述事实的证据材料有原告提交的《委托物业服务合同》、被告物业费缴费记录登记表、被告缴纳电费登记表、2018年1月1日至2018年6月30日缴纳物业费发票、2018年7月1日至2018年12月31日缴纳物业费发票及被告提交的视频。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与新乡市正阳花园业主委员会签订了《委托物业服务合同》，根据原告所提交证据可以证明原告受新乡市正阳花园业主委员会的委托为正阳花园小区提供物业服务，被告作为业主应当按照协议约定支付物业服务管理费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。又因合同约定物业费按建筑面积每月每平米0.38元计算，结合被告实际房屋面积为139.438平方米，自2018年12月31日起至2019年12月31日期间的物业服务管理费共计12个月，应为0.38元/月/平方米×12个月×139.438平方米＝635.84元。扣除楷源物业多收取的142.23元，被告还应支付楷源物业493.61元。楷源物业还要求被告交纳2017年3月至6月的物业费，但从双方当事人的当庭陈述来看，正阳花园小区的原物业服务企业为新乡市和谐物业管理有限公司，该公司在正阳花园小区提供物业服务期间曾向被告预先收取了2017年度的物业费，后在退出小区时未向楷源物业移交尚未提供物业服务期间的费用，而楷源物业对此也是明知，现原告要求被告重复交纳上述物业费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称其已将2018年12月31日至2019年12月31日的物业费交给小区业主委员会聘请人员成立的服务中心，用于折抵楷源物业公司退出小区时的物业费及多收取的电费，但其与本案不属同一法律关系，同时，该小区业主委员会已就相关问题在本院另案起诉楷源物业公司，故本案对此不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十八条第二款、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张贵良于本判决生效之日起十日内支付新乡市楷源物业管理有限公司物业服务费493.61元；二、驳回新乡市楷源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果张贵良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张贵良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘向军二〇二〇年十一月三日书记员  李一铎
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初4329号原告：马永红，女，1968年9月15日生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：冯轼，河南紫弦律师事务所律师。被告：李定荣，女，1973年7月9日生，汉族，住河南省光山县。被告：刘梦婷，女，1997年11月25生，汉族，住河南省光山县。被告：刘梦阳，男，2005年4月16日生，汉族，住河南省光山县。法定监护人：李定荣，系刘梦阳母亲。原告马永红诉被告李定荣、刘梦婷、刘梦阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永红及其委托诉讼代理人冯轼、被告李定荣、刘梦婷到庭参加诉讼，被告刘梦阳经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马永红向本院提出诉讼请求：1、判令三位被告支付原告借款本金80000元；2、判令三位被告支付原告利息16500元；3、三位被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李定荣的丈夫与原告是多年朋友关系，刘国龙以偿还房屋装修费为由向原告借款。原告分两次借给刘国龙现金共计80000元，第一次借款时间是2018年7月12日，见证人是李智勇，并约定月利息2分，半年结算利息一次，借期一年，第二次借款日期是2018年12月1日，双方约定月利息2分，借期一年，到期后一次性还本付息。两次借款到期后，刘国龙称现在资金紧张，无力按时偿还本金，仅支付了部分利息。2020年7月1日刘国龙去世，刘国龙借款用于偿还家庭装修费用，应视为夫妻共同债务，被告一应承担还款义务。因刘国龙去世，其法定继承人（三位被告）也应承担还款义务。被告李定荣、刘梦婷共同辩称，答辩人不认识原告，对原告起诉的事不知情，借条是否为刘国龙所写答辩人不知道。答辩人家的房屋是2014年买的，于当年装修完毕，装修款是答辩人李定荣从娘家借的。经审理查明，被告李定荣与刘国龙（已去世）系夫妻关系，被告刘梦婷、刘梦阳与刘国龙分别系父女和父子关系。刘国龙生前曾两次向原告马永红借款合计80000元，其中2018年7月12日借款50000元，2018年12月1日借款30000元，刘国龙分别于借款当日向原告出具借条两张，双方在两张借条中并未书面约定借款利息，原告自认两张借条中“月利息2分一年结算”等关于利息的字迹均系其自行添写。原告称刘国龙向其偿还借款利息8100元。另查明，三被告和刘国龙共同居住的房屋××光山县邮电局家属院，现由三被告居住。对原告提交的借据，被告李定荣与刘梦婷否认系刘国龙书写，但并未申请笔迹鉴定。上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条原件两张及当事人陈述等在卷证明属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘国龙向原告借款80000元，该事实有原告提交的相关证据及原告当庭陈述在卷证实，原告与刘国龙之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，足以认定。债务人刘国龙去世后，其法定继承人李定荣、刘梦婷、刘梦阳应在继承遗产范围内承担还款责任。由于借据上的利息计算方式系原告单方添加，现借款人己去世，本院仅从原告添加的利息计算方式及借款人刘国龙书写的“欠3900元利息”中，无法认定双方对支付利息及利息计算方式有过约定，该借款应属对支付利息约定不明确，本院无法对原告主张借款利息的诉求予以保护。对于原告自认借款人刘国龙已经偿还的8100元系诉争前原告与借款人的意思自治行为，依现有证据，本院无法认定该笔还款系本金还是利息，故本院对此款不予调整。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李定荣、刘梦婷、刘梦阳于本判决生效后十日内在其继承刘国龙的遗产范围内偿还原告马永红借款80000元；驳回原告马永红的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1106元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李国强二〇二〇年十一月二十九日书记员  吕丹青
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初9485号 原告：张**，男，1987年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张彬，男，1973年12月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告张**与被告张彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告张**到庭参加诉讼。被告张彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张**向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款111000元及利息51605元（利息按月利率1.5%计算至还清本息之日止）；2.诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，原告撤回了对被告张侠的起诉。事实与理由：2016年7月29日，被告因偿还家庭债务向原告借款，原告向被告提供10万元借款。双方于2017年5月8日结算，被告共欠原告借款本金及利息合计111000元。2019年12月15日，原告向被告催要借款，被告重新向原告出具了一份借条。该款经原告催要，被告至今未偿还。 张彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张**与张彬之子系同学关系。张彬因偿还家庭债务需要资金，多次向张**借款，张**均以现金的方式向张彬提供借款。双方于2019年12月15日结算，张彬向张**出具了一份借条，借条内容为：“2017年5月8日，我向张**借款人民币共计111000元，并约定月利率为1.5%（截止到2019年12月8日，利息为51150元，后续利息另行计算至借款还清之日止），2019年12月15日原借条已归还。已经于2019年5月还款1万元，下欠款于2020年2月18日偿还3万元，2020年4月18日偿还5万元，2020年6月18日还清”。张彬并注明：身份证载明的通信地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未能及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的，邮寄送达的相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。该款到期后经张**催要，张彬至今未还款付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张彬欠张**借款本金111000元未有偿还，有张彬出具的借条在卷佐证，事实清楚，张彬应予偿还。关于利息，案涉借款约定利息按月利率1.5%计算，该借贷行为发生在2019年8月20日之前，已超过张**起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，超过部分的利息约定无效，故对张**要求张彬偿还借款本金111000元及利息（以借款本金111000元为基数，自2017年5月8日起按照全国银行间同业拆借中心于2020年9月份公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本金清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。张彬已支付的1万元利息应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张彬于本判决生效之日起五日内向张**清偿借款本金111000元及利息（以借款本金111000元为基数，自2017年5月8日起按照全国银行间同业拆借中心于2020年9月份公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本金清偿之日止，已支付的1万元利息应予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3552元，减半收取计1776元，由张彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 杨 光 二〇二〇年十一月十三日 书记员 屈瑞达
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初3339号 原告：永清鑫福海轻纺城有限责任公司，住所地永清台湾新城集中办公区。 法定代表人：杨明达，该公司经理。 被告：陈树岐，男，1968年7月28日出生，汉族，住河北省定州市。 永清鑫福海轻纺城有限责任公司与陈树岐租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告永清鑫福海轻纺城有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永清鑫福海轻纺城有限责任公司撤诉处理。 审判员  李永祥 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张艺韬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初12790号   原告：宋亚平,男,1981年12月25日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：银川碧桂园房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水大街南海路**电投大厦****。   法定代表人：张建胜,该公司执行董事。   委托诉讼代理人：孟繁丽，宁夏方和圆律师事务所律师。   被告：广东莞磊建设工程有限公司，住所地广，住所地广东省东莞市大岭山镇农村社区广发路**星世富大厦**v>   法定代表人：汤栩建，该公司经理。   （被告未到庭，以上身份信息由原告提供）   被告：马小龙，男，1989年6月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。   （被告未到庭，以上身份信息由原告提供）   原告宋亚平与被告银川碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）、广东莞磊建设工程有限公司（以下简称莞磊公司）、马小龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋亚平，被告碧桂园公司委托诉讼代理人孟繁丽到庭参加诉讼，被告莞磊公司、马小龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   宋亚平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告向原告支付人工工资1500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月，原告经被告马小龙联络到位于银川市兴庆区解放东街碧桂园天誉名邸项目部从事刮腻子工作。后原告按约完成劳务工作。被告马小龙于2019年11月17日向原告出具《欠条》一张，确认被告马小龙欠付原告工资8500元。后被告马小龙支付原告劳务费共计7000元。剩余费用经原告催要，三被告至今未付。故原告诉至法院，请求依法判如所请。   碧桂园公司辩称，原告要求碧桂园公司承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据。第一，本案系劳务合同纠纷，碧桂园公司并非合同当事人，原告无权突破合同相对性向碧桂园公司主张权利。第二，因原告并非实际施工人，故原告要求碧桂园公司承担付款责任于法无据。第三，碧桂园公司已按工程进度超额支付工程款，不存在欠付情形。   莞磊公司未到庭，但庭前提交答辩状，莞磊公司的答辩意见为：第一，因案涉银川市兴庆区解放东街碧桂园天誉名邸项目的实际施工人系宁夏鸿盛装饰工程有限公司，故原告与莞磊公司无任何劳务关系。第二，莞磊公司不认识原告，原告提交的证据对莞磊公司不具有约束力。第三，宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院就关联项目作出裁判，确认莞磊公司无需支付拖欠工资。   马小龙未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的《欠条》，符合证据的客观性，本院予以确认并在卷佐证。对被告碧桂园公司提交的《装修工程施工合同》、《银行回单》、《关于提高工程款支付比例用于支付农民工工资的申请》，因该组证据与本案无关，故本院对该组证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年11月17日，被告马小龙向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到宋亚平天誉名邸二十六号楼十三号楼人工工资8500.00元整，大写（捌仟伍佰元整）。”该欠条加盖被告广东莞磊建设工程有限公司碧桂园山海湾项目印章，印章内容显示“此章只用于本项目资料文件往来，不得用于任何形式的合同签署及债权债务的确认”。后被告马小龙支付原告劳务费7000元。剩余劳务费经原告催要，被告马小龙至今未付。故原告诉至本院，请求判如所请。   本院认为，依据原告提交的《欠条》及其当庭陈述为证，可以确认被告马小龙欠付原告劳务费1500元的事实。故对原告要求被告马小龙支付劳务费1500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告碧桂园公司承担责任的主张，因原告提交的证据不足以证明被告碧桂园公司应承担支付劳务费的责任，且被告碧桂园公司不予认可，故对于原告要求被告碧桂园公司承担责任的主张，本院不予支持。对于原告要求被告莞磊公司承担责任的主张，因原告提交的证据不能证实案涉工程系由被告莞磊公司分包给马小龙，且该项目印章用于确认债务的行为已超出使用范围，亦无证据证明该行为取得授权或事后追认，故对于原告要求被告莞磊公司承担责任的主张，本院不予支持。被告莞磊公司、马小龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   一、被告马小龙于本判决生效之日起三日内向原告宋亚平支付劳务费1500元；   二、驳回原告宋亚平的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，减半收取计50元，由被告马小龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 马立忠     二○二○年十一月九日   书记员 胡 娜   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国劳动合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   履行告知书   本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8758号上诉人（原审被告）：洛阳LYC轴承有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：王新莹，该公司董事长委托诉讼代理人：邵长清，洛阳LYC轴承有限公司律师。被上诉人（原审原告）：洛阳市泰康石化有限责任公司，，住所地：洛阳市西工区纱厂北路**法定代表人：黄建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李峻玲、乔静静（实习），河南松盛永进律师事务所律师。上诉人洛阳LYC轴承有限公司因与被上诉人洛阳市泰康石化有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院(2020)豫0305民初4793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。洛阳LYC轴承有限公司上诉请求：1、依法改判洛阳市涧西区人民法院(2020)豫0305民初4793号民事判决，减去多判的货款本金255元，诉讼费18327元改判被告承担。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律错误，一审没有查清事实，多判决上诉人支付货款本金255元。本案系由被上诉人滥用诉权所引起的，产生诉讼费应由被告负担。被上诉人未依照双方签订的合同中纠纷解决方式执行，合同约定“发生争议双方协商解决，协商不成，可向洛阳市涧西区法院起诉”，双方已约定了协商作为诉讼的前置程序，该约定不违反法律规定，合法有效。发生纠纷被上诉人应当先行与上诉人协商，而被上诉人违背约定，未与上诉人协商，直接起诉上诉人，如果双方先行协商解决，就不会产生本案诉讼，更不会产生诉讼费。洛阳市泰康石化有限责任公司辩称：1、本案上诉人为所谓的255元而上诉明显属于无理缠诉，系浪费司法资源以及拖延期应履行的判决义务。2、本案一审是根据我方所提供大量翔实的证据所作出的公正裁决。对方的上诉没有任何依据和事实。为了将我方的损失降到最低，也为了节省司法资源，我方在此对255元予以认可，同意从一审判决的数额中减去该255元，希望尽快法院作出裁决，以便于我方申请权利。洛阳市泰康石化有限责任公司向一审法院起诉请求：1、要求被告支付油款2870486.68元和没有及时结算油款利息861146元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：自2005年开始，原告与被告存在经济往来，原告向被告供应机油、柴油、主轴油等货物，直至2019年。截止到法庭辩论结束之日，双方未对货款进行结算。本案在审理过程中，原告向法庭提交其与被告签订的部分《买卖合同》以及销货清单。原告还提交了其公司与被告自2005年至2019年的所有往来账目、记账凭证和向被告开具的所有增值税发票。经统计，原告共计向被告供货价值24495688.15元，被告共计付款23525201.47元，但原告于2017年曾向被告退款100万元（通过银行转账，两笔30万元、一笔10万元、一笔2万元、一笔28万元），2018年曾向被告退款90万元（通过银行转账，一笔40万元、一笔50万元），并向法庭出示被告开具的相应收据。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。关于原告向法庭提交的自2005年至2019年与被告所有的往来账目，原告提交的账目具有连续性，且有相应的记账凭证予以印证，本院予以采信，可以认定被告向原告供货价值24495688.15元。关于被告已支付货款，原告认可已支付23525201.47元，但其中190万元已经退还原告，且被告开具的收据上注明理由是还款，故该190万元应从被告已付款项中扣除，据此，被告还应向原告支付货款2870486.68元（24495688.15元-23525201.47元+1900000元）。关于原告主张的利息，双方未明确约定付款时间，本院酌定自2020年7月16日（原告主张权利之日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，但累计不超过861146元（原告诉求的金额）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告洛阳LYC轴承有限公司于判决生效之日起十日内向原告洛阳市泰康石化有限责任公司支付所欠货款2870486.68元及利息（以2870486.68元为基数，自2020年7月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，但累计不超过861146元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18327元，由被告洛阳LYC轴承有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人洛阳LYC轴承有限公司上诉称一审多判决255元，被上诉人洛阳市泰康石化有限责任公司二审中称为节约司法资源，同意上诉人主张的255元从一审判决的数额中予以扣减，该主张系被上诉人对自己权利的处分，本院予以采信，从一审判决的数额中扣减上诉人主张的255元。关于上诉人主张的一审诉讼费负担问题，根据《诉讼费交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方承担。一审判决诉讼费由上诉人承担，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、变更河南省洛阳市涧西区人民法院(2020)豫0305民初4793号民事判决为：洛阳LYC轴承有限公司于本判决生效之日起十日内向洛阳市泰康石化有限责任公司支付所欠货款2870231.68元及利息（以2870231.68元为基数，自2020年7月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，但累计不超过861146元）；二、驳回洛阳市泰康石化有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18327元，由洛阳LYC轴承有限公司负担。二审案件受理费265元，由洛阳LYC轴承有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蔡美丽二〇二〇年十一月二十七日书记员  王洋洋
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执6658号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区。 负责人：李明。 被执行人：曾耀东，男，汉族，1969年10月12日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于平安银行股份有限公司惠州分行诉曾耀东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初16417号民事判决书已经发生法律效力，根据该生效判决：被执行人曾耀东应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金337190.02元及利息（含罚息、复利）[暂计至2019年6月21日利息（含罚息）为38791.61元、复利为2693.71元，2019年6月22日起的利息（含罚息）、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]。案件受理费6980元，由申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行负担438元，被执行人曾耀东负担6542元。因被执行人曾耀东未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。本院于2020年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供本案执行的财产。 三、查控财产情况。 本案于2020年11月4日查封被执行人曾耀东名下位于惠州市陈江大道北51号光耀荷兰小城7、8号楼7号楼XX层XX号房的房产【产权证书号：粤房地预登惠州字第1100045884号，建筑面积：112.50平方米】，查封期限为三年，经查，上述财产在本案中属轮候查封，故在本案中暂不具备处置条件。 四、已对被执行人曾耀东发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供本案执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执6658号案件终结本次执行程序。 被执行人曾耀东负有继续向本案申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 有对财产采取查控措施但暂不具备处置条件的，如需继续查控，申请执行人须在查控期限届满三十日前向本院提交书面申请。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇二〇年十一月十八日 执行员 邹仲斌 书记员 文子悦
浙江省乐清市人民法院执 行 决 定 书（2020）浙0382执5773号依据已发生法律效力的（2020）浙0382民初4971号民事判决书，本院于2020年11月10日立案执行申请执行人周庆荣与被执行人林少龙、戴旭琴、张洁尔追偿权纠纷一案。经查，被执行人林少龙、戴旭琴、张洁尔至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人林少龙、戴旭琴、张洁尔纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二〇年十一月二十四日
山西省繁峙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0924刑初144号公诉机关繁峙县人民检察院。被告人张美龙，男，1983年5月29日出生,汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市代县。2001年7月11日犯盗窃罪被代县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；2012年8月16日因吸毒被代县公安局行政拘留15日；2013年12月1日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒两年；2016年12月23日因吸毒被北京市公安局房山分局强制隔离戒毒两年；2019年8月13日因吸毒被河南省驻马店市公安局西园分局强制隔离戒毒两年。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月10日被繁峙县公安局刑事拘留；于2020年8月13日被逮捕。现羁押于繁峙县看守所。指定辩护人郭勇雁，山西台峰律师事务所律师。繁峙县人民检察院以繁检一部刑诉（2020)126号起诉书指控被告人张美龙犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。繁峙县人民检察院指派检察员董福寿出庭支持公诉，被告人张美龙及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2016年3月5日，被告人张美龙伙同尹龙祥（未查实)、“二黑眼”（未查实）驾驶尹龙祥的白色面包车行至繁峙县城万**装饰城附近，“二黑眼”用自制铁钩将李某家门锁钩开，被告人张美龙进去将李某的白色雅迪牌电动车盗走，后三人逃离现场，所得赃款用于吸毒。经鉴定，该电动车的价值为2667元。2,2016年7月3日，被告人张美龙伙同李同中（已判）行至繁峙县滨河公园十字路口附近，李同中负责望风，被告人张美龙用自制钥匙将马某停放在路牙上面的远豪牌电动车撬开盗走，后二人逃离现场，所得赃款用于吸毒。经鉴定，该电动车的价值为1000元。3.2016年7月4日，被告人张美龙独自行至繁峙县人民医院，将任某停放在医院内的粉色小鸟牌电动车撬开盗走，所得赃款用于吸毒。经鉴定，该电动车的价值为1900元。4.2016年7月10日，被告人张美龙伙同李同中行至繁峙县城百货大楼附近，李同中负责望风，被告人张美龙用自制钥匙将王某的红色爱玛牌电动车撬开盗走，后二人逃离现场，所得赃款用于吸毒。经鉴定，该电动车的价值为1900元。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人张美龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张美龙认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人张美龙有期徒刑一年三个月，并处罚金。被告人张美龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，1、被告人如实供述自己的罪行构成坦白，依法可以从轻处罚。2、被告人表示认罪、悔罪，应对其酌情从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。被告人张美龙对指控事实、罪名没有异议，并有物证、受案登记表、被害人陈述、到案经过、被告人供述与辩解、同案犯供述、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录、前科劣迹调查表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为被告人张美龙以非法占有为目的，合伙或单独多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人有多次前科劣迹，为吸毒而盗窃，酌予从重处罚。被告人张美龙在庭审中如实供述犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。辩护人关于被告人张美龙具有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见，予以支持。公诉机关量刑建议适当。综合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张美龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年10月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 温 静二〇二〇年十一月十九日书记员 王利敏附相关法律文书《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初4379号原告：济南一嗨汽车租赁有限公司，住所地济南市。法定代表人：韩洪涛，总经理。委托诉讼代理人：卢鹏芃，男，该公司员工。被告：沈福鹏，男，1984年1月22日出生，汉族，住山东省临清市。原告济南一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）与被告沈福鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一嗨公司的委托诉讼代理人卢鹏芃到庭参加诉讼。被告沈福鹏经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一嗨公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告超期租金和基本保障服务费共计2777元（按照车辆租赁费115元/天的标准，自2019年2月23日计算至2019年3月15日共计20天）；2、请求判令被告支付滞纳金2332.68元（以被告所欠租车费用2777元为基数，按3‰标准自2019年3月15日起计至被告实际清偿赔偿费用之日止，暂计至2019年12月25日）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。以上费用合计为5109.68元。事实和理由：2018年10月8日，原被告签订租车服务协议，被告按照车辆租赁费114元/天的价格租用原告车牌号为苏A82B**轿车一辆，租期为12天。当日，被告将租赁期间的费用1330元支付原告，并在指定地点验车后将车辆取走。租期届满后，被告继续使用车辆，经原告多次要求被告拒不支付拖欠租金，2019年3月15日原告自行将车辆拖回。被告的严重违约行为已侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，应当依照合同约定及相关法律规定承担责任。被告沈福鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，原告一嗨公司与被告签订《一嗨租赁合同》及《一嗨验车单》，约定被告租用车号为苏A82B**（车辆所有权人：上海一嗨汽车租赁有限公司南京浦口分公司）的汽车一部，租赁期限自2018年10月8日至2018年10月20日，车辆租赁费114元/天，押金3000元。《一嗨租赁合同》约定：如被告未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付而未付费用的千分之三的标准向原告一嗨公司支付滞纳金至所有费用结清之日止。《一嗨租赁合同》还就其他事项进行了相关约定。同日，原告一嗨公司将车辆交付给被告，被告验车后在《一嗨验车单》落款处签字确认。租赁期满，被告未能按时归还租赁车辆，亦未向原告一嗨公司提出续租申请，2019年3月15日原告自行将车辆拖回。被告共向原告支付1330元。另查明，2019年7月25日，上海一嗨汽车租赁有限公司南京浦口分公司出具情况说明，载明自2017年1月起，将其名下的苏A82B**车辆授权原告一嗨公司代为管理、出租、运营等全权处理该车辆的相关权利义务。本院认为，原告一嗨公司与被告签订的《一嗨租赁合同》及《一嗨验车单》，系双方真实意思表示，合法有效。现原告请求判令被告支付超期租金共计2777元，有《一嗨租赁合同》及消费明细等为证，本院予以支持。原告一嗨公司要求被告支付滞纳金至实际清偿赔偿费用之日止，本院认为，被告沈福鹏至今未支付拖欠款项，被告应向原告一嗨公司支付自2019年3月15日起至实际清偿之日止，以应支付租金即2777元为基数的滞纳金，但标准过高，应当以中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告沈福鹏经本院传票传唤未到庭应诉，应视其已放弃举证、质证的抗辩权利，自行承担相应法律后果。在综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈福鹏于本判决生效之日起十日内支付原告济南一嗨汽车租赁有限公司租金2777元；二、被告沈福鹏于本判决生效之日起十日内支付原告济南一嗨汽车租赁有限公司滞纳金（以2777元为基数，自2019年3月15日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告济南一嗨汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈福鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 松
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初3665号 原告：王江宁，男，汉族，1974年11月25日出生，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜亦涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：刘芳，山东致悦律师事务所律师。 原告王江宁与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江宁委托诉讼代理人姜亦涛、被告人民财产保险公司委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王江宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿经济损失30000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月22日，王江宁驾驶鲁Ｇ0××××轿车沿龙河路由北向南行驶至柳疃镇府路口处与由东向西行驶的姜惠芳驾驶的鲁ＶＰ××××轿车（车上乘李志奎）相撞，造成车辆损坏的交通事故，经交警部门认定王江宁承担主要责任，姜惠芳承担事故次要责任，事故车辆鲁Ｇ0××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车损失险、不计免赔等。为此，特诉至贵院，望判如所请。 人民财产保险公司辩称，事故发生属实，在我公司投保机动车损失险及不计免赔属实，在核实投保情况驾驶证、行驶证及事故认定书后，为原告的合理损失扣除交强险按照事故责任比例70%进行赔付，诉讼费、评估费等间接费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月15日，原告王江宁在被告人民财产保险公司投保机动车商业保险，其中包括险种机动车损失保险及不计免赔，保险金额为116000元，保险期间为2019年9月15日至2020年9月15日。2020年1月22日11时30分许，姜惠芳驾驶鲁ＶＰ××××号轿车与王江宁驾驶的鲁Ｇ0××××号轿车在昌邑市××镇××街××路路口处发生碰撞，造成鲁Ｇ0××××号轿车车辆损失。原告自行委托山东泰诚价格评估有限公司对其车辆损失进行评估，该评估公司于2020年4月26日出具评估结论书，认定该鲁Ｇ0××××风神牌小型普通客车的车辆维修损失为53420元，并花费评估费2600元。后经人民保险公司申请，本院组织双方共同委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的车损价值进行评估，该公司于2020年10月26日出具评估报告，结论为该鲁Ｇ0××××风神牌小型普通客车的车辆损失价值为36137元，并花费人民保险公司评估费2500元。另原告主张事故发生后花费施救费800元。 本院认为，原、被告之间的商业保险合同合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。因原告在被告处投保了车辆损失险，被告人民保险公司应对其车辆损失进行赔偿。因山东泰诚价格评估有限公司的评估报告系原告单方委托做出，被告人民保险公司对此不予认可，故对该报告本院不予采纳，山东卓越机动车鉴定评估有限公司做出的评估报告系本院组织双方当事人共同参与做出的，程序合法、结论无瑕疵，对该报告确定的车损价值本院予以认定，因原告单方做出的评估报告确认的车损价值与本院委托的评估报告确认的车损价值相差较大，故对其评估费本院不予支持。施救费800元亦是事故后处理车损的必要合理支出，对该损失亦予以支持。因原告在该次事故中承担主要责任，故被告人民财产保险公司应在保险责任限额内赔偿原告车损24455.9元［（36137+800-2000）*70%］。被告的评估费系为确定车损价值而支出的，要求原告承担没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告王江宁车辆损失24455.9元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担206元，原告负担69元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 丽 二〇二〇年十一月十三日 书记员 温旭彤
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3048号 原告：董颖佩，女，1970年9月27日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 被告：徐宝军，男，1978年9月24日出生，住广西柳州市。 原告董颖佩与被告徐宝军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告董颖佩到庭参加诉讼，被告徐宝军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐宝军归还借款本金1000元；2.判决被告支付利息1000元；3.诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告和被告是朋友关系，2016年3月被告向原告借3000元，被告向原告出具借条，2017年被告归还了2000元后，总找各种理由拒绝归还余下的1000元，为此向法院起诉。 被告徐宝军未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《欠条》、手机聊天截图作为证据。经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2016年3月4日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：“今欠董颖佩3000元大写：叁仟元整借款人：徐宝军”。原告称其与被告是打球认识的朋友，因为被告经济困难，就借钱给被告，之后被告久未归还。原告又称该笔借款为现金支付。为此，原告提交其与被告于2018年12月的聊天记录，原告称：“我三月借你，当初你承诺五一还我，现在已经三年了！”，被告回复称：“看月底之前药店搞清楚就给你”，原告于2018年12月12日回复称：“好的”。 现原告追索无果，故诉至法院，酿成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由原告提供的《欠条》及原告的陈述予以证实，被告未出庭抗辩亦未提交证据予以反驳，原告与被告之间的债权债务关系成立。原告自认被告于2017年归还了2000元，现尚欠1000元，故本院对于原告要求被告归还尚欠借款1000元的诉请予以支持。 关于利息，《欠条》中未约定利息，现原告要求被告支付利息1000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院所支持的利息以年利率6%为上限。因《欠条》中未约定还款日期，原告提交的聊天记录证明原告于2018年12月12日向被告催收借款，又因原告自认被告于2017年归还了2000元，故截至2018年12月12日被告尚欠原告借款本金1000元。被告应向原告支付利息99元（计算方式：以1000元为基数，按年利率6%从2018年12月12日起暂计至原告起诉之日即2020年8月5日，之后的利息以未归还本金为基数，按年利率6%计至实际清偿之日止）。超出上述计算部分的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐宝军向原告董颖佩归还借款本金1000元； 二、被告徐宝军向原告董颖佩支付利息99元（计算方式：以1000元为基数，按年利率6%从2018年12月12日起暂计至2020年8月5日，之后的利息以未归还本金为基数，按年利率6%计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告董颖佩的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，两项合计610元（原告已预交），由被告徐宝军负担587元，由原告董颖佩负担23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  金 露 人民陪审员  杨念华 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员  罗慧华