成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6414号 原告：黄某，女，1975年12月1日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：罗琨，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾兆强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告：樊某，女，2005年10月31日出生，汉族，住四川省双流县。 法定代理人：黄某，女，1975年12月1日出生，汉族，住四川省双流县，系樊某母亲。 委托诉讼代理人：罗琨，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾兆强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都双流梨花湾土地股份合作社。住所地：成都市双流区永安镇梨园办公室。 法定代表人：黄建明。 委托诉讼代理人：魏建均，男，1963年6月25日出生，系成都双流梨花湾土地股份合作社理事。 被告：樊春树，男，1952年2月21日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：樊明聪，男，1977年2月14日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：卢莹莹，四川蜀航律师事务所律师。 原告黄某、樊某与被告成都双流梨花湾土地股份合作社（以下简称“梨花湾土地合作社”）、樊春树、樊明聪恢复原状纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人罗琨、贾兆强，原告樊某的法定代理人黄某、委托诉讼代理人罗琨、贾兆强，被告梨花湾土地合作社的委托诉讼代理人魏建均，被告樊春树，被告樊明聪及其委托诉讼代理人卢莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某、樊某向本院提出诉讼请求：判令梨花湾土地合作社、樊春树、樊明聪将黄某、樊某共同所有的坐落于××村××组××号的房屋（建筑面积230.44平方米，权0705669，以下简称“案涉房屋”）恢复原状。2020年11月4日，黄某、樊某当庭增加诉讼请求：判令梨花湾土地合作社、樊春树、樊明聪返还宅基地及其他建设用地〔以双流集用（2008）第16050号土地使用权证载明的土地面积、坐落为准〕。事实与理由：黄某于2012年5月与樊明聪协议离婚，婚生女樊某由黄某抚养、生活。离婚后，黄某、樊某从原户籍处分离，单独立户。2017年10月18日，梨花湾土地合作社与樊春树签订《永安镇梨园村村民集中建房整理项目安置协议》，约定黄某、樊某与樊春树、樊明聪共同所有的案涉房屋参与梨花湾土地合作社组织的集中建房整理项目。黄某多次找到梨花湾土地合作社明确表示不参加新农村建设、不同意拆迁安置，梨花湾土地合作社答复称有争议就不拆房子。2019年初，在黄某不知情的情况下，黄某、樊某所有的案涉房屋被梨花湾土地合作社、樊春树、樊明聪拆除。三被告的行为严重侵害了黄某的房屋所有权和农村宅基地使用权。黄某、樊某为维护合法权益，故起诉来院。 梨花湾土地合作社辩称，黄某、樊某诉状中称答辩人拆除了其房屋，答辩人没有拆除过二原告的房屋。拆迁合同是2019年6月15日才签订的，二原告所述不是事实。黄某、樊某应当出具证据证明答辩人存在拆除其房屋的行为，包括拆除的现场照片、拆除人员、机械的照片等。二原告未举出任何证据能够证明是答辩人拆除了其房屋，其故意捏造事实。案涉纠纷与答辩人无关。请求驳回二原告的诉讼请求。 樊春树辩称，案涉房屋是樊春树个人修建的，所有权是属于樊春树自己的。黄某称自己是共有人，但前提是要经过樊春树同意。只有答辩人同意，黄某才能享有这个权利。房屋拆除是因为樊春树参加了新村建设，耕地要复耕，所以樊春树同意拆除自己的房屋。但房屋是谁拆的，樊春树也不清楚。 樊明聪辩称，案涉房屋系樊春树在樊明聪、黄某二人婚前个人修建的，修建的部分包括房屋主体结构及猪圈、厨房等附房，现在的房产证上载明的面积都是由樊春树在2003年前个人修建的，没有在2003年后进行过任何扩建、翻新。樊春树、樊明聪没有拆除过案涉房屋，也没有代表黄某、樊某与梨花湾土地合作社签订过拆迁安置协议，协议上的433.55平方米的面积是房屋面积以及房屋周边的林盘面积组成的，林盘地的权利人是樊春树，宅基地的权利人也是樊春树，房屋也是由樊春树个人修建的，与二原告无任何关系。樊春树、樊明聪没有侵犯二原告的合法权益。请求驳回二原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 樊春树与樊明聪系父子关系。黄某与樊明聪于2003年10月14日登记结婚，婚后于2005年10月31日生育樊某。2008年11月10日，双流县人民政府、双流县国土资源局向樊春树颁发土地使用权证〔双流集用（2008）第16050号〕，载明土地使用权人为樊春树，土地坐落为双流县××镇××村××组，地类为农村宅基地及其他，使用权面积为299.88平方米。2009年3月13日，位于××镇××村××组××号××栋××楼××号的农房（面积216.04平方米）和位于××镇××村××组××号××栋××楼的农房（面积14.4平方米）获得产权登记，两套房屋均登记为樊春树、樊明聪、黄某、樊某四人共同共有，取得方式为新建。2012年5月28日，黄某与樊明聪协议离婚，双方对共同拥有的双流县南阳锦城“南枫阁”房屋、共有现金、汽车及租赁的铺面经营权等财产进行了分割，案涉房屋作为家庭共有财产未予分割。2012年10月26日，黄某迁出樊春树、樊明聪一户，黄某作为户主，与樊某落户于××镇××村××组。 2017年10月18日，梨花湾土地合作社与樊春树签订《永安镇梨园村农民集中建房整理项目安置协议》。协议载明，为顺利推进梨园村农民集中建房整理项目，经樊春树自愿报名申请，根据《永安镇梨园村农民集中建房整理项目实施方案》，双方达成如下协议：“第一条、截至2017年9月30日，乙方（即樊春树，下同）在籍集体经济组织成员2人，即樊春树、樊春聪；第二条、（1）拥有合法集体建设用地共计433.55㎡，根据《方案》规定标准，乙方应向甲方（即梨花湾土地合作社，下同）缴纳参与面积共计300㎡，乙方结余集体建设用地133.55㎡，补偿标准140元/㎡折合人民币18697元……；第三条、根据《方案》规定标准，确权房屋补偿，……，砖瓦结构、土坯房230.44㎡，补偿标准200元/㎡，折合人民币46088元，房屋补偿共计46088元；第四条、乙方同意在梨园村新型社区集中安置，选择壹套住房，其中2人户型壹套，乙方房屋总建筑面积90㎡，暂按1900元/㎡支付房屋建设成本费，乙方共计应向甲方缴纳房屋建设171000.00元……；第五条、建房补助。参与建房的集体经济组织成员按照4万元/人标准给予建房补助，政府补助双1万，乙方参与建房收入共计120000.00元……；第七条、综合乙方支出和收入，乙方应收23785元……；第十条、乙方承诺在甲方规定的时间内将原有宅基地等集体建设用地上的所有地上附着物拆除并搬迁完毕，完成并经甲方验收，若逾期未履行上述承诺，则由甲方组织对房屋等地上附着物进行拆除、搬迁，相关费用由乙方承担，并在履约保证金中扣除”。该协议尾部，樊春树在“乙方”处签名、捺印。2019年8月左右，案涉房屋被拆除。 2020年4月27日，黄某、樊某将成都市双流区永安镇梨园村村民委员会诉至本院，要求判令该村民委员会将案涉房屋恢复原状。本院审理后于2020年6月22日作出（2020）川0116民初2429号民事判决书，判决驳回黄某的诉讼请求。该判决已发生法律效力。 2020年9月4日，黄某、樊某起诉来院，提出前述诉讼请求。 本案审理过程中，各方当事人一致确认案涉房屋被拆除后，该房屋所在土地已按《永安镇梨园村农民集中建房整理项目安置协议》约定进行复垦、耕种，该土地整理项目已通过国土部门验收。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉”。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”；该法第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。在物权法上，权利人通过行使恢复原状的物权请求权，可使其得以恢复对物的原有支配状态。因此，恢复原状作为一种民事责任方式，是以物受毁损并有恢复原状之可能为前提的。但在本案中，首先，黄某、樊某主张恢复原状之物为位于××镇××村××组××号××栋××楼××号的农房（面积216.04平方米）和位于××镇××村××组××号××栋××楼的农房（面积14.4平方米）。上述房屋系樊春树一户早期自建农村房屋，其房屋结构、建筑材质等性状以及因使用多年后该房屋的自然损耗情况均不明确，黄某、樊某在本案中亦不能提交证据证明案涉房屋的原状，因此，客观上无法通过新建等方式使案涉房屋恢复至其被拆除时的原状。故黄某、樊某主张三被告承担恢复原状的民事责任没有事实依据和法律依据。其次，案涉房屋坐落的土地已由土地使用权人樊春树通过与梨花湾土地合作社签订《永安镇梨园村农民集中建房整理项目安置协议》而向该合作社缴纳，由该合作社进行统一整理、复耕。案涉房屋所在土地作为集中土地整理项目的一部分，现已复垦并通过国土部门验收，不具有建设房屋的可行性。综上所述，案涉房屋不具有恢复原状之可能，黄某、樊某要求判令梨花湾土地合作社、樊春树、樊明聪返还宅基地及其他建设用地并将案涉房屋恢复原状的诉讼请求无事实依据和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。 综上，黄某、樊某的诉讼请求均无事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄某、樊某的诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄某、樊某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 周艳飞 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 胡伟伟 书 记 员 王 洁