wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初5574号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人:宫瀚涛，重庆智韵律师事务所律师。委托诉讼代理人:方丹，重庆智韵律师事务所律师。被告：雷震，男，1983年9月24日生，汉族，住贵州省凯里市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称中国平安保险公司）与被告雷震保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安保险公司的委托诉讼代理人宫瀚涛到庭参加诉讼，被告雷震经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款15339.18元（包括本金15012.39元、利息262.38元、罚息64.41元）；2.被告向原告支付违约金9275.09元（违约金以上述欠款总金额15339.18元为基数，自2017年7月17日起按照年化24%的标准暂计至2020年1月10日，实际主张至款项还清之日止）；3.本案律师费和诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第三项诉讼请求为：本案律师费、诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，被告与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，向重庆银行解放碑支行贷款50000元。同时，被告就该笔贷款向原告投保个人贷款保证保险，以重庆银行解放碑支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，同日，重庆银行解放碑支行按约向被告发放了贷款50000元，但自2017年4月28日起，被告再未向银行履行还款义务，2017年7月17日，原告按照保险合同约定向被保险人重庆银行解放碑支行进行理赔，金额为15339.18元，理赔后，原告多次向被告催收，被告至今未偿还理赔款、违约金。原告为维护其合法权益，故诉至本院。被告雷震未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险，原告向被告出具《平安个人贷款保证保险保险单》，主要载明：被保险人为重庆银行解放碑支行，保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费每月按时缴纳，每月保费金额为875元。双方还特别约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人重庆银行解放碑支行进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。2015年1月28日，被告雷震（借款人、甲方）与重庆银行解放碑支行（贷款人、乙方）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，主要约定：被告雷震向重庆银行解放碑支行贷款50000元，用以购车；贷款期限为36个月，贷款利率为年利率8.4%，利息自贷款发放之日起计算，贷款还款日为每月放款对应日，同日，重庆银行解放碑支行按约向被告支付贷款50000元。嗣后，因被告未按约偿还银行贷款，原告于2017年7月17日代被告向重庆银行解放碑支行偿还了被告所欠的全部款项15339.18元。重庆银行解放碑支行向原告出具了《代偿债务确认书》。庭审中，原告向法庭陈述：被告自2017年4月28日开始逾期，原告理赔后，被告仍未还款。本院认为，被告向原告投保个人消费信贷保证保险，原告向被告出具《平安个人贷款保证保险保险单》，双方之间的保证保险合同成立并有效。保证保险虽是原告开办的一个险种，但其实质上作为保险人的原告对债权人即重庆银行解放碑支行的一种担保行为，因此原告享有代位求偿权，即在赔偿重庆银行解放碑支行的损失后，可向被告追偿。本案中，被告未按期足额向重庆银行解放碑支行还本付息，导致原告向重庆银行解放碑支行支付了理赔款，按照保险单约定，原告理赔后，被告需在理赔当日起30日内向原告归还全部理赔款项和欠付保费，否则被告应从理赔之日以全部款项为基数按每日千分之一向原告支付违约金。现双方约定的履行期限已届满，被告仍未向原告偿还理赔款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据原告举示的《代偿债务确认书》显示，被告需向原告偿还理赔款的金额为15339.18元，关于理赔后被告的还款情况，根据举证责任的分配原则，应由被告举证证明，原告陈述理赔后被告仍未还款，且被告未到庭予以反驳，本院依法予以确认。故被告尚欠原告理赔款的金额为15339.18元。因双方约定的违约金计算标准过高，综合本案情况，调整为以保险理赔款15339.18元为基数，自2017年7月17日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2019年8月20日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。关于原告主张的律师费，因原告未举示证据证明其实际支出律师费的情况，对原告的该项主张，因证据不足，本院依法予以驳回。被告雷震经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷震于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款15339.18元；二、被告雷震于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金以理赔款15339.18元为基数，自2017年7月17日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2019年8月20日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元、保全费290元、公告费560元，由被告雷震负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡小涛人民陪审员  赵安文人民陪审员  陈远碧二〇二〇年十一月十三日法官 助理  王 倩书 记 员  冉小兰
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1225号之二 申请执行人：四川洁能干燥设备有限责任公司,住所地四川省成都市高新区大源街****。 法定代表人：何光赞，总经理。 被执行人：张增柱,男,汉族，1969年12月22日出生,住河北省沧州市沧县。 本院在执行四川洁能干燥设备有限责任公司与张增柱买卖合同纠纷一案中，申请执行人四川洁能干燥设备有限责任公司申请撤回执行。经合议庭合议,申请执行人申请撤回执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结四川省南充市高坪区人民法院(2020)川1303民初583号案件的执行。 申请执行人四川洁能干燥设备有限责任公司须在两年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 毛思雨
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执4156号申请执行人：周斐，女，1978年4月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：陈芳，1981年10月16日出生，汉族，户籍地上海市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0110民初5656号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈芳银行存款人民币12000元及利息、迟延履行金或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  白力二〇二〇年十一月十二日书记员  姚臻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初9204号 原告：王心运，女，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：夏雨，男，1965年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：时岚华，女，1966年4月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告王心运与被告夏雨、时岚华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王心运到庭参加诉讼，被告夏雨、时岚华经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王心运向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告偿还借款本金16000元并支付利息3456元，共计19456元；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告与被告夏雨是朋友关系。被告夏雨于2019年5月2日找到原告，称其孙子吃喜面急需用钱，想向原告借款16000元。原告考虑到与被告夏雨系朋友关系，就借给被告夏雨16000元，并约定月利息一分八厘，借期一年。被告夏雨给原告出具了借条。被告夏雨借到这笔钱后将钱用于家庭开支，并且被告时岚华也知道这笔钱是向原告借的。借款到期后，原告多次催要，两被告总是推拖不还，后被告夏雨竟将原告电话号码拉黑。为此，具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告夏雨和时岚华未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理查明：王心运和夏雨是朋友关系。夏雨在2019年5月2日向王心运借款16000元，约定月利息一分八厘，借期一年。王心运于当日给王心运出具了借条，解文里以担保人的身份在借条上签名。借款到期后，经王心运催要，夏雨分两次共计偿还3000元。此后，未再向王心运偿还借款本息。 上述查明的事实有原告的陈述、借条等证据材料在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。王心运持有夏雨出具的借条，也对借款资金来源作出了说明，加之借款数额不大，故本院对双方的借贷事实予以认定。因王心运认可借款到期后夏雨分两次向其偿还了3000元，但称夏雨偿还该3000元时并未说明偿还的是利息还是本金，根据法律规定，该3000元应先偿还利息。虽然双方约定的利息为月息一分八厘，但该利率已超过法律规定的民间借贷利率的上限，本院依法将利率调整为王心运起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%。按照该利率计算，16000元借款本金一年产生的利息为2464元，扣除王心运多支付的536元利息，王心运尚应偿还借款本金15464元。王心运虽称夏雨与时岚华是夫妻关系且该借款用于家庭支出，因未提供证据加以证明，本院不予采信，故其要求时岚华工程偿还涉案借款本金的诉讼请求，本院不予支持。夏雨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对王心运所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏雨于本判决生效后十日内向原告王心运偿还借款本金15464元； 二、驳回原告王心运对被告时岚华的诉讼请求； 二、驳回原告王心运的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为143元及保全费200元，均由被告夏雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  石少一 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  任 磊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10731号 原告：宁夏盈盛达热力物业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市新城。 法定代表人：缪大卫，公司董事长。 委托诉讼代理人：伏宇豪，宁夏嘉睿律师事务所律师。 被告：卢浩，男，1986年9月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：供用热力合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年10月23日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告宁夏盈盛达热力物业有限公司撤诉 诉讼费用负担：案件受理费34元（已减半收取），由原告宁夏盈盛达热力物业有限公司负担。 审判员  周宁 二〇二〇年十一月六日 书记员  马敏
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初6097号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行，住所地三河市燕郊开发区燕昌路西侧、行宫东大街南侧鼎盛家园****楼**,统一社会信用代码911310829361625095。 负责人：贾怀富，系该行行长。 委托诉讼代理人：王亚壮，河北岳石律师事务所律师。 被告：张洪伟，男，1986年12月2日出生，汉族，住天津市蓟州区蓟县。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行与被告张洪伟借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行的委托诉讼代理人王亚壮到庭参加诉讼，被告张洪伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告截止到2020年6月12日的贷款余额447574元及利息4514.46元、罚息34.86元，共计45212358元，并支付至实际清偿之日止的全部本金、利息、罚息，实际金额以银行系统生成的数据为准；2.依法判令原告就被告张洪伟抵押给原告的房产享有抵押权，就该房产 —2— 拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.依法判令原告为实现债权发生的所有费油包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等由被告承担。事实和理由：2018年1月29日，被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），合同约定：被告向原告借款460000元，借款期限360个月，即自2018年1月29日至2048年1月29日，其中他别条款中第三十一条约定，月利率采取浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息还清之日止依据利率调整日当日的基准利率，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，罚息利率在借款合同所执行的贷款利率水平上上浮50%，借款逾期指借款人未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；第三十四条约定还款日为：自起息日次月起，还款日为每月对日的前两日，当月无起息日对日的，还款日为每月最后一日的前两日；还款方式为等额本息还款，按照合同约定利率标准，被告每月应偿还贷款本息共计2580.17元。同时双方约定，被告以所购资产位于宝坻区房屋【不动产权证书号为：津（2018）不动产证明第3001039号】提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告按借款合同约定于2018年3月13日将全部贷款转入到被告指定账户，履行了放款义务。后被告未及时清偿应还本息。后经多次催收，被告仍不履行还款义务。截止到2020年6月12日被告尚拖欠贷款余额447574.26元及利息4514.46元、罚息34.86元。为维护原告的合法权益，依据合同法及民事诉讼法之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上依法裁判。因自原告起诉后，被告曾偿还部分借款本息，庭审过程中原告变更诉讼请求为要求被告偿还截止到2020年11月18日贷款本金447044.26元、利息 —3— 16491.16元，罚息563.48元，共计464098.9元。 被告张洪伟未提出书面答辩意见 本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，被告张洪伟与原告签署了《个人住房（商业用房）借款合同》约定借款金额为460000元，借款用途为购买位于宝坻区房屋，借款期限360个月，（自2018年1月29日至2048年1月29日止）。贷款利率为月利率，采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%。如借款逾期，则逾期罚息利率为在借款合同所执行贷款利率水平上上浮50%。还款日为：自起息日次月起，还款日为每月对日的前两日；当月无起息日对日的，还款日为每月最后一日的前两日还款方式为等额本息还款，被告每月应还款本息共计2580.17元。同时双方约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项时，构成违约，贷款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）计收罚息和复利，并行使担保权，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。被告以前述房屋提供抵押担保【不动产权证书号为：津（2018）不动产证明第3001039号】，该房屋双方于2018年1月31日办理抵押登记。合同签订后，原告于2018年3月13日向被告发放贷款460000元。被告开始时按约偿还贷款本息，但自2020年1月13日起开始逾期。另查明，原告起诉后，被告曾偿还部分款项，截至2020年11月18日，被告共拖欠贷款本金4691.45元、利息16491.16元，罚息563.48元，尚有未偿还贷款本金447044.26元，被告拖欠贷款本息共计464098.9元。以上事实有原告提交的个人住房贷款申 —4— 请表、《个人住房（商业用房）借款合同》、他项权证、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单予以证明，另有庭审笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，公民、法人之间的合法债权债务关系应受法律保护。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行与被告张洪伟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定之情形，应认定合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按约定向被告发放了贷款，但被告自2020年1月13日起未按照合同约定按期足额还款，发生逾期，其在借款过程中以其名下的位于宝坻区房屋【不动产权证书号为：津（2018）不动产证明第3001039号】作抵押担保并进行了抵押登记，现原告主张被告张洪伟立即偿还贷款本金447044.26元、利息16491.16元，罚息563.48元，被告未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告的主张成立，被告张洪伟向原告借款理应偿还并按照约定支付利息。原告主张被告提供的担保房屋享有抵押权，并对抵押物拍卖、变卖所得享有优先受偿权，因原、被告双方关于涉案房产已经进行了抵押登记，故对原告的主张，本院予以支持。原告主张被告支付律师费，但未提供证据证明因实现该笔债权已实际产生此项费用，原告可待证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张洪伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行贷款本息共计人民 —5— 币464098.9元，并自2020年11月19日起按照合同约定向原告支付利息至贷款本息还清之日止； 二、原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行对被告张洪伟提供的抵押物位于宝坻区房屋【不动产权证书号为：津（2018）不动产证明第3001039号】在抵押担保范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8081元，减半收取计4040.5元，由被告张洪伟负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 杨澜涛 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王艳丽 书 记 员 郭子莹
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1364号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人刘芳均（曾用名：刘成），男，1966年3月3日出生，汉族，初中文化，在惠州市仲恺路某工地工作。户籍所在地：湖北省恩施土家族苗族自治州建始县，暂住广东省惠州市。曾因犯盗窃罪，于2000年12月25日被湖北省建始县人民法院判处有期徒刑十一年，2009年12月25日刑满释放；又因盗窃行为，于2012年4月24日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留七日；又再因盗窃行为，于2012年11月3日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十日；还因犯盗窃罪，于2013年12月19日被本院判处有期徒刑十一个月，2014年6月14日刑满释放；又因盗窃行为，于2015年2月14日被行政拘留十日；又再因盗窃行为，于2015年5月12日被行政拘留五日；还因犯盗窃罪，于2015年10月27日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年，2016年7月11日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2017年12月18日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2018年11月13日刑满释放；还因犯盗窃罪，于2019年1月30日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年9月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月14日被抓获，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕523号起诉书指控被告人刘芳均犯盗窃罪，建议对其判一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘芳均对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              被告人刘芳均多次在本市盗窃电动车，具体事实如下：      一、2020年7月29日1时许，被告人刘芳均来到本市福田区福民路美美荟药店门口报刊亭位置，将被害人黄某某停放在该处的一辆电动车（红色台铃电动车，48V/12A，锂电池）盗走。经鉴定，涉案电动车价值人民币1772元。      二、2020年7月25日16时许，被告人刘芳均来到本市福田区金田路美美荟商场的肯德基店附近停车场，将被害人李某某停放在该处的一辆黑色大鱼电动车（价格无法鉴定）盗走。      三、2020年7月25日13时许，被告人刘芳均来到深圳市福田区北大医院西门附近，将被害人王某某停放在该处的一辆红色台铃电动车（价格无法鉴定）盗走。      四、2018年11月24日13时许，被告人刘芳均来到本市福田区福民路福民天虹石厦站台F出口处，将被害人陈某某停放在该处的一辆粉加黑色的台铃牌电动车（价格无法鉴定）盗走。      五、2018年11月24日10时许，被告人刘芳均来到深圳市福田区上梅林翰林院小区大门口，将被害人熊某某停放在该处的一辆蓝白色深远牌电动车（价格无法鉴定）盗走。      六、2018年11月18日12时许，被告人刘芳均来到深圳市福田区下梅林绿景虹湾5栋楼下门口，将被害人唐某某停放在该处的一辆蓝色电动车（价格无法鉴定）盗走。      七、2018年11月17日13时，被告人刘芳均来到深圳市福田区金田路肯德基门口，将被害人钟某某停放在该处的一辆粉色电动车（价格无法鉴定）盗走。      八、2018年11月16日13时30分许，被告人刘芳均来到深圳市福田区上梅林天虹商场门口，将被害人张某某停放在该处的一辆蓝色捷佳牌电动车（价格无法鉴定）盗走。      2020年8月14日，被告人刘芳均经民警侦查抓获。                  本院意见              被告人刘芳均的行为构成盗窃罪。被告人刘芳均系累犯，依法应从重处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人刘芳均犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日至2021年8月13日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人刘芳均向被害人黄某某退赔人民币1772元；继续追缴被告人刘芳均的违法所得，发还其余被害人。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员  慕  锋            二○二○年十一月二十六日            书  记  员  廖一玮      钟佳汝
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民申62号再审申请人（原审被告）：孙振学，男，1957年3月25日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市西村。委托诉讼代理人：贺兆龙，巩义市方正法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：贺十一，男，1965年4月15日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市西村镇李家窑村。委托诉讼代理人：贺卫东，男，1959年2月21日出生，汉族，住河南省巩义市。再审申请人孙振学因与被申请人贺十一土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0181民初3431号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙振学申请再审称，孙振学与被申请人达成的协议违背孙振学的真实意思表示。调解协议内容与实际承包事实不符，与实际投资不符。调解协议约定的恢复耕地违背了承包合同及法律规定。在孙振学承包期间，被申请人将承包的土地承包给张志强，张志强在承包的土地内投资饲养鸡鹅。被申请人又将张志强赶走。综上，应撤销（2020）豫0181民初3431号民事调解书，依法判决。贺十一提交意见称，贺十一仅与孙振学签订合同，并未与张志强签订合同。孙振学所述不实，请求维持原调解书。本院经审查认为，孙振学没有提供证据证明调解违反自愿原则，或者调解协议的内容违反法律规定。综上所述，孙振学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙振学的再审申请。审判长  董亚恒审判员  康译方审判员  王景峰二〇二〇年十一月二十三日书记员  曹盈盈
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3579号 上诉人（原审被告）：何海龙，男，1984年4月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：范兰英，绍兴市柯桥区孙端法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张均，男，1978年9月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：孙海光,浙江信顺律师事务所律师。 上诉人何海龙因与被上诉人张均买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初11946号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷与询问当事人，决定不开庭进行审理。上诉人何海龙及其委托诉讼代理人范兰英，被上诉人张均的委托诉讼代理人孙海光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何海龙上诉请求：撤销原判，改判驳回张均的诉讼请求。事实和理由：本案一审原告为张均个人，但在一审庭审中张均提交的购销合同中显示的合同相对人是诸暨市越邦缝制设备有限公司(以下简称越邦公司)，张均仅为代理人，案涉买卖合同双方应为越邦公司与何海龙。虽然张均提交的欠条书写了“我方共计欠贵方(张均)绣花机货源人民币150000元”，但是该份欠条系由张均提供，何海龙只是一个初中文化水平的农民工，不具备法律常识，故未对张均提供的欠条提出异议而签字，但并不能表示何海龙已经认可越邦公司将买卖合同的债权转让给了张均。何海龙即使存在拖欠货款的行为，债权人也是越邦公司而并非张均，在张均没有提供越邦公司将债权转让给张均的相关资料的情况下，一审法院将张均列为原告并判决何海龙支付张均货款是错误的。 张均答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确,合同是张均借越邦公司的名义签订，但是合同履行过程中收取定金、支付、结算都是何海龙与张均个人之间的行为，欠条上明确是何海龙欠张均绣花机款150000元，债权人主体没有问题。请求驳回上诉，维持原判。 张均向一审法院提出诉讼请求：要求何海龙支付货款13000元，并支付该款自起诉日起至款清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 一审法院认定事实：何海龙于2018年向张均购买两台绣花机计160000元，约定于2018年5月23日前付定金10000元。何海龙于2018年5月23日通过支付宝支付了10000元。后何海龙在欠条上签名确认欠张均绣花机货款150000元。此后，何海龙又陆续支付了货款137000元。 一审法院认为，何海龙收受张均提供的货物后，理应履行相应给付货款的义务。本案两台绣花机货款共计160000元，张均认为何海龙共支付了147000元，何海龙认为是支付了货款157000元，何海龙应对其辩称的已付款项（包括现金支付10000元定金）提供证据证明，而何海龙未能对此提供证据，其应承担举证不能后果，故该院确认何海龙已付张均货款为147000元（包括10000元定金），尚欠货款为13000元。对此债务，何海龙应依法承担民事清偿责任。现张均起诉要求何海龙支付上述货款，并支付该款自起诉日即2020年7月17日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息损失，理由正当，该院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条规定，判决：何海龙应支付张均货款13000元，并支付该款自2020年7月17日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息损失，款限于该判决生效之日起十日内付清。 本院二审期间，何海龙未提交新的证据。 张均通过移动微法院提交越邦公司出具的《情况说明》一份，以证明案涉买卖合同由张均实际履行，其并未参与，并明确其今后不会就案涉债务向何海龙主张权利。何海龙质证认为，该份材料从证据形式上看，没有负责人的签名，没有办法核实真实性。从查明的事实来看，越邦公司法定代表人与张均系夫妻关系，从利害关系来说偏帮张均。且证明内容与事实不符，何海龙举证的材料中部分货款是打入公司账户而非张均个人账户，越邦公司认为其没有参与买卖合同违背客观事实。至今未能显示越邦公司已经把本案债权转让给张均，所以案涉买卖合同是何海龙与越邦公司之间的关系，与张均无关。 经审查，该《情况说明》盖有越邦公司公章，而目前张均系越邦公司法定代表人，其在二审中陈述的事实与《情况说明》所载内容一致，故该证据材料符合我国民事诉讼法司法解释第一百一十五条关于单位出具证明材料之条件，本院予以采纳。 经审理，本院认定如下事实： 2018年5月23日，越邦公司与何海龙签订抬头为《越邦缝制设备有限公司》的书面合同一份，合同载明越邦公司向何海龙供应机器2台，单价80000元，总金额160000元，于2018年5月23日前支付定金10000元，需方逾期一月付款的，则按未付款金额部分以每日万分之五标准承担违约责任。越邦公司在供方处盖章，何海龙在需方处签字。后何海龙出具欠条一份，载明经双方对账，何海龙欠张均货款150000元。张均自认何海龙通过支付宝支付定金10000元及在出具欠条之后支付货款137000元。 另查明，2018年7月25日，越邦公司的企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），投资人由魏苗英、朱红群变更为朱红群，法定代表人系朱红群。2020年10月28日，投资人、法定代表人均由朱红群变更为张均。 再查明，2020年11月11日，越邦公司出具《情况说明》一份，载明本案讼争买卖业务由越邦公司与何海龙洽谈并于2018年5月23日签订合同。但在合同签订后，该合同实际全部由张均履行，越邦公司没有参与，越邦公司明确今后不会就该买卖业务向何海龙主张权利。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人在二审中的争议焦点在于张均是否系案涉买卖合同之出卖人。何海龙主张案涉抬头为“越邦缝制设备有限公司”的买卖合同中载明供方系越邦公司，故越邦公司是讼争买卖交易的出卖人。张均认可案涉欠条项下的150000元欠款是上述买卖合同项下的货款，但认为其实际履行了案涉买卖合同，故应认定其为出卖人。经审查，本案讼争交易虽由越邦公司与何海龙签订书面合同，但鉴于张均身份的特殊性，即在交易之时其与越邦公司原法定代表人系夫妻，目前是越邦公司法定代表人，而越邦公司又是个人独资企业，故张均陈述其实际履行案涉合同具有合理性，越邦公司出具的《情况说明》确认张均实际履行合同的事实，何海龙亦出具欠条确认案涉货款系其欠张均个人的债务，故张均有权要求何海龙支付剩余货款。此外，越邦公司在《情况说明》中声明不再就本案债权向何海龙主张权利，故何海龙向张钧履行支付货款之义务对其实体权利并无影响，亦不存在被重复主张债权之虞。 综上所述，何海龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，实体处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由何海龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  柳雪松 审判员  彭丽莉 审判员  杨 华 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李佳丽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5768号原告：曲绍忠，女，1962年3月15日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李磊，山东滨海正大律师事务所律师。被告：宁善良，男，1986年12月7日出生，汉族，无固定职业，住烟台市福山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路**观海大厦。负责人：陈同富，该分公司经理。委托诉讼代理人：许利、桂明涛，山东明朗律师事务所律师。原告曲绍忠与被告宁善良、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保烟台市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲绍忠的委托诉讼代理人李磊与被告宁善良、人保烟台市分公司的委托诉讼代理人桂明涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿医疗费32911.43元（含被告宁善良垫付款10000元）、住院伙食补助费3700元、残疾赔偿金84658元、营养费3600元、鉴定费4606元、护理费6859.19元、误工费21000元、精神损害抚慰金1000元、复印费26元、交通费700元，合计159060.62元（含被告宁善良垫付款10000元）。被告宁善良辩称，对事发经过及责任认定没有异议，原告的合理损失应由保险公司赔偿。被告人保烟台市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间，我方同意赔偿原告的合理损失，但不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日20时15分，被告宁善良驾驶鲁Ｙ×××**号出租车行至烟台市芝罘区，与骑自行车的原告相撞，致原告受伤。事故经交警部门认定，宁善良负事故全部责任，曲绍忠无责任。另查，事故发生时鲁Ｙ×××**号车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保险限额100万元，不计免赔）。2020年7月6日，烟台信恒祥司法鉴定所根据烟台市保险纠纷人民调解委员会的委托对曲绍忠的伤情进行鉴定，鉴定意见为：曲绍忠误工时间为180日，伤后1人护理60日，营养期60日。2020年6月15日，本院根据原、被告的申请依法委托烟台精神疾病司法鉴定所对曲绍忠的精神伤残等级进行司法鉴定，鉴定意见为：曲绍忠于2018年6月13日发生交通事故伤及头部，目前遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度），与交通事故为完全作用，评定为十级伤残。为此，原告花费鉴定费共计4606元。庭审中，原告主张事发前其在雇主高乐平家从事家政工作，月工资3500元，并提供证人出庭作证，被告保险公司对此不予认可，辩称原告已到退休年龄，应提交工资流水以证明其实际收入减少。原告因本次交通事故产生的损失为：医疗费32911.43元（含被告宁善良垫付款10000元）、住院伙食补助费3700元、误工费21000元、护理费6859.19元、残疾赔偿金84658元、营养费3000元、鉴定费4606元、精神损害抚慰金1000元、复印费26元、交通费700元，合计158460.62元（含被告宁善良垫付款10000元）。以上事项中，双方均有异议。本院认为，被告宁善良在本次交通事故中负全责，故原告的合理损失应由宁善良承担。鲁Ｙ×××**号车辆在被告人保烟台市分公司投保了交强险及商业三者险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间，故原告在此次事故中的合理损失应先由被告人保烟台市分公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分在商业三者险责任限额范围内全部赔偿。关于医疗费，有门诊病历、住院病案及收费票据佐证，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费3700元，于法有据，本院予以支持。被告对鉴定意见有异议，但未提供相关证据予以佐证，故对其辩解，本院不予采信。结合鉴定意见，对原告主张的残疾赔偿金、护理费，本院予以支持；营养费酌情认定为3000元，对其过高的主张，本院不予支持。关于误工费，原告虽已超过退休年龄，但仍从事劳动并获得报酬，误工费应予支持。结合双方在本次事故中的责任及原告的伤情，对原告主张的精神损害抚慰金及交通费，本院酌情予以支持。原告主张的鉴定费及复印费，系因本次事故产生的合理花费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告曲绍忠各项损失共计158460.62元（含被告宁善良垫付款10000元）。如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费3483元，减半收取为1742元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 毕  华  威二〇二〇年十一月十九日书记员 鲁方圆（代）
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27239号原告：广州市太平洋广告有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。负责人：申立，总经理。委托诉讼代理人：李某某，女。被告：厦门边界创意投资管理有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：洪建伟，执行董事兼总经理。原告广州市太平洋广告有限公司上海分公司与被告厦门边界创意投资管理有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告广州市太平洋广告有限公司上海分公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。广州市太平洋广告有限公司上海分公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市太平洋广告有限公司上海分公司撤诉。审判员 樊 蕾二〇二〇年十一月二十日书记员 张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1082号之一 被告人王爱珠，女，1959年2月15日出生于浙江省温州市，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人王爱珠非法吸收公众存款罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303刑初277号刑事判决书，被告人王爱珠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币200000元，责令被告人王爱珠退赔涉案赃款，返还各集资参与人。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王爱珠的财产情况，本院依法查封被执行人王爱珠名下的号牌为浙Ｃ5××××车辆，上述车辆未实际扣押，故暂无法处置。被执行人王爱珠被提存于温州市中信公证处的款项，现案外人提出了再审申请。现未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 截止2020年11月2日，被执行人王爱珠尚未欠24057800元。 因被执行人王爱珠在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人王爱珠履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王爱珠发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人王爱珠的出境，禁止办理出入境证件。 本院认为，被执行人王爱珠名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执1082号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 孟 审判员 娄伟伟 审判员 王 静 二〇二〇年十一月三日 书记员 张红伟
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0391民初2341号起诉人：潘飞飞，女，汉族，1986年11月8日生，户籍所在地河南省宜阳县，现住洛阳高新区。起诉人潘飞飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担由于自身的安全漏洞问题导致原告中信银行信用卡在2020年4月17日被盗刷的经济损失，共计7990元；2、在本纠纷正式解决之前，原告不承担本次信用卡被盗刷的还款责任；3、三、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年4月17日9时左右，原告接到自称是洛阳社保局工作人员的电话，要求查询自己的账户状况。随后原告发现对方有欺诈行为，便立即报案，洛阳市高新区创业路派出所立即立案调查。此时中信银行信用卡被连续盗刷，以预投权的方式在海外代购iTunes-Apple产品，每笔1598元，共5笔，合计7990元。收到短信预售通知后，原告立即电话联系被告方客服，说明该信用卡被盗刷和非本人交易的情况，并同时将该信用卡挂失，被告方客服明确告诉原告的信用卡内并无消费记录，信用卡额度正常。但在当日18:40分时，也就是案发9个小时之后，原告再次收到短信通知所有预授权交易已完成。原告认为，在原告已经将该信用卡挂失的情况下，且挂失的时候交易尚未成功，因被告没有及时通过有效方法阻止该信用卡的盗刷行为，导致在盗刷发生9个小时后，依然使盗刷的预投权交易成功，被告应该对该预授权交易的成功承担全部责任。同时原告认为，中信银行的信用卡在未经本人签名或输入验证码的情况下直接连续交易5次，说明被告方信用卡的安全防控措施机制存在重大的安全漏洞问题，被告方应当立即对自身的安全隐患问题进行整改，防止类似的事情再次发生，被告应该全责承担本案中原告信用卡被盗刷的经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告发现自己中信银行信用卡被盗刷后，即向洛阳市公安局高新分局报案，公安机关在2020年4月18日作出立案决定书，决定对其被诈骗案立案侦查。综上，原告的财物被诈骗已经由其他有权机关处理，原告向本院提起民事诉讼不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：对潘飞飞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈梦娇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终8097号 上诉人（原审被告）：许湘萍，女，1981年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人：刘应梅，浙江满江红律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波和富塑胶实业有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大梁街****（6-19）。 法定代表人：李宗德，董事长。 委托诉讼代理人：张志旺、支盈莹，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 原审被告：许明政，男，1967年4月30日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 上诉人许湘萍因与被上诉人宁波和富塑胶实业有限公司、原审被告许明政股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2020）浙0112民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理期间，许湘萍向本院申请撤诉。 本院经审查认为，许湘萍申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许许湘萍撤回上诉。杭州市临安区人民法院（2020）浙0112民初1433号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件1536元减半收取768元，由许湘萍负担。许湘萍于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费手续。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈  剑 审判员 王杨沁如 审判员 张  蕊 二〇二〇年十一月四日 书记员 金 佳 惠
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12783号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：罗克斌，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师。 被告：任小平，男，1986年8月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告任小平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。被告任小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．任小平向原告偿还借款本金59971.63元；2．任小平向原告支付利息、罚息、滞纳金、违约金（以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%，自逾期之日2018年4月10日起至本金付清之日止）3．任小平承担本案的律师费；4．任小平承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2017年5月9日，原告与任小平签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定：任小平向原告借款8万元，借款期限为36个月，月利率为0.75%、月度管理费为0.4%，未按期归还债务本息时原告有权宣布贷款立即到期并加收50%的罚息等内容。合同签订后，原告按照合同约定支付借款本金，任小平并未按照合同约定归还借款本息，原告催收未果，故依据双方合同约定宣布该合同项下借款立即到期，诉至法院。 被告未作答辩，也未提交相关证据。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告收取被告手续费200元、月度管理费3200元。原告为本次诉讼支付律师费1000元。 上述事实，有原告的陈述及提交的《个人消费贷款合同》、招商银行流水、还款明细、委托代理合同、律师代理费发票等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2018年4月10日起借款逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。但是，原告第一次还款日一次性收取的手续费200元及原告依合同约定按贷款金额4‰每月向原告收取月度管理费，其并未提交证据证明收费或提供管理及提供管理服务的类型、计收依据，故其收取手续费、月度管理费缺乏事实依据。综上，已收取的手续费与月度管理费应从原告主张的尚欠借款本金中扣除，故本案尚欠借款本金应为56571.63元（59971.63元-200元-3200元）。 关于原告主张的利息、罚息、滞纳金、违约金。根据《个人消费贷款合同》之约定，因被告违约，原告有权主张上述费用，现原告要求被告以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准支付利息、罚息、滞纳金、违约金，由于罚息约定为按合同约定利率加收50%为罚息利率，合同约定利率为月利率0.85%，故罚息利率应为月利率1.125%。滞纳金、违约金合同虽有约定但属于补偿性的费用，原告主张的罚息已足以弥补原告损失，本院对原告主张的滞纳金、违约金不予支持。 关于原告主张的律师费1000元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任小平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金56571.63元； 二、被告任小平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率1.125%标准，自2018年4月10日起计至借款本金实际付清之日止）； 三、被告任小平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1000元； 四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1051元，由被告任小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  邓丽萍
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢1114号 高峰： 关于你申请执行冉晓红借款合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2019）川01民终2177号民事判决书，于2020年11月4日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月四日
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执3154号 高文奇、温州联安电子设备有限公司： 关于申请执行人高文奇与被执行人温州联安电子设备有限公司劳动争议仲裁一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，现（2020）浙0303执3154号一案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1924号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江璐******，统一社会信用代码：913303006617126621。 法定代表人：林传石。 被执行人：赵长军，男，1988年2月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：赵亮，男，1994年4月22日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5687号民事判决书，于2020年7月15日向本院申请执行，申请执行的标的为33724元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年7月17日向被执行人赵长军、赵亮发出执行通知书、报告财产令。 被执行人赵长军、赵亮未向本院报告财产情况；申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人赵长军、赵亮的财产情况，并委托长丰县人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人赵长军、赵亮财产情况如下：1、被执行人赵长军名下的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车（牌号：皖Ａ0××××）、克莱斯勒牌小型汽车（牌号：皖ＡＵ××××）,本院依法查封了上述车辆（查封期限自2020年08月04日至2022年08月03日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），上述车辆因下落不明而未实际控制；2、被执行人赵亮名下的马自达牌小型汽车（牌号：皖ＡＦ××××）,本院依法查封了该车辆（查封期限自2020年08月04日至2022年08月03日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），该车辆因下落不明而未实际控制；3、被执行人赵长军名下名下的坐落于长丰县双凤开发区××路××路××幢××室的房产（皖（2018）长丰县不动产权第0019200号），本院依法查封了该房产（查封期限自2020年07月31日至2023年07月30日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），该房产已设定抵押，且系安徽省长丰县人民法院首封，本院已发函参与分配；4、被执行人赵亮名下的坐落于长丰县××工业区××路××路××幢××室（不动产权证号：××），本院依法查封了该房产（查封期限自2020年07月31日至2023年07月30日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），该不动产已设定抵押，执行标的较小，申请人申请暂不处置。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2020年11月12日，被执行人尚欠申请执行人33724元及利息，也未缴纳本案剩余执行费405.86元、诉讼费1494元。 因被执行人赵长军、赵亮在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人赵长军、赵亮发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人赵长军、赵亮各作出罚款1000元的决定。 本院于2020年11月13日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  金嵘展 代书记员  吴旭洁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初57000号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初581号 被告人李青，男，2000年1月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省黔西县。2020年7月7日因涉嫌破坏计算机信息系统罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：李开磊。 起诉书文号：成锦检一部刑诉〔2020〕408号。 公诉机关指控意见：被告人李青在网上招揽处理负面舆情网贴的业务，在无法删帖的情况下，通过网上招募、雇佣DDOS网络攻击人员，攻击网站相关链接，进而攻击网站服务器，故意让网站的服务器访问受阻，打压负面舆情新闻信息页面，以此牟利。 2020年4月15日，被告人李青接受他人删帖的请求，在无法删帖的情况下，通过ＱＱ和微信联系，雇佣邹某（另案处理）使用ＤＤＯＳ网络攻击的方式恶意攻击四川xx传媒有限责任公司（公司注册地址：成都市锦江区××路××段××号××栋××楼××区）的封面新闻网站服务器，造成该公司网站服务器不能正常运行一个小时以上。事后，被告人李青支付给邹某人民币200元报酬。 指控罪名：破坏计算机信息系统罪。 量刑建议：拘役五个月，建议适用缓刑。 辩护人：李俊羽，四川品鑫律师事务所律师。 辩解（护）意见：被告人李青系初犯，有坦白的情节。 审理查明的事实：与指控事实一致。另查明，2020年7月7日民警在贵州省黔西县××路××号××栋××单元××层××号房内将被告人李青挡获。作案用电脑、主机、手机已被公安机关扣押在案。 判决理由：本院认为，被告人李青违反国家规定，对计算机信息系统功能进行干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重，其行为已构成破坏计算机信息系统罪。公诉机关起诉指控被告人李青犯破坏计算机信息系统罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李青虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人李青系初犯，归案后能如实供述其罪行，提请本院对其从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院综合本案实际情况予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百八十六条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人李青犯破坏计算机信息系统罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2020年12月6日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的作案用电脑、主机、手机予以没收，上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡筠 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  曾彬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10725号 原告：宁夏盈盛达热力物业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：缪大卫，公司董事长。 委托诉讼代理人：伏宇豪，宁夏嘉睿律师事务所律师。 被告：银川市金凤区华庭宾馆，经营场所宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：李桂萍，女，1988年2月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏盈盛达热力物业有限公司与被告银川市金凤区华庭宾馆供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行审理。 原告宁夏盈盛达热力物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告采暖费66650.04元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月，经原告、西夏供热有限责任公司（以下简称“西夏供热公司”）、银川市供热物业办三方协商一致，原告与西夏供热公司签订《供暖移交合同》，合同约定将原西夏供热公司负责的28个供热区域，全部移交给吉运供热有限公司（2015年2月4日企业名称变更登记为“宁夏盈盛达热力物业有限公司”），银川市金凤区属于该区域。被告系银川市金凤区的房屋使用者，房屋建筑面积548.56㎡。现原告已向被告供应热力，但被告未交纳2016-2019年采暖费66650.04元。综上所述，被告逾期交纳采暖费的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，现依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告宁夏盈盛达热力物业有限公司不能提供被告银川市金凤区华庭宾馆准确的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，使诉讼程序不能正常进行，应视为被告不明确，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宁夏盈盛达热力物业有限公司的起诉。 案件受理费733元，退还原告宁夏盈盛达热力物业有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  周宁 二〇二〇年十一月六日 书记员  马敏 引用法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执120号 申请执行人：林云崧，男，汉族，1981年11月6日出生，住址：梅州市梅江区。 申请执行人：连宝美，女，汉族，1981年2月3日出生，住址：梅州市梅江区。 委托代理人：温国曾、郭丹妮，广东粤梅律师事务所律师。 被执行人：梅州市超群房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91441400797719388A，地址：梅州市金山街道办事处龙丰村村委会**。 法定代表人：黄新国，该公司董事长。 申请执行人林云崧、连宝美与被执行人梅州市超群房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的（2019）粤1402民初105号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月11日依法立案受理，执行标的为47818.68元及利息，执行费为617元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除被执行人梅州市超群房地产开发有限公司名下位于梅江××学子大道超群花园（状元府）楼盘的不动产外，未发现有其他可供执行的财产。上述不动产均已网签出售，不具备处置条件。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人地址进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案债权尚余47818.68元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执120号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张萍英
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初563号 被告人张德义，男，1972年8月21日出生，汉族，初中文化，中共党员，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区，农民，因涉嫌犯开始赌场罪，于2020年4月1日被取保候审，2020年6月3日批准逮捕，2020年7月23日执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 辩护人阮大双、熊雨婷，贵州威迪律师事务所律师。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2020）504号起诉书指控被告人张德义犯开设赌场罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院于2020年8月21日立案。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员李龙兴、吴必沙出庭支持公诉，被告人张德义及辩护人阮大双到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月，被告人张德义在其位于毕节市七星关区沟对门的家中开设赌场，提供麻将机供赌客以打麻将和推东风九的方式赌博，并从中抽头渔利。 为了证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了如下证据： 1、户籍证明；2、抓获经过以及办案经过、网逃人员、在逃人员登记表、临时羁押证明书；3、扣押清单及发还清单；4、涉案财物、批量入库物品清单；5、证人聂某1、陈某、聂某2、刘某、尹某、聂某3、熊某、葛某、张某、聂某4、朱某、徐某、聂某5、黄某等人的证言；6、被告人张德义的供述及辩解；7、辨认笔录及照片；8、指认笔录等证据。 公诉机关据此认定被告人张德义的行为已经构成开设赌场罪，提请本院依法对张德义定罪量刑，建议判处张德义有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 被告人张德义对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并且自愿认罪认罚。 被告人张德义的辩护人阮大双提出如下辩护意见：张德义有坦白情节并且自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年4月1日凌晨1时左右，被告人张德义在其位于毕节市七星关区沟对门的家中开设赌场，提供麻将机供赌客以打麻将和推东风九的方式赌博，并从中抽头渔利，公安民警当场查获赌资人民币6万余元，除去发还钱款外，批量入库人民币55133元。另查明：被告人张德义于2020年7月15日被北京市公安局海淀分局土地派出所民警抓获；2020年7月16日至2020年7月21日临时羁押于海淀区看守所。 认定上述事实的证据有下列经庭审举证质证的证据证实：1、户籍证明；2、抓获经过以及办案经过、网逃人员、在逃人员登记表、临时羁押证明书；3、扣押清单及发还清单；4、涉案财物、批量入库物品清单；5、证人聂某1、陈某、聂某2、刘某、尹某、聂某3、熊某、葛某、张某、聂某4、朱某、徐某、聂某5、黄某等人的证言；6、被告人张德义的供述及辩解；7、辨认笔录及照片；8、指认笔录等证据。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案的事实，本院予以确认。 本院认为，被告人张德义提供场所及赌具供他人进行赌博活动，并从中抽头渔利，其行为构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。张德义到案后如实供述其犯罪事实，并且认罪认罚，可对其从轻处罚，对于辩护人所提上述相关辩护意见，予以采纳。公诉机关所提量刑建议恰当，予以采纳。据此，根据被告人张德义的犯罪事实、性质和情节，及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张德义犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张德义的刑期自2020年7月23日起至2021年3月14日止；先行羁押的八日已折抵刑期；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、公安机关入库的赌资55133元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓书军 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  成文娟 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  张 欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12504号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国利，男，1974年6月26日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省唐山市人民政府。住所地：河北省唐山市路**西山道**。 法定代表人：付振波，该市常务副市长。 再审申请人李国利因诉被申请人河北省唐山市人民政府（以下简称唐山市政府）政府信息公开一案，不服河北省高级人民法院(2020)冀行终334号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李国利请求本院撤销一、二审判决，再审本案，依法改判。其申请再审提出的主要事实和理由为：一、二审故意偏袒唐山市政府，违法掩盖唐山市政府未作出政府信息公开的行为，严重侵犯再审申请人的知情权。 本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项规定，对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，在收到再审申请人李国利的政府信息公开申请后，唐山市政府经查询，未查询到相关信息，遂作出答复意见，告知上述情况，唐山市政府的做法符合上述法规规定。一、二审分别判决驳回诉讼请求、驳回上诉，并无不当。 综上，李国利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李国利的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0271刑初276号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人殷某，出生于甘肃省嘉峪关市，个体经营者，户籍所在地甘肃省嘉峪关市。2016年2月3日因吸食毒品被嘉峪关市公安局长城分局行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年；2018年10月11日因殴打他人被嘉峪关市公安局长城分局行政拘留十一日，并处罚款400元。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检一部刑诉（2020）232号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察官杨志龙出庭支持公诉。被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年9月4日23时30分许，被告人殷某酒后无证驾驶×××号比亚迪牌小型轿车，从嘉峪关市西大桥某烤肉店出发，沿五一路由北向南行驶至某市场东门处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人殷某血液样本中乙醇含量为153.33mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中无异议，并有李波的证言笔录，呼气试酒精含量检测单，扣押、发还物品清单，当事人血样提取登记表及照片，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人殷某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人殷某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人殷某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人殷某酒后无证驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人殷某如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，予以从轻判处。根据被告人殷某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（五）项之规定，判决如下： 被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张铭睿 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张雯怡
四川省仪陇县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1324执1543号 廖建付、成都建工第一建筑工程有限公司、银永军： 廖建付与成都建工第一建筑工程有限公司、银永军建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计300000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位305975元，其中，本金300000元，迟延履行金（迟延履行利息）1575元，执行费4400元。本院已于2020年11月26日将上述本金及利息转付给廖建付。至此，廖建付向本院申请执行的(2020)川1324民初1693号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保805号申请人：深圳市三鑫科技发展有限公司，住所地深圳市南山区滨海大道深圳市软件产业基地******。法定代表人：张桂先，董事长。委托诉讼代理人：殷国华，北京市英格律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐飞，北京市英格律师事务所律师。被申请人：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路，住所地北京市西城区广莲路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：樊军。被申请人：北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区三里河，住所地北京市西城区三里河北街**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王贤茂。申请人深圳市三鑫科技发展有限公司于2020年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京建工集团有限责任公司、北京建工博海建设有限公司名下价值790万元的财产进行查封、冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人深圳市三鑫科技发展有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京建工集团有限责任公司、北京建工博海建设有限公司名下银行账790万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由深圳市三鑫科技发展有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高中营二〇二〇年十一月四日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初70401号原告：张花，女，1980年9月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市，住所地北京市丰台区西三环南路****303法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京墨香琴韵教育科技有限公司，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区北苑路**院**楼**201内1iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭洁，经理。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：刘迪，男，1979年6月23日出生，汉族，该公司员工。原告张花（以下简称原告）与被告北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）、被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹公司）、被告北京墨香琴韵教育科技有限公司（以下简称墨香公司）、被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘爱红，鼎晖公司及墨迹公司之共同委托诉讼代理人朱婷婷，墨香公司之法定代表人郭洁，美智公司之委托诉讼代理人刘迪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司共同退还培训费9165.4元。事实与理由：原告与鼎晖公司签订《美智美乐视觉??水墨艺术空间课程销售协议》，付款12808元，购买80次课，后又付款2424元购买24次课。原告接受了部分培训，现剩余价值9165.4元的课程未上。现上课的门店已经关门，不能继续履行合同，原告有权要求解除合同、退还剩余款项，故诉至法院。鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司人员、业务、财务存在混同，应共同承担退款责任。鼎晖公司辩称，合同是与美智公司签的，与我公司无关。我公司的章放在美智公司，美智公司工作人员可以使用我公司的公章，我公司对签合同盖章的事不知情。提供服务的主体是美智公司，所以合同的实际履行方是美智公司，应该由美智公司退款。墨迹公司辩称，同意鼎晖公司的意见，该合同与我公司无关。墨香公司辩称，2019年5月墨香公司法定代表人由郭嘉栋变为郭洁，墨香公司没有与任何家长签订合同，没有开展任何业务。公司公户被银行冻结，款项不能出入，公司不能收款，原告的款项实际并不是墨香公司收取的。原告与我公司不存在任何合同关系，本案与我公司无关。美智公司辩称，自2018年10月开始，我公司所有的印章、财务账户、办公场地、相关的工作人员以及授课的管理系统均移交给鼎晖公司，依据的是我公司法定代表人郭嘉栋与鼎晖公司签订的合作协议，所以2018年10月开始我公司实际控制人是鼎晖公司，案涉时间实际是鼎晖公司承担义务，合同都是与鼎晖公司签订，收款也是鼎晖公司，所以应该由鼎晖公司退款。本院认为，原告与鼎晖公司签订《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》，双方形成教育培训合同关系。鼎晖公司与美智公司存在合作关系不影响鼎晖公司根据合同约定向原告履行合同义务。鼎晖公司称其公章在美智公司控制之下，就此未提交证据，本院无法采信，且该情况在本案中不影响合同主体的认定。根据庭审查明的事实，鼎晖公司迟迟没有复课，目前仍无法提供上课场地、授课老师，不具备履行合同的具体条件，合同目的无法实现，故原告认为合同应予解除、要求被告退还培训费用于法有据，本院予以支持。就退款的具体金额，原告提交了相应证据，剩余培训费金额为9165.4元。墨迹公司、墨香公司与美智公司并非合同相对方，原告主张鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司人员、业务、财务存在混同，就此未提交证据进行佐证，本院对此不予采信，对原告要求墨迹公司、墨香公司、美智公司与鼎晖公司共同退款的诉讼请求，本院不予支持。鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司与美智公司可另行解决四方事宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告张花培训费九千一百六十五元四角。二、驳回原告张花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告北京鼎晖开元教育科技有限公司负担（原告张花已预交，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付给原告张花）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年十一月三十日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申3035号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋欢，男，汉族，1979年12月11日生，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：刘海，贵州大局律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小平，女，汉族，1981年7月18日生，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：刘海，贵州大局律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市恒润房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路四巷**。法定代表人：史永利，该公司董事长。再审申请人宋欢、刘小平因与被申请人遵义市恒润房地产开发有限公司（以下简称恒润公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院作出的（2019）黔03民终7427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称，一、原审法院及终审法院认定事实不清。1.原审法院认为被申请人未能在合同约定的期限内交付相关文书责任不属于被申请人错误，政府的相关行政行为不能成为被申请人不予承担违约责任的事由。2.原审法院认为申请人与被申请人签订的《补充协议》约定了“市政配套原因造成被告逾期交房的被告可据实予以延期”的免责事由，故逾期交付办理商品房转移登记有关文书的责任不能完全归责于被申请人明显错误。首先，这是一个格式条款，该条款排除了申请人的主要权利，减轻了被申请人的责任，应当认定为无效，其次，该补充协议中并未约定被申请人可以因市政配套原因延期交付商品房转移登记有关文书的相关内容。二、原审法院适用法律错误。1.申请人与被申请人在合同中只约定了超过逾期交房办理商品房转移登记有关文书90日的，申请人有权退房，被申请人按照银行同期存款活期利率支付利息，但该合同并未约定申请人不退房是否应当支付违约金的约定。最高人民法院于2016年印发了《第八次全国民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》的通知（法【2016】399号），该损失数额难以确定的参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款的规定处理，因此，原审法院仅凭申请人无证据证实申请人存在损失为由判决驳回申请人的诉讼请求明显属于适用法律错误。2.被申请人逾期办证，已经违约，被申请人的违约行为导致申请人不能全面享受房屋项下的相关权利。相反，根据申请人与被申请人签定的合同内容来看，被申请人逾期办证并不会承担任何责任，这将导致被申请人的违法成本为零。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本案应当围绕申请人提出的再审事由进行审查。（一）关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题第一，本案房屋买卖合同对于转移登记约定“三、转移登记。（一）出卖人承诺于2016年3月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.01%承担违约责任；2.约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第1项处理：①买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起60日退还买受人已付款，并按照银行同期存款活期利率支付利息。②买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房款×的违约金”。根据上述约定，本案交付办理商品房转移登记的有关文书发生在约定日期起90日以后，申请人依约只能有权请求退房并退款并支付退款利息，无权请求支付逾期交付办理商品房转移登记文书违约金。现申请人并未提出退房和退款利息诉讼请求，故其请求没有合同依据。第二，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，申请人应当承担逾期交付办理商品房转移登记的有关文书所受实际损失的举证责任，并以此为基础确认恒润公司应当承担的违约金责任。由于经济适用住房是政府为了保障民生，解决城市低收入群体居住问题，是具有保障性质的政策性住房。申请人申请购买经济适用住房的根本目的是为了居住，虽然恒润公司未按约定交付办理商品房转移登记的有关文书，但申请人已实际接收案涉房屋并入住，并且贵州省遵义市经济适用住房的购买人拥有有限产权，购买不满5年的不得上市交易，具备购房已满5年且缴清购房款及银行按揭贷款，补缴土地收益金和政府优惠费用等条件允许上市交易。故可以认定，其购买案涉房屋的合同目的已实现。因此，可以初步认定本案未能办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人的违约损失并不明确具体，是否存在有待确定。现申请人未能提交其因此所受损失的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，其应承担举证不利的后果。故对其要求支付逾期交付办理商品房转移登记文书违约金的诉讼请求应不予支持。因此，申请人依据民事诉讼法第二百条第二项规定的事由申请再审不能成立，本院不予支持。（二）关于原判决法律适用是否确有错误的问题。第一，案涉房屋是经济适用住房，经济适用房具有社会保障性和社会福利性，不属于商品房的范畴。故本案不应适用关于商品房卖买卖合同逾期办证违约金的裁判规则。第二，经查，本案原判决也不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。因此，申请人依据民事诉讼法第二百条第六项规定的事由申请再审不能成立，本院不予支持。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋欢、刘小平的再审申请。审判长 周 朴审判员 刘珊涌审判员 舒 竑二〇二〇年十一月三十日法官助理江国秀书记员秦雯
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5327号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄瑞华，男，1964年12月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海德力西集团有限公司，住所地上海市青浦区北青公路**。 法定代表人：胡成国，董事长。 一审第三人：上海麦格茂置业有限公司，住所，住所地上海市浦东新区惠南镇下盐路****div> 法定代表人：赵向伟，董事长。 再审申请人黄瑞华因与被申请人上海德力西集团有限公司（以下简称德力西公司）及一审第三人上海麦格茂置业有限公司（以下简称麦格茂公司）案外人执行异议之诉一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪民终345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄瑞华申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实与理由是：一、德力西公司申请执行的案涉房屋在法院查封前己由再审申请人购买，再审申请人全额支付了购房款。该商铺已交付上海五角世贸商城有限公司统一经营、实际占有使用。不能因房屋交付时间早于竣工时间就推定房屋交接无效。二、再审申请人未能办理房屋过户登记的原因在于麦格茂公司拒不办理。麦格茂公司延迟办理大产证，直到2013年5月才办出案涉房屋的大产证，2013年下半年发办证通知书，但强制要求再审申请人另行签订一份《委托经营管理合同》，如不签订就不予办理小产证。为此，大批小业主诉至法院。待再审申请人要求办理小产证时，却发现购买的房屋已被法院查封，无法办理小产权，故本案非因再审申请人自身原因未办理房屋过户登记。三、麦格茂公司已经被查封扣押500万元现金，同时提供了约1026平方米的房产作为执行保证，并愿意置换再审申请人等被查封的房产，故本案没有必要执行再审申请人购买的房屋。 本院经审查认为，本案的审查主要涉及再审申请人的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，作为买受人的案外人要排除对案涉房屋的执行，应当具备以下要件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。四个要件应同时具备，缺一不可。就本案而言，首先，根据再审申请人与麦格茂公司签订的《上海市商品房预售合同》，麦格茂公司交付的应是已竣工且验收合格的房屋,房屋交付标志为交付钥匙并签署《房屋交接书》。案涉房屋于2011年竣工，再审申请人的物业委托经营方上海五角世贸商城有限公司与麦格茂公司2008年1月签署《房屋交接书》时，案涉房屋仍处于未竣工状态，房屋交接亦无房号记录及钥匙、设备等交接的记载。二审判决结合本案实际情况认定该交付与合同约定的交付条件不符。本案无确切证据证明在再审申请人与上海五角世贸商城有限公司签订的《物业委托经营合同》约定的委托经营期限内再审申请人对案涉房屋的占有状态。在无充分证据证明再审申请人对案涉房屋实施了通常意义上的管理和支配的情况下，二审判决认定再审申请人在法院查封前未合法占有该房屋，并无不当。其次，根据一审查明的事实，自案涉房屋可以办理过户登记至案涉房屋被查封期间，该房屋所在的楼已经有部分购房人办理了房屋过户手续，因再审申请人未提交证据证明其长期未办理过户的合理性，二审判决认定本案不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的要件。由此，因本案未能同时具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个要件，二审判决认定再审申请人对案涉房屋不享有足以排除法院强制执行的民事权益，并无不妥。 综上，黄瑞华提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄瑞华的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 杨 春 审判员 杨心忠 二〇二〇年十一月三十日 法官助理夏敏 书记员李璐
河北省隆化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执934号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司隆化县支行 被执行人：蒋明明、刘军、于国宏 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司隆化县支行与被执行人蒋明明、刘军、于国宏借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘军、于国宏履行了标的款85315.00元，含执行费1025元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
四川省彭州市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0182司救执23号 救助申请人：周生华，女，1953年1月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 救助申请人周生华以其在申请执行周玉贵、罗文广机动车交通事故责任纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2020年9月21日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年11月3日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人周生华称：申请人周生华因机动车交通事故责任纠纷一案，彭州市人民法院作出（2019）川0182民初3510号民事判决书，判决生效后，周生华申请强制执行，但至今执行款项未到位。周生华丈夫在该事故中死亡，无经济收入，生活困难。故请求本院给予国家司法救助金5000元。 经审查查明，周生华诉周玉贵、罗文广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月26日作出（2019）川0182民初3510号民事判决书。判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，周生华向本院申请执行，执行中，未能执行到款项。周生华无职业，无经济收入。 本院认为，申请人周生华丈夫在该事故中死亡，周生华无职业、无经济收入，现生活困难，向本院申请司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七)项：“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”的规定。故对申请人周生华申请司法救助金5000元的请求，综合考虑周生华的实际损失、经济状况，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人周生华司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月二十五日
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执1301号之一 被执行人：谢小猴，男，汉族，1968年08月13日生，住安徽省池州市阳县丁桥镇官埠村黄塘组23号。 本院依据已经发生法律效力的青阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 谢小猴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢小猴在中国建设银行6217001180048145711_156_1账户内存款人民币4330.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 徐云峰  二〇二〇年十一月二十日 书记员 丁剑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：章彬彬联系电话：05****××××0
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10545号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘江洋，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐美，四川明炬律师事务所律师。 被告：敬小军，男，1977年2月3日出生，汉族，住四川省成都市简阳市。 原告中银消费金融有限公司（简称中银公司）与被告敬小军金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月19日立案后，依法由审判员张真伟适用简易程序于2020年11月12日进行了公开开庭审理，中银公司委托诉讼代理人徐美到庭参加诉讼。敬小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案实行缺席审理。现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：1．判决敬小军偿还贷款本金91481.22元和支付利息、滞纳费（2019年10月1日至2019年10月31日按月利率1.625%计息为1486.57元；之后至付清本金为止按月利率2%计算利息和滞纳费，截止2020年6月18日为13814.97元）；2．判决敬小军支付律师费2774元；3．判决敬小军承担本案诉讼费、保全费、公告费。 敬小军未作答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年5月9日，敬小军向中银公司申请新易贷信用额度贷款146000元，双方签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定：年利率19.5%，分36期，从动用贷款次月每月末等额本息还款（首月按实际天数计息）；贷款人有权收取信用贷款授信管理和服务费，包括滞纳费和工本费等（每日滞纳费标准：还款期内逾期时贷款余额为每0元至万元时为5元）；不按期归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期和要求承担实现债权支出的律师费、诉讼费。 二、2018年5月10日，敬小军动用上述贷款200000元，贷款后还款和扣收还款：第1期还7104.76元（利息4056.00元），第2至13期各还款5388.76元，之后还款组成为2019年8月1日302.60元、8月12日5094.91元（滞纳费660元）、9月1日75.83元、9月13日8.32元、9月15日51.57元、9月21日5255.33元、10月14日10元、10月16日46.08元、10月23日3413元、10月29日1100元、10月30日819.84元、11月9日20元。 三、2020年9月2日，中银公司向敬小军邮寄律师函宣布贷款提前到期。 认定上述事实，有《（新易贷）用款申请表》、《（新易贷-信用贷）贷款正式申请表》、《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”告客户书、国内支付业务付款回单、还款记录表、中国银行显示账户关联的卡、《律师函》、国内标准快递回单、诉讼合作协议及补充协议、律师费发票在案为证。 本院认为，双方为金融借款合同关系，借款人敬小军从第14期起未按期足额还款，贷款人中银公司可主张贷款提前到期，借款人应偿还借款本金和支付利息。按双方约定滞纳费属于授信管理和服务费范畴，中银公司主张收取滞纳费但未证明提供了相应服务，已扣收的滞纳费应从本金中扣减，未收取部分依法不予支持。本案贷款按约定核算，月还款额应为5388.76元，第1期按实际天数计算利息。第1至13期为按时足额还款，第13期末本金为102715.63元。第14期之后的还款16197.48元应抵充第14至16期的分期利息和第14期、15期分期本金和第16期分期本金中的部分，本金余额为91448.84元。中银公司主张从2019年10月1日起计算利息成立。中银公司仅提交《诉讼外包合作协议及补充协议》和四川增值税发票，而未提交支付凭证，本院对其主张的律师费不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、敬小军应于本判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金91448.84元和支付利息（从2019年10月1日起至还清本金为止，按年利率19.5%的标准计算）； 二、驳回中银消费金融有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2490元、减半收取计1245元，诉讼保全申请费1068元，合计2313元，由敬小军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张真伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  梁 丹
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执4515号之一 申请执行人代尊祥，男，1970年9月15日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人四川省房地产开发建设公司。住所地：成都市府青立交桥侧南洋大厦。 法定代表人：赵留京。 本院在执行代尊祥与四川省房地产开发建设公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法查封了被执行人四川省房地产开发建设公司所有房屋，但该房屋已由案外债权人设置了抵押权。另，本院从成都市不动产登记中心处了解到，该房屋已被成都市中级人民法院于2019年2月25日裁定过户至第三人，只是该第三人暂未办理房屋过户手续。鉴于上述情况，上述房屋不具备处置条件。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供。本院决定终结本次执行程序，同时确认申请执行人林莉有债权，即逾期交房违约金33032.7元、逾期办证违约金4335元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月四日 书记员  田 涛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19004号原告（反诉被告）：张留定，男，1996年8月14日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杜梦，北京市京兴律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京洪发共赢国际贸易有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业二街**。法定代表人：刘一峰，经理。委托诉讼代理人：崔立旺，男，汉族，北京洪发共赢国际贸易有限公司业务员。委托诉讼代理人：吴振国，男，汉族，北京洪发共赢国际贸易有限公司业务员。原告（反诉被告）张留定与被告（反诉原告）北京洪发共赢国际贸易有限公司（以下简称洪发公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张留定及其委托诉讼代理人杜梦，洪发公司委托诉讼代理人吴振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张留定向本院提出诉讼请求：1.要求洪发公司协助办理车牌号为×××的福田车过户手续；2.本案诉讼费用由洪发公司承担。事实与理由：2018年10月，张留定在北京市通州区张采路朋宇嘉货车专卖购买车辆时，经介绍将出资购买的车辆登记在洪发公司名下。洪发公司承诺每年收取服务费1500元，随时协助张留定办理车辆过户手续。期间，洪发公司巧立名目收取各种附加费用。2019年1月1日，交通部取消小货车道路运输营运证，张留定要求洪发公司协助办理车辆过户未果，故提起本案诉讼。洪发公司辩称，可以协助张留定办理车辆过户手续，但张留定需要将洪发公司支付的第一年保险费、车船税、购置税、挂靠费付清，过户费用由张留定自己承担。故洪发公司提出反诉，要求：1.张留定补缴2018-2020年每年服务费1500元，共计3000元；2.张留定交纳购车保险费4897.27元，车辆购置税6910.34元，新车验车上牌3000元，过户费1200元，共计16007.61元；3.反诉费用由张留定负担。针对洪发公司的反诉，张留定辩称，洪发公司承诺第一年免交挂靠费，自第二年开始收取费用。洪发公司主张的费用均包括在第一年的购车款中。自2019年张留定要求洪发公司履行随时协助办理过户的义务，但洪发公司一直不予配合。过户费用同意承担，但应以实际发生为准。故不同意洪发公司的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对于张留定提交的合同书、机动车行驶证、道路运输证、微信聊天记录，洪发公司提供的保险单、转账记录的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明，2018年10月24日，张留定通过与海通恒信国际租赁股份有限公司融资回租的方式出资购买福田货车一辆。后车辆挂靠登记在洪发公司名下，车牌号为×××，车架号为LVBV3JBB2JY036277，发动机号为76984811。张留定称其通过洪发公司员工刘禄与洪发公司建立挂靠关系，双方未签订书面合同。洪发公司承诺第一年免挂靠费，自第二年起每年挂靠费1500元，其他费用自付。张留定支付的购车款4.3万元已经包括了第一年的购置税6194.69元，保险费7000元，上牌费等各项费用133694元。张留定提供其与洪发公司员工的微信聊天记录及刘一发书写的费用明细予以佐证。洪发公司认可双方之间未签订书面协议，称张留定提供的刘一发书写的费用明细中无刘一发签字，且所涉费用均系洪发公司垫付，故应当由张留定承担。本院认为：洪发公司与张留定之间就车辆挂靠达成一致意见并实际履行，双方之间存在车辆挂靠关系。因双方未签署书面协议明确各自权利义务，张留定有权随时要求洪发公司协助办理车辆过户手续。现张留定要求洪发公司协助办理车辆过户手续，合法有据，本院予以支持。洪发公司要求张留定给付2018年度服务费及保险费、车辆购置税、新车验车上牌等费用，但张留定提供张一发书写的费用明细显示张留定支付的购车款中已包括上述款项，且洪发公司员工与张留定的微信聊天记录中要求张留定支付的费用中亦未提及上述费用，洪发公司要求张留定支付上述费用，无合同及法律依据，本院不予认可。洪发公司要求张留定支付2019-2020年度的服务费，但其并未提交证据证明其为张留定提供相应服务，故本院对其该项主张不予支持。洪发公司要求张留定支付过户费1200元，张留定同意按照实际发生费用承担，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京洪发共赢国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内协助将车牌号为×××（车架号为LVBV3JBB2JY036277，发动机号为76984811）的福田货车过户至原告（反诉被告）张留定名下，过户费由原告张留定负担；二、驳回被告（反诉原告）北京洪发共赢国际贸易有限公司的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费35元，由被告（反诉原告）北京洪发共赢国际贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费100元，由被告（反诉原告）北京洪发共赢国际贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年十一月二十七日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾