北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初2622号原告（反诉被告）：刘玲晓，女，1990年2月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：耿涛(刘玲晓之夫)，男，1988年7月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告（反诉原告）：吴景涵，女，1990年8月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告（反诉被告）刘玲晓与被告（反诉原告）吴景涵合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玲晓的委托诉讼代理人耿涛与被告吴景涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玲晓向本院提出诉讼请求：1.请求吴景涵向刘玲晓返还房租押金50000元；2.请求判决吴景涵以50000元为基数，自2019年4月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率向刘玲晓支付利息；3.请求吴景涵向刘玲晓支付奶茶专柜装修及设备费用5000元以及店铺未能正常营业支付给待岗员工的工资3000元；4.判决本案诉讼费用由吴景涵承担。案件审理过程中，刘玲晓增加一项诉讼请求，要求确认双方之间的《专柜销售合作协议》于变更诉讼请求申请书送达吴景涵之日解除；明确第二项诉讼请求要求的利息的标准，自2019年4月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：刘玲晓与吴景涵双方于2019年3月29日签订《专柜销售合作协议》，约定刘玲晓租赁吴景涵位于昌平区回龙观育知东路30号院5号楼的北京华联同成街购物中心内的（不二回转寿司店）奶茶专柜。吴景涵承诺2019年5月份内可以正常营业，刘玲晓按照约定向吴景涵支付了50000元押金，并且在此期间招聘了员工并完成了场地水电安装以及设备。后因吴景涵无法提供合法的营业执照以及食品卫生经营许可证导致奶茶专柜迟迟未能正常开业，刘玲晓多次与吴景涵沟通进展情况，吴景涵一直找借口推脱。由于吴景涵实质违约，合同不具有履行可能，刘玲晓现根据相关法律规定向贵院提起诉讼，望贵院主持公道，判如所请。被告吴景涵辩称，同意解除合同，押金和利息不同意，押金没有收到过，利息不产生。赔偿损失部分也不同意。2019年3月29日签订的协议，刘玲晓对场地进行装修。吴景涵办理食品经营许可的增项时因刘玲晓的装修不能达到商场物业及国家食药监部门的要求，进行了整改导致食品经营许可证的增项到了2019年10月才办下来。经营许可证办下来之后，我通知刘玲晓可以进行营业了，10月的时候对方提出要解约。我认为刘玲晓违约在先，我不同意对方行使解除权。对方确实只是装修，没有实际经营。反诉原告吴景涵向本院提出反诉请求：1.判令刘玲晓赔偿场地占用费及相关执照增项费用五万元整；2.反诉诉讼费用由刘玲晓承担。案件审理过程中，吴景涵明确其要求刘玲晓支付违约金，违约金数额包含在第一项反诉请求中。事实与理由：吴景涵与刘玲晓3月29日签订了专柜销售合作协议，奶茶店部分设备由吴景涵提供，刘玲晓只有使用权。后吴景涵对场地进行了装修，在此期间因刘玲晓不能达到商场物业及国家有关部门要求进行了整改。致使吴景涵办理食品经营许可证增项直至10月份才办理下来。吴景涵已就办理增项投入了大量人力物力。在增项办理完毕之后，刘玲晓违约。应对吴景涵造成的经济损失进行赔偿。刘玲晓在签订合作协议后进行了场地装修，设备采办，一直占用我方场地至今。根据合同约定，如果乙方要求解除合同应提前30天提出书面申请，若乙方未经甲方同意而撤离或者停止营业，则保证金不退，甲乙双方约定了保证金为五万元，所以请贵法院根据合同约定判令刘玲晓向吴景涵赔偿五万元整。反诉被告刘玲晓辩称：不认可吴景涵的全部陈述，其没有给刘玲晓打过关于撤场处理物品的电话，也没有告诉刘玲晓经营许可增项办成可以进场。刘玲晓与吴景涵是合作，2平米的场地没有支付租金，5万元指的是经营的保证金，不能作为房租。不同意支付场地占用费，合同中没有约定房租也没有水电，刘玲晓没有实际进场。双方之间的合作实际就是抽流水。等刘玲晓装修好了，店长一直在跑经营许可增项，5月时已经通过了食药监的许可，不存在需要整改延续到10月的事情，8月时找吴景涵协商，吴景涵就是在推脱。办理营业执照增项就是吴景涵的义务，不同意支付办理证照费用，也不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，刘玲晓（乙方）与吴景涵（甲方）签订《专柜销售合作协议》。该协议约定，甲方提供场地为乙方经营饮品项目，乙方不得转租转借他人，一经发现合同自动取消；乙方承担专柜设计、装修的费用；乙方需向甲方缴纳5万元保证金，合同期满后甲方退还乙方；乙方月营业额在8万内，甲方每月按乙方销售额的25%作为销售的利润提成，乙方超过8万部分甲方每月按39%作为销售利润提成，甲方每周向乙方返还扣点后营业额，以甲方电脑实际销售数量和销售额作为结算，依据订单，不作为结算依据。合同第三条约定经营期限为2019年4月1日至2020年4月1日，协议期满，乙方如想续约需在协议期满30天前向甲方提出书面申请，并经甲方同意后方可签订新的协议，若未于期限内提出续约申请，则协议自行终止；乙方要求提前解除合同，需提前30天提出书面申请，经甲方同意后方能撤柜，若乙方未经甲方同意擅自撤柜或终止协议则押金不退。合同还约定了其他内容。2019年3月30日，刘玲晓通过拉卡拉pos机刷卡5万元。经查，该pos机登记在北京市柔蕴秀电影院名下，北京市柔蕴秀电影院法定代表人为吴景涵，但款项最终汇入账户为北京赢实之星汽车销售有限公司。刘玲晓主张刷卡地点就是经营摊位所在的回转寿司店铺内，且刷卡用途是支付吴景涵保证金。吴景涵对此予以否认，主张其未收到刘玲晓支付的保证金。刘玲晓与吴景涵认可刘玲晓所经营的项目为奶茶，场地位于昌平区回龙观育知东路30号院5号楼的北京华联同成街购物中心内的“不二回转寿司店”奶茶专柜。刘玲晓称对场地进行了装修，但未实际经营。吴景涵认可该场地已于2020年8月交回上手出租人。2019年10月14日，吴景涵办理完毕经营增项（自制饮品制售）许可证，通知刘玲晓可以入场经营，但双方对合同是否继续履行发生争议。刘玲晓主张吴景涵不能提供合法营业执照及食品卫生经营许可证致使刘玲晓不能实际经营，故起诉要求解除合同。吴景涵主张系由于刘玲晓的装修不符合商场和物业的要求进行了整改，才导致经营许可证办理延迟；待许可证办理完毕后，刘玲晓又提出要解约，故认为是刘玲晓违约在先；吴景涵亦表示曾通知刘玲晓场地需返还原出租方并要求刘玲晓搬离物品，但吴景涵未提供相应证据证明上述主张。庭审过程中，刘玲晓与吴景涵均同意以2020年8月12日作为双方之间协议解除的日期，双方是否存在违约行为交由法院审理；刘玲晓与吴景涵亦认可双方之间不是租赁关系，系合作关系，故同意变更案由为合同纠纷。本院认为，刘玲晓与吴景涵签订的《专柜销售合作协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。刘玲晓与吴景涵关于以2020年8月12日作为双方之间协议解除的日期、双方是否存在违约行为交由法院审理达成一致意见，视为在案件审理过程中协商一致解除合同，本院予以确认。协议解除后，因该协议取得的财产应当予以返还。根据刘玲晓提供的证据及双方陈述，刘玲晓已向吴景涵支付了5万元保证金的事实具备高度盖然性，本院予以采信。吴景涵应当将5万元保证金返还刘玲晓。双方的协议中没有明确约定办理增项经营许可属于吴景涵的义务，故双方应当就此问题进行充分协商，共同促进合同目的实现。吴景涵办理增项经营许可的时间的确较为迟延，但刘玲晓由此主张吴景涵违反协议约定要求解除合同，依据不足；吴景涵主张系刘玲晓的装修原因导致增项经营许可办理迟延，亦无任何依据。双方在导致合同解除方面，都存在一定过错，故刘玲晓要求吴景涵支付利息并赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。吴景涵要求刘玲晓赔偿场地占用费及相关执照增项费用、违约金共计5万元的反诉请求，欠缺依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、确认刘玲晓与吴景涵于2019年3月29日签订的《专柜销售合作协议》于2020年8月12日解除；二、吴景涵自本判决生效之日起七日内返还刘玲晓保证金50000元；三、驳回刘玲晓的其他诉讼请求；四、驳回吴景涵的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1250元，由刘玲晓负担200元，已交纳；由吴景涵负担1050元，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费525元，由吴景涵负担，已交纳。保全费520元，由吴景涵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 悦二〇二〇年十一月四日书记员 姚东方