北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初25344号原告：范越，男，1987年5月3日出生，汉族，北京悦来悦美国际美容美发有限公司职员，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：胡志刚，北京市天理律师事务所律师。被告：北京市华伦出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐学玲，董事长。委托诉讼代理人：贾登山，单位职工。被告：长江财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。负责人：柳春，总经理。委托诉讼代理人：冉勇，单位职工。原告范越与被告北京市华伦出租汽车有限责任公司（以下简称华伦出租公司）、长江财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称长江财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范越委托诉讼代理人胡志刚，被告华伦出租公司委托诉讼代理人贾登山，被告长江财险公司委托诉讼代理人冉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范越向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一向原告支付二次治疗的医疗费31040.73元、误工费15770元、护理费13517元、住院伙食补助费900元、交通费2112.5元、辅助器具费308元，护理用品费174.6元，共计63822.83元；2、判令二被告对上述费用承担连带赔偿责任；3、判令被告二对上述费用在保险责任限额内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月5日原告驾驶二轮电动车与马秋生驾驶的车牌号为×××小客车在北京市西城区北二环辅路相撞，造成原告右股骨干骨折、左锁骨骨折。事发后，原告已经在西城法院起诉过一次。现原告已进行了二次手术，因未能与被告就赔偿事宜协商一致，现原告诉至法院，望判如所请。被告华伦出租公司辩称，马秋生是我公司职员，当天外出系职务行为，相关责任由我公司承担。事故车辆保险情况同保险公司所述。被告长江财险公司辩称，对于医疗费部分，目前我们看到2万余元的发票复印件，原件及金额由法院核实，要求扣除医保报销部分，自费部分不予承担。关于误工费原告主张15770元，因为没有具体赔偿标准，误工期间应当按照医嘱计算误工费，也就是全休3月，我们尊重上次判决意见，每月误工费3500元，我们同意给予1个月的误工，因为医嘱证明全休3月，不能证明误工期为3个月。关于护理费，上次诉讼护理费为3000元/月，同意支付一个月的护理费，理由同误工费。住院伙食补助费，同意支付700元，住院7天每天100元。交通费不同意承担，因为上次诉讼的时候考虑到就医往返的情况，本案没有证据证明受害人当地没有进行二次手术的条件，所以不予认可，当地也可以做手术，没必要来北京。辅助器具费同意支付308元，其他费用认可174.6元。经审理查明，2018年6月5日11时55分，在北京市西城区北二环辅路，华伦出租公司职员马秋生驾驶车牌号为×××出租车由西向东驶入非机动车道时，其车辆与原告驾驶的二轮电动车发生接触，导致原告受伤、两车损坏。西城交通支队认定马秋生承担事故全责，原告无责任。事故发生后，原告被送往北京大学第三医院急诊并于当日开始在该院住院治疗，初步诊断为：右股骨干骨折、左锁骨骨折、阑尾切除术后。2018年6月7日，原告在该院行有限切开复位股骨干骨折髓内钉固定术、左锁骨切开复位内固定术。经治疗后，原告于2018年6月8日出院，实际住院3日。出院医嘱：全休3月。2018年6月8日至2018年6月25日期间，原告在北京市中医药大学第三附属医院进行术后功能锻炼与调养。原告在该院实际住院17日。出院建议：继续行左下肢功能锻炼；术后1月、3月、半年复查。原告自北京市中医药大学第三附属医院出院后，继续在鹤岗鹤矿医院有限公司及北京大学第三医院复查。鹤岗鹤矿医院有限公司建议原告自2018年8月6日至2018年12月31日病休。2019年，原告将本案二被告起诉至北京市西城区人民法院，要求赔偿损失，2019年6月10日，本院出具（2019）京0102民初xxx号判决书，认定此次事故由马秋生负全部责任，事故车辆在长江财险公司投保有交强险及10万元商业三者险，不含不计免赔（事故责任免赔率为20%），事故发生在保险期限内，事故发生后，长江财险公司已经在交强险医疗费项下预赔医疗费1万元。因马秋生系职务行为，保险责任不足部分及不属于保险公司责任范围部分由华伦出租公司负担。并判决长江财险公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿原告范越误工费24500元、护理费12000元、交通费3500元、残疾辅助器具费470元、精神损害抚慰金3000元、住院用品费57元，合计43527元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告范越医疗费40329.90元、住院伙食补助费800元，合计41129.90元；在机动车第三者责任商业保险限额内返还被告华伦出租公司医疗费37764元；华伦出租公司赔偿原告范越医疗费10082.48元、住院伙食补助费200元、复印费30元，合计10312.48元。2019年7月1日，原告因右股骨、左锁骨骨折行手术治疗后1+年再次入住北京大学第三医院，于2019年7月2日在全身麻醉下行1、右侧股骨髓内钉取出术+植骨术2、右锁骨内固定取出术。于2019年7月8日出院，共计住院7天。出院诊断为：1、右股骨骨折术后骨愈合；2、左锁骨骨折术后骨愈合；3、阑尾炎术后。建议全休叁月，3月后门诊复查。2019年7月8日至2019年7月19日期间，原告在兵器工业北京北方医院康复治疗，原告在该院实际住院11天，出院诊断为：1、右股骨骨折术后，骨愈合；2、左锁骨骨折术后，骨愈合；3、康复治疗；4、阑尾炎术后。出院医嘱及注意事项：出院后注意休息，继续右下肢主动活动功能训练，定期复查，病情变化随时复诊。原告支付医疗费31090.73元，残疾辅助器具费308元，护理用品费174.60元。另查，事故车辆在长江财险公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险为10万元，不含不计免赔（事故责任免赔率为20%）。事故发生在保险期限内。上述事实，有双方当事人陈述、病历材料、医疗费票据、病休诊断书、残疾辅助器具费发票、收据、等证据材料在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿。不属于保险公司赔付部分，由当事人依法赔偿。本案中，华伦出租公司职员马秋生在驾驶车辆时与原告发生交通事故导致原告受伤并负事故全责，长江财险公司作为事故车辆保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险内承担赔偿责任（交强险医疗费限额已用尽，死亡伤残项下已赔偿43527元），超出交强险赔偿范围由长江财险公司在商业第三者责任保险限额内按照80%比例予以赔偿（商业险已赔偿78893.90元）。因马秋生为职务行为，故保险责任不足部分及不属于保险公司责任范围部分由华伦出租公司负担。针对原告各项诉讼请求，本院认定如下：原告因就医所产生的医疗费为其合理损失，其主张金额未超出实际支出，本院予以支持，复印费不属于医疗费范畴，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费未超出法律及司法解释规定的数额，本院对此予以支持。误工期、护理期部分，本院根据原告伤情结合医嘱，同时参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定原告误工期为60日、护理期为60日。误工费部分，本院根据原告工作情况，确定按照每月3500元计算为7000元。护理费部分，确定按照每月3000元计算为6000元。交通费应当根据原告及其必要陪护人员因就医或住院治疗实际发生的费用计算，本院考虑到原告再次返回北京手术、复查等实际情况，酌定其合理交通费为1200元。原告主张的残疾辅助器具费及护理用品费均在合理范围，且被告予以认可，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告长江财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿原告范越误工费7000元、护理费6000元、交通费1200元、残疾辅助器具费308元、护理用品费174.60元，合计14682.60元。二、本判决生效之日起十五日内，被告长江财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告范越医疗费1106.10元。三、本判决生效之日起十五日内，被告北京市华伦出租汽车有限责任公司赔偿原告范越医疗费29934.63元、住院伙食补助费900元，合计30834.63元。四、驳回原告范越其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由原告范越负担188元（已交纳），由被告北京市华伦出租汽车有限责任公司负担510元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 张园园二〇二〇年十一月二十四日法官助理 魏音羽书 记 员 李 婷