wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0284刑初205号 公诉机关磐石市人民检察院。 被告人张楚文，女，1999年6月1日出生，汉族，吉林省九台市人，初中文化，无职业，户籍所在地九台市，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月19日被取保侯审。 磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕198号起诉书指控被告人张楚文犯盗窃罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员牟春平出庭支持公诉。被告人张楚文到庭参加诉讼。现已审理终结。 磐石市人民检察院指控，2019年5月1日，被告人张楚文在被害人柳明扬不知情的情况下，通过手机、微信转账银行卡转账的方式，分多次将被害人柳明扬中国工商银行卡6212264200002064758内的存款盗走，合计人民币7902元。案发后，被告人张楚文被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人张楚文以非法占有为目的，盗窃他人私有财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人张楚文对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。 经审理查明，被告人张楚文与被害人柳明扬曾以男女朋友关系相处，期间张楚文用柳明扬身份信息注册微信账号并将柳明扬一张卡号为62122642000********的工商银行卡绑定在微信上，后二人分手。2019年4月末，张楚文使用以柳明扬身份信息注册的微信账号时发现此张工商银行卡仍然绑定在此微信上，遂在柳明扬不知情的情况下，从2019年4月30日至5月1日，将卡内人民币7902元多次转出，用于消费。2020年8月19日，被告人张楚文被公安机关抓获。 另查明，被告人张楚文于案发后赔偿柳明扬损失8000元钱，并取得了柳明扬的谅解。 上述事实，被告人张楚文在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表及受案回执、立案决定书、案件提起、到案经过、户籍信息、微信支付查询明细及聊天记录、刑事谅解书、情况说明，被害人柳明扬陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张楚文以非法占有为目的，盗窃公民私人所有财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人张楚文指控罪名成立。被告人张楚文认罪认罚，对其可以从轻处罚；其赔偿被害人损失并取得谅解，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张楚文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孟宪洋 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  毛心妲
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1862号 申请执行人：周国清，男，1966年12月14日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：童平，男，1978年9月11日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2633号民事判决书，责令被执行人童平履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人童平存款计人民币48.0556万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二〇年十一月十六日 书记员  敖翔
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初11912号原告：鲁兆龙，男，1965年11月6日生，汉族。被告：田善进，男，1973年9月20日生，汉族。原告鲁兆龙与被告田善进买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鲁兆龙到庭参加诉讼，被告田善进经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁兆龙向本院提出诉讼请求：被告田善进支付货款15000元以及为索要该款所产生的交通费500元、住宿费4500元，合计20000元。事实和理由：2012年，田善进在本市承包工程期间，其向被告鲁兆龙供应涂料、胶水等货物，价款共计25000元。鲁兆龙支付了10000元，余款15000元一直未付。被告田善进未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年，鲁兆龙向田善进供应胶水、涂料等货物，双方未签订书面合同。2012年1月19日，田善进出具《欠条》1张，内容为：欠到鲁兆龙材料款15000元。后鲁兆龙未付款。上述事实，有欠条、短信记录及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告鲁兆龙与被告田善进之间形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于鲁兆龙主张的货款。本案中，鲁兆龙向田善进提供了货物，田善进未按约付清货款，应承担相应的违约责任。鲁兆龙主张田善进支付货款15000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于鲁兆龙主张的为索要货款所产生的交通费及住宿费。因鲁兆龙并未提交证据证明，故对鲁兆龙的此项诉讼请求，本院不予支持。被告田善进经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告田善进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鲁兆龙支付货款15000元；二、驳回原告鲁兆龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取150元，由原告鲁兆龙负担38元，由被告田善进负担112元。本判决为终审判决。审 判 员  汪 印二〇二〇年十一月十二日法官助理  陈薇羽书 记 员  刘 星
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终5660号上诉人（原审原告）：烟台英铠电子有限公司，住所地烟台经济技术开发区澳门路**。法定代表人：金花，总经理。委托诉讼代理人：李永欣，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓宁，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台同南实业有限公司，，住所地烟台经济技术开发区A-33小区法定代表人：施方兵，总经理。委托诉讼代理人：董栋，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈艳，山东明朗律师事务所律师。上诉人烟台英铠电子有限公司因与被上诉人烟台同南实业有限公司加工合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2020）鲁0691民初1823号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。烟台英铠电子有限公司上诉请求：依法撤销烟台经济技术开发区人民法院(2020)鲁0691民初1823号民事裁定，裁定指令烟台经济技术开发区人民法院进行实体审理，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）上诉人的诉讼请求不涉及任何经济犯罪嫌疑，无因涉嫌刑事犯罪被举报、立案侦查、审查起诉、立案审理的情形。上诉人起诉被上诉人主张于2019年10月份交付给被上诉人加工货物的加工款，上诉人已经完成货物加工、交付行为，被上诉人也已经进行了验收、对账，且上诉人已经按照被上诉人的要求开具了相应数额的增值税专用发票，该批货物的加工、交付事宜被上诉人无任何证据证明上诉人存在经济犯罪嫌疑。（二）原审法院适用法律错误。原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定驳回起诉完全是适用法律错误，依据该规定的第一条、第八条、第十条、第十二条，原审法院应当继续审理本案。（三）原审法院事实认定错误。被上诉人提交的烟台市公安局经济技术开发区分局于2019年12月19日出具的立案告知书涉及该公司在2019年12月份被盗事宜，该案所列犯罪嫌疑人为王振君，涉嫌罪名为职务侵占罪，与上诉人请求被上诉人支付2019年10月份货物加工款没有任何关联，原审法院认定本案涉嫌经济犯罪嫌疑无事实与法律依据。烟台同南实业有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉人的上诉。（一）被上诉人产品被盗，并非某个个人行为而是属于上诉人的单位行为。2019年12月视频记录显示上诉人员工将密封纸箱带入、带出车间，被调换的产品由韩国翻译以及韩国代表将密封纸箱内的产品快递至深圳，快递员工证明所发往深圳的快递物品是苹果手机屏幕。从作案过程看不是某一个员工能完成的。（二）本案与被上诉人产品被盗存在直接的关联关系，上诉人涉嫌经济犯罪应当在刑事案件定案后再行处理。被上诉人向公安机关提供的证据，均不能排除上诉人的作案嫌疑。因为公安机关的侦查工作未结束，对于被上诉人被盗案件尚未有结论，目前并没有排除上诉人经济犯罪的嫌疑，上诉人所加工产品的合同价款无法确定，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定，应依法驳回其起诉。烟台英铠电子有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付所欠原告货物加工款1249777.12元，并自2019年12月10日起至实际支付之日止按照年利率6%向原告计付资金占用损失。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年9月14日签订《CGScratchRepair(CG表面划痕研磨修复)项目合同书》，约定被告将CGScratchRepair(CG表面划痕研磨修复)项目关联业务交由原告处理，被告支付给原告修理服务费用。根据约定原告所承接的研磨业务的单价为8.67美元折合成人民币55.931904元(该价格不含税)。被告应在双方对账后，原告开具增值税专用发票后当月支付给原告，最迟不得超过次月10日支付。经对账，2019年10月份原告交付的加工产品中，良品数为19774件，被告应付款人民币1249777.12元，2019年11月26日原告已为被告开具增值税专用发票并由被告签收，按约定被告应在2019年12月10日之前支付合同价款，现被告拒付该笔货款，原告为维护自身的合法权益，现依法诉至法院，望判如所请。一审法院经审查，本案纠纷涉及犯罪嫌疑。一审法院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案因可能涉嫌犯罪，应驳回原告的起诉，先移送公安机关处理，如公安机关排除了犯罪嫌疑，原告可以另案再次起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，于2020年5月26日作出民事裁定：驳回原告烟台英铠电子有限公司的起诉。预收的案件受理费8024元，退还原告烟台英铠电子有限公司。二审中，当事人没有提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的相关事实一致。本院认为，被上诉人烟台同南实业有限公司以其交由上诉人烟台英铠电子有限公司加工的产品部分部件被调换为由，向公安机关报案产品被盗，公安机关业已立案。本案中上诉人请求被上诉人按照加工合同约定支付加工费，因在履行加工合同过程中上诉人所交还给被上诉人的产品涉嫌部分部件被盗犯罪，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人上诉所称理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，烟台英铠电子有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王吉昌审判员  张婷婷审判员  王汝娟二〇二〇年十一月十日书记员  王 元
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2020）吉0822民初3143号原告：张忠新,男,1972年1月12日生，汉族，无业，住通榆县。被告:林强,男,1976年2月17日生,汉族,农民，原住通榆县，现具体住址不详。被告:贾丹,女,1988年7月15日生,汉族,农民，原住通榆县，现具体住址不详。原告张忠新诉被告林强、贾丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠新到庭参加诉讼，被告林强、贾丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审判,本案现已审理终结。杨婷婷向本院提出如下诉讼请求：1.要求二被告给付原告借款人民币112000元及利息（利息2分，自2015年12月7日起至还清之日止）。2.二被告承担案件受理费。事实和理由：林强、贾丹夫妻二人于2015年6月7日在张忠新处借款人民币112000元，用于家庭开销，二被告为原告出具借据一份，口头约定利息2分，约定于2015年12月7日前还清，借款到期后张忠新多次向二被告索要，但二被告外出务工，无法联系，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。经审理查明，林强、贾丹于2015年6月7日在张忠新处借款112000元，约定2015年12月7日还款，借款当日林强、贾丹给张忠新出具欠据一枚,王丽梅提供担保，林强、贾丹现住址不详，张忠新放弃对王丽梅的起诉。以上事实有张忠新向法庭递交的借条，通榆县双岗镇太平村村民委员会出具的介绍信在卷佐证，本院予以确认。本院认为，张忠新与林强、贾丹之间的借款合同关系成立并生效，林强、贾丹应当偿还欠款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告林强、贾丹于本判决生效后十日内，给付原告张忠新借款112000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元、公告费560元由林强、贾丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长 王 军人民陪审员 陈秀娟人民陪审员 齐 明 二〇二〇年十一月二十三日书记员 王远楠
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初2841号原告：吴忠，男，1989年2月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：韩佳璇，女，1989年2月12日出生，汉族，住址同上。被告：光明房地产集团江苏明宏置业有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：刘浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：阙大锋，江苏彭城律师事务所律师。原告吴忠、韩佳璇与被告光明房地产集团江苏明宏置业有限公司（以下简江苏明宏置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴忠、韩佳璇，被告江苏明宏置业公司的委托诉讼代理人阙大锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴忠、韩佳璇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付延期上房违约金26698元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月5日，原告与被告达成购房协议，签订《商品房买卖合同》，合同编号为JW0039755，原告以706312元向被告购置了坐落在徐州市贾汪区商品房。按照合同约定，被告应于2020年3月31日前向原告交付所购房屋，但直至2020年8月4日才安排上房，延期上房126天，根据合同第12条第2项第2款之规定，被告应向原告偿付因逾期上房的违约金26698元。综上所诉，被告与原告签订的购房合同依法成立，受到法律保护，被告违反合同约定理应承担相应的法律责任，现诉至法院请求判如所请。被告江苏明宏置业公司辩称：原被告之间存在商品房买卖关系，合同约定的上房时间是2020年3月31日，被告取得合同约定的竣工验收备案表的时间是2020年6月19日，取得实测报告的时间为2020年6月29日，原被告双方约定的交付条件成就，我们按照合同约定分别在2020年7月24日、25日、26日通知了各位业主前来办理上房手续，但是截止到目前为止，部分业主仍未办理上房手续，对于原告自身扩大的延期上房损失应由原告自身承担，原告要求被告承担的理由不成立。至于原告诉请的2020年4月1日开始至我们通知其上房期间的延期违约责任，被告不应承担，具体理由有以下两点：1、涉案商品房开工日期是在2018年3月，具体竣工时间是2019年12月底，竣工验收备案时间是在2020年6月3日，通过被告施工的工期可以看出，整个工程是在全国大气污染防治期间进行施工，是按照要求停工治理，据统计，总共造成实际停工122天，而延期交房的期间是3个月左右，实际停工天数远远超过延期交房的时间；2、2020年元月份疫情爆发，直至2020年4月建筑工地才陆续开放，而被告所施工的工程在2020年6月3日才完成工程验收竣工，整个工程正好在疫情爆发期间，疫情属于不可抗力，不可抗力造成的后果不应当由被告承担。原被告双方在签订的商品房买卖合同附件11中明确约定了免责条款和不可抗力法律后果，因此请求法院查明以上事实，驳回原告对被告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、购房发票、营业执照、竣工验收备案表、涉案项目实测报告、停工证明、上房通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月5日，原告吴忠、韩佳璇（买受人）与被告江苏明宏置业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》（合同号：JW0039755）。合同约定，吴忠、韩佳璇购买江苏明宏置业公司开发的位于徐州市贾汪区泉城熙悦19幢1单元601号商品房，该商品房用途为住宅，预测建筑面积共126.52平方米，其中套内建筑面积101.99平方米，分摊共有建筑面积24.53平方米。出卖人与买受人约定按建筑面积计算该商品房价款，该商品房单价为每平方米5582.61元，总价款为人民币706312.00元。出卖人应当在2020年3月31日前向买受人交付该商品房。逾期在90日之内，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同另对其他事项作出约定。后原告吴忠、韩佳璇按约向被告江苏明宏置业公司支付了房款。2020年8月2日，被告江苏明宏置业公司按实测面积125.97平方米出具了票额为703241元购房发票。2020年7月24日，被告江苏明宏置业公司向原告邮寄房屋上房通知书，通知原告购买的光明·泉城熙悦19栋1单元601室已具备交房条件，2020年8月4日交付房屋。至开庭之日止，原告吴忠、韩佳璇未接收案涉房屋上房。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。原告履行了交付购房款的义务，被告应按合同约定交付房屋。被告逾期交房，应承担违约责任。根据合同违约条款的约定，综合考虑大气污染管控和新冠疫情防控对施工和交房的影响，本院酌定违约金调整为13924.17元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：被告光明房地产集团江苏明宏置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴忠、韩佳璇逾期交房的违约金13924.17元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取234元，由被告光明房地产集团江苏明宏置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  阚伟二〇二〇年十一月十七日书记员  韩哲
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4035号原告：徐石钦。被告：黄继平。原告徐石钦诉被告黄继平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后适用简易程序，因被告黄继平去向不明，需公告送达相关法律文书，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐石钦到庭参加诉讼，被告黄继平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告徐石钦向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告货款68325元及利息。（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率不低于6％）计至付清款项日止）。2．请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为鞋料店销售业务人员，被告自称鞋业生产，因生产经营需要，于2017年4月份被告向原告购买鞋材及加工。生意开始双方都为月结付款，但此后被告延迟付款，原告仍供货给被告，于2018年8月25日向原告提出暂欠54482元，被告出具《欠条》给原告收执。后面继续合作都约定现金付款，此后被告屡屡延迟付款，于2020年1月份停止合作，2019年8-10月送货单共欠13843元，欠条加送货单共合计：68325元。中途原告多次催促，均未果。现今被告未能支付货款，理应承担付清货款的责任。为此，原告向贵院起诉，请贵院支持原告的诉讼请求。被告黄继平未作答辩，亦未提交任何证据。本院基于庭审查明的事实，结合原告徐石钦身份证明，被告黄继平身份证、欠款单据、《送货验收单》、微信聊天记录等以及本院的庭审笔录等证据，本院认为，原告与被告黄继平之间有生意往来，被告黄继平拖欠原告54482元货款的事实，有被告签名向原告出具的《欠条》为证，本院予以确认。原告提交2019年6月25日及2019年8月29日两张《送货验收单》显示并未有被告的签名确认，原告诉请被告拖欠两份送货单金额13843元，证据不足，不予支持。关于原告诉请占用资金利息，因双方结算并未约定利息，原告诉求被告黄继平支付占用资金的利息，应以结欠货款54482元为基数，自立案之日即2020年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告黄继平应于本判决生效之日起5日内共同向原告徐石钦偿还54482元货款及利息（以54482元为基数，自立案之日即2020年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）。二、驳回原告徐石钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，公告费560元，由被告黄继平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢勤端人民陪审员  胡秀连人民陪审员  方银斌二〇二〇年十月二十七日法官 助理  吴柏波书 记 员  薛剑莹
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初11265号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广东省广州市荔湾区康王路**。负责人：何淦波，职务：行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师，委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：段佐成，男，1974年4月23日出生，汉族，身份证住址重庆市荣昌县。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称中行荔湾支行）与被告段佐成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行荔湾支行委托诉讼代理人吴显峰到庭参加了诉讼，被告段佐成经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告段佐成向原告申领信用卡并于2018年7月12日签署《信用卡分期业务申请表（通用版）》，于2018年7月27日签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，后签署《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款200000元，用途为装修，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为18%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，在到期还款日未能偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五等。三、被告欠款情况：截至2020年8月24日，被告段佐成尚拖欠原告借款本金126654元、手续费22800元、利息185.83元、还款违约金602.83元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.判令被告段佐成支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年8月24日共计150242.66元(其中本金126654元、手续费22800元、利息185.83元、还款违约金602.83元)，其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，被告未按期归还欠款，违反合同规定，原告有权依据合同约定向被告宣告案涉合同项下所有欠款全部提前到期，并主张一次性收回所有欠款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告段佐成订立的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告段佐成未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。被告段佐成经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段佐成应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金126654元；二、被告段佐成应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费22800元；三、被告段佐成应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2020年8月24日的利息为185.83元、还款违约金为602.83元，自2020年8月25日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至欠款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1652元，由被告段佐成负担（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，同意本院不予退回，由被告段佐成将应负担的受理费于本判决生效之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郑 茵二〇二〇年十一月十三日书记员 徐思铭曹子立
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6669号罪犯姚凤彩，男，1964年8月13日出生，汉族，小学文化，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2018年11月9日作出(2017)浙0110刑初1380号刑事判决，以被告人姚凤彩犯容留卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2018年11月28日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯姚凤彩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姚凤彩减去有期徒刑三个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯姚凤彩本次考核期为2019年2月至2020年7月共计1年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。本考核期内月均消费人民币134.48元，账户余额人民币963.22元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚凤彩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯姚凤彩减去有期徒刑三个月（刑期自2017年3月29日起至2020年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 虹审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十八日书 记 员  吴宏丽
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初507号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人于洪福，男，1981年3月10日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住吉林省扶余市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月24日被松原市公安局宁江一分局取保候审；经松原市宁江区人民检察院决定，于2020年10月16日由松原市公安局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉﹝2020﹞400号起诉书，指控被告人于洪福犯寻衅滋事罪一案，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察官王冬梅出庭支持公诉，被告人于洪福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月22日18时许，被告人于洪福持尖刀将被害人张某从松原市宁江区东北商场门口挟持到六合胡同和金街处，用同归于尽等语言威胁、尖刀割腕、用尖刀扎被害人张某腹部等方式，逼迫被害人张某与自己继续处对象，被害人张某跪地求情，上前抢刀并致其右手指受伤。在旁的路人见此情形遂报警，被害人张某乘出租车离开现场。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了物证；书证；被害人陈述；被告人于洪福供述；视听资料；价格认定结论书等相关证据，并认为被告人于洪福无事生非，为发泄不满情绪，持械随意殴打、恐吓他人，扰乱社会公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人于洪福对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、户籍及现实表现证明、扣押决定书、扣押清单（尖刀一把）及照片、刑事谅解书、随案移交物品文件清单、情况说明，被害人张某的陈述，被告人于洪福的供述，视听资料，价格认定结论书等证据。 上述证据来源系侦查机关依法调取，证据间能够相互印证，足以证实被告人于洪福的犯罪事实，本院对上述证据予以确认。 本院认为，被告人于洪福无视社会管理秩序，无事生非，持凶器随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于洪福的行为取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，对被告人于洪福从宽处罚。根据被告人于洪福的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其所居住的辖区司法局的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人于洪福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押的作案工具尖刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  王彦军 二〇二〇年十一月十八日 书记员  孙德会
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更490号 罪犯袁颖，女，1983年8月15日出生，汉族，初中文化，河北省高碑店市人。现在河北省女子监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2016年10月27日作出(2016)冀06刑初104号刑事判决，认定被告人袁颖犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2016年12月12日以(2016)冀刑终548号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省女子监狱于2020年6月28日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：能够认罪悔罪，遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；能够参加思想教育课学习；能够参加劳动，较好完成了劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬一次，记功一次，2017年10月1日后获得表扬五次。建议将罪犯袁颖的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院认为罪犯袁颖符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年的建议不当。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯袁颖在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下： 将罪犯袁颖的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  马 鑫
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初2041号 原告：厉育衫，女，汉族，1993年5月16日生，住临沂市河**。 被告：杜贵青，男，汉族，1978年10月21日生，住罗庄区。 原告厉育衫与被告杜贵青追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，本院根据原告提供的被告送达地址向其送达法律文书，但该地址无此人，后本院多次通知原告提供被告准确的送达地址，但原告未履行提供明确地址的法定义务。 本院认为，原告厉育衫提供的被告送达地址不准确，经过本院查找后，无法送达相关应诉法律文书，原告希望对此案暂时作出驳回起诉的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告厉育衫的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  岳云云 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  鲁 洁
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民初127-4号申请人：韩海滨，男，汉族，1975年5月27日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，汉族，1970年11月30日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，汉族，1984年3月1日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，汉族，1975年11月6日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出(2020)鲁06民初127号民事裁定，于2020年5月29日查封了被申请人烟台南湾实业有限公司名下烟国用2015第30061号土地使用权（即烟台市福山区银座广场小区土地使用权）。案外人赵宝利向本院申请解除对烟台市福山区银座广场3号楼1单元905号房产及土地的查封。本院经审查后，于2020年10月9日作出(2020)鲁06执异262号执行裁定，裁定中止对位于烟台市福山区福海路153号银座广场3号楼1单元905号房产及占有、使用的相应土地使用权的执行。现该执行裁定已发生效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对位于烟台市福山区福海路153号银座广场3号楼1单元905号房产占有、使用的相应土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王建梅人民陪审员  李金玲人民陪审员  迟荣庚二〇二〇年十一月十八日书 记 员  王怡茜
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1700号 上诉人（原审原告）河南中能建设工程有限公司，住所地河南省濮阳市中原路与安凯路交叉口电子商务产业园 法定代表人司振涛，经理。 委托代理人司帅卿。 被上诉人（原审被告）枣庄市人民政府，住所地枣庄市薛城区光明大道2621号。 法定代表人张宏伟，代市长。 委托代理人李建伟。 委托代理人孙涛，山东君雅律师事务所律师。 原审第三人枣庄市人力资源和社会保障局，住所地枣庄市薛城区光明大道2621号。 法定代表人褚志高，局长。 原审第三人谢相普，男，1964年4月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。 河南中能建设工程有限公司（以下简称中能公司）因诉枣庄市人民政府、原审第三人枣庄市人力资源和社会保障局、谢相普行政复议一案，不服枣庄市中级人民法院（2020）鲁04行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：枣庄市劳动能力鉴定委员会于2019年9月29日作出枣劳鉴〔2019〕588号《初次鉴定结论书》。中能公司不服，向枣庄市人民政府提出复议申请。2020年5月19日，枣庄市人民政府作出枣政复不字〔2020〕046号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称46号复议决定），认为中能公司的复议申请不属于行政复议的受案范围，决定不予受理。 原审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，公民、法人或者其他组织只有对行政行为不服，才能依法申请行政复议。本案中，涉案《初次鉴定结论书》的作出主体是枣庄市劳动能力鉴定委员会，并非行政主体，其内容实质是技术鉴定结论，不符合行政行为的标准。《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第十六条规定，工伤职工或者其用人单位对初次鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。《人力资源社会保障行政复议办法》第八条第（三）项规定，对能力鉴定委员会的行为不能申请行政复议。据此，枣庄市××号复议决定，适用法律法规正确。在行政法规规章明确规定对劳动能力鉴定委员会的行为不能申请行政复议的情况下，中能公司申请行政复议，并对枣庄市××号复议决定提起行政诉讼，属不当行使诉权行为。本案不属行政复议范围，当然也不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回中能公司的起诉。 上诉人中能公司不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定并指令继续审理。事实和理由如下：被上诉人滥用行政职权，对上诉人的权利义务造成极大影响，上诉人的起诉符合法律规定。谢相普受伤与工作时间、工作地点和工作原因无任何关系，不能认定为工伤，枣庄市人力资源和社会保障局认定其为工伤违反法律规定。枣庄市劳动能力鉴定委员会作出的涉案《初次鉴定结论书》对上诉人只字未提，无法看出与上诉人是否有关，但对上诉人的权利义务产生实际影响。原审法院裁定驳回起诉认定事实不清，适用法律错误，应予撤销 被上诉人枣庄市人民政府未提交书面答辩意见。 原审第三人枣庄市人力资源和社会保障局、谢相普未提交书面陈述意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已经质证。经审理，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为：本案的争议焦点是原审法院裁定驳回上诉人的起诉是否合法。结合上诉人提起上诉的事实和理由，具体分析如下：一、关于涉案《初次鉴定结论书》是否属于行政复议范围的问题。《人力资源社会保障行政复议办法》第八条第三项规定，“公民、法人或者其他组织对下列事项，不能申请行政复议：……（三）劳动能力鉴定委员会的行为……”。《工伤保险条例》第二十六条规定，“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论＂。据此，对于劳动鉴定委员会关于职工伤残等级的认定不服，可依法提出再次鉴定申请，而不能申请行政复议。本案中，中能公司对枣庄市劳动能力鉴定委员会作出的涉案《初次鉴定结论书》不服，向枣庄市人民政府提起的行政复议申请，不属于行政复议范围。枣庄市人民政府作出46号复议决定，决定不予受理，认定事实清楚，符合法律规定，并无不当。二、关于枣庄市××号复议决定的可诉性问题。根据人民法院的一般审查标准，行政复议机关对复议申请人作出的不予受理行政复议决定或者程序性驳回行政复议申请决定，通常均属于行政诉讼受案范围；行政复议申请是否符合复议受理条件属于行政诉讼案件的实体审查内容，人民法院一般应进入实体审查后方能得出结论。但在个别情况下，如果现有证据可以证实相关复议申请明显不符合行政复议受理条件，或者复议机关不予受理决定是对复议申请人申诉信访事项重复处理的，人民法院对有关不予受理决定或者驳回复议申请决定直接裁定驳回起诉，符合法律规定，并不不当。本案中，中能公司不服涉案《初次鉴定结论书》，应当向上一级劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，而不是坚持向枣庄市人民政府申请行政复议。在枣庄市人民政府的46号复议决定就该问题明确说明的情况下，中能公司又向原审法院就46号复议决定提起行政诉讼，明显不符合行政复议受理条件，缺乏值得诉讼保护的利益。原审法院裁定驳回中能公司的起诉，认定事实清楚，符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李莉军 审 判 员 王修晖 审 判 员 郝万莹 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 高 健 书 记 员 杨柳青
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22249号原告：广州金全纸业有限公司，住所地广州市海珠区广州大道****首层自编29铺。法定代表人：陈裕生，职务总经理。委托代理人：黄德华，男，原告职员。被告：冯鑫林，男，1986年1月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区，原告广州金全纸业有限公司诉被告冯鑫林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州金全纸业有限公司的委托代理人黄德华到庭参加了诉讼。被告冯鑫林经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州金全纸业有限公司诉称：原告与被告于2018年6月15日签订《购销合作合同》。此后，被告多次电话向原告订购热转移印花纸，原告送货到被告工厂交货。双方对账确认被告尚欠原告货款35947.7元。后被告仅支付了10000元，故起诉要求：1.被告立即向原告清偿货款25947.7元；2.被告向原告支付欠款利息，以25947.7元为基数，按银行同期贷款利率标准自2020年1月24日起计至实际清偿之日止；3.本案全部诉讼费用由被告承担。被告冯鑫林没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2018年6月15日，原、被告签订了《购销合作合同》，约定，原告向被告供应数码热转印纸；被告应于第二个月十五日前付清前月份购货款；等。被告于2019年9月7日签署《客户期间购货结算欠款对账单》确认，尚欠货款余额为35947.7元。对账单出具后，被告向原告支付了10000元。原告以被告未清付货款为由，向本院提起诉讼。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠其货款25947.7元，提供了由被告签名确认的对账单予以证实，被告经本院依法传票传唤未到庭提出抗辩，故本院对原告主张的欠款事实予以确认。被告至今仍未清付货款，故被告应向原告支付货款25947.7元，并从2020年1月24日起至实际清付之日止以25947.7元为基准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告，利息总额以25947.7元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告冯鑫林在本判决生效之日起十日内向原告广州金全纸业有限公司支付货款25947.7元，并从2020年1月24日起至实际清付之日止以25947.7元为基准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告广州金全纸业有限公司，利息总额以25947.7元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费462元，由被告冯鑫林负担。上述受理费已由原告广州金全纸业有限公司预交，原告广州金全纸业有限公司同意由被告冯鑫林在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告广州金全纸业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二〇年十一月十七日书记员 巫青璇王闪闪
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3741号原告：海州区卫锋水暖店。经营者：谢卫霞。被告：刘雪清。原告海州区卫锋水暖店（以下简称卫锋水暖店）诉被告刘雪清买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卫锋水暖店到庭参加诉讼。被告刘雪清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卫锋水暖店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付五金配件货款5943元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包位于海州区美麟广贤苑天然气安装工程，自2018年12月31日起就一直在被告处采购五金配件，被告每次原告处采购五金配件均有销货清单，经过计算，被告共计欠原告五金配件款5943元，原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由拖延推诿，至今分文未付。原告为维护合法权益，诉至法院。被告刘雪清未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交销货清单及录音，本院依法确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2018年12月31日起，被告多次在原告处采购五金配件，原告举证的8张销货清单具体内容如下：2018年12月31日，刘雪清欠472元；2019年1月3日，韩大胜欠300元；2019年1月6日，刘雪清欠2505元；2019年1月6日，刘雪清欠1299元（含运费80元）；2019年1月8日，刘雪清欠98元；2019年1月8日，韩大胜欠15.6元；2019年1月16日，韩大胜欠1136元；2019年1月18日，刘雪清欠117.9元。庭审中，原告称截止本案开庭前，被告刘雪清尚未给付货款。本院认为，被告刘雪清向原告购买五金配件，双方虽未签订书面买卖合同，但原告提交的证据及庭审陈述足以证明双方之间形成买卖合同关系，原告向被告交货后，被告应当按约支付货款。原告提交的销货单中，明确载明系刘雪清欠款总额为元4491.9元（472+2505+1299+98+117.9），被告刘雪清应当承担给付责任。关于销货单中的韩大胜欠款，原告提交的证据不足以证明韩大胜欠款与被告刘雪清有关联，亦未举证证明韩大胜与被告刘雪清之间的关系，故韩大胜欠款不应由被告刘雪清承担。关于逾期利息，结合原告诉讼请求，应当自起诉之日即2020年7月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘雪清既未到庭应诉，亦未向法庭举证，依法应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雪清于本判决生效之日起十日内给付原告海州区卫锋水暖店4491.9元及利息（自2020年7月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告海州区卫锋水暖店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告刘雪清承担，于履行本判决确定义务时将此款一并给付原告海州区卫锋水暖店。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 长  时恒雨人民陪审员  闫 冬人民陪审员  张春梅二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  金 鑫书 记 员  王莉莉法律条文、缴款账号及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、缴款账号开户名称：连云港市海州区人民法院开户行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户账号：32×××99-60369三、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初12112号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：范仕娟，女，1985年8月28日出生，汉族，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金11848.7元、利息8321.28元、违约金611.65元、其他手续费748.15元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告范仕娟在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2013年7月16日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金11848.7元，利息、复利8321.28元，其他手续费748.15元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金611.65元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告范仕娟于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金11848.7元，其他手续费748.15元，利息、复利8321.28元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费169元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担5元，被告范仕娟负担164 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0785民初6017号原告：李某。被告：栾某。委托诉讼代理人：徐卫先。原告李某与被告栾某离婚纠纷一案，本院立案后，原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。审判员  李纪武二〇二〇年十一月十二日法官助理王雅萍书记员韩雪
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执146号 申请执行人：乐山市现代农业融资担保有限公司，住所地乐山市市中区春华路南段**。 法定代表人：宋涛，董事长。 委托代理人：廖加东，四川精伦律师事务所律师。 被执行人：彭刚，男，汉族，1979年11月17日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：彭强，男，汉族，1985年5月15日出生，住四川省蓬安县。 本院依据乐山仲裁委员会作出的乐仲案字（2018）第169号裁决书，受理执行乐山市现代农业融资担保有限公司与彭刚、彭强追偿权纠纷一案，因本案执行依据为国内非涉外仲裁裁决，标的额属于可以由基层法院管辖的案件范围，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，将上述执行案件指定由被执行人住所地或者财产所在地的基层人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”规定，裁定如下： 本院受理的（2020）川13执146号乐山市现代农业融资担保有限公司与彭刚、彭强追偿权纠纷一案，指定由四川省蓬安县人民法院执行。 四川省蓬安县人民法院在收到本裁定书后五日内，办理该案的有关手续，并将本裁定书送达相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹宏辉 审判员  刘 伟 审判员  何 超 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘香廷
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初2308号 原告：李克颖，男，1968年6月28日，回族，住河间市。 被告：河北瀛府房地产开发有限公司，住所地：河间市四化路。统一社会信用代码：911309845954206014。 法定代理人：刘立涛。 委托代理人：王冀红，该公司员工。 原告李克颖与被告河北瀛府房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告李克颖于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李克颖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告李克颖撤回对被告河北瀛府房地产开发有限公司的起诉。 诉讼费1181元，由原告李克颖负担。 审判员  贾福华 二〇二〇年十一月三日 书记员  张 悦
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初1095号 原告：中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行，住所地广西隆林各族自治县新州镇兴隆街**。 法定代表人：王世军，该行行长。 委托诉讼代理人：韦国臣，男，该行风险管理部客户经理。 被告：安金翠，女，1965年6月4日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行（以下简称隆林农行）诉被告安金翠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆林农行委托其诉讼代理人韦国臣到庭参加诉讼，被告安金翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。 隆林农行向本院提出诉讼请求：1．判令被告安金翠立即清偿原告信用卡消费资金，截止2020年4月8日，其信用卡消费、取现累计逾期欠款余额为53421.24元，其中本金44995.48元、逾期利息5126.76元、违约金2521.77元、取现手续费777.23元；2．本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告安金翠于2013年3月11日向原告申请办理中国农业银行金穗普通贷记卡（以下简称“信用卡”），并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款。原告也于2013年5月27日按约定向被告发放了卡号为：62×××47的普通贷记卡，信用卡永久额度为22500元，临时额度为75000元。被告持信用卡刷卡消费、取现后，应该根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款，但从2019年3月23日开始至今期间的消费、取现就没有按时全额还款，产生了多期逾期的利息和逾期违约金，经原告多次催收未果，截止2020年4月8日，其信用卡消费、取现累计逾期欠款余额为53421.24元，其中本金44995.48元、逾期利息5126.76元、违约金2521.77元、取现手续费777.23元。被告安金翠的行为已违反《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款义务，被告安金翠的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，保护国家信贷资产不受损失。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 安金翠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年3月11日，被告安金翠向原告隆林农行申请办理中国农业银行金穗普通贷记卡，并签署《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原告隆林农行于2013年5月27日向被告安金翠发放卡号为：62×××47的个人普通贷记卡，永久信用额度为22500元，临时额度为75000元。此后，被告安金翠不断刷卡消费、取现，自2019年3月23日始，被告安金翠刷卡消费、取现未全额还款，按约定已产生多期逾期的利息和逾期违约金，截止2020年4月8日，其刷卡消费、取现累计逾期欠款余额为53421.24元，其中本金44995.48元、逾期利息5126.76元、违约金2521.77元、取现手续费777.23元。已违反约定的还款义务。 本院认为，被告安金翠向原告隆林农行申请办理“中国农业银行金穗普通贷记卡”，并签署《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，应视为同意该章程、合约的条款和约定。原告隆林农行也已按章程和合约的约定，向被告安金翠发放了金穗普通贷记卡。双方形成信用卡合同关系，该行为合法有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行义务。被告安金翠理应按约定的期限向原告隆林农行进行还款，并按约定承担迟延不付的法律责任。因此，原告隆林农行要求被告归还借款本金、利息及违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。 此外，被告安金翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告安金翠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行借款本金44,995.48元、逾期利息5,126.76元、违约金2,521.77元、取现手续费777.23元，共计53,421.24元（本利计算截止2020年4月8日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,136元，由被告安金翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  陈卫革 审 判 员  罗应培 人民陪审员  杨付山 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  王玉娥 书 记 员  黄秋赖 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执1208号 申请执行人：赵丹丹，女，1984年2月28日出生，汉族，枣庄市薛城区。 被执行人：杜华华，女，1983年1月24日出生，汉族，住枣庄市。 被执行人：郝燕，女，1983年5月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区燕山小区**楼****，现住枣庄市薛城区。 本院在执行申请执行人赵丹丹与被执行人杜华华、郝燕民间借贷纠纷一案中，薛城区人民法院作出（2020）鲁0403民初1358号民事判决书已发生法律效力，被执行人杜华华、郝燕未履行该法律文书确定的义务。申请执行人赵丹丹于2020年7月27日向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日立案执行。 本院于2020年7月30日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2020年7月30日、2020年10月30日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2020年11月2日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人杜华华、郝燕暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人赵丹丹，申请执行人赵丹丹同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人杜华华、郝燕暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2020）鲁0403民初1358号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人赵丹丹尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王泉涌 审判员  张 涛 审判员  李冬凌 二〇二〇年十一月二十日 书记员  任 义
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10214号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 法定代表人：冯飞燕。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：北京生活跳动科技有限公司，住，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**群注册)。 法定代表人：段新。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告北京生活跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员 潘丽红 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 陈 思 书 记 员 任娅婷
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初1878号 原告：吴玲，女，1992年10月17日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。 被告：龙江和，男，1985年8月28日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告吴玲与被告龙江和民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告吴玲到庭参加诉讼，被告龙江和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法向原告偿还人民币叁万伍仟元整（35000元），并支付本金自2019年2月16日起按月利率2%计算利息（截止至9月份暂计4900元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月16日向原告借款人民币叁万伍仟元整（35000元），并出具了借条一张，双方约定借款期限为一个月。若被告在借款期满之日未能还款，便以被告合法拥有的贵Ｄ×××××汉腾ＧＸＱ6460小型普通客车作抵押。约定的还款期限满后，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延，如今原告拨打被告的手机时，被告不仅不接听电话，还将原告的手机拉入黑名单。因此，被告的行为侵犯了原告的财产权益，原告认为，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还借款。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告龙江和缺席，未向本院提交口头或书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴玲提交的吴玲、龙江和身份证复印件，符合证据三性，本院予以采信；吴玲提交的借条、银行取款记录、微信转账记录能够相互印证吴玲向龙江和出借30800元的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月16日，吴玲以现金20000元及微信转账10800元的方式向龙江和出借30800元。同日，龙江和向吴玲出具借条，借条载明“今借到吴玲人民币35000元，借款期限为1个月，如期限到，不按时还钱，就拿贵Ｄ×××××汉腾ＧＸＱ6460小型普通客车作抵押，借款人：龙江和。”借款期限届满后，2020年春节前夕，龙江和妻子以龙江和名义向吴玲还款2000元，余款目前尚未支付。 本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间进行资金融通的行为。本案中，吴玲将本金30800元出借给龙江和，被告龙江和向其出具了借条，在庭审过程中吴玲对借款的时间、地点、交付方式均能作出清楚的描述及合理说明，其借条出具时间能够和吴玲提交的微信转账记录及取款凭证相互印证，且龙江和未能提交相反证据加以反驳，因此，本院确定吴玲与龙江和民间借贷关系成立。关于原告吴玲主张被告龙江和偿还其借款本金35000元及利息4900元的诉讼请求，在庭审过程中查明吴玲实际出借金额为30800元，且被告龙江和已偿还2000元，目前尚未给付的本金数额为28800元，吴玲在庭审过程中明确表示只要求被告龙江和偿还其本金28800元，自愿放弃其他诉讼请求，是吴玲对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。因此，吴玲现主张龙江和偿还其借款28800元的诉讼请求，本院予以支持。其余本金及利息部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龙江和于本判决生效之日起十日内偿还原告吴玲借款本金28800元； 二、驳回原告吴玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元（原告已预交），由被告龙江和负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  谌 尧 人民陪审员  杨正军 人民陪审员  谭文法 二〇二〇年十一月三日 法官助理 廖卫平  书记员刘廷勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初48487号原告：顾仕奇，男，住上海市浦东新区。被告：有荣国际电子商务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：武瑞军。原告顾仕奇（以下简称原告）与被告有荣国际电子商务（北京）有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《有荣国际电子商务（北京）有限公司销售合同》；2、被告返还原告合同款130000元；2、判令被告支付原告违约金47670元。事实和理由：原告于2019年11月19日与被告签订了家具买卖合同，合同总额为158900元，原告在合同签订日当日支付订金130000元至被告账户。2020年5月19日，被告公司销售告知公司资金链断裂，无法履行合同义务。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月19日，原告与被告签订《有荣国际电子商务（北京）有限公司销售合同》，约定被告向原告购买产品，产品清单详见附件一《产品明细单》，合同金额158900元，首款合同签订后2个工作日内，原告须向被告支付货物金额的80%作为首款，金额130000元，尾款货物到达被告仓库后，原告应在5个工作日内向被告支付货款金额的20%作为尾款，金额28900元。双方自本合同中签字盖章后合同开始生效，从客户签字确认品牌、型号、数量、规格、颜色、工艺、图纸开始起六个月至八个月内完成交货。被告应在合同约定期限向原告交付货物，被告未按合同约定期限交货的，每逾期60日，被告需支付未交付货物货款的5%作为违约金。逾期超过240日，原告有权提前30日书面通知被告拒收交付的货物退货并要求被告返还实际支付未交付货物货款。2019年11月19日，原告向被告支付130000元。庭审中，原告提供2020年5月18日《公告》以此证明被告未能交付货物，单方面终止合同。本院认为，原告与被告签订的《有荣国际电子商务（北京）有限公司销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现原告提供证据证明被告迟延交货，且明确表示短期内无法交货，被告未到庭质证，故本院对原告之主张予以采纳，被告之行为构成违约。关于解除合同一节，鉴于被告之违约行为，本院对此予以支持。关于货款一节，鉴于涉案合同解除，故被告应返还原告相应货款。关于违约金一节，本院依据合同、违约情形等因素酌情予以确定。被告经本院传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告顾仕奇与被告有荣国际电子商务（北京）有限公司于2019年11月19日签订的《有荣国际电子商务（北京）有限公司销售合同》；二、被告有荣国际电子商务（北京）有限公司于本判决生效后七日内返还原告顾仕奇货款130000元；三、被告有荣国际电子商务（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告顾仕奇违约金30000元；四、驳回原告顾仕奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3853元，由被告有荣国际电子商务（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）案件公告费560元，由被告有荣国际电子商务（北京）有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年十一月十六日书记员  彭林海
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初6343号原告：中国银行股份有限公司连云港分行。负责人：邱伟，该行行长。委托诉讼代理人：殷国春，江苏顺维律师事务所律师。被告：陈燕。原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）诉被告陈燕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，于2020年11月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行连云港分行的委托诉讼代理人殷国春到庭参加诉讼，被告陈燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告中行连云港分行向本院提出诉讼请求：1.请判决被告偿还原告32646.05元，并请判决从2020年8月19日起依合同约定计算利息、还款违约金至还清欠款之日；2.请判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月原告与被告签订了信用卡合同，约定透支利息为日息万分之五，按月计收复利；还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元；管辖法院为原告所在地法院，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。之后被告刷卡消费，至2020年8月15日，被告欠款32646.05元，其中本金29812.62元，利息1262.23元，还款违约金1571.2元。被告已经违约。原告多次联系被告还款未果，原告为维护合法权益，诉至法院。被告陈燕未到庭未答辩。本院认定的事实1.2017年9月12日，被告陈燕向原告申领中国银行信用卡，明确表示知晓该信用卡产品的相关信息，承诺遵守信用卡领用合约，原告经审核后发卡，卡号为62×××18。2.被告多次持卡消费，截止2020年8月18日，被告尚欠原告本金29812.62元、利息1262.23元、违约金1571.2元。庭审中，原告称涉案信用卡已停用，截止本案开庭前被告尚未还款。5.原告起诉除主张上述本金、违约金、利息外，还主张被告支付自2020年8月19日起至实际给付之日止的违约金与利息。本院判决理由和结果本院认为，被告陈燕在信用卡申请表上签名予以确认，足以认定系其真实意思表示，被告应当履行按期还款的义务。被告逾期未还款，应承担违约责任。综上所述，原告要求判令被告偿还借款本金、违约金、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈燕经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，依法应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈燕于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司连云港分行本金29812.62元及利息、违约金（截止2020年8月18日，利息1262.23元、违约金1571.2元；自2020年8月19日起至实际给付之日止的利息、违约金，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元（原告已预交），由被告陈燕负担，于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司连云港分行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 员 时恒雨二〇二〇年十一月二十日法官助理 金 鑫书 记 员 王莉莉法律条文、案款账号及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款账号开户名称：连云港市海州区人民法院开户行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户账号：32×××99-014755三、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初11928号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：朱会仙，女，1971年5月18日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市陆良县。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月17日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金37679.8元、利息30099.26元、违约金2066.65元、其他手续费3809.53元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告朱会仙在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2011年10月18日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金37679.8元，利息、复利30099.26元，其他手续费3809.53元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2066.65元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告朱会仙于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金37679.8元，其他手续费3809.53元，利息、复利30099.26元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费821元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担23元，被告朱会仙负担798 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十七日                  书  记  员   赵亚萍
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11581号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：李攀，男，1980年9月25日出生，汉族，身份证登记住址云南省宣威市。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月16日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金39980.06元、利息40741.73元、违约金4232.6元、其他手续费2953元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告李攀在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2012年7月24日。原告陈述，其在诉请中主张的违约金4232.6元就是双方协议中约定的滞纳金。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金39980.06元，利息、复利40741.73元，其他手续费2953元，滞纳金4232.6元（截止2016年12月31日），及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          被告李攀于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金39980.06元，其他手续费2953元，利息、复利40741.73元，滞纳金4232.6元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费999元（原告已预交），由被告李攀负担。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十六日                  书  记  员   赵亚萍
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执582号之一 申请执行人：湖北南漳农村商业银行股份有限公司,住所地:南漳县城关镇水镜大道**。统一社会信用代码：91420600588206607Q。 法定代表人:马冠峰，该银行董事长。 被执行人：赵家华，男，生于1975年3月11日，汉族，住南漳县。 被执行人：何志兰，女，生于1979年12月25日，汉族，住南漳县。 关于申请执行人湖北南漳农村商业银行股份有限公司与被执行人赵家华、何志兰为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0624民初1174号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告赵家华、何志兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付以50000元为基数自2017年10月3日起至2017年11月30日止按年利率11.88％计算利息和以50000元为基数自2017年12月1日起至借款还清之日止按年利率17.82％计算的利息。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院2020年5月14日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询，查明无财产可供执行。 本院将被执行人的财产查询结果告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院告知终结本次执行程序的依据和法律后果，并听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年十一月四日 书记员 许向阳
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执1318号 申请执行人：山东绿众商贸有限公司，住所地：枣庄市薛城区海河东路凤鸣湖小区**门，统一社会信用代码：91370400328342725F。 法定代表人：赵玉森，总经理。 被执行人：山东亚明照明科技有限公司，，住所地：临邑经济开发区南段华兴路南首东侧），统一社会信用代码：913714245552348989。 法定代表人：庄申刚，总经理。 本院在执行申请执行人山东绿众商贸有限公司与被执行人山东亚明照明科技有限公司承揽合同纠纷一案中，薛城区人民法院作出（2020）鲁0403民初175号民事判决书已发生法律效力，被执行人山东亚明照明科技有限公司未履行该法律文书确定的义务。申请执行人山东绿众商贸有限公司于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行。 本院于2020年8月6日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2020年8月6日、2020年9月10日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2020年11月20日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人山东亚明照明科技有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人山东绿众商贸有限公司，申请执行人山东绿众商贸有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人山东亚明照明科技有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2020）鲁0403民初175号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人山东绿众商贸有限公司尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王泉涌 审判员  张 涛 审判员  李冬凌 二〇二〇年十一月二十一日 () 书记员  任 义
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5698号原告：杨成贵，男，1962年2月15日出生，户籍地四川省武胜县，现在重庆市合川区。委托诉讼代理人：姚述良，武胜县中心法律服务所法律服务工作者。被告：高华，男，1976年2月22日出生，住四川省高县。被告：王登银，男，1972年10月27日出生，住四川省富顺县。原告杨成贵与被告高华、王登银买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法由审判员曹娜担任审判长，与人民陪审员陈本均、人民陪审员谭兴龙组成合议庭，适用普通程序,于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告杨成贵及其委托诉讼代理人姚述良到庭参加诉讼，被告高华、王登银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨成贵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告高华立即给付原告欠款211278元及利息(利率以211278元为基数，从2018年12月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，至付清时止)；2、判决被告王登银承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2017年3月起，向被告提供原煤运至被告指定的地点，经2018年12月6日核结后，被告还尚原告运输费用及煤款，共计211278元，由被告高华出据欠条一张，并承诺在2018年12月30日还100000元、2019年1月30日还111278元。被告王登银于2019年1月7日在该欠条上签注为：本款定于从即日起按每月视本厂效益按5000-20000元不等还款，且在一年内付清的保证承诺。欠条出据后，二被告至今分文未给付，现经原告多次催收未果，特诉至贵院。综上所述，被告不履行到期给付义务，不信守约定，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉请，依法判决。被告高华、王登银未作答辩。经审理查明，从2017年3月起，原告杨成贵向被告高华供应原煤，并送去被告指定的地点。2018年12月6日被告高华出具《欠条》，载明：“截止到2018年11月30日共欠杨成贵煤炭款为211278元。在2018年12月30日还款金额为100000元，在2019年1月30日还款金额为111278元。”2019年9月19日，被告王登银在上述欠条下写明：“本款定于从即日起按每月视本厂效益按500-2万不等还款，且在一年内付清，如有一次未偿还，立即支付所有欠款”。此后因二被告未付剩余款项，原告遂向法院提起诉讼,诉请如前。上述事实，有原告举示的欠条予以证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告高华向原告杨成贵购买煤炭，原告已按照合同约定提供货物，被告高华未按照双方约定付款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求予以支持。因被告王登银自愿为被告高华对前述货款承担还款责任，故本院对原告请求二被告向原告连带给付货款及利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、由被告高华在本判决生效后十日内向原告杨成贵给付所欠货款211278元；二、由被告高华在本判决生效后十日内向原告杨成贵给付所欠货款的逾期资金利息(以欠款金额100000元为基数，从2018年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以欠款金额111278元为基数，从2019年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以欠款金额211278元为基数，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)；三、被告王登银对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4469.18元，由被告高华、王登银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曹 娜人民陪审员  陈本均人民陪审员  谭兴龙二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  唐蜜蜜
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初1511号 原告：钱雪，女，1987年11月25日出生，彝族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。 被告：李佳源，男，1987年9月30日，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。 原告钱雪与被告李佳源不当得利纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告钱雪到庭参加诉讼，被告李佳源经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款12700元；2.支付逾期利息6096元（自2018年7月1日至2020年7月1日止按月利率2%计算，即12700元×24个月×2%）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月6日因办理驾驶证需要，原告通过银行自助柜台和手机转账的方式先后向被告转账22700元。后因被告所办理的驾驶证为假证，按照约定，被告应将全部金额退还原告，但被告因办理假证而入狱。在被告服刑前，其亲属代为退还原告10000元，剩余12700元未退还。2018年5月26日经双方协商，被告向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告12700元未退还，并于2018年7月1日前退还。但被告自出具欠条至今未履行退还剩余金额的义务，经原告多次催要无果，故诉至本院。 被告李佳源未作答辩。   原告围绕诉讼请求向本院提供如下证据： 欠条1份（原件），证明被告欠原告12700元并承诺于2018年7月1日清偿的事实。 被告李佳源未发表质证意见，亦未向本院提交相关证据材料。 以上证据，本院评判认为，原告提交的证据能够证明被告欠原告12700元，约定该款于2018年7月1日清偿的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 李佳源因无钱退还钱雪缴纳的办理驾驶证费用，于2018年5月25日出具欠条1份，载明：“本人李佳源身份证×××3317尚欠钱雪5328231987××××××××人民币12700元（大写壹万贰仟柒佰元整），于2018年7月1日准时还清，逾期双倍赔偿”。欠款人处由李佳源签字捺印。还款期限届满，李佳源未按约定支付欠款，故钱雪诉至本院。 本院认为，本案系被告没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失而形成的不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，本案中，被告在收到原告提供的起诉状及证据副本后均未提出异议，原告提供的证据能够证实被告尚欠原告12700元，并约定于2018年7月1日前清偿的事实，被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还原告，故对原告要求被告返还12700元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告出具欠条后，未按约定返还欠款，其行为已构成违约。结合欠条，还款期限届满之日为2018年7月1日，逾期之日即为2018年7月2日，原告自2018年7月1日起算利息，尚在还款期限内，其主张缺乏依据，因被告违约给原告造成的损失即被告占用资金期间的利息损失，原告按年利率24%主张逾期利息不符合双方约定，且超过法律允许范围，故本院酌情予以支持自2018年7月2日起至2020年7月1日止按年利率6%计算的利息1524元（12700元×6%×2年）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告李佳源于本判决生效之日起10日内返还原告钱雪欠款12700元、利息1524元，共计14224元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，因本案适用简易程序审理，减半收取135元，由被告李佳源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  李先勇 二〇二〇年十一月二十日 书记员  白 汝
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初809号原告：陈国瑞，男，1963年7月10日出生，汉族，住广州市番禺区,委托诉讼代理人：苏漫那，系广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杨灏，系广东环球经纬律师事务所律师。被告：刘源，男，1972年11月3日出生，汉族，户籍地湖北省公安县，原告陈国瑞与被告刘源民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，并适用简易程序审理，后裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈国瑞的委托诉讼代理人苏漫那到庭参加了诉讼。被告刘源经本院以法律规定的其他方式无法送达，依法发出公告，现公告期满，被告刘源没有到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈国瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金50000元以及逾期利息，逾期利息按照年利率6%，自2016年2月11日计算至实际清偿之日时止；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月25日，被告向原告借款50000元人民币，原告遂于2016年1月25日通过银行转账形式向被告出借相应款项，并由被告向原告出具借款单，借款单上写明还款日期为2016年2月10日。借款到期后，经原告多次积极催促，被告仍然一直没有归还。后原告又向被告发出《借款催收函》要求被告还款，但被告仍然置若罔闻，拒不还款。根据相关法律规定，被告应向原告支付借款本金以及逾期利息。原告为维护自身的合法权益，特诉诸贵院。被告刘源下落不明，经本院公告传唤，未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年1月25日，原告陈国瑞通过其名下尾号6230银行账户向被告刘源名下尾号9305银行账户转账5万元。同日，被告刘源作为借款人在“广东俊瑞防水工程有限公司借款单”签名，单上载明借支金额5万元，收款账户是上述尾号9305银行账户，还款日期2016年2月10日。2020年1月8日，广东俊瑞防水工程有限公司提交情况说明，说明上述借款为原告陈国瑞本人对刘源的借款，属于原告陈国瑞的个人行为，与公司无关。原告陈国瑞庭审陈述称，其与被告是同事关系，借款地点在广东俊瑞防水工程有限公司，当时利用公司的借款单，实际借款人及转账人均是其本人，出借后被告没有还本付息。原告陈国瑞并提交手机短信截图、借款催收函证明其本人向被告刘源催收借款。以上事实，有借款单、银行账户交易明细及账户页面单、情况说明、原告的当庭陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈国瑞提交了借款单、银行账户交易明细、账户页面单、情况说明、借款催收短信及庭审陈述予以证明其与被告刘源的借贷关系，本院确认原告为实际借款人的事实，原被告双方存在借款关系，借款本金为5万元。被告至今未按约向原告归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告主张被告应向其归还借款本金5万元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张以本金5万元为基数按年利率6%计算自逾期还款之日即2016年2月11日起的逾期利息，根据2015《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院予以支持。被告刘源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，2015《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘源应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈国瑞偿还借款本金5万元及利息。（利息计算方式：以借款本金5万元为基数按年利率6%自2016年2月11日起计算至实际清偿之日止。）如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元（原告陈国瑞已预付），由被告刘源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈玉梅人民陪审员  谢海明人民陪审员  王小敏二〇二〇年十一月二日书 记 员  梁沛敏
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执异77号 申请人：厦门市卓富商贸有限公司，住所地：厦门市翔安区。 法定代表人颜裕朝，执行董事。 申请执行人：中国银行西安市北大街支行，住所地：西安市。 负责人：孙火金。 被执行人：陕西顺通实业有限公司，住所地：西安市。 法定代表人：贺娜娜。 委托诉讼代理人：蔡仕智，陕西稼轩律师事务所律师。 被执行人：陕西顺通钢管厂，住所地：西安市。 法定代表人：李庆安。 在本院执行中国银行西安市北大街支行与陕西顺通实业有限公司、陕西顺通钢管厂借款合同纠纷一案中，申请人厦门市卓富商贸有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《单户债权转让协议》、2006年1月6日《中国审计报》债权转让公告、2012年4月28日《陕西日报》债权转让公告、《债权转让通知》及邮寄单。 本院查明，中国银行西安市北大街支行与陕西顺通实业有限公司、陕西顺通钢管厂借款合同纠纷一案，我院于2004年3月5日作出（2004）新民督字第34号支付令：被申请人陕西顺通实业有限公司、陕西顺通钢管厂应自收到支付令之日起十五日内，给付申请人中国银行西安市北大街支行承兑款2000000元，利息320000及支付令申请费100元。银行承兑协议编号：XXXXXX-2。中国银行西安市北大街支行于2004年4月16日申请执行。另查，中国银行西安北大街支行与中国东方资产管理公司西安办事处签订《债权转让协议》，约定：中国银行西安北大街支行将其对债务人陕西顺通钢管厂共计3笔债权转让给中国东方资产管理公司西安办事处。清单显示该3笔债权借款合同文书编号：XXXXXX、XXXXXX-2、XXXXXX-2。中国银行西安市北大街支行、中国东方资产管理公司西安办事处于2006年1月6日在《中国审计报》刊登债权转让通知及债务催收联合公告，对上述3笔债权转让予以公告。中国东方资产管理公司西安办事处与厦门市卓富商贸有限公司于2012年4月11日签订《单户资产转让协议》，约定：转让方转让给受让方的债权为债务人陕西顺通钢管厂所欠转让方的在本协议附件《转让资产清单》中列明的债权本金余额及相应利息。转让方在贷款担保合同项下的全部从权利随之一并转让受让方。《转让资产清单》显示借款合同编号：XXXXXX-2、XXXXXX-2。中国东方资产管理公司西安办事处与厦门市卓富商贸有限公司于2012年4月28日在《陕西日报》刊登债权转让暨催收公告，对上述2笔债权转让予以公告。厦门市卓富商贸有限公司于2020年4月1日向陕西顺通实业有限公司、陕西顺通钢管厂邮寄《债权转让通知》。中国东方资产管理公司陕西省分公司于2020年5月6日出具确认函对上述债权转让过程予以确认。 本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，应予支持。中国银行西安北大街支行与中国东方资产管理公司西安办事处签订《债权转让协议》，后中国东方资产管理公司西安办事处与厦门市卓富商贸有限公司签订《单户资产转让协议》，并书面认可厦门市卓富商贸有限公司取得该债权，故厦门市卓富商贸有限公司要求变更其为申请执行人之请求于法有据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更厦门市卓富商贸有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。 审判长  孙冠南 审判员  申 洁 审判员  王 超 二〇二〇年九月十四日 书记员  王 敏 1