浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初5293号 原告：易商新程（杭州）有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。 法定代表人：章文伟，执行董事。 委托诉讼代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任雯，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 被告：于晓晨，男，1994年1月27日出生，回族，住宁夏固原市原州区。 被告：马丽萍，女，1996年6月30日出生，回族，住宁夏固原市经济开发区。 被告：吴超群，男，1987年9月1日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：张钧波，男，1988年8月24日出生，汉族，住浙江省仙居县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李良鑫，浙江永鼎律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：饶苍平，浙江永鼎律师事务所律师。 原告易商新程（杭州）有限公司（以下简称易商新程公司）与被告于晓晨、马丽萍、吴超群、张钧波追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。易商新程公司的委托诉讼代理人任雯、被告吴超群、张钧波的共同委托诉讼代理人李良鑫到庭参加诉讼。被告于晓晨、马丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易商新程公司向本院提出诉讼请求：1.于晓晨、马丽萍向易商新程公司偿付代偿款41248.87元及违约金（自代偿日即2018年10月24日起以代偿款为基数按月利率1%计算至实际付清之日止，暂计至2019年5月24日止的违约金为2914.92元），并支付易商新程公司为实现债权支出的律师代理费4244元，暂共计48407.79元；2.吴超群、张钧波对前述债务在50%的范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由于晓晨、马丽萍、吴超群、张钧波承担。事实与理由：借款事实：2017年7月17日，于晓晨、马丽萍与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行（以下简称延中工行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：（第二条、第三条、第六条、第七条）延中工行为于晓晨办理一次透支借款、分期还款业务，用于在分期商户处购买汽车，透支金额为67800元整，分期手续费6118.95元，分36期偿还；(第十条、第十一条)若延中工行累计二期无法全额扣款受偿的，则延中工行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。易商新程公司担保事实：易商新程公司为于晓晨上述借款向延中工行出具《担保承诺书》，提供连带责任保证担保。2017年7月4日，易商新程公司与于晓晨、马丽萍签订《汽车按揭消费服务合同》，约定：（第十四条）若于晓晨未按时偿付延中工行贷款，致使易商新程公司存放在贷款银行开设的保证金账户内的保证金被贷款银行扣划或通过其他方式代偿于晓晨尚未偿付的透支金额的，易商新程公司有权追偿并要求其按担保代偿款每月5%的利率承担违约金；（第十六条）若因于晓晨出现逾期还款等违约情形致使易商新程公司提起诉讼的，由违约方承担因诉讼发生的律师费等费用；（第十九条）同时马丽萍承诺为于晓晨全面履行按揭服务合同承担连带还款责任；（第二十条）因履行本合同发生争议的，由贷款银行所在地人民法院管辖；马丽萍在共同还款人处签字。代偿事实：2017年9月1日，于晓晨透支了67800元款项用于支付购车款。透支后，出现逾期还款的情形，延中工行要求提前解除其与于晓晨之间的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，于晓晨需立即清偿合同项下全部债务，同时，延中工行要求易商新程公司承担保证责任，履行保证义务。易商新程公司于2018年10月24日为于晓晨向延中工行代偿53048.87元，延中工行出具代偿证明和银行流水为凭。易商新程公司代偿后，无法通过自力救济手段追偿，为实现债权特委托律师支出4244元代理费。吴超群、张钧波为于晓晨债务承担一定比例责任的约定：2017年4月21日，吴超群、张钧波与易商新程公司签订一份《汽车消费贷款业务提供合作协议》，其中第二条第二款约定：由吴超群、张钧波提供的业务信息，在易商新程公司与客户建立担保合同关系后，如导致易商新程公司产生垫付或代偿损失的，吴超群、张钧波承担无限连带赔偿责任，承担赔偿比例为易商新程公司实际经济损失（包括但不限于担保车辆代偿额、律师费等）的50%。综上所述，易商新程公司提起诉讼，请依法判决。 吴超群、张钧波辩称，于晓晨、马丽萍贷款业务信息由吴超群、张钧波提供；因易商新程公司不具备融资担保资质，故《汽车按揭消费服务合同》、《汽车消费贷款业务提供合作协议》无效，吴超群、张钧波不需承担连带责任。 于晓晨、马丽萍未作答辩。 易商新程公司围绕诉讼请求依法提交了证据。于晓晨、马丽萍、吴超群、张钧波未提交证据。于晓晨、马丽萍未到庭，视为放弃质证的权利。易商新程公司提供的证据《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、牡丹卡历史交易明细、《汽车按揭消费服务合同》、《担保承诺书》、贷款银行出具的代偿证明、委托代理合同、律师代理费发票、用款申请单、《汽车消费贷款业务提供合作协议》等证据，本院审查认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院认定的上述证据，本院认定本案事实与易商新程公司陈述一致。 另查明，易商新程公司已收到按揭服务费11800元。2017年7月5日，张钧波向易商新程公司申请用款67800元，用款用途载明于晓晨。张钧波、吴超群与易商新程公司在《汽车消费贷款业务提供合作协议》约定：易商新程公司可通过诉讼等的主张期限为每笔借款或垫资款逾期后五年内。 再查明，易商新程公司于2017年8月2日由易商新程（杭州）互联网金融有限公司变更名称为易商新程（杭州）有限公司。 本案庭审过程中，易商新程公司明确表示认可本案马丽萍对于晓晨的债务承担连带责任，而非共同还款责任。易商新程公司自认于2020年11月6日收到于晓晨支付的5000元。 本院认为，涉案《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《汽车按揭消费服务合同》、《担保承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定有效，吴超群、张钧波抗辩《汽车按揭消费服务合同》、《汽车消费贷款业务提供合作协议》无效，缺乏事实和法律依据，本院对其抗辩意见不予采纳。于晓晨未能按照《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的约定归还借款本息，致使易商新程公司承担了担保责任向银行代偿53048.87元。现易商新程公司作为担保人已经承担了相应的担保责任，取得了对于晓晨的追偿权，有权要求于晓晨偿还代偿款。易商新程公司于庭审中自认收到按揭服务费11800元并已在代偿款中予以扣除，本院予以支持。故于晓晨应支付易商新程公司代偿款金额为41248.87元。易商新程公司自认于2020年11月6日收到于晓晨支付的5000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，易商新程公司与于晓晨未约定当其给付不足以清偿全部债务时的清偿顺序，本院按照先实现债权的费用再利息最后主债务的顺序进行抵充。《汽车按揭消费服务合同》中约定违约金过高，易商新程公司主动调整为每月1%的标准，并结合前述认定的应偿还代偿款，暂计至2019年5月24日的违约金为2914.92元，该款于晓晨于2020年11月6日支付756元（于晓晨于2020年11月6日支付5000元减去律师费4244元），于晓晨尚应支付易商新程公司违约金2158.92元；此后另计至实际清偿之日止。易商新程公司和于晓晨就律师代理费的负担有明确约定，对易商新程公司要求于晓晨承担律师代理费4244元的诉讼请求，本院予以支持，该款于晓晨已于2020年11月6日支付。马丽萍在《汽车按揭消费服务合同》中明确表示同意为于晓晨上述债务承担连带责任，故应对于晓晨的债务承担连带责任。易商新程公司要求吴超群、张钧波承担连带责任，符合双方约定，故吴超群、张钧波应就上述款项在50%范围内承担连带保证责任。于晓晨、马丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于晓晨于本判决生效之日起十日内支付易商新程（杭州）有限公司代偿款41248.87元以及违约金2158.92元（从2018年10月24日起以未付代偿款为基数按年利率12%的标准暂计算至2019年5月24日止；2019年5月25日起至实际清偿之日止的违约金以未付代偿款为基数按年利率12%另行计付）； 二、马丽萍对于晓晨上述第一项债务承担连带责任； 三、吴超群、张钧波对于晓晨上述第一项债务承担50%的连带责任； 四、驳回易商新程（杭州）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取505元，由易商新程（杭州）有限公司负担52元，于晓晨、马丽萍、吴超群、张钧波负担453元。 易商新程（杭州）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；于晓晨、马丽萍、吴超群、张钧波于本判决生效之日起七日内向本院交纳负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 邱建平 二〇二〇年十一月十日 法官助理 徐秀江 书 记 员 华 锦