北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初1270号原告（反诉被告）：姜超，男，1984年3月18日出生，汉族，北京市平谷区夏各庄镇农民。被告（反诉原告）：李秀英，女，1957年12月1日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民。被告（反诉原告）：王晓宇，女，1985年6月2日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民。二被告委托诉讼代理人：闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。原告（反诉被告）姜超与被告（反诉原告）李秀英、王晓宇农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜超，被告李秀英、王晓宇的委托诉讼代理人闫海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜超向本院提出诉讼请求：要求二被告共同给付我工程款110000元。事实和理由：2019年3月20日,原告与被告王晓宇签订《承包建房合同协议书》，后原告承建被告位于平谷区平谷镇XXX园XXX排XXX号的房屋，7月31日，原告与被告李秀英又签订《补充协议》。其中在2019年5月20日，被告给付原告工程款110000元，7月20日，被告给付原告工程款50000元，9月25日，被告给付原告工程款30000元，被告共计给付原告工程款190000元。12月3日，被告王晓宇给原告写下50000元的欠条。被告李秀英、王晓宇辩称，原告没有依约完工，且施工存在质量问题，我已向原告超额支付了工程款，不存在欠付原告工程款的情况，故不同意原告的诉讼请求。李秀英、王晓宇向本院提出反诉请求：1.解除双方签订的《承包建房合同协议书》及《补充协议书》。2.反诉被告返还反诉原告多支付的工程款33868元。3.反诉被告赔偿反诉原告房屋质量损失44700元。事实及理由：2019年3月20日，反诉原告王晓宇与反诉被告签订了《承包建房合同协议书》，约定反诉被告为反诉原告翻建位于平谷区XXX园XXX排XXX号房屋一、二层的主体及装修工程，每平方米1500元，建筑面积188.5元/平方米，合同价款282750元。7月31日，双方又签订了《补充协议》，工程内容为三层小阁楼，建筑面积59.18平米，合同价款88725元。按照合同的约定，房屋总面积为247.68平米，总价款为371520元。反诉被告拖延施工至今年也未完工，施工工程中存在严重质量问题，反诉原告多次要求反诉被告整改返修，但拒不理睬，自2019年8月8日主体完工后，一直不进场施工，至今也未完工，为此双方发生矛盾，合同无法继续履行。无奈，反诉原告自行购买瓷砖进行装修。反诉原告已经支付了反诉被告301000元工程款，反诉被告的主体工程中门坡及赞水没干，三层东西墙、女儿墙，二层东墙未抹灰，主体未施工部分为1万元。另，反诉被告在施工过程中偷工减料，不按图纸施工，存在质量问题：1、二层前边没打主结构柱修复不了赔偿我3000元；2、二层楼梯间结构柱移位，没有跟连接，直接在二层绑的钢筋柱，修复不了赔偿我2000元；3、水泥标号不够，三层地面（35平民）爆皮修复费用5000元；4、一到三层墙面抹灰水泥标号不符，造成墙面爆皮，修复10000元；5、二层厨房上下水漏在地面上，无法修复扣1000元；6、一、二层6个卫生间漏水，自己修复找人做的防水花3700元。质量部分应该是24700元。按主体占工程量的70%计算，主体工程款应为260064元，减去被反诉人主体未干工程1万元，加上反诉被告部分铺砖的人工费8668元（247.68平米×35元/平米，地砖反诉原告自己购买），一、二层吊顶3400元（人工加料），反诉原告应当支付反诉被告工程款262132元，反诉原告已经支付了301000元，多支付了38868元；另外，扣减增项：三层垒东西墙2000元、地暖垫层3000元，增项共计5000元；合计多支付了33868元。反诉被告（原告）姜超辩称，同意与被告解除《承包建房合同协议书》和《补充协议》。不存在多付我工程款的情况，除非反诉原告提供专业鉴定报告证明房屋存在质量问题以及相应损失，否则我不认可我的施工存在质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告系母女关系，涉案房屋为共同共有。2019年3月20日，被告王晓宇（甲方）与原告（乙方）签订《承包建房合同协议书》，约定：一、工程概况：原告承建位于北京市平谷区XXX园XXX排XXX号王晓宇私人住宅，工程内容为主体及室内装修工程。建筑面积共188.5平方米，分两层，一层、二层面积均为94.25平方米。二、承包范围：包工包料。三、合同价款：工价为每平方米1500元，总价款为282750元。付款方式：由甲方分四次付清合同总价款。第一次在工程施工前一天由甲方付给乙方合同总价款的20%，即56550元，第二次在地基基础完工后由甲方付给乙方合同总价款的35%，即98962.5元；第三次在主体工程完工后，由甲方付给乙方合同总价款的35%，即98962.5元，第四次在工程全面竣工后，由甲方付给乙方合同总价款的10%，即28275元。四、工程质量标准：按图施工，确保工程质量。1.槽深一米，所用钢筋为国标，槽基础垫层钢筋主筋为螺纹直径10，副筋为螺纹直径10，暗柱螺纹直径14，主梁螺纹直径12，圈梁螺纹直径12，顶板双层螺纹直径10。2.红砖为页岩红砖，下水PVC管。3.商混标号，垫层、地梁、地面为C25，顶板、暗柱为C30。基础墙厚50，地面以上墙体厚度按图纸要求。相关装修事宜：1.地板不能超过30元/㎡，如甲方相中价格高的自己补足差价。2.灯具为网购吸顶灯（价格在20元左右）。3.窗户为铝合金材质，价格在210-220元/㎡。4、大门不能超过550元/㎡，总价格在2500元以内，如甲方相中价格以外的自己补足差价。5.卧室门均为普通钢木门，大概价格在450-550元/个。6、吊顶为普通石膏板。7、墙面为两遍腻子刮白。8、厨房、卫生间贴瓷砖，瓷砖价格为2-3元/块。9、外墙瓷砖为普通瓷砖。10、窗台板不包括。11、楼梯台阶、扶手不包括。12、马桶、洗手盆不包括。五、甲乙双方的权利及义务1.甲方的权利及义务：（1）甲方应向乙方提供“三通一平”。（2）按期付款。（3）及时向乙方提供所需要的各种材料。（4）在工程开工前乙方提供设计图纸2套。（5）在施工过程中，如发现存在质量问题或私自变更设计图纸的现象，甲方有权要求乙方返工。（6）甲方负责水电供给及原材料进场有地方堆放。2、乙方的权利及义务（1）按图施工。在施工过程中如需对原设计作出更改，需经甲方同意后方可修改，乙方按照设计图纸或甲方提出的要求承建，甲方房屋主体工程的建筑，包括墙体、梁、柱、楼梯、装模、拆模、扎钢筋、现浇混凝土。（2）保证工程质量。（3）保证工期，按时交工。对该协议书的签订，被告李秀英称系委托女儿王晓宇与原告签订，原告认可。原告在签订《承包建房合同协议书》的次日进场施工。7月31日，被告李秀英（甲方）与原告（乙方）签订《补充协议》，约定：一、原告承建位于北京市平谷区XXX园XXX排XXX号三层小阁楼，建筑面积共59.15平米。二、工程承包范围包工包料。三、建筑面积59.18平米，每平米1500，合同价款为人民币88725元。付款方式：分二次付清合同价款，第一次施工前给付合同价款48725元，工程完工给付剩余款项40000元。四、因没有图纸，根据甲乙双方协商好的施工，施工过程中受到外界因素影响所产生费用由甲方承担。原告提交工程明细表，载明甲方应付工程款383828元，认可未完成的工程应扣除33545元，包括：（1）地板砖6000元、（2）墙砖2225元、（3）卫生间及厨房地砖270元、（4）窗户8000元、（5）钢木门4000元、（6）卫生间门2800元、（7）大门2250元、（8）刮腻子工料费7000元、（9）插座及灯具1000元。被告认可上述工程原告未完工，但除认可（1）、（2）原告主张扣除的工程款外，其余部分对应的工程款均不认可。此外被告还主张原告未完成的工程有：外墙砖、吊顶、改水、门坡土建、渣土清理、房顶防水，上述工程均是其另找他人施工所产生的费用应在工程款中予以扣除。根据本院现场勘查情况外墙砖和自来水管道均已铺设完毕，故对上述两项费用本院不予扣除。关于吊顶未安装，因该项属于合同约定范围，本院依据实际施工面积，结合平谷区农村建房施工价款标准酌情扣减。关于门坡土建、渣土清理、房顶防水，虽双方在合同中没有明确约定，但本合同为包工包料，加之上述项目关乎基本入住条件，依照当地农村建筑习惯，上述施工范围应属于基础装修内容，因原告未施工，上述施工费用本院予以酌情扣减。综合现场勘查情况，酌定原告就涉案房屋所完成的工程量为80%。施工过程中，王晓宇于2019年4月22日，向原告支付工程款50000元。5月20日、7月20日，李秀英分两次向原告转账支付工程款110000元和50000元。9月25日，王晓宇向原告转账支付工程款30000元。李秀英主张除了转账240000元，还向原告支付现金61000元，原告认可收到1000元，共收到二被告工程款241000元，否认收到现金60000元，而二被告未提供充足证据证明。12月8日，在平谷区公安分局王辛庄派出所解决原、被告亲属因此发生的纠纷时，王晓宇给原告出具欠条一张，载明：今于2019年12月3日，欠姜超及工人工资伍万元整。被告主张该欠条是在原告胁迫下书写的，但其未提供证据证明。原告于11月26日在未完工时撤场，双方同意该时间为合同解除的时间。现原告提交工程明细表，其中已完工程二被告应付工程款383828元，认可未完成的的工程有：（1）地板砖6000元、（2）墙砖2225元、（3）卫生间及厨房地砖270元、（4）窗户8000元、（5）钢木门4000元、（6）卫生间门2800元、（7）大门2250元、（8）刮腻子工料费7000元、（9）插座及灯具1000元，应扣除工程款33545元。被告认可上述工程未完工，但除认可（1）、（2）原告主张扣除的工程款外，不认可其余部分对应的工程款。此外，被告另主张原告另有未完成的工程：外墙砖、吊顶、改水、门坡土建、渣土清理、房顶防水，上述工程均是其另找他人施工所产生的费用，应在工程款中予以扣除。被告另主张工程存在质量不合格问题：二层前边没打主结构柱、二层楼梯间结构柱移位、水泥标号不够、二层厨房上下水管漏水、一层和二层6个卫生间漏水、三层阁楼高度不够。现经本院现场勘查，涉案房屋外墙砖已贴，自来水管道和电线均已铺设，涉案房屋的地砖也已铺完，房屋吊顶未作。部分墙面存在水泥浇筑与覆盖面无法结合，房屋防水存在质量问题。本院认为：双方签订的《承包建房合同协议书》及《补充协议》合法有效。现双方同意原告撤场时间为合同解除时间，本院予以确认。另对原告主张的已完工、二被告应付的工程款及未完工应扣工程款的数额，二被告提出异议，认为除原告认可的未完工的项目外，尚有未完工项目。因在原告撤场后，二被告进行了施工，且双方均未提供充足证据证明，本院不能确定原告已完工、二被告应付的工程款及未完工的项目及数额。对二被告已付工程款的数额，李秀英主张除了转账给原告240000元外，另给付原告现金60000元，因未提供充足证据证明，本院不予采信。现原告对主张的二被告应给付的工程款数额，除提供王晓宇出具的欠条外，未提供充足证据证明。另二被告主张王晓宇在受到原告胁迫时出具了欠条，但未提供证据，且不符合实际情况，本院亦不予采信，故确认该欠条符合民事法律行为的有效要件，对双方具有约束力，双方均应据此履行。此外，涉案房屋为二被告共同所有，二被告对签订合同及出具欠条的行为所产生的义务，应承担共同责任。对于反诉原告提出的工程质量损失问题，因欠条是在原告撤场、双方发生纠纷后产生，应视为该欠条是双方在考虑了未完工及工程质量的情况下签写，符合实际情况，故本院依据欠条确定二被告给付原告工程款的数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，判决如下：一、确认反诉被告姜超与反诉原告王晓宇签订的《承包建房合同协议书》及与反诉原告李秀英签订的《补充协议》于2019年11月26日解除；二、被告李秀英、王晓宇于本判决生效后七日内，给付原告姜超工程款50000元；三、驳回反诉原告李秀英、王晓宇的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告姜超负担1450元（已交纳），由被告李秀英、王晓宇负担1050元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉费883元，由反诉原告李秀英、王晓宇负担858元（已交纳），由反诉被告姜超负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李朝文人民陪审员  王广继人民陪审员  王德启二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  贾曾翔书 记 员  张 坤