wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初19699号原告：重庆腾基物业管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞石子坪****17-5，统一社会信用代码：91500113576150634C。法定代表人：胡德喜，董事长。委托诉讼代理人：刘振强，中豪律师事务所律师。被告：蔡孟凌，女，住重庆市江**。原告重庆腾基物业管理有限公司（以下简称“腾基物业公司”）与被告蔡孟凌物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理。原告腾基物业公司的委托诉讼代理人刘振强、被告蔡孟凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告腾基物业公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告支付原告2017年10月1日至2020年7月31日的物业服务费4926.6元，违约金3073.58元（自2020年8月1日起，至全部款项付清之日止，继续以4926.6元为基数，按照千分之三每日计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系重庆市九龙坡区XX小区房屋业主，原告系该小区的物业服务企业，并与该小区开发商签订了《远朗项目前期物业服务合同》，对物业服务费标准、违约金等条款进行了约定，现被告拖欠原告2017年10月1日至2020年7月31日期间的物业服务费，经原告多次催要无果，特提起诉讼。被告蔡孟凌辩称：由于开发商售房时违规承诺可搭建致使被告房屋阳台存在违章搭建，导致未开通天然气，被告无法入住，因为该原因，很多其他业主使用液化气，存在安全隐患；原告提供的物业服务存在清洁、安保工作不到位、电梯、门禁等常损坏、外来人员在小区内发传单及上门张贴广告单等问题。经审理查明：被告蔡孟凌系重庆市九龙坡区XX号房屋业主，房屋建筑面积为60.38平方米。原告举示《远朗项目前期物业服务合同》一份，拟证明2016年4月1日，原告（乙方、物业管理企业）与重庆远朗房地产开发有限公司（甲方、建设单位）签订该合同，约定由甲方选聘乙方对重庆市九龙坡区远洋香派项目提供前期物业服务；物业服务费用按其拥有的建筑面积交纳：住宅2.6元/月/平方米；物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行缴纳义务；甲方、业主或物业使用人未按时缴纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；本合同期限为三年，自合同签订之日起计算。被告认可该份合同的真实性，并认可该份合同依法成立并合法有效。另，重庆市九龙坡区石桥铺街道张坪社区居民委员会于2020年11月3日出具《关于重庆腾基物业管理有限公司为远洋香派小区提供物业服务的证明》载明：“……前期为该小区提供物业服务的单位是……重庆腾基物业管理有限公司，据了解，该小区限期物业服务合同从2016年4月生效……目前已超过有效期，但截至2020年11月3日……重庆腾基物业管理有限公司仍在为远洋香派小区提供物业服务”。原告举示催收材料，拟证明原告于2019年9月18日向被告发送《律师函》催收2017年10月1日至2019年8月31日期间被告欠付物业服务费以及相应的违约金；原告上门张贴催费函告催收2017年10月1日至2020年2月29日期间被告欠付物业服务费。对此，被告不认可《律师函》真实性，确认看到过原告在2020年1月15日上门张贴的催告函。庭审中，原告明确物业服务费计算方式：60.38平方米×2.4元/月/平方米×34个月=4927元，现自愿降低为4926.6元。违约金是依合同按欠费金额的每日千分之三主张，如果法院认为该金额过高，可以酌情调整。被告认可物业服务费的欠缴时间、收费标准和收费金额，但不认可违约金。以上事实，有前期物业服务合同、快递单、律师函、照片、证明等证据和当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《前期物业服务合同》系原告与重庆远朗房地产开发有限公司签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。《前期物业服务合同》到期后，原、被告虽未签订新的物业服务合同，但原告仍为案涉小区提供物业服务至今，本院认定双方已形成了事实上的物业服务关系，根据权利和义务相一致的原则，被告亦应当按约向原告支付物业服务费。被告虽辩称原告未尽管理职责，但未提供证据材料予以证明，本院不予采信。原告诉前对2017年10月1日至2020年2月29日期间的物业服务费进行了书面催收，并原、被告庭审中明确被告欠付物业服务费的期间、标准，故本院认定被告欠付2017年10月1日至2020年2月29日期间的物业服务费4202.45元（60.38平方米×2.4元/月/平方米×29个月）。关于该期间的违约金，双方在《前期物业服务合同》中约定逾期交纳物业服务费等应支付违约金及标准，但该合同到期后双方形成事实物业服务关系，原告主张的违约金部分在合同期内的，于法有据，本院予以支持，超出合同期的违约金主张于法无据，本院不予支持。因合同约定违约金标准过高，综合本案情况，本院酌情认定违约金80元。关于原告诉请2020年3月1日至2020年7月31日期间物业服务费以及相应违约金的处理意见，本院已在(2020)渝0107民初19699号之一民事裁定书中进行阐述，不再赘述。综上所述，本案原告诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡孟凌于本判决生效后十日内向原告重庆腾基物业管理有限公司支付物业服务费4202.45元、违约金80元；二、驳回原告重庆腾基物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为25元，由被告蔡孟凌承担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇二〇年十一月十八日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
安徽省凤阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1126刑初387号 公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。 被告人章立早，曾用名张利，男，1988年10月23日出生于安徽省芜湖县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，住安徽省凤阳县。因犯寻衅滋事罪于2011年5月3日被判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。因涉嫌犯赌博罪于2020年6月15日被凤阳县公安局刑事拘留，同年7月22日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，现羁押于凤阳县看守所。 安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉（2020）321号起诉书指控被告人章立早犯赌博罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员吴桂红、被告人章立早到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月下旬，被告人章立早与曹某（已判决）等人商议以设假赌局的方式邀集外地人到凤阳参赌，骗取外地人钱财，后章立早通过网络发布消息联系到四川的殷某等人，双方约定由殷某等人带玩假的赌博设备来凤阳赌“二八杠”，其负责在凤阳找有钱的老板参赌，赢钱后双方分成。2019年7月底的一天，殷某等人带着玩假的赌博设备来到凤阳县，当日下午曹某、章立早带着殷某等人到凤阳县临淮关镇淮滨新村一房间内，将玩假的赌博设备装在麻将机上并现场演示确认无误；次日，曹某邀集蔡冬芳、王某1、王某2到该房间内参与赌博，赌博过程中，曹某用干扰设备将殷某等人的遥控设备屏蔽失灵，故意将自己四万余元赌资输给蔡冬芳、王某1、王某2。殷某等人见未获利便离开凤阳县。2019年8月初，殷某、王某3等人又联系曹某、章立早来凤阳设玩假赌局赢钱分成，8月4日上午，曹某、章立早带着殷某、王某3等人到临淮关镇淮滨新村另一房间内，将玩假的赌博设备装在麻将机上并现场演示确认无误；当日下午，殷某等人出资四万元、曹某出资一万元，蔡冬芳、王某1、王某2共带赌资三万余元，在该房间内赌“二八杠”，赌博过程中，曹某用干扰设备将殷某等人的遥控设备屏蔽失灵，故意将自己五万元赌资输给蔡冬芳、王某1、王某2。后曹某分给章立早一万三千余元，分给蔡冬芳、王某1每人600至800元不等的好处费。 公诉机关认为，被告人章立早与他人合伙设置圈套，诱骗他人参赌，获取钱财，应当以赌博罪追究其刑事责任。因被告人章立早自愿如实供述其犯罪事实，对指控的犯罪没异议，愿意接受处罚，建议对章立早判处有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、前科证明、安徽省芜湖县人民法院（2011）芜刑初字第00053号刑事判决书、到案经过、证人曹某、王某1、王某2、殷某、王某3证言、被告人章立早供述、检查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片等证据证实。 被告人章立早对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人章立早主动投案并如实供述其犯罪事实。 本院认为，被告人章立早构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人章立早主动投案后如实供述其罪行，系自首，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。被告人章立早有前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下： 被告人章立早犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月15日起至2021年6月14日止。罚金于判处生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  浦春莲 二〇二〇年十一月二十六日 代理书记员  李若娴 附本案所适用的法律条文和司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”： （一）组织３人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的； （二）组织３人以上赌博，赌资数额累计达到５万元以上的； （三）组织３人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的； （四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4507号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆华孟源师事务所律师。被告：夏颖，女，汉族，1980年2月8日出生，住四川省南充市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告夏颖小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告夏颖经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金58333.4元、利息6524.97元、罚息6483.36元；二、请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款100000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为24期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告夏颖未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年7月19日，被告夏颖通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》。协议约定：借款金额为100000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日期每月24日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款100000元。借款后，被告归还了10期到期借款本息。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金58333.4元、利息6716.63元、罚息14678.61元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与夏颖等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告夏颖向原告度小满小贷公司借款100000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了100000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。合同到期后，原告有权要求被告归还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，该罚息利率约定过高，本院将该利息调整为年利率24%计算。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金58333.4元、利息6716.63元、罚息14678.61元。故被告应归还原告借款本金58333.4元及截至2020年11月11日的利息6716.63元、罚息14678.61元，并支付自2020年11月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金58333.4元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏颖在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金58333.4元及截至2020年11月11日的利息6716.63元、罚息14678.61元。二、被告夏颖在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月12日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金58333.4元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583.5元，公告费25元，由被告夏颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十一月十八日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17255号原告：梁福，男，1966年4月23日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：聂虓，男，1989年7月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：李忠，男，1963年9月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京新雅天骄环保科技有限公司，住所地北京市顺义区张镇聂庄村二街临**，统一社会信用代码911101135844164559。法定代表人：李忠，经理。二被告之共同委托诉讼代理人：董海鹰，男，1966年11月16日出生，汉族，该公司员工。原告梁福与被告李忠、北京新雅天骄环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告梁福于2020年11月30日向本院提交了申请，申请撤回对被告李忠、北京新雅天骄环保科技有限公司的起诉。本院认为：原告梁福的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁福撤回起诉。案件受理费25元，由原告梁福负担。（已交纳）审 判 员 李二焕二〇二〇年十一月三十日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初3670号 原告：聂胜军，男，1969年11月3日出生，汉族，居民，户籍地沂南县，现住沂南县智圣汤泉温泉****。 被告：聂发枝，男，1969年2月14日出生，汉族，居民，住沂南县智圣汤泉温泉****。 委托诉讼代理人：张永政，山东界湖律师事务所律师。 原告聂胜军与被告聂发枝合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂胜军、被告聂发枝及其委托诉讼代理人张永政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂胜军向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法分配合伙工程款，原告应分得50万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年，原、被告及聂立兵、聂有奎、聂成华、聂彦周六人每人出资40万元，共同承揽了陈贵德处的温泉第三期楼房建设工程，被告系该工程项目经理。2019年，经临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终1792号判决书确认了合伙共同承揽温泉三期楼房建设工程的事实以及平均分配利润的方式。工程建设施工完成验收合格后，工程款一直没有全部发放完毕。2019年末，山东晨始置业有限公司向被告以用温泉购物卡的形式抵工程款300万元。原告得知后要求被告平均分配该温泉购物卡款项，包括原、被告在内的六合伙人均分得50万元。后原告多次催促，被告以种种理由拒绝分配该款项。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 聂发枝辩称，1、本案系合伙纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第60条，在诉讼中未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人，因此合伙纠纷属于必要的共同诉讼，本案系六人合伙，漏拉当事人；2、被告聂发枝并未用温泉购物卡的形式顶工程款300万元，因承包的工程至今仍有部分未施工完成，包括维修及顶楼的门窗及配套均未安装，仍有部分合伙期间的债务没有结算完毕。2019年以来，被告支付相应的工程款100万元左右，并且在合伙期间，发包方用楼房抵顶拖欠六合伙人的部分工程款，其中有一套卖给了案外人赵宗学，因该楼房被抵押等原因被法院拍卖，目前赵宗学因此事正向被告及其他合伙人协商处理，所以退一万步讲，即使被告领取了温泉的购物卡，也应在债务结算完毕及一些后续问题处理后，经六合伙人清算或者经有关部门审计确定存在利润后再分配；3、温泉购物卡和现金并非同一概念，不能等价交换，现实中持有温泉购物卡在结算偿还债务的时候会出现较大的折扣，比如拖欠他人材料款10万元，可能要用30万元的购物卡抵顶甚至更多，因此原告把300万元温泉购物卡当做300万元现金看待是完全错误的。综上，原告的诉求不能成立，请法庭依法驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经本院审核确认的证据，本院认定事实如下： 2014年，原告聂胜军与被告聂发枝及案外人聂立兵、聂有奎、聂成华、聂彦周六人每人出资40万元，共同承揽了陈贵德处（即山东晨始置业有限公司）的楼房建设工程。后聂立兵、聂有奎、聂成华、聂彦周、聂发枝因与聂胜军建设工程施工合同纠纷诉至法院。案经临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终1792号民事判决书认定六人系合伙关系，对于回收的工程款应平均享有。庭审中，原告聂胜军及被告聂发枝均认可六合伙人已对利润平均分配过，被告聂发枝认可其自山东晨始置业有限公司领取190万元购物卡抵顶工程款，该190万元购物卡未分配。 本院认为，合伙的风险和利润按约定或出资比例由合伙人分担或共享。本案中，聂胜军、聂发枝对合伙关系及利润平均分配无异议，聂胜军主张聂发枝自山东晨始置业有限公司领取300万元购物卡抵顶工程款，但未提供证据予以证明，聂发枝认可其自山东晨始置业有限公司领取了190万元购物卡抵顶工程款，本院予以认定。聂发枝辩称合伙期间的债务没有结算完毕，需经六合伙人清算或者经有关部门审计确定存在利润后再分配，因本次分配系阶段性分配，且之前六合伙人已对利润平均分配过，聂发枝的辩解理由不予采纳。对于本次回收的抵顶工程款的购物卡，聂胜军要求聂发枝给付其应分得数额，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百三十四条的规定，判决如下： 聂发枝于本判决生效后十日内给付聂胜军用以抵顶工程款的购物卡31.60万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由聂胜军负担1380元，聂发枝负担3020元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  胡伟平 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李昱颖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26443号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区****************1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914***********505C。负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：黄奕，广东百昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，广东百昌律师事务所律师。被告：甘森兰，女，1990年10月10日出生，汉族，身份证住址广西桂平市*************，公民身份号码450************663。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山市分行）与被告甘森兰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山市分行委托诉讼代理人黄奕、李勇到庭参加诉讼，被告甘森兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮储银行中山市分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金9459.49元、利息990.7元、费用1958.12元，合计12408.31元[暂计至2020年7月30日，从2020年7月31日起利息按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定继续计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止]；2.被告向原告支付律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。诉讼过程中，原告邮储银行中山市分行明确费用包括违约金1793.42元、分期付款手续费164.7元。被告甘森兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：经办行：邮储银行中山市分行。申请人：甘森兰。卡种：EMS联名卡银联普卡。卡号：625**********807。初始信用额度：10000元。申领时间：2018年5月4日。利息计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日起以实际欠款金额计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。违约金主张依据：领用合约约定违约金计算标准为：最低还款额未还部分的5%。2016年9月30日，邮储银行在官方网站上公示关于我行信用卡业务收费项目的调整公告，载明：1.取消信用卡持卡人滞纳金收费项目；2.增加信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。分期付款手续费：邮储银行在官方网站上公示关于交易分期/账单分期/现金分期付款业务条款及细则的公告，交易分期及账单分期手续费均按期（月）收取，不区分申请金额的大小，每期收取分期本金金额的0.3%-0.85%，折合年化手续费率5.39%-18.25%。邮储银行中山市分行主张本案的分期付款手续费为每期收取分期本金总额的0.6%。实现债权的费用情况：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。银行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担。本案中，邮储银行中山市分行委托广东百昌律师事务所律师为本案诉讼代理人，并实际支出律师费600元，有提供委托代理协议以及律师费发票。欠款情况：甘森兰从2019年6月2日开始出现逾期。本院认为：甘森兰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行中山市分行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。甘森兰持卡使用，未按期足额偿还款项给邮储银行中山市分行，已构成违约，应承担偿还本息等违约责任。关于本金。邮储银行中山市分行主张甘森兰欠款本金为9459.49元，并提供中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约、章程、交易明细等证据予以证明，甘森兰在未到庭提供证据及抗辩情况下，本院对邮储银行中山市分行主张的欠款本金予以确认。关于利息。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，邮储银行中山市分行在本案主张的利息利率应以日利率万分之五为限，不应再计收复利，如已计收的不作调整，但之后不能再计收。因此，对于邮储银行中山市分行在本案中主张的利息990.7元（截至2020年7月30日），本院予以支持。自2020年7月31日起，利息以实欠信用卡本金为基数，按每日万分之五标准计算。关于违约金。领用合约中虽有约定违约金的计算标准为最低还款额未还部分的5%，但因透支每月计收的利息转换为年利率已约达18.25％，如再每月计收违约金至本息清偿之日止，则导致甘森兰逾期还款违约责任明显过高，故结合本案实际案情以及甘森兰拖欠款时间长短，本院行使自由裁量权，将违约金部分的计算方式调整，甘森兰向邮储银行中山市分行支付违约金1000元，邮储银行中山市分行超出前述金额诉讼请求，本院不予支持，2020年7月31日开始，亦不再继续计收违约金。关于分期手续费。本案中，邮储银行中山市分行向甘森兰主张分期手续费有合法依据，且计算方式并无明显不当，本院对邮储银行中山分行在本案中主张的分期手续费164.7元予以支持。关于律师费。甘森兰未按时清偿本息，已构成违约，根据领用合约的约定，甘森兰应承担律师费。本案中，邮储银行中山市分行已举证证明实际支出律师费600元，该费用符合律师费收费标准且合理，故甘森兰应承担律师费600元。至于超出部分，因尚未实际产生，且金额不确定，故对于该部分，本院不予支持。被告甘森兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告甘森兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年7月30日的信用卡欠款本金9459.49元、利息990.7元以及自2020年7月31日起至实际清偿之日止的利息（利息的计算方式为：以实欠信用卡本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；二、被告甘森兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付违约金1000元；三、被告甘森兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付分期手续费164.7元；四、被告甘森兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取为63元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担4元，被告甘森兰负担59元（被告甘森兰负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行）。本判决为终审判决。审判员  梁丹妮二〇二〇年十一月十二日书记员  黄英毅黄慧珍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56550号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15007号之一 申请执行人：佛山市顺德区森百森木工机械制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教霞石村委会霞石工业大道**。 法定代表人：梁应荣。 被执行人：唐小明，男，1972年11月26日出生，汉族，住湖北省松滋市。 关于佛山市顺德区森百森木工机械制造有限公司与唐小明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初27931号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，唐小明于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市顺德区森百森木工机械制造有限公司支付货款106320元及利息（利息计算方式：以106320元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算），并承担案件受理费的2803.12元。因唐小明未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区森百森木工机械制造有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月15日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明并扣划被执行人的账户存款1315.39元，该笔款项不能足额支付本案执行费，申请执行人未能受偿； 2、查明被执行人唐小明在蚌埠治涵建筑安装工程有限公司占有100%的股权份额，蚌埠家安家政服务有限公司占有20%的股权份额，蚌埠澜艺建筑装饰有限公司占有60%的股权份额，蚌埠塞诺木地板销售有限公司占有20%的股权份额，蚌埠治念建工程安装有限公司占有100%的股权份额，蚌埠色瑞建筑安装工程有限公司占有100%的股权份额。因不具有明显的处置价值，经申请执行人同意，本案暂未对上述公司股权进行处置。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为123661.86元（含执行费433.04元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十一月五日 书记员  邱霖静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0106民初1128号 原告：余春红，男，1978年2月6日出生，汉族，无固定职业，住武汉市黄陂区，现住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：高勇，新疆昌年律师事务所律师。被告：时山虎，男，1970年6月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐县，现住乌鲁木齐市。被告：常阿莲，女，1972年8月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐县。原告余春红与被告时山虎、常阿莲建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高勇，被告时山虎、常阿莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余春红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付租赁费60,000元，支付欠款利息5,003.33元（2018年1月1日至2019年9月25日），以上合计65,003.33元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年，被告时山虎因工程需要租赁原告吊篮，2017年1月5日双方结算后，被告向原告出具《欠条》1张，欠原告租赁费60,000元，约定2017年年底付清，当时由于被告时山虎在开车，由其妻子常阿莲书写欠条并代时山虎签名。出具欠条后被告一直未支付欠款，故原告诉至法院。被告时山虎辩称，我不同意原告的全部诉讼请求，涉案金额为60,000元的欠条不是我本人出具的，原告没有合同、出库单、入库单及结算单，欠款事实不存在,原告诉讼请求没有事实及法律依据。被告常阿莲辩称，我不同意原告的全部诉讼请求，涉案金额为60,000元的欠条不是我书写的，手印也不是我按的，该笔迹应是模仿的，欠款事实不存在，原告诉讼请求没有事实及法律依据。经审理查明，二被告从原告处租赁吊篮。2017年1月5日，被告常阿莲以时山虎的名义向原告出具1张《欠条》，载明“欠余春红租赁费：石河子欠租赁费30,000元，水磨沟欠租赁费30,000元，合计60,000元。2017年年低付清”落款处书写“欠费人时山虎”。后二被告未支付欠款，故原告诉至法院。庭审中，原告陈述欠条上笔迹、签名及捺印均是被告常阿莲形成的。二被告对此均不认可，原告申请对欠条上的笔迹和指印进行鉴定。法院依法委托新疆卓鼎双语司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所的鉴定意见为2017年1月5日《欠条》中书写字迹与提取的常阿莲样本字迹同一人所写；2017年1月5日《欠条》中落款处按指印与提取的常阿莲按捺十指指印样本不是同一人所捺印。被告常阿莲在法院指定的异议期内对《鉴定意见书》提出异议。本院要求鉴定人员出庭接受询问。被告常阿莲在鉴定机构人员出庭接受质询后，再次请求本院委托鉴定机构进行重新鉴定。本院认为，鉴定机构鉴定程序、取样合法，鉴定意见可以采信，本院不予准许被告常阿莲口头要求重新鉴定的请求。另查，2017年期间系二被告婚姻存续期间，2018年7月3日，二被告离婚。双方在婚姻存续期间共同经营电动吊篮租赁业务。上述事实，有原告提供的《欠条》，被告提供的《离婚证》新疆卓鼎双语司法鉴定所作出的新卓（2020）文鉴字第78号鉴定书，当事人的陈述及本院庭审笔录为证。本院认为，关于原告要求二被告给付租赁费60,000元的诉讼请求，二被告共同辩称，原告未提供合同、出库单、入库单、结算单相佐证，且二被告均未向原告出具过《欠条》，故不存在欠付原告租赁费的事实。经原告申请鉴定，《欠条》系被告常阿莲书写并签署了被告时山虎的名字。虽欠费人处“时山虎”上的指印不是常阿莲的，可以确认《欠条》系被告常阿莲书写的事实，亦可以确认欠款事实。欠条载明落款时间为2017年1月5日，该期间系二被告处于夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故二被告应当共同向原告支付租赁费60,000元，原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求二被告支付利息5,003.33元的诉讼请求，原告主张以租赁费60,000元为基数按照银行同期贷款年利率4.75%计算自2018年1月1日至2019年9月25日期间共计632天的逾期付款利息。本院认为，欠条载明付款期限为2017年12月底，被告未付款，原告自2018年1月1日要求被告支付逾期付款利息，符合双方约定，原告该项请求计算准确、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：一、被告时山虎、常阿莲于本判决生效后十日内共同向原告余春红支付租赁费60,000元；二、被告时山虎、常阿莲于本判决生效后十日内共同向原告余春红支付利息5,003.33元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取712.54元（原告已预交），由被告时山虎、常阿莲共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张   磊二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 八 日书  记  员   依帕尔古力
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5635号之三 申请执行人：成都恒信展华物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：吴滨。 被执行人：向兵，男，1974年9月11日出生，汉族，住四川省达县。 就成都恒信展华物业服务有限公司与向兵物业服务合同纠纷一案，本院在执行中，通过进行网络查控、相关地现场走访等调查方式，查找到被执行人向兵部分银行账户有存款，并采取了冻结划拨措施，在扣减相应执行费后，剩余款项已支付于申请执行人，用于偿还被执行人所欠申请执行人的电费。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，现经申请执行人同意，本院决定终结本案本次执行程序，并确定申请执行人成都恒信展华物业服务有限公司有部分电费及其垫付由被执行人负担的诉讼费用等未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杜 驰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初5352号原告：李华松，男，1985年4月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：徐艺航（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐艺航。原告李华松与被告徐艺航（北京）文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。李华松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李华松撤回起诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  刘长生人民陪审员  赵 齐二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  陈 浃书 记 员  高靖凯
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5670号 申请执行人:曹学平，男性，1989年01月16出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人:刘遵燕，女性，1981年10月10出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行曹学平与刘遵燕借款合同纠纷一案中，通过网络查控、相关地现场走访等调查方式，查找到被执行人刘遵燕所有的位于成都市××镇××路××号××栋××单元××楼××号的房屋，上述财产本院在本案诉讼中采取了保全查封措施。除此外，本院未查找到其他可供执行的财产。此外，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  何虓宇
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0118民初1934号 原告：四川天府银行股份有限公司成都新津支行，住所地四川省成都市新津县五津西路**。 负责人：王洋，职务不详。 委托诉讼代理人：郑丽佳，四川千喆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧，四川千喆律师事务所律师。 被告：潘曾群，女，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川天府银行股份有限公司成都新津支行（以下简称天府银行新津支行）与被告潘曾群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天府银行新津支行的委托诉讼代理人郑丽佳到庭参加诉讼，被告潘曾群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天府银行新津支行向本院提出诉讼请求：1．判令潘曾群向天府银行新津支行偿还贷款本金40997.52元；2．判令潘曾群向天府银行新津支行支付截止2019年8月16日的利息3604.16元；3．判令潘曾群向天府银行新津支行支付罚息6337.94元（暂计算至2019年12月21日，应当支付实际还清之日）；4．判令潘曾群承担本案律师费3000元；5．判令天府银行新津支行在上述债权范围内，对潘曾群抵押的车牌号为川ＺＨ××××的众泰汽车享有优先受偿权；6．本案因实现债权产生的诉讼费、保全费、公告费由潘曾群承担。事实和理由：天府银行新津支行原名称为南充市商业银行股份有限公司成都新津支行。2016年8月16日，天府银行新津支行与潘曾群签订《个人客户汽车消费借款合同》，约定潘曾群向天府银行新津支行借款55000元用于购买汽车，借款期限为36个月，自2016年8月19日至2019年8月19日，贷款率为7.6%，罚息利率为11.4%。潘曾群以其所购的车牌号为川ＺＨ××××的众泰汽车为其上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。截止2019年12月21日，潘曾群仍欠天府银行新津支行借款本金40997.52元、利息3604.16元、罚息6337.94元。为维护天府银行新津支行的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 潘曾群未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。 本院根据当事人提交的证据及当庭陈述，认定事实如下： 1.2016年8月16日，南充市商业银行股份有限公司成都新津支行与潘曾群签订《个人客户汽车消费借款合同》，该合同约定：借款金额为55000元，还款方式为等额本息，借款年利率为7.6%，罚息利率为11.4%，同时潘曾群以其所有的车牌号为川ＺＨ××××的众泰轿车为其在天府银行新津支行的贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等，并办理抵押登记。同日，南充市商业银行股份有限公司成都新津支行出具《借款凭证》，载明：借款金额55000元，借款到期日期2019年8月16日。同日，天府银行新津支行向潘曾群发放借款55000元。 2.2017年2月8日，南充市商业银行股份有限公司成都新津支行将名称变更为天府银行新津支行。2020年10月14日，天府银行新津支行向四川千喆律师事务所支付案涉律师费3000元，并附银行转账汇款回单。 3.截止2019年12月21日，潘曾群尚欠天府银行新津支行借款本金40997.52元，利息3604.16元及罚息6337.94元。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的《个人客户汽车消费借款合同》、《借款凭证》、发票、电子回单查询以及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，一、关于合同的效力。天府银行新津支行与潘曾群签订的《个人客户汽车消费借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。二、关于借款本金、利息和罚息。案涉借款于2019年8月16日到期后，潘曾群应立即归还剩余借款本金和利息，逾期归还应当支付罚息。截止2019年12月21日潘曾群尚欠天府银行新津支行借款本金40997.52元，利息3604.16元、罚息6337.94元，天府银行新津支行诉请潘曾群归还其借款本金40997.52元并支付利息3604.16元、罚息6337.94元及从2019年12月22日起算的罚息（以尚欠的借款本金40997.52元为基数，按照年利率11.4%的标准计算至本金付清之日止）符合合同约定，本院予以支持。三、关于律师费。天府银行新津支行向本院提交了发票及转款凭证，能够证实因案涉纠纷产生律师费3000元的事实，故本院对于天府银行新津支行要求潘曾群承担律师费3000元的诉讼请求予以支持。四、关于抵押权。天府银行新津支行与潘曾群签订《个人客户汽车消费借款合同》，约定：潘曾群作为抵押人以其所有的车牌号为川ＺＨ××××的小型轿车为其向天府银行新津支行的借款提供抵押担保，就抵押车辆双方当事人办理抵押登记手续，天府银行新津支行依法取得潘曾群所有的车牌号为川ＺＨ××××的小型轿车的抵押权。因潘曾群未按期偿还借款本息，应以该抵押物对其未偿还的债务在借款本金、利息、罚息及律师费范围内承担抵押担保责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、潘曾群在本判决生效之日起五日内归还四川天府银行股份有限公司成都新津支行借款本金40997.52元并支付利息3604.16元及罚息（截止2019年12月21日的罚息为6337.94元，从2019年12月22日起的罚息以借款本金40997.52元为基数，按照年利率11.4%的标准，计算至本判决确定的付款之日止），如未按本判决确定的时间给付，则计算至实际清偿之日止； 二、潘曾群在本判决生效之日起五日内支付四川天府银行股份有限公司成都新津支行律师费3000元； 三、四川天府银行股份有限公司成都新津支行在上述债权范围内对潘曾群所有的车牌号为川ＺＨ××××的小型轿车行使抵押权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款在借款本金、利息、罚息及律师费范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148元（已减半），由潘曾群承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 姗 二〇二〇年十一月十日 法官助理  罗 兰 书 记 员  彭莉超
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13020号 原告：杜成绪，女，1956年2月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：瞿小峰，四川中奥律师事务所律师。 被告：刘和平，男，1956年4月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：杜彩霞，女，1978年8月18日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：刘恩来，男，2001年10月12日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杜彩霞，女，1978年8月18日出生，汉族，住成都市成华区。 原告杜成绪与被告刘和平、杜彩霞、刘恩来确认合同无效纠纷一案，本院立案后，原告杜成绪于2020年11月6日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回对被告刘和平、杜彩霞、刘恩来的起诉，本院认为，杜成绪自愿申请撤回对被告刘和平、杜彩霞、刘恩来的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原杜成绪撤回对被告刘和平、杜彩霞、刘恩来的起诉。 案件受理费50元，由杜成绪负担。 审判员  周廉书 二〇二〇年十一月六日 书记员  张 玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5445号 申请执行人：成都高新区社区发展治理和社会事业局，住所地：成都高新区天府大道北段**。 法定代表人：孙波。 被执行人：勤智数码科技股份有限公司，，住所地：成都市高新区天华二路**软件园****楼** 法定代表人：廖昕。 成都高新区社区发展治理和社会事业局依据已经发生法律效力的（2020）川0191行审31号《行政裁定书》，申请执行勤智数码科技股份有限公司行政非诉执行一案，本院已于2020年9月17日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人支付3054971元。另外，被执行人应负担本案执行费32950元。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司名下车辆（号牌为川ＡＰ××××），本院未取得实际控制，上述汽车不具备处置条件。此外，本院依法将被执行人勤智数码科技股份有限公司纳入限制高消费名单。本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2020年11月13日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191行审31号《行政裁定书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月二十日 书记员  饶全标
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执2790号申请执行人：刘程，女，1988年7月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：黄俊庆，男，1987年6月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人刘程与被执行人黄俊庆借款合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初104号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回强制执行。经审查，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214执2790号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十一月十九日书 记 员  胡维克
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院刑事判决书（2020）内0823刑初204号公诉机关乌拉特前旗人民检察院。被告人张某1，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份证号×××，中共党员。2020年7月3日因涉嫌犯非法占用农用地罪被乌拉特前旗公安局取保候审于现住址。指定辩护人贾某，乌拉特前旗法律援助中心律师。乌拉特前旗人民检察院以乌前检二部刑诉﹝2020﹞Z206号起诉书指控被告人张某1犯非法占用农用地罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员牟益良，被告人张某1及辩护人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年，被告人张某1在未办理任何征占用林地手续的情况下违反土地管理法规，擅自在乌拉特前旗大佘太镇乌兰村白彦花社天保工程2001年飞播造林工程项目区林地内开垦林地种植农作物。2019年3月，被告人张某1将非法开垦的林地以每亩750元的价格承包给了菅某。案发后，经乌拉特前旗林业设计规划队鉴定，被告人张某1开垦地块位于天保工程乌拉特前旗大佘太镇1小班，林种属防风固沙林，树种柠条，开垦面积为36.255亩。其中，被告人张某1合法承包土地14亩，故被告人张某1非法占用林地的面积为22.255亩。乌拉特前旗公安局依法扣押被告人张某1违法所得16691.2元。被告人张某1被电话传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某1违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，造成林地毁坏，数量较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人张某1系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人张某1拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。公安机关扣押的违法所得，依法应当予以没收。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、证人窦某1、菅某、吕某、常某、张某2、窦某2证言、现场勘验笔录、现场图及照片、调取证据通知书、调取证据清单、乌拉特前旗农村集体土地承包合同登记表、提取笔录、土地承包经营权证、社员承包土地台账、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、乌拉特前旗天保工程2001年模拟飞播造林作业设计、关于2001年乌拉特前旗天然林资源保护飞播造林和封山育林作业设计的批复、关于上报部分变更天保公益林2001年人工模拟飞播造林实施地点的报告、情况说明、鉴定聘请书、乌拉特前旗林业设计规划队鉴定意见书、鉴定意见通知书、被告人张某1供述及户籍证明等证据证实。被告人张某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人张某1系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某1违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关、辩护人提出被告人张某1系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚的公诉、辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。公安机关扣押的被告人张某1违法所得16691.2元，依法应当予以没收。根据被告人张某1的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人张某1犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算，本判决生效后，由乌拉特前旗司法局对张某1进行社区矫正。）二、公安机关扣押的被告人张某1违法所得16691.2元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 王 荣审判员 石浩然人民陪审员 林 丹二0二0年十一月二十六日书记员 祁鹏飞附适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 本 次 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）吉0721执恢1217号 丁同猛、刘海元、殷胜忠： 申请执行人丁同猛申请执行被执行人刘海元、殷胜忠借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）吉0721民初2140号，执行标的：23000.000元及利息等。 申请执行人本次申请标的3790.00元，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： （2020）吉0721执恢1217号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月三十日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6533号原告：北京鑫宇伟业商贸有限公司，住所地北京市通州区胡家垡村甲。法定代表人：刘彦平，总经理。委托诉讼代理人：袁翠申，男，北京鑫宇伟业商贸有限公司员工。被告：北京春宇物流有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇顺。法定代表人：芦雨国。原告北京鑫宇伟业商贸有限公司（以下简称鑫宇公司）诉被告北京春宇物流有限公司（以下简称物流公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鑫宇公司的委托诉讼代理人袁翠申到庭参加诉讼，物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫宇公司向本院提出诉讼请求：1.物流公司支付鑫宇公司货款5200元；2.物流公司承担本案诉讼费。事实和理由：物流公司向鑫宇公司购买车用尿素溶液，2018年11月30日，鑫宇公司向物流公司提供金额为2600元的车用尿素溶液；鑫宇公司于2018年12月1日为物流公司开具金额为2600元的增值税专用发票；2019年2月20日，鑫宇公司继续为物流公司提供金额为2600元的车用尿素溶液，鑫宇公司于2019年2月21日为物流公司开具金额为2600元的增值税专用发票，上述发票物流公司已经收到，但一直未支付货款。鑫宇公司多次催要未果，故起诉至法院。被告物流公司未到庭亦未发表答辩意见。经审理查明：物流公司陆续从鑫宇公司购买车用尿素溶液，2018年12月1日，鑫宇公司向物流公司开具金额为2600元的增值税专用发票。2019年2月21日，鑫宇公司向物流公司开具金额为2600元的增值税专用发票。诉讼过程中，本院依鑫宇公司的申请至国家税务总局北京市顺义区税务局调取了相应增值税发票认证信息。经询问，鑫宇公司称物流公司从鑫宇公司购买车用尿素溶液，双方约定由鑫宇公司送货上门，物流公司接受货物后在出货单上签字确认，鑫宇公司为物流公司开具等额增值税专用发票，物流公司未向鑫宇公司给付上述货款。上述事实，有出库单、增值税专用发票及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，物流公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。物流公司从鑫宇公司处购买尿素溶液，双方之间成立买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。鑫宇公司已依约完成了供货义务，物流公司应向鑫宇公司履行付款义务。故对鑫宇公司要求物流公司支付货款5200元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京春宇物流有限公司给付原告北京鑫宇伟业商贸有限公司货款5200元，于本判决生效之日起七日内付清。如被告北京春宇物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告北京春宇物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费25元，由被告北京春宇物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张博二〇二〇年十一月三十日书记员  崔倩
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4557号原告：王兰停，男，1955年9月6日生，汉族，住方城县。被告：李恩全，男，1955年11月22日生，汉族，住方城县。原告王兰停与被告李恩全为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兰停到庭参加了诉讼，被告李恩全经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兰停诉称：被告李恩全原是方城县券桥信用社信贷员，长期收放贷款。2012年信用社不再让他进行此项活动。2018年9月10日，被告李恩全利用熟人关系向原告借款39000元，并口头约定月息1分，定于2018年10月31日前归还。该款到期后，被告未予归还。后经原告催要，被告至今未还。故原告依法起诉，请求法院依法判令被告归还原告借款39000元及利息8970元（利息按月息1分，自2018年9月10日算至2020年8月13日），共计47970元。并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款付清止。诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了借款证明条一份。被告李恩全未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提交证据材料。经审理查明：2018年9月10日，被告李恩全向原告王兰停借款39000元，并定于2018年10月31日前归还。被告给原告出具借款证明条一份。该款到期后，被告未予归还。原告经催要未果，于2020年8月14日起诉至本院，请求依法判令被告归还原告借款39000元及利息8970元（利息按月息1分，自2018年9月10日算至2020年8月13日），共计47970元。并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款付清止。诉讼费用由被告承担。本院认为：被告李恩全向原告王兰停借款39000元，事实清楚，有被告给原告出具的借款证明条为凭，该款被告依法应予归还。原告起诉要求被告归还该款，本院予以支持。原告诉请被告按月息1分支付利息，但原告未向法庭提供证据证明双方约定利息，故其请求本院不予支持。被告逾期未还款，故被告应自逾期还款之日即2018年11月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告李恩全经公告传唤未到庭，视为对其抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告李恩全于本判决生效后十日内归还原告王兰停借款本金39000元。并自2018年11月1日起按年利率6%计付利息至款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元，由原告王兰停负担107元，被告李恩全负担892元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 张 红审判员 马 楠审判员 牛俊蒙二〇二〇年十一月十九日书记员 吴兆姿
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙06行终421号 上诉人（原审被告）嵊州市鹿山街道办事处。住所地嵊州市鹿山街道富豪路**。 法定代表人单祖华，主任。 出庭行政机关负责人竺剑育，副主任。 委托代理人李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）叶江，男，1975年2月10日出生，汉族，住嵊州市。 上诉人嵊州市鹿山街道办事处因与被上诉人叶江政府信息公开一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人嵊州市鹿山街道办事处副职负责人竺剑育及该单位的委托代理人李淑芳，被上诉人叶江到庭应询。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2020年1月23日，原告向被告寄送《政府信息公开申请》，要求公开2017年嵊义线拓宽工程项目中原江东村(现改为江燕村)被租用的集体土地面积、土地补偿款、支付清单（包括相关支付凭证等等）及土地租用协议书，被告于次日收到。被告于2020年2月23日作出鹿山公复[2020]008《信息公开延期批准答复告知书》告知原告将延期至2020年3月26日前作出答复，并向原告寄送，原告于2020年2月27日收到。被告于2020年3月23日作出鹿山信公补字[2020]004号《信息公开申请理由补正告知书》，载明：本单位认为您申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围，现根据《中华人民共和国信息公开条例》第三十五条，现要求您在收到告知书之日起5个工作日内以书面形式说明申请理由，您无正当理由逾期不说明申请理由的，视为放弃申请；本单位认为申请理由不合理的，则不予答复，认为申请理由合理，则将在收到书面理由之日起20个工作日内予以答复。被告于2020年3月23日向原告寄送上述告知书，原告于次日收到。原告于2020年3月27日向被告寄送《叶江针对鹿山信公补字[2020]003号的理由说明书》，被告于次日收到，载明了原告的三点理由，一、其申请的政府信息公开内容出于申请人自身生产生活需要；二、其申请信息公开的内容本应是《中华人民共和国信息公开条例》第三章主动公开之规定，但其多方查询均未查到；三、其认为被告工作透明度低下，诸多涉及公共利益、需要公众广泛知晓或者需要公众参与决策的政府信息在多种渠道均无法查询。被告于2020年4月23日作出鹿山公复[2020]018《信息公开答复书》，载明：本机关于2020年1月24日收到了您提出公开关于“要求公开2017年嵊义线拓宽工程项目中原江东村(现改为江燕村)被租用的集体土地面积、土地补偿款支付清单(包括相关支付凭证等等)及土地租用协议书”信息的申请，后本单位认为您申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围，于2020年3月23日要求您在收到信息公开申请理由告知书之日起5个工作日内以书面形式说明申请理由，并于2020年3月28日收到了您的理由说明书。经研究，现答复如下：根据《条例》第三十五条，本单位认为您的申请理由不合理，不予处理。被告于2020年4月23日向原告寄送该答复，原告于次日收到。 一审法院审理认为，根据《条例》第四条的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作机制，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故被告具有受理公民、法人或其他组织向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。本案的争议焦点在于原告是否存在滥用信息公开申请权的情形及原告是否存在恶意滥诉的情形。《条例》第三十五条规定：“申请人申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围，行政机关可以要求申请人说明理由。行政机关认为申请理由不合理的，告知申请人不予处理；行政机关认为申请理由合理，但是无法在本条例第三十三条规定的期限内答复申请人的，可以确定延迟答复的合理期限并告知申请人。”本案中原告于同日递交五份政府信息公开申请书，但现有证据不足以认定原告存在大量申请、且频次超过合理范围的情形。且原告作为嵊州市鹿山街道江东村的村民，其承包地也因相关高速公路工程被征收，其土地上的桂花树也被强制清除，现正进行相应诉讼。原告获取相关政府信息，申请理由合理。故被告作出案涉答复缺乏事实依据，应当予以撤销并责令重作。被告辩称原告存在滥用诉权、恶意诉讼的主观故意，已构成诉讼权利的滥用。但被告仅列举了原告自2018年6月以来的行政诉讼，并无证据进一步证明其存在滥用诉权、恶意诉讼的主观故意，对被告这一辩称，法院依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决：一、撤销被告于2020年4月23日作出的鹿山公复[2020]018《信息公开答复书》；二、责令被告在法定期限内就原告申请公开的政府信息重新作出答复。案件受理费50元，由被告负担。 上诉人嵊州市鹿山街道办事处上诉称，上诉人已在职责范围内依法给予答复，履行了政府信息公开职责，且对信息公开申请答复内容适当，符合法律规定。被上诉人申请公开政府信息数量、频次明显超过合理范围，且申请公开的政府信息与其自身生产生活缺乏关联性，故上诉人作出不予答复的书面处理。综上，请求：1.撤销一审判决，并驳回被上诉人的诉请；2.诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人叶江答辩称，被上诉人申请公开政府信息是为了维护自身合法权益。申请公开信息涉及到江东村集体土地，被上诉人有知情权、监督权、参与权，上诉人不予答复违反相关法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《条例》第二十七条规定“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。”该条并未限定申请人申请公开的政府信息须与自身权益有关，故对于上诉人以被上诉人申请公开的信息与其自身生产生活缺乏关联性为由不予公开之理由，不予采信。另，虽《条例》第三十五条规定“申请人申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围，行政机关可以要求申请人说明理由。行政机关认为申请理由不合理的，告知申请人不予处理”，但在案的证据不足以证明被上诉人申请公开政府信息的数量、频次超过合理范围，故对上诉人以此为由不予公开相关信息之主张，本院亦不予支持。 综上所述，嵊州市鹿山街道办事处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人嵊州市鹿山街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 建 审 判 员  蒋 瑛 审 判 员  范卓娅 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  张 明 书 记 员  王 烨
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6273号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地成都市锦江区。 法定代表人：钟鹰。 被执行人：余长江，男，1979年09月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：罗晓英，女，1981年09月30日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：成都沃诚汽车销售有限公司，住所地成都高新区。 法定代表人：朱三强。 被执行人：成都市誉容融资担保有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：钟振山。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与余长江、罗晓英、成都沃诚汽车销售有限公司、成都市誉容融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人余长江、罗晓英、成都沃诚汽车销售有限公司、成都市誉容融资担保有限公司应偿还申请执行人透支本金、利息、诉讼费等共计503971元。执行中，本院依法轮候查封被执行人余长江汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有透支本金、利息、诉讼费等共计503971元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 二〇二〇年十一月三日 书记员  袁耀婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初6283号原告：高某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曹某，甘州区北街街道法律服务所法律工作者。被告：张某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：施某1，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。被告：施某2，出生年月不详，甘肃省张掖市人，公民身份号码不详。被告：施某3，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码不详。原告高某与被告张某、施某1、施某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，原告于同年8月6日向本院提交申请，要求追加借款人施爱文之父施某3作为本案被告参加诉讼。经审查，本院对原告的申请予以准许。因被告张某、施某1、施某2外出下落不明，本院于2020年8月30日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告张某、施某1、施某2公告送达了相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人曹某到庭参加了诉讼。被告张某、施某1、施某2经本院公告送达开庭传票传唤、被告施某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某、施某1、施某2、施某3连带偿还原告借款本息合计170400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张某的丈夫施爱文系朋友。2017年4月27日，被告张某和其丈夫一起找到原告，以资金周转紧张为由，向原告借款。原告考虑到与施爱文系多年的朋友就给施爱文借了15万元。2018年9月施爱文去世，被告张某却以借款与其无关为由，拒不偿还。综上所述，原告认为，被告张某、施某1、施某2、施某3作为施爱文的法定继承人，继承了施爱文的遗产，故被告张某、施某1、施某2、施某3应当偿还上述借款。故原告提起诉讼，请求公正审理。被告张某、施某1、施某2、施某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求，由其委托诉讼代理人依法提交如下证据：1.（2019）甘0702民初4225号民事判决书复印件一份、2017年10月27日施爱文出具的借条原件一张，拟证明被告张某丈夫施爱文身前以资金紧张为由向原告借款15万元，双方约定按照月息20%承担利息，后偿还3万元，下剩借款本金12万元至今未予偿还的事实。2.（2019）甘0702民初8020号民事裁定书复印件一份，拟证明就上述未偿还的借款本息，原告起诉后，双方在庭外达成协议，被告愿意偿还，原告申请撤回起诉。撤诉后，被告违背承诺，拒不还款的事实。3.甘州区小满镇店子闸村村民委员会出具的证明原件一份，拟证明施爱文去世后在店子闸村九盈嘉园小区有一处楼房，系施爱文遗产，现由张某继承的事实。因原告提交的判决书、裁定书、村委会出具的证明真实、合法，与原告提交的借条可以相互印证借款的事实存在，故本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。被告张某、施某1、施某2、施某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告张某、施某1、施某2、施某3承担相应的法律后果。根据原告及其委托诉讼代理人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高某与施爱文系朋友关系。被告施某3系施爱文父亲，被告张某系施爱文妻子，被告施某1、施某2系施爱文儿女。2015年10月28日，施爱文因需从高某处借款15万元使用。2017年4月27日，施爱文向高某偿还借款时，提出续借上述借款半年，高某予以同意。双方约定上述借款于2017年10月27日还清，按年利率24%支付利息。双方约定的还款期限届满后，施爱文以现金支付的方式向高某偿还30000元，以委托高某持有其在张掖大乘实业有限公司50000元股权的方式向高某偿还50000元。余款后经高某催要，施爱文未能予以偿还。2018年9月27日，施爱文因病去世。2019年3月，原告将张某、施某3诉至本院，诉讼过程中，原告高某以“愿意与被告庭外协商解决”为由，撤回了对张某、施某3的起诉。本院依法作出（2019）甘0702民初8020号民事裁定书。另查明，施爱文于2011年出资购得位于××区房一套。施爱文去世后，由其妻张某居住。被告施某1、施某2、施某3未在该房屋居住生活。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张某丈夫施爱文向原告高某借款，由本院作出的（2019）甘0702民初4225号民事判决书予以认定，该判决宣判后，原告高某、被告张某均未提起上诉，该判决系生效法律文书。根据上述判决书认定的事实，施爱文尚欠原告借款本金7万元未予偿还。故对原告提出的借款本金尚欠12万元，本院不予采信。对原告要求被告按照年利率24%承担借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，原告主张的利息应按照年利率15.4%（3.85%×4倍）计算，故对原告主张的利息本院认定为21560元。综上，施爱文拖欠原告借款本息共计91560元。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，结合原告提交的村委会证明，施爱文去世后留有夫妻共同财产即甘州区店子闸村九盈嘉园小区6号楼1单元101室楼房一套，该财产的一半应属于施爱文的遗产，现该房屋由被告张某居住，由此说明，施爱文去世后，其留有的遗产由其妻子继承。庭审中，原告明确表示被告施某1、施某2、施某3并未在该房屋居住过，现原告无证据证明被告施某1、施某2、施某3继承了施爱文的遗产。故对原告要求被告施某1、施某2、施某3承担清偿借款的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张某在继承其夫施爱文遗产（位于××区房价款的50%）的范围内承担偿还原告高某借款本息91560元，限于本判决书生效后三十日内给付；二、被告施某1、施某2、施某3在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3708元，公告费560元，合计4268元，由原告高某负担1992元，被告张某负担2276元。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王志英审 判 员  马国成人民陪审员  杨 丽二〇二〇年十一月十七日法官 助理  韩 榕书 记 员  王以斌
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0281行审158号 申请执行人无锡市生态环境局，统一社会信用代码11320200014006702N，住所地无锡市滨湖区观山路**市民中心**楼**。 法定代表人彭红宇，该局局长。 委托代理人楚龙飞。 委托代理人陈心能。 被执行人盐城市博洋阀门制造有限公司江阴分公司，统一社会信用代码91320281MA1N8GX4XT，住所，住所地江阴市城东街道山观南街**div> 负责人顾海燕。 申请执行人无锡市生态环境局（以下简称无锡生态局）向本院申请对被执行人盐城市博洋阀门制造有限公司江阴分公司（以下简称博洋江阴分公司）强制执行行政处罚决定一案，本院于2020年11月2日立案受理，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查完毕。 经审查查明：2019年11月26日，无锡生态局依法对博洋江阴分公司进行检查，采集清洗区域收集槽东侧水沟内积存水水样一只，经监测分析，该积存水水样中PH值为5.32、化学需氧量2140mg/L、总镍8.74mg/L、总磷253mg/L，超过了GB8978-1996《污水综合排放标准》中规定的排放标准，该废水最终排入东横河。无锡生态局于2019年12月9日立案调查。经查，博洋江阴分公司主要从事阀门零部件生产，生产设施有数控车床16台、钻床6台、行车4台、清洗区域1处。该公司清洗产生的废水流至底部收集槽内，通过管道排至东侧水沟内，最终排放至东横河。无锡生态局当场作出责令改正违法行为决定书，责令博洋江阴分公司禁止违法排放水污染物的行为。2020年2月25日，无锡生态局依法向博洋江阴分公司送达了行政处罚事先（听证）告知书，博洋江阴分公司未进行陈述、申辩，也未提出听证申请。无锡生态局于2020年3月4日作出锡澄环罚书字[2020]第01005号行政处罚决定书，认定博洋江阴分公司清洗废水超标，排入外环境的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定，依据该法第八十三条第（二）项的规定，同时根据无锡市环境保护局《关于印发无锡市环境保护局行政处罚自由裁量权适用规定（试行）的通知》，决定对其作出罚款10万元的行政处罚。同时明确罚款应于收到处罚决定书之日起十五日内缴清，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。 2020年3月12日，无锡生态局将上述行政处罚决定书送达博洋江阴分公司。博洋江阴分公司收到后，未申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款，经催告后仍未缴纳。2020年11月2日，无锡生态局向本院申请对博洋江阴分公司强制执行罚款10万元及加处罚款10万元，共计20万元。 本院认为，无锡生态局作出的锡澄环罚书字[2020]第01005号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。无锡生态局向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行无锡市生态环境局作出的锡澄环罚书字[2020]第01005号行政处罚决定书确定的对盐城市博洋阀门制造有限公司江阴分公司罚款10万元及加处罚款10万元的内容。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 孙 妍 审判员 刘 丹 二〇二〇年十一月十八日 书记员 马芊卉 附：相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2.《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5910号之一 申请执行人：成都择好食品有限公司。住所地:成都市高新区。 法定代表人:张文全,总经理。 被执行人：成都好家乡超市有限公司.住所地:成都市青羊区。 法定代表人：许平，总经理。 本院在执行成都择好食品有限公司与成都好家乡超市有限公司合同纠纷一案中，经网络查控和传统查询，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院告知申请人，其申请本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人成都择好食品有限公司有债权本金104132.25元及利息和其他费用未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月九日 书记员 黄文进
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6033号之一 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司，住所地：成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人：王世昌，男，汉族，1967年12月28日出生，住成都市温江区。 被执行人：王文忠，男，汉族，1991年9月16日出生，住成都市温江区。 被执行人：张弟兵，男，汉族，1984年1月16日出生，住成都市温江区。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与王世昌、王文忠、张弟兵借款合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人正在执行和解，申请执行人申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一)项、第二百五十八条、之规定，裁定如下： 中止（2019）川0104民初3621号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  王雪梅 审判员  鲁 通 二〇二〇年十一月十一日 书记员  熊 崴
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12921号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（原成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，公司董事长。 委托诉讼代理人：李根（公司员工），男，1995年9月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：郑云飞（公司员工），男，1991年1月16日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：杨成文，男，1975年6月18日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 被告：李来友，男，1973年11月15日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商）与被告杨成文、李来友追偿权纠纷一案，本院2020年10月15日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨成文支付代偿款56305.46元、违约金11261.09元（按代偿款的20%计算）；2.请求判令李来友承担连带清偿责任。事实和理由：杨成文为购买汽车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡购车专项分期付款（卡号6222××××6096），原告为其借款提供担保，2018年1月6日双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》，杨成文分期付款额62800元，期限36期，双方约定因杨成文未按时或足额向发卡银行偿还分期款，杨成文应向原告支付违约金，违约金数额为杨成文贷款额的20%。李来友为原告提供反担保。工行成都东大支行履行了贷款义务，杨成文购车后未按期履行还款义务，2018年11月7日原告通过其员工高进敏代为偿还6095.65元，2019年1月31日原告通过其员工杨涛代为偿还6122.96元，2019年5月6日原告通过其员工康瑞代为偿还4200.60元，2019年5月27日原告通过其员工张艳丽代为偿还2029.11元，2019年6月7日原告通过其员工梁佳伟代为偿还1905元，2019年7月9日原告通过其员工颜泽朋代为偿还1901.45元，2019年8月9日原告通过其员工黄锋代为偿还1905元，2019年9月10日原告通过其员工张浩代为偿还1905元，2019年10月10日原告通过其员工黄国重代为偿还1905元，2019年11月22日原告代为偿还尾款28335.69元。后双方为代偿款的支付问题发生纠纷，原告遂向本院提起民事诉讼。 为证明自己的主张，腾铭惠商提供了信用卡购车专项分期付款合作协议、信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同（包括反担保函）、查询分期付款凭证、车辆登记证书、中国工商银行成都东大支行情况说明、查询信用卡交易明细、员工情况说明、员工身份信息、特种转账凭证、电子回单等证据材料。 被告杨成文、李来友未作答辩。 腾铭惠商提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：腾铭惠商为杨成文申请信用卡购车专项分期付款提供担保，腾铭惠商承担保证责任后，有权向杨成文追偿。至2019年11月22日腾铭惠商为杨成文代为偿还工行成都东大支行56305.46元，腾铭惠商请求判令杨成文支付代偿款56305.46元，本院应予支持。双方签订的《信用卡透支分期付款服务合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。腾铭惠商请求判令杨成文支付违约金11261.09元，符合合同约定，本院应予支持。李来友为腾铭惠商提供反担保，腾铭惠商请求判令李来友承担连带清偿责任，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、杨成文于本判决发生法律效力之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款56305.46元、违约金11261.09元； 二、李来友对杨成文的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，减半收取计745元，由杨成文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王小容
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初2597号 原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：山东省临沂市金源路**。统一社会信用代码：91371300706056254。 负责人：王海峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚恳，山东衡正源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：郭琼，河北李香民律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 被告：阳光财产保险股份有限公司滦南支公司。。住所地：滦南县县城北环路南侧**统一社会信用代码：91130224798404572E。 负责人：田志祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪义发，该公司职工。代理权限为特别授权代理。 被告：熊洪秋，男，1964年10月4日出生，汉族，现住滦南县。 原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以 2 下简称人保财险临沂分公司）与被告阳光财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称阳光财险滦南支公司）、被告熊洪秋保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险临沂分公司委托诉讼代理人尚恳，被告阳光财险滦南支公司委托诉讼代理人汪义发到庭参加诉讼。被告熊洪秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告垫付款项共计79405元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：事故车辆鲁Ｑ×××××牌号在原告处投保有车辆损失险及不计免赔。2019年8月24日，被告熊洪秋驾驶冀Ｂ×××××号大型汽车，在山东省日照市东港区Ｓ222与李卫驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××号车辆，王红云驾驶的鲁Ｌ×××××号摩托车发生碰撞的交通事故，事故认定被告熊洪秋负事故的全部责任。事故发生后，鲁Ｑ×××××牌号车主起诉我公司，经山东省蒙阴县人民法院（2020）鲁1328民初811号判决书判决我公司赔偿被保险人车辆损失79405元。经查，被告熊洪秋驾驶的冀Ｂ×××××号车辆在被告阳光财险滦南支公司投保有交强险和商业险，根据保险法第六十条之规定，我司有权向各被告追偿。 被告阳光财险滦南支公司辩称，事故车辆在我司投保情况属实，事故发生在保险期间内，在被告熊洪秋驾驶证及车 3 辆行驶证均合法有效的前提下，我公司同意赔偿原告损失。诉讼费我司不承担。 被告熊洪秋未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明：2019年8月24日13时50分，被告熊洪秋驾驶冀Ｂ×××××牌号大型汽车，在山东省日照市东港区Ｓ222与李卫驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××号大型汽车，王红云驾驶的鲁Ｌ×××××牌号普通摩托车发生碰撞的交通事故。该事故经山东省日照市公安局交通警察支队东港大队认定被告熊洪秋负事故的全部责任，李卫无责任，王红云无责任。 另查明，鲁Ｑ×××××牌号大型汽车在原告人保财险临沂分公司投保了车辆损失险等保险，事故发生后鲁Ｑ×××××牌号大型汽车所有人蒙阴安成运输有限公司向山东省蒙阴县人民法院起诉本案原告财产保险合同纠纷，要求其给付车辆损失等共计81405元，并承担诉讼费用。该案经山东省蒙阴县人民法院（2020）鲁1328民初811号生效民事判决确认鲁Ｑ×××××号大型汽车因此次事故造成的财产损失为79405元，判决本案原告人保财险临沂分公司赔偿蒙阴安成运输有限公司保险赔偿金79405元。判决生效后，原告人保财险临沂分公司支付了足额保险赔偿金。 再查明，被告熊洪秋驾驶的冀Ｂ×××××牌号大型汽车在被告阳光财险滦南支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（限额100万元），本次事故发生在保险有效期限 4 内。 上述事实，有当事人陈述，道路交通事故责任认定书，保险单复印件，（2020）鲁1328民初811号民事判决书，评估报告及施救费发票复印件，支付信息和标的款过付单据复印件可证。 本院认为，原告人保财险临沂分公司在履行了蒙阴安成运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号大型汽车车辆损失赔款后，依法享有追偿权，且被告熊洪秋在被告阳光财险滦南支公司的投保情况属实，原告之诉应予支持。原告的损失应扣除王红云驾驶车辆的无责财险限额100元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司滦南支公司赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司垫付款79305元（判决生效即履行）； 二、被告熊洪秋不赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司经济损失； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司其他诉讼请求。 案件受理费1785元，减半收取计892.5元，由被告阳 5 光财产保险股份有限公司滦南支公司负担，被告负担部分已由原告预交，待执行中一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨瑛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张楠
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56939号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
山东省鄄城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1726行初74号 原告郭福刚，曾用名郭新超，男，1979年12月23日出生，汉族，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人开佰达，北京论法律师事务所律师。 被告鄄城县房地产管理局，住所地鄄城县孙膑路北段**。 法定代表人张继标，局长。 委托诉讼代理人梁伟，山东亘古律师事务所律师。 委托诉讼代理人罗非。 原告郭福刚诉被告鄄城县房地产管理局确认拆除行为违法一案,山东省高级人民法院作出(2020)鲁行再72号行政裁定书,裁定撤销菏泽市中级人民法院(2019)鲁17行终324号行政裁定,撤销鄄城县人民法院(2019)鲁1726行初21号行政裁定,指令鄄城县人民法院继续审理本案。本院于2020年10月21日立案。原告郭福刚于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，其意思表示真实，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告郭福刚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。 审 判 长  张艳红 人民陪审员  樊庆德 人民陪审员  孙延增 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  杨 旭