山东省济宁市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁08行初183号原告济宁市任城区人民政府南张街道办事处凤凰台村村民委员会，住所地凤凰台村。法定代表人任涛，村主任。委托诉讼代理人孙楚鹏，山东济州律师事务所律师。被告济宁市任城区人民政府，住所地任城区任城大道任兴商务中心。法定代表人张令华，区长。出庭负责人崔斌，任城区政府党组成员。委托诉讼代理人刘凯，山东华运律师事务所律师。委托诉讼代理人廉俊武，济宁市任城区自然资源局调查监测科科长。第三人济宁市任城区人民政府南张街道办事处宋北村村民委员会，住所地宋北村。法定代表人李从安，村主任。委托诉讼代理人翟红亮，山东华宇律师事务所律师。原告济宁市任城区人民政府南张街道办事处凤凰台村村民委员会（以下简称凤凰台村村委会）与被告济宁市任城区人民政府、第三人济宁市任城区人民政府南张街道办事处宋北村村民委员会（以下简称宋北村村委会）不履行作出土地权属争议处理决定法定职责一案，于2020年9月8日诉至本院。本院受理后，依法向被告济宁市任城区人民政府及第三人宋北村村委员会送达了起诉状副本及应诉通知书,并组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭审理了本案。原告凤凰台村村委会委托诉讼代理人孙楚鹏，被告济宁市任城区人民政府出庭负责人崔斌及委托诉讼代理人刘凯、廉俊武，第三人宋北村村委会村主任李从安及委托诉讼代理人翟红亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告凤凰台村村委会诉称，诉争的土地(原王老道地块)属于原告所有。1971年大干沟形成后，大干沟及其以西土地一直由原告管理、种植树木。2003年第三人调整土地后，其村民到大干沟种植树木，双方村民发生冲突。第三人拿出1989年8月31日与李庙村村民委员会签订的土地权属界线协议书及附图(土地调查)，证明大干沟土地属于第三人所有。原告对此不认可，双方产生争议，被告答应处理但一直未有结论。2012年土地调查时，由于该地块的争议没有解决，原告与第三人没有签署土地权属界线协议书(落款2012年7月21日，第三人签字、盖章，原告没有签字、盖章)。现因城市建设需要拟征用该块土地，急需被告确认所有权。原告于2019年7月19日向被告提出确认所有权的申请，被告交给济宁市任城区自然资源局办理，但时至今日被告没有作出处理决定。被告不积极履行其法定职责的行为，已严重损害了原告的合法权益。综上，请求依法责令被告立即对原告与第三人对大干沟的土地争议作出处理决定；案件诉讼费用由被告承担。原告向本院提交下列证据：证据1、土地权属界线协议书一份，证明原告与第三人存在土地权属争议，且该协议书没有原告签字也没有公章。证据2、原告向被告提出的处理争议的申请书一份，证明原告向被告提出申请，要求进行处理。证据3、处理过程中原告委托代理人与当时任城区自然资源局的廉科长短信通信截图四份；证据4、通话记录一份。证据3、4共同证明委托代理人就涉案争议土地问题曾催促有关部门工作人员作出处理。被告济宁市任城区人民政府辩称，一、原告在土地所有权争议没有政府作出书面处理决定前起诉，人民法院不应当受理。已经受理的应当驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，土地权属争议的解决，应先采用行政处理的方式，只有对行政处理不服，当事人才可以向人民法院起诉。原告在没有政府处理决定的情况下，以行政机关对其提出的土地所有权争议不作为为由提起行政诉讼没有法律依据，不属于行政诉讼的受案范围，请求依法驳回原告起诉。二、本案被告不存在不积极履行法定职责的行为。本案原告于2019年7月19日向被告提出确认所有权的申请，被告按照规定及时将原告申请确权的材料转交济宁市任城区自然资源局调查处理。《中华人民共和国土地管理法》第十四条并未规定对单位之间土地确权争议申请的处理期限，原告诉称被告不积极履行法定职责与事实不符，没有法律依据。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告济宁市任城区人民政府向本院提交下列证据：证据1、任城区政府文件办理单一份。证明任城区政府在接到申请后及时交由任城区自然资源局办理，并对办理时间提出了要求。转办时间是2019年7月22日，任城区自然资源局应当按照法定期限对权属争议调查处理，并将调查处理结果答复申请人。证据2、原告申请书一份。证明被告收到原告申请后及时转办。第三人宋北村村委会述称，同意被告的第一条答辩意见。同时，涉案土地已在1989年由任城区人民政府土地资源调查队确权为第三人所有。自1989年以来，涉案土地一直由第三人占有使用至今，任城区人民政府并未对涉案土地进行过任何调整。因此，涉案土地权属明确，双方并不存在争议，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人宋北村村委会向本院提交证据为：1989年8月31日任城区人民政府土地资源调查队出具的土地权属界线协议书一份，证明涉案土地已在1989年由任城区人民政府土地资源调查队确认为第三人所有，涉案土地权属清晰，与原告并不存在任何纠纷。对原告提供的证据，被告的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性有异议，不能证明原告的证明目的，不能证明原告在本案中有诉权。对证据2真实性无异议。对证据3、4的内容无异议。第三人的质证意见为：对证据1真实性有异议，该证据为影印件且我方从来没有在类似协议书盖章。对证据2、3、4，主张因不涉及第三人，不发表意见。对被告提供的证据，原告及第三人均无异议。对第三人提供的证据，原告对其真实性无异议，合法性有异议。被告对其真实性无异议，关联性有异议。本院对各方当事人提交的证据认证如下：被告对原告提交的证据2、3、4无异议，且与本案具有关联性，本院予以确认；原告提交的证据1为复印件，被告及第三人对真实性不认可，本院不予确认；被告提交的证据能够证明被告收到原告的申请及转办过程，原告及第三人无异议，本院予以确认。第三人提交的证据，原、被告均对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明，原告与第三人对涉案大干沟土地所有权有争议。2019年7月19日原告向被告提交了土地确权申请书，请求将争议土地所有权确权归申请人即原告所有。被告于2019年7月19日收到该申请书，并在7月22日将原告申请确权材料转交济宁市任城区自然资源局调查处理，截至本案开庭之日，被告未针对原告的申请作出土地权属争议处理决定。原告为此诉至本院。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。根据该规定，本案原告主张其与第三人之间就土地所有权存在争议，被告具有对该土地争议作出处理决定的法定职责。《土地权属争议调查处理办法》第四条规定，县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。第二十八条规定，国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长。第三十条第一款规定，国土资源行政主管部门提出调查处理意见后，应当在5个工作日内报送同级人民政府，由人民政府下达处理决定。本案现有证据表明，原告向被告提出申请，被告收到后转交任城区自然资源局办理。根据上述规定，任城区自然资源局虽然对土地权属争议案件承担着调查、调解、拟定处理意见等职责，但并无直接作出处理决定的职责。本案被告未提交任城区自然资源局对该土地权属争议具体办理情况的证据，在目前土地争议双方未协商解决的情况下，被告自2019年7月22日将原告申请确权材料转交任城区自然资源局办理至本案开庭时已一年有余，被告尚未对原告与第三人争议土地作出处理决定，实属不当。原告请求判令被告履行对土地权属争议作出处理决定的法定职责，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告济宁市任城区人民政府自本判决生效之日起三个月内对原告与第三人的涉案土地所有权争议作出处理决定。案件受理费50元，由被告济宁市任城区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  原玉红审 判 员  张 玲人民陪审员  马桂荣二〇二〇年十一月三日法官助理戴亚男书记员毕迪昕