北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初25633号原告：北京梦寐家纺有限公司，住所地北京市东城区西花市南里****楼**102-103。法定代表人：姜天武，执行董事。委托诉讼代理人：彭巧霜，湖南高新律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗桂林，湖南高新律师事务所律师。被告：BHG（北京）百货有限公司。法定代表人：黄立信（WONGLUPSOON），董事长。委托诉讼代理人：李澄，男，1975年08月24日出生，汉族，BHG（北京）百货有限公司职员，住北京市丰台区。原告北京梦寐家纺有限公司（以下简称梦寐家纺公司）与被告BHG（北京）百货有限公司（以下简称BHG公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梦寐家纺公司的委托诉讼代理人罗桂林、被告BHG公司的委托诉讼代理人李澄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梦寐家纺公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告货款473798．7元及资金占用损失（以167927．09元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月14日计算至2019年8月19日；以162939．29元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月12日计算至2019年8月19日；以120025．72元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月18日计算至2019年8月19日；以6189．03元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月23日计算至2019年8月19日；以12648．2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月12日计算至2019年8月19日；以4069．37元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月18日计算至2019年8月19日；以473798．7元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2019年8月20日计算至实际付清之日止）；2．判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2016年9月5日签订了《BHG（北京）百货合作经营合同》，就原告与被告合作经营的相关事宜进行了约定。后于2018年1月16日签订了2017年度的专用条款约定：甲方每月6日前完成上月对账，结算依据为乙方确认无误的对账单（结算单）。2017年11月至2018年8月期间，被告共计发送给原告10张结算单，总计金额为473798．7元。但经原告多次主张，被告至今仍未予支付。原告为维护自身权益特诉至法院。原告梦寐家纺公司向本院提交《合作经营合同》、结算单、明细单截图予以证明。被告BHG公司答辩称，认可尚欠原告梦寐家纺公司货款473798．7元，但对于资金占用损失，合同约定我方收到原告交付的发票经审核无误后25日后付款，具体付款期限并不明确，因此，不同意支付资金占用损失。被告BHG公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院据此查明事实如下：2016年9月5日，BHG公司（甲方）与梦寐家纺公司（乙方）签订《合作经营合同》通用条款部分。2018年1月16日，BHG公司（甲方）与梦寐家纺公司（乙方）签订《合作经营合同》专用条款部分，约定：“甲方发出对账单（结算单）的日期：每月6日前完成上月对账。乙方应在对账单（结算单）确认无误后的每月6-23日内按照对账单中所载明的乙方合作收入、发票数额向甲方提供相应的合法专用税务发票，甲方收到乙方发票并经审核无误后的25日后将乙方应得的合作收入支付至乙方提供的收款账户。”合同约定的合作期限截止于2020年8月31日。另双方均认可十张结算单对应的发票已经交接，其中结算单号CJS1711000550、CJS1712000520、CJS1801000337对应的欠付金额分别为53565．96元、84864．09元、29497．04元，对应的发票已于2018年1月19日交付BHG公司；结算单号CJS1802000349、CJS1803000333、CJS1804000322对应的欠付金额分别为50763．14元、41403．38元、70772．77元，对应的发票已于2018年4月16日交付BHG公司；结算单号CJS1807000315显示欠付金额为120025．72元，对应发票已于2018年7月23日交付BHG公司；结算单号CJS1806000761显示欠付金额为6189．03元，对应发票已于2018年6月27日交付BHG公司；结算单号CJS1807000427显示欠付金额为12648．2元，对应发票已于2018年7月17日交付BHG公司；结算单号CJS1808000328显示欠付金额为4069．37元，对应发票已于2018年8月24日交付BHG公司。以上欠付款项总额为473798．7元。上述事实，有梦寐家纺公司提交的合同、结算单、明细单截图当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为，梦寐家纺公司与BHG公司签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。根据约定，BHG公司应当按时足额支付货款。梦寐家纺公司要求BHG公司支付货款473798．7元，BHG公司认可欠付货款473798．7元，并确认已收到全部对应发票。本案中，关于合同中付款时间的约定，即“甲方收到乙方发票并经审核无误后的25日后将乙方应得的合作收入支付至乙方提供的收款账户”如何理解，原告梦寐家纺公司主张应理解为BHG公司收到发票经审核无误后的第25日即应付款，被告BHG公司不予认可，认为付款时间并不明确。本院认为，根据合同条款的字面含义，可以看出合同双方对收到发票经审核无误后第25日即具备付款条件达成合意，如按被告所说付款时间并不明确，则该条款的约定就失去了意义，因此，对被告所述付款时间不明确的抗辩意见，本院不予采纳，本院确认BHG公司应当在收到发票后第25日即付款。BHG公司未按时付款，故梦寐家纺公司要求BHG公司给付货款473798．7元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，BHG公司逾期付款，违反了合同约定，原告梦寐家纺公司主张未付款项的资金占用损失，以中国人民银行同期贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自BHG公司收到相应发票后第26日起算，并不违反法律规定，本院予以确认。前已查明，原被告双方已就涉案款项对应发票的交接时间进行了确认，经核实，原告梦寐家纺公司主张的相应款项的资金占用损失起算时间无误，故对梦寐家纺公司主张的资金占用损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告BHG（北京）百货有限公司向原告北京梦寐家纺有限公司给付货款473798．7元；二、本判决生效之日起十日内，被告BHG（北京）百货有限公司向原告北京梦寐家纺有限公司支付资金占用损失（以167927．09元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月14日计算至2019年8月19日；以162939．29元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月12日计算至2019年8月19日；以120025．72元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月18日计算至2019年8月19日；以6189．03元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月23日计算至2019年8月19日；以12648．2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月12日计算至2019年8月19日；以4069．37元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月18日计算至2019年8月19日；以473798．7元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2019年8月20日计算至实际付清之日止）。如果被告BHG（北京）百货有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8407元，由被告BHG（北京）百货有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  焦 伟二〇二〇年十一月二十七日法官助理  李帅帅书 记 员  赵威文