江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初3103号原告：徐德灿，男，1964年11月8日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：程林池，乐平市乐港法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：吴涛，男，1988年1月12日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：徐欢林，江西博煜律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，统一社会信用代码：91441900981970935R，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄坚，江西赣东北律师事务所律师，代理权限特别授权。原告徐德灿与被告吴涛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德灿委托诉讼代理人程林池、被告吴涛及其委托诉讼代理人徐欢林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司委托诉讼代理人黄坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐德灿向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令或调解两被告赔偿原告各项损失434265元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月2日18时25分许，被告吴涛驾驶粤Ｓ×××××小轿车沿205省道由北向南行驶，至乐平市地段，碰撞路旁行人原告妻子徐富兰，造成原告妻子受伤死亡，该次事故经乐平市交警大队事故科责任划分，被告吴涛负全部责任，原告妻子徐富兰不负责任，故此被告吴涛应承担全部赔偿责任，又因被告吴涛在被告太平洋保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险与商业险，而且事故发生在保险有效期内，被告吴涛证照齐全，故被告太平洋财产保险股份有限公司也应承担相应赔偿责任。原告依法提起诉讼，要求两被告赔偿，恳请贵院查清事实，依法判决，支持原告诉请。被告吴涛辩称：一、答辩人对本次交通事故造成被害人徐富兰死亡的事实没有异议。在事故发生后答辩人被认定具有逃逸情节，被依法追究了刑事责任，现处于缓刑考验期间。答辩人对具有逃逸情节虽有不同意见，但已成事实，不做争论。答辩人认为无论是否具有逃逸情节，对被答辩人的赔偿应当由事故车辆承保的保险公司即本案第二被告在承保范围内先予赔付，不足部分再由答辩人予以赔偿。答辩人在中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险和50万元的商业险及不计免赔，而被答辩人的诉请在保险限额之内，故应当由保险公司予以赔付。二、保险公司在庭前提供了商业险保险合同及条款，旨在证明因答辩人具有逃逸情节，商业险免赔。答辩人认为保险公司的主张是不能成立的，在本案中保险公司不仅交强险要赔，商业险不具有免责之情形，具体理由是：1、依据机动车强制保险条例第22条之规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。很显然肇事逃逸保险公司的交强险仍然需要赔偿，而不是垫付义务，这说明肇事逃逸情节不属于法定免赔情形，只是由订立保险合同的双方自行约定的，也就是说逃逸是否免除商业险赔偿责任是由保险合同约定的。而本案中具有逃逸情节，商业险是否免赔完全取决于保险公司保险合同中的“格式条款”是否生效而定。依据保险法第17条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。所以本案中保险公司商业险是否免赔的关键在于是否将格式条款中内容向答辩人作出了口头或书面的告知，并足以使答辩人充分认识和理解条款的内容。从保险公司提供的证据来看，保险公司的“格式条款”合同只是一张普通的A4纸，既没有加大加粗字体，也没有字体颜色上的区分，无法让合同相对人明确合同中的内容；虽然答辩人在投保单上签署了自己的名字，但是没有另外书面或口头的特别告知行为，故保险公司在订立合同时未尽到明确的提示、说明义务，该条款不生效，因此保险公司在商业险范围内免责不成立。三、被答辩人提出的诉讼请法庭依法予以核准，但精神抚慰金不在赔偿范围之内，诉讼费答辩人不承担。综上所述:答辩人的赔偿请求应当由保险公司全额赔付，保险公司拒赔的理由不成立。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司辩称：1、对本案的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和限额为500000元的第三者责任险且不计免赔，对本案原告合理合法的损失我们同意承担赔偿责任，同时也对原告家属表示慰问。2、本案被告吴涛被人民法院判决构成交通肇事罪，该判决已生效，故被告吴涛存在肇事逃逸的事实，根据保险合同的约定，我公司不承担商业险赔付责任。3、原告诉请不合理的部分由法院剔除。4、本案诉讼费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告徐德灿系本案死者徐富兰丈夫。2020年3月2日18时25分，被告吴涛驾驶粤Ｓ×××××小轿车沿205省道由北向南行驶，行至205省道乐平市地段205省道91ＫＭ＋156Ｍ碰撞行人徐富兰，造成徐富兰受伤死亡。事故发生后，被告吴涛驾车逃逸，后于3月3日10时30分许被抓获。2020年3月18日，乐平市公安局交警大队就本案下达了道路交通事故认定书，认定被告吴涛负此次事故全部责任，徐富兰不负事故责任。2020年7月21日，经乐平市人民法院判决，被告吴涛因本次交通事故构成交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，该判决现已发生法律效力。2020年10月，原告徐德灿具状本院，要求两被告赔偿因本次交通事故造成徐富兰死亡的损失共计434265元。被告保险公司提出抗辩，认为被告吴涛肇事后逃逸，依据保险合同的约定，保险公司不承担商业险赔偿责任。庭审同时查明，1、死者徐富兰，女，1965年2月5日出生，汉族，事发前住江西省乐平市，其合法继承人有父亲徐仲进、丈夫徐德灿即本案原告，儿子徐光管、徐光兵、女儿徐根平，徐仲进及三个子女共同出具声明，自愿放弃对徐富兰死亡的赔偿权利，徐富兰死亡赔偿权利由本案原告徐德灿一人享有。2、死者徐富兰共有兄弟姐妹4人，兄弟姐妹4人尚有父亲徐仲进需要抚养，其父亲徐仲进，1934年10月22日出生，汉族，居住于江西省乐平市。3、被告吴涛驾驶的粤Ｓ×××××小轿车在被告保险公司处投保了交强险和第三者商业责任险，第三者商业责任险的保险金额为500000元且不计免赔，事故发生时被告吴涛持有效驾驶证，粤Ｓ×××××小轿车行驶证及保险均在有效期内，本次事故发生后被告吴涛共计向原告垫付赔偿费用200000元。4、被告吴涛就其所有的粤Ｓ×××××小轿车向被告保险公司投保，是由被告保险公司工作人员向被告吴涛手机发送电子保险单和商业保险条的款链接，由被告吴涛打开电子链接后签名，然后在缴纳投保费用完成投保。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权等合法权益应当受到法律的保障。本案原告徐德灿妻子徐富兰因交通事故死亡，此次交通事故，经乐平市公安局交警大队做出交通事故责任认定书认定，被告吴涛承担该起交通事故的全部责任，因此，其对本次道路交通事故对原告造成的损失依法承担赔偿责任。被告吴涛驾驶的粤Ｓ×××××小轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险，保险公司应当在保险范围内承担替代赔偿责任。被告保险公司提出抗辩，认为被告吴涛肇事后逃逸，依据保险合同的约定，保险公司不承担商业险赔偿责任。因该条款起到了免除、减少保险公司赔偿责任的效果，保险公司在被告吴涛投保的过程中，通过向被告吴涛发送电子投保单和商业保险条款链接，由其点开链接并签名，然后缴费投保，被告保险公司的上述行为不足以证明其就上述免责条款对投保人进行了明确的提示或说明，被告保险公司亦未提供其他证据证明其就上述免责向投保人进行了明确的说明和提示，依据法律规定，该条款对投保人不产生法律效力，故对保险公司的上述抗辩，本院不予采纳。针对原告的各项具体诉讼请求及被告的答辩，本院依据事实并结合相关法律规定，对原告的损失分析认定如下：1、死亡赔偿金15796元×20年＝315920元；2、丧葬费38065元；3、被扶养人生活费12497×5年÷4人＝15621元；4、原告虽主张交通费2000元，但未提供相关证据证实，因办理丧葬事宜必然导致支出交通费，对原告的该项诉请，本院酌情认定1000元；5、原告主张精神抚慰金50000元，因被告吴涛已被追究刑事责任，原告主张精神抚慰金的诉请与法律规定不符，本院不予支持；以上合计370606元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险及第三者商业责任险限额内赔偿原告徐德灿因徐富兰死亡造成的各项损失计370606元，限判决生效后十日内付清。因被告吴涛事故发生后垫付赔偿款200000元，上述赔偿款被告吴涛领取200000元，原告徐德灿领取170606元。二、驳回原告徐德灿的他其诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满第二日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费7813元，减半收取3906.5元，由被告吴涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  叶有荣二〇二〇年十一月十八日书记员  肖忠文