wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初536号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人王书章，男，1986年3月2日出生，汉族，大学文化，户籍所在地河南省商水县。因涉嫌非国家工作人员受贿于2020年6月23日被周口市公安局文昌分局抓获，6月25日被刑事拘留，因涉嫌非国家工作人员受贿犯罪于2020年7月31日经周口市川汇区人民检察院批准，同日被逮捕。辩护人李兰君，河南凯博律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检二部刑诉（2020）88号起诉书指控被告人王书章犯非国家工作人员受贿罪，于2020年11月3日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员庞喜军、田娣出庭支持公诉，被告人王书章及其辩护人李兰君到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年8月至2020年1月，王书章利用职务之便，在宋某承揽做周口科技职业大学1号楼工程期间，多次收取宋某所送现金36000元，足疗储值卡4000元，手机话费1000元；2、2019年7月，王书章利用职务之便，在梁某承包河南科技职业大学水电和消防工程期间，收取梁某所送现金10000元；3、2019年6月-11月期间，王书章利用职务之便，在董某承包河南职业大学工程时，收取董某现金29000元；4、2019年中秋节，王书章利用职务之便，在刘某承包河南职业大学打桩工程时，收取刘某现金600元；5、2019年8月，王书章利用职务之便，在朱某承包河南职业科技大学1号宿舍楼卫生间隔断时，收取朱某所送现金20000元现金。上述事实，公诉机关提供有相关证据予以证实，并认为，被告人王书章作为民办学校的教师，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定，构成非国家工作人员受贿罪。被告人王书章自愿认罪认罚，可以依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，从宽处罚。建议判处被告人王书章有期徒刑七个月。被告人王书章对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚，请求从轻处罚，辩护人辩称，对公诉机关指控被告人王书章犯非国家工作人员受贿罪的罪名和事实不持异议，但被告人存在以下从轻处罚的情节：被告人认罪认罚，当庭认罪态度较好，被告人已自愿退赔全部赃款101600元，本案涉案数额较小，社会危害性小，被告人无犯罪前科，系初犯，被告人是大学毕业，请法庭给其一个从轻处罚机会。经审理查明，被告人王书章2015年7月通过周口市人社局公开招聘为河南科技职业大学事业财政全供专业技术岗位编制建筑工程学院专任民办公助教师，该校系民办学校。2019年2月15日被该校内部任命为基建处基建科科长，同年9月1日任命为基建处副处长。被告人王书章在任职期间。利用职务上的便利，多次收受他人财物，为他人谋取利益。其具体犯罪事实如下：1、2019年8月至2020年1月，被告人王书章利用职务之便，在宋某承揽做周口科技职业大学1号楼工程期间，多次收取宋某所送现金36000元，足疗储值卡4000元，手机话费1000元；上述犯罪事实被告人及其辩护人在庭审中均无异议，并有证人宋某证言；书证：宋某承包河南职业科技大学工程合同、宿舍楼外墙真石漆施工合同，1号宿舍楼墙面保温工程施工合同，1号宿舍楼卫生、雨棚及屋面防水工程合同、1号宿舍楼外墙保温施工合同；宋某于2019年11月7日在浣溪沙洗脚店充值2000元记录，12月12日在八一路万家洗脚店充值2000元记录，11月15日从银行卡取款2万元记录，10月8日、24日为手机159××××****充话费合计1000元记录、2019年9月2日取款11000元记录等证据予以证实。本起犯罪事实，被告人供述与证人证言及书证相互印证，事实清楚，足以认定。2、2019年7月，被告人王书章利用职务之便，在梁某承包河南科技职业大学水电和消防工程期间，收取梁某所送现金10000元；上述犯罪事实被告人及其辩护人在庭审中均无异议，并有证人梁某、龙某证言；书证：龙某银行卡交易明细、建设工程水电安装合同等证据予以证实。本起犯罪事实，被告人王书章的供述与证人梁某、龙某二人的证言证实互相印证，事实清楚，足以认定。3、2019年6月-11月期间，被告人王书章利用职务之便，在董某承包河南职业大学工程时，收取董某现金29000元；上述犯罪事实被告人及其辩护人在庭审中均无异议，并有证人董某证言；书证、学院北区1号宿舍楼工程施工合同等证据予以证实。本起犯罪事实，嫌疑人供述与证人证言相互印证，足以认定。4、2019年中秋节，被告人王书章利用职务之便，在刘某承包河南职业大学打桩工程时，收取刘某现金600元；上述犯罪事实被告人及其辩护人在庭审中均无异议，并有证人刘某证言等证据予以证实；书证：刘某微信红包转款记录等证据予以证实。本起犯罪事实缺乏刘某与该校签订的合同，但被告人供述与刘某证言600元是事实，有微信转款记录。足以认定。5、2019年8月，被告人王书章利用职务之便，在朱某承包河南职业科技大学1号宿舍楼卫生间隔断时，收取朱某所送现金20000元现金。上述犯罪事实被告人及其辩护人在庭审中均无异议，并有证人朱某的证言；书证：宿舍卫生间隔断合同，朱某中原银行交易明细等证据予以证实。本起犯罪事实被告人王书章的供述与证人朱某的证言及书证相互印证，足以认定。综合证据1、书证：（1）受案登记表：2020年6月23日有宋某报案；（2）被告人王书章户籍及无前科证明无违法犯罪前科；（3）抓获经过；（4）周口市民办公助教师管理办公室证明、周口市委机构编制文件、王书章工作基本情况、聘用合同、任职文件、河南科技职业大学办学许可证。（5）文昌分局出具情况说明。（6）退赃手续，王书章家属退赃101600元，已上交川汇区检察院。2、证人门立志的证言（河南科技职业大学人事处处长），证实河南科技职业大学属于民办非企业单位，王书章属于2015年人社局公开招聘，属事业财政全供编制，属政府招聘后委派到学校任教，学校给他任命为基建处处长。学校和王书章签订的有聘任合同。上述证据均经当庭举证、质证、认证，事实清楚，证据确实，足以认定。本院认为，被告人王书章作为民办学校的教师，利用职务上的便利，非法收受他人财物100600元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王书章自愿认罪认罚，签署了具结书，赃款全部退出，依法可从宽处罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王书章犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2020年6月23日起至2021年1月22日止。）二、被告人王书章非法所得100600元由公诉机关依法予以追缴，上缴国库。（已上缴公诉机关专用账户）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄 华审 判 员  晋京豫人民陪审员  邝 山二〇二〇年十一月二十日书 记 员  贾赫男
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5995号原告：秦政，男，1988年4月11日出生，汉族，住滑县。被告：吕万嘉，男，1998年7月1日出生，汉族，住滑县。原告秦政与被告吕万嘉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告秦政到庭参加诉讼，被告吕万嘉经公告合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦政向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告8300元借款及利息（自2017年2月25日起按照月息1分计算至实际清偿之日止）；2．涉案费用由被告承担。事实和理由：2017年2月25日，被告向原告借款13300元，经原告催要，被告拒不偿还。后被告家人替被告偿还5000元。被告吕万嘉未到庭、未答辩。本院认定的事实如下：原、被告原系同事关系。2016年11、12月份，被告分两次向原告借款共计13300元，原告以现金方式共计交付被告13300元，后被告于2017年2月25日向原告出具借条一份，该借条载明：“借条，今吕万嘉2017、2、25借秦政13300元整（壹万叁仟叁佰元整），3月1号归还，如3月1日还不上，利息一天一百到还为止，吕万嘉，2017、2、25”。庭审中原告陈述被告父亲于2018年偿还5000元后未继续偿还。故原告就下余借款本金8300元及利息诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有原告提交的借条予以证实，双方借贷关系已经成立并生效，被告应按约及时偿还原告借款。原告要求被告偿还借款8300元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院依法调整为自2017年3月2日起按照月息1分计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕万嘉于本判决生效之日起十日内偿还原告秦政借款8300元及利息（自2017年3月2日起按照月息1分计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告秦政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132.5元，由原告秦政负担82.5元，由被告吕万嘉负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  徐晓芳审判员  王子娇审判员  路晶晶二〇二〇年十一月三日书记员  郭晓倩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10614号原告:惠州市中鹏物业管理有限公司，住所地：惠州市*******第13层。法定代表人：黄某1。委托代理人:朱效根,广东权晔律师事务所律师；委托代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所实习律师。被告：黄维贤，男，身份证号码：441************01X，住所地：惠州市*********************.原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告黄维贤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2017年3月1日至2018年1月20日的物业服务费1709.97元，水费553.84元，公摊电费347.41元，共计2611.22元；2、请求判令被告支付违约金822.53元（以2611.22为基数，从2018年2月1日起按每日0.5‰计收至2019年10月），第一和第二项合计3433.75元；3、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由:被告是惠州市*********************的业主，根据原告与被告签订的《前期物业服务协议》的约定，一直积极履行合同约定的相关义务，依法依约对被告居住的区域实施规范的物业管理，为被告提供了良好的小区环境。但是，自2017年3月1日开始被告停止缴纳上述房屋的物业管理费等费用，小区物业服务费单价住宅为1.35元/平方米/月，涉案房屋面积为118.75平方米，每月需缴160.31元，截止2018年1月20日，共计欠缴物业服务费10个月又20日，共计1709.97元。此期间还欠缴原告垫付的水费553.84元，公摊电费347.41元,原告在管期间每月向被告送达收费通知单进行书面催缴，但被告均置之不理。综上所述，被告行为已严重违约，侵害了原告及小区全体业主的合法权益，为维护原告合法权益，特诉请人民法院依法判决。被告辩称,虽然对2017年3月1日至2018年1月20日的物业服务费、2017年9月30日前的物业服务费认可，但是对原告所诉请的第一项有异议，对2017年9月31日至2018年1月20日物业费不认可，对水费、公摊费认可。对原告诉请的第二、三项不认可。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，约定：原告向被告所有的惠城区下角中路26号鹏达御景花园12号楼（建筑面积118.75平方米）提供物业管理服务，被告按建筑面积1.35元/平方米/月的标准向原告缴纳物业管理服务费。协议约定服务期限自房屋出售之日起至本小区业主委员会与物业管理企业签订新的物业管理服务协议生效时止。2017年，鹏达御景花园小区业委会已经成立，2017年9月30日业委会选聘新的物业服务企业上海文化银湾物业管理有限公司，双方签订了新的物业服务合同；原告向法院提起诉讼，请求：继续履行《前期物业管理服务协议》、确认业委会所签订的新的物业服务合同无效；2017年4月24日法院判决驳回原告的诉讼请求；该判决于2018年1月发生法律效力。2018年1月22日原告与新物业公司上海文化银湾物业管理有限公司办理了交接手续，原告退出鹏达御景花园小区的物业服务。由于多方面原因，被告未能按时足额向原告交纳物业费用；至今，被告尚欠涉案房产2017年3月至2018年1月20日的物业服务费1709.97元，2017年1月至2017年12月的水费553.84元，公摊电费347.41元，共计2611.22元。本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原、被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，受法律保护。被告作为涉案房屋的业主，自签订协议后一直在接受原告提供的物业管理服务，双方已形成物业管理服务合同关系。根据《前期物业服务协议》的约定，被告应每月向原告支付物业服务费。被告自2017年1月份起未按期向原告缴纳物业服务费，其行为已经构成违约，应当承担相应的法律责任。原告诉请被告支付2018年1月20日之前的全部欠费，被告不认可原告收取2017年10月至2018年1月20日期间的物业费的合理性。综合双方当事人提交的证据的证明力大小，考虑原告是多年来小区的物业管理企业、当时原告仍在进行物业管理；经房产局通知原告2017年11月30日退出小区物业管理、2017年12月法院判决不支持原告的诉讼请求期间，原告并未中断管理服务；2018年1月20日办事处、业委会代表、多方开会形成会议纪要、原告立即向新物业公司移交并退出小区，证实原告服务至2018年1月20日。所以，被告的相关辩解,理由不成立，不予采纳。同时，根据相关案件查明的事实，原告在后期服务中存在不接受业主建议和意见、有业主不同意原告继续履行原协议、要求原告退出物业管理的情形，原告与小区业主委员会确实存在纠纷，新旧物业未能顺利交接，业主无法确定应向谁支付物业管理费，所以，对原告主张违约金，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：一、被告黄维贤应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市中鹏物业管理有限公司支付2017年3月至2018年1月20日的物业服务费1709.97元，2017年1月至2017年12月的水费553.84元，公摊电费347.41元，共计2611.22元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交25元），由被告负担。被告应负担的费用，应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 方国平二〇二〇年十月二十六日法官助理 陈奕豪书 记 员 黄咏诗
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初9105号原告：陈德冲，男，1977年9月19日出生，汉族，户籍地四川省中江县********，公民身份号码510************211。委托诉讼代理人：兰希伟，广东君一律师事务所律师。被告：深圳鸿基地产有限公司，住所地深圳市罗湖区*************************。法定代表人：刘某1。被告：惠东县万旭酒店管理有限公司，住所惠东县**********。法定代表人：屈某1。被告：屈某1，男，1985年9月26日出生，汉族，户籍地广东省广州市番禺区************，公民身份号码440************930。被告：杜志远，男，1972年6月26日出生，汉族，户籍地武汉市，公民身份号码420************813。被告：惠东县宝安鸿基房地产开发有限公司，住所地惠东县港口滨海旅游度假区新寮村**。法定代表人：黄某1。被告：西藏旭日资本管理有限公司，住，住所地拉萨经济技术开发区**北环路以北马路以南、拉青东二路以西圣地阳光一期B栋1单元8层1号。法定代表人：郭某1。被告：东旭集团有限公司，住所地河北省石家庄市高新区********。法定代表人：李某1。被告：深圳市鸿基物业管理有限公司惠州分公司，营业场所惠州市惠城区*****巷8号山水江南花园11号楼。负责人：易贤红。原告陈德冲与被告深圳鸿基地产有限公司、惠东县万旭酒店管理有限公司、屈某1、杜志远、惠东县宝安鸿基房地产开发有限公司、西藏旭日资本管理有限公司、东旭集团有限公司、深圳市鸿基物业管理有限公司惠州分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序。原告陈德冲向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《房屋出租委托房屋合同》并退还原告已支付“开办费”剩余期限未使用部分价值23800元；2、向原告支付自2019年1月1日至起诉之日2020年9月1日20个月的租金27649元；3、向原告支付12个月的违约金24900元；4、支付原告物业费、水费、垃圾费共计5220.7元；5、案件受理费由被告承担。以上款项合计：81569.7元。事实与理由：首先：由被告二向原告出具授权委托书，证明“东旭鸿基.虹海湾二期项目”的房屋托管或经营事宜是经被告一授权，并由被告一承担托管或经营合同中的权利义务。同时被告二为了取信与广大业主，在办理业务大厅竖立“开发商唯一指定运营酒店”标牌。2018年8月12日原告与被告二签订《房屋出租委托服务合同书》，合同约定期限近76.5个月余（2018年8月12日-2024年12月31日）。原告向被告二支付35000元开办费，该35000元由深圳万旭酒店管理有限公司（2020年8月5日注销）实际收取，但由被告二惠东县万旭酒店管理有限公司向原告开具收据。至原告起诉之日合同已履行24.5个月，为合同期限占比的32%，剩余68%租赁合同期限尚未使用。因此，被告应退还原告已支付“开办费”剩余部分23800元。其次：合同约定的淡旺季固定租金模式为2018年9月1日至2020年12月31日的第一阶段（11月1日-次年的4月28日为淡季月租金为1000元、5月1日-10月31为旺季月租金为3150元），无论被告二经营期间的盈亏均需向原告支付固定租金。自2019年1月1日至起诉之日2020年9月1日，共计20个月租金41500元(旺季10个月3150*10=31500元，淡季10个月1000*10=10000元）。扣除被告已支付13851元（2019年6月25日支付5150元，2019年10月12日支付8701元），因此尚欠原告租金27649元。被告严重违反合同约定，原告诉请解除该《房屋出租委托服务合同书》，并要求被告承担合同约定12个月的违约金（采用旺季3150元+淡季1000元综合计算）*6=24900元。合同约定由被告二惠东县万旭酒店直接将物业管理费、水费、垃圾费支付给被告八深圳市鸿基物业，且被告八对此也是之情，但被告二万旭酒店自2019年1月份起一直拖欠物业管理费达1年零8个月之久。现欠被告八物业费、水费、垃圾费共计5220.7元；但被告八深圳市鸿基物业却从未向原告发出催缴通知书。可以推定被告二与被告八的串通行为严重侵害原告利益，被告八理应承担责任。最后：2018年8月27日由被告五惠东县宝安鸿基房地产向虹海湾全体业主，《关于虹海湾二期无边际泳池、海洋馆等事宜沟通的回复函》（以下简称回复函）中，被告五陈述，“自2018年8月29日起我司成立对虹海湾二期项目专业的管理团队，承担虹海湾二期酒店代租代管事宜，详情可咨询酒店销售部及跟办置业顾问”，证明被告二与原告签订《房屋出租委托服务合同书》等相关事宜是受被告五安排或委托。原告通过查询得知，被告一与被告五工商登记信息系统显示，西藏旭日资本管理有限公司是两被告的共同且唯一法人持股股东。可证明被告一与被告五存在关联且财产混同，即被告二的行为均是受被告一、被告五的授权委托，被告五理应对该《房屋出租委托服务合同书》项下产生的权利义务承担连带责任。综上：被告一、被告五为关联公司，被告二有被告一授权委托、被告二也在该合同上签章确认，被告三为被告二的一人有限公司唯一自然人股东，被告四为深圳万旭酒店管理有限公司（2020年8月5日被注销）持股股东，也是“开办费”的实际收款人股东，公司未经依法清算或进行虚假清算的股东需为公司债务承担连带清偿责任。被告六为被告五的一人有限公司唯一法人股东，被告七为被告六的一人有限公司唯一法人股东。因此，被告五、被告六、被告七均存在，股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，公司财产与股东财产混同，股东应对公司债务承担连带清偿责任。鉴于此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决前列诉请。本院经审查认为:本案为房屋租赁合同纠纷。原告陈德冲（甲方）与被告惠东县万旭酒店管理有限公司（乙方）签订的《房屋出租委托服务合同》第九条争议解决条款中明确约定“甲、乙双方因为履行本合同发生争议时，应友好协商解决，如协商不能达成一致，双方均有权向惠州仲裁委提交仲裁解决争议”，双方已达成书面仲裁协议，应当向仲裁机构申请仲裁，而不得向本院起诉。综上所述,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下:驳回原告陈德冲的起诉。案件受理费1840元，原告陈德冲已预交，全额予以退还。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 练新贵人民陪审员林彩贻人民陪审员肖**松二〇二〇年十一月二十六日法官助理 温        惠        珊书 记 员 林        妙        儿
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初3007号原告：中国工商银行股份有限公司农安支行地址：农安县农安镇德彪街2号负责人：于贵斌，行长委托诉讼代理人：李景辉，吉林兢诚律师事务所律师委托诉讼代理人：张文宏，吉林兢诚律师事务所律师被告：曲成野，男，1992年1月10日出生，汉族，现住址：农安县。原告中国工商银行股份有限公司农安支行与被告曲成野借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司农安支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司农安支行撤回起诉处理。审判员  马金茹二〇二〇年十一月十三日书记员  张冬明
河北省迁西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0227刑初191号 公诉机关河北省迁西县人民检察院。 被告人时博磊，男，1989年10月2日出生于河北省迁西县，汉族，高中文化，农民，住河北省迁西县。因本案于2019年3月28日被迁西县公安局刑事拘留，同年4月3日被迁西县公安局取保候审，2020年4月4日被迁西县公安局监视居住，同年9月28日被本院取保候审。 辩护人马洪英，河北奔驰律师事务所律师。 河北省迁西县人民检察院以迁西县院检察一部刑诉﹝2020﹞184号起诉书指控被告人时博磊犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。迁西县人民检察院指派检察官赵景峥出庭支持公诉，被告人时博磊及辩护人马洪英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月25日晚，被告人时博磊至河北省迁西县张某的沙场，在张某停放在沙场内的装载机（型号为山东临工953）上找到钥匙，将装载机盗走驾驶转移至河北省迁安市徐崖村一个停车场。同年10月22日，被告人时博磊将装载机出卖给宋某，次日，因为被告人时博磊不能提供装载机相关手续材料，宋某将装载机退回;数日后，被告人时博磊想将装载机归还给张某，便将装载机从迁安市开回迁西县太平寨镇并停放在张某沙场附近，张某发现后将装载机开回自己沙场。经鉴定，被盗装载机价格为9.9万元。针对指控事实，公诉机关提供了被害人的陈述、证人证言、银行交易记录、价格认定书、装载机相关手续、被告人供述与辩解等证据，认为被告人时博磊秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。特提起公诉，请依法判处。 被告人时博磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且认罪认罚，请求从轻处罚。 辩护人马洪英意见是，对公诉机关指控被告人时博磊犯盗窃罪没有异议，但有如下从轻减轻情节：1.时博磊原与被害人张某有经济纠纷，产生盗窃装载机想法，后主动将装载机开回来，避免了损失；2.时博磊向村组织投案，如实向办案机关供述案情，构成自首；3.时博磊与被害人达成协议，取得谅解；4.时博磊认罪悔罪，自愿签署认罪认罚具结书；综上，建议对被告人时博磊从宽处罚。 经审理查明，被告人时博磊与被害人张某因承包沙厂产生经济纠纷。2017年9月25日晚，被告人时博磊将张某停放在沙场内的装载机（型号为山东临工953）盗走驾驶转移至河北省迁安市徐崖村一停车场。因被告人时博磊不能提供装载机相关手续材料无法卖出。数日后，被告人时博磊将装载机从迁安市开回并停放在张某沙场附近，张某发现后将装载机开回自己沙场。经鉴定，被盗装载机价格为9.9万元。 另查明，被告人时博磊尚未被司法机关发觉，主动向基层组织投案,到案后如实供述犯罪事实；积极赔偿被害人张某经济损失，取得谅解。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实2017年9月27日张某报警称其放在太平寨镇一村一沙场里的装载机被盗，2017年10月7日公安机关立案侦查。 2.被害人张某陈述，证实2017年9月25日上午12点左右，在其经营的太平寨镇一村村西沙场的山东临工953型号装载机不见了，就打电话报警，过了一个月以后又被送回来。 3.证人王某1证言，证实2017年夏末初秋时博磊电话联系让把时博磊顶账的装载机卖了，帮忙联系买家。后一个姓王的朋友想买装载机，就把时博磊电话给对方了。 4.证人王某2证言，证实2017年的一天给时博磊岳父帮忙联系宋某购买时博磊的装载机，后宋某将装载机退回去。 5.证人宋某证言，证实2017年后半年，通过王某2介绍在时博磊手购买一台山东临工953型号装载机，购买价格九万多不到十万元，后因时博磊手续不全就退回去了。 6.证人谢某证言，证实2017年10月份和宋某在时博磊手中购买过一台装载机，第二天又退回去了。 7.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实案发现场情况。 8.迁西县发展和改革局价格认定结论书，证实被盗装载机价格是99000元。 9.接受证据材料清单及车辆合格证复印件、协议书复印件、收据复印件，证实被盗装载机系张某所有。 10.银行卡交易明细清单，证实2017年10月22日宋某、谢某转给时博磊装载机款。 11.许凤忠证明、许凤忠询问笔录，证实因盗窃张某装载机的事情，时博磊要求其陪着一起去自首，因那几天没有时间忽略了，后时博磊就被公安机关抓获了。 12.抓获说明，证实时博磊于2019年3月28日10时许，在太平寨大集桥上公安机关将时博磊带至迁西县公安局刑事侦查大队。 13.收条、协议书、谅解书，证实时博磊与张某达成协议，取得谅解。 14.被告人时博磊户籍证明信，证实被告人时博磊达到完全刑事责任能力年龄。 15.被告人时博磊的供述，与公诉机关指控基本一致。 本院认为，被告人时博磊以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人时博磊尚未被司法机关发觉，主动向基层组织投案，到案后如实供述犯罪事实，应当认定为自首，可以从轻、减轻处罚；被告人时博磊案发后及时退还被盗物品，与被害人达成和解，取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人时博磊认罪认罚，可以从宽处理。被告人及辩护人关于被告人时博磊从轻处罚的意见，予以采纳。为保护公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人时博磊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币叁万元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张瑞军 人民陪审员  关胜永 人民陪审员  王金波 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  毛 亮
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初1606号原告：西安市莲湖区阳鑫水产商行，住所地西安市莲湖区XX市场XX城XX楼XX号。经营者：栗冰，女，1989年XX月XX日出生，汉族，住西宁市XX路XX号XX栋XX室。委托诉讼代理人：郭青江，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊华，陕西菲格律师事务所实习律师。被告：蔡晓雷，男，1985年2月23日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县。原告西安市莲湖区阳鑫水产商行（以下简称“阳鑫水产商行”）诉被告蔡晓雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员吉鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭青江、张俊华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告阳鑫水产商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还欠款10000元，并支付自起诉之日起的利息（按年利率4.35%计算至实际还清欠款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由: 原告在西安市莲湖区XX市场XX城XX楼XX号经营水产品生意，被告蔡晓雷2019年以前在原告处陆续购货，截止2019年元月10日被告蔡晓雷欠原告货款总计10000元。2019年6月，原告委托律师向被告出具律师函后，被告收到短信通知，但未收律师函，后电话信息均联系不到，欠款至今分文未还，故诉至法院，望判如所请！被告蔡晓雷未作答辩。原告阳鑫水产商行围绕诉讼请求提交了下列证据：一、销货凭证及欠条，证明目的：原告自认被告支付1905元现金，被告尚欠原告10000元；二、催要货款律师函，证明目的：原告一直向被告主张欠款责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，放弃了举证质证的权利，对原告提交的上述证据的真实性和证明目的，本院予以确认。结合庭审调查，本院认定事实如下：2017年3月2日，被告在原告处购买鱼丸等商品，并在食品销售凭证上签字，注明未付，价格共计5405元，原告自认被告已经支付现金1905元，余款3500元未付。2017年12月12日，被告给原告出具欠条，载明欠货款6500元，该款被告也未给付。上述欠款共计10000元。2019年6月14日，原告委托律师向被告发出律师函，但未能送达被告。本院认为，被告从原告处购买货物，双方形成买卖合同关系，被告给原告出具了收条和欠条，但至今未能支付全部货款，已经构成违约，应承担相应的法律责任，给付原告货款10000元，并承担迟延付款的利息，故原告要求被告支付货款10000元并承担从起诉之日至实际还清之日的利息，事实清楚，证据充分，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡晓雷于本判决生效之日起五日内给付原告货款10000元，并承担迟延付款利息（以10000元为基数，从2020年1月16日至实际付清之日止，按照年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。    案件受理费 50元，公告费600元，由被告承担（原告均已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员      吉鹏飞 二〇二〇年十一月二十一日                      书    记    员      张  乐  1
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终9174号 上诉人（一审被告）：浙江瞬贷网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区江秀街**维多利商务中心写字楼****。统一社会信用代码：91330102MA28URM80F。 法定代表人：吴鹏。 上诉人（一审被告）：吴鹏，男，1986年12月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。 上诉人（一审被告）：杨燕萍，女，1987年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（一审原告）：浙江元渠投资管理有限责任公司。住。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道莫干山路****楼2-10一社会信用代码：91330110MA28WD761L。 法定代表人：屠水银。 被上诉人（一审被告）：李宗根，男，1984年8月7日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被上诉人（一审被告）：叶智华，男，1977年9月18日出生，汉族，住浙江省松阳县。 上诉人浙江瞬贷网络科技有限公司、吴鹏、杨燕萍因与被上诉人浙江元渠投资管理有限责任公司、李宗根、叶智华民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员李洁瑜适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经审查，上诉人浙江瞬贷网络科技有限公司、吴鹏、杨燕萍递交上诉状后，一审法院向其送达了交纳上诉费用通知书。上诉人浙江瞬贷网络科技有限公司、吴鹏、杨燕萍未在指定的期间预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江瞬贷网络科技有限公司、吴鹏、杨燕萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  李洁瑜 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  韩景挺
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初12525号 原告：汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区水仙路海光大厦**。 法定代表人：乔海侠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：岳云，女，该公司员工。 被告：侯新裕，男，1978年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市。 原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告侯新裕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。汇嘉（厦门）物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 张海强 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2861号原告：河南东润起重设备有限公司。统一社会信用代码：91410728773689487W（2-2）。住所地：长垣县起重工业园区。法定代表人：侯新纪，任公司总经理。委托诉讼代理人：刘靖，女，1987年8月29日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区，系公司员工。被告：卢云诗，男，1972年7月26日出生，汉族，住河南省长垣县。原告河南东润起重设备有限公司与被告卢云诗买卖合同纠纷一案，河南东润起重设备有限公司于2020年7月13日向本院提起诉讼，本院于2020年7月14日作出受理决定，后本院依法向卢云诗公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2020年11月2日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，河南东润起重设备有限公司委托诉讼代理人刘婧到庭参加诉讼，卢云诗经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南东润起重设备有限公司诉称，2013年以来卢云诗在河南东润起重设备有限公司处多次购买卷筒，卢云诗分别于2014年12月14日出具证明一份、于2015年8月16日出具欠条一份、于2015年8月27日出具卢云诗所签字的出库单一份，共欠河南东润起重设备有限公司货款81300元。后经多次催要，卢云诗未予偿还，特提起诉讼，诉请依法判令卢云诗偿还货款81300元；诉讼费由卢云诗承担。卢云诗未答辩。根据河南东润起重设备有限公司的诉称意见，并经河南东润起重设备有限公司认同，本院归纳本案的争议焦点为：河南东润起重设备有限公司诉请卢云诗偿还货款81300元有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，河南东润起重设备有限公司向本院提供的证据材料有：2014年12月14日卢云诗向河南东润起重设备有限公司出具的证明一份、2015年8月16日卢云诗向河南东润起重设备有限公司出具的欠条一份、2015年8月27日经卢云诗签字的出库单一份，据此证明卢云诗应偿付河南东润起重设备有限公司货款81300元。卢云诗未向本院提供证据材料。卢云诗经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，相互印证，可以证明卢云诗欠河南东润起重设备有限公司货款81300元的事实。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，卢云诗多次购买河南东润起重设备有限公司的卷筒，卢云诗分别于2014年12月14日向河南东润起重设备有限公司出具证明一份、于2015年8月16日向河南东润起重设备有限公司出具欠条一份，于2015年8月27日向河南东润起重设备有限公司出具卢云诗所签字的出库单一份，合计欠货款81300元。后经河南东润起重设备有限公司多次催要，卢云诗未予偿付。2020年7月13日河南东润起重设备有限公司诉至本院，诉请依法判令卢云诗偿付货款81300元；诉讼费由卢云诗承担。本院认为，河南东润起重设备有限公司与卢云诗间的买卖合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。卢云诗从河南东润起重设备有限公司处购买卷筒后，未履行全部付款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。卢云诗欠河南东润起重设备有限公司货款81300元未付，有卢云诗向河南东润起重设备有限公司所签字的证明、欠条及出库单为证，河南东润起重设备有限公司诉请卢云诗偿付货款81300元，符合法律规定，本院予以支持。卢云诗经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卢云诗于本判决生效之日起十日内偿付河南东润起重设备有限公司货款81300元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1833元，由卢云诗负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  于相军审 判 员  赵利军人民陪审员  蔡素梅二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  郑熠圆
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14905号 原告：金牛区鑫鸿松建材商贸部，住所地：四川省成都市金牛区金府路********。 经营者：王丽芳，经理。 委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张星月，四川中星律师事务所律师。 被告：四川金戈建设工程有限公司，住所，住所地：四川省自贡市大安区胜利镇恐龙村**div> 法定代表人：杜万金。 原告金牛区鑫鸿松建材商贸部与被告四川金戈建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金牛区鑫鸿松建材商贸部自愿撤回对被告四川金戈建设工程有限公司的起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金牛区鑫鸿松建材商贸部撤回起诉。 案件受理费734元，由金牛区鑫鸿松建材商贸部承担。 审判员  石磊 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  任露
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执恢1212号之二 申请执行人中信银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109843500345J,住所地杭州市萧山区北干街道金城路**水务大厦裙楼**。 负责人钱凌云。 被执行人杭州悍马涂料玻璃有限公司，统一社会信用代码91330109255712763T,住所地杭,住所地杭州市萧山区临浦镇悍马路**v> 法定代表人童国祥。 被执行人杭州永翔纺织有限公司，统一社会信用代码91330109737785949K,住所地杭,住所地杭州市萧山区临浦镇红石路１８号v> 法定代表人:傅华东。 被执行人童国祥,男,1954年03月01日出生,汉族，住杭州市萧山区。 被执行人童春娟,女,1955年01月27日出生,汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人中信银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州悍马涂料玻璃有限公司、杭州永翔纺织有限公司、童国祥、童春娟保证合同纠纷一案，本院于2018年2月11日作出的（2018）浙0109民初2469号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司杭州萧山支行向本院申请执行后，自愿于2018年9月14日向本院申请撤销对被执行人的执行。2020年10月9日向，中信银行股份有限公司杭州萧山支行向本院申请恢复执行。申请执行标的为9067755元及罚息、复利。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人杭州悍马涂料玻璃有限公司、杭州永翔纺织有限公司名下各有汽车一辆，本院已轮候登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月17日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执恢1212号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  徐阳芷
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初565号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人韩锋，男，1980年1月20日生于贵州省普定县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省普定县，现住贵州省镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月20日被安顺市公安局监视居住，于2020年11月11日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。指定辩护人罗怀顺，贵州山全律师事务所律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉【2020】255号起诉书指控被告人韩锋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员贺婧出庭支持公诉，被告人韩锋及其指定辩护人罗怀顺到庭参加诉讼。现已审理终结。安顺市西秀区人民检察院指控，2020年3月27日23时30分，被告人韩锋醉酒后驾驶贵Ｇ×××**号小型汽车由安顺学院路口沿西航路往阿波罗酒店路口方向行驶。行驶至西航路远承大酒店路口时所驾车辆右前部与周某发生碰撞后又与杨某1驾驶的红色无号牌电动三轮车发生碰撞，造成周某、杨某1受伤，车辆受损的道路交通事故，经鉴定周某所受伤情为轻伤二级，经抽血检测韩锋血液内乙醇含量为137.32ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，公诉机关向本院提供了相关书证、被告人的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人韩锋违反国家法律法规，醉酒驾驶机动车辆发生道路交通事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩锋对公诉机指控的犯罪事实认罪认罚，请求从轻处罚。被告人韩锋的辩护人辩称，韩锋有自首情节，自愿认罪认罚，应从轻处罚。经审理查明，2018年3月27日23时30分，被告人韩锋醉酒后驾驶贵Ｇ×××**号小型汽车由安顺经济技术开发区安顺学院路口沿西航路往阿波罗酒店路口方向行驶。行驶至西航路远承大酒店门口时，韩锋所驾车辆右前部将正在查车的公安民警周某撞伤，后又与杨某1驾驶的红色无号牌电动三轮车发生碰撞，造成周某、杨某1受伤，车辆受损的道路交通事故。经法医鉴定，周某受损伤为轻伤二级。经安顺市公安司法鉴定中心检测，韩锋血液乙醇含量为137.32ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。上述事实有经庭审质证、确认的书证人员基本信息及身份证、抓获经过、前科查询情况、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书，证人杨某2的证言，被害人周某、杨某1的陈述，被告人韩锋的供述与辩解，（安）公（司）鉴（理化）字（2018）94号检验报告、（安开）公（司）司鉴（法活）字（2018）97号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩锋违反国家道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩锋犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人韩锋醉酒后驾驶机动车造成交通事故，致人轻伤二级，负事故的全部责任，应酌情从重处罚。被告人韩锋归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人韩锋的辩护人提出韩锋自愿认罪认罚，应从轻处罚的辩护意见，经庭审查明属实，予以采纳。但公诉机关及辩护人认为被告人韩锋属自首的意见，经庭审查明，韩锋交通肇事后即被公安民警控制，并未主动拨打报警电话，不属主动投案；但其归案后如实供述自己的犯罪事实，依法构成坦白。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩锋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月11日起至2021年3月10日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  覃志康人民陪审员  周明生人民陪审员  彭黔菊二〇二〇年十一月三十日法官助理陈莉书记员庄偲(代)
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10606号原告:惠州市中鹏物业管理有限公司，住所地：惠州市*******第13层。法定代表人：黄某1。委托代理人:朱效根,广东权晔律师事务所律师；委托代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所实习律师。被告：黄勇平，男，身份证号码：441************839，住所地：惠州市*********************。原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告黄勇平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2017年3月1日至2018年1月20日的物业服务费1709.97元，水费454.02元，公摊电费347.41元，共计2511.4元：2、请求判令被告支付违约金791.09元（以2511.4为基数，从2018年2月1日起按每日0.5%计收至2019年10月），第一和第二项合计3302.49元：3、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由:被告是惠州市*********************的业主，根据原告与被告签订的《前期物业服务协议》的约定，一直积极履行合同约定的相关义务，依法依约对被告居住的区域实施规范的物业管理，为被告提供了良好的小区环境。但是，自2017年3月1日开始被告停止缴纳上述房屋的物业管理费等费用，小区物业服务费单价住宅为1.35元/平方米/月，涉案房屋面积为118.75平方米，每月需缴160.31元，截止2018年1月20日，共计欠缴物业服务费10个月又20日，共计1709.97元。此期间还欠缴原告垫付的水费454.02元，公摊电费347.41元,原告在管期间每月向被告送达收费通知单进行书面催缴，但被告均置之不理。综上所述，被告行为已严重违约，侵害了原告及小区全体业主的合法权益，为维护原告合法权益，特诉请人民法院依法判决。被告辩称,该案涉及的费用应包含四部分，2017年9月前物业费用、2017年9月后物业费用、公摊电费、公摊水费。关于2017年9月前物业费用，业委会已在1月18日与顺泽物业签订了《物业服务合同》。根据《物业管理条例》第三章第二十六条，和《前期物业服务协议》第五章第十五条，前期物业服务合同在业委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止，即物业服务费是否应继续由中鹏物业收取不明确。原告提供的起诉状事实与理由中“一直积极履行合同约定的相关义务，依法依约对被告居住的区域实施规范的物业管理，为被告提供了良好的小区环境”与事实不符。中鹏物业在2017年3月至9月期间，并未按照《前期物业服务合同》提供服务，已构成违约在先的事实，作为业主有权拒绝履行《前期物业服务合同》中的义务。关于2017年9月后物业费用，业委会按照合法招标流程并已经在2017年9月30日与上海银湾物业签订物业服务合同，即2017年9月30日后的物业费，中鹏物业无权无据收取。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》(2013)第一章第四条经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，和第二章第九条，消费者有权自主选择服务的权利，消费者有权自主选择服务的经营者。原中鹏物业逾期拒不退出，为小区提供不合格的服务，属于强买强卖行为，消费者有权不予缴纳相关服务费用。关于公摊电费。对比16年的公摊电费，17年的公摊电费明显增多。对于不符合小区公共用电的费用，业主有权不予缴纳。关于水费，这部分费用原本是要交给中鹏物业的，但中鹏物业以物业费和水费绑定收取为由拒绝单独收取。由于与之前中鹏物业就关于公共收益已有另案，以上所有交给中鹏的费用请求缴纳到公共收益执行账户。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，约定：原告向被告所有的惠城区下角中路26号鹏达御景花园12号楼（建筑面积118.75平方米）提供物业管理服务，被告按建筑面积1.35元/平方米/月的标准向原告缴纳物业管理服务费。协议约定服务期限自房屋出售之日起至本小区业主委员会与物业管理企业签订新的物业管理服务协议生效时止。2017年，鹏达御景花园小区业委会已经成立，2017年9月30日业委会选聘新的物业服务企业上海文化银湾物业管理有限公司，双方签订了新的物业服务合同；原告向法院提起诉讼，请求：继续履行《前期物业管理服务协议》、确认业委会所签订的新的物业服务合同无效；2017年4月24日法院判决驳回原告的诉讼请求；该判决于2018年1月发生法律效力。2018年1月22日原告与新物业公司上海文化银湾物业管理有限公司办理了交接手续，原告退出鹏达御景花园小区的物业服务。由于多方面原因，被告未能按时足额向原告交纳物业费用；至今，被告尚欠涉案房产2017年3月至2018年1月20日的物业服务费1709.97元，2017年1月至2017年12月的水费454.02元，公摊电费347.41元，共计2511.40元。本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原、被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，受法律保护。被告作为涉案房屋的业主，自签订协议后一直在接受原告提供的物业管理服务，双方已形成物业管理服务合同关系。根据《前期物业服务协议》的约定，被告应每月向原告支付物业服务费。被告自2017年1月份起未按期向原告缴纳物业服务费，其行为已经构成违约，应当承担相应的法律责任。原告诉请被告支付2018年1月20日之前的全部欠费，被告不认可原告收取2017年10月至2018年1月20日期间的物业费的合理性。综合双方当事人提交的证据的证明力大小，考虑原告是多年来小区的物业管理企业、当时原告仍在进行物业管理；经房产局通知原告2017年11月30日退出小区物业管理、2017年12月法院判决不支持原告的诉讼请求期间，原告并未中断管理服务；2018年1月20日办事处、业委会代表、多方开会形成会议纪要、原告立即向新物业公司移交并退出小区，证实原告服务至2018年1月20日。所以，被告的相关辩解,理由不成立，不予采纳。同时，根据相关案件查明的事实，原告在后期服务中存在不接受业主建议和意见、有业主不同意原告继续履行原协议、要求原告退出物业管理的情形，原告与小区业主委员会确实存在纠纷，新旧物业未能顺利交接，业主无法确定应向谁支付物业管理费，所以，对原告主张违约金，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：一、被告黄勇平应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市中鹏物业管理有限公司支付2017年3月至2018年1月20日的物业服务费1709.97元，2017年1月至2017年12月的水费454.02元，公摊电费347.41元，共计2511.40元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交25元），由被告负担。被告应负担的费用，应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 方国平二〇二〇年十月二十六日法官助理 陈奕豪书 记 员 黄咏诗
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109财保104号申请人：李志强，男，1961年5月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。被申请人：李春红，女，1958年3月6日出生，汉族，北京市门头沟区医院退休职工，住北京市门头沟区。申请人李志强于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封李春红名下位于北京市门头沟区城子X地块X号楼X单元X号房屋。案外人李红艳以北京市石景山区五里坨西街X号院X号楼X层X单元X号房屋（不动产权证书编号：京（X）石不动产权第001X号），作为担保。本院经审查认为，李志强的保全申请符合法律规定，提供的担保有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封李春红作为被征收人因征收门头沟区商场北路x排x号房屋所安置的座落于北京市门头沟区城子x地块x号楼x单元x号房屋；二、查封李红艳名下的位于北京市石景山区五里坨西街x号院x号楼x层x单元x号房屋（不动产权证书编号：京（x）石不动产权第x号）。案件申请费3520元，由李志强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 裴凌晨二〇二〇年十一月十九日法官助理 李沈京书 记 员 卜 培
文书内容贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初11236号原告：刘章德，男，1965年12月14日出生，汉族，住凯里市。被告：李友贵，男，1973年4月3日出生，苗族，住凯里市。原告刘章德诉被告李友贵民间借贷纠纷一案，本院2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月12日公开开庭进了审理。原告刘章德到庭参加了诉讼，被告李友贵经合法传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告刘章德请求依法判决：1、被告李友贵偿还借款40,000元及利息（从起诉之日按银行同期贷款利率计算至清偿时止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月6日，被告以资金周转困难为由向原告借款40,000元，并写下借据。两个月后原告要求被告还款，被告却一直推诿。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李友贵未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。经审理查明：2017年11月6日，被告李友贵向原告刘章德出具一张《借条》，载明“今借到刘章德人民币肆万元正（40000.00）作为伐树工人费用。借款人李友贵，在2018年1月6号还清。此据李友贵20**.11.6号。”因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。另查明，被告从2017年12月6日截至2018年5月9日，每月通过微信向原告转账2,000元。上述事实，有原告刘章德的民事起诉状以及本院采信原告刘章德所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民法所述的债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告向原告借款是事实，被告未能按约偿还借款，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，应当承担还款的责任。根据庭审查明的情况来看，原被告之间的借款虽然在《借条》上没有利息的约定，但结合交易习惯来讲，原被告之间应当有利息的约定，但原被告双方之间对利息的约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告主张按照银行贷款利息从起诉之日起计算利息，本院认为，2017年11月6日至2018年1月6日期间没有利息，被告2017年12月6日、2018年1月6日共计还款4,000元应冲抵本金。从2018年1月7日起至2018年5月9日期间以剩余本金36,000元为基数按照年利率6%计算利息，利息超出部分继续冲抵本金。具体方式详见下表：            序号              日期              本金      (元)              利息      (元)（年6%）              还款金额      (元)              充抵本金      (元)              尚欠本金      (元)              尚欠利息      (元)                  1              2018.1.7-2018.2.2              36000              162              2000              1838              34162              0                  2              2018.2.3-2018.3.6              34162              182              2000              1818              32344              0                  3              2018.3.7-2018.4.7              32344              173              2000              1827              30517              0                  4              2018.4.8-2018.5.9              30517              163              2000              1837              28680              0      综上，截至起诉之日，被告尚欠的本金为28,680元，原告要求按照银行贷款利率支付，本院依法予以调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告李友贵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，既是放弃自己的抗辩权利，也可视为是对原告诉请及所举证据的默认，但其合法权益依法予以保护。综上所述，原告的诉请事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李友贵在本判决生效之日起十日内支付原告刘章德欠款28,680元及逾期利息（以28,680元为基数从2020年7月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款本金还清之日止）。二、驳回原告刘章德的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告刘章德负担220元，被告李友贵负担580元。公告费400元，由被告李友贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  肖艳婷人民陪审员  陈明忠人民陪审员  王晓明二〇二〇年十一月十二日法官助理岑美銮书记员袁瑛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17959号原告：颜广洪，男，汉族，1952年9月16日出生，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440**2*********811。被告：陶金平，女，汉族，1983年11月11日出生，住广西平乐县*************，公民身份号码452************960。原告颜广洪诉被告陶金平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告颜广洪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭审判。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款50000元及利息（自2017年9月15日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告举证如下：1.原告居民身份证复印件1份、被告居民身份证复印件1份，用以证明原被告诉讼主体资格。2.欠条原件1份，用以证明被告于2017年9月15日出具欠条给原告，确认尚欠原告货款50000元。被告没有答辩及举证。案经开庭审理，本院确认如下事实：2013年期间，被告多批次向原告购买玻璃灯罩。2017年9月15日，经双方对账，被告出具《欠条》予原告，确认尚欠原告2013年货款50000元。之后，被告一直没有支付货款。2020年6月19日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原被告双方的买卖行为合法有效，依法受法律保护，被告尚欠原告货款50000元，有被告出具的《欠条》等证据证实，本院予以确认，被告应当予以清偿。由于双方没有约定付款期限及逾期付款的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告应当在收货时即时结清货款，又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，现原告请求自出具《欠条》之日起支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶金平应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告颜广洪货款50000元及利息（以50000元为本金自2017年9月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1208.68元（原告已预交），由被告负担。被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告预交的受理费，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄**文人民陪审员  黄国全人民陪审员  张艳娟二〇二〇年十一月九日书 记 员  符泳燕
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）闽01刑更3338号罪犯畅芳钦，男，1993年3月13日出生，汉族，福建省闽侯县人，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。福建省福州市晋安区人民法院于2016年4月6日作出（2015）晋刑初字第809号刑事判决，被告人畅芳钦犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，继续追缴违法所得3020元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2016年5月10日以（2016）闽01刑终443号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福州市中级人民法院于2018年12月25日以（2018）闽01刑更6634号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年5月22日起至2024年10月21日止）。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯畅芳钦在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。另查明，该犯于前次减刑时已缴纳罚金人民币5000元、违法所得人民币3020元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯畅芳钦减刑的异议。本院认为，罪犯畅芳钦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯畅芳钦减去有期徒刑七个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月22日起至2024年3月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘 超
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初4928号原告：郭传平，男，1959年9月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王庆坤，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：李董，男，1992年4月6日出生，汉族，住河南省商丘市。原告郭传平与被告李董买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭传平及其委托诉讼代理人王庆坤到庭参加诉讼。被告李董经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭传平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付货款35000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在永城市经营鼎盛五金板材生意，被告于2015年开始从原告处购买货物，2018年被告为原告出具欠条一份，并约定2018年2月1日前结清。被告李董未答辩。经审理查明：原告经营五金板材生意期间，被告从原告处购买货物，2018年1月1日被告为原告出具金额为35000元的欠条一份，被告承诺于2018年2月1日前偿还，期限届满后，被告至今未给付。以上事实有原告提交的欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告从原告处购买货物，被告尚欠原告货款35000元事实清楚、证据充分，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效，被告至今未支付货款，已构成违约，应当承担违约责任，因此，对原告要求被告给付货款35000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李董于本判决生效之日起十日内给付原告郭传平货款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告李董负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  洪林杰审判员  朱连亭审判员  赵先俊二〇二〇年十一月十日书记员  仇硕祥
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9556号原告：李慧灵，女，1989年5月13日出生，苗族，贵州省雷山县人，住凯里市。被告：贵州旗盛房产经纪有限公司，原住所地：凯里经济开发区公园******门面（现住所地不详），统一社会信用代码：91522620MA6GR20T2N。法定代表人：张文涛。原告李慧灵与被告贵州旗盛房产经纪有限公司（以下简称“旗盛经纪公司”）定金合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李慧灵到庭参加了诉讼，被告旗盛经纪公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。案经合议庭合议，现已审理终结。原告李慧灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购房定金1万元；2、判令被告支付原告资金占用费2000元；3、判令被告支付原告误工费2000元；4、判令被告支付原告利息，利息按同期贷款利率3倍计算，时间按2018年9月27日出卖方退款日至被告退还全部定金日（截止起诉之日利息暂计为2500元）；5、所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月11日原、被告签订购买房屋定金协议，房屋总价款为217000元，首付97000元。并约定于2018年8月31日前补齐贷款资料和首付款办理过户手续，以公积金方式付清尾款，并当场支付1万元定金。之后因原告个人征信报告在公积金贷款中心初步审核未通过，无法办理公积金贷款支付尾款的相关手续。经过双方协商后改用商业贷款支付购房尾款。原告按商业贷款的要求积极进行购房贷款手续，于2018年8月24日提供完整资料并将首付款支付完毕，后因原告的商业贷款也没有通过审批，无法办理购房贷款，只能终止协议。根据原、被告及出卖方的协议，被告及出卖方应退还原告全部购房款及定金共107000元。2018年9月17日出卖方将其收到的86000元退还给了原告，被告也将2018年8月24日收到的11000元退还给了原告，但原告2018年8月11日交付的10000元定金被告却以出卖方没有退还为由拒绝退还，并回复待被告将该款项追回后如数退还。因原告多次联系被告退还该款项未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告旗盛经纪公司未在答辩期限内向本院递交书面答辩状，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。经审理查明：2018年8月11日，原、被告就购买凯里经济开发区王泽智房屋的相关事宜，以原告李慧灵为买方，被告旗盛公司为中介方签订《定金协议》，协议主要约定：1、房屋总价人民币217000元，备注：该房价包含过户费和中介服务费；2、房款支付方式：公积金贷款；3、签订本协议当日，即2018年8月11日买方交给中介方定金人民币10000元，首付款人民币97000元整。于2018年8月31日前补齐并进行房屋过户，尾款人民币120000元整以公积金贷款方式付清。3、若因买方银行审批未通过不能购买此房的，则将买方所交款项如数退还给买方。协议签订当日，原告李慧灵按照协议约定将10000元购房定金交付给被告旗盛经济公司，被告旗盛经纪公司向原告李慧灵出具《收据》一份，内容为：“交款单位李慧灵收款方式人民币（大写）壹万元圆整（￥10000.00）收款事由定凯里经济开发区开元大道33号民生馨苑一期Ｆ栋3单元402号定金”。合同签订后，原告李慧灵于2020年8月24日通过银行转账的方式向房屋业主王泽智支付购房首付款86000元。合同履行过程中，因原告李慧灵个人原因无法办理贷款事宜，经双方协商协议终止，由被告旗盛经纪公司及业主王泽智退还李慧灵已支付的购房款及其他费用，其中房东王泽智已退还原告李慧灵86000元。事后，因被告旗盛经纪公司未退还原告购房定金10000元，原告在催要未果后向本院提起诉讼。庭审中，因被告旗盛经纪公司未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：我国民法总则所述的债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，原、被告签订的《定金协议》系双方当事人的真是意思表示，且未违反法律法规定的强制性规定，对其真实性、合法性本院予以确认。依据协议约定，若因原告李慧灵原因导致银行审批未通过不能购买此房的，被告旗盛经纪公司则将原告李慧灵所交款项全数退回。本案中，从事后房主王泽智退还原告所交首付款来看，原告所陈述的因自身原因导致银行审批未能通过，故无法继续履行合同的事实的可信度较高。被告旗盛经纪公司收到原告李慧灵交纳的购房定金10000元是事实，按照双方结合《定金协议》的约定，原告李慧灵因未能办理银行贷款导致未能购房的，被告旗盛经纪公司应当返还原告李慧灵所交纳的购房款项。故原告李慧灵主张被告旗盛经纪公司退还购房定金10000元，本院予以支持。因双方在《定金协议》中并未约定逾期退款的违约责任，故原告李慧灵主张利息及资金占用费，本院不予支持。关于原告主张的的误工费2000元，其并未向本院提供因向被告旗盛经纪主张权利而造成自己的误工损失的相关证据，故该诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州旗盛房产经纪有限公司在判决生效后十五日内退还原告李慧灵定金10000元。二、驳回原告李慧灵的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，公告费400元，由被告贵州旗盛房产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  朱 艳人民陪审员  杨茗杰人民陪审员  陈明忠二〇二〇年十一月十三日法官助理朱瑾书记员吴**
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3505号罪犯林建平，男，1975年11月12日出生，汉族，福建省平潭县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省平潭县人民法院于2017年8月29日作出(2017)闽0128刑初107号刑事判决，以被告人林建平犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，于2017年10月13日交付福州监狱执行。执行机关福建省福州监狱以罪犯林建平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯林建平在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯林建平已缴纳罚金人民币十万元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯林建平减刑的异议。本院认为，罪犯林建平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯林建平减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月30日起至2020年12月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁香珠审判员  连 萍审判员  张 伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  林 燕
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初5990号原告：苏文兴，男，1969年05月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：秦振华，男，1968年04月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告苏文兴与被告秦振华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告苏文兴于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏文兴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏文兴撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由苏文兴负担。审判员  黄应赛二〇二〇年十一月十六日书记员  王 迪
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0102刑初366号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人张红卫，男，汉族，初中文化，无业，住陕西省西安市灞桥区。2019年2月2日因妨害公务被西安市公安局浐灞生态分局处行政拘留五日。2020年8月11日因涉嫌诈骗经公安机关传唤到案，次日被刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。 指定辩护人田利娟,陕西图展律师事务所律师。 西安市新城区人民检察院以新检一部刑诉（2020）164号起诉书指控被告人张红卫犯诈骗罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员刘珂言出庭支持公诉，被告人张红卫及其指定辩护人田利娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控：2019年10月，被告人张红卫通过网上交友软件结识被害人冯某某。2020年1月，张红卫帮冯某某办理了一笔贷款。2020年1月6日，张红卫以与冯某某合作开办贷款工作室为由，多次通过微信及手机转账骗取冯某某人民币共计105450元，所得赃款张红卫用于还账、购买理财及消费。 2020年8月11日，张红卫经民警电话通知后到公安机关接受讯问，后被刑事拘留。 为了证实指控的犯罪，公诉机关出示了公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过，被害人冯某某的报案材料及陈述，证人刘某某、肖某某的证言，辨认笔录及照片，微信及支付宝转账记录，银行交易明细，行政处罚决定书、被告人张红卫的供述等证据，据此认为，被告人张红卫的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，故建议对被告人张红卫判处有期徒刑三年六个月。 庭审中，被告人张红卫对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦不做辩解，且签字具结；其辩护人辩称，对起诉书指控被告人的犯罪事实及罪名不持异议，被告人有自首情节，且认罪认罚，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张红卫以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。西安市新城区人民检察院指控被告人张红卫诈骗的事实、罪名及量刑建议适当，本院予以采信。被告人张红卫经公安机关传唤到案后能如实供述其犯罪事实，依法可认定为自首，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。辩护人之辩称理由成立，本院予以采信。根据被告人张红卫的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张红卫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年8月11日起至2024年2月10日止），并处罚金人民币五万元（在本判决生效后三个月内缴纳）； 二、责令被告人张红卫退赔所骗赃款十万五千四百五十元，并依法发还被害人冯某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李熹微 人民陪审员  孙 培 人民陪审员  李 艳 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  何 坤 1
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初9442号原告：中国建设银行股份有限公司长沙天心支行，住所地长沙市劳动西路**。负责人：胡健华，行长。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴鸿儒，湖南高天律师事务所律师。被告：黄广平，男，1975年4月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行与被告黄广平信用卡纠纷一案，本院2020年10月12日受理后，依法适用简易程序由审判员陈希独任审判，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴鸿儒到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金及利息、费用等共计95398.82元（暂截至2020年3月31日），此后利息按协议计算至全部款项还清之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在原告处申办信用卡，使用该信用卡透支消费取现后未能及时还款。截至2020年3月31日，被告累计拖欠消费金额41778.6元，费用5081.18元、利息20539.52元，分期金额27999.52元，共计95398.82元，经原告多次催告，被告仍未还款，被告的违约行为已损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告未作答辩。经审理查明：2007年9月22日，被告填写《友谊阿波罗龙卡申请表》向原告申办信用卡，并声明“本人已仔细阅读附后的《中国建设银行友谊阿波罗龙卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议”。《中国建设银行友谊阿波罗龙卡领用协议》对还款期限、透支利息、违约金等进行了约定。原告审核后向被告发放卡号为4367********的信用卡一张。后被告使用信用卡透支消费、取现，并将部分取现做分期还款。截至2020年3月31日，被告共拖欠原告信用卡的透支消费金额41778.6元，分期金额27999.52元，费用5081.18元，利息20539.52元，共计95398.82元。原告于庭审中确认诉请的费用包括分期手续费及逾期付款违约金。本院认为：被告使用原告核发的信用卡进行透支消费及取现后，未依约按时足额向原告还款付息，至2020年3月31日被告尚欠原告信用卡欠款本金69778.12元（透支消费金额41778.6元+分期金额27999.52元）及利息20539.52元属实，应予偿还。被告除承担上述清偿责任外，还应继续承担自2020年4月1日起至欠款本金实际清偿之日止的逾期还款利息，但原告诉请的利息标准过高，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定酌情将利息调整至每日万分之四。关于费用部分，原告主张按每月最低还款额未还部分的5%收取违约金，同时被告还应承担欠付的分期手续费,但该部分过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故对截至2020年3月31日的费用本院不予支持。本院向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书之后，被告未作答辩及举证，视为放弃答辩及举证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄广平于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行截至2020年3月31日的信用卡透支本金69778.12元及利息20539.52元；二、由被告黄广平偿付原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行自2020年4月1日起至上述本金实际清偿之日止的逾期利息（按日万分之四的标准照实计付，并于本金清偿完毕时一并清结）；以上第一、二项给付义务，按先本金后利息的顺序抵充。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1092元，由被告黄广平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇二〇年十一月四日法官助理杨微书记员彭幼华
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初5154号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸，物业总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，浙江省衢州市人，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告公司员工。被告：刘欣，女，汉族，1981年4月6日出生，户籍地湖北省随州市曾都区*********，公民身份号码429************262。本院在审理原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告刘欣物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴清所欠管理费为由，于2020年8月18日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉。本案受理费65.94元（原告已预交），减半收取32.94元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  陈泳通人民陪审员  刘火荣人民陪审员  刘月茹二〇二〇年十一月十二日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初14906号原告：付丹萍，女，1978年12月1日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：万虹余，贵州维律（剑河）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铠，贵州维律律师事务所实习律师。被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，统一社会信用代码915226007705567349，住所地贵州省凯里市金山大道**金泉国际新城销售中心。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕，女。原告付丹萍诉被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称“恒丰房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告付丹萍的委托诉讼代理人万虹余、被告恒丰房地产公司的委托诉讼代理人杨晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告从2017年10月31日起按日支付原告已付房价款万分之零点五的违约金至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂从2017年10月31日计算至2020年10月9日的违约金为19897.17元（370180.00元×0.00005×1075天）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，该公司是由于政府内部政策及一些不可抗力的原因无法及时为原告办理房屋产权初始登记证。因凯里市人民政府于2010年12月1日印发的内部文件《关于加强基础设施建设使用建材增值税征管工作的通知》（“凯府发[2010]48号”）要求建设工程施工单位须在工程项目决算完成后10内向市国税局提供购买建筑用材料的全部发票（下称“砂石税”发票），直到2016年7月18日凯里市人民政府才废止了该文件。但房屋产权登记单位改革，加上凯里市不动产登记中心数据系统维护、暂停办理业务等情况，又耽误了产权登记时间。且暂未取得房屋所有权证不会对被告造成多大的损失，既不影响出租也不影响转让，根据公平原则，请求依法减少逾期办证违约金。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定。二、签订买卖合同的时间：2014年10月20日。三、合同约定买卖标的物：凯里市金泉国际新城23栋2单元23层2-23-1号商品房。四、合同价款：370538.00元。五、合同价款的实际支付情况：原告已按房屋实际面积支付购房款370180.00元。六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2016年12月31日前。七、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。本院认为：合同约定了被告应当于2016年12月31日之前取得该商品房所有权初始登记并交付给原告，但被告至今未取得涉案房屋的初始登记已构成违约。被告辩称凯里市政府的内部规定导致未能办理商品房所有权初始登记，但不属于不能预见，也不是合同成立以后发生的客观情况。对该文件是否违法侵害被告的权益，如何维权或通过什么途径维权，是被告在经营中自己应当协调处理的事务，不能把在房地产开发中应当由被告自己处理的事务及应当承担的责任转嫁给原告承担。凯里市不动产登记中心改革及系统维护情况亦是如此，对被告上述辩称理由，本院不予采纳。双方约定按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，原告诉请从2017年10月31日起按日万分之零点五计算违约金，未超过诉讼时效的规定及合同约定，本院予以支持。现被告应支付原告2017年10月31日至2020年10月9日期间逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金为19897.17元(370180.00元×0.00005×1075天)。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司限本判决生效之日起120日内支付原告付丹萍2017年10月31日至2020年10月9日期间逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金19897.17元，2020年10月10日之后的违约金以实际支付房价款为基数按日万分之零点五的标准计算至办理商品房转移登记的有关文书交付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取149.00元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  严进二〇二〇年十一月三十日法官助理潘旭书记员李丽霞
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初4319号 原告：时春霞，女，1980年3月3日出生，汉族，居民，住滨州市沾化区。 被告：山东玖辰农业科技股份有限公司，住所地滨州市滨城区三河湖镇杜家庄，统一社会信用代码91371602MA3CAF6X71。 法定代表人：张新房，该公司董事长。 原告时春霞与被告山东玖辰农业科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告时春霞于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山东玖辰农业科技股份有限公司的起诉。 本院认为，原告时春霞自愿撤回对被告山东玖辰农业科技股份有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告时春霞撤诉。 案件受理费3380元，减半收取计1690元，由原告时春霞负担。 审 判 长  裴凯江 人民陪审员  赵海燕 人民陪审员  付成水 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  董汝汝
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19881号原告：付保叶，女，1979年6月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：张永振，男，1985年6月21日出生，汉族，无业，住天津市津**。被告：中国人民财产保险股份有限公司广平支公司，营业场所广平县城建路中段。负责人：王晓宇，经理。委托诉讼代理人：张辉，女，该公司职员。原告付保叶与被告张永振、中国人民财产保险股份有限公司广平支公司（以下简称人保广平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告付保叶、被告张永振、被告人保广平支公司委托诉讼代理人张辉均在线参加诉讼，本案现已审理终结。原告付保叶向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费872元、误工费8448元、营养费4500元。事实和理由：2019年1月23日11时01分，在北京市丰台区新宫加油站西100米南苑西路，被告张永振驾驶车牌号为×××的小型客车，由南向北行驶，祝太虎骑行两轮电动车由西向东行驶，张永振车前部与祝太虎车右侧接触，张永振车前杠受损，祝太虎电动车损毁，所载人员即原告付保叶左手、右腿受伤，被送至医院治疗。北京市公安局交通管理局丰台交通支队大红门大队出警并出具交通事故认定书，认定双方为事故负同等责任。为维护合法权益，付保叶特诉至法院，要求张永振承担赔偿责任，要求人保广平支公司在保险限额内承担赔偿责任。被告张永振辩称，原告付保叶诉称的交通事故发生的事实以及交管部门对事故责任的认定均无异议。事故发生后我为原告垫付医疗费700多元。其他意见与保险公司意见一致。被告人保广平支公司辩称，事故发生的事实及交管部门的责任认定无异议，事故发生在保险期间。事故车辆在我司投保交强险及商业三者险50万含不计免赔。同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。医疗费应当在医保范围内报销，非医保部分免除。误工损失认可每日按128元标准计算15天，营养费认可每日按20元标准计算7天。本院经审理认定事实如下：2019年1月23日11时01分，在北京市丰台区新宫加油站西100米南苑西路，被告张永振驾驶车牌号为×××的小型客车，由南向北行驶，案外人祝太虎骑行两轮电动车由西向东行驶，张永振车前部与祝太虎车右侧接触，张永振车前杠受损，祝太虎电动车损毁，所载人员即原告付保叶左手、右腿受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，张永振、祝太虎承担事故同等责任。事故发生后，付保叶到北京丰台医院就诊，诊断结果为：多发软组织损伤，嘱休息两周。付保叶于2020年1月25日、1月29日到北京丰台医院复查、换药，付保叶支付医药费873.88元。张永振为付保叶垫付医疗费779.05元。车牌号为×××的大众牌小客车在人保广平支公司投保了交强险，保险期间自2019年1月17日0时起至2020年1月16日24时0分。本院认为，张永振驾驶机动车与祝太虎发生交通事故，此次事故造成乘车人付保叶受伤。交管部门认定，张永振与祝太虎负事故的同等责任。庭审中，张永振和人保广平支公司对此均无异议，本院对该事实予以认定。对于付保叶因此次交通事故所造成的合理损失，人保广平支公司应当首先在机动车交通事故责任强制保险范围和限额内予以赔偿。超出部分在第三者责任商业保险范围和限额内按50%责任比例承担赔偿责任。付保叶关于医疗费诉讼请求，于法有据，金额合理，本院予以支持。付保叶主张其因伤休养66天，要求赔偿误工费8448元，但未能提交相关证据予以证明，人保广平支公司同意按每日128元标准，误工15日进行计算，本院对此不持异议。付保叶要求赔偿营养费4500元，虽付保叶未提供含有加强营养内容的医嘱及营养费支出的证据，但考虑其年龄及伤情，有加强营养之必要，且人保广平支公司亦同意向其赔偿部分营养费，故本院对其营养费酌情确定为300元。另，张永振为付保叶垫付医疗费779.05元，付保叶对此予以认可、人保广平支公司当庭表示同意在本案中一并处理该部分费用并由其公司直接向张永振进行支付，对此本院不持异议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司广平支公司于本判决生效之日起七日内在交强险项下赔偿付保叶各项损失共计3092元，其中医疗费872元、营养费300元、误工费1920元；二、中国人民财产保险股份有限公司广平支公司于本判决生效之日起七日内在交强险项下赔偿张永振垫付医疗费779.05元；三、驳回付保叶其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张永振负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年十一月二十一日法官助理 邱松宁书 记 员 赵家爽
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初7741号原告：任筱雨，女，2014年6月19日出生，汉族，住濮阳县。法定代理人：戚彦双，女，1993年3月14日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：吴玉佩，濮阳市经济技术开发区弘法法律服务所法律工作者。被告：李红伟，男，1970年12月26日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：杨志宾，河南众孚律师事务所律师，联系电话：17737866665。被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司，地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路************，统一社会信用代码：91410100MA444YUR45。负责人：冯明昌，公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩，公司员工。原告任筱雨诉被告李红伟、华海财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：华海财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告任筱雨法定代理人戚彦双及其委托诉讼代理人吴玉佩，被告李红伟委托诉讼代理人杨志宾，被告华海财险河南分公司委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计57599.47元，在审理过程中减少为28465.31元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月15日11时30分许，在濮阳县户部寨至肖庄线（××部××镇计生所门口），被告李红伟驾驶豫Ｊ×××**号小型普通客车沿濮阳县户部寨镇施庄村南北路由南向北行驶至上述地点，将由西向东横过道路的行人原告任筱雨撞到碾压，造成原告受伤的道路交通事故。2020年9月19濮阳县公安局交通警察大队下发了道路交通事故责任认定书，认定被告李红伟承担事故的同等责任，对于原告方损失，经交警队调解未果。另经查，豫Ｊ×××**号小型普通客车在被告华海财险河南分公司投有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间。原告现依据相关法律规定特诉至贵院，请依法裁决。被告李红伟辩称，对事故的真实性无异议，对责任划分无异议，涉案车辆登记车主是李红叶、实际车主是李红伟，李红伟和李红叶是亲兄弟，涉案车辆平常都是李红伟驾驶，该车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间，事故发生后给原告方垫付了20601.4元，其中2020年8月15日转给原告方亲戚任海洋共计12000元，通过任筱雨村村长赵民会和李红伟村的李贵海，给了任筱雨方1500元，同日在濮阳市油田总医院垫付门诊收费2101.4元，8月16日转给任海洋5000元。被告华海财险河南分公司辩称，对事故发生的真实性无异议，对责任划分无异议，涉案车辆在我公司投有交强险，在承保车辆行驶证、驾驶证合法有效情形下，同意赔偿原告合理合法损失，事故发生后我司向原告垫付医疗费10000元，本次不再承担医疗费项下费用。诉讼费等间接损失我司不予承担。经审理查明，2020年8月15日11时30分，被告李红伟驾驶豫Ｊ×××**号小型普通客车，沿濮阳县户部寨镇施庄村南北路由南向北行驶至濮阳县户部寨至肖庄线（××部××镇计生所门口）时，将由西向东横过道路的行人任筱雨撞倒后碾压，此事故造成任筱雨受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后李红伟驾驶豫Ｊ×××**号小型普通客车将任筱雨送到濮阳县户部寨镇卫生院救治，因任筱雨伤势严重转院至濮阳市油田总医院，因双方未及时报警，事故现场变动，李红伟驾驶豫Ｊ×××**号小型普通客车于2020年8月15日15时50分到濮阳县××大队××中队报警。濮阳县公安局交警大队于2020年9月19日作出道路交通事故认定书，认定被告李红伟负本次事故同等责任，原告任筱雨负本次事故同等责任。李红伟驾驶事故车辆在被告华海财险河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。原告任筱雨于2020年8月15日至2020年10月11日在濮阳市油田总医院住院治疗，诊断为：1、头皮撕脱；2、唇部开放性损伤；3、开放性颅骨骨折伴缺损；4、创伤性颅内积气；5、面部皮肤裂伤，左眼闭合不全；6、左侧下颌骨骨折伴右侧髁状突骨折；7、车祸外伤后颚咽闭合不全伴呛咳；8、全身多处皮肤挫伤，全身多处瘢痕；9、下背及盆骨和腹部软组织损伤。长期医嘱显示：2020年8月15日至同月16日免陪护，同年8月16日至9月4日留陪护一人，同年9月4日至10月11日留陪2人。任筱雨共计在该医院住院57天，其中一人陪护时间19天，二人陪护时间37天。原告提交本次住院医疗费发票85045.73元；原告另提交该医院2020年10月22日门诊收费票据4张、同年11月4日门诊收费票据一张，共计562.72元；提交2020年11月4日濮阳市油田总医院药房有限公司发票一张，购买伤口护理软膏敷料花费78元。原告提交户口本复印件一份、原告任筱雨出生证明一份，证明原告任筱雨母亲戚彦双，系其法定代理人。被告李红伟提交微信转账记录3份，提交村委开具证明1份，证明事故发生后给原告方转账共计18500元；提交医疗费发票1张，证明事故发生后在医院为原告方交付门诊费2101.4元，不包含原告诉求中。另查，事故发生后，被告华海财险河南分公司为原告垫付医疗费10000元。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病例、医疗费票据、转账凭证等证据予以佐证。本院认为，本次交通事故经濮阳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告李红伟负本次事故同等责任，原告任筱雨负本次事故同等责任，不违反法律规定，本院予以采信。原告任筱雨因本次交通事故损失本院认定如下：诉求医药费87787.85元，提交有住院期间医疗费发票和院外购药发票，依法予以确认；诉求住院伙食补助费2850元（50元/天×57天）、营养费1140元（20元/天×57天），结合原告住院57天，依法予以确认。原告任筱雨以上医疗费、营养费、住院伙食补助费共计91777.85元（87787.85元+2850元+1140元），扣除被告华海财险河南分公司在交强险医疗限额内垫付款10000元，不足部分81777.85元，由被告李红伟按照事故责任比例承担60%赔偿责任，即49066.71元，扣除被告李红伟垫付款18500元及医疗费2101.4元，被告李红伟共计应赔偿原告28465.31元。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：被告李红伟于判决生效后十日内赔偿原告任筱雨医疗费、住院伙食补助费、营养费共计28465.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告李红伟负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  程美玲二〇二〇年十一月十八日书记员  马晨良
河北省迁西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0227刑初234号 公诉机关河北省迁西县人民检察院。 被告人郭中秋，男，1973年8月13日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，工人，住河北省迁西县。因本案于2019年12月20日被迁西县公安局取保候审。 河北省迁西县人民检察院以迁西县院检察一部刑诉﹝2020﹞231号起诉书、迁西县院检察一部刑追诉﹝2020﹞6号追加起诉决定书，指控被告人郭中秋犯危险驾驶罪，于2020年11月9日、11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。迁西县人民检察院指派检察官赵玉柱出庭支持公诉，被告人郭中秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月28日18时19分许，被告人郭中秋在非机动车道由东向西醉酒驾驶二轮摩托车行驶至迁西县，与由西向东行驶向北左转弯驶出道路的张振东驾驶冀Ｂ×××××小型轿车相刮撞，造成郭中秋受伤，双方车辆受损的交通事故。被告人郭中秋承担本起事故的全部责任。经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人郭中秋案发时血液中酒精含量为218.77ｍｇ／100ｍｌ。 2020年10月21日15时20分许，被告人郭中秋醉酒后无驾驶资格驾驶无牌号二轮摩托车由迁西县旧城乡龙王庙村自己家中赶往津西万通钢厂上班，由东向西行驶至三抚路与喜峰路交叉 口处，与由东向北右转弯的赵某驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相刮撞，造成郭中秋受伤、车辆损坏的道路交通事故（无法认定事故责任）。经鉴定，被告人郭中秋案发时血液中酒精含量为191.68ｍｇ／100ｍｌ。 针对指控事实，公诉机关提供了证人证言，公安交通管理行政强制措施凭证、机动车及驾驶人信息查询单、驾驶证、行驶证复印件，到案说明，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人郭中秋的供述与辩解等证据，认为被告人郭中秋之行为已构成危险驾驶罪。被告人郭中秋血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚；无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；曾因酒后驾驶机动车受行政处罚，应从重处罚；如实供述自己的罪行，可从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理。特提起公诉。请依法判处。 被告人郭中秋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年9月28日18时19分许，被告人郭中秋在非机动车道由东向西醉酒驾驶二轮摩托车行驶至迁西县，与由西向东行驶向北左转弯驶出道路的张振东驾驶冀Ｂ×××××小型轿车相刮撞，造成郭中秋受伤，双方车辆受损的交通事故。被告人郭中秋承担本起事故的全部责任。经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人郭中秋案发时血液中酒精含量为218.77ｍｇ／100ｍｌ。 2020年10月21日15时20分许，被告人郭中秋醉酒后无驾驶资格驾驶无牌号二轮摩托车由迁西县旧城乡龙王庙村自己家中赶往津西万通钢厂上班，由东向西行驶至三抚路与喜峰路交叉 口处，与由东向北右转弯的赵某驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相刮撞，造成郭中秋受伤、车辆损坏的道路交通事故（无法认定事故责任）。经鉴定，被告人郭中秋案发时血液中酒精含量为191.68ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.报警案件登记表、受案登记表、立案决定书； 2.到案经过； 3.证人李某、郑某、赵某证言； 4.道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场图； 5.当事人血样（尿样）提取登记表、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书； 6.道路交通事故认定书； 7.公安交通管理行政强制措施凭证； 8.机动车及驾驶人信息查询单、驾驶证、行驶证、保险单复印件； 9.迁西县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书、迁西县公安局交通警察大队行政处罚决定书； 10.郭中秋与李某协议书； 11.郭中秋诊断证明； 12.户籍证明信、村委会证明； 13.被告人郭中秋供述与辩解。 本院认为，被告人郭中秋违反道路交通安全法醉酒后在道路上驾驶无牌号机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人 郭中秋血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚；无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；曾因酒后驾驶机动车受行政处罚，应从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。为维护社会公共安全和国家交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项、第（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭中秋犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币壹万元。 罚金于本判决生效后五日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张瑞军 人民陪审员  侯 明 人民陪审员  关永胜 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  毛 亮
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1885号申请执行人：贵阳银行股份有限公司富北支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区富水北路**。法定代表人：崔颖。被执行人：燕绍云，男，1956年3月28日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：张喜凤，女，1958年11月4日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵州博灏融资担保股份有限公司，，住所地：贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦**法定代表人：王梦杰。本院在执行贵阳银行股份有限公司富北支行与贵州博灏融资担保有限公司、燕绍云、张喜凤金融借款合同纠纷一案中，依照生效的（2018）黔0103民初2197号民事判决书内容中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。并经核实，暂无法找到被执行人的具体下落，被执行公司亦未正常经营。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法将被执行公司列入失信被执行人员名单，并对其法定代表人及其他被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，向我院申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年十一月十一日书记员 令狐健