wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初926号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行，统一社会信用代码912305236729070865，住所地：宝清县宝清镇新华名苑****楼。负责人：王清海，职务行长。委托诉讼代理人：于晗，该行清收员。被告：周靖，女，1990年2月6日出生，汉族，住所：宝清县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行（以下简称邮政银行宝清支行）诉被告周靖信用卡纠纷一案。本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行宝清支行的委托诉讼代理人于晗到庭参加诉讼，被告周靖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行宝清支行向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告周靖偿还原告所欠信用卡本金9503.33元及利息1256.41元、费用2765.64元（利息、费用计算至2020年6月5日），以上共计13525.38元；二、判令被告周靖给付从2020年6月6日至本息全部付清之日的利息及费用；三、要求被告承担诉讼期间发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用、交通费用、公告费用等）。事实及理由：被告周靖于2015年3月到原告网点申请办理信用卡，经原告工作人员走访单位并核实，被告周靖系宝清县八五二农场白桦宾馆员工，原告认为其符合申请办理信用卡的条件，故向其发放信用卡。同月，被告收到原告信用卡，激活并使用，但被告在多次刷卡消费后均不能正常还款拖欠至今。经我行多次催收，用户仍未还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院在查清事实的基础上，支持原告全部诉讼请求。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表两份、身份证复印件一份、中国邮政储蓄银行资产保全系统调阅的电脑截屏一份。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，被告在原告处申领中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，在申请表中“申明及签名”载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告周靖抄录以上文字后在主卡申请人处亲笔签名处签字。在中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约中第三条利息与费用中约定：“除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。乙方在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”，在第十三条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准中约定：“透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%。”以上所述甲方为原告，乙方为被告。2015年3月25日被告所申请的信用卡在原告处开户（卡号为62×××89）。2018年4月6日该信用卡被激活并使用，信用卡信用额度为9900元。现原告主张被告偿还信用卡借款本金9503.33元及相应的利息、费用。本院认为：被告向原告递交中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，原告经审核后同意向被告发放信用卡，被告对该信用卡激活并使用，原告与被告之间的信用卡借款关系自原告向被告提供借款时依法成立并生效。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果，被告应按照约定履行偿还信用卡借款义务。被告激活使用信用卡后，未按照约定按期偿还借款本金及利息，属于违约行为，故原告主张被告偿还信用卡借款本金9503.33元及相应的利息、费用的诉讼请求，予以支持。截止到2020年6月5日，被告应还借款本金为9503.33元、利息1256.41元、费用2765.64元。2020年6月6日起利息、费用的计算应按照双方在信用卡领用合约中约定的标准进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周靖于判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行信用卡借款本金9503.33元及2020年6月5日前利息1256.41元、费用2765.64元。二、被告周靖于判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行2020年6月6日后的信用卡利息、费用（利息、费用计算按照双方之间的信用卡领用合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，公告费600元，由被告周靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  孙忠伟人民陪审员  李 廓人民陪审员  高 阳二〇二〇年十一月四日法官助理杨晓红书记员闫鑫
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执1572号吉林桦甸农村商业银行股份有限公司、桦甸市中辰矿业有限公司、李春江、李丰茂、张海涛、董福峰：上列当事人借款合同纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人自动履行完毕，至此上列当事人借款合同纠纷一案本院做出的（2020）吉0282民初851号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初5700号 原告：马鞍山市朝辉物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：何月亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐岩，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁继琴，该公司员工。 被告：谭德文，男，1964年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告马鞍山市朝辉物业管理有限公司诉被告谭德文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告马鞍山市朝辉物业管理有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市朝辉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市朝辉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市朝辉物业管理有限公司负担。 审判员  刘畅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  崔韦 附：本案适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1025刑初275号公诉机关襄城县人民检察院。被告人陈定收，男，生于1961年10月18日，汉族，初中文化，农民，住襄城县。2019年11月12日因涉嫌犯滥伐林木罪被襄城县森林公安局取保候审，2020年9月10日被襄城县检察院取保候审,同年10月26日经本院决定被逮捕。指定辩护人马秀权，河南首山律师事务所律师。襄城县人民检察院以襄检一部刑诉（2020）282号起诉书和襄检一部刑追诉（2020）1号追加起诉决定书指控被告人陈定收犯滥伐林木罪，分别于2020年10月26日、10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人陈定收及其辩护人马秀权到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控：1、2019年11月8日至10日，被告人陈定收在未办理采伐许可证的情况下，将其购买的为张某所有的位于姜庄乡后城村村北洛界公路北侧的92棵杨树伐掉。经鉴定：所涉林木材积为41.8338立方米。2、2020年9月5日至20日期间，被告人陈定收在没有办理采伐许可证的情况下，将其从范湖乡竹园村谢庄董某2手中购买的位于该村村北襄临公路南侧的109棵杨树砍伐。经鉴定：被伐林木37.3447立方米。被告人陈定收之行为已构成滥伐林木罪，建议对其判处有期徒刑三年至三年零六个月，并处罚金20000元。被告人陈定收对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，陈定收有自首情节，没有前科，建议对其从轻处罚。经审理查明：1、2019年11月8日至10日，被告人陈定收在未办理采伐许可证的情况下，将其购买的为张某所有的位于姜庄乡后城村村北洛界公路北侧的92棵杨树伐掉。经鉴定：所涉林木材积为41.8338立方米。案发后，被告人陈定收于2019年11月12日向襄城县森林公安局自首。2、2020年9月5日至20日期间，被告人陈定收在没有办理采伐许可证的情况下，将其从范湖乡竹园村谢庄董某2手中购买的位于该村村北襄临公路南侧的109棵杨树砍伐。经鉴定：被伐林木37.3447立方米。上述事实，被告人陈定收当庭供认不讳。并有证人张某、董某1、赵某1、赵某2、董某2、陈某、赵某3、张广明的证言、现场勘验检查笔录及照片、技术鉴定意见书、襄城县林业局木竹检查站证明、襄城县自然资源局证明、襄城县姜庄乡后城村村民委员会证明、襄城县范湖乡竹园村村民委员会证明等相关证据，足以认定。本院认为，被告人陈定收违反森林法规定，未经林业主管部门批准，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控陈定收滥伐林木罪成立，予以支持。陈定收在第一次实施犯罪后，主动投案，如实供述自己的罪行，对该部分犯罪可以从轻处罚。陈定收当庭自愿认罪，酌定从轻处理。陈定收的辩护人辩称陈定收属自首，没有法律依据，不予采纳。但辩称陈定收无犯罪前科，建议对其从轻处罚的理由正当，予以采纳。综合陈定收的犯罪情节、社会危害程度及量刑情节，公诉机关量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈定收犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。罚金于判决生效十日内缴纳。(刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日至2023年10月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方军义人民陪审员  黄亚利人民陪审员  邓 浩二〇二〇年十一月二十日书 记 员  潘国庆
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初2637号原告开阳县农村信用合作联社，住所地贵州省开阳县城关镇城西路,统一社会信用代码91520121709599516。法定代表人袁庆雷,该公司理事长。委托代理人孔维祥（特别代理），男，1989年9月6日出生，汉族，户籍地贵州省开阳县。被告杨兴荣，女，1960年1月8日生，汉族，住贵州省开阳县。（未到庭）被告伍声扬，男，1961年12月4日生，汉族，住贵州省开阳县。（未到庭）原告开阳县农村信用合作联社（以下简称开阳联社）与被告杨兴荣、伍声扬金融借款合同纠纷一案，原告开阳联社于2020年7月8日提起诉讼，本院受理后，依法于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告开阳联社的委托代理人孔维祥到庭参加诉讼，被告杨兴荣、伍声扬经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告开阳联社诉称，被告杨兴荣、伍声扬与原告开阳联社于2017年6月20日签订编号筑开农信（紫江）社借字C2017第0620-01号号《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币9万元，用途为住房装修，贷款期限从2017年6月20日至2020年6月19日，月利率9.1000‰，合同并约定：甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，如甲方不能按期付息，则自次日起计收复利。同日，被告伍声扬与原告签订了共同债务确认书，承诺被告杨兴荣在上述借款合同项下产生的所有借款均系被告伍声扬与被告杨兴荣的共同债务，自愿承担连带还款责任。同日，被告杨兴荣向原告出具借款申请书，向原告借款9万元，原告将此款发放给被告杨兴荣后，杨兴荣在借款借据上签名并捺印确认借款事实和金额。贷款发放后，二被告偿还了本金29,765.47元、利息10,316.03元，贷款到期后，二被告未按期还本付息。截止2020年6月24日欠付本息78,475.3元。请求：1、判决二被告偿还原告借款本金60,234.63元；2、判令被告杨兴荣、伍声扬支付原告利息：截止2020年6月24日欠付正常利息12,865.5元、罚息3004.94元、复利2370.32；合计78,475.3元；并支付自2020年6月25日起以实际欠付本金为基数按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计收复利；3、案件受理费等实现债权的一切费用由由被告杨兴荣、伍声扬承担。为支持其主张，原告向法庭提交了以下证据：1、原告《企业法人营业执照》、《组织机构代码》及法定代表人身份证明、二被告身份证复印件、二被告结婚证复印件；证明原、被告主体身份适格。2、《个人借款合同》一份、借款申请书一份、共同债务确认书一份、借款借据一份，证明原告与二被告之间借款关系成立，原告已向被告发放贷款，合同约定借款期限为2017年6月20日至2020年6月19日，贷款利率为9.1000‰，罚息利率为在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%，借款人应按约偿还本金，支付利息、罚息，被告伍声扬系共同债务人。3、欠付利息表、还款记录，证明截止2020年6月24日欠付本金60,234.63元、利息12,865.5元、罚息3004.94元、复利2370.32的事实。被告杨兴荣、伍声扬经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，被告杨兴荣、伍声扬与原告开阳联社于2017年6月20日签订编号筑开农信（紫江）社借字C2017第0620-01号号《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币9万元，用途为住房装修，贷款期限从2017年6月20日至2020年6月19日，月利率9.1000‰，并约定罚息部分：甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，如甲方不能按期付息，则自次日起计收复利。同日，被告伍声扬与原告签订了共同债务确认书，承诺被告杨兴荣在上述借款合同项下产生的所有借款均系被告伍声扬与被告杨兴荣的共同债务，自愿承担连带还款责任。同日，被告杨兴荣向原告出具借款申请书，向原告借款9万元，当日，原告将9万元发放到被告杨兴荣账户内，借据上载明借款年利率为10.92%，还款方式为按期按月付息等额本息，到期时间为2020年6月19日，被告杨兴荣在借据上签名并捺印予以确认。截止2020年6月24日，被告杨兴荣尚欠原告本金60,234.63元、利息9225.93元、罚息9014.84元，合计78,475.3元。上述事实，有原告提交的相关证据及本院庭审记录在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，被告杨兴荣向原告借款人民币9万元，借款期限已届满，至今尚欠原告本金60,234.63元、利息9225.93元、罚息9014.84元未付，应承担偿还责任。被告伍声扬自愿向原告开阳联社出具共同债务确认书，并在借款借据上签字确认，应依法与被告杨兴荣共同承担还款责任。关于利息、罚息的起算日期及利率适用,原、被告双方在《借款合同》和《借款借据》中予以约定，随其自愿。但原告诉请复利部分，因原告计算罚息部分足以弥补原告损失，对原告起诉后复利部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告杨兴荣、伍声扬于本判决生效之次日起十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金60,234.63元；二、被告杨兴荣、伍声扬在本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社截止2020年4月2日的利息9225.93元、罚息9014.84元，合计18,240.67元；并承担自2020年6月25日起的利息（以60,234.63元为基数，按月利率9.1‰并加收50%罚息计算）至本金60,234.63元付清为止；三、驳回原告开阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费881元，公告费560元，合计1441元，由被告杨兴荣、伍声扬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 秦 勇二〇二〇年十一月十六日书记员 吴东璃
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1322号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人李某宇，男，1970年1月27日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度高中，住广东省广州市越秀区，以上身份信息系自报）。因本案于2020年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人许勇全，广东四隆律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]338号起诉书指控被告人李某宇犯诈骗罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因可能判处三年以上有期徒刑，故组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉。被告人李某宇及其辩护人许勇全到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月至2019年1月期间，被告人李某宇故意编造认识相关人员可以帮助被害人余某的女儿入读广州市越秀区育才实验学校的虚假事实，并以疏通关系为借口先后骗取被害人余某共计人民币23万元，得手后将诈骗所得挪作他用。2020年7月6日，被告人李某宇在本市海珠区宝岗大道187号罗马假日F座内被抓获归案。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，案发前，被告人李某宇已向被害人退还款项20000元；案发后，被告人李某宇的家属已向被害人足额进行赔偿并已取得被害人的谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人李某宇及其辩护人在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人李某宇表示自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人李某宇诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。惟被告人李某宇有坦白情节，依法对其从轻处罚。案发后，被告人李某宇的家属已向被害人足额赔偿并取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。被告人李某宇自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以支持；但其提出对被告人适用缓刑的辩护意见与被告人的罪责刑不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人李某宇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日至2023年7月5日），并处罚金人民币三万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  刘 颖人民陪审员  任艳红人民陪审员  王健雄二〇二〇年十一月十六日书 记 员  曾德瑜郭艳芬
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初7180号原告:陈宏明，男，1951年9月10日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：邓如佩，河南振蓼律师事务所律师。被告：黄对，男，1988年11月10日出生，汉族，住河南省固始县。被告：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：信阳市羊山新区新六大街与新七大道交叉口博林国际广场**楼**。统一社会信用代码:91411500785076020B。负责人:安建伟,经理。委托诉讼代理人：金培宏，河南誉蓼律师事务所律师。原告陈宏明诉被告黄对、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓如佩，被告黄对，被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托诉讼代理人金培宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏明向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告医疗费、营养费等共计85637元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年2月26日9时许,黄对驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的小型普通客车沿固始县三河尖乡王楼大埂由北向南行驶至王楼大梗与徐蚌路交叉口向西拐弯时，与沿着徐蚌路由西向东行驶的陈宏明发生碰撞。事故致陈宏明受伤，被送至医院救治。固始县公安交通警察大队认定:黄对负全部责任。现原告已经出院,双方就民事部分协商无果，故诉至法院，望判如所请。被告黄对辩称，我为原告垫付医药费14599.08元。我转给原告3000元。被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称：1.肇事车辆在我公司投保有交强险和三者险50万元，因此在本案被告司机持有合法且有效证件的前提下，且不具备免赔和拒赔情形下我公司同意原告合理合法请求；2.我公司垫付42000元医药费；3.按照保险合同约定扣除10%非医保用药；4.鉴定费、诉讼费我公司不承担。原告陈宏明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告是本案的适格主体；2.被告的行驶证、驾驶证，证明被告的诉讼主体资格；3.车辆保险单，证明肇事车辆投保情况；4.交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、双方当事人、事故原因及责任划分；5.诊断证明、病历、出院证，医疗费票据及用药清单，证明原告的伤情、治疗及花费情况；6.司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级及三期情况、鉴定花费情况；7.村委会证明、农村土地承包经营权证书，证明原告以种植业为主要收入来源。本院庭审中组织当事人进行了质证，被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司认为：证据一、二要求提供原件由法院核实；证据三、四、五真实性无异议，庭后核实医药费票据、用药清单是否由被告司机提交；司法鉴定书是单方委托，没有经过共同选择评估机构，原告体内还有内固定，二次手术没有进行，因此该鉴定结论不科学不合理；村委会证明、承包经营权证书要求提供原件由法院核实。被告黄对的质证意见同被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定：“人民法院应当对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的依据”。据此，原告提交的安徽正源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书因系单方委托鉴定，本院不予认定。原告要求的残疾赔偿金、三期（评定）损失、精神损害抚慰金、鉴定费，本院暂不予支持，待其重新鉴定后，由原告另行诉讼。原告误工费、护理费、营养费的诉求，本院暂按其住院时间进行判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月26日9时许，被告黄对驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的大众牌小型普通客车沿固始县三河尖乡王楼大埂由北向南行驶至王楼大梗与徐蚌路交叉口向西拐弯时，与沿着徐蚌路由西向东行驶的原告陈宏明驾驶载着辛金荣的两轮电动车发生碰撞。事故致两车不同程度受损，陈宏明、辛金荣不同程度受伤。该事故经固始县公安交警大队认定，被告黄对对该起事故承担全部责任。事故发生后，原告在固始县人民医院住院治疗19天，其伤诊断为：1.左侧肋骨5、6、7肋骨骨折；2.左侧髋臼粉碎性骨折伴左侧股骨头脱位；3.左侧髌骨骨折；4.左侧坐骨神经损伤。2020年9月30日，安徽正源司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，该鉴定意见书鉴定意见为：1.被鉴定人陈宏明因交通事故致左侧髋臼粉碎性骨折伴左侧股骨头脱位，导致左髋关节功能丧失25%以上符合“分级标准”十级伤残。2.三期评定为：误工180日，护理90日、营养90日。另查明，豫Ｓ×××**的大众牌小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和500000元商业险（不计免赔特约），且该事故发生在保险期间内。同时查明，原告一直从事农业生产。再查明，原告的损失为：1.住院伙食补助费950元（50元/天×19天）；2.营养费380元（20元/天×19天）3.护理费2439.22元（128.38元/天×19天）；4.误工费2460.69元（19天×129.51元/天）；5.交通费酌定380元；上述损失共计6609.91元。本院认为，1.公民的健康权受法律保护，造成被侵权人人身损害的，其有权请求侵权人承担赔偿责任；2.关于原告医疗费是否应扣除非医保用药费用问题。本院认为，原告的诊断与治疗之间的关系，被告没有证据证明原告有××的，被告笼统要求扣除非医保用药，因原告在医院救治期间并不具有选择用药的权利，且被告未能提供证据对原告非医保用药的种类及明细予以证实，故被告的该辩称，本院不予采信；3.原告因此次交通事故受伤，其因抢救治疗、处理交通事故等要支出交通费用，结合本案实际，本院酌定交通费为380元为宜；4.原告因本起交通事故产生的各项损失，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在其承保的交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在其承保的商业三者险责任限额内以被告黄对所负的全部责任予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告陈宏明损失共计6609.91元，由被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性付清；二、驳回原告陈宏明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940.92元，减半收取计970.46元，由被告黄对负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张永革二〇二〇年十一月二十八日书记员  张新月
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19763号原告：张顺娣，女，1938年12月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李群(原告儿子)，住上海市。被告：施雷，男，1972年9月27日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。负责人：王森，总经理。委托诉讼代理人：周悦岚，员工。原告张顺娣与被告施雷、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺娣的委托诉讼代理人李群，被告施雷，被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称阳光保险上海市分公司)的委托诉讼代理人周悦岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张顺娣向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费44,554元、误工费14,880元、护理费19,875元、营养费3,600元、残疾赔偿金36,807.5元、精神损害抚慰金5,000元、交通费400元、衣物损失费200元、鉴定费1,950元、残疾辅助器具费764元(轮椅578元+固定带186元)、生活用品费262元(移动坐便器)。事实和理由：2019年4月5日16时35分许，被告施雷驾驶苏A1XXXX机动车在运光路XXX弄XXX号门口倒车时，未按规定观察路况，将车后方的原告张顺娣撞倒，造成原告张顺娣受伤的交通事故。经上海市公安局虹口分局交通警察支队出具事故认定书：施雷承担事故全部责任，张顺娣无责任。事发期间，苏A1XXXX机动车在被告阳光保险上海市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及商业第三者责任保险(以下简称商业三者险)。现原告诉至本院要求由阳光保险上海市分公司在交强险限额范围内赔偿，超出交强险部分，在商业三者险限额范围内赔偿，超出保险范围及不足部分由被告施雷承担。原告提供证据：驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、病史记录、出院小结、住院费用清单、医疗费发票、护理费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、残疾辅助器具费照片及发票、交通费票据。施雷辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，同意承担生活用品费262元，诉前垫付现金3,249元一并处理，其余同意保险公司意见。阳光保险上海市分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。医疗费金额无异议；原告已经退休，不认可误工费；护理费认可住院期间15天费用1,125元，其余按40元/天计算；营养费按30元/天计算；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金无异议；交通费200元；衣物损失费100元；不承担鉴定费；轮椅无发票不认可。本案经审理认定事实如下：2019年4月5日16时35分许，被告施雷驾驶苏A1XXXX机动车在运光路XXX弄XXX号门口倒车时，未按规定观察路况，将车后方的原告张顺娣撞倒，造成原告张顺娣受伤的交通事故。经上海市公安局虹口分局交通警察支队出具事故认定书：施雷承担事故全部责任，张顺娣无责任。另查明，1、苏A1XXXX机动车在被告阳光保险上海市分公司处投保交强险及商业三者险，三者险限额100万元，投保不计免赔。2、原告伤后至上海建工医院治疗，诊断：L5腰椎骨折；3、上海哲选健康管理咨询有限公司于2020年1月9日出具司法鉴定意见书：张顺娣因交通事故致腰5椎体骨折，经手术治疗构成XXX伤残。伤后予以休息180日、营养90日、护理90日。审理中，原告确认施雷垫付情况。上述事实，有当事人提供的材料、双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定。公民享有生命健康权。公安机关就本案所作的责任认定，事实清楚、认定明确，应作为本案民事损害赔偿责任的依据。肇事机动车已向保险公司投保了交强险和商业三者险，适用《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险合同的约定，被告阳光保险上海市分公司应当首先在向其投保的交强险责任限额内承担民事赔偿义务，然后在商业三者险保险范围内承担民事赔偿义务，超出及不足部分由被告施雷承担。二、本案损害范围的确定：1、医疗费44,554元；2、原告系高龄老人，不存在误工损失，该诉请不予支持；3、护理费4,875元(15天发票1,125元+75天*50元/天)；4、营养费3,600元(90天*40元/天)；5、残疾赔偿金36,807.5元；6、精神损害抚慰金5,000元；7、交通费300元；8、衣物损失费100元；9、鉴定费1,950元；10、残疾辅助器具费586元(轮椅酌情确定400元+固定带186元)；11、生活用品费262元。施雷垫付的费用一并处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张顺娣医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具、衣物损失费共计57,668.5元；二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告张顺娣鉴定费、医疗费、营养费共计40,104元；三、被告施雷于本判决生效之日起10日内赔偿原告张顺娣生活用品费262元；四、原告张顺娣于本判决生效之日起10日内返还被告施雷3,249元。五、驳回原告张顺娣其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,250.86元，减半收取1,125.43元，由原告张顺娣负担265.43元，由被告施雷负担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇二〇年十一月二十七日书记员  张律涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金
四川省兴文县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）川1528刑初212号                            公诉机关                       四川省兴文县人民检察院                               被告人及基本情况                       被告人杨启波，男，1995年7月12日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，农村居民，住兴文县大河苗族乡九龙山村****，公民身份号码：5115281995********。因本案，于2020年10月21日被取保候审，经本院决定，于2020年11月26日被执行逮捕。现关押于叙州区看守所。                               指控情况                       公诉机关于2020年11月24日向本院提起公诉。公诉机关指派副检察长胡阳国出庭支持公诉。                               起诉书文号                       兴检一部刑诉（2020）96号                               指控事实                       2020年8月13日1时50分许，被告人杨启波驾驶川Q988**号车从兴文县古宋镇老城区方向往古宋镇久庆方向行驶，与申远均驾驶停放在路边的川E44**号重型半挂牵引车拖挂有川E35**号重型仓栅式半挂车相撞，造成两车受损的交通事故。公安民警在事故调查中发现被告人杨启波有饮酒嫌疑，将其带至兴文县人民医院进行血样提取、封存并鉴定，经鉴定，送检的血液中检出乙醇成分，浓度为208.4mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金3000元                               被告人意见                       被告人杨启波对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨启波犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款                               判决结果                       拘役三个月，并处罚金3000元             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至 2021年2月25日止。罚金限于本判决生效第二日起二个月内缴清。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 闵 格             二○二〇年十一月二十六日                         书 记 员 曾 明 明
黑龙江省宝清县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0523刑初165号公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。被告人祝友平，男，1967年7月18日出生于黑龙江省宝清县，汉族，小学文化，农民，现住黑龙江省宝清县。因本案于2019年11月30日被宝清县公安局取保候审；2020年9月29日被宝清县人民检察院取保候审，同年11月6日被本院取保候审。黑龙江省宝清县人民检察院以黑宝检刑诉[2020]138号起诉书指控被告人祝友平犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宝清县人民检察院指派检察员樊晓明出庭支持公诉，被告人祝友平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月28日0时许，被告人祝友平驾驶无号牌两轮摩托车沿宝清县胜利街由西向东行驶，当行至胜利街与向阳路交叉口处时与林某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车受损。经鉴定，祝友平血液中乙醇含量为150mg/100ml。公诉机关认为，被告人祝友平醉酒驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人祝友平有坦白情节，认罪认罚，建议判处被告人祝友平拘役二个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了宝清县公安局出具的户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片；双鸭山市公安局刑事技术支队（双）公（刑技）鉴（毒化）字[2019]668号检验报告；证人林某的证言；被告人祝友平的供述等证据证实。被告人祝友平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人祝友平于2019年10月28日被公安机关传唤到案并如实供述自己的罪行。本院认为，被告人祝友平某成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。祝友平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。祝友平在审查起诉期间，自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人祝友平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审期间不计入刑期。罚金限本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  修冬二〇二〇年十一月十七日法官助理李晓晗书记员孟庆闯
山东省济宁市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁08行初209号原告张冲冲，男，汉族，1989年7月23日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人荣海波，北京新翰律师事务所律师。被告济宁市任城区人民政府，住所地山东省济宁市任城大道**。法定代表人张令华，区长。委托诉讼代理人刘延玺，山东宏易律师事务所律师。被告济宁市任城区人民政府济阳街道办事处，，住所地济宁市任城区税务街**统一社会信用代码113708110043184891。法定代表人王胜男，主任。委托诉讼代理人刘延玺，山东宏易律师事务所律师。第三人济宁市市中区城建投资有限公司，，住所地济宁市太白东路**统一社会信用代码91370811668050649N。法定代表人孔祥春，总经理。第三人济宁市城区房屋拆迁有限公司，住，住所地济宁市任城区刘庄路**/div>原告张冲冲诉被告济宁市任城区人民政府(以下简称任城区政府)、济宁市任城区人民政府济阳街道办事处(以下简称济阳街道办)、第三人济宁市市中区城建投资有限公司(以下简称中区城建投)、第三人济宁市城区房屋拆迁有限公司(以下简称房屋拆迁公司)不履行房屋拆迁安置协议一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。原告诉称，原告系山东省济宁市任城区后营村村民。2011年1月13日,原告与被告等签订了房屋拆迁安置协议书，约定了被告拆迁原告房屋后的安置房屋、过渡费用、补偿款、奖励等内容。原告依法交付了拆迁房屋,被告完成拆迁任务。被告直到2018年才开始安置原告房屋,且安置房屋存在产权及安全问题并要求原告补交安置房款,明显违法。1.被告与原告约定的拆迁周转期限为3年,但是被告直到九年后才完成拆迁房屋建设,并陆续交付使用,致使原告长期漂泊在外,明显违背法律和合同约定。2.涉案房屋出现严重质量问题,刚刚交付的房屋就开始开裂,安全隐患明显,同时整体设计不合理,台风来临时导致车库等被淹没,原告等村民大量财产受损。近日,被告交付的安置小区电梯出现极为严重问题,被相关主管部门责令停止使用。3.涉案房屋的建设用地规划许可证已经济宁市人民政府(济政复决字[2019］48号)行政复议决定书撤销,在缺乏建设用地规划许可证的情况下,涉案房屋产权将无法办理,被告交付的存在严重产权问题的房屋不符合法律和合同要求,被告应当采取补救措施,挽回原告损失,并赔偿原告,同时继续发放过渡费用,直至涉案房屋产权落实。4.经信息公开,被告交付给原告的房屋并没有合法的产权手续,没有规划许可等各项手续,甚至没有验收合格就交付原告使用,明显不符合交付条件,涉案房屋的房产手续无法办理,无法保障原告房屋产权的合法性。依照土地管理法律法规要求,被告作为涉案土地征收的法定补偿安置主体,迟迟不履行安置补偿义务明显违法,其所谓的履行义务完全不符合法律法规等要求,严重侵害了原告安置补偿等权利。1.请求确认被告不履行安置补偿义务违法,责令被告采取补救措施(以认定补偿面积为标准重新安置符合房屋质量安全标准和产权要求的双倍房屋,并继续发放超期过渡费用);2.请求判令被告支付依照超期过渡费至其重新安置为止弥补原告租金损失,并赔偿经济损失10000元;3.诉讼费用由被告承担。原告向本院提交房屋拆迁安置协议书以及鲁政土字(2012)296号山东省人民政府建设用地批件证明其主张。被告任城区政府、济阳街道办答辩称，(一).二答辩人并非房屋拆迁安置协议的订立方，原告起诉答辩人属于被告主体错误。据查，案涉项目的拆迁人为本案第三人中区城建投，受委托拆迁人为本案第三人房屋拆迁公司，案涉《房屋拆迁安置协议书》系原告与两第三人订立，原告并未与答辩人签订《房屋拆迁安置协议书》，故原告起诉被告属于答辩人主体错误。(二).本案并不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。据查，案涉项目的拆迁人系第三人中区城建投，拆迁实施单位(受委托拆迁人)为第三人房屋拆迁公司，拆迁人中区城建于2010年11月26日取得《房屋拆迁许可证》[拆许字(2010)第18号]，故原告与两第三人签订的房屋拆迁安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第十三条等规定达成的拆迁补偿安置协议，拆迁人与被拆迁人系平等民事主体，案涉拆迁补偿安置协议系平等民事主体签订的民事协议。因履行房屋拆迁安置协议产生的争议系民事合同履行所产生的纠纷，应当通过民事诉讼予以解决处理。综上，原告起诉答辩人属于被告主体错误，本案不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。二被告向本院提交下列证据证明其主张：证据1.《山东省人民政府关于济宁市市中区2010年第十一批次城市建设用地的批复》鲁政土字[2010]1367号。证明案涉土地经山东省人民政府同意征收，用于城市建设的事实。证据2.《房屋拆迁许可证》拆许字(2010)第18号。证明中区城建投于2010年11月26日取得房屋拆迁许可证的事实，拆迁实施单位为房屋拆迁公司。证据3.《房屋拆迁安置协议书》一份。证明被告非协议的订立方，拆迁安置协议系被拆迁人与本案两第三人签订，原告起诉被告主体错误，拆迁安置协议书属于民事协议的事实。本院经审查认为，原告提起本案诉讼，系履行房屋拆迁安置协议产生的纠纷，从原告所提交的房屋拆迁安置协议看，与其签订协议的相对方为两第三人，二被告并非协议相对方，中区城建投为拆迁人，房屋拆迁公司为受委托拆迁人，原告为被拆迁人，原告所提交的房屋拆迁安置协议载明该片区拆迁的依据文件为济拆许字［2010］18号，故原告与两第三人所签订的房屋拆迁安置协议系依据《城市房屋拆迁管理条例》第十三条之规定，拆迁人与被拆迁人就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项达成的拆迁补偿安置协议。根据上述条例第四条之规定，该条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位；该条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。拆迁人与被拆迁人系平等民事主体，双方所签订的拆迁补偿安置协议系平等主体之间所签订的民事协议，而非行政协议。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”根据上述规定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，除政府不得责成有关部门强制拆迁外，继续沿用原有的规定办理，故原告与两第三人所签订的房屋拆迁安置协议仍然系《城市房屋拆迁管理条例》所规定的平等主体之间的民事协议，而并非《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的房屋征收补偿协议，因履行房屋拆迁安置协议产生的争议系民事合同履行所产生的纠纷，应当通过民事诉讼予以解决处理。综上，原告提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张冲冲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 张 玲审判员 李传平审判员 惠 慧二〇二〇年十一月二十四日法官助理王德光书记员李瑞
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初2178号 原告:韦文骏，男，水族，1987年9月2日生，现住贵州省荔波县。 被告：覃玉荣，女，布依族，1975年10月31日生，身份证住址贵州省荔波县。 原告韦文骏与被告覃玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦文骏到庭参加诉讼，被告覃玉荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦文骏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金25000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告覃玉荣在2017年3月到2017年10月向原告韦文骏在首座艾丽丝美容美发会所借到4次总计25000元现金，被告覃玉荣借条上承诺给予还清，但是到现在一直没有给予归还，请求法院依法判令覃玉荣归还。 被告覃玉荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年3月9日因资金周转向原告借款5000元，并出具借条及身份证复印件，借条载明今借到韦文骏现金伍仟元，用于资金周转，一个月后还清；同年3月19日被告向原告借款10000元，并出具借条，承诺2017年6月19日还清；同年4月11日被告向原告借款5000元，并出具借条承诺一个月还清；同年4月21日被告向原告借款5000元用于资金周转，并出具了借条。被告上述四笔借款共计25000元。 上述事实有原告提供的借条为证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。 本院认为，原、被告之间已形成了民间借贷关系，原告已出借了借款，被告则应当偿还借款。双方在三张借条中明确约定还款时间，现已逾期，另一张借条虽未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。因被告已偿还借款5000元，故被告对尚欠借款金额20000元应予偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃玉荣于判决生效后五日内偿还原告韦文骏借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由覃玉荣负担170元，韦文骏负担43元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  姜文明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  饶 玥
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2326民初1254号原告：中国工商银行股份有限公司望谟支行。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县望江新城**。统一社会信用代码：91522326215411034U。负责人：罗龙，系该行行长。委托代理人：梁辰辰，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：苏启民，男，1975年7月20日生，布依族，贵州省望谟县人，，住贵州省望谟县原告中国工商银行股份有限公司望谟支行诉与被告苏启民信用卡纠纷一案，本院于2020年09月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司望谟支行的委托代理人梁辰辰与被告苏启民到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司望谟支行的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告（卡号为62×××83的信用卡）偿还原告借款本金22914.87元及截止到2020年04月01日的利息29549.95元、违约金10975.58元，合计63440.40元；并从2020年04月02日起以借款本金22914.87元为基数，根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计算利息、违约金至本金清偿完毕之日止。2、请求人民法院依法判令被告（卡号为62×××92的信用卡）偿还原告借款本金260427.10元及截止到2020年04月01日的利息324598.27元、违约金11500元，合计596525.37元；并从2020年04月02日起以借款本金260427.10元为基数，根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计算利息、违约金至本金清偿完毕之日止。3、请求人民法院依法判令被告支付原告实现债权产生的律师费19798元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年06月24日，被告苏启民向原告申领卡号为62×××83（以下简称6683卡）、62×××92（以下简称4792卡）共两张信用卡。被告在申领信用卡后，多次使用上述两张信用卡进行透支消费，消费后未按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定按期归还透支本金和利息，截止到2020年04月01日，6683卡未归还本金22914.87元，产生的利息为29549.95元、违约金为10975.58元；4792卡未归还本金260427.10元，产生利息324598.27元、违约金11500元。两张信用卡欠款合计为：本金283341.97元、利息354148.22元、违约金22475.58元。被告逾期后，经原告多次催要，但被告至今仍未履行还款义务。。双方约定发生纠纷由原告住所地人民法院管辖原告认为，被告签订的《中国工商银行牡丹信用卡领用申请表》、中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约合法有效，对原被告双方具有法律约束力。在原告按照《信用卡申请表》、中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约约定履行义务后，被告未按期归还本金的行为构成违约。被告应当根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定承担利息（每日万分之五、年利率18.25%）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币）至所使用的2张信用卡透支本金全部清偿完毕之日止，并承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。基于上述事实和理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决如诉请。被告苏启民辩称：被告所欠原告本金是认可的。产生的利息跟违约金，因为2015年我经营的货运部被法院查封，无法运转，期间我借亲戚朋友偿还了18万多，利息和违约金有点过高，我现在已没有经济收入。经审理查明:2012年06月24日，被告苏启民向原告中国工商银行股份有限公司望谟支行处申请办理卡号为：62×××83（以下简称6683卡）、62×××92（以下简称4792卡）共两张中国工商银行牡丹信用卡业务，根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约约定，若借款人不按约定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币，并按约定承担利息。被告苏启民申领信用卡后。多次使用该信用卡透支消费，消费后未按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定定期归还透支本金和利息。截止到2020年4月1日，被告苏启民尚欠中国工商银行股份有限公司望谟支行6683卡未归还本金22914.87元以及按合约产生的利息及违约金；4792卡未归还本金260427.10元以及按合约产生的利息及违约金。经原告中国工商银行股份有限公司望谟支行催收，被告苏启民至今未履行还款义务。本院确认的上述事实，有原告提供的营业执照复印件，负责人身份证明复印件，法定代表人身份证复印件，被告苏启民身份证复印件，中国工商银行牡丹信用卡办理申请表（书），中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约，信用卡收费标准，牡丹卡账户相关查询信息，交易清单，催收记录等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，被告苏启民向原告中国工商银行股份有限公司望谟支行申请领取信用卡，获中国工商银行股份有限公司望谟支行批准并向被告发放中国工商银行牡丹信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并已生效，双方均应按照合同约定全面履行义务，但被告苏启民在使用信用卡透支消费后，未按照双方约定按期足额归还透支本息并支付相关费用，已构成违约。原告中国工商银行股份有限公司望谟支行请求苏启民偿还借款本息及违约金于法有据，应予以支持。关于原告主张要求被告苏启民承担律师费的请求问题，因双方对律师费损失负担没有进行明确约定；原告也未向本院提交相应的收费票据；且本案中苏启民的违约行为并不必然产生律师费，故对原告的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告苏启民于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司望谟支行信用卡欠款本金283341.97元，并根据逾期情况，按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约约定计付利息和违约金至实际清偿之日（每期利息、违约金总额超过年利率24%的按照24%计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司望谟支行的其余诉讼请求。上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5298.81元（已减半），由被告苏启民承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，向本院申请执行。审判员  刘文望二〇二〇年十一月二十日书记员  罗成统
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0127执133号之一   申请执行人：索朗次仁，男，1977年8月9日出生，住墨竹工卡县。   被执行人：旦增曲扎，男，1989年9月1日出生，住墨竹工卡县。   本院在执行申请人索朗次仁与被执行人旦增曲扎买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人旦增曲扎的存款。现因被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   一、解除对被执行人旦增曲扎在中国农业银行ＸＸＸ账户的冻结。   二、解除对被执行人旦增曲扎在西藏银行ＸＸＸ账户的冻结。   三、解除对被执行人旦增曲扎在财付通支付科技有限公司ＸＸＸ账户的冻结。   四、解除对被执行人旦增曲扎在财付通支付科技有限公司ＸＸＸ账户的冻结。   本裁定立即执行。   审  判  员   旺 拉   二〇二〇年十一月五日   书  记  员   聂春阳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初10655号原告：郑州市二七区丫头都市鞋店，统一社会信用代码：92410103MA41603D3L，经营场所：郑州市**京广鞋城******。经营者：徐闵，女，汉族，1971年12月11日出生，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：刘迎辉，河南金通源律师事务所律师。被告:卢磊，男，汉族，1994年6月27日出生，住湖北省汉川市。原告郑州市二七区都市丫头鞋店与被告卢磊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区都市丫头鞋店的经营者徐闵、委托诉讼代理人刘迎辉到庭参加了诉讼。被告卢磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市二七区都市丫头鞋店向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告欠款35000元；2、被告支付原告欠款利息（按银行同期贷款利率从起诉之日计算至付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在郑州市××路中原国际鞋城经营鞋行，被告多次到原告处拿货，累计欠款35000元，经原告多次催要，被告至今未还。原告为维护其合法权益，起诉至法院。被告卢磊未答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理，查明事实如下：原告郑州市二七区都市丫头鞋店，从事鞋子零售，被告卢磊系个体工商户，从原告处进货。原告按照被告的要求将货物（鞋子）发往被告处并做有详细的销售对账单，账单显示被告卢磊自2018年5月18日起至2019年7月3日期间共欠原告货款50880元。后原告多次通过微信向被告催要，被告仅归还部分货款。截止原告起诉时，被告仍欠35000元货款未向原告支付。故原告起诉至法院。本院认为，被告卢磊从原告郑州市二七区丫头都市鞋店处进货，原告向被告发货。详细的销售对账单及原、被告微信聊天内容，可以证明被告欠原告货款共计35000元的事实，故原告要求被告支付货款35000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的利息，本院支持以35000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起即自2020年9月21日起至被告实际履行之日止。被告卢磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢磊于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区丫头都市鞋店货款35000元及利息（利息以35000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月21日起至被告实际履行之日止）；二、驳回原告郑州市二七区丫头都市鞋店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取337.5元，由被告卢磊负担。本判决为终审判决。审判员  石海滨二〇二〇年十一月五日书记员  王梦瑶
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2465号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尚志市龙升房地产开发有限公司，住所地黑龙江省尚志市尚志镇前进委前进南胡同**。法定代表人：王福堂，该公司经理。委托诉讼代理人：王树全，黑龙江王树全律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张万洪，男，1971年2月28日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：刘嵘利，尚志市弘扬法律服务所法律工作者。再审申请人尚志市龙升房地产开发有限公司因与被申请人张万洪房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终8909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，尚志市龙升房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十一月二十五日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0532民初724号 原告:吴秀珍，女，1987年10月30日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住山东省庆云县。 委托诉讼代理人：关子承，河北滏阳律师事务所律师。 被告：麻振周，男，1980年4月15日出生，汉族，住平乡县。 原告吴秀珍与被告麻振周民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法由本院审判员商黎丽担任审判长，与人民陪审员高根申、尹瑞海组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀珍委托诉讼代理人关子承到庭参加诉讼，被告麻振周经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴秀珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款15200元，并且按照年息6%支付自2019年5月17日至被告实际还款日止资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月17日，被告向原告借款20000元，双方约定被告当晚偿还该笔欠款。2019年6月份，被告从原告处借款4700元。2019年8月19日被告以给其父亲缴纳医药费为由向原告借款500元。上述欠款，除已经偿还原告10000元以外，剩余的15200元。原告多次向被告催要，但被告以各种理由推诿，原告为维护其合法权益，特提起民事诉讼，请求支持原告其诉讼请求。 被告麻振周未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，原告吴秀珍通过微信向被告麻振周转账20000元（分两次转账，每次10000元）。约定当日归还。2019年8月19日，原告通过微信再次向被告转账500元，约定当日归还。2019年5月21日，被告通过支付宝向原告还款10000元。下欠原告借款10500元，至今未偿还。 上述审理事实，有原告陈述及其提交的转账记录、聊天记录等经过当庭质证的证据在卷佐证。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，在本案中原告吴秀珍提交的微信聊天记录、微信转账记录能够证明被告麻振周向原告先后借款20500元，已偿还10000元，尚欠原告借款10500元的事实，被告应当依约偿还。关于原告要求被告偿还手机款的主张，因原告提供的录音无法核实其真实性，本院不予认证。被告麻振周未按照约定偿还原告借款10500元，已构成违约，应当承担违约责任，本院予以支持。被告麻振周未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告麻振周自本判决生效之日起五日内偿还原告吴秀珍借款人民币10，500元及逾期利息（利息以10，500元为基数，自2019年5月22日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，至涉案借款履行完毕之日止）。 二、驳回原告吴秀珍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费180元，由原告吴秀珍负担50元，由被告负担麻振周130元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  商黎丽 人民陪审员  高根申 人民陪审员  尹瑞海 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  云诗涵
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执1103号 移送执行人：三台县人民法院。 被执行人：杨珍文，男，汉族，1970年11月11日出生，住四川省三台县北坝镇。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0722刑初192号刑事判决书，执行移送执行人三台县人民法院与被执行人杨珍文罚金一案，被执行人杨珍文至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 对被执行人杨珍文的银行存款3500元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员  杨扬 二〇二〇年十一月四日 书记员  廖军
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初10487号 原告：张坤鹏，男，1975年7月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：吴攀峰，男，1975年1月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告张坤鹏与被告吴攀峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告张坤鹏到庭参加诉讼。被告吴攀峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张坤鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元及利息27775元（按月利率1.5%计算自借款之日起至起诉之日，后续利息按月利率1.5%计算至借款本金实际还清之日止）；2.本案的诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告以资金周转为由，于2017年6月24日向原告借款5万元，双方口头约定利息按月利率1.5%计算，被告承诺两个月还清。该款到期后，原告多次催要，被告仅支付1500元利息，后一再推脱，拒不偿还。为维护原告合法权益，故起诉。 吴攀峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张坤鹏与吴攀峰系朋友关系。吴攀峰因购买货物需要资金周转，向张坤鹏借款5万元，并于2017年6月24日向张坤鹏出具借条一份予以确认，双方未明确约定利息及还款期限。该款后经张坤鹏催要，吴攀峰偿还1500元，下余48500元借款至今未有清偿。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张坤鹏未能提供证据证明双方约定有利息，吴攀峰偿还的1500元应为借款本金，故对其诉求的利息，本院不予支持。合法的借贷关系受法律保护。吴攀峰尚欠张坤鹏借款48500元未有清偿，事实清楚，证据充分，且有吴攀峰出具的借条在卷佐证，吴攀峰应予以偿还。上述借款经张坤鹏催要，吴攀峰至今未偿还，已经损害张坤鹏的合法权益，故对张坤鹏要求吴攀峰偿还借款48500元的诉讼请求，本院予以支持。张坤鹏诉求的公告费，于法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴攀峰于本判决生效之日起三日内向原告张坤鹏偿还借款48500元； 二、驳回原告张坤鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1744元，减半收取计872元，由被告吴攀峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员  杨光 二〇二〇年十一月十四日 法官助理  鲍浩 书 记 员  屈瑞达
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1525刑初232号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人于梁，男，1987年11月2日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住山东省冠县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年2月25日被冠县公安局取保候审，2020年9月16日被冠县人民检察院取保候审，2020年10月16日被本院取保候审。辩护人张祥会，山东冠州律师事务所律师。山东省冠县人民检察院以冠检一部刑诉［2020］180号起诉书指控被告人于梁犯故意伤害罪,于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员柴海生、郭立娟出庭支持公诉，被告人于梁及其辩护人张祥会到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月7日晚8时许，冠县北馆陶镇肖城村村民于某与同村村民被告人于梁在微信群内互骂，后于梁到于某家中，在于某院子内于梁与于某互相厮打，双方均受伤。在厮打过程中，于梁用木棍将于某的左臂和右手打伤。经鉴定，被害人于某的伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人于梁故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人于梁有期徒刑一年左右。公诉机关提交了书证、鉴定意见、证人证言、电子数据、被害人陈述、被告人供述等证据证实。被告人于梁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，于梁系初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性不大，取得被害人谅解，如实供述自己的罪行，认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年2月19日，被告人于梁到冠县公安局北馆陶派出所投案。2020年9月28日被害人于某对被告人于梁的行为表示谅解。本院认为，被告人于梁构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。案发后被告人于梁自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。经司法行政机关调查评估，被告人于梁在社区服刑对所住社区无不良影响，适合社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人于梁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  于绍云二〇二〇年十一月三日法官助理郭训书记员杨宗豹
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执恢290号 申请执行人：王兵。 被执行人：石勇。 本院在执行申请执行人王兵与被执行人石勇民间借贷纠纷一案中，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案终结本次执行程序。 1、本院于2020年6月4日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年6月4日、2020年11月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，没有不动产、有价证券和工商登记信息。 3、本院于2020年6月4日、2020年11月24日查询了被执行人名下的机动车辆，被执行人名下没有车辆信息。 4、本院于2020年7月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  舒延国
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初70419号原告：霍笑微，女，1979年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市，住所地北京市丰台区西三环南路****303法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京墨香琴韵教育科技有限公司，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区北苑路**院**楼**201内1iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭洁，经理。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：刘迪，男，1979年6月23日出生，汉族，该公司员工。原告霍笑微（以下简称原告）与被告北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）、被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹公司）、被告北京墨香琴韵教育科技有限公司（以下简称墨香公司）、被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘爱红，鼎晖公司及墨迹公司之共同委托诉讼代理人朱婷婷，墨香公司之法定代表人郭洁，美智公司之委托诉讼代理人刘迪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司共同退还培训费2100元。事实与理由：原告与鼎晖公司签订《美智美乐视觉??水墨艺术空间课程销售协议》，付款4000元，购买80次课程培训服务。原告接受了部分培训，现剩余价值2100元的课程未上。现上课的门店已经关门，不能继续履行合同，原告有权要求解除合同、退还剩余款项，故诉至法院。鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司人员、业务、财务存在混同，应共同承担退款责任。鼎晖公司辩称，合同是与美智公司签的，与我公司无关。我公司的章放在美智公司，美智公司工作人员可以使用我公司的公章，我公司对签合同盖章的事不知情。提供服务的主体是美智公司，所以合同的实际履行方是美智公司，应该由美智公司退款。墨迹公司辩称，同意鼎晖公司的意见，该合同与我公司无关。墨香公司辩称，2019年5月墨香公司法定代表人由郭嘉栋变为郭洁，墨香公司没有与任何家长签订合同，没有开展任何业务。公司公户被银行冻结，款项不能出入，公司不能收款，原告的款项实际并不是墨香公司收取的。原告与我公司不存在任何合同关系，本案与我公司无关。美智公司辩称，自2018年10月开始，我公司所有的印章、财务账户、办公场地、相关的工作人员以及授课的管理系统均移交给鼎晖公司，依据的是我公司法定代表人郭嘉栋与鼎晖公司签订的合作协议，所以2018年10月开始我公司实际控制人是鼎晖公司，案涉时间实际是鼎晖公司承担义务，合同都是与鼎晖公司签订，收款也是鼎晖公司，所以应该由鼎晖公司退款。本院认为，原告与鼎晖公司签订《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》，双方形成教育培训合同关系。鼎晖公司与美智公司存在合作关系不影响鼎晖公司根据合同约定向原告履行合同义务。鼎晖公司称其公章在美智公司控制之下，就此未提交证据，本院无法采信，且该情况在本案中不影响合同主体的认定。根据庭审查明的事实，鼎晖公司迟迟没有复课，目前仍无法提供上课场地、授课老师，不具备履行合同的具体条件，合同目的无法实现，故原告认为合同应予解除、要求被告退还培训费用于法有据，本院予以支持。就退款的具体金额，原告提交了相应证据，剩余培训费金额为2100元。墨迹公司、墨香公司与美智公司并非合同相对方，原告主张鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司人员、业务、财务存在混同，就此未提交证据进行佐证，本院对此不予采信，对原告要求墨迹公司、墨香公司、美智公司与鼎晖公司共同退款的诉讼请求，本院不予支持。鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司与美智公司可另行解决四方事宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告霍笑微培训费二千一百元。二、驳回原告霍笑微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告北京鼎晖开元教育科技有限公司负担（原告霍笑微已预交，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付给原告霍笑微）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年十一月三十日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7868号原告：宋文明，男，1975年8月20日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县************，公民身份号码422************51X。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县吉隆峰锐鞋厂，住所地惠东县吉隆镇上步金山****，统一社会信用代码92441323MA4WU6KG12。经营者：陈晓峰，男，1977年12月15日出生，汉族，江西省吉安市吉安县人，住江西省吉安市吉安县*************，公民身份号码362************010。原告宋文明与被告惠东县吉隆峰锐鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告宋文明于2020年11月25日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告宋文明申请撤诉，是在诉讼中处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宋文明撤诉。案件受理费71元（原告已预交），由原告宋文明负担。审 判 员 陈光忠二〇二〇年十一月二十五日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20963号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：陈涛，男，1980年9月5日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告陈涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170415001044号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月15日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金8626.92元、利息(含罚息)1365.35元、复利95.15元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金8626.92元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日利息（含罚息）1365.35元，复利95.15元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月14日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金8626.92元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日，利息（含利息、罚息）为1365.35元，复利为95.15元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取计84元，由被告陈涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月二十三日书记员  葛 军
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1002执888号之一 申请执行人：何建华，男，住西安市碑林区。 被执行人：王兴余，男，住商洛市商州区。 何建华与王兴余民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕1002民初1061号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王兴余逾期未履行生效文书确定的义务，申请人何建华向本院申请强制执行，请求被执行人王兴余偿还借款122500元及利息，支付律师代理费5000元。并负担案件受理费1435元。 本院在执行过程中，经网络查询被执行人王兴余在银行无可供执行的存款，无车辆，无房产登记等信息，经工商登记查询，王兴余名下有商洛市超越网络有限责任公司，工商登记地显示位于商洛市商州区锦园叁号一楼东，经走访，该网络公司已搬走，去向不明，该店铺现已由东北特色盘式烤肉经营，经在商洛市商州区三岔河镇杨峪沟村村委会调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已依法向被执行人王兴余发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。2020年11月16日，本院将执行情况电话、短信告知申请人何建华后，何建华无法提供被执行人的其他有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行义务，如发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王世武 审 判 员 杨丹峰 审 判 员 涂传山 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 王卫刚 书 记 员 鄢玉龙
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初1012号原告：潘希拾，男，汉族，1969年11月13日出生，住址广东省新丰县××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××013。被告：胡伟荣，男，1991年9月25日出生，汉族，住址广东省新丰县×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××014。原告潘希拾诉被告胡伟荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘希拾到庭参加诉讼，被告胡伟荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘希拾向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款12125元及利息（利息从2019年4月23日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事猪肉批发生意，2018年下半年起，被告通过其父亲胡斯泼联系到原告，由原告供应猪肉给被告销售，此后双方确立供销关系。2019年4月23日，由于被告经营不善，便未再销售猪肉，被告在经营期间欠下原告猪肉款17000元，并立下欠条交由原告收执，此后，被告向原告支付了部分欠款，剩余欠款12125元，经原告多次向其追讨，被告均以各种理由推脱拒不支付至今。原告为维护合法权益，诉请法院支持原告诉求。被告潘光远缺席，未作答辩，未提交证据。原告潘希拾围绕诉讼请求提交证据：1、营业执照、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、欠条复印件，证明被告欠原告猪肉款的事实。原告潘希拾所提交证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘希拾经营新丰县拾记猪肉批发点店铺，从事猪肉批发生意。2018年10月起，被告胡伟荣通过其父亲介绍认识原告后，向原告赊购猪肉进行销售。2019年4月23日，原、被告对以往被告赊购的猪肉款进行结算，被告签署《欠条》一份交由原告收执。该《欠条》载明：现胡伟荣欠潘希拾猪肉款17000元。被告在《欠条》欠款人处签名。该欠条未约定付款时间、利息等。后经原告多次催收，被告于2019年5月16日、5月27日、6月30日、8月29日、8月30日、9月7日、9月13日分别支付2000元、1400元、1000元、160元、75元、70元、170元，合计4875元猪肉款给原告。被告仍欠12125元猪肉款未支付给原告。2020年9月17日，原告诉至法院。本院认为，原告潘希拾与被告胡伟荣之间的买卖合同关系，有原告持有、被告亲自签名的《欠条》佐证，本院予以确认。原被告双方应按照约定履行义务。2019年4月23日，经结算，被告欠原告猪肉款17000元，被告向原告支付了4875元，至今未向原告履行余款的支付义务，原告要求被告支付欠款12125元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求欠款利息按年利率6%从起诉之日起计至还清款项之日止，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原、被告双方2019年4月23日结算的《欠条》未约定付款期限和逾期付款违约金，原告诉求的利息应从起诉之日（即2020年9月17日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止。被告胡伟荣经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告胡伟荣在本判决生效后十日内向原告潘希拾支付欠款12125元及利息（利息以12125元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月17日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元（原告潘希拾已预交），由被告胡伟荣负担，限在本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  余燕菱二〇二〇年十一月十三日书记员  谭芳菲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初18197号 原告：张凤妹，女，1962年4月14日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 诉讼代表人：莫梦生，男，1956年9月12日出生，壮族，南宁市兴宁区。 诉讼代表人：兰照福，男，1954年9月14日出生，瑶族，住广西柳州市柳**。 被告：广西电力工程建设有限公司，住所：南宁市高新区创新西路**办公综合楼。统一社会信用代码：91450000735170588X。 委托诉讼代理人：卓南明，广西电力工程建设公司员工。 原告张凤妹与被告广西电力工程建设有限公司（以下简称“电力公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告张凤妹的诉讼代表人莫梦生、兰照福，被告电力公司的委托诉讼代理人卓南明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凤妹向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告应按规定计算支付1986年12月至2010年12月30日企业年金（补充养老金）19656.00元。 被告电力公司答辩要点：1.电力公司因经济效益不好，企业年金没有按照文件规定执行；2.劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当至到期权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未在法律规定的时效期间内主张权利。原告的退休（退职）时间长的已经超过了10年，短的也有1年多。案号为（2020）桂0107民初1 2 00-117号的原告未裁员人员，均于2017年12月30日解除劳动关系，但于2018年4月29日才提出仲裁申请。我公司在2018年12月4日的承诺书，只承诺支付欠发的工资、经济补偿金，没有承诺支付企业年金，时效应当从2017年12月30日计算，已经超过了时效期间，劳动仲裁的裁定是正确的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告是原告的公司员工。被告于1986年12月入职，于2012年4月办理退休手续。电力公司建立有企业年金制度，企业年金的前身为企业补充养老保险。广西电力工程建设有限公司于2009年1月1日起实施《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》,规定:企业年金的前身是企业补充养老保险,是企业对所属员工的一项福利政策,是对员工基本养老保险的一项补充,适用于在本企业工作的在册职工且工作年满一年以上的人员,以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元,企业年金归职工个人所有,在职工离职时一次性支付给职工。原告提交了《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》，记载，原告账户累计19656元。 原告退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映情况，要求电力公司向原告支付企业年金，电力公司曾于2014年9月10日作出一份承诺书，载明：王佩云等同志：你们好！你们于8月20日反映退还补充养老金的来信已收到，先答复如下：公司从1992年开始办理企业补充养老金（后改为企业年金），采取企业补充、个人储蓄的方式进行办理，2000年后，取消了个人储蓄。由于公司近几年的经济效益不好，“五险一金”拖欠严重，根据中国能建集团公司有关文件精神，我公司已不具备继续施行“企业年金（补充养老金）”政策的条件，经工会代表会议表决，从2011年1月1起暂停办理“企业年金（补充养老保险）”。2010年前退休、退职人员多补充养老金已退还，但由于目前公司经营困难，暂时无法筹集资金退还退休、退职职工的补充养老金，请你们谅解。当前，公司做好市场开发工作，集中精力抓好生产经营，用发展解决存在的问题，欠发你们的补充养老金，终会得到解决。……。 另查明，原告于2019年12月3日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求裁令电力公司:支付企业年金（补充养老金）19656元。该委于2019年12月10日作出南劳人仲不字（2019）第762号不 3 予受理通知书，以原告的仲裁申请已超过一年仲裁时效为由，对原告的仲裁申请不予受理。 本院认为，关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映，要求电力公司支付企业年金，并且电力公司也于2014年9月10日作出了一份承诺书，在该承诺书中，电力公司认可了拖欠企业年金的事实，并且承诺会支付拖欠的企业年金，但未承诺具体的支付期限。因此，原告于2019年12月3日向仲裁委申请仲裁，要求电力公司支付应付的企业年金未超过仲裁时效。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利后果。原告已缴纳补充养老金的具体数额及广西电力工程建设有限公司是否已按规定退还原告企业年金的情况由电力公司掌握管理,但广西电力工程建设有限公司未提交相关证据,应承担不利后果。按《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》第6.1条“以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元”的规定,以及原告提交的《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》记载的数额，电力公司累计应付原告企业年金19656元。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下: 广西电力工程建设有限公司支付原告张凤妹企业年金19656元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元（原告张凤妹已预交），由被告广西电力工程建设有限公司负担。 4 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  吴程晴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12434号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：赵隆，男，1976年2月1日出生，壮族，住广西贵港市港**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告赵隆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告赵隆经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赵隆偿付原告信用卡欠款共计67583.06元（截至2020年7月10日止，其中本金49764.01元，利息4183.59元，逾期还款违约金8853.03元，分期手续费4782.43元），并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》载明的费用计算方式承担自2020年7月11日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告赵隆承担。 被告赵隆提交书面答辩状辩称，1、其对欠款本金和利息无异议，但因经济困难，未能及时还款；2、原告要求其支付巨大的利息、分期手续费，存在计算复利的情形，事实上是一种重复惩罚行为；3、其与原告系平等的民事主体，关于违约责任，不能由原告单方面约定。本案中，原告只是损失本息，其损失金额远远低于请求金额，应按照实际发生的损失计算应支付的金额。 本案相关情况 一、持卡人：赵隆。 二、卡号：62×××04。 三、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；还款未达到当期账单所列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。 四、服务项目变更：2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，内容为：1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、逾期情况：赵隆持卡后，自2018年9月开始未能按时足额偿还到期欠款，至2020年7月10日止，尚欠本金49764.01元，利息4183.59元、分期手续费4782.43元、违约金8853.03元。 六、违约责任。本院认为，被告赵隆在原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行处申领信用卡后,双方的信用卡合同关系即依法成立，此后应按照信用卡领用合约约定履行义务。被告赵隆持卡消费产生欠款后,未按期还款,显属违约,应承担相应违约责任。原告主张被告赵隆偿还欠款本金、利息和手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。对于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是与持卡人通过协议方式明确约定，原告以网站公告方式将领用合约中的滞纳金变更为违约金，属单方行为，并非双方协商一致达成的协议，对持卡人不具法律约束力，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵隆向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行偿还本金49764.01元； 二、被告赵隆向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行给付利息（计算方法：截至2020年7月10日，利息为4183.59元，此后至实际清偿之日止，以本金49764.01元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告赵隆向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行给付手续费4782.43元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费745元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担111元，由被告赵隆负担634元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘重阳 二〇二〇年十一月九日 书记员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初9006号 原告：浙商银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市市府大道**开投金融大厦****。 负责人：朱支刚，行长。 委托诉讼代理人：李燕，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：应友岳，男，1966年12月1日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告浙商银行股份有限公司台州分行（以下简称原告）与被告应友岳（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金101445.92元，并支付借款期内利息3725.27元（该利息自2020年5月11日起计算至2020年9月16日，以欠付本金为基数，按年利率11.2%计付）；2.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息及复利（自2020年6月11日起暂计算至2020年9月16日，罚息为390.73元，复利为89.64元。此后至本息清偿之日止，罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息及罚息之和为基数，均按年利率16.8%计付）；3.支付原告律师费3770元；4.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。（上述各项计109421.56元）。事实与理由：2018年4月12日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为×××06。2019年4月12日，被告通过浙商银行网上银行使用ＵＳＢｋｅｙ数字签名方式与原告在线签订编号为20940000-2019-01089的《借款合同（网签版）》，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为150000元，借款期限自2019年4月12日起至2022年4月12日；借款年利率为11.2%；结算账号为×××06；还款方式为分期还本付息、等额本息还款法；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年4月12日，原告向被告发放借款150000元。嗣后，被告未按约还本付息。原告为实现债权，支出律师代理费3770元。 本案查明事实与原告所述基本一致。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、利息计算清单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金101445.92元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在合同中明确约定了利息，且利率符合法律规定，故原告请求被告支付利息3725.27元的诉讼请求，本院予以支持。关于罚息及复利，因双方在合同中明确约定了罚息及复利，被告未按期偿本息构成违约，且原告主张的逾期利率符合法律规定，故原告请求被告支付罚息390.73元及复利89.64元的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，原告要求被告承担律师费3770元，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应友岳于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司台州分行借款本金101445.92元； 二、被告应友岳于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司台州分行借款利息3725.27元、罚息390.73元及复利89.64元（暂计算至2020年9月16日，此后罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）； 三、被告应友岳于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司台州分行为实现债权支出的律师代理费3770元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1244元，由被告应友岳负担。 原告浙商银行股份有限公司台州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应友岳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 蓦 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  张名扬 书 记 员  胡旭豪
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初4247号原告：山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司，住所地金乡县城缗南一路西段路北。统一社会信用代码91370828554362185E。负责人：徐光华，经理。委托诉讼代理人：孟凡旭（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：张中强，男，1977年8月14日出生，住金乡县。原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司与被告张中强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告于2020年11月25日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司负担。审判员  王岩二〇二〇年十一月二十五日法官助理李文占书记员李耀
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109财保106号申请人：庆云县雅旭商贸有限公司，住所地山东省德州市庆云县徐园子乡金街**。法定代表人：季国栋，总经理。委托诉讼代理人：郑新伟，北京问方执象律师事务所律师。委托诉讼代理人：任大利，北京问方执象律师事务所实习律师。被申请人：中铁三局集团第四工程有限公司，住所，住所地北京市门头沟区三家店新建路**div>法定代表人：杨建滨，职务不详。申请人庆云县雅旭商贸有限公司于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结中铁三局集团第四工程有限公司名下账号为×××（开户行为中国工商银行股份有限公司北京龙泉支行），账号为×××（开户行为中国建设银行股份有限公司北京车公庄支行）。以上账户冻结金额合计324632.96元。申请人庆云县雅旭商贸有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司出具的财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，庆云县雅旭商贸有限公司的申请符合法律规定，并已提供有效担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结中铁三局集团第四工程有限公司名下账号为×××（开户行为中国工商银行股份有限公司北京龙泉支行），账号为×××（开户行为中国建设银行股份有限公司北京车公庄支行）。以上账户冻结金额合计为324632.96元。案件申请费2143元，由庆云县雅旭商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 裴凌晨二〇二〇年十一月二十六日法官助理 李沈京书 记 员 卜 培
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10336号 原告：姚洁，女，1988年2月12日出生，汉族，住浙江省杭州市。 被告：一田（天津）贸易有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街****（天津信至尚商务秘书有限公司托管第**），统一社会信用代码91120118MA05LKHGXR。 法定代表人：左大维。 原告姚洁与被告一田（天津）贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，原告姚洁于2020年11月16日向本院提交撤诉申请,同时尚未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按姚洁撤回起诉处理。 审判员  熊俊丽 二〇二〇年十一月十七日 书记员  沈榆昕