wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0303民初5055号原告：孙靖，女，1987年12月7日生，汉族，住洛阳市涧**。被告：杜洋，男，1982年8月31日生，汉族，住洛阳市西工区。第三人：陈昕，女，1983年1月23日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：赵宏江，河南弘创律师事务所执业律师。原告孙靖与被告杜洋、第三人陈昕共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙靖，杜洋，陈昕的委托诉讼代理人赵宏江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙靖向本院提出诉讼请求：1.依法确认孙靖对杜洋名下位于洛阳市洛龙区金城寨街22号3幢1-604号房屋拍卖款享有50%的份额即584481.44元，并判决该款归孙靖所有；2.诉讼费用由杜洋承担。事实和理由：孙靖与杜洋经人介绍认识多年于2010年12月1日登记结婚，双方共同购买位于洛阳市洛龙区金城寨街22号3幢1-604号房屋一套，于2011年3月1日取得房屋产权证。2019年1月18日该房屋因杜洋个人债务被西工法院查封，后案件进入执行，该房屋于2020年4月16日被西工法院以1168962.89元拍卖。西工法院执行案件是杜洋个人债务，应当以其个人财产清偿，而涉案房产是孙靖、杜洋婚后取得，房屋贷款主要由孙靖偿还，系二人夫妻共同财产，二人对房屋各享有50%的产权。房屋已拍卖，拍卖款的50%应属孙靖所有。杜洋辩称，涉案房产是杜洋与孙靖于2007年共同购买的，每次还贷款都是提前将钱存到还贷卡上，且近两年来孙靖给杜洋转的也有钱。陈昕述称，1.孙靖将婚前财产列为婚后财产，完全是颠倒黑白，恶意帮助杜洋逃避债务。2.杜洋、孙靖结婚后，二人均无固定收入，杜洋借陈昕的款项用于夫妻共同生活。孙靖早已参与杜洋从陈昕处协商借款事宜等，应承担共同债务。3.西工法院执行涉案房产前后，孙靖先是提出执行异议，被裁定驳回异议请求，后向洛阳中级法院提出复议，也被驳回，直到现在提出析产诉讼，完全是滥用诉权，阻碍法院执行。综上，请求驳回孙靖的析产诉求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2010年12月1日，孙靖与杜洋登记结婚。2.涉案房产位于洛阳市洛龙区金城寨街22号3幢1-604号，建筑面积117.35平方米，产权人为杜洋。2007年6月30日，杜洋与洛阳市亚威置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房产，合同约定涉案房产面积为116.59平方米，合同约定面积与产权登记面积有误差的，以产权登记面积为准；每平方米2294.05元，总房款合计267463元，杜洋以按揭贷款形式支付购房款，首付款80463元。2007年8月27日，杜洋与中国银行洛阳高新区支行签订《借款合同》、《抵押合同》，杜洋以涉案房产为抵押向银行贷款187000元用于支付购房款。杜洋于2011年3月1日取得涉案房产的产权证书。3.自2010年开始，杜洋向陈昕持续借款，后期不能按时归还借款，陈昕向本院提起诉讼，经本院组织调解，双方达成调解协议并作出（2019）豫0303民初1167号民事调解书，载明：杜洋与陈昕共同确认截止2019年4月25日杜洋尚欠陈昕借款本金66万元及利息24万元；杜洋自愿于2019年5月25日还款20万元、2019年6月25日还款60万元、2019年7月25日剩余10万元清偿完毕；杜洋按上述期限及时履行，双方再无其他争议，如有一期未按上述期限及时还款，陈昕有权就剩余款项及剩余本金自2019年4月25日起按年利率24%计算利息向法院申请强制执行；诉讼费、保全费陈昕自愿承担6670元、杜洋自愿承担6670元，杜洋承担部分于2019年7月25日前直接付给陈昕。因杜洋未及时按调解书还款，陈昕向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日作出（2019）豫0303执1517号裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取杜洋存款918137元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，则查封、扣押、冻结相应价值的财产。在执行过程中，本院对涉案房产进行拍卖，2020年4月16日拍卖成交，成交价为1168962.89元，本院执行局将其中款项43433.82元支付与中国银行洛阳自贸区支行用于清偿涉案房产未偿还借款本金及利息，余款1125529.07元（含4000元拍卖服务费）提存于本院账户。4.本院调取的中国银行洛阳自贸区支行银行流水显示：2010年12月1日之后（含涉案房产拍卖后支付）涉案房产偿还贷款本金数额为76224.66元。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻存续期间所得的工资、奖金；生产、经营的收益；知识产权的收益；继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三款规定的除外；其他应当归共同所有的财产归夫妻共同所有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，曾登记于杜洋名下的涉案房产购买于杜洋、孙靖结婚之前，二人结婚后共同偿还房屋贷款，房屋产权证书取得于二人结婚之后，婚后共同还贷部分应为二人夫妻共同所有，即28.31%〔76224.66元÷（117.35元×2294.05元/平方米）〕现该房产已被法院执行拍卖，故孙靖作为共有人可以对法院执行拍卖后的款项提起析产诉讼。法院执行拍卖涉案房屋所得款项中，抵押权人优先受偿部分应予以扣减，拍卖服务费系拍卖整个房屋的花费应予以扣减。因杜洋与孙靖未约定共同共有份额比例，故婚后共同还贷部分视为等额享有，孙靖对法院执行款项中的158752.44元[（1168962.89元-43433.82元-4000元）×28.31%÷2]享有所有权。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、曾登记于杜洋名下位于洛阳市洛龙区金城寨街22号3幢1-604号房屋执行拍卖所得款项中的158752.44元归孙靖所有；二、驳回孙靖的其他诉讼请求。本案受理费4822元，由孙靖负担3512元，杜洋负担1310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年十一月十四日书记员  丁 妍
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执2721号 申请执行人：广州从众装饰工程有限公司，住所地：广州市白云区鹤龙街尖彭路395号自然十三层B1508房。 法定代表人：何柿均，总经理。 被执行人：珠海银通房地产开发有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区金湖路16号办公室102室。 法定代表人：魏国华，董事长。 本院在执行申请执行人广州从众装饰工程有限公司与被执行人珠海银通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷及买卖合同纠纷案中，依据已发生法律效力的本院（2020）粤0404民初467、469号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人支付货款620,001.2元、案件受理费5094元及违约金（计算方法：以货款620,001.2元及案件受理费5094元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年5月9日计至实际付清之日止），支付货款243,549.82元、案件受理费2583元及违约金（计算方法：以货款243,549.82元及案件受理费2583元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年11月22日计至实际付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院交纳申请执行费13,216元，并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 在另案中作出（2019）粤0404执1857号等58案执行裁定，于2020年6月22日查封被执行人名下号码为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的车辆，但为轮候查封，且未能实际扣押，暂不能处置。该车辆的查封的期限为两年，查封期限自2020年6月22日起至2022年6月21日止，申请执行人申请延长查封期限的，须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 在另案中作出（2019）粤0404执1857号等58案执行裁定，于2020年6月23日查封被执行人名下的金湾区三灶镇金岛路576号商铺等不动产，但均为轮候查封，且大部分不动产已分别于2019年1月17日、2019年8月27日设立抵押，抵押权人均为中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，抵押债权数额均为561,811,002.1元。因前述不动产为轮候查封，且为保障抵押权人的合法权益，暂不能处置。前述不动产的查封的期限为三年，查封期限自2020年6月23日起至2023年6月22日止，申请执行人申请延长查封期限的，须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 经现场调查，被执行人已停止经营，原办公场所已无人办公，且大部分员工因欠发工资等原因已离职、起诉且申请执行被执行人。 经多方调查，本院未能查找到被执行人的法定代表人魏国华等相关责任人员的下落。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 另，本院（2020）粤0404执345号执行案申请执行人彭黎于2020年6月3日向本院申请将涉珠海银通房地产开发有限公司执行案件移送破产审查。本院依法决定将涉珠海银通房地产开发有限公司系列执行案件移送珠海市中级人民法院破产审查。综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张维维
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初7249号 原告：龙湖物业服务集团有限公司杭州分公司，住所地：杭州经济技术开发区金沙大道**时代天街商业中心B2-049。 负责人：陈家喜。 委托诉讼代理人：蔡子轩,浙江卓特律师事务所律师。 被告：李小华，男，1982年8月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告龙湖物业服务集团有限公司杭州分公司与被告李小华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告龙湖物业服务集团有限公司杭州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告龙湖物业服务集团有限公司杭州分公司撤回起诉处理。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十一月五日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初2273号之一 原告：吴华驰，男，1996年5月26日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：梁靖宇，广东知荣律师事务所律师。 被告：许广智，男，1993年4月30日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告吴华驰与被告许广智不当得利纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案件疑难复杂，本案不适宜用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  季明丽 人民陪审员  刘洪杰 人民陪审员  曹美波 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  张 斌
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5914号之三 申请执行人：庄尉文，男，1981年6月24日出生，汉族,住海南省海口市龙华区龙昆下村。 被执行人：李柏海，男，1964年8月1日出生，汉族，住海口市蓝天路。 本院在执行申请执行人庄尉文与被执行人李柏海借款合同纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院(2020)琼0106民初4929号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为50000元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息；发现被执行人名下有银行存款2486，扣除执行费50元、案件受理费525元，已退还申请执行人；发现被执行人名下车牌号为琼XXX**的丰田牌汽车、车牌号为琼AXXXX**的长安牌汽车，本院作出（2020）琼0106执5914号之二执行裁定书及协助执行通知书对上述车辆进行查封，其中车牌号为琼AXXXX**的长安牌汽车因已办理转移，无法查封，申请执行人无法提供上述车辆的具体位置，无法进行其他处置措施；发现被执行人名下海口市龙华区国贸大道56号北京大厦XX层X房[不动产权证书号码：HKXXXXX]，该房已于2018年4月20日过户至案外人姚津剑名下，未发现被执行人有工商登记信息、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的其他不动产、公积金。 四、本院于派员至被执行人居住地查询其财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，除已退还申请执行人的1911元，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的48089元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 强 审判员 马晓惠 审判员 廖建斌 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初1694号 原告：乔士元，男，1971年5月9日生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：李岗，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。 被告：王艳军，男，1973年3月24日生，汉族，住保定市满城区。 被告：王倩，女，1995年11月14日生，汉族，住保定市满城区。 原告乔士元与被告王艳军、王倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法公开进行审理。 乔士元向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金15000元并支付逾期利息（按银行同期贷款利率计算，自2017年10月起至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月二被告收购柿子，以资金周转紧张为由向原告借款人民币30000元，约定3日内偿还，仅偿还了原告15000元，剩余15000元至今未还。 本院经审查认为，原告乔士元的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回乔士元的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石翠萍 二〇二〇年十一月三十一日 书记员  王 宁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10414号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，经营场所：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉慧，广东八维律师事务所律师。被告：丘志，男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：×××××××××××××××，户籍住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告丘志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2016年8月5日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。三、借款金额：授信额度为100000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2016年8月12日起至2021年8月12日止。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、被告欠款情况：截止至2020年10月9日，尚欠借款本金43871.61元、利息（含罚息、复利）9279.97元。九、原告诉讼请求：1.立即解除原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：108169006970）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成的个人贷款合同；2.被告立即偿还贷款本金44321.61元，利息（含罚息、复利）3278.06元，本息合计47599.67元（利息暂计至2020年3月23日，此后利息按约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3.被告承担原告为实现上述债权所支付律师费1500元；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告对本金、利息欠款数额明确为截止至2020年10月9日，本金43871.61元，利息（含罚息、复利）9279.97元。十、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费1500元，提交了《律师费简表（风险代理方式）》、《广东增值税专用发票》予以证明。十一、被告丘志辩称，对欠款本金没有意见，利息过高。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。1.关于合同解除请求，结合现有证据知，被告丘志未按约定偿还借款本息，原告请求解除涉案借款合同关系，理据充分，本院予以支持。2.关于偿还借款本金、利息、罚息、复利请求，原告该请求理据充分，本院予以支持，被告丘志应向原告偿还本金43871.61元及利息（含罚息、复利），其中截止至2020年10月9日的利息（含罚息、复利）计为9279.97元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。3.关于律师费请求，该请求理据充分，本院对已实际产生的律师费予以支持，即被告丘志应向原告支付律师费1500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告丘志因《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》而产生的借款合同关系；二、被告丘志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金43871.61元及利息（含罚息、复利）[暂计至2020年10月9日为9279.97元，2020年10月9日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告丘志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费1500元；四、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，由被告丘志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十月三十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初2896号原告：邵鸥，女，1984年7月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：谢卓洪，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高昂，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：张保平，男，1976年1月8日出生，汉族，住西安市。被告：延安慧源工贸有限责任公司，住所地：陕西省延安市宝塔区。法定代表人：张保平，职务不详。原告邵鸥诉被告张保平、延安慧源工贸有限责任公司（以下简称慧源工贸公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵鸥的委托诉讼代理人谢卓洪到庭参加诉讼。被告张保平、慧源工贸公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邵鸥诉称，2017年8月20日，原告与被告张保平、慧源工贸公司签订《个人借款合同》，约定原告向被告张保平本金借款500万元，借款期限为20天，自2017年8月21日起至2017年9月9日止，保证人慧源工贸公司以其名下延安市宝塔区XX街XX号XX号楼、XX号楼XX层XX商铺作为抵押，慧源工贸公司提供无限连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金等，保证期间自合同生效之日起，至合同项下债务履行期限届满之日止。上述合同签订后，原告通过名下银行账户实际向被告张保平出借475万元。借款期限届满后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告张保平向原告偿还本金475万元，并支付自2017年9月10日起至本金清偿完毕之日的逾期还款利息（以475万元为基数，按照银行同期贷款利率上浮50%暂计算至2019年8月31日止为677815元）；2、被告慧源工贸公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告共同承担。被告张保平、慧源工贸公司经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月20日，原告邵鸥（乙方、出借人）与被告张保平（甲方、借款人）、慧源工贸公司（丙方、保证人）签订《个人借款合同》，约定乙方借给甲方伍佰万元整；借款用于归还华夏银行贷款；本合同借款期限20天，自2017年8月21日起至2017年9月9日止；甲方选择还款方式为到期一次性归还借款；保证方式为：抵押用慧源工贸公司位于延安市宝塔区XX街XX号XX号楼、XX号楼XX号XX商铺作为抵押，延安慧源工贸公司提供无限连带责任保证；保证人担保的范围为本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金；保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下的债务履行期限届满之日起两年；第三条第二项约定发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施：按中国人民银行的规定计收罚息和复利。2017年8月21日，原告邵鸥向被告张保平转账475万元。合同中未约定借期内利息的计算方式。经询，原告明确其诉请主张的利息，按合同第三条第二项约定，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍主张，不超过法律规定的年利率6%。上述事实，有《个人借款合同》、银行业务回单及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告张保平、慧源工贸公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担相应不利法律后果。原告提交的《个人借款合同》、银行业务回单，能够证明其向被告张保平出借475万元，被告慧源工贸公司提供连带责任保证的事实。故对原告诉请主张被告张保平偿还借款本金475万元，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”原告主张按合同约定按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍主张，不超过年利率6%，本院依法予以支持。被告张保平应向原告支付以475万元为基数，自2017年9月10日起算至实际偿还之日止，（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率1.5倍，2019年8月20日之后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍）不超过年利率6%。被告慧源工贸公司在《个人借款合同》中保证人处签章，并约定承担连带责任保证，故对上述款项，被告慧源工贸公司应承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张保平于本判决生效之日起十日内向原告邵鸥偿还借款本金475万元并支付以475万元为基数，自2017年9月10日起算至实际偿还之日止，（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率1.5倍，2019年8月20日之后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍）不超过年利率6%的利息。二、被告延安慧源工贸有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费49795元，保全费5000元，共计54795元，由二被告共同承担。鉴于原告已预交，二被告在履行上述金钱义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 薛 玉人民陪审员 姜 妮二〇二〇年十一月三日书 记 员 冯晨阳打印：相丽华校对：张琪琪2020年月日送达1
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3739号原告：惠州市金汇投资发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区×××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××078XY。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：吴建山，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱显铎，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：王燕明，男，汉族，1983年10月20日出生，住内蒙古包头市石拐区×××××，身份证号码：150××××***********。被告：马玉娟，女，汉族，1978年10月15日出生，住内蒙古包头市石拐区×××××，身份证号码：230×××××××********。第三人：郑盛铭，男，汉族，1991年9月10日出生，住址：深圳市南山区××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××013本院在审理原告惠州市金汇投资发展有限公司诉被告王燕明、马玉娟、第三人郑盛铭民间借贷纠纷一案中，原告惠州市金汇投资发展有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市金汇投资发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：准许原告惠州市金汇投资发展有限公司撤回起诉。本案受理费2367.4元，由原告惠州市金汇投资发展有限公司负担。退回原告惠州市金汇投资发展有限公司财产保全费1664.93元。审判员  钟新宏二〇二年十一月十日书记员  朱福旺
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初1893号 原告：杨群彦，男，1958年4月6日出生，汉族，农民，住河北省邢台市隆尧县。 原告：曹景晨，男，1960年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。 二原告共同委托诉讼代理人：魏晶，河北瑞亨律师事务所律师。 被告：冉文好，男，1973年9月6日出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。 原告杨群彦、曹景晨与被告冉文好买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹景晨、原告杨群彦的委托诉讼代理人魏晶到庭参加诉讼、被告冉文好经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨群彦、曹景晨向本院提出诉讼请求：一、被告冉文好向原告杨群彦、曹景晨支付煤款326,325元及逾期付款利息（以326,325元为基数，自2017年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项还清之日止）。二案件受理费、保全费、财产保全责任险保费由被告承担。事实和理由；2017年2月28日至2017年6月30日，被告冉文好向原告杨群彦、曹景晨买煤5915.76吨，煤款共计1,568,777元。已付煤款1,242,452元，尚欠326,325元。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发2003251号）第三条之规定，被告在2017年6月30日供货完毕后未能及时向原告付款构成违约，原告向被告主张逾期付款损失，以326,325元为基数，自2017年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项还清之日止。综上所述，为维护当事人的合法权益，特提出上述诉讼请求，望贵院予以支持。 冉文好未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。其接受法庭电话询问明确表示，债务属实 对原告提交的证据认定如下：欠条、记账凭证、出库单等可以相互印证，鉴于被告认可上述债务，本院对上述证据予以采信。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2017年2月28日至2017年6月30日，被告冉文好向原告杨群彦、曹景晨买煤5915.76吨，煤款共计1,568,777元，已付煤款1,242,452元，拖欠煤款326,325元。 本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告认可债务属实。原告杨群彦、曹景晨要求被告冉文好支付煤款326,325元的请求，由冉文好签名的欠条予以证实，本院予以支持。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中原告要求要求被告按照贷款利率支付逾期付款损失，符合相关法律规定，本院予以支持。被告冉文好应给付原告利息，利息以326,325元为基数，自2020年8月18日起至煤款付清止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起10日内，被告冉文好给付原告杨群彦、曹景晨煤款326,325元并赔偿逾期付款损失（以326,325元为基数，自2020年8月18日起至煤款付清止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,629.0元，保全申请费2,505元，由被告冉文好负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  孔垂生 二〇二〇年十一月三十日 书记员  胡文玉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执13651号申请执行人杨键，男，汉族，1997年3月7日出生，住河南省唐河县。被执行人郑州自如优家房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区十里铺街6号院11号楼1层附5号，统一社会信用代码91410100330068446M。关于杨键诉郑州自如优家房地产营销策划有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初15553号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、解除原告杨键与被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司于2019年9月9日所签订的《郑州市房屋租赁合同》；二、被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨键房屋租金4136.67元、押金1700元，共计5836.67元；三、驳回原告杨键的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司负担。郑州自如优家房地产营销策划有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨键于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法予以立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责任义务告知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其公司负责人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人郑州自如优家房地产营销策划有限公司名下无银行存款，未查询到被执行人名下有车辆登记信息，另外未查询到被执行人郑州自如优家房地产营销策划有限公司名下有可供执行的财产线索。三、本院工作人员前往被执行人郑州自如优家房地产营销策划有限公司住所地郑州市郑东新区十里铺街6号院11号楼1层附5号，欲调查被执行人名下财产线索、送达传票等相关法律文书，到达地点后公司已不在该地址办公，未查到可供执行财产线索。四、本院工作人员前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，查询到被执行人郑州自如优家房地产营销策划有限公司名下无不动产登记信息。五、本院工作人员前往郑州市住房公积金管理中心，查询被执行人名下公积金缴存情况，查询到被执行人郑州自如优家房地产营销策划有限公司名下无住房公积金缴存信息。六、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。七、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人郑州自如优家房地产营销策划有限公司负有向申请执行人杨键履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇二〇年十一月二十五日书记员  康晶晶
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执恢157号之三 申请执行人：陈日乐，男，1967年9月26日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：岑冠儒，男，1982年8月9日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人：黄显英，女，1985年2月2日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 申请执行人陈日乐与被执行人岑冠儒、黄显英的民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2019年5月9日作出的（2019）桂0603民初389号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人岑冠儒、黄显英没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈日乐于2020年7月29日向本院申请强制执行：请求被执行人岑冠儒、黄显英偿还欠款148000元及利息；二、请求被执行人岑冠儒、黄显英承担申请执行费2120元。本院依法立案受理。 本院在执行本案过程中，双方当事人自愿达成以下和解协议：一、申请人陈日乐在和解中确认被执行人岑冠儒、黄显英欠到陈日乐欠款本金100000元及利息77900元（剩余利息以24361.92元为基数，按月利率2%计，自2020年11月10日计算至债务偿清之日止）。本案执行费2120元由岑冠儒、黄显英承担； 二、还款方式按先本后息，上述欠款177900元中的75638.08 元由法院通过银行直接划扣给申请人陈日乐，剩余本金24361.92元及利息77900元从被执行人岑冠儒工资账户划扣，执行费2120元由法院划拨至法院账号； 三、申请人陈日乐同意解冻被执行人黄显英名下所有银行、 微信账户； 四、若岑冠儒、黄显英不按时履行上述协议，则陈日乐有权就剩余款项按照原生效法律文书申请恢复执行。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0603执恢157号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  沈洁 二〇二〇年十一月十日                            本件与原本核对无异                法官助理邱景 书记员李健榕
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4973号上诉人（原审原告）：张超，男，1975年4月16日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：冯利谦，河南利谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘磊，男，1985年4月20日出生，汉族，现住获嘉县。上诉人张超因与被上诉人刘磊居间合同纠纷一案，不服获嘉县人民法院（2020）豫0724民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人张超及其委托诉讼代理人冯利谦，被上诉人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张超上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决擅自改变上诉人的起诉案由，侵犯了上诉人的处分权，缺乏事实和法律依据，适用法律错误，判决不公平。被上诉人刘磊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审原告张超向一审法院起诉请求：1、解除原、被告之间的房屋买卖合同；2、双倍返还定金86000元；3、诉讼费用应由被告负担。2018年7月，被告承诺卖给原告价值290000元的房产并收取了定金43000元。约定四个月内交房，但被告至今未交房。被告又承诺2020年8月7日返还定金，但未按约定返还定金，再次违约，形成了纠纷。原告认为，被告未依法履行合同义务，使原告的合同目的不能实现。原告请求解除合同，双倍返还定金于法有据。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。一审法院查明，被告刘磊从事房屋买卖中介工作，2018年7月份，被告刘磊为原告张超购买第三人所有的房屋提供媒介服务，原告张超向被刘磊告交纳了中介费及房屋定金，被告刘磊给原告张超出具收到条一份，载明“收到条今收到房屋定金肆万叁仟元整（43000）元，总房款为贰拾玖万元整（290000）元刘磊2018年8月7日。”原、被告之间并未签订书面房屋买卖合同，也未约定违约条款。原告与房屋所有权人也未签订房屋买卖合同。之后，原告未能购买第三人所有的房屋，原告诉至本院要求解除原、被告之间的房屋买卖合同，要求被告双倍返还定金86000元。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中被告刘磊为原告提供购买房屋的媒介服务，原告向被告支付中介费用，故本案原、被告之间形成居间合同关系。被告刘磊作为居间人收取原告中介费及购买房屋的定金43000元，后被告刘磊并未促成原告与第三人签订房屋买卖合同，原告要求被告返还已收取的定金43000元的诉讼请求依法予以支持。原告要求解除原、被告之间的房屋买卖合同并双倍返还定金，因原、被告之间未签订房屋买卖合同，也未约定违约责任条款，故对原告刘磊要求解除原、被告之间的房屋买卖合同并要求被告双倍返还定金的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项之规定，判决如下：一、被告刘磊应当于本判决生效后三日内返还原告张超定金43000元；二、驳回原告张超的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院另查明，2018年7月份，刘磊为张超购房房屋提供中介服务，张超向刘磊交纳了预付款及中介费共计43000元。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，购房合同签订后，定金是作为购房担保而存在的，合同当事人可以要求违约人双倍返还定金。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，刘磊作为房产中介，为张超提供的是购买房屋的中介服务，因此张超与刘磊间并未成立购房合同，而是成立居间合同，故案涉钱款不属于定金性质，不能适用定金罚则，因此张超要求双倍返还的理由，本院不予支持。因购房合同并未签订，故双方间的居间合同并未履行完毕，现在也无法继续履行，刘磊收取的43000元预付款及中介费应当返还给张超，张超称一审判决法律适用错误及判决不公的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。综上所述，张超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费875元，由张超负担。本判决为终审判决。审?判?长崔海成审?判?员刘强平审?判?员王大鹏二〇二〇年十一月十三日法官助理张征书记员崔敏
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初3188号原告：康燕飞，男，1986年8月17日出生，汉族，住南通市如东县。委托诉讼代理人:梅丛兵，北京市炜衡(南通)律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙鹏飞，北京市炜衡(南通)律师事务所律师。被告：印建，男，1972年2月4日出生，汉族，住南通市崇川区。原告康燕飞与被告印建民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康燕飞及其委托诉讼代理人梅丛兵到庭参加诉讼。被告印建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告康燕飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告印建归还借款506300元及自2019年5月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告以“购买蓝天格锐智能招商”投资需要资金为由，向原告借款990000元，借期两年，到期还本付息。2017年4月19日、4月20日、4月22日、4月23日原告分别汇款50000元、230000元、410000元、300000元至被告银行账户。2017年11月20日，被告出具还款计划一份，确认借款金额为989000元，并承诺每月还款100000元。原告多次索要，被告至今只归还484400元，剩余505600元借款至今未归还。被告印建辩称，原、被告间不存在借贷关系。2017年4月11日，原告经朋友介绍投资蓝天格锐智能服务系统，投资了229000元，4月23日原告追加投资760000元。原告2017年4月11日投资以后，从4月14日开始每天分红900元，4月23日的投资，从26号开始每天分红4050元。后来因国家金融整顿，公司停发分红，原告以家里吵架要离婚为由让被告写借条，被告念在朋友一场，写了这个借条，当时原告承诺说不会拿该借条起诉。原告康燕飞围绕其诉讼请求提供了借条、江苏常熟商业银行转账凭证、中国农业银行转账凭证、还款计划、借款明细、还款明细、兴业银行汇款凭证等作为证据；被告印建围绕其抗辩主张提供蓝天格锐智能服务系统协议、中国农业银行交易明细、借条等作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：2017年4月19日、4月20日、4月22日、4月23日，被告印建分别向原告康红灯借款50000元、230000元、410000元、300000元，用于购买“蓝天格锐智能招商”投资产品，借期为两年。2017年4月19日，原告康燕飞给付被告现金50000元；2017年4月20日，原告通过案外人康红灯向被告转账230000元；2017年4月22日、23日，原告通过案外人陈勇鹏向被告转账710000元。2017年11月20日，被告印建向原告出具还款计划一份，载明：“今借到康燕飞人民币合计共玖拾捌万玖仟元整（989000元），现定于每月还款10万元，直至还清为止。”出具上述计划后，被告陆续通过王林、陈丹丹、姚东等及自己银行账户向原告归还482700元，余款506300元被告至今仍未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所举证据足以证明双方之间存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规等强制性规定，当属有效。原告已履行了989000元的出借义务，被告出具了还款计划，但被告出具还款计划后仅归还482700元借款便未再按约还款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告归还借款本金506300元于法有据，本院予以支持。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告自2019年5月1日起支付逾期利息，无事实和法律依据，本院仅支持自原告起诉之日即2020年6月10日起按年利率6%计算的逾期利息。被告印建抗辩案涉款项系原告康燕飞的投资款而并非借款，考虑到被告在借款时分四次向原告出具借条，且事后又出具还款协议，该证据直接证明双方之间存在借贷合意，而被告仅通过第三人向原告的还款清单推断双方存在投资关系，考虑到原告从未与蓝天格锐公司签订合同，根据证据高度盖然性原则，本院认定被告所举证据不足以证明其主张的事实，被告应承担举证不能的不利后果，对被告的抗辩，本院不予采纳。退一万步，即便原告存在投资理财关系，被告向原告出具借条、还款协议，应视为债务加入，被告仍应承担还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告印建于本判决生效之日起十日内一次性返还原告康燕飞借款本金506300元并支付自2020年6月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9256元，由被告印建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9256元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长 陈 美人民陪审员 顾 霞人民陪审员 顾雄兵二〇二〇年十一月十九日法官 助理 孙太永书 记 员 陆馨玲
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初2295号 原告：彭小玲，女，1978年9月5日出生，汉族，住四川省宣汉县,居民。 委托诉讼代理人：罗燕飞，四川聚鑫律师事务所律师。 被告：李波廷，男，1980年1月11日出生，汉族，住四川省宣汉县,农村居民。 原告彭小玲与被告李波廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告彭小玲及其委托诉讼代理人罗燕飞到庭参加诉讼，被告李波廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告彭小玲向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李波廷偿还借款150600.00元及利息（利息从2019年11月15日起按银行拆借利率计算至全部借款还清之日止）；2、诉讼费由被告李波廷负担。庭审中，原告彭小玲撤回了由被告李波廷支付借款利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告经人介绍相识，被告李波廷以工程需要交保证金为由，从2019年7月到2020年3月期间多次向原告彭小玲借款。2019年11月15日，被告李波廷向原告彭小玲出具书面借条130000.00元，出具借条后，被告李波廷又在原告彭小玲处借款20600.00元。借款发生后，原告彭小玲多次要求被告李波廷偿还借款无果，遂向人民法院提出前述诉讼请求。 被告李波廷未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 原告彭小玲围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原、被告的身份信息；2、被告李波廷向原告彭小玲出具的欠条一份；3、原、被告之间微信的转款记录；4、原告代理人调查李朝政（被告父亲）的笔录及其身份证复印件；5、原告代理人对原告彭小玲的接谈笔录一份；6、原、被告之间的通话录音及录音转换笔录。经审查，原告提交的以上证据客观真实，合法有效,能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年7月通过网络相识并发展为恋人关系。在恋爱期间，被告李波廷以承包工程差款、被告父亲过生日、维修挖机、缴纳工程保证金等各种理由为由向原告彭小玲借钱,原告彭小玲从2019年7月起通过微信转账方式和支付现金的方式陆续向被告李波廷借款；2019年10月18日,原告彭小玲与被告李波廷核对了借款账务后,被告李波廷对2019年7月至2019年10月18日期间发生的借款130000.00元出具了一张欠条，内容为“欠条今借彭小玲现金人民币130000.00元（拾叁万元正）。定于2019年11月15日归还2019年10月18日欠款人：李波廷”。被告李波廷出具欠条后，又以各种理由向原告彭小玲借款，原告彭小玲又通过微信转账方式向被告李波廷转款20600.00元。2020年4月，原告彭小玲要求被告李波庭偿还前述借款，被告李波庭没有履行还款义务，不再和原告彭小玲保持联系。 本院认为，被告李波廷在原告彭小玲处借款，被告李波庭向原告彭小玲出具了借款条，原、被告之间通过微信转款方式确认了借款金额，原、被告之间的民间借贷受法律保护。被告李波廷在原告彭小玲处借款后，应当按照约定的还款期限及时履行还款义务，但其逾期依约履行还款义务属违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告彭小玲要求被告李波廷偿还借款本金150600.00元的理由成立，本院予以支持。被告李波廷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,之规定，判决如下： 被告李波廷于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告彭小玲借款150600.00元。 如果被告李波廷未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3312.00元，由被告李波廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  刘建平 人民陪审员  陈利民 人民陪审员  王寿全 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  程建双
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1930号 申请执行人：潍坊广宇机械制造有限公司，住所地潍坊市滨海区海润街以北海丰路以西。 法定代表人：李莉，总经理。 被执行人：山东华山拖拉机制造有限公司，住所地山东省昌邑市双台工业园。 法定代表人：根华，总经理。 申请执行人潍坊广宇机械制造有限公司与被执行人山东华山拖拉机制造有限公司买卖合同纠纷一案，昌邑市人民法院于2019年7月12日作出（2019）鲁0786民初1322号民事调解书，协议：一、山东华山拖拉机制造有限公司共欠潍坊广宇机械制造有限公司货款1666750元，于2019年7月30日前还款100000元，自2019年8月至2020年12月30日每月最后一天还款不少于50000元，并于2020年12月30日前结清所有欠款，上述款项直接付款至潍坊广宇机械制造有限公司在潍坊银行卧龙街支行80×××37的银行账户上；若不能按期偿还，按日以实际欠款数额的万分之五支付违约金，违约金自应还款日开始计算至实际支付日；二、若不能按第一条约定足额还清任何一期欠款，则视为所有未还款项全部到期，潍坊广宇机械制造有限公司可就全部剩余欠款数额申请执行；三、潍坊广宇机械制造有限公司自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费19852.05元，减半收取9926.03元，保全费5000元，共计14926.03元，由山东华山拖拉机制造有限公司承担。调解书已经发生法律效力，申请执行人潍坊广宇机械制造有限公司向本院申请强制执行，申请执行货款1516750元及违约金。 本次执行过程中，已执行0元。 本案于2020年9月9日立案执行。法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未在规定期限内履行全部义务。 本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。线下本案保全查封了被执行人的厂房及土地使用权，现该厂房及土地使用权已被潍坊市中级人民法院处置，没有剩余款项。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，对被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意终结该案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曲杰 二〇二〇年十一月十二日 书记员  林娜
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初7153号原告：孙某1，男，1957年12月23日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：王丽，辽宁中霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：马啸宇，辽宁中霖律师事务所实习律师。被告：孙某2，女，1941年3月14日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：林森（系孙某2儿子），1966年9月15日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：孙某3，女，1955年2月12日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：宋俊有（系孙某3丈夫），1955年1月1日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。以上二被告共同委托诉讼代理人：隋永华，辽宁法大律师事务所律师。被告：张某，女，1951年2月9日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：孙某4，男，1981年1月21日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告孙某1诉被告孙某2、孙某3、张某、孙某4遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人王丽、马啸宇，被告孙某2的委托诉讼代理人林森、隋永华，被告孙某3的委托诉讼代理人宋俊有、隋永华，被告张某、孙某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人刘淑卿名下的坐落于大连市（产权证号：大房权证中私字第**）房屋。事实和理由：原告父母共育有二女二子，分别是长女孙某2、次女孙某3、长子孙德岐、次子孙某1。原告父亲孙福亭已于1991年去世，母亲刘淑卿即被继承人于1999年6月29日去世，长子孙德岐于2001年7月20日去世，被告三张某为孙德岐之妻，被告四孙某4为孙德岐唯一子女。原告母亲名下有**位于大连市（产权证号：大房房权证中私字第**，筑面积61.39平方米）房屋，因原告母亲刘淑卿生前一直与原告一起生活，原告尽了主要赡养义务，1997年9月1日，原告母亲为避免后事纷争，对上述房产立下公证遗嘱，内容为“待我去世后，该房东侧一间由长子孙德岐继承；中间一间和西侧一间由次子孙某1继承”，故原告认为原告应对该房屋产权享有三分之二的份额。现由于政府欲对该房屋进行动迁，而各继承人对上述房屋的归属未能达成一致意见，故诉至法院，请求法院依法分割坐落于大连市（产权证号：大房权房权证中私字第**），维护原告的合法权益。被告孙某2、孙某3共同辩称，不同意原告的诉讼请求，因孙某1与孙某2、孙某3等遗嘱继承纠纷一案，答辩人不同意原告的诉讼请求，理由如下：被继承人刘淑卿与孙福亭（原告、被告一、被告二父亲）系夫妻，于二十世纪70年代入住大连市房产（以下简称“案涉房产”），入住时有私房证，后上交给单位，由于历史原因一直未能办理新的房产证。因多次上访，大连港房产公司于1991年4月10日向市产权产籍处提交为案涉房产办理私房证明申请，被继承人刘淑卿于1991年4月22日提交办理案涉房产私房证明申请，1992年3月16日取得案涉房产的房产执照，案涉房产登记在刘淑卿名下。1999年5月，刘淑卿申请换发案涉房产所有权证，房屋所有权证号为中私字第××号。另，孙福亭于1991年9月22日去世。可见，案涉房产属于被继承人刘淑卿与孙福亭的夫妻共同财产，结合本案，刘淑卿通过遗嘱处分了属于夫妻共同所有房产，侵犯了其他继承人的合法权益。因此，原告诉讼请求没有事实和法律依据。最后，恳请法庭查明事实，依法做出公正的判决，维护被告的合法权益。被告张某辩称，不同意原告诉讼请求。我希望家庭和谐，不希望出现矛盾，孙某1办了房证和遗嘱我们从来不知道，我希望我们可以坐下来谈一谈，既然是一母同胞，就应该坐下来解决，不应该走到法院。如果这个房子扯到遗产的话，就4个孩子每人一份，但现在这个房子不是这么回事。被告孙某4辩称，不同意原告诉讼请求。本身这就是家里长辈之间的事，我作为孩子来说不知道为什么会坐在这，我觉得这样的事能走到法院我也是第一次见，挺可笑的，我们都是亲戚，没有什么事解决不了，就为了钱做出这么过分的事，我心里觉得不能理解。我现在一切就听我母亲的，我全部支持我母亲的意见。我母亲和我说过家里的情况，因为案涉是3间房，有一间房一直是我和我父亲住的，我们住的一间就要求属于我们的，我奶奶的一间房就应该拿出来平分。经审理查明如下事实：被继承人孙福亭与被继承人刘淑卿系夫妻关系，二人育有二子二女，分别为长子孙德岐、次子孙某1、长女孙某2、次女孙某3。孙德岐与张某系夫妻关系，二人育有一子孙某4。孙福亭于1921年12月15日出生，1991年9月22日死亡，刘淑卿于1917年9月21日出生，1999年6月29日死亡，孙福亭和刘淑卿的父母均先于其二人死亡。孙德岐于2001年7月20日死亡。被继承人刘淑卿名下有一套房屋，坐落于大连市中山区（产权证号：大房权证房权证中私字第**，积61.39平方米）。关于该房屋的取得时间，原告称系七几年购买的，被告孙某2、孙某3均称该房屋系1975年后购买，被告张某、孙某4均称系1977年购买，在该房屋的房产档案中记载，刘淑卿于1991年4月22日申请办理房产证的申请书中称，“我原住，原有私房三间面积45平方，一九七五年，大连港在春华街建两栋住宅楼，将我原有的私房证明收去，给我们另建了现有三间住房，当时我们和海港有协议，再有他们负责办理各种手续”。1997年9月1日，被继承人刘淑卿立下公证遗嘱一份，主要内容为：待我去世后，该房东侧一间由长子孙德岐继承；中间一间和西侧一间由次子孙某1继承等。本院所确认的上述事实，有原告提供的户籍证明、死亡证明、房屋所有权证、公证遗嘱，被告孙某2、孙某3共同提供的房屋档案材料认定产权登记书、房地产权属换证登记审批书等，被告张某、孙某4共同提供的居民死亡医学证明书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，综合原告、被告提供的证据和当事人陈述，可以认定案涉房屋系被继承人孙福亭与被继承人刘淑卿于夫妻关系存续期间取得，该房屋应为其夫妻共同财产。故在孙福亭死亡时，其继承人有妻子刘淑卿、长子孙德岐、次子孙某1、长女孙某2、次女孙某3，孙福亭的遗产应为该房屋的二分之一份额，应由其五位继承人各继承五分之一（房屋的十分之一份额）。刘淑卿死亡时，因其立有公证遗嘱，根据遗嘱内容，其遗产（房屋的五分之三份额）应由长子孙德岐继承三分之一（房屋的五分之一份额），次子孙某1继承三分之二（房屋的五分之二份额）。孙德岐死亡后，其继承上述房屋的份额（房屋的十分之三份额）应由其妻子张某、儿子孙某4二人各继承二分之一（房屋的二十分之三份额）。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条规定，判决如下：被继承人刘淑卿名下的坐落于大连市房屋，由原告孙某1继承二分之一份额，被告孙某2、孙某3各继承十分之一份额，被告张某、孙某4各继承二十分之三份额。案件受理费4,970元，由原告孙某1负担2,485元，被告孙某2、孙某3各负担497元，被告张某、孙某4各负担745.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陆绍宇二〇二〇年十一月十八日书记员  刘渐宽
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0722民初1271号 原告：曹彦娥，女，1975年7月24日生，汉族，左权县人，现住本村。 委托诉讼代理人：霍秀红，女，左权县城区法律服务所法律工作者。 被告：左权县曙丰建材制造有限公司，住所地左权县麻田镇寺凹村。 法定代表人：王燕，女，公司董事长。 被告：范利华，男，55岁，汉族，左权县人，现住本村。 原告曹彦娥与被告左权县曙丰建材制造有限公司、范利华劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。 曹彦娥向本院提出诉讼请求：依法判令左权县曙丰建材制造有限公司支付工资4487元，范利华承担连带担保责任。事实和理由：2018年6月至10月，左权县曙丰建材制造有限公司雇佣该从事制瓦工种，工作5个月时间，欠该工资4487元一直未付。2019年4月双方到左权县劳动局调解，2019年12月24日公司保证在2020年1月20之间结清工资，并有范利华保证。后又多次追索未果。 本院经审查认为，曹彦娥向左权县曙丰建材制造有限公司、范利华追索劳动报酬，属于劳动争议纠纷，未经劳动仲裁前置程序而直接向人民法院起诉，不符合法律规定，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告曹彦娥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王丽芳 二〇二〇年十一月十六日 书记员  成 燕
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执4058号之四被执行人：刘浩，男，汉族，1957年09月08日生，住大连市普兰店区。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘浩在中国农业银行62×××19账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  田成东二〇二〇年十一月十六日书记员  刘 健
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0324民初3942号 原告：重庆市南川区御雄房地产开发有限责任公司，住所地重庆市南川区东城办事处公园路6号，统一社会信用代码915001197094704487。 法定代表人；胡毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：骆喜爱（该公司员工），男，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：张莉，女，重庆春意律师事务所专职律师。 被告：张某，女，1988年7月17日出生，仡佬族，住贵州省正安县。 被告：冯某，女，1963年8月21日出生，仡佬族，住所地贵州省正安县。 委托诉讼代理人：周山青，男，贵州钧衡律师事务所专职律师。 被告：郑某，女，2012年12月22日出生，仡佬族，住所地贵州省正安县。 法定代理人：张某（被告郑某之母亲），女，1988年7月17日出生，仡佬族，住贵州省正安县。 原告重庆市南川区御雄房地产开发有限责任公司与被告张某、冯双会、郑某（以下简称三被告）追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆喜爱、张莉，被告张某、冯某及其委托诉讼代理人周山青、被告郑某的法定代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 重庆市南川区御雄房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告立即偿还由原告代为支付的按揭房屋月供款暂计65072.61元，并从2017年3月1日起以按揭房屋月供款合计金额为基数按年利率6%的标准计算向原告支付资金占用利息至被告还清该款时止。2.请求依法判令原告因追索担保债权所产生的律师代理费6000元、评估费、拍卖费等均由三被告承担。3.请求依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张某系郑周模之妻，被告郑某系郑周模之女，被告冯双会系郑周模之母。被告张某与郑周模于2012年6月7日登记结婚，2012年12月22日生育一女郑某。郑周模于2011年11月20日与原告签订《商品房屋买卖合同》，合同约定以银行按揭方式购买原告开发的位于正安县人民医院安置还房（阳光城）Ｂ幢5-2号，房屋面积121.49平方米。原告于2012年4月11日与正安县农村信用合作联社（以下简称正安信用社）签订《个人房屋销售贷款合作协议书》，该协议约定借款人累计三个月未偿还贷款本息和相关费用，正安信用社可从原告存款账户中直接扣划。2012年6月5日，郑周模与正安信用社签订《房屋按揭借款合同》，约定郑周模向正安信用社申请房屋按揭贷款185000元，并以购买原告开发的（阳光城）Ｂ幢5-2号房屋作为借款抵押担保，同时原告根据与正安信用社签订的《个人房屋销售贷款合作协议书》对郑周模的房屋按揭借款承担连带责任担保。合同签订后，正安信用社向郑周模发放贷款185000元，原告已按合同约定向郑周模交付了房屋。事后，原告接到正安信用社通知，郑周模从2017年3月起未向正安信用社偿还月供款，正安信用社已从原告的保证金账户中进行了扣划。原告与被告张某联系才知道郑周模已于2013年12月14日因病逝世。郑周模死亡后，张某已偿还月供至2017年2月，合计金额91430.05元。2017年3月起，冯某与张某为房屋的继承协商未果，张某再未向正安信用社还款。从2017年3月至2020年5月，正安信用社在原告保证金账户中扣划郑周模应偿还的贷款本息65072.61元。原告作为郑周模借款的连带保证人，承担保证责任后有权向郑周模的财产继承人追偿，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令三被告立即偿还由原告代为支付的按揭房屋月供款65,072.61元（2017年3月至2020年5月期间的按揭款）；2.本案的诉讼费由被告承担。 被告张某、郑某承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告应提供法律依据证明其主张。 被告冯某承认原告在本案中所主张的事实，但认为无能力还款，只有将案涉房屋出卖后才能还款。 本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。郑周模与原告签订《商品房买卖合同》后，郑周模支付了首付款，以按揭方式向正安信用社贷款用于支付剩余购房款，原告在郑周模与正安信用社签订的借款合同中承担连带保证责任。郑周模死亡后，其妻张某替郑周模偿还月供款91430.05元后，再无人替郑周模还款，为此，正安信用社按照连带保证责任扣划了原告存款账户中的存款65072.61元用于偿还郑周模从2017年3月至2020年5月的月供。现原告行使追偿权，于法有有据。虽然债务人郑周模已死亡，但郑周模死亡时有遗产，三被告作为第一顺序继承人未放弃遗产继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”之规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下： 被告张某、冯某、郑某于本判决生效后一个月内以郑周模的遗产为限偿还原告重庆市南川区御雄房地产开发有限责任公司债务65072.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，减半收取715元，由被告张某、冯某、郑某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 何德强 二〇二〇年十一月九日 法官助理 王全文 书 记 员 贾鹏飞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初41号原告：广州市科之美广告器材实业有限公司，住所：广州市白云区太和镇龙归管理区新广从公路龙归段2538公里处厂房**。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：杨炯，系广东正诺律师事务所律师。被告：惠州市时宇虹光电科技有限公司，住，住所：惠州市仲恺高新区××××××××××兴片区兴运东路**长方工业园**厂房**/div>法定代表人：刘某1。原告广州市科之美广告器材实业有限公司诉被告惠州市时宇虹光电科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告广州市科之美广告器材实业有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告退还租赁保证金66000元（人民币大写陆万陆仟元整）；2、请求判令被告向原告支付违约金66330元（人民币大写陆万陆仟叁佰叁拾元整）（以上诉请1—2项被告应向原告支付的总金额为132330元）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告于2018年11月21日签订了《厂房租赁合同》（下称“合同”），约定由被告将其租赁的位于惠州市惠城区水口街道办事处中心工业区×××××××××××第三层车间的部分厂房租赁给原告，用于LED灯具照明等产品的生产经营，原告依约向被告支付了租赁保证金66000元，严格履行了合同约定的义务。而被告却违约私自搬离案涉之租赁场地，导致其对案涉出租之场地不再享有经营使用、转租等实际权利，致使租赁合同目的无法实现。后原告多次以多种方式要求被告退还租赁保证金并按合同约定承担违约责任，但被告均置之不理。至起诉之日，被告仍未退还租赁保证金，且拒不承担违约责任。原告认为，原被告之间租赁合同关系合法有效，被告拒不退还保证金且拒不承担违约责任的行为不仅违背诚实信用原则、也严重侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自己合法权益，特依据双方关于管辖法院之约定（即厂房所在地法院）向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告惠州市时宇虹光电科技有限公司经本院传唤未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，2018年11月21日，原告作为承租方，被告作为出租方共同签订了《厂房租赁合同》，约定，租赁厂房位于惠州市惠城区水口街道办事处中心工业区×××××被告厂区，厂区B栋第三层生产车间一部分出租给原告用于作为LED灯具照明产品等生产经营场地之用，面积为2200平方米，原告每月缴交租金33000元，租赁期限自2018年12月1日至2020年4月3日止，合同签订生效后5个工作日内，原告向被告缴纳履约保证金66000元，被告逾期交付厂房达到10天，经原被告双方协商不一致的，原告有权单方面解除本合同，被告按二个月租金额向原告支付违约金并全额退还原告已经支付的履约保证金。2018年12月4日，原告通过转账向被告支付66000元。又查，原告称上述合同签订后被告并未向其交付厂房。裁判的理由与结果本院认为，原被告双方之间的《厂房租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。根据双方合同的约定，被告逾期交付厂房达到10天，经原被告双方协商不一致的，原告有权单方面解除本合同，被告按二个月租金金额向原告支付违约金并全额退还原告已经支付的履约保证金。被告并未举证证明其有将案涉的租赁物交付给原告，被告经本院合法传唤，未作答辩亦未到庭参加诉讼视为其放弃举证、质证的权利，因此，对于原告的陈述本院予以采信。被告未向原告交付租赁物已构成违约，故，原告请求被告返还履约保证金66000元并支付违约金66000元，本院予以支持，违约金超过66000元的部分，本院不予支持。被告惠州市时宇虹光电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告惠州市时宇虹光电科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告广州市科之美广告器材实业有限公司返还保证金66000元及支付违约金66000元；驳回原告广州市科之美广告器材实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费为1473元（原告已预交），由原告广州市科之美广告器材实业有限公司负担4元，由被告惠州市时宇虹光电科技有限公司负担1469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄利华二〇二〇年九月二十五日法官助理 曾玉锋书 记 员 江美美
四川省泸州市纳溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0503刑初140号 公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。 被告人瞿伟，男，1968年12月2日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省泸州市江阳区，住四川省泸州市纳溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月4日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审。 泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检一部刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人瞿伟犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员衡果出庭支持公诉，被告人瞿伟到庭参加诉讼。现已审理终结。   泸州市纳溪区人民检察院指控： 2020年6月1日晚上，被告人瞿伟饮酒后无证驾驶一辆伪造号牌的普通二轮摩托车在道路上行驶（悬挂的号牌为川E×××××），当车行经泸州市纳溪区招呼站路口时，被执勤民警当场查获，经呼气酒精检测瞿伟系醉酒状态。经鉴定，案发时瞿伟血样乙醇含量103.3毫克/100毫升。 案发后瞿伟在尚未受到讯问、未被采取强制措施时经侦查人员电话通知后主动到案，并如实供述了上述事实；经查询，瞿伟没有犯罪前科；案发后交警部门以瞿伟“使用伪造、变造的机动车号牌以及驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆”对其处以行政罚款3500元等行政处罚，瞿伟已于2020年8月26日缴纳上述罚款。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人瞿伟因本案中使用伪造、变造的机动车号牌被泸州市公安局纳溪区分局处以行政拘留二日的行政处罚，自2020年8月27日至2020年8月29日止，已执行完毕。 上述事实，被告人瞿伟在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审人义务告知书、取保候审保证书、保证人身份证明材料、到案情况说明、户籍证明、前科查询单、机动车信息查询结果单、伪造号牌回复函、酒精呼气测试结果单、抽血照片、血样提取表、现场照片、鉴定聘请书、血中乙醇含量司法鉴定检验报告、鉴定意见通知书、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、缴款凭证、证人罗某的证言、被告人瞿伟的供述和辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人瞿伟违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人瞿伟自动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人瞿伟驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的机动车，且所驾驶机动车悬挂伪造的机动车号牌，可以对其酌情从重处罚。被告人瞿伟系初犯，当庭表示认罪，可以酌情从轻处罚。综合被告人瞿伟的犯罪事实、性质、情节及认罪悔罪态度等，决定对其适用缓刑。被告人瞿伟因本案被行政罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，应折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人瞿伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在已缴纳的行政罚款三千五百元中折抵。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  王常均 二〇二〇年十一月三日 法官助理  严飞飞 书 记 员  胡岳娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10485号原告：张静，1974年10月29日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：李光彩，山东惠强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光花，山东惠强律师事务所律师。被告：青岛金隅阳光房地产开发有限公司，住所青岛市市北区延吉路76号中海大厦2302室。法定代表人：张向良，总经理。委托诉讼代理人：毕可超，山东同济律师事务所律师。原告张静诉被告青岛金隅阳光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2020年11月4日立案，原告张静在本院通知其交纳案件受理费后，未交纳案件受理费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条关于原告不预交案件受理费按撤诉处理的规定，原告未交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李婉君二〇二〇年十一月十八日书记员  孙闻林
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2904号 申请执行人：张凤军，男，1961年5月29日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：承德永丰种业集团有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇边墙山村。 法定代表人：于永，职务：总经理。 关于申请执行人张凤军与被执行人承德永丰种业集团有限公司拖欠工资一案，围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的围劳人仲裁字【2018】第118号仲裁裁决书，已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人承德永丰种业集团有限公司在案外人焦力超、史秀东处的债权【案号：（2020）冀0828民初4209号】，冻结金额为12126.69元。冻结期间，停止支付。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑国杰 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李德志
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初4794号 原告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地广西柳州市中山中路37路。统一社会信用代码：91450200973179991X。 负责人：陈雪斌，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：罗韦韦，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁理，广西银正律师事务所律师。 被告：龚丽萍，女，1974年6月9日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司诉被告龚丽萍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司的委托诉讼代理人罗韦韦到庭参加诉讼。被告龚丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金、利息、罚息共计54505.3元；2.判令被告向原告支付保费4483.14元(2020年1月、2020年2月、2020年3月共三期：1494.38×3)；3.判令被告向原告支付违约金8671.30元【以1、2项尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日（2020年4月7日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2020年9月1日为(54505.3+4483.14)×147×1‰,自2020年9月1日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日】；4.本案所有诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：2017年12月18日，中国光大银行股份有限公司柳州分行（以下简称光大银行柳州分行）与被告签订《个人贷款合同（无担保条款)》，约定被告向光大银行柳州分行申请人保个人小额信用贷款人民币拾伍万元整用于日常消费，贷款期限自2017年12月18日至2020年12月18日，还款方式为“等额还款”。2017年12月12日，被告与原告签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同》，约定被保险人为光大银行柳州分行，投保人为被告，保险金额为165873.54元，保险费为53797.68元，保险费按每月缴纳，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天，投保人未依贷款合同约定还款时，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。上述合同签订后，光大银行柳州分行按约定向被告履行了发放贷款义务，但被告不按合同约定的时间和数额向光大银行柳州分行偿还贷款本息，导致原告于2020年4月7日向光大银行柳州分行支付了保险赔款54505.3元，取得光大银行柳州分行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告未按约定偿还光大银行的借款和利息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法支持。 被告龚丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提供了被告身份证复印件、《个人贷款合同（无担保条款）》、借款借据、保险单及保险条款、投保单、投保人声明书、个贷业务对账单、代偿债务与权益转让确认书作为证据，除被告身份证为复印件外，其余证据均提交证据原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险保险单约定保险费为53797.68元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为1494.38元。后被告未按时偿还本息及保险费，酿成本诉。 本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险保险单是当事人的真实意思表示，合法有效。个人信用贷款保证保险保险单约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。因被告未按照其与光大银行柳州分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》履行偿还贷款本息的义务，原告已依据个人信用贷款保证保险保险单的约定向被保险人光大银行柳州分行赔偿了54505.3元，有权要求被告偿还该款项，故本院对原告要求被告偿还代偿款54505.3元的诉请予以支持。 关于保险费的问题。原告与被告签订的个人信用贷款保证保险保险单约定保险费为53797.68元，保险费按月缴纳，每月保险费为1494.38元，现原告仅要求被告支付三期保费，本院对于原告要求被告支付三期的保险费4483.14元的诉请予以支持。 关于违约金的问题。原告与被告签订的个人信用贷款保证保险保险单约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。本案中，因被告的违约行为，原告的实际损失主要为资金占用期间的利息损失，综合合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则，本院对违约金进行调整为：以尚欠款项58988.44元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%），从原告代偿的2020年4月7日暂计至2020年9月1日为3633.69元，之后的违约金以58988.44元中未支付的款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计至实际清偿之日止。超出上述计算部分的违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚丽萍向原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司偿还代偿款54505.3元； 二、被告龚丽萍向原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司支付保险费4483.14元； 三、被告龚丽萍向原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司支付违约金3633.69元（该违约金暂计至2020年9月1日，之后的违约金以58988.44元中未支付的款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计至实际清偿之日止）； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费746元（已减半收取，原告已预交），由被告龚丽萍负担690元，由原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司负担56元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 陈小红 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 罗慧华
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初4039号原告：刘金赞，女，1990年3月6日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：柘城县明珠学府社区。被告：李书杰，男，1992年6月18日出生，汉族，住河南省柘城县。原告刘金赞与被告李书杰名誉权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告刘金赞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘金赞撤回起诉处理。审判员 李 华二〇二〇年十一月二日书记员 朱霄铭
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初1538号 原告：谢国成，男，1951年5月9日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：刘万辉，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：贾勇，男，1981年1月27日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告谢国成与被告贾勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢国成及委托诉讼代理人刘万辉、被告贾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢国成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金300，000元及利息（利息计算方式：以300，000元为基数，从2017年2月16日起按照月利率1%计算至本息付清之日止，暂从2017年2月16日起至2020年9月16日止利息为130，800.00元）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月16日，被告贾勇因资金周转困难向原告谢国成借款300，000元，约定于2017年2月26日归还，但到期后，被告贾勇无力偿还借款，经原告催要，被告承诺于2017年9月30日连本带息偿还原告。被告于2017年6月24日，向原告出具借条一张载明：今借到谢国成现金人民币参拾伍万元整（350，000.00元），此款定于2017年9月30日归还，但该款再次到期后，被告仍未归还此款，经多次催收无果，现特向法院起诉，请法院支持原告如上所请。 被告贾勇辩称：2017年2月16日，因本人购买加油站，向原告谢国成借款30万元（通过向原告谢国成之子谢运明手机发短信方式，出具借条30万元），将该借款转入我父亲卡上，刚开始协商用10天，后由于经营发生变化，故又协商用到2017年9月30日。2017年6月24日，我向原告出具借条一张，金额35万元，其中30万元本金，5万元利息。对该笔款借我于2017年11月3日通过本人建行账户通过转账方式归还了10万元（转至谢国成安州区农商银行的银行卡上）。2018年2月15日又在安州区圣鼎巴洛克小区门口现金归还谢运明10万元。该笔借款现余10万元本金。本人同意在2020年12月31日前归还该笔借款本息（利息按月利率1%，按实际使用时间和金额计算）。 经审理本院认定事实如下：原告谢国成之子谢运明与被告系朋友关系。2017年2月16日，被告贾勇因资金周转困难通过原告谢国成之子谢运明向原告谢国成借款300，000元，约定于2017年2月26日归还。该借款到期后，被告贾勇无力偿还借款，经原告催要，被告于2017年6月24日，向原告出具借条一张载明：“借条，今借到谢国成现金人民币参拾伍万元整（350，000.00元），此款定于2017年9月30日归还。借款人贾勇。2017.6.24。” 被告于2017年11月3日通过其本人建行账户通过转账方式向谢国成归还了10万元（转至谢国成安州区农商银行的银行卡上）。2018年2月15日又在安州区圣鼎巴洛克小区门口现金归还了谢运明10万元（谢国成之子）。该笔借款本金现剩余10万元本金尚未归还。原告主张该借款利息从2017年2月16日起按照月利率1%计算至本息付清之日止，被告对此表示同意。因该款再次到期后，被告仍未归还此款，经多次催收无果，遂向法院起诉，请法院支持原告诉请。 上述事实，有原、被告的身份信息，原告向被告借款通过微信转账的转账单，原、被告之间的微信聊天记录，原告及委托诉讼代理人的当庭陈述等证据在卷佐证并经庭审质证，事实清楚、证据充分、足以认定。 本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自的义务。当事人不按合同约定履行义务，是违约行为，并要依法承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告因需资金向原告借款，原告按照其与被告的约定，向被告出借了30万元借款，被告应按照双方约定的期限按期足额归还该借款。被告未按与原告的约定还款，仅分两次归还了30万元借款中的20万元，其余借款未按约定时间归还，已构成违约。原告要求被告立即偿还原告借款本金10万元，依法应予支持；原告要求判令被告向原告从2017年2月16日起至该款付清之日止按照月利率1%计算逾期付款的利息，被告对此表示同意，本院予以认可。即：被告贾勇于2017年11月3日归还借款本金10万元的借款利息为8，666.58元(借款本金10万元X借款时间260天X月利息1%);被告贾勇于2018年2月15日归还的借款本金10万元的借款利息为11，799.88元(借款本金10万元X借款时间354天X月利息1%)。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告贾勇在本判决生效之日起十日内归还原告谢国成借款本金人民币100，000元，以及该款从2017年2月16日起至该款付清之日止，按月利率1%计付的利息； 二、由被告贾勇在本判决生效之日起十日内向原告谢国成支付其于2017年2月16日至2017年11月3日的借款本金10万元的借款利息8，666.58元(借款本金10万元X借款时间260天X月利息1%)； 三、由被告贾勇在本判决生效之日起十日内向原告谢国成支付其于2017年2月16日至2018年2月15日的借款本金10万元的借款利息11，799.88元(借款本金10万元X借款时间354天X月利息1%)； 四、驳回原告谢国成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7，762元，减半收取3，881元，由原告谢国成负担2，526元，由被告贾勇负担1，355元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 昌 平 二〇二〇年十一月十日 书记员 欧阳博缘
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16495号之一申请人：诚泰融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层01－02室。法定代表人：牛卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：程亮。委托诉讼代理人：赵国朋。被申请人：铜陵百瑞豪科技有限公司，住所地安徽省铜陵市。被申请人：宗高进，男，1963年4月3日生，汉族，住安徽省铜陵市。被申请人：任平玉，男，1973年11月23日生，汉族，住安徽省铜陵市。被申请人：熊孝东，男，1968年10月8日生，汉族，住安徽省铜陵市。本院审理的申请人诚泰融资租赁(上海)有限公司与被申请人铜陵百瑞豪科技有限公司、宗高进、任平玉、熊孝东融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日出具了(2020)沪0115财保110号民事裁定书。现申请人向本院申请解除对被申请人铜陵百瑞豪科技有限公司、宗高进、任平玉、熊孝东的全部财产保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对被申请人铜陵百瑞豪科技有限公司、宗高进、任平玉、熊孝东名下全部财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陆剑平审判员  张巍巍审判员  丁娴静二〇二〇年十一月二十三日书记员  王晓雷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2726号原告：重庆泽佳物流有限公司，住重庆市长寿区菩提街道菩提大道****2-4-3，统一社会信用代码915001155699146326。法定代表人：张道立，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：曾筝，重庆承业律师事务所律师。被告：文昌明，男，1974年9月30日出生，汉族，，住贵州省桐梓县原告重庆泽佳物流有限公司（以下简称泽佳物流公司）与被告文昌明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽佳物流公司的委托诉讼代理人曾筝到庭参加诉讼。被告文昌明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽佳物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年3月1日签订的《汽车挂靠合同》，并判令被告将渝xx**号车过户至被告名下；2.判令被告向原告支付管理费3000元、违约金7000元、律师费3000元，共计13000元。事实和理由：2017年3月1日，被告文昌明自行出资购买红岩牌重型自卸货车一辆，车牌号为渝xx**，挂靠在原告处经营，双方于当日签订了《汽车挂靠合同》，该合同约定，被告文昌明应当按时支付挂靠管理费并缴纳车辆保险费，但被告文昌明自2019年5月起未续缴保险费，也未向原告泽佳物流公司支付挂靠管理费。被告文昌明的行为已构成严重违约，为维护原告泽佳物流公司的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告文昌明未作答辩。原告泽佳物流公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：《汽车挂靠合同》、《安全责任合同》、授权委托书、保证书、承诺书、委托书、大地财产保险股份有限公司保单、《委托代理合同》、律师费发票、华夏银行电子回单各一份。被告文昌明未到庭，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，原告泽佳物流公司（甲方）与被告文昌明（乙方）签订《汽车挂靠合同》，该合同约定，乙方提供红岩牌（CQ3254SMG364）汽车一辆自愿申请挂靠在甲方经营，车架号xxxx（车牌号渝xx**），挂靠经营期限从2017年3月1日起至该车按国家规定报废为止。合同履行期间，甲方代收该车缴营业税、车辆使用税、保险费、证件办理费等相关费用。乙方在合同履行期间每年缴纳管理费3000元（车船使用税除外）。逾期不缴纳管理费，甲方有权每天收取伍拾元滞纳金，同时甲方有权收回挂靠车辆，进行转卖冲抵债务，同时终止挂靠合同，风险金不予退还。在合同履行期间，乙方自理全部经营成本，自负盈亏，自主经营，承担一切经营风险。为了车辆的运行安全，乙方在合同履行期间，必须每年为该车参投最高保险（交强险、乘坐险、不计免赔险等），其中第三者责任险不得低于100万元，保险由甲方统一投保，乙方全额支付保险费用，保险费按年计算。每年度保险费由乙方在前一次保险到期前10天内一次性缴纳给甲方，保险险种及费率按国家保险政策执行。合同第十六条，本合同未尽事宜，由甲方双方以平等互利的原则协商解决。双方发生争议，协商不成的，均向重庆市长寿区人民法院起诉解决，所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。第十七条，甲方双方必须全名履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，对违约方处违约金人民币贰万元。同时查明，2019年5月31日渝xx**车辆投保的交强险到期，被告文昌明未向原告泽佳物流公司支付2019年5月至今的挂靠管理费。另查明，本院于2020年10月8日将原告的起诉状副本等法律文书送达给被告文昌明。本院认为，原告泽佳物流公司与被告文昌明签订的《汽车挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。按照双方签订的《汽车挂靠合同》的约定，被告文昌明应于2019年3月1日到期后向原告交纳下一年度挂靠管理费，但其未缴纳，且未按合同约定为车辆续保，其行为已构成违约，原告泽佳物流公司有权单方解除合同，故对原告泽佳物流公司要求解除与被告文昌明签订的《汽车挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求将渝xx**车过户至被告名下的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。被告文昌明于2020年10月8日收到本院送达的起诉状副本，原告要求解除《汽车挂靠合同》的意思表示于当日到达被告，故《汽车挂靠合同》于2020年10月8日解除。解除合同前，被告文昌明尚需向原告泽佳物流公司支付管理费，因此被告文昌明应向原告缴纳2019年3月1日至2020年10月8日的管理费，原告仅主张2019年5月至2020年5月期间的管理费3000元，本院予以支持。《汽车挂靠合同》约定原告向法院起诉产生的律师费由被告承担，原告提交了相应依据，故对原告要求被告支付律师代理费3000元的诉讼请求本院予以支持。对违约金，虽然双方合同约定违约方应支付违约金20000元，但违约金主要是对违约造成的损失进行弥补，原告泽佳物流公司未举示证据证明被告文昌明违约给其造成的损失，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、拖欠费用的时间等综合因素，本院依法酌情主张违约金1000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆泽佳物流有限公司与被告文昌明在2017年3月1日签订的《汽车挂靠合同》于2020年10月8日解除；二、被告文昌明于本判决生效后五日内协助原告重庆泽佳物流有限公司办理渝xx**车变更登记、转移登记手续；三、被告文昌明于本判决生效后五日内向原告重庆泽佳物流有限公司支付管理费3000元、律师代理费3000元、违约金1000元，共计7000元；四、驳回原告重庆泽佳物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元、公告费560元，由被告文昌明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 邓 爽人民陪审员 张 灵人民陪审员 汤 冯二〇二〇年十一月十日书 记 员 罗梦妮
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民辖终81号 上诉人（原审被告)：常州杰特塑业有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇岳津路10号。 法定代表人：蒋文杰，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：宣城金诺模塑科技有限公司，住所地安徽省郎溪县开发区金牛西路南侧、西区经三路西侧。 法定代表人：顾进兴，该公司执行董事。 上诉人常州杰特塑业有限公司因与被上诉人宣城金诺模塑科技有限公司加工合同纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2020）皖1821民初1519号民事裁定，向本院提出上诉。 常州杰特塑业有限公司上诉称：本案为加工合同纠纷，上诉人注册地在江苏省常州市钟楼区，根据《民事诉讼法》相关规定，本案应由江苏省常州市钟楼区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省常州市钟楼区人民法院审理。 本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案为加工合同纠纷，被上诉人宣城金诺模塑科技有限公司为上诉人常州杰特塑业有限公司加工产品，上诉人未支付加工费，故本案争议标的为“给付货币”，宣城金诺模塑科技有限公司作为“接受货币”一方，其住所地为合同履行地，其向其住所地的原审法院起诉符合上述规定，该院对本案具有管辖权。 综上，常州杰特塑业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二〇年十一月九日 法官助理汪澍 书记员汪思璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初5235号之一申请人：李松，男，回族，1978年2月21日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：吕亚军，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：马辉，男，回族，1984年9月21日出生，住所地河南省夏邑县。被申请人：朱倩倩（曾用名侯彦彦），女，汉族，1986年3月17日出生，住所地河南省商丘市。委托诉讼代理人：李兵，河南君盟律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请人李松与被申请人马辉、朱倩倩民间借贷纠纷一案中，申请人李松于2020年11月20日向本院申请申请解除对被申请人马辉、朱倩倩银行账户的冻结。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人马辉、朱倩倩银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金景利二〇二〇年十一月二十日书记员  张 迪
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执恢421号 申请执行人：昌邑市恺利经贸有限公司，住所地昌邑市沁园春小区**楼。 法定代表人：刘冬，董事长。 被执行人：栗强，男，1984年6月10日出生，汉族，山东省诸城市相州镇相州五村居民，现住址不详。 本院在执行申请执行人昌邑市恺利经贸有限公司与被执行人栗强民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）鲁0786民初550号民事判决书所确定的义务：被告栗强偿付原告昌邑市恺利经贸有限公司借款50000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。判决生效后，申请执行人向本院申请强制执行，申请人申请执行标的为：本金50000元、垫付诉讼费用1020元及迟延履行期间的债务利息，已执行数额为0元。 本案执行立案后，因申请执行人未能提供被执行人现住址及工作单位，本院以公告方式向被执行人发出执行通知、财产报告令，采取限制高消费措施；经查控被执行人名下无银行存款、无登记备案的不动产，另被执行人名下鲁Ｖ×××××号(登记注册日期为2003年12月6日)、鲁Ｖ×××××号(登记注册日期为2003年9月1日)均已达机动车强制报废期限，不具备处置价值。因申请执行未能提供被执行人其他可供执行的财产，被执行人目前暂无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范钦鑫 审判员  张光波 审判员  曲 杰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吕振林
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11679号原告：张卫兵，男，汉族，1963年6月23日出生，住青岛市市南区。被告：青岛台东地产发展有限公司，住所地青岛市市北区延安三路114号1单元2406号。委托诉讼代理人：陈洪林，女，该单位法制办主任。委托诉讼代理人：王璐，女，该单位法制办职工。原告张卫兵与被告青岛台东地产发展有限公司（以下简称台东地产公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法进行了审理。原告张卫兵向本院提出诉讼请求：1.被告将市北区台东三路58号2层131号不动产转移登记至原告名下；2.被告完成本案标的分割登记和转让手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1998年8月28日购买被告台东地产公司开发的青岛市市北区台东三路58号2层131号产权商铺。原告自交房之日起对商铺占有、使用、收益至今。因被告未办理初始登记和分割登记，导致标的不动产登记尚未完成。台东地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告曾向市北法院起诉诉讼并败诉，本案构成重复起诉；二、我公司拟将涉案房产转移登记至下属公司青岛当代商城商贸发展公司，但未缴纳相关税费，转移登记尚未完成，故原告起诉无事实依据；三、商铺产权登记归青岛市自然资源和规划局负责，被告无权办理；四、原、被告协议书中规定摊位为自管产权，即指无房产证。综上，应当驳回原告的起诉。经审查，原、被告于1998年8月28日签署协议书一份，约定了原告购买商业中心当代商城2层131号摊位一处，摊位面积为实有面积，为自管产权，使用期限50年，可转租转让等内容。该摊位所在不动产（青岛市市北区台东三路58号当代商城）的产权初始登记已办理至被告名下,后办理产权转移登记于青岛当代商城商贸发展有限公司名下的相关手续。2019年5月22日，青岛市不动产登记中心出具告知书，其上载有“办理分割商铺的不动产权证，需先由青岛当代商城商贸发展有限公司按照规划、消防及不动产单元划分的要求办理市北区台东三路58号1层、2层不动产分割手续，并取得分割后各商铺不动产权证后，再由青岛当代商城商贸发展有限公司与购房人共同持相关材料办理”等内容。本院认为，完成原告主张的诉讼请求，前提须由权利人按照规划、消防及不动产单元划分的要求办理不动产分割手续，而这一行为不具有强制执行性，因此原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张卫兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李婉君二〇二〇年十一月二十日书记员  孙闻林