广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3470号 原告（反诉被告）：欧阳翠婷，女，2000年11月9日出生，汉族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：苏卿，律师。 被告（反诉原告）：覃海洲，男，1991年7月6日出生，汉族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：袁琪革，律师。 第三人：柳州市城中区优尼克舞蹈工作室，住所地：广西柳州市解放北路3号新大地商厦501号506室。统一社会信用代码：92450202MA5NKLLT4E。 负责人：李文川，男，1988年12月29日出生，汉族，住广西柳州市。 原告（反诉被告）欧阳翠婷诉被告（反诉原告）覃海洲、第三人柳州市城中区优尼克舞蹈工作室服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）欧阳翠婷及其委托诉讼代理人苏卿，被告（反诉原告）覃海洲及其委托诉讼代理人袁琪革、第三人的负责人李文川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）欧阳翠婷向本院提出本讼请求：1.判令被告返还原告26900元及占用利息1883元(利息的计算：26900元×6%÷12×14个月＝5100元，以26900元为基数，从2019年5月1日起按照年利率6%暂计至2020年7月30日，2020年7月1日以后的利息按照此标准计至借款本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。在本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求法院判令被告返还原告26700元及占用利息801元(利息的计算：26700元×6%÷12×14个月＝801元，以26700元为基数，从2019年5月1日起按照年利率6%暂计至2020年10月30日，2020年11月1日以后的利息按照此标准计至欠款本息还清之日止）。事实和理由：原告为舞蹈爱好者，被告为柳州优尼克街舞工作室（以下简称工作室）的教学人员。同时，被告较擅长机械舞，得到众多舞蹈爱好者的认可。2018年原被告在舞蹈爱好者的活动中相识，并在双方交流过程中明确，被告为原告上“一对一”的私教舞蹈课，按照每课时100元计算。上述意思表示达成一致以后（即2018年12月11日），原告累计向被告支付私教课3000元学费。2019年1月8日开始，被告以收原告为“门徒”学生有由，累计要求原告支付学费30000元，并承诺“门徒”学生享受以下待遇，1、原告向被告学习舞蹈；2、被告的舞蹈教学活动、舞蹈演出、舞蹈交流活动均应带上原告；3、被告带原告一起参加商业演出，并赚钱。受收取学费后，被告并未“门徒”学生的待遇实现以上承诺。经核实，从原告缴纳学费后，被告仅仅为原告上了25节“一对一”的私教课，及59节大课（即一对多的教学）。从2020年4月1日起，被告拒绝对原告的一切教学。为此，原告找到工作室协商相关问题后得知，被告早己经不是工作室的工作人员。被告收取学费行为为个人行为。原告认为：被告以教授舞蹈为由向被告收取33000元，在收款后仅进行了25节私教课，私教课学费2500元。同时，被告进行的59节大课为工作室的日常班、寒假班及暑假班，每一期班的学费1800元，二期合计3600元。综合，被告教学的内容仅产生学费6300元。在被告在收取33000元学费的情况下，仅教学部分课程后就不按约定拒绝教学行的为，已经损害了原告的合法权益。原告为了维护的合法权利，特向法院起诉，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）覃海洲辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，原被告通过舞蹈学习认识，原告认为被告的舞蹈知识和技能在柳州市是很出名的，2018年12月期间原告一直要求被告招收其为门徒，即老师、教练，通过协商，被告明确告知原告收其门徒的学费为3万元，且该3万元是不退的，原告同意且明确知晓该学费是不退的，原告收到学费后开始教被告跳舞，且并未约定被告需带原告出去参加商演等活动，原被告在达成门徒协议后并没有达成每节课多少钱的说法，原告要求被告返还学费和利息没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。 第三人陈述，被告并不在第三人处做老师，只是代课而已，对于被告收门徒第三人并不清楚，且第三人没有收到任何费用，由于被告的课程没有上完，就会占用第三人的工作室，所以原告也来到过工作室练舞。 被告（反诉原告）覃海洲向本院提出反诉请求：1.判决反诉被告给反诉原告合同违约金9000元；2.诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2020年8月21日反诉被告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告返还原告26900元及占用利息1883元；2、本案诉讼费用由被告承担。反诉原告在第三人处从事舞蹈教学工作，反诉原告为人诚实，待人和气，在行业内和学员中有极好的声望。2018年以来，反诉被告通过舞蹈交流学习认识反诉原告，反诉被告在参加反诉原告的教学学习过程中，认为反诉原告的舞蹈技术和为人均不错，要求反诉原告吸收反诉被告为“门徒”，经考虑后，反诉原告同意吸收反诉被告为“门徒”，并告知反诉被告“门徒”的学费为人民币30000元，学费一旦缴纳，到时候反悔该学费不再退还，反诉被告经过考虑清楚，明确告知反诉原告该说明自己已经知道，反诉被告缴纳了“门徒”学费。之后，反诉原告按照行规和反诉原告吸收“门徒”的约定教授反诉被告有关舞蹈课程，由于反诉被告对反诉原告单相思，一厢情愿，遭到反诉原告的拒绝，反诉被告由此产生报复心态，多次到反诉原告的教学点吵闹，向有关部门投诉，给反诉原告的正常生活和工作造成严重影响，行业及有关学员认为反诉原告为师不尊，与学员有不正当行为，反诉被告的行为给反诉原告在行业内及有关学员中造成极坏的影响，严重损害了反诉原告的名誉和声望。综上所述，反诉原告认为，反诉被告的行为给反诉原告在行业内及有关学员中造成极坏的影响，严重损害了反诉原告的名誉和声望，给反诉原告的正常生活和工作造成严重影响，反诉原告的精神受到了严重的伤害，反诉被告的诉求无事实和法律依据，反诉被告已构成根本违约。反诉原告为维护自己的合法权益，提出上述反诉请求，反诉原告请求人民法院依法驳回反诉被告的诉讼请求并依法对反诉原告的反诉请求作出公证判决。 原告（反诉被告）欧阳翠婷对被告（反诉原告）的反诉辩称，双方的服务合同并未约定违约金，在本诉中被告并未认为原告违约，合同可以继续履行，故不会产生违约金。 第三人陈述，认为与第三人无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告（反诉被告）欧阳翠婷公司向本院提交了1.支付宝于微信转账记录、2.关于“门徒班”的聊天记录、3.微信账号截图等证据，还当庭提交了4、聊天记录作为证据。被告（反诉原告）覃海洲对原告（反诉被告）欧阳翠婷提交的证据1的真实性无异议，被告确实收到了3.3万元；对证据2证明目的有异议，聊天记录有删除记录的迹象，2018年12月14日、24日的聊天记录有删除部分，该证据不形成完成的证据链，希望法庭作为伪证处理；对证据3无异议；对证据4有异议，该证据证明被告并未拒绝为原告授课，而是原告自己不来上课，门徒的授课并未规定要上多少课，是被告有课的话原告都可以去，且是终身教学。第三人对原告提交的证据不清楚，被告与第三人之前有合作，但是被告已经退出了，与第三人无关。 被告（反诉原告）覃海洲向本院提交了聊天记录作为证据。原告（反诉被告）欧阳翠婷对被告（反诉原告）覃海洲提交的上述证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议。第三人对该证据的真实性和证明目的均无异议。 经审查，本院对当事人均无异议的证据予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据需综合全案进行审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月年原、被告通过微信聊天协商，被告招收舞蹈学员，原告有意参加，双方协商后原告向被告支付“私教费”3000元，之后原告参加了被告的舞蹈授课25次，尚有5次课程未能完成。 2019年1月，双方继续协商，被告以“招收门徒”方式继续向原告教授舞蹈，双方约定学费为30000元，并承诺被告的课程原告均可以参加，终生授课并不再另行收取费用。原告于2019年3月份将学费30000元分期支付完毕。由于双方对于授课协议未协商完整，导致在合同履行过程出现诸多问题无法达成一致，原告认为合同不能继续履行，诉请要求被告退还学费26900元及违约金。被告认为原告违反约定，提起反诉要求原告支付违约金9000元。 本诉部分： 首先，对于3000元课程的问题，双方已经约定每节课100元，原、被告对此均无异议，被告仅完成25次课程，尚有5次课程未能完成，未完成的课程费500元应当退还给原告。 其次，对于30000元“门徒”费的问题，被告辩称所谓“门徒”授课，费用已经约定不能退还。原告认为课程并未完成，亦应当退还未完成的课程费。庭审查明，双方对于“门徒授课”的方式实际并未达成明确的协议，课时费、课程安排，授课时间、违约责任等关键内容均未协商一致，双方均应对此承担相应的后果。庭审中原、被告均认为对方违反约定但证据不足，本院不予采信。《中华人民共和国民法总则》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”基于公平原则，本院予以酌情处理。被告作为收取费用的一方，应当明确告知原告“门徒授课”的具体内容，不能仅在聊天中随意作出“会的都教给你”、“门徒终身上课”等空泛的承诺，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。”被告在未明确告知对方权利义务时却催促对方尽快支付学费确立合同关系，导致在合同履行过程中双方产生分歧进而合同不能履行，被告对此应当承担主要责任；原告作为支付费用的一方，30000元学费数额较大，应当对于合同的内容尽到审慎义务，对于授课的方式、课时、费用以及违约责任等应当了解清楚，在未了解清楚或者自信可以避免的情况下草率作出支付学费的决定，其对于合同不能履行应承担次要责任。 第三，关于课程费30000元退还的问题，本院认为，从原告支付课程费至其起诉将近一年半，双方并未约定每次课时的具体费用，原告随时可以参加被告课程，参照之前双方对于大、小课程的约定价格，故本院酌情确定此段时间学费为15000元，视为双方已经履行完毕。鉴于合同不再履行系由于双方在合同订立之前及合同履行过程中对于相关事宜无法达成一致意见所致，双方均应对所产生的后果承担相应责任，根据庭审查明的事实以及双方身份的实际情况，被告应当承担70%责任，应当退还原告剩余学费15000元的70%即10500元，“门徒授课”之前应当退还未完成课程费500元，两项合计被告应当退还原告11000元。原告自行承担30%责任，剩余款项不予退还，诉请超出部分本院不予支持。 双方未约定退款期限及违约金，原告诉请要求被告支付逾期付款利息与事实不符，本院不予支持。 反诉部分： 被告（反诉原告）、原告（反诉被告）对于授课的服务合同主要条款均未协商一致，被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）违反约定承担违约责任与事实不符。被告（反诉原告）未能举证证实原告（反诉被告）违反何种约定以及存在何种违约的事实，亦未能合理解释违约金计算的依据。被告（反诉原告）反诉称原告（反诉被告）的行为已对其造成生活和工作不利影响，亦同样未能举证证实由此造成损失的事实，仅提交双方的微信聊天记录不足以支持被告（反诉原告）之反诉请求，本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 本诉部分： 一、被告覃海洲退还原告欧阳翠婷授课费11000元； 二、驳回原告欧阳翠婷其他诉讼请求。 反诉部分： 驳回被告（反诉原告）覃海洲的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本诉案件受理费520元（原告已预交），由原告欧阳翠婷负担320元，由被告覃海洲负担200元，反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）覃海洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 鲍    晓    强 人民陪审员 黄海云人民陪审员白萍 二〇二〇年十一月十九日 代书 记员 岑    琳    琳