wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初3110号原告：崔某，男，1969年12月6日出生，汉族，农民，住东阿县。委托诉讼代理人：刘德鲁，东阿新城法律服务所，法律工作者。被告：东阿县刘集镇辛庄村村民委员会。住所地：东阿县刘集镇辛庄村。法定代表人：尹逊岭，该村村委会主任。原告崔某与被告东阿县刘集镇辛庄村民委员会（以下简称辛庄村委会）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告崔某、被告辛庄村委会法定代表人尹逊岭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔某诉称：2014年6月份，时任辛庄村委会主任吴某找到我租用我的挖掘机为辛庄村进行清理街道，用工31小时，费用共计5580元。经我多次催要，吴某均以村委会没钱为由推脱。2015年2月7日辛庄村委会会计尹某某为我出具了欠条一份。现要求被告辛庄村委会立即支付我推土机租赁费5580元被告辛庄村委会辩称：原告给辛庄村委会清理街道及欠款5580.00元的事实属实，但我们的村务账务记载显示该笔欠款已被原村委主任吴某领取，村委会已支付完毕，至于吴某是否将该款交付原告，我们不知情。我们也不同意因该笔欠款再支付给原告该笔欠款。审理查明，2014年6月份，时任辛庄村委会主任吴某找到原告租用原告的挖掘机机为辛庄村进行清理街道，共用工31小时，费用共计5580元。后经原告多次催要，吴某均以村委会没钱为由推脱。2015年2月7日辛庄村委会会计尹某某给原告出具了欠条一份。载明：“今欠到清理街道用推土机31小时款5580.00元，伍仟伍佰捌拾元，辛庄村吴付庄，2015年2月7日”。上述事实由当事人在庭审中的陈述及原告提供的欠据，被告提供的付款凭证账目为凭，业经本院当庭审查认定，可以采信。本院认为，原告崔某为辛庄村委会进行清理街道，被告共欠5580元租赁费的事实，由被告辛庄村委会会计给原告出具的欠条佐证，且被告对其认可，属事实清楚，债权债务关系明确，本院对此予以认定。现原告以此向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告辛庄村委会以时任村委主任吴付庄已将此款领取为由拒付原告此笔欠款，但并无证据证实该款项已交付原告或该款项系由原告委托吴付庄领取，故原村委会主任领取此款项未给付原告，属于村委会内部管理所致，被告给付原告后可另行行使诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下:被告东阿县刘集镇辛庄村民委员会于本判决生效后10日内偿还原告崔某租赁费5580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院人民法院。审判员  陈万全二〇二〇年十一月十八日书记员  曹 雨
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1523执1620号之五被执行人：曹立功，男，汉族，1969年04月02日生，居民身份证号码，住聊城市高新区人民医院家属院1号楼1单元3楼东户。本院依据已经发生法律效力的聊城市茌平区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹立功至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹立功在中国工商银行1611003201068645392账户内存款人民币385875.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张强二〇二〇年十一月十六日书记员  宋国
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9096号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陆凤桃，女，1969年9月13日出生，布依族，住贵州省贵定县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贵定县人民政府，住所地贵州省贵定县金南新区。 法定代表人：曹礼鹏，县长。 再审申请人陆凤桃因与被申请人贵定县人民政府（以下简称贵定县政府）不履行行政协调法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终392号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陆凤桃申请再审称，（一）协调属于裁决的必经前置程序，贵定县政府不履行协调职责严重影响陆凤桃启动后续裁决程序的权利。（二）贵定县政府未在法定期限内履行协调职责，也未向陆凤桃依法送达《关于答复周家顺、陆音羽、陆凤桃协调申请书的通知书》，该文书不对当事人发生法律效力，不能作为认定案件事实的依据。请求撤销一、二审裁定，发回一审重审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征收土地方案及征地补偿、安置方案实施过程中，当事人对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。行政协调是建立在各方自愿基础之上的。本案中，陆凤桃向贵定县政府申请就贵府公告（2015）32号《贵定县人民政府关于黔南幼专建设选址征地公告》中所确定的征地补偿标准进行行政协调，并对该府签收其《协调申请书》后未履行协调职责不服，提起诉讼。因行政协调建立于各方自愿基础之上，本身并不对被征收人的权利义务产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审裁定驳回陆凤桃的起诉和上诉，并无不当。本案并无再审必要。 综上，陆凤桃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陆凤桃的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3689号 申请执行人：深圳市珂莱蒂尔服饰有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：陈和军。 委托诉讼代理人：杨海珍，系申请执行人员工。 被执行人：海南生生国际购物中心有限公司，住所地海南省海口市滨海大道。 法定代表人：周天奎。 申请执行人深圳市珂莱蒂尔服饰有限公司与被执行人海南生生国际购物中心有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初16956号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为销售回款、保证金合计357499.44元及利息（利息计算方式：自2020年1月11日起以应付而未付款项为基数，按年利率4.35%支付）。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产。 四、本院干警经前往被执行人住所地对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的357499.44元及利息（利息计算方式：自2020年1月11日起以应付而未付款项为基数，按年利率4.35%支付）未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年十一月五日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初3900号原告：黎伟洪，男，1977年2月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区×××××××××××之一，公民身份号码为440××××××××××××616。委托诉讼代理人：谢燕莹，广东明盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蕴秋，广东明盛律师事务所实习律师。被告：宁玉强，男，1983年11月29日出生，汉族，住河南省信阳市固始县××××××代圩组，公民身份号码为413××××××××××××177。第三人：陈永尧，男，1978年6月17日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××311。委托诉讼代理人：梁浩忠，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖爱诗，广东可园律师事务所律师。第三人：林海雁，女，1977年7月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区××××××××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××285。第三人：徐秋湾，女，1976年11月24日出生，汉族，住广东省电白县×××××××××××之1，公民身份号码为452××××××××××××422。第三人：罗土新，男，1974年4月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区××××××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××713。原告黎伟洪与被告宁玉强、第三人陈永尧不当得利纠纷一案，本院于2018年9月10日作出（2018）粤1972民初3661号民事判决书，原告黎伟洪不服该判决，上诉至广东省东莞市中级人民法院，广东东莞市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）粤19民终4495号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。本院于2020年3月18日立案后，于2020年11月3日适用普通程序进行审理。诉讼过程中，本院追加林海雁、徐秋湾、罗土新作为本案第三人。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还4861303.55元及利息暂计10000元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年8月31日起计算至实际清偿之日止）；利率暂按4.35%，暂计至2018年1月30日；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请变更第一项诉讼请求为：1.判令宁玉强、陈永尧向原告返还4685420元及利息暂计10000元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年8月31日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黎伟洪因企业资金周转困难向第三人陈永尧借款1550000元，在偿还上述借款时，原告依据陈永尧的指示，多次直接委托宁玉强把借款偿还给第三人陈永尧，原告也曾多次委托罗土新、徐秋湾、林海雁通过被告宁玉强把借款偿还给第三人陈永尧。截止至2017年8月，原告对第三人陈永尧之债务均已偿还完毕。但在2017年9月12日，原告却收到东莞市第二人民法院的限期履行通知书案号为（2017）粤1972执8068号案，第三人陈永尧要求原告偿还其债务，向法院申请强制执行黎伟洪的财产。基于原告实际已完全履行了偿还义务，原告收到限期履行通知后，即向东莞市第二人民法院提出执行异议，2017年11月28日东莞市第二人民法院作出(2017)粤1972执异221号《执行裁定书》，裁定书指出，第三人陈永尧陈述说，其从未收到原告委托被告宁玉强转为支付的偿还款。法院据此驳回了原告之异议。为偿还借款，原告先后向被告宁玉强的账户共计支付了4861303.55元，现第三人陈永尧否认收到原告委托被告宁玉强转支付的偿还款。基于上述事实，宁玉强占有原告的4861303.55元没有合法依据，依法应当向原告返还该笔款项。原告黎伟洪为证明其主张向本院提交了以下证据：（2017）粤1972执异221号执行裁定书、银行流水、旭丰付给中科公司货款明细表、招商银行付款回单、新华村镇银行业务委托书、新华村镇银行网上银行业务专用凭证、中信银行承兑汇票、增值税发票、确认书、借款合同、陈永尧签字的协议、罗土新招商银行转账汇款电子回单、银行流水等；被告宁玉强提交了中科应付款汇总表截至2013年4月25日、银行流水、对数表、送货单、交易明细表、卡账户交易明细、中国民生银行支付业务回单。被告宁玉强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃举证和质证的权利。本案审理过程中，原告认为被告宁玉强等人涉及虚假诉讼向公安机关报案，东莞市公安局于2019年9月17日决定立案，并作出立案告知书和受案回执，受案登记表文号为东公受案字（2019）51183号。原告并向本院申请调取上述案件中关于宁玉强、陈永尧、周华超、钟妙娴、李柏城的询问笔录。本院发函至东莞市公安局大朗分局，调取了上述案件包括李柏城、周华超、陈永尧、李芸娟、宁玉、宁玉强的询问笔录、东公诉字﹝2020﹞09003号起诉意见书以及固始县人民代表大会常务委员会作出的固人常字﹝2019﹞18号《关于许可公安机关对县十四届人大代表宁玉强采取刑事强制措施并暂时停止其执行代表职务的决定》。因罗土新被追加为本案的第三人，原告申请撤回罗土新的证人出庭申请。根据东莞市公安局出具的东公诉字﹝2020﹞09003号起诉意见书显示，被告宁玉强（在逃），利用“人大代表”、“企业家”等身份做掩护，引诱群众贷款，骗取借款人签订空缺出借人的借款合同，待借款人还款后再伙同李柏城、陈永尧、周华超、李芸娟等人捏造事实，伪造借款合同，虚构债务，然后再以“淋红油”的方式滋扰、上门静坐纠缠、非法拘禁等方式催讨债务，同时宁玉强分别伙同李柏城、陈永尧、周华超、李芸娟、宁玉等人捏造事实、伪造证据并通过提起民事诉讼等方式诈骗他人钱财，形成以宁玉强为首要分子，以李柏城、陈永尧、周华超、李芸娟为重要成员的恶势力犯罪集团。该恶势力犯罪集团人员较多，有明显的首要分子，重要成员基本固定，在其集团违法犯罪活动中分工负责，相互配合。在首要分子宁玉强的统一组织、领导下，为维护集团共同利益，有组织地通过诈骗犯罪活动，攫取非法利益，侵占被害人财产，非法作恶，欺压百姓，严重扰乱了当地正常的经济、社会生活秩序，形成较为恶劣的社会影响。因此犯罪嫌疑人李柏城、陈永尧、周华超、李芸娟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，涉嫌诈骗罪，东莞市公安局将该案移送审查起诉。本院认为，原告黎伟洪要求被告返还的款项及利息是基于被告非法侵占原告资产，而非基于原、被告之间的经济纠纷。被告宁玉强目前仍在逃，被告宁玉强及第三人陈永尧是否构成诈骗罪，需要经过法定程序才能确定。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告黎伟洪的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，本案受理费45770元（原告已预交），应退给原告黎伟洪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟展朋人民陪审员  周树华人民陪审员  李毅通二〇二〇年十一月十一日书 记 员  邓晓敏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初692号 原告：胡必琴，女，1969年1月11日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 支持起诉机关：四川省成都市锦江区人民检察院。 被告：成都申诗体育健身有限公司。住所地：成都市锦江区水津街********（兰桂坊自编号）。 法定代表人：李望秋，系该公司执行董事兼总经理。 原告胡必琴与被告成都申诗体育健身有限公司（以下简称申诗公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。因申诗公司下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序并组成合议庭，向其公告送达了起诉状副本、应诉及举证通知书、合议庭组成人员通知书、民事裁定书及开庭传票等法律文书，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告胡必琴到庭参加诉讼；被告申诗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。四川省成都市锦江区人民检察院向本院出具支持起诉意见书，支持原告胡必琴的起诉。本案现已缺席审理终结。 原告胡必琴向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2019年9月剩余劳务费2106.58元、2019年10月劳务费1946.58元、2019年11月劳务费1220元，共5273.16元。事实和理由：原告于2017年10月24日进入被告单位并签订劳动合同，工资标准为2400/月。有被拖欠工资条证明，被告一直拖欠原告工资不发，故原告向法院提起诉讼。 支持起诉机关四川省成都市锦江区人民检察院认为，申诗公司与胡必琴形成劳务合同关系，申诗公司应依法向胡必琴支付相应劳务报酬。申诗公司的行为损害胡必琴的民事权益，四川省成都市锦江区人民检察院遂决定支持起诉。 被告申诗公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年10月24日，申诗公司与胡必琴签订《员工劳动合同书》，约定：申诗公司雇佣胡必琴从事保洁工作，劳动合同期限自2017年10月24日至2020年10月23日，税前月工资为2400元。 2019年11月19日，申诗公司向胡必琴出具《欠薪证明》，确认拖欠胡必琴2019年9月工资2106.58元、2019年10月工资1946.58元、2019年11月工资1220元未付，共计5273.16元，并承诺于2020年3月20日前支付完毕。 2019年12月5日，胡必琴以劳动争议为由向本院提起诉讼，要求申诗公司支付2019年9月至11月剩余工资5273.16元及经济补偿。2019年12月9日，胡必琴向本院提出撤诉申请，本院于2019年12月10日作出（2019）川0104民初13813号民事裁定，准许胡必琴撤诉。 庭审中，胡必琴陈述，申诗公司出具《欠薪证明》后，未向其发放相应的劳务费。 上述事实，有胡必琴提供的身份证、企业信息查询通知单、欠薪证明、员工劳动合同书、民事裁定书及当事人在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，申诗公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对胡必琴所提供的证据进行抗辩及质证，胡必琴提供的经庭审举证质证的证据能相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。胡必琴系女工人，虽然申诗公司与胡必琴于2017年10月24日签订的系劳动合同，但至2019年1月11日，胡必琴年满50周岁达到了国家法定的企业职工退休年龄，双方的劳动合同终止，之后申诗公司与胡必琴之间成立劳务合同关系。申诗公司尚欠胡必琴2019年9月至11月劳务费共计5273.16元，且承诺的支付期限已届满，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，申诗公司应当向胡必琴支付劳务费5273.16元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（条文全文附后）之规定，判决如下： 被告成都申诗体育健身有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡必琴支付2019年9月至11月劳务费5273.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，及送达本案法律文书的公告费用由被告成都申诗体育健身有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 朱 伟 人民陪审员 李 薇 人民陪审员 韩立军 二〇二〇年十一月四日 书 记 员 郭赛丹 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7957号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司，住所地山东省聊城市柳园南路闸口北。 法定代表人：王福红，总经理。 委托诉讼代理人：邢子良，聊城高新三名法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴元培，男，1973年9月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：王利娟，山东智祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付茂奎，山东智祥律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海启乐劳务服务有限公司，住所地上海市崇明区港湾镇沿公路******。 法定代表人：宋金华，总经理。 委托诉讼代理人：杨子兴，山东智祥律师事务所律师。 一审被告：刘泽东，男，1974年6月15日出生，汉族，住山东省高唐县。 一审被告：张汉清，男，1958年2月5日出生，汉族，住山东省阳谷县。 再审申请人山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司（以下简称聊建一公司）因与被申请人吴元培、上海启乐劳务服务有限公司（以下简称启乐公司），一审被告刘泽东、张汉清劳务合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终2563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 聊建一公司申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决。1.刘泽东否认2018年1月13日和2018年2月13日两份《付款协议》的签名为其本人所签，但由于一审时刘泽东本人未到庭致无法查明案件事实，因此申请人请求责令刘泽东到庭参加诉讼或通过笔迹鉴定查清案件事实。2018年1月2日刘泽东和吴元培签订的《阳谷县星河二期住宅楼综合楼工程量结算单吴元培组》明显存在虚假，均属各方恶意串通伪造结算证明故意损害申请人合法权益的行为。2.吴元培和张汉清签订的建筑劳务合同约定的吴元培承包范围1#2#3#住宅楼及1#2#综合楼的木板、模板工程，后申请人与吴元培签订补充协议，根据补充协议约定的工程价款计算吴元培实际结算价值，也能证明吴元培主张的数额虚假。3.吴元培从启乐公司张汉清处分包了木工模板工程，但是启乐公司在阳谷县人民法院也起诉申请人要求支付全部工程款，将吴元培的木工模板工程范围予以涵盖，因此，对于吴元培主张的应付款项，应当由启乐公司独自承担，申请人不应再重复承担付款责任。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。吴元培与刘泽东于2018年1月13日签订的《付款协议》第一行，山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司字迹系吴元培私自添加所写，该协议是骗取刘泽东进行签订的，也与实际工程量不一致，原审认定事实错误。现申请人就刘泽东受贿一事向聊城市东昌府经侦大队报案并受理，应待侦查结束后再审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。 吴元培提交意见称，1.本案有关吴元培的所有付款协议，均是各方基于事实真实签订的，不存在聊建一公司所称的恶意串通伪造证据。刘泽东在一审审理时无正当理由不参与庭审，应视为放弃了其诉讼权利。关于聊建一公司所称的两份结算单1#综合楼工程量不一致是因工程施工中吴元培将部分工程给董泽河班组施工，启乐公司直降将费用支付给董泽河。两份付款协议的结算总产值不一样，是因该两份协议的签订对象不同，对应的工程价格不同，是两份完全独立的付款协议。2.2018年1月13日的付款协议是基于聊建一公司与吴元培签订的补充协议及2018年1月2日刘泽东和吴元培签订的《阳谷县星河二期住宅楼综合楼工程量结算单吴元培组》签订的。3.关于聊建一公司所称因吴元培违反协议约定到政府闹事，被迫签订补充协议进行价格上浮缺乏事实依据。 启乐公司提交意见称，聊建一公司的再审请求与启乐公司没有任何法律关系。聊建一公司申请再审所述部分事实与实际不符。启乐公司不存在与其项目部负责人刘泽东恶意串通伪造结算证明的行为。启乐公司拟在另案中确对全部工程款主张，因本案已判决启乐公司和聊建一公司共同支付吴元培工程款581337元及利息。因此，在启乐公司起诉的另案中，该案判决已将该部分工程款数额扣除，不存在聊建一公司重复付款的情形。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：1.聊建一公司提交的新证据是否足以推翻原审判决。2.原审采信两份《付款协议》并作为确定工程款数额的依据是否正确。 关于焦点一，聊建一公司申请再审期间提交的启乐公司项目负责人张汉清向聊建一公司项目经理刘泽东出具的借条、2018年1月13日刘泽东与吴元培签订的《付款协议》、刘泽东出具的阳谷县星河湾二期施工及签证的说明均是原审提供过的证据，不属于新证据。其提交的刘泽东出具的关于张汉清出具的借条的说明系二审已存在的证据，且与原审提交的张汉清向刘泽东出具的借条系同类证据，亦不属于新证据。其提交的聊城市公安局东昌府分局经济犯罪侦查大队出具的受案回执仅能证明刘泽东涉嫌受贿一案被受理，该证据不足以证明刘泽东在涉案项目中所签订的协议非真实意思表示。该证据因缺乏证明力依法不予采信，因此，聊建一公司提交的新证据不足以推翻原审判决，其该项申请理由不成立，依法不予支持。 关于焦点二，依据在卷证据及原审查明的事实，张汉清系启乐公司的涉案项目负责人，刘泽东系聊建一公司的项目经理，各方对此均无异议，张汉清、刘泽东就涉案工程签订的本案所涉协议系代表启乐公司、聊建一公司履行职务的行为。聊建一公司主张2018年1月2日的《阳谷县星河二期住宅楼综合楼工程量结算单吴元培组》属各方恶意串通伪造结算证明，2018年1月13日签订的《付款协议》第一行“山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司”字迹系吴元培私自添加所写，该《付款协议》是骗取刘泽东签订的，但其未提供客观有效证据证明其主张，且该《付款协议》与之前签订的补充协议能够形成完整的证据链，原审采信该《付款协议》并判令聊建一公司应承担266826元的付款责任具有事实依据。2018年2月13日，吴元培、张汉清、刘泽东签订《付款协议》，协议第一条约定：“我班组总产值2414125元，已付1646198元，剩余767927元。”聊建一公司在一审中表示对该《付款协议》无异议，其在二审及申请再审中又主张刘泽东的签字并非其本人所签，其陈述前后矛盾且其未提供相应的证据证明，故对聊建一公司的该主张，依法不予支持。原审依据该《付款协议》中确定的欠款数额767927元及吴元培自认已支付186590元，认定聊建一公司、启乐公司尚欠吴元培581337元具有事实依据。至于聊建一公司称启乐公司在阳谷县人民法院起诉要求聊建一公司支付全部工程款，对于吴元培主张的应付款项，应当由启乐公司独自承担，其不应再重复承担付款责任，本院认为，因聊建一公司并未提交已生效的另案判决证明其已支付启乐公司涉案工程的全部工程款，故其主张存在重复付款缺乏事实依据。 综上，聊建一公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 柴家祥 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 高 燕 书 记 员 白 靖
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18756号原告：苏州通元物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市南环西路32号，统一社会信用代码91320508773753127R。法定代表人：王培男，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丽明，江苏谐达律师事务所律师。被告：朱建新，男，1957年10月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告苏州通元物业管理有限公司与被告朱建新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。审理期间，原告称被告已向其履行付款义务，于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州通元物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州通元物业管理有限公司负担。审判员  刘春香二〇二〇年十一月二十四日书记员  徐鸣杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3132号原告：冉升，男，1981年1月3日出生，土家族，住所地贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：李政，贵州黔邦律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：安艳霞，一般代理。被告：冯金伟，男，1989年6月5日出生，汉族，住所地贵州省盘县。第三人：贵阳缤纷城商业经营有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**绿地联盛国际**楼****，统一社会信用代码：9152011568841231XW。法定代表人：赵飞翔，职务不详。本院受理的原告冉升诉被告冯金伟、第三人贵阳缤纷城商业经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭，原告冉升的委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼，被告冯金伟、第三人贵阳缤纷城商业经营有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告冉升诉请：1.解除原被告双方于2019年12月17日签订的《转让合同》；2.被告双倍返还原告定金84000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）。事实及理由，2019年12月12日，原告因承租被告转租的位于贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际2#楼一层1-16号商铺向被告支付了定金42000元，其后双方于2019年12月17日签订转让合同，约定前述房屋转租给原告，转租前被告应当结清水电、物业等费用，同时被告经营的牛牧庄牛肉馆转让给原告经营，转让费为272000元。合同签订后，被告未按照合同约定履行，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。被告冯金伟未向本院提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。第三人贵阳缤纷城商业经营有限责任公司未向本院提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，现依据依法确认的证据，认定事实如下：2019年12月12日，原被告间为转让门面达成一致意见，原告向被告账户转入40,000元，向被告关联人的微信账户转入2,000元。被告出具《收据》，载明：“今收到转让门面定金2,000元（贰仟元），鉴（签）转让协仪（协议）时需交付40,000元（肆万元），尾款在鉴（签）合同时同步进行付清。如有反悔，反悔方需收一还十”。12月17日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《转让合同》，约定：“经甲乙双方友好协商，就店铺转让给乙方。1、甲方同意将自己位于贵阳市观山湖区绿地联盛国际2#楼一层16号转让给乙方使用，建筑面积为71.25㎡。2、店铺转让给乙方之前，甲方把水、电、物业、租金全部结算清，在乙方接手前的一切债务都由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。3、经甲、乙双方协商，甲方将牛牧庄牛肉馆转让给乙方，转让费为￥272,000.00元（包含里面硬件设施、收银系统，调料除外），其它都为乙方所有，乙方先付给甲方定金￥42,000.00元，在签合同前乙方付清给甲方下差￥230,000.00元”。其后被告发现因第三人贵阳缤纷城商业经营有限责任公司未与被告达成一致意见，前述涉案房屋尚不能转租。2020年4月26日，原告与第三人通话，其中原告询问：“我已经交了42,000的定金，他不是说拿来交租金、水电费、物业费这些，但是结果他们没交嘛是不是？后来你就说他是用来抵那个押金是不是？从一个月份到现在，他房租都还是欠着的是吗？”第三人工作人员称：“对，一直没交”。认定上述事实的证据有：当事人陈述、付款凭证、《收据》、《转让合同》、通话录音等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《转让合同》系原被告双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定全面履行自己的义务。被告冯金伟、第三人贵阳缤纷城商业经营有限责任公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其质证、辩论权利的放弃。涉案房屋在被告未能取得第三人同意的情况下不能转租给原告，系被告原因导致合同不能履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，原告诉请解除其与被告签订的《转让合同》本院予以支持。关于返还定金的诉请，在《收据》中，定金金额为2,000元，其余40,000元系原告在通话录音中称被告向其表述的用于抵扣水电费、房租等费用的转让款，在《转让协议》中，定金数额约定为42,000元。本院认为，考察原被告之间的交易，在《转让协议》总标的为272,000元的情况下，《收据》中已经明确了定金与转让款的区分，五日后双方签订《转让协议》则变动定金标准为42,000元，系双方对定金金额达成了新的合意。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。原告诉请被告双倍返还定金84,000元本院予以支持。关于利息的诉请，《转让协议》并未约定利息，原告诉请的利息为被告违约占用原告资金的资金占用费，系主张一种违约责任，但双倍返还定金已足以弥补原告的损失，故该诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告冉升与被告冯金伟于2019年12月17日签订的《转让合同》；二、被告冯金伟于本判决生效后三日内双倍返还原告冉升定金84,000元；三、驳回原告冉升的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元（原告预交），由被告冯金伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可供执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龙珊珊二〇二〇年十一月十六日书记员  田晨晨
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初4212号 原告：杨鸿祥，男，1985年9月18日出生，汉族,户籍地福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈冰剑、郑严，福建知茂律师事务所执业律师。 被告：王祝圆，女，1988年12月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告杨鸿祥与被告王祝圆合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。 原告杨鸿祥诉称，原被告系朋友关系。2019年间，被告告知原告投资泉州市亿露美医疗美容门诊部有限公司可以赚钱，因被告多年从事医美行业，有丰富的从业经验，原告相信被告，便委托被告以被告名义向该公司投资120万元占公司15%的股份，以被告名义代原告持有该公司股权即被告作为原告的股权代持人，代原告行使公司相关的股东权利。原告应被告要求先行给付5万元定金给被告，后来通过郑淑英平安银行转账115万元给被告，出资款共计120万元，让被告投资该公司并办理股权登记等事宜。2019年9月16日原被告签订一份《股权代持协议》，对上述原告以被告名义对公司出资120万元占公司15%的股份以及由被告代原告持股、行使股东权利之事予以确认，并约定凡履行本协议所发生的争议，双方应友好协商解决，协商不能解决的，任何一方均有权将争议提请原告所在地人民法院起诉。原告基于朋友之间的信任，对委托被告投资120万元给上述公司并代持股份之事后未再过问，后听说被告并未将出资款120万投入到上述公司，被告也不是公司股东，原告通过天眼查询才确认此事属实。被告违背原告的委托和信任，将原告交付的出资款120万元私自挪作他用，并未投入公司，亦未经公司登记机关登记为股东，已构成根本违约，严重损害原告合法权益。为此，诉至法院，请求法院判令:1.解除原被告之间的《股权代持协议》；2.立即返还原告的出资款120万元；3.被告赔偿原告资金占用费损失20.16万元（以120万元为基数，按一年期贷款市场报价利率的4倍标准计算，自2019年9月16日起计算至被告付清出资款之日止）。 被告王祝圆未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系合同纠纷诉讼案件。原告杨鸿祥在起诉时向本院提交其（甲方）与被告王祝圆（乙方）的《股权代持协议》中载明其住所地为福州市仓山区，并约定“凡履行本协议所发生的争议，甲、乙双方应友好协商解决，协商不能解决的，任何一方均有权将争议提请甲方所在地人民法院起诉”，说明原、被告双方已书面协议选择本案纠纷由签订协议时的原告住所地法院（即福州市仓山区人民法院）管辖，本院无管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，裁定如下： 本案移送福州市仓山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 林品兴 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 林 熠 书 记 员 郑闽威
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1622执3966号之五被执行人：黄永，男，汉族，1982年02月04日生，住安徽省蒙城县。关于申请执行人与被执行人黄永租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日冻结了被执行人黄永在62×××01账户内余额人民币10075.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人黄永在中国邮政储蓄银行62×××01账户内存款人民币10075.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员 马 莉二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘晓宇
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初2137号原告：贵国际，男，汉族，1969年8月12日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：郭建华，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕波，河南宇华大众律师事务所实习律师。被告：梁光超，男，汉族，1989年9月8日出生，住新乡县。原告贵国际与被告梁光超买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月2日诉至本院，本院受理后向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告贵国际之委托诉讼代理人郭建华、郭燕波到庭参加了诉讼，被告梁光超经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告贵国际向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款50000元及利息；2.依法判令被告支付利息29000元（利息以50000元为基数，自2018年2月24日起按照月利率2%计算至实际清偿之日）。庭审中，原告根据案情变更诉讼请求为：1.请求法院判令被告支付货款50000元及利息；2.依法判令被告支付违约金29000元（违约金按照利息计算，以50000元为基数，自2018年2月24日起按照月利率2%计算至实际清偿之日）。事实与理由：被告梁光超从原告处购买彩钢网未支付货款，后经结算，被告于2018年2月24日给原告出具借条一份。该借条正面载明：“今借贵国际现金50000圆整（伍万元正）。借款人：梁光超，身份证：，手机号：155××××****，借款日期：2018.2月24日”。同时被告梁光超又在借条背面出具保证书，载明：“如2018年底未还清余款，愿付本金5万元及利息12000元，共计：62000元”。原告认为，保证书明确了双方约定月利率2.4%，被告依法应当支付利息。现经原告多次催要，被告至今未归还此款。特提起诉讼，请求法院依法判决。为证明其诉讼主张，原告向本院提交借条一份。梁光超未到庭，亦未向本院提交书面答辩材料和证据材料。原告提交的证据内容真实，能够证明本案相关事实，予以采信。根据有效证据，结合法庭调查，本院确认如下案件事实：2018年2月24日之前，被告梁光超从原告处购买彩钢网，未支付货款，2018年2月24日，经原被告结算，被告共计欠原告货款50000元，为证明欠款事实，被告给原告出具借条一份，该借条正面载明：“今借贵国际现金50000圆整（伍万元正）。借款人：梁光超，身份证：，手机号：155××××****，借款日期：2018.2月24日”。同时被告梁光超又在借条背面出具保证书，载明：“如2018年底未还清余款，愿付本金5万元及利息12000元，共计：62000元”。被告梁光超未依约归还欠款，原告经追要未果，诉至法院。本院认为，一、关于本案案由，原被告基于买卖彩钢网产生欠款，该欠款系货款并非借款，双方并未产生实际的借贷行为，不符合民间借贷的实践性特征，本案案由应为买卖合同纠纷。二、被告基于所欠货款向原告出具的借条应视为本案买卖合同法律关系成立的根据，原告据此向被告追要货款50000元的主张依法成立，本院予以支持。三、原被告关于借条和利息的约定应视为双方同意以利息作为违约责任赔偿的计算方法，但该利息约定所计算的利率标准超过法定利率保护范围，本院按照法定保护范围内的利率标准予以认定。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料，视为对自己举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限梁光超于本判决生效之日起十日内支付贵国际货款人民币50000元及违约金（违约金按照利息标准计算，以50000元为本金，2018年2月24日至2019年8月19日，按照年利率24%计算；2019年8月20日至实际清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；驳回贵国际的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，因简易程序减半收取887.5元，由梁光超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员  李正杰二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨艳慧
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1998号申请人：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道**，统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人谢冬生，系该支行行长。被执行人：刘桂宾，男，1979年10月12日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被执行人刘桂宾信用卡纠纷一案中，申请执行人于2020年11月16日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0781执1998号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘德泉二〇二〇年十一月十七日书记员  李 瑶
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初8776号 原告：程玉梅，女，1987年8月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：邓凡涛，男，1987年3月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告程玉梅与被告邓凡涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告程玉梅到庭参加诉讼，被告邓凡涛经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款52500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同学关系，2018年9月15日被告雇佣原告在阜南县金满堂饭店做大堂经理，2019年7月31日经原被告进行结算，被告尚欠原告工资款52500元，因被告当时无力支付，就给原告出具欠条一份，并承诺于2020年3月31日前清偿，欠款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告邓凡涛未到庭参加诉讼，也未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月15日被告雇佣原告在阜南县金满堂饭店做大堂经理，2019年7月31日经原被告进行结算，被告给原告出具欠条一张，内容为：邓凡涛于2018年9月15日至2019年7月31日欠程玉梅总工资52500整伍万贰仟伍佰元。欠款于2020年3月31日前将全部还清，如果拖欠未还，后果一切费用将于邓凡涛一人承担，特立此据为证。欠款人签字邓凡涛，欠款日期2019年7月31日。 本院认为，原告程玉梅2018年9月15日至2019年7月31日在被告邓凡涛经营的阜南县金满堂饭店做大堂经理，为被告邓凡涛提供劳务，被告邓凡涛应当及时支付原告程玉梅劳务报酬，被告邓凡涛拖欠原告工资款52500元，有被告邓凡涛给原告出具的欠条在卷证明，原告要求被告邓凡涛给付劳务报酬元52500元，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓凡涛于本判决生效之日起五日内给付原告程玉梅工资款52500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，由被告邓凡涛负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院道交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省单阳市中级人民法院。 审判员  胡春生 二〇二〇年十一月三日 书记员  丁 平 (2020)皖1225民初8776号案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权 人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2857号 原告:阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司。 负责人:姚万涛。 委托诉讼代理人：宋信德，吉林卓行律师事务所律师。 被告:杨呈旭，男,1983年7月22日出生，回族，住吉林省吉林市。 原告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称：阳光保险公司）与被告杨呈旭保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司委托诉讼代理人宋信德到庭参加诉讼，被告杨呈旭经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币42,225.17元;2.请求判令被告向原告支付保费2,415.88元;3.请求判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计44,641.05元为基数，自2018年10月08日起，至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算:(暂计算至2019年8月12日为13,749.44元);以上三项合计:人民币58,390.49元；4.求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告向原告申请办理保险事项、并签订《个人贷款保证保险保险单》,保险单号码为C831920170613100063,用于被告向光大银行吉林解放中路支行(以下简称:光大银行吉林支行)办理个人贷款,双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币732元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项,否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数,从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行申请贷款并于2017年6月13日签订《个人贷款合同》,贷款金额6万元，光大银行吉林支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年10月8日向中国光大银行公司赔偿人民币42,225.17元,且截至理赔日，被告尚欠原告保费2,415.88元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，原告的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所请。 被告杨呈旭未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：杨呈旭于2017年6月9日向阳光保险公司申请个人贷款保证保险，阳光保险公司于2017年6月13日给杨呈旭发出《阳光个人贷款保证保险保险单》（保险单号码为：C831920170613100063），约定阳光保险公司为杨呈旭向中国光大银行股份有限公司吉林解放中路支行（以下简称：光大银行吉林支行）提供保证担保的保险金额为71,340元，杨呈旭每月向阳光保险公司支付保费732元，保险期间为自贷款发生之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险缴纳方式为每月按时交纳。杨呈旭拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天（不含），阳光保险公司将依据保险合同约定对光大银行吉林支行进行赔偿。如发生理赔事宜后，杨呈旭应于30日内向阳光保险公司支付全部赔偿款项，否则视为被告违约，应自阳光保险公司支付理赔款项之日起按每日千分之一向其支付违约金。同日，杨呈旭与光大银行吉林支行签订《个人贷款合同》（合同编号：37791716000374），该合同中约定，贷款金额为60,000元，贷款期限为36个月，自2017年6月13日至2020年6月13日，贷款年利率6.65%，罚息利率为在贷款利率基础上上浮50%，即9.975%，杨呈旭选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，贷款本息按月共分36期对日偿还，即将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天。光大银行吉林支行于《个人贷款合同》签订同日向杨呈旭支付贷款本金60,000元。至2018年6月13日杨呈旭先后偿还光大银行吉林支行贷款本息20,273.44元，尚欠本金41,310.71元，后光大银行吉林支行要求阳光保险公司承担保证责任，阳光保险公司于2018年10月8日履行了保证责任，代杨呈旭向光大银行吉林支行偿还贷款本金41,310.17元，利息869.86元，罚息44.6元，合计42,225.17元。现杨呈旭尚欠付阳光保险公司保费2,415.88元，以上款项合计44,641.05元。庭审中，阳光保险公司将其主张的违约金计算标准变更为以44,641.05元为本金，按照一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）四倍，即年利率15.4%计算。 认定上述事实的证据有：个人贷款保证保险投保单、阳光个人贷款保证保险保险单、个人贷款保证保险签约客户声明、授权委托书2份、个人征信查询授权书、个人信息查询使用授权书、个人贷款合同、中国光大银行对私活期账户对账单、中国光大银行吉林分行解放中路支行贷款借据、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、中国光大银行电子回单2份及阳光保险公司的当庭陈述。 本院认为，阳光保险公司与杨呈旭签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》及杨呈旭与光大银行吉林支行签订的《个人贷款合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，均合法有效。合同双方当事人应按照合同中的约定履行各自的义务。本案中，杨呈旭未按照《个人贷款合同》中的约定按时向光大银行吉林支行偿还借款，已构成违约。阳光保险公司按照《阳光个人贷款保证保险保险单》中的约定代杨呈旭偿还了欠付光大银行吉林支行的贷款本息，履行了保证责任，现其要求杨呈旭偿还其所垫付的贷款本息，并按照保证合同中的约定支付保费及违约金的诉请，本院予以支持。因庭审中，阳光保险公司将违约金的计算标准变更为按照年利率15.4%计算，即一年期贷款市场报价利率四倍，不违反法律法规的规定，系对其权利的自愿处分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 杨呈旭于本判决生效后立即给付阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司理赔款42,225.17元、保费2,415.88元，以上合计44,641.05元，并支付自2018年10月8日起至实际给付之日止，以44,641.05元为本金，按照年利率15.4%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，由杨呈旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 高 翯 二〇二〇年十一月十六日 书记员 齐永鹤
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初2645号 原告：郭胜刚，男，1981年9月20日出生，汉族，户籍所在地山东省阳谷县，现住广西靖西市。 原告：刘文秀，女，1982年10月14日出生，汉族，住广西靖西市。 被告：黄志勇，男，1982年3月3日出生，壮族，住广西靖西市。 被告：王铁，男，1980年12月28日出生，壮族，住广西靖西市。 原告郭胜刚、刘文秀与被告王铁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，因不宜适用简易程序审理于2020年8月20日依法转为普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告郭胜刚、被告王铁到庭参加诉讼，原告刘文秀未到庭参加诉讼，被告黄志勇经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭胜刚、刘文秀向本院提出诉讼请求：依法判令被告黄志勇向原告偿还借款本金10,000元和利息1,750元（利息从逾期之日起即2017年9月12日至2020年8月12日共35个月，按照年利率6%支付给原告资金占用期间 2 利息）；2．被告王铁对被告黄志勇借款本息承担连带责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。2017年6月12日，被告黄志勇由王铁介绍并作为担保人，以做生意急需资金周转为由，向两原告借款10,000元，约定于2017年9月12日前还清。还款期限到期后，被告未能清偿借款，被告已经违约，应承担违约责任，被告应从逾期之日起即2017年9月12日至2020年8月12日共35个月，按照年利率6%支付给原告资金占用期间的利息共计1,750元。因被告王铁对黄志勇的借款提供担保，故对被告黄志勇的借款本息承担连带偿还责任。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告放弃请求被告王铁对被告黄志勇借款本息承担连带责任。 原告郭胜刚、刘文秀提供借条拟证实被告黄志勇向原告借款10,000元的事实。 被告黄志勇未到庭，未答辩，未提供任何证据。 被告王铁辩称，原告郭胜刚拿现金10,000元借给被告黄志勇的，本人作为担保人也看见。现在过了保证期，本人不愿意再承担保证责任。同时，原告现在也不用本人承担连带责任了。 被告黄志勇经本院依法公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间举证、质证和抗辩的权利。原告郭胜刚、刘文秀向法庭提交的借条，被告王铁没有异议。经庭审核实，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联。该证据结合被告王铁的陈述相互印证，对认定本案被告黄志勇向原告借款10,000元并由被告王铁作为保证人的事实，具有高度盖然性，应予以确认。 3 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：两原告系夫妻关系。2017年6月12日，被告黄志勇由被告王铁介绍并作为担保人，以做生意急需资金为由，向两原告借款10,000元，并向原告出具一张借条，载明：今借到郭胜刚夫妇人民币壹万元整，用于生意周转，限于2017年9月12日前还清。担保人王铁在借条担保人处签字。还款期限到期后，被告黄志勇未清偿借款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。本案中，被告黄志勇向原告借款10,000元并出具了借条，原告与被告黄志勇双方借贷关系明确。被告黄志勇作为借款人应当诚实守信地按照约定的还款期限偿还借款，现已逾期仍未清偿，已构成违约，依法应承担继续履行责任。故原告要求被告黄志勇偿还借款本金10,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因本案系2020年8月20日前受理，应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据该规定第二十九条第二款第（一）项，因被告黄志勇未在约定的期限内偿还原告的借款，确已逾期，原告诉请被告黄志勇按年利率6%支付逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。但原告计算被告黄志勇应付逾期利息起止日期有误，本院予以纠正，被告黄志勇应付逾期利息起止日期应自2017年9月13日至2020年8月12日止，共35个月。故被告黄志勇应向原告支付的利息为10,000×6%÷35÷12＝1,750元。原告在诉讼中放弃诉请被告王铁对被告黄志勇的借款本息承担连带偿还责任，是其自行处分自己的民事权利，本院照准。被告黄志勇经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 4 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄志勇于判决生效之日起十五日内偿还原告郭胜刚、刘文秀借款本金10,000元及逾期利息1,750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，由被告黄志勇全部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  郑金质 审 判 员  蒙泽峰 人民陪审员  覃成绩 二〇二〇年十一月二十四日 5 法官助理王道真 书记员吕敏
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323财保86号申请人：平安好房（上海）电子商务有限公司，住所地上海市徐汇区××××××××××××××××，统一社会信用代码913×××××××××××××。法定代表人：庄某1。委托诉讼代理人：耿雷、杜恩，均系广东法盛律师事务所律师。被申请人：惠东县吉城房地产开发有限公司，住所地惠东县×××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××。法定代表人：朱某1。申请人平安好房（上海）电子商务有限公司与被申请人惠东县吉城房地产开发有限公司仲裁中财产保全纠纷一案，申请人于2020年9月2日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求在价值559738.41元限额范围内冻结被申请人惠东县吉城房地产开发有限公司在中国惠东农村商业银行股份有限公司吉隆支行（账号800××××××××××××）的存款。中国平安财产保险股份有限公司提供保单保函（保单号：104××××××××）为申请人的上述保全作担保。2020年10月26日深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院，2020年10月31日申请人平安好房（上海）电子商务有限公司缴纳了保全费。本院经审查认为，申请人平安好房（上海）电子商务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：在价值559738.41元限额范围内冻结被申请人惠东县吉城房地产开发有限公司在中国惠东农村商业银行股份有限公司吉隆支行（账号800××××××××××××）的存款。冻结期限为一年。上述存款在冻结期间，由被申请人负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处置。上述存款如需续冻结，申请人应在期限届满的七日前向本院提出，逾期未提出，责任自负。案件申请3318.69元，由申请人平安好房（上海）电子商务有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林 峰审 判 员  陈光忠审 判 员  卢勤端二〇二〇年十一月二日法官助理  陈美洪书 记 员  薛剑莹
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9384号 原告：朱旭东，男，1975年5月10日出生，汉族，住天津市河**。 委托诉讼代理人：吴穷、蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：杭州百伦思宠物用品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路******-3。 法定代表人：武会峰。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********> 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：滕卫兴、郭胜汐，浙江泽厚律师事务所律师。 原告朱旭东与被告杭州百伦思宠物用品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告朱旭东于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱旭东撤诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告朱旭东负担。 审 判 员 潘丽红 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 陈 思 书 记 员 徐淑淇
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执2440号 申请执行人：黄林容，女，汉族，1968年1月23日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人李晋辉，四川孟鸣律师事务所律师。 委托代理人李利华，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人眉山市科威陶瓷有限公司，住所地：眉山市东坡区松江镇进站路口。 法定代表人：朱安俊。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1402民特13号民事裁定书，立案执行黄林容与眉山市科威陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的：向申请执行人支付劳务费3900元。 在执行中查明：因被执行人眉山市科威陶瓷有限公司已歇业，眉山星辉新材料科技有限公司经东坡区经信局招商引资入驻被执行人眉山市科威陶瓷有限公司，并与被执行人眉山市科威陶瓷有限公司签订租赁协议。眉山星辉新材料科技有限公司代被执行人眉山市科威陶瓷有限公司支付所欠工资款。现申请执行人黄林容与案外人眉山星辉新材料科技有限公司达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 中止(2020)川1402民特13民事载定书的执行。 中止执行后，被执行人未按协议履行义务的，则恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张红萍
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）兵1301行初1号 原告：布阿提开·伊斯拉木，女，1980年1月7日出生，维吾尔族，初中文化程度，现住新疆皮山县。 委托代理人：伊斯拉伊力·艾麦提，新疆纳迪尔律师事务所律师。 被告：新疆生产建设兵团第十四师人力资源和社会保障局，机构地址：新疆昆玉市昆玉大道玉枣路1号。 负责人：曹巍，职务：党组书记、局长。 委托代理人：阿依谢姆·麦麦提敏，女，1985年7月8日出生，维吾尔族，第十四师工伤与劳动能力鉴定办公室副主任，现住新疆生产建设兵团第十四师昆玉市。 第三人：新疆生产建设兵团第十四师昆玉市皮山农场，机构地址：新疆维吾尔自治区和田地区皮山县皮山农场。 负责人：金云山，职务：场长。 委托代理人：居玛江·库尔班，男，1985年1月18日出生，维吾尔族，第十四师皮山农场司法所主任科员，现住新疆生产建设兵团第十四师皮山农场。 原告布阿提开·伊斯拉木不服被告新疆生产建设兵团第十四师人力资源和社会保障局（以下简称十四师人社局）不予认定工伤决定一案，于2020年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年6月12日依法向被告十四师人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。原告申请追加新疆生产建设兵团第十四师昆玉市皮山农场为第三人（以下简称十四师皮山农场），因十四师皮山农场与本案被诉行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月24日公开开庭审理了本案。原告布阿提开·伊斯拉木及其委托代理人伊斯拉伊力·艾麦提，被告十四师人社局委托代理人阿依谢姆·麦麦提敏，第三人十四师皮山农场的委托代理人居玛江·库尔班到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告十四师人社局于2020年3月20日作出编号[2020]1号《不予认定工伤决定书》，认定阿某受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款之规定，属于不得认定或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。 原告布阿提开·伊斯拉木提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告十四师人社局作出的[2020]1号不予认定工伤决定书；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：阿某系第十四师皮山农场10连职工，2010年1月4日11时30分，在参加连队值班过程中感觉身体不舒服，向连队领导反应并征得他们同意后，由其妻子顶班，自己回家休息，由于没有好转就向妻子打电话求助，妻子接到电话后赶回家将其送往农场医院，经抢救无效死亡。2020年2月10日阿某的家属向十四师人社局提出工伤认定申请，该局虽正确认定事实，但由于适用法律错误作出[2020]1号不予认定工伤决定书，否认了阿某工亡的事实。原告认为上述《不予认定工伤决定书》系错误的，理由在于我国《工伤保险条例》第十五条第一项明确规定：“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的”视同工伤，本案的事实可以得知（被告十四师人社局在决定书中也已经认定了上述事实），阿某在工作岗位上突发疾病，送往医院后几个小时内抢救无效死亡（未超过48小时），以上事实足以证明其应确定为工伤。故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告十四师人社局辩称：2020年1月4日11时30分，阿某同志在连队门口值班室因身体不适向连队请假回家休息，其妻子布阿提开·伊斯拉木代为值班，1月4日14时14分，阿卜力克木·阿卜杜喀迪晕倒在家，其子打电话通知其妻子布阿提开·伊斯拉木，其妻子回到家立即将阿某送往皮山农场医院，经医院抢救无效死亡。2020年2月10日被告受理阿某同志的工伤认定申请后，根据其提交的材料调查核实情况如下：原告提交的材料属实，但阿某受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款之规定，属于不认定或者视同工伤的情形，故决定不予认定或者视同工伤。 第三人十四师皮山农场述称：同意被告十四师人社局的意见。 经审理查明，2020年1月4日11时30分，阿卜力克木·阿卜杜喀迪在连队值班过程中（值班时间为2020年1月3日19:30-1月4日19:30）因身体不适于11时30分请假回家休息，由其妻子布阿提开·伊斯拉木代为值班。14时14分阿某晕倒在家，其子打电话向其妻子求救，妻子回家后立即将其送往农场医院，经医院出示的死亡医学证明（推断）书显示，阿某因急性心脏病于2020年1月4日送往医院途中死亡。2020年2月10日，阿某的家属向十四师人社局提出了工伤认定申请，被告十四师人社局于2020年3月20日作出[2020]1号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定或者视同工伤。 以上事实有《工伤认定申请表》、受伤害经过简述、死者身份证明、皮山农场10连职工值班表、死者承包土地证明、死亡证明、户籍注销证明、皮山农场医院出具的死亡证明、原告给连队党支部的申请书、原告身份证复印件、皮山农场社政科对死者案件调查表、被调查人身份证复印件、葬礼活动审批立案表、死者户籍证明和身份证复印件、人社局工伤认定的送达回执、当事人陈述及庭审笔录在案佐证足以认定。 庭审过程中原告与被告、第三人对案件证据、事实均无异议。 本院认为：被告十四师人社局作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，同时结合案件事实及原告诉称与被告答辩，双方当事人的争议主要集中在阿某的死亡是否适用《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的视同工伤情形。《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。”该项规定区别于第十四条一般工伤规定，侧重有所不同，属于通常意义上因工伤之外的扩大保护，故对视同工伤的判定，不能随意做扩大解释，应当从严适用工作时间、工作岗位、疾病突发和48小时之内死亡四个重要条件，尤其是疾病发生的时间和地点是否属于日常的工作时间和工作岗位，或者特殊情形下合理延伸的工作时间和工作岗位。本案中，死者因身体不适回家休息，脱离工作岗位，中止了工作时间，后在家晕倒，从家送往医院途中死亡，按照《工伤保险条例》规定既不是日常工作时间和工作岗位，也不是特殊情形下的工作时间和工作岗位合理延伸，故不属于《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的情形。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回原告要求撤销被告新疆生产建设兵团第十四师人力资源和社会保障局作出的编号[2020]1号《不予认定工伤决定书》的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告布阿提开·伊斯拉木负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。 审判长 巴伊麦·伊米提 审判员 保  晓  莉 审判员 付  天  华 二〇二〇年十一月十三日 书记员 李  晓  婷 1
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初27269号原告：中国科学技术出版社有限公司,住所地北京市海淀区中关村南大街**。法定代表人：秦德继。委托诉讼代理人：张萍萍，女，中国科学技术出版社有限公司职工。被告：龙岩市悟道商贸有限公司，，住所地福建省龙岩市新罗区南城街道隔后井西巷****法定代表人：廖应强。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地址北京市北京经济技术开发区科创十一街**。法定代表人：张奇。原告中国科学技术出版社有限公司与被告龙岩市悟道商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。在本案审理中，经本院询问，原告中国科学技术出版社有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国科学技术出版社有限公司撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二〇年十一月二十六日书记员  张宏钰
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初5162号 原告：杨妙惠，女，1977年4月29日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 被告：杨利娇，女，1966年12月4日出生，汉族，住址漳浦县。 原告杨妙惠与被告杨利娇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨妙惠到庭参加诉讼，杨利娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨妙惠向本院提出诉讼请求：1.判令杨利娇偿还杨妙惠借款本金10000元，并支付利息5400元；2.判令杨利娇承担本案诉讼费。事实和理由：杨利娇因做生意缺乏资金，于2018年5月5日向杨妙惠借款10000元，口头约定月利率2%。借款后，杨妙惠多次向杨利娇催讨，杨利娇均拒不偿还。 杨利娇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨利娇因需用资金，于2018年5月5日向杨妙惠借款10000元，并出具借条一张给杨妙惠收执。借条未约定利息和还款期限。借款后，经杨妙惠多次催讨，杨利娇至今未偿还。杨妙惠于2020年9月1日向本院提交起诉材料。 上述事实，有杨妙惠的陈述及其提供的借条一张等加以证实。杨利娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨妙惠与杨利娇之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，杨利娇负有清偿借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间不定期借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经杨妙惠催讨，杨利娇仍未能履行还款义务，已构成违约。杨妙惠据此起诉请求判令杨利娇偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。本案双方对借款未约定利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，现杨妙惠请求杨利娇自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%支付尚欠利息，于法不符，不予支持，应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。杨利娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨利娇应于本判决生效之日起十日内偿还杨妙惠借款本金10000元，并自2020年9月1日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息； 二、驳回杨妙惠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费185元，减半收取计92.5元，由杨利娇负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林志晖 二〇二〇年十一月十七日 书记员  蔡毅芳 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1496号原告：淦述春，男，1972年2月25日出生，汉族，住江西省共青城市。被告：罗美琳，男，1980年7月12日出生，汉族，住江西省共青城市。原告淦述春诉被告罗美琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淦述春到庭参加诉讼，被告罗美琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告淦述春向本院提出诉讼请求：1．被告向原告立即归还借款33,000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月16日，被告因资金周转困难向原告借款33,000元，为此出具了借款一份，承诺2019年10月底还清。然至今，被告未归还借款，原告经催讨未果，故诉至法院。被告罗美琳未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，提交被告出具的借条一份。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告借款33,000元的事实，有原告提交的借条予以佐证，本院对原、被告之的债权债务关系予以确认。现原告持被告出具的借条诉请要求被告清偿债务，并自起诉之起支付逾期利息，本院予以支持，但利率应按全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率确定支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗美琳于本判决生效之日起三日内向原告淦述春归还借款33,000元，并以33,000元为基数，自2020年7月9日起按全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至债务清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告罗美琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡屹东人民陪审员  熊南生人民陪审员  左秋良二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  周 欢
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初14115号原告西安市未央区初航建材供应部，经营场所陕西省西安市未央区。经营者刘新亚，男，汉族，1978年XX月XX日出生，住河南省虞城县XX乡XX村XX。委托诉讼代理人赵乐环，陕西君璟律师事务所律师。委托诉讼代理人鄢鑫，陕西君璟律师事务所实习律师。被告陕西文欣源建筑材料有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人曹银娟，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人程冬，陕西维谨律师事务所律师。原告西安市未央区初航建材供应部（以下简称初航供应部）与被告陕西文欣源建筑材料有限公司（以下简称文欣公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月28日开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安市未央区初航建材供应部向本院提出诉讼请求：1、被告文欣公司向原告支付沙子款78794元、资金占用利息2193.1元，合计80987.1元（资金占用利息利息自2020年1月20日暂计算至2020年7月5日，2020年7月5日之后的资金占用利息以78794元为基数，按照年利率6%计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费、公告费等由被告承担。事实和理由：2019年10月19日，原告与被告签订《合同书》，约定精睿装饰有限公司的装修材料由被告供应水泥，原告供应沙子。税票由被告负责开，精睿装饰有限公司把沙子、水泥款一并转给被告，被告把水泥款扣除后，把原告的沙子款无条件转过去，不得扣留。陕西精睿装饰有限公司于2020年1月3日向被告账户支付52120元，于2020年1月10日向被告账户支付43980元，共计96100元，其中原告沙子款为78794元。被告收到上述款项后未按合同约定向原告支付沙子款，原告多次要求被告支付未果，故原告诉至法院。被告辩称，原告所述与事实不符。原、被告之间不存在真实的合同关系，被告并未未收到陕西精睿装饰有限公司向被告支付的沙子款，不存在退还原告的情形,且应追加案外人蒋某某为第三人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月19日，原、被告签订《合同书》，约定精睿装饰有限公司的装修材料由被告供应水泥，原告供应沙子。税票由被告负责开，精睿装饰有限公司把沙子、水泥款一并转给被告，被告把水泥款扣除后，把原告的沙子款无条件转过去，不得扣留。被告表示因原告为个体经营户，不具备开具发票的资格，故案外人蒋某某找被告作为供货商向陕西精睿装饰有限公司供货。由于签订合同时是蒋某某带着原告签订的，被告与蒋某某相识，故被告将款项转给了蒋某某。庭审中，蒋某某作为证人出庭，蒋某某承认被告公司扣除20000多元水泥款后将应付给原告的钱转给了其及其叔蒋鹏飞，蒋鹏飞对此亦予以确认。另蒋某某表示原告经营者刘新亚通过电话委托其向被告公司要求将款项转账给证人蒋某某。原告对此不予认可，称被告公司在未经原告同意的情况下将原告的沙子款支付给案外人应承担责任。庭审中，原告提交了通话录音，被告及证人蒋某某对该录音的真实性予以认可。录音中，被告方相关人员认可装修公司将应付给原告的沙子款退还给了案外人蒋某某，证人蒋某某亦表示收到该款，应该退还给原告7万7。另原告提交了中国银行国内职务业务付款回单复印件，显示陕西精睿装饰有限公司分别于2020年1月3日、2020年1月10日向被告支付材料款共96100元。被告提交了陕西增值税专用发票显示其向陕西精睿装饰有限公司开具96094.35元的发票。另原告提交了2019年12月26日的委托书载明原告委托陕西精睿装饰有限公司将材料款（水泥17316元、78794元，共96100元）转入被告公司账户。被告表示对该委托书的真实性无法核实，与被告无关。本院认为，本案争议的焦点是应该向原告承担责任的主体及金额问题。首先，原、被告签订了合同书，合同书中对双方的权利义务进行了约定。双方均应按照该合同的约定履行。合同中约定陕西精睿装饰有限公司将沙子、水泥款一并转给被告，被告将水泥款扣除后，将原告的沙子款无条件转过去，不得扣留。故被告在收到陕西精睿装饰有限公司的款项后应将原告的沙子款转给原告。被告表示其不认识原告，是证人蒋某某蒋原告带去签订合同，故其将原告的款项转给了蒋某某，应追加蒋某某为第三人。根据合同的相对性，原告与蒋某某之间并无合同关系，且蒋某某为本案的证人，不能再追加蒋某某为第三人。被告应将原告的沙子款退还给原告，至于被告与蒋某某之间的法律关系，被告可另行处理。其次，对于原告沙子款的金额问题。原告提交了委托书，被告表示对该委托书的真实性无法确认，与被告无关。该委托书虽载明了沙子款的金额，但该委托书系原告单方出具，原告并未提交送货单及结算单，故本院对该委托书载明的金额不予采信。庭审中，原告提交了通话录音，且证人蒋某某亦出庭，蒋某某认可被告将原告的沙子款转给了其及其叔蒋鹏飞，在录音中蒋某某明确表示收到的款项是7万7。故本院对该数额予以确认。对于原告主张的资金占用利息，原告提交了陕西精睿装饰有限公司向被告付款的银行业务回单复印件，该银行回单载明的金额与被告向陕西精睿装饰有限公司开具发票的金额基本一致，故本院对该回单予以采信。该银行回单显示最后的付款时间是2020年1月10日，现原告主张被告从2020年1月20日开始支付资金占用费，本院予以支持。由于双方并未约定资金占用费的计算方式，本院酌情判令由被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西文欣源建筑材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告西安市未央区初航建材供应部支付沙子款77000元及资金占用利息（资金占用利息以77000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2020年1月20日计算至实际清偿之日）。二、驳回原告西安市未央区初航建材供应部的其余诉讼请求。本案案件受理费1825元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时将其应承担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  陈 婷二〇二〇年十一月二十八日法官助理  薛 梅书 记 员  马小姣打印：薛梅校对：薛梅2020年月日送达1
河北省大厂回族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1028刑初44号 公诉机关大厂回族自治县人民检察院。 被告人刘键，女，1989年1月12日出生，回族，高中文化，无业，户籍地河北省大厂回族自治县，捕前住河北省大厂回族自治县。2019年11月22日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被大厂回族自治县公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于河北省三河市看守所。 辩护人王丽莉，北京市京轩律师事务所律师。 大厂回族自治县人民检察院以大检一部刑诉（2020）43号起诉书指控被告人刘键犯诈骗罪，于2020年7月21日向本院提起公诉，于同年9月25日变更起诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。大厂回族自治县人民检察院指派检察官王立明、检察官助理陈桂瑾出庭支持公诉，被告人刘键及其辩护人王丽莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年起至今，被告人刘键以高额利息为诱饵向他人借款，为掩盖其不能归还借款的真相，虚构其做生意和公司经营需要资金等事实，通过借新债还旧债的方式骗取王某1等人的借款，共造成出借人690余万元无法偿还。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见及书证等证据。 公诉机关认为，被告人刘键以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，在明知自己无偿还能力的情况下向他人高息借款，给他人造成损失，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘键具有自首情节、认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处其有期徒刑十一年，并处罚金。 被告人刘键对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人刘键具有自首情节，认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2015年起至2019年，被告人刘键以高额利息为诱饵向他人借款，为掩盖其不能归还借款的真相，虚构其做生意和公司经营需要资金等事实，通过借新债还旧债的方式骗取王某1等人的借款，共造成出借人690余万元无法偿还。案发后，被告人刘键自动投案，到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘键的供述和辩解、被害人王某1、刘某1、刘某2、刘某3、李某1、杨某、刘某4、从某1、从某2、刘某5、朱某、李某2、王某2、刘某6、李某3、李某4、张某陈述、证人李某5、吕某、李某6、刘某7证言，银行账户明细、微信及支付宝转账截图、借款合同、ＰＯＳ机交易明细、大厂回族自治县资源和规划局证明、河北中瑞司法会计鉴定中心司法鉴定意见书、大厂回族自治县公安局经侦大队到案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘键以非法占有为目的，虚构做生意和公司经营需要资金等事实，隐瞒其不能归还借款的真相，向他人借款，骗取钱财，数额特别巨大，其行为已经构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘键自动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。本院对辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人刘键犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2030年11月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人刘键退赔各被害人经济损失（详见退赔清单）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  齐建国 人民陪审员  李宽玲 人民陪审员  黄志勇 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  王 莲 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1025刑初335号公诉机关襄城县人民检察院。被告人刘金标，男，生于1951年8月3日，汉族，文盲，农民，住叶县。2020年8月31日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被襄城县公安局取保候审，2020年9月22日被襄城县人民检察院取保候审,同年11月6日经本院决定被逮捕。指定辩护人张亚丹，河南申元律师事务所律师。襄城县人民检察院以襄检二部刑诉[2020]39号起诉书指控被告人刘金标犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员陈东出庭支持公诉，被告人刘金标及其辩护人张亚丹到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2020年6月份至2020年8月份期间，被告人刘金标在河南省襄城县山头店镇蒋湾村集会上和叶县洪庄杨镇集会上叶县洪庄杨镇王庄村集会上，多次售卖掺有罂粟果调料的胡辣汤，共计非法所得9000余元。刘金标之行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪,且属坦白，可从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元。被告人刘金标对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，被告人系坦白，认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年6月份至2020年8月份期间，被告人刘金标在河南省襄城县山头店镇蒋湾村集会上和叶县洪庄杨镇集会上叶县洪庄杨镇王庄村集会上，多次售卖掺有罂粟果调料的胡辣汤，共计非法所得9000余元。上述事实，被告人刘金标在庭审中亦无异议。并有证人证人刘某、温某、孙某、张某的证言、洪庄杨派出所无犯罪记录证明、扣押决定书、扣押清单、河南华测检测技术有限公司检测报告技术鉴定书、视听资料等证据，予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘金标违反国家规定，在生产、销售的食品中添加有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控刘金标犯生产、销售有毒、有害食品罪成立，予以支持。刘金标犯罪以后如实供述自己的罪行，属坦白，从轻处罚。刘金标的辩护人以刘金标属坦白、且自愿认罪认罚、建议对其从轻处罚的辩护理由正当，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘金标犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。罚金于判决生效十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日至2021年5月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方军义二〇二〇年十一月二十日书记员  潘国庆
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执异102号 申请人：邓亚洲，男，1989年6月16日出生，汉族，住巨野县。 申请人执行人：山东省金融资产管理股份有限公司。 住所地：济南市高新区龙奥路**。 被执行人：山东巨野麟瑞物流有限公司。住所地：327国道南、日菏铁路北。 法定代表人：董瑞光，经理。 被执行人：董瑞光，男，1991年6月1日出生，汉族，住巨，住巨野县div> 被执行人：孔淑霞，女，1979年1月27日出生，汉族，住巨，住巨野县div> 被执行人：高超红，男，1989年10月2日出生，汉族，住巨，住巨野县div> 被执行人：刘奇厅，男，1973年12月30日出生，汉族，住巨，住巨野县div> 山东省金融资产管理股份有限公司申请执行山东巨野麟瑞物流有限公司、董瑞光、刘奇厅、孔淑霞、高超红金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司山东省分行于2018年3月28日，与山东省金融资产管理股份有限公司签署债权转让协议，将其持有的（2017）鲁1702民初6161号民事判决书确定的债权，转让给山东省金融资产管理股份有限公司。山东省金融资产管理股份有限公司接收中国工商银行股份有限公司山东省分行转让资产申请执行后，又于2020年8月24日与邓亚洲签署债权转让合同，将其持有的（2017）鲁1702民初6161号民事判决书确定的债权，转让给邓亚洲，并且通过《山东法制报》发布了债权转让催收通知书，申请人邓亚洲以债权转让受让人的身份，于2020年9月29日向本院申请变更申请人邓亚洲为本案的申请执行人，并提供了二次债权转让协议书、债权转让确认函、债权转让通知书等相关证明。 经审查，申请人的申请及提供的有关文件属实、合法。 本院认为，申请人的申请及提供的有关文件真实、合法，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下： 变更申请人邓亚洲为（2019）鲁1702执2732号案件的申请执行人。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本院作出的变更、追加裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闫效东 审判员  王保勤 审判员  王立胜 二〇二〇年十一月二十日 书记员  欧位岚
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2579号之一 申请执行人:上海康乾泳池技术有限公司,住所地上海市嘉定区安亭镇嘉松北路**,统一社会信用代码913101146972494384。 法定代表人:刘亚军,董事长。 被执行人：安徽中源建设有限公司，统一社会信用代码91340100686859038F，住所，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**国金大厦**div> 法定代表人：李春峰。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽中源建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽中源建设有限公司在安徽省农村信用社联合社20000×××59账户内存款人民币1418632.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡磊 二〇二〇年十一月四日 书记员  杨春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡磊联系电话：18155******
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初2212号 原告王欣，女，1984年6月12日出生，回族，住大厂回族自治县。 被告海成，男，1989年8月10日出生，回族，住大厂回族自治县。 原告王欣与被告海成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李福金独任审判，公开开庭进行了审理。原告王欣，被告海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王欣诉称，原、被告系表姐弟关系，2014年，被告到原告家中向原告借款20000元用于家庭生活使用，原告经现金方式将借款交付被告，双方未约定借款期限及利息，此款经原告催要，被告至今拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令被偿还借款本金20000元及利息。 被告海成辩称，原告所述不属实。 经审理查明，被告自原告处借款20000元，但未约定借款期限及借款利息。庭审后，被告提交声明一份，表明愿意与原告协调偿还20000元借款的方案，但拒绝支付利息。 上述事实，有原告提交光盘、光盘整理资料，被告出具的声明及原、被告陈述在案为凭。 本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，是双方真实意思表示，合法有效。原告履行出借义务后，被告应及时偿还借款，但被告经催要后未偿还，构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金20000元并支付利息的请求，予以维 2 护。被告虽当庭否认借款事实，但其声明中同意与原告协商偿还涉案借款。同时，原告出具的原、被告通话录音中，对于原告关于涉案借款的问话始终没有否认表示，故对其否认借款的辩称主张，本院不予采信。双方借款时未约定逾期利息的起算时间，故应以原告向本院提起诉讼的时间（2020年10月12日）为起算点。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决如下： 被告海成于本判决生效之日起十日内偿还原告王欣借款本金20000元及逾期利息（利息以20000元为基数，按2020 年10月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报 价利率的标准计算，自2020年10月12日计至全部付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告海成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  李福金 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘晓波
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2249号上诉人(原审被告)：刘强，男，汉族。被上诉人（原审原告）：苏落成，男，汉族。原审被告：长治市美厨娘餐饮服务有限公司。法定代表人：刘君。上诉人刘强因与被上诉人苏落成、原审被告长治市美厨娘餐饮服务有限公司（以下简称美厨娘餐饮公司）合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘强，被上诉人苏落成到庭参加诉讼。原审被告美厨娘餐饮公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，对其按缺席审理。本案现已审理终结。刘强上诉请求：刘强个人不承担此笔欠款,改判由长治市美厨娘餐饮服务有限公司承担。事实和理由：1、原判决判定刘强承担该笔装修欠款不合理。2、刘强虽为是长治市美厨娘餐饮公司的实际管理者,但装修款是该餐饮公司所欠,刘强作为管理者当庭承认有该笔欠款,但欠款理应由该餐饮公司承担,不应把装修款判定在个人名下。3、该装修款虽然金额小,但一审判决不合理,上诉人请求二审法院撤销一审判决,以保护公民的合法权益。苏落成辩称，我干活是和刘强交接的，中途也是刘强给我的钱，欠条也是刘强打的，他当庭也承认过。苏落成向一审法院起诉请求：原告苏落成向山西省长治市潞州区人民法院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款22500元；2、自2018年12月21日起至欠款付清之日止的利息由被告向原告支付（以欠款22500元为基数，按年利率12％计算利息）3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告虽仅提供了欠条，但被告刘强承认苏落成在本案中主张的事实，故原审法院对于被告欠付工程款的事实予以确认。被告刘强虽自认为该公司实际负责人，但未提供相关身份证明，其也无证据证明其非该承揽合同相对人，且当庭认可该债务，故应当共同承担还款责任。原告主张利息损失，但该诉讼请求不具体明确，原审法院不予支持。被告美厨娘餐饮公司未到庭，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国民法通则法》第八十七条、第一百零八条、《民诉法》第六十四条、第一百四十四条，一审法院判决：一、被告长治市美厨娘餐饮服务有限公司、刘强于本判决生效后三日内偿还原告苏落成工程款22500元。二、驳回原告苏落成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告苏落成的其他诉讼请求。案件受理费181元，由被告长治市美厨娘餐饮服务有限公司、刘强负担。二审经审理查明：2018年12月26日刘强出具欠条一份，载明今欠到苏落成装修费贰万元整（20000）（年底前付清），刘强和长治市美厨娘餐饮服务有限公司分别在该欠条上签名和盖章。本院认为，二审仅围绕当事人的上诉请求和事实理由进行审理。关于上诉人的上诉事由，本案已经查明上诉人刘强在案涉装修费欠条上签名，鉴于一审法院已经对案涉债务应由上诉人刘强共同承担还款责任进行了充分论述，并无不当，本院予以确认。综上所述，刘强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费181元，由刘强负担（已交纳）。本判决为终审判决。                                                                                                   审判长王成立                                                                                                       审判员王 瑞                                                                                                       审判员王少军二〇二〇年十一月二十六日书记员 申媛芝
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初1137号 原告：桥东区常盛饲料经销部，住所地张家口市桥**大仓盖镇小仓盖村。 经营者：孙运波，男，1961年2月10日出生，汉族，户籍地张家口市桥**。 委托诉讼代理人：康炜，河北兴蔚律师事务所律师。 被告：闫胜利，男，1967年1月25日出生，汉族，户籍地张家口市桥**。 原告桥东区常盛饲料经销部与被告闫胜利买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桥东区常盛饲料经销部经营者孙运波及其委托诉讼代理人康炜到庭参加诉讼，被告闫胜利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桥东区常盛饲料经销部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告饲料款25937元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月19日、1月20日从原告购买豆粕，两次共计欠原告豆粕款25937元。在原告的多次催要下，被告于2020年4月11日给原告出具了欠款条，并承诺于4月21日前付清。现付款期限已过，但被告一直未支付豆粕款。据此，原告诉至法院，请求依法判被告履行付款义务。 闫胜利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告桥东区常盛饲料经销部陈述，被告闫胜利于2017年1月19日、2017年1月20日 从原告处购买豆粕，共计拖欠原告豆粕款25937元，并提交书证一份，内容为：“闫胜利，2017年1月19日,豆粕43袋×70公斤×3.70=11137元,2017年1月20日豆粕80袋×50公斤×3.70=14800元,总计25937元,闫胜利，2019年2月2日。”原告桥东区常盛饲料经销部还陈述，2020年4月11日，被告闫胜利向原告出具欠条一张，因被告拖欠豆粕款时间太久，说给写个整数,给点利息。内容为：“今欠孙运波豆粕款27000元，贰万柒仟元整，定2020年4月21日前归还，打条人：闫胜利，2020年4月11日。”由于被告未能给付，为此原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告饲料款25937元。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的书证两份在案为证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。通过原告的陈述及当庭提交的证据，可以确认原告已将被告购买的豆粕交付给被告，被告尚欠原告饲料款25937元未付，故对原告要求被告给付饲料款25937元，本院依法予以支持。被告闫胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告闫胜利自本判决生效之日起五日内给付原告桥东区常盛饲料经销部饲料款25937元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，减半收取计224元，由被告闫胜利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  谷佩文 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  武荣伟 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1526号之一 申请执行人：洪斌，女，汉族，1974年12月31日出生，住海南省海口市南海大道。 委托代理人：李清理，海南大兴天泰律师事务律师。 委托代理人：罗江茂，海南大兴天泰律师事务实习律师。 被执行人：刘清，男，1970年5月23日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 申请执行人洪斌与被执行人刘清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初9399号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人支付222000元及利息。 执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，查明被执行人与案外人许玲梅共同共有位于上海市嘉定区黄渡镇嘉松北路7222弄XX号XXX室，因该房为非夫妻共同共有，无法确定被执行人持有的份额，需对该房进行析产之后方能进行处置。除此之外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的公积金、收益类保险和不动产等财产线索。 四、本院委托被执行人住所地黄山市屯溪区人民法院对被执行人进行财产调查，未能发现被执行人财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有执行标的222000元及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 夏 琪 审判员 龙晓岚 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 王 敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1992号申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：瑞金市象湖镇红都大道**。统一社会信用代码：91360781160801181K。被执行人朱北海，男，1980年2月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被执行人朱北海金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年11月10日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0781执1992号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘德泉二〇二〇年十一月十二日书记员  李 瑶
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6354号 申请执行人：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：吴敏，董事长。 被执行人：王琼玉，女，1966年1月5日出生，汉族，住海南省海口市琼山区府城镇新城路。 申请执行人海口农村商业银行股份有限公司与被执行人王琼玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15707号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计111515.31元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的111515.31元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年十一月九日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。