安徽省蚌埠市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖03行初104号 原告焦业君，男，1970年6月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人宋姣，北京在明律师事务所律师。 委托诉讼代理人岳亭亭，北京在明律师事务所实习律师。 被告怀远县人民政府，住所地安徽省怀远县禹都大道**。 法定代表人潘明生，县长。 委托诉讼代理人宋早军，怀远县司法局行政复议与应诉科工作人员。 原告焦业君诉被告怀远县人民政府（以下简称怀远县政府）行政复议一案，本院于2020年10月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告焦业君及其委托诉讼代理人宋姣，被告怀远县政府的委托诉讼代理人宋早军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年7月2日怀远县政府作出怀征安补〔2020〕第4号《征地补偿安置公告》，焦业君对该公告附件《怀远县职教中心征地补偿安置方案》不服，以怀远县财政局、怀远县人力资源和社会保障局、怀远县农业农村局、怀远县自然资源和规划局为被申请人向怀远县政府提起行政复议，请求撤销该补偿安置方案。 怀远县政府经审查后作出怀政复〔2020〕31号行政复议决定，该决定认为，一、申请人向本府提起行政复议请求撤销的《怀远县职教中心征地补偿安置方案》是怀远县人民政府于2020年7月2日作出的怀征安补〔2020〕第4号《征地补偿安置公告》的附件和组成部分，不具有单独对外发生效力的作用，四部门在上面盖章只是说明是四部门会商拟定，是一个过程性的内部行为，不具有可诉性，四被申请人不是适格的被申请人，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人”的受理条件的规定。二、申请人就怀远县人民政府于2020年7月2日作出怀征安补〔2020〕第4号《征地补偿安置公告》已以怀远县人民政府为被申请人向蚌埠市人民政府提起了行政复议，已经行使了寻求救济的权利，不应又以同一事项再向本府提起行政复议申请。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定如下：驳回申请人的行政复议申请。 焦业君对该复议决定不服，向本院提起诉讼，其诉称，原告位于安徽省蚌埠市××榴城镇××号，现遇征收。为核实征收合法性，原告向怀远县自然资源和规划局书面申请信息公开，要求公开涉案区域的征地批复、拟征地公告、征地公告、安置补偿方案、安置补偿方案公告及其申报材料等。后原告收到怀远县自然资源和规划局邮寄公开的书面材料，包含拟征地公告、征地补偿安置公告及本案所涉的《怀远县职教中心征地补偿安置方案》等材料。原告认为，涉案方案作出程序及内容违法，故向被告申请行政复议，被告受理后于2020年9月25日作出复议决定（原告于2020年10月2日收到），复议决定载明，涉案补偿安置方案是怀远县人民政府作出的征地补偿安置公告的附件和组成部分。不具有单独对外发生效力的作用。四部门在上面盖章只是说明四部门会商拟定是一个过程性的内部行为，不具有可诉性，不符合行政复议受理条件且针对征地补偿安置公告原告已经提起了行政复议，行使了寻求的救济权利，不应又以同一事项再向被告提起行政复议申请。原告认为，上述认定事实错误，侵害原告救济权益。房屋征收补偿方案是具体行政行为，该行为具备处分性、特定性、单方性、外部性特征，符合独立具体行政行为的要件，对被征收人的合法权益产生影响。房屋征收补偿方案是为组织实施征地而作出的，虽然只是征收环节中的一个程序，但是补偿数额的多少与被征收人有直接的利害关系，对被征收人产生实质影响，依法应属于行政复议和行政诉讼的受案范围，具有可诉性。且其和征地补偿安置公告是两个不同的行政行为，被告应分别审查。综上，原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法撤销被告怀远县人民政府作出的怀政复〔2020〕31号《行政复议决定书》并责令其重新做出行政行为。 原告向本院提交以下证据材料： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 2、土地承包经营权证及村委会证明； 3、行政复议申请书； 4、行政复议受理通知书； 5、《怀远县职教中心征地补偿安置方案》； 6、怀政复〔2020〕31号行政复议决定书。 以上证据证实原告在涉案地块拥有合法的宅基地及耕地，为了核实征收的合法性，原告获取了本案所涉的怀远县职教中心征地补偿安置方案，而原告认为该份方案的制定程序以及内容、标准明显违反法律规定，故向被告提出了行政复议申请。后被告在未尽到审查义务的情况下，作出了本案所涉的复议决定书。原告认为该份复议决定存在认定事实错误和适用法律错误的情形，故依法提起诉讼。 被告答辩认为，一、答辩人作出怀政复〔2020〕31号《行政复议决定书》，认定事实清楚。 被答辩人不服《怀远县职教中心征地补偿安置方案》，于2020年8月28日向县政府提起行政复议；与此同时，被答辩人不服怀征安补〔2020〕第4号《征地补偿安置公告》，以怀远县人民政府作为被申请人向蚌埠市人民政府提起行政复议申请，请求撤销上述《征地补偿安置公告》，蚌埠市人民政府已于2020年8月28日受理，案件正在审理中。本府经审查《怀远县职教中心征地补偿安置方案》系上述《征地补偿安置公告》的附件和组成部分，且被答辩人请求的事项和依据的事实理由具有同质性。 二、答辩人作出怀政复〔2020〕31号《行政复议决定书》，理由充分。 （一）被答辩人向本府提起行政复议请求撤销的《怀远县职教中心征地补偿安置方案》是怀远县人民政府于2020年7月2日作出的怀征安补〔2020〕第4号《征地补偿安置公告》的附件和组成部分，不具有单独对外发生效力的作用，四部门在上面盖章只是说明是四部门会商拟定，是一个过程性的内部行为，不具有可诉性，四被申请人不是适格的被申请人，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人”的受理条件的规定。 （二）被答辩人就怀远县人民政府于2020年7月2日作出怀征安补〔2020〕第4号《征地补偿安置公告》已以怀远县人民政府为被申请人向蚌埠市人民政府提起了行政复议，已经行使了救济的权利，不应又以同一事项再向本府提起行政复议申请。 （三）在土地征收决定被批准前发布《征地补偿安置公告》是新的《土地管理法》的最新要求。新修正的《土地管理法》第四十七条对土地征收程序进行了调整，将原来的“告知、确认、听证”三步程序调整为“调查、评估、公告、听证、登记、协议”六步程序。规定相关前期工作完成后，县级以上地方人民政府方可申请征收土地。 《安徽省自然资源厅关于按照新修正〈土地管理法〉实施建设用地审查报批有关工作的通知》（皖自然资〔2020〕70号）文件规定，2020年1月1日后省政府受理的建设项目用地，一律按照新《土地管理法》实施。该文件规范了征地前期程序，发布征地补偿方案为征地前期程序之一。 综上，答辩人认为被答辩人提起的行政复议申请不符合《行政复议法》和《行政复议法实施条例》规定的受理条件，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回被答辩人的行政复议申请，理由充分，依据正确。 三、答辩人作出的怀政复〔2020〕31号《行政复议决定书》程序合法。 被答辩人不服《怀远县职教中心征地补偿安置方案》，于2020年8月28日向本府提起行政复议，答辩人经审查立案后向被答辩人送达了行政复议受理通知书，并向四被申请人送达了行政复议答复通知书，在法定期限内收到了四被申请人共同提交的行政复议答复书和作出决定行政行为依据的证据材料。答辩人经审理于2020年9月25日作出怀政复〔2020〕31号《行政复议决定书》向四被申请人直接送达，并向被答辩人依法邮寄送达。 综上，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据材料： 1、行政复议申请材料，证明行政复议案件来源； 2、立案审批表，证明案件受理后依法立案； 3、行政复议受理通知书，证明在法定期间内依法受理； 4、行政复议答复通知书和被申请人答复书及所提供的证据材料，证明依法通知了申请人和被申请人，并对案件进行了依法书面审理； 5、蚌埠市人民政府行政复议答复通知书及申请行政复议材料副本，证明焦业君对怀远县职教中心征地补偿安置方案公告不服，已向蚌埠市人民政府提起行政复议，争议事项具有同一性和同质性，针对的都是县政府根据新的《土地管理法》发布的征迁补偿安置公告的行为，原告不应当以同一事项向两个以上的机关提起行政复议，同时也证明县人社局、自然资源规划局、农业农村局、财政局不是行政复议适格的被申请人； 6、怀政复〔2020〕31号《行政复议决定书》，证明复议机关经过依法审理后在法定期限内作出了具体行政行为； 7、送达回执，证明复议机关已将受理通知、答复通知、复议决定书等材料依法送达。 经庭审举证、质证，各方当事人质证意见及本院认证意见如下： 被告对原告所举证据的质证意见及本院认证意见： 对原告提出的上述六份证据的真实性没有异议，但是认为原告提供以上六份证据达不到证明目的，被告制定的《怀远县职教中心征地补偿安置方案》程序合法，依据合法，《怀远县职教中心征地补偿安置方案》是《怀远县职教中心征地补偿安置公告》的附件和组成部分，不具有单独的可诉性。 本院认证意见，对原告所举证据，被告对其真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。另外，证据6是本案所诉的具体行政行为，对其合法性审查本院将在裁判文书说理部分予以评判。 原告对被告提交证据的质证意见及本院认证意见： 对证据1、2、3、5、6、7的真实性没有异议，但并不认可原告针对安置补偿方案公告提起行政复议后，针对本案所涉的安置补偿方案，没有权利提出行政复议。对第4组证据中答复书的真实性没有异议，但对该份答复书内容的合法性不予认可，对于被告所提交的第四组证据中的安置公告、拟土地启动公告，还有相关的现场照片，鉴于被告方没有提交相关证据的原件，对于以上证据的真实性无法确认。同时被告所提交的所谓现场照片，也没有体现拍摄的地点、拍摄的人员以及拍摄的时间，以及开会的具体内容，所以无法证实刚才被告代理人在答辩状中陈述的相关行政部门制定的安置补偿方案以及安置补偿方案公告程序合法的事实。同时提请法官注意的是，被告所提交的安置补偿方案公告当中的第三条，上边写明对征地补偿安置方案不服的，被征收土地的所有权人、使用权人或其他土地权利人，可自公告之日起60日内申请行政复议或六个月内向人民法院提起行政诉讼，根据以上的内容也可以证实，原告针对征地补偿安置方案不服的，有权提起行政复议和行政诉讼，但鉴于被告方没有在法定期限内将安置补偿方案公告，以及安置补偿方案在涉案的地块进行张贴，并且告知被征收人，原告是通过信息公开的方式获取的以上材料，所以在法定期限之内向被告提起行政复议申请，符合行政复议法的规定，也符合被告所提交的征地补偿安置方案公告当中第三条的规定。 本院认证意见，原告对被告提供证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。另外，证据6是本案所诉的具体行政行为，对其合法性审查本院将在裁判文书说理部分予以评判。 经审理查明，2020年7月2日，怀远县政府作出怀征安补〔2020〕第4号《征地补偿安置公告》，焦业君对该公告及附件《怀远县职教中心征地补偿安置方案》均不服，其以怀远县政府为被申请人，对《征地补偿安置公告》向蚌埠市人民政府提起行政复议，蚌埠市人民政府已经受理，焦业君又以怀远县财政局、怀远县人力资源和社会保障局、怀远县农业农村局、怀远县自然资源和规划局为被申请人对附件《怀远县职教中心征地补偿安置方案》向怀远县政府提起行政复议，请求撤销该补偿安置方案。怀远县政府经审查作出怀政复〔2020〕31号行政复议决定，焦业君不服该决定，向本院提起诉讼。 本院认为，本案的《怀远县职教中心征地补偿安置方案》系怀征安补〔2020〕第4号《征地补偿安置公告》的附件，是由怀远县人民政府作出，原告已就《征地补偿安置公告》向蚌埠市人民政府申请复议，且已受理。现原告因不服《怀远县职教中心征地补偿安置方案》，向被告申请行政复议，被告经审查后认为，怀远县财政局、怀远县人力资源和社会保障局、怀远县农业农村局、怀远县自然资源和规划局四被申请人不是适格的被申请人，且原告已就《征地补偿安置公告》向蚌埠市人民政府申请复议，且已受理，不应又以同一事项再向被告提起行政复议申请，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定作出怀政复〔2020〕31号《行政复议决定书》，驳回申请人的行政复议申请，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销该复议决定的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告焦业君的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告焦业君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  姚利华 审 判 员  魏常树 人民陪审员  乔小云 二〇二〇年十一月十七日 法官助理王立强 书记员吴宁 附本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。