wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67823号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：吴乙团，男，1992年12月20日出生，汉族，住海南省东方市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告吴乙团（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年9月13日的借款本金53919．31元、利息1100．99元、罚息3074．4元，以及自2020年9月14日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费200元、贷款保障服务费105元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2017年12月22日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额81144元，贷款期限60个月，贷款年利率8．28%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年9月13日，被告尚欠借款本金53919．31元、利息1100．99元、逾期罚息3074．4元、收款手续费200元、贷款保障服务费105元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴乙团于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年9月13日的借款本金53919．31元、利息1100．99元、罚息3074．4元，并支付自2020年9月14日起至实际付清之日止的利息（以借款本金53919．31元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告吴乙团于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费200元、贷款保障服务费105元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴乙团名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告吴乙团负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月二十日书记员 陈晓乐
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更3252号罪犯王玉兰，女，1972年11月6日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，现在山东省历山监狱服刑。二○一七年二月二十四日，山东省临沂市河东区人民法院作出(2016)鲁1312刑初566号刑事判决，以被告人王玉兰犯容留卖淫罪、容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。二○一七年六月十六日，山东省临沂市中级人民法院以(2017)鲁13刑终179号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省历山监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯王玉兰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王玉兰在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王玉兰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，罚金人民币六万元已全部履行。本院认为，罪犯王玉兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王玉兰减去有期徒刑九个月（刑期至2020年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  孙 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  杜晓阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1605号申请人：易时互动（北京）电子商务有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人黄志成，总经理。被申请人：孙春花，女，1978年5月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人易时互动（北京）电子商务有限公司（以下简称易时互动公司）向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙春花名下价值1398093.75元的财产采取保全措施。阳光财产保险股份有限公司北京分公司以与易时互动公司签订财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并出具了担保书。本院经审查认为，易时互动公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人孙春花名下价值一百三十九万八千零九十三元七角五分的财产采取冻结、查封、扣押措施。案件申请费5000元，由申请人易时互动（北京）电子商务有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甄玉斌二〇二〇年十一月十八日书记员  孙 雪
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初2403号 原告：安徽融成汽车销售有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。 法定代表人：陈磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑柏星，安徽益勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金淑青，安徽益勤律师事务所实习律师。 被告：张长江，男，1975年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告安徽融成汽车销售有限公司诉被告张长江追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽融成汽车销售有限公司的委托诉讼代理人郑柏星到庭参加诉讼。被告张长江经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽融成汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付担保代垫款145979.3元及约定的逾期利息和违约金28744.83元（逾期利息暂计到2020年5月8日，以后按合同约定继续计算）；2、判令被告承担本案律师代理费8000元及诉讼费用（含公告费）。事实和理由：2017年7月18日，被告张长江与皖江金融租赁股份有限公司签订《融资租赁合同》一份，约定皖江金融租赁股份有限公司根据被告要求，以售后回租租赁方式，购买奥迪Q3轿车，然后出租给被告，被告向其支付租金，约定租赁物转让价格为164000元，首付款为42000元，余款按月支付租金，每期租金为5449.21元。2017年7月17日，原告与被告签订《担保合同》一份，约定原告为被告上述租金的给付提供连带责任担保，同时约定，被告除应支付代垫的全部款项并按照垫款额日万分之五比例支付逾期利息及100元／天的违约金外，还应当承担原告为实现债权所产生的差旅费、律师费、财产保全费、诉讼费用等费用。履行合同发生争议的由原告所在地人民法院裁决。合同签订后，被告并未按照合同约定履行付款义务，原告自2018年7月20日起至2019年12月10止日为被告代偿租金本息共计145979.30元。原告向被告追偿未果，遂起诉。 被告张长江未答辩。 经审理查明，2017年7月18日，被告张长江与皖江金融租赁股份有限公司签订《融资租赁合同》一份，约定皖江金融租赁股份有限公司根据被告要求，以售后回租租赁方式，购买奥迪Q3轿车，然后出租给被告，被告向其支付租金，约定租赁物转让价格为164000元，首付款为42000元，余款按月支付租金，每期租金为5449.21元。2017年7月17日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《担保合同》一份，约定原告为被告上述租金的给付提供连带责任担保，被告支付被告委托担保费16400元。被告应必须向皖江金融还款，如不按照还款将以100元的标准收取违约金。原告履行保证义务代被告清偿债务后。立即取代债权人的地位，有权要求被告归还原告为其代偿的全部款项和支付原告自代偿之日起的利息，按代偿金额日息万分之五计算，同时有权要求支付违约金、赔偿金额、损失费和原告为实现债权所产生的律师费、诉讼费用等。另约定原告与被告中的任何一方违反本合同约定的其他条款及本合同附件的约定，应按照车辆融资租赁业务本金的10%向未违约方支付违约金。合同签订后，被告并未按照合同约定履行付款义务，原告自2018年7月20日起至2019年12月10止日为被告代偿租金本息共计145979.30元。 另查明，原告为实现债权花费律师代理费8000元，公告费800元。 本院认为，保证人履行保证义务为债务人代偿债务后，有权向债务人追偿。原告为被告代偿借款后，有权向其追偿，故原告要求被告张长江给付代偿145979.30元，符合法律规定，本院予以支持。关于代偿款利息及违约金，因原告与被告签订的担保合同中多处有约定，原告主张的利息要求过高，本院酌情根据合同中约定按日万分之五（即月利率1.5%）计算利息和违约金。律师费是原告实现债权的合理费用，原告主张被告支付追索债权所花费的律师代理费8000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张长江于本判决生效之日起十日内向原告安徽融成汽车销售有限公司支付代偿款145979.30元及利息（按月利率1.5%自2019年12月10日起计算至款项付清之日止）； 二、被告张长江于本判决生效之日起十日内向原告安徽融成汽车销售有限公司支付律师代理费8000元； 三、驳回原告安徽融成汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3794元，公告费800元，合计4594元，由被告张长江负担(原告已经预交2697元)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。 审 判 长  吴青花 人民陪审员  潘功平 人民陪审员  陈家齐 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  张仁霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22099号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：胡秀英。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告胡秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告胡秀英准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谭文忠二〇二〇年十一月十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1935号 申请人：曹占彬，男，汉族，1972年9月28日出生，住安国市。 委托诉讼代理人：郭泽，河北药华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，河北药华律师事务所律师。 被申请人：谷雷，男，汉族，1978年2月16日出生，住安国市祁州药市。 申请人曹占彬与被申请人谷雷为民间借贷纠纷一案，申请人曹占彬向本院申请财产保全，请求对被申请人谷雷名下60000元银行存款或相应价值的财产予以查封保全。申请人曹占彬已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人曹占彬的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人谷雷名下的银行存款60000元或相应价值的财产。 案件申请费620元，由申请人曹占彬预交。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年十一月十日 书记员  李云鹏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22394号原告：胥振元，男，1966年12月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：臧文元，男，1936年4月4日出生，汉族，住北京市通州区。原告胥振元与被告臧文元确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告胥振元及委托诉讼代理人王**峰到庭参加诉讼，被告臧文元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥振元向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于1996年2月3日签订的《买卖房屋协议》有效。事实与理由：原告与被告同为小务村村民，1996年2月3日原告与被告签订《买卖房屋协议》，双方约定被告将坐落于北京市通州区永乐店镇小务村xx号院内正房8间、厢房4间卖给原告。双方作价40000元，原告先给付被告30000元，约定同年10月1日之前将剩余10000元付清。协议签订后，原告依约履行义务，将肆万元购房款分两次交付给被告。原告为小务村村民。综上，原告依据我国民事诉讼法的有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告臧文元未作答辩。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于北京市通州区永乐店镇小务村xx号，胥振元系该村农业家庭户口。涉案房屋的土地登记审批表编号为通小Y号，土地使用者登记为臧文元。1996年2月3日，胥振元与臧文元签订《买卖房屋协议》，约定臧文元将涉案院落北房八间、西厢房四间以四万元价格卖与胥振元，还约定了其他内容。胥振元称其先后给付购房款共计4万元，于当年5月份住进xx号院。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告臧文元经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告于1996年2月3日签订的《买卖房屋协议》系双方当事人真实意思表示，且原告系本集体经济组织成员，双方签订的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，故对胥振元要求确认其与臧文元于1996年2月3日签订的《买卖房屋协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告胥振元与被告臧文元于1996年2月3日签订的《买卖房屋协议》有效。案件受理费900元，由原告胥振元负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张伟营二〇二〇年十一月二十日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18441号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：李慧。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乐乐，广东熊何律师事务所律师助理。被告：沐建光，男，1969年12月16日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区*********，公民身份号码522************079。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102727.11元（截止至2020年5月25日,欠款本金68690.36元、利息8333.58元、违约金17510.12元、现金分期手续费4722元、账单分期手续费3471.05元),利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2008年7月24日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为622**********564。额度80000元。截至2020年5月25日止累计欠款共计102727.11元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定,其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2018年1月25日开始多次催款,被告仍未清偿。庭审中，原告补充陈述：明确诉讼请求第1项“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算”的“费用”指违约金和滞纳金，即利息按日利率万分之五计算，违约金和滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”以外的事实属实。本院认为，原、被告之间的招商银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金和2017年1月1日之后的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张已将滞纳金调整为违约金，但仅以单方意思表示通过公告的形式告知，明显有违公平原则而加重持卡人义务，剥夺持卡人就违约金部分与原告协商的权利。原告在本案中并未提供其他证据证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沐建光应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金68690.36元、利息8333.58元、现金分期手续费4722元、账单分期手续费3471.05元，及以上述本金从2020年5月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354.54元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  梁文坚人民陪审员  张庆维二〇二〇年十一月十三日书 记 员  陈艾玲
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初4099号原告：马计海，男，1963年1月24日生，住徐州市铜山区。被告：徐小峰，男，1984年1月2日生，住徐州市鼓楼区。原告马计海与被告徐小峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法由审判员侯盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马计海到庭参加诉讼，被告徐小峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告马计海向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款75000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原、被告于2017年开始有买卖关系，因被告经营海缘酒店，原告为被告供应水产（鱼），刚开始是每月月底付款，后被告不能及时给付，基于是熟人关系，没有间断给被告供货，但被告总是拖欠货款,2020年3月21日经与被告对账，被告出具欠条一份，约定2020年9月30日前付一半货款35000元，被告一直未支付，故诉至法院要求依法解决。被告徐小峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年3月21日被告为原告书写欠条一份，内容为：借款人姓名徐小峰、家庭住址：徐州市华厦公司3-3-202，身份证号，今向马计海借人民币75000元整，期限六个月，于2020年12月31日还清。此据,出借人：马计海，借款人：徐小峰，借款日期2020年3月21日。备：在2020年9月30日之前付一半（35000元整）。徐小峰。2020.03.21。原告提供的证据与其陈述相互印证，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿，买受人应当按照约定向出卖人支付货款。本案中，被告向原告出具的欠条意思表示明确、具体，因被告的行为不履行合同义务，原告可以在履行期限之前要求被告承担违约责任，现原告的请求有事实和法律依据，故本院依法支持原告的诉讼请求。被告徐小峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告徐小峰于本判决生效之日起十日内向原告马计海支付货款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元减半收取838元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 侯 盈二〇二〇年十一月二十六日书记员 王冬琪
云南省盐津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0623民初1423号 原告:柯婵娟,女,生于1986年9月12日,汉族,广东省雷州市人,住雷州市,现住广东省湛江市霞山区。 委托诉讼代理人:李超,云南亨达律师事务所律师。 被告:陈诗友,男,生于1968年6月25日,汉族,云南省盐津县人,住盐津县。 原告柯婵娟诉被告陈诗友买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月19日立案后,依法进行审理。 原告柯婵娟向本院提出诉讼请求:由被告陈诗友给付原告货款美元13164＄,折合人民币93030元,并由被告按银行同期贷款利率支付逾期利息及负担诉讼费。事实及理由:原告和丈夫黄智略（身份证号4408821983××××××××）在柬埔寨王国经营灯饰店铺,系三雄极光品牌驻柬埔寨总经销商,被告与原告于2018年在柬埔寨灯饰店铺认识,被告要求与原告合作,见于被告勤劳并积极拓展业务,即向其出货,由其对外销售,待其收回货款再与原告结算。从2019年5月至同年10月被告共欠原告货款达13164美元,按银行汇率折合人民币93030元。其后原告与被告失去联系,经黄智略打听未获得被告行踪及联系方式。今年2月再次向被告发微信,被告也不回复。 本院经审查认为:原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告柯婵娟提供的证据:1、身份证、黄智略的身份证、结婚证（复印件）、户口证明,能证明原告、黄智略的信息及原告与黄智略系夫妻,被告陈诗友的信息;2、柬埔寨王国民族宗教国王许可证（复印件）及译本,证明位于玛卡拉区榆杰先生-女士（销售电灯零部件）;柬埔寨王国民族宗教国王金边首都蔗园区尼鲁分区住宿证明及译本,证明黄智略、柯婵娟系中国广东省商人,自2017年11月26日起确实住在金边首都蔗园区;3、三雄极光Ｐａｋ代理授权书，证明智略照明（柬埔寨）有限公司为三雄极光Ｐａｋ在柬埔寨金边区域销售的指定代理商;量子电器有限公司授权书,证明该公司授权柬埔寨王国明智照明有限公司-黄智略为柬埔寨王国全国代理商;图片,证明店铺及广告;4、销货单（复印件）11页,因被告未到庭,不能核实其真实性;5、微信聊天图片,即原告及黄智略与微信名为否极泰来（陈诗友）记录,其微信号用户不存,无法核实其关联性。当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。原告柯婵娟提供的证据不能证明其原告资格,也无充分证据证明其主张的案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项、第六十四条规定,裁定如下： 驳回原告柯婵娟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  钟智海 人民陪审员  邓端芬 人民陪审员  何增荣 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  刘志洪 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初897号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人吴必武，男，1975年10月17日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省长沙市岳麓区，现住湖南省长沙市岳麓区。2002年因犯销售赃物罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2012年7月20日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2020年4月8日被取保候审，经本院决定，于2020年11月26日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。辩护人龚铁良，湖南华略律师事务所律师。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉[2020］406号起诉书指控被告人吴必武犯非法占用农用地罪，于2020年9月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，因不宜适用简易程序审理，于2020年10月10日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察官谢勇、谭小丹、检察官助理柏若文出庭支持公诉，被告人吴必武及其辩护人龚铁良到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年年初，被告人吴必武欲在长沙市岳麓区××街道××村××组××道。经被告人吴必武与长沙市岳麓区学士街道学华村麻石塘村民组协商，由被告人吴必武先对林地进行清表推平，清表后划定使用范围再签署租地协议。后被告人吴必武在未经国土、规划、林业等主管部门审批同意且未办理使用林地审核同意书的情况下，对长沙市岳麓区学士街道学华村麻石塘组付子坡圆凸子山进行清表推平。2017年1月26日，被告人吴必武与长沙市岳麓区学士街道学华村麻石塘村民组签订了关于租用麻石塘组花园坡以东圆凸子山的协议。2017年9月，被告人吴必武雇请李某2对圆凸子山清表平整的土地部分进行硬化。经长沙市林业调查设计队鉴定，被告人吴必武已使用林地范围山体原有地貌已全部发生改变，原有表土和植被已全部被破坏，其毁坏并占用的林地总面积为0.4722公顷（7.08亩），其中土地硬化面积为0.2051公顷（3.08亩），蔬菜种植面积为0.0161公顷（0.24亩），硬化道路面积0.016公顷（0.24亩），种植桂花树及茶花折算的复绿面积0.042公顷（0.63亩），土壤裸露的面积0.193公顷（2.89亩），毁坏林地的森林类别为市级生态公益林（2016年底区划调整划定），林种为特种用途林中的风景林，林地保护等级为四级。2019年5月、2020年3月被告人吴必武对其毁坏的林地进行了复绿。2020年4月1日，被告人吴必武经公安机关电话通知到案。在本院审理过程中，被告人吴必武支付了涉案被毁坏林地的复绿工程款60万元。上述事实，被告人吴必武在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、刑事判决书、社员林地使用权证、村民代表大会决议书、申请书、长沙市人民政府办公厅《关于印发的通知》（长政办发［2016］74号）、长沙城市林业生态圈重点保护区域生态公益林规划岳麓区图册、长沙市岳麓区学士街道学华村委会生态公益林小班图、《市级重点生态公益林管护合同》、长沙市岳麓区市级生态公益林补偿明细表、财政直接支付凭证、《关于租用麻石塘组花园坡以东圆凸子山的协议》《关于吴必武非法占用农用地案现场复绿情况的说明》、关于补充侦查中提取资料的说明、网上银行电子回单、收条、长沙市岳麓区学士街道办事处出具的《情况说明》等书证，证人陈某、颜某、李某1、刘某、李某2的证言，被告人吴必武的供述，长沙市林业调查设计队出具的Ｃｌｄｊ-202001号现场鉴定意见书，提取笔录、现场勘查笔录、现场勘查示意图、现场照片、被告人吴必武使用林地现状示意图、遥感影像示意图、2016年至2018年影像变化截图、现场复绿照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人吴必武违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地的原有植被严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人吴必武犯非法占用农用地罪的事实和罪名成立。对于辩护人提出作出现场鉴定意见书的鉴定人在本案立案之前就参与了本案联合工作组的调查工作，接受委托鉴定后，鉴定人没有进行勘查就作出鉴定意见，该现场鉴定意见书不具有合法性和客观真实性的辩护意见，经查，现有林业调查规划设计资质证书、鉴定人资格证书证实本案鉴定机构长沙市林业调查设计队和鉴定人员李振军、李珺具有林业调查、规划、测绘等方面的资质，在公安机关出具书面的鉴定聘请书前，本案的鉴定人李振军、李珺已应公安机关的邀请作为专业人员参与了对本案涉案林地的调查勘查，现场勘查笔录可以作为其鉴定的依据，且鉴定结论与遥感影像示意图、2016年至2018年影像变化截图、现场照片等证据相互吻合，现场鉴定意见书具有合法性、客观真实性，故对该项辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出被告人吴必武毁坏的林地系生态公益林的证据不足的辩护意见，经查，现有长沙市人民政府办公厅《关于印发的通知》（长政办发[2016]74号）、长沙城市林业生态圈重点保护区域生态公益林规划岳麓区图册、长沙市岳麓区学士街道学华村委会生态公益林小班图、现场鉴定意见书等证据证实在2016年年底，涉案林地已被划定为生态公益林，故对该项辩护意见，本院不予采纳。被告人吴必武接到公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查，且到案后如实供述了其罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人吴必武自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。被告人吴必武已多次对其毁坏的林地进行复绿，对其酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人吴必武有自首情节，认罪认罚，积极复绿，对其可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出对被告人吴必武适用缓刑的辩护意见，经查，被告人吴必武有两次犯罪前科，此次在国家大力倡导环境保护的背景下私修跑道毁坏生态公益林，社会危害性较大，对其不宜宣告缓刑，故对该项辩护意见，本院不予采纳。被告人吴必武有犯罪前科。公诉机关建议对被告人吴必武在有期徒刑一年六个月以下、并处罚金的幅度内量刑的意见，本院予以采纳。根据被告人吴必武犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴必武犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年5月25日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 帅审 判 员  彭林霞人民陪审员  马国钧二〇二〇年十一月二十六日法官助理彭聪书记员刘莉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条：违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初3607号原告：张会霞，女，汉族，1989年6月2日生，住河南省开封县。委托代理人：张留伟，男，汉族，1983年9月12日生，住河南省开封县，系原告张会霞之兄。代理权限为特别授权。被告：陈剑平，女，汉族，1984年9月12日生，住海南省陵水黎族自治区。原告张会霞与被告陈剑平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序,于2020年11月9日公开开庭审理了此案。原告张会霞到庭参加了诉讼，被告陈剑平经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张会霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈剑平立即偿还所欠原告张会霞本金170000元；2、判令被告陈剑平自2019年2月1日起至实际清偿之日止，以17万元为本金，按照人民银行同期贷款利率支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张会霞与被告陈剑平原为同事,2017年10月,被告陈剑平初次向原告张会霞借款2000元,尚未偿还的情况下,又以其姐姐需要交房租为由借款20000元,向原告张会霞承诺其姐姐的房子转让后把两次欠款一起偿还,再多支付2000元利息,后被告陈剑平只给了原告张会霞2000元。被告陈剑平此后多次承诺按照每万元利息1000元的方式向原告张会霞借款,因原告张会霞日常生活无大额花销,也对被告陈剑平充满信任,先后向被告陈剑平转账加交付现金共计1700000元。2018年5月份,因原告张会霞辞去工作,便要求被告陈剑平偿还全部欠款,被告陈剑平称暂无能力全部还清。经原告张会霞催促,2018年10月4日,被告陈剑平向原告张会霞出具一份欠条,载明:欠张会霞170000元,于2019年1月31日还清。但被告至今再没有偿还过欠款及利息,并时常不接听原告张会霞的电话,不回复原告张会霞的微信留言,被告陈剑平违反诚实信用原则,侵害了原告陈剑平的合法权益,故向贵院起诉,请求盼如所请。被告陈剑平未作答辩。经审理查明，原告张会霞原在海南省××××山路莱可美祛斑祛痘美容院上班，与被告陈剑平是同事关系。2017年10月，因被告陈剑平多次向原告张会霞借款，2018年10月4日，被告陈剑平在美容院向原告张会霞出具《欠条》一张，该欠条载明：“本人陈剑平身份证号，欠张会霞人民币壹拾柒万元整（170000.00）元，定于2019年1月31日之前还清。（如不还清愿意承担法律责任）。欠款人：陈剑平。2018年10月4日。”2019年7月9日，被告陈剑平又为原告张会霞出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“陈剑平（）欠张会霞拾柒万圆整（170000）（张会霞以微信、支付宝转账、现金、信用卡等方式向陈剑平所出借），陈剑平承诺于2019年10月1日还清拾万（100000），于2020年1月31日前还清剩余柒万（70000），如陈剑平有违约，张会霞有权起诉，双方争议由张会霞住所地法院管辖。”以上款项，原告张会霞称被告陈剑平至今未归还。以上事实，有当事人陈述及原告张会霞提供的被告陈剑平书写的《欠条》微信转账记录、微信聊天等证据相互证明，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告张会霞提供的证据能够证明其向被告陈剑平提供借款170000元的事实存在，故对原告张会霞要求被告陈剑平归借款170000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据上述法律规定，因原告张会霞在本案中提供的证据不足以证明原、被告之间约定了利息，故对原告张会霞要求被告陈剑平支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陈剑平未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈剑平于本判决生效之日起十日内向原告张会霞归还借款170000元。二、驳回原告张会霞要求被告陈剑平支付利息的诉讼请求。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告陈剑平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱荣宝人民陪审员  魏小永人民陪审员  高翠云二〇二〇年十一月十日书 记 员  张家棒
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11381号原告：保定尊瑞房地产开发有限公司，住所地河北省保定市徐水区巨力路水岸华庭南门西侧**。法定代表人：孙志通，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张诚，河北澜森律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨艳霞，河北澜森律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：申琼珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第182039号关于第40605004号“马齿笕”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月25日。开庭审理时间：2020年11月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标具有独特的设计理念，独创性极强，诉争商标用在指定商品上不会使消费者对商品的原料产生误认，诉争商标的注册申请并未违反商标法第十条第一款第（七）项之规定。二、诉争商标经过大量的使用，在行业中具有很高的知名度和影响力，完全具备商标的显著识别特征，能够作为区分商品来源的标志。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：40605004。3．申请日期：2019年8月26日。4．标志：5．指定使用商品（第30类，类似群3002；3007）：茶；用作茶叶代用品的花或叶；冰茶；茶饮料；甘菊茶饮料；包子；饺子。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册申请是否违反商标法第十条第一款第（七）项之规定。根据商标法第十条第一款第七项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的不得作为商标使用。商标的标志本身或构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。判断商标标志是否带有欺骗性，应当从相关公众的普遍认知水平及认知能力出发，结合该标志指定使用的商品进行判断。本案中，诉争商标系纯文字商标“马齿笕”，该标志虽系臆造词，但“笕”与“苋”在字形上相近，“马齿笕”使用在指定的“茶；用作茶叶代用品的花或叶”等商品上，易被相关公众认读为一种药食两用植物“马齿苋”，进而对商品的原料、功能、用途等特点产生误认。故被诉决定认定诉争商标构成商标法第十条第一款第（七）项所规定之情形并无不当。诉争商标违反了商标法第十条第一款第（七）项的规定，该条款属于商标绝对禁用条款，构成该条款规定情形的标志不得作为商标使用，即使具有显著性亦无法获得可注册性。此外，诉争商标即使由原告独创亦非其获准注册的当然依据。故对于原告的相关主张，本院均不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告保定尊瑞房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告保定尊瑞房地产开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  张 毅人民陪审员  顾 梅二〇二〇年十一月十九日法官 助理  方 倩书 记 员  徐 丹
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执异133号异议人（案外人）：陶某，女，汉族，1979年9月22日出生，住江苏省宝应县曹甸镇。原案申请人：宝应县某某汽车装潢美容中心，住所地江苏省宝应县安宜镇。经营者：陆某某，总经理。原案被执行人：鲁某某，男，汉族，1981年8月1日出生，住江苏省宝应县曹甸镇。在本院执行原案申请人宝应县某某汽车装潢美容中心（以下简称某某中心）与原案被执行人鲁某某车辆租赁合同纠纷一案中，异议人陶某对本院冻结其银行存款，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陶某称：请求法院撤销（2020）苏1023苏10**执2479号执行裁定书，解除冻结异议人银行存款23468元，解除异议人名下银行卡、支付宝帐户的冻结。事实和理由：法院（2020）苏1023执2479号执行裁定书裁定，冻结、扣划原案被执行人鲁某某之妻陶某银行存款23468元或查封、扣押其相当价值的其他财产，用于偿还原案被执行人鲁某某所欠原案申请人的租车款。该租车款是原案被执行人差欠的，依据合同相对性原则该租车款是原案被执行人所为，是其个人债务，不是夫妻共同债务，与异议人无关，法院无权冻结异议人名下的银行存款23468元及查封异议人名下的银行卡、支付宝。原案申请人某某中心称：原案被执行人鲁某某租车是为了生产生活，况且，其租车时间长达一年半之久，异议人陶某做为妻子一直知情，租赁车辆产生的租金系夫妻共同债务，法院依法裁定冻结原案被执行人鲁某某之妻银行存款，程序正当，请求驳回异议人陶某的执行异议。原案被执行人鲁某某未答辩。本院查明：2020年3月21日，本院作出（2020）苏1023民初429号民事调解书，确认原案被执行人鲁某某欠原案申请人某某中心32220元，鲁某某从2020年4月份起，于每月20日前给付3000元，直至款项全部付清；如鲁某某未能按期足额履行上述还款义务，则某某中心有权就所有尾欠款一并向法院申请执行。2020年8月18日，原案申请人某某中心向本院申请执行，执行案号为（2020）苏1023执2479号。2020年9月4日，本院作出（2020）苏1023执2479号执行裁定，冻结、扣划原案被执行人鲁某某之妻陶某银行存款23468元或查封、扣押其相当价值的其他财产。异议人遂向本院提出执行异议。另查明，异议人陶某与原案被执行人鲁某某系夫妻关系。本院认为，依照法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同共有。对被执行人与其他人共有的财产，法院可以查封、扣押、冻结。异议人陶某与原案被执行人鲁某某在婚姻关系存续期间的银行存款，应认定为夫妻共同财产，本院可以冻结，对其他共同财产也可以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，裁定如下：驳回异议人陶某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈志刚审判员  张明清审判员  相艳妮二〇二〇年十一月三日书记员  彭 婧
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初1472号原告：苏宝昌，男，1963年7月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：赵铭孜，女，黑龙江大地律师事务所律师。被告：木兰县东兴镇人民政府，地址木兰县东兴镇东北街。法定代表人：葛书范，职务镇长。委托诉讼代理人：邢玉林，男，1968年10月23日出生，汉族，东兴镇政府党委副书记，住木兰县。委托诉讼代理人：牛野，男，1976年10月30日出生，汉族，东兴司法所所长，住木兰县。原告苏宝昌与被告木兰县东兴镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宝昌及其委托诉讼代理人赵铭孜，被告木兰县东兴镇人民政府委托诉讼代理人邢玉林、牛野到庭参加诉讼，本案现已审理终结。苏宝昌向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法赔偿侵权行为损失6万元；2.被告承担案件受理费。庭审中变更诉讼请求为，请求解除扶持“十渡人家”农家院协议，并按照协议给付扶持款24万元。事实与理由：原告经营的水库及水田坐落在东兴镇殡仪馆旁，由于东兴镇人民政府的管理过失，常年倾倒垃圾，造成严重污染，原告鱼塘遭受严重损失，为此原告多次找政府协调处理。2018年10月19日，经原、被告磋商、政府研究决定，对原告的鱼塘变相补偿，按照原告经营的“十渡人家”给予资金扶持。按协议约定，截止2018年12月1日，扶持资金30万元，每年给付6万元，5年给付完毕。协议第二项约定自2019年12月1日起，每年扶持6万元。截止2019年末，被告未履行约定的6万元，故诉至木兰县人民法院，请求支持诉讼请求。木兰县东兴镇人民政府提交答辩称：1.2018年10月19日，东兴镇政府与原告签订的协议，基础是建立在东兴镇居民垃圾存放于原告承包的水库上方空地，对原告所谓的水库污染而签订的。镇政府为保障原告利益不受损失决定给原告经营的“十渡人家”给予自己扶持。2019年10月份东兴镇政府对存放垃圾处达到环保要求，居民生活垃圾不在存放该处，原告请求中所称曹成损失垃圾场已灭失。2.协议签订后，原告所经营的“十渡人家”农家院，在2019年已经停业，东兴镇政府2018-2019年度已经投入资金12万元，因原告已停业，未按约定履行经营项目，东兴镇政府即停止项目扶持。3.协议中的第二项，约定自2019年12月1日起每年扶持6万元，是建立在原告持续经营“十渡人家”项目基础上的，东兴镇政府没有履行是因为该项目原告已于2019年单方终止。故请求法院不予支持原告诉讼请求。本院根据确认的证据及庭审调查，认定事实如下：2002年原告苏宝昌购买木兰县东兴镇西北村养猪场水面及水田60亩用于经营，该位置坐落在东兴镇居民生活垃圾场附近，因垃圾场常年堆放垃圾，造成污染，给原告造成损失。经原告多次找东兴镇政府解决，2018年10月19日，原、被告双方就赔偿问题达成一致，东兴镇政府以扶持原告经营的“十渡人家”农家院的名义与苏宝昌签订赔偿协议，主要内容为：1.截止2018年12月1日前，扶持乙方（苏宝昌）资金30万元因我镇财政资金紧张，每年付乙方6万元，五年付齐（2018年12月1日至2022年12月1日为止）。2.自2019年12月1日起每年扶持6万元（不包括2018年12月1日前扶持资金30万元，也就是说自2019年12月1日至2022年12月1日，每年甲方给付乙方12万元，2023年12月1日起每年6万元）。甲乙双方签字盖章。协议签订后，东兴镇人民政府分别于2018年12月21日给付6万元、2019年7-8月份给付6万元。上述事实有双方当事人陈述、2018年10月19日协议书、原告提供的视频光盘予以证实，双方没有异议，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为（1）2018年10月19日双方所签订协议的真实意思？（2）被告木兰县东兴镇人民政府是否拖欠2019年度赔偿款，原告苏宝昌是否可以请求被告一次性履行合同义务？关于焦点（1）本院认为，根据双方当事人的陈述，原、被告于2018年10月19日所签订的“东兴镇政府扶持十渡人家农家院协议”实际是双方因东兴镇居民生活垃圾场污染给原告所经营的水库造成损失所达成变相赔偿协议，该协议属平等主体之间签订的民事协议，一经签订，既具有法律效力，受法律保护。根据原告陈述，其真实意思表示应为，协议第一项系双方对垃圾场所造成的之前损失赔偿数额的约定，该项赔偿金额共计30万元，分5年付清；协议第二项系对垃圾场未进行治理时，自2019年12月1日起垃圾场未迁移治理一年赔偿一年，每年赔偿6万元。故原、被告双方应按协议真实意思表示履行权利义务。关于焦点（2）本院认为，经审理查明，东兴镇人民政府已经按照协议给付了12万元赔偿款。原告称其中一笔系给付的协议第二项赔偿款，仍拖欠协议第一项2019年度赔偿款，构成违约。本院认为，本协议第二项约定的履行时间自2019年12月1日起，而被告已履行完毕的两笔6万元时间均在2019年12月1日之前，原告并未有证据证明其中一笔给付的是协议第二项中的赔偿款，并且根据协议第二项真实约定，2019年12月1日前东兴镇政府已经完成对垃圾场治理，环保达标，并已搬迁，不再对原告经营的水库产生污染，协议第二项并未达到给付条件。故原告的主张本院不予采信，被告已经给付的12万元赔偿款，应认定为履行协议第一项中2018年、2019年的赔偿款。关于原告请求被告一次性履行的诉讼请求，本院认为，通过庭审中被告答辩意见，被告已经明确表示不在履行给付义务，根据合同法的相关法律规定，原告有权请求被告一次性履行合同义务。根据合同约定，被告还应给付原告剩余赔偿款180000元，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条规定判决如下：被告木兰县东兴镇人民政府于本判决生效之日起十日内一次性给付原告苏宝昌剩余赔偿款180000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告木兰县东兴镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张洪彬二〇二〇年十一月十九日书记员  赵宇迪
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初2971号原告：邓清平，女，1973年7月2日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：李晓映，女，1980年11月8日出生，汉族，住重庆市江**。原告邓清平与被告李晓映合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓清平到庭参加诉讼，被告李晓映经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邓清平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款53240元及利息（以53240元为基数，从2017年12月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告做保健品“尚赫”直销生意，2017年1月，被告邀请原告为其做直销，原告一次性支付了货款98000元给被告。直至2017年12月31日，原告在被告处提取了49760元的货物，还剩下48240元的货款未提取，因原告不想再做直销，2017年12月31日，与被告结算后被告尚欠原告货款48240元。当日被告无钱支付，就打下了欠条一张，欠到原告48240元。期间，原告与被告合伙开了一间美容会所，2017年10月原告退出由被告经营，经结算，被告应退还原告投资款5000元，因被告未予支付，也于2017年12月31日连同以上欠款并写下了欠条。后经原告多次催收，原告均以暂时无钱为由而推迟支付。为保护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告李晓映未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求举示了下列证据：欠条、微信聊天记录等。经开庭质证及本院审查属实，对原告提供的证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，被告李晓映向原告邓清平出具欠条一份，载明：“欠条，今欠邓清平48240（肆万捌仟贰佰肆拾）元整。分期付给邓清平。另会所5000元钱。李晓映，2017.12.31，51xxxx20”。2018年1月，原告通过微信与被告联系，被告承诺“会所那个要退的五千块钱由我来负责退给你”。2018年4月9日，原告再次通过微信向被告催收欠款，询问“你不是分期付款给我，怎么不给我”，被告回复“我现在哪里拿得出来一个月几千嘛”等内容，之后被告未向原告偿还欠款。诉讼中，原告另陈述，原告于2017年期间向被告购买货物并支付货款98000元，之后在被告处提取了价值49760元的货物，剩余价值48240元的货物未提取。期间原告又与被告合伙开办美容会所，之后原告退伙，经结算达成协议，被告向原告支付5000元退伙款。经双方于2017年12月31日进行结算，被告向原告出具了欠款48240元、会所退款5000元的欠条。本院认为，原告提供的欠条、微信聊天记录等证据相互印证，在被告未举示相反证据足以推翻的情况下，能够证明被告欠原告货款及合伙退款合计53240元的事实。上述协议系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护，被告向原告出具了双方债权债务关系结算的凭证即欠条，应当按照欠条约定及时支付欠款。原、被告在欠条中约定分期还款，未约定具体还款时间，故原告可以催告被告在合理期限内还款。现被告经原告催收未还款，构成违约，给原告造成了资金占用损失。原告请求被告支付欠款53240元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息计算时间，因原、被告在欠条中对于付款时间的约定不明，故欠款到期日应从原告催收还款之日起计算，根据原告微信催收记录，本院依法确认欠款到期日为2018年4月9日。故逾期利息应以借款本金53240元为基数，从2018年4月9日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。被告李晓映经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的举证权利和答辩权利，其不利后果应由被告自行承担。综上，原告邓清平的部分诉讼请求成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李晓映在本判决生效之日起十日内向原告邓清平支付欠款53240元及逾期付款利息，利息以53240元为基数，从2018年4月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；二、驳回原告邓清平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元，由被告李晓映负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 妍人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇二〇年十一月十八日法官 助理  蒲 馨书 记 员  邓 涛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15060号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人：郭东，董事长。被告：张书友，男，1949年7月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃热力公司）与被告张书友供用热力合同纠纷一案，原告北燃热力公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十一月二十四日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初13603号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内**。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：杨光，河北正才律师事务所律师。被告：上海精匠企业管理咨询有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区新场镇沪南公路**2-24（双）号**>法定代表人：何晓刚。原告北京听涛网络科技有限公司（以下简称原告）与被告上海精匠企业管理咨询有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼，被告经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失18000元、赔偿原告因本案维权支出的合理费用2000元（其中律师费1500元、取证费500元），以上共计20000元。事实和理由：原告拥有手绘美术作品《员工离职的九种原因，没有第十种》的信息网络传播权，共计9幅（简称涉案作品）。该涉案作品于2016年6月9日首发于微信公众号“牛哄哄一家人”。2020年1月原告发现被告在其认证的微信公众号“精益大讲坛”（以下简称涉案公众号）上传播使用涉案作品，严重侵犯了原告对涉案美术作品的信息网络传播权。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交涉案作品的作品登记证书、所附人物样稿、首次发表截图显示：登记作品名称为牛哄哄一家人系列卡通人物，作品类别：美术作品，作者：北京听涛网络科技有限公司，著作权人：北京听涛网络科技有限公司，创作完成时间：2013年8月20日，首次发表时间：2013年8月20日，登记日期：2014年6月11日。北京听涛网络科技有限公司认证的微信公众号“牛哄哄一家人”于2016年6月9日发布的《员工离职的九种原因，没有第十种》中包含涉案9幅作品。原告提交的可信时间戳认证证书及侵权页面截图显示：取证时间为2020年2月17日；微信公众号“精益大讲坛”（微信号：×××）于2018年8月5日发布题为《优秀员工离职原因全图（经典好文）》的文章使用了9幅涉案作品作为配图，图片右下角有“精匠大讲坛”字样。标题下方有“精匠咨询，只为结果而来……”的宣传标语，文章底部有“精匠企管及公司官网、咨询电话”等图文信息。涉案微信公众号的认证主体为被告。上述事实，有作品登记证书、手绘底稿、作品发表网页截图、可信时间戳认证证书、侵权页面截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告提交的作品登记证书、手绘底稿、首发截图等证据，可以作为认定著作权归属的初步证据，认定原告享有涉案美术作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。被告未经许可，在其认证的微信公众号中使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等责任。关于赔偿金额，原告并未提交证据证明其实际损失或被告的违法所得，故本院根据涉案作品的类型及独创性程度，被告的侵权行为性质及范围，酌情确定赔偿数额。对于原告主张的律师费及取证费，原告并未提交有关票据等证据予以佐证，故对于该项诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告上海精匠企业管理咨询有限公司赔偿原告北京听涛网络科技有限公司经济损失7200元；二、驳回原告北京听涛网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由原告北京听涛网络科技有限公司负担192元，被告上海精匠企业管理咨询有限公司负担108元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（含起诉书及判决书公告费，具体金额以实际发生为准，已发生公告费260元），由被告上海精匠企业管理咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十一月十八日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初9486号原告：中国工商银行股份有限公司武威分行。负责人：师建华。委托诉讼代理人：黄鹏飞，武威市经济开发区法律服务所基层法律服务工作者。被告：李芬。原告中国工商银行股份有限公司武威分行（以下简称工行）与被告李芬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法进行了审查。工行向本院提出诉讼请求：1.要求李芬偿还信用卡借款本金25958.54元、利息及违约金（利息及违约金清偿至本金还清之日）；2.要求李芬承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2014年9月29日，李芬填写了《中国工商银行牡丹信用卡申请表》，在工行申请办理了牡丹信用卡；2014年10月13日起，李芬开始透支消费。截止2020年6月3日，李芬下欠借款本金25958.54元及利息、违约金11040.43元，共计36998.97元未还，故诉至法院，请求依法处理。本院经审查认为，工行向本院提供的李芬的联系电话无法联系到本人，李芬也未在工行提供的住所地居住。工行不能提供李芬准确的联系方式及住所地，我院查证后仍不能确定李芬送达地址，被告信息不明确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司武威分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 赵海兰二○二○年十一月十八日书记员 王璟玮
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1503号 申请执行人黄林峰，男，1962年3月10日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人陈进军，男，1966年8月25日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人黄林峰依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初6384号民事判决书，于2020年7月14日向本院申请执行，同日立案，执行标的为被执行人陈进军支付申请执行人借款本金972000元、利息45360元（利息暂计算至2020年7月10日，此后至款项实际清偿日止的利息仍按年利率1%计算）。 执行立案后，本院向被执行人陈进军发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。另案查封了被执行人陈进军名下位于杭州市临安区××街道××路××幢××的不动产，申请执行人申请暂不处置该不动产。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈进军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院另案对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1503号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 公 云 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 陈煌雄
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 民 事 裁 定 书 （2020）兵民申263号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜勇，男，1963年11月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何晓萍，女，1964年4月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁静，女，1957年11月3日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨建江，男，1955年8月30日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 再审申请人杜勇、何晓萍因与被申请人鲁静、杨建江借款合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院(2019)兵01民终214号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杜勇、何晓萍申请再审称：一、原审判决裁判及认定事实的理由系推论，不能用以认定涉案事实。原审法院认为“从杜勇出具的借条及借款合同等可知，杜勇从2006年4月27日至2009年1月23日期间陆续向被申请人借款累计金额为1100万余元，并非像申请人杜勇所称借100万元利滚利达到760万元”,原审法院仅凭借条及借款合同来认定借款事实，并无转账凭证予以佐证，证据不足。二、原审判决认定被申请人履行了出借760万元借款的事实缺乏证据证明。原审法院认为：“双方在2008年10月31日签订的《现金借款合同》是对之前借款的结算。杜勇、何晓萍没有证据证明双方的借贷都是通过银行转账进行的，双方存在现金出借的可能，且借款时间长，已无法确定本金及利息的数额，故对双方签订的《现金借款合同》中结算数额予以认定”，该认定缺乏证据证明，而且理由并不充分。三、原审判决认定涉案《现金借款合同》中结算数额的利息未超过法律规定的事实缺乏证据证明。四、申请人主张760万元包含借款本金及高额利息应当被支持。 请求依据《民事诉讼法》第二百条第一款第（二）之规定裁定再审本案,依法撤销(2019)兵01民终214号民事判决书,依法改判驳回被申请人的诉讼请求。 本院认为：原审判决依据借条及借款合同以及经过双方对借款重新结算并于2014年6月9日达成的《还款协议》认定借款事实并作出判决，证据充分、确实，并无不当，申请人第一、二项申请理由与法相悖，不能支持。 双方对借款利息约定为2%月息，没有超过年利率24%,原审法院依此作出判决，并不违反法律规定，故申请人第三、四项申请理由亦于法无据、不应支持。 综上，杜勇、何晓萍的再审申请不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回杜勇、何晓萍的再审申请。 审判长  杜爱冬 审判员  李健鹏 审判员  黄 华 二〇二〇年十一月九日 书记员  海志航 1
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初3494号原告:鼓楼区鑫成晶玻玻璃商行，经营场所：徐州市鼓楼区。经营者：董长友，男，1991年9月15日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：北京瑞川建筑装饰有限公司，住所地：北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室-1906。法定代表人：刘绍勇，该公司经理。原告鼓楼区鑫成晶玻玻璃商行与被告北京瑞川建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告鼓楼区鑫成晶玻玻璃商行的经营者董长友到庭参加诉讼，被告北京瑞川建筑装饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告鼓楼区鑫成晶玻玻璃商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款14279元；本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由如下：原、被告于2019年5月16日签订买卖合同，合同价款30115元，已付18068元，合同外欠款7400元，已付4000元，扣除原告已给付的部分尚有14279元未付，故诉至法院要求依法解决。被告北京瑞川建筑装饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年5月16日原告作为承包方（乙方）与被告作为发包方（甲方）签订玻璃加工安装合同，合同约定因甲方装修工程建设过程中需购买乙方的玻璃，根据有关法律、法规的规定，甲、乙双方在平等、自愿的基础上协商一致，达成如下协议：一、工程概况：1、工程名称：徐州雍禾植发医疗美容中心；2、合同内容：12历钢化超白喷沙图案25.18㎡*170元/㎡=4280元。10历钢化超白喷蓝白色漆图案86.67㎡*200元/㎡=17334元。10历超白钢化烤绿漆8.53㎡*150元/㎡=1279元安装费120.38㎡*60元/㎡=7222元。3、供货及运输方式：乙方负责。4、工期20天内完工。四、关于价款和结算的约定：1、合同签订生效后，甲方支付乙方工程总款的30%，即人民币9034元。2、玻璃十五天之内到场甲方支付乙方工程总款的30%，即人民币9034元。3、玻璃五天之内安装完毕，经现场负责人验收合格，支付工程总款30%，即人民币9034元。4、等甲方七天之内验收合格支付工程总款的10%，即人民币3011元。五、关于违约责任的约定：任意一方违约，未尽事宜双方友好协商解决，如协商无效，任何一方均可依法向鼓楼区人民法院起诉。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，自签订之日起生效，履行完毕后即终止。协议签订后原告按约履行合同约定的内容，被告支付了部分货款，尚欠14279元未给付。以上事实有原告提供的玻璃加工安装合同、微信转帐截图、微信聊天记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，买受人应当按照约定向出卖人支付货款。本案中，原、被告双方签订的玻璃加工安装合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的权利和义务。原告已履行供货义务，被告也已履行部分付款义务。现被告尚欠付部分货款的行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告的请求有事实和法律依据，故本院依法支持原告的诉讼请求。被告北京瑞川建筑装饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告北京瑞川建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鼓楼区鑫成晶玻玻璃商行支付货款14279元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元、公告费600元，合计759元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  侯 盈审 判 员  许 静人民陪审员  沈美君二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  王冬琪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16794号原告：于丽光，女，1969年4月21日出生，住北京市顺义区。原告：于丽军，女，1973年3月26日出生，住北京市石景山区。共同委托诉讼代理人：王玉泉，北京市汇源律师事务所律师。被告：北京首钢房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区金顶街北路**院******。法定代表人：吴林，董事长。委托诉讼代理人：韩培红，北京市京工律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹，女，1985年8月24日出生，北京市京工律师事务所实习律师，住北京市大兴区。被告：于文龙，男，1962年11月2日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：陆蕊，北京有间律师事务所律师。本院在审理原告于丽光、于丽军与被告北京首钢房地产开发有限公司、于文龙确认合同无效纠纷一案中，原告于丽光、于丽军于2020年11月23日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于丽光、于丽军提出撤诉申请，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告于丽光、于丽军撤回起诉。审 判 员 田江海二〇二〇年十一月二十三日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68733号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生，汉族，职员。被告：孙灿，男，1995年5月22日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告孙灿（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年03月06日的贷款本金137274.74元、利息2589.72元、罚息427.04元、违约金3465.59元；2、被告支付自贷款提前到期日次日起付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月31日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为200000元，贷款期间36个月，基本月利率为0.79082％，优惠月利率0.49917％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年03月06日，被告尚欠贷款本金137274.74元、利息2589.72元、罚息427.04元、违约金3465.59元。原告向被告寄送宣布贷款提前到期函，被告于2020年3月11日签收。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙灿于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金137274.74元、利息2589.72元、罚息427.04元，并支付自贷款提前到期日次日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告孙灿于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3465.59元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孙灿名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，由被告孙灿负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十一月二十日书记员  青 宇
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1851号 申请人：焦文华，女，1976年6月20日出生，汉族，住故城县。 被申请人：张金旭，男，1985年7月8日出生，汉族，住故城县。 被申请人：陈志峰，男，1984年10月3日出生，汉族，住故城县。 原告焦文华与被告张金旭、陈志峰为民间借贷纠纷一案，申请人焦文华于2020年11月5日向本院申请财产保全，要求对被申请人张金旭、陈志峰名下银行存款80000元进行冻结或者查封其同等价值的其他财产。申请人焦文华以存单（凭证号：004378691，金额25000元）提供担保。 本院经审查认为，申请人焦文华的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张金旭、陈志峰名下银行存款80000元或者查封其同等价值的其他财产； 二、冻结申请人焦文华名下银行存款25000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁章红 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王晓庆
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执3068号之一 申请执行人吴纤纤，女，1995年4月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人杜凯杰，男，1997年4月30日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请执行人吴纤纤与被执行人杜凯杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日作出的(2019)闽0502民初5496号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月24日向本院申请执行，本院于2020年9月27日向被执行人杜凯杰发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币100000元及支付相应的利息，并承担本案受理费人民币1025元及执行费人民币1400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年9月24日、2020年9月25日、2020年10月28日、2020年11月3日先后对被执行人杜凯杰的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人杜凯杰名下除部分存款外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年9月28日、2020年9月29日,本院先后依法冻结被执行人杜凯杰名下部分银行账户及财付通账户，冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人名下部分银行存款及财付通存款，在缴纳本案受理费及执行费之后，申请执行人受偿人民币29661.66元。 2.2020年10月28日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人杜凯杰名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年10月21日，本院依法向被执行人杜凯杰发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人杜凯杰违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人杜凯杰司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年11月10日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初5496号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张琪玲 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初8064号原告：黄君，女，汉族，1990年12月6日生，住贵阳市云岩区委托诉讼代理人：黄传忠（系原告之父），男，汉族，1945年12月25日生，住贵阳市云岩区。被告：贵州惠华泰房地产置业有限公司，住所贵州省贵阳市南明区文昌南路**文昌苑综合楼******,社会统一信用代码：91520102MA6DJANM75。法定代表人：刘华。原告黄君诉被告贵州惠华泰房地产置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄传忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄君向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年12月22日所签订的《商铺买卖合同》；2、判令被告退还原告购房款20万元，并向原告支付违约金4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月22日原告及母亲与被告签订了《商铺买卖合同》，合同约定被告出售位于贵州省贵阳市南明区，单价每平方米19479元，总价款217391元；《商铺买卖合同》签订届满4年时，因出卖人的责任导致买受人仍不能取得产权证书的，买受人有权退房，并按已付房价款的2%赔偿买受人的损失，双方解除合同。同日，原被告与贵州丰惠诚商业管理有限公司（以下简称丰惠诚公司）签订了《商铺委托经营管理合同》，约定涉案商铺由丰惠诚公司经营管理，期限为5年，即2015年12月22日至2020年12月21日止，第一年商铺收益为17391元，应于2015年12月支付。《商铺买卖合同》签订后，2015年12月丰惠诚公司需向原告支付第一笔商铺收益，与原被告协商一致后，从原告应支付的全部购房款217391元中扣除，原告仅需向被告支付20万元即可，被告在2015年12月22日收条中对此进行确认。后因该商铺无法办理产权证，原告母亲刘宗黔不停奔波却见不到被告人员，于2020年3月2日忧愤交加死亡。现涉案房屋经贵阳市国信公证处作出（2020）黔贵阳信证民字第744号公证书公证由原告一人继承。原告依约向被告支付了购房款，被告至今长达4年多拒不办理涉案商铺产权，构成违约，严重损害原告的合法权益。被告贵州惠华泰房地产置业有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，原告及其母亲刘宗黔与被告签订201512223-Ｂ-20号《商铺买卖合同》，合同约定：原告及母亲以217391元的价格购买位于贵州省贵阳市南明区，合同签订届满4年时，因出卖人的责任导致买受人不能取得产权证书的，买受人有权退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内退还已付房价款，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失，双方解除合同；…。2015年12月22日被告出具收到刘宗黔2173**元购商铺款收款收据。2020年3月2日原告母亲刘宗黔去世。2020年4月8日贵州省贵阳市国信公证处作出（2020）黔贵阳国信证民字第744号公证书，证明刘宗黔的涉案房屋遗产由原告一人继承。2020年8月17日本院对原告与被告、丰惠诚公司租赁合同纠纷一案作出（2020）黔0102民初8065号民事调解书，确认原被告、丰惠诚公司解除《商铺委托经营管理合同》，被告及丰惠诚公司支付原告所欠租金23913元及违约金2000元给原告。上述事实，有当事人陈述、商铺买卖合同、收款收据等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人有法律约束力。原告与被告签订的《商铺买卖合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自权利义务。原告按合同约定向被告一次性支付了全部购房款，但被告至今未能办理商铺产权证，构成违约，现原告黄君诉请解除合同，由被告退还购房款并支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除黄君、刘宗黔与贵州惠华泰房地产置业有限公司于2015年12月22日签订的《商铺买卖合同》；二、贵州惠华泰房地产置业有限公司在本判决生效之日起五日内退还黄君购房款20万元并支付违约金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4360元由贵州惠华泰房地产置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨曲二〇二〇年十一月十八日法官助理王芋入书记员班厚熙
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30334号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼(丰海联创港众创空间)**101内**。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：刘继婵，河北正才律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，河北正才律师事务所律师。被告：佛山市华星利陶瓷有限公司，住所地佛山，住所地佛山市禅城区季华四路河宕下村下**商业楼****>法定代表人：石红兵。原告北京听涛网络科技有限公司与被告佛山市华星利陶瓷有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告北京听涛网络科技有限公司称双方已和解且已履行，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京听涛网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京听涛网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京听涛网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
内蒙古自治区通辽市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）内05刑申12号陈爱玲：你为魏雪松犯贪污罪、行贿罪一案，对内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502刑初638号刑事判决及本院(2019)内05刑终390号刑事裁定书不服，以“一、奈曼旗交通运输局原局长朱凤才、原副局长李辉商议套取公款360万元用于公务开支的行为属于违反财经管理相关规定的行为，不应以贪污罪共犯追究魏雪松的责任。二、本案中，魏雪松的客观行为和主观表现不符合贪污罪的构成要件，原裁判适用法律错误，不应以贪污罪追究其责任。1、在套取360万元并用于公务开支的主观表现上，魏雪松并未参与商议套取360万元，不具有非法占有的故意。套取360万元是因奈曼旗交通运输局修建大广高速奈曼东连接线改扩建工程铁路下穿框构桥施工工程未获得审批，朱凤才、李辉商议通过孙平帮忙办理审批手续，给付孙平300万元费用而发生。在套取360万元的谋划过程中，朱凤才、李辉主观目的不是为了非法占有套取的360万元，只是采取了违反财经管理法规套取公款，并支付给孙平，希望上述工程能够顺利获得审批，以减少奈曼旗交通资源的浪费。魏雪松作为协助将360万元公款套取出来起到了协助作用，并未参与商议套取款项的过程。魏雪松与朱凤才、李辉不仅没有谋划的共同意思联络、非法占有的意思联络，更没有非法占有的故意，认定非法占有公共财物，必须以行为人具有贪污的故意为前提。2、原裁判认定魏雪松以非法占有为目的，虚构事实，套取360万元公款的行为明显与在案证据不符，属于适用法律错误，应予纠正。朱凤才、李辉、魏雪松对其中的300万元款项仅起到中转的作用，并无自由支配权，也未实际占有。不符合贪污罪关于对财产达到控制或占有的评价标准。3、关于60万元款项以工程款的名义支付给魏雪松有相应的证据予以印证，魏雪松主观上并不具有非法占有的故意，该事实同样不符合贪污罪的构成要件。原裁判所查明的60万元并未核减的情况仅是奈曼旗交通运输局单方的行为，奈曼旗交通运输局作为施工合同一方，具有独立的财务制度，其是否核减60万元属于内部财务处理事宜，不应对外产生对抗力，60万元是魏雪松与李辉商议后所确定要结算的工程款，该笔款项属于魏雪松依法应当获得的，其主观上并没有非法占有的故意，魏雪松不构成贪污罪。三、原裁判判决魏雪松亲属代为退还的360万元由通辽市科尔沁区监察委员会依法处理，属于适用法律错误，应予纠正。四、原裁判查明认定魏雪松犯行贿罪所依据的证据不确实、不充分，且存在定性不准确的情况。依据现有证据，无法排除魏雪松是为了三个公司的单位利益向朱凤才、李辉行贿的情况，此时魏雪松行贿的行为性质应属于单位行贿。五、魏雪松并没有谋取不正当利益，且朱凤才存在索贿的情况。魏雪松是为了顺利的结算工程款而给予朱凤才和李辉钱款，并没有任何违法违规等谋取不正当利益的目的，魏雪松的行为不构成行贿罪。另，一笔20万元是朱凤才向其索要才发生的，不应计入行贿的数额。综上，请求法院依法公正裁判。”为理由，向本院提出申诉。本院经审查，魏雪松犯贪污罪、行贿罪的事实清楚，证据确实、充分。魏雪松伙同国家工作人员利用国家工作人员的职务便利，以非法占有为目的，虚构事实，套取公款人民币360万元，数额特别巨大，其行为已构成贪污罪，应受刑罚处罚，且属于共同犯罪。魏雪松又为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿共计人民币65万元，其行为又构成行贿罪，应受刑罚处罚。因魏雪松在实施贪污犯罪中，为朱凤才、李辉套取公款伪造他人签名、提供账户便利，在共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯，应当减轻处罚。魏雪松归案后，如实供述自己行贿罪的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；魏雪松向监察机关退赔人民币360万元，可从轻处罚。对行贿罪自愿认罪，可酌情从轻处罚。魏雪松曾因行贿罪被处以刑罚，不思悔改，再触刑律，应酌情从重处罚。魏雪松判决宣告前犯数罪，应数罪并罚，原审依照其犯罪事实、性质、情节等，对其所作刑罚并无不当。关于申诉人主张的魏雪松不具有贪污的主观故意和非法占有的目的，因魏雪松为朱凤才、李辉套取公款伪造他人签名、提供账户便利，且非法占有的目的，既包括行为人自己非法占有，也包括使第三者非法占有，还包括将公共财物非法获取后转送他人，均可认定为非法占有的目的，故申诉人的该项申诉理由不能成立。另，经审查，申诉人关于魏雪松行贿的行为性质属于单位行贿及一笔20万元是朱凤才索要的主张，均不能成立。原一、二审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年十一月十一日
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08知民初281号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所：东莞市长安镇乌沙海滨路**。法定代表人：金乐亲，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师。被告：崔莉刚，男，1985年8月20日出生，汉族，，住河南省焦作市解放区原告OPPO广东移动通信有限公司与被告崔莉刚侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告OPPO广东移动通信有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审判长 鲁明审判员何云霞审判员拜建国二〇二〇年十一月二十七日法官助理张龙书记员曹钟文
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初9671号 原告：陈巧秀，女，1963年8月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王磊，男，1987年11月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王立芹，女，1968年12月29日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：吕茂才，男，1968年9月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 二被告共同委托诉讼代理人：舒连明，江苏衡上律师事务所律师。 原告陈巧秀与被告王立芹、吕茂才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，并于2020年11月16日向原告送达预交案件受理费通知。原告未按期交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈巧秀撤回起诉处理。 审判员  刘大伟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张 冬
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初1106号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行。住所地：黄石市白马路******。负责人：王强，系该分行行长。委托诉讼代理人：费海梦，系该分行员工，系特别授权。委托诉讼代理人：石裕广，系该分行员工，系特别授权。被告：陈世林，男，1988年5月24日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行（以下简称邮政银行）诉被告陈世林信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法由本院审判员朱浩波适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人石裕广到庭参加了诉讼，被告陈世林经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈世林偿还信用卡借款本金5899.11元，截至2020年4月20日所欠信用卡利息、费用等1945.24元，合计欠款总金额为7844.35元，后续利息、费用及违约金按照中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定的年利率18.25%计算至借款本息全部偿还之日止；2、判令被告承担诉讼过程中的全部相关费用。事实与理由：2017年12月，被告陈世林向原告申请办理信用卡，同时签署书面《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并阅读信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程。原告在受理申请后向被告发放1张信用卡（存在遗失或到期换卡情况），卡号为62×××59，信用卡额度为6000元，被告于2018年1月3日启用该信用卡新卡。被告陈世林的信用卡账单日为每月22日，还款日为账单日后20天。被告陈世林在该信用卡启用后至2020年4月20日，仍拖欠本金5899.11元、利息758.3元、费用906.72元、违约金280.22元。利息计算方式为以期末余额作为计息标准，乘以日利率万分之五，再乘以计息天数（从消费记账日至账单日，天数算头也算尾）；复利的产生是指如果客户上期账单有应还利息，则系统从账单日次日起以上期账单中的应还利息为基准，乘以日利率万分之五，再乘以计息天数（从消费记账日至账单日，天数算头也算尾）计算复利；费用按照原告业务配置进行收取；违约金（滞纳金）按照最低还款额的5%计算。被告陈世林自2020年1月22日账单日后无任何还款记录已构成违约，故原告向贵院提出第一条诉讼请求。被告陈世林在本院规定的期间内未向本院提交答辩意见，也未向本院提交相关证据材料。经本院审理查明，2017年12月，被告陈世林向原告提交中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表（以下简称申请表），申请办理信用卡业务，被告在该申请表中明确表示愿意遵守信用卡领用合约（协议）的各项规则。该合约约定，乙方（信用卡申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的不再享受免息还款期待遇。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止。透支利息为日利率万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。根据被告的申请原告向被告发放了卡号为62×××59的信用卡。账单日为每月22日。被告自2018年9月17日起持卡进行透支消费。截止至2020年4月20日上述信用卡项下被告尚欠透支本金5899.11元、利息758.30元、费用906.72元、违约金280.22元，共计人民币7844.35元。本院认为，被告提交的申请表是其真实的意思表示，《领用合约》对其具有约束力。原告向被告发放了信用卡，被告持卡进行了透支消费，被告应按合约约定偿还透支本金，否则应按合约约定承担违约责任。本案中，被告逾期还款已构成违约，原告有权按照合约约定，要求被告结清该信用卡项下借款本金、利息，并支付违约金。原告主张的费用实为违约金。根据合约约定，违约金的数额不应超过被告未还款数额的5%。据此计算，被告支付违约金的数额不应超过人民币332.87元（6657.41×5%）。故对原告邮政银行提出的关于要求被告陈世林偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持。本院依法确认，被告支付原告欠款本金5899.11元、利息758.30元、违约金332.87元，共计人民币6990.28元。关于后续利息、费用及违约金的问题。本院认为，被告未按合同约定偿还全部欠款，应按合同约定的标准支付原告利息。原告主张的费用如前所述实为被告逾期还款产生的违约金，该部分的诉求本院已根据合约约定进行了核算，不应重复主张。且被告因违约应支付的透支利息足以补偿原告在合同正常履行情况下所能获得的利益，故对原告提出的关于后续利息、费用、违约金的诉讼请求，本院依法予以部分支持。本院依法确认，被告应自2020年4月21日起，以欠款本金人民币5899.11元为基数，按合同约定的利率标准向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈世林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行借款本金5899.11元、利息758.30元、违约金332.87元，共计人民币6990.28元，并支付利息（以借款本金人民币5899.11元为基数，按日万分之五的利率标准计息，从2020年4月21日起计算至上述款项清偿之日止）。二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行提出的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币25元，由被告陈世林负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱浩波二〇二〇年十一月九日法官助理赵雪融书记员詹倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执恢640号丁磊、金斐琦：本院以（2020）浙0105执恢640号立案执行的申请执行人丁磊与被执行人金斐琦民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保870号申请人：北汽福田汽车股份有限公司,住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：张夕勇,董事长。被申请人：孙志勇,男,1975年5月24日出生,汉族,住内蒙古乌海市海勃湾区。被申请人:付海梅,女,1976年11月10日出生,汉族,住内蒙古乌海市海勃湾区。被申请人:宁波富展基础工程有限公司,住所地浙江省象山县丹东街道丹峰东路****。法定代表人：黄峰。申请人北汽福田汽车股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙志勇、付海梅、宁波富展基础工程有限公司的银行账户存款142415.02元或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。申请人北汽福田汽车股份有限公司以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人北汽福田汽车股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙志勇、付海梅、宁波富展基础工程有限公司名下银行存款142415.02元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1233元，由北汽福田汽车股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 洋二〇二〇年十一月二日法官助理  贾文扬书 记 员  孟 妍
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初5162号原告：陈雪昌，男，1952年2月28日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：吴明强，山东经联律师事务所律师。被告：顾建保，男，1964年12月9日生，汉族，住上海市崇明区。原告陈雪昌诉被告顾建保民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序，后因查找被告无着，转适用普通程序，合议庭于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈雪昌到庭参加诉讼，被告顾建保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪昌向本院提出诉讼请求：1.要求判令两被告归还原告借款人民币(以下币种同)XXXXXXX元；2.判令被告支付逾期还款利息(计算方式：自2017年4月1日起至归还日止按中国人民银行同期贷款年利率6%计算的利息)；3.本案受理费及律师费由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求中的利息起算点为2020年5月20日。事实与理由：被告之父曾担任长兴镇卫生院支部书记，原告之妻在长兴镇卫生院工作，故原、被告相识。2017年4月1日，被告称投资船务公司及家庭装潢所需，向原告提出借款780000元，2018年1月被告以同样的理由向原告借款270000元，原告考虑到，被告系动迁户，有经济偿还能力，双方又是多年的朋友，故同意了被告的借款要求。2017年4月1日转账被告100000元，2017年4月5日转账被告340000元，2017年4月20转账给被告340000元，2018年1月15日转账给被告270000元，共计借款XXXXXXX元。对上述借款被告出具借条予以确认，然经原告多次催讨，被告以各种理由推诿还款，为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。原告对自己的请求向本院提供借条二份、还款计划一份、中国农业银行交易明细一份。被告顾建保未到庭应诉及提交相应证据。经审理查明，原、被告均系崇明区长兴镇居民，在日常生活中相识。2017年3月，被告向原告提出因投资船务公司生意及家庭装潢所需，需向原告借款。2017年4月1日原告通过中国农业银行崇明长兴支行向被告账户转入100000元，同年4月5日转入340000元，同年4月20日转入340000元，同年4月20日被告向原告出具借条对上述借款予以确认。2018年1月15日原告通过上述银行又转入被告账户270000元。同年1月20日被告向原告出具借条，对上述转账借款270000元及现金借款250000元予以确认。原告催款过程中，被告向原告出具还款计划，承诺于2019年8月20日还款200000元，10月20日还款300000元，12月20日还款300000元，2020年2月20日还款200000元，5月20日还款300000元。但被告未履行还款计划，遂涉讼。本案中，原告对转账交付的借款XXXXXXX元主张权利，对还款计划中涉及的250000元未主张权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借给被告XXXXXXX元的事实由被告顾建保出具的借条、还款计划以及银行卡交易明细等予以证实，本院予以确认。被告顾建保理应按约履行还款义务，但被告久拖不还，侵害了原告的合法权益。故原告要求被告归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费的请求，因双方未在借款合同作明确约定且原告也未提交律师费支出的相应的证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾建保于本判决生效之日起十日内归还原告陈雪昌借款XXXXXXX元；二、被告顾建保于本判决生效之日起十日内支付原告陈雪昌逾期利息(计算方式：以XXXXXXX元为本金，自2020年5月21日起至本判决生效之日止按全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、原告陈雪昌的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15846元，由被告顾建保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆沈平人民陪审员  杨 金人民陪审员  张 艳二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  陈艳倩书 记 员  陈艳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0923刑初226号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人陈年芳，男，1972年4月7日出生于湖北省云梦县，汉族，小学文化，务农，住湖北省云梦县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月4日被云梦县公安局取保候审。指定辩护人潘丽萍，云梦县法律援助中心律师。湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2020）188号起诉书指控被告人陈年芳犯交通肇事罪于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受案后依法组成合议庭，适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员戴春娇出庭支持公诉，被告人陈年芳及其辩护人潘丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月31日11时11分许，被告人陈年芳无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌在轮摩托车沿老316国道行驶至云梦县义堂镇供电所路口，左转弯驶入供电所路口进因操作不当导致车辆失控冲入沟中，造成乘车人周某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经云梦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定陈年芳承担此事故的全部责任，周某无责任。2020年8月31日，被告人陈年芳亲属与被害人家属达成调解协议并取得被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人陈年芳违反交通管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑一年内判处刑罚，可适用缓刑。公诉机关提交了查获经过、道路交通事故认定书、呼气式酒精测试报告、人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书、户籍信息、孝感明镜法医司法鉴定所司法鉴定意见书、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、视听资料、被告人陈年芳的供述与辩解等证据证实。被告人陈年芳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人陈年芳在事故发生后报警，属于自首，且属初犯，其认罪认罚得到被害人亲属谅解，请求从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈年芳违反交通管理法规，发生致一人死亡的交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈年芳主动到案并如实供述，系自首，依法可以从轻、减轻处罚；被告人陈年芳取得受害人亲属谅解，依法可以对其从轻处罚。辩护人提出被告人陈年芳有自首，取得被害人亲属谅解等从轻处罚情节的辩护意见经查与本案事实相符，本院予以采纳。根据本案查明的事实，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人陈年芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄贞涛人民陪审员  方成云人民陪审员  姚建霞二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  李 琴附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。