wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初10650号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。被告：江斌，男，1966年11月15日出生，汉族，住湖北省孝昌县********，公民身份号码******************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告江斌因信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告江斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金12179.57元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年11月7日，尚欠利息343.65元，逾期还款违约金213.89元，手续费187.96元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：江斌向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对江斌拖欠信用卡（卡号：****************，于2015年5月15日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年11月7日）除逾期还款违约金外，其他项目的金额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，江斌拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，江斌应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但农行顺德分行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。因江斌已清还了部分“违约金”（经核算金额为1265.45元），应冲抵江斌所欠的透支款，故本院确认至2019年11月7日，江斌尚欠农行顺德分行透支款本金11445.73元，不拖欠其他款项，之后的利息应按日万分之五计至款项清偿之日。农行顺德分行诉请超出本院确定部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告江斌应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金11445.73元、利息（利息自2019年11月8日起按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费123.13元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担14.13元，由被告江斌负担109元（被告江斌应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  林 芳人民陪审员  李玉柳二〇二〇年十一月三日书 记 员  梁意琼
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初24443号原告：赵磊，男，1974年11月5日出生，住北京市通州区。被告：刘振江，男，1971年4月19日出生，汉族,住北京市通州区。原告赵磊与被告刘振江民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告赵磊向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中赵磊自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘振江撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二〇年十一月十九日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1781民初3105号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市***********之二,统一社会信用代码：914************850。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静思，广东大众天地律师事务所律师。被告：陈伟，男，1989年1月5日出生，广东省阳春市人。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行（以下简称农业银行阳春支行）诉被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行阳春支行的委托诉讼代理人陈静思到庭参加了诉讼，被告陈伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行阳春支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈伟偿还信用卡（卡号625**********827、附卡625**********835）透支款本金39062.75元、利息336.03元、逾期还款违约金452.70元、手续费630元，合计金额40481.48元[利息、逾期还款违约金、手续费均计至2020年7月13日止，从2020年7月14日起至清偿日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算]给原告；2.判令本案的所有诉讼费用由被告陈伟负担。事实和理由：2016年10月21日,陈伟提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，向原告申请开办金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中签名确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议)各项规则”。2016年10月24日，中国农业银行股份有限公司发放卡号为625**********827和附卡625**********835的金穗贷记卡给陈伟。陈伟从2016年11月15日起至2020年2月26日期间使用该金穗贷记卡进行跨行消费、ETC扣款、消费等。截至2020年7月13日，陈伟使用该卡欠原告本金39062.75元、利息336.03元、逾期还款违约金452.70元、手续费630元，合计金额40481.48元。综上所述，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈伟缺席无作答辩，也没有提供证据。经审理本院认定事实如下：2016年10月21日,陈伟提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，向原告申请开办金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中签名确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议)各项规则”。2016年10月24日，中国农业银行股份有限公司发放卡号为625**********827和附卡625**********835的金穗贷记卡给陈伟。陈伟从2016年11月15日起至2020年2月26日期间使用该金穗贷记卡进行跨行消费、ETC扣款、消费等。截至2020年7月13日，陈伟使用该卡欠原告本金39062.75元、利息336.03元、逾期还款违约金452.70元、手续费630元，合计金额40481.48元。经原告多次催收无果，遂于2020年9月9日诉至本院。本院认为：原告因向被告陈伟发放卡号为625**********827、附卡625**********835的农行信用卡而与被告陈伟签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效借款合同，双方当事人均应按照约定履行各自的合同义务。原告向被告发放约定授信值的信用卡后，被告已使用该信用卡进行跨行消费等业务，但未按合同约定及时清偿透支款及利息给原告，显已构成违约，依法应当承担违约还款的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定和合同约定，被告应当偿还透支款本金、利息及支付约定违约金给原告。现原告农业银行阳春支行请求判令被告陈伟偿还信用卡（卡号625**********827、附卡625**********835）透支款本金39062.75元、利息336.03元、逾期还款违约金452.70元、手续费630元，合计金额40481.48元[利息、逾期还款违约金、手续费均计至2020年7月13日止，从2020年7月14日起至清偿日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算]给原告，有理有据，本院予以支持。被告陈伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈伟在本判决发生法律效力之日起10日内偿还贷记卡尚欠透支款本金39062.75元、利息336.03元、逾期还款违约金452.70元、手续费630元[利息、逾期还款违约金、手续费均计至2020年7月13日止，从2020年7月14日起至清偿日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取计406元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 刘少珍二〇二〇年十一月四日法官助理 余梅玲书 记 员 欧美茵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初32638号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：徐静、陈碧霞，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：麦展飞，男，1983年12月8日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：董婉婷，女，1957年2月28日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告麦展飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐静、陈碧霞，被告的委托诉讼代理人董婉婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年1月28日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：270000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2019年1月28日，原告向被告发放了贷款270000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年10月21日，被告拖欠原告借款175028.43元、利息(含罚息)14509.34元、复利797.99元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款175028.43元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月21日利息（含罚息）14509.34元、复利797.99元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩称：对拖欠的借款本息等没有异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款175028.43元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告麦展飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款175028.43元；二、被告麦展飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款175028.43元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告麦展飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由被告麦展飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十六日书记员  梁怡筠
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16882号原告：北京齐欣互动科技有限公司，注册地北京市石景山区实兴大街**院**楼**A-0941，，住所地北京市丰台区石榴庄榴乡路**石榴中心统一社会信用代码：911101073397744357。法定代表人：杨阳，执行董事。委托诉讼代理人：周娜，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭鹏，北京市证信律师事务所律师。被告：广州市巧美化妆品有限公司，住，住所地广东省广州市白云区江高镇私企区新贝路**/div>统一社会信用代码：91440111737151620P。法定代表人：陈穂洲，总经理。委托诉讼代理人：陈雷，男，1981年10月11日出生，汉族，广州市巧美化妆品有限公司法务，住广州市白云区。原告北京齐欣互动科技有限公司（以下简称齐欣公司）与被告广州市巧美化妆品有限公司（以下简称巧美公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告齐欣公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付服务费649800元；2.请求判令被告支付违约金；3.请求判令被告承担原告所支付的律师费及财产保全担保费用；4.被告承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：原、被告签订《百度大客户网络服务框架合同》（以下简称合同）以及《百度商业产品推广服务通用条款》，约定原告为被告在展示类相关网站上发布推广内容。在合同履行过程中，原告与被告同意于2019年10月15日终止《推广合同》，原告于2019年10月24日向被告发出确认邮件，要求被告支付第三季度的应付款314419元以及第二季度应付款649800元。被告于2020年1月17日向原告支付完成第三季度的应付款。但被告仍欠付原告第二季度的应付款649800元。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告巧美公司未应诉答辩。本院工作人员按照原告注册地实地调查，并未发现原告的主要办事机构。本院经审查认为，本院对本案不具有管辖权，理由如下：首先，根据双方合同约定：“十、争议解决：双方未尽事宜友好协商，协商不成的，任何一方均有权向原告所在地人民法院提起诉讼”。该约定未违反级别管辖、专属管辖的规定，应属合法有效。现双方发生纠纷，齐欣公司先行作为原告提起诉讼，在其起诉时能够确定管辖，故应当按照其住所地法院管辖。其次，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。在合同中，载明的齐欣公司联系地址为北京丰台石榴庄榴乡路88号石榴中心；同时，根据多份生效民事裁定书显示，齐欣公司的主要办事机构位于北京市丰台区，且相关案件均被移送至北京市丰台区人民法院；再结合当事人的陈述以及本院实地调查结果，足以认定齐欣公司的住所地位于北京市丰台区。因此，本案应当移送至北京市丰台区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条之规定，裁定如下：本案移送至北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张英周二〇二〇年十一月二十日书记员  车玉龙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申13094号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄建芬，女，1959年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市静安区常德路**。 法定代表人：王华，该区区长。 再审申请人庄建芬诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）行政复议申请不予受理告知一案，不服上海市高级人民法院（2020）沪行终150号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 庄建芬向本院申请再审，请求撤销（2020）沪行终150号行政裁定。主要事实和理由为：1.将行政机关不履行信访事项处理职责的情形排除在行政复议、行政诉讼的受理范围外，缺乏法律依据。2.将行政机关不履行法定信访事项处理职责的情形认为“属于信访活动范畴”，事实认定错误。 本院经审查认为，本案的焦点问题是庄建芬的起诉是否属于行政诉讼受案范围。本案中，庄建芬提出的复议申请是责令上海市静安区信访办对其提出的信访事项履行处理职责，静安区政府对此作出的《不予受理告知书》，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，庄建芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回庄建芬的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十一月三十日 书记员 邱金坤
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7540号申请执行人：曾庆彬，男，汉族，1968年10月4日出生，身份证登记住址：重庆市江津市。被执行人：云南先禾装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6KFWRR8B。住所地：云南省昆明市西山区大商汇商贸中心****商铺。法定代表人：邓力宾。被执行人：邓力宾，男，汉族，1977年10月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市东川区。申请执行人曾庆彬与被执行人云南先禾装饰工程有限公司、邓力宾劳务合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12895号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付96,766.00元及利息等，本院于2020年8月20日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南先禾装饰工程有限公司、邓力宾名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月十日法官助理杨辉书记员张俊
陕西省合阳县人民法院民事判决书                     （2020）陕0524民初1243号原告：党飞，男，1995年11月8日出生，汉族，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，农民，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：李兰兰，陕西奥达律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司澄城支公司，住所地陕西省渭南市澄城县楼XX号门店。负责人：王星，该公司经理。委托诉讼代理人：程秦州，陕西维真律师事务所律师。被告：郭树安，男，1965年8月20日出生，汉族，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，农民，住陕西省合阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区。负责人：韩宪君，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，陕西宽明律师事务所律师。原告党飞与被告中国大地财产保险股份有限公司澄城支公司（以下简称大地保险公司）、郭树安、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党飞委托诉讼代理人李兰兰，被告大地保险公司委托诉讼代理人程秦州到庭参加诉讼,被告郭树安、被告平安保险公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告党飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告在保险范围内赔偿原告医疗费478.25元，车辆损失28916元，共计29394.25元，不足部分由第二被告承担赔偿责任；2、依法判令第三被告在保险范围内赔偿原告车辆损失26916元；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年10月5日17时30分许被告郭树安驾驶陕EXXX**小型轿车（乘坐赵昊龙、赵艳丽）由北向南行驶至合阳县范家洼公路（东明村路口）处时与原告党飞驾驶陕AXXX**小型轿车（乘坐李新兰、王梦瑶）由西向东行驶相碰撞，造成双方车辆不同程度受损，李新兰、王梦瑶不同程度受伤的交通事故。2019年11月13日，合阳县XX大队认定：被告郭树安、原告党飞各负事故同等责任，乘坐人赵昊龙、赵艳丽、李新兰、王梦瑶无责任。事发后，原告党飞曾在合阳县医院就医，花费478.25元。原告的车辆经鉴定车辆损失为55832元。被告郭树安为该车在第一被告处投有交强险、商业险各一份。原告党飞为该车在第三被告处购买了交强险、商业险各一份。事故发生在保险期内。被告大地保险公司辩称，我公司在交通事故发生后对陕AXXX**小型轿车定损金额11159元，原告在诉前所做鉴定确定的金额55832元，与我公司确定的修理费金额相差较大，我公司要求对事故车辆陕AXXX**小型轿车车辆损失进行鉴定。诉讼费、鉴定费我公司不承担。被告郭树安辩称，我对交通事故发生的时间、地点、交通事故发生的经过、事故责任的划分均没有异议。我驾驶的车辆在被告大地保险公司投保有交强险及保险金额为100万的商业第三者责任险，原告的各项损失应由被告大地保险公司向原告赔偿。被告平安保险公司辩称，原告起诉的是侵权纠纷，我公司与原告不存在侵权法律关系，应驳回原告要求我公司赔偿的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对原、被告均没有异议的该起交通事故发生的时间、地点、交通事故发生的经过，事故责任的划分，被告郭树安驾驶的车辆在被告大地保险公司投保有交强险及保险金额为100万商业第三者责任险，事故发生在保险期内的事实，本院予以确认。原告党飞受伤后，合阳县医院门诊治疗。原告的伤情经诊断为：闭合性胸部损伤。原告的车辆损失，经渭南市中级人民法院委托，2020年8月20日，陕西铭建价格评估有限责任公司对原告的车辆损失作出陕铭评字【2020】105号《评估意见书》评估意见为：陕AXXX**号车辆的修理费为26286.00元。原告党飞于2018年11月30日在被告平安保险公司投保有保险金额为68900元机动车损失保险。保险期间2018年12月1日起至2019年11月30日，该起事故发生在保险期内。原告的各项经济损失为：1、医疗费依票据478.25元；2、车辆修理费依鉴定意见26286元；3、施救费800元；4、鉴定费2000元，共计29564.25元。本院认为，侵犯民事权益，应当承担侵权责任。被告郭树安驾驶车辆与原告党飞驾驶车辆相撞，原告党飞、被告郭树安各负事故同等责任， 被告郭树安驾驶的车辆在被告大地保险公司投保有交强险及商业第三者责任险。依据相关法律规定，原告同时起诉侵权人及保险公司的，应先由被告大地保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告大地保险公司在商业第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任。原告的车辆修理费、施救费在被告大地保险公司赔偿后剩余部分，因原告在被告平安保险公司投保有车辆损失保险，被告平安保险公司应依保险合同的约定，在车辆损失保险限额内向原告赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、原告党飞医疗费478.25元、车辆修理费26286元、施救费800元，共计27564.25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司澄城支公司在交强险医疗费用限额内向原告党飞赔偿医疗费478.25元、在交强险财产损失责任险限额内赔偿车辆修理费、施救费2000元，在商业第三者责任险限额内向原告党飞赔偿车辆修理费、施救费12543元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在车辆损失保险限额内向原告党飞赔偿车辆修理费、施救费12543元；    二、鉴定费2000元，由被告郭树安向原告党飞赔偿1000元，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司向原告党飞赔偿1000元。上述给付内容，本判决生效后三十日内付清。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，减半收取604元，由被告郭树安负担302元，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员    雷艳芳 二〇二〇年十一月五日 书  记  员    谭媛静      1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执19128号魏焕丁：你与黄劲松借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初12749号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄劲松于2020年11月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付490709元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费7261元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××97特此通知二〇二〇年十一月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13801号原告：丁玉辉，男，1981年8月17日生，汉族，住上海市松江区。被告：徐希全，男，1980年10月18日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。原告丁玉辉与被告徐希全民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，原告丁玉辉于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁玉辉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁玉辉负担(已付)。审 判 员 白志中二〇二〇年十一月十六日法官助理 魏 琳书 记 员 魏 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17863号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：南宁市宾阳县博爱医院有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：张效澍。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告南宁市宾阳县博爱医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法适用普通程序(独任制)。原告上海富昱特图像技术有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海富昱特图像技术有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 孙建伟二〇二〇年十一月二十三日法官助理 马振远书 记 员 姜 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初3031号 原告：柴由红。 被告：李小健。 原告柴由红与被告李小健民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款人民币20000元及支付自2019年4月6日起至借款实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）据实计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2019年2月4日，被告向原告借款20000元，并约定于2019年4月5日归还，被告向原告出具借条一份，对上述借款事实予以确认。借条出具后，被告至今分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李小健于本判决生效之日起十日内归还原告柴由红借款本金20000元，并支付自2019年4月6日起至借款实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）据实计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告李小健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶茵 二〇二〇年十一月十二日 书记员  刘丽
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初1852号原告：张某1，女，1936年12月10日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴震祥(系其子)，男，1959年7月4日出生，汉族，住上海市松江区。原告：张某2，男，1939年7月19日出生，汉族，住浙江省湖州市。委托诉讼代理人：张娟(曾用名：张建芳，女，1963年6月10日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告：庄某某，女，1941年9月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：张某3，男，1961年6月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：张某4，女，1963年11月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：王某1，女，1954年5月12日出生，汉族，住上海市松江区。以上六原告共同委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。何寒超，上海浦望律师事务所律师。被告：王某2，男，1936年10月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王国铭(系其子)，男，1959年4月5日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王晓琳，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：王某3，女，1939年10月20日出生，汉族，住浙江省湖州市。被告：肖某1，男，1934年6月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：肖某2，男，1962年12月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：肖某3，男，1964年4月13日出生，住上海市浦东新区。被告：肖某4，男，1966年12月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告张某1、张某2等人诉被告王某2、王某3等人法定继承纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告张某1等人起诉要求请求依法继承被继承人王保生、庄秀英位于上海市黄浦区学院路XXX弄乙支弄XXX号、XXX号的房屋(以下简称“涉案房屋”)。经查，2019年5月16日上海市黄浦区人民政府作出黄府征(2019)3号《上海市黄浦区人民政府房屋征收决定》，对东至光启路，南至复兴东路，西至三牌楼路，北至学院路的房屋予以征收。本案原告诉请的涉案房屋在该地块内。2020年2月19日和7月22日，上海市黄浦区人民政府分别作出沪黄府房征补(2020)050号、427号《房屋征收补偿决定书》对被征收人为王某2名下本市学院路XXX弄乙支弄XXX、XXX号房屋作出迁移补偿决定。本院认为，原告起诉要求继承的涉案房屋已纳入政府征收决定范围，并作出相应的《房屋征收补偿决定书》，征收利益待发放。现继承的标的物已经转化，且转化后的遗产范围尚不明确，原告要求继承的诉讼请求不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告张某1、张某2、庄某某、张某3、张某4、王某1要求与被告王某2、王某3、肖某1、肖某2、肖某3、肖某4依法继承被继承人王保生、庄秀英位于上海市黄浦区学院路XXX弄乙支弄XXX、XXX号房屋的诉讼请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈衍华二〇二〇年十一月二日法官助理 谢 磊书 记 员 戴逸婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省宜丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0924民初1777号原告：宜丰县铭都物业管理有限公司，住所地：江西省宜丰县新昌镇永和西大道**。统一社会信用代码：91360924MA37PPRN3M。法定代表人：邹连林，该公司经理。被告：卢积信，男，1978年9月24日出生，汉族，住江西省宜丰县。原告宜丰县铭都物业管理有限公司与被告卢积信物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理。原告宜丰县铭都物业管理有限公司以被告卢积信交清物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜丰县铭都物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告宜丰县铭都物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，原告宜丰县铭都物业管理有限公司自愿负担。审判员  陈文强二〇二〇年十一月十六日书记员  李华华
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2358号 原告：李中达，男，汉族，1963年6月22日出生，户籍地四川省营山县，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：廖周**，四川明俐律师事务所律师，执业证号××。 被告：四川华夏军安建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区二环路西二段石人北路******，统一社会信用代码9151000073163770X0。 法定代表人：李亚清，执行董事。 原告李中达与被告四川华夏军安建设有限公司(以下简称华夏军安公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告李中达及其委托诉讼代理人廖周**庭参加诉讼，被告华夏军安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解期限一个月。本案现已审理终结。 原告李中达向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料费用69066元；2.被告支付原告逾期付款损失（自2020年1月18日起至材料款完全付清为止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至起诉时，逾期付款损失约为1433元），合计70499元。3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年3月被告华夏军安公司从攀枝花市仁和国有资产投资经营有限公司处承包了“仁和区2010年度廉租房新建工程”。原告向该工程工地供应砂、石材料。2020年1月17日经与被告的项目负责人王某结算，被告仍有69066元的材料款至今未付。特起诉，请依法判决。 被告华夏军安公司在答辩期内未作答辩，且经本院传票传唤不到庭参加诉讼，依法视为其对原告主张的事实以及为证明其事实成立所提供的证据放弃抗辩和质证的权利。在庭审结束后，被告向本院寄送了情况再说明，载明：“2020年9月27日收到关于李中达买卖合同纠纷……的诉讼状，及应诉通知书。公司对此案不知晓，他们和公司均无合同关系……为了落实以上问题于2020年1月13日公司……出过委托王成映代理公司积极推进办理竣工决算、核对帐务、支付农民工工资相关事宜的委托书……”。 经审理本院认定事实如下：2020年1月17日，华夏军安公司仁和区2010年度廉租房新建工程项目部经理王某捺印的《仁和区2010年度廉租房新建工程的砂、石材料供应结算清单》，载明“由四川华夏军安建设有限公司（以下简称华夏军安）承建的仁和区2010年度廉租房新建工程的砂、石材料由李中达供应。经三方核定数量、财务账目确认无误，双方一致同意按本结算清单办理，办理如下：一、应支付李中达材料费用为：113066.00元（大写……）。二、已支付李中达材料费用为：44000.00元（大写……）。三、未支付材料费用为：113066.00元-44000.00元=69066.00元（大写……）。在此结算办理之前，由项目经理王某本人或非本人所出具的任何依据或与本工程有关的依据一律全部无效，并同时作废，以本结算清单为准。如李中达诉讼，费用由李中达自行承担。未支付的材料款，在仁和区2010年度廉租房工程的总价结算款中优先支付给李中达本人……”。 上述事实，有仁和区2010年度廉租房新建工程的砂、石材料供应结算清单，四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411民初327号、948号等证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告华夏军安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告主张的事实以及诉讼请求的辩解，依法承担对自己不利的法律后果。综合案件情况，当事人争议焦点：责任主体、欠款数额及利息。 关于责任主体问题。被告华夏军安公司的《情况说明》自认王成映是项目经理，且2020年1月13日出具委托书后，王某于2020年1月17日向原告出具结算。故，王某应当是履行项目经理职务的行为，被告是适格的责任主体。 关于欠款数额及利息问题。本案涉及的欠付材料款69066元经王成映与原告于2020年1月17日结算确认，付款期限已经届满，因此被告华夏军安公司应当履行付款责任。对原告主张的自2020年1月18日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至材料款付清时止的逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告四川华夏军安建设有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李中达材料款69066元； 二、由被告四川华夏军安建设有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李中达逾期付款损失（自2020年1月18日起，以69066元为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1562元，减半收取781元，由被告四川华夏军安建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。 审判员  张玉蓉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  曾应平
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0413刑初434号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人王某，男，1986年10月18日生，汉族，高中文化，无业，住江苏省常州市金坛区（户籍地：江苏省常州市金坛区）。曾因介绍卖淫，于2019年4月27日被行政拘留十五日。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2020年6月19日被刑事拘留，于2020年7月23日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。被告人陈某，女，1985年5月14日生，汉族，小学文化，现暂住江苏省常州市金坛区（户籍地：重庆市巫山县）。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2020年6月21日被常州市公安局金坛分局取保候审。辩护人陈文裕，江苏常金律师事务所律师。常州市金坛区人民检察院以坛检一部刑诉[2020]440号起诉书指控被告人王某、陈某犯介绍卖淫罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员林依辉出庭支持公诉。被告人王某、陈某及被告人陈某的辩护人陈文裕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2020年3月至6月间，被告人王某单独或伙同陈某介绍卖淫女邓某某、杨某甲与嫖客徐某某、杨某乙等人，在常州市金坛区范围内进行卖淫嫖娼活动，从中获利共计人民币4900元，其中，被告人王某参与作案9起，获利共计人民币4400元；被告人陈某参与作案2起，获利共计人民币500元。具体犯罪事实分述如下:1.2020年3月21日晚上，被告人王某介绍卖淫女杨某甲在常州市金坛区子的一辆东方雪铁龙越野车内与嫖客石某某进行卖淫嫖娼活动，获利人民币250元。2.2020年3月22日下午，被告人王某介绍卖淫女杨某甲在常州市金坛区美美宾馆一房间内与嫖客朱某某进行卖淫嫖娼活动，获利人民币300元。3.2020年3月22日晚上，被告人王某介绍卖淫女邓某某在常州市金坛区城君悦紫荆大酒店一房间内与嫖客徐某某进行卖淫嫖娼活动，获利人民币750元。4.2020年4月24日晚上，被告人王某介绍卖淫女邓某某在常州市金坛区美美宾馆一房间内与嫖客杨某乙进行卖淫嫖娼活动，获利人民币750元。5.2020年5月9日晚上，被告人王某介绍卖淫女邓某某在常州市金坛区美美宾馆一房间内与嫖客高某某进行卖淫嫖娼活动，获利人民币600元。6.2020年5月12日晚，被告人王某介绍卖淫女邓某某在常州市金坛区格菲酒店一房间内与嫖客窦某某进行卖淫嫖娼活动，获利人民币700元。7.2020年5月14日，被告人王某介绍卖淫女邓某某在常州市金坛区美美宾馆一房间内与嫖客张某某进行卖淫嫖娼活动，获利人民币300元。8.2020年5月23日凌晨，被告人王某伙同陈某介绍卖淫女邓某某在常州市金坛区与嫖客田某某进行卖淫嫖娼活动，后由于田某某身体原因未遂，被告人王某获利750元，被告人陈某获利人民币500元。9.2020年6月13日凌晨，被告人王某伙同陈某介绍卖淫女杨某甲在常州市金坛区海锦假日酒店一房间内与嫖客王某某进行卖淫嫖娼活动。被告人王某、陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并在审查起诉环节，自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，不仅有被告人王某、陈某的供述，还有证人邓某某、杨某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，微信聊天记录，常州市公安局金坛分局建昌派出所民警出具的案发经过等证据予以证实。关于被告人王某的劣迹情况，有常州市公安局金坛分局行政处罚决定书在卷佐证。本院认为，被告人王某、陈某在卖淫女与嫖客之间进行沟通、撮合，使卖淫嫖娼活动得以实现，其行为构成介绍卖淫罪，共同实施部分系共同犯罪。公诉机关指控被告人王某、陈某犯介绍卖淫罪，罪名成立，应予采纳。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人王某有介绍卖淫劣迹，对其酌情从重处罚。二被告人在本案审理期间，能预缴罚金，被告人陈某能退出违法所得，视为有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人陈某的辩护人提出的“被告人陈某系初犯，自愿认罪认罚，缴纳罚金、退出违法所得，认罪态度较好等，因此建议对其适用缓刑”的辩护意见成立，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，创立良好的社会道德风尚，惩罚犯罪，对被告人王某应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定进行判处；对被告人陈某应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定进行判处。据此，判决如下：一、被告人王某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算。执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2021年6月18日止。罚金已预缴）。二、被告人陈某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴）。三、被告人王某的违法所得人民币4400元应当予以追缴、没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤震球二〇二〇年十一月四日书记员  袁楚楚附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第三百五十九条:引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条:犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7541号申请执行人：李雪松，男，汉族，1986年1月11日出生，身份证登记住址：昆明市。被执行人：云南第三公路桥梁工程有限责任公司。统一社会信用代码：91530000741462448A。住所地：云南省昆明市西山区广福路红星广场****。法定代表人：李胜忠。被执行人：李勇，男，汉族，1970年9月17日出生，身份证登记住址：普洱市思茅区。申请执行人李雪松与被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司、李勇借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初13930号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2,198,884.96元及利息等，本院于2020年8月20日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司、李勇名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月十九日法官助理杨辉书记员张俊
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初3847号 原告：嘉兴市金都物业管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区高照街道秀园路**，统一社会信用代码91330411730917515T。 法定代表人：俞见明，总经理。 委托诉讼代理人：高阳，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：孙其，男，1987年11月2日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 本院在审理原告嘉兴市金都物业管理有限公司与被告孙其物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告嘉兴市金都物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元,减半收取25元，由原告嘉兴市金都物业管理有限公司负担。 审判员  祖国宏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  周 燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3918号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：赵玉尧，男，1976年11月10日出生，汉族，住黑龙江省双城市。 被告：赵艳洪，女，1978年7月12日出生，满族，住黑龙江省双城市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵玉尧、赵艳洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告赵玉尧、赵艳洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告赵玉尧、赵艳洪偿还贷款本金106354.76元，利息5250.73元、罚息570.17元、复利182.40元，共计112358.06元（以上利息计算至2020年9月2日，罚息、复利计算至2020年9月2日），自2020年9月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ａ×××××，车架号LVGBP87E0KG315182）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款117617元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年11月21日就所购买的车辆（车牌号黑Ａ×××××，车架号LVGBP87E0KG315182）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年11月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币15375.8元，其中本金11262.24元、利息4113.56元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年9月3日，被告尚欠贷款本金106354.76元、利息5250.73元、罚息570.17元、复利182.40元，共计人民币112358.06元。 被告赵玉尧、赵艳洪未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年10月31日，被告赵玉尧、赵艳洪与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵玉尧、赵艳洪未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告赵玉尧、赵艳洪清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵玉尧、赵艳洪自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告赵玉尧、赵艳洪所有的抵押物（车牌号黑Ａ×××××，车架号LVGBP87E0KG315182）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵玉尧、赵艳洪于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金106354.76元、利息5250.73元、罚息570.17元、复利182.40元，共计人民币112358.06元，并自2020年9月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金106354.76元为基数）、复利（以所欠利息5250.73元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ａ×××××，车架号LVGBP87E0KG315182）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1274.0元，由被告赵玉尧、赵艳洪共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初16434号原告：孟凡宇，女，1994年3月25日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：龚志能，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：义乌市曼哈顿语言培训中心，住所地：义乌市稠城街道工人西路**义乌中心**L401。法定代表人：刘良辉。原告孟凡宇诉被告义乌市曼哈顿语言培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告以实体纠纷已解决为由于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟凡宇撤回起诉。案件受理费266元（已减半），由原告孟凡宇负担。审 判 员 吴新辉二〇二〇年十一月二十四日代书记员 陈柔男
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5522号 原告：胡泊，男，1999年9月19日生，满族，住石家庄市新华区。 委托代理人：白杰，女，1974年6月10日生，满族，住，系原告之母。 被告：北京世界湾国际商业投资管理有限公司，住所地北京市东城区大佛寺东街**唐府酒店美术馆后街店**。 法定代表人：王婉萍。 原告胡泊与被告北京世界湾国际商业投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡泊的委托代理人白杰到庭参加了诉讼，被告北京世界湾国际商业投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年11月29日，原告与被告签订《商铺委托经营协议》，约定原告将其位于世界湾一期C馆（滹太商贸城号五层5662号商铺）委托被告经营管理，期限10年，自C馆商业正式开业之日起算。第1至3年原告向商铺卖受 人支付购房款项时，被告将按商铺优惠政策折扣后实际售价的27%作为第1年至第3年（即2015年1月1日起至2017年12月31日）的固定收益一次性返还给原告（54075元）计入房款，计入后房款应为200276元。第4年至10年（即从2018年1月1日起至2024年12月31日止），被告每年按优惠政策折扣后的实际售价200276元的8%返还收益，即被告从2018年1月1日起每月应返租原告收益1335元。 合同签订后，被告并没有按商铺优惠政策折扣后实际售价的27%（54075元）计入原告商铺总价款，也没有返还给原告。另被告按合同约定返还原告收益7409元，尚差32641元收益未返租。以上被告共计拖欠原告租金收益86716元，原告向被告多次催要未果，现依法向法院起诉，请求判令被告返还原告自2015年1月1日起至2017年12月31日止的商铺收益54075元；判令被告自2018年1月1日起至2024年12月31日止每月返还原告1335元收益，截止到2020年6月30日止共计拖欠原告收益32641元；判令本案诉讼费用由被告承担。 被告北京世界湾国际商业投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩。 经审理查明，原告提交《预售商品房合同备案书》暨《商品房买卖合同》及收据，证实原告于2013年11月29日购买 了位于石家庄市长安区房屋。 2013年11月29日，原告作为甲方（业主/委托人）、被告作为乙方（受委托人）签订《商铺委托经营协议》1份。该协议第1条约定甲方系世界湾一期C馆（滹太商贸城）五层5662号商铺（以下简称“该商铺”）的购买人或所有权人。该协议第2条约定甲方自愿将所持产权的商铺使用权委托乙方统一经营管理，协议期限10年，自C馆商业正式开业之日起。该协议第3条第1款约定甲方有权按本协议约定向乙方收取应得之收益，收益自世界湾一期C馆正式开业之日起计算（不晚于2014年12月31日）；第2款第1项约定第1--3年：甲方向商铺出卖人支付购房款项时，乙方将按商铺优惠政策折扣后实际售价的27%作为第1年--第3年的固定收益一次性返还给甲方；第2款第2项约定第4--10年：乙方每年按优惠政策折扣后的实际售价200276（人民币大写：贰拾万零贰佰柒拾陆元整）的8%返还收益。该协议第4条第2款约定乙方按季度支付委托经营收益，支付时间为每合同时间季度末。 庭审中，原告自认被告已支付委托经营收益7409元。现原告要求判如所请。 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订《商铺委托经营协议》，内容未违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。原告依据《商铺委托经营协议》约定将世界湾一期C馆（滹太商贸城）五层5662号商铺委托被告统一经营管理，但被告未依协议约定按时足额支付原告委托经营收益，故被告应依协议约定支付原告第1-3年的收益54074.52元（200276元*27%）。自第4年即2018年1月1日起每个月的收益为200276元*8%/12个月计1335.17元，考虑原告主张计算至2024年12月31日的收益中未到期部分属于待定事项，故收益应支付至原告主张权利日即2020年7月13日止。 基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告北京世界湾国际商业投资管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告胡泊第1-3年的收益54074.52元； 二、被告北京世界湾国际商业投资管理有限公司于本判决生效之日起10日内按照每月1335.17元支付原告胡泊自2018年1月1日起至2020年7月13日止的收益。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1968元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  郭建华 人民陪审员  赵结芳 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  向 艺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52090号原告：孟智勇，男，1991年10月11日生，汉族，住所地河南省邓州市。委托诉讼代理人：钟霖瑛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：黄明，男，1959年7月29日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：黄钦皓。原告孟智勇诉被告黄明房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟智勇的委托诉讼代理人钟霖瑛、被告黄明及委托诉讼代理人黄钦皓均到庭参加诉讼。审理中，当事人一致同意延长本案简易程序一个月审限。本案现已审理终结。原告孟智勇向本院提出诉讼请求：1、判令解除房地产买卖居间协议；2、被告双倍返还原告已经支付的2万元整定金，共计4万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月15日，原告在晚上前往被告处看房，被告明知房屋存在质量问题却并未就房屋质量问题提出任何提示。次日，原告即与被告及案外人登某(上海)房地产经纪有限公司签订《房地产买卖居间协议》，约定原告支付被告2万元意向金用于洽谈购买位于上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)事宜，如被告在居间协议上签字，则意向金转为定金，若原告违约则定金没收，若被告违约则双倍返还定金。同日，原告向被告支付定金2万元。2020年5月18日，原告再次于晚上至系争房屋内查看，发现房屋各角落明显存在多处裂缝，同时有漏水迹象等严重质量问题。于是原告马上与被告协商因房屋存在的严重质量问题，要求质量问题解决后再谈后续签约事宜，但遭被告拒绝。5月21日，原告再次白天去看房，发现房屋不但内部存在质量问题，外墙亦存在明显裂缝。于是原告再次与被告协商先解决质量问题再谈签约事宜，同时原告要求进行专业质量鉴定，但均遭被告拒绝被告表示要按约签订合同，否则将没收定金，并拒绝就前述质量问题进行沟通。原告认为，被告在签订协议时未明确告知房屋存在严重的质量问题，原告第一次看房在晚上，对房屋不熟悉，无法轻易发现房屋质量问题；但在原告第二次看房发现质量问题后即与被告进行协商，但被告拒绝与原告协商，也拒绝原告提出的解决方案，侵害原告权益，致使原告购房目的不能实现。被告黄明辩称：原告支付的定金，适用的定金原则，所以不涉及质量问题。且房屋也不存在质量问题。被告与原告电话沟通过，不允许原告进房子的，而实际上原告在被告没有交付钥匙的情况下进入房屋。原告目前只支付定金，不是买卖关系，不存在原告主张的后续的任何问题。本院经审理认定事实如下：2020年5月16日，原告为买受方、被告为出卖方、登某(上海)房地产经纪有限公司为居间方，签订《房地产买卖居间协议》，约定由原告购买被告所有的系争房屋，房价款为224.5万元。合同第六条约定，原、被告双方同意在签订本协议日内共同赴居间方签订买卖合同或类似合同。若被告未能履行本条所述事项，则应向原告双倍返还定金，若原告未能履行本条所述事项，则已支付被告的定金不予返还。同日，原告向被告支付定金2万元。审理中，原告称其前两次看房均为晚上，第一次看房后即与被告签订上述居间协议，第二次看房发现房屋室内有裂缝、漏水等质量问题；第三次看房为白天，发现房屋外墙裂缝，三次看房由中介方陪同，被告均不在场；发现问题后即通过中介与被告沟通，但被告拒绝；中介当时向原告表示过被告说将房屋保留到15日。原告另提交照片，以证明房屋存在质量问题。被告则表示，原告签订协议并支付定金之前并未提出房屋质量问题，付了定金之后原告提出不想购房，要求退定金，但被告没有同意，原告就提出房屋有质量问题，当时明确通知过中介说房屋保留到15日，现房屋已由被告另售他人；对于原告提交的照片被告不予认可。以上事实，有房地产买卖居间协议等证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间就买卖系争房屋签订房地产买卖居间协议，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。现系争房屋已由被告另售他人，原告要求解除原、被告之间的房地产买卖居间协议，本院予以准许。原告认为其向被告支付定金后，发现房屋有质量问题，但被告拒绝就质量问题进行协商，构成违约。本院认为，就原告提出的质量问题，首先，原告在与被告签订居间协议前，已对系争房屋进行现场查看。其次，原告仅仅提交照片作为证据，而被告对照片本身不予认可；即使原告提交的照片属实，根据原告提交的照片，房屋的瑕疵是显而易见，而原告确认看房时被告均不在场，故不存在被告刻意隐瞒或误导原告房屋瑕疵问题的情况。第三，原告也无其他证据证明系争房屋存在其他严重质量问题。综上，原告在签订居间协议前已对房屋进行现场查看，而根据现有证据，本院无法认定系争房屋存在原告所述严重质量问题导致原告购房目的无法实现，原告在双方签订居间协议支付定金后再以质量问题为由未与被告签订买卖合同的主张本院不予采信；原告未及时在被告通知的签约期内与被告就系争房屋签订买卖合同，过错在于原告，故原告要求被告双倍返还定金计4万元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告孟智勇与被告黄明之间《房地产买卖居间协议》；二、驳回原告孟智勇的其余诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告孟智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 婉二〇二〇年十一月六日书记员 陶佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保962号申请人：北京太平洋水泥制品有限公司，住所地北京市昌平区百善镇狮子营村。法定代表人：查显跃，董事长。委托代理人：邢宏伟，女，该公司员工。被申请人：北京浩森博达建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区南口镇新兴路******。法定代表人：范书堂，执行董事。申请人北京太平洋水泥制品有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人北京浩森博达建筑装饰工程有限公司名下银行存款149309.5元或者查封、扣押同等价值的其他财产。太平财产保险有限公司北京分公司为申请人北京太平洋水泥制品有限公司提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人北京太平洋水泥制品有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京浩森博达建筑装饰工程有限公司名下银行存款149309.5元或者查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1267元，由申请人北京太平洋水泥制品有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄珑玲二〇二〇年十一月十二日书记员  马英博
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初24822号 原告：邓罡，男，1969年12月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：徐志鹏，男，约35岁，汉族，住青岛市黄岛区。 原告邓罡与被告徐志鹏服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告邓罡于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓罡的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓罡撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由邓罡负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理安翠霞 书记员杨娜
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0125刑初259号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人张有建，男，1987年5月20日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，务工，住山东省济南市济阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月9日被取保候审。公诉机关以济济阳检一部刑诉﹝2020﹞234号起诉书指控被告人张有建犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉，本院2020年11月18日立案受理。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月26日23时许，在济南市济阳区回河街道济太路北侧全羊烧烤店南门处，被告人张有建将刘某在门口的一条马某努阿犬盗走，经鉴定，被盗犬只价值18217元。2020年1月25日，张有建将该犬返还给刘某1。2019年12月6日11时许，在济南市济阳区济阳街道南关村周某岳父家门口处，张有建将周某驯养的苏格兰牧羊犬盗走，经鉴定，被盗犬只价值1700元。2019年12月8日，张有建将该犬送回被盗地点。公诉机关认为被告人张有建的行为构成盗窃罪，且具有案发前退赃、坦白、已退赔并取得谅解等处罚情节，建议判处被告人张有建有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。被告人张有建对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张有建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张有建认罪认罚，且具有坦白、案发前退回部分赃物、已退赔并取得谅解的情节，综合考虑，对被告人张有建从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张有建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  殷同华二〇二〇年十一月二十四日法官助理李宁书记员路淑萍
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0627刑初686号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人常丽，女，1987年5月10日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现住镇雄县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年5月18日被刑事拘留，同年6月6日取保候审，镇雄县人民检察院于同年7月27日对其取保候审，本院于同年10月10日继续对其取保候审。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]521号起诉书指控被告人常丽犯开设赌场罪，于2020年10月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员李旭出庭支持公诉，被告人常丽及指定辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月12日至17日，被告人常丽以营利为目的在镇雄县西正街社区某房间内摆设麻将桌开设赌场，以“打血战”、“提大二”的方式聚集付某、岳某等人赌博，从中抽头渔利8000元。常丽到案后认罪认罚并退赃8000元。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表，到案经过，人口信息，证人付某、岳某、康某、孙某、邓某、王某1、何某、成某、沙某、杨某、邱某、王某2、鲁某等人的证言，辨认笔录及照片，收缴物品清单，发还清单，扣押决定书及清单，罚没收据，认罪认罚具结书及被告人常丽的供述等证据。公诉机关认为，被告人常丽的行为已构成开设赌场罪，常丽积极退赃，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑6-8个月，并处罚金人民币2000元。被告人常丽对公诉机关指控的事实、罪名、证据未提出异议，自愿认罪认罚。指定辩护人赵熙提出，常丽认罪、悔罪态度好，建议对常丽判处有期徒刑六个月。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人常丽以营利为目的，组织多人赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，应予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对常丽宣告缓刑。公诉机关及辩护人提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人常丽犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮 锋审 判 员  沈 阳人民陪审员  周训辉二〇二〇年十一月三十日法官助理张茜书记员张**
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13474号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李成福，男，1942年9月20日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市杏花岭区人民政府，住所地山西省太原市杏花岭区胜利街**。 法定代表人：侯森，该区人民政府区长。 再审申请人李成福因诉山西省太原市杏花岭区人民政府（以下简称杏花岭区政府）撤销房屋征收补偿决定一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终646号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李成福申请再审称，本案起诉未超过六个月的法定起诉期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第三项、第六项的规定申请再审，请求：撤销山西省高级人民法院（2019）晋行终646号行政裁定，落实对山西省太原市杏花岭区杏花岭街15号原771、772号房屋作出征收补偿决定，诉讼费用由杏花岭区政府承担。 本院经审查认为，本案争议焦点是李成福的起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，杏花岭区政府于2017年8月8日作出杏政房征决字（2017）2号征收补偿决定书，载明了诉权及起诉期限，并于2018年8月31日送达李成福。可以由此认定李成福自2018年8月31日起即已经知道或者应当知道杏花岭区政府对其作出的征收补偿决定，其于2019年6月18日才向一审法院提起本案诉讼，已经超过法定六个月的起诉期限。一审法院以超过起诉期限为由，裁定驳回李成福的起诉，二审法院驳回其上诉，适用法律正确。 综上，李成福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李成福的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 李小梅 审判员 沈 佳 二〇二〇年十一月十六日 书记员 陈小小
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初10493号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告公司员工。被告：冯伟煌，男，1991年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告冯伟煌因信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告冯伟煌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金6663.6元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2019年12月25日，尚欠利息2697.66元，违约金2466.42元，分期手续费487.38元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：冯伟煌向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对冯伟煌拖欠信用卡（卡号：****************，于2014年5月23日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年12月25日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，冯伟煌拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，冯伟煌应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因冯伟煌拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2019年12月25日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。对顺德农商行已收取的违约金（结合顺德农商行提供的流水数据，为28.32元），应抵扣冯伟煌拖欠的其他透支款项，故本院确认暂计至2019年12月25日，冯伟煌拖欠顺德农商行本金6663.6元、利息2669.34元、费用487.38元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冯伟煌应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金6663.6元、利息（利息暂计至2019年12月25日为2669.34元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、费用487.38元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费107.88元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担21.88元，由被告冯伟煌负担86元（被告冯伟煌应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  岳文富人民陪审员  林丽玲二〇二〇年十月二十八日书 记 员  罗文琪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21901号原告：润信(汕头华侨试验区)互联网小额贷款有限公司，住所地汕头市濠江区府前路南天大酒店首层**(海湾新区**)。法定代表人：金政军，总经理。委托诉讼代理人：底野栋，上海丰进立和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，上海九州通和律师事务所律师。被告：张广怡，女，1978年11月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告润信(汕头华侨试验区)互联网小额贷款有限公司(以下简称润信小贷公司)与被告张广怡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼。被告张广怡经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告润信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额191,666.71元；2.判令被告向原告支付2020年2月17日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息(暂计至2020年6月16日为13,200元，自2020年6月17日起以本金191,666.71元为基数，按月利率1.1%计算)；3.判令被告支付自2020年3月17日起至实际归还全部贷款本金之日止的罚息(其中截止2020年6月16日以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按年利率2.2%计息，自2020年6月17日起以本金191,666.71元中未清偿部分为基数，按年利率2.2%计息)；4.判令被告赔偿原告因本次诉讼支出的律师费4,000元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款300,000元，贷款利率为固定月利率1.1%；被告违反合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务(包括但不限于拖欠本金或利息、费用)，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的一切损失并承担原告为实现其债权而产生的一切费用(包括但不限于原告为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等)；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，每日按照逾期本金的0.3%计收罚息。同日，原告向被告发放了300,000元信用贷款，但被告自2020年3月16日起未能按期还款，当前拖欠金额如诉请所述，已构成严重违约，原告故诉至法院。被告张广怡未作答辩。原告润信小贷公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张广怡未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院另查明，1.涉案《个人信用贷款合同》还约定，还款方式为按月等本等息，每月归还本金8,333.33元，利息3,300元，贷款期限为36期；被告确认本合同拾头处借款人地址信息为有效通讯地址，原告以及法院、种裁机构以快递、传真、电子邮箱、微信方式向被告发出书面函件及诉讼、仲裁文书的，自发出日(邮戳)次日起满2日(即使该邮件可能被退回)视为被告收到，被告拒绝签收的不影响送达效力。2.2020年6月10日，原告根据合同约定的通讯地址向被告寄送律师函，宣布借款提前到期，被告需即刻归还全部剩余借款本金及相应利息、罚息。该律师函于2020年6月12日被退回。原告以2020年6月16日为提前收贷日。3.原告为本案诉讼支付了律师费4,000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方当事人均应恪守。现原告已按约履行放贷义务，被告张广怡却未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权依约提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息及不超过合同约定标准的逾期利息，并赔偿原告合理的律师费损失。被告张广怡经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广怡应于本判决生效之日起十日内归还原告润信(汕头华侨试验区)互联网小额贷款有限公司借款本金191,666.71元；二、被告张广怡应于本判决生效之日起十日内支付原告润信(汕头华侨试验区)互联网小额贷款有限公司计算至2020年6月16日的利息13,200元、并支付原告润信(汕头华侨试验区)互联网小额贷款有限公司自2020年3月17日起至实际清偿日止的逾期利息(其中截止2020年6月16日以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按年利率2.2%计息，自2020年6月17日起以本金191,666.71元中未清偿部分为基数，按年利率15.4%计息)；三、被告张广怡应于本判决生效之日起十日内赔偿原告润信(汕头华侨试验区)互联网小额贷款有限公司律师费损失4,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,433元，减半收取计2,216.50元，由被告张广怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  虞憬二〇二〇年十一月三十日书记员  奚媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）云3102刑初520号            公诉机关              瑞丽市人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人杨红生，男，1978年12月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市勐卯镇。2020年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被瑞丽市公安局取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              瑞检一部刑诉（2020）447号                  指控事实              2020年5月29日凌晨，被告人杨红生饮酒后驾驶车牌为云Nxxx**的车辆沿杭瑞高速公路从芒市方向往瑞丽方向行驶，00时05分许，当车行驶至杭瑞高速公路2953公里420米处时,与前方同向行驶的肖某驾驶的车牌为吉Axxx**车辆发生刮擦,造成车辆受损的道路交通事故。经云南云通司法鉴定中心鉴定, 杨红生的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为176.6mg/100ml血。经事故认定，杨红生在此次事故中承担全部责任，肖某无责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。                  被告人及辩护人意见              被告人杨红生对于公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨红生犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人杨红生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。      （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    肖 东 成                              ?                          二Ｏ二Ｏ年十一月十七日                   法官助理    周 爱 云      书  记  员    陈    阳
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初4362号 原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826（1/1），住所地：衢州市上街**。 法定代表人：郑建华，董事长。 委托诉讼代理人：乌金宝，男，系原告职工。 委托诉讼代理人：卢强，男，系原告职工。 被告：吴建，男，1983年9月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：付琳琳，女，1987年3月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商银行）与被告吴建、付琳琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柯城农商银行的委托诉讼代理人乌金宝到庭参加诉讼，被告吴建、付琳琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯城农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴建归还借款本金100000元及利息（暂算至2020年9月21日为10639.85元，之后的利息按照合同约定逾期利率计算至借款还清之日止）；2.判令被告付琳琳承担连带清偿责任；3.判令被告方承担本案诉讼费用。 被告吴建、付琳琳未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，被告吴建与原告柯城农商银行下设的衢化支行签订了《个人循环借款合同》一份，约定被告吴建循环借款额度为100000元，使用上述借款额度的期限自2017年4月12日起至2020年4月11日止，还款方式采取按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若未按期偿还借款本金，按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告付琳琳向原告出具《融资保证函》，自愿为被告吴建上述借款提供连带责任担保。2019年4月4日，原告通过自助终端向被告吴建放款100000元，借款到期日为2020年4月3日，利率为年利率8.7%。被告借款利息交至2019年10月20日，之后未交。现贷款已逾期，被告吴建尚欠原告借款本金100000元及利息(截止2020年9月21日为10639.85元)，因原告催收未果，诉至法院，诉请如前。 以上事实有原告提供的《个人循环借款合同》、《融资保证函》、自助放款回单、利息清单及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，合同双方当事人应当依照合同约定全面履行各自义务。原告与被告吴建签订的《个人循环借款合同》及被告付琳琳出具的《融资保证函》均系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约将资金放贷给被告吴建，被告吴建未能按期足额归还借款并支付利息，被告付琳琳亦未承担保证还款责任，于法有悖。原告诉讼请求理由正当，应予支持。被告吴建、付琳琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴建于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（利息计算至2020年9月21日为10639.85元，之后利息按照合同约定逾期利率据实计算至借款还清之日止）； 二、被告付琳琳对被告吴建上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2322元，减半收取1161元，由两被告共同负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 徐志英 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 郑延文 书 记 员 严文君
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初7338号 原告：朱道贤，男，1950年生，汉族，住莱州市。 被告：隋立贤，男，1956年生，汉族，住莱州市。 原告朱道贤与被告隋立贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱道贤到庭参加诉讼，被告隋立贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱道贤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告的借款人民币5000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，被告于2019年7月28日因急事需要钱周转向原告借款人民币10000元并出具借条一张，2019年11月份被告还款5000元，余款5000元经催要至今未付。 被告隋立贤未作答辩。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 诉讼过程中，原告针对其主张提交了被告出具借条1张、原、被告微信聊天记录截图打印件1宗、被告妻子于2020年1月24日通过微信向原告转账50000元转账记录截图打印件1份，借条载明：“今借到：朱道贤人民币10.000.00（壹万元正）借款人：隋立贤2019.7.28”、微信聊天记录载明：“2020年5月31日原告：你说叫嫂子给我钱这又一个多月了给我不大哥。被告：过几天给你打过去别着急……2020年8月11日原告：把这五千块钱给我吧一年多了。被告：过几天就给你，银行工资卡马上开开了，前两个月给我封了”，拟证明被告向原告借款10000元，已还5000元，尚欠5000元的事实。 被告隋立贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的证据予以采信，对原告所诉事实予以确认。 本院认为，原、被告间民间借贷关系成立有效，原告提交的借条能够证实原、被告间存在借款的合意，结合原、被告的微信聊天中被告多次表示“过几天给你”及被告妻子向原告转账的记录，能够证实被告尚欠原告借款5000元的事实，被告未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，故原告要求被告偿还借款5000元，证据充分，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告隋立贤偿还原告朱道贤借款5000元，限判决生效后十日内付清。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告隋立贤负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  林海娜 书 记 员  刘 霞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18088号原告：一间宇宙(北京)文化有限公司，住所地北京市。法定代表人：梁科栋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨虹晴，上海市弘安律师事务所律师。被告：保定美淘商贸有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：赵金茹，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡勇军，河北三兴律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄敏芝，上海和联律师事务所律师。原告一间宇宙(北京)文化有限公司与被告保定美淘商贸有限公司、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告一间宇宙(北京)文化有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告一间宇宙(北京)文化有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王婷钰二〇二〇年十一月三日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初29886号原告：北京东方乾瑞科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路**锦秋国际大厦****。法定代表人：何运潜，总经理。被告：卢小扬，男，1963年3月24日出生，汉族，北京东方乾瑞科技发展有限公司董事长，住北京市海淀区。原告北京东方乾瑞科技发展有限公司（以下简称东方乾瑞公司）与被告卢小扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，开庭进行了审理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方乾瑞公司的法定代表人何运潜、被告卢小扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方乾瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令卢小扬偿还借款本金80万元及利息（自款项出借之日到实际履行完毕为止，以本金80万元为基数，按照年利率6%的标准计算）；2.判令卢小扬承担本案诉讼费用。事实与理由：卢小扬系东方乾瑞公司董事。卢小扬因个人资金周转需要，于2014年6月6日向东方乾瑞公司借款80万元并出具借条，约定本息于2014年6月16日偿还。东方乾瑞公司于2014年6月10日以银行转账的方式将80万元支付给卢小扬。卢小扬未按约定如期偿还借款本息。东方乾瑞公司多次催要未果，故诉至法院。卢小扬辩称，认可东方乾瑞公司主张的借贷事实与金额，但是由于东方乾瑞公司在卢小扬借款之前发生很多挪用公款的现象，卢小扬借了80万元款项后东方乾瑞公司没有催过卢小扬还钱，卢小扬也没还过。这么多年卢小扬的股东权利都没有实现，公司也没给过，所以卢小扬于2019年7月立案要求实现股东权利，要求全面审计。2019年11年11日该案开庭审理，但何运潜拒不到庭，法官要求其提供工作场所，但其提供的都是假地址。后2020年3月31日该案缺席审判，法院作出（2019）京0108民初56656号判决，要求其提供公司财务报表和原始凭据。何运潜一直拒绝配合，明天是该案最后一天履行期，否则卢小扬将申请强制执行。虽然这两个案子没有关系，但是鉴于东方乾瑞公司管理混乱，卢小扬要在审计全面结束后再偿还本案借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢小扬系东方乾瑞公司股东。2014年6月6日，卢小扬出具《借条》，载明：今东方乾瑞公司借给卢小扬80万元，借款期限自2014年6月6日起至2014年6月15日止，利息共计80万元，全部本息于2014年6月16日一次性偿还。《借条》下方何运潜、李青分别手写载明：“同意卢总借款”“同意”。何运潜、李青均系东方乾瑞公司股东。2014年6月10日，东方乾瑞公司通过银行分16笔向卢小扬转账共计80万元。2019年5月6日，东方乾瑞公司李青通过微信与卢小扬沟通称：“卢总，这几天找了几个做清算的公司咨询，说有一个问题：您有一笔借款需要先还回来，再做审计。如果不还回来，需要公司出证明，证明多次联系您还款未果。还得证明您是个人无力偿还等等……您看怎么进行？”李青向卢小扬发送《借条》及汇款凭证，卢小扬称：“哦！我想起来了！是有这么回事！”2019年1月10日，东方乾瑞公司法定代表人何运潜向卢小扬发送短信：“卢总，2014年6月6日，您从咱们东方乾瑞公司借了80万元，您承诺在2014年6月16日一次性偿还全部本息。您多次说马上还公司欠款，一直拖到现在也没还。公司经过多年经营，遇到严重困难，请您尽快偿还公司的借款和利息……”之后2019年4月、2019年11月、2019年12月何运潜多次通过短信、电子邮件向卢小扬催要案涉款项，卢小扬均未予回复。诉讼中，卢小扬称不认可《借条》载明的借款期限及利息，主张双方未就此进行过约定，其签署《借条》时该两项内容尚未填写；借条上的利率划掉了，应该是本息合计80万元。东方乾瑞公司认可借条上的利息80万元应是本息合计80万元。诉讼中，卢小扬提交（2019）京0108民初56656号民事判决书，证明东方乾瑞公司管理混乱，待审计终结后再偿还借款。以上事实，有东方乾瑞公司提交的《借条》、银行转账凭证、微信聊天记录、短信记录，卢小扬提交的《民事判决书》及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，依据东方乾瑞公司所提交的各项有效证据，可以认定其与卢小扬之间存在民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按期履行还款义务。就借款期限，《借条》上约定了借款期限自2014年6月6日起至2014年6月15日止，全部本息于2014年6月16日一次性偿还。卢小扬辩称《借条》上借款期限等内容均非其本人书写，但其在《借条》落款处“借款人”一栏签字，应视为是对《借条》内容的确认。且东方乾瑞公司向卢小扬催款时发送了《借条》照片，在短信催款时亦写明“您承诺在2014年6月16日一次性偿还全部本息”，卢小扬均未对借款期限提出异议。综上，本院对《借条》载明的借款期限予以确认。卢小扬未偿还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故对东方乾瑞公司要求卢小扬偿还借款本金的请求，本院予以支持。就利息一节，双方均认可借期内未约定利息，本院对此不持异议。根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对东方乾瑞公司主张按照年利率6%计算逾期利息的请求，本院予以支持。逾期利息应自2014年6月17日起算，对东方乾瑞公司主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告卢小扬于本判决生效之日起十日内向原告北京东方乾瑞科技发展有限公司偿还借款本金80万元并支付逾期利息（以80万元本金为基数，按照年利率6%，自2014年6月17日起计算至款项实际还清之日止）；二、驳回原告北京东方乾瑞科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告卢小扬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，原告北京东方乾瑞科技发展有限公司已预交，由被告卢小扬负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙真真二〇二〇年十一月十七日书记员  江红梅