广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2861号 原告：广西钦州茂源农林科技开发有限公司，住所地：钦州市英华一巷**。 法定代表人：马飞雄，职务,董事长。 委托诉讼代理人：杨阳，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙飞云，广西伟宁律师事务所事务所律师。 被告：黄宏彬，男，壮族，1943年12月4日出生，广西钦州市人，农民，住所地：广西钦州市钦**。 被告：梁梅珍，女，壮族，1948年7月17日出生，广西钦州市人，农民，住所地：广西钦州市。 两被告共同委托诉讼代理人：黄志跃，广西济顺律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：赖玉娟，广西济顺律师事务所律师。 第三人：谢呈宗，男，汉族，1947年4月20日出生，广西合浦县人，农民，住所地：广西合浦县。 第三人：陈柏德，男，汉族，1969年10月12日出生，广西合浦县人，农民，住所地：广西合浦县。 第三人：钦州市钦南区黄屋屯镇料连村委会北振一队，住所地：钦州市钦**黄屋屯镇料连村委会北振一队。 负责人：黄福新，该队负责人。 第三人：钦州市钦南区黄屋屯镇料连村委会北振二队，住所地：钦州市钦**黄屋屯镇料连村委会北振二队。 负责人：黄福学，该队负责人。 原告广西钦州茂源农林科技开发有限公司（以下简称原告）与被告黄宏彬、梁梅珍、第三人谢呈宗、陈柏德、钦州市钦南区黄屋屯镇料连村委会北振一队（以下简称北振一队）、钦州市钦南区黄屋屯镇料连村委会北振二队（以下简称北振二队）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简程序，由审判员谢春铃独任审判，书记员杨二月担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨阳、龙飞云，被告黄宏彬、梁梅珍共同委托诉讼代理人黄志跃、赖玉娟，第三人谢呈宗、北振一队的负责人黄福新、北振二队的负责人黄福学，以及原告申请的证人黄某1、黄某2、黄某3、陈某1、均到庭参加诉讼，第三人陈柏德经本院合法传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审结。 原告的诉讼请求：1、判令被告黄宏彬、梁梅珍停止侵害原告林木所有权及经营权的行为；2、判令被告黄宏彬、梁梅珍连带赔偿原告松树采脂直接经济损失费114783元；3、判令被告黄宏彬、梁梅珍连带赔偿原告连续三年无法采脂的间接经济损失费1215000（最终损失以评估为准）；4、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2014年9月30日，原告与第三人谢呈宗、陈柏德签订《林木转让合同书》一份，合同约定谢呈宗、陈柏德将其受让于被告梁梅珍、黄宏彬等人的钦州市钦南区黄屋屯镇料连村委北振一、二队承包种植的湿地松1716亩松木林转让给原告，由原告进行割脂或砍伐销售，总价款为1500000元。2016年3月8日，北振一、二队集体村干代表出具《证明》载明：“兹证明我北振村一、二队的集体松木面积为1716亩，系谢呈宗所承包的林区范围，现谢呈宗依法转包该林区经营管理权给广西钦州茂源农林科技开发有限公司。原告与采割松脂工人签订《采割松脂合同书》并约定合作管理采割松脂相关事宜，采割松脂工人按照合同约定进场实施采割松脂工作。在2016年5月23日，被告黄宏彬、梁梅珍等纠集多人手持木棍、砍刀等连续多日到原告的松木林地疯狂打烂采割松脂挂袋5000多个、打倒工棚，破坏原告生产经营。2017年11月，原告因与第三人谢呈宗、陈柏德的林木转让合同纠纷诉至广西合浦县人民法院，合浦县法院做出（2017)桂0521民初2524号民事判决认为，原告与谢呈宗、陈柏德双方签订的《林木转让合同书》均系依法成立并已生效，谢呈宗、陈柏德已依约将承包的所有林木移交原告经营管理，原告已实际取得林木的所有权和经营权。北海市中级人民法院也做出（2018)桂05民终286号民事判决维持原告已取得林木的所有权和经营权。被告在明知法院已做出判决的情况下，不但没有停止侵权破坏行为，反而于2019年4月15日早上11点左右，两被告纠集黄福厂（被告黄宏彬儿子）、米兴范、米兴意、黄大仙（黄福幸儿子）等多人到原告的林区肆意破坏采脂设备、阻挠采脂工人采脂工作，致使工人至今无法进行采脂工作，同日黄屋电派出所出警处理此事未果。2019年4月28日早上10点被告梁梅珍带领其大儿子米兴勇、三儿子米宗伦、米兴范、米兴荣、黄富厂等十多人对原告茂源科技公司的松木林采割松脂挂袋进行破坏1400多个，打倒工棚，破坏原告采脂生产经营。同日，钦州市森林公安出警对原告遭到破坏的财产进行拍照取证。被告多次纠集多人恶意阻拦原告采脂生产经营、破坏采脂工具设备等侵权行为已经给原告造成严重的经济损失，故向法院起诉，希望法院支持原告的诉讼请求。原告在举证期间向法院提交如下证据： 1、林木转让合同，证明2014年9月30日，原告与第三人签订林木转让合同书约定将黄屋屯镇料连村委北振一、二队承包种植的湿地松1716亩松木林转让给原告进行割脂或砍伐销售； 2、广西壮族自治区合浦县人民法院民事判决书{2017}桂05**民初2524号； 3、广西壮族自治区北海市中级人民法院民事判决书{2017}桂05民终286号； 以上第2项、第3项证据共同证明合浦县法院判决认定原告与谢呈宗、陈柏德双方签订的《林木转让合同书》不违反法律的规定，依法成立并生效；谢呈宗、陈柏德已依约将承包的所有林木移交原告经营管理，原告已实际取得林木的所有权和经营权；北海市中级人民法院二审判决维持原告已取得林木的所有权和经营权，两级法院对涉案的林木所有权和经营权作出判决系原告拥有。 4、证明，证明第三人黄屋屯镇料连村委北振一、二队证明，其集体松木面积1716亩，系谢呈宗所承包的林区范围，现谢呈宗转包该林区经营管理权给原告； 5、关于请求严肃处理梁梅珍、黄宏彬等人到林区破坏生产的报告，证明被告梁梅珍、黄宏彬等人到原告采脂林区肆意破坏生产的违法行为，原告曾报告给黄屋屯镇派出所、黄屋屯镇政府、林业站； 6、采脂设备被破坏现场图片，证明原告梁梅珍、黄宏彬等人到原告采脂林区肆意破坏采脂设备、打倒工棚，原告生产经营被破坏的现场情况。 7、情况说明及身份证复印件，证明采脂工人对二被告纠集多人多次到原告采脂林区肆意破坏采脂设备、阻挠工人做工，使采脂工人至今无法工作的事实情况说明； 8、关于梁梅珍、黄宏彬等人在北振林区破坏割脂生产造成公司直接损失和间接损失清单； 9、采割松脂合同书； 10、收条； 11、广西农村信用社银行存款业务回单； 12、收条； 13、证明； 14、费用报销单； 15、收据； 16、关于梁梅珍、黄宏彬等人在北振林区的马祖岭、关仔岭等打烂采割松脂袋等物品损失价值计算； 以上第8至第16项证据共同证明被告梁梅珍、黄宏彬等人多次到原告采脂林区肆意破坏采脂设备、打倒工棚，破坏原告生产经营的违法行为，给原告造成的直接经济损失114783元和2016年至2018年，共三年无法采割松脂的间接经济损失1215000元（原告每年正常应得的收益）； 17、黄屋屯镇料连村委北振林地被毁割脂林木装袋数量鉴定意见，证明2019年两被告等人破坏原告割脂林木装袋数量鉴定为1450个。 18、证明，证明2016年5月26日在派出所报案，2018年3月黄德幸纠集多人为了连北振村一队二队的林地采割松脂事由进行打架，向公安报警的情况。 19、证人黄某1、黄某2、黄某3、陈某2的证人证言，证明被告黄宏彬、梁梅珍共三次纠集其儿子及村民去破坏原告的生产经营活动造成原告严重经济损失，有森林公安、公安派出所去调查取证的事实； 20、（2010）钦南民初字第607号、（2010）钦民一终第196号民事判决书，证明第三人谢呈宗、陈柏德合法取得林木经营权，之后合法转让给原告的事实。 两被告辩称：被告并没有对原告进行侵害行为，没有对原告造成经济损失，原告主张的经济损失是原告单方面制作，不具真实性和合法性。同时，被告不存在对原告连续三年的侵权事实，原告主张的三年间接经济损失没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告黄宏彬、梁梅珍在举证期限内没有向法院提交证据。 第三人谢呈宗述称，被告对原告造成侵害是事实存在，但是具体损害的相关数字不清楚。第三人谢呈宗在法定举证期限内向本院提交证据：《申请报告》，证明每次破坏的时间和数量。 第三人北振一队、北振二队述称，因为没有参与到具体的事件中，具体情况不清楚。 第三人陈柏德没有提出答辩意见，也没有向法庭举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》五十四条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行有质证的权利，而第三人陈柏德经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩和质证的权利。 依原告申请，本院向钦州市钦南区森林公安调取了如下证据：《鉴定意见》、被毁割脂袋现场范围图、现场照片4张、《协议书》、《补充协议书》各一份。 本院对证据的认定如下：对于原告提交的证据1至证据3，被告和第三人均无异议，本院予以确认为本案的定案证据；对于证据4，本院认为该证明有第三人北振一队、北振二队集体村干代表签字捺印，符合证据三性，本院予以采信；对证据5，本院认为该份证据描述的事实经过和造成的经济损失仅是原告单方面制作，缺乏客观性，本院不予以采信；对证据6，本院认为照片反映了林木被破坏的面貌，符合证据三性，予以采信；对于证据7，缺乏客观性，本院不予采信；对于证据8、13、16，该份证据的损失计算是原告单方面计算，未经各方确认，缺乏客观性，合法性，本院不予采信；对于证据9，证据来源合法，客观证实，与本案具有关联性，本院予以采信；对于证据10、11、12，14、15，本院认为与本案毁坏林脂造成的损害缺乏关联性，合法性，本院不予采纳；对于证据17，是钦州市森林公安局聘请第三方钦州鸿嘉林业技术有限公司做出的鉴定意见，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信；对于证据18，因该证据为钦州市公安局黄屋屯派出所盖章，具备证据的三性，本院予以采纳；对于证据19，证人证实两被告存在毁坏林脂挂袋的侵权行为，与本院调查取证己经确认的证据相互印证，该部分证言本院予以采信，但是证人陈述的破坏松脂挂袋的数量，与钦州市森林公安局聘请第三方钦州鸿嘉林业技术有限公司做出的鉴定意见不一致，缺乏其他证据佐证，故证人的该部分证言本院不予以采信；对于证据20，原告出具的上述判决书裁定书均己发生法律效力，符合证据三性，本院予以采信。对于第三人提交的证据《申请报告》，因其涉及的毁坏割油袋的数量缺乏未经各方确认，也无权威机构的认定，与钦州市森林公安局聘请第三方钦州鸿嘉林业技术有限公司做出的鉴定意见数量相差太大，本院不予采信。 经审理查明，2014年9月30日，原告与第三人谢呈宗、陈柏德签订《林木转让合同书》，合同约定谢呈宗、陈柏德将其受让于被告梁梅珍、黄宏彬等人的钦州市钦南区黄屋屯镇料连村委北振一、二队承包种植的湿地松1716亩松木林转让给茂源科技公司，由原告进行割脂或砍伐销售，总价款为1500000元。2016年3月8日，第三人北振一队、北振二队出具《证明》，证明北振村一队、二队的集体松林面积1716亩是第三人谢呈宗、陈柏德所承包的林区范围，第三人谢呈宗、陈柏德将该林区经营管理权转给原告，由原告入场采割松脂和砍伐经营。2016年4月1日，原告与唐声玉、乌水清等人签订《采割松脂合同书》，约定采割时间从2016年4月1日至2016年12月31日，按每市斤贰元五角正作为采割松脂费。2016年5月23日，被告黄宏彬、梁梅珍等数人次日到原告林地干挠原告工人割脂，毁坏工棚，打烂采割松脂挂袋。当天，原告向110报警中心报警，黄屋屯派出所出警现场制止了当天的纷争。2019年4月15日，被告梁梅珍、黄宏彬以及本村的其他村民再次到原告的林区阻挠采脂工人采脂，致使工人至今无法进行采脂工作，同日原告报警，黄屋派出所出警处理此事，但未果。2019年4月28日，被告梁梅珍再次到林地对采脂活动和采割松脂的挂袋进行破坏。同日，钦州市森林公安接到原告的报警后出警，对现场进行拍照取证。2019年5月5日，钦州市森林公安局聘请钦州市鸿嘉林业技术有限公司进行评估鉴定，作出《黄屋屯镇料连村委北振林地被毁割脂林木装袋数量鉴定意见》（附被毁割脂袋现场范围图），认定黄屋屯镇料连村为北振一带林地湿地松林木1号地块林地林木装袋被毁面积2.8亩，被毁坏割脂袋140个；2号地块林地林木装袋被毁面积2.2亩，被毁坏割脂袋110个；3号地块林地林木装袋被毁面积24亩，被毁坏割脂袋1200个，以上共计被毁割脂袋装数量1450个。同时，在距离1号地块附近工栅处屋顶塑料布被他人用刀具拖割三刀至屋顶下雨渗水。由于原、被告之间的矛盾分歧较大，钦南区政府、钦南区政法委、黄屋屯镇政府等为了避免矛盾激化，多次组织原、被告和第三人，汇同钦南区林业分安局、黄屋屯派出所等部门召开协调会，但终因原、被告意见分歧严重，达成各方未能一致意见。2019年8月28日原告向本院提起诉讼，请求判令被告黄宏彬、梁梅珍停止侵害原告林木所有权及经营权的行为；判令被告黄宏彬、梁梅珍连带赔偿原告松树采脂直接经济损失费114783元以及判令被告黄宏彬、梁梅珍连带赔偿原告连续三年（从2016年5月至2019年5月）无法采脂的间接经济损失费1215000（最终损失以评估为准）。本案在审理过程中，2019年9月24日，原告申请对直接损失和2016年5月至2019年6月三年无法采脂的经济损失进行评估。2020年5月22日，国宏信价格评估集团有限公司钦州分公司作出《价格评估报告书》，结论为钦州市钦南区黄屋屯镇连料村委北振村狮子岭一带的湿地松三年无法采脂而造成的经济损失为951188元。 另查明，2005年11月13日，被告黄宏彬、梁梅珍等人与第三人谢呈宗、陈柏德签订《采割松脂后砍伐松木合同书》，约定将权属的湿地松木面积为1716亩，总金额为56万出卖给谢呈宗、陈柏德。2010年，黄宏彬、梁梅珍等人与谢呈宗、陈柏德因上述合同纠纷诉至钦州市钦南区人民法院，钦南区人民法院作出（2010）钦南民初字第607号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。钦州市中级人民法院作出（2010）钦民一终字第196号，维持一审判决。2017年11月，原告因与第三人谢呈宗、陈柏德因为林木转让合同纠纷诉至广西合浦县人民法院，合浦县法院做出（2017)桂0521民初2524号民事判决，2018年10月24日，广西壮族自治区北海市中级人民法院做出（2018)桂05民终286号民事判决认为原告取得林木的所有权和经营权。 还查明，2019年10月15日，原告与第三人谢呈宗、案外人刘庆基、韦学念、刘家敬等人签订了《协议书》，对本案涉案林木的权益进行了处分。同年10月17日，原告再次与刘庆基、韦学念、刘家敬等人签订了《补充协议》，对相关事宜进行了约定。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人权益的，应当依法承担侵权责任。综合本案的审理焦点，归纳如下：一、被告黄宏彬、梁梅珍是否存在侵权行为。本院认为，被告黄宏彬、梁梅珍曾于2005年11月13日与第三人谢呈宗、陈柏德签订《采割松脂后砍伐松木合同书》，涉案的林木第三人谢呈宗、陈柏德依法取得涉案林地的承包经营权。其后，第三人谢呈宗、陈柏德在与原告签订《林木转让合同》，将上述涉案林木转让给原告进行割脂经营和砍伐销售，原告实际己取得了涉案木林的所有权和经营权，故原告依法享有对涉案林木的占有、使用、收益和处分的权利，以上的事实经过钦州市中级人民法院和北海市中级人民法院生效法律文书的确认。据有记录的报警记载被告黄宏彬、梁梅珍分别于2016年5月23日、2019年4月15日，2019年4月28日在未经原告许可的情况下，闯入涉案林地，与本村的其他村民共同实施了阻挠原告工人的割脂工作，毁坏了割脂袋、割坏工栅屋顶塑料布等行为，两被告的行为己构成侵权。二、本案侵权行为是否涉及的其他主体。根据原告提交的证据及本院调取的证据，被告黄宏彬、梁梅珍实施了阻挠割脂，毁坏割脂袋等侵权行为，但除两被告参与外，黄屋屯镇料连村委会北振一队、北振二队的其他人村民参也与了阻挠割脂，毁坏割脂袋、割坏工栅屋顶塑料布等行为，上述侵权行为是否是被告黄宏彬、梁梅珍组织的，原告并没有提供充分确凿的证据证实，故本院认为，本案侵权的主体还包括其他实施了侵权的行为人。在原告提交要求追加黄福厂等八人作为被告承担责任的申请看，原告没有向本院提供被追加人黄福厂等人的身份信息、住址以及生存状况等确切证明，而是要求本院调查黄福厂等人的基本信息作为起诉黄福厂等八人作为被告和承担赔偿责任的依据，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第一款第（二）项和最高人民法院《关于的解释》第七十三条的规定，裁定驳回了原告追加黄福厂等人为被告的申请。三、被告黄宏彬、梁梅珍行为是否造成原告的具体财产损失及损失是多少的问题。根据钦州市森林公安局提供的《黄屋屯镇料连村委北振林地被毁割脂林木装袋数量鉴定意见》侵权的具体损失为：1、湿地松林木1、2、3号地块林地林木装袋被毁面积共计29亩；2、被毁坏割脂袋共计1450个3、工栅屋顶塑料布被他人用刀具拖割。而原告认为2016年具体损失的5000个塑料割脂袋和其他损失，但并未向本院提供相应的有效证据证实。同时，鉴定报告结论是对2016年4月至2019年4月钦州市钦南区黄屋屯镇料连村委北振村狮子岭一带的1500亩湿地松不得收益的鉴定，这与查明的实际损失29亩相差甚远，为此，原告请求被告黄宏彬、梁梅珍赔偿的直接损失和间接损失均属主体不当证据不足。四、被告黄宏彬、梁梅珍是否存在继续的侵权。本案在审理过程中，除原告向公安机关报警处理外的几次出警外，其余时间两被告并没有实施阻挠原告对涉案林木的经营管理行为，原告裁种湿地松的林地也一直有原告派驻的工人在林地从事日常的护林管理活动，采割松脂的工人也一直在山上工作，以上事实有原告出示的证据即支付工人工资予以证实，同时，原告还于2019年10月15日与第三人谢呈宗、案外人刘庆基、韦学念、刘家敬等人签订了协议书，再次对本案涉案林木的权益进行了处分，为此，在本案立案后，原告对涉案的林地仍进行实际的占有、使用、收益和处分的权利，并不存在被告黄宏彬、梁梅珍持续侵权的问题。综上所述，本院认为原告请求被告黄宏彬、梁梅珍赔偿和停止侵权的诉讼请求，存在侵权主体遗漏当事人，赔偿责任无法划清，赔偿的具体数额无法确定，原告的诉请缺乏充分确凿的证据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告广西钦州茂源农林科技开发有限公司的诉讼请求。 本案的诉讼费16868元，减半收取8434元，鉴定费12251元，共计20685元，由原告广西钦州茂源农林科技开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 谢春铃 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 邝坤玲 书 记 员 杨二月