wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初15638号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告:何也,男,汉族,住安徽省霍山县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)与被告何也信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛、到庭参加诉讼,被告何也经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金28580.01元及利息3292.03元违约金2500元（上述款项截止至2020年10月15日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2、判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2015年12月，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为62×××01信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金28580.01元及利息3292.03元.违约金2500元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行 记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 何也未作答辩。 经审理查明：2015年12月1日，何也向工行合肥分行申请办理信用卡，并签署工行合肥分行牡丹卡快速办理申请书，该申请表声明及签署处内容为：本人保证申请书所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人何也签名。工行合肥分行《牡丹信用卡领用合约》第三条第3款约定：甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止卡使用。 原告工行合肥分行经审查审批后准予被告何也的申请，向被告何也核发了卡号为62×××01的信用卡。被告何也启用该信用卡后，后未依约按时足额还款。庭审中，原告陈述截至2020年10月15日，被告何也尚欠信用卡本金28580.01元。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的被告身份证复印件、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡交易明细》、信用卡账户截图等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，何也自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。何也作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以何也透支使用信用卡未还为由，要求何也偿还信用卡欠款本金28580.01元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供何也使用信用卡的完整流水，本院无法查明何也逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年10月15日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告何也于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金28580.01元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年10月15日起，按每日万分之五的标准计算至款清日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费659.3元，减半收取329.5元，由被告何也负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1608号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人杨斌，男，××××出生，身份证号码：510×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省自贡市大安区××××号。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月10日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年8月25日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年10月30日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z1378号起诉书指控被告人杨斌犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：2020年8月10日凌晨2时许，被告人杨斌在惠州市惠城区××××××捡废品，发现被害人黄某鹏停放在柏岗村张坎东路6号门前的一辆蓝色远达牌三轮电动车（经鉴定，价值人民币2310元）没有上锁，遂起盗窃念头。其用随身携带的剪刀将电动三轮电动车的车头电线剪断并重新接驳后将车启动盗走。同日13时许，被告人杨斌在惠城区小金口超霸路口被公安机关人赃俱获。破案后，赃物已发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨斌以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2310元的三轮电动车一辆，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨斌如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人杨斌对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：2020年8月10日凌晨2时许，被告人杨斌在惠州市惠城区××××××捡废品，发现被害人黄某鹏停放在柏岗村张坎东路6号门前的一辆蓝色远达牌三轮电动车（经鉴定，价值人民币2310元）没有上锁，遂起盗窃念头。其用随身携带的剪刀将电动三轮电动车的车头电线剪断并重新接驳后将车启动盗走。同日13时许，被告人杨斌在惠城区小金口超霸路口被公安机关人赃俱获。破案后，赃物已发还被害人。另查明，被告人杨斌于2020年10月28日在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；物证；书证；被害人陈述；辨认笔录；现场勘查笔录及照片；鉴定意见；到案经过；户籍资料；被告人供述；《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人杨斌以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2310元的三轮电动车一辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨斌犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨斌归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年2月9日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、扣押的剪刀一把由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年十一月十三日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1621民初3719号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县支行，住所地：惠民县文安东路**，统一社会信用代码：91371600676824181R。 法定代表人：张泉，行长。 委托诉讼代理人：马晓明，银行职工。 委托诉讼代理人：盖超，银行职工。 被告：刘宁宁，女，1986年1月10日生，汉族，住惠民县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县支行与被告刘宁宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县支行委托诉讼代理人马晓明、盖超，被告刘宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金77267.53元、利息6640.37元、违约费用26221.81元及后续利息、费用、违约金。2、全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年2月16日，被告刘宁宁签订了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，成功办理信用卡，并于2017年4月20日激活成功，信用卡固定额度为80000.00元。原告按相关法律法规向被告提供了信用卡服务，但是被告刘宁宁在还款日前未按期足额还款，没有按时履行还款义务。截至原告起诉之日，被告欠原告本金77267.53元、利息6640.37元、违约费用26221.81元，被告的行为侵犯了原告的合法利益。为保证原告的债权得以实现，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告答辩：借款无异议，借款利息同系统计算为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘宁宁于2017年2月16日，在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县支行处申请领用信用卡。办理了6259××××8988的信用卡一张。并签署提交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表。签字提交了申请并签名其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。 被告刘宁宁签署的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约载明：发卡人（甲方），信用卡申请人（乙方）。乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日(含，下同)止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日(含)之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。信用卡账户内的存款视为溢缴款。溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日(含)之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。同日，被告刘宁宁在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》签名确认。信用卡固定额度为80000元。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县支行经审核批准了被告刘宁宁的办卡申请。被告刘宁宁在使用信用卡6259××××8988中，截止2020年11月10欠原告本金77267.53元、利息6640.37元、违约费用26221.81元，合计110129.71元。 本院认为，被告刘宁宁在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县支行办理了信用卡并开通使用，其应按照相关约定履行义务，被告刘宁宁未按约定履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县支行要求被告刘宁宁偿还借款本金、利息、违约费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告刘宁宁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县支行借款本金77267.53元、利息6640.37元、违约费用26221.81元，共计110129.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告刘宁宁负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  高惠勇 二〇二〇年十一月十日 书记员  田 歌
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执2116号之一被执行人：谢孔报，男，汉族，1983年08月23日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢孔报至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢孔报在山东省农村信用社联合社6223201731150050,0101,0账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓朝宪二〇二〇年十一月六日书记员  贾泽富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：邓朝宪联系电话：0530465530815898666931
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初10451号 原告：甄娟,女,汉族,1985年1月26日出生,住安徽省合肥市包河区。 被告:合肥奥申泓宸教育咨询有限公司,住所地合肥市包河区庐州大道**联投中心**商301，统一社会信用代码91340111MA2RXD06X8。 法定代表人：涂毕华，执行董事。 本院审理原告甄娟诉被告合肥奥申泓宸教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告甄娟于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甄娟申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告甄娟撤回对被告合肥奥申泓宸教育咨询有限公司的起诉。 审判员  陈思远 二〇二〇年十一月二日 书记员  宁小姣
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初2503号原告：赵志忠，男，汉族，1948年11月14日出生，住卫辉市。委托诉讼代理人：郭卫平，系河南三多律师事务所律师。被告：李玉宁，女，汉族，1964年1月21日出生，住卫辉市县。委托诉讼代理人：许成材，系河南硕涵律师事务所律师。原告赵志忠与被告李玉宁合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行审理。赵志忠向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告投资款本金52130.75元，支付利息37951.2元（以52130.75元为本金，按月息1.3分从2016年1月1日计算至2020年9月1日），并要求被告按月息1.3分支付利息至本息全部结清日止。二、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赵志忠与被告李玉宁原为合伙关系，原告投资513113元。2015年2月14日原被告达成协议，原告赵志忠退出合伙，被告李玉宁继续生产经营，李玉宁退还赵志忠的投资款513113元，退还投资款的最后期限为2015年12月31日，利息为月息1.3％，当日李玉宁给原告出具欠原告投资款513113元的欠条。2015年6月11日就原被告之间返还投资款事宜，赵河和原告达成《还款协议》，赵河给原告出具“欠条”，约定了明确的欠款数额及还款时间。由于被告一直不予返还原告投资款，原告于2016年3月15日向卫辉市人民法院提起诉讼，并主张赵河出具的《还款协议》及欠条应当作为认定案件事实的依据，并主要依据赵河出具的《还款协议》及欠条上载明的欠款本金及利息主张债权。卫辉市人民法院（2016）0781民初653号判决书认定：“至2015年7月15日，被告李玉宁欠付本金308687.75元，利息计4414.23元，本息合计313101.98元。原告主张至2015年7月15日，被告李玉宁欠付本金256557元，不违反法律规定”；并作出：“被告李玉宁于判决生效后十日内退还原告赵志忠投资款256557元及2015年7月15日前的利息4414.23元；自2016年1月1日起至2018年3月20日止的利息88939.64元。2018年3月21日之后利息以本金256557元为基数，按照月利率1.3％向原告支付至上述本金付清之日止。”本次判决经新乡市中级人民法院上诉、申请再审最终维持了卫辉市人民法院（2016）0781民初653号判决。依据生效判决认定，被告李玉宁截止2015年7月15日尚欠原告本金308687.75元，由于原告在卫辉市人民法院（2016）0781民初653号案件中仅主张本金256557元，因此，要求被告返还尚未主张部分本金52130.75元；另生效判决书所判决的从2016年1月1日起的利息是以256557元本金计算的，因此，要求从2016年1月1日起要求被告按本金52130.75元支付利息。综上所述，敬请贵院依法查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告要求被告偿还投资款本金52130.75元，支付利息37951.2元（以52130.75元为本金，按月息1.3分从2016年1月1日计算至2020年9月1日），并要求被告按月息1.3分支付利息至本息全部结清日止的请求与原告于2016年3月15日立案的（2016）豫0781民初653号案件存在重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，第一百五十四条第一款第三项、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵志忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  闫文静二〇二〇年十一月五日书记员  付利杰
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初591号 原告：王振红，男，1968年7月4日出生，汉族，住。 委托代理人：王海川，系原告儿子。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道**。 法定代表人：邓池良，职务经理。 被告：胡君，男，1959年6月15日出生，汉族，住。 原告王振红与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太集团）、胡君追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振红的委托代理人王海川、被告胡君到庭参加诉讼，被告中太集团经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王振红向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2014 —2— 年6月16日至2014年10月11日工资差额：41790元。二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于2014年6月16日至2014年10月11日期间担任被告中太建设集团承接中铁三局集团北京国际分公司的埃塞俄比亚道路桥涵项目的外籍劳务领工员，原被告约定工作期限为1年，工资12600/月，但因被告严重欠薪，提前申请回国。整个工作期间上资总额为45790元。 2016年10月21日由中铁三局代被告中太集团支付4000元，剩余工资差额41790元至今未付。 从2014年10月15日回国后，原告不断找中太公司以及胡君追要工资差额，但被告一直拖欠。2016年7月11日，原告与其他同事一起到中铁三局集团北京国际分公司说明情况，中铁三局负责人立即与被告胡君联系，并经过沟通协调答应2017年8月10日给出具体的解决方案，但至今仍未支付。 被告中太公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭下也未提交任何书面答辩意见。 被告胡君辩称，没什么答辩的，认可。 本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，需方中铁三局集团有限公司与供方保定宝钻机械制造有限公司签订钻机配件购货合同，约定需方购买供方导管、胶圈、大料斗等产品，共计14795元。胡君在需方代表处签字。同日，中铁三局（甲方）与胡君（乙方）签订《补充协议》，约定《扣件购销合同》、 —3— 《宝钻设备购销合同》、《工业品买卖合同》、《产品加工合同》以中铁三局名义与卖方签订，并且由中铁三局付款。合同中货物质量、运输、合同履约由中太建设集团第五建安公司负责。此四项合同金额计（人民币）：535374元，在中土埃塞米埃索-达瓦利铁路项目工程进度款中扣回。乙方胡君处没有本人签字或捺印，也没有写日期。 另查明，原告提交《关于中铁三局埃塞项目中太公司盐工支付情况的简要说明》，其中称，中铁三局已超拔中大约2261万比尔，从中太建设集团中借用中方工作人员13人的工资已于2016年1月25日支付。原告据此称工程已经完工，但中太没有付钱。该说明并未加盖公章。 再查明，依据工资表确认的工资数额，应发给原告的工资款为45790元，欠发金额为41790元。 上述事实有《补充协议》、求助信、工资表、《关于中铁三局埃塞项目中太公司验工支付情况的简要说明》及庭审笔录可证。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告有出庭质证、辩论的权利。本案中，被告中太集团经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了上述权利，本院将依据现有证据确定被告中太公司的民事责任。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对其提出的主张，应提交证据。本案中，原告称责任主 —4— 体是被告中太公司，并未提交任何证据证实与被告中太公司的关系。本案中，原告诉称称系被告胡君找来，介绍至国外工作；且工资也与胡君进行确认结算，被告胡君对原告诉状中所述事实表示认可。双方存在管理与被管理的关系，可以认定在本案中，被告胡君系实际施工人，故欠付原告的工资，应当由被告胡君支付。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百五十条第一款的规定，判决如下： 一、被告胡君于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王振红补发工资差额人民币41790元。 二、驳回原告王振红对被告中太建设集团股份有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费844元，减半收取计422元，由被告胡君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 —5— 审 判 员 何敏乐 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 郜佳坤 书 记 员 王培鑫
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初7310号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李冰方，男，汉族，1983年11月4日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省紫金县×××××××××××××××。被告：邬巧文，女，汉族，1986年8月18日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××欣悦阳光康翠阁**。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告李冰方、邬巧文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年5月8日。二、合同当事人：借款人被告李冰方、邬巧文，抵押人被告李冰方，贷款人、抵押权人原告平安银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》（编号：平银（惠州）个循抵字（2018）第RL201××××××××372号）。四、循环授信额度：530000元；额度项下单笔贷款金额以具体贷款业务合同的约定为准。五、授信期限：从2018年5月8日至2023年5月8日止，共计60个月；额度项下单笔贷款期限以具体贷款业务合同的约定为准。六、还款方式：等额还款。七、借款利率：本合同项下贷款利率以具体贷款业务合同的约定为准；借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。八、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，违反本合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，贷款人有权宣布本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还部分或全部已发放授信本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。九、担保方式：抵押，抵押物位于惠州市河南岸斑樟湖路31号欣悦阳光小区×××康翠阁14层07号房[房地产权证号：粤房地权证惠州字第**，他项权证号：粤（2018）惠州市不动产证明第0032014号]；抵押担保范围包括本合同项下借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，债务本金最高额为530000元，利息、复利、罚息按具体授信合同的约定计算。十、合同履行：2018年5月15日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款530000元，约定贷款年利率7.6%，贷款期限为60个月，即自2018年5月15日至2023年5月15日止。十一、被告欠款情况：截止至2020年4月1日，尚欠借款本金391497.21元、利息（含罚息）10634.83元、复利189.22元。十二、原告诉讼请求：1.解除原告与被告李冰方、邬巧文签订的《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》；2.被告李冰方、邬巧文偿还贷款本金391497.21元、利息10634.83元、复利189.22元，合计402321.26元（利息、复利暂计至2020年4月1日，从2020年4月2日起至清还借款之日止按合同约定利率计付）；3.被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费24116元；4.确认原告对被告李冰方名下的位于惠州市河南岸斑樟湖路31号欣悦阳光小区×××康翠阁14层07号房[房地产权证号：粤房地权证惠州字：粤房地权证惠州字第**2018）惠州市不动产证明第0032014号]的房产享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；5.被告承担本案的受理费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》，并请求被告偿还借款本金391497.21元及支付相应的利息（含罚息）、复利［暂计至2020年4月1利息（含罚息）为10634.83元、复利为189.22元］，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费24116元，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持。被告李冰方以其名下位于惠州市河南岸斑樟湖路31号欣悦阳光小区×××康翠阁14层07号房[房地产权证号：粤房地权证惠州字第11001161：粤房地权证惠州字第**动产证明第0032014号]为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告李冰方用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告李冰方、邬巧文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告李冰方、邬巧文签订的《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》（编号：平银（惠州）个循抵字（2018）第RL201××××××××372号）；二、被告李冰方、邬巧文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金391497.21元及支付利息（含罚息）、复利[暂计至2020年4月1日利息（含罚息）为10634.83元、复利为189.22元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、原告平安银行股份有限公司惠州分行对被告李冰方名下用于抵押的位于惠州市河南岸斑樟湖路31号欣悦阳光小区×××康翠阁14层07号房[房地产权证号：粤房地权证惠州字第1100116131号，他项权证号：粤房地权证惠州字第**014号]的处置价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7797元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担441元，由被告李冰方、邬巧文负担7356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执异183号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市范公亭西路2058号，统一社会信用代码:91370781869357858E。 负责人:史洪春，行长。 被执行人：山东威科电力设备有限公司，住所地:青州市高柳镇孙家庄，统一社会信用代码:91370781665726180D。 法定代表人:徐国辉。 被执行人：青州市飞达实业有限公司，住所地:青州市青州北路798号,统一社会信用代码:91370781863116818R。 法定代表人:李梅。 被执行人:徐九君，男，汉族，1957年9月16日出生，住山东省青州市。 被执行人:徐国辉，男，汉族，1987年4月7日出生，住山东省青州市。 第三人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地:山东省济南市历下区经十路11001中国人寿大厦29层、30层，统一社会信用代码:91370000705901474U。 负责人:邓立新，总经理。 委托代理人：王增辉，山东环周律师事务所律师。 委托代理人：孙浩，山东环周律师事务所律师。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行（以下简称“农行青州支行”）与被执行人山东威科电力设备有限公司、青州市飞达实业有限公司、徐国辉、徐九君金融借款合同纠纷一案，第三人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（以下称“信达资产山东分公司”）申请将其变更为本案申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 第三人信达资产山东分公司称，农行青州支行与山东威科电力设备有限公司、青州市飞达实业有限公司、徐九君、徐国辉金融借款合同纠纷一案，农行青州支行已申请强制执行，执行案号为(2018)鲁0781执618号。2017年12月1日，第三人与农行青州支行签订编号农银潍批转(2017)001号/信鲁-A-2017-045/分08号《分户债权转让协议》，双方经协商一致共同约定，将本案主债权及从权利转让给第三人，双方共同在山东法制报上发布债权转让暨债务催收联合公告，依法完成通知义务。第三人合法承继本案债权，成为本案适格债权人。现为维护第三人的合法利益，第三人向本院申请变更其为(2018)鲁0781执618号案件的申请执行人。 经审查查明，原告农行青州支行诉被告山东威科电力设备有限公司、青州市飞达实业有限公司、徐九君、徐国辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁0781民初2702号民事判决书生效后，根据农行青州支行的执行申请，本院立（2018）鲁0781执618号执行案件。2017年12月1日，农行青州支行与信达资产山东分公司签订了分户债权转让协议，将包括上述债权在内的对山东威科电力设备有限公司多笔债权转让给信达资产山东分公司，农行青州支行的上级行中国农业银行股份有限公司潍坊分行与信达资产山东分公司在山东法制报发布了债权转让暨债务催收联通合公告。农行青州支行出具债权转让确认函，认可信达资产山东分公司取得该案债权，同意变更信达资产山东分公司为（2018）鲁0781执618号案件的申请执行人。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，上述债权转让行为符合法律规定。第三人信达资产山东分公司受让债权后，请求变更为本案申请执行人，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司为本案申请执行人，并依法享有本院（2017）鲁0781民初2702号民事判决书确定的权利。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  钟 山 审 判 员  陈晓玲 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  王传成
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初658号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人万永发，男，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市丰都县虎威镇。因犯盗窃罪，于2012年11月1日被本院判处有期徒刑十个月，2013年5月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年4月10日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年9月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年4月17日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年10与13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年4月25日被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，2016年8月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年11月2日被本院判处有期徒刑八个月，2018年4月23日刑满释放。因本案于2020年4月12日自动投案，次日被刑事拘留，同年5月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z641号起诉书指控被告人万永发犯寻衅滋事罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年11月13日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官张辛秋出庭支持公诉，被告人万永发到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月12日21时左右，被告人万永发与梅开洪、文重钦、万永红（均另案处理）在重庆市渝中区望龙门何王氏串串香火锅店喝酒、吃火锅时，梅开洪误将邻桌穿围裙的食客被害人张某当成火锅店服务员，在张某明确告知其不是服务员之后，梅开洪趁酒性，冲到被害人张某、李某等人的餐桌前，无事生非，言语挑衅、辱骂张某、李某等人。在争执过程中，被告人万永发等人趁酒性，先后冲到李某等人的餐桌前，未问明情况就对李某言语挑衅、无端辱骂，继而与李某发生抓扯。期间，被告人万永发端起李某等人桌上滚烫的火锅热油汤泼向李某和张某，致李某头颈、躯干及右下肢多处烫伤，张某右侧颌面部、肩部多处烫伤。经鉴定，李某的损伤程度达轻微伤。案发后，火锅店老板及万永红先后报警，被告人万永发等人均在现场等待，民警于同日22时许到达何王氏串串香火锅店将被告人万永发等人传唤至派出所接受调查。上述事实，被告人万永发在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍资料、归案经过、前科材料、急诊病历、接处警情况、渝中区公安分局物证鉴定所出具的情况说明，被害人李睿、张杰、的陈述，证人万永红、文重钦、梅开洪、贺隆杰、吴小霞、王俊芳、肖剑群的证言，被告人万永发的供述，伤情鉴定书，涉案照片和视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万永发在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为破坏了社会秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人万永发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人万永发明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（七）项之规定，判决如下：被告人万永发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月12日起至2020年12月11日止。）如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  高 剑人民陪审员  全洪莉二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  胡媛媛书 记 员  冉 苒
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终1516号 上诉人（原审原告）：广州龙芝翔影视设备有限公司。住所地：广东省广州市白云区白云大道北新兴白云花园乐居南街**018档。 法定代表人：程训杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏熳娜，广东广信君达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广州市顺毅铝制品有限公司。住所地：广东省广州市白云区石门街滘心村五社第二工业区自编**。 法定代表人：杨玉军，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：杨玉军，男，1986年9月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 上诉人广州龙芝翔影视设备有限公司因与被上诉人广州市顺毅铝制品有限公司、杨玉军侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2020年7月1日作出的（2019）粤73知民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后,依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，广州龙芝翔影视设备有限公司于2020年11月5日向本院申请撤回起诉，广州市顺毅铝制品有限公司、杨玉军同意广州龙芝翔影视设备有限公司撤回起诉。 本院认为，广州龙芝翔影视设备有限公司申请撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销广州知识产权法院（2019）粤73知民初1250号民事判决； 二、准许广州龙芝翔影视设备有限公司撤回起诉。 一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由广州龙芝翔影视设备有限公司负担；二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由广州龙芝翔影视设备有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 鹏 审判员 李自柱 审判员 欧宏伟 二〇二〇年十一月七日 法官助理钱静 书记员王茜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2754号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅元芳，男，汉族，1963年5月6日出生，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省恒铭房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子大街**。法定代表人：张明金，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市香坊区成高子镇和平村村民委员会，住所地哈尔滨市香坊区成高子镇和平村。负责人：齐艳新，该村委会主任。再审申请人傅元芳因与被申请人黑龙江省恒铭房地产开发有限责任公司、哈尔滨市香坊区成高子镇和平村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终9843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，傅元芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十一月二十五日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3617号之一 被执行人：窦利强，男，汉族，1987年09月24日生， 住山东省菏泽市 皇庙镇孔厂村165号；。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 窦利强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人窦利强在山东省农村信用社联合社91707 2300××××0000账户内存款人民币5050.00元， 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十一月十四日 书记员任传田
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初5288号原告黄长林，男，汉族，1958年6月25日出生，住河南省信阳市浉河区。被告中国邮政集团有限公司信阳市分公司。负责人焦军法，该公司总经理。住所地信阳市火车站邮政大楼。统一社会信用代码91411500711270779N。委托代理人张恒，男，汉族，1981年11月25日出生，住河南省信阳市浉河区，该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人彭永清，该公司法律顾问，代理权限为一般代理。原告黄长林诉被告中国邮政集团有限公司信阳市分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后开庭进行公开审理，原告黄长林、被告中国邮政集团有限公司信阳市分公司委托代理人张恒、彭永清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄长林诉称，被告中国邮政集团有限公司信阳市分公司在为原告呈报办退休手续时，没有按照中央政策规定，没有按照原告档案级别（九级对应的信阳市邮政管理岗位），将原告养老基金池内的基数充实达到标准后，再向社保部门报批手续，造成原告终身养老金产生巨大损失。原告每月领取养老金4888.22元，低于同期退休、战士复员、普通职工蔡正升每月养老金5238.71元。河南省社保局在2019年7月22日就已定责归被告，被告至今仍然推诿。原告退休条件符合两个中央政策文件，在信阳市退役军人事务局文件汇编内，闫铭同志亲自看过。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求：判决被告补齐原告终身邮政职工的退休养老金待遇，与原告档案级别（九级对应的信阳市邮政管理岗位）的退休养老金的差额部分。被告中国邮政集团有限公司信阳市分公司辩称，一、我公司不是适格被告，原告到达退休年龄需办理退休手续时，我公司按要求将其人事档案整理，如实填报《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休（退职）表》并经原告签字确认后，带上其原始档案，呈报河南省社会保障局进行审批，最终由河南省社会保障局对原告的退休养老保险待遇进行核算。原告曾对河南省社会保障局核算的养老保险待遇有异议，我公司派人员陪同其到该局进行了政策咨询，答复是没有核算错误。因原告系军转干部，我公司又按照上级统一安排，填写《企业退休军转干部表》，上报中国邮政集团公司河南省分公司，经河南省企业军转干部问题联席会议办公室批准，将原告纳入企业退休军转干部生活困难补助政策范围，享受相关待遇。换言之，核实决定原告的退休养老保险待遇、军转干部待遇，均不是我公司的职责，更不是我公司能够决定的。原告诉称我公司没有按照政策将其养老基金的基数充实到标准造成其少领养老金，没有事实根据。二、本案不属于人民法院受案范围，核算养老金保险待遇属于行政管理的范畴，原告应向相关机关申请解决。本案情形，《中华人民共和国民事诉讼法》等法律和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）（二）（三）（四）》等司法解释均为规定属于人民法院受案范围，参照《最高人民法院关于企业职工补缴养老保险费引发纠纷问题的答复》，应认定本案不属于人民法院受案范围。三、原告未先行申请劳动争议仲裁，劳动争议案件，申请仲裁是前置程序。原告没有申请劳动争议仲裁就向人民法院起诉，不符合程序规定。综上，原告的诉求没有事实和法律根据，应当驳回其诉讼请求。经审理查明，原告黄长林1978年2月1日参加工作，工作岗位是管理岗，专业技术职称为助理工程师（技术九级），2018年4月30日办理离退休手续，按29号文基础养老金=（4666+6260.84）/2×（483/12）×1%=2199.03元，账户养老金=80413.13/139=578.51元，过渡性养老金=7856.14×（248/12）×1.3%=2110.68元，调节金=0元，其他补贴为0元，合计=基础养老金+账户养老金+过渡性养老金+各项补贴=4888.22元。河南省企业职工基本养老保险参保人员退休（退职）表上有原告黄长林本人签名。以上事实，有证据、庭审笔录等材料予以佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告黄长林起诉的诉讼请求不明确，开庭审理时仍未明确，开庭审理过程中本院再次释明原告黄长林明确其主张补偿的数额，原告黄长林仍未明确被告补齐其终身邮政职工的退休养老金待遇，与其档案级别（九级对应的信阳市邮政管理岗位）的退休养老金的差额部分的具体数额。原告黄长林没有明确的诉请，不符合起诉条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告黄长林的诉讼请求。案件受理费减半收取为10元，由原告黄长林承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。信阳市中级人民法院诉讼费账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。审判员  王剑二〇二〇年十一月十六日法官助理王月恒书记员丁妍
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5707号 原告：郑海平，男，1974年12月18日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：罗意，四川方舟达律师事务所律师。 被告：杨树强，男，1990年6月6日出生，汉族，住甘肃省榆中县。 原告郑海平与被告杨树强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日、10月29日公开开庭进行了审理。原告郑海平及委托诉讼代理人罗意、被告杨树强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑海平向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨树强偿还原告借款本金185000元及利息（截至2018年11月2日的利息为23500元；之后以欠付本金为基数，按照年利率2%计算至本息付清之日止）；2．案件诉讼费由被告杨树强承担。事实与理由：在2017年9月15日至2018年期间，杨树强多次向郑海平借款共计221000元，双方明确约定了还款期限及月利息，同时也出具了借条。被告杨树强仅偿还了部分欠款。2018年11月2日，经双方确认，被告应偿还原告本金及利息共计208500元。原告多次催收无果，故起诉至法院。 被告杨树强辩称，对于本金无异议，利息过高了。该笔款项是垫付的工程款，被告之所以做该项工程，也是领导的意思，工程与领导的利益息息相关，利息太高了无力偿还。 本院经审理认定如下事实：2017年9月15日，杨树强出具借条一份，载明今杨树强从郑海平处借款50000元，借款期限为一个月，利息按2%计算。同日，郑海平向杨树强转账49999.99元。2018年3月12日，杨树强出具借条一份，载明今杨树强从郑海平处借到80000元，借款按月息1%计算，借款于2018年6月12日还款。同日，郑海平向杨树强转账80000元。2018年5月25日，杨树强出具借条一份，载明今借郑海平41000元，用于中财型材给阳光城幸福城工地发货，还款日为5月31日。同日，郑海平向杨树强转账41000元。2018年7月17日，杨树强出具借条一份，载明杨树强借到郑海平50000元用于发货，还款日期7月25日，逾期按2%支付利息。同日，郑海平向杨树强转账50000元。 2018年11月2日，杨树强与郑海平对上述借款本金及利息进行对账，确认截至2018年11月2日，2017年9月15日出借的50000元，借款天数413天，按月利率2%计算利息为13767元；2018年3月12日出借的80000元，借款天数230天，按月利率1%计算利息为6133元；2018年5月25日出借的41000元，借款天数161天，偿还36000元，未约定利息；2018年7月17日出借的50000元，借款天数108天，按月利率2%计算利息为3600元。综上，尚欠借款本金185000元，利息23500元，共计208500元。 另查明，借款后杨树强向郑海平归还借款36000元，双方确认该款项用于偿还2018年5月25日借款的本金。 再查明，郑海平于2020年8月3日提交网上立案申请，本院于2020年8月10日进行审查，审查结论是决定立案，审查意见及理由为符合立案条件。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，郑海平主张杨树强偿还借款本金185000元，杨树强予以认可，对于该项诉讼请求，本院予以支持。关于利息。对于2017年9月15日出借的50000元，双方约定月利率为2%，应自2017年9月15日起按月利率2%计算利息。对于2018年3月12日出借的80000元，双方约定月利率为1%，应自2018年3月12日起按月利率1%计算利息。对于2018年5月25日出借的41000元，郑海平主张以尚欠借款本金5000元为基数，自2018年11月2日起，按月利率2%计算利息。该笔借款双方约定还款期限为5月31日，未约定利息。本院调整为按年利率6%计算利息。对于2018年7月17日出借的50000元，双方约定月利率2%，应自2018年7月17日起，按月利率2%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告杨树强于本判决生效之日起十日内向原告郑海平偿还借款本金185000元及利息（利息计算方式：以50000元为基数，从2017年9月15日起，按月利率2%计算至本息付清之日止；以80000元为基数，从2018年3月12日起，按月利率1%计算至本息付清之日止；以5000元为基数，从2018年11月2日起，按年利率6%计算至本息付清之日止；以50000元为基数，从2018年7月17日起，按月利率2%计算至本息付清之日止）； 二、驳回原告郑海平的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取2796.5元，保全费1951元，共计4747.5元，由被告杨树强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王珂 二〇二〇年十一月六日 书记员  何敏
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1870号戚某：你与周某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初2170号判决已发生法律效力。申请执行人周某于二〇二〇年十月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告戚某返还原告彩礼款70000元，被告负担案件受理费775元，执行费962元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账95×××8888特此通知。二〇二〇年十一月三日本院地址：建设路中段邮编：475200联系人：苗旺联系电话：0371-2896****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14644号之一解除保全申请人：王仙友，男，1967年7月1日生，汉族，住浙江省台州市椒江区洪家街道振兴南路XXX号。委托诉讼代理人：沈斌，上海申浩(张家港)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治昊，上海申浩(张家港)律师事务所律师。被申请人：上海车恬电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李明，该公司执行董事。被申请人：仇兴锁，男，1962年2月6日生，汉族，住江苏省启东市。上列二被申请人共同委托诉讼代理人：谢小勇，上海悦南律师事务所律师。上列二被申请人共同委托诉讼代理人：李军，上海悦南律师事务所律师。解除保全申请人王仙友与被申请人上海车恬电子商务有限公司及仇兴锁间股权转让纠纷一案，本院于2020年7月22日作出(2020)沪0114民初14644号民事裁定，冻结上海车恬电子商务有限公司、仇兴锁银行账户内存款22,960,000元，或查封、扣押其相应价值财产。2020年11月30日，王仙友向本院申请解除对上海车恬电子商务有限公司采取的查封其持有的上海陆航科技有限公司100%股权的财产保全措施。本院经审查认为，王仙友的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：一、解除对被申请人上海车恬电子商务有限公司采取的查封其持有的上海陆航科技有限公司100%股权(对应出资额1,000万元)的财产保全措施；二、(2020)沪0114民初14644号民事裁定中的其余财产保全措施不变。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 磊人民陪审员  唐利民人民陪审员  陆燕娣二〇二〇年十一月三十日法官 助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初9612号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：李明。委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：周小萍，女，汉族，1969年9月9日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省和平县××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告周小萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结案件事实一、合同签订时间：2017年9月7日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××096）。三、借款金额、期限：借款金额为100000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年9月8日，原告向被告发放了贷款100000元，约定贷款期限自2017年9月8日起至2020年9月8日止，被告自2020年1月7日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年10月12日，尚欠借款本金28840.67元。九、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告周小萍签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××096号）；2.被告周小萍偿还贷款本金30140.67元，利息（含罚息）2650.28元,复利115.14元，共计32906.09元（利息暂计至2020年6月8日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金28840.67元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告周小萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周小萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金28840.67元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金28840.67元为基数，按年利率24%，自2020年1月7日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元（原告已预交），由被告周小萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初4368号 原告：泸州新扬电器有限公司二门市，营业场所：泸州市龙马潭区金山路42号一幢一层57号门市，统一社会信用代码：91510504MA6223594H。 负责人：刘廷银。 被告：商世勤，男，1989年7月27日出生，汉族，住四川省泸县。 第三人：刘炫，男，1976年11月2日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 原告泸州新扬电器有限公司二门市与被告商世勤、第三人刘炫买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州新扬电器有限公司二门市负责人刘廷银到庭参加了诉讼。被告商世勤、第三人刘炫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告泸州新扬电器有限公司二门市向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款17000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营销售电线、水管、空开等材料。被告于2017年5月19日到2018年8月25日期间，多次在原告处购买材料，货款共计31216.8元，货款优惠后为31123.2元。被告仅向原告支付货款13950元，并向原告打货款欠条，欠条金额17000元。被告至今未向原告支付剩余货款。在被告提货期间，原告多次催促被告结清货款，被告均未做结清意思表示。2019年5月1日后，原告继续多次催促被告结清货款，被告拒不接原告电话，也未通过任何方式作结清货款的意思表示。原告销售货物给被告，均出具销货清单，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定和交易习惯，原告与被告构成买卖合同关系。根据《中国人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。被告从原告处购买货物，理应及时将货款支付给原告，但是原告多次向被告催收货款，被告却无故推诿至今拒不支付货款。被告的行为违反法律规定，严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告诉至法院提出上列诉讼请求。 被告商世勤未答辩。 第三人刘炫未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告泸州新扬电器有限公司二门市于2016年2月25日成立，主要经营范围为销售电器、输电设备、电线电缆、水暖器材等。2017年5月至2018年8月期间，被告商世勤多次于原告处购买弯头、管子、锁扣等材料，被告收货后于原告填制的多份《销货清单》上签字确认，《销货清单》中载明有客户名称、日期、产品名称、单位、数量、单价、金额等内容，期间被告向原告支付了部分款项。因未即时结清全部货款，被告商世勤于2019年4月16日出具《欠条》一张，载明：“商世勤欠刘炫货款17000元，大写壹仟柒佰圆整。” 另依据原告泸州新扬电器有限公司二门市负责人刘廷银当庭陈述查明，第三人刘炫与其系同胞姐弟关系，第三人刘炫系原告门市上的工作人员。被告商世勤购买的货物由当时门市的送货师傅送至被告指定的领秀滨江等地。 上述事实有双方当事人身份信息、《销货清单》54张、《欠条》以及当事人的当庭陈述等证据在案作证。被告商世勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担举证、质证不能的法律后果。 本院认为，本案的基础法律关系为买卖合同关系，原告虽未提交双方书面的买卖合同或购销协议，但其提交的销货清单可以证实其依约向被告商世勤提供了相关货物，双方之间案涉货物买卖合同事实上成立并生效。在双方终止买卖关系后，被告商世勤出具欠条，该欠条是被告商世勤作为买方对其于2017年5月至2018年8月期间购买货物尚未结清货款的结算和确认，本院予以确认。同时，因第三人刘炫系原告泸州新扬电器有限公司二门市员工、案涉货物实际供货主体为原告、第三人刘炫与原告负责人刘廷银系亲属关系，结合原告当庭陈述的被告商世勤出具欠条时之情形，原告诉请被告商世勤向其支付货款，符合法律规定，本院予以支持。此外，对于被告商世勤出具的借条载明内容“商世勤欠刘炫货款17000元，大写壹仟柒佰圆整”之大小写金额不一致，本院认为，依据原告提供的《销货清单》中载明的货物明细及金额，被告商世勤于最后一份2018年8月25日《销货清单》载明的货款金额为17192元，原告陈述给予了部分优惠，故剩余货款金额为1.7万元能够得到相应证实，亦符合市场交易习惯和逻辑常理，故本院认定被告商世勤尚欠货款金额为1.7万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告商世勤于本判决生效之日起十日内支付原告泸州新扬电器有限公司二门市货款17000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，本院减半收取112.5元，由被告商世勤负担(该款项由被告商世勤于支付原告货款时一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  熊兵 二〇二〇年十一月十九日 书记员  姚丽
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0812民初3203号原告：朱绪堂，男，1965年4月6日出生，回族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：谷绍臣，兖州大安法律服务所法律工作者。被告：卞彦明，男，1962年10月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。朱绪堂与卞彦明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。朱绪堂及其委托诉讼代理人谷绍臣到庭参加了诉讼，卞彦明未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。朱绪堂向本院提出诉讼请求：1.判令卞彦明偿还借款23万元；2.诉讼费用由卞彦明负担。事实和理由：2020年8月13日卞彦明因干水电工程销售配件缺少周转资金，向朱绪堂借现金23万元，并出具借条一张。当时口头约定一个月偿还，但是，卞彦明逾期未还，经多次催要借款，卞彦明均以各种理由推脱不还，至今未还。朱绪堂为其诉称向本院提交了卞彦明出具的借条一张、与卞彦明的通话录音一宗。卞彦明未答辩。经审理本院查明的事实如下：2020年8月13日，卞彦明向朱绪堂出具了借条一份，内容为：“借条今借朱绪堂现金230000.00元，人民币贰拾叁万元整。借款人：卞彦明2020.8.13.”另朱绪堂申请证人朱某出庭作证，朱某证实约在2016年或2017时，朱绪堂将树卖给朱某，西边的树款共53万元，后朱绪堂打电话让其送树款25万元现金到其家中，说是借给卞彦明，朱某将25万元现金送至朱绪堂家里，卞彦明在朱绪堂家里，朱绪堂将该树款交给卞彦明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，卞彦明向朱绪堂借款23万元，并向朱绪堂出具了借条。对于借款的交付，本院查明，朱绪堂陈述该借款实为约2016年2月份借款，当时卖树给朱某卖了53万元，卞彦明因工程进材料缺钱向其借款，朱绪堂打电话让朱某送25万元现金，朱某将25万元送至其家中，在其家中立即将该款交付给了卞彦明；后因怕超过诉讼时效，又重新出具了借条，2020年8月13日是第三次出具的借条，期间未偿还过借款。本院认为，对于借款的交付，朱绪堂陈述的借款过程及证人朱某当庭的证言，足以证实向卞彦明交付23万元的情况，另朱绪堂提交的与卞彦明之间的通话录音也能佐证卞彦明欠朱绪堂借款的事实。本院认为，卞彦明向朱绪堂借款23万元，事实清楚，证据确凿，借款后卞彦明理应及偿还借款，久拖不付，侵犯了朱绪堂的合法的财产权益，故对朱绪堂主张卞彦明偿还借款23万元，本院予以支持。卞彦明经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，朱绪堂的诉讼请求有事实和法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卞彦明于本判决生效后十日内偿还朱绪堂借款23万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,375元，由卞彦明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  程军二〇二〇年十一月十三日书记员  王珍
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104财保424号 申请人：中国银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路313号，统一社会信用代码91340100705057736J。 法定代表人：陈付山，职务：该分行行长。 委托诉讼代理人：徐茜娜，安徽承义律师事务所律师。 代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：袁琛，中国银行股份有限公司合肥分行经理。 代理权限：特别授权。 被申请人：刘锂，男，1987年6月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人：罗雪，女，1987年1月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请人中国银行股份有限公司合肥分行诉被申请人刘锂、罗雪金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司合肥分行于2020年11月16日向我院申请财产保全，请求冻结被申请人751357.06元或查封、扣押其相应价值财产。 本院经审查认为:中国银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人751357.06的银行存款或查封扣押其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十一月十七日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出约定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终6582号上诉人（原审原告）：华科融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含兴路****房，统一社会信用代码915000000682989236。法定代表人:江倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永芳，重庆千禧年律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白彩丽，女，1972年9月27日出生，汉族，住河南省平顶山市宝丰县。原审第三人：杨豪佳，男，1994年3月2日出生，汉族，住河南省平顶山市宝丰县。上诉人华科融资租赁有限公司（以下简称华科公司）因与被上诉人白彩丽及原审第三人杨豪佳融资租赁合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初18553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华科公司上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判白彩丽对杨豪佳所欠华科公司租金51982.36元、律师费2050元承担连带清偿责任；2.一审、二审诉讼费由白彩丽承担。事实和理由：案涉《汽车融资租赁合同》约定的加速到期条款是华科公司的权利而不是义务。杨豪佳连续两期不支付租金时，合同约定的债务是否全部到期，取决于华科公司是否依据加速到期条款行使权利，而不是取决于杨豪佳违约的事实。本案的保证期间最早只能从华科公司起诉杨豪佳之日起算。白彩丽、杨豪佳未答辩。华科公司向一审法院起诉请求：1.判令白彩丽对第三人杨豪佳所欠华科公司租金103482.36元、律师费2050元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由白彩丽承担。庭审中，根据第三人杨豪佳的还款情况，华科公司自愿调整第一项诉讼请求为判令白彩丽对第三人杨豪佳所欠华科公司租金51982.36元、律师费2050元承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2018年8月30日，华科公司为出租人，杨豪佳为承租人，白彩丽为保证人，三方签订《汽车融资租赁合同》，约定杨豪佳以融资租赁售后回租方式向华科公司租赁涉案汽车。华科公司将81900元购车款支付至杨豪佳指定账户用于购买汽车，车辆登记在杨豪佳名下。杨豪佳以该车辆向华科公司为完全履行融资租赁合同提供抵押担保，且华科公司同意本合同中的保证人白彩丽为杨豪佳的连带责任保证人。保证人不可撤销地向华科公司担保，杨豪佳将完全及适当地履行其于本协议项下的所有义务与责任。否则，保证人须在华科公司向其发出书面通知后10个工作日内履行相关合同义务，并向华科公司承担杨豪佳按本合同需要承担的相应违约责任。租赁期限为36个月，杨豪佳按月支付租金，每月租金为2874.51元。租金支付日为华科公司支付购车款日的次月同日。杨豪佳连续二期未向华科公司支付租金或累计三期未按时向华科公司支付租金，华科公司有权提前解除融资租赁合同，控制车辆，并要求杨豪佳即刻付清全部剩余租金及其他合同约定的应付款项。此外，华科公司有权向杨豪佳追索因执行或保护本合同项下华科公司权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用等。根据重庆市九龙坡区人民法院作出的（2019）渝0107民初8523号民事判决书查明，2018年9月27日，华科公司根据双方合同约定向杨豪佳指定的西安擎天展创网络科技有限公司账户转账支付了融资购车款81900元。合同履行中，杨豪佳未支付过租金。本案审理中，华科公司陈述，（2019）渝0107民初8523号民事判决作出后杨豪佳支付了部分租金，现尚欠华科公司租金51982.36元、律师费2050元未支付。一审法院认为，华科公司、白彩丽及杨豪佳签订的《华科融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》系各方真实意思表示，合法有效。根据合同约定，白彩丽就杨豪佳履行合同承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，合同未对白彩丽承担保证责任的期间进行约定，故华科公司应当在主债务履行期届满之日起六个月内要求白彩丽承担保证责任。虽然《华科融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定杨豪佳分期支付租金，但同时约定杨豪佳连续两期未支付租金的，应当即刻付清全部剩余租金及其他合同约定的应付款项。根据（2019）渝0107民初8523号民事判决书查明的事实，杨豪佳在合同签订后未向华科公司支付租金。2018年9月27日华科公司支付购车款，则2018年11月27日为第二期租金支付时间，杨豪佳未支付租金，应当即刻付清全部剩余租金及其他合同约定的应付款项，合同约定的债务全部提前到期。自此，华科公司应当在六个月内向白彩丽主张权利。至华科公司向一审法院起诉时，已经超过了六个月的期间，且华科公司也未举示其他证据证明向白彩丽主张过权利。故，因华科公司未在保证期间内向白彩丽主张权利，白彩丽的保证责任免除。现华科公司诉请要求白彩丽对杨豪佳的债务承担连带责任，一审法院不予支持。判决：驳回华科融资租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计576元，由华科融资租赁有限公司负担。二审中，当事人没有举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点主要在于白彩丽是否应当承担担保责任。围绕争议焦点，本院评述如下：华科公司、杨豪佳及白彩丽签订的《华科融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方合同约定，杨豪佳连续二期未向华科公司支付租金或者累计三期未按时向华科公司支付租金，华科公司有权提前解除合同，控制车辆，杨豪佳应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。华科公司上诉称，该加速到期条款是华科公司的权利而不是义务。虽然华科公司向杨豪佳支付购车款后，杨豪佳未支付过租金，但白彩丽的保证期间的起算点应最早从华科公司起诉杨豪佳时起算而不应从杨豪佳连续二期未支付租金时就起算。对此本院认为，虽然合同中的加速到期条款约定是华科公司的权利不是义务，但华科公司行使权利的方式并不仅是以起诉的形式，根据其庭审陈述，其在杨豪佳未按约支付租金后对案涉融资租赁车辆进行了处置，该处置亦是其行使权利的方式。故，白彩丽的保证责任的保证期间的起算时间需要根据华科公司的起诉时间以及其处置案涉车辆的具体时间来进行认定，但华科公司未向法院提交其处置车辆的具体材料，应当承担举证不能的不利后果。因此，华科公司未举证证据证明其在保证期间内向白彩丽主张过保证责任，或其起诉并未超过保证期间。故，对其要求白彩丽承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，华科公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1152元，由华科融资租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 淳审 判 员  杨 瑾审 判 员  柳光洪二〇二〇年十一月五日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执异73号异议人（案外人）：任影，户籍地在安徽省，现住江苏省南京市雨花台区。申请执行人：赵晓杰，住江苏省南京市下关区。被执行人：李敏，户籍地在江苏省南京市雨花台区。被执行人：李翠华，户籍地在江苏省南京市雨花台区。被执行人：汪建华，户籍地在江苏省南京市雨花台区。在本院执行赵晓杰与李翠华、汪建华、李敏民间借贷纠纷一案中，案外人任影对本院（2020）苏0114执1568号执行案件轮候查封南京市雨花台区不动产，提出书面异议，要求中止查封、变卖、拍卖等执行行为。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。赵晓杰与李翠华、汪建华、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）苏0114民初1426号民事调解书：1.李敏、李翠华、汪建华欠付赵晓杰借款本金837250元、律师代理费10000元及利息（以837250元为基数，自2018年8月10日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算），此款于2020年3月30日前一次性支付完毕；2.如李敏、李翠华、汪建华未能按约履行，赵晓杰可就上述未受偿的债权全额向法院申请强制执行，并要求李敏、李翠华、汪建华按月利率2%支付自2018年8月10日起至实际给付之日止的利息，并加付律师代理费51903元；3.如李敏、李翠华、汪建华未能按约履行，赵晓杰可就李翠华名下坐落于南京市雨花台区不动产折价或者拍卖、变卖所得价款在本调解协议第二项确定的债务范围内享有优先受偿权。该法律文书生效后，因李敏、李翠华、汪建华未按期履行生效法律文书确定的义务，赵晓杰向本院申请强制执行。本院于2020年7月8日立案执行，案号为（2020）苏0114执1568号。2020年8月17日，本院作出（2020）苏0114执1568号执行裁定书，轮候查封李翠华名下位于南京市雨花台区（不动产单元号：3××1，证书号：苏（2017）宁雨不动产权第××号）不动产，查封期限为三年。现该案尚在执行中。案外人任影对上述执行行为提出异议称，2017年5月18日，任影及丈夫案外人朱某与李翠华、汪建华签订房屋买卖合同一份，约定李翠华、汪建华自愿将案涉房产以90万元出售给任影、朱某。支付了首付款60万元后，任影及家人便入住案涉房产，水、电、煤气、有线电视等费用均由其缴纳。事后才知晓李翠华、汪建华已于2017年6月12日取得了不动产权证，任影及丈夫多次催促李翠华、汪建华、李敏办理过户手续，但李翠华声称身体不好、没有时间，一直未履行承诺。后任影及丈夫向法院起诉要求李翠华、汪建华将案涉房产过户，并申请了房产保全。诉讼过程中得知案涉房产上有抵押，任影与丈夫无经济能力解除抵押，不得不申请撤诉。李敏、李翠华、汪建华明知早已将案涉房产卖出，却又将该房产抵押给赵晓杰，且在调解书第二项中约定了更高的利息以及律师费，李敏、李翠华、汪建华与赵晓杰之间明显存在恶意串通。案涉房产是任影一家花多年积蓄购买，老家瓦房受洪水影响已无法居住，现一大家人都挤在案涉房产中，家中劳动力少，今年又因疫情收入减少，生活压力很大。若案涉房产能按合同约定过户，其愿支付30万元尾款。综上所述，请求中止对案涉房产的查封、变卖、拍卖等执行行为。本院经审查查明，南京市不动产登记资料查询结果证明载明：坐落于雨花台区的不动产，现势系被本院（2018）苏0114民初3534号案件查封，查封期自2018年7月31日起至2021年7月30日止。其后还有南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初8599号等多家法院、多个案件的轮候查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。故轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力。对执行标的上存在多个查封行为的，案外人只能针对首查封行为提出异议。本案中，本院就赵晓杰与李翠华、汪建华、李敏民间借贷纠纷执行一案，所作（2020）苏0114执1568号执行裁定系轮候查封案涉房产，任影在本案执行过程中对轮候查封行为提出异议，不符合执行异议审查受理的条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十一条第一款、第十二条之规定，裁定如下：驳回任影的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书并按对方当事人的人数提供副本，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨 俏审 判 员  徐 闽审 判 员  陈贵南二〇二〇年十一月四日法官助理  张 璟书 记 员  马亚楠
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初3710号之一申请人：王伟，男，汉族，1968年3月10日生，住浙江省宁波市海曙区。被申请人：江苏山水环境建设集团股份有限公司，住所地：句容市长江路399号。法定代表人：姚锁坤，总经理。原告王伟与被告江苏山水环境建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日作出（2020）苏0303民初3710号民事裁定，现原告申请解除对被告江苏山水环境建设集团股份有限公司的银行存款的查封。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下:解除对被申请人江苏山水环境建设集团股份有限公司的银行存款101万元（户名：江苏山水环境建设集团股份有限公司，账号：32×××32，开户行：中国建设银行句容支行营业部）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张鑫瑶人民陪审员  孙庆敏人民陪审员  宋海燕二〇二〇年十一月十三日书 记 员  曹瑶瑶
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7383号 史义巧： 你（或你单位）与沈立云民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人沈立云向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年    10月9日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017531 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执528号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：邓朝云，男，1992年2月5日出生，瑶族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人邓朝云借款合同纠纷一案中，经查，芜湖经济技术开发区人民法院作出的（2020）皖0291民初1473号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓朝云的银行存款16998.15元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初2493号原告：徐某1，住吉林省桦甸市。被告：徐某2，住吉林省桦甸市。原告徐某1与被告徐某2健康权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告徐某1于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐某1撤诉。案件受理费46元，由徐某1负担。审判员  刘清华二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘丽阳
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1091民初1295号原告：方拥军，女，1968年10月8日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：倪秋晨，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德时，江苏唯是律师事务所律师。被告：赵爱华，男，1980年12月28日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：王飞，江苏证融律师事务所律师。关于原告方拥军与被告赵爱华欠款纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，在审理过程中，原告方拥军向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉系行使自己的诉讼权利，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方拥军撤回起诉。案件受理费依法减半收取1103元，由原告方拥军负担。审 判 员 王睿冰二〇二〇年十一月四日法官助理 杨玉娟书 记 员 冯奕睿
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5743号之一 原告：王某，女，1986年7月24日出生，汉族，户籍地：河南省沁阳市，现住河南省济源市。 委托诉讼代理人：李江江，济源市阳光法律服务所法律工作者。 被告：罗某，男，1971年2月5日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告王某与被告罗某不当得利纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告王某以双方已达成和解为由于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某向本院申请撤回对被告罗某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王某撤回对被告罗某的起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，保全费220元，由原告王某负担。 审判员  陈丽娜 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  石秋玲
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0114民初4002号 原告：高志超，男，1983年2月9日出生，汉族，住河南省内乡县。 委托诉讼代理人：邹坤莲，四川友成律师事务所律师。 被告：卢虹，女，1986年2月23日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都凯虹绿化工程有限公司，住所地：成都市新都区大丰街道崇义桥街******。 法定代表人：舒跃凯，职务不详。 被告：舒跃凯，男，1979年12月2日出生，汉族，住成都市新都区。 原告高志超与被告卢虹、被告成都凯虹绿化工程有限公司、被告舒跃凯合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘玉明独任审判，于2020年11月13日在本院斑竹园法庭公开开庭进行了审理。原告高志超的委托诉讼代理人邹坤莲到庭参加诉讼。被告卢虹、成都凯虹绿化工程有限公司、被告舒跃凯经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高志超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款61000元；2、判令被告按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息（2018年4月9日至2018年9月16日前以67000元为基数，从2018年9月17日至实际付清之日以61000元为基数）；3、被告舒跃凯对上述费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与舒跃凯系朋友关系，2014年舒跃凯与被告卢虹夫妻二人共同经营的成都凯虹绿化工程有限公司承包新都区大丰镇王桥公路改造工程，原告与被告达成口头约定，由原告提供该工程的挖掘机与劳务，原告按照约定完成了工程内容，被告却一直未向原告支付相关费用。2018年4月8日，被告卢虹向原告出具欠条一份载明欠款67000元，此后经原告催收被告仅向原告支付6000元，剩余款项被告一直未予以支持。现为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。 被告卢虹、被告舒跃凯、被告成都凯虹绿化工程有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与舒跃凯系朋友关系，2014年舒跃凯与卢虹夫妻二人共同承包了新都区大丰镇王桥公路改造工程，原告与二被告达成口头约定，由原告提供该工程的挖掘机与劳务。此后，原告按照约定完成了工程内容，被告却一直未向原告支付相关费用。2018年4月8日，被告卢虹向原告高志超出具欠条一份，欠条载明：“今欠到高志超挖机款67000元（陆万柒仟元整），欠款人：卢虹”。2018年9月16日，被告卢虹通过微信向原告转款6000元。此后，因被告一直未向原告支付剩余款项，原告遂于2020年7月8日诉至本院，请求依法处理。另查明，舒跃凯与卢虹于2017年12月29日协议离婚。 以上事实，有原告提供的原、被告主体身份信息、欠条、微信聊天记录、中国移动通信集团四川有限公司预收款专用收据、离婚登记审查处理表、离婚协议书、电话录音以及本院开庭笔录在卷予以佐证。 本院认为，通过原告高志超提交的欠条原件及高志超与被告卢虹之间的微信聊天记录能够证明被告卢虹欠原告高志超61000元的事实。被告卢虹至今未向原告支付款项的行为，已经构成违约，故原告高志超要求被告卢虹立即支付欠款61000元的诉请，符合有关法律规定，本院依法予以支持。关于被告舒跃凯是否承担连带清偿问题，本院认为，通过原告与被告卢虹、舒跃凯的微信聊天记录及原告与舒跃凯的电话录音能够形成证据链，证明该欠款系发生在舒跃凯与卢虹婚姻关系存续期间二人共同承包经营新都区大丰镇王桥公路改造工程所产生的债务，且被告舒跃凯对欠款事实知晓、认可，该债务属于夫妻共同债务。关于被告成都凯虹绿化工程有限公司是否在本案中承担责任问题，本院认为，原告未提交的相关证据证明其与成都凯虹绿化工程有限公司存在合同关系，依据合同相对性原则，本案债务应由舒跃凯与卢虹个人承担，原告要求成都凯虹绿化工程有限公司承担给付责任的主张，本院不予采纳。关于逾期利息，本院认为，双方对利息并无书面约定，本院依法确认利息从原告主张权利即起诉之日起计算。被告卢虹、被告舒跃凯经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供任何反驳证据，其行为本院视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告卢虹、被告舒跃凯于本判决发生法律效力后7日内连带向原告高志超支付款项61000元及利息（利息以61000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月23日起计算至欠款付清之日止）； 二、驳回原告高志超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元（已因适用简易程序减半收取），公告费600元，共计1263元，由被告卢虹、被告舒跃凯负担（此款原告已垫付，被告在履行给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘玉明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  冯 萍
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3700号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖区体育场路******。 法定代表人：王欢。 委托诉讼代理人：李丹，系公司员工。 被告：王丹，女，1984年1月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告王丹、黄康怀追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理。原告提出诉讼请求：1.被告王丹偿还原告代偿款51731.73元，并自起诉之日起，按照垫付金额日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告黄康怀承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月2日公开开庭审理。原告委托代理人李丹到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审后，原告申请撤回对被告黄康怀的起诉，本院另行制作书面裁定予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年1月10日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭汽车）（甲方）与被告王丹（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，乙方选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保的服务；如乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被划扣造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告王丹与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告王丹因按揭购车向银行透支64075元，需支付银行手续费6087.13元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向银行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿对被告王丹的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。 2017年7月28日，腾铭汽车与原告签订《债权转让协议》，腾铭汽车将依法享有的对债务人的债权依法转让给原告，原告于2019年7月5日在《中国商报》刊登《债权转让公告》。银行按约发放贷款后，因被告王丹未能按约还款，腾铭汽车于2017年3月2日代偿8229.48元，于2017年6月23日代偿8642.9元，原告于2017年10月25日代偿8225.6元，于2018年2月24日代偿8244.59元，于2018年8月24日代偿10865.09元，于2019年1月25日代偿7524.07元，共计代偿51731.73元，已代被告清偿了全部银行债务。原告代偿后被告王丹未归还过上述代偿款项。另原告认可向被告收取了担保服务费7425元和履约保证金1650元。 本院认为，扣除担保服务费7425元和履约保证金1650元后，被告王丹尚欠原告垫款本金42656.73元。原告主张的利息计算标准过高，本院酌情调整为按年利率12%的标准计算。对原告超出上述部分诉请，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王丹于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司支付垫款42656.73元，并承担从2020年6月22日起以42656.73元为基数、按年利率12%的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止； 二、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计547元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担96元，被告王丹负担451元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十一月九日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳 -
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初33816号原告：深圳国泰金控金融控股有限公司，住所地深圳市福田区福保街道新天时代大厦**1813，统一社会信用代码914403003496751909。法定代表人：吴广江。被告：深圳市瑞通达精密线路板有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道溪头工业三路******东，统一社会信用代码914403003578922676。法定代表人：蔡树锴。上列原告深圳国泰金控金融控股有限公司与被告深圳市瑞通达精密线路板有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳国泰金控金融控股有限公司撤回起诉。本案原告预交案件受理费883元、保全费254元，合计1137元。本院按规定收取695.5元，其余441.5元，退还原告。审 判 长  李泰仁人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  邱卫华二〇二〇年十一月九日书 记 员  曾舒萍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9237号原告：李鑫，男，汉族，1982年2月1日出生，公民身份号码：420××××××××××××214，户籍住址：武汉市硚口区×××××××××××××。委托代理人：王成，系广东伟伦律师事务所律师。委托代理人：温志明，系广东伟伦律师事务所实习律师。被告：谭祖俊，男，汉族，1975年9月22日出生，公民身份号码：362××××××××××××11X，户籍住址：江西省赣州市章贡区×××××××××××××××××××。原告李鑫诉被告谭祖俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告李鑫诉称，原、被告双方系朋友关系，被告称资金周转困难，希望原告借款用于周转。原告答应了被告的借款请求并向其以电子银行转账的方式从2016年12月2日至2017年1月19日期间累计向被告出借1309300元，期间被告偿还了765300元，仍欠款544000元人民币。后被告向原告出具了借条，确认被告仍欠原告544000元整的款项，借款期限自2017年3月20日至2018年3月20日止。如今还款期限已过，原告多次联系被告请求偿还款项，但均未得到有效解决。被告之行为严重损害了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币544000元及相应利息（利息以借款本金544000元为基数，从逾期还款之日即2018年3月21日起按年利率24%计算至被告实际偿清之日止，暂计至2020年3月30日为268373.33元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告谭祖俊未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于2016年11月7日、2016年11月8日、2016年11月21日、2016年12月2日、2016年12月6日、2016年12月9日、2016年12月16日、2016年12月27日、2016年12月31日、2017年1月16日、2017年1月19日分别向原告借款人民币150000元、200000元、68500元、166800元、100000元、148500元、148000元、47500元、50000元、50000元、20000元、20000元、140000元，共计人民币1309300元。原告多次通过银行转账方式向被告支付了以上借款，期间被告偿还了部分借款。2017年3月20日，被告向原告出具了一张《借条》，其中载明：被告向原告借款人民币544000元，借款期限为12个月，到期一次性归还。如被告逾期归还的，按每月2%从2018年3月21日起算至清偿之日止。之后，被告一直没有偿还借款及利息，原告催讨未果，遂于2020年8月11日诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案债权债务关系明确，原告诉求被告偿还借款本金人民币544000元，有事实和法律依据，予以支持。关于原告诉求的利息问题，双方约定的利息计算标准过高，自2018年3月21日起以未偿还的借款本金为基数，按原告起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告谭祖俊本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，缺席判决如下：一、被告谭祖俊应于本判决生效之日起十日内向原告李鑫偿还借款人民币544000元及利息（利息以本金544000元为基数，按原告起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2018年3月21日计至该笔款项付清之日止）。二、驳回原告李鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11924元，由被告谭祖俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊人民陪审员  张奎根人民陪审员  张勇财二〇二〇年十一月三十日法官 助理  戴倩雪书 记 员  黄静芳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初4605号 原告:童有祥，男，1975年4月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：姜华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵壮壮，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被告:安徽腾飞园林建设有限公司,住所地安徽省巢湖市散兵镇项山村委会**,统一社会信用代码913401817389446494。 法定代表人：项本玉,该公司总经理。 委托代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。 委托代理人：吴迪，安徽蒋平华律师事务所律师。 原告童有祥诉被告安徽腾飞园林建设有限公司（以下简称腾飞公司）、第三人高杨合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童有祥及委托代理人姜华、被告腾飞公司委托代理人吴迪到庭参加诉讼。本案审理中，原告撤回对第三人高杨的起诉，本案现已审理终结。 原告童有祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付挖机费88700元及利息（以88700元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至款清之日止）。2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告承建合肥宝能城二期Ｃ地块住宅项目园林观景工程施工项目，工程地点位于合肥市滨湖新区交口。在实施过程中原告向被告提供挖机服务。2019年2月1日，被告于原告进行结算，并出具欠款凭条一份，载明因案涉工程项目共欠原告挖机费88700元，原告多次催要无果，特诉至贵院，请依法判如所请。 被告腾飞公司辩称：1、本案遗漏必要被告高杨，高杨系案涉工程实际施工人，是本案实体权利义务承担者，也是人民法院查明本案事实的必要当事人。2、本案为劳务合同纠纷，合同双方应该严格恪守合同相对性，如原告主张的案涉款项确实存在，也应当向与其结算的合同相对方高杨主张。被告与原告之间没有签订任何书面合同，也没有向其支付任何款项。更没有和原告进行结算。对于原告诉请款项是否真实存在均不清楚。不应承担本案付款责任。请求驳回原告对被告诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，被告承建合肥市宝能房地产开发有限公司开发的合肥市滨湖新区宝能城二期C地块住宅项目园林景观工程。在施工过程中,被告与项目承包人高杨签订《工程内部承包协议》，并以包工包料、独立核算、自负盈亏方式交由高杨承包。双方还约定，高杨委派汤龙为该项目内部负责人和领款人，并无权对工程二次转包，其与外界相关人员或部门所做涉及本工程施工，视为高杨个人行为，与被告无关。2019年2月1日，高杨向原告出据《欠条》一份，内容为“今欠到童有祥挖机费用捌万捌仟柒佰元整，备注：如有预付，以财务为准宝能城二期园林景观34260119791208061518756036997”。 庭审中，原告自认其系汤龙介绍至案涉工地干活。 上述事实，有原告提供的其身份证复印件、被告企业信息与《合肥宝能城二期C地块住宅项目园林景观工程施工合同》、欠款凭条，被告腾飞公司提供的工程内部承包协议及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告与项目承包人高杨签订《工程内部承包协议》，并以包工包料、独立核算、自负盈亏方式交由高杨承包，高杨向原告出据的《欠条》中涉及案涉工程，但该欠条并未加盖被告公司公章，且在高杨未到庭的情况下，该欠条真实性无法核实，现原告依据欠条要求被告支付88700元费用，无事实与法律依据，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告童有祥的诉讼请求。 案件受理费减半收取900元，由原告童有祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈思远 二〇二〇年十一月十日 书记员  宁小姣 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。