wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执恢107号 申请执行人：董泽文，男,1972年6月7日出生,羌族,住四川省北川羌族自治县。 被执行人：程小华，女,1982年7月25日出生,汉族,住湖北省应城市。 董泽文依据本院作出的（2015)高新执字第01448号《民事判决书》，申请执行程小华委托合同纠纷一案，本院已于2020年2月14日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人返还600000元，并支付垫付的受理费4900元。另外，被执行人应负担本案执行费8449元。 在执行过程中，本院依法将被执行人程小华纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2020年11月16日，申请执行人到本院接受询问，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015)高新执字第01448号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  饶全标
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初15231号 原告：陈永胜，男，1951年12月30日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：遂宁市百泉农业开发有限公司，住所地遂宁市安局区詹家坝(翡翠绿洲****楼201铺)，统一社会信用代码91510904595073689X。 法定代表人：陶应超，职务不祥。 被告：重庆普银投资管理有限公司，住所地重庆市江**大川水岸小区**11-10，注册号500105000903255。 法定代表人：程涛，职务不详。 原告陈永胜与被告遂宁市百泉农业开发有限公司、重庆普银投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法由审判员辜夕仁担任审判长，与人民陪审员李仁容、蒋霞组成合议庭，适用普通程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈永胜到庭参加了诉讼。被告遂宁市百泉农业开发有限公司、重庆普银投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈永胜向本院提起诉讼请求：1、判令被告遂宁市百泉农业开发有限公司和被告重庆普银投资管理有限公司支付原告本金40000元、违约金33300元；2、判令诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年3月20日，原告与被告遂宁市百泉农业开发有限公司签订借款合同，合同到期后，被告遂宁市百泉农业开发有限公司按约定归还了2016年6月至2017年9月的违约利息，之后再未归还本金和违约利息。被告重庆普银投资管理有限公司作为居间人应当承担连带责任。原告多次催要无果遂向法院起诉。 被告遂宁市百泉农业开发有限公司、重庆普银投资管理有限公司未作答辩，亦未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了《借款合同》、《借据》、《放款人资金委托书》、《承诺书》、《出资通知书》等证据，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明以下事实：2015年12月8日，被告遂宁市百泉农业开发有限公司(借款人、甲方)，原告（贷款人、乙方）与被告重庆普银投资管理有限公司（居间人、丙方）签订了合同编号为重庆普银借字（2015）第09067号《借款合同》，约定：1.合同项下借款用途为经营资金周转；2.借款金额40000元，借款期限3个月，自2015年12月9日起至2016年3月8日止；3.借款利率按照月1.5%固定利率执行，合同期内不调整，本合同项下借款自实际提款日起开始计算利息，第一笔于实际提款日起至次月22日支付，次月起实行按月付息，每月22日为固定给付日；4.一次还本，甲方应于2016年3月8日归还全部借款；5.甲方借款逾期，乙方从其逾期日起至全部债务清偿日止按合同约定利率上浮50%作为适用利率计收罚息（即本合同约定借款利率乘以150%），并对逾期前的未付利息予以追收。被告遂宁市百泉农业开发有限公司作为借款人、被告重庆普银投资管理有限公司作为居间人出具了《借据》（出具时间不详），载明：出借人陈永胜，借款人遂宁市百泉农业开发有限公司，金额40000元，借款期限3个月，年收益率18%。 2015年12月8日，被告重庆普银投资管理有限公司出具《承诺书》，承诺：借字(2015)第09067号《借款合同》的借款到期后借款人不能按合同约定归还全部借款本金及利息时，由本单位在借款到期后十个工作日归还全部借款本金及利息。 庭审中原告陈述称，借款后被告重庆普银投资管理有限公司归还了4个月利息2400元。 本院认为，原告、被告遂宁市百泉农业开发有限公司与被告重庆普银投资管理有限公司签订的《借款合同》，被告重庆普银投资管理有限公司出具的《承诺书》系各方当事人真实意思表示，合法有效。各方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告提供借款40000元后，被告遂宁市百泉农业开发有限公司未按照约定还款，已构成违约。故对原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告主张的违约金实质为逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中《借款合同》约定的罚息（逾期利息）利率过高，本院调整为按照年利率24%计算。借款后被告重庆普银投资管理有限公司归还了4个月利息2400元，本院予以确认。故对原告主张被告遂宁市百泉农业开发有限公司支付逾期利息的诉讼请求，本院在以下范围予以支持，即以借款本金40000元基数，从2016年4月9日起，按照年利率24%为标准计算至33300元。 原告要求被告重庆普银投资管理有限公司与被告遂宁市百泉农业开发有限公司共同归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，符合《承诺书》内容和法律规定，本院予以支持。 被告遂宁市百泉农业开发有限公司、重庆普银投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告遂宁市百泉农业开发有限公司、重庆普银投资管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈永胜归还借款本金40000元； 二、被告遂宁市百泉农业开发有限公司、重庆普银投资管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈永胜支付逾期利息(以借款本金40000元基数，从2016年4月9日起，按照年利率24%为标准计算至33300元)； 三、驳回原告陈永胜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1632.5元，由被告遂宁市百泉农业开发有限公司、重庆普银投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  辜夕仁 人民陪审员  李仁容 人民陪审员  蒋 霞 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  马 央 书 记 员  石金鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21122号原告：东莞市寮步钟记建材店，经营场所：东莞市***********，注册号：*************。经营者：钟**，女，1954年4月5日出生，香港身份证件号码：D606336(6)，港澳居民来往内地通行证号：******。委托诉讼代理人：杨腾造，广东易之堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：温曼妮，广东易之堃律师事务所实习律师。被告：杨**，男，1981年5月22日出生，汉族，住广东省吴*****，身份证号码：**********。原告东莞市寮步钟记建材店诉被告杨**买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨腾造到庭参加诉讼。被告杨**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告杨**向原告支付货款140400元及利息（利息以140400元为基数，自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月，被告因承包工程建设需要，两次向原告购买夹板。原告在2018年6月14日通过雇请车牌号为桂B*****号车辆将价值119340元的夹板运送至被告指定工地；2018年6月16日通过雇请车牌号为桂R*****号车辆将价值140400元的夹板运送至被告指定工地。至今被告尚欠原告140400元货款未付。被告杨**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。经审理查明，据原告提交的两份发货单显示，客户为“长虹建筑公司第三分公司”，收货地址为“柳城县东城鑫苑工地”，收货单位上有“杨华”的签名字样，两份发货单上的金额分别为119340元、140400元。2018年6月16日，被告通过银行转账向原告支付了货款119340元。庭审中，原告主张：被告是一名包工头，其分包了广西柳州柳城东城鑫苑工地上的项目，并通过电话口头向原告下单订购夹板；原告聘请车辆于2018年6月14日、2018年6月16日共向被告指定的工地“柳城县东城鑫苑工地”送了两车夹板，发货单上收款单位处签字的“杨华”就是被告所签的名字；发货单上标注的客户“长虹建筑公司第三分公司”是涉案工地总承包方，被告作为包工头分包了部分项目，涉案货款是原告与被告之间进行交易产生，原告从未与“长虹建筑公司第三分公司结算。以上事实，有原告提交的发货单、客户交易详细信息及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告杨**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状及证据，应视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果应由被告杨**自行承担。本案为买卖合同纠纷，本案争议焦点为：被告应否向原告支付货款及利息。虽然发货单上载明的客户为“长虹建筑公司第三分公司”，但被告以个人名义向原告转账支付了涉案第一车夹板的货款，被告亦未对原告的主张进行反驳。故本院采纳原告的主张，认定被告为涉案交易的主体。已经付款的举证责任在被告，被告未提交证据证明其已经支付货款，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告尚欠货款140400元，本院予以采信。原告诉请被告支付货款140400元，符合法律规定，本院予以支持。至于逾期付款利息，原告主张以140400元为本金，从起诉之日即2020年5月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告杨**在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市寮步钟记建材店支付尚欠货款140400元及逾期利息[逾期利息的计算以140400元为本金，从2020年5月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3108元、保全费1222元，共计诉讼费4330元（原告已预交），由被告杨**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈慧娜审判员  林永雄审判员  郑 烨二〇二〇年十一月十日书记员  尹艳清
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10216号原告：中信银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：施宇，北京君嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于继龙，北京君嘉律师事务所律师。被告：柴艳丽，女，1966年3月31日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。被告：闻特，男，1993年4月13日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告柴艳丽、闻特金融借款合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，原告中信银行的委托诉讼代理人施宇、于继龙到庭参加诉讼，被告柴艳丽、闻特经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告柴艳丽、闻特共同偿还其所欠原告截至2019年10月14日借款本金287890.93元、剩余应付利息5376.49元，应还罚息105.88元，应还复利56.81元及自2019年10月15日至实际付清之日止的利息、罚息、复利；2、请求判令原告对被告柴艳丽提供的抵押物（位于北京市石景山区八宝山南路重兴园x）拍卖的价款享有优先受偿权；3、请求判令被告承担律师费14000元、诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权所支出的全部费用。事实与理由：中信银行与柴艳丽签订了《中信银行个人房产抵押综合授信协议及最高额抵押合同》。中信银行依约发放授信额度金额，到期后，柴艳丽未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。中信银行向本院提交以下证据：证据1、《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》，证据2、《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》，证据3、房产证及房屋他项权证，证据4、身份证复印证，证据5、个人贷款逾期欠款单，证据6、委托代理协议及律师费发票。柴艳丽、闻特既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：2016年1月11日，原告与被告柴艳丽签订了（15）紫银房授抵字第811072062745《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》（以下统称“主合同”），该主合同约定：被告柴艳丽以其名下位于北京市石景山区八宝山南路重兴园x（房产证号：京房权证石私字第**）提供抵押担保，原告向被告柴艳丽提供400000元的综合授信额度，授信期限为120个月（自2016年2月16日起到2026年2月16日止），担保范围包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用等，柴艳丽在综合授信额度项下的具体贷款金额、期限、利率等通过双方签订借款合同的方式进行规定。2016年3月3日，原告与被告柴艳丽共同签订了合同编号为（2016）紫银私贷字第811072070707号的《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》作为主合同项下的具体业务合同，该合同约定：被告柴艳丽向原告申请贷款400000元，用于专项支付综合消费，还款方式为按月等额本息还款，借款期限为119个月（自2016年3月3日起至2026年2月3日止），被告闻特作为共同借款人在该合同上签字确认。上述合同签订生效后，原告依约于同日将400000元贷款支付至被告柴艳丽指定的账户，履行完毕贷款义务，然而自2019年8月开始，被告柴艳丽、闻特未按照借款合同约定偿还借款本息，且连续多次出现逾期情况，因此原告提前宣布合同到期。截至2019年10月14日，被告柴艳丽、闻特尚拖欠原告借款本金287930.93元、利息5376.49元、罚息105.88元、复利56.81元。原告与北京君嘉律师事务所签订委托代理协议，并已支付律师费5000元。上述事实，有当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：中信银行与柴艳丽签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、与柴艳丽、闻特签订的《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，中信银行向柴艳丽、闻特发放贷款后，柴艳丽、闻特并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。因此，中信银行以柴艳丽、闻特未依约偿还贷款本息为由诉至本院，请求判令柴艳丽、闻特偿还借款本金、罚息、复利的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。现中信银行主张柴艳丽、闻特承担律师费5000元，该费用为中信银行向柴艳丽、闻特追索债权而发生的费用，依约应由柴艳丽、闻特负担。中信银行与柴艳丽签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》约定：被告柴艳丽以其名下位于北京市石景山区八宝山南路重兴园x的房屋作为抵押物，为借款合同项下的全部债务及相关费用提供抵押担保。据此，对中信银行要求判令原告对被告柴艳丽名下位于北京市石景山区八宝山南路重兴园x的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴艳丽、闻特于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司北京分行共同偿还截至2019年10月14日借款本金287890.93元、利息5376.49元，罚息105.88元，复利56.81元及自2019年10月15日起至全部款项结清之日止利息、罚息、复利（按照《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》约定计算）；二、原告中信银行股份有限公司北京分行对被告柴艳丽名下位于北京市石景山区八宝山南路重兴园x房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、被告柴艳丽、闻特于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司北京分行支付律师费5000元；四、驳回原告中信银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。案件受理费5911元、保全费1987元、公告费（以实际发生为准），由被告柴艳丽、闻特负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十一月二十一日书记员  田原
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4301号之一 申请执行人:梁优山，男，1981年1月28日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 被执行人：袁东霞，女，1978年1月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：陈伟文，男，1968年3月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院在执行梁优山与袁东霞、陈伟文借款合同纠纷一案中，查封了被执行人袁东霞所有的汽车一辆、与案外人共有的房屋一套，因车辆未实际控制、房屋属轮候查封，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人梁优山有借款9876元及债务利息、案件受理费830元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月三日 书记员  唐 洁
开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0204执1485号申请执行人：曲锋，男，汉族，1954年03月24出生，住开封市鼓楼区。被执行人：杨美荣，女，汉族，1974年06月30出生，住河南省开封市金明区。本院在执行曲锋与杨美荣借款合同纠纷一案中，经查，开封市鼓楼区人民法院作出的（2020）豫0204民初1341号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效之日起10日内，被告杨美荣偿还原告曲锋借款80000元及利息（截至2020年5月20日的利息为28400元；自2020年5月21日起至借款还清之日止的利息按年利率24%以本金80000元为基数计算）。二、驳回原告曲锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1070元，由被告杨美荣负担。被执行人杨美荣未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人曲锋于2020年11月10日向本院申请执行，执行费1100元。为了保护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨美荣的银行存款及其他经济收入80000元及利息、执行费1100元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年十一月十二日法官助理王信书记员贾羽菲
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9896号 原告：张楠，男，1987年8月11日出生，汉族，住三河市华泰**。 被告：周晓杰，女，1991年8月26日出生，汉族，住三河市。 本院在审理原告张楠与被告周晓杰民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张楠撤回起诉。 案件受理费525元，由原告张楠负担（已预交）。 审判员  吴宏伟 二〇二〇年十一月十二日 书记员  杨 依
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初70391号原告：林玲，女，1984年10月22日出生，汉族，住北京市西城区；身份证号：×××。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市，住所地北京市丰台区西三环南路****303法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京墨香琴韵教育科技有限公司，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区北苑路**院**楼**201内1iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭洁，经理。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：刘迪，男，1979年6月23日出生，汉族，该公司员工。原告林玲（以下简称原告）与被告北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）、被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹公司）、被告北京墨香琴韵教育科技有限公司（以下简称墨香公司）、被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘爱红，鼎晖公司及墨迹公司之共同委托诉讼代理人朱婷婷，墨香公司之法定代表人郭洁，美智公司之委托诉讼代理人刘迪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司共同退还培训费8502.8元。事实与理由：原告与鼎晖公司签订《美智美乐视觉??水墨艺术空间课程销售协议》，付款8796元购买60次课，此前原告曾付款7000元，购买40次课。原告接受了部分培训，现剩余价值8502.8元的课程未上。现上课的门店已经关门，不能继续履行合同，原告有权要求解除合同、退还剩余款项，故诉至法院。鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司人员、业务、财务存在混同，应共同承担退款责任。鼎晖公司辩称，合同是与美智公司签的，与我公司无关。我公司的章放在美智公司，美智公司工作人员可以使用我公司的公章，我公司对签合同盖章的事不知情。提供服务的主体是美智公司，所以合同的实际履行方是美智公司，应该由美智公司退款。墨迹公司辩称，同意鼎晖公司的意见，该合同与我公司无关。墨香公司辩称，2019年5月墨香公司法定代表人由郭嘉栋变为郭洁，墨香公司没有与任何家长签订合同，没有开展任何业务。公司公户被银行冻结，款项不能出入，公司不能收款，原告的款项实际并不是墨香公司收取的。原告与我公司不存在任何合同关系，本案与我公司无关。美智公司辩称，自2018年10月开始，我公司所有的印章、财务账户、办公场地、相关的工作人员以及授课的管理系统均移交给鼎晖公司，依据的是我公司法定代表人郭嘉栋与鼎晖公司签订的合作协议，所以2018年10月开始我公司实际控制人是鼎晖公司，案涉时间实际是鼎晖公司承担义务，合同都是与鼎晖公司签订，收款也是鼎晖公司，所以应该由鼎晖公司退款。本院认为，原告与鼎晖公司签订《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》，双方形成教育培训合同关系。鼎晖公司与美智公司存在合作关系不影响鼎晖公司根据合同约定向原告履行合同义务。鼎晖公司称其公章在美智公司控制之下，就此未提交证据，本院无法采信，且该情况在本案中不影响合同主体的认定。根据庭审查明的事实，鼎晖公司迟迟没有复课，目前仍无法提供上课场地、授课老师，不具备履行合同的具体条件，合同目的无法实现，故原告认为合同应予解除、要求被告退还培训费用于法有据，本院予以支持。就退款的具体金额，原告提交了相应证据，剩余培训费金额为8502.8元。墨迹公司、墨香公司与美智公司并非合同相对方，原告主张鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司人员、业务、财务存在混同，就此未提交证据进行佐证，本院对此不予采信，对原告要求墨迹公司、墨香公司、美智公司与鼎晖公司共同退款的诉讼请求，本院不予支持。鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司与美智公司可另行解决四方事宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告林玲培训费八千五百零二元八角。二、驳回原告林玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告北京鼎晖开元教育科技有限公司负担（原告林玲已预交，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付给原告林玲）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年十一月三十日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初9563号原告：张雪琴，女，汉族，1995年7月18日生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。被告：重庆宏济医院，住所地重庆市高新区石杨路**，统一社会信用代码525001077339888886。法定代表人：董华。原告张雪琴诉被告重庆宏济医院追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱春霖任审判长，与人民陪审员王林、李勇岐组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张雪琴的委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼，被告重庆宏济医院经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪琴诉称：原告于2015年4月11日至被告处上班，工种为护士，月均工资2500元，被告从2019年10月1日开始拖欠原告工资。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院，请求判决：被告支付原告2019年10月1日至2019年12月30日期间的工资共计7500元。被告重庆宏济医院未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年4月2日，原告以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告支付原告2019年10月1日至2019年12月30日期间的工资共计7500元。该委于2020年4月10日出具《超时未决定受理案件证明书》，原告遂起诉来院。审理中，原告举示社会保险参保证明，拟证明双方存在劳动关系的事实。经审查：根据社保参保证明显示，2019年1月至2019年12月，被告为原告参加养老保险，个人应缴费为269.12元；2019年2月至2020年1月，被告为原告参加医疗保险，个人应缴费为67.28元；2019年1月至2019年12月，被告为原告参加失业保险，个人应缴费为16.82元；2019年1月至2020年1月，被告为原告参加工伤保险，个人应缴费为0元。原告陈述，原告于2015年4月11日至被告处工作，一直工作至2019年12月30日，工种为护士，约定工资为2500元/月。原告工资是按自然月发放，约定每月15日发放工资，次月发放上月工资，但被告从未按约定按时发放工资，长期存在延后发放或分多次发放的情形。原告要求被告支付的工资金额里未扣除被告已代原告缴纳的个人应缴费部分。上述事实，有《超时未决定受理案件证明书》、《重庆市社会保险参保证明》、当事人陈述及庭审记录在卷为凭，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告重庆宏济医院经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状，系其对自身诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原告举示的社保参保证明显示被告有为原告参保的情形，结合原告自身陈述，原告主张双方存在劳动关系的意见正当，本院予以采纳。在双方劳动关系存续的情形下，被告作为用人单位应对双方劳动关系的起止时间承担举证责任，因被告未出庭，结合参保证明，本院对原告主张工作至2019年12月30日的意见予以采纳。被告作为用人单位未对如何发放以及是否足额支付劳动者的劳动报酬完成举证，应承担举证不能的法律后果。原告称双方约定月工资为2500元，因被告未对原告工资情况举证证明，故本院对原告主张月工资为2500元的意见予以采纳。社会保险参保证明显示，被告已为原告缴纳社会保险至2019年12月，原告每月个人应缴费为353.22元。故对原告所请求的2019年10月至2019年12月工资，本院认定如下：1、2019年10月工资2500元，扣除社保个人应缴费353.22元，被告仍欠发工资2146.78元；2、2019年11月工资2500元，扣除社保个人应缴费353.22元，被告仍欠发工资2146.78元；3、2019年12月工资2500元，扣除社保个人应缴费353.22元，被告仍欠发工资2146.78元。以上合计，被告应支付原告2019年10月1日至2019年12月30日期间工资6440.34元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆宏济医院于本判决生效之日起十日内支付原告张雪琴工资6440.34元。二、驳回原告张雪琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收。公告费57.14元，由被告重庆宏济医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  朱春霖人民陪审员  王 林人民陪审员  李勇岐二〇二〇年十一月十九日法官 助理  邬 豪书 记 员  陈艳云
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22698号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地：北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，该公司员工。被告：陶莹，女，1977年1月25日出生，汉族，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告陶莹供用热力合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十一月二十日书记员  康静
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘01执181号之五 被执行人：马牙黑牙，男，1982年7月9日出生于甘肃省东乡族自治县，东乡族，不识字，农民，户籍所在地甘肃省玉门市。 被执行人：马秀娟，经名马色力麦，女，1984年5月6日出生于甘肃省东乡族自治县，东乡族，小学文化，农民，户籍所在地甘肃省东乡族自治县。 被执行人：马艾一布，男，1968年5月12日出生于甘肃省东乡族自治县，东乡族，不识字，农民，住甘肃省东乡族自治县。 被执行人：马一得勒斯，男，1988年7月1日出生于甘肃省东乡族自治县，东乡族，不识字，农民，户籍所在地甘肃省东乡族自治县。 被执行人马牙黑牙、马秀娟、马艾一布、马一得勒斯犯运输毒品罪被判处刑罚并处没收财产一案，本院作出的（2016）甘01刑初125号刑事判决已发生法律效力。本院刑事审判部门于2020年3月11日向本院执行局移送强制执行，并于同日立案，执行标的为：1、没收被执行人马牙黑牙、马秀娟全部财产；2、没收被执行人马艾一布个人财产100000元；3、没收被执行人马一得勒斯个人财产50000元；4、扣押到案的四被执行人犯罪所用手机六部，赃款现金人民币3000元，予以没收，由扣押机关上缴国库。   在执行过程中： 1、2020年3月16日，本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人马牙黑牙、马秀娟、马艾一布、马一得勒斯名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产进行了查询，依法冻结被执行人的银行账户。 2、2020年3月23日，本院通知侦查机关兰州市公安局缉毒支队将扣押到案的四被执行人犯罪所用手机六部，赃款现金人民币3000元，予以没收，上缴国库。兰州市公安局缉毒支队已将赃款现金人民币3000元上缴国库，并将上述四被执行人犯罪所用手机六部移交本院进行处置。 3、本院对扣押到案的四被执行人犯罪所用手机六部（被执行人马牙黑牙所用苹果6PLUS（2+16G）手机和三星GT-E1150C手机；被执行人马一得勒斯所用三星GT-E1228手机；被执行人马秀娟所用NeWMINDF1手机和OPPOR7C（3+32G）手机；被执行人马艾一布所用OPPOR8207（2+16G）手机）进行拍卖。在第一次拍卖过程中，买受人万生田以252.90元的最高应价成功竞得OPPOR7C（3+32G）手机一部，以460.00元的最高应价成功竞得苹果6PLUS（2+16G）手机一部，以136.00元的最高应价成功竞得OPPOR8207（2+16G）手机一部；买受人陈灿煌以45.60元的最高应价成功竞得NeWMINDF1手机一部；买受人临清市三威轴承有限公司以15.00元的最高应价成功竞得三星GT-E1228手机一部；被执行人马牙黑牙所用三星GT-E1150C手机因无人竞买而流拍。在第二次拍卖过程中，买受人戚明伟以11.30元的最高应价成功竞得三星GT-E1150C手机一部。以上共计920.8元已上缴国库。 4、本院依法扣划被执行人马牙黑牙在银行存款487.98元，被执行人马秀娟在银行存款2119.09元，被执行人马一得勒斯在银行存款8269.36元，其中查明本院所扣被执行人马一得勒斯在东乡县农村信用合作联社达板信用社，账号为71×××59银行账户中的7025.99元为其家人所享有的低保金，已退回到原账户，其余款项已上缴国库。 除上述财产外，未发现被执行人马牙黑牙、马秀娟、马艾一布、马一得勒斯在本院刑事裁判生效时有其他可以没收的财产。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘01执181号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  李文涛 审 判 员  梁文娟 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  姚舒馨 书 记 员  王 乐
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙0603刑初855号 自诉人刘清，女，1959年10月22日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市西岗区。 自诉人刘清以被告人韩建明犯诽谤罪，于2020年11月13日向本院提起控诉。 本院审查认为，自诉人指控被告人韩建明构成诽谤罪缺乏罪证。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 对自诉人刘清诉被告人韩建明诽谤罪一案，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。 审判长  赵卫星 审判员  金 勇 审判员  俞江忠 二〇二〇年十一月十七日 书记员  冯丽芳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6631号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：陈兴，男，1987年11月21日出生，汉族，住四川省资中县。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与陈兴银行卡纠纷一案中，被执行人陈兴应偿还申请执行人透支本金、利息、诉讼费等暂共计136374.05元。执行中，本院依法轮候查封被执行人陈兴汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有透支本金、利息、诉讼费等共计136374.05元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 二〇二〇年十一月十一日 书记员  袁耀婷
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0701民初650号 原告：杨智，女，1978年7月1日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师137团阿吾斯奇5连职工。 委托诉讼代理人：吴宜将（杨智之夫），1971年3月19日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师137团阿吾斯奇11连职工。 被告：巴特蒙克（又名朱马），男，1986年8月9日出生，蒙古族，新疆生产建设兵团第七师137团阿吾斯奇5连职工。 委托诉讼代理人：恰格德加甫，新疆正祥律师事务所律师。 被告：苏德蒙·依尔格吉德（又名衣加），女，1984年4月15日出生，蒙古族，无固定职业。 原告杨智与被告巴特蒙克、苏德蒙•依尔格吉德合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨智及其委托诉讼代理人吴宜将、被告巴特蒙克及其委托诉讼代理人恰格德加甫、被告苏德蒙•依尔格吉德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨智向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款51,800元，赔偿利息损失8806元（自2018年1月25日至2020年11月19日，51,800元×6%÷12个月×34个月）、车费损失216元、邮寄送达费损失318元，合计为61,140元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由:2014年至2018年，二被告因资金周转紧张，陆续向原告借款71,800元，二被告向原告出具《借条》两份，被告巴特蒙克于2018年偿还原告20,000元，尚欠原告51,800元，原告多次索要未果。 巴特蒙克辩称，2016年，我和被告依尔格吉德在和丰县大杨超市租的房子喝酒时，原告让我在《借条》上签字；我认可尚欠原告51,800元，其中借款36,800元由被告依尔格吉德承担，剩下借款由我承担。 苏德蒙•依尔格吉德辩称，是被告巴特蒙克向原告借的钱。2018年，我与被告巴特蒙克离婚时，我啥都没要，我只愿意偿还原告30,000元，剩余借款与我无关。 本院经审理认定事实如下：1.原告于2020年7月20日来院起诉，要求：⑴.判令二被告偿还借款88,600元，赔偿利息损失11,518元（自2018年1月24日至2020年3月23日，88,600元×6%÷12个月×26个月）、车费损失216元、邮寄送达费损失318元，合计为100,652元；⑵.案件受理费由二被告负担；本案在庭审中，原告主动撤回部分诉讼请求，变更诉讼请求为：⑴.要求二被告偿还借款51,800元，赔偿利息损失8806元（自2018年1月25日至2020年11月19日，51,800元×6%÷12个月×34个月）、车费损失216元、邮寄送达费损失318元，合计为61,140元；⑵.案件受理费由二被告负担；2.2014年至2016年，二被告为原告代牧羊群；2014年年底，二被告以巴特蒙克的姑姑用钱为由向原告借款20,000元；二被告未经原告同意卖掉原告的羊娃子，双方按16,800元计算，二被告于2017年1月18日向原告出具《欠据》一份，该《欠据》载明：“2017年1月18日朱马欠钱36,800元，大写叁万陆仟捌佰元整，2017年9月份还清，欠款人：依尔格吉德、朱马”，因被告巴特蒙克右手受伤，被告依尔格吉德代替被告巴特蒙克签名，被告巴特蒙克自己在名字上捺印；3.2017年冬天，阿吾斯奇武装部长塔木加替被告巴特蒙克向原告还款5000元；4.原告替二被告偿还欠陈红商店的钱；原告替二被告买包谷、包谷杆；原告替二被告买棉花地放牧；原告替二被告买给羊驱虫的药；原告借给二被告转场的车费10,000元；牧民哈力克让被告巴特蒙克转交给原告卖羊娃子的钱10,000元，被告巴特蒙克未交给原告；二被告在2014年为原告代牧时，原告多付的代牧费；以上合计，被告巴特蒙克于2018年1月24日向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“朱马2014年借杨智现金至2018年，累计借款71,800元整，大写柒万壹仟捌佰元整，借款人：朱马，2018年1月24日起，保证分期还款，每年还款在壹万元以上，朱马，借款人：朱马”；5.被告巴特蒙克向原告出具《借条》后，被告巴特蒙克向原告交付母牛一头，用以冲抵欠款10,000元；6.2018年9月，被告巴特蒙克向原告交付母羊九只、羊娃子一只，用以冲抵欠款10,000元；7.被告巴特蒙克与被告苏德蒙•依尔格吉德于X年结婚，于X年X月X日在和丰县民政局离婚；8.原告因索款损失车费216元；9.原告因诉讼交纳邮寄送达费318元。 本院认为，原、被告之间的合同关系，建立在双方自愿协商基础上，不违反法律规定，应予以保护。二被告尚欠原告借款及其他款项共计51,800元，双方均予以认可，二被告未按约定偿还欠款，应承担向原告偿还欠款的民事责任，故对原告要求二被告偿还欠款51,800元的诉讼请求，本院予以支持。二被告未及时向原告清偿欠款，占用了原告应得的资金，给原告造成一定利息损失，故对原告要求二被告赔偿利息损失8806元（自2018年1月25日至2020年11月19日，51,800元×6%÷12个月×34个月）的诉讼请求,本院予以支持。原告因索款损失的车费216元，由二被告承担；邮寄送达费318元，系原告因诉讼产生的损失，应由二被告承担。原告在本案中主张的款项，系二被告婚姻存续期间因家庭生活、生产经营产生的夫妻共同债务，应由二被告共同承担。二被告不承担全部欠款的辩解意见不能成立，本院不予采纳。原告在判决前撤回诉讼请求部分的案件受理费，应退还给原告。 综上，对原告要求二被告偿还欠款51,800元，赔偿利息损失8806元、车费216元、邮寄送达费318元，合计为61,140元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百九十六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下: 被告巴特蒙克、苏德蒙•依尔格吉德于本判决生效后十日内偿还原告杨智欠款51,800元，赔偿利息损失8806元、车费216元、邮寄送达费318元，合计为61,140元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1146元，由被告巴特蒙克、苏德蒙•依尔格吉德负担664元，其余482元，退还给原告杨智。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  刘志银 二〇二〇年十一月十九日 书记员  杨露萱 1
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执恢336号之二申请执行人中国银行股份有限公司济宁红星东路支行，住所地：济宁红星东路**。负责人：孔德勇，行长。被执行人济宁华强服装有限公司，，住所地：济宁高新区第七工业园法定代表人：尹广波，经理。被执行人济宁佳世特服装有限公司，，住所地：济宁市任城区济安桥南路**法定代表人：尹广波，经理。被执行人山东斯孚特电气有限公司，住，住所地：济宁市高新区王因镇工业园区/div>法定代表人：李永强，董事长。被执行人尹广波，男，1968年6月26日出生，汉族，住济宁。被执行人杨丽芳，女，1969年1月6日出生，汉族，住址同上，系尹广波之妻。被执行人李永强，男，1969年2月8日出生，汉族，住济宁。申请执行人中国银行股份有限公司济宁红星东路支行与被执行人济宁华强服装有限公司、济宁佳世特服装有限公司、山东斯孚特电气有限公司、尹广波、杨丽芳、李永强借款合同纠纷一案，被执行人至今未完全履行生效的本院（2018）鲁0891民初1815号民事判决书确定的义务。2018年6月26日，本院以（2018）鲁0891执保147号协助执行通知书及执行裁定书查封了被执行人尹广波名下位于济宁市阜桥辖区长虹小区B区1号楼东二单元四层西户（证号：济宁市房权证济字第**）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人尹广波名下位于济宁市阜桥辖区长虹小区B区1号楼东二单元四层西户（证号：济宁市房房权证济字第**）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 赟二〇二〇年十一月十六日书记员 盛菲菲
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3661号原告：丁伟，男，汉族，1992年4月6日出生，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：吴云，系广东晟典律师事务所律师，执业证号：14403201210071710。被告：贵州鑫垚物业服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区水西北路**附****附14，统一社会信用代码：91520200347145911A。法定代表人：鲁平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘世强，系贵州世强律师事务所律师，执业证号：1520219810905996。原告丁伟与被告贵州鑫垚物业服务有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁伟及其委托诉讼代理人吴云、被告贵州鑫垚物业服务有限公司的法定代表人鲁平及委托诉讼代理人刘世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其自2015年7月23日(即被告成立之日）起至2020年4月19日期间的全部章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告提供给原告查阅、复制；2.判令被告将其自2015年7月23日(即被告成立之日）起至2020年4月19日期间的全部会计账簿、会计凭证提供给原告及原告委托的专业会计、审计人员查阅、复制；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2015年7月23日成立，原告依法持有被告35%的股权，但被告未依法向原告说明、披露、提供经营期间的章程、股东会会议求、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、会计账簿等与被告经营有关的情况，侵犯了原告的知情权。2020年4月19日，原告向被告提交书面申请，要求依据《中华人民共和国公司法》的规定行使权利，但直今被告未作答复，也未依据原告申请提供相关资料，被告实际已拒绝原告申请为维护自身知情权及合法权益，现原告依据《中华人民共和国公司法》的规定诉至法院。被告贵州鑫垚物业服务有限公司辩称，原告诉请不成立，原告确实于2020年4月19日向被告提出书面申请，行使股东权要求查询贵州鑫垚物业服务有限公司的相关材料，查阅被告的资料，这是客观事实，被告在2020年4月28日向原告以短信方式回复同意查询，作为原告要求向人民法院主张权利，被告的回答并没有不妥当，原告所称被告拒绝其申请是错误的，没有事实及依据，故请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：原告出示的身份证、工商查询信息、申请书、快递凭证、快递官网查询记录，被告出示的营业执照、身份证。当事人对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对于被告出示的2020年4月28日短信复函截图，因原告丁伟未在短信中回复，不能确认原告已经收到该短信并知悉内容，无法确认该短信与本案事实存在关联，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日，被告贵州鑫垚物业服务有限公司成立，原告丁伟系被告贵州鑫垚物业服务有限公司经公司登记机关依法登记的股东。2020年4月19日，原告丁伟通过ＥＭＳ快递（邮件号码：113××××8778）向被告贵州鑫垚物业服务有限公司寄出《查阅、复制财务等资料的申请书》，要求行使股东查阅权，该申请书载明“目的与理由：了解贵州鑫垚物业服务有限公司运营及财务等状况，维护股东的知情权与合法权利。申请事项：1、申请查阅、复制公司银行账户从成立至今的流水记录。2、申请查阅、复制贵州鑫垚物业服务有限公司自2015年7月23日（即贵州鑫垚物业服务有限公司成立之日）至2020年4月19日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、所有签署合同和会计报告及会计账簿。”被告贵州鑫垚物业服务有限公司于2020年4月22日收到上述申请书。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十二条的规定，公司应当将股东的姓名或名称向公司登记机关登记，登记具有公示和对抗效力。原告系被告贵州鑫垚物业服务有限公司依法登记的股东，具有股东身份，享有股东权利。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”原告丁伟作为被告经依法登记的股东，有权要求被告贵州鑫垚物业服务有限公司将其自2015年7月23日（即被告成立之日）起至2020年4月19日期间的章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告提供给原告查阅、复制，故对原告这一诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求查阅、复制被告会计账簿、会计凭证，原告已于2020年4月22日向被告提出书面申请要求查阅会计账簿，且说明目的，被告未举证证明原告查询会计账簿具有不正当目的，故应当准许，且会计账簿包含会计凭证，原告丁伟有权一并查阅，但会计账簿、会计凭证仅供原告查阅，不可复制。故对原告诉请被告将其自2015年7月23日（即被告成立之日）起至2020年4月19日期间的全部会计账簿、会计凭证提供给原告查阅的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条第二款的规定，股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执行人员辅助进行。原告丁伟可自行委托会计师、律师等专业人员辅助其行使股东查阅权，但必须以丁伟同时在场为前提。庭审中，被告辩称在收到申请书后，曾向原告发送短信同意其查阅会计账簿，但被告未能举证证明该短信内容已经实际被原告知悉并确认，也未通过其他有效途径告知原告可行使股东查阅权以及具体查阅的时间及地点，故对被告辩称已经通知原告行使股东查阅权，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州鑫垚物业服务有限公司于本判决生效之日起三十日内提供被告贵州鑫垚物业服务有限公司从自2015年7月23日起至2020年4月19日止的全部公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告丁伟查阅、复制；查阅、复制地点为被告贵州鑫垚物业服务有限公司办公场所内；二、被告贵州鑫垚物业服务有限公司于本判决生效之日起三十日内提供公司被告贵州鑫垚物业服务有限公司从2015年7月23日起至2020年4月19日止的全部会计账簿、会计凭证供原告查阅；在原告丁伟在场的情况下，可由原告丁伟委托负有保密义务的中介机构的专业会计、审计人员辅助进行查阅；查阅地点为被告贵州鑫垚物业服务有限公司办公场所内；三、驳回原告丁伟其他的诉讼请求。案件受理费60元，因适用简易程序减半收取30元，由被告贵州鑫垚物业服务有限公司负担（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还原告30元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  娄成志二〇二〇年十一月三日法官助理高文闻书记员刘承露
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12213号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：欧阳有福，男，1981年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告欧阳有福信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告欧阳有福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金5624.56元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年11月13日尚欠利息553.28元、逾期还款违约金223.74元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计6401.58元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2017年3月29日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2018年11月13日，被告尚欠原告借款本金5624.56元、利息553.28元、逾期还款违约金223.74元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2018年11月13日，被告尚欠原告借款本金5624.56元、利息553.28元，之后的利息应以5624.56元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告欧阳有福应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5624.56元、利息（暂计至2018年11月13日的利息553.28元，此后的利息以透支款本金5624.56元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十一月十六日书记员  冯晓岚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初6876号 原告：银川万福人家物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：马楠，公司总经理。 委托诉讼代理人：巩海娟，宁夏善知律师事务所律师。 被告：王鹏，男，1990年6月2日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川万福人家物业服务有限公司与被告王鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告银川万福人家物业服务有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川万福人家物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川万福人家物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，由原告银川万福人家物业服务有限公司负担。 审判员  周宁 二〇二〇年十一月十九日 书记员  马敏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26683号原告：司海涛，男，1969年8月5日出生，汉族，住海口市。被告：北京定荣家科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：刘定荣。原告司海涛（以下简称原告）与被告北京定荣家科技有限公司（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告司海涛撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告司海涛负担（已交纳）。审 判 员 徐寒军二〇二〇年十一月三十日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56976号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）温龙执非字第235号 申请执行人温州市龙湾区卫生局与被执行人江民高卫生一案，（2014）温龙行审字第686号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区卫生局向本院申请强制执行，本院于2015年3月3日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2015）温龙执非字第235号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初46426号原告：李光珍，女，汉族，1996年6月5日出生，住址四川省资阳市雁江区。被告：苏泳艺，男，汉族，1985年2月1日出生，住址广东省汕头市澄海区。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月28日立案。2020年11月25日，原告经传票传唤无正当理由未按时到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费152元（已由原告按简易程序预交），由原告负担。审判员 张 凌 炜二〇二〇年十一月二十五日书记员 张咪（代）赵雅雯
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6720号原告：张响明，男，1980年11月16日生，汉族，居民，住邳州市。被告：宋宗贵，男，1967年11月8日生，汉族，居民，住邳州市。原告张响明诉被告宋宗贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告张响明、被告宋宗贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张响明向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告借款90000元及利息（以90000元为本金，自借款之日起按照月利率1.5%计算至实际还清为止）；诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月12日被告向原告借款90000元，口头约定月利率1.5%，向原告出具借条一份，到期后经原告多次催要，被告总是以各种理由拒绝偿还。被告宋宗贵辩称：90000元的借条是换据，最初是40000元，后来又借20000元，再后来又借30000元，换成90000元的总借条，已归还过40000元，好像是2017年7月23日还30000元，2018年10月20几号还10000元，还款之后没打收条也没改条子，还剩50000元未还。钱都借给亲戚用了，从零几年开始用原告的钱，2016年之前都是连本带利还的。到还不起利息的时候，原告才开始要求还款。2019年大概是2月9日左右，原告到被告家要钱，要求写保证书，就是什么时间还钱，剩余的50000元未还，原告喝酒后到被告家把家具家电都砸了。今年7、8月份又开车拿着包装袋把被告家的大蒜装走，报警后才弄过来。经审理查明，被告宋宗贵向原告张响明借款90000元，并于2016年2月12日出具借条一张，载明“今借张响明人民币玖万元整（90000元），特立此为据”。原告称是一次性借给被告90000元。被告称三次共计向原告借款90000元。后被告两次归还40000元，一次30000元，一次10000元。庭审中原告称被告第一次归还30000元的时间为2018年7月，因买房需要，第二次归还10000元的时间是原告2018年下半年生病出院后，要了很长时间被告才给10000元，但认为归还的全部是利息。庭审中被告称借别人的钱还款时都有记账，比如还款时借条不改，在下面标记几月几号还的。庭后被告向本院提交记账本，账本中列明序号13、14、15、16、17、18，其中序号19载明“张响明9万元（改动前）2016.2.12号，2017年7月23日还3.0万元”，之后将9改动为“6”；另一页序号“60”载明“张响明5.0万元2018.10.2”，下面一行载明“2018.10.2号还款1.0万元”。原告质证认为，借款时间对，但还款时间不对。上述借款双方约定月利率1.5%。以上事实，有当事人的陈述、借条、庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。关于本案借款数额，无论是一次性支付还是被告所说的分次借款，被告向原告借款90000元属实，应当予以偿还。双方均认可被告于上述借条出具后两次分别归还原告30000元及10000元，争议在于归还的时间。原告陈述不清具体的时间，被告在庭审中陈述较为准确的还款时间，其后又提交日常记账簿，内容涉及其他多人，账本中归还原告借款时间与被告庭审陈述基本一致；另，根据日常记账习惯，将当日发生的时间足足向前提一年，也与常人的行为习惯不符，故对于归还借款的时间，本院以被告所述为准，即2017年7月23日归还30000元，2018年10月2日归还10000元。关于归还的是本金还是利息，原告认为归还的是利息，而被告认为归还的是本金，本案借款双方约定利率为1.5%，按照先付息后付本的规则，被告归还的40000元，应当先冲抵利息，多余的部分视为归还本金。自2016年2月12日至2017年7月23日，共计1年5个月13天，利息为23535元，余6465元（30000-6465）为归还的本金，故剩余本金为83535元（90000-6465）。自2017年7月23日至2018年10月2日，利息已超过10000元，故被告于2018年10月2日归还的10000元为利息。综上，被告还应当返还原告借款83535元及利息（以83535元为本金，自2017年7月24日起计算，已付利息10000元应从中扣除）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告宋宗贵于本判决生效之日起十日内偿还原告张响明借款本金83535元及利息（以83535元为本金，自2017年7月24日起计算至支付之日止，已付利息10000元应从中扣除）。二、驳回原告张响明其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由原告张响明负担75元，被告宋宗贵负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许莺歌二〇二〇年十一月十一日书记员  闫怀美
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保661号申请人：黄金海，男，1956年4月1日出生，汉族，住金乡县。被申请人：山东三磊建安有限公司，住所嘉祥县建设北路**。法定代表人：董福运，董事长。被申请人：山东水发润泰置业有限公司，，住所金乡县金丰大道**法定代表人：田民，董事长。申请人黄金海与被申请人山东三磊建安有限公司、山东水发润泰置业有限公司建设工程合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人黄金海于2020年11月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人山东三磊建安有限公司、山东水发润泰置业有限公司名下的银行存款75万元或者查封其他相应价值的财产，申请人黄金海以中华联合财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人黄金海的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人山东三磊建安有限公司、山东水发润泰置业有限公司名下的银行存款75万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费4270元，由申请人黄金海预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十一月十三日书记员  丁 笑
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4847号原告：裴志杰，男，1991年4月3日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址郑州市郑汴路升龙环球大厦B座6楼河南扬善律师事务所。委托诉讼代理人：马凤丽，河南扬善律师事务所律师，执业证号14101201811074797。被告：李高锋，男，1981年3月28日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：张凯，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师，执业证号14101201710363009。原告裴志杰与被告李高锋不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴志杰委托诉讼代理人马凤丽、被告李高锋委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴志杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李高锋返还不当得利200000元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原告于2019年4月3日、2019年4月4日收到商丘美佳物业有限公司刘景坤转来的200000元，原告收到上述款项后，随即又将200000元款项转给了商丘冠隆有限公司副总经理李高锋（其中50000元按照李高锋的要求转给了宗传程）；后商丘美佳物业管理有限公司于2020年5月7日以不当得利在柘城县人民法院提起诉讼，主张原告裴志杰返还上述200000元款项为不当得利，判令裴志杰返还200000元款项。该笔费用即非原告占有，也非为原告所有，即已认定为不当得利，原告承担返还责任后，本案中被告亦应当承担返还不当利益得义务，故提起本案之诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告李高锋辩称：1.被告主体不适格，不应当承担涉案款项返还责任。被告李高锋2019年3月入职商丘冠隆置业有限公司，任副总经理，负责与裴志杰和商丘美佳物业管理有限公司的业务对接。对于接受裴志杰2019你那4月4日的转账行为，系李高锋履行工作职务行为，李高锋只是经手人，李高锋将上述款项用于公司的经营，依法不承担责任，应当由商丘冠隆置业有限公司承担；2.裴志杰自认转账行为是为获取股权的疏通关系费用，是自愿主动支付，属于不正当利益和扰乱市场秩序的行为，存在过错，依法应当予以惩罚，驳回其诉讼请求，裴志杰在（2020）豫1424民初2069号民事判决书和（2020）豫14民终3239号民事判决书中，自认涉案款项是裴志杰用于疏通关系获取股权，自愿主动支付给商丘冠隆置业有限公司的好处费。涉案款项系用于不正当竞争，以合法形式掩盖非法目的，裴志杰对自己的转账是自愿主动支付，扰乱市场秩序，存在过错，法律应当对该不正当行为予以惩罚，依法认定商丘冠隆置业有限公司和李高锋不承担责任或减轻责任；3.裴志杰损失未形成，答辩人李高锋也没获利，双方不符合不当得利法律关系。不当得利构成要件是没有从中获利，接收到的涉案款项用于公司生产经营，缴纳房租水电，置办办公用品等，支付靳锴，而李高锋作为经手人没有获得任何利益，公司还欠李高锋工资等各项费用64.51万元，因此李高锋不构成不当得利。综上所述，答辩人李高锋是商丘冠隆置业有限公司的职工，是经手人，履行职务行为，不是适格被告。而涉案款型是裴志杰自愿主动支付的疏通关系费用，存在过错，应当受到惩罚;4.本案没有保全费用，与本案无关；5.本案数额有异议，不当得利只收到149900元。李高锋没有从中获利，不符合不当得利，裴志杰的损失尚未形成，案外人商丘美佳物业管理有限公司出具的证明对真实性、合法性、关联性有异议。因此，依法应当驳回裴志杰的诉讼请求。本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。原、被告有异议的证据，本院予以综合分析、认证。本院认定案件事实如下：案外人商丘美佳物业管理有限公司与商丘冠隆置业有限公司签订了《宁陈庄中州世纪城项目一期物业服务框架协议》，该协议约定商丘美佳物业管理有限公司承接商丘冠隆置业有限公司物业服务项目需要交纳100万元保证金。有裴志杰负责合同前所有运作，商丘美佳物业管理有限公司委托案外人刘景坤向裴志杰转账20万元用以先行交纳商丘冠隆置业有限公司提出的部分保证金，因裴志杰未能够按照商丘美佳物业管理有限公司要求把20万元交给商丘冠隆置业有限公司，经柘城县、商丘两级法院判决均认定：裴志杰返还商丘美佳物业管理有限公司200000元。裴志杰而是把涉案款在2019年4月4日通过银行转账方式转给被告李高锋账户109900元，2019年4月3日通过微信两笔向被告李高锋转款40000元。被告让原告在2019年4月4日向宗传程通过银行转账方式转款50000元，后原告以被告未将涉案款交付商丘冠隆置业有限公司作为保证金，案涉款项应当由被告返还原告为由诉讼来院。另查明：案外人商丘美佳物业管理有限公司证明。原告裴志杰已经按照柘城县人民法院（2020）豫1424民初2069号民事判决书确定的义务履行完毕。上述事实，有双方当事人当庭陈述、银行流水明细、手机通话录音等证据能够证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案的原告分别通过银行、微信转账向被告李高锋转款149900元及根据被告指示原告汇至宗传程账户50000元,后被告并未将案涉款交付于商丘冠隆置业有限公司，且该公司亦不认可。案外人商丘美佳物业管理有限公司对原告占有案涉款为不当得利为由提出诉讼，经审理已确认案涉款性质并判令原告予以返还。由于被告上述行为，占有该款项没有合法依据；且原告在本案审理期间已向案外人商丘美佳物业管理有限公司足额履行了返还案涉款项，其实际利益受损客观存在并存在关联性。至于原告转给宗传程的50000元，并非原告自愿所汇，而是根据被告安排履行所致，理应由被告予以返还。故原告的该项诉求于法有据，本院予以支持。被告申请追加宗传程为本案第三人的问题，经本院审查不符合条件，故本院不予准许。被告抗辩被告主体不适格不应当承担返还等观点均不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李高锋于本判决生效后十日内返还原告裴志杰人民币199900元；二、驳回原告裴志杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李高锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋红伟审 判 员  路 敏人民陪审员  王自祥二〇二〇年十一月十七日书 记 员  李龙腾
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2798号 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会 被执行人温州通梁土石方工程有限公司 本院在执行申请执行人与被执行人温州通梁土石方工程有限公司案由行政非诉一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27231号原告：吴宝生，男，1968年5月11日出生，汉族，住天津市武清区。被告：北京志高酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：杨振明，执行董事。原告吴宝生与被告北京志高酒店管理有限公司（以下简称志高酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝生到庭参加诉讼，被告志高酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。吴宝生向本院提出诉讼请求：1．请求判令志高酒店支付补偿款145000元2．诉讼费由志高酒店承担。事实与理由：我与志高酒店签订《房屋租赁合同》，志高酒店将北京市通州区张家湾镇张辛庄村运河公寓X号楼X室租赁给我，租赁期限为2014年4月19日至2034年4月19日，全部租赁期间的租金为145000元。合同签订后，我如约交纳了租金145000元。由于当地政府城市规划建设的需要现已把房屋拆除，我有权享有房屋相关补偿款。志高酒店未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月19日，志高酒店（出租方）与吴宝生（承租人）签订《北京市出租住宅租赁合同》约定：甲方将位于北京市通州区张家湾镇张辛庄村X号楼X室出租给乙方；租期自2014年4月19日至2033年4月19日，按整套整租一次性支付20年租金计算，总额为165000元；合同到期后，承租人只需支付本合同体现房款的10%作为土地费用，可继续使用20年；在租赁期内，由于政府征地、拆迁、城市建设等原因导致乙方所承租的房屋需要建设改造拆迁地上物赔偿时，双方自动解除合同，甲方将按照已使用年限扣除租金，剩余未使用年限租金退还给乙方，在合同期内发生拆迁占地等情况时，拆迁权益归甲方所有，乙方不得对拆迁权益有任何主张的约定进行赔偿。《北京市出租住宅租赁合同》还对其他内容做了约定。合同签订后，吴宝生向志高酒店一次性支付20年租金165000元。2017年4月3日，志高酒店（出租方甲方）因案涉房屋所在的公寓项目无规划建设手续将要被拆除与吴宝生（承租方乙方）签订《协议》，该《协议》约定：一、甲、乙双方的合同于本协议签订之日解除；二、在张家湾人民政府的监督下，甲方退还乙方剩余租期的租金145000元；三、乙方于2017年4月3日前将所承租的房屋腾给甲方；四、退还租金的时间为志高酒店拿到政府补贴第一时间退还给承租方。该《协议》还对其他事项进行了约定。另查，经核实，因北京市通州区东方化工厂周边棚户区改造项目建设需要，案涉房屋所涉地块北京市通州区张家湾镇张辛庄村被列入该项目搬迁范围。在本案审理过程中，经本院向北京城市副中心投资建设集团有限公司核实，其表示，针对案涉房屋所在的志高公寓搬迁事宜，被搬迁人是案外人韩照网，截至目前尚未完成签约，补偿款数额尚未最终确定，亦未发放补偿款。再查，案涉房屋未取得建设工程规划许可证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，因案涉房屋系未取得建设工程规划许可证的建筑物，故双方签署的《北京市出租住宅租赁合同》应为无效，志高酒店应将已收取的租金在扣除吴宝生的房屋使用费后向吴宝生予以返还，具体数额以双方签署的《协议》上约定的金额为准，故本院对于吴宝生要求退还剩余租金的请求予以支持。志高酒店经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京志高酒店管理有限公司返还吴宝生租金145000元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由北京志高酒店管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十一月二十七日书记员  武 晗
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初1644号 原告：陆杰，男，1972年5月1日出生，汉族，住址：阜城县。 原告：张秀梅，女，1969年5月4日出生，汉族，住址：阜城县。 被告：克俊利，男，汉族，住址：阜城县码头镇王盘庄村。 被告：阜城县码头镇王盘庄村民委员会，住所地：阜城县码头镇王盘庄村。 法定代表人:王福强，职务：村主任。 被告：阜城县码头镇人民政府，住所地：阜城县码头镇政府驻地。 法定代表人：刘东峰，职务：镇长。 原告陆杰、张秀梅与被告克俊利、阜城县码头镇王盘庄村民委员会、阜城县码头镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告陆杰、张秀梅于2020年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告阜城县码头镇人民政府的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告阜城县码头镇人民政府的起诉。 审判员  刘世春 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李 莎
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56798号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14334号之一 被执行人：袁磊，男，1994年5月15日出生，汉族，住湖北省监利县。 关于执行袁磊罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1809号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终329号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，袁磊应缴纳罚金人民币一万元。因袁磊未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年9月3日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并扣划被执行人名下的存款2947.65元，并上缴国库。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十一月五日 书记员  邱霖静
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2179号之一 申请执行人：许小明，男，1963年6月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：盛春，男，1977年2月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 申请执行人许小明与被执行人盛春借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初8915号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许小明向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行。执行标的为：借款本金600000元，并支付利息（利息以500000万元本金为基数按月利率2%自2014年6月3日起计算至实际还款之日）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划161749.74元并已支付申请执行人；双方已达成和解，暂不处置被执行人名下的房产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年7月2日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年7月24日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年11月9日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2179号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 杨 帆 二〇二〇年十一月十日 书记员 郁俭军
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4767号原告：曹路敏，男，1989年7月1日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：霍君亮，男，1983年7月30日出生，住成都市金牛区。原告曹路敏与被告霍君亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹路敏到庭参加诉讼，被告霍君亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹路敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告借款本金10000元及占用期间的利息42000元(自2019年4月2日暂计至2020年4月1日，按年利率6%计算)，共计742000元；2、本案保全费诉讼费用由被告承担。事实和理由：“借贷宝”软件是打借条的工具，为用户间已经达成的交易合意生成并保存电子合同。被告霍君亮和原告曹路敏均为借贷宝的实名注册用户。2016年4月19日被告与原告达成了借款合意，约定原告出借给被告人民币10000元,借款时间为2016年4月19日至2016年4月26日，年化利率为24%。同时,原告使用借贷宝软件与被告签署并保存了借款协议，并将此笔款项划付至被告的账户。被告霍君亮于借款到期后未足额还本付息,经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定,依法向法院提起诉讼望判如所请。原告曹路敏为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3、借出协议、补充协议，证明原告出借10000元给被告的事实；证据4、还款记录，证明被告向原告借款后未归还任何款项。被告霍君亮未作答辩及提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告霍君亮和原告曹路敏均为网上“借贷宝”平台的实名注册用户。2016年4月19日，被告与原告达成了借款合意，约定原告向被告出借人民币10000元，借款期限7天，即自2016年4月19日至2016年4月26日，借款利率为年化利率为24%。同时,原告使用“借贷宝”平台与被告在网上签订并保存了《借出协议》。签订上述《借出协议》后原告将10000元款项转至被告的账户。借款到期后，被告未能归还原告借款，后经原告多次向被告催收借款未果，原告遂诉至本院，要求依法处理。另查明，原、被告于2017年9月10日又通过“借贷宝”平台签订一份《补充协议》，约定了：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款住所地或债权受让人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”庭审时，原告自认被告于2016年4月19日向原告支付了一次利息350元。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告履行了出借义务，被告未按约定及时履行还款义务，其行为违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告归还借款本金10000元及按年利率24%支付利息的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告霍君亮经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告霍君亮于本判决生效之日起七日内归还原告曹路敏借款10000元，并自2016年4月19日起至清偿之日止按年利率24%支付利息（被告霍君亮之前支付的利息350元应从中予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告霍君亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  喻红峰审判员  吴 芬审判员  徐章平二〇二〇年十一月十八日法官助理陆瑶书记员温宁英
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初594号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人杨某，男，1973年10月20日出生，汉族，初中文化，务工，群众，户籍地及住址山东省济南市章丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月20日被邹城市公安局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕630号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2020年7月10日15时许，被告人杨某酒后驾驶鲁Ａ×××**小型轿车，沿邹城市峄山北路由北向南行驶至与北兴路交汇处，被邹城市公安局交通警察大队执勤民警查获。在进行呼气式酒精检测期间，被告人杨某驾车逃离执法现场，行驶至岗前村村中时被驾车追赶的执勤民警抓获。经邹城市公安局刑事科学技术室检验：被告人杨某静脉血样中检出乙醇成分，含量为135.0mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人拘役一个月零二十天，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了户籍证明、查获证明、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精测试单、血样提取登记表、抽血检验家属通知书、检验报告、鉴定意见通知书、照片，被告人杨某的供述和辩解等证据证实。被告人杨某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人杨某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某逃避公安机关依法检查，应当从重处罚。被告人杨某被查获后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇二〇年十一月二十日法官助理焦宇书记员纪洋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12050号 原告：杜伦兵，男，1976年12月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：四川明嘉保险公估有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区金石路**新希望中鼎国际**601。 法定代表人：罗杰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：雷小会，四川川建律师事务所律师。 原告杜伦兵诉被告四川明嘉保险公估有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2020年9月21日立案。原告杜伦兵于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜伦兵自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杜伦兵撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告杜伦兵负担。 审判员 朱 伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 郭赛丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初36375号原告：陈杰，女，1986年1月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：张勤，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑜，上海四维乐马律师事务所律师。被告：陈国东，男，1989年08月13日出生，汉族，户籍地址上海市静安区。委托诉讼代理人：李泽山，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告陈杰与被告陈国东合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序进行审理。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  林 彬二〇二〇年十一月十八日法官助理  李甜甜书 记 员  张蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6757号原告：济南长虹高科技复合管有限责任公司，住所地山东省济南市长清区灵岩路**。法定代表人：张传勇，经理。委托诉讼代理人：田民，山东融平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳阳，山东融平律师事务所律师。被告：北京怡百信环境工程有限公司，住所，住所地北京市丰台区科学城航丰路****楼****（园区）div>法定代表人：杨怀军，执行董事。原告济南长虹高科技复合管有限责任公司（以下简称长虹公司）与被告北京怡百信环境工程有限公司（以下简称怡百信公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告长虹公司委托诉讼代理人李阳阳到庭参加诉讼。被告怡百信公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款13万元及利息损失（以13万元为基数，自2020年2月12日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原被告于2015年2月28日签订了编号为YBX-20150213的《产品购销合同》一份。合同总额为38万元整。原告已履行了合同义务，被告拖欠货款金额为13万元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告怡百信公司未作答辩。本院经审理查明：2015年2月28日，怡百信公司（需方）与长虹公司（供方）签订产品购销合同，约定怡百信公司向长虹公司购买价值307244元的衬塑管道、价值22756元的紧固件，运费5万元，合同价款合计38万元；质保期为自设备正常运转验收合格后12个月；需方提出质量异议的期限，为设备安装调试验收合格后一个月；运输方式为汽车运输，运费由供方支付；设备于合同签订后30天开始发货；结算方式及期限为预付款30%，提货时付30%，供方此时开具全额17%增值税发票，设备验收合格后付30%，余款作为质保金于设备验收合格并无质量问题后一年后支付。庭审中，长虹公司称运费由其预先支付，最终由怡百信公司承担。长虹公司提交一份发货清单，该清单显示发货日期为2015年5月13日，货物名称包括衬塑直管等，清单共计12页，在第12页尾部收货人签字处有张坤、杨拥军签名，杨拥军签名下方手写日期“2015.5.18”。庭审中，长虹公司称杨拥军、张坤系怡百信公司项目部的安装人员。长虹公司提交的2014年10月16日的银行承兑汇票显示金额为10万元。2015年2月28日，长虹公司向怡百信公司出具一份10万元的收款收据，事由载明为货款。2016年1月4日，长虹公司向怡百信公司开具金额为38万元的增值税发票，该发票显示的货物名称为衬塑管道。庭审中，长虹公司认可怡百信公司已于2015年2月付款10万元，2015年5月付款15万元，共计25万元，并称双方未约定逾期付款的违约责任。上述事实，有产品购销合同、发货清单、增值税发票、收据、银行承兑汇票、环保验收检测报告首页及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告怡百信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综合长虹公司提供的上述证据及本案庭审情况，长虹公司与怡百信公司存在合法的买卖合同关系，应受法律保护。怡百信公司于2015年5月18日在长虹公司发货清单上签字确认收货，至今五年有余怡百信公司未对货物质量提出异议，应认定怡百信公司接收的货物数量及质量符合约定，怡百信公司应当按照约定的数额支付全部价款。对于怡百信公司已经支付的货款中的10万元，长虹公司提供了银行承兑汇票、收据等证据，本院予以确认；就另外15万元，长虹公司未提交付款凭证，但其认可怡百信公司已经支付，本院不持异议。故对于长虹公司要求怡百信公司支付剩余13万元货款的诉讼请求，本院予以支持。怡百信公司未按合同约定按期支付货款，其逾期付款的行为构成违约，应当承担违约责任。双方未约定迟延支付货款的违约金计算标准，结合本案查明事实及履行情况，对于长虹公司要求怡百信公司以13万元为基数，自2020年2月12日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算支付利息损失的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。怡百信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京怡百信环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南长虹高科技复合管有限责任公司货款13万元及利息损失（以13万元为基数，自二○二○年二月十二日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费560元，由北京怡百信环境工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年十一月三十日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初27482号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：王槟,北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳勤,北京市盈科律师事务所律师。被告：江峰，男，1986年6月16日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告江峰金融借款合同纠纷一案，招商银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按招商银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员 舒 锐二〇二〇年十一月十八日书记员 贾纪新