wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初1548号 原告：郑革英，女，1957年9月10日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：谢耀全，男，1959年12月10日出生，汉族，农民，户籍地上杭县，住上杭县。 被告：刘喜英，女，1961年5月8日出生，汉族，农民，户籍地上杭县，住上杭县。 原告郑革英与被告谢耀全、刘喜英民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告郑革英到庭参加诉讼，被告谢耀全、刘喜英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑革英向本院提出诉讼请求：判令谢耀全、刘喜英归还郑革英借款人民币1万元，并支付该款自2020年6月22日起至清偿之日止，按2%计算的利息。诉讼过程中，郑革英变更诉讼请求为：判令谢耀全、刘喜英归还郑革英借款人民币9800元，并支付该款自2020年6月22日起至清偿之日止，按2%计算的利息。 事实与理由：郑革英之前有在谢耀全、刘喜英处凑会，2020年5月到会后，两人还了一部分会钱。后来谢耀全、刘喜英为凑钱借给他人，于2020年5月22日向郑革英借款1万元，郑革英支付1万元借款，约定月利息2%，借款后，谢耀全、刘喜英未按约定履行，本金分文未还，故此起诉。 谢耀全、刘喜英未作答辩和提供证据。 郑革英围绕诉讼请求向法庭提交出示了以下证据： 借条一张，证明双方借贷关系及利息约定情况。 本院依法调取了以下证据： 湖洋村委会及湖洋派出所证明，证明谢耀全、刘喜英的身份情况。 经庭审质证：郑革英对法院调取的证据无异议。 本院对上述证据认证如下，谢耀全、刘喜英未到庭参加诉讼，视为放诉讼权利。经审查，郑革英提供的证据及本院调取的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。上述有效证据证明的内容，结合当事人陈述，综合分析认定。 本院经审理认定事实如下：谢耀全、刘喜英与郑革英系多年邻居、朋友关系。2020年5月21日，刘喜英到郑革英家中，以资金周转需要，向郑革英提出借款1万元。郑革英提出应由谢耀全、刘喜英一起签字出具借条才能借款，刘喜英同意，于是回家由谢耀全写了借条，谢耀全、刘喜英均在借条上签字。借条载明：“今借到郑革英手人民币壹万元整,注息每月贰百元（￥200元）此条.经借人：谢耀全刘喜英2020.5.22日”。2020年5月22日，刘喜英再次到郑革英家中，将借条交给郑革英后，郑革英支付给刘喜英现金一万元，刘喜英从中抽出200元交给郑革英作当月利息。借款后，谢耀全、刘喜英未依约还本付息，郑革英故此起诉。 本院认为，郑革英与刘喜英、谢耀全之间的借贷事实，有谢耀全、刘喜英出具给郑革英的借条可以认定，双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。但郑革英在借款时即收取200元利息，根据《合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本案实际借款应扣除200元，为本金9800元。现在郑革英变更诉请要求谢耀全、刘喜英归还9800元符合法律规定，本院予以支持。双方之间的借贷关系及郑革英起诉均发生在新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》出台之前，故应适用修改之前的的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借条约定的月息为200元，以借款本金9800元为基数，折合成月利率已超过2%，故郑革英诉请从2020年6月22日按月利率2%计算的利息符合法律规定。谢耀全、刘喜英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，规定，判决如下： 刘喜英、谢耀全应在本判决生效后十日内归还郑革英借款9800元，并支付该款从2020年6月22日起至还清时止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由谢耀全、刘喜英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  丘福琴 人民陪审员  林玉红 人民陪审员  赖福秀 二〇二〇年十一月三日 法官 助理  王美钦 代理书记员  王美钦 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初59007号原告：韩文军，男，1988年3月3日出生，汉族，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨贺辉，北京市律通律师事务所律师。被告：金铁军，男，1967年4月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京市市政三建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区三里河北街**。法定代表人：宋景东，董事长。委托诉讼代理人：张菏潇，男，该单位职员。委托诉讼代理人：罗俊涛，男，该单位职员。原告韩文军与被告金铁军、被告北京市市政三建设工程有限责任公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告韩文军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩文军申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩文军撤诉。审判员  黎伟伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  毕晓宇
贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2327民初537号 原告：陈友华，男，1979年6月14日生，汉族，重庆市永川区人，务农，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：杨洋，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：唐明，男，1970年2月13日生，汉族，四川省资中县人，无业，住四川省资中县。 原告陈友华与被告唐明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈友华的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告唐明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈友华向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐明返还原告履约保证金20000元及利息2800元（利息以20000元为基数，从2017年6月20日起按照年利率6%计算至付清之日止，暂计至2019年10月20日的利息为2800元）,二项合计22800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，被告唐明与原告陈友华签订《册亨县巧马镇易地扶贫搬迁安置项目建设劳务合同》,该合同约定：由被告唐明将册亨县2017年易地扶贫搬迁工程巧马安置点项目（三期）的泥水劳务分包给原告陈友华，承包单价为138元每平方米；并由原告陈友华向被告唐明缴纳2万元作为履约保证金，砖砌体全部完工后全额无息退还。甲方收到乙方缴纳的工程定金合同即时生效。被告唐明于2017年6月20日收到陈友华交纳的履约保证金20000元后，至今仍未将案涉工程交给原告施工，而案涉工程已经由案外人完工，被告唐明已经违约,该合同已无法履行，经原告多次要求被告返还保证金未果，为此，原告根据相关法律法规的规定，提出上述诉请。 被告唐明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 陈友华为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、《册亨县巧马镇易地扶贫搬迁安置项目》原件，拟证明原告陈友华向被告唐明缴纳20000元作为履约保证金，待涉案工程砖砌体全部完工后全额无息退还的事实；2、中国农业银行卡交易明细清单复印件一份，拟证明被告唐明于2017年6月20日收到陈友华转账支付的履约保证金人民币20000元的事实；3、（2020）黔2327民初538号民事判决书复印件，拟证明被告唐明将案涉工程交给案外人吴成施工，被告唐明已构成违约,应当退还履约保证金20000元给原告陈友华的事实。 被告唐明在举证期限内未向本院提交证据。 因被告唐明未到庭参加诉讼，未能对原告陈友华提供的证据进行质证。 本院对证据的分析认定：原告陈友华提交的1、2、3组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为认定本案的事实的依据。 经本院审理认定事实如下：原告陈友华与唐华宏、马五在本案中系合伙关系，2017年6月20日，由陈友华作为乙方与被告唐明作为甲方签订《册亨县巧马镇易地扶贫搬迁安置项目》，约定被告唐明将册亨县2017年易地扶贫搬迁工程巧马安置点项目（三期）的泥水工程项目分包给陈友华施工，由乙方向甲方缴纳2万元作为履约保证金，待工程砖砌体全部完成后全额无息退还。2017年6月20日，原告陈友华的合伙人马五转账20000元保证金给陈友华，再由陈友华将马五转的20000元履约保证金转账支付给被告唐明。陈友华进场施工后，因与唐明发生争执，陈友华不再参与涉案工程的施工。后陈友华的合伙人唐华宏、马五与吴成达成协议，由吴成将涉案工程施工完毕。吴成施工完毕后，将20000元陈友华支付给唐明的履约保证金退还给马五。庭审中，原告陈友华的委托诉讼代理人当庭电话询问原告陈友华，其称陈友华的合伙人马五转账20000元的履约保证金给陈友华，由陈友华转账支付给唐明的20000元履约保证金，吴成已将该款退还给马五，但要求法院对本案作出判决。 本院认为，原告陈友华主张由被告唐明返还其履约保证金20000元，该款并非陈友华的财产，庭审中原告陈友华的代理人已陈述，原告的合伙人马五支付给陈友华，由陈友华支付给被告唐明20000元的履约保证金，已由实际施工人吴成退还给马五。故原告陈友华要求被告唐明返还履约保证金的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。被告唐明经公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈友华的全部诉讼请求。 案件受理费370元，公告费600元，两项合计970元，由原告陈友华承担(已交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  罗国诵 审 判 员  李佳平 人民陪审员  邓露甜 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  韦如远 本判决适用的法律及司法解释： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执恢21号之一申请执行人：重庆红汇汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：伏雪莲，执行董事兼总经理。被执行人：黄定全，男，1973年12月9日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人重庆红汇汽车销售有限公司与被执行人黄定全追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初10392号民事调解书发生法律效力后，被执行人黄定全逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人重庆红汇汽车销售有限公司于2019年9月5日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年9月9日以（2019）渝0192执323号之一执行裁定书查封了被执行人名下的车牌号为xx的车辆。2020年12月13日，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，裁定该案终结本次执行程序。2020年7月1日，本院以（2019）渝0192执323号执行裁定书扣押了被执行人名下的车牌号为xx的车辆。2020年7月6日本院以（2020）渝0192执恢21号恢复对上述案件的执行。2020年8月5日，本院委托重庆杰衡机动车评估有限公司对该车辆进行询价，该公司于2020年8月12日出具了机动车价值评估询价表，询价结果为33.5万元。2020年8月28日，本院以（2020）渝0192执恢21号执行裁定书，裁定依法对上述车辆进行拍卖，并选定重庆辉昱和拍网络科技有限公司作为本案的拍卖辅助机构。本院于2020年10月23日发布了拍卖公告，并于2020年11月9日上午10时开始在淘宝网上通过网络竞价的方式进行公开拍卖，2020年11月10日，竞买人李xx（男，汉族，1988年2月26日出生，住重庆市彭水县xx，公民身份号码xx）以40.6万元的最高价竞得，并已交清全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，裁定如下：一、车牌号为xx的车辆所有权归买受人李xx（男，汉族，1988年2月26日出生，住重庆市彭水县xx，公民身份号码xx）所有。上述车辆所有权自本裁定送达时起转移给买受人李进；二、买受人李xx可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除本院（2019）渝0192执323号之一执行裁定书对车牌号为xx的车辆的查封；四、注销中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行对车牌号为xx车辆的抵押登记。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王建磊审 判 员 姚 洪审 判 员 周中超二〇二〇年十一月十八日法官助理 周立冬书 记 员 王志政
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初556号 被告人基本情况：被告人周文云，男，1970年5月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省雷波县。2010年8月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2020年1月9日因犯盗窃罪被判有期徒刑六个月，2020年5月20日刑满释放。2020年8月14日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：李开磊。 起诉书文号：成锦检一部刑诉【2020】437号。 指控事实：2020年8月6日7时10分左右，被告人周文云来到四川省某某人民医院伺机行窃，7时55分左右，当其转到四川省某某人民医院三楼医生办公室时发现无人员值守，便进入办公室将被害人王某放在值班室床上挎包内的钱包（该包系深蓝色长款帆布钱包，钱包内有人民币约5000元、一张大闸蟹的礼品券以及Ｕ盘一个）盗走。被告人周文云于2020年8月13日21时在四川省成都市成华区双耀二路xx号附13号某某创新网吧内被抓获，民警从其身上查获涉案的人民币600元、港币10元以及一把螺丝刀。经讯问，被告人周文云供述自己在医院行窃的挎包内只有现金3000多元。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：有期徒刑七个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。另查明，从被告人周文云处查获的人民币600元、港币10元已发还被害人王某。被告人周文云于2010年8月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2020年1月9日因犯盗窃罪被判有期徒刑六个月，2020年5月20日刑满释放。 判决理由：被告人周文云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人周文云盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周文云被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人周文云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年3月13日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人退赔被害人王某经济损失人民币2400元。 三、扣押在案的涉案工具予以没收，上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 川 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 吴春梅
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申343号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）方闳，女，1963年3月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）南宁住房公积金管理中心，住所地：南宁市望园路**。 法定代表人农云安，主任。 委托代理人李正敏，广西天承律师事务所律师。 委托代理人梁小龙，广西天承律师事务所实习律师。 原审第三人南宁市青秀区人民政府，住所地：南宁市青秀区仙葫大道**。 法定代表人李建华，区长。 原审第三人南宁市青秀区卫生和计划生育宣传信息中心，住所地：南宁市悦宾路**。 法定代表人黄明锋，主任。 再审申请人方闳因诉被申请人南宁住房公积金管理中心及原审第三人南宁市青秀区卫生和计划生育宣传信息中心（以下简称青秀区卫计宣传中心）、南宁市青秀区人民政府（以下简称青秀区政府）履行法定职责一案，不服南宁铁路运输中级法院（2019）桂71行终213号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人方闳申请再审称：方闳与原南宁市青秀区卫生和计划生育局（现已变更为南宁市青秀区卫生和计划生育宣传信息中心，以下简称青秀区卫计局）从2002年7月1日起就没有工作关系，转由青秀区政府管理的离岗人员，其公积金账户也是由青秀区政府建立，与青秀区卫计局没有关系，青秀区政府在2008年1月办理封存手续，而未办理并违规转移至青秀区卫计宣传中心，对此南宁市公积金中心没有依法审核。方闳与青秀区卫计局不存在劳动关系，且青秀区卫计局亦不承认双方有劳动关系，青秀区卫计局将方闳登记在其名下属于侵权行为。方闳已辞职不存在劳动关系，被申请人及二审法院要求申请人提供劳动关系证明强人所难。二审判决适用法律错误，应适用离岗职工必须封存的相关规定，以及转移、销户、违法侵权等方面的规定。综上，二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，遗漏诉讼请求，请求撤销二审判决，维持一审判决。 被申请人南宁住房公积金管理中心答辩称：南宁住房公积金管理中心接到申请人的举报后，一直依法处理，不存在不履行答复举报投诉的法定职责。申请人的公积金是否应该缴存、缴存起止时间、金额都基于其与第三人之间劳动人事关系及存续时间来确定。截止本案二审判决作出前，申请人与第三人之间劳动人事关系纠纷诉讼没有生效判决结果，申请人的申请还处于补充举报材料阶段，并未正式受理。针对申请人与第三人之间因退休引发的纠纷，已依法进行处理，并多次口头向其解释。综上，方闳的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。 原审第三人青秀区卫计宣传中心述称：二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。二审法院未遗漏诉讼请求。请求：驳回方闳的再审申请。 本院经审查认为：《广西住房公积金业务管理规范》（以下简称《业务管理规范》）第3.9.7条规定，投诉、举报单位不缴、欠缴、少缴住房公积金，应提供反映问题的书面材料、劳动关系证明、合法的身份证明等材料。即当事人进行投诉、举报时有提交完备齐全材料的义务，而方闳在提交举报材料时未能提交劳动关系证明，对此公积金中心已口头告知方闳无法进入受理程序，需补正材料后方可进行，但方闳未补正。《业务管理规范》第3.9.8条规定，行政执法程序包含：受理。接到投诉、举报或信访后，经审查，情况属实的，正式受理。本案中，因方闳提交的举报材料不符合法定受理条件，其所举报事项未能依法受理并进入行政执法程序。且当时，涉及方闳劳动关系的案件正在审理中，未有定论。据此，方闳要求南宁住房公积金管理中心履行其所举报事项的查处职责条件不成就。南宁住房公积金管理中心针对其不符合法定受理条件的原因已予以告知，并要求其补充相应材料，其未依法补充相应证据材料证明其符合受理条件的情形下，其主张南宁住房公积金管理中心未依法履行查处职责的意见，缺乏事实依据，本院依法不予支持。 综上所述，方闳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回方闳的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 游开军 书 记 员 黄思敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1387号原告：北京安富得商贸有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇南马庄村委会南1500米。法定代表人：张爱红，经理。委托诉讼代理人：李锁纪，男，1979年11月19日出生，汉族，该公司职工。被告：张华，男，1983年8月4日出生，汉族，住河北省保定市。原告北京安富得商贸有限公司（以下简称安富得公司）与被告张华挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。原告安富得公司的委托诉讼代理人李锁纪及被告张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安富得公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付×××福田货车2013年8月9日欠款3800元，2014年的管理费1500元、2015年的管理费1500元、2016年的管理费1500元、2017年的管理费1500元、2018年的管理费1500元、2019年的管理费1500元；2、要求被告给付违约金6400元（按总额的50%，根据第四款违约责任第一条），以上共计19200元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月9日，原告与被告签订了车辆挂靠协议，约定被告将自行购买的×××福田货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关运营手续，被告支付每年1500元的服务费，营运期间的保险费、车船使用税、会员费等。还约定，原告不享受该车的运营利益，但因该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关，应由被告自行承担。该合同的有效期为4年，如因履行该协议发生争议，原被告双方约定可诉至协议签订地即北京市通州区人民法院解决。后原告如约履行合同，但被告至今拖欠上述费用。后因多次电话沟通无效，不得已原告具状诉讼，要求法院依法支持原告诉求。被告张华答辩称：不同意，当初买二手货车时，是通过网上找的信息，我去了之后，原来车主说车手续齐全，车是2万，后来1.9万左右买的，因时间久远，金额存在误差。后来卖方带我过户，但是直接去了原告公司，我才知道得在原告处签合同，再签五年保险，才能把车过户给我。我当时不同意，但是迫于无奈，只能签了合同。但是没多久，卖方就撤了。当时签合同的内容和细节我都没看，我记得当时合同好几页，但是现在原告提交发法院的只有几页。我当时要是不签字，车钥匙不给我，我也没办法开走。我签完合同后，才告知我，我还得再交保险钱和验车钱，原告要钱太多，所以我就不乐意了，本来是为了省钱，单是保险就7000多。卖车人领着我到了原告那儿就走了，我也是没辙了，我当时身上就剩3000多，我好说歹说给了3000多打了3800元的欠条，才把车开走。这些事儿都是在我不知情的情况下签的，后来再告诉我，我认为我受到欺骗，所以不愿意给他钱。我也明确跟原告表明不再上保险，车就算作报废车不再使用。经审理查明：2013年8月9日，张华（乙方）与安富得公司（甲方）签订《合同书》，合同约定张华将自行购买的福田轻型货车一辆（车牌号为×××）挂靠在安富得公司名下，车辆的所有权和使用权归张华所有，张华承担该车毁损、盗抢、灭失等风险及交通事故、侵权损害赔偿等责任，张华对其所雇用的人员承担相应责任，安富得公司对该车不承担任何风险及赔偿责任；合同有效期自2013年8月9日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。合同第三条双方权利义务之第2项约定：“甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费缴讫证等，费用由乙方承担。代收代缴车辆养路费、车船使用税、道路运输协会会费等手续。乙方每年度向甲方支付办理（含车辆等级鉴定、二级维护保养）上述所列各项而产生的交通费、通讯费等合计1500元，大写壹仟伍佰元整。第一年度于本合同签订之日交纳，以后于每年度届满前30日交纳下一年度费用。”合同第四条违约责任第1项约定：“如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴总数50%的违约金。并且甲方有权将该车报停，因此产生的一切费用及后果由乙方承担。”合同第四条违约责任第7项约定：“自合同签订之日起不满五年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金叁仟至伍仟元，并承担所产生的相关费用。”此外，合同还约定了其他条款。2013年8月9日，张华出具欠条一张，内容为：“×××欠安富得公司3800元整。”×××车辆登记在安富得公司名下，注册日期为2011年8月5日。庭审中，安富得公司称其主张每年1500元的管理费的依据为双方签订的《合同书》，未提交其他证据。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，安富得公司与张华签订的《合同书》仅在《合同书》第三条第2项对张华每年应支付给安富得公司1500元的费用（即安富得公司主张的管理费）进行了约定，根据该合同条款约定，张华每年支付费用的用途性质应是安富得公司办理该合同条款所列各项事宜产生的交通费、通讯费等费用，但安富得公司未向本院提交任何证据证明其2014年至2019年期间为张华办理了《合同书》第三条第2项所列明的各项事宜以及由此产生的任何相关费用。因此，对安富得公司要求张华支付2014年至2019年管理费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对安富得公司主张2013年8月9日欠款3800元的诉讼请求，安富得公司提交了张华出具的欠条，且张华认可该欠条系其本人出具的，故张华应当向安富得公司支付该笔欠款。对安富得公司主张违约金的诉讼请求，与2014年至2019年管理费相应的部分，缺乏事实依据，本院不予支持，但与2013年8月9日欠款3800元相应的部分，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额按照安富得公司主张的标准应为3800元的50%即1900元，综合考虑合同第四条关于违约金标准的约定及张华拖欠该部分款项至今已达七年之久等情形，本院认为违约金数额1900元并无不当，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张华给付原告北京安富得商贸有限公司欠款3800元，于本判决生效之日起七日内给付清；二、被告张华给付原告北京安富得商贸有限公司违约金1900元，于本判决生效之日起七日内给付清；三、驳回原告北京安富得商贸有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由原告北京安富得商贸有限公司负担115元（已交纳），由被告张华负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二〇年十一月二十六日书记员 于逸冰
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0812执511号之一 申请执行人：广元市贵商村镇银行股份有限公司朝天支行，住所地广元市朝天区朝天镇大中坝鑫地源首府，统一社会信用代码915108120644669778。 负责人：高洪明，行长。 被执行人：张蜀东，男，1983年8月14日出生，汉族，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 被执行人：刘林波，男，1980年12月9日出生，汉族，四川省射洪县人，住四川省射洪县洋溪镇。 被执行人：李雪霞，女，1982年5月21日出生，四川省射洪县人，住四川省射洪县洋溪镇。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0812民初93号民事判决书，于2020年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人刘林波、李学霞所有的位于剑阁县白龙镇鱼池街A1栋2-2号营业房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘林波、李学霞所有的位于广元市剑阁县白龙镇鱼池街A1栋2-2号营业房【权属证为：剑阁房权白龙字第5108230013657号、剑国用（2016）第00741号】。 二、由被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用；但因被执行人的过错造成被查封房屋损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房屋，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  张登奉 二〇二〇年十一月十九日 书记员  姚 凯
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初754号原告：重庆宇洁环卫设施有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇凤笙路**，统一社会信用代码91500107759270620G。法定代表人：周琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓小青，重庆渝汇律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县五峰花木有限公司，，住所地重庆市石柱土家族自治县龙沙镇石岭村石岭组统一社会信用代码91500240588911621M。法定代表人：宋**。原告重庆宇洁环卫设施有限公司（以下简称“宇洁公司”）与被告石柱土家族自治县五峰花木有限公司（以下简称“五峰公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宇洁公司的委托诉讼代理人邓小青到庭参加了诉讼。被告五峰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇洁公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款26.85万元及资金占用损失（以26.85万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的150%自2018年8月4日计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月27日，原被告双方签订《重庆市政府采购货物购销合同》，合同约定原告为被告提供环卫设施，合同价款为38.8万元整。约定付款方式为：验收合格完毕后付货款的95%，余款5%质保期后产品无质量问题一次性付清。截止2018年8月4日，被告仍欠原告货款26.85万元。经原告多次催收，被告仍拒绝支付。被告拖欠货款的行为，严重损害了原告的合法权益。被告五峰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，原、被告双方签订了《重庆市政府采购货物购销合同》，约定被告向原告采购方重型复合井盖、镇流器、钩臂车、垃圾桶、果皮箱等，合同总价为388000元。合同约定的质保期限为验收合格日起1年，经验收合格完毕后支付95%，余款5%在质保期后产品无任何质量问题后一次性付清。后被告公司法定代表人宋**通过银行转账方式于2015年12月11日、2016年9月18日、2017年3月15日、2018年2月14日、2018年8月3日分别向原告支付了50000元、5000元、15000元、20000元、7000元。2017年12月5日，被告公司法定代表人宋**通过支付宝向原告支付了4500元。庭审中，原告还自认被告支付了现金18000元。上述事实，有《重庆市政府采购货物购销合同》、中国农业银行借记卡交易明细、支付宝账单详情、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，被告五峰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。合法的买卖合同关系受法律保护。原被告之间签订的《重庆市政府采购货物购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。原告向被告提供货物后，被告应当按照约定向原告付款。合同约定的货款总价为388000元。被告通过银行转账共计支付97000元，通过支付宝支付4500元，原告自认支付现金18000元，合计已付119500元。被告也未举示还存在其他付款的证据。因此，原告主张被告尚欠货款268500元的事实成立，本院予以认定。原告要求被告支付货款268500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告未按约定向原告付款，导致原告客观上存在资金占用损失，被告应当予以赔偿。原告2015年向被告提供了货物，其现自2018年8月4日起按银行同期同类贷款利率上浮50%主张资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。其中，2018年8月4日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；2019年8月20日至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告石柱土家族自治县五峰花木有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆宇洁环卫设施有限公司支付货款268500元。二、被告石柱土家族自治县五峰花木有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆宇洁环卫设施有限公司支付资金占用损失；资金占用损失以268500元为基数，2018年8月4日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5704元，公告费560元，合计6264元，由被告石柱土家族自治县五峰花木有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦小东人民陪审员  艾 进人民陪审员  胡元钦二〇二〇年十一月十九日法官 助理  覃俊清书 记 员  李丹琪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0502行审23号 申请执行人北海市综合行政执法局，住所地广西北海市海城区四川北路****。 法定代表人杨智军，局长。 委托代理人韦彬，北海市综合行政执法局工作人员。 委托代理人杨之乐,北海市综合行政执法局工作人员。 被执行人北海和顺物流有限公司 法定代表人林兴进 申请执行人北海市综合行政执法局于2020年11月25日向本院申请强制执行北综执高德罚[2020]38号《北海市综合行政执法局行政处罚决定书》。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 被执行人在未取得合法用地手续的情况下,擅自在北海市天津路以北建设铁皮棚、水泥硬化地面,非法占用932.61平方米土地。2020年4月29日，申请执行人作出北综执停［2020］0006207号《北海市综合行政执法局责令停止违法行为通知书》，责令被执行人立即停止违法行为。2020年7月17日，申请执行人作出北综执高德告［2020］38号《北海市综合行政执法局行政处罚（听证）告知书》，拟对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的932.61平方米土地；2、拆除在非法占用932.61平方米土地上新建的建筑物和其他设施,建筑面积为814.03平方米；3、处以非法占用土地（932.61平方米），每平方米罚款20元，共计18652.2元的罚款，该行政处罚告知书于同日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出陈述与申辩。 2 2020年7月22日，申请执行人作出北综执高德罚［2020］38号《北海市综合行政执法局行政处罚决定书》，认定被执行人在未取得合法用地手续的情况下，擅自在北海市天津路以北建设铁皮棚、水泥硬化地面，非法占用土地面积为932.61平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法》（土地部分）序号6之规定，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的932.61平方米土地；2、限期收到决定书之日起15日内，拆除在非法占用932.61平方米的土地上新建的建筑物和其他设施,建筑面积为814.03平方米；3、处以非法占用土地（932.61平方米）每平方米20元，共计18652.2元的罚款。该行政处罚决定书于同日向被执行人送达。2020年7月22日,被执行人交纳罚款18652.2元。被执行人在法定期限内未完全履行该行政处罚决定书确定的义务。2020年10月19日,申请执行人作出北综执高德催［2020］38号《北海市综合行政执法局行政强制执行催告书》，催告被执行人在收到本催告书之日起10日内履行北综执高德罚［2020］38号《北海市综合行政执法局行政处罚决定书》确定的第一项、第二项义务，该催告书于同日向被执行人送达。被执行人未履行催告书规定的义务，2020年11月25日，申请执行人向本院申请强制执行北综执高德罚［2020］38号《北海市综合行政执法局行政处罚决定书》确定的第一项、第二项义务。 北海市综合行政执法局提交的证据：1、《北海市综合行政执法局行政处罚决定书》、《送法回证》；2、《北海市综合行政执法局立案审批表》；3、《北海市综合行政执法局延长办案期限审批表》、《北海市综合行政执法局行政执法调查通知书》、《北海市综合行政执法局责令停止违法行为通知书》；4、《北海市综合行政执法局现场检查（勘验）笔录》；5、《北海市综合行政执法局视听资料》；6、《北海市综合行政执法局调查询问笔录》、《影像图（局部图）》；7、《关于北海和顺物流有限公司涉嫌非法占用土地一案的调查报告》；8、《北海市综合行政执 3 法局案件处理审批表》；9、《北海市综合行政执法局行政处罚（听证）告知书》、《北海市综合行政执法局送达回证》；10、《关于尽快对2019年度卫片执法涉嫌违法图斑处置的函》；11、《北海市综合行政执法局执法案件协查函》；12、《北海市自然资源局关于执法案件协查的复函》；13、《现状图》（局部图）；14、《土地利用总体规划图》（局部图）；15、《影像图》（局部图）；16、《①铁皮棚地类面积汇总表》、《②铁皮棚地类面积汇总表》、《③铁皮棚地类面积汇总表》、《④混凝土地类面积汇总表》；17、《营业执照》、《林兴进身份证》、《法定代表人身份证明》18、《土地入股合作合同书》；19、《广西壮族自治区非税收入一般缴款书（回单）》；20、《北海市综合行政执法局行政强制执行催告书》、《送达回证》。 本院认为，申请执行人认定被执行人在未取得合法用地手续的情况下，擅自在北海市天津路以北建设铁皮棚、水泥硬化地面，非法占用土地932.61平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法》（土地部分）序号6之规定作出北综执高德罚［2020］38号《北海市综合行政执法局行政处罚决定书》，该处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼或行政复议。经申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人没有在规定期限内履行该行政处罚决定书确定的第一、二项义务，申请执行人据此向人民法院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行北综执高德罚[2020]38号《北海市综合行政执法局行政处罚决定书》确定的第一、二项内容，由北海市综合行政执法局组织实施。 本裁定自送达之日起生效。 4 审 判 长  梁 燕 审 判 员  苏 海 审 判 员  郑喜成 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  庞陈珊 书 记 员  黄 劲 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 5 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4635号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：文楠，女，汉族，1980年11月3日出生，住北京市朝阳区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告文楠小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告文楠经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金2.25万元、利息2059.5元、罚息7413元；2.请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，原、被告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议》，约定原告向被告贷款3万元，贷款利率为每日0.06%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对逾期罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息。现贷款期限已经届满，请求法院判如所请。原告为证明其主张，举示了公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告文楠未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年3月1日，被告文楠通过“百度有钱花”网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议》。协议约定：借款金额为3万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.06%/天，借款服务费为借款本金的1%，还款方式为等额本金，还款日期为每月1日。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款3万元。借款到期日为2019年3月1日。借款后，被告归还了1至3期的借款本息，并于首期支付了借款服务费300元，后未再归还本息。截至2020年3月16日，被告共计欠付本金2.25万元、利息2059.5元、罚息7413元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因被告未按约定还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与文楠等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告文楠向原告度小满小贷公司借款3万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了3万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现贷款期限已经届满，根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为按合同借据中利率加收50%，即日利率0.09%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金2.25万元及截至2020年3月16日的利息2059.5元、罚息7413元，并支付自2020年3月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以尚欠借款本金2.25万元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告文楠在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金2.25万元，并支付截至2020年3月16日的利息2059.5元、罚息7413元；二、由被告文楠在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年3月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金2.25万元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692.8元，公告费22.9元，由被告文楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十一月十六日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终399号上诉人(原审被告)：唐金宝，男，1988年3月20日生，汉族，住四川省广元市利州区，现住郑州市金水区。被上诉人(原审原告)：张志超，男，1970年4月25日生，汉族，住河南省偃师市。原审被告：冯兰兰，女，1986年10月3日生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人唐金宝因与被上诉人张志超、原审被告冯兰兰买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院(2020)豫0381民初3708号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法适用独任制审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款规定“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”。本案原告张志超为接受货币一方，张志超居住地为偃师市，因此，履行地为偃师市，偃师市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告唐金宝对本案管辖权提出的异议。上诉人唐金宝不服原审裁定上诉称：请求依法撤销偃师市人民法院(2020)豫0381民初3708号民事裁定，将本案移送至上诉人住所地郑州市金水区人民法院或上诉人公司（成都美着时尚商贸有限公司）注册地成都市成华区人民法院管辖或移送合同履行地（也是上诉人实际经营地）郑州市二七区人民法院管辖。事实与理由如下：1、成都美着时尚商贸有限公司注册地为成都市成华区羊子山路68号5栋1单元18层1号，唐金宝系成都美着时尚商贸有限公司法定代表人，以公司名义从事的民事活动，任何××均不可能具备合法买卖贸易经营资格。因此，案涉买卖居间服务合同的主体是双方的公司，而不是上诉人与被上诉人（××）个人，原告起诉的被告主体错误。2、本案原审被告成都美着时尚商贸有限公司经营地在河南省××二七区，包括出具的欠款凭据均是在郑州市所出具，任何一项均不存在履行地点不明确的说法。买卖合同的实际履行地在河南省××二七区。3、上诉人常住地在郑州市××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，即使以公民个人之间债务关系提出起诉，应当把本案移送至郑州市金水区人民法院。4、原告主体不适格。5、案涉金额也非实质性应当担保保障其金额，因春节前时间问题，唐金宝作为成都美着时尚商贸有限公司的法定代表人，向对方出具欠条凭据，依法应当由成都美着时尚商贸有限公司承担责任，且该欠条凭据在未查账情况下匆匆开具欠条凭据作保障时也注明有其截止时间，还有未上账及时间节点后的问题及合作厂家实质性违约造成我公司损失的事宜，也曾要求原审原告处理，但均未给予正面回复处理，一切事情均得以事实为依据，法律也是如此。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案原审原告张志超依据唐金宝出具的欠条请求主张原审被告履行给付义务，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方张志超所在地（河南省偃师市城关镇新城村11组）应视为合同履行地，故河南省偃师市人民法院作为张志超住所地人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人唐金宝上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  胡豫勇二〇二〇年十一月四日法官助理白璐书记员岳瑞莹
海南省东方市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9007民初2192号 原告：邢某，现住海南省东方市。 被告：唐某，男，现在海南省海口市美兰监狱服刑。 本院在审理原告诉被告侵权责任纠纷一案过程中，经本院主持调解并释明，原告与本案承办人刘山石、书记员胡思静、法警林成东到美兰监狱后，因目前是新冠肺炎期间，美兰监狱不让进监区开庭审理本案，待被告刑满释放后再行起诉为由，于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邢某撤回起诉。 案件受理费586.33元（已减半，原告已预交），由原告邢某负担。 审判员  刘山石 二〇二〇年十一月十日 书记员  胡思静 附：适用本案的法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 国务院《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初2194号 原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段。 法定代表人：时启亭，职务董事长。 委托诉讼代理人：牛坤。 委托诉讼代理人：张健。 被告：李金旺，男，1960年3月16日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告李金旺、王爱梅、郭章安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托诉讼代理人牛坤、张健、被告李金旺、王爱梅、郭章安到庭参加诉讼。庭审后，原告于2020年11月5日申请撤回对被告王爱梅、郭章安的起诉，本院已另行裁定准许。本院现已审理终结。 定陶农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告李金旺偿还借款本金20万元及利息、罚息。2．诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2008年11月29日，被告李金旺与原告下属机构城关支行借款20万元用于购车，签订借款合同一份。合同约定：李金旺向原告借款20万元，月利率10.695‰，借款期限12个月。还款方式按月结息，到期一次性结清，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告郭章安为被告李金旺上述借款承担连带保证责任。原告依约定支付借款，但被告李金旺不按借款合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 李金旺辩称：贷款是楚君让我签的字，但是我只签了个字，我没有见钱，也不知道钱被谁用了，这么多年也没有人找我要过，已经过诉讼时效了，我不应承担还款责任。 经审理，原告向本院提供山东银监局鲁银监准（2015）602号文件、法定代表人身份证明、法人代表身份证复印件、营业执照复印件、李金旺身份证复印件、《农村信用社借款契约（合同）》、贷款逾期催收通知书、2012年12月13日公安局询问笔录一份、2018年9月10日定陶县公安局撤销告知书一份、2018年9月5日呈请撤销案件报告书一份、2019年10月10日撤销案件决定书一份等证据。通过本院认定的证据及原告陈述，被告的辩解，认定本案如下事实： 定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来（简称定陶联社），原定陶联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶联社城关信用社（以下简称城关信用社）系原定陶联社下属分支机构，不具备法人资格。 2008年11月29日，城关信用社与李金旺签订了《农村信用社借款契约（合同）》一份，李金旺向原告借款共计20万元，借款期限自2008年11月29日至2009年11月29日，月利率为10.695‰，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息；借款期间共支付利息12709.68元；原告分别于2011年9月22日、2013年11月25日对李金旺进行催收，李金旺在借款逾期催收通知书上签字并捺印。2012年12月12日，原告向菏泽市公安局定陶分局报案，菏泽市公安局定陶分局以被告李金旺涉嫌骗取贷款案立案侦查，于 2018年9月7日撤销案件并于2019年10月10日通知原告。被告李金旺现结欠借款本金20万元及利息、罚息至今未还。 本院认为，定陶农商行系原定陶联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶联社的债权债务由定陶农商行承继，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。李金旺辩称贷款是楚君让他签的字，也没有人找他要过，已经过诉讼时效了，但未提交充分证据予以证实，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；故本院对其抗辩理由不予采纳。城关信用社与李金旺签订的《农村信用社借款契约（合同）》为有效合同，对双方均具有法律约束力。城关信用社按约定履行了支付借款义务，李金旺未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任。原告要求被告李金旺偿还借款本金20万元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下： 一、被告李金旺于本判决生效后十日内偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元并支付利息、罚息（以20万元为基数，自2008年11月29日起至实际给付之日止，按月利率10.695‰计收利息；以20万元为基数，自2009年11月30日起至实际给付之日止，按月利率10.695‰的50%计收罚息；已支付的利息12709.68元予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李金旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 邓渊楠 二〇二〇年十一月六日 法官助理 李守平 书 记 员 吕 迁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43036号原告：渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号1幢1单元11层1101、12层1201内1-5、15-16号。负责人：张泊，行长。委托诉讼代理人：卓娅，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。被告：北京北方渔夫食品有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇西红门路****楼。法定代表人：李金润，执行董事。被告：王文洲，男，1965年4月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打银行北京分行）与被告北京北方渔夫食品有限公司、王文洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行北京分行的委托诉讼代理人卓娅到庭参加了诉讼，被告北京北方渔夫食品有限公司、王文洲经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行北京分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告北京北方渔夫食品有限公司偿还原告贷款本金879191.3元（暂计算至2019年11月24日），以及自2019年11月25日起至实际清偿之日止的罚息（罚息以本息为基数，按照年利率24%标准计收）；2、被告北京北方渔夫食品有限公司承担律师费5500元；3、被告王文洲对被告北京北方渔夫食品有限公司所欠贷款本息及律师费承担连带保证责任；4、两被告承担全部诉讼费用。被告北京北方渔夫食品有限公司、王文洲未作答辩。经审理查明：2017年12月6日，北京北方渔夫食品有限公司、王文洲向渣打银行北京分行申请中小企业无抵押小额贷款，并填写了《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，申请贷款金额1750000元，借款期限36个月，月利率1.38%。借款企业为北京北方渔夫食品有限公司，借款人承诺并授权银行将贷款直接划入借款人已在银行开立的账户，并同时授权银行在借款人获得的贷款中直接扣除一切费用，自动扣收本金、利息及相关一切费用。王文洲作为保证人亦填写了保证人资料和声明：保证人无条件和不可撤销地确认，本人为借款人申请的前述贷款承担连带保证责任，保证人有义务在银行要求时，无条件的立即向银行支付所有借款人在贷款项下到期应付（包括但不限于银行依约宣布贷款提前到期的情况）但未向银行支付的本金、利息和其他款项；银行出具的载明借款人到期应付款项的对账单应为决定性的，且对本人有约束力；本人承担的保证责任为连带保证责任；保证范围包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费等其它费用；保证期间为本贷款项下债务履行期届满之日起2年；如银行依约提前收回贷款的，则保证期间为银行向借款人发出还款通知之日起2年。贷款申请表后附的渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件对具体还款日、还款罚息利率、违约事件、催收等进行了约定。2018年1月25日，渣打银行北京分行向北京北方渔夫食品有限公司发放了贷款1750000元。庭审中，渣打银行北京分行称：2019年10月，北京北方渔夫食品有限公司开始出现逾期还款，2019年12月后未在还款。王文洲亦未承担保证责任。截至2019年11月24日，北京北方渔夫食品有限公司累欠渣打银行北京分行贷款本金879191.3元。渣打银行北京分行作为甲方与乙方北京市环球律师事务所签订了《聘请律师合同》，本案实际发生律师费5500元。本院认为：渣打银行北京分行针对其主张的本金、利息、罚息、律师费所提出的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于保证责任，渣打银行北京分行在保证期间内向王文洲进行了主张，主张的款项均在保证范围内，故王文洲应当按照约定对上述北京北方渔夫食品有限公司应付款项向渣打银行北京分行承担连带清偿责任，承担保证责任后，王文洲有权依据我国担保法的规定，向北京北方渔夫食品有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京北方渔夫食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行截至2019年11月24日的借款本金879191.3元，并自2019年11月25日起至付清本金之日止，以上述本金及利息之和为基数，按年利率24%的标准计收罚息；二、被告北京北方渔夫食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行律师费5500元；三、被告王文洲对上述第一项、第二项确定的被告北京北方渔夫食品有限公司应偿还的款项承担连带清偿责任；四、被告王文洲承担保证责任后，有权向被告北京北方渔夫食品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6323元，案件公告费260元，由被告北京北方渔夫食品有限公司、王文洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十一月十日书记员  林 松
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初1107号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 负责人：房丽华，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：张宝惠，男，1970年2月出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省海林市。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称工行牡分行）与被告张宝惠信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡分行的委托诉讼代理人姜锡东到庭参加诉讼，被告张宝惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告工行牡分行向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告借款本金79745.12元、利息13656.41元（截止至2020年6月30日），以上合计93401.53元，自2020年7月1日起继续按合同约定借款利率支付利息至借款本息还清之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。立案后原告变更诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告借款本金79745.12元、违约金2895.10元、利息12164.16元（利息及违约金截止至2020年6月19日）以上合计94804.38元，自2020年6月20日起继续按合同约定借款利息及违约金计算标准支付利息及违约金至借款本息还清日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告信用卡用户，截止至2020年6月19日，被告陆续使用上述信用卡消费透支向原告借款本金79745.12元、违约金2895.10元、利息12164.16元，以上合计94804.38元。原告多次催收被告均拒不还款，故原告诉至法院。 被告张宝惠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本案原告工行牡分行围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告工行牡分行所举的证据，本院认定如下： 1.证据一，工银信用卡申请表一张。意在证明:2013年5月30日被告向原告申请办理信用卡，经原告审核向被告发放卡号为52437400********号信用卡，被告在该信用卡申请表中签字确认对该信用卡产品的使用及计费相关标准均清楚知晓，并认可。 被告张宝惠未到庭，亦未发表质证意见。 本院认为，此份证据系合法有效的书证，具有证据的客观真实性，故本院对此份证据予以采信。 2.证据二，原告终端交易平台截图2页。意在证明:截止至2020年6月19日被告尚欠原告信用卡透支本金79745.12元，违约金2895.10元，利息12164.16元。 被告张宝惠未到庭，亦未发表质证意见。 本院认为，此份证据具有证据的客观真实性、关联性及合法性，故本院对此份证据予以采信。 3.证据三，原告官网公告领用协议截图一份、领用协议复印件2页。意在证明：经原告官网公告，将申请信用卡的相关条款进行变更，变更后相关条款约定对申请人在申请表中所填写的工作单位的地址及住址可作为通知或法律文书的送达地址使用。 被告张宝惠未到庭，亦未发表质证意见。 本院认为，此份证据系合法有效的书证，具有证据的客观真实性，故本院对此份证据予以采信。 被告张宝惠未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张宝惠于2013年5月30日在原告工行牡分行处开户办理了卡号为52437400********的贷记卡，首次批准信用额度为5万元。被告张宝惠在《工银信用卡申请表》主卡申请人声明一栏中确认其已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。上述章程载明：牡丹信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计算方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣款，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行。准贷记卡透支利息自银行记账日起，按发卡机构与持卡人签订的领用合约计收单利，透支期限最长为60天，超过60天未归还的，视为逾期。准贷记卡账户内的存款按照发卡机构公布的活期存款利率计付利息。持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构可自行或委托第三方或司法渠道向其催收欠款。持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款。持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址作为法律文书的送达地址，如所填信息有变更，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果或损失。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。申领人授权中国工商银行发卡机构从申领人指定的还款账户定期扣款，以归还欠款。 原告工行牡分行按照与被告张宝惠签订的合约及章程的规定履行了提供贷记卡的义务，截止至2020年6月19日被告张宝惠累计透支本金79745.12元、违约金2895.10元、利息12164.16元。 本院认为，原告工行牡分行与被告张宝惠之间的信用卡合约系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方应当按照合约约定全面履行义务。原告工行牡分行依约向被告张宝惠提供信用卡，被告张宝惠使用信用卡进行消费，应当按照约定期限偿还信用卡欠款，未按期偿还，应支付逾期利息及违约金。现被告张宝惠未按约定还款，原告工行牡分行要求被告张宝惠偿还借款本金79745.12元、违约金2895.10元、利息12164.16元（截止至2020年6月19日），自2020年6月20日起继续按合同约定借款利率及违约金计算标准支付利息及违约金至借款本息还清之日止的诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张宝惠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行信用卡透支本金79745.12元、截止至2020年6月19日的违约金2895.10元、利息12164.16元，合计94804.38元;并自2020年6月20日起继续按合同约定借款利率及违约金计算标准支付利息及违约金至借款本息还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行预交案件受理费1093元，本案应收案件受理费1085元，由被告张宝惠负担，余款8元退还原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 林 红 二〇二〇年十一月十一日 书记员 秦境一
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13389号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心副总经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：柯方丽，女，1987年11月10日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工，公民身份号码×××。被告：李长余，男，1959年4月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告李长余物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业之委托诉讼代理人王艳平、被告李长余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石各庄物业向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠缴的物业管理费7340元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告居住的北京市顺义区×××室系由原告负责提供物业管理服务，被告居住房屋的建筑面积为83.52平方米。现被告拖欠2005年1月1日至2019年12月31日期间的物业费7340元。上述费用经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院，请求法院查明事实并依法判决。被告李长余辩称：我是仁和镇石各庄村的人，村里拆迁让我住进回迁小区，我没有了土地，至今没有解决工作问题，我没有收入来源，2005年前的物业费我交了，但我现在不交物业费了。经审理查明：被告为北京市顺义区×××室业主，该房屋建筑面积为83.52平方米。依据北京市顺义区建设委员会顺建请字[2002]第19号关于石园北区物业管理问题的请示及相应批复，石各庄物业负责对北京市顺义区石园北区提供物业服务管理。石各庄物业收取物业服务费的标准为：保洁费62元/户·年，绿化费0.55元/平方米·年，化粪池清掏费0.30元/平方米·年，管理费2.4元/平方米·年，小区共用设施维修费1元/平方米·年，生活垃圾清运费30元/户·年，保安费50元/户·年。现被告拖欠原告2005年1月1日至2019年12月31日期间的物业费7340元。上述事实，有顺建请字[2002]第19号请示、顺价（管）字[2002]39号批复、石园北区42楼7门住宅楼缴纳费用表及本院庭审笔录、质证笔录等在案佐证。本院认为：石各庄物业作为物业管理的企业法人，依据北京市顺义区建设委员会（顺建请字[2002]第19号）请示及批复，对北京市顺义区石园北区提供物业管理服务。石各庄物业与李长余虽未签订物业服务合同，但石各庄物业为李长余居住的小区提供了物业管理服务，李长余作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系，李长余有向石各庄物业交纳物业服务费的义务。李长余的辩解意见不构成减免物业费的理由，本院对其辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告李长余支付原告北京石各庄物业管理中心2005年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费7340元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京石各庄物业管理中心已预交），由被告李长余负担，于本判决生效之日起七日内支付给北京石各庄物业管理中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 林媛媛二〇二〇年十一月二十四日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢691号 申请执行人：刘再华，男，1971年出生，汉族， 住重庆市荣昌县。 被执行人：乐至县天龙农牧科技有限公司。住所地：四川省乐至县。 法定代表人：彭贵军，董事长。 本院在执行刘再华与乐至县天龙农牧科技有限公司纠纷一案中，已执行回案款，扣除执行费，申请执行人刘再华领取了案款xx元。本院查封了被执行人乐至县天龙农牧科技有限公司1100头山羊待处置。此外，因申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其它可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人刘再华有案款本金、违约金等及利息未受偿。本院决定对被执行人限止高消费。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月五日 书记员 倪 霞
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0103执1747号 申请执行人：孙野等17人。 被执行人：长春地铁青旅房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区北人民大街与宽府路交汇青旅·宽城一号售楼处。 法定代表人：周立伟，该公司总经理。 上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）吉0103民初3712号、（2020）吉0103民初1814号、（2020）吉0103民初1559号、（2020）吉0103民初1811号、（2020）吉0103民初1579号、（2020）吉0103民初1927号、（2020）吉0103民初2428号、（2020）吉0103民初1578号、（2020）吉0103民初1577号、（2020）吉0103民初2938号、（2020）吉0103民初3307号、（2020）吉0103民初2409号、（2020）吉0103民初3724号、（2020）吉0103民初2159号、（2020）吉0103民初2940号、（2020）吉0103民初3298号、（2020）吉0103民初2941号法律文书，向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日立案执行，案号(2020)吉0103执1744号-1760号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下： 本院（2020）吉0103民初3712号、（2020）吉0103民初1814号、（2020）吉0103民初1559号、（2020）吉0103民初1811号、（2020）吉0103民初1579号、（2020）吉0103民初1927号、（2020）吉0103民初2428号、（2020）吉0103民初1578号、（2020）吉0103民初1577号、（2020）吉0103民初2938号、（2020）吉0103民初3307号、（2020）吉0103民初2409号、（2020）吉0103民初3724号、（2020）吉0103民初2159号、（2020）吉0103民初2940号、（2020）吉0103民初3298号、（2020）吉0103民初2941号法律文书已执行完毕、(2020)吉0103执1744号-1760号执行案件执行结案。 审判员  房鹏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  邹韵
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6694号之一 申请执行人：彭敏，女，汉族，1982年10月30日出生，住成都市锦江区。 被执行人：郭磊，男，汉族，1980年7月15日出生，住成都市锦江区。 本院在执行彭敏与郭磊借款合同纠纷一案中，被执行人郭磊应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计230600元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人郭磊所有的房屋一套，因系轮候查封，故不具备处置条件。依法查封了被执行人郭磊所有的汽车一辆，因未实际控制，故无处置条件。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人彭敏，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人彭敏有本金、利息、违约金等共计230600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈 林
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5838号 原告：涂根新，男，1956年9月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：邱银玲，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：何奎富，男，1971年2月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告涂根新为与被告何奎富民间借贷纠纷一案，于2020年11月6日向本院起诉，诉请判令：1、被告向原告偿还借款本金计人民币25000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告涂根新及其委托诉讼代理人邱银玲到庭参加诉讼，被告何奎富经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：原告涂根新与被告何奎富之间存在借贷关系，2020年7月18日，经双方结算，由被告向原告出具《借条》一份，《借条》载明“今向涂根新借到人民币贰万伍仟元（￥25000）到2020年9月30日前付清”，借条落款处借款人一栏由被告何奎富签字捺印。对于上述款项，原告至今未受偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何奎富于本判决生效之日起十五日内归还原告涂根新借款本金人民币25000元并支付逾期利息（逾期利息以实际未还本金为基数自2020年11月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告何奎富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 应利静 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 钟梓元
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4431号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：刁佳洁，女，汉族，1991年6月8日出生，住重庆市江津区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告刁佳洁小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告刁佳洁经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金20000元、利息1008.75元、罚息503.03元；二、请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月27日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告刁佳洁未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月27日，被告刁佳洁通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日每月24日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放30000元。借款后，被告归还4期本息。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金20000元、利息1383.75元、罚息3243.09元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与刁佳洁等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刁佳洁向原告度小满小贷公司借款30000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了30000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，该罚息利率约定过高，本院将该利息调整为年利率24%计算。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金20000元、利息1383.75元、罚息3243.09元。故被告应归还原告借款本金20000元及截至2020年11月11日的利息1383.75元、罚息3243.09元，并支付自2020年11月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金20000元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刁佳洁在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20000元，并支付截至2020年11月11日的利息1383.75元、罚息3243.09元。二、被告刁佳洁在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月12日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.8元，公告费25元，由被告刁佳洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十一月十八日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11441号 原告：李智，男，1985年8月27日出生，汉族，户籍地：成都市金牛区，经常居住地：成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：安徽三六五旅行社有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区莲花路**合肥百乐门名品广场**办公2411。 法定代表人：石寨，职务不祥。 原告李智与被告安徽三六五旅行社有限公司（以下简称三六五公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李智到庭参加诉讼，被告三六五公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告李智诉请： 1判令被告立即停止侵权行为，删除相关图片（DSC_2618、DSC_2653、DSC_2755、DSC_2829）；2.判令被告向原告支付赔偿金及必要维权费用(含公证费、律师费等)共计10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告作为摄影师，对涉案作品享有完全的著作权。日前原告发现，被告公司未经原告许可，于2015年3月13日在被告运营管理的微信公众号三六五旅游(ah365lvyou)上擅自使用原告享有著作权的图片4张。原告诉前已经对涉案网页进行了保全。被告的上述行为严重侵犯了原告作为涉案作品著作权人享有的信息网络传播权。 被告三六五公司未作答辩，也未提交证据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《DSC_2618》、《DSC_2653》、《DSC_2755》、《DSC_2829》为摄影作品，其著作权由李智享有，其有权提起本案诉讼，因 涉案作品系李智选取特定的景色及角度拍摄、创作而成，体现了其在拍摄对象、拍摄技巧、构图布局、光线处理等方面的个性化选择，具有一定的独创性，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的摄影作品。 李智提交的涉案摄影作品的原图属性截图，显示于2013年2月拍摄了涉案作品。当庭以李智名下手机号为用户名，输入密码，能够登录发表该作品的“恶魔哭泣”账号，显示涉案摄影作品于2013年12月19日发表在“马蜂窝”网站《【By恶魔哭泣】到牛背山修真！到天上摄影！决战云海之巅！附详细攻略！》一文中，故在无相反证据的情况下，能确定李智为涉案摄影作品的著作权人，其有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，三六五公司未经许可在其运营的微信公众号中使用了涉案作品，该行为侵犯了李智享有的著作权，因 李智提交的公证书、保全视频、微信公众号截图能够证明，三六五公司所运营的微信公众号于2015年3月13日发布文章《到牛背山修真，到天上摄影！决战云海之巅！（一）》，文中使用了被诉侵权图片，被诉侵权图片与涉案摄影作品构图内容、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处均一致，被诉侵权图片与涉案作品相同。文章中除使用了本案被诉侵权图片外，还在该文中使用了李智享有著作权的其他摄影图片，共计16幅摄影图片，且李智也就其他摄影图片向本院提起侵权诉讼。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，三六五公司应承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。三六五公司应立即删除被诉侵权图片，关于赔偿金额，由于李智的实际损失和三六五公司的违法所得无法确定，本院结合三六五公司在同一篇文章中使用李智多幅摄影作品、李智分别提起诉讼的情况，综合考虑涉案作品类型、数量、侵权行为的性质、后果以及李智为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定三六五公司的赔偿数额及合理开支共计3200元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽三六五旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起，停止使用并从其微信公众号中删除摄影作品《DSC_2618》、《DSC_2653》、《DSC_2755》、《DSC_2829》； 二、被告安徽三六五旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李智经济损失及合理开支共计3200元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告安徽三六五旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  徐 捷 人民陪审员  郭保华 人民陪审员  杨方隆 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  王 珺
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初57031号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终3124号 上诉人（原审被告）：侯传勇，男，1983年9月10日出生，汉族，农民，住临清市。 上诉人（原审被告）：孙相林，男，1991年1月19日出生，汉族，农民，住临清市。 上诉人（原审被告）：侯德瑞，男，1985年7月28日出生，汉族，农民，住临清市。 三上诉人共同委托诉讼代理人：宋炳伟，临清志同法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街**。 法定代表人：陈向东，董事长。 委托诉讼代理人：李宝宝，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许玉兴，男，该公司员工。 上诉人侯传勇、孙相林、侯德瑞因与被上诉人山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）金融借款合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人侯传勇、孙相林及侯传勇、孙相林、侯德瑞的共同委托诉讼代理人宋炳伟,被上诉人临清农商行的委托诉讼代理人李宝宝、许玉兴，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯传勇、孙相林、侯德瑞的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销临清市人民法院(2020)鲁1581民初1611号民事判决，驳回临清农商行的原审诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由临清农商行承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，违反了“谁主张、谁举证”的法定原则。本案的个人借款合同、保证合同、保证承诺函、共同承担债务承诺书上的签字和手印均不是当事人书写和当事人捺印，都是临清农商行内部伪造的，侯传勇、孙相林、侯德瑞不应承担任何民事责任。孙相林并没有收到一审法院的开庭传票，不知道一审开庭的时间，一审法院剥夺了孙相林的质证、辩论权。一审中，侯传勇、侯德瑞已经对临清农商行在一审中提供的证据材料提出了异议，否认了签名、捺印的真实性，临清农商行应当依法继续举证，证实签名捺印的真实性，其应当申请一审法院进行文检司法鉴定，应当由临清农商行承担举证责任。一审法院要求侯传勇、孙相林、侯德瑞申请文检鉴定，违背了“谁主张、谁举证”的法律规定。临清农商行在一审中没有申请司法鉴定，属于举证不能，应当承担对己不利的法律后果。综上，请求二审法院依法支持侯传勇、孙相林、侯德瑞的上诉请求。 临清农商行辩称：我方请求二审法院依法维持原判，驳回侯传勇、孙相林、侯德瑞的上诉请求。依据谁主张谁举证的原则，一审法院已给予侯传勇、孙相林、侯德瑞时间进行司法鉴定，侯传勇、孙相林、侯德瑞未申请。孙相林陈述未收到一审开庭传票，我方不清楚。 临清农商行向一审法院起诉请求：1.依法判令侯传勇、崔秋凤偿还临清农商行借款本金10万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用。2.依法判令侯德瑞、冯晓晓、孙相林、孙相浩对上述款项承担连带责任。 一审法院认定事实：2017年1月14日，临清农商行下属的康盛庄支行与侯传勇签订了（康盛庄支行）个借字（2017）年《个人借款合同》，合同约定：借款用途购饲料，金额10万元，期限为2017年1月14日至2018年1月10日，借款方式为非循环方式。同日，侯德瑞、孙相林作为保证人签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。同日，侯传勇签订了贷转存凭证，凭证载明：借款金额10万元，贷出日2017年1月14日，到期日2018年1月10日，利率9.96875‰。借款到期后，侯传勇未偿还本金，在2017年2月23日偿还利息1265.10元，2017年6月8日偿还利息1100元，2017年7月8日偿还利息1100元，2017年8月19日偿还利息1000元。 诉讼中，侯传勇、侯德瑞虽然对自己在合同中的签名提出异议，但没有提交证据证明，也没有申请文字鉴定。 诉讼中，临清农商行撤回了对崔秋凤、冯晓晓、孙相浩的起诉。 一审法院认为：临清农商行和侯传勇签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，侯传勇应该及时偿还借款本息，但其没有按约偿还，其行为构成违约，故临清农商行要求侯传勇偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。侯德瑞、孙相林签订了保证合同，依法对借款的偿还承担连带保证责任。侯传勇、侯德瑞虽然对自己在合同中的签名提出异议，但诉讼无据，根据“谁主张、谁举证”的法律规定，对侯传勇、侯德瑞辩驳事由不予采信。诉讼中，临清农商行撤回了对崔秋凤、冯晓晓、孙相浩的起诉，一审法院依法准许。崔秋凤、冯晓晓、孙相林、孙相浩经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、侯传勇于判决生效之日起10日内偿还山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（按借款合同及借款借据约定利率计算，已偿还的利息从利息总额中扣除）。二、侯德瑞、孙相林对上述款项承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由侯传勇、侯德瑞、孙相林共同承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明：临清农商行一审提交的借款合同及保证合同中侯传勇、侯德瑞、孙相林的签名与三人在一、二审庭审笔录中的签名明显不同。对于个人借款合同中侯传勇的签名、保证合同中侯德瑞、孙相林的签名是否均为本人所签，临清农商行在本院指定的期限内未予回复。 本院认为，侯传勇、侯德瑞、孙相林主张个人借款合同及保证合同中的签名并非本人所签，且借款合同及保证合同中侯传勇、侯德瑞、孙相林的签名与三人在一、二审庭审笔录中的签名明显不同。对于上述合同中的签名是否为侯传勇、侯德瑞、孙相林所签，临清农商行在本院指定的期限内未予回复，应视为其对侯传勇、侯德瑞、孙相林上述主张的认可。临清农商行依据上述借款合同、保证合同要求侯传勇、侯德瑞、孙相林承担还款责任及保证责任证据不足，本院不予支持。 综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初1611号民事判决； 二、驳回山东临清农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费2300元，减半收取1150元，二审案件受理费2300元，均由山东临清农村商业银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈家勇 审判员  闫 红 审判员  刘 颖 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理雷蕾 书记员杨炫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9573号 申请执行人彭发裕,男,1981年5月27日出生,瑶族,住广西南宁市兴宁区。 被执行人黄燕妮,女,1981年10月27日出生,壮族,住广西南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)桂01民终12548号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄燕妮银行存款人民币及其它款项人民币455821.22元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年十一月十二日 书记员 林春铧
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56643号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告冯丽等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷三十六案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该三十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕