郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）豫7101行初511号原告刘增群，女，汉族，1949年5月10日出生，系死者黄翠玲母亲，住郑州市管城回族区。原告贾朗，男，汉族，2007年7月13日出生，系死者黄翠玲儿子，住郑州市管城回族区。法定代理人贾彭，男，汉族，1972年3月1日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人张振兴，河南豫润律师事务所律师。委托代理人王志歌，河南豫润律师事务所律师。被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市中原区陇海西路**。法定代表人李德耀，该局局长。委托代理人张永杰，该局工作人员。委托代理人王博，河南点石律师事务所律师。第三人中国建筑第七工程局有限公司，住，住所地郑州市经开第十五大街**/div>法定代表人方胜利，该公司董事长。委托代理人张新强，该公司工作人员。委托代理人高鑫，该公司工作人员。原告贾朗、刘增群不服被告郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）所作豫省（郑）工伤不认字［2020］10519《郑州市不予认定工伤决定书》，于2020年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月26日立案后，在法定期限内向被告郑州市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。原告贾朗及其法定代理人贾彭、原告贾朗、刘增群的委托代理人张振兴、王志歌，被告郑州市人社局的委托代理人张永杰、王博，第三人中国建筑第七工程局有限公司的委托代理人张新强、高鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告郑州市人社局于2020年6月15日作出豫省（郑）工伤不认字［2020］10519《郑州市不予认定工伤决定书》，载明：2020年3月3日19时30分左右，黄翠玲下班回到家中，因工作需要，黄翠玲于当晚在家中用手机联系了公司各项目部上报疫情的有关数据，期间黄翠玲于22时5分左右通过手机信息向同事表示浑身发冷想发烧，并表示应该把电脑带回家。3月4日9时左右，黄翠玲的母亲刘增群看到黄翠玲病情加重就拨打了“120”电话，急救人员赶到后将黄翠玲从家中送往河南中医药大学第一附属医院救治，初步诊断：1.发热原因待查：肺炎？上呼吸道感染？2.系统性红斑狼疮。经抢救无效于当日14时51分死亡。死亡原因：呼吸循环衰竭。郑州市人社局认为，黄翠玲同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定为工伤（视同工伤）。原告贾朗、刘增群诉称，原告认为被告作出不予认定工伤决定事实认定和法律适用错误。黄翠玲系第三人公司职工，2020年2月至3月属于疫情严格防控期间，第三人公司要求职工居家线上办公，××，经家人送医院治疗后在48小时内抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于视同工伤范围，应依法认定为工伤。被告作出的不予认定工伤决定违背事实和法律，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令撤销被告2020年6月15日作出的豫省（郑）工伤不认字［2020］10519号《郑州市不予认定工伤决定书》；2.判令被告重新认定黄翠玲为工伤。3.由被告承担本案诉讼费。原告贾朗、刘增群向本院提交了如下证据：1.劳动合同，2.黄翠玲职工养老保险信息查询单，3.黄翠玲2019年社会保险参保证明，4.黄翠玲2020年社会保险参保证明，证据1-4证明黄翠玲与第三人存在合法的劳动关系，第三人依法为黄翠玲缴纳了包括工伤保险在内的保险，黄翠玲有权享有工伤保险待遇；5.第三人下发疫情期间上班通知，6.黄翠玲工作时与同事交流工作微信记录，7.黄翠玲工作时与同事通话记录，证据5-7证明黄翠玲从2020年3月3日到3月4日按公司疫情期间上班规定及安排采用现场轮流值班和线上居家办公相结合的方式工作，××经抢救无效死亡，符合工伤认定的时间条件和岗位条件，××，应依法认定为工伤；8黄翠玲亲属拨打120急救电话记录，9.诊断证明书，10.黄翠玲就医病历，证据8-10证明黄翠玲居家工作中××，家属拨打120送往医院就诊，在48小时内经抢救无效死亡，应依法认定黄翠玲为工伤；11.黄翠玲户口登记信息，12.刘增群户口登记信息，13.贾朗户口登记信息，14.贾彭的户口登记信息，15.刘增群及贾朗的工亡的申请，16.工伤认定申请受理决定书，17.不予认定工伤决定书，证据11-17证明被告作出不予认定黄翠玲为工伤的决定事实认定和法律适用错误，应依法撤销，并重新认定黄翠玲为工伤。被告郑州市人社局辩称，被告所作不予认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法规正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告郑州市人社局在法定期限内向本院提交了如下证据、法律依据：1.营业执照，2.黄翠玲身份证、户口证明、贾朗出生证明、授权委托书、受托人身份证明，3.劳动合同书，4.院前急救病历、门诊病历、诊断证明书，5.死亡证明、遗体火化证明，6.考勤表及附件，7.证人证言及证人身份证明，8.微信截图，9.工亡申报申请，10.关于申请工亡认定的报告，11.调查笔录，12.执法证明，13.工伤认定申请表，14.补正材料通知书，15.受理决定书，16.不予认定工伤决定书，17.送达回证，上述证据综合证明被告所作的不予工伤认定事实清楚、程序合法、适用法规正确。法律依据：1.《工伤保险条例》2.《河南省人力资源和社会保障厅关于河南省工伤保险若干问题的意见》3.《人力资源和社会保障部法规司关于如何理解工伤保险条例》第十五条第（一）项的复函》第三人中国建筑第七工程局有限公司述称，第三人作为用人单位，应黄翠玲家人的请求，向被告提起工伤认定申请，被告作出的不予认定工伤的决定，第三人予以认可。第三人中国建筑第七工程局有限公司未提交证据。经庭审质证，原告贾朗、刘增群对被告郑州市人社局提交的证据提出如下质证意见：第一组证据真实性无异议，该组证据证明原告与第三人存在劳动合同关系，且是在工作或加班过程中发病，经抢救无效死亡，符合工伤认定条件，依法应认定为工伤，根据第一组证据中第6项证明3月3号及4号，原告均按照单位安排进行了工作，根据第一组证据中7、8，证明原告在家中加班仍然处理工作内容工作事项，且按照第三人在疫情期间的工作安排，原则上居家办公，该段时间，第三人因郑州小汤山医院的建设，整体处于加班加点状态，根据其同事出具的证人证言及调查笔录，均能证明原告一直连续工作。第二组证据真实性无异议，根据工伤认定申请表内容得知，原告在2020年3月3日正常工作中感到身体不适，22点10分开始发烧一直坚持到晚上23点30分，根据被告出具的不予认定工伤决定书，也证明原告因工作需要于当晚在家与公司联系了疫情上报的相关数据，该证据均证明原告是在工作时间工作地点发病，并经48小时抢救后无效死亡，符合工伤认定的法律规定，依法应认定为工伤，被告作出的不予认定的决定，违反事实和法律规定，应予以撤销，并重新作出行政行为。被告郑州市人社局对原告贾朗、刘增群提交的证据提出如下质证意见：证据1、2、3、4的真实性无异议，证据5、6、7真实性无异议，证明目的有异议，但不能证明是工作时的通话记录，也不能证明是在工作时间工作岗位发病。证据8、9、10真实性无异议，证明目的有异议，××例及120急救电话更加说明被告认定黄翠玲发病时间为3月4日上午9点左右，根据刘增群的证言显示，黄翠玲一直在床上休息，并非在工作时间工作岗位上。证据11、12、13、14真实性无异议。对证据15的申报申请的内容有异议，不能证明3月4日黄翠玲在工作时间工作岗位上。证据16、17真实性无异议，证明目的有异议，被告所做的不予认定工伤决定是符合法律规定的。第三人中国建筑第七工程局有限公司对原告和被告提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据均客观、真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。经审理查明，原告贾朗、刘增群系黄翠玲的儿子和母亲，黄翠玲生前系第三人中国建筑第七工程局有限公司员工。2020年3月3日19时30分左右，黄翠玲下班回到家中后，黄翠玲在家中曾于当晚18时24分、22时3分至22时42分通过微信发送工作信息。当晚22时5分，黄翠玲与“芳”的微信聊天记录显示：“浑身发冷想发烧，真该把电脑带回来。”3月4日10时52分，黄翠玲的母亲刘增群拨打了120急救电话，急救人员赶到后将黄翠玲从家中送往河南中医药大学第一附属医院救治，初步诊断：1.发热原因待查：肺炎？上呼吸道感染？2.系统性红斑狼疮。当日14时51分经抢救无效死亡，死亡原因：呼吸循环衰竭。2020年3月18日，第三人中国建筑第七工程局有限公司向被告提出工伤认定申请，3月23日被告作出《工伤认定补正材料通知书》，要求第三人补正相关材料。4月17日被告受理了第三人的工伤认定申请后，依法调查核实后，2020年6月15日，被告作出豫省（郑）工伤不认字［2020］10519号《郑州市不予认定工伤决定书》，并依法分别送达给原告和第三人。原告不服被告作出的不予认定工伤决定，提起本案诉讼。本院认为，被告郑州市人社局具有作为第三人中国建筑第七工程局有限公司所在地的市级社会保险行政部门，具有对中国建筑第七工程局有限公司提出的工伤认定申请依法作出相应行政决定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，虽然2020年2月7日中国建筑第七工程局有限公司办公室《关于疫情期间总部上班有关事项的通知》建议居家线上办公，第三人制定的《第四周现场办公人员名单》显示，3月3日是黄翠玲，3月4日是李秀丽，但吕士芳这两天均去单位上班，第三人的委托代理人作为总部的工作人员，庭审中也表示因3月份疫情缓解，总部机关以现场办公为主。且黄翠玲的母亲刘增群的询问笔录中显示：“3月4日黄翠玲应该去上班，但因为生病了没去。”，也印证了现场办公为主的事实。故，原告诉称黄翠玲按公司要求居家线上办公的主张，与事实不符，本院不予支持。3月3日22时5分，黄翠玲下班回家后发烧，3月4日在家中病情加重，10点52分120急救并送往医院，14时51分经抢救无效死亡，××死亡，××直接送医经抢救无效死亡，故不属于《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形。郑州市人社局作出豫省（郑）工伤不认字［2020］10519号《郑州市不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贾朗、刘增群的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告贾朗、刘增群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  吕 珂审 判 员  余 猛审 判 员  刘建梓二〇二〇年十一月三十日法官助理毛贝贝代理书记员  李 冰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。