福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1863号 原告：黄须杰，男，1971年5月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林新荣，福建雅厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林德健，福建雅厚律师事务所实习律师。 被告：邱特，男，1986年6月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告黄须杰与被告邱特民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄须杰之委托诉讼代理人林新荣、林德健，被告邱特到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄须杰向本院提出诉讼请求：1.判令邱特偿还黄须杰借款本金967200元并支付利息9539.5元（按本金967200元、月利率1.5%计算，从2020年1月1日起计至邱特实际全部清偿本息之日止）；2.判令本案的诉讼费、财产保全费、证据保全费、诉讼保全担保保险费、公告费等黄须杰支出的合理维权费用由邱特承担。事实和理由：黄须杰经江某介绍与邱特、杨某认识，后发展为朋友关系。2019年7月，邱特与黄须杰及江某、杨某四人协商合伙经商。经协商一致，四人同意将投资款全部存入统一账户以便于管理。黄须杰与江某共同出资1500000元，其中，部分投资款690000元由黄须杰直接存入指定账户，剩余810000元投资款黄须杰通过银行转账方式汇入杨某账户，由杨某统一存入指定账户。不久后，黄须杰发现除正常经商亏损的投资款外，邱特擅自挪用指定账户中三人剩余的投资款共计1602200元，用于经营其个人生意，自此黄须杰失去了对邱特的信任。双方的信任基础丧失且投资款也被邱特挪用，四人合伙经商一事无法继续进行，因此黄须杰要求邱特即刻归还其被挪用的投资款967200元。邱特同意归还，但因其资金未能及时回笼暂时无力归还，便与黄须杰协商将投资款转化为借款，并于2019年10月17日向黄须杰出具欠条，承诺于2019年12月31日前向黄须杰偿还借款，若未偿还则按月利率1.5%向黄须杰支付借款利息。同时邱特向黄须杰出具《承诺函》，承诺将其自有的位于浙江省瑞安市××镇房产抵押予黄须杰，鉴于邱特尚未办理房产证无法办理抵押登记手续，便将全套购房合同、发票等材料原件暂交由黄须杰保管以示诚意。现邱特承诺的还款期限已届满，但邱特始终以资金未回笼为由一再拖延时间，据不向黄须杰偿还借款。黄须杰为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 邱特辩称，1.讼争欠条记载的金额有误，实际欠款本金应该是880000元。确认欠款本金880000元，目前没有能力还款。2.邱特之前都在国外做贸易投资，去年因为投资失败回到中国。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及本案事实，本院经审理认定如下： 2019年7月8日至7月10日，黄须杰通过ATM机向案外人夏某账户存入款项数笔，合计490000元。2019年7月11日，黄须杰向案外人杨某转账四笔，合计310000元。2019年7月23日，黄须杰向杨某转账230000元。2019年8月20日，黄须杰向杨某转账500000元。 2019年10月17日，邱特出具《欠条》一张，载明：“本人邱特（身份证号码：××××）于2019年8月与杨某、江某和黄须杰合伙经商。9月×日因个人生意需要，在未征得其他合伙人同意的情况下，擅自挪用合伙人投资款合计人民币：壹佰陆拾万贰仟贰佰元整（¥1602200.00）。现因个人资金未能及时回笼归还。特立此欠条作为欠款凭证，具体欠各位债权人款项如下：本人邱特欠杨某人民币：叁拾伍万元整（¥350000.00）；欠江某人民币：贰拾捌万伍仟元整（¥285000.00）；欠黄须杰人民币：玖拾陆万柒仟贰佰元整（¥967200.00）。本人承诺在2019年12月31日前归还以上欠款。如逾期未还，同意按月息1.5%支付欠款利息，同时债权人可以随时启动并通过法律途径催讨以上欠款。本欠条一式三份，三位债权人各执一份，具有同等法律效力。”同日，邱特出具《承诺函》一张，载明：“本人邱特（身份证号码：××××）向债权人黄须杰、杨某和江某承诺如下：如本人在2019年12月31日前未能如期偿还欠款（人民币）：壹佰陆拾万贰仟贰佰元整（¥1602200.00），则同意将本人购买的房产作为抵押物交由债权人处置，并无条件配合债权人进行该房产的拍卖、过户等法定程序。鉴于目前该房产还未办理房产证，无法进行相关的买卖和办理过户手续，本人同意在该房产还未办理房产证之前，将该房产的全套购房合同、发票等原件材料交由债权人代表黄须杰代为保管，以保障债权人在本人无法偿还以上欠款的情况下有优先处置该处房产用于偿还债务的权利。”案件审理过程中，黄须杰确认邱特尚欠借款本金880000元。 审理中，黄须杰与邱特就《欠条》形成过程陈述如下：黄须杰与案外人江某系朋友关系。邱特与案外人江某、杨某系朋友关系。2019年7月初，黄须杰经江某介绍认识了邱特、杨某。邱特称其在柬埔寨投资了一家从事二手车进出口贸易的公司（公司名称为温州车行）。应邱特的邀请，黄须杰、江某、杨某决定与邱特合伙投资该二手车进出口贸易项目，四人商定投资总额5000000元，由黄须杰、江某合计投资2500000元（黄须杰与江某私下约定投资比例为黄须杰投资三分之一，江某投资三分之二），由邱特、杨某合计投资2500000元。部分投资款转入邱特的朋友夏某的账户，部分投资款转入杨某账的账户。后因邱特擅自将投资款挪作他用，四人经过结算后，由邱特向黄须杰、杨某、江某出具欠条，确认欠款事实。因黄须杰累计转账的1530000元投资款是黄须杰与江某共同投资的款项，江某的投资款也都是以黄须杰的名义支付的，故邱特欠黄须杰和江某的投资款967200元也是统一结算出具给黄须杰。欠条载明的邱特欠江某285000元与案涉投资关系无关，系邱特与江某的其他债权债务关系。 另，案外人江某到庭确认上述黄须杰、邱特就欠条形成过程的陈述。 本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄须杰未提供合伙协议等书面证据证明其与邱特及案外人江某、杨某之间存在合伙关系。同时，黄须杰虽然向本院举示了银行交易明细，欲证明其已实际交付了投资款项，但案涉投资款项均是汇入案外人杨某、夏某的账户，两位收款人均未到庭确认黄须杰的主张。因此，虽然当事人双方对欠款事实没有任何争议，但黄须杰提交的证据无法证明当事人双方存在合伙关系的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，本院对黄须杰基于其与邱特之间存在合伙关系及邱特欠付的投资款项已转为借款而主张的本案全部诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回黄须杰的诉讼请求。 案件受理费13567元，保全费5000元，均由黄须杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄小燕 审判员  陈 婷 审判员  蔡 娟 二〇二〇年十一月六日 书记员  吴文彬 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼： （一）出借人明显不具备出借能力； （二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理； （三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能； （四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼； （五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾； （六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理； （七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议； （八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形； （九）当事人不正当放弃权利； （十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。