湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初1516号 原告：吴笃华，男，1957年10月22日出生，汉族，住新邵县。 委托诉讼代理人：吴先豪，男，汉族，1987年1月5日出生，住新疆柯坪县。系原告吴笃华之子。 委托诉讼代理人：黄楚华，新邵县清源法律服务所法律工作者。 被告：李卫光，男，1961年5月25日出生，汉族，住新邵县。 委托诉讼代理人：戴巍，湖南龙冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴鹏程，湖南龙冠律师事务所实习律师。 被告：陈代贵，男，1963年12月12日出生，汉族，住新邵县。 委托诉讼代理人：隆孝景，湖南屈平律师事务所律师。 被告：吴满根，男，1972年11月5日出生，汉族，住新邵县。 委托诉讼代理人：刘军，新邵县天仁法律服务所法律工作者。 原告吴笃华与被告李卫光、陈代贵、吴满根提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告吴笃华及其委托诉讼代理人吴先豪、黄楚华，被告李卫光及其委托诉讼代理人戴巍、柴鹏程，被告陈代贵及其委托诉讼代理人隆孝景，被告吴满根的委托诉讼代理人刘军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴笃华向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养补助费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、残疾辅助用具费等804696.81元（即按总损失1005870.22元的80%计索赔金额）；2.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2019年8月5日上午，被告吴满根应房屋主体砌筑施工包工头被告陈代贵邀请，安排原告及吴某、邓某、胡慧中等四人到朝阳村被告李卫光家中，为李卫光新建房屋二楼浇灌楼面混凝土。下午两点多，在楼面边角施工的原告不小心从二楼摔至地面，原告当即昏迷不醒，被送至正大邵阳骨伤科医院抢救，2019年8月16日，转至长沙湘雅二医院治疗，17日转入湘雅三医院住院治疗。2020年4月15日，经邵阳市白云司法鉴定所鉴定，原告之伤构成一级伤残，需终身二人护理。原告受伤至今，三被告仅支付抢救治疗费六万元，其余治疗费用都由原告承担。原告认为，原告近几年为吴满根从事混凝土浇捣工作，形成了稳定的劳务关系；吴满根应陈代贵之邀，为陈代贵承包主体砌筑浇捣混凝土楼地面，依量计付吴满根酬金，吴满根与陈代贵形成劳务关系；房主将新建房屋主体施工发包给无资质的陈代贵个人施工，形成了合同关系和实质上的劳务关系，因此，原告因提供劳务时受伤害，三被告依法应承担相关侵权责任。 被告李卫光辩称：1.被告李卫光将房屋承包给被告陈代贵，由陈代贵自行决定工作的操作规程及劳动过程，双方不存在人身依附性，故李卫光与陈代贵属承揽关系。根据《建筑法》第八十三条第三款以及《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三款之规定，农村自建低层住宅可以承包给无建筑资质的人，在本案中，李卫光所建房屋属于农村小规模自建房屋，故李卫光将自建房屋承包给陈代贵，并不存在选任过失，对原告所受损失不应当承担责任；2.从李卫光作为发包人的角度讲，由于农村自建低层住宅的承包人不需要建筑资质，李卫光作为发包人不存在过错，不能适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，对原告所受损伤，李卫光不应当承担赔偿责任；3.吴笃华在其他工地通宵做工，且在中午吃饭时喝了一瓶啤酒，其本身具有重大过错，直接导致了此次事故的发生。李卫光的妻子在原告上工前尽到了充分的劝阻义务，李卫光依法不应当承担赔偿责任。 被告陈代贵辩称：1.原告存在重大过错，应承担主要责任；2.本案不适用建筑法的有关规定，应当适用加工承揽的法律关系；3、双方没有签订加工承揽合同，但实际发生的是加工承揽关系，陈代贵将混凝土工作交给吴满根，陈代贵不应对原告的伤害承担赔偿责任。 被告吴满根辩称：1.被告吴满根与原告及其他六人一起共同为被告陈代贵提供劳务，工资每日平均分配，吴满根与原告之间是一种合伙关系，没有形成劳务关系，请求法院驳回原告对吴满根的诉讼请求；2.本案原告提供的项目清单，部分清单不是正式医疗或车费发票，部分项目计算标准过高，部分损失不是属于必然发生的费用，因此，请求法院依法核减；3.吴满根已经为原告垫付医疗费及车费40000多元。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.吴笃华身份证复印件，拟证明原告的主体资格； 2.李卫光身份证复印件，拟证明被告主体资格； 3.陈代贵身份证复印件，拟证明被告主体资格； 4.吴满根身份证复印件，拟证明被告主体资格； 5.吴某证人证言，拟证明原告在提供劳务时受伤； 6.邓某证人证言，拟证明原告在提供劳务时受伤； 7.胡某证人证言，拟证明原告在提供劳务时受伤； 8.正大邵阳骨伤科医院住院记录21页，拟证明原告治疗事实； 9.长沙市××医院住院记录13页，拟证明原告治疗事实； 10.司法鉴定意见书12页，拟证明原告伤情构成一级伤残及护理依赖等； 11.医疗票据29张，拟证明损失数额。 对原告提交的证据本院认定如下：对原告提交的证据1、2、3、4、8、9、10，被告对上述证据三性无异议，本院予以认定；对原告提交的证据5、6、7，李卫光及吴满根对上述证据的真实性有异议，本院认为，证人吴某、邓某、胡某均出庭作证，其当庭陈述与证人证言能相互印证，故对原告提交的证据5、6、7，本院予以认定；对原告提交的证据11，李卫光及吴满根对正式票据的三性无异议，但对手写医疗票据的真实性有异议，本院认为，原告因此次事故所受伤构成一级伤残，二便失禁，需要一定的医疗材料辅助护理，而原告提交的手写医疗票据主要是指纱布、生理盐水及阿莫西林等医疗材料及药物的费用，故对原告提交的证据11，本院予以认定。 被告李卫光为证明其辩称，向本院提交如下证据： 1.吴某证人证言，拟证明原告饮酒后，不听劝阻，执意上工，对此次事故的发生具有重大过错； 2.新邵县龙溪铺镇朝阳村村民委员会证明，拟证明李卫光的住宅由陈代贵承揽； 3.新邵县龙溪铺镇朝阳村村民委员会证明，拟证明李卫光所建房屋为农村低层自建房屋。 本院对被告李卫光提交的证据认定如下：对李卫光提交的证据1，原告对其真实性有异议，且与吴某当庭陈述不一致，故本院不予认定；李卫光提交的证据2及证据3所反映的事实与原、被告在法庭调查过程中陈述的事实一致，故本院对上述证据予以认定。 被告陈代贵为证明其辩称，向本院提交证据如下： 1.陈国元、陈中元在中南大学湘南医学院的门诊病历，拟证明陈代贵在事故发生之初已经为吴笃华支付医疗费20000元。 对被告陈代贵提交的证据，本院经审查认为，陈代贵提交的证据与本案并无关联性，也不能达到被告的证明目的，故对上述证据本院不予认定。 被告吴满根未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实： 被告李卫光在新邵县××镇××村××住房，其将房屋的主体工程采取包工不包料的方式，以150元每平方米的价格发包给被告陈代贵。在修建过程中，陈代贵又将房屋二楼楼面混凝土浇灌工程以12元每平方米的价格发包给被告吴满根，吴满根组织原告吴笃华、邓某等人共同参与施工，工资由吴满根按170元／工作日付给吴笃华等每一个做工的人。2019年8月5日下午二时许，吴笃华在施工过程中，因拖振动板从二楼摔至一楼受伤。吴笃华受伤后被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗11天，经诊断：1.左肺挫伤，左侧胸腔少量积气、积液；2.左锁骨骨折；3.左第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12肋骨折；4.胸12椎压缩性骨折并胸12平面骨性椎管完全狭窄并截瘫；5.胸9、10及腰2、3、4椎左侧横突、胸11、12、腰1椎双侧横突骨折，胸12椎棘突及双侧上关节突骨折；6.胸11-12椎双侧关节突关节脱位，并胸椎节段性不稳（胸11椎体Ⅱ°前滑脱）；7.头皮裂伤；8.左股骨头缺血性坏死；9.多处软组织损伤。2019年8月16日，吴笃华被送往长沙市××医院检查，2019年8月17日，吴笃华被送往长沙市××医院住院治疗24天，经诊断：1.Ｔ12椎体爆裂骨折并截瘫；2.Ｔ11／12脱位；3.肋骨骨折右第1肋，左第1、4-12肋；4.双侧胸腔积液；5.肺挫伤；6.左锁骨骨折；7.Ｔ10-Ｌ4多发横突棘突骨折；8.头皮外伤，1）头皮裂伤，2）硬膜下积液；9.双侧髋关节退变；10.全身多处软组织挫伤；11.贫血；12.消化道出血待排。2020年4月15日，邵阳市白云司法鉴定所对吴笃华的伤情进行了鉴定，经鉴定：1.吴笃华伤后截瘫，双下肢肌力0级伴二便失禁，最终评定为一级伤残；2.吴笃华后期（2020年4月15日以后）并发症防治费用预计300-500元／月；吴笃华后期（2020年4月15日以后）二便管理费用预计60-80元／月；吴笃华尾骶部压疮，后期行皮瓣转移手术治疗，预计费用1.5-2.0万元；必要时配备转移器具（轮椅）；3.自受伤之日起计算，吴笃华误工期、护理期（贰人护理）及营养期计算至定残日（2020年4月15日）前一日；4.吴笃华后期（2020年4月15日以后）存在完全护理依赖（需2人护理）。吴笃华整个治疗过程中，李卫光支付5000元，陈代贵支付20000元，吴满根支付40000元。 另查明，吴笃华，现年63周岁，农业户口，居住在新邵县××镇××村，主要从事混凝土浇灌工作；李卫光、陈代贵及吴满根在吴笃华等人施工过程中并未向其提供安全帽等安全设施，在房屋修建过程中也未在外墙搭建脚手架；李卫光妻子在房屋修建过程中，负责施工现场的物资调配。 关于吴笃华因此次事故所造成的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和湖南省统计部门2019年统计数据及原告的诉讼请求和查明的案件事实，做如下认定：1.医疗费104890.44元（凭票计算）；2.后续治疗费中皮瓣转移手续费15000元应当考虑，原告主张并发症防治费用及二便管理费用计算周期为12年，本院认为计算周期过长，酌情考虑计算周期为5年，故后续治疗费为36600元（15000元+300元/月×12月×5年+60元/月×12月×5年）；3.误工费35368元（253天×51025元/年÷365天），误工时间根据司法鉴定意见计算至定残前一日，即253天，因原告主要从事混凝土浇灌工作，误工工资参照建筑业标准计算；4.护理费402137.06元[（35天×66816元/年÷365天+218天×34778元/年÷365天+5年×34778元/年）×2人]，护理期限根据司法鉴定意见计算至定残前一日，即253天，需两人护理，且原告自定残之日起存在完全护理依赖，亦需两人护理，因原告未提交护理人员工资标准，故本院参照居民服务行业标准计算原告住院期间的护理费，参照农、林、牧、渔业标准计算原告出院后的护理费；5.交通费，酌情认定4000元；6.住院伙食补助费2950元（11天×50元/天+24天×100元/天）；7.营养费7590元（253天×30元/天），根据司法鉴定意见予以认定营养期限；8.残疾赔偿金261715元（15395元/年×17年），原告吴笃华系农村居民，伤前居住在农村，收入并非来源于城镇，本院按照农村居民人均可支配收入的标准，自定残之日起按17年计算残疾赔偿金；9.残疾辅助器具费4000元，根据市场一般辅助器具费用标准认定；10.鉴定费3327元，有原告提供的鉴定费票据和被告的认可，予以认定；11.精神损害抚慰金40000元。以上合计902577.5元。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。被告吴满根雇请原告吴笃华从事混凝土浇灌工作，吴笃华在施工时受伤，吴满根对吴笃华的损失负有赔偿责任。被告陈代贵明知吴满根没有为施工人员配备必需的安全防护措施，将楼面混凝土浇灌工程分包给吴满根，存在选任过失，应承担相应的赔偿责任。被告李卫光作为受益人，明知陈代贵和吴满根在修建房子的过程中，未在外墙搭建脚手架，未为施工人员提供安全作业环境，仍然将房屋主体工程发包给陈代贵，说明其存在选任过失和未尽到安全监管职责，亦应承担相应的赔偿责任。吴笃华在高处施工作业，未尽到谨慎注意义务，不慎摔落受伤，自身具有一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。结合本案的实际情况，各方当事人的过失程度和其行为与损害结果的原因力大小，吴笃华因此次事故造成的损失共计902577.5元，由吴满根承担35%的责任，赔偿原告损失 315902元；由陈代贵承担20%的责任，赔偿原告损失180515元；由李卫光承担20%的责任，赔偿原告损失180515元；吴笃华对自己的损失应自负25%的责任。对吴满根、陈代贵、李卫光此前已经支付的费用可以扣减。李卫光及陈代贵在庭审中提出吴笃华喝酒疲劳施工，自身存在重大过错，应当对其损失承担主要责任，但被告未提供证据证实，故对李卫光和陈代贵的上述主张，本院不予采信。被告辩称他们没有过错且其行为与受伤后果没有法律上的因果关系的抗辩主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告吴满根于本判决生效后十日内赔偿原告吴笃华各项损失共计315902元，扣除已经支付的40000元，还应支付 275902元； 二、由被告陈代贵于本判决生效后十日内赔偿原告吴笃华各项损失共计180515元，扣除已经支付的20000元，还应支付 160515元； 三、由被告李卫光于本判决生效后十日内赔偿原告吴笃华各项损失共计180515元，扣除已经支付的5000元，还应支付 175515元； 四、驳回原告吴笃华的其他诉讼请求。 本案诉讼费2162元，由原告吴笃华负担540.5元，由被告吴满根负担756.7元，被告李卫光负担432.4元，被告陈代贵负担432.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  宋阳龄 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理邓可 书记员何奇志