wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初5423号 原告：王翠英，女，汉族，1957年2月2日生，住定州市西城区。 委托诉讼代理人：米伟丽，定州市华宇法律服务所法律工作者。 被告：张宝林，男，汉族，1993年5月3日生，住定州市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，统一社会信用代码：911306007941997947，地址：保定市高新科技术产业开发区朝阳北大街****。 负责人：韩清，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴阳，该公司职员。 原告王翠英与被告张宝林、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告王翠英委托诉讼代理人米伟丽、平安保险公司委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告张宝林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王翠英向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、二次手术费、鉴定费、精神抚慰金等共计110232.84元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2019年11月22日15时许，被告张宝林驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿定州市军工路由东向西行驶至处时，与由西向东行驶左转弯原告王翠英驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损、原告受伤。定州市公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告张宝林负事故的全部责任，王翠英无责任。冀Ｆ×××××小型普通客车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险，请支持原告的诉讼请求。 张宝林未作答辩。 平安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔。请核实事故的真实性，驾驶证、行驶证有效性，诉讼费、鉴定费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月22日15时许，被告张宝林驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿定州市军工路由东向西行驶至处时，与由西向东行驶左转弯原告王翠英驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损、原告受伤。定州市公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告张宝林负事故的全部责任，王翠英无责任。事故发生后，原告到河北省人民医院住院治疗，住院102天，医疗费为45590.65元。受定州市公安局交通管理大队委托，定州市司法医学鉴定中心于2020年4月15日出具定州司鉴（2019）临鉴字第0144号司法鉴定意见书，鉴定意见为王翠英的护理期为60日、营养期为90日，二次手术费约8000元；2020年4月15日出具定州司鉴（2020）临鉴字第0252号司法鉴定意见书，鉴定意见为王翠英的误工期为180日；鉴定费共计1800元。快递费20元。冀Ｆ×××××小型普通客车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险50万元不计免赔。原告王翠英在定州市江博体育用品有限公司从事包装工作，月工资3000元。 本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告的损失：住院伙食补助费为102天×100元/天=10200元；营养费为90天×20元/天=1800元；误工费为3000元/月×180天/30天=18000元；护理费为42115元/年÷365天×60天=6923元；原告主张精神抚慰金2000元，不予支持。原告主张电动自行车损失2800元，以1000元为宜。原告主张交通费2060元，以每天20元计算，计2040元。综上并结合原告的医疗费为45590.65元，二次手术费8000元，快递费20元，鉴定费为1800元,原告的损失共计97373.65元。上述损失，均在被告平安保险公司交强险及第三者责任险责任限额内，被告平安保险公司均应予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王翠英各项费用共计97373.65元（汇至原告王翠英中国农业银行定州桥西分理处62×××77账户）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2425元，减半收取计1213元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1117元，原告负担96元（案件受理费于判决生效后十日内汇入定州市财政局在农业银行定州支行账户，账号50×××09）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内交纳上诉费用，并将交纳上诉费用的票据复印件提交本院，逾期未交纳上诉费用，又未依法获批减、缓、免的，按自动撤回上诉处理。上诉费为2425元，汇入户名：河北省保定市中级人民法院账户：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵景强 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王一凡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28289号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：邓于和，男，1975年2月19日出生，汉族，住湖南省双牌县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告邓于和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告邓于和经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉称：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，故诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金80378.09元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2020年9月14日利息4335.79元、罚息4437.47元、复利468.78元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤Ｒ×××**的机动车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担案件诉讼费用。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为297000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为固定利率，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；3、本贷款一次向被告发放，采用按期等额还款的方式按月还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2017年10月17日，被告将其名下的粤Ｒ×××**宝马小型越野客车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2017年10月13日，原告向被告发放贷款297000元，被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2020年9月14日，被告尚欠原告贷款本金80378.09元、利息4335.79元、罚息4437.47元、复利468.78元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月14日的利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓于和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金80378.09元及其利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息为4335.79元，罚息为4437.47元，复利为468.78元；自2020年9月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息、复利同时段总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、被告邓于和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告邓于和所有的车牌号为粤Ｒ×××**宝马小型越野客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004元，减半收取计1002元，由被告邓于和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月三日书记员 梁颖祺
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8485号原告：贾轶定，男，1982年5月10日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：刘国杰，河南博正律师事务所律师。被告：张建英，女，1982年9月15日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：朱石林，男，2002年9月14日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：朱世颜，女，2005年8月18日出生，汉族，住住河南省中牟县。法定代理人：张建英，系被告朱世颜的母亲，1982年9月15日出生，汉族，住河南省中牟县九龙镇后张庄村**。被告：朱老豹，男，1952年8月10日出生，汉族，住，住河南省中牟县/div>被告：邢香妮，女，1952年8月10日出生，汉族，住，住河南省中牟县/div>五被告的共同委托诉讼代理人：张子辰，河南六齐律师事务所律师。原告贾轶定与被告张建英、朱石林、朱世颜、朱老豹、邢香妮确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾轶定及其委托诉讼代理人刘国杰，被告张建英、朱老豹及五被告的共同委托诉讼代理人张子辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾轶定向本院提出诉讼请求：1．请求法院确认2016年12月12日原告与朱新领签订的“卖方协议”有效；2．被告支付原告违约金五万元；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年朱新领所在的郑州市经济技术开发区九龙街道办事处西贾村后张庄自然村二组拆迁，2011年8月28日朱新领与众兴置业有限公司、拆迁安置指挥部签订了“拆迁补偿安置协议”，朱新领、张建英、朱石林、朱世颜一家四口分得408平方米房产及65万元多的经济补偿，朱新领是户主，由朱新领签字确认，2012年初朱新领与张建英在民政局办理离婚，但是房产没有分割。2016年12月12日原告与朱新领签订了卖房协议，原告向朱新领支付了28万元，当日朱新领出具收条。2020年元月朱新领病故，五被告系朱新领的法定继承人。现五被告拒不履行卖房协议，故原告为维护自身合法权益，诉至本院。张建英、朱石林、朱世颜辩称，1．原告提交的与朱新建所签的卖房协议，不应认定为有效。因朱新领已经去世，该协议是否系朱新领所签，无法核实且被告并不知情。涉案协议约定的西贾小区120平的房屋为未分到的房屋，买卖标的物不明，且该房屋也未向村民交付。朱新领早已将西贾小区一期分配的安置房二号楼1单元西户501户（127.93平方米）房屋出售于张胜利并交付使用，朱新领已将其享有的房屋处置完毕。2．原告主张的违约金无事实和法律依据。原告提交的协议显示为原告与朱新领所签，被告即未收到原告任何款项，也不存在任何违约行为。朱老豹、邢香妮辩称，同张建英、朱石林、朱世颜答辩意见，另外补充西贾村回迁为按家庭户安置，朱新领、张建英、朱石林、朱世颜四人为一家庭户，故涉案协议中房屋与被告无关，朱新领生前常年不工作，无任何收入，去世后也未遗留任何遗产，故被告不应承担任何可能产生的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，朱新领（甲方）与贾轶定（乙方）签订《卖房协议》一份，主要约定乙方购买甲方102平方米房屋，该房屋位于郑州市××西贾小区，尚未分得；房屋的所有权及使用、处分、收益、增值等各项权益归乙方所有；由于房屋尚未分房到户，甲方要协助乙方从二队分到四队，如乙方需要办理过户手续，甲方需无条件协助乙方将房屋过户到乙方指定名下；付款方式为一次性付款28万元；如有违约，应向对方支付5万元违约金。朱卫亮在该协议见证人处签字。同日，朱新领出具收条一份，载明“今收贾轶定房款现金贰拾捌元整＜280000元＞”。另查明，朱新领现已死亡。贾轶定和朱新领均系西贾村村民，双方签订的《卖房协议》所涉房屋系朱新领家庭原住房拆迁后安置补偿的房屋，该家庭成员朱新领、张建英、朱石林、朱世颜均享受拆迁安置待遇每人102平方米，现一期已分安置房127.93平方米，二期剩余280.07平方米未分。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告与朱新领签订的《卖房协议》，不违反法律强制性规定，在合同双方当事人之间产生相应的效力。但是，《卖房协议》所涉房屋系朱新领家庭原住房拆迁后安置补偿的房屋，该项财产系由原家庭共有财产转化而来，并且在签订合同时，作为合同标的物的安置房屋尚未建成，房屋所有权的登记备案手续均未办理，是否有其他权利人情况不明，亦未征得相关权利人同意，因此从合同外部效力来讲该合同属效力待定合同，也就是说合同是否对外产生合法效力，取决于房屋实际所有权人或共有人的认可态度。本案中，原告和朱新领系同村村民，对于相应的拆迁安置补偿规定均是明知的，原告在明知涉案房屋并非朱新领个人所有的情况下，还与其个人签订《卖房协议》，即应对该协议履行过程中的风险自行承担。被告张建英庭审中明确表示对于原告与朱新领签订的《卖房协议》不知情、不同意，故该《卖房协议》应认定为无效合同。原告诉请要求确认《卖房协议》有效，事实依据和证据均不充分，本院不予支持，原告在此基础上主张的违约金，本院亦不与支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告贾轶定的诉讼请求。案件受理费6,250元，减半收取3,125元，由原告贾轶定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  武慧鑫二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙君丽
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初472号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人王祥孝，男，1957年2月12日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，小学肄业文化，农民，住毕节市七星关区，因本案于2020年5月29日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。 指定辩护人阮敏，贵州众正律师事务所律师。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉[2020]421号起诉书，指控被告人王祥孝犯窝藏罪，于2020年7月15日提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员李凤菊出庭支持公诉，被告人王祥孝及其指定辩护人阮敏到庭参加诉讼，现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控，2020年5月26日23时许，黄某1（另案处理）经事先预谋策划，持菜刀在毕节市七星关区上被害人彭某家“丰彩购物”店内抢劫收银台抽屉内的1600余元人民币后迅速逃离现场。2020年5月28日下午，被告人王祥孝得知此事后，安排黄某1到陈某家中躲藏，当日19时许，黄某1在陈某家中被抓获。对前述指控，公诉机关提交户籍信息、抓获经过、扣押及发还物品清单等书证；被害人彭某陈述；证人黄某1、黄某2等人的证言；被告人王祥孝的供述民辩解；指认照片、辨认笔录等证据予以证实。并据此认为，被告人王祥孝明知黄某1是犯罪的人，仍为黄某1提供隐藏处所，帮助黄某1逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条，应当以窝藏罪追究其刑事责任。被告人王祥孝到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，且无行政、刑事处罚记录，系初犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，建议判处被告人王祥孝有期徒刑八个月。故提起公诉，请依法判处。 被告人王祥孝当庭供述称，对指控事实及罪名均无异议，已自愿认罪认罚签字具结，望从宽判处。其指定辩护人提出，被告人王祥孝系初犯，窝藏的是自己的亲属，社会危害性较轻，归案后如实坦白其罪行，且愿意接受处罚并签署认罪认罚具结书，望从宽判处。 经审理查明，2020年5月26日23时许，黄某1（另案处理）经事先预谋策划，持菜刀在毕节市七星关区上被害人彭某家“丰彩购物”店内抢劫收银台抽屉内的1600余元人民币后迅速逃离现场。2020年5月28日下午，被告人王祥孝得知此事后，安排黄某1到陈某家中躲藏，当日19时许，黄某1在陈某家中被抓获。案发后，被告人王祥孝到案后，如实供述其犯罪事实。并自愿认罪认罚签字具结。 同时查明，另案处理的黄某1于2020年8月17日被本院以（2020）黔0502刑初537号《刑事判决书》判处其有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人王祥孝当庭表示无异议。且有经庭审举证、质证属实的受案登记表等程序性文书，户籍信息、抓获经过、扣押发还物品清单、刑事判决书等书证，被害人彭某陈述，被告人王祥孝的供述与辩解，证人黄某2、王某、陈某及转化证人黄某1等人的证言，辨认、指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王祥孝明知黄某1是犯罪的人，仍为黄某1提供隐藏处所，帮助黄某1逃匿，其行为构成窝藏罪，依法应予惩处。被告人王祥孝到案后如实供述其犯罪事实，且无行政、刑事处罚记录，系初犯，并自愿认罪认罚，可从宽处罚。故公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当，予以确认。辩护人所提辩护意见经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王祥孝犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自本判决执行之日起计算。先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人王祥孝的刑期自2020年5月29日起至2021年1月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹 虎 人民陪审员  王丽琴 人民陪审员  周良惠 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  李 孛
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2014）温龙执非字第177号 申请执行人温州市龙湾区环境保护局与被执行人姜延发环保一案，（2013）温龙行审字第294号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区环境保护局向本院申请强制执行，本院于2014年4月3日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2014）温龙执非字第177号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十七日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7448号原告：王秀伟，女，1988年2月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。委托诉讼代理人：王明（系王秀伟之夫），男，1982年3月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被告：北京龙涵辉腾营销策划有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路******1020。法定代表人：彭广平，总经理。原告王秀伟与被告北京龙涵辉腾营销策划有限公司（以下简称龙涵公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告王秀伟到庭参加了诉讼，被告龙涵公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告会员服务费70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，原告与被告在葫芦岛绥中县东戴河开发区签订了《电商会员服务协议书》，约定原告交纳70000元会员服务费，成为会员后，可享受优惠购房活动，会员服务费不抵充房款。协议还约定，放弃购房者有权利申请退还服务费（不计息）。原告签订上述协议并支付会员服务费后，取得葫芦岛绥中县东戴河开发区（（地中海风情小镇小区期楼盘×号楼×单元×层×号房屋的购房资格。并于次日与绥中宏添源房地产开发有限公司（（以下简称宏添源公司））签订购房协议书，支付50000元的定金。2019年7月9日，因迟迟拿不到上述房屋，宏添源公司同原告签订退房协议，并将50000元定金退还原告。原告多次找被告要求退还电商服务费，被告均置之不理。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。龙涵公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日，王秀伟在宏添源公司处认购了地中海风情小镇×楼×单元×层×号房屋一套，并交纳了购房订金50000元。2019年7月9日，王秀伟与宏添源公司签订了《退房协议》，内容为：“客户王秀伟，2017年4月21日在地中海·风情小镇（阳光·海蓝岛）认购了一套房，已缴纳房屋认购款50000元。现客户要求退房。我公司秉承客户利益至上原则，承诺将在85天之内即2019年9月24日前将房屋认购款（电商费由三河市浩瀚房地产经纪公司及北京成业辉腾营销策划有限公司或与其相关的第三代理公司退还，与我公司无关）退回到客户本人卡里。如果我公司未在此时间内退还房屋认购款，我公司承担逾期一天按0.1%的违约金赔付给客户。”庭审中，王秀伟主张其与龙涵公司签订了《电商会员服务协议书》，但原件丢失，仅能提供该协议照片打印件，显示2017年4月20日，王秀伟（乙方）与龙涵公司（甲方，原名称为：北京成业辉腾营销策划有限公司）签订《电商会员服务协议书》，约定：1.本协议签订时，乙方向甲方支付柒万元整作为预存的会员服务费用，即可成为甲方会员，在甲方合作的绥中县东戴河开发区（（地中海风情小镇小区1期楼盘×号楼×单元×层×号，享受总房款立减拾万元的购房优惠，优惠后单价6800元/平方米，预存的该笔会员服务费仅可享受一套房源优惠，会员服务费不抵充房款。2.会员在签订购房合同前，放弃购房者有权利申请退还服务费（不计利息）。退款时间及方式：未购房者可填写退款申请表进行退款，退款自未购房者申请之日起30个工作日内，退还至交款刷卡账户。在正式签署购房合同后，服务费不予退还。为证明其向龙涵公司交纳了上述会员服务费，王秀伟提交招商银行历史交易明细表，该证据显示，王秀伟于2017年4月20日向“北京成业辉腾营销策划***”支付70350元，于2017年4月21日向“北京成业辉腾营销策划***”分别支付四笔50000元。王秀伟称另有81000余元以现金形式向龙涵公司支付，上述款项系包括其认购的三套房（（地中海风情小镇×楼×单元×号、×号×号楼×单元×号房屋），以及其弟王淑超认购的两套房（（地中海风情小镇×楼×单元×号、×号）共计五套房屋的会员服务费。扣除掉王秀伟未退房的×号房，其主张银行交易明细所显示的款项系支付其认购的上述×号、×号房（已另案撤回要求退还会员服务费的起诉），以及王淑超认购的上述×号房（已另案起诉要求退还会员服务费）。另，根据王秀伟提交的企业信息网页查询截图，显示龙涵公司的原名称为北京成业辉腾营销策划有限公司。本院认为，虽然王秀伟仅提交了其与龙涵公司签订的《电商会员服务协议书》照片打印件，但结合王秀伟提供的《退房协议》、银行交易明细表等证据，本院可以认定王秀伟与龙涵公司达成了交纳会员服务费70000元即享受购房优惠的协议，该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据王秀伟提交的银行交易明细表，可以认定王秀伟已经按照约定实际向龙涵公司交纳了会员服务费70000元。王秀伟在宏添源公司处认购了一套房((地中海风情小镇×楼×单元×号，后其与宏添源公司经协商一致解除了购房协议，因王秀伟放弃购房，其交纳电商会员服务费以获得购房优惠的合同目的已无法实现，故龙涵公司应当将已收取的电商会员服务费予以退还。现王秀伟要求龙涵公司退还交纳的70000元，龙涵公司并未提供足以反驳的理由和证据，故对王秀伟的该项诉讼请求，本院予以支持。龙涵公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京龙涵辉腾营销策划有限公司于本判决生效后7日内返还王秀伟会员服务费70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（王秀伟已预交），由北京龙涵辉腾营销策划有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐子焱
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15131号之一 申请执行人：朱胜才，男，1972年5月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：邹符科，男，1989年11月20日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 关于朱胜才与邹符科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初27151号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，邹符科应于本判决发生法律效力之日起十日内向朱胜才偿还借款本金10000元及利息（以借款本金10000元为基数，按年利率6%从2019年11月19日起计至被告实际清偿之日止），并承担案件受理费25元。因邹符科未按上述生效法律文书履行义务，朱胜才向本院申请强制执行。本院于2020年9月17日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并扣划被执行人的账户存款285.22元，扣缴本案执行费57.6元，余款227.62元已支付申请执行人； 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为10279.05及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十一月十日 书记员  邱霖静
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初9161号原告：周鸿家，男，1943年12月14日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：周志瑜（系原告儿子），1973年6月4日出生，汉族，平安银行烟台分行工作人员，住烟台市莱山区。被告：赵蕾，女，1989年12月7日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区毓璜顶西路****。负责人：袁海昱，该公司经理。委托诉讼代理人：杨雪凯、张杰，山东信谊律师事务所。原告周鸿家与被告赵蕾、华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称华安保险烟台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鸿家的委托诉讼代理人周志瑜与被告华安保险烟台中心支公司的委托诉讼代理人杨雪凯、张杰到庭参加诉讼。被告赵蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿后续治疗费17072.64元。被告赵蕾未到庭，也未提交书面答辩状。被告华安保险烟台中心支公司辩称，肇事车辆鲁Ｆ×××**在我公司投保交强险以及商业三者险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间，此前我方已依据（2017）鲁0602民初3356号民事判决书、（2018）鲁O6**民初2800号民事调解书赔付原告残疾赔偿金、医疗费等，双方争议已处理完毕。依据人体损伤程度鉴定标准规定，疑难复杂的损伤是在临床治疗终结伤情稳定后进行鉴定，我方不同意承担原告损失，要求驳回诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，被告赵蕾驾驶鲁Ｆ×××**号车辆沿烟台市芝罘区文化路由西向东行驶，周鸿家沿叉口西侧人行横道由南向北横过文化路，至肇事处，赵蕾车的右前侧与周鸿家身体的左侧相撞，致赵蕾车损、周鸿家伤。事故经交警部门认定，赵蕾负全部责任，周鸿家无责任。2017年12月20日，本院作出（2017）鲁0602民初3356号民事判决书,判令被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿周鸿家医疗费114424.44元、护理费5040元，共计119464.44元，后本院于2018年12月10号作出（2018）鲁0602民初2800号民事调解书，被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司同意于2019年1月10日前赔偿周鸿家医疗费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费共计51212元，现原告因后续治疗费再次起诉至本院。截止2020年8月14日，原告因本次交通事故产生的损失为：医疗费17072.64元。本院认为，被告赵蕾在本次交通事故中负全责，故原告的合理损失应由赵蕾承担。鲁Ｆ×××**号车辆在被告华安保险烟台中心支公司投保了交强险及商业三者险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间，故原告在此次事故中的合理损失应先由被告华安保险烟台中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分在商业三者险责任限额范围内全部赔偿。原告主张的医疗费有发票佐证，本院依法予以支持。被告华安保险烟台中心支公司对用药合理性有异议，但未提交证据佐证，亦未在本院限定的期限内申请司法鉴定，故对其辩解本院不予采信。被告赵蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法予以缺席审理、判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告周鸿家医疗费共计17072.64元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费227元，减半收取为114元，由被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 毕  华  威二〇二〇年十一月二十六日书记员 唐子凯（代）
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢773号 申请执行人：覃强，男，1978年5月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：郭忠华，男，1971年4月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：刘琳妍，女，1984年2月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行覃强与郭忠华、刘琳妍民间借贷纠纷一案中，已参与分配202725.00元，本案暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。本院确认申请执行人陈世永有借款本金497275.00元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月十八日 书记员 黄文进
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初85338号原告：北京宏凯达机电设备销售有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡张家店村村南。法定代表人：吴限会，总经理。委托诉讼代理人：郭占旭，男，1966年9月17日出生，汉族，北京宏凯达机电设备销售有限公司员工。被告：上海乐利自动化科技有限公司,住所地上海市奉城镇洪庙工业园区工业二路******。法定代表人：李运海。委托诉讼代理人：黄本艳，男，1981年3月4日出生，汉族，上海乐利自动化科技有限公司员工。原告北京宏凯达机电设备销售有限公司（以下简称原告）与被告上海乐利自动化科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭占旭，被告的委托诉讼代理人黄本艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.解除与被告签订的《产品购销合同》、《换货保证协议书》；2.被告退还货款22250元。事实与理由：我公司与被告于2019年5月签订《产品购销合同》，约定被告向我公司提供产地和制造商为日本奥普士的原装光电传感器，我公司向被告支付货款22250元。合同签订后，我公司向被告支付了全部货款，被告交付的光电传感器的产地却不符合合同约定。基于此，我公司与被告于2019年6月签署了《换货保证协议书》,约定我公司将不符合合同约定的产品退还被告后，被告安排换货。鉴于我公司已将不符合约定的产品退回，且被告不同意换货，我公司多次要求被告退还货款，被告均予拒绝。被告交付的货物不符合合同约定且拒绝换货的行为已经构成根本违约并违反了诚实信用原则，侵害了我公司的合法权益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。我公司与原告签订了购销合同，作为产品代理商向原告进行了发货，现在货物在质保期内，我公司同意为原告进行换货，但不同意解除合同及退货。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《产品购销合同》（以下简称《合同》），约定：产品名称为光电传感器，规格为BGS-V30NDC24V，数量为50个，金额为22250元；产品和制造商为日本奥普士；交货地点为北京市朝阳区十八里店乡张家店村横街子中标集团二楼2018室，王晓军；付款方式为电汇，预付30%定金，发货前付尾款；所购产品为日本奥普士原厂产品，如收到产品规格质量与原厂产品不符，乙方无条件退换货并承担往返运费；13%增值税专用发票。《合同》签订后，原告于2019年5月9日通过其尾号4833的银行账户向被告尾号6548的银行账户转账支付6675元，于2019年6月12日通过其尾号4833的银行账户向被告尾号6548的银行账户转账支付15575元。以上两次付款合计22250元。经询，原告表示于2019年6月15日收到被告发出的货物，但货物不符合合同中产地和制造商的约定。被告表示认可。2019年6月18日，原、被告签订《关于换货保证协议书》（以下简称《协议书》），载明“北京宏凯达机电设备销售有限公司先把BGS-2V30NDC24V50个光电传感器退回上海乐利自动化科技有限公司（注：北京宏凯达机电设备销售有限公司已付给上海乐利自动化科技有限公司货款22250元），待其与广州奥泰斯工业自动化控制设备有限公司办完换货手续后，上海乐利自动化科技有限公司马上发给北京宏凯达机电设备销售有限公司50个BGS-30N光电传感器（按照合同应是日本奥普士原装产品）”。《协议书》签订后，原告于2019年6月21日通过顺丰快递将已收货物退还被告，被告表示于2019年6月24日签收。再询，被告表示其于2019年8月15日将产地为中国的BGS-2V30NDC24V50个光电传感器再次发货给原告。原告表示已经收到货物，但货物与《合同》及《协议书》约定不符。庭审中，原告提交1.微信聊天记录截屏打印件若干，证明被告不同意按照合同约定进行换货。被告认可聊天记录的真实性，但表示其于2019年6月24日收到原告的退货后与原告联系，原告表示不再按照《协议书》履行，要求更换为别的型号的货物，因原告更换的货物价格高于合同约定的货物，双方就补差价一事未达成一致，因此被告又将货物寄还给原告。2.催款函一份，证明原告催促被告返还货款。被告表示并未收到催款函。3.律师函一份，证明原告向被告发送过律师函。被告表示并未收到律师函。又询，原告表示货物并未使用，且同意在合同解除后退还货物。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方的违约行为致使合同目的不能实现的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《合同》及《协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告支付了货款22250元。双方在庭审中确认被告向原告发出的货物与《合同》约定的产地和制造商不符，被告并未按照《合同》及《协议书》约定向原告交付50个产地和制造商为日本奥普士的BGS-2V30NDC24V光电传感器，而向原告交付了产地为中国的光电传感器。双方就换货达成协议，但被告抗辩需补差价才能换货，就此双方并无约定，被告亦未提交证据予以证明，故被告不予换货的行为构成违约，原告要求解除《合同》及《协议书》具有事实及法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于合同已经解除，原告要求被告退还已支付的货款22250元于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、九十七条规定，判决如下：一、解除原告北京宏凯达机电设备销售有限公司与被告上海乐利自动化科技有限公司于2019年5月8日签订的《产品购销合同》及2019年6月18日签订的《关于换货保证协议书》；二、被告上海乐利自动化科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京宏凯达机电设备销售有限公司退还货款22250元；三、原告北京宏凯达机电设备销售有限公司于本判决生效之日起七日内向被告上海乐利自动化科技有限公司退还50个BGS-2V30NDC24V光电传感器。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告上海乐利自动化科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙茜倩审判员  魏慧彪审判员  李瑶瑶二〇二〇年十一月二十日书记员  陈秋阳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7275号 原告：杨辉，男，1971年11月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：四川阿坝华凤水电有限公司，住所：阿坝县安羌乡。 法定代表人：缪卫林，总经理。 被告：缪卫林，男，1967年10月1日出生，回族，住江苏省高邮市。 本院在审理原告杨辉与被告四川阿坝华凤水电有限公司、缪卫林民间借贷纠纷一案中，原告杨辉于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨辉申请撤回对被告四川阿坝华凤水电有限公司、缪卫林的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告杨辉撤回对被告四川阿坝华凤水电有限公司、缪卫林的起诉。 案件受理费减半收取计5500元，由原告杨辉承担。 审判长  李春雨 二〇二〇年十一月三十日 书记员  邓丽萍
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)冀0392执319号 宋丙太、秦皇岛福木园艺有限责任公司： 本院执行的申请执行人宋丙太与被执行人秦皇岛福木园艺有限责任公司经司法确认的调解协议一案，依据河北省秦皇岛北戴河新区人民法院（2020）冀0392民特64号民事裁定书，我院已依法提取被执行人秦皇岛福木园艺有限责任公司在昌黎县人民法院的收入款，并已发放给申请执行人宋丙太，申请执行人宋丙太同意以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 二〇二〇年十一月十二日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初2258号原告:中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区康宁路**，统一社会信用代码9150010990322884XY。负责人：张克强，该行行长。委托诉讼代理人：罗晓，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭俊达，重庆荣泽律师事务所律师。被告：何飞，女，1974年8月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：王周凡，男，1955年4月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称工行北碚支行）诉被告何飞、王周凡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告工行北碚支行的委托诉讼代理人彭俊达到庭参加诉讼，被告何飞、王周凡经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告何飞立即偿还原告借款本金260718.51元及截止于2020年02月21日的积欠利息5896.71元，合计266615.22元；2、请求判令被告何飞支付罚息和复利。其中罚息：以未偿还的本金为基数，自2020年02月22日起至借款本息全部清偿之日止，在年利率4.41%的基础上加收50%计算，即按年利率6.615%计收罚息；复利：以未偿还的利息为基数，自2020年02月22日起至借款本息全部清偿之日止，按前述罚息率年利率6.615%计收，利随本清；3、请求判令原告对被告何飞、王周凡共有的坐落于重庆市永川区XXXX的房产享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；4、请求判令本案全部诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年10月23日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，双方约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、罚息利率、违约责任、抵押物、抵押担保的范围等事项，并办理了抵押登记。原告向被告发放贷款后，被告未按约定按月足额还款，截至2020年2月21日，被告累计拖欠原告借款本金260718.51元，利息5896.71元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告何飞、王周凡未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，原告与何飞签订《个人购房借款/担保合同》，王周凡在该合同上抵押物共有人处签名。合同约定，原告向被告何飞发放个人住房贷款320000元，贷款期限为180个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同种类贷款利率为基准利率，下浮10%确定。贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款采取按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按约定贷款利率上浮50%按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约行为的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同时，原告与何飞签订《重庆市房地产抵押合同》，约定何飞以其所有的位于重庆市永川区XXXX的房屋（205房地证2015字第294XXX号）一套，为上述借款提供抵押担保，并于2015年11月26日办理了抵押登记。原告于2015年12月10日向何飞发放贷款320000元。被告从2019年7月起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年2月21日，被告尚欠原告借款本金260718.51元，积欠利息5896.71元。本院认为，原告工行北碚支行与被告何飞、王周凡签订的《个人购房借款/担保合同》、与被告何飞签订的《重庆市房地产抵押合同》系双方的真实意思表示，应按约定履行相应的义务。原告按约定向被告发放了贷款，被告却不按约定履行相应的还款义务，被告应承担相应的民事责任。原告要求何飞立即偿还借款本金260718.51元，截至2020年2月21日的利息5896.71元，并支付从2020年2月22日起至借款还清之日止的罚息、复利，同时对二被告提供的抵押物享有优先受偿权的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告何飞、王周凡未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中国人民银行民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告何飞在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行偿还借款本金260718.51元，及截至2020年2月21日的利息5896.71元。二、由被告何飞在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行支付罚息、复利，以尚欠借款本金及到期应付未付的利息之和为基数，从2020年2月22日起，按年利率6.615%计算，利随本清。三、原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行对被告何飞、王周凡共有的位于重庆市永川区XXXX的房屋（205房地证2015字第29XXX号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，公告费560元，合计5860元，由被告何飞、王周凡共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年十一月二日法官 助理  肖文静书 记 员  淦 琼
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初3928号原告：宫亚青，女，1992年10月21日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：于华东，山东旌旗律师事务所律师。被告：宋春青，男，1982年11月6日出生，汉族，住莱阳市。被告：梁静静，女，1983年4月21日出生，汉族，住址同上。二被告的委托诉讼代理人：徐永青，山东明颖律师事务所律师。原告宫亚青与被告宋春青、梁静静机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于华东、被告宋春青及二被告的委托诉讼代理人徐永青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宫亚青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失126984.36元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月11日6时30分许，被告宋春青驾驶电动轿车沿龙门东路由西向东行至八马茶业门口右拐弯时，与顺行的原告骑电动车发生碰撞事故，致原告受伤。该事故经莱阳市交警大队认定，宋春青负事故的全部责任，原告不负事故责任。二被告系夫妻关系，由于赔偿数额双方达不成协议，原告现诉至本院，请求依法处理。被告宋春青辩称：发生交通事故属实，同意依法赔偿原告的合理损失，且已垫付相关费用3800元，要求在赔偿数额中扣除。被告梁静静辩称：本案是被告宋春青的侵权行为，驾驶的肇事车辆也不是家庭共有财产，不应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2019年9月11日6时30分许，被告宋春青驾驶电动轿车沿龙门东路由西东行至八马茶业门口右拐弯时，与顺行的原告宫亚青骑电动车发生碰撞事故，致两车有损，原告受伤。该事故经莱阳市交警大队认定，宋春青负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告宫亚青伤后在莱阳市中医医院住院治疗1天，所花医疗费均由被告宋春青支付。后又转到中国人民解放军医院住院治疗7天，花医疗费22908.36元，到丰城卫生院检查花费98元，该次住院治疗被告已支付医疗费3800元，仅主张医疗费19458.36元。2020年6月2日，经原告委托，山东省莱阳卫生学校司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人宫亚青因伤致创伤性锁骨远端粉碎性骨折，导致右肩关节活动功能丧失25%以上（＜50%），依据《人体损伤致残程度分级》之规定，构成十级伤残。2、被鉴定人宫亚青伤后护理期为60天，其中住院期间2人护理，出院后1人护理。3、被鉴定人宫亚青因伤所产生的医疗费用合理。原告支付鉴定费2400元。2020年6月9日，山东省莱阳卫生学校司法鉴定所出具补充鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宫亚青伤后营养期为90天。为维护合法权益，原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿医疗费19458.36元、护理费9468元、住院伙食补助费800元、残疾赔偿金84658元、交通费400元、鉴定费2400元、营养费5400元、车损2400元、精神损害抚慰金2000元，共计126984.36元。另查明，原告宫亚青原告住院期间由母亲谢淑芬和弟弟宫松泉护理，出院后由其母亲谢淑芬护理，护理人员均系青岛地区农村居民。又查明，被告宋春青与被告梁静静系夫妻关系。审理中，二被告主张病历记载住院期间需1人护理，伤残等级过高，该鉴定报告系原告自行委托鉴定，在鉴定时，鉴定机构和原告从未通知被告到场对鉴定进行参与，程序严重不符合法律规定，原告的锁骨骨折不可能影响到原告的右肩关节活动，对鉴定报告所表述的原告右肩关节活动丧失25%，被告认为缺乏事实依据，申请重新鉴定。护理费应按农村居民标准计算。原告的伤情不构成十级伤残，不应当赔偿精神损害抚慰金。对住院伙食补助费没有异议。交通费过高，请求法院酌情认定。营养费、鉴定费不予认可。原告提供的收据无法证实是原告购买电动车所取得的收据，不予认可，且电动车还在被告处，原告随时可以取回。上述事实，有原、被告的庭审陈述，道路交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定意见书及补充鉴定意见书、鉴定费收据、电动车收据、车票、婚姻状况证明、户口本，身份证复印件等等在案佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当进行赔偿。被告宋春青对莱阳市公安局交警部门出具的交通事故认定书没有异议，本院依法予以采信。山东省莱阳卫生学校司法鉴定所是具有鉴定资质的鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院依法予以采信。被告宋春青主张该鉴定报告系原告单方委托，且未通知被告到场参与，鉴定结论认为缺乏依据，申请重新鉴定，但并未向法庭提供相应的证据予以证实其主张，且在规定时间内也未向法庭提供书面鉴定申请，故应视为放弃重新鉴定。原告主张医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，于法有据，本院依法予以支持。原告提供的护理人员的相关证据，不能证实其系城镇居民，故其主张的护理费，应按青岛市农村居民人均纯收入标准计算为宜，超出部分，本院不予支持。原告主张交通费400元过高，结合原告就医地点、住院天数，交通费酌情按200元计算为宜，超出部分，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金2000元过高，结合原告的伤残等级、当地经济发展水平等因素考虑，精神损害抚慰金酌情按1000元计算为宜，超出部分，本院不予支持。原告提供电动车收据，不能证实车辆的实际损失价值，且也没有经过相关机构评估认定，本院不予支持。根据原告提供的相关证据且经本院依法审查，本院对原告主张的各项损失依法确认为：医疗费19202.36元（23002.36元-3800元）、护理费4205.38元（2019年青岛市城镇居民人均可支配收入22573元÷365天×68天）、住院伙食补助费800元(100元/天×8天)、残疾赔偿金84658元（2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元×20年×10%）、鉴定费2400元、交通费200元、营养费4500元（50元/天×90天）、精神损害抚慰金1000元，以上损失合计116965.74元，由被告宋春青承担赔偿责任。因被告梁静静与宋春青系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方驾驶机动车发生交通事故，除因一方盗窃、抢劫车辆等犯罪行为而发生的交通事故外，双方应当共同成为交通事故损害赔偿责任的主体，故原告宫亚青要求被告梁静静共同承担赔偿责任，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告宋春青、梁静静于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告宫亚青各项损失116965.74元；二、驳回原告宫亚青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元减半收取计1420元，由原告宫亚青负担120元，被告宋春青、梁静静负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张伟二○二○年十一月三日书记员 李凯 琳
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0204执1851号申请执行人：奚红军，男，1979年7月20日出生，满族，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市华夏大众劳务服务有限公司，住所地吉林市高新区。法定代表人：张琪，该公司经理。申请执行人奚红军与被执行人吉林市华夏大众劳务服务有限公司劳务争议执行一案，吉林市中级人民法院作出的（2020）吉02民终1432号民事判决书已经发生法律效力，并于2020年9月16日立案执行。申请执行人要求被执行人履行136,128.66元的给付义务，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年9月16日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年9月22日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、本院于2020年9月20日到吉林市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金登记信息。4、本院于2020年9月22日到吉林市中国人寿保险公司查询，未发现被执行人有保险登记信息。5、本院于2020年9月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。6、本院于2020年11月25日到被执行人住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。7、本院于2020年11月23日对被执行人采取限制消费措施并于2020年11月23日通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月26日短信告知申请执行人本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张亚民审判员  马丽娟审判员  邱连彭二〇二〇年十一月二十七日书记员  潘天琳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18516号原告：北京弗拉瑞斯商贸有限公司，住所地北京市延庆区经济开发区百泉街******。法定代表人：马跃，经理。委托诉讼代理人：侯玉臣，男，1963年11月30日出生，系该公司总经理，住公司宿舍。被告：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所，住所地北京市石景山区八角东街**院**楼div>法定代表人：高建林。原告北京弗拉瑞斯商贸有限公司与被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案，原告北京弗拉瑞斯商贸有限公司明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京弗拉瑞斯商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年十一月三十日书记员  金 辉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执2156号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行,住前郭县。 被执行人：陈春英，女,1976年7月4日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭县； 被执行人：陈福金，男,1965年5月6日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭县； 被执行人：刘淑玲，女,1968年7月12日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭县； 被执行人：刘振峰，男,1977年5月6日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭县； 被执行人：刘贵，男,1967年7月10日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭县； 被执行人：苏凤梅，女,1967年2月1日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被执行人陈春英、陈福金、刘淑玲、刘振峰、刘贵、苏凤梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0721民初5163号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人陈春英、陈福金、刘淑玲、刘振峰、刘贵、苏凤梅应履行以下义务：一、于2020年11月05日给付申请执行人30000.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年11月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范伟旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  马 昊
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7088号原告：卢东兰，女，1962年1月1日出生，住北京市延庆区。被告：卫永会，男，1954年10月5日出生，住北京市延庆区。原告卢东兰与被告卫永会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢东兰、被告卫永会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卢东兰向本院提出诉讼请求：要求卫永会赔偿保温损坏、物料棚拆除造成的损坏和物料丢失2000元。事实与理由：我与卫永会两家系邻居关系，卫永会在东，我在西，之间有条伙走道。2019年10月23日下午，卫永会将我的物料棚拆除，10月24日早晨7点，我报警，警察来后对现场的破坏情形调查并录像，卫永会对他拆除事实供认不讳，他反复强调卢东兰搭设的物料棚在他家的房产红本内。我拿出自家的房产证明，但卫永会始终拿不出房产证明，但就和警察扯皮说这块区域是他家的。我搭设的物料棚在我家的房本尺寸内，建房审批手续东西长15．3米，我家东墙皮到西边邻居外墙14．4米，所以东墙外还有0．9米范围，此棚正好在15．3米范围内，未多占国家和他人一分一毫；我家搭设的物料棚所有材料均为自家所有，使用的是旧房的窗套和家里剩下的木板；卫永会在拆除物料棚时将我家的外墙保温造成一定的损坏；我搭设的物料棚为不常用的物件堆放，卫永会拆除后里面物件全部丢失（大小水缸、木料、建房剩余钢筋等）。卫永会未经我同意私自将我的物料棚拆除、损坏，性质恶劣，影响极坏，故我诉至法院。卫永会辩称，不同意卢东兰的诉讼请求。我是把卢东兰的物料棚拆了，把她的物料架和里面的烂木头给挪了地方，烂木头和破石棉瓦都放在墙边了，没有钢筋；她家保温墙的损坏是她原来往里放木头弄坏的；木架是拿我家的木头搭的。那个地儿是我家的，我家要施工做保温，卢东兰搁着东西在那儿不让我们施工，后来村书记出面调解，她答应挪，但第二天就反悔了，村书记说让我先拆了，先施工。本院经审理认定事实如下：卫永会与卢东兰系邻居，两家之间有一条伙走道。2020年5月，卢东兰在该伙走道内搭设木架、石棉瓦顶的物料棚一个，内里放有木料等。卫永会自家施工做保温，未经同意将该物料棚石棉瓦顶拆下、木架移出伙走道。从卢东兰提供的照片可以看出，有一块石棉瓦损坏。事发后，卢东兰让自家亲属重新将木架移入伙走道，搭建棚顶，并在物料棚内放置了木料。本院认为，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。在现代法治社会，私力救济，即权利主体在法律允许的范围内通过依靠自身的实力救济，通过实施自卫行为或者自助行为来救济自己被侵害的民事权利，即私力救济的范围仅限于正当防卫、紧急避险和自助行为，应符合具有紧急性而不能及时请求国家机关救助的条件。非在法律允许的范围内和条件下依靠自己的行为实施救济行为为侵权行为，应承担侵权责任。本案中，卫永会欲为自己的房屋做保温，虽施工所涉及的伙走道被占用，其施工需要挪开伙走道中地上物并不具有紧急性，卫永会可及时请求国家机关作出处理，但卫永会擅自将卢东兰搭建在伙走道中的物料棚拆除，将棚内物品搬出，系侵权行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于保温墙损坏的损失，根据卢东兰的照片可见保温墙上有几个戳蹭形成的小孔，但不影响实际使用，故对该项请求本院不予支持；关于拆除物料棚损坏的损失，根据现场照片可见有一块旧石棉瓦破损，本院酌定为30元；关于物料丢失的损失，因卢东兰未提供证据证明物料棚内原有物料情况及因物料棚拆除而丢失的事实，未能证明该项损失的存在，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、卫永会于本判决生效之日起七日内赔偿卢东兰财产损失30元；二、驳回卢东兰的其他诉讼请求。案件受理费25元，由卫永会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 艳二〇二〇年十一月二十三日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7897号之一申请执行人：杜长祯，男，汉族，1975年11月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：杨凤菊，女，汉族，1972年5月18日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。申请执行人杜长祯与被执行人杨凤菊买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2020）云0112民特732号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人杨凤菊名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人杨凤菊名下有车牌号为云Ｅ×××**、云Ｅ×××**的车辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年11月12日至2022年11月11日；但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十一月二十七日法官助理周志良书记员李庄莉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12438号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张群建，男，1957年6月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省秦皇岛市人民政府，住所地：河北省秦皇岛市海港区翠岛大街**。 法定代表人张瑞书，该市人民政府市长。 再审申请人张群建因诉被申请人河北省秦皇岛市人民政府（以下简称秦皇岛市政府）不履行政府协调法定职责一案，不服河北省高级人民法院作出的（2020）冀行终140号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张群建向本院申请再审称：本案一、二审法院认定事实错误；未向被申请人秦皇岛市政府分配举证责任，未认定秦皇岛市政府存在举证不能的情况并承担不利后果；审理程序不合法；适用法律不当。请求：撤销本案二审行政裁定，指令下级法院再审本案。 本院认为：本案争议焦点系再审申请人张群建的起诉是否属于行政诉讼受案范围。本案中，张群建于2019年3月14日提起本案诉讼，请求判令秦皇岛市政府按照其2018年8月7日向该府提起的《政府协调申请书》申请事项内容履行政府职责。结合原审法院查明的事实，张群建曾就相同请求，向河北省人民政府申请复议。而针对其复议申请，河北省人民政府已于2018年12月7日作出冀政复决（2018）287号《行政复议决定书》（以下简称287号复议决定），要求秦皇岛市政府在收到决定书之日起60日内就张群建的《政府协调申请书》作出答复。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条之规定精神，对于复议申请人请求复议被申请人履行行政复议决定的，并无提起行政诉讼进行救济的路径。现张群建因不服复议被申请人秦皇岛市政府不履行河北省人民政府作出的287号复议决定，请求判令秦皇岛市政府按照其《政府协调申请书》中的申请事项内容履行政府职责的起诉，不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，符合法律规定。 综上，张群建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张群建的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15188号之一 申请执行人：何景平，男，1959年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李小玲，女，1976年10月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 关于何景平与李小玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初28724号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，李小玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何景平支付货款100309元及违约金（违约金计算方法：以尚欠的货款为基数，从2019年12月11日起按日利率36/100309计算至还款之日止），并承担案件受理费2306.18元、财产保全费1021.55元，合共3327.73元。因李小玲未按上述生效法律文书履行义务，何景平向本院申请强制执行。本院于2020年9月18日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并扣划被执行人的账户存款905.35元，该笔款项不能足额支付本案执行费，申请执行人未能受偿。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为113496.73元（含执行费686.8元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十一月十六日 书记员  邱霖静
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初2536号 原告：陈仲元，男，1976年12月9日出生，汉族，住新昌县。 被告：吴红斌，男，1976年7月10日出生，汉族，住新昌县。 原告陈仲元诉被告吴红斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告吴红斌送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。2020年11月3日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈仲元到庭参加诉讼，被告吴红斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告陈仲元向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告吴红斌偿还借款本金450000元及从2017年6月7日起至实际履行之日止的利息（利息暂算至起诉之日止为50000元）；2.判令诉讼费用由被告吴红斌承担。审理过程中原告明确第1项诉讼请求为：判令被告归还借款450000元，并支付自2018年1月7日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2017年6月7日，被告因其生意周转需要资金，向原告借450000元，约定还款日期为2018年1月6日，并出具借条一张。2017年9月，被告出走，至今未归还借款，手机也联系不上，致纠纷发生。 被告吴红斌未作答辩，也未向本院提交证据。 原告陈仲元围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴红斌经公告送达，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条、中国农业银行个人业务凭证等证据，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 综上，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，本案原、被告间的借贷关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，可受法律保护。被告吴红斌作为借款人负有按照约定如数偿还原告借款的义务。借款期满后，被告未按约还款已构成违约。现原告诉请要求被告返还借款450000元，并支付自2018年1月7日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定和当事人的约定，本院依法予以支持。被告吴红斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴红斌归还原告陈仲元借款450000元，并支付自2018年1月7日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。 如果被告吴红斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8050元，由被告吴红斌负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  章永萍 审 判 员  俞 芳 人民陪审员  俞春雷 二〇二〇年十一月三日 法官 助理  朱嗣桦 书 记 员  梁晓蕾
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0103执1750号 申请执行人：孙野等17人。 被执行人：长春地铁青旅房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区北人民大街与宽府路交汇青旅·宽城一号售楼处。 法定代表人：周立伟，该公司总经理。 上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）吉0103民初3712号、（2020）吉0103民初1814号、（2020）吉0103民初1559号、（2020）吉0103民初1811号、（2020）吉0103民初1579号、（2020）吉0103民初1927号、（2020）吉0103民初2428号、（2020）吉0103民初1578号、（2020）吉0103民初1577号、（2020）吉0103民初2938号、（2020）吉0103民初3307号、（2020）吉0103民初2409号、（2020）吉0103民初3724号、（2020）吉0103民初2159号、（2020）吉0103民初2940号、（2020）吉0103民初3298号、（2020）吉0103民初2941号法律文书，向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日立案执行，案号(2020)吉0103执1744号-1760号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下： 本院（2020）吉0103民初3712号、（2020）吉0103民初1814号、（2020）吉0103民初1559号、（2020）吉0103民初1811号、（2020）吉0103民初1579号、（2020）吉0103民初1927号、（2020）吉0103民初2428号、（2020）吉0103民初1578号、（2020）吉0103民初1577号、（2020）吉0103民初2938号、（2020）吉0103民初3307号、（2020）吉0103民初2409号、（2020）吉0103民初3724号、（2020）吉0103民初2159号、（2020）吉0103民初2940号、（2020）吉0103民初3298号、（2020）吉0103民初2941号法律文书已执行完毕、(2020)吉0103执1744号-1760号执行案件执行结案。 审判员  房鹏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  邹韵
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11078号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：黄雷，行长。委托诉讼代理人：王晓红，女。委托诉讼代理人：马惺玙，女。被告：张国正，男，1970年7月11日生，汉族，住上海市长宁区。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告张国正信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，并于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。被告张国正经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金9,958元；2.被告支付截至2020年10月23日的利息5,647.35元、逾期还款违约金562.55元及自2020年10月24日起算至实际清偿日止的利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程规定利率及计息方式计算)。事实和理由：2016年6月27日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，卡号为XXXXXXXX********。领用合约约定：对当期账单发生的交易，被告在还款日期前偿还全部应还款的，无需支付透支利息，未按期还款的，应支付日利率万分之五的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金(即逾期付款违约金)等等。截至2020年10月23日，被告尚欠信用卡透支本金9,958元、利息5,647.35元、逾期还款违约金562.55元。原告多次催讨均未果，故起诉要求判如所请。原告为证明自己的主张，向本院提供贷记卡申请表、领用合约、利息单、流水明细、催收函等证据。被告张国正未发表答辩意见。本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原告与被告张国正签订的领用合约依法成立，合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。被告张国正未按约按时还款，故原告要求其偿还透支本金并支付利息、逾期付款违约金的诉讼请求与法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国正于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行信用卡透支本金9,958元；二、被告张国正于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行截至2020年10月23日的利息5,647.35元、逾期还款违约金562.55元及自2020年10月24日起算至实际清偿日止的利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程规定利率及计息方式计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张国正负担(于判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋慧二〇二〇年十一月二十三日书记员  朱丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56731号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告许艳波等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张琪到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息以未还本金为基数按照合同约定的利率上浮50%计收至清偿之日止，复息以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收至清偿之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该六十五案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56614号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告冯丽等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷三十六案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该三十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15619号原告：大连双龙泵业集团有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区三涧堡街道卓越街**。法定代表人：赵立军，总经理。委托诉讼代理人：李亚辉，男，该公司员工。被告：北京神雾电力科技有限公司，住，住所地北京市昌平区马池口镇神牛路******/div>法定代表人：孙斌。原告大连双龙泵业集团有限公司（以下简称：双龙泵业公司）与被告北京神雾电力科技有限公司（以下简称：神雾公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双龙泵业公司的委托诉讼代理人李亚辉到庭参加了诉讼。被告神雾公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双龙泵业公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告退回投标保证金4800元；2.支付利息（从应退还投标保金之日起至付清之日止，利息按照年利率6％计算）；3.由被告承担本案诉讼费。事实理由：2017年7月20日15点19分，我公司通过电子邮箱收到了由招标人神雾公司发来的电子邮件，就“印尼大河镍合金有限公司160万吨红土镍矿冶炼项目”（自备电站工程3×25MW）一期工程2×25MW疏水泵招标文件。我公司系专业的泵生产制造企业，所以我公司参与本次的招标。按照招标文件的要求，需要交纳投标保证金4800元，我公司亦按照要求通过银行电汇转账方式，向招标人交纳了4800元整。依照招标文件要求，如果未中标，应将投标保证金4800元退还给未中标人，但时至今日，招标人神雾公司始终未向我公司退还此笔投标保证金。故诉至法院，望判如所请。被告神雾公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年7月，被告就印尼大河镍合金有限公司160万吨红土镍矿冶炼项目（自备电站工程3×25MW）一期工程2×25MW疏水泵采购公开招标（招标编号：SWDL-1602-0034），被告通过邮件向原告大连双龙泵业制造有限公司（2020年9月9日，公司名称变更为大连双龙泵业集团有限公司）送达《疏水泵招标技术规范书》及《印尼辅机招标商务部分-疏水泵设备》招标/询比价文件。原告收到上述文件后向被告投标，并按照招标文件要求于2017年8月1日向被告账号（开户行：中国民生银行股份有限公司北京昌平支行，账号：×××）汇入投标保证金4800元整。招标/询比价文件信息显示发布日期为2017年8月1日，报价截止日期为2017年8月8日，逾期不能提交投标报价。后原告未中标，根据招标文件规定，未中标投标人的投保保证金，招标人将在书面合同签订后15日内退还，原告向被告多次索要保证金未果。上述事实，有《印尼大河镍合金有限公司160万吨红土镍矿冶炼项目（自备电站工程3×25MW）一期工程2×25MW疏水泵招标文件》、招标/询比价文件信息截图、中国工商银行转账凭单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。原告按照被告制定《印尼大河镍合金有限公司160万吨红土镍矿冶炼项目（自备电站工程3×25MW）一期工程2×25MW疏水泵招标文件》支付投标保证金后投标，根据招标文件规定，未中标投标人的投标保证金，招标人将在书面合同签订后15日内退还，现原告未中标被告招标的项目，故对于原告要求被告返还投标保证金的诉讼请求，事实充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期退还该款利息一节，根据招标文件规定，招标人应在书面合同签订后15日内退还投标保证金，但鉴于被告并未向原告如实告知招标事项的合同签订时间，故本院酌情对逾期退还利息予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京神雾电力科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告大连双龙泵业集团有限公司投标保证金4800元及逾期利息（以4800元为基数，从2017年9月8日起，按中国人民银行同期贷款利息计算至2019年8月19日；以4800元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告大连双龙泵业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京神雾电力科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  王 辉二〇二〇年十一月十六日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初3655号 原告：蔡克赵,男,1957年1月16日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：张四海，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 被告：滁州市图业生态农业开发有限公司，住所地滁州市南谯区沙河镇新塘村村部，统一社会信用代码913411036694507597。 诉讼代表人：滁州市图业生态农业开发有限公司管理人。 负责人：宫鉴，管理人组长。 委托诉讼代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉翠，安徽知秋律师事务所实习律师。 原告蔡克赵与被告滁州市图业生态农业开发有限公司（以下简称图业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡克赵的委托诉讼代理人张四海，被告图业公司的委托诉讼代理人耿晓兵、陈玉翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡克赵向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《租地协议书》；2、判令被告立即返还涉案农村承包土地15.2亩给原告。事实与理由：原被告于2010年7月1日签订1份《租地协议书》，被告承租原告名下承包土地用于建设生态农业园，时间自签订协议之日起至2024年6月30日止，租金每亩500元，按年支付等。现被告拖欠原告涉案土地的3年租金未付，经原告多次催要均未果，原告认为被告已构成合同违约行为，应解除双方签订的《租地协议书》为宜，为维护原告合法权益，故起诉望判如所请。 被告图业公司辩称：原告本次诉请没有事实和法律依据，请求法院在审理查明事实的基础上依法驳回其诉讼请求，理由如下：1、图业公司按合同约定应当在2017年10月前付租地款，但图业公司因资不抵债，于2017年1月19日向贵院申请重整，2017年7月21日，贵院作出裁定终止图业公司重整程序，宣告图业公司破产。图业公司并不是恶意不履行付款义务，而是因为没有能力履行；2、根据《中华人民共和国企业破产法》第18条规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人，管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行”，原告与图业公司签订的租地协议，属于破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同，管理人从破产财产价值最大化的角度出发，为了广大债权人的利益，认为与该租地协议应该继续履行，而不是应该解除；3、《中华人民共和国企业破产法》第42条规定“因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务为共益债务，”关于图业公司欠付原告的租地款32900元，管理人认定为共益债务，但目前由于图业公司资产尚未处置变现，无法清偿原告的租地款，一旦图业公司资产处置变现，原告的租地款将由图业公司财产随时清偿；4、另，针对图业公司欠付原告租地款的事实，为缓解矛盾，管理人拟借款支付原告欠付的部分租地款。因图业公司进入破产清算程序，为后期便于整体处置图业公司的财产，更为了维护广大债权人的利益，恳请法院判决继续履行土地租赁合同。 经审理查明：2008年10月，原被告签订1份《租地协议书》，原告（甲方）将土地出租给被告图业公司（乙方）建设生态农业园项目，约定：1、甲方将其位于柿树团山2.8亩土地租给乙方用于生态农业园建设；2、租期15年自2009年7月1日-2024年6月31日；3、租金每亩400元计3360元/3年；4、付款方式2009年7月1日前付清2009年7月1日-2012年7月1日租金。2012年7月1日前付清2012年7月1日-2018年7月1日。2018年7月1日前付清2018年7月1日-2024年6月31日租金。2010年6月10日，原（甲方）被告（乙方）又签订2份《租地协议书》，其中1份约定：甲方将位于新塘柿树7.5亩土地租给乙方用于生态农业园建设；2、租期14年即2010年7月1日-2024年6月30日止；3、租金每亩300元计2250元/年；4、付款方式2011年7月1日前付清2011年7月1日-2017年6月30日。2017年7月1日前付清2017年7月1日-2024年。另1份协议约定：甲方将位于新塘柿树4.9亩土地租给乙方用于生态农业园建设；2、租期14年即2010年7月1日-2024年6月30日止；3、租金每亩400元计1960元/年，付款方式2010年7月1日-2011年6月30日，每亩500元计2450元/年；4、付款方式2011年7月1日前付清2011年7月1日-2017年6月30日。2017年7月1日前付清2017年7月1日-2024年。协议签订后，原告将案涉土地交由被告图业公司使用。2017年前的租金被告图业公司已支付,因被告未付后期租金，原告起诉来院。 另查明：被告的破产管理人已于2020年11月日前将被告拖欠的租金支付至本院，本院也已通知原告领取租金。 本院认为：原被告2008年10月、2010年6月10日签订的3份《租地协议书》是双方的真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告将案涉土地交由被告使用，被告也已支付2017年前的租金，后期租金被告虽未支付，但被告的管理人现已将被告拖欠租金支付，本院也已通知原告领取，现原告以被告拖欠租金为由要求解除合同，本院不支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蔡克赵诉讼请求。 案件受理费160元，由原告蔡克赵负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  龙云宏 人民陪审员  卢 波 人民陪审员  周本玉 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  成 现 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1694号之一 被执行人杨武，男，1984年5月8日出生，汉族，户籍地：湖南省长沙县。 被执行人杨武诈骗罪执行一案，本院作出的（2018）浙0303刑初1260号刑事判决书已经发生法律效力。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年6月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人杨武的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年11月24日，被执行人杨武尚欠3638943元。 因被执行人杨武在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人杨武履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨武发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人出境，禁止办理出入境证件。 本院认为，被执行人杨武名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执1694号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  娄伟伟 审判员  王 静 审判员  李庆者 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王海若