北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8364号原告：北京勇创压力容器有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇双河工业区**，统一社会信用代码911101137601445091。法定代表人：王永，总经理。委托诉讼代理人：卢宾，北京嘉桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：周冬冬，北京嘉桓律师事务所实习律师。被告：李晓龙，男，1986年10月24日出生，汉族，户籍地重庆市渝**，公民身份号码×××。被告：韩张伟，男，1989年2月14日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市涉县，住重庆市渝**，公民身份号码×××。原告北京勇创压力容器有限公司（以下简称勇创压力公司）与被告李晓龙、韩张伟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勇创压力公司的委托诉讼代理人卢宾、周冬冬，被告韩张伟到庭参加诉讼。被告李晓龙经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告勇创压力公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李晓龙在减少出资的伍仟零九十七万范围内、被告韩张伟在减少出资的四千八百九十八万元范围内对（2018）京0113民初23488号民事判决书确定的债务在北京勇创科技有限公司（以下简称勇创科技公司）未清偿的范围内向原告勇创压力公司承担补充赔偿责任；2.本案案件受理费由被告李晓龙、韩张伟负担。事实与理由：2015年4月14日，赵磊、韩张伟、李晓龙共同成立勇创科技公司，注册资本1000万元；2016年3月17日，勇创科技公司增资至3000万元，股东变更为李晓龙、韩张伟、刘剑峰、赵磊；2016年9月29日，勇创科技公司再次增资至10000万元，出资时间为2035年4月14日，股东变更为李晓龙、韩张伟，其中股东李晓龙认缴出资5100万元、韩张伟认缴出资4900万元；2019年5月8日，勇创科技公司减资至5万元，其中李晓龙减资5097万元、韩张伟减资4898万元。2018年，原告以买卖合同纠纷起诉勇创科技公司，北京市顺义区人民法院于2018年12月20日作出（2018）京0113民初23488号民事判决书，判令勇创科技公司向原告支付货款340000元及利息。原告认为，勇创科技公司在减资过程中未通知作为债权人的原告，致使原告丧失了要求勇创科技公司履行债务或提供担保的机会。而李晓龙、韩张伟在明知勇创科技公司尚未清偿涉诉债务的情况下，通过减少注册资本，免除了其自身尚未履行的出资义务，削弱了勇创科技公司的偿债能力。另，勇创科技公司在办理减资程序时已经签署《北京勇创科技有限公司减资情况说明》（以下简称《减资说明》），在《减资说明》中写明“北京勇创科技有限公司减资前及减资过程中所发生的债权债务，由股东按减资前的出资承担责任，并承诺此次减资不会侵害债权人的利益”，且该《减资说明》经股东李晓龙、韩张伟签字确认。依据《中华人民共和国公司法》第一百七十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，李晓龙、韩张伟应在各自减资的范围内对勇创科技公司未清偿的债务承担补充赔偿责任，望法院判如所请。被告李晓龙既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告韩张伟辩称，一、勇创科技公司承包勇创压力公司期间，应收账款200多万，提供的合同是应收账款的部分，已经大于勇创科技公司应付给勇创压力公司的应付账款，但是勇创科技公司的应收账款需要勇创压力公司出面收款，目前，勇创压力公司并没有协助勇创科技公司催收应收账款，而是要求勇创科技公司把应付付了，那么，勇创科技公司没有收款主体，导致应收没有收款主体去收。故请求法院，要求勇创压力公司先行协助收款。并且，勇创压力公司把之前收回款项账目公开，不能自行安排。之前勇创压力公司收到20万承兑，并没有告知勇创科技公司，钱款不知去向。1.关于最高人民法院（股东出资应加速到期）在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，人民法院不予支持。但是下列情形除外：（1）公司作为被执行人案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的。（2）在公司债权产生后，公司股东大会决议或以其他方式延长股东出资期限的，（3）因勇创科技公司未全部履行生效判决，勇创压力公司申请追加勇创科技公司股东李晓龙、韩张伟为被执行人，勇创压力公司向贵院提起诉讼，本案属执行当事人适格与否的纠纷。二、勇创压力公司申请追加被执行人的实质理由是勇创科技公司违法减资，应在减资范围内承担债务责任，认缴还未届出资期限。（1）第一，勇创科技公司的减资未对勇创压力公司发生效力。公司法第一百七十七条规定，公司应该自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人。本案中勇创科技公司于2019年4月13日作出减资决议，注册资金从10000万元减资至5万元。此时其与勇创压力公司的诉讼正在进行中，勇创科技公司未点对点通知对方，却于2019年4月13日在《北京晚报》报纸刊登发布减资公告，应视为没有履行对特定债权人的通知义务，该减资行为对勇创压力公司不发生效力。因此对勇创压力公司而言，勇创科技公司注册资金仍为10000万元，出资期限为2035年4月14日。第二，公司未清偿到期债务一般不导致股东出资义务加速到期，除非存在《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条等规定的法定情形。《变更追加通知》第十七条关于被执行人为企业法人，法院“追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人”的规定，是指向“未按章程规定的期限足额缴纳出资的股东”。本案中勇创科技公司就10000万元的出资期限是2035年4月14日，二股东不存在没有按章程履行出资义务的情况，没有适用该条款的余地。（2）至于公司法第三条规定的是股东以其出资额为限对公司承担责任，权利主体是公司，不是公司的债权人，亦不能成为追加二股东为被执行人的理由。（3）同时本案涉及的是能否追加股东为被执行人，针对的是法院在执行过程中实施的执行行为，并非确定实体法上的责任，公司法解释三第十三条第二款无论从内容规定还是适用范围上，都不是本案追加被执行人的直接法律依据。三、勇创科技公司实际还在收款中，已经收到款项已经被法院执行走，目前勇创科技公司还在收款，鄂尔多斯多晶硅集团还在办款中，福建永恒能源也在协调付款，勇创科技公司收款还在进行中，所以不具备破产条件。本院经审理认定事实如下：勇创科技公司系成立于2015年4月14日的有限责任公司，住所地位于北京市顺义区李遂镇规划三路**，营业期限自2015年4月14日至2045年4月13日。根据工商登记信息，公司成立时注册资金1000万元，2016年3月17日公司注册资本增资至3000万元，2016年9月29日公司注册资本增资至10000万元，公司股东变更为李晓龙、韩张伟。2019年4月10日，勇创科技公司召开股东会，将公司注册资本从10000万元减少至5万元，李晓龙的出资额从5100万元减少至3万元，韩张伟的出资额从4900万元减少至2万元，并于2019年5月8日完成工商变更登记。2019年5月14日，李晓龙、韩张伟签署勇创科技公司减资情况说明，载明：勇创科技公司注册资本为货币人民币10000万元，现申请减少注册资本，由原10000万元，减少到5万元。由股东李晓龙减少出资货币人民币5097万元，由股东韩张伟减少货币出资人民币4898万元，勇创科技公司已于2019年4月13日在《北京晚报》报纸刊登减资公告，勇创科技公司减资前及减资过程中发生的债权债务，由股东按减资前的出资承担责任，并承诺此次减资不会侵害债权人的利益。2018年，勇创压力公司以买卖合同纠纷诉至我院，要求勇创科技公司支付转卖款34万元并支付利息。我院于2018年12月20日作出（2018）京0113民初23488号民事判决书，判令：一、被告北京勇创科技有限公司向原告北京勇创压力容器有限公司支付货款三十四万元及逾期付款利息（以三十四万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一七一月十一日计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京勇创压力容器有限公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，勇创科技公司未履行生效法律文书确定的义务，勇创压力公司向我院申请强制执行，因未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序，我院于2019年6月24日作出（2019）京0113执2786号执行裁定书，裁定：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初23488号民事判决第一项的本次执行程序。庭审中，韩张伟表示不清楚就进行涉诉减资行为是否编制资产负债表和财产清单。减资并未通知勇创压力公司，只是在《北京晚报》上刊登了减资公告。上述事实，有原告勇创压力公司提交的（2018）京0113民初23488号民事判决书、（2019）京0113执2786号执行裁定书、工商登记注册基本信息、勇创章程修正案及股东会决议、勇创科技公司减资情况说明，被告韩张伟提交的合同及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李晓龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国公司法》第一百七十七条规定，公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。根据该规定，公司可以减少注册资本，但因公司资本的减少将直接削弱公司的责任财产范围，影响公司债权人的利益，所以公司减资应严格按照上述规定的条件和程序进行。勇创科技公司的减资行为发生在2019年4月，勇创压力公司与勇创科技公司的债权债务在勇创科技公司减资之前已经形成。虽然勇创科技公司在《北京晚报》刊登了减资公告，但并未就减资事项直接通知勇创压力公司，该通知方式不符合减资的法定程序。目前勇创科技公司已无可供执行的财产，勇创压力公司的债权直接获得清偿的机会已基本丧失，故李晓龙、韩张伟应在减资数额范围内对勇创科技公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。韩张伟辩称勇创科技公司承包勇创压力公司期间，应收账款大于应付账款，要求勇创压力公司公开账目等，该主张与本案不具有关联性，本院对其该项辩解不予采信。韩张伟辩称减资行为并未对勇创科技公司发生效力，本案属于追加股东为被执行人问题等，没有事实及法律依据，本院对其该项辩解亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下：被告李晓龙、被告韩张伟分别在减少出资的5097万元、4898万元范围内对（2018）京0113民初23488号民事判决第（一）项确定的北京勇创科技有限公司应承担的债务向北京勇创压力容器有限公司承担补充赔偿责任，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告李晓龙、被告韩张伟共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元，由被告李晓龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十一月十七日法官助理 白 云书 记 员 李 琛