辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终677号上诉人（一审原告）袁海玉，男，1962年5月17日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人马强，北京市大瀚律师事务所律师。上诉人（一审原告）刘海香，女，1959年3月5日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人马强，北京市大瀚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）葫芦岛市南票区人民政府，住所地辽宁省葫芦岛市南票区龙首路42号。法定代表人徐显帅，该区区长。委托诉讼代理人李庚佳，葫芦岛市南票区发改局工作人员。委托诉讼代理人周振华，辽宁一鸣律师事务所律师。原审第三人锦赤铁路有限责任公司，住所地辽宁省锦州市经济技术开发区海苑宾馆。法定代表人李光明，系该公司董事长。委托代理人成明，辽宁同方律师事务所律师。原审第三人娄底市宏伟铁路工程劳务有限公司，住所地湖南省娄底市娄南区新星南路东方豪苑003栋1105室。法定代表人戴军香，该公司总经理。袁海玉、刘海香因与葫芦岛市南票区人民政府（以下简称南票区政府）、锦赤铁路有限责任公司（以下简称锦赤公司）、娄底市宏伟铁路工程劳务有限公司（以下简称宏伟公司）强制拆除行为违法并赔偿一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，并于2020年11月3组织双方当事人进行了询问。上诉人袁海玉、刘海香的委托诉讼代理人范文勇、马强，南票区政府的委托诉讼代理人李庚佳、周振华，锦赤公司的委托诉讼代理人成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁海玉、刘海香一审诉称，锦××铁路××段需要征用二原告土地。2012年7月，锦赤公司与南票区政府签订了《锦赤铁路葫芦岛市南票区征地动迁委托工作框架协议》，双方约定，锦赤铁路南票段征地动迁工作全面由南票区政府负责组织实施。被告南票区政府作为动迁的实施人找到二原告协商拆迁征地补偿问题未果，遂于2015年10月强行拆除了原告的房屋，砍伐了原告的树木，强占了原告的土地。导致原告经营的南票区兰甲乡二佛加油站，天河豪苑音乐城，海香矸石粉加工厂，海玉花卉种植园，汽车、拖拉机配件销售等停产或停业。被告的行为，违反了法定程序，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的损失。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院一、确认被告南票区人政府在锦××铁路××段征地拆迁过程中拆除原告房屋、毁坏原告树木、强占原告土地的行为违法。二、判令被告赔偿原告财产损失及停产、停业损失共计10796810元。三、诉讼费用由被告负担。被告南票区政府辩称，一、答辩人没有实施原告所称的强拆行为，原告将答辩人列为被告于法无据，事发时是锦赤公司在施工。二原告使用的土地和房屋部分位于锦赤铁路的征收范围内是事实。答辩人按照法定程序进行锦赤铁路用地征收工作，在锦赤铁路用地征收过程中，答辩人多次找过二原告协商征收补偿安置事宜，但双方未能就征地补偿安置问题达成一致意见，也就在这个阶段，锦赤公司进场施工，故答辩人尚未对二原告的土地房屋进行征收，也未向二原告做出责令限期交出土地的决定书，更未对原告实施强拆行为，答辩人也是在事后才知道二原告的房屋被拆一事，为此，原告起诉答辩人于法无据。二、原告将本案定性为行政行为，诉求确认强拆违法与事实不符，没有法律依据。征地行政案件要求的是行政机关做出了侵犯相对人合法权益的行政行为，虽然依据我国《土地管理法》的规定，答辩人依法可以作为土地征收公告和实施的主体，但由于答辩人没有实施本案强拆的行政行为，没有做出侵犯原告权益的行为，该行为是其他非行政机关作出的，不能将本案定性为行政机关的行政行为，本案不属于人民法院行政案件的受案范围。三、二原告要求答辩人赔偿于法无据，应要求实际侵权人赔偿其损失，但二原告主张的数额与事实不符。二原告认为答辩人强行拆除了其所有的房屋，并要求答辩人赔偿其损失，依法二原告应举证证明系答辩人实施了强拆行为，但二原告并没有提供证据证明自己的主张，依法应由二原告承担举证不能的不利后果。二原告要求答辩人赔偿的主张，人民法院不应支持。结合本案的事实情况，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，二原告应向实际侵权人主张权利，依法应由实际侵权人赔偿二原告的合法损失，但二原告应对损失的数额承担举证责任。本案原告所涉房照系伪造已经被南票区住房和城乡建设局依法撤销，现在该案正在诉讼中，根据答辩人之前在征收调查阶段的核实和评估公司的评估，被征收财产价值不超过80万元，本案原告主张的数额毫无依据。四、二原告的起诉明显超过法定的起诉期限，依法应驳回二原告的起诉。根据原告诉状的陈述，所谓的强拆行为发生在2015年10月，原告提供了事发当时的证据，原告在2015年10月已经知道了起诉中所称强拆行为的具体内容。二原告可在六个月内提起诉讼，但二原告2016年7月才提起诉讼，明显超过法定的诉讼期限。综上，请法院依法驳回二原告对答辩人的起诉。第三人锦赤公司答辩称，锦赤公司未对原告实施侵权行为，不应当承担相应的赔偿责任。锦赤公司是锦赤铁路项目业主单位，负责锦赤铁路的开发、建设、运营、管理。项目依法取得中华人民共和国国家发展和改革委员会等部门的批复文件，并征得辽宁省人民政府、葫芦岛市人民政府等批准建设的意见。2012年2月，为研究解决锦赤铁路葫芦岛南票段的开发建设的相关问题，葫芦岛市人民政府召开专题会议，2012年5月7日，南票区政府与锦赤公司就该段铁路建设的相关问题达成协议，并于同年7月13日双方签订了《锦赤铁路葫芦岛市南票区征地动迁委托工作框架协议》，协议约定征地动迁工作全面由南票区政府负责组织实施。随后南票区政府就锦赤铁路葫芦岛南票段工程建设有关事宜发布公告及房屋征收与补偿方案，并成立了拆迁指挥部。2014年3月7日，葫芦岛市国土资源局南票分局就锦赤铁路葫芦岛南票段的开发建设所涉及的补偿标准和安置方案向原告袁海玉、刘海香所在的二佛庙子村村委会送达了听证告知书，村委会在五个工作日内未提出听证，放弃了听证权利。2015年3月15日，葫芦岛城房房地产价格评估有限公司受葫芦岛市南票区城乡和住房建设局的委托出具《房屋征收估价报告》，就原告袁海玉、刘海香主张的南票区九龙街道二佛庙子村下凌线东侧院落内的5栋共508平方米，无房屋权属证明的建筑物、14项附属物、6项树木的征收补偿标准进行了评估，最终确定上述财产的总价为人民币793867元。2009年6月，锦赤公司作为业主单位与作为承包单位的中铁二十局集团有限公司签订了《铁路工程施工合同》，将包括锦赤铁路葫芦岛南票段在内的铁路施工建设工程发包给中铁二十局集团有限公司，2015年9月，经锦赤公司同意，中铁二十局集团有限公司将剩余工程转移给中铁十九局集团有限公司负责，2015年9月25日，中铁十九局集团有限公司与宏伟公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，将涉及原告主张被强拆范围内的铁路施工建设工程分包给了宏伟公司。故锦赤公司即不是征地拆迁的实施主体，也不是铁路建设的施工主体，无理由对本案原告实施强拆行为，同时根据原告提交法院的证据材料，也没有任何证据能够证明锦赤公司对原告实施了强拆的行为。原告袁海玉、刘海香就其受到的经济损失已经向葫芦岛南票区人民法院以财产损害赔偿起诉锦赤公司。2016年3月11日，锦赤公司收到葫芦岛南票区人民法院[2016]辽1404民初127号案件的应诉通知书和举证通知书，原告为袁海玉、刘海香，被告为葫芦岛南票区人民政府和锦赤公司，案由为财产损害赔偿纠纷。原告依据同样的事实及理由既主张民事赔偿又主张行政赔偿，于法无据。请求法院驳回原告袁海玉、刘海香的诉讼请求。第三人宏伟公司未向一审法院提交答辩意见。2019年7月23日，一审法院组织原告、被告及第三人依法选定辽宁兴连土地房地产与资产评估有限公司、辽宁三维房地产评估有限公司作为该案诉讼标的的评估机构，一审法院出具［2019］葫中法评鉴委字第570号、第570-1号司法技术鉴定委托书委托该评估公司对本案案涉6间无照房屋价值、附属物价值、林木价值及海玉花卉种植园、汽车拖拉机配件销售、海香矸石粉加工厂、天河豪苑音乐城及二佛加油站的停产停业损失价值进行评估鉴定。2019年8月2日，一审法院组织原告、被告、第三人锦赤公司及评估机构对于评估内容进行实地调查核实。2017年12月2日一审法院收到评估公司出具的辽宁三维司法鉴定（2019）估字第037号《房地产司法鉴定估价报告》和葫兴评报字（2019）第056号林木及附属物价值资产评估报告。037号估价报告评估结果为：估价对象在价值时点2015年9月28日，于报告中载明的估价假设和限制条件及特别提示下的市场价值为803,640.00元。056号评估报告评估结果为：在实施了资产评估程序和方法后，本报告所列评估目的的资产在性格评估依据和评估假设前提成立的基础上，于评估基准日2015年9月25日所表现的价值为202,684.00元。本次评估费80，000.00元（已由被告南票区政府先期支付）。一审法院出具第570-1号司法技术鉴定委托书委托辽宁兴连土地房地产与资产评估有限公司对本案案涉海玉花卉种植园、汽车拖拉机配件销售、海香矸石粉加工厂、天河豪苑音乐城及二佛加油站的停产停业损失价值进行评估鉴定。因原告未能提供相关证明材料，2019年10月8日，该评估公司退回委托。2019年12月13日本院恢复本案审理，对评估报告进行质证。一审法院经审理查明，2008年2月21日，国家发展和改革委员会同意实施赤峰至锦州通道扩能工程并采用新建赤峰至锦州方案。2009年6月，锦赤公司与中铁二十局集团有限公司签订新建锦州至赤峰工程施工合同综合二标，约定由中铁二十局集团有限公司承担工程的实施、完成及缺陷修复。2012年7月13日，南票区政府与锦赤公司签订了《锦赤铁路葫芦岛市南票区征地动迁委托工作框架协议》，约定南票区政府全面负责组织实施征地动迁工作，成立锦××铁路××段征地拆迁指挥部，征地动迁投资由锦赤铁路有限责任公司承担。2012年7月26日，南票区人民政府办公室下发了《关于印发锦××铁路××段征收补偿方案的通知》，规定了辖区范围内征地补偿工作程序及征地动迁补偿等工作。2014年3月7日，葫芦岛市国土资源局南票分局向九龙街道二佛庙子村村委会下发听证告知书，对听证权利、货币安置标准及逾期未申请听证的后果进行了告知，并进行送达。2014年3月14日，因无人要求听证，葫芦岛市国土资源局南票分局下发《终止听证告知书》。2015年10月15日，二原告六座无照房屋、附属物及树木被强行拆除。2016年7月14日，二原告以南票区政府为被告向一审法院提起确认拆除行为违法并赔偿的行政诉讼。一审法院受理后，于2016年12月27日作出（2016）辽14行初74号行政裁定，驳回原告起诉。原告不服上诉至辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院审理后，作出（2017）辽行终849号行政裁定，裁定撤销一审法院（2016）辽14行初74号行政裁定，指令一审法院继续审理。一审法院另查明，2015年2月13日，葫芦岛市南票区住房和城乡建设局对袁海玉下达行政处罚决定书，对二原告持有的村房字第××号、4××号、4××号、4××号、4××号、4××号《房屋所有权证》予以收缴并注销。2016年7月4日，袁海玉、刘海香不服该行政处罚决定，向兴城市人民法院提起诉讼，兴城市法院驳回二原告的起诉。2016年9月26日，葫芦岛市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。再查明，2016年2月4日，袁海玉、刘海香因其持有的村房字第××号、4××号、4××号、4××号、4××号、4××号房屋及林地树木被强行拆除，以南票区政府、锦××铁路××段征地拆迁指挥部、锦赤公司为被告，向葫芦岛市南票区人民法院提起财产损害赔偿的民事赔偿诉讼。2018年12月28日，葫芦岛市南票区人民法院作出（2016）辽1404民初127号民事裁定，以强行拆除原告房屋及构筑物的行为属于行政诉讼的范围为由，裁定驳回二原告的起诉。该裁定发生法律效力。经评估机构鉴定，二原告所有的五间无照房价值为803,640.00元。二原告所有的林木及附属物价值为202,684.00元。本次评估费80，000.00元（已由被告南票区政府先期支付）。一审法院认为，本案争议焦点是：一、二原告的起诉是否符合法定起诉条件，包括1、南票区政府是否是适格被告、2、起诉是否超过起诉期限；二、拆除二原告无照房屋、附属物及林木的行为是否符合法律规定；三、二原告要求赔偿是否有事实根据和法律依据、南票区政府是否应当赔偿、赔偿数额如何确定。关于第一个争议焦点问题分述如下，1、南票区政府是否是适格被告的问题。根据（2004年修正）《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，2012年7月26日，南票区政府办公室发布锦××铁路××段征收补偿方案，并成立了内设机构锦××铁路××段征地拆迁指挥部全程参与征收的各个环节，对二原告使用土地上房屋、附属物、树木作出核量等工作。被告南票区政府是法定负责组织征收实施工作的行政机关。本案中，二原告被拆除的房屋及附属物在南票区政府征收范围，二原告提供证据能够初步证明其房屋及附属物被强制拆除的事实，但二原告房屋及附属物被强制拆除前并没有任何行政机关作出限期拆除决定或强制执行决定等法律文书并向二原告送达，二原告在强制拆除现场无法识别实施强制拆除行为的人员身份，强制拆除后也没有任何主体主动承担强制拆除责任的情况下，二原告客观上无法举证证明谁是具体实施强制拆除行为的主体，考虑到土地征收组织实施机关，以及征收土地、征收房屋及补偿职责的机关均有可能实施强制拆除行为。根据南票区政府作出并发布关于锦××铁路××段工程建设有关事宜的公告及锦××铁路××段征收补偿方案，可以初步认定南票区政府实施了被诉的强制拆除行为，二原告以南票区政府为被告提起诉讼并无不当。2、本案被诉强制拆除行为发生在2015年10月15日，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，二原告于2016年7月14日向本院提起行政诉讼，并未超过法定起诉期限。关于第二个争议焦点问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”、第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，本案中，二原告的房屋及附属物在被告南票区政府征收范围内，虽然南票区政府与二原告就房屋及附属物征收补偿问题进行过多次协商，但未达成一致。南票区政府在没有作出房屋征收补偿决定，也没有相关部门下达限期拆除通知，更没有申请人民法院强制执行的情况下，拆除二原告房屋、附属物及林木违反法律规定。关于第三个争议焦点问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为”的规定，前述已经认定南票区政府拆除行为违法，故其应当承担赔偿责任。本案中，南票区政府在征收过程中就二原告的无照房屋六间、附属物及林木进行了现场勘查，并委托了评估机构进行了估价。但该评估报告未送达给二原告，二原告对于评估报告价值结果不予认可，但对于评估报告中认定的房屋面积、附属物及林木的棵数、树龄、品种均予以认可。被告南票区政府对于二原告被拆除房屋、附属物及林木也予以认可。故二原告要求被告赔偿具有事实根据和法律依据。关于二原告主张损失赔偿一节。因二原告主张赔偿的房屋、附属物及林木均已经灭失，且二原告及被告双方均认可了在征收程序中评估报告中房屋面积、附属物及林木的棵数、树龄、品种的内容。根据二原告提出评估鉴定的申请，一审法院经原、被告各方同意，根据现有证据，委托了有资质的评估机构对二原告的无照房屋、附属物及林木进行了评估，总价值为人民币1，006，324.00元。因被告南票区政府拆除二原告房屋、附属物及林木违法，故被告南票区政府应承担赔偿责任。评估费人民币80，000.00元应由被告南票区政府承担。关于二原告提出评估时点的问题。2014年5月30日，南票区住房和城乡建设局发布葫芦岛市南票区锦赤铁路项目房屋征收与补偿决定。本案被诉拆除行为发生在2015年10月15日。本院委托评估日期为2019年7月23日。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”的规定，评估的时点应当是房屋征收公告之日。本案中，因征收决定公告时间与实际赔偿时间相隔过长，如果依据征收决定公告时的市场价格予以赔偿，该赔偿标准显然对于二原告不公平。经本院询问评估机构，因二原告被征收的范围周边近几年没有征收房屋，且二原告房屋为无照房屋，如果评估时点定在本院委托之时，市场价格较拆除之日会有所下降。且评估机构向本院出具书面说明。为保障二原告的合法财产权益不因房屋征收而受到减损，故本院委托评估时点为二原告房屋、附属物及林木被拆除之日。但考虑到二原告实际赔偿之日与拆除之日相隔时间过长，为保障二原告合法财产权益不受减损，被告南票区政府应当自2015年10月15日起给付二原告占用资金的利息。利息按中国人民银行一年定期存款利率计算。关于二原告提出不动产占用范围土地价值没有评估的问题。根据锦××铁路××段征收补偿方案第四条补偿支付规定中4、土地、林业补偿款按国土资源部门和林业部门有关规定执行。据此，根据（2004年修正）《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，土地补偿费应归农村集体经济组织所有。二原告可以就土地补偿款分配问题另行主张权利。关于二原告林木果树价值具备持续收益能力，应当赔偿收益的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，二原告的林木果树于2015年10月15日被拆除，应当赔偿拆除之日的价值。二原告所主张持续收益能力为可期待利益，一审法院不予支持。关于二原告提出二佛加油站市场价值、停业损失及天河豪苑音乐城、海玉花卉种植园、海香矸石粉加工厂、汽车配件城等企业停产停业损失的问题。首先，本案审理的行政行为是拆除行为，经本院现场查看，二佛加油站并没有被拆除，且二原告并没有证据证明二佛加油站停业是由于第三人锦赤公司建设铁路导致的。如二原告认为南票区政府的征收行为导致二佛加油站受到损失，可另行主张权利。其次，二原告提供的证据中虽然有天河豪苑音乐城、海玉花卉种植园、海香矸石粉加工厂三企业的营业执照，但并未提供其正常经营的证据。最后，二原告没有提供天河豪苑音乐城、海玉花卉种植园、海香矸石粉加工厂、汽车配件城的纳税证明、销售发票、会计报表、记账凭证、进货凭证及销售记录。故，二原告提出二佛加油站市场价值、停业损失及天河豪苑音乐城、海玉花卉种植园、海香矸石粉加工厂、汽车配件城等企业停产停业损失一审法院不予支持。判决:一、确认被告葫芦岛市南票区人民政府于2015年10月15日拆除原告袁海玉、刘海香五间无照房屋、附属物、林木行为违法；二、被告葫芦岛市南票区人民政府于本判决生效后十五日内赔偿原告袁海玉、刘海香五间无照房屋、附属物、林木价值共计人民币1，006，324.00元及利息(利息从2015年10月15日起至给付完毕之日止，按中国人民银行一年定期存款利率计算)；三、驳回原告袁海玉、刘海香其他诉讼请求。一审案件受理费50元，评估费人民币80，000.00元由被告葫芦岛市南票区人民政府负担。袁海玉、刘海香上诉请求：一、请求法院撤销葫芦岛市中级人民法院（2019)辽14行初82号行政判决书第二、三项，并在查清事实的基础上依法改判被上诉人赔偿上诉人财产损失，停产、停业损失共计10796810元。二、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：锦××铁路××段需要征用、征收二上诉人的土地、房屋、林木等。2012年7月，锦赤铁路有限责任公司与被上诉人葫芦岛市南票区人民政府签订了《锦赤铁路葫芦岛市南票区征地动迁委托工作框架协议》，双方约定，锦赤铁路南票段征地动迁工作全面由被上诉人葫芦岛市南票区人民政府负责组织实施。被上诉人葫芦岛市南票区人民政府作为动迁的实施人找到二上诉人协商拆迁征地补偿问题未果，遂于2015年10月强行拆除了上诉人的房屋，砍伐了上诉人的树木，强占了上诉人的土地。导致上诉人经营的南票区兰甲乡二佛加油站，天河豪苑音乐城，海香矸石粉加工厂，海玉花卉种植园，汽车、拖拉机配件销售等停产、停业。其中二佛加油站因距离铁路过近无法通过年审，被上诉人却拒绝将该加油站列入拆迁范围。被上诉人的行为，违反了法定程序，严重侵害了上诉人的合法权益，给上诉人造成了巨大的损失。一审法院仅仅对五间房屋、附属物、林木价值作出判决，对二佛加油站的拆迁费用、该加油站和天河豪苑音乐城，海香矸石粉加工厂，海玉花丼种植园，汽车、拖拉机配件销售等停产或停业的损失、土地征收补偿却置之不理。被上诉人南票区政府辩称，一审判决认定事实正确。上诉人提出的相关请求没有证据，上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人锦赤铁路公司辩称，上诉人主张加油站等停业损失没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。第三人宏伟公司未提交书面意见。本院经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，南票区政府办公室发布锦××铁路××段征收补偿方案并成立了内设机构锦××铁路××段征地拆迁指挥部全程参与征收的各个环节，南票区政府是法定负责组织征收实施工作的行政机关。根据已查明的事实，袁海玉、刘海香被拆除的房屋及附属物在南票区政府征收范围，南票区政府对袁海玉、刘海香的房屋、附属物、树木等进行了核量、鉴定等工作。原审根据南票区政府作出并发布关于锦××铁路××段工程建设有关事宜的公告及锦××铁路××段征收补偿方案的事实，认定南票区政府实施了被诉的强制拆除行为，南票区政府为本案适格的被告主体并无不当。关于本案的赔偿范围问题。南票区政府在征收过程中就袁海玉、刘海香的无照房屋六间、附属物及林木进行了现场勘查，并委托了评估机构进行了估价。鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，原审根据鉴定数额判令南票区政府应承担赔偿责任正确。关于袁海玉、刘海香提出的加油站市场价值、停业损失及天河豪苑音乐城、海玉花卉种植园、海香矸石粉加工厂、汽车配件城等企业停产停业损失的问题。根据袁海玉、刘海香提供的现有证据尚不足以证明加油站停业是由于南票区政府的征收行为及锦赤公司建设铁路行为所导致，且本案袁海玉、刘海香一审诉讼请求是确认南票区政府实施的强拆行为违法并赔偿损失，而根据原审查明的事实，二人所有的加油站并未被强制拆除，对于袁海玉、刘海香提出的天河豪苑音乐城、海玉花卉种植园、海香矸石粉加工厂等企业停产、停业损失问题，因袁海玉、刘海香没有提供天河豪苑音乐城、海玉花卉种植园、海香矸石粉加工厂、汽车配件城实际经营的证据，也未提供相应的纳税证明、销售发票、会计报表、记账凭证、进货凭证及销售记录等能够证明其实际损失情况，原审对袁海玉、刘海香提出的该部分诉讼请求不予支持并无不当。对于其提出的土地补偿费问题，根据法律规定，土地补偿费应归农村集体经济组织所有，一审判决确认袁海玉、刘海香可以就土地补偿款的分配问题另行主张权利并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持；袁海玉、刘海香提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由袁海玉、刘海香负担。本判决为终审判决。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇二〇年十一月二十六日法官助理张廓书记员赵晓迪