河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初8335号原告：张运生，男，1964年12月4日出生，汉族，住驻马店市产业集聚区。原告：李玉荣，女，1964年10月2日出生，汉族，住址同上。原告：张端阳，男，1989年10月10日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李玉荣，1964年10月2日出生，汉族，住址同上。系张端阳母亲。被告:驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄社区居民委员会新庄东组。负责人:张涛，该居民组组长。委托诉讼代理人：刘晶晶，河南胜蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈翀，河南精锐律师事务所律师。原告张运生、李玉荣、张端阳与被告驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄社区居民委员会新庄东组（以下简称新庄东组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张运生、李玉荣及张端阳的委托诉讼代理人李玉荣到庭参加诉讼，被告新庄东组委托诉讼代理人陈翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张运生、李玉荣、张端阳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付分配集体财产多一人份9832元；事实与理由：驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居委会新庄东组给原告的村子每人发放分配集体财产款9832元。因原告家庭是独生子女，有政府颁发的独生子女光荣证。按照国家法律规定，独生子女家庭应分配集体财产多一人份。但是被告不给原告家庭发放分配集体财产多一人份。原告认为不合理，不合法。因为原告家庭是独生子女户，应当按照国家政策，多分得集体财产多一人份。被告不给原告家庭多分集体财产多一人份，侵害了原告的合法权益。被告新庄东组辩称，一、被答辩人依据《河南省人口计划生育条例》第31条起诉答辩人多支付分配给集体财产多一人份，法律条例适用错误，事实依据不足，不应予以支持。根据本案分配事实,新庄东组的分配情况与该条例规定的几项条件与要求均不符。理由如下:1、被答辩人起诉状中所述9832元性质并不属于集体财产等集体经济利益。2、新东组分配的9832元款项并不是“按人分配”，组织内成员新增人员并未参与该款的分配。二、被答辩人不是适格原告,应驳回起诉。该财产系应属于被答辩人居民组每次征地补偿款打款日期以前的所有新增人口所有,被答辩人无权认定此款为集体财产,要求多分得一人份补偿款数额。因原告三人并不属于新增人口,并不属于该财产的所有权人。因此三被答辩人不是适格的原告,贵院应驳回其起诉。三、答辩人所诉的9832元数额没有法律和事实依据。该补偿款系属于答辩人居民组的新增人口所有,其主张按照独生子女政策多分配其家庭已领取的没有计算依据,答辩人居民组将上述款项分配完毕后,居民组已经没有属于征地补偿款款项的多余财产分配,答辩人居民组至此已经被征地完毕,该多一人份数额并无拨款来源。另外根据领款事实,被答辩人家庭已经领取超过其起诉的9832元补偿款金额,2012年、2016年、2019年被答辩人家庭成员(集体组织中的老人)均领取了的本属于新增人口多余地补偿款,也视为对此分配方案的同意。另外,被答辩人所诉的9832元数额并不是所有人加入分配的平均数,若将所有集体经济组织的成员全部加入分配,被答辩人应当分配的数额应该是少于现在得到的数额的,其现仍要求多分一人份,被答辩人的诉讼请求不仅没有事实和法律依据,违反了民法主导的公平公正的原则,也违反了居民组多年来建立的良好的公序良俗,侵犯了答辩人居民组全体新增人口的合法经济权益。法庭不应予以支持。四、被答辩人诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效根据相关法律规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。三被答辩人所主张的9832元的款项,其中有2012年、2016年三答辩人家庭成员已经实际领取的。该金额的请求已经超过了三年的诉讼时效,依据证据规则,被答辩人并没有在三年内请求保护权利,请求法庭慎重考虑被答辩人诉讼请求的诉讼时效问题,不予支持其诉讼请求。五、关于答辩人分配居民组土地补偿款事宜,即案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,2019年原告因不满答辩人征收土地补偿款分配起诉至驿城区法院,上诉至驻马店市中级人民法院,贵院及中院分别作出(2019)豫1702民初8038号民事判决判决驳回其诉讼请求，(2020)豫17民终687号民事判决书维持原判。如今,被答辩人仍旧依照独生子女政策要求多分配一份本属于新增人口的土地补偿款,虽然其起诉说此为款为集体财产,但该款实为征地补偿款,虽然其诉讼请求和第一次起诉的诉讼请求数额不同,但是其本次诉讼的诉讼请求实质上否定了前诉的判决结果,严重地违反了民诉法中的“一事不再理”的诉讼原则。综上,贵院不应支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张运生系被告新庄**居民，1989年3月15日，与李玉荣登记结婚。1989年10月10日，生育一子张端阳。2012年4月17日，驻马店市产业集聚区金桥办事处人口和计划生育办公室为三原告颁发了独生子女父母光荣证。2012年，因新庄东组公共用地被物流公司占用，新庄东组向村民成员每人分配补偿款2332元。2016年新庄东组河沟被征收，向村民组每人分配补偿款3500元。2019年因拆迁，村民组收归集体的宅基地及菜地部分被依法征收后村民组向村民每人分配补偿款4000元，以上合计9832元。后因三原告要求新庄东组按国家计划生育关于独生子女奖励政策多分得一人份征地补偿款时遭到拒绝，为此诉至本院。庭审中，原告向本院提交驻马店市依法逐级走访诉求单、证言一份，证明原告向被告追要多一人份征地补偿款的事实。上述事实，有原、被告陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。三原告均系被告新庄东庄组村民，且系独生子女家庭户这一事实，有三原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证加以证明，本院予以采信。三原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。三原告现作为农村独生子女家庭户，在农村集体经济组织分配征地补偿款等集体经济利益时，要求多分一人补偿款9832元的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。关于被告辩称三原告的起诉超诉讼时效的问题，2012年每人分得征地补偿款2332元，原告李玉荣于2015年5月26日向信访部门主张权利，故该请求已超过诉讼时效期间，故对其该项请求，本院不予支持。对其余两次征地补偿款3500元（2016年）、4000元（2019年），由于三原告一直向被告催要，诉讼时效并未超过，故对其该辩称理由，本院不予支持。关于被告的其他辩称理由，亦无事实依据及法律依据，故对其辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄社区居民委员会新庄东组于判决生效后十日内向原告张运生、李玉荣、张端阳支付按独生子女政策多一人份的优待款7500元。二、驳回原告张运生、李玉荣、张端阳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄社区居民委员会新庄东组负担。本判决为终审判决。审判员  王德奇二〇二〇年十一月十六日书记员  张 昆