wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11111号原告青岛啤酒（连云港）有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人廖玉春，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人史丹，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨嘉卉，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第177789号关于第38555867号“PRINCE及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月30日。本院立案时间：2020年8月19日。开庭时间：2020年11月4日。被告以原告申请注册的第38555867号“PRINCE及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标为原告已注册商标的延伸注册，经过长期使用已积累了较高知名度，可以帮助消费者识别商品来源，诉争商标与在第29类商品上国际注册第809122号“PRINCE及图”（简称引证商标一）、在第30类商品上的国际注册第809122号“PRINCE及图”（简称引证商标二）、国际注册第678793号“PRINCE”商标（简称引证商标三）共存市场上不会造成消费者对商品来源的混淆误认。二、诉争商标与引证商标在构成要素、显著部分、整体外观及视觉效果差异明显，不构成近似商标。三、因引证商标未投入使用，他人已对其提起连续三年不使用注册商标撤销申请，若其撤销，将不阻碍诉争商标注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38555867。3.申请日期：2019年5月30日。4.标识：5.指定使用商品（第32类、类似群3202）：苏打水。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：KRAFTFOODSBELGIUMINTELLECTUALPROPERTYBVBA。2.申请号：G809122。3.申请日期：2004年7月30日。4.专用权期限至2023年6月16日。5.标识：6.核定使用商品（第29类、类似群2901；2904；2907；2910）：黄油；果酱等。（二）引证商标二1.注册人：KRAFTFOODSBELGIUMINTELLECTUALPROPERTYBVBA。2.申请号：G809122。3.申请日期：2004年7月30日。4.专用权期限至2023年6月16日。5.标识：6.核定使用商品（第30类、类似群3001-3008；3012-3014；3016；3018）：面包干；糖果等。（三）引证商标三1.注册人：KRAFTFOODSBELGIUMINTELLECTUALPROPERTYBVBA。2.申请号：G678793。3.优先权申请日期：1997年2月12日。4.专用权期限至2027年7月17日。5.标识：6.核定使用商品（第29类、类似群2907）：黄油；奶酪等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一、二、三尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与三引证商标文字部分在字母构成、呼叫、含义等方面相同，不易区分，构成近似商标标识，若使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告青岛啤酒（连云港）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告青岛啤酒（连云港）有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  庄静兰人民陪审员  郭伟红二〇二〇年十一月二十日书 记 员  刘 群
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4382号之一原告：北京××公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：姚某，董事长。原告：北京市延庆区××公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：李某，总经理。以上二原告委托诉讼代理人：张某，男，北京××公司资产经营管理部部长。以上二原告委托诉讼代理人：屈信明，北京市昌久律师事务所律师。被告：刘某，女，1957年4月15日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区××招待所，住所地北京市延庆区。负责人：刘某，所长。第三人：翟某，男，1974年10月18日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：北京××公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：陈某，执行董事。第三人：北京××宾馆，住所地北京市延庆区。法定代表人：陈某，经理。第三人：陈某，男，1971年11月13日出生，汉族，住北京市延庆区。以上第三人委托诉讼代理人:毕日东，北京市亿达律师事务所律师。原告北京××公司、北京市延庆区××公司与被告刘某、北京市延庆区××公司招待所，第三人翟某、北京××公司、北京××公司宾馆、陈某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 施青云审 判 员 吴雪伟审 判 员 赵永攀二〇二〇年十一月五日法官助理 王映雪书 记 员 夏昕光
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初11690号原告：温州银行股份有限公司城西支行，住所地浙江省温州市鹿城路**乔讯大楼，统一社会信用代码913303007434714955。法定代表人：叶丰，职务行长。委托诉讼代理人：乔沫，重庆大兮律所事务所律师。被告：苟显勇，男，汉族，1981年4月23日生，住重庆市九龙坡区。原告温州银行股份有限公司城西支行与被告苟显勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司城西支行的委托诉讼代理人乔沫到庭参加了诉讼。被告苟显勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告温州银行股份有限公司城西支行向本院提出诉讼请求：1、判令苟显勇立即偿还信用卡透支本金14832.65元，并支付截至2019年8月15日的利息722.71元，逾期还款违约金、取现手续费及转账手续费等费用604.05元，共计16159.41元；2、判令被告立即偿还自2019年8月16日起至欠款付清时止的利息、逾期还款违约金（其中利息以透支本金14832.65元为基数，按日利率万分之五计收；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；3、本案律师费、案件受理费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。审理中，原告明确：第1项诉讼请求中逾期还款违约金、取现手续费及转账手续费等604.05元，即是指截止到2019年8月5日的逾期还款违约金454.28元、取现手续费149.77元；并自愿撤回了第1项诉讼请求中要求支付转账手续费及第2项诉讼请求中要求支付逾期还款违约金的诉讼请求。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告苟显勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告苟显勇向原告提交信用卡申请书，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约、章程等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、逾期还款违约金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，利息按月计收复利；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；逾期还款违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%计算。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2019年8月15日，被告尚欠本金14832.65元、利息722.71元、逾期还款违约金454.28元、取现手续费149.77元。另查明，原告及其委托催收公司杭州恩牛网络技术有限公司委托重庆大兮律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，已经支付本案律师费1000元，现该笔费用已开具了普通增值税发票。本院认为，被告苟显勇不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截至2019年8月15日，被告尚欠本金14832.65元、利息722.71元、逾期违约金454.28元、取现手续费149.77元，上述款项，以及之后按合约约定计算的利息，被告均应按约支付。原告主张本案已经产生的律师费1000元，提供了该费用的依据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。此外，原告自愿撤回了第1项诉讼请求中要求支付转账手续费及第2项诉讼请求中要求支付逾期还款违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苟显勇于本判决生效之日起五日内偿还原告温州银行股份有限公司城西支行信用卡透支本金14832.65元，并支付截止2019年8月15日的利息722.71元、逾期还款违约金454.28元、取现手续费149.77元；二、被告苟显勇于本判决生效之日起五日内支付原告温州银行股份有限公司城西支行自2019年8月16日起至付清日止，以14832.65元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、被告苟显勇于本判决生效之日起五日内支付原告温州银行股份有限公司城西支行律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为204元，公告费560元，由被告苟显勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈小刚人民陪审员  邱 敏人民陪审员  王群芳二〇二〇年十一月三十日法官 助理  于春林书 记 员  湛丽红
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6827号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：钟鹰，支行行长。 被执行人：郭刚明，男，1992年11月26日出生，汉族，住四川省营山县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与郭刚明金融借款合同纠纷一案中，被执行人郭刚明应偿还申请执行人借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计27139.63元。执行中，本院依法查封被执行人郭刚明所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计27139.63元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月十三日 书记员  黄秀梅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13642号原告：姜月华，男，1964年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：娄强，男，1991年8月11日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码：×××。原告姜月华与被告娄强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜月华到庭参加诉讼，被告娄强经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜月华向本院提出诉讼请求，请求依法判令娄强：1、偿还借款本金20万元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：自2018年4月起，娄强经营高息贷款项目高利息回报的幌子为由，多次诱骗我转账40万元到其账户，初期娄强全定期转利息给我，转回收益一段时间后便不在转账，我与娄强多次联系，其以各种理由拒绝还款，至2019年5月26日，娄强承诺会将剩余的20万元分期归还，并写了一张20万元的欠条，以书面形式体现了还款计划，但娄强并未支付余款，故姜月华诉至法院。娄强未作答辩。姜月华围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，姜月华向娄强汇款20万元。2019年5月26日，娄强向姜月华出具还款协议书，记载：本人娄强定于2019年7月30日前向姜月华还款贰拾万元整（200000），双方在还款后结清债务。对于还款情况，姜月华称出具还款协议书后没有还款。另查，娄强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据姜月华提交的证据及当庭陈述，本院确认姜月华与娄强之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。娄强依约交付借款本金，娄强逾期未清偿借款的行为构成违约，应当承担相应违约责任。故对姜月华要求娄强偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：娄强于本判决生效后十日内偿还姜月华借款本金200000元。如果娄强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（姜月华已预交），由娄强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二〇年十一月二十日书记员  胡英骏
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初4190号 原告：郭某，现住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：张某、赵某，内蒙古合志律师事务所律师。 被告：内蒙古杜蒙牧业股份有限公司。 法定代表人：温某。 原告郭某与被告内蒙古杜蒙牧业股份有限公司（以下简称杜蒙牧业公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭某的委托代理人赵某到庭参加诉讼，被告内蒙古杜蒙牧业股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告支付欠款750000元及利息（以750000元为基数，自2020年8月20日起按照年利率6%计算至实际给付完毕之日止）；2请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系被告公司股东，由于原告长期从事建筑行业，被告的法定代表人于2016年找到原告与原告就被告办公楼水电暖安装、羊棚搭建等事宜达成口头协议，即原告组织施工人员对上述工程进行施工，被告于工程完工后支付工程款，工程价款为14万元。在此期间被告为原告垫付饲料草费40000元，此外被告与原告就锡林浩特市创时园小区10号楼2单元3楼西户买卖事宜达成口头协议，被告以57万元的价格购买原告的该处房屋，房款于2018年年底付清，原告将房屋过户至被告指定人员名下。原被告双方于2018年9月28日就上述款项进行了结算，被告给原告出具了工程结算书，该结算书明确记载了“被告拖欠原告人工、水、电暖费用9万元，买饲料草费4万元，养羊棚圈搭建5万元，房产一处57万元，被告共欠原告75万元”。此款至今未付。 内蒙古杜蒙牧业股份有限公司经本院传唤未到庭。 本院经审理认定事实如下：2016年原告就被告办公楼水电暖安装、买饲料、养羊棚搭建等事宜达成口头协议，即原告组织施工人员对上述工程进行施工，被告于工程完工后支付工程款。此外被告就原告房屋置换所得锡林浩特市创时园小区10号楼2单元3楼西户买卖事宜达成口头协议，被告以57万元的价格购买原告的该处房屋。原、被告双方于2018年9月28日就上述款项进行了结算，被告给原告出具了工程结算书，该结算书明确记载了“被告拖欠原告人工、水、电暖费用9万元，买饲料草费4万元，养羊棚圈搭建5万元，房产一处57万元，被告共欠原告75万元”，工程结算书原告签字，被告法定代表人温某签字，并加盖其公司公章。此款至今未付。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告75万元的事实，有被告出具的结算单佐证，可以认定。原告要求被告给付欠款75万元，依法有据，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告未及时支付欠款，其应对逾期未支付欠款给原告造成的损失承担赔偿责任。因双方无关于还款日期及利息的约定，故原告追要欠款时间为起诉之日即2020年9月1日，被告应按中国人民银行同期贷款利率支付原告自起诉之日起至给付之日的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告内蒙古杜蒙牧业股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某欠款750000元及利息（以750000元为基数，自2020年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付完毕之日止）； 二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650.00元（已减半收取），由被告内蒙古杜蒙牧业股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  赵成茹 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  武伊蕊 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初3326号 原告：周云，男，1963年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：甘建龙。 被告：郑勇杰，男，1984年1月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告周云与被告郑勇杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周云及其委托诉讼代理人甘建龙到庭参加诉讼，被告郑勇杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 周云向本院提出诉讼请求：判令郑勇杰偿还原告借款本金316422元及利息（利息从借款之日起至款还清日止，月利息按双方约定的2%计算）；2、本案受理费由郑勇杰承担。事实和理由：郑勇杰因经营瓷砖，缺乏周转资金，陆续向原告借款。2013年7月15日，郑勇杰出具一份《借款合同》，向原告借款92000元,约定借款利息月利率按2.5%计算；2013年10月14日向原告借款40000元；2014年1月20日向原告借款72000元；2014年3月10日向原告借款44422元；2014年9月25日向原告借款68000元；五笔合计316422元。经原告多次催讨，郑勇杰至今未偿还本金。故提出上述诉求。 郑勇杰未向本院提供答辩意见及相关证据。 本院经审理认定事实如下：2013年7月15日，周云与郑勇杰签订一份《借款合同》，约定郑勇杰因开店需要资金，向周云借款92000元，月利息按2.5%计算，每个月15日现金付息。借款期限自2013年7月15日起至2018年7月14日止，2018年7月14日一次性还清本金等内容。当日，郑勇杰向周云出具一份《借据》和一份《收据》，确认收到92000元。2013年10月14日，周云与郑勇杰又签订一份《借款合同》，约定郑勇杰因经商资金周转困难，向周云借款40000元，月利息2.5%，每个月14日现金付息，借款期限自2013年10月14日起至2018年10月13日止，2018年10月13日一次性还清本金等内容。当日，郑勇杰向周云出具一份《借据》和一份《收据》，确认收到40000元。2014年1月20日，郑勇杰再向周云出具一份《借条》，载明“兹向周云借来现金人民币柒万贰仟零佰零拾元正（72000），利息月利率按百分之贰计付；借款期限叁年…”等内容。2014年3月10日，郑勇杰向周云出具一份《借条》，载明其向周云借款44422元，每月利息按百分之贰计算。2014年9月25日，郑勇杰再向周云出具一份《借条》，载明向周云借款68000元，约定月利率按百分之贰计付。郑勇杰借款后，未偿还周云本息。 本院认为，周云主张郑勇杰因经营需要，五次向其借款共计316422元，双方约定月利率为2%或2.5%，并提供两份《借款合同》和三份《收条》为证，事实清楚，可以认定，故对其主张郑勇杰偿还借款及按月利率2%支付相应利息的诉求，可以支持。被告郑勇杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告郑勇杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告周云借款本金316422元及相应的利息（其中92000元自2013年7月15日起，40000元自2013年7月15日起，72000元自2014年1月20日起，44422元自2014年3月10日起，68000元自2014年9月25日起，均至还清款项之日止，按月利率2%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7546元，由郑勇杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈淑瑜 人民陪审员  刘玉燕 人民陪审员  袁跃辉 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  姚碧凤
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6426号 申请执行人：刘跃曲，女，1956年7月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王荣。 本院在执行刘跃曲与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中。本院依职权对被执行人成都宏盛百世投资有限公司对中国人民解放军西部战区疾病预防控制中心享有的应收账款进行了冻结，但目前应收款项数额、履行时间均不确定，不具备执行条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将前述情况告知申请执行人，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，并且申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十八日 书记员  何虓宇
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初621号原告：赖嵘，男，汉族，1994年9月2日出生，身份证号码440************336，广东省遂溪县人，住遂溪县**********。被告：周慧慧，女，汉族，1985年11月4日出生，身份证号码440************320，广东省遂溪县人，住遂溪县***************。原告赖嵘与被告周慧慧劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告赖嵘到庭参加诉讼，被告周慧慧经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖嵘起诉认为：本人赖嵘于2019年2月24日在周慧慧开的519哈尔滨烧烤和东北人士菜馆店工作到2019年11月27日，从事打包工作。原本公司每月15号发工资5000元给我，用微信转账，周慧慧在2019年9月开始以公司经营不善为由拖欠本人工资5300元。现本人赖嵘请求人民法院判决：被告周慧慧支付拖欠原告赖嵘的工资5300元。原告赖嵘为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据（复印件）有：1、《微信转账记录》、《微信聊天记录》；2、赖嵘《居民身份证》；3、周慧慧《居民身份证》。被告周慧慧在法定期限内既没有向本院提交书面答辩，也没有向本院递交任何证据。经审理查明：赖嵘于2019年2月至2019年11月期间在周慧慧所开的餐饮店工作，周慧慧支付了赖嵘的大部分工资，拖欠5446元未有支付。后赖嵘通过微信向周慧慧催讨工资，周慧慧于2020年1月14日微信转账146元给赖嵘，确认尚欠5300元。2020年3月17日，周慧慧又通过微信转账300元给赖嵘，实际尚欠5000元。本院认为，本案系劳务合同纠纷案。被告周慧慧拖欠原告赖嵘的工资5000元，有原告赖嵘提供其与被告周慧慧的《微信转账记录》、《微信聊天记录》为凭，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，原告赖嵘要求被告周慧慧支付所欠的工资款5000元，合法、有据，本院依法予以支持。被告周慧慧经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周慧慧在本判决发生法律效力后3日内向原告赖嵘支付工资款5000元。本案受理费50元，由被告周慧慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陆春远人民陪审员  李海洋人民陪审员  曾海平二〇二〇年十月二十日书 记 员  陈琪聪附相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执946号申请执行人：刘春斌。被执行人：刘延冬。申请执行人刘春斌与被执行人刘延冬借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0221民初897号判决书，已经发生法律效力。本院于2020年11月5日依申请人申请立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、证券、互联网、车辆管理部门等机构有可以执行的财产信息。3、经房产部门查询，未发现被执行人名下有可以执行的房产信息。4、本院依职权对被执行人采取并发布限制消费措施。5、2020年11月27日，本院对被执行人户籍所在地村委会进行周边调查，未了解到被执行人有可执行财产。6、2020年11月27日，本院与申请人进行终本约谈。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  毛 巍审判员  王 凯二〇二〇年十一月二十八日书记员  刘宏扬
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0102刑初1685号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人朱维银，男，1964年9月10日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住云南省昆明市盘龙区。2020年5月7日因涉嫌危险驾驶罪被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审；2020年8月4日因再次涉嫌危险驾驶罪被云南省昆明市公安局交通管理局立案侦查。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市五华区人民检察院决定，于2020年10月21日被昆明市公安局交通管理局执行逮捕。因被告人朱维银患有多种疾病，看守所不予收押，2020年10月27日被昆明市五华区人民检察院取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）904号起诉书指控被告人朱维银犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李一景出庭支持公诉，被告人朱维银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年3月10日23时12分许，被告人朱维银饮酒后驾驶云Ａ×××**号“比亚迪”牌小型普通客车，在昆明市门前路段，与云Ａ640**号“福特”牌小型普通客车发生碰撞，致两车受损，民警现场调查过程中发现被告人朱维银涉嫌饮酒后驾车。经检验，被告人朱维银静脉血中的乙醇含量为141.65ｍｇ／100ｍｌ。2020年8月1日23时17分许，在取保候审期间的被告人朱维银饮酒后无证驾驶云Ａ×××**号“比亚迪”牌小型普通客车，行驶至本市交叉口路段时，被路检民警当场查获。经检验，被告人朱维银静脉血中的乙醇含量为92.93ｍｇ／100ｍｌ。被告人朱维银对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关应当以危险驾驶罪追究被告人朱维银的刑事责任，被告人朱维银如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，建议判处被告人朱维银拘役二个月至三个月，并处罚金人民币五千元。被告人朱维银对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人户口证明，违法记录情况说明，查获经过，受案登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，抽取当事人血样登记表，被告人身份证、驾驶证、行驶至复印件，证人身份证复印件，被告人供述和辩解，鉴定意见书，刑事案件照片等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人朱维银在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱维银如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院根据被告人朱维银犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人朱维银可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人朱维银犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳人民币二千元，剩余罚金人民币三千元限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  罗家民人民陪审员  李桂仙二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王 莹
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0923民初1739号原告：王汉云，男，1975年12月25日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：云梦县威尔顿大酒店。住所地：云梦县城关楚王城大道人武部北边。经营者：李少文。第三人：刘东升，男，1986年10月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。原告王汉云诉被告云梦县威尔顿大酒店、第三人刘东升买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告王汉云以本案当事人在庭外已达成和解协议，且已经收到约定款项为由，于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王汉云的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王汉云撤诉。案件受理费310元，减半收取155元，由原告王汉云负担（已交纳）。审判员 袁 刚二〇二〇年十一月九日书记员 张小芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14522号原告：深圳市福田区奥杰微电子经营部，经营场所深圳市福田区华强北街道深南中路佳和大厦1C017，统一社会信用代码92440300L675266404。经营者：蔡晓杰。委托诉讼代理人：彭建军，广东盛亦盛律师事务所律师。被告：深圳市马蓝微科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清湖清华东路金鼎盛工业园****，统一社会信用代码914403000846044412。法定代表人：万千马。原告深圳市福田区奥杰微电子经营部诉被告深圳市马蓝微科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日、2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭建军到庭参加诉讼。被告经本院依传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付给原告货款17000及利息（利息以17000元为本金，自2019年7月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费。事实与理由:2019年6月24日,原被告签订了购销合同，被告向原告采购电子原料，双方就各具体货物的单价予以确定，并约定给予被告15天的账期。2019年6月25日和2019年7月7日，原告按照被告要求向被告送货，万千马在送货单上予以签字确认并收货，共计人民币27000元货款。被告未按期付款，经过催讨，被告于2019年8月19日支付了10000元。至今，被告仍拖欠原告剩余货款17000元。被告经本院依法唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，开庭时缺席审理。经审理查明，2019年6月24日,原、被告签订《购销合同》，主要约定：1.合同总价款20640元；2.结算方式及期限：账期15天。2019年6月25日、2019年7月7日原告分别向被告送货，总价值2.7万元，万千马在送货单上签字确认。另查明，1.2019年8月19日，被告支付了1万元货款，剩余1.7万元货款尚未支付；2.万千马为被告的法定代表人。以上事实有原告提供的证据以及庭审笔录为证。本院认为，原、被告之间签订的《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照诚实信用原则，全面履行自己的义务。被告未按约定履行支付货款的行为，属违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付剩余货款1.7万元，于法有据，予以支持。同时，双方约定“账期15天”，结合原告最后送货的时间为2019年7月7日，原告仅能主张自2019年7月23日起按银行规定利率计算的利息，超过部分，不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市马蓝微科技有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市福田区奥杰微电子经营部支付剩余货款1.7万元，并支付以该款为基数自2019年7月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告深圳市福田区奥杰微电子经营部其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（原告已预交），适用简易程序减半收取119元，由原告深圳市福田区奥杰微电子经营部负担9元、被告深圳市马蓝微科技有限公司负担110元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邱 龙二〇二〇年十一月四日书记员 胡文悦
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初29118号原告：张国华，女，1969年10月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：冷帮伦，重庆驿泽律师事务所律师。被告：钟应智，女，1970年11月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：丁基红，男，1971年1月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，董事长。原告张国华与被告钟应智、丁基红、中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告张国华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款人民币84万元及以84万元为基数，自2019年2月16日起按年利率9.8%支付利息至本金还完为止；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告钟应智与被告丁基红系夫妻关系。2019年2月15日，经二人多次游说，原告与中投全球公司签订《出借咨询与服务协议》，约定原告出借84万元，用于购买中投全球公司的中投富民A，出借期限为十二个月，预期年化收益率为9.8%。同日，原告将借款84万元支付至中投全球公司指定账户，收款人于金源，于2019年2月15日向原告出具《收款确认书》。同时，被告钟应智、丁基红出具《承诺书》，承诺期间发生风险，则由二人全权承担并赔偿。还款期限届满后，原告多次要求被告偿还本金及利息均无果，故起诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回张国华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十一月十九日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4916号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日出生，汉族，该支行员工，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱毅敏，男，1979年3月3日出生，汉族，该支行员工，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。被告：刘良东，男，1995年11月24日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告刘良东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行章贡支行的委托诉讼代理人朱毅敏到庭参加诉讼，被告刘良东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行章贡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还目前信用卡透支本金4986.26元，利息248.76元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金274.6元（根据约定按照“最低还款额未偿还部分的5%计算”）、取现手续费111.46元，合计欠款5621.08元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年4月19日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月26日向中国农业银行股份有限公司赣州水南支行（以下简称为农行赣州水南支行）申请贷记卡，信用额度5000元，卡号为62×××77，账单日为每月13日，每月7日前后还款。被告收到该卡后于2018年12月26日形成第1笔消费，2020年1月9日进入透支逾期阶段。现已逾期数月，至今仍结欠信用卡透支本金4986.26元，利息248.76元、逾期还款违约金274.6元，取现手续费111.46元，合计欠款5621.08元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及职务证明，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、交易明细查询，证明原、被告之间借贷法律关系的事实情况。被告刘良东未作答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月26日，被告刘良东向农行赣州水南支行申请信用卡并填写了农行赣州水南支行制作的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称为申请表），并表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。申请表中的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及被告还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，农行赣州水南支行按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金；被告使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，农行赣州水南支行有权停用被告贷记卡；境内本行预借现金取现、转账和充值费用为交易金额的1%/笔，最低1元；境内他行预借现金取现、转账和充值费用为（交易金额的1%+2元）/笔，最低3元等。农行赣州水南支行受理被告申请后向被告发放了一张尾号为0477的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款，截至2020年4月19日，被告尚欠农行赣州水南支行信用卡透支款本金4986.26元、利息（含复利）248.76元、逾期还款违约金274.6元，取现手续费（实为消费手续费）111.46元。另查明，农行赣州水南支行为原告农行章贡支行的下辖机构，该机构为网点型支行。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。而农行赣州水南支行为原告农行章贡支行的下辖机构，其所产生的民事责任由原告承担，故原告有权以其自身名义向被告刘良东主张权利。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款本金并支付利息（含复利）、逾期还款违约金、取现手续费（实为消费手续费）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。但至清偿之日，利息（含复利）、逾期还款违约金、取现手续费（实为消费手续费）之和不得超出以透支款本金为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告刘良东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘良东于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款本金4986.26元；二、由被告刘良东于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行支付利息（含复利）248.76元、逾期还款违约金274.6元、取现手续费111.46元，并支付自2020年4月20日起至清偿之日止的利息（含复利）、逾期还款违约金[利息（含复利）、逾期还款违约金按合同约定标准计算]，但至清偿之日，利息（含复利）、逾期还款违约金、取现手续费之和不得超出以透支款本金为基数，按年利率24%计算得出的数额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘良东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  郭家春人民陪审员  张 薇人民陪审员  刘志雄二〇二〇年十一月十日法官助理张兰芳书记员吴利萍
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保332号申请人:李朝，男，汉族，1973年3月25日出生，住北京市西城区。诉讼委托代理人：邢东朋，北京冠领律师事务所律师。诉讼委托代理人：张培培，北京冠领律师事务所律师。被申请人：杨洋，男，满族，1982年3月12日出生，住北京市东城区。被申请人：北京泰发祥投资管理有限公司，住所北京市通州区砖厂北里**楼**8531。法定代表人：杨洋。被申请人：北京融合信业投资担保有限公司，住，住所北京市海淀区上地十街**院**楼**1302-2/div>法定代表人：张志宽。申请人李朝于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人名下的银行存款330000元或查封、扣押其他相应等值财产。华泰财产保险有限公司北京分公司为申请人提供担保，申请人另向本院交纳了16500元保证金。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人杨洋、北京泰发祥投资管理有限公司、北京融合信业投资担保有限公司名下的银行存款330000元，如存款不足，则查封、扣押其他等值财产。案件申请费2170元，由申请人负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李成博二〇二〇年十一月十六日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5695号原告：张泽峰，男，1986年8月23日生，汉族，住方城县。委托代理人：姜洪凯，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：袁明欢，男，1991年5月12日生，汉族，住方城县。原告张泽峰与被告袁明欢为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张泽峰及其委托代理人姜洪凯到庭参加了诉讼，被告袁明欢经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张泽峰诉称：2019年11月29日，被告以做生意为由向原告借款20000元。于2019年12月11日被告向原告提供支付宝二维码，再次向原告借款17994.92元（支付扣除手续费5.08元）。于2019年12月12日又向原告借款12000元。共计49994.92元。现原告急用钱，多次向被告追要，被告仅还部分利息，下余借款本金被告以各种理由推拖，拒不履行清偿义务。故原告依法起诉，请求法院依法判令被告立即归还原告借款本金49994.92元整，并自起诉之日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场利率计付利息至款付清止。诉讼费用由被告承担。被告袁明欢未到庭，无答辩意见。经审理查明：2019年11月29日，被告袁明欢向原告张泽峰借款20000元，原告通过支付宝将20000元转账给被告。2019年12月12日，被告袁明欢向原告张泽峰借款12000元，原告通过支付宝将12000元转账给被告。后被告通过微信向原告转账共计1610元。该款经原告催要，被告至今未还。原告于2020年10月13日起诉至本院，请求依法判令被告归还原告借款本金49994.92元，并自起诉之日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场利率计付利息至款付清止。诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿申请撤回了要求被告归还借款17994.92元的请求。本院认为：被告袁明欢向原告张泽峰借款共计32000元，事实清楚，有原告提供的支付宝转账记录、银行交易明细、微信聊天记录等证据证实。被告借款后向原告转账1610元，应认定为归还原告借款，故扣减被告已还款1610元，下余借款30390元被告依法应予归还。被告未及时还款，故被告应自原告起诉之日即2020年10月13日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息。被告袁明欢经传票传唤未到庭，视为对其抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告袁明欢于本判决生效后十日内归还原告张泽峰借款30390元，并自2020年10月13日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付利息至款还清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由原告张泽峰负担20元，由被告袁明欢负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 红二〇二〇年十一月二十七日书记员 吴兆姿
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初3528号原告：张映富，男，1948年2月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：何治福，重庆北碚区北温泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈思，重庆北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：江义泽，男，1961年3月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告张映富与被告江义泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告张映富及其委托诉讼代理人何治福到庭参加诉讼，被告江义泽经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张映富向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款70000元，并支付利息，利息以70000元为基数，从2020年5月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月29日，被告因项目资金周转困难找到原告借款7万元，并签署借条。原告按约将借款转至被告账户后，被告未按约归还借款。为维护原告的合法权益，特此起诉，请法院依法判决。被告江义泽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2017年4月22日，被告以做生意需要资金周转为由向原告提出借款7万元。原告于同日以转账方式将7万元借款借给被告。2017年4月29日，被告向原告出具借条一张，载明，今借到张映富人民币柒万元正，借一年还清正。借款人：江義澤。庭审中，原告陈述，借条中被告的签名为“义泽”的繁体字。被告至今未归还借款，原告于2020年5月15日将被告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定向被告提供借款后，双方的借贷法律关系依法成立。被告有按约定向原告归还借款的义务，被告未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任。关于原告主张被告归还借款本金70000元及逾期利息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告江义泽未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告江义泽于本判决生效之日起五日内向原告张映富归还借款本金70000元及利息（以借款本金70000为基数，从2020年5月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元，由被告江义泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年十一月三日法官 助理  肖文静书 记 员  淦 琼
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0123民初2740号原告：晏远奎，男，1974年12月26日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：姚玺，贵州尊达律师事务所律师。被告：陈正刚，男，1975年06月03日出生，汉族，住贵州省贵阳南明区。被告：中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区河西路省府路公园路交汇处。负责人：李琦。委托诉讼代理人：郭太正，男。第三人：赵有群，女，1971年12月05日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告晏远奎与被告中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称：联合财保贵阳中心支公司）、陈正刚、第三人赵有群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏远奎的委托诉讼代理人姚玺、被告陈正刚、被告联合财保贵阳中心支公司委托诉讼代理人郭太正、第三人赵有群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏远奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付误工费：200.00元×55天=11,000.00元；2.被告支付出租车停运损失费130.00元×55天=7,150.00元；3.本案诉讼费用由四被告承担。被告联合财保贵阳中心支公司辩称，1、对于交通事故认定书无异议。2、原告提供的租赁合同三性无异议，只能够证明有承租关系，但是不能证明其租赁实际费用是多少，要求原告方提供其实际的支付凭证或者票据，以法院核实意见为准。对于车辆厂的证明，只能证明肇事车辆去修理厂修理的事实，但是无法具体体现肇事车辆实际的维修天数，要求原告方提供进出场结算清单，进行佐证，以法院核实意见为准。3、原告主张的误工费，未见其提供误工证据，该费用我公司不予承担。4、我公司非直接侵权人本案诉讼费不应由我公司承担。被告陈正刚的答辩意见与被告联合财保贵阳中心支公司意见一致。第三人赵有群述称，贵Ｃ×××**号小型客车是我出租给晏远奎和陈守耀营运的，要求将停运损失判给原告。经审理查明：一、2020年01月14日，第三人赵有群对贵Ｃ×××**号小型客车办理了道路运输经营许可证，系从事巡游出租车客运的个体经营户。2020年03月09日，原告晏远奎与第三人赵有群签订了《车辆营运单班承租合同》，第三人将其所有的车牌号为贵Ｃ×××**号出租车承租给晏远奎和陈守耀，约定该车由晏远奎和陈守耀轮换营运，每天24小时内分租两班，白班交租赁费130.00元整，晚班交租赁费130.00元整。白天早上6点至下午16点；晚班下午16点至凌晨2点。二、2020年08月24日06时25分，被告陈正刚驾驶车牌号为贵Ａ×××**的重型厢式货车，沿兰海高速公路由贵阳往遵义方向行驶至1335公里处时，与原告晏远奎驾驶的贵Ｃ×××**号小型客车发生尾随碰撞，造成两车不同程度受损，贵Ｃ×××**号车驾驶员晏远奎轻微受伤的道路交通事故。经过贵阳市作出《道路交通事故认定书》认定：被告陈正刚负本次事故的全部责任，原告晏远奎无责任。后，贵Ｃ×××**号车因车尾受损，2020年08月27日至2020年10月18日期间在遵义大汇众汽车销售服务有限公司进行定损、维修。从2020年08月24日发生事故到2020年10月18日维修完毕共计停运了56天。三、被告陈正刚驾驶的车牌号为贵Ａ×××**的重型厢式货车在被告联合财保贵阳中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000.00元，本次事故发生在保险期限范围内，在本次事故中被告联合财保贵阳中心支公司在交强险范围内赔偿了2000.00元的车损。四、对于原告的损失计算为：1、误工费不予支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，原告并非系因交通事故受伤而提起的误工损失，并不属于赔偿误工费的范围。2、车辆停运损失7,150.00元，原告驾驶的车辆系从事旅客运输的经营性活动的车辆，因交通事故修理导致停运。根据原告与第三人签订的承租合同，该出租车分两班运营，由晏远奎与陈守耀轮流营运，折合下来每人每天平均一班，原告因停运每天每班需要向第三人支付130.00元的承租费，实际停运56天，原告要求按照55天计算为：130.00元×55天=7,150.00元。本院认为，依法从事旅客运输的经营性活动的车辆，因交通事故造成无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司机动车交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，根据交警部门事故责任认定，本次事故被告陈正刚负全部责任，原告晏远奎无责任。该认定客观合法，且双方当事人均无异议，本院依法以此作为划分赔偿责任的依据。被告陈正刚驾驶的贵Ｃ×××**的小型客车在被告联合财保贵阳中心支公司投有交强险，理应在交强险限额内先行赔付。故对于原告要求的车辆营运损失7150.00元，应由被告联合财保贵阳中心支公司在交强险限额内进行赔偿。对于被告联合财保贵阳中心支公司称不承担诉讼费的抗辩意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”故对于该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制险限额内支付原告晏远奎的停运损失7,150.00元；二、驳回原告晏远奎的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254.00元，减半收取计127.00元，由原告晏远奎负担77.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担50.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  金杨洋二〇二〇年十一月二十七日法官助理谢仕成书记员尚章宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35183号原告：王定轩，男，1996年3月27日出生，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市北戴河区。委托诉讼代理人：王晓良，北京伟智律师事务所律师。被告：阿里大药房（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王颂凯。被告：辽宁映球产业投资有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区明珠路**。法定代表人：李沈。原告王定轩（以下称姓名）与被告阿里大药房（北京）有限公司（以下简称阿里大药房公司）、被告辽宁映球产业投资有限公司（以下简称辽宁映球公司，与阿里大药房公司合称二被告）劳动争议一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。王定轩及其委托诉讼代理人王晓良到庭参加诉讼。阿里大药房公司、辽宁映球公司经本院合法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王定轩向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付2018年9月18日至2018年11月30日工资36658元；2.二被告连带支付2018年10月18日至2018年11月30日未签订劳动合同双倍工资差额28658元。事实和理由：王定轩于2018年9月18日入职阿里大药房公司，担任技术部web前端工程师一职，约定与工资为1万元。2018年9月15日，应时任公司法定代表人何志东先生的要求，公司各部门负责人在北京首都机场T3航站楼漫咖啡与其会面并汇报工作，并确定阿里大药房公司作为主体，暂定万达广场为临时办公地点。之后，何志东先生通过微信、电话、会面等方式给我们部署安排了阿里大药房公司相关工作，截止到2018年11月30日王定轩只收到阿里大药房公司经理何志东3000元转账，但未按承诺按时支付王定轩应得工资并签署劳动合同。依据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定，于2018年12月3日向朝阳劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求阿里大药房公司支付2018年9月18日至2018年10月18日工资8000元以及2018年10月18日至2018年11月30日二倍工资差额28658元，但该要求仲裁未予支持，现向法院起诉，请予以支持。阿里大药房公司、辽宁映球公司未答辩。2018年12月3日，王定轩以阿里大药房公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付2018年9月18日至2018年10月18日工资8000元；2.支付2018年10月19日至2018年11月30日未签订劳动合同双倍工资差额28658元。2019年2月15日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第04743号裁决书，裁决：驳回王定轩的仲裁请求。王定轩不服该仲裁裁决，诉至本院。审理中，王定轩申请本院追加辽宁映球公司作为本案被告参加诉讼。经查，王定轩主张其于2018年9月18日入职阿里大药房公司，担任web前端，双方未签订劳动合同，约定试用期1个月，试用期月工资标准为8000元，转正后月工资标准为10000元，最后出勤至2018年11月30日，由何志东安排工作，何志东通过员工姜创向其转账过3000元，该笔款项不是工资，是补偿，双方劳动关系已经解除。辽宁映球公司与阿里大药房公司办公地点一致，办公人员均混同，对其进行混同用工。就其主张，王定轩提交如下证据：一、中国农业银行银行卡交易明细清单，显示李沈于2018年9月29日向王定轩转存2000元、于2018年11月8日转存借款1000元、于2018年11月30日转存借款1500元，王定轩称李沈为辽宁映球公司的经理及法定代表人、阿里大药房公司的技术负责人。二、《员工向李沈个人借款明细表》，显示王定轩借款1500元。三、支付宝转账电子回单，显示姜创于2018年10月30日向王定轩转账3000元，备注为何总个人借款。另查，何志东于2018年12月10日前为阿里大药房公司法定代表人。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，王定轩就其与阿里大药房公司、辽宁映球公司存在劳动关系，两公司对其进行混同用工提交了中国农业银行银行卡交易明细清单、《员工向李沈个人借款明细表》、支付宝转账电子回单等证据材料。中国农业银行银行卡交易明细清单、《员工向李沈个人借款明细表》、支付宝转账电子回单显示辽宁映球公司法定代表人李沈向王定轩支付相关款项，辽宁映球公司未出庭对上述证据发表意见及提交相反证据，故本院对王定轩关于其与辽宁映球公司存在劳动关系的主张予以采信。王定轩提交的上述证据均未显示阿里大药房公司相关信息及确认痕迹，故对其关于与阿里大药房公司存在劳动关系的主张，本院不予采信。辽宁映球公司未出庭就王定轩的出勤情况、劳动合同签订情况、月工资标准及发放情况提交证据，应当承担举证不利的责任，本院对王定轩上述事项的主张予以采信。因姜创向王定轩转账的3000元备注为借款，故本院对王定轩关于该笔款项不是工资的主张予以采信。辽宁映球公司应支付王定轩2018年9月18日至2018年11月30日期间工资22597.7元。辽宁映球公司应支付王定轩2018年10月18日至2018年11月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额14597.7元。阿里大药房公司、辽宁映球公司无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁映球产业投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王定轩二〇一八年九月十八日至二〇一八年十一月三十日期间工资二万二千五百九十七元七角；二、被告辽宁映球产业投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王定轩二〇一八年十月十八日至二〇一八年十一月三十日期间未签订劳动合同双倍工资差额一万四千五百九十七元七角；三、驳回原告王定轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告被告辽宁映球产业投资有限公司负担（原告王定轩已预付，被告辽宁映球产业投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王定轩）案件受理费10元，由被告辽宁映球产业投资有限公司负担（于本判决生效之日起交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张佳琪二〇二〇年十一月二十六日书记员  王昊宇
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4585号原告：方城县农村信用合作联社，住所地河南省南阳市方城县裕州南路**。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：刘志峰，河南仁裕律师事务所律师。被告：王成宾，男，1975年3月3日出生，汉族，住方城县。被告：高秀玲，女，1976年4月14日出生，汉族，住方城县。被告：曹祥山，男，1977年3月7日出生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：顾文芳，女，1949年8月13日出生，汉族，住方城县。被告：刘海震，男，1984年5月10日出生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：刘金贵，男，1952年10月13日出生，汉族，住方城县。被告：王成松，男，1979年6月5日出生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城信用社）与被告王成宾、高秀玲、曹祥山、刘海震、王成松为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志峰到庭参加诉讼，被告曹祥山的委托诉讼代理人顾文芳到庭参加诉讼，被告刘海震的委托诉讼代理人刘金贵到庭参加诉讼，被告王成宾、高秀玲、王成松经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方城信用社诉称：2015年8月31日，被告王成宾、高秀玲由被告曹祥山、刘海震、王成松提供保证担保，在原告处借款10万元，利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令被告连带清偿原告借款本金10万元及利息。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额借款合同；3、最高额担保合同；4、借款人、担保人身份证复印件；5、一般贷款开户；6、民事裁定书一份；7、被告王成宾、高秀玲结婚证。被告刘海震辩称：传票送来后，我们才知道，刘海震说有这回事，他们喊他去拍照、签字，后来谁使的钱不知道，再后来知道是刘海洋用的，今天开庭刘海洋也说来的，因为他在唐河要账，钱要过来，就能还上，我们会督促他还账的。被告曹祥山辩称：当时就是刘海洋喊着去签字、摁指印的和照像的，钱我们也没有见，不知道谁用钱了。被告王成宾、高秀玲、王成松未到庭，未答辩，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2013年8月31日被告王成宾作为借款人与原告签订最高额个人借款合同一份，合同约定借款人申请从2013年8月31日至2016年8月31日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币10万元。在最高额个人借款合同中被告高秀玲承诺将与被告王成宾共同承担该笔借款的偿还义务。当日，被告王成宾作为借款人，被告曹祥山、王成松、刘海震作为保证人，又与原告签订最高额保证合同一份，合同约定：为确保王成宾与原告方城信用社在2013年8月31日至2016年8月31日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年8月31日，被告王成宾作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为10万元，借款期限自2015年8月31日至2016年8月21日，月利率为9.3‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告王成宾、高秀玲签名并按指印，担保人栏内被告曹祥山、刘海震、王成松签名并按指印。2015年8月31日，原告将借款本金10万元转存入户名为王成宾的账户内。期间累计还息19.94元。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令被告连带清偿原告借款本金10万元及利息。起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原、被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依合同约定履行了向借款人王成宾支付借款的义务，以上合同为有效合同。被告高秀玲在最高额个人借款合同承诺将与被告王成宾共同承担该笔借款的偿还义务。被告王成宾、高秀玲应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，故原告请求被告王成宾、高秀玲归还借款本金10万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告曹祥山、刘海震、王成松因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。被告王成宾、高秀玲、王成松经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成宾、高秀玲于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金10万元及利息。2015年8月31日至2016年8月31日期间的利息按合同约定月利率9.3‰计算，2016年8月31日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计算至欠款付清之日止（已归还利息19.94元应予扣除）。二、被告曹祥山、刘海震、王成松对上述借款本息承担连带清偿责任,待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2527元，由被告王成宾、高秀玲、曹祥山、刘海震、王成松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改人民陪审员  权国存人民陪审员  王 雪二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  马玲菓
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执3252号申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。被执行人：刘党枝，女，1975年9月14日出生，汉族，住河南济源市。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘党枝借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初6919号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月16日向本院申请强制执行，请求被执行人刘党枝偿还申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金借款本金115000元、利息11815元、案件受理费1418元、逾期管理费及其迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人刘党枝发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人刘党枝名下暂无房屋、工商登记、可供执行的银行存款、车辆等财产；2、本院通过对被执行人刘党枝住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；3、本院已将被执行人刘党枝采取限制消费措施。2020年11月02日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年11月02日，被执行人刘党枝尚欠申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金借款本金115000元、利息11815元、案件受理费1418元、逾期管理费及其迟延履行期间的债务利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3252号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建磊审 判 员 姚 洪审 判 员 周绪鹏二〇二〇年十一月二日法官助理 邓 捷书 记 员 贾庭瑞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56510号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初4172号 原告:肖某，住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：刘某，系原告丈夫，住锡林浩特市。 被告：乌某，住锡林浩特市. 委托诉讼代理人：曹某，内蒙古合志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古合志律师事务所律师。 原告肖某与被告乌某健康权一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某的委托诉讼代理人刘某、被告乌某的委托诉讼代理人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求赔偿医疗费1785元。二、请求赔偿被打丢失的耳钉2200元。三、请求赔偿误工费8000元（从2020年6月30日至8月28日多次因此事派出所而请假）四、请求赔偿精神损失费10000元。五、请求赔偿交通费电话费500元。以上赔偿22485元。六，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2020年6月30日在金塘大厦12楼与乌某发生口角但双方未动手。后乌某报警，在110抵达现场后乌某当着警察的面对我大打出手，当场把我打到在地，并用语音辱骂于我。导致我的右耳带的金耳钉被打掉，右耳被打豁、前胸被打伤，有医院出具的诊断证明、警察当天携带执法记录仪为证。乌某如此藐视法律和警察的恶劣行为，给我身体和精神造成了极大伤害。并导致我多次请假耽误工作前往第四派出所处理此事。但双方协商未果，在我多次前往市局信访办上访2个月后，公安部门才对被告作出行政处罚500元的决定。原告为维护自身的合法权益，现特向贵院提起诉讼。 被告乌某辩称，一、被答辩人对于本案的发生具有过错，应承担相应的责任。答辩人与被答辩人之间纠纷的发生是由被答辩人先引起的,被答辩人无理占用答辩人所有的房屋,答辩人要求其离开,被答辩人不但不配合反而做出辱骂答辩人的行为,故意激怒答辩人,双方在辱骂相互撕扯过程中导致本次事件的发生,因此,被答辩人对于本案的发生具有过错，应当承担相应的责任。二、被答辩人主张的诉求缺乏事实及法律依据,应驳回其诉讼请求。1、被答辩人主张答辩人赔偿其丢失的耳钉没有供相应证据证明该耳钉是因此次事件发生而丢失的。其次,耳钉的价款没有发票予以佐证，不能证明其真实价格。2、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条规定,被答辩人在发生此事件后未住院治疗也没有构成伤残,误工费天数及误工费没有单位盖章证明,不符合实际情况，被答辩人未因此事遭受严重的精神损害,故其主张的误工费、精神费、交通费及电话费缺乏相应证据于法无据,应驳回其诉求。综上所述,请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人不合理部分的诉讼请求,并依法让被答辩人依据其过错比例承担相应的责任。 本院经审理认定如下事实：2020年6月30日，乌某因房屋问题与肖某发生口角。后乌某报警，警察到达后，在对双方劝说的过程中，乌某突然动手，打了肖某面部一个耳光并又打了肖某胸部一拳。被警察拉开后，肖某到医院检查了身体，医院的诊断“头、右耳、胸外伤，软组织损伤”，处理意见“完善检查，局部冷敷止痛，休息，随诊”。肖某支付医疗检查费1785元。肖某称因右耳打豁丢失金耳环一只。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告乌某殴打原告，造成原告身体损害，已构成侵权，其应承担相应的责任。对于双方的打架事件，锡林浩特市公安局希日塔拉派出所出具书面的情况说明，并作出了行政处罚决定书，确认被告殴打原告的过程及事实，本院对此予以认定。原告在处理矛盾时，未能妥善沟通，导致双方相互争吵，进而演变成打架事件，其行为亦存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，故原告对自己行为亦应承担相应的责任。结合锡林浩特市公安局的行政处罚及打架经过等情况，本院认定被告承担被告损失的80%责任，原告自行承担损失20%的责任。就原告的诉讼请求部分：1、医疗费，原告有医疗费票据金额为1785元，予以支持。2、误工费，原告虽提供单位的工资表，但在银行流水及社保划扣中不能完全反应工资划扣情况，且两个月的误工期无法考量，结合原告受伤情况，酌定原告的误工损失1500元。3、原告的财产损失，原告主张耳钉被打丢一只，结合原告受伤部位，不排除原告丢失的可能性，因原告未提供具体票据，本院酌定为500元。4、交通费、话费，原告未提供证据，酌定为200元。5、精神损失费，因双方均有过失，且未产生伤残的结果，原告的该项主张不予支持。综上，本院确定原告的损失为：医疗费1785元、误工费1500元、交通费、电话费200元，财产损失费500元，共计3985元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告乌某在本判决生效之日起10日内赔偿原告肖某损失3985元的80%即3188元，原告肖某自行承担损失3985元的20%即797元。 二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元，由原告肖某负担150元，由被告乌某负担31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  李静 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘铮 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初3435号原告：马得忠，男，回族，1970年8月3日出生，现住西宁市。委托诉讼代理人：马超，男，回族，1990年11月1日出生，住址同上，与原告系父子关系。被告：韩雪峰，撒拉族，1979年8月14日出生，原住西宁市。原告马得忠与被告韩雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马得忠及委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼，被告韩雪峰经本院依法公告送达开庭传票，其无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马得忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告虫草款187500元；2.依法判令被告向原告支付利息12369.79元（按银行同期贷款利率4.75%计算，即2018年6月16日至2019年10月28日，共计16个月12天，暂计算至起诉之日，实际逾期付款利息计算至判决实际给付之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月2日被告从原告处购买虫草，并向原告出具《欠条》，载明被告韩雪峰欠付原告马得忠虫草款187500元，约定该笔欠款于2018年6月15日前付清，逾期未付原告有权按相关利率收取滞纳金，按每日千分之五计算。现双方约定的付款期限已届满，原告也已多次向被告催要借款，但被告一直以各种理由拖延付款期限，拒不履行付款义务，甚至拒绝出面协商解决，致使原告的合法权益遭受损害。故特依法向贵院依法提起诉讼，望贵院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。被告韩雪峰未到庭发表答辩意见。原告马得忠向本院提供了如下证据：证据一：身份证复印件，由被告向原告提供，欲证明韩雪峰是适格的被告。证据二：欠条一份，欲证明，被告欠原告18.75万元的事实。证据三：微信聊天记录截屏，欲证明原告与被告沟通偿还欠款的事实。被告韩雪峰未提供证据,亦未发表质证意见，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。经审理查明，2018年，原、被告经介绍认识，原告向被告出售虫草，被告于2018年1月2日出具一份《欠条》，载明：今欠马得忠虫草款18.75万元（壹拾捌万柒仟伍佰元整），于2018年6月15日前还清，过期不还按相关利率收取滞纳金（每天千分之五）。落款处有被告签字及身份证号。后经原告催要，被告未予还款，酿致纠纷。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有原告提供的欠条、微信聊天记录予以佐证，足以认定。原告既已履行交付货物的义务，被告应当及时按《欠条》约定清偿货款，其至今未予还款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张被告偿还货款187500元有事实和法律依据，被告韩雪峰经本院依法传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，故原告主张被告给付货款187500元的诉讼请求正当，本院应予支持。关于利息，双方在《欠条》中约定逾期按日千分之五收取滞纳金，被告逾期给付货款造成原告利息损失，原告请求被告按同期贷款利率赔偿资金占用期间的利息损失，于法有据，故其主张按年利率4.75%自2018年6月16日计算至判决实际给付之日止的利息，应予支持。截至起诉之日2020年8月12日的利息计算为187500元*（4.75%/365天）*787天=19203.34元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告韩雪峰于本判决生效后十五日内向原告马得忠支付货款187500元及利息19203.34元（利息暂计算至2020年8月12日），合计206703.34元。二、被告韩雪峰向原告马得忠支付以欠付货款本金为基数，按年利率4.75%标准自2020年8月13日至货款本金清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4298元、公告费600元，由被告韩雪峰负担，与上述款项一并给付原告马得忠。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 马如古亚审 判 员 张 兰 兰人民陪审员 许 英 梅二〇二〇年十一月三十日法官助理 王 平 林书 记 员 袁 中 方附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1944号之一 被执行人：林秀清，女，1980年4月16日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人林秀清职务侵占罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303刑初1238号刑事判决书，判处被执行人林秀清有期徒刑七年九个月，责令被执行人林秀清退赔涉案赃款。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林秀清的财产情况，依法查封被执行人林秀清名下坐落于永中街道明珠城15幢1406室的房产，该房产在温州市鹿城区人民法院处置中，本案参与分配 截止2020年11月11日，被执行人林秀清尚欠24382167.38元。。 因被执行人林秀清在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人林秀清履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林秀清发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人出境，禁止办理出入境证件。 本院认为，被执行人林秀清名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执1944号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  娄伟伟 审判员  李庆者 审判员  王 静 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张红伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22177号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行，住所地广州市天河区中山大道**首层108铺**225-227铺、5层501、528-530房，统一社会信用代码914401016718307429。负责人：何耀荣，行长。委托诉讼代理人：陈婉婷，系广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫婕雨，系广东金轮律师事务所实习律师。被告：张**珍，男，1966年2月13日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行诉被告张**珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈婉婷、巫婕雨到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2012年2月23日。（二）信用卡卡号：62×××44。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）透支消费从交易入账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担等。另，中国邮政储蓄银行官网发布的“关于我行信用卡业务收费项目的调整公告”中取消滞纳金、增加违约金的收费调整。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年9月27日，被告尚欠信用卡本金30258.33元、利息2060.64元、滞纳金8458.18元，分期手续费2125.99元。（五）律师费：原告主张其为实现本案债权支出律师费2400元，并提交了《民事委托代理合同》、付款凭证等证据予以证明。（六）原告诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡欠款本金30258.33元、分期手续费2125.99元、滞纳金8458.18元及利息和复利（暂计至2020年9月27日，利息2060.64元，从2020年9月28日起至实际清偿之日止以利息2060.64元为基数，按日利率万分之五计收复利）；2、被告承担本案律师代理费2400元；3、本案诉讼费用由被告承担。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期手续费、滞纳金、利息、复利及律师费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张**珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行清偿欠款本金30258.33元、分期手续费2125.99元、滞纳金8458.18元及利息、复利（截至2020年9月27日，利息2060.64元，自次日起至实际清偿之日止，复利以2060.64元为基数，按日利率万分之五计付）；二、被告张**珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行支付律师费2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费466元，由被告张**珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛 军
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初3597号原告：刘文革，男，1962年3月4日出生，汉族，住原阳县，委托诉讼代理人：万建辉、闫雷，河南良秦律师事务所律师。被告：常超，男，1979年6月10日出生，汉族，住原阳县。原告刘文革与被告常超买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告刘文革委托诉讼代理人闫雷到庭参加诉讼。被告常超经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘文革依法向本院提出的诉讼请求为：请求依法判令被告支付原告货款112040元及利息，利息从2018年2月14日计算至2020年8月1日，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5被计算利息；2020年8月1日之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付至实际清偿之日止。事实及理由：2017年，被告因承建工程需要购买大沙，遂向原告购买了价值112040元的大沙，被告将货物使用后，迟迟没有支付货款，于2018年2月14日向原告出具欠条一张，载明“欠大沙款112040元，常超”。后经原告催要，被告仍未支付任何欠款，原告无奈，诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告常超未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告向本院提供的证据有收据1份、欠条1份，依据证据认证规则，原告提供的证据符合证据真实性、合法性原则，本院认定具有证据的证明力。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年2月14日，被告给原告出具欠款证明，写明“欠大沙款112040元。”2020年6月12日，被告又给原告出具欠条一份，写明：本人常超于2018年2月14日欠刘文革大沙款112040元整。但被告至今未能支付原告上述欠款。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告常超欠原告货款112040元，由被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，被告应当偿还，并应当从原告起诉之日2020年10月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率计算支付利息至款项付清之日止。原告要求从2018年2月14日起按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5被计算利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常超于判决生效后十五日内支付原告刘文革货款112040元，并从2020年10月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率计算支付利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540.8元，减半收取1270.4元，由被告常超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员 柳 慧二〇二〇年十一月三日书记员 舒筠云
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10069号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李庆华，四川启道律师事务所律师。 被告：陈剑锋，男，1980年1月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告中银消费金融有限公司与被告陈剑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法由审判员聂茸适用简易程序公开开庭进行了审理。被告陈剑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告贷款本金82,117.87元；2．被告支付原告2019年12月1日至2019年12月31日的利息1,450.13元（以82,117.87元为基数，按年利率21.5%计算，已经扣除已收取的利息21.15元）；3．被告支付原告利息及滞纳费（从2020年1月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2020年6月18日为8,174.67元；4．被告支付律师费2,463元（具体以发票为准）；5．被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2019年1月15日，被告向原告提交《【新易贷】用款申请表》，向原告申请借款105,000元，贷款用途为装修。2019年1月15日，被告向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，申请现金贷款105,000元，选择等额本息36期还款方式。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款105,000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；执行固定年化利率21.5%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。其后，被告签署“新易贷-信用贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2019年1月16日，原告向被告指定账户发放消费贷款105,000元，但被告借款后未按约定还款。根据2020年6月18日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金82,117.87元。尚欠原告自2019年12月1日至2020年6月17日的利息9,652.85元（按《使用合约》中约定的年利率21.5%计算）；尚欠原告从2020年1月1日至2020年6月18日的滞纳费3,432.40元（按《使用合约》约定的标准计算）。 被告未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”告客户书、转款明细、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函、外包诉讼合作协议、律师代理费发票等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告收取被告滞纳费共计270元。 本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人真实意思表示。原告依约向被告发放贷款，但被告未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息。 根据《使用合约》之约定，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，即滞纳费属于服务费用，现原告并未提交证据证明所提供服务的类型、计收依据，其收取服务费缺乏事实依据；同时，被告逾期还款构成违约，给原告造成的损失应为当期本金的资金占用损失，而原告却按被告尚未到期的全部借款本金余额所对应的万元档最高值计收滞纳费，显失公平。故原告收取滞纳费属于变相收取高额资金成本，本院对其主张不予支持。 综上，原告已收取的滞纳费共计270元，应在被告欠付本金中予以扣除，故本院确认，被告尚欠本金应为81,847.87元（82,117.87元－270元），被告应支付自2019年12月1日起至本金付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按约定的年利率21.5%标准计算，已经扣收的21.15元应予以抵扣。中银消费金融有限公司仅提交了《外包诉讼合作协议》和开具的四川增值税普通发票，不能证明律师费实际支出，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈剑锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金81,847.87元，支付利息（以尚欠贷款本金为基数，按年利率21.5%标准，从2019年12月1日起支付至本金付清之日止，扣除已经扣收的利息21.15元）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,078元，诉讼保全费970元，由被告陈剑锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 聂 茸 二〇二〇年十一月十日 书记员 刘春莲
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0118执1810号   申请执行人：雷永平，男，1961年10月23日生，住西安市鄠邑区，居民身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：闫亚军，男，1972年5月7日生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人雷永平与被执行人闫亚军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2020）陕0118民初1855号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款50000元、利息及逾期利息，并承担诉讼费640元、执行费790元。   执行中，经查被执行人银行存款、互联网金融等信息，未发现有可供执行的财产，致本案暂无法执结；本院依法对被执行人采取了限制消费措施；经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2020）陕0118执1810号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员   武 轩              二〇二〇年十一月二十八日   书 记 员   杜 娟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执异25号   申请执行人（异议人）：张某，住宁夏银川市。   被执行人：杜某1，住宁夏银川市。   被申请人：杜某2，住宁夏银川市。   本院在申请执行人（异议人）张某与被执行人杜某1民间借贷纠纷一案中，申请执行人（异议人）张某向本院提出书面异议，本院于2020年9月11日受理。申请执行人（异议人）张某认为其申请不符合《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定（法释20184号）》第十一条之规定，于2020年11月2日向本院自愿申请撤回异议申请。   本院认为，申请执行人（异议人）张某申请撤回异议申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：   准许申请执行人（异议人）张某撤回异议申请。   审判长 许迎春   审判员 赵立军   审判员 陆天龙     二〇二〇年十一月二日   书记员 余 思   附相关法律规定   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。   《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。   执行担保财产或者保证人的财产，以担保人应当履行义务部分的财产为限。被执行人有便于执行的现金、银行存款的，应当优先执行该现金、银行存款。   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。