河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终8422号上诉人（原审原告）:江苏司能润滑科技有限公司,住江苏省溧阳市溧域镇中关村大道**。法定代表人吴土金,该公司执行董事。委托代理人连胜亮,江苏卢天明律师事务所律师,特别授权。委托代理人陈鹰,系公司员工,特别授权。被上诉人（原审被告）:孟津县朝阳镇丰祥物资供应部,住,住孟津县朝阳镇供销社楼下/div>经营者马智鹏,任总经理。委托代理人邓大庆,河南艳阳天律师事务所律师,特别授权。上诉人江苏司能润滑科技有限公司与被上诉人孟津县朝阳镇丰祥物资供应部票据返还请求权纠纷一案,不服河南省孟津县人民法院(2020)豫032民初1816号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法适用独任制审查了本案，现已审查终结。上诉人江苏司能润滑科技有限公司上诉请求：1.撤销孟津县人民法院2020年9月27日作出的(2020)豫0322民初1816号驳回起诉裁定书;2.依法改判或发回原审法院继续审理。事实与理由：依据九民会议纪要第128条规定,受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的,应予以受理和审理。本案人民法院应予审理在《最高人民法院第二巡回法官会议纪要》(2019年第17次会议纪要)《刑事追赃与民事责任的协调与衔接》也认为,在民刑交叉的案件中,肯定了受害人基于其他的民事法律关系来主张民事赔偿。在《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用》第480页,处理票据返还请求权纠纷的法律依据主要是《民法通则》第117条等而《民法通则》第117条中规定了“不能返还财产的,应当折价赔偿”,本案中应当适用票据返还的相关法律规定。另,原告同一案由诉至洛阳市老城区人民法院的(2020)像0302民初671号民事判决已经对实体进行审理,并判决原告胜诉,二审在洛阳市中级人民法院处理。最高人民法院(2015)民提字第128号案中的裁判要点,也可以明确刑事审理和执行未终结,受害人有权提起民事诉讼,且刑事案件认定损失的标准与民事案件有所不同。综上所述,原、被告均是承兑汇票上记载的当事人,形式上都曾享有票据权利。同时,原告有证据证明通过买卖合同关系合法取得票据,且被告也认可原告曾经的、合法的票据权利人身份同时,在该起纠纷中,涉案票据的丧失是公司员工杨现领的违法犯罪行为,同时,从现有证据来看,被告通过贴现行为取得票据的可能性很大,而如今,贴现行为已被规定为违法甚至犯罪行为,相反我公司在这个过程中没有任何过错。刑事判决已经认定进行追赃,并不必然成为民事免责的理由,此时人民法院仍可作出与刑事判决认定损失相重合的民事赔偿责任,但为了避免双重受偿,可在执行程序中应当对受偿对象进行明确与协调。现在被告取得票据的手段是否合法存疑,故根据法律规定,应判决被告向我公司赔偿。江苏司能润滑科技有限公司向原审法院起诉请求：1、判令原告享有号码为票号:31300051/43764221的承兑汇票权利;2、判令被告向原告返还号码为3130001/437641212的承兑汇票;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年7月,原告与徐工集团工程机械股份有限公司签订润滑油产品的《2019年度合作协议书》,由原告向其供应润滑油。2019年12月28日,因业务往来结算,徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司根据总公司指示向原告背书转让银行承兑汇票(票据号码为31300051/43761221)并交付给原告工作人员杨现领。徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司作为背书人在汇票上进行了签章,并记载被背书人为原告。经查杨现领收取该票据后私自贴现,现杨现领因挪用资金被采取刑事强制措施。2020年3月,原告就该票据向乌海市海勃湾区法院申请公示催告。2020年5月24日,原告收到鸟海市海勃湾区法院民事裁定书,被告申报了票据权利。综上所述,原告与被告没有真实交易,被告非法取得票据,原告现依据我国《票据法》、《民事诉讼法》等相关法律规定,请依法判决。孟津县朝阳镇丰祥物资供应部辩称,一、司能公司取得包括本案所涉票据在内的多张票据后,其工作人员杨现领于2019年12月29日将包括前述票据在内的7张承兑汇票(票面金额73万元)质押给洛阳市西工区汇亿五金商行收取了对价;杨现领未归还相应款项,洛阳市西工区汇亿五金商行将前述承兑汇票转让给了不同的后手。此时,司能公司不再持有案涉票据,依法不享有票据权利。司能公司现在要求法院确认其享有案涉票据的权利没有事实根据,也没有法律依据。二、答辩人从洛阳喆浩商贸有限公司处取得案涉票据,支付了双方认可的对价,答辩人持有票据,依法享有票据权利。三、答辩人另了解到:1、2020年1月14日16时许,杨现领到溧阳市公安局昆仓派出所投案自首,2017年至2019年期间,其利用担任广西柳州司能石油化工有限公司的大客户部门三部的大客户经理身份,在驻江苏司能润滑科技有限公司工作期间,利用职务上的便利,在为江苏司能润滑科技有限公司销售产品向客户单位回收货款的过程中,私自将本应该交给江苏司能润滑科技有限公司入账的部分以纸质银行承兑汇票形式开具的应收款贴现扣下,挪作他用,涉案金额约631万元。昆仑派出所已对杨现领采取了强制措施,刑事诉讼程序正在进行,法院在判处刑罚的同时,责令杨现领退赔其给侵占挪用司能公司的资金。2、司能公司以遗失票据为由向乌海市乌达区人民法院、陕西韩城市人民法院申请公示催告,该两个人民法院以司能公司并非遗失票据,其不是《中华人民共和国民事诉讼法》公示催告程序专章所指的失票人,其无权申请公示催告。因此该两个人民法院裁定驳回了司能公司的申请。四、答辩人认为:1、司能公司在不是遗失的情况下谎称票据遗失,其行为属于伪报票据丧失,法院应依法追究其伪报票据丧失的法律责任。2、司能公司的损失是杨现领挪用资金(或职务侵占)造成的司法机关已启动刑事诉讼程序追究杨现领的刑事责任,同时要令杨现领退赔司能公司的损失。也就是说司能公司的损失可通过刑事诉讼法程序和后续的执行程序获得救济,不能再通过民事诉讼来解决,本案不属于人民法院民事案件受案范围内,法院应依法驳回司能公司的起诉。3、司能公司自杨现领转让后手之日已不再持有案涉票据,当然不再享有票据权利,司能公司与案涉票据已无法律上的利害关系,不具有原告的主体资格,法院应驳回司能公司的起诉。4、司能公司称其与答辩人没有真实交易、答辩人非法取得票据。司能公司确实与答辩人之问不存在任何交易,司能公司没有任何证据证明答辩人非法取得票据。司能公司要求答辩人返还票据没有任何法律依据。司能公司无权要求除杨现领外的其他人返还票据。司能公司的起诉是没有任何道理的。综上所述院应驳回司能公司的起诉。原审认为,涉案票据系原告工作人员杨现领利用职务上的便利,将本单位财物非法占为己有,刑事诉讼程序正在进行。原告的损失可通过刑事诉讼程序和执行程序获得救济,不能再通过民事诉讼来解决。故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围,依法应当驳回原告的起诉。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定,裁定驳回原告江苏司能润滑科技有限公司的起诉。本院认为,同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，本案上诉人江苏司能润滑科技有限公司以其与被上诉人之间不存在真实交易为由，请求票据权利、返还票据等，与其员工杨现领涉嫌犯罪刑事案件并非同一法律关系，符合民事案件的起诉条件。原审裁定欠当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省孟津县人民法院(2020)豫0322民初1816号民事裁定；二、本案指令河南省孟津县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  胡豫勇二〇二〇年十一月三十日法官助理白璐书记员岳瑞莹