北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民再5号申诉人（原审被告）：济南泰力源机电科技有限公司，住所地济南市槐荫区经七路**泰山大厦****。法定代表人：陈飞，经理。委托诉讼代理人：翟光明，北京璇玑律师事务所律师。委托诉讼代理人：范稳青，男，1984年8月21日出生，汉族，济南泰力源机电科技有限公司职员，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区。被申诉人（原审原告）：广州市方正信息系统有限公司，住所地广，住所地广州市天河区华夏路**之**v>法定代表人：张孝波，董事长。委托诉讼代理人：王衡，男，1979年8月28日出生，汉族，广州市方正信息系统有限公司职员，户籍所在地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈昉，女，1988年6月15日出生，汉族，广州市方正信息系统有限公司职员，户籍所在地四川省武胜县。原审被告：济南大唐科技有限公司，住所地济南市历下区，住所地济南市历下区山大路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙福明，总经理。原审被告：济南天雄电子有限公司，住所地济南市历城区山大路12，住所地济南市历城区山大路**科苑大厦**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：路永花，总经理。原审被告：孙延江，男，1981年5月11日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省商河县，现羁押于北京市海淀区看守所。原审被告：孙延岭，男，1985年3月26日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省商河县尹巷镇尹巷**。原审被告：张文登，女，1986年7月10日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省商河县尹巷镇尹巷**。上述五被告之共同委托诉讼代理人：王军，山东瑞文律师事务所律师。上述五被告之共同委托诉讼代理人：司西健，山东瑞文律师事务律师。申诉人济南泰力源机电科技有限公司（以下简称泰力源公司）与被申诉人广州市方正信息系统有限公司（以下简称广州方正公司）、原审被告济南大唐科技有限公司（以下简称济南大唐公司）、原审被告济南天雄电子有限公司（以下简称天雄公司）、原审被告孙延江、原审被告孙延岭、原审被告张文登买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）海民（商）初字第18904号民事调解书，向北京市海淀区人民检察院申诉。北京市海淀区人民检察院以京海检民监[2015]110XXXXXXXX号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年10月31日作出（2017）京0108民监15号民事裁定，裁定再审本案。本院经审理于2018年8月27日作出（2018）京0108民再3号民事判决，广州方正公司、济南大唐公司、天雄公司、孙延江、孙延岭、张文登不服判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2019年6月13日作出（2019）京01民再56号民事裁定，撤销本院（2018）京0108民再3号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。泰力源公司之委托诉讼代理人翟光明，广州方正公司之委托诉讼代理人陈昉，济南大唐公司、天雄公司、孙延江、孙延岭、张文登之共同委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州方正公司向本院起诉请求，1、济南大唐公司向广州方正公司支付货款人民币981567．5元及违约金（以981567．5元为基数，自2014年5月20日起至实际支付之日止，按日千分之一计算违约金）；2、泰力源公司、天雄公司、孙延江、孙延岭、张文登就上述诉讼请求承担连带责任；3、济南大唐公司、天雄公司、泰力源公司、孙延江、孙延岭、张文登承担本案全部诉讼费。济南大唐公司辩称，第一，2014年8月29日，济南大唐公司委托张文登支付货款为65万元，不是53万元；第二，关于违约金，其主张标准已超过法定利率标准，希望法院按照法律规定予以酌减。天雄公司、孙延江、孙延岭、张文登同该答辩意见泰力源公司辩称，海淀区法院作出原审调解书，认定泰力源公司承担连带保证责任，这是错误的，当时法院就没有通知我们公司的人出庭，在我们公司没人出庭时法院作出调解书，这是有问题的。现在有2019年10月29日海淀区法院作出的（2019）京0108刑初54号刑事判决书，判决姜善龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，该判决书已经生效；另外，2019年12月27日，海淀法院作出（2019）京0108刑初939号刑事判决书，判决孙延江犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，该案二审阶段因程序问题发回重审，海淀法院已重新作出判决，事实部分没有争议，据此我们公司不应承担连带责任。本院再审查明事实如下：2019年11月29日，本院作出（2019）京0108刑初54号刑事判决，认定孙延江指使姜善龙到本院应诉，冒充泰力源公司的诉讼代理人参与本案原审民事调解，判决姜善龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元。姜善龙不服判决，向北京市第一中级人民法院提出上诉，北京市第一中级人民法院于2020年6月30日作出（2020）京01刑终198号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。2019年12月27日，本院作出（2019）京0108刑初939号刑事判决，认定孙延江为逃避债务，虚构泰力源公司为连带保证人，在应诉时向法庭提供虚假的证明文件，并指使他人冒充委托诉讼代理人参加诉讼，致使本院作出错误判断，并基于错误认识处分了被害单位的财产，导致泰力源公司账户内钱款被错误执行，故判决：一、孙延江犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十万元；二、责令孙延江退赔被害单位济南泰力源机电科技有限公司经济损失。（具体金额视关联民事案件再审及执行情况确定）。孙延江不服判决，向北京市第一中级人民法院提出上诉，北京市第一中级人民法院于2020年5月14日作出（2020）京01刑终204号刑事裁定，认为北京市海淀区人民法院认定孙延江犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，但审判程序违法。裁定：一、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108刑初939号刑事判决；二、将本案发回北京市海淀区人民法院重新审判。2020年10月16日，本院作出（2020）京0108刑初1041号刑事判决，判决：一、孙延江犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十万元。二、责令孙延江退赔被害单位济南泰力源机电科技有限公司经济损失（具体金额视关联民事案件再审及执行情况确定）。孙延江不服判决，提出上诉，目前该案仍在北京市第一中级人民法院审理。本案再审审理过程中，济南大唐公司向本院提交中国银行支付系统收付款通知书、国内支付业务付款回单，证明2014年8月29日、2014年9月1日分别向广州方正公司支付货款650000元及200000元，共计850000。广州方正公司对上述证据的真实性认可，但表示2014年8月29日收到的650000元仅确认了530000元，120000元的差额部分为济南大唐公司支付的逾期利息损失，不应计为货款，广州方正公司未提交证据证明上述120000元为逾期利息的主张。另查，天雄公司、孙延江、孙延岭、张文登对济南大唐公司欠付广州方正公司货款承担连带保证责任的事实明确表示认可，但认为广州方正公司主张的违约金标准过高，请求酌减。本院查明的其他事实与原再审一致。本院再审认为，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应忠实依约履行合同义务。济南大唐公司未按期支付货款，已构成违约，应当支付剩余款项并承担违约责任，天雄公司、孙延江、孙延岭、张文登应按照约定就上述债务承担连带保证责任。本案原审时，孙延江虚构泰力源公司为连带保证责任人，姜善龙冒充泰力源公司诉讼代理人身份出庭，上述犯罪事实已经生效刑事判决认定，故泰力源公司不应对济南大唐公司上述债务承担连带保证责任，本院再审予以纠正。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于济南大唐公司所欠合同货款的具体金额，广州方正公司提出2014年8月29日收到的济南大唐公司支付的650000元中的120000元并非货款的主张，其并未提出充分证据证明，本院不予认可。故本院最终计算确定济南大唐公司欠付金额为861567．5元。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。广州方正公司依据合同约定按未付款总额的日千分之一计算违约金的主张，未提供证据证明实际损失情况，济南大唐公司抗辩要求法院酌减的请求，应予支持，本院兼顾合同的履行情况等因素，综合考量确定违约金标准。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2014）海民（商）初字第18904号民事调解书；二、济南大唐科技有限公司支付广州市方正信息系统有限公司合同款861567．5元，并以861567．5元为基数，自2014年5月20日起至实际支付之日止，按日万分之五计算支付违约金，于本判决生效之日起十日内付清；三、济南天雄电子有限公司、孙延江、孙延岭、张文登对济南大唐科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、济南天雄电子有限公司、孙延江、孙延岭、张文登对济南大唐科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任后，有权在其承担连带清偿责任的范围内向济南大唐科技有限公司追偿；五、驳回广州市方正信息系统有限公司其他诉讼请求。如果济南大唐科技有限公司、济南天雄电子有限公司、孙延江、孙延岭、张文登未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21015元（广州市方正信息系统有限公司已预交10507元），由广州市方正信息系统有限公司负担1015元，由济南大唐科技有限公司、济南天雄电子有限公司、孙延江、孙延岭、张文登负担20000元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  申 张人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇二〇年十一月三十日书 记 员  李天博