银川铁路运输法院行政判决书（2020）宁8601行初365号原告李国庆，男，汉族，1981年12月20日出生，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。委托代理人岳海军、何西玲，宁夏浩晟律师事务所律师。被告贺兰县土地储备中心，住所地：宁夏回族自治区贺兰县创业东路**行政中心****。法定代表人马颖，系中心主任。行政机关出庭应诉负责人陈晓飞，系该中心副主任。委托代理人李文杰、冯建军，宁夏兴业律师事务所律师。原告李国庆诉贺兰县自然资源局土地行政管理一案，于2020年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月28日立案后，于2020年8月3日向贺兰县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。因查明贺兰县自然资源局非本案适格被告，经向原告释明，原告将被告变更为贺兰县土地储备中心，并于2020年9月24日向本院重新提交起诉状。本院于同日向贺兰县土地储备中心送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告李国庆及其委托代理人何西玲，被告贺兰县土地储备中心副主任陈晓飞及其委托代理人冯建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国庆诉称，1995年，原告父亲李建民承包案外人宁夏原种场生产渠以南土地70亩用于渔业生产。2020年5月11日，被告违背国家政策、自治区条例及征地、农作物补偿标准的规定，擅自降低补偿标准，并迫使原告签署《地上附着物补偿协议》，仅对原告青苗按照400元/亩的标准补偿1年、猪圈按照30元/平方米标准补偿5880元。对耕地未做任何补偿。该协议的签订不仅违法，而且有失公平，损害原告应得利益。故诉至法院，请求判令：1、确认被告贺兰县土地储备中心与原告签订的《地上附着物及青苗补偿协议》的具体行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。原告围绕其诉讼请求向法庭提交如下证据：李建民推鱼池协议一份、宁夏回族自治区原种场介绍信宁原种字第47号一份，证明目的：原告具有案涉争议土地的承包经营权。被告贺兰县土地储备中心辩称，案涉《地上附着物补偿协议书》合法有效，贺兰县土地储备中心不存在行政违法情形。本案案涉土地属于国有农用地，土地使用权人为宁夏原种场，本案原告仅是案涉土地承包人。贺兰县土地储备中心作为贺兰县原国土局二级单位，依据自治区政府的批复文件收储土地，并与李国庆签订《地上附着物补偿协议书》，双方基于自愿就地上附着物、青苗补偿事宜协商达成一致意见，且相应的补偿标准依据贺兰县人民政府的规范性文件确定，该协议不存在违反法律、法规禁止性规定的情形，也不存在可撤销情形。协议签订后，贺兰县土地储备中心已按协议约定支付了补偿款，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告起诉。被告围绕其答辩意见向法庭提交如下证据：证据一：《自治区人民政府关于富兴北街延伸段（贺兰至四十里店公路工程）项目建设用地的批复》一份，证明目的：本案涉案土地为国有农用地，2019年12月31日，案涉土地经自治区人民政府批准转用为国有建设用地，用于富兴北街延伸段道路项目建设用地。证据二：《地上附着物补偿协议书》一份、《贺兰县城乡建设拆迁安置补偿办法（试行）的通知》贺政发【2012】80号一份。证明目的：案涉国有农用地转用为国有建设用地后，贺兰县土地储备中心与李国庆在平等自愿的基础上就地上青苗、地上附着物补偿事宜达成协议，明确了补偿面积、单价等事宜。证据三：支付凭证一份。证明目的：贺兰县土地储备中心已按协议约定实际支付了补偿款。经庭审质证，原告对被告提交的证据一的真实性、合法性、关联性和证明目的均无异议，但强调取得政府批文以后是因为贺兰县交通运输局违法强行征占原告耕地，导致原告被迫签订地上附着物补偿协议；对证据二真实性、关联性无异议，对合法性及证明目的有异议。该份协议形成的前提是交通运输局强行征占原告耕地以后，原告进行阻拦，但交通运输局动用公安手段以对原告采取拘留措施相威胁，迫使原告放弃耕地耕种，同时征地补偿协议具有行政性质，应当符合相应的补偿标准和实际情况，本案的补偿标准系政府2012年的补偿标准，距离合同签订已经过去八年，严重不符合目前客观实际。原告之所以签订该协议，是因为如果拒签，此事就长期被搁置无人协调处理。故该协议的签订违背公平自愿原则，是原告在被胁迫的情况下签订，且协议约定的赔偿标准过低，应当无效；对证据三真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，认为该份证据不能证明被告公平合理的对原告青苗进行了补偿。被告对原告提交的李建民推鱼池协议真实性、合法性予以认可，关联性及证明目的不予认可。1、李建民并非原种场职工，即便李建民承包原种场的土地，李国庆作为其子并不能当然的继承其承包权；2、从协议中已经明确案涉土地的使用权人为原种场，根据国有土地收回的有关规定，虽然参照适用集体土地征收的补偿标准，但是补偿的相对人是土地使用权人，即宁夏原种场。对宁夏回族自治区原种场介绍信宁原种字第47号的真实性、合法性认可，对关联性不予认可，认为介绍信与本案无关。本院对双方提交的证据认证如下：原、被告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，但原告提交的证据不能证明案涉补偿协议违法。经审理查明，2020年5月11日，原告李国庆（乙方）与被告贺兰县土地储备中心（甲方）签订《地上附着物补偿协议书》，协议载明：“……经甲乙双方协商，现就甲方项目用地范围内的地上附着物的一次性补偿，达成如下协议：一、征收青苗及第三附着物征地补偿标准和补偿金额：按照贺兰县人民政府关于印发《贺兰县城乡建设拆迁安置补偿办法（试行）的通知》（贺政发【2012】80号）及自然资源局党组会议纪要【2012】4号规定的标准执行。具体补偿情况如下：1、地上附着物（猪圈）：面积196㎡，补偿标准30元/㎡，补偿金额0.588万元；2、青苗：2019年占用11亩，2020年占用7亩，共计18亩，补偿标准400元/亩，补偿金额0.72万元；以上附着物及青苗补偿款合计1.308万元。二、甲方根据本协议约定的补偿金额，自本协议签订之日起15个工作日内，一次性支付给乙方。乙方收到款项后不得以任何理由阻碍甲方施工。三、协议生效后，其地上附着物的所有权归甲方，由甲方处置……”。《贺兰县城乡建设拆迁安置补偿办法（试行）的通知》（贺政发﹝2012﹞80号）对各类拆迁物的补偿标准做了详细规定，其中禽舍畜圈（简易）的补偿标准为10元-30元/平方米，农田青苗补偿标准为400-1200元/亩。协议签订后，被告于2020年5月19日向原告支付了约定的补偿款。原告认为被告存在擅自降低补偿标准以及胁迫原告签订案涉《地上附着物补偿协议书》的情形，故诉至本院。本院认为，原、被告签订的案涉《地上附着物补偿协议书》系具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。根据庭审查明的事实，案涉协议系在双方协商一致的基础上签订，不存在违法情形，并且事实上也已经履行完毕。原告认为被告存在擅自降低补偿标准以及胁迫原告签订案涉协议的情形，但未提交证据予以证明。故原告要求确认案涉协议违法的理由不能成立，依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李国庆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 卓光泽审判员 胡小兵人民陪审员 吉六兰二〇二〇年十一月十二日法官助理 王唯君书记员 马存花附：相关法律法规条款《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。