北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10704号原告广州军本贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街平康路**隆基商贸大厦**315。法定代表人黄鸿举，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人姜丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第170664号关于第38467554号“航天量子”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月24日。本院立案时间：2020年8月12日。开庭时间：2020年11月16日。被告以原告申请注册的第38467554号“航天量子”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项、第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第16269313号“航天王子”商标（简称引证商标一）、第16269312号“航天娇子”商标（简称引证商标二）、第6807921号“航天王子HANGTIANWANGZI”商标（简称引证商标三）、第5971691号“航天王子HANGTIANWANGZI”商标（简称引证商标四）、第1276899号“航天”商标（简称引证商标五）、第1385508号“航天”商标（简称引证商标六）、第5048462号“航天”商标、（简称引证商标七）、第9975495号“航天及图”商标（简称引证商标八）、第10064479号“航天Hangtian及图”商标、（简称引证商标九）、第10064480号“航天”商标（简称引证商标十）、第11071593号“航天及图”商标（简称引证商标十一）在整体外观、视觉效果、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标一、三已经被撤销三年不使用，将不再是诉争商标的注册障碍。三、诉争商标寓意无边无际的发展空间以及无知无畏的探索精神，精益求精、谨小慎微的专研态度，使用在指定商品上，不会使相关公众产生误认，没有违反《商标法》第十条第一款第（七）项。四、诉争商标经过原告的广泛宣传和使用，具有了一定的知名度，可与引证商标相区分，也不会产生误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2019年5月27日。3.标识：4.指定使用商品（第11类、类似群1101；1104-1106；1108-1111）：饮水机；水净化装置；灯等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：上海新上广经济发展有限公司。2.申请日期2015年1月30日。3.专用期限至2026年3月27日。4.标识：5.核定使用商品（第11类、类似群1106；1110）：空气调节装置；厨房用抽油烟机；消毒碗柜。（二）引证商标二1.申请人：上海新上广经济发展有限公司。2.申请日期2015年1月30日。3.专用期限至2026年3月27日。4.标识：5.核定使用商品（第11类、类似群1106）：织物蒸汽挂烫机；空气调节装置。（三）引证商标三1.申请人：上海新上广经济发展有限公司。2.申请日期2008年6月27日。3.专用期限至2030年7月6日。4.标识：5.核定使用商品（第11类、类似群1104-1110）：空气调节设备；冰箱；冰柜；冷冻机等。（四）引证商标四1.申请人：上海新上广经济发展有限公司。2.申请日期2007年3月30日。3.专用期限至2030年1月6日。4.标识：5.核定使用商品（第11类、类似群1104-1105；1109）：冰箱；冰柜；制冰机和设备等。（五）引证商标五1.申请人：中国航天科技集团有限公司。2.申请日期1997年12月19日。3.专用期限至2029年5月20日。4.标识：5.核定使用商品（第6类、类似群0602；0604；0606；0609；0611-0624）：金属管；铁路金属材料；五金器具等。（六）引证商标六1.申请人：中国航天科技集团有限公司。2.申请日期1997年12月19日。3.专用期限至2030年4月13日。4.标识：5.核定使用商品（第11类、类似群1101-1103；1105；1110；1112-1113）：空中飞行器照明装置；灯；喷焊枪等。（七）引证商标七1.申请人：遵义航天电器有限公司。2.申请日期2005年12月8日。3.专用期限至2029年9月6日。4.标识：5.核定使用商品（第11类、类似群1111）：电热毯等。（八）引证商标八1.申请人：上海保淞贸易有限公司。2.申请日期2011年9月19日。3.专用期限至2023年5月13日。4.标识：5.核定使用商品（第11类、类似群1106）：空气冷却装置；空调用过滤器；空气加热器等。（九）引证商标九1.申请人：上海保淞贸易有限公司。2.申请日期2011年10月14日。3.专用期限至2023年1月6日。4.标识：5.核定使用商品（第11类、类似群1106）：空气冷却装置；空调用过滤器；空气加热器等。（十）引证商标十1.申请人：上海保淞贸易有限公司。2.申请日期2011年10月14日。3.专用期限至2022年12月13日。4.标识：5.核定使用商品（第11类、类似群1106）：空气冷却装置；空调用过滤器；空气加热器等。（十一）引证商标十一1.申请人：遵义航天电器有限公司。2.申请日期2012年6月14日。3.专用期限至2023年12月6日。4.标识：5.核定使用商品（第11类、类似群1111）：电暖脚套；电暖器；暖床器等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标使用证据等以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条和第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第十条第一款第（七）项规定带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。首先，至本案审理终结，各引证商标仍处于有效合法的存续状态，可作为本案有效引证商标使用。诉争商标是由纯中文“航天量子”构成，诉争商标与引证商标一“航天王子”、引证商标二、三“航天娇子”、引证商标四中文部分“航天王子”仅有一字之差，与引证商标五至十一均含有显著识别文字“航天”共存于市场，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，因此，诉争商标与各引证商标构成近似商标，被诉决定对此认定并无不当，本院予以支持。其次，诉争商标“航天量子”，易被理解为“与航空、物理有关的技术”，使用在指定“饮水机；灯；水净化装置”等商品上，易使相关公众对商品的质量等特点产生误认，构成了《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形，不宜作为商标使用，故被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广州军本贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州军本贸易有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  庄静兰人民陪审员  张艳萍二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  陈少丽