wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4993号原告：卜训英，女，1957年5月17日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：马一鸣，江苏道忠律师事务所律师。被告：连云港市海州区环境卫生管理处，住所地：连云港市海州区人民桥西首城管大楼。法定代表人：夏兴寨，主任。委托诉讼代理人：张宝、张乃文，江苏润国律师事务所律师。原告卜训英与被告连云港市海州区环境卫生管理处（以下简称环卫处）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜训英的委托诉讼代理人马一鸣，被告环卫处的委托诉讼代理人张宝、张乃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜训英向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付申请人2017-2019年基本工资31200元。2、请求法院判令被告支付原告2005.1月-2011年11月以及2012.5月-2013.10月未交职工保险。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2005年1月到被告处工作，后原告在工作中受伤住院，自2017-2019年被告尚欠原告基本工资31200元。海州区仲裁委认为2017年9月-12月的工资请求已过诉讼时效显然错误。同时，对于2019年2月后的工资诉求，仲裁委以未履行请假手续为由不予支持并不合理。现诉至贵院，请依法予以支持诉求。被告环卫处辩称，2017.9月-2017.12月工资已过仲裁时效。本院经审理认定事实如下：2005年1月1日，原告卜训英入职被告环卫处，岗位为清洁工，双方未签订书面劳动合同，被告为原告缴纳2011年12月-2012年4月、2013年12月-2019年9月期间的社会保险。2017年9月4日，原告在岗位上身体不适，被告人员送原告入院治疗，同年11月17日出院。原告继续在被告处工作。2018年5月2日，被告再次入院治疗，同年6月15日出院，出院后原告未到被告处工作，同月，被告向原告发出《告知书》要求原告7日内报到。2018年6月20日、2019年1月1日，被告副经理周某为原告代写了两份请假条，6月20日假条未注明休假时间，2019年1月1日假条假期为2个月，被告同意了原告休假申请。另查明，2017年9月至12月，被告未向原告支付工资，被告向原告支付了2018年1月-5月工资，其后，被告未再支付工资，原告向连云港市海州区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁。海劳某案字（2020）第410号仲裁裁决书裁决环卫处一次性支付卜训英工资13000元，对其他仲裁请求，不予支持，原告不服，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告卜训英入职被告环卫处工作，在患病医疗期内被告环卫处应当向原告支付病假工资。原告在被告处工作超过10年未达到15年，医疗期为12个月，被告应支付原告在医疗期内病假工资。故被告应支付原告2017年9月-2017年12月工资5504元（1720元*80%*4个月），2018年6月-2019年2月工资13000元（1720元*80%*2个月+1830元*80%*7个月），合计18504元。对于原告要求支付2019年2月份后工资的诉求，因原告未履行请假手续，属于个人原因未提供正常劳动，被告可以不支付原告工资，对该诉求及被告已经支付完毕的2018年1月-5月工资的诉求本院不予支持。对于原告要求被告缴纳未缴纳保险部分的诉求，不在人民法院审理范围内，本院不予处理。被告辩称原告主张的2017.9月-2017.12月工资已过仲裁时效。本院认为，双方未依法解除劳动合同，因拖欠劳动报酬发生争议的，原告申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制，故对被告该辩解，本院不予采信。综上，依照《江苏省工资支付条例》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告连云港市海州区环境卫生管理处于本判决生效后十日内给付原告卜训英工资18504元。二、驳回原告卜训英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告连云港市海州区环境卫生管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  李玉杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 涛附：相关法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《江苏省工资支付条例》第二十六条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以不予支付其期间的工资：（一）在事假期间的（二）无正当理由未提供劳动的（三）由于劳动者本人的原因中止劳动合同的。第二十七条劳动者患病或者非因工负伤停止劳动，且在国家规定医疗期内的，用人单位应当按照工资分配制度的规定以及劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定，向劳动者支付病假工资或者疾病救济费。病假工资、疾病救济费不得低于当地最低工资标准的百分之八十。国家另有规定的，从其规定。（二）《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第四款劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：农业银行苍梧支行。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初5222号原告：刘正，男，1981年3月5日出生，汉族，北京韦伯创合品牌顾问股份有限公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李楠，女，1974年10月29日出生，汉族，北京韦伯创合品牌顾问股份有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孔祥舵，北京天舵律师事务所律师。被告：北京新橙博瑞文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域北街**院**楼**1806A。法定代表人：独方圆，总经理。委托诉讼代理人：雷霆，北京市环球律师事务所律师。原告刘正与被告北京新橙博瑞文化传媒有限公司（以下简称新橙公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查认为，本案与（2020）京0114民初5220号案件当事人相同，且标的为同一种类，双方当事人均同意合并审理，因此两案应予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0114民初5220案件审理。审 判 员  傅 静二〇二〇年十一月二十六日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1749号申请执行人：临沂兴业达建筑工程有限公司，住所地山东省临沂市平邑县地方镇大泉村；电话：158××******，组织机构代码91371326699687060Ｔ。法定代表人：王燕飞，经理。被执行人：平邑县临涧镇付家沟村村民委员会，住所地；电话：138××******。法定代表人：牛德华。本院在执行临沂兴业达建筑工程有限公司与被执行人平邑县临涧镇付家沟村村民委员会建设工程合同纠纷一案中,双方达成和解长期履行协议。申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2020）鲁1326民初288号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 薛 波审判员 彭瑞国审判员 高崇征二〇二〇年十一月二十八日书记员 高庆霞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9214号原告：朱世军，男，19XX年XX月XX日出生，住北京市通州区。被告：尹仁杰，男，19XX年XX月XX日出生，其他信息不详。原告朱世军诉被告尹仁杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱世军到庭参加诉讼。被告尹仁杰，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱世军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息15000元，共计65000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友，被告于2019年8月22日因经营需要向原告借款人民币50000元，使用期限为6个月，利息为15000元。逾期后经多次催要，被告以各种理由拒还至今。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告尹仁杰未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年8月22日通过银行转账向被告账户转入50000元。庭审过程中，原告表示2019年其与被告在拘留所相识，被告称有投资项目，向原告借款5万元，承诺三个月还本金5万元，再过三个月给付利息1.5万元。双方只是口头协议，未签署书面借条。为证明借款事实及利息，原告提交微信聊天截图作为证据，其中微信名为“大三儿”的人于2019年11月23日下午4时40分说：“周一中午，我肯定给你，6.5，一分不少，两天时间”，2019年11月26日下午6时9分说：“我肯定不会欠钱不还”，6时40分说：“你也为了赚钱，我也为了赚钱”。原告表示“大三儿”即为被告尹仁杰，其已在微信中认可借款5万元及利息1.5万元的事实。以上事实，有朱世军提交的银行转账明细、微信聊天截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尹仁杰经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。根据原告提供的微信聊天截图及银行转账记录，本院认为原被告成立民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。尹仁杰应当在借款期满之后及时足额偿还相关借款，故对于原告要求被告返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息请求，按照年利率24%的标准计算至2020年11月21日的利息为1.5万元，该标准不超过法定标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹仁杰偿还原告朱世军借款本金50000元及利息15000元，以上合计65000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理713元，由被告尹仁杰负担700元，于本判决生效之日起七日内给付原告朱世军。公告费260元，由被告尹仁杰负担，于本判决生效之日起七日内给付原告朱世军；如另需公告送达本判决书的，该公告费用由被告尹仁杰负担，具体数额以正式票据数额为准，于本判决生效之日起七日内给付原告朱世军。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二〇年十一月二十三日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11684号原告：大正财税服务（鄂州）有限公司，住所地湖北省鄂州市红莲湖新区。法定代表人：曾龙娇，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：肖静，北京秉理律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李艳燕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字［2020］第194005号《关于第40332547号“大正财税DAZHENGCAISHUI及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年7月17日本院立案时间：2020年8月28日开庭时间：2020年11月19日被告以原告申请注册的第40332547号“大正财税DAZHENGCAISHUI及图”商标（简称诉争商标）与第853898号商标（简称引证商标一）、第39086593号商标（简称引证商标四）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十、三十一条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标指定使用在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、四未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、诉争商标与引证商标一、四经营范围差异明显，诉争商标经原告大量宣传和实际使用，在业内具有一定的知名度及美誉度，与原告形成了一一对应关系，与引证商标一、四共存，不会导致相关公众对服务的来源产生混淆误认。三、引证商标一目前在连续三年不使用撤销申请审理程序中，引证商标四目前在注册商标异议申请审理程序中，请求中止审理，待引证商标一、四状态后再进行审判。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年8月13日3．标志：4.指定用服务（第35类、类似群3501-3502；3507）：广告宣传；工商管理咨询；会计等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：正大国际投资有限公司2.申请日期：1994年8月30日3.专用权期限至2026年7月6日4.标志：正大5.核定使用服务（第35类、类似群3501-3502；3504；3506）：传单；商业调查等。（二）引证商标四1.注册人：陕西福宁实业有限公司2.申请日期：2019年6月24日3.标志：ZHTTA正大4.核定使用服务（第35类、类似群3507）：会计。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、四核定使用服务构成类似服务没有异议。在诉讼过程中，原告提交了合同（复印件）、作品登记证书、荣誉证书、实物使用打印件等证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标、引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：至本案审理时，引证商标一、四为有效在先商标。原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、四核定使用服务构成类似服务没有异议，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标文字的显著部分“大正”，与引证商标一、引证商标四的显著识别标志之“正大”，文字构成、呼叫、含义相近，已构成近似商标。若共同使用在同一种或类似服务上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易产生混淆误认。故诉争商标与引证商标一、四构成使用在类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度并足以区分的主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告大正财税服务（鄂州）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告大正财税服务（鄂州）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  潘宝霞人民陪审员  李慧娟二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  高柔宏
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初8283号 原告：李标，男，1984年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：金鸿，男，1977年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李彬彬，安徽金睿律师事务所律师。 被告：金学海，男，1953年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：冯建勋，男，1981年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 金学海与冯建勋共同委托诉讼代理人：左传富，安徽金睿律师事务所律师。 本院在审理原告李标与被告金鸿、金学海、冯建勋为买卖合同纠纷一案中，原告李标于2020年11月30日向本院提出撤诉的申请。 本院认为：原告李标的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李标撤回起诉。 案件受理费4446元，减半收取计2223元，由原告李标负担。 审判员 黄 辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员 赵光跃 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初27755号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京万博达娱乐有限责任公司，住，住所地北京市海淀区志新东路**/div>法定代表人：李树卿。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京万博达娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司向本院提出撤诉申请,表示其已就涉案行为与被告北京万博达娱乐有限责任公司达成和解并履行完毕，故申请撤回对被告北京万博达娱乐有限责任公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审判长 张 弓审判员 杨德嘉审判员 刘君婕二〇二〇年十一月五日书记员 何 璐书记员 任国振
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）豫0928执302号赵建军、李自忠：关于赵建军申请被执行人李自忠机动车交通事故纠纷一案，经被执行人自动履行解压车辆共计抵押2.4万元，其中案款18107.16元转付申请人赵建军，执行费165元转付濮阳县人民法院，剩余5727.84转付给被执行人李自忠，濮阳县法院作出的（2020）豫0928民初8309号民事判决书中的债务已经履行完毕，现执行案号（2021）豫0928执302号案件已经执行完毕。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9918号原告：李德福，男，1947年5月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张禹，北京市华泰律师事务所律师。被告：李利，女，1977年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孙吉刚，男，1975年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李德福（以下简称姓名）与被告李利、被告孙吉刚（以下均简称姓名）排除妨害纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李德福的委托诉讼代理人张禹，李利，孙吉刚，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李德福向本院提出诉讼请求：一、判令李利、孙吉刚于判决书生效后五日内将位于北京市朝阳区x房屋腾空后交还李德福；二、判令李利、孙吉刚向李德福支付涉案房屋占用使用费（以4000元/月为标准，自2019年11月8日期支付至实际腾退之日止）。事实和理由：李德福系李利、案外人李x之父。孙吉刚系李利之夫，孙x系二人之子。李德福、李x、孙吉刚、李利、孙x五人与案外人董x（李德福之妻，于2008年7月2日去世）曾居住于北京市朝阳区x（以下简称涉案院落），后涉案院落拆迁，董x作为被拆迁人，李德福代其与华汉投资集团有限公司签订了《北京市住宅房屋拆迁旧村改造货币补偿协议书》，协议载明应安置人口为上述六人。后李德福以其名义购买了北京市朝阳区x房屋、孙吉刚以其名义购买了北京市朝阳区x房屋、李x以其名义购买了北京市朝阳区x房屋、董x以其名义购买了北京市朝阳区x房屋，上述房屋交付后，各方因对上述房屋分配产生争议李德福向贵院起诉分家析产。北京市第三中级人民法院于2019年11月8日作出(2019)京03民终x号民事判决书，确认北京市朝阳区x房屋归李德福所有。但判决生效后李利、孙吉刚强行占有该房屋拒绝交付李德福。李利、孙吉刚答辩称，不同意原告的诉讼请求，北京市朝阳区x房屋实际居住人是案外人李x，李利、孙吉刚并未居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李德福、董x夫妇育有二女，即：李利、李x。孙吉刚系李利之夫。2008年7月2日董x去世。2008年5月6日，北京市朝阳区x房屋拆迁，董x作为被拆迁人与华瀚投资集团有限公司签署了《北京市住宅房屋拆迁旧村改造货币补偿协议书》，华瀚投资集团有限公司支付董淑英补偿款807461．23元、补助费15075元，该822536．23元为董x、李德福夫妇的共同财产。拆迁时应安置人口为董x、李德福、李利、李x、孙吉刚、孙x六人，按照南磨房乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退管理办法的规定，以董x、李德福、孙吉刚、李x名义购买四套房屋，即北京市朝阳区x房屋、北京市朝阳区x房屋、北京市朝阳区x房屋、北京市朝阳区x房屋。后李利、孙吉刚、李x、李德福因上述房屋提起分家析产纠纷案，2019年11月8日经北京市第三中级人民法院(2019)京03民终x号民事判决：位于北京市朝阳区x房屋（以下简称涉案房屋）归李德福所有。李德福主张，涉案房屋由李利、孙吉刚占有使用至今，应当予以腾退返还给李德福。李利、孙吉刚不认可李德福主张，称并未占有使用涉案房屋。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据本院查明事实，涉案房屋经北京市第三中级人民法院(2019)京03民终14889号民事判决归李德福所有。李利、孙吉刚占有涉案房屋并无事实和法律依据，其占有系无权占有，现原告要求李利、孙吉刚停止侵害行为，排除妨害，本院予以支持。关于李德福主张的要求李利、孙吉刚支付涉案房屋占用费的诉讼请求，因李利为照顾李x偶尔去涉案房屋，且李德福无证据证明李利和孙吉刚因涉案房屋而获得利益，故对于李德福的该主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告李利、被告孙吉刚将坐落于北京市朝阳区x房屋腾退给原告李德福，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告李德福的其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告李利、被告孙吉刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二〇年十一月二十七日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0107执4888号 成都鑫众投资管理咨询有限公司： 关于成都鑫众投资管理咨询有限公司申请执行胡敏、官鹏追偿权一案，案号（2020）川0107执4888号。执行过程中，经本院依法强制执行，现已执行完毕。 特此通知       二〇二〇年十一月二十四日
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初1788号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道西路**银河商城**102，统一社会信用代码：91360721160280064F。 代表人：杨东，该支行行长。 委托代理人：谢莉莉，女，1985年9月25日生，汉族，系该行员工。 被告：钟蔚建，男，1982年9月21日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行诉被告钟蔚建信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行委托代理人谢莉莉到庭参加诉讼，被告钟蔚建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金56276.09元，利息（含复利）37738.13元及违约金10624.81元，三项合计104639.03元，利息（含复利）及违约金暂计至2020年5月31日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月25日，被告向原告申请一张建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××03，信用卡账单日为每月2日。被告领用信用卡激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡本金56276.09元，利息（含复利）37738.13元及违约金10624.81元，三项合计人民币104639.03元。现诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告钟蔚建未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告钟蔚建于2013年5月25日在原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行申请办理了龙卡汽车卡信用卡。被告声明其已阅读全部申请材料。被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××03信用卡，被告刷卡消费后，截至2020年5月31日止共拖欠本金56276.09元。银行申请表章程中规定到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告于2017年6月27日后被告就未曾消费或取现，2017年6月24日后未曾还款。被告欠原告的逾期利息数额和计算方法本院辨析如下：逾期利息的计算方式根据《中国人民银行银行卡业务管理办法》第六条规定：“贷记卡是指发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡。”第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利”据此，银行就贷记卡透支向持卡人主张按月计收复利，本院予以支持。通过原告提供的消费明细可知2017年6月27日后被告就未曾消费或取现，此时本金已固定，而2019年9月2日之后，原告所计收的复利就超过了24%的年利率上限，故应从2019年9月3日始重新计算利息，不再计复利。2019年9月2日的本金为56276.09元，利息（含复利）27058.12元。 关于违约金收取的问题，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，故原告依据被告的违约行为产生的违约金，没有证据证明原告已经用协议约定是否收取，故对还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。 以上事实由被告身份证、行驶证复印件，汽车卡申请表，公安交管互联网综合查询，进件处理系统征信审核作业记录表，上门催收记录，交易明细，章程等证据证实，本庭予以确认。 本院认为，被告自愿向原告申请使用信用卡，原告经审查后批准被告的申请，并向被告发放了信用卡、双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵守信用卡章程及合约的规定，全面履行。现被告使用信用卡透支后未依约按期还款，其行为已经构成违约，故对原告主张要求被告归还透支款本金、逾期利息等的诉讼请求，本院予以支持。被告钟蔚建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟蔚建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行借款本金56276.09元及截止2019年9月2日的逾期利息（含复利）27058.12元，合计83334.21元；并以尚欠本金为基数按年利率24%从2017年9月3日起计付逾期利息至还清之日止。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元,由被告钟蔚建负担。 如不服本判决可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  罗 婕 人民陪审员  钟晓灵 人民陪审员  李惠萍 二〇二〇年十一月二十七日 代理书记员  易 慧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29735号原告：王金禄，男，1960年12月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：通州区永乐店镇西槐庄村村民委员会，住所地北京市通州区永乐店镇西槐庄村。法定代表人：姜学武，主任。委托诉讼代理人：王军，男，1986年9月22日出生，住北京市通州区。原告王金禄与被告通州区永乐店镇西槐庄村村民委员会（以下简称西槐庄村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金禄，被告西槐庄村委会的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金禄向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我医疗费693.65元、营养费10000元、交通费1000元、残疾赔偿金174000元、被扶养人生活费135000元、拖拉机停运费180000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4550元，以上合计525243.65元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因北京市通州区永乐店镇西槐庄村东南口光铝线线路老化，存在安全隐患，经被告研究决定，于2019年8月9日将上述老化线路进行更新。在施工时，梯子倾倒，我从梯子上掉下，摔到地上导致身体多处受伤。后我被送往医院进行治疗，被告支付了全部医疗费用，但其他费用被告没有进行赔偿。我认为，被告作为雇主，我系雇员，其应当对我的伤情承担赔偿责任。现我诉至法院，望法院判如所请。被告西槐庄村委会辩称，对于原告主张的雇佣关系，我方没有意见，对于事故的发生，我方愿意承担全部责任，不要求法院对责任进行划分。但我方认为原告主张的赔偿数额过高。原告主张的残疾赔偿金，由法院核算。原告不存在被扶养人，所以该项请求，我方不同意支付。原告主张的营养费、精神损害抚慰金过高，请法院酌定。原告主张的交通费，我方要求凭票据计算。原告主张的拖拉机停运费我方不同意支付。我方此前已经赔偿原告258190.06元，包含了护理费、误工费、医疗费和慰问费。另外，原告的医疗费二次报销的金额为64993.29元，已经打到原告的账户，应当在我方赔偿金额中进行扣减。原告主张的鉴定费，我方同意支付。本院经审理认定事实如下：王金禄系通州区永乐店镇西槐庄村村民，同时系西槐庄村委会工作人员。2019年8月9日，西槐庄村委会组织电工、临时工及村委会工作人员对村东南口光铝线路进行更新，王金禄在施工过程中从梯子上摔下受伤。事发后，王金禄被送往北京潞河医院进行治疗，经诊断，其伤情为双侧多发肋骨骨折、胸骨骨折、双侧血胸、肺不张、双肺挫伤、降主动脉壁间血肿、胸7、胸12椎体爆裂性骨折、脊髓损伤、胸椎多发横突及棘突骨折、左侧锁骨、右侧肱骨近端及左侧肩胛骨多发骨折、右足多发骨折等。在本案审理过程中，王金禄申请进行司法鉴定，本院依法委托北京通达首诚司法鉴定所作为本案的鉴定机构，该机构于2020年10月23日作出《司法鉴定意见书》，认定王金禄的上述伤情构成三个九级、一个十级伤残，综合赔偿指数为30%，其所需误工期为240-270日、护理期为60-90日、营养期为60-90日。王金禄支付鉴定费4550元。双方对上述鉴定结论均予以认可。经询问，王金禄住院期间的医疗费均由西槐庄村委会支付。西槐庄村委会还支付王金禄住院期间的护理费、出院后6个月的护理费、误工费及慰问金。另查，王金禄医疗费中的二次报销费用64993.29元已支付给王金禄。王金禄主张其妻子王艳无劳动能力，需要其进行扶养，为此其提供了王艳的检查报告单佐证，上述检查报告单记载王艳双膝关节发生退行性改变。王金禄主张其受伤前可以驾驶农用拖拉机揽活，每年有1万元的左右的收入，因受伤其产生了损失，为此其提供了证人书面证言佐证。本院认为：当事人有责任对其主张的事实提供相应的证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。根据本案查明的事实，王金禄在从事西槐庄村委会指派的工作中受伤，作为雇主，西槐庄村委会应当承担赔偿责任，因西槐庄村委会自愿承担全部责任，本院不持异议，对于王金禄在其自己受伤过程中可能存在的过错不再予以考量。关于王金禄主张的医疗费，系其复查的费用，本院予以支持。关于王金禄主张的营养费，因西槐庄村委会已支付了相应的慰问金，故本院不予支持。关于王金禄主张的交通费，本院根据其复查次数酌定为200元，超出部分，本院不予支持。关于王金禄主张的残疾赔偿金，理由正当，本院根据上一年度北京农村地区的相关标准结合其伤残等级进行核算，超出本院核算数额的部分，本院不予支持。关于王金禄主张的精神损害抚慰金，理由正当，考虑其所受伤情严重程度，其主张数额合理，本院予以支持。关于王金禄主张的被扶养人生活费，根据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，而王金禄的妻子虽患有膝关节疾病，但并未丧失劳动能力，也并非没有其他生活来源，故该项请求，于法无据，本院不予支持。关于王金禄主张的拖拉机停运费，因王金禄所说的拖拉机所有权不明，也不是营运车辆，该车辆也并未因王金禄摔伤而受损，故该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因王金禄住院期间的医疗费为西槐庄村委会垫付，故二次报销的费用应在西槐庄村委会最终的赔偿总额中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、扣除二次报销的医疗费64993.29元后，通州区永乐店镇西槐庄村村民委员会于本判决生效之日起七日内赔偿王金禄医疗费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费共计134018.36元；二、驳回王金禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由王金禄负担3010元（已交纳）；由北京市通州区永乐店镇西槐庄村村民委员会负担1490元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十一月二十六日书记员  姜 楠
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18108号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。被告：北京夜舞节拍青苹果娱乐有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇风雅园****楼**。法定代表人：张金刚，职务不详。被告：北京天天文武文具销售中心，住所地北京市昌平区回龙观镇风雅园****楼**01。经营者：李文斌，职务不详。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告北京夜舞节拍青苹果娱乐有限公司、北京天天文武文具销售中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司以双方已达成和解为由，申请撤回对被告北京夜舞节拍青苹果娱乐有限公司、北京天天文武文具销售中心的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 易珍春二〇二〇年十一月二十七日法官助理 王晓露书 记 员 王 娇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7273号原告：刘梓聪，男，1989年7月16日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为441************530。被告：罗丽欣，女，1995年11月16日出生，汉族，住广西上林县***********，公民身份号码为450************627。原告刘梓聪与被告罗丽欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序审理，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘梓聪到庭参加诉讼，被告罗丽欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘梓聪向本院提出诉讼请求：1.罗丽欣向刘梓聪偿还借款本金1000元并支付利息19.06元；2.罗丽欣向刘梓聪支付逾期利息2.6元（以1000元为基数，按年利率24％，自2020年6月6日计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月8日）；3.罗丽欣向刘梓聪偿还借款本金2000元并支付利息39.45元；4.罗丽欣向刘梓聪支付逾期利息5.24元（以2000元为基数，按年利率24％，自2020年6月6日计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月8日）；5.罗丽欣向刘梓聪偿还借款本金3000元并支付利息21.69元；6.罗丽欣向刘梓聪支付逾期利息21.67元（以3000元为基数，按年利率24％，自2020年5月20日计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年5月28日）；7.本案受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由罗丽欣承担。事实和理由：成都立字科技有限公司在借贷宝软件上运营“打借条”工具，为借贷宝注册用户提供电子借条记录、保管与管理等服务。罗丽欣与刘梓聪均为借贷宝的实名注册用户。2020年5月6日及5月7日，罗丽欣与刘梓聪达成借款的合意，约定刘梓聪分三次分别出借给罗丽欣2000元、1000元、3000元，借款期限分别为2020年5月6日至2020年6月5日、2020年5月7日至2020年6月5日、2020年5月7日至2020年5月19日，年利率为24％。如截至借款期限最后一日的次日仍未还款，自期限最后一日的次日零时起，利息变为逾期利息，年利率变为24％。同时，刘梓聪与罗丽欣使用“打借条”就三笔借款均记录并保存了《借条协议》，并将此款项划至了罗丽欣的账户，后罗丽欣于协议履行期限届满后未依照约定足额还本付息。原告催促被告还本付息未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法向法院提起诉讼。被告罗丽欣未答辩。经审理查明：刘梓聪主张其与罗丽欣均为“借贷宝”注册用户，罗丽欣以经营生意进货需要资金周转为由多次向其借款。刘梓聪为证明其上述主张，提供了三份《借条协议》、借款记录、还款记录及原被告双方在“借贷宝”用户注册信息为据。上述证据材料显示：1.刘梓聪和罗丽欣均为“借贷宝”注册用户。2020年5月6日双方通过“借贷宝”签订《借条协议》（协议标号为112*************657）。该《借条协议》的第一条约定借款金额为2000元，年利率为24％，借款期限为30天，即2020年5月6日至2020年6月5日。该《借条协议》的第三条约定债务人不得迟于借款期限最后一日以手动还款的方式将应还的借款本息转至债权人的账户内，还款期限最后一日的次日为宽限期，债务人在宽限期日的24时未能足额还本付息的，视为债务人违约，自违约之日（宽限期次日）起，以未偿还的借款本金为基数，按照24％的年利率计收利息，直至债务人清偿全部借款本息为止。刘梓聪于2020年5月6日向罗丽欣的账户转账2000元。2.2020年5月7日，原被告通过“借贷宝”签订两份《借条协议》（编号分别为112*************432、112*************331），借款金额分别为1000元及3000元，借款期限分别为2020年5月7日至2020年6月5日及2020年5月7日至2020年5月17日，关于还款日及违约责任的约定，与编号为112*************657的《借条协议》中的约定一致，刘梓聪均在协议签订当日将协议约定借款转账至罗丽欣的账户。原告主张罗丽欣至今未偿还协议项下的借款本金、利息和逾期利息。被告罗丽欣未提供证据证明其已还本付息。庭审中，刘梓聪确认借款期限内的利率和逾期利率均为年利率24％。以上事实，有《借条协议》、借款记录、还款记录、用户注册信息及当事人的陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：罗丽欣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，对于刘梓聪提供的《借条协议》、借款记录、还款记录的真实性，本院予以确认。刘梓聪和罗丽欣在“借贷宝”签订电子《借条协议》，该协议系双方真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该《借条协议》合法有效，对双方均有约束力。刘梓聪根据借款协议履行了出借义务，罗丽欣应该依照约定还本付息。罗丽欣未能举证证明其已经向刘梓聪偿还借款本金60000元及按约定的年利率24％的标准自借款之日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息，构成违约，故本院对原告的相应请求予以支持。之规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日生效）第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告罗丽欣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘梓聪偿还借款本金6000元；二、限被告罗丽欣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘梓聪支付借款利息及逾期利息（分别以2000元为基数按年利率24％的标准从2020年5月6日起计至借款还清之日止，以4000元未基数按年利率24％的标准从2020年5月7日起计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费50元（原告刘梓聪已预交），由被告罗丽欣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  欧泽林人民陪审员  熊钰萍人民陪审员  张怀英二〇二〇年十一月三十日书 记 员  阳 意强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14608号原告：北京金首艺装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村东大街**院**楼****。法定代表人：钱同照，总经理。委托诉讼代理人：刘仁堂，北京市京师律师事务所律师。被告：北京陆尔达装饰设计有限公司，登记住所地北京市房山区燕山岗北路******1089，办事机构所在地北京市东城区法华寺大街136号天涯珠宝市场三层3C-36号。法定代表人：陆建山，总经理。委托诉讼代理人：许睿典，北京市紫锋律师事务所律师。被告：陆建山，男，1991年3月19日出生，汉族，，住福建省莆田市秀屿区原告北京金首艺装饰工程有限公司（以下简称金首艺公司）与被告北京陆尔达装饰设计有限公司（以下简称陆尔达公司）、陆建山加工合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。金首艺公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付剩余工程款30,000元及延期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年5月10日起计至实际给付之日止）。事实和理由：原被告于2017年10月9日签订《北京金首艺装饰工程有限公司装修工程施工合同》，约定原告作为承包方承揽被告“爱恋珠宝柜台制作项目”的柜台制作及安装工程，合同总价为750,000元，工期为2017年10月8日至2017年11月15日止，合同约定工程完工或合同签订之日起7个月内支付所有工程款。《北京金首艺装饰工程有限公司装修工程施工合同》签订后，原告依约履行了施工义务，完成了全部工程，被告也投入了使用。但截至目前，被告仅向原告支付了部分工程款，仍拖欠原告工程款30,000元未结清，虽经原告多次催要，被告一直拒绝支付，现已经发生较长时间的逾期，故此原告有权向被告主张债权本金及违约金。陆尔达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖同一诉讼的几个被告住所地、、经常居住地在两个以上人民法院辖区的各该人民法院都有管辖权。。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”本案中，陆尔达公司的办事机构位于北京市东城区法华寺大街136号天涯珠宝市场三层3C-36号，而非北京市房山区燕山岗北路26号A座。陆尔达公司提交的公司办公现场录像视频、房屋租金凭证等证据足以证明陆尔达公司在东城区办公而非房山区。房山区只是陆尔达公司曾经注册地址未办公。原告与被告存在长期多笔合作，原告人员经常来到被告东城区的公司办公室商谈工作，知道被告在东城区办公而非房山区。请求将本案移送北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为，对法人提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖本案中，被告陆尔达公司的主要办事机构所在地在北京市东城区法华寺大街136号天涯珠宝市场三层3C-36号。。本院不是被告住所地人民法院亦非合同履行地法院故陆尔达公司提出的管辖权异议成立，本案应移送北京市东城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：北京陆尔达装饰设计有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市东城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  蔡亮亮二〇二〇年十一月二十七日书记员  高明月
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执1571号 申请执行人，李春梅，女，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托执行代理人：翟宏晏，长春市朝阳区相志法律服务所法律工作者。 被执行人，王铁会，女，汉族，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人，贾宇琨，女，汉族，住吉林省松原市宁江区。 申请执行人李春梅与王铁会、贾宇琨买卖合同纠纷一案，我院依据（2020）吉0103民初2160号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，同时本院对被执行人财产情况进行调查，具体情况如下： 2020年9月14日、9月16日、9月18日、10月9日、10月27日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、公积金、保险、工商登记、证券、财付通、支付宝等进行了查询，未发现被执行人有可供执行线索。 上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请人未能提供被执行人的其他相关财产线索。 现申请执行人经本院约谈，同意对该案件终结本次执行程序。本院认为，截止目前被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索我院已对被执行人采取限制高消费名单等强制措施，该案依申请终结本次执行。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0103民初2160号、（2020）吉0103执1640号执行案件的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。 审判长  杨宝宁 审判员  王子明 执行员  刘延岩 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李跃鹏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初23919号原告：林素兰，女，1977年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县。委托诉讼代理人：黄文川，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓芬，广东诺臣律师事务所律师。被告：黄晓阳，男，1982年3月10日出生，汉族，住址广州市白云区。原告林素兰与被告黄晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林素兰的委托诉讼代理人王晓芬到庭参加诉讼。被告黄晓阳经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林素兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100000元及支付利息(利息以100000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年2月1日起计算至实际清偿之日止)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月26日，被告向原告借款10万元，约定借款期限为7个月，被告应在2019年8月26日前一次性还清借款。当日，原告通过转账的方式向被告交付借款10万元。后借款到期，被告没有向原告偿还。双方经协商，同意将借款期限延至2020年1月31日。现延期的借款期限已到，但被告仍不向原告偿还借款。被告的行为已构成违约，侵害原告的合法权益，故原告根据《中华人民共和国合同法》《民事诉讼法》等相关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判如诉请。被告黄晓阳未答辩。经审理查明：2019年1月26日，被告向原告出具《借条》，其中载明：本人黄晓阳于2019年1月26日借到林素兰人民币现金拾万元整，小写￥100000，支付方式为银行转账，借期7个月，到2019年8月26日前一次还清此借款。2019年12月6日，被告在该借条上书写：经双方协商，本借条还款时间由原来的2019年8月26日前一次还清延期至2020年1月31日前还清借款。2019年1月26日，原告通过其银行账号（62×××14）向被告银行账号（62×××62）转款100000元。诉讼中，原告陈述，原被告系朋友关系，被告与原告伴侣为同事；借款时双方口头约定利息，但没有在借条上记载；被告至今未支付任何利息和本金；原告曾通过微信、电话向被告催收。以上事实，有借条、银行转账记录以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向被告出借款项100000元，被告向原告出具借条予以确认，故双方之间为民间借贷关系。根据借条约定，被告应当于2020年1月31日前向原告归还借款，现无证据显示被告已向原告归还涉案款项，故原告主张被告应向其还款100000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现无证据显示原被告之间曾约定借期内利率和逾期利率，故原告主张被告自逾期还款之日即2020年2月1日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告黄晓阳向原告林素兰偿还借款10万元及利息（利息10万元为本金，按照年利率6%的标准，自2020年2月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元、保全费1020元，由被告黄晓阳负担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张永亮二〇二〇年十一月九日书记员  胡嘉文
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9231号原告：宋宏伟，男，1989年2月28日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵艳平，河北信正律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晴，北京安太律师事务所律师。被告：熊翼展，男，1976年8月23日出生，汉族，住北京市东城区。被告：苏立成，男，1979年8月27日出生，汉族，住北京市房山区。原告宋宏伟与被告熊翼展、苏立成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宏伟的委托诉讼代理人苏晴、被告苏立成到庭参加诉讼。被告熊翼展经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令熊翼展偿还借款145500元；2.判令熊翼展支付宋宏伟保全保险费1000元；3.判令熊翼展支付利息（以145500元为基数，自2018年7月24日至实际付清之日止，按月利率2%计算）；4.苏立成对熊翼展的上述债务承担连带清偿责任；5.诉讼费由熊翼展、苏立成承担。事实与理由：2017年2月23日，熊翼展向宋宏伟借款并签订借款合同，约定借款期限为190天，月利率3%，苏立成为保证人。后熊翼展仅偿还利息至2018年7月23日，其余款项至今未还。熊翼展未作答辩。苏立成辩称，认可担保人的身份，同意承担保证责任，但是熊翼展和苏立成都不认识宋宏伟，是通过中间人借款的，借款收到了，当天就扣除了4500元的利息，熊翼展按照每月4500元的标准支付了一段时间利息后，苏立成又代为支付了约一年的利息，现在欠款没有那么多了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于宋宏伟提交的借款合同、中国工商银行历史明细清单、诉讼财产保全责任保险费发票，本院经审查，对以上证据真实性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，宋宏伟通过中国工商银行向熊翼展分别转账50000元、50000元、45500元，共计145500元。当日，宋宏伟（出借人）与熊翼展（借款人）、苏立成（担保人）签订《借款合同》一份，主要内容为：宋宏伟同意借款150000元给熊翼展，借款期限自出借日起190天，利息为每月3%，按月付息，每月提前2天付息，如借款人违约，借款人自愿承担每月本金4%的违约金。熊翼展应于到期之日起归还本金及剩余利息。借款人到期未还款，出借人为了追索债务而支付的律师费、诉讼费等一切费用由借款人承担。担保人对借款人的全部债务均承担连带保证责任，如借款人未能按时还款，担保人有责任第一时间还清本金利息。苏立成在合同落款担保人处签字。庭审中，宋宏伟称熊翼展按每月4365元的标准，以现金形式向宋宏伟支付利息至2018年7月23日，苏立成称熊翼展支付七八个月的利息后，苏立成又支付了大概一年的利息，但双方均未提交证据佐证。2020年11月19日，天安财产保险股份有限公司北京分公司向宋宏伟出具金额为1000元的诉讼财产保全责任保险发票。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。宋宏伟、熊翼展之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，宋宏伟实际交付的借款总金额为145500元，故本院认定2017年2月23日宋宏伟出借给熊翼展的借款本金为145500元。关于宋宏伟每月收到的还款数额一节。本案中，宋宏伟称熊翼展每月以现金形式支付利息4365元至2018年7月23日，苏立成称每月以转账形式支付利息4500元，但双方均未提交相应证据，现本院结合借贷金额、合同表述、款项交付、当地交易方式、交易习惯等因素，认为熊翼展每月转账还款4500元的可能性要大于其每月支付现金4365的可能性，故本院根据常理认定2017年3月23日至2018年7月23日期间，宋宏伟每月23日收到还款4500元。根据法律规定，当事人之间没有约定借款本金、利息清偿顺序的，应当先冲抵利息后冲抵本金。本案中，合同明确约定月利率为3%，且宋宏伟于2020年6月8日将熊翼展、苏立成诉至本院主张权利，故宋宏伟于2017年3月23日至2018年7月23日期间每月收到的4500元还款应按月利率3%的标准分笔进行冲抵。经计算，截至2018年7月23日，熊翼展尚欠借款本金140478.17元。故宋宏伟要求熊翼展偿还借款本金140478.17元部分的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现宋宏伟要求熊翼展按月利率2%的标准支付2018年7月24日至实际付清之日的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，但应以140478.17元为本金基数，对此本院予以纠正。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故宋宏伟主张熊翼展给付保全保险费1000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，合同约定担保人对借款人的全部债务承担连带保证责任，苏立成以担保人身份在案涉借款合同上签字，且苏立成当庭同意承担保证责任。故宋宏伟要求苏立成对熊翼展的债务承担连带保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。苏立成在承担连带保证责任后，有权向熊翼展追偿。关于苏立成称其已支付约一年利息的抗辩意见，因其未提交证据予以证明，本院不予采信。熊翼展经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、熊翼展于本判决生效之日起十日内偿还宋宏伟借款140478.17元；二、熊翼展于本判决生效之日起十日内向宋宏伟支付利息（以140478.17元为基数，自2018年7月24日至实际付清之日止按月利率2%计算）；三、苏立成对本判决第一、二项确认的熊翼展的债务承担连带清偿责任；四、苏立成承担连带清偿责任后，有权向熊翼展追偿；五、驳回宋宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元，由宋宏伟负担10元，由熊翼展、苏立成负担1605元，保全费用1270元，由熊翼展、苏立成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张舒二〇二〇年十一月二十六日书记员  杜颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初53132号原告：喻思莹，女，1983年1月11日出生，汉族，住海口市琼山区。委托诉讼代理人：赵冬梅，宁夏崇源律师事务所律师。被告：王永利，女，1969年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告喻思莹（以下简称原告）与被告王永利（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日收到诉状后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金16万元；2、判令被告支付以16万元为基数的，按照年利率6%的标准计算自2020年7月1日至实际还清之日止的利息。事实和理由：被告因公司经营周转困难，于2019年9月18日向原告借款200000元。原告按照被告的要求将60508元汇入北京平果树医疗美容诊所有限公司账户里，其于139492元汇入公司会计马某的个人账户里。2020年6月15日，被告向原告借款10000元，原告按照被告要求将10000元汇入公司经理朱某某的个人账户里。2019年9月30日，被告返还原告借款50000元，尚欠160000元。原告多次向被告催要未果，故起诉。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查确认后依法认定事实如下：原告称被告因资金周转向其借款，原告于2019年9月18日向原告借款200000元，其中60508元按照被告要求汇入北京平果树医疗美容诊所有限公司账户，139492元汇入公司会计马某的个人账户中。2020年6月15日，被告又向原告借款10000元，原告应被告要求将10000元汇入公司经理朱某某的个人账户里。2019年9月30日，被告返还原告借款50000元。就上述陈述意见，原告向本院提交了其与被告的对话录音，其中2020年6月10日的录音中提到：“原告：……最近钱有点紧张，我就想去年就9月份那个借的那个20万元，你最近能不能还给我一下？被告：最近？原告：对！被告：现在医院这个情况你还不知道啊，思营。……”在2020年6月30日的对话录音中提到：“原告：……前面借的那个20万嘛，我不知道说的是平果树借的还是您个人借的，因为有一部分的钱，有13万多我是打给马某的么，我怕这后面说不清楚……那到底是算个人还是算医院呢被告：是医院的事儿啊，当然这个钱是我个人跟你说的确实是……”。原告另向本院提交了其个人借记卡账户历史明细清单、账户交易明细及与被告的微信聊天记录，其中有：“原告：……去年借的那20万，能不能最近凑一下给我。最近实在没钱还贷款了……我查了一下，去年9月30号您给我转了5万了，就还剩15万”被告：“好”。本院认为，根据原告提交证据，可以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，原告已经向被告履行了出借16万元的借款义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告有权要求被告偿还借款16元。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在原告催告被告还款后，被告未按时还款，故原告主张被告支付自合理期限的2020年7月1日起至实际还清之日止的按照年利率6%计算的逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。当事人有接受法院合法传唤到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利和义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王永利于本判决生效之日起七日内偿还原告喻思莹借款十六万元；二、被告王永利于本判决生效之日起七日内向原告喻思莹支付以十六万元为本金的，自二〇二〇年七月一日起至实际还清之日止的按照年利率百分之六计算的逾期利息。如被告王永利未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告王永利负担（原告喻思莹已预交，被告王永利于本判决生效后七日内给付原告喻思莹）;公告费560元，由被告王永利负担（原告喻思莹已预交，被告王永利于本判决生效后七日内给付原告喻思莹）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十一月三十日书记员  李 兵
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初5846号 原告：漳州纽莱德机械科技有限公司，住所地龙海市双第华侨经济开发区（天城管区），统一社会信用代码913506816692865146。 法定代表人：许海溪，总经理。 委托诉讼代理人：许志伟，男。 被告：冉儒江，男，1971年6月8日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 本院在审理原告漳州纽莱德机械科技有限公司与被告冉儒江劳动争议一案中，原告漳州纽莱德机械科技有限公司以拟与被告庭外处理为由，于2020年11月18日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告漳州纽莱德机械科技有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告漳州纽莱德机械科技有限公司负担。 审判员  蔡日升 二〇二〇年十一月十八日 书记员  钱 强
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12613号原告：杨子瀚，男，1994年9月14日出生，汉族，住北京市东城区。被告：赵海彤，女，1998年2月28日出生，住北京市房山区。原告杨子瀚与被告赵海彤民间借贷纠纷一案，原告杨子瀚于2020年11月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵海彤的起诉。本院认为，原告杨子瀚申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨子瀚撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年十一月二十五日书记员  孔博浩
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初6525-1号申请人：山东圣安资产管理集团有限公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处胜利街胜利花园**楼**，统一社会信用代码：913714005509005564。法定代表人：庄永生，董事长。委托诉讼代理人：王立瑛，该公司员工，特别授权。被申请人：王安石，男，汉族，1984年11月28日出生，住山东省庆云县。被申请人：李水仙，女，汉族，1987年1月13日出生，住山东省庆云县。本院在审理山东圣安资产管理集团有限公司诉王安石、李水仙追偿权纠纷一案中，申请人山东圣安资产管理集团有限公司于2020年11月13日向本院提出财产保全申请，要求对王安石、李水仙的财产予以查封，并提供了保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使案件得以顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王安石、李水仙名下银行存款23000元。财产保全申请费250元，由山东圣安资产管理集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尊龙二〇二〇年十一月十六日法官助理刘秋实书记员张蔷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15798号原告：芦秀华，女，1957年7月20日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋燕鹏，北京市京悦律师事务所律师。被告：尹璐，女，1981年3月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市江**。原告芦秀华与被告尹璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦秀华及委托诉讼代理人宋燕鹏到庭参加诉讼；被告尹璐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦秀华向本院提出诉讼请求：1.尹璐向芦秀华偿还借款本金120万元；2.尹璐支付2017年6月至2020年1月的到期利息82.6万元；3.尹璐自2020年2月开始，以120万为基数，按月息2%的利率每月向芦秀华支付利息24,000元，直至120万元实际付清之日止；4.尹璐承担芦秀华为实现上述债权所支付的律师代理费72,000元；5.本案的诉讼费用由尹璐承担。事实与理由：2016年6月22日，尹璐因资金周转需要，向芦秀华借款100万元，尹璐书写《借款合同》并亲笔签名，约定借款期限为12个月(自2016年6月22日起至2017年6月21日止），借款期间利息为月息1%,若到期未能全额归还，本人自愿每天按到期未还款金额的千分之五向芦秀华支付利息。芦秀华于当日通过民生银行向尹璐转账汇款100万元，尹璐于2016年7月29日开始支付利息1万元/月，截止2017年5月27日，尹璐支付了11个月的利息计11万元。尹璐于2017年12月26日偿还借款本金20万元。2016年7月29日，尹璐因资金周转需要再次向芦秀华借款40万元。双方在北京市中信公证处签订了借款合同，并对借款合同进行了公证。借款合同约定借款期限为12个月（自2016年7月29日起至2017年7月28日止），本次借款月利率为2%。未按期偿还借款的，甲方除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每月1%的违约金。芦秀华于当日通过交通银行向尹璐转账汇款40万元，尹璐于2016年9月30日开始支付利息4000元/月，截止2017年6月30日，尹璐支付利息计4万元。另，尹璐为保证上述两笔借款债务的履行，分别于2016年6月22日和同年8月11日为芦秀华办理了不动产抵押登记，被担保数额分别为100万和40万。截止2020年1月，尹璐尚欠芦秀华借款本金120万元，利息82.6万元未还，经芦秀华催要无果，尹璐无正当理由拒不归还欠款及利息。芦秀华认为尹璐应当依法履行偿付义务，承担违约责任。尹璐未提交书面答辩意见和证据材料。芦秀华向法庭提供如下证据材料：1.借款合同（100万）；2.中国民生银行电子回单（转账汇款100万元）；3.不动产登记证明-京（2016）朝阳区不动产证明第XXXXXXX号；4.中国民生银行支付业务回单；5.交通银行个人客户交易清单（20万）；6.公证书借款合同（40万）；7.不动产登记证明-京（2016）朝阳区不动产证明第XXXXXXX号；8.交通银行个人客户交易清单；9.交通银行北京分行财务查询/回单补制申请书2份；10.《民事委托代理合同》、北京增值税普通发票；11.（2020）京中信执字00134号决定书。根据当事人陈述及所提举的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，尹璐签署了一份《借款合同》：“今本人尹璐因临时周转需要，从芦秀华处借款人民币100万元；借款期限为12个月（自2016年6月22日起至2017年6月21日止）。借款期间利息：月1%。……若到期未能全额归还，本人自愿每天按到期未还款金额的千分之五向芦秀华支付利息。”同日，尹璐、芦秀华办理了抵押登记。京（2016）朝阳区不动产证明第XXXXXXX号载明：抵押权权利人芦秀华，义务人尹璐；不动产坐落北京市朝阳区某号；被担保数额100万元；债务履行期限一年。同日，芦秀华通过民生银行账户向尹璐转账100万元。2016年7月29日，尹璐（甲方）与芦秀华（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方出借人民币40万元；借款月利率2%；借款期限12个月，自2016年7月29日到2017年7月28日；甲方愿以名下北京市朝阳区某房产作为本次借款的抵押物。北京市中信公证处针对上述《借款合同》进行了公证，并出具（2016）京中信内民证字79322号公证书。2016年8月11日，尹璐、芦秀华办理了抵押权登记。京（2016）朝阳区不动产证明第XXXXXXX号载明：抵押权权利人芦秀华，义务人尹璐；不动产坐落北京市朝阳区某号；被担保数额40万元；债务履行期限12个月。芦秀华提供的银行凭证显示：针对前述100万元借款，芦秀华于2016年7月至2017年5月间，每月月底收到1万元（利息）；针对40万元借款，芦秀华于2016年9月至2017年6月间，每月月底收到4000元（利息）。2017年7月，芦秀华在北京市朝阳区人民法院起诉尹璐，要求尹璐偿还借款100万元及利息。尹璐于2017年12月26日通过他人向芦秀华还款20万元（本金）。后芦秀华撤诉。2020年3月9日，因芦秀华申请出具执行证书时已经超过了法定的申请执行的期间，北京市中信公证处出具（2020）京中信执字00134号决定书，决定不予出具执行证书。为进行本案诉讼，芦秀华与北京市京悦律师事务所签订了《民事委托代理合同》，芦秀华支付律师代理费72,000元。本院认为，芦秀华与尹璐之间的借款合同关系，有借款合同、转账记录、公证书等证据在案为证，合法有效。尹璐未在约定的期限内偿还借款本息，构成违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此规定，芦秀华所提律师费损失的诉讼请求，本院不予支持。芦秀华所提其他诉请，具有事实和法律依据，可予支持。尹璐经依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、尹璐于判决生效之日起十日内向芦秀华偿还借款本金800,000元、借款限期内欠付利息10,000元及逾期利息（以200,000元为基数部分，自2017年6月22日起按照年利率24%计算至2017年12月22日止；以800,000元为基数部分，自2017年6月22日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、尹璐于判决生效之日起十日内向芦秀华偿还借款本金400,000元、借款限期内欠付利息56,000元及逾期利息（以400,000元为基数，自2017年7月29日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、驳回芦秀华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,584元、公告费260元，由尹璐负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 范  君二〇二〇年十一月二十六日书记员 马跃白云
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0522民初3322号 原：冯小英，女，生于1979年10月2日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：黄平，四川蜀渝律师事务所律师。 被告：四川省合江县榕山建筑公司，住所地:四川省合江县榕山镇正街**。 法定代表人：杨宗全，经理。 本院在审理原告冯小英诉被告四川省合江县榕山建筑公司商品房预售合同纠纷一案中，原告冯小英逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 夏建英 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王 茜 书 记 员 陈艳燕
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初949号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人娄培，女，1984年10月10日出生于河南省，公民身份号码×××，汉族，大专文化，农民，户籍所在地河南省临颍县，现住北京市顺义区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪、伪造公司印章罪，于2020年5月2日被羁押，同年5月3日被刑事拘留，同日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕982号起诉书指控被告人娄培犯伪造国家机关证件罪，伪造公司印章罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2018年9月至12月期间，被告人娄培通过朱桂枝（已判决）伪造中华人民共和国离婚证、中华人民共和国居民户口本和北京科爱工贸有限公司印章各1个。被告人娄培于2020年5月2日自动投案。公诉机关认为被告人娄培具有自首的处罚情节，建议以伪造国家机关证件罪判处娄培有期徒刑六个月，并处罚金；以伪造公司印章罪判处娄培拘役五个月，并处罚金；数罪并罚执行有期徒刑六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人娄培对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人娄培犯伪造国家机关证件罪，伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人娄培在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。鉴于被告人娄培自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款，第二十五条第一款，第六十九条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第四十五条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人娄培犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵京
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2110号申请执行人：陆亚芳，女，1956年11月17日出生，汉族，居民，住上海市黄浦区。申请执行人：杨继海，男，1983年3月15日出生，汉族，居民，上海市黄浦区。委托代理人：刘光奎，山东浩搏律师事务所律师。被执行人：杨耀辉，男，1963年5月21日出生，汉族，居民，住上海市浦东新区。被执行人：杨耀利，男，1971年2月8日出生，汉族，居民，住上海市徐汇区。被执行人：付秀兰，女，1936年7月30日出生，汉族，居民，住上海市徐汇区。被执行人：杨月光，男，1959年8月30日出生，汉族，居民，住上海市徐汇区。本院作出的（2018）鲁1502民初6597号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陆亚芳、杨继海向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行。执行过程中，申请执行人陆亚芳、杨继海请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执2110号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛英民二〇二〇年十一月十一日书记员  李 瑞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25562号原告：深圳市鸿金龙汽车贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道**308B。法定代表人：熊立龙，总经理。委托诉讼代理人：刘藕英，广东达和律师事务所律师。被告：北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司，，住所地北京市丰台区朱家坟五里**法定代表人：赵东旭，董事长。委托诉讼代理人：余晓芬，女，该公司职工。原告深圳市鸿金龙汽车贸易有限公司（以下简称鸿金龙公司）与被告北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司（以下简称华德尼奥公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿金龙公司的委托诉讼代理人刘藕英，被告华德尼奥公司的委托诉讼代理人余晓芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鸿金龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代理服务费143612元及利息（以143612元为基数，自2020年8月15日起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际支付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告广东省深圳市区域客车代理商。2016年12月，经原告介绍，客户徐学文以“深圳市宝运发汽车服务有限公司”名义（挂靠）与被告签订两份客车销售合同，合同号分别为“2016-JX-Z-001-1”“2016-JX-Z-001-2”，销售共计8台客车。原、被告就上述合同签订了《销售代理协议》，约定被告按每台4万元向原告支付代理服务费，合计32万元，并视分期付款比例支付。至起诉之日，客户徐学文仅余20万元未向被告支付，但被告仅在2018年2月11日向原告支付16.5万元代理服务费，后未按协议约定支付其他服务费共计143612元经原告多次催收，被告至今仍未支付。原告认为，《销售代理协议》系双方真实意思表示，合同内容合法有效，各方应当按照合同积极履行。但由于被告违约，在收到货款后未足额向原告支付相应的服务费，被告应该承担相应的法律责任。故为维护原告合法权益，诉至法院。被告华德尼奥公司辩称：认可《销售代理协议》真实性，合同价款为562万元，销售了8辆客车。我公司已经支付原告服务代理费16.5万元，剩余143612元没有支付，因为买车方还有20万元剩余购车款及逾期利息没给。利息标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算没有依据。本院经审理认定事实如下：2006年12月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签署《销售代理协议》，载明：“甲方委托乙方在深圳市区域代理销售北方尼奥普兰客车，签订了2016-JX-Z-001-1、2016-JX-Z-001-2合同，销售了捌台BFC6128HSA型客车，合同价：伍佰陆拾贰万元整（￥5620000），根据双方合同约定：甲方按每台肆万元整价格结算（￥40000），合计叁拾贰万元（￥320000）服务费给乙方，乙方提供相应的发票，甲方视分期付款还款比例支付给乙方。”协议落款处盖有原、被告公章。2016年12月13日原告向被告开具了总额为32万元的增值税专用发票。另，2018年2月11日，被告以银行转账方式给付原告合同服务费165000元。双方均认可客户尚有20万元购车款未支付被告。另，本院收到诉状的日期为2020年8月31日。本院认为，原被告双方签订《销售代理协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原被告双方签订《销售代理协议》，约定被告视买车方分期付款比例支付代理服务费。现原告主张根据买车方付款比例情况，被告应支付原告代理服务费143612元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，虽然双方在合同中未约定，但被告未按合同约定时间给付原告代理服务费，已构成违约，应当承担相应的违约责任。但对于原告主张的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，于法无据，本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自原告起诉之日即2020年8月31日始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告深圳市鸿金龙汽车贸易有限公司代理服务费143612元及利息（以143612元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年8月31日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市鸿金龙汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1586元，由被告北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 邹萌二〇二〇年十一月二十七日法官助理 李强书 记 员 张萍
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9746号原告：杨莉洁，女,1982年11月27日出生，汉族，北京市兴商地产经纪中心有限公司项目经理，住北京市大兴区。被告：李晨阳，男，1995年10月9日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告杨莉洁与被告李晨阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告杨莉洁向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨莉洁撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨莉洁撤诉。审判长  闫春生审判员  赵玉东审判员  毛赐华二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 珂
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5125号原告：黎善勇，女，1976年5月10日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。身份证号：×××。被告：竺棋钢，男，1976年4月13日出生，汉族，职业不详。身份证号：×××。原告黎善勇与被告竺棋钢合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎善勇到庭参加了诉讼，被告竺棋钢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎善勇向本院提出诉讼请求：1、判令竺棋钢向我支付违约金,以20万元为基数，自2016年11月2日起开始，按日千分之一标准计算，计算至实际给付之日止；2、判令竺棋钢承担本案诉讼费用。事实与理由：双方于2015年3月25日签订《房屋租赁合同》，由竺棋钢出租位于北京市海淀区上庄镇东小营村×市场的房屋一处给我用于开办幼儿园。我当日交付租金20万元。后竺棋钢无法按照约定向我交付房屋，同意退还20万租金。2015年11月4日，双方在派出所的调解下达成还款协议一份，约定自2015年11月起，如竺棋钢按期还款，我可以不要利息。但如果竺棋钢不按期还款就自2015年4月1日期至还清之日止，以20万元为基数，按照每日千分之一的数额向我支付违约金。协议签订后，竺棋钢仅在2015年11月底支付过一期2万元的还款，之后就未按照约定日期退还款项。我已经三次向法院起诉要求竺棋钢退还房租及支付违约金，但至今竺棋钢仍分文未付，具体为（2016）京0108民初3358号民事判决书，判决竺棋钢退还租金4万元，支付违约金66000元（2015年4月1日至2016年2月25日），二审维持。（2016）京0108民初23277号民事判决书，判决竺棋钢退还租金8万元，支付违约金23600元（2016年2月26日至2016年6月22日），二审维持。（2016）京0108民初32009号民事判决书，判决竺棋钢退还租金2万元，支付违约金26400元（2016年6月23日至2016年11月1日），二审维持。此前判决违约金计算至2016年11月1日，故我再次提起诉讼主张后续违约金，望判如所请。竺棋钢未作答辩。黎善勇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织黎善勇进行了证据提交。根据黎善勇的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，竺棋钢（甲方）与黎善勇（乙方）签订《房屋租赁协议书》，约定甲方将其位于北京市海淀区上庄×村房屋租赁给乙方使用，租期为2015年3月26日起至2033年11月30日止，每年租金为18万元。2015年11月4日，竺棋钢与黎善勇签订《还款协议》，内容为：情况说明，乙方黎善勇2015年3月25日因看到甲方竺棋钢在网页上招商有地方可以开办幼儿园，就与甲方竺棋钢签订了海淀区上庄东小营村×市场房屋的租赁合同准备开办幼儿园，并于当日交纳房租20万元，4月1日竺棋钢同意退还乙方所交的全部房租20万元整，但说当时没钱六月给，后来又说8月给（在八月又写过一次协议十月一号给），现经甲乙双方友好协商，达成如下协议：一、甲方竺棋钢于2015年10月5日退还乙方黎善勇人民币十万元整，甲方竺棋钢于2015年10月30日退还乙方黎善勇人民币十万元整，如逾期未归还，每日按日千分之一向乙方支付违约金（以20万元为基数）（如按期还款不要一分钱利息）；二、甲乙双方之间的租赁合同作废，双方不存在其他争议；三、如甲方未能按时足额还款，乙方有权向房屋所在地海淀区人民法院起诉。补充协议，因竺棋钢已经违约只还了4万元整剩余16万元本金，现协商从2015年11月起每月30日前至少还款还2万整直至全部还清，如逾期还款从2015年4月1日至全部还清日止按每日千分之一向乙方支付违约金（以20万为基数）。上述协议签订后，竺棋钢于2015年11月底还款2万元。2016年1月，黎善勇将竺棋钢诉至本院，要求竺棋钢退还2015年12月、2016年1月两期房租4万元，支付违约金。本院经审理后作出（2016）京0108民初3358号民事判决书，判决竺棋钢于判决生效后十日内退还房租四万元，支付2015年4月1日至2016年2月25日期间以20万元为基数，按照日千分之一标准计算的违约金六万六千元。判决后，竺棋钢不服提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终6212号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年5月，黎善勇再次诉至本院，主张2016年2月、3月、4月、5月共计四期的还款共计8万元，主张2016年2月26日至2016年6月22日期间违约金，本院经审理后作出（2016）京0108民初23277号民事判决书，判决竺棋钢于本判决生效后十日内退还黎善勇房屋租金八万元，支付2016年2月26日至2016年6月22日期间违约金。判决后，竺棋钢不服提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终6805号民事判决书判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年8月，黎善勇再次诉至本院，主张判令竺棋钢退还房租2万元，并主张2016年6月23日至2016年11月1日期间的违约金,本院经审理后作出（2016）京0108民初32009号民事判决书，判决竺棋钢于本判决生效后十日内退还黎善勇房屋租金二万元，支付2016年6月23日至2016年11月1日期间违约金。判决后，竺棋钢不服提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终58号民事判决书判决书，判决驳回上诉，维持原判。另，黎善勇主张上述判决生效后，竺棋钢就上述款项尚未履行。竺棋钢经本院公告传唤未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，竺棋钢经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，黎善勇与竺棋钢签订房屋租赁协议书，后双方协议解除，并对竺棋钢退还房屋租金事宜达成还款协议，该还款协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，竺棋钢应依约履行己方义务。根据该还款协议，竺棋钢应自2015年11月起每月30日前至少向黎善勇还款2万元，剩余款项业经法院生效判决判定竺棋钢退还。就违约金，双方还款协议约定如竺棋钢逾期还款，应自2015年4月1日至全部全清日止以20万元为基数按日千分之一标准支付违约金，前案违约金计算至2016年11月1日，鉴于竺棋钢就上述款项尚未主动履行还款义务，故本案中黎善勇要求竺棋钢支付自2016年11月2日起至实际给付之日止的违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：竺棋钢于本判决生效后十日内支付黎善勇自二〇一六年十一月二日起至实际给付之日止的违约金（以二十万元为基数，按日千分之一标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五千六百二十元，由竺棋钢负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由竺棋钢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 倞人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  刘 刚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7611号原告：吴晓岚，女，1967年7月21日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：靳双全，北京市东卫律师事务所律师。被告：吴培，男，1961年2月11日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈殿生，北京市法大律师事务所律师。原告吴晓岚与被告吴培合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓岚的委托诉讼代理人靳双全，被告吴培及其委托诉讼代理人陈殿生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴晓岚向本院提出诉讼请求，要求判令：1、确认我与吴培就北京市海淀区XXX号房屋（以下简称涉案房屋）存在借名买房合同关系；2、吴培将涉案房屋过户至我名下。事实与理由：2000年，我与北京市华远房地产股份有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由我以604261元购买涉案房屋，合同签订后，我缴纳了全部房款及相关税费。在涉案房屋入住后，办理房产证前，我的哥哥即吴培提出只有业主的孩子才能上中关村二小，请求我将房产证改写成他的名字以便上重点小学。考虑亲情，我勉强同意房产证暂时登记在吴培名下，适当时候再过户给我。我遂找到开发商，开发商称购房合同、发票、税费单据等都要重新由吴培签属，并需要支付5000元更名费。我同意并与开发商及吴培办理了变更手续。后房产证登记在吴培名下，但房屋由我持有，装修后与父母入住。吴培未支付过任何费用。房产证及所有契税发票均由我保存。2017年吴培以办理户口为由将房产证原件拿走，未予归还。因另购房屋，我与父母后搬入同一小区X号楼，考虑吴培孩子上学问题，让其借住房屋至今。我多次要求被告办理房屋过户手续，但吴培拒绝，经多次协商未果，故诉至法院。吴培辩称，不同意吴晓岚的诉讼请求。1、我是吴晓岚的哥哥，我与她之间没有借名买房的约定，不存在借名买房的合同关系。一开始是吴晓岚与开发商签订的合同，交房之后，吴晓岚就把该房屋赠与给我，三方一起到开发商处办理了买卖合同的变更，将原来的买房人更名为我，我是依据与开发商之间的买房合同取得房产证。2、2004年我入住到现在，2015年，吴晓岚将房产证交给我，并知道我将户口迁到房屋中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2000年5月2日，吴晓岚与北京市华远房地产股份有限公司（以下简称华远公司）签订《商品房认购书》，约定吴晓岚向华远公司购买涉案房屋，房屋总价616593元（据销售合同审批单显示总价604261元，优惠率2%）。2001年8月，吴晓岚与华远公司签订《补充协议》，约定涉案房屋实测面积100.45平方米，以重新结算的房价587988元作为立契价办理立契过户。同月，华远公司向吴晓岚发《入伙通知书》。同月，吴培办理入住手续，交纳了物业费、有线电视费、印花税、代办费、公共维修基金、产权登记费、购房款等费用，并购买了家具。2001年9月27日，吴培与华远公司签订《商品房买卖合同》，约定吴培向华远公司购买涉案房屋。同日，华远公司出具收据，载明收到吴培交来的更名费5000元。就该5000元，吴晓岚称是其交的，吴培称是自己交的。2001年10月28日，吴培与北京市怡文律师事务所签订《产权代办委托书》，约定吴培委托该律所办理产权手续。2002年，吴培取得涉案房屋所有权证。就前述房屋相关交纳的费用，因更名为吴培，故都是写的吴培的名字，票据原件由吴晓岚持有，房屋产权证原件也由吴晓岚持有。吴晓岚称吴培自2005年11月入住涉案房屋至今，吴培称其自2004年12月入住房屋至今，之前房屋由吴晓岚控制使用，吴晓岚称当时吴培的房子太小，想要借住涉案房屋，故吴晓岚基于亲情同意吴培居住至今，因房产证原件在吴晓岚手中，故其没有及时要回来房屋。2015年2月，吴培将其户口迁入涉案房屋，吴培称吴晓岚将房产证给其用于迁户口，吴晓岚称是其母亲在吴晓岚不知情的情况下将房产证私自给了吴培用于迁户口。吴晓岚称之所以将房屋更名到吴培的名下，系因吴培称其孩子要上中关村二小，故而将房屋更名到吴培名下。吴晓岚提交微信记录，欲证明其在2019年7月2日与吴培聊天中，吴培认可房屋归吴晓岚所有，根据微信记录，吴培“你要给我一个承诺，在我离开人世之前，不准收我的房，要公证的”“我家的户口要落在哪里，我跟你干了这么多年，最后啥都没有，你改名字是第一步，下一步是要轰我们走吧，太后悔卖我的房了，假如到那一步，我就从容应对”，吴晓岚“其实症结在于我心软，当时我买房后都快交房了，你说吴一狄要上中关村二小，说业主的孩子才能上，我心软就按照你的要求更名给你了，开始我和父母先住在x号楼xxx，后来你又说你房子小，我和妈商量才让你搬过来住的”，吴培“是啊，我要不搬过来，自己也就有房了，就在对面，我把你们想的太好了，只帮你干活，到现在一无所有”“你是不是要收房”。吴培称之所以将房屋更名到自己名下，系因吴晓岚要将房屋赠予给吴培，当时吴培的房子小，故吴晓岚称赠其房屋，买房的时候没有考虑到将购房人写成吴培的名字，装修之后才考虑到，且2003年才有学区房政策，而自己的孩子在2000年就上小学了，故不存在因孩子上学需要房屋的说法。吴晓岚认可当时吴培的孩子已经上了小学，但其称之后吴培称要转到中关村小学。吴晓岚认为，在2001年9月27日双方到华远公司签署《商品房买卖合同》确定更名的时候，双方即达成了口头协议，约定双方存在借名买房合同关系，就此，吴晓岚未提交相应证据。本院认为，当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，借名人实际享有房屋权益，借名人依据合同约定要求登记人（出名人）办理房屋所有权转移登记的，可予以支持。当事人一方提供证据证明其对房屋的购买确实存在出资关系，但不足以证明双方之间存在借名登记的约定，其主张确认房屋归其所有或要求登记人办理房屋所有权转移登记的，不予支持。吴晓岚主张与吴培存在借名买房合同关系，其应就双方借名买房合同成立负有举证责任。首先，根据本院查明的情况，吴晓岚在将买房人变更为吴培之前，其已经与开发商签订房屋买卖合同且已经办理入住，在此情况下，其没有必要再借用吴培的名义买房，将房屋登记在吴培名下；其次，吴晓岚虽提交证据证明其对房屋购买实际出资，但其并未提交充分的证据，证明双方存在借名登记的约定，故吴晓岚主张双方存在借名买房合同关系并要求吴培将房屋过户至自己名下，依据不足，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：驳回吴晓岚的诉讼请求。保全费3520元，由吴晓岚负担，已交纳。案件受理费40900元，由吴晓岚负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  卢秋二〇二〇年十一月十九日书记员  赵玉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15280号原告：北京燕房新城投资有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-J80。法定代表人：李强，经理。委托诉讼代理人：王嘉磊，男，1986年1月16日出生，汉族，该公司员工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：董旭姣，北京元辅律师事务所律师。被告：北京市房山区人民政府城关街道办事处迎风坡村村民委员会，住所地北京市房山区城关街道迎风坡村。法定代表人：常练，主任。被告：卢海洋，男，1983年3月14日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京燕房新城投资有限公司（以下简称燕房新城公司）与被告北京市房山区人民政府城关街道办事处迎风坡村村民委员会（以下简称迎风坡村委会）、卢海洋确认合同无效纠纷一案中，本院立案后，依法进行了审理。燕房新城公司向本院提出诉讼请求：1、判令迎风坡村委会与卢海洋签订的《协议书》第三条第一款第四项“4、停产停业综合补助费408625元”无效；2、判令卢海洋返还停产停业综合补助费408625元。事实与理由：因房山区城关中心区棚户区改造项目的建设，我公司于2015年11月18日制定了《城关中心区棚户区改造项目集体土地宅基地上非住宅房屋及地上物搬迁补偿方案》。迎风坡村列入城关中心区棚户区改造项目范围，该村于2018年启动拆迁，其资金来源于我公司。就本案拆迁范围内的协议签订及补偿款的发放等事宜已委托迎风坡村委会。2018年6月5日，迎风坡村委会与卢海洋签订了《协议书》，其中《协议书》第三条第一款第四项约定“停产停业综合补助费408625元”。2019年，审计部门对该地块被拆迁人资料进行评审工作，该协议评审未通过，我公司发现卢海洋提供他人营业执照违规获取停产停业综合补助费，根据拆迁方案该户不具备获取停产停业综合补助费的条件，卢海洋违规获取停产停业综合补助费408325元，我公司因此被要求整改，追回上述资金，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案卢海洋涉嫌经济犯罪，依法应当驳回北京燕房新城投资有限公司的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告北京燕房新城投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  庞立新二〇二〇年十一月三十日书记员  王亚莲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29190号原告：张远富，男，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省广德县。被告：北京协诚工程有限公司，住所地北京市房山区学园北街**院**楼**318。法定代表人：刘新春。被告：刘新春，男，1975年12月30日出生，汉族，住河南省平舆县。二被告共同委托诉讼代理人：柴旭，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告张远富与被告北京协诚工程有限公司（以下简称协诚公司）、刘新春建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远富，被告协诚公司、刘新春共同委托诉讼代理人柴旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张远富向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告工程款208200元；2.请求法院依法判决被告支付原告工程款利息（以208200元为基数，自2019年2月1日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月8日原告与被告签订了《施工合同》（以下简称“合同”），合同约定被告将其承包的北京市丰台区丰台路口三石铁板烧中都店装饰装修工程分包给原告，工程总造价为85万元，工程款于2019年1月31日付清。三个月后，工程竣工验收合格。但至今被告尚欠原告208200元工程款未结算。原告多次要求被告支付上述款项，被告拒不履行此义务。无奈之下，原告诉至贵院，请求法院判如所请。被告协诚公司辩称，这个工程没有完工，后续工程是被告自行完成的，所以不支付工程款项。被告刘新春辩称，我是公司法定代表人，与原告没有直接的合同关系，与本案无关。本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，张远富与协诚公司签订《施工合同》，约定内容如下：总工期90日，开工日期2018年7月28日，竣工日期2018年10月27日，工程总造价85万元，付款方式为：首付30%，中期30%，开业35%，2019年1月31日前付清5%。协诚公司出具张远富于2019年12月12日签署的收款证明：中都装修款共计85万元，已付给张远富33万元，王伟10万元，刘新春买材料17万元，二次维修4.18万元，共计64.18万元，剩余20.82万元。协诚公司主张张远富没有支付后期维修款，张远富主张此收款证明中记载明确，二次维修款4.18万元，协诚公司应支付剩余工程款20.82万元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。收款证明中载明已扣除二次维修款4.18万元，剩余20.82万元。张远富主张协诚公司支付剩余工程款，依据充分，本院予以支持。刘新春并非合同当事人，无需承担相关责任。双方并未约定剩余工程款的支付期限，张远富主张相关利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京协诚工程有限公司于本判决生效后七日内给付张远富剩余工程款208200元；二、驳回张远富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，由北京协诚工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇二〇年十一月三十日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13635号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：李彩红，女，1969年11月25日出生，汉族，户籍所在地河南省许昌市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告李彩红保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。李彩红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我方代偿款3256.91元、保费105.80元，并支付违约金（以代偿款、保费总额为基数，自2018年12月31日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五标准计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年7月12日，李彩红因办理中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）个人贷款业务向保险公司申请办理保险事宜，并签订《个人借款保证保险电子保单》，约定李彩红应每月支付保费40.49元。基于上述保险，李彩红与信托公司签订《贷款合同》，贷款金额为4000元，并于2018年7月12日取得贷款。后因李彩红未按约还款，信托公司向保险公司申请理赔。保险公司于2018年12月31日进行了代偿。保险公司多次向李彩红催要未果，故提起本案诉讼。李彩红未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，李彩红（甲方，借款人）与信托公司（乙方，贷款人）签订《贷款合同》（编号为WD3023211807122026W），约定乙方向甲方提供贷款，用于甲方个人消费或生产经营。贷款金额为4000元，贷款利率8.3%/年，还款起止日期为自贷款起始日，9个自然月，还款方式为分期还款，还款分期期数9期，具体以乙方或乙方指定机构向甲方发送的还款通知为准（有效通知方式包括但不限于电话、短信、传真、信件、电子邮件、微信、QQ、APP通知等）。如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《个人信息授权书》、《还款代扣授权书》。同日，李彩红向保险公司北京分公司投保个人借款保证保险。保险公司北京分公司向李彩红出具电子保单，载明被保险人为信托公司，投保人为李彩红，个人借款保证保险金额为48000元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期。李彩红每月交纳保费40.49元。投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费，即本保险合同的保险费缴纳方式为每月按时足额缴纳，保险费率的计算基数为总保额，投保人应按期还款并缴纳保险费。当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔；保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。李彩红对电子保单信息予以确认。上述贷款发放后，李彩红未按时偿还贷款本息，保险公司于2018年12月31日代李彩红偿还信托公司贷款本息3256.91元。2018年12月31日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对李彩红追偿的全部权益转让给保险公司。李彩红亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费105.80元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中李彩红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，李彩红为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与李彩红之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单李彩红与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向李彩红发放贷款。李彩红应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。李彩红未按约定履行还款和交纳保费的义务，保险公司代李彩红偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向李彩红进行追偿。截止保险公司代偿之日，李彩红尚欠保险公司保费105.80元。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，故保险公司要求李彩红给付代偿款、保费及违约金，合法有据。保险公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李彩红于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款、保费共计3362.71元及违约金（以3362.71元为基数，自2018年12月31日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李彩红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生公告费发票为准）由李彩红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十一月二十六日书记员  冯文倩