河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民再1号 再审申请人（原审被告）：王宏光，男，1964年6月12日出生，汉族，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 再审被申请人（原审原告）：王桂芹，女，1972年12月25日出生，汉族，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：董平，滦南县滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 再审申请人王宏光与再审被申请人王桂芹委托合同纠纷一案，本院曾于2019年2月15日作出（2018）冀0224民初1799号民事判决，因双方均未上诉，该判决发生法律效力。再审申请人王宏光不服本院该判决，向本院申请再审，本院于2019年10月12日作出（2019）冀0224民申8号民事裁定，裁定：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王宏光及其委托诉讼代理人徐广清、被申请人王桂芹及其委托诉讼代理人董平，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人王宏光向本院提出如下再审请求：1、不服河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民初1799号民事判决第一项；2、依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求。事实和理由：申请事由一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的具体事实和理由：原审判决认定“原告委托被告办理外地学籍”、“被告以原告名义与内蒙古自治区集宁市儒峰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同”、“被告使用原告名义支付的费用交纳购楼款及住宅维修基金，办理房屋登记手续”、“被告已退给原告44250元”等事实没有任何证据证明。即使被告不到庭，认定事实也必须有证据证明，不能只靠原告的陈述认定事实。委托关系没有书面合同也没有证据证明；被告以原告的名义签订合同没有任何证据，合同上的签字明显不是申请人所签。申请人也没有能力和资格全部办理签合同、交款、交税、交费、领取房产证等多项必须本人才能办理的事项。被告已退给原告钱应当核查银行转账凭证，才能查明原告钱款的来源是否来自被告。原审判决书在没有任何证据的情况下认定多项无根据的事实，直接导致错误判决。事实是申请人只是为被申请人介绍了唐山市路北区豪阁房屋信息服务部的谷春梅，由专业的中介机构为申请人办理户口学籍，被申请人与中介机构有服务合同关系，与申请人没有关系，申请人所写暂欠人民币192950元，在申请人将此款全部转给谷春梅、被申请人与中介机构建立服务合同关系后就已经失效。申请人不欠被申请人任何款项。申请事由二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项的具体事实和理由如下：申请人没有参加诉讼是被申请人和审判人员共同隐瞒事实、故意不直接送达所致。被申请人有申请人的实际住址，在本案起诉前，于2015年3月被申请人对本案同一事实进行过起诉，提供了申请人的实际住址，“学苑街翰林雅苑104栋3门502号”法院按此地址送达应诉通知书，申请人已经收到，并向法院提交了答辩状。被申请人因其根本没有理由继续诉讼，而申请撤回起诉。三年后再次起诉时故意隐瞒申请人的实际住址起诉，目的就是不让申请人收到法院通知。本案原审法官也知道这一情况，还把申请人2015年的答辩状、诊断证明入卷36-37页，但是故意不向申请人实际住址送达法律文书，造成申请人不能收到法律文书，在申请人完全不知情的情况下私自开庭、私自认定不存在的事实、私自判决。申请人未能参加诉讼完全是被申请人和原审法官的责任，不是申请人的责任。申请事由三、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的具体事实和理由如下：申请人新证据有：1、2015年滦南县法院向申请人实际住址送达的照片情况，证明被申请人和法院均知道申请人的实际住址。2、居委会证明，证明申请人从2012年至今居住在学苑街翰林雅苑104栋3门502号。3、申请人的户口本，证明申请人的户口于2017年2月21日迁至学苑街翰林雅苑，学苑街翰林雅苑是申请人居住地也是住所地，法院不向申请人住所送达法律文书，严重违反诉讼程序。4、银行明细清单，证明申请人收被申请人的款项全部转给了谷春梅。申请人不欠被申请人任何款项。这些证据足以证明原审判决从程序到实体存在严重错误。申请事由四，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项的具体事实和理由如下：经过查阅原判决案卷，发现原审卷中36-37页有申请人2015年的答辩状，却没有质证，原审卷中没有说明证据来源。但这份答辩状中陈述的事实与原告陈述的事实严重不符合。这份答辩状无论是原告提交还是法院调取，都是认定主要事实的证据。法院不组织质证明显错误。还有原告提交的购房合同共14页，却只入卷8页，这说明被申请人故意隐藏证据，虚假陈述，导致认定事实严重错误。申请事由五，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的具体事实和理由如下：申请人与被申请人之间不存在合同关系，更不存在委托合同关系，原审法院适用合同法中关于合同解除和委托合同的法律规定明显错误。综上，原审判决书认定事实和适用法律明显错误。程序违法，应依法撤销并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。 再审被申请人王桂芹辩称，坚持原审的陈述及起诉内容，但将诉讼请求的欠款标的额由148700元变更为63476元。 再审被申请人王桂芹为证实其主张，除原审提交的商品房买卖合同（8页）、住宅专项维修资金专用收据（1页）、房权证（2页）、暂欠条（1份）、中国工商银行个人业务凭证（1份）等证据外，无其他证据向本院提交。 再审申请人王宏光针对再审被申请人王桂芹起诉答辩称，一、王桂芹起诉王宏光是虚构、隐瞒事实进行虚假诉讼，应当依法追究其虚假诉讼的法律责任。本案中王宏光与王桂芹之间不存在委托合同关系。张学勇、王桂芹与唐山市路北区豪阁房地产中介服务有限公司存在委托购房、办理孩子户口、学籍的委托关系，王宏光只是进行介绍和代张学勇交款。王桂芹、张学勇参与了与谷春梅协商、去内蒙选房、上户口、录学籍、录学籍失败后的赔偿协商等全部过程，对王宏光只是介绍人的身份非常清楚，其起诉称双方存在委托合同关系为其购房和办学籍是虚构事实。王桂芹说王宏光为其购买了一处房屋，也是虚构事实，王桂芹是自己选房，谷春梅代办事实非常清楚。特别是说王宏光退还了他44250元，更是虚构事实。在原审中王桂芹隐瞒王宏光的实际住址，才导致法院无法直接送达，王宏光不能到庭进行抗辩。王桂芹明知学苑街翰林雅苑的住址，王桂芹在第一次起诉时已经提供了王宏光的住所地，法院已经送达，王宏光还提交了答辩状。在原审中却说不知道王宏光的现住址，是虚假陈述。王桂芹在原审诉讼中完全隐瞒了案件的基本事实，虚构事实欺骗法院进行虚假诉讼，应当依法追究其虚假诉讼的法律责任并且应当赔偿王宏光的损失。二、本案的案由错误，王桂芹与王宏光不存在委托合同关系。王宏光当时是收到的张学勇的转账，所写的暂欠条也是给的张学勇。当时张学勇与王桂芹已经离婚，王桂芹没有起诉王宏光的权利。三、王宏光在收到款项后已经全部转给了谷春梅，王宏光的代交款行为已经完成，并且购房行为已经完成，暂欠款条已经失效。王宏光不再欠任何人款项。综上，请法院驳回王桂芹的诉讼请求，并追究其虚假诉讼的法律责任。 再审申请人王宏光为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、学苑街居委会证明、王宏光户口本页复印件一张、照片两张，证明申请人从2012年至今居住在学苑街翰林雅苑104栋3门502号，并且申请人的户口是2017年2月21日迁至该址，证明原告在原审中故意隐瞒了被告的实际住址，是虚假诉讼。 2、《申请离婚登记声明书》《离婚登记审查处理表》，证明：王桂芹与张学勇已经于2012年7月31日离婚，张学勇向王宏光转账时王桂芹与张学勇没有夫妻关系，张学勇向被告转账与王桂芹无关，王桂芹没有对此笔款项的追索权。 3、银行流水一张，证明：被告收到张学勇的款项后全部转给了谷春梅，王宏光的代缴款行为已经完成。 4、王宏光申请法院调取的公安侦查材料，其中两份签字领款的协议书，证明王桂芹等人与谷春梅、周建忠、刘志远已经达成解决赔偿协议，说明王桂芹认可与谷春梅存在委托关系，所以才与谷春梅等协商退款事宜，也证明王桂芹所说王宏光退还了他44250元，是虚构事实。承诺书系谷春梅提交，证明包括王桂芹等学生家长收到退款后，保证不再追究此事。立案决定书，证明此事已经刑事立案，根据先刑事后民事的原则，应当在公安处理结案后才能处理民事诉讼。此案现在还没有刑事处理结果。内蒙古自治区的文件，证明考籍注册不上，是考试政策发生变化。王宏光、谷春梅的笔录和《合作协议书》证明王宏光与唐山市路北区豪阁房地产中介服务有限公司是合作关系，王宏光只负责广告宣传，发展客源。广告的真实性与谷春梅的所述的内容是一致的，并且王宏光发展客源时买房办户口学籍是可以办的，宣传的内容是真实的，也证明此案购房、办学籍的是豪阁房地产中介服务有限公司谷春梅，王桂芹与豪阁房地产中介服务有限公司谷春梅是委托关系，王宏光只是宣传，从谷春梅处获取介绍费，王宏光与王桂芹不是委托关系。报案材料，材料写明“王宏光介绍从谷春梅处购买房产落户办理学生去内蒙就读”、“为办理这些手续谷春梅共收取费用合计162万之多，每户大约18万左右”该材料王桂芹参与签字，说明王桂芹认可上述事实。王桂芹明知王宏光只是介绍，收费的是谷春梅。说明王桂芹起诉王宏光完全是虚假诉讼。 原审时再审被申请人王桂芹向本法院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付欠款148700元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月份，原告因为上高一的孩子办理学籍，便找到被告，经过协商原告给付被告192950元，当时被告承诺如果户口办不成退还全部款项，被告为原告出具欠条一张，但后经被告反馈，转学手续已经无法办成，原告要求被告退还全部款项，但被告只是退还原告44250元，尚欠148700元。 原审时再审申请人王宏光未作书面答辩。 本院原审认定事实：2012年7月份，原告为了其子办理外地学籍，便找到被告，委托被告办理相关事宜，经过双方协商，原告暂支付给了被告192950元，2012年8月24日，被告为原告出具了暂欠条，内容为“暂欠人民币192950元”。2013年1月9日，被告以原告名义与内蒙古自治区集宁市儒峰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼中旗6管区，被告使用原告支付其的费用交纳了84590元购楼房款及634元住宅维修基金，并以原告名义办理了房屋所有权登记手续（现该房屋的所有权证在原告处）。因被告未能为原告之子正常办理外地学籍，已退给了原告44250元。 本院原审认为：委托合同是委托人和受托人约定，由委托人处理委托人事务的合同，原告给付被告的款项，应认定为原告预付给被告处理委托事宜的费用，因被告未能为原告之子正常办理外地学籍，导致双方不能实现合同的目的，原告预付给被告处理委托事宜的费用，被告应返还给原告，考虑到被告使用原告预付其的费用，购买了楼房，并以原告名义办理了房屋登记手续，故该房屋的所有权应归原告所有，被告应将剩余的预付费用返还给原告。 本院原审判决：依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零四条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王宏光于判决生效十日内返还给原告王桂芹63476元；二、驳回原告王桂芹的其他诉讼请求。案件受理费3280元，由原告王桂芹负担1893.1元，被告王宏光负担1386.9元，判决生效十日内交纳。 本院再审过程中，再审申请人王宏光于2020年2月6日向本院提交《调取证据申请书》，本院于2020年5月27日作出（2020）冀0224民再1号不准许调查收集证据申请通知书，对再审申请人王宏光的该调证申请不予准许，并已送达再审申请人王宏光。2020年5月29日，再审申请人王宏光再次向本院提交调证申请，要求本院调取本院已通知再审申请人王宏光不准予调取的证据，2020年7月23日，再审申请人向本院提交申请，要求调取王宏光银行账号流水记录及公安的材料，关于调取王宏光银行流水记录，该项请求不属于当事人无法调取的证据，本院不予调取；关于公安的材料，本院已经依法自滦南县公安局刑事侦查大队调取。本院为查清事实，于2020年5月29日对再审被申请人王桂芹作调查笔录、于2020年7月20日对再审申请人王宏光委托诉讼代理人徐广清作调查笔录。 经本院组织双方庭审质证，再审申请人王宏光对再审被申请人王桂芹所提交证据的质证意见是：1、对商品房买卖合同并不是王宏光代理签订，是王桂芹自己签订购买的房屋，合同本身不完整，合同总共14页，王桂芹却只提交了8页，其中隐瞒了部分事实，购买房屋不但应当缴纳维修资金，还应当缴纳契税等多种费用，王桂芹只向法院说明了购房款和专项维修资金，隐瞒了部分案件事实；2、对房产证，证明王桂芹已经购房成功，且不能证明是委托王宏光购房；3、对于暂欠条，真实性没有异议，但该欠条是王宏光交给的张学勇，王桂芹没有取得该欠条的事实法律依据，王宏光是收到的张学勇转账，当时张学勇与王桂芹没有婚姻关系，王桂芹没有主张该欠条的权利，该欠条与王桂芹无关，并且该欠条写明的是暂欠，是指的张学勇给付的钱款交给谷春梅后，房本下来之后，暂欠条作废；4、对于业务凭条，没有异议。 再审被申请人王桂芹对再审申请人王宏光所提交证据的质证意见是：1、对于学苑街居委会证明、王宏光户口本页复印件一张、照片两张，证实被告在翰林雅苑居住的事实我方没有异议，但是不同意就此证据所提出的证明目的，因为王桂芹在与王宏光就孩子上学一事联系的时候，掌握的居住信息就是在倴城镇西城胡同安平小区231栋4号，所以我方在起诉时所写的被告的地址也是真实的，仅是我方并不掌握王宏光后期搬迁的事实。2、对于银行流水，无法反应交易双方的身份信息，我方不予认可，不能证明被告所主张的将款项转给谷春梅的说法。3、《申请离婚登记声明书》《离婚登记审查处理表》，真实性没有异议，本案涉及的事实是关于王桂芹与张学勇所生育的孩子上学的问题，二人虽已离婚，但对于孩子上学的意见和观点都是一致的，王桂芹同意张学勇为其转款给王宏光，委托王宏光办理内蒙古学籍的问题，王宏光所出具的欠条是交由给了王桂芹，王桂芹具有合法的适格的原告主体资格，被告就此证据的证明目的不能成立。 再审被申请人王桂芹对本院依法调取证据的质证意见是：对法院调取的证据，真实性没有异议，在协议书中王桂芹签字没有异议，但是我方认为并不能以此来免除王宏光的责任，因为在该组材料中有谷春梅和王宏光的合作协议书，能够证实王宏光并不仅是做广告宣传，也不是如其所说代为收款，王宏光和谷春梅是具有共同利益的整体，他和谷春梅共同获得介绍学生办理学籍的收益。所以，我方将款项交给王宏光，就是委托其为原告的子女办理学籍的问题，王宏光和谷春梅如何运作，怎么支配相关资金，怎么分配利益，怎么承担责任等是王宏光和谷春梅等人合作的内部事项，不能对抗我方的诉讼权利。不同意被告就上述证据所提出的证明目的。 再审申请人王宏光对本院为王桂芹所作调查笔录的质证意见是：房本，确实是王宏光从谷春梅处取回给的张学勇，但是，该行为只是转送的行为，不能以此证明是王宏光代理其买房；关于房产契税问题，王桂芹至今没有提交相关证据，是王桂芹隐瞒证据材料，其主张的6万余元诉讼请求，证据不足，王桂芹所述四万余元是内蒙古的人退的与诉状中是被告退款，事实不相符，即王桂芹起诉陈述的是虚假事实，而且该事实也说明王宏光并未代理其买房，否则退款原告应当与王宏光协商退款事宜，在退款的事情上，王宏光始终没有参与，该事实证明原告不是委托王宏光买房。 再审被申请人王桂芹对本院为王宏光委托诉讼代理人所作调查笔录的质证意见是：对真实性没有异议，但该材料中已经明确告知被告在证据方面应当承担的责任，涉及购房契税等问题，我方有房本已经证明房屋买卖的问题是事实，其他方面应当由被告举证，由法庭审核认定被告举证不能的责任。 本院对涉案证据的认证意见如下：对再审申请人王宏光所提交证据1、2、4的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；因证据3无来往账户户名信息，对该证据的关联性，本院不予确认。对再审被申请人王桂芹所提交的房产证、暂欠条、业务凭证的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；因《商品房买卖合同》并不完整，对该证据的真实性，本院不予确认。对本院对王宏光的委托诉讼代理人徐广清、王桂芹所作调查笔录的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院再审认定如下事实：2012年7月8日,再审申请人王宏光与谷春梅签订《合作协议书》一份，该协议书的主要内容为，由王宏光对外宣传为谷春梅招揽有意向办理内蒙古相关手续（高考学生学籍）客源，由谷春梅按客户成功数量按每位客户壹万贰仟元整（人民币）向王宏光分配利益。2012年7月份，再审被申请人王桂芹为其子办理内蒙古地区的学籍找到再审申请人王宏光,再审申请人王宏光将被申请人王桂芹介绍至谷春梅处办理内蒙古地区学籍事宜，被申请人王桂芹给付再审申请人王宏光192950元用于为其子办理学籍。2012年8月24日，再审申请人王宏光为被申请人王桂芹出具了暂欠条，内容为“暂欠人民币拾玖万贰仟玖佰伍拾元整（¥192950）王宏光2012.8.24”。后因办理学籍事宜未果，遂形成诉讼。因在王桂芹给付王宏光的192950元款项中，其中84590元用于购置了内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼中旗6管区（房屋所有权人为王桂芹）、634元用于缴纳了该楼房的维修基金、通过公安机关由谷春梅、周建忠、刘志远共同退还王桂芹44250元，在庭审中，王桂芹从给付王宏光的款项中除去上述三笔款项，将原审诉讼请求变更为63476元。 另查明，王桂芹与其他家长曾因孩子未能办理内蒙学籍事宜向滦南县公安局报警，滦南县公安局的卷宗中有王桂芹与其他学生家长从谷春梅、周建忠、刘志远处因办理学籍、考籍事宜领取赔偿款的协议书以及王桂芹与其他学生家长共同签字的承诺书。 以上事实，有双方当事人的相关陈述、本院调取的公安局卷宗、暂欠条、房屋产权证、维修基金收据等证据在案佐证。 本院再审认为，本案案由系委托合同纠纷，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。再审被申请人王桂芹以委托人身份起诉要求再审申请人王宏光退还办理委托事宜未果所付款项，再审申请人王宏光答辩称双方不存在委托关系，本院将双方争执的首个焦点问题确定为再审申请人王宏光与再审被申请人王桂芹是否形成了委托合同关系，即再审申请人王宏光是否为本案适格被告，对此本院作如下评析：从再审被申请人王桂芹与谷春梅、周建忠、刘志远签订协议书（时间为2013年10月25日）并为三人出具承诺书来看，在原审起诉时，再审被申请人王桂芹对由谷春梅、周建忠、刘志远共同为其孩子办理内蒙古学籍事宜系知情的，也就是说，在为王桂芹孩子办理内蒙古学籍事宜上，是王桂芹与谷春梅、周建忠、刘志远形成事实上的委托合同关系，再审申请人王宏光在王桂芹与谷春梅三人之间起到的作用是居间介绍，并非与王桂芹形成了委托合同关系，因此，再审申请人王宏光并非本案适格被告。综上，原审判决认定事实、适用法律错误，应予撤销。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民初1799号民事判决； 二、驳回被申请人（原审原告）王桂芹的起诉。 原审案件受理费3280元，不予收取，因原审原告王桂芹缓交未实际交纳该费用，故无需退还；再审案件受理费1387元，退还再审申请人（原审被告）王宏光。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  贾会生 人民陪审员  鲁 敏 人民陪审员  高彩香 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  张林红 ——