江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初7587号原告：袁清萍，女，1969年3月28日出生，汉族，丰城市人，住丰城市。原告：刘文忠，男，1969年7月10日出生，汉族，丰城市人，住丰城市。委托诉讼代理人：黄春琴，丰城市正华法律服务所法律工作者。被告：李怀兵，男，1973年6月5日出生，汉族，丰城市人，住深圳市龙岗区。原告袁清萍、刘文忠诉被告李怀兵（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁清萍、刘文忠及两原告的共同委托诉讼代理人黄春琴，被告李怀兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告返还两原告款项80,000元；2．本案的诉讼费依法由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，原告刘文忠和被告系战友，均是案外人袁毓梅的朋友。2014年9月至2015年7月期间，案外人袁毓梅因需要资金周转分三次向被告借款280,000元。2016年6月12日，被告要求原告刘文忠在被告与袁毓梅对账单上签字担保。因袁毓梅未及时还款，被告于2017年期间向广东省深圳市龙岗区人民法院起诉，该院于2017年12月24日作出（2017）粤0307民初13671号民事判决书，判决原告刘文忠承担连带清偿责任。此后，原告袁清萍在不知该院执行的情况下于2020年9月9日分两次分别支付150,000元、80,000元，共计230,000元给被告。2020年9月16日，原告刘文忠与被告在执行法院达成执行和解，被告同意原告刘文忠一次性支付其人民币150,000元（以原告刘文忠配偶即原告袁清萍于2020年9月9日转账的150,000元抵付），被告放弃对原告刘文忠的执行且原告刘文忠不再承担本案任何的还款责任；被告口头承诺会返还多付的80,000元。但两原告多次向被告催讨，被告口头说会还却拖延未还，酿成本案。综上，两原告依法诉诸贵院，请求支持原告的请求为感。被告李怀兵辩称：1．我收取的23万元是有合同依据的，双方于2020年9月5日协商达成一份《承诺书》，约定原告刘文忠在2020年9月10日之前将23万元付给我，我就不再追究其作为担保人的责任，并同意在2020年9月20日之前向执行法院申请撤销对原告刘文忠的执行。原告刘文忠在（2017）粤0307民初13671号民间借贷纠纷案件中应对借款本金28万元以及借款利息392019元（利息暂计至双方签订执行和解笔录之日止）共计672019元承担连带清偿责任。原告刘文忠位于丰城市新城区已被法院裁定拍卖，我只要通过法院强制执行手段就能拿到全部执行款项即676126元，但原告刘文忠找了很多战友、亲友给我打电话说情，请求以较小的金额结束此案，我同意跟原告进行和解，以23万元的和解款项了结此案。我收到款项后向法院申请解封了原告刘文忠被查封的房产，签署《执行和解协议》仅仅是为了方便我向法院撤回其对原告的执行。双方就付款金额、付款细节以及执行和解事宜进行确认后，我向原告出具了《承诺书》，原告方将23万元转给我，该份《承诺书》是经双方合意达成一致的，代表双方真实意思表示，也已经通过原告确认的送达地址送达，应视为该份协议已经履行完毕。2．我同意原告支付23万元了结纠纷，已经是作出了巨大的让步了，根本不可能存在还要返还原告8万元的约定。从原告的执行笔录中可以看到，借贷案件其余被执行人袁毓梅、夏翰初名下并无可供立即执行的财产，虽然袁毓梅在江西南昌有多套商铺，但已经被其他法院查封了，即使到时候我在房产拍卖时申请参与分配，债权也无法实现。如今原告的房产已经被法院裁定拍卖了，只要房子拍卖成功，我的债权就能全部实现，根本不需要去跟原告进行执行和解，是因为原告找了我的战友及亲友求情，我才做了让步，同意其以23万元了结此案，双方并未约定返还原告8万元的事实。3．原告刘文忠在2020年8月份起就多次与我沟通债务清偿问题，刘文忠在起诉状中主张其不知该院的执行情况，并不符合实际。法院裁定拍卖原告房产的文书落款时间是在2020年8月14日，根据我提供的微信聊天记录可以发现，原告刘文忠在8月14日的凌晨给我发送了多条信息，均是表明其生活困难，并且在言语中多次强调双方均是军人身份，想就双方之间的问题进行沟通。如果不是问题的解决已经迫在眉睫，原告又何必在凌晨联系我。如今其主张不知道龙岗法院的执行情况，根本无法解释其行为的合理性。4．双方协商付款细节在先、转款在后，执行和解约定的时间也是在转款之前就确定好的，原告如今主张其对执行和解内容事先并不知情，认为其转款后才发生实际付款金额与和解金额不一致的情况根本不符合事实。根据双方聊天记录可知，9月9日我确认收到原告转账之前，向原告发送了一条内容为：14号上午10:00龙岗区人民法院，虽然表述不完整，但是结合双方签订执行和解的具体时间可知，双方原本约好在14号上午，最后改成了16号。原告在转款前就已经知道双方不久后去龙岗区人民法院进行和解，仍然给我转款23万元，并且在和解笔录中对9月9日支付的23万元款项不提任何异议。原告自愿签署的执行和解协议，如非双方另有约定，根本无法解释原告自愿签署一份与实际支付款项不符的执行和解协议的行为。5．执行和解协议并不能构成对承诺书进行了实质性变更，承诺书本质上是一份框架协议，就双方付款方式、细节以及解封等均进行了约定，执行和解协议签署的目的是为了向法院申请解封原告被查封的房产，执行和解协议实际上只是一个形式，并无法影响有实际履行内容的《承诺书》，请求贵院依法审查。综上，请求贵院依法审查，作出公正裁决，以维护被告的合法权益。当事人为证明其主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。1．两原告为证明其主张提交的证据有：证据一、结婚证复印件一份；证据二、广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初13671号民事判决书一份；证据三、转款15万元和8万元的转款凭证两份；证据四、广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307执3106号执行裁定书一份；证据五、通话录音一份；证据六、协议书一份。被告质证认为：证据一至证据四无异议。对证据五质证认为没有与原告刘文忠沟通这些，也没有提到要归还8万元给原告刘文忠。对证据六质证认为最后没有付款，后面走到了执行阶段。本院认为：本院对当事人无异议的证据予以确认，对于证据五，原告刘文忠提交了录音证据的原始载体，内容为原告刘文忠与被告的通话，本院对该证据的真实性予以确认。原告刘文忠在多段录音中提出过要求被告返还80,000元，被告在通话录音中同意把钱转回去，但是没有明确向原告刘文忠转回款项的数额。本院认为证据六与本案争议没有关联。被告为证明其主张提交的证据有：证据一、微信聊天记录；证据二、《承诺书》、快件单、物流信息；证据三、强制执行申请书、广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初13671号协助执行通知书、广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307执3106号执行裁定书、议价通知书。两原告质证认为：对证据一无异议，对证据二的三性均有异议，对证据三的真实性和合法性没有异议，对关联性有异议。本院认为：两原告对证据一及证据三真实性及合法性无异议，本院对两组证据予以确认。结合证据一中的聊天内容可知，被告通过微信聊天形式确定《承诺书》的内容，被告发送《承诺书》后，原告刘文忠回复“可以”，由此可以推定刘文忠认可《承诺书》的内容，快递显示亦已显示被签收，本院对该组证据予以确认。综合审查确认的证据，本院认定本案事实如下：两原告是夫妻关系，原告刘文忠与被告李怀兵是朋友关系。刘文忠曾为案外人袁毓梅向李怀兵借款作担保，因袁毓梅未及时偿还借款，李怀兵将袁毓梅、刘文忠及另一担保人夏翰初起诉至广东省深圳市龙岗区人民法院，该院于2017年12月24日作出（2017）粤0307民初13671号民事判决，限期由袁毓梅偿还借款本金28万元及相应利息，刘文忠与夏翰初承担连带偿还责任。判决生效后，该案进入执行程序。2020年8月，刘文忠与李怀兵协商解除对刘文忠财产保全事项。经协商，李怀兵于2020年9月5日向刘文忠出具《承诺书》，载明“经李怀兵与刘文忠（身份证号码：×××441Ｘ）协商就（2020）粤0307执3106执行一案达成一致如下：刘文忠支付李怀兵贰拾叁万元，刘文忠须在2020年9月10日之前将贰拾叁万元付到李怀兵账户：62×××79，工商银行深圳丽景支行。收到上述款项后，李怀兵将不再追究担保人刘文忠的责任，同意在2020年9月20日之前向执行法院申请撤销对刘文忠的执行。如未能办理撤销事宜，同意将此汇款退回刘文忠，并承担壹万元的损失。如执行此案债务人的所有款项，将退回给刘文忠，满足贰拾叁万元为止。特此承诺！承诺人：李怀兵2020年9月5日”。2020年9月9日袁清萍分两次向李怀兵转款80000元和150000元。2020年9月16日，刘文忠与李怀兵在广东省深圳市龙岗区人民法院达成执行和解协议，双方约定由刘文忠配偶于2020年9月9日转账支付150000元至李怀兵账户，李怀兵不再追究刘文忠的责任，同时解除对刘文忠财产的查封措施。之后，李怀兵向法院申请解除了对刘文忠财产的查封措施。刘文忠多次打电话要求李怀兵返还多付的款项，李怀兵在通话中表示会返还。因李怀兵至今没有返还款项，现刘文忠以李怀兵未返还80000元为由向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为李怀兵是否应返还刘文忠80,000元款项。庭审查明，广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初13671号民事判决书判决，刘文忠及案外人夏翰初对袁毓梅的债务向李怀兵承担连带清偿责任。李怀兵申请强制执行后，刘文忠与李怀兵达成了执行和解意见，2020年9月5日李怀兵向刘文忠出具《承诺书》，承诺如刘文忠在2020年9月10日前支付230,000元，则不再追究刘文忠的责任并向法院申请撤销对刘文忠的执行。袁清萍于2020年9月9日分两次向李怀兵转款80,000元和150,000元。2020年9月16日，刘文忠与李怀兵在广东省深圳市龙岗区人民法院主持下订立执行和解协议，协议约定刘文忠支付150,000元后，刘怀斌不再追究刘文忠的责任并解除对刘文忠财产的查封措施。双方没有在执行和解协议中提及80,000元如何处理的问题。本案双方争议的关键在于李怀兵是否应返还刘文忠80,000元。本院结合刘文忠提交的录音认为，李怀兵应当返还刘文忠80,000元。在刘文忠提交的2020年9月22日录音中，刘文忠提出查封的财产没有解冻，并提出多转的钱什么时候转过来，李怀兵回答晚两天就转过去。在9月24日、9月29日以及10月11日的通话录音中刘文忠均提出什么时候转钱，李怀兵的回复均为会予办理。从刘文忠提交的录音可以确认，李怀兵承诺了会把钱转给刘文忠，虽然李怀兵在录音中没有明确具体数额，但结合此前刘文忠给李怀兵转款一笔80,000元、一笔150,000元的事实以及执行和解协议中李怀兵同意支付150,000元后不再追究刘文忠责任的事实，刘文忠主张的李怀兵同意返还80,000元款项的事实属实具有高度可能性。本院对两原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李怀兵应于本判决生效之日起十日内支付原告袁清萍、刘文忠80,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取计币900元，由被告李怀兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 敖志海二〇二〇年十一月十九日代书记员 彭 琪