河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6293号原告：季立宾，男，1965年6月4日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：李晓龙，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：江苏南通三建建筑装饰有限公司，住所地江苏省海门市海门街道解放东路86号。法定代表人：花志华。被告：钱兆佶，男，1986年10月28日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：季清清，男，1989年2月19日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：梁玉涛，河南丁卯律师事务所律师。原告季立宾与被告江苏南通三建建筑装饰有限公司（以下简称三建建筑公司）、钱兆佶、季清清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季立宾及其委托诉讼代理人李晓龙，被告季清清的委托诉讼代理人梁玉涛到庭参加诉讼，被告三建建筑公司、钱兆佶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季立宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱兆佶、季清清共同向原告支付拖欠的劳务工程款335635元，以335635元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月4日起计算至付清之日止的利息；2.判令被告三建建筑公司对上述债务承担连带责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月，郑州中诚置业发展有限公司（以下简称中诚置业公司）拟对大乐城（原百盛商场）进行既有建筑节能改造，总建筑面积8万多平方米，涉及整栋大楼屋面、外墙、内部装修、地下室及全部机电系统进行公开招标，项目名称：大乐城既有建筑节能改造项目工程总承包，招标编号：XHTC-GC-2019-0149。被告钱兆佶了解该工程信息后，就借用被告三建建筑公司的资质进行了投标，并得到了被告三建建筑公司的授权作为商务经理递交招标文件。同年6月11日进行了开标、评标，公布中标结果，被告三建建筑公司中标该工程。被告季清清系被告钱兆佶的合伙人共同实际承包涉案工程，被告钱兆佶负责对外商务，被告季清清负责材料、安全、现场等工作。项目中标后，被告钱兆佶、季清清开始组织人员班子，原告承包了涉案工程的瓦工工作（砌加气块、粉刷、贴砖等工作），口头约定小工280元一天、大工400元一天，原告按500元一天。劳务工程款以实际出勤人数和天数、来回车费、工具及房租进行按实结算。同年6月原告带领人员进场施工，并对施工情况进行了记录，有施工日志佐证。施工过程中，被告钱兆佶、季清清陆续支付现金104000元，被告钱兆佶银行转账原告60000元，截止2019年12月20日，原告依据考勤记录（已由被告收回）、施工日志经与现场负责的被告季清清核对，最后结算劳务工程款总金额为450000元，扣除已付剩余290000元未付，同年12月21日工人回家过年。因疫情原因自2020年4月7日原告带领工人到现场复工至2020年6月20日退场，2020年已完成劳务工程款合计60635元，2020年4月底被告钱兆佶支付原告15000元，余45635元未付。综上，被告结欠原告335635元劳务工程款至今未付。被告钱兆佶、季清清作为涉案工程的实际承包人，是基于挂靠被告三建建筑公司违法转包的结果，被告钱兆佶、季清清又将涉案工程瓦工作业劳务违法分包给原告。原告带领人员进场实际施工，原告系违法劳务分包的实际施工人。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。三建建筑公司、钱兆佶缺席，未作答辩。季清清辩称，其系被告三建建筑公司的员工，为涉案项目处理材料和安全事项，所进行的行为是职务行为，其于2020年5月从三建建筑公司离职，并非涉案工程的承包人，不应承担原告诉请的支付工程款的义务。本院经审理认定事实如下：季立宾自2019年6月起组织工人在大乐城既有建筑节能改造项目工地施工。2020年1月24日，钱兆佶转账支付季立宾工程款60000元。诉讼过程中，季立宾称其通过季清清联系到涉案工地进行施工，2019年12月20日，经与季清清结算，劳务款为450000元。施工过程中，钱兆佶、季清清在施工现场陆续支付其现金104000元。2020年4月7日，其带领工人开始复工，施工至2020年6月20日，因钱兆佶未按约定支付款项，其退场。该期间，其与施工工人曹红军、曹平在涉案工地施工，其与曹红军、曹平分别做工75个、33个、21个，其工资按照500元/天的标准计算，曹红军、曹平的工资按照400元/天的标准计算，再加上其个人的加班费100元及三人往返的交通费1435元，该期间的工程款共计60635元。另，钱兆佶于2020年4月支付其工程款15000元。季立宾提交钱兆佶与季清清的微信聊天记录显示:“钱兆佶：核的依据是什么？季清清：当时，他说和我说小工280一天，大工400一天，季立兵500一天，加上买的东西算到四十六万多。当时除了最后一笔六万不算付了十万多，就我就说凑45万整。”季清清对上述聊天记录予以认可，称其所称的“凑45万整”是指季立宾2019年6月至2019年12月期间的工程款为450000元。季清清还称，确实是其介绍季立宾到涉案工地进行施工，季立宾2020年4月在涉案工地上进行劳务施工，因其于2020年5月已从三建建筑公司离职，不清楚季立宾之后的施工情况。另，其是代表三建建筑公司支付季立宾部分生活费和房租。庭后，钱兆佶接受调查时称三建建筑公司将涉案工程转包给其，其将部分劳务分包给季立宾，季清清跟着其在涉案工地打工，负责人员安排、材料采购事宜。涉案工程的工程款均系季清清与季立宾对接后再与其对接，其已和季清清对接完毕所有的工程款。另，季立宾于2020年年前在涉案工地施工，在2020年年后并未在涉案工地施工，其直接向季立宾支付了75000元工程款，并不清楚季清清向季立宾支付工程款的具体数额。本院认为，被告钱兆佶称被告三建建筑公司将涉案工程转包给其，其又将部分劳务分包给原告，被告钱兆佶、季清清亦均认可原告曾在涉案工地组织人员施工，故被告钱兆佶应向原告支付相应的工程款。原告称被告钱兆佶、季清清系合伙关系，未提交证据证明，被告钱兆佶、季清清亦均不予认可，且被告钱兆佶自认被告季清清系跟着其在涉案工地打工，故被告季清清的行为系履行职务的行为，相应的法律后果应由被告钱兆佶承担，原告要求被告季清清承担支付工程款的责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告钱兆佶称原告施工期间的工程款系被告季清清与原告对接后再与其对接，经原告与被告季清清结算，原告2019年6月至2019年12月的应付工程款为450000元，后被告季清清与被告钱兆佶亦在微信中进行了对接，扣除原告自认已收到的工程款179000元，故原告要求被告钱兆佶支付工程款271000元，并自起诉之日即2020年9月1日起支付利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告称其2020年4月至6月亦在涉案工地施工，被告钱兆佶对此不予认可，被告季清清称其于2020年5月已从被告三建建筑公司离职，不清楚原告之后的施工情况。另，原告主张其2020年4月至6月期间的工程款60635元，提交的考勤表、施工日志均系其单方制作，被告钱兆佶、季清清亦不予认可，故原告该部分诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原告称被告三建建筑公司系涉案工程的承包方，仅提交其从网上打印的涉案项目的招标公告及中标结果公示，未有其它证据加以印证，故原告主张被告三建建筑公司对涉案工程款承担连带清偿责任，理由不足，证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱兆佶于本判决生效之日起十日内支付原告季立宾工程款271000元，并支付利息（利息以271000元为基数，自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告季立宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6335元，减半收取计3168元，由原告季立宾负担610元，被告钱兆佶负担2558元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐苗苗二〇二〇年十一月三十日法官助理王慧娟书记员李修瑞