wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26117号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**××××××**，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，该分行行长。委托诉讼代理人：孙涛，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨长林，广东登鼎律师事务所律师实习律师。被告：罗庆妹，女，1993年7月13日出生，汉族，住广西博白县××××××××××××××，公民身份号码450×××××××********。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告罗庆妹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告罗庆妹拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告罗庆妹向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金235395.89元、利息554.56元、违约金1930.63元、应收装修分期手续费35703.36元，合计273584.44元（暂计算至2020年8月7日，从2020年8月8日起利息按合同及中国建设银行龙卡分期卡领用协议约定标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告罗庆妹承担本案的案件受理费、保全费。庭审中，原告建行中山分行明确被告罗庆妹在本案起诉后有部分还款，截至2020年9月27日，被告尚欠信用卡本金205395.89元、利息7604.34元、违约金1930.63元、应收装修分期手续费35703.36元。被告罗庆妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：建行中山分行。持卡人：罗庆妹。申请时间：2018年12月24日。信用卡卡号：212×××××********。所涉业务：2018年12月24日，罗庆妹向建行中山分行提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》申请办理分期业务，并签名确认。分期情况：分期本金150000元，分60期，每期手续费390元（手续费率0.26%）。利息计收标准：持卡人在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。银行对持卡人当期账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未在到期还款日清偿账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低5元。提前到期约定：申请人不履行债务，申请人的分期付款债务应视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。欠款情况：罗庆妹连续逾期还款，建行中山分行于2020年7月8日将分期本金及手续费作提前到期处理。截至2020年8月7日，罗庆妹尚欠信用卡本金235395.89元、利息554.56元、违约金1930.63元、应收装修分期手续费35703.36元（含逾期手续费1559.96元及提前到期的手续费34143.4元）。之后罗庆妹偿还了部分欠款，截至2020年9月27日，被告尚欠信用卡本金205395.89元、利息7604.34元、违约金1930.63元、应收装修分期手续费35703.36元。本院认为，罗庆妹在《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》上签名确认愿意遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》，上述协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗庆妹持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向建行中山分行偿还本息、违约金、手续费。截至2020年9月27日罗庆妹所欠款项的数额，有建行中山分行提交的交易明细等证据予以证明，罗庆妹没有提交证据反驳，本院予以确认。关于手续费，因建行中山分行已于2020年7月8日将未到期的分期本金、应收专项分期手续费作提前到期处理，该手续费实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。建行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整对2020年7月8日到期的手续费1559.96元予以支持，对提前到期的手续费34143.4元不予支持。关于违约金，建行中山分行的银行交易明细显示电脑系统已停收，且建行中山分行变更前后的诉讼请求时间间隔月余，违约金的诉求金额却无变化，故其主张此后至实际清偿之日止继续计收违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。罗庆妹经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗庆妹于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年9月27日尚欠透支本金205395.89元、利息7604.34元、违约金1930.63元、手续费1559.96元及2020年9月28日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按每日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5404元，减半收取计2702元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担337元，被告罗庆妹负担2365元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 洁二〇二〇年十一月二十六日书记员 胡梦莹书记员 高丽冰
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初1968号 原告：莆田市涵江区涵丰百货商行，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇高林街**，统一社会信用代码92350303MA30DUD83W。 经营者：余凌云，女，1976年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益（涵江）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭丽双，福建众益（涵江）律师事务所执业律师。 被告：莆田市荔城区和家便利店，住所地福建省莆，住所地福建省莆田市荔城区步云村步云市场内es;××25。 经营者：陈永菊，男，1970年2月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈永菊，男，1970年2月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告莆田市涵江区涵丰百货商行（以下简称涵丰商行）与被告莆田市荔城区和家便利店（以下简称和家便利店）、陈永菊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。涵丰商行的委托诉讼代理人郭丽双到庭参加诉讼，和家便利店、陈永菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涵丰商行向本院提出诉讼请求：判令和家便利店、陈永菊向涵丰商行支付剩余货款21000元，并支付该款自2017年3月18日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年左右，涵丰商行与和家便利店、陈永菊就有经济往来。涵丰商行系一家经营小百货批零兼营的百货商行，和家便利店、陈永菊需要货物就从涵丰商行处进货批发。截止2016年9月13日，经双方结算，和家便利店、陈永菊尚欠涵丰商行货款35000元。由和家便利店、陈永菊签字加盖公章立下欠条一份，载明欠款事实，同时和家便利店、陈永菊承诺于2016年11月30日前付清，如无付清按百分之二计利息。此后，和家便利店、陈永菊于2016年9月17日还款5000元，于2016年12月17日还款4000元，于2017年1月24日还款2000元，于2017年3月17日还款3000元，计14000元。除此之外，和家便利店、陈永菊未再偿还任何款项。 和家便利店、陈永菊均未作答辩。 涵丰商行围绕诉讼请求依法提交了其营业执照、经营者身份证明、经营者身份证复印件、和家便利店企业信用信息、陈永菊身份证复印件、欠条、录音材料各一份，本院审查认为，和家便利店、陈永菊未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。涵丰商行提交的上述证据真实、合法，能够证明其事实主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2015年起，和家便利店、陈永菊多次向涵丰商行购买货物。2016年9月13日，双方结算确认，和家便利店、陈永菊尚欠涵丰商行货款35000元未付，并由陈永菊出具欠条一份，和家便利店在欠条上加盖印章，该欠条载明：“结欠莆田市涵江区涵丰百货商行货款计人民币叁万伍仟元整￥35000.00元欠款人：陈永菊350322197002××××本单于2016年11月30日前付清如无付清按百分之二计利息新度和家超市2016年9月13日”。此后，和家便利店、陈永菊于2016年9月17日支付货款5000元，于12月17日支付货款4000元，于2017年1月24日支付货款2000元，于3月17日支付货款3000元。至今和家便利店、陈永菊仍尚欠货款21000元未付。 本院认为，和家便利店、陈永菊向涵丰商行购买货物，双方之间的买卖关系合法有效。和家便利店、陈永菊结欠涵丰商行货款35000元未还，有和家便利店、陈永菊出具的欠条一份为据，予以认定。和家便利店、陈永菊至今仍尚欠货款21000元未能偿还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。 综上所述，涵丰商行要求和家便利店、陈永菊偿还货款21000元及利息，合法有据，予以支持。和家便利店、陈永菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 莆田市荔城区和家便利店、陈永菊应在本判决生效之日起五日内共同偿还莆田市涵江区涵丰百货商行货款21000元，并支付该款自2017年3月18日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，公告费560元，由莆田市荔城区和家便利店、陈永菊共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郑少凡 人民陪审员  王志铭 人民陪审员  苏金贵 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  杨婷婷 书 记 员  陈 静 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间交付价款。对交付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时交付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5918号原告：王清云，女，1987年11月16日生，汉族，住河南省方城县。原告：王俊海，男，1952年6月25日生，汉族，住河南省方城县。系原告王清云的父亲。二原告共同委托诉讼代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：张远，男，1988年5月2日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：宋新才，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告王清云、王俊海与被告张远民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清云及其委托诉讼代理人马庆科，被告的委托诉讼代理人宋新才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清云、王俊海向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还借款80000元，并自起诉之日按年息6％支付利息至款清之日止。事实和理由：原、被告相识，2014年5月12日被告急用钱，经原告王清云手被告向原告王俊海借款5万元，原告王清云将借款交于被告后，被告向原告出具了借条一份。2018年5月7日被告向原告王清云借款3万元，有建设银行转账记录为证。以上借款被告一直未能归还，原告经追要无果，特向贵院提起以上诉讼请求，恳请贵院依法裁判。被告张远辩称：二原告请求被告归还借款80000元没有事实根据，被告不予承认。对于2014年5月12日被告借原告的50000元借款，被告认可。但原告2018年5月7日通过建设银行转账给被告的30000元不是借款，系2017年6、7月份，被告租用古庄店新集万家福超市的柜台经营银饰，柜台装修及生意开始时50000元银饰货物，共计60000多元，全都是被告个人投资，自生意开始营业，便由原告王清云一人独自经营，生意利润也由原告王清云占有，后被告向原告王清云追要投资款，原告王清云通过转账仅先归还了被告30000元，对剩下的30000多元，至今没有归还被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月1日，被告张远借原告王俊海50000元，并出具了借条，借条约定月息为0.012%，于2015年5月1日前归还本息。2018年5月7日，原告王清云通过中国建设银行向被告张远转账30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案审理过程中，被告张远对收到原告王俊海借款50000元的事实予以认可，故对原告王俊海的请求本院予以支持。原告王清云于2018年5月7日通过中国建设银行向被告转账30000元的事实，本院予以确认，但根据银行交易明细及短信聊天记录无法确认原、被告之间的借贷关系，且被告张远不予认可，故本院不予支持。关于利息，原告自愿放弃期内利息，请求自起诉之日按年利率6%支付利息，因原告王俊海与被告张远双方未对逾期利息进行约定，依据法律规定本院仅支持利息自起诉之日（2020年10月28日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下；一、被告张远于本判决生效后十日内归还原告王俊海借款50000元及逾期利息（利息自2020年10月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款清之日止）。二、驳回原告王清云、王俊海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告张远负担563元，原告王清云、王俊海负担337元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇二〇年十一月二十日书记员  卢志彬
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初8818号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所广东省惠东县稔山镇大埔屯，统一社会信用代码914********874039G。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：郑建林，系该公司员工。被告：陈**，女，1984年8月15日出生，汉族，湖南省岳阳市，住湖南省岳阳市君山区*********委会君山芦苇场宿舍，公民身份号码430************565。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告陈**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员  林 峰二〇二〇年十一月十九日法官助理  刘 宇书 记 员  朱嘉敏
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执1259号 移送执行人：三台县人民法院。 被执行人：邓玲，女，汉族，1983年10月17日出生，户籍地四川省三台县，住四川省三台县潼川镇。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0722刑初246号刑事判决书，执行移送执行人三台县人民法院与被执行人邓玲罚金一案，被执行人邓玲至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 对被执行人邓玲的银行存款3000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员 杨 扬 二〇二〇年十一月三十日 书记员 杨淳之
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5795号原告：王清宇，男，汉族,1995年7月4日出生，住河南省新乡县。被告：李浩，男，汉族,1990年2月2日出生，住新乡。原告王清宇与被告李浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清宇到庭参加诉讼,被告李浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金37500元;2、本案诉讼费由被告承担。庭审中变更诉讼请求为偿还借款本金32500元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年1月1日，被告因生意周转，向原告借款，原告拿出37500元借给被告，被告出具了借条，并约定还款日为2020年过完年，但至今未还。故原告诉至本院。望判如所请。被告李浩未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2019年1月1日至6月11日间，原告通过微信和支付宝向被告转款39000元。后偿还1500元，2019年12月4日，被告给原告出具借条一份，称因生意周转向原告借款37500元。2020年4月，被告还款5000元，剩余32500元至今未还。故原告诉至本院，要求解决。认定上述事实的证据有微信和支付宝的转账凭证、借条以及原告的当庭陈述等。本院认为，债务应当清偿。被告李浩拖欠原告王清宇借款未还事实清楚，证据确凿，因此对原告要求被告偿还借款32500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李浩于本判决生效之日起十日内一次性偿还王清宇借款32500元。如果李浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，退还王清宇126元，应收取612元，减半收取306元，由李浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘向军二〇二〇年十一月十六日书记员  张 冲
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16504号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：虞俊,男，1989年3月21日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费公司)与被告虞俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告虞俊经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还贷款本金余额138,083元;2.被告支付截至2019年5月26日止的所欠利息49,646.39元,以及自2019年5月27日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息及滞纳费(以未归还本金为基数，按照年利率24%计算);3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，被告向原告申请“新易贷-信用贷”贷款，双方为此签署《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：贷款金额为20万元，用途为家装，期限为自实际放款日起36个月，利率为固定月利率1.55%，还款方式为等额本息方式，如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。合约还约定了还款日，逾期付款滞纳费的计算标准以及各项费用的还款顺序等。合约签署后，原告于2016年5月27日按约向被告发放了20万元贷款，但被告自2017年7月1日起未能正常还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。故原告诉至法院要求处理。被告虞俊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院另查明，合约第七条约定了逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为在还款期内按逾期时贷款余额分段计算，逾期时贷款余额为0-10000元的，每日滞纳费5元，逾期时贷款余额为10000-20000元的，每日滞纳费10元……更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。合约第十一条约定了被告逾期还款在90天以内(含90天)的，应按照相关费用(包含实现债权的费用和滞纳费等费用)、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿。被告逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用(包含实现债权的费用和滞纳费等费用)的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。本院又查明，原告收取了贷款动用费6,000元，现已于借款本金中扣除，并将相应利息逐期累计已于诉请中扣除。本院认为，涉案《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。现原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。且案涉贷款业已到期，故原告要求被告归还借款本金、支付相应利息的诉请，合法有据，应予支持。原告主张自2020年5月27日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息、滞纳费的诉请，原告已自愿将计收标准降到两项合计年利率24%，低于合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞俊应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金138,083元；二、被告虞俊应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截止至2019年5月26日的利息49,646.39元及自2019年5月27日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息、滞纳费(以剩余未归还本金为计算基数，按年利率24%计付)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,054.59元，公告费560元，均由被告虞俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 陶卓华审 判 员 谢琴铮审 判 员 金 燕二〇二〇年十一月二十四日法官助理 郭 宏书 记 员 郭 宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初7397号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被申请人：吴小红，男，1965年4月29日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人吴小红保证保险合同纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年1月向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人吴小红名下价值75353.34元存款或同等价值的其他财产。申请人提供了承诺函，保证承担因保全措施对被申请人造成的任何损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的财产保全申请符合法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴小红名下银行账户存款75353.34元或查封其他等额财产。 上述银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前10日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 案件申请费774元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  申国英 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈 静 打印：相丽华校对：刘婷婷2020年月日送达 1
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初18202号 原告：韦玉善，男，1957年6月3日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 诉讼代表人：莫梦生，男，1956年9月12日出生，壮族，南宁市兴宁区。 诉讼代表人：兰照福，男，1954年9月14日出生，瑶族，住广西柳州市柳**。 被告：广西电力工程建设有限公司，住所：南宁市高新区创新西路**办公综合楼。统一社会信用代码：91450000735170588X。 委托诉讼代理人：卓南明，广西电力工程建设公司员工。 原告韦玉善与被告广西电力工程建设有限公司（以下简称“电力公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告韦玉善的诉讼代表人莫梦生、兰照福，被告电力公司的委托诉讼代理人卓南明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦玉善向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告应按规定计算支付1976年12月至2010年12月30日企业年金（补充养老金）21888.00元。 被告电力公司答辩要点：1.电力公司因经济效益不好，企业年金没有按照文件规定执行；2.劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当至到期权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未在法律规定的时效期间内主张权利。原告的退休（退职）时间长的已经超过了10年，短的也有1年多。案号为（2020）桂0107民初1 2 00-117号的原告未裁员人员，均于2017年12月30日解除劳动关系，但于2018年4月29日才提出仲裁申请。我公司在2018年12月4日的承诺书，只承诺支付欠发的工资、经济补偿金，没有承诺支付企业年金，时效应当从2017年12月30日计算，已经超过了时效期间，劳动仲裁的裁定是正确的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告是原告的公司员工。被告于1976年12月入职，于2012年7月办理退休手续。电力公司建立有企业年金制度，企业年金的前身为企业补充养老保险。广西电力工程建设有限公司于2009年1月1日起实施《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》,规定:企业年金的前身是企业补充养老保险,是企业对所属员工的一项福利政策,是对员工基本养老保险的一项补充,适用于在本企业工作的在册职工且工作年满一年以上的人员,以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元,企业年金归职工个人所有,在职工离职时一次性支付给职工。原告提交了《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》，记载，原告账户累计21888元。 原告退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映情况，要求电力公司向原告支付企业年金，电力公司曾于2014年9月10日作出一份承诺书，载明：王佩云等同志：你们好！你们于8月20日反映退还补充养老金的来信已收到，先答复如下：公司从1992年开始办理企业补充养老金（后改为企业年金），采取企业补充、个人储蓄的方式进行办理，2000年后，取消了个人储蓄。由于公司近几年的经济效益不好，“五险一金”拖欠严重，根据中国能建集团公司有关文件精神，我公司已不具备继续施行“企业年金（补充养老金）”政策的条件，经工会代表会议表决，从2011年1月1起暂停办理“企业年金（补充养老保险）”。2010年前退休、退职人员多补充养老金已退还，但由于目前公司经营困难，暂时无法筹集资金退还退休、退职职工的补充养老金，请你们谅解。当前，公司做好市场开发工作，集中精力抓好生产经营，用发展解决存在的问题，欠发你们的补充养老金，终会得到解决。……。 另查明，原告于2019年12月3日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求裁令电力公司:支付企业年金（补充养老金）21888元。该委于2019年12月10日作出南劳人仲不字（2019）第758号不 3 予受理通知书，以原告的仲裁申请已超过一年仲裁时效为由，对原告的仲裁申请不予受理。 本院认为，关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映，要求电力公司支付企业年金，并且电力公司也于2014年9月10日作出了一份承诺书，在该承诺书中，电力公司认可了拖欠企业年金的事实，并且承诺会支付拖欠的企业年金，但未承诺具体的支付期限。因此，原告于2019年12月3日向仲裁委申请仲裁，要求电力公司支付应付的企业年金未超过仲裁时效。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利后果。原告已缴纳补充养老金的具体数额及广西电力工程建设有限公司是否已按规定退还原告企业年金的情况由电力公司掌握管理,但广西电力工程建设有限公司未提交相关证据,应承担不利后果。按《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》第6.1条“以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元”的规定,以及原告提交的《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》记载的数额，电力公司累计应付原告企业年金21888元。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下: 广西电力工程建设有限公司支付原告韦玉善企业年金21888元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元（原告韦玉善已预交），由被告广西电力工程建设有限公司负担。 4 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  吴程晴
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1406号 申请执行人：广东客天下旅游产业园有限公司，统一社会信用代码：91441402760616473J，地址：梅州市彬芳大道鸿都大厦。 法定代表人：戴华栋，该公司总经理。 委托代理人：黄虹、丘翠兰，该公司员工。 被执行人：黄龙斌，男，汉族，1989年4月18日出生，地址：五华县。 申请执行人广东客天下旅游产业园有限公司与被执行人黄龙斌追偿权纠纷一案，(2019)粤1402民初2992号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日依法立案受理，执行标的为541190.43元及其他费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人所有的奥迪牌汽车（车牌号：粤Ｍ×××××）已经被本院（2019）粤1402执953号案件查封，因未能实际扣押上述车辆，故暂不具备处置条件。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余人民币541190.43元及其他费用。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1406号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月十日 书记员 张萍英
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5201号原告：中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路**，统一社会信用代码91340223849780026C。负责人：郑子冬，行长。委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：胡素珍，女，1978年7月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行与被告胡素珍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告胡素珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡素珍立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××73）透支本金18045.7元、手续费388.8元、违约金1271.42元、利息2288.05元及2020年7月35日至实际清偿日的违约金、利息等；合计21993.97元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年01月29日，被告胡素珍向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2019年01月23日向被告胡素珍发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××73。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年7月35日被告累计欠款21993.97元（其中本金18045.7元、手续费388.8元、违约金1271.42元、利息2288.05元）。被告胡素珍未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告胡素珍在原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡素珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行欠款本金18045.7元、利息2288.05元、违约金1271.42元、手续费388.8元，合计21993.97元。2020年7月35日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为175.0元，由被告胡素珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初4302号原告：狄有林，男，1963年3月18日出生，汉族，住仪征市。被告：赵成，仪征市。本院在审理原告狄有林与被告赵成追索劳动报酬纠纷一案中，原告狄有林于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告狄有林撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员  刘洁二〇二〇年十一月二十四日书记员  高烁
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0281民初8406号原告：蒋举道，男，1972年3月11日出生，汉族，户籍地：河南省宁陵县，住余姚市。委托诉讼代理人：杨佩郡,余姚市新世纪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐丹,余姚市新世纪法律服务所法律工作者。被告：胡卫才，男，1981年10月23日出生，汉族，住江西省余干县。原告蒋举道与被告胡卫才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告蒋举道及其委托诉讼代理人唐丹到庭参加诉讼，被告胡卫才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋举道向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费32838.68元、残疾赔偿金129772元、误工费31784元、护理费8692元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费2100元、营养费2400元、交通费500元、鉴定费2600元，以上合计215686.68元，扣减被告已支付的36000元，被告尚应赔付179686.68元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月份起，原告受雇于被告从事电焊工工作，工资每天320元。2019年10月4日下午4时左右，原告在被告承包的凤山街道邵东路1号钢结构搭建工程中从事电焊作业时，由于地面移动脚手架的工人推歪脚手架，导致正在三层脚手架上作业的原告摔落地面受伤。事故发生后，原告两次在余姚市人民医院住院治疗共21天。医疗终结后，原告的伤情于2020年5月15日经宁波诚和司法鉴定所鉴定伤残等级为十级，休养时间为5个月，护理时间为2个月，营养时间为2个月。雇员在雇佣活动中受伤，依法应由雇主承担责任。被告胡卫才未答辩亦未提供证据。原告向本院提交以下证据：1.情况说明，拟证明原告受雇于被告遭受人身损害的事实；2.医疗费发票、入院记录、出院记录等1组，拟证明原告伤后就诊的事实；3.司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告的伤残等级、护理期、营养期、休息期；4.交通费发票，拟证明原告产生的交通费用的事实。被告胡卫才拒不到庭视为放弃质证权利，上述证据经本院审核，符合证据三性，本院予以确认。根据认定的证据和庭审陈述，本院对以下事实予以认定：2017年11月份起，原告受雇于被告从事电焊工工作。2019年10月4日下午4时左右，原告在被告承包的凤山街道邵东路1号钢结构搭建工程中从事电焊作业时，由于地面移动脚手架的工人推歪脚手架，导致正在三层脚手架上作业的原告摔落地面受伤。事故发生后，原告两次在余姚市人民医院住院治疗共21天。2020年5月27日，原告的伤情经宁波诚和司法鉴定所鉴定伤残等级为十级，休养时间为5个月，护理时间为2个月，营养时间为2个月。被告已支付原告36000元。本院认为：原、被告之间构成雇佣关系。法律规定提供劳务者在提供劳务过程中受伤的，根据双方各自的过错承担相应的责任。现原告在工作时间内在工作场所发生与履行职务存在关联的事故并受伤，应认定为提供劳务中受伤。被告对事故的发生存在主要过错。原告作为专业电焊工人未尽到谨慎注意义务，对后果的发生有一定过错，应承担次要责任。根据双方过错程度，本院认定被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。原告的损失有：1.医疗费32838.68元；2.误工费，按社平工资76282元/365天计算150天为31348.77元；3.护理费，住院21天，按每天208.99元计算4388.79元，出院后39天，按每天50元计算1950元，合计6338.79元；4.残疾赔偿金129772元；5.营养费1800元；6.住院伙食补助费2100元；7.交通费500元；8.鉴定费2600元；9.精神损害抚慰金，本院酌定为3500元。对原告合理的损失，被告应当按责承担，对原告部分合理的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡卫才偿原告蒋举道医疗费32838.68元、误工费31348.77元、护理费6338.79元、残疾赔偿金129772元、营养费1800元、交通费500元、住院伙食补助费2100元、鉴定费2600元，合计207298.24元的70%计145108.77元及精神损害抚慰金3500元，扣减已支付的36000元，被告胡卫才尚应支付原告蒋举道112608.77元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；二、驳回原告蒋举道的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费4535元，减半收取2267.50元，由原告蒋举道负担867.50元，被告胡卫才负担1400元。被告胡卫才负担的诉讼费部分限于本判决发生法律效力后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：3766********，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 刘东方二〇二〇年十一月十七日代书记员 张乾涛
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初1641号原告：辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街********。法定代表人：孟宪胜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邹丹，系该公司职员。被告：李云龙，男，1968年8月9日出生，汉族，系农民，住桓仁满族自治县。被告：何波，男，1971年11月18日出生，满族，系农民，住桓仁满族自治县。被告：矫运霞，女，1970年9月29日出生，满族，系农民，住桓仁满族自治县。原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告李云龙、何波、矫运霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人邹丹到庭参加诉讼。被告李云龙、何波、矫运霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠贷款本金4.5万元及相应利息，并由保证人何波、矫运霞承担连带保证责任；2、被告承担一切诉讼费用和执行费用。事实和理由：借款人李云龙于2016年2月24日在我行办理重组贷款4.5万元，用于包工程。借款于2017年1月23日到期。期间借款人李云龙共偿还贷款利息6035.72元，现本金余额为4.5万元。按合同约定借款人贷款到期前结清全部本息，但经我行多次催要，贷款到期后，借款人未能按时偿还贷款本息，现向法院提出诉讼，请求支持诉讼请求。李云龙未答辩。何波未答辩。矫运霞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月16日，被告李云龙出具个人借款申请书，申请借款4.5万元用于借款重组，担保方式为保证人何波提供保证。被告李云龙于2016年2月24日与原告农村商业银行铧尖子支行签订借款合同，约定：“贷款金额为45000元；贷款用途为重组；贷款期限自2016年2月24日至2017年1月23日；年利率为11.16%，在贷款期限内不调整，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定；贷款利息自实际发放日起计算；实行按季还息，到期结清本息；合同项下债务担保由何波提供连带责任保证并另行签订保证合同”。被告何波出具了保证承诺书，并于2016年2月24日与原告农村商业银行签订了保证合同，约定：“自愿为借款提供保证担保，保证担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证；保证人为个人的，其为主债权提供保证担保，已取得家庭财产共有人同意的书面许可，并承诺在签署本合同前将该书面许可交债权人保存”。被告矫运霞作为“保证人家庭财产共有人”、“配偶”分别在保证合同及保证承诺书上签字。合同签订后，原告农村商业银行将借款45000元汇入被告李云龙名下的放款账户。借款到期后，被告李云龙偿还借款利息6035.72元，尚欠借款本金45000元及利息。现原告农村商业银行诉至本院，要求被告李云龙偿还借款本金45000元及相应利息，并由被告何波、矫运霞承担连带保证责任。上述事实，有原告陈述、个人借款申请书、借款合同、借款凭证、保证合同、保证承诺书等证实材料在卷为凭，经本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，（一）原告农村商业银行与被告李云龙签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告李云龙在收到借款后，应按合同约定偿还原告农村商业银行借款本金及利息，不按期偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任；（二）被告何波签订了保证合同并出具了保证承诺书，自愿为被告李云龙在原告农村商业银行的借款提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。被告何波承担保证责任后，享有向被告李云龙追偿的权利；（三）被告矫运霞在保证合同及保证承诺书中以“保证人家庭财产共有人”、“配偶”身份签字，系其作为家庭财产共有人的书面许可，并不足以认定被告矫运霞对借款担保有真实的意思表示，故对原告农村商业银行要求被告矫运霞承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李云龙于本判决生效后立即给付原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及自2016年2月24日起至2017年1月23日止按年利率11.16%、自2017年1月24日起至实际给付之日止按年利率16.74%计算的利息（应扣除已支付的利息6035.72元）;二、被告何波对上项给付款承担连带保证责任。被告何波承担保证责任后，享有向被告李云龙追偿的权利；三、驳回原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请缓交），由被告李云龙负担，被告何波连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长  武建平审判员  关伟林审判员  潘 宇二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐 放附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3742号原告：中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行，住所地湖北省武汉市东西湖区吴西路**，统一社会信用代码91420100877736479Y。负责人：田一山，行长。委托诉讼代理人：谢万政，男，该行员工。委托诉讼代理人：张伟龙，男，该行员工。被告：徐峰，男，1971年2月9日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市洪山区，住湖北省武汉市洪山区，原告中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行（以下简称工行东西湖支行）与被告徐峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行东西湖支行的委托诉讼代理人谢万政、张伟龙到庭参加诉讼，被告徐峰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行东西湖支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金894,419.57元，利息（含罚息及复利）38,692.97元（暂计算至2020年8月1日，此后的利息等按合同约定计算至债务清偿之日止）；2、原告对被告提供的抵押房产变现价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等因实现债权的相关费用由被告承担。被告徐峰未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款及抵押、担保概况。（一）借款合同名称：《个人购房借款/担保合同》。（二）签订主体（借款人、抵押人）：徐峰。（三）签订时间：2017年8月8日。（四）借款用途：购房。（五）借款金额：940,000元。（六）借款期限：2017年10月1日至2040年10月1日。（七）借款利率：年利率5.39%，罚息加收30%，计复利。（八）还款方式：等额本息，按月还款。（九）贷款提前到期约定：连续三个月或累计六次未按时足额偿还的，贷款人可宣布合同立即到期，要求清偿全部借款本息。（十）抵押物：武汉市洪山区徐东路金银岛都市花园5栋5单元9层1室的房屋。（十一）不动产抵押登记：鄂（2017）武汉市洪山不动产证明第0038810号。（十二）不动产登记类型：正式抵押登记。（十三）抵押担保范围：全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，以及贷款人实现债权和借款人所有其它应付的费用。（十四）本合同争议，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。（十五）诉讼文书送达地址约定：武汉市洪山区团结大道1088号3栋1单元9楼904室。二、合同履行情况（一）实际发放贷款时间：2017年10月1日。（二）实际发放贷款金额：940,000元。（三）借款到期时间：2040年10月1日。（四）逾期还款情况：至2020年11月，累计逾期14期，连续逾期12期。（五）贷款人依据合同约定于2020年8月10日宣布全部贷款提前到期，并向借款人邮寄了通知书。（六）欠款金额：贷款人起诉后，徐峰于2020年10月12日还款3445元，至2020年11月1日，尚欠本金892,668.24元，利息（含罚息及复利）49,864.1元。本院认为，双方当事人签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。在原告工行东西湖支行依约放款后，被告徐峰应依约履行偿还义务。因被告徐峰未能依约按期足额还款，根据合同约定，原告工行东西湖支行有权要求提前收回贷款本息。被告徐峰虽在原告工行东西湖支行起诉后偿还了部分积欠款项，但其之前的行为已构成违约，不影响原告工行东西湖支行以合同为据主张权利。因被告徐峰偿还了部分欠款，对于尚欠的全部贷款本息，应以截止至2020年11月1日的金额为准。原告工行东西湖支行相应的诉讼请求，本院予以支持。被告徐峰以其房屋设定抵押，其未能依约履行还款义务的，原告工行东西湖支行有权对抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。被告徐峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐峰于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行偿还借款本金892,668.24元，利息（含罚息及复利）49,864.1元（计算至2020年11月1日，此后按双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定标准，计算至全部债务清偿之日止）；二、如被告徐峰未能履行本判决确定的给付义务，原告中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行有权对位于武汉市洪山区徐东路金银岛都市花园5栋5单元9层1室的抵押房产【不动产抵押登记证号：鄂（2017）武汉市洪山不动产证明第0038810号】折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6566元，由被告徐峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李振华二〇二〇年十一月九日书记员  方 洁
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2715号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文海，男，1963年12月24日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔金车工业有限责任公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区曙光大街北端。法定代表人：潘志刚，该公司董事长。再审申请人王文海因与被申请人齐齐哈尔金车工业有限责任公司（以下简称金车公司）劳动争议一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑02民终811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王文海申请再审称：王文海在一审中所举证据可以证实在护理工伤职工期间金车公司给付的是护理费，不包括其他费用。(2017)黑民申2037号民事裁定书亦已认定仅是护理费不包括其他费用，原审判决驳回王文海要求金车公司补缴企业年金的诉讼请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，王文海起诉金车公司补缴2009年至2015年12月期间的企业年金共计10,440元。王文海系金车公司职工，其被中车公司借调护理该单位职工王文斌，故其领取劳动报酬的方式是由金车公司出具月收入证明后，再由中车公司为其发放劳动报酬。王文海认可每月已领取到该笔费用，但主张该笔费用为护理费，并非工资。王文海另案起诉金车公司给付工资的劳动争议案件，本院对于王文海申请再审作出的（2019）黑民申4623号民事裁定书认定，该笔费用实质为中车公司代发金车公司的工资。金车公司为中车公司出具的工资证明亦证实发放给王文海工资中包含企业年金。因此，原审判决认定王文海主张中车公司代为发放的仅为护理费理由不成立，判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王文海的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十一月十八日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执1261号 申请执行人：桦甸惠民村镇银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街**。 法定代表人：葛全宝，董事长。 被执行人：赵小春，女，1988年5月6日生，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：赵大强，男，1967年5月24日生，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：周玉顺，男，1962年5月25日生，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：藏春梅，女，1963年5月20日生，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：国月清，女，1962年4月6日生，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：赵铁文，男，1963年9月27日生，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：吉林省万家百姓超市有限责任公司，住，住所地吉林省桦甸市大兴街**/div> 法定代表人：周玉顺，总经理。 申请执行人桦甸惠民村镇银行股份有限公司与被执行人赵小春、赵大强、赵铁文、国月清、周玉顺、藏春梅、吉林省万家百姓超市有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2020）吉0282民初869号民事判决已经发生法律效力。申请执行人桦甸惠民村镇银行股份有限公司于2020年8月25日向本院申请执行，要求被执行人赵小春、赵大强、赵铁文、国月清、周玉顺、藏春梅、吉林省万家百姓超市有限责任公司给付执行款1278571.10元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月12日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法轮候查封了被执行人名下的房屋及房籍，现该房屋正在评估中需长期等待。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 终结桦甸市人民法院（2020）吉0282执1261号案件的执行。 终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁 定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远 二〇二〇年十一月三十日 书记员 丛              雪
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初3745号 原告：农小英，女，1987年4月5日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：覃谋启，广西中名律师事务所律师。 被告：黄某，男，2004年9月15日出生，壮族，学生，户籍地为广西靖西市，现住广西靖西市靖西市。 原告农小英诉被告黄某确认亲子关系一案，本院于2020年11月10日立案，适用简易程序进行审理。2020年11月13日原告以自己尚有思想顾虑，暂不起诉为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告农小英申请撤诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，该行为没有违反法律的规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告农小英撤诉。 案件受理费100元，因原告申请撤诉，减半收取计50元，由原告农小英负担（原告已预交50元）。 2 审判员  刘乂宁 二〇二〇年十一月十三日 书记员  黄力锋
张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0705执恢218号之一申请执行人：宋海滨，男，1972年11月12日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人：贺炜，男，1983年2月27日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人：张杰，男，1984年1月8日出生，汉族，现住张家口市宣化区。本院在执行宋海滨与贺炜、张杰借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)冀0705民初2090号民事判决书已发生法律效力，被执行人贺炜、张杰未自动履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年5月28日、26日分别向被执行人贺炜、张杰邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行义务。2、本院于2020年5月21日、8月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局保险信息。未发现其他可供执行的财产。3、本院通过传统查控被执行人名下的房产、住房公积金、收益类保险、金融理财等信息，被执行人张杰名下有住房公积金2886.39元，但因（2019）冀0705执552号案件在先冻结，暂不能处置，亦未发现其他可供执行的财产线索。4、本院到张家口市宣化区不动产登记中心查询了被执行人名下的土地权属情况，被执行人名下无土地权属登记信息，未发现其他可供执行的财产线索。5、本院于2020年7月27日前往被执行人住所地进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。6、本院通过全国网络查控系统查询支付宝、京东、财付通等网上交易账户，未发现其他可供执行的财产线索。7、本院依法对被执行人贺炜、张杰作出限制消费令。上述执行信息本院通过法庭谈话形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无其他财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有26150元标的未能执行完毕。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人具备发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  冯建明二〇二〇年十一月三日书记员  白利静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初1062号 原告：马兰，女，1981年7月16日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被告：王冬梅，女，1977年12月26日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 原告马兰与被告王冬梅借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。 马兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告借款本金61000元，支付利息2500元，并按同期银行贷款利息支付2020年9月8日始至还清为止的利息。2、由被告承担本案的所有费用。原告于2020年5月30日向被告借款人民币61000元，原告多次向被告主张，被告以各种理由拒绝偿还，为了保护原告的合法权利，特具状诉至贯院，诚望判如所请。 本院经审查认为，原告马兰的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回马兰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 赵卫东 二〇二〇年十一月五日 法官助理 杨朝霞 书 记 员 王 瑶
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1833号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴俊亮，男，1985年6月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：胡松涛，黑龙江圣德律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：哈尔滨万达城投资有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨高新区科技创新城创新创业广场科技一街****楼****。法定代表人：李理，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵闰雪，该公司工作人员。委托诉讼代理人：辛爽，该公司工作人员。再审申请人吴俊亮因与被申请人哈尔滨万达城投资有限公司（以下简称万达城公司）劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终7687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴俊亮申请再审称，万达城公司应支付吴俊亮经济补偿金。首先，吴俊亮有新证据足以推翻原判决。吴俊亮提供录音证据两份，可以证实万达城公司并非因工作需要进行调岗，而是对吴俊亮不满意，如果不接受调岗，就得解除劳动合同。因此，万达城公司对吴俊亮的调岗行为，实际是不再提供劳动条件，变相辞退吴俊亮。其次，2016年其与万达城公司签订的劳动合同第二条、第三条为格式条款，该两条约定免除了万达城公司的责任，加重了吴俊亮的责任并排除了其主要权利，万达城公司没有采用合理方式提示吴俊亮注意到该两条约定，没有尽到说明义务，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条的规定，应为无效。再次，程康并非万达城公司的员工，万达城公司提交程康的劳动合同和社保缴费证明等材料，均未经质证，不能作为证据使用，且其是否为万达城公司员工与本案无关。最后，“人事调令”中的“平台”并非万达城公司的一个部门，而是另外一个独立法人。万达城公司将吴俊亮派往其他单位任职构成违约。吴俊亮系基于万达城公司的违约行为发出《解除劳动合同通知书》，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款之规定，万达城公司应该支付吴俊亮经济补偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定再审本案。本院经审查认为，关于吴俊亮提供的证据问题。再审审查期间，吴俊亮提供录音两份，欲证明万达城公司并非因工作需要进行调岗，而是对吴俊亮不满意，如果不接受调岗，就得解除劳动合同，万达城公司对吴俊亮的调岗行为，实际是不再提供劳动条件，变相辞退吴俊亮。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”本案中，吴俊亮提供的证据在二审庭审之前已经形成，不符合逾期举证的理由，从内容上亦并不足以证明调岗行为实际是变相辞退吴俊亮，该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。关于吴俊亮与万达城公司签订的2016年9月23日至2021年9月22日的劳动合同第二条、第三条的效力问题。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定：“列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。”本案中，该合同第二条因违反《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，在仲裁程序中已经确认为无效条款。当事人经过充分协商确定的免责条款，只要是完全建立在当事人自愿的基础上，并且不违反社会公共利益，法律是承认其效力的。吴俊亮作为完全民事行为能力人与万达城公司签订劳动合同，应知晓签订该条款的意义，该条款并非严重违反诚实信用原则和社会公共利益的免责条款，应属有效。关于万达城公司提交的程康的相关材料是否经过质证的问题。吴俊亮出具的2019年10月16日《补充意见》中，对程康的相关材料已经进行质证，且程康与万达城公司是否存在劳动关系，并不影响本案事实的认定，吴俊亮的此项申请理由不能成立。关于万达城公司应否支付吴俊亮经济补偿金的问题。吴俊亮与万达城公司签订的2016年9月23日至2021年9月22日的劳动合同中，并未明确约定工作岗位和工作地点，该劳动合同第三条约定：合同期限内，万达城公司可以根据规章制度、业务需要和吴俊亮的实际工作表现，调整吴俊亮的职位、职责、岗位、工作地点，万达城公司人事调令中载明吴俊亮的工资及职级不变，吴俊亮并未提供证据证明此次人事变动导致用人单位也随之变更，即使哈尔滨公司平台与万达城公司不是一家公司，也不影响吴俊亮与万达城公司劳动合同的履行。万达城公司的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件之规定，原审判决未支持吴俊亮经济补偿金的请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴俊亮的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十一月十七日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20547号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍、李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：徐锦标，男，1974年1月4日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐锦标金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月6日发放贷款60000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金19048.54元、利息(含罚息)3978.36元、复利401.63元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金19048.54元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日利息(含罚息)3978.36元，复利401.63元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐锦标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金19048.54元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日，利息(含罚息)为3978.36元，复利为401.63元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，被告徐锦标负担161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月十二日书记员  葛军
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20150号原告：中山市坦洲镇友盛建材经营部，住所地广东省中山市***********卡，统一社会信用代码92442000MA4WGCTE2K。经营者：曾碧花。委托诉讼代理人：宋悦，广东华杨律师事务所律师。被告：魏小平，男，1988年2月15日出生，汉族，住重庆市云阳县南溪镇花果树3组27号，公民身份号码500************219。被告：梁金波，男，1956年9月17日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码440************919。原告中山市坦洲镇友盛建材经营部（以下简称友盛经营部）诉被告魏小平、梁金波买卖合同纠纷一案，本院于2O20年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告友盛经营部委托诉讼代理人宋悦、被告魏小平、梁金波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友盛经营部向本院提出诉讼请求：1.被告魏小平向原告支付货款73441元及逾期付款利息（以73441元为基数，从2020年7月2日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2.被告梁金波对被告魏小平的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告友盛经营部明确第二项诉讼请求中被告梁金波对货款65235元承担连带责任。事实和理由：被告魏小平与被告梁金波签订施工合同，约定由被告魏小平负责承包被告梁金波位于中山市************住宅楼的建设工程，承包方式为包工、包料、包质量合格。后被告魏小平自2019年6月至10月向原告购买用于上述工程的钢材，但被告魏小平收到货物后未依约支付全部货款，至今尚欠73441元。被告梁金波作为涉案工程的发包方应对被告魏小平的债务承担连带责任。原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告魏小平、梁金波在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下:诉讼中，友盛经营部提交了一份施工合同复印件，载明发包方为梁金波，承包方为魏小平，工程名称为梁金波住宅楼，工程地点位于坦洲镇永一村恒兴街75号，承包方式为包工、包料、包质量合格。签订合同后，魏小平向友盛经营部采购钢材，并由友盛经营部送货至魏小平指定的施工工地，且出具送货单。其中交易时间发生在2019年5月13日至6月20日，送货单抬头客户一栏中显示“梁金波永一工地”的货款总额为54194元，交易时间发生在2019年7月1日至10月6日的货款总额为55235元。交易时间发生2019年7月12日、7月23日，送货单抬头客户人一栏载明“稔胜街工地”的货款总额为8206元。其后，友盛经营部通过微信、电话、短信方式向魏小平催收货款，其中与魏小平（微信昵称平、微信号aa215106）的部分微信聊天对话摘录如下：2019年6月29日，魏小平向友盛经营部分五次微信转账合计34194元，并称“欠二万”。2019年8月30日，魏小平向友盛经营部微信转账10000元。2019年12月16日，友盛经营部：“一共钢材款欠73441元。”魏小平：“我知道。”手机短信内容摘录如下：魏小平你好，你承包的位于坦洲镇永一村恒兴街75号梁金波住宅楼所用钢材等建筑材料均从友盛经营部购买，经贵我双方微信确认，你尚欠货款73441元未付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。友盛经营部为证明魏小平拖欠货款73441元，其中梁金波工地的货款为65235元，稔胜街工地的货款为8206元，提供了送货单、微信聊天记录、手机短信为证。虽部分送货单没有魏小平签名确认，但友盛经营部通过微信、手机短信向魏小平催收货款时，魏小平也未对尚欠货款73441元提出异议。送货单、微信聊天记录、手机短信等证据均能形成较为完整的证据链，足以认定魏小平拖欠货款73441元的事实。友盛经营部的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方未约定利息，友盛经营部主张的逾期付款利息应从起诉之日即2020年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至清偿之日止。关于梁金波的责任问题。根据合同相对性原则，涉案货款属于魏小平与友盛经营部之间的买卖关系。即使友盛经营部提供了施工合同，但为复印件，不能作为认定事实的依据。友盛经营部主张梁金波对魏小平涉案债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。魏小平、梁金波经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告魏小平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市坦洲镇友盛建材经营部支付货款73441元及逾期付款利息（以73441元为基数，从2020年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市坦洲镇友盛建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元（原告已预交），由被告魏小平负担(被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏人民陪审员  陈见娣人民陪审员  陈玉萍二〇二〇年十一月十一日书 记 员  林婉婷董秋言
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1145号 申请执行人马某某,男，汉族，住陕西省汉中市。 被执行人王某某，男，汉族，住陕西省城固县。 被执行人闫某某，女，汉族，住陕西省城固县，系王某某之妻。 被执行人陕西省某某厂，住所地城固县。 法定代表人王某某，系该厂厂长。 申请执行人马某某与被执行人王某某、闫某某、陕西省某某厂借款合同纠纷一案，城固县人民法院于2020年6月4日作出的（2020）陕0722民初1139号民事调解书已发生法律效力，被执行人王某某、闫某某、陕西省某某厂逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马某某于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于同年9月9日立案执行，申请执行标旳321000元及利息。 本院在执行过程中，经“总对总”网络查询被执行人王某某、闫某某、陕西省某某厂名下无银行存款、无车辆、无证券可供执行;经传统查询,发现被执行人王某某、闫某某名下的办公楼一栋、门面房四间已被本院另案查封，本案暂不具备执行条件。经与申请执行人马某某约谈也暂无新的其他财产线索提供，并同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结城固县人民法院（2020）陕0722执1145号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 琳 审判员 王志权 审判员 丁新华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 左晓婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初2730号原告：王羽涵，男，1993年6月4日出生，汉族，户籍地河北省三河市。委托诉讼代理人：胡素卫，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：黄琳，女，1982年3月13日出生，汉族，户籍地山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：刘艳秋，北京颂通律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴楠，北京颂通律师事务所实习律师。被告贾欣，男，1977年10月26日出生，回族，户籍地北京市朝阳区。原告王羽涵与被告黄琳、贾欣工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。王羽涵向本院提出诉讼请求：要求判令：1、被告赔偿原告医疗费10366.91元、住院伙食费720元、停工留薪期工资20400元、一次性伤残补助金34900元、一次性工伤医疗补助金55572元、一次性伤残就业补助金55572元、经济补偿金1700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，原告入职北京礼膳记餐饮管理有限公司，月工资3400元。2015年9月1日，原告在送餐途中发生交通事故，事故造成原告左股骨干骨折、右内侧半月板前后角撕裂等伤情，共住院治疗24天。2019年8月22日，北京市东城区人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2019年9月24日，经鉴定委员会鉴定原告为玖级伤残。北京礼膳记餐饮管理有限公司于2019年11月15日注销，被告黄琳和贾欣为清算组成员，其在清算时未将公司解散清算事宜书面通知债权人王羽涵。为维护原告合法权益，提起诉讼。黄琳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为北京礼膳记餐饮管理有限公司的注册地址北京市东城区东兴隆街58号5层530号，并非黄琳的住所地，黄琳居住地为北京市朝阳区东四环世纪东方嘉园****。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，黄琳认为本案应由，黄琳认为本案应由被告住所地人民法院管辖京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案为劳动争议案件，用人单位北京礼膳记餐饮管理有限公司注册地为北京市东城区东兴隆街58号5层530号。该公司虽已注销，但原告起诉黄琳、贾欣承担因其工伤应承担的民事责任，仍适用劳动争议案件的管辖原则。现原告向用人单位所在地的北京市东城区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，被告黄琳对本案提出的管辖权异议依法不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回被告黄琳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。审 判 员 全玉海二〇二〇年十一月六日法官助理 魏 志书 记 员 魏 志
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初2015号原告：普娅菊，女，1979年2月2日生，彝族，蒙自市税务局劳务派遣大厅征收人员，住个旧市。被告：姚翠华，女，1963年5月4日生，汉族，住个旧市。被告：张淅淳（曾用名张鑫雨），女，1989年12月30日生，彝族，石屏县。原告普娅菊与被告姚翠华、张淅淳不当得利纠纷一案，本院2019年8月30日作出（2019）云2501民初1974号民事裁定，原告普娅菊上诉，红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2020年9月1日作出（2020）云25民终1438号民事裁定，指令本院立案受理。本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普娅菊，被告姚翠华、张淅淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普娅菊向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告返还垫付税款10000元；2．判决败诉方承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月16日，被告张淅淳、姚翠华到蒙自市税务局申报缴纳卖方普忠、万承静，买房张淅淳、姚翠华位于天马路曦苑小区65幢1层22号房产交易税收，应缴房产交易税收总计73611.54元，已开具完税凭证号码05819718至05819720三份，开票应征税款金额为73611.54元。在刷卡缴款过程中，由于征纳双方未及时进行核对缴款金额，造成纳税人实际只刷卡缴款金额为63611.54元，少缴纳税款10000元。2018年12月14日原告普娅菊打电话给被告张淅淳追缴少交税款未果，该笔未缴纳税款由征收员普娅菊于2018年12月18日先行垫付入国库。后经税务局再次进行追缴，张淅淳承诺3月份来办理补缴，但一直未去办理补缴税款事宜。后经原告分管领导与其进行电话追缴，纳税人张淅淳以征收人员打电话追缴过程中至其出车祸，要求征收人员赔偿修理费为由，至今一直未返还垫付税款。被告姚翠华、张淅淳辩称，原告所述二被告少缴纳1万元税款并由原告垫付入国库是事实，但认为原告垫付时并未告知二被告由其本人先代为垫付，二被告欠缴的税款应该由单位来追缴而不是原告个人。由于原告的工作失误才导致二被告少缴纳税款，原告也要承担一定的责任。原告打电话追缴税款还导致被告张淅淳出车祸，给二被告造成了经济损失。故二被告对原告自行垫付的10000元税款只愿意返还5000元。综合双方当事人诉辩主张，本案争议的焦点问题是：对被告少交的10000元税款是否应返还给原告？原告普娅菊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告姚翠华、张淅淳对原告普娅菊所提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告姚翠华、张淅淳未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，被告张淅淳、姚翠华到蒙自市税务局申报缴纳卖方普忠、万承静，买房张淅淳、姚翠华位于天马路曦苑小区65幢1层22号房产交易税收，应缴房产交易税收总计73611.54元。在刷卡缴款过程中，因双方未进行核对，导致实际刷卡缴款金额为63611.54元，少缴纳税款10000元。原告普娅菊2018年12月14日电话联系被告张淅淳追缴少交税款未果，2018年12月18日原告个人将该笔欠缴税款先行垫付缴纳至国库。后被告张淅淳承诺2019年3月份去补缴，但一直未去办理补缴税款事宜，并以原告普娅菊打电话追缴至其出车祸，要求原告赔偿费用为由，至今一直未返还原告垫付税款。本院认为，应由二被告补缴的税款因二被告未及时办理补缴手续，而由原告个人垫付缴纳，二被告的行为给原告普娅菊造成损失。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原、被告之间符合不当得利的法律关系特征，二被告应将原告垫付的税款返还原告。二被告辩称原告应承担工作失误和发生交通事故的相应责任，本院认为，工作失误的责任问题系原告单位内部行政管理范畴，二被告遭遇交通事故系另一法律关系，均与本案无关，二被告的辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，判决如下：由被告姚翠华、张淅淳于判决生效之日起十日内，返还原告普娅菊垫付税款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚翠华、张淅淳负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  黄正刚审 判 员  董 亭人民陪审员  董晓然二〇二〇年十一月十八日书 记 员  杨 琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65530号原告：高某，男，2012年8月28日出生，满族，住北京市朝阳区。法定代理人（原告之父）：高睆翀，男，1979年12月7日出生，满族，住北京市朝阳区，身份证号×××。委托诉讼代理人：陈锋，北京市大瀚律师事务所律师。被告：北京弗乐恩特教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**建外**楼（南办公楼）B-1805。法定代表人：戴岩。原告高某（以下简称原告）与被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈锋、被告之法定代表人戴岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2019年8月14日签订的《流利定制课程协议》；2、判令被告退还原告剩余学费57564元；3、判令被告给付原告违约金28782元；4、判令被告向原告支付律师费3450元。事实和理由：原告与被告于2019年8月14日签订《流利定制课程协议》，约定，原告向被告交纳培训费人民币118080元，被告为原告提供流利英语语言培训服务，培训期间为2019年9月1日至2022年8月31日。后因疫情影响，线下课程停止授课，且一直没有恢复。2020年7月17日，被告于朋友圈发布《致学院的公开信》，表示由于资金紧张等问题停止授课，针对学员未上完的课程，给出的解决方案为：转给其他学校，且如学员接受在其他学校上课，仍要再交纳费用。原告认为，被告未与原告协商一致即解除协议，变更协议主体，不能接受，且被告签约至今也未完全履行约定义务，构成违约。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：同意原告第一、二项诉讼请求；不同意原告第三、四项诉讼请求。对于违约金，我方不是恶意违约，故不同意承担；律师费的主张没有法律依据。经审理查明，2019年8月14日，原、被告签订了《流利定制课程协议》，合计学费为118080元，总课时为320节（中教和外教）。签订上述协议后，原告向被告公司足额支付了全部学费。庭审中，就被告公司现经营状况，被告法定代表人表示公司大部分员工已经遣散了，公司正在积极寻找新的投资方，但是还需要时间。本院认为：2019年8月14日原、被告签订的《流利定制课程协议》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关英语教学服务，故应当解除上述协议书并退还剩余的课程费用。就应退费金额问题，原被告已达成一致，本院对此予以支持；就原告第三项诉讼请求，协议中关于退费制度问题明确约定了校方即被告单方面提出解除协议，应支付的违约金数额，但本院考虑到本次合同解除发生在疫情期间，被告经营的教育培训产业确受到疫情影响，且被告并无主观违约之故意，故本院综合考虑解除本协议给原告带来的实际损失，被告的过错程度以及课程协议整体的履行情况，对此违约金数额予以酌情下调；就原告第四项诉讼请求，律师费的主张没有法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告高某与被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司于二〇一九年八月十四日签订的《流利定制课程协议》；二、被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告高某剩余课时费五万七千五百六十四元；二、被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告高某违约金五千七百五十六元；三、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，由被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  张玉倩二〇二〇年十一月十三日书记员  徐可卉
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3559号之三 被执行人：魏灿，男，汉族，1986年11月02日生，居 住郓城县中医院职工 。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 魏灿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人魏灿在中国银行2299××××1371ＣＮＹ0账户 内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十一月十七日 书记员任传田
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初3116号原告：罗山县安厦物业管理有限公司，统一社会信用代码：914115216871247111（1-1）。法定代表人：胡保全，该公司总经理。委托代理人：卢泓宇，河南天风律师事务所律师，身份证号码：4115211985********。特别授权代理。被告：褚付刚，男，汉族，住罗山县。原告罗山县安厦物业管理有限公司与被告褚付刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告罗山县安厦物业管理有限公司以双方已私下达成一致和解意见为由于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗山县安厦物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告罗山县安厦物业管理有限公司负担。审判员  丁文一二〇二〇年十一月二十七日书记员  尹君杰
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执997号之一 申请执行人：陈贤琼，女，1975年7月20日出生，汉族，住防城港市。 被执行人：黄世上，男，1960年11月20日出生，汉族，住防城港市防城区。 申请执行人陈贤琼与被执行人黄世上支付令一案，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0603执997号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 沈 洁 二〇二〇年十一月六日                            本件与原本核对无异                书记员 李健榕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15895号原告：许志新，男，1973年5月8日出生，满族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：汪竹，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁福秋，原告许志新之妻，女，1973年5月8日出生，满族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：陈鸿，男，1973年4月14日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告许志新诉被告陈鸿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭对本案进行了审理。原告许志新到庭参加了诉讼，被告陈鸿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许志新向本院提出诉讼请求：1．请求判令陈鸿偿还许志新借款本金485000元；2．请求判令陈鸿支付逾期利息（以485000元本金为计算基数，按照年利率24%的标准，自2015年9月27日起算至实际偿还之日止）；2．本案诉讼费由陈鸿承担。事实和理由：2015年9月27日，陈鸿因资金紧张向许志新借款50万元，借款期限一个月，约定利息月3%，许志新通过银行转账方式向陈鸿支付了485000元，借款到期后，许志新多次向陈鸿催要借款，陈鸿一直未能偿还。故起诉。陈鸿辩称：不同意许志新的诉讼请求。48．5万元是由许志新账户打给我的，不是我向许志新借的，是我跟案外人借的，案外人是许志新的朋友，姓什么忘了，实际借给我钱的人是许志新。本院经审理查明：2015年9月27日，许志新通过其名下中国农业银行尾号2016银行卡向陈鸿名下尾号7610银行卡转账485000元。许志新向本院提交《借条》，载明：“今借到现金人民币伍拾万元整。借款时限2015年9月27日至2015年10月27日止。借款人陈鸿。身份证号×××，电话139XX****XX。见证人：许志新。”关于《借条》的形成过程，许志新在庭审中陈述：“2015年9月27日下午，在北京市海淀区清河农业银行支行门口，我与陈鸿写了借条，案外人韩某先转给许志新，因为韩某不信任陈鸿，所以让许志新转给陈鸿。借条手写部分全部由陈鸿书写，见证人是韩某，在场的一共三个人，是我、陈鸿和韩某。”陈鸿认可许志新的陈述。关于利息，庭审中，双方均认可口头约定借期内利息为月利率3%。关于还款，庭后陈鸿向本院提交银行转账记录，证明其存在还款。后经本院依法传唤，陈鸿无正当理由未到庭陈述其关于还款的事实主张并举证。经本院核实，陈鸿于2017年3月31日、2017年7月29日、2018年5月19日、2018年5月20日通过其名下中国农业银行尾号7610账户向许志新分别转账6000元、20000元、20000元、10000元。许志新对于上述款项认可系陈鸿对其的还款，但主张系陈鸿按照月利率2%的标准偿还的逾期利息。本院认为，合法的自然人之间的借款合同关系受法律保护。在出借人以银行转账的形式支付出借款项，资金到达借款人账户时，自然人之间借款合同即具备生效条件。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，许志新提交了《借条》、银行转账记录，结合双方当事人关于借款事实的庭审陈述，能够证明许志新与陈鸿之间存在借贷合意，且许志新作为出借人已经实际履行了涉案款项的出借。根据许志新提交的银行转账记录，许志新向陈鸿实际出借金额为485000元，故本院认定许志新与陈鸿之间借款本金数额为485000元。关于利息，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方均认可存在借期内月利率3%的约定，本院对此不持异议。对于陈鸿主张的还款部分，许志新认可系按照月利率2%偿还的逾期利息。根据《借条》的内容，双方约定借款期限为2015年9月27日至2015年10月27日，现许志新诉请陈鸿支付以485000元借款本金为基数，按照年利率24%的标准，自2015年9月27日起算至实际偿还之日止的利息，本院扣除许志新认可的陈鸿已支付利息部分后，对许志新主张的剩余陈鸿未支付的利息，依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案，陈鸿经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告许志新借款本金四十八万五千元；二、被告陈鸿于本判决生效之日起十日内给付原告许志新利息（以借款本金四十八万五千元为计算基数，按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一六年三月二十一日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告许志新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告陈鸿负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二〇年十一月十八日书记员  李冠颖
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初873号公诉机关如皋市人民检察院。被告人李永忠，男，1971年1月5日出生，如东县通实建材责任有限公司合伙人，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人李永忠曾因赌博，于2014年10月29日被如皋市公安局罚款人民币五百元。被告人李永忠因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月1日被如皋市公安局决定并执行取保候审。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉[2020]571号起诉书指控被告人李永忠犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察官陈正兵出庭支持公诉。被告人李永忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李永忠于2020年3月20日20时许，饮酒后持C1E类机动车驾驶证，驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿如皋市丁堰镇丁新路由西向东行至京都时尚服饰店门前路段时，发现民警在路面执勤，其倒车时被截停。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：在李永忠的血液中检出乙醇成分，其含量为108.5mg/100ml。案发后，被告人李永忠如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。上述事实，有证人张某、倪某的证言，被告人李永忠的供述，如皋市公安局调取的被告人李永忠的基本信息、驾驶证、行驶证、车辆信息、公安行政处罚决定书，制作的发破案经过，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等证据予以证明，足以认定。公诉机关认为，被告人李永忠的行为构成危险驾驶罪。其能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理，建议判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人李永忠对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李永忠违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人李永忠如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李永忠自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人李永忠犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请对被告人李永忠从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人李永忠有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李永忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周志刚二〇二〇年十一月十八日法官助理 倪翠晶书 记 员 王海珊
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5862号原告：廖志明，男，1967年7月5日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被告：清远市沥雄坚实业投资有限公司，住所地广东省清远市清城区****************（仅限办公）。法定代表人：黄某1。原告廖志明与被告清远市沥雄坚实业投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖志明到庭参加诉讼，被告清远市沥雄坚实业投资有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金人民币40000元（大写肆万元整）；2、判令被告支付定金人民币20000元按银行同期逾期贷款利率计算的逾期利息，从2017年11月30日起计至实际清偿之日止，现暂计至起诉日为3680元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月30日，原告廖志明与被告清远市沥雄坚实业投资有限公司签订了一份《和润嘉园认购书》，约定由原告认购被告开发建设的位于清远市清城区****************015车位，建筑面积33.4平方米，套内建筑面积12.72平方米（实际面积以产权登记面积为准），总价款为人民币118000元（大写壹拾壹万捌仟元整），付款方式为一次性付款，其中定金人民币20000元于认购书签订时交纳，余款支付期限双方约定签订正式合同办证前一次性付清（在认购书上备注）。《和润嘉园认购书》签订后，原告按照要求于2017年11月30日向被告指定账户汇款人民币20000元，被告于当天向原告出具定金收据。此后，原告多次电话联系要求与被告签订正式的《商品房买卖合同》并交付余款，被告却一直推托，不与原告签订正式的《商品房买卖合同》，也不履行车位交付义务。原告请求依据《合同法》第115条的规定要求被告双倍返还定金人民币40000元（大写肆万元整）。原告多次与被告协商，但被告却以各种推诿拒付。原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告清远市沥雄坚实业投资有限公司没有答辩和提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，原、被告签订了《和润嘉园认购书》，合同约定：原告认购被告开发建设的位于清远市*******和润嘉园1、2、3、4幢负一层015车位，建筑面积33.4平方米，套内建筑面积12.72平方米（实际面积以产权登记面积为准），成交总价款为118000元，签订认购书时交纳定金20000元，余款98000元在签订正式合同办证前一次性付清；原告签署认购书及领取定金收据后，到清远市*******和润嘉园销售中心签署《商品房买卖合同》，按指定时间交纳房款及各项应交购房税费，如未按规定的时间付款，合同即告解除，被告有权对预定单元另行处置，定金不予退还。签订认购书当日，原告向被告支付定金20000元，并由被告开具收据给原告收执。后因被告一直没有与原告签署《商品房买卖合同》及交付涉案车位，故原告向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。本院认为，本案是商品房预约合同纠纷。原、被告签订的《和润嘉园认购书》，其内容是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方均应恪守履行合同义务。原告已按认购书约定向被告支付定金20000元，被告应依照约定与原告签订《商品房买卖合同》并履行合同义务。但被告经原告崔告仍未履行合同义务，因此，对于原告主张被告双倍返还定金40000元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。至于原告主张要求被告支付定金利息，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告清远市沥雄坚实业投资有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告廖志明双倍返还定金40000元；二、驳回原告廖志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由原告廖志明负担76元，被告清远市沥雄坚实业投资有限公司负担816元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁健球人民陪审员  何燕屏人民陪审员  陈淑华二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  郭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。