上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初34194号原告：韩岳冬，男，1971年11月6日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。被告：朱建民，男，1960年4月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。原告韩岳冬与被告朱建民、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩岳冬、被告朱建民、被告人保财险的委托诉讼代理人韩晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩岳冬向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告医药费8,500元、交通费1,000元、营养费1,800元、护理费1,200元、误工费26,400元、衣物损失费300元、住宿费1,140元、后续治疗费18,000元、鉴定费900元及律师费600元；2.诉讼费由被告朱建民承担。事实与理由：2019年10月22日20时50分许，原告行至本市莲花南路罗秀路路口时，被被告朱建民驾驶的牌号为鲁AVXX**的小型轿车撞击，原告在事故中受伤。经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告朱建民负事故次要责任。被告人保财险为肇事车辆交强险及商业险的承保单位，应承担保险责任。故诉至法院要求判令所请。被告朱建民辩称，对事发经过及责任认定无异议，责任比例认可25%。关于原告主张的各项损失，同意支付律师费200元，其余同被告人保财险的意见。被告人保财险辩称，对事故经过和责任认定无异议，责任比例认可25%。涉案机动车在其处投保了交强险和商业三者险(限额150万元，含不计免赔)，事故发生在保险期间，同意对原告的合理请求在保险范围内承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，医药费认可3,727元；营养费按30元/天的标准计算60天；护理费按40元/天的标准计算30天；误工费按2,480元/月的标准计算4个月；交通费认可300元；衣物损失费认可300元；鉴定费在商业险范围内按责赔付；住宿费不同意支付;律师费不在保险理赔范围。本次事故造成两人受伤，交强险应预留另一伤者的份额。本院经审理认定事实如下：2019年10月22日20时50分许，被告朱建民驾驶牌号为鲁AVXX**的小型轿车在本市莲花南路罗秀路路口，与原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告朱建民负事故次要责任，同时被告朱建民撞二名行人，另一名行人另案处理。原告受伤后，在上海市闵行区中心医院、上海市松江区中心医院等处进行了治疗。2020年7月6日，上海宋慈法律咨询有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人韩岳冬因交通事故外伤，有牙折断、肋骨骨折、左侧股骨内髁、胫骨上端骨挫伤、左膝内侧半月板前角撕裂等损伤，酌情给予伤后休息期120日，营养期60日，护理期30日。原告支付鉴定费900元。另查明，牌号鲁AVXX**车辆在被告人保财险投保了交强险和商业三者险，商业险限额150万元(含不计免赔)。被告人保财险在事故后在交强险范围内向原告先行垫付了5,000元。还查明，上海市松江区中心医院曾于2020年9月11日11时38分向原告开具医疗费发票一张，该发票金额为250.20元，并载明支付方式为微信。审理中，就医药费一节，原告陈述，急救医疗费专用收据的原件已无，仅可提供复印件。原告还陈述，因医生仅让其静养，未开中药，而据其外甥称，服用中药可更快康复，故其去开了中药，此外，其还请了老家的医生为其包扎。原告另陈述，2020年9月11日，其向上海市松江区中心医院支付处方费用250.20元，因已无发票原件，故提供微信支付凭证。按该凭证，支付时间为9月11日上午11时39分。两被告对原告提供的急救医疗费专用收据复印件及微信支付凭证均未认可。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失属于保险范围的由被告人保财险在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的部分由被告朱建民承担。交警部门出具的道路交通事故认定书，是事发后交警部门勘察现场后作出的公文书证，具有较高的证明效力。在原告已在道路交通事故认定书上签字确认交通事故的事实及责任的情况下，原告未能提供相反证据，故对交警部门关于事故责任认定的结论本院予以采纳。鉴于本起事故原告负事故主要责任，被告朱建民负事故次要责任，故本院确定交强险以外的赔偿责任比例为40%。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医药费，根据病史记录以及医疗费票据，确定为4,778.10元。原告提供的外购中药票据并无相应处方予以对应，难以证明与本起事故的关联性，故该部分费用本院不予支持。原告提供的急救医疗费专用收据复印件无其他证据可与之印证，本院难以采信，原告主张的该部分医药费本院亦不予支持。原告主张其还请过老家的医生为其包扎，未提供任何证据加以证明，本院亦难以采信。原告依据2020年9月11日的微信支付记录主张处方费用250.20元，因在案医疗费发票中已有金额相同且支付时间极接近的上海市松江区中心医院出具的发票，本院不予重复计算。在案医药费发票与门急诊收据补开证明中的重复部分，本院亦不予重复计算；交通费，酌情确认为400元；营养费1,800元，两被告无异议，本院予以确认；护理费1,200元，两被告无异议，本院予以确认；误工费，原告未提供关于误工的证据，被告人保财险同意按照2,480元/月的标准计算，本院予以准许，确认误工费为9,920元；衣物损300元，两被告无异议，本院予以确认；住宿费，该项费用一般是指受害人本人到外地就医、参加事故处理等必须支出的合理费用。而本案中原告未提供证据其主张的住宿费属于该范围，故本院对于该项费用不予支持；鉴定费900元，有相应票据为凭，可予确认，由被告人保财险按照责任比例在商业险内赔偿；律师费，酌情支持200元，该项费用不属于保险赔付范围，由被告朱建民承担；后续治疗费，因尚未实际发生，本案不作处理，原告可待实际发生后另行主张。综上所述，本起事故造成原告的损失包括医药费4,778.10元、交通费400元、营养费1,800元、护理费1,200元、误工费9,920元、衣物损300元、鉴定费900元及律师费200元，共计19,498.10元。由被告人保财险在交强险内承担18,398.10元，在商业险范围内承担360元，共计18,758.10元，由被告朱建民承担律师费200元。鉴于被告人保财险已先行向原告垫付5,000元，其还需赔偿原告13,758.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩岳冬13,758.10元；二、被告朱建民于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩岳冬200元；三、驳回原告韩岳冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计648元，由原告韩岳冬负担442.71元，由被告朱建民负担205.29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾姝姝二〇二〇年十一月十日法官助理 严 敏书 记 员 钱明轩附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。