wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5098号原告：陆敬喜，男，1981年6月30日出生，住宿迁市宿城区。被告：程志凯，男，1989年1月18日出生，住宿迁市宿城区。原告陆敬喜与被告程志凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，于2020年11月25日组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告陆敬喜到庭参加诉讼，被告程志凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告陆敬喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3万元及利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由为：被告因资金周转，向原告借款3万元，原告索要未果，因而成讼。被告程志凯未到庭答辩。本院经审理查明以下事实：2018年6月20日，被告向原告出具借条，载明借到原告3万元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告已出具借条确认借款3万元的事实，且未到庭答辩提出异议，对双方借贷关系应予以确认。原告诉至本院主张其偿还本金并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算资金占用利息于法有据，应予支持，为便于计算，酌定按起诉时一年期LPR（年利率3.85%）确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程志凯应于本判决生效之日起十日内清偿原告陆敬喜借款3万元及利息（以3万元为基准，自2020年7月15日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 亮人民陪审员  高修红人民陪审员  单兰聪二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  陈书琴书 记 员  张秋颖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13054号原告：宋阳，男，1982年7月7日出生，汉族。被告：郭凤娜，女，1984年9月9日出生，汉族。原告宋阳与被告郭凤娜共有纠纷一案,本院于2020年10月27日立案。原告宋阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋阳撤回起诉处理。审判员  李立国二〇二〇年十一月十八日书记员  何育龙
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初783号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人丘有平，男，1983年10月9日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地福建省长汀县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月9日被取保候审。 被告人杨玉清，女，1988年4月1日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省厦门市集美区，家住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月6日被刑事拘留，同日被取保候审。 被告人金鹏飞，男，1997年5月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省漳州市漳州开发区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月2日被刑事拘留，同日被取保候审。 厦门市集美区人民检察院以集检一部刑诉[2020]585号起诉书指控被告人丘有平、杨玉清、金鹏飞涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员施金连出庭支持公诉，被告人丘有平、杨玉清、金鹏飞到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2019年11月下旬，被告人丘有平为出售营业执照及对公银行账户非法牟利，通过被告人叶坚旭（另案处理）寻找可以提供身份信息办理营业执照并开设对公银行账户的人员，并联系被告人杨玉清专门负责代办，而后收购办理出的营业执照及对公账户后转售非法牟利。随后，被告人杨玉清受被告人丘有平指使，为被告人金鹏飞及叶坚旭、袁博、金明浩等人（均另案处理）共代办出8套营业执照（分别为厦门市尚钰航贸易有限公司、希徕康贸易有限公司、厦门农煜古科技有限公司、韩蓓云（厦门）贸易有限公司、卢克团（厦门）贸易有限公司、翁坚浩（厦门）科技有限公司、艳若唐（厦门）科技有限公司、蕉园围（厦门）贸易有限公司）及6套对公银行账户，非法获利人民币7200元。被告人丘有平收购上述8套营业执照及6套对公银行账户，出售给上线，收取上线19000元，支付给被告人杨玉清、金鹏飞等人共计16200元，非法获利人民币2800元。被告人金鹏飞经被告人叶坚旭介绍，以非法牟利为目的，向被告人杨玉清等人提供本人身份信息，通过被告人杨玉清代办出3套营业执照（分别为厦门尚钰航贸易有限公司、希徕康贸易有限公司、厦门农煜古科技有限公司）及对公账户，出售给被告人丘有平，非法获利人民币5500元。 2020年4月2日，被告人金鹏飞自动向公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。2020年7月6日，被告人杨玉清自动向公安机关投案，如实供述上述犯罪事实，主动供述公安机关尚未掌握身份信息的同案犯丘有平，并电话规劝丘有平投案自首。2020年7月9日，被告人丘有平自动向公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。 另，在本院审理期间，被告人丘有平、杨玉清、金鹏飞分别退缴非法所得人民币2800元、7200元、5500元，并分别预缴罚金。 上述事实，被告人丘有平、杨玉清、金鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机三部、书证本院收款收据、公安机关出具、制作的三被告人常住人口信息、到案经过、辨认笔录、情况说明、被告人丘有平、杨玉清、金鹏飞的供述和辩解、福建中证司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人丘有平、杨玉清买卖国家机关证件8份，被告人金鹏飞买卖国家机关证件3份，三被告人的行为均已构成买卖国家机关证件罪。被告人丘有平、杨玉清是共同犯罪。被告人丘有平、杨玉清、金鹏飞案发后自动投案，如实供述自己罪行，均是自首，且均认罪认罚，对三被告人依法均可以从轻处罚；被告人杨玉清到案后规劝同案犯丘有平投案自首，具有立功表现，对其依法可以从轻处罚；被告人丘有平、杨玉清、金鹏飞均已退缴非法所得，对三被告人均可以酌情从轻处罚。综上，被告人丘有平、杨玉清、金鹏飞符合缓刑的适用条件，对三被告人依法均可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人丘有平犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元； （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人杨玉清犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元； （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、被告人金鹏飞犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元； （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 四、暂存于本院的退赃款人民币15500元及暂扣于第三方保管中心的作案工具手机三部均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  付福临 二〇二〇年十一月十三日 书记员  邱蔚菁 附：《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申959号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡闻香，女，黎族，1972年12月10日出生，住海南省保亭黎族苗族自治县。 委托诉讼代理人胡昌荣，广东尚之信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市龙华区人民政府，住所地海南省海口市龙昆北路**。 法定代表人邓立松，区长。 再审申请人胡闻香因诉被申请人海南省海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行赔终52号行政赔偿判决，以二审判决用征收补偿代替行政赔偿，严重损害了再审申请人的合法权益等为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。违法强制拆除的行政赔偿可参照征收补偿标准予以赔偿，以确保被征收人因违法强制拆除行为造成损失获得的行政赔偿不低于行政机关合法征收给予被征收人的行政补偿，这一做法符合国家赔偿法关于“直接损失”赔偿的基本原则。本案中，案涉房屋已纳入征收范围，龙华区政府拆除案涉房屋的行为已由另案判决确认违法。本案二审判决龙华区政府就案涉房屋向房屋实际权利人胡闻香重新作出补偿决定，且龙华区政府现已重新作出征收补偿决定，胡闻香如不服该征收补偿决定，可另行提起行政诉讼救济，以此解决被拆除房屋的补偿问题。对于胡闻香主张违法强制拆除造成的屋内物品损失，一审法院运用逻辑推理和生活经验依法酌情确定赔偿金额，二审予以维持，并不违反法律规定。胡闻香主张的再审事由不能成立。 综上，胡闻香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡闻香的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  刘艾涛 审判员  杨志华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赖远均
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3251号   原告：中国银行股份有限公司太原鼓楼支行。   负责人：梁某，行长。   委托诉讼代理人：王某，山西见证律师事务所律师。   被告：鲍某1，住太原市。   被告：李某。   被告：山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司。   法定代表人：郑某，董事长。   被告：鲍某2，住太原市。   原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行（下称中国银行鼓楼支行）与被告李某、鲍某1、鲍某2、山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司（下称乐家红龙公司）金融借款合同纠纷一案，于2020年7月13日提起诉讼，本院于次日立案受理后，依法适用普通程序，于11月18日公开开庭进行审理。原告中国银行鼓楼支行委托代理人王某到庭参加诉讼。被告李某、鲍某1、鲍某2、乐家红龙公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉讼请求：1.判令被告李某、鲍某1偿还原告尚欠本金11215.85元，利息214.77元，拖欠本金的罚息13605.55元，应收利息的罚息236.89元，以上本息合计25273.06元（截止2020年4月28日）及至还清全部借款本息之日产生的所有利息；2.判令被告乐家红龙公司、鲍某2对上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告对抵押物×××菲亚特汽车享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2003年3月24日，被告李某、鲍某1因购买汽车向原告辖属的坝陵桥分理处申请汽车消费贷款78320元。同日，乐家红龙公司与鲍某1、鲍某2签订《汽车消费信贷购销合同》，约定：鲍某2对鲍某1的债务承担连带责任。2003年5月7日，坝陵桥分理处与被告鲍某1签订《借款合同》，约定：1.借款金额78320元，月利率4.575‰；2.借款用于借款人购买菲亚特汽车一辆；3.借款期限为36个月；4.提款方式：借款以转账形式划入被告乐家红龙公司账户内，不得提取现金；5.还款方式：每月还本付息额=贷款本金／还本付息次数＋（贷款本金-已归还本金累计数）×月利率；6.违约责任：如借款人未按本合同规定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按6.3‰计收利息。2003年5月7日，坝陵桥分理处与被告鲍某1签订《个人汽车消费贷款抵押合同》，约定：鲍某1以所购菲亚特汽车为上述债权和抵押权的费用提供抵押担保。2003年5月7日，坝陵桥分理处与乐家红龙公司签订《个人汽车消费贷款保证合同》，约定：乐家红龙公司作为保证人对被告鲍某1的借款本金78320元及利息、违约金（包括罚息）、赔偿金、质物保管费用及实现贷款债权和质权的费用提供保证担保，保证期间为自本合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。上述合同签订后，坝陵桥分理处依约履行发放贷款的义务，被告鲍某1未按期履行还款义务。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。   被告李某、鲍某1、乐家红龙公司、鲍某2未到庭，也未提供书面答辩意见。   本院经审理认定如下事实：被告李某与鲍某1系夫妻关系。2003年3月24日，被告李某、鲍某1因购买汽车向原告辖属的坝陵桥分理处申请汽车消费贷款78320元。同日，乐家红龙公司与鲍某1、鲍某2签订《汽车消费信贷购销合同》，约定：鲍某2对鲍某1的债务承担连带责任。2003年5月7日，坝陵桥分理处与被告鲍某1签订《借款合同》，约定：1.借款金额78320元，月利率4.575‰；2.借款用于借款人购买菲亚特汽车一辆；3.借款期限为36个月；4.提款方式：借款以转账形式划入被告乐家红龙公司账户内，不得提取现金；5.还款方式：每月还本付息额=贷款本金／还本付息次数＋（贷款本金-已归还本金累计数）×月利率；6.违约责任：如借款人未按本合同规定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按6.3‰计收利息。2003年5月7日，坝陵桥分理处与被告鲍某1签订《个人汽车消费贷款抵押合同》，约定：鲍某1以所购菲亚特汽车为上述债权和抵押权的费用提供抵押担保。2003年5月7日，坝陵桥分理处与乐家红龙公司签订《个人汽车消费贷款保证合同》，约定：乐家红龙公司作为保证人对被告鲍某1的借款本金78320元及利息、违约金（包括罚息）、赔偿金、质物保管费用及实现贷款债权和质权的费用提供保证担保，保证期间为自本合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。上述合同签订后，坝陵桥分理处依约将贷款发放至被告乐家红龙公司。被告鲍某1未按期履行还款义务。   另查明，被告乐家红龙公司经营状态为吊销。   以上事实，有原告提供的个人借款申请书、《中国银行个人汽车消费借款合同》、借据、《汽车消费信贷购销合同书》《中国银行个人汽车消费贷款抵押合同》《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》、委托划款授权书等证据及开庭笔录在卷佐证。   本院认为，案涉借款期限为36个月，自2003年5月7日起至2006年5月7日止，本案适用二年诉讼时效的规定，诉讼时效期间至2008年5月7日，原告起诉已超过诉讼时效。原告未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，对原告主张以抵押物优先受偿的请求不予支持。被告乐家红龙公司系该笔借款的担保人，保证期间为借款合同生效之日起至本合同约定的主债务还款期限届满之日起两年，原告未在保证期间要求被告乐家红龙公司承担保证责任，故被告乐家红龙公司免除保证责任。被告李某、鲍某1、鲍某2、乐家红龙公司未到庭，不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行的诉讼请求。   案件受理费431元，由原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 张加群   人民陪审员 张志军     二〇二〇年十一月二十五日   法官 助理 赵文莉   书 记 员 郭 庆   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。   《中华人民共和国物权法》   第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。   《中华人民共和国担保法》   第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224财保112号 申请人：裴小全，男，1978年10月3日出生，汉族，现住滦南县。 被申请人：高建伟，男，1979年6月20日出生，汉族，现住滦南县。 被申请人：张美艳，女，1979年9月24日出生，汉族，现住滦南县。 申请人裴小全于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求：一、查封被申请人名下位于滦南县的房屋档案；二、查封被申请人高建伟名下存于中国工商银行滦南支行的存款16万元，账号为：62×××62；三、查封被申请人高建伟名下存于中国邮政储蓄银行滦南支行的存款10万元，账号为：62×××88；四、查封被申请人名下车牌号为冀Ｂ×××××的汽车档案。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人名下位于滦南县的房屋档案； 二、查封被申请人高建伟名下存于中国工商银行滦南支行的存款16万元，账号为：62×××62； 三、查封被申请人高建伟名下存于中国邮政储蓄银行滦南支行的存款10万元，账号为：62×××88； 四、查封被申请人名下车牌号为冀Ｂ×××××的汽车档案。 案件申请费4470元，由申请人裴小全负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蔡晓明 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  戈颖超
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6913号原告：吴彭，男，1958年9月15日出生。被告：库金山，男，1970年1月30日出生。委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。原告吴彭与被告库金山农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴彭，被告库金山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴彭向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付被告违约行为产生的各项损失费用合计26345.4元；2.判令被告建造部分出现的问题全部由被告负责；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月29日，经人介绍，原告与被告签订《建房劳务施工协议书》，协议约定，由被告承包建房工作，每平米200元，在工程主体尚未封顶时，被告在没有正当理由的情况下擅自停工离场。原告多次要求被告继续履行合同，均遭拒绝。无奈之下原告另行聘请他人继续建造，并为此支付了额外的费用。建房期间，被告仅勉强完成了20%的工程量后，便不听原告劝说，浪费材料，出现偷工减料、同缝砌墙、垒塔灰墙、组合柱空虚不实、房檐不平、窗户不一等诸多质量问题。经原告多次劝说，被告拒绝改正。完成的工作已经支付被告36000元，完成部分中有一般质量不合格，根据合同法281条，请求返还质量不合格部分，计30%的工程款。为维护原告的合法权益，请法院判令被告向原告支付因其违约造成的后期建房损失费12545.4元，浪费钢筋、砖等建筑材料3000元，质量不合格的罚款10800元，合计26345.4元。综上，被告违约行为给原告带来诸多损失，为维护原告合法权益，诉至法院。被告库金山辩称，不同意全部原告诉求，之前有一个案子已经审过了，我们给原告起完主体，原告多次推脱不给钱，放完楼板，原告还是不给钱，我们就不干了，第一阶段地基达到正负零需要付钱，第二阶段是一层封顶给一部分钱，二层封顶给一部分钱，我们打完梁就算封顶了，原告第一阶段给了2000元，后面就没有再给钱。建房时原告也没有给我们提出过房屋的主体的质量问题，对于原告要求的赔偿我方也不认可。本院经审理认定事实如下：2013年7月29日，吴彭（甲方）与库金山（乙方）签订了《建房劳务施工协议书》，内容约定：经甲乙双方友好协商，甲方所建房屋及其他工程达成以下协议，甲乙双方共同遵守。工程内容为楼层二层；工程总价每平方200元；付款方式为以现金形式付款，进入施工现场付生活费2000元，基础到正负零付款20%，一层主体封顶付40%，二层主体封顶付70%，内外装修完付款90%，其余竣工后一次性付清；在施工期间乙方必须保证工程质量和进度，在施工当中发现质量问题，甲方应及时提出纠正，乙方应及时纠正修改；双方还约定了其他条款内容。协议签订后，库金山进场施工。施工过程中，吴彭与库金山发生纠纷，库金山撤场，吴彭遂另找其他施工人继续施工，2015年涉案房屋建成并装修，吴彭入住使用。吴彭认为库金山未按协议约定完成二层主体封顶即撤场，且建设的房屋主体质量不合格，同时还浪费很多建筑材料，遂以库金山为被告诉至本院，要求库金山赔偿其后期建房损失费12545.4元，浪费的材料费3000元，因质量不合格的罚款10800元，共计26345.4元，同时要求库金山对其建造部分出现的问题承担全部责任。另查明，库金山认为吴彭未按照协议书约定按进度支付工程款，故撤场，并以吴彭为被告另案诉至本院，要求判令解除双方于2013年7月29日签订的《建房施工劳务协议书》，并要求原告吴彭支付原告工程款24517元及利息。经审理，本院作出（2019）京0111民初14765号民事判决书，认定双方于2013年7月29日签订的《建房施工劳务协议书》于2013年9月解除；吴彭于判决生效后30日内给付库金山工程款1万元。上述事实，有双方当事人陈述、《建房施工劳务协议书》、（2019）京0111民初14765号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，根据本案合法有效的证据及庭审中各方当事人的陈述可以认定，被告库金山为原告吴彭建设房屋，过程中双方发生纠纷，被告库金山撤场，原告吴彭另行找人继续施工，涉案房屋已建成并投入使用。但针对库金山撤场的原因，原、被告各执一词，均未能提供合法有效的证据证明各自主张的真实性。本案中，原告吴彭认为库金山建设的内容质量不合格，且存在浪费建筑材料的情节，遂要求被告库金山赔偿其后期建房损失费、材料损失费，并对其建造部分出现的问题承担全部责任，对此，吴彭提供了照片、视听资料予以佐证。本院认为，农村建房工程质量问题的认定具有专业性，应当由专业的鉴定机构予以认定，庭审中吴彭认可其未在合理期内找专门的鉴定机构进行鉴定，经本院释明，吴彭仍然拒绝鉴定，另外，吴彭认可涉案房屋2015年建成后其便入住并使用至今，且库金山建设的内容与后面他人建设的部分无法进行区分，故根据本案实际情况，吴彭提供的证据不足以证明其主张的真实性，对此本院不予支持。关于原告吴彭主张对被告库金山建设内容质量不合格罚款一节，因该主张缺乏法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴彭的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由原告吴彭负担（已交纳）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吕 婷二〇二〇年十一月二十六日法官助理  王晋妮书 记 员  董彤妍
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8208号 原告：某某融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：邵某某，总经理。 委托诉讼代理人：张琦，河北圣佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈麒，河北圣佑律师事务所律师。 被告：王某某，男，1964年12月9日出生，汉族，住邯郸市永年县。 原告某某融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“某某公司”）与被告王某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人陈麒到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付全部未付租金62140.02元；二、请求判令被告向原告支付自起诉之日起至全部清偿之日止的逾期利息（以全部未付租金为基数，按年利率20%计算）；三、请求判令原告对被告抵押的冀Ｄ×××××炫威牌小型轿车（车架号：ＬＶＨＲＵ5854Ｆ***,发动机号：202***）折价或拍卖、变卖的所得价款，享有优先受偿权，优先受偿范围为第一至二项请求中的债务及本案诉讼费用；四、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月29日，原告与被告签订了编号为ＺＭ031020181129-0127的《车辆融资租赁合同》，合同约定原告购买被告的冀Ｄ×××××炫威牌小型轿车并通过售后回租的方式出租给被告使用，车辆买卖价金为80000元，租赁期24个月，第1-23期每期租金为4617.33元，第24期租金为4617.41元。同时，为确保被告及时足额支付租金，原、被告于2018年11月29日签订了《抵押合同》，约定被告将租赁车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按照约定向被告账户转账74582.67元，并向其交付了租赁物，之后被告仅支付了48675.98元租金，便不再履行合同义务，至今尚有62140.02元租金未付，经多次催收未果，故诉至法院。 被告王某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，原告某某公司（出租人、甲方）与被告王某某（承租人、乙方）签订《车辆融资租赁合同》（编号：ＺＭ031020181129-0127），约定：甲方与乙方通过售后回租，以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方；乙方应按照《车辆融资租赁合同》专用条款中约定按期足额支付租金及其他应付款项；乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项视为违约；乙方若有延迟支付车辆租金及其他应付款项，乙方除应付清全部应付款项外，还需另行支付自迟延日起至清偿日止按年利率20%计算的逾期利息；乙方违约甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算；租赁车辆品牌为炫威牌，车牌号为冀Ｄ×××××；车辆买卖价金80000元，此金额包含增值税费；租赁期限24个月，首付租金4617.33元，应于车辆买卖价金给付当日支付，双方合意得于车辆买卖价金中直接冲抵，其余各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，第1-23期每期租金为4617.33元，第24期租金为4617.41元，服务费800元（包括但不限于ＣＰＳ及委托第三方扣款等费用）。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：为担保原告债权的实现；被告同意将冀Ｄ×××××的车辆（以下称抵押物）抵押给原告；抵押物担保的范围包括主债权及逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了义务，被告未按约支付租金，现被告尚有未支付租金56931.02元。 以上事实有车辆融资租赁合同、网上银行电子回单、转款收款账户确认书、抵押合同、机动车登记证书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《车辆融资租赁合同》、《抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了义务，但被告未按约支付租金，属于违约，故对原告主张被告给付未付租金56931.02元，本院予以支持。虽《车辆融资租赁合同》中有关于逾期利息约定，但该约定过高，且租金中已含有预期的利益等因素，故将逾期利息的年利率调整为全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的2倍为宜，并自原告起诉之日（2020年8月19日）计算至付清之日止。原、被告签订《抵押合同》，并办理抵押登记，故对原告主张被告名下冀Ｄ×××××的汽车享有优先受偿权，本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某融资租赁（深圳）有限公司编号为ZM031020181129-0127《车辆融资租赁合同》项下未付租金56931.02元并支付逾期利息（逾期利息自2020年8月19日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的2倍计算至实际付清之日止）； 二、原告某某融资租赁（深圳）有限公司对被告王某某名下冀Ｄ×××××汽车（车架号：ＬＶＨＲＵ5854Ｆ***,发动机号：202***）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1354元减半收取677元，保全费641元（以上费用原告已预交），由原告某某融资租赁（深圳）有限公司负担66元，被告王某某负担1252元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年十一月九日 书记员  李 婷
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2402民初1318号原告：图们市恒昊物业服务有限公司，住所地吉林省图们市图们大路**。法定代表人：高名春，该公司总经理。委托诉讼代理人：张贤锋，该公司员工。被告：关民，女，住吉林省图们市恒昊家园**楼****，其他自然信息不详。原告图们市恒昊物业服务有限公司诉被告关民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告图们市恒昊物业服务有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经履行义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告图们市恒昊物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒昊物业服务有限公司负担。审判员  李庆华二〇二〇年十一月二十七日书记员  纪珊珊
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初1984号 原告：李华华，男，1988年1月28日出生，汉族，现住安平县。 被告：张小军（又名张永军），男，1976年8月10日出生，汉族，现住江苏省沛县。 原告李华华与被告张小军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华华到庭参加诉讼，被告张小军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李华华向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付篮球场围网材料款29000元。二、由被告负担诉讼费。事实与理由：原告生产销售篮球场围网，2020年9月份被告向原告购买了一批篮球场围网，应被告要求原告将货物发至被告指定地点，被告确认验收货物后未能及时给付全部货款，2020年9月7日被告给原告写下欠条，写明：张永军欠李华华篮球场围网材料款叁万玖仟元(39000元），剩余货款于2020年9月12日付清，被告签字按手印确认。欠条写下后，被告当即给付了10000元。但仍有余款29000元至今未能给付，经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，现诉至贵院，请求依法判决被告给付所欠 —2— 材料款。 张小军未作答辩。 李华华围绕诉讼请求提交了署名张永军的欠条原件一份及该欠条与张小军身份证正、反面放在一起所拍摄的照片打印件各一张，被告张小军无故未出庭质证，应视为其对质证权利的放弃，结合原告方所陈述的其与被告方业务往来及被告拖欠货款的经过，经综合审查判断，对原告提交的欠条及照片打印件的真实性、合法性、与本案的关联性，依法应予确认。本院经审理认定事实如下:原告生产销售篮球场围网，被告张小军向原告购买篮球场围网一部，2020年9月7日，经双方核对,被告张小军尚欠原告篮球网围材料款39000元，被告张小军为原告李华华出具欠条一份，载明“张永军欠李华华篮球场网围材料款叁万玖仟元（￥39000元），（包含材料进场及检验报告等资料），剩余货款于2020年9月12日付清。张永军3203221976081059102020年9月7日”，被告张小军出具该欠条后，原告李华华将该欠条与被告张小军身份证放置在一起拍摄照片两张，被告张小军于出具欠条后当天即给付原告李华华10000元，剩余货款29000元经原告李华华多次催要，被告张小军至今未付。 本院认为，根据本案查明的事实，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，该合同关系合法有效，双方均应履行合同义务。现被告拖欠原告货款29000元，有被告出具的欠条一份及该欠条与被告身份证放置在一起的照片两张所证实，原告要求被告给付上述货款，与法 —3— 有据，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张小军自本判决生效之日起五日内给付原告李华华货款29000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，减半收取计263元，由被告张小军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员  李 恩 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  赵泽生 书 记 员  李金达
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12603号原告：李永立，男，1973年8月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘文琴，女，李永立之妻，1964年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李永海，男，1969年11月20日出生，汉族，住北京市东城区。原告李永立（以下简称原告）与被告李永海（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还我借款本金104.9万元，并以上述本金为基数按照月利率2%的标准支付自2015年10月4日至实际给付之日止的利息。事实理由：2014年9月18日，我的公司北京佳和盛世包装制品有限公司（以下简称佳和公司）与被告所代表的北京意通承运商贸有限公司（以下简称意通公司）签订了采购合同，并为此在被告的介绍下用刘文琴的房屋做抵押向北京银行贷款130万元作为购货款。当时之所以跟意通公司购买纸板是因为信任被告，被告说他有意通公司的股份。此款北京银行已经在2014年10月21日支付给了意通公司，此后由于合同未履行。被告退还了25.1万元，剩余资金被告以资金周转为由转换为借款。2014年12月3日，我与被告签订了《借款协议》，约定借款期限自2014年12月4日只2017年12月3日。利息按月利百分之二计算。被告在支付了十个月的利息后便不再支付了，此后失联。故我诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，案外人刘文琴作为抵押人与抵押权人北京银行股份有限公司阜裕支行签订《最高额抵押合同》，主债务人为原告，刘文琴以房屋为担保抵押贷款130万元。该款项由北京银行直接支付至意通公司账户。原告称被告说有意通公司股份，所以原告支付款项给意通公司用于购买纸板。此后交易未能达成，被告退还了12.55万元，原告称被告还帮原告垫付了部分款项，双方合计25.1万元。剩余款项104.9万元。2014年12月3日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《借款协议》。约定被告因资金周转向原告借款104.9万元，借款期限自2014年12月4日至2017年12月3日。利息以借款本金为基数按月百分之二计算，此处合同文本有涂改，将“日万”涂改为“月百”。原告称此后被告未偿还借款本金。自2015年1月起，被告每月支付原告20980元至2015年10月3日，原告称此后被告未再支付利息。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。被告未到庭答辩，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为：债务应当清偿。本案中原告与被告签订的《借款协议》合法有效，原告现有证据形成完整证据链，可以证明原告已经实际支付借款，且被告业已按照月利百分之二的标准支付十个月利息，故被告理应偿还本金及剩余利息。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永海于本判决生效后七日内偿还原告李永立借款本金一百零四万九千元，并以上述本金为基数，按照月利率百分之二的标准支付原告李永立自二〇一五年十月四日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14241元，由被告李永海负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告李永海负担（原告李永立已垫付，被告李永海于本判决生效后七日内给付原告李永立）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二〇年十一月二十六日书记员 宋永琪
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1347号之一 申请执行人：杨雄武，男，1979年8月24日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：钟攀，男，1984年10月22日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人杨雄武依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（20120）赣0982民初1356号民事判决书于2020年9月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人钟攀发出执行通知，被执行人钟攀未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额5.8805万元，截至2020年11月12日已执行0元，未执行5.8805万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月13日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十一月十六日 书记员  阮 婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2020）内0402刑初474号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人姚术杰，男，1990年7月28日出生，公民身份号码×××，汉族，群众，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月12日被赤峰市公安局取保候审，于2020年11月23日被本院决定取保候审。赤峰市红山区人民检察院以红检二部刑诉（2020）Z421号起诉书指控被告人姚术杰犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。经征得被告人姚术杰同意，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郭洪刚出庭支持公诉，被告人姚术杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月4日20时27分许，被告人姚术杰饮酒后驾驶×××号黑色夏利牌小型轿车，沿赤峰市红山区赤锡路由北向南行驶至与友谊大街交叉路口处时，被赤峰市公安局交通管理警察支队四大队执勤民警查获，随即被带至赤峰市第二医院抽血备用检验。2019年11月6日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法检验鉴定，案发当日姚术杰血液中乙醇含量为162.85mg/100ml，属醉酒。认定上述事实的证据如下：1、书证：受案登记表、立案决定书、前科说明、归案情况说明、照片说明、查获经过、呼出气体酒精含量检测报告、血样提取登记表、户籍信息、身份证、行驶证复印件、驾驶证信息及情况说明、车辆信息、强制措施凭证、车辆领取通知书、返还物品凭证；2、被告人姚术杰的供述和辩解；3、鉴定意见；4、视听资料。公诉机关认为，被告人姚术杰违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆,其行为已经触犯《中华人民共和国》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚术杰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人姚术杰判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。提请本院惩处。被告人姚术杰对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚术杰犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姚术杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李陈峰 二○二○年十一月二十四日书记员 张艳杰
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初4777号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区成仁街**，统一社会信用代码：9121020066920796XJ。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：刘洪梅，女，汉族，1965年5月20日出生，住黑龙江省克东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告刘洪梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，于2020年11月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加了诉讼。被告刘洪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡透支本金5868.68元，利息737.9元，费用886.44元；2.请求判令被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元。事实与理由：2018年11月7日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理“标准金卡”，并签字确认了解并清楚和知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后原告向被告发放了卡号为62×××38的信用卡。被告于2018年11月17日开户。根据信用卡（个人卡）领用合约第三条、第五条、第十一条的约定，原告有权收取上述诉请的费用。被告自2019年7月2日起逾期还款，截至2020年11月4日，被告已逾期17期，原告多次催收无果，原告为实现本案债权花费律师费2800元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘洪梅未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行了审查，对原告提供《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、催收业务系统截屏、被告身份证复印件及户籍证明、《起诉类案件律师委托合同》、律师费发票、机构号说明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月7日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，该申请表上填有被告的基本资料、职业资料、联系人等信息，在申明及签名处承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在主卡申请人处签名。在该申请表背面的领用合约第三条利息及费用处载明：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。乙方应按甲方规定按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用，甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条还款约定：乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第十一条约定：透支利率日息万分之五，按月计收复利。原告对被告提交的相关材料进行了审核，并向被告发放了卡号为62×××38的信用卡。被告自2018年11月17日开户后，被告在使用过程中出现逾期，截至2020年11月4日，被告尚欠原告信用卡本金5868.68元，利息737.9元，费用886.44元。原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告以填写申请表的形式向原告申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。信用卡作为信用支付工具，具有先消费（取现）后还款等功能。原告按照合约约定，向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2020年11月4日，被告尚欠原告信用卡本金5868.68元，利息737.9元，费用886.44元未偿还，故对原告要求被告偿还本金、利息、费用的主张，本院予以支持。关于原告要求被告给付律师费的请求，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付律师费2800元的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金5868.68元，利息737.9元，费用886.44元；二、被告刘洪梅给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元。上述具有给付内容的条款均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费57元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  周 延人民陪审员  于金娥人民陪审员  毕爱萍二〇二〇年十一月十八日书 记 员  呼燕妮
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1784号 原告：张志忠，男，1969年9月27日出生，汉族，住址廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：鲁照聚，河北乾翔律师事务所律师。 被告：廊坊市上海轿车维修服务有限公司，住所廊坊市安次区光明西道**。 法定代表人：王新永，该公司经理。 被告：王新永，男，1964年6月18日出生，汉族，住，住址廊坊市安次区/div> 原告张志忠与被告廊坊市上海轿车维修服务有限公司（以下简称轿车公司）、王新永民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告张志忠及其委托诉讼代理人鲁照聚到庭参加诉讼，被告轿车公司、王新永经本院传票传唤无任何理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张志忠向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还原告借款本金200万元，支付截止到2020年8月31日的到期利息35万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：王新永曾于2015年、2016年、2017年陆续向张志忠借款人民币620万元整，用于个人经营使用。张志忠将上述620万元分12次转入了王新永个人账户内。2016年11月7日张志忠与沈华英离婚，分得债权200万元整。2018年8月31日、2019年12月18日、2020年4月12日，王新永以廊坊市上海轿车维修服务有限公司的名义分三批与张志忠续签了《借款协议》，重新约定了借款的数额、期限、利息及支付方式，同时约定了借款用途即用于购买商品车。但被告非但没有用于购买商品车，却到2019年2月28日、2020年6月17日约定第一次支付利息的期限时，被告没有支付任何利息，以实际行动表明了不能履行合同义务。并且在2020年7月26日两被告以单方出具欠条的方式表明“于2020年7月26日借款本金停息挂账......用营业收入偿还借款，期限两年”，明确表示不再履行借款协议的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 轿车公司、王新永经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未在诉讼过程中向本院提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告张志忠提交的如下证据的真实性、合法性、与本案待证事实的关联性，本院予以确认。证据1、张志忠给王新永转账记录原件11份及沈华英转账记录原件2份；证据2、离婚证及离婚协议书原件；证据3、2018年8月31日、2019年11月18日、2020年4月12日签订的借款协议原件3份；证据4、2018年11月10日至2019年12月31日张志忠中国农业银行个人账户明细4页；证据5、2020年7月26日廊坊市上海轿车维修服务有限公司和王新永向张志忠出具欠条原件。结合当事人庭审陈述笔录，原告提交的上述证据能够证明以下事实：原告张志忠与案外人沈华英系夫妻关系，2016年11月7日双方协议离婚。“离婚协议”约定：“共同借给王新永的620万元借款，张志忠分得200万元，沈华英分得420万元，以后分别以各自名义，向王新永主张还本付息”。原告张志忠自2015年10月2日至2017年8月25日期间，以银行转账方式共借给轿车公司法定代表人王新永款620万元。原告张志忠依据“离婚协议”约定，取得其中200万元的债权。由此，被告轿车公司与原告张志忠对于上述200万元债权债务，先后于2018年8月31日、2019年11月18日、2020年4月12日签署了3份“借款协议”，该3份“借款协议”能够证明，被告轿车公司共欠原告张志忠借款本金200万元及相关利息额。2020年7月26日，被告轿车公司自愿为原告出具“欠条”，认可截至2020年7月26日共欠原告利息25万元。 本院认为，公民之间的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”；《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告轿车公司法定代表人王新永以个人名义向原告丈夫张志忠借款620万元，原告取得其中200万元的债权后，被告轿车公司与原告自愿签署的3份“借款协议”，系被告轿车公司与原告双方对各自债权债务实体权利平等自愿协商而形成的，系双方真实意思的表示，且不违背法律行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告轿车公司共欠原告借款本金200万元及利息25万元，事实清楚，证据确凿，本院应予确认。依据上述合同法及最高院司法解释的规定，原告诉求二被告连带偿还原告借款本金200万元、利息25万元，合计225万元，具备事实和法律依据，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后20日内，被告廊坊市上海轿车维修服务有限公司、被告王新永共同偿还原告张志忠借款本金200万元、利息25万元，合计225万元。 二、驳回原告张志忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，由被告廊坊市上海轿车维修服务有限公司、被告王新永共同负担，并于本判决生效后2日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  扈文海 二〇二〇年十一月九日 书记员  杨博莹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 ——
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初702号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人尹七，男，1986年2月16日出生，朝鲜族，专科文化，无职业，户籍地黑龙江省鸡西市密山市，现住延吉市依兰镇。曾因饮酒后驾驶机动车，于2020年6月11日被延吉市公安局交警大队处以罚款二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月3日被延吉市公安局取保候审，于2020年11月20日本院对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕743号起诉书指控被告人尹七犯危险驾驶罪，于2020年11月19日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，被告人尹七到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人尹七于2020年7月22日1时10分许，在无有效机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶吉HUMX**黑色“梅赛德斯奔驰”牌小型轿车，沿延吉市参花街由南向北行驶至水上市场附近时，被执勤交警当场查获。经鉴定，从被鉴定人尹七血液中检出乙醇含量为136.90mg/100ml。 公诉机关认为，被告人尹七违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人尹七以危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金三千元，并提供了身份信息，接警记录单，抓获经过，现场照片，人车照片，提取血样照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，违法犯罪信息查询，鉴定意见，被告人尹七的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人尹七对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人尹七违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人尹七到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人尹七犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。 （刑期详见执行通知书。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李俊杰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  高慧颖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15865号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：张炉英，女，1981年2月4日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告张炉英保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告张炉英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款47208.59元、尚欠的保险费2911.04元，并支付违约金（自2019年11月5日起，以尚欠剩余本金为基数按日利率万分之五计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用和保全费用全由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，由于被告向银行申请贷款，因此向原告申请投保阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险。2018年10月16日，原被告签署号码为C832520181016407838的《阳光个人贷款保证保险单》，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司。2018年11月17日，被告与中国光大银行股份有限公司签订编号为77471816001496的《个人贷款合同》一份，借款本金6万元，分36个月等额还本付息方式还款，还款日为每月17号。根据《个人贷款保证保险单》的约定，被告每月应支付保费510元，且被告须在发生理赔后5日内归还全部款项，否则应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起按每日千分之一向原告支付违约金。2019年8月17日，被告未能按照贷款合同的约定履行支付款项的义务，构成违约。原告于2019年11月5日向中国光大银行股份有限公司支付理赔款47208.59元。且截至理赔日，被告尚欠原告保费2911.04元未付。上述欠款经保险公司多次向张炉英催讨无果，故保险公司特诉至法院。张炉英未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张炉英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，张炉英为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与张炉英之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单张炉英与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向张炉英发放贷款。张炉英应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。张炉英未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代张炉英偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向张炉英进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。保险公司要求按照日万分之五的标准确定违约金，该标准低于双方合同约定的违约金，本院不持异议。故保险公司要求张炉英给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张炉英于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款47208.59元及违约金（以46176.64元为基数，自2019年11月5日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告张炉英于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2911.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告张炉英负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准）由被告张炉英负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年十一月二十三日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初13399号原告：赵珩，女，1971年2月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济技术开发区，统一社会信用代码91230125692632219A。法定代表人：刘长旭，董事长。第三人：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街**，统一社会信用代码9123010371845305XN。法定代表人：李林，总经理。第三人：哈尔滨大中至正商业有限公司，，住所地哈尔滨经开区南岗集中区福思特大厦****法定代表人：郭治斌，总经理。原告赵珩与被告黑龙江省日出康城房地产开发有限公司、中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，第三人哈尔滨大中至正商业有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并以和解为由申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵珩撤回起诉处理。审判员  康凤龙二〇二〇年十一月二十六日书记员  马欣扬
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1987号原告：王寅生，男，1986年2月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李健，女，1968年8月16日出生，汉族，住北京市东城区。原告王寅生与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。2020年11月13日，原告王寅生向本院提出撤诉申请。本院认为，王寅生自愿撤回对本案的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王寅生撤诉。审 判 长  马绍辉人民陪审员  乔薇薇人民陪审员  杨 鑫二〇二〇年十一月十六日书 记 员  张宏召
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16261号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区**********，统一社会信用代码913***********726H。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：邓志明，男，1967年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************211。原告兴业消费金融股份公司与被告邓志明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金85931.65元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金85931.65元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2015年7月9日起至实际清偿之日止，暂计至2020年3月1日为95885.60元。2.请求判令被告偿付原告律师费1000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月24日，原告与被告签订编号为HT201*********368的兴业消费金融股份公司应急贷贷款合同，约定由原告借予被告人民币100000元整，用于消费。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2015年7月9日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年3月1日，其未还本金为85931.65元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。诉讼期间，原告补充陈述，本案不主张手续费；明确将逾期日期2015年7月9日变更为2015年7月10日。被告没有答辩，也没有提交证据。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，视为其放弃举证、质证和辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，还款日为每月10日，执行年利率20.40%，还款方式为等额本息；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利率计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为当期应付未付款项的1%且不低于20元。借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、违约金等。双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张从逾期之日按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告应支付予原告。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓志明于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金85931.65元及以本金自2015年7月10日起至借款清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息和违约金）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告邓志明于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3956.36元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应负担的诉讼费应于给付上述款项时迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  王小红人民陪审员  张韵琳二〇二〇年十一月五日书 记 员  陈艾玲书 记 员  冯颖然
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初5693号之三 原告：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和大道**建设大厦，统一社会信用代码913601007055721488。 法定代表人：吴志斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁冉，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张若男，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 被告：占好云，男，1975年9月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：王强，男，1981年9月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告南昌市建筑工程集团有限公司与被告占好云、王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1．被告占好云偿还借款本金共计1048871.60元，并支付逾期还款利息429775.776元（两笔借款在借款期限3个月内的利息按照月利率2%计算为62932.296元；3个月借款期限届满后按照月利率3%计算，其中869700元的借款自2018年5月13日起计算至实际清偿之日止，暂算至起诉之日为313092元；179171.60元的借款自2018年7月6日起计算至实际清偿之日止，暂算至起诉之日为53751.48元）；2．被告王强对借款本金104887.60元及利息366843.48元承担连带保证责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告占好云为支付安阳汤阴碧桂园项目部的薪资，于2018年2月13日向原告借款869700元，借款期限为3个月，月资金占用率按2%计算，由被告王强作为担保人承担连带保证责任。同日，被告与原告签订了《专项资金借款合同书》及《借款与担保承诺书》，约定如在约定期间未及时归还借款，被告承诺：1．按照原借款利率提高50%作为罚款；2．借款第4月启动连带责任制，追究担保人责任。次日，原告通过账号为60×××41的中国建设银行账户向被告提供的银行账户共转款12笔，共计869700元，有原告的会计记账凭证和项目工程付款委托书相互佐证。被告占好云作为安阳汤阴碧桂园项目的实际承包人，在建设过程中与他人产生法律纠纷，特向原告借款，于2018年4月16日与原告签订《专项资金借款合同书》及《借款与担保承诺书》，由被告王强作为担保人承担连带保证责任。原告于2018年4月20日代被告占好云向汤阴县人民法院支付判决金额179171.60元，有中国建设银行单位客户专用回单为证。综上，被告占好云共向原告借款1048871.60元，原告向其催要多次无果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，原告与被告王强签订了《内部统一施工承包责任书》，约定原告聘任被告王强等人组成项目部，承包施工原告已对外承包的安阳碧桂园一期一标段及示范区工程。合同履行中，被告占好云作为实际施工人，向原告借款用于归还债务、生产周转，期满未偿还原告借款本息，原告因而诉至本院。后原告又以被告占好云等人涉嫌虚假诉讼罪为由向公安机关报案，经公安机关初查，被告占好云涉嫌伪造公司印章罪，公安机关已于2019年12月31日立案侦查，刑事案件正在处理中。本案所涉民间借贷亦为原、被告履行《内部统一施工承包责任书》过程中产生的纠纷，有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，如果经有关机关认定不构成犯罪的，原告可以再行提起诉讼。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告南昌市建筑工程集团有限公司的起诉。 案件受理费18110元，退回原告南昌市建筑工程集团有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王香芬 人民陪审员  张 仲 人民陪审员  陈 英 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  李灵灵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0103民初10792号原告：李洪波，女，1977年11月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：南京博奥斯健身服务有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区一曼街副**负****。法定代表人：谷晓茵。本院在审理原告李洪波与被告南京博奥斯健身服务有限公司哈尔滨分公司服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准许原告李洪波撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  王汉二〇二〇年十一月三十日书记员  郭芳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9284号原告：庄燕鹏，男，1963年2月23日出生，汉族，住中华人民共和国福建省泉州市泉港区。（未到庭）委托诉讼代理人：佟卫东，北京市天理律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：株式会社爱世克私（ASICSCORPORATION），住所地：日本国兵库县神户市中央区港岛中町7丁目1番1。法定代表人：广田康人，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：肖宴明，广东敦和律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：罗亚菲，广东敦和律师事务所律师。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第114357号关于第17065242号图形商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年7月29日开庭审理时间：2020年11月24日被诉裁定认定：一、诉争商标与第5875798号图形商标、第5875799号图形商标（以下分别简称引证商标一、二）构成《中华人民共和国商标法（2013年修正）》（以下简称2013年商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标未构成2013年商标法第四十四条第一款所指情形。综上，依据2013年商标法第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构图要素、整体外观、视觉效果等方面区别明显，且含义上也不相同，不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标与引证商标经过原告长期使用，商标显著特征突出，具有较高的知名度和影响力，不会造成消费者的混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告书面辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、原告所称的第5647108号在先商标已被撤销，与本案无关。二、诉争商标与引证商标构成近似应当予以无效。三、原告明知第三人注册商标的知名度，仍注册诉争商标，存在明显恶意。四、诉争商标与第5647108号商标的使用证据不足以证明其具备突出显著性及知名度。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：170652423.申请日期：2015年5月28日4.专用期限至：2026年9月27日5.标识：6.核定使用的商品（第25类）：爬山鞋，鞋（脚上的穿着物）；帽，袜，手套（服装），领带，皮带（服饰用），服装，婴儿全套衣，游泳衣。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：58757983.申请日期：2007年1月29日4.专用期限至：2021年4月6日5.标识：6.核定使用的商品（第25类）：服装，鞋（脚上的穿着物）；帽子，运动鞋，跑鞋，田径用钉鞋，足球鞋，体操鞋，爬山鞋（带金属钉），滑雪靴，鞋和靴的金属附件，鞋内底，防水服，游泳裤，游泳衣，体操服，运动衫，手套（服装），袜，游泳帽，班丹纳方绸（围脖儿），围巾，耳套（服装），服装带（衣服）。（二）引证商标二1.注册人：第三人。2.注册号：5875799。3.申请日期：2007年1月29日。4.专用期限至：2021年4月6日。5.标识：6.核定使用的商品（第25类）：服装，鞋（脚上的穿着物）；帽子，运动鞋，跑鞋，田径用钉鞋，足球鞋，体操鞋，爬山鞋（带金属钉），滑雪靴，靴和鞋的金属附件，鞋内底，防水服，游泳裤，游泳衣，体操服，运动衫，手套（服装），袜，游泳帽，班丹纳方绸（围脖儿），围巾，耳套（服装），服装带（衣服）。三、其他事实在商标评审阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1．引证商标一、二的注册证；2．第三人品牌介绍资料；3．第三人商标注册资料；4．第三人相关报道资料；5．第三人在中国的直营店铺信息资料；6．第三人广告宣传资料、赞助体育赛事活动资料；7．相关行政处罚决定书等；8．第三人产品与被申请人产品截图对比及商标对比资料；9．协登（泉州）运动装备有限公司工商登记信息资料；10．商标使用许可备案公告；11．相关判决书；12．晋江市百路驰体育用品有限公司等侵犯申请人商标专用权资料及相关报道。在本案庭审中，原告对于被诉裁定关于诉争商标与引证商标核定商品构成相同或类似商品的认定不持异议，仅主张二者商标标志不构成近似。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2013年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2013年商标法。根据2013年商标法第三十条的规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可关于诉争商标与引证商标核定商品构成相同或类似商品的认定，本院经审查对此亦不持异议。本案诉争商标与引证商标一、二均为纯图形商标，且二者在构图要素、整体外观、视觉效果等方面相近，因此诉争商标与引证商标标识已具有较高的相似度，共存于前述相同或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成2013年商标法第三十条所指情形，被诉裁定对此认定正确。综上，被诉裁定的事实认定清楚，法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求与理由缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告庄燕鹏的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告庄燕鹏负担（已交纳）。如不服本判决，原告庄燕鹏、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人株式会社爱世克私可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 宋 堃人民陪审员 张 毅人民陪审员 徐桂红二〇二〇年十一月二十六日法官 助理 李 适书 记 员 赵延冰
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初6964号原告：李静玲，女，1978年4月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：周顺丹，女，1978年3月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：杨德举，男，1974年4月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告李静玲诉被告周顺丹、杨德举民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告李静玲到庭参加诉讼。被告周顺丹、杨德举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李静玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款10000元及逾期还款利息（以10000元为基数，按逾期年利息6%标准计算，始算于2018年10月19日到涉案判决生效之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同学家长关系，2018年10月18日，被告周顺丹一时经济困难向原告借款10000元。被告周顺丹向原告出具借条，约定于2019年10月19日归还。期限届满后，被告未向原告还款。2020年5月，被告杨德举向原告出具担保书，但仍未按期还款。故原告诉至法院。被告周顺丹、杨德举未到庭答辩及提交证据。经审理查明：原、被告系同学家长关系。2018年10月19日，被告周顺丹因赎车需要，向原告借款10000元。原告通过微信向被告周顺丹转款1000元，通过银行转款方式向被告周顺丹转款9000元。被告周顺丹向原告出具借条，载明向原告借款10000元，于2019年10月19日前还款。还款期限届满后，原告通过微信多次向被告周顺丹催款，被告周顺丹未向原告还款。2020年5月18日，被告杨德举向原告出具担保书，作为被告周顺丹向原告借款的担保人，并承诺借款利息为年利息6%，于2020年7月30日还款。两被告均在担保书上签名。承诺还款期限届满后，两被告仍未向原告还款。另查明：两被告系夫妻关系。上述事实有借条、担保书、微信记录及原告陈述予以证明。本院认为：原告与被告周顺丹之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告已实际向被告出借1万元，现借款期限届满，原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于借款利息，因两被告出具的担保书中确认借款年利息为6%，故原告要求被告周顺丹按该利率支付从2018年10月19日至判决发生法律效力之日的借款及逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因被告杨德举与被告周顺丹系夫妻关系，且其向原告出具担保书，故被告杨德举对上述欠款及利息承担共同还款责任。被告周顺丹、杨德举无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告周顺丹、杨德举向原告李静玲偿还借款1万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告周顺丹、杨德举于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李静玲支付借款及逾期还款利息：以1万元为基数，按年利率6%，自2018年10月19日起计算至本判决发生法律效力之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取25元。由被告周顺丹、杨德举负担。本判决为终审判决。审判员  王飞二〇二〇年十一月二十七日书记员  熊菁
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1191民初1080号原告：解耀明，男，1962年11月2日生，汉族，住镇江。委托诉讼代理人：解莎，女，1987年12月11日生，汉族，住址同上。被告：镇江市保安服务有限公司新区分公司，住所地镇江新区大港赵声路28号。负责人：赵云，该公司法定代表人。委托代理人：陈阿荣，男，1965年1月4日生，汉族，该单位职工，住镇江。委托诉讼代理人：赵强，男，1968年1月19日生，汉族，住址同上。原告解耀明与被告镇江市保安服务有限公司新区分公司（以下简称保安公司）社会保险纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理，适用普通程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告解耀明及其委托诉讼代理人解莎、被告保安公司的委托诉讼代理人陈阿荣、赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿2012年5月11日至2016年2月25日未缴纳社会保险的待遇损失44741元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年5月11日至2019年10月17日在被告处工作，2019年11月24日解除劳动关系，2012年5月11日至2016年2月，被告没有依照劳动法第七十二条和劳动合同、社会保险法等国家法律规定，为原告缴纳社会保险费，给原告造成严重损失，原告无法领取失业金和退休金。原告诉至法院。被告辩称：本案所诉社会保险，人民法院应不予受理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年5月11日至2019年10月17日在被告处工作，2019年11月24日解除劳动关系。被告为原告缴纳了2016年3月至2019年11月的社会保险，未为原告缴纳2012年5月11日至2016年2月的社会保险。2020年，原告曾就劳动争议纠纷诉至本院，本院对原告的社会保险部分未予处理。上述事实有判决书、当事人陈述、镇江新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书等证据予以证实。本院认为，原、被告之间有关社会保险的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，应由劳动行政部门依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：驳回原告解耀明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  徐吉梅人民陪审员  胡通海人民陪审员  束德华二〇二〇年十一月二十七日书记员于俊红附：援引的相关法律法规规定附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117财保97号申请人：冯星煜,男,1968年12月2日出生,汉族,北京市石景山区人,住该区。公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：陈俊海，北京市仁人德赛律师事务所律师。被申请人：叶子瑜，女，1998年6月24日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。本院在审理原告冯星煜与被告王彩霞、叶心武，第三人叶子瑜债权人撤销权纠纷一案中，申请人冯星煜于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人叶子瑜名下位于北京市丰台区樊羊路68号院×××的房屋一套,房产证号京（2020）丰不动产权第×**，限额12415100元；位于北京市丰台区樊羊路**院×××的车位，车位证号京（2020）丰不动产权第×××号，限额1000000元。申请人冯星煜以中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人冯星煜的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人叶子瑜名下位于北京市丰台区樊羊路68号院×××的房屋一套，限额12415100元，查封期限三年；二、查封被申请人叶子瑜名下位于北京市丰台区樊羊路68号院×××的车位，限额1000000元，查封期限三年。案件保全费5000元，由申请人冯星煜负担(已交纳)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审 判 员 杜德利二〇二〇年十一月五日法官助理 迟婧函书 记 员 王金一
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执6883号 申请执行人：张友权,男,汉族,1957年1月27日生,住重庆市万州区。 被执行人：杜彬，男，汉族，1969年7月24日生，住重庆市万州区。 申请执行人张友权与被执行人杜彬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)渝0101民初16340号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行。申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行，申请执行标的为200220元及利息。 本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年11月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年11月2日，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、2020年11月2日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、住房公积金、保险、人民银行等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、2021年1月4日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、保险、人民银行等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 5、2021年1月15日，本院派员到被执行人杜彬住地查找没发现可供执行的财产线索。 6、2021年1月18日，本院作出执行决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人提供不出可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）渝0101执6883号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇二一年十一月十八日 法官助理 谯 楷 书 记 员 周 禹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初33811号原告：北京中商和旭物业管理有限公司第一分公司，住所地北京经济技术开发区科创五街**院**楼**505。法定代表人：夏旻，总经理。委托诉讼代理人：周**，男，该公司职员。委托诉讼代理人：霍金荣，陶然亭街道法律事务所法律工作者。被告：万莉，女，1979年08月07日出生，汉族，住北京经济技术开发区。原告北京中商和旭物业管理有限公司第一分公司（以下简称中商和旭公司）与被告万莉物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告中商和旭公司提出诉讼请求：1.判令万莉支付2019年1月1日至2019年12月31日物业费3024.17元及生活垃圾清运费66元；2.判令万莉向中商和旭公司支付自2020年1月1日起至实际支付之日止的逾期付款违约金，暂计算至2020年5月31日为140.91元；3.由万莉承担诉讼费。事实与理由：中商和旭公司受北京国盛兴业投资有限公司委托，负责位于北京经济开发区科创五街38号院“莫尔空间”项目的前期物业管理服务。我物业公司与万莉于2016年11月08日签订的《前期物业服务合同》第一章第三条规定，本物业管理区域内的物业服务费采取包干制的形式，物业服务费标准为：3.96元/建筑平方米/月(该户面积为：63.64平米)，第六条规定本物业的物业服务费为年付，业主须于每个缴费周期第一个月向乙方预缴下一年的物业服务费。中商和旭公司已经如约为万莉提供了物业服务，但万莉至今尚未支付所欠物业费3090.17元；违背了合同第五章第二十条的规定；甲方逾期缴纳物业服务费、拒绝以现金方式交纳物业服务费或违反本合同约定的，经乙方书面催缴后7日内甲方仍未续缴的，甲方应当按差额部分的日万分之三的标准向乙方支付违约金，违约金自欠费之日起计至付清所有欠付的费用之日。万莉至今未支付物业管理费和生活垃圾清运费，截至2020年5月31日，已产生逾期缴费违约金140.91元。中商和旭公司在此期间曾多次口头、书面通知万莉交纳相关费用，万莉一直拖延。为维护中商和旭的合法权益，特此诉请人民法院依法裁决。被告万莉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户口、住所及工作所在地均不在北京市西城区，且物业提供不符合物业费标准的服务行为发生在大兴区，要求将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。经询问，中商和旭公司认可万莉所述，同意将本案移至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。依据上述法律规定，关于选择法院的范围问题，《民事诉讼法》虽然允许当事人选择这5个地点以外的与争议有实际联系地点的法院管辖，扩大了当事人选择法院的范围，但同时亦给予了必要的限制，即与争议有实际联系的地点的人民法院。本案中，虽然合同约定由北京市西城区人民法院管辖，但该法院与涉案合同争议没有实际联系，故上述协议管辖条款无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，万莉的住所地不在西城区，且中商和旭公司提供物业服务的场地位于北京市大兴区，应当认定该地为双方合同的履行地，故本院对该案无管辖权。经询问，中商和旭公司认可万莉所述，同意将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。故万莉提出的管辖异议申请成立，本院对其该申请予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告万莉对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 良二〇二〇年十一月二十三日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7536号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：李冬冬，男，1990年10月10日出生，汉族，住河南省济源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李冬冬信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初2322号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告李冬冬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年11月5日信用卡透支本金人民币89,217.13元；二、被告李冬冬应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,030.43元，减半收取计1,015.22元，由被告李冬冬负担。届期，被告李冬冬未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人李冬冬发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月3日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月十三日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初13177号原告：陆恩伦，男，1965年8月30日出生，汉族，身份证住址重庆市南岸区。委托诉讼代理人：周自华，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈欣，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。被告：周方涌，男，1974年6月12日出生，汉族，身份证住址重庆市大足区。原告陆恩伦与被告周方涌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆恩伦的委托诉讼代理人周自华以及被告周方涌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆恩伦向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款10000元；2.被告支付资金占用利息，按年利率6%计算从2020年5月1日起至付清止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告承包了一项工程，无钱支付运费，遂于2019年3月27日向原告借款10000元。原告以现金方式借给被告10000元，被告当即出具了借条一份，并承诺于4月底前付清。借期满后原告要求被告还款，被告以各种理由拒绝还款。被告周方涌辩称：不清楚本案相关情况，被告没有向原告借过钱，借条上的签名不是被告签的。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份，内容显示有“……今在陆恩伦处借到现金一万元，用于前期处理运费用，在4月底前还清……”借款人处显示有签名“周方涌”及指印一枚，并显示有被告的公民身份证号码和电话号码，落款日期显示为2019年3月27日。被告对上述借条的真实性不予确认，并称借条上的签名并非其本人所签。经本院释明，被告明确不就上述借条中的签名或捺印申请鉴定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由附有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提供的借条中显示有“周方涌”签名、指印以及被告的身份证号码、电话等信息，被告对该借条的真实性不予确认，但未能提供证据对原告的主张予以反驳，同时经本院释明被告不选择就借条中的签名或捺印申请鉴定，故被告应就此承担举证不能的不利后果，本院对原告提供的上述借条的内容予以采信，并对原告关于被告向其借款10000元未归还的主张予以支持。原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，原告履行了出借义务，被告应按期偿还借款。原、被告在上述借条中约定案涉借款“在4月底前还清”，综合借条落款时间显示为2019年3月27日的情况，本院对原告要求被告立即偿还借款10000元的诉求予以支持。另，被告未能按约定的期限归还借款，原告要求被告支付自2020年5月1日起、按年利率6%计算的资金占用期间利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等规定，判决如下：一、被告周方涌于本判决生效之日起十日内向原告陆恩伦偿还借款10000元。二、被告周方涌于本判决生效之日起十日内向原告陆恩伦支付以10000元为基数，按照年利率6%计算自2020年5月1日起至本息付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周方涌负担（原告陆恩伦已垫付，被告周方涌在支付上述款项时一并支付给原告陆恩伦）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 邓小晶二〇二〇年十一月九日法官助理 蒋 起书 记 员 熊浩成
吉林省集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0582执恢405号王桂秋：王忠平、吉林白山传奇健康药业有限公司：本院执行的申请执行人王桂秋申请执行王忠平、吉林白山传奇健康药业有限公司民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，经强制执行，扣划被执行人门市房补助款，申请执行人已取案款100000.00元，申请执行人本次申请执行标的额执行完毕，现已结案。二〇二〇年十一月六日
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725民初3378号 原告：丁志飞，男，1984年10月1日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：武希刚，山东圣龙律师事务所律师。 被告：昌乐恒基地产有限公司，住所地：昌乐县利民街****楼**，统一社会信用代码：913707255860720783。 法定代表人：魏金明，总经理。 委托诉讼代理人：崔津，该公司职工。 本院在审理原告丁志飞诉被告昌乐恒基地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丁志飞撤回起诉。 案件受理费4672元，减半收取2336元，保全费1670元，共计4006元，均由原告丁志飞负担。 审判员  房楠楠 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  秦 乾
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8316号原告：余文科，男，1977年10月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张军，男，1981年5月20日出生，汉族，户籍地山东省平原县。原告余文科与被告张军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。余文科到庭参加诉讼，张军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。余文科向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原被告签订的《租房合同》；2．请求判令被告返还原告于2019年7月8日向其支付的自2019年10月1日至2020年9月30日房屋租金10万元；3．请求判令被告返还押金1万元；4．请求判令被告赔偿违约金10万元；5．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年11月1日起，被告将位于十三陵镇涧头一栋独立结构二层楼（1000平方米）及院落（1600平方米）承租给原告。租赁期满后，双方于2019年2月22日续签了《租房合同》。该合同约定，被告将租赁房屋租赁给原告使用，租赁期为3年，即2019年10月1日至2022年9月30日，租金按每年12万元。双方如需提前解约的，必须提前三个月通知对方，如双方不能达成一致，违约方赔偿对方违约金10万元。被告在2019年7月多次联系原告恳求让其提前支付房屋租金，并承诺提前支付给予其2万元优惠。后原告于2019年7月8日向被告账户转账10万人民币，至此双方就2019年10月1日至2020年9月30日房屋租金达成一致。但于2019年8月1日，北京市昌平区十三陵镇涧头村村发布《腾退公告》，租赁房屋所在地在腾退范围内。现租赁房屋已被拆迁，导致原被告双方租房合同无法继续履行。综上，原告与被告签订的合同真实有效，因租赁房屋被拆迁合同无法履行，严重侵犯了原告的合法权益。现原告依据该合同的相关约定，提起诉讼，望公正裁决。张军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，余文科给付张军11万元，用于承租张军位于北京市昌平区十三陵镇涧头的房屋，租赁期间至2019年9月30日。2019年2月22日，余文科与张军签订一份《租房合同》，该合同约定：张军为甲方，余文科为乙方。甲方将位于十三陵镇涧一栋面积1000平方米独立结构二层楼及1600平方米院落租赁给乙方使用，租赁期3年，即2019年10月1日至2022年9月30日。租赁费每年12万元，合同签订后乙方需交纳1万元押金。本合同双方签署时即乙方已向甲方交付1万押金，房租按年交付。甲乙双方如需提前解约的，必须提前三个月通知对方，如双方不能达成一致的解决方案，违约方赔偿对方违约金10万元人民币。合同签订后，余文科继续使用上述房屋。2019年7月8日，余文科与张军通过微信协商一致，余文科提前交纳上述房屋自2019年10月1日至2020年9月30日期间租金，年租金变更为10万元。2019年8月1日，北京市昌平区十三陵镇涧头村、北京市昌平区十三陵镇涧头村股份发出《腾退公告》，该公告载明：为改善本村环境，提高本村村民生活质量和生活水平，经本村村民代表会议表决同意，本村将自本公告发布之日起至2019年8月31日期间，对京新高速沿线及周边环境进行整治，开展本村域范围内非住宅及地上附着物自主腾退工作。腾退范围：本村村域内位于十三陵门户区内京新高速周边的集体土地上非住宅及地上附着物等。腾退对象：腾退范围内本村集体土地非住宅房屋（包括建筑物、构筑物及其他附属物和附属设备）及地上附着物等。腾退期限及奖励期：自本腾退公告发布之日起30日。为了推进本项目有序进行，请腾退范围内的被腾退人积极予以配合。同年12月12日，涉案房屋被拆除。另查，涉案房屋无相关审批手续。上述《租房合同》签订前，余文科已向张军支付1万元押金。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证等权利。张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证等权利。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，故余文科与张军签订的《租房合同》无效。余文科要求解除《租房合同》的诉讼请求，本院不予支持。本案中，余文科已交付涉案房屋自2019年10月1日至2020年9月30日期间租金10万元，因该房屋于同年12月12日被拆除，故张军应返还自2019年12月12日至2020年9月30日租金80328元（10万元/年÷366天/年×294天）。余文科主张过高部分，本院不予支持。余文科要求张军返还押金1万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。余文科要求张军赔偿违约金10万元的诉讼请求，无正当理由，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、余文科与张军于2019年2月22日签订的《租房合同》无效；二、张军于判决生效后十日内返还余文科2019年12月12日至2020年9月30日租金80328元；三、张军于判决生效后十日内返还余文科房屋押金10000元；四、驳回余文科其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由余文科负担1196元（已交纳），张军负担1029元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  郭建新二〇二〇年十一月十一日书记员  盛 楠