wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保2689号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：山东省烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴昀霞、梁德斌，山东一和律师事务所律师。被申请人：徐国涛，男，1973年2月7日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人：梁瑞花，女，1982年10月13日出生，汉族，住河南省长垣县。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2020年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐国涛、梁瑞花在银行账户内的存款12000元或查封其相应价值的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以其自身信用提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐国涛、梁瑞花在银行账户内存款12000元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费140元，申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 焕 文二〇二〇年十一月五日书记员 盖镭（代）
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初2432号原告：李绍仁，男，汉族，1964年3月20日出生，住址：辽宁省鞍山市铁**。被告：鞍山开发区热力中心，住所：鞍山市铁**联谊路**。投资人：孙仕钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘闯、杨帅，该公司工作人员。原告李绍仁与被告鞍山开发区热力中心买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人刘闯、杨帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付货款29300元及利息；2、请求人民法院判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月，被告向我赊购玉米秸秆81.3吨，每吨价格360元，总价款为29300元。此款经我多次与被告业务经理刘闯联系，其以各种理由推脱，至今没有给付货款。现原告诉至法院，请人民法院依法审理，维护原告的合法利益，支持原告的诉讼请求。被告鞍山开发区热力中心辩称，被告与原告没有签订合同，原告要求支付利息并不成立，原告要求给付29300元货物总价款不成立。之前已给付原告2350元，当时是因为原告的产品合格，而后期发生的这些货款是因为产品不合格，让原告拉回去，原告因为运费太贵，没有拉回。我们的口头协议是合格的话给付现金，不合格就不予给付。原告应提供称票证明吨数。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供录音一份，证明被告拖欠货款的事实，被告予以否认。本院认为，该份证据可以证明待证事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月，被告鞍山开发区热力中心向原告李绍仁赊购玉米秸秆，双方未签订书面买卖合同。本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告向被告供货后，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务。原告主张货款总额为29300元，被告对原告主张的数额提出异议，因原告并未提供称票证明货物的具体吨数，故本院对于原告主张的货款总额参照录音中被告代理人陈述的26800元予以认定。关于被告主张原告交付的秸秆质量不合格，被告不应给付货款一节，本院认为，被告对自己提出的主张并未提供证据予以证明，对被告的该项辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告鞍山开发区热力中心于本判决生效之日起十日内给付原告李绍仁26800元及利息（以26800元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算，自2020年7月9日至判决确定的给付之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费533元（原告已预交），由原告负担46元，由被告负担487元，随上述款项一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  汤 雷人民陪审员  姜延楠人民陪审员  田佩佩二〇二〇年十一月十七日书 记 员  畅诚蕊
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保310号 申申请人：李宗强，男，1981年9月3日出生，汉族，住所延吉市。 被申请人：林振业，男，1981年1月8日出生，汉族，住所延吉市。 申请人李宗强于2020年10月28日向本院申请诉前行为保全，请求对被申请人林振业名下位于延吉市太平街219号X单元XX房屋进行保全，并提供李宗强名下位于延吉市滨河西路6999A4-10-13号延吉万达广场A4号楼XX房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人林振业名下位于延吉市太平街219号X单元XX，延房权证字第69××55号，产籍号为5-6-XX，建筑面积为90.07平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 二、查封申请人李宗强名下位于延吉市滨河西路6999A4-10-13号延吉万达广场A4号楼XX，吉（2020）延吉市不动产权第00XX号，房屋编码：10-21-0126-XX，建筑面积为44.35平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年。 案件申请费630元，由申请人李宗强预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年十一月二日 书记员  李 花
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初7152号原告：袁晖，男，1988年2月7日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，现住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：孙海洋，江苏蓝之天律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旋，江苏蓝之天律师事务所实习律师。被告：顾杰，男，1993年3月27日出生，汉族，住江苏省常州市新**。原告袁晖诉被告顾杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，依法由审判员谢丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁晖及其委托诉讼代理人孙海洋、周旋到庭参加诉讼，被告顾杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款53000元并支付利息（自起诉之日按LPR计算至实际归还之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因双方所在的公司有业务发生而相识。因被告提出借款，原告于2020年5月12日向被告微信转账30000元、于2020年7月3日向被告微信转账30000元。2020年7月12日，被告出具借条对该2笔借款进行确认，借款期限为1个月。现借款已到期，被告仅归还7000元，仍有53000元未还。原告多次催讨无果，只得向法院提起诉讼。审理中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告归还借款51400元。被告顾杰作为答辩。经审理认定如下事实：原告先后于2020年5月12日、2020年5月18日、2020年7月3日向被告微信转账支付3万元、1万元、3万元，合计7万元。被告于2020年6月3日通过支付宝转账支付原告1万元。被告先后于2020年7月6日、2020年7月11日通过微信转账支付原告1500元、100元，合计1600元。被告于2020年7月12日向原告出具《借条》，主要内容为：借款人顾杰于2020年7月12日向出借人袁晖借款6万元，借款期限1个月，经双方协商，并同意自愿按此方法执行，如到期不按时归还本金，愿承担所产生的一切法律责任。审理中，原告称，其与被告于2019年上半年认识，其系苏州胜利精密科技有限公司项目工程师，年收入9万元，被告系华源漆业公司的业务经理，其所在公司与被告所在公司存在业务往来。被告因自己需要经营公司购买原材料而向其借款，当时因与被告有业务往来，故出借给被告7万元，双方未约定利息，口头约定一个月归还。被告通过支付宝及微信共计归还其11600元，于2020年7月22日出具借条当日现金归还其7000元，因微信转账的1600元系被告给其催款的补偿，故在出具借条时未在借款本金中扣除，现其同意将该款作为还款一并处理。案涉借款系其自微粒贷、借呗等网络金融平台贷款而来，贷款的利率大概是每日万分之五。上述事实，有原告提供的借条、微信支付交易明细证明、支付宝收支明细证明，以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，套取金融机构贷款转贷的民间借贷合同无效。本案中，根据原告提供的证据，结合原告的陈述，可以确认原告自网络金融平台贷款7万元后借与被告，现有证据反映被告共计归还原告18600元，因案涉借款来源于网络金融平台贷款，原告通过贷款再转借被告而形成的借贷合同无效，扣除被告已归还原告的18600元，被告还应返还原告51400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项之规定，判决如下：被告顾杰于本判决生效之日起十日内返还原告袁晖人民币51400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币543元，由被告顾杰负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院（或江苏省高级人民法院）。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院(或江苏省高级人民法院)预交上诉案件受理费。审判员 谢 丰二〇二〇年十一月三十日书记员 朱吴祺
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5216号 被执行人：龚长建，男性，1966年05月01出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：彭明刚，男性，1975年07月30出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：刘清泉，男性，1975年10月08出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：薛斌，男性，1973年06月14出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：田继良，男性，1961年11月08出生，汉族，住四川省西昌市。 被执行人：龚晞，女性，1980年08月02出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：王中南，男性，1954年10月24出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：张明，男性，1978年06月15出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：唐斌，男性，1977年08月06出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：赵闯，男性，1970年05月05出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 本院在移送执行龚长建、彭明刚、刘清泉、薛斌、田继良、龚晞、王中南、张明、唐斌、赵闯责令退赔、罚金纠纷一案中，未查找到被执行人龚长建、彭明刚、刘清泉、薛斌、田继良、龚晞、王中南、张明、唐斌、赵闯有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 陈正梁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28302号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：廖润林，男，1970年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：吴桂清，女，1974年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告廖润林、吴桂清信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽、被告廖润林到庭参加诉讼。被告吴桂清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》：被告廖润林于2017年6月27日申领信用卡，并签字声明“我已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”;《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明：甲方（即被告廖润林）非现金透支交易从乙方（即原告）非现金透支交易记账日起至乙方规定的到期还款日止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额、天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费标准支付相关费用，包括年费、取现、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户，具体收费项目和标准详见乙方对外公布的中国银行信用卡服务收费价目表等条款；二、《中国银行信用卡分期业务借款协议》（以下简称《借款协议》）签订及履行：2017年7月4日；内容为：原告将信用分期款项向被告廖润林支付并办理分期付款；授信额度为200000元；分期期限60期；借款用途为装修；分期手续费率是使用分期额度的15%，分期扣收；还款方式为按月等额还本；中国银行信用卡领用合约具有与本合同相同的法律效力等条款；协议签订后，原告于2017年7月5日向被告廖润林信用卡账户（卡号：62×××77）发放贷款200000元；被告吴桂清在《承诺函》中签字表明：其与被告廖润林为夫妻关系，《借款协议》项下借款为其与被告廖润林的共同债务，承诺为该债务承担连带责任保证；三、欠款数额：截至2020年10月19日，被告廖润林尚欠信用卡本金99990元（逾期本金33330元＋未到期本金66660元）、利息2075.89元、手续费14498.55元（逾期手续费4499.55元＋未到期手续费9999元）及还款违约金1327.81元（2020年6月19日至2020年10月19日）未清偿；四、原告提供两被告《结婚证》复印件，该复印件载明：两被告于1994年9月14日登记结婚；五、原告诉讼请求：被告廖润林、吴桂清向原告偿还截至2020年10月19日信用卡本金99990元、利息2075.89元、手续费14498.55元和还款违约金1327.81元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计收）、还款违约金（以最低还款额未还部分的5%按月计收）；两被告承担本案诉讼费；六、被告答辩与举证情况：被告廖润林辩称，对欠款事实无异议，但我与被告吴桂清已离婚并约定案涉债务由被告吴桂清负担，我无需担责；被告吴桂清未答辩，未举证。另，原告在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中公告内容为：从2017年1月1日起信用卡“滞纳金”变更为“还款违约金”，收费标准不变。及，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，原告与被告廖润林双方的信用卡合同关系成立并有效。被告廖润林逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，结合借款用途为装修，且被告吴桂清在《承诺函》中明确表示该借款为夫妻共同债务并承诺为该笔借款承担连带责任的事实，可认定案涉借款债务为两被告的夫妻共同债务。至于被告廖润林辩称其与被告吴桂清离婚且双方约定案涉借款债务由被告吴桂清个人清偿的意见，本院认为，被告廖润林、吴桂清离婚及对财产分割的约定，系两被告双方内部约定，在原告不知情的情况下，其约定内容不能对抗原告，对原告不具约束力。因此，被告廖润林的上述抗辩意见缺乏理据，本院不予采纳。两被告应当共同清偿尚欠原告的信用卡本金、利息、手续费。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告廖润林通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明主张的还款违约金双方已经达成合意，故原告请求两被告支付还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告吴桂清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖润林、吴桂清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿截至2020年10月19日信用卡本金99990元、利息2075.89元、手续费14498.55元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担15元，被告廖润林、吴桂清共同负担1290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁怡筠
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0125民初3802号原告：杨玉亭，男，1976年2月23日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：钱丽，山东坤宁律师事务所律师。被告：纪爱军，男，1951年11月18日生，汉族，住济阳区。被告：张思忠，男，1975年9月3日生，汉族，住济阳区。被告：崔素红，女，1981年8月29日生，汉族，住济阳区。原告杨玉亭与被告纪爱军、张思忠、崔素红追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱丽到庭参加了诉讼，被告纪爱军、张思忠、崔素红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨玉亭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告65107.7元及利息（利息自起诉之日起至实际偿还之日止，以65107.7元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.依法判令被告承担诉讼费、执行费1548.5元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月份，纪向勇（已死亡）与山东济阳农村商业银行股份有限公司新市支行（以下简称农商行）签订了《个人借款合同》，纪向勇从农商行借款46万元，纪爱军作为共同还款人，原告及被告张思忠、崔素红及案外人杨玉亭、纪向东、杨玉亭、杨德贵、邢永刚为该借款提供担保，并签订了保证合同。纪向勇借款后死亡，后经农商行催要，2020年3月3日济阳区人民法院作出（2020）鲁0125民初298号民事判决书，判令被告纪爱军偿还本金232517.84元及相应利息，原告及被告及其他担保人承担连带清偿责任。判决生效后，原告向山东济阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金及利息65107.7元，承担诉讼费执行费1548.5元，原告为了维护自己的合法权益，故提起诉讼，请法院判如所请。纪爱军、张思忠、崔素红未答辩，亦未向本院提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审举证和审查，对原告提交的（2020）鲁0125民初298号民事判决书、济阳农商行出具的还款证明、济阳农商行出具的结案证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年4月4日，农商行与借款人纪向勇签订了个人借款合同，借款金额为460000元。纪爱军于2019年3月31日提交了个人借款申请书，承诺作为纪向勇的共同还款人。2019年4月4日，农商行与保证人纪向斌、杨玉亭、杨德贵、张思忠、杨玉亭、崔素红、邢永刚、纪向东等签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。保证担保范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。2019年4月4日，农商行向纪向勇发放借款，2019年7月纪向勇死亡。经农商行催收，2019年10月16日，担保人纪向东向农商行偿还贷款本金118028.29元，2019年10月16日，担保人邢永刚向农商行偿还贷款本金118028.29元。因纪爱军及担保人未偿还完上述借款，农商行向本院起诉，本院作出（2020）鲁0125民初298号民事判决书判决内容为：一、被告纪爱军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金232517.84元及应付利息（利息自借款发生之日起按借款合同中约定的利率计算至借款全部清偿之日止）；二、被告张思忠、杨玉亭、杨玉亭、杨德贵、纪向斌、崔素红对上述给付款项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取2394元，由七被告负担。该判决生效后，杨玉亭于2020年7月31日向农商行偿还借款本息65107.7元，并交纳诉讼费和执行费1548.5元。本院认为：杨玉亭作为连带责任保证人承担了保证责任后，有权向共同还款人纪爱军追偿，亦可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。杨玉亭偿还了农商行本息5107.7元，纪爱军应当承担还款责任。对于杨玉亭主张的利息，本院认为杨玉亭的垫付行为给其造成了损失，共同还款人纪爱军应当给付，本院认定利息自2020年8月31日（本案立案之日）至实际给付之日，以65107.7元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算。对于其他担保人的责任，本院认为作为该笔借款的连带责任保证人，对杨玉亭追偿不能的上述垫付款及利息，张思忠、崔素红各应承担六分之一。关于原告主张的要求被告偿还诉讼费及执行费1548.5元的诉求，本院认为，上述诉讼费和执行费系原告作为担保人未履行担保义务导致诉讼中败诉及案件进入执行程序所应承担的必要费用，不属于担保追偿范围，对原告要求追偿诉讼费及执行费的诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪爱军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨玉亭垫付款65107.7元及相应利息（以65107.7元为基数，自2020年8月31日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算利息）；二、对本判决第一项确定的给付金额，经强制执行不能追偿的部分，由被告张思忠、崔素红自依法确定不能追偿之日起十日内分别给付原告杨玉亭不能追偿部分的六分之一；三、驳回原告杨玉亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计714元，由被告纪爱军、张思忠、崔素红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  索同伟二〇二〇年十一月十九日书记员  高 雪
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3676号 原告：衢州共创电子科技有限公司，住所地衢州市东港三路******（以下简称“共创公司”）。 法定代表人：徐霞芳。 委托诉讼代理人（特别授权）：戴昌旵,浙江之江律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱琳,浙江之江律师事务所实习律师。 被告：余姚华越照明电器有限公司，，住所地浙江省余姚市兴业路**以下简称“华越公司”）。 法定代表人：元维国。 被告：元维国，男，1986年1月3日出生，汉族，住湖北省巴东县。 被告：方永田，男，1968年11月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告衢州共创电子科技有限公司与被告余姚华越照明电器有限公司、元维国、方永田买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理。 原告共创公司诉称，原告与被告华越公司之间一直有业务往来。2020年4月16日，被告华越公司向原告出具《还款书》，确认尚欠原告货款247468.09元，约定分四期付清，最后一期付款期限为2020年7月份。被告方永田作为保证人在《还款书》上签字捺印。由于被告华越公司与被告方永田没有按照上述约定进行分期支付，原告与被告华越公司于2020年5月20日再次达成付款协议，被告华越公司向原告出具《付款承诺书》，确认尚欠原告货款247468元，承诺自2020年7月底起，每季度支付一次，每次支付金额为30000元；在华越公司支付货款金额超过197468元后，剩余50000元货款由双方再行协商形成书面约定；如未按承诺及时足额支付欠款的，原告有权要求被告华越公司一次性付清尚未支付的货款，并由被告华越公司承担因主张债权而产生的诉讼费及律师费。被告元维国作为担保人在《付款承诺书》上签字，承诺对被告华越公司的上述货款及费用支付承担连带担保责任，担保期限为两年。现被告华越公司承诺的付款期限届满，仍拒不履行付款义务，故诉至法院。 本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。浙江省余姚市人民法院已于2020年9月26日裁定受理了本案被告余姚华越照明电器有限公司的破产清算一案，现该案已处于审理状态，本案争议由受理破产申请的人民法院管辖为宜。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省余姚市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  吕 强 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  余佩玲 书 记 员  姜茂琴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0307民初30539号原告杨某1，男，汉族，1989年6月5日出生，户籍地址江西省九江市九江县。委托代理人毛红林，九江开发区城西法律服务所法律工作者。被告简某，女，汉族，1992年2月23日出生，户籍地址江西省九江市九江县。本案在审理过程中，经本院庭前主持调解，双方自愿达成如下调解协议：详见书面调解协议上述协议，未违反法律规定，本院予以确认。审判员  罗晓芳二〇二〇年十一月十二日书记员  傅晓旭
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初3288号 原告：昌邑信诚包装有限公司。住所地：昌邑市北孟镇李家埠开发区。 法定代表人：刘书波，经理。 被告：莱州市富美特包装品有限公司。住所地：莱州市文峰路街道阳关村北。 法定代表人：王良芳，经理。 原告昌邑信诚包装有限公司与被告莱州市富美特包装品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌邑信诚包装有限公司法定代表人刘书波到庭参加诉讼、被告莱州市富美特包装品有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌邑信诚包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付货款100323.44元及利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告近几年一直从原告处定做加工纸板，截止到2018年2月8日，被告共欠原告纸板款100323.44元，并出具欠条一份，现经原告索要，被告以无钱为由拒付。为维护原告权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告莱州市富美特包装品有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：昌邑信诚包装有限公司成立于2012年11月21日，经营范围为纸箱、纸盒、塑编加工、销售，普通道路运输等。莱州市富美特包装品有限公司多次从昌邑信诚包装有限公司处购买纸板，截止到2018年2月8日，莱州市富美特包装品有限公司共欠货款100323.44元，并为昌邑信诚包装有限公司出具欠条一份，内容为：“欠条。截止到2018年2月8日，富美特欠昌邑信诚包装有限公司货款（人民币）100323.44元，大写：壹拾万零叁佰贰拾叁元肆角肆分。欠款人：富美特。日期：2018年2月8日”。莱州市富美特包装品有限公司在欠款人处加盖其单位财务专用章。该款至今未付。 昌邑信诚包装有限公司主张自起诉之日，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率计算利息至付清之日。 本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告莱州市富美特包装品有限公司出具的欠条及原告的陈述可以证明双方之间存在买卖合同关系及欠款的具体数额，被告应支付该货款。双方未约定还款日期，债权人可随时要求被告还款，被告应履行还款义务，其不履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率计算利息至付清之日。综上，原告要求被告支付货款及利息符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告莱州市富美特包装品有限公司支付原告昌邑信诚包装有限公司货款100323.44元及利息（以100323.44元为基数，自2020年10月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2306元，减半收取1153元，保全费1070元，共计2223元，由被告莱州市富美特包装品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  黄家浩 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘冰霜
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4889号原告：张某1，男，1994年12月26日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。被告：张某2，女，1992年2月6日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县。原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告张某1于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费减半收取计150元，由原告张某1负担。审判员  文纪平二〇二〇年十一月二十日书记员  李依帆
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0124刑初510号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人何益民，男，1984年2月23日出生于湖南省宁乡市，汉族，初中文化，农民，住湖南省。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2020年7月28日被宁乡市公安局刑事拘留；2020年8月10日经宁乡市人民检察院批准，次日由宁乡市公安局执行逮捕。现羁押于宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁检二部刑诉[2020]46号起诉书指控被告人何益民犯容留他人吸毒罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，本院依法转换为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员鲁旺、书记员彭帅出庭支持公诉，被告人何益民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2018年2月14日，被告人何益民在××乡××村××组家中容留何某、姜某1、姜某2吸食毒品。2020年7月27日，被告人何益民被传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，公诉机关列举了：1.书证：到案经过、户籍证明、现实表现、行政处罚决定书、现场检测报告、刑事判决书；2.证人证言：证人何某、姜某1、姜某2的证言；3.被告人供述与辩解：被告人何益民的供述与辩解；4.笔录：辨认笔录、现场指认笔录。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人何益民对指控犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。该院认为，被告人何益民容留他人吸毒，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。因其具有以下量刑情节：1.案发后，被告人何益民到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻或者减轻处罚。2.被告人何益民自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。综合以上量刑情节，建议判处被告人何益民有期徒刑六个月，并处罚金，不适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人何益民对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。本院审理查明的事实与起诉书指控事实相符，本院对起诉书指控的事实、罪名及公诉机关列举的证据均予以确认。本院认为，被告人何益民容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。案发后，被告人何益民如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。宁乡市人民检察院提出的对被告人何益民犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何益民犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（此款限被告人在本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2021年1月26日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张丙岩人民陪审员  洪玉兰人民陪审员  俞建芝二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  刘 朵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初23806号原告：郭青，男，1989年8月5日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：李双双，北京竞商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王培勇，男，北京竞商律师事务所实习律师。被告：赵伟涛，男，1994年12月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告郭青与被告赵伟涛网络合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭青以及委托诉讼代理人李双双、王培勇到庭参加诉讼，被告赵伟涛经本院传票及电话传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭青向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原被告之间的买卖合同；2.请求被告返还原告购机款5880元；3.请求被告增加赔偿原告受到的损失，即购买商品价款的三倍17640元；4.请求被告承担本案的诉讼费用，以上总计23520元。事实和理由：原告使用朋友霍志海的支付宝账号×××绑定的淘宝身份信息在淘宝网上购买苹果手机，于2019年11月在淘宝店铺“佳达数码科技”花费5880元购买“6.5英寸XSMax[金色]256GB”的苹果手机一部，收到后通过该手机序列号于苹果官方网站及其他查询网站查询真伪时发现，该序列号对应的苹果手机实际应为64GB。经查，“佳达数码科技”店铺店主、淘宝ID“中英文具office”的真实身份信息为被告赵伟涛，被告存在欺诈行为，将原为64GB的手机扩容至256GB后宣传并出售，原告多次向被告及淘宝平台沟通协调处理此事，但一直未能得到解决。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十五条，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告赵伟涛未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告系网络购物消费者，被告系淘宝店铺“佳达数码科技”店主。原告于2019年11月18日，借用朋友霍志海的支付宝账号×××绑定的淘宝身份信息向被告的店铺购买苹果手机一部，订单编号为720492323760384834，所购手机序列号为F2LXGUUBKPHF。原告提交的订单截图显示，该苹果手机为“6.5英寸XSMax【金色】256GB”。被告在聊天记录中亦承诺该苹果手机为原装正品。后原告在苹果官网以及第三方网站，通过序列号查询到该苹果手机实际内存容量为64GB且已过产品保修期。原告就手机内存容量与宣传不符一事，与被告在淘宝平台通讯工具进行交涉，被告在该次交涉中并未否认涉案手机系扩容机，但称系“上家”所为、自己没有私自扩容，但并未提供进一步信息。上述事实有原告提供的商品宣传截图、订单、序列号查询结果截图、证人证言以及双方淘宝聊天记录等证据在案佐证。本院认为,原告郭青提交的证据能够证明原告郭青在被告赵伟涛经营的淘宝店铺购买商品，双方之间建立了网络购物合同关系，该网络购物合同关系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。构成欺诈行为一般必须具备以下四个要件：（1）欺诈人有欺诈的故意；（2）欺诈人实施了欺诈行为；（3）被欺诈人因欺诈而陷入错误；（4）被欺诈人因错误而为意思表示。本案标的物为智能手机，手机内存容量之于手机购买者而言，显系订立合同时足以影响消费者是否缔约以及确定合同价格的重要信息，根据《中华人民共和国电子商务法》第十七条，电子商务经营者应当全面、真实、准确、及时地披露商品或者服务信息，保障消费者的知情权和选择权。被告销售产品时向不特定买家展示的该信息与原告收货后查明的实际信息严重不符，其曾于与原告交涉过程中声称扩容系上家所为、自己并不知情，但其放弃答辩权利且未提出相关证据对此予以证明，属于无合理解释。综合原告提交的证据，可认定被告隐瞒该苹果手机的真实内存容量、存在欺诈故意，故原告主张被告构成欺诈，请求赔偿三倍价款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。撤销权系形成权,具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权,撤销权消灭。本案中，原告在除斥期间内行使撤销权，符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，网络购物合同撤销后，原告与被告应就该合同所取得的财产相互予以返还。被告经传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国电子商务法》第十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销原告郭青与被告赵伟涛之间的网络购物合同；二、原告郭青于本判决生效之日起十日内向被告赵伟涛返还序列号为F2LXGUUBKPHF的苹果手机一部；三、被告赵伟涛于本判决生效之日起十日内返还原告郭青合同价款5880元，并向原告郭青给付赔偿金17640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元（原告已交纳）由被告赵伟涛负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京第四中级人民法院。审 判 员  封 瑜二〇二〇年十一月十二日法官助理  陈 杰书 记 员  王相宜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13563号之一原告：广州骐游网络科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区水荫路****505自编**，统一社会信用代码91440101072133646M。法定代表人：郑晓凯，总经理。委托诉讼代理人：欧阳小鹏，该司职员。被告：湖州紫峰网络科技有限公司，住所地，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区适园西路**—1会信用代码91330503MA29KFHE1H。法定代表人：贺杰。被告：中国联合网络通信有限公司河南省分公司，住所地河南，住所地河南省郑州市金水路**用代码914100007286653122。负责人：韦海波，总经理。委托诉讼代理人：刘杰中，河南国银律师事务所律师。被告：大连英格拉计算机网络科技有限公司，住所地中国（辽，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连保税区海兴街****码91210242MA1038U24C。法定代表人：王素华。被告：万亨天下（北京）网络科技有限公司，住所地北京市海淀区上庄镇，住所地北京市海淀区上庄镇上庄路**院****0108MA00E01E47。法定代表人：王春花。原告广州骐游网络科技有限公司（以下简称骐游公司）与被告湖州紫峰网络科技有限公司（以下简称紫峰公司）、中国联合网络通信有限公司河南省分公司（以下简称联通河南公司）、大连英格拉计算机网络科技有限公司（以下简称英格拉公司）、万亨天下（北京）网络科技有限公司（以下简称万亨公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告骐游公司请求判令：1.被告立即停止侵犯原告第37700713号、第13330515号、第13330477号“丫丫玩”注册商标专用权及不正当竞争行为；2.被告在《中国知识产权报》及各自官网首页显著位置发表书面声明，向原告赔礼道歉、消除影响，时间不少于30天；3.被告向原告连带赔偿经济损失及维权合理开支共计200万元；4.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告注册了“丫丫玩”系列商标。同时原告融合各类网络游戏、移动增值服务、网媒优势技术为一体，并自2014年1月3日开始分别开发完成了“丫丫玩”网站软件、“丫丫玩”游戏软件、“丫丫玩”精品手游游戏软件，并取得上述计算机软件的著作权。原告投入大量的资金对“丫丫玩”游戏、平台、网站进行开发、推广、运营，广受用户的喜爱和好评，至今已形成广泛的用户群，在业内具有一定影响力。经调查发现，在百度搜索引擎中输入“丫丫玩”关键词进行搜索，搜索结果的相关推广链接突出使用了与原告“丫丫玩”注册商标相同或高度近似的字样，通过点击该链接下载，显示该链接的宣传推广及棋牌类游戏平台运营主体及收款方为上述被告。上述被告的行为构成商标侵权及不正当竞争。另，骐游公司曾起诉广州游城网络科技有限公司作为本案共同被告，后骐游公司明确另行向广州游城网络科技有限公司主张权利，申请撤回对广州游城网络科技有限公司的起诉，本院已予以准许。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。鉴于本案四被告住所地以及侵权行为地均不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权。综合骐游公司的主张以及万亨公司的住所地在北京市，本案移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第六十四条规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡文远人民陪审员  甘利群人民陪审员  周彩红二〇二〇年十一月十九日书 记 员  沈永华
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0403民初309号 原告：陈明振，男，1953年7月13日出生，汉族，住福建省福州市。 委托诉讼代理人：齐鸿均，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。 原告：余云朝，男，1951年11月19日出生，汉族，住福建省福州市。 委托诉讼代理人：齐鸿均，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。 原告：方允栋，男，1954年12月29日出生，汉族，住福建省福州市。 委托诉讼代理人：齐鸿均，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。 被告：刘勇成，男，1970年10月18日生，汉族，个体，住吉林省辽源市。 被告：姚秋雄，男，1972年2月26日生，汉族，住福建省福清市。 原告陈明振、余云朝、方允栋与被告刘勇成、姚秋雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈明振、余云朝、方允栋三人的委托诉讼代理人齐鸿均、被告刘勇成到庭参加诉讼，被告姚秋雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈明振、余云朝、方允栋向本院提出诉讼请求：1.依法请求人民法院判令二被告立即返还借款20万元及利息；2.依法请求人民法院判令二被告负有连带给付义务；3.本案诉讼费及一切合理费用由二被告承担。事实和理由：2017年5月2日，三原告因与被告姚秋雄合伙纠纷诉至辽源市西安区法院，后上诉至辽源市中级人民法院，因三原告对其向姚秋雄所主张的返还合伙投资款包括向刘勇成借款20万元，其中余云朝向刘勇成汇款10万元、陈明振向刘勇成汇款2万元、方允栋向刘勇成汇款8万元，故未得到法院支持。此款是刘勇成向姚秋雄借款购买钩机所用（有欠条为凭），姚秋雄让三原告给刘勇成汇款20万元，故三原告以不同方式给刘勇成汇款了，因二被告一直未偿还欠款，故三原告起诉至法院。庭审中，三原告变更诉讼请求，不要求姚秋雄承担还款责任，并称姚秋雄未指示三原告借款给刘勇成，是刘勇成向三原告借款，与姚秋雄无关。 刘勇成辩称，1.其与三原告民间借贷关系不成立，其与姚秋雄于2013年5月6日签订石料开采承包合同，因其资金紧张，无法购置设备，故向姚秋雄借款15万元，姚秋雄向其合伙人，即三原告分别借款10万元、2万元、8万元，并指定三原告将钱款汇入其卡内，实际借款人是姚秋雄，其向姚秋雄出具了两张借据，其中一张是15万元、一张是20万元。且三原告与其在借款时并不相识，也未签订相关债务合同、无借据等证据，向其借款不符合常理；2.其向姚秋雄的借款已用石料抵顶偿还完毕，2014年11月，姚秋雄向其索要欠款时，其用石料抵顶了20万元借款及1.5分月利息，有收回的借条为凭；3.三原告于2015年9月20日、2016年10月3日两次向其写函，要求其停止向姚秋雄支付补偿款，在其中明确写明三原告当年向其转款应包含于向合伙人支付的补偿款中，有函为证；4.原告在诉状中明确写道，此款是刘勇成向姚秋雄借款购买钩机所用（有欠条为凭），姚秋雄让三原告给刘勇成汇款20万元整，此段充分证明了其是向姚秋雄借款，且已经还清了借款及利息，收回了借条。姚秋雄指派三原告给其汇款，是姚秋雄与三原告合作投资款，与其无关，其向三原告借款事实不成立，请求法庭驳回三原告的诉讼请求。 姚秋雄经法庭公告送达未到庭，亦未提交书面答辩意见。 陈明振、余云朝、方允栋为证明自己的主张，向本院提交了辽源市中级人民法院（2018）吉04民终102号民事判决书复印件一份、吉林省高级人民法院（2019）吉民申87号民事裁定书一份复印件、辽源市中级人民法院庭审笔录复印件一份、辽源市福星采石有限公司起诉书复印件一份、辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初1369号民事判决书复印件一份、刘勇成款项说明书复印件一份、银行卡交易明细复印件三份；刘勇成为证明自己的主张向本院提交了信函两封、借据两份。 经审理查明，原告陈明振、余云朝、方允栋与被告姚秋雄原系合伙关系，在合伙关系存续期间，姚秋雄与刘勇成签订了石料开采承包合同，刘勇成因购买设备资金不足，向姚秋雄借款购买设备，其中包括2013年5月21日方允栋向刘勇成转账8万元、2013年5月22日陈明振向刘勇成转账2万元、2013年5月23日余云朝向刘勇成转账10万元，共计20万元，因三原告认为此款系刘勇成向其三人借款，且一直未予偿还，故起诉至法院，要求刘勇成偿还。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，否则应承担对其不利的后果。本案中，三原告要求刘勇成偿还借款20万元，在三原告提供的辽源市中级人民法院法庭笔录中，三原告自认“在与刘勇成签订合同后，刘勇成向三原告及姚秋雄借款30万元（其中余云朝给刘勇成汇款10万元、陈明振给刘勇成汇款2万元、方允栋给刘勇成汇款8万元，姚秋雄给刘勇成汇款10万元），刘勇成打了一张30万元的借条，打给了姚秋雄。”本案中，三原告仅提供了转账流水的复印件，并未提供借据、收据、欠条等其他证据证明借贷法律关系存在，且三原告在起诉书中陈述案涉款项是刘勇成向姚秋雄借款购买钩机所用，系姚秋雄让三原告向刘勇成汇款的，三原告所述事实前后矛盾，又无其他证据相作证，根据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。故陈明振、余云朝、方允栋要求刘勇成、姚秋雄偿还借款的诉讼请求，应予驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百七十四条第二款之规定，判决如下： 驳回陈明振、余云朝、方允栋的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告陈明振、余云朝、方允栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审 判 长  徐 莹 人民陪审员  邢玉凤 人民陪审员  赵 莹 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  那丽彤
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1202行初46号原告杨仙鱼，女，1950年7月15日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告赵乐宁，男，1948年7月1日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。共同委托代理人余佩佩、孙忠泽，河南宇萃律师事务所。代理权限为特别授权。被告三门峡市自然资源和规划局，住所地：河南省三门峡市湖滨区上官路交叉口。统一社会信用代码证号：11411200MB1984101P。法定代表人吴波，该局局长。委托诉讼代理人蒋竞择，该局工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人王玉梅，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人王川丽，女，1957年7月6日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。第三人高宏群，男，1954年10月19日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。第三人卢红玉，男，1977年2月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告杨仙鱼、赵乐宁诉被告三门峡市自然资源和规划局（以下简称市自然资源局）及第三人王川丽、高宏群、卢红玉房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杨仙鱼诉称，2001年，三门峡中等专业学校集资建设教职工家属楼。原告与第三人协商,由原告占用第三人的购房指标,原告最后购买到位于湖滨区虢国路六街坊中专家属院3号楼1单元5号一套。2007年9月原告将房屋出售给赵春明,但土地证未办理过户。该土地证一直登记在第三人王川丽名下。2019年11月，原告房屋所在片区准备拆迁,催促第三人尽快将土地证过户,但第三人查询时发现自己的土地证莫名其妙在卢红玉的名下，不符合常理。现原告对该变更登记不服，遂诉至法院，具体请求如下：1．依法判令撤销被告登记核发的卢红玉的不动产权证，证号为豫(2020)三门峡市不动产权第1701000016-1号的行政行为。2.本案诉讼费由被告承担。被告市自然资源局辩称，一、二原告不是涉案房屋的行政相对人,也不是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定与行政行为有利害关系的利害关系人，不具有行政诉讼的原告主体资格,依法应驳回其起诉。经查涉案房屋的档案资料,该房屋属三门峡中专的房改集资建房，2002年1月10日,第三人王川丽、高宏群申请办理房屋所有权转移登记,并提交了相关资料,2002年1月31日,为王川丽办理了字第32471号房屋所有权证。2007年9月27日,第三人王川丽、高宏群将房屋出售给了赵春明,申请办理转移登记,并提交相关资料,2007年10月12日,为赵春明办理了字第××号房屋所有权证书。2016年12月13日，卢红玉、徐宁依据湖滨区人民法院（2015）湖执字第116-3号执行裁定书、协助执行通知书申请办理转移登记,审核资料后，2017年1月10日，为卢红玉办理了1701000016-1号不动产权证书。从涉案房屋的档案可以证实,房屋的所有权人历史沿革分别为王川丽、高宏群;赵春明;卢红玉、徐宁。与赵乐宁、杨仙鱼无任何关联，因此,二原告既不是房屋的所有权人，也不是房屋的利害关系人。二、二原告以土地证一直登记在王川丽名下要求撤销涉案房屋登记，缺乏法律依据。基上事实,涉案房屋原登记在第三人王川丽、高宏群名下,后转让给了赵春明，赵春明登记房屋后被法院拍卖,卢红玉竞拍成功，办理产权证书。涉案房屋所有权已历经两次转让，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条:“房地产转让、抵押时,房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。之规定,涉案房屋所有权转让时,土地使权同时转让。二原告以土地证一直在王川丽名下为由要求撤销登记,缺乏法律依据，依法应驳回其诉讼请求。三、涉案房屋的三次登记材料齐全、程序合法、答辩人所办理的产权证书符合法律、法规的要求,原告要求撤销缺乏事实和法律依据,依法应驳回原告的诉讼请求。从以上三次登记来看,答辩人为涉案房屋的三次转移登记材料齐全、程序合法,答辩人尽到了合理审慎的审查义务,所颁证书合法有效，依法应予维持，房屋所有权人历经登记为王川丽、高宏群、赵春明、卢红玉、徐宁,二原告要求撤销房屋登记,缺乏事实和法律依据,依法应驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案房屋座落于虢国路六街坊中专家属院3号楼一单元五号，系1999年三门峡市中等专科学校集资建设的教职工家属楼。2001年1月8日，第三人王川丽与三门峡市中等专科学校签订《集资建房出售协议书》，购买了涉案房屋。2002年1月31日，第三人王川丽、高宏群办理了房屋所有权证。2007年9月27日，第三人王川丽、高宏群与赵春明签订《房地产买卖契约》将涉案房产转让给赵春明。2007年10月12日,赵春明办理了三房权证字第**房屋所有权证书。2016年12月13日，卢红玉依据湖滨区人民法院（2015）湖执字第116-3号执行裁定书、协助执行通知书获得房产,并办理了1701000016-1号不动产权证书。从上述权利人变更情况可以看出，原告赵乐宁、杨仙鱼并非房屋所有权人，与房屋并无利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”原告赵乐宁、杨仙鱼不具有原告资格，其起诉应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵乐宁、杨仙鱼的起诉。案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  翟二民人民陪审员  袁月英人民陪审员  金保华二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  张天锋
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保294号申请人：闻亚军，男，1973年4月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。申请人：刘广平，女，1946年5月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。申请人：闻亚茹，女，1975年4月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市朝阳区，身份号码×××。委托诉讼代理人：张建敏，北京市京师律师事务所律师。被申请人：张庆春，男，1968年3月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。申请人闻亚军、刘广平、闻亚茹于2020年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张庆春名下3000000元拆迁款予以保全，申请人闻亚军、刘广平、闻亚茹以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人闻亚军、刘广平、闻亚茹的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法将采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张庆春名下存放于北京住总京顺房地产开发有限公司的三百万元拆迁款。案件申请费五千元，由申请人闻亚军、刘广平、闻亚茹负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  肖承生二〇二〇年十一月十一日书记员  彭澍官
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0325刑初189号 公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 被告人廖宏运，男，1949年7月23日出生于广西兴安县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地兴安县。现住兴安县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2020年3月24日被兴安县公安局取保候审，同年9月22日被兴安县人民检察院取保候审，同年11月24日经本院决定取保候审。 兴安县人民检察院以兴检刑诉[2020]177号起诉书指控被告人廖宏运犯容留卖淫罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察官蒋晖出庭支持公诉，被告人廖宏运到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人廖宏运在兴安县旁租下房屋，提供给他人进行卖淫，每次从卖淫所得中收取5元提成。2019年12月4日，胡某、赵某在该出租屋进行卖淫时，被公安机关当场抓获。 2020年3月23日，被告人廖宏运到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人廖宏运为他人提供场所，容留两人次以上卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。廖宏运认罪认罚，可以从宽处理。建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、社会调查评估意见等书证；证人胡某、赵某等人证言；现场勘查笔录及照片；被告人廖宏运的供述等证据证实。 被告人廖宏运对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年3月23日，被告人廖宏运主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人廖宏运构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立。廖宏运犯罪后主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。廖宏运承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，亦可从宽处理。廖宏运系初犯，鉴于其犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人廖宏运犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 袁建军 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李汝欢 书 记 员 赵秀琼
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初7473号原告：木号丽，女，生于1977年12月1日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：屈冬，生于1978年5月24日，汉族，住邓州市，系原告丈夫。被告：张一凡，女，生于1968年12月14日，住邓州市。被告：王鑫，男，汉族，生于1967年9月19日，住邓州市。原告木号丽与被告张一凡、王鑫为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告木号丽的委托诉讼代理人屈冬，被告张一凡、王鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告木号丽诉称：被告向其借款333000元，现要求被告偿付借款333000元及逾期利息。被告张一凡辩称：其已与王鑫离婚，该款其不知情，也未用于家庭生活，不同意偿还。被告王鑫辩称：其收到原告款后，当天就把该款转到外地投资公司了，现其生活困难，无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院将结合案情予以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王鑫是建设银行邓州市支行职工，和被告张一凡是夫妻关系，2016年10月24日两人协议离婚。原告自述多次将款放在被告王鑫处，2014年之前的款项已结清。2014年原告通过王爱琴、木永建将310000元款打到被告张一凡卡上，该款未结清，后每年换一次条据。被告王鑫2018年8月11日给原告出具一借据，其上载明：“借据，今借木号丽现金叁拾叁万叁仟元整（333000元），王鑫，2018.8.11”。本案经调解不获成立。本院认为：原告自述将款打入被告张一凡的银行账户，被告王鑫给原告出具的借据，原告和被告王鑫之间形成借贷关系，现原告要求被告王鑫偿付借款333000元的理由正当，本院予以支持；因借条上未约定利息，故利息部分按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2020年11月3日起计至款付清之日止；原告要求被告张一凡共同偿付333000元借款本息，虽该借款打入被告张一凡的账户内，但被告张一凡已于2016年10月24日与被告王鑫协议离婚，原告起诉时所持的借据是被告王鑫于2018年8月11日给原告重新出具的借据，故该借据对被告张一凡无约束力，现原告要求被告张一凡承担还款责任的理由成立不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王鑫于判决生效后二十日内偿付原告木号丽借款333000元及利息（利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2020年11月3日起计至款付清之日止）；二、驳回原告木号丽对被告张一凡的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3148元，由被告王鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 岳二〇二〇年十一月三十日书记员 张燕春
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10403号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 被告：吴应兵，男，1967年5月6日出生，汉族，住湖北省应城市。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告吴应兵合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取516元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陶 洁 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初10962号之一 原告：浙江荣科防护用品有限公司，住所地东阳市白云街道小商品工业园区马象路**厂房**楼**。 法定代表人：彭旺开，执行董事。 委托诉讼代理人：胡晓俊，浙江拓思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辉平，浙江拓思律师事务所律师。 被告：浙江卡迪佐尼服装有限公司，，住所地天台县赤城街道环城西路** 法定代表人：许元伟。 委托诉讼代理人：胡胜标，浙江天城律师事务所律师。 本院在审理原告浙江荣科防护用品有限公司与被告浙江卡迪佐尼服装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江荣科防护用品有限公司于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江荣科防护用品有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江荣科防护用品有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江荣科防护用品有限公司负担。 审判员  黄顺晓 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  许智权
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10793号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 被告：周健，男，1978年10月20日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：樊容，女，1981年1月12日，汉族，住重庆市渝**。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告周健、樊容合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取478元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陶 洁 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0683行初116号 起诉人：陈生孝，男，1960年8月31日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：张黎（系陈生孝之女婿），住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：陈佳丽（系陈生孝之女），住杭州市下城区。 本院于2020年11月23日收到陈生孝诉嵊州市崇仁镇人民政府的行政起诉状及相关诉讼材料，陈生孝诉请：1.判令嵊州市崇仁镇人民政府为其补缴1997年9月至2004年12月在嵊州市××镇××队担任农村放映员期间的城镇职工养老保险与城镇职工基本医疗保险；2.本案诉讼费由被告承担。为此，起诉人提供浙江省电影放映人员技术合格证、原富润镇电影队放映许可证等证据。 本院经审查认为，起诉人诉争事项并非行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，经释明，起诉人仍坚持起诉，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下： 对陈生孝的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张 洪 审 判 员  罗荣敏 人民陪审员  马仁良 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  骆 洁 1
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2622号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（统一社会信用代码：91530800670895501B）。住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道**。负责人：何润国，系该支行行长。委托诉讼代理人：李彦池。代理权限：特别授权代理。被告：丰文学，男，1972年5月20日生，现住普洱市镇沅县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（以下简称邮储银行）与被告丰文学信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人李彦池到庭参加诉讼、被告丰文学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还信用卡借款本金47702.25元及截止2020年7月20日利息6370.61元、信用卡使用费7794.75元，合计61867.61元，并按约定支付2020年7月20日以后至清偿为止的利息、信用卡使用费、违约金；2、请求判令被告支付原告为实现债权而产生的委托代理费2500.00元；1至2项合计64367.61元；3、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：被告与原告签署信用卡领用协议领取了原告卡号为51×××24信用卡，并使用该信用卡消费，被告使用该信用卡消费后未按照约定还款期限归还欠款，截止2020年7月20日止未归还本金47702.25元、利息6370.61元、信用卡使用费7794.75元，合计61867.61元。被告的违约行为损害了原告的合法权益，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。被告丰文学未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原告向本院提交的证据：信用卡申请表1份，用于证明:被告2015年10月19日向原告申请信用卡，并与原告签署信用卡领用协议。二、原告向本院提交的证据：催收系统打印表、还款流水各1份，用于证明：截止2020年7月20日止未归还本金47702.25元、利息6370.61元、信用卡使用费7794.75元，合计61867.61元。三、原告向本院提交的证据：增值税发票1份，用于证明：为了实现债权产生代理费2500.00元。本院认为，以上证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年10月9日，被告向原告提交了编号为2016011338110028《中国邮政储蓄信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款约定：“除本合同另有规定外，乙方透支消费及转存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，同下）为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项。无须支付透支消费及转存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率.0035%-.0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%）”、第五条第五款约定：“乙方超过到期还款日未偿还，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要。合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所，债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担。”被告提交了申请表后，原告依约定向被告发放了卡号为51×××24信用卡，在使用信用卡过程中未及时归还本金及利息，被告2019年7月20日后就再未偿还借款本金及利息，截止2020年7月20日止被告未归还本金47702.25元、利息6370.61元、违约金7794.75元，合计61867.61元。该卡现已停卡停息。原告因提起诉讼支付律师费2500.00元。本院认为,根据《中华人民共和国合同法》总则第一章规定，原、被告双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）章程》、系双方当事人在自愿、平等的基础上协商一致订立，属双方的真实意思表示，其内容未违反法律的强制性规定，符合合同成立的要件，属合法有效的借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告在使用银行卡过程中未按照约定的还款日向原告归还本金及支付利息，系违约行为，应当承担违约责任。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行主张被告丰文学及时归还借款本金47702.25元、利息6370.61元、违约金7794.75元，合计61867.61元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告丰文学支付因实现债权支付的律师费2500.00元的诉讼请求。本院认为，根据双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第六款：“甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担。”的约定，本案中，原告主张的代理费属于被告应当承担的范围，故对原告该项主张，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据--或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告丰文学经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及提交证据，视为对自己权利的处分与放弃，被告应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告丰文学应于判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行归还信用卡透支本金47702.25元、利息6370.61元、违约金7794.75元、代理费2500.00元，合计64367.61元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409.00元，减半收取704.50元，由被告丰文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨淳淋二〇二〇年十一月五日书记员  吴汉滨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7609号原告：北京金卫伟业保安服务有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇涧头村南路路北150米。法定代表人：尹成，总经理。被告：集智童年（北京）教育科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路**枫花园汽车电影院院内**。法定代表人：洪耀钧。原告北京金卫伟业保安服务有限公司与被告集智童年（北京）教育科技有限公司北京分公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制审理。2020年11月11日，原告北京金卫伟业保安服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京金卫伟业保安服务有限公司撤回起诉处理。审判员 李 笑二〇二〇年十一月十二日书记员 扈艳杰
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3890号 被执行人：唐小明，女，1983年2月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省蓬溪县，现住成都市锦江区。 本院在执行唐小明责令退赔一案中，未查找到被执行人唐小明有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 陈正梁
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终5036号 上诉人（原审被告）：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路**，统一社会信用代码91341200151820778N。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩文慧，安徽仲天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵殿虎，男，1973年12月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被上诉人（原审原告）：王祥玲，女，1969年9月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 上诉人安徽阜阳建工集团有限公司与被上诉人赵殿虎、王祥玲商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初2760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，安徽阜阳建工集团有限公司于2020年11月12日向本院书面提出撤回上诉申请。 本院认为，安徽阜阳建工集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人安徽阜阳建工集团有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由安徽阜阳建工集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李情情 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保1006号申请人：北京市高强混凝土有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡小郊亭村东。法定代表人：李杰，董事长。被申请人：北京城建远东建设投资集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹**。法定代表人：邸光辉，董事长。申请人北京市高强混凝土有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人北京城建远东建设投资集团有限公司银行存款250070.14元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供阳光财产保险股份有限公司的担保书（保单号：1016919192020000854；保险金额：250070.145元）作为担保。本院认为，申请人北京市高强混凝土有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人北京城建远东建设投资集团有限公司银行存款250070.14元或查封、扣押同等金额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十一月二十五日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30756号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：赵志云，男，1972年9月11日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赵志云金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金104471.25元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日利息（含罚息）13767.15元、复利1054.81元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2018年1月25日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180131000221号；（五）借款金额：286000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2018年1月31日向被告发放了贷款286000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年10月13日，被告尚欠借款本金104471.25元、利息（含罚息）13767.15元、复利1054.81元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年10月13日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月14日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵志云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金104471.25元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日的利息（含罚息）13767.15元、复利1054.81元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以本金104471.25元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告赵志云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，由被告赵志云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30776号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：郑丽，女，1974年5月18日出生，汉族，住广东省龙川县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星、被告郑丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金100362.15元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月16日利息（含罚息）15700.04元、复利1283.28元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：借款事实属实，对欠款数额没有异议。被告贷款期限为36期，已经足额还款26期，因疫情原因，被告是做外贸的，收入减少，被告认为原告主张的利息过高，被告家人的身体也出了问题，申请减免利息，希望与原告协商停息分期还款；（三）合同签订时间：2017年11月27日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20171129001553号；（五）借款金额：300000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2017年11月29日向被告发放了贷款300000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年10月16日，被告尚欠借款本金100362.15元、利息（含罚息）15700.04元、复利1283.28元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息（含罚息）、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郑丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100362.15元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月16日的利息（含罚息）15700.04元、复利1283.28元，上述利息（含罚息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年10月17日起至实际清偿之日止，以本金100362.15元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告郑丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告郑丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0326民初3231号原告：庞海文，男，1986年9月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告：郑增玄，男，1992年5月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告庞海文与被告郑增玄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法组成合议庭于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告庞海文到庭参加诉讼，被告郑增玄经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞海文向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按月利率2%，从2018年7月21日计算至实际偿还之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告经营手机店，被告于2018年1月份以分期付款方式向原告购买苹果牌手机，价格为8800元及分期利息1200元共10000元，每期支付原告手机款1000元，被告正常支付4个月共4000元，被告尚欠原告手机款6000元。后被告又于2018年7月21日以还信用卡为由向原告借14000元，并于当天出具一份借条，借条载明借款金额20000元，并约定利息按月利率2%计算。被告郑增玄未作答辩，亦未在本院指定的举证期限提供证据。经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。上述事实由原告陈述、原告身份证、被告身份信息、借条、等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑增玄欠原告庞海文借款20000元的事实清楚。原告要求被告偿还借款本金20000元及利息（按月利率2%，从2018年7月21日计算至实际偿还之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告郑增玄未到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑增玄于本判决生效后十日内偿还原告庞海文20000元及利息（按月利率2%，从2018年7月21日计算至实际偿还之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由郑增玄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  王晓斐人民陪审员  毛加宗人民陪审员  尤佐罗二〇二〇年十一月三十日书 记 员  彭高静附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保660号申请人：张慎光，男，1962年2月21日出生，汉族，住金乡县。申请人：刘文秀，女，1962年4月6日出生，汉族，住金乡县。被申请人：王成光，男，1967年7月9日出生，汉族，住金乡县。申请人张慎光、刘文秀与被申请人王成光机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人张慎光、刘文秀于2020年11月11日向本院提出申请，要求查封被申请人王成光名下的位于金乡县农产品国际物流园的房产一处。申请人张慎光、刘文秀以中国大地财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张慎光、刘文秀的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：将被申请人王成光名下的位于金乡县农产品国际物流园的房产一处予以查封，查封期限为三年。上述房产查封期间被申请人王成光不得买卖、过户、抵押等设置其他权利，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1020元，由申请人张慎光、刘文秀预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十一月十二日书记员  丁 笑
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初5015号原告：张珍，女，1989年12月29日出生，汉族，住枣阳市。被告：林秋波，男，1972年6月10日出生，汉族，住枣阳市，原告张珍与被告林秋波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行了审理。原告张珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金150000元及利息19250元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年7月31日向原告借款现金50000元，约定年息12.5%，并出具借条一张。后又于2019年8月29日向原告借款100000元，约定年息13%，并出具借条一张。被告向原告借款用于资金周转（后来得知被告将借款用于非法集资），原告分两次给被告出借现金150000元，被告给原告出具了两张借条，并约定借款期限一年，后借款到期，经原告多次催要，被告拒不支付，为保护原告合法权利，故提起诉讼。本院经审查认为，本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，当事人已向公安机关报案，公安机关目前已立案，尚在处理过程中,原告的民事权利保护应通过刑事追赃、退赔的方式解决。依照法律规定，如公安或者检察机关不予立案、或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定；或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，原告可再行向本院起诉。该案原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告张珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  李家锋二〇二〇年十一月十二日书记员  王子焱
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30742号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：陈春燕，女，1981年9月13日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈春燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星、被告陈春燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金119727.87元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日利息（含罚息）11560.52元、复利592.04元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：借款事实属实，对欠款数额没有异议。疫情前被告都有按时还款，现在疫情，被告经济比较困难，车房均已抵押或出售，被告公司楼上被用做隔离酒店，对于被告的复工存在很大影响。租金管理费也一分没有减免，虽然有坚持还款但现确实存在困难，希望与原告协商；（三）合同签订时间：2017年11月24日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20171127003394号；（五）借款金额：500000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2017年11月27日向被告发放了贷款500000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年10月13日，被告尚欠借款本金119727.87元、利息（含罚息）11560.52元、复利592.04元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息（含罚息）、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈春燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金119727.87元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日的利息（含罚息）11560.52元、复利592.04元，上述利息（含罚息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以本金119727.87元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告陈春燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，由被告陈春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9698号 原告：三河市百花物业服务有限公司,住所地三河市燕郊行宫西大街北侧百花家园小区,统一社会信用代码911310826946598026。 法定代表人:赵贵海，该公司经理。 委托诉讼代理人：武金星，该公司员工。 被告：车宇弛,男,1995年5月29日出生，汉族，住三河市。 原告三河市百花物业服务有限公司诉被告车宇弛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告三河市百花物业服务有限公司于2020年11月2日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告三河市百花物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告三河市百花物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三河市百花物业服务有限公司负担（已预交）。 审判员  赵亚光 二〇二〇年十一月二日 书记员  田 雪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初4336号原告：烟台盛祥汽车销售有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福南路**。法定代表人：林吉奎，总经理。委托诉讼代理人：王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵胜，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：汤海明，男，1980年5月9日出生，汉族，住山东省荣成市岭**。被告：宋娜，女，1977年12月17日出生，汉族，住山东省荣成市岭**。原告烟台盛祥汽车销售有限公司与被告汤海明、宋娜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵胜与被告汤海明和宋娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告汤海明、被告宋娜立即向原告偿还垫付的车辆贷款本息共计162660元及利息（暂计至2020年4月为37240元，按年息6%自每笔款项垫付之日起计算至判决生效给付之日止）。事实和理由：2014年11月24日，原告与两被告签订《车辆购销合同》，约定两被告以502000元的价格向原告购买豪沃卡车一辆，两被告支付首付款，余350000元办理银行贷款。2014年12月9日，原告、两被告与中国工商银行股份有限公司烟台福山支行（以下简称工行福山支行）签订了《个人借款/担保合同》，两被告向工行福山支行借款350000元，原告为其上述借款提供保证责任。后因两被告未按时还款构成违约，致使原告履行了保证责任，至今汤海明、宋娜拖欠原告代偿款项162660元。被告汤海明辩称，2014年双方签订了车辆购销合同，买的是解放加强型J5MLNG货运车，被告办理了35万元的贷款，车辆贷款是在哪个银行贷款被告不清楚，被告并没有实际还过该款项，车辆实际上的使用人是刘华龙，被告是经同学王明伟介绍认识的刘华龙，当初是说借被告的名进行买车贷款，车落在谁的名下也不清楚，被告也不清楚车的现状，签完字后被告一直就没有见过车。王明伟告诉被告车放在金安运输有限公司，被告曾经找过刘华龙，刘华龙说车被扣了以后，尾款就不要了，但是没有书面协议，当时车的价值也不止尾款的价格，被告也没有其他证据证明车被扣押了，请求与原告进行调解，希望原告先处理车，剩余的款项被告进行支付。被告宋娜辩称，同意被告汤海明的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日，被告汤海明、宋娜作为借款人，原告作为贷款保证人与贷款人工行福山支行签订01606000022014汽车贷1000365号《个人借款/担保合同》，约定借款金额为35万元，借款用途为购营运车辆-货运车，借款按月等额本息还，借款还款账户为被告汤海明名下的中国工商银行开立的银行账户，账户为62×××15。原告还提供了下列证据：1.中国工商银行个人借款凭证复印件一份，证明根据《个人借款/担保合同》及《个人贷款提款通知（计划）书》，中国工商银行于2014年12月26日向原告名下16×××63的账户内发放借款35万元，履行了借款合同约定的放款义务。2.陈芸、杜爱琴、谭业民、林吉奎名下的银行转账打印件、电子银行回单（16页）打印件及证明（4页）原件，证明因被告汤海明、宋娜未按《个人借款/担保合同》约定履行按期偿还贷款的义务，致使原告需承担贷款保证责任。原告通过陈芸、杜爱琴、谭业民、林吉奎4人名下个人账户分别向借款合同约定的被告汤海明名下的62×××15号贷款还款帐户，分10笔，共计转账162660元，用于偿还被告从工商银行处的贷款，具体付款情况为2016年1月30日，陈芸通过农业银行转账16207.50元，2016年2月29日，杜爱琴通过农业银行转账16307.50元，2016年4月29日，谭业民通过农业银行账户转账15907.50元，2016年5月26日，林吉奎通过工商银行账户转账16500元，2016年6月28日，谭业民通过农业银行账户转账16107.50元。2016年7月31日，林吉奎通过工商银行账户转账16350元，2016年8月31日，谭业民通过农业银行账户转账16307.50元，2016年9月28日，谭业民通过农业银行账户转账16307.50元，2016年10月27日，谭业民通过农业银行账户转账16407.50元，2016年11月28日，谭业民通过农业银行账户转账16257.50元，以上合计162660元。两被告质证称，对上述证据不清楚。本院认为，原告为两被告与工行福山支行签订01606000022014汽车贷1000365号《个人借款/担保合同》提供担保并代偿贷款本金162660元之事实清楚，原告履行了担保义务之后，有权向两被告追偿。两被告虽辩称是刘华龙借两被告的名义买车，但原告称对此不知情，两被告亦不能提供证据佐证，故对其抗辩本院不能支持。综上，原告主张被告偿还代偿款及利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：限被告汤海明、被告宋娜于本判决生效之日起10日内偿还原告烟台盛祥汽车销售有限公司垫付的贷款本息162660元及利息37240元（按年息6%，自每笔款项垫付之日起计算至2020年4月），同时以162660元为基数，自2020年5月1日起至被告实际给付之日止，仍按年息6%向原告支付利息。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4298元，减半收取为2149元，由被告汤海明、宋娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审判员  于蓉二〇二〇年十一月十二日书记员  王洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15634号之一原告：蔡琰，女，1986年2月27日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：董光裕，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子颢，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州市可音可教育咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区南国一街******之一，统一社会信用代码91440101MA59FK9085。法定代表人：陈鹏。被告：陈鹏，男，1981年8月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。本院在审理原告蔡琰诉被告广州市可音可教育咨询有限公司、陈鹏教育培训合同纠纷一案过程中，原告于2020年11月15日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡琰撤回起诉。本案受理费146元，减半收取73元，由原告蔡琰负担。审判员 万 方二〇二〇年十一月二十三日书记员 曾展霞