wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初1684号原告：WONGKWONGYAN(黄光仁)，男，1942年10月18日出生，国籍新加坡。原告：TANGWINNIEPIKWAH（黄碧华），女，1948年11月29日出生，国籍英国。原告：TONGWILLIAYUWAH（黄裕华），女，1951年7月26日出生，国籍美国。原告：YICKMINGWAHWELLA（黄明华），女，1954年8月18日出生，国籍英国。四原告之共同委托诉讼代理人：万统平，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。四原告之共同委托诉讼代理人：魏永柏，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：许树蕃，女，1933年5月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：黄志民，男，1956年11月7日出生，汉族，户籍地址北京市西城区。被告：JULIEXIANYIHUANG（黄宪怡），女，1954年11月27日出生，国籍美国。被告：DAVIDWEIMINHUANG（黄卫民），男，1953年6月28日出生，国籍美国。被告：HELENJIANYIHUANG（黄健怡），女，1947年2月8日出生，国籍美国。被告：LIMINHUANG（黄立民），男，1944年4月14日出生，国籍美国。原告WONGKWONGYAN、TANGWINNIEPIKWAH、TONGWILLIAYUWAH、YICKMINGWAHWELLA与被告许树蕃、黄志民、JULIEXIANYIHUANG、DAVIDWEIMINHUANG、HELENJIANYIHUANG、LIMINHUANG共有物分割纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行审理。被告黄志民、JULIEXIANYIHUANG、DAVIDWEIMINHUANG、HELENJIANYIHUANG、LIMINHUANG经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告WONGKWONGYAN、TANGWINNIEPIKWAH、TONGWILLIAYUWAH、YICKMINGWAHWELLA向本院提出诉讼请求：要求分割北京市西城区某号房屋。原告要求获得房屋产权，给其他共有权人相应的折价款，原告四人均摊房屋的补偿款，涉案房屋经过共有物分割后，由四原告按份共有，每人各占四分之一的产权份额。事实和理由：北京市西城区某号房产登记在黄×1、黄×2、黄×3名下,三人各1/3份额。黄×1系四原告之父，于1990年4月10日去世。四原告之母徐×于1988年7月2日去世。根据法律的规定，并经法院调解确认，四原告各享有北京市西城区某号房产1/12的产权。黄×2、黄×3也己去世。许树蕃、黄志民、JULIEXIANYIHUANG(黄宪怡)是黄×3的合法继承人,HELENJIANYIHUANG(黄健怡）、DAVIDWEIMINHUANG(黄卫民）、LIMINHUANG(黄立民）是黄×2的合法继承人。因此，北京市西城区某号房产由原告与被告按份共有，其中四原告各享有1/12的产权份额,黄×2、黄×3的继承人各享有1/3的产权份额。故诉至法院，要求判如所请。被告许树蕃辩称：不同意原告的全部诉讼请求。本案的证据不能证明原告是黄×1的合法继承人，因此也无法证明四原告对涉案房产有相应的权利，无权进行分割。根据原告申请法院调取的公证书的公证档案，可以证明公证书是非法公证书，根据非法公证书作出的调解协议也是非法的，由此作出的司法确认裁定书也是非法的，上述三个证据都是非法的，所以原告不符合主体资格，法院应该裁定驳回起诉。本院经审查认为：起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，（二）有明确的被告，（三）有具体的诉讼请求和事实、理由，（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2018年11月19日，WONGKWONGYAN、TANGWINNIEPIKWAH、TONGWILLIAYUWAH、YICKMINGWAHWELLA在北京市西城区诉前人民调解委员会主持下，达成了2018年西预民字第98375号人民调解协议书，载明：被继承人黄×1名下位于北京市西城区某号为1、2、3、4、5、6、7、8、9、10房屋（西城字第06713号、字2796号、字2797号）按份共有的三分之一房屋产权由WONGKWONGYAN、TANGWINNIEPIKWAH、TONGWILLIAYUWAH、YICKMINGWAHWELLA四人按份继承，其中每人各占百分之二十五份额。后本院作出（2018）京0102民特2526号民事裁定书，裁定：申请人黄光仁、黄碧华、黄裕华、黄明华于2018年11月19日经北京市西城区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。本案审理过程中，许树蕃起诉WONGKWONGYAN、TANGWINNIEPIKWAH、TONGWILLIAYUWAH、YICKMINGWAHWELLA，要求撤销（2018）京0102民特2526号民事裁定书，已被我院受理，案号为（2020）京0102民特监3号，该案仍在审理中。共有物分割纠纷的请求权基础是原告对标的物享有明确的物权，现被告对原告是否为涉案房屋的物权人提出异议，并且已经起诉，该案尚在审理中，原告要求分割涉案房屋应当待另案处理完毕后，再行解决。故，本院对原告的起诉依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回WONGKWONGYAN、TANGWINNIEPIKWAH、TONGWILLIAYUWAH、YICKMINGWAHWELLA的起诉。如WONGKWONGYAN、TANGWINNIEPIKWAH、TONGWILLIAYUWAH、YICKMINGWAHWELLA、JULIEXIANYIHUANG、DAVIDWEIMINHUANG、HELENJIANYIHUANG、LIMINHUANG不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如许树蕃、黄志民不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  万人瑞审判员  刘昌龙审判员  赵 凯二〇二〇年十一月十八日书记员  翟 翔
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执950号 申请执行人：胡伦月，女，生于1963年5月24日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：杨定锡，男，生于1965年3月25日，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人胡伦月与被执行人杨定锡借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）川1722民初1365号民事判决书，被执行人杨定锡应偿还申请执行人胡伦月借款本息共计89638元，但被执行人杨定锡至今未履行。本院于2020年11月27日立案执行。 在执行过程中，本院立案后通过总对总网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、房产等财产进行查询；同时，通过对被执行人的去向、财产状况和线索等进行了调查了解，均无可供执行的足额财产，申请执行人又未提供其可供执行的财产。 本院已对被执行人杨定锡作出失信被执行人决定。 本院已对被执行人杨定锡作出限制高消费决定。 被执行人暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 张义海 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 黄 兴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初14300号原告：恩德盛，男，1959年7月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：孙雅萍，女，1959年9月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：孙雅兰，男，1956年2月14日出生，住北京市丰台区。被告：郭居庆，男，1956年3月13日出生，住北京市丰台区。原告恩德盛、孙雅萍与被告孙雅兰、郭居庆合同、无因管理、不当得利纠纷一案，原告恩德盛、孙雅萍向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告恩德盛、孙雅萍自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许恩德盛、孙雅萍撤诉。审判员  宋玉希二〇二〇年十一月二十六日书记员  王婵娟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初19875号原告：饶木兰，女，1985年11月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：潘希望，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：胡斌，男，1993年5月10日出生，汉族，住江苏省沛县。原告饶木兰诉被告胡斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶木兰的委托诉讼代理人潘希望，被告胡斌到庭参加了诉讼。本现已审理终结。原告饶木兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币120000.00元；2、判令被告向原告支付利息36000元（以120000元为基数，自2019年5月23日起暂计算至2020年8月22日（457天，共15个月）按照月利率2%计算，应计算至实际清偿之日止）；第1、2两项诉讼请求合计156000元；3、判令被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告自2017年6月6日起至2017年9月6日，分八笔向原告借款共计164000元，被告于2018年8月28日向原告出具《借据》，载明了上述借款的具体日期、数额，并约定借款利息。2019年5月22日，原、被告达成一致，对上述借款本息进行结算共计170000元，确认被告已经偿还50000元，约定欠付的120000元按照月利率2.5%支付利息，被告向原告出具载明上述内容的《欠条》。后原告多次要求被告返还款项，被告以各种理由拒绝原告清偿欠款的请求。为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法之相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告合法权益，判如所请。被告胡斌辩称，对原告主张欠付本金及利息认可。希望能与原告协商解决。经审理查明，2018年8月28日，被告胡斌向原告饶木兰出具借据一份，载明：胡斌向饶木兰借款共计人民币壹拾陆万肆仟元整。通过银行转账支付（共分8次），胡斌自愿从借款日当天开始支付给饶木兰利息。每月按照总借款额的2.5%支付。上述借款转账时间及金额如下：2017年6月6日转账100000元，2017年6月6日转账14000元，2017年7月12日转账20000元，2017年7月15日转账10000元，2017年7月19日转账10000元，2017年9月3日转账5000元，2017年9月6日转账5000元。2019年5月22日，被告胡斌再次向原告出具了一份欠条，载明：胡斌应向饶木兰借款壹拾柒万元，现已支付伍万元，尚欠壹拾贰万元。按月利息2.5%支付利息。就出具的第二份借条，原被告双方均称，自借款后被告实际并未支付任何利息。2019年5月22日偿还50000元以后，双方就自被告借款以来的的利息核算了6000元，被告重新出具了第二张借条。对于还款的五万元，原告称偿还本金44000元，利息6000元。被告称偿还的系本金。上述事实，有借条、转账凭证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告饶木兰向被告胡斌履行了出借资金的义务，被告胡斌向原告饶木兰出具了欠条，双方的借款关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告被告双方并未约定还款期限，按照上述法律规定，现原告主张被告要求偿还借款，被告应当履行还款义务。关于被告已经偿还借款性质的认定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务之规定，本案原被告双方对于还款没有明确的约定，故被告已经偿还的50000元应当优先抵充利息，超出的部分从本金中扣除。故截止2019年5月22日，被告胡斌时间欠付本金120000元。双方约定的利息已经超出了法律规定，现原告按照年息24%主张自2019年5月23日至实际付款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告胡斌应于本判决生效之日起十日内向原告饶木兰偿还借款本金120000元，并以此为基数，按照年息24%向原告饶木兰支付自2019年5月23日至实际还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3420元，减半后1710元由被告胡斌负担。因原告已全部预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年十一月十六日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2827号 申请人：济南铁路茂源商贸服务中心，住所地济南市，统一社会信用代码：91370104163196407X。 法定代表人：魏强，经理。 委托诉讼代理人：刘翰青，国浩律师（济南）事务所律师。 被申请人：济南华辉仓储服务有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701050761740664。 法定代表人：赵冰。 被申请人：赵冰，女，1973年5月13日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。 申请人济南铁路茂源商贸服务中心向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人济南华辉仓储服务有限公司、赵冰名下的银行账户内存款53万元或查封相应价值的其他财产。申请人济南铁路茂源商贸服务中心以保函的方式提供担保。 本院经审查认为，济南铁路茂源商贸服务中心的申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人济南华辉仓储服务有限公司、赵冰名下的银行账户内存款53万元或查封相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张刚 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张琦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17443号原告：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里****。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：陈林均，女，1992年10月1日出生，汉族，该公司职员。被告：陈子规，女，1983年9月3日出生，回族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：董春雷（陈子规之夫），男，1982年1月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京金地格林物业管理有限公司（以下简称金地格林公司）与被告陈子规（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告金地格林公司的委托代理人陈林均、被告的委托诉讼代理人董春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金地格林公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付物业费3425．64元，违约金471．03元，共计3896．67元；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系物业管理服务合同关系。原告系物业服务企业，被告系北京市通州区永顺镇榆东一街金地格林格林X期X栋X单元XXX业主。原告依据《前期物业服务合同》及其补充协议对小区提供物业服务。被告使用的房屋面积为89．21平方米，物业费标准为3．2元/平米/月，被告自2019年7月1日至2020年6月30日拒绝向原告交纳物业费，故诉至法院。被告辩称，涉案小区自2019年上半年起由于立体停车位出现故障，引起多台小区内车辆损坏，故与业主产生了关于立体停车位的纠纷，导致多台小区车辆停到小区内行车道以及出入口和绿化带区域，严重影响了小区业主的生活质量以及出行便利，与物业公司多次沟通未果，没有解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系北京市通州区永顺镇榆东一街金地格林格林X期X栋X单元XXX室（以下简称涉诉房屋）的业主，该房屋建筑面积89．21平方米。2013年4月17日，中禧伟业（北京）投资有限公司（甲方）与金地格林公司（乙方）签订《四季格林嘉园前期物业服务委托协议》，约定：甲方委托乙方对四季格林嘉园进行前期物业服务工作。前期物业服务是指从首户业主入住起至全体业主与建设单位完成物业共用部分交接止所提供的物业服务。本协议自双方签订之日起开始生效，至业主大会成立并确定物业管理方式后，与建设单位完成物业共用部分查验交接的，自完成查验交接之日起，本协议终止。住宅部分物业管理服务费3．2元/建筑平米/月，商业部分物业管理服务费6．0元/建筑平米/月。合同还约定了其他内容。合同签订后，金地格林公司为涉诉小区提供了物业服务。经核实，被告未交纳2019年7月1日至2020年6月30日的物业费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，金地格林公司依据中禧伟业（北京）投资有限公司的委托为被告居住的小区提供了物业服务，被告理应支付相应的费用，其拖欠未交不妥，故金地格林公司要求被告给付拖欠的物业费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。金地格林公司要求被告给付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告辩称停车问题导致物业服务水平下降因此不同意交纳物业费，但其提交的证据尚不足以证明原告提供的物业服务存在严重问题并足以导致减免物业费，故对其该项答辩意见，本院不予采纳。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈子规给付原告北京金地格林物业管理有限公司2019年7月1日至2020年6月30日的物业费3425．64元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈子规负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 王 楠二〇二〇年十一月二十四日书记员 张依晴
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初10012号原告：天津渔阳建工集团物业有限公司，住所地天津市蓟州区津围公路西侧煤站南侧。法定代表人：张**，总经理。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。被告：徐丽芳，女，1974年6月11日出生，住天津市蓟州区。本院在审理原告天津渔阳建工集团物业有限公司与被告徐丽芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月26日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告天津渔阳建工集团物业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告天津渔阳建工集团物业有限公司撤回起诉。审判员 周 丽二〇二〇年十一月二十七日书记员 孟秀凤
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初3895号 原告：蒋天强，男，1991年3月9日生，汉族，住红花岗区。 委托诉讼代理人：王光静，红花岗区深溪镇法律服务所法律工作者。 被告：四川升达林产工业集团有限公司,统一代码：91510113202757853K，地址：成都市青白江区大弯东路**02886788818。 法定代表人：单洋，该公司总经理。 被告：四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司，统一信用代码：91510115MA62PYO92X，，地址：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科创路焉段** 负责人：邓化民，职务：总经理。 原告蒋天强与被告四川升达林产工业集团有限公司、四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋天强的委托诉讼代理人王光静到庭参加了诉讼，被告四川升达林产工业集团有限公司、四川升达林产工业集团有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋天强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付所欠货款174856元。2.案件受理费由二被告承担。 事实和理由：原告与被告建立了木料及板材的买卖合同，一直给被告的公司供应废木材料，给被告供应木材的边角余料，原告作为供应木材边角余料的供应方，被告作为货物的接收方，双方根据约定进行货款的支付，以前一直由被告的公司进行支付，还有174856元货款未支付，通过与第二被告于2019年4月26日所具“对账单”，证明被告还欠原告货款174856元，由于一直未支付，多次协商，均未付款，由于第一被告系第二被告的总公司，所以，请求判决第一被告对第二被告的给付范围的货款承担连带责任，所以，原告才根据《合同法》之规定，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向人民法院提起诉讼，望人民法院判决如所请为谢。 四川升达林产工业集团有限公司、四川升达林产工业集团有限公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告给被告供应废木材料，2019年4月26日，四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司出具给原告一份对账单，有174856元货款未支付。 上述事实，有原告的陈述、对账单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司与原告有木材购销关系，且其出具给原告一张对账单，该案事实清楚，证据确凿，对原告要求被告支付174856元货款的诉讼请求，本院予以支持。 四川升达林产工业集团有限公司系四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司的总公司，因分公司不具备独立的法人资格，四川升达林产工业集团有限公司应当承担责任。 被告四川升达林产工业集团有限公司、四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第40条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见、第40条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告四川升达林产工业集团有限公司、四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司于本判决生效后十日内支付给原告蒋天强货款174856元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元、公告费520元，由被告四川升达林产工业集团有限公司、四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 长  张祖华 人民陪审员  杨玉平 人民陪审员  周正隆 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  付洪莉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初6134号 原告：徐丽，女，1987年3月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：黄浩，男，系鸠江区。 被告：过其杏，女，1997年10月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告徐丽与被告过其杏合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽及其委托诉讼代理人黄浩到庭参加了诉讼，被告过其杏经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还剩余款项24241元；2.判令被告归还剩余款项利息874.74元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月11日，原告应芜湖市麒旭汽车销售服务有限公司（该公司于2020年8月27日注销）负责人姚亮要求，向其指定支付宝账户转入26000元，用于提前还款原告分期付款购买的宝骏730汽车一辆，车牌号为皖Ｂ×××××。2020年被告向原告分期还款账户转入1759元，用于分期还款。后姚亮于2020年6月7日意外身故，自2020年7月2日（每月还款日）至今，被告拒不履行当初约定，没有帮助原告还款。原告多次与被告沟通无果，且被告于2020年8月27日注销了芜湖市麒旭汽车销售服务有限公司，原告遂提起诉讼。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，原告在芜湖市麒旭汽车销售服务有限公司按揭购买了一辆宝骏牌汽车。2020年5月11日，原告与芜湖市麒旭汽车销售服务有限公司达成协议，原告支付芜湖市麒旭汽车销售服务有限公司26000元，由芜湖市麒旭汽车销售服务有限公司代原告归还车辆贷款（2020年6月2日至12月2日）。芜湖市麒旭汽车销售服务有限公司收到原告26000元后，在2020年6月2日通过其法定代表人即本案被告的账户向原告的中国邮政储蓄银行汇款1759元用于归还车贷。自2020年7月2日起至今芜湖市麒旭汽车销售服务有限公司未代原告归还车辆贷款。 另查明：芜湖市麒旭汽车销售服务有限公司已于2020年8月27日注销，其法定代表人系本案被告过其杏，由被告100%控股，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。 本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。原告已按约将26000元支付给芜湖市麒旭汽车销售服务有限公司，芜湖市麒旭汽车销售服务有限公司应当按照双方约定按期为原告归还车辆贷款，芜湖市麒旭汽车销售服务有限公司在收到原告款项后仅归还了一期贷款1759元，自2020年7月2日起的贷款均未代原告归还，芜湖市麒旭汽车销售服务有限公司的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。鉴于芜湖市麒旭汽车销售服务有限公司已注销，无法再代原告归还贷款，芜湖市麒旭汽车销售服务有限公司应当将剩余款项24241元归还原告。芜湖市麒旭汽车销售服务有限公司（自然人独资企业）已于2020年8月27日注销，被告也未提供证据证明芜湖市麒旭汽车销售服务有限公司在注销前已经清算，原告作为债权人主张被告对公司的债务承担清偿责任，被告作为芜湖市麒旭汽车销售服务有限公司控股比例为100%的股东，该公司注销前未经清算，本院对原告的主张予以支持，剩余款项24241元应当由被告归还给原告。另外，被告也未提供证据证明公司资产独立于个人财产，应当承担连带责任。关于利息，原告主张被告支付874.74元利息（自2020年7月2日按照银行同期贷款利息的三倍标准计算至2020年10月16日止），原告主张按照银行同期贷款利息的三倍标准计算利息没有依据，本院予以调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，以24241元为基数，自2020年7月2日起按照该标准计算至2020年10月16日的利息为269.5元（24241元×3.85%÷365天×106天=271.03元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告过其杏于本判决生效之日起十日内一次性归还原告徐丽车贷24241元并支付资金占用利息271.03元，合计24512.03元； 二、驳回原告徐丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计214元，由原告徐丽负担5元，被告过其杏负担209元。原告徐丽已预交的209元，由本院予以退回。被告过其杏应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳209元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪庆 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理陶俊 书记员葛凡 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》 第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初5790号原告：夏烨，女，1967年9月27日出生，汉族，住潢川县。被告：冯曰，男，1963年5月7日出生，汉族，住潢川县。被告：马树荣，女，1962年12月25日出生，汉族，住潢川县。被告：张琳，男，1962年2月22日出生，汉族，住潢川县。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回夏烨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 刘 枫二〇二〇年十一月三十日书记员 孙伟丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26219号原告：曹长青，男，1972年7月1日出生，汉族,住北京市通州区。被告：赵建国，男，1962年5月7日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告曹长青诉被告赵建国恢复原状纠纷一案中，原告曹长青自愿申请撤回对被告赵建国的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告曹长青撤回起诉。审 判 员 张若琳二〇二〇年十一月二十四日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51171号原告：王娟，女，1978年12月29日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑兆阳，北京荣久律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艳丽，北京荣久律师事务所实习律师。被告：北京市中国旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：何国亮，经理。委托诉讼代理人：马燕平，北京中今律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曼路，北京中今律师事务所实习律师。原告王娟（以下简称原告）与被告北京市中国旅行社有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑兆阳、崔艳丽，被告委托诉讼代理人马燕平、张曼路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告保证金5万元。事实和理由：原告2017年入职被告，担任欧洲部出境领队和导游工作，入职时，原告向被告交纳了保证金5万元，被告开具了收据，并承诺离职时退还。原告于2019年7月离职，但被告未退还保证金。被告辩称，不同意原告诉求。被告未收到原告交纳的保证金。本院经审理认定事实如下：1.原告与被告建立有劳动关系，双方签订有劳动合同，2019年7月，原告向被告提出辞职。2.原告主张曾向被告交纳保证金5万元，并提交了收据，显示日期为2017年8月28日，金额为5万元，收款人为宋晓娇，加盖“北京市中国旅行社有限公司中国公民中心欧洲部业务专用章非资金往来确认使用”字样的方形印章。被告称未收到过原告交纳的保证金，原告提交的收据中的印章系用于确认业务往来，并非财务收款使用。经询，原告称部门经理王成林告知原告需交纳保证金。另经询，被告确认王成林为被告欧洲部经理，现仍在职，宋晓娇是欧洲部的业务员，是王成林的下属员工，被告认为是王成林私自收取了保证金，属于王成林的个人行为，不是被告行为。3.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字[2020]第1220号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为,原告按照其部门经理王成林的要求交纳了保证金，被告虽认为此为王成林的个人行为，但王成林确为被告的欧洲部经理，且开具的相应收据使用了被告的业务用章，经办人亦为被告欧洲部的工作人员，故本院认为收取保证金应属被告的行为，被告应就此承担相应的责任。劳动合同法明确规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，故被告应退还原告保证金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：被告北京市中国旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王娟保证金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京市中国旅行社有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年十一月十一日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14602号原告塞尔瓦勒简易公司，住所地法兰西共和国克勒兹省圣易安尼。法定代表人勒梅特·杰拉德·马塞尔·安德烈，授权代表。（未到庭）委托诉讼代理人吕亚妹，北京德恒律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张潇文，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第157404号关于第37842211号“serval”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月10日。本院立案时间：2020年10月27日。开庭时间：2020年11月12日。被告以原告申请注册的第37842211号“serval”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：“薮猫”在我国按国家二级保护动物的标准进行保护，将其作为宠物饲养势必违反刑法，被告认定违法，缺乏事实依据，经过原告的使用，具有一定的显著性。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2019年4月28日。3.标识：4.指定使用商品（第5类、类似群0504）：动物用膳食补充剂；动物用维生素等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了刑事判决书复印件证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标是由英文字母“serval”构成，其可翻译为“薮猫”，薮猫是山猫的一种，相关公众使用一般注意力，易被理解为“与猫有关的宠物”，诉争商标使用在指定的“动物食品、宠物饮料”等商品上，直接表示了商品的使用对象等特点，构成了《商标法》第十一条第一款第（二）项所指情形，另外，原告提交的证据不能成为诉争商标应当准予注册的当然理由。被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告塞尔瓦勒简易公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告塞尔瓦勒简易公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告塞尔瓦勒简易公司可于本判决送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  石军秀人民陪审员  武晓伟二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  陈少丽
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8546号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：谢村鹏，男，1978年9月27日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告谢村鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初2279号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告谢村鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币174,042.61元；二、被告谢村鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕；三、案件受理费5,263.88元，减半收取计2,631.94元，由被告谢村鹏负担。”届期，被告谢村鹏未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月4日向被执行人谢村鹏发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年11月24日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、车辆、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年11月13日将被执行人谢村鹏纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月26日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十七日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1353号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人路晨阳，男，1990年9月24日出生，公民身份号码×××，满族，初中文化，务工，户籍所在地河北省平泉市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年10月26日被羁押并于次日被刑事拘留。现羁押于北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2020]267号起诉书指控被告人路晨阳寻衅滋事罪一案，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人路晨阳提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年10月26日0时许，被告人路晨阳在北京×区×路×号院宿舍楼下，因琐事与其妻程×发生争吵，后为发泄情绪，踢踹并损坏停放在此的两辆机动车（车牌号分别为×××和×××）。经鉴定，造成涉案车辆损失共计价值人民币6970元。被告人路晨阳于2020年10月26日被传唤到案。案发后，被告人路晨阳已经赔偿被害人损失并取得其谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人路晨阳同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书，并认为被告人路晨阳有自首、认罪认罚的从轻情节，建议判处被告人路晨阳拘役三个月至五个月。被告人路晨阳对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人路晨阳在任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人路晨阳犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人路晨阳有自首、认罪认罚的从轻情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人路晨阳依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人路晨阳犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2021年1月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文强二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 洋
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01清申226号申请人：中国普天信息产业集团有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街****。法定代表人：吕卫平，董事长。委托代理人：王宁，男，中国普天信息产业集团有限公司职员。委托代理人：蒋峰，男，中国普天信息产业集团有限公司职员。被申请人：普天房地产开发有限公司，，住所地北京市西城区新街口外大街**法定代表人：欧阳忠谋。申请人中国普天信息产业集团有限公司（以下简称普天集团公司）以被申请人普天房地产开发有限公司（以下简称普天房地产公司）解散事由出现后未在法定期限内自行成立清算组进行清算为由，以股东身份向本院申请指定清算组对普天房地产公司进行强制清算。本院依法通知了普天房地产公司，普天房地产公司未在法定期限内提出异议。本院查明，根据普天房地产公司工商档案资料显示，普天房地产公司成立于2001年12月31日，登记机关北京市工商行政管理局（现北京市市场监督管理局），住，住所地北京市西城区新街口外大街**司类型为有限责任公司，注册资本10000万元，股东为中国普天信息产业集团公司（持股34%）、长城环保产业有限公司（持股8%）、中国城市建设控股集团有限公司（原名称为中国城市建设开发有限公司、持股30%）、中机电集团有限公司（持股28%）。2014年1月8日，普天房地产公司被吊销营业执照。至今，普天房地产公司未成立清算组自行清算。本院认为，根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖，普天房地产公司住所地位于北京市西城区，核准登记机关为北京市工商行政管理局（现北京市市场监督管理局），故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定，公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。本案中，普天房地产公司在解散事由出现后未在法定期限内成立清算组进行清算，该公司债权人亦未提起清算申请，普天集团公司作为股东申请本院指定清算组对普天房地产公司进行强制清算，符合法律规定，且普天房地产公司未在法定期限内对普天集团公司的申请提出异议，本院对普天集团公司的申请依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理中国普天信息产业集团有限公司对普天房地产开发有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  王玲芳审判员  王 茜审判员  梁新雅二〇二〇年十一月二十三日书记员  宋 佳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初19165号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路**曹杨经贸大厦****，统一社会信用代码9131000071786798XK。法定代表人：田天明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞青，该公司员工。委托诉讼代理人：江德意，该公司员工。被告：苏州乐驰汽车服务有限公司，住，住所地苏州市吴中区郭巷街道吴淞江大道**天运广场********楼**一社会信用代码91320594339265059P。法定代表人：蔺胜海。被告：蔺胜海，男，汉族，1979年12月22日生，住江苏省滨海县。原告和运国际租赁有限公司（以下简称和运公司）与被告苏州乐驰汽车服务有限公司（以下简称乐驰公司）、蔺胜海融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，并于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告和运公司提出诉讼请求：1、判令被告乐驰公司向原告支付自2019年5月30日起至合同讫日止的剩余全部租金133400元，2、自2018年12月30日起至2019年9月9日所产生的滞纳金1895元，违约金为40020元，以上金额合计175315元；3、判令被告蔺胜海对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2018年11月28日，原告与被告乐驰公司签订《车辆回租租赁合同》(合同编号BG201811040)，原告根据被告的融资要求，向被告乐驰公司购买其所有的车牌为苏E×××J***指南者2.0车辆一台(车架号：LWVEA3046HB091081)，再将该车辆出租给被告乐驰公司使用并办理抵押登记，租赁期间自2018年11月30日起至2021年11月29日止，共36期，租金为4600元/每月，被告应于每月30日前支付当期租金。原告于租赁期间只收到被告前7期租金合计32200元，此后原告再无收到被告任何一期租金，自2019年5月至今，原告虽多次催促被告支付逾期租金，被告均以各种理由推脱搪塞并拒绝履行其应尽之付款义务，且被告蔺胜海也拒绝承担连带保证责任。被告未答辩也未向本院提供证据。本院经审理查明：2018年11月28日，原告与被告签订《车辆回租租赁合同》，双方约定由原告向被告乐驰公司购买其所有的车牌号为苏E×××J***指南者2.0车辆一台(车架号：LWVEA3046HB091081)，再由原告将该车辆出租给被告乐驰公司；案涉车辆租赁期间为2018年11月30日起至2021年11月29日止，租金总额为224400元，合约签订之日被告乐驰公司支付首付租金58800元，剩余租金自2018年11月29日起在每月29日之前支付4600元；同时约定因案涉车辆系回租，被告签署《租赁车辆交付与验收证明书》的行为同时视为甲方将租赁车辆交付于乙方；并约定任何一期租金或其他费用或各该租金或费用之任何部分到期后逾三日仍未支付者，承租人即被认为拒绝付款与违约，如被告延迟付款，则自租金原定之给付日起至清偿日止，每延迟一日，逾期每日应加付逾期租金总额0.2%的滞纳金；还约定被告违反合同约定迟延付款达三日的，即构成严重违约事件，原告有权主张被告违约并不需通知或履行法定程序，即可解除合同，请求立即支付已到期未付及未到期租金，另需支付合约未履行部分含税租金总额30%的违约金及没收租赁保证金。该合同由和运公司、被告乐驰公司盖章签字。蔺胜海、赵海、蔺秀平作为连带保证人签名，保证范围包括支付租金、损害赔偿金、违约金、迟延利息、滞纳金、律师费及其它一切债务，保证期间为被告债务履行期满起两年，债务提前到期的，以甲方宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。2018年11月30日，原告与被告乐驰公司签订《车辆交车单》，双方确认案涉租赁车辆完成交付。之后，被告未能按照上述合同约定按期履行支付租金的义务，被告仅支付了合同约定的首付租金,分期租金仅支付至2019年5月29日（第1-7期租金）合计32200元；之后租金133400元（共计29期，每期租金4600元）未再向原告支付。以上事实有当事人提供的《车辆回租租赁合同》、《机动车登记证书》、《租赁车辆交付与验收证明书》、《车辆交车单》、车款支付凭证以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，案涉《车辆回租租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，原、被告均应按约履行。案涉车辆实际已由被告占有使用，故应认定原告已履行案涉合同义务，现被告乐驰公司未能按约履行支付租金的义务，仅向原告支付了首付租金以及第1-7期租金合计32200元，被告尚结欠原告已到期及未到期租金为133400元，原告有权要求其支付剩余全部租金，对于原告主张上述租金的诉请本院予以支持。原告在本案中同时主张滞纳金和违约金，而该滞纳金与违约金均系基于被告同一违约行为，同时主张于法无据；鉴于被告乐驰公司自2019年5月30日起即未支付每月租金，违约金本院酌情以未付租金133400元为基数，自2019年5月30日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至被告乐驰公司实际给付之日止。被告蔺胜海为被告乐驰公司的上述债务提供了连带责任保证担保，原告相应主张具备事实及法律依据，本院予以支持，被告蔺胜海承担保证责任后有权向被告乐驰公司行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州乐驰汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告和运国际租赁有限公司租金133400元并偿付违约金（以133400元为基数，自2019年5月30日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至被告实际给付之日）。二、被告蔺胜海对被告苏州乐驰汽车服务有限公司的上述债务承担连带责任。其在承担保证责任后，有权向被告苏州乐驰汽车服务有限公司行使追偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，申请财产保全费1397元，合计2589元，由被告负担。原告已经向本院预交的案件受理费以及申请财产保全费，本院予以退还，被告应负担的上述费用2589元，由被告缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811163889，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不缴纳诉讼费的，本院将依法强制执行。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，账号105553010********。审 判 长  华 渊人民陪审员  李建川人民陪审员  倪惠国二〇二〇年十一月十八日书 记 员  周 骁
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0107刑初1125号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人杨雯冰，曾用名杨丽，女，1978年10月2日生于陕西省西安市，汉族，大学文化，无业，住广东省佛山市。因本案于2019年10月23日被取保候审。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1029号起诉书指控被告人杨雯冰犯偷越国(边)境罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官牛克林出庭支持公诉，被告人杨雯冰到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年4月，被告人杨雯冰通过查某(已判决)等人在本区渝州路×号某商务楼等处办理了虚假的重庆市社会保险参保证明和中华人民共和国社会保障卡等资料。之后，被告人杨雯冰在查某等人的帮助下利用上述虚假资料在重庆市公安局出入境管理局骗领了一本号码为T1××××××1的大陆居民往来台湾通行证，并于2015年4月至2015年7月使用该通行证出入台湾地区，共计偷越边境8次。2019年10月23日，被告人杨雯冰主动向公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人杨雯冰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，捉获经过，中国公民出入境证件申请表，社会保障卡复印件，重庆市社会保险参保证明，缴费明细，因私出境证件受理回执，出入境记录，移交线索函，委托书，户口材料，强制措施材料，证人查某、何某、查某1的证词，被告人杨雯冰的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨雯冰违反国(边)境管理法规，偷越边境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪，依法应予处罚。被告人杨雯冰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨雯冰自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人杨雯冰犯偷越国(边)境罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 青雪梅 二〇二〇年十一月九日 法官助理 王叶芹 书 记 员 牟宇杰
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3897号 申请执行人:赵银涛，男，汉族，1983年4月11日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：杨永峰，男，汉族，1981年7月23日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行赵银涛申请执行杨永峰民间借贷纠纷一案中，执行标的33920元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行过程中，由于双方当事人已经达成执行和解协议，履行期限比较长。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇二〇年十一月十八日 书记员  郑雷
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7408号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：胡波，男，1970年9月13日出生，汉族，住辽宁省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告胡波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)沪0118民初22802号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告胡波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计人民币104,086.18元；二、被告胡波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费2,381.72元，减半收取计1,190.86元，由被告胡波负担。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月12日向被执行人胡波发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年11月3日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年11月6日将被执行人胡波纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6762号原告：北京瑞景源投资管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄平路**院**721,统一社会信用代码：91110114699633759G。法定代表人：郭进忠，总经理。委托诉讼代理人：李艳春，女，1963年3月9日出生，北京瑞景源投资管理有限公司员工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭清，男，1967年7月17日出生，北京瑞景源投资管理有限公司员工，住北京市昌平区。被告：王倩，女，1984年1月17日出生，住北京市延庆区。原告北京瑞景源投资管理有限公司与被告王倩供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年11月26日，原告北京瑞景源投资管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京瑞景源投资管理有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告北京瑞景源投资管理有限公司负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二〇年十一月二十六日书记员  雷 旭
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初877号原告阮益丰，男，1957年4月30日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。被告上海市公安局虹口分局北外滩派出所，住所地上海市虹口区。负责人张健。委托代理人汤琦华。原告阮益丰诉被告上海市公安局虹口分局北外滩派出所(以下简称“北外滩派出所”)履行法定职责一案，本院于2020年11月6日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告阮益丰诉称，2013年4月15日原告发现原告和家庭成员的巨额财产疑被原告继母朱君卿的弟媳潘金花盗取，原告为了查清事实真相并证明其清白向原上海市公安局虹口分局提篮桥派出所报案。之后，原告得知被盗取的存折钱款是被转入潘金花自己名下的银行账户，故原告再次向原上海市公安局虹口分局提篮桥派出所报案，并补充了新的情况和问题。原告在2020年7月23日从被告当天值班领导的电话中，得知被告对原告报案编号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8的“上海市公安局案(事)件接报回执单”事宜的结果是不予立案。原告得知后便立即申请了行政复议并继而提起了行政诉讼。原告希望被告能够给予“何时作出及相关信息”的书面答复，被告答应后一直未兑现。原告认为，被告没有根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国人民警察法》的规定履行法定职责。故请求法院确认被告对原告报案编号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8的“上海市公安局案(事)件接报回执单”事宜未依法履行职责的行为违法,要求被告依法履行其法定职责。被告北外滩派出所辩称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条的规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。原告于2020年对2013年6月16日在原上海市公安局虹口分局提篮桥派出所(现北外滩派出所)的报案要求履行法定职责，超过了法定起诉期限。故请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2013年6月16日，原上海市公安局虹口分局提篮桥派出所出具了编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8《上海市公安局案(事)件接报回执单》，载明报警人姓名阮益丰，报警时间2013年6月16日10时42分，内容：2013年6月16日10时42分，阮益丰来所报案称：其父亲于2012年2月12日去世后留下60余万元人民币遗产，后于2013年4月13日其母亲朱君卿告诉阮益丰父亲留下的遗产中的40余万元已被其母亲的弟媳潘金花从银行取出并存入了潘金花的名下，阮益丰认为潘金花未经家人同意擅自处理其父亲留下的遗产存在偷窃的行为，遂来所报案。2020年9月26日，原告阮益丰邮寄起诉状至本院，于2020年10月30日将修改后的本案起诉状邮寄至本院，请求法院判决确认被告北外滩派出所对上述报案事宜未依法履行法定职责的行为违法并判令被告依法履行法定职责。另查明，原告于2020年8月16日向上海市公安局虹口分局(以下简称“虹口公安分局”)申请行政复议，复议请求为：要求确认北外滩派出所未依法对原告“2013年6月16日报案的”上海市公安局案(事)件接报回执单”(编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8)事宜履行职责的行为违法，要求北外滩派出所依法履行其法定职责。虹口公安分局于2020年9月11日作出沪公虹复不受字[2020]8号《行政复议申请不予受理决定书》，认为阮益丰对“2013年6月16日在上海市公安局虹口分局提篮桥派出所(现为北外滩派出所)的报案(上海市公安局案事件接报回执单编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8)履行法定职责”提出的行政复议申请，已经超过了法定申请期限，且未提供因不可抗力或其他正当理由耽误法定申请期限的证据。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告阮益丰已就该《行政复议申请不予受理决定书》向本院提起行政诉讼[案号为(2020)沪7101行初876号]，请求撤销虹口公安分局作出的上述《行政复议申请不予受理决定书》，并要求虹口公安分局依法履行其法定职责。又查明，2018年5月24日，虹口公安分局作出《关于虹口分局提篮桥派出所更名的通知》，决定上海市公安局虹口分局提篮桥派出所更名为上海市公安局虹口分局北外滩派出所。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件及相关法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条之规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，根据查明的事实，原告于2013年6月16日报案，迟至2020年9月才向法院提起诉讼，已经明显超过了上述法律规定的起诉期限且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。故原告提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。且原告报案的内容亦不属于被告治安管理的职责范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条、第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告阮益丰的起诉。案件受理费50元，退还原告阮益丰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 符德强审 判 员 沈 丹审 判 员 陈 颖二〇二〇年十一月十三日法官助理 王 灿书 记 员 尹 伊附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。……。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4782号原告：北京虎振安和商贸有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇西台下村**。法定代表人：郅文虎，经理。被告：北京恒盛旭峰商贸有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******。法定代表人：崔景忠。原告北京虎振安和商贸有限公司与被告北京恒盛旭峰商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京虎振安和商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京虎振安和商贸有限公司撤回起诉处理。审判员 李 康二〇二〇年十一月十八日书记员 康东菊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初18172号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路****楼****。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，该公司工作人员。被告：黄彤彤，女，1980年9月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告黄彤彤供用热力合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华奥元方能源科技有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 震
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初15242号 原告：重庆龙升物业管理有限公司,住所地重庆市渝中区邹容路****,统一社会信用代码915001036889498542。 法定代表人:薛德岗,职务总经理。 委托诉讼代理人：侯建梅，该公司工作人员。 被告：王**，男，汉族，1987年2月15日出生，住重庆市高新区。 被告：田茜茜，女，汉族，1989年1月2日出生，住重庆市高新区。 原告重庆龙升物业管理有限公司诉被告王**、田茜茜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆龙升物业管理有限公司的委托诉讼代理人侯建梅到庭参加诉讼。被告王**、田茜茜想经本院依法公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆龙升物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付从2017年1月29日至2020年4月28日拖欠的物管费共计：0.5元/平方米X96.36平方米X39个月=1879.02元；滞纳金共计：本金Ｘ千分之三Ｘ拖欠天数＝3382.24元，以上合计5261.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月15日，原告与重庆高新区开发投资集团有限公司签订了《物业委托管理合同》，约定由原告对九龙坡区裕泰佳园进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系该小区业主，享受了原告提供的物业服务，却并没有按时交纳物业服务费用。期间经原告多次催要无果，故起诉至法院请求判如所请。 被告王**、田茜茜未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年，原告与重庆高新区开发投资集团有限公司签订《重庆高新区含谷镇含湖一期安置房物业服务合同》，约定原告接受重庆高新区开发投资集团有限公司的委托为重庆市高新区含谷镇含湖一期安置房（裕泰家园）小区提供前期物业服务，安置房住户按照每月每平方米0.5元的标准计收物业管理费，物业服务期限自2016年1月1日起至2017年12月31日止，期限为两年。合同签订后，原告依约入驻该小区提供前期物业管理服务。 2016年1月29日，原告与被告王**签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告提供协议约定的各项物业管理服务内容，被告按时足额交纳各项物业管理相关费用。住宅按照每月每平方米0.5元的标准计收物业管理费，以交房日为准收取首月物业管理费，15日前按全月收取，15日之后按半月收取。原告告知被告本月应缴费用，被告必须在每月10日前缴清本月物业管理费。 2018年5月14日，原告与重庆高新区开发投资集团有限公司、重庆高远物业管理有限公司签订《重庆高新区含谷镇含湖一期安置房物业管理服务合同》，约定原告接受重庆高新区开发投资集团有限公司的委托为重庆市高新区含谷镇含湖一期安置房（裕泰家园）小区提供前期物业管理服务，重庆高远物业管理有限公司对原告提供的物业管理服务进行监管。安置房住户按照每月每平方米0.5元的标准计收物业管理费，物业服务期限自2018年1月1日起至2020年12月31日止，期限为三年。合同签订后，原告依约继续为该小区提供物业管理服务。 二被告系该小区×××号房屋的业主，房屋建筑面积96.36平方米。庭审中，原告陈述被告尚拖欠原告2017年1月29日至2020年4月28日期间的物业管理费。原告在被告拖欠诉请的物业管理费后，通过在被告门上张贴催缴通知单和在小区公示栏张贴欠费业主信息的方式向被告进行催收。庭审中，原告明确要求被告支付物管费的期间为2017年2月1日至2020年3月31日。 本院认为，被告王**、田茜茜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。原告先与被告所在小区的建设单位签订前期物业服务合同，后与被告签订前期物业管理服务合同，物业服务费标准皆为每月每平方米0.5元，上述合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对被告有约束力，原、被告双方应该按照合同约定履行合同义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告根据合同约定提供物业服务，原告已经履行了合同主要义务，原告对物业服务费进行了催缴，且原告现已以起诉方式催收，被告作为主业应该履行缴纳物业服务费的义务，从2017年2月1日至2020年3月31日期间物业服务费共计1830.84元（38个月×0.5元/平方米/月×96.36平方米）。 关于原告诉请的滞纳金，本院认为，原告并未举证证明其实际损失，同时原告也无证据证明被告王**、田茜茜恶意拖欠，故对原告该项诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王**、田茜茜于本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆龙升物业管理有限公司2017年2月1日至2020年3月31日期间的物业服务费1830.84元； 二、驳回原告重庆龙升物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告王**、田茜茜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  罗霄悍 人民陪审员  罗 梅 人民陪审员  郭长红 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  王培霖 书 记 员  谷小玲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118强清2号之一申请人：陆东武，男，1966年5月1日出生，汉族，住所地江苏省靖江市。委托诉讼代理人：罗立佳，上海源杰律师事务所律师。被申请人：上海巨流电子科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆东武，执行董事兼经理。2020年6月11日，本院裁定受理了陆东武对上海巨流电子科技有限公司提出的强制清算申请，并于同年8月16日依法指定成立了上海巨流电子科技有限公司清算组。清算组成立后，依照有关法律开展工作。2020年11月13日，清算组向本院提出申请，称清算组成立后向被申请人及其法定代表人、董事和股东发出通知，要求接管公司账册、印章、电子资产等重要文件，均无法获得，故清算组无法继续开展清算工作。根据有关法律规定，申请本院终结对上海巨流电子科技有限公司的强制清算程序。本院经审查认为，清算组以无法接受到相关证照、印章、账册等材料导致无法清算为由，要求终结强制清算程序，符合有关法律、司法解释的规定，本院予以准许。终结强制清算程序后，股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。据此，依据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、第29条之规定，裁定如下：终结上海巨流电子科技有限公司的强制清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  杨明华审 判 员  王致民人民陪审员  杨文华二〇二〇年十一月十八日书 记 员  陆辰彬附：相关法律条文《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》28、对于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明的强制清算案件，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明或采取罚款等民事制裁措施后，仍然无法清算或者无法全面清算，对于尚有部分财产，且依据现有账册、重要文件等，可以进行部分清偿的，应当参照企业破产法的规定，对现有财产进行公平清偿后，以无法全面清算为由终结强制清算程序；对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。29.债权人申请强制清算，人民法院以无法清算或者无法全面清算为由裁定终结强制清算程序的，应当在终结裁定中载明，债权人可以另行依据公司法司法解释二第十八条的规定，要求被申请人的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。股东申请强制清算，人民法院以无法清算或者无法全面清算为由作出终结强制清算程序的，应当在终结裁定中载明，股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8222号原告：江苏爱心医用材料有限公司，住所地江苏省南通市城港路**。法定代表人：章晶晶，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：田强，北京润川律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，该局审查员。（到庭）第三人：北京中贸促商务咨询中心，，住所地北京市西城区阜外大街**万通新世界广场**法定代表人：陶佳竑。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第125487号关于第4328956号“AllCare”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年5月14日本院受理时间：2020年7月2日开庭审理时间：2020年10月26日被告作出被诉决定认定：在案证据不足以证明原告的诉争商标于2015年11月15日至2018年11月14日期间（简称指定期间）在“外科敷料”等商品上进行了公开、真实、有效的商业使用，故决定诉争商标在核定使用商品上的注册予以撤销。原告不服被诉决定，向本院起诉称：在案证据可以证明原告在指定期间对诉争商标在其核定使用的“外科敷料”等商品上进行了公开、真实、有效的商业使用，诉争商标应当予以维持，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼理由和请求不能成立。第三人未向本院陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：43289563.申请日期：2004年10月26日4.核准日期：2007年12月14日5.标志：6.核定使用商品（第0506类似群）：外科手术用布（织物）；绷带；外科敷料；外科包扎物；脱脂棉；能吸附的填塞物二、诉争商标使用证据提交情况评审阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1.原告授权江苏广达医材集团有限公司（简称江苏广达公司）使用诉争商标的授权书；2.原告2017-2018年订单、报关单、提单、辐照证明；3.邮箱截图；4.原告产品、外包装、车间的相关图片、视频。诉讼阶段，原告向本院补充提交了以下证据：5.（2020）苏海证字第2408号-2416号海关出口货物报关单公证书。以上事实，有商标档案、各方当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标在指定期间内在核定使用的“外科敷料”等商品上是否进行了公开、合法、有效的商标性使用。商标撤销制度的立法目的在于督促商标注册人积极使用注册商标，发挥商标识别商品及服务来源的作用，清理闲置商标资源，最大限度地利用有限的商标资源。通常情况下，诉争商标注册人提交的商标使用证据应满足以下要求：其一，相关证据具有形式上的真实性；其二，商标使用行为发生在指定期间内；其三，使用证据上显示有诉争商标标志；其四，诉争商标标志系在其核定使用的商品或服务上使用，能够发挥识别、区分商品或服务来源的作用。本案中，原告在诉讼阶段提交的证据6公证书中，海关出口货物报关单形成日期均在指定期间内，且显示诉争商标标志，可以证明诉争商标被许可人江苏广达公司在指定期间内对诉争商标在“纱布折片；纱布巾”商品上进行了真实、合法、有效的商标性使用。“纱布折片；纱布巾”非《类似商品和服务区分表》中规范的商品名称，但与诉争商标核定使用的“外科辅料；外科手术用布（织物）”商品为同一商品或其下位概念商品，因此诉争商标在“外科辅料；外科手术用布（织物）”商品上的注册可以维持。“外科辅料；外科手术用布（织物）”商品与诉争商标核定使用的“绷带”等其他商品在生产部门、功能用途、销售渠道等方面相近，构成类似商品。因此诉争商标在全部核定商品上的注册均可以维持。综上，被诉决定相关认定有误，本院予以纠正。由于原告对被诉决定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再评述。综上，在被诉决定作出后，原告在诉讼阶段提交了大量新证据，该事实已导致被诉决定存在主要证据不足之情形，故被诉决定应予撤销。鉴于上述情形并非系被告评审失察所致，故本案诉讼费用应由原告承担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第125487号关于第4328956号“AllCare”商标撤销复审决定；二、国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告江苏爱心医用材料有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张琳琳人民陪审员  高丽新人民陪审员  崔 颖二〇二〇年十一月十日法官 助理  董立群书 记 员  刘 宇
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1356号原告：中国农业银行股份有限公司大悟县支行。统一社会信用代码：914209227510497612。住所地：湖北省大悟县城关镇长征南路**。负责人：徐芝瑛，该支行行长。委托诉讼代理人：段新安，湖北马首律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为起诉立案；收集提交证据材料；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解；代收法律文书；代为申请强制执行。委托诉讼代理人：徐祖印，男，汉族，1986年4月4日出生，湖北省孝感市人，系中国农业银行孝感分行员工。。住湖北省孝感市开发区代理权限为特别授权：代为起诉立案；收集提交证据材料；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解；代收法律文书；代为申请强制执行。被告：胡盛，男，1984年5月11日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，，住湖北省大悟县被告：湖北大悟鑫春置业有限公司。住所地：大悟县经济开发区兴悟北路统一社会信用代码：91420922058137392R。法定代表人：许运春，该公司经理。本院受理原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行与被告宋鑫、汪秋、湖北大悟鑫春置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴海波二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘建桥书记员刘佳敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01知民初41号原告：柳林，公民身份号码×××,女，汉族，1987年8月27日出生，住青海省西宁市湟中县。委托诉讼代理人：池海燕，青海辉湟律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文婷，青海辉煌律师事务所律师。被告：李桂娟，公民身份号码×××，女，汉族，1985年3月27日出生，住青海省西宁市。被告：青海娟子衣橱商贸有限公司，统一社会信用代码91630122MA7590CY86，住所地青海省西宁市城中区新城大道****楼**。法定代表人：李桂娟，总经理。原告柳林与被告李桂娟、青海娟子衣橱商贸有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告柳林于2020年11月17日以其与李桂娟已经达成和解协议并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳林申请撤回起诉是其自愿行使诉讼权利的行为，申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告柳林撤回起诉。案件受理费4408元，减半收取2204元，由原告柳林负担，余款2204元退还柳林。审判长 李静萍审判员 陈志秀审判员 尹菲菲二○二○年十一月十八日法官助理 岳文伟书记员 王维兵附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条、以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初3322号 原告：张国强（曾用名张国庆），男，1978年5月29日出生，汉族，居民，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：梁璐瑶，泗水泗源法律服务所法律工作者. 被告：王国庆，女，1969年7月2日出生，汉族，居民，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：张妍，山东泗水滨律师事务所律师。 原告张国强（以下简称张国强）与被告王国庆装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张国强委托代理人梁璐瑶、被告王国庆委托代理人张妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还下欠装修款61000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2015年我给被告装修多处房屋，2019年经双方结算后被告欠我房屋装修款共计61000元。因我资金周转困难，我多次向被告催要该欠款，被告总是以各种理由拒不偿还。为维护我的合法权益，根据法律规定，恳请人民法院支持我的诉讼请求，公正判决。 王国庆辩称，认可双方存在装饰装修合同关系，2013年-2016年被告给原告方装修圣源丽都21号房、房管所家属院1-1-501、海情圣地1-1-101、高峪镇油厂城建东仓库期间已将大部分费用支付给被告，后双方进行了结算，因被告装修房屋及承建厂房存在严重质量问题，特别是海情圣地负一层的防水没有做好，在雨季时进水，将被告在该房屋储存的酒水、衣服和鞋子、家具受到浸泡损失严重，油厂的房子现面临倒塌，房管所的房屋地暖漏水，其他房屋均有不同程度的装修瑕疵，导致被告延期支付原告装修款项，对于被告给原告造成的装修质量问题被告保留诉权。 经审理查明，2013年至2016年期间，原告为被告装修多处房屋，在装修完成之后，2019年2月3号经双方结算，被告为原告出具《欠条》，内容记载为：“欠张国庆装修款63000元大写：陆万叁仟元正王国庆2019.2月3号2020年1月24日微信转2000元”。剩余装修款61000元，经原告多次催要，被告绝句支付，故原告诉至法院。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告之间的装饰装修合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告应依照约定履行装修合同的义务，被告应依照约定支付装修工程款项，结合庭审查明的事实，尚未支付的装修款为61000元。至于利息，应以61000元为基数，自原告起诉之日起即2020年10月26日起计算至实际给付之日止，按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。庭审时被告主张原告装修存在质量问题因此延期支付装修款，本院认为被告对于装修存在质量问题可另行主张权利，但装修存在质量问题并非是其拒绝支付装修款的法定理由。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下： 被告王国庆于本判决生效后十日内支付给原告张国强装修工程款61000元并支付利息（利息以61000元为基数，自2020年10月26日起至实际给付之日止，按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1325元，减半收取662.5元，由被告王国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张凤 二〇二〇年十一月四日 法官助理 王秀 书 记 员 王晓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12477号原告：李刚，1964年3月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：董辉，女，1966年8月12日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告李刚（以下称原告）与被告董辉（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金12万元及利息6.4万元。事实和理由：2018年6月27日至2018年8月24日期间，被告陆续向原告借款总计13万元。原告要求被告还款，被告始终不予理睬，故原告诉至法院。被告辩称2015年7月21日《欠款单》是在原告的胁迫写下签署的；已经还了14.72万元，已经还款款项了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2013年2月6日，被告向原告出具《借据》一份，内容如下：“今收到李刚借款人民币（大写）柒万元整（￥70000），借款期限：壹个月，自2013年2月6日至2013年3月5日止。借款人：董辉，2013年2月6日。确认，董辉，2015.7.28”。2013年2月17日，被告向原告出具《借据》一份，内容如下：“今收到李刚借款人民币（大写）伍万元整（￥50000），借款期限：一个月，自2013年2月17日至2013年3月17日止。借款人：董辉，2013年2月17日。确认，董辉，2015.7.28”。2015年7月21日，被告向原告出具《欠款单》一份，内容如下：“董辉自2013年2月6日至2015年7月1日从李刚处借款连本带息共计人民币壹拾捌万肆仟元整（184000），需在2015年12月31日前还清，特立此据。借款人：董辉，2015年7月21日”。原告称2013年2月6日7万元及2013年2月17日5万元借款均系以现金方式出借，本案诉争的款项系上述两笔款项的本金及利息。双方提交的银行流水载明原告于2015年3月11日、2015年4月29日、2015年10月9日向被告转账10万元、1000元、2000元；被告于2015年1月12日、2015年2月27日、2015年3月27日、2016年7月28日、2016年8月7日、2016年10月29日、2017年11月12日、2018年4月29日、2018年7月11日向原告转账1000元、2.7万元、10.3万元、1000元、230元、200元、2000元、1000元、5000元。原告称被告于2015年3月27日向其转款10万元系偿还原告2015年3月11日原告转给被告的10万元；剩余3000元系对本案借款的偿还。原告称2015年1月12日1000元、2015年2月27日2.5万元系对本金的偿还。原告称当时被告承诺每月给四分的利息，后来一直没有还钱，就汇总写了《欠款单》。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当对自己主张的事实提供证据；不能提供证据证明自己主张事实的，应承担不利的法律后果。被告称2015年7月21日的《欠款单》系被胁迫签署，但是其并未提交任何证据证明其主张，故本院认定上述《欠款单》系被告自愿签署，对其具有约束力。被告认可与原告存在借贷关系，且认可原告提交的2015年2月6日、2月17日的《借据》，故本院认定原告向被告出具的两份《借据》《欠款单》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。现还款期限届满，原告有权要求被告还款。关于剩余金额。根据双方提交的银行流水，本院认定原告总计向被告出借22.3万元，被告已经偿还了14.043万元；其中2015年7月21日前原告总计向被告出借22.1万元，被告偿还本金13.1万元，剩余本金9万元；2015年7月21日之后，原告仅向被告转账2000元，被告向原告总计转款9430元；根据原告主张，《欠款单》中包含本金12万元、利息6.4万元，经核算自2013年2月6日至2015年12月31日利率并未超过年息24%，本院予以采信；经折抵，剩余本息总计14.657万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董辉于本判决生效后十日内向原告李刚偿还借款本金及利息共计十四万六千五百七十元；二、驳回原告李刚其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，由原告李刚负担810元（已交纳），由被告董辉负担3170元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 陈峰二〇二〇年十一月二十三日书记员代 路丹
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2834号之二 申请执行人：柳州市联邦房地产经纪有限公司，住所地柳州市航星路。 法定代表人：韦玉军 被执行人：杨斌，男，1977年9月21日生，住所地广西柳州市柳**。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）桂0206民初11号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，查明被执行人杨斌名下登记有不动产可供执行，故应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和共民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨斌名下所有的位于柳州市【不动产权证书号：江国用（2015）第××号／江房权证柳江县字第××号，建筑面积：85.67平方米】，查封期限为三年。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 被执行人履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨燕
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1818号 原告：祥云朝明家电经营部。 统一社会信用代码：92532923MA6KFT5Q1H。 经营场所：祥云县下庄镇博爱路。 经营者：刘朝明，男，1962年12月27日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住云南省祥云县。 被告：龚洪，男，1979年5月27日生，汉族，四川省福顺县人，住四川省福顺县。（未到庭） 原告祥云朝明家电经营部与被告龚洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥云朝明家电经营部到庭参加了诉讼，被告龚洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告祥云朝明家电经营部向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付拖欠原告的货款15800元。事实和理由：原、被告均在祥云县下庄街做生意。被告于2020年5月13日从原告处购买了长虹电视一台、海尔冰箱一台、美的空调两台，共计价值15800元。被告收到上述商品后，口头承诺一个月内将货款结清。2020年6月下旬，原告向被告催要货款时，发现被告已经离开下庄街。原告通过电话多次催要未果。据原告了解，上述电器仍存放在被告所开店铺内。原告为维护合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告龚洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：A1、营业执照复印件1份1页，经营者身份证复印件1份1页，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、收款收据原件1份1页，欲证实被告向原告购买商品及拖欠货款的情况。被告未向本院提交证据。本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年5月13日，被告龚洪向原告祥云朝明家电经营部购买了长虹电视一台、海尔冰箱一台、美的空调两台，上述电器共计价款15800元。当日，原告将上述电器送至被告开设的店铺内，被告收货后支付给原告800元，剩余货款被告口头承诺一个月内结清。到期后经原告多次催要未果，现诉至本院。 本院认为：原、被告就买卖的电器类型、价款等达成一致，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系。现原告已经履行了交付义务，被告未支付全部货款，其行为已经构成违约，故原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理、判决。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚洪于本判决生效之日起五日内支付原告祥云朝明家电经营部货款人民币15000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币195元，由被告龚洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  王向宝 人民陪审员  罗琴丹 人民陪审员  吕春兰 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  严学佳 书 记 员  余 婧
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初432号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人罗良贵，男，1998年12月4日出生于福建省明溪县，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省明溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月19日被取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检二部刑诉[2020]141号起诉书指控被告人罗良贵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控:2020年9月19日3时15分许，被告人罗良贵饮酒后驾驶车牌号为闽ＡＵ××××的小型轿车，行驶至本市台江区五一路与群众路交叉路口附近路段时，被民警当场查获。经鉴定，罗良贵血样中的乙醇含量为230.14ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人罗良贵具有归案后如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人罗良贵判处拘役二个月，并处罚金人民币11000元。 被告人罗良贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗良贵犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人罗良贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈进雄 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 林忠敏 书 记 员 吴倩雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市怀柔区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0116刑初141号自诉人蒋雨芳，男，1942年5月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市怀柔区，住北京市怀柔区。诉讼代理人陈艳华，北京兆盈律师事务所律师。被告人蒋桂平，女，1968年7月3日出生，汉族，初中文化，居民，住北京市怀柔区。被告人蒋贵燕，女，1970年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，住北京市怀柔区。被告人蒋贵兴，男，1973年2月16日出生，满族，初中文化，农民，户籍所在地北京市怀柔区，住北京市怀柔区。自诉人蒋雨芳以被告人蒋桂平、蒋贵燕、蒋贵兴犯遗弃罪为由，于2020年9月14日向本院提起控诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。本院认为，自诉人蒋雨芳指控被告人蒋桂平、蒋贵燕、蒋贵兴犯遗弃罪缺乏罪证，且提不出补充罪证，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人蒋雨芳对被告人蒋桂平、蒋贵燕、蒋贵兴的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  孙福文审判员  李 雨审判员  何伟群二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 杨
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8211号 申请执行人周汉乐，男，1997年08月02出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人广西南宁立春餐饮服务有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区。 法定代表人：银紫。 本院在执行周汉乐与广西南宁立春餐饮服务有限责任公司工资争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字[2020]第4746号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西南宁立春餐饮服务有限责任公司名下银行账户存款3649元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月五日 书记员 欧  涛
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初4890号 原告：衢州市捷凯贸易有限公司，统一社会信用代码91330802MA28F0DN03，住所地衢州市柯城区花园街道通衢街****。 法定代表人：周雨英，总经理。 委托诉讼代理人：冯春辉，男，1986年6月28日出生，汉族。 被告：苏州丰宏机械设备有限公司，统一社会信用代码91320582MA2023A114，住所地张家港经济技术开发区振兴路**。 法定代表人：赵宏燕。 原告衢州市捷凯贸易有限公司（以下简称捷凯公司）与被告苏州丰宏机械设备有限公司（以下简称丰宏公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告捷凯公司的委托诉讼代理人冯春辉到庭参加诉讼，被告丰宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告捷凯公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款11354.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月，原、被告约定，原告向被告提供日常公司所需的油漆及辅料，每月月底左右开具增值税专用发票，月底付清货款。原告截至2020年5月30日共计为被告送货18599.5元，被告已支付货款7244.8元，剩余11354.7元至今未付。 被告丰宏公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告捷凯围绕诉讼请求依法提交了销货清单11份、发票1份和微信记录，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据，被告未到庭质证，经本院审查，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实基本一致。 本院认为，买受人应当按照约定支付货款。被告丰宏公司逾期未支付货款，已构成违约。原告要求其支付货款的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告丰宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏州丰宏机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市捷凯贸易有限公司货款11354.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，减半收取42元，由被告苏州丰宏机械设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 章 文 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张亚胜
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异382号申请人（申请执行人）北京富阳物业发展有限责任公司，住所地北京市海淀区车公庄西路老虎庙**（****）。法定代表人孙薇，董事长。委托代理人晁卓，北京嘉润律师事务所律师。委托代理人孟琪，北京嘉润律师事务所律师。被执行人北京大卫山道体育产业股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街**A-122。法定代表人刘蔷。被申请追加人张海晏，男，1977年11月11日出生，户籍地郑州市，暂住地址北京市东城区。依据已发生法律效力的北京市东城区人民法院（2019）京0101民初16279号民事判决书，本院在执行北京富阳物业发展有限责任公司与北京大卫山道体育产业股份有限公司企业借贷纠纷一案中，申请执行人北京富阳物业发展有限责任公司向本院申请追加张海晏为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请执行人的申请进行了审查，现已审查终结。申请执行人北京富阳物业发展有限责任公司称，被执行人北京大卫山道体育产业股份有限公司在判决书生效后未履行法律文书确定的义务，法院亦未查找到其名下可供执行的财产。张海晏作为被执行人的出资股东，应当在未出资范围内对被执行人不能清偿的债务承担补充赔偿责任，故申请追加其为被执行人。为支持其主张，申请人北京富阳物业发展有限责任公司向本院提交了（2019）京0101民初16279号民事判决书复印件、人民法院公告复印件、（2020）京0101执3945号之一执行裁定书、北京大卫山道体育产业股份有限公司企业信用信息登记资料作为证据。经审查查明，本院（2019）京0101民初16279号民事判决书生效后，因北京大卫山道体育产业股份有限公司未履行判决书确定的义务，北京富阳物业发展有限责任公司向本院申请执行。本院以（2020）京0101执3945号案件立案执行。执行中，因未查找到被执行人可供执行的财产，故于2020年8月13日以（2020）京0101执3945号之一执行裁定书裁定终结本院（2019）京0101民初16279号民事判决书的本次执行程序。另查明，按照被执行人北京大卫山道体育产业股份有限公司企业登记信息资料内容，该公司注册资本为2000万元，其中张海晏认缴出资额10万元，认缴出资时间为2034年12月25日。上述事实有本院（2019）京0101民初16279号民事判决书、（2020）京0101执3945号之一执行裁定书、北京大卫山道体育产业股份有限公司企业登记档案材料及案件执行材料等在案为证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人北京大卫山道体育产业股份有限公司的股东张海晏认缴出资时间为2034年12月25日，目前未到股东的认缴出资期限。据此北京富阳物业发展有限责任公司申请追加张海晏为被执行人不符合相关法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回北京富阳物业发展有限责任公司申请追加张海晏为（2019）京0101民初16279号民事判决书相关执行案件被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期不起诉的，本裁定将发生法律效力。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二〇年十一月十八日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾