wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初4200号 原告：刘赛男，女，1984年9月13日生，汉族，个体，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：赵春山，男，1986年10月24日生，汉族，个体，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：宋士义，前郭县中信法律服务所法律工作者。 被告：王**，女，1976年11月2日生，汉族，个体，现住前郭县哈萨尔路。 被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所：松原市松江大街**。 负责人：刘皓，系经理。 委托诉讼代理人：孙淑梅，女，系保险公司职员。 原告刘赛男与被告王**、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘赛男及其委托诉讼代理人赵春山、宋士义，被告王**、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（简称“中国财险松原分公司”）委托诉讼代理人孙淑梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘赛男向本院提出诉讼请求：判令王**赔偿医疗费8567.75元，误工费1295.44元，护理费1295.44元，伙食补助费800元，手机维修费200元，电动自行车维修费400元，汽车救援费100元，总计12658.63元。由中国财险松原分公司在保险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2020年6月4日8时许，王**驾驶吉JD*****号北京牌小轿车沿哈萨尔路西侧彩砖路由南向北至汉庭酒店门前十字路口处时，未让右侧来车先行，与由东向西刘赛男骑行的电动自行车相撞，致两车损坏，刘赛男受伤。刘赛男到前郭县医院治疗住院8天。经前郭县交警大队认定，王**负事故的全部责任。王**驾驶的轿车在中国财险松原分公司投了交强险。现起诉，要求二被告给予赔偿。 王**辩称，我驾驶的车投保了交强险，交通事故发生在保险期限内，应当由保险公司负责赔偿。事故发生后，120出现场了，医生诊断后认为是轻微擦皮伤，不需要住院，我对原告提供的住院费票据有异议。 中国财险松原分公司辩称，吉JD*****轿车在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任。其中甲类药全部赔偿，乙类药按90%赔偿，诊疗项目按80%赔偿，丙类药不赔偿。误工费、护理费按154.39元/日的标准赔偿。手机和电动车维修费无异议。 本院经审理认定事实如下：2020年6月4日8时许，王**驾驶吉JD*****号北京牌小轿车沿哈萨尔路西侧彩砖路由南向北至汉庭酒店门前十字路口处时，未让右侧来车先行，与由东向西刘赛男骑行的电动自行车相撞，致两车损坏，刘赛男受伤。经前郭县交警大队认定，王**负事故的全部责任，刘赛男无责任。2020年6月5日，刘赛男到前郭县医院住院治疗8天，2020年6月13日出院在，支付医疗费8406.75元。 王**驾驶的吉JD*****轿车在中国财险松原分公司投保了交强险。 本院认为，公民享有生命健康权，合法的民事权益应受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对事故的发生、责任认定、原告受伤的事实均无异议，本院予以确认。2020年7月，刘赛男在松发药业连锁有限公司购买中药，支付现金161元，但未提供医嘱证明，本院不予保护。刘赛男系个体工商户，住院期间的误工损失和护理费应当按照居民服务、维修和其他服务业154.39元/日的标准保护，原告要求按照161.93元/日的标准赔偿，请求过高，不予支持。刘赛男要求赔偿手机维修费200元、电动车维修费400元，保险公司予以认可，本院予以支持。刘赛男的合理损失经本院核定如下： 1、医疗费：8406.75元； 2、护理费：1235.12元（154.39元/天×8天）； 3、误工费：1235.12元（154.39元/天×8天）； 4、手机、电动自行车维修费600元； 5、伙食补助费：800元（100元/天×8天）； 6、汽车救援费：100元； 上述款项合计12376.99元，由中国财险松原分公司负责赔偿。因赔偿款数额未超出交强险限额，王**不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司赔偿刘赛男各项经济损失12376.99元。 二、王**不承担赔偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取48元，由中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  胡方权 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴昀丞
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0581行初67号原告刘海新，男。被告林州市财政局，住所地林州市红旗渠大道市政府东侧。法定代表人李茂生,该局局长。委托代理人张付军，该局工作人员。委托代理人申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。原告刘海新诉被告林州市财政局确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘海新的诉讼请求：1、要求人民法院依法确认林州市财政局的收费行为违法;2、要求依法判令林州市财政局返还土地批地费138000元及利息;3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年3月3日村委会发布招标公告对村坑洼不平、深3米至4米水坑的南河滩，进行公开招标，经公开竞标，原告以每平方米1元的价格中标。我中标后村委会与我签订了养殖用地承包合同书，承包期限为30年，自2011年7月1日起到2041年7月1日止，原告一次性按占地平米数交清了10年承包费。村委会2010年3月24日给原告出具了33580元的收据，合同签订后原告投入大量资金，雇车拉土回填，将坑洼不平的南河滩进行平整，准备建养鸡场，因原告承包的占地在河边，考虑到污染环境，经村委会同意原告改成了加工彩钢瓦，原告投入了大量人力、财力，苦心经营了彩钢瓦厂。多年来，加工彩钢瓦成了原告一家为宜的经济来源。2014年4月22日姚村镇人民政府工作人员郭林涛等人在原支书常广友带领下将原告建成长50米，高2米的防洪岸损毁。师街村支书刘海发于2018年8月12日通知原告说该土地是基本农田，镇政府要求每亩地加交10万元，否则拆除地面上的建筑物，理由是卫星拍片，占用农田。原告占用的是河滩地村里人都知道。2018年8月在没有给原告出具任何手续，没有任何依据的情况下，姚村镇人民政府工作人员郭林涛等人强行断电停水，并将原告建成的水泥场地面，路面约800米强行毁坏，按1平米200元计算，合计损失为160000元，由于场地地面损坏，路面损坏，原告被迫停产至今。在被逼无奈的情况下2018年9月7日原告向被告缴纳了土地批地费138000元。一年后，2019年11月11日姚村镇人民政府才给原告下达了拆迁通知书，姚村镇人民政府先拆迁后下通知书的行为违法。由于被告无视国法，乱收费，给原告造成损失，无奈向法院提起诉讼。原告刘海新向本院提交以下证据：1、结算票据一份；2、养殖用地土地承包合同书一份。被告林州市财政局辩称，一、被告不是本案的收费主体；二、林州市财政局国库科仅仅是政府财政资金的代管代收单位，不存在向原告返还费用的义务，综上，请求法院驳回原告的起诉。被告林州市财政局向本院提交以下证据：1、林州市财政局林财库[2012]4号文件一份；2、林州市自然资源和规划局情况说明一份；3、结算票据一份。本院认为，在行政诉讼中，确定适格被告是进入实体审理的前提。本案原告刘海新诉称被告林州市财政局向其收取138000元土地批地费行为违法，并要求被告返还。但结合原、被告诉、辩意见及双方证据可以认定，被告只是行使了财政资金代管代收的法定职责，并非收费主体。故林州市财政局不是本案适格被告，原告应当变更被告。庭审中，本院就此向原告告知，原告表示不同意变更被告。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告刘海新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李有金审 判 员  李光华人民陪审员  李金水二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  刘广建
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13218号原告：广东顺博创意产业孵化器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处新滘社区居民委员会凤翔路**顺德创意产业园****。法定代表人：吴兆恒。委托代理人：孔嘉琪，女，该公司员工。被告：李春先，男，1980年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码440************746。原告广东顺博创意产业孵化器有限公司与被告李春先房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人孔嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2017年4月20日签订的《房屋租赁合同》于2019年7月31日解除；2.被告支付2019年5月至7月的租金合计10010.88元及逾期违约金2763元（按照每日3‰从2019年9月1日计算至合同解除之日止）；3.被告支付解约违约金10264.32元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月20日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告向被告出租位于广东省佛山市顺德区****的房屋（以下简称涉案房屋），租赁期限为3年，每月30日支付下月租金；被告逾期交租，须就所欠费用按每日3‰支付逾期付款违约金，逾期交租超过30天，原告有权解除合同并要求被告按租赁期限内最后3个月的租金及物业管理费总额支付违约金；如被告未在合同解除三十日内办理相关证件的地址变更或迁出手续，原告有权没收押金并继续按照原租金标准收取使用费直至被告将其单位相关证照变更地址或迁出为止。原告如期交付房屋给被告使用，被告却从2019年3月开始拖欠租金，经原告催缴，被告交纳了2019年3月及4月的租金，但此后的租金没有再缴纳，并继续占用租赁物。后原告于2019年8月向被告邮寄解约通知书解除双方的租赁关系，但被告直至2019年11月才将室内的物品清理。被告没有答辩。当事人围绕诉请向本院提交了证据，经审查，原告提交的证据来源、形式合法，与本案具关联性，且证据间可相互印证，故本院对上述证据的证据予以确认真实性并在案佐证。根据采信的证据，本院认定如下事实：2017年4月20日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将涉案房屋出租给被告，租赁建筑总面积为88平方米，租赁期限从2017年6月1日至2020年5月31日，租金自2017年6月1日起计算，其中2017年6月1日至2019年5月31日期间的租金为每月3168元，2019年6月1日至2020年5月31日期间的租金为每月3421.44元，于每月30日支付下月租金；合同签订五个工作日内，被告向原告支付押金6842.88元；租赁期满或合同解除日起15日内，如被告没有违约的，押金无息退还给被告，如被告提前解约或尚有未缴清的费用或出现合同约定的违约情形的，押金不予退回，原告对被告未缴清的费用及违约金享有追索权；被告逾期交付租金，除如数补齐外，逾期每天须支付所欠费用金额3‰的逾期付款违约金，逾期交付租金超过30天，原告有权解除本合同，收回被告所租铺位，并要求被告按租赁期限内最后3个月租金及物业管理费总额向原告支付违约金，并不补偿被告的装修费用；如被告将租赁房屋作为经营办公场所向工商、税务、组织机构代码、开户银行等有关单位办理登记手续的，本合同终止或解除后，被告必须及时办理地址变更或注销手续，如被告未在解除合同三十日内办理相关证照的地址变更或迁出手续，原告有权没收押金并继续按照原租金标准收取被告使用费直至被告将其单位相关证照变更地址或迁出为止；被告以身份证的地址作为双方联系的送达地址，以邮寄方式递送时，以投递之日起第五日视为已送达。合同签订后，被告向原告支付了租赁押金6842.88元，原告将涉案房屋交付被告使用。后被告拖欠2019年5月份起的租金，原告向其发函催缴，被告仍没有交纳，原告遂于2019年8月5日向被告发出解约通知书，以被告拖欠租金为由要求解约，该邮件未妥投。另查明，涉案房屋属于坐落于广东省佛山市顺德区****的房屋[登记权属人为案外人广东顺博互联科技有公司，不动产权证书编号为：粤（2020）佛顺不动产权第×××号]的一部分。案外人广东顺博互联科技有公司于2017年6月1日与原告签订《委托管理协议书》，约定：案外人广东顺博互联科技有公司将上述地址的“顺德创意产业园”写字楼及厂房产权委托原告经营管理，原告有权自行经营或转租，委托经营期为2017年6月1日至2026年5月31日；被告拥有该写字楼的使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等除所有权外的符合国家法律法规的其他权利，原告代理案外人广东顺博互联科技有公司就出租或经营该写字楼、厂房所有相关事宜，原告向承租方收取该写字楼、厂房的租金。本院认为，原告与被告之间的房屋租赁合同关系，合法有效，应受法律保护。合同约定被告如逾期支付租金超过30天，则原告有权解除合同。被告拖欠2019年5月份起的租金没有支付，原告向被告发出书面通知书要求解约，按照双方约定该通知书已视为送达给被告。原告该行为符合合同约定及法律规定，并履行了通知义务，故本院确认原告与被告之间的租赁合同关系于2019年8月解除；原告诉请中的合同解除时间有误，本院予以调整。原告要求被告支付2019年5月至7月期间的租金，该请求合理，本院予以支持；被告应向原告支付上述期间拖欠的租金合共10010.88元（2019年5月份租金3168元，加上2019年6月、7月的租金各3421.44元）。按照合同约定，被告因拖欠租金而导致合同解除的，原告有权要求被告按租赁期限内最后3个月租金及物业管理费总额支付违约金，但物业管理费的金额不应计入租赁合同的违约金数额，故被告应向原告支付违约金10264.32元（3421.44元×3），原告此项诉请有理，本院予以支持。因合同签订之时，原告收取了被告的押金6842.88元，合同约定被告出现违约情形的，该押金不予退回，即被告因逾期交付租金已合共承担了违约金17107.2元（10264.32元+6842.88元），该数额足以补偿原告的损失，故本院对原告另外主张的逾期违约金不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告广东顺博创意产业孵化器有限公司与被告李春先就坐落于广东省佛山市顺德区****的房屋于2017年4月20日签订的《房屋租赁合同》于2019年8月解除；二、被告李春先应于本判决生效之日起十日内向原告广东顺博创意产业孵化器有限公司支付2019年5月至2019年7月的租金合共10010.88元；三、被告李春先应于本判决生效之日起十日内向原告广东顺博创意产业孵化器有限公司支付违约金10264.32元；四、驳回原告广东顺博创意产业孵化器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费905.64元（原告已预交），由原告广东顺博创意产业孵化器有限公司负担25.64元，被告李春先负担880元（被告负担的部分应于本判决生效之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杜程蕾人民陪审员  林 芳人民陪审员  杨小芳二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  吕绮程
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1725号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人翟育权，男，1976年7月7日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因犯盗窃罪，于2017年8月26日被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月14日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年9月28日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年11月20日以惠城区检刑诉〔2020〕176号起诉书，指控被告人翟育权犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员郑伟红出庭支持公诉，被告人翟育权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年8月24日8时许，被告人翟育权在惠城区河南岸螺子湖润泰商业广场三章奶茶店附近，窃取被害人黎某停放在该处的一辆黑色比德文电动车（经鉴定，价值人民币2315.13元）。被告人翟育权开着盗窃的电动车，途经惠城区小金口九龙小学附近一家麻将机店时，以人民币300元的价格将其盗窃的电动车卖给了店老板徐某。破案后，涉案电动车已缴回并发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人翟育权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2315.13元，数额较大，其行为触犯了刑法第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人翟育权认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人翟育权因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，属累犯。被告人翟育权归案后如实供述自己的罪行，具有刑法第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人翟育权对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2020年8月24日8时许，被告人翟育权在惠城区河南岸螺子湖润泰商业广场三章奶茶店附近，窃取被害人黎某停放在该处的一辆黑色比德文电动车（经鉴定，价值人民币2315.13元）。被告人翟育权开着盗窃的电动车，途经惠城区小金口九龙小学附近一家麻将机店时，以人民币300元的价格将其盗窃的电动车卖给了店老板徐某。破案后，涉案电动车已缴回并发还被害人。另查明，被告人翟育权于2020年11月18日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；物证；书证；证人证言;被害人陈述；被告人的供述；鉴定意见；勘验、辨认笔录。本院认为，被告人翟育权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2315.13元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人翟育权犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人翟育权曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人翟育权归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人翟育权有期徒刑九个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人翟育权犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月14日起至2021年6月13日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年十一月二十七日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保997号申请人：北京本草益寿堂生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路******507。法定代表人：王丽杰，经理。委托诉讼代理人：孟雅娜，北京奥北律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦景春，北京奥北律师事务所律师。被申请人：北京嘉斯曼特商贸有限公司，住，住所地北京市昌平区东小口镇天通****商业楼天隆正阳百货市场**/div>法定代表人：郭贵喜。申请人北京本草益寿堂生物科技有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人北京嘉斯曼特商贸有限公司银行存款135000元或查封、扣押其他同等价值财产。2020年11月20日，阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保函》，载明如申请人上述财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人北京本草益寿堂生物科技有限公司的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京嘉斯曼特商贸有限公司名下135000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡爱军二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初14492号原告：陈秀君，女，1990年1月23日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：杨家发,广东广和（广州）律师事务所律师。被告：广东象宜科技发展股份有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道**1509自编057。法定代表人：寇南南。原告陈秀君与被告广东象宜科技发展股份有限公司劳动争议一案。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告主张被告主要经营无人售卖机饮料贩卖业务，售卖机主要投放在地铁、社区等地；其于2017年9月20日入职被告处，任职驻点会计一职；原、被告双方有签订书面劳动合同，原告主张其月工资标准6100元/月，被告每月10日以银行转账形式支付其上月工资；其每周一至周五上班并需要打卡考勤；原告主张因被告涉嫌刑事犯罪而于2019年10月31日被公安机关查封，其无法正常上班，且被告至今未支付其2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资，故其于2019年11月18日申请劳动仲裁时单方解除与被告之间的劳动关系。另查明，2019年10月18日，原广东盖鲜生科技发展股份有限公司变更公司名称为广东象宜科技发展股份有限公司。本院认为：因工资支付、工资标准、计算劳动者工作年限等发生的争议，用人单位应负举证责任。本案中，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提供证据证实本案情形，视为放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。而本案原告提供了劳动合同、薪酬信息表、保密协议、录用意向书、工资银行流水、社保缴费明细等为据，足以证明其与被告存在劳动关系，且原告提供的工资银行流水、薪酬信息表、录用意向书、社会保险缴纳明细等证据可以形成较为完整的证据链，亦与原告的主张相吻合，另，原告的上述主张与证据可与另案起诉的其他劳动者的证据、开庭笔录等相互印证，故本院对原告主张的入职时间、工资标准、工资支付情况、最后工作日等情形，予以采信。（二）关于支付经济补偿金的问题。原告主张自2019年11月18日起未再提供劳动，被告亦未到庭证明其有要求原告继续提供劳动，且被告亦未再为原告缴纳2019年11月起的社会保险，表明双方均以实际行动表示未有继续履行劳动关系的合意，因此，本院依法认定双方劳动关系已于2019年11月18日解除。至于解除原因。原告主张其在上班时被告知被告涉嫌刑事犯罪而被公安机关查封，其无法正常上班；另被告未向支付其2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资，其也无法联系公司具体人员办理离职，目前被告未正常营业，故其于2019年11月18日申请劳动仲裁时单方解除与被告之间的劳动关系。本院认为：根据原、被告之间签订的劳动合同约定，工资支付日为每月15日；根据银行流水显示，员工的工资多在每月的10日左右提前发放，但在2019年10月10日被告发放原告工资后，11月份便未再发放。原告提起劳动仲裁时间为2019年11月18日，此时已经超过原应发期限。原告在提起劳动仲裁时，即已明确表示要求是因为拖欠工资、公司人员涉及刑事犯罪被查、无法办理离职手续等原因，而诉诸劳动仲裁机构维护合法权益，并要求被告支付经济补偿金。无论是劳动仲裁时，还是法院审理阶段，被告均未到庭应诉或发表答辩意见，所拖欠工资至今都未能发放，符合未及时发放工资的情形。从实际操作来看，被告有关负责人已因涉嫌刑事犯罪被公安机关调查，公司办公场所当时已被查处，原告所述无法联系上被告的相关负责人员办理离职手续等问题，具有合理性。在此情况下，若苛求员工必须向用人单位的人员表达要求解除劳动关系的意思，显然缺乏实操性。因此，综合来看，本案中，被告因涉及刑事犯罪而导致原劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同的履行出现重大障碍，且原告作为劳动者在被告未及时足额支付劳动报酬的情况下，选择解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的规定情形，被告依法应向原告支付解除劳动关系经济补偿金15250元（6100元/月×2.5个月）。（三）关于支付工资的问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告未向其支付2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资9150元，经本院根据原告的月工资标准及工作时间核算，原告的主张的数额未超本案核算数，本院对此予以支持。（四）劳动仲裁情况：原告于2019年11月18日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.被告向其支付2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资9150元；2.被告向其支付解除劳动关系经济补偿金16800元；3.被告向其支付未休年休假工资4206.9元。该委于2020年3月18日作出仲裁裁决：被告向原告支付2019年10月1日至11月15日期间的工资9150元并驳回原告其他仲裁请求。（五）原告诉请：1.判决被告向其支付2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资9150元；2.判决被告向其支付解除劳动关系经济补偿金16800元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广东象宜科技发展股份有限公司支付原告陈秀君2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资9150元；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广东象宜科技发展股份有限公司支付原告陈秀君解除劳动关系经济补偿金15250元；三、驳告原告陈秀君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告陈秀君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁 肖二〇二〇年十一月二十六日书记员 麦英杰
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初5978号 原告：马丽淑，女，1942年9月27日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，住巢湖市。 被告：闵琦，男，1991年12月2日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：闵瑜，男，1967年10月7日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，住巢湖市。 被告:刘安梅（闵瑜之妻）女，1966年5月4日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 三被告共同的委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。 原告马丽淑与被告闵琦、闵瑜、刘安梅物权保护纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马丽淑，被告闵瑜、刘安梅及被告闵琦、闵瑜、刘安梅共同的委托诉讼代理人黄延福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马丽淑向本院提出诉讼请求：1、被告（闵琦，闵瑜，刘安梅）即日起归还和搬出原告马丽淑位于安徽省巢湖市长江西路138号，巢湖水泥厂第一生活区房屋，并且不能损坏房屋内外的物品。2.起诉费由被告承担。事实与理由: 2020年8月28日安徽省巢湖市人民法院判决，安徽省巢湖市长江西路138号，巢湖水泥厂第一生活区房屋仍属于原房主马丽淑拥有。被告人（闵琦，闵瑜，刘安梅）无所属权和居住权。收到判决书后原告马丽淑曾多次与被告闵瑜沟通让三被告搬出此房屋，但是被告拒不执行并依旧霸占此房居住。另被告刘安梅在原告马丽淑居住地附近的菜场，超市等经常出现的生活场所放话誓死不离开该房屋，并扬言要对原告进行报复和做出身心伤害的极端事情，导致原告马丽淑很大精神压力和身体不适，原告现只得诉至法院，请依法判处。 被告闵琦、闵瑜、刘安梅辩称：我方认为根据本案及（2020）皖0181民初3469号民事判决书案涉的房屋至少有一半产权归属被告闵琦，被告自2003年起就在案涉房内居住，原告一直在案涉房屋同一栋503室随其女儿居住生活，原告现诉请被告搬出案涉房屋不仅不符合事实，且不合情合理，请求法院予以驳回。希望原告能配合将该房的一半产权办至被告闵琦名下。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马丽淑与闵宇波系夫妻关系，被告闵瑜、刘安梅系原告马丽淑、闵宇波的儿子、儿媳，被告闵琦系原告马丽淑、闵宇波的孙子。2020年7月8日闵琦诉马丽淑、闵微、闵瑜继承纠纷，安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初3469号民事判决书认定，闵宇波于2001年3月27日亲笔书写的“关于今后的事”的遗嘱，系自书遗嘱，闵宇波遗嘱中处分的是其当时居住的巢湖水泥厂生活一区24幢202室房屋，除去马丽淑与闵宇波夫妻共同所有的一半产权，闵琦对该房屋应享有50%的产权继承权。 另查明，巢湖水泥厂第一生活区24栋202室房屋现登记在原告马丽淑名下。 本院认为：由于被告闵琦对该房屋享有50%的产权继承权，现原告马丽淑要求三被告搬出该房屋的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马丽淑的诉讼请求。 案件受理费减半收取为50元，由原告马丽淑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  储晓明 二〇二〇年十一月三十日 法官助理曹非凡 书记员王娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初15873号 申请人：房秀丽,女,1989年7月29日出生,汉族,住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：吴晓峰，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宏浩，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被申请人:安徽万泓置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道与北京路交叉口水丽坊商业街**商铺，统一社会信用代码91340100077219748R。 法定代表人:谢晓敏,该公司总经理。 申请人房秀丽诉被申请人安徽万泓置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人房秀丽于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽万泓置业投资有限公司银行账户上的存款507000元或同等价值的其他财产采取财产保全措施，并已提供天安财产保险股份有限公司保单保函予以担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人安徽万泓置业投资有限公司银行存款507000元，或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费774元，由申请人房秀丽负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李玥玥 二〇二〇年十一月九日 法官助理吴晓玉 书记员邢健
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初3127号原告：赵奋飞，男，1981年10月6日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。原告赵奋飞与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初3126号原告孟小云诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初3126号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年十一月二十日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0118民初5373号    原告：陈丽平，女，1971年6月26日生，汉族，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：吕护林，男，1981年8月23日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：王粉芍，女，汉族，住西安市鄠邑区三球仪西南角。原告陈丽平与被告吕护林、王粉芍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告陈丽平于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈丽平撤回起诉。 本案案件受理190元，减半收取，诉讼费95元，由原告陈丽平承担。审  判  员    卜凯丰二〇二〇年十一月十日 书  记  员    苏  浣
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12953号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蓝艳妃，女，1987年9月15日出生，壮族，住广西忻城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告蓝艳妃信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火、被告蓝艳妃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计105677.63元，其中本金72948.04元、利息14030.34元、逾期还款违约金16362.26元、分期付款手续费2289.55元、增值服务费47.44元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告蓝艳妃辩称：对原告的诉讼请求、事实及理由没有异议。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金72948.04元、分期付款手续费2289.55元、增值服务费47.44元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告蓝艳妃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金72948.04元、分期付款手续费2289.55元、增值服务费47.44元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，由被告蓝艳妃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259580323405841              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2019年4月2日                  申领人              蓝艳妃                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              72948.04元                  利息              14030.34元                  逾期还款违约金              16362.26元                  分期付款手续费              2289.55元                  增值服务费              47.44元
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保822号申请人：上海常为信息科技有限公司，住所地上海市松江区车墩镇朝阳路******。法定代表人：常赛楠，执行董事。委托诉讼代理人：李玲玉，北京银雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：周禹含，北京银雷律师事务所实习律师。被申请人：北京启能光科电力有限责任公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼****div>法定代表人：陆克。申请人上海常为信息科技有限公司于2020年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京启能光科电力有限责任公司名下价值250125元的财产进行查封、冻结。申请人以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人上海常为信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京启能光科电力有限责任公司名下价值250125元的财产。案件申请费1771元，由上海常为信息科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高中营二〇二〇年十一月十日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初478号公诉机关柘城县人民检察院。被告人邹卫华，曾用名邹坤泽，男，1975年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，住柘城县。因犯绑架罪2004年4月2日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十一年，2013年9月25日刑满释放。2014年1月6日因殴打他人被柘城县公安局行政拘留13日。2017年6月13日因拒不履行报告财产令被柘城县人民法院两次司法拘留共计30日，2017年10月20日因拒不执行判决、裁定罪被柘城县人民法院判处免予刑事处罚。因涉嫌诈骗罪，于2020年4月23日被柘城县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有诈骗罪，于2020年5月29日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。指定辩护人张庆稳，河南心诚律师律师事务所。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2020）393号起诉书指控被告人邹卫华诈骗罪，于2020年11月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志出庭支持公诉，被告人邹卫华及其辩护人张庆稳到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年1月份，王某1的侄子王某4因涉嫌寻衅滋事罪被柘城县公安局伯岗派出所立案侦查。2019年3月份，被告人邹卫华称在公安局有熟人，能帮助王某4把事情摆平，分两次通过王某1收取王某4协调费50000元及4条中华烟。后王某4被派出所上网追逃，在浙江义乌打工时被抓获，后被伯岗派出所刑事拘留。邹卫华又以能帮助王某4办理取保候审为由，通过王某1收取王某4微信转账11000元，后王某1联系不到邹卫华，报案至柘城县公安局。2.2019年4月份，被告人邹卫华以有能力帮助被害人李某将户口从鹿邑迁至柘城县为由，骗取李某8000元。3.2020年3、4月份，被告人邹卫华伙同艾某（另案处理）以婚恋交友的名义，虚构孩子上学、做生意等需要用钱为由，骗取被害人邢某2的信任，多次诈骗被害人邢某2现金70000元，所得钱款被艾某和邹卫华部分挥霍，案发后追回赃款26000元，已退还给被害人邢某2。4.2019年4月份，被告人邹卫华以为张某办理廉租房为由，收取张某房款26000元，后邹卫华对张某谎称廉租房已经办好，又向张某索取物业费、水表安装费等费用3570元和中间人好处费1920元，骗取张某共计31670元。上述事实被告人邹卫华在庭审过程中亦无异议，并有下列证据证实：1、书证2.证人王某1、王某2、王某3、梁某、闫某、邢某1、艾某、刘某等人证言3.被害人王某4、李某、邢某2、张某陈述4.被告人邹卫华供述与辩解5.视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹卫华以非法占有为目的，单独或伙同他人骗取被害人王某4、李某、邢某2、张某财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人邹卫华犯有诈骗罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邹卫华具有犯罪前科，依法予以从重处罚，但其自愿认罪，并自愿签署认罪认罚具结书，亦可予从轻处罚，辩护人认为可对邹卫华从轻处罚的观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹卫华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元（于本判决生效后十日内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月23日起至2025年4月22日止)。二、责令被告人邹卫华退还被害人王海峰61000元；退还被害人李三云80**元；退还邢思根36000元（与艾颖共同退赔）；退还张森林31670元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李清坤审 判 员  马献科人民陪审员  刘建国二〇二〇年十一月十三日书 记 员  曹欣萌
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12509号原告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区高唐路******，统一社会信用代码91440101583352373W。负责人：邓俊杰。委托诉讼代理人：杨锦，该公司员工。被告：林文东，男，1991年1月5日出生，汉族，住广东省兴宁市,原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司(以下简称人寿财保广州分公司）诉被告林文东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告人寿财保广州分公司的委托代理人杨锦到庭参加诉讼，被告林文东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。人寿财保广州分公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失9248元及利息233.55（从取得代位求偿权2019年12月2日起算按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部赔款偿还还清之日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月1日，被告林文东酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车搭载王婷燕、李玉新沿三春大道北侧路面由东往西逆向行驶至花都区三东大道西进永福路424米处时，遇袁伟荣驾驶粤Ａ×××**号小轿车沿三东大道北侧路面由东往西行驶至，结果双方发生碰撞，造成林文东、王婷燕、李玉新受伤及两车部分损坏的交通事故。经交警认定被告林文东承担本次事故的全部责任。因粤Ａ×××**在原告处投保机动车损失险，故被保险人要求原告在机动车损失保险责任限额内对其的车辆维修费用共9248元予以赔付，我司予以无责代赔。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”综上，原告作为保险人承担赔付责任后，原告依法享有向被告追偿的权利。依据《民事诉讼法》的规定，贵院对本案具有管辖权。故此，原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》等法律的规定向贵院提起诉讼，望贵院依法公正裁定！林文东未作答辩、未提供证据。人寿财保广州分公司围绕诉讼请求依法提交证据。本院依法对人寿财保广州分公司提交的证据进行了核证。人寿财保广州分公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且人寿财保广州分公司保证真实，本院经审查核证后均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审查认定，关于涉案保险事故的发生经过、责任认定、粤Ａ×××**号车辆的投保情况、因涉案事故造成的车损情况、人寿财保广州分公司赔付情况等事实，均与人寿财保广州分公司起诉事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。林文东负事故的全部责任，人寿财保广州分公司因被保险人袁伟荣车辆在事故中受损向其赔付了9248元，履行了赔付义务，依照上述法律及相关司法解释的规定，人寿财保广州分公司在赔偿金额范围内，有权向负全部责任的林文东追偿，因林文东驾驶的车辆并未购买商业险，故人寿财保广州分公司请求林文东赔偿其代为支付的赔偿款9248元事实及法律依据充分，本院予以支持。关于利息，本院认为人寿财保广州分公司主张的利息损失并非涉案保险事故引起的直接损失，不应包含在人寿财保广州分公司可行使追偿权的范围内，故对人寿财保广州分公司提出的关于利息的诉讼请求，本院不予支持。林文东经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林文东在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司偿还保险赔偿款9248元;二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林文东负担。本判决为终审判决。审判员 曹 文二〇二〇年十一月一日书记员 郑诗韵
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8941号之一 申请执行人涂春英，女，汉族，1983年2月23日出生，住江西省抚州市临川区。 被执行人香根旺，男，汉族，1983年10月18日出生，住广东省东莞市横沥镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民特624号民事裁定书。 二、立案执行日期：2020年8月11日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款569120元及逾期利息。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院于2020年9月11日依法轮候查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月十三日 书记员  林佩君
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0526民初8680号原告：郭守礼，男，1949年12月15日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：丁军魁、岳宁法（实习），河南丁当律师事务所律师。被告：祁素丽，女，1969年4月2日生，汉族，住滑县。被告：诚泰财产保险股份有限公司上街支公司。负责人：闫盼生，职务：经理。住所地：郑州市上街区中心路**院********。委托诉讼代理人：王长伟，系公司员工。原告郭守礼与被告祁素丽、诚泰财产保险股份有限公司上街支公司（以下简称诚泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭守礼的委托诉讼代理人丁军魁、岳宁法，被告祁素丽，被告诚泰保险公司的委托诉讼代理人王长伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭守礼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费等各项费用60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月04日09时43分许，在滑县军牛线焦虎镇帅飞百货门市部前路段，被告祁素丽驾驶豫Ｅ×××**号小型普通客车沿军牛线自北向南行驶时，与郭守礼驾驶电动三轮车自南向北行驶时发生相撞，造成郭守礼受伤、两车损坏的交通事故。经滑县公安交警大队作出事故认定书，认定祁素丽负此次事故的主要责任。经查询，祁素丽驾驶豫Ｅ×××**号小型普通客车在诚泰保险公司投保有交强险。此次事故造原告受伤，花费巨额的费用，原告的损失被告应承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益特具状起诉，望法院查明事实后依法判如所请。被告祁素丽辩称：被告的车辆在二被告处投有交强险，事故当天给原告垫付五千元医疗费。被告：事故车辆在被告公司投保交强险，在没有免责情形下公司同意在交强险各分项限额内承担原告的合理合法损失，请法院依法核实车主是否有垫付款，应在原告诉求中予以扣除，原告的诉请各项过高，对于鉴定费、诉讼费等间接损失我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月04日09时43分许，在滑县军牛线焦虎镇帅飞百货门市部前路段，被告祁素丽驾驶豫Ｅ×××**号小型普通客车沿军牛线自北向南行驶时，与郭守礼驾驶电动三轮车自南向北行驶时发生相撞，造成郭守礼受伤、两车损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队作出事故认定书，认定祁素丽负此次事故的主要责任。事故发生后，原告在滑县人民医院住院治疗19天。诊断为：股骨骨折、肋骨骨折、肩胛骨骨折等。经原告申请，本院依法委托安阳秉公法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度、出院后的护理期、营养期、护理人数和后续治疗费进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人郭守礼的损伤达不到伤残等级；护理期评定为131日，护理人数为一人，营养期评定为81天，后续治疗费约需人民币5000元。原告支出鉴定费2500元。原告治疗期间被告祁素丽为原告垫付5000元。另查明，豫Ｅ×××**号小型普通客车在诚泰保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内；河南省2020年人身损害赔偿参照标准为：居民服务和其他服务业为46858元/年。以上事实，有原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书、交通费票据、施救费票据、鉴定费票据等及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队认定，祁素丽负此次事故的主要责任，对该责任认定书的效力，本院予以认定；据此本院酌定被告祁素丽承担70%的赔偿责任；因肇事车辆在诚泰保险公司投保有交强险，对原告的损失，应首先由诚泰保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告祁素丽承担70%的赔偿责任。原告的合理损失有：1、医疗费32837.98元、医疗辅助器具费1800元、后续治疗费5000元；2、住院伙食、住院伙食补助费每天按50元住院19天计算为950元费每天按20元共计100天计算为2000元；4、护理费住院期间按医嘱二人，出院后按照鉴定意见为21695.90元（46858元/年÷365×19天×2人＋46858元/年÷365×131天×1人)；5、交通费本院酌定380元；6、鉴定费2500元；7、施救费300元。原告的其它诉请证据不足，本院不予支持。考虑原告的伤情，其外购医疗辅助器具及外购药品属于原告必须的医疗用品，被告答辩意见证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司上街支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郭守礼医疗费10000元、护理费21695.90元、鉴定费2500元、交通费380元共计34575.90元；二、被告祁素丽于本判决书生效后十日内赔偿原告郭守礼其余医疗费22837.98元、医疗辅助器具费1800元、后续治疗费5000元、营养费2000元、住院伙食补助费950元、施救费300元共计32887.98元的70%即23021.59元，扣除被告祁素丽垫付的5000元，被告祁素丽应再赔偿原告郭守礼18021.59元；三、驳回原告郭守礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由原告郭守礼承担80元，被告祁素丽承担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈昭二〇二〇年十一月十六日书记员  魏宇
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执4197号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区锦华街**。负责人：高军，行长。委托代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被执行人：刘庆刚，男，1976年1月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：温七妹，女，1979年2月10日出生，汉族，住烟台市莱山区。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人刘庆刚、温七妹（2017）鲁0602民初4129号金融借款合同纠纷一案中，双方已经达成履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执4197号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二〇年十一月三十日书记员  徐晓坤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27407号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：鲍虎超，男，1962年8月17日出生，汉族，住湖北省枝江市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告鲍虎超、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年1月4日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款25000元、期限12个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率5.6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年1月4日，第三人向被告发放了贷款25000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.84%；二、保险合同基本情况：2014年12月24日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额26074.34元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费3911.28元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2015年11月30日理赔了10936.6元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金10624.23元、利息254.53元、逾期罚息57.84元；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款10936.6元；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款10936.6元合理有据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告鲍虎超于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款10936.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告鲍虎超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十九日书记员  马妮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27440号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈**，男，1986年11月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈**、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年7月3日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款60000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年7月6日，第三人向被告发放了贷款60000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.35%；二、保险合同基本情况：2015年6月29日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额67040.73元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1005.6元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年11月25日理赔了20066.58元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金19641.85元、利息392.53元、逾期罚息32.2元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年8月7日始至代偿之日2017年11月25日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款20066.58元、保险费2666.46元及违约金（违约金以20066.58元为基数，自2017年11月25日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款20066.58元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年8月7日至2017年11月25日期间的保险费2666.46元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告陈**于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款20066.58元、保险费2666.46元及违约金（以20066.58元为基数，自2017年11月25日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告陈**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十九日书记员  马妮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22838号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：倪海、童波，均系广东启源律师事务所律师。被告：伍宇光，男，1974年12月12日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：黄美玉，女，1983年8月29日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告伍宇光、黄美玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪海到庭参加诉讼。被告伍宇光、黄美玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年4月20日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159004846。（三）借款金额：核准贷款授信额度为400000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年5月26日起至2020年5月26日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告黄美玉作为伍宇光的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告亦提交了两被告的结婚证复印件佐证；原告在授信额度及授信期限内向被告伍宇光发放的1笔单项贷款330000元发生逾期。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年10月10日，被告伍宇光合计尚欠原告借款本金139960.61元、利息14571.23元、罚息11076.54元、复利2562.41元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还全部贷款本金139960.61元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月10日利息14571.23元、罚息11076.54元、复利2562.41元，从2020年10月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率上浮30%计算罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定的月利率上浮30%计算复利）；2、本案律师费17904.62元由两被告承担；3、本案诉讼费由两被告承担。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告伍宇光截止至2020年10月10日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告伍宇光偿还尚欠的借款本金及截止至2020年10月10日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月11日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告伍宇光，未将被告黄美玉列为交易对象，因此，原告要求被告黄美玉承担责任，缺乏依据，本院不予支持。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告伍宇光、黄美玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告伍宇光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金139960.61元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月10日利息14571.23元、罚息11076.54元、复利2562.41元；自2020年10月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金139960.61元为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息14571.23元为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3642元，减半收取1821元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担195元，被告伍宇光负担1626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月六日书记员  陈咏仪
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5373号 原告：王永德，男，1987年8月11日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：许培峰，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈育财，福建伟盛律师事务所律师。 被告：蔡健，男，1981年3月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告王永德与被告蔡健买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永德的委托诉讼代理人陈育财到庭参加诉讼，被告蔡健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永德向本院提出诉讼请求：1、判令蔡健立即支付王永德货款11000元及利息（利息自起诉之日起至法院判决确定还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由蔡健承担。事实和理由：蔡健因经营需要，长期向王永德购买陶瓷等建材。2019年4月27日，蔡健向王永德出具一张《借款单》，确认尚欠王永德货款11000元。王永德已依约向蔡健提供货物，蔡健应向王永德支付货款。蔡健未支付货款的行为已构成违约，依法应承担支付货款的责任。且按照有关法律的规定，还应支付利息，利息自起诉之日起至法院判决确定还款之日止，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 蔡健未作答辩。 本院经审理认定事实如下：蔡健曾多次向王永德购买瓷砖。2019年4月27日，经双方结算，蔡健确认尚欠王永德货款11000元，并填写一张《借款单》作为结算凭证交由王永德收执。《借款单》未约定还款期限。结算后，蔡健未再主动履行还款义务，并经王永德催讨，至今未偿还分文。 本院确认的上述事实，有王永德提供王永德的《居民身份证》、蔡健的《户籍资料查询结果》、《借款单》和王永德的委托诉讼代理人在庭审的陈述为证。对王永德提供的上述证据，蔡健没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳，王永德所提供的上述证据具有真实性、关联性、合法性，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，王永德与蔡健之间的买卖关系，系双方当事人之间的真实意思表示，主体适格，内容没有违反法律、法规强制性的规定，应确认合法、有效。蔡健至今未能支付尚欠王永德的货款，构成违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故王永德要求蔡健支付尚欠的货款并支付逾期付款的利息，合理合法，本院予以支持。双方虽未约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，王永德要求蔡健按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起的逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。蔡健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡健应于本判决生效后5日内一次性偿还尚欠原告王永德的货款11000元及逾期付款利息损失（利息自2020年7月6日起至本判决确定还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费75元，由被告蔡健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张良程 人民陪审员  张桂治 人民陪审员  王秋凉 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  杨聪灵 速 录 员  林雅珊 附本案引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初7408号原告：任静静，女，1985年3月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘宾，河南博讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成云，河南博讷律师事务所律师。被告：河南元通纺织集团有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段**。法定代表人：辛整建，该公司董事兼总经理。被告：郑州元通房地产有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段****。法定代表人：姜克宏，该公司执行董事。第三人：郑州银行股份有限公司西四环支行，住，住所地郑州市中原区郑上路西四环北300米路西/div>代表人：范晓东，该行行长。原告任静静与被告河南元通纺织集团有限公司、郑州元通房地产有限公司、第三人郑州银行股份有限公司西四环支行借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告任静静于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任静静自愿申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告任静静撤回起诉。案件受理费27075元，已减半收取，由原告任静静负担。审判员 徐 源二〇二〇年十一月二十日书记员 王改变
西安市鄠邑区人民法院民事判决书 (2020)陕0118民初489663号原告：张丽云，女，1962年6月15日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区楼XX门202，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张潮，男，1959年7月4日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告张丽云与被告张潮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽云到庭参加了诉讼，被告张潮经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张丽云的诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款95000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张丽云系被告张潮堂妹。被告以资金紧张为由，于2020年7月30日向原告借款50000元，并出具借条、收条，内容为：“借条 今借到张丽云现金伍万元整（50000元）借款人：张潮 2020.7.30”；“收条 今收到张丽云现金伍万元整（50000元）收款人：2020.7.30 ”。2020年8月3日，被告再次向原告借款45000元，并给原告出具借条、收条，内容为：“借条 今借到张丽云肆万伍仟元整（45000元）借款人：张潮2020.8.3”；“收条 今收到张丽云人民币肆万伍仟元整（45000元）2020.8.3收款人：张潮”。原告多次找被告索要无果，故诉至贵院，请求依法判决。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告张潮应于本判决生效后10日内归还原告张丽云借款95000元。本案案件受理费2180元，减半收取，受理费1090元，由被告张潮负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。             审  判  员    卜凯丰 二〇二〇年十一月十二日书  记  员   苏  浣2020011848931962061537610XXXXXXXXXXXXXXX3140161012519590704124202009162180001
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执6708号 申请执行人:张付美，女，1962年12月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛香博园生态科技有限公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211595257XXXX 申请执行人张付美与被执行人青岛香博园生态科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初11501号民事判决书，向本院申请执行，执行标的566285.15元。现因申请执行人与被执行人达成和解，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁0211执6708号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 卿 审判员 吴应元 审判员 王 倩 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 张 毅
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2155号 本院在执行申请人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被申请人刘维忠、程爱芝、张刚、徐国英、刘维升、曹春玲、韩坤顺、刘小妮财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1244号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人刘维忠、程爱芝、张刚、徐国英、刘维升、曹春玲、韩坤顺、刘小妮的银行存款予以冻结，冻结金额合计51861.1元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2155号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十一月二十六日
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书吉02**执1431号申请执行人：陈兆英，女，住吉林省舒兰市。被执行人：吉林恒大环保工程有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：贾秀云，董事长。申请执行人陈兆英与被执行人吉林恒大环保工程有限公司劳动争议纠纷一案。执行依据为（2020）吉0283民初1934号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人陈兆英于2020年11月4日向本院申请执行，要求：“一、被告吉林恒大环保工程有限公司于2020年10月25日之前一次性给付原告陈兆英工资款88000元。二、案件受理费5元，由原告陈兆英负担。”经审查符合立案条件，本院于2020年11月4日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2020年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人的财产进行网络查控和传统线下查控,查明被执行人暂无银行存款、车辆、证券、土地、房产、工商登记信息等财产可供执行。因被执行人未按法律规定履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，依法对被执行人吉林恒大环保工程有限公司采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有可供执行的财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执1431号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐 光
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6590号 申请执行人麻兴明，男，苗族，住湖南省凤凰县。 申请执行人龙香花，女，苗族，住湖南省凤凰县。 被执行人龙江，男，苗族，住湖南省凤凰县。 申请执行人麻兴明、龙香花与被执行人龙江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日作出的（2020）浙0109民初1859号民事判决书，已经发生法律效力。权利人麻兴明、龙香花于2020年9月27日向本院申请执行，申请执行标的为341808.80元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月24日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6590号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  徐阳芷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14876号原告：宋建华，女，1964年3月14日出生，汉族，北京市朝阳区村民，住北京市朝阳区，身份号码×××。被告：北京长富信达投资管理有限公司，营业执照住所地北京市顺义区国门商务区机场东路**，统一社会信用代码91110113076626405J。法定代表人：何亚卿，总经理。被告：何亚卿，女，1980年10月24日出生，汉族，户籍地址河北省保定市蠡县，身份号码×××。原告宋建华与被告北京长富信达投资管理有限公司（以下简称长富信达公司）、被告何亚卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建华委到庭参加诉讼，被告长富信达公司、何亚卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋建华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告于2017年6月15日签订的《借款合同》；2.请求法院判令支付原告5万元；3.请求法院判令支付原告2017年9月14日至2020年5月26日共32个月利息48000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年6月15日签订借款合同，被告向原告借5万元人民币，合同约定了被告每月支付原告借款额本金3%作为收益，合同签订后，被告一直按照合同约定每月支付原告分红收益，合同到期2017年9月14日，被告未支付本金和收益，原告找到被告要求支付借款本金，但是被告均以种种理由拒绝。故此，原告特向北京市顺义区人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告长富信达公司、何亚卿既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，甲方（借款方）长富信达公司与乙方（出借方）宋建华签订了借款合同一份，该合同约定：乙方将资金5万元借予甲方公司进行管理，借款期限为3个月，自2017年6月15日至2017年9月14日，每月可获得本金1%的收益、2%的分红，合同到期后公司违约承担每日违约本金的千分之二。同日，长富信达公司向宋建华出具5万元收据一张和收款确认书一份。2017年9月13日，何亚卿向宋建华出具承诺书一份，内容为：今向宋建华承诺，2017年9月14日上午给宋建华到期本金10万元人民币到账。2017年10月27日，长富信达公司向宋建华出具证明一份，内容为：今收到宋建华交来借款合同一份、担保函一份、收款确认书一份。特此证明。庭审中，宋建华述称：向长富信达公司共出借3次各5万元，签订了3份借款合同，分别是2017年8月25日借款合同的5万元，2017年6月15日两份借款合同两个5万元。2017年6月15日的两份借款合同到期以后，长富信达公司将借款合同、收条以及刷卡单的原件收回后出具了承诺还款10万元的承诺书和收合同的证明。后长富信达公司偿还了5万元，证明中收走的借款合同中的5万元本金未偿还，3个月利息已支付。经查，何亚卿为长富信达公司法定代表人及唯一自然人股东。庭审中，宋建华称何亚卿是长富信达公司的唯一自然人股东和法定代表人，个人财产与公司财产混同，股东应该对公司的债务承担连带责任。庭审中，宋建华明确诉讼请求为：1.被告一偿还借款5万元及利息（以5万元为基数，自2017年9月15日起至给付之日止，按照1%月计算）；2.被告一支付原告违约金（以5万元为基数，自2017年9月15日起至给付之日止，按照每日千分之二计算）；3.被告二对上述债务承担连带责任。上述事实，有宋建华提交的借款合同、刷卡记录、收据、收款确认书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告长富信达公司、何亚卿经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。宋建华和长富信达公司之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中，长富信达公司未按照约定的期限返还借款并支付利息，已经构成违约，应当承担违约责任。本案中，宋建华主张返还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。对于宋建华主张的逾期利息和违约金，总计超过起诉时（即2020年9月）一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院不予支持；不超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，于法有据，本院予以支持。关于何亚卿是否应该承担连带责任一节，何亚卿为长富信达公司法定代表人及唯一自然人股东。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因何亚卿未对长富信达公司财产独立于其自己的财产予以举证证明，故何亚卿应当对长富信达公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京长富信达投资管理有限公司偿还原告宋建华借款五万元并支付利息（以五万元为基数，自二〇一七年九月十五日起至给付之日止，按照二〇二〇年九月一年期贷款市场报价利率四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告何亚卿对被告北京长富信达投资管理有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告宋建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百二十五元、公告费（凭票据），由被告北京长富信达投资管理有限公司、何亚卿负担，于本判决生效之日起七内支付原告宋建华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田学彬二〇二〇年十一月十八日书记员  徐 爽
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执异180号 案外人:何霞，女，汉族，1978年08月26日出生，地址安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：张广超，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 申请执行人：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地广州市从化区街口街新城东路**，工商注册号：440101000200044。 法定代表人：梁垂。 被执行人：王利涛，男，汉族，1976年4月21日出生，，地址黑龙江省双鸭山市宝山区 被执行人：阙志勇，男，汉族，1988年10月11日出生，，地址广东省乳源瑶族自治县 本院在执行广州从化柳银村镇银行股份有限公司(以下简称“从化柳银”）申请执行王利涛、阙志勇、何霞金融借款合同纠纷一案〔案号：（2020）粤0117执恢115号〕过程中，案外人何霞对本院执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人何霞称，一、登记在王利涛名下的位于广州市花都区新华镇商业大道104号407房（产权证号：Ｃ0××82）属于何霞和王利涛的夫妻共同财产，并于2017年2月8日的离婚协议中已约定归何霞所有，涉案房产应为何霞所有。二、王利涛私自将涉案财产抵押并由他人伪造签名，从化柳银在放款时未尽到审慎审查义务，抵押权无效。综上，请求中止对该房产的执行措施。 本院查明，关于原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司诉被告王利涛、阙志勇、何霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2017）粤0184民初969号民事判决书，判决如下：一、解除原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司与被告王利涛签订的《个人借款/担保合同》（合同编号：85500150010000342）；二、被告王利涛自本判决发生法律效力之次日起10日内偿还原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司贷款本金228437.15元，并支付逾期利息、罚息、复利（截至2016年10月27日，逾期利息21372.24元，罚息3614.1元，复利1766.54元，自2016年10月28日起按照《个人借款/担保合同》的约定计付至还清款项之日止）；三、原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司对被告王利涛所有的位于广州市花都区新华镇商业大道104号407房的房产［房地产权证号：房产证（旧）Ｃ0××82］以折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第二项确定的债务限额内享有优先受偿权；四、被告阙志勇、何霞对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告王利涛追偿；五、驳回原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 判决生效后，因被告王利涛、阙志勇、何霞未履行上述生效法律文书确定的义务，原告从化柳银于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0117执恢115号立案强制执行。 2020年3月18日，本院作出（2020）粤0117执恢115号之二执行裁定书，轮候查封被执行人王利涛所有的位于广州市花都区新华镇商业大道104号407房（产权证号：Ｃ0××82）的房产(以下简称“涉案房产”），该房产的首封法院（即广州市荔湾区人民法院）依法将上述房产移交本院处置。2020年7月16日，本院作出（2020）粤0117执恢115号之三执行裁定书，裁定拍卖上述房产，以清偿债务。2020年9月9日，从化柳银向本院表示，不再主张对何霞的连带担保责任，并申请撤回（2020）粤0117执恢115号案对何霞的执行申请。 根据不动产登记查册表，位于广州市花都区新华镇商业大道****的房产，登记日期为2005年1月19日，权利人为王利涛，权利证号为Ｃ0××82，建筑面积98.56平方米,于2015年9月28日设立了抵押权，抵押权人为广州从化柳银村镇银行股份有限公司；2018年5月29日被广州市荔湾区人民法院查封，2019年7月12日、2020年4月21日分别被本院查封。 另查，王利涛与何霞于2017年2月8日签订《离婚协议书》，约定广州市花都区新华镇商业大道104号407房的房产归何霞所有等。 本院认为，案外人何霞提出对涉案房产的异议请求，是案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 一、关于本院处理涉案房产的执行行为是否合法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。根据已查明的事实，涉案房产登记在被执行人王利涛名下，且是执行案件的抵押物，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的法定义务，本院对被执行人王利涛名下的抵押房产采取查封、拍卖措施，符合上述法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。何霞举证证明本院查封的案涉房产系其与被执行人王利涛婚后购买的财产，应属夫妻共同财产，即使其该项主张成立，根据上述司法解释的规定，本院仍然可以查封案涉房产。因此，本院查封涉案房产的执行行为符合法律规定，并无不当。 二、关于何霞所主张的对涉案房产享有的权利能否对抗执行法院对该房产的强制执行的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，据以执行的生效法律文书确认，从化柳银对王利涛提供的贷款抵押物即涉案房产的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿。根据上述法律规定及查明的事实，涉案房产登记在王利涛名下，且是执行案件的抵押物，申请执行人从化柳银对涉案房产的变价款享有优先受偿的权利。何霞举证证明本院查封的涉案房产系其与被执行人王利涛婚后购买的财产，属于夫妻共同财产，并按照离婚协议主张对该房产拥有全部的产权，即使该主张成立，何霞所主张的权利亦不能对抗执行法院对本案抵押物的强制执行，故其请求中止对涉案房产的执行，该主张于法无据，本院不予支持。 三、关于何霞称王利涛私自将涉案房产抵押并由他人伪造签名，该抵押应属无效的问题。根据已查明的事实，据以执行的生效法律文书确认，“原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司对被告王利涛所有的位于广州市花都区新华镇商业大道104号407房的房产［房地产权证号：房产证（旧）Ｃ0××82］以折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第二项确定的债务限额内享有优先受偿权”。何霞现主张该抵押无效并要求中止对涉案房产的执行，其实质是对本院（2017）粤0184民初969号民事判决书不服，不属于执行异议审查的范畴，本院对此不予审查，异议人可另循法律途径解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回案外人何霞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李志文 审判员  颜 丽 审判员  陈 亮 二〇二〇年××月××日 书记员  曾美仪
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执6642号 安徽安思钢材贸易有限公司、吴明庆： 关于本院执行的安徽安思钢材贸易有限公司与吴明庆买卖合同一案，现该案已按(2020)皖0111民初635号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十九日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18029号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：尹常军，男，1987年3月5日出生，汉族，住湖北省汉川市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告尹常军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告尹常军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计62094.98元，其中本金44649.93元、利息7364.56元、逾期还款违约金8176.52元、分期付款手续费1903.97元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告尹常军未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金44649.93元、分期付款手续费1903.97元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹常军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金44649.93元、分期付款手续费1903.97元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告尹常军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511147459547              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年8月21日                  申领人              尹常军                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              44649.93元                  利息              7364.56元                  逾期还款违约金              8176.52元                  分期付款手续费              1903.97元                  增值服务费              0元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27312号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：范国云，男，1964年3月31日出生，汉族，住广州市越秀区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告范国云、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年7月14日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款54000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年7月14日，第三人向被告发放了贷款54000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年7月10日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额59714.48元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费895.8元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年10月2日理赔了39424.21元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金38624.28元、利息769.3元、逾期罚息30.63元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年6月14日始至代偿之日2018年10月2日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款39424.21元、保险费3224.46元及违约金（违约金以39424.21元为基数，自2018年10月2日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款39424.21元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年6月14日至2018年10月2日期间的保险费3224.46元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告范国云于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款39424.21元、保险费3224.46元及违约金（以39424.21元为基数，自2018年10月2日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告范国云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十八日书记员  马妮娜