山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初12499号原告:孙丕欣，男，1965年11月12日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：江崇涛，山东文鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李康，山东文鼎律师事务所律师。被告：青岛一建集团有限公司，住所地山东省青岛市四方区杭州路**，统一社会信用代码91370200163576805L。法定代表人：马树军，董事长。委托诉讼代理人：王春岱，男，系公司法务。委托诉讼代理人：唐明珂，男，系公司法务。第三人：迟克祝，男，1968年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告孙丕欣与被告青岛一建集团有限公司（以下简称一建公司）、第三人迟克祝建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丕欣及其委托诉讼代理人李康，被告一建公司委托诉讼代理人王春岱、唐明珂到庭参加诉讼。第三人迟克祝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙丕欣向本院提出诉讼请求：1.判令一建公司支付孙丕欣建筑材料租赁费23600元及利息（以23600元为基数，自2014年1月11日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由一建公司负担。事实与理由：一建公司承建利群集团即墨购物广场项目工程，并从孙丕欣处租赁建筑材料用于上述涉案项目。经双方确认在此项目一建公司尚欠孙丕欣租赁费23600元。孙丕欣多次要求一建公司支付上述款项均遭拒付。今具状起诉，请求法院维护孙丕欣的合法权益。一建公司辩称，1.一建公司没有从孙丕欣处租赁过建筑材料，也没有和孙丕欣确认过结算事宜；2.孙丕欣作为迟克祝在即墨利群项目雇佣的工作人员，应履行其工作职责，不应以工作之便谋取利益，孙丕欣所诉主张与其身份存在利益关系，其主张不应得到支持；3.孙丕欣提交的证据均是迟克祝项目部内部出具，结合各方的职务身份，可能存在恶意串通损害一建公司合法权益的情形，故请求法院严格审查孙丕欣购买建筑材料并对外租赁的事实经过；4.即便本案责任可能由一建公司承担，但孙丕欣的租赁价款请求权已逾诉讼时效，一建公司不再对本案欠款承担责任。请求法院在查明事实的基础上，依法判决驳回孙丕欣的诉讼请求。迟克祝未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.孙丕欣诉称，其经迟克祝介绍受雇于一建公司在即墨利群项目部干施工员，因当时租赁设备紧张，一建公司号召员工投资购买建筑设备并出租给公司用于涉案项目，其响应公司号召，到即墨小商品城以9.3元/个的价格购买顶托租赁给一建公司。2.庭审中，孙丕欣提交财务会计凭证一宗，包含（1）2014年8月5日《山东省青岛市统一收款收据》（交客户），记载客户名称为青岛一建，于2014年9月4日向孙丕欣付即墨利群租赁费20000元，并由王建生于2014年9月11日签字确认；（2）2014年1月21日《记账凭证》记载青岛一建集团即墨利群项目，孙丕欣租赁结算43600元；（3）《即墨利群项目机具设备租赁结算表》9张（2011年6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月、2012年1-3月、4-9月），由王建生、迟克祝以及其他人员签字确认；（4）《出库单》、《入库单》、《退库单》、《退场验收单》11张，记载了租赁设备顶托的出、入库数量、单价以及时间，并由王建生、迟克祝及其他人员签字确认。3.2014年1月11日《租赁结算明细》记载经最终结算孙丕欣租赁费金额为43600元，由迟克庆予以审核签字确认，王建生于2014年1月18日签字确认。2017年3月16日，迟克祝签字确认《青岛一建集团即墨利群项目部对账单》，载明孙丕欣在利群项目从事材料租赁工作，总价款43600元，大写肆万叁仟陆佰元，已拨款20000元，欠款23600元，大写贰万叁仟陆佰元。4.根据孙丕欣提交的从青岛市即墨区城乡建设局档案馆调取的《青岛市建设工程施工合同》、《建设工程竣工验收报告》、《建设工程竣工验收人员组成名单》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》显示，涉案利群集团即墨广场项目承包人为一建公司，工程竣工验收时间为2017年9月26日，王建生为一建公司工程师，系涉案项目技术负责人。孙丕欣提交的已生效的（2020）鲁民再206号、（2020）鲁民再207号民事判决均认定迟克祝为涉案利群集团即墨广场项目的项目经理。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。本案争议的焦点为一建公司对于孙丕欣所主张的租赁费应否承担付款责任。首先，孙丕欣提交的由王建生签字确认的《租赁结算明细》以及由迟克祝签字确认的《青岛一建集团即墨利群项目部对账单》显示，在涉案利群集团即墨广场项目中，一建公司租赁孙丕欣设备租赁费合计43600元，已付20000元，欠款23600元。王建生系一建公司工程师，也是涉案利群集团即墨广场项目技术负责人，迟克祝是涉案利群集团即墨广场项目的项目经理，有权代表一建公司进行结算，且王建生对《租赁结算明细》签字确认时间为2014年1月18日，迟克祝对《青岛一建集团即墨利群项目部对账单》签字确认时间为2017年3月16日，均发生在涉案项目于2017年9月26日竣工验收之前，故二人在工程施工期间的对外结算行为应认定为履行职务行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”之规定，涉案租赁费应由一建公司予以支付。其次，对于一建公司所抗辩因孙丕欣系涉案项目工作人员可能存在恶意串通损害一建公司合法权益的情形，因其未提交相应证据予以证实，本院不予采纳。且结合庭审中孙丕欣所提交《山东省青岛市统一收款收据》、《记账凭证》、《即墨利群项目机具设备租赁结算表》、《出库单》、《入库单》、《退库单》、《退场验收单》等由王建生、迟克祝以及其他人员签字确认的材料，完整记载了一建公司所租赁孙丕欣设备的入库、退库数量以及时间，并对每月的租赁费进行汇总结算，上述数据也与王建生、迟克祝签字确认的结算明细和对账单金额相一致。再次，关于诉讼时效问题。虽然涉案租赁费由王建生于2014年1月18日签字结算，后又由迟克祝于2017年3月16日与孙丕欣再次就涉案租赁费进行结算，但双方并未约定付款时间，孙丕欣随时可以要求一建公司履行付款义务，故其向本院提起诉讼要求一建公司支付租赁费并未超过诉讼时效，对于该抗辩理由本院亦不予采纳。最后，关于孙丕欣所主张的利息，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”2014年1月18日经双方结算已确认租赁费金额为23600元，视为双方租赁期限届满，一建公司应当按照该金额履行付款义务，但其一直未予付款，应当支付逾期付款利息。故对于孙丕欣所主张利息，本院支持以23600元为基数自2014年1月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。迟克祝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、青岛一建集团有限公司于本判决生效后十日内支付孙丕欣租赁费23600元；二、青岛一建集团有限公司于本判决生效后十日内支付孙丕欣以23600元为基数自2014年1月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回孙丕欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计195元，由青岛一建集团有限公司负担。孙丕欣已预交195元，本院退回195元。青岛一建集团有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费195元，拒不交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  兰梦梦二〇二〇年十一月十二日书记员  董颖霖