北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43817号原告：兰江，男，汉族，1978年9月13日出生，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队警察，住北京市西城区。委托诉讼代理人：苗文超，北京市炜衡律师事务所律师。被告：邵云茹，女，1942年2月22日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：朱金元，北京观道律师事务所律师。被告：兰静，女，1973年7月19日出生，汉族，北京市西城区教委科长，住北京市东城区。委托诉讼代理人：朱金元，北京观道律师事务所律师。被告：兰丽华，女，1946年8月13日出生，汉族，北京市住总集团三公司退休会计，住北京市海地区。委托诉讼代理人：王华堃，北京德恒律师事务所律师。被告：兰连科，男，1950年9月13日出生，汉族，华北电管局退休工人，住北京市西城区。被告：兰丽筠，女，1951年11月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告：兰连元，男，1955年10月9日出生，汉族，燕京汽车厂退休工人，住北京市西城区。原告兰江诉被告邵云茹、被告兰静、被告兰丽华、被告兰连科、被告兰丽筠、被告兰连元赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰江及委托诉讼代理人苗文超、被告邵云茹、兰静之共同委托诉讼代理人朱金元、被告兰丽华之委托诉讼代理人王华堃、被告兰丽筠、被告兰连元到庭参加了诉讼，被告兰连科经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰江提出诉讼请求：1、判令各个被告继续履行赠与人兰耀章与原告2011年2月12日签订的赠与合同，协助原告将北京市宣武区XXX号房屋过户登记至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：北京市宣武区XXX号房屋现登记在兰耀章名下，原告是兰耀章的孙子，被告五人系兄弟姐妹，系兰耀章的子女。原告兰江是被告兰连科的儿子。兰耀章之妻王文秀（原告的祖母、被告五人的母亲）于1991年6月22日去世。2011年2与12日，赠与人兰耀章与受赠人兰江签订了一份《赠与合同》该赠与合同约定：“赠与人兰耀章是受赠人兰江的祖父。着落北京市宣武区XXX号房屋（建筑面积：64．79米）房产的产权证执证人是兰耀章，产权是兰耀章个人所有。现经兰耀章、兰江共同协商，达成如下赠与合同：1、兰耀章自愿将上述房产全部赠与兰江个人所有，同时赠与、受赠双方约定：兰耀章在有生之年仍有权在上述房产中居住；2、兰江自愿接受上述房产的赠与，并保证赠与人兰耀章在有生之年仍有权在上述房产中居住；3、兰耀章、兰江保证遵守以上赠与合同，决不反悔，如有违约，愿承担法律责任。”2011年2月18日，北京市精诚公证处对以上《赠与合同》出具了（2011）精诚内民证字第XXXX号《公证书》进行公证。此后，原告便开始办理赠与房屋产权变更登记的事宜，原告兰江2011年2月22日向税务机关交纳了房屋赠与的税金11813.82元，2011年3月14日向北京市土地资源局宣武分局缴纳了已购公有住房上市出售补缴土地收益1010.72元。可在原告在办理房屋产权过户的过程中因该房产属于央产房房，该房是2004年赠与人兰耀章向其所在的单位中国华北电力集团公司购买。该单位对原告兰江称“现在规定央产房暂停过户，不能为其办理，等可以办理过后再来办理”。所以原告兰江当时没有办理完房屋过户的手续，2012年7月11日，兰耀章因病去世，原告一直居住在以上诉争的房屋内。原告得知该房产可以办理过户了，原告请求各被告继续履行赠与人兰耀章与原告2011年2月12日签订的赠与合同，协助原告将北京市宣武区广义街10号1号楼①-1-102号房屋过户登记至原告名下，但部分被告不予配合，始终未能办理。被告邵云茹、兰静辩称，我们不同意原告的诉讼请求。原告所提供的公证书，我们被告方认为无效或者可撤销。理由是在他们做公证的时候，兰耀章已91岁的高龄，几乎处于无意识的状态。医院的诊断证明是急性心肌梗死多发脑梗死，两脑梗塞脑萎缩，前后从2010年的3月到2011年的4月，也就是他们做公证的前两个月，所以这样的一个人不可能是有完全民事行为能力人，他怎么做的公证。另外，根据兰耀章的赠与行为处分了他的妻子王文秀的共同财产。房子的取得时间是在王文秀去世以后取得的。使用了王文秀的工龄。所以依据2018年高院审理继承疑难案件的明确规定，使用已死亡配偶，工龄折算房款的，应当作为遗产可以进行分割，该公证行为部分无效。同时认为，2011年2月12日兰耀章在精诚公证处做公证的档案资料没有录音录像，我方认为公证处存在瑕疵，没有证明兰耀章的行为能力，当时他是一个91岁高龄的人，我们不认为他有这种行为能力，能说清表达出自己的意愿。被告兰丽华同意邵云茹和兰静的答辩意见。被告兰丽筠辩称，认可原告诉讼请求。兰耀章当时有行为能力，当时把房子通过遗嘱给了原告。被告兰连元辩称，不发表意见，听从法院判决。被告兰连科身份为原告之父，经法庭传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：兰耀章、王文秀二人系夫妻关系，育有五子女：兰连贵、兰丽华、兰连科、兰丽筠、兰连元。兰江系兰连科之子。邵云茹系兰连贵之妻，兰静系兰连贵之女。兰耀章于2012年7月11日死亡，王文秀于1991年6月22日死亡，兰连贵于2020年5月21日死亡。2004年8月26日，兰耀章与中国华北电力集团公司签订《房屋买卖合同书》，约定房改房购买单位位于北京市宣武区XXX号房屋。房屋档案中记载，购买上述涉案房屋使用了兰耀章及王文秀的工龄。2005年11月，兰耀章取得涉案房屋产权证书。2011年2与12日，赠与人兰耀章与受赠人兰江签订了一份《赠与合同》该赠与合同约定：“赠与人兰耀章是受赠人兰江的祖父。着落北京市宣武区XXX号房屋（建筑面积：64．79米）房产的产权证执政人是兰耀章，产权是兰耀章个人所有。现经兰耀章、兰江共同协商，达成如下赠与合同：1、兰耀章自愿将上述房产全部赠与兰江个人所有，同时赠与、受赠双方约定：兰耀章在有生之年仍有权在上述房产中居住；2、兰江自愿接受上述房产的赠与，并保证赠与人兰耀章在有生之年仍有权在上述房产中居住；3、兰耀章、兰江保证遵守以上赠与合同，决不反悔，如有违约，愿承担法律责任。”2011年2月18日，北京市精诚公证处对以上《赠与合同》出具了（2011）精诚内民证字第XXXX号《公证书》进行公证。原告在诉讼中陈述，涉案房屋为央产房，其一直住在涉案房屋内，近期得知涉案房屋开始可以办理产权过户，于是提起本次诉讼。本院依职权向涉案房屋管理单位发函询问，华北电网有限公司后勤服务分公司房产科向本院书面告知：涉案房屋在现行政策下，我单位不存在禁止其办理上市交易手续等问题，可办理相关手续。本院依申请亦调取了（2011）精诚内民证字第XXXX号公证卷宗，公证处告知本院，公证卷宗载明的公证人郭健及记录人陈楠已经不在该单位工作，且无法联系；由于年代较早，无影像记录留存。卷宗内询问笔录载明，兰耀章本人前往公证处进行赠与公证，笔录记载兰耀章回答流畅、切题。兰静及邵云茹出示兰耀章病例若干。但本院翻阅病例记载可见兰耀章在入院及出院的查体记录中均记载：神志清醒、精神好、面容正常、查体合作、回答切题等描述。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。据本院调取的公证卷宗显示，原告与兰耀章办理的公证过程均为本人办理，虽未留存影像记录，但询问笔录载明兰耀章回答流畅切题，并无导致公证人员对兰耀章行为能力产生怀疑的情形发生。本院认为，涉案房屋赠与合同系兰耀章与兰江的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。同时，邵云茹、兰静提交的病例亦不能使本院对于兰耀章的行为能力存在合理怀疑。本院对于邵云茹等的意见不予采纳。对于工龄购买房屋的权属问题。涉案房屋的购买使用了兰耀章及其已死亡配偶王文秀的工龄。但王文秀在兰耀章取得涉案房屋时已经死亡，其丧失了民事权利能力，不能取得涉案房屋所有权。故涉案房屋自取得时即为兰耀章的个人财产，兰耀章可以对涉案房屋行使全部物权。同时，死亡配偶的工龄可以折算相应财产价值，该部分财产价值应当作为遗产由被继承人继承。相关继承人可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：邵云茹、兰静、兰丽华、兰连科、兰丽筠、兰连元协助兰江将北京市西城区XXX号房屋过户登记至兰江名下。案件受理费70元，由邵云茹、兰静、兰丽华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 韩楠二〇二〇年十一月十二日法官助理 苏静书 记 员 孙萍