北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5019号原告：穆凤武，男，1966年3月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告：曹秋贤，女，1963年9月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：穆长春，女，1955年5月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：穆长青，女，1963年12月17日出生，汉族，现住北京市怀柔区。被告：穆长连，女，1959年5月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：穆长荣，女，1961年12月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。四被告委托诉讼代理人：郭伟，北京郭伟律师事务所律师。原告穆凤武、曹秋贤与被告穆长春、穆长青、穆长连、穆长荣共有纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员王启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆凤武、曹秋贤、被告穆长青、穆长春、穆长连及四被告委托诉讼代理人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆凤武、曹秋贤向本院提出诉讼请求：1.判令将北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第06256号北京市怀柔区杨宋镇北年丰村经济合作社的地上物补偿款292860元给原告；2.判令四被告承担本案诉讼。事实与理由：原告穆凤武与被告系姐弟关系。原告与北京市怀柔区杨宋镇北年丰村经济合作社（以下简称北年丰经济合作社）发生租赁合同纠纷，并被北年丰经济合作社起诉，后按照原告所建地上物评估，根据（2015）怀民初字第06256号判决，北年丰经济合作社给付地上物补偿款292860元。由于穆凤武为非农业户口，其父穆宗绪为农业户口，所以承租的集体土地以穆宗绪的名义与村委会签订租赁协议，实际租金和投资为二原告出资，二原告是地上物的实际投资和拥有人。穆宗绪于2010年去世，就法院判决的补偿款问题，原告多次找被告协商未果，被告不予签字，导致原告未能领取地上物补偿款，故诉至法院，请依法判决。被告穆长青、穆长春、穆长连、穆长荣辩称，涉案养殖小区内的地上物有部分是父母遗产，另有部分是被告投资建造，我们要求与原告平均分割地上物补偿款。本院经审理查明：穆宗绪与刘秀琴系夫妻关系，二人系北京市怀柔区杨宋镇北年丰村村民，二人共生育五名子女，分别为穆长春、穆长连、穆长荣、穆长青、穆凤武。2001年以前，穆宗绪即实际承租了北年丰村一块土地搞养殖，期间穆长青、穆长荣、穆凤武也在不同时段在该地块上从事养殖业或种植业。2001年，穆宗绪与北年丰村合作社签订书面协议，承租北年丰合作社土地用于养殖，租赁期限10年，自2001年1月1日至2010年12月31日，租金每年50元。2001年3月9日，北年丰合作社出具收据一张，载明穆宗绪交来租金共计500元。2010年11月8日，穆宗绪去世。2011年6月20日，刘秀琴去世。穆宗绪去世后，租赁的土地一直由穆凤武占有、使用。2015年11月，北年丰合作社将穆凤武诉至本院，请求法院判决穆凤武返还租赁物，穆凤武提出反诉，请求北年丰村合作社给予补偿。该案审理中，本院依法追加穆长春、穆长连、穆长荣、穆长青参加诉讼。2017年9月26日，北京中必达资产评估有限责任公司作出《现值评估报告》（评估基准日：2017年7月10日），地上建筑物房屋评估价值269900元、树木22960元，资产总计292860元。2017年12月27日，本院作出（2015）怀民初字第06256号民事判决书，判决穆凤武向北年丰合作社返还土地并支付土地使用费，同时判决北年丰合作社于判决生效之日起20内支付穆凤武、穆长青、穆长连、穆长荣、穆长春地上物补偿款292860元。穆长青、穆长连、穆长荣、穆长春与穆凤武因上述补偿款的分割问题产生争议，2019年11月6日，穆长青、穆长连、穆长荣、穆长春曾向本院起诉，要求与穆凤武均分上述补偿款，后撤回起诉。2020年10月12日，穆凤武向本院提起本案诉讼。本案审理中，本院依法追加曹秋贤为共同原告。另查，穆凤武与曹秋贤原系夫妻关系，2005年3月，二人为避免生育二胎受处罚登记离婚，但双方仍一直共同居住生活。就本院（2015）怀民初字第06256号民事案件中经评估的地上物来源问题，“正房3间”系穆长荣、穆长青、穆凤武共同出资建造，建造完成后用于共同经营浴室，后穆凤武将穆长青的投资返还给了穆长青；“正房5间”系由穆凤武购买建筑材料，原、被告的叔伯哥哥肖德忠出人工建造，后由穆长青装修，穆长青使用数年后，由穆凤武夫妻继续占有使用；“猪舍一个”为穆长荣建造；“彩钢房”、“鸽舍”为穆凤武建造；“水泥地面”为被告共同出资建造；对其它建造物、构筑物，被告提出“深水井”、“杂货棚”、“东厢房”为穆宗绪建造，其余为村集体建造，应按遗产处理；就院内树木，被告提出葡萄和香椿为穆宗绪栽植，其余为穆凤武栽植。上述事实，有双方当事人当庭陈述、评估明细表、本院（2015）怀民初字第06256号民事判决书、证人证言等证据在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本院（2015）怀民初字第06256号民事判决书确定的补偿款系对穆宗绪承租土地中地上物的补偿，补偿款的分割亦应以上述地上物的权属为基础。在穆宗绪与北年丰经济合作社签订书面合同之前，穆宗绪及其子女即已实际在承租土地上开展经营活动，签订书面合同之后，该地块的经营及地上物的投入也有其它家庭成员参与，尤其是在穆宗绪及刘秀琴去世后，该地块一直由穆凤武占有和使用，故穆宗绪承租土地中的地上物不完全是穆宗绪夫妇的遗产。根据原、被告双方陈述、证人证言及评估明细表中列明的形成时间，本院对评估明细表中列明的评估项目的权属认定如下：“正房5间”认定为穆宗绪夫妻与穆凤武、穆长青共同财产，因房屋建造时系穆宗绪夫妻与穆凤武实际经营，肖德忠的出资视为对穆宗绪夫妻及穆凤武的赠与，考虑各方对房屋的出资情况，本院确定穆宗绪夫妻对房屋享有五分之二份额，穆凤武享有五分之二份额，穆长青享有五分之一份额；“正房3间”认定为穆凤武、穆长青共同财产，因穆长荣的投资已由穆凤武返还，本院确定由穆凤武享有该房屋三分之二份额，由穆长青享有三分之一份额；“猪舍”认定为穆长荣财产；“水泥硬化路面”认定为四被告共同财产，四人各享有四分之一权利；“彩钢房”和“鸽舍”认定为穆凤武财产；“太阳能”、“铁架子”认定为穆凤武财产；“火炕”虽系穆长荣建造，但应认定为对父母的赠与，故本案中作为穆宗绪遗产处理；其它项目认定为穆宗绪夫妻与穆凤武共同财产，考虑到地上建筑物或构筑物建成时，穆宗绪夫妇年事已高，且在二人丧失劳动能力及去世后，穆凤武继续占用、使用土地及地上物，对上述认定为穆宗绪夫妇与穆凤武共同财产的评估项目，本院确定上述财产价值中的三分之一作为穆宗绪夫妇的遗产，其余三分之二作为穆凤武的个人财产；地上栽植的树木中，在本院（2015）怀民初字第06256号案件审理时，北京中林资产评估有限公司评估明细表显示葡萄树为三四年生，而评估时穆宗绪夫妻早已去世，本院据此认定为穆凤武财产；香椿树无法确定生长时间，本院认定为穆宗绪夫妻与穆凤武共同财产；其余树木根据双方陈述认定为穆凤武财产。本院（2015）怀民初字第06256号民事判决书判决由北年丰经济合作社给付的地上物补偿款292860元，按照上述地上物权属认定确定归属，其中穆宗绪夫妇遗产部分由穆凤武与四被告共同继承，平均分割。因本院（2015）怀民初字第06256号民事判决书已明确写明地上物补偿款系支付给穆凤武、穆长青、穆长连、穆长荣、穆长春，故本案中不再考虑曹秋贤的份额，如果曹秋贤与穆凤武因补偿款发生争议，由曹秋贤与穆凤武另案解决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第二十六条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：本院（2015）怀民初字第06256号民事判决第三项所判决的地上物补偿款292860元，由原告穆凤武享有173308元，由被告穆长青享有50079元，由被告穆长荣享有46891元，由穆长连、穆长春各享有11291元。案件受理费2846元，由穆凤武负担1684元（已交纳）、由穆长青负担487元（本判决生效后七日内交纳），由穆长连负担110元（本判决生效后七日内交纳），由穆长荣负担455元（本判决生效后七日内交纳），由穆长春负担110元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王启军二〇二〇年十一月二十三日法官助理 邵皖玉书 记 员 杜 奎