wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4443号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人毛某某，女，1969年7月31日出生，汉族，户籍及住所地在江苏省昆山市。辩护人王磊，江苏省娄东律师事务所律师。辩护人袁妙龙，江苏省娄东律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕7235号起诉书指控被告人毛某某犯妨害公务罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人毛某某及辩护人王磊、袁妙龙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年5月6日8时许，被告人毛某某驾驶牌号为苏E5XX**机动车至上海市浦东新区长清路高青路路口时驾车驶入非机动车道内，适逢上海市公安局杨思派出所民警胡某某在此处置交通事故，民警胡某某遂上前拦停处置，被告人毛某某为逃避处罚加速驶离，拒不配合民警执法，并将民警胡某某拖拽倒地致伤。经鉴定，胡某某的伤势构成轻微伤。被告人毛某某到案后如实供述上述主要犯罪事实。案发后，被告人毛某某在家属帮助下自愿补偿被害人胡某某并取得谅解。上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人胡某某的陈述，证人王某某的证言，上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书、验伤通知书，工作情况、人民警察证、情况说明，谅解书，抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人毛某某有坦白情节，自愿认罪认罚，补偿被害人并取得谅解，依法从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，根据被告人毛某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及补偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人毛某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)毛某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二〇年十一月二日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初4949号原告：候勤，女，汉族，1974年6月23日生，住周口市。委托诉讼代理人：张金亮，河南明辩律师事务所律师被告：杨二成，男，汉族，1971年10月26日生，住商水县。被告：雷喜迎，男，汉族，1960年5月9日生，住商水县。委托诉讼代理人：王军辉，河南碧轩律师事务所律师。原告候勤为与被告杨二成、雷喜迎执行异议之诉一案，于2020年11月3日向本院起诉。本院于当日立案受理后，本院依法适用普通程序,于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告候勤及其委托诉讼代理人张金亮、被告雷喜迎委托诉讼代理人王军辉到庭参加诉讼。被告杨二成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告候勤向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止商水县人民法院（2020）豫1623执恢114号执行裁定书，对原告购买的位于周口市金海路金碧新城小区后院第一排从西向东第十户房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：商水县人民法院（2020）豫1623执恢114号执行裁定书所要执行的内容为异议原告个人的财产，2014年候勤与雷喜迎口头约定把位于周口市金海路金碧新城小区后院第一排从西向东第十户房屋以65万元的价格卖给候勤，候勤在2016年大概3、4月份给付雷喜迎购房款10万元。候勤征得雷喜迎的同意后于2016年7、8月份入住该房屋，一直居住至今，雷喜迎已把该房产卖给原告，候勤已合法占有该房产。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，参照第四条候勤在人民法院查封前已经合法占有（房屋原告已装修且居住并交纳水电费）该套房屋，且非因原告自身原因未办理过户。原告按照合同约定支付部分价款且愿意将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。候勤于2020年10月9日提出执行异议，2020年10月22日商水县人民法院作出（2020）豫1623执异56号执行裁定书驳回候勤的异议申请。为此，候勤依据《民事诉讼法》第227条之规定依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告杨二成缺席未提出答辩。被告雷喜迎辩称，1、雷喜迎与原告没有任何关系，雷喜迎也从未将该房屋出售给原告，也没有收取过原告的任何款项，原告的陈述为虚假陈述；2、该房屋系雷喜迎与丁红军在合伙修路期间，丁红军租用雷喜迎的房屋，而且未向雷喜迎交付过租金，该房屋与原告没有任何关系。原告候勤向本院提交的证据材料为：一、候勤与雷喜迎的通话录音光盘和水电费收据各一张。证明目的：1、该房屋雷喜迎已卖给候勤（口头协议），候勤已实际居住4－5年，买房时丁红军（介绍人）交给雷喜迎10万元定金，雷喜迎未打收条。雷喜迎同意候勤实际居住。二、证人王某、马某的当庭证言及四通照明销货清单。证明该房屋的装修、院落修建、地坪修建、地坪硬化、水电等全部有候勤出资装修。被告杨二成、雷喜迎均未向本院提交证据。庭审中，本院组织当事人依法进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院综合认定如下：对于原告候勤提交的证据，被告雷喜迎均有异议，认为无法达到原告的证明目的。本院经审查认为，原告候勤举出的上述证据，不能形成完整的证据链条，被告雷喜迎所持异议本院予以采纳，对上述证据的证明效力本院不予认定。依据有效证据，本院认定事实如下：本院在执行申请执行人杨二成与被申请人雷喜迎借款合同纠纷一案中，异议人候勤于2020年10月9日提出书面异议。本院于2020年10月22日作出（2020）豫1623执异56号民事裁定书，驳回异议人候勤的异议申请。原告候勤于2020年11月3日向本院提起执行异议之诉，以案涉房屋雷喜迎已口头卖给候勤、候勤通过丁红军已支付10万元款并且候勤已实际装修居住涉案房屋等为由，请求判决立即停止执行本院（2020）豫1623执恢114号执行裁定书，并请求解除对涉案房屋的查封。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，举证不能将承担不利后果。本案中，原告候勤举出的证据无法形成证据链条，不足以证明被告雷喜迎将案涉房屋以口头协议的方式卖给了原告候勤、原告候勤已经支付购房款10万元的事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告候勤的诉讼请求。案件受理费100元，由原告候勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  吕中喜审判员  杨立军审判员  訾连国二〇二〇年十一月三十日书记员  王**浩
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1422民初2595号杨某：本院已受理赵德英诉杨某离婚纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二〇年十一月三十日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24592号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈盼盼，女，1988年3月2日出生，汉族，住广东省广宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈盼盼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加诉讼。被告陈盼盼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年9月11日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××81。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月27日，被告尚欠信用卡本金32418.09元、利息1913.52元、分期付款手续费2759.41元、增值服务费56元、逾期还款违约金2225.96元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年3月27日的信用卡本金32418.09元、利息1913.52元、分期付款手续费2759.41元、增值服务费56元、逾期还款违约金2225.96元（自2018年12月26日起计收），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈盼盼于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月27日的信用卡本金32418.09元、利息1913.52元、分期付款手续费2759.41元、增值服务费56元、逾期还款违约金2225.96元，以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，减半收取计392元，由被告陈盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月十九日书记员  潘颖怡
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初7398号 原告：张书库，男，汉族，1973年8月27日出生，住河北省衡水市枣强县。 委托诉讼代理人：霍建杰，北京市中友律师事务所律师。 被告：河北建投英基房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊高新区南城大街南侧、水厂南路东侧，统一社会信用代码91131082056539339G。 法定代表人：毛湘，该公司董事长。 委托诉讼代理人：焦立珍，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵彪，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：北京友商房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区菜户营****（太平桥企业集中办公区），统一社会信用代码91110106MA005N2931。 法定代表人：李云鹤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李苑菲，该公司法务。 原告张书库与被告河北建投英基房地产开发有限公司（以下简称建投公司）、被告北京友商房地产经纪有限公司（以下简称友商公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书库及其委托诉讼代理人霍建杰、被告建投公司的委托诉讼代理人焦立珍、赵彪、被告友商公司的委托诉讼代理人李苑菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张书库向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还原告多支付的购房款200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月4日，原告与建投公司在公司的售楼 2 部签订两份《商品房买卖合同》，约定原告购买由建投公司开发的房屋两套，分别为B-4/1007号房、B-4/0706号房。合同签订前，原告于2019年3月5日交付两套房屋的定金等款项共计200000元，由友商公司开具收据。合同签订后，原告又足额支付了两套房屋的购房款。经原告事后核实，原告共支付的款项比合同约定的金额多出200000元，原告多次与被告协商要求返还，但均遭拒绝，特向贵院起诉。 建投公司辩称，建投公司作为本案被告不适格。公司收取的全部款项均是基于双方签订的《商品房买卖合同》的约定，从未以任何形式自行收取或授权他人收取涉案款项，亦未从原告处取得任何不当得利，也不认可原告向友商公司支付的涉案费用为购房定金这一说法；原告主张向友商公司支付涉案款项后，与建投公司签订《商品房买卖合同》并按约向建投公司支付全部购房款。在此期间，原告均未向建投公司表示过任何异议，提出要求退还定金或定金抵顶房款，却在事隔一年多之后以诉讼方式提出退还购房定金，这一做法严重不符合常理和逻辑；建投公司委托案外人三河市兴弘业房产经纪有限公司（以下简称兴弘业公司）独家代理销售涉案房屋，与友商公司未签订过任何协议，不存在任何法律关系，友商公司收取涉案费用与建投公司无关，应由友商公司自行解决；建投公司在客户购房风险提示方面尽到了充分的必要的告知和提醒义务，原告作为完全民事行为能力人，在明知收款方为友商公司的情况下仍支付涉案款项，应对其民事行为承担相应的法律责任，与建投公司无关。综上，原告要求建投公司返还其多支付的涉案款项没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对建投公司的起诉或判决建投公司不承担任何法律责任。 友商公司辩称，原告与友商公司为居间服务合同关系，友商公司为原告提供订立房屋买卖合同的机会和服务，有权收取原告居间服务费，原告诉称支付费用属于定金并不属实。友商公司收取原告居间服务费是基于公司在促成原告购房过程中投入了大量的成本，同时友商公司向案外人兴弘业公司沟通洽谈购房者的购房折扣事宜，并非友商公司的分内之事，但此种增值服务确实给购房者带来实惠。原告自愿支付 3 相关费用给友商公司以达到互利双赢。友商公司并非开发商销售中介，案外人兴弘业公司是涉案房屋开发商独家销售主体，友商公司从案外人兴弘业公司有偿取得涉案房源的购房指标，原告也基于该购房指标如愿购买到中意户型房屋并享受购房优惠待遇。综上，原告诉称退还款项并非定金，请求法院依据诚实信用原则驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，原告购买被告建投公司开发建设的位于三河市燕郊高新区（以下简称1007号房屋）、Ｂ-5幢1单元7层0706号（以下简称0706号房屋）两套房屋，并分别签订《商品房买卖合同》及补充协议。其中1007号房屋建筑面积68.72平方米，房屋总价款822338元（首付款412338元、贷款410000元）、0706号房屋建筑面积69.55平方米，房屋总价款829422元（合同签订当日一次性支付）。合同签订后，原告依约支付两套房屋购房款项，被告建投公司分别出具收据。同日，原告与案外人兴弘业公司分别就上述两套房屋签订网签信息确认单记载：1007号房屋总价款903668元，9.1折后为822338元、0706号房屋总价款911453元，9.1折后为829422元，均为涉案合同约定总价款。庭审中，原告与被告建投公司均认可两套房屋房款已全部付清、房屋已交付使用（具体时间记不清了）。 另查明，案外人兴弘业公司代理销售被告建投公司开发建设的涉案房屋，被告友商公司从案外人兴弘业公司有偿获得房源指标并代理销售。原告主张曾于2019年3月5日支付购房定金等款项共计200000元，被告友商公司认可收到该款项。 上述事实，有原告与被告建投公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议、被告建投公司出具的收据、被告建投公司与案外人兴弘业公司签订的销售代理合同补充协议、被告友商公司分别收取100000元的收据、原告与案外人兴弘业公司签订的网签信息确认单及当事人的陈述予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其 4 事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方所签涉案合同为其真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。原告主张曾于涉案合同签订前支付购房定金等款项200000元，此后又足额支付了购房款，该200000元应作为不当得利予以退还。被告友商公司认可收到该200000元但认为系居间服务费并非房款，不应退还。本院认为，购买商品房属于大额消费，原告对所购商品房的总价款、支付大额款项的付款目的、付款对象及确已享受了折扣优惠应属明知，但其与被告建投公司签订涉案合同并向其支付两套房屋全部购房款后，并未对在此之前支付的200000元的款项性质及应否在房款中予以扣除主张权利，结合当事人的行为能力、同期房地产政策、同期房地产价格走势及当事人提交的证据，本院认定原告所付200000元系因购买涉案房屋产生的相关费用，原告所述明显与常理相悖，故原告以不当得利要求二被告返还合同外款项的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张书库的全部诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告张书库负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵亚光 二〇二〇年十一月三十日 书记员  田 雪
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初854号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人郭恒钰，女，2001年2月6日出生，汉族，中专文化，无业，住河南省信阳市平桥区。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月27日被抓获，于2020年9月28日被南阳市公安局汉冢分局刑事拘留；因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月27日经宛城区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局汉冢分局执行逮捕。南阳市宛城区人民检察院以宛城检二部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人郭恒钰犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员田广进出庭支持公诉。被告人郭恒钰到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2020年3月，被告人郭恒钰将其16638685838的支付宝和62×××62的工商银行卡给同学张传鹏（另案处理）用于赌博转账和其他违法犯罪活动。1、2020年5月17日晚上，上海市祝桥镇居民宋宇菲在参加购买鞋子抽奖活动时被骗5586元。该笔资金中4000元通过王某微信、银行卡后，由瞿华伟以支付宝口令红包转账给郭恒钰支付宝。2、2020年5月21日，江西上饶市鄱阳县居民占亦丹在参加5000元返12222中奖翻倍返现活动时被骗14999元。该笔资金通过何从海、王某等人微信、银行卡后，由瞿华伟以支付宝口令红包转账给郭恒钰支付宝。3、2020年5月23日，辽宁省铁岭市新区居民王伸的女儿王紫慧（2006年出生）用其父亲手机参加转发信息并加微博关注24小时后可以领取20000元广告费的活动时被骗10000元。该笔资金通过何从海、瞿华伟等人银行卡、支付宝后，由瞿华伟以支付宝口令红包转账给郭恒钰支付宝8000元。4、2020年5月24日，宁夏回族自治区银川市金凤区居民马海燕用手机参加抽奖活动时被骗3000元，该笔资金通过王某、瞿华伟等人微信后，以支付宝口令红包转账给郭恒钰支付宝。经公安机关查明：被告人郭恒钰给张传鹏使用的16638685838支付宝账号从2020年3月16日至8月25日转账、口令红包收入共计7037755.11元；郭恒钰给张传鹏使用的62×××62工商银行卡2020年3月16日至7月30日内转账收入共计1445093.04元。2020年9月27日，被告人郭恒钰在南阳市公安局汉冢分局民警电话通知下到案。指控认定上述事实的证据如下：1、被告人郭恒钰的供述；2、证人瞿华伟、王某、何从海等人的证言；3、被害人宋海艳等人的陈述；4、郭恒钰的支付宝、银行卡交易记录等书证；5、到案经过等。公诉机关认为，被告人郭恒钰明知他人实施违法犯罪活动而提供支付结算，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人郭恒钰认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑一年，可适用缓刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人郭恒钰辩称：指控属实，认罪认罚，请求从轻处理。审理查明事实与指控事实一致。本院认为，被告人郭恒钰明知他人实施违法犯罪活动而提供支付结算，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭恒钰认罪认罚并签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。根据被告人郭恒钰的犯罪情节、危害后果、悔罪态度，为惩罚犯罪，维护正常的公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郭恒钰犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年9月27日起至2021年7月26日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖德昌二〇二〇年十一月二十七日书记员  郜彬博
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1390号原告（反诉被告）：常稳生，男，1952年1月21日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘秀芳，北京嘉维泰银律师事务所律师。被告（反诉原告）：金秀荣，女，1941年7月18日出生，回族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙彦梅（金秀荣之女），女，1970年7月11日出生，回族，居民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张萍（金秀荣之儿媳），女，1980年11月21日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。原告（反诉被告）常稳生与被告（反诉原告）金秀荣农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常稳生及其委托诉讼代理人刘秀芳与金秀荣的委托诉讼代理人孙彦梅、张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常稳生向本院提出诉讼请求：1．确认原被告于2002年11月6日签订的《房地产买卖协议书》无效；2．判令被告返还《集体土地建设用地使用权证》、房屋及院落等一切原告所有物品；3．讼费由被告承担。事实与理由：原告系北京市怀柔区雁栖镇八道河村村民，被告系北京市城镇居民。2002年11月6日，原告与被告签订了《房地产买卖协议书》，约定原告将位于北京市怀柔区雁栖镇八道河村黄粱子×号宅基地及房屋卖给被告。后原告获悉农村宅基地禁止转让买卖，遂多次向被告提出要求返还宅基地及房产，并依照约定返还被告2万元，但被告拒不同意。故原告诉至法院，望判如所请。金秀荣答辩并反诉称，第一，双方签订《房地产买卖协议书》的事实属实。当时房子特别破烂，我买后就进行了装修，还修了路、修停车场、接通自来水等，投入很大。第二，涉案房屋是我目前唯一住房，我将一生的积蓄全部投入到该房屋，现年事已高，行动不便，腾退房屋会给我的生活造成极大的不便。第三，我买的是房屋及宅院的使用权，并没购买宅基地，没有违反国家政策，上述合同应该有效。常稳生言而无信，违反了合同约定，理应赔偿因此给我造成的损失。因此，我提出反诉，诉讼请求：1．判令常稳生赔偿精神损害抚慰金10万元；2．判令常稳生支付涉案房屋重置成新价、宅基地区位补偿价及房屋装修、附属物（厨房、卫生间、储物间、道路、树木、停车场、自来水、周边环境美化）重置成新价；3．本案诉讼费由常稳生负担。本院经审理认定事实如下：常稳生系北京市怀柔区雁栖镇八道河村村民，金秀荣户籍地为北京市朝阳区十八里店乡张家店村。2002年11月6日，常稳生与金秀荣签订《房地产买卖协议书》，约定：“一、卖房者常稳生卖五间北房、庭院、院内所有建筑（地窖等）、树木及房前屋后周围属于自己的树木；二、买房者金秀荣；三、经双方协商，“一款”所卖内容，卖金两万元；四、卖者房地产证，买者两万元现金互相交换，并在协议上签字，签字后即生效；五、如果卖房者违返（反）协议，要退回两万元，并包赔一切损失。如果买房者违返（反）协议，两万元买金不退；六、双方签字……”。该合同签订后，金秀荣支付常稳生购房款2万元，常稳生将位于本区雁栖镇八道河村黄粱子×号院内北房五间交付给金秀荣。后金秀荣对涉案宅院内的房屋及院落进行了修缮，使用涉案宅院至今。关于涉案宅院修缮一节，金秀荣称其对房屋进行揭瓦、新建了厨房和卫生间，并对院外道路进行拓宽硬化、修建停车场、接通自来水、栽种树木等。经本院询问，常稳生称道路、停车场系由八道河村委会在2004年农发项目小流域治理工程中修建的，与金秀荣无关；自来水系由区水务局在2007年扶持项目中进行的改造，无需金秀荣支付费用。经本院释明，金秀荣申请对涉案房屋重置成新价、宅基地区位补偿价及房屋装修、附属物重置成新价进行评估。后经北京市高级人民法院司法鉴定评估拍卖委托平台随机确定，由中瑞国际房地产土地资产评估（北京）有限公司进行上述评估工作。2020年9月14日，中瑞国际房地产土地资产评估（北京）有限公司出具不予受理通知书，其上载明：“经调查，截至目前怀柔区集体土地上房屋拆迁补偿政策文件仅有2003年北京市怀柔区人民政府发布的《北京市怀柔区人民政府批转区国土房管局关于集体土地房屋拆迁补偿若干问题意见的通知》（怀政发[2003]31号）。经沟通申请人金秀荣不认可以此标准对估价对象的区位补偿价进行评估。为不影响案件的审理，本机构决定不予受理，并退还相关鉴定评估材料。”经本院询问，金秀荣坚持以涉案房屋周边怀柔科学城的有关拆迁标准予以确定。为避免某一评估机构答复的偶然性，经双方当事人同意，本院再次报请委托平台，随机确定由北京仁达房地产评估有限公司进行该项评估工作。后北京仁达房地产评估有限公司出具的答复意见与中瑞国际房地产土地资产评估（北京）有限公司不予受理的意见基本一致。另查，就常稳生要求金秀荣支付房屋占用费一节，以及金秀荣反诉请求常稳生赔偿精神损害抚慰金10万元一节，常稳生、金秀荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，均未在七日内预交案件受理费。本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者的特定身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，金秀荣并非涉案房屋所在村集体经济组织成员，故金秀荣与常稳生买卖农村房屋的行为，违反了我国现行土地管理法律、法规的规定，双方所签《房地产买卖协议书》应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现常稳生在签订合同近二十年后又主张《房地产买卖协议书》无效，有违诚实信用原则，应对合同无效后果承担主要责任；金秀荣对盲目签订农村房屋买卖合同所引起的后果，负有次要责任。《房地产买卖协议书》无效后，金秀荣理应将涉案房屋及附属物予以返还，常稳生应当同时返还金秀荣购房款并赔偿金秀荣相应的信赖利益损失。在审理过程中，金秀荣虽提出评估申请，但不认可以有关标准对宅基地区位补偿价进行评估，致使评估工作终止。而金秀荣提出以怀柔科学城的有关拆迁标准确定，无事实和法律依据，本院不予采纳。鉴于金秀荣的信赖利益损失数额目前无法确定，常稳生要求金秀荣返还涉案房屋及院落的请求，应与合同无效后给金秀荣造成的损失问题一并另案解决为宜。就常稳生要求金秀荣支付房屋占用费一节，以及金秀荣反诉请求常稳生赔偿精神损害抚慰金10万元一节，因常稳生、金秀荣均未在规定期间内预交案件受理费，故本院按撤回起诉处理。故金秀荣之反诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认常稳生与金秀荣于二○○二年十一月六日签订的《房地产买卖协议书》无效；二、驳回常稳生的其他诉讼请求；三、驳回金秀荣的反诉讼请求。本诉案件受理费300元，减半收取计150元，由金秀荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二〇年十一月二十五日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂0923民初1958号原告：杨国祥，男，1966年9月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市干河办事处袁市，被告：湖北致尚新型材料有限公司，住所地湖北省云梦县楚王城大道**，统一社会信用代码91420923MA49CM8M96。法定代表人：韩春雷，该公司经理。委托诉讼代理人：张望华，湖北睡虎律师事务所律师。原告杨国祥与被告湖北致尚新型材料有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，原告杨国祥于2020年11月17日以双方自行和解纠纷已解决为由向本院书面申请撤诉。本院认为，原告杨国祥的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨国祥撤回对被告湖北致尚新型材料有限公司的起诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告杨国祥承担（已交纳）。审判员  张学军二〇二〇年十一月十七日书记员  林 杨
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0828财保643号申请人：杨爱平，男，1965年11月3日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被申请人：扬州泽宇建设工程有限公司，住所江苏省扬州市维扬路**综合1-108。法定代表人：郭红飞，董事长。被申请人：金乡县金龙湾文化发展（集团）有限公司，住所山东省金乡县商贸物流园区（105国道西铂金花园）。法定代表人：刘汉林，总经理。申请人杨爱平与被申请人扬州泽宇建设工程有限公司、金乡县金龙湾文化发展（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人杨爱平于2020年11月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人扬州泽宇建设工程有限公司、金乡县金龙湾文化发展（集团）有限公司名下的银行存款20万元或者查封其他相应价值的财产，申请人杨爱平以永安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨爱平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人扬州泽宇建设工程有限公司、金乡县金龙湾文化发展（集团）有限公司名下的银行存款20万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1520元，由申请人杨爱平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十一月十日书记员  丁 笑
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0124刑初661号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人陈妹连，女，1952年11月16日出生于湖南省宁乡市，汉族，小学文化，住湖南省。因涉嫌故意伤害犯罪，2020年9月4日被宁乡市公安局刑事拘留，同年9月12日被宁乡市公安局取保候审。2020年11月10日由本院决定取保候审。现在家。湖南省宁乡市人民检察院以宁检一部刑诉[2020]138号起诉书指控被告人陈妹连犯故意伤害罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，本院依法转换为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员罗善芝、书记员石金兰出庭支持公诉，被告人陈妹连到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：被告人陈妹连与被害人吴某系妯娌关系、邻居关系。2020年6月20日早晨，被害人吴某在自家（位于××乡××村××组××号）附近池塘洗衣服时，与邻居被告人陈妹连因小孩搅混洗衣服的水而发生口角。双方相互丢瓦片和石头，后两人发生扭打。当被害人吴某倒在地上后，被告人陈妹连压在被害人吴某胸口处，将被害人吴某头部、左前臂、胸部等处打伤。经鉴定，被害人吴某胸部的伤情为轻伤二级。2020年9月3日，被告人陈妹连投案自首。同年9月8日被告人陈妹连家属与被害人吴某达成调解协议。次日，被害人吴某收到赔偿款4.9万元，被害人吴某对被告人陈妹连予以谅解。上述事实，公诉机关列举了：1、书证：户籍证明、现实表现材料、到案经过、调解协议书、谅解书等；2、鉴定意见：法医学人体损伤鉴定书；3、证人证言：证人刘某1、刘某2等人的证言；4、被害人陈述：被害人吴某的陈述；5、被告人的供述与辩解：被告人陈妹连的供述与辩解等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人陈妹连对起诉书指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。该院认为，被告人陈妹连故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。因其具有以下量刑情节：1、被告人陈妹连有投案自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。2、案发后，被告人陈妹连家属赔偿了被害人吴某的损失，得到被害人吴某的谅解，可酌情从轻处罚。3、被告人陈妹连表示认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，建议对被告人陈妹连犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月，适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人陈妹连对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。本院审理查明的事实与起诉书指控事实相符，本院对起诉书指控的事实、罪名及公诉机关列举的证据均予以确认。本院认为，被告人陈妹连故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人陈妹连自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人陈妹连家属已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人陈妹连与被害人系妯娌关系，且系相邻纠纷引发的刑事案件，可酌情对其从轻处罚。综合上述情节，本院于2020年11月16日向宁乡市人民检察院发出调整量刑建议函。宁乡市人民检察院于2020年11月19日提出的对被告人陈妹连犯故意伤害罪判处四个月拘役，可以适用缓刑的调整量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈妹连犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。（缓刑考验期从判决确认之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张丙岩人民陪审员  刘争鸣人民陪审员  叶 珊二〇二〇年十一月三十日书 记 员  刘 朵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初9354号之一 原告：宦家俊，男，1990年10月5日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 原告：严龙，男，1990年9月2日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：王一流，江苏苏浩律师事务所律师。 被告：林崇爱，男，1984年7月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：张一明，河北法润律师事务所律师。 原告宦家俊、严龙与被告林崇爱股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，被告林崇爱在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：根据《民事诉讼法》第二十八条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。现被告林崇爱已离开户籍所在地多年，被告经常居住地为河北省秦皇岛市海港区红桥里33-4-402号。瑞安市人民法院没有管辖权。故被告林崇爱申请将本案移送至秦皇岛市海港区人民法院管辖。原告宦家俊、严龙提出答辩意见认为：本案系侵权责任纠纷，依《民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第五条之规定。“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”。本案中被告林崇爱提供的居住证签发时间至原告宦家俊、严龙起诉时未满一年。因此，被告林崇爱的现住址不能认定为经常居住地，本案依法应由被告林崇爱的户籍所在地法院即瑞安市人民法院管辖。 被告林崇爱提交居住证一份，居住证明一份，商品房买卖合同一份，收据三份，政协秦皇岛市委员会出席证及特邀监督员证两份。 本院经审查认为，因股东损害公司债权人利益责任纠纷提起的诉讼，故应以《民事诉讼法》规定的关于地域管辖的一般原则为基础，并结合《民事诉讼法》第二十六条的规定综合考虑确定管辖法院。根据原告诉请的主张以及起诉时提交的证据，本案不属于《民事诉讼法》第二十六规定的有关公司设立、确认股东资格、分配利润、公司解散等诉讼，故不适用《民事诉讼法》第二十六条的特殊地域管辖规定，应适用地域管辖的一般原则。《民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告林崇爱提供的证据中居住证至起诉时未满一年，但其提供2018年在当地购房置业证明、缴款证明及所在小区物业居住证明。另，被告林崇爱提供秦皇岛政协委员会出席证明及特邀监督员证，期限为2018年1月至2020年1月。本院认为，被告林崇爱提供的上述证据，能够证明其经常居住地在河北省秦皇岛市海港区，故被告提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下： 本案移送河北省秦皇岛市海港区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 周昕昕 审 判 员 阮芳芳 审 判 员 陈丽霞 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 陈依曼 代书记员 陈 璇
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终4491号 上诉人（原审被告）：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路**，统一社会信用代码91341200151820778N。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩文慧，安徽仲天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邢某，男，2003年5月11日，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 法定代理人：邢继全，男，1977年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 上诉人安徽阜阳建工集团有限公司与被上诉人邢某商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，安徽阜阳建工集团有限公司于2020年11月12日向本院书面提出撤回上诉申请。 本院认为，安徽阜阳建工集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人安徽阜阳建工集团有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由安徽阜阳建工集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李情情 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1225号 申请执行人林若晨 被执行人李登 申请执行人林若晨依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民特507号民事裁定书，于2020年6月10日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人李登归还申请执行人借款本金20000元。 执行立案后，本院向被执行人李登发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人李登拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1225号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年十一月十六日 书记员 李侃伦
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2020）浙0382民督20号申请人：中国光大银行股份有限公司温州乐清支行。住所地：浙江省乐清市乐成街道京都大厦2幢101室、102室、201室。统一社会信用代码：91330382323481048H。负责人：金勇，支行行长。委托诉讼代理人：黄荣强，北京大成（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱林岐，北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人：苏国借，男，1995年9月19日出生，彝族，住云南省昭通市彝良县龙街苗族彝族乡恒底村水井组21号,公民身份号码：×××59。申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行于2020年11月4日向本院申请支付令。申请人称：2019年4月20日，被申请人向申请人申领光大银行个人信用卡（卡号为6226581077566168），申请时，被申请人自愿遵守申请人的领用合约及章程的相关规定，在使用过程中，被申请人出现透支信用卡的行为后未按期还款，构成违约。截至2020年10月12日，被申请人尚欠透支本金、利息、违约金及服务费等。以上事实有申请人提供声明函、领用合约、章程、持卡人信息、末期账单及催收予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金12931.74元、利息（计算至2020年10月12日止为1013.32元，之后的利息以透支本金12931.74元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金为646.59元（按透支本金12931.74元的5%一次性计收）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人苏国借应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行透支本金12931.74元、利息（截止2020年10月12日为1013.32元，之后的利息以透支本金12931.74元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金646.59元。申请费55元，由被申请人苏国借负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 杨士威二〇二〇年十一月十六日代书记员 徐钰慧
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0724民初1260之一号原告：原告：胡本峰，男，汉族，1959年10月7日生，现住上犹县。委托诉讼代理人：杨有春，上犹县正大法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：周召濂，男，汉族，1989年9月22日生，住上犹县。委托诉讼代理人：张俊宗，江西理公律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司会昌支公司（以下简称阳光财险会昌支公司），住所地：会昌县文武坝镇沿江路，统一社会信用代码：91360733091079112B。负责人：钟小清，系公司经理。委托诉讼代理人：杨淑芳，江西客家人律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张小平，江西客家人律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院受理原告胡本峰与被告周召濂、阳光财险会昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡本峰于2020年11月3日向本院申请先予执行，请求裁定被告周召濂、阳光财险会昌支公司先行支付申请人截至2020年8月21日前的医疗费200000元，本院已裁定支持了原告胡本峰的该请求。因担保人胡益群、许春华向本院提供共有的位于上犹县旅游文化城19Ａ栋4单元402号房产（不动产权证号：赣20**上犹县不动产权第0000479）作为担保。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封担保人胡益群、许春华共有的位于上犹县旅游文化城19Ａ栋4单元402号不动产权证号为“赣20**上犹县不动产权第××号”的房产，查封期限为一年即2020年11月6日至2021年11月5日。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赖晓光二〇二〇年十一月六日代理书记员  赵扬福
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执恢128号申请执行人：任×，孝义市人，现住孝义市。委托代理人：翟×，山西仁睿成律师事务所律师。被执行人：张×，孝义市人。居民身份号码:×××。委托代理人刘×，男，1983年12月21日出生，汉族，孝义市驿马乡法律工作者。上列当事人因民间借贷合同纠纷一案，孝义市人民法院于2018年8月20日作出的（2018）晋1181民初1562号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张×至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人张×立即给付申请执行人任×借款本息270000元，从2018年9月1日起，被执行人每月月底前偿还申请人30000，直至付清。承担案件受理费1637.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费3950元，由被执行人张×承担。本裁定立即执行。审判员 张征全二〇二〇年十一月十八日书记员 张媛媛
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5214号原告：林州市横水镇西赵村村民委员会,住所地：林州市横水镇西赵村中部。法定代表人：牛新吉，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：李国毅，系林州市横水镇党政便民服务中心主任。被告：郭红瑞，男，1970年2月14日出生，住林州市。原告林州市横水镇西赵村村民委员会（以下简称“西赵村委会”）与被告郭红瑞合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李国毅到庭参加诉讼，被告郭红瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林州市横水镇西赵村村民委员会向本院提出诉讼请求：一、请求林州市人民法院依法确认双方《横水镇西赵村羊毛山拍卖契约》终止；二、请求判令被告支付原告土地承包费6000元;三、请求判令原告收回《横水镇西赵村羊毛山拍卖契约》约定的土地使用权、承包经营权。事实和理由：1998年元月19日，原、被告双方签订了《横水镇西赵村羊毛山拍卖契约》，双方约定拍卖地名称，羊毛山，价款5000元；年限为10年（1998年1月19日至2008年1月18日）。该契约约定的承包使用期限已于2008年1月18日到期。但是，到期之后，被告未经原告同意继续占有、使用该块土地，并且拒不向原告交回该块土地使用权、承包经营权。原告认为，被告行为严重侵犯了原告权益，按照契约约定，双方签订的《横水镇西赵村羊毛山拍卖契约》应终止；被告应支付原告2008年1月20日至现在的土地承包费6000元；原告应收回《横水镇西赵村羊毛山拍卖契约》约定的土地使用权、承包经营权。为维护合法权益，特此起诉。被告郭红瑞未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：1998年1月19日，原、被告双方签订《横水镇西赵村羊毛山拍卖契约》，双方约定西赵村委会将羊毛山（部分）以5000元的价格拍卖给被告郭宏瑞，拍卖年限为10年，自1998年1月19日至2008年1月18日；郭宏瑞在约定的期限内对该地块有使用权、经营权，西赵村委会享有该地块所有权。该《横水镇西赵村羊毛山拍卖契约》上有西赵村委会公章印、西赵村委会代表杨常富签字及盖章、郭宏瑞签字及盖章。协议到期后，郭宏瑞继续占有、使用上述羊毛山（部分）地块。另查明，郭宏瑞又名郭红瑞，与本案被告是同一人。以上事实有《横水镇西赵村羊毛山拍卖契约》、西赵村委会《证明》，以及原告当庭陈述予以证明。上述证据经本院庭审认证、质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《横水镇西赵村羊毛山拍卖契约》，虽名为拍卖协议，但其约定原告享有土地所有权，被告仅享有土地使用权与经营权，并约定被告占有、使用土地的期限，因此该协议实为土地承包经营合同，不违反法律规定，符合双方真实意思表示，依法成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条之规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”因土地承包经营合同无法律明文规定，本院参照适用最相类似的规定。参照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”《横水镇西赵村羊毛山拍卖契约》于2008年1月18日到期，郭红瑞继续占有、使用至今，原告未提出异议，因此《横水镇西赵村羊毛山拍卖契约》继续有效，对原告请求被告按照上述协议约定支付自2008年1月19日至今的土地承包费6000元（500元/年×12年）的意见，本院依法予以支持。因《横水镇西赵村羊毛山拍卖契约》现为不定期租赁合同，当事人可以随时解除。原告提起诉讼并由本院向被告送达起诉状副本等法律文书，相当于原告已在合理期限内将要求解除合同的意思表示通知了被告，故《横水镇西赵村羊毛山拍卖契约》依法解除，对原告请求确认上述合同终止的意见，本院予以支持，土地承包人郭红瑞应依法向西赵村委会返还案涉土地。被告郭红瑞未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上所述，参照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条、依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告林州市横水镇西赵村村民委员会与被告郭红瑞于1998年1月19日签订的《横水镇西赵村羊毛山拍卖契约》的权利义务终止；二、被告郭红瑞于本判决生效之日起十日内向原告林州市横水镇西赵村村民委员会支付土地承包费6000元；三、被告郭红瑞于本判决生效之日起十日内向原告林州市横水镇西赵村村民委员会返还《横水镇西赵村羊毛山拍卖契约》约定的地块。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告郭红瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  王德周审判员  罗贵发审判员  卢晓军二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 璟
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0124刑初582号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人熊圣君，男，1977年4月8日出生于湖南省宁乡市，汉族，初中文化，农民，住湖南省。因涉嫌交通肇事犯罪，于2020年7月17日经宁乡市公安局决定取保候审。2020年9月11日经宁乡市人民检察院决定取保候审，同日由宁乡市公安局执行取保候审。2020年10月13日由本院决定取保候审。现在家。湖南省宁乡市人民检察院以宁检二部刑诉[2020]75号起诉书指控被告人熊圣君犯交通肇事罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，本院依法转换为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员黄江、书记员陶宁岳出庭支持公诉，被告人熊圣君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2020年4月10日9时5分，被告人熊圣君驾驶湘Ａ9××**重型自卸货车在宁乡市老宁朱公路大河西路段由南往北倒车时，与行人邓某1相碰，造成被害人邓某1当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人熊圣君拨打了报警电话，并在现场积极组织救援。经宁乡市公安局交通警察大队认定，被告人熊圣君负此次事故的全部责任。2020年6月5日，被告人熊圣君与被害人邓某1家属、润发公司、长沙路桥签订调解协议，由被告人熊圣君赔偿被害人家属损失四十一万元（已支付十万元，交强险已理赔十一万元，剩余二十万元在三年内付清），润发公司赔偿被害人家属十八万元，长沙路桥赔偿被害人家属十八万元，被害人家属对被告人熊圣君的行为予以谅解。2020年7月15日，被告人熊圣君在交警大队电话通知后前往公安机关接受调查。上述事实，公诉机关列举了如下证据：1、书证：户籍资料、现实表现证明、到案经过、驾驶证、行驶证、道路运输证、血样提取登记表、道路交通事故认定书、谅解书、调解协议、现场检测报告；2、证人证言：证人肖某、袁某、邓某2的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人熊圣君的供述及辩解；4、鉴定意见：司法鉴定意见书；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故勘验笔录。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人熊圣君对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。该院认为，被告人熊圣君违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。因其具有以下量刑情节：1．被告人熊圣君犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。2.本案系过失犯罪，被告人熊圣君赔偿了被害人近亲属损失并取得了被害人近亲属谅解，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（二）项之规定，属当事人和解的案件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，可以从宽处理。3．被告人熊圣君自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处罚。综上，建议对被告人熊圣君犯交通肇事罪判处八个月有期徒刑，建议适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人熊圣君对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。本院审理查明的事实与起诉书指控的事实相符，本院对起诉书指控的事实、罪名及公诉机关列举的证据予以确认。本院认为，被告人熊圣君违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人熊圣君犯罪后自动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。且被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人熊圣君赔偿了被害人近亲属部分经济损失并取得了被害人家属的谅解，属于当事人和解的案件。可以酌情从轻处罚。宁乡市人民检察院提出的对被告人熊圣君犯交通肇事罪判处八个月有期徒刑，可以适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人熊圣君犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张丙岩人民陪审员  丁 杜人民陪审员  周新荣二〇二〇年十一月三十日书 记 员  刘 朵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1180号 申请执行人周漫云 被执行人朱治业 申请执行人周漫云依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民初1223号民事调解书，于2020年6月5日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人朱治业归还申请执行人借款本金64716.75元、利息3883元。 执行立案后，本院向被执行人朱治业发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人朱治业拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1180号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年十一月十一日 书记员 李侃伦
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2891号申请执行人王承广，男，1973年8月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人雍茂胜，男，1971年2月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。申请执行人王承广与被执行人雍茂胜劳务合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3348号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人于2020年8月24日向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年8月28日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人雍茂胜银行存款不足，无有价证券，无作为公司法定代表人或股东登记信息，无缴纳社保信息。本院于2020年11月10日查封了被执行人所有的苏Ｂ×××**号车辆登记手续，未能实际扣押;本院查封了被执行人雍茂胜（案外共有人杨月华）名下的位于无××市惠山区××3-1204户房屋，尚未达到处置条件。综上，未发现被执行人雍茂胜其他财产可供执行。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本案中冻结（查封）的措施，如需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满15日前向本院提出续行冻结（查封）的书面申请，逾期自行承担不利后果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  陶国彬
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1557号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人张某某，男，34岁，汉族，出生地福建省诏安县，文化程度初中，住福建省漳州市诏安县（以上情况均为自报）。因本案于2020年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年8月29日4时许，被告人张某某伙同“小滴”（另案处理）去到广州市天河区广汕一路柯某塱地铁A出口对出路段，趁无人留意之机，盗走被害人马某停放在该处的粤Ａ×××**的长安牌轻型厢式货车（经价格认定，价值人民币19000元）。盗窃得手后，张某某驾驶上述所盗车辆逃跑时被人赃并获。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑一年，并处罚金，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人张某某对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某自愿认罪认罚，且涉案赃物已缴获并退还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议符合法律规定，被告人张某某明确表示同意，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2021年8月28日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  梁夏生二〇二〇年十一月九日书记员  谭珊珊
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1775号 申请执行人：任鹏凯，男，汉族，生于1991年10月17日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充市温凌市场开发有限公司，住所地南充市嘉陵区吉安镇正安街**。 法定代表人：李彬林。 本院在执行任鹏凯与南充市温凌市场开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人南充市温凌市场开发有限公司未履行法律文书确定的义务，经查，被执行人南充市温凌市场开发有限公司名下有房屋。本案与（2020）川1304执1776号案件、（2020）川1304执1777号案件、（2020）川1304执1778号案件、（2020）川1304执1806号案件、（2020）川1304执1807号案件、（2020）川1304执1808号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人南充市温凌市场开发有限公司所有的位于南充市嘉陵区（不动产权证书号：00××2）、南充市嘉陵区（不动产权证书号：00××57）、南充市嘉陵区（产权证号：0××7），查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6652号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：黄邦寿，男，1965年1月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李传贵，女，1964年10月12日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行中银消费金融有限公司与黄邦寿、李传贵金融借款合同纠纷一案中，被执行人黄邦寿、李传贵应偿还申请执行人贷款本金、利息、诉讼费等共计128293.08元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人黄邦寿、李传贵共同所有的位于成都市新都区××街道××路××号××栋××单元××楼××号房屋（权0341965）一套；依法轮候查封了被执行人黄邦寿所有的车牌号为川ＡＫ××××号车辆一辆。因房屋、车辆均属轮候查封，且车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中银消费金融有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金、利息、诉讼费等共计128293.08元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月十六日 书记员  罗国柳
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初10318号 原告：王奕鸿，男，1990年1月5日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈海燕，女，1977年3月3日出生，汉族，住温岭市。 原告王奕鸿与被告陈海燕民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2018年7月2日，被告陈海燕因需向原告王奕鸿借款50000元，并于2018年7月3日亲笔出具借条一张。后该款经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈海燕于本判决生效之日起十日内偿还给原告王奕鸿借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取525，由被告陈海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 黄 玲 玲 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 周博健洒
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5808号 被执行人：李光贤，男，1971年4月11日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在执行李光贤罚金一案中，未查找到被执行人李光贤有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 陈正梁
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4402号 原告:曹燕飞，女，1991年6月5日出生，汉族，住新昌县。 被告：周玲玲，女，1987年3月15日出生,汉族，住新昌县。 原告曹燕飞与被告周玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告曹燕飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告曹燕飞撤回起诉处理。 审 判 员 王南初 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 袁铭鸣 书 记 员 张珠娜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初24703号原告：郝某1，男，1948年8月21日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：郝某2，男，1983年9月9日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：郝某3，女，1975年2月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郝某4，女，1976年9月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告郝某1（以下简称原告）与被告郝某2、郝某3、郝某4赡养纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告郝某1到庭参加诉讼，被告郝某2、郝某3、郝某4经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郝某1向本院提出诉讼请求：要求三被告支付原告医药费6352．56元。事实与理由：原告系三被告之父。三被告分别系其长子、长女、次女。原告系北京市通州区漷县镇X村农民，其患有脑血管疾病，其生活勉强自理，但需常年吃药维持其病情。自2019年至今发生上述医疗费，原告无能力负担，请求三被告承担上述费用被拒。为此原告提起诉讼，请求依法判决。被告郝某2、郝某3、郝某4未答辩。本院经审理认定事实如下：郝某2、郝某3、郝某4系郝某1之子女。2015年9月，郝某1以赡养纠纷向本院提起诉讼，要求：1．被告郝某2支付原告郝某1赡养费100000元；2．被告郝某3、郝某4每人每月支付原告郝某1赡养费700元；3．被告郝某3、郝某4支付原告郝某1医疗费1900元；4．被告郝某3、郝某4支付原告郝某1预期医疗费10000元。2015年10月28日，本院组织调解过程中，郝某1称：“我现在的医疗费可以报销，今后产生的医疗费，如果需要三被告承担的话，要求三人平均承担，就不需要法庭处理。本案的诉讼请求不再主张了。”郝某2、郝某3、郝某4称：“同意。将来原告有严重的疾病，我们协商负担医疗费，不需要法庭处理。”最终经本院调解，双方达成调解协议，本院出具（2015）通民初字第20870号民事调解书，协议内容为：“自二〇一五年十一月起，被告郝某2、郝某3、郝某4每人每月支付原告郝某1赡养费五百元，于每月十日前执行清。”2019年，原告持其于2016年以后产生的医疗费相应收费票据诉至法院，要求郝某2、郝某3、郝某4给付相应医疗费。本院经审理，作出（2019）京0112民初18661号民事判决书，判决郝某2、郝某3、郝某4每人各负担1994．06元医疗费，于判决生效后七日内执行清。2020年2月，原告持其于2019年产生的医疗费相应收费票据诉至法院，要求郝某2、郝某3、郝某4给付相应医疗费。本院经审理，作出（2020）京0112民初6532号民事判决书，判决郝某2、郝某3、郝某4每人各负担660．69元医疗费，于判决生效起七日内执行清。现原告持其于2019年12月至2020年8月产生的医疗费相应收费票据要求郝某2、郝某3、郝某4给付相应医疗费。经核对，该期间原告扣除医保报销后的医疗费合计3669．95元。本院认为：郝某2、郝某3、郝某4经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利。子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。在此前诉讼中，双方就医疗费的负担亦有相关约定和承诺，故原告要求郝某2、郝某3、郝某4给付2019年12月至2020年8月产生的医疗费的请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，但具体金额以原告提交票据中实际个人负担金额为准，经核算为3669．95元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款和第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝某2给付原告郝某1医疗费1223．32元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告郝某3给付原告郝某1医疗费1223．32元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告郝某4给付原告郝某1医疗费1223．32元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告郝某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郝某2负担9元、由被告郝某3、郝某4各负担8元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  雷小云二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 旭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26320号原告：广东粤垦农业小额贷款股份有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-6539。法定代表人：杨柳。委托诉讼代理人：叶逸溥、王丹，均系该司职员。被告：张**，男，1974年4月8日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被告：鲍小军，女，1971年11月8日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司与被告张**、鲍小军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼，被告张**、鲍小军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告归还借款本金200000元及利息、还款违约金（暂计至2020年6月9日利息41533.33元、还款违约金74239.6元，自2020年6月10日起至全部借款清偿之日止，利息按月利率1.4%/月计收，还款违约金按逾期本金及利息的1‰/天计收）；2、原告对被告张**名下抵押的位于湛江市霞山区人民大道南××城市广场××房的房产拍卖、变卖、折价处理所得价款享有优先受偿权；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月9日，两被告因经营周转需要与原告签订《贷款合同》，约定两被告向原告借款200000元，并以被告张**名下上述房产为本案债权设定抵押。原告发放贷款后，两被告逾期还款。被告张**、鲍小军未答辩，未提供证据。经审理查明：2018年7月6日，原告与两被告签订《综合授信协议》（2018年粤垦小贷授信字第0549号）、《最高额抵押合同》（2018年粤垦小贷高抵字第0549号），约定：最高授信额度为200000元，额度使用期限自2018年7月6日至2019年7月5日，被告张**提供其名下位于湛江市霞山区人民大道南××城市广场××房的房产为授信协议下最高额度为20万元的债权提供担保，担保的范围为两被告在主合同项下应偿还原告的本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等。2018年7月9日，原告（债权人）与被告张**（债务人）、鲍小军（债务人）签订《贷款合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限12个月，贷款用途为红酒进货、种植芦竹，贷款年利率为16.8%，按月付息，到期一次性还本；若被告支付利息逾期超过3天，则自逾期之日起，被告应当按逾期利息的1‰/日向原告支付违约金；若被告分期还款或到期还本逾期，则自逾期之日起，被告应当按逾期本金的1‰/日向原告支付违约金；当出现被告违约的情形，原告有权宣布合同贷款本息全部到期，要求被告立即偿还贷款本息及其他应付款项，行使担保物权等。2018年7月16日，涉案抵押房屋办理了抵押登记并取得相应的《不动产登记证明》，权利人为原告，义务人为被告张**。2018年7月9日，原告依约向被告鲍小军账户发放贷款200000元。原告提交的《还款计划表》载明，2019年4月19日应还利息为2800元，但被告逾期未还款。原告提交的《鲍小军贷款基本情况》显示，截至2020年6月9日，被告张**尚欠原告借款本金200000元、利息41533.33元、还款违约金74239.60元。本院认为：原告与两被告签订的《贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。两被告借款后逾期未还，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求两被告清偿上述拖欠借款本金200000元，合法有理，本院依法予以支持。原告主张的利息、违约金等费用过高，显著背离实际损失，为有效降低实体经济的融资成本，本院对利息、违约金等各项费用调整为总计不得超过年利率24%，综上，两被告应以如下标准向原告支付利息及违约金：向原告支付截至2019年4月19日应还利息2800元，自逾期还款之日（2019年4月20日）起至实际清偿之日止，利息及违约金合计以借款本金200000元为基数，按年利率24%的标准计付。对原告超出的部分诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告张**提供抵押的房屋已办理了抵押登记手续，原告主张享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。被告张**、鲍小军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张**、鲍小军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司偿还借款本金200000元及利息、违约金（截至2019年4月19日利息为2800元，自2019年4月20日起至付清之日止，利息及违约金共计以借款本金200000元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司在本判决第一项确定的债务的范围内对被告张**名下位于湛江市霞山区人民大道南42号国贸城市广场B幢906房的房产以折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3018元，由原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司负担550元，由被告张**、鲍小军共同负担2468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月十日书记员 吴俊贤
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执1787号申请执行人：郑州瑞鸿供应链管理有限公司，住所地：河南省新郑市华南城电商大楼****孵化器**。法定代表人：张瑞金，总经理。被执行人：江苏南通三建集团股份有限公司，住，住所地：江苏省海南市狮山路**织机构代码：MA45C70M-3。法定代表人：黄裕辉，董事长。申请执行人于2020年11月17日向本院提出申请，请求对漯河市源汇区人民法院2019年12月26日作出的（2019）豫1102民初4983号民事调解书进行强制执行。本院认为，漯河市源汇区人民法院（2019）豫1102民初4983号民事调解书已经生效，被执行人未按该调解书规定履行。申请人依法有权申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：对漯河市源汇区人民法院作出的（2019）豫1102民初4983号民事调解书决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘亚伟二〇二〇年十一月十九日书记员  王文博
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初8144号 原告：罗广兴，男，1976年1月29日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：殷燕波，新泰楼德法律服务所法律工作者。 被告：罗广才，男，1971年2月20日出生，汉族，住。 原告罗广兴与被告罗广才民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告罗广兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗广兴撤回起诉处理。 审判员  侯诗征 二〇二〇年十一月九日 书记员  武金萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5705号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：梁巧云，女，1995年1月11日出生，汉族，住广州市番禺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁巧云信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告梁巧云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡卡号（账户号）：49×××72。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）。（三）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月2日，被告尚欠信用卡本金44429.74元、利息11906.75元、分期付款手续费1095.41元，逾期还款违约金6469.72元（自2019年1月2日起至2020年5月2日止）。（四）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月2日的信用卡本金44429.74元、利息11906.75元、分期付款手续费1095.41元，逾期还款违约金6469.72元，以及自2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁巧云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月2日的信用卡本金44429.74元、利息11906.75元、分期付款手续费1095.41元，逾期还款违约金6469.72元，以及自2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元，由被告梁巧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月五日书记员  潘颖怡
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初3656号原告：李颖，女，1977年10月19日出生，汉族，住南召县。被告：南召县留山镇人民政府。法定代表人：白翠峰，任镇长。委托诉讼代理人：王广山，系单位职工。原告李颖与被告南召县留山镇人民政府劳动争议一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李颖及被告南召县留山镇人民政府委托诉讼代理人王广山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李颖向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告自2004年4月一2019年12月的养老保险费及滞纳金11.5万元。事实和理由：2004年4月，被告聘用原告到留山镇政府机关工作，中间没有间断过，一直仅仅发放工资，没有缴纳养老保险费。时至今日，原告仍然在被告机关工作，被告支付工资。综上所述，原告与被告已经形成事实劳动关系，被告仅发工资，没有为原告缴纳养老保险金，严重侵害原告的合法权益。故起诉，请支持。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2004年4月，原告到留山镇计生办工作，后到留山镇政府工作，中间没有间断过，一直仅仅发放工资，没有缴纳养老保险费。时至今日，原告仍然在被告机关工作，被告仅支付工资，没有为原告缴纳养老保险金，原告于2020年9月23日向南召县劳动人事争议调解仲裁委员会提出的劳动争议仲裁申请书，请求裁决南召县留山镇人民政府为其补交自2004年4月一2019年12月的养老保险费及滞纳金11.5万元。南召县劳动人事争议调解仲裁委员会以不属于受案范围为由作出召劳人仲案字[2020]37号不予受理通知书，原告于2020年9月23日签署该不予受理通知书送达回证。本院认为，对于原告李颖要求被告为原告补缴社会保险金及滞纳金的诉请，根据《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》的规定，社会保险缴纳的争议应属于行政征缴范围，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予审理。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告李颖的起诉。本案受理费减半收取5元，退还给原告李颖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王兴武二〇二〇年十一月二十五日书记员  姜 森
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8676号 原告：成都融辰贸易有限公司，住所地：成都市金牛区金府路**长新金府钢材批发城**。 法定代表人：雍涛，成都融辰贸易有限公司总经理。 委托诉讼代理人：王伟杰，四川厚海律师事务所律师。 被告：中融国城建设有限公司，登记地：成都市锦江区双桥子立交桥8栋7-10号，住所地：，住所地：成都市武侯区人民南路四段**首座****v> 法定代表人：文华忠。 被告：敬小松，男，汉族，1988年7月21日出生，住四川省南部县。 原告成都融辰贸易有限公司与被告中融国城建设有限公司、敬小松买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。 原告成都融辰贸易有限公司诉称，请求法院判令：1、被告中融国城建设有限公司向原告支付货款883859.57元（其中货款本金776624.46元，截止2020年5月23日资金利息107235.11元）；2、被告中融国城建设有限公司支付2020年5月23日以后的资金利息，利息计算方式为：从2020年5月23日起以欠款776624.46元为基数，按照月利率2%的标准计算利息，至本息付清日止）；3、被告敬小松对上述债务承担连带支付责任；4、本案诉讼费、保全费用由被告中融国城建设有限公司、敬小松共同承担。 事实和理由：被告中融国城建设有限公司系位于郫都区××镇××房××期××号楼的承建方，被告敬小松系该项目的实际负责人。应被告敬小松的邀请，原告向该项目供应工程物资。物资供应至“智慧科技园电子信息标准厂房建设一期”项目所在地后，由被告敬小松签收使用。2020年4月24日，原告与被告中融国城建设有限公司签订了《工程物资采购合同》，约定智慧科技园电子信息标准厂房建设项目（一期）工程物资采购，被告敬小松系该合同的经办人及指定收货人。付款方式为双方办理完毕结算后全额支付。被告敬小松对本次采购提供担保。本项目中原告实际供应了钢材和石材，截止到2020年5月23日，被告中融国城建设有限公司欠材料款883859.57元（其中货款本金776624.46元，截止2020年5月23日资金利息107235.11元），计息标准为每天每吨4元。至原告起诉时，被告中融国城建设有限公司、敬小松未支付所欠款项。 被告中融国城建设有限公司、敬小松未应诉答辩。 本院经审查认为，2020年4月24日，被告中融国城建设有限公司作为甲方与原告成都融辰贸易有限公司作为乙方签订《工程物资采购合同》，约定甲方购进乙方售出的工程材料，用于甲方“智慧科技园电子信息标准厂房建设项目（一期）项目工程。解决合同纠纷的方式：协商和调解不成依法向甲方所在地人民法院起诉。甲方中融国城建设有限公司登记的营业地为锦江区双桥子立交桥8栋7-10号，但经核实，被告中融国城建设有限公司的工商登记地址已经拆迁，被告中融国城建设有限公司不在登记的营业地办公，自2013年起至今在成都市武侯区人民南路四段48号首座C座21楼实际营业。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条规定“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”，故成都市武侯区人民南路四段**首座****应为被告中融国城建设有限公司的住所地。而。而被告敬小松的住所地为四川省南部县此，被，被告中融国城建设有限公司和被告敬小松的住所地均不属于我院辖区本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送成都市武侯区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陶 洁
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2828民初963号之一原告：覃正鹤，男，生于1960年10月3日，土家族，初中文化，鹤峰县益通公司驾驶员，户籍地湖北省鹤峰县，委托诉讼代理人:田正华,湖北立鹤律师事务所律师。委托诉讼代理人:熊贵芳,湖北立鹤律师事务所律师。被告：夏昌进，男，生于1970年11月1日，汉族，户籍地湖南省石门县。被告：蔡文勇，男，生于1968年5月29日，户籍地湖北省鹤峰县。被告：邓浩，男，生于1977年7月24日，土家族，户籍地湖北省鹤峰县。被告：杨**，男，生于1968年1月31日，户籍地湖北省鹤峰县。被告：熊陆林，男，生于1962年10月14日，户籍地湖南省石门县。被告：曾志军，男，生于1970年5月9日，户籍地湖南省石门县，被告：覃文斌，男，生于1970年1月15日，户籍地湖北省鹤峰县。被告：邢成忠，男，生于1974年10月6日，户籍地湖南省石门县。被告：龙希平，男，生于1976年12月19日，户籍地湖北省鹤峰县。被告：江正海，男，生于1981年4月18日，户籍地湖南省慈利县。被告：刘华，男，生于1979年9月5日，汉族，初中文化，汽车驾驶员，户籍地湖南省石门县，十一被告的委托诉讼代理人：闵剑波，湖北硒都律师事务所律师。原告覃正鹤诉被告夏昌进、蔡文勇、邓浩、杨**、熊陆林、曾志军、覃文斌、邢成忠、龙希平、江正海、刘华追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理,依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长 吴振科审  判  员 肖 松人民 陪 审员 郑孝严二〇二〇年十一月十六日法官助理曾铸书记员（兼） 曾 铸
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初2761号 原告：赵洪林，男，1966年2月9日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：王晓艳、卢楠,浙江英普律师事务所律师， 被告：浙江捷登运输有限公司，住所地杭州市下城区武林广场**杭州剧院****。 法定代表人：贾庆军。 原告赵洪林为与被告浙江捷登运输有限公司（以下简称捷登运输公司）所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，审理过程中原告变更诉讼请求,本案对被告捷登运输公司进行两次公告送达,后于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告赵洪林的委托代理人王晓艳到庭参加诉讼。被告捷登运输公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵洪林向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告于2018年7月1日、2018年9月4日、2018年10月31日签订的三份《合作协议书》有效；2.请求确认车牌为浙Ａ6××××（宇通牌）、浙Ａ3XX**（金龙牌）、浙Ａ8××××（宇通牌）的三辆汽车的100%所有权归属于原告;3.判令本案全部诉讼费用由被告承担；4.判令被告协助原告将浙Ａ6××××（宇通牌）、浙Ａ3XX**（金龙牌）、浙Ａ8××××（宇通牌）的三辆汽车变更登记至原告名下。事实和理由：2018年7月1日，原告就其享有所有权的一辆宇通牌（车辆型号：XXXXXX）汽车与被告浙江捷登运输有限公司签署《合作协议书》。同年，原告陆续又购买金龙牌（车辆型号：XXXXXX）及宇通牌（车辆型号：XXXXXX）汽车各一辆，分别于2018年9月4日、2018年10月31日与被告浙江捷登运输有限公司签署《合作协议书》。以上三份《合作协议书》中，双方约定合作营运旅游车辆，原告将出资购买的车辆纳入被告的车辆管理体系，由被告对车辆提供营运证、牌照行驶证及相关证件。双方同时约定，汽车的资产权全部归属于原告，且原告对车辆有自主经营权和收益权；原告向被告每月支付管理费和营业税；车辆营运期间所产生的收益归原告支配和使用，同时产生的一切责任和损失由原告自负等等。2020年起，原告的车辆被被告无故扣押。根据《物权法》第三十三条，“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，原告为维护自身合法权益并确认车辆所有权，特起诉至贵院，请求确认原被告双方于2018年7月1日、2018年9月4日、2018年10月31日签订的三份《合作协议书》有效，并确认合作经营的浙Ａ6××××（宇通牌）、浙Ａ3XX**（金龙牌）、浙Ａ8××××（宇通牌）的三辆汽车的100%所有权归属于原告。综上，原告依据《民事诉讼法》、《物权法》、《合同法》等相关法律法规起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告捷登运输公司未作答辩。 原告为证明其主张，提交了合作协议书、车辆登记证书、车辆按揭款支付凭证、协议等证据。 被告捷登运输公司未提交证据。 在案件审理过程中，本院查明案涉三辆车辆经（2020）浙0109民初3857号案件、（2020）浙0103民初2696号案件、（2020）浙0103民初4320号案件、（2020）浙0103民初4229号案件、（2020）浙0103民初4321号案件查封。其中（2020）浙0109民初3857号案件判决杭州速安达汽车租赁有限公司与浙江捷登运输有限公司就浙Ａ0××××、浙Ａ1××××、苏Ｃ5××××大客车签订的《车辆租赁合同》于本判决生效之日起解除；浙江捷登运输有限公司支付杭州速安达汽车租赁有限公司租赁费673551元，该款限于本判决生效后十日内付清。该判决业已生效；（2020）浙0103民初2696号案件已经审理完毕。 本院认为，本案诉争车辆业经其他法院查封，在其查封期间无法过户，而查封期限现尚未届满，原告的诉请实现客观上存在障碍。执行过程中，案外人就执行标的向执行法院或者其他法院另行提起确权之诉，人民法院均应不予受理；案件已经受理的，应当驳回起诉。经本院释明，原告诉请未变，原告可另行向执行法院提起案外人执行异议之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条之规定，裁定如下： 驳回原告赵洪林的起诉。 案件受理费11300元，退还原告赵洪林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  张 悦 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员  孙梦娜
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5942号 申请执行人：上海银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：于戈。 被执行人：黄顺保，男性，1983年出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司四川分公司与被执行人黄顺保借款合同纠纷一案中，被执行人黄顺保与申请执行人达成了还款计划，在还款协议期间，申请执行人上海银行股份有限公司成都分行不要求本案采取强制执行措施，并向本院申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止（2019）川中执字第73号执行证书的执行。 本裁定送达后立即后效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 倪 霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22034号原告：佛山市南海区桂城街道叠北社区潭头股份经济合作社，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：林桐生，广东金纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庆滦，广东金纳律师事务所实习律师。被告：郭少媚，女，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市南海区桂城街道叠北社区潭头股份经济合作社与被告郭少媚租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林桐生、黄庆滦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2019年8月1日起至2020年8月31日止拖欠的租金123710.4元；2.被告向原告支付以逾期未付租金为基数自逾期支付之日起至实际清偿日止按月利率2%计算的违约金；3.原告没收被告的履约保证金23700元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月8日，原告与被告签订一份《租赁合同》，约定：被告向原告承租位于南海区***铺，租赁期限5年；2017年9月1日至2019年8月31日止的租金标准为8712元/月,2019年9月1日至2020年8月31日止的租金标准为9583.2元/月；被告需于每月5日前付清当月租金；被告一次性缴纳23700元作为合同保证金；如被告逾期15天未交纳租金，原告可以单方面解除《租赁合同》及收回出租的租赁物;同时被告已缴交的租金及履行保证金不作退回,被告需赔偿原告的所有实际经济损失;被告如拖欠租金,应从应付之日起以其所欠租金金额按日千分之三支付迟延履行违约金至付清为止。自2019年8月开始，被告未依约向原告支付租金，构成严重违约，暂计至2020年8月18日被告已拖欠原告租金123710.4元，以及因逾期支付租金而产生的违约金15969.68元。原告多次向被告催收租金，未果。因被告严重违反合同的约定，根据《租赁合同》约定原告有权单方面解除合同，收回铺位，并有权追究被告的违约责任。为维护原告的合法权益，故向法院起诉请求判如所请。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，1.原告提供的房地产权证，记载的建筑物为二层,而在庭审中原告确认涉讼租赁物只有一层,故该举证与本案无关,本院不作审查；2.原告提供的租赁合同，是原件，本院采信其真实性；3.原告提供的欠款明细表，本院综合全案后予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，原告与被告签订一份《租赁合同》，约定：被告向原告承租位于南海区***铺，总面积44平方米，租赁期限自2015年9月1日起至2020年8月31日止；租金底价为每月7920元，自2015年9月1日起租金每满两年在前一期的基础上递增10%（即2017年9月1日至2019年8月31日止的租金标准为8712元/月,2019年9月1日至2020年8月31日止的租金标准为9583.2元/月）；被告应在每月5号前付清当月全部租金；为保证合同的履行，被告向原告缴纳23700元作为履约保证金；如被告逾期15天未交纳租金，原告可以单方面解除《租赁合同》及收回出租的租赁物;同时被告已缴交的租金及履约保证金不作退回,被告需赔偿原告的所有实际经济损失;如被告拖欠租金，则原告除追缴所欠租金外，被告还须从应付之日起以其所欠租金金额按日千分之三支付迟延履行违约金至付清为止；等等。诉讼中，原告陈述：被告向原告交纳了《租赁合同》的保证金23700元及2019年7月31日前的租金，未支付2019年8月1日起的租金；被告于2020年10月26日交还涉讼铺位的钥匙予原告，原告已接收。本院认为，本案为租赁合同纠纷。当事人均未能提供合法有效证据证明租赁房屋办理了合法规划报建及竣工验收手续，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，原、被告于2015年9月28日签订的《租赁合同》为无效合同。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，虽然涉讼合同无效，但被告在实际控制使用涉讼租赁物期间仍应参照约定标准向原告支付使用费。原告主张其于2020年10月26日收回涉讼租赁物，被告作为涉讼商铺的实际使用人，其未到庭抗辩亦未举证证明涉讼商铺的使用情况，本院对原告的上述主张予以采信。原告主张被告仅支付使用费至2019年7月31日，被告作为付款义务的履行方，未到庭抗辩亦未举证证明其已履行支付义务，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的上述主张予以采信。原告主张被告支付2019年8月1日至2020年8月31日的使用费，本院予以支持。经核算，上述使用费为123710.4元（8712元+9583.2元×12月）。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该合同取得的财产应予返还。原告已收取被告合同保证金23700元，应予返还。原告诉请没收该保证金，本院不予支持。被告交还涉讼租赁物后，其有权要求原告退还租赁保证金23700元，即该款项为原告应付的到期债务，为减少当事人诉累，本院认为该款项用于抵扣被告所欠占有使用费为宜，即被告尚应支付剩余的使用费100010.4元（123710.4元－23700元）予原告。无效合同约定的违约责任也无效，原告请求按月利率2%计付违约金，本院不予支持。被告逾期支付使用费给原告造成的损失体现为利息。原告作为出租人应取得租赁物完善的规划报建手续，被告作为承租人应对租赁物是否适租尽合理的审查义务，双方明知或应知涉讼租赁物不适租仍租赁该租赁物，对设立无效合同均有一定的过错，本院酌定被告支付以尚欠的使用费为本金从起诉之日即2020年9月2日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告。原告的请求超出上述核定的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭少媚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付使用费100010.4元并支付以此为本金从2020年9月2日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告佛山市南海区桂城街道叠北社区潭头股份经济合作社；二、驳回原告佛山市南海区桂城街道叠北社区潭头股份经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费3567.6元，减半收取计1783.8元（原告已预交），由原告负担633.8元，由被告负担1150元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡方平二〇二〇年十一月十六日书记员  余宝儿