四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初1096号 原告：乐山市商业银行股份有限公司彭山支行，住所地：四川省眉山市彭山区彭祖大道二段**，统一社会信用代码：915114225864933071。 法定代表人：付军，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈倩，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢泓嵩，四川典扬律师事务所律师。 被告：四川云浩建筑装饰工程有限公司，住所地，住所地：四川省成都市成华区建设北路三段********，信用代码：91510000759715204G。 法定代表人：李永辉。 委托诉讼代理人：刘山伯，四川应天缘律师事务所律师。 被告：四川澳浜融资担保有限公司，住所地：四川省成，住所地：四川省成都市青羊区锦里东路**宏达大厦****，mes;××28。 法定代表人：文素。 被告：李永辉，男，汉族，1963年9月18日出生，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘山伯，四川应天缘律师事务所律师。 被告：刘凤英，女，汉族，1962年5月5日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘山伯，四川应天缘律师事务所律师。 原告乐山市商业银行股份有限公司彭山支行（以下简称：乐山商行彭山支行）与被告四川云浩建筑装饰工程有限公司（以下简称：云浩公司）、四川澳浜融资担保有限公司（以下简称：澳浜公司）、李永辉、刘凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐山商行彭山支行的委托诉讼代理人陈倩、被告云浩公司、李永辉、刘凤英的共同委托诉讼代理人刘山伯到庭参加了诉讼，被告澳浜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐山商行彭山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告云浩公司立即偿还原告利息、罚息、复利1274549.24元（截止至2020年6月16日尚欠的利息、罚息、复利为1274549.24元，从2020年6月17日起以尚欠的利息848107.67元为基数按照年利率13.7025%计算至本金付清之日止）；2.判令被告澳浜公司、李永辉、刘凤英对被告云浩公司上述全部借款本金及利息、罚息、复利承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案全部诉讼费及原告为实现债权的所有费用（包括但不限于保全费、差旅费、律师代理费、公告费、执行费等）。 事实及其理由：2015年12月17日，被告云浩公司因购买建筑材料需要，向原告申请贷款。双方于当日签订了编号为2015乐商银彭支借字第211号的《乐山市商业银行流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：1、原告为被告云浩公司提供借款金额800万元；2、借款期限为12个月，自实际提款日计算，即2015年12月18日至2016年12月18日；3、借款本息的偿还方式、利率、罚息的计算依据及标准；4、原告为实现债权发生的一切费用由被告承担（包含但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费等）；5、约定争议解决方式：向乙方（即原告）住所地人民法院起诉。原告于2015年12月18日将贷款800万元发放到被告云浩公司指定的银行账户。 2015年12月17日，原告与被告澳浜公司签订了编号为2015年乐商银彭支最高保字第211-01号《最高额保证合同》，约定：1、保证期间为主债务履行期届满之日起两年；2、保证方式为连带责任保证。 2015年12月17日，原告与被告李永辉、刘凤英签订了编号为2015乐商银彭支最高保字第211-02号《最高额保证合同》，约定：1、保证期间为主债务履行期届满之日起两年；2、保证方式为连带责任保证。 2015年12月17日，原告与被告云浩公司分别签订了编号为2015年乐商银彭支借字第211-01、211-02号《流动资金借款合同分合同》（以下简称《借款合同分合同》），约定：1、借款金额为400万元；2、借款时间为12个月，即从2015年12月17日起至2016年12月17日止；3、利率为月利率7.6125‰。 现四被告未按照《借款合同》的约定履行付息的义务，原告多次向四被告催收，四被告均不还款。为维护原告的合法权利，特向本院起诉，请判如所请。 被告云浩公司辩称：1、对案涉借款欠息情况无异议，具体数额由法院审查。 被告李永辉辩称：1、对案涉借款欠息情况无异议，具体数额由法院审查；2、《最高额保证合同》已过保证期间，其不应承担保证责任。 被告刘凤英辩称：1、对案涉借款欠息情况无异议，具体数额由法院审查；2、《最高额保证合同》已过保证期间，其不应承担保证责任。 被告澳浜公司既未到庭参加诉讼，也未提交任何证据及答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2015年12月17日，原告（贷款人）与被告云浩公司（借款人）签订了编号为2015年乐商银彭支借字第211号的《借款合同》。该合同约定：原告为被告云浩公司提供人民币800万元的借款；借款期限为12个月，自实际提款日计算，即2015年12月18日至2016年12月18日，自提款日起按日计息，借款期内利率为年利率9.135%，逾期罚息利率为借款期内利率基础上上浮50%，即按照年利率13.7025%计收罚息，借款人未按时支付利息的，贷款人有权计收复利。同日，为确保主合同即《借款合同》的履行，原告与被告澳浜公司签订了编号为2015年乐商银彭支最高保字第211-01号的《最高额保证合同》，与被告李永辉、刘凤英签订了编号为2015年乐商银彭支最高保字第211-02号《最高额保证合同》，约定：1、被告澳浜公司、李永辉、刘凤英作为担保人，对被告云浩公司的借款承担保证责任；2、担保范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用；3、保证方式为连带责任保证；5、保证期间为主合同即《借款合同》约定的借款到期日（2016年12月17日）起两年。 同日，原告与被告云浩公司签订了编号为2015年乐商银彭支借字第211-01、211-02号《借款合同分合同》，约定：1、借款金额为400万元；2、借款时间为12个月，即从2015年12月17日起至2016年12月17日止；3、利率为月利率7.6125‰。 另查明，《借款合同》、《借款合同分合同》、《最高额保证合同》签订后，原告于2015年12月18日向被告云浩公司发放借款800万元，借款到期后，被告云浩公司以转贷的方式偿还了借款本金,截止2020年6月16日，被告云浩公司尚欠原告借款利息、罚息、复利1274549.24元（其中利息630897.67元、罚息217210元、期内复利为64456.74元、期外复利361984.83元），从2020年6月17日起的复利以尚欠的利息848107.67元为基数按照年利率13.7025%计算。 再查明，2017年12月1日原告向被告澳浜公司送达了编号为2017催字第35-1号的逾期贷款代偿通知书,2019年4月10日原告向被告云浩公司送达了编号为2019催字第16号逾期贷款催收通知书。 以上事实原告的营业执照副本、法定代表人的身份证明、被告的企业信用信息公示报告、身份证复印件、《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款合同分合同》、《借款支取凭证》、利息清单、《诉讼案件委托代理合同》、逾期贷款代偿通知书、逾期贷款催收通知书等证据及原、被告在庭审中的陈述等在卷佐证。 本院认为，原告乐山商行彭山支行与被告云浩公司、澳浜公司、李永辉、刘凤英签订的《借款合同》、《借款合同分合同》及《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告云浩公司发放借款800万元，但被告云浩公司未按照合同约定给付借款利息、罚息及复利，引起本案诉争，责任在被告云浩公司，原告要求其偿还借款利息、罚息及以借款期内未付利息为基数计算的复利的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应当予以支持。但原告请求由被告云浩公司支付从借款到期日（2016年12月18日）起以未付罚息为基数，按年利率13.7025%计算复利至付清时止的主张（其中截止至2020年6月16日的罚息产生的复利为361984.83元），因中国人民银行《人民币利率管理规定》只规定了对贷款期限内不能支付的利息计收复利，对贷款期满后的逾期罚息未规定计收复利，且本案《借款合同》中只约定对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，因此对原告的该部分诉求依法不予支持。 另外，根据原告与被告澳浜公司、李永辉、刘凤英公司签订的《最高额保证合同》载明“…本合同项下的保证期间为：无论主合同约定分多少次提取借款及分多少次归还借款，也无论借款人是否循环使用主合同项下的借款，主合同项下全部借款的保证期间均为主合同约定的借款到期之日之次日起两年…”。本案借款还款期限届满日为2016年12月18日，即《最高额保证合同》约定的保证期间均为2016年12月19日起至2018年12月18日止。原告于2017年12月1日向被告澳浜公司发出逾期贷款代偿通知书，由被告澳浜公司签收确认。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“…连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”在保证期限内，原告向被告澳浜公司发出逾期贷款代偿通知书之日即2017年12月1日开始计算保证诉讼时效，故原告在《最高额保证合同》诉讼时效内即2020年7月1日提起诉讼主张连带责任保证人即被告澳浜公司承担保证责任，本院依法予以支持。另根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”。本案被告李永辉、刘凤英均为连带债务人，原告于2017年12月1日向被告澳浜公司发出逾期贷款代偿通知书，所产生的保证诉讼时效效力及于被告李永辉、刘凤英，故原告主张被告李永辉、刘凤英承担连带保证责任的诉求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下： 一、被告四川云浩建筑装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司彭山支行借款利息630897.67元、罚息217210元及复利（其中截止至2020年6月16日的复利为64456.74元，从2020年6月17日起的复利以尚欠的利息630897.67元为基数按照年利率13.7025%计算至付清之日止）。 二、被告四川澳浜融资担保有限公司、李永辉、刘凤英对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司彭山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8135元、公告费600元，共计8735元，由原告负担2620元，被告四川云浩建筑装饰工程有限公司、四川澳浜融资担保有限公司、李永辉、刘凤英共同负担6115元（此款原告均已垫付，由被告在偿还上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  周 文 人民陪审员  彭向东 人民陪审员  周永刚 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  黄自春