湖南省桂阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1021行初121号 原告宏林建设工程集团有限公司。 法定代表人莫明康，该公司董事长。 委托代理人朱城波，湖南郴华律师事务所律师。 被告嘉禾县住房和城乡建设局。 法定代表人廖远斌，该局局长。 出庭行政负责人胡久国，男，汉族，系嘉禾县住房和城乡建设局招投标工程负责人。 委托代理人李斌，湖南嘉明律师事务所律师。 第三人嘉禾县民政局。 法定代表人李楚厚，该局局长。 委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。 第三人湖南信元工程项目管理有限公司。 法定代表人吴红娟，系该公司执行董事。 委托代理人郭华军，湖南福城律师事务所律师。 原告宏林建设工程集团有限公司（以下简称宏林建设公司）诉被告嘉禾县住房和城乡建设局（以下简称嘉禾县住建局）城乡建设行政监督一案，于2020年6月1日向本院提起行政诉讼，本院依据法〔2015〕376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因嘉禾县民政局、湖南信元工程项目管理有限公司（以下简称信元公司）与本案有直接利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。原告宏林建设公司委托代理人朱城波，被告嘉禾县住建局出庭行政负责人胡久国及委托代理人李斌，第三人嘉禾县民政局法定代表人李楚厚及委托代理人刘培福，第三人信元公司委托代理人郭华军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宏林建设公司诉称，一、原告按照招标文件要求包装、密封的投标文件依法应当确认为有效的投标文件。原告按招标文件的要求，用信元公司发放的牛皮纸、封面、封底、封套包装好标书后在规定的时间内交给了信元公司，因招标文件第108页中没有载明要加封贴，故原告并没有在密封好的标书上再贴上封贴。另外，开标前唱标人询问了各投标人对标书外观及包装是否存有异议时，各投标人均未发表意见，且各投标方的代表对不持异议进行了签字确认。被告出具的《嘉禾县殡仪馆搬迁新建工程EPC总承包项目投诉事项处理决定书》（以下简称《处理决定书》）中称有单位外层包装明显异于其他单位，不符合招标文件中规定的密封要求，却未指明违反了招标文件哪一条款。二、招标人通过抽签选择专家评委无过错，小部分（2个）评委未依法回避不会影响到评标的结果，依法应当确认评标结果合法有效。嘉禾县人民政府根据业务对口管理原则授权嘉禾县建设工程管理站行使招投标监管职责，在该部门加挂“嘉禾县建设工程招标投标管理办公室”牌子，被告在实质上是业务主管部门，非监督部门，真正的监督主体是嘉禾县建设工程招标投标管理办公室。被告内设部门的专家被抽选为评委不适用《中华人民共和国招标投标法实施条例》（以下简称《招投标法实施条例》）第四十六条第四款的规定，另外，即使被告内设部门的专家被抽选为评委，违反的也仅仅是回避条款，被告应按照《招投标法实施条例》第七十一条的规定责令应回避的评委进行改正，被告认为投标结果不具备合法性依法无据。三、被告责令第三人（招标人和招标代理人）处理投标人的投诉事项不符合法律规定，应撤回决定。依法进行的招投标活动受法律保护，评标结果应得到法律的确认。嘉禾县民政局作为招标人没有权利确定评标结果无效，被告作为招投标的行政主管部门，有权查处违规、违法行为，并依法进行处理，但必须有法定依据且经法定程序，被告引用《招投标法实施条例》第七十一条及《湖南省房屋建筑和市政基础设施工程招标投标管理办法》第三十九条的规定要求招标人处理投诉意见属于适用法律错误。综上，请求人民法院判决：1.判令被告撤销2020年5月6日的《嘉禾县殡仪馆搬迁新建工程EPC总承包项目投诉事项处理决定书》，按照“嘉禾县殡仪馆搬迁新建工程EPC总承包招标文件”确认原告在对嘉禾县殡仪馆搬迁新建工程EPC总承包项目的投标行为是合法有效的；2.判令嘉禾县殡仪馆搬迁新建工程EPC总承包招投标结果合法有效，并确认原告为第一中标候选人；3.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供了如下证据： 原告法人营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，拟证明原告的主体资格； 《嘉禾县殡仪馆搬迁新建工程EPC总承包项目投诉事项处理决定书》复印件，拟证明被告的具体行政行为违法； 《关于纠正嘉禾县殡仪馆搬迁新建工程EPC总承包项目招标违法违规行为的通知》复印件，拟证明由于被告的具体行政行为导致原告合法投标面临否决。 被告嘉禾县住建局辩称，一、本案涉及的嘉禾县殡仪馆搬迁新建工程EPC总承包项目招投标活动中存在不合法的行为，被告作出涉案《处理决定书》是正确的。1.原告在投标过程中，没有按照投标文件的要求进行密封的行为，违反了《招投标法实施条例》第三十六条第一款的规定。2.被告单位的工作人员参与了项目的评标，违反了《招投标法实施条例》第四十六条第四款的规定。被告根据上述存在的问题，针对投诉人的投诉及监察部门《监察建议书》、嘉禾县人民政府《行政复议决定书》的要求，作出《处理决定书》，要求招标人及招标代理机构依法处理到位是正确的。二、被告的投诉处理决定书是内部监督行为，与原告无直接关系，且负责招投标活动的招标代理机构还未取消原告的中标资格，原告不能就被告的处理决定书提起行政诉讼。被告作为嘉禾县殡仪馆搬迁新建工程EPC总承包项目招投标活动的监督机构，作出的该《处理决定书》内容是责令招标人嘉禾县民政局及招标代理机构依法处理到位。嘉禾县民政局根据被告作出的《处理决定书》，决定由负责招标活动的信元公司向嘉禾县殡仪馆搬迁新建工程EPC总承包项目投标单位、评标机构及其他相关当事人发送项目评标结果无效通知。至今为止，招标代理机构还没有对原告发送评标结果无效的通知。综上所述，原告的诉请无合法依据，应当依法驳回原告的起诉。 被告向本院提供如下证据、依据： 1.嘉禾县住房和城乡建设局组织机构代码证及法定代表人身份证明书复印件，拟证明被告及其法定代表人的基本情况； 2.嘉禾县殡仪馆搬迁新建工程EPC总承包招标文件复印件，拟证明第三人信元公司对本案项目招标时所发布的招标文件内容； 3.《嘉禾县殡仪馆搬迁新建工程EPC总承包项目投诉事项处理决定书》复印件，拟证明第三人信元公司在对本案项目进行招标过程中存在问题，被告对本案项目的招标进行纠正的事实； 4.嘉政行复决字（2019）27号《行政复议决定书》复印件，拟证明被告是按照该行政复议决定的要求对本案作出处理决定； 5.《监察建议书》复印件，拟证明嘉禾县监察委员会对本案所涉及的招投标过程存在的问题提出监察建议； 6.招投标现场照片一张复印件，拟证明原告的标书没有按规定进行密封的事实； 7.法律依据复印件，拟证明被告的法律依据。 第三人嘉禾县民政局述称，嘉禾县民政局作为嘉禾县殡仪馆搬迁新建工程EPC总承包项目招标方，对该项目通过招标代理人进行了公开招投标。被告根据《招投标法实施条例》第四十六条第四款的规定，认为原告的投标结果不具有合法性，并于2020年5月6日作出了《处理决定书》，嘉禾县民政局对该处理决定书没有异议。同时，嘉禾县民政局根据该《处理决定书》，决定由信元公司向嘉禾县殡仪馆搬迁新建工程EPC总承包项目投标单位、评标机构及其他相关当事人发送嘉禾县殡仪馆搬迁新建工程EPC总承包项目评标结果无效通知。因此，嘉禾县民政局履行了相关职责，原告的诉请没有合法依据，应当依法维持被告作出的《处理决定书》，并驳回原告的其他诉请。 第三人嘉禾县民政局向本院提供了如下证据： 关于纠正嘉禾县殡仪馆搬迁新建工程EPC总承包项目招标违法违规行为的通知复印件，拟证明嘉禾县民政局收到嘉禾县住建局的处理决定书后，于2020年5月6日发函要求信元公司告知相关当事人评标结果无效的事实。 第三人信元公司述称，一、信元公司从事招标代理活动符合法律规定。2019年6月11日，信元公司与嘉禾县民政局签订《工程建设招标代理合同》，双方明确约定嘉禾县民政局委托信元公司为嘉禾县殡仪馆搬迁新建工程EPC总承包项目的招标代理机构，承担本工程的EPC总承包、监理招标代理工作。随后，信元公司按照约定和相关规定，按程序代理招标活动，信元公司所代理的招标活动符合法律规定。二、各投标人的投标文件密封符合招标文件要求。参与投标的5家投标人（均为联合体）提交的投标文件，包装、密封均符合招标文件要求，2019年8月19日上午在郴州市郴县路市民服务中心3楼市公共资源交易中心开标时，招标人、监标人和全部投标人都确认投标文件密封完好，符合规定要求。虽然部分投标人提交的技术标II（设计方案）副本外包装贴有封条，部分投标人提交的技术标II（设计方案）副本外包装未贴封条，但因招标文件对技术标II（设计方案）副本外包装是否加贴封条并未明确，招标人、招标代理机构、监标人、投标人一致认为是否加贴封条都符合要求，并未有任何人在开标结束前提出异议。对此，开标现场有监控录像可以证明。三、评标委员会的组成不是由信元公司决定，信元公司在中标结果确定前并不知道评标委员会成员名单。《评标委员会和评标方法暂行规定》第八条规定：“评标委员会由招标人负责组建。评标委员会成员名单一般应于开标前确定。评标委员会成员名单在中标结果确定前应当保密。”评委签到表作为评标报告的部分，在结果公示期内是跟投标文件一起封存在郴州市公共资源交易中心，信元公司无从知悉评标委员会组成和评委身份。综上，信元公司的招标代理活动符合法律规范要求，被告认为“在开标过程中，有单位外层包装密封明显异于其他单位，不符合招标文件中规定的要求，违反了《中华人民共和国招投标法实施条例》第三十六条第一款之规定中的公平原则”认定事实错误，适用法律错误。请求法院依法公正处理。 第三人信元公司向本院提供了如下证据： 工程建设招标代理合同复印件，拟证明信元公司接受嘉禾县民政局的委托，承担嘉禾县殡仪馆搬迁新建工程EPC总承包项目招标代理工作； 施工招标文件备案审批表复印件，拟证明招标文件经备案审批； 招标公告复印件，拟证明在湖南省招标投标监管网、郴州市公共资源交易中心网发布了招标公告； 招标文件（部分）复印件，拟证明招标文件对是否粘贴封条没有作出规定以及评标委员会的构成及评标专家确定方式； 投标资料递交登记表，业主、监督员、工作人员签到表，施工开标记录表复印件，拟证明（1）全部投标人提交的投标文件密封完好，符合招标文件规定，招标代理机构予以接收符合招标文件和法律规定；（2）在开封前所有投标人和招标人代表，监标人均确认投标文件密封完好，并无人提出任何异议。 湖南省综合评标专家库专家抽取结果记录表及评标委员会签到表复印件，拟证明评标委员会的构成、评标专家确定方式以及评标委员签到表作为评标报告的部分，在结果公示期内是跟投标文件一起封存在郴州市公共资源交易中心，招标代理人不知道评标委员会组成和评委身份； 交易结果证明书复印件，拟证明嘉禾县殡仪馆搬迁新建工程EPC总承包项目已在郴州市公共资源交易中心进行交易，交易结果依法进行了公示，公示期已满； 中标通知书复印件，拟证明嘉禾县民政局、信元公司、嘉禾县住建局于2020年3月24日发出了《中标通知书》，确定宏林建设公司、华诚博远工程技术集团有限公司为嘉禾县殡仪馆搬迁新建工程EPC总承包项目中标人。 经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，证明方向有异议，恰恰证明信元公司严格进行招投标活动；对证据3的真实性无异议，合法性有异议，该决定书恰恰证实了被告违法的行政行为，被告只能依法处理相关业务行为，不能将自己的职责转移到嘉禾县民政局实施；对证据4的真实性无异议，证明方向有异议，该行政复议决定书证实被告应当对嘉禾县殡仪馆搬迁新建工程EPC总承包项目的投诉事项依法依规处理，但被告未依照法律规定对其进行处理，而是将自己的职责转移到两第三人实施；对证据5的真实性无异议，属于行政机关内部监督行为，与本案无关；对证据6的真实性无异议，证明方向有异议，证实原告按照招投标文件的规定密封了相关的投标文件；对证据7无异议。 第三人嘉禾县民政局对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1-7均无异议。 第三人信元公司对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1-2无异议；对证据3-5有异议，该三份证据认定信元公司在招标过程中存在问题与实际不符，即使有的投标文件未贴封条，也符合招投标文件的要求，且在开标现场各方均没有提出异议，符合招标文件的要求；对证据6的真实性无异议，证明方向有异议，确实有一份文件未贴封条，但是否贴封条均符合招标要求，该文件已密封，现场各方均未提出异议；对证据7有异议，信元公司在对本案项目进行招标过程中不存在任何问题，依据错误。 被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，证明方向有异议，该决定书已经明确指出招投标过程中所涉及的违法行为，被告根据相关法律规定要求招标人及招标代理机构进行处理，符合法律规定；对证据3的真实性无异议，证明方向有异议，原告投标是否面临否决还处于待定。 第三人嘉禾县民政局对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，证明方向有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，证明方向有异议，该通知是嘉禾县民政局在收到被告的决定书后作出的，该通知合理合法。 第三人信元公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，即使有的投标文件未贴封条，也符合招投标文件的要求，且在开标现场各方均没有提出异议，符合招标文件的要求，故该决定书部分事实认定错误；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但信元公司现在仍未按嘉禾县民政局的通知处理。 原告对第三人嘉禾县民政局提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，证明方向有异议，嘉禾县民政局无权要求信元公司确认评标结果无效，嘉禾县民政局越权行使监督职责。 被告对第三人嘉禾县民政局提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，该通知证实评标结果无效是由嘉禾县民政局决定的，被告向嘉禾县民政局及投诉人作出的投诉处理决定书是要求招标人及招标代理机构作出处理，评标结果无效不是由被告决定的，原告起诉被告是没有依据的。 第三人信元公司对第三人嘉禾县民政局提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但信元公司现在仍未按嘉禾县民政局的通知处理。 原告对第三人信元公司提供的证据发表如下质证意见：对证据1-3、5无异议；对证据4、6的真实性、合法性、关联性无异议，恰恰说明了原告按照文件要求提交标书，被告作出的行政行为违法，且不应干预评标；对证据7的真实性、合法性、关联性无异议，原告以合法的形式参与投标且中标，公示期满后被告应确认原告的中标合法有效，而不是干预评标；对证据8的真实性、合法性、关联性无异议，证实原告的中标结果，被告及嘉禾县民政局应当将该项目交于原告。 被告对第三人信元公司提供的证据发表如下质证意见：对证据1-3、7、8无异议；对证据4的真实性无异议，证明方向有异议；对证据5的真实性无异议，证明方向有异议，当时已经有投标人提出异议；对证据6的真实性无异议，证明方向有异议，确实有两名评标专家是被告的工作人员。 第三人嘉禾县民政局对第三人信元公司提供的证据发表如下质证意见：对证据1-3、7无异议；对证据4的真实性无异议，证明方向有异议，信元公司对明显有异样的标书没有按招标文件作出处理；对证据5的真实性无异议，证明方向有异议，当时已经有投标人提出异议；对证据6的真实性无异议，证明方向有异议，招标代理机构应当对在专家库中选出的专家进行相应的审查；对证据8的真实性无异议，合法性有异议，招标过程中存在问题。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-3，被告提供的证据1-7，第三人嘉禾县民政局提供的证据1，第三人信元公司提供的证据1-8真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件的事实，对其效力本院依法予以采信。 经审理查明，2019年6月11日，嘉禾县民政局与信元公司签订《工程建设项目招标代理协议书》，委托信元公司为嘉禾县殡仪馆搬迁新建工程EPC总承包项目的招标代理机构。而后，嘉禾县民政局作为招标人、信元公司作为招标代理就该项目制作招标文件并发布招标公告。2019年8月19日，嘉禾县殡仪馆搬迁新建工程EPC总承包项目举行招投标活动，其中原告投标文件未贴封贴。所有投标人均在《投标文件递交登记表》上签字确认，该表载明所有投标文件均密封完好且标记完整，符合招标文件规定。各投标人、招标人代表及监标人均在《施工开标记录表》中签字确认，该表载明所有投标文件密封情况均为完好。 2019年12月25日，嘉禾县人民政府针对湖南交安市政建设有限公司的复议申请作出嘉政行复决字（2019）27号行政复议决定书，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第二项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十四条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第六十一第二款之规定，决定责令嘉禾县住房和城乡建设局于收到本决定书之日起30日内，依法对嘉禾县殡仪馆搬迁新建工程EPC总承包项目招标投标活动履行监督职责，并作出书面处理决定。 2020年3月16日，郴州市公共资源交易中心出具《郴州市公共资源交易结果证明书》（编号：工字20190471），该证明书载明嘉禾县殡仪馆搬迁新建工程EPC总承包项目第一中标候选人为宏林建设工程集团有限公司，公示时间从2019年8月22日至2019年8月26日，该项目已在郴州市公共资源交易中心进行交易，其交易结果依法进行了公示，公示期已满现予以证明。2020年3月24日，嘉禾县民政局、信元公司、嘉禾县住建局发出《中标通知书》，确定宏林建设工程集团有限公司、华诚博远工程技术集团有限公司（两公司为联合体）为嘉禾县殡仪馆搬迁新建工程EPC总承包项目中标人。 2020年5月6日，嘉禾县住建局作出《嘉禾县殡仪馆搬迁新建工程EPC总承包项目投诉事项处理决定书》，该处理决定书载明，嘉禾县住建局经进一步调查了解认为在本次招投标活动中存在以下问题：一是在开标过程中，有单位外层包装明显异于其他单位，不符合招标文件中规定的密封要求，违反《招投标法实施条例》第三十六条第一款之规定中的公平原则。二是招投标监督单位工作人员参与了该项目评标，违背了《招投标法实施条例》第四十六条第四款的规定。因此该项目招投标结果不具有合法性，应当纠正。根据《中华人民共和国招投标法实施条例》第五十五条及《湖南省人民政府办公厅关于印发的通知》第三十九条之规定，责令招标人及招标代理机构依法处理到位。 2020年5月12日，嘉禾县民政局向信元公司作出《关于纠正嘉禾县殡仪馆搬迁新建工程EPC总承包项目招标违法违规的通知》，该通知载明根据嘉禾县住建局2020年5月6日作出的《处理决定书》，嘉禾县民政局决定由信元公司向嘉禾县殡仪馆搬迁新建工程EPC总承包项目投标单位、评标机构及其他相关当事人发送嘉禾县殡仪馆搬迁新建工程EPC总承包项目评标结果无效通知，请接到本通知后2个工作日内落实到位。 2020年6月1日，原告不服，向本院提起本案行政诉讼。 另查明，该招投标项目评标委员会由七人组成，其中五名系郴州市公共资源交易中心在湖南省综合评标专家库抽取，另外两名由招标人嘉禾县民政局指定，嘉禾县民政局指定的两人系嘉禾县住建局工作人员。 涉案招标文件中，对投标文件格式和密封的要求有以下几处规定：一、第二章投标人须知附表中3.7.5要求技术标I和II装订要求以招标文件第七章第三部分技术标I（施工组织设计)和技术标II（设计方案）专项规定为准。二、第二章投标人须知中投标文件的密封和标记4.1.1要求投标文件分四包包装（投标函部分正本副本一包；技术标I（施工组织设计)一包；技术标II（设计文件）正本及其电子文档一包（制成光盘或U盘）；技术标II（设计文件）副本一包）。本项目投标文件技术标I（施工组织设计）、技术标II（设计文件）副本采用暗标，其密封仅以招标文件第七章第二部分“技术标部分格式”的专项规定为准。三、招标文件第七章第二部分技术标部分格式中：投标文件技术标I（施工组织设计）内容要求技术标文件必须用招标代理机构提供的技术标封套按要求密封，封面贴在技术标封套上，密封后不得作任何标志；投标文件技术标II（设计文件任务书）内容要求设计文件副本用代理公司统一发放的牛皮纸密封，及其密封外包装不得出现投标人名称，将统一发放的技术标封套封面贴在外包装上，不得出现任何能直接判断出投标人名称的内容。 信元公司现还未发送嘉禾县殡仪馆搬迁新建工程EPC总承包项目评标结果无效的通知。 本院认为，《房屋建筑和市政基础设施工程施工招标投标管理办法》第四条第二款规定，县级以上地方人民政府建设行政主管部门负责本行政区域内工程施工招标投标活动的监督管理。《湖南省房屋建筑和市政基础设施工程招标投标管理办法》第三条第三款规定，县市区住房城乡建设部门负责对本行政区域内区县级立项和上级住房城乡建设部门授权委托的工程招标投标活动实施监督管理。本案中，嘉禾县住建局作为该行政区域的建设行政主管部门，具有对招标投标活动进行监督管理、受理招标投标投诉并依法作出处理决定的法定职责。本案争议焦点是：一、本案是否属于行政诉讼受案范围；二、被告作出的处理决定是否合法。 关于争议焦点一，《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第二十五条规定：“当事人对行政监督部门的投诉处理决定不服或者行政监督部门逾期未做处理的，可以依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。”由此可知，行政监督部门作出的投诉处理决定属于行政诉讼的受案范围，具有可诉性。本案中，嘉禾县住建局作出的《处理决定书》系其作为行政监督部门作出的投诉处理决定，属于行政诉讼的受案范围，该处理决定认定嘉禾县殡仪馆搬迁新建工程EPC总承包项目招投标结果不具有合法性，宏林建设公司作为该项目的中标人，与该《处理决定书》有直接利害关系，具有原告主体资格，可以提起本案诉讼。 关于争议焦点二，《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第十四条规定：“行政监督部门受理投诉后,应当调取、查阅有关文件,调查、核实有关情况。”第二十条规定：“行政监督部门应当根据调查和取证情况,对投诉事项进行审查,按照下列规定做出处理决定：(一)投诉缺乏事实根据或者法律依据的,驳回投诉;(二)投诉情况属实,招标投标活动确实存在违法行为的,依据《招标投标法》及其他有关法规、规章做出处罚。”本案中，被告嘉禾县住建局在《处理决定书》中认定该项目开标过程中，有单位外层包装明显异于其他单位，不符合招标文件中规定的密封要求，违反《招投标法实施条例》第三十六条第一款规定的公平原则，且认定招投标监督单位工作人员参与了该项目评标，违背了《招投标法实施条例》第四十六条第四款的规定，并依据上述两个事实认定该项目招投标结果不具有合法性。一方面，通过庭审过程及被告提供的照片可以知道，原告的投标文件仅系未粘贴封贴，而涉案项目的招标文件中，并未对投标文件是否应当粘贴封贴作出要求。被告称开标现场有人对原告投标文件未贴封贴提出异议，但其并未提供相关证据证明，且所有投标人均在《投标文件递交登记表》上签字确认投标文件密封完好、标记完整，符合招标文件规定。各投标人、招标人代表及监标人亦均在《施工开标记录表》中签字确认所有招标文件密封情况均完好。故被告的该项主张，本院不予支持。据此，被告的处理决定对该事实的认定部分事实不清、证据不足、适用法律错误。另一方面，《招投标法实施条例》第四十六条第四款规定，行政监督部门的工作人员不得担任本部门负责监督项目的评标委员会成员。但没有相关规定应当回避而不回避的行为导致中标结果无效。《招投标法实施条例》第八十一条规定：“依法必须进行招标的项目的招标投标活动违反招标投标法和本条例的规定，对中标结果造成实质性影响，且不能采取补救措施予以纠正的，招标、投标、中标无效，应当依法重新招标或者评标。”但本案被告并未提供嘉禾县住建局两名工作人员应当回避未回避的情形对中标结果造成了实质性影响的相关证据，也未向本院提交其对投诉事项进行调查核实的相关证据材料，故本案亦无证据显示系符合该项规定的中标无效的情形。且嘉禾县住建局、嘉禾县民政局及信元公司已下发《中标通知书》。 综上，被告作出的《处理决定书》属于认定事实不清、主要证据不足、适用法律错误，依法应当予以撤销。对于原告要求确认原告投标行为有效、确认原告为该项目第一中标候选人且中标结果有效的诉讼请求,因该事项属行政监管机关的法定职权,应由行政监管机关依法行使,不属行政审判职责的范围，因此，对此项诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（二）项及第六十九条之规定，判决如下： 撤销被告嘉禾县住房和城乡建设局2020年5月6日作出的《嘉禾县殡仪馆搬迁新建工程EPC总承包项目投诉事项处理决定书》； 驳回原告宏林建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告嘉禾县住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢丰辉 人民陪审员  王 政 人民陪审员  廖万习 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  黄素萍 书 记 员  周思思 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。