江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初7642号原告：周本英，女，1981年10月15日生，汉族，户籍地湖北省竹溪县，现住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：田同玉，江苏德佳律师事务所律师。被告：蒋之，男，1979年5月2日生，汉族，户籍地江苏省张家港市。被告：蒋关祥，男，1950年12月27日生，汉族，住江苏省张家港市。原告周本英与被告蒋之、蒋关祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告周本英及其委托诉讼代理人田同玉、被告蒋之、蒋关祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周本英向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款32.5万元并承担逾期利息从2020年1月1日起按年息6%计算，直至偿清之日为止；审理中明确要求被告蒋之归还借款，被告蒋关祥承担担保责任；2、被告承担诉讼等一切费用。事实与理由：原告与被告蒋之原是二婚，在2011年，双方经人介绍认识并开始恋爱后同居生活，2013年领取结婚证。同居前被告蒋之就与他人合伙投资经营久久皇冠酒店，婚后规模不断扩大，先后开了港区、市区、还有靖江区三家连锁店。因蒋之名下无房产，信用卡办理额度低，原告有房产(系婚前财产)可办理大额的信用卡，故蒋之和原告协商，以原告的名义办理了几张信用卡，所用几张信用卡所有消费(含套现)金额均归蒋之偿还。蒋之在经营过程中不断扩大投资规模，还借原告父亲40万余元用于扩大投资，另欠原告姐夫各项装潢的垫付款以及装潢款。经营中蒋之不但产生大额信用卡透支无法还款，而且无法支付酒店的房租金，让原告想办法筹集款项借给他支付租金。原告无奈之下四处筹集了7万余元借给他用于支付酒店租金。另蒋之还私自将原告的婚前财产(号牌为苏Ｅ×××××的车辆)进行抵押6万元用于经营，用信用卡分期偿还。原告多次劝说蒋之，但蒋之不听劝阻，且一意孤行，承诺投资经营产生所有的债务均归他偿还，与周本英无关，所有债权债务均为他享有。在以后生活中，双方经常为此发生矛盾，直至感情破裂，于2018年8月8日协议离婚。离婚时约定经营期间一切债权债务均归蒋之负责偿还，与原告无关。原告收回了信用卡，同时被告蒋之承诺所欠款项尽快偿还，包括信用卡等。当时信用卡刷卡接近40万余元，办理的分期还款，时间长短不一。离婚后蒋之并未按照约定积极主动偿还所欠款项，信用卡只分期偿还了部分，其余均未偿还。因涉及到个人信用问题，原告只能按时偿还信用卡。原告多次向蒋之催讨，蒋之于2017年5月18日补打欠条。因原告只要求蒋之偿还其代支付的租金7万元、抵押贷款6万元以及信用卡中的13万元（其余还有十几万元部分由原告慢慢偿还），故被告蒋之承担还款合计26万元，约定尽快还款，并要求他父亲提供了担保。又因被告蒋之结欠缪春海酒店投资款，原告并不知情该欠款，后缪春海起诉被告蒋之及原告，要求共同偿还，后法院于2016年9月27日作出(2016)苏0582民初8859号民事判决书，判令原告及被告蒋之偿还该笔欠款25万元。被告蒋之偿还了12万元，尚有13万元未予偿还，被告无力偿还该欠款，原告将婚前购买的位于张家港市南苑新村75幢504室房屋出售，偿还了该笔欠款13万元。后被告蒋之向原告出具了6.5万元欠条，并由其父亲蒋关祥做了担保。综上被告合计欠款32.5万元。后原告向两被告催要所欠款项，两被告总是寻找各种理由协商拖延还款。为维护原告合法权益，原告特此起诉。被告蒋之、蒋关祥未作答辩，也未在举证期限内提供证据。原告周本英为主张其诉讼请求向本院提供了欠条、信用卡账单明细、（2016）苏0582民初8859号民事判决书、收条、结婚证、离婚证、离婚协议书等证据；被告蒋之、蒋关祥未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周本英与蒋之原系夫妻关系，双方于2013年11月28日登记结婚，于2016年8月8日登记离婚。2017年3月4日，蒋之作为欠款人出具欠条一份，内容为：“今欠到之前刷周本英信用卡钱以及周本英垫付港区店房租总计人民币260000（贰拾陆万正）。其中信用卡190000元（壹拾玖万元）、现金70000万元（柒万元正）。还款计划：2017年12月份底付50000元正（伍万元正）。2018年12月底付清”。蒋关祥作为见证人在欠条上签字。2017年5月18日，蒋之就上述欠款重新向周本英出具了欠条一份，内容为：“今欠到之前周本英信用卡以及周本英垫付港区店房租计人民币260000（贰拾陆元正）。其中信用卡130000元（拾叁万元正），租金和抵押车子共130000元（拾叁万元正）。五内还清。以前的欠条2017年3月4日作废”。蒋关祥作为担保人在该份欠条上签字。出具上述26万元欠条的同日，蒋之另外还出具了一份欠条，内容为：“今欠到周本英65000（陆万伍千元正）。欠款原因当时本人欠缪春海13万元正（壹拾叁万元正），由于当时两人存在夫妻关系，且属于共同债务，还款时蒋之没有钱，是周本英卖了南苑新村75幢的房子，还掉了欠缪春海约13万元正。所以蒋之欠周本英65000（陆万伍千元正）。本人在五年内还清”。蒋关祥作为担保人在欠条上签名。关于26万元欠款的形成，周本英提供了信用卡账单明细，该明细显示2014年至2016年间，用于靖江玖玖皇冠假日酒店、江苏苏州市杨舍镇葡萄园超市、张家港市麒麟床具经营部等处刷卡消费共计约30余万元。周本英陈述上述均系蒋之刷卡花费，其仅要求蒋之偿还13万元，另外蒋之用其车子抵押借款的6万元(该款后来是其归还的)，还有7万元是其借了给蒋之交房租的。关于6.5万元欠款的形成，周本英提供了本院于2016年9月27日作出（2016）苏0582民初8859号民事判决书、收条等，判决书中判决蒋之、周本英共同归还缪春海23万元及相应利息。2017年5月17日，该案中的原告缪春海出具收条一份，言明收到周本英13万元。周本英陈述其偿还了上述判决书中的13万元，蒋之同意承担6.5万元并出具了欠条。周本英另提供了其（手机号码188××××2558）与蒋关祥（手机号码138××××0103）于2020年5月20日的通话录音、现场聊天录音等视听资料。录音中有蒋关祥认可在蒋之的欠条上签了担保，认可蒋之欠周本英的钱，并表示如果蒋之不回来则房屋拆迁后卖了房还钱等内容。庭审中，原告周本英陈述欠款形成的经过：其与蒋之于2012年开始同居生活，2016年离婚。离婚时口头上对双方的债权债务作了约定，蒋之说处理店之后把钱给其。离婚时酒店的经营权归蒋之的，他说赚了钱还其，后来他把店卖了，但他拿了钱没有给其，所以其让蒋之给其写了欠条。2017年3月4日，其和以前在蒋之酒店上班的湖北老乡都在市区，其老乡有一个月工资没有拿到，其就问了蒋之在哪里，蒋之说在西门，后来就一起在西门吃午饭，吃饭时其老乡问蒋之拿工资，其也问蒋之要钱，蒋之就给其写了条子。后来其跟蒋之说这个事情要让他家里人知道，所以当天晚上其和蒋之一起去了蒋之家找他父亲，他父亲作为见证人签字的。欠条上写的信用卡19万元，其中13万元是刷信用卡的，6万元是抵押车子的钱，现金7万元是港区的店交不出房租，蒋之找其想办法，其向其姐借了5万元，向其表姐借了2万元，共7万元现金给他的。2017年5月18日，其打电话蒋之，他说在苏州，但后来其在火锅店碰到了。因蒋之撒谎，其就让他必须给其找个担保人担保欠款。同一天出具了三份条子，找了担保人签字。本案中两份欠条上都写了五年内还清，但实际蒋之答应分期还的，每年会还5-10万元的，不还可以找他，但他一分都没有还，其发信息给他说会还点，但后来信息也不回了，微信将其拉黑。蒋之没有诚信，有不还款的主观恶意，其有理由相信被告不还款，故提前主张。审理中，本院向蒋关祥作了调查，蒋关祥陈述：蒋之好几年没有回来了，当时他宾馆转掉，欠了很多债就跑掉了，之后没有联系过，其对他的债务情况不清楚。借条上其的签名是其签的，但借条是周本英和她姐姐拿着去其做小工的地方找其，其在马路上给她们签的。其不识字，不知道借条上写了什么，她们叫其签其就签了，没有问是什么内容。其不知道周本英和蒋之之间的经济纠纷，签字的时候他们有没有离婚其都不知道，如果有纠纷，他们也应该在离婚的时候一起处理。当时蒋之也在场，但他没有说话，之后蒋之跟其说是她们逼着来签字的，如果其知道蒋之的债务由其承担的话其不会签字的。当天其签了两份条子，条子上是什么意思其都没问，其签完他们就走了。原告周本英对蒋关祥的陈述有异议，认为蒋关祥是从部队回来的，以前是村里的村干部，蒋之写借条的时候蒋关祥是在场的，当时在公共场所，也不存在胁迫等情形，提供当时的照片可以证明。其和蒋之离婚他也是知道的，离婚时蒋之的舅舅跟着一起去的。蒋之打电话给其父亲的时候已经告诉其父亲担保的事情了，他同意担保了才过去的。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原告周本英主张被告蒋之归还的债务，一部分系原告周本英与被告蒋之在夫妻关系存续期间，周本英以提供其信用卡以及垫付租金等方式向被告蒋之提供经营酒店所需资金，离婚之后被告蒋之出具欠条确认应由其归还周本英支出的相关费用金额；另一部分系周本英归还了部分共同债务之后，被告蒋之出具欠条确认其中应由其承担的部分由其归还原告。故被告蒋之出具的两份欠条属于其对与原告婚姻存续期间在夫妻双方之间形成的债权债务的确认，被告确认的债务数额也有原告提供的相关银行信用卡账单、原告偿还共同债务的收条等证据予以佐证，故根据两份欠条上确认的金额，被告蒋之结欠原告周本英32.5万元的事实清楚，债权债务明确，本院予以认定。虽然被告蒋之出具的两份欠条上明确欠款于五年内还清，但根据原告陈述被告蒋之不回其短信、拉黑其微信，以及结合被告蒋之对原告另案起诉的已到期的40万元借款至今分文未还、被告蒋之离家出走至今下落不明等情况，足以证明被告蒋之有不能按约履行给付义务的现实危险，现原告要求被告提前履行义务，于法有据。故对原告要求被告蒋之归还欠款32.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张自2020年1月1日起计算逾期利息的请求，没有相应的事实与法律依据，本院调整为自原告起诉之日即自2020年7月10日起计算。被告蒋关祥作为保证人在欠条上签字，自愿为被告蒋之的上述债务提供保证责任，借条上未明确保证方式，根据法律规定应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告蒋关祥对被告蒋之的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。关于被告蒋关祥提出其仅在欠条上签字，不知道为蒋之担保债务等意见，本院认为，该意见与原告提供的照片、录音资料等证据反映的事实不符，本院不予采信。被告蒋之、蒋关祥经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋之应于判决生效后10日内偿还原告周本英32.5万元及逾期利息（以32.5万元为基数，自2020年7月10日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。二、被告蒋关祥对被告蒋之的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6176元减半收取3088元、公告费560元，由被告蒋之、蒋关祥负担。案件受理费3088元，限被告蒋之、蒋关祥于本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）；公告费560元，由被告蒋之、蒋关祥直接支付给原告周本英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  缪春霞二〇二〇年十一月十三日书记员  陆晶晶