河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终776号 上诉人（原审原告）王五生，男，1952年5月16日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托代理人郭香珠，河北宏源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）石家庄市栾城区人民政府。住所地：河北省石家庄市栾城区栾武路**。 法定代表人彭勇民，该区区长。 委托代理人韩文涛，石家庄市自然资源和规划局栾城分局工作人员。 上诉人王五生因诉石家庄市栾城区人民政府行政答复一案，不服石家庄市中级人民法院（2020）冀01行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，王五生系石家庄市栾城区村民，1987年12月8日，原栾城县人民政府为王五生当时使用的涉案宅基地办理了宅基地使用证，证号为153号（面积161平方米）。1989年2月27日，原栾城县人民政府为其办理了房屋所有权证，证号栾房私字第××号。1992年7月10日，当时北关大队和王五生签订了一份合同书，合同书载明“王五生要房基地壹块，旧家包括粪坑地方全部拆清并扣押金伍仟元整，新房盖起旧房拆清,甲方退还乙方伍仟元整，到时如不拆清，甲方强行拆清一切损失由乙方负担”。王五生对上述签订合同书的事实不予认可，诉称没有和北关大队签订过上述协议，2019年3月12日北关村委会出具证明，证明该合同书内容真实有效。同时出具证明证实王五生于1992年在本村新发放宅基地一处，属于建新交旧户，王五生对村委会新发放宅基地的事实予以认可。庭审时王五生诉称其争议的宅基地上的建筑物于2013年被拆除，2016年又进行重建，重建时被北关村委会通知停工，2018年10月因所建简易房被推平后王五生曾向栾城区城区分局报了案。王五生认为自己对该争议宅基地及其地上建筑物具有使用权和所有权，宅基地被征收建筑物被拆除，依法应当得到补偿。2019年4月2日，王五生向石家庄市栾城区人民政府邮寄了《请求履行法定职责申请书》，请求石家庄市栾城区人民政府依法履行对其位于宅基地及地上建筑物予以补偿的法定职责。石家庄市栾城区人民政府在法定期限内未对王五生的申请作出处理。王五生诉至原审法院，请求判令石家庄市栾城区人民政府依法履行对其位于宅基地及地上建筑物依法予以补偿的职责。该院于2019年9月26日作出（2019）冀01行初179号行政判决，责令石家庄市栾城区人民政府在本判决生效后六十日内针对王五生的申请作出处理。石家庄市栾城区人民政府于2019年11月26日作出《关于王五生请求履行法定职责的答复意见》，王五生不服诉至原审法院，要求撤销上述《答复意见》。 原审认为，原《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”1992年北关村委会按规划发放安排王五生新宅基地一块，新发放的宅基地位于，并居住至今。1992年7月10日，王五生与村委会签订的建新拆旧合同，可以证实王五生在1992年将旧宅基地（证号153号）交回村集体的事实，王五生现拥有的一块新宅基地，符合农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定。据此，王五生要求石家庄市栾城区人民政府对其交旧宅基地及其地上建筑物给予补偿没有事实和法律根据，该院不予支持。综上，石家庄市栾城区人民政府作出《关于王五生请求履行法定职责申请的答复意见》事实清楚，符合法律规定，该院予以支持。王五生请求撤销石家庄市栾城区人民政府作出的上述《答复意见》，该院不予支持，其诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王五生的诉讼请求。 上诉人王五生不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、本案基本事实。上诉人在本村使用祖传宅基地一块，1987年原栾城县人民政府为上诉人颁发了153号《宅基地使用证》；1989年原栾城县人民政府为上诉人颁发了地上建筑物190号《房屋所有权证》。1992年，北关村以各村民户居住条件，可申请发放宅基地。经上诉人申请，村委会同意，上诉人向村委会交了1800元，得到一块宅基地后建房使用至今，但政府没有颁发《宅基地使用证》。2013年，北关村委会以北关村要开发为由，没有通知上诉人强行拆除上诉人153号土地上的房屋，后被上诉人阻止。之后上诉人不断找村委会解决拆房问题未果。2015年，上诉人再次找北关村委会，时任村长王新川说:“开发商不出钱，不行了，你家就在原地盖吧”。随后上诉人在被拆房的原地盖起了四间砖房。2016年3月初，被上诉人征用北关村土地（含上诉人与村委会争议土地），变集体土地性质为国有土地性质，但没有解决上诉人拆迁补偿问题。2016年9月上旬，被上诉人将征用北关村的土地出让给了北关村开发商王福山。2018年，开发商王福山指使人员再次强行拆除上诉人的四间砖房，刨掉树木20余棵，并将建筑物垃圾和树木扫荡一空，霸占了上诉人的宅基地，没有给任何补偿。北关村书记兼村长王新川与开发商王福山是叔侄关系，现有证据证明，王新川为王福山开发北关村注入集体资金2100余万元。二、被上诉人作出的《关于王五生请求履行法定职责申请的答复意见》证据不足，认定事实错误。为了证明上诉人房屋属于“建新交旧”的事实，被上诉人调查得到一份所谓上诉人与北关村委会于1992年7月10日签订的合同书。这份合同书不是原件是复制件，上面“王五生”文字不是上诉人签名，有涂改迹象，上诉人不认可，请求被上诉人出示合同书的原件。被上诉人回答“这份合同书原件丢失了”。根据《行政处罚法》第27条，国家土地局《土地违法案件查处办法》第21、22条的规定，被上诉人取得这份合同书是违法的。三、北关村委会出具两份《证明》，不成为被上诉人作出《答复意见》的事实根据。四、一审判决认定事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，在查清事实后改判支持上诉一审请求，或者发回重审。 被上诉人石家庄市栾城区人民政府提交答辩意见称，一、上诉人王五生持有的153号宅基地证的宅基地属于建新交旧，不应该给其补偿。（一）153号宅基地证的宅基地属建新交旧宅基地。根据1992年7月10日北关大队和王五生签下合同书的内容，王五生请求所涉宅基地被北关村集体经济组织收回，不再享有宅基地使用权和房屋的所有权，所以“石家庄市2015年度第四十四批次建设用地”范围内土地调查结果确认中不存在王五生所涉宅基地所有权和地上附着物所有权信息，对王五生的宅基地和地上建筑物不应给予补偿。（二）153号宅基地证上的房屋在政府征地报批前已拆除。190号房屋所有权证所载的砖木结构建筑已被王五生在1997年前自行拆除而灭失，王五生自称其房屋为砖混结构在2013年由他人拆除。2016年3月30日，石家庄市栾城区民委员会对王五生等人在交旧的宅基地上抢建建筑物的行为下达的《停工通知书》载明：“北关村委会已经向你们发放了宅基地,并已建成使用多年。你们现在在被拆除的原址上搞建设，是违法行为，对北关村民党员造成很坏的影响，影响北关的整体规划。限你立即停止施工,恢复原貌，否则，北关村委会将强行拆除，造成的一切损失后果，你们自己承担。”二、上诉人王五生持有的《宅基地证1**》已经自行作废，其宅基地已收归集体，不再拥有该宅基地的使用权。原栾城县人民政府《关于属于建新应交旧的农村居民旧作废的通知》（栾政〔1997〕6号）规定：“农村居民建新住宅时与村委会签定过协议,建新不交旧的；或者虽无立文字协议而实属建新应交旧，不论其旧宅基地上的附着物已被清除或者尚未清除，也不论旧宅基地已作新安排或尚未重新安排，该旧宅基地使用权，从原居民在新宅基地上动工建房之日起，收归集体，其旧《宅基地使用证》亦自行作废。”从1992年7月10日北关大队和王五生签订的合同书内容看，王五生宅基地属于建新交旧的情况，不再拥有该宅基地的使用权。三、根据原《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”上诉人王五生现有家庭成员7人。1992年北关村委会按规划发放安排王五生新宅基地一块，新宅基地位置：东邻刘启云，西邻王书中，南至胡同，北至胡同。交回的旧房基地（宅宅基地证号1**位置：东至王老训，西至王三丑，南至王君保，北至村北。王五生与村委会签订建新交旧合同，属于建新交旧户，王五生于1992年在新发放的宅基地建房（门牌号:），居住至今。故王五生已经拥有了一块宅基地，符合上述规定。王五生要求对其交旧宅基地及其地上建筑物给予补偿没有事实和法律根据。四、王五生与北关村委会签订合同书真实有效。石家庄市栾城区民委员会于2019年3月12日出具证明，证明1992年7月10日当时北关大队和王五生签下建新交旧合同书。该合同书由于保管不当原件已丢失，该合同书内容真实有效。该证明由北关村委会书记、村委会主任王新川签字盖章。五、王五生现住宅基地是北关村委会按规划发放的宅基地。石家庄市栾城区民委员会于2019年3月12日出具由北关村委会书记、村委会主任王新川签字盖章的证明，证明王五生现住宅基地是北关村委会按规划发放的宅基地，属建新交旧户。六、“石家庄市2015年度第四十四批次建设用地”征地程序合法、合理,保证了被征地农民（户）的知情权。综上所述，请求二审法院依法驳回王五生的上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，王五生向石家庄市栾城区人民政府提出申请，请求履行对其位于宅基地及地上建筑物予以补偿的法定职责。首先，对于王五生申请所称的宅基地，从1992年7月10日王五生与当时的北关大队签订的合同书看，王五生在1992年已将旧宅基地（证号153号）交回村集体。王五生虽否认该合同书，但结合北关村委会出具的证明及王五生已申请新宅基地并建房居住至今的事实，王五生属于建新交旧户，其旧宅基地（证号153号）使用权已收回村集体。且原栾城县人民政府《关于属于建新应交旧的农村居民旧作废的通知》（栾政〔1997〕6号）对此类情况作出规定，王五生所持有的153号《宅基地使用证》已经自行作废。据此，王五生请求石家庄市栾城区人民政府对其旧宅基地（证号153号）予以补偿没有事实和法律根据。其次，对于王五生申请的旧宅基地（证号153号）地上建筑物，王五生一审庭审时认可已于2013年被拆除。由此证明在2016年石家庄市栾城区人民政府作出征收土地和补偿安置公告前，王五生申请的旧宅基地（证号153号）地上建筑物已灭失，其对此申请石家庄市栾城区人民政府予以补偿亦无事实和法律根据。综上，石家庄市栾城区人民政府《关于王五生请求履行法定职责申请的答复意见》并无不当。一审判决驳回王五生的诉讼请求，亦无不当，依法应予维持。上诉人王五生的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王五生负担。 本判决为终审判决。 审判长  邱振刚 审判员  江 悦 审判员  李冠华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  马清舰