wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7418号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东元征行机械设备有限公司，住所地山东省德州市齐河县经济开发区园区北路名嘉西路东。 法定代表人：张书来，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宝森，山东怀法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟庆森，山东怀法律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：汤延海，男，1985年2月27日出生，汉族，住山东省宁津县。 二审被上诉人（一审被告）：济南元征行机械设备有限公司，住所地山东省济南市槐荫区槐村街**。 法定代表人：夏玉珍，执行董事。 再审申请人山东元征行机械设备有限公司（以下简称山东元征行公司）因与被申请人汤延海、二审被上诉人济南元征行机械设备有限公司劳动合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 山东元征行公司申请再审称，1.被申请人在一、二审提交的用于证明双方存在劳动关系的主要证据系被申请人与张德龙的个人聊天记录。张德龙在本案中系案外人，其本人并没有出庭确定聊天记录的真伪，无法确定是否是申请人与张德龙之间的聊天记录，张德龙本人仅是申请人的股东，且自己在外有众多生意，故即使被申请人与张德龙之间微信聊天内容是真实的，也仅能说明被申请人与张德龙之间存在劳务关系或债务关系，而不应直接推定申请人与被申请人之间存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部门关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。被申请人在原审中未提交上述证据种类中的任何证据，二审法院认定劳动关系存在是主观臆想和猜测。原审把张德龙在微信中认定的数额直接视为申请人对被申请人工资及报销费用的认可，认定事实错误。2.被申请人在一审中的第二项诉讼请求为判令申请人、济南元征行公司向汤延海支付工作期间因工作原因垫付的设备安装费、差旅费、其他员工报销费用等63636元不属于劳动争议案件的受理范围，违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，二审法院属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 汤延海提交意见称，1.原审判决认定申请人与被申请人存在劳动关系证据充分。申请人在一审庭审中对被申请人与张德龙的聊天记录的真实性无异议，现对该证据真实性提出异议与事实不符。且被申请人亦非仅依据上述证据证明双方存在劳动关系，还在原审提交了驾驶证大本、完税凭证等证据综合证明被申请人的工作内容系申请人安排，双方建立了劳动关系。申请人在庭审中已认可其股东三人为一家人，证明申请人为家族企业，张德龙为实际控制人。张德龙通过微信方式向被申请人发出工作指示，其代表的是申请人。被申请人仅是申请人的员工，与张德龙个人无任何生意上的合作。2.被申请人一审中主张的数额，申请人股东曾予以认可，申请人原审亦仅以双方不存在劳动关系进行抗辩。被申请人主张的费用系履行劳动合同过程中，为保证工作的顺利进行而先行垫付的费用，属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议案件的受案范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审请求无事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：1.原审认定双方存在劳动关系有无事实依据。2.被申请人主张因工作原因垫付的设备安装费、差旅费等报销费用是否属于劳动争议案件的受理范围。 关于焦点一，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。汤延海原审提交与张德龙的微信聊天记录等证据以证明双方存在劳动关系。山东远征行公司虽对微信聊天记录不予认可，但未提供足以反驳的证据。原审采信汤延海提交的上述证据并无不当。汤延海原审提交的上述证据能够证明其曾在山东元征行公司广西办事处工作，其工作内容属于山东元征行公司的业务范围，工作场所与车辆均由公司提供，所开展的工作系基于山东元征行公司的安排。山东元征行公司主张张德龙与汤延海微信聊天中确认的数额系汤延海与张德龙之间的债权债务关系缺乏证据证明。原审依据上述事实证据及上述规定认定双方之间存在劳动关系具有事实和法律依据。 关于焦点二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中汤延海一审诉讼中主张其在劳动关系存续期间因工作原因垫付的应报销的费用属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，依据上述规定，属于人民法院劳动争议案件的受案范围。山东远征行公司的该申请事由不成立，依法不予支持。 综上，山东远征行公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东元征行机械设备有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李召亮 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十一月六日 法官助理 高 燕 书 记 员 白 靖
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56382号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告谭华芳等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二十九案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏婷到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该二十九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5988号原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市小河区珠江路**兴隆珠江湾畔诺丁山组团**负****，统一社会信用代码：9152010076137084XX。法人代表人：黄源，职务：董事长。委托代理人：陈藜，女，汉族，1997年5月11日生，户籍地：贵州省六盘水市钟山区。被告：彭浪,男，土家族，1984年11月29日生,住贵州省凤冈县。原告贵阳兴隆物业管理有限公司与被告彭浪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理。原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵阳兴隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告贵阳兴隆物业管理有限公司自行承担。审判员  熊德敏二〇二〇年十一月四日书记员  姚文勇
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6036号之一 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人：吕相菊，女，汉族，1965年9月15日出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：代作伟，男，汉族，1965年8月16日出生，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与吕相菊、代作伟借款合同纠纷一案中，被执行人吕相菊、代作伟应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计94078.4元。执行中，本院依法查封了被执行人所有的汽车一辆，因未实际控制，故无处置条件。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有本金、利息、违约金等共计94078.4元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈 林
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13024号 原告：南充德铭建筑设备租赁有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区杨家巷****地下层1-7轴。 法定代表人：罗文，南充德铭建筑设备租赁有限公司总经理。 诉讼代理人：王永献，四川国金律师事务所律师。 诉讼代理人：袁沙林，四川及第律师事务所律师。 被告：四川晨曦建筑劳务有限公司，住所地：成都市锦江区海椒市街**，法定代表人：李万林。 第三人：罗文芳，女，1979年1月28日出生，汉族，住资阳市雁江区。 原告南充德铭建筑设备租赁有限公司与被告四川晨曦建筑劳务有限公司、第三人罗文芳合同纠纷一案中，本院依法于2020年10月19日向原告南充德铭建筑设备租赁有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告之其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告南充德铭建筑设备租赁有限公司逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十一月三日 书记员  陶 洁
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1393号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地：成都市总府路**。 负责人：彭松，行长。 被执行人：张世宣，男，1970年7月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：官雪莲，女，1979年3月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与张世宣、官雪莲借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人张世宣、官雪莲有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有债权221130.81元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 陈正梁
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初6237号 原告：冯世存，男，1963年4月16日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 委托诉讼代理人：郭欣伟，河北秋华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，河北秋华律师事务所实习律师。 被告：王振龙，男，1962年7月12日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 原告冯世存与被告王振龙财产损害赔偿纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年10月18日立案受理后，由审判员赵健担任审判长，与人民陪审员王英、人民陪审员乔贵钦依法组成合议庭于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告冯世存的委托诉讼代理人郭欣伟、李伟，被告王振龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯世存向本院提出诉讼请求：判令被告王振龙返还损失94000元。事实与理由：2017年5月底，被告王振龙向原告诉说其在北京有个建筑工程项目需要投资，盈利很好，想让原告投资。原告便与王振龙同去北京并给付了王振龙投资款139600元。后原告发现王振龙所说的项目涉嫌传销，原告便要求王振龙返还上述投资款。原告多次催要，被告至今未还。原告据此提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告王振龙辩称，答辩人和原告自其20多岁时即是朋友关系。几年前，答辩人侄子说在北京搞绿化工程，叫答辩人去北京帮忙，答辩人去北京考察后觉得工程非常好。答辩人听工程讲课人说，要用善意的谎言先把人们哄骗过来再说事，后答辩人以考察工程的名义叫原告来北京。原告到北京后，答辩人说其实没有所谓的工程，而是其他工作，第二天，原告看了看说干不了，但又看来几天后，原告又认可了这个工作并想加入。后原告把银行卡及银行卡密码给了答辩人。安排好后，答辩人拿着原告的银行卡及身份证去了相关部门交钱，原告购买了两份，每份价钱69800元。两天后，公司就给原告返回去4万多元。答辩人不同意给付原告主张的94000元。 本院经审理认定事实如下：冯世存与王振龙原系熟人关系。2017年上半年，王振龙以在北京做“工程”的名义将冯世存骗至北京。冯世存被骗至北京后，王振龙通过各种方式让冯世存相信了所谓的“工程”能够给其带来巨大利益，并诱使冯世存加入该“工程”。冯世存在王振龙的诱使下，主动将银行卡及密码交付给王振龙，王振龙协助冯世存购买了所谓的“工程投资”两份，每份69800元，扣除已经退还的几笔：19800元、19800元、6000元外，案外人另主动就上述“投资款”主动退赔1500元，冯世存的上述“投资款”至今尚有92500元未收回。王振龙自称因介绍冯世存而获得所谓的介绍提成6001元。上述事件发生后，冯世存的亲属发现事出异常并及时将冯世存接回家中。王振龙自称上述事件发生几个月后，其认识到自己的行为涉嫌违法传销。以上事实有当事人的陈述、提交的证据及询问笔录、庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为：本案查明的事实涉嫌传销行为，当事人称已向相关机关报案，但至今未向本院出具立案证明。本案系财产损害赔偿纠纷，根据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王振龙以“工程投资”的名义欺骗冯世存，将原告冯世存发展成为自己的下线，并获得介绍提成款。王振龙虽未直接收取冯世存的款项获取利益，但造成冯世存财产损害的事实是王振龙将冯世存发展成涉嫌传销行为的下线而致，故王振龙有过错，应当对案涉财产直接承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下： 一、被告王振龙于本判决书生效后十日内赔偿原告冯世存经济损失92500元； 二、驳回原告冯世存的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2149元及保全费1270元，合计3419元，由原告冯世存承担350元，由被告王振龙承担3069元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长 赵 健 人民陪审员 王 英 人民陪审员 乔贵钦 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 姜云飞
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初1700号之一原告卫金朋，女，汉族，1962年12月5日生，住河南省三门峡市陕州区。被告樊帅忠，男，汉族，1975年11月13日生，住河南省三门峡市陕州区。本院在原告卫金朋与被告樊帅忠民间借贷纠纷一案期间，原告卫金朋于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被告樊帅忠价值5万元的账户资金或对其同等价值的财产予以查封，并已提供担保。原告提供的担保物为其家庭所有的豫Ｍ×××**号轿车一台。本院经审查认为，原告卫金朋的申请符合法律规定，依法应予准许。为保证案件财产保全措施的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：查封卫金朋、曲景森所有的豫Ｍ×××**号轿车一台。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 卫  鸿  儒人民陪审员 荆    博人民陪审员 贺  进  朝二〇二〇年十一月十九日书 记 员 王毅飞（兼）
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0203民初3377号 原告：尤记华，男，1990年1月11日生，汉族，住贵州省六枝特区。 被告：王加明，男，1988年11月6日生，汉族，住六枝特区。 本院在审理尤记华与王加明民间借贷纠纷一案中，原告尤记华于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尤记华向本院申请撤诉，是对自己诉权的处分，不损害社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告尤记华撤回起诉。 案件受理费88元，予以免收。 审判员  晏毓鑫 二〇二〇年十一月三日 书记员  李海龙
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12932号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，1991年1月16日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，1991年5月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：李刚，男，1988年7月2日出生，汉族，住吉林省榆树市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告李刚追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加诉讼。被告李刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：李刚偿还腾铭惠商公司代偿款65069.52元及违约金13013.9元（违约金按代偿款的20%计算）。事实和理由：2017年12月，李刚因购买轿车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了信用卡透支分期付款服务合同（以下简称服务合同）。工行东大支行履行了相应义务，但李刚未按约履行还款义务。导致腾铭惠商公司代偿了65069.52元。 被告李刚未到庭答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：李刚与工行东大支行签订信用卡汽车专项分期付款／担保合同（以下简称分期付款合同），约定：李刚因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务，以透支方式支付70000元，并支付分期付款手续费；上述款项分36期偿还，从透支次月起于每月的10日前偿还。李刚以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记。2017年12月19日，腾铭惠商公司与李刚签订服务合同，约定：李刚委托腾铭惠商公司对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡透支分期付款，并由腾铭惠商公司提供担保及代办抵押和保险服务；李刚未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭惠商公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，李刚应立即向腾铭惠商公司返还该代偿款，逾期应支违约金；因李刚不按时向发卡银行偿还分期款，李刚应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为李刚贷款额的20%。 2017年12月28日，工行东大支行发放了贷款70000元，但是李刚未按照约定履行还款义务。腾铭惠商公司于2018年8月22日至2019年11月21日多次为其代偿了65069.52元。 以上事实有腾铭惠商公司提交的分期付款合作协议、分期付款合同、服务合同、反担保函、车辆登记信息、查询分期付款凭证、银行情况说明、员工情况说明、电子回单、特种转账凭证以及腾铭惠商公司的陈述在案佐证。李刚无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对腾铭惠商公司提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，案涉合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务。工行东大支行发放了贷款，李刚未按约偿还贷款，导致腾铭惠商公司承担保证责任为李刚代偿65069.52元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定，以及服务合同的约定，腾铭惠商公司有权向李刚追偿上述代偿款。根据服务合同约定，李刚未按时还款，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金。腾铭惠商公司主张违约金以代偿款的20%计算为13013.9元不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款65069.52元，并支付违约金13013.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取876元，由被告李刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  姚燕妮
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终8526号上诉人（原审原告）：柳发枝，男，汉族，1953年2月8日出生，住河南省新安县。上诉人（原审原告）：文素芳，女，汉族，1952年8月28日出生，住河南省新安县。被上诉人（原审被告）：郑州三楂红电子商务有限公司，住所地河南省登封市产业集聚区**科研楼**。法定代表人：冯欢。被上诉人（原审被告）：登封三楂红酒业有限公司，住所地河南省登封市徐庄乡峪康大道中段。法定代表人：李双银。被上诉人（原审被告）：李小伟，男，汉族，1980年5月9日出生，住河南省新安县。因涉嫌组织领导传销活动罪现羁押于新安县看守所。被上诉人（原审被告）：李二伟，男，汉族，1986年5月12日出生，住河南省新安县。上诉人柳发枝、文素芳与被上诉人郑州三楂红电子商务有限公司、登封三楂红酒业有限公司、李小伟、李二伟合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2020）豫0323民初2777号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。柳发枝、文素芳上诉请求：撤销一审裁定，改判支持柳发枝、文素芳的一审诉讼请求。事实与理由：案涉被告都具有国家工商合法营业证照，李小伟是新安的法定代表人，李二伟是合伙人，新安受害人的欠条都由李小伟、李二伟从公司出具，可作笔迹鉴定。李小伟在新安县人民法院的刑事案件已经结案，民事案件不予立案错误，特提起上诉。郑州三楂红电子商务有限公司、登封三楂红酒业有限公司、李小伟、李二伟未到庭答辩。柳发枝、文素芳向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告连带清偿二原告的投资款227340元并承担本案诉讼费用。一审法院认为，原告柳发枝、文素芳诉称其向被告李小伟开办的新安新城三楂红经销部投资款项共计227340元，其主张在其所付的款项中被告李小伟、案外人王怡博（因涉嫌组织领导传销活动罪现羁押于新安看守所）并分别为其出具了两张收据，后原告多次讨要，被告郑州三楂红电子商务有限公司、登封三楂红酒业有限公司分别作为欠款人和保证人为二原告各出具欠条一张，两张欠条分别载明：“柳发枝在参与我公司销售业绩活动中有198620元，大写壹拾玖万捌仟陆佰贰拾圆整的提成尚未发放。因近期市场销量不畅，公司经济状况紧张，我公司承诺待经济形势好转时及时发放，签具本欠条为据（此联为存根），2018年3月14日”与“文素芳在参与我公司销售业绩活动中有28732元，大写贰万捌仟柒佰叁拾贰圆整的提成尚未发放。因近期市场销量不畅，公司经济状况紧张，我公司承诺待经济形势好转时及时发放，签具本欠条为据（此联为存根），2018年3月14日”，二被告公司分别在欠款单位和保证单位处盖章，二公司负责人李双银也加盖个人印章。后登封市公安局对二被告公司负责人及其他主要成员以非法组织传销活动立案追究刑事责任。被告李小伟、案外人王怡博分别亦因组织领导传销罪被新安县公安局刑事立案追究，因整个传销组织刑事案件分别在不同地区分成多起案件处理，且现王怡博案尚在审理过程中。另从公安机关刑事侦查卷宗中调取的原告柳发枝的笔录显示，原告主张的纠纷也纳入了传销犯罪刑事案件的处理范围。本案原告所主张的事实，与尚在审理中的非法传销活动刑事案件系同一事实，在刑事案件尚未完全审结的情况下，参照国务院《禁止传销条例》及最高人民法院对涉传销案件的相关复函规定，传销或变相传销行为，由工商行政管理机关认定或处罚，构成犯罪的依法追究刑事责任。当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理，应当通过刑事程序一并处理。受理后发现属上述情形的，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告柳发枝、文素芳的起诉。预交的案件受理费2355元，一审法院予以退还。本院认为，柳发枝、文素芳起诉要求郑州三楂红电子商务有限公司、登封三楂红酒业有限公司、李小伟、李二伟返还投资款227340元并提供欠条两张，上述欠条显示的款项为销售业绩提成，欠款人为郑州三楂红电子商务有限公司，保证人为登封三楂红酒业有限公司。一审中，柳发枝自认案涉款项包含在李小伟的刑事案件中，且郑州三楂红电子商务有限公司因涉嫌组织、领导传销活动罪被登封市公安局查处，柳发枝就案涉款项已经向新安县公安局反映。根据最高人民法院对涉传销案件的相关复函规定，传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定或处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理，一审法院驳回柳发枝、文素芳的起诉并无不当。综上，柳发枝、文素芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  邱平平二〇二〇年十一月十六日书记员  单晓玉
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1025执异74号 异议人（被执行人）：李志明，男，1958年5月8日出生，汉族，居民，住资中县。 委托代理人：陈禺旭，四川资达律师事务所律师。 申请执行人：赵保菊，女，1963年3月2日出生，汉族，居民，住资中县。 本院在执行申请执行人赵保菊与被执行人李志明借款合同纠纷一案过程中,异议人李志明对本院冻结其在四川省农村信用合作社的账户（6210××××6731）存款及中国建设银行的账户（6217××××6230-156-1）存款提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 异议人李志明称，自己患有糖尿病、右脚骨折、残疾、股骨头坏死、结核病、心脏病等疾病，生活不能自理，目前医疗费用需要3000元左右，正常生活费及营养费需要2000元，因没有其他经济来源，法院的冻结行为将不能保证其正常的生活及治疗。同时提出在资中县人民法院有四笔债权共计2000万余元未执行到位，因此不能偿还申请执行人赵保菊的债务。故异议人李志明申请法院依法解除对其在四川省农村信用合作社的医保卡账户（6210××××6731）存款及在中国建设银行的基本养老金账户（6217××××6230-156-1）存款的冻结行为。 异议人李志明为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、异议人李志明的身份证复印件；2、残疾人证；3、民事调解书复印件1份、执行裁定书复印件2份；4、入院、出院记录，病情诊断证明书，检验、检查、诊断报告单，手术记录单等。 本院依职权调取了以下证据：1、（2020）川1025执恢240号执行裁定书；2、网络查控及协执单位反馈信息表；3、中国建设银行账户（6217××××6230-156-1）的往来交易明细；4、基本养老金证明。 本院查明：申请人执行赵保菊与被执行人李志明借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日以（2020）川1025执恢240号执行裁定书冻结了异议人李志明在四川省农村信用合作社的医保卡账户（6210××××6731）存款1995元及在中国建设银行的基本养老金账户（6217××××6230-156-1）存款4449元。另本院依职权对被执行人李志明财产进行网络查询，未发现李志明有其他可供执行财产。异议人李志明系居民，原系资中县兴隆街镇村建环卫中心退休人员，退休时间为2017年5月，月基本养老金为3870.81元，基本养老金发放银行及账户为中国建设银行（6217××××6230-156-1）。其患有糖尿病、脑梗塞、右股骨颈骨折、结核病、心脏病等疾病、三级肢体残疾。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定，人民法院对被执行人及其所抚养家属所必须的生活费用不得查封、扣押、冻结，当地有最低生活保障标准的，必须的生活费用依照该标准确定。根据内府办函［2019］34号通知，内江市居民最低生活标准从2019年7月1日起调整为550元／月。为此，应当为异议人李志明保留必须的生活费用为每月550元。因异议人李志明患有多种病症，需要长期支付治疗费用，本院酌定给异议人李志明每月保留1250元治疗费用。其余冻结金额应予执行。其提出的解除对其在四川省农村信用合作社的账户及中国建设银行的账户存款冻结措施的要求部分成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 变更对被执行人李志明中国建设银行的账户（6217××××6230-156-1）的冻结措施，即每月为被执行人李志明保留在中国建设银行的账户（6217××××6230-156-1）中的资金1800元,对剩余资金予以冻结、划拨。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省内江市中级人民法院申请复议。 审判长 曾 艳 丽 审判员 黄   钠 审判员 王 建 雄 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 韩勇（代）
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初2101号 原告:中国电信股份有限公司乐业分公司，地址:乐业县同乐镇三乐街**。 负责人:罗明杰，总经理。 诉讼委托代理人:黄俊钦，该公司职工。 被告：黄恒义，男，住乐业县。 原告中国电信股份有限公司乐业分公司与被告黄恒义电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司乐业分公司撤回起诉处理。 审判员  黄珍荣 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李秀洁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19680号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：龚隐，男，1973年6月30日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安公司）与被告龚隐保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人王文俊到庭参加了诉讼，被告龚隐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔款36008.33元；2.被告支付原告逾期保险费6114.9元；3.被告支付原告违约金，违约金以理赔款36008.33元为基数，按年12%自2017年1月4日计算至实际清偿之日止；4.被告承担诉讼费、公告费等实际诉讼费用。事实和理由：2014年，中国光大银行股份有限公司北京崇文支行（下称“光大银行”）与被告龚隐签订《个人借款合同》（合同编号：5504061001367-001），合同约定了贷款金额，贷款期限和利率、还款方式等具体内容。同时被告作为投保人就该笔贷款以光大银行为被保险人向平安公司投保信贷保证保险，并与平安公司签署了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称保险单）。保险单明确约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。而且投保人逾期归还，应向保险人平安公司支付违约金及其催收产生的费用。之后光大银行依约向被告发放了贷款，但被告未能按期足额履行还款义务，致使原告平安公司依据保险单约定向被保险人光大银行进行理赔，光大银行收款后向平安公司出具了《代偿确认书》。原告平安公司理赔后，多次要求被告履行相应付款义务，但被告至今仍未全部偿还，严重损害了原告合法权益。综上，原告依据保险单及相关法律规定向贵院起诉，请求贵院依法支持原告全部诉请。龚隐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，被告（借款人）与光大银行（贷款人）签订个人小额信用贷款合同，合同约定龚隐向光大银行贷款99000元，贷款利率年8.61%，贷款期限36个月，自2014年9月16日起至2017年9月16日，还款方式为按月等额还本付息。借款人未按时归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息。罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2014年9月16日，光大银行向被告发放贷款99000元。2014年，被告就该笔借款向原告投保平安个人消费信贷保证保险，以光大银行为被保险人，保险金额117711元，保险费按月缴纳，费率为月1.7%。保险单约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。贷款合同履行过程中，被告自2016年10月16日起不再履行还款义务。2017年1月4日，原告代被告向贷款人偿还贷款本息共36008.33元，其中包含本金35469.73元、利息538.6元、罚息0元。此外，被告自2016年10月16日起不再足额缴纳保险费，至2017年1月4日止，共拖欠原告保险费6114.9元。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，龚隐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利。根据法律规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。本案中，龚隐向原告投保，原告为其出具了保险单，双方之间建立了保险合同关系，保险责任即为对龚隐向银行的贷款本息承担保证责任。现龚隐未能按照其与银行之间的约定按期还款，原告按照保险合同的约定，向银行履行了保险义务。根据法律规定和合同的约定，原告取得了代位求偿权，有权向龚隐进行追偿。因龚隐未能按约支付保险费，原告有权要求其补交。关于原告主张的违约金，虽然保险合同中约定保险人自赔偿当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，向投保人收取违约金。但是，本院认为，原告与被告之间签署的为保证保险合同，其本质属于原告为被告的债务提供保证，原告承担的责任即为保证责任，其承担理赔责任的方式实际上就是代被告偿还借款，其代偿借款产生的损失即为资金占用期间的利息损失。现保险合同约定的违约金收取标准过高，本院将比照民间借贷利率的相关规定，对被告应当向原告支付的违约金进行调整。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，龚隐支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款36008.33元；二、自本判决生效之日起十日内，龚隐支付中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费6114.9元；三、自本判决生效之日起十日内，龚隐支付中国平安财产保险股份有限公司违约金（以实际未付理赔款为基数，自2017年1月4日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元、公告费560元，由龚隐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年十一月二十六日法官助理 申会英书 记 员 关雅晴
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初3809号 原告：张仁荣，男，1951年10月19日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：倪方雁，浙江天程律师事务所律师。 被告：浙江嘉兴中达建设有限公司。住所地：海盐县百步镇盐湖路**。统一社会信用代码：913304247360382638。 法定代表人：江吴良。 本院在审理原告张仁荣诉被告浙江嘉兴中达建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 陆一卿 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 董文清 书 记 员 张斌磊
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2200号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，营业场所：邢台市桥东区，统一社会信用代码：91130500805769044C。 负责人：程菲菲，该银行行长。 委托诉讼代理人：韩玉龙，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹盼，河北甲信律师事务所律师。 被告：王康，男，1993年10月3日出生，汉族，户籍地邢台市桥**。 原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行（以下简称农行邢台襄都支行）与被告王康借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行邢台襄都支行的委托诉讼代理人韩玉龙、曹盼到庭参加诉讼，被告王康经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 农行邢台襄都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2020年7月2日未偿还的本金，利息、逾期还款违约金等共计3659.45元（其中本金2979.97元）；以及后期产生的利息、逾期还款违约金等直至全部偿还完毕时止；2、本案诉讼费、公告费、保全费等为实现债权所产生的费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年12月1日向原告申办中国农业银行金穗贷记卡，并在中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约上签字确认遵守章程和合约的约定。原告通过调查审核，决定对其申领的卡号为62×××08的贷记卡授予信用额度4000元。原告授予被告贷记卡及信用额度后，被告未及时偿还贷记卡欠款，造成信用卡到账单日期2020年7月2日的全部欠款为3659.45元。经原告多次催要，被告拒不偿还。综上所述，为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 王康未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1、2017年12月1日王康在农行邢台襄都支行申领了冀通ＥＴＣ信用卡一张，卡号：62×××08，用于个人消费。2、王康在信用卡申请表下方签名并填空书写“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”3、领用合约及信用卡章程约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除，透支利率上限为日利率为万分之五，下限位日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。免息还款期最长为56天。4、截至。2020年7月2日，王康累计拖欠农行邢台襄都支行透支消费本金2979.97元，利息583.34元，逾期还款违约金84.14元，消费手续费12元，共计3659.45元。 上述事实，有农行邢台襄都支行提交的证据在卷佐证。 本院认为，被告有答辩和质证的权利，王康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。本案系信用卡纠纷，农行邢台襄都支行是具有存贷款业务资格的金融机构，王康向其申领了信用卡，并表示愿遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约，意思表示真实，本院予以确认。农行邢台襄都支行经上报审批核准后，同意王康申请，向其发放了卡号为62×××08的信用卡，已履行合同义务。王康持卡进行透支消费后，没有按期归还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。农行邢台襄都支行要求王康归还透支消费本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉请，理由充分，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王康于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行透支消费本金2979.97元，利息583.34元，逾期还款违约金84.14元，消费手续费12元，共计3659.45元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定支付上述款项自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等应收费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张云肖
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4747号之一 申请执行人:成都市金控小额贷款股份有限公司，住所地：成都市锦江区新光华街**航天科技大厦**。 法定代表人：许波。 被执行人：四川荣耀投资有限公司，，住所地：成都市武侯区浆洗街** 法定代表人：陈瑾。 本院在执行成都市金控小额贷款股份有限公司与四川荣耀投资有限公司借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都市金控小额贷款股份有限公司有借款利息4012883.21元及债务利息、案件受理费39443元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月四日 书记员  唐 洁
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初9683号原告：胡贵兰，女，汉族，1976年9月4日出生，住重庆市九龙坡区白市驿镇。被告：王洪，男，汉族，1922年8月22日出生，住重庆市秀山县龙池镇。原告胡贵兰诉被告王洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡贵兰到庭参加了诉讼。被告王洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡贵兰向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告立即支付原告门面租金15000元；二、判决被告立即将原告门面内属于被告的物品设备搬走；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因做生意急需门面，向原告租赁赣江机电城B区25栋128号门面。经协商门面租金为15000元/年，于2019年6月18日正式租用，但被告至今为付房租，原告故诉至法院。被告王洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系九龙坡区白市驿镇农科大道66号附128号业主。庭审中，原告举示了原告与被告之间的微信聊天记录（被告微信号为w1888376****），拟证明双方通过微信交流确认租金为15000元/年。原告还举示了高德地图截屏、微信截屏，证明被告注册的公司重庆起墨源起重有限公司的地址就是涉案门面地址，法定代表人为被告王洪。微信语音聊天记录中，微信号为w1888376****的人说，“你那个房租的话你看我一年付你们一万五得不得行？钱的话，下个月中旬这样吧，付给你们”。原告回答：“王洪，要的呀，没得啥子。……你下个月中旬就打房款吗？那个款打给我不呢？差我的那个六万块钱打给我不呢？”微信号为w1888376****的人说：“我能一起还给你就一起还给你了呀，确实我这边工地都停到起了……。”庭审中，原告还主张诉请的15000元系2019年6月18日至2020年6月17日的房租,原、被告之间没有约定租赁合同的期限，只是说租金一年一交。同时，原告撤回本案第二项诉讼请求。关于微信聊天语音聊天记录中的六万块钱，原告陈述系民间借贷纠纷，原告已另案主张，案件号为（2020）渝0107民初9682号。另查明：案件号为（2020）渝0107民初9682号的案件的原、被告与本案相同，诉讼请求为原告要求被告偿还借款60000元。本院认为：被告王洪经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原告拥有涉案房屋的合法产权，可以通过涉案房屋进行租赁获取收益。原、被告双方虽然没有书面的涉案房屋租赁协议，但原告与微信号为w1888376****的人就房屋租赁进行了协商，并达成了租金15000元/年的协议。同时，微信号为w1888376****的人认可差原告60000元，原告基于民间借贷同样向本院提起诉讼，该案案件号为（2020）渝0107民初9682号。经查，案件号为（2020）渝0107民初9682号的案件的原、被告与本案相同，诉讼请求为原告要求被告偿还借款60000元,因此，可以认定原告陈述微信号为w1888376****的人系被告本人属实。按照双方约定的付款时间被告未进行付款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，支付原告2019年6月18日至2020年6月17日的租金15000元。庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪于本判决生效之日起十日内支付原告胡贵兰欠付租金15000元。二、驳回原告胡贵兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为176元，公告费560元，由被告王洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（本页无正文）审 判 长  罗霄悍人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇二〇年十一月十九日法官 助理  王培霖书 记 员  谷小玲
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行审48号申请执行人北京市顺义区卫生健康委员会，住所地北京市顺义区顺康路**（新妇幼保健院内），统一社会信用代码1111011000009289X0。法定代表人于宝鑫，主任。委托代理人孙伯英，北京市顺义区卫生健康监督所监督四站副站长。委托代理人侯燕梅，北京市顺义区卫生健康监督所法规稽查科科长。被执行人郭宪鹏，男，1990年2月8日出生，汉族，山东省定陶县村民，住山东省定陶县。申请执行人北京市顺义区卫生健康委员会于2020年11月19日向本院申请强制执行其于2019年9月3日作出的京顺卫医罚〔2019〕39号《行政处罚决定书》。本院于2020年11月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人认定：被执行人自2019年4月26日至2019年7月22日在北京市顺义区南彩镇前俸伯村三街非医师行医开展口腔诊疗活动，其违法所得无法确认。被执行人的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定。申请执行人遂依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，于2019年9月3日向被执行人作出京顺卫医罚〔2019〕39号《行政处罚决定书》，责令被执行人立即改正上述违法行为，决定没收药品并罚款人民币三万元。同时，告知被执行人自收到该处罚决定书之日起15日内将罚款缴至中国工商银行北京分行顺义支行，逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年4月28日，申请执行人将上述《行政处罚决定书》向被执行人邮寄送达，被执行人于2020年4月30日签收。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼。经申请执行人催告，被执行人至今未缴纳上述款项。经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的京顺卫医罚〔2019〕39号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，处罚幅度适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市顺义区卫生健康委员会于二〇一九年九月三日作出的京顺卫医罚〔2019〕39号《行政处罚决定书》中的罚款人民币三万元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王亚平审 判 员 刘琳琳审 判 员 宋 颖二〇二〇年十一月三十日法官助理 黄 荣书 记 员 高建淘
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行审89号申请执行人南阳市卧龙区人民政府。法定代表人杜勇，任该区区长。委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。被执行人余德有，男，汉族，1945年10月15日出生，住南阳市卧龙区。被执行人党瑞芝，女，汉族，1951年10月5日出生，住南阳市卧龙区。申请执行人南阳市卧龙区人民政府于2020年11月06日向本院提出申请，要求强制执行南阳市卧龙区人民政府于2020年1月3日作出的宛龙房征补〔2019〕19号《房屋征收补偿决定》。本院在审查过程中，南阳市卧龙区人民政府于2020年11月26日以被申请人有调解意愿，有望达成征收补偿协议以及申请人提交材料不齐为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请人南阳市卧龙区人民政府申请撤回强制执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：准许南阳市卧龙区人民政府撤回强制执行申请。审判长 刘 琳审判员 孙小刚审判员 刘旭东二〇二〇年十一月二十六日法官助理郭聪书记员杨宜静
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2920号原告：罗金彩，男，1937年10月9日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：李兴跃，江西赣信律师事务所律师。被告：陈泽兵，男，1987年4月3日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：黄为满，男，1977年10月13日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告罗金彩与被告陈泽兵、黄为满民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗金彩及其代理人李兴跃、被告陈泽兵到庭参加诉讼；被告黄为满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告罗金彩向本院提出诉讼请求：因被告担保借款不还，请求贵院判令二被告连带偿还借款本金人民币3万元及逾期利息6,000元（2019年11月23日起算至2020年9月23日止，月息2%，后续利息另行计算）总计36,000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月22日（农历七月二十二日）陈泽兵因车子事由向我借款人民币3万元，当时写下借条，约定于当年11月22日归还，由担保人黄为满保证还款，借款人、担保人和在场人均签字按了手印。可被告到期不还借款，找担保人却说无力归还，后被告陈泽兵一直不接我电话，无奈只能诉讼解决。依照我国有关民事诉讼法律规定特向贵院提起诉讼，请依法判决。原告罗金彩为证明其主张，向法庭提供了身份证复印件、被告出具的借条一份、银行交易流水一份。被告陈泽兵辩称，借款是事实，但借款后我还了4,000元给原告。被告陈泽兵未向法庭提供证据材料。被告黄为满未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经审理本院认定事实如下：2019年8月22日（农历七月二十二日），被告陈泽兵因资金周转所需向原告罗金彩借款30,000元，并出具借条为凭，载明：兹借到罗金彩人民币叁万圆（￥30,000元），2019年农历七月二十二日至2019年11月22日止归还。被告黄为满自愿作为借款担保人在借条上签字确认。还款期限届满后，被告方未按时偿付借款。现原告罗金彩要求被告陈泽兵、黄为满偿还借款本息，遂导致本诉。庭审中，被告陈泽兵陈述借款时约定了借款利率为月利率2%，借款后向原告罗金彩偿付了4,000元借款本金；原告罗金彩当庭认可偿还借款本金2,000元。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据证实，证据经庭审质证，依法可以认定。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，合法有效。被告陈泽兵负有按时偿付借款本息的义务，现今还款期限已届满，被告陈泽兵仍推诿拒付借款本息，该行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告罗金彩要求被告陈泽兵偿还借款本金的诉求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持；被告陈泽兵主张其在借款后向原告罗金彩偿付借款本金4,000元，但未向法庭提供相关证据予以证实，本院依法不予采纳；原告罗金彩自认在借款后被告陈泽兵偿付了借款本金2,000元，该主张未损害原告罗金彩的合法权益，本院依法予以确认，故被告陈泽兵实际尚欠原告罗金彩借款本金为28,000元；我国《合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，现今被告陈泽兵未及时偿还借款，依法应支付逾期利息，故原告罗金彩要求被告陈泽兵支付逾期利息的诉求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持；被告陈泽兵当庭确认双方约定按月利率2%计息，本院依法予以确认；原告罗金彩按月利率24%计算逾期利息，明显超过民间借贷年利率的保护上限15.4%，故超过部分本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告黄为满自愿对借款提供担保，且在借条中签字确认，其在借条中对保证方式未作约定，依法应当认定为连带责任保证，故原告罗金彩要求被告黄为满承担连带保证责任的诉求，具有法律依据，本院依法予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈泽兵应自本判决生效之日起十日内向原告罗金彩偿付借款本金28,000元；二、被告陈泽兵应支付原告罗金彩自2019年11月23日起按年利率15.4%计算的借款本金28,000元的利息，利随本清；三、被告黄为满对前述所有款项承担连带保证责任；四、驳回原告罗金彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告陈泽兵、黄为满承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88；开户行：招商银行赣州长征大道支行；户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈财云二〇二〇年十一月十七日书记员  肖云飞
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢411号之一申请执行人:冉发杰。被执行人：陕西洪涛环艺装饰工程有限公司，住所地：西安市高新区电子正街**怡兴大厦****。法定代表人：孙瑞芹，总经理。申请执行人冉发杰与被执行人陕西洪涛环艺装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初5323号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年5月29日向本院申请恢复执行。执行中查明，本案执行标的为382456元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制高消费。经查询，被执行人暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的为382456元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执恢411号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年十一月六日书记员  李思蕾
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初45621号原告：杜树勤，女，1970年7月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京勘察技术工程有限公司，住所地北京市海淀区东升双泉堡**院**楼201-216。法定代表人：李成隆，总经理。原告杜树勤与被告北京勘察技术工程有限公司劳动争议纠纷一案，杜树勤向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许杜树勤撤回起诉；二、北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会京海劳人仲字[2020]第13249号仲裁裁决书自本裁定送达之日起发生法律效力。案件受理费5元，由原告杜树勤负担（已交纳）。审判员  龚莉婷二〇二〇年十一月二十七日书记员  温佳俐书记员  王双玉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4367号 原告：张家伟，男，1990年9月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：嘉兴子豪机电设备有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区中环南路**天德嘉兴汽配城******。统一社会信用代码：91330402313501930N。 法定代表人：何阳阳，经理。 委托诉讼代理人：何林松，该公司员工。 原告张家伟与被告嘉兴子豪机电设备有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭审理了本案，原告张家伟、被告子豪公司的委托诉讼代理人何林松到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解的期间依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告张家伟向本院提出诉讼请求一、依法判决解除原、被告签订的车辆挂靠经营合同，并协助原告7日内把浙Ｆ5××××的车辆过户至原告名下；二、依法判决被告返还原告多支付的保险25849.7元（详见核算清单）；三、依法判决被告承担违约金28000元；四、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月，原告将购买的浙Ｆ5××××江淮营运货车挂靠于嘉兴子豪机电设备有限公司。双方于2017年3月13日签订车辆经营挂靠协议，协议约定原告向被告缴纳的挂靠费为每年1200元，并约定该车辆每年的参保手续由被告负责办理，原告不得自行对该车辆投保。被告向原告收取的保险费用应当与保险发票开出的数据一致。合同签订后，2018年原告在一次进城中，交警要求原告出示保单，原告向被告讨要，被告提供后原告发现被告向原告收取的保险费与保险公司收取的保险费相差很大，遂与被告理论，要求被告提供其余的保单，被告老是以各种理由推脱。2020年6月，原告经与保险公司协商拉出了部分该车辆保单，经原告核对，2017年6月至2020年6月份的保单被告累计多收取原告25849.17元。被告违反诚信原则另需承担协议约定的违约金28000元。综上所述，原告与被告存在挂靠合同关系，被告的违约行为违反法律规定，损害了原告合法权益，故诉至法院，请依法判决。 被告子豪公司答辩称，1、合同尚未到期，不同意解除挂靠合同，也不符合解除的条件。2、原告的车辆系从原车主刘涛处受让过来的，重新与被告签订的车辆挂靠经营合同，被告与原车主签订挂靠经营合同时已明确告知被告与保险公司之间的优惠差价由被告享有，对此原告也是知道的。3、对原告起诉要求被告返还的多支付的保险费金额没有异议，但该笔费用系被告名下所有车辆团购保险而向保险公司争取的保险费折扣，该折扣与原告个人无关，且被告已在保险公司给原告保险应付报价基础上优惠了部分保险费，原告之前也认可并支付了。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的机动车交通事故责任强制保险单、收据、微信聊天记录、电话录音等证据，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的车辆挂靠经营合同书系原件，被告质证后对合同书打印内容无异议、对手写的备注内容有异议，本院对该证据的真实性予以认定，证明内容综合全案证据进行认定。被告提供的其与刘涛签订的车辆挂靠经营合同系原件，原告质证对对其真实性无异议，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月1日，被告作为甲方、案外人刘涛作为乙方签订《车辆挂靠经营合同》一份，约定乙方将车牌号为浙Ｆ5××××的江淮牌货车挂靠在被告名下，车辆产权为乙方所有，被告负责车辆的一切营运手续，挂靠时间为五年，车辆挂靠费为每年1200元。后原告从案外人刘涛处受让了案涉车辆并于2017年3月13日与被告签订了《车辆挂靠经营合同书》，约定原告将车牌号为浙Ｆ5××××的江淮牌货车挂靠在被告名下，车辆产权为原告所有，被告负责车辆的一切营运手续，并交给原告长期规定使用，车辆行驶证、道路运输证、牌照灯的所有权为被告所有，合同自签订日起生效；合同期内，原告应每年向被告缴纳车辆挂靠费为每年1200元；挂靠期间，原告必须按国家规定的标准及时缴纳以下相关规费和税金：养路费、运管费、保险费、车辆年检、违章违纪、工商费等各种规费、车辆使用税、个人所得税等各种税；原告必须投保车辆责任强制险、50万以上车辆商业第三者责任险、车辆损失险、每座1万元以上的车上人员险、商业不计免赔险等5项保险，参保手续由被告办理，原告不得自行对该车辆投保，车辆年审手续需委托被告办理，不得私自委托第三方或自行外审，否则按违约处理；被告依据合同为原告垫付的费用，原告需在垫付后十日内支付被告，如逾期不付，被告可按原告拖欠费用的日千分之一收取利息，协议履行过程中，任何一方违约，均需向对方支付28000元违约金，违约金不代替损失，除违约金以外守约方还有权追究造成的损失赔偿等。同时合同落款处下方处手书注明：1、合同五年到期，自由过户，无条件提供所有一切过户证件、资料、发票；2、如遇保险理赔，应在七天内转让原告账户，不存在其他费用；3、保险费用应当与保险发票开出的数据一致。手写内容上有被告的公章。合同签订后，2017年，原告按被告要求向被告支付了保险费、挂靠费、验车费、二保费、ＧＰＳ费用等费用，被告同时向原告出具了相应的收据。后原告发现被告向原告收取的保险费远远高于实际的保险费，遂起诉至法院要求解除与被告签订的挂靠合同并要求被告返还原告多收取的相应费用。 庭审中，被告对原告主张返还的多收取的保险费25849.17元没有异议，但认为该费用系保险公司给予被告的优惠，原告无权要求返还。 本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷，原、被告双方签订的车辆挂靠经营合同是双方当事人的真实意思表示，与法不悖，应为合法有效，双方均应按合同行使权利、履行义务。原告认为被告向其收取的保险费高于实际向保险公司支付的费用的行为以及不提供保险保单属于违约，应解除双方签订的《车辆挂靠经营合同书》并承担违约金。本院认为，车辆挂靠经营合同的合同目的在于原告将其车辆登记于被告名下，取得车辆营运证，从而可以从事运输业务；被告不提供保险保单并多收取保险费，虽然存在行为不当，但双方并未约定该行为构成违约，且也并不影响合同目的的实现，故原告要求解除与被告签订的车辆挂靠经营合同并要求被告承担违约责任，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张返还的多收取的保险费，庭审中被告对原告主张要求返还的多收取的保险费金额没有异议，但认为该费用系保险公司给予被告的优惠，该部分优惠差价应由被告享有。对此，本院认为，双方签订的合同中并未约定该部分差价由被告享有，且合同备注中明确写明保险费用与保险发票开出的数据一致，被告虽对该部分内容不予认可，但该部分内容上加盖被告公司公章，故对被告的抗辩本院不予采信，被告多收取的保险费25849.17元，没有合同及法律依据，应予以返还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴子豪机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张家伟25849.17元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1588元，由原告张家伟负担1303元，由被告嘉兴子豪机电设备有限公司负担285元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 江虹 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 李强 书 记 员 黄洁
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保245号 申请人郭西林与被申请人石家庄市华建房地产开发有限公司财产保全一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初2324号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年10月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人石家庄市华建房地产开发有限公司的账户资金438万元；二、查封被申请人石家庄市华建房地产开发有限公司其他等额财产。本院于2020年11月3日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7867号原告：北京瑞恒家辰物业管理有限公司，住所地北京市密云区西大桥路****。法定代表人：陈再州，总经理。委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：赵通友，男，1954年11月14日出生。原告北京瑞恒家辰物业管理有限公司（以下简称瑞恒家辰物业公司）与被告赵通友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞恒家辰物业公司之委托诉讼代理人程世卿，被告赵通友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞恒家辰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费26888.37元、违约金6946.53元，合计33834.90元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：赵通友系北京市密云区某某小区业主。2007年11月30日，瑞恒家辰物业公司与北京明日房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定瑞恒家辰物业公司为柏林山水小区提供物业服务。后瑞恒家辰物业公司提供了物业服务至2017年3月24日，但赵通友未向瑞恒家辰物业公司交纳物业费。现瑞恒家辰物业公司诉于本院。瑞恒家辰物业公司向本院提供以下证据予以证明：前期物业服务合同、催收物业费律师函照片、北京市高级人民法院关于收取涉案小区物业费的截止时间的判决书。被告赵通友辩称：不同意支付物业费和违约金。被告未交物业费的原因：一是未收到过催缴电话或者律师函。2016年9月13日原告被强行迁出，由云馨物业接管某某小区，原告主张物业费交至2017年3月24日没有依据。二是2012年7月21日由于暴雨，被告房屋漏水造成重大损失，原告曾与被告协商赔偿，但未实际支付赔偿金。三是原告未返还被告装修时交的3000元装修押金。原告在物业服务上存在严重缺陷，因此不同意支付物业费和违约金。赵通友向本院提交以下证据予以证明：原被告关于房屋漏水的赔偿协议、装修押金。本院经审理认定事实如下：赵通友系北京市密云区某某小区某某号楼某某门业主，房屋建筑面积为216.83平方米，物业服务费收取标准为多层住宅1.90元/平方米??月。庭审中，瑞恒家辰物业公司提交北京明日房地产开发有限公司（甲方）与瑞恒家辰物业公司（乙方）于2007年11月30日签订的《前期物业服务合同》，该合同约定瑞恒家辰物业公司为赵通友所在的柏林山水小区提供物业管理服务；另瑞恒家辰物业公司提交了委托北京市元甲律师事务所对赵通友催缴物业费的律师函照片。现瑞恒家辰物业公司向赵通友主张支付自2011年11月13日至2017年3月24日期间拖欠的物业费及产生的违约金，赵通友对物业公司提供的物业服务质量有异议，并提出涉诉房屋漏水造成的财产损失和装修押金返还问题。另查明，2016年9月13日，某某小区业主委员会做出解聘瑞瑞恒家辰物业公司的决定，但业主委员会做出解聘决定之后，新的物业公司并未实际接管该小区；业主委员会、瑞恒家辰物业公司以及业主委员会所选任的新物业公司等协商确定的物业交接时间点应为2017年3月24日，故本院确定瑞恒家辰物业公司收取柏林山水小区物业服务费的截止日期为2017年3月24日。上述事实，有双方当事人陈述、前期物业服务合同、律师函照片等在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。瑞恒家辰物业公司依据与北京明日房地产开发有限公司签订的《前期市物业服务合同》，为赵通友居住的柏林山水小区提供了物业管理服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，赵通友在接受了瑞恒家辰物业公司物业管理服务的情况下，作为业主应当履行向物业公司交纳物业费的义务。现瑞恒家辰物业公司主张赵通友缴纳物业服务费的义务，本院予以支持。根据赵通友在诉讼中的陈述，反映出瑞恒家辰物业公司在为涉案小区提供服务的过程中确有不足之处，构成服务瑕疵，此种瑕疵虽不足以构成支持赵通友拒交物业服务费的抗辩理由，但瑞恒家辰物业公司的服务瑕疵足以构成减免物业服务费的情形，本院根据实际情况予以酌减物业费用。针对瑞恒家辰物业公司主张违约金的诉讼请求一项，本案中，赵通友虽未履行交纳物业服务费的合同义务，但瑞恒家辰物业公司在提供物业服务过程中也存有服务瑕疵，故本院不予支持。对被告提出的房屋漏水造成的财产损失赔偿和装修押金返还之诉讼主张，因与本案不属同一法律关系，应另行解决，故本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告赵通友于本判决生效之日起七日内支付原告北京瑞恒家辰物业管理有限公司自二〇一一年十一月十三日至二〇一七年三月二十四日期间拖欠的物业费二万二千零七元三角。二、驳回原告北京瑞恒家辰物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百二十三元（原告北京瑞恒家辰物业管理有限公司已预交），由被告赵通友负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵贵东二〇二〇年十一月二十日书记员  王晶瑶
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0921民初1120号 原告：中汇君合建设有限公司，住所地四川省成都高新区神仙树南路********，统一社会信用代码91510100MA6C80UU9L。 法定代表人：许云峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳毓程，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文君，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：江苏浦高建设工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道鹂岛路**服贸**1-967，统一社会信用代码91320113MA1W3PJW5H。 法定代表人：李延红。 委托诉讼代理人：庞刘建，男。 原告中汇君合建设有限公司（以下简称中汇君合公司）与被告江苏浦高建设工程有限公司（以下江苏浦高公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告中汇君合公司的委托诉讼代理人柳毓程，被告江苏浦高公司的委托诉讼代理人庞刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中汇君合公司向本院提出诉讼请求：被告江苏浦高公司支付欠付的工程款1496242.75元，并自2019年12月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿日。事实和理由：原、被告签订过《工程合同》，约定原告中汇君合公司向被告江苏浦高公司承包浙江石油化工有限公司4000万吨/年炼化一体化项目二期地基强夯工程，约定工程地点为舟山鱼山岛，并对工程价款进行了约定。2019年10月8日，原、被告签订《补充协议》一份，对工程价款进行了补充约定。原告中汇君合公司按约完成工程并通过验收后，双方于2019年12月28日对工程量进行了确认并签订《工程量确认单》。根据上述《工程量确认单》，被告江苏浦高公司共需支付工程款1946242.75元，但被告仅支付了45万元，尚需支付1496242.75元。经原告多次催讨，被告至今未付。 被告江苏浦高公司辩称，原、被告《工程量确认单》确认的工程量，有一部分属重复计算，实际工程款应为1792760.19元；双方合同约定按被告江苏浦高公司收到的金额同比例支付，现被告仅收到70%的工程款，故也只能支付给原告70%的工程款计1254932.13元，扣除已经支付的55万元、原告的房租水电费28800元、质量不合格工程款项256306.09元和因质量不合格被罚款项25.5万元，现阶段应付款项应为164825.23元。因原告未配合办理申请付款手续，且未将100万元普通发票开具为增值税发票，故被告尚未支付原告剩余款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对本案事实，本院认定如下： 2019年8月22日，浙江石油化工有限公司将浙石化4000万吨炼化一体化项目二期强夯工程发包给上海浦高地基基础工程有限公司，并签订《零星工程施工合同》一份。2019年10月18日，上海浦高地基基础工程有限公司与李延红（系被告江苏浦高公司法定代表人）签订《强夯工程项目的协议书》一份，约定李延红负责施工浙石化4000万吨炼化一体化项目二期强夯工程，上海浦高地基基础工程有限公司收取工程总价3%的管理费。 原告中汇君合公司与被告江苏浦高公司签订过《工程合同》一份，约定原告中汇君合公司向被告江苏浦高公司承包浙江石油化工有限公司4000万吨/年炼化一体化项目二期地基强夯工程，被告江苏浦高公司提供场地、道路、水和电源，原告中汇君合公司承担费用。双方还对工程价款进行了约定，工程款按被告江苏浦高公司回收的金额同比例支付，原告中汇君合公司应提供合法专用发票给被告江苏浦高公司。后原、被告又签订了落款时间为2019年10月8日的《补充协议》一份，对工程价款进行了补充约定。2019年12月29日，原、被告签订《工程量确认单》一份，对工程量进行了确认，其中约定3000kn/m2夯点为6000、8000kn/m2夯点中的插点，具体结算量以业主结算为准。施工开始后，被告江苏浦高公司支付过原告中汇君合公司55万元。 本院认为，原、被告于2019年12月29日对工程量进行了结算，并签订了《工程量确认单》，对上述《工程量确认单》中除3000kn/m2以外的工程量应予确认，根据原、被告《工程合同》及《补充协议》约定的价格，经核算工程款应为1792760.19元；对于3000kn/m2工程量，原、被告约定以业主结算为准，现原告中汇君合公司未举证证明业主的结算情况，本院在本案中不予确认。对于被告江苏浦高公司提出应扣除房租水电费、质量不合格的工程款项和罚款的抗辩意见，因其未提供证据证明上述费用的真实性和合理性，本院不予确认。原、被告在《工程合同》中约定工程款按被告江苏浦高公司回收的金额同比例支付，现原告中汇君合公司未举证证明被告江苏浦高公司已从上一家分包单位收到工程款，被告江苏浦高公司陈述已收到70%的工程款，故本院确认现阶段被告应支付原告70%的工程款计1254932.13元，扣除已支付的55万元，尚需支付704932.13元。对于原告中汇君合公司主张自2019年12月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止的诉请，本院认为，原告主张从结算日起计算利息依据不足，但被告应从原告起诉之日起支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告江苏浦高建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中汇君合建设有限公司工程款704932.13元，并支付自2020年9月1日起至上述款项实际偿还日止按年利率3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18560元，减半收取9280元，由原告中汇君合建设有限公司负担4908元，被告江苏浦高建设工程有限公司负担4372元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  郑 斌 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员  周盈琪
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民初1550号 原告：张博，男，1984年5月10日生，汉族，住山东省成武县。 被告：葛孝杰，男，1965年12月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告张博诉被告葛孝杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。现原告张博于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张博撤回对被告葛孝杰的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张博负担。 审判长  袁照兰 审判员  袁雪峰 审判员  孔 夏 二〇二〇年十一月三日 书记员  王 琦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保1008号申请人：姚官龙，男，1974年10月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郑锋，北京金标律师事务所律师。被申请人：李林，女，1994年3月5日出生，汉族，住山西省襄汾县。申请人姚官龙向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人李林名下银行存款人民币30000元或查封、扣押其他等值财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》（保单号：1016919192020000954），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结李林名下银行存款人民币30000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二〇年十一月二十七日书记员  王婷婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56613号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告冯丽等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷三十六案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该三十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初3367号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街**。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：侯召强，男，系原告方职工。被告：山东东阿亿帛纺织有限公司，住，住所地：东阿县科技工业园/div>法定代表人：于登怀，经理。被告：山东欧纤迪服饰有限公司，住，住所地：山东省东阿县工业园区/div>法定代表人：张令贵，经理。被告：山东汇通纺织有限公司，住，住所地：东阿县科技工业园/div>法定代表人：许泽滨，经理。被告：于登怀，男，1965年2月15日生，汉族，住山东省东阿县。被告：孟秀华，女，1965年10月26日生，汉族，住山东省东阿县。被告：刘善勇，男，1973年9月1日生，汉族，住山东省东阿县。被告：姜金霞，女，1977年2月15日生，汉族，住山东省东阿县。被告：付崇会，男，1965年9月25日生，汉族，住山东省东阿县。被告：陈秀华，女，1966年7月15日生，汉族，住山东省东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告山东东阿亿帛纺织有限公司、山东欧纤迪服饰有限公司、山东汇通纺织有限公司、于登怀、孟秀华、刘善勇、姜金霞、付崇会、陈秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定日期内预交案件受理费。本院认为，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王述林二〇二〇年十一月六日书记员  韩雯雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12544号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省麦德好食品工业有限公司。住所地：福建省泉州市晋江市罗山街道社店****。 法定代表人：陈世鹊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈庆华，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晨，福建天衡联合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**div> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：李娇娜，该局审查员。 再审申请人福建省麦德好食品工业有限公司（以下简称麦德好公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）京行终8530号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 麦德好公司申请再审称，案外人潮安县庆安堂凉茶厂第10330978号“QAT”商标(以下简称引证商标三)是由“QAT”三个字母组成，是卡塔尔“StateofQatar”的国家代码。麦德好公司申请注册的第29042910号“OATMILK”商标（以下简称诉争商标）由“OATMILK”七个字母组成，不包含卡塔尔的国家代码。诉争商标与引证商标三字母数不同，首字母不同，发音及字形明显不同，整体含义也不同，不容易使相关公众对商品的来源产生混淆，不构成近似商标。麦德好公司提交了销售情况截图、参加交易会材料、地方、地方食品行业协会证明证书等证据证明诉争商标经过使用能够与引证商标三相区分。依据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十一条第二款的规定，标志的使用情况可以作为取得显著特征的依据，二审法院对诉争商标的使用情况、知名度及主观意图等因素不予考虑属于适用法律错误。请求法院：撤销北京知识产权法院（以下简称一审法院）及二审法院作出的判决；撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2019年5月16日作出的商评字[2019]第106497号《关于第29042910号“OATMILK”商标驳回复审决定书》；本案诉讼费由国家知识产权局负担。 国家知识产权局提交意见称，同意一审、二审法院作出的判决。请求法院驳回麦德好公司的再审申请。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案双方当事人再审审查期间争议的焦点问题为：诉争商标的申请注册是否违反了商标法第三十条的规定，与引证商标三构成同一种或者类似商品上的近似商标。 商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品或服务是否构成类似，应当以相关公众的一般认识综合判断。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。 首先，诉争商标指定使用的“乐口福；糖；糖果；蜂蜜；燕麦片；肉馅饼；以谷物为主的零食小吃；加工过的小麦；燕麦片和麦片”等商品与引证商标三核定使用的“可可制品；米果；米花糖；年糕；食用糖果；玉米花；月饼”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组，且在消费群体、销售渠道等方面相同或者相关公众一般认为存在特定联系，构成同一种或者类似商品。 其次，诉争商标为英文字母组合“OATMILK”，其后四个字母“MILK”的中文含义为“牛奶”，指定使用在“乐口福、糖”等商品上，不具有显著性。诉争商标前三个字母“OAT”为该商标的显著识别部分，与引证商标三“QAT”同由三个英文字母组成，二者首字母字形相近，后两字母完全相同，二者在文字字形、视觉效果上构成近似。在诉争商标指定使用商品与引证商标三核定使用商品构成同一种或者类似商品的情况下，二者共存容易使相关公众对商品的来源产生误认，或者认为二者的商品来源存在某种特定联系。麦德好公司提交的诉争商标使用证据不足以证明诉争商标已与其形成稳定对应关系，足以与引证商标三相区分。因此，商标评审委员会、一审、二审法院认定诉争商标与引证商标三构成同一种或者类似商品上的近似商标并无不当。麦德好公司关于诉争商标与引证商标三不构成近似的再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。 最后，在诉争商标的申请注册已构成违反商标法第三十条规定的情况下，该商标即不应予以注册。商标评审委员会、一审、二审法院均适用商标法第三十条的规定，认定诉争商标不予注册。此时不应再考虑诉争商标是否符合商标法第十一条第二款的规定。即便诉争商标通过使用获得了显著特征，因其违反了商标法第三十条的规定，该商标亦不应予以注册。同时，由于商标驳回复审程序为单方程序，引证商标权利人并无机会提交有关引证商标知名度的证据。为维护程序的正当性，在商标驳回复审程序中通常不应当考虑与知名度有关的证据。况且，商标法第三十条的适用不以诉争商标申请人具有主观恶意为前提。因此，麦德好公司关于二审法院对诉争商标的使用情况、知名度及主观意图等因素不予考虑属于适用法律错误的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，麦德好公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省麦德好食品工业有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年十一月三十日 法官助理刘海珠 书记员吕姝君
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京04行初841号原告张启森，男，1956年11月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托代理人伍晓春（原告之妻），女，1967年3月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区人民政府，住所地北京市怀柔区府前街**。法定代表人于庆丰，区长。委托代理人石娜，北京市怀柔区司法局工作人员。委托代理人徐键康，北京市怀柔区司法局工作人员。本院在审理原告张启森诉被告北京市怀柔区人民政府行政复议案中，原告张启森自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告张启森申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张启森撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张启森负担（已交纳）。审 判 长  武 楠审 判 员  贾 毅审 判 员  韩继先二〇二〇年十一月三十日法官助理  周孟伟书 记 员  黄昕悦
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执19310号 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区，统一社会信用代码XXX18M。 法定代表人武炤宇。 被执行人李章华，男，汉族，1973年11月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人李章华金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初2248号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的新财产线索，本院将再次依职权强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王迎春
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初321号 公诉机关河北省易县人民检察院。 被告人赵志伟,男,1986年8月16日出生，汉族,初中文化,职业,户籍所在地及经常居住地河北省易县。2020年8月26日因因涉嫌破坏生产经营罪被易县公安局取保候审，2020年10月15日被易县人民检察院取保候审。现在家。 河北省易县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕295号起诉书指控被告人赵志伟犯破坏生产经营罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员赵晓红、付婕出庭支持公诉，被告人赵志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省易县人民检察院指控：2020年8月9日至2020年8月12日被告人赵志伟以河北昌百房地产开发有限公司滨河新区项目施工破坏其土地为由，将工地大门锁上并多次用单排货车堵住施工道路，导致滨河新区项目工程无法正常施工。经易县发展改革局价格认证市场损失价格为人民币40600元。 公诉机关认为被告人赵志伟为泄私愤，采取封门堵路的方式破坏他人正常生产经营，被告人赵志伟的行为构成破坏生产经营罪，提请法院依法判处。 上述事实，被告人赵志伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尹某、张某1、赵某1、张某2、赵某2、王某辉、张波、许海涛、胡雄伟证言、施工单位损失汇总材料，被告人人供述，易县公安局行政处罚决定书，谅解书，被告人户籍证明、政历证明、违法犯罪登记三联单等证据予以证实，足以认定。 经审理查明的事实与公诉机关的事实指控一致，被告人赵志伟认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，另被告人取得了被害人谅解。 本院认为，被告人赵志伟为泄私愤，采取封门堵路的方式破坏他人正常生产经营，其行为构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充某，罪名成立。被告人赵志伟在庭审中自愿认罪认罚，并取得了被害人充某谅解，依法可从轻处罚；被告人赵志伟曾因阻碍执行公务被易县公安局行政处罚，量刑时予以考虑。综合考量全案犯罪事实、情节及社会危害程度，对被告人赵志伟适用缓刑不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下: 被告人赵志伟犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  孙春梅 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  闫鑫博
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2223民初620号 原告：伊吾县蚂蚁物流有限公司，住所地伊吾县淖毛湖镇农民创业园蚂蚁物流。法定代表人：浦小东,系该公司总经理。被告：李新立，男，1972年8月17日出生，汉族，个体，住河南省民权县。原告伊吾县蚂蚁物流有限公司（以下简称蚂蚁公司）与被告李新立借款合同纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。原告蚂蚁公司的法定代表人蒲小东到庭参加诉讼，被告李新立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蚂蚁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款86119.34元及利息；2、本案送达费用由被告承担。事实和理由：2018年4月16日至5月17日期间，被告找我公司以维修车辆及还车辆贷款为由向我公司借款86119.34元，并向我公司出具5份借条。后我公司多次催还借款，被告以没钱为由一直拖欠。现被告已无法取得联系，为了维护我公司的合法权益，提起诉讼。被告李新立未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年李新立在蚂蚁公司经营拉运煤炭车辆时，在2018年4月16日至5月17日期间，李新立向蚂蚁公司以维修车辆及还车辆贷款为由多次借款合计86119.34元。其中2018年4月16日借两笔款，一笔为7000元，李新立承诺于4月30日前偿还，另一笔为43740元，承诺6月31日前偿还。蚂蚁公司给李新立提供借款后，李新立向蚂蚁公司出具了5份借条。后李新立离开蚂蚁公司。蚂蚁公司无法联系李新立索要借款，引发诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。出借人蚂蚁公司向借款人李新立借款86119.34元，有李新立向蚂蚁公司出具的借条予以证实，双方存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。李新立作为借款人，在蚂蚁公司为其提供借款后，应向蚂蚁公司承担偿还责任。蚂蚁公司主张李新立偿还利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，”李新立向蚂蚁公司于2018年4月16日借两笔款，借7000元的借条上李新立明确表示承诺于4月30日前偿还，借43740元的借条上表示承诺6月31日前偿还。剩余借款35379.34元蚂蚁公司与李新未约定逾期利息。因此蚂蚁公司主张的利息，按照双方约定的还款时间，本院确定利息分段计算，即借款7000元的利息自2018年5月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算；借款43740元的利息自2018年7月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算；剩余借款35379.34元的利息自蚂蚁公司起诉之日起即2020年7月6日至实际还款之日止，按年利率6%支付逾期利息。蚂蚁公司主张李新立承担本案送达费用，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”李新立未及时向蚂蚁公司偿还借款，已违约。蚂蚁公司为向李新立主张权利，在诉讼过程中支出公告费560元，上述费用是因李新立违约给蚂蚁公司造成的损失，李新立应当予以赔偿。综上所述，对原告伊吾县蚂蚁物流有限公司要求被告李新立偿还借款86119.34元及利息并承担送达费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李新立于本判决生效之日起十日内向原告伊吾县蚂蚁物流有限公司偿还借款86119.34元及逾期付款利息（利息分段计算，其中：7000元的利息自2018年5月1日起至实际还款之日止；43740元的利息自2018年7月1日起至实际还款之日止；35379.34元的利息自2020年7月6日至实际还款之日止，按年利率6%计算。）。二、被告李新立于本判决生效之日起十日内向原告伊吾县蚂蚁物流有限公司支付公告费560元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1953元（原告已交），由被告李新立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   茹合艳木·莫合买提人民 陪 审员   哈里旦木 ·司马义人民 陪 审员   马   银   祥二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 日书  记  员   史   金   丽
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6964号 原告：王斌，男，1968年11月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：秦洪莲，女，1967年2月19日出生，汉族，住四川省名山县。 以上原告共同委托诉讼代理人：滕明兴，四川北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：黄瑞成，男，1955年1月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人：成都市锦江区统一建设有限公司，住所地成都市锦江区科创路****。 法定代表人：夏勇，董事长。 委托诉讼代理人：伍应涛，四川海德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂岁丰，四川海德律师事务所律师。 原告王斌、秦洪莲诉被告黄瑞成、成都市锦江区统一建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告王斌、秦洪莲于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王斌、秦洪莲自愿撤回对黄瑞成的起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王斌、秦洪莲撤诉。 案件受理费50元，由王斌、秦洪莲负担。 审判员  吴荣霞 二〇二〇年十一月三日 书记员  陶 林
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执7002号 申请执行人:罗丹，女，1998年6月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人:成都悦比邻科技有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：任俊林，总经理。 罗丹与成都悦比邻科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月19日立案执行。执行中，申请执行人罗丹于2020年11月19日向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）川0104民特374号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  罗国柳
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1354号申请执行人：吉安县人力资源和社会保障局。法定代表人：李才生，局长。被执行人：吉安市三赢装饰工程有限公司，统一社会信用代码91360821MA35FQH59W。法定代表人：卢达远，经理。依据已发生法律效力的本院（2020）赣0821行审9号行政裁定书，本院于2020年11月2日立案执行申请执行人吉安县人力资源和社会保障局与被执行人吉安市三赢装饰工程有限公司行政非诉一案，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人应向肖跃进、罗声坤、黄小青、曹绍龙、郭峰昌、李根平、彭文平、刘勇恩、肖鑫贵支付工资53850元及利息，并承担执行费708元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经查明，被执行人在本院另有7件执行案件未履行，案号分别为（2020）赣0821执24、102、117、283、544、1358、1359号。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十一月二十七日书记员  许 娟