广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初6320号 原告：广西博世科环保科技股份有限公司，住所地：南宁市高新区科兴路**，统一社会信用代码：91450100711480258H。 法定代表人：宋海农，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢畅，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张瑜，女，该公司工作人员。 被告：周焯文，男，1991年6月29日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：叶霖，广西民族律师事务所律师。 原告广西博世科环保科技股份有限公司（以下简称“博世科公司”）与被告周焯文劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告博世科公司的委托诉讼代理人谢畅、张瑜，被告周焯文的委托诉讼代理人叶霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博世科公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告2019年6月至2019年9月期间工资6000元；2、确认原告合法解除与被告的劳动关系，且无需支付赔偿金47500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、与本案相关的事实情况。被告于2015年4月27日入职原告处工作，工作岗位为行政专员。自2018年5月1日起，被告工作岗位调整为人资中心资质管理处资质专员，主要分工职责是资质备案及维护（新办、延期、更新备案等），资质类证照维护管理（延期、变更）、资质外联。2019年6月10日被告出差江西南昌为原告办理省外施工企业进赣的安全产生许可证更新备案登记，因办理过程中工作严重失误提供材料不合格，导致原告的信息更新被确认为“不合格”，被相关部门暂停办理自2019年6月12日至2019年12月11日期间进赣登记，导致原告在该6个月内进入江西市场的相关工作受限，给原告在江西省的市场开拓、公司品牌及声誉造成巨大的负面影响，直接丧失了在江西省的市场竞争力。原告依据公司规章制度对被告工作失误进行了全公司通报处罚，根据公司规章制度，原应按特大责任直接解除劳动关系，但因需被告协助处理江西省施工企业更新备案被限制事宜，决定对被告先调岗查看两个月，调岗期间只发基本工资，扣罚3000元绩效工资的处罚，视后续江西省施工企业更新备案被限沟通处理的具体情况另行决定是否终止与其劳动关系。后原告花费了大量的时间精力，仍未能使相关部门撤销对原告暂停6个月办理进赣登记的限制。根据对被告的处罚通报，原告拟调岗被告到公司其他部门岗位考核两个月，但被告不愿意调岗且其他部门也不同意接收被告，实际没有对被告调岗成功，实际按留岗查看处罚。在留岗查看处罚期间，被告仍未能严格要求自己，期间仍存在多次上班迟到、忘打卡被扣罚款等情形。因被告在办理江西省省外施工企业进赣施工企业相关更新备案过程中工作严重失误致使原告在江西市场开拓受限造成难以估计的损失，且原告花费了大量的时间精力仍未能沟通消除不良影响，且被告不服从公司的调岗处罚亦五部门愿意接收，在被处罚通报后亦未能严格律己及严格遵守公司管理制度多次上班迟到等，故原告于2019年10月31日对其予以辞退处分。二、劳动仲裁委仅对原告提交证据汇总的《江西政府服务网“一窗式”综合服务平台-省外施工企业信息登记管理系统》、博世科环保集团Bossco-罚-qg-[20196]-6号《关于某施工备案时间的处罚通报》、《关于“Bossco-罚-qg-[20196]-6号关于某施工备案时间的处罚通报”后的工作汇报》、《休假请假休假单》四个证据进行片面认定，忽视原告提供的其他证据的真实性、管理性和证明力。三、原告不存在无故克扣被噶工资及违法解除劳动关系之情形，无需支付被告赔偿金及其他任何费用。原告依据博世科环保集团Bossco-罚-qg-[20196]-6号《关于某施工备案时间的处罚通报》扣罚被告绩效工资，并依法解除与被告的劳动关系，南宁市劳动人事争议仲裁委员会对本案相关事实认定错误，因此也导致了适用法律错误。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，并提出上述诉请。 被告周焯文辩称，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，原告没有任何一份能够说明被告存在工作失职的情形，因此原告方应当承担举证不能的责任。关于工资问题根据劳动法的相关规定，用人单位克扣被告工资，应当依法支付，同时原告也没有证据说明克扣工资的合法性。 经审理查明，被告周焯文于2015年4月27日进入原告博世科公司处工作，其月应发工资标准为4750元。博世科公司于2019年10月24日向周焯文作出《辞退通知书》，以周焯文“2019年6月办理某省资质备案过程中的工作失误，给公司在当地的市场开拓、公司品牌和声誉造成的严重负面影响……该事件第公司市场业务开展已造成重大影响”为由决定辞退周焯文，周焯文于2019年11月1日签收上述《辞退通知书》，双方之间的劳动关系于该日解除。此外，博世科公司还以周焯文存在上述《辞退通知书》中描述的解除事由为由扣减周焯文2019年6月至2019年9月期间的绩效工资合计5700元。 博世科公司主张，其解除与周焯文之间劳动关系的事由为周焯文在2019年6月办理某省资质备案过程中存在工作失误，给博世科公司在当地开拓、公司品牌和声誉造成的严重负面影响、对公司市场业务开展已造成了重大影响；周焯文已休完其应休年休假。博世科公司为证明其以上主张向本院提交以下证据：1、《江西政府服务网“一窗式”综合服务平台-省外施工企业信息登记管理系统》，2、博世科环保集团Bossco-罚-qg-[20196]-6号《关于某施工备案时间的处罚通报》，3、《关于“Bossco-罚-qg-[20196]-6号关于某施工备案时间的处罚通报”后的工作汇报》，4《年休假请假休假单》。其中江西政府服务网“一窗式”综合服务平台-省外施工企业信息登记管理系统》的内容仅仅显示博世科公司自2019年6月12日至2019年12月11日暂停办理入赣登记，未注明具体原因和事由以及相关责任人。博世科环保集团Bossco-罚-qg[2019]-6号《关于某施工备案时间的处罚通报》系博世科公司于2019年7月5日做出，针对周焯文的主要内容为：周焯文于2019年6月10日在办理某省施工企业更新备案过程中因备案资料出现问题导致在某省的企业锁被锁定，因周焯文工作责任不到位，工作不严谨，工作工程中出现的问题未及时报告部门负责人，负事件主要责任，并对周焯文处以调岗查看两个月，经考核合格后留用，如考核不合格终止劳动合同。《关于“Bossco-罚-qg[2019]-6号”后的工作汇报》系周焯文对博世科做出上述博世科环保集团Bossco-罚-qg[2019]-6号《关于某施工备案时间的处罚通报》后的工作汇报，其在该工作汇报中称：“……在考核期间，本人深刻意识到了自己工作上的不足，对于在此次备案事件中自身存在的缺陷也进行了深刻的自我反省，工作中对于自身的缺点也积极的改正……”。《年休假请假休假单》的内容显示周焯文在OA系统中向博世科公司休2017年的年休假5天、2018年的年休假5天和2019年的年休假4天，博世科公司的部门负责人、分管高管和总经理均在OA系统中同意周焯文的休息申请。周焯文对博世科公司的以上主张及其所提交证据的待证事实均不予认可，并主张博世科公司所提交的相关证据均不能证明周焯文存在工作失误的事实，周焯文不清楚自己工作失误的原因在哪里；且博世科公司没有相关的考勤记录佐证周焯文已经实际享受年休假额事实。 另查明，被告周焯文作为申请人以原告博世科公司作为被申请人于2019年11月4日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令被申请人：1、确认双方在2015年4月27日至2019年10月31日存在劳动关系；2、支付违法解除劳动关系赔偿金50166元；3、支付2019年6月至2019年9月无故克扣的工资6000元；4、支付2016年至2019年未休年休假工资8643元。该委经审理后，于2020年6月12日作出南劳人仲案字（2020）第1751号仲裁裁决书，裁决：一、确认周焯文与博世科公司在2015年4月27日至2019年10月31日存在劳动关系；二、博世科公司支付周焯文违法解除劳动关系赔偿金47500元；三、博世科公司支付周焯文2019年6月至2019年9月期间克扣的工资6000元；四、对周焯文的其他仲裁请求，不予支持。原告博世科公司不服该仲裁裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 本院认为，关于双方劳动关系期间的问题。南劳人仲案字（2020）第1751号仲裁裁决书裁决原告博世科公司与被告周焯文在2015年4月27日至2019年10月31日期间存在劳动关系。就上述裁决原、被告双方均未向本院起诉，视为对上述裁决内容的认可，故本院确认原告博世科与被告周焯文在2015年4月27日至2019年10月31日期间存在劳动关系。 原告博世科公司以周焯文“2019年6月办理某省资质备案过程中工作失误，给公司在当地的市场开拓、公司品牌和声誉造成的严重负面影响……该事件对公司市场业务开展已造成了重大影响”为由解除与周焯文之间的劳动关系。博世科公司为证明其解除与周焯文之间劳动关系的合理和合法性所提交的证据中，《江西政府服务网“一窗式”综合服务平台-省外施工企业信息登记管理系统》的内容仅仅显示博世科公司自2019年6月12日至2019年12月11日暂停办理入赣登记，未注明具体原因和事由以及相关责任人，被告周焯文对该证据待证事实亦不予认可，故本院对该证据的真实性、关联性和证明力均不予确认。博世科环保集团Bossco-罚-qg[2019]-6号《关于某施工备案时间的处罚通报》系博世科公司单方做出，没有相关证据对其中关于周焯文存在各种工作问题的描述予以佐证，周焯文对此亦不予认可，故本院对该证据的证明力不予确认。《关于“Bossco-罚-qg[2019]-6号”后的工作汇报》仅是周焯文对其自身存在的不足和缺陷进行陈述，并不能当然视为其认可其在办理省外施工企业进赣的安全生产许可证更新备案登记事宜中存在工作严重失职、严重失误的事实以及相关责任应由其承担的事实，且被告周焯文对该证据的待证事实亦不予认可，故本院该证据的证明力不予确认。另外，即便周焯文在办理省外施工企业进赣的安全生产许可证更新备案登记事宜中存在工作失职、失误的情形，但根据博世科公司所做出的博世科环保集团Bossco-罚-qg[2019]-6号《关于某施工备案时间的处罚通报》，博世科公司就以上周焯文的相关事宜所做的处罚决定并不是解除双方劳动关系。在2019年7月5日根据上述处罚通报对周焯文做出处罚后，博世科公司于2019年10月31日再就同一事由对周焯文做出解除劳动关系的决定，有违合法和公平原则。综上，因博世科公司未能提交充分、有效的证据证明其解除与周焯文之间劳动关系具有合法性，故本院认定博世科公司属于违法解除与周焯文的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，博世科公司应支付周焯文违法解除劳动关系赔偿金47500元。 如前所述，博世科公司根据其以上解除事由在2019年6月至2019年9月期间扣减周焯文绩效工资合计5700元，缺乏事实依据，博世科公司亦未能举证证明其扣减的依据属于依法制定并经职代会通过，其扣减周焯文绩效工资5700元不符合《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第十九条的规定，构成克扣工资。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，博世科公司应支付周焯文2019年6月至2019年9月期间被克扣的工资5700元。 南劳人仲案字（2020）第1751号仲裁裁决书驳回了被告周焯文要求原告博世科公司支付2016年至2019年未休年休假工资8643元的仲裁请求。原、被告双方均未向本院起诉，视为对上述裁决内容的认可，本院予以确认。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告广西博世科环保科技股份有限公司与被告周焯文在2015年4月27日至2019年10月31日期间存在劳动关系； 二、原告广西博世科环保科技股份有限公司向被告周焯文支付违法解除劳动关系赔偿金47500元； 三、原告广西博世科环保科技股份有限公司向被告周焯文支付2019年6月至2019年9月期间克扣的工资5700元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费5元（原告已预交，已减半收取），由原告广西博世科环保科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆汉林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  雷学红