wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9715号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：王川南，女，1960年6月26日出生，苗族，住址：云南省昆明市五华区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告王川南信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告王川南经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款96542.65元，其中：本金64452.82元、利息22614.43元、其他手续费801.81元、违约金8673.59元，并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告王川南未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、账单分期协议、财智金服务协议、样样行分期协议、交易明细、欠款构成、财智金截图，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2016年8月9日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××07，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金64452.82元、利息22614.43元、违约金8673.59元、其他手续费801.81元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金64452.82元、利息22614.43元、其他手续费801.81元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告王川南经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王川南于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金64452.82元、截止2020年1月17日的利息22614.43元、其他手续费801.81元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年1月18日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费1107元（原告已预交），已减半收取，由被告王川南承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初2477号原告：莫旗西瓦尔图镇坤密尔堤村超华大酒店。统一社会信用代码：92150722MAONC2DQ42。经营者：万国华。被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗西瓦尔图镇人民政府。法定代表人：郭萍萍。委托诉讼代理人：佘玉龙，内蒙古布西律师事务所律师。原告莫旗西瓦尔图镇坤密尔堤村超华大酒店（以下简称“西瓦尔图镇超华大酒店”）与被告莫力达瓦达斡尔族自治旗西瓦尔图镇人民政府（以下简称“西瓦尔图镇政府”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西瓦尔图镇超华大酒店的经营者万国华、被告西瓦尔图镇政府的委托诉讼代理人佘玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西瓦尔图镇超华大酒店向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付招待费45353元，并自2013年11月25日起按法律规定给付逾期利息至实际清偿之日止；二、要求被告承担本案的一切费用。事实与理由：原坤密尔堤办事处自2010年至2011年间在原告经营的超华饭店招待用餐累计欠款45353元，原坤密尔堤办事处与原告于2013年11月25日结算，原坤密尔坤办事处给原告出具欠据一份。该笔招待费经原告多次索要，其均未能给付。现原坤密尔堤办事处已与被告西瓦尔图镇政府合并，因此原告依据相关法律规定将被告诉至贵院，要求被告立即清偿上述招待费，并给付逾期利息。被告西瓦尔图镇政府辩称，首先对方诉请金额在法庭调查阶段我方再发表意见。其次，对方的诉请已超过三年诉讼时效，原告已丧失胜诉权。国家在2008年以后，已经禁止公款吃喝，我方不承担关于吃喝产生的法律后果。本院经审查认定事实如下：对于原告提供的“欠据”一份，被告对其真实性不予认可，但是该欠据上有当时坤密尔堤办事处的负责人敖晓军签字确认，并加盖了莫旗西瓦尔图镇密尔堤办事处的公章，该欠据形成的过程有原告提供的菜单予以证明，本院对原告提供的欠据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：莫旗西瓦尔图镇坤密尔堤办事处自2010年至2011年期间在原告西瓦尔图镇超华大酒店招待用餐，共欠原告餐费45353元，坤密尔堤办事处在2013年11月25日给原告出具了45353元欠据一份，由当时的负责人敖晓军签字，并加盖西瓦尔图镇坤密尔提办事处的公章，欠据约定“政府欠超华饭店招待费45353元”。另查明，莫旗坤密尔提办事处现已经并入莫旗西瓦尔图镇政府。本院认为，莫旗坤密尔堤办事处已经合并到莫旗西瓦尔图镇政府，对于合并之前的债务应由被告西瓦尔图镇政府承担。本案中坤密尔堤办事处尚欠原告餐费45353元事实清楚，证据充分，双方之间形成了债权债务关系，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”的规定，原告要求被告西瓦尔图镇政府给付45353元欠款的请求，本院予以支持。被告抗辩称该笔债务已经超过诉讼时效，因欠据中未约定还款期限，本院对被告的抗辩理由不予支持。原告要求被告从2013年11月25日起给付逾期利息，本院认为，该借据上未约定还款期限，应自原告主张权利之日即起诉之日2020年10月28日按全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率计算利息至实际给付之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：被告莫力达瓦达斡尔族自治旗西瓦尔图镇人民政府于本判决生效后十五日内给付原告莫旗西瓦尔图镇坤密尔堤村超华大酒店欠款45353元，并自2020年10月28日起按全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率计算利息至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费466.91元，由被告莫力达瓦达斡尔族自治旗西瓦尔图镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审  判  员   王 伟二〇二〇年十一月二十四日书  记  员   曲彦岭
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初5497号申请人：上饶市巨网科技有限公司（原名：上饶县巨网科技有限公司），住所地江西省上饶市广信区罗桥街道罗桥村，统一社会信用代码：91361121MA35P002X0。法定代表人：郑剑波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晨，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：暨心月，该公司员工，特别授权。被申请人：深圳瑞纳尔网络科技有限公司，住深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路**讯美科技广场**楼2206，统一社会信用代码：91440300MA5FHR3U0C。法定代表人：余鸿基。被申请人：余鸿基，男，1994年12月24日出生，汉族，住广东省海丰县。被申请人：朱嘉琳，女，1995年2月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告上饶市巨网科技有限公司诉被告深圳瑞纳尔网络科技有限公司、余鸿基、朱嘉琳合同纠纷一案中，申请人上饶市巨网科技有限公司于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳瑞纳尔网络科技有限公司、余鸿基、朱嘉琳所有的价值人民币8,813,656.88元的财产或权益。申请人上饶市巨网科技有限公司已提供天安财产保险股份有限公司责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳瑞纳尔网络科技有限公司、余鸿基、朱嘉琳所有的总计价值人民币8,813,656.88的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李军二〇二〇年十一月十九日            本件与原本核对无异      书记员  俞佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24117号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：胡胜荣，男，1972年7月23日出生，汉族，住四川省三台县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告胡胜荣、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告胡胜荣与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款34671.77元；2．被告向原告支付拖欠的保险费2380.03元（自逾付保费之日2016年1月30日起至2016年5月26日止）；3．被告向原告支付违约金（以代偿理赔款为基数，自2016年5月26日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年7月21日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额40000元，保险金额为44693.82元，保险费为24133.68元，分36期缴清，保险费费率为月1.4999%，每月缴纳670.38元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年7月31日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为7.35%，贷款金额为40000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年5月26日为被告代偿贷款本息共计34671.77元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2016年1月30日起至2016年5月26日的保险费2380.03元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡胜荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款34671.77元、保险费2380.03元及违约金（以代偿理赔款为基数，自2016年5月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，减半收取计760元，由被告胡胜荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月十日书记员  葛 军
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）浙0502民初5496号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行，住所地湖州市吴兴区人民路**（单）。 代表人：周卫星，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐学民，浙江东唐人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐海峰，浙江东唐人律师事务所律师。 被告：邱聪聪，男，1996年7月26日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：邱小狗，男，1961年11月14日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行诉被告邱聪聪、邱小狗金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月27日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告邱聪聪、邱小狗立即偿还原告借款本金977639.27元，支付利息、逾期利息27693.10元（暂计算至2020年8月19日，次日起至实际清偿日止的逾期利息按合同约定计付）；二、被告邱聪聪、邱小狗支付原告因本案而支付的律师费28607元；三、原告对被告邱聪聪所有的位于湖州市××幢××室××房产的折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，优先清偿被告邱聪聪、邱小狗对原告所负的上述债务；四、本案诉讼费用由两被告承担。 本院经审理认定，2016年9月7日，原告与被告邱聪聪、邱小狗签订《个人购房／购车借款及担保合同》一份，合同约定：被告邱聪聪、邱小狗向原告借款人民币1100000元，借款用途为购买坐落于湖州市××幢××室房屋，借款期限360个月，自2016年9月7日至2046年9月7日，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮5%，还款方式为按月等额本金还款法。如借款逾期自逾期之日起按合同约定利率加收30%的罚息利率计收罚息，如逾期付息的按罚息利率计收复利；还约定，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。 合同还约定：被告邱聪聪自愿将其所购买的位于湖州市××幢××室房产【浙（2016）湖州市不动产权第0008363号】为被告邱聪聪、邱小狗上述合同项下借款提供抵押担保，约定抵押担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及质押权的一切费用等。并于同月4日办理了不动产登记证明【浙（2016）湖州市不动产证明第0××0号】。 上述合同签订后，原告于同日向被告邱聪聪发放借款110万元，并根据被告邱聪聪的委托直接将款项汇入其指定案外人（售房人）账户。根据个人贷款（手工）借据载明，该笔借款到期日为2046年9月14日，借款用途为购房，执行借款年利率4.655%。两被告取得借款后，自2019年8月起即未能按约支付利息，原告多次催讨未果，遂向本院起诉宣布借款提前到期，要求被告立即偿还全部借款本息。 另查明，截止2020年8月19日，被告结欠原告借款本金人民币977639.27元，利息、逾期利息27693.10元。 再查明，原告为实现本案债权支出律师代理费28607元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱聪聪、邱小狗应返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行借款本金977639.27元，支付利息、逾期利息（暂计算至2020年8月19日为27693.10元，次日起至借款实际清偿日止的利息、逾期利息按合同约定计付），限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、被告邱聪聪、邱小狗应支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行律师代理服务费28607元，限于本判决生效之日起十日内清偿； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行对被告邱聪聪所有的位于湖州市××幢××室××房产的折价或者拍卖、变卖所得价款对上述债权享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取7053元，财产保全费5000元，合计诉讼费12053元，由被告邱聪聪、邱小狗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 陶晓红 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王 惠 书 记 员 费晓莉 4
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初1523号原告：徐岭，男，1975年10月10日出生，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：吴佶（特别授权），江苏律友律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪其秋（特别授权），江苏律友律师事务所律师。被告：王庆岩，男，1968年5月16日出生，汉族，住泰州市高港区。原告徐岭与被告王庆岩买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。依法由审判员何芬于2020年10月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐岭及其委托诉讼代理人洪其秋到庭参加诉讼，被告王庆岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款151000元及逾期利息（从2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由:原告销售肥料，被告承包农田种植，8-9年前双方有业务往来，被告也能及时支付部分货款，部分款项向原告赊账，因双方长期合作关系较好，经双方对账，截止2019年1月15日被告尚欠原告肥料款合计151000元，被告在其农场内向原告出具了欠条，并承诺当年8月份还清。到期后，经原告多次催要，被告一直以快要拆迁为由，未能偿还给原告。故诉请法院判令被告立即偿还原告货款151000元及逾期付款的利息损失。原告提供的证据有：2019年1月15日被告王庆岩出具的欠条原件一份，证明被告尚欠原告货款151000元，并约定8月底还清。被告王庆岩未应诉，但其在电话里表示差钱是事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实与原告所述一致。诉讼中，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款151000元或相应价值的财产，并提供担保，本院于2020年9月14日依法作出（2020）苏1203民初1523号民事裁定书，裁定对被告王庆岩的财产在价值151000元以内予以查封、扣押或冻结（冻结银行存款期限为1年，查封、扣押动产期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权期限为3年）。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告王庆岩欠原告徐岭151000元货款的事实，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。原告要求被告支付151000元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告承担自逾期之日起即2019年9月1日开始至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，符合法律规定，本院应予准许。被告王庆岩在答辩期内未提出抗辩，也没有到庭对证据进行质证，应视为其已放弃抗辩和质证的权利，依法应承担相应的法律后果。为保护债权人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆岩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐岭支付货款151000元及逾期付款的利息损失（利息损失计算方式：自2019年9月1日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1660元、保全费1275元，合计2935元，由被告王庆岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3320元。审 判 员  何 芬二〇二〇年十一月四日法官助理  戴小红书 记 员  高 涛附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初7190号 原告：杨凤英，女，1967年8月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：武松雷（特别授权），菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。 被告：崔同科，男，成年，汉族，居民，住牡丹区。 被告：邓冠春，男，成年，汉族，居民，住牡丹区。 被告：李凤英，女，成年，汉族，居民，住牡丹区。 被告：许力，男，成年，汉族，居民，住牡丹区。 原告杨凤英与被告崔同科、邓冠春、李凤英、许力买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告杨凤英拒不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》的二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨凤英撤回起诉处理。 审判员  袁宝进 二〇二〇年十一月二十日 书记员  孙文涛
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初2560号 原告：刘跃军。 被告：黄德勇。 原告刘跃军与被告黄德勇建筑设备租赁合同纠纷一案，原告刘跃军于2020年10月6日向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款77298元或同等价值的财产及产权，原告并已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被告黄德勇的银行存款77298元予以冻结或查封、扣押同 —2— 等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高东珊 二〇二〇年十一月四日 书记员  蒋 浩
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0483民初6191号之一原告：赵连兴，男，1970年2月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省湖州市南浔区，现住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：金娅莉，上海九泽（杭州）律师事务所律师。被告：钱荣法，男，1960年2月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告赵连兴与被告钱荣法买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。诉讼过程中，原告向本院提出保全申请，经审查，本院认为该申请符合有关法律规定，故于2020年11月2日裁定对被告的财产进行保全。原告于同年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵连兴撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，保全费1873元，合计1898元，由原告赵连兴负担。审判员 张 亮二〇二〇年十一月十二日书记员 王思靖
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16741号原告：陈平，男，1970年12月7日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：李文旭，男，1984年9月7日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区，身份号码×××。本院在审理原告陈平诉被告李文旭装饰装修合同纠纷一案中，原告陈平于2020年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，本院裁定如下：准许原告陈平撤回起诉。审 判 员 张鹏飞二〇二〇年十一月二十日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51198号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：肖渊，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告肖渊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖渊系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币77,556.83元及利息、违约金等共计欠款人民币109,819.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢696号申请执行人：云南南方机电设备有限公司。组织机构代码：79287709-6。住所地：昆明市普坪村**。法定代表人：夏静华。被执行人：马宣传，男，汉族，1968年9月10日出生，身份证登记住址：大理白族自治州大理市。被执行人：马池润，女，汉族，1969年8月10日出生，身份证登记住址：同上。申请执行人云南南方机电设备有限公司与被执行人马宣传、马池润民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第164号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，是否当事人自行达成和解协议，被执行人马宣传、马池润已按和解协议向申请人支付20000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第164号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第164号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十一月三十日法官助理毛涛书记员宋艳玫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50982号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：倪颖，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告倪颖信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告倪颖系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币224,360.06元及利息、违约金共计欠款人民币305,718.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执16305号 被执行人：李琳，男，1995年1月13日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行被执行人李琳刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0203刑初606号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李琳的银行存款人民币1000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年十一月十七日 代书记员 王巧玲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15854号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：丁丽勤，女，1990年8月6日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告丁丽勤保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告丁丽勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币66105.9元；2、请求判令被告向原告支付保费人民币5605.59元；3、请求判令被告向原告支付违约金，以尚欠全部款项71711.49元为基数，自理赔之日2019年7月29日起，按每日万分之五的标准计算至实际支付之日；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，保险单号码为C830520180709341858，用于被告向中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行(以下简称：光大银行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1528.8元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部理赔款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年7月9日签订《个人贷款合同》，贷款金额8.4万元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年7月29日向光大银行赔偿人民币66105.9元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5605.59元未付。上述欠款经保险公司多次向丁丽勤催讨无果，故保险公司特诉至法院。丁丽勤未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案丁丽勤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，丁丽勤为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与丁丽勤之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单丁丽勤与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向丁丽勤发放贷款。丁丽勤应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。丁丽勤未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代丁丽勤偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向丁丽勤进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。保险公司要求按照日万分之五的标准确定违约金，该标准低于双方合同约定的违约金，本院不持异议。故保险公司要求丁丽勤给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁丽勤于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款66105.9元及违约金（以66105.9元为基数，自2019年7月29日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告丁丽勤于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费5605.59元及违约金（以5605.59元为基数，自2019年7月29日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由被告丁丽勤负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准）由被告丁丽勤负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年十一月二十日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初357号原告涂灼明，男，1967年9月10日出生，汉族，现住湖北省孝昌县。被告北京市大兴区西红门镇人民政府，住所地北京市大兴区西红门镇。法定代表人高志纯，镇长。委托代理人王巍，女，北京市大兴区西红门镇人民政府干部。委托代理人武艳荣，北京卓才律师事务所律师。本院在审理原告涂灼明要求确认被告北京市大兴区西红门镇人民政府行政强制行为违法一案中，本院于2020年11月24日收到原告涂灼明提交的撤回起诉申请书，申请撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告涂灼明在诉讼期间有权处分诉讼权利，原告撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告涂灼明撤回起诉。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年十一月二十四日法官助理 范少方法官助理 杨 丽书 记 员 王月纯
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民初2355号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社。法定代表人:谭晓闯。被告:张东雪，女，现住内蒙古自治区。本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社诉被告张东雪金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月14日立案，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1350元已减半收取，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社负担。审判员 杜丹丹二〇二〇年十一月十二日书记员 孟志红
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初2973号 原告：兰溪市思隆物业管理有限公司，住所地兰溪市车站东路**。 法定代表人：朱旭钊。 被告：林荣振，男，1982年11月30日出生，汉族，户籍住址兰溪市，现居住兰溪市。 委托诉讼代理人：王芝兰，女，1956年6月30日出生，汉族，户籍地兰溪市，现居住兰溪市莲花路竹园村，系被告林荣振母亲。 原告兰溪市思隆物业管理有限公司（以下简称思隆物业公司）与被告林荣振物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理，适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行审理，原告思隆物业公司的法定代表人朱旭钊、被告林荣振的委托诉讼代理人王芝兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费899.00元，违约金计算至款项实际履行之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月20日原告与兰溪市和家园业主委员会签订了一份《物业管理委托服务协议书》。协议书约定兰溪市和家园业主委员会代表和家园小区全体业主将整个兰溪市和家园小区房屋委托原告提供物业服务。而被告系兰溪市和家园1幢3单元201室的业主，其住宅建筑面积为78.17㎡，按协议书约定应当向原告缴纳2017年8月1日至2019年7月31日的物业费计899元，（计算：78.17㎡*0.5元*23个月=899.00元）。但被告至今未予缴费。以上物业费原告己经多次催讨，但被告却拒不履行。现原告无奈向法院起诉，请求依法作出判决，以维护原告的合法权益。 被告林荣振未作书面答辩，其代理人于庭审中辩称：500元押金要抵掉。23个月不是事实，13个月都拿不回。物业管理不到位，养鸡养鸭养狗不管，洗头水流下来很臭也不管，还有腌酸菜的水流出来都没有来管过。就吃顿饭的时间，我家的车都偷去。100多户业主有几个人来交过？物业公司没有经过业主的同意，就经过业委会几个人同意就进入小区管理，没有签过合同，我们是不认可的。被告方的最后意见为500元抵掉就会交的。 经审理查明：原告思隆物业公司成立于2014年。2017年7月20日，在兰溪市××街道××区居民委员会见证下，原告与兰溪市和家园业主委员会签订了一份《兰溪市嘉禹和家园物业管理委托服务协议书》（以下简称物业服务合同）。该物业服务合同第一条物业基本情况下记载了物业类型未多层建筑、建筑面积156户。合同约定：服务期限2017年8月1日至2019年7月31日，收费标准0.50元每月每平方，每12个月收取一次于合同生效开始的半年内收取，业主或物业使用人逾期未交承担每日3‰的违约金，合同还约定了其他许多条款内容。上述物业服务合同订立后，原告在履行合同过程中第一年时间届满后曾因故暂停服务十余天时间，二年期满后未再续约。被告林振荣系嘉禹和家园1幢3单元201室的业主，住宅建筑面积为78.17㎡，从开发商处受领房屋的时间庭审中答称“大概是2011年12月”。被告对于上述物业服务合同期间的物业费一直未曾缴纳，原告曾经张贴催交书的方式催讨，无果。上述物业服务合同订立之前，案涉物业小区曾经一度不聘物业服务企业而由业主委员会自管。 证明上述事实的证据材料为：(1)原告公司营业执照复印件；（2）原告与和家园业主委员会签订的物业服务合同；（3）物业费催交书及其张贴的照片。以及当事人不争的陈述。上述书证材料均由原告方提出，被告对之质证意见为不知道。本院认为被告的质证意见不影响证据的可采信性，故均予采信。 关于被告辩称的一些事实，被告未举证加以证明。原告方对之回应是：500元押金和我们没有关联，应当是第一个物业收去的。2018年末2019年初2幢确实有一个商户洗肠把管道堵住了，是我自己掏钱疏通了。有一户人家确实养了3条狗，我们和居委会沟通过，也向执法局举报过，但是我们没有执法权。 本院认为，物业服务合同相比于其他种类合同不论标的还是订立过程，有其特殊之处并且比较复杂。其标概括而言可称为综合服务，而其中服务的项目可多可少因业主需求不同而可以不同，服务项目的质量标准而言也是大多难以用数值来衡量，涉及到约束业主行为的事项，更是不能以结果来衡量物业服务企业是否履行合同义务。相应地，收费标准也有不同。因此，作为合同权利义务一方的各个业主而言，对于物业服务企业履行合同义务如何，不能从一时一事的角度考察服务的结果如何，应当从较长一个时期内考察物业服务企业的作为如何，根本而言应当对比收费标准综合衡量服务的数量质量与价格是否相当。并且本院认为，业主自认为服务与收费不相匹配，一般也不宜以拒绝缴纳物业费的方式来表达对物业服务的不满，理性的方式应该是依规行使业主的监督权促使物业服务企业全面而恰当地履行合同义务，甚至可以按照法定程序撤换物业服务企业。本案被告辩称的小区环境卫生方面的事实，原告未否认其曾经发生过但已解释称自己作出相应的处置行为，被告对之未再反驳可以认为原告的解释可信。因而被告辩称的这些事项不足以构成拒绝或减少物业费交纳的正当理由。被告最后坚持主张的是500元押金问题，就此本院认为，被告当庭承认该500元是第一个物业所收，也未主张原告已承接受领保管了该款项，故要求从原告处抵扣显属无理，理应向收取该款项的物业公司交涉处理。因此本院对被告的抗辩观点不予采纳。本案物业费价格已经低廉，且原告请求支付物业费899元已经主动扣除了一个月的数额，该请求本院应予支持。原告关于违约金的请求不明，本院认为合同中约定的违约金过高，酌情支持起诉日起按同期贷款市场报价利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下 被告林荣振应于本判决生效后十日内支付原告兰溪市思隆物业管理有限公司物业费899元并同时支付逾期付款违约金从2020年6月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际履行之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告林荣振负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 姚旭宗 二〇二〇年十一月七日 代书记员 徐昭阳
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0982民初7234号 原告：中国人寿保险股份有限公司新泰市支公司，住所地新泰市青云路**,统一社会信用代码913709828696493752。 负责人：刘洪波，经理。 委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。 被告：张希燕，女，1978年4月2日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：韩衍荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。 原告中国人寿保险股份有限公司新泰市支公司（以下简称人保新泰支公司）与被告张希燕人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保新泰支公司的委托诉讼代理人葛振勇、被告张希燕的委托诉讼代理人韩衍荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保新泰支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决双方于2010年5月6日签订的《国寿福禄双喜两全保险（分红型）》保险合同于2013年7月9日解除；2010年9月15日签订的《国寿福禄满堂养老年金保险（分红型）》保险合同于2013年11月16日解除；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月6日，张希燕作为投保人、其儿子牛家浩作为被保险人，在原告处投保了《国寿福禄双喜两全保险（分红型）》保险合同，双方对保险金额、标准保险费、交付期间等进行了约定。张希燕于2010年5月8日缴纳了保险费40000元后，再没有缴保险费，根据《保险法》的规定，该保险合同于2011年7月9日合同效力中止；2010年9月15日，张希燕作为投保人/被保险人，在原告处投保了《国寿福禄满堂养老年金保险（分红型）》保险合同，双方对保险金额、标准保险费、交付期间等进行了约定。张希燕于2010年9月15日缴纳了保险费20000元后，再没有缴保险费，根据《保险法》的规定，该保险合同于2011年11月16日合同效力中止。该2份保险合同合同效力中止之日起满二年双方未达成协议，根据《保险法》的规定，中国人寿保险股份有限公司新泰市支公司有权解除保险合同。 张希燕辩称：2010年4月，原告业务员李长焕找到被告，要求被告购买两份保险，保险费共计60000元。因被告与李长焕系朋友关系，被告将保险费60000元交给了李长焕。后来被告未签过任何保险合同，也未见过保险合同，不知道保险合同内容。直到2020年8月29日被告才收到李长焕给的保险合同。被告未在保险合同中签字，也未委托任何人办理保险，对保险合同中的重要情况均不清楚，根据《保险法》第116条、131条，《保险法司法解释二》第3条的规定，即使被告交了保险费，因原告隐瞒了保险合同有关的重要情况，保险合同不成立且无效，同意解除合同。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人争议的焦点为，2010年5月6日签订的《国寿福禄双喜两全保险（分红型）》、2010年9月15日签订《国寿福禄满堂养老年金保险（分红型）》是否成立并生效。被告主张系应原告业务员李长焕要求投保，仅向李长焕交付60000元保险费，未在保险合同中签过字，因此上述二份保险合同不成立、无效。经审查，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条第1款规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”根据被告陈述，其系应原告业务员李长焕要求在原告处投保，并向李长焕交付了保险费60000元，首先说明原、被告就订立保险合同达成了一致；其次，被告向原告交付保险费的行为符合前述引用的司法解释规定，即便被告在订立保险合同时未签字盖章，也应视为被告对代签字或者盖章行为的追认。因此，对被告关于合同未成立、无效的辩称，本院不予采信。 本院认为，原、被告签订的《国寿福禄双喜两全保险（分红型）》、《国寿福禄满堂养老年金保险（分红型）》为有效合同。被告在支付首期保险费后一直未再按照约定支付保险费，根据保险法的规定，原告有权解除保险合同。但原告的解除权应当以通知被告的方式行使，保险合同并不因被告的行为符合保险法的规定而自动解除。因此，原告请求确认二份合同于2013年解除不当。鉴于审理过程中被告明确表示同意解除合同，为减少讼累，对原告关于解除保险合同的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第三十六条第一款、第三十七条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告中国人寿保险股份有限公司新泰市支公司与被告张希燕于2010年5月6日签订的《国寿福禄双喜两全保险（分红型）》合同、于2010年9月15日签订《国寿福禄满堂养老年金保险（分红型）》合同。 二、驳回原告中国人寿保险股份有限公司新泰市支公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张希燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇二〇年十一月九日 书记员 邢慧丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执17449号之一 申请执行人：霍正谦，男，2012年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码。 被执行人：佛山夏洛文化传播有限公司，住所地所地广东省佛山市禅城区。 本院在执行霍正谦与佛山夏洛文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初19162号民事判决。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人退回培训费用2452.11元，负担案件受理费25.00元。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月1日依法立案执行，本案执行费为50.00元。 在案件执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执17449号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年十一月十三日 书记员  吴钧植
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2991号原告：广州市从化鳌头徐东梁农资店，住所地广州市从化区鳌头镇松园村九队**首层，统一社会信用代码92440101MA5AHA2D4C。经营者：徐细洪。委托诉讼代理人：罗美君、欧柱星,广州市众心法律服务所基层法律服务工作者。被告：刘永胜，男，1983年2月5日出生，汉族，住广东省翁源县,原告广州市从化鳌头徐东梁农资店与被告刘永胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐细洪及其委托诉讼代理人罗美君到庭参加诉讼，被告刘永胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市从化鳌头徐东梁农资店向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款70000元，并支付利息（从2019年3月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告徐细洪系广州市从化鳌头徐东梁农资店的经营者，经营范围系零售业（主要销售肥料、农药等）。原告从多年前开始根据两被告的需要为两被告供应肥料、农药。被告以上门收购的方式选购，再由原告进行送货，货到再由两被告签订确认货物数量及价款并签名确认货款单据。确认后被告支付货款，付款的情况原告均在送货的明细上进行记录。截止至2019年3月26日经双方结算，被告共欠原告货款70000元整并向原告立下欠条一份。但事后经原告多次追讨，被告仍未付款。故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告刘永胜未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃上述权利及对原告所提交的证据进行质证等权利。经审理查明，确认原告所述事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系及债权债务关系，有送货明细及欠条以证实，事实清楚，本院予以确认。本案中，被告刘永胜在立下的欠条之后，虽未约定还清货款的期限，但经原告多次催收，至今未还款。故对原告主张被告清还货款70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定,本案中，原、被告没有约定付款期限及逾期付款违约金及违约金的计算方法,但被告在原告起诉之后仍未还款，应自原告主张权利之日即起诉之日起按规定支付逾期利息。故对原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持，但起算时间点应为原告主张权利即起诉之日2020年7月2日。被告刘永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永胜于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款70000元及利息（从2020年7月2日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告广州市从化鳌头徐东梁农资店;二、驳回原告广州市从化鳌头徐东梁农资店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元（原告广州市从化鳌头徐东梁农资店已预交），由被告刘永胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。审判员  冯晓东二〇二〇年十一月二十四日书记员  林艺燕
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执4554号 申请执行人杨现红，女1989年9月20日生，居民身份证号码3203811989********，汉族，住江苏省新沂市草桥镇华沂村一队**。 张百忍，男1990年9月18日生，居民身份证号码3203811990********，汉族，住江苏省新沂市草桥镇坝头村坝头三队**。 被执行人苏州泓润置业有限公司，组织机构代码08315474-1，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路**。 法定代表人：徐永方,职务。 申请执行人与被执行人苏州泓润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初6264号判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州泓润置业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人苏州泓润置业有限公司银行存款人民币33628.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李跃辉 二〇二〇年十一月三日 书记员  蒋 颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23752号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：易龙，男，1987年2月8日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告易龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金102304.33元、利息11747.42元、增值服务费16元、逾期还款违约金7845.73元（自2019年4月20日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金102304.33元及截至2020年3月27日的利息11747.42元、增值服务费16元、逾期还款违约金7845.73元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生增值服务项目按费率标准支付增值服务费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告易龙于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金102304.33元、利息11747.42元、增值服务费16元、逾期还款违约金7845.73元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1369元，由被告易龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1416号之一 申请执行人：邹春兰，女，1974年5月11日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：樟树市福至尊餐饮店，住所地：江西省樟树市。 经营者：许群英。 申请人邹春兰依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初2348号民事调解书于2020年9月9日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人樟树市福至尊餐饮店发出执行通知，被执行人樟树市福至尊餐饮店未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，查封了被执行人樟树市福至尊餐饮店经营者许群英名下房产，该房产已启动挂网拍卖，等候处置中。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额0.7535万元，截至2020年11月16执行0元，未执行0.7535万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月16日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十一月十七日 书记员  阮 婷
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3115号申请执行人：魏平和，男，49岁，住呼和浩特市。被执行人：李瑞庭，男，汉族，45岁，住呼和浩特市。关于魏平和申请执行李瑞庭合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初6248号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年7月16日通过电子方式向被执行人李瑞庭送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控及传统查控被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费等强制措施。4、本院工作人员去往被执行人李瑞庭住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索，无线索。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初6248号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年十一月十九日书记员 霍卫国
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0102执5551号李涛：我院受理的申请执行人赵德江与被执行人李涛民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕，执行费175元已缴纳，该案件全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十三日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 判 决 书                               案由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初11061号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年11月4日                               当             事             人                       原告                       原告:四川锐瑛信息技术有限公司。住所地：成都高新区肖家河正街**。             法定代表人：邓留彬，总经理。             委托诉讼代理人: 黄龙，四川治平律师事务所律师。                               被告                       被告：成都天潮科技有限公司。。住所地：成都市一环路南一段**             法定代表人：王勤，总经理。             委托诉讼代理人：郑华军，四川盛豪律师事务所律师。                               诉讼请求                       1、被告向原告支付货款85 700元；             2、被告向原告支付违约金(以逾期付款金额85 700元为基数，按每日万分之六的标准，自2019年9月16日起计算至实际付清之日)；             3、被告承担本案诉讼费用。                               基本事实             查明                       1、2019年7月26日，原告与被告签订了《销售合同》，约定被告向原告购买服务器2台，合计价款为85 700元。双方约定的付款方式为被告收货后15日内向原告支付全部货款，每逾期一日，被告向原告支付应付款0.5%作为逾期付款违约金。双方还约定，被告应在货物送到约定地点2日内组织验收，若有异议应在到货后2日内以书面形式通知原告，逾期不通知，则视为货物符合合同约定并验收合格。             2、合同签订后，原告于2019年8月向被告完成了送货，被告向原告出具了《货物签收单》，载明原告已于2019年8月将诉涉货物送至被告指定的收货地点。             3、原告主张，被告至今未向其支付货款85 700元，被告无证据证明已向原告支付了前述货款。                               裁判理由                       依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。于本案中，双方签订了《销售合同》，约定了合同价款，原告依约向被告完成了送货义务，被告未向原告支付货款，故本院对原告要求被告支付货款85 700元的主张予以支持。             依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。于本案中，双方约定被告收货后15日内向原告支付全部货款，每逾期一日，被告向原告支付应付款0.5%(即千分之五)作为逾期付款违约金。被告出具的《货物签收单》载明原告于2019年8月将诉涉货物送至被告指定的收货地点。即使按2019年8月31日起算，被告至迟应在2019年9月15日向原告支付货款而未支付，故被告应于2019年9月16日起向原告支付逾期付款违约金。由于双方约定的违约金标准为每日0.5%(即千分之五)，原告主动调减为每日万分之六，被告提出违约金过高，本院认为，原告的损失主要体现在资金占用利息上，故本院将违约金调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。                               判决事项                       依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：             被告成都天潮科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告四川锐瑛信息技术有限公司货款85 700元和违约金(计算方法：以欠付的货款85 700为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，自2019年9月16日计算至实际付清之日止)。             如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取1 181元，由被告成都天潮科技有限公司负担(该款项原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。                               上诉权利             及执行后果告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                 审 判 员 周 航                                     二〇二〇年十一月二十六日                                     书 记 员 王朝静
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执15119号郑州市金水区乐开颜汽车用品商行、翟世峰：宋爱霞与郑州市金水区乐开颜汽车用品商行、翟世峰服务合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初19973号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年11月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二〇年十一月十九日
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0208执778号之二 申请执行人：鲁彬元，男，1961年9月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 申请执行人：鲁守村，男，1956年6月04日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：廖相华，男，1969年1月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在执行申请执行人鲁彬元、鲁守村与被执行人廖相华劳务合同纠纷一案中，因该案民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费32500元及该款自2020年1月17日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人依法应承担执行费388元。本案已执行到位案款2664.66元。 执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令，并传唤其到本院接受执行调查询问，但被执行人在送达后未实际履行，亦未向本院如实报告其财产情况。 2、本院从2020年6月12日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，未发现房产、车辆等财产信息。 3、在执行期间，本院对上述被执行人进行了传统调查，但未查询到其债权、收入、股权等财产情况。 4、本院已对被执行人限制消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、本院于2020年11月23日通过约谈方式，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人名下可供执行财产的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，同意并申请终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  程 昕 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  甘友飞 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
11北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初11827号原告：刘俊强，男，1982年9月16日出生，汉族，住广州市番禺区。公民身份号码：×××。被告：李俊敏，男，1991年2月25日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。公民身份号码：×××。原告刘俊强与被告李俊敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告刘俊强于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘俊强在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘俊强撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十一月十一日书记员  喻婷
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执658号之一申请执行人丁常青，男，1967年9月20日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人王青如，男，1954年9月3日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行丁常青与王青如民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁常青依照（2019）内0823民初1414号民事判决书申请执行，要求被执行人王青如给付案款77600元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人王青如其他可供执行财产，经与申请执行人丁常青约谈，申请执行人丁常青也不能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年十一月三日书记员  梁 旭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18215号原告：谊度(深圳)科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区********西侧清华信息港科研楼5层511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：王斌，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：郑晓婷，女，系该公司员工。被告：梁海亮，男，1988年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************256。原告谊度（深圳）科技有限公司诉被告梁海亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑晓婷到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告立即偿还欠款本金15125元及利息6332.33元(利息以欠款本金15125元为基数，按24%年利率计算，自2018年10月11日暂计算至2020年6月30日，并请求继续计算至本金实际清偿之日)；2.判令本案诉讼费用由被告承担。以上金额暂计至2020年6月30日为21457.33元。事实和理由：2018年2月11日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司(以下简称“飞贷公司”)运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由南京银行股份有限公司(以下简称“南京银行”)向其提供借款36300元，贷款存续期间为12个月，年利率为6.525%，还款方式为分期随还。合同签订后，南京银行向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款26584.47元，剩余本金15125元至今未还。被告逾期还款后，深圳市研信小额贷款有限公司(以下简称“研信公司”)按照其与南京银行签订的《合作协议》的约定为被告向南京银行代偿并取得被告的上述债权。2019年11月20日，研信公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今仍然未履行其余下的还款义务。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，被告与南京银行签订的《借款合同》约定的借款年利率为6.525%，逾期罚息利率为该约定利率水平上加收50%。被告与飞贷公司签订的《服务合同》约定管理费按贷款金额的2.5%计算为907.5元，被告在第一次还款时一次性支付；每月收取综合费（贷款金额×1.43%-贷款月息，月息=贷款金额×年利率6.525%÷12），飞贷公司还可为借款人向南京银行代偿未还款项，并另行收取代偿费。南京银行向被告放贷后，被告支付了管理费907.5元、7期本金（每期本金3025元，合计21175元）、7期综合费（每期519.1元，合计3633.7元，每月综合费519.1元为按月利率1.43%计收，包含支付给南京银行的利息）。本院认为，被告通过飞贷公司运营的“飞贷”平台向南京银行申请贷款，并与南京银行签订《借款合同》，与飞贷公司签订《“飞贷”额度借款合同》、《服务合同》，上述合同均系各方的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同。合同签订后，南京银行按约履行了发放贷款36300元的义务,但被告在偿还了7期本金、利息、费用后就未再还款，构成违约，应承担相应的违约责任。其后，南京银行将对被告的债权转让给研信公司,研信公司又将该债权转让给原告，并履行了通知被告的义务，该债权转让对债务人即被告有效，原告有权要求被告偿还所欠本金并按照《借款合同》的约定计收利息。至2018年10月10日，被告已还本金21175元，尚欠本金15125元，原告主张的欠款本金，本院予以支持。因原告受让的债权应按《借款合同》的约定计收利息或罚息，而不能按《服务合同》的约定计收综合费、代偿费等费用，故本案借款的利息，应以本金15125元为基数自2018年10月11日起按借款合同约定的罚息利率即年利率9.7875%计收罚息，原告主张中超出本院核定利率部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁海亮应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还本金15125元及相应利息（自2018年10月11日起，以所欠本金为基数按年利率9.7875%计收罚息至欠款实际清偿日止）予原告谊度（深圳）科技有限公司；二、驳回原告谊度（深圳）科技有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336.43元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  聂平花人民陪审员  刘楚娟二〇二〇年十一月二十日书 记 员  伦健安
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执6531号申请执行人：赵亮，男，1980年12月18日出生，汉族，住北京市经济技术开发区。被执行人：周志峰，男，1981年11月25日出生，汉族，住北京市通州区。赵亮申请执行周志峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初24283号民事调解书已发生法律效力。赵亮向本院申请执行，要求被执行人周志峰给付借款及利息1516800元，案件受理费7800元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人周志峰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。划拨被执行人周志峰账户49455元。经查，本院未发现被执行人周志峰有其他可供执行的财产。申请执行人赵亮亦未提供被执行人周志峰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵亮申请执行被执行人周志峰的1516800元，案件受理费7800元及迟延履行期间的债务利息受偿49455元，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人周志峰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵亮享有要求被执行人周志峰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人周志峰负有继续向申请执行人赵亮履行债务的义务。申请执行人赵亮发现被执行人周志峰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年十一月二日书记员  庞 越
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初16957号原告：广州钰乔生物科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：廖平，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈凯宇，浙江嘉杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟成涛，浙江嘉杭律师事务所律师。被告：蒋文博，男，汉族，1987年11月11日出生，住吉林省吉林市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告广州钰乔生物科技有限公司与被告蒋文博、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告广州钰乔生物科技有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州钰乔生物科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州钰乔生物科技有限公司负担。审 判 员 王婷钰二〇二〇年十一月二十日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初3145号 原告：李文国，男，1960年3月3日出生，汉族，农民，住吉林省松原市。 被告：张学丰，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，户籍地吉林省扶余市，现下落不明。 原告李文国与被告张学丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告张学丰现下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  张丹丹 二〇二〇年十一月四日 书记员  王 宁
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7888号原告：王鑫敏，男，1983年2月26日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：易第优（北京）科技股份有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：李超，总经理。原告王鑫敏与被告易第优（北京）科技股份有限公司（以下简称易第优公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告王鑫敏到庭参加诉讼，被告易第优公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鑫敏向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2019年11月24日签订的易第优《IT云课堂教育培训协议》；2.判令被告退还原告学费15000元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与易第优公司的老师多次沟通，老师于11月18日介绍了7天内交纳学费2万多的学费优惠至15000元的活动，考虑到完全自学难度大周期长，原告于2019年11月22日交纳了学费，同时于2019年11月24日签订合同进行JAVA课程学习，按照商定，老师在教室安排了位置与辅导老师，便于原告周末学习与接受辅导，原告每周末正常在提供的地点学习，春节后返京且隔离期满，向被告老师询问复课情况时得知被告已倒闭，也无法取得联系，后经12315反映问题，答复是建议到法院起诉，由于被告已无法履行合同义务，无法保证教学质量，故诉至法院，望判如所请。易第优公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月22日，王鑫敏向易第优公司支付学费15000元。2019年11月24日，易第优公司（甲方）与王鑫敏（乙方）签订易第优《IT云课堂教育培训协议》，合同约定“……乙方学习该课程全部模块且到甲方线下校区完成项目合格的，由甲方提供就业指导和就业推荐增值服务……云课堂学习账号有效期为两年。课程培训及服务标准时长为六个月，乙方可享受甲方提供的免费重修同类课程的服务一次，12个月后可额外支付500元/月的服务费申请延长服务期限……就业指导与就业推荐服务1.甲方免费为符合甲方就业标准且相关考试通过的学员提供就业推荐服务，有权对乙方提供的个人资料信息进行审核；2.甲方对乙方提供推荐前的就业指导，其中包括职业生涯规划、简历撰写、面试技巧等内容的培训工作；3.推荐乙方到与甲方签订合作协议或有人才合作意向的企事业用人单位进行面试……”合同还对双方其他权利义务事项进行了约定。王鑫敏称因为自己自制力不行，故每周周末去易第优公司处上课。易第优公司的网站上有网课，易第优公司给自己找了一台电脑上网课，有老师随时答疑。从2019年11月30日开始学习，至2020年1月12日，就上了四次课，学了6日。后来快过年了，自己就回家了。之后发生疫情，自己不能回京。大概是2020年3月份自己到北京后问老师什么时间可以上课，老师说不能上课。于是，自己到易第优公司在昌平区沙河镇的办公地址去找，发现人去楼空，后来才知道法定代表人李超在网上发布公开信称公司“破产”了。易第优公司提供的服务包括答疑指导、线上授课。线下也可以随时联系老师进行答疑。每学习完一部分内容需要考试，考试通不过需要再学习再次考试，考试通过后再学习下面的内容。找工作时易第优公司还要提供相关的指导及推荐服务。另查明，2020年2月6日，易第优公司法定代表人李超在网络上给学员、员工、股东发布一封信，称公司因现金流问题，即日起停止招生，同时员工全部遣散。以上事实，有易第优《IT云课堂教育培训协议》、转账记录、收费凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。王鑫敏与易第优公司签订的教育培训合同系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，也应当按照约定全面履行各自义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以解除合同。履行期限届满前，易第优公司将员工全部遣散，客观上导致王鑫敏无法再进行教育培训，王鑫敏有权解除合同。本院根据王鑫敏提出解除合同的时间及易第优公司知悉王鑫敏要求解除合同的时间，确认该合同解除时间为2020年9月5日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据双方合同约定，易第优公司提供的培训服务包括：课程培训及服务、培训合格的享受就业指导及就业推荐增值服务等。虽然有部分服务内容是“免费”或有较大“优惠”，亦或需满足一定条件，但是此部分服务内容对王鑫敏的选择有重大影响，亦应具有一定价值。现王鑫敏未全部享受易第优公司提供的教育培训及相关服务，要求易第优公司退还部分费用于法有据。至于易第优公司退还费用的具体金额，本院根据王鑫敏所陈述的学习时长、学习内容及合同约定的服务内容、服务费用等因素酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、确认易第优（北京）科技股份有限公司与王鑫敏之间的易第优《IT云课堂教育培训协议》于2020年9月5日解除；二、易第优（北京）科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内退还王鑫敏学费13565元；三、驳回王鑫敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由王鑫敏负担17元（已交纳），由易第优（北京）科技股份有限公司负担158元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘敏二〇二〇年十一月十二日书记员  王龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26416号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路**第**自编**。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：兰支恒、黄敢，均系广东雅商律师事务所律师。被告：李宗英，女，汉族，1985年1月31日出生，住四川省富顺县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告李宗英保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加了诉讼。被告经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年1月23日，《个人借款合同》（信保网贷）；二、借款合同当事人：被告李宗英，徽商银行股份有限公司南京分行；三、借款金额：120000元；借款期限36个月；四、借款利率、逾期利率：年利率7.3625%，且为固定利率；逾期利率0.110437；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年1月23日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人徽商银行股份有限公司南京分行）；七、保险金额：142680元（每月保费1680元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经被保险人索赔申请于2019年12月13日理赔了100943.79元，被保险人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供银行系统中“还款计划”的截屏，证明代偿本金98688.48元，利息2087.56元、逾期利息140.23元及复利27.52元。另，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2019年9月24日逾期，尚欠保险费6043.22元；十、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款100943.79元、未付保费6043.22元，并以理赔款100943.79元为基数，自2019年12月13日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金。被告承担本案诉讼费；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向徽商银行股份有限公司南京分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还100943.79元及保费6043.22元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李宗英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款100943.79元、保险费6043.22元及违约金（以理赔款为基数，自2019年12月13日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，由被告李宗英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十二日书记员 吴俊贤
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4377号 原告：祝红专，男，1962年8月12日出生，汉族，住浦江县。 被告：查国贤，男，1965年8月17日出生，汉族，住浦江县。 原告祝红专与被告查国贤债权纠纷一案，于2020年10月23日向本院起诉，诉讼请求：判令被告立即归还原告借款1222400元、2019年-2020年利息352051元，共计1574451元，以后利息自起诉之日起按月利率1.2%计算至实际履行之日止。本院于同日受理后，依法由审判员张婷独任审判，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告祝红专到庭参加诉讼，被告查国贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依据原告祝红专的庭审陈述及提交的证据，经审理本院认定事实：原、被告之间有多年塑料袋业务往来，原告给被告供应塑料袋。二人之间又有借贷往来。2019年，被告查国贤向原告祝红专出具了三份借条，对之前的货款及借款合并进行了结算，故三份借条的金额中既包含了货款，也包含了借款及利息，利息按月利率1.2%进行计算。 落款时间2019年1月26日的借条，由被告查国贤亲笔出具：系对2016年之前的货款、借款及利息进行结算，共计为514800元，约定利率为1.2分。 落款时间2019年1月31日的借条，由被告查国贤亲笔出具：系对2016年的货款、借款及利息进行了结算，总计为343200元，约定利率为1.2分。 落款时间2019年3月24日的借条，由被告查国贤亲笔出具：系对2017年货款、100000元借款、50000元承兑汇票及利息进行结算，总计为364400元，约定利率为1.2分。 后被告查国贤未能支付以上款项。 本院认为：原、被告之间既有买卖合同往来，又有借贷往来，被告虽出具的系借条，但双方在结算时将借款及货款合并进行了结算，故不宜将本案案由定为民间借贷纠纷；原告现已无法区分借款与货款的具体金额，但本案中原告对被告享有债权，故本案案由应为债权纠纷为宜。被告查国贤出具的三份借条虽未约定付款期限，但其理应在原告主张权利后及时支付，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告查国贤经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第二百零六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告查国贤于本判决生效后十日内支付原告祝红专1222400元及利息（基数514800元至2020年1月25日的利息为74131.2元，基数343200元至2020年1月30日的利息为49420.8元，基数364400元至2020年3月24日的利息为52473.6元，自2020年10月23日起至实际履行之日止的利息以1222400元为基数按月利率1.2%计）。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告祝红专的其他诉讼请求。 案件受理费9485元（已减半收取），由原告祝红专负担1060元，由被告查国贤负担8425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年十一月二十日 代书记员  洪惠昌
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初7232号 原告：江永兰，女，1950年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周利荣，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：怀远县大圣寺，住所地安徽省怀远县荆山镇白乳泉院内，宗教活动场所登记证号，宗场证字（皖）F050010094。 负责人：释通吉，该寺住持。 委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明钰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昊翔，安徽明钰律师事务所律师。 原告江永兰诉被告怀远县大圣寺（以下简称大圣寺）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江永兰及委托诉讼代理人刘洪庆、周利荣、大圣寺的委托诉讼代理人吴昊翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江永兰向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即偿还借款本金50000元及利息(利息以50000元为基数，按照月利率1.5%自2017年8月30日起至实际付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是佛教信徒，认识被告住持释文清（俗名唐树清）。2017年8月30日被告住持释文清因寺庙工程欠款一事向原告借款50000元，原告自己家中存有现金30000元，从其儿子陆正明处拿了30000元现金，共计50000元现金交付给被告住持释文清，被告向原告出具借据一张，约定月利息1.5%，使用期限为一年，到2018年8月30日付清，但被告至今本息分文未还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望法院依法公正判决。 大圣寺辩称：对借款事实不认可，大圣寺没有收到借款，没有用于大圣寺的建设，释文清不能以大圣寺的名义作为民间借贷的主体。借条上没有大圣寺盖章，主体不适格。 本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，被告时任住持释文清因寺庙工程欠款向原告借款50000元，原告从自己及其儿子家中共拿50000元现金交给释文清。同日，释文清以怀远县大圣寺管委会的“法人代表”身份，向原告江永兰出具一张《借据》，内容为：“今借到马城江永兰人民币伍万元，期限十二个月（从2018年8月30日至2018年8月30日止）。利息玖仟元正，于2018年8月30日一次性付清，借款单位：怀远县大圣寺管委会，法人代表：释文清（唐树清）2017年8月30号”，《借据》注明是现金支付，用于大圣寺建设工程款，并加盖了安徽省怀远县大圣寺管委会的印章。经原告多次催要，被告一直未偿还。 庭审中，原告申请时任大圣寺工程部经理王维新出庭作证，其证实：该借款用于偿还大圣寺工程欠款，《欠条》上的字是时任住持释文清（唐树清）书写。 本院认为，安徽省怀远县大圣寺管委会因资金周转需要向原告江永兰借款50000元并约定利息，借款合同成立并生效，安徽省怀远县大圣寺管委会作为宗教活动场所的内部管理机构，不具有民事主体资格，其签订借款合同的后果应由大圣寺承担。因此，原告诉请被告大圣寺偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，利息以50000元为基数，按照月利率1.5%，自2017年8月30日计算至还清之日止。因该约定超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对该诉请，本院调整为以50000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率即年利率15.4%，自2017年8月30日起计算至还清之日止。被告大圣寺辩称，大圣寺没有收到借款，没有用于大圣寺的建设，该辩称与本案查明的事实相悖，本院不予采信；被告还辩称，释文清不能以大圣寺的名义作为民间借贷的主体，借条上没有大圣寺盖章，主体不适格。本案中，时任大圣寺住持释文清作为大圣寺住持与原告签订借款合同，且安徽省怀远县大圣寺管委会作为大圣寺的内部管理机构，不具有民事诉讼主体资格，其法律后果应由大圣寺承担，故对该辩称，本院亦不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《宗教事务条例》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告怀远县大圣寺于本判决生效之日起十日内偿还原告江永兰借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率即年利率15.4%，自2017年8月30日起计算至还清之日止）； 二、驳回原告江永兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726元，减半收取863元，由被告怀远县大圣寺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张绍斌 二〇二〇年十一月三十日 法官助理许建芸 书记员张梦 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 3.《宗教事务条例》 第二十五条宗教活动场所应当成立管理组织，实行民主管理。宗教活动场所管理组织的成员，经民主协商推选，并报该场所的登记管理机关备案。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7318号申请执行人：广东合壹汇供应链管理有限公司，住所地广东省广州市。被执行人：上海三卫医疗科技有限公司，住所地上海市青浦区。原告广东合壹汇供应链管理有限公司与被告上海三卫医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2020年7月3日作出的(2020)沪0118民初10434号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告上海三卫医疗科技有限公司应于2020年8月3日前返还原告广东合壹汇供应链管理有限公司货款人民币100万元；若届时被告未按上述约定履行付款义务，则被告需另向原告偿付利息(以未付款为基数，自2020年8月4日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、原、被告各方对本案无其他争议；三、案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，财产保全费5,000元，合计11,900元，由被告上海三卫医疗科技有限公司负担，此款被告应于2020年8月3日前直接支付原告。届期，被告上海三卫医疗科技有限公司未履行民事调解书规定的支付义务，权利人广东合壹汇供应链管理有限公司于2020年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月10日向被执行人上海三卫医疗科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月2日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法轮候冻结了被执行人名下银行账户。被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年11月10日对被执行人实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年11月17日，本院将上述执行情况告知了申请执行人广东合壹汇供应链管理有限公司，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月三十日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执817号申请执行人：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道**。法定代表人：苏进新，董事长。被执行人：张庆春，男，1976年10月6日出生，汉族，住山东省济宁市济阳辖区。本院在执行申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司与被执行人张庆春借款合同纠纷一案中，2020年11月23日申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执817号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判员 李 赟二〇二〇年十一月二十三日书记员 盛菲菲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9313号原告：罗穆桶，男，汉族，1985年9月16日出生，身份证住址江西省德兴市，现住云南省昆明市官渡区。被告：刘志飞，男，汉族，1970年5月9日出生，身份证住址河北省邢台市巨鹿县。原告罗穆桶诉被告刘志飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，于2020年11月11日适用简易程序公开开庭审理。原告罗穆桶到庭参加诉讼，被告刘志飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告之间存在多年生意上的往来关系，在前期合作期间，原告供货后被告均能及时向原告支付货款，后在2019年4至6月份，原告应被告的要求向其供了4批窗帘杆及配件，同时在被告的要求之下，原告将货物皆通过物流的方式发到其指定的地点，货物价值合计为人民币3827元，货送到后被告亲自验货并确认无误后签收。后约定的付款时间到来后，被告并未及时向原告履行货款支付义务。期间，原告也曾多次向被告追讨前述3827元的货款，但被告总以各种理由推诿拒付。原告认为，双方的买卖关系真实合法，原告已经按照被告的要求准时按质按量将货物发到了被告指定的地点，且被告也验收无误，故根据法律规定，被告应当及时向原告履行货款支付义务，被告拒绝支付货款的行为己经违反了法律规定，损害了原告的合法权益，特诉至法院请求：一、判令被告三日内向原告支付货款3827元，并计该款按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算资金占用费直至款项实际付清之日时止；二、本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：物流托运单4份，销售清单4份，证明：原告方已经发货给被告，被告没有支付货款。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据销售清单无被告签字，且物流托运单除收货人名字与被告姓名存在部分不同外，托运单原告亦未提交证据证明货物签收情况，故原告提交的上述证据不能证明与本案具有关联性，本院均不予采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：2020年7月17日原告以刘志飞为被告诉至本院，庭审中原告提交无被告签字确认的4份销售清单及无任何签收情况的物流托运单4份证明其前述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”。本案中，原告提交的证据物流托运单，销售清单不能证明其诉请主张成立，不利后果应由被告承担。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告罗穆桶的全部诉讼请求。已减半的案件受理费25元由原告罗穆桶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 彭 毅二〇二〇年十一月三十日书记员 胡彩燕
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保413号 杨淑荣、邓燕妮： 申请人杨淑荣与被申请人邓燕娜申请诉前财产保全一案，申请执行标的是：一、冻结被申请人邵燕妮在中国建设银行股份有限公司的银行存款；二、冻结被申请人邓燕在中国农业银行股份有限公司的银行存款；冻结总价值为人民币150000元。经本院立案执行，现已冻结被申请人邵燕妮名下在中国农业银行股份有限公司电白丽涛支行和在中国建设银行股份有限公司电白海滨支行的银行账户存款。至此，申请人杨淑荣向本院申请执行的(2020)粤0904财保36号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月六日