湖南省怀化市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘12行初48号原告杨庆华、赵湘华、李新鸿等50人（名单附后）。原告暨诉讼代表人杨庆华，男，1972年8月7日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。原告暨诉讼代表人赵湘华，男，1965年7月8日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。被告通道侗族自治县人民政府，地址湖南省通道侗族自治县双江镇行政街17号。法定代表人杨秀芳，县长。委托代理人陆有勇，男，通道侗族自治县国有土地上房屋征收办公室主任。委托代理人朱学庆，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。原告杨庆华、赵湘华、李新鸿等50人不服被告通道侗族自治县人民政府（以下简称通道县政府）房屋征收决定一案,于2016年4月13日向本院提起行政诉讼,本院于2017年4月10日作出（2016）湘12行初80号行政判决书。原告杨庆华、赵湘华、李新鸿等50人不服该判决上诉于湖南省高级人民法院。湖南省高级人民法院作出（2017）湘行终662号行政判决书。杨庆华、赵湘华、李新鸿等50人不服该二审判决,申请再审,最高人民法院于2019年12月10日作出（2019）最高法行再202号行政裁定书,裁定:一、撤销湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12行初80号行政判决和湖南省高级人民法院（2017）湘行终662号行政判决;二、本案发回湖南省怀化市中级人民法院重审。发回重审后,本院于2020年7月29日立案,于同年8月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭,于同年11月4日公开开庭审理了本案。原告杨庆华、赵湘华、李新鸿等50人的诉讼代表人杨庆华、赵湘华,被告通道县政府的委托诉讼代理人陆有勇、朱学庆到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。被告通道县政府于2015年10月8日作出通政函（2015）109号《关于实施城北片区国有土地上房屋征收的决定》，主要内容为：根据相关法律法规规定和通道县城总体规划，县人民政府决定对城北片区国有土地上房屋实施征收。征收项目名称为县城北片区房屋征收项目。征收范围为县城北片区国有土地上需要征收的建（构）筑物、地上附属物及设施设备。原告杨庆华、赵湘华、李新鸿等50人诉称，一、被告作出的《征收决定》违法，应予撤销。1、《征收决定》中所说的“五中配套生活用地”项目，不属于公共利益，其征收的目的是为了商业开发。首先，没有证据显示符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。原告经信息公开申请，得到的答复是只有“城北棚户区改造”项目的批文，没有“五中配套用地”项目的相关批文；其次，《征收决定》告知的起诉期限只有三个月，与法律规定的六个月的期限不符，严重侵害被征收人的诉讼权利；2、通道县政府于2014年已将原农机厂和原二纸厂纳入通道县城北片区改造项目，2015年10月又以《征收决定》征收城北片区国有土地上房屋，然后转手出售给开发商，不是在为公共利益而开发利用土地；二、《征收决定》有失公平补偿原则应予撤销。1、《征收补偿方案》没有体现原农机厂和原二纸厂职工福利性住房的事实，对无证照房屋不予补偿的行政行为缺乏公平、公正；2、原农机厂和二纸厂的职工福利性住房应认定为合法建筑，应当依法给予公平补偿；3、保障性安居工程建设等在纳入国民经济和社会发展计划之前，应当广泛征求被征收范围的公民及社会公众意见，但被告没有履行该程序，也没有对无证照房屋进行科学认定、处理，违反法定程序；4、被告征收房屋没有按照先补偿、后搬迁原则执行，被征收住户拒绝搬迁；5、补偿标准明显低于市价；三、国有企业破产，划拨土地征收后所得资金，应当用于交纳通道县政府拖欠原农机厂和二纸厂职工社会保险费用。请求法院：1、依法撤销通道县政府作出的通政函（2015）109号《关于实施城北片区国有土地上房屋征收的决定》；2、确立国有企业破产后，职工福利性住房权属；3、国有企业破产，划拨土地征收、转让、出售所得资金，用于交纳通道县政府拖欠原农机厂和二纸厂职工社会保险费用；4、诉讼费用由被告承担。原告杨庆华、赵湘华、李新鸿等50人向本院提交了如下证据、依据：证据1、居民身份证复印件，拟证明原告杨庆华、赵湘华、李新鸿等50人的基本情况及诉讼主体适格的事实；证据2、原农机厂和二纸厂职工的会议记录原件，拟证明职工同意向怀化市中级人民法院起诉的事实；证据3、政府信息公开申请表，拟证明原告依法申请政府信息公开的事实；证据4、《关于实施城北片区国有土地上房屋征收的决定》，拟证明通道县政府土地征收的事实；证据5、通道县政府关于行政复议的请求和答复，拟证明通道县政府关于原二纸厂、农机厂职工提出行政复议请求的答复的事实；证据6、原农机厂和二纸厂生活区及厂房照片，拟证明通道县城北棚户区改造项目的原农机厂和二纸厂的生活区及厂房区范围及通道县城北棚户区改造项目在城东实施10、11、12号安置楼的事实；证据7、国发[1994]59号文件，拟证明国务院发布《关于在若干城市试行国有企业破产有关问题》；证据8、《国务院规划条例》，拟证明国务院《城市规划条例》是国家第一部《条例》，于1984年1月5日颁布施行；证据9、《中华人民共和国城市规划法》，拟证明该法于1990年4月1日颁布施行；证据10、《关于城市房屋拆迁中无证房屋拆迁处置若干意见》，拟证明城市房屋拆迁补偿过程中应对无证房屋进行调查登记，认真处理；证据11、通道县发展和改革局文件，拟证明通道县城北棚户改造建设项目已进行可行性研究，并获批复的事实；证据12、清理协议，拟证明原农机厂和二纸厂生活区及厂区是棚户区改造范围的事实；证据13、通政发[2015]7号催告通知，拟证明通道县政府没有对无证住房调查、登记认定和处理，就认定为非法占有国有资产，属于事实错误；证据14、企业破产相关国家文件规定，拟证明破产企业中职工住房用地和住房处置的相关规定；证据15、《无证房屋及违章建筑的认定》，拟证明无证房屋并非等同于违章建筑；证据16、《解除劳动合同协议书》，拟证明职工解除劳动合同的事实；证据17、《关于城市房屋拆迁中无证房拆迁处置若干意见》，拟证明无证房屋的处理办法；证据18、《企业破产程序终结后，涉及职工福利性住房的善后事宜应如何处理？》，拟证明企业破产职工无证房屋不计入破产财产；证据19、《关于对无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函》，拟证明对无证房屋的处理办法；证据20、《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部的通知》，拟证明最高人民法院及建设部对无证房屋正确处理的事实；证据21、《关于原农机厂目前基本情况的报告》，拟证明农机厂始建时间是1965年；证据22、怀化市人民政府怀政发[2001]8号文件，拟证明怀化市人民政府对破产企业划拨土地处置和职工安置及职工社会保险待遇都作了明确规定；证据23、原农机厂和二纸厂63户签名拒绝征收的报告，拟证明原农机厂和二纸厂63户不同意征收的事实；证据24、建筑工程施工许可证，拟证明通道县棚户区改造项目10、11、12栋在城东双江大道实施兴建的事实；证据25、通道县发改局证明，拟证明城北棚户区改造项目没有进行立项的事实；证据26、通道县发改局证明，拟证明“五中配套用地”项目没有进行立项的事实；证据27、通道县国土局回复，拟证明城北棚户区改造项目和“五中配套用地”没有申请用地批文的事实；证据28、通道县环保局回复件，拟证明城北棚户区改造项目和“五中配套用地”没有环保批文的事实；证据29、建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，拟证明城北棚户区改造项目在通道县××道实施的事实；证据30、通道侗族自治县人民法院判决书，拟证明城北棚户区改造项目真实存在，五中配套用地项目不存在的事实；证据31、通道侗族自治县人民法院判决书，拟证明五中配套项目没有用地批文的事实。证据32、《关于对原农机厂职工占（住）公住房情况复核的通知》及《原职工占（住）公租房登记情况表》，拟证明原农机厂下岗职工在破产前和破产后一直居住的住房事实；证据33、通道县原农机厂破产财产处理分配方案，拟证明破产后职工福利性住房属职工所有、行政划拨土地属职工集体所有。被告通道县政府辩称，一、本案建设项目属于公共利益的需要。答辩人确定的其中“五中配套生活用地”项目经过职能部门可行性论证，认定道路设施没有按照规划建成，排水设施管径偏小，老化严重，城管设施落后，已很不适应社会经济发展水平，需提质改造并安置征收范围内的被拆迁户等，符合保障性安居工程的要求，应属于公共利益的需要；二、本案建设项目符合通道县国民经济和社会发展规划及2014年年度计划要求，符合通道县土地利用总体规划、城市总体规划、专项规划要求；三、本案房屋征收补偿方案公正、公平、合理，程序合法。四、答辩人作出房屋征收决定前已经履行了相关程序，征收补偿费用已足额到位、专户存储，社会稳定风险评估报告内容合法、可行、可控；五、被答辩人对评估、职工福利性住房、社会保险费用等事项提出的请求不属于本案征收决定范围，其提出的补偿要求已超出了合法合理的范围。本案尚处在房屋征收环节，系对征收决定不服提起的行政诉讼，适格的原告（房屋产权人）仅有杨使庆、吴颜花、赵乙南、吴大镜、杨在敏5人，杨庆华等其余45人非本案房屋被征收人，与本案没有法律上的利害关系。四、原告没有与任何涉案单位建立房屋租赁法律关系。五、房屋征收的行政相对人是房屋所有权人，企业与职工的身份关系在破产时已解除，答辩人也已在破产安置时给予原告补偿，原告没有证据证明其享有公有福利房的权益。综上，答辩人作出通政函（2015）109号《关于实施城北片区国有土地上房屋征收的决定》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告通道县政府向本院提交了如下证据、依据：证据1、关于印发《通道县2014年度重点项目建设计划的通知》，拟证明2014年2月14日中共通道县委、县人民政府决定对城北老工业区事实棚户改造，用地面积110亩，建筑面积14万平方米，符合公共利益的事实；证据2、关于通道双江镇长征北路土地储备项目的批复及项目红线图，拟证明通道县双江镇长征北路土地储备项目系保障性用房安居工程，项目符合通道县国民经济和社会发展规划，并纳入国民经济和社会发展年度计划，该项目符合公共利益的事实；证据3、关于双江镇长征北路原二纸厂、机械厂两宗国有土地使用情况审查，拟证明两宗国有建设用地红线范围内地块面积18887.07平方米均符合通道县土地利用总体规划要求的事实；证据4、关于对通道县城北片区整体开发建设项目规划情况的审查，拟证明城北片区整体开发建设项目符合通道县城市总体规划要求的事实；证据5、关于双江镇长征北路思源学校旁地块用地规划条件的函及规划条件图，拟证明长征北路思源学校旁地块用地条件及规划条件图符合专项规划要求的事实；证据6、通道县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要、通道第十五届人民代表大会第三次会议关于2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年计划的决议，拟证明通道县国民经济和社会发展第十二个规划纲要（2011-2015）已将防洪提、第五中学配置低、沿河风光带项目等项目纳入该规划，同时，城北老工业区建设项目、城北防洪堤项目、沿河风光带项目已纳入通道县2014年度国民经济和社会发展计划，符合国民经济和社会发展计划要求的事实；证据7、国有土地上房屋征收申请审批表，拟证明该项目总土地面积为83.32亩，建设面积为6758.33平方米。其中涉及石立忠、唐波、李启学、原酒厂、原农机厂及原二纸厂职工宿舍楼，共有住户56户。征收用途为五中配置用地、城市道路、防洪堤岸及沿河风光带建设。项目已得到发改可行性研究报告的批复和达到四规划一计划的要求，符合国有土地上房屋征收的条件，同意受理房屋征收申请的事实；证据8、双江镇城北片区安置方案（城北棚户区改造项目棉织厂安置楼），拟证明保障性安居工程房屋建设地点、施工图及安置房户型、面积等事实；证据9、关于组织论证《通道县城北片区房屋征收项目房屋征收补偿安置方案》的请示及方案讨论稿，拟证明组织有关部门论证房屋征收补偿方案符合法定程序的事实；证据10、关于发布《通道县城北片区房屋征收项目征收补偿安置方案（征收意见稿）》的通告及公示照片，拟证明公开发布征收补偿方案征求意见的通告符合法定程序的事实；证据11、关于批复《县城城北片区房屋征收项目社会稳定风险评估报告》的请示附报告，拟证明通道县政府同意《关于县城城北片区房屋征收项目社会稳定风险评估报告》，可以实施房屋征收，符合法定程序的事实。证据12、关于城北片区国有土地上房屋征收补偿资金到位情况的函及预算，拟证明城北片区国有土地上房屋征收补偿资金预算及资金筹措到位并存入建行账户，符合法定程序的事实；证据13、关于发布城北片区房屋征收决定的请示，拟证明通道县住房和城乡建设局请示县人民政府做出本项目房屋征收决定，符合法定程序的事实；证据14、关于实施城北片区国有土地上房屋征收的决定附补偿方案及公示，拟证明该房屋征收决定符合法定程序，对包括原告在内的被征收人制定的房屋征收补偿方案符合法律法规的规定等事实；证据15、被征收房屋权属证书及房屋所在位置，拟证明原告杨使庆、吴颜花、赵乙南、吴大镜、杨再敏持有房屋权属证书及房屋所在位置图等事实；证据16、原告住房登记，拟证明原告中有19人在通道县有住房登记；证据17、对现存房屋现状的拍照、摄像，拟证明现有房屋不具备居住条件。法律依据：《中华人民共和国森林法》第十七条、《林木林地争议处理办法》第六条、《湖南省林木林地权属争议处理办法》第四条、第五条。经庭审质证，原告杨庆华、赵湘华、李新鸿等50人对通道县政府提交的证据和法律依据的质证意见如下：证据1、没有异议；证据2、规划的红线图不在实际施工的范围内；证据3、没有异议；证据4、2014年已经有了一个项目，现在又以五中配套用地名义为主来征收，重复征收三次（城北工业区改造、五中配套用地、棚户区改造）；证据5、以前城北棚户区改造项目征收时已包括了城北片区及原告所居住的地方，2014年棚户区改造时没有包含思源学校，2015年改造以五中配套用地为主要征收地，但也没有包含思源学校，证据5不能成立；证据6、没有异议；证据7、国有土地上房屋征收申请审批表和棚户区改造项目是重复征收；证据8、征收五中配套用地的时候已经包括了棉织厂，不在原告棚户区面积之内，证明的内容与棚户区改造项目没有关系；证据9、原告没有一人参加方案讨论，所证明的目的与事实不符；证据10、原告既不知道也没有看到这些通告及告示照片；证据11、原告没有一人参加风险评估，不认可；证据12、原告对资金到位情况不清楚，而且每家每户没有专项账户，没有存储账户；证据13、没有异议；证据14、原告至今没有看到过补偿方案和补偿内容；证据15、没有异议；证据16、只有5人有房有证，其他45人没有房产证；证据17、照片是重审之前的照片，对真实性有异议。被告通道县政府对原告杨庆华、赵湘华、李新鸿等50人提交的33份证据的质证意见如下：证据1，除杨使庆、吴颜花、赵乙南、吴大镜、杨再敏5人外，杨庆华等45人不是被征收房屋的产权人，与本案行政行为没有利害关系，不是适格的原告；证据2、3、5、6、11、12、13、15、16、17、18、19、20、21、22、23、28、30、31，与本案无关；证据4、没有异议，但是不能达到原告所要证明的目的；证据7、8、9、10、14，不属证据，不发表质证意见；证据24、系复印件，真实性无法确认，不发表质证意见；证据25、26、27政府对房屋实施征收是行政行为，不是建设行为，土地使用权还没有落实，立项等相关手续不能办理；证据29、系复印件，缺乏真实性，内容也与本案无关；证据32、33，待证事实与被诉征收决定没有关联性。本院对上述证据认证如下:对于原告杨庆华、赵湘华、李新鸿等50人提交的证据1、2，客观真实，来源合法，依法可以作为认定案件事实的依据，予以采信。证据3、5、6，10-18,21,23-31，或缺乏关联性、或缺乏真实性，均不予采信；证据7-9、19、20、22，属于法律依据，依法不作为证据评价；证据32、33，与本案缺乏关联性，不予采信。对于被告通道县政府提交的证据1-11,13、14（补偿方案及公示）、15、16、17，客观真实，来源合法，依法可以作为认定案件事实的依据，予以采信。证据12，缺乏合法性、关联性，不予采信。对于被告提交的法律依据，依法不作为证据评价。原告杨庆华、赵湘华、李新鸿等50人提交的证据4及被告提交的证据14中的《关于实施城北片区国有土地上房屋征收的决定》，系被诉行政行为，依法不作为证据评价。经审理查明，为推进城市建设，改善人居环境，提升城市品质，方便群众生活，通道侗族自治县人民政府拟实施县城北片区项目。2014年1月，通道侗族自治县人民政府将城北老工业区土地开发、城北防洪堤、沿河风光带项目等纳入2014年度国民经济和社会发展计划。同月14日，该计划经通道侗族自治县第十五届人民代表大会审查批准。2月14日，通道侗族自治县县委、县政府印发通委[2014]7号《关于印发的通知》，将城北老工业区土地开发纳入2014年度重点项目建设计划。4月17日，通道侗族自治县住房和城乡建设局作出通建函（2014）47号《关于双江镇长征北路思源学校旁地块用地规划条件的函》，对该地块作出了专项规划。8月26日，通道侗族自治县国土资源局作出通国土资函（2014）118号《关于双江镇长征北路原二纸厂、机械厂两宗国有土地使用情况审查》，认定该两宗国有建设用地符合通道侗族自治县土地利用总体规划。8月27日，通道侗族自治县住房和城乡建设局同意受理通道侗族自治县城市建设投资有限责任公司关于城北片区的国有土地上房屋征收申请。8月28日，通道侗族自治县发展和改革局作出通发改投（2014）39号《关于通道县双江镇长征北路土地储备项目的批复》，同意开展项目用地预审、项目建设规划、环评、征收拆迁等前期工作。9月1日，通道侗族自治县住房和城乡建设局作出《关于对通道县城北片区整体开发建设项目规划情况的审查》，认定通道县城北片区整体开发建设项目符合通道县城市总体规划要求。2015年9月2日，通道县政府经组织论证，发布了通政函（2015）99号《通道侗族自治县城北片区房屋征收项目征收补偿安置方案（征求意见稿）》的通告，征求意见时间为30天。9月24日，通道县政府审定批复了《县城城北片区房屋征收项目社会稳定风险评估报告》。10月8日，通道侗族自治县人民政府发布通政函（2015）109号《关于实施城北片区国有土地上房屋征收的决定》及《通道侗族自治县城北片区房屋征收项目征收补偿安置方案》，并于同日进行了公告。《关于实施城北片区国有土地上房屋征收的决定》中载明的征收项目为“县城北片区房屋征收项目”，征收范围为：县城北片区国有土地上需要征收的建（构）筑物、地上附属物及设施设备。该《征收决定》同时告知了被征收人如对征收决定有异议，可以申请行政复议或在3个月内向人民法院提起诉讼。《通道侗族自治县城北片区房屋征收项目征收补偿安置方案》第一项载明：征收范围为城北片区，该项目占地总面积为83.32亩，建筑面积为6758.33㎡，涉及209国道内16户（原酒厂13户、石立忠、唐波、李启学），209国道外40户（原农机厂38户、曾秋云、杨安源）拥有产权证书的个人房屋，征收用途为：五中配套生活用地、城市道路、防洪堤及沿河风光带建设用地。通道侗族自治县原农机厂、原二纸厂已于2000年至2001年期间先后破产，原告杨庆华、赵湘华、李新鸿等50人均系原农机厂、原二纸厂职工，但仅有杨使庆、吴颜花、赵乙南、吴大镜、杨在敏等5人拥有合法产权的房屋位于上述项目征收范围内，其余45人没有登记合法产权房屋在征收范围内。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。通道县政府有依照法律规定作出房屋征收决定的法定职权。杨使庆、吴颜花、赵乙南、吴大镜、杨在敏等5人拥有合法产权的房屋位于上述项目征收范围内，与本案征收行为有利害关系，是本案的适格的原告；同时，最高人民法院（2019）最高法行再202号行政裁定书，确认其余45人是国有公房的合法住户，征收行为可能影响其低价或无偿使用国有公房的福利权利，其与房屋征收决定之间存在利害关系，具有提起本案诉讼的原告资格。故被告提出其余45人不是本案的被征收人，与本案征收行为没有利害关系，不是本案适格的原告的辩驳理由不成立，不予支持。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；……。通道侗族自治县城北片区房屋征收项目系通道侗族自治县2014年度重点工程，本案被诉征收决定所涉及的土地主要用于五中配套生活用地、城市道路、防洪堤及沿河风光带建设用地，符合上述公共利益需要的规定情形，且符合通道侗族自治县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划和专项规划，并已纳入通道侗族自治县国民经济和社会发展年度计划。被告在作出征收决定前，发布了经过论证的《通道侗族自治县城北片区房屋征收项目征收补偿安置方案（征求意见稿）》并进行公示，征求了公众意见，对征收项目亦进行了社会稳定风险评估，作出本案征收决定后又进行了公告。被告所作的征收决定，符合上述法规规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款规定：作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。被告并未提交办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金专户存储证明，违反了上述法规的规定。同时，被诉征收决定亦在告知被征收人起诉期限时存在违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于六个月起诉期限的规定。故被告作出的征收决定因违反上述法规规定，依法应当撤销，但该征收项目属于社会公益性项目，通道县政府已投入了大量的人力和物力，撤销该征收决定将会给国家利益造成重大损害，依法应不撤销该行为，确认征收决定违法。故原告要求撤销征收决定的诉讼请求，不予支持。原告等人诉称的“五中配套生活用地”项目系通道侗族自治县城北片区房屋征收项目的征收用途之一，原告等人以该项目不属公共利益为由申请撤销被诉征收决定缺乏事实和法律依据，不予支持。原告等人对无证照房屋未予补偿及补偿价格提出的异议，系被诉征收决定之后的补偿问题，属另一行政法律关系，不属于本案审查范围。原告关于确立职工福利性住房权属、交纳原告社会保险费用的诉讼请求，与本案被诉征收决定无关，不属于本案审查范围。至于其余45人是否存在国有公房承租关系，诉讼中，双方当事人均未提交充分证据证明，且各执一词，无法查清，况且，其余45人是否存在国有公房承租关系，损害的只是影响其低价或无偿使用国有公房的福利权利，应属后续补偿行为解决的问题，与征收决定无关。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（一）项之规定，判决如下：一、确认通道侗族自治县人民政府通政函（2015）109号《关于实施城北片区国有土地上房屋征收的决定》违法。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由通道侗族自治县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖尊启人民陪审员  杨 弘人民陪审员  杨引朝二〇二〇年十一月二十日书 记 员  贺 红附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。附原告名单：原告杨庆华，男，1972年8月7日出生，侗族，住通道侗族自治县双江镇行政街4号。原告赵湘华，男，1965年7月8日出生，汉族，住通道侗族自治县双江镇棉花地22号。原告李新鸿，男，1965年4月15日出生，侗族，住通道侗族自治县双江镇棉花地24号。原告简友莲，女，1956年6月10日出生，汉族，住通道侗族自治县双江镇城西街4号。原告吴堂宋，男，1948年9月9日出生，侗族，住通道侗族自治县双江镇棉花地22号。原告杨使庆，男，1950年6月18日出生，侗族，住通道侗族自治县双江镇棉花地22号。原告吴国瑞，男，1959年1月8日出生，侗族，住通道侗族自治县双江镇地方城镇居委会22号。原告李顺远，男，1952年11月11日出生，侗族，住通道侗族自治县双江镇棉花地24号。原告朱银华，男，1952年5月7日出生，侗族，住通道侗族自治县双江棉花地24号。原告杨西群，男，1952年11月20日出生，侗族，住通道侗族自治县双江镇棉花地24号。原告杨正义，男，1946年4月2日出生，侗族，住通道侗族自治县双江镇棉花地24号。原告姜仕贤，男，1944年1月24日出生，汉族，住通道侗族自治县双江镇城东街90号。原告吴尚清，男，1947年10月20日出生，侗族，住通道侗族自治县双江镇棉花地24号。原告杨景欢，男，1953年10月5日出生，侗族，住通道侗族自治县双江镇棉花地22号。原告吴隆兴，男，1953年8月18日出生，侗族，住通道侗族自治县双江镇棉花地24号。原告李才源，男，1951年10月30日出生，侗族，住通道侗族自治县双江镇棉花地24号。原告陆安亮，男，1949年3月6日出生，汉族，住通道侗族自治县双江镇棉花地24号。原告吴颜花，女，1960年8月23日出生，侗族，住通道侗族自治县双江镇棉花地22号。原告吴颜兵，男，1967年7月6日出生，侗族，住通道侗族自治县双江镇棉花地22号。原告赵乙南，男，1965年9月12日出生，汉族，住通道侗族自治县双江镇棉花地22号。原告于合勇，男，1947年7月29出生，侗族，住通道侗族自治县双江镇城南街22号。原告石忠，男，1969年9月27日出生，侗族，住通道侗族自治县双江镇正街宝砾新区。原告胥世华，男，1966年11月19日出生，汉族，住通道侗族自治县双江镇城北居委会。原告杨雄，男，1958年12月20日出生，侗族，住通道侗族自治县双江镇棉花地16号。原告姚海军，男，1972年9月17日出生，侗族，住通道侗族自治县双江镇棉花地22号。原告刘国友，男，1973年2月25日出生，汉族，住通道侗族自治县双江镇棉花地22号。原告王建清，男，1966年3月21日出生，汉族，住通道侗族自治县双江镇曾家湾4号。原告艾红梅，女，1975年1月4日出生，汉族，住通道侗族自治县双江镇棉花地22号。原告龙宪忠，男，1966年10月5日出生，侗族，住通道侗族自治县双江镇棉花地22号。原告李顺维，男，1971年7月21日出生，侗族，住通道侗族自治县双江镇棉花地22号。原告刘川南，男，1972年10月23日出生，汉族，住通道侗族自治县双江镇新区居委会22号。原告王全安，男，1967年8月4日出生，苗族，住通道侗族自治县双江镇棉花地22号。原告吴文光，男，1971年11月27日出生，汉族，住通道侗族自治县双江镇棉花地22号。原告唐仲友，男，1970年2月4日出生，汉族，住通道侗族自治县双江镇城西街19号。原告冯艳，女，1971年1月26日出生，汉族，住通道侗族自治县双江镇正街21号。原告谢志权，男，1968年6月14日出生，汉族，住通道侗族自治县双江镇寨上街18号。原告吴朝令，男，1970年3月6日出生，汉族，住通道县侗族自治县双江镇行政街20号。原告吴大境，男，1952年10月5日出生，侗族，住通道侗族自治县双江镇棉花地22号。原告曾垂周，男，1971年2月1日出生，汉族，住通道侗族自治县双江镇行政街17号。原告曾语军，男，1974年8月15日出生，侗族，住通道侗族自治县双江镇棉花地24号。原告昌美华，女，1959年10月2日出生，汉族，住通道侗族自治县双江镇棉花地16号。原告陈和忠，男，1968年11月21日出生，汉族，住通道侗族自治县双江镇河堤巷19号。原告石焕东，男，1976年7月12日出生，侗族，住通道侗族自治县双江镇行政街3号。原告吴仕强，男，1944年4月5日出生，侗族，住通道侗族自治县双江镇棉花地22号。原告杨再敏，男，1952年8月8日出生，侗族，住通道侗族自治县双江镇棉花地22号。原告曹霞云，女，1968年1月1日出生，侗族，住通道侗族自治县双江镇行政街13号。原告杨美良，女，1954年4月4日出生，侗族，住通道侗族自治县双江镇棉花地22号。原告杨双华，女，1966年10月9日出生，汉族，住通道侗族自治县双江镇棉花地24号。原告谢孝兰，女，1961年1月30日出生，汉族，住通道侗族自治县双江镇棉花地24号。原告杨进英，女，1946年3月15日出生，侗族，住通道侗族自治县双江镇行政街17号。