河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初245号 原告：石家庄宝德中小企业融资担保有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**。 法定代表人：尹京超，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：常宏钊，河北和融兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陆岩，河北和融兴律师事务所律师。 被告：石家庄恒泰中业商贸有限公司，住所地：河北省石，住所地：河北省石家庄市长安区和平路和合大厦div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：张建，该公司经理。 委托诉讼代理人：王尹，河北新业律师事务所律师。 被告：河北盛世浩天房地产开发有限公司，住所地：河北省石，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路**大明集团大厦div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：刘雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立辉，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王欣欣，女，该公司员工。 被告：任侠，男，1983年2月25日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王尹，河北新业律师事务所律师。 被告：张建，男，1978年9月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：马冬梅，女，1983年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：高辉，男，1981年11月27日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告石家庄宝德中小企业融资担保有限公司（以下简称宝德公司）与石家庄恒泰中业商贸有限公司（以下简称恒泰公司）、河北盛世浩天房地产开发有限公司（以下简称盛世浩天公司）、任侠、张建、马冬梅、高辉追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝德公司委托诉讼代理人常宏钊、张陆岩，被告盛世浩天公司委托诉讼代理人王立辉，被告恒泰公司、任侠共同委托诉讼代理人王尹到庭参加诉讼。被告张建、马冬梅、高辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝德公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告恒泰公司立即偿还原告代偿款本金978.657979万元、可得利益损失1055.64574万元（利益损失暂计算至2019年11月27日，最终按照原告实际代偿款×10倍（可放贷比例）×年2.4%（担保费率）/360天×代偿资金占用时间，计算至款项付清日止）；2.依法判令被告盛世浩天公司、任侠、张建、马冬梅、高辉对上述第1项诉讼请求列明的债务承担连带还款责任；3.依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费等全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月19日，被告恒泰公司与上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）签订《流动资金借款合同》（编号45012014280491）借款本金1000万，期限为2014年6月19日至2015年6月18日。同日，原告与被告恒泰公司签订《委托保证合同》（编号：2014-203SFZ号），委托原告为该笔债务提供担保。原告与浦发银行石家庄分行签订《保证合同》（编号：浦石2014保字045号），保证方式为连带责任保证担保，保证期限为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、违约金等。原告与浦发银行石家庄分行签订《保证金质押合同》（编号：浦石2014保质字027号），为被告向浦发银行石家庄分行的借款提供质押担保。原告与被告盛世浩天公司、任侠、张建、马冬梅、高辉分别签订《反担保保证合同》（编号：2014-203SF）、《反担保保证合同》（编号：2014-203Z），为原告所担保的债务提供反担保，担保范围为恒泰公司根据《委托保证合同》对原告所产生的全部债务，包括但不限于代偿款、评审费、担保费等，保证期限为《委托保证合同》约定的债务履行期限届满之日起两年。2015年6月24日，原告按照约定为被告恒泰公司代偿本息合计978.657979万元。后经原告与被告对账，截至2019年9月2日被告恒泰公司仍欠原告代偿费978.657979万元及相应可得利益损失。综上，虽经原告多次催要，但被告仍未按照约定还款。 被告恒泰公司辩称：一、与原告签署保证合同，并交纳各项费用，但原告未依照合同履行，只代偿部分款项，属于违约，不应支持其可得利益损失。二、盛世浩天公司及其他自然人的保证期限已过，保证责任应予免除。三、原告主张的可得利益损失及其他费用承担的约定，属于原告提供的格式条款，加重了保证人的责任，且相关的合同文件没有给被告方，属于格式条款无效。四、对账单是原告对恒泰公司及盛世浩天公司施加压力胁迫签订的，属于无效文件。五、恒泰公司及关联公司向原告及其关联企业在贷款中提供了共925万元的保证金，应予以抵扣。 被告盛世公司辩称：一、《对账单》是宝德公司通过对盛世浩天公司施加压力才签署的，属于无效文件，答辩人不应承担担保责任。二、原告所诉利息过高，不符合借款协议的约定，并且有可能属于使用银行贷款资金和向其他企业借贷进行高利转贷的情况，属于无效合同。综上，应驳回原告对盛世浩天公司的所有诉讼请求。 被告任侠辩称：一、保证期间已过。二、可得利益损失等主张属于格式条款，不应支持。 被告张建、马冬梅、高辉未到庭，提交书面答辩意见如下：一、答辩人的担保责任已过保证期间。根据《反担保保证合同》约定，答辩人的保证期间“为《委托保证合同》约定的债务履行期届满之日起2年”，而债务的履行期届满为2015年6月18日，因此到2017年6月17日保证期间已经届满两年，因此答辩人的保证责任免除。二、宝德公司主张的可得利益损失等为格式条款，属于无效条款，不应支持。委托保证合同为格式合同，是宝德公司单方出具的，并且严重加重了保证人的责任，属于不公平的权利义务，并且宝德公司没有尽到提示的义务。根据合同法第39条、第40条规定，属于加重保证人责任、排除保证人的主要权利，属于无效条款，不应支持可得利益损失。因此，在本案中，答辩人不应承担任何保证责任，应驳回原告的相关诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据，本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告恒泰公司（借款人）与浦发银行石家庄分行（贷款人）签订了《流动资金借款合同》（编号：45012014280491），该合同第一部分商业条款约定：“……2.本合同项下借款金额为人民币（币种）壹仟万元整（大写金额）。3.本合同项下借款的具体用途为：采购经营所需产品。4.本合同项下借款期限为：自首次提款之日起1年（或12个月）。”合同附件1《流动资金借款合同》项下提款申请书载明，浦发银行石家庄分行按照借款合同的约定审核同意后在2014年6月19日将借款本金1000万元按照要求划入交易对象银行账户。 同日，被告恒泰公司（委托人、甲方）与原告宝德公司（受托人、乙方）签订了《委托保证合同》，该合同约定，乙方根据甲方的申请及所附文件资料，同意为甲方向浦东银行石家庄分行（下称受益人）以保证的方式提供担保。受益人因履行流动资金借款合同而对甲方享有的债权，本金金额为人民币1000万元，受益人与甲方约定的履行期限为2014年6月19日至2015年6月19日。乙方为甲方向受益人提供连带责任保证，保证期间为保证合同约定的债务履行期限届满之日起两年。乙方在按照保证合同/保函承担保证责任代甲方清偿债务后，即有权要求甲方归还乙方代偿的全部款项（包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及受益人实现债权的费用等）并赔偿乙方因代偿行为而遭受的可得利益损失，以及乙方为实现担保债权而发生的其他费用和损失，包括但不限于乙方为代偿及向甲方追偿产生的律师费、诉讼费、保全费、评估费以及抵押物或质押物的处置费等。乙方可得利益损失=乙方实际代偿款项×10倍（可放贷比例）×年2.4%至3.6%（担保费率）×代偿资金占用时间（自乙方实际代偿之日直至甲方清偿全部代偿款项时止）。 同日，浦发银行石家庄分行（债权人）与原告宝德公司（保证人）签订了《保证合同》，约定本合同项下的保证方式为连带责任保证。同日，浦发银行石家庄分行（质权人）与宝德公司（出质人）签订了《保证金质押合同》，约定出质人不可撤销地同意，以其在本合同第八条中约定的、以保证金形式特定化的金钱，为债务人清偿其在主合同项下所欠质权人的全部债务提供质押担保。其中第八条约定：“8.1本合同所担保主合同：债务人与债权人于2014年6月19日签署的《流动资金借款合同》……8.5质押财产：本合同项下质押财产系以保证金形式特定化的金钱，具体描述如下：人民币：1000000元（小写）。” 同日，宝德公司（债权人、甲方）与被告盛世浩天公司（保证人、乙方）签订了《反担保保证合同》（合同编号：2014-203SF），与任侠、张建、马冬梅、高辉（保证人、乙方）签订了《反担保保证合同》（合同编号：2014-203Z），两份反担保保证合同均约定，甲方与委托人恒泰公司于2014年6月19日签订了《委托保证合同》，乙方对此已完全知悉并充分了解《委托保证合同》的内容，应委托人请求，甲方同意按照《委托保证合同》的约定为委托人向浦东银行石家庄分行（贷款行）提供信用担保，并与贷款行签订了《保证合同》。现为确保甲方利益，乙方自愿为委托人向甲方提供信用反担保。乙方的保证期间为《委托保证合同》约定的债务履行期限届满之日起2年。 2015年7月31日，浦发银行石家庄分行给原告出具了代偿证明，载明由于借款人未按时归还浦发银行贷款本金，根据浦发银行与贵公司签订的《浦石2014保字045号》保证合同，我行于2015年6月24日划扣了贵公司在我行的保证金共计9786579.79元用于偿还借款人在我行逾期贷款本金。2019年9月2日，被告恒泰公司、盛世浩天公司为原告宝德公司出具《对账单》，载明：“……截至2019年9月2日恒泰公司仍欠宝德公司代偿款978.657979万元及相应可得利益损失。恒泰公司对上述欠款事实无异议，盛世浩天公司自愿为上述代偿款及可得利益损失提供连带责任保证，保证期间自即日起2年。” 另查明，2020年10月27日，“石家庄宝德中小企业担保服务有限公司”名称变更为“石家庄宝德中小企业融资担保有限公司”。 以上事实有原告提交的《流动资金借款合同》《保证合同》《保证金质押合同》《委托保证合同》《反担保合同》（二份）、代偿证明、《对账单》以及庭审笔录等在卷佐证。被告恒泰公司、盛世浩天公司、任侠对上述证据的真实性无异议。被告张建、马冬梅、高辉无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。经核对证据原件，本院对上述证据的真实性予以确认。 本院认为，原告宝德公司与被告恒泰公司签订的《委托保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立委托合同关系。被告恒泰公司借款到期后未偿还，原告代偿后，有权在代偿数额范围内向被告恒泰公司行使追偿权。原告主张被告恒泰公司偿还代偿款本金978.657979万元，理据充分，本院予以支持。关于可得利益损失问题，原告主张以代偿款978.657979万元为基数，按照“实际代偿款项×10倍（可放贷比例）×年2.4%（担保费率）/360天×代偿资金占用时间”计算，截至2019年11月27日为1055.64574万元，符合合同约定，且未超出法律保护的民间借贷年利率24%的上限，故本院予以支持。后续可得利益损失，计算至代偿款清偿完毕之日，本院予以确认。 关于被告盛世浩天公司的责任问题，依据原告提交的《对账单》，被告盛世浩天公司应当对原告所诉代偿款以及可得利益损失提供连带责任保证。对于被告盛世浩天公司辩称“《对账单》是宝德公司通过对盛世浩天公司施加压力才签署的，属于无效文件”的意见，无相关证据予以证明，故本院不予采纳。 关于被告任侠、张建、马冬梅、高辉的责任问题，依据原告提交的《反担保保证合同》，原告未在保证期间内向被告任侠、张建、马冬梅、高辉主张权利，故四被告的保证责任已免除。关于原告主张四被告承担连带还款责任的诉请，于法无据，本院不予支持。 关于被告恒泰公司辩称“恒泰公司及关联公司向原告及其关联企业在贷款中提供了共925万元的保证金，应予以抵扣”的意见，因原告承认2014年6月18日被告盛世浩天公司向案外人石家庄宝德投资集团有限公司支付的50万元系案涉贷款的保证金，故应当在原告所诉代偿款及可得利益损失中予以扣除。对于被告恒泰公司提交的其他保证金凭证，与本案不具有关联性，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告石家庄恒泰中业商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄宝德中小企业融资担保有限公司代偿款978.657979万元、可得利益损失1055.64574万元（暂计算至2019年11月27日，后续损失以代偿款978.657979万元为基数，按照代偿款项数额×10倍（可放贷比例）×年2.4%（担保费率）÷360天×代偿资金占用时间计算至款项付清之日止。可得利息损失总额扣减50万元）。 二、被告河北盛世浩天房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，可向被告石家庄恒泰中业商贸有限公司追偿。 三、驳回原告石家庄宝德中小企业融资担保有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143515元、保全费5000元，由被告石家庄恒泰中业商贸有限公司、河北盛世浩天房地产开发有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  薛 林 人民陪审员  于桂芝 人民陪审员  赵结芳 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  尹晓丹 书 记 员  韩梦云