wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16647号原告:孙凤兰,女,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：卢伟，天津张盈（滨海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利，天津张盈（滨海）律师事务所实习律师。被告:吕爽,女,1993年4月24日出生,汉族，住天津市滨海新区。第三人:万仕联(天津)房地产经纪有限公司,住所地为天津自贸试验区(中心商务区)永久街**，统一社会信用代码:911201165693166914。法定代表人,张晓宝,总经理。委托诉讼代理人：李飞，男。原告孙凤兰与被告吕爽及第三人万仕联(天津)房地产经纪有限公司（以下简称万仕联公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日（以下日期均为同年）立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤兰及其委托诉讼代理人卢伟、张利，被告吕爽，第三人万仕联公司的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙凤兰向本院提出诉讼请求：1.判令解除三方签订的《房屋买卖／居间／服务合同》;2.判令被告向原告支付违约金120000元；3.判令被告向原告返还定金100000元；4.判令被告向原告支付居间佣金费共计12000元；5.判令被告向原告支付律师费8000元；6.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：5月31日,原、被告及第三人签订《房屋买卖／居间／服务合同》约定，原告购买被告所有的位于天津市滨海新区××栋××号房屋。原告于5月31日支付被告100000元作为定金,6月2日,被告告知原告涉案房屋已被海城市人民法院查封,合同无法继续履行。原告自始积极履行合同约定,但因涉案房屋已被法院查封,无法办理《天津市房产买卖协议》的网签手续,故于6月15日向被告发出《履约通知书》,告知被告已经筹齐首付款,督促被告尽快解除查封,配合原告办理网签手续,但被告仍未采取任何措施配合原告履行合同，故起诉至法院。被告吕爽辩称，不同意原告诉请，自己并没有违约，要求继续履行。签订合同时对于房屋被查封的情况三方都不知情，被告在6月11日收到查封通知书后即告知了原告，也在积极解决房屋被查封的事情，所以被告要求继续履行合同。原告是倒卖房子的，合同第七条约定其他事宜，原告找到其他买主，被告配合去过户。第三人述称，配合法院，陈述事实。本案诉讼过程中，原告孙凤兰向本院提出诉讼保全申请，本院以（2020）津0116民初16647号民事裁定书，裁定：查封被申请人吕爽名下坐落于天津市滨海新区××栋××号房屋，期限三年。原告预交保全费1720元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：5月31日,原告（乙方）、被告（甲方）及第三人（丙方）签订《房屋买卖／居间／服务合同》约定，乙方购买甲方所有的坐落于天津市滨海新区××栋××号房屋，建筑面积110.41平方米，成交价格为1200000元；乙方应于合同签订之日向甲方交付定金100000元,剩余房款以银行贷款方式支付；乙方于9月11日前筹齐首付款后，双方前往房管部门签订《天津市房产买卖协议》；乙方须向丙方交纳居间佣金12000元；甲方于6月10日前腾空房屋交付乙方使用；本合同签订前该房屋发生的债务、抵押他项等问题甲方负责处理完毕并保证本合同签订后该房屋无新债权债务、抵押他项等问题发生。因甲方原因逾期《天津市房产买卖协议》签署、过户手续办理、交付房屋的，甲方应负责解决，逾期20日内的，乙方有权向甲方追究每一日总房款的1‰作为违约金，合同继续履行，逾期超过20日的，乙方有权解除合同并主张总房款的10%作为违约金；房屋产权证原件留存丙处用于办理交易手续，甲方同意乙方将该房屋及合同权利转让给第三方，乙方若转让价格高于此合同的价格，则甲方承诺同意将高出部分100%归乙方所有。合同签订前，三方未就房屋他项权证情况进行过查询。合同签订后，原告于5月31日向被告支付100000元定金,向第三人支持12000元中介费，被告于6月10日将涉案房屋交付原告，被告于6月11日告知原告，因其涉及民间借贷纠纷该房屋已被海城市人民法院查封。被告于6月12日向本院起诉原告，请求确认涉案合同无效，后经法官释明后于7月9日申请撤回起诉，本院于7月13日裁定准许。原告于6月15日向被告发出《履约通知书》，并于7月9日微信通知被告解除涉案合同。涉案房屋于5月27日被辽宁省海城市人民法院查封，因被告与案外人自行和解，7月20日查封解除。原告称，其接收该房屋后，联系施工队对该房屋进行了装修，水、电等基础改造都已做完，拆除了室内门、预定了橱柜，已完成装修工程的30%，6月15日装修停工，目前该房屋为其占有。被告称，6月11日被海城市人民法院告知该房屋已被查封，其当日即告知了原告，并到中介公司三方一同进行协商，其愿意解决查封问题后继续履行合同，出售房屋就是为了偿还债务，但因原告要求其赔偿50000元经济损失，故未达成一致意见，其咨询律师后到本院起诉原告的目的是认为自己不应当承担赔偿责任。本院认为，涉案《房屋买卖/居间/服务合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人均应依照约定全面履行己方义务。涉案房屋已实际交付原告，并进行了装修施工。按照合同约定，原告方应于9月11日前筹齐首付款后，双方前往房管部门签订《天津市房产买卖协议》，表明双方明确约定了履约的截止日期。在履约过程中，被告因民间借贷纠纷导致涉案房屋被查封，但其及时告知原告并在合理期限内于7月20日解除查封的行为，表明其在积极履行己方义务。被告在庭审中亦表示愿意继续履行合同，出售房屋本身就是为了偿还债务。该房屋曾被查封以及被告曾经起诉后又撤诉的行为并未构成根本违约，该合同具备继续履行的条件。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告孙凤兰的全部诉讼请求。案件受理费2450元（减半收取），保全费1720元，由原告孙凤兰承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  戴世强二〇二〇年十一月五日书记员  刘 岩
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0111刑初322号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人吴桂明，男，1960年2月9日出生，汉族，初中文化，原武汉市洪山区青菱街红霞村村委会副主任、武汉市洪山区青菱街红霞集团党委副书记、武汉红霞商贸集团有限公司副董事长，住武汉市洪山区青菱街红霞新村A区12-4号。因涉嫌滥用职权，于2019年5月6日被武汉市洪山区监察委员会留置，因涉嫌犯滥用职权罪，于2019年11月4日被刑事拘留，2019年11月13日被逮捕，2020年2月17日被监视居住，2020年8月11日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人梅泽鎏，湖北搏发律师事务所律师。武汉市洪山区人民检察院以洪检二部刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人吴桂明犯滥用职权罪、贪污罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。现本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员缪陈晨出庭支持公诉，被告人吴桂明及其辩护人梅泽鎏到庭参加诉讼。期间，武汉市洪山区人民检察院向本院申请延期审理一次。现已审理终结。经审理查明:一、滥用职权罪2008年6月9日，武汉市洪山区青菱乡红霞村村委会集体研究同意，以村委会名义与严红卫签订土地租赁协议，约定将村部附近107国道两边代征地约10亩出租给严红卫，用于经营临时竹木市场，约定政府征用时应积极腾退。2011年，武汉翔林建筑装饰工程有限公司（以下称翔林公司）实际控制人廖某（另案处理）在未与红某村委会签订协议的情况下，私下将严红卫上述竹木市场收购，并在没有审批手续的情况下进行改扩建、出租。2012年上半年，武汉市启动武咸公路改造工程，需征用上述土地。武汉地产开发投资集团有限公司（以下简称武汉地产集团公司）委托武汉市洪山区人民政府负责该项目征地征收工作，洪山区人民政府指定洪山区重点工程建设拆迁还建办公室（以下简称区拆迁办）为征地拆迁代办单位。根据洪山区拆迁办制定的房屋拆迁补偿安置实施方案，沿线需拆迁的无证房，其合法性的核定由街、村两级出具证明为准，时任武汉红某商贸集团有限公司副董事长的吴桂明作为红某村拆迁工作直接负责人，明知上述竹木大市场建筑为违规改扩建，擅自同意在内容虚假的《无证房证明》上加盖村委会公章，并于同年6月15日代表红霞村村委会与拆迁代办公司、翔林公司签订三方《房屋拆迁货币安置协议书》，对翔林公司建筑面积4522.81m2的违法建设进行补偿，金额为人民币1807.46993万元。同年8月9日，由吴桂明经办，时任红霞村村委会书记万建平（另案处理）同意，红霞村村委会向翔林公司实际支付拆迁补偿款共计1744.46993万元，其余63万元被红霞村村委会作为被拆地块土地租金收取。二、贪污罪2012年6月，吴桂明伙同万建平，利用协助政府负责武咸公路改扩建项目红某段拆迁补偿工作的职务便利，明知万某2（另案处理）实际控制的武汉红某中业劳务咨询有限公司在武汉交通职业学院门口建设的7栋房屋系违法建筑，仍将其纳入武咸公路拆迁补偿范围。同时，吴桂明伙同周某（另案处理）、万某2，将已于2007年因701研究所征收的一处废弃房屋（B45）纳入万某2的武汉红某中业劳务咨询有限公司名下，并列入武咸公路改扩建项目补偿范围。并由吴桂明等帮助该公司出具内容虚假的房屋权属证明，将上述房屋建筑时间提前至上世纪90年代。2012年8月，吴桂明、万某2等以武汉红某中业劳务咨询有限公司的名义，骗取国家拆迁补偿款人民币576.379268万元（其中B45房屋补偿款77.895816万元），洪山区青菱街红霞村村民委员会以土地租金形式扣留22.452276万元，将553.926992万元转账到万某2指定账户，后万某2将其中55万元分给吴桂明，将其中20万元分给周某，万某2实得478.926992万元。案发后，同案犯周某已退缴违法所得（赃款及利息）人民币200388.48元。2019年5月5日，洪山区监察委员会对吴桂明立案调查，经由洪山区青菱街纪工委电话通知吴桂明到案。次日，洪山区监察委员会对吴桂明采取留置措施。上述事实，被告人吴桂明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴桂明身份情况、任职情况、委托书、到案经过及情况说明、关于追赃情况说明、关于整治违反建设工作的相关文件、白沙洲大道延长线工程房屋拆迁补偿安置实施方案及相关会议纪要文件、武咸公路改造工程委托包干协议书及相关情况说明、土地权属现状报告及市区拆迁相关文件、武咸公路改造工程建设项目征地拆迁补偿安置汇总表、房屋拆迁货币安置协议书、无证房证明、吴桂明等人的银行流水及相关材料、武汉三青房屋征收咨询服务有限公司账户交易明细、新校园建设征地相关事项协议书、中国船舶重工集团公司第七〇一研究所研发平台建设用地征用土地补偿安置协议书及相关材料、红霞村委会出具的说明、武汉市洪山区住房保障和房屋管理局测绘队技术报告书、房屋产权证明等书证；同案犯周某、万某2等人的陈述；证人余某、廖某、张某、易某、陈某1、吴某1、高某、官正清、李某1、万某1、邓某、刘某、袁某、李某2、李某3、曾某、吴某2、陈某2、牛某、朱某1、朱某2等人的证言；司法会计鉴定意见书、征地拆迁补偿安置资金审计报告单及相关材料；被告人吴桂明的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴桂明身为国家工作人员，在协助政府从事拆迁管理工作时滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭到重大损失，其行为已构成滥用职权罪，情节特别严重；吴桂明身为国家工作人员，在协助政府从事拆迁管理工作时，利用职务便利，伙同他人骗取国家拆迁补偿款，其行为已构成贪污罪，数额特别巨大。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。对吴桂明所犯滥用职权罪、贪污罪，均应依法惩处，并数罪并罚。吴桂明犯罪以后自动投案，如实供述自己滥用职权的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。辩护人与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人认为被告人吴桂明在贪污的共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查，吴桂明利用职务便利，伙同他人共同骗取国家拆迁补偿款，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，故辩护人的该项辩护意见本院不予采纳。吴桂明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第二款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴桂明犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年六个月；犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵288天，即自2020年8月11日起至2033年4月28日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、涉案赃款人民币556.379268万元继续予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵慧敏审 判 员  龚永博人民陪审员  熊厚胜二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  张雅文
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初2856号 原告：合江县黑狗运输有限公司。住所：合江县福宝镇回龙桥社区双河街235-1号。统一社会信用代码：91510522MA622CLK0P。 法定代表人：何乾开，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘致和，四川荔香律师事务所律师。 被告：重庆昕众联实业有限公司。住所：重庆市涪陵区龙桥镇政府办公楼。统一社会信用代码：915001027980206160。 法定代表人：张黎明，执行董事。 委托诉讼代理人：王政（），男，汉族，1963年4月19日出生，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。 原告合江县黑狗运输有限公司与被告重庆昕众联实业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合江县黑狗运输有限公司的委托诉讼代理人刘致和、被告重庆昕众联实业有限公司的委托诉讼代理人王政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合江县黑狗运输有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付尚欠原告的运输费168553.98元及逾期付款利息；诉讼费由被告承担。事实和理由:被告因承建中交第一航务工程局有限公司总承包的福宝国际旅游度假区综合开发项目福宝至玉兰山公路工程与原告建立运输合同关系，从2018年3月起，被告为原告运输沙子、石粉、片石、混合料等。截止至2019年5月1日，原告为被告运输货物共产生运费168553.98元。经原告多次催收，被告以中交一航未与其结算为由至今未付款，原告催要无果，故提起诉讼。 被告重庆昕众联实业有限公司辩称，原告与其没有运输合同关系，被告不存在欠款的行为，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、2018年8月2日运费结算单，金额42913.97元，收货方为王华蓬签字；2、2018年9月3日运费结算单，金额43232.39元，收货方为王华蓬签字，加盖有“重庆昕众联实业有限公司土桥子（福宝）至玉兰山改扩建公路（二期）工程项目经理部”印章；3、2018年9月29日运费结算单，金额23623.07元，收货方为王华蓬签字；4、2018年10月26日运费结算单，金额11829.98元，收货方为王华蓬签字，备注“截止10月25日昕众联欠款121599.41元”；5、2018年12月4日运费结算单，金额14613.90元，收货方为王华蓬签字，备注“截止11月25日昕众联欠款136213.31元”；6、2019年3月18日运费结算单，2018年12月26日至2019年1月25日金额1994.06元，收货方为王华蓬签字，加盖有“重庆昕众联实业有限公司土桥子（福宝）至玉兰山改扩建公路（二期）工程项目经理部”印章，备注“截止2019年1月25日昕众联欠款138340.31元，（手写金额138207.37元”；7、2019年5月30日运费结算单，金额30346.61元，收货方为陈礼川签字，备注“截止2019年5月30日昕众联公司欠款168553.98元”。 被告质证意见为王华蓬不是被告公司人员，而是代表福渝宝公司，不清楚陈礼川是谁，与原告无书面合同，也未收到过原告的运输发票，故与原告没有运输合同关系，自然不欠原告运费。相反，被告认为原告与康远洁公司存在运输合同关系，并出示了以下证据：1、重庆康远洁公路工程有限公司给被告的付款委托书，委托被告向原告支付运费150000元；2、被告的审批单，同意向重庆康远洁公司出借150000元支付原告运费；3、银行回单，被告受托支付了原告运费150000元。 原告质证认为被告的证据只能证明其出借150000元给康远洁公司支付原告运费，并非支付了被告欠原告的运费，与本案没有关联性。 本院认证意见是：对于原告提供的证据7份运费结算单，1-6份的累计金额为138207.37元，与手写金额相符，虽第1、3、4、5份只有王华蓬的签字，没有“重庆昕众联实业有限公司土桥子（福宝）至玉兰山改扩建公路（二期）工程项目经理部”的印章，但其金额累加后在第6份结算单上，加盖了“重庆昕众联实业有限公司土桥子（福宝）至玉兰山改扩建公路（二期）工程项目经理部”的印章，证明1至6份结算单已为“重庆昕众联实业有限公司土桥子（福宝）至玉兰山改扩建公路（二期）工程项目经理部”所认可，双方已确认累计运费欠款为138207.37元。审理中，被告承认确系土桥子（福宝）至玉兰山改扩建公路的施工单位，实施了该改造工程。有关结算单上也有被告单位的项目章，原告有合理理由相信王华蓬的行为代表项目部，而项目部并不具有独立的主体资格，其民事责任依法应由被告承担，故本院对原告的证据1-6份运费结算清单予以采信，确认被告欠付原告运费138207.37元事实成立。被告否认王华蓬的收货行为和项目部印章，但并未提供相应证据足以推翻原告的举证主张，故本院不予采信。原告的第7份运费结算单，只有陈礼川的签字，没有被告公司项目部盖章，被告不予认可，无法确认该项运费与被告项目的关联，本院不予确认。对于被告的举证，虽证明受托支付有原告运费150000元的事实，但原告与重庆康远洁公司双方存在运输合同关系并不影响原、被告之间的运输合同成立、存在，故本院对被告的举证目的不予采信。 根据双方举证质证和本院认证，本院认定事实如下:被告因承建土桥子（福宝）至玉兰山改扩建公路（二期）工程需要，自2018年3月起，由原告为其运输石子、石粉、片石、混合料等建筑所需材料，材料起运点为福宝，终点分别为桥头上、皂角树、双行洞、石膏滩、水厂、枣木台等。2018年8月2日、9月3日、9月29日、10月26日、12月4日、2019年3月18日进行了结算，截止于2019年3月18日，被告共欠原告运费138207.37元。 本院认为，本案双方虽未签订书面的运输合同，但根据原告提供的结算单，能够证明原告与被告事实上存在运输合同关系，且被告欠付原告运费138207.37元。法律规定，当事人应当全面履行合同，债务应当清偿。原告已经为被告提供了运输，被告依法应当支付运费。故本院对原告主张被告支付运费的请求予以支持，但请求金额不当，应以截止至2019年3月18日期间的累计运费138207.37元为准。对原告的逾期利息请求，因双方无书面合同，没有明确的付款期限，无从确认逾期付款的事实，故对原告主张的逾期付款利息主张不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆昕众联实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合江县黑狗运输有限公司欠款138207.37元。 二、驳回原告合江县黑狗运输有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3671元，减半收取1835.5元,保全费元，合计元，由被告重庆昕众联实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  赵春梅 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  何建中
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执恢30号之四申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地：郓城县东门街中段，统一社会信用代码91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：郓城县富鑫木业有限公司，住所地郓城县黄安镇后于村，统一社会信用代码913717255543830822。法定代表人：刘福春，经理。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人郓城县富鑫木业有限公司借款合同纠纷一案，郓城县人民法院(2018)鲁1725民初594号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院查封了被执行人郓城县富鑫木业有限公司所有的位于后于庄村厂房及办公用房一处。在依法评估并将评估报告送达后，本院在淘宝网先后进行了第一次、第二次网络司法拍卖及变卖，两次拍卖均因无人竞买而流拍，变卖期间亦无人应买。现申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司同意以变卖价479510.64元接受该处厂房及办公用房抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十二条第三款之规定，裁定如下：一、将被执行人郓城县富鑫木业有限公司所有的位于后于庄村厂房及办公用房等资产（详见评估清单）以479510.64元的价格交付申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司抵偿债务，下剩债务由被执行人继续偿还。二、上述财产所有权自本裁定送达申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司之日起转移给山东郓城农村商业银行股份有限公司所有。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘晓明审判员  徐兴起审判员  丁卫东二〇二〇年十一月二十三日书记员  候京亮
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初5347号原告：王志平，女，1981年3月18日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陆瑞进，兴化市大邹法律服务所法律工作者。被告：陈月明，男，1983年10月6日生，汉族，住盐城市亭湖区。被告：王连勇，男，1977年6月6日生，汉族，住兴化市。原告王志平与被告陈月明、王连勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  邵义勇人民陪审员  冯 震二〇二〇年十一月四日书 记 员  唐雨恬
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初2620号 原告:黄利新，男，汉族，1962年2月23日出生，现住长春市朝阳区。 被告：吉林省林海房地产开发有限公司,住所地长春市长江路经济开发区长江路57号五层312段。 法定代表人：夏健东，经理。 原告黄利新与被告吉林省林海房地产开发有限公司（以下简称林海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄利新到庭参加诉讼，被告林海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告解除原、被告双方签署的《职工内部认购合同》，双倍返还原告所支付定金10万元，共计20万元整；2、依法判令被告向原告按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，给付原告定金资金占用利息，自2014年4月23日（定金交付日起）至款项实际给付日止。3、请求判令被告承担本案所有诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：原告经被告公司内部员工李晶推荐，购买被告拟开发建设的位于宽平大路北地段旧城改造小区房屋一套，并于2014年4月23日，原、被告签订《职工内部认购合同》，约定原告认购被告开发的位于宽平大路北地段旧城改造小区房屋一套，房屋购买单价5980元/平，原告于合同签订同时向被告支付购房认购金人民币10万元整，被告承诺正式图纸审批后，原告可优先挑选所购房屋一套，并于被告预售许可证获取后原告缴清剩余购房尾款并为原告出具正式合同及发票，原告期间多次要求被告按合同履行承诺，被告以各种理由推脱，并至今未按原被告双方签署的《职工内部认购合同》履行承诺。为维护自身合法权益，原告根据相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告林海公司未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经审理查明：原告经被告公司内部员工李晶推荐，于2014年4月23日与被告签订了《职工内部认购合同》，合同约定原告认购被告开发的宽平大路北地段旧城改造小区房屋一套，单价5980元/平，原告支付认购定金10万元，原告可在正式图纸审批后，优先挑选所购房屋一套，按挑选的面积和楼层结算房款，被告在取得预售许可证，原告交清房款的情况下，为原告出具正式合同及发票。合同签订当日，原告向被告支付了购房定金10万元。被告向原告开具了收据并出示了林海房地产宽平大路“观湖小居”内部认购价格表、房屋规划图。 原告期间多次要求被告按合同履行承诺，被告未依约建房并以各种理由推脱，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。 上述事实，有《职工内部认购合同》、收据、照片、房屋结构图、内部认购价格及庭审记录予以证实。 本院认为，原、被告因购房意向一事签订《职工内部认购合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告依约交付了定金。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。”本案被告自签订合同至今无法交付房屋，不具备继续履行合同的条件，致合同目的无法实现，其行为已构成根本违约，原告有权要求解除合同。合同中约定的定金10万元，系为保证合同的正常履行，具有履约定金的性质，故原告请求双倍返还定金的主张有事实及法律依据，予以支持。原告在主张双倍返还定金的情况下，要求赔偿定金利息损失的请求，无事实及法律依据，不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告黄利新与被告吉林省林海房地产开发有限公司签订的《职工内部认购合同》； 二、被告吉林省林海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄利新双倍定金200000元； 三、驳回原告黄利新其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告吉林省林海房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 刘景波人民陪审员尹春洁人民陪审员于立丁 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张         凌         霄
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执905号申请执行人：付忠全，男，汉族，1955年10月15日出生，住四川省自贡市沿滩区，公民身份号码XXX。被执行人：杨富文，男，汉族，1965年7月6日出生，住四川省自贡市大安区何市镇，公民身份号码XXX。本院受理付忠全与杨富文劳务合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力(2020)川0304民初889号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人杨富文所有的银行存款人民币4100元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 王引二〇二〇年十一月二十日法官助理 陈利书 记 员 王丹
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0723执979号之二 申请执行人：常德龙发包装有限公司；住所地：湖南省澧县澧澹街道。 法定代表人：林泽鑫，该公司经理。 委托代理人：胡德勇，该公司副经理，代理权限为特别授权。 被执行人：洪涛，男，1993年1月26日出生，汉族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县旧司乡。 本院在执行申请执行人常德龙发包装有限公司与被执行人洪涛买卖合同纠纷一案中，于2020年9月15日向被执行人洪涛发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的偿还申请执行人常德龙发包装有限公司货款206752.85元的义务，但被执行人洪涛至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人洪涛在金融机构有存款。依照《中化人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人洪涛在金融机构的存款元。 本裁定立即执行。 审 判 员  章业文 二〇二〇年十一月二十日 代理书记员  曹 强
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2829号原告：肇庆市七方供应链管理有限公司，住所地肇庆市端州区×××××××××××××××××、二层01商铺之一卡，统一社会信用代码91441202MA526ECQ83。法定代表人：邓斯铭，该公司执行董事。委托代理人：李祎，广东西江律师事务所律师。被告：钟兴棠，男，1975年1月1日出生，汉族，住肇庆市高要区××××××××××××巷9号，公民身份号码441××××××××××××113。原告肇庆市七方供应链管理有限公司（下简称七方供应链公司）诉被告钟兴棠买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告七方供应链公司的委托代理人李祎到庭参加了诉讼，被告钟兴棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七方供应链公司向本院提出诉讼请求：⒈钟兴棠向七方供应链公司支付尚欠货款56634.50元及利息115元（以尚欠货款为基数自2020年8月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%暂计至同年9月18日，以后按该标准另计至付清货款之日止）；⒉本案诉讼费用由钟兴棠承担。事实和理由：原告作为燕京漓泉啤酒在肇庆市的经销商，于2019年7月开始在肇庆市进行燕京漓泉啤酒的批发销售，被告从2019年7月起向原告承包燕京漓泉啤酒在高要区金利镇的零售；双方约定具体销售方式为：被告向原告仓库拿啤酒销售给金利镇各商户，被告在取货后一星期内与原告结算货款。但被告没有按照双方的约定按时结算货款，经双方核算，被告从2019年7月至11月共欠原告货款56634.5元。2020年6月8日，被告向原告原股东莫计明出具欠条，承认欠货款56634.5元并承诺在2020年8月30日前将拖欠的货款还清。原告与莫计明双方确认该笔欠款实际是被告欠原告的货款，该债权应由原告享有并向被告主张。还款期限届满后，被告仍没有履行付款义务。故起诉。钟兴棠未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人争议的部分，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：七方供应链公司是于2018年8月24日莫计明作为股东向市场监督管理部门申请注册登记成立，于2019年12月30日经核准变更企业原名称“肇庆市七方商贸有限公司”，后于2020年6月30日将股东变更为邓斯铭的自然人独资有限责任公司（一人公司）。2019年7月12日至同年11月29日间，钟兴棠承包七方供应链公司的燕京漓泉啤酒销售肇庆市高要区金利镇区域的业务员，多批次提取了该公司的燕京漓泉啤酒进行销售，但未结付相应货款给该公司。直到2020年6月8日，钟兴棠在落款“欠款人”栏签名并捺印，向该公司上述原股东莫计明写立了一份内容为“现钟兴棠（身份证号：441××××××××××××113）欠莫计明（身份证号：442××××××××××××576）货款56634.50元。欠款人承诺于2020年8月30日前将货款无条件还清。”的《欠条》。该公司上述股东变更后，原股东莫计明向该公司出具了一份《确认书》，确认钟兴棠以上欠货款56634.50元的债权为该公司享有并主张。但此后，钟兴棠未能依约支付上述尚欠货款，七方供应链公司遂于2020年9月25日遂诉至本院。庭审中，七方供应链公司对其所作陈述及所举证据均表示保证真实。诉讼过程中，莫计明向本院出具了一份《声明书》，再次确认钟兴棠以上欠货款56634.50元的债权为该公司享有并主张，且表示其本人放弃向钟兴棠主张该债权的权利。此外，本院根据七方供应链公司的申请，依法于2020年10月14日作出（2020）粤1204民初2829号民事裁定书并交付执行，在价值60000元范围内对钟兴棠名下的财产予以保全（以本院网络执行查控系统清单为准）。该公司为此预支了财产保全费620元。本院认为：本案系买卖合同纠纷。钟兴棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩、举证质证等诉讼权利，并对七方供应链公司的证据和诉求均无异议。钟兴棠作为七方供应链公司燕京漓泉啤酒的区域承包销售业务员，自该公司提取燕京漓泉啤酒进行销售但未结付相应货款，后向该公司写立《欠条》，属于双方的真实意思表示，双方据以形成合法有效的买卖合同，应受法律保护。钟兴棠至今尚欠七方供应链公司货款56634.50元的事实，有该公司举证的《欠款明细》《核准变更登记通知书》《欠条》《确认书》等证据在案证实；以上证据能够相互印证，该公司对其所作陈述及所举证据均表示保证真实，且在钟兴棠缺席放弃抗辩等诉讼权利及没有相反证据予以推翻的情况下，本院对以上事实予以确认。钟兴棠未依约付清货款，其行为显已违约，应对本案纠纷负全责。现七方供应链公司要求钟兴棠支付尚欠货款56634.50元及相应利息（实为逾期付款违约金，以尚欠货款为基数自2020年8月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%计至付清货款之日止）的诉请，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。对当事人没有提出的主张和其他问题，本案不作审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告钟兴棠应在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠货款56634.50元付清偿给原告肇庆市七方供应链管理有限公司；二、被告钟兴棠应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告肇庆市七方供应链管理有限公司支付逾期付款违约金115元（以尚欠货款为基数自2020年8月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%暂计至同年9月18日，以后按该标准另计至付清货款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元、财产保全费620元，合计1229元（已由原告肇庆市七方供应链管理有限公司按简易程序预交），由被告钟兴棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 赵凡宜二〇二〇年十一月十三日法官助理 冼润茜书 记 员 张女焕
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初3794号 原告：曹昭荣，女，1953年12月27日出生，汉族，住山东省微山县。 原告：李霞，女，1981年1月5日出生，汉族，住山东省莱西市。 原告：李响，男，1983年6月7日出生，汉族，住山东省微山县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：种传政，山东薛国律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：山东省青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码：913702009649270620。 负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：谢志鸿，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 原告曹昭荣、李霞、李响与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹昭荣、李霞、李响共同委托诉讼代理人种传政、于保静、被告人保青岛分公司委托诉讼代理人谢志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹昭荣、李霞、李响向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计113,242.19元，其中死亡赔偿金423,290元、丧葬费50,639.5元、医疗费1,242.19元、财产损失2,000元，要求被告在交强险限额内赔偿医疗费1,242.19元、死亡赔偿金和丧葬费110,000元、财产损失2,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月30日18时27分许，肇事者驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿枣曹路由东向西行驶至薛城区，与沿东泥村南北路由东南向西北运行李某骑的电动自行车发生事故，致李某受伤，两车损坏，后李某经医院抢救无效于当日死亡。经枣庄市公安局薛城分局交警大队第370403120190000393号道路交通认定书认定肇事者承担事故主要责任。经查，肇事车辆鲁Ｂ×××××号小型普通客车在被告人保青岛分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判如所请。 被告人保青岛分公司辩称，对于事故的发生及责任的划分没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司根据原告提供的证据在没有免赔事由的情况下愿意赔偿其合理合法的损失。本案的诉讼费等程序性费用我公司不予承担。 本院经审理查明认定事实如下:2019年12月30日18时27分许，赵欣驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿薛城区枣曹路由东向西行驶至薛城区，与沿东泥村南北路由东南向西北运行李某骑的电动自行车发生事故，致李某受伤，两车损坏。事故发生后，赵欣弃车逃逸。后李某经医院抢救无效于当日死亡。该事故经枣庄市公安局薛城分局交警大队第370403120190000393号道路交通认定书认定，赵欣承担事故主要责任，李某承担事故的次要责任。 另查明，李某受伤后被送往薛城区人民医院抢救，经抢救无效于当日死亡，原告支付抢救费用1,242.19元。原告曹昭荣系李某之妻，原告李霞、李响系李某之子女。原告当庭陈述李某之父母均先于李某死亡。事故发生时，李某70周岁。事故车辆鲁Ｂ×××××号小型普通客车在被告人保青岛分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。 本院认为，赵欣驾驶车辆与李某发生交通事故，造成李某死亡，赵欣承担事故主要责任，赵欣应对各原告的损失承担赔偿责任。因赵欣驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车在被告人保青岛分公司投保交强险，事故发生保险期间，按照法律规定，人保青岛分公司应在交强险限额内承担赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金423,290元（42,329元/年×10年）、丧葬费50,639.5元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张医疗费1,242.19元，并提交薛城区人民医院住收费票据等证据证明，本院予以认定。原告提交的事故现场车辆照片、收款收据不足以证明车辆实际损失数额，本院综合考虑本案的实际情况，酌情支持车辆损失费1,500元为宜。综上，原告的各项损失共计490,171.69元，由被告人保青岛分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费1,242.19元、死亡赔偿金110,000元、车辆损失费1,500元，共计112,742.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内赔偿原告曹昭荣、李霞、李响各项损失共计112,742.19元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告曹昭荣、李霞、李响其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,282元，由原告曹昭荣、李霞、李响负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  殷延增 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  葛金梅
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0902刑初276号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人曾某某，男，1971年9月17日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省茶陵县，现住贵州省遵义市新蒲新区。曾因犯盗窃罪于2000年11月7日被判处有期徒刑四年八个月；又因犯盗窃罪于2004年8月6日被判处拘役四个月；再因犯盗窃罪于2009年9月9日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2010年4月12日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2014年5月14日被决定刑事拘留，2020年7月20日被抓获，同年7月25日被执行刑事拘留，于2020年8月24日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉[2020]41号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2020年10月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员周鲁婧出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2014年4月20日凌晨，被告人曾某某采用插片开锁的方式，脱鞋进入被害人叶某位于舟山市定海区××幢××室的家中，窃得拎包一只。行窃时被叶某发现后，被告人曾某某在未穿鞋子的情况下仓惶逃离现场。到外面后经清点包内共有约5万元人民币并窃走，拎包及包内其他物品被被告人曾某某弃于路边。 上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某陈述、现场勘验检查笔录、现场照片、ＤＮＡ鉴定书、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人曾某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人曾某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曾某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曾某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出的以盗窃罪判处被告人曾某某有期徒刑三年并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年七月二十日起至二0二三年七月十九日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人曾某某退出尚未退出的赃款人民币五万元，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  顾凌晓 人民陪审员  林意红 人民陪审员  王丽丹 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  刘君杰 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0324刑初219号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 被告人李小兵，男，1980年4月11日出生于广西兴安县，汉族，小学文化，农民，捕前住广西兴安县；因涉嫌犯交通肇事罪于2020年10月9日被全州县公安局刑事拘留，2020年10月16日被逮捕；2020年11月9日被全州县人民检察院取保候审；经全州县人民法院决定，2020年11月20日被逮捕，现羁押于全州县看守所。 全州县人民检察院以全检刑诉〔2020〕206号起诉书指控被告人李小兵犯交通肇事罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院于同月12日受理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院检察员唐运广出庭支持公诉，被告人李小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 全州县人民检察院指控，2020年8月7日零时四十分许，被告人李小兵驾驶其桂Ｃ×××××轻型厢式货车沿国道322线由北向南行驶到1496ＫＭ＋500Ｍ处路段，碰撞前方行人（男性，无名氏），造成该行人抢救无效死亡及车辆受损的后果。事故发生后，被告人李小兵在事故现场报警并等候交警处理。经交警部门认定，被告人李小兵负事故的主要责任。 2020年10月9日，被告人李小兵主动投案自首。 公诉机关认为，被告人李小兵违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；且认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑个月至一年四个月。公诉机关提交了户籍证明、归案经过、道路交通事故认定书等书证；证人唐某、蒋某等的证人证言；被告人的供述；现场勘查笔录及照片；法医学尸体检验鉴定书等证据证实。 被告人李小兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为被告人李小兵违反交通运输管理法规驾驶车辆,造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李小兵犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。为惩治犯罪,维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人李小兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月20日起至2021年10月19日止。原羁押的31日已折抵）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  庾春明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  周桂花 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0302刑初499号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人周勇，男，1985年12月31日出生，湖南省湘潭县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湘潭县，住湘潭市岳塘区。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月9日被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于湘潭市看守所。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检一部刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人周勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李琳独任审判，公开开庭进行了审理。书记员黄思敏担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员吴洪华出庭支持公诉。被告人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控：2020年8月20日18时许，被告人周勇陪同被害人颜某驾车去雨湖区和平街道翰林居小区接人。在车辆行驶过程中，颜某因急刹车，其黑色女式手提包掉到车辆后排座位下。当车辆停靠在和平街道翰林居小区加油站附近，周勇在车内捡起香烟和打火机等物品时，发现汽车后排座位下有一条黄金项链，遂将其藏在槟榔袋中盗走。后周勇把黄金项链拿到回收黄金的店铺称重，该黄金项链重54.38克，将其兑换成手链和现金。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定，黄金饰品在2020年8月20日的市场基准价格为515元／克。被盗物品价值28005.7元。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见，被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人周勇的行为构成盗窃罪，有坦白、认罪认罚情节，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。被告人周勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，同意适用简易程序。经审理另查明，2020年9月9日，被告人周勇在湘潭市九华郭家安置区旁一工地指挥部被湘潭市××队民警抓获。归案后，被告人周勇的家属向被害人颜某赔偿了29000元，并取得被害人谅解。本院认为，被告人周勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周勇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，取得其谅解，酌定从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人周勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年9月8日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 琳二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄思敏附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初2477号原告：王鲁军，男，1968年2月14日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：张传俊，山东群创律师事务所律师。被告：郑学斌，男，1988年2月7日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：井维委，男，1979年2月22日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：武模宁，山东智祥律师事务所律师。原告王鲁军与被告郑学斌、井维委买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王鲁军及其委托诉讼代理人张传俊，被告郑学斌，被告井维委及其委托诉讼代理人武模宁到庭参加诉讼。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即支付原告鸡苗款14400元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事鸡苗销售行业，2020年4月原告应被告井维委的要求向郑学斌提供鸡苗。2020年4月10日，原告向郑学斌交付鸡苗18000只，鸡苗单价为0.8元/只。被告郑学斌收到鸡苗后向原告出具收到条一份。但被告一直未向原告支付相应的鸡苗款，原告多次催要不得，原告为维护其合法权益，特具状起诉。被告郑学斌辩称，我进鸡苗是与被告井维委联系的，至于井维委与谁联系的我也不清楚，我进鸡苗前已将鸡苗款交付给井维委。被告井维委辩称，一、原告不具备诉讼主体资格，我是在莘县润盛牧业有限公司购买的鸡苗，并与该公司形成的买卖合同关系，涉案鸡苗款也一直由该公司收取，与原告无关。二、涉案鸡苗款我已足额支付给莘县润盛牧业有限公司并无拖欠。三、原告主张的鸡苗价格与事实不符，根据817鸡苗当日市场报价为每只0.5-0.6元。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕本案的诉讼请求提交了相关证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以审核认定。根据当事人的举证、质证、当庭陈述及辩论意见，本院查明案件事实如下：2020年4月，郑学斌与井维委联系购买鸡苗18000只。后井维委又与王鲁军微信联系购买鸡苗18000只，并于2020年4月9日以微信聊天的形式将郑学斌的联系方式及位置信息发送给王鲁军。王鲁军再联系莘县润盛牧业有限公司，由莘县润盛牧业有限公司直接安排车辆将鸡苗送至郑学斌处。郑学斌收到鸡苗后，于2020年4月10日出具了收到鸡苗18000只的收到条1张，该收到条直接由莘县润盛牧业有限公司安排的送货司机带回了莘县润盛牧业有限公司。另查明，本次纠纷前，井维委亦通过王鲁军购买鸡苗，均是王鲁军再联系莘县润盛牧业有限公司，由莘县润盛牧业有限公司直接发货，由井维委直接将鸡苗款支付给莘县润盛牧业有限公司。另根据原告方的陈述及原告方证人孙某的证言，原告王鲁军不是莘县润盛牧业有限公司的员工，也没有向莘县润盛牧业有限公司支付过鸡苗款，而是由莘县润盛牧业有限公司将井维委购买鸡苗的价格与鸡苗出厂价格之间的差额支付给原告王鲁军。本院认为，本案中，被告井维委虽经原告王鲁军联系购买鸡苗，但所购鸡苗系由莘县润盛牧业有限公司直接安排发货，且确认收到货物的收到条亦是由送货司机带回至莘县润盛牧业有限公司。再结合以往的交易惯例，被告井维委购买鸡苗后也一直是直接付款给莘县润盛牧业有限公司。而且原告王鲁军从未向莘县润盛牧业有限公司支付过鸡苗款，而是由莘县润盛牧业有限公司向其结算鸡苗差价。综合以上事实，本院认为，案涉鸡苗买卖合同关系系于井维委与莘县润盛牧业有限公司之间成立。被告井维委虽通过王鲁军联系购买鸡苗事宜，但鸡苗的实际发货人及收款人均是莘县润盛牧业有限公司。原告王鲁军在案涉买卖合同关系中只是起到了居间介绍的作用，其并非案涉买卖合同关系的一方当事人。故原告王鲁军以其个人名义起诉被告偿还合同欠款，主体不适格，故对原告王鲁军的起诉，本院依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告王鲁军的起诉。案件受理费80元，退还原告王鲁军。本裁定一经作出即生效。审判员  刘思源二〇二〇年十一月十日书记员  司兰兰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3441号 原告：闫敏，女，汉族，1988年4月17日出生，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：杨天强，四川上盛律师事务所律师，特别授权。 被告：张东云，男，汉族，1987年2月2日出生，住云南省曲靖市会泽县。 原告闫敏诉被告张东云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告闫敏及其委托诉讼代理人杨天强到庭参加了诉讼,被告张东云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告闫敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告张东云归还借款本金80000元；2.判令被告承担逾期还款利息（利息计算方式：以80000元为基数，按年利率6%为标准，从2019年2月16日起计算至实际还清之日止）。事实和理由：张东云通过指定他人账户收款方式，分别于2018年7月19日、2018年8月8日向闫敏借款合计80000元。后于2019年1月28日出具借条并约定还款期时间为2019年2月15日。张东云未按约定归还，闫敏多次催要，张东云仍分文未还。闫敏为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张东云未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，闫敏通过银行转账方式于2018年7月19日向周杨鑫支付50000元，于2018年8月8日向周杨鑫支付11000元、19000元，合计80000元。2019年1月28日，张东云作为借款人向闫敏出具《借条》，载明“今向闫敏（身份证号码：510812198804××××）借并收到人民币80000（捌万元整），计划归还日期：2019年2月15日”。2019年5月至2019年8月，闫敏通过微信多次向微信号“×××98”、备注名“张东云”的微信好友催收借款80000元，对方回复承诺归还。 另查明，2019年9月2日，周杨鑫出具《情况说明》，载明其受张东云委托代为收取张东云向闫敏借到的款项80000元。 上述事实，有原、被告身份信息，银行转账凭证，借条、情况说明，微信聊天记录等证据，以及原告当庭陈述在案为证。 本院认为，原告主张向被告出借借款，举出借条、转账凭证、情况说明、微信聊天记录等证据，前述证据相互印证，且被告未到庭举证反驳，故本院予以采信。被告以借条的形式对借款的事实及金额予以确认，借条系被告的真实意思表示，原、被告双方形成有效的民间借贷关系。根据借条的约定，现借款期限已经届满，被告应当向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款80000元以及按照年利率6%标准支付逾期还款利息之诉请，本院予以支持。 被告张东云经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年9月1日施行）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张东云于本判决生效之日起十日内向原告闫敏偿还借款80000元并支付逾期利息（以借款80000元为基数，按照年利率6%标准计算，自2019年2月16日起至实际清偿之日止）。 案件受理费1910元，减半收取计955元，公告费600元，均由被告张东云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘丽
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704民初2906号 原告：刘孝春，男，1952年9月26日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：周会元，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。 被告：刘晓东，男，1984年10月19日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 原告刘孝春与被告刘晓东买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告刘孝春于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案被告的起诉是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘孝春撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘孝春负担。 审 判 员 王晓楠 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 张璐璐 书 记 员 王翠伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12425号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：李伯灵，男，1984年5月16日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告李伯灵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告李伯灵经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告李伯灵偿付原告信用卡欠款共计134002.03元（截至2020年7月11日止，其中本金86182.74元，利息34504.42元，逾期还款违约金13314.87元），并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》载明的费用计算方式承担自2020年7月12日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告李伯灵承担。 被告李伯灵未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况 一、持卡人：李伯灵。 二、卡号：62×××23。 三、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；还款未达到当期账单所列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。 四、服务项目变更：2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，内容为：1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、逾期情况：李伯灵持卡后，自2018年11月开始未能按时足额偿还到期欠款，至2020年7月11日止，尚欠本金86182.74元，利息34504.42元、违约金13314.87元。 六、违约责任。本院认为，被告李伯灵在原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行处申领信用卡后,双方的信用卡合同关系即依法成立，此后应按照信用卡领用合约约定履行义务。被告李伯灵持卡消费产生欠款后,未按期还款,显属违约,应承担相应违约责任。原告主张被告李伯灵偿还欠款本金和利息，有事实及法律依据，本院予以支持。对于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是与持卡人通过协议方式明确约定，原告以网站公告方式将领用合约中的滞纳金变更为违约金，属单方行为，并非双方协商一致达成的协议，对持卡人不具法律约束力，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李伯灵向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行偿还本金86182.74元； 二、被告李伯灵向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行给付利息（计算方法：截至2020年7月11日，利息为34504.42元，此后至实际清偿之日止，以本金86182.74元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1490元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担133元，由被告李伯灵负担1357元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘重阳 二〇二〇年十一月六日 书记员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0522民初3496号 原告:王安才，男，1965年6月18日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：熊荣江，男，1963年11月24日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：赵万英，女，1964年10月3日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：周榕，男，1964年2月24日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告王安才与被告赵万英、周榕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告王安才在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王安才撤回起诉处理。 审 判 员 王冰镕 二〇二〇年十一月十日 法官助理 田 华 书 记 员 张倬榕
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14057号 上诉人（原审被告）：顶呱呱科技股份有限公司，住所地：四川省成都市武侯区科华北路65号世外桃源广场2楼1、2号。 法定代表人：黄建明，职务不详。 委托诉讼代理人：李焕丽，女，系顶呱呱科技股份有限公司员工。 被上诉人（原审原告）：乔仁慧，女，1991年11月8日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：张月薇，北京观韬（成都）律师事务所律师。 上诉人顶呱呱科技股份有限公司（以下简称顶呱呱公司）因与被上诉人乔仁慧劳动争议一案，不服四川省成都市武侯区人民法院作出的（2020）川0107民初6911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法由审判员滕洁适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 顶呱呱公司上诉请求：撤销四川省成都市武侯区人民法院作出的（2020）川0107民初6911号民事判决并改判，诉讼费由乔仁慧负担。事实与理由：顶呱呱公司与乔仁慧签署的《劳动合同》第十二条第三款载明，《顶呱呱基本法》是公司的核心管理制度，员工应当认真学习并遵守。其中违反“十大红线制度”，公司有权解除劳动合同。而《顶呱呱基本法》第一条约定“严禁利用公司资源或职务之便谋取私利、收受贿赂或回扣、损害他人或公司利益”，乔仁慧通过了顶呱呱公司入职考试，知晓前述规定，仍在上班期间从事工作以外的事务，故公司有权解除与其的劳动关系，并不存在违法解除。综上，请求二审法院支持顶呱呱公司的请求。 乔仁慧辩称，顶呱呱公司作出解除劳动合同通知书没有任何事实依据，顶呱呱公司主张乔仁慧违反顶呱呱公司规章制度，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“严重违反用人单位规章制度”的情形，无事实依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 乔仁慧向一审法院起诉请求：1.判令顶呱呱公司支付违法解除劳动合同赔偿金30462.04元；2.诉讼费由顶呱呱公司承担。 一审法院判决：顶呱呱公司于判决生效之日起五日内支付乔仁慧赔偿金30462.04元。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。 二审中，顶呱呱公司出示了以下证据：1.乔仁慧的试卷，拟证明《基本法》通过民主公示，且乔仁慧对其中的“十大红线”规定是知晓的，公司明令禁止公司员工从事微商。2.处罚通报（照片），拟证明公司已于2019年10月12日向劳动者进行了公示。本院组织当事人进行了质证，乔仁慧质证认为，对于证据1真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可，该份试卷并未显示具体的考试时间，且为新员工的转正试卷，乔仁慧于2016年进入公司，而《基本法》作出的时间与其入职公司的时间明显不符，虽然该试卷第11题有不属于十大红线的描述，但不能达到对方的证明目的。对证据2真实性、合法性以及关联性均不予认可，且该证据并未载明具体的通报时间。本院经审查认为，对证据2真实性无法核实，且不能达到顶呱呱公司的证明目的，对该组证据不予采信。对证据1不能达到其证明目的，本院亦不予采信。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：顶呱呱公司应否支付乔仁慧赔偿金。针对本案争议焦点，本院评析如下： 根据本案查明的事实，2019年10月12日顶呱呱公司对乔仁慧作出开除处理，该份通报未送达乔仁慧。同月25日，顶呱呱公司出具处罚通报，正式对乔仁慧作开除留用察看处理。其后，顶呱呱公司接到员工举报乔仁慧在工作期间仍从事微商工作，遂于2019年11月8日出具《解除劳动关系通知书》，解除双方劳动关系。 根据查明的案件事实，顶呱呱公司在对乔仁慧作出留用察看后，因乔仁慧再次违反公司规章制度，在工作时间从事微商活动而解除与其的劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，顶呱呱公司并未证明乔仁慧存在上述违规行为，故应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”之规定，顶呱呱公司在解除劳动合同时，违反劳动合同法的规定，应当承担的法律责任，向劳动者支付赔偿金，基于以上分析，一审法院判令顶呱呱公司支付乔仁慧赔偿金，并无不当，顶呱呱公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。 综上所述，顶呱呱科技股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由顶呱呱科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人员名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追责刑事责任。 审 判 员  滕 洁 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  薛潇瑞 书 记 员  李 进
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7701号 原告：郭兴福，男，1978年10月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：张艳，四川广力律师事务所律师。 被告：袁来巧，男，1974年8月23日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：吴守琴，女，1973年12月26日出生，汉族，住成都市新都区。 原告郭兴福与被告袁来巧、吴守琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭兴福的委托诉讼代理人张艳、被告袁来巧到庭参加诉讼，被告吴守琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭兴福向本院提出诉讼请求：请求判令1.袁来巧归还郭兴福借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2014年10月14日起计付至实际付清之日止）；2.吴守琴对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费等由袁来巧、吴守琴负担。事实与理由：2014年10月14日，郭兴福向袁来巧出借50万元，约定利息按年利率18%计付，还款时间为2016年10月14日。但袁来巧并未按期归还，借款到期后，双方协商将借款延期至2017年10月14日，利息仍按年利率18%计算。但袁来巧仍未按期还款，双方遂再次协商延期至2020年6月14日还款，利息不变，且袁来巧于2019年12月31日出具《借条》确认债权，吴守琴也作为保证人在《借条》上签字，自愿为该笔借款承担连带保证责任，并约定保证期限为约定还款期限届满之日起两年。现还款期限已届满，袁来巧仍未履行还款义务，吴守琴也未履行保证责任，郭兴福遂诉至法院。 袁来巧辩称，郭兴福的转款凭证仅能证明其转给袁来巧40万元，不能证明该笔款项系借款。郭兴福转款的40万元实际上是投资款，袁来巧与郭兴福是同一家公司的股东，郭兴福受人之邀投资，并通过袁来巧支付投资款40万元，也未约定利息。但2016年生意亏本，郭兴福向袁来巧提出退投资款，袁来巧基于其大股东地位且碍于情面，便向郭兴福出具了《借条》，且袁来巧在2017年、2019年分别因《借条》载明的期限届满向郭兴福重新出具了《借条》，但袁来巧向郭兴福出具《借条》仅因为碍于情面，双方之间实际上并不存在借款关系，也不因出具《借条》投资款就变成了借款，且40万元与50万元金额也不匹配。袁来巧与吴守琴系夫妻关系，《借条》上的字也是吴守琴本人所签。 吴守琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，郭兴福通过其中国工商银行的账户向袁来巧所有中国农业银行的账户转款40万元。2019年12月31日，袁来巧作为借款人、吴守琴作为担保人出具《借条》载明：“袁来巧于2014年10月14日收到郭兴福出借的人民币50万元（大写伍拾万元整，其中肆拾万元转账，壹拾万元现金支付），约定年利率18%，还款时间在2016年10月14日前归还。到期后，借款人未归还本息，遂于2016年10月14日协商，借款人袁来巧再次出具延期还款借条，写明尚欠本金50万元，两年利息18万元，共计68万元（大写陆拾捌万元整），约定本息还款时间在2017年10月14日前，利息仍然按年利率18%计算。现又逾期未归还任何本息，经协商同意再次延期，约定还款时间延到2020年6月14日，按照年利率18%继续计算利息。注：担保人担保期限为约定还款时间届满后两年。”并注明袁来巧、吴守琴的身份证号，袁来巧、吴守琴在《借条》上签字捺印。此后双方就还款存在争议，遂产生纠纷。 上述事实有郭兴福提交的《借条》、中国工商银行转款凭证及到庭当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。袁来巧辩称案涉款项为投资款，其与郭兴福之间不成立民间借贷纠纷，不应承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”根据该规定，袁来巧并未提交证据证明案涉款项基于其他法律关系产生，即使案涉款项基于其他法律关系产生，袁来巧也多次向郭兴福出具《借条》确认了债权，故本院对袁来巧的上述答辩意见不予采纳。虽郭兴福仅提交了40万元的转款凭证，但双方多次以《借条》形式确认本金为50万元，袁来巧也未提交相应证据证明本金50万元中包含其他款项，故本院认定借款本金为50万元。现《借条》约定的还款期限已届满，结合袁来巧未按约履行还款义务的事实，故本院支持袁来巧归还郭兴福本金50万元并支付利息，以50万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2014年10月14日起计付至实际付清之日止。吴守琴自愿作为保证人在《借条》上签字，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据该规定，本院对郭兴福主张吴守琴对袁来巧的上述债务承担连带保证责任的诉请予以支持。吴守琴履行保证责任后，有权向袁来巧追偿。吴守琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及反驳证据，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等相关权利，依法应承担相应法律后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、袁来巧于本判决发生法律效力之日起7日内归还郭兴福本金50万元并支付利息（以50万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2014年10月14日起计付至实际付清之日止）； 二、吴守琴对第一项判决确定的袁来巧的还款义务承担连带保证责任。吴守琴履行保证责任后，有权向袁来巧追偿； 三、驳回郭兴福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6659元（已减半收取），由袁来巧负担（此款郭兴福已预付，袁来巧在履行上述还款义务时一并付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵乐 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王倩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16237号之一 申请执行人：冯志煊，男，1975年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：林耀标，男，汉族，1973年6月9日出生，住佛山市顺德区。 关于申请执行人冯志煊与被执行人林耀标民间借贷纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初10582号民事判决书】，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月17日依法立案执行，本案执行费为3142元。 在执行过程中，本院做出如下措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，本院限制其高消费; 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16237号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈盛豪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初1248号 原告：丁蚕英，女，1955年1月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：陈国杭。 被告：王平，男，1973年5月16日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：季春，男，1984年12月19日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：于程,浙江**浙律师事务所律师。 第三人：丁燕珺，女，1980年11月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告丁蚕英与被告王平、季春、第三人丁燕珺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，原告丁蚕英于2020年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告丁蚕英申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告丁蚕英撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告丁蚕英负担。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十一月一日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民辖51号之一本院于2020年11月12日对中国人民解放军95982部队与开封市飞翼达汽车维修有限公司修理合同纠纷一案作出的（2020）豫02民辖51号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：（2020）豫02民辖51号民事裁定书中“开封市飞翼达汽车修理有限公司”补正为“开封市飞翼达汽车维修有限公司”。审判长  李莎莎审判员  张 丽审判员  苏 芳二〇二〇年十一月十七日书记员  孙婷婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特186号申请人：重庆六合房地产经纪有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道257号9-8，统一社会信用代码9150011308467583XJ。法定代表人：张怡，经理。委托诉讼代理人：龚思元，重庆市静昇律师事务所律师。被申请人：陈朴，男，汉族，1989年7月6日出生，住重庆市巴南区。申请人重庆六合房地产经纪有限公司（以下简称六合公司）因与被申请人陈朴申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。六合公司申请：撤销重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴南劳人仲案字(2020)第974号仲裁裁决。事实和理由：一、陈朴隐瞒其新工作单位重庆三科房地产经纪有限公司已代申请人向其支付仲裁申请的部分提成的证据和事实，造成裁决认定事实错误。陈朴分别于2020年6月25日、2020年7月28日、2020年8月26日通过现金、财务私人账户转账的形式收到了仲裁申请的部分提成，该部分证据申请人无法提供，但陈朴故意隐瞒。二、仲裁裁决适用法律法规错误。仲裁庭要求申请人对无支付义务的相关管理提成承担举证责任错误。陈朴答辩认为，仲裁裁决适用法律正确，程序合法，请求驳回申请。经审查查明：2020年6月8日，陈朴向重庆市巴南区区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年8月7日作出本案仲裁裁决：重庆六合房地产经纪有限公司于裁决书生效之日起五日内支付给陈朴2019年10月1日至2020年1月22日期间的管理业绩提成工资10348元。本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，申请人作为用人单位应当对被申请人在职期间业绩情况承担举证责任，仲裁庭对举证责任的分配符合法律规定。申请人也没有在庭审中举示证据证明被申请人在仲裁中存在隐瞒证据的情形。因此，申请人请求撤销本案仲裁裁决的理由，不符合上述法律规定。综上，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴南劳人仲案字(2020)第974号仲裁裁决并无不当，申请人申请撤销仲裁裁决，理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回重庆六合房地产经纪有限公司的申请。申请费400元，由重庆六合房地产经纪有限公司负担。审判长 肖 飞审判员 吴 杰审判员 钱昳心二〇二〇年十一月二十四日书记员 雷 梅
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初3903号原告：刘书江，男，汉族，1962年5月17日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：吴昊，河南昊丹律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：丁强，男，汉族，1982年4月3日出生，住所地河南省淮阳县。原告刘书江与被告丁强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘书江的委托诉讼代理人吴昊到庭参加了诉讼，被告丁强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘书江向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款5451元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告供应做鞋的辅料，经结算，被告下欠原告货款5451元。后经原告催要，被告没有支付，原告依法起诉。被告丁强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条原件一份，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据系书证原件，来源、形式合法，内容客观真实，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：被告丁强欠原告货款5451元，于2018年11月7日出具欠条，主要内容为“欠条今欠刘书江材料及加工款共计5451元，伍仟肆佰伍拾壹元。欠款人：丁强身份证号码：65432219820013，联系电话151××××2018年11月7日”。被告出具欠条后，该款至今没有向原告支付。本院认为，被告购买原告的材料未付款向原告出具了欠条，双方买卖合同关系成立。被告出具欠条后没有向原告支付货款，现原告请求被告支付货款5451元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁强于本判决生效后五日内向原告刘书江支付货款5451元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  翁秋敏人民陪审员  赵丽影人民陪审员  宋彦梅二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  邓高权
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6453号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩清，海南唐海律师事务所律师。 被执行人：刘锦，男，1971年4月20日出生，汉族，住海南省儋州市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人刘锦金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初5105号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金40291.8元及利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量网络资金，申请执行人表示因与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人注册成立儋州那大锦香猪肉摊，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的贷款本金40291.8元及利息、复利等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十一月二十日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0724民初1492号 原告：李晓华，女，1969年12月9日出生，汉族，四川省绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：胡引，四川君程明律律师事务所律师。 被告：杨开举，男，1968年3月8日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 被告：绵阳市久林园艺绿化有限公司，住所地：绵阳市安州区塔水镇龙桥村。 统一社会信用代码：91510724599964542J。 法定代表人：杨开举。 被告：易惠，女，1977年9月22日出生，汉族，四川省绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 原告李晓华与被告杨开举、绵阳市久林园艺绿化有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，被告杨开举在2020年10月12日向本院申请追加易惠作为被告参加诉讼，经本院审查，符合法律规定本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓华及委托诉讼代理人胡引，被告杨开举、绵阳市久林园艺绿化有限公司（下称久林园艺绿化公司）、易惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨开举向原告退还出资10万元及资金利息（从起诉之日按银行间同业拆借利率计算至实际还清为止）；2.判令被告久林园艺绿化公司对10万元本金及资金利息承担连带责任；3.判令本案诉讼费由被告杨开举、久林园艺绿化公司承担。事实与理由：2016年1月23日，被告杨开举以合伙做工程为由与原告及易惠签订了《安昌镇下河坝绿化土建合伙协议》。协议签订后，原告在当天按照被告杨开举的要求向其名下的久林园艺绿化公司支付了10万元出资款用于缴纳工程保证金。被告杨开举、久林园艺绿化公司在收取该笔出资款之后并没有实际承建任何工程项目，该笔资金也未用于缴纳任何保证金。原告被作为合伙人签订的《安昌镇下河坝绿化土建合伙协议》从事实上并未履行，合伙协议约定目的无法实现。原告多次向被告杨开举、久林园艺绿化公司追讨出资款，被告杨开举、久林园艺绿化公司均以各种理由推诿搪塞，拒不退还。其行为已经严重损害了原告的合法权益。被告绵阳市久林园艺绿化有限公司系被告杨开举作为股东的一人有限责任公司，且在本案中明显存在股东与公司之间的资金、权责混同情况。因此久林园艺绿化公司应当对前诉付款义务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，诚望判如所请！ 被告杨开举、久林园艺绿化公司辩称，彭明友是原告的合伙人，彭明友找到我公司与原告合作，他们说项目要收20万元保证金，他们的钱不够，要求我也出10万元。当时我不认识原告，也不认识开发商，为了确认项目的真实性，原告方在2016年1月13日派了7个人来我公司，来了之后，他们先签署了三方合作协议。其中有一名合伙人叫易惠，系李晓华的姐姐，业主方总经理叫谌建，是李晓华的姐夫。签署了协议后，原告出了10万元现金，与我公司会计一起用我公司的对公账户将该笔钱打入了原告指定的账户中。为了做账，我公司给原告出具了一张收条，但该笔款项我们是直接打入原告指定账户的。后经过原告多次催促，在2016年1月27日，我公司通过对公账户将10万元打入原告指定的账户中。2017年2月，我到安昌镇下河坝去咨询项目情况，了解到该项目早已开工几个月了，业主将其发包给其他公司了。我多次给原告打电话，但是原告说之前20万元是打到了四川邦德置业有限公司的账户下，没有打到安昌镇下河坝工程账户下。据我了解，20万元已经被原告他们分了。当时我公司与我个人想在当地公安立案诈骗，最后谌建说这个工程做不了，说德阳还有工程，叫我们不要去报案，当时原告没有出面，当时我们就签了一个协议。之后我了解到，德阳的工程也是假的，导致我公司又损失了60万元。安昌下河坝项目，我公司购买苗木用了160万元，还付了60万元的定金，原告导致我公司损失了200余万元。2020年5月中旬，原告带了一批社会上的人在永兴找到我，强行让我给他退10万元及资金利息，当时我在永兴派出所报了案的，派出所有记录。项目是原告直接对接的，我公司并不知情，合伙协议写得很清楚，所有的损失是由原告负责。原告出资的10万元只是过账而已，不应当由我返还。 被告易惠辩称，《安昌镇下河坝绿化土建合伙协议》是真实的，我看到当天李晓华是把钱交到杨开举手上的。被告杨开举陈述我都不认可。钱是谁收的，就应该由谁退还，我认为钱应该由被告杨开举退还。 本院经审理认定事实如下： 2016年1月13日，原告与被告杨开举、易惠签订《安昌镇下河坝绿化土建合伙协议》，约定“责任分配：1.杨开举保证工程的一切责任，工程的资金与质量与二人无关。2.易惠保证按合同进场每个按合同拨款，如有意外发生所有损失由易惠全权负责；3.李晓华配合工程的一切安排。利润分配：1.易惠总工程价最低为400万为基础，个人所得利润为20万元，按每次公司进账的总金额百分之五支付给对方，付到17万元就停止付款，按合同约定一年之内按总款的质保金百分之八收回后付尾款（三万元）。2.二人总利润无法定格，公司保证保底李晓华个人15万元保证金一年之内工程尾款结算后退回。”同日，原告向被告杨开举支付保证金10万元并出具收条，载明“今收到李晓华交安县安昌下河坝保证金100000.00元，收款人杨开举，收款单位四川省绵阳市久林园艺绿化有限公司并加盖公章。”当日，被告久林园艺绿化公司将该款通过银行转账给了四川邦德置业有限公司。2016年1月27日，被告久林园艺绿化公司再次向四川邦德置业有限公司转账支付10万元。后被告杨开举并未承包到安昌镇下河坝绿化土建工程，四川邦德置业有限公司一直未向被告久林园艺绿化公司退回保证金20万元。 另查明，被告久林园艺绿化公司系被告杨开举的自然人独资有限责任公司。谌建在2015年9月14日至2016年8月3日期间担任四川邦德置业有限公司法定代表人。 以上事实有身份证、公司工商登记信息、《安昌镇下河坝绿化土建合伙协议》、收条、银行结算业务申请书和庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，从本案查明的事实可以确认原告与被告杨开举、易惠系合伙关系及被告杨开举、久林园艺绿化公司收到原告缴纳的工程保证金10万元的事实。谌建（四川邦德置业有限公司法定代表人）出庭作证，证实久林园艺绿化公司向四川邦德置业有限公司转款20万元系收取的安县安昌镇下河坝绿化土建工程的保证金，并当庭表示愿意退还保证金。由此可以看出杨开举、久林园艺绿化公司将原告缴纳的10万元保证金直接缴纳了合伙工程保证金，系用于合伙事务并未自行支配用于其他用途。合伙人就合伙事务应当风险共担，合伙人员对合伙事务所实施的民事行为应当由全体合伙人承担民事责任，故原告向被告杨开举、久林园艺绿化公司主张退还保证金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告李晓华的诉讼请求。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告李晓华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任杰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  向翔
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执938号之一移送机关：什邡市人民法院。被执行人：肖忠华，男，1965年3月10日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行肖忠华犯容留他人吸毒罪财产刑一案中，要求被执行人肖忠华缴纳罚金4000元，但被执行人未按照已经发生法律效力的（2020）川0682刑初194号刑事判决书履行义务。本案在侦查阶段公安机关扣押被执行人肖忠华金立S10CL手机一部，现已移送本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人肖忠华所有的金立S10CL手机一部。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳大伟审判员 周 世 倩审判员 杨 晓 斌二〇二〇年十一月十五日书记员 谭 渤 超
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1573号之三申请执行人：史殿旺。被执行人：孙良见。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙良见至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙良见在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币59935.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李名江二〇二〇年十一月十九日书记员  衣田甜
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1539号 申请执行人：常立庆，男，汉族，1970年4月23日出生，现住昌邑市。 被执行人：王亚民，男，汉族，1976年3月19日出生，现住昌邑市。 被执行人：杨章妹，女，彝族，1975年6月8日出生，现住昌邑市。 申请执行人常立庆与被执行人王亚民、杨章妹民间借贷纠纷纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2020）鲁0786民初704号民事判决书，判决：王亚民、杨章妹偿还常立庆借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年4月2日起至付清之日止，按年利率24%计算），于判决生效之日起十日内付清。案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，共计595元，由王亚民、杨章妹负担。判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款本金30000元及利息、迟延履行金、案件受理费、财产保全费。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠借款本金30000元及利息、迟延履行金、案件受理费、财产保全费。 本案于2020年8月4立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及房产、车辆、有价证券等其他财产登记情况，并未查到被执行人的可供执行财产。线下亦未发现被执行人的可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明。申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 范钦鑫 审判员 马志浩 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 林 娜
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执489号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：王佳辰，男，1992年11月21日出生，汉族，住河南省宝丰县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王佳辰借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市三山区人民法院作出的（2020）皖0208民初1091号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王佳辰的银行存款18803.9元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执1413号 申请执行人：天津市顺裕物流有限公司，住所地：天津市西青区杨柳青镇柳口路**办公楼**。 法定代表人：杜少芹，总经理。 被执行人：刘学锋，男，1967年9月24日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被执行人：华运通物流（天津）有限责任公司，住所地，住所地：天津市东丽区金桥街道港城温泉花园13门**iv> 被执行人：河北省海兴县骅北运输队，住所地：河，住所地：河北省海兴县苏西村> 申请执行人天津市顺裕物流有限公司与被执行人华运通物流（天津）有限责任公司、刘学锋、河北省海兴县骅北运输队机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初3133号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行,申请执行标的额为145840元。本院于2020年5月14日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院于2020年5月15日启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、2020年6月19日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人银行存款、不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。执行过程中本院扣划被执行人刘学锋银行存款6240元(过付申请执行人6190元，执行费50元)，其还款义务已经全部履行完毕。 3、2020年11月10日，本院通过电话告知申请执行人本案相关执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序，无需发布悬赏公告。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位6190元。 本院认为，因被执行人名下确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初3133号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十一月十日 书记员 石可鑫
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0204刑初334号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人查凌飞，男，1974年12月30日出生于广西柳江县，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地柳州市柳南区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月25日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年12月1日被柳州市柳南分局取保候审，2020年10月17日被柳州市柳南区人民检察院取保候审，2020年11月16日被本院继续取保候审。 辩护人仇胜平，广西甲天下律师事务所。 公诉机关以柳南检公诉刑诉〔2020〕323号起诉书指控被告人查凌飞犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察官李芸出庭支持公诉，被告人查凌飞及辩护人仇胜平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控2019年11月24日13时许，被告人查凌飞在柳州市柳南区汽车总站大门前人行道处，将被害人叶某一台价值人民币2300元的华为荣耀20ｐｒｏ手机盗走，后在柳州市被公安人员查获，手机现已追回并发还被害人。 本院另查明，叶某对查凌飞的行为予以谅解。 上述事实，被告人查凌飞在开庭审理过程中亦无异议，并有人员基本信息、到案经过、涉案手机 -2- 购买记录、谅解书、价格认定结论书和鉴定意见通知书、提取笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单、现场辨认笔录、被害人陈述、被告人供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人查凌飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对查凌飞的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。查凌飞归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，辩护人的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被盗电动车已发还被害人，查凌飞已取得被害人谅解，可以对其酌情从轻处罚。综上情节，本院决定对查凌飞从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下： 被告人查凌飞犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。 （罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 -3- 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陈沛汐 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民 -4- 法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 -5- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007