wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初2767号 原告：陈**乐，男，1977年5月27日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：陈天明，男，1964年9月21日出生，住福州市长乐区。 原告陈**乐与被告陈天明合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用小额程序公开进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈天明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈**乐向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告货款8000元并从2017年6月26日起按月利率l.2％给付利息至还清欠款之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈天明于2013年5月至2015年3月向原告陈**乐购买水泥，当时未付货款，于2017年6月26日出具欠条，欠原告货款13000元，口头约定2017年年底还清上述货款，若逾期不还，按月利率1.2％给付利息。被告在2017年12月只还5000元，尚欠原告8000元。 庭审中，原告放弃利息方面的诉讼请求，将诉讼请求变更为：1、请求法院依法判决被告返还原告货款8000元；2、诉讼费由被告承担。 被告陈天明未作答辩。 经审理查明：被告陈天明曾向原告陈**乐购买水泥。2017年6月26日，被告出具一张欠条，确认尚欠原告13000元。后被告还款5000元，尚欠8000元。2020年10月19日，原告诉至本院。 本院认为，原被告间形成买卖合同关系，作为买受人的被告应当支付价款。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈天明于本判决生效之日起五日内偿还陈**乐欠款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈天明负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘志峰 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 王美美 书 记 员 郑宇丽 相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0422刑初203号 公诉机关湖南省衡南县人民检察院。 被告人阳某某，男，1966年11月12日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，司机，户籍所在地：湖南省衡南县;因涉嫌交通肇事罪，于2020年5月27日被衡南县公安局刑事拘留；同年6月2日被衡南县公安局决定取保候审；同年9月23日被本院决定继续取保候审；现在家。 湖南省衡南县人民检察院以南检二部刑诉[2020]28号起诉书指控被告人阳某某犯交通肇事罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。湖南省衡南县人民检察院指派检察员谭艳梅出庭支持公诉，被告人阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月26日8时许，被告人阳某某驾驶牌号为湘D291**轻型自卸货车从衡南县某砖厂出厂左转弯往相市乡方向行驶时，与被害人莫某某无证驾驶的无牌普通二轮摩托车发生相撞，造成摩托车驾驶人莫某某受伤和摩托车乘坐人伍某某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人阳某某及时拨打110报警电话和120急救电话，并一直在现场等待交警。经衡南县公安局交警大队道路交通事故认定：被告人阳某某承担此次事故主要责任，被害人莫某某承担事故次要责任，被害人伍某某不承担此次事故责任。2020年6月1日，被告人阳某某的女儿阳某和被害人莫某某的妻子倪某某、被害人伍某某的女儿伍某1三方经协商达成赔偿协议，共计赔偿伍某某家属各项费用合计20万元，其中阳某某赔偿17.3万元，莫某某赔偿2.7万元；被告人阳某某赔偿莫某某各项费用合计15.6万元，已全部赔偿到位，倪某某和伍某1对被告人阳某某的行为表示谅解。为证明上述指控事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人阳某某的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人阳某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡和一人受伤，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人阳某某具有自首、和被害人及被害人家属达成赔偿协议并取得谅解的从轻处罚情节，建议对被告人阳某某判处拘役六个月，可适用缓刑，特提请本院依法判处。 被告人阳某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及对公诉机关提交的证据等均无异议，当庭表示认罪认罚。被告人阳某某未提供证据。 经审理查明，2020年2月26日8时许，被告人阳某某驾驶牌号为湘D291**轻型自卸货车从衡南县相市乡沿江村袁家组砖厂出厂 左转弯往相市乡方向行驶时，与被害人莫某某无证驾驶的无牌普通二轮摩托车发生相撞，造成摩托车驾驶人莫某某受伤和摩托车乘坐人伍某某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人阳某某及时拨打110报警电话和120急救电话，并一直在现场等待交警。经衡南县公安局交警大队道路交通事故认定：被告人阳某某承担此次事故主要责任，被害人莫某某承担事故次要责任，被害人伍某某不承担此次事故责任。2020年6月1日，被告人阳某某的女儿阳某和被害人莫某某的妻子倪某某、被害人伍某某的女儿伍某1三方经协商达成赔偿协议，共计赔偿伍某某家属各项费用合计20万元，其中阳某某赔偿17.3万元，莫某某赔偿2.7万元；被告人阳某某赔偿莫某某各项费用合计15.6万元，已全部赔偿到位，倪某某和伍某1对被告人阳某某的行为表示谅解。 上述事实，有下列经庭审质证核实的证据予以证实：1、被告人阳某某的户籍资料、到案经过、赔偿协议、刑事谅解申请书、收条等，证实被告人阳某某已届完全刑事责任年龄、到案过程及被告人阳某某和被害人及被害人家属达成赔偿协议并赔偿到位，取得谅解等；2、证人伍某2等人的证言、被告人阳某某的供述和辩解，证实本案已查证的事实；3、道路交通事故认定书、鉴定意见，证实鉴定的情况；4、勘验检查笔录及照片，证实现场勘验情况等。 本院认为，被告人阳某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡和一人受伤，并负事故的主要责任，其行为已触犯交通肇事罪。公诉机关指控被告人阳某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人阳某某在事故发生后及时电话报警，如实供述犯罪事实，系自首，庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人阳某某与被害人及被害人家属达成赔偿协议，并已赔偿到位，取得谅解，酌情从轻处罚。衡南县社区矫正工作局调查评估意见为建议对被告人阳某某适用社区矫正，综合全案案情及被告人阳某某认罪态度，本院决定对被告人阳某某从轻处罚，并适用缓刑，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人阳某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 宁志华 二〇二〇年十一月二日 法官助理 陈艳蓉 书 记 员 雷 婕 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申3734号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙兴水，男，1980年4月26日出生，汉族，住湖州市南浔区室。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖州长隆进出口有限公司。住所地：湖州市赛格数码城。 法定代表人：宋艳玲，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龙兴水，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴敏特纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯北工业区。 法定代表人：钱云乔。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱云乔，男，1950年9月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：徐晓晖、章亚男，浙江九皋律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴爱南，女，1953年12月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 一审被告、二审被上诉人：绍兴市柯桥区伽玛特进出口有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯北工业区。 法定代表人：钱云乔。 再审申请人龙兴水、湖州长隆进出口有限公司因与被申请人绍兴敏特纺织品有限公司、钱云乔、吴爱南、一审被告、二审被上诉人绍兴市柯桥区伽玛特进出口有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终1013号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（五）、（六）项的规定，共同向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，龙兴水、湖州长隆进出口有限公司提交的（2020）浙0603执3479号执行风险告知书等证据不符合民事诉讼法规定再审新证据情形，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，湖州长隆进出口有限公司、龙兴水提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回龙兴水、湖州长隆进出口有限公司的再审申请。 审判长  何忠良 审判员  金子明 审判员  李建宏 二〇二〇年十一月十三日 书记员  杨韧竹
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执1093号 申请执行人：李信炎，男，生于1966年4月16日，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区。 申请执行人：吴凤娟，女，生于1966年8月28日，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 申请执行人：刘俊，女，生于1991年4月24日，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。 申请执行人：李某1，女，生于2014年11月15日，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 申请执行人：李某2，女，生于2016年10月31日，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：叶舟清，浙江国良律师事务所律师。 被执行人：石之华，男，生于1974年8月30日，汉族，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0522民初1738号民事判决书，于2020年8月18日立案受理李信炎、吴凤娟、刘俊、李某1、李某2申请执行石之华合伙协议纠纷一案。被执行人石之华应向申请执行人支付投资款95万元及逾期利息损失（从2018年2月16日起以20万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算到2018年8月31日止，从2018年9月1日起以95万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际支付之日止）。本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人石之华发出执行通知书、报告财产令，责令在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人未报告财产，未履行义务。 二、本院通过网络执行查控系统，对被执行人石之华的财产进行查询，均查无存款、有价证券等财产可供执行。执行中另案（2020）川0522执905号拍卖了石之华和案外人（妻邓君）共有的房产，在本案中向申请执行人支付78667.73元。 三、本院扣押了被执行人石之华名下浙ＡＺ××××号车一辆，该车设立了抵押登记，暂不具备处置价值，已向申请执行人释明。 四、本院到被执行人石之华户籍所在地查询财产情况，查无其他财产可供执行。 五、本院已将石之华列入失信人名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案未发现被执行人石之华有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0522民初1738号民事判决书的本次执行程序； 二、被执行人石之华应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1680号申请执行人：郑海波，男，1958年3月30日生，住通榆县。被执行人：王永军，男，1973年10月21日生，住通榆县。本院在执行郑海波与王永军农村建房施工合同纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 军二〇二〇年十一月十九日书记员 王紫杉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8570号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黎卫文，男，汉族，1967年4月9日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省惠东县××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告黎卫文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2014年2月10日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。四、被告欠款情况：截止2020年4月1日，拖欠原告本金99735.67、利息8024.24元、总违约金（含滞纳金）5482.67元、手续费2506.71元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金99735.67元、手续费2506.71元、违约金5482.67元、利息（暂计至2020年4月1日利息为8024.24元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月1日合计110266.62元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告黎卫文经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黎卫文应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金99735.67元、手续费2506.71元、利息（暂计至2020年4月1日为8024.24元，2020年4月1日以后的利息按合同约定计至欠款清还之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2615元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担124元，由被告黎卫文负担2491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执2772号之九申请执行人：董井军被执行人：冯现连申请执行人董井军与被执行人冯现连借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯现连在中国农业银行95×××18账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二〇年十一月十九日书记员 吴祥东
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0116民初10727号原告：袁某，男，2012年3月24日出生 ，汉族，住陕西省西咸新区。法定代理人：赵丹霞，女，1985年4月18日出生，汉族，住址同上。委托代理人：刘萌，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。被告：袁立荣，男，1982年11月21日出生，汉族，住址同原告，身份证号：610112198211214115。 原告袁某与被告袁立荣不当得利纠纷一案，本院于2020年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告袁立荣经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告将位于陕西省西咸新区沣东新城启航馨苑小区的75平方米的拆迁安置房、20平方米门面房给付原告；2.依法判令被告支付原告拆迁过渡费28800元（2015年12月份至起诉之日）；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告将第二条诉讼请求撤回。事实与理由：被告系原告父亲，原告户口与被告在同一户口本里，被告系户主。2016年12月1日，原告母亲与被告离婚，原告由其母亲赵丹霞抚养。原告所在村组2015年12月被拆迁，2020年6月10日，拆迁机构发给原告位于陕西省西咸新区沣东新城启航馨苑小区的75平方米拆迁安置房及20平方米门面房。按照相关政策，被告系户主，故上述拆迁利益全部由被告实际领取。另，自2015年12月起，原告每月获得拆迁过渡费28800元，该笔款项也由被告实际占有。故为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告袁立荣未到庭，无答辩，仅在庭前到庭陈述：在签订拆迁协议时，其与其父母、继母、原告、赵丹霞均在一个拆迁户里，后其父母、继母与原、被告及赵丹霞进行了分家，已经将属于他们三人的拆迁款项及三套拆迁安置房屋分给他们，拆迁款项及安置房屋现均由被告占有。同时表示属于原告的65平方米房屋愿意返还袁某，但奖励的10平方米住宅用房面积应该由原告母亲赵丹霞与被告各半分割。 本院组织原告进行了举证质证，原告向本院提交如下证据：1.拆迁安置协议书，证明根据拆迁政策原告应分的住宅65平方米，袁某分得75平方米，每个人分得20平商铺；2.户口本复印件一份，证明原、被告家庭关系；3.收据一份，证明房屋已可居住，且由赵丹霞缴纳物业费等费用；4.民事判决书，证明双方婚姻关系及证明婚生子由原告赵丹霞抚养。本院结合案件事实及相关证据规则对原告提交的第一份、第二份、第三份、第四份证据依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告系原告父亲，原告母亲与被告于2016年经西安市未央区人民法院（2016）陕0116民初6806号民事判决书判决离婚，原告由原告母亲赵丹霞抚养。三人均系陕西省西咸新区沣东新城建章路街办西柏梁村村民，原告与被告属一户，被告系户主，该村在2015年12月开始进行拆迁安置，被告户于2016年1月8日与西安市未央区建章路街道办事处签订了拆迁安置协议书，确定了相应的拆迁利益：每人无偿安置65平方米住宅用房、每人20平方米商业用房及按规定给独生子增加的10平方米住宅用房等。2020年6月10日西柏梁村村民回迁至启航馨苑小区后，被告户中所有拆迁安置对象：袁运虎、丛菊兰、袁立荣、赵丹霞、袁某、杨小鱼 进行了分家，确定了原告袁某、被告袁立荣及原告母亲赵丹霞所得拆迁利益：6号楼1单元6-13103室（77.18平方米）、6号楼1单元6-13305室（68.77平方米）、5号楼1单元5-11605室（68.77平方米）。上述房屋的物业费及超过无偿安置平方米的补偿款均由原告母亲赵丹霞支付。另查：5号楼1单元5-11605室已由被告装修。本院认为：原告系被告村组合法村民，集体经济收益系村民个人财产，任何个人、组织不得侵占。原告依照拆迁协议享有75平方米的住宅用房，本院结合案件情况及被告居住情况，确定6号楼1单元6-13103室（77.18平方米）归原告所有。因此房屋面积为77.18平方米，超过原告享有的75平方米住宅面积，对于超过部分，原告之法定代理人赵丹霞已经缴纳超出部分补偿款，故原告可完全享有上述房屋所有权。原告主张分得20平方米门面房之诉请，因此房屋未分配至被告名下，故本院可对此20平方米商业用房所有权进行确认。 综上， 依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、位于陕西省西咸新区沣东新城建章路街道西柏梁社区启航馨苑定6号楼1单元6-13103室（77.18平方米）归原告袁某所有。二、原告袁某享有陕西省西咸新区沣东新城建章路街道西柏梁村拆迁安置商业用房20平方米之所有权。本案受理费6232元，此款原告袁某已预交，本院减半收取3116元，由被告袁立荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      贺美荣   二〇二〇 年 十一 月 六 日    书  记  员      蒋  萌 1
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8585号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张华兰，女，汉族，1990年2月22日出生，公民身份号码：513×××××××********，住址：四川省大竹县×××××××9×。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告张华兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、双方约定的情况：2019年8月16日，被告张华兰填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请开通信用卡，表明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。2019年8月24日，原、被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期本金金额239000元，用于购买汽车，分期期数60期，分期手续费费率18%；分期本金按月等额还本，手续费按月分期扣收；若被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项的，构成违约，原告有权提前收回分期资金，还有权把全部未偿还分期资金记入信用卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。三、担保方式：1.抵押，抵押物为被告张华兰名下宝马牌小型普通客车[车牌号：粤L×××**，发动机号：4358E789，车架号：LBVHZ1105KMP78803]；2.担保范围为本合同项下的分期本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定有持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保的一切费用。四、履约情况：2019年9月10日，原告向被告张华兰指定的账户共发放了借款239000元，被告张华兰未依约还款。五、被告欠款情况：截至2020年4月20日，尚欠本金213415.59元、手续费57元、违约金0元、利息0元。原告提供的交易流水显示，被告于2020年2月至3月期间存在逾期还款行为。六、原告提出的诉讼请求：1.解除原告与被告张华兰签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》；2.被告张华兰偿还贷款本金人民币213415.59元、手续费57元、违约金0元，利息（暂计至2020年4月20日，利息为0元，之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止)；3.被告张华兰承担本案律师费人民币14673元；4.确认原告对被告张华兰名下的车牌号为粤L×××**的宝马牌小型普通客车享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；5.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。以上合计228145.59元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告张华兰的借贷关系成立并生效。被告张华兰向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，依照合同约定，原告有权宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故，原告请求解除其与被告之间签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，并请求被告张华兰偿还全部信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费，合法有理，本院予以支持。被告张华兰以其名下宝马牌小型普通客车[车牌号：粤L×××**，发动机号：4358E789，车架号：LBVHZ1105KMP78803]为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告张华兰用于抵押的上述车辆的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告张华兰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告周小明、袁利勤于2019年8月24日签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》；二、被告张华兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金213415.59元、手续费57元及利息（暂计至2020年4月20日为0元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；三、原告中国农业银行股份有限公司惠州分行对被告张华兰名下用于抵押的宝马牌小型普通客车[车牌号：粤L×××**，发动机号：4358E789，车架号：LBVHZ1105KMP78803]的处置价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4822元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担310元，由被告张华兰负担4512元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8197号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高兰飞，女，1971年11月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江省嵊州市人民政府。住所地：浙江省嵊州市三江街道领带园区五路**。 法定代表人：徐建役，该市人民政府代市长。 再审申请人高兰飞诉被申请人浙江省嵊州市人民政府（以下简称嵊州市政府）房屋行政征收一案，不服浙江省高级人民法院（2017）浙行终1204号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人高兰飞以嵊州市政府对集体土地上房屋征收行为违法，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误、遗漏诉讼请求等为由向本院申请再审，请求：依法审理并改判支持其原审的全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，高兰飞本案的诉讼请求为：1.判决嵊州市政府作出的房屋征收涉及征收马桥村集体土地上房屋的具体行政行为违法；2.审查《嵊州市城中村房屋征收补偿安置实施办法（试行）》附件2《城中村改造房屋征收安置人口的认定办法》第六条第二款、第四款之合法性；3.判令嵊州市政府参照执行国有土地上房屋征收补偿标准并以单独立户标准对高兰飞进行补偿；4.责令嵊州市政府采取相应补救措施，修正征收补偿方案。根据原审法院查明的事实，在未经法定程序依法批准征收涉案集体土地的情况下，嵊州市政府即以签订房屋征收补偿安置协议的形式对高兰飞户房屋予以征收，违反了《中华人民共和国土地管理法》关于批准征收土地的相关规定。由于本案被诉征收行为涉及社会公共利益，且浙江省人民政府于2016年4月25日作出浙土字(330683)A〔2016〕-002《浙江省建设用地审批意见书》，故一、二审法院分别判决确认征收行为违法及驳回上诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定。另根据该法第五十三条之规定，提请附带审查的规范性文件须是作出被诉行政行为内容的直接依据。《城中村改造房屋征收安置人口的认定办法》作为后续补偿安置人口认定方面的规定，并非高兰飞所诉房屋征收行为作出的直接依据，故高兰飞该项诉讼请求及其他涉及后续补偿安置的诉讼请求亦不属于本案行政诉讼审查范围。 高兰飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回高兰飞的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十一月十三日 法官助理林清兴 书记员甫明
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5649号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：樊英杰，女，1980年3月7日出生，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：宗明伟，男，1979年1月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在执行中银消费金融有限公司与樊英杰、宗明伟金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初5023号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封樊英杰名下位于石家庄市裕华区。查封期限为三年。 二、查封被执行人宗明伟名下车牌号为冀Ａ×××××风神牌汽车一辆,查封期限为两年。 三、查封被执行人樊英杰名下车牌号为冀Ａ×××××长安牌汽车一辆、车牌号为冀Ａ×××××华神牌汽车一辆、车牌号冀Ａ×××××奥迪牌汽车一辆。查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  辛毅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵雨
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2632民初1024号 原告：杨绍仁，男，1957年3月15日生，汉族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。 委托诉讼代理人：吴铭，贵州金峰律师事务律师。 被告：林泽国，男，1973年8月23日生，侗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。 委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。 原告杨绍仁与被告林泽国买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨绍仁及委托诉讼代理人吴铭、被告林泽国委托诉讼代理人吴明枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨绍仁诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告购左款41400元；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：原告有拓陆者皮卡车一辆，车牌号贵Ｈ×××××。2016年10月29日，原告将该车出卖给被告，车价款为41400。被告当时无钱支付原告，同时被告尚原告16000元，于是，被告总合成为一张57400元的给原告。后被告偿还原告借款16000元，但是购车款41400元至今分文未付。为维持自己合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告林泽国辩称：1、本案中原告转让的车辆系尚未取得所有权的车辆，关于最高法院适用买卖合同案件的解释第三条第二款规定，被告可以要求解除合同，并可以要求原告赔偿损失。2、原告转让的车辆属已办理抵押登记的车辆，根据担保法的规定应通知抵押人。3、该车辆是原告未及时处理贷款公司的贷款导致车辆被收回。车辆被收回未采取积极有效措施，应当承担交付不能的责任。据此，原告要求被告支付购车款41400元没有依据。请求法院依法予以驳回。 原告为证明自己主张向法庭提供以下证据。1.陆君的便条，证明原告将购买车辆款给被告和陆军去买车辆，并且每月还贷2012元的事实；2.维修单，证明2016年8月4日原告将车辆进行维修，双方商转让车辆的事实；3.借条，证明被告于2016年10月29日向原告购买车辆41400元，并以借条形式出具给原告的事实；4.证人董某证言，证明贵Ｈ×××××拓陆者皮卡车是原、被告及陆某等八人合伙购买用于工程使用，之后，以30000元定价转抵出让的事实。 经审理质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但对原告的证明目的有异议。 本院对原告提供的证据及证人证言均予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年7月，原被告及董家某、陆某、谭某等八人合伙在六枝县做工程时，以陆某的名义合伙购买贵Ｈ×××××拓陆者皮卡车一辆，用于工程使用。因该车为贷款购买车辆，每月还款2012元。工程完成后，合伙人以30000元的价钱抵给原告，尚欠的贷款由原告偿还。于2016年10月29日，被告向原告购买该车辆，双方约定转让费为41400元，尚欠的贷款转由被告进行偿还。因被告尚欠原告其他债务16000元，因此，被告给原告出具57400元的借条。被告购买该车后，与原告共同承包工程施工并使用该车辆。2017年7月4日，被告在使用该车辆时，被他人强行收走。被告尚欠原告的购车款至今未有支付。对于该车辆是否办理抵押贷款，双方均未有提供证据证明。 本案焦点：1、原、被告之的车辆买卖合同是否有效；2、被告是否应当支付原告的购车款41400元。 一、关于原、被告之的车辆买卖合同是否有效问题。原、被告及其他合伙人经过协商，将该车辆以30000元价格抵给原告后，该车辆所有权转移到原告手中。同时，依约定车辆的还款义务亦由原告负担。被告从原告手中将车辆购买后，车辆所有权又移到被告手中。因该车辆为贷款购买的车辆，并且贷款尚未清偿，对此双方都是明知的。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十条规定，出卖人就交付的标的物，负有保证人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律规定的除处；第一百五十一条规定，买受人订立合同时知道或应当知第三人对买卖标的物享有权利的，出卖人不承担本法第一百五十条规定的义务。本案中，原、被告都认可在车辆转移后，都按期支付了车辆的贷款。因此，原、被告之间的车辆买卖合同应该是有效。因该车辆已实际交付使用，依据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定的规定，车辆权利的风险应由原告负担。 二、被告是否应当支付原告的购车款41400元问题。因原、被告之间的车辆买卖合同应是有效，并且已实际交付使用，被告应依照约定履行付款义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七款的规定，判决如下： 被告林泽国在本判决生效之日起三十日内支付原告杨绍仁购车款41400元。 如未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理已减半收取418元，由被告林泽国负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  石庆坤 二〇二〇年十一月十日 书记员  石庆阳
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初4421号 原告：长春市吉均房地产开发有限责任公司，住所地长春市宽城区万龙北斗星城C-3幢507号房。 法定代表人：王殿均，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓明，吉林大华铭仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艺佳，该公司职员。 被告：王玥，女，1986年12月31日出生，汉族，现住长春市宽城区。 被告：高杨，男，1989年1月22日出生，汉族，现住长春市宽城区。 原告长春市吉均房地产开发有限责任公司（以下简称吉均公司）与被告王玥、高杨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉均公司的委托诉讼代理人刘晓明、李艺佳到庭参加诉讼，被告王玥、高杨经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 吉均公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还低首付欠款55000元；2.判令二被告向原告支付违约金5500元；3.判令二被告支付2018年10月1日起至2020年8月31日止的利息4466元（27500元×4.8%÷360天×1218天），以及2020年9月1日时起至还款时止的利息（利率：中国人民银行同期同类贷款利率计算）；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年4月22日，被告一与原告长春市吉均房地产开发有限责任公司（以下简称吉均公司）签订了《商品房买卖合同》（编号为0000000001069644号），购买原告开发建设的钢材市场地块棚户区改造（台北明珠）建设项目一期第E1栋0单元1707号房，该房屋建筑面积46.98平方米，成交总价302680元。2017年5月被告与原告签订了《协议书》，被告一分期向甲方交纳首付款，被告二作为被告一履行《协议书》的担保人，保证范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权（包括不限于诉讼费、差旅费、律师代理费等）费用。依据该《协议书》第一条、第二条、第三条的约定：二被告以按揭贷款的方式购买上述房屋，其中首付款全额为152680元，贷款金额为150000元，被告一以按揭方式分期向原告交付首付款，支付时间为：2017年10月1日前付款27500元，2018年4月1日前付款27500元，2018年10月1日前付款27500元，2019年4月1日前付款27500元。依据《协议书》第七条约定：被告一逾期支付首付款的，应按应付款额10%支付违约金及利息，被告二承担担保责任。《协议书》签订后，经原告多次催要，被告一至今拖欠2018年10月1日、2019年4月1日到期的应付款共计55000元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王玥、高杨未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明：2017年4月22日，原告与被告王玥签订《商品房买卖合同》，编号为0000000001069644号，约定原告将位于东至凯旋路、南至现状路、西至绿园区分界线、北至台北大街，钢材市场地块棚户区改造（台北明珠）建设项目一期E1幢0单元1707号房，以302680元的价格出售给被告王玥。《商品房买卖合同》签订后，2017年5月，原告与被告王玥、高杨签订了《协议书》，约定王玥购买原告开发建设的钢材市场棚户区改造（台北明珠）建设项目一期E1栋1707号住宅，王玥以按揭贷款的方式购买该房屋，其中首付款全额为152680元，贷款150000元。本协议书签订之日起5日内，王玥交付第一笔首付款42680元，剩余首付款110000元，王玥在2年内分4期交付完毕，第1期于2017年10月1日付款27500元，第2期于2018年4月1日付款27500元，第3期于2018年10月1日付款27500元；第4期于2019年4月1日付款27500元。《协议书》第七条第2款约定：“逾期30日以内的，乙方按应付款额的10%给付甲方违约金，本协议继续履行，甲方可自乙方逾期之日起，要求乙方支付剩余全部首付款并按首付款全额承担利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算）。第2款：逾期超过30日的，乙方除应付款额10%给付甲方违约金外，甲方有权选择要求乙方继续还款，或者甲方有权选择单方解除《商品房买卖合同》，乙方将该房屋交回甲方……”第九条约定：“丙方（被告高杨）自愿为乙方（王玥）履行本协议提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年内，保证担保的范围包括主债权及利息，违约金、损害赔偿金和实现债权（包括但不限于诉讼或仲裁相关的所有费用、差旅费、律师代理费等）的费用。”该协议书签订后，被告王玥向原告偿还首付款55000元，剩余55000元尚未支付。 以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》、《协议书》、收条及欠条在卷佐证，足资认定属实。 本院认为，一、关于被告王玥是否应当向原告偿还首付款欠款55000元的问题。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。协议书中约定被告应于2018年10月1日及2019年4月1日分别偿还欠款27500元，但被告王玥未能按照约定的时间按时偿还，已经构成违约，故对于原告要求被告支付首付款欠款55000元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于被告王玥是否应当向原告支付违约金及利息的问题。虽然原告与被告在《协议书》中约定，被告王玥逾期30日内支付首付款，则按应付款额的10%支付违约金并按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，该条约定的前提条件是被告逾期30日内未支付首付款，但本案中被告王玥已经逾期超过30日，应适用《协议书》第七条第2款之规定，逾期超过30日的，原告除按应付款额的10%支付违约金外，原告有权选择要求被告继续还款或者单方面解除合同的约定，现原告诉请要求被告继续偿还拖欠的首付款，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，对支付利息的诉讼请求，本院不予支持。三、关于被告高杨是否应当对被告王玥的债务承担连带责任的问题。原告与被告签订的《协议书》中第九条明确约定，被告高杨自愿为被告王玥的债务承担连带保证，保证期间为债务履行期限届满之日，包括主债权及利息、违约金等，故对于原告要求被告高杨承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告王玥、高杨经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应由其承担对其不利的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玥于本判决生效后十日内向原告长春市吉均房地产开发有限责任公司偿还拖欠的首付款55000元； 二、被告王玥于本判决生效后十日内向原告长春市吉均房地产开发有限责任公司支付违约金5500元； 三、被告高杨对被告王玥上述还款义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告长春市吉均房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，减半收取为710元，由被告王玥、高杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  颜美华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  谭雨池
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初3554号 原告；莘县东海节能建材有限公司，住所地：莘县燕塔办事处张屯村村北。 法定代表人：张建军，经理。 被告；李玉虎，男，38岁，汉族，个体工商户，住阳谷。 被告；郭红丽，女，1986年5月12日出生，汉族，住阳谷县。 原告莘县东海节能建材有限公司与被告李玉虎、郭红丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，原告莘县东海节能建材有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，经审查系原告真实意思表示，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告莘县东海节能建材有限公司撤回起诉。 案件受理费1012元，减半收取计506元，由原告莘县东海节能建材有限公司负担。 审判员  孙晓辉 二〇二〇年十一月十三日 法官助理范晓婷 书记员王世家
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初1457号原告：应金龙，男，汉族，1964年1月9日出生，住江西省德兴市。被告：德兴市银城街道办事处，住所地江西省德兴市银城街道朝阳路4号，统一社会信用代码1136098157364708XE。法定代表人：程建平，街道办事处主任。委托诉讼代理人：邵凯，江西乐安律师事务所律师，特别授权。原告应金龙与被告德兴市银城街道办事处隐私权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应金龙、被告德兴市银城街道办事处的委托诉讼代理人邵凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告应金龙向本院提出诉讼请求：１、判令被告拆除摄像头、停止摄录、删除影像，停止侵害，赔礼道歉，赔偿精神损失费30000元；２、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告家住德兴市，被告却在原告家门口的电线杆上安装摄像头正对原告大门三年多时间了，未经许可进行24小时不间断的摄影摄像，从而侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告德兴市银城街道办事处辩称，原告的诉讼请求与事实不符，应予驳回。被告安装摄像头是出于创建国家卫生城市的需要，并非监控的目的，没有侵犯原告的隐私权。原告应金龙为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、身份证、房产证，证明原告家住德兴市。2、现场照片，证明被告在原告家门口的电线杆上安装摄像头正对原告大门，未经许可进行24小时不间断的摄影，从而侵犯了原告合法权益的事实。原告应金龙于2020年10月13日向本院申请调取被告德兴市银城街道办事处在安装的摄像头近三年来的图片和影像视频资料。经我院向被告德兴市银城街道办事处调取，被告出具情况说明“我街道于2019年9月在安装的摄像头现已并入公安天网，本案立案前的影像资料已被自动覆盖，无法调取”。被告德兴市银城街道办事处向本院提交了：１、德兴市公安局证明及２、影像资料，证明摄像头已并入公安天网；３、情况说明，证明原告申请向被告调取影像资料，立案前的影像资料已被自动覆盖，无法调取。被告德兴市银城街道办事处对原告应金龙所举证据１无异议；对证据２，认为被告并非在原告家门口安装而是在马路的另一侧，摄像头没有直接对着大门，不能证明侵犯了原告的隐私权。原告应金龙认为被告德兴市银城街道办事处所举证据均不能作为证据，是假证据。本院对原告应金龙所举证据分析如下：证据１能够证明原告家住德兴市，予以采纳；证据2，不能证明侵犯了原告合法权益。本院对被告德兴市银城街道办事处所举证据分析如下：证据1、2系公安机关出具，来源合法，内容真实，本院予以确认；证据3符合影像资料自动覆盖情况，予以采纳。经审理查明，原告应金龙家住德兴市，为原告应金龙三层自建楼房一幢，楼房外建有围墙及大门。被告德兴市银城街道办事处2019年7月在距离原告应金龙家大门对面斜线距离约13.6米公共区域道路拐弯电杆，朝西方向因创建国家卫生城市及公共利益需要在静水路加装了一个摄像头，其监控范围为静水路，后因公共利益需要并入公安天网。原告应金龙认为被告安装摄像头朝向其大门，侵犯其隐私权，要求被告拆除摄像头、停止摄录、删除影像，停止侵害，赔礼道歉，赔偿精神损失费人民币30000元。本院认为，自然人享有隐私权。隐私是一种与公共利益、群体利益无关的，当事人不愿他人知道或他人不便知道的信息。当事人不愿他人干涉或他人不便干涉的个人私事和当事人不愿他人侵入或不便侵入的个人领域。本案中，被告安装的摄像头监控，范围属于德兴市机电新村静水路公共场所及公用区域，涉及公共利益，属于可供不特定人随时出入的完全开放性公共空间。本案中被告安装摄像头的行为是出于公共利益及公共安全的考虑。隐私权是自然人享有的人格权，是指自然人享有的对与公共利益无关的私人空间、私人活动、私人信息等私生活安全利益自主进行支配和控制，不受他人侵扰的具体人格权。隐私权的保护范围受公共利益的限制。因而，隐私权所保护的范围，应是与公共利益无关的个人情报、资料等。因此，公共区域涉及部分个人资讯就与公共利益有关。因而在一定范围内不得为隐私的内容。本案是公共利益的需要，增添公共区域摄像头具有公共利益的目的，因为公共利益是关系到不特定的多数人的利益，案涉摄像头已移交并入公安天网，由国家公安机关合法行使职权，故对原告应金龙请求判决拆除摄像头、停止摄录、删除影像，停止侵害，赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。原告应金龙请求被告赔偿精神损失费人民币30,000元，这一请求不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中的规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告应金龙诉讼请求。案件受理费250元(已减半收取)，由原告应金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 刘维文二〇二〇年十一月二十日代书记员 江周新
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1962号 申请执行人：成都杰晟新材料科技有限公司，住所地：成都市温江区鱼凫路********。 法定代表人：黄玉兴。 被执行人：德阳森华涂料化工有限公司，住所，住所地：四川省德阳市旌阳区泰山北路五段div> 法定代表人：钟华军。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115民初5282号民事判决书，于2020年9月15日立案执行申请执行人成都杰晟新材料科技有限公司申请执行被执行人德阳森华涂料化工有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的28,386.75元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的28,386.75元，已执行到位0元，被执行人德阳森华涂料化工有限公司尚欠申请执行人成都杰晟新材料科技有限公司28,386.75元。 二、终结（2019）川0115民初5282号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  任 仁
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执1397号 李刚稳： 李刚稳与李彦生借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0523民初3427号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李彦生于二〇二〇年十月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 立即偿还借款4500元、负担案件受理费81元、执行费50元。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初14650号 原告:曾杰峰,男,汉族,1997年6月7日出生,住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：王艳辉，上海衍达律师事务所律师。 被告:孙杰,男,汉族,1987年6月14日出生,住安徽省合肥市包河区。 原告曾杰峰诉被告孙杰不当得利纠纷一案，本院按原告曾杰峰确认的送达地址和电话发出开庭传票并要求原告曾杰峰到庭参加诉讼，原告曾杰峰无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。本案在审理过程中，原告曾杰峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈思远 二〇二〇年十一月十日 书记员  宁小姣
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4701号原告：陈德功，男，1963年2月15日出生，汉族，住济源市。委托代理人任文刚，河南俊卿律师事务所律师。被告：卢云飞，男，1976年5月12日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告陈德功与被告卢云飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈德功的委托诉讼代理人任文刚到庭参加诉讼，被告卢云飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告42220元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告曾系朋友关系。2013年被告在济源市承包工程，同年8月24日和9月25日，被告以急需用钱为由，分两次向原告借款共计42220元，并分别给原告出具了借条和欠条，截至目前被告一直未归还上述款项。被告卢云飞未答辩、未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：2013年8月24日，被告向原告借款20000元，约定2013年8月28日偿还。2013年9月25日被告因欠他人工资款，向原告借款18720元。以上款项被告至今未归还原告。本院认为：被告向原告出具借条、欠条，可以证明原告与被告之间借款合同关系成立，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利；原告要求被告归还借款有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢云飞于本判决生效之日起十日内归还原告陈德功42220元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由被告卢云飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  徐晶晶人民陪审员  卢施军人民陪审员  郑占方二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  李豆豆
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初12379号 原告：景良，男，1964年4月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：何永洪，男，1969年11月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 原告景良诉被告何永洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告景良、被告何永洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告修车尾款3350元。 事实和理由：2020年7月28日6：40，在黄海路被被告驾驶车辆追尾原告，交警认定被告全责，经协商被告愿承担全部责任，被告车辆投保的保险公司赔付交强险2000元，被告说8月1日把尾款还清，但从此不接电话。 被告辩称：事故发生当天原告突然间急刹车我才撞上了原告，之后我报警了，去了交警队后判定我是主要责任，之后我们去了快速理赔，因为只有交强险，保险公司最高赔2000元，原告当时对于赔偿他2000元是认可的，原告说自己家有修车店要求自己回家修理，后来保险公司将2000元转给了原告，后来原告又向我要要钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月28日，被告何永进驾驶其所有的辽Ａ×××××车追尾原告景良驾驶其所有的车辆辽Ａ×××××，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出具道路交通事故责任认定书，该起事故无人伤，有车损，认定何永洪全责。被告车辆仅投保交强险，原告提供沈阳园好运城汽车维修有限公司修理单一份，证明原告发生修车费5330元。具体修车部位及花费金额为，更换后备箱盖1150元，后杠450元，左后尾灯260元，右后尾灯260元，倒车灯130元，后杠支架涛240元，后字母标80元，后备箱锁90元，倒车雷达170元，钣金喷漆更换零件工时费2500元。被告何永洪投保交强险的保险公司为原告理赔2000元，原告已经收到。 本院认为：公民的财产权利受法律保护，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出具道路交通事故责任认定书，该起事故无人伤，有车损，认定何永洪全责。故应由被告承担赔偿原告修车损失的责任，对于被告抗辩称车辆修理不应修理的部分，因被告未提供证据证明其主张，故不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下： 被告何永洪本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告景良修车款3330元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已经减半收取），由被告何永洪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈海瑛 二〇二〇年十一月四日 书记员  李晨熠
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初4089号原告：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号。负责人：蔡季生,该公司总经理。委托诉讼代理人：张霞，江苏云林律师事务所律师。被告：胡军，男，1977年10月6日出生，汉族，住仪征市。原告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告胡军追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼，被告胡军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：被告胡军赔偿原告理赔垫付款41300元。事实和理由：2019年9月22日13时35分许，被告胡军驾驶K322RE小型汽车由东向西行驶到扬州市邗江区201县与蒋某驾驶的苏Ｋ×××××小型汽车（被保险人蒋长明）发生交通事故，事故经扬州市公安局邗江分局交通警察大队认定胡军负事故全部责任，蒋某无责任。蒋某驾驶的苏Ｋ×××××小型汽车在原告处投保了车损险，事故发生在保险期限内。事故发生后，蒋长明向原告申请代位理赔，经定损该车产生损失为41300元，原告向蒋长明赔偿后取得了代位追偿权，原告向被告追偿无果。被告胡军未答辩亦未提供证据。原告阳光保险公司围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、代为求偿案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、江苏省增值税专用发票等证据，本院认定事实如下：扬州市公安局邗江分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书中记载：2019年9月22日，被告胡军饮酒后驾驶苏Ｋ×××××小型汽车由东向西行驶至扬州市邗江区201县，与由北向南行驶的蒋某驾驶的苏Ｋ×××××小型普通客车发生碰撞，致蒋某受伤，两车受损。经事故责任认定，被告胡军负事故的全部责任，蒋某不负事故的责任。苏Ｋ×××××小型普通客车的所有人为蒋长明。2019年10月30日，扬州长旺汽车销售服务有限公司出具江苏增值税普通发票一张，苏Ｋ×××××车辆维修费41300元。蒋长明于2019年10月30日向阳光保险公司出具《机动车保险权益转让书》，主要内容为，蒋长明已收到阳光保险公司赔款金额41300元，蒋长明同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给阳光保险公司，并授权阳光保险公司以蒋长明名义或阳光保险公司名义向责任方追偿。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告胡军对事故的发生承担全部责任，原告阳光保险公司已向被保险人蒋长明实际赔付了车辆损失41300元，故原告要求被告承担责任并赔偿保险理赔款41300元具有事实及法律依据，本院予以支持。被告胡军经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司理赔款41300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，公告费600元，合计1432元，由被告胡军负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 禹人民陪审员  蒋德霞人民陪审员  王正康二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  陆长庆书 记 员  卜 峰
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执1400号 东春丽： 东春丽与张学应借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0523民初3493号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张学应于二〇二〇年十月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 立即偿还借款20000元及利息、负担案件受理费663.5元、执行费210元。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初192号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人王某，男，于2020年7月14日被取保候审。法定代理人张某。指定辩护人秦某。吉林省桦甸市人民检察院以桦检五部刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人王某犯聚众斗殴罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院于同年9月3日立案，并依法组成合议庭，因被告人系未成年人，不公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员孟琳琳出庭支持公诉，被告人王某及其法定代理人张某、辩护人秦某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2019年3月16日，涉案人员仲某（已不起诉）在桦甸市启新街道“海角一号”奶茶店，因琐事与涉案人员高某（2004年7月14日生）发生口角，后二人在QQ聊天过程中再次发生口角并约定在桦甸市第七中学附近打仗。2019年3月18日，涉案人员仲某找来其朋友涉案人员某（已不起诉）、涉案人员李某(2003年6月10日生）、李某（2003年7月18日生）,高某找来其朋友涉案人员王某（2006年1月19日生）,双方在桦甸市启新街道第七中学附近殴斗，随后李某离开现场。高某又找来其朋友被告人王某,被告人王某与高某、王某殴打仍留在现场的仲某及昝某，将昝某打伤。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，昝某头外伤致蛛网膜下腔出血，损伤程度构成轻伤二级。案发后,经办案民警电话通知,被告人王某到公安机关投案。王某赔偿昝某经济损失人民币6000元,取得昝某及其法定代理人谅解。公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了案件提起及抓获经过、情况说明、赔偿协议书、工作说明、户籍信息、桦甸市公安司法鉴定中心鉴定书、现场监控录像光盘、并认为，被告人王某之行为已构成聚众斗殴罪，其犯罪时未满成年，系自首，自愿认罪认罚，应依法从轻处罚；造成昝昱安轻伤二级，应在量刑时考虑；赔偿昝昱安经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人王某有期徒刑六个月至九个月，建议适用缓刑。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。辩护人秦国亮认为，被告人王某犯罪时系未成年人，系自首，自愿认罪认罚，赔偿昝某经济损失并取得谅解，应依法从轻处罚。本院经审理查明：2019年3月16日，在桦甸市启新街道“海角七号”奶茶店，涉案人员仲后二人在QQ聊天过程中再次发生口角并约定在桦甸市第七中学附近进行殴斗。2019年3月18日，仲某找来其朋友涉案人员昝某（被不起诉）、李某(2003年6月10日出生）、高某找来其朋友王某（2006年1月19日出生）,双方在桦甸市启新街道第七中学附近的胡同内进行殴斗，随后李某离开现场。高鹏达又找来其朋友被告人王某,被告人王某与高某、王某殴打仍留在现场的仲某打伤。昝昱安头外伤致蛛网膜下腔出血，损伤程度构成轻伤二级。案发后,被告人王某于2019年7月10日经电话通知,主动到公安机关投案；王某赔偿昝昱安经济损失人民币6000元,并取得昝昱安及其法定代理人谅解。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：1.案件提起及抓获经过、情况说明，证实被告人王某于2019年7月10日经电话通知主动到公安机关投案。2.户籍信息，证实被告人王某出生于2002年10月16日，犯罪时未满成年。同时证实了被告人王某聚众斗殴犯罪的相关案件事实。3.工作说明，证实了被告人王某等人聚众斗殴犯罪的相关案件事实。4.赔偿协议书，证实案发后，王某赔偿昝昱安经济损失人民币6000元,取得昝昱安及其法定代理人谅解。5.桦甸市公安司法鉴定中心鉴定书,证实昝昱安，头外伤致蛛网膜下腔出血，损伤程度构成轻伤二级。6.现场监控录像光盘，证实了被告人王某等人聚众斗殴犯罪的相关案件事实。7.涉案人员高某供述,证实2019年3月16日，其与仲原3月18日当天，接到仲某电话后，其与朋友王某来到约定地点，后在XXX店旁边的胡同内，其二人与仲某等发生殴斗；李某离开现场后，其找来王某、王某一起殴打留在现场的仲某期间，将昝某打倒，昝昱安头部受伤。8.涉案人员李某供述,证实2019年3月18日中午，仲某以吃饭为由纠集其与昝某来到桦甸市秀水街,仲某告知其等人他要揍高某、找其等人帮着打仗，后在XXX副食店旁边的胡同内，其四人与高某发生殴斗，打斗结束后，其与李某离开现场。9.涉案人员李某供述,证实2019年3月18日中午，仲某以吃饭为由纠集其与昝某来到桦甸市秀水街,仲原某知其等人他要与高某到后，在春艳副食店旁边的胡同内，其四人与高某发生殴斗，打斗结束后，其与李某离开现场。10.涉案人员王某供述,证实2019年3月18日中午，高某接电话要去桦甸七中找仲某，其与高某一起到七中附近找到仲某，后在旁边的胡同内，其二人与仲某等人发生殴打,后高某又找来王某，与其一起殴打仍留在现场的仲某头部打伤。11.涉案人员昝某供述,2020年3月16日，仲某与高某在启新街道“海角七号”奶茶店曾因琐事发生口角，3月18日中午，仲原昊以吃饭为由纠集其与李霜来到桦甸市秀水街，仲某联系并告知其等人他要揍高某，后在XXX副食店旁边的胡同内，其四人与高某等二人发生殴斗；李某离开现场后，高某找来王某，高某、王某等三人用拳脚对其与仲某进行殴打，期间，其被打倒地、头部受伤。12.涉案人员仲某供述，2019年3月16日，其与高某在启新街道“海角七号”奶茶店曾因琐事发生口角，二人在QQ上互骂并约定在3月18日在桦甸七中附近进行打仗，3月18日中午，其以吃饭为由纠集李某来到桦甸市秀水街，其与高鹏达联系并告知昝某等人其要打高某，后在XXX副食店旁边的胡同内，其四人与高某、王某发生殴斗；李某离开现场后，高某找来王某，高某、王某用拳脚对其与昝昱安进行殴打，造成昝某头部受伤。13.被告人王某供述，2019年3月18日，高某与其联系称他在桦甸市的七中胡同被人殴打，找其帮忙打仗，其赶到后，得知高某与对方约定在七中胡同殴斗，并与高某等人一起用拳脚殴打仍留在现场的仲某期间，将昝某头部受伤。以上证据均经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。本院认为，被告人王某积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法处罚。其犯罪时未满成年，经电话通知后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，应依法从轻处罚；赔偿昝昱安经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；致一人轻伤，应在量刑时考虑。被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，应依法宣告缓刑。辩护人秦国亮的辩护意见本院采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第十七条第一、三款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  巩建刚人民陪审员  王家来人民陪审员  杨照清二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  孙 莹
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1628号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：谭孝英，女，汉族，1960年01月06日出生，现住昌邑市。 被执行人：徐成友，男，汉族，1955年04月07日出生，现住昌邑市。 被执行人：徐伟杰，男，汉族，1986年09月23日出生，现住昌邑市。 被执行人：陈飞，男，汉族，1985年01月20日出生，现住昌邑市。 被执行人：郭文卿，女，汉族，1986年10月13日出生，现住昌邑市。 被执行人：徐世胜，男，汉族，1960年01月08日出生，现住昌邑市。 被执行人：陈素芹，女，汉族，1963年01月25日出生，现住昌邑市。 被执行人：徐建林，男，汉族，1964年09月22日出生，现住昌邑市。 被执行人：宫巧云，女，汉族，1964年08月12日出生，现住昌邑市。 被执行人：明顺昌，男，汉族，1961年04月21日出生，现住昌邑市。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人谭孝英、徐成友、徐伟杰、陈飞、郭文卿、徐世胜、陈素芹、徐建林、宫巧云、明顺昌借款合同纠纷一案，本院于2018年12月19日作出（2018）鲁0786民初2447号民事判决书，判决被执行人谭孝英、徐成友偿还申请执行人借款本金447000元及利息，被执行人徐伟杰、陈飞、郭文卿、徐世胜、陈素芹、徐建林、宫巧云、明顺昌对上述借款本息承担连带清偿责任。该判决书已发生法律效力，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司于2020年8月7日向法院申请执行，本院依法立案执行。本案申请执行标的额447000元，本次执行过程中实际执行到位金额0元。 本院执行立案后，在法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行风险提示书，但被执行人未按规定期限履行义务也未按期申报财产。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆进行查询，未发现有银行存款及车辆登记。经向昌邑市不动产登记中心查询被执行人无不动产登记信息。本院向被执行人发出限制高消费令。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。以上对被执行人财产调查情况已向申请执行人释明，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司同意本案终结本次执行程序并予签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 审判员  张光波 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王亚静
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4395号原告史俊锋，男，汉族，1976年9月26日生，住河南省许昌市建安区。被告徐德斌，男，汉族，1978年11月14日生，住河南省许昌市建安区。原告史俊锋与被告徐德斌民间借贷纠纷一案，本院2020年10月20日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史俊锋到庭参加了诉讼,被告徐德斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告人民币1.5万元并支付逾期利息(逾期利息从起诉之日一年期贷款市场报价利率的四倍计付)；2、判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2019年12月27日,被告以家里急用钱为由向原告借款18000元,后经原告多次催要,在偿还部分款项后,于2020年1月11号向原告出具借条一份并承诺及时归还,但被告以种种理由拖延至今仍未归还，原告多次催要,至今无果。为维护原告的合法权益,故根据《民事诉讼法》的相关规定,特向法院提起诉讼,请求判准原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。被告未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份，证明2020年1月11日被告向我借款18000元的事实。2、银行交易明细清单一份，证明原告向被告转账的事实。被告未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2019年12月27日被告徐德斌向原告史俊锋借款18000元，后被告向原告还款3000元。2020年1月11日，被告徐德斌向原告史俊锋出具借条一份，该《借条》载明：“借条今借史俊锋现金（15000）壹万伍仟元整徐德斌2020.1.11号星期2020年六月底之前”。现因被告拒不还款，原告向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告借款15000元，有被告出具的借条及双方转账记录为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告徐德斌未及时偿还借款是引起本案纠纷的原因，故对原告史俊锋要求被告徐德斌偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，欠条上虽明确约定还款期限，但未明确约定逾期利息，现原告在诉讼请求中要求被告从起诉之日支付利息，根据相关法律及司法解释之规定，本院酌定被告应当支付原告自起诉之日（即2020年10月20日）起至借款支付完毕之日止的利息，利息的计算方式为：以15000元为基数，按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率进行计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐德斌于本判决生效之日起七日内偿还原告史俊锋借款15000元并支付利息（利息自2020年10月20日起按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率进行计算至借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告徐德斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年十一月二十三日书记员 徐晓丽
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执恢498号 申请执行人：唐玉兰，女，生于1987年6月9日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：泸州川源房地产开发有限公司，住所地：四川省合江县合江镇符信路********，统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 本院于2020年11月04日立案执行唐玉兰与泸州川源房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院（2018）川0522民初1969号民事判决书，被执行人泸州川源房地产开发有限公司应赔偿唐玉兰装饰装修损失387820元，并承担案件受理费、保全费、鉴定费、鉴定人员出庭费等合计38024元。执行中，申请执行人唐玉兰自愿撤销对泸州川源房地产开发有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522执恢498号案件的执行程序； 二、申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  唐 勇 审 判 员  周德勇 二〇二〇年十一月六日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11228号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：符小娟，广东安华理达律师事务所实习律师。被告：辛江，男，汉族，1982年12月14日出生，公民身份号码：622×××××××********，住址：甘肃省成县×××××××××××号。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告辛江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2015年4月22日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年2月13日，拖欠原告本金69984.13元、利息14481.53元、违约金16813.28元、分期手续费7245.9元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款共计108524.84元，其中本金69984.13元、年费0.00元、超限金0.00元、其他杂费0.00元、提现手续费0.00元、分期手续费7245.90元、利息、违约金（暂计至2020年2月13日，利息为14481.53元、违约金为16813.28元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告撤回支付违约金的诉讼请求。六、被告在庭审中辩称：欠款属实，对拖欠的金额没有异议。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、分期手续费（计至2020年2月13日合计91711.56元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告辛江应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡本金69984.13元、分期手续费7245.9元、利息（暂计至2020年2月13日为14481.53元，2020年2月13日以后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2471元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担383元，由被告辛江负担2088元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十八日书记员  古杏蓓
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初1078号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人刘创，男，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省邻水县牟家镇。因犯盗窃罪，于2018年12月19日被四川省大竹县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2019年5月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2020年6月24日被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月，同年8月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月8日被捉获，次日被刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 被告人陈**，男，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省邻水县。因犯寻衅滋事罪，于2019年9月29日被四川省邻水县人民法院判处有期徒刑一年，2020年3月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月8日被捉获，次日被刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 被告人任治勇，男，苗族，初中文化，无业，户籍地重庆市彭水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月8日被捉获，次日被刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 辩护人石峰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z1062号起诉书指控被告人刘创、陈**、任治勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年9月5日3时许，一名绰号“华大少爷”的男子（另案处理）指使被告人陈**、任治勇等人在重庆市渝中区西三街天奇望龙居小区外面马路边，将被害人冯浩停放于此的一辆摩托车盗走，随后，被告人刘创骑摩托车将“华大少爷”送至该处将偷得的摩托车接走。 被告人刘创、陈**、任治勇与刘俊（另案处理）经共谋和事前踩点后，于2020年9月8日1时许，在重庆市渝中区文化街小区B3层车库，将被害人徐某停放于此的一辆价值4167元的重骑牌两轮摩托车盗走。四人在逃离现场的过程中，被告人刘创被公安机关当场捉获，现场查获被盗摩托车并发还被害人徐某。 2020年9月8日11时许，公安人员到重庆市南岸区特美思艺术主题酒店抓捕被告人陈**时，陈**跳窗逃走，后经民警电话劝说，陈**主动回到该酒店向公安机关投案。同日，公安人员在该酒店将被告人任治勇捉获归案。三被告人归案后均如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人刘创、陈**、任治勇的行为均已构成盗窃罪，被告人刘创、陈**均具有累犯的从重处罚情节，被告人陈**具有自首的从轻处罚情节，被告人刘创、任治勇均具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，三被告人均认罪认罚，建议判处被告人刘创有期徒刑八个月，并处罚金；判处被告人陈**有期徒刑七个月，并处罚金；判处被告人任治勇拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金。 另查明，审理过程中，被告人任治勇主动退赔被害人冯浩经济损失并获得谅解，并缴纳1000元作为罚金执行的保证。 被告人刘创、陈**、任治勇对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人任治勇的辩护人提出任治勇系初犯、偶犯，到案后如实供述，已退赔被害人经济损失并获得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人刘创、陈**、任治勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘创犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年5月7日止。） 二、被告人陈**犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年4月7日止。） 三、被告人任治勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 梁晓峰 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 胡媛媛 书 记 员 冉 苒
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初2461号原告：赵灵动，男，汉族，1966年1月29日出生，住济源市。委托诉讼代理人：周兴，河南涛声律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贝贝，河南涛声律师事务所律师。被告：济源市祥隆彩印有限公司，住所地：济源市玉泉办事处苗店村路北向西200米。法定代表人：赵功学，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孔剑锋，河南愚公律师事务所律师。被告：赵功学，男，汉族，1991年2月9日出生，现住济源市。委托诉讼代理人：孔剑锋，河南愚公律师事务所律师。原告赵灵动诉被告济源市祥隆彩印有限公司、赵功学合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵灵动及委托诉讼代理人周兴、王贝贝，二被告的委托诉讼代理人孔剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵灵动向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本息共计263000元（月息为一分：2016年4月12日至2016年10月12日，本金5万元计算利息为3000元；2016年10月12日至2020年7月12日，本金20万元计算利息为90000元；2020年7月12日后以20万元为基数，利息按月息一分计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年赵功学、赵蕊、赵灵动、孔某出资成立了被告济源市祥龙彩印有限公司，后因济源市祥隆彩印有限公司生产资金紧张，其共向原告借款20万元，当时约定利息一分，但被告济源市祥隆彩印有限公司至今未支付借款本息，被告赵功学作为法定代表人将公司资产违法变卖后将资金转出。被告济源市祥隆彩印有限公司辩称，原告系公司股东，持股20%，原告与公司之间不存在借贷关系，从未向原告支付过利息，应当驳回原告的诉讼请求。被告赵功学辩称，赵功学不是本案适格的被告，赵功学系公司的法定代表人，根据股东会的决议，处置相关资产，系职务行为，产生的后果应当由公司承担，原告主张被告承担责任的法律基础与本案诉争的借贷关系，并非同一法律关系，不宜在本案中一并处理，请驳回原告对被告赵功学的诉讼请求。原告赵灵动向本院提交的证据有：1、2016年4月12日和2016年10月12日被告祥隆公司为原告出具的收据2张，证明被告向原告借款10万元。2、2016年10月12日被告祥隆公司为张某出具的收据20万元、国家企业信息公示系统济源市祥隆彩印有限公司的基础信息及张某出具的证明一份，证明赵灵动将祥隆公司的10%股权转让给张某，股权转让款10万元，直接由受让人张某交至公司，作为公司向原告赵灵动的10万元借款；3、祥隆彩印公司名下中国银行济源分行及河南省农村信用社的银行流水信息各一份，证明赵功学和赵蕊抽逃注册资金，赵功学应对借款承担连带责任，且该证据也能证明张某将20万元交至祥隆公司。4、股金收据3张，证明赵灵动缴纳30万元股金，持有祥隆公司股份30%，后将10%的股份转让给张某，30万元的股金与原告的借款没有关系。5、证人孔某、赵某当庭证言。被告济源市祥隆彩印有限公司质证称：对证据1的真实性无异议，证明方向有异议，该两份收据并非借据，并不能证明原被告之间存在借贷关系，该10万元系原告履行股东义务，向公司缴纳的资本公积金；对证据2的收据真实性有异议，该收据并无原件，无法与原件核对，不能作为认定本案事实的依据。对证据2中的证明有异议，该证明应属证人证言，在证人张某未出庭质证的前提下，不能作为本案认定事实的依据，该证明中相关约定公司并不知情，并不能证实20万元的权利人系原告。对证据2中的公司登记信息的真实性无异议，该证据证明原告系公司股东。对证据3的真实性无异议，证明方向有异议，赵功学系公司的法定代表人，根据公司经营需要，个人银行卡与公司之间存在交易，不能仅凭银行流水证明赵功学应当承担连带责任，赵功学是否应当承担连带责任，与本案诉争借贷关系并非同一法律关系，应当另案审理。关于张某将20万元交到公司，仅能证明张某与公司存在20万元的权利义务关系，与原告没有关系，和本案诉求没有关联性。对证据4的真实性无异议，证明原告系公司股东，该收据系缴纳出资款，与所称的借款没有关系。被告赵功学的质证意见同济源市祥隆彩印有限公司的质证意见。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告济源市祥隆彩印有限公司、赵功学均无证据向本院提交。依据有效证据，本院确认案件事实如下：济源市祥隆彩印有限公司于2015年11月12日登记成立，注册资金100万元，股东出资比例为赵蕊20%，孔某20%，赵灵动30%，赵功学30%。原告赵灵动分别于2015年12月7日、12月25日、2016年3月2日向济源市祥隆彩印有限公司缴纳股金20万元、7万元、3万元，共计30万元。另，2016年4月12日、10月12日原告分别两次向济源市祥隆彩印有限公司交现金各5万元，共计10万元，原告称该10万元性质为借款，被告称该10万元性质为公司资本公积金，但被告未提供证据证明。该10万元的两张收据上均未写明利息。后，赵灵动将其在济源市祥隆彩印有限公司10%的股权转给张某，张某于2016年10月12日向济源市祥隆彩印有限公司交纳20万元。2017年3月13日张某登记为股东。庭审中，原、被告均认可原告曾从济源市祥隆彩印有限公司借款3万元。本院认为，债务应当清偿。原告除向济源市祥隆彩印有限公司缴纳股金外，另向济源市祥隆彩印有限公司交了10万元现金，原告称该10万元为公司借款，被告称该10万元为公司资本公积金，但被告未提供证据证明，本院确认该10万元为公司借款，济源市祥隆彩印有限公司应归还原告，因收据上未写明利息，故利息应自起诉之日2020年10月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止。因原告诉请的另10万元涉及股权转让等法律关系，原告无证据证明其为公司借款，故不能认定其为公司借款。另，原告从济源市祥隆彩印有限公司的借款3万元系另一借贷关系，双方并未协商一致抵销，不宜在本案中抵销。原告未提供证据证明赵功学存在抽逃出资的情形，故赵功学不应承担责任。综上，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告济源市祥隆彩印有限公司于判决生效后三日内归还原告借款10万元及利息（利息自起诉之日2020年10月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5246元，减半收取为2623元，由被告济源市祥隆彩印有限公司负担1150元，由原告承担1473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王江波二〇二〇年十一月二十七日书记员  乔文娟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6461号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩清，海南唐海律师事务所律师。 被执行人：王安，男，1985年8月6日出生，汉族，住海南省琼海市潭门镇。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人王安金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初5107号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金83800元及利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款和网络资金，申请执行人表示因与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人注册成立琼海潭门紫贝轩工艺品销售店，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的贷款本金83800元及利息、复利等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十一月二十日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2983号原告：陈碧芳，女，1948年5月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：袁佐美，女，1959年10月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告陈碧芳与被告袁佐美民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈碧芳到庭参加诉讼。被告袁佐美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈碧芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按月利率2%计算，从2019年6月10日起至付清时为止）。事实及理由：原、被告系朋友关系。2019年6月10日，被告袁佐美以资金周转需要为由向我借现金10000元，约定月利息1000元，当场被告给我出具《借条》一张。后原告多次向被告催收，但被告却以各种理由拒不还款。现依法提起诉讼，望法院判如所请。被告袁佐美未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：《借条》1张，拟证明借款的金额、双方对还款事宜的约定。本院组织当事人进行了证据质证，被告袁佐美未到庭，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，被告袁佐美向原告陈碧芳出具《借条》1张，载明：“今借到陈碧芳现金10000元”，《借条》的左下方注明“每月一千元”，被告袁佐美在借条的借款人处签名确认。审理中，原告陈碧芳称《借条》中载明的“每月一千元”系双方就利息的约定，即每月1000元。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。被告袁佐美在原告陈碧芳处借款，有《借条》为据，该借款已实际支付，故双方之间的借款合同关系成立并生效。因该笔借款未约定归还时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告陈碧芳有权随时要求被告袁佐美履行还款义务，故对原告主张被告偿还借款的请求，本院予以支持。对于利息应否支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告陈碧芳所举示的证据不足以证明双方存在借款利息的约定，现要求被告袁佐美按月利率2%的标准从2019年6月10日起支付资金占用期间利息，于法无据，本院依法调整为自本案起诉之日起按照年利率6%标准支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁佐美在本判决生效后五日内向原告陈碧芳偿还借款本金10000元以及利息（利息的计算方法：以借款本金10000元为基数，自2020年5月28日起按照年利率6%的标准计算至借款付清之日止）；二、驳回原告陈碧芳的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁佐美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 邓 爽人民陪审员 李 容人民陪审员 周丽容二〇二〇年十一月十日书 记 员 罗梦妮
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0824民初1077号原告：段秀荣，男，1957年4月14日生，汉族，住址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。被告：李城毅，男，1982年7月1日生，汉族，住址景谷县。被告：杨**，男，1977年2月13日生，汉族，住址景谷县。原告段秀荣与被告李城毅、杨**民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段秀荣到庭参加诉讼，被告李城毅、杨**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段秀荣向本院提出诉讼请求：1.判令李城毅返还段秀荣借款10,000.00元。2.判令担保人杨**承担连带赔偿责任。3.判令两被告支付段秀荣利息，以10,000.00元本金，按月息2%计算，从2016年6月5日起至两被告还清全部借款为止。4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：李城毅于2016年6月5日向段秀荣借款10,000.00元。当时双方约定借款期限为三个月，即从2016年6月5日起至2016年9月5日止。李城毅承诺支付段秀荣月息5%的利息，杨**作为李城毅借款的担保人。当时双方就相关借款事项协商一致后，被告向段秀荣书写借条后，段秀荣将10,000.00元现金借给李城毅。约定还款期限届满后至今，段秀荣数十次向李城毅催要借款无果，李城毅均以无钱为由不予还款。李城毅找担保人杨**催要，杨**声称自己无还款义务，除非法院判决承担还款责任，才有还款义务。因李城毅长久拖延不还借款，杨**不履行担保还款义务，所以段秀荣无奈之下只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，依法维护段秀荣的合法利益。被告李城毅、杨**未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告段秀荣为证实其主张，向本院提交借条一份，欲证实被告欠原告10,000.00元借款。被告李城毅、杨**未提交任何证据材料。本院综合认证如下：被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，应视其对质证权利的放弃。原告提供的证据形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性。故对上述证据的证明力，本院依法予以确认。经审理查明，李城毅于2016年6月5日向段秀荣借款10,000.00元，同日段秀荣与李城毅作为借款人、杨**作为担保人签订《借条》，约定借款金额为10,000.00元，借款期限三个月，约定利息为5分。该笔借款的担保期限为2016年9月5日之日起6个月内。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。段秀荣与李城毅之的借贷关系有段秀荣提交的《借条》予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，段秀荣与李城毅签订的《借条》约定的借款期限现已届满，李城毅应按照约定期限的返还借款，故段秀荣要求李城毅返还借款本金10,000.00元的诉请，本院予以支持。关于利息是否应当支付的问题？根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，段秀荣提交的《借条》中双方约定利息按每个月5%计算支付，但是双方约定的利率超过合同原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，段秀荣要求李城毅支付自2016年6月5日起至还清之日止的利息的诉请，根据以上法律规定，予以支持，即2016年6月5日至2020年6月5日4年支持6160.00元(10000.00×15.4%×4年)，自2020年6月5日至还清借款的利息仍以15.4%计付。关于杨**是否应当承担责任的问题？杨**作为担保人在《借条》上签字，其与段秀荣之间形成了担保法律关系，但已过担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故杨**免除保证责任。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的诉讼主张及其证据进行质证、抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，缺席判决如下：一、由被告李城毅于本判决生效后十日内返还原告段秀荣借款本金10,000.00元和利息6160.00元，共计16,160.00元。自2020年6月5日至还清借款本金的利息仍以15.4%计付。二、驳回原告段秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告李城毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  彭新云人民陪审员  刘先泽人民陪审员  殷朝荣二〇二〇年十一月十六日书 记 员  李金晶
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3326号 申请执行人：沈东昌，男，1990年2月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：林剑山，男，1989年3月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人沈东昌与被执行人林剑山因买卖合同纠纷一案，（2020）闽0304民初763号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的：1、人民币135000元及相应利息；2、迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费1551.5元。本院审核后依法予以执行立案，执行费为1925元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人林剑山的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  唐嘉嘉 执行员  翁智伟 执行员  蔡 贞 二〇二〇年十一月五日 书记员  林仙芳
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初2158号 原告：郭尚静，男，汉族，1969年11月27日出生，住河北省保定市满城县。 委托诉讼代理人：董立轩，河北匡合律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，住所地：保定市满城区永乐街**。负责人：魏强，公司经理。 委托诉讼代理人：赵鑫彦，公司员工。 原告郭尚静与被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称人保满城支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董立轩，被告人保满城支公司委托诉讼代理人赵鑫彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 郭尚静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失总计203022元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：冀Ｆ×××××车辆在被告处投保交强险，保险期间自2020年2月10日至2021年2月10日；冀Ｆ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险217000元及第三者责任保险1000000元，保险期间自2020年2月11日至2021年2月10日，以上均投有不计免赔。2020年6月3日11时50分许，王九明驾驶冀Ｆ×××××车辆搭乘王占峰与米红卫驾驶的冀Ｆ×××××及田利元驾驶的蒙Ｋ×××××车辆在准格尔旗龙口Ｓ103180Ｋｍ处发生交通事故致乘车人王占峰受伤、道路设施及三车受损。鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队道路交通事故认定书认定王九明负事故全部责任，王占峰、米红卫、田利元无责任。交通事故造成原告大量财产损失，为维护原告合法利益，现诉至法院，请法院查明案件事实后依法支持诉讼请求。 人保满城支公司辩称：1、根据我公司交强险、商业险条款约定，免责部分我公司拒绝赔偿。2、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月3日，王九明驾驶冀Ｆ×××××车辆搭乘王占峰与米红卫驾驶的冀Ｆ×××××及田利元驾驶的蒙Ｋ×××××车辆在准格尔旗龙口Ｓ103180Ｋｍ处发生交通事故致乘车人王占峰受伤、道路设施及三车受损。鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队道路交通事故认定书认定王九明负事故全部责任，王占峰、米红卫、田利元无责任。事故发生以后，原告支付施救费17000元，赔偿路产损失1921.5元，冀Ｆ×××××车辆损失经由原被告共同协商一致后委托汇新保险公估有限公司依法鉴定，冀Ｆ×××××车辆损失评估金额为172000元，原告垫付评估费12100元。经查明，冀Ｆ×××××车辆在被告处投保交强险，保险期间自2020年2月10日至2021年2月10日；冀Ｆ×××××在被告处投保机动车损失保险217000元、第三者责任保险1000000元，以上均投有不计免赔，保险期间自保险期间自2020年2月11日至2021年2月10日，被保险人为郭尚静，涉案事故发生在保险期间。 上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书、车辆保险单、评估报告、评估票据、施救票据、赔偿清单等予以证实。 本院认为：原被告之间保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系成立，依法应予保护。保险合同依法成立后双方应严格按照约定履行义务。冀Ｆ×××××车辆在被告处投有交强险、机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔，涉案事故发生在保险期间，原告主张的损失未超保险限额，对于事故造成的原告车辆损失、原告为减少车辆损失程度所支付的施救费、为查明车辆损失程度所支付的公估费，赔偿三者路产损失，根据《保险法》相关规定，理应由被告赔偿原告。冀Ｆ×××××车辆损失系由原被告双方共同委托具备鉴定资质的鉴定机构依法做出，被告没有足以反驳的证据，仅以评估金额过高否定其证明效力明显缺乏法律及事实依据，故对汇新保险公估有限公司做出的冀Ｆ×××××车辆损失为172000元的评估结论，本院予以采信。评估费12100元系为查明车辆损失程度所支付的必要、合理的费用，该费用由原告预先垫付，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，理应由保险人承担。施救费是事故发生以后为减少车辆损失程度必然产生的费用，该费用与涉案事故施救难度相关联且有正规发票予以佐证，故本院对施救费17000元依法予以认定，该费用应由保险人承担。关于赔偿路产损失1921.5元，原告提交了赔偿凭证予以证实，本院依法确认。 综上所述，郭尚静在事故中各项损失合计203021.5元（冀Ｆ×××××车辆损失172000元+车辆施救费17000元+公估费12100元+赔偿路产损失1921.5元）。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司赔偿原告各项损失总计203021.5元 二、驳回原告郭尚静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4346元，减半收取2173元，由原告郭尚静负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担2148元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石翠萍 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 宁