wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初3909号原告：睢县人力资源和社会保障局，住所地睢县人民政府办公楼**。法定代表人：赵海生，职务：局长。委托诉讼代理人：王昭然，男，1993年1月2日出生，汉族，住河南省睢县，系该单位职工。被告：河南朝阁艺佳鞋服有限公司，住所地睢县产业集聚区标准化厂房园区**厂房。法定代表人：孟友谊，该公司经理。被告：朱建国，男，汉族，1964年11月6日出生，住河南省睢县。被告：张世朝，男，汉族，1970年11月27日出生，住河南省卫辉市。被告：许新庄，男，汉族，1981年8月18日生，住河南省民权县。原告睢县人力资源和社会保障局与被告河南朝阁艺佳鞋服有限公司、朱建国、张世朝、许新庄民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睢县人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人王昭然，被告朱建国、张世朝、许新庄到庭参加诉讼，被告河南朝阁艺佳鞋服有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告睢县人力资源和社会保障局向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付向原告所借1390000元人民币及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月，被告因经营亏损无力支付工人工资，向原告借取1390000元应急周转资金，并承诺于2月-10月每月月底前分期偿还所欠借款。到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重影响原告的合法权益，故原告起诉，请求依法判准如上诉求。被告河南朝阁艺佳鞋服有限公司经合法传唤未出庭应诉，亦未在法定期间内向本院提出书面答辩。被告朱建国辩称：其作为河南朝阁艺佳鞋服有限公司法人代表，仅仅是名义上的法人，当时和股东张世朝、许新庄签有协议，约定由被告张世朝、许新庄承担全部责任。被告张世朝辩称：借款1390000元是事实，当时为维护稳定向原告借款用于发放所欠工人工资，现因为经营不善无法按照当时的承诺履行还款义务。被告朱建国所述属实，该责任不应该由被告朱建国承担。另该款项系政府应急周转资金，不应支付利息。被告许新庄辩称：对借款1390000元的事实没有异议，但利息不应承担。本院经审理认定事实如下：2020年1月份被告河南朝阁艺佳鞋服有限公司因经营不善无力支付其所欠工人工资引发信访事件，后被告张世朝、许新庄、朱建国向原告睢县人力资源和社会保障局借取应急周转资金1390000元用于支付其所欠的工人工资。被告张世朝、许新庄、朱建国作为保证人为原告出具借条，约定每月还款计划，并承诺若逾期还款愿承担一切法律责任。后由于被告未按约定还款，引起本案诉讼。另查明：2020年7月7日，被告张世朝、许新庄为被告朱建国出具承诺书，承诺被告朱建国系被告河南朝阁艺佳鞋服有限公司为便于开展工作及办理贷款方便所聘用的法定代表人，其不参与公司经营，不承担公司亏损，亦不领取任何报酬，涉案1390000元由被告张世朝、许新庄承担全部责任。本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案被告河南朝阁艺佳鞋服有限公司向原告借取1390000元应急周转资金用于支付其所欠的工人工资，事实清楚，债权债务关系明确，被告河南朝阁艺佳鞋服有限公司依法应当偿还。原告睢县人力资源和社会保障局虽对被告朱建国为河南朝阁艺佳鞋服有限公司名义法人和被告张世朝、许新庄二人签署的承诺书无异议，但该承诺书系其内部责任承担的约定，且原告并未放弃要求被告朱建国承担还款责任的诉讼请求，故被告张世朝、许新庄、朱建国作为保证人应依法对上述款项承担连带清偿责任。另由于涉案款项系政府应急周转资金，用于支付被告河南朝阁艺佳鞋服有限公司所欠工人工资，化解信访事件，且借款条据上并未约定利息，故对于原告睢县人力资源和社会保障局要求被告支付借款利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条第一款的规定，判决如下：一、被告河南朝阁艺佳鞋服有限公司于本判决生效后15日内偿还原告睢县人力资源和社会保障局借款1390000元；二、被告张世朝、许新庄、朱建国上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告睢县人力资源和社会保障局要求被告支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8655元，由被告河南朝阁艺佳鞋服有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨荣方二〇二〇年十一月九日法官助理郭中花书记员蒋国举
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初735号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人罗汝添，男，1988年2月17日出生于广东省广州市从化区，汉族，初中文化，农民，住广东省广州市从化区。曾因犯贩卖毒品罪于2007年4月12日被广东省从化市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，于2007年7月19日刑满释放；2014年1月20日因犯故意伤害罪被广东省从化市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；2016年3月29日因犯危险驾驶罪于被广东省广州市从化区人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元，于2016年9月22日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月27日广州市公安局从化区分局取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉[2020]62号起诉书指控被告人罗汝添犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察官李某出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年8月26日23时53分许，被告人罗汝添饮酒后无证驾驶一辆粤Ａ×××**号牌小型汽车，于广州市从化区街口街金满楼KTV出发，途经广州市从化区江埔街从化大道南路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人罗汝添血液中酒精含量为177.1mg/lOOmL，被告人罗汝添醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上路，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人罗汝添犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人判处拘役二个月十五天，并处罚金3000元。被告人罗汝添对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗汝添犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人罗汝添犯罪后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗汝添认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗汝添犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金3000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王小珍二〇二〇年十一月三十日书记员  刘伟明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9295号原告：潘海荣，男，1980年9月25日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：赖绍雄，男，1975年10月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告潘海荣与被告赖绍雄民间借贷纠纷一案，本院2020年3月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告潘海荣到庭参加诉讼，被告赖绍雄经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘海荣向本院提出诉请：1.被告向原告偿还借款本金42700元；2.被告向原告支付涉案华夏银行信用卡欠款49369.4元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月12日，因被告资金困难，原告向被告提供借款13000元，被告于2017年1月10日归还1000元，期间被告以生意周转为由，拿走原告华夏银行信用卡一张。2019年5与27日，被告再次向原告借款30000元。2019年5月31日，被告向原告借款700元。截至2020年1月31日，被告使用原告上述华夏银行信用卡1月消费账单金额49369.4元未归还。被告至今未还清上述借款。被告赖绍雄未答辩，未提交证据。经审理查明：2019年5月27日，原告分两笔向被告赖绍雄名下的建设银行账户共转账29859元。2019年5月31日，原告通过微信向被告转账700元。2020年1月，原告潘海荣名下的华夏银行信用卡的未归还账单金额为49369.4元。原告在庭审中称，原告与被告是工作上认识的朋友关系，上述两笔款项均为被告向其的借款，对此，原告提交其与被告的微信聊天记录予以证明，聊天记录显示：2019年5月27日，被告发送“建行卡号62×××39赖绍雄，借3万，这次不食言，谢谢。”2019年5月31日，被告发送“微信转过来，我来提现，加一起够1000，明天转回你。”原告另称，除上述两笔借款外，原告在2016年12月12日还向被告出借了13000元，但具体支付方式原告不记得了，也没有借款凭证。被告在2016年有归还过1000元。原告另主张，大概在2016年之前，具体时间记不清了，当时被告称资金周转需要，借走原告名下的华夏银行信用卡去使用，原告本人没有使用过该信用卡，2018年1月17日，因该信用卡到期失效，被告向原告索要新卡，之后被告继续使用该卡；原告曾通过微信向被告催款，但被告未还款。原告提交其与被告的微信聊天记录，聊天记录显示：2018年1月17日，被告：“卡拿过来呀。”原告：“新卡昨天就已经激活了，旧卡可以把它剪了。”2019年7月31日，原告：“老板，今天是华夏最后还款日。有收到吗？”被告：“有3天自动延缓期的吧。”原告：“有些银行有，有些银行是需要打电话申请。”被告：“申请下。”原告：“华夏信用卡电话多少。”被告随后向原告发送信用卡的照片，照片中可见“华夏银行信用卡白金卡”字样，卡号为62×××68，卡主姓名显示为“PANHAIRONG”。此外，原告于2019年9月、10月、11月、12月及2020年1月均向被告微信发送上月华夏信用卡账单截图或短信，要求被告尽快还款，被告均未予以反驳或回复“OK”，其中2020年1月11日的该信用卡账单显示欠款金额为49369.40元。本院认为：关于原告要求被告偿还借款本金42700元的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。第一，关于原告主张2016年12月12日向被告提供了13000元的借款，原告无法提供相关借款凭证或支付凭证证明该借款事实，故本院对原告要求被告偿还该笔款项的诉请不予支持，依法予以驳回。第二，被告于2019年5月27日向原告借款30000元的事实，有载明双方借款合意的微信聊天记录为证，但原告实际向被告交付的金额为29859元，故该笔借款的金额应为29859元。被告于2019年5月31日向原告借款700元的事实有微信聊天记录、微信支付交易明细为证，综上，原、被告之间的借款关系成立、有效，被告应当返还原告30559元（29859+700=30559）。原告主张超出上述部分的金额缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。关于原告要求被告归还信用卡欠款的问题，原告提交的其与被告的微信聊天记录可反映出被告持有原告的华夏银行信用卡，且原告多次通知被告结清该信用卡账单欠款，被告均未予以否认。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法采信原告陈述，对原告主张被告返还涉案信用卡欠款49369.4元的诉请，本院依法予以支持。被告赖绍雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖绍雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘海荣偿还借款30559元；二、被告赖绍雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘海荣偿还信用卡欠款49369.4元；三、驳回原告潘海荣的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102元，由原告潘海荣负担104元，被告赖绍雄负担1998元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娜二〇二〇年十一月二十五日书记员  谢宜静张琦
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初3977号原告：刘洪伦，男，1955年2月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：潘秦友，贵州恒发律师事务所律师。被告：尹鑫，男，1993年4月3日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：张茂，男，1987年5月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告刘洪伦与被告尹鑫、张茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪伦委托代理人潘秦友到庭参加诉讼，被告尹鑫、张茂经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪伦向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即偿还借款35000元；2、判决二被告从2016年12月27日起以本金35000元为基数按照月利率2%计算利息至本息清偿时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，二被告因生意周转资金短缺，向原告借款35000元，同日向原告出具借条，该借条约定：尹鑫、张茂因急需钱，特向刘洪伦借款35000元，借款期限从公历2016年12月27日至公历2017年3月27日止，共4个月。到期后全部一次性还清。如果到期不还，涉及到的一切法律责任和经济损失由借款人承担，并从借款之日起计算资金占用费（按月息的3%计算）一并收取。出具借条后原告将借款通过现金方式支付给被告。借款到期后被告未按约定偿还原告，且拒不接听电话，无法联系。为此，原告诉至本院请求如前。被告尹鑫、张茂经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，期满未到庭陈述，未作答辩。原告刘洪伦围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、借条一份。用以证明原告与被告的借贷关系真实，合法，应受到法律保护，借款期限届满，被告应偿还原告借款本金及利息。原告提交的第1号证据，被告尹鑫、张茂虽未到庭质证，但该份证据来源合法，客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，被告尹鑫、张茂作为借款人共同向原告刘洪伦出具借条一份，载明：“尹鑫、张茂因急需钱，特向刘洪伦借款叁万伍仟元整（小写35000.00），限期从公历2016年12月27日至公历2017年3月27日止，共4个月。到期后全部一次性还清。如果到期不还，涉及到的一切法律责任和经济损失由借款人承担，并从借款之日起计算资金占用费（按月息的3%计算）一并收取。借款人：尹鑫、张茂。借款人身份证号码：×××4419、×××4410.借款日期：2016年12月27日。”后原告刘洪伦以现金方式将35000元借款于出具借条当日交付给二被告。由于被告尹鑫、张茂未按约定期限偿还借款，2020年7月31日，原告诉至本院要求被告偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告刘洪伦主张被告尹鑫、张茂向其借款35000元的这一事实，因有原告向本院提供的借条为凭，且双方之间的借款交付行为符合民间借贷小额现金交易习惯，故对原告主张的这一事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，因双方约定的借款期限为2016年12月27日至2017年3月27日，现已超过该期限，被告尹鑫、张茂应承担及时偿还原告借款的民事责任，故对原告要求被告尹鑫、张茂偿还其借款35000元的主张本院予以支持。关于利息的支付，本案在审理过程中，原告已当庭表示自愿放弃不主张，此系当事人处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以支持。被告尹鑫、张茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。综上所述，原告的主张合法符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，当庭判决如下：由被告尹鑫、张茂于本判决书送达生效之日起五日内共同偿还原告刘洪伦借款35000元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，公告费600元，合计1280元，由被告尹鑫、张茂共同负担（此款原告已预交，被告在履行还款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人可在本院指定的履行义务期间届满之次日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  包兴杰人民陪审员  司永伦人民陪审员  邓国忠二〇二〇年十一月四日书 记 员  夏 培
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20115号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路**。负责人：杨法德。委托诉讼代理人：刘鹏,广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋浩鹰,广东南国德赛律师事务所律师。被告：周宇翔，女，1972年4月1日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：朱炳坚，男，1966年9月14日出生，汉族，住广州市越秀区。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告周宇翔、朱炳坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员戴桂娟独任公开开庭审理。原告招商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人刘鹏、宋浩鹰及被告周宇翔到庭参加诉讼，被告朱炳坚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1、两被告共同归还原告贷款本金783649.75元及至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复息（暂计至2020年10月29日利息为40860.98元，罚息为10355.09元、复息为1863.71元；自2020年10月30日起至还清全部欠款之日止的罚息以欠付本金783649.75元为基数，复息以欠付利息40860.98元为基数，按合同约定的中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%标准按日计算至实际清偿之日止）。2、原告对广州市增城区xxx房产享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得款项优先受偿。3、被告承担本案全部案件受理费、财产保全费。事实和理由：被告周宇翔向原告借款后，未能按约还款，借款是在被告周宇翔与被告朱炳坚夫妻关系存续期间发生，被告朱炳坚应该对本案债务承担连带责任。被告周宇翔辩称：1.确认尚欠原告本金783649.75元，希望原告给予宽限期偿还贷款，本人并非恶意拖欠贷款。本人所投资增城万达增城大道69号负一层154房的商铺，当时购买价值420多万元。由于投资失误，社会大环境等因素影响，本人已竭尽所能偿还此物业的大部分贷款，现阶段已没有能力继续供余下的贷款。本人早前已将此商铺在网上及中介公司放盘出售，以此来偿还银行贷款。2.受当前疫情影响，希望招商银行能给予一段时间的宽限期和免除当前利息。本人会积极变卖此物业来偿还银行的贷款。银行有此物业作抵押，此物业一旦变卖，一定能还清银行本金的。3.本人已与前夫离婚，现要照顾和抚养6岁幼女及常要照看患有中期阿尔茨海默病和偏瘫的父亲，没有固定的经济收入，经济上十分困难，望招商银行及贵院能给予体谅和帮助。被告朱炳坚未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告（贷款人、抵押权人）与被告周宇翔（借款人、抵押人）、被告朱炳坚（抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》，约定：被告周宇翔为购买涉案房产向原告贷款金额209万元，贷款期限120个月，从2013年6月8日起到2023年6月8日止；贷款利率为国家公布的贷款基准年利率6.55%的基础上浮10%计收，即年利率为7.205%；还款方式为等额本息；被告未按约足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；两被告以其购买的位于广州市增城市荔城街增城大道69号负一层154房产向原告提供抵押担保等。原告依约向被告发放贷款209万元。被告周宇翔取得贷款后，未按期归还借款本息。截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金783649.75元、利息40860.98元、罚息10355.09元、复利1863.71元。2015年10月20日，原告与被告周宇翔就涉案房产办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。1997年6月2日，两被告登记结婚，2019年9月29日，两被告登记离婚，被告周宇翔在庭审中确认涉案债务是在其与被告朱炳坚夫妻关系存续期间产生，用于购买涉案房产。本院认为：原告与被告周宇翔签订的《个人购房借款及担保合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告周宇翔取得借款后未能按期归还借款本息，依法应承担违约责任。现原告要求被告周宇翔偿还尚欠的借款本金、利息，并要求被告周宇翔按照合同约定支付罚息及复息，以及要求对涉案房屋享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。关于被告朱炳坚的承责问题，被告朱炳坚与被告周宇翔虽已于2019年9月29日登记离婚，但涉案债务发生在夫妻关系存续期间，且用于购买夫妻共同共有的商铺用于投资经营，故涉案债务应当认定为夫妻共同债务，故原告主张被告朱炳坚对涉案债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告朱炳坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周宇翔、朱炳坚于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金783649.75元及利息（截止至2020年10月29日的利息40860.98元、罚息10355.09元、复利1863.71元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，罚息以本金783649.75元为基数、复利以利息40860.98元为基数，利率均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮10%再上浮50%计算）。二、原告招商银行股份有限公司广州分行对被告周宇翔提供的位于广州市增城区xxx房享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11946元、财产保全费4593元，均由被告周宇翔、朱炳坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二〇年十一月九日书记员  黄 娟谭旭然
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初4482号原告：段传兰，女，1971年4月11日出生，委托诉讼代理人：朱效根，广东权晔律师事务所律师。被告：吴秋红，女，侗族，1978年9月18日出生，住址：湖北省宣恩县，原告段传兰诉被告吴秋红借款合同纠纷一案，本院依法立案后，原告段传兰于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告段传兰撤回起诉。本案诉讼费5880元减半收取为2940元，由原告段传兰负担（原告已预缴诉讼费5880元）。审判审 判 长  张香萍人民陪审员  刘锦州人民陪审员  陈发辉二〇二〇年十一月六日书 记 员  涂 程
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执4202号申请执行人：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区锦华街**。负责人：高军，行长。委托代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被执行人：温元杰，男，1984年11月12日出生，汉族，住龙口市。被执行人：张美丽，女，1985年10月6日出生，汉族，住龙口市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人温元杰、张美丽（2017）鲁0602民初4124号金融借款合同纠纷一案中，双方已经达成履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执4202号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐晓坤
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10621号原告：何巨恒，男，1986年9月4日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：谢康宁，广东合盛律师事务所律师。委托代理人：谢家稳，广东合盛律师事务所实习律师。被告：陈**锋，男，1987年5月2日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：孔将，广东正诺律师事务所律师。委托代理人：马棣殷，广东正诺律师事务所实习律师。原告何巨恒与被告陈**锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日以简易程序立案，由审判员温江涛于11月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢康宁和谢家稳、被告及其委托代理人孔将、马棣殷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款340000元及自起诉之日起至付清之日止的利息（以340000元为本金，按年利率6%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月28日至2019年7月30日期间，被告因资金紧缺，多次向原告借款。后经原被告对账，被告确认其拖欠原告借款340000元，经原告催促被告仍迟迟不偿还原告借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。被告辩称：1.确认收到借款本金340000元，但被告在2017年至2020年期间即原告所述的借款期间已经向原告偿还了390710元，已超额偿还了原告所述的借款，被告无需再向原告继续还款。2.双方并非有息借贷而是无息借贷，被告从未向原告支付过利息。经审理查明以下事实：2015年6月19日至2019年7月30日期间，原告多次通过微信、支付宝或银行转账方式向原告转账共计556800元。2016年10月31日至2020年1月20日期间，被告通过支付宝累计向原告转账319210元；其中，2019年7月30日至2020年1月20日共向原告转账51200元。2015年11月10日至2019年9月21日期间，被告通过微信累计向原告转账87858元；其中，2019年7月30日至2019年9月21日共向原告转账3100元。2019年7月30日，被告向原告出具一张借条，载明：“本人借何巨恒同志人民币34万圆整”。借条右下角有被告的签名、捺印及身份证号码。以上事实，有微信/支付宝/银行转账记录、借条及庭审笔录为证，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自2015年至2019年期间，原告多次向被告提供借款，被告确认收到相关款项并偿还了部分借款，双方的借款合同关系成立且生效。2019年7月30日，经对账后，被告开具借条确认尚欠原告340000元，系其真实意思表示，合法有效。现原告主张被告偿还前述欠款，于法有据，但应扣除被告在2019年7月30日后偿还的款项。《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原被告未约定还款期限，依照前述法律规定，原告可随时请求被告返还，但需要给予被告合理的准备时间。原告向本院提起诉讼，可视为催告被告返还借款。被告于2020年10月18日收到本案应诉材料，结合应给予被告合理的准备时间，本院确定被告应于2020年11月18日向原告偿还借款。原告主张被告偿还的款项包含本金和利息，但未提供充分确凿证据证明双方就借款的利息和利率达成合意，本院不予采信。被告抗辩称借条上的日期并非其签署，但未提供证据证明，本院不予采信。被告抗辩称其已通过多次转账还清原告主张的340000元借款。本院认为，原被告之间自2015年起存在频繁的金钱来往，被告于2019年7月30日向原告出具借条，系对双方此前借款、还款情况的梳理和结算，即被告承认截至2019年7月30日尚欠原告借款340000元。现被告以2019年7月30日前向原告转账的款项冲抵借条项下340000元借款，于理不合，本院不予采纳。综上所述，被告应偿还原告借款285700元（340000元-51200元-3100元）。关于逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。”原被告既未约定借期利率，也未约定逾期利率，现原告主张按年利率6%计算逾期利息，合情合理，本院予以支持。原告主张自本案起诉之日起计算逾期利息，本院调整为自2020年11月18日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈**锋应当在本判决生效之日起三日内偿还原告何巨恒借款285700元及逾期利息（计算方法：以285700元为本金，按年利率6%、自2020年11月18日起计算至本判决指定还款期限届满日止）；二、驳回原告何巨恒的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元、保全费2220元，由原告何巨恒负担866元，由被告陈**锋负担4554元。原告已预缴前述费用，本院不予退回，被告应当在履行本判决还款义务时迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  温江涛二〇二〇年十一月二十三日法官助理马兴昊书记员禤培欣
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初3130号原告：刘小兰，女，1969年4月13日生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。原告刘小兰与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初3126号原告孟小云诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初3126号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年十一月二十日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
江西省景德镇市珠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0203民初1794号 原告：江亚丽，男，1960年4月20日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 委托诉讼代理人：曾祥云，江西法烁智律师事务所律师。 被告：余涛，男，1981年6月23日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 原告江亚丽诉被告余涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行审理。原告江亚丽委托诉讼代理人曾祥云与被告余涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江亚丽向本院提出如下诉请：1.判令被告余涛立即归还原告江亚丽借款本金人民币39万元；2.判令被告余涛向原告支付逾期还款滞纳金(即利息)暂计30万元（以人民币39万元为本金，从2014年7月9日起计算至被告付清之日止，按年利率不超过24%计算）；3.本案诉讼费、保全费全部由被告余涛承担。事实与理由：2013年1月初，被告因投资做生意需要资金周转为由向原告借款40万元，原告于2013年1月9日通过银行向被告账户转账39万元借款本金，被告亦于当日向原告出具一张借款40万元的借条，其中1万元作为2013年1月9日至2013年11月9日借款十个月的利息，借条中明确约定借款期十个月，逾期未还款，按每月1万元滞纳金给原告。被告在2013年11月之后通过工资卡及其他方式陆续向原告支付8个月的滞纳金，人民币8万元，但被告所欠的39万元借款本金至今未还，滞纳金亦未再支付。为维护自身合法权益，原告不得已诉至法院，请求法院判如所请。 原告江亚丽提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明双方身份信息；2.借条一份、协议一份、转账凭证一份，证明被告余涛在2013年1月9日向原告借款39万元，约定借款期限十个月，若不归还借款，则按每月1万元向原告支付滞纳金；2013年11月13日，被告向原告出具还款协议，同意用工资偿还原告借款。 被告余涛辩称，原告所称的这些借款是对小产业的投资，后来这个小产业的场地被回收了。之前其已经和原告协商好了，还一部分钱之后，后面的借款就算了，当时向原告要回借条，但原告谎称借条时间太久了也没用了，不需要其再还钱了，所以原告本次起诉系无诚信的违约行为。 被告余涛提交如下证据：1.录音一份，证明原告已经同意不需要其还款，原告起诉是不守承诺的；2.2万元收条一份，证明其向原告归还借款本金；3.证人证言，证明原告曾向证人表示不需要被告还款的事实。 本院组织当事人质证，对于双方无异议的证据即原告身份证、借条、协议、转账凭证，本院予以确认；对于被告提交的录音，该录音未能证明原告表示免除被告剩余债务；证人证言，无其他证据予以佐证，不予认定。 依据本院审查认定的证据，结合原告陈述与被告辩解，本院认定事实如下：被告余涛于2013年元月9日向原告江亚丽借款，并出具借条一份，载明：“今借到江亚丽人民币肆拾万元整，借款期为十个月，逾期未还款，按每月壹万元滞纳金给江亚丽。”同日，原告向被告余涛转款39万元；后被告向原告归还借款本金5万元；2013年11月13日，原告与被告达成协议一份，协议载明：“余涛每月拿工资、奖金给江亚丽偿还叁拾伍万元人民币，直到还清为止（奖金从2013年11月30日开始，工资从2013年12月10日开始）。”2013年11月16日，原告江亚丽出具收条一份，载明收到余涛还款人民币贰万元。后原告又通过被告工资卡收取1万元本金。现因被告未继续归还剩余借款，原告诉至法院，要求被告归还借款。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。原告提交借条、转账凭证证明被告向其借款的事实，被告无异议，故对于被告向原告借款的事实，本院予以确认。关于被告向原告借款本金数额的问题，被告向原告出具40万元借条，原告在诉状中称借款本金系39万元，且在2013年1月9日向被告转账39万元，故被告向原告借款本金认定为39万元。 对于剩余借款本金数额问题。原告及其代理人在诉状、庭审及庭审后询问中，对借款本金、利息及滞纳金的陈述前后矛盾不一致，根据原、被告提交证据及原告自认，本院认为，被告向原告借款本金为39万元，原告陈述被告只归还8万元本金，其中5万元在2013年11月13日协议签订前归还，3万元在协议签订后归还，故原、被告在2013年11月13日结算时被告欠原告本金应为34万元，2013年11月13日协议签订后被告归还3万元，故剩余本金为31万元。 对于原告在诉状中陈述的2013年11月份之后通过被告工资卡及其他方式收取的8万元滞纳金问题，原告在庭审后否认该事实，称其只收到原告8万元本金，对于原告在诉状中自认的事实，原告对其予以否认，但未提交证据证明，且原告对收到8万元本金与8万元滞纳金陈述的时间不一致，不能认定为同一款项，故对原告称未收到该8万元滞纳金的陈述，本院不予采信。对于该滞纳金8万元定性，2013年1月9日被告向原告出具的借条中双方约定，被告逾期还款，每月支付1万元滞纳金，借款期限届满后，在2013年11月13日，原、被告双方重新签订的协议中载明被告需向原告偿还35万元直至还清之日止，该协议是原、被告在结算后对借款金额的确认，并对还款方式的重新约定，该协议中未载明还款期限及滞纳金，且2013年11月之后被告工资卡在原告处，故对于原告将2013年11月后收取被告的8万元认定为滞纳金无事实依据，对原告收取的8个月滞纳金应认定为被告归还原告的本金，被告余涛仍需偿还原告江亚丽借款本金为31万元-8万元=23万元。 对于被告余涛辩称原告免除其剩余债务的问题，被告余涛提交证人证言及通话录音，该两份证据未能证明原告有免除剩余债务的意思表示，故不予采信。 对于原告江亚丽诉请的被告支付逾期还款滞纳金（利息），因原、被告在2013年11月13日还款协议中未约定还款期限及利息，故原告诉请从2014年7月9日开始计算利息，不予支持；利息应从原告起诉之日2020年8月24日起至实际清偿之日止，按2020年8月人民银行同业拆借中心贷款市场报价利率计算。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告余涛于本判决生效之日起五日内向原告江亚丽支付借款本金人民币23万元及利息（以23万元为基数，自2020年8月24日起至实际清偿之日止，按2020年8月人民银行同业拆借中心贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告江亚丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10700元，减半收取计5350元，由原告江亚丽承担3567元，被告余涛承担1783元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  万军 二〇二〇年十一月十二日 法官助理袁媛 书记员阮黎羚
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初6914号原告：禹芳芳，女，1991年1月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：芜湖易久批便利店管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华山路**招商新村****门面。法定代表人：陈晟强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄晶，女，1994年8月14日出生，汉族，住安徽省宁国市，该公司员工。原告禹芳芳诉被告芜湖易久批便利店管理有限责任公司劳动争议一案，本院依法适用小额程序，公开开庭进行了审理，原告禹芳芳，被告委托诉讼代理人黄晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹芳芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告出具解除劳动合同证明；2、依法判令被告支付一个的经济补偿金5000元；3、依法判令被告支付代通知赔偿金一个月工资5000元。事实与理由：原告于2019年11月1日开始至今一直在被告处工作并与其签订了为期3年的劳动合同，担任采购主管一职，月工资总额5000元。被告在郑州市××2家门店，名为郑州易尔惠批发超市（帝湖店与康桥店），2020年8月初，接到大区经理谢伟以口头形式关闭帝湖店的通知，自此期间，大区经理谢伟以微信电话、微信文字和钉钉等方式告知申请人被辞退一事，并告知最后上班时间截止到2020年9月30日。大区经理谢伟和公司人事经理牛秋华一直相互推脱闭店后原告工资与赔偿能否发放一事，经多次沟通无果，拖延至今，帝湖店于2020年9月28日闭店。公司又以门店库存差异为由拖延工资与补偿事宜，且不出示解除劳动合同通知书。2020年10月9日，原告向郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会提起诉求，5个工作日后不予受理，原告对于该裁决不服，为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼。被告芜湖易久批便利店管理有限责任公司辩称：1、被告可以给原告出具解除劳动合同证明；2、被告无需支付待通知赔偿金5000元，不同意支付经济补偿金；2019年年底疫情原因业务严重受创，易尔惠帝湖店已经申请注销营业执照，被告并非无故违法解除劳动合同，基于劳动法第四十条第三项的规定解除的劳动合同。根据当事人在庭审中的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日，原告与被告签订三年期劳动合同一份，被告安排原告在郑州的采购部工作，岗位为采购部主管。合同签订后，原告在郑州易尔惠商贸有限公司帝湖分公司从事采购工作，2020年9月30日，郑州易而惠商贸有限公司帝湖分公司停止经营，被告通知原告解除劳动合同。原告离职前的工资已结清，原、被告共同认可原告月平均工资为5000元。本院认为，原、被告双方共同认可双方劳动合同于2020年9月30日解除，本院予以确认。原告在被告单位工作十一个月，被告依法应支付原告一个月的经济补偿金，故原告要求被告支付经济补偿金5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未提前三十日以书面形式通知原告解除劳动关系，应额外支付一个月工资5000元，故原告要求被告支付5000元代通知金的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决书生效之日起十日内，被告芜湖易久批便利店管理有限责任公司向原告禹芳芳支付解除劳动合同的经济补偿金及额外一个月工资共计10000元，并为原告出具解除劳动合同证明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告芜湖易久批便利店管理有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判员  宋长军二〇二〇年十一月十一日书记员  柳丽丽
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初45509号原告：陈锐，男，1985年10月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：扬州佑骏服饰厂，住所地江苏省扬州市江都区邵伯镇高蓬村陈庄组。法定代表人：赵超。原告陈锐与被告扬州佑骏服饰厂网络购物合同一案，本院于2020年10月29日立案。原告陈锐在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈锐撤回起诉处理。审判员  袁玥二〇二〇年十一月十日法官助理彭美英书记员伍津君
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4412号原告：孙志朋，男，1992年11月1日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：牛献，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜雪然，河南兴邺律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司，住所地：新乡市人民东路**城管大厦综合楼。负责人：尚铁生，职务总经理。委托诉讼代理人：李果，河南同享律师事务所律师。原告孙志朋与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司（以下简称太平洋人寿豫北分公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志朋的委托诉讼代理人牛献、杜雪然、被告太平洋人寿豫北分公司的委托诉讼代理人李果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙志朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告重大××保险金140000元及利息（利息以140000元为基数，自2018年12月18日按照人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日）；2、判令被告返还原告已缴纳的2018年度及2019年度的保险费，合计10220元；3、判令被告支付原告红利、现金价值，暂计1000元（自2016年12月22日起实际计算至合同终止时）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月21日原告与被告签订了金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）个人人身保险，××保险A款（2014版）两份保险合同，每份保险合同的保险金额均为70000元。保险期间均为2016年12月22日至终身。每份保险合同每年均需缴纳2555元的保险费，原告按照保险合同约定缴纳了保险费。2018年10月原告因身体不适在安阳地区医院就诊，出院诊断为慢性肾衰竭、尿毒症等。根据保险合同约定，原告所患××属于被告的理赔范围，2018年12月出院后原告多次向被告申请理赔，被告迟迟不予处理，根据法律规定及保险合同约定，被告应当承担给付原告保险金等相关保险责任，为维护原告合法权益，特起诉，望判如所请。被告太平洋人寿豫北分公司辩称，1、原告在投保时故意隐瞒病情，未履行投保如实告知义务，按照保险法的规定，被告不承担保险金给付责任，原告主张无事实根据和法律依据。原告在投保前因新月体1gA肾病在安阳地区医院住院治疗，但是在投保时并未如实告知；2、答辩人已将保险条款交付并对保险条款进行了明确说明、提示，答辩人尽到了明确说明的义务，保险条款应当在本案中予以适用，根据保险条款，答辩人不承担任何保险金给付责任；3、我司不承担本案诉讼费。综上，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙志朋于2016年12月22日在被告处投有金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）及××保险A款（2014版）各两份，保险合同编号分别为420081609752421、420081609752481，保险期间均为终身，交费期间为20年，保险金额均为70000元。××保险A款（2014版）条款第2.3关于重大××保险金规定“（1）被保险人因遭受意外伤害……，或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因，××，××保险金，主险合同与本附加险合同终止。主险合同的有效保险金额降为零。关于保险费豁免规定：××提前给付保险金给付条件，××提前给付保险金外，对分期支付保险费的投保人，我们按以下约定豁免主险合同及本附加险合同的保险费：××的首个保险费约定支付日起，我们每年于保险费约定支付日豁免主险合同及本附加险合同当期应支付的保险费，直至本附加险合同终止。被豁免的保险费视为已支付。2018年10月23日，原告孙志朋因身体不适到安阳地区医院住院治疗，实际住院24天，出院诊断为：慢性肾衰竭、尿毒症、肾性贫血、××等。2018年11月16日，原告第二次到安阳地区医院住院治疗，实际住院32天，出院诊断为：慢性肾衰竭、局灶增生性坏死行1gA肾病、肾性贫血等。出院后，原告向被告公司申请理赔，被告口头告知原告不承担保险金给付责任。另查明，2016年9月30日，原告因身体不适到安阳地区医院住院治疗，实际住院19天，住院诊断为：新月体型1gA肾病、中晚期CG4A3肾性高血压。以上所述，有原告孙志朋提供的案涉保险单、保险条款、缴费明细、安阳地区医院病历二套、住院证、诊断证明、出院证，被告太平洋人寿豫北分公司提供的客户权益保障确认书暨保险合同回执、个人人身保险投保单、保险单、案涉保险条款、保单缴费记录、安阳地区医院病历一份，结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案的争议焦点是原告所患××是否属于保险合同约定的理赔范围。原告孙志朋于2016年12月22日在被告处投有金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）及××保险A款（2014版）各两份，保险期间为终身。原告孙志朋2018年10月23日因身体不适到安阳地区医院住院治疗，诊断意见为慢性肾衰竭、尿毒症、肾性贫血、××等，原告所患××的基本特征，××保险金的给付条件，原告诉请被告给付重大××保险金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告辩称的原告未履行如实告知义务，被告不承担给付保险金的义务的意见，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。本案中，被告提供的证据不足以证实被告向原告进行了明确的询问，故对被告的该答辩意见，本院不予采信。根据保险条款中对保险费豁免的规定，被告应当豁免原告自2018年10月23日之后的保险费用。根据被告提供的保单缴费记录显示，对于保单号为420081609752421的保险，原告于2018年12月22日及2019年12月22日分别缴费2555元共计5110元，对于保单号为420081609752481的保险，原告于2018年12月22日共计缴费2555元，对于原告缴纳的该部分保费共计7665元，被告应当按照保险合同的约定予以退还。原告另主张的保单的现金价值及红利，依法应当由被告按照保险合同的约定向原告给付。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司应于本判决生效后十五日内向原告孙志朋给付保险金140000元；二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司应于本判决生效后十五日内向原告孙志朋退还保险费7665元；三、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司应于本判决生效后十五日内按照保险合同的约定向原告孙志朋给付保单的现金价值及红利；四、驳回原告孙志朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年十一月二十六日书记员  康中亚
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初4764号原告一刘凤英，女，汉族，1970年6月21日出生，住广东省博罗县******委会结窝小组。身份证号码：442************424。原告二邱晓珊，女，汉族，1996年10月16日出生，住广东省博罗县******委会结窝小组。身份证号码：441************023原告三邱彩花，女，汉族，1998年6月22日出生，住广东省博罗县******委会结窝小组。身份证号码：441************024。原告四邱彩慧，女，汉族，2003年10月31日出生，住广东省博罗县******委会结窝小组。身份证号码：441************048。原告五邱浩然，男，汉族，2006年10月2日出生，住广东省博罗县******委会结窝小组。身份证号码：441************130。原告邱彩慧、邱浩然的法定代理人：刘凤英。上列五原告诉讼代理人徐林海、陈健，广东旭利律师事务所律师。被告邱玉茹，男，汉族，1973年9月23日出生，住广东省博罗县******委会结窝小组。身份证号码：441************011。原告刘凤英、邱晓珊、邱彩花、邱彩慧、邱浩然诉被告邱玉茹共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法由审判员纪汉雄适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘凤英及五原告诉讼代理人徐林海，被告邱玉茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤英、邱晓珊、邱彩花、邱彩慧、邱浩然诉称，原告一与被告于1996年6月3日登记结婚。婚后，原告一与被告以家庭承包的方式承包博罗县******新屋经济合作社的土地，承包期限30年，从1999年1月1日至2028年12月31日止。在婚姻关系存续期间，因夫妻双方十几年不经常在一起生活，导致双方感情淡薄。之后，被告向法院起诉离婚，在2020年7月20日，原告一与被告经法院调解离婚（详见民事调解书（2020）粤1322民初3349号），该民事调解书中，原告四、原告五的抚养权归原告一。但是，原、被告之间尚有家庭共有财产（即证书编号为博府农地承包权[2017]第441************015J号土地承包经营权）未进行分割。依据《中华人民共和国物权法》第九十九条：“共有人约定不得分割共有的不动产或动产，已维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。”以及《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款“夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，依法应当予以保护。”的规定，在本案中，原告一与被告已经离婚，原告四与原告五尚未成年，跟随原告一生活，原告二与原告三都已成年，也跟随原告一一起生活，由此可以看出原、被告之间的家庭已经支离破碎丧失了共有的基础。据此，请求法院判令：1、将位于博罗县***************土地承包经营权（证书编号为博府农地承包权[2017]第441************015J号）按如下方案进行分割：以承包地块示意图中以J24与J4两点之间的直线为分割线，分割线以南分割给五位原告，分割线以北分割给被告；2、本案诉讼费由被告承担。五原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、身份证复印件、户口本、亲属关系证明；2、被告身份证复印件；3、农村土地承包经营权证；4、民事调解书、裁判文书生效证明。被告邱玉茹辩称，我父亲留四亩地给我，双方当时约定三亩给原告五邱浩然，一亩给被告，只要留一亩地给我就可以，其他没意见。被告对其辩解在举证期限内未提交证据。经开庭质证，被告对五原告提交的证据均无异议。经审理查明，原告刘凤英与被告邱玉茹原系夫妻关系，双方于2020年7月20日经本院调解离婚【案号：（2020）粤1322民初3349号】，原告邱晓珊、邱彩花、邱彩慧、邱浩然均系原告刘凤英与被告邱玉茹的婚生子女。五原告及被告以家庭承包方式承包了博罗县******新屋经济合作社四亩的土地（地块名称：土桥环），证书编号：博府农地承包权[2017]第441************015J号，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日止。现五原告以原告一与被告已经调解离婚，农村土地承包经营权为家庭共有财产为由,起诉至本院要求进行分割。另，庭审中，原告认可原告一与被告经本院调解离婚后曾就涉案土地的农村土地承包经营权的分割已达成口头协议，即约定其中三亩土地的承包经营权分割归原告五邱浩然，一亩土地的承包经营权分割归被告邱玉茹。本院认为,当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告双方就涉案土地的承包经营权分割已达成一致协议，该协议对双方均具有法律约束力。现原告在原告一与被告协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，要求变更财产分割协议，但本院经审理后，未发现双方在就涉案土地的承包经营权订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，故对原告的诉请，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条的规定,判决如下：驳回原告刘凤英、邱晓珊、邱彩花、邱彩慧、邱浩然的诉讼请求。案件受理费150元，由原告刘凤英、邱晓珊、邱彩花、邱彩慧、邱浩然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 纪汉雄二〇二〇年十一月二十六日法官助理 欧辉娟书 记 员 童春梅
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4570号 原告：嘉峪关市锐科商贸有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华南路**，统一社会信用代码91620200686063793N。 法定代表人：殷兵，该公司总经理 委托代理人：金瑜，甘肃聿凰律师事务所律师。 被告：嘉峪关宝之杰汽车服务有限公司，住所地甘肃，住所地甘肃省嘉峪关市明珠东路**用代91620200063948296L。 法定代表人：袁秀玲，该公司总经理。 原告嘉峪关市锐科商贸有限公司与被告嘉峪关宝之杰汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告嘉峪关市锐科商贸有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉峪关市锐科商贸有限公司撤诉。 案件受理50元，减半收取25元，由嘉峪关市锐科商贸有限公司负担。 审 判 员 刘卫涛 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 徐玥妍 书 记 员 曹 蓉
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初720号公诉机关惠东县人民检察院。被告人曾某某，男，1978年9月7日出生，公民身份号码441************215，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省紫金县*************,现住惠东县**************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月30日被惠东县公安局刑事拘留。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用速裁程序，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王方出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年7月29日21时许，被告人曾某某饮酒后驾驶一辆无号牌（车架号：J0351）二轮摩托车从惠东县****红岭往蕉田方向行驶，行驶至红岭市场路段时被交警机动中队查获。经检验，曾某某血液中的乙醇含量为129.75mg/100ml。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人曾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人曾某某判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人曾某某当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，广东公安人口信息查询资料，现场查获照片，呼气酒精测试照片、抽取血液照片、指认车辆照片，驾驶人信息查询结果单，法医毒物司法鉴定意见书，被告人曾某某的供述以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶无牌证机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曾某某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法对被告人曾某某予以从轻处罚。根据被告人曾某某的犯罪情节和悔罪表现，并考虑到其家庭具体情况，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇二〇年十一月六日书记员  傅思敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初14489号原告：曹丙申，男，1988年7月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：杨家发,广东广和（广州）律师事务所律师。被告：广东象宜科技发展股份有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道**1509自编057。法定代表人：寇南南。原告曹丙申与被告广东象宜科技发展股份有限公司劳动争议一案。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告主张被告主要经营无人售卖机饮料贩卖业务，售卖机主要投放在地铁、社区等地；其于2015年12月15日入职被告处，任职培训督导一职；原、被告双方有签订书面劳动合同，原告主张其月工资标准8800元/月，被告每月10日以银行转账形式支付其上月工资；其每周一至周五上班并需要打卡考勤；原告主张因被告涉嫌刑事犯罪而于2019年10月31日被公安机关查封，其无法正常上班，且被告至今未支付其2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资，故其于2019年11月18日申请劳动仲裁时单方解除与被告之间的劳动关系。另查明，2019年10月18日，原广东盖鲜生科技发展股份有限公司变更公司名称为广东象宜科技发展股份有限公司。本院认为：因工资支付、工资标准、计算劳动者工作年限等发生的争议，用人单位应负举证责任。本案中，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提供证据证实本案情形，视为放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。而本案原告提供了劳动合同、薪酬信息表、保密协议、录用意向书、工资银行流水、社保缴费明细等为据，足以证明其与被告存在劳动关系，且原告提供的工资银行流水、薪酬信息表、录用意向书、社会保险缴纳明细等证据可以形成较为完整的证据链，亦与原告的主张相吻合，另，原告的上述主张与证据可与另案起诉的其他劳动者的证据、开庭笔录等相互印证，故本院对原告主张的入职时间、工资标准、工资支付情况、最后工作日等情形，予以采信。（二）关于支付经济补偿金的问题。原告主张自2019年11月18日起未再提供劳动，被告亦未到庭证明其有要求原告继续提供劳动，且被告亦未再为原告缴纳2019年11月起的社会保险，表明双方均以实际行动表示未有继续履行劳动关系的合意，因此，本院依法认定双方劳动关系已于2019年11月18日解除。至于解除原因。原告主张其在上班时被告知被告涉嫌刑事犯罪而被公安机关查封，其无法正常上班；另被告未向支付其2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资，其也无法联系公司具体人员办理离职，目前被告未正常营业，故其于2019年11月18日申请劳动仲裁时单方解除与被告之间的劳动关系。本院认为：根据原、被告之间签订的劳动合同约定，工资支付日为每月15日；根据银行流水显示，员工的工资多在每月的10日左右提前发放，但在2019年10月10日被告发放原告工资后，11月份便未再发放。原告提起劳动仲裁时间为2019年11月18日，此时已经超过原应发期限。原告在提起劳动仲裁时，即已明确表示要求是因为拖欠工资、公司人员涉及刑事犯罪被查、无法办理离职手续等原因，而诉诸劳动仲裁机构维护合法权益，并要求被告支付经济补偿金。无论是劳动仲裁时，还是法院审理阶段，被告均未到庭应诉或发表答辩意见，所拖欠工资至今都未能发放，符合未及时发放工资的情形。从实际操作来看，被告有关负责人已因涉嫌刑事犯罪被公安机关调查，公司办公场所当时已被查处，原告所述无法联系上被告的相关负责人员办理离职手续等问题，具有合理性。在此情况下，若苛求员工必须向用人单位的人员表达要求解除劳动关系的意思，显然缺乏实操性。因此，综合来看，本案中，被告因涉及刑事犯罪而导致原劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同的履行出现重大障碍，且原告作为劳动者在被告未及时足额支付劳动报酬的情况下，选择解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的规定情形，被告依法应向原告支付解除劳动关系经济补偿金35200元（8800元/月×4个月）。（三）关于支付工资的问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告未向其支付2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资13200元，经本院根据原告的月工资标准及工作时间核算，原告的主张的数额未超本案核算数，本院对此予以支持。（四）关于支付未休年休假工资的问题。原告主张被告未向其支付未休年休假工资3641.38元，但未就其主张提供充分的证据证明其上述主张，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。（五）劳动仲裁情况：原告于2019年11月18日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.被告向其支付2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资13200元；2.被告向其支付解除劳动关系经济补偿金35200元；3.被告向其支付未休年休假工资4861.88元；4.被告向其支付2018年11月18日至2019年11月18日期间的延长工作时间加班费1213.79元。该委于2020年3月18日作出仲裁裁决：被告向原告支付2019年10月1日至11月15日期间的工资13200元并驳回原告其他仲裁请求。（六）原告诉请：1.判决被告向其支付2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资13200元；2.判决被告向其支付解除劳动关系经济补偿金35200元；3.判决被告向其支付未休年休假工资3641.38元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广东象宜科技发展股份有限公司支付原告曹丙申2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资13200元；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广东象宜科技发展股份有限公司支付原告曹丙申解除劳动关系经济补偿金35200元；三、驳告原告曹丙申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告曹丙申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁 肖二〇二〇年十一月二十六日书记员 麦英杰
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6757号之一 申请执行人杭州市萧山区综合行政执法局，统一社会信用代码1133010900251470X3，住所地杭州市萧山区通惠南路**。 法定代表人沈秋羊。 被执行人吴瑞军（杭州萧山北干街道乐乐乐餐饮店经营者），男，1978年2月8日出生，汉族，住龙游县。 申请执行人杭州市萧山区综合行政执法局与被执行人吴瑞军行政处罚一案，申请执行人依据萧综执罚字〔2019〕第0903051908070028号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院于2020年8月14日作出的（2020）浙0109行审114号行政裁定书，准予强制执行。申请执行标的为4000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际控制。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年11月24日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6757号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  徐阳芷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14442号 原告：四川俊阳物业服务有限公司，住所地成都市人民北路二段******。 法定代表人：曾全方，董事长。 委托诉讼代理人：万强，湖北美佳律师事务所律师。 被告：杨仕科，男，1979年9月20日出生，汉族，户籍地：四川省阆中市。 原告四川俊阳物业服务有限公司与被告杨仕科物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告四川俊阳物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川俊阳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 杨 阳 二〇二〇年十一月六日 书记员 张珑馨
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初15870号 申请人：张翔,男,1989年11月28日出生,汉族,住安徽省肥西县。 申请人:张梦婵,女,1990年1月15日出生,汉族,住安徽省阜南县。 共同委托诉讼代理人：吴晓峰，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：王宏浩，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被申请人:安徽万泓置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道与北京路交叉口水丽坊商业街**商铺，统一社会信用代码91340100077219748R。 法定代表人:谢晓敏,该公司总经理。 申请人张翔、张梦婵诉被申请人安徽万泓置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人张翔、张梦婵于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽万泓置业投资有限公司银行账户上的存款521000元或同等价值的其他财产采取财产保全措施，并已提供天安财产保险股份有限公司保单保函予以担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人安徽万泓置业投资有限公司银行存款521000元，或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费780元，由申请人张翔、张梦婵负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李玥玥 二〇二〇年十一月九日 法官助理吴晓玉 书记员邢健
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初786号 原告：武邑县农村信用联社股份有限公司，地址：武邑县建设西路中段南侧，统一社会信用代码：91131100MA07R6PJ1J。 法定代表人：赵金路，职务：董事长。 委托代理人：贾铁民，男，1993年8月23日出生，汉族，住址：河北省衡水市武邑县。 委托代理人：马斌，男，1993年1月5日出生，汉族，住址：河北省衡水市桃城区。 被告：秦猛，男，1985年5月30日出生，汉族，住址：衡水市桃城区。 委托代理人：吕亮，衡水市桃城区众诚法律服务所法律工作者。 委托代理人：卢新东，河北新旭光律师事务所律师。 被告：衡水海江压滤机集团有限公司，地址：衡水市经济技术开发区振华新路东、新区六路******，统一社会信用代码：911311017401867608。 法定代表人：秦海江，职务：董事长。 委托代理人：吕亮，衡水市桃城区众诚法律服务所法律工作者。 委托代理人：卢新东，河北新旭光律师事务所律师。 被告：秦海江，男，1951年2月2日出生，汉族，住址：衡水市桃城区。 被告：宋秀芬，女，1951年7月20日出生，汉族，住址：衡水市桃城区。 被告：河北精信化工玻璃钢有限公司，地址：河北省，地址：河北省衡水市故城县西苑工业区代码：91131102798446772J。 法定代表人：张建松，职务：董事长。 原告武邑县农村信用联社股份有限公司诉被告秦海江、秦猛、宋秀芬、衡水海江压滤机集团有限公司、河北精信化工玻璃钢有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后查明：原告武邑县农村信用联社股份有限公司提出诉讼请求：一、要求衡水海江压滤机集团有限公司偿还原告借款本金80万元及利息，利息自2012年4月17日至2015年4月16日按月利率5.8175‰计息，自2015年4月17日起按借款月利率8.728125‰，计算到本金还清为止。要求被告河北精信化工玻璃钢有限公司在借款本金80万元及利息承担连带责任。二、要求被告衡水海江压滤机集团有限公司偿还原告借款本金1500万元及利息，利息自2018年9月28日至2019年9月27日按月利率9.7875‰计息，自2019年9月28日起按借款月利率14.68125‰，计算到本金还清为止。要求被告秦海江、宋秀芬、秦猛、河北精信化工玻璃钢有限公司在借款本金1500万元及利息承担连带责任。三、与本案诉讼有关的全部费用由衡水海江压滤机集团有限公司、秦海江、宋秀芬、秦猛共同承担。原告提出的诉求分别针对两个不同的借款合同，且两个合同中的借款人不同，故本案包含两个不同的民事纠纷，原告在本案中一并起诉没有法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定“当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人统一的，为共同诉讼。”原告针对两个不同的民事法律关系中的被告一并提起诉讼，属被告不适格，不符合法律规定的起诉条件，应当驳回武邑县农村信用联社股份有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告武邑县农村信用联社股份有限公司对被告秦猛、秦海江、宋秀芬、河北精信化工玻璃钢有限公司、衡水海江压滤机集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。 审 判 长  赵爱国 审 判 员  韩根花 人民陪审员  李万臣 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  邢云斐
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初8175号原告：郑州宇恒供应链管理有限公司，住所地新郑市薛店镇华福御景**楼****604。法定代表人：侯杰。职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：武雪梅，山东万吉律师事务所律师。被告：河南五建建设集团有限公司，，住所地郑州市中原区建设西路**法定代表人：陈保国。职务：董事长兼总经理。原告郑州宇恒供应链管理有限公司与被告河南五建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告郑州宇恒供应链管理有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州宇恒供应链管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郑州宇恒供应链管理有限公司撤诉。案件受理费1755元，原告未预交，不再收取。审判员  徐源二〇二〇年十一月二十八日书记员  张璐
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8315号 申请执行人李川，男,汉族，1986年3月10日出生，住广东省雷州市。 被执行人胡保卫，男,汉族，1978年8月17日出生，住湖北省广水市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初13082民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19民终1191号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年7月20日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项31426元及违约金1680元，并负担受理费314元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人在东莞农村商业银行的存款1948.78元，扣除本案执行费50元，余款1898.78元已支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘嘉泰
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初3580号原告：王某，女，1986年11月9日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：李自明，濮阳市乐县明天法律服务所法律工作者，执业证号：31609011100028。被告：张某，男，1984年11月10日出生，汉族，户籍所在地河南省南乐县。原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张和平人民陪审员  聂宗训人民陪审员  张黎明二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  李亚南
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16561号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容、李锐敏，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：易琪，男，1969年10月9日出生，汉族，住江西省，原告中邮消费金融有限公司与被告易琪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告易琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年6月1日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金56363.19元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年3月21日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年6月6日。被告易琪未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金56363.19元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月18日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告易琪于2017年6月1日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月18日解除；二、被告易琪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金56363.19元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年3月21日起按月利率1.6%的标准计至2020年9月18日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月18日；上述结果需扣除被告易琪在2020年3月21日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月19日起的利息、违约金，合并以56363.19元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告易琪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由被告易琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年6月1日                  贷款人：              易琪                  贷款金额：              134000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              19.2%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年6月21日                  逾期还款起始日：              2020年3月21日                  尚欠本金总额：              56363.19元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月18日
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1973号 原告：尔史伍牛，女，1995年12月23日生，彝族，户籍所在地为四川省昭觉县。 被告：黄俊峰，男，1995年4月2日生，汉族，住江西省定南县。 原告尔史伍牛与被告黄俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，后因发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尔史伍牛到庭参加诉讼，被告黄俊峰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尔史伍牛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告借款人民币本金9300元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需生意资金周转，于2020年4月21日向原告借款人民币9300元整（于2020年4月21日，支付宝转账9300元整），被告于2020年4月21日向原告补齐借条。原告于2020年4月27日前要求被告归还本金9300元，被告托至于2020年6月3日归还原告1500元，此后剩余7800元被告均以各种理由推脱至今未还剩余本金，不愿兑现还款承诺。因此为维护原告的合法利息，依法提起诉讼，请求贵院依法裁决。 被告黄俊峰未作答辩。 原告尔史伍牛围绕诉讼请求向法庭提交了《借条》原件一份、支付宝转账记录打印件两份及被告身份证原件一份，拟证明被告黄俊峰向其借款的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年4月21日，被告黄俊峰向原告尔史伍牛借款并向其出具了一份《借条》，借条载明：“今借到尔史伍牛人民币玖仟叁佰圆整（9300.00）用于生意周转。于2020年4月27日前还清。借款人：黄俊峰身份证：××××××××2020.4月21日。”被告黄俊峰在借款人处签字并按捺指印。同日，原告通过支付宝转账向被告转入9000元；2020年4月22日，原告通过支付宝转账向被告转入370元。还款期限届满后，被告于2020年6月3日归还了原告借款本金1500元，对于剩余借款7800元，原告向被告催取未果后，遂于2020年7月8日向法院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告尔史伍牛提供的《借条》原件一份、支付宝转账记录打印件两份及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告履行了出借义务，被告未按期足额归还原告借款，截止庭审时被告尚欠原告借款本金7800元（9300元-1500元），被告未还款的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，故对原告要求被告归还借款本金9300元的诉讼请求，本院在被告向原告归还借款本金7800元的范围内予以支持。被告黄俊峰经本院的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄俊峰应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告尔史伍牛借款本金7800元； 二、驳回原告尔史伍牛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄俊峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吕金彪 人民陪审员  黄丽红 人民陪审员  钟秀兰 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  钟 灵
四川省威远县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1024刑初242号 公诉机关四川省威远县人民检察院。 被告人黄尚明，男，1965年7月9日出生，汉族，小学文化，驾驶员，四川省威远县人，家住威远县。2020年9月15日因涉嫌犯过失致人死亡罪被取保候审，现在家。 四川省威远县人民检察院以内威检一部刑诉［2020］88号起诉书指控被告人黄尚明犯过失致人死亡罪，于2020年11月25日向本院提起公诉，本院于2020年11月30日公开开庭审理了本案。四川省威远县人民检察院指派检察员晋军出庭支持公诉，被告人黄尚明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月23日17时10分许，被告人黄尚明驾驶川Ｃ5××××重型自卸货车在威远县严陵镇万汇城建筑工地倒车到挖机处装运渣土，在倒车转弯时黄尚明通过后视镜未见货车后面有人，继续倒车进入直路，将该处步行的尹自由撞倒并被轮胎碾压头部，后尹自由抢救无效死亡。 公诉机关认为，被告人黄尚明在工地倒车时，因疏忽大意过失致人死亡的行为，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。黄尚明有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书；户籍证明；呼吸式酒精测试单；吸毒现场检测报告、检测结果告知书；事故现场图、现场照片；车辆及当事人信息；保险单复印件；死亡及火化证明、尸体处理座谈及通知书；事故证据公开记录；道路交通事故认定书；调取证据通知书及清单；施工现场车辆、人员进出人管理规定；协议书及收条；证人邹某、陈某、饶某、伍某、邓某、李某1、李某2的证言、被告人黄尚明的；人身检查笔录；现场勘验笔录；司法鉴定意见书；视听资料等证据证实。 被告人黄尚明对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明， 事故发生后，被告人黄尚明在现场报警并积极配合公安机关调查处理事故，并取得了被害人亲属的谅解。 本院认为，被告人黄尚明由于疏忽大意过失致人死亡的行为，构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。黄尚明主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。黄尚明取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人黄尚明犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 被告人黄尚明回到社区后，应当遵守法律、行政法规和社区矫正有关规定，服从监督管理，接受教育矫正，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 艳 二〇二〇年十一月三十日 书记员 游晓莹 附有关法律条文于后： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。 第二款宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2106号 原告：何志锋,男,1991年2月28日生,汉族,住定南县。 被告:方如偿，男，1991年8月17日生，汉族，住广东省徐闻县。 原告何志锋与被告方如偿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，后因发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何志锋到庭参加诉讼，被告方如偿经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何志锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款15000元以及逾期还款利息300元（从2020年1月25日至2020年5月24日按照年利率6%计算），共计15300元。二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年12月25日，被告由于需要资金周转，通过电话形式向原告借款15000元人民币，并约定过两三天被告向其老板预支其3个月的工资后会把全部借款还回给原告。后原、被告达成借款合意，原告当天通过支付宝APP个人账号向被告的支付宝账号完成转账15000元。原告于2019年12月27日通过微信问被告是否可还款，被告以其被公司解雇为由暂不能还款。2019年12月31日原告通过微信告知被告在农历2020年前需还款10000元。被告以要等发工资了才能还为由暂未能还款。2020年1月14日，原告再次通过微信告知被告1月15日至少要向原告先还款10000元，后直至目前，原告再也未能联系上被告。原告通过支付宝联系被告的朋友，被其告知被告补签了一张关于借款事宜的借条，需要的话可以寄给原告并被告知借款等被告工作后再慢慢还给原告。但直至目前也未见被告还款也未能联系上被告。原告认为，原、被告之间存在的借款合同关系合法有效，双方之间都应当诚实信用履行各自的合同义务，但被告现无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照法律相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉请，依法维护原告的合法权益。 被告方如偿未作答辩。 原告何志锋围绕诉讼请求向法庭提交了《借条》原件一份、被告身份证复印件一份、支付宝聊天记录一张、支付宝转账单一份、被告支付宝个人详细信息一份以及微信聊天记录，拟证明被告方如偿向其借款的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年12月25日，被告方如偿向原告何志锋借款15000元，原告于当日通过支付宝方式转账至被告方如偿的账户内。2019年12月28日，被告向原告出具了一份《借条》，借条载明：“兹方如偿于2019年12月25日，向何志锋先生借款，共计人民币壹万伍仟零佰零拾零元整（￥15000.00元）。还款日期：上述款项本人承诺，从2020年2月开始，每月15日无条件最低还款零万叁仟零佰零拾零元，并支付到指定账户：何志锋支付宝或微信账户违约责任：如果本人不能遵守承诺，乙方方如偿先生有权追究相关法律责任。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借款人签名并印签：方如偿借款人身份证号码：×××借款人联系电话：178××××2019年12月28日。”被告方如偿债借款人处签字并按捺指印。借款发生后，被告未按借条约定向原告还款，原告催取无果后，遂于2020年7月24日向法院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告何志锋提供的《借条》原件一份及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告履行了出借义务，被告未按期归还原告借款，被告未还款的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任。原告何志锋要求被告方如偿归还借款本金15000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。关于利息和利率的计算问题,《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告在借条中未书面约定利息，依法视为不支付利息；《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告之间约定从2020年2月开始每月15日前向原告归还借款3000元，但被告未按约定还款，构成逾期还款，应从2020年2月16日向原告支付逾期还款利息；原告主张被告按年利率6%计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持；经核算，自2020年2月16日起至2020年5月24日的利息为245元（15000元×6%÷365天×98天），故对原告要求被告支付自2020年1月25日起至2020年5月24日止的逾期还款利息300元的诉讼请求，本院在被告向原告支付自2020年2月16日起至2020年5月24日止的逾期利息245元的范围内予以支持。被告方如偿经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方如偿应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告何志锋借款本金15000元； 二、被告方如偿应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告何志锋支付自2020年2月16日起至2020年5月24日止的逾期利息245元； 三、驳回原告何志锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，由被告方如偿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吕金彪 人民陪审员  谢惠婷 人民陪审员  钟秀兰 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  钟 灵
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5022号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：郑梦芝，江西客家人律师事务所律师，一般代理。被告：郑李，男，1979年9月6日出生，汉族，身份证住址：湖北省咸宁市咸安区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告郑李信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人郑梦芝到庭参加诉讼，被告郑李经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金12797.75元、利息（含复利）19464.16元及违约金954.79元，三项合计33216.7元［利息（含复利）及违约金暂计至2019年12月19日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止］；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年10月29日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号为：43×××47，信用卡账单日为每月19日，还款日为每月9日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金。截至2019年12月19日，被告拖欠信用卡欠款本金12797.75元，利息（含复利）19464.16元及违约金954.79元，三项合计33216.7元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，原告催收未果，遂诉至法院。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》，证明被告申领信用卡的事实及信用卡使用权利和义务的约定；证据3、信用卡交易明细表，证明被告透支信用卡欠付信用卡欠款、利息及违约金的情况；证据4、（2018）赣0702民初3531号民事裁定书，证明原告曾于2018年向本院起诉主张权利被裁定驳回的事实。被告郑李未作答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2008年11月16日向中国建设银行股份有限公司八一四分理处（以下简称为建行八一四分理处）申请信用卡并填写了建行八一四分理处制作的《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》（以下简称为申请表），并表示已仔细阅读了《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。此外，申请表中的《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》载明：甲方（被告）在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则乙方（建行八一四分理处）自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算等。建行八一四分理处审查后，向被告发放信用卡一张。被告持卡后，陆续消费，但未依约还款，2014年12月14日开始逾期，截至2019年12月19日，被告尚欠透支款本金12797.75元、违约金（即滞纳金）954.79元（产生于2017年1月1日以前）、利息（含复利）19464.16元。原告催收未果，致诉。另查明，建行八一四分理处为原告建行赣州分行的下辖机构，该机构为网点型支行。上述事实，有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》、信用卡交易明细表及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告郑李领取了建行八一四分理处发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。而建行八一四分理处为原告建行赣州分行的下辖机构，其所享有的民事权利及产生的民事责任由原告享有和承担，故原告有权以其自身名义向被告郑李主张权利。原告依约履行了义务，但被告未依约归还透支款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款本金并支付利息（含复利）的诉请，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”被告于2008年向建行八一四分理处申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。本案中，原告主张的违约金954.79元产生于2017年1月1日以前，本院予以支持。但至清偿之日，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款本金为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告郑李经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑李于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款本金12797.75元；二、由被告郑李于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）19464.16元、违约金954.79元，并支付自2019年12月20日起至清偿之日止的利息（含复利）[利息（含复利）按合同约定标准计算]，但至清偿之日，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款本金为基数，按年利率24%计算得出的数额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告郑李负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  郭家春审判员  薛春娟审判员  赵盈慧二〇二〇年十一月十七日法官助理张兰芳书记员吴利萍