中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8586号原告：斯平玛斯特有限公司，住所地加拿大安大略省多伦多市国王街****M5V3M2。法定代表人：克里斯·哈尔斯，执行副总裁、总法律顾问兼秘书。委托诉讼代理人：吉晔，北京市路盛（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳斌，男，1990年10月20日出生，汉族，北京市路盛律师事务所实习律师，住中华人民共和国黑龙江省大庆市大同区。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：高妍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原告斯平玛斯特有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局（以下简称国家知识产权局）于2020年2月17日作出的商评字［2020］第21449号《关于第33705224号“PAWPATROL及图”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭，并于2020年9月15日依法公开开庭审理了本案。原告斯平玛斯特有限公司的委托诉讼代理人吉晔、王佳斌，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对斯平玛斯特有限公司不服原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）就第33705224号“PAWPATROL及图”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：一、国家知识产权局审理时，第1203643号“PATROL”商标（以下简称引证商标三）的所有人提交的续展申请已被国家知识产权局核准。二、第10975255号“PAWS”商标（以下简称引证商标四）因连续三年不使用已被国家知识产权局决定撤销，该决定现已生效，故其已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。诉争商标与第23116387号“屏匠坊PAW”商标（以下简称引证商标二）整体尚可区分，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于在国家知识产权局审理时，引证商标三的所有人提交的续展申请已被国家知识产权局核准，故诉争商标的注册未构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第五十条所指之情形。且鉴于斯平玛斯特有限公司与引证商标三的所有人已签订共存同意书，同意诉争商标与引证商标三共存，亦无其他证据证明诉争商标与引证商标三共存足以使相关公众对商品的来源产生混淆，故可以认定诉争商标与引证商标三不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的“光盘（音像）；磁带”商品与第17426123号“爪子”商标（以下简称引证商标一）核定使用的全部商品不属于同一种或类似商品，故诉争商标在“光盘（音像）；磁带”商品上与引证商标一未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标在“光盘（音像）；磁带”商品上应予初步审定。诉争商标指定使用的除“光盘（音像）；磁带”以外的其余商品与引证商标一核定使用的可下载的计算机应用软件等商品属于同一种或类似商品。诉争商标显著识别的文字部分“PAW”可译为“爪子”，与引证商标一“爪子”在含义等方面相近，共存于同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，诉争商标在除“光盘（音像）；磁带”以外的其余商品上与引证商标一构成商标法第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。斯平玛斯特有限公司提供的证据不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标一相区分。据此，依照商标法第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标指定使用在“光盘（音像）；磁带”商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告斯平玛斯特有限公司诉称：第一，诉争商标与引证商标一在整体外观、读音、含义等方面均区别明显，不构成近似商标，其共存不会引起中国消费者对商品的来源产生混淆误认。第二，诉争商标由原告独创，是原告创作的知名动画剧《PAWPATROL汪汪队立大功》的主要标识，具有独特的独创性和极强的显著性。经过原告的使用和宣传，诉争商标已和原告形成紧密联系，诉争商标和引证商标一的共存不会导致消费者混淆或误认。综上，原告请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第33705224号“PAWPATROL及图”商标（商标图样附后），由斯平玛斯特有限公司于2018年9月25日申请注册，指定使用商品为第9类的计算机软件（已录制）、计算机游戏软件、可下载的计算机应用软件、磁性数据介质、可下载的音乐文件、可下载的影像文件、光盘（音像）、磁带。引证商标一为第17426123号“爪子”商标（商标图样附后），于2015年7月14日申请注册，后经核准，核定使用商品为第9类的计算机游戏软件、计算机程序（可下载软件）、计步器等，专用期限自2016年12月7日至2026年12月6日。现商标注册人为厦门创天世纪品牌策划有限公司。引证商标二为第23116387号“屏匠坊PAW”商标，于2017年3月13日申请注册，后经核准，核定使用商品为第9类的计算机、集成电路卡、计算机硬件等，专用期限自2018年10月14日至2028年10月13日。现商标注册人为深圳市屏匠坊科技有限公司。引证商标三为第1203643号“PATROL”商标，于1997年5月5日申请注册，后经核准，核定使用商品为第9类的计算机软件（已录制）、计算机程式（已录制），经续展，专用期限自2018年8月28日至2028年8月27日。现商标注册人为软件股份有限公司。引证商标四为第10975255号“PAWS”商标，于2012年5月25日申请注册，后经核准，核定使用商品为第9类的电子监控装置、录像机、同轴电缆、防盗报警器等，专用期限自2014年6月7日至2024年6月6日。现商标注册人为深圳市平安威视电子有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC33705224BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。斯平玛斯特有限公司不服上述决定，向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会申请复审，其主要理由为：第一，诉争商标由斯平玛斯特有限公司所独创，是其公司创作的知名动画剧《旺旺队立大功》的主要标识，具有独特的独创性和极强的显著性。第二，诉争商标与引证商标一至四不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。第三，斯平玛斯特有限公司与引证商标三的所有人已达成商标共存协议。斯平玛斯特有限公司已对引证商标四提出了连续三年不使用的撤销申请，恳请暂缓本案审理。2020年2月17日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，斯平玛斯特有限公司认可诉争商标指定使用的计算机软件（已录制）、计算机游戏软件、可下载的计算机应用软件、磁性数据介质、可下载的音乐文件、可下载的影像文件等商品与引证商标一核定使用的计算机游戏软件、计算机程序（可下载软件）等商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标一未构成近似商标。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标与各引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标一是否构成同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”首先，关于商品类似问题。第一，鉴于原告对被诉决定中关于诉争商标指定使用在“光盘（音像）；磁带”商品上的注册申请予以初步审定的结论并未提出异议，本院对此予以确认。现本案主要审查诉争商标指定使用的“计算机软件（已录制）、计算机游戏软件、可下载的计算机应用软件、磁性数据介质、可下载的音乐文件、可下载的影像文件”商品与引证商标一核定使用的计算机游戏软件、计算机程序（可下载软件）等商品是否构成同一种或类似商品。第二，鉴于原告认可诉争商标指定使用的前述商品与引证商标一核定使用的计算机游戏软件、计算机程序（可下载软件）等商品构成同一种或类似商品，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标一是否构成近似商标。其次，关于商标近似问题。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由英文“PAW”“PATROL”和图形上下组合而成；引证商标一由汉字“爪子”组成。“PAW”亦可译为“爪”，与引证商标一的“爪子”在含义方面相近。上述商标若共同使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，被告认定诉争商标指定使用在“计算机软件（已录制）、计算机游戏软件、可下载的计算机应用软件、磁性数据介质、可下载的音乐文件、可下载的影像文件”商品上与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，应予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告斯平玛斯特有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告斯平玛斯特有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告斯平玛斯特有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  汤才捷人民陪审员  王立群二〇二〇年十一月十日法官 助理  庄丽娥书 记 员  王丹妮书 记 员  王 帅附图：