wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初574号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人申某某，男，1989年8月24日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地河南省安阳县，现住安阳市文峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月24日被安阳市公安局直属分局取保候审。被告人刘某某，男，1990年8月11日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地河南省安阳县，现租住于郑州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月22日被安阳市公安局直属分局取保候审。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉〔2020〕428号起诉书指控被告人申某某、刘某某犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉。被告人申某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省安阳市文峰区人民检察院指控，2019年12月10日1时40分许，被告人申某某醉酒后驾驶豫Ａ×××**号福特牌小型普通客车，沿安阳市弦歌大道由西向东行驶至与朝霞路交叉口东侧100米处时，与对向马某某1驾驶的豫Ａ×××**号小型普通客车相撞，导致豫Ａ×××**号车撞向停放在路南的豫Ｅ×××**号和豫Ｅ×××**号小型普通客车，造成申某某和马某某1受伤、车损四辆的交通事故。经安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队认定：申某某负交通事故的主要责任，马某某1负交通事故的次要责任。经河南一诚司法鉴定中心鉴定：从申某某的血液中检测出乙醇含量为180.1mg／100ml；从马某某1的血液中检测出乙醇含量为75.8mg／100ml。案发前，被告人刘某某明知申某某大量饮酒，仍将自己的豫Ａ×××**号小型普通客车借给申某某驾驶。公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人申某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以惩处，被告人刘某某明知他人醉酒仍将机动车出借给他人驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以惩处，并根据二人认罪认罚情况提出关于判处申某某拘役三至四个月并处罚金、判处刘某某拘役二至三个月并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人申某某、刘某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人申某某、刘某某的供述和辩解、证人马某某1证言、安阳市交通管理支队第二大队出具的关于2019年12月10日1时42分许民警接到报警在弦歌大道华强城三期处发生交通事故，在现场查获豫Ａ×××**号福特锐界牌小型普通客车驾驶员申某某涉嫌酒后驾车的到案情况说明、河南一诚司法鉴定中心作出的关于从申某某血液中检出乙醇含量为为180.1mg／100ml、从马某某1的血液中检出乙醇含量为75.8mg／100ml的司法鉴定意见书、安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队作出的关于申某某负事故的主要责任、马某某1负事故的次要责任、马某某2无责任、叶某某无责任的道路交通事故认定书、血样提取登记表及抽血照片、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、申某某的驾驶证信息、刘某某豫Ａ×××**号福特牌小型普通客车车辆信息、马某某1的驾驶证及车辆信息、申某某及刘某某的无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申某某在道路上醉酒驾驶机动车，被告人刘某某作为机动车所有人明知申某某醉酒仍将机动车借给申某某，核二被告人之行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人申某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生事故且负事故主要责任，依法应从重处罚；其到案后能够如实供述其罪行，系坦白，认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人刘某某认罪认罚，依法可从轻处罚；量刑时予以综合考虑。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款规定，判决如下：一、被告人申某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万五千元；二、被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。（二被告人刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 炎二〇二〇年十一月十八日代理书记员  王晓荟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初50923号原告：刘永刚，男，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省河津市城区。被告：北京罗曼空间科技有限公司，住所地北京市朝阳区安定路39号1幢9层904。法定代表人：宋啸飞，总经理。委托诉讼代理人：陈桂萍，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘檩，北京尚勤律师事务所律师。原告刘永刚与被告北京罗曼空间科技有限公司（以下简称罗曼公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘永刚、被告罗曼公司之委托诉讼代理人陈桂萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。刘永刚向本院提出诉讼请求：罗曼公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘永刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。罗曼公司辩称：不同意刘永刚的诉讼请求，刘永刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘永刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘永刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况刘永刚以罗曼公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘永刚不服该不予受理通知书，诉至本院。二、劳动关系情况1、入职时间：2019年4月12日。2、职务：服务器高级工程师。3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资6、最后工作到：2019年10月16日。7、工资发放到：2019年6月30日。本院认为，庭审过程当中，罗曼公司认可刘永刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘永刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是罗曼公司提交的证据并不足以证明刘永刚存在上述行为，刘永刚亦不认可，故本院对罗曼公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘永刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，罗曼公司应向刘永刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京罗曼空间科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘永刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；二、驳回原告刘永刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京罗曼空间科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇二〇年十一月三十日法官助理  蒋丽梅书 记 员  马晓雪
吉林高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0291刑初81号 公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。 被告人贾某，男，汉族，1952年10月10日出生于吉林省吉林市，小学文化，无职业，现住吉林市高新区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月16日被取保候审于其居住地。 吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检一部刑诉[2020]80号起诉书指控被告人贾某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月4日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察官王金、检察官助理张文韬出庭支持公诉。被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人贾某于2015年2月至4月期间伙同赵福森（在逃）利用推牌九的方式在吉林市高新区新北街道安家村贾某家里及安家村烘干场内开设赌场，赵福森设定赌博方式，提供赌博用具，联系参赌人员，从中抽水获利，被告人贾某为其提供场地等帮助，总共非法获利约一万余元。 公诉机关认为，被告人贾某明知他人开设赌场，而为其提供帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人贾某自愿认罪认罚，根据“两高、三部”《关于适用认罪认罚制度的指导意见》的规定，建议判处贾某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金一万元。 被告人贾某对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。 上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示认罪、悔罪，且有抓获经过、常住人口信息表、证人赵某、马某、马某2、洪某、金某、于某、陈某、张某证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾某明知他人开设赌场，而为其提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾某经公安机关传唤，主动到公安机关接受询问，并能如实供述自己的罪行，系自首，故可对其从轻处罚。鉴于被告人贾某能自愿与公诉机关签署认罪、认罚具结书，认可公诉机关量刑建议，愿意接受刑罚处罚，确系积极认罪、悔罪，故可对其酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人贾某起辅助作用，系从犯，故应对其从轻处罚。综上，根据本案中被告人贾某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人贾某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳）。 二、追缴被告人贾某违法所得人民币一万元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈清涛 二〇二〇年十一月十八日 书记员  杨箫僮
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初23987号原告:张其涛,男。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津众航律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛利维，天津众航律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司,住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码91130900806603142A。负责人:王可，经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告张其涛与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告张其涛的委托诉讼代理人鞠芬花与被告保险公司的委托诉讼代理人申建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张其涛向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆损失费82000元、施救费4000元、车损评估费4450元，合计90450元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年7月16日,常杰驾驶原告实际所有的××××号重型货车沿天津市滨海新区津塘公路由东向西行驶至铁道口东侧,车辆右侧前部与前方李晓顶驾驶的××××重型货车左后部相撞,造成两车损坏交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理局塘沽支队认定，常杰负全部责任,李晓顶无责任。原告的Ｏ××××号重型货车在被告处投保商业险,其中机动车损失险为144960元。张其涛为维护自己合法权益，特起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。被告保险公司辩称，原告实际所有的××××号重型货车在被告处投保包括车损险144960元在内的商业保险，被告对保险事故事实及责任没有异议，在原告车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、运输证在合理合法的情况下同意赔付原告合理合法的损失。因为保险事故发生于机动车之间，对方无责车辆应当在交强险财产损失赔偿限额100元内赔偿原告，故被告对原告合理合法损失免赔100元。原告车辆损失的评估金额过高，鉴定费不属于赔偿保险范围。被告对施救费不予认可。本院经审理认定事实如下：双方当事人对于本案涉及的保险事故的事实及责任认定、保险公司承保××××号重型货车144960元的机动车损失保险且保险事故发生在保险期间的事实均无争议，本院予以确认。原告系××××号重型货车的实际所有人，该车辆挂靠在沧县顺利货物运输有限公司。本案保险事故发生后，原告为救援保险车辆，支出施救费4000元。本院审理期间，本院根据原告张其涛的申请，委托天津昌达机动车鉴定评估有限公司评估，在扣除损坏部件残值后的车损评估为82000元，原告支出车损评估费4450元。张其涛将车辆委托天津市滨海新区旺优源汽车修理中心修理，支出维修费82000元。上述事实，由当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、保险车辆登记所有人沧县顺利货物运输有限公司出具的原告是保险车辆实际所有人的证明、车损评估报告及车损评估费发票、车辆维修发票等证据予以证明，并经过当庭质证，本院予以认定。本案争议焦点为原告的合法损失额是多少。本院认为，原告张其涛系保险车辆的实际所有人，该车辆在被告保险公司投保了机动车损失保险，双方之间的保险合同合法有效，本院予以确认。保险车辆在保险期间发生保险事故，保险公司应依据保险合同约定及相关法律规定，履行保险赔偿义务。保险车辆的车辆损失经本院委托司法鉴定机构评估为82000元，原告实际修理车辆支出维修费82000元，本院对原告请求的车辆损失82000元予以支持。原告为评估车辆损失支出评估费4450元，属于其合理损失，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，车损评估费由保险公司承担。保险车辆因交通事故损坏，原告为救援保险车辆而支出的施救费4000元属于其合理财产损失，被告应予赔偿。被告主张原告经评估的损失过高，但未提出相反证据证明，本院对被告损失过高的抗辩主张不予支持。本案涉及的交通事故发生于机动车之间，保险公司主张应由无责的机动车一方在交强险限额内承担原告100元的损失于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张其涛损失90350元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1031元（原告已预交），由被告负担，被告于判决生效后十日内将所负担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  徐彬二〇二〇年十一月十一日书记员  刘帅附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初377号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：付璐璐，天津益建律师事务所律师。被告：郭强，男，1976年5月10日出生，汉族，住天津市南开区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告郭强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人付璐璐到庭参加诉讼，被告郭强经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险代偿款12713.73元、保险费2079.62元；2.请求贵院依法判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期违约金，截止2020年1月1日暂计580.61元；3.请求贵院依法判令被告赔偿原告律师费515元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告郭强，案外人光大银行股份有限公司天津河东支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额为35000元，保险费为20901.96元，每月保费为580.61元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的违约金承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年6月7日，被告郭强与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金等作出了约定。当日，光大银行向被告郭强发放贷款35000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即赔偿全部已贷出贷款本金、违约金和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代偿为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计12713.73元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护原告合法权利，依法起诉。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.保险单、个人信用贷款保证保险条款、投保单，证明双方之间存在保险合同关系；2.代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书及系统截屏，证明原告于2018年9月25日向案外人光大银行代替被告偿还了贷款共计12713.73元，并自代偿之日起享有向被告追偿的权利；3.账户还款明细（账户对账单），证明案外人光大银行按时放款，被告向光大银行还款及后期逾期还款的情况；4.个人贷款合同及贷款借据，证明被告与案外人存在金融借款合同关系。郭强经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、投保单及贷款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付贷款合同的本金、违约金及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款12713.73元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张保险费、逾期违约金及律师费在本案中没有相关依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张被告偿还保险代偿款的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭强于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款12713.73元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担39元（已交纳），被告郭强负担158元；公告费560元，由被告郭强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  徐福君审判员  褚 宁审判员  肖 毅二〇二〇年十一月二十日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初23312号原告:北京京安翔业机械设备有限公司，住所地北京市通州区于家务乡聚富苑工业园区聚和一街（北京海迅高科机械科技有限公司）1幢1层1090。法定代表人：马三丽，职务：经理。被告：上野节能科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区和平里北惠新东街6号北京市乡镇企业大厦901。法定代表人：郭伽。原告北京京安翔业机械设备有限公司与被告上野节能科技（北京）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法由审判员李卓亭适用简易程序独任审判，在案件送达过程中，依据原告北京京安翔业机械设备有限公司提供的被告上野节能科技（北京）有限公司住所地北京市朝阳区和平里北惠新东街6号北京市乡镇企业大厦901及实际经营地北京市朝阳区北辰东路8号汇园公寓j座308室无法向被告直接送达或邮寄送达应诉的法律文书，需公告送达。本院依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：(2020津0116民初23312号原告北京京安翔业机械设备有限公司与被告上野节能科技（北京）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，转为普通程序继续审理。审 判 长  李卓亭人民陪审员  张金霞人民陪审员  高 妍二〇二〇年十一月十日书 记 员  李 媛附：法律释明：1.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执373号之一 申请执行人：河北宣化新迪电瓷股份有限公司，住所地张家口市宣化区滨湖路**。统一社会信用代码：91130700676026059E。 法定代表人：王亚东，董事长。 委托代理人：冯超。 被执行人：江苏宇达环保科技股份科技股份有限公司，，住所地江苏省盐城市环保产业园环保大道**统一社会信用代码：91320900X697870865E。 法定代理人：戴郎才，董事长。 本院在执行河北宣化新迪电瓷股份有限公司与江苏宇达环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)冀0705民初2817号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年7月8日向我院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，1、本院于2020年7月13日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年7月13日、2020年10月22日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局信息。并划拨被执行人银行存款4189.09元，后未发现其他可供执行财产。 3、本院通过传统查询被执行人名下房产、住房公积金、收益类保险、金融理财等信息，未发现其他可供执行的财产。 4、本院通过全国网络查控系统查询支付宝、京东、财付通等网上交易账户，未发现有可供执行的财产线索。 5、本院依法对被执行人作出限制消费令。 上述执行信息本院通过法庭谈话形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供。本案的执行已经穷尽各种手段，被执行人无可供执行的财产，故依照法律规定终结本次执行程序。本案尚有14529.43元标的未能执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  冯建明 二〇二〇年十一月十三日 书记员  魏 楠
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初2559号原告：刘彩芝，女，1952年9月3日出生，汉族，农民，住喀左县。委托诉讼代理人：崔春，辽宁思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周铁军，辽宁思达律师事务所律师。被告：马秀芹，女，1966年3月1日出生，汉族，农民，住喀左县。委托诉讼代理人：季桂新，辽宁红枫律师事务所律师。原告刘彩芝诉被告马秀芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法由审判员郭向峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔春、周铁军，被告马秀芹及其委托诉讼代理人季桂新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彩芝诉称：2013年6月28日，被告开始承租原告的房屋，双方约定每年租金1000元，上打租，合同一年一签。被告按照合同约定已经支付了2013年6月28日至2017年6月28日的租金。自2017年6月28日起，被告继续承租案涉房屋，但拒绝支付租金。2017年10月13日，被告起诉要求撤销原、被告之间的《房屋租赁合同》，并要求原告返还已收取的租金。经二审终审，法院驳回了被告的诉讼请求。现原告起诉，要求法院判决被告向原告交付案涉房屋，并向原告给付2017年6月28日至2020年6月28日的租金3000元。被告马秀芹辩称：原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。一、原告不是案涉房屋的所有权人，案涉土地是东村集体土地。原告无权要求被告交付房屋。二、2009年，被告自建案涉房屋。被告向原告交付的5年租金，是在原告欺骗情况下交付的。且自2017年起，原、被告未签订房屋租赁合同，原告主张租金的诉讼请求没有事实依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年6月28日，原告刘彩芝与被告马秀芹签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于喀左县客运站对过的十平方米房屋一间，租赁时间为2012年6月28日至2013年6月28日，年租金1000元，租期一年，如被告继续使用可再续合同。租赁期满后，双方陆续在2013年、2014年、2015年的6月28日续签上述租赁合同。2017年7月3日，原告向本院起诉，要求被告支付2016年6月28日至2017年6月28日的房屋租金1000元，诉讼中，原告申请撤诉，并向被告交付租金1000元。另查明，2017年10月16日，被告向本院起诉，要求撤销原、被告签订的2012年至2018年之间的《房屋租赁合同》，并要求原告返还已收取的租金5000元。2018年6月25日，本院作出（2017）辽1324民初2219号民事判决书，判决驳回马秀芹的诉讼请求。马秀芹不服，提起上诉。2018年11月20日，朝阳市中级人民法院作出（2018）辽13民终2221号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。2019年5月22日，本院作出（2019）辽1324民初374号民事判决书，判决驳回马秀芹的诉讼请求。马秀芹不服，再次提起上诉。2019年11月22日，朝阳市中级人民法院作出（2019）辽13民终1522号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。再查明，被告在喀左县清曲胡同处从事餐饮经营，被告用案涉房屋作为其从事餐饮经营的厨房。本院所确认的上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同》三份、本院（2017）辽1324民初2219号民事判决书、（2019）辽1324民初374号民事判决书、朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终2221号民事裁定书、（2019）辽13民终1522号民事判决书，被告提供的东村村委会证明、公安行政案件审批表、行政处罚决定书、询问笔录五份、庭审笔录一份及双方当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案中，2012年至2015年，原告与被告陆续签订了书面的《房屋租赁合同》，且被告已向原告交付了五年房屋租金。现被告继续使用案涉房屋，应认定原、被告之间仍存在事实上的房屋租赁合同关系，被告应当向原告支付拖欠的租金。虽被告抗辩其系在原告的欺骗下签订租赁合同、交付租金，但因被告主张撤销双方的租赁合同，要求原告返还租金的诉讼请求，已被本院的生效判决予以驳回，故本院不予采信。关于原告要求被告退还案涉房屋的诉讼请求，因原告认可其不是案涉房屋的土地所有权人和使用权人，且合同中明确约定如被告继续使用可再续合同，现被告继续使用该房，且该房系被告用于从事生产经营的重要组成部分，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告马秀芹于本判决生效后十五日内支付原告刘彩芝2017年6月28日至2020年6月28日的房屋租金3000元。二、驳回原告刘彩芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马秀芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  郭向峰二〇二〇年十一月二日法官助理李思梦书记员李治丽
清丰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)豫0922执1878号本院执行人李明芳等4人申请执行中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司合同纠纷一案，现中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已结案。二〇二〇年十一月二十六日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特659号 申请人：成都鼎盛汽车维修有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区保和乡天鹅村5组。 法定代表人：黄林，董事长。 委托诉讼代理人：周動，男，系公司员工。 被申请人：谢冯春，男，1981年4月12日生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 申请人成都鼎盛汽车维修有限责任公司（以下简称鼎盛公司）与被申请人谢冯春申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人鼎盛公司称，请求撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决书认定工资标准及支付周期错误，请求支持撤销申请。 被申请人谢冯春辩称，谢冯春就仲裁裁决已向人民法院起诉，目前已经先调受理立案。 审查过程中，谢冯春向本院提交了（2020）川0108民诉前调7085号《先行调解告知书》。 经审查查明，2020年8月25日成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、在裁决生效后5日内，鼎盛公司向谢冯春支付2020年1月至2020年5月的工资和生活费12738元；二、驳回谢冯春的其他仲裁请求。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有以下情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本院经审查后认为，谢冯春不服仲裁裁决已向人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”的规定，本院对鼎盛公司的申请不予支持。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下： 驳回申请人成都鼎盛汽车维修有限责任公司的申请。 成都鼎盛汽车维修有限责任公司缴纳的申请费400元，本院予以退还。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 张 霞
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执12451号申请执行人：杨红，女，1982年12月11日出生，汉族，住重市渝北区。被执行人：重庆鼎嘉娱乐有限公司，住所地重庆市渝中区较场口88号A裙2-1，注册号500103000101750。法定代表人：李尚魁，该公司总经理。杨红与重庆鼎嘉娱乐有限公司合伙协议纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2018）渝0103民初5341号民事判决书已生效。该判决书确定：重庆鼎嘉娱乐有限公司在本判决生效后立即退还杨红投资款16万元，并支付以16万元为基数，从2012年12月25日起至退还该16万元之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人杨红向本院申请执行。本院于2020年10月20日立案执行。执行中，本院于2020年10月20日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年10月20日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将其纳入失信人名单。执行中，本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执12451号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  彭重波二〇二〇年十一月二十七日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行初172号 起诉人应桂莲，女，1934年2月5日出生，汉族，住台州市椒江区。 起诉人郑异枝，女，1974年7月15日出生，汉族，住台州市椒江区。 起诉人应桂莲、郑异枝诉称：起诉人系林小妹的亲属，向台州市椒江区××房和城乡建设局提交《归还私房申请书》，要求对林小妹所有的位于椒江区中山××路××组××号××平方的合法房屋予以返还。台州市椒江区××房和城乡建设局于2020年7月17日作出《归还私房的申请书答复》，答复称：“经调查，你们申请的事项属于历史遗留问题，目前我局无法解决”。起诉人不服，于2020年8月16日向台州市椒江区人民政府邮寄行政复议申请书一份，要求撤销台州市椒江区××房和城乡建设局作出的《归还私房的申请书答复》，并依法向林小妹的继承人返还位于椒江区中山××路××组××号××平方的合法房屋。但台州市椒江区人民政府收到起诉人的复议申请后既未受理也未答复，违反了《中华人民共和国行政复议法》相关规定，属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政不作为。综上，请求判决责令台州市椒江区人民政府受理应桂莲、郑异枝的行政复议申请并限期作出复议决定。 本院认为，应桂莲、郑异枝以行政复议的方式向台州市椒江区人民政府提出申请并引发诉讼，但其起诉所涉事项本质上仍属历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对应桂莲、郑异枝的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  吴 谦 审 判 员  陈栗威 审 判 员  黄 维 二〇二〇年十一月十二日 代书记员  侯莹颖
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4561号之一 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海口市大同路。 负责人：惠军，总经理。 委托代理人：吴珊珊，该司职员。 被执行人：陈加博，男，1980年7月10日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇。 申请执行人阳光财产保险股份有限公司海南省分公司与被执行人陈加博保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初12403号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款81481.12元及利息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有车牌号为琼AXXX**的丰田牌汽车及车牌号为琼CXX**的起亚牌汽车。其中,经与车辆管理部门核实，车牌号为琼AXXX**的丰田牌汽车已办理转移登记，故无法查封，车牌号为琼XXX**的起亚牌汽车本院已查封但未实际扣押。另查，被执行人名下有一处农村宅基地，位于海南省儋州市三都镇棠柏村委会棠柏村[不动产权证书号：儋集用（2010）第XXXXX]。申请执行人表示，被执行人名下车牌号为琼CXXX**的起亚牌汽车因未实际扣押可保持查封状态不予处置，被执行人名下位于海南省儋州市三都镇棠柏村委会棠柏村的农村宅基地[不动产权证书号：儋集用（2010）第XXXXX]因处置难度较大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商注册、不动产等财产信息，未查询到其名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 五、本院已委托被执行人的住所地所在的居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的81481.12元及利息等尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年十一月十日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初4091号原告：金乡县惠锋物业服务有限公司，住所地：金乡县金乡街道崇文大道与金济河畔交汇处。统一社会信用代码：91370828068707993Q。法定代表人：李北方，总经理。被告：张太华，男，1975年9月5日出生，住金乡县。原告金乡县惠锋物业服务有限公司与被告张太华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年11月9日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县惠锋物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县惠锋物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年十一月九日法官助理李文占书记员李耀
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初7910号 原告：惠安县农村信用合作联社东桥信用社，住所地惠安县东桥镇东桥村，统一社会信用代码913505217937543038。 代表人：杨惠玲，该社主任。 委托诉讼代理人：林锚，该社职员。 委托诉讼代理人：王锦民，该社职员。 被告：张永贵，男，1969年10月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄丽凤，女，1971年11月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：张钟煌，男，1983年9月30日出生，汉族，住惠安县。 被告：张东庆，男，1970年11月19日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社与被告张永贵、黄丽凤、张钟煌、张东庆信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社负担。 审判员  洪珊珊 二〇二〇年十一月二十日 书记员  林福斌
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初17573号原告：昆山神峰置业发展有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路61号第四层，统一社会信用代码91320583670102735Y。法定代表人：秦祖云，该公司经理。委托诉讼代理人：张利，该公司员工。被告：秦锦春，男，1972年2月5日出生，汉族，住江苏省吴江市。原告昆山神峰置业发展有限公司与被告秦锦春商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法由审判员刘春香进行独任审理。本院于2020年10月27日向原告发出诉讼费缴纳通知单，告知其于收到通知书之日起七日内缴纳本案诉讼费，但原告收到通知后无正当理由未按期缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆山神峰置业发展有限公司撤诉处理。审判员  刘春香二〇二〇年十一月五日书记员  徐鸣杰
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1579号 原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区瘦狗岭路****。 法定代表人：杨紫明，执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：陈意弘，男，1996年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告广州市紫曦企业管理有限公司诉被告陈意弘著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序。2020年9月29日原告广州市紫曦企业管理有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州市紫曦企业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许广州市紫曦企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告广州市紫曦企业管理有限公司负担。 审判员 沙 丽 二〇二〇年十一月十二日 书记员 刘佳堉
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初1127号 原告：唐国华，男，1987年7月20日出生，汉族，住廊坊开发区。 被告：李弈，男，1990年7月13日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 被告：李岩，男，1983年7月27日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 二被告委托诉讼代理人：周洪春，黑龙江省依安县太东乡法律服务所法律工作者。 被告：陈龙，男，1990年1月18日出生，汉族，住内蒙古。 原告唐国华与被告李弈、李岩、陈龙侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐国华、被告李弈、李岩的委托诉讼代理人周洪春、被告陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告李羿支付原告车 辆玻璃维修费用1400.00元；2.判令三被告向原告支付误工费4800元；3.判令三被告向原告支付医疗费1272元；4.判令三被告向原告支付左眼及咽喉后续康复治疗费、精神损失费2万元；5.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年6月26日晚20：30左右，原告独自驾驶小型汽车（冀Ｇ×××××）行驶至廊坊开发区，由南向北方向，被告李羿酒后驾驶摩托车与原告同向行驶差点与原告车辆发生碰撞。李羿辱骂原告，原告未回应继续前行，行驶约300米至农贸市场北端，三名被告用两辆摩托车逼停原告车辆，李羿对原告辱骂并殴打，用未开封的啤酒瓶把原告驾驶车辆的后挡风玻璃砸碎。后三被告共同殴打原告，致使原告头部、左眼、颈部喉咙、胸部、右手食指等多部位不同程度受伤，其中眼晴、喉咙较为严重，充血疼痛红肿（因此休息四天）。后三人依然不依不饶不让原告走，原告挣脱后报警，开发区云鹏道派出所出警处理。案件处理期间原告因被殴打就医看病花费医疗费1272元；现在除左眼和喉咙外各部位基本恢复，左眼视力因殴打视力下降仍然没有恢复、目视模糊不清。喉咙异物感持久不退、后续康复治疗费用共计需要2万元；因李羿故意损坏的汽车后玻璃及贴膜维修更换费用共计花费1400元；因三名被告故意殴打造成原告误工16天，按原告职业技术岗位（汽车起重机驾驶员）2020年日工资300元标准折算误工费4800元。综上各项费用总计人民币27472元。 —3— 三被告的违法行为经过公安机关调查取证查实，对三被告分别处以拘留、罚款等行政处罚，原告未受处罚，三被告的行为侵犯了原告的生命健康权，给原告造成身体、心理伤害，应当承担赔偿责任。 李弈、李岩辩称，事发当晚原告驾驶汽车差点撞到驾驶电动车的被告李羿，原告没有道歉，李羿自己驾驶电动车截停原告车辆理论。李羿骂了原告并让原告下车，原告下车后从后备箱拿出一个一米长的钢管（已被公安机关收缴）；后李岩、陈龙和证人陈某赶到，原告又从车里拿出一把刀，将李羿左手臂内侧划伤，用钢管将李岩腋下划伤。李岩本来是拉架，因气不过才用脚踹了原告。其间原告踹李羿肚子，用钢管打李羿左胳膊一下，右腿两下。李羿把原告抱住后，陈某将刀子夺下，后来不知道刀子让谁拿走了。被告并未击打原告述称的部位，其所受伤害仅是轻微伤。原告汽车玻璃确实是李羿弄坏的。原告伤后仅休息4天，并非误工16天，所以只能按4天计算误工费。原告主张后续治疗费、精神损失费与事实不符。三被告已经收到治安处罚，原告本来与被告约定互不追究，是原告违约才提起诉讼。 陈龙同意李羿、李岩的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年6月26日晚20：30许，原告驾驶车牌号为冀Ｇ×××××的小型汽车由南向北方向行驶至廊坊开发区，与被告李羿酒后驾 驶的电动车险些发生碰撞。李羿驾车追至农贸市场北端逼停原告车辆，对原告辱骂并殴打，把原告驾驶车辆的后挡风玻璃砸碎。与李羿之前共同用餐的李岩、陈龙、陈某（女）赶到，李岩和陈龙参与殴打原告，原告挣脱后报警，廊坊开发区云鹏道派出所出警处理。原告于2020年6月27日、28日到河北中石油中心医院门诊就医，诊断证明书载明原告受到颈部挫伤、眼球挫伤、创伤性颅脑损伤、胸部软组织损伤等伤害，2020年6月27日的病历中，医嘱休息3天，避免剧烈运动，如症状不缓解及时神经外科、胸外科复诊。原告为此支出医疗费1272元。原告汽车后挡风玻璃损坏的维修费用，有原告提交的维修票据及清单显示金额1400元。 廊坊市公安局经济技术开发区分局于2020年7月20日分别对被告李羿、李岩、陈龙作出《行政处罚决定书》，对李羿行政拘留二十日并处罚款六百元，对李岩行政拘留十二日并处罚款伍佰元，对陈龙行政拘留十二日并处罚款伍佰元。原告唐国华未受处罚。 本院认为，本案争议焦点是原告主张被告承担侵权责任支付的各项赔偿有无事实法律依据。原被告的陈述、提交的证据以及公安机关作出的行政处罚决定书可以证明，2020年6月26日原告与三被告之间发生的冲突，虽然起初有原告驾车不慎险些与李羿碰撞的因素，但后续发展，完全是李羿在酒精刺激下，依仗李岩、陈龙加入占据优势地位，三被告共同寻衅滋事 殴打唐国华的违法行为。即便唐国华在此过程中从车后备箱拿出钢管、从地摊上拿来刀具与被告对抗，但仅从原告的刀具被陈某一女流夺下即可看出，原告完全处于被动防卫状态，并无主动攻击行为。在此情况下，如果还要让唐国华分担过错，是对善良守法公民的过分苛责，也是对恣肆妄为者的无端放纵。公安机关作出的行政处罚决定，也是对该起冲突各方参与人责任分配的法律认定，故此对于该起冲突给原告造成的损失，被告应负全部责任，原告不承担责任。 原告主张的损失，汽车后挡风玻璃维修损失1400元，由被告李羿造成，由李羿负责赔偿；原告就医诊断治疗费用，已发生的1272元，因李羿、李岩、陈龙三被告为共同致害人，应当共同赔偿；原告主张的后续治疗费用，目前尚无明确证据，可待今后实际发生后再行主张；原告主张的精神损害赔偿，考虑到目前可确定的伤势较轻微，公安机关已经依法对三被告的违法行为予以惩处，本院不予支持；原告主张的误工费，是按照其持有流动是汽车起重机驾驶员证书、市场平均日工资300元主张计16天。因原告未提交日常持续从事该行业的证据，本院按照事发时其从事物流业的工资标准予以支持，误工天数根据医嘱、处理相关行政、司法程序事务导致误工情形，酌情认定8天，误工费认定1673.78元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼 —6— 法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李羿赔偿原告唐国华汽车玻璃维修损失1400元，被告李羿、李岩、陈龙共同赔偿原告唐国华医疗费损失1272元、误工费1673.78元，以上赔偿金各被告于本判决生效之日起十日内向原告交付； 二、驳回原告唐国华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计50元，由被告李羿、李岩、陈龙共同承担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十一月八日 书记员  王 瑶
河北省新乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0184民初3454号原告：毛琳，女，1998年5月21日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：王凤娟，河北金耀律师事务所律师。被告：王帅，男，1991年2月4日出生，汉族，住河北省新乐市。原告毛琳与被告王帅同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告毛琳于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛琳撤诉。案件受理费200元，减半收取100元（已减半收取），由原告毛琳负担。审判员  宋全会二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘欣欣——
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初11690号原告：崔攀，男，1989年1月22日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：詹浩，男，1990年11月26日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告崔攀与被告詹浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告崔攀于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔攀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔攀撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔攀负担。审判长  仙峰二〇二〇年十一月二日书记员  孔康
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初2077号原告：丁宝昱，男，1978年7月5日出生，汉族，现住宝清县。被告：邓森，男，1987年7月2日出生，汉族，个体，现住宝清县。原告丁宝昱与被告邓森民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告丁宝昱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁宝昱撤回起诉处理。审判员  曲伟霞二〇二〇年十一月十四日书记员  初 彤
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初3721号原告：董红梅，女，汉族，1967年3月27日出生，初中文化，无业，延安市宝塔区人。被告：兰天，女，汉族，1975年12月27日出生，延安市宝塔区人。原告董红梅与被告兰天民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董红梅到庭参加了诉讼，被告兰天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告董红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰天偿还原告借款本金10万元及利息（按月利息2分自2019年1月8日起计算至实际还款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月9日，被告兰天向原告借款5万元，约定利息2分，借款期限一年，由兰延陵担保。2018年1月7日，被告兰天再次向原告借款5万元，双方协商由被告兰天重新给原告出具10万元借条一张，约定月利息2分，借款期限1年，兰延陵对借款进行担保。被告兰天支付了一年利息后再未偿还本息，原告多次催要未果，故成诉。被告兰天未到庭，亦未行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月7日，被告兰天向原告董红梅借款10万元，约定借款期限一年，利息2分，六个月付一次利息，由兰延陵担保。借款后，被告兰天按约定支付了一年的利息，2018年1月7日，原告董红梅要求被告兰天更换借条，被告兰天在原借条上将时间划掉后重新书写“2018年1月7日”，被告兰天又给原告董红梅支付一年利息后再未还款，原告多次催要未果，故成诉。上述事实有原告提供的借条、银行凭条、微信截图等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告兰天虽未到庭，但原告董红梅提供的证据足以证明原、被告之间的借贷关系是当事人意思的真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告兰天应在借款期限届满后及时清偿借款本息，然其未能偿还，故原告要求其偿还借款本息的请求予以支持。被告兰天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告兰天于本判决生效后十日内偿还原告董红梅借款本金100000元及利息（按月利率2%从2019年1月 8日计算至实际偿还借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，原告已预交，公告费800元，均由被告兰天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审 判 长   周兵兵人民陪审员      刘桂梅人民陪审员      白  宇                           二0二0年十一月十六日 书 记 员   陈  凯1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17892号原告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：易文权，董事长。委托诉讼代理人：李杰，男，1978年9月12日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：苌冬梅，北京易和展达律师事务所律师。被告：北京中天顺通房地产开发有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：黄榜，董事长。委托诉讼代理人：李传慧，男，1979年10月1日出生，汉族，系该公司职工。第三人：广东珠江工程总承包有限公司，住所地丰顺县。法定代表人：姚通业，总经理。委托诉讼代理人：曲志鹏，男，1989年9月7日出生，满族，系该公司职工。本院在审理原告中国建筑第四工程局有限公司（以下简称原告）与被告北京中天顺通房地产开发有限公司（以下简称顺通公司）、第三人广东珠江工程总承包有限公司（以下简称广东珠江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼过程中，自愿放弃诉讼请求，申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建筑第四工程局有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由中国建筑第四工程局有限公司负担（已交纳）。保全费5000元，由中国建筑第四工程局有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李士刚二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初4568号原告李胜杰，男，1983年7月2日出生，汉族，住长垣市。被告岳涵，女，1980年6月10日出生，汉族，住长垣市。委托代理人赵振华，河南苗硕律师事务所律师。原告李胜杰诉被告岳涵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李胜杰、被告岳涵的代理人赵振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款40000元。2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系，被告因做生意急需资金于2006年12月两次借原告现金40000元，未约定借期和利息，后经原告催要，被告于2007年9月26日为原告出具欠条（实际是借款），原告多次催要，被告总是以各种理由不予偿还。被告答辩称，原告所述与事实不符，被告与原告系远房亲戚关系，原告所主张的4万元欠款不是借款，而是双方长时间多次相互经济往来经过对账结算形成的欠款，打欠条后不久被告已经给了原告欠款，出于亲情观念没有及时要回欠条，让原告自己撕了就行。现在原告在还款十几年后忽然将我告上法庭，利用被告的一时疏忽将未曾要回的欠条恶意提起诉讼。二、欠条的诉讼时效已过，我方已于现金偿还欠款后，原告从未与我方就偿还欠款的事宜进行沟通与联系。根据《最高人民法院关于债务人在约定期限届满后未履行没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》，诉讼时效应从供方收到需方所写欠条之日的第二天开始重新计算。根据《民法典》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，因此，原告提交的欠条已过诉讼时效。综上所述，我方已足额偿还欠款，且欠条已过诉讼时效，而原告又以此为由要求我方还款，毫无事实与法律依据，故请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院可以确认以下案件事实：2007年9月26日，被告向原告借款40000元，双方未约定借款期限及利息，由被告出具欠条一份，虽经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告借原告40000元，事实清楚，有被告出具的欠条予以证实，被告应承担清偿责任。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定期限返还借款。对借款人没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告提出诉讼，要求被告偿还借款，并未超过诉讼时效期间，被告提出诉讼时效抗辩的主张，本院不予支持。被告辩称自己未向原告借款，系双方经济往来的欠款且已偿还原告，并无证据证明其主张，原告亦不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：岳涵于本判决生效之日起十日内偿还李胜杰借款40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由岳涵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇二〇年十一月二十六日书记员  王冰飞
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0902民初3656号   原告：罗先峰，男，19XX年5月30日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：朱翔，男，19XX年3月22日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告罗先峰与被告朱翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗先峰到庭参加了诉讼，被告朱翔经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告罗先峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款现金人民币贰万元（注：利息计算至债务全部清偿日止，从2018年12月14日借款之日起计算至起诉之日即2020年4月，利息按双方口头约定年利率12%计算为3200元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年12月份被告遇到经济困难，找到原告请求帮助，原告出于同情信任之心，借给被告现金人民币贰万元整。被告于2018年12月14日给原告出具借条并注明还款日期。借款到期后，被告只接电话不见面，以各种理由推脱归还借款，直至电话不接、信息不回，失去联系。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   被告朱翔未答辩亦未向本院提交证据。   审理查明：被告朱翔因资金周转向原告罗先峰借款，被告朱翔于2018年12月14日给原告罗先峰出具借条，载明：“今借到罗先峰现金20000.00元整（大写贰万元整），于2018年12月31日归还清。借款人：朱翔 日期：2018年12月14日……”。借款到期后，被告朱翔未还款，原告催要未果诉至本院。   以上事实有借条、微信聊天截屏、当事人陈述予以证实，并在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱翔向原告罗先峰借款并出具了借条，双方之间成立借款合同。原告主张现金交付了20000元，被告朱翔亦在借条中写明“借到现金20000元”，故本院对原告主张被告朱翔借款20000元的事实予以确认。现借款期限已届满，原告起诉要求被告偿还借款20000元，本院依法予以支持。原告罗先峰主张被告朱翔承担自2018年12月14日至债务清偿之日止按照年利率12%计算的利息，因借条未载明双方就本案借款约定了利息，原告亦未就此提供其他证据，本院对原告主张双方约定了借款利息不予采信，被告朱翔自逾期之日（2019年1月1日）起至清偿之日止支付按照年利率6%计算资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告朱翔于本判决生效之日起五日内向原告罗先峰偿还借款20000元，并支付自2019年1月1日起至清偿之日止以20000元为基数按照年利率6%计算的利息。   二、驳回原告罗先峰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费380元，由被告朱翔负担。公告费560元，由被告朱翔负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判长康芳   人民陪审员周国丽   人民陪审员曾兰     二〇二〇年十一月二十五日   书记员徐珊      1
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初15893号 原告：冯相华，男，1954年7月10日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 诉讼代表人：莫梦生，男，1956年9月12日出生，壮族，南宁市兴宁区。 诉讼代表人：兰照福，男，1954年9月14日出生，瑶族，住广西柳州市柳**。 诉讼代表人：林敦机，男，1957年4月22日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：广西电力工程建设有限公司，住所：南宁市高新区创新西路**办公综合楼。统一社会信用代码：91450000735170588X。 委托诉讼代理人：卓南明，广西电力工程建设公司员工。 原告冯相华与被告广西电力工程建设有限公司（以下简称“电力公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告冯相华的诉讼代表人莫梦生、兰照福、林敦机，被 2 告电力公司的委托诉讼代理人卓南明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯相华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告应按规定计算支付1972年7月至2010年12月30日企业年金（补充养老金）24864.00元。 被告电力公司答辩要点：1.电力公司因经济效益不好，企业年金没有按照文件规定执行；2.劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当至到期权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未在法律规定的时效期间内主张权利。原告的退休（退职）时间长的已经超过了10年，短的也有1年多。案号为（2020）桂0107民初100-117号的原告未裁员人员，均于2017年12月30日解除劳动关系，但于2018年4月29日才提出仲裁申请。我公司在2018年12月4日的承诺书，只承诺支付欠发的工资、经济补偿金，没有承诺支付企业年金，时效应当从2017年12月30日计算，已经超过了时效期间，劳动仲裁的裁定是正确的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告是原告的公司员工。被告于1972年10月入职，于2012年8月22日办理退休手续。电力公司建立有企业年金制度，企业年金的前身为企业补充养老保险。广西电力工程建设有限公司于2009年1月1日起实施《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》,规定:企业年金的前身是企业补充养老保险,是企业对所属员工的一项福利政策,是对员工基本养老保险的一项补充,适用于在本企业工作的在册职工且工作年满一年以上的人员,以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元,企业年金归职工个人所有,在职工离职时一次性支付给职工。原告提交了《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》，记载，原告账户累计24864元。 原告退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映情况，要求电力公司向原告支 3 付企业年金，电力公司曾于2014年9月10日作出一份承诺书，载明：王佩云等同志：你们好！你们于8月20日反映退还补充养老金的来信已收到，先答复如下：公司从1992年开始办理企业补充养老金（后改为企业年金），采取企业补充、个人储蓄的方式进行办理，2000年后，取消了个人储蓄。由于公司近几年的经济效益不好，“五险一金”拖欠严重，根据中国能建集团公司有关文件精神，我公司已不具备继续施行“企业年金（补充养老金）”政策的条件，经工会代表会议表决，从2011年1月1起暂停办理“企业年金（补充养老保险）”。2010年前退休、退职人员多补充养老金已退还，但由于目前公司经营困难，暂时无法筹集资金退还退休、退职职工的补充养老金，请你们谅解。当前，公司做好市场开发工作，集中精力抓好生产经营，用发展解决存在的问题，欠发你们的补充养老金，终会得到解决。……。 另查明，原告于2019年9月4日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求裁令电力公司:支付企业年金（补充养老金）24864元。该委于2019年10月18日作出南劳人仲不字（2019）第616号不予受理通知书，以原告的仲裁申请已超过一年仲裁时效为由，对原告的仲裁申请不予受理。 本院认为，关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映，要求电力公司支付企业年金，并且电力公司也于2014年9月10日作出了一份承诺书，在该承诺书中，电力公司认可了拖欠企业年金的事实，并且承诺会支付拖欠的企业年金，但未承诺具体的支付期限。因此，原告于2019年9月4日向仲裁委申请仲裁，要求电力公司支付应付的企业年金未超过仲裁时效。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,发生劳动争议,当事人 4 对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利后果。原告已缴纳补充养老金的具体数额及广西电力工程建设有限公司是否已按规定退还原告企业年金的情况由电力公司掌握管理,但广西电力工程建设有限公司未提交相关证据,应承担不利后果。按《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》第6.1条“以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元”的规定,以及原告提交的《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》记载的数额，电力公司累计应付原告企业年金24864元。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下: 广西电力工程建设有限公司支付原告冯相华企业年金24864元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元（原告冯相华已预交），由被告广西电力工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支 5 行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  吴程晴
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3792号 魏建军、银隆新能源股份有限公司: 关于申请执行人魏建军与被执行人银隆新能源股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2020）粤0404民初264号民事判决书及珠海市中级人民法院（2020）粤04民终2047号民事判决书已发生法律效力。依上述生效的法律文书，被执行人应向申请执行人支付拖欠工程款300,000元及利息，负担案件受理费3050元，向本院交纳执行费4995元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，银隆新能源股份有限公司已将上述款项自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初2625号   原告：马某1，1995年8月10日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马某2，男，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加诉讼，被告马某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某2偿还原告借款6000元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月17日，被告以疫情期间资金周转不灵为由向原告借款13000元，被告承诺三日后归还，原告以微信转账的方式向被告转账13000元。后被告于2020年3月11日向原告偿还了7000元整，剩余6000元被告承诺在4月11日前归还。原告自2020年4月份至今未联系到被告，被告微信不回信息，电话处于无人接听状态。   被告马某2未作答辩。   原告马某1围绕诉讼请求依法提交的证据有微信聊天记录手机截屏打印件（提交原始载体核对）二张、微信转账记录手机截屏打印件二张（提交原始载体核对），被告马某2未到庭质证，经审查，原告提交的证据来源合法有效，内容客观真实，能够证明被告马某2向原告借款13000元，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告马某1主张的事实予以认定。   本院认为，被告马某2向原告马某1借款，双方形成民间借贷法律关系。关于原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求，原告提交证据能够证明原告向被告提供借款13000元，原告自认已偿还7000元，下剩6000元至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应当偿还原告借款6000元，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止的利息的诉讼请求，因双方没有约定具体还款日期，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   一、被告马某2自本判决生效后立即偿还原告马某1借款本息合计6000元；   二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 李文科     二〇二〇年十一月十六日   书记员 李 静   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24557号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：刘国萍、陈润婷，广东绿儒律师事务所律师。被告:陈佳达，男，1988年1月9日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被告：蔡晓玲（曾用名蔡春叶），女，1993年12月10日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈佳达、蔡晓玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘国萍到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年1月18日，原告（贷款人、乙方）与两被告（均为借款人、甲方）签订《贷款合同》，约定贷款金额300000元、贷款期限120个月，均以出账确认书及其他出账凭证为准；贷款固定年利率15.50%，贷款用途为贷款重组；按月等额还款，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应按时足额偿还贷款本金和利息，违反合同约定的其应履行的任何义务等，构成违约事件，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，费用包括乙方为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息等。同日，原告（债权人）并与被告蔡晓玲（保证人）签订《保证担保合同》，约定保证人对上述《贷款合同》项下债务提供连带责任保证，担保范围包括债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的律师费等；二、合同履行情况：2017年1月18日，原告向被告陈佳达发放了贷款300000元。《个人贷款出账凭证》载明“贷款金额300000元、起贷日2017年1月18日、到期日2027年1月18日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明两被告自2020年8月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月19日，期间仅偿还借款392.20元；截至该日，两被告拖欠借款241134.34元、利息包括罚息9399.16元、复利189.66元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告陈佳达偿还原告借款241134.34元及利息、复利（截至2020年10月19日利息包含罚息9399.16元，复利189.66元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的固定年利率15.50%上浮50%计算）；（二）被告蔡晓玲承担连带清偿责任；四、被告陈佳达、蔡晓玲答辩与举证：未答辩，未提交证据；五、案件其他事实：原告明确其数据系统将利息与罚息数额合并统计表示为利息，而复利仅以拖欠的利息为基数计算，基数不含有罚息数额。裁判理由与结果本院认为：原告与两被告的借款合同关系，原告与被告蔡晓玲的保证合同关系，均合法有效。两被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。被告陈佳达应当清偿原告借款241134.34元及截至2020年10月19日的利息包含罚息9399.16元、复利189.66元，并自次日起以借款241134.34元为基数，按年利率15.50%上浮50%计付罚息。对于2020年10月20日起算的复利问题，因复利应以利息为基数计算，而原告亦表示截至2020年10月19日的复利的计算基数仅是利息，并不含有罚息，即原告具备举证拖欠利息具体数额的能力，但原告未予区分利息包括罚息中的利息数额。因此，自2020年10月20日起算的复利，因原告举证不能，依法应予驳回。原告待确定利息具体数额后，另循合法途径主张复利。原告与被告蔡晓玲签订了《保证担保合同》，原告要求被告蔡晓玲对被告陈佳达案涉借款债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈佳达于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款241134.34元及利息、罚息、复利（截至2020年10月19日利息包含罚息9399.16元，复利189.66元；自次日起至清偿之日止，罚息以241134.34元为基数，按年利率15.50%上浮50%计算）；二、被告蔡晓玲对被告陈佳达上述借款债务于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2534元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担35元，被告陈佳达、蔡晓玲共同负担2499元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月三十日书记员  梁颖祺
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初9543号 原告:凌浩川，男，壮族，1992年6月6日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁孟，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖云翔，广西万通律师事务所律师。 被告：广西长城房地产开发有限公司，住所：南宁市高新区东四路北面远信大厦**，统一社会信用代码:91450100785215828G。 法定代表人:王瑞龙。 委托诉讼代理人：覃罗平，公司员工。 案由：商品房预售纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年8月25日 开庭时间：2020年11月16日 当事人到庭情况：原告凌浩川的委托诉讼代理人梁孟到庭，被告广西长城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人覃罗平到庭。 原告凌浩川向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认原告为涉案房屋的所有权人，并判令被告以原告为产权人向房屋登记机构申请办理位于将南宁市青秀区的房屋所有权登记并将房屋所有权证书交付原告;2请求法院判决确认位于南宁市青秀区车位的权属归原告所有；3、本案诉讼费用由原告 2 负担。事实与理由：原告与被告于2013年6月6日签订了《商品房买卖合同》，约定原告以人民币2720960元购买由被告开发的位于南宁市青秀区房屋。并约定被告应在2013年12月30日前将经验收合格的上述房屋交付买受人。合同第十七条第3款（1）项约定被告“应当在商品房交付使用后720日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。”但截至原告起诉当日，被告仍未办好和交付房屋所有权证给原告。另，原告与被告于2015年8月21日签订《认购协议书》，约定原告分别以200000元购买由被告开发的一期负一层Ｂ1130号、Ｂ1131号车位，原告已依照协议支付购买车位的款项，应拥有涉案车位的所有权属。被告怠于履行办证义务的行为，已经严重违反了合同约定，并对原告的生产生活造成了极大的不便。 被告广西长城房地产开发有限公司辩称：房屋实际上已经交付给原告，被告愿意配合原告办理不动产权证。 经审理查明：2013年6月6日，原告凌浩川（买受人）与被告长城公司（出卖人）签订《南宁市商品房买卖合同》一份，合同约定原告向被告购买被告开发建设的位于南宁市青秀区房，房屋总价款2720960元。合同第九条约定，出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……第十七条第3款约定，双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：（1）买受人委托出卖人办理。出卖人应当在商品房交付使用后720日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。如买受人办理银行按揭的，需委托出卖人全权办理房屋所有权证书。第4款约定，因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，双方同意按下列第（3）项处理：……（3）提前7个工作日以书面形式告知买受人。因买受人原因导致本条约定的上述手续迟延办理的，出卖人不承担责任。 合同签订后，原告向被告支付购房款共计2720960元。 至法庭辩论终结时止，未见被告提交涉案楼栋的《竣工验收备案登记表》、《商品房现售备案证明》。 另查明：2015年8月21日，原、被告签订《【印尼园】认购协议书》两份，分别约定原告向被告购买位于南宁市青秀区区”一期负一层Ｂ1130、Ｂ1131号车位，每个车位价格分别为200000元。原告已经向被告支付上述车位的购买款200000元、200000元。 此外，南宁市人民政府于2016年6月26日发布《南宁市人民政府关于南宁市市区范围内实施不动产统一 3 登记的通告》，第四条规定：“2016年7月4日起统一受理房屋、土地不动产统一登记业务，颁发全国统一的不动产权证书和证明。2016年7月4日前依法颁布的各类不动产权属证书继续有效，可以不变不换，在依法办理变更登记、转移登记等登记时，逐步更换为新的不动产登记证书、证明。 本院认为，原、被告签订的《南宁市商品房买卖合同》（以下简称“合同”）系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，依法成立并有效，双方当事人均应恪守履行。根据合同第十七条约定，被告负有向房屋登记机构申请房屋所有权登记，并向原告交付房屋所有权证书的义务。根据《不动产登记暂行条例》及南宁市人民政府发布的《南宁市人民政府关于南宁市市区范围内实施不动产统一登记的通告》的相关规定，南宁市市区范围内自2016年7月4日起统一受理房屋、土地不动产统一登记业务，颁发全国统一的不动产权证书和证明，因此被告负有的为原告申请房屋所有权登记的约定义务相应地变更为为原告申请办理不动产统一登记，并向原告交付不动产权证书。现因被告方面的原因，导致涉案楼栋尚未办理《竣工验收备案登记表》，未能取得《商品房现售备案证明》等为原告申请办理不动产统一登记的必备材料，被告已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应当继续履行，完成相关房屋产权初始登记手续，向不动产登记机构申请办理涉案房屋的不动产统一登记。根据客观情况，酌情确定被告应于本案判决生效后30日内为原告向不动产登记机构申请办理涉案房屋的不动产统一登记手续，在相关机构依法办结不动产权证书时即时向原告交付。 原、被告于2015年8月21日签订的《【印尼园】认购协议书》两份系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，依法成立并有效，对双方当事人均具有约束力，截止至本案辩论终结前，上述协议书所涉的位于南宁市青秀区车位尚未取得不动产权证，故本院暂不宜对上述两个车位的权属进行处理，但可依法认定原告享有上述两个车位的使用权。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、自本案判决生效之日起30日内，被告广西长城房地产开发有限公司为原告凌浩川申请办理南宁市青秀区的不动产统一登记并在不动产权证书办结时即时将该证书向原告凌 4 浩川交付； 二、原告凌浩川对位于南宁市青秀区车位享有使用权。 上述第二项义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告凌浩川已预交，已减半收取），由原告凌浩川自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐运明 二〇二〇年十一月十六日 书记员  方浩瑜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1810号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋某1，女，1962年12月12日出生，汉族，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：黄心岭（与蒋某1系夫妻关系），男，1966年11月26日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋某2，男，1968年7月31日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高某，女，1952年1月25日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋某3，女，1982年7月22日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋某4，男，1978年5月26日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋某5，男，1953年1月8日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋某6，男，1955年1月22日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋某7，女，1960年10月15日出生，汉族，住哈尔滨市松**。再审申请人蒋某1因与被申请人蒋某2、高某、蒋某3、蒋某4、蒋某5、蒋某6、蒋某7继承纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终8087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋某1申请再审称，原审判决事实认定不清。被继承人的房屋证照在1985年由母亲张素珍交给了申请人，各被申请人均未否认，应视为承认，申请人应继承案涉的全部房产。蒋某2在答辩时明确自己从未参与继承，也未分得父母的任何遗产，原审判决黄岐梅名下房屋安置面积55.8平方米系蒋某2继承所得错误。松浦镇人民政府文件信访处字（2015）3号文件，明确了合法房屋的认定标准，原审对申请人提出的证据不予认定错误。《松花江城区段松浦堤改线工程拆迁须知》中没有合法房屋的认定标准，申请人不认可《房屋拆迁摸底调查表》《松花江城区段松浦堤改线工程拆迁须知》及蒋某2名下的《哈集（2001）字第783号土地使用权证》。不认可案涉房屋依据安置房屋建筑成本价2920元/㎡补偿标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，蒋某7、蒋某1、蒋长有（已故）、蒋某5、蒋某6、蒋某2系兄弟姐妹关系。蒋文彪、蒋郭氏系蒋某7、蒋某1、蒋长有（已故）、蒋某5、蒋某6、蒋某2的祖父母，原哈尔滨市松北区大来街136号房屋系其二人房产。蒋文彪、蒋郭氏去世后，原哈尔滨市松北区大来街136号房屋归蒋玉成、张素珍所有。蒋玉成、张素珍去世后，原哈尔滨市松北区大来街136号房屋由蒋某7、蒋某1、蒋长有（已故）、蒋某5、蒋某6、蒋某2继承。因被继承人生前对案涉房屋未留遗嘱，各继承人对原哈尔滨市松北区大来街136号的房屋具有平等的继承权，原审按法定继承处理本案并无不当。蒋某1主张案涉房产应由其继承，但蒋某1并未提供其他继承人明确表示对案涉房屋放弃继承的证据。关于蒋某1认为松浦镇人民政府文件信访处字（2015）3号文件中明确了合法房屋的认定标准问题。因松北区松浦镇人民政府出具的信访事项的处理意见书是对蒋某7、蒋某1反映房屋拆迁、土地征收的处理情况，不能直接作为本案认定事实及处理依据，原审不予采信并无不当。《房屋拆迁摸底调查表》《松花江城区段松浦堤改线工程拆迁须知》、蒋某2名下的《哈集（2001）字第783号土地使用权证》及案涉房屋建筑成本价系相关行政部门作出的，不属于本案审理范围。综上，蒋某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋某1的再审申请。审判长  李丹华审判员  孙仕富审判员  孔祥鹏二〇二〇年十一月四日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初35573号原告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区法定代表人：肖某，系该公司总经理。被告：某某医院，住所地新疆喀什地区法定代表人：徐某某。原告深圳市某某有限公司与被告某某医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序。2019年12月28日，全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。最高人民法院在《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》中确定深圳市辖区内中级人民法院、基层人民法院为民事诉讼程序繁简分流改革试点单位。本院在审理案件过程中，有权依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》（以下简称《实施办法》）的规定，审查案件是否应继续适用小额诉讼程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案事实不易查明，但法律适用明确，根据《实施办法》第十一条第二款、第十六条之规定，应由法官一人适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  林瑞宇二〇二〇年十一月九日书记员  林 涵
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执1259号 申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91370000169196125Y。 法定代表人：尹利广，董事长。 被执行人郓城县华锋玻璃有限公司，住所地郓城县丁里长镇开发区。 法定代表人：张恩从，经理。 被执行人郓城信达建筑工程有限公司，住所地郓城县经济开发区开拓路西段路北。 法定代表人：陈永才，经理。 被执行人郓城县博海包装有限公司，住所地郓城县开发区。 法定代表人：张兆文，经理。 被执行人郓城鑫彤酒类包装有限公司，住所地郓城县南环路蒋庙灯塔西两公里路北。 法定代表人：孙钢良，经理。 被执行人张恩从，男，汉族，居民，1973年3月30日出生，住郓城县。 被执行人王秀玲，女，汉族，居民，1969年7月22日出生，住郓城县。 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人郓城县华锋玻璃有限公司、郓城信达建筑工程有限公司、郓城县博海包装有限公司、郓城鑫彤酒类包装有限公司、张恩从、王秀玲借款合同纠纷一案，郓城县人民法院（2018）鲁1725民初870号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郓城县华锋玻璃有限公司、郓城信达建筑工程有限公司、郓城县博海包装有限公司、郓城鑫彤酒类包装有限公司、张恩从、王秀玲借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款5000000.00元，申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案执行。 执行过程中，本院查封了被执行人郓城县华锋玻璃有限公司的财产一宗，因被执行人未履行义务，本院在淘宝网上进行了两次司法网络拍卖，均无人竞买而流拍；本院又于2020年11月13日进行了司法网络变卖，现有买受人王有方以4312567元的价格竞得。现双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初870号执行案件的执行。 如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李旭东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初12702号   原告：成都合达联行物业服务有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区永宁县征沙渠三沙园。   负责人：孙鹏程，该公司总经理。   委托诉讼代理人：高少银，宁夏王占强律师事务所律师。   被告：陈超广，男，1971年5月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：贾春丽（陈超广儿媳妇）女，1993年1月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告成都合达联行物业服务有限公司银川分公司与被告陈超广物业服务合同纠纷一案，原告于2020年8月4日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2020年10月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都合达联行物业服务有限公司银川分公司的委托诉讼代理人高少银，被告陈超广的委托诉讼代理人贾春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   成都合达联行物业服务有限公司银川分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费2732.36元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原告与孔雀湖花园商品房（一期）（二期）项目开发商宁夏长登房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告向被告房屋所在的孔雀湖花园提供前期物业服务合同；物业费按建筑面积缴纳，具体标准为：多层住宅为1.2元/月/㎡、高层住宅为1.3元/月/㎡、别墅为2元/月/㎡、商业物业为1.85元/月/㎡；物业服务费应于开发商约定房屋出库之日起交纳。合同签订后，原告依约向被告房产所在的孔雀湖花园某室（建筑面积：86.90㎡）提供了物业服务，被告未按时足额向原告支付2018年10月1日至2020年6月30日期间的物业费2732.36元，故原告诉至法院。   陈超广辩称，物业费过高，服务不到位，卫生打扫不干净，楼道墙皮脱落，小区监控一直是坏的，而且大门24小时敞开，原告的物业服务达不到1.3元的服务标准。   根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：被告系银川市兴庆区某室房屋业主，该房屋建筑面积为86.90平方米。2018年9月25日，原告与宁夏长登房地产开发有限公司签定《前期物业服务合同》，该合同约定：由原告为银川市兴庆区孔雀湖花园商品房（一期）（二期）项目提供物业服务；原告服务内容及标准为《银川市普通住宅小区物业服务等级标准》三级中规定的服务内容及标准；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为1.2元/月/㎡、高层住宅为1.3元/月/㎡、别墅为2元/月/㎡、商业物业为1.85元/月/㎡；业主应于原告约定房屋出库之日起交纳物业服务费；合同期限自2018年9月21日至2020年9月20日止。合同签订后，原告按约定为该小区提供了物业服务，现被告尚欠原告2018年10月1日至2020年6月30日期间的物业费2732.36元未交纳。原告向被告催收上述费用无果，故诉至本院。   本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》约定由原告为被告房屋所在小区提供物业服务，原告为被告房屋所在的银川市兴庆区孔雀湖花园提供了物业服务，被告享受了原告提供的服务。被告辩称其提供的物业服务不到位，其提供的证据不足以证实其辩称，且由于物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果允许个别业主以物业服务存在瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。因此，被告以原告物业服务存在瑕疵拒交物业费的理由不能成立，其应当向原告支付物业服务费，故被告应交纳2018年10月1日至2020年6月30日期间的物业服务费2732.36元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：   被告陈超广于本判决生效之日起三日内支付原告成都合达联行物业服务有限公司银川分公司2018年10月1日至2020年6月30日期间的物业服务费2732.36元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计25元，由被告陈超广负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 张明星     二○二○年十月二十六日   法官助理 丁 琳   书记员 王 鹤     附：与本案相关法律   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》   第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。   第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1281民初3148号申请人：陈金宝，男，1964年5月20日生，汉族，住江苏省江都市。申请人：陈忙凤，女，1970年7月6日生，汉族，住江苏省江都市。两申请人共同委托诉讼代理人：王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。原告殷华、张玉娣与被告中山市东凤镇韩佐光电电器厂、深圳市凯美威克电子有限公司、湖南亿尔能科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。2020年11月8日，陈金宝、陈忙凤向本院提出申请参加诉讼。本院经审查认为，原告张玉娣作为一方当事人于2020年10月6日死亡，其民事权利能力终止，申请人陈金宝、陈忙凤作为其法定继承人申请参加诉讼符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条之规定，裁定如下：准许申请人陈金宝、陈忙凤替代原告张玉娣作为本案原告参加诉讼。审 判 长  颜莉曾人民陪审员  王彩宏人民陪审员  余正林二〇二〇年十一月十三日书 记 员  林清华
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10258号 原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路**。 法定代表人：唐中祥。 委托诉讼代理人：郭慧琳，公司员工。 被告：河北米托玩具有限公司，住，住所地河北省邯郸市曲周县河南疃镇西水疃村西路南/div> 法定代表人：张迪。 原告浙江日报报业集团（浙江日报社）与被告河北米托玩具有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，原告浙江日报报业集团（浙江日报社）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，并以和解为由，向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江日报报业集团（浙江日报社）撤回起诉处理。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年十一月十八日 书记员  叶怡桢
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初6668号 原告：施一鸣，男，住莱州市。 委托诉讼代理人：刘国臻，山东信力源律师事务所律师。 被告：施俊州，男，住莱州市。 原告施一鸣与被告施俊州民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施一鸣的委托诉讼代理人刘国臻到庭参加诉讼、被告施俊州经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施一鸣向本院提出诉讼请求：诉请法院依法判令被告偿还借款155000元及承担利息。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年11月24日，被告以为父亲还银行到期贷款为由，向原告借款20万元，原告借与被告，被告拿原告存单到银行取款。至2015年2月，被告一直未按约定还款，被告亲笔为原告出具借款条一张，因被告至今未还款，故诉至法院请求依法公断。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年11月24日，被告施俊州向原告施一鸣借款200,000.00元，原告采取交付现金或存单的方式将借款交与被告。后因被告未按约定还款，被告于2015年2月6日为原告补充出具借条一份，借条载明“借条今借施一鸣贰拾万元整（200000.00）2015年2月6日施俊州”，后被告陆续偿还原告45,000.00元，余款155,000.00元一直未付。 上述事实，由原告提交的借条、存单照片打印件等在卷佐证，足以认定。 庭审后，被告母亲王秀娟向本院提交了落款为“施俊州”的委托书一份，该委托书注明由王秀娟作为施俊州的受托人，全权代表并在其权限范围内签署一切有关文件。 本院认为，被告尚欠原告借款155,000.00元事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还尚欠的借款理由正当，应予支持。被告施俊州经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。被告母亲王秀娟在庭审前表示被告已出海作业，庭审后提交的委托书无法确认系由被告本人出具，故对该委托书本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条，第一百三十三条、第一百四十四条的规定，被告施俊州缺席，判决如下： 被告施俊州偿还原告施一鸣借款155,000.00元，限判决生效后十日内付清。被告付款的同时，还应支付原告自起诉之日（即2020年10月16日）起至实际给付之日止，以155,000.00元中未付部分为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，400.00元，减半收取计1,700.00元，由被告施俊州负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长  崔亚伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  高欣雨