河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初4785号原告（反诉被告）：李向东，男，汉族，1963年4月15日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。被告（反诉原告）：中国石化集团河南石油勘探局有限公司资产经营中心，住所地南阳市官庄工区嵩山路中段职大院内，统一社会信用代码：91411300MA4655NQX4。负责人：彭旭，任主任。委托诉讼代理人：聂新成，河南玉友律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕森，系该单位业务主管。被告（反诉原告）：赵洪善，男，汉族，1953年11月27日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：高榜，河南汉冶律师事务所律师。原告李向东诉被告中国石化集团河南石油勘探局有限公司资产经营中心、赵洪善租赁合同纠纷一案，本院受理后在法律规定期间向被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔梦麟、被告中国石化集团河南石油勘探局有限公司资产经营中心委托诉讼代理人聂新成、吕森、被告赵洪善及其委托诉讼代理人高榜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月15日，河南油田研究院农场、赵洪善与原告李向东签订了一份《场地租赁合同》，研究院农场将其自有的农场东院出租给原告用于养鸡使用。该合同对租赁期限、租金的金额、支付时间及支付方式、违约责任、免责条件等均作了明确约定。合同生效后，原告李向东依约定向研究院农场支付3年租金共计60000元，被告研究院农场依约定向原告交付了租赁场地。之后不久，原告即开始平整场地、清理杂草垃圾、修院内路、挖排水沟、搭建棚舍，并订购鸡苗。2019年7-8月份，被告中国石化集团河南石油勘探局有限公司资产经营中心接管了研究院农场后，终止了《场地租赁合同》的履行，并强行将原告所租场地收回，致使研究院农场与原告签订的《场地租赁合同》无法继续履行，给原告造成了巨大经济损失。现请求人民法院：1、依法解除原告与被告方签订的《场地租赁合同》；2、依法判令被告退还原告交纳的房屋租金60000元；3、依法判令赔偿原告经济损失193500元；4、本案诉讼费由被告承担。原告李向东为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：一、被告赵洪善与原告签订的合同一份。证明原告与被告之间存在租赁合同关系、租赁时间、租金数额、其他约定事项。二、11万定金合同一组，具体为大棚管厂销货清单、收到条、棚内设备订金收据。逾期利益损失83500元，为被告单方撕毁合同后，被告不履行合同，致使原告无法履行合同。被告擅自解除合同是事实。被告中国石化集团河南石油勘探局有限公司资产经营中心辩称，我方从未将涉案的研究院农场大院租赁给任何人使用。只是在2018年被告赵洪善租用我方农田时，交给被告赵洪善看管，既没有租赁给被告赵洪善，也没有收取任何租赁费用。被告赵洪善无该不动产的处分权。原告在明知被告赵洪善无处分权的情况下，与被告赵洪善之间私下签订《场地租赁合同》，非法获取了该农场使用权，二人严重侵害了我方的合法权益。被告赵洪善辩称，之所以我方与原告签订场地租赁合同，因为自1998年至今，我方一直承包研究院农场土地，对农场家属院场地有使用权。该合同自2018年9月签订之日起至2019年11月止，在合同约定经营内容为存沙，原告在这期间没有存沙，也没有经营其他项目，被告赵洪善没有给原告造成经济损失，请求法院依法驳回原告要求赔偿的请求。原告如果同意本案调解，我方可适当退给原告部分租赁费。被告中国石化集团河南石油勘探局有限公司资产经营中心反诉称，本案所涉研究院农场大院归本原告所有，原告从来没有将其租赁给任何人使用。只是在2018年赵洪善租用答辩人农田时，交给赵洪善看管，并没有租赁给他，也没有收取任何租赁费用。原告在明知赵洪善无处分权的情况下，与赵洪善之间私下签订《场地租赁合同》，非法使用一年。现请求人民法院：1、依法判令反诉被告向反诉原告支付非法占用原告不动产的占用费，暂定为2万元。2、本、反诉讼的诉讼费用全部由反诉被告承担。被告中国石化集团河南石油勘探局有限公司资产经营中心为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：一、情况说明一份。证明案涉土地房产为本被告管理。二、承包合同。与被告赵洪善签订的耕地农场承包合同，本被告没有将涉案场地租赁给任何人。原告李向东针对被告中国石化集团河南石油勘探局有限公司资产经营中心反诉辩称，被告中国石化集团河南石油勘探局有限公司资产经营中心反诉所依据的事实没有证据支撑，请求法庭依法驳回中国石化集团河南石油勘探局有限公司资产经营中心的反诉。被告赵洪善针对被告中国石化集团河南石油勘探局有限公司资产经营中心反诉辩称，与我方无关，不发表意见。被告赵洪善反诉称，请求本案原告向被告赵洪善赔偿经济损失18810元。案件受理费由本案原告承担。被告赵洪善与原告签订的研究院农场家属院场地租赁合同，资产经营中心不认可，该合同属于无效合同，原告有过错。原告在租赁期间，挪走核桃树55棵,价值7150元，石榴树310棵，价值9300元，香樟树10棵，价值1000元，栾树20棵，价值1000元，五角枫及其他树木若干，总价值为18810元，即为反诉请求赔偿数额。被告赵洪善针对原告的起诉，向本院提交证据如下：一、2019年12月16日，被告中国石化集团河南石油勘探局有限公司资产经营中心与被告赵洪善签订的农场承包合同一份。被告赵洪善自1998年至今一直承包该农场。证明被告赵洪善承包被告中国石化集团河南石油勘探局有限公司资产经营中心该农场。二、缴费清单三份。2017年承包费57441.24元。2018年缴纳59123.52元。2019年缴纳56108元。2020年5月6日短信截图7页。照片4张。证明被告为什么把农场租赁给原告。因为承包的是土地，使用着研究院家属院，然后把家属院场地租赁给了原告。原告在租赁期没有存沙，没有经营其他业务，不存在经济损失。三、证人证言二份。被告赵洪善针对其提起的反诉，向本院提交证据如下：一、树木赔偿清单。二、果品回收合同一份。有效期为10年。三、照片两张。四、二位证人出庭作证。证明被告和原告签订合同后，家属院院内种有树木。合同签订后原告挖走树木，对被告赵洪善造成损失。原告在租赁期内，没有经营任何内容，不存在损失。原告李向东针对被告赵洪善反诉辩称，当时说是存沙，不管做什么设施，等于说场地的树是不能要的，后来核算树的钱，不够清理的钱。我和赵洪善是签的合同，我交的6万是实质合同，后来资产中心去了，把钥匙收走了，没有一个人通知我。交过钱的合同，不能说是无效合同。我给赵洪善签的合同在前，资产中心成立在后，但是没有一个人通知我，且资产中心拿到后是资产中心一直在经营。收走后，没有一个人去给我解释这个事。我出过的钱的合同，说让收走就收走了，没有一个人给我说。钱我不能赔，谁挖的树就算谁的。被告中国石化集团河南石油勘探局有限公司资产经营中心针对被告赵洪善反诉辩称，与我方无关，不发表意见。原告所举第一组证据，两被告对该证据均有异议，该部分证据本院在评理部分予以分析、评定。原告所举第二组证据，被告赵洪善对该部分证据的真实性有异议，且原告未提供其他证据与该部分证据相互印证，故对该部分证据本院不予认定。被告中国石化集团河南石油勘探局有限公司资产经营中心所举第一组、第二组证据真实性原告及被告赵洪善均无异议，原告对被告的证明方向提出异议，因此，该部分证据的真实性本院予以认定，其证明方向本院在评理部分予以分析、评定。被告赵洪善所举第一组、第二组、第三组证据及针对反诉所举第一组、第二组、第三组、第四组证据原告对该部分证据的关联性有异议，该部分证据本院在评理部分予以分析、评定。依据有效证据及当事人当庭陈述，本院确认本案以下法律事实：被告赵洪善与原告李向东于2018年9月15日签订《场地租赁合同》，合同约定：赵洪善将自有的农场出租给李向东作为存沙使用，租赁期暂定为叁年，租金金额经双方协定年租金为人民币贰万元（20000元），租金支付方式：按签订的年限一次性支付，陆万元整。2017年6月21日，河南石油勘探局有限公司发布中国石化集团河南石油勘探局有限公司文件标题为关于印发《河南石油勘探局有限公司资产经营中心组建实施方案》的通知，该通知内写明：以2018年5月31日为基准日，将基地（市政）管理中心、社区服务中心、房地产管理处、油田宾馆属重组范围内业务涉及的土地和资产划转至资产经营中心。低值易耗品、劳动保护用品、办公用品等随人员一并划转。相关债权债务按油田现行规定处理。2019年12月16日，被告赵洪善与被告中国石化集团河南石油勘探局有限公司资产经营中心签订《2019-2020农场承包合同（地质农场耕地166亩）》，合同约定：第一条：农场耕地承包。地质农场耕地166亩由赵洪善承包并仅限于赵洪善种植农作物，双方已经进行现场交接。地质农场其他耕地由中国石化集团河南石油勘探局有限公司资产经营中心另行承包给他人，不属本合同赵洪善承包范围。第五条双方责任：（二）乙方责任：4、赵洪善不得将本合同项下的耕地转包他人。庭审中，本案原告李向东及本案被告赵洪善均对本案被告中国石化集团河南石油勘探局有限公司资产经营中心的主体资格无异议。本案被告赵洪善认可其收到本案原告李向东的租赁费60000元。本案原告在庭审中自认起诉本案被告中国石化集团河南石油勘探局有限公司资产经营中心是“不合适的”。庭审中，赵洪善与中国石化集团河南石油勘探局有限公司资产经营中心确认，本案案涉场地不包含在赵洪善承租土地范围内。李向东实际占用案涉场地的时间为一年。本院认为，一、针对本案原告的起诉，根据原被告提供的证据，案涉耕地由赵洪善承包并仅限于赵洪善种植农作物，且赵洪善不得将合同项下的耕地转包他人，即赵洪善不具有对案涉耕地进行处分的权利,同时，案涉场地也不在赵洪善承包耕地范围内，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定,赵洪善与原告签订的《场地租赁合同》,事后未取得被告中国石化集团河南石油勘探局有限公司资产经营中心的追认,该《场地租赁合同》应认定为无效，故对于本案原告李向东的第一项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定,上述合同无效,被告赵洪善应返还其向原告收取的租赁费60000元，故对于本案原告李向东的第二项诉讼请求，本院予以支持。本案原告李向东的第三项诉讼请求，本案原告李向东向本院提交的用以证明其损失的证据无其他证据能够与该部分证据相互印证，且原告李向东自认其举证证明其损失中包含的设备在运到之后又被工厂拉走，以及鸡苗亦没有运送到位，即其没有实际损失的发生，故对于本案原告的第三项诉讼请求，本院不予支持。二、针对本案被告中国石化集团河南石油勘探局有限公司资产经营中心的反诉，本案原告李向东已实际占用并使用案涉地块，应当向反诉原告中国石化集团河南石油勘探局有限公司资产经营中心支付合理的使用费用，庭审中查明，李向东实际占用案涉场地的时间为一年左右，按照李向东与赵洪善签订的租赁协议约定的单价每年2万元租金标准，对于反诉原告中国石化集团河南石油勘探局有限公司资产经营中心请求反诉被告李向东支付占用费20000元，本院予以支持。三、针对本案被告赵洪善的反诉，反诉原告赵洪善请求反诉被告李向东向反诉原告赵洪善赔偿经济损失18810元，反诉原告赵洪善未向本院提供相关证据证明其实际损失的真实存在，故对于反诉原告赵洪善的反诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、依法确认原告李向东与被告赵洪善签订的《场地租赁合同》无效；二、被告赵洪善于本判决生效之日起十日内返还给原告李向东60000元；三、原告李向东于本判决生效之日起十日内向被告中国石化集团河南石油勘探局有限公司资产经营中心支付场地占用费20000元；四、驳回原告李向东（反诉被告）、被告赵洪善（反诉原告）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取为2551元，由本案原告李向东承担1947.2元，由本案被告赵洪善承担603.8元；反诉案件受理费减半收取为286元，由反诉被告李向东承担150元，由反诉原告赵洪善承担136元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  马彦彬二〇二〇年十一月九日书记员  李嘉彬