北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29236号原告：中国成套设备进出口集团有限公司，住所地北京市东城区安定门西滨河路**。法定代表人：刘艳，董事长。委托诉讼代理人：马志强，北京雷杰展达律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏宝宏，北京雷杰展达律师事务所律师。被告：陶磊，男，1968年1月22日出生，汉族，住北京市石景山区。原告中国成套设备进出口集团有限公司（以下简称成套设备公司）与被告陶磊合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行审理。原告成套设备公司的委托诉讼代理人苏宝宏到庭参加了诉讼，被告陶磊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告成套设备公司向本院提出诉讼请求：1．判令陶磊向成套设备公司支付欠款90642元；2．判令陶磊向成套设备公司支付利息（以90642元为基数，自2017年5月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。诉讼中，鉴于中国人民银行同期贷款利率标准已经取消，经本院释明成套设备公司同意利息计算标准由法院依法调整。事实和理由：自2001年5月起，xx服务公司与陶磊及案外人刘x、石x共同合作经营代理售票业务，刘x、陶磊、石x从xx服务公司东城区安定门中成大厦机票代理售票处提取机票对外销售，合作期限截止于2003年3月31日。2003年4月21日，xx服务公司与刘x、陶磊、石x共同确认，刘x、陶磊、石x欠xx服务公司机票款1333047.85元。2005年5月13日，xx服务公司与刘x、陶磊、石x共同确认，截止2005年5月9日刘x、陶磊、石x已偿还342085.49元，尚欠xx服务公司990962.36元。2005年5月16日，xx服务公司与刘x、陶磊、石x一致同意，刘x、陶磊、石x尚欠xx服务公司990962.36元由陶磊独自负责偿还290642元。2007年6月20日，xx服务公司与陶磊确认，陶磊已偿还100000元，尚欠190642元。同日，xx服务公司将其对陶磊所享有的190642元债权转让给成套设备公司。后陶磊向成套设备公司偿还100000元，尚欠90642元，且陶磊承诺于2017年4月30日前还清欠款。但陶磊未依其承诺按时还款，故成套设备公司起诉要求陶磊偿还欠款并赔偿损失。被告陶磊未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：2005年5月13日，xx服务公司与刘x、陶磊、石x签订《还款协议》，约定：xx服务公司与刘x、陶磊、石x于2003年4月21日就拖欠xx服务公司票款一事达成还款协议，协议规定于2004年4月底前将三人拖欠的1333047.85元票款全部还清；截止2005年5月9日累计还款342085.49元，尚拖欠990962.36元；经协商刘x、陶磊、石x同意在2005年5月1日至2006年6月30日将所剩欠款990962.36元还清，每月还款70000元，每季度不低于210000元，最后一个月将尾款还清；双方于2004年4月21日签订的《还款协议》及2003年6月4日至2005年4月26日《刘x、陶磊、石x还款情况表》作为本协议的附件。诉讼中，成套设备公司未能提交本协议中提及的2003年4月21日签订的《还款协议》原件，仅提交复印件。2005年5月16日，xx服务公司与刘x、陶磊、石x签订《补充协议》，约定：经xx服务公司与刘x、陶磊、石x于2005年5月12日就拖欠xx服务公司990962.36元一事达成本协议；三人各自承担还款义务，互不承担连带义务，具体还款金额为陶磊290642元、石x120000元、刘x580320.36元。2007年6月20日，xx服务公司作为甲方与乙方陶磊签订《还款协议》，约定：关于xx服务公司向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，要求债务人刘x、陶磊、石x偿还航空机票欠款一案，经甲乙双方友好协商达成庭外和解签订本协议；截止2006年6月30日，乙方尚拖欠甲方机票款本金290642元；2007年6月乙方还款100000元，至今仍拖欠本金190642元；自2007年7月1日起至2007年11月30日，乙方每月向甲方还款不少于30000元，2007年12月乙方将欠款全部还清；如乙方未能按期偿还欠款，在迟延支付期间，甲方有权按照中国人民银行规定的同期贷款利率计收逾期付款利息；根据集团管理需要，甲方将其对乙方所拥有的债权全部转让给中国成套设备进出口（集团）总公司（于2017年更名为成套设备公司），乙方对此表示同意。2010年8月22日，陶磊向成套设备公司出具《还款情况说明》，载明：因经营航空机票代理业务，本人陶磊欠成套设备公司机票款290642元，xx服务公司起诉后，双方达成庭外和解并签订《还款协议》；协议签订后，陶磊已分两次向成套设备公司还款200000元，后因故未能继续履行；2008年至2009年期间，成套设备公司法律部多次与陶磊协商还款事宜，陶磊提出因奥运会期间借款预订了大量酒店业务和旅游业务，结果客源远远不足预期，经营失利，资金非常紧张，另外由于家中老人先后病重住院逝世，花费巨大，身心俱疲，确实暂时无力继续履行《还款协议》，成套设备公司给予了谅解，陶磊深表感谢；对于剩余债务，陶磊承诺将尽力周转、筹措资金，争取尽快履行《还款协议》，同时恳请成套设备公司在还款时间上继续给予宽限。2012年7月31日，陶磊向成套设备公司出具《还款承诺》，载明：因经营航空机票代理业务，本人陶磊欠xx服务公司机票款290642元，xx服务公司起诉后，双方达成庭外和解并签订《还款协议》；陶磊仍欠本金90642元……陶磊承诺于2012年12月31日前还款30000元，于2013年6月30日前还款30000元，2013年12月31日前将余款全部还请。2014年4月10日，陶磊向成套设备公司出具《还款承诺》，载明：……陶磊仍欠本金90642元……现陶磊承诺于2014年6月30日前还款30000元，于2014年9月30日前还款30000原，于2014年12月30日前将余款全部还清。2016年4月14日，陶磊向成套设备公司出具《还款承诺（四）》，载明：……陶磊仍欠本金90642元……陶磊承诺于2016年9月30日前偿还本金50000元，于2017年4月30日前将余款全部还清。另查，xx服务公司于2017年7月7日注销，公司注销前投资人为成套设备公司。以上事实，有成套设备公司提交的《还款协议》《还款情况说明》《还款承诺》等及当事人陈述等在案佐证。本院认为，陶磊与xx服务公司于2007年6月20日签订的《还款协议》，以及陶磊出具的《还款情况说明》《还款承诺》等均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。xx服务公司将对陶磊的债权转让给成套设备公司的事实，经双方于2007年6月20日签订的《还款协议》确认，本院对此不持异议。《还款协议》《还款情况说明》等证据相互印证，足以证明陶磊认可尚欠成套设备公司机票款90642元，成套设备公司要求陶磊偿还欠款90642元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但成套设备公司主张的利息计算标准已取消，本院依法予以调整。陶磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶磊于本判决生效之日起十日内向原告中国成套设备进出口集团有限公司支付欠款90642元；二、被告陶磊于本判决生效之日起十日内向原告中国成套设备进出口集团有限公司支付利息（以90642元为基数，自2017年5月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5932元、公告费260元，由被告陶磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵鑫二〇二〇年十一月三十日书记员  薛泓