福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0802行初84号 原告林嵩，男，1987年5月5日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人邱树华，福建全信律师事务所律师。 被告龙岩市公安局交通警察支队，住所地龙岩市新罗区曹溪街道乘龙路**，统一社会信用代码11350800490708836W。 负责人饶瑛浩，副支队长。 出庭应诉负责人张建华，副支队长。 委托代理人邱军珩。 原告林嵩不服被告龙岩市公安局交通警察支队道路交通管理一案，于2020年9月22日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告林嵩的委托代理人邱树华，被告龙岩市公安局交通警察支队副支队长张建华、委托代理人邱军珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告龙岩市公安局交通警察支队于2020年3月6日作出岩公交警［2020］11号《龙岩市公安局交通警察支队关于撤销岩公（交）决字（2008）第107号〈公安交通管理行政处罚决定书〉》的决定》，查明：被告在工作中发现2008年8月11日，被告对原告发生道路交通事故构成犯罪同时具有逃逸情形只作出吊销原告的机动车驾驶证的行政处罚（岩公交决字第【2008】第107号《公安交通管理行政处罚决定书》），原告终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚未得到依法执行。因此，根据《公交机关内部执法监督工作规定》第十九条第（一）项规定，被告决定撤销2008年8月11日作出的岩公决字【2008】第107号《公安交通管理行政处罚决定书》。 原告林嵩诉称：1、原告根据龙岩市人民政府行政复议机构依“一事一申请”行政复议原则发出的《补正行政复议申请通知书》［龙政行复补（2020）5号］要求，就已提出的“请求判决撤销被告龙岩市公安局交通警察支队作出的［岩公交决字（2020）第2号］《公安交通管理行政处罚决定书》，维持［岩公交决字（2008）第107号］《公安交通管理行政处罚决定书》”的复议申请事项，分别补正提交了“请求撤销被申请人作出的［岩公交警（2020）11号］《龙岩市公安局交通警察支队关于撤销岩公（交）决字（2008）第107号〈公安交通管理行政处罚决定书〉》的决定》”和“请求撤销被申请人作出的［岩公交决字（2020）第2号］《公安交通管理行政处罚决定书》”两份复议申请书，龙岩市人民政府行政复议机构以“龙政行复（2020）6号”行政复议案号对原告提出的“请求撤销被申请人作出的［岩公交决字（2020）第2号］《公安交通管理行政处罚决定书》”行政复议申请进行了复议决定，未对“请求撤销被申请人作出的［岩公交警（2020）11号］《龙岩市公安局交通警察支队关于撤销岩公（交）决字（2008）第107号〈公安交通管理行政处罚决定书〉》的决定》”作出复议决定，在原告提起（2020）闽0802行初66号诉讼案并提交补充证据后，复议机构才发现遗漏作出复议决定，复议机构经与原告代理人沟通后建议原告直接提起本案诉讼。2、2008年8月11日，原告因“2008年2月25日违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的重大交通事故”已接受了被告龙岩交警支队依据《行政处罚法》规定作出的“吊销机动车驾驶证”的公安交通管理行政处罚决定，该处罚决定生效并得以执行，被告龙岩交警支队在时隔12年之后撤销原已生效并得以执行完毕的处罚决定，重新作出在“吊销机动车驾驶证”处罚基础上加处“终生不得重新取得机动车驾驶证”的加重处罚，是对原告的二次处罚，有违《行政处罚法》第二十四条“一事不二罚”的规定。3、虽《公安机关内部执法监督工作规定》［注：由公安部以（公安部令第40号）在1999年6月11日公布施行，2014年6月29日根据《公安部关于修改部分部门规章的决定》（公安部令第132号）修正］在第十九条有：“对公安机关及其人民警察不合法、不适当的执法活动，分别作出如下处理：（一）对错误的处理或者决定予以撤销或者变更”的规定，但在第十一条也有：“各级公安机关每年应当定期、不定期地组织对本级和下级公安机关的执法活动进行检查或者评议。有关公安工作的法律、法规发布实施后，各级公安机关应当在一年内对该项法律、法规的执行情况，组织执法检查，检查结果报上一级公安机关并在本级公安机关予以通报。各级公安机关对本级和下级公安机关每年的执法工作情况应当进行综合考评。考评结果报上一级公安机关并在本级公安机关予以通报。考评结果与奖惩相结合”的规定。如果被告龙岩交警支队认为2008年8月11日［岩公交决字（2020）第2号］《公安交通管理行政处罚决定书》有错误的话，应当在多达12个“一年内”的“检查或者评议”过程中“发现”，但被告龙岩交警支队直至2020年2月14日才“发现”2008年8月11日作出的岩公（交）决字［2008］第107号《公安交通管理行政处罚决定书》有错，依《行政处罚法》第二十九条：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外”的时效规定，不应再给原告以任何行政处罚，已执行完毕的原处罚决定应当是“有效执法”。三、综上所述，原告认为被告龙岩交警支队撤销本已执行完毕的行政处罚决定，重新给予加重的行政处罚违法，有违法律规定。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定向贵院提起行政诉讼，请求判决撤销被告龙岩市公安局交通警察支队作出的［岩公交警（2020）11号］《龙岩市公安局交通警察支队关于撤销岩公（交）决字（2008）第107号〈公安交通管理行政处罚决定书〉》的决定》。现诉至人民法院请求：1、判决撤销被告龙岩市公安局交通警察支队作出的［岩公交警（2020）11号］《龙岩市公安局交通警察支队关于撤销岩公（交）决字（2008）第107号〈公安交通管理行政处罚决定书〉》的决定》；2、案件受理费由被告承担。 被告龙岩市公安局交通警察支队辩称：一、被告作出撤销原处罚决定是本着依法行政、有错必纠、公平、公正的原则，符合法律法规等规定。2008年2月25日20时15分许，原告林嵩（准驾车型：Ｃ1Ｅ，驾驶证号：××）驾驶无牌号二轮摩托车从龙岩市新罗区龙岩大道由南往北方向行驶，途经龙岩大道路段时，与李威武驾驶的无牌号二轮摩托车碰撞后驾车逃逸，致李威武倒地不起；当日20时30分许，王马胜驾驶闽Ｆ773**号轿车与受伤倒地的李威武相碰撞，造成李威武当场死亡的重大交通事故。该事故经龙岩市公安局交通警察支队直属大队认定，原告林嵩及王马胜共同负本事故的全部责任。2008年5月14日，龙岩市新罗区人民法院因原告林嵩交通肇事后逃逸造成一人死亡的重大交通事故，依法作出（2008）龙新刑初字第256号《刑事判决书》，判处原告林嵩其犯交通肇事罪。《刑事判决书》对原告林嵩发生交通事故构成犯罪且逃逸的事实予以确认。2008年8月11日，被告对原告林嵩发生交通事故构成犯罪且逃逸的交通违法行为作出吊销机动车驾驶证的岩公（交）决字〔2008〕第107号《公安交通管理行政处罚书》。2020年2月14日，被告在工作中发现2008年8月11日对原告作出的岩公（交）决字〔2008〕第107号《公安交通管理行政处罚书》只吊销其机动车驾驶证，其终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚未得到依法执行。因此，2020年3月2日，被告向原告邮寄（邮件编号：×××35）送达《公安交通管理告知书》（2020年2月26日作出），告知原告应在接到本告知书后3日内到被告处接受调查。原告收到告知书后曾电话联系被告，但一直未来被告处接受调查。2020年3月6日，被告根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条“对公安机关及其人民警察不合法、不适当的执法活动，分别作出如下处理：”第（一）项“对错误的处理或者决定予以撤销或者变更；”之规定，作出《关于撤销岩公（交）决字〔2008〕第107号决定》（岩公交警〔2020〕11号），决定撤销对原告2008年8月11日作出的“吊销机动车驾驶证”的岩公（交）决字〔2008〕第107号《公安交通管理行政处罚决定书》。因此，被告根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第（一）项规定，依法作出撤销原错误的处罚决定符合法律法规等规定。二、被告根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第（一）项规定作出撤销原错误处罚决定，正是被告本着依法行政、有错必纠的原则而作出的，同时也是符合“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”的社会主义法治精神。被告于2020年3月6日作出撤销原处罚决定，并于2020年3月6日重新受案后，对法院《刑事判决书》确认原告发生交通事故构成犯罪且逃逸的违法事实，依照《道路交通安全法》第一百零一条第一款、第二款规定，于2020年3月13日对原告作出吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定。因此，被诉行政处罚决定不是对同一事实的重复处罚，而是对原处罚决定发现错误后的自行纠正，并依法作出正确的行政处罚决定，符合法律法规等规定。三、本案被诉行政处罚决定系在发现原处罚决定错误后的自行纠错，不适用《行政处罚法》第二十九条关于“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚”的规定，故原告认为“不应再给其任何行政处罚”的理由不能成立。而且本案在2008年2月25日即交通事故发生当晚以及2008年5月14日法院刑事判决书确认就已经发现了原告存在发生交通事故构成犯罪且逃逸的交通违法行为，故不属于不被追究行政处罚的情形，因此本案不适用《行政处罚法》第二十九条的规定。综上，被告在发现错误后自行纠错而作出撤销原错误的处罚决定符合法律法规等规定，恳请法院驳回原告的所有诉讼请求。 经审理查明：2008年2月25日20时15分许，原告林嵩（准驾车型：Ｃ1Ｅ，驾驶证号：××）驾驶无牌号二轮摩托车从龙岩市新罗区龙岩大道由南往北方向行驶，途经龙岩大道路段时，与李威武驾驶的无牌号二轮摩托车碰撞后驾车逃逸，致李威武倒地不起；当日20时30分许，王马胜驾驶闽Ｆ773**号轿车与受伤倒地的李威武相碰撞，造成李威武当场死亡的重大交通事故。该事故经龙岩市公安局交通警察支队直属大队认定，原告林嵩、王马胜共同负本事故的全部责任。2008年5月14日，龙岩市新罗区人民法院因原告林嵩交通肇事后逃逸造成一人死亡的重大交通事故，依法作出（2008）龙新刑初字第256号《刑事判决书》，判处原告林嵩其犯交通肇事罪。《刑事判决书》对原告林嵩发生交通事故构成犯罪且逃逸的事实予以确认。2008年8月11日，被告对原告林嵩发生交通事故构成犯罪且逃逸的交通违法行为作出吊销机动车驾驶证的岩公（交）决字〔2008〕第107号《公安交通管理行政处罚书》。2020年2月14日，被告在工作中发现2008年8月11日对原告作出的岩公（交）决字〔2008〕第107号《公安交通管理行政处罚书》只吊销其机动车驾驶证，未作出原告终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。因此，2020年2月26日被告作出公安交通管理告知书，告知原告林嵩根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第（一）项规定，拟撤销2008年8月11日对原告作出的岩公（交）决字〔2008〕第107号《公安交通管理行政处罚书》，同时告知应由公安机关交通管理部门吊销原告机动车驾驶证且终生不得重新取得机动车驾驶证。2020年3月2日，被告向原告邮寄送达《公安交通管理告知书》，告知原告应在接到本告知书后3日内到被告处接受调查。2020年3月6日，被告作出（岩公交警〔2020〕11号）《龙岩市公安局交通警察支队关于撤销岩公（交）决字〔2008〕第107号决定》，根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第（一）项规定，决定撤销对原告2008年8月11日作出的“吊销机动车驾驶证”的岩公（交）决字〔2008〕第107号《公安交通管理行政处罚决定书》。原告不服，诉至人民法院请求撤销岩公交警［2020］11号《龙岩市公安局交通警察支队关于撤销岩公（交）决字（2008）第107号〈公安交通管理行政处罚决定书〉》的决定》。 上述事实，有原告提供的补正前《行政复议申请书》、《补正行政复议申请通知书》（含：《送达回执》、邮寄信封）、补正后“请求撤销被申请人作出的［岩公交决字（2020）第2号］《公安交通管理行政处罚决定书》”的《行政复议申请书》、补正后“请求撤销被申请人作出的［岩公交警（2020）11号］《龙岩市公安局交通警察支队关于撤销岩公（交）决字（2008）第107号〈公安通管理行政处罚决定书〉》的决定》”的《行政复议申请书》、邮寄补正申请书《凭单》、《龙岩市人民政府行政复议送达回执》、回寄送达回执《快件单》、龙政行复（2020）6号《行政复议决定书》、（2020）闽0802行初66号《案件受理通知书》、《原告林嵩行政诉讼补充证据目录》（附邮寄单据）、《电话通讯记录》、2020年2月26日《公安交通管理告知书》、2020年3月6日《龙岩市公安局交通警察支队关于撤销岩公（交）决字（2008）第107号〈公安通管理行政处罚决定书〉》的决定》［岩公交警（2020）11号］、2020年3月13日《公安交通管理行政处罚决定书》［岩公交决字（2020）第2号］；被告提供的岩公交警［2020］11号龙岩市公安局交警关于撤销岩公（交）决字［2008］第107号《公安交通管理行政处罚决定书》的决定、岩公（交）决字［2008］第107号《公安交通管理行政处罚决定书》、新罗区人民法院（2008）龙新刑初字第256号《刑事判决书》、交通事故认定书、公安交通管理告知书、法律文书送达凭证及邮寄材料，以及当事人庭审陈述等为证。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定：“对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定”，被告龙岩市公安局交通警察支队具有行使吊销机动车驾驶证的法定职权，作出被诉行政处罚决定权源有据，其行政主体适格。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条规定：“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。”联系本案而言，原告于2008年2月25日违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且在交通肇事后为逃避法律追究而逃逸，应当由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证；但龙岩市公安局交通警察支队2008年8月11日作出的岩公（交）决字〔2008〕第107号《公安交通管理行政处罚决定书》仅作出吊销机动车驾驶证的处罚决定，未对原告作出终生不得重新取得机动车驾驶证的处罚。根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条规定：“在执法监督过程中，发现本级或者下级公安机关已经办结的案件或者执法活动确有错误、不适当的，主管部门报经主管领导批准后，直接作出纠正的决定，或者责成有关部门或者下级公安机关在规定的时限内依法予以纠正。”《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第一款第（一）项规定：“对公安机关及其人民警察不合法、不适当的执法活动，分别作出如下处理：（一）对错误的处理或者决定予以撤销或者变更”。 因此，被告对错误的处罚决定进行纠正，并无不当。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”。本案中，交警部门在事发当晚就已经发现原告的违法行为，且在2008年5月14日本院作出对原告判决交通肇事罪的刑事判决书，故本案不属于不被追究行政处罚的情形。原告关于超过二年追诉时效、不应处罚的主张，本院不予支持。本案被告撤销原行政处罚决定书，不是对同一事实的重复处罚，而是对原处罚决定发现错误后的自行纠正，符合法律规定。被告龙岩市公安局交通警察支队于2020年2月19日经会议集体讨论启动内部纠错程序，2020年2月24日经被告主要领导签字审批后作出被诉行政行为。被告作出被诉行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规，程序合法，内容适当。原告林嵩提出其向龙岩市人民政府提交两份行政复议申请书，分别涉及两个案件，但被告龙岩市人民政府仅对其中一份行政复议申请作出决定，另一份未回应，该情况与本案无关联，原告主张本院不准支持。原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告林嵩的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告林嵩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 马  莉  娜 人民陪审员 沈    芳 人民陪审员 谢  娟  娟 二〇二〇年十一月六日 书 记 员 温宜橦（代） 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。