wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初27491号原告：东莞市**柏源木业经营部，住所地：广东省东莞市**镇厚街东业路5号2号楼5单元115室。经营者：孙莹，女，1981年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区************1****附1号，公民身份号码：231************027。委托诉讼代理人：房雪东，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟明，广东展豪律师事务所律师。被告：东莞市胜光木业有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：邓某1。原告东莞市**柏源木业经营部诉被告东莞市胜光木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告经营者孙莹、委托诉讼代理人房雪东到庭，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市**柏源木业经营部请求法院判令：1.被告支付原告货款96436元及逾期付款的利息（自原告最后送货签收之日即2017年11月17日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算至债务实际清偿之日止）；2.由被告承担本案的保全担保费1000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年10月至2017年11月，被告一直在原告处采购水曲柳花纹、松木花纹等木料，被告仅支付了部分货款，双方2020年6月22日对账，被告确认尚欠原告货款96436元。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，依据法律规定提起诉讼。被告东莞市胜光木业有限公司未发表答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，原告提交对账单显示，截止到2020年6月22日，被告尚欠原告货款96436元。原告提交送货单部分载明“30天结款”，部分载明“45天结款”，部分未载明结款时间；最后一张载明结款时间的送货单的日期为2017年10月24日，该送货单载明“30天结款”；最后一张送货单的日期为2017年11月17日，该送货单未载明结款时间。原告主张：被告向原告购买木皮，案涉货款系2015年10月至2017年11月的货款；双方2020年6月22日对账后，被告仅于2020年9月1日支付5000元，尚欠原告货款91436元；送货单载明“30天结款”“45天结款”意思是从送货之日起算30天或45天内支付货款，没有载明结款时间的即为没有约定具体的付款时间；利息以91436元为本金，从2017年11月24日起按照银行同期贷款利率及LPR上浮50%计至清偿之日；双方没有约定担保费由被告承担，但担保费是维权支出的合理费用，应由被告承担。以上事实，有原告提交的送货单、对账单，以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告东莞市胜光木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告主张被告尚欠货款91436元，有送货单、对账单为证，被告未举证予以反驳，本院予以确认。原告主张送货单载明“30天结款”“45天结款”意思是从送货之日起算30天或45天内支付货款，没有载明结款时间的即为没有约定具体的付款时间，本院予以采纳。按照法律规定，没有约定付款时间应货到付款。本案中，最后一张载明结款时间的送货单的日期为2017年10月24日，该送货单载明“30天结款”；最后一张送货单的日期为2017年11月17日，该送货单未载明结款时间。故案涉货款至2017年11月23日均已届清偿期，原告主张逾期付款利息从2017年11月24日起算，本院予以采纳。因此，结合原告利息主张，被告应向原告支付货款91436元及逾期付款利息（以91436元为本金，从2017年11月24日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）。原告诉请被告支付担保费1000元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市胜光木业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市**柏源木业经营部支付货款91436元及逾期付款利息（以91436元为本金，从2017年11月24日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市**柏源木业经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1280.45元、保全费1085.22元，合计2365.67原告已预交，由原告东莞市**柏源木业经营部负担18.48元，由被告东莞市胜光木业有限公司负担2347.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  杨婷婷书记员  卢雅婷书记员  杨熊清书记员杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9538号原告：华夏新锐（北京）教育科技中心，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴军生，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：孔令学，北京市永勤律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：田园，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000165111号《关于第38208020号“爱丁堡公爵奖励计划”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年6月19日。本院受理时间：2020年7月22日。开庭审理时间：2020年11月11日。被告以原告申请注册的第38208020号“爱丁堡公爵奖励计划”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第三十条、第三十四条所指情形为由，作出被诉决定。决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标具有独特的设计理念，同时现实中亦有“爱丁堡、爱登堡、爱丁堡玫瑰”等公众易知易记的词语；至于诉争商标中“奖励计划”部分，系原告为了和其组织的系列赛事中的奖励安排相对应，也是为了在今后推出的系列赛事中进一步完善奖励机制做准备，使用在指定服务上不会造成消费者误认，不具有欺骗性，未违反商标法第十条第一款第（七）项；二、诉争商标经过广泛的宣传与使用，形成了较高的知名度和影响力，已经和原告形成了一一对应关系，完全具备商标的显著识别特征，应当核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38208020。3.申请日期：2019年5月15日。4.标识：5.指定使用商品（第41类，待删类似群4101-4102；4104-4105；4107）：教育；组织教育或娱乐比赛等。二、其他事实庭审过程中，原告提交了青少年培训合作协议，相关机构查询材料，公证书，告知书等证据材料，证明诉争商标应予注册。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标为“爱丁堡公爵奖励计划”，其中“爱丁堡公爵”作为商标指定使用在复审服务上，易使相关公众对服务的内容功能等特点产生误认，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告华夏新锐（北京）教育科技中心的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告华夏新锐（北京）教育科技中心负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  马起周二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  曹源清书 记 员  马宏浩
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初756号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人赵周军，男，1993年9月28日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍地四川省万源市，在厦门市暂住集美区。因本案冒用他人身份信息逃避公安机关依法检查，于2020年9月30日被厦门市公安局集美分局罚款人民币二百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月29日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2020〕565号起诉书指控被告人赵周军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月29日0时许，被告人赵周军饮酒后驾驶“闽ＤＧ××××”号普通二轮摩托车，行驶至厦门市集美区××村村××路段处被执勤民警查获。被告人赵周军被查获后冒用他人身份信息逃避检查。经司法鉴定，案发时被告人赵周军血液中酒精含量为132.8ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人赵周军在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。认为被告人赵周军有冒用他人身份信息逃避检查、如实供述、认罪认罚的情节，建议判处被告人赵周军拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。 被告人赵周军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵周军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵周军如实供述、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵周军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  付福临 二〇二〇年十一月四日 书记员  邱蔚菁 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13933号原告：祥旺，男，19XX年XX月XX日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王立多，北京市众鑫律师事务所律师。被告：北京奥泓茂农业科技发展有限公司，住所地北京市通州区梨园镇公庄村村委会东XX米。法定代表人：宋文武，职务不详。原告祥旺（以下简称“原告”）诉被告北京奥泓茂农业科技发展有限公司（以下简称“被告”）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王立多，到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告与被告解除双方于2016年10月20日签署的《紫金庄园承包租赁合同》（合同编号：牡丹园B06）；2.依法判令被告返还原告租赁费人民币17.8万元；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2016年10月20日签署了《紫金庄园承包租赁合同》（合同编号：牡丹园B06），约定原告承包租赁被告开办的位于通州区永乐店镇小务村紫金庄园种植大棚牡丹园区B-06号院，占地面积400平方米。租赁期限自2016年12月31日至2028年4月1日，交工日期为2016年12月31日，后延期至2017年5月1日交房。原告于租赁合同签署当天一次性付清全部租赁费人民币17.8万元整。但被告未如期履约，至今不能交工。虽经原被告多次交涉，对此置之不理。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，被告（出租方、甲方）与原告（承租方、乙方）签订了合同编号为牡丹园B06的《紫金庄园承包租赁合同》，约定：乙方承包租赁甲方开办的位于通州区永乐店镇小务村紫金庄园种植大棚牡丹园区B06号院，占地面积400平方米。按国家第二轮土地延包政策要求，自农民手中流转的土地，承包经营权到2043年4月1日到期，为保障乙方的权益，分为两个租赁期执行。第一租赁期：自2016年12月31日至2028年4月1日，此租赁期内，乙方按照本合同规定使用大棚。第二租赁期：乙方所租赁的大棚可以继续用至此合同期满，合同期限为2028年4月2日至2043年4月1日，不再另行收取日光温室大棚租赁费。交工日期为2016年12月31日。租赁金额为人民币178000元，付款方式为一次性付清全款。交付标准：农场主体结构完成，彩钢顶安装完成、门窗安装好，每户安装铁艺围栏、大门门墩，水电接入温室大棚及正常使用，每户独立饮用水、灌溉水、电表、水表，园区道路铺装完成，路灯安装完成，园区绿化完成，园区排水系统铺装好，有线电视、网线。双方还就其他事项作出了约定。原告于租赁合同签署当日一次性支付租赁费人民币17.8万元。但被告至今未按照约定履行义务。另查，涉案园区占用的土地为农用地（含耕地、林地）。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定“禁止擅自在耕地上建房……等”；第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者用于非农业建设...”。本案中，双方签订的《紫金庄园租赁合同》，约定的租赁期限虽然分两个租赁期执行，但实际租期即为自2016年12月31日至2043年4月1日，租期长达27年，超过了法律规定的最长租赁期限，且约定一次性给付租金的方式，也不同于一般租赁租金的交付方式。另外从约定的交付标准看亦超出农业种植大棚的交付条件，具备了房屋居住功能。故本院认为上述租赁合同改变了土地的用途，违反了国家法律法规的强制性规定，应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同所取得的财产，应当予以返还...”。本案中，原告向被告交纳了租金，被告未提供予以退还的证据，故对原告要求被告退还租金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告祥旺与被告北京奥泓茂农业科技发展有限公司于2016年10月20日签订的合同编号为牡丹园B06的《紫金庄园承包租赁合同》无效；二、被告北京奥泓茂农业科技发展有限公司退还原告祥旺租赁费178000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由被告北京奥泓茂农业科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告北京奥泓茂农业科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，该公告费用由被告北京奥泓茂农业科技发展有限公司负担，具体数额以票据数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  秦玲二〇二〇年十一月二十四日书记员  付岩-4--5-
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0725民初3771号 申请人：山东大北农农牧科技有限责任公司，住所地：昌乐县开发区工业园，统一社会信用代码：91370725666748525E。 法定代表人：薛玉辉。 被申请人：韩起，男，1964年2月29日出生，汉族，住寿光市。 第三人：中国农业银行股份有限公司昌乐县支公司，住所地：昌乐县洪阳街**，统一社会信用代码：913707258657682703。 负责人：于江春。 本院在审理申请人山东大北农农牧科技有限责任公司诉被申请人韩起、第三人中国农业银行股份有限公司昌乐支公司追偿权纠纷一案中，申请人于2020年11月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款107000元或查封（扣押）同等价值的财产。潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩起银行存款107000元或查封（扣押）同等价值的财产(详见查封、扣押物品清单)。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  房楠楠 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  秦 乾
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初830号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人赵银东（绰号“冬瓜”），男，1993年6月15日出生，汉族，贵州省赫章县人，初中文化，户籍地赫章县，因吸毒于2014年ｌｌ月ｌ日被处行政拘留十二日。因赌博于20ｌ7年11月26日被处行政拘留十一日。因本案于2020年6月21日被抓获并于次日被处行政拘留十三日（拘留执行期限自2020年6月23日起至2020年7月6日止），于2020年7月6日转刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。被告人程天勇，男，1996年6月20日出生，汉族，云南省彝良县人，初中文化，户籍地彝良县，因犯抢劫罪于2012年9月6日被温州市鹿城区人民检察院决定不起诉。因无证驾驶、肇事逃逸于2018年1月3日被处行政拘留二十日。因寻衅滋事于2019年6月10日被处行政拘留八日。因本案于2020年6月21日被抓获并于次日被处行政拘留十三日（拘留执行期限自2020年6月23日起至2020年7月6日止），于2020年7月6日转刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。被告人徐六儿（曾用名徐助汉），男，1979年3月15日出生，汉族，湖南省泸溪县人，小学文化，户籍地泸溪县，因本案于2020年6月21日被抓获并于次日被处行政拘留十三日（拘留执行期限自2020年6月23日起至2020年7月6日止），于2020年7月6日转刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。被告人石修亮（曾用名石梦臣），男，1981年10月6日出生，瑶族，湖南省辰溪县人，初中文化，户籍地辰溪县，因犯运输毒品罪于20ｌ2年4月5日被湖南省沅陵县人民法院判处有期徒刑十一年，于20ｌ9年9月7日刑满释放。因本案于2020年6月21日被抓获并于次日被处行政拘留十三日（拘留执行期限自2020年6月23日起至2020年7月6日止），于2020年7月6日转刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检六部刑诉〔2020〕1407号起诉书指控被告人赵银东、程天勇、徐六儿、石修亮犯开设赌场罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨勤出庭支持公诉，被告人赵银东、程天勇、徐六儿、石修亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月下旬至6月中旬，被告人赵银东伙同他人在温州市瓯海区××市场××街道××村××后面山上等地开设赌场，以扑克牌比大小的方式进行聚众赌博，从中抽取头薪牟利，被告人程天勇在赌场充当理手，被告人徐六儿带赌客到赌场赌博，被告人石修亮为赌场望风，参赌人员达20人次以上。2020年6月21日，该赌场被查获，公安机关当场抓获被告人赵银东、程天勇、徐六儿、石修亮等人，缴获赌资19860元及扑克牌八副等物品。被告人赵银东、程天勇、徐六儿、石修亮归案后如实供述其罪行。本案诉讼过程中，被告人程天勇、徐六儿、石修亮均在律师见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人赵银东、程天勇、徐六儿、石修亮在开庭审理过程中均无异议，且有同案人员赵方君、谷海州的供述，证人傅某、尹某、蒲某、丁某、李某1、李某2、武某、田某、张某、刘某、洪某、姜某、魏某、胡某、孟某等人的证言，辨认笔录及照片，收缴物品清单，扣押决定书，扣押清单，证据保全决定书，清单，照片，罚没款票据，受案登记表，行政处罚决定书，归案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵银东、程天勇、徐六儿、石修亮以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵银东、程天勇有劣迹，被告人石修亮系累犯，予以不同程度地从重处罚。被告人赵银东、程天勇、徐六儿、石修亮有坦白情节且自愿认罪认罚（其中被告人赵银东系当庭认罪认罚），被告人程天勇、徐六儿、石修亮在共同犯罪中均系从犯且均自愿认罪认罚，结合本案实际情况，予以不同程度地从轻处罚；公诉机关的量刑建议无明显不当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵银东犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月21日起至2021年7月20日止；罚金限判决生效之日起至十日内缴纳。）二、被告人程天勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月21日起至2021年2月20日止；罚金限判决生效之日起至十日内缴纳。）三、被告人徐六儿犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月21日起至2021年1月20日止；罚金限判决生效之日起至十日内缴纳。）四、被告人石修亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月21日起至2021年1月20日止；罚金限判决生效之日起至十日内缴纳。）五、本案缴获的犯罪工具扑克牌八副等（均扣押于公安机关）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 毛小雨二〇二〇年十一月十一日代书记员 姜雅馨
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0582执713号申请执行人：李学双，男，汉族，集安市人，住所地集安市青石镇。被执行人：侯佳军，男，汉族，东辽县人，住所地东辽县建安镇。被执行人：陈小龙，男，1983年8月18日生，汉族，梨树县人，住所地吉林省梨树县梨树镇南杏山村**。申请执行人李学双申请执行被执行人侯佳军、陈小龙运输合同纠纷执行一案，执行依据为（2020）吉0582民初1241号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月3日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款80700元。经审查符合立案条件，本院于2020年11月3日立案执行。本案在执行过程中，经网络查控，对被执行人侯佳军、陈小龙银行账户存款6653.22元扣划至本院并支付给申请执行人。2020年11月11日，对被执行人侯佳军所有的位于辽源市隆基开发34号楼，不动产权证号：226389面积78平方米楼房进行查封。再未发现被执行人有可供执行的财产。2020年11月23日，本院依法调取了申请执行人李学双笔录，申请执行人同意该案件进行终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院决定对被执行人侯佳军、陈小龙采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2020）吉0582执713号案件的本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 辛 志审判员 顾传羽审判员 吕永胜二〇二〇年十一月二十三日书记员 方金涛
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2088号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，该公司职员。被告：尹春艳，女，1967年5月17日出生，住北京市朝阳区，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告尹春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。山庄服务公司向本院提出诉讼请求：要求尹春艳支付拖欠的2012年10月1日至2018年12月15的物业费7833元。事实和理由：2012年9月30日，北京市延庆县八达岭山庄业主委员会与程皓珺签订《八达岭山庄物业管理与服务责任书》（以下简称《责任书》），责任书第六条约定程皓珺作为物业经理人负责八达岭山庄物业服务，享有物业费全部债权、承担全部债务，负责山庄物业费的收取和开支，自负盈亏。另根据《责任书》11条规定，程皓珺应成立物业公司作为物业运行的载体，山庄服务公司系程皓珺作为实控人的物业公司，作为八达岭山庄物业运营的载体。尹春艳为××号的业主，拖欠2012年10月1日至2018年12月15日的物业费7833元，经多次催要未果，故山庄服务公司诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，山庄服务公司虽然在2012年10月1日至2018年12月15日期间为涉案山庄提供了物业服务，但其与尹春艳之间并未直接签订物业服务合同，且××号房屋未办理房屋产权登记。在本院指定的举证期限内，山庄服务公司亦未提供直接证据证明××号房屋已经由开发商实际交付尹春艳且该房屋始终由尹春艳持有。因此，根据山庄服务公司提交的现有证据不能证明其与尹春艳之间存在物业服务合同关系。故山庄服务公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回北京八达岭山庄社区服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年十一月二十六日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳-2-
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初3090号 原告：固安县顺驰混凝土有限公司，住所地：河北省廊坊市固安县知子营村东、廊涿路北侧。 统一社会信用代码：91131022335949613R。 法定代表人：蒋佳亮，总经理。 委托代理人：高国静，河北冠廷律师事务所律师。 被告：宋克凡，男，1985年8月3日出生，汉族，河北省保定市唐县人，现住北京市大兴区。 原告固安县顺驰混凝土有限公司诉被告宋克凡买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理。依法由审判员张景超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固安县顺驰混凝土有限公司的委托代理人高国静、被告宋克凡均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告固安县顺驰混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告货款74000元，并支付利息15170元（自2017年3月10日至2020年8月10日）。2、判令被告按照年利率6%支付自2020年8月10日至实际给付日的利息。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系一家专业经营二灰业务的法人单位，2016年被告到原告处购买二灰。双方对于价格商定后，被告即从原告公司内拉走二灰多车，但是被告对于货款一直未能付清。至2017年3月10日双方经过结算， 2 被告共计欠原告二灰款210000元。为此，被告为原告出具欠条一张，后被告又给付原告136000元货款，剩余74000元一直未付，为此原告多次向被告催要上述欠款，被告均未能给付。无奈，原告只能提起诉讼，望贵院依法及时判决。 被告宋克凡辩称：有这件事情，所欠款的数额需要核对，给原告的钱里面包含利息了。 经审理查明，原告固安县顺驰混凝土有限公司系一家专业经营二灰业务的法人单位，2016年起被告宋克凡到原告处购买二灰，双方未签订书面合同。双方对于价格口头商定后，被告即从原告公司内拉走二灰多车，截至2017年3月10日，双方经过结算，被告共计欠原告二灰款210000元。当日，被告为原告出具欠条一张，内容为“今欠固安县顺驰混凝土有限公司二灰款210000元。欠款人宋克凡，2017年3月10日”。经催要后被告给付原告136000元货款，剩余74000元一直未付，为此原告诉至本院，望判如所请。 上述事实，有原、被告的陈述和原告提交的欠条等证据在案佐证。 本院认为，根据双方在庭审中的陈述及原告提交的证据，对于双方存在混凝土买卖关系及拖欠混凝土款的事实双方均无异议，本院予以确认。对于欠款数额，因原告认可被告已支付136000元，剩余74000元，被告虽未当庭确认，但也未提出证据证实已付款数额，本院予以确认。对于被告提出的欠条中的数额包含利息的答辩意见，被告未提交相关证据证实，原告方不予认可，本院不予采纳。对于原告要求给付利息的诉讼请求，因双方在欠条中未约定被告应付款日期，也未对支付利息做出任何约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人 3 民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宋克凡于本判决生效后五日内给付原告固安县顺驰混凝土有限公司拖欠的货款74000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告固安县顺驰混凝土有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2030元，减半收取1015元由被告宋克凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审判员  张景超 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  赵鑫宇
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2928号申请执行人：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地：巩义市紫荆路33号，统一社会信用代码：91410181683185226X。诉讼文书送达地址：河南省巩义市紫荆路33号。法定代表人：王建伟，该公司董事长。被执行人：张玉萍，女，1984年10月16日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张志强，男，1981年12月14日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行河南巩义农村商业银行股份有限公司与张玉萍、张志强金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初1670号民事调解书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张玉萍、张志强在金融机构的存款29822.2元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张军辉二〇二〇年十一月十八日书记员  马振江
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1250号 原告：中国银行股份有限公司仙桃分行，住所地仙桃市复州大道**。 主要负责人：朱鸿，该分行行长。 委托诉讼代理人：杜立松，男，该分行个人金融部经理。代理权限为特别授权。 被告：毛俊华，男，1977年7月6日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告中国银行股份有限公司仙桃分行（以下简称中国银行仙桃分行）与被告毛俊华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行仙桃分行的委托诉讼代理人杜立松到庭参加诉讼，被告毛俊华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行仙桃分行向本院提出的诉讼请求：1.判令毛俊华偿还中国银行仙桃分行信用卡透支本金130406.45元，截止2019年11月14日的利息20537.08元、还款违约金25167.10元，后段逾期利息按双方约定日万分之五计算给付，按月计收复利；2.毛俊华承担本案诉讼费。事实与理由：毛俊华于2015年11月15日向中国银行仙桃分行申请办理卡号为62×××11的信用卡一张，用于个人消费，中国银行仙桃分行授信额度为150000元。毛俊华使用该信用卡多次透支消费，自2019年1月起拒不偿还所欠透支本金、逾期利息、还款违约金。 毛俊华未作答辩。 中国银行仙桃分行围绕自己的诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡申请件处理列表、信用卡信息列表、信用卡历史换卡记录查询表、信用卡信用额度调整查询表、银行卡应收账款查询单、银行卡交易记录明细、催收记录、毛俊华身份证、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、中国银行股份有限公司关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、中国银监会湖北监管局关于中国银行股份有限公司仙桃支行升格为二级分行的批复文件复印件各一份，毛俊华未向本院提交证据。本院审查认为，中国银行仙桃分行所举证据能证明毛俊华向该行申请办理信用卡并透支消费，尚欠中国银行仙桃分行透支本金、分期本金及利息、还款违约金未还的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日，毛俊华向原中国银行股份有限公司仙桃支行申请办理信用卡一张，声明同意遵守中国银行信用卡领用条约的条款，信用卡领用条约约定：甲方（即毛俊华，下同）非现金透支交易从乙方（即中国银行，下同）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20日-50日，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约规定支付透支利息及相关费用，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金及相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），起息日以透支交易记账日为准。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金。毛俊华的申请经中国银行审核后向其发放卡号为62×××11的长城信用卡一张，该卡初始授信额度为25000元。毛俊华取得信用卡后，提升永久额度至100000元，并临时提升信用额度至150000元用于个人消费，截至2019年11月14日，毛俊华持有卡号62×××11信用卡尚欠中国银行仙桃分行透支本金130406.45元，利息20537.08元，还款违约金25167.10元未还。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布公告，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，将信用卡滞纳金名称调整为还款违约金，取消收取超限费，自2017年1月1日起执行。 2017年11月21日，中国银监会湖北监管局发文批准原中国银行股份有限公司仙桃支行更名为中国银行股份有限公司仙桃分行。 本院认为，毛俊华向中国银行仙桃分行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡章程和协议，双方形成信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。毛俊华在使用信用卡透支交易后，未按协议的约定履行还款付息义务，已构成违约，依法应承担违约责任。中国银行仙桃分行要求毛俊华返还透支本金，支付利息、还款违约金既符合合同约定，也符合中国人民银行关于透支利息、还款违约金计算的规定，本院依法予以支持。毛俊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，所产生的不利后果由当事人自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告毛俊华于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司仙桃分行信用卡本金130406.45元，支付利息20537.08元，还款违约金25167.10元，并自2019年11月15日起至本金履行完毕之日止按日利率万分之五支付信用卡透支利息，按月计收复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3822元，由被告毛俊华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  高 波 人民陪审员  余爱军 人民陪审员  朱翠华 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  汪思缘
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初6100号原告：杨云旺，男，1978年9月7日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告：田士强，男，1969年5月10日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告：赵金满，男，1974年1月2日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告：冀学军，男，1969年1月2日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：北京市密云区不老屯镇燕落股份经济合作社，住所地北京市密云区不老屯镇燕落村。法定代表人，李如才，社长。委托诉讼代理人：王超，北京同砚律师事务所律师。被告：王玉山，男，1975年10月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。公民身份号码×××。原告杨云旺、田士强、赵金满、冀学军诉被告北京市密云区不老屯镇燕落股份经济合作社（以下简称燕落经济合作社）、王玉山确认合同效力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨云旺、田士强、赵金满、冀学军诉称：原告均系燕落村村民代表，2018年8月28日，被告燕落经济合作社在未经召开村民代表大会并经表决同意的情况下，擅自将王家沟水库承包给非本集体经济组织成员的被告王玉山，并签订涉案《承包王家沟水库合同书》，承包价格仅为1000元/年。根据《中华人民共和国物权法》第四十六条“矿藏、水流、海域属于国家所有”，《中华人民共和国民法典》第二百四十七条“矿藏、水流、海域属于国家所有”的法律规定，涉案承包水库属于国家所有的资源和财产，被告燕落经济合作社作为集体组织在明知无权处分的情况下仍将此对外承包盈利，其行为已经违法。原告作为国家公民、集体组织成员，有责任和义务维护国家和集体的合法权益。因此，请求法院确认二被告于2018年8月28日签订的《承包王家沟水库合同书》无效；判令二被告补偿四原告从诉讼日期至截止日期每人每天50元误工费并由二被告承担本案诉讼费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同一方当事人能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。本案中，四原告并非涉案《承包王家沟水库合同书》的签订主体，由其提起诉讼，违背了合同的相对性原理。另，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照上述规定，本案中能够提起确认承包合同效力诉讼的主体应为签订合同的当事人，或者有直接利害关系的公民、法人或其他组织。因杨云旺、田士强、赵金满、冀学军与本案没有直接利害关系,故四人作为本案的原告主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回杨云旺、田士强、赵金满、冀学军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张俊杰二〇二〇年十一月二十四日法官助理 韩丽丽书 记 员 郑 伟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24079号原告：广州市白云区江高大馨彩印包装纸品厂，地址广州市白云区江高镇江夏北街五巷15号3楼。经营者：黄细刚，男，1980年9月30日出生，汉族，住湖北省大冶市，委托诉讼代理人：刘思睿，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李忠义，广东国晖（广州）律师事务所实习人员。被告：潮州市潮安区天旺食品实业有限公司，住所地潮州市潮安区庵埠镇郭陇四村铺尾路中段。法定代表人：郭玉璇。原告广州市白云区江高大馨彩印包装纸品厂（以下简称大馨厂）与被告潮州市潮安区天旺食品实业有限公司（以下简称天旺公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大馨厂的委托诉讼代理人刘思睿到庭参加诉讼。被告天旺公司下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大馨厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款共计97114.5元，并支付逾期付款违约金7088元（以本金97114.5元为基数，按照年利率6%，自2019年5月1日起暂计至2020年7月17日，后应计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告之间存在买卖合同关系。被告向原告订购货物，原告也按照被告要求供货。但被告收到货物后，未按约定支付货款。后经原告对账核算，被告尚欠原告第一批次货款15575元、第二批次货款91539.55元，共拖欠107114.5元。被告（实际控制人陈欣）出具欠条对上述债务予以确认。出具欠条后，被告（全资股东、经理、执行董事郭玉璇）仅于2019年4月30日支付了1万元，后再无支付任何款项。截至起诉之日，被告尚拖欠原告货款97114.5元。原告已经多次催告，但被告至今未予清偿，已严重逾期。陈欣与郭玉璇系夫妻关系。遂成讼。被告天旺公司无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据《欠条》、《出货单》、微信聊天记录、微信支付实名信息，支付宝转账记录、企业公示信息，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日起，大馨厂经营者黄细刚通过微信与名为“天旺食品”的微信用户（女）恰谈生意。“天旺食品”在微信中向黄细刚定作食品胶管，并留下收货地址与收货人信息“广东省潮州市潮安区庵埠镇郭垅郭四铺尾路32号，收货人陈欣”。同年12月4日，“天旺食品”通过实名为郭玉璇的支付宝账户向黄细刚转账支付1万元定作款。后“天旺食品”又向黄细刚定作下一批产品。2019年1月25日，大馨厂向“天旺食品”送第二批产品，金额为91539.55元，由约定的收货人陈欣签收。同年4月27日，经大馨厂上门追讨，陈欣出具欠条确认：欠前一批货款15575元、1月25日一批货款91539.55元，共计107114.5元；还款方式：4月30日前付款2万元，其余款每月付1万元至2万元，还清为止；如不能落实，双倍赔款；收款人：黄细刚。同年4月30日，“天旺食品”通过微信向黄细刚转账支付定作款1万元。此后，“天旺食品”未再付款。事后，经黄细刚在微信中验证，“天旺食品”的微信转账实名为“郭×璇”。另查明，潮州市共有2家有“天旺食品”的企业：一为潮州市潮安区天旺食品实业有限公司，法定代表人为郭玉璇，股东为郭玉璇，住所地为潮州市潮安区庵埠镇郭陇四村铺尾路中段，注册成立时间为2019年2月2日；二为潮州市潮安区天旺食品厂（个人独资企业），投资人为陈博，地址为潮州市潮安区庵埠镇郭陇四村铺尾路32号，注册成立时间为2018年4月13日。本院认为，本案为定作合同纠纷。在本案中，大馨厂既可以向郭玉璇个人主张权利，也可以向签署《欠条》的陈欣主张权利，但因其取得上述个人身份信息有困难，最后确定以较易取得企业主体信息的天旺公司作为合同相对方主张权利。经查，本案交易发生于天旺公司的发起成立阶段。天旺公司的发起人、股东、法定代表人为郭玉璇。本案中存在以“天旺食品”名义对外交易的情形。因此，大馨厂选择以天旺公司主张权利符合法律规定。既然大馨厂选择向天旺公司主张权利，则陈欣收货、确认欠款的行为应当视为天旺公司的行为。因此，天旺公司应当向大馨厂支付欠款及逾期付款违约金（实为逾期利息）。天旺公司下落不明，经本院公告送达，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，大馨厂主张偿还欠款本金的诉讼请求合理合法，本院予以支持；主张支付逾期付款违约金（利息）的诉讼请求，本院依法按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以调整、支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告潮州市潮安区天旺食品实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州市白云区江高大馨彩印包装纸品厂偿还欠款97114.5元及支付逾期付款违约金（利息）（以97114.5元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年5月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市白云区江高大馨彩印包装纸品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，由被告潮州市潮安区天旺食品实业有限公司负担并于本判决生效之日起五日内向原告广州市白云区江高大馨彩印包装纸品厂支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年十一月十八日书记员 邝婉欣
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17067号原告：宁波创业加速器投资有限公司，住所地宁波市鄞州区启明路******。法定代表人：陈琦伟，董事长。委托诉讼代理人：李剑锋，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵幸杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王宝旭，男，1973年10月31日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：任小平，男，1963年11月24日出生，汉族，户籍地北京市东城区。上列二被告共同委托诉讼代理人：田欣，北京市广盛律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：何泽华，北京市广盛律师事务所律师。原告宁波创业加速器投资有限公司与被告王宝旭、任小平股权转让纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告宁波创业加速器投资有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，宁波创业加速器投资有限公司向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予宁波创业加速器投资有限公司撤诉。案件受理费25元，由宁波创业加速器投资有限公司负担（已交纳）。审 判 员 王海超二〇二〇年十一月二十五日法官助理 王丹青书 记 员 宋海萌
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27637号原告：肖文瑾，女，1981年9月15日出生，回族，住北京市通州区。被告：王嘉毅，男，1981年1月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告肖文瑾与被告王嘉毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖文瑾到庭参加了诉讼，被告王嘉毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖文瑾向本院提出诉讼请求：1.判令被告王嘉毅偿还原告肖文瑾23万元及利息（以23万元为基数，自2020年8月24日起至实际付清之日止，按照全国银行同业间拆借利率的标准计算）；2.被告王嘉毅承担本案诉讼费。事实与理由：因双方系朋友关系。王嘉毅因资金周转不开，王嘉毅于2019年8月21日从我处借款23万元整，当时承诺预计2020年1月前一次性归还，但是至今未还，故我方诉至法院。被告王嘉毅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，王嘉毅向肖文瑾出具《借据》。该《借据》载明：“今2019年8月21日从肖文瑾处借款贰拾叁万元整（230000），预计2020年1月前一次性还清。”本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王嘉毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，可以认定双方之间存在事实上的民间借贷关系，该借贷关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。故肖文瑾主张王嘉毅返还借款本金23万元的诉讼请求，本院予以支持。王嘉毅未按约定返还借款，应当承担违约责任。肖文瑾主张王嘉毅支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王嘉毅于本判决生效后七日内返还原告肖文瑾借款本金230000元，并支付自2020年8月24日起至实际付清之日止的利息（以借款本金230000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告王嘉毅负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年十一月十九日书记员  杨 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63080号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：程浩楠，男，1991年10月20日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪霏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金157246.07元、利息6262.05元，并支付自2020年6月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令被告偿还罚息1039.04元；判令被告支付律师费5500元；判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月11日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额215729.69元，贷款期限36个月，贷款利率为7.88%/年；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年5月29日，被告尚欠本金157246.07元、利息6262.05元、罚息1039.04元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程浩楠于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金157246.07元、利息6262.05元、罚息1039.04元，并支付自2020年6月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告程浩楠于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告程浩楠名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元、公告费260元，由被告程浩楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵玉卿
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初525号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人陶安栏，男，1988年11月8日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化程度，务工，户籍住址：安徽省长丰县，现租住安徽省长丰县。2020年8月31日因涉嫌犯危险驾驶罪经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2020]2090号起诉书指控被告人陶安栏犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人陶安栏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人陶安栏在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故全部责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑，提请本院依法判处。 被告人陶安栏对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年7月28日凌晨2时左右，被告人陶安栏（未取得机动车驾驶证）醉酒后驾驶一辆无号牌普通两轮摩托车，行驶至合肥市利辛路与固镇路交口附近时，因与一出租车驾驶员发生争执，被公安机关出警后现场查获。事发后，被告人陶安栏被送至武警安徽省总队医院提取血样。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人陶安栏血样中乙醇含量为117.7mg/100ml。 本案审理期间，被告人陶安栏向本院预交罚金人民币4000元。 上述事实，被告人陶安栏在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、受案登记表、立案决定书、查获经过、购车发票及车辆照片、驾驶人信息查询结果单、酒驾记录查询单、前科查询证明、现场检测报告书、证人王某的证言笔录、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定所司法鉴定意见书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、户籍信息、取保候审决定书、本院暂存款收据等证据与被告人陶安栏的供述可相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人陶安栏违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人陶安栏未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，可从重处罚。被告人陶安栏归案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陶安栏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初87368号原告：张伟，男，1985年1月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：胡惠琴，女，1981年9月19日生，汉族，住陕西省。原告张伟与被告胡惠琴委托合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告张伟和被告胡惠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告货款5,000元(人民币，下同)；2、要求判令被告支付利息(自2018年12月16日起算至2020年11月26日止，以5,000元为本金，按照银行同期贷款利率计算利息)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系合作关系，原告有一些“康婷”美容产品放在被告胡惠琴店里寄卖，2018年12月16日双方对了一下帐，被告还应该给付5,000元货款，并言明2019年10月1日前付清，但被告不守信誉至今未支付。原告多次催讨无果，故诉至法院，要求被告给付货款和利息。被告胡惠琴辩称，要求原告先归还借款3,000元，其才愿意给付原告欠货款单子上的5,000元。与原告没有任何关系，只是租赁原告的房子，出于一片好心帮原告卖产品，和原告之间不存在买卖关系。欠货款单子上的这个签字是其本人签的，但是当时签字时单子内容不是这张内容，也记不起来当时签字的单子内容了。本院经审理认定事实如下：原告将其产品放在被告处寄卖，2018年12月16日，被告出具一张欠货款纸条给原告，上面载明：因张伟放货“康婷”美容产品在胡惠琴，产品价值伍仟元整5,000！胡惠琴承诺付款给张伟伍仟元整5,000！在2019年10月1日前付清。特此立据。后因被告未按约定的期限给付货款，原告催讨无果，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原、被告双方一致陈述系原告将自己的产品放在被告处寄卖，故双方之间构成委托关系。原告为委托人，被告为受托人。而受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。被告受托出售原告寄卖的产品后应将取得的货款转交给委托人。经双方结算，2018年12月16日，被告在欠货款单子上签字确认需要给付原告货款为5,000元，并约定了付款期限为2019年10月1日，故被告应当按照约定给付原告货款。现被告未按约给付，原告诉至本院要求被告给付货款的诉求于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，本院认为，双方约定付款期限为2019年10月1日，双方亦未约定付款前要给付利息，故应从2019年10月2日开始起算逾期利息，原告主张从2018年12月16日开始起算的意见，本院不予采信。关于逾期利息计算的截止日期，原告自愿计算至开庭之日即2020年11月26日，系对自己民事权利的处分，与法无悖，本院予以照准。关于被告抗辩的签字时未看清上面的内容及不是现在的内容，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现被告未能提交证据证明自己的主张，本院对相关抗辩意见不予采信。关于被告抗辩的原告有向其借款未归还，原告予以否认。本院认为，被告抗辩的前述事由系双方之间民间借贷关系，与本案不具有关联性，被告应另行向原告主张。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告胡惠琴于本判决生效之日起十日内给付原告张伟钱款5,000元；二、被告胡惠琴于本判决生效之日起十日内给付原告张伟自2019年10月2日起至2020年11月26日止，以本金5,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元(原告张伟均已预交)，由被告胡惠琴负担，被告胡惠琴负担之款于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶利芳二〇二〇年十一月二十七日书记员  张美鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15850号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：申桂花，女，1989年8月23日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告申桂花保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告申桂花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款人民币56975.05元；2、判令被告向原告支付保费4683.54元；3、判令被告向原告支付违约金，以尚欠全部款项61658.59为基数，自2019年7月29日起，实计至实际付款之日止，按每日万分之五的标准计算；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，保险单号码为C830420180807363010，用于被告向中国光大银行股份有限公司昆明福海支行（以下简称“光大银行”）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1274元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，如发生理赔事宜，被告应在5日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，被告应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年8月8日获得光大银行贷款7万元。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年7月29日向光大银行赔偿人民币56975.05元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4683.54元未付。上述欠款经保险公司多次向申桂花催讨无果，故保险公司特诉至法院。申桂花未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案申桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，申桂花为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与申桂花之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单申桂花与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向申桂花发放贷款。申桂花应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。申桂花未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代申桂花偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向申桂花进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。保险公司要求按照日万分之五的标准确定违约金，该标准低于双方合同约定的违约金，本院不持异议。故保险公司要求申桂花给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申桂花于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款56975.05元及违约金（以56975.05元为基数，自2019年7月29日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告申桂花于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4683.54元及违约金（以4683.54元为基数，自2019年7月29日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告申桂花负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准）由被告申桂花负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年十一月二十三日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7255号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：永诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦18层。负责人：高立，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文博，河南天新律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：常书娟，女，1994年3月9日出生，汉族，住河南省项城市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：常书杰，女，2002年6月9日出生，汉族，住河南省项城市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：常前程，男，2003年12月29日出生，汉族，住河南省项城市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：付正暨原告常书杰、常前程法定代理人，女，1970年9月28日出生，汉族，住河南省项城市官会镇南刘庄村。系常书杰、常前程之母亲。上述四被申请人共同委托诉讼代理人：郑意，河南鲲之鹏律师事务所律师。上述四被申请人共同委托诉讼代理人：郑超文，河南鲲之鹏律师事务所律师。再审申请人永诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永诚保险公司）因与被申请人常书娟、常书杰、常前程、付正人身保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终6879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永诚保险公司申请再审称，1.二审判决认定事实错误，申请人已尽到明确说明义务。2017年8月30日，豫Ｐ×××××(豫PX393挂）的实际车主孙俊彬通过手机在保险人处投保陆上意外伤害险两份，被保险人为常俊友。电子《保险条款》第五条第三款第二项约定：在保险期间内，发生本条第一款约定的陆上机动车交通意外伤害事故而导致被保险人身故的，保险人将按以上各项约定给付保险金责任；但如果被保险人为专业营运车辆（如公共汽车、营运客车及营运货车等）和工程专项作业车辆的驾驶员，而且在从事营运期间发生本条第一款约定的陆上机动车交通意外伤害事故的，保险人按本保险合同载明的各项保险金额的二分之一为基准确定相应保险金的给付数额。另外，投保人是以手机方式进行网络投保，申请人已在投保界面通过常见问题第二个问答就该保险条款“根据条款约定：专业运营车辆和工程专项作业车辆的驾驶员，在从事营运期间发生的路上机动车交通意外伤害事故的，保险人按保险合同载明的各项保险金额的二分之一为基准确定相应的保险金的给付数额”作出解释及说明，二审判决认定事实错误。2.二审判决适用法律错误。本案投保人是通过手机进行的网络投保，申请人在网页上已对专业运营车辆和工程专项作业车辆的驾驶员，在从事营运期间发生的路上机动车交通意外伤害事故的，保险人按保险合同载明的各项保险金额的二分之一为基准确定相应的保险金的给付数额予以提示和明确说明。因此，本案应当适用最高人民法院保险法司法解释（二）第十二条的规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”二审判决未正确适用上述法条，从而认定申请人未尽到明确说明义务系适用法律错误。3.二审法院审理程序错误，本案不应采用独任审理。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十九条：由法官一人独任审理的第一审或者第二审案件，审理过程中出现本办法第十七条第（一）至（五）项或者第（九）项所列情形之一的，人民法院应当裁定组成合议庭审理。本案属于投保人通过手机进行投保的新型投保形式，不同于传统的保单形式，属于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十七条第四款规定的新类型案件，应当组成合议庭进行审理。综上所述，二审法院认定事实及适用法律错误，程序错误，申请人依法提出再审申请，请求改判驳回被申请人的诉讼请求。常书娟、常书杰、常前程、付正提交意见称，二审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回永诚保险公司的再审申请。本院经审查认为，涉案电子保险条款第五条第三款第二项规定：“在保险期间内，发生本条第一款约定的陆上机动车交通意外伤害事故而导致被保险人身故的，保险人将按以上各项约定给付保险金责任；但如果被保险人为专业营运车辆（如公共汽车、营运客车及营运货车等）和工程专项作业车辆的驾驶员，而且在从事营运期间发生本条第一款约定的陆上机动车交通意外伤害事故的，保险人按本保险合同载明的各项保险金额的二分之一为基准确定相应保险金的给付数额。”二审法院认定上述条款为免责条款，永诚保险公司对此亦未提出异议，本院予以确认。关于永诚保险公司就上述免责条款是否尽到明确说明义务问题。本案系通过手机网络进行的电子形式投保，永诚保险公司虽在投保界面通过常见问题第二个问答对上述条款进行解释和说明，但对该问题设置为可以勾选进行下一步的内容，并非必须阅读程序，永诚保险公司将明确说明义务转化为投保人可以选择的被动阅读义务存在不妥，且永诚保险公司也没有提交其他证据证明其实际尽到明确说明义务，二审法院认定永诚保险公司就上述免责条款未尽到明确说明义务，该条款不产生效力并无不当，永诚保险公司该项申请理由不能成立。关于永诚保险公司申请称二审审理程序错误问题。因本案虽投保方式为电子投保，但并非新类型案件，且本案事实清楚，符合《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》规定的独任审理的情形，二审法院适用独任审理程序合法，永诚保险公司该项申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回永诚财产保险股份有限公司河南分公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  杨 帆二〇二〇年十一月二十七日书记员  郭紫微
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0602破41号之一 申请人：绍兴市德铭针纺有限公司管理人。 2020年7月7日，绍兴市德铭针纺有限公司管理人向本院提出申请称，本院根据绍兴市维龙国际贸易有限公司的申请于2020年8月14日作出（2020）浙0602破申45号民事裁定书，裁定受理绍兴市德铭针纺有限公司破产清算。截至2020年10月19日，已发生破产费用共计人民币1000元，实际清偿0元，预计还将发生破产费用30000元，现债务人无任何可供清偿财产。根据上述情况，管理人认为，债务人绍兴市德铭针纺有限公司的财产已经不足以清偿破产费用，故请求法院裁定宣告绍兴市德铭针纺有限公司破产，并终结破产程序。 本院认为，债务人绍兴市德铭针纺有限公司在被申请破产清算前就其所负债务长期未能清偿，且绍兴市德铭针纺有限公司名下无可供分配的财产，管理人也未收取到破产费用。绍兴市德铭针纺有限公司属于严重资不抵债，财产已不足以支付破产费用。管理人关于宣告绍兴市德铭针纺有限公司破产，并终结本案破产程序的申请，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告绍兴市德铭针纺有限公司破产； 二、终结绍兴市德铭针纺有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  吕琪喆 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  宋海芳 1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2020）粤0605民初27949号原告：中国光大银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区**********光大银行大厦（住所申报），统一信用代码914************914负责人：温春镇，任行长。委托代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：马莲萍，女，1969年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************622。原告中国光大银行股份有限公司佛山分行与被告马莲萍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金88875.29元及至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费（暂计至2020年9月23日，尚欠利息20392.87元、违约金61188.96元，服务费88元，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月26日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为625********51175。被告持卡消费后，自2019年5月7日起未能按时清偿消费本金、利息等。截止2020年9月23日，被告尚欠原告本金、利息、违约金、服务费等共170545.12元。附收费项目及标准（暂计至2020年9月23日）：序号项目金额收费标准1本金88875.29---2利息20392.87《中国光大银行信用卡章程》第二十二条（一）：日万分之五，按月计收复利3违约金61188.96《中国光大银行信用卡费率表》（2017年版），透支本金不超15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或2美元，或2欧元。4年费88《中国光大银行信用卡费率表》（2017年版）总计170545.12——为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付利息、费用等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持,但利息与上述各项费用叠加,重复归责,总和过高。故综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为,根据公平合理原则,有必要加以限制,酌情调减,自原告主张的被告逾期之日即2019年5月7日起至2020年9月23日止的利息、违约金及费用总计不超过年利率24%为限,此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。对于2020年9月23日后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马莲萍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金88875.29元以及依据案涉相关协议约定计收至2020年9月23日止的利息、违约金、服务费等(上述利费总和从逾期之日2019年5月7日起至2020年9月23日止,以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限),此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费1855.45元（原告已申请缓交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年十一月十七日书记员  陈 盈
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4826号原告：北京典胜建设集团有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼******—DXF417。法定代表人：刘永康，经理。委托诉讼代理人：程丽君，女，北京典胜建设集团有限公司文员。被告：张文彪，男，1985年1月15日出生，汉族，无业，住天津市和平区。原告北京典胜建设集团有限公司（简称典胜建设公司）与被告张文彪劳动争议一案，本院已于2020年11月9日依法立案。原告典胜建设公司向本院提出诉讼请求：1．判令原告不支付被告2019年10月工资差额1288．97元；2．判令原告不支付被告2020年3月工资；3．判令原告不支付被告解除劳动合同经济赔偿金14400元；4．判令原告不支付被告2019年、2020年未休年休假工资2758．62元；5．判令被告赔偿原告因其不服从公司安排而另行返聘两位员工的支出54000元；6．案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年10月8日签订劳动合同，被告在原告公司担任工程师，工作地点为公司办公室或业务项目地点。京门劳人仲字[2020]第451号裁决书存在事实认定和法律适用上的错误。第一，2019年10月双方约定系试用期，同时约定试用期的社会保险由被告自行负担。第二，双方协商疫情期间的工资，按照7500元支付，故2月份同意按照7500元支付。2020年3月2日出于对员工人身安全及经营成本考虑，双方协商被告自2020年3月3日起继续休假。3月份被告并没有上班，也未在家办公，故不应支付其3月份工资。第三，2020年3月16日，原告通知被告去上海项目短期工作，被告拒绝。该项目为民生项目疫情期间无法招聘新员工，被告不服从工作安排，影响公司进度，导致企业运营成本增加，给公司造成不良影响，故原告决定解除与被告的劳动合同。原告解除劳动合同没有违法解除，故不应支付违法解除劳动合同赔偿金。第四，2020年1月18日被告开始放假，疫情期间被告已经进行了长时间的休假，故不应再向其支付未休带薪年休假工资。本院经审查，典胜建设公司的注册地址为北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号1号楼14层2单元1401室—DXF417，但在此地址无实际办公场所及人员。典胜建设公司自认其公司的主要办事机构所在地在天津市东丽区军粮城工业园区腾飞路三号军粮城商会五层，该地址系合作公司天津峰盛工贸发展有限公司无偿提供给其使用，并提供《房屋无偿使用协议书》予以证明。张文彪亦认可天津市东丽区军粮城工业园区腾飞路三号军粮城商会五层是公司主要办事机构所在地，其办理入职手续和平时上班都在这个地址。双方均认可典胜建设公司并不在北京市门头沟区实际办公。本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。对法人或者其他组织的住所地是指法人的主要办事机构所在地。现根据查明的事实，典胜建设公司在门头沟区无实际办公场所及人员，其主要办事机构所在地在天津市东丽区，原被告劳动合同履行地亦在天津市东丽区，我院对该案件无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：本案移送天津市东丽区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年十一月十八日法官助理 王安妮书 记 员 杨英杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13110号原告：北京宜承远道路工程机械租赁有限公司，住所地北京市通州区潞城镇大甘棠村临**。法定代表人：吴效兵，董事长。委托诉讼代理人：于川，北京市中闻律师事务所律师。被告：李xx，男，1963年1月10日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区。原告北京宜承远道路工程机械租赁有限公司（以下简称宜承远机械租赁公司）与被告李xx劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜承远机械租赁公司的委托诉讼代理人于川到庭参加诉讼。被告李xx经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜承远机械租赁公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还我方代付的劳务费8500元，并自判决生效之日起按年利率12%支付逾期利息；2．本院诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月间，被告雇佣杨振海在北京市通州区张家湾镇样田村附近工程项目上为其提供劳务，并欠杨振海劳务费未付。2020年1月，我方分代被告向杨振海支付了劳务费8500元。为维护自身合法权益，现我方诉至法院，望法院判如所请。李xx未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月17日，案外人杨振海向宜承远机械租赁公司的法人吴效兵出具收条一份，载明：“今收到吴总（吴远）代李xx支付我工资8500元，后事我找李xx澄清为准。注此事与中交公司没有任何关系。”经询问，宜承远机械租赁公司主张其承接了张家湾镇样田村一修桥项目中的机械和劳务部分，李xx雇佣杨振海在项目附近进行劳务作业，后李xx以上述项目承包人的身份将工程转包给了其他人，从中收取保证金获利，宜承远机械租赁公司表示其与李xx并无任何关系，李xx的工程均为虚构，后李xx拖欠工人劳务费导致工人闹事，为平息此事，其才代李xx支付工人劳务费。庭审中，宜承远机械租赁公司提供了李xx于2019年12月31日为杨振海出具的《欠条》，载明：“今欠杨振海在我所承包工地（九州路胜利二号桥和河惠河南干柒桥）上班共计40天（每月按8000元工资计发，加班10天），共欠工资及通讯费11000元。”本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李xx经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，根据宜承远机械租赁公司提供的证据可以证明李xx与案外人杨振海之间存在雇佣关系，在被雇佣人提供了劳务的情况下，李xx应向其支付劳务费。宜承远机械租赁公司作为案涉工程承接方，在劳务提供者催讨劳务费可能影响工地施工秩序的情况下，其代李xx支付劳务费并无不妥，在宜承远机械租赁公司向杨振海支付了劳务费后，其获得了向李xx追偿的权利。综上所述，宜承远机械租赁公司要求李xx向其支付劳务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于宜承远机械租赁公司主张的利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李xx于本判决生效之日起七日内支付北京宜承远道路工程机械租赁有限公司劳务费代偿款8500元；二、驳回北京宜承远道路工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李xx负担，于本判决生效之日起七日内执行清。公告费（数额以实际发生的发票为准）由李xx负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十一月二十日书记员  冯文倩
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初3726号 原告：艾树德，男，1981年11月2日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：成玉兰，泸县立石法律服务所法律工作者。 被告：唐海军，男，1987年4月5日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：唐天平（系被告父亲），男，1952年7月17日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告艾树德与被告唐海军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告艾树德的委托诉讼代理人成玉兰、被告唐海军的委托诉讼代理人唐天平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付人工工资1700元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月，被告承包的泸县立石镇G246段公路局部工程施工，被告雇请原告在该工程做堡坎的相关工作。因被告资金不足等原因，尚欠原告5月份的工资1700元至今未付。 被告辩称：被告在G246工程一标段带班组，负责该标段挡护墙工作等。工人工资应该由四川路桥公司支付，不应该由被告支付。 原告为证明其主张，向本院提交了G246国道改道2020年5月份欠工资明细表、泸县劳动保障检查投诉登记表、工程量统计表，拟证明被告雇请原告做工并差欠工资款的事实。被告质证认可真实性，但认为不能达到原告的证明目的，工资表上载明的工人工资应该由四川路桥公司支付。上述三份证据，前两份证据都记载了欠付工人工资明细，均形成于2020年7月7日，其中欠付工资表上唐海军作为证明人进行了签字确认，泸县劳动保障检查投诉登记表上唐海军作为班长签字确认，结合唐海军签字确认的工程量统计表，对被告唐海军分包G246国道改道部分劳务工程，并雇请原告在其工地上做工的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在G246公国道改道工程中分包了部分劳务工程，施工过程中被告雇请原告做工。截止2020年7月7日，被告尚欠原告2020年5月份的工资1700元，该款至今未付。 本院认为，被告差欠原告工资款1700元的事实清楚，债权债务关系明确，被告应当及时支付，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定,对原告要求被告支付人工工资1700元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张工人工资应该由四川路桥公司支付，未提供证据证明，应当承担举证不能的后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告唐海军于本判决书生效之日起10日内支付原告艾树德工资款1700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告唐海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  杨 敏 二〇二〇年十一月十日 法官助理  吴 比 书 记 员  李堰铺
米脂县人民法院陕西省米脂县人民法院民事裁定书 (2020)陕0827民初412号原告：吕强，男，1976年8月17日生，汉族，居民，住陕西省米脂县，身份号码：61272XXXX608171011。委托诉讼代理人吕磊，陕西银洲律师事务所律师。被告：王小艳，女，1972年XX月XX日生，汉族，居民，住陕西省米脂县，身份证号：61272XXXX21201102X。本院在审理原告吕强与被告王小艳民间借贷纠纷一案中，被告王小艳以原告涉嫌犯罪于2020年7月28日向本院申请移送公安机关侦查，米脂县公安局扫黑办2020年10月19日查结报告中核实吕强无犯罪嫌疑，现原、被告私下已协商解决，原告吕强于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕强申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕强撤回起诉。案件受理费7015元，减半收取3507.5元，由原告吕强承担。   审  判   员   柴  鑫   二〇二〇年十一月十七日                            书  记  员     申  宁
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0124刑初487号 公诉机关安徽省庐江县人民检察院。 被告人许从行，曾用名许从新，男，汉族，1949年11月9日出生，小学文化。因涉嫌犯强奸罪于2020年8月13日被庐江县公安局刑事拘留，同年8月25日庐江县人民检察院以强制猥亵罪对其批准逮捕，同日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。 辩护人张琴，安徽庐家律师事务所律师。 庐江县人民检察院以庐江检一部刑诉（2020）3241号起诉书指控被告人许从行犯强制猥亵罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2020年11月24日不公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张建军出庭支持公诉，被告人许从行及庐江县法律援助中心接本院通知指定的辩护人张琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庐江县人民检察院指控: 2020年8月9日下午，被告人许从行酒后途径同组村民何德珍家，其进入何德珍家与何德珍坐在厨房门口板凳上攀谈，强行搂抱、亲吻何德珍并用手摸捏何德珍乳房，尔后不顾何德珍反抗，强行将何德珍往卧室内抱，将何德珍放倒在地，强行脱掉何德珍内裤，并脱下自己裤子，用生殖器摩擦何德珍下身，后因何德珍反抗和生殖器未勃起，其离开。 被告人许从行归案后如实供述了自己罪行。 公诉机关认为，被告人许从行以暴力方法强制猥亵妇女,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人许从行认罪认罚，依法可以从宽处理；其具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人许从行犯罪时已满六十五周岁，可酌情从轻处罚。建议判处被告人许从行有期徒刑一年六个月。提请本院依法判处。 被告人许从行对指控的事实和罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对指控的事实和罪名没有异议，提出的辩护意见主要有：被告人许从行具有坦白情节，自愿认罪认罚，系初犯。建议对其从轻处罚。 经审理查明： 2020年8月9日下午，被告人许从行酒后从庐江县白山镇回家，途经同组村民何某珍（女，1951年3月20日出生）家门前，看见何某珍站在门口，相互打招呼，后被告人许从行进入何某珍家中，强行搂抱、亲吻何某珍并摸捏何乳房，将何抱住并放倒在地，强行脱掉何内裤与何发生性关系，因其性功能障碍致使其生殖器未能进入何的阴道。经鉴定，从被告人许从行的内裤中检出两个个体混合基因分型，在D3S1358等23个基因座中，均包含许从行、何某珍的DNA分型。 被告人许从行归案后如实供述了自己罪行。 本院另查明：被告人许从行犯罪时已满六十五周岁不满七十五周岁 上述事实，被告人许从行在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，人身检查笔录、提取笔录，鉴定书，受案登记表、到案经过、医院病历、人口基本信息，证人彭某的证言，被害人的陈述，许从行的供述等证据证实，足以认定。 对公诉机关指控被告人许从行犯强制猥亵罪的公诉意见。经查，现已查证属实的被害人陈述、被告人许从行的供述相互印证，足以证实被告人许从行使用暴力手段，强行与被害人发生性行为，只是在实施过程中因其性功能障碍及被害人极力反抗而未果。主观上，被告人具有强行与他人发生性关系的目的，系直接故意。其行为符合强奸罪的构成要件，应以强奸罪对其定罪处罚。上述公诉意见，本院不予采纳。 本院认为：被告人许从行违背妇女意志，使用暴力强行与他人发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的事实成立，本院予以支持。但指控罪名不当，本院予以纠正。被告人许从行犯罪时已满六十五周岁不满七十五周岁，可酌情从轻处罚；其已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。基于以上情节，本院决定对被告人许从行减轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人许从行犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2022年2月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘兆法 人民陪审员  马法东 人民陪审员  卢 伟 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  何义义 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0724执728号申请人宋佩玉，女，1967年3月15日出生，汉族，住新乡市卫滨区。被执行人新乡市鑫嘉置业有限公司，住所地：新乡市饮马口新建街**。法定代表人：王桂芳关于宋佩玉申请执行新乡市鑫嘉置业有限公司买卖合同纠纷一案，所依据的新乡市中级人民法院(2020)豫07民终568号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付欠款380000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新乡市中级人民法院(2020)豫07民终568号民事判决书的本次执行程序。被执行人新乡市鑫嘉置业有限公司负有继续向申请执行人宋佩玉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王**光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二〇年十一月二十六日书记员  王兴华
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初9748号原告：张志现，男，1985年8月24日生，朝鲜族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：郑霞，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙道骋，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：青岛真源置业有限公司，住所地青岛市城阳区西郭庄社区**楼****，统一社会信用代码：91370200568563797D。法定代表人:王成卫，该公司董事长兼总经理。原告张志现与被告青岛真源置业有限公司（以下简称真源置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张志现委托诉讼代理人孙道骋到庭参加了诉讼。被告真源置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志现向本院提出诉讼请求：1.判令被告将青岛市城阳区户过户给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月24日，原告与被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买了被告开发的位于青岛市城阳区户房屋（以下简称案涉房屋），并支付了全部购房款。被告向原告交付了房屋，原告从被告处领取房屋钥匙，后装修入住。合同约定双方应在房屋交接之日起180天内办理房屋过户手续，原告在合理期内多次催告，但被告未予办理房屋过户手续。请求依法判如所请。被告真源置业公司未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼主张依法提交了证据：1.商品房预售合同1份、不动产登记查询结果/1份，证明原与被告签订预售合同，购买了案涉房屋，并办理网签备案及预告登记，预售合同合法有效，应受法律保护。2.住宅专项维修资金专用收据1份、收款收据1份、中信银行个人购房借款合同1份，证明原告已支付案涉房屋的维修基金及全部购房款，被告向原告出具了购房款收据，但被告并未按照约定向原告提供过户所必须的手续。3.业主手册1份、住宅使用手册1份、物业费收据一宗，证明被告已向原告交付了案涉房屋，原告已对案涉房屋进行了实际使用。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法确认原告所提交证据的真实性、关联性及合法性，可以作为本案认定案件事实的依据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月24日，原告张志现（乙方）与被告真源置业公司（甲方）签订《青岛市商品房预售合同》，主要约定，乙方购买甲方开发的位于青岛市城阳区户房屋；该房屋暂测建筑面积89.14平方米，每平方米房屋建筑面积单价为6792.49元，房屋总价款605483元；乙方采取银行按揭贷款方式付款，首付款185483元（含定金30000元），应于2012年11月24日前存入本合同指定账户，贷款42万元，以银行按揭贷款方式应于2012年11月24日前将办理按揭贷款所需文件全部提交指定银行，放贷机构于2012年12月24日前将贷款存入本合同指定的账户；甲方定于2013年12月31日前向乙方交付该房屋，房屋的交付必须符合经验收合格；在甲方取得了房地产权属登记证明后180日内，由甲、乙双方签署本合同规定的房屋交接书，房屋交接书作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署房屋交接书之日起180天内，由双方依法向青岛市城阳区房地产管理处办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。2012年11月12日，张志现缴纳了案涉房屋的住宅专项维修资金。2012年11月30日，张志现向真源置业公司支付首付款185483元，并通过贷款于2013年1月5日向真源置业公司支付剩余购房款42万元。张志现主张真源置业公司于2013年底交付了案涉房屋。张志现于2014年4月1日与臻园小区物业公司签订业主手册，并交纳了2014年4月1日之后的物业费。真源置业公司已取得臻园小区的房地产权属登记证明。本院认为，原告张志现与被告真源置业公司签订的《青岛市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同全面履行自己的义务。现张志现按约已付清全部房款605483元，案涉房屋已交付使用，且案涉房屋已具备过户条件，真源置业公司应协助张志现办理房屋过户手续。真源置业公司未到庭应诉，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛真源置业有限公司于本判决生效之日起10日内将青岛市城阳区户房屋过户到原告张志现名下。案件受理费100元，公告费600元，由被告青岛真源置业有限公司负担。被告负担部分应在本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵丕杰二〇二〇年十一月十二日书记员  张玉全
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初7811号原告：杨国均，男，1969年2月20日出生。委托诉讼代理人：曾雪梅，北京万圣律师事务所律师。被告：李保华，男，1962年6月1日出生。被告：中泰纵横（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：王汉振，经理。本院在审理原告杨国均与被告李保华、中泰纵横（北京）建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨国均向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨国均申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨国均撤回起诉。审判员  韩玉二〇二〇年十一月十八日书记员  张强
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初5044号原告：蔡海泉，男，1976年10月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：胡伟忠，浙江正菲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚梅，浙江正菲律师事务所律师。被告：杭州致上服饰有限公司。住所地：杭州市江干区太平门直街**三新银座**（中浙商务秘书托管2435-凯旋2435），统一社会信用代码91330104MA28LBMN0F。法定代表人：斯文。被告：杭州萧山宏利制衣有限公司。住所地：。住所地：萧山区新塘街道新园路信用代码91330109727608543D。法定代表人：徐妙宏。委托诉讼代理人：曹灿荣，浙江湘湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶锦菁，上海君悦（杭州）律师事务所律师。原告蔡海泉诉被告杭州致上服饰有限公司、杭州萧山宏利制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法由审判员田新叶独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡海泉委托诉讼代理人胡伟忠、杭州萧山宏利制衣有限公司及其委托诉讼代理人叶锦菁到庭参加诉讼，被告杭州致上服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡海泉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款138760元，同时支付以138760元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自起诉之日起计算至款项清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告蔡海泉与被告杭州致上服饰有限公司、杭州萧山宏制衣有限公司存在皮毛制品买卖关系。2018年9月21日至同年10月25日，二被告以赊欠的方式向原告购买毛领产品，合计总货款人民415620元。2019年1月25日，被告杭州致上服饰有限公司法定代表人斯文与原告对账，并向原告出具书面《欠款还款计划》一份，说明欠款金额33万元，并约定还款周期。后被告向原告支付货款35000元。2019年11月27日，被告向原告提供产品抵消货款，该抵消产品款价值156240元，剩余货款138760元尚未支付。原告虽通过不同方式，多次向被告催要剩余货款，但被告至今分文未付。原告为证明自己的主张向本院递交证据是送货单8份、欠款还款计划、发货单、杭州萧山宏利制衣有限公司人员缴费明细各1份。被告杭州萧山宏利制衣有限公司辩称，未与原告存在货物买卖关系，只收到杭州致上服饰有限公司给的毛领，与杭州致上服饰有限公司之间是加工关系与原告无关。被告为证明自己的主张向本院递交证据是对账单1份。被告杭州致上服饰有限公司未作答辩亦未向本院递交证据。经审理查明，被告杭州致上服饰有限公司与原告存在皮毛制品买卖关系。2019年1月25日，被告杭州致上服饰有限公司法定代表人斯文与原告对账并向原告出具欠款还款计划一份，欠款金额33万元并约定还款周期。后被告杭州致上服饰有限公司向原告支付货款35000元。2019年11月27日，被告杭州致上服饰有限公司向原告提供产品价值156240元货款抵销债务，剩余货款138760元尚未支付。本院认为，被告杭州致上服饰有限公司结欠原告蔡海泉货款138760元的事实有原告提供的证据及庭审陈述予以证实，被告杭州致上服饰有限公司应及时支付货款，逾期支付的，应按法律规定支付逾期付款利息损失。故原告要求被告杭州致上服饰有限公司支付货款138760元及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告杭州萧山宏利制衣有限公司共同支付货款，但提交的证据尚不足以证明两被告共同与原告发生交易，本院不予支持。被告杭州致上服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杭州致上服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡海泉货款138760元及逾期利息损失（以138760元为基数，自2020年9月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3076元，减半收取计1538元，保全费1270元，合计2808元，由被告杭州致上服饰有限公司负担。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：×××68，逾期缴纳将移送执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  田新叶二〇二〇年十一月十八日书记员  杨智超
湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘0821行初106号 起诉人：华盛绿色工业基金会，住所地北京市海淀区万寿路**。 法定代表人：李洪彦，执行会长。 委托代理人：王向阳，北京金台（武汉）律师事务所律师。 2020年11月2日，本院收到起诉人华盛绿色工业基金会的起诉状，起诉人华盛绿色工业基金会称：起诉人因对慈利县市场监督管理局于2020年7月29日根据《禁止传销条例》的规定，通过慈利县人民法院作出的冻结存款的行政强制措施即慈利县人民法院（2020）湘0821财保44号行政裁定书不服，于2020年9月29日向张家界市市场监督管理局申请复议。张家界市市场监督管理局认为该裁定属于司法强制措施，不属于行政复议的受理范围，于2020年10月10日作出（张）市监复不字[2020]1号《不予受理行政复议申请决定书》。起诉人认为复议决定是错误的，因此向人民法院提起诉讼。起诉人请求撤销（张）市监复不字[2020]1号《不予受理行政复议申请决定书》，并请求判令张家界市市场监督管理局对起诉人复议事项进行复议。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。提出行政复议申请的前提条件是申请人的行政复议申请事项属于行政复议受案范围。本案中，起诉人向张家界市市场监督管理局申请行政复议，实质是不服人民法院生效行政裁定，复议申请的对象仍属于司法行为，不属于行政复议受案范围，张家界市市场监督管理局作出的（张）市监复不字[2020]1号《不予受理行政复议申请决定书》，符合法律规定。根据相关法律规定，对于复议机关作出的不予受理行政复议决定，属于人民法院行政诉讼受案范围，应当进行审理后作出实体判决。但是，对于明显是针对司法行为申请行政复议决定，不应当纳入人民法院行政诉讼受案范围。综上，起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对华盛绿色工业基金会的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判长  吴芳涌 审判员  黎洪亮 审判员  向春云 二〇二〇年十一月六日 书记员  朱 艳
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初5474号 原告：舒城县干汊河镇朝阳村民委员会，住所地：安徽省舒城县干汊河镇朝阳村，统一社会信用代码：54341523511697559R。 法定代表人：吴后林，村主任。 委托诉讼代理人：李晓云，安徽金华安律师事务所律师。 被告：韦军，男，1974年2月21日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。 原告舒城县干汊河镇朝阳村民委员会与被告韦军租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告舒城县干汊河镇朝阳村民委员会于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舒城县干汊河镇朝阳村民委员会的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告舒城县干汊河镇朝阳村民委员会撤诉。 案件受理费减半收取计1239元，由原告舒城县干汊河镇朝阳村民委员会负担。 审判员  雷英平 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  胡苏子