重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初4361号原告：陈平，男，1986年2月7日出生，汉族，户籍地重庆市永川区，现住址重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：蒋聪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：贵州富贵汽车运输有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区尖山村**，统一社会信用代码：915201143087966748。法定代表人：候友云。被告：重庆恒帅汽车运输有限公司，，住所地重庆市万盛区万东北路****统一社会信用代码：915001103203626258。法定代表人：冉廷春。委托诉讼代理人：项强，北京市京师（重庆）律师事务所。委托诉讼代理人：熊玲，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆恒帅汽车运输有限公司贵州分公司，住所地，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第**楼（6）******房会信用代码：91520190322073640J。法定代表人：冉荣德，男，1952年7月7日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：贵州霸龙汽车物流有限公司，住所地贵州省贵，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区中曹司大桥旁尖山村办公楼**码9152011455193212XK。法定代表人：候友云。被告：贵州鼎祥物流有限公司，住所地贵州省贵，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路香港城**楼******码915201143142695714。法定代表人：候友云。被告：贵州鑫顺达汽车运输服务有限公司，住所地贵州省贵阳，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内91520111078456008M。法定代表人：候友云。被告：贵州鹏利达汽车运输有限公司，住所地贵州省贵阳，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区尖山村**91520114584145309G。法定代表人：候友云。原告陈平与被告贵州富贵汽车运输有限公司、重庆恒帅汽车运输有限公司、重庆恒帅汽车运输有限公司贵州分公司、贵州霸龙汽车物流有限公司、贵州鼎祥物流有限公司、贵州鑫顺达汽车运输服务有限公司、贵州鹏利达汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈平及其委托诉讼代理人蒋聪，被告重庆恒帅汽车运输有限公司的委托诉讼代理人项强，重庆恒帅汽车运输有限公司贵州分公司的法定代表人冉荣德到庭参加了诉讼。被告贵州富贵汽车运输有限公司、贵州霸龙汽车物流有限公司、贵州鼎祥物流有限公司、贵州鑫顺达汽车运输服务有限公司、贵州鹏利达汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈平向本院提出诉讼请求：1.判令被告贵州富贵汽车运输有限公司向原告归还借款本金103万元及利息（2018年7月1日前欠付的利息为387400元，2018年7月1日后，以1030000元为计算基数，按月利率2%计息至付清本息为止）；2.判令其余被告对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贵州富贵汽车运输有限公司以需要资金为由，从2015年陆续向原告借款，至2018年3月30日被告贵州富贵汽车运输有限公司向原告出具《借条》一张，载明被告贵州富贵汽车运输有限公司共计向原告借款本金103万元，利息按月息1.5%计算，后被告贵州富贵汽车运输有限公司未能及时还款。原告和被告于2018年6月1日签订了《还款协议》，截止2018年6月1日被告贵州富贵汽车运输有限公司欠付原告借款本金103万元及利息387400元，并约定被告对上述债务承担连带担保责任，如未能在30日内还清，则按年利率24%计算后续利息。原告一直催收未果，故诉至本院请求判如所请。被告重庆恒帅汽车运输有限公司答辩称，原告在案涉贵州多家公司从事财务管理工作，是公司的实际财务负责人，由于案涉企业全部是从事汽车挂靠的企业，管理松散，也存在使用相关个人账户收转款项的情况。本案涉及款项不是借款，还款协议上的印章是分公司的章，不是总公司的，其对还款协议不知情。2014年原告将其表弟罗京介绍到公司从事管理工作并管理案涉多家公司的公章。还款协议上只有公司印章没有人签字，还款协议和借条上印章不一定是被告的真实意思表示。即使借贷关系成立，诉讼时效也已过。其认为借款关系尚未生效，原告系向案外人转款，并非直接向被告转款，借款实际没有支付。指定收款不足以认定原告已经实际履行出借义务，被告不应当承担担保责任。被告重庆恒帅汽车运输有限公司贵州分公司答辩称，其全权委托陈平管理恒帅分公司，是以恒泰公司的名义为陈平买的社保，冉荣德现在是恒帅分公司的法人及恒帅总公司股东，还有其他不是本案被告的控股公司也是委托陈平管理，候友云是冉荣德儿媳候友平的亲哥哥，所以这些公司陈平也是全权管理的。其他的答辩意见与重庆恒帅汽车运输有限公司意见一致。被告贵州富贵汽车运输有限公司、贵州霸龙汽车物流有限公司、贵州鼎祥物流有限公司、贵州鑫顺达汽车运输服务有限公司、贵州鹏利达汽车运输有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交《借条》、重庆农村商业银行客户付款回单、个人活期明细表、《还款协议》、重庆农村商业银行客户收款回单、建设银行客户交易明细清单、婚姻登记管理信息、民事裁定书、贵阳市白云区人民法院档案资料等证据，被告重庆恒帅汽车运输有限公司答围绕诉讼请求依法提交重庆市社会保险参保证明、恒泰公司及公司股东的基本情况等证据。本院组织当事人对证据进行质证，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月5日原告陈平通过银行账户（交易卡号5××6）向案外人彭国容银行账户（账号6××3）转款15万元，后原告陈平通过银行账户（交易卡号5××6）在2015年7月8日、2015年9月7日、2015年11月9日再次分别向案外人彭国容银行账户（账号6××0）转款20万元、14万元、16万元。2015年3月3日原告陈平通过重庆农村商业银行（账号6××5）向案外人彭国容（银行账号6××8）两次分别转款5万元共计10万元，其中一笔5万元转款的客户付款回单上载明了用途为“借款给富贵”。原告陈平通过重庆农村商业银行（账号6××5）多次向案外人彭国容的银行账号（6××0）转账，其中2015年3月3日转款5万元，2015年3月4日分两次共计转款10万元，2015年3月29日分两次共计转款8万元，2015年4月29日转款1万元，2015年4月30日转款1万元，2015年5月8日转款1万元，2015年6月7日转款2万元。2018年4月5日由冉荣德的重庆农村商业银行（账号6××2）向原告陈平银行账号（6××9）转款12万元，该笔转款的客户付款回单上载明了用途为“借款”。2018年5月16日原告陈平的中国建设银行账户5××6收到了冉荣德（账号6××2）转款5万元，备注用途为“借款”。庭审中，原告举示《借条》一份，该《借条》中载明：“本公司确认借到陈平（身份证号：××）总计人民币：¥1030000.00（大写：壹佰零叁万元整），所有借款均由陈平转入本公司指定的户名为彭国容的账户，明细如下：1.2015年2月5日彭国容账户收到借款15万元；2.2015年3月3日彭国容账户收到借款15万元；3.2015年3月4日彭国容账户收到借款10万元；4.2015年3月29日彭国容账户收到借款8万元；5.2015年4月29日彭国容账户收到借款1万元；6.2015年4月30日彭国容账户收到借款1万元；7.2015年5月8日彭国容账户收到借款1万元；8.2015年6月7日彭国容账户收到借款2万元；9.2015年7月8日彭国容账户收到借款20万元；10.2015年9月7日彭国容账户收到借款14万元；11.2015年11月9日彭国容账户收到借款16万元；现本公司向陈平出具借条确认借款总计人民币：¥1030000.00（大写：壹佰零叁万元整），本公司确认从收到借款之日起按照月息1.5%向陈平支付利息，直至借款及利息还清为止”。该《借条》的落款时间为2018年3月30日，在该《借条》“借款人”处有被告贵州富贵汽车运输有限公司的盖章及“候友云”私章。原告认为该《借条》及转款记录可以证明原告转给案外人彭国容的103万系出借给被告贵州富贵汽车运输有限公司的借款。被告重庆恒帅汽车运输有限公司对此不予认可，并申请对该《借条》中贵州富贵汽车运输有限公司印章与同部位的打印字迹形成的先后顺序进行鉴定。经本院委托，2020年5月6日重庆市公信物证司法鉴定所出具鉴定意见：先盖印印文后打印文字。另，原告举示《还款协议》一份，该《还款协议》载明：“甲方（出借人）为陈平，乙方（借款人）为被告贵州富贵汽车运输有限公司，丙方（担保方）为重庆恒帅汽车运输有限公司贵州分公司、贵州鼎祥物流有限公司、贵州鑫顺达汽车运输服务有限公司、贵州鹏利达汽车运输有限公司、贵州霸龙汽车物流有限公司；鉴于甲乙双方于2018年3月30日核对前期借款事宜，乙方根据借款事实和金额向甲方出具了《借条》，乙方尚欠甲方借款本金人民币1030000元，现甲乙丙三方就借款本息偿还及担保事宜达成如下协议：（1）甲乙双方确认：乙方于2018年4月5日委托冉荣德向甲方偿还支付了借款利息12万元、于2018年5月16日委托冉荣德向甲方偿还支付了借款利息5万元，除此之外截止本协议签订之日乙方未向甲方偿还过其他款项（包括但不限于本金及利息等），乙方亦未委托任何第三方向甲方偿还过其他款项（包括但不限于本金及利息等）。（2）乙方确认：截止本协议签订之日乙方仍尚欠甲方借款本金人民币1030000（大写：壹佰零叁万元整）及扣除已还利息（即17万元）后的剩余借款利息人民币¥387400.00元（大写：叁拾捌万柒仟肆佰元整）。（3）乙方承诺：本协议签订后30日内乙方一次性向甲方偿还所有借款本金及利息。如乙方逾期偿还的，本次借款转为不定期借款，同时乙方以借款本金为基数自本协议签订之日起开始按照年息24%向甲方计付利息至偿还完毕时止，甲方可随时通过诉讼方式向乙方及担保方主张权利。（4）丙方认可甲乙双方之间的借款事宜和本协议相关全部内容，丙方自愿作为本次乙方向甲方借款偿还的连带责任保证人并如实代为乙方履行全部义务和责任，担保方式为连带责任保证，保证期间为乙方还清甲方全部借款本金及利息时止，担保范围包括所有借款本金、利息、乙方违约责任对应义务及甲方实现债权的所有费用（包括但不限于案件受理费、保全费、评估拍卖费、执行费、差旅费、律师费及调查费等）。（5）如因本次借款或本协议发生争议与纠纷的，任何一方可向甲方住所地提起诉讼，由违约方或过错方承担全部包括但不限于案件受理费、保全费、评估拍卖费、执行费、差旅费、律师费及调查费及其他实现权益/权利产生的相关费用。（6）本协议所载甲乙丙各方地址为通讯地址，任何一方或人民法院按照本协议通讯地址寄送文件的自寄出次日视为有效送达，由被送达方自行承担相关责任。（7）本协议一式柒份，自盖章或签字之时生效，甲乙丙签署方各执壹份，具有同等法律效力。”该《还款协议》的落款时间为2018年6月1日，落款处甲方有原告陈平的签字捺印，乙方处有被告贵州富贵汽车运输有限公司的盖章及“候友云”私章，丙方处有被告贵州霸龙汽车物流有限公司、贵州鑫顺达汽车运输服务有限公司、贵州鼎祥物流有限公司、贵州鹏利达汽车运输有限公司、重庆恒帅汽车运输有限公司贵州分公司的盖章。原告认为该《还款协议》证明截止2018年6月1日，扣除冉荣德代贵州富贵汽车运输有限公司偿还的利息17万元后，被告贵州富贵汽车运输有限公司尚欠原告借款本金103万元，利息387400元，其承诺一个月内还清本息，若逾期本次借款转为不定期借款，利息按照年利率24%计算，并约定了被告重庆恒帅汽车运输有限公司贵州分公司、贵州鼎祥物流有限公司、贵州鑫顺达汽车运输服务有限公司、贵州鹏利达汽车运输有限公司、贵州霸龙汽车物流有限公司对债务承担连带保证责任。被告重庆恒帅汽车运输有限公司对此不予认可，申请对该《还款协议》第一页中贵州富贵汽车运输有限公司印章与同部位的打印字迹形成的先后顺序进行鉴定。经本院委托，2020年5月6日重庆市公信物证司法鉴定所出具鉴定意见：先打印字迹后盖印印文。此外，被告重庆恒帅汽车运输有限公司还申请对重庆恒帅汽车运输有限公司贵州分公司印章的真实性进行鉴定，经本院委托，重庆市公信物证司法鉴定所使用观山湖区市场监督管理局工商档案材料中的重庆恒帅汽车运输有限公司贵州分公司印章印文作为样本，2020年6月5日出具鉴定意见认为：重庆恒帅汽车运输有限公司贵州分公司印文与同名样本印文不是同一枚印章的印文。庭审中，原告陈述其在2017年2月至2017年8月系重庆恒泰汽车运输有限责任公司员工，但不是公司的财务人员，没有参与公章的管理，其与彭国容和冉荣德认识，彭国容和冉荣德曾系夫妻关系，侯友云系候友平的哥哥，侯友平系冉廷亮的配偶，冉廷亮系彭国容和冉荣德的儿子，冉廷亮和候友平是七被告公司的实际控制人，他们公司发展缺资金就向原告借钱，让原告把钱转给彭国容，贵州这几个公司前几年账都是彭国容在收，原告与被告并无其他的经济往来。被告重庆恒帅汽车运输有限公司陈述冉荣德与彭国容曾系夫妻关系，2017年12月8日离婚，侯友云系冉荣德儿媳候友平的哥哥，原告从2014年左右加入冉荣德名下多家公司的经营管理，是多家公司实际的财务负责人，因侯友云与冉荣德之间的姻亲关系，原告逐步参与到冉荣德和侯友云名下绝大多数企业的财务管理，因管理不规范此前并未为原告购买社保，所以只有2017年2月至2017年8月为原告购买社保的记录，2017年8月后原告与公司矛盾公开化后逐步退出了公司。被告重庆恒帅汽车运输有限公司贵州分公司陈述其公司的公章是交给原告陈平管理的，陈平把公章给谁其不清楚，其他贵州公司的公章其也不清楚，其认可彭国容的账户是除被告重庆恒帅汽车运输有限公司外，本案其他被告都在使用。对于原告举示的《借条》，原告陈述本案中除被告重庆恒帅汽车运输有限公司外，其他被告公司成立需要资金，当时是冉廷亮跟原告说要借钱，冉廷亮是所有被告公司的实际控制人，冉廷亮让其将钱打到彭国容的账上，彭国容的账户实际上是除被告重庆恒帅汽车运输有限公司外其他被告公司都在使用，后冉廷亮对借钱不认了，原告就找冉廷亮、冉荣德、彭国容还钱，冉荣德认可，冉荣德做好了借条后交给原告的，是在《借条》落款日期之后给原告的，原告对借条上的盖章情况不清楚，也并未当面看到盖章。对此冉荣德不予认可，陈述其没有见过《借条》，也未将借条交给陈平。对于原告举示的《还款协议》，原告陈述其收到《借条》后，又继续找被告还款，候友云说不管她的事情，原告就只有找冉荣德、冉廷亮、候友平及彭国容，冉荣德还了12万和5万后，其与冉荣德当面及电话对账，确认了借款本金和利息，《还款协议》落款日期之后一个月左右冉荣德给的自己该《还款协议》。对此冉荣德不予认可，陈述其没有见过《还款协议》，没有与原告对账，原告未找过自己还款，对于自己转给陈平的17万元，其表示记不清楚了，转款账户是公司使用的账户，其不清楚转账原因。本院认为，被告贵州富贵汽车运输有限公司、贵州霸龙汽车物流有限公司、贵州鼎祥物流有限公司、贵州鑫顺达汽车运输服务有限公司、贵州鹏利达汽车运输有限公司经本院依法传票传唤，在法定期限内既未提交答辩状亦未到庭应诉，系对自身诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，依据庭审查明的事实，可以认定原告向案外人彭国容账户转款103万元的事实，被告贵州富贵汽车运输有限公司在《借条》与《还款协议》中均加盖了印章，《借条》中明确载明了借款由陈平转入其指定的彭国容账户，而彭国容与被告贵州富贵汽车运输有限公司法定代表人侯友云存在姻亲关系，被告重庆恒帅汽车运输有限公司贵州分公司亦认可彭国容的账户系除重庆恒帅汽车运输有限公司之外的其他被告都在使用，虽被告重庆恒帅汽车运输有限公司、重庆恒帅汽车运输有限公司贵州分公司辩称本案涉及款项并非借款，但并未提供证据，被告贵州富贵汽车运输有限公司亦未进行抗辩，故对于原告与被告贵州富贵汽车运输有限公司之间的借贷关系，本院予以认可。现原告称被告贵州富贵汽车运输有限公司在借款到期后未向其偿还本金，被告贵州富贵汽车运输有限公司未向本院举示其还款的相关证据，依法应当承担举证不利的法律后果，故对于原告要求被告贵州富贵汽车运输有限公司向其偿还借款本金103万元的诉讼请求，本院依法予以支持。就原告主张的利息，根据相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对于原告主张的2018年7月1日前的利息387400元，《借条》明确约定了被告贵州富贵汽车运输有限公司从收到借款之日起按照月息1.5%向原告支付利息，直至借款及利息还清为止，《还款协议》中原告与被告贵州富贵汽车运输有限公司也确认了扣除已还利息17万元后剩余借款利息为387400元，该约定不违反法律规定，故对原告的该项主张，本院对此支持。对于2018年7月1日之后的利息，原告要求按照以月利率2%的标准主张至付清本息时止，由于双方约定了该利息标准，且该约定不违反法律规定，原告的主张并无不当，本院亦予以支持。对于原告要求被告重庆恒帅汽车运输有限公司、重庆恒帅汽车运输有限公司贵州分公司对上述债务承担连带清偿责任的问题。根据相关规定，企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构由法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。企业法人的分支机构未经法人书面授权提供担保的，保证合同无效。本案中，被告重庆恒帅汽车运输有限公司并未书面授权重庆恒帅汽车运输有限公司贵州分公司提供保证，现被告重庆恒帅汽车运输有限公司及重庆恒帅汽车运输有限公司贵州分公司对《还款协议》均不予认可，经鉴定该《还款协议》上的重庆恒帅汽车运输有限公司贵州分公司印章与其在观山湖区市场监督管理局工商档案材料中使用过的印章并非同一枚，原告并未看到印章的盖印过程，其举示的证据也不足以证明《还款协议》系重庆恒帅汽车运输有限公司贵州分公司的意思表示，故对于原告要求被告重庆恒帅汽车运输有限公司、重庆恒帅汽车运输有限公司贵州分公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告贵州霸龙汽车物流有限公司、贵州鼎祥物流有限公司、贵州鑫顺达汽车运输服务有限公司、贵州鹏利达汽车运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。根据相关规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。由此可见担保行为必须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。现原告并未提供证据证明被告贵州霸龙汽车物流有限公司、贵州鼎祥物流有限公司、贵州鑫顺达汽车运输服务有限公司、贵州鹏利达汽车运输有限公司的担保行为经过了公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议，原告对被告的盖印也表示不清楚，故本院认定《还款协议》中约定的被告贵州霸龙汽车物流有限公司、贵州鼎祥物流有限公司、贵州鑫顺达汽车运输服务有限公司、贵州鹏利达汽车运输有限公司的担保亦无效。主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清除部分的二分之一。本案中，原告对被告的担保是否经过公司股东（大）会等公司机关的决议并未尽到必要的注意义务，被告未经过相关公司机关决议而在《还款协议》中加盖印章，原、被告双方均存在过错，故被告贵州霸龙汽车物流有限公司、贵州鼎祥物流有限公司、贵州鑫顺达汽车运输服务有限公司、贵州鹏利达汽车运输有限公司应对被告贵州富贵汽车运输有限公司上述不能清偿的债务承担二分之一的赔偿责任。对于被告提出的诉讼时效问题，根据民法总则之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《还款协议》已约定如被告贵州富贵汽车运输有限公司逾期偿还款项，本次借款转为不定期借款，原告可以催告借款人在合理期限内返还，故原告于2019年2月1日起诉来院要求被告偿还借款并未超过诉讼时效，被告的该答辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定判决如下：一、被告贵州富贵汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈平借款本金103万元及利息（其中2018年7月1日之前的利息为387400元，2018年7月1日之后的利息为以103万元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年7月1日起计算至被告付清之日止，利随本清）。二、被告贵州霸龙汽车物流有限公司、贵州鼎祥物流有限公司、贵州鑫顺达汽车运输服务有限公司、贵州鹏利达汽车运输有限公司对贵州富贵汽车运输有限公司上述债务不能清偿部分向原告陈平承担二分之一的赔偿责任；三、驳回原告陈平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18854元，鉴定费17520元，由原告陈平承担7520元，被告贵州富贵汽车运输有限公司、贵州霸龙汽车物流有限公司、贵州鼎祥物流有限公司、贵州鑫顺达汽车运输服务有限公司、贵州鹏利达汽车运输有限公司承担18854元，被告重庆恒帅汽车运输有限公司承担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  杨 莉二〇二〇年十一月三十日书 记 员  夏兆玲