山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初5947号原告：刁美艳，女，1990年7月3日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：王仁磊，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：张浩，男，1989年4月8日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：张翠芬，莱西昌诚法律服务所法律工作者。原告刁美艳与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁美艳及其委托诉讼代理人王仁磊，被告张浩及其委托诉讼代理人张翠芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁美艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付到期借款本金70000元；2、依法判令被告向原告支付逾期还款期间的资金占用利息（自2019年10月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系恋人关系，自2013年起被告以各种名义通过刷原告信用卡或储蓄卡等方式向原告总计借款70000元。原告在此期间不停向被告催收借款，最后被告承诺2019年10月10日之前偿还全部借款，但借款到期后，被告已将原告电话拉黑，微信删除，至今一分未还。为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。被告张浩辩称，1、原告所称答辩人通过刷其信用卡或储蓄卡的方式向其借贷，子虚乌有。其一，双方自2013年相识并建立恋爱关系，于2018年12月25日分手，期间共同在答辩人处居住生活。由于在该期间原告无经济来源，答辩人有稳定的工作收入，且属收入颇高，日常所花费用基本由答辩人支撑。至于原告所称答辩人以各种名义通过刷信用卡或储蓄卡等方式向其借款是不存在的，原告之所以将信用卡或储蓄卡密码告知答辩人，并偶尔交于答辩人使用，系双方在同居期间的财务管理方式，不能说明储蓄卡中的款项系原告个人所有，更不能说明刷信用卡用以双方进行日常消费系为答辩人个人借贷。反而原告储蓄卡里的款项有大部分系答辩人发工资后存入后，两人进行日常消费，由答辩人负责还贷。其二，双方系同居关系，在该期间未产生实际上的债务，信用卡中的借贷亦随时由答辩人用工资还清。依据最高院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见10、11条之规定，该期间产生的债权、债务系双方共有。2、答辩人与原告之间不存在借贷关系，当然不存在偿还借款问题，原告所称答辩人承诺于2019年10月10日之前偿还全部借款，系原告不断电话骚扰被告单位接单电话，致单位无法正常经营，答辩人在此情况下不得不作出非真实意思表示的一种应付。因原告清楚，答辩人与其之间并不存在借贷关系，其之所以不打答辩人手机号码而打单位电话，就是因为原告熟知被告性格，不敢影响工作，乘机进行各种骚扰，使答辩人不胜其烦而随口应承，从而借机达到敲诈答辩人一笔钱的目的而已。原告欲证实答辩人借其款项，应提供证据以支持其主张，即相关的借款明细、用途、时间、地点。综上，答辩人认为，答辩人从未向原告借款，双方不存在借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。据双方当事人庭审陈述及双方当事人提交的证据，原告刁美艳与被告张浩对以下事项存有争议：一、被告张浩在与原告刁美艳的手机通话录音中确认的欠原告的70000元钱是借款还是补偿款。原告刁美艳主张称，被告张浩自2011年至2016年10月向其借款，累计借款金额70000元。为证实其主张，原告向本院提交1、原告与张浩四次手机通话录音，①2019年3月8日，刁美艳：我问你你到底欠我多少钱，你自己心里有没有数？张浩：我欠你7万元钱刁美艳，刁美艳：你到底欠我多少钱？张浩：7万……刁：哎，你自己承认欠我7万块钱是吧？张：对，我承认，我知道你在录音，无所谓……②2019年3月12日，刁：我说你得还我的7万块钱，你是不是得给我个期限？我知道……张：现在说6月底给你好不好，我现在弄不出来，弄不好这两天弄下钱来我这两天就给你……③2019年5月25日，刁：和我说什么了？张：我说等10月底给你……刁：你说的是10月份把你欠我的，从我这借走了7万块钱，你说的是10月份一次性还我对不对？但是现在，我是需要你先把一部分还给我行不行？张：我现在没有……刁：你说你那么骗我的，你说你得去化疗，你说你得去做血液透析，你说你得需要钱，从我这要钱，你说你不想让家里人知道，那行，我这一分钱没有你自己清楚的，明明白白的对吧？你让我到处去借钱，现在呢，你和我来一句，你那没有钱就行了，对吧？张：你还想那么地，我都跟你说到10月底……刁：你给我花多少钱？之前7万块钱都是你借我的，还不算我在你身上花的钱，这7万块钱是你借我的，不对，是我借给你的，是你从我这借走的，还不算我在你身上花的钱……刁：我就问你了，你欠我的那7万块钱，你说10月份之前还给我是吧？张：10月10号之前还给你……④2019年10月10日，刁：今天是最后一天，张浩，咱们作为男的，咱们得说话算数吧……张：行了，别叨叨了，我现在打电话别催了好不好……2、微信支付交易明细一份，证实2016年6月30日至2018年10月20日，原告向被告转账7590元；3、银行交易流水一份，证实2012年11月28日至2014年6月10日，原告向被告转账11280元。原告还陈述称，其出借款项的来源是父母给的生活费、网上贷款、同学借款、兼职等，为证实其有出借能力向本院提交银行卡流水明细一份，证实其银行资金流动正常。被告张浩辩解称，其在录音中出现的所欠原告刁美艳的70000元不是借款而是补偿款。其在与原告恋爱期间，其本人从事厨师工作，有收入来源，而刁美艳在上大学期间，没有收入来源，因原告为其流产三次，分手后为了补偿原告，愿意支付70000元补偿原告。原告提交的微信、银行转账记录并不能证实是原告的借款，实际上是被告将工资收入全部交付原告，被告需要花钱时，由原告再转账给被告。为证实其主张，被告向本院提交1、2020年6月1日被告嫂子与原告抖音聊天记录一份，……被告嫂子：上次你跟我说6000，这次跟我说7万，两次之间间隔能有半年？你不打算解释解释？……该证据证实在该次聊天半年以前原告称被告欠其6000元，半年后又变成70000元，而且是分手以后数额的改变；2、捷信金融贷款账单一份，证实被告通过贷款为原告购买笔记本电脑；3、京东购物账单一份，证实被告在与原告分手后为原告购物花费1729元；4、青岛新阳光妇产医院超声医学影像单一份，证实原告怀孕；5、工资证明一份，证实被告2013年至2017年在莱西聚宝楼饭店工作，月工资3800-5000元之间。庭审中，原、被告均表示因二人分手，以往的微信、QQ、短信等聊天记录已经全部删除。关于三次流产，原、被告均确认，被告辩解称三次流产的时间分别是2012年、2014年、2015年，原告主张最后一次的时间是2016年11月份。二、2011年至2016年期间，原告与被告是否是同居关系。被告张浩第一次庭审中辩解称，2013年6月份至2017年12月25日二人是恋爱关系，同居从2014年刁美艳大学放假就住在我家里，到2016年5月份。第二次庭审中辩解称从2010年7月至2016年1月是同居关系。被告向本院提交以下证据：1、证人初香敏出庭证实，与张浩家是前后楼的关系，2011年张浩的母亲告诉证人原告是张浩的媳妇，从2011年开始晚上经常看到张浩与原告一起回家，2014、2015年听张浩母亲说原告在物流上班，2015、2016年听张浩母亲说二人要结婚，还说原告怀孕了；具体二人是否共同一起生活，没有看见；2010-2012年不怎么看见原告，2014年后看见的多。2、证人展某出庭证实，与张浩同住一个小区，且二人均在聚宝楼工作过，看见原告怀孕了和被告一起从小区出去买水果，听被告说过与女朋友住在一起，经常给女朋友做菜。3、照片三张（全家照××年10月拍摄，另两张是2014年9月拍摄），证实原告与被告同居的关系。原告陈述称，2010年12月至2016年12月，原、被告是恋爱关系，2011年至2015年原告在青岛上大学，被告在莱西工作，二人不可能同居。上学期间偶尔周末在被告处，并未真正意义上的同居。上述案件事实，有原、被告庭审陈述及原告提交的录音、微信及银行交易明细，被告提交的照片、抖音聊天记录、证人证言、医学影像单、工资证明等证据在案为证。本院认为，本案争议焦点有三：其一，被告张浩是否欠原告刁美艳70000元钱。根据原告的主张，被告的庭审答辩以及原告提交的四次录音，均可以确认，被告张浩从未否认欠原告刁美艳70000元钱。因此，本院确认被告张浩欠原告刁美艳70000元。其二，该70000元钱是否是借款。本院做如下分析：第一，原告与被告2019年5月25日的电话录音中，被告对原告关于该70000元系借款的主张并未提出异议；第二，原告与被告的四次通话录音中，被告从未提及所欠款项是对原告的分手或流产补偿；原告向被告追要该款项时，被告只是解释经济困难和承诺还款，对原告提及的该款项来源亦未提出任何辩驳；第三，原告与被告嫂子2020年6月1日的抖音聊天中，原告也是主张该款项是借款；第四，被告在提交答辩状时对该70000元的辩解是为了避免原告对其工作单位的骚扰而应付原告，在庭审阶段又辩解称是因原告流产而对其的安抚，前后说法存在不一致的情形；第五，原告提交的微信及银行交易明细，可以证实原告有向被告转款的事实。综上，本院确认，该70000元系借款。被告关于该70000元是补偿款的辩解，本院不予采纳。虽然借款发生期间，原告是女性且是学生，被告是男性且有工作，表象上看原告无借款的来源，被告借款不符合常理，但据本案上述已有的证据，原告关于该70000元是借款的主张，本院予以支持。其三，二人是否是有以夫妻名义同居关系，财产是否共享。经查，借款发生的期间是二人恋爱期间，此期间原告有四年的大学生活，二人分居两地；被告申请的证人初香敏、展某、以及被告提交的照片不能证实二人有以夫妻名义同居的关系。二人在恋爱期间的共同居住与未办结婚而以夫妻名义同居是两个不同的状态，据原、被告的庭审陈述及双方所提交的证据可以证实，二人存在过恋爱期间的同居关系，但不具备未办结婚而以夫妻名义同居生活的关系。被告意在二人是同居关系，财产共享的辩解，无证据证实，本院不予支持。综上，被告张浩欠原告刁美艳借款70000元，证据充分，本院予以确认。被告应当在约定还款期间内偿还该债务。有关逾期付款利息，可自约定逾期之日2019年10月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张浩支付原告刁美艳借款本金70000元；二、被告张浩支付原告刁美艳以70000元为基数，自2019年10月11日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。三、驳回原告刁美艳的其他诉讼请求。以上一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  吴胜艳审判员  李 杰审判员  倪鲁静二〇二〇年十一月二十三日法官助理郭运栋书记员张珍