吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6292号 原告:孔令瑞，男，1978年12月12日出生，住所吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。 被告：牛萌，女，1982年8月12日出生，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：王**，吉林鑫州律师事务所律师。 被告：赵源，男，1974年5月12日出生，住所吉林省延吉市。 原告孔令瑞诉被告牛萌、赵源合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2020年11月10日对本案公开开庭进行了审理，原告孔令瑞及其委托诉讼代理人陈世伟，被告牛萌的委托诉讼代理人王**以及被告赵源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孔令瑞向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告于2020年1月20日签订的《林木采伐转让合同》；2.判令被告立即返还合同款47000元，并赔偿雇佣人员误工费、伙食费、车辆停工损失3万元，共计77000元；3.牛萌、赵源承担本案诉讼费等一切费用。事实与理由：原、被告于2020年1月20日签订《林木采伐转让合同》，约定被告就朝阳川01**班委托原告进行砍伐清理，价格47000元。原告通过朋友将该款项交付给了被告，但由于该地块权属有争议，致使原告雇佣工人至今不能进入上述地点采伐，不能实现合同目的，故诉至贵院请求依法解除原、被告签订的《林木采伐转让合同》并判令立即返还47000元。 牛萌、孔源辩称：涉案林地于2017年经过延吉市人民法院民事调解确权，合法办理的林权证，林权证17XXX号，具备完全合法性。在2019年，我方根据林木生长情况决定进行部分林木生长伐，在同年4月，经过协商与案外人乔某签署了林地采伐转让合同，合同中约定：经过双方实地考察，我方负责提供合法采伐手续，提供林木，对方全权负责全部采伐及林木出售，约定对方支付订金3万元，约定采伐时间为2019年11月10日至2019年12月10日（该时效约定是因为根据林业部门规定，采伐作业需在开出作业证后二个月内完成）乔某支付了订金三万元，我方在双方合同的背面签署了收条，并注明剩余2万元开工前支付完毕。 由于疫情情况，经过双方协商，乔某定于1月份开始施工，交付我一万七千元，我方在2020年1月21日申请了采伐许可证，采伐许可证22210101200121001号。将许可证、作业证及林权证、采伐调查表交付乔某。当时由于原合同中采伐时限改变，在乔某授权下，与他的施工队工长孔令瑞签署了第二份合同，内容不变，合同时效根据林业部门规定，依据作业证时效，修改为：2020年1月至2020年3月21日。 在2020年1月底，孔令瑞带领施工队人员进入林地施工，多次受到林地附近村民无理阻拦，虽然合同中已经规定，我方的责任只是提供合法采伐手续及林木，在施工期间任何原因影响采伐工作与我方无关，但是介于同情，我方也多次帮助乔某施工队，协助其报警。此事在朝阳川派出所，延吉市森林公安均有登记，后来，朝阳川派出所依法给予对方初次警告处理，森林公安对阻拦村民搭建的违法阻拦物也进行了强制拆除。 在2月11日，孔令瑞等人，因节日暂时放弃的采伐，后来听说孔令瑞因身体原因住院治疗，所以该林地后期也一直没有采伐，采伐证与作业证已经到期失效。在2020年4月，孔令瑞通过乔某与我联系，准备诉讼阻拦他施工，造成他损失的村民杨某等人，我方鉴于同情，协助孔令瑞进行材料收集，孔令瑞也给我出具了授权委托书。 鉴于以上情况，本人认为，孔令瑞诉讼我与牛萌的劳务合同纠纷，不符合法律规定：1.我方没有收取孔令瑞财物，此次采伐转让为我与乔某的交易。2.我方完全根据合同内容履行了应尽义务，提供了合法手续及林木，根据合同第四条内容：签字之日起，视为乙方全权负责采伐事宜，如有任何原因造成影响采伐工作，与甲方无关。3.该林地合法采伐期限为2020年3月21日前，后期孔令瑞等人因为个人原因，没有在合法采伐时间内进行工作，为自愿行为，与我无关。4.该转让合同约定为转让金五万元，乙方先支付三万元，开工前再支付贰万元，至今乙方也没有完全根据约定支付完全，还差3000元没有支付，所以应该视为乙方已经违约。 经审理查明：2017年5月23日，牛萌以案外人王某为被告诉至本院，要求确认其与王某签订的林地使用权、林木所有权流转合同有效，并要求王某协助牛萌办理相关过户手续。本院于2017年6月23日作出（2017）吉2401民初3345号民事调解，内容为：“经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告牛萌与被告王某签订的林地使用权、林木所有权流转合同有效；二、被告王广州得于本调解书发生法律效力后立即协助原告牛萌办理林权证（林地座落于延吉市朝阳川镇八道区集体林地71林班，面积为86.9公顷）过户手续，所需过户费用，由原告牛萌负担。”当日，（2017）吉2401民初3345号民事调解书生效。2017年12月6日，延吉市林业局为牛萌颁发了上述林地的林权证，号码为吉延林证字（2017）第17XXX号，林地所有权权利人为八道村，林地使用权权利人为牛萌，森林或林木所有权权利人为牛萌，森林或林木使用权权利人为牛萌，坐落为互助4队，林班为157，面积为1302亩，林地使用期为35年。 2019年4月11日，赵源代理牛萌（甲方）与乔某代理孔令瑞（乙方）签订了《林木采伐转让合同》，内容为：“经甲乙双方协议，就朝阳川01**班委托乙方进行砍伐清理事宜达成以下协议：一、乙方严格按照林业部门的规划设计进行作业，在砍伐中严格按照甲方规定的范围进行砍伐，保证采伐后验收检查合格，如出现任何超界行为，一切经济及法律责任由乙方负责，并承担由此给甲方造成的责任和损失。二、乙方必须对所属进场砍伐人员进行严格管理，对由此生产安全、防火安全等负有完全的经济及法律责任，并对产生的一切后果给甲方带来的直接及间接损失负有完全赔偿责任。三、乙方必须于2019年11月10日准时砍伐2019年12月10日划定范围内的林木全部砍伐完毕。四、乙方用于砍伐的设备、人员、运输车辆等生产用具全部由乙方解决。乙方已实地考察过本次采伐区域情况，甲方负责提供合法采伐手续，本合同签字生效起，视为乙方全权负责本次采伐事宜，如有任何原因造成影响采伐工作，与甲方无关。五、若在采伐期间造成人员伤亡、财产损失等事故，由乙方自行承担相应法律责任并赔偿损失，甲方不承担由此产生的赔偿责任。六、双方结算方式按合同约定结算并支付费用。七、本合同自甲乙双方签字盖章后生效，协议一式两份，甲乙双方各执一份，各份具有相同法律效力。”落款处，由赵源在甲方代表人处签写了“牛萌”的名字，由乔某在乙方代表人签名。当日，孔令瑞通过乔某以微信方式向赵源支付了转让费3万元。容日，赵源为乔某出具收条一份，内容为：“朝阳川01**班采伐承包费已收叁万元整，剩余两万元，2019年1月采伐开工前一次性交付。”2020年1月12日，孔令瑞再次通过乔某向赵源支付转让费17000元。2020年1月20日，赵源代理牛萌（甲方）与孔令瑞（乙方）签订《林木采伐转让合同》，内容为：“经甲乙双方协议，就朝阳川01**班委托乙方进行砍伐清理事宜达成以下协议：一、乙方严格按照林业部门的规划设计进行作业，在砍伐中严格按照甲方规定的范围进行砍伐，保证采伐后验收检查合格，如出现任何超界行为，一切经济及法律责任由乙方负责，并承担由此给甲方造成的责任和损失。二、乙方必须对所属进场砍伐人员进行严格管理，对由此生产安全、防火安全等负有完全的经济及法律责任，并对产生的一切后果给甲方带来的直接及间接损失负有完全赔偿责任。三、乙方必须于年月日准时砍伐年月日划定范围内的林木全部砍伐完毕。四、乙方用于砍伐的设备、人员、运输车辆等生产用具全部由乙方解决。乙方已实地考察过本次采伐区域情况，甲方负责提供合法采伐手续，本合同签字生效起，视为乙方全权负责本次采伐事宜，如有任何原因造成影响采伐工作，与甲方无关。五、若在采伐期间造成人员伤亡、财产损失等事故，由乙方自行承担相应法律责任并赔偿损失，甲方不承担由此产生的赔偿责任。六、双方结算方式按合同约定结算并支付费用。七、本合同自甲乙双方签字盖章后生效，协议一式两份，甲乙双方各执一份，各份具有相同法律效力。”落款处，由赵源在甲方代表人处签写了“牛萌”的名字，由孔令瑞在乙方代表人处签名。2020年1月22日，牛萌办理了涉案林地采伐伐区作业证，作业期限为2020年1月21日至2020年3月21日。之后，赵源将上述采伐伐区作业证交付给孔令瑞。孔令瑞带领工人前往涉案林地进行林木采伐，但因案外人阻止，未能进行采伐作业。 认定上述事实的证据有：2019年4月11日《林木采伐转让合同》一份、2020年1月20日《林木采伐转让合同》一份、微信转账记录四份、收条一份、赵源与牛萌委托书一份、（2017）吉2401民初3345号民事调解书及法律文书生效证明一份、林权证一份、森林、林木、林地状况登记表一份、林木采伐许可证一份、采伐伐区作业证一份、微信聊天记录、视频光盘、通话录音光盘、乔某的证人证言及双方当事人的陈述。 本院认为：对于2019年4月11日的《林木采伐转让合同》，赵源、牛萌主张系与案外人乔某签订，但结合孔令瑞提交的录音证据以及乔某的证人证言，可以证明签订合同后，赵源、牛萌已知晓乔某系代理孔令瑞与其签订合同，赵源、牛萌对此并未提出异议，且赵源系代理牛萌签订合同，故应认定系牛萌与孔令瑞之间形成了合同关系，孔令瑞要求赵源承担责任，无法律及事实依据，本院不予支持。上述《林木采伐转让合同》系双方真实意思表示，合法有效。乔某向赵源支付的转让费4.7万元，应视为孔令瑞支付的转让费4.7万元。之后，孔令瑞未对涉案林木进行采伐。经双方协商，赵源代理牛萌与孔令瑞又于2020年1月20日再次签订《林木采伐转让合同》，约定由孔令瑞对涉案林地林木进行采伐，故上述4.7万元应转为2020年1月20日《林木采伐转让合同》的转让费。虽然该合同未明确约定采伐作业期限，但庭审中，双方均认可合同期限与采伐伐区作业证期限一致，故本院认为，牛萌与孔令瑞约定的采伐期限应为2020年1月21日至2020年3月21日，现已届满，故本院认为，涉案合同已于2020年3月22日解除。依据双方合同约定：“乙方已实地考察过本次采伐区域情况，甲方负责提供合法采伐手续，本合同签字生效起，视为乙方全权负责本次采伐事宜，如有任何原因造成影响采伐工作，与甲方无关。”，孔令瑞主张涉案林地存在权属争议，但依据牛萌提交的（2017）吉2401民初3345号民事调解书及林权证，可以证明涉案林地使用权归牛萌所有，孔令瑞提交的证据并不足以证明涉案林地存在权属争议，且牛萌已按约定向孔令瑞提供了合法采伐手续，应视为牛萌已履行了合同约定的义务，孔令瑞无法进行林木采伐，过错不在于牛萌，故不应由牛萌承担违约责任，对孔令瑞要求牛萌退还转让费4.7万元并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。孔令瑞主张该4.7万元为购买木材的款项，本院认为，依据双方签订的《林木采伐转让合同》，牛萌系将对涉案林木的采伐权转让给孔令瑞，其中并无买卖木材相关约定，故孔令瑞的抗辩主张不成立，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孔令瑞的诉讼请求。 案件受理费1725元（原告已预交），减半收取862.5元，由原告孔令瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 瑶 二〇二〇年十一月十八日 书记员 林美娜