山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民再4号抗诉机关：山东省青岛市人民检察院。申诉人（原审被告）：常青，女，1965年12月4日出生，汉族，住即墨市。被申诉人（原审原告）：刘显爱，男，1958年3月2日出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人：刘尚，山东元衡律师事务所律师。原审被告：吕成礼，男，1967年4月1日出生，汉族，住即墨市。原审被告：宋玉修，男，1966年4月9日出生，汉族，住即墨市。原审被告：吕良山，男，1970年9月8日出生，汉族，住即墨市。常青因与刘显爱、吕成礼、宋玉修、吕良山民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）即民初字第5458号民事判决，向山东省青岛市人民检察院申诉。山东省青岛市人民检察院作出青检民（行）监[2019]37020000282号民事抗诉书向山东省青岛市中级人民法院提出抗诉。山东省青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02民抗25号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察官助理房振英、陈原原出庭。常青、刘显爱及委托诉讼代理人刘尚、宋玉修到庭参加诉讼。吕成礼、吕良山经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省青岛市人民检察院提出抗诉意见：原审违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利。故提出抗诉，请法院依法再审。常青称，同意检察机关的抗诉意见。刘显爱称，没有异议。宋玉修称，没有异议。吕成礼、吕良山未提交意见。刘显爱向本院起诉并提出诉讼请求：1.判令吕成礼、常青偿还借款60000元及利息及（按照年利率24%自逾期之日计算至本判决生效之日）；2.宋玉修、吕良山承担连带清偿责任；3.承担本案诉讼费用。原审查明，吕成礼与常青原系夫妻关系，后于2013年4月12日离婚。2012年12月18日吕成礼向刘显爱借款60000元，宋玉修、吕良山提供连带责任保证。同日吕成礼出具借条一份，内容如下：“借条，今借刘显爱现金人民币陆万元整（小写：￥60000.00元），借款期限为2012年12月18日至2013年1月17日，共计30天…借款人必须按期还清借款本息，逾期还款，除应按本借条约定的利率计收利息直至全部还清借款外，借款人还应该按借款及利息总额的30%承担违约金。连带责任保证人保证期限为借款到期日起两年，如果在两年内债权得不到实现，保证期限再顺延叁年。借款人吕成礼。连带责任保证人：宋玉修。连带责任保证人：吕良山。2012年12月18日。”同日吕良山、宋玉修在保证合同上签字，为吕成礼的借款提供连带保证。本院原审认为，吕成礼向刘显爱借款人民币60000元，宋玉修、吕良山提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。吕成礼向刘显爱借款时系吕成礼、常青婚姻关系存续期间，该借款应按夫妻共同债务处理。刘显爱要求吕成礼、常青共同支付借款60000元，宋玉修、吕良山承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。双方约定的违约金过高，刘显爱在诉讼中要求支付利息按照年利率24%自逾期之日计算至判决生效之日，本院认为该请求符合法律规定，应予支持。吕成礼、常青、宋玉修、吕良山经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，于2015年10月19日判决如下：一、吕成礼、常青于判决生效后十日内偿还刘显爱借款本金60000元；二、吕成礼、常青于判决生效后十日内支付刘显爱利息，以本金60000元为基数，按照年利率24%自2013年1月18日计算至本判决生效之日；三、宋玉修、吕良山对上述一至二项应付款项承担连带清偿责任。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的的证据认定如下：再审过程中，常青辩称，对借款不知情，借款没有其签字，吕成礼于2012年12月30日租赁即墨嵩山三路西侧门头房网点做生意，并办理营业执照，名称是青岛九粮酒业有限公司，该公司食品流通许可证负责人袁有敏，是吕成礼和袁有敏在做酒业生意。吕成礼借款时间是2013年1月22日，是吕成礼个人借款。常青没有参加吕成礼与袁有敏的酒业生意，所以根据法律法规常青不承担连带还款责任。并提交以下证据：1.孙焱证明一份，证明2008年1月常青租住孙焱位于即墨区房屋，租住期限2008年1月至2013年10月；2.吕成礼租房协议一份，证明吕成礼2010年5月23日在即墨区通济李家营厂房中间两间房屋租房居住，租房期限为2010年5月23日至2015年5月23日；3.吕成礼租赁合同，证明吕成礼门头房的租房时间和租房地点。4.青岛九粮酒业有限公司营业执照、青岛九粮酒业有限公司食品流通许可证，证明吕成礼、袁有敏共同做酒业生意。5.常青工资证明一份，证明常青没有参加吕成礼和袁有敏的酒业生意。6.赠与协议书一份，证明常青与吕成礼离婚后，唯一结婚房屋系公公吕良桂所有，吕良桂生前将房产赠与孙子吕志超。7.出院记录一份，证明常青购买的房产与高利贷没有关系。8.吕成礼与他人结婚证明以及孩子的落户证明，证明吕成礼和常青分居期间的借款都是用于和袁友敏的共同生活和经营酒业。9.病历一份，证明常青离婚后将工资花光，常青离婚后购买的房子与吕成礼无关。10.杨世波及宋玉修的证明各一份，证明吕成礼有外遇。11.离婚证一份，证明常青与吕成礼与2013年2月12日离婚。刘显爱质证，对所有证据真实性不认可，证人未到庭。对证明事项不认可，理由是与事实不符，酒水批发业务是吕成礼和常青儿子在经营；2013年5月27日常青为吕成礼向孙志诚借款提供保证。证据8至证据10，不符合证据规则，真实性无法确认，不认可证明效力。对证据11无异议。宋玉修质证，没有异议。宋玉修辩称，吕成礼向刘显爱借款，约定月息5分，合同签订后宋玉修用汽车行驶证做抵押，至今未归还，车辆已经报废。合同约定一个月期限。以后吕成礼每个月偿还刘显爱借款三千元。宋玉修担保期限一个月。未提交证据。吕成礼、吕良山未到庭，无答辩。在审理过程中，本院依法出示本院（2015）民初5458号、山东省青岛市人民检察院青检民（行）监[2019]37020000282号卷宗材料。对本院（2015）民初5458号卷宗材料，刘显爱、宋玉修无异议，常青质证，对真实性无异议，但对借款不知情，与常青无关。对山东省青岛市人民检察院青检民（行）监[2019]37020000282号卷宗材料记载，吕成礼弟兄吕承敏、吕承巨调查笔录显示吕成礼与常青于2010年分居，吕成礼与袁友敏共同生活，李兵调查笔录显示吕成礼与袁友敏于2010年起租住其房屋。刘显爱质证，对真实性没有异议，但对内容有异议，内容很多根事实不符，毕竟都是证人证言。常青、宋玉修无异议。本院再审认定案件事实如下：1.2012年12月18日，吕成礼向刘显爱借款60000元，宋玉修、吕良山对该借款提供连带责任保证，吕成礼向刘显爱出具借条一份，宋玉修、吕良山在保证人处签字。刘显爱向吕成礼交付现金60000元。2.根据常青提交的证据以及山东省青岛市人民检察院青检民（行）监[2019]37020000282号卷宗材料，常青与吕成礼于2010年分居，刘显爱就2012年12月18日吕成礼借款用于家庭共同生活经营，未提交证据予以证明。本院再审认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案刘显爱与吕成礼签订的借款合同，与宋玉修、吕良山签订的保证合同均系双方真实意思表达，亦不违法法律法规强制性规定，合法有效。刘显爱向吕成礼支付了借款，吕成礼未按约定偿还借款，构成违约，应当承担相应的法律责任。借条中约定了逾期付款支付30%违约金，但未约定借款利息，因此原告要求被告按照年利率24%支付利息的主张高于违约金的数额，故本院不予支持。但吕成礼应当支付刘显爱借款金额30%逾期付款违约金18000元。关于刘显爱主张宋玉修、吕良山承担连带清偿责任为题，经本院审理查明，吕成礼与刘显爱签订的借款合同，约定借款期限为2012年12月18日至2013年1月17日，宋玉修、吕良山与刘显爱签订的保证合同约定担保期间为借款期限届满后两年，如果在两年内债权得不到实现，保证期限再顺延三年，故宋玉修、吕良山的担保期间未过，宋玉修、吕良山应当承担连带清偿责任。刘显爱主张常青承担共同还款责任问题，经本院审理查明，常青并未在借条中签字，且借贷关系发生时，常青与吕成礼已分居。刘显爱亦未提交证据证明吕成礼借款用于家庭共同生活或共同经营，故本院对刘显爱的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、撤销本院（2015）即民初字5458号民事判决；二、吕成礼于本判决生效后十日内偿还刘显爱借款本金60000元；三、吕成礼于本判决生效后十日内偿还刘显爱逾期付款违约金18000元。四、宋玉修、吕良山对上述二、三项应付款额承担连带清偿责任；五、驳回刘显爱其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由吕成礼、宋玉修、吕良山负担。公告费600元，由吕成礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周方杰人民陪审员  黄义海人民陪审员  朱 英二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王贵鹏