北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初27237号原告：刘彦龙，男，1988年4月29日出生，汉族，武汉虹信技术服务有限公司职员，户籍地河北省张家口市怀来县。被告：北京一嗨汽车租赁有限公司，住所地北京市东城区安德路****楼****（红都商务中心）。法定代表人：郑华，经理。委托诉讼代理人：俞晶，女，该公司员工。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市，住所地北京市西城区德胜门外大街**101B,401B-601B负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：郭嘉琪，男，该公司员工。原告刘彦龙与被告北京一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦龙到庭参加诉讼，被告一嗨公司及华泰保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告华泰财产保险有限公司北京分公司返还原告垫付的医疗费45409.15元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月14日上午9时，原告驾驶车牌号为×××(轿车/小型客车)将朱昌明撞伤。该车系原告从北京一嗨汽车租赁公司租来的，该车在被告保险公司投有五十万元三责险，保单号：60131231201700857。事故发生后，朱昌明被送往北京地坛医院住院治疗，原告为朱昌明垫付医疗费共计45409.15元。北京市公安局交通管理局对该次事故作出NO.6877941交通事故认定书，认定原告刘彦龙负事故全部责任。朱昌明将原告及被告保险公司起诉至朝阳区法院2019年10月15日，朝阳区法院作出(2019)京0105民初26105号民事判决书，判决认定“朱昌明因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由事故责任者刘彦龙赔偿。”在与朱昌明的交通事故责任纠纷中，为了使对朱昌明造成的伤害的告为朱昌明垫付医疗费是合情合理的。对于不慎丢失医疗票据原件的结果，原告实属无奈，但垫付医疗费是客观事实，并且原告也在最快时间补办了医疗票据复印件并且加盖了医院公章。办理保险业务的目的就是为了保证在发生意外的情况下转移风险，尽可能的减少原告自身的损失。一嗨租车与保险公司签订保险合同后，保险公司理应在原告的投保责任范围内承担全部的保险责任。保险公司作为经济社会一个主体，应该通过其在社会经济生活中的经济行为、通过保险的产品和服务为投保人分忧、为政府解难，进而履行其社会管理职能，实现其应承担的社会责任。故保险公司拒绝理赔的理由于法无据。原告认为，朱昌明的医疗费应由保险公司承担。被告保险公司却因原告仅提供了医疗费票据复印件而拒绝理赔。为维护合法权益，原告将被告诉至贵院，请贵院依法判决。被告一嗨公司提交以下书面答辩意见：一、一嗨公司对涉案车辆×××4在华泰保险公司依法投保了交强险与商业三者险（限额50万元、含不计免赔），且事故发生时均处于保险期间内，原告所诉损失应由保险公司在保险范围内承担优先赔偿义务。二、原告自认其票据丢失，其金额能否理赔应由保险公司审核后确定。综上所述，原告所诉损失首先由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；其次，超出保险责任范围的部分，由原告自行承担，一嗨公司对事故发生不具有过错，不应承担任何赔偿责任。被告华泰保险公司提交以下书面答辩意见：一、涉案机动车（×××）在华泰保险公司处投保了交强险及商业三者险500000元含不计免赔，交强险保险期限从2017年8月12日0时起至2018年8月11日24时止。商业险保险期限从2017年8月12日0时起至2018年8月11日24时止。被保险人为被告一嗨公司。二、对本起事故责任认定无异议，事故发生在保险期限内。在北京市朝阳区人民法院(2019)京0105民初26105号民事判决书生效后，我司在交强险限额内赔付伤者朱昌明43897元，商业三者险内赔偿伤者朱昌明520元。关于原告申请赔付垫付医疗费45409.15元，因无法提供发票原件，我司不同意赔付。发票原件是进行保险理赔的必要单证，虽未在我公司理赔，但不排除已在其他机构进行过理赔，同时，发票丢失为原告保存不当造成，其产生的不利后果因由原告自行承担，故不同意赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了以下证据：1.事故认定书，证明交通事故发生时间及责任定性；2.朝阳法院判决书，证明该判决一审生效，原告为朱昌明垫付医疗费45409.15元；3.北京地坛医院住院病人结算清单、收费票据、病人费用明细单、诊断证明书，证明原告为朱昌明垫付医疗费45409.15元；4.消费查询明细、招行信用卡对账单、高凤山证明，原告同事高凤山为朱昌明垫付了45409.15元，且高凤山本人同意由原告主张权利；5.华泰保险公司证明，证明原告在朝阳法院开庭前，华泰保险公司还未报销任何费用。被告一嗨公司向本院提交了原告行驶证及保险单作为证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日9时20分，在朝阳区长店大街金盏家园前，刘彦龙驾驶从一嗨公司租赁的车牌号为×××的小客车与行人朱昌明接触，造成朱昌明受伤，交通队认定刘彦龙负事故全部责任。×××号小客车在华泰保险公司投保交强险及保额50万元的商业三者险（含不计免赔险），事发发生在保险期间内。刘彦龙通过同事高凤山为朱昌明垫付医疗费45409.15元。因刘彦龙丢失了垫付医疗费票据的原件，北京市朝阳区人民法院在审理朱昌明起诉刘彦龙及华泰保险公司机动车交通事故责任纠纷(2019)京0105民初26105号案件时，对刘彦龙垫付的医疗费金额未予处理。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，刘彦龙与朱昌明发生的交通事故，刘彦龙负全部责任，应先由华泰保险公司在交强险及商业三者险范围内对朱昌明进行赔偿，仍有不足由刘彦龙承担赔偿责任。刘彦龙为朱昌明垫付的医疗费，系朱昌明为治疗交通事故伤情产生的损失，华泰保险公司应在保险范围内予以赔偿。刘彦龙虽丢失了医疗费票据原件，但通过医疗机构出具的证明可以证实原告垫付款项这一事实。经核算，华泰保险公司的剩余保险限额足以赔偿原告主张的医疗费金额，故原告要求华泰保险公司返还垫付医疗费的诉讼请求，本院予以支持。一嗨公司作为涉案车辆的被保险人，对本案不承担赔偿责任。鉴于原告同意负担本案诉讼费，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告华泰财产保险有限公司北京分公司支付原告刘彦龙垫付医疗费45409.15元；二、驳回原告刘彦龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由原告刘彦龙负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 高中营二〇二〇年十一月十三日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖