wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建昌县人民法院受 理 通 知 书（2020）辽1422民初2507号王丽华：你（单位）与苏东林一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。zdqz立案审查表二〇二〇年十一月十三日案审查表
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56975号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执3167号 本院受理的申请执行人叶鑫与被执行人邱玥合伙协议纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人邱玥已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执3167号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月七日
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4063号原告：葛兴华，男，1988年1月9日出生，汉族，无业，住河南省民权县。委托诉讼代理人：王厚影，北京市京师律师事务所律师。被告：北京朗惠时代家居用品有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：马强，董事长。委托诉讼代理人：王鑫淼，女，1982年12月22日出生，汉族，北京朗惠时代家居用品有限公司职员。被告：北京居然之家枣园路购物中心有限公司，住所地：北京，住所地：北京市大兴区黄村镇枣园路**法定代表人：王宁，执行董事。委托诉讼代理人：唐顺舟，男，1984年10月3日出生，汉族，北京居然之家枣园路家居建材有限公司职员。委托诉讼代理人：王超，北京市中闻律师事务所律师。原告葛兴华与被告北京朗惠时代家居用品有限公司（以下简称朗惠时代公司）、北京居然之家枣园路购物中心有限公司（以下简称居然之家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行了审理。原告葛兴华向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告2020年6月14日签订的销售合同（合同编号：XDL0001544）；二、请求判令被告一向原告返还50000元货款并支付利息，利息以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2020年6月15日计算至实际支付之日止。被告二承担连带返还货款并支付利息义务；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一系东鹏瓷砖在北京地区的总经销商，其在被告二经营场地内设有专门销售东鹏瓷砖的居然之家大兴店，由其销售负责人柏玲长期负责该店的一切营销业务。2020年6月14日，原告在上述被告一的店内签订了编号为XDL0001544销售合同，合同约定原告购买被告一东鹏瓷砖126片，单价每个398元，金额50148元。被告一在销售合同上加盖了公章，原告支付货款50000元。被告一未履行合同。后原告发现该店现已空无一人，被告一在该店的销售负责人柏玲也不知去向。原告之所以进行上述付款购物，是因参加二被告举办的2020年度6.18订购促销活动而为。被告二与被告一之间存在合约关系，根据被告二的先行赔付承诺实施办法，被告二应对被告一向消费者销售商品和服务承担民事连带责任。综上，诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告朗惠时代公司辩称，不认可原告的诉讼请求，本案涉及柏玲的刑事案件，与我公司无关。柏玲涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关逮捕，已经移交检察院，我公司也是受害者，已向公安机关进行了报案，目前作为证人配合公安机关工作。另，我公司是东鹏瓷砖在北京的总代理，柏玲并非我公司员工，和我公司无劳动合同关系，她只是分销商，我公司与柏玲每年都签订分销代理合同，她是自负盈亏的，她的违法行为和我公司没有任何关系，柏玲使用含有我公司名称的印章也是伪造的，现公安机关正在开展对相关印章鉴定的工作。居然之家公司辩称：不同意原告的诉讼请求，本案不属于民事诉讼的范围，应该由公安机关处理。柏玲已经被公安机关采取强制措施，原告提交的所有的销售合同都是柏玲实施犯罪行为的工具，根据相关法律规定，应该裁定驳回原告起诉。另，我方和朗惠时代公司的招商合同中先行赔付条款里不包含违法行为的赔付，所有销售合同的款项都没有交至我方的账户，都进入了柏灵的个人账户，所以我方没有义务承担责任，我方的先行赔付仅针对卖场中所售商品存在质量问题时先行赔付，不包括和销售无关的行为以及违法行为，从招商合同来看，我方没有承担连带责任的任何依据。本院经审理查明以下事实：北京市公安局大兴分局于2020年8月4日出具京公大刑立字[2020]55381号立案决定书，决定对柏玲涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。案件审理过程中，原告向本院提交了《销售合同》，合同编号XDL0001542，合同载明：甲方（消费者）葛兴华，乙方（供货商）东鹏，……签订日期2020年6月14日，产品型号……金额50148元，实收50000元。合同落款处甲方签字葛兴华，乙方（销售代表）签字柏玲。合同空白处加盖印章，印章内容为朗惠时代家居用品有限公司居然之家大兴店销售合同专用章。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告所提交合同的经办人系柏玲，现柏玲以因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安立案侦查，本案审理过程中，结合本院向公安机关调取的立案决定书、与公安机关及检察机关承办人员的询问核实等内容，可以认定本案涉及经济犯罪嫌疑，故本案应裁定驳回起诉，将与本案有关的材料移送相应的公安机关或检察机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告葛兴华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇二〇年十一月二十日法官助理  秦晓敏书 记 员  王晓静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0106刑初419号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 出庭公诉人王春玲。 被告人刘彪峰，男，1989年2月28日出生于河南省许昌市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地河南省许昌市，住宁夏回族自治区银川市。2020年2月1日因赌博、非法限制他人人身自由被河南省许昌市建安区公安局合并处以行政拘留二十日，并处罚款三千元。2020年8月11因涉嫌交通肇事罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。 辩护人杨挺，北京德恒（银川）律师事务所律师。 公诉机关指控被告人刘彪峰犯交通肇事罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控,2020年7月17日8时25分许，被告人刘彪峰驾驶×××号重型特殊结构货车沿银川市金凤区正源南街由南向北行驶至六盘山路路口处向东右转弯时与沿正源南街东侧非机动车道由南向北驾驶二轮电动自行车的被害人黄秀成发生碰撞，造成被害人黄秀成当场死亡，车辆受损的道路交通事故。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被害人黄秀成系因交通事故致颅脑、颈部、胸腹部复合性损伤死亡，其死亡与交通事故有直接因果关系。经银川市公安局交通警察支队金凤区二大队认定，被告人刘彪峰承担事故全部责任。 另查明，被告人刘彪峰在事故发生后主动拨打报警电话，且在现场等待处理。案发后已赔偿被害人近亲属经济损失88.5万元并取得谅解。 公诉机关认为被告人刘彪峰主动投案并如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议判处被告人刘彪峰拘役六个月，缓刑十个月。 被告人刘彪峰对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人刘彪峰具有自首、自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解等从轻处罚的情节。 本院认为，被告人刘彪峰构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人刘彪峰认罪认罚，且具有自首情节，可对其从轻处罚。被告人刘彪峰已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。根据被告人刘彪峰的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，且已落实帮教措施，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘彪峰犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上 诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  周 晶 二〇二〇年十一月十日 法官助理  哈英明 书 记 员  王楠楠
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5753号之二 申请执行人：吴敏，民族：汉族，证件类型：身份证，住成都市锦江区。 被执行人：凌江，民族：汉族，证件类型：身份证，住成都市成都市高新区。 本院在执行吴敏与凌江借款合同纠纷一案中，已查封被执行人所有的房产，有抵押，不便处置。已扣划被执行人银行账户存款14902.97元。本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院告知申请人，其申请本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人吴敏有债权本金657697.03元及利息和其他费用未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月六日 书记员 黄文进
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初3007号 原告：周庆，女，1984年12月9日出生，汉族，住资中县。 被告：谢伟，男，1981年6月6日出生，汉族，住资中县。 原告周庆与被告谢伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告周庆到庭参加诉讼，被告谢伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周庆向本院提出诉讼请求：1请求法院判决被告谢伟支付原告蔬菜款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周庆于2018年8月1日至2018年9月6日给被告谢伟所开的夜市大排档配送蔬菜，合计5000元，后原告找到被告谢伟催收，谢伟亲自书写并签名出具了欠条，欠条内容如下：“欠条，今欠到周庆菜钱5000元（大写：伍仟元整），欠款人：谢伟，2018年9月28日，身份证：511025198106××××”。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，故起诉来院。 被告谢伟未到庭参加应诉，也未进行答辩。 原告周庆为证明其主张，并支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了下列证据：1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告适格的主体；2.销货清单原件23页，证明原告供给被告蔬菜的事实；3.微信聊天记录一份，证明原告通过微信向被告追收款项的事实；4.欠条原件1份，证明原、被告双方经过了结算，欠条是被告亲自书写，欠原告5000元蔬菜款的事实。 上述原告提供的证据，虽未经被告进行质证，但经本院审查后认为其具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和上述认定的证据，查明如下法律事实：原告周庆于2018年8月1日至2018年9月6日给被告谢伟所开的位于资中县××道××排档店名叫“盐帮菜”的餐馆配送蔬菜，合计欠原告周庆菜款5000元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，原、被告于2018年8月1日至2018年9月6日发生的蔬菜买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属有效合同。公民从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告有被告出具的欠条和销货清单凭证为据，证据充分，故本案的欠款事实清楚，对原告要求被告谢伟支付菜款5000元的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百六十条、《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢伟在本判决生效之日起十日内给付原告周庆菜款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告谢伟负担（原告周庆已预交，被告谢伟在支付上述款项时，一并支付给原告周庆）。 本判决为终审判决。 审判员  肖荣武 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王 燕
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初3489号 原告：天津市正石建筑设计有限公司承德分公司，住所地承德市双桥区碧峰门民俗文化街11B商铺**。 主要负责人：黄德生，经理。 委托诉讼代理人：叶秀芹，北京市高顿律师事务所律师。 被告：承德皇朝家具有限公司，住，住所地平泉市卧龙镇赶瀑河子村/div> 法定代表人：杨晓军，经理。 原告天津市正石建筑设计有限公司承德分公司（以下简称天津正石承德分公司）与被告承德皇朝家具有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行审理。 原告天津正石承德分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付拖欠的设计费21.52万元；2.诉讼费、保全费及各种费用由被告承担。事实和理由：2018年10月26日，原被告签订了建设工程设计合同，原告按合同约定履行了全部义务，并将全部设计图纸按合同约定交给了被告，全部设计图纸按照合同约定经河北省建设厅审查备案。但被告违反合同约定，没有按约定给付设计费。合同履行完毕后，被告只给付了20万元设计费，尚欠21.52万元没给付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，2018年10月26日，原告天津正石承德 —2— 分公司与被告承德皇朝家具有限公司签订建设工程设计合同，合同第8.7条约定，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交承德市仲裁委员会仲裁。双方当事人已经达成书面仲裁协议，原告天津正石承德分公司的起诉不符法定条件，应向仲裁机构申请仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回天津市正石建筑设计有限公司承德分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  纪宪新 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  秦伟堃
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2859号 申请执行人邓银燕 被执行人浙江卓诗尼鞋业有限公司 本院在执行申请执行人邓银燕与被执行人浙江卓诗尼鞋业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7023号上诉人（一审被告）：牛岩乐，男，汉族，1991年8月12日出生，住河南省孟津县。被上诉人（一审原告）：翟文伟，男，汉族，1989年3月3日出生，住河南省孟津县。上诉人牛岩乐因与被上诉人翟文伟运输合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。牛岩乐上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.根据一审上诉人提交的《货物运输合同》，可以认定涉案货物的托运人为洛阳创跃智能设备有限公司，承运人为老城区文达货运部，上诉人受老城区文达货运部的委托承运涉案货物，即使交通事故导致货物损坏，应当由实际货主主张权利，而不是被上诉人，被上诉人也未举证证明其与实际货主是什么关系。2.本案涉案货物确是在交通事故中损坏，但事故发生后，由其他车辆将涉案货物送至武汉，后又被人从武汉拉回洛阳，期间货物的具体损坏情况、维修定损等，均没有人通知上诉人。一审中被上诉人提交的证据只有维修报价合同，货物是否实际维修、是否支付价款，被上诉人没有提交证据，一审判令上诉人赔偿被上诉人18000元依据不足。翟文伟辩称，1.被上诉人一审提交的《货物运输合同》已经表明涉案货物全权委托翟文伟一方托运，一旦出现事故肯定由翟文伟全权负责。2.上诉人从订货、装货、发货都是在与被上诉人本人联系，与创跃智能机械设备有限公司没有任何沟通，且创跃智能机械设备有限公司委托翟文伟一方承运，安排发货事宜，自然翟文伟对货物拥有主张权。3.在事故发生的当天，翟文伟已经联系上诉人，但上诉人一直没有回复，导致维修、定损情况无法通知到上诉人。4.被上诉人一审已向法庭提交维修报价合同，该合同相当于维修费用凭证。翟文伟向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿货物维修费用18000元；2.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告翟文伟提供2019年5月18日洛阳创跃智能设备有限公司与洛阳市老城区文达货运部签订的《货物运输合同》一份，证明洛阳创跃智能设备有限公司与洛阳市老城区文达货运部之间存在运输合同关系。提供洛阳创跃智能设备有限公司出具的变频器维修清单，主张变频器维修报价18350元。原告提供微信聊天记录主张洛阳创跃智能设备有限公司委托洛阳市老城区文达货运部托运的货物，由原告委托被告承运，被告在运输途中发生交通事故导致货物受损报废。被告未在法庭限期内提交交通事故责任认定书。一审法院认为，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。原告将其承运的货物委托给被告运输，被告在运输过程中发生交通事故导致货物毁损，现原告诉求被告赔偿货物维修费用18000元，于法有据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告牛岩乐于该判决生效之日起10日内向原告翟文伟支付款项18000元。二、驳回原告翟文伟的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告牛岩乐承担。被告承担的诉讼费用，应当在判决书生效后7日内向法院缴纳，逾期由法院依法强制执行。二审审理中，双方当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人牛岩乐提交的证据：事故认定书一份，证明：货物运输中确实发生了事故，是单方事故。翟文伟质证意见：该证据只显示是单方事故，与本案无关。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于翟文伟诉讼主体是否适格的问题。根据一审中翟文伟提交的微信聊天记录，能够认定案涉货物是由翟文伟委托牛岩乐承运，翟文伟具备诉讼主体资格。牛岩乐在运输过程中发生事故导致货物受损，应当承担相应的赔偿责任。根据翟文伟提交的维修报价合同，能够认定车辆受到的损失及支出的相关费用，故本院对牛岩乐的上诉主张不予支持。综上所述，上诉人牛岩乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人牛岩乐负担。本判决为终审判决。审判员  邱平平二〇二〇年十一月十七日法官助理郭楠书记员刘冰冰
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2021号 原告：宋晓玲，女，1985年11月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：倪丹、林亨康，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：孜行众咖（武汉）科技发展有限公司，住所地：洪山区南湖大道**中南财经政法大学中原大道新体育中心创业学院教培空间**，法定代表人：罗鸣，统一社会信用代码：91420111MA4KYGHMXJ。 原告宋晓玲诉被告孜行众咖（武汉）科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告宋晓玲于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告宋晓玲撤回起诉,系原告宋晓玲的真实意思表示且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宋晓玲撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋晓玲负担。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年十一月十九日 书记员  卢晓媛
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初12139号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市崇德路**晋江金融广场**楼**102，统一社会信用代码9135058208742653X9。 负责人：谢世栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈铭钧，男，该支行职员。 被告：丁金建，男，1976年4月13日出生，回族，住晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称泉州农商行晋江支行）与被告丁金建金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农商行晋江支行的委托诉讼代理人陈铭钧到庭参加诉讼，被告丁金建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州农商行晋江支行向本院提出诉讼请求：1.丁金建偿还借款本金55356.1元及从2019年2月20日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率支付尚欠的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年7月20日金额为2041.23元）；2.丁金建承担与本案相关的一切诉讼费用。事实和理由：2017年3月31日，其与丁金建签订编号HT9070230170004132的《借款合同》，合同借款金额为10万元，约定由其向借款人发放贷款合计10万元，用途为采购大额耐用消费品，借款期限自2017年3月31日起至2022年3月30日止，（该笔贷款借据放款日期为：自2017年3月31日起至2022年3月20日止）按月结息，执行利率4.98‰/月，逾期罚息按借款利率加收50%，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，其依约发放贷款，但丁金建未能按约偿还贷款本金，截至2020年7月20日，尚欠贷款本金55356.1元及利息2041.23元未归还。 泉州农商行晋江支行围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.金融许可证一份；2.被告身份证复印件一份；3.借款合同一份；4.支付申请书、申请表、借款借据各一份；5.欠息证明一份。 丁金建未作答辩也未举证。 本院认为，丁金建未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。泉州农商行晋江支行提交的证据形式来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，对其证明力均予以确认。 经举证、认证，结合泉州农商行晋江支行陈述，本院经审理查明的事实与泉州农商行晋江支行主张的事实一致。另查明，丁金建于2019年2月份起逾期偿还本金。 本院认为，泉州农商行晋江支行与丁金建签订的借款合同合法有效，依法应受法律保护。丁金建未能依照合同约定履行义务，已构成违约，现泉州农商行晋江支行请求丁金建偿还借款本金55356.1元及自2019年2月20日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率支付尚欠的利息、罚息、复利的主张，本院予以支持。丁金建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁金建应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行借款本金55356.1元及自2019年2月20日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率支付尚欠的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1234元，因适用简易程序减半收取计617元，由被告丁金建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪民强 二〇二〇年十一月六日 书记员  蔡翠蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初15239号原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路****，统一社会信用代码915001036889498542。法定代表人：薛德岗，职务：总经理。委托诉讼代理人：侯建梅，女，1975年3月27日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：李斌，男，1973年6月19日出生，汉族，住重庆市高新区。被告：熊萧，女，2001年4月6日出生，汉族，住重庆市高新区。被告：李施羿，女，2001年5月24日生，汉族，住重庆市高新区。原告重庆龙升物业管理有限公司诉被告李斌、熊萧、李施羿物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆龙升物业管理有限公司的委托诉讼代理人侯建梅到庭参加诉讼。被告李斌、熊萧、李施羿经本院依法公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆龙升物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2017年2月2日至2020年4月1日的物业管理费1830.84元、滞纳金3213.12元，共计5043.96元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月15日，原告与重庆高新区开发投资集团有限公司签订了《物业委托管理合同》，约定由原告对九龙坡区裕泰佳园进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系该小区业主，享受了原告提供的物业服务，却并没有按时交纳物业服务费用。期间经原告多次催要无果，故起诉至法院请求判如所请。被告李斌、熊萧、李施羿未作答辩。本院经审理认定如下事实：2015年，原告与重庆高新区开发投资集团有限公司签订《重庆高新区含谷镇含湖一期安置房物业服务合同》，约定原告接受重庆高新区开发投资集团有限公司的委托为重庆市高新区含谷镇含湖一期安置房（裕泰家园）小区提供前期物业服务，安置房住户按照每月每平方米0.5元的标准计收物业管理费，物业服务期限自2016年1月1日起至2017年12月31日止，期限为两年。合同签订后，原告依约入驻该小区提供前期物业管理服务。2016年2月2日，原告与被告李斌签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告提供协议约定的各项物业管理服务内容，被告按时足额交纳各项物业管理相关费用。住宅按照每月每平方米0.5元的标准计收物业管理费，以交房日为准收取首月物业管理费，15日前按全月收取，15日之后按半月收取。原告告知被告本月应缴费用，被告必须在每月10日前缴清本月物业管理费。2018年5月14日，原告与重庆高新区开发投资集团有限公司、重庆高远物业管理有限公司签订《重庆高新区含谷镇含湖一期安置房物业管理服务合同》，约定原告接受重庆高新区开发投资集团有限公司的委托为重庆市高新区含谷镇含湖一期安置房（裕泰家园）小区提供前期物业管理服务，重庆高远物业管理有限公司对原告提供的物业管理服务进行监管。安置房住户按照每月每平方米0.5元的标准计收物业管理费，物业服务期限自2018年1月1日起至2020年12月31日止，期限为三年。合同签订后，原告依约继续为该小区提供物业管理服务。三被告系该小区X幢X号房屋的业主，房屋建筑面积96.36平方米。庭审中，原告陈述被告尚拖欠原告2017年2月2日至2020年4月1日期间的物业管理费。原告在被告拖欠诉请的物业管理费后，通过在被告门上张贴催缴通知单和在小区公示栏张贴欠费业主信息的方式向被告进行催收。庭审中，原告举示照片八张，拟证明对被告小区提供了物业管理服务。上述事实，有营业执照、资质证书、《安置房物业服务合同》、《安置房物业管理服务合同》、《前期物业管理服务协议》、催费通知单、照片、及庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告李斌、熊萧、李施羿经本院依法传唤，期满无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。原告先与被告所在小区的建设单位签订前期物业服务合同两份，后与被告签订前期物业管理服务合同一份，物业服务费标准皆为每月每平方米0.5元，上述合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对被告有约束力，原、被告双方应该按照合同约定履行合同义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告根据合同约定提供物业服务，原告已经履行了合同主要义务，原告对物业服务费进行了催缴，且原告现已以起诉方式催收，被告作为主业应该履行缴纳物业服务费的义务，从2017年2月2日至2020年4月1日期间物业服务费共计1830.84元（38个月×0.5元/平方米/月×96.36平方米），对于原告诉请被告支付物业服务费1830.84元，本院予以支持。关于原告诉请的滞纳金，本院认为，原告并未举证证明其实际损失，同时原告也无证据证明被告李斌、熊萧、李施羿恶意拖欠，故对原告该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李斌、熊萧、李施羿于本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆龙升物业管理有限公司2017年2月2日至2020年4月1日期间的物业服务费1830.84元；二、驳回原告重庆龙升物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告李斌、熊萧、李施羿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘章平人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  赵雪宇书 记 员  杨小梅
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初6030号 原告：毛文利，女，汉族，1968年10月25日出生，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：张宝峰，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：范叔概，男，汉族，1982年9月1日出生，住浙江省苍南县。 原告毛文利与被告范叔概买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理并适用小额诉讼程序审理。因被告下落不明，本院裁定转为普通程序，向被告公告送达了诉状副本、证据副本、开庭传票等诉讼材料，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告毛文利及其委托诉讼代理人张宝峰到庭参加诉讼，被告范叔概经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告毛文利向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款10000元，并支付以10000元为基数，自起诉之日到实际履行之日按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告客户，原告销售服装给被告。截止2016年2月5日，被告仍结欠原告15000元。后被告给付5000元，至今尚欠10000元。经催讨未果，故起诉。 被告谢作忠未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供了欠款凭证作为证据，该凭证上载明：“范叔概欠15000元壹万伍仟元正。2016年2月5日188××××0355。” 根据原告提供的证据结合其陈述，本院确认以下事实：原、被告之间发生业务往来，由原告供应被告服装。2016年2月5日，被告向原告出具欠款凭证一份，确认结欠货款15000元。后被告支付过原告5000元，余款10000元未能支付，故原告诉讼来院。 庭审中，原告表示双方未签订书面合同，被告出具欠款凭证后仅支付5000元，余款10000元至今分文未付，故坚持其诉讼请求。因被告未到庭，致庭审中未能调解。 本院认为：原告毛文利为证明被告范叔概结欠其货款，提供了被告出具的欠款凭证作为证据，本院对该证据予以认定。原告作为该证据原件的持有人，有权向被告主张权利。根据上述证据，被告确认结欠货款为15000元，原告自认被告支付过5000元，扣除后被告尚欠原告10000元，本院对上述欠款事实予以认定。因被告未能履行付款义务，应承担相应民事责任。现原告主张权利要求被告支付货款10000元，并支付以10000元为基数，自起诉之日（2020年5月21日）起到实际履行之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照法律规定视为其放弃质证抗辩的权利，并承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范叔概应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛文利支付货款人民币10000元及逾期付款利息损失（以10000元为基数，自2020年5月21日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 （上述款项直接汇入原告指定账号，户名：毛文利；开户行：中国农业银行常熟招商城支行；账号：62×××72；请注明案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，公告费600元，合计人民币710元，由被告范叔概负担（原告同意被告应负担的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告范叔概在本判决生效之日起十日内向原告毛文利支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员 许 标 二〇二〇年十一月十一日 书记员 苗海丽
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0691民初493号原告:田胜根，男，汉族，1957年11月3日出生，住湖南省岳阳市。被告：岳阳明昊生态农业科技发展有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇义南村千秋组，统一社会信用代码：9143060035283202XQ。法定代表人：戴坚，该公司经理。被告：葛国华，男，汉族，1959年10月6日出生，住湖南省岳阳市。原告田胜根诉被告岳阳明昊生态农业科技发展有限公司、葛国华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，定于2020年11月9日上午10时在本院第二审判庭公开开庭审理。原告田胜根经依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按照田胜根撤诉处理。因田胜根未预交诉讼费，诉讼费负担不做处理。审判员  欧勇新二〇二〇年十一月九日书记员  陈子龙
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执3668号 本院受理的申请执行人嘉兴市硕丰管业有限公司与被执行人李凤莲、朱**年买卖合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初8185号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执3668号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十三日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5499号之一 原告：张政碧，女，1964年11月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：叶东（系张政碧女婿），住成都市青羊区。 被告：成都晚报报业发展总公司。住所地：成都庆云南街**。 法定代表人：周可。 被告：成都市南极房地产开发有限公司。。住所地：成都市高新区神仙树西路****** 法定代表人：周庆。 委托诉讼代理人：张洪，女，公司员工。 被告：何建军，男，1960年7月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告张政碧与被告成都晚报报业发展总公司、成都市南极房地产开发有限公司、何建军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告张政碧于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张政碧自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张政碧撤回起诉。 本案案件受理费减半收取222元，公告费300元，由原告张政碧负担。 审判员 成 敏 二〇二〇年十一月十八日 书记员 徐嘉源
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初24085号原告：高思倩，女，1991年2月1日出生，汉族，工作单位不详，住北京市大兴区。被告：北京思贝姆教育科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**花乡奥莱村**楼02302。法定代表人：韩传良。被告：鲁泰东缘科技（北京）有限公司，，住所地北京市房山区法定代表人：翟宝祥。被告：天津聚创麟教育科技有限公司，，住所地天津市武清区汊沽港镇新苑校区配建**楼**-12法定代表人：张会强。被告：天津艾诺森教育科技有限公司，住所，住所地天津市武清区汊沽港镇新苑校区配建**楼**-11div>法定代表人：兰洋。被告：天津学易方教育科技有限公司，住所地天，住所地天津市武清区汊沽港镇新苑校区配建**楼**-118v>法定代表人：韩鑫磊。高思倩与北京思贝姆教育科技有限公司、鲁泰东缘科技（北京）有限公司、天津聚创麟教育科技有限公司、天津艾诺森教育科技有限公司、天津学易方教育科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，2020年11月25日，因原告高思倩经本院合法传唤无正当理由未按期到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告高思倩撤诉处理。审判员  罗兆英二〇二〇年十一月二十五日书记员  王伟蔷
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初944号 原告：李殿广，男，1981年10月出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省尚志市，现住牡丹江市爱民区。 被告：牡丹江飘扬劳务派遣有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区江南新区。 法定代表人：刘殿国，该公司总经理。 原告李殿广与被告牡丹江飘扬劳务派遣有限公司（以下简称飘扬公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李殿广到庭参加诉讼，被告飘扬公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告李殿广向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认解除原、被告于2019年4月4日签订的《协议书》；2.判令被告向原告返还代办签证押金20000元以及旅游保证金40000元（两项合计60000元）并自起诉之日起至被告还清之日止，按年利率4.9%的标准计算给付逾期违约金；3.判令被告返还原告的护照原件；4.要求本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月4日，原告与被告就被告为原告代办赴韩国签证事宜签订《协议书》，约定被告为原告办理赴韩国签证，代办签证的总费用为55000元。协议当日，原告向被告交纳办证押金20000元，被告为原告出具收据，并在收据上注明：办理周期为1-6个月，如签证不出，退还全部押金。收款后，被告又以办理手续为名让原告向其交付了原告的护照**口、身份证等证件。此后，被告又以办理签证须先走旅游手续为名，让原告另行交纳了旅行保证金40000万元。原告交款后，被告为原告出具了40000元的收据。但是，时至今日被告始终未给原告办理任何签证手续，已严重超过了被告签约时许诺的办证期限。虽经原告多次催讨，被告均百般推拖，除向原告退还了户口、身份证外，始终扣留原告的护照不予归还，也拒不退还原告已交纳的60000元费用。原告的行为，严重违反了《合同法》第六十条的规定。原、被告双方签订的《协议书》已无法继续履行，无法实现原告的合同目的。原告根据《合同法》第九十四条、九十七条之规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合同权益。 被告飘扬公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本案原告李殿广围绕诉讼请求依法提交了证据。被告飘扬公司未到庭亦未提供质证意见。对原告李殿广所举的证据，本院认定如下： 证据一，协议书1份、收据2页、微信截图5张。意在证明:钱已经交给被告了，合同也签了，已经过了办理期限，被告办不下来还不给原告退钱。 本院认为，该组证据为合法有效的书证，能够证明原告欲证明的问题，本院予以采信。 被告飘扬公司未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月4日，飘扬公司（甲方）与李殿广（乙方）签订《协议书》一份，协议约定：1.李殿广出国签证本人。2.甲乙双方在平等、自愿的基础上达成本协议，乙方委托甲方代办韩国出国签证，总费用为55000元。3.押金20000元，签证出签后乙方一次性付清全款,落地付35000元给甲方。4.出签后如乙方不履行本协议，乙方自行承担本协议总款的80%作为甲方的经济损失赔偿并且乙方需承担全部法律责任。......8.本协议一式两份由双方签字确认后即刻生效。”甲方飘扬公司及代理人方桂荣在协议上盖章，乙方李殿广签字捺印并书写电话号码及日期。合同签订当日，李殿广向飘扬公司交纳20000元，飘扬公司向李殿广出具收据一份，注明：代办签证，办理周期1-6个月，如签证不出退还全部押金。2019年4月15日，李殿广向飘扬公司交纳40000元，飘扬公司向李殿广出具收据一份，注明：代收旅游保证金。两份收据飘扬公司及方桂荣盖章确认。至今被告飘扬公司未给原告办理签证手续。 本院认为，关于原告李殿广依法解除原、被告于2019年4月4日签订的《协议书》的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；......”。本案中，原告李殿广与被告飘扬公司签订协议书，约定原告李殿广委托被告飘扬劳务派遣有限公司为其办理赴韩国签证。该协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依法履行该协议。合同签订后，原告李殿广向飘扬公司交纳办理签证押金20000元，旅游保证金40000元。但被告飘扬公司违反合同约定至今未给李殿广办理赴韩国签证。飘扬公司未按协议约定时间履行合同义务已构成违约，根据法律规定李殿广可以解除合同，故对原告李殿广的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于原告李殿广要求被告向原告返还代办签证押金20000元以及旅游保证金40000元（两项合计60000元）并自起诉之日起至被告还清之日止，按年利率4.9%的标准计算给付逾期违约金的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”双方签订的协议解除后，飘扬公司理应返还收取李殿广的60000元费用，并赔偿李殿广损失。关于损失的数额，原告主张自起诉之日起至被告还清之日止，以60000元为基数，按年利率4.9%的标准计算给付逾期违约金。原告诉请的逾期给付违约金实为资金占用期间的利息，该主张符合法律规定本院予以支持。 关于原告李殿广请求判令被告飘扬公司返还原告护照原件的诉讼请求，因李殿广已于2020年11月2日收到飘扬公司返还的护照原件，故对原告李殿广的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告李殿广与被告牡丹江飘扬劳务派遣有限公司于2019年4月4日签订的《协议书》； 二、被告牡丹江飘扬劳务派遣有限公司于本判决生效后十日内返还原告李殿广办理签证押金20000元、旅游保证金40000元，合计60000元，并自2020年8月5日起，以60000元为本金，按年利率4.9%的标准给付资金占用期间利息至实际给付之日止； 三、驳回原告李殿广的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告牡丹江飘扬劳务派遣有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 林 红 二〇二〇年十一月三日 书记员 秦境一
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申13163号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡政，男，1970年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 再审申请人胡政诉浙江省杭州市人民政府（以下简称“杭州市政府”）其他行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）浙01行初688号行政裁定：对胡政的起诉不予立案。胡政不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2020年2月18日作出（2020）浙行终77号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。胡政仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 胡政向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定及杭州市政府作出的被诉行政复议不予受理告知。胡政申请再审的主要事实和理由为：浙江省杭州市卫生健康委员会（以下简称“杭州卫健委”）作出的信访事项答复意见不属于信访事项。 本院认为：本案中，再审申请人胡政不服杭州卫健委向其作出的信访事项答复意见，向杭州市政府申请行政复议，后不服被申请人作出的行政复议不予受理告知，向原审法院提起本案之诉。因再审申请人复议事项系信访事项，故依法不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。再审申请人就该事项申请行政复议，并进而对杭州市政府作出的被诉行政复议不予受理告知提起的本案之诉，亦不属于行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，胡政的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡政的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张 东
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0281行审159号 申请执行人无锡市生态环境局，统一社会信用代码11320200014006702N，住所地无锡市滨湖区观山路**市民中心**楼**。 法定代表人彭红宇，该局局长。 委托代理人楚龙飞。 委托代理人陈心能。 被执行人江阴市云亭沈云初服装洗涤服务部，统一社会信用代码92320281MA1X1FLY70，住所，住所地江阴市云亭街道澄杨路**div> 经营者沈云初，男，1958年12月28日生，汉族，住江阴市。 申请执行人无锡市生态环境局（以下简称无锡生态局）向本院申请对被执行人江阴市云亭沈云初服装洗涤服务部（以下简称洗涤服务部）强制执行行政处罚决定一案，本院于2020年11月2日立案受理，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查完毕。 经审查查明：无锡生态局于2020年2月10日作出锡澄环罚书字[2020]第07002号行政处罚决定书，认定洗涤服务部自2018年5月起租赁江阴市金鹤亚麻纺织有限公司厂房从事服装水洗项目生产，主要生产设备有清洗机5台、烘干机8台，项目总投资额约30万元。该服装水洗项目未进行环境影响评价、未经生态环境主管部门审批同意，擅自于2018年5月开工建设并投入生产。洗涤服务部的上述行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条的规定。无锡生态局依据该法第三十一条的规定，同时根据无锡市环境保护局《关于印发无锡市环境保护局行政处罚自由裁量权适用规定（试行）的通知》，决定对洗涤服务部作出罚款9000元的行政处罚。同时明确罚款应于收到处罚决定书之日起十五日内缴清，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。 2020年2月18日，无锡生态局将上述行政处罚决定书送达洗涤服务部。洗涤服务部收到后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款，经无锡生态局催告后仍未缴纳。2020年11月2日，无锡生态局向本院申请对洗涤服务部强制执行罚款9000元及加处罚款9000元，共计18000元。 本院认为，无锡生态局作出的锡澄环罚书字[2020]第07002号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。无锡生态局向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行无锡市生态环境局作出的锡澄环罚书字[2020]第07002号行政处罚决定书确定的对江阴市云亭沈云初服装洗涤服务部罚款9000元及加处罚款9000元的内容。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 孙 妍 审判员 刘 丹 二〇二〇年十一月五日 书记员 马芊卉 附：相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2.《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20493号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：苗永，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李潮，北京市德润律师事务所律师。被告：蒲杨磊，女，1986年5月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告兼被告蒲杨磊委托诉讼代理人：王子健（蒲杨磊之夫），男，1985年5月31日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京金隅长阳嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇水碾屯一村西侧180米。法定代表人：王新光，执行董事。委托诉讼代理人：王志芳，北京市荣诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳涛，北京市荣诚律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）与被告王子健、蒲杨磊、北京金隅长阳嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅长阳公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行北京分行委托诉讼代理人苗永、被告兼被告蒲杨磊委托诉讼代理人王子健、被告金隅长阳公司委托诉讼代理人王志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王子健、蒲杨磊偿还借款本金503255.31元，支付至2020年10月30日的利息2006.32元及2020年10月31日至实际给付之日止的借款利息、罚息（按照双方签订的《个人住房（商业住房）借款合同》约定的标准计算）；2.判令被告金隅长阳公司对上述借款承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月12日原告与三被告签订了《个人住房（商业住房）借款合同》，约定：原告向被告王子健、蒲杨磊发放贷款55万元，借款期限360个月，被告金隅长阳公司为连带责任保证人。合同签订后，原告依约发放了55万元贷款，履行了合同付款义务。被告王子健、蒲杨磊未按照合同约定偿还借款本息。原告有权依据合同约定解除合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。被告王子健、蒲杨磊辩称：认可欠款事实。被告金隅长阳公司辩称，如果法院判令我公司承担连带保证责任，要求法院判令我公司有权对王子健、蒲杨磊进行追偿。本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，建行北京分行（贷款人）与王子健（借款人）、蒲杨磊（借款人）、金隅长阳公司（保证人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：王子健、蒲杨磊向建行北京分行借款55万元，金隅长阳公司为保证人，借款用于购买北京市房山区拱辰街道房山新城良乡组团10-01-10地块10-3#楼3层1单元-301号房屋，借款期限360个月；本合同项下的贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上浮1%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；贷款利息自划款之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按本合同第四十三条约定执行，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率／360=月利率／30，但贷款人与借款人另有特殊约定的除外。对于本合同项下借款，贷款人将依照约定的还款法及当期应执行的利率在每期约定还款日的前一日结计借款人当期应还本金、利息及罚息（如有）。借款人应当在每期还款时限前足额偿还当期应还本息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人将按照与借款到期前相同的结息频率，在每个约定还款日的前一日结计借款人当期应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。但对于到期一次还本付息的借款，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人将按照每月一次的结息频率，于约定还款日的前一日在每月的对日结计借款人当期应还本金、利息及罚息。保证条款约定保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证，保证人在本合同项下的保证范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。如果本合同项下债务到期或者贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。违约责任条款约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。2015年7月27日，建行北京分行按照借款合同约定向指定的金隅长阳公司收款账户发放了贷款55万元。后王子健、蒲杨磊在借款期限内未能按期足额还款。截至2020年10月30日，剩余未还借款本金为503255.31元，所欠应付利息为2006.32元。本院认为：建行北京分行（贷款人）与王子健（借款人）、蒲杨磊（借款人）、金隅长阳公司（保证人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，且未违反现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行。现建行北京分行按照合同约定发放了贷款，王子健、蒲杨磊未如期履行偿还贷款义务构成违约，应当承担违约责任。建行北京分行要求王子健、蒲杨磊清偿借款本息以及要求金隅长阳公司承担连带保证责任的诉讼请求，均符合合同约定，本院予以支持。金隅长阳公司承担保证责任后，有权向王子健、蒲杨磊追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、王子健、蒲杨磊于本判决生效后七日内向中国建设银行股份有限公司北京市分行偿还借款本金503255.31元并支付利息、罚息（截至2020年10月30日的利息为2006.32元；自2020年10月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算）；二、北京金隅长阳嘉业房地产开发有限公司对本判决第一项的债务承担连带保证责任；三、北京金隅长阳嘉业房地产开发有限公司承担连带保证责任后，有权向王子健、蒲杨磊追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4426元，由王子健、蒲杨磊、北京金隅长阳嘉业房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十一月三十日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14150号 原告：中国银行股份有限公司成都成华支行，营业场所四川省成都市成华区槐树店一路300号，成都鲁能城项目一期9号楼。 负责人：邹晓琼，职务行长。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：张仕书，男，汉族，1966年2月22日出生，住四川省广元市元坝区。 原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中行成华支行）与被告张仕书金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告中行成华支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加了诉讼，被告张仕书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中行成华支行向本院提出诉讼请求：张仕书归还中行成华支行剩余贷款总额192945.01元，其中贷款本金139695元，利息18126.1元，还款违约金8723.91元，手续费26400元（数据截止于2020年8月13日，自2020年8月14日起利息按日万分之五计算，按约计收复利；还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取，利息及还款违约金计算至实际付清之日止）。事实和理由：张仕书于2018年3月31日与中行成华支行签订《分支行场景分期(家装)业务申请表》，向中行成华支行贷款15万元用于购买装修建材，贷款期限为60期。根据合同约定：张仕书应在每月还款日前结清当期消费金额，直至还清该笔贷款，但截至2020年8月13日，张仕书已经连续444天未按照合同约定向中行成华支行归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成严重违约。中行成华支行多次催告张仕书还款，但张仕书仍未归还贷款本息。故中行成华支行诉至本院。 张仕书未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，张仕书向中行成华支行申请办理信用卡，并填写《分支行场景分期(家装)业务申请表》及《中国银行个人信用卡申请表》，同时申请透支额度，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项约定。中行成华支行审批后向张仕书发放的贷款金额为150000元，双方约定共分期60期，手续费率为22%，分期手续费金额为33000元。领用合约约定张仕书在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按照每日万分之五的标准支付透支利息、按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，且中行成华支行已经按照合约约定以公告方式通知张仕书滞纳金调整为还款违约金，张仕书应按约还本付息并支付手续费、违约金，但张仕书逾期支付上述款项的行为已经构成违约，截止2020年8月13日张仕书尚欠贷款本金139695元、分期付款手续费26400元、利息18126.1元，本院予以确认。2020年8月14日起的利息应当以尚欠本金为基数，依照双方的约定并实际履行的日利率万分之五为标准计算至本金还清之日止。对于中行成华支行主张的违约金，因《领用合约》并未对违约金进行约定，虽中行成华支行通过其网站公告将滞纳金调整为还款违约金，但该变更未经张仕书确认，且根据公平原则，针对张仕书的逾期还款违约行为，中行成华支行已经按照日万分之五的标准收取了利息，足以弥补其资金占用利息损失，故对违约金部分本院不予支持。张仕书张仕书经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张仕书于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行归还贷款本金139695元、手续费26400元； 二、被告张仕书于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行支付截至2020年8月13日的利息18126.1元并支付自2020年8月14日起的利息至贷款本金实际偿清之日止的利息（以尚欠贷款本金为基数，自2020年8月14日起按照日万分之五的标准计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告中国银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4158元，减半收取计2079元，由被告张仕书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年十一月五日 书记员  尹曾
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初9659号原告：佘加全，男，1978年11月4日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。委托诉讼代理人：李飞，云南北启律师事务所律师，特别授权代理。被告：李洪星，男，1996年2月18日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司，统一社会信用代码：915301007134363814，营业场所：云南省昆明市五华区五一路黄公东街3号。负责人：聂凡臻。委托诉讼代理人：张敏丽，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。原告佘加全与被告李洪星、中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用普通程序独任审，公开开庭进行了审理。原告佘加全及其委托诉讼代理人李飞，被告李洪星、被告保险公司的委托诉讼代理人张敏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘加全提出诉讼请求：1、被告赔偿因本案所涉交通事故给原告造成的各项损失共计160438.72元（医疗费911.22元、后期医疗费13000元、住院伙食补助费1800元、营养费2400元、残疾赔偿金72476元、被扶养人生活费11727.5元、误工费40000元、护理费11185元、交通费800元、精神损害赔偿4339元、鉴定费1800元）；上述损失由中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司在机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李洪星承担赔偿责任；2、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔付精神损害赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月3日10时10分，李洪星驾驶云Ａ×××**号大众牌小型普通客车行驶至昆明市五华区公交车场门前路段时，李洪星临时停车后，其所驾驶车辆起步时候，与同向正常骑行电动车的佘加全发生碰撞，致电动自行车倒地后佘加全受伤，两车不同程度受损，人伤道路交通事故。对于本次道路交通事故，昆明市公安局交通警察支队二大队认定由李洪星承担全部责任，佘加全无责任。李洪星驾驶的车辆由其所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，事故发生时，该保险在有效期内。被告李洪星辩称，我的车辆是投保在保险公司，这些费用应该由保险公司承担，住院费保险公司让我承担了10%，我也交了10%。被告保险公司辩称，我方对于事故的发生经过及事实的认定无异议，被告李洪星在保险公司投保了交强险及50万元的商业险，我公司在保险限额内承担相应的赔偿责任，原告的诉讼请求诉讼费、鉴定费不属于保险范围，应该由实际侵权人承担。其余的待质证阶段再阐述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：一、2019年10月3日10时10分许，在昆明市公交车场门前路段，李洪星驾驶大众牌汽车Ａ02Ｕ18在事故地点临时停车，其驾车起步时，遇佘加全驾车沿滇缅大道由西向东驶来，李洪星车左前部碰撞佘加全车右侧车体，致佘加全连车倒地受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故。昆明市公安局交通警察支队二大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告李洪星承担此事故的全部责任。二、事故发生后，原告佘加全在昆明骨科医院等处治疗，诊断为右胫骨下段骨折，右腓骨上段骨折。出院医嘱：进行正确肢体功能锻炼，营养饮食。其后，昆明医科大学司法鉴定中心做出司法鉴定意见书认定：原告佘加全十级伤残，后期医疗费用为1.3万元。三、云Ａ×××**号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险50万元（不计免赔），本次事故发生在保险期内。本院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告因交通事故受伤，有权就其人身、财产受到侵害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。本院结合交警对事故责任的划分，确认此次交通事故造成的损失由被告李洪星承担全部的责任。因被告李洪星所驾驶的云Ａ×××**号车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案的损失应由被告保险公司在交强险及商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任。关于赔偿。1、医疗费911.20元、后期治疗费13000元、伤残赔偿金72476元、住院伙食补助费1800元、鉴定费1800元，本院予以支持。2、误工费。原告未提交有效的收入状况证明及因本案事故实际减少的收入的证据，结合原告病情、受伤位置、住院时间、出院医嘱等因素，结合原告主张其受伤前从事送水工作，根据原告从事的行业收入情况，本院酌情支持原告的误工费为18000元（180元/天×100天）。3、护理费。结合原告的受伤情况、住院天数、损害部位等因素，参照护理行业工资标准180元/天，本院酌情确定护理费为7200元（180元/天×40天）。4、营养费。根据原告住院的天数及受伤情况本院酌情支持900元（30元/天×30天）。5、交通费。原告未提交相应的交通发票。本院综合考虑原告伤情、生活实际及出院医嘱，产生交通费亦属必要，酌情确定交通费为400元。6、被扶养人生活费。现有证据并不证明原告因此次事故导致部分或全部丧失劳动能力，故本院对原告的该项诉请不予支持。7、精神损害赔偿金。结合原告的伤情、年龄等，本院酌情支持2000元。以上费用共计人民币118487.20元，由被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额内承担。此外，被告保险公司抗辩认为鉴定费不属于保险赔付范围，不予赔付；本院认为，鉴定费亦属于原告的合理损失，故被告保险公司的该项抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险的赔偿限额内支付原告佘加全人民币118487.20元；二、驳回原告佘加全的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3509元，由原告佘加全负担914元，被告李洪星负担2595元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李云会二〇二〇年十一月十九日书记员  赵 琼
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1002号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地黑龙江省桦川县。法定代表人：吴东燕，该行行长。委托诉讼代理人：王卫东，男，该行工作人员。被告：周立城，男，1989年2月4日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省桦川县。被告：王国军，男，1970年9月25日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省桦川县。被告：王立成，男，1981年12月3日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省桦川县。被告：杨海龙，男，1982年2月15日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省桦川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行（以下简称邮储银行桦川县支行）与被告周立城、王国军、王立成、杨海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行桦川县支行委托诉讼代理人王卫东到庭参加诉讼，被告周立城、王国军、王立成、杨海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告周立城偿还借款本金39999.98元及利息（从借款之日起到还款之日止按合同约定的利率计算），被告王国军、王立成、杨海龙对上述借款本息承担连带保证责任；2.要求被告王国军立即偿还借款本金624.02元及利息（从借款之日起到还款之日止按合同约定的利率计算），被告周立城、王立成、杨海龙对上述借款本息承担连带保证责任；3.要求四被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃了要求被告周立城、王国军、王立成、杨海龙承担相应连带保证责任的诉讼请求。事实和理由：2012年3月5日，被告周立城、王国军因承包土地需要，均与原告签订了《小额联保借款合同》，借款数额均为40000元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2013年3月5日，还款方式为阶段性等额本息，约定借款人如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。签订借款合同后原告按约定向被告周立城、王国军发放了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告周立城至今未偿还借款本金39999.98元及利息，被告王国军尚欠借款本金624.02元及利息至今未偿还。被告周立城、王国军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告邮储银行桦川县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.二被告身份证复印件各一份；2.《小额联保借款合同》复印件两份；3.《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件两份；4.《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》复印件两份；5.办理借款时影像资料；6.债权催收公告复印件一份。被告周立城、王国军未到庭对上述六份证据进行质证，亦未在举证期限内提交证据，视为放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据系金融机构在办理借款及催款时留存的原始凭证材料，且借款合同及借据均有被告签字捺印，故本院对上述六份证据予以确认，能够证明被告周立城、王国军在原告处借款的事实。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2012年3月5日，被告周立城、王国军因承包土地需要均与原告签订了《小额联保借款合同》，借款数额均为40000元，均约定借款年利率为14.58%，借款期限为12个月，还款日期为2013年3月5日，还款方式为阶段性等额本息，均约定借款人如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告当日向被告周立城、王国军交付借款。借款到期后，被告周立城未偿还借款本金39999.98元及相应利息，被告王国军尚欠借款本金624.02元及相应利息未偿还。原告对被告周立城、王国军发布了一次债权催收公告。本院认为，被告周立城、王国军均与原告自愿签订《小额联保借款合同》，合同内容不违反法律规定，均系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，原告按照合同约定向被告周立城、王国军提供了借款，被告周立城、王国军应按合同约定期限及时偿还借款本息，借款到期后，被告周立城未偿还借款本金39999.98元及相应利息，被告王国军尚欠借款本金624.02元及相应利息未偿还，违反合同约定，故对于原告要求被告周立城、王国军偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。诉讼过程中，原告放弃了要求周立城、王国军、王立成、杨海龙承担相应连带保证责任的诉讼请求，系对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周立城于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行借款本金39999.98元及相应利息（按合同约定的利率计算至实际还款之日止）；被告王国军于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行借款本金624.02元及相应利息（按合同约定的利率计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，公告费560元，由被告周立城、王国军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  戴林爽审 判 员  冯玉环人民陪审员  于清亮二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  杨 琦
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9281号 原告：李盛航，男，1991年6月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：吴佳希，女，1991年6月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 李盛航与吴佳希民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。李盛航到庭参加诉讼。吴佳希经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李盛航向本院提出诉讼请求：判令吴佳希归还借款本金315000元，并支付利息（以315000元为基数，从2019年6月13日起，按年利率6%暂计算至付清之日止）。事实和理由：2019年4月29日至2019年5月8日，吴佳希累计向李盛航借款750000元，此后归还了150000元。2019年6月12日，吴佳希出具借条，确认2019年6月13日将剩余600000元全部归还。借款到期后，吴佳希仅归还285000元，至今尚有315000元未归还。 吴佳希未作答辩。 本院经审查认定的事实与李盛航诉称一致： 上述事实有民生银行业务回单、微信转账、借条、微信聊天记录及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，吴佳希经本院送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。李盛航主张吴佳希向其借款有银行业务回单、微信转账及吴佳希出具的借条等证据相互印证，本院予以确认。修订前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。......”吴佳希出具借条载明于2019年6月13日归还全部借款，但吴佳希未按借条约定归还借款，至今尚有借款315000元未归还，构成违约。故对李盛航要求吴佳希归还借款315000元，并从2019年6月14日起，按年利率6%计算逾期利息范围内的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，修订前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 一、吴佳希于本判决生效之日起十日内归还李盛航借款本金315000元。 二、吴佳希于本判决生效之日起十日内支付吴佳希逾期利息，逾期利息计算方法为：以本金315000元为基数，从2019年6月14日起，按年利率6%计算至本金付清之日止。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3012.5元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由吴佳希负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏小应 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王 坤
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初2006号原告:王乐城，男，汉族，1993年8月12日出生，住河南省夏邑县。委托代理人:邢江峰，北京久维律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王钒，国家知识产权局审查员。原告王乐城因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年12月10日做出的商评字[2017]第95264号重审第2554号关于第11015600号“脸谱FACEBOOK”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被诉裁定系国家知识产权局针对菲思布克公司对第11015600号“脸谱FACEBOOK”商标（简称争议商标）提出的无效宣告请求而做出，该裁定认定：争议商标指定使用的第26类服装扣等商品与第5926149号“FACEBOOK”商标（简称引证商标一）核定使用的第25类服装等商品在生产部门、销售渠道、消费群体等方面具有密切的联系。争议商标中显著标识之一的“FACEBOOK”文字与引证商标一“FACEBOOK”文字相同。因此，争议商标与引证商标一使用在上述关联性密切的商品上易引起相关消费者的混淆误认，已构成2013年《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指使用在类似商品上的近似商标。依照2013年商标法第三十条、现行《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，国家知识产权局裁定争议商标予以无效宣告。原告王乐城不服被诉裁定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：争议商标与引证商标一在文字构成、呼叫、整体含义上存在明显差异，不构成近似商标；争议商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的“绳编工艺品”等商品没有关联。争议商标经过长期使用，与原告已建立了唯一对应关系。综上，被诉裁定认定事实不清，法律适用错误，请求法院撤销被诉裁定。被告国家知识产权局辩称：其坚持被诉裁定中的认定意见。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法。王乐城的诉讼请求和事实理由均不能成立。因此，请求法院驳回王乐城的诉讼请求。本院经审理查明：菲思布克公司不服国家知识产权局做出的商评字[2017]第95264号关于第11015600号“脸谱FACEBOOK”商标无效宣告请求裁定（简称原被诉裁定），向北京知识产权法院提起行政诉讼，北京知识产权法院作出（2017）京73行初字第8756号行政判决（简称一审判决），判决撤销国家知识产权局原被诉裁定，并责令国家知识产权局重新做出裁定。该一审判决已生效。国家知识产权局依照一审判决做出被诉裁定。上述事实，有被诉裁定、一审判决及谈话笔录等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》（简称商标授权确权规定）第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于国家知识产权局依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案国家知识产权局所做出的被诉裁定系依照已经发生法律效力的一审判决所做出，依照商标授权确权规定第三十条的规定，应当裁定驳回王乐城对被诉裁定提起的诉讼。鉴于依据现有事实及相关司法解释的规定已经足以做出判断，本院认为并无必要通知菲思布克公司作为第三人参加本案诉讼。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回原告王乐城的起诉。如不服本裁定，各方当事人可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 赵英波审 判 员 袁 伟审 判 员 武德全二〇二〇年十一月十日法官助理 孔亚敏法官助理 贺景峰书 记 员 杜静暘
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0981民初3158号 原告：林广贵，男，1971年1月7日出生，汉族，住福安市。 委托诉讼代理人：杨惠森，福建人文律师事务所律师。 被告：郑杰玉，男，1978年9月9日出生，汉族，住福建省福安市。 原告林广贵与被告郑杰玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序,于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告林广贵及委托诉讼代理人杨惠森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林广贵向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告借款287400元并支付利息（利息以287400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计至款项偿清之日止）。事实和理由：2013年至2014年期间，被告以资金周转为名先后向原告借款287400元，2015年2月16日经双方结算，被告出具借条确认借款事实，被告承诺会尽快归还，然此后原告多次向被告追讨，但被告至今仍未偿还。鉴于被告郑杰玉未依约履行还款义务已构成违约，为此，原告现根据《合同法》等相关法律规定具状起诉，恳请贵院依法判决被告偿还原告借款本息，以维护原告的合法权益为盼。 郑杰玉未作答辩。 林广贵围绕诉讼请求提交了1、原告及身份证复印件，证明原告的身份情况以及作为本案原告的诉讼主体适格；2、借条及银行转账凭证,证明被告郑杰玉向原告借款的过程和事实。本院认为林广贵提交的上述证据客观真实，形式完整，内容和本案存在关联性，可以作为本案证据使用。 本院经审理认定事实如下：原被告是亲戚关系。2013年至2014年期间，被告以资金周转为名先后向原告借款287400元，2015年2月16日经双方结算，被告出具借条确认借款事实，被告至今仍未偿还。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方未约定借款期限，林广贵有权催告郑杰玉在合理期限内还款。郑杰玉向林广贵借款287400元并支付利息（按年利率6%计算），事实清楚，林广贵向本院提出诉讼请求合理合法，可予以支持。郑杰玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告郑杰玉于本判决生效之日起十日内偿还原告林广贵借款本金287400元并支付利息（利息年利率6%计算，自2020年7月14日起计至款项偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5611元，由被告郑杰玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  郑成锦 人民陪审员  缪婉婷 人民陪审员  陈香萍 二〇二〇年十一月二十六日                            本件与原本核对无异                书记员张斌 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初6133号原告：晁玉梅，女，1952年3月28日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原告：余德桂，男，1948年6月4日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：石从帅，男，1971年12月6日出生，汉族，住卧龙区，社区推荐人员，代理二原告。被告：陈天宝，男，1970年3月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。负责人：范钦佩，任经理。委托诉讼代理人：卢丹，工作人员。原告晁玉梅、余德桂与被告陈天宝、永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，于2020年10月29日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告余德桂及二原告的委托诉讼代理人石从帅，被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陈天宝经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告晁玉梅、余德桂向本院提出请求：（1）判决被告赔偿二原告损失共计212,548.99元，晁玉梅赔偿项目为：医疗费150,769.99元、后续医疗费30,000元、营养费1,800元、住院伙食补助费2,500元、护理费30,000元、误工费15,000元、残疾赔偿金94,394.68元、鉴定费2,904.9元、交通费1,000元；余德桂赔偿项目为：医疗费23,190.34元、营养费440元、住院伙食补助费1,100元、护理费2,750元、误工费2,750元、交通费440元。（2）诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，2020年1月8日，余德桂驾驶三轮摩托车行驶至南阳市××一电线杆处时，与被告陈天宝驾驶的车牌号为豫Ａ×××**号的小型客车相撞，造成余得桂、晁玉梅受伤，双方车辆受损。交警部门认定，余德桂承担主要责任，陈天宝承担次要责任，晁玉梅无责任。事故发生后，二原告住院治疗，支出大量医疗费。被告陈天宝驾驶的车辆在保险公司投有交强险。故提出如上请求。被告陈天宝未进行答辩。被告保险公司辩称，（1）事故无异议；（2）本公司仅在交强险限额内承担责任；（3）本公司已垫付原告医疗费10,000元；（4）诉讼费、鉴定费本公司不承担。经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，2020年1月8日，余德桂驾驶三轮摩托车行驶至南阳市××一电线杆处时，与被告陈天保驾驶的车牌号为豫Ａ×××**号的小型客车相撞，造成余得桂、晁玉梅受伤，双方车辆受损。交警部门认定，余德桂未取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，左转弯借道通行时妨碍所借车道内车辆通行，且未佩戴安全头盔、未按操作规范安全驾驶，是造成该事故发生的主要原因；陈天宝驾驶机动车在道路上行驶，未按操作规范安全驾驶，未降低行驶速度，是造成该事故发生的次要原因。晁玉梅受伤后被送往南阳市第一人民医院治疗，诊断为脑挫裂伤、硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、多发颅骨骨折、左侧脑脊液耳漏、左侧锁骨折、××、左侧局部肋骨骨折、擦挫伤、胸腔积液、胸骨骨折、L3椎体压缩性骨折、腰椎横突骨折，进行了颅内血肿清除术＋去骨瓣减压术，住院66天，支出住院费126,442.99元，住院期间遵医嘱外购人血白蛋白、盐酸米诺环素胶囊、利奈唑胺片等，支出24,327元，医疗费合计150,769.99元。2020年7月9日，南阳宛衡法医临床司法鉴定所对晁玉梅颅脑损伤鉴定为9级伤残、多发肋骨骨折鉴定为9级伤残、鉴定为脊柱损伤10级伤残，后续医疗费评定为30,000元，护理期鉴定为120日，营养期鉴定为90日。晁玉梅支出鉴定费2,904.9元。晁玉梅系农民，1952年3月28日出生，定残时68岁。余德桂受伤后被送往第一人民医院治疗，诊断为颞骨骨折、蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿，进行了药物治疗，住院22天，支出医疗费23,190.34元。余德桂系农民，从天冠生化公司退休后在家务农。陈天保驾驶的车辆在保险公司投有交强险，事故发生后，保险公司支付晁玉梅10,000元。上述事实，有原被告陈述、事故认定书、病历、医疗费发票、鉴定书等证明，经审查予以认定。本院认为，陈天宝驾驶车辆与余德桂驾驶的三轮摩托车发生交通事故，造成晁玉梅、余德桂受伤，陈天宝对二原告构成侵权，应根据过错大小承担责任。事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以认定。由于陈天宝为次要责任，双方均为机动车，陈天宝应按30%的比例承担。陈天宝的车辆在保险公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险限额内承担责任，超出部分，由陈天宝按30%的比例承担。晁玉梅的损失有下列项目：（1）医疗费，150,769.99元，予以认定，后续医疗费30,000元，属于必须发生的费用，予以认定，医疗费合计180,769.99元；（2）营养费，经鉴定营养期为90天，按每天20元计算，费用为1,800元；（3）住院伙食补助费，住院66天，原告请求2,500元，予以支持；（4）护理费，经鉴定护理期为120天，按护理行业日平均收入标准128元计算，费用为15,360元；（5）误工费，晁玉梅为农民，伤前具有劳动能力，自受伤至定残共6个月，存在持续无法劳动，导致收入减少，考虑晁玉梅单纯在家务农的实际情况，酌情按每月800元计算，费用为4,800元；（6）残疾赔偿金，几处伤残残疾赔偿系数为0.23，费用为34200.97＊12＊0.23=94,394.68元；（7）鉴定费，2,904.9元；（8）交通费，酌情支持600元。合计303,129.57元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费185,069.99元，其余费用118,059.58元。余德桂的损失有下列项目：（1）医疗费，23,190.34元，予以认定；（2）营养费，住院22天，按每天20元计算，费用为440元；（3）住院伙食补助费，按每天50元计算，费用为1,100元；（4）护理费，住院22天，原告请求2,750元，予以支持；（5）误工费，酌情按每天30元计算，费用660元；（6）交通费，酌情支持200元。合计28,340.34元。由于二原告为夫妻关系，交强险保险金不再按比例分配，由晁玉梅受伤。故保险公司应在交强险限额内承担120,000元，已支付10,000元，应再支付110,000元。超出部分65,069.99元，应由陈天宝按30%的比例承担19,521元。余德桂的损失应由陈天宝按30%的比例承担8,502元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、限判决生效后三十日内，被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司支付原告晁玉梅保险金110,000元；二、限判决生效后十日内，被告陈天宝支付原告晁玉梅赔偿金19,521元；三、限判决生效后十日内，被告陈天宝支付原告余德桂赔偿金8,502元；四、驳回原告晁玉梅、余德桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,244元，由原告晁玉梅、余德桂承担1,619元，被告陈天宝承担625元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 李 哲二〇二〇年十一月三日书记员 任升辉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初27419号原告：邱贤斌，男，1970年11月6日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告：邓宏银，女，1973年11月25日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告:冷兴宇，男，1993年3月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告:程凤，女，1992年2月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆市远洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道长空路**浩博·天地裙楼幢负2-2，统一社会信用代码91500112450531001W。法定代表人：王燕芳。本院审理原告邱贤斌、邓宏银与被告冷兴宇、程凤、重庆市远洋物业管理有限公司排除妨害纠纷一案中，原告邱贤斌、邓宏银于2020年11月23日以原、被告达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱贤斌、邓宏银的撤诉申请，系对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱贤斌、邓宏银撤回起诉。本案案件受理费40元，由原告邱贤斌、邓宏银负担。审判员 熊 帆二〇二〇年十一月二十四日书记员 夏兆玲
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初8449号原告：王银银，女，1990年11月22日生，汉族，居民，住邳州市。被告：侯雷，男，1982年2月4日生，汉族，居民，住邳州市。原告王银银与被告侯雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案需公告送达应诉手续，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  曹卫祥二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 浩
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执562号申请执行人张荣良，男，1959年6月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人武汉鑫弘志建设有限公司，住所地：武汉市江夏经济开发区大桥新区办事处渔牧村**。法定代表人：雷有才，系公司总经理。被执行人祝秋芬，女，1966年10月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人祝斌，男，1955年2月2日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人韩英涛，男，1954年4月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人胡和停，男，1946年10月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人刘纯驰，男，1956年1月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，张荣良诉武汉鑫弘志建设有限公司、祝秋芬、祝斌、韩英涛、胡和停、刘纯驰建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0204民初594号民事调解书已发生法律效力。因被执行人武汉鑫弘志建设有限公司、祝秋芬、祝斌、韩英涛、胡和停、刘纯驰未按民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人张荣良向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，现申请执行人张荣良于2020年10月30日向本院提出撤回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0204执562号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 锋人民审判员  程翠萍人民审判员  舒天星二〇二〇年十一月十日书 记 员  邱 程
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初27776号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：厉彦杰，北京市中迈律师事务所律师。被告：王冰，女，1990年09月23日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市阜南县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与王冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。平安银行以王冰已经还清欠款为由，于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费310元，减半收取计155元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 员  周 韬二〇二〇年十一月二十七日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行审58号申请执行人南阳市卧龙区人民政府。法定代表人杜勇，任该区区长。委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。被执行人周春梅，女，汉族，1968年11月1日出生，住南阳市卧龙区。申请执行人南阳市卧龙区人民政府于2020年11月06日向本院提出申请，要求强制执行南阳市卧龙区人民政府于2020年1月17日作出的宛龙房征补〔2019〕71号《房屋征收补偿决定》。本院在审查过程中，南阳市卧龙区人民政府于2020年11月26日以被申请人有调解意愿，有望达成征收补偿协议以及申请人提交材料不齐为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请人南阳市卧龙区人民政府申请撤回强制执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：准许南阳市卧龙区人民政府撤回强制执行申请。审判长 刘 琳审判员 孙小刚审判员 刘旭东二〇二〇年十一月二十六日法官助理郭聪书记员杨宜静
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0602执1218号之一申请执行人张志财，男，1955年10月17日出生，汉族，社保退休人员，住丹东市元宝区县。被执行人丹东亿龙房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区兴东前街**。法定代表人孙洪利，经理。本院在执行申请执行人张志财申请执行被执行人丹东亿龙房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，查明，被执行人丹东亿龙房地产开发有限公司在交通银行丹东分行营业部有银行存款。本院冻结了被执行人银行存款，现本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人丹东亿龙房地产开发有限公司在交通银行丹东分行营业部银行存款100元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  李 明代理审判员  王东德代理审判员  赵明哲二〇二〇年十一月二日书 记 员  李 彦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11047号 原告：王海军，男，1972年4月5日出生，汉族，住青海省格尔木市。 原告：赵海棠，女，1970年10月25日出生，汉族，住青海省格尔木市。 被告：成都格兰西亚置业有限公司，住所地成都高新区芳草东街**。 法定代表人：成甦,职务不详。 裁定理由：本院在审理原告王海军、赵海棠与被告成都格兰西亚置业有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告王海军、赵海棠于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查原告王海军、赵海棠的撤诉理由正当，本院应予准许。 法律依据：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告王海军、赵海棠撤回对被告成都格兰西亚置业有限公司的起诉。 诉讼费负担：本案案件受理费减半收取计25元，由原告王海军、赵海棠负担。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十一月十七日 书记员  赵 鑫