wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初11879号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：杨振辉，女，1977年4月23日出生，纳西族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月17日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金11002.47元、利息10423.19元、违约金954.09元、其他手续费153.4元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告杨振辉在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2013年1月11日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金11002.47元，利息、复利10423.19元，其他手续费153.4元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金954.09元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告杨振辉于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金11002.47元，其他手续费153.4元，利息、复利10423.19元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费182元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担8元，被告杨振辉负担174 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十七日                  书  记  员   赵亚萍
河北省兴隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0822执1781号 关于兴隆县诚盛物业服务有限公司申请执行王欢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案执行，并于2020年11月6日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1028民初2987号                            当             事             人                       原告                       原告：成都债清商务服务有限公司隆昌分公司，住所地：四川省隆昌市。             负责人：王泳行，该公司总经理。             委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师。特别授权。                               被告                       被告：李彩方，女，1984年3月14日出生，汉族，住安徽省滁州市合肥市。                               案 由                       债权转让合同纠纷                       立案时间                       2020年11月10日                                                     适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       是                               到庭情况                       原告委托诉讼代理人韩冀平到庭，被告李彩方未到庭。                               原告诉讼请求                       被告答辩意见                               1.判令被告偿还本金4113.80元；             2.判令被告支付逾期利息(以未还本金为准，从原告起诉之日至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算)；3.诉讼费由被告承担。                       被告李彩方未作答辩。                               本院查明的事实                       被告下载了由小花(厦门)互联网金融信息服务有限公司(以下简称小花公司)运营的“小花钱包”APP，点击并勾选同意《小花钱包APP用户服务协议》成为该APP的注册用户。被告通过该APP申请了3笔借款，小花公司通过上海凯岸信息科技有限公司向被告放款共计8900.00元。之后，被告归还借款及利息共计5286.83元。             上海凯岸信息科技有限公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司，成都债行资产管理有限公司再将债权转让给成都债清商务服务有限公司隆昌分公司。                               裁判理由                       本案债权转让符合法律规定，原告有权向被告主张债权。但原告在庭审中未提供证据证明出借人具备向不特定人发放贷款的资质，出借行为因违反法律强制性规定导致基础借贷合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。由于合同无效，被告不应承担合同约定的相关利息及违约金等费用，被告已偿还的资金应全部抵扣本金。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定                               裁判结果                       一、被告刘巧在本判决发生法律效力之日起三日内返还原告成都债清商务服务有限公司隆昌分公司3613.17元；             二、驳回原告成都债清商务服务有限公司隆昌分公司的其他诉讼请求。                               延迟履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25.00元，由被告李彩方负担。                               本判决为终审判决。                                           审 判 员 李 红             二〇二〇年十一月二十七日             书 记 员 李自强
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初5302号原告:侯建平，男，62岁，1958年2月9日，汉族，联系方式：186XX****XX被告:包头中冶正盛置业有限责任公司，联系方式：047XXXXXXXX、047XXXX****。法定代表人张孝永。本院在审理侯建平 包头中冶正盛置业有限责任公司 商品房销售合同纠纷一案中，原告侯建平于向本院提出撤诉申请。 准许原告侯建平撤回起诉。 审 判 员梁雪梅 二〇二〇年十一月五日  书记员张婷婷
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初1154号原告：李郁成，男，生于1971年6月15日，汉族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。被告：师建，男，生于1985年7月6日，汉族，住云南省普洱市宁洱县。被告：普洱福通建筑有限公司。统一社会信用代码：91530800772688968E。法定代表人：孙俊，董事长兼总经理。住址：云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：王福琴。原告李郁成与被告师建、普洱福通建筑有限公司（以下简称福通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李郁成、被告师建、被告福通公司的委托诉讼代理人王福琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李郁成向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告工程款40000元。事实和理由：福通公司中标景东县国土整治工程，之后将工程承包给师荣贵（师建弟弟）和师建，之后原告与师建达成口头协议：由原告组织工人、挖机完成项目工程中挡墙、消力坎、土地平整的施工，由师建支付原告施工费和挖机台班费、砂石料运费；工程自2018年9月起至12月止。工程完工后，2019年7月12日，经原告与被告师建结算，扣除已经给付了部分，尚欠188820元，之后师建支付了128820元，尚欠60000元，师荣贵与原告协商，原告同意将欠款中的20000元由师荣贵承担，另外40000元由被告师建承担。但被告师建一直未给付。被告师建对原告起诉的事实和理由以及诉讼请求无异议，承诺于2021年春节前支付原告。被告福通公司答辩称：涉案项目和我们公司没有关系。据我们了解项目施工协议是我公司的员工孙伟和师荣贵签订，工程完工后孙伟已经将工程款全部结清，项目款全部付清了师荣贵，且孙伟已从我公司离职。与师荣贵的协议是孙伟的个人行为与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告向本院提交了证据欠条一份，被告福通公司向本院提交了施工协议、师荣贵出具收条、转账记录凭证各一份。本院认为，原、被告提交的证据来源合法、形式合法、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：师建在景东县国土整治工程进行施工，因工程收尾未完成，通过他人找到原告李郁成，将收尾工程交给原告施工，双方达成口头协议：由原告组织工人、挖机完成项目工程中挡墙、消力坎、土地平整的施工，由师建支付原告施工费和挖机台班费、砂石料运费；工程自2018年9月起至12月止。工程完工后，2019年7月12日，经原告与被告师建结算扣除已经给付了部分，尚欠188820元，后师建支付了128820元，尚欠60000元，后师荣贵与原告协商，原告同意将欠款中的20000元债务转移给他人（师荣贵）承担，另外40000元由被告师建承担。另查明，2017年10月4日，孙伟与师荣贵签订了施工协议，将景东县国土整治工程中三个村镇的土地整治工程交由师荣贵施工，并于2020年6月8日结清了所有工程款。本院认为，原、被告达成口头协议后，原告按照约定完成了工程施工，双方经过结算，被告师建应当按照结算的金额支付原告李郁成，现被告师建对原告的诉讼请求无异议，故对原告要求被告师建支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告福通公司承担共同支付责任，本院认为，被告福通公司答辩称该工程与其公司无关，并已经举证证实其主张。故对原告要求被告福通公司共同支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告师建于本判决生效后三十日内给付原告李郁成工程款40000元；二、驳回原告李郁成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告师建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 杨 柳二〇二〇年十一月三十日书记员 杨正荣
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0203民初1662号 原告：田雨，男，1974年8月7日出生，汉族，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：李淑云，吉林市昌邑区光明法律服务所法律工作者。 被告：刘玉芹，女，1958年5月20日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 原告田雨与被告刘玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田雨及其委托诉讼代理人李淑云、被告刘玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田雨向本院提出诉讼请求：1.判令刘玉芹立即给付田雨借款本金30,000元；2.判令刘玉芹立即给付田雨借款利息，以30,000元为基数，按照年利率24%计息，自2018年10月14日计算至本息还清之日止；3.刘玉芹承担诉讼费。事实与理由：刘玉芹于2018年10月13日借款30,000元钱，刘玉芹说给利息3分，因前期借给刘玉芹20,000元还没有还款，田雨不借。刘玉芹说她有一处房产，可以卖给田雨，让田雨拿了30,000元，双方约定，5个月后交付房屋剩余款70,000元，刘玉芹如反悔，将支付违约金5000元给田雨，并返还本金。合同到期后，刘玉芹反悔说不卖房子，田雨向刘玉芹多次索要本金未果，故诉至法院。 刘玉芹辩称，田雨是诬告，借款利息我按5分利给的，田雨纯属诈骗。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：刘玉芹向赵海军借款30,000元，赵海军没有钱出借，将田雨介绍给刘玉芹。2018年10月13日，刘玉芹与田雨签订房屋买卖合同，合同约定刘玉芹将坐落于龙潭区铁东街A1小区50号楼2单元1层19号，产权证号为S130017834，以总价100,000元出售给田雨，田雨在本合同生效之日前支付刘玉芹30,000元定金。当日，签完合同后，田雨交付刘玉芹30,000元现金。 认定上述事实的证据有：田雨提交的房屋买卖合同、中国建设银行活期账户交易明细。田雨提交的举报信、询问笔录、不动产证、（2019）吉0203民初1032号龙潭法院民事裁定书及庭审笔录、（2019）吉0203民初399号龙潭法院民事裁定书和刘玉芹提交的（2019）吉0203民初1032号的庭审笔录，与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院认为，田雨与刘玉芹虽然签订了房屋买卖合同，但双方均认可实为借贷意思表示而非房屋买卖意思表示，故田雨和刘玉芹双方之间形成了民间借贷法律关系。此民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，田雨和刘玉芹虽未约定还款时间，但田雨多次向其催要，并于2020年10月21日在本院立案，故刘玉芹应该履行还款义务。 关于借款本金和利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十二条第一款、第二款规定：“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，刘玉芹虽主张借款当日田雨只交付其现金28,500元，但未举证予以证明，故对于田雨要求刘玉芹立即给付借款本金30,000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借贷行为发生在2018年10月13日，参照田雨起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%（3.85%×4）确定受保护的利率上限。田雨和刘玉芹虽未签订借款合同，但双方均认可借款当日口头约定了利息，且高于法律保护上限。故对于田雨要求刘玉芹立即给付利息（以借款本金30,000元为基数，自2018年10月14日起至本息还清之日止，按照年利率15.4%计算）予以支持，超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条第一款、第二款规定，判决如下： 一、刘玉芹于本判决生效后立即偿还田雨借款本金30,000元及利息（以借款本金30,000元为基数，自2018年10月14日起至本息还清之日止，按照年利率15.4%计算）； 二、驳回田雨其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由刘玉芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  倪玉馨 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  张 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47968号原告：黄继荣，女，1973年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孟金洪（原告丈夫），1968年12月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙彩霞，北京市京师律师事务所律师。被告：北京锐尚置地房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区北苑南路**院**楼****。法定代表人：王铁民。原告黄继荣（以下简称原告）与被告北京锐尚置地房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孟金洪到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令原、被告签订的房屋租赁合同已于2020年7月27日解除；2、判令被告支付自2020年5月1日至2020年7月27日的租金27233.3元；3、判令被告支付违约金19000元；4、判令被告支付原告为及时止损的费用18266.6元。事实和理由：2019年4月18日，原告与被告签订《房屋出租委托合同》，约定原告将其位于北京市朝阳区姚家园东里x室出租给被告，且同意被告对外出租，出租期限自2019年5月15日至2021年4月30日止，租金标准为每月9500元，按季交付。合同签订后，原告按约定时间将房屋交付给被告，合同履行至2020年5月15日后，被告拒绝履行合同义务，既没有按约定支付2020年5月15日后的租金，还严重损毁室内装饰结构，故起诉。被告有接受法院合法传唤、按时出庭应诉的义务，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审判。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查确认后依法认定事实如下：2019年3月16日，原、被告签订了《房屋出租委托合同》。双方约定原告（甲方）将其所有的位于北京市朝阳区姚家园东里x室（以下简称涉案房屋）委托给被告（乙方）对外出租。出租委托期限自2019年5月15日至2021年4月30日，租金为每月9500元，按季支付。支付日期为别为2019年8月15日、2019年11月15日、2020年2月15日，以此类推。出租委托期内任何一方需提前终止合同的，应提前30日通知对方，并按贰个月的租金标准支付违约金。提出方应承担该房屋租赁合同的违约责任。《房屋出租委托合同》签订后，原告依约向被告交付了房屋，被告依约向原告支付了2020年5月1日之前的房屋租金，此后被告未支付租金，原告称因无法联系被告，故于2020年7月27日至房屋内查看情况，但室内无人且存在部分室内设施损坏，原告随于当日将房屋收回。2020年7月28日，原告将涉案房屋另行出租给了案外人。本院认为：原、被告签订的《房屋出租委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效的合同。被告未按合同约定支付租金，违反合同约定，原告有权解除合同，原告已于2020年7月27日至涉案房屋将房屋收回，应视为已于当日将解除合同的通知向被告进行了告知，故本院确认双方之间的《房屋出租委托合同》已于2020年7月27日解除。当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务，被告作为租赁合同承租人，支付租金为被告应尽的合同义务，被告未支付2020年5月1日至合同解除当日的租金，故原告要求被告支付该期间租金的诉讼请求符合法律规定，金额计算准确，本院依法予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告参照合同第十条相关约定向被告主张违约金符合合同与法律规定，本院依法予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，在原告已经主张违约金并获得本院支持的情况下，原告再向被告主张相关损失费用的主张无法得到本院支持，依法予以驳回。当事人有接受法院合法传唤到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利和义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告黄继荣与被告北京锐尚置地房地产经纪有限公司之间签订的《房屋出租委托合同》已于二〇二〇年七月二十七日解除；二、被告北京锐尚置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄继荣支付租金二万七千二百三十三元三角；三、被告北京锐尚置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄继荣支付违约金一万九千元；四、驳回原告黄继荣的其他诉讼请求。如被告北京锐尚置地房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由原告黄继荣负担128元（已交纳），由被告北京锐尚置地房地产经纪有限公司负担578元（原告黄继荣已预交，被告北京锐尚置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告黄继荣）；公告费560元，由被告北京锐尚置地房地产经纪有限公司负担（原告黄继荣已预交，被告北京锐尚置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告黄继荣）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十一月二十九日书记员  李 兵
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0883刑初549号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人李世海，绰号“海底”，男，汉族，1998年1月8日出生，公民身份号码440************870，广东省吴川市人，初中文化，户籍所在地及被捕前住址：广东省吴川市*********。因涉嫌本案，于2020年8月10日被浙江省杭州市公安局余杭分局南苑派出所民警抓获并羁押，同日被吴川市公安局刑事拘留，同年8月28日被吴川市公安局执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。指定辩护人刘钊，广东梅江律师事务所律师。指定辩护人王东泽，广东梅江律师事务所实习律师。吴川市人民检察院以吴检二部刑诉[2020]Z180号起诉书，指控被告人李世海犯非法制造枪支罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员梁水洲出庭支持公诉，被告人李世海及其指定辩护人刘钊、王东泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年11月至12月期间，被告人李世海通过京东软件购买射钉枪管套、无穷管（枪管）等配件，由李伟浩（已起诉）提供射钉枪，并伙同李伟浩在浅水镇榕树村鸭场旁鱼塘屋内，使用手持切割机、内六角等工具制造火药枪（该火药枪枪身有“南山制造NSZZ50602804”字样）一支。经广东省湛江市********鉴定：被告人李世海与李伟浩共同制造的一支枪支是以火药为动力的枪支。上述事实，被告人李世海在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关及辩护人提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：一、公诉机关提供的证据：被告人李世海的供述与辩解；同案人李伟浩、李家豪的供述与辩解；辨认笔录；检查笔录；现场勘验检查笔录及现场照片；指认笔录；辨认笔录及辨认照片；搜查证及笔录、扣押决定书及清单；鉴定意见；受案登记表及立案决定书；户籍证明；归案情况说明及到案经过；现场检测报告书；违法犯罪记录查询情况说明；光盘2张。二、辩护人提供的证据：证明；认罪悔罪书。本院认为，被告人李世海无视国家法律，伙同他人非法制造以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李世海犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李世海归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关认为被告人李世海认罪认罚，建议对被告人李世海判处有期徒刑三年。经查，公诉机关的量刑建议与被告人李世海的罪责相适应，予以采纳。鉴于被告人李世海具有坦白情节，且自愿认罪认罚，有悔罪表现，且未造成危害后果，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。根据被告人李世海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人李世海犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟小燕人民陪审员  陈华娣人民陪审员  张康兰二〇二〇年十一月十一日法官 助理  龙凌云书 记 员  李诗田附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：㈠犯罪情节较轻；㈡有悔罪表现；㈢没有再犯罪的危险；㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执恢1526号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：毛红博，男，1986年6月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人：高稳致，女，1985年1月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人毛红博、高稳致借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4389号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日向本院申请恢复执行,申请执行标的借款本金97285.29元及利息、滞纳费、案件受理费1348元、执行费1379.5元。本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下：1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无住房公积金、无银行存款或存款已被在先冻结。2、经传统查控被执行人名下土地等财产登记信息。保全查封被执行人名下房产，暂不具备处置条件。3、经传统查控被执行人名下车辆信息，被执行人名下有车辆，但无法实际扣押，暂不具备处置条件。4、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为借款本金97285.29元及利息、滞纳费、案件受理费1348元、执行费1379.5元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4389号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员 刘飞虎执行员张增运执行员 张   云   帆二〇二〇年十一月二十七日书记员 王       硕
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4507号 原告：甘肃中鹏物业服务有限公司，住所地嘉峪关市建设西路**，统一社会信用代码：916202000823697083。 法定代表人：李**江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈永兰，该公司员工。 被告：鲁文玉，男，1991年8月18日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告甘肃中鹏物业服务有限公司与被告鲁文玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告甘肃中鹏物业服务有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘肃中鹏物业服务有限公司撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许甘肃中鹏物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由甘肃中鹏物业服务有限公司负担。 审 判 员  张   东   峰 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  李倩 书记员 赵国煜
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初780号原告：北京红星股份有限公司，住所地北京市怀柔区红星路**。法定代表人：周法田，董事长。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：方祚磊，山东全悦律师事务所律师。被告：北京卢沟桥厂，北京市房山区琉璃河地区白庄村。法定代表人：姜运海。被告:北京市谷德玛特商贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇张湾村底商**。法定代表人：雷平。原告北京红星股份有限公司（以下简称红星公司）与被告北京卢沟桥厂、被告北京市谷德玛特商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告红星公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红星公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京红星股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京红星股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  陈 勇审 判 员  侯占恒审 判 员  刘炫孜二〇二〇年十一月二十三日法官助理  杜立津书 记 员  崔向一
河北省兴隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0822执1932号 关于执行彭辉追缴罚金一案，本院于2020年11月9日立案执行，并于2020年11月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2020）内0821民初3052号原告：杨某1，现住内蒙古五原县。委托诉讼代理人：杨某2(系杨某1之子)，现住内蒙古五原县。被告：王某，现住内蒙古五原县。原告杨某1与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人杨某2、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款本息61600元（其中本金40000元，以40000元本金为基数，按月利率1.5%从2017年1月23日起暂计至2020年1月23日的利息21600元），并从2020年1月24日以本金40000元为基数，按月利率1.5%计付利息至实际给付之日止；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由，原、被告系一个村子里的村民，被告是×××的社长。2017年1月23日，×××农田打井无法给工人付工钱，被告向原告借款40000元，被告个人给原告打的借条，约定月息1.5分。2020年1月，原告因急需用钱，要求被告在两个月内偿还，但被告虽承诺，至今未实际履行。被告王某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在也没有钱，这个钱应该给付原告，这笔借款是用于村里打井了。本院认为，被告王某承认原告在本案中主张的事实，故对原告杨某1主张的事实予以确认。被告王某向原告杨某1借款，并出具借条，双方形成借贷法律关系，应严格履行约定的义务。双方虽未约定还款时间，但原告杨某1可随时主张权利，被告王某至今未返还借款，应承担违约责任,故被告王某应返还原告杨某1借款40000元及利息（按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算，从2017年1月23日起至实际付款之日止）。原告杨某1请求利息按约定月息1.5分计算，违反《最高人民法院》第二十六条，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。综上所述，原告杨某1合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某于判决生效后十日内返还原告杨某1借款本金4万元及利息（本金4万元按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算从2017年1月23日起至实际付款之日止）。二、驳回原告杨某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告王某负担630元，原告杨某1负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 刘国钧二0二0年十一月九日书记员 米裕家附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初5370号原告:赵振霸，男，31岁，1989年1月22日，汉族，地址：包头市昆都仑区白云北路朝阳佳苑**楼612，地址：包头市，联系方式：132XX****XX被告:包头市众联行物业服务有限公司，地址：内蒙古自治区包头市昆区青年路**，联系方式：151XX****XX法定代表人吴朋。本院在审理赵振霸 包头市众联行物业服务有限公司 物业服务合同纠纷一案中，原告赵振霸于向本院提出撤诉申请。 准许原告赵振霸撤回起诉。 审 判 员梁雪梅 二〇二〇年十一月六日  书记员张婷婷
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1522民初4583号原告：刘浩，男，1989年10月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：刘洋，山东莘莘律师事务所律师。被告：曹爱华，女，1978年1月24日出生，汉族，居民，住山东省莘县。被告：牛顺波，男，1981年3月3日出生，汉族，居民，住山东省莘县。原告刘浩与被告曹爱华、牛顺波不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘浩的委托诉讼代理人刘洋、被告曹爱华、牛顺波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带返还原告400000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，被告牛顺波作为被告曹爱华指定的调解人就原告父亲与被告曹爱华的和解事宜进行协商，被告牛顺波与原告委托的中间人经过协商达成初步调解意见，原告按照被告牛顺波的指示将400000元汇入被告曹爱华账户，但是被告曹爱华却通过被告牛顺波告知无法签订谅解协议，承诺会将款项退还原告，同时被告牛顺波也明确表示如果曹爱华不给这笔钱，他自愿给原告这笔钱。时至今日，被告尚未还给原告这笔款项，原告为维护自身合法权益，起诉于法院，望依法支持原告的诉讼请求。曹爱华辩称，我没有指定过牛顺波作为我的调解人，是刘兆胜找牛顺波来找我签订的赔偿协议，赔偿协议是与刘兆胜签订的，与原告无关，依法应驳回原告的诉讼请求。牛顺波辩称，原告所述不是事实，是原告及原告的亲戚找到我，让我作为中间传话人，他们什么事、怎么协商的我不清楚。我没有承诺退钱的事，依法应驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月1日，原告刘浩的父亲刘兆胜因涉嫌强奸被告曹爱华的女儿杨铭被公安机关立案侦查，刘兆胜为减轻罪行，为了取得原告曹爱华一家人的谅解，找到被告牛顺波，让其作为中间人传话，后经协商，双方达成初步调解意见，刘兆胜赔付被告曹爱华一家人精神损失费1000000元，取得被告曹爱华的谅解。2020年7月29日，原告刘浩即向被告牛顺波提供的被告曹爱华的银行账户内汇款400000元。后刘兆胜因病死亡，协议未再履行。后原告要求被告将款400000元退还，被告曹爱华不同意退还，双方发生争执。本院认为，被告曹爱华认可收到原告刘浩支付的款项，本案争议的是该款项属于何种性质，被告曹爱华是否属于不当得利。原告主张系被告曹爱华不按约定出具谅解书，自己不应该向被告曹爱华支付款项。被告曹爱华称系原告父亲刘兆胜因侵犯其女儿自愿给付的精神损害赔偿金，不属于不当得利。本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益。本案原告支付给被告曹爱华款项是基于其父亲刘兆胜对被告曹爱华之女杨铭进行了侵害，为了得到对方的谅解，自愿给付的精神损害赔偿金，原告给付行为是其真实意思表示，符合相关法律规定，不属于不当得利。故原告要求被告曹爱华返还原告400000元款项依法不予支持。被告曹爱华没有返还原告400000元款项的义务，故原告要求被告牛顺波连带返还其400000元款项的诉讼请求依法也不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘浩的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告刘浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  葛士俊二〇二〇年十一月十八日书记员  叶传林
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初183号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：展莹，天津益建律师事务所律师。被告：王艳蕾，女，1985年12月11日出生，汉族，住天津市河**。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告王艳蕾保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人展莹到庭参加诉讼，被告王艳蕾经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告向原告支付保险代偿款169781.03元；2.请求贵院依法判令被告按照贷款合同中约定的利率每日1‰向原告支付保险代偿款，自理赔之日到实际支付之日的逾期违约金，暂计为55178.83元；3.本案诉讼费用由被告承担；4.判令被告支付前期律师费用515元。事实和理由:2018年1月3日,被告与案外人中国光大银行天津河东支行签订《个人贷款合同》,约定中国光大银行天津河东支行同意向被告发放个人信用贷款共计180000元,被告应按时足额还款,若违约贷款人可宣布贷款提前到期。后中国光大银行天津河东支行向被告发放贷款。为保证《个人贷款合同》的履行,被告在原告处投保个人信用贷款保证保险,被保险人为中国光大银行天津河东支行。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告作为投保人应在保险期间内每月向原告支付保费2388.62元。保险单特别约定保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。现被告未按时足额还款及支付保险费,中国光大银行天津河东支行要求原告代为清偿169781.03元。原告代偿后,中国光大银行天津河东支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。综上,为维护原告的合法权益,依法起诉至贵院,望贵院判如所请。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人贷款合同，证明被告向银行借款及双方权利义务进行了约定；2.银行出具的借款凭证及银行流水，证明光大银行向被告发放贷款及被告还款金额、逾期还款的事实；3.个人信用贷款保证保险投保单、保险单及个人信用贷款保证保险条款及影像照片，证明被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，并对保险费、保险金额、违约金等进行了约定；4.保险赔偿确认书、代偿债务通知书及保险公司系统出帐记录，证明保险公司已向银行支付代偿款，银行确认收到了上述款项，原告获得向被告的追偿权。王艳蕾经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、投保单及贷款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款169781.03元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张的逾期违约金及律师费在本案中没有相关依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款予以支持，对其主张的逾期利息及律师费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王艳蕾于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款169781.03元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4682元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担1156元，由被告王艳蕾负担3526元；公告费560元，由被告王艳蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  连丽萍人民陪审员  吴丽江二〇二〇年十一月六日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10963号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏扬子江文化中心。住所地：江苏省南京市中山东路**。 法定代表人：黄佳星，该中心董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省市场监督管理局（原江苏省工商行政管理局）。住。住所地：江苏省南京市草场门大街**/div> 法定代表人：朱勤虎，该局局长。 再审申请人江苏扬子江文化中心诉被申请人江苏省市场监督管理局行政答复一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终219号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 江苏扬子江文化中心向本院申请再审，请求：1.请求撤销一、二审判决；2.确认《江苏省工商行政管理局关于江苏扬子江文化中心企业经济性质的行政鉴定书》（以下简称《鉴定书》）违法3.判令江苏省市场监督管理局承担行政赔偿25322万元。主要事实和理由为：1.一审判决认定事实的主要证据不足。江苏省市场监督管理局拒不提交或隐匿销毁主要证据。主要证据《鉴定书》系伪造且未经质证。2.一审判决适用法律法规确有明显严重错误。3.二审判决严重违反法律规定的诉讼程序，为不公正无效判决。4.二审判决有明显严重错误，为渎职枉法行为。5.《鉴定书》直接侵犯了江苏扬子江文化中心合法利益，情节恶劣，后果严重，应承担行政赔偿责任。 本院经审查认为，本案的焦点问题是江苏省市场监督管理局是否应依江苏扬子江文化中心申请向其送达《鉴定书》。案涉《鉴定书》系应检察机关要求所出具的用于刑事审判的鉴定意见。生效判决已证实江苏省市场监督管理局并不拥有该《鉴定书》，且江苏扬子江文化中心在一审庭审中亦自认，其已获知该《鉴定书》的主要内容。江苏扬子江文化中心申请江苏省市场监督管理局向其送达该《鉴定书》，缺乏依据。江苏省市场监督管理局作出《答复书》，内容并无不当；形式上的不当，二审法院已予以指正。江苏扬子江文化中心的再审申请，本院不予支持。 综上，江苏扬子江文化中心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回江苏扬子江文化中心的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 邱金坤
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2071号 申请执行人：成都宝龙房地产实业有限公司 被执行人：四川凯来工程设计有限责任公司 本院执行申请执行人成都宝龙房地产实业有限公司与被执行人四川凯来工程设计有限责任公司建设工程合同纠纷一案,根据申请执行人的执行申请，依据四川省金堂县人民法院作出的（2020）川0121民初797号民事判决书确定的内容，被执行人四川凯来工程设计有限责任公司已于2020年11月30日履行完毕并承担案件执行费。据此，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初8252号 原告：中国人民财产保险股份有限公司余姚车商支公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇镇北路**。统一社会信用代码：913302816842571487。 主要负责人：谷新星，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。 被告：白长伟，男，1968年4月3日出生，汉族，住河南省睢县。 被告：华安财产保险股份有限公司郑州市茗品仕家营销服务部。住所地。住所地：河南自贸试验区郑州片区(经开)航海东路**(航海路与朝凤路交汇处西北角)亚太时代广场******会信用代码：91410100674111508R。 法定代表人：唐凯。 原告中国人民财产保险股份有限公司余姚车商支公司与被告白长伟、华安财产保险股份有限公司郑州市茗品仕家营销服务部保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑依杰到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司余姚车商支公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告白长伟赔偿原告保险金损失22200元；2.被告华安财产保险股份有限公司郑州市茗品仕家营销服务部在交强险、商业险范围内承担保险责任。事实和理由：原告系被保险人潘继军浙Ｂ2××××车辆的保险公司。2019年4月7日13时30分，被告白长伟驾驶豫ＡＲ××××车辆在余姚站南路与城东路路口，与王飞驾驶的浙Ｂ2××××车辆追尾，致浙Ｂ2××××车上乘客受伤，且浙Ｂ2××××车辆需要施救的交通事故。经余姚市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告白长伟负事故全部责任。同时查明被告华安财产保险股份有限公司郑州市茗品仕家营销服务部系豫ＡＲ××××车辆的保险公司。后经定损，浙Ｂ2××××车辆修理费为21800元，被保险人对该车进行了维修，并实际支付了21800元修理费及400元拖车费。2019年6月12日，原告基于保险合同向被保险人支付保险金赔偿款22200元，并取得了向被告追偿的权利。 被告白长伟未作答辩，也未向本院提交证据。 被告华安财产保险股份有限公司郑州市茗品仕家营销服务部答辩称：被告愿意承担保险限额范围内的合理合法损失，不愿承担诉讼费。 为证明自己的主张，原告向本院提交证据：1.道路交通事故认定书1份、保险报案记录1份，定损报告、照片、汽车维修费发票、拖车费发票各1组，转账凭证、索赔权转让书各1份。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。经审核，本院对上述证据予以采信。 经审理，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告白长伟负事故全部责任，原告对投保车辆履行保险赔偿责任后，有权向被告白长伟及其保险人追偿。被告华安财产保险股份有限公司郑州市茗品仕家营销服务部应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，故本院对原告主张被告华安财产保险股份有限公司郑州市茗品仕家营销服务部赔偿22200元予以支持，另对原告诉请被告白长伟承担赔偿责任，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院合法审判。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司郑州市茗品仕家营销服务部在交强险及商业险范围内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司余姚车商支公司保险金损失22200元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司余姚车商支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费355元，减半收取177.50元，由被告华安财产保险股份有限公司郑州市茗品仕家营销服务部负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐海高 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 胡宋亲
广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0812执491号 吴开友、权书昌： 吴开友与权书昌劳动争议一案，申请执行标的共计13125.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13125.00元，其中，本金13125.00元，该案执行费97.00元已由权书昌缴纳。至此，吴开友向本院申请执行的(2019)川0812民初919号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
河北省兴隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0822执1091号 关于黄海申请执行周春生借款合同纠纷一案，本院于2020年07月02日立案执行，并于2020年11月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初1373号 申请人：廊坊合力天一机械设备有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区紫薇道南侧。 被申请人：中铁二十局集团第四工程有限公司，住所地青岛市崂山区东海东路**。 原告廊坊合力天一机械设备有限公司等与被告中铁二十局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人廊坊合力天一机械设备有限公司于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁二十局集团第四工程有限公司的财产在价值100000元以内予以查封（或扣押、冻结）。担保人马国涛以其自有房屋提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁二十局集团第四工程有限公司的银行存款100000元，如存款不足则查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 赵卫东 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 杨朝霞 书 记 员 王 瑶
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执1545号申请执行人：张某，男，1973年11月10日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人：王某，男，1996年4月20日出生，黎族，职工，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人张某与被执行人王某被继承人债务清偿纠纷一案中，申请执行的债权标的为85963.00元，执行费1189.00元，本院在执行过程中，于2020年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人王某发出限制消费令，将被执行人王某纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人王某的财产进行调查，被执行人王某无存款、无金融理财产品、无股息红利、无受益类保险、无房产、无工商登记、无车辆。为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人王某采取拘留措施并已经对被执行人王某进行了查找，未查到被执行人王某的下落，目前本案执行款尚未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇二〇年十一月十八日书记员  夏福权
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初3665号 原告：固安金盾时代建筑防水材料有限公司（以下简称：金盾公司）。 法定代表人：赵云涛，该公司执行董事。 住所到：固安县工业园南区。 被告：邓军昌，男，1974年7月25日出生，汉族，职业，住河南省项城市。 原告金盾公司与被告邓军昌买卖合同纠纷一案，原告金盾公司于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求对被告邓军昌名下价值55万元以内的财产或存款予以保全。原告金盾公司已提供相应担保。 本院经审查认为，原告金盾公司的申请符合法律规定，并已提供相应保函担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： —2— 依法查封、冻结被告邓军昌名下价值55万元的财产或存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 于 洋 二〇二〇年十一月十二日 书记员 许怡洋 —3—
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢286号之一 申请执行人王怀直，男，1958年8月14日出生，住所地石家庄市新华区。 被执行人李晓红，女，1970年2月6日出生，住所地石家庄市桥**。 关于申请执行人王怀直与被执行人李晓红借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）西民三初字第00017号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的61万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、车辆、证券、金融理财产品、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下有房产登记信息，已查封，暂不具备处置条件。被执行人名下有公积金，已扣划冻结，并退还申请执行人。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的2013）西民三初字第00017号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年十一月五日 书记员 王   巧   丽
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初5090号原告:李晋禄，男，57岁，1962年10月27日，汉族，地址：包头市，联系方式：133XXXXXXXX被告:段惠德，男，31岁，1988年9月24日，汉族，联系方式：158XXXXXXXX被告:中国人民财产保险股份有限公司包头分公司.法定代表人张汉全。本院在审理李晋禄 段惠德、中国人民财产保险股份有限公司包头分公司 机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李晋禄于向本院提出撤诉申请。 准许原告李晋禄撤回起诉。 “审 判 员梁雪梅 二〇二〇年十一月六日  书记员张婷婷
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1022民初3674号 原告:甄劲松，男，1975年3月12日出生，汉族，现住固安县。 被告：马建永，男，1976年9月13日出生，汉族，现住固安县。 被告：马艳民，男，1952年10月1日出生，汉族，现住固安县。 原告甄劲松与被告马建永、马艳民民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告甄劲松于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甄劲松撤诉。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告甄劲松负担。 审判员 于 洋 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 王聪聪
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初8536号原告：柯世长，男，1974年12月9日出生，汉族，住惠东县**********，公民身份号码441************518。被告：惠东县吉隆永鑫达鞋厂，住所地惠东县****************。经营者：李少斌，男，1973年6月12日出生，汉族，住紫金县*************，公民身份号码441************311。原告柯世长与被告惠东县吉隆永鑫达鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯世长到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆永鑫达鞋厂经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告柯世长向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还货款人民币8547元及利息（自起诉之日起中国人民银行利率计算利息）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告惠东县吉隆永鑫达鞋厂从2017年起与原告柯世长（惠东县吉隆镇源包边厂，未注册）有生意来往，原告向被告加工鞋面，在2020年1月19日、10月15日经原、被告双方结算后，被告共欠原告的货款为人民币15547元，由被告立下《结欠单》签名盖章后两张原件交由原告收执，2020年5月13日、6月24日被告共支付了原告7000元后，被告还欠原告8547元。后原告因需要资金周转多次向被告追偿，被告以各种理由拒绝偿还所欠原告的货款，一直逃避原告，对货款之事置若罔闻，直至起诉被告都没有偿还任何货款给原告。为此，原告现特提出诉讼，请求法院判决被告立即偿还欠款给原告，并按中国人民银行贷款利率计算利息给原告。被告惠东县吉隆永鑫达鞋厂未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告柯世长经营惠东县吉隆镇源包边厂（未办理工商营业执照）。被告惠东县吉隆永鑫达鞋厂系个体户，经营者为李少斌，经营范围：自产自销：制鞋。原告自认与被告自2017年开始进行鞋材交易，双方分别于2020年1月19日和2020年10月15日进行结算，被告确认共结欠原告货款15547元，并出具结欠单两份给原告收执。结欠后，被告陆续偿还7000元，仍欠8547元经催讨未偿付。原告于2020年10月22日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告柯世长与被告惠东县吉隆永鑫达鞋厂进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款8547元，有原告的自认及原告提交的结欠单为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告未约定付款日期和逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从2020年10月22日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县吉隆永鑫达鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆永鑫达鞋厂（经营者：李少斌）应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告柯世长支付货款8547元及利息（以未付款8547元为基数，自2020年10月22日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告柯世长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告惠东县吉隆永鑫达鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  叶 智二〇二〇年十一月十九日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初6191号原告包头市方兴智慧物业服务有限公司，联系方式：0472279****法定代表人牛鑫。被告刘丽珍，女，37岁，1983年1月15日，汉族，地址：包头市，联系方式：158XX****XX本院在审理包头市方兴智慧物业服务有限公司刘丽珍物业服务合同纠纷一案中，原告包头市方兴智慧物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。准许原告包头市方兴智慧物业服务有限公司撤回起诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年十一月十七日书记员 张婷婷
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初12066号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：樊成阳，男，1988年9月5日出生，彝族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金11892.58元、利息8826.18元、违约金1581.55元、其他手续费55元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告樊成阳在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2014年9月25日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金11892.58元，利息、复利8826.18元，其他手续费55元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1581.55元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告樊成阳于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金11892.58元，其他手续费55元，利息、复利8826.18元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费179元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担13元，被告樊成阳负担166 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执异168号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：曾志红，董事长。委托诉讼代理人：薛景方，男。委托诉讼代理人：王彦哲，男。申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海第二支行(曾用名：中国建设银行上海第二支行)，住所地上海市。负责人：刘瀛，职务不详。被执行人：昆山周市经济发展公司，住所地江苏省。法定代表人：蔡洪德，职务不详。本院在执行中国建设银行股份有限公司上海第二支行申请执行昆山周市经济发展公司借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提出申请，要求变更其为(2002)黄执字第1665号执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，2004年6月30日，中国建设银行股份有限公司上海第二支行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(曾用名：中国信达资产管理公司上海办事处)签订了编号为核第1号《债权转让协议》，将其对被执行人拥有的经本院(2002)黄民二(商)初字第11号民事判决确认的上述债权及相关权益转让给了中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司。双方于同年7月7日在《解放日报》刊登了《债权转让公告》，履行了相关债务通知义务并催收债权。嗣后，中国建设银行股份有限公司上海第二支行书面确认了上述转让。2004年9月17日，中国信达资产管理股份有限公司(曾用名：中国信达资产管理公司)与银建国际资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将其对被执行人拥有的上述债权及相关权益转让给了银建国际资产管理有限公司。同年12月19日，银建国际资产管理有限公司向中国信达资产管理公司股份有限公司出具《授权委托书》，全权委托中国信达资产管理公司及其办事处可以以自己的名义对外管理及处置该债权转让协议项下的全部债权及相关权益。管理和处置方式包括“将标的债权以合适的方式出售或转让予第三人”。2005年2月28日，双方在《文汇报》刊登了《债权转让暨催收公告》，履行了相关债务通知义务并催收债权。2007年4月20日，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订了编号为2006SH05的《单户资产转让协议》(资产编号为XXXXXXXXXXXX)，将其对被执行人拥有的上述债权及相关权益转让给了申请人，双方于同年4月23日在《文汇报》刊登了《债权及其相关权益转让暨催收公告》，履行了相关债务通知义务并催收债权。中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司亦向本院出具书面确认函，确认了以上债权的转让。2015年10月26日，申请人名称由上海文盛投资管理有限公司变更为上海文盛资产管理股份有限公司。依据相关法律规定，申请人现为上述债权及相关权益的合法权利人。故要求法院依法变更上海文盛资产管理股份有限公司为(2002)黄执字第1665号执行案件申请执行人。本院查明，上海文盛资产管理股份有限公司的陈述属实，本院予以确认。上述事实，由债权转让协议、单户资产转让协议、债权转让公告、本院(2002)黄民二(商)初字第11号民事判决书、(2002)黄执字第1665号民事裁定书、确认函等证据予以证明。本院认为，执行过程中，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权的，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。现中国建设银行股份有限公司上海第二支行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司签订的《债权转让协议》、中国信达资产管理股份有限公司与银建国际资产管理有限公司签订的《债权转让协议》及银建国际资产管理有限公司出具的《授权委托书》、中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订的《单户资产转让协议》均系当事人真实的意思表示，并履行了通知债务人的义务。故申请人要求变更其为(2002)黄执字第1665号案件申请执行人的请求符合法定变更条件，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更上海文盛资产管理股份有限公司为本院(2002)黄执字第1665号执行案件申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  曹 云审 判 员  唐建国审 判 员  朱平生二〇二〇年十一月二十六日法官助理  匡沁怡书 记 员  匡沁怡附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1093号原告：王衍聪，男，1974年8月19日出生，汉族，住广东省始兴县************。公民身份号码：440************。被告：邓志平，男，1985年9月19日出生，汉族，住广东省始兴县***************。公民身份号码：440************。原告王衍聪与被告邓志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王衍聪到庭参加诉讼、被告邓志平经本院送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告饲料欠款本金人民币壹万贰仟玖佰贰拾肆元整（￥12924）。原告要求每年按银行利息支付。2.本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告撤回了第一项诉讼请求中的利息诉求。事实和理由：原、被告双方买卖合同纠纷饲料欠款，不是赌博也不是诈骗款项，截止至2019年6月1日，原告要求被告偿还饲料款，自从养鸡至今打电话不回，发微信不接，现原告要求被告偿还饲料欠款。原告为了维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，具状诉至人民法院，请人民法院判决。被告邓志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，被告向原告出具了一张《欠条》，载明：今欠王衍聪人民币（12924元整）大写（壹万贰仟玖佰贰拾肆元整）。被告在欠款人处签名。庭审时，原告称被告是因为多次向原告购买饲料养鸡欠下本案的款项，被告支付了部分款项，后双方结算后被告才出具了本案《欠条》。原告称其之前是经营始兴县联发饲料店，登记的经营者是其父亲王庭耀，但原告是实际经营者，该饲料店已在去年关闭。以上事实，有原告提供的身份证、欠条、营业执照以及本院的庭审笔录、询问笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买饲料，未支付全部货款。后双方经结算，被告仍欠原告12924元，被告向原告出具《欠条》后，未向原告支付剩余款项。现原告依据《欠条》要求被告支付剩余款项，依法有据，本院予以支持。被告邓志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告邓志平应于本判决生效之日起三日内向原告王衍聪支付欠款12924元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取计62元，由被告负担。此款已由原告预交，由被告在履行本判决判项的期限内支付给原告。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二〇年十一月十二日书记员 邹苏琴
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执777号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托代理人：李刚，男，1981年6月13日出生，汉族，该单位职工。 被执行人：丁志成，男，1955年9月9日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：代瑞云，女，1957年6月3日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：刘凤芹，女，1963年9月29日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：崔建华，男，1961年4月5日出生，汉族，住昌乐县，、 被执行人：张清利，男，1963年4月18日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：张玉华，女，1964年1月26日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 本院在执行潍坊银行股份有限公司与丁志成、代瑞云等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0725民初2947号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘世勇 审判员  刘文强 审判员  杨书坤 二〇二〇年十一月十六日 书记员  贾海梅
山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0827民初1116号 原告：苏雷，男，1983年5月18日出生，汉族，无业，住山西省垣曲县。 被告：谢望东，男，1960年9月5日出生，汉族，无业，住山西省垣曲县。 原告苏雷与被告谢望东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏雷、被告谢望东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金12万元及至还清之日利息（利息自2020年8月20日起按同期一年期贷款市场利率报价四倍计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月，原被告经人介绍认识，被告因作砂石生意急需资金周转向原告提出借款请求，原告通过支付宝向被告转账出借12万元，约定借期为一个月，借期利息为月息2分。被告应于2020年6月返还借款本金与利息，但借款到期后被告一直推脱没有偿还。在原告多次催要下，被告仅于2020年8月20日向原告出借借据一张。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告谢望东辩称，2020年5月3日通过他人认识原告，经协商原告苏雷将5万元投给我经营的砂厂，2020年5月16日原告再次投资给我5万元。后由于种种原因，砂厂不能投产，经同原告协商，2020年8月20日给苏雷出借12万元借据一张，其中2万元是报酬。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，2020年5月3日原告苏雷向被告谢望东出借5万元，2020年5月16日出借5万元。被告于2020年8月20日向原告出具借据一张，载明“今借到苏雷现金壹拾贰元整，用期一个月，到期还不了可按两分的利息计息。谢望东，2020年8月20日”。其中借款本金10万元，2万元系用款的报酬。借款到期后，被告谢望东未能按约定偿还借款，从而引起本案的诉讼。 本院认为，被告向原告借款，属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同双方的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告苏雷提供的借据虽载明借款12万元，但根据庭审查明的事实，实际借款金额为10万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告谢望东应偿还原告苏雷借款本金10万元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方未对借期内进行约定，仅对逾期利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，利息应以一年期贷款市场报价利率四倍自逾期之日2020年9月20日起计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告谢望东于本判生效之日起十日内偿还原告苏雷借款本金10万元及利息（利息以一年期贷款市场报价利率四倍自2020年9月20日起计算至借款全部付清之日止）； 二、驳回原告苏雷的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由原告苏雷负担200元，被告谢望东负担1150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员 聂 峰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 孙子超
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初15625号原告：程通，男，汉族，1989年9月16日出生，身份证号码：441***************，住址：广东省惠州市惠城区********。委托代理人：叶瑜婧，广东宝晟律师事务所律师。被告：郑长河，男，汉族，1970年8月19日出生，身份证号码：441***************，住址：广东省陆丰市**********。原告程通诉被告郑长河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人叶瑜婧到庭参加诉讼，被告郑长河经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称：原告与被告郑长河是朋友关系,2019年5月27日、2019年8月2日被告以需资金周转为由向原告借款共计人民币200000元,双方约定借款月利率2.5%,未约定还款期限。原告以银行转账的方式共向被告支付借款共计人民币200000元,被告作为借款人向原告出具借据及收据,确认收到原告借款合计人民币200000元。从2020年4月起,被告开始拖欠利息,截至2020年8月,被告已拖欠原告4个月利息。此后,原告多次向被告催款,要求被告偿还借款本金及支付借款利息,但被告未依约向原告支付借款利息,也未向原告偿还借款本金。原、被告之间的借款真实、合法、有效,根据上述事实,原告认为,被告此行为严重违反合同约定,为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》和《民事诉讼法》向贵院提起诉讼，请求：1、请求法院判决被告向原告偿还借款本金人民币200000元及暂计利息20000元（以200000元本金为基数，按照月利率2%从2020年5月起计算至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交证据及书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原告与被告是朋友关系，2019年5月27日，被告向原告借款100000元用于生意周转，原告通过建设银行账户向被告转账100000元，双方约定借款利息为2.5%。同日，被告向原告出具《借据》及《收据》。双方未约定借款期限。2019年8月2日，被告再次向原告借款100000元用于生意周转,原告通过建设银行账户向被告转账100000元，双方约定借款利息为2.5%。同日，被告向原告出具《借据》及《收据》。双方未约定借款期限。原告在庭审时称，被告自借款以来未偿还过借款本金，自2020年4月开始拖欠利息至今。以上事实有身份信息、借据、收据、银行流水、庭审笔录在案佐证，可以认定。裁决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的借据、收据及银行转账流水，能够证明被告向原告借款及约定利息的事实，故被告负有偿还原告借款及利息的义务。因双方未约定借款期限，依照合同法的规定，借款期限没有约定的，当事人可以随时主张权利或履行债务。现被告未依约偿还借款，对原告提出被告偿还200000元借款及从2020年5月起按月利率2%偿还利息的诉请，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，应依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告郑长河应在本判决生效后十日内向原告程通偿还借款200000元及利息（按月利率2%从2020年5月起计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告预交），由被告郑长河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 李金发二〇二〇年十一月十五日法官助理 林金梅书 记 员 张舒舒
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0433执409号之一 申请执行人：崔永刚，男，1972年5月12日出生，汉族，农民，住馆陶县。 被执行人：孔幼斌，男，1984年10月13日出生，汉族，农民，住馆陶县。 被执行人：李朋：男，1985年9月7日出生，汉族，农民，住馆陶县。 关于崔永刚与孔幼斌、李朋民间借贷纠纷一案，馆陶县人民法院于2020年3月30日作出的（2020）冀0433民初12号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2020年9月1日立案执行。被执行人孔幼斌、李朋应支付申请执行人崔永刚74825元。 在执行过程中,1、本院已向被执行人孔幼斌、李朋送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书，被执行人孔幼斌、李朋逾期未履行。 2、本院2020年9月通过名下的收益类保险、股权、证券、不动产、车辆、互联网银行情况，未发现被执行人孔幼斌、李朋的收益类保险、股权、证券、不动产、车辆、互联网银行信息。 3、本院到馆陶县不动产登记局、邯郸市住房公积金管理中心馆陶县管理部、中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司查询被执行人孔幼斌、李朋的不动产、住房公积金、收益类保险情况，未发现被执行人孔幼斌、李朋的相关信息。 4、本院向被执行人孔幼斌、李朋发出限制消费令，并上传至中国执行信息公开网。 5、本院将被执行人孔幼斌、李朋纳入失信被执行人名单，并上传至中国执行信息公开网。 6、本院到馆陶县调查被执行人孔幼斌的情况，到馆陶县调查被执行人李朋的情况，未发现可供执行财产。 7、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落和财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的下落和财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 综上所述，因找不到本案被执行人可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的情况，申请执行人明确表示也不能提供被执行人的下落和财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴金超 审判员  张继稳 审判员  闫 洁 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张 新
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执恢1513号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：于合军，男，1977年8月13日出生，汉族，住石家庄市桥**。关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人于合军借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3688号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日向本院申请恢复执行,申请执行标的借款本金88919.19元及利息、滞纳费、案件受理费1253元、保全费1071元、执行费1268.65元。本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下：1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无住房公积金、无银行存款或存款已被在先冻结。2、经传统查控被执行人名下土地等财产登记信息。保全查封被执行人名下房产，暂不具备处置条件。3、经传统查控被执行人名下车辆信息，被执行人名下有车辆，但无法实际扣押，暂不具备处置条件。4、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为借款本金88919.19元及利息、滞纳费、案件受理费1253元、保全费1071元、执行费1268.65元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3688号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员 刘飞虎执行员张增运执行员 张   云   帆二〇二〇年十一月二十七日书记员 王       硕
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初6229号原告包头市众联行物业服务有限公司，联系方式：132XX****XX法定代表人吴朋。被告刘志磊，男，33岁，1987年9月20日，汉族，地址：内蒙古包头市，联系方式：150XX****XX本院在审理包头市众联行物业服务有限公司刘志磊物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众联行物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。准许原告包头市众联行物业服务有限公司撤回起诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年十一月十七日书记员 张婷婷
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0822执异39号 案外人：陈朋，男，1972年2月26日出生，汉族，农民，住兴隆县。 委托代理人：刘秀芳，女，1972年10月28日出生，汉族，农民，住址同上。 申请执行人：张国文，男，1978年2月1日出生，汉族，个体，住河北省兴隆县。 被执行人：张超，男，1978年9月27日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被执行人：兴隆县荣盛志和门窗加工部。统一社会信用代码：911305303082104XL。 法定代表人：张超。 本院在执行张国文与张超、兴隆县荣盛志和门窗加工部借款合同纠纷一案中，于2019年12月19日查封了被执行人张超所有的登记在张海飞名下的位于兴隆县房屋。2020年6月29日案外人陈朋提出执行异议，要求停止执行张海飞名下隆城国际小区18号楼2单元1601室房屋，并解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈朋称，法院查封的隆城国际小区18号楼2单元1601室房屋系案外人从张海飞处购买的。2017年5月26日，案外人陈朋与张海飞签订买卖合同，张海飞将隆城国际小区**楼****房屋出售给案外人，约定房屋总价款为1,000,000.00元。因为房屋有贷款453000.00元，合同签订之后，剩余贷款由购买方即案外人来偿还，余款一次性付清。2017年5月29日、30日案外人两次转账给张海飞共计550,000.00元。因此，上述涉案房屋归案外人所有，且案外人与此执行案件无关。故应停止对上述房屋的执行，并解除查封。 申请执行人张国文称，被执行人张超因为不符合贷款条件，所以让其妹妹张海飞顶名购买涉案房屋。法院执行局在找张海飞调查时候也印证了这个事实。另案外人提交的买卖合同与事实不符，合同约定贷款由案外人陈朋偿还，但是该房屋贷款一直都是由被执行人张超的妻子霍树伟在偿还。因此请求法院驳回案外人的异议申请。 被执行人张超未答辩。 本院查明，张国文与张超、兴隆县荣盛志和门窗加工部借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日作出了（2017）冀0822民初2083号民事调解书，调解书约定张超、兴隆县荣盛志和门窗加工部于2017年8月5日前偿还张国文190万元。因张超、兴隆县荣盛志和门窗加工部未按期履行，张国文向本院申请强制执行，在执行过程中，根据申请执行人张国文的申请，本院于2019年12月19日查封了登记在张海飞名下的位于兴隆县房屋。2020年5月6日在对张海飞进行询问时，张海飞称涉案房屋是替她哥张超购买，对房屋的信息都不清楚，贷款也都是张超在偿还。 另查明，2018年2月8日的执行笔录中，被执行人张超称涉案房屋已经卖给陈朋，且房屋贷款也是陈朋在偿还。房屋查封后，2020年5月29日的执行笔录中，被执行人张超称涉案房屋已经卖给陈朋，贷款一直是他本人或者他妻子霍树伟在偿还。通过调取张海飞中国银行兴隆支行账户（账号：10×××00）2019年全年的还款记录，可证明涉案房屋的贷款一直是由被执行人张超的妻子霍树伟在偿还。 本院认为，张海飞作，张海飞作为隆城国际小区**楼****房屋登记人，替张超购买，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。故依据涉案房屋登记的权利人张海飞观点，涉案房屋应认定为被执行人张超所有。因此案外人陈朋的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下: 驳回案外人陈朋的异议申请。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  管长民 人民陪审员  韩晓凤 人民陪审员  龚雪靖 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  侯志勇
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4101号之一 申请执行人：黎世清，男，1994年6月9日出生，汉族，住海口市龙华区西沙路。 被执行人：曾宇，男，1978年7月4日出生，汉族，住海口市龙华区西沙路。 本院依据已生效的（2020）琼0106民初146号民事调解书立案执行申请执行人黎世清与被执行人曾宇民间借贷纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院(2020)琼0106民初146号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为25000元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可处置的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下位于海口市盛景西路3号花语庭苑XXXX号房（不动产权证号：HKXXXX）的房产，本院已作出（2020）琼0106执4101号执行裁定书，已轮候查封该房产。上述房产系诉讼保全（2019）琼0106执保612号案件首封，且（2019）琼0106民初12685号案件正在审理中，故无法进行财产分配。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院于2020年8月3日干警前往被执行人居住地所在的美兰区海甸街道白沙门社区居委会调查被执行人财产情况，未发现有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的25000元及违约金、迟延履行期间的债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年十一月五日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初1005号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人杨小强，男，1997年10月2日出生，汉族，文盲，无固定职业，住四川省岳池县。因犯盗窃罪于2020年1月14日由福建省福清市人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月20日被指定监视居住，同年7月21日被刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人郑榕星，福建天月律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检一部刑诉〔2020〕447号起诉书指控被告人杨小强犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2020年6月左右的一天，被告人杨小强伙同弟弟杨平、杨川（另案处理）到福清市××路街道××小区附近，盗走停放在该处的爱玛牌黑色两轮电动车一部。 2、2020年6月左右的一天，被告人杨小强伙同弟弟杨平、杨川到福清市××路街道××村××附近路边，盗走停放在该处的闽Ａ9××××五羊本田牌两轮摩托车一部。 3、2020年7月2日，被告人杨小强伙同弟弟杨平、杨川到福清市××路街道××村××路街××栋××楼附近，盗走被害人张某停放在该处的福清7××××广达牌小龟二轮电动车。经福清市价格认证中心价格认定，上述电动车价值人民币1736元。 4、2020年7月左右的一天，被告人杨小强伙同弟弟杨平、杨川到福清市××街道××路水务公司附近，盗走停放在该处的华艺牌骑行风二轮电动车一部。 5、2020年7月18日，被告人杨小强伙同弟弟杨平、杨川以及杨平的朋友廖某（另案处理）到福清市××街道××村村委××附近，盗走被害人严某停放在该处的福清Ｑ××××新日牌小龟二轮电动车一部以及被害人蔡某停放附近的福清1××××雅迪牌绿玥二轮电动车一部。经福清市价格认证中心价格认定，上述电动车分别价值人民币1638元、1400元。 6、2020年7月18日，被告人杨小强伙同弟弟杨平、杨川以及杨平的朋友廖某到福清市××路街道××街××附近附近，盗走被害人林某停放在该处的福清0××××雅迪牌二轮电动车一部。经福清市价格认证中心价格认定，上述电动车价值人民币1953元。 2020年7月19日0时许，被告人杨小强在福清市××镇××村××出租屋被民警抓获。案发后，公安机关追回上述被盗的7部车辆（其中4部车辆已发还被害人张某、严某、蔡某、廖某）。 公诉机关认为，被告人杨小强多次秘密窃取他人财物，可鉴定价值共计人民币6727元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨小强到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人杨小强认罪处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人杨小强有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 被告人杨小强及辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人杨小强自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人杨小强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人杨小强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日。即刑期自2020年7月21日起至2021年5月19日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、公安机关扣押在案未随案移送的三部车辆，待查找到被害人后，由公安机关依法发还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李鸿兴 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  何敏慧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执8477号之二 申请执行人:广州市炼捷国际贸易有限公司,住所地：广州市番禺区南村镇金山大道江南村段。 法定代表人：陈柱彬。 被执行人:徐沿,男，汉族，住深圳市福田区。 申请执行人广州市炼捷国际贸易有限公司与被执行人徐沿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初13198号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人徐沿应支付本金1362762.7元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2020)粤0113执8477号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本案向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人徐沿有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人徐沿有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 麦启亮