北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16704号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，北京汽车集团财务有限公司员工。被告：张忠尧，男，1999年8月6日出生，汉族，户籍地天津市河**。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告张忠尧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，通过电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告张忠尧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除贷款合同；2.判令张忠尧偿还购车贷款本金及合同约定的利息合计47152.38元，包括借款本金46326.39元、全部剩余借款利息825.99元；3.判令张忠尧支付自逾期之日（2019年11月22日）至实际清偿之日止的罚息，罚息以逾期未还本息金额为基数按照基本利率150%计算；4.判令我公司对张忠尧所有的车牌号为×××、车架号为LNBRCFDK7JB241740、发动机号为VA09J013657的抵押车辆享有优先受偿权；5.本案的诉讼费、公告费等全部诉讼费用由张忠尧承担。事实和理由：张忠尧为支付购车款向我公司申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。我公司按约发放了贷款，张忠尧为该车办理了抵押登记手续。张忠尧贷款后，未按约履行还款义务，经我公司多次催收，张忠尧既未申请贷款展期，也未依约还款，故诉至法院。张忠尧未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了北汽财务公司提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：《汽车消费贷款申请表》《贷款合同》《抵押合同》、车辆购买发票、经销商消费信贷业务合作协议、放款凭证、放款明细表、利息补贴确认函、客户扣款授权书、车辆登记证、还款明细表、催款函、金融许可证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。2017年3月14日，北汽财务公司（甲方）与天骏广汇（天津）汽车贸易有限公司（乙方，以下简称天骏广汇公司）签署《经销商消费信贷业务合作协议》，约定：为顺利实施汽车贷款计划，乙方愿意并将按照甲方的要求向甲方提供服务，该协议第16条“经销商利息补贴及实现方式”中约定：“经销商利息补贴”是指甲方根据《贷款合同》向客户提供汽车贷款，对于客户因此向甲方支付的利息，乙方根据其自愿提供一定比例的补贴，因此支付给甲方补贴利息，以达到降低客户利息的目的；发生的“经销商利息补贴”，甲方在向乙方支付与相关客户签署的《贷款合同》中约定的贷款金额时，直接进行扣除，按扣除“经销商利息补贴”后的贷款金额支付给乙方。张忠尧（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》（合同编号：BF-A218287000），约定：借款人张忠尧为购买汽车向贷款人北汽财务公司申请贷款。贷款金额75000元，贷款期限36个月，合同利率=基本利率-贴息利率=1.85%，基本利率7.00%，贴息利率5.15%，还款方式为等额本息每月还款2143.29元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。张忠尧（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为75000元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。张忠尧签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从张忠尧在该行开立的缴费账户依次划款至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求张忠尧意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款69413.59元（贷款金额75000元-贴息金额5586.41元）。张忠尧购买了车牌号为×××、车架号为LNBRCFDK7JB241740、发动机号为VA09J013657的汽车一辆，并于2018年10月11日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。张忠尧的汽车贷款起息日为2018年8月21日，共36期。张忠尧足额支付了14期还款，自2019年11月21日第15期起未再足额偿还借款本金。现张忠尧尚欠北汽财务公司借款本金46326.39元、利息825.99元。北汽财务公司提起本案诉讼后，本案诉讼材料已于2020年9月14日通过公告的形式向张忠尧送达。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张忠尧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。关于贷款合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人协商一致，可以解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。张忠尧与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司向经销商天骏广汇公司发放张忠尧贷款时直接扣除了天骏广汇公司应向北汽财务公司支付的利息补贴金额，该支付方式符合《贷款合同》以及北汽财务公司与天骏广汇公司间签署的《经销商消费信贷业务合作协议》中关于经销商利息补贴的约定。北汽财务公司已按约履行贷款发放义务，张忠尧亦应履行按照约定的期限、金额和方式偿还贷款的义务。现张忠尧长期未足额偿还借款，已构成违约，且合同目的已不能实现，故北汽财务公司要求解除合同并给付欠款本金和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于贷款合同解除的时间，因北汽财务公司未向法院提交相应的证据证明其在诉前已向张忠尧送达了解除贷款合同的通知，故本院认为向张忠尧送达该案起诉状副本的时间即为双方合同解除的时间。本案诉讼材料已于2020年9月14日通过公告的形式向张忠尧送达，故自2020年9月14日起，张忠尧与北汽财务公司所签贷款合同解除。关于抵押合同。张忠尧以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、确认北京汽车集团财务有限公司解除合同的行为有效，张忠尧与北京汽车集团财务有限公司签订的《贷款合同》（合同编号：BF-A218287000）于二〇二〇年九月十四日解除；二、张忠尧于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金46326.39元、利息825.99元及支付自二〇一九年十一月二十二日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率7.00%的150%计算）；三、北京汽车集团财务有限公司在上述所列债权金额限额内对张忠尧所有的车牌号为×××、车架号为LNBRCFDK7JB241740、发动机号为VA09J013657的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元及公告费560元，由张忠尧负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 洁二〇二〇年十一月二十七日法官助理  王淼淼法官助理  赵泽培书 记 员  李少航