wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8219号 申请执行人黄庆选，男,汉族，1983年4月4日出生，住广东省化州市。 被执行人冯翠完，女,汉族，1984年7月6日出生，住海南省。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初16222号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年7月16日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金192400元及利息，并负担受理费4148元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘嘉泰
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16671号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容、李锐敏，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：黄立欢，男，1989年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，原告中邮消费金融有限公司与被告黄立欢金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告黄立欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年3月5日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金122193.47元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年07月11日起计至实际清偿之日止，按年利率22.68%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年4月14日。被告黄立欢未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金122193.47元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月19日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告黄立欢于2019年3月5日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月19日解除；二、被告黄立欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金122193.47元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年7月11日起按月利率1.89%的标准计至2020年9月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月19日；上述结果需扣除被告黄立欢在2019年7月11日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月20日起的利息、违约金，合并以122193.47元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告黄立欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告黄立欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2019年3月5日                  贷款人：              黄立欢                  贷款金额：              130000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              22.68%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2019年3月11日                  逾期还款起始日：              2019年7月11日                  尚欠本金总额：              122193.47元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月19日
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异373号申请变更人：王开渠，男，1975年5月13日出生，住四川省成都市。委托代理人：杨智，北京市银奥律师事务所律师。申请执行人：河北瀚维林益企业管理咨询服务有限公司，住所地河北省涿州市清凉寺办事处冠云中路宏远景园****门店。法定代表人：范久泉。被执行人：北京中地科技经济贸易开发总公司，住所地北京市昌平区霍营乡霍营村。法定代表人：董印德。本院在执行河北瀚维林益企业管理咨询服务有限公司与北京中地科技经济贸易开发总公司借款合同纠纷一案[执行依据：（2000）一中经初字第607号民事判决书；执行案号：（2001）一中执字第180号]过程中，王开渠向本院提出变更申请执行人的申请。在审查此案过程中，王开渠向本院提出撤回变更申请执行人申请。经审查，本院认为，王开渠提出的撤回变更申请执行人申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许王开渠撤回变更申请执行人申请。审 判 长 栗俊海审 判 员 娄玉玲审 判 员 冯更新二〇二〇年十一月三十日法官助理 陈 静书 记 员 王新子
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初11274号原告：李煌，男，汉族，1994年8月13日出生，户籍住址广东省潮州市潮安区。委托代理人：张峰，广东泓业正杰律师事务所律师。被告：李根州，男，汉族，1992年6月20日出生，户籍住址广东省深圳市南山区。原告李煌诉被告李根州民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李煌及其委托代理人张峰到庭参加诉讼，被告李根州经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告向原告偿还借款本金28万元及利息50400元（以28万元为基数，按月利率2%的标准，自2019年6月12日起计算至款项还清之日止，暂计至2020年3月11日）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年1月12日，原、被告签订名为资产管理委托，实为借贷的《资产委托管理协议》，约定由原告向被告提供资产金额20万元，托管期限为2018年1月12日至2018年7月12日，被告保证原告的资产在托管期间保本保息，月收益率达5%的增值，被告承担资产管理行为导致的全部亏损。协议签订后，原告陆续向被告提供资金共计355000元，后原告向被告退回75000元，仍欠28万元未退还，经原告多次催要无果。被告李根州未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。经审理查明，原告为证明其主张的借贷事实，向本院提交《资产委托管理协议》、借款明细、电子回单、账户交易明细、账单详情、微信聊天记录等作为证据，上述证据可以证明原告主张的事实。庭审时，原告主张被告已向其支付2019年6月12日之前的收益，但并没有按约定足额支付收益，现要求被告按月利率2%的标准支付资金占用期间的利息。以上事实，有上述所列各项证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提交的证据可以证明原、被告之间存在名为资产管理委托，实际为民间借贷的法律关系，被告未到庭抗辩，也未提交相反的证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的事实予以采纳。根据本案认定的事实，被告未按时向原告返还相关款项的行为，违反了双方的约定，应当承担继续履行等违约责任。原告要求被告向其偿还借款本金28万元并按月利率2%标准支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证等诉讼权利，由此引起的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李根州应自本判决生效之日起十日内向原告李煌偿还借款本金28万元；二、被告李根州应自本判决生效之日起十日内向原告李煌支付利息（以28万元为基数，按月利率2%的标准，自2019年6月12日起计算至款项付清之日为止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6256元，由被告李根州负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  席小战二〇二〇年十一月十二日书记员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执4017号申请执行人：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区锦华街**。负责人：高军，行长。委托代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被执行人：浦家宏，男，1969年7月5日出生，汉族，住山东省长岛县。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人浦家宏（2017）鲁0602民初4605号金融借款合同纠纷一案中，双方已经达成履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执4017号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二〇年十一月二十日书记员  徐晓坤
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初7383号 原告：北京银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**，统一社会信用代码91360100566281091N。 负责人：唐一鸣，该分行行长。 委托诉讼代理人：周文欢，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810039753。 委托诉讼代理人：徐梓铭，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910088991。 被告：刘波，男，1990年8月15日生，土家族，住湖北省利川市。 原告北京银行股份有限公司南昌分行与被告刘波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐梓铭到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金17989.32元、利息6882.86元、费用15142.04元（截至2019年10月14日，自2019年10月15日至实际清偿之日止的利息、费用，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约的约定计算）；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费800.28元；3.案件受理费、保全费由所有被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：北京银行股份有限公司南昌分行。 持卡人：刘波。 申领情况：2014年4月4日，被告向原告申请办卡，原告经核准后予以发卡，卡号为62×××20。 欠款情况：截至2019年12月14日，被告尚欠本金16689.32元、利息6882.86元、费用15142.04元，合计38714.22元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金，本院予以支持。原告主张被告尚欠信用卡本金16689.32元，已提供系统数据予以证明，故本院予以确认。原告要求被告支付利息6882.86元、费用15142.04元，因其提供的交易流水不能显示每一次交易后涉案信用卡账户的余额变化情况，亦不能证明被告所欠利息、费用的具体金额组成，故其诉请，证据不足，本院不予支持。原告并未提供证据证明其已支付律师费，故其要求被告支付律师费800.28元之诉请，证据不足，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘波于本判决生效之日起五日内归还原告北京银行股份有限公司南昌分行信用卡本金16689.32元（截至2019年12月14日，此后如有还款则相应扣减）； 二、驳回原告北京银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，由被告刘波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  郭树勇 人民陪审员  颜晓冬 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初813号之一原告：汪元波，男，1992年10月27日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：张小双，重庆盈兴律师事务所律师。被告：广州宝云特科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港西路****自编K12。法定代表人：姜喜德。第三人：广东心丝路电子商务有限公司，，住所地广东省广州市海珠区新港东路****，**，**，**，**，**，**，**，**，**法定代表人：于虹。原告汪元波与被告广州宝云特科技有限公司、第三人广东心丝路电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法进行审理。汪元波向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《服务器委托租用、购买及托管服务协议》；2.判决被告立即返还原告款项110000元及资金占用损失（以110000元为基数，自2018年11月3日起按照年利率6%计算至付清时止）；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月-8月，原告通过在第三人注册并运营的“新购享”手机APP上委托被告代理租赁、购买及托管数字货币运算服务器（该数字货币运算服务器用于在互联网挖掘虚拟货币比特币），该数字货币运算服务器按照“T算力”为单位计算价格。其中，租赁每T算力的押金为1400元，每T租赁托管服务费为300元，原告支付押金及保证金之后15天，被告如果无法将算力正常部署运行并支付原告相关收益，原告有权利终止协议，并由被告返还原告所付押金及租赁托管服务费；购买每T算力的价格为700元，每T算力的购买托管服务费为150元/T/5年，原告支付完算力购买金额之后45天，如果被告依然无法将算力正常部署运行并支付原告相应收益，原告有权终止本协议，并由被告返还原告所付算力购买款项。原告通过“新购享”手机APP向被告支付租赁押金及托管服务费6万元、购买费用及托管服务费5万元，共计11万元。之后，原告又与被告在2018年11月3日“新购享”手机APP上签订电子合同对上述租赁、购买及托管事项予以明确，原告支付完毕上述租赁、购买及托管费用及签订协议后，被告支付了部分比特币收益，但目前已经失联，相关网站、APP也无法访问、使用。为维护原告合法权益，根据《服务器委托租用、购买及托管服务协议》第二条第1、2项，第五条第2项，向法院提起民事诉讼，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审理，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告汪元波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  曹 钰人民陪审员  何丽明人民陪审员  郭淑欣二〇二〇年十一月十六日法官助理彭美英书记员吴坪芯
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0982民初5985号 原告：李广畅，男，1960年11月1日生，汉族，住新泰市。 被告：王功建，男，1982年3月15日生，汉族，住新泰市。 第三人：王焕庆，男，1962年5月14日生，汉族，住新泰市。 原告李广畅与被告王功建、第三人王焕庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告李广畅、第三人王焕庆到庭参加了诉讼，被告王功建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李广畅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付借款本金50000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算向原告赔偿利息损失；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。事实和理由：2011年2月22日，被告向第三人王焕庆借到现金50000元，后经第三人多次催要，被告至今未还，第三人无力追索，遂将该债权全部转让给原告，并向被告履行了告知义务，原告取得了合法债权。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 王功建未作答辩。 第三人述称，同意原告起诉，诉讼费应当由被告方承担。 李广畅围绕诉讼请求依法提交了借条、债权转让证明、债权转让通知、通话录音。上述证据客观、真实与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月22日，被告王功建向第三人王焕庆借款50000元，并出具借条一份，2019年2月22日，第三人王焕庆将该债权全部转让给了原告李广畅。2020年5月20日，第三人王焕庆在山东法制报刊登公告，通知被告王功建向原告李广畅履行偿还义务。被告王功建于第三人王焕庆将债权转让给原告李广畅前，已向第三人王焕庆偿还5000元。 本院认为，王焕庆与王功建之间的民间借贷合同及王焕庆与李广畅之间的债权转让合同均系有效合同。王焕庆将对王功建享有的债权转让给李广畅，并通知了王功建，王功建应当向李广畅偿还借款，但已偿还给王焕庆的5000元应予扣除。原告李广畅主张利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告王功建经本院合法传唤不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王功建于本判决生效后十日内，偿还原告李广畅借款本金45000元； 二、被告王功建于本判决生效后十日内，赔偿原告李广畅利息损失（以本金45000元为基数，自2020年8月17日起计算至还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告李广畅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告王功建负担925元、原告李广畅负担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、损毁财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  秦永伟 审 判 员  王德帅 人民陪审员  曹西民 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  杨 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27422号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：朱胜强，男，1977年1月2日出生，汉族，住广东省兴宁市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告朱胜强、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年6月19日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年6月19日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.70%；二、保险合同基本情况：2015年6月15日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额56156.68元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费842.34元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年11月10日理赔了33875.41元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金33161.22元、利息681.11元、逾期罚息33.08元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年7月20日始至代偿之日2016年11月10日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款33875.41元、保险费3112.58元及违约金（违约金以33875.41元为基数，自2016年11月10日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款33875.41元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年7月20日至2016年11月10日期间的保险费3112.58元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告朱胜强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款33875.41元、保险费3112.58元及违约金（以33875.41元为基数，自2016年11月10日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告朱胜强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十九日书记员  马妮娜
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初724号公诉机关惠东县人民检察院。被告人薛某某，男，1996年12月22日出生，公民身份号码441************035，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县**************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月30日被惠东县公安局刑事拘留。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用速裁程序，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员胡伟兴出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年07月09日02时33分许，被告人薛某某在未取得机动车驾驶资格的情况下醉酒驾驶一辆无号牌二轮摩托车从惠东县*********方向行驶，行驶至惠东县***********前路段倒车时，与柯某华驾驶的粤L*****小型轿车由发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经惠东县公安局交警大队认定：柯某华、薛某某负事故同等责任。经检验薛某某所抽取的血液中乙醇含量为289.95mg/100ml。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人薛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人薛某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议对被告人薛某某判处拘役三个月，并处罚金五千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人薛某某当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，到案经过，户籍证明，现场照片、抽取血液样本视频截图、抽血照片、指认车辆照片，道路交通事故认定书，法医毒物司法鉴定意见书，证人柯某华的证言，被告人薛某某的供述以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某某违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，以致发生交通事故，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人薛某某血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚。鉴于被告人薛某某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法对被告人薛某某予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年10月30日起至2021年1月29日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇二〇年十一月十一日书记员  傅思敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3460号   原告：晋城市银洋彬煜商贸有限公司，住所地：山西省晋城市。   法定代表人：薛某，经理。   被告：晋城市城区荣峰宴会超市，住所地：晋城市。   经营者：郝某。   原告晋城市银洋彬煜商贸有限公司（以下简称“银洋彬煜公司”）诉被告晋城市城区荣峰宴会超市（以下简称“荣峰宴会超市”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城市银洋彬煜商贸有限公司的法定代表人薛某，被告晋城市城区荣峰宴会超市的经营者郝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告银洋彬煜公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告荣峰宴会超市立即支付原告货款675元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月24日，原告公司业务员驾驶车号为×××的厢式货车到各经营店推销健力宝等饮料，经过被告门市部时询问其是否需要健力宝等饮料，被告说需要15件健力宝。原告公司业务员给被告卸完货，在结账时，被告提出已经预付过货款，但原告确实未收到过被告的预付款。经双方核实，被告将预付款给了原告公司已经离职的另一个业务员。双方因此发生纠纷，故特诉讼在案。   被告荣峰宴会超市辩称：刚开始是原告银洋彬煜公司的业务员崔某上门推销，说有活动，然后我交了预付款，具体多少记不清楚了。刚开始只送了一部分，剩下15件健力宝，之后我给被告的随车电话打电话，让他给我送过来，是另外一个业务员送过来的。我认为，我已经把钱全部预付给原告的司机崔某了，随后原告又跟我要钱，所以我报了案，派出所让我们自己处理，当时把收条都交给了派出所。   原告银洋彬煜公司针对诉讼请求，陈述：2019年1月24日，原告向被告门市部配送了15件健力宝，结账时被告提出已支付过货款，后我报了案。提供证据：接处警、值班登记表以及北石店派出所对崔某的讯问笔录，证明崔某认可已经收过被告的货款，名字不一样，但就是一个店，收的货款是20件健力宝890元，剩了675元是崔某自己花了。该笔录可以证明是崔某收的被告的钱，也是崔某打的条，并不是我公司打的条，并且我公司没有授权崔某收取任何预付货款。综上，被告没有证据证明我公司收过被告的预收货款。   被告荣峰宴会超市质证称：原告的确是报过案，我也报过案，但是我要的15件健力宝是我预交过的货款，预付款是交给原告公司的司机崔某了。对接处警、值班登记表以及北石店派出所对崔某的讯问笔录真实性无异议，的确是把钱给了崔某了。   本院认为，原告银洋彬煜公司所举证据，符合事实和法律规定，且被告荣峰宴会超市对其真实性无异议，故本院依法予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年崔某在担任原告银洋彬煜公司业务员期间，收取了被告荣峰宴会超市20件健力宝的货款890元，但随后仅为被告荣峰宴会超市配送了5件健力宝，剩下的675元左右货款被崔某消费。2019年1月24日，原告银洋彬煜公司业务员在被告荣峰宴会超市的要求下向被告荣峰宴会超市配送15件健力宝，在要求被告荣峰宴会超市付款时，被告荣峰宴会超市认为已支付货款，故不应再支付，而原告银洋彬煜公司则称未收到货款，双方因此产生纠纷。   综上所述，本院认为，崔某在收取被告荣峰宴会超市20件健力宝的货款890元时系原告银洋彬煜公司的业务员，应当认定崔某该行为系其在职权范围内以原告银洋彬煜公司名义实施的民事法律行为，该行为对原告银洋彬煜公司发生法律效力。综合全案，原告银洋彬煜公司收取了被告荣峰宴会超市20件健力宝的货款，被告荣峰宴会超市分次共收到了原告银洋彬煜公司20件健力宝的货物，双方之间的买卖合同已经履行完毕，现原告银洋彬煜公司又起诉在案，要求被告荣峰宴会超市支付货款675元，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告银洋彬煜公司主张崔某收到货款后未交到原告银洋彬煜公司，原告银洋彬煜公司可向崔某另行主张权利。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   驳回原告晋城市银洋彬煜商贸有限公司的诉讼请求。   案件受理费25元，由原告晋城市银洋彬煜商贸有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 金 洁     二0二0年十一月三十日   书记员 关晋媛
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初6261号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路**。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：李怀霞，该行职工。被告：王加太，男，1968年12月13日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。被告：李远霞，女，1976年11月02日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称邹城农商行）诉被告王加太、李远霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人李怀霞、被告王加太到庭参加诉讼，被告李远霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邹城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王加太归还借款85072.43元，利息19960.43元，本息合计105032.86元。(利息计算至2020年6月20日，以后利息、罚息、复利按合同约定利率计算至实际清偿之日止)。2、请求判令被告李远霞为上述借款承担连带清偿责任。3、请求判令本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2018年05月24日被告王加太与我行所属太平支行签订了（邹城农商银行太平支行）个借字（2018）第6048号《个人借款合同》，约定借款10万元，借款用途为借新还旧。被告李远霞签订（邹城农商银行太平支行）保字（2018）第6048号《保证合同》，约定为上述借款提供连带责任保证。我行太平支行于2018年05月24日依约向借款人发放贷款10万元。到期未还，经我单位多次催要，被告王加太不履行还款义务，被告李远霞不履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。王加太辩称，借款是事实，尽量年底前还清。李远霞未到庭亦未提交书面答辩状。邹城农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，王加太对证据进行了质证，对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以认可。未到庭被告拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院认定事实如下：2018年05月24日，邹城农商行与王加太签订【（邹城农商行太平支行）个借字（2018）第6048号】《个人借款合同》，约定借款种类为短期贷款；借款金额为100000元；借款用途借新还旧；借款期限自2018年05月24日至2019年3月21日止。在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利息基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，邹城农商行与李远霞签订了【（邹城农商行太平支行）个保字（2018）第6048号】《保证合同》，约定为确保王加太与债权人签订的编号为【（邹城农商行太平支行）个借字（2018）第6048号】《借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人以主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。保证人愿为债权人以主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期贷款，借款金额为100000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金自己实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年05月24日，邹城农商行向借款人王加太发放贷款100000元。后王加太未能按照合同约定还款，截至2020年6月20日尚欠本金85072.43元，利息19960.43元，本息合计105032.86元。本院认为，邹城农商行与王加太签订的《借款合同》，与李远霞签订的《保证合同》，均为各方当事人的真实意思的表示，不违反国家法律规定，合法有效，依法应予保护，各方当事人均应依照合同约定履行各自义务。邹城农商行已按合同约定向王加太发放贷款，履行了合同约定义务。王加太未能按约定期限向邹城农商行偿还借款，邹城农商行有权按照借款合同之约定要求王加太还本付息，且证据充分，予以支持。根据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，李远霞在保证合同上签字，约定债务人未履行债务，自愿承担连带保证责任且保证期限为二年，即认定为自借款合同期满后的二年为保证期间，邹城农商行于2020年9月21日向本院提起诉讼，未超过李远霞的担保期间。因此，邹城农商行要求李远霞承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。李远霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。原告主张实现债权的费用，未举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王加太于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金85072.43元，利息19960.43元，本息合计105032.86元。（利息计算至2020年6月20日）及自2020年6月21日起至实际还清借款之日止，按合同约定的逾期利息。二、被告李远霞对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告王加太、李远霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘光辉二〇二〇年十一月二日法官助理马君子书记员崔丽
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执恢445号 惠州农村商业银行股份有限公司惠环支行、李育瑞、林育芬、张远辉、惠州市惠城区信达塑料加工厂： 申请执行人惠州农村商业银行股份有限公司惠环支行与李育瑞、林育芬、张远辉、惠州市惠城区信达塑料加工厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初5899号民事调解书已发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定期限履行法律文书确定的义务。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行款561238.21元已全部执行完毕，本案执行费7265元，已扣缴至本院。 （2020）粤1302执恢445号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初14481号原告：邓旭青，男，1990年4月15日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：杨家发,广东广和（广州）律师事务所律师。被告：广东象宜科技发展股份有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道**1509自编057。法定代表人：寇南南。原告邓旭青与被告广东象宜科技发展股份有限公司劳动争议一案。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告主张被告主要经营无人售卖机饮料贩卖业务，售卖机主要投放在地铁、社区等地；其于2018年5月2日入职被告处，任职安卓开发一职；原、被告双方有签订书面劳动合同，原告主张其月工资标准8700元/月，被告每月10日以银行转账形式支付其上月工资；其每周一至周五上班并需要打卡考勤；原告主张因被告涉嫌刑事犯罪而于2019年10月31日被公安机关查封，其无法正常上班，且被告至今未支付其2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资，故其于2019年11月18日申请劳动仲裁时单方解除与被告之间的劳动关系。另查明，2019年10月18日，原广东盖鲜生科技发展股份有限公司变更公司名称为广东象宜科技发展股份有限公司。本院认为：因工资支付、工资标准、计算劳动者工作年限等发生的争议，用人单位应负举证责任。本案中，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提供证据证实本案情形，视为放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。而本案原告提供了劳动合同、薪酬信息表、保密协议、录用意向书、工资银行流水、社保缴费明细等为据，足以证明其与被告存在劳动关系，且原告提供的工资银行流水、薪酬信息表、录用意向书、社会保险缴纳明细等证据可以形成较为完整的证据链，亦与原告的主张相吻合，另，原告的上述主张与证据可与另案起诉的其他劳动者的证据、开庭笔录等相互印证，故本院对原告主张的入职时间、工资标准、工资支付情况、最后工作日等情形，予以采信。（二）关于支付经济补偿金的问题。原告主张自2019年11月18日起未再提供劳动，被告亦未到庭证明其有要求原告继续提供劳动，且被告亦未再为原告缴纳2019年11月起的社会保险，表明双方均以实际行动表示未有继续履行劳动关系的合意，因此，本院依法认定双方劳动关系已于2019年11月18日解除。至于解除原因。原告主张其在上班时被告知被告涉嫌刑事犯罪而被公安机关查封，其无法正常上班；另被告未向支付其2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资，其也无法联系公司具体人员办理离职，目前被告未正常营业，故其于2019年11月18日申请劳动仲裁时单方解除与被告之间的劳动关系。本院认为：根据原、被告之间签订的劳动合同约定，工资支付日为每月15日；根据银行流水显示，员工的工资多在每月的10日左右提前发放，但在2019年10月10日被告发放原告工资后，11月份便未再发放。原告提起劳动仲裁时间为2019年11月18日，此时已经超过原应发期限。原告在提起劳动仲裁时，即已明确表示要求是因为拖欠工资、公司人员涉及刑事犯罪被查、无法办理离职手续等原因，而诉诸劳动仲裁机构维护合法权益，并要求被告支付经济补偿金。无论是劳动仲裁时，还是法院审理阶段，被告均未到庭应诉或发表答辩意见，所拖欠工资至今都未能发放，符合未及时发放工资的情形。从实际操作来看，被告有关负责人已因涉嫌刑事犯罪被公安机关调查，公司办公场所当时已被查处，原告所述无法联系上被告的相关负责人员办理离职手续等问题，具有合理性。在此情况下，若苛求员工必须向用人单位的人员表达要求解除劳动关系的意思，显然缺乏实操性。因此，综合来看，本案中，被告因涉及刑事犯罪而导致原劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同的履行出现重大障碍，且原告作为劳动者在被告未及时足额支付劳动报酬的情况下，选择解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的规定情形，被告依法应向原告支付解除劳动关系经济补偿金17400元（8700元/月×2个月）。（三）关于支付工资的问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告未向其支付2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资13050元，经本院根据原告的月工资标准及工作时间核算，原告的主张的数额未超本案核算数，本院对此予以支持。（四）关于支付未休年休假工资的问题。原告主张被告未向其支付未休年休假工资4800元，但未就其主张提供充分的证据证明其上述主张，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。（五）关于支付加班工资的问题。原告主张被告未向其支付加班工资1357元，该项请求未经劳动仲裁的前置程序，且原告未就其主张提供充分的证据证明其上述主张，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。（六）劳动仲裁情况：原告于2019年11月18日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.被告向其支付2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资13050元；2.被告向其支付解除劳动关系经济补偿金17400元；3.被告向其支付未休年休假工资6600元。该委于2020年3月18日作出仲裁裁决：被告向原告支付2019年10月1日至11月15日期间的工资13050元并驳回原告其他仲裁请求。（七）原告诉请：1.判决被告向其支付2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资13050元；2.被告向其支付解除劳动关系经济补偿金17400元；3.判决被告向其支付未休年休假工资4800元；4.判决被告向原告支付加班工资1357元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广东象宜科技发展股份有限公司支付原告邓旭青20**年10月1日至2019年11月15日期间的工资13050元；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广东象宜科技发展股份有限公司支付原告邓旭青解除劳动关系经济补偿金17400元；三、驳告原告邓旭青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告邓旭青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁 肖二〇二〇年十一月二十六日书记员 麦英杰
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3463号 申请执行人徐荣平，男，1967年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人吕志英，女，1979年10月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人徐荣平与被执行人吕志英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0109民初92号民事调解书，已经发生法律效力。权利人徐荣平于2020年6月1日向本院申请执行。申请执行标的为2500000元。 本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2020年11月26日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  盛红梅 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  徐阳芷
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3894号原告：广州市舒安消防工程有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾**开城大道南路**富康国际综合楼**房，统一社会信用代码：914************730。负责人：杨伟雄，该公司经理。委托诉讼代理人：陈孙德，惠州市****法律服务所法律工作者。被告：惠州大亚湾美泰房地产开发有限公司，住所地，住所地：惠州大亚湾**开城大道南路**富康国际综合楼**房会信用代码：914***********417R。法定代表人：杨某1。原告广州市舒安消防工程有限公司惠州大亚湾分公司诉被告惠州大亚湾美泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告广州市舒安消防工程有限公司惠州大亚湾分公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市舒安消防工程有限公司惠州大亚湾分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告广州市舒安消防工程有限公司惠州大亚湾分公司撤诉,案件受理费4985元由原告负担。审判员  吴湘元二〇二〇年十月十五日书记员  黄岸龙
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14538号 原告：杨波，男，1986年8月29日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：张思遥，四川路阳律师事务所律师。 被告：成都每时健康管理有限公司，住所地：成都市金牛区迎宾大道**********。 法定代表人：杨波。 第三人：张俊科，女，1956年11月13日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。 原告杨波与被告成都每时健康管理有限公司，第三人张俊科股东资格确认纠纷一案，本院于2020年10月22号立案。原告杨波在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杨波撤回起诉处理。 审判员 陈 平 二〇二〇年十一月二日 书记员 付荣华
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102财保2844号申请人：高琳，男，1964年12月26日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：刘甲，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄其娟，山东舜天律师事务所实习律师。被申请人：李仲谟，男，1935年12月2日出生，汉族，住济南市被申请人：李建军，男，1964年11月16日出生，汉族，住济南市被申请人：李建霞，女，1963年7月14日出生，汉族，住济南市被申请人：李建雯，女，1974年6月5日出生，汉族，住济南市原告高琳与被告李仲谟、李建军、李建霞、李建雯房屋买卖合同纠纷一案，申请人高琳向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李仲谟、李建军、李建霞、李建雯名下位于济南市天桥区田庄东路8号院16号楼1单元401室（产权证号：济房权证天字第**）。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李仲谟、李建军、李建霞、李建雯名下位于济南市天桥区田庄东路8号院16号楼1单元401室（产权证号：济房权证：济房权证天字第**iv>本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 宁 爽二〇二〇年十一月十三日书记员 王晓菲
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7214号原告：李文桃，女，1957年10月17日出生，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：刘艳娇，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京果儿多多农业发展有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街******。法定代表人：马昕。原告李文桃与被告北京果儿多多农业发展有限公司（以下简称果儿多多公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文桃的委托诉讼代理人刘艳娇到庭参加诉讼，被告果儿多多公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李文桃向本院提出诉讼请求：要求判令果儿多多公司给付劳务费23270元。事实和理由：2019年2月至2019年12月期间，李文桃经人介绍到果儿多多公司处提供劳务，约定每天100元，加班每小时11元。果儿多多公司给付了部分劳务费，现尚欠劳务费23270元未给付。因多次索要未果，故李文桃依法诉至法院。果儿多多公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月至2019年12月期间，李文桃经人介绍到果儿多多公司位于延庆区××镇××村的果园提供劳务，主要负责除草、摘果等工作。双方约定劳务费每天90元，加班每小时10元。果儿多多公司给付李文桃部分劳务费，现尚欠劳务费23270元未给付。上述事实有清单及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，李文桃为果儿多多公司提供劳务，果儿多多公司应当向李文桃给付劳务费。现李文桃要求果儿多多公司给付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。果儿多多公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京果儿多多农业发展有限公司给付李文桃劳务费23270元（于本判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由北京果儿多多农业发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇二〇年十一月三十日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
辽宁省丹东市元宝区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）辽0602执1417号丹东市交警支队车辆管理所：本院立案执行丹东银鑫典当有限责任公司与丹东鑫泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助以下事项：查询丹东鑫泰房地产开发有限公司名下车辆。二〇二〇年十一月三日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民特121号 申请人：张某1，男，1967年8月17日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被申请人：张某2，男，1942年10月23日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 代理人：钟某，女，1945年3月10日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 申请人张某1申请认定张某2无民事行为能力一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人张某1称，申请人与被申请人系父子关系，被申请人因患1.重症肺炎、2.脑梗死后遗症、3.高血压病三级，在市中医院接受治疗，现正在广西荣誉军人康复医院治疗，神志不清，没有言语功能，无法正常与人交流，长期瘫痪在床，要人喂养，生活完全不能自理，大小便失禁，生活需要人护理。2020年10月28日经过医院鉴定意见为无民事行为能力人，因需处理民事事宜，故申请人民法院依法认定张某2为无民事行为能力人。 被申请人代理人钟某称，同意申请人张某1的意见，同意张某1担任张某2的监护人。 经审理查明，被申请人张某2与申请人张某1系父子关系，代理人钟某系张某2的配偶，二人共同生育三子，长子张某1、次子张某3、三子张某4。2020年6月30日张某2在广西柳州市中医医院住院治疗，经医院诊断为1、左侧颞、枕顶叶大面积急性脑梗死；2、两侧基底节区及半卵圆中心、两侧额、顶叶白质、两侧侧脑室前膨角白质、桥脑多发腔隙性脑梗塞；3、高血压病3级等。2020年10月28日张某1委托广西脑科医院司法鉴定所对张某2有无精神病及有无民事行为能力进行鉴定，广西脑科医院司法鉴定所经过鉴定于2020年10月29日作出桂脑司鉴[2020]精鉴字第448号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.医学诊断：脑器质性精神障碍（持续性植物人状态）。2.民事行为能力评定：被鉴定人张某2目前无民事行为能力。 2 2020年11月5日张某3、张某4分别出具书面材料表示同意由张某1担任张某2的监护人，并签字捺印。 本院认为，申请人张某1申请认定被申请人张某2为无民事行为能力人，现张某2经司法鉴定评定无民事行为能力，故应认定为无民事行为能力人。申请人的申请，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、被申请人张某2为无民事行为能力人； 二、指定申请人张某1为被申请人张某2的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 龙海霖 二〇二〇年十一月十日 法官助理 韦雪宁 书 记 员 黄 莉
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1540号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人吴小权，男，1994年7月3日出生，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县。因犯盗窃罪，于2013年8月19日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯抢劫罪，于2015年3月26日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2018年1月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年9月29日被惠州市博罗县人民法院判处有期徒刑十个月，2020年4月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月31日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同月14日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年10月21日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z1343号起诉书，指控被告人吴小权犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员温凯苑出庭支持公诉，被告人吴小权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年7月29日凌晨5时许，被告人吴小权来到惠州市惠城区小金口鸿都网吧上网，见被害人黄某敬趴在电脑桌上睡觉，遂将其放在桌旁的摩托车钥匙盗走，随后使用该钥匙将被害人黄某敬停放在网吧门口的黑色鬼火摩托车（经鉴定，价值人民币1820元）盗走并销赃给经营废品店的黄某元（行政处罚）。同月31日12时许，公安人员在惠州市惠城区星之城网吧将被告人吴小权抓获归案。破案后，摩托车已缴回并发还被害人黄某敬。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴小权曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1820元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴小权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，属累犯。被告人吴小权认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人吴小权对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2020年7月29日凌晨5时许，被告人吴小权来到惠州市惠城区小金口鸿都网吧上网，见被害人黄某敬趴在电脑桌上睡觉，遂将其放在桌旁的摩托车钥匙盗走，随后使用该钥匙将被害人黄某敬停放在网吧门口的黑色鬼火摩托车（经鉴定，价值人民币1820元）盗走并销赃给经营废品店的黄某元（行政处罚）。同月31日12时许，公安人员在惠州市惠城区星之城网吧将被告人吴小权抓获归案。破案后，摩托车已缴回并发还被害人黄某敬。另查明，被告人吴小权于2020年10月15日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；被害人陈述；证人证言；被告人供述；鉴定意见；勘验、辨认等笔录；视听资料。本院认为，被告人吴小权曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1820元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴小权犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴小权曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人吴小权归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人吴小权有期徒刑十一个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴小权犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月31日起至2021年6月30日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年十月三十日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保886号 申请人：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。 法定代表人：陈晓明，该公司董事长。 委托代理人：姚波，该公司员工。 委托代理人：何忠，该公司员工。 被申请人：毛国裕，男，1960年4月20日生，汉族，住被申请人：汪满英，女，1970年2月10日生，汉族，住被申请人：周亚娣，女，1974年1月22日生，汉族，住浙江省奉化市。 申请人江西银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款288万元或查封、扣押其名下相应价值的财产,并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人毛国裕、汪满英、周亚娣银行存款288万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十一月九日 书记员  李 军
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13983号原告：北京元隆雅图文化传播股份有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街****1218。法定代表人：孙震，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李艳琴，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张娜娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第225136号关于第41017454号“元隆雅图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月16日。开庭审理时间：2020年11月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、引证商标是其权利人恶意模仿原告知名营销服务品牌“元隆雅图”的商标，并与原告在关联服务上在先注册的三件商标构成近似，同时损害了原告的在先商号权，引证商标权利人具有明显的主观恶意，原告已对引证商标提出异议申请，请求法院中止审理本案。二、诉争商标的注册申请是原告对其在先注册商标的延续性注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：41017454。3．申请日期：2019年9月12日。4．标志：5．指定使用商品（第20类，类似群2001-2007；2012-2014）：办公家具等。二、引证商标1．申请人：上海宇态科技有限公司。2．申请号：37434548。3．申请日期：2019年4月11日。4．标志：5．指定使用商品（第20类，类似群2001-2007；2012-2014）：家具等。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标指定使用的商品构成类似商品，亦认可两商标的标志构成近似标志。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于商标异议审查程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、商标流程信息等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标指定使用的商品构成类似商品，亦认可两商标的标志本身构成近似，本院经审查予以确认。因此，诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告另主张诉争商标的注册申请是原告对其在先注册商标的延续性注册，对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，在先注册商标的商誉也不当然延续至在后申请的商标。故原告的上述主张不成立，本院不予支持。引证商标是否系恶意模仿的商标、是否损害原告的权利等并非本案审理范围，本院对此不予评述。对于原告中止审理本案的请求，本院认为，原告主张的理由并非中止审理的法定理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先申请商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京元隆雅图文化传播股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京元隆雅图文化传播股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  姚军龙二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  方 倩书 记 员  徐 丹
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2802号 原告：梁平，男，1958年11月27日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：唐山天安达人力资源有限公司，住所地迁安市永顺街道办事处发展村，统一社会信用代码91130283MA09HEJK05。 法定代表人：潘东云，该公司经理。 被告：河北鑫达钢铁集团有限公司，住所地迁安市沙河驿镇上炉村东，统一社会信用代码91130283743423645P。 法定代表人：刘凤国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾建超，男，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告梁平与被告唐山天安达人力资源有限公司（以下简称天安达公司）、河北鑫达钢铁集团有限公司（鑫达集团公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁平的委托代理人景建安，被告鑫达集团公司的委托代理人顾建超、马岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁平向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资2969.2元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，2019年2月3日，原被告双方签订《协议书》，第2条约定：“为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资2969.2元，用于发放拖欠工人工资”。鑫达公司与被告天安达存在劳务外包关系，是实际用工单位。现因《协议书》约定的履行期限已届满。原告多次催要并向相关部门反映情况，但被告拒不履行给付义务。 天安达公司辩称，鑫达公司单方撕毁合同，恶意扣款70多万元，2018年10月份的承包费没有结算。我公司拖欠原告工资，才与工人签订的协议书，鑫达公司不给我公司钱，我公司没有能力给工人工资，鑫达公司应承担给付责任。 鑫达集团公司辩称，原告与鑫达钢铁之间不存在劳动关系，天安达公司与鑫达钢铁是承包合同关系，鑫达钢铁应付天安达公司的承包费用已经全部付清，鑫达钢铁不再拖欠天安达公司款项。原告起诉鑫达钢铁支付工资无事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，河北鑫达钢铁有限公司（甲方，以下简称鑫达公司）与天安达公司（乙方）签订《岗位承包协议书》：承包期限自2018年4月21日至2018年12月31日；所承包岗位为原料厂（老区）部分皮带岗位，炼铁总厂（老区）部分岗位；承包岗位45个，定员205人；每月承包费为714750元；以及其他事项。 2018年5月15日，鑫达公司（甲方）与天安达公司（乙方）签订岗位承包协议书：承包期限自2018年5月18日至2021年5月17日；所承包岗位为球团厂白灰180工段、白灰480工段、白灰麦尔兹工段、1、2#竖炉、3、4竖炉部分岗位；承包岗位34个，定员180人；每月承包费为641550元；以及其他事项。 协议签订后，天安达公司招用包括原告在内的工人向鑫达公司输送，由天安达公司向原告发放工资。 因天安达公司拖欠原告工资，原告到迁安市要求解决。经迁安市协调，2019年2月3日，鑫达公司将应给付天安达公司的岗位承包费700975.22元汇入迁安市职工工资支付及社会保险缴纳工作领导小组账户，将岗位承包费37376.95元汇入天安达公司账户。天安达公司向原告发放部分工资。就剩余工资问题，当日，天安达公司与原告签订《协议书》：为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资2969.2元，用于发放拖欠工人工资。 另查明，天安达公司经营范围包括：职业中介服务；企业管理咨询服务；信息技术咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年4月20日，天安达公司取得人力资源服务许可证（服务范围：人才供应信息的收集、整理、储存和发布，职业介绍和职业指导，人力资源管理业务咨询，人力资源管理服务外包，高级人才回访工作）。2019年3月18日，鑫达公司变更公司名称为鑫达集团公司。 本院认为，被告天安达公司拖欠原告工资，应予给付。 《保障农民工工资支付条例》第十八条规定：用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿，并可以依法进行追偿。天安达公司虽取得人力资源服务许可证，但对用工单位鑫达公司输送农民工，并不具备合法经营资格。鑫达公司作为用工单位，使用既不具备合法经营资格、又未依法取得劳务派遣许可证的的天安达公司派遣的农民工，拖欠农民工工资，鑫达公司应承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《保障农民工工资支付条例》第十八条的规定，判决如下： 被告唐山天安达人力资源有限公司、河北鑫达钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告梁平工资2969.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山天安达人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李平方
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执680号之二 申请执行人：薛林鹤，男，1988年12月14日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：杨东兴，男，1985年6月25日出生，汉族，住保定市徐水区。 申请执行人薛林鹤与被执行人杨东兴劳务合同纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院作出的（2019）冀0609民初1890号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人薛林鹤向本院申请被执行人杨东兴给付劳务费用70,000元，负担案件受理费775元。本院于2020年8月6日立案执行。 本院向被执行人杨东兴送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表，并通过全国网络查控系统查控、线下调查的方式对被执行人杨东兴的工商登记信息、银行存款、车辆登记信息、保险信息、证券信息、互联网银行信息、公积金账户信息、不动产登记信息、商业保险信息进行了调查，对被执行人杨东兴名下银行账户进行了额度冻结。未发现被执行人杨东兴有其他可供执行的财产线索。 因被执行人杨东兴未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向其发出限制高消费令，要求其在生效法律文书确定的义务履行完毕前，不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 综上，暂未发现被执行人杨东兴有可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人薛林鹤，其明确表示提供不出被执行人杨东兴的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志强 审 判 员 贾艳霞 审 判 员 刘国厅 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 曹 旭 书 记 员 高一宵
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20744号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳深南支行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦**商业******901902903905，统一社会信用代码XXXX574798787M。 法定代表人叶浓生。 被执行人张喜嘉，男，汉族，1983年7月1日出生，身份证住址黑龙江省七台河市桃山区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳深南支行与被执行人张喜嘉金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院做出的（2020）粤0303民初4941号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年08月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币24221.89元，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院依职权对被执行人张喜嘉的财产进行查证，经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  年鹤童 审判员  胡 飞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王倩文
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初4542号原告河南豫中起重集团有限公司。法定代表人韩建军，任公司董事长。住所地：长垣市魏庄工业区。统一社会信用代码：91410728173431909D。委托代理人夏志杰、高崇梦（实习），河南剑锐律师事务所律师。被告韩贵廷，男，1958年8月22日出生，汉族，住长垣市。原告河南豫中起重集团有限公司与被告韩贵廷买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，河南豫中起重集团有限公司的特别授权代理人夏志杰、高崇梦到庭参加诉讼，韩贵廷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南豫中起重集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令韩贵廷给付货款710463元，逾期付款利息122340元，资金占用期间的利息（按照日万分之五计算利息，自起诉之日起至付清货款之日止）。2、本案的诉讼费由韩贵廷承担。事实和理由：韩贵廷多次购买河南豫中起重集团有限公司的货物，但仅支付部分货款。韩贵廷分别于2007年6月11日向河南豫中起重集团有限公司出具了一张借据，金额为1246000元，该笔款项韩贵廷于2008年8月25日还款150000元，于2010年1月8日还款409100元，下余686900元；于2008年1月22日向河南豫中起重集团有限公司出具了一张借据，金额为122340元，并在该借据上明确约定还款期限为一个月，按月息每元一分五支付逾期利息，该笔款项韩贵廷于2013年2月15日还款98777元，下余23563元；韩贵廷至今仍欠货款710463元未支付。韩贵廷未答辩。经审理查明：韩贵廷于2007年6月11日购买河南豫中起重集团有限公司的货物，支付部分货款，欠货款1246000元未给付。韩贵廷于2007年6月11日向河南豫中起重集团有限公司出具欠据一张，写明欠款金额为1246000元。后韩贵廷于2008年8月25日还款150000元，于2010年1月8日还款409100元，均在欠据中注明，现下余货款686900元未偿还。韩贵廷又于2008年1月22日购买河南豫中起重集团有限公司的货物，欠货款122340未给付，韩贵廷于2008年1月22日向河南豫中起重集团有限公司出具欠条一份，写明欠款金额为122340元，并约定还款期限为一个月，逾期还款按照月息1.5%计算利息。韩贵廷于2013年2月15日还款98777元，下余货款23563元未偿还。后经河南豫中起重集团有限公司催要，韩贵廷未偿还下欠货款。本院认为，买受人应当按照合同约定给付全部货款。本次纠纷中，韩贵廷购买河南豫中起重集团有限公司的货物，双方之间形成买卖合同关系，韩贵廷应当按照双方约定给付全部货款，河南豫中起重集团有限公司提交了韩贵廷出具的欠条，对出具欠条之后已经偿还的货款数额的事实，应当由韩贵廷承担举证责任，韩贵廷未到庭举证证明该事实，应当由其承担不利后果，按照河南豫中起重集团有限公司认可的以欠条中注明的韩贵廷偿还货款的时间及数额认定案件事实，故河南豫中起重集团有限公司要求韩贵廷偿还货款710463元的诉讼请求，本院予以支持。河南豫中起重集团有限公司起诉要求给付其利息，河南豫中起重集团有限公司提交的欠条中，一份未约定逾期还款的计算方法，另外一份约定按照月息1.5%计算利息，但河南豫中起重集团有限公司未提交证据证明其损失数额，其主张给付的利息数额过高，结合欠款金额及时间，本院酌定由韩贵廷给付其利息80000元，对超出部分的主张，本院不予支持。韩贵廷未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、韩贵廷于本判决生效后十日内给付河南豫中起重集团有限公司货款710463元，利息80000元。二、驳回河南豫中起重集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12128元，减半收取6064元，由韩贵廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇二〇年十一月二十七日书记员  景续磊
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3952号原告卢芳，女，1991年2月27日出生，汉族，住广西宾阳县**************。身份证号码：452************429。委托代理人罗乔旋，广东信而立律师事务所律师。被告贺仪，男，1990年12月5日出生，汉族，住湖南省湘乡市*****************。身份证号码：430************376。原告卢芳诉被告贺仪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告卢芳的委托代理人罗乔旋到庭参加诉讼，被告贺仪缺席。本案现已审理终结。原告卢芳诉称，被告因经济周转需要陆续向原告借款，原告根据被告的要求向被告支付了借款。2017年11月7日，原、被告及案外人卢幼玲在博罗县***********，对账确认被告尚欠借款金额为50000元，被告出具借条一份确认借款50000元，约定借款月利息为1500元，案外人卢幼玲就该借款承担担保责任，由签订地博罗县人民法院管辖。被告在原告的追讨下，只偿还了30000元，剩余借款本金20000未支付。根据借条约定的利息，以20000元未付借款本金为计算基数，按照民间借贷月利率2%计算，2017年11月8日至2020年7月8日共产生利息12800元。案外人卢幼玲不是本案的实际借款人，根据《担保法》若干问题的解释第二十条的规定，债权人可以只要求债务人履行债务。据此，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2017年11月8日起至还清之日止按月利率2%计算，暂计算至2020年7月8日，利息为12800元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、借条；2、微信。被告贺仪经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。根据上述证据，本院查明，2017年11月7日，被告贺仪及卢幼玲出具一张借条给原告卢芳，载明：被告因资金周转需要向原告借款现金50000元，月利息1500元，利息按月支付；被告已收到借款本金人民币50000元，担保人卢幼玲对本债务提供担保。2017年11月9日，被告向原告归还借款本金30000元。至今，借款本金20000元及2017年11月8日起的利息被告未支付给原告。本院认为，被告贺仪欠原告卢芳借款有借条等所证实，原告要求被告返还借款20000元及利息，理由充分，本院予以支持。关于利息，双方约定月利息1500元，即月利率3%，原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺仪在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币20000元及利息（2017年11月8日至还清之日止，按月利率2%计息）给原告卢芳。案件受理费620元（原告卢芳预交620元），由被告贺仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  关重庆二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  袁 青书 记 员  童春梅
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1763号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司天庐支行,住所地四川省南充市嘉陵区火花镇原7村******。 负责人：陈异宾，行长。 被执行人：张敏，男，汉族，1982年10月18日出生，住四川省南充市嘉陵区木老乡瓦窑嘴村****武胜县。 被执行人：王清华，男，汉族，1981年10月8日出生，，住四川省武胜县 被执行人：张开祥，男，汉族，1966年3月18日出生，，住四川省武胜县 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司天庐支行与张敏、王清华、张开祥借款合同纠纷一案中，因被执行人张敏、王清华、张开祥未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张敏、王清华、张开祥银行存款500000元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年十一月九日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）辽0202民初6475号                  立案时间              2020年9月7日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中国建设银行股份有限公司大连市分行，营业场所大连市中山区解放街1号。      负责人：李岩梅，系该分行行长。      委托诉讼代理人：高世玉，系辽宁双护律师事务所律师。      委托诉讼代理人：刘志强，系辽宁双护律师事务所实习律师。                  被告              武佩霞，女，1979年11月8日生，汉族，住甘肃省会宁县。      郭建军，男，1979年4月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市。                  原告的委托诉讼代理人高世玉到庭参加了诉讼。被告武佩霞、郭建军经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1.请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金143480.4元及截至2020年7月29日利息65878.13元、手续费18648元、违约金4294.49元，暂合计232301.02元；2.请求判令被告自2020年7月30日起至欠款还清之日止，按照双方约定的计算标准向原告偿还利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见              二被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              信用卡申请办理时间              2017年3月22日                  信用卡类型、卡号              x                  持卡人信息              武佩霞                  透支利息标准              日利率万分之五，按月收取复利                  违约金标准              最低还款额未付部分的5%，最低5元人民币                  分期手续费标准              180000元分期48期，每期费率0.28%                  共同还款人              郭建军                  共同还款人意见              本人与申请人武佩霞是夫妻关系，知晓并同意申请人办理车位分期付款业务，本人承诺作为共同还款，履行还款义务。                  欠本金数额（截至日期）              143480.4元（截止2020年7月29日）                  透支利息金额（截至日期）              65878.13元（截止2020年7月29日）                  违约金金额（截至日期）              4294.49元（截止2020年7月29日）                  分期手续费（截至日期）              18648元（截止2020年7月29日）                  停息停费情况              已停费，未停息                  起诉后是否还款              无还款                  裁判理由              本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告许云向原告申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照领用合约及相关收费标准的约定履行合同义务。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权以及利息、分期手续费和违约金，原告的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告郭建军共同还款一节，被告郭建军已签署共同还款人约定书，并承诺作为共同还款人履行还款义务，故对原告该项请求，予以支持。二被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告武佩霞、郭建军共同偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行信用卡本金143480.4元、分期手续费18648元和违约金4294.49元；      二、被告武佩霞、郭建军共同给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截止2020年7月29日欠付的利息65878.13元；      三、被告武佩霞、郭建军共同给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行自2020年7月30日起至款项付清之日止的利息（按照双方订立的《中国建设银行白金信用卡领用协议》约定的标准计算）共同给付。    上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；    案件受理费4790元，由二被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长    程  鑫      人民陪审员    史玉珍人民陪审员    丛淑华      二Ο二Ο年十一月七日                                书  记  员    史  蕾
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0728民初3608号原告赵连周，男，1967年4月20日出生，汉族，住长垣市。被告邓州市华豫起重建筑设备供应站。住所地：邓州市团结西路。经营者：杨春菊，女，1968年4月17日出生，回族，住邓州市。统一社会信用代码：92411381MA416WB21G。原告赵连周诉被告邓州市华豫起重建筑设备供应站买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出受理决定，依法由审判员赵利军适用简易程序公开开庭进行了审理。赵连周到庭参加诉讼，邓州市华豫起重建筑设备供应站经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵连周向本院提出诉讼请求：1、要求邓州市华豫起重建筑设备供应站给付货款19288元，并支付违约金2531元（按月息2分计算，自2019年12月26日暂计至2020年7月13日，以后利息按月息2分计算，至债务付清之日止），以上合计21819元；2、诉讼费由邓州市华豫起重建筑设备供应站承担。事实和理由：赵连周与邓州市华豫起重建筑设备供应站有业务来往，邓州市华豫起重建筑设备供应站多次购买赵连周的起重配件，截止2018年10月23日止，经双方结算，邓州市华豫起重建筑设备供应站欠赵连周19288元配件款没有支付，邓州市华豫起重建筑设备供应站同日向赵连周出具欠条一份。赵连周与邓州市华豫起重建筑设备供应站于2018年10月26日签订一份欠款协议，协议约定：“乙方承诺上述欠款于2019年12月26日归还。如乙方按上述约定时还款，甲方不收取乙方利息，如乙方未上述约定时间还款，乙方自愿按欠款金额的5%每日向甲方支付违约金”。赵连周按约定的期限向邓州市华豫起重建筑设备供应站催要欠款，邓州市华豫起重建筑设备供应站言而无信，拒不按协议履行支付义务。邓州市华豫起重建筑设备供应站未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：赵连周与邓州市华豫起重建筑设备供应站有业务来往，邓州市华豫起重建筑设备供应站多次购买赵连周的起重机配件，2018年10月23日经双方结算，邓州市华豫起重建筑设备供应站共欠赵连周19288元配件款未给付，邓州市华豫起重建筑设备供应站于同日向赵连周出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到赵连周款壹万玖仟贰佰捌拾捌圆整（19288.00元）欠款单位邓州市华豫起重建筑设备供应站经办人赵庆学2018年10月23日”，邓州市华豫起重建筑设备供应站在欠条中欠款单位处加盖单位的印章。后赵连周与邓州市华豫起重建筑设备供应站于2018年10月26日签订一份欠款协议，协议约定：“乙方（邓州市华豫起重建筑设备供应站）承诺上述欠款于2019年12月26日归还。如乙方按上述约定时还款，甲方（赵连周）不收取乙方利息；如乙方未上述约定时间还款，乙方自愿按欠款金额的5%每日向甲方支付违约金”，邓州市华豫起重建筑设备供应站在欠款协议的乙方处加盖单位的印章。货款到期后，经赵连周催要，邓州市华豫起重建筑设备供应站至今未给付上述货款及违约金。本院认为，买受人应当按照合同约定给付全部货款。邓州市华豫起重建筑设备供应站购买赵连周的货物，赵连周提交了邓州市华豫起重建筑设备供应站向其出具的欠条及欠款协议，邓州市华豫起重建筑设备供应站在欠条和欠款协议上加盖单位的印章，双方之间形成买卖合同关系，邓州市华豫起重建筑设备供应站应当按照欠条及欠款协议的约定给付赵连周全部货款。对出具欠条及欠款协议后已经给付的货款数额的事实，应当由邓州市华豫起重建筑设备供应站承担举证责任，邓州市华豫起重建筑设备供应站未到庭举证证明该事实，应当由其承担不利后果，按照赵连周陈述邓州市华豫起重建筑设备供应站未给付货款认定案件事实，故对赵连周要求邓州市华豫起重建筑设备供应站给付货款19288元的诉讼请求，本院予以支持。对赵连周要求邓州市华豫起重建筑设备供应站给付违约金2531元（按月息2分计算，自2019年12月26日暂计至2020年7月13日，以后利息按月息2分计算，计算至债务付清之日止）的诉讼请求,因双方约定逾期付款违约金的计算方法过高，且不符合法律规定，违约金应当以货款本金19288元未给付的数额为基数，自邓州市华豫起重建筑设备供应站逾期付款之日时，即2019年12月26日起按照2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率4.15%计算至货款付清之日止，故对赵连周该诉讼请求的超出部分，本院不予支持。邓州市华豫起重建筑设备供应站未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓州市华豫起重建筑设备供应站于本判决生效后十日内给付赵连周货款19288元及违约金（违约金以货款19288元未给付的数额为基数，自2019年12月26日起按照年利率4.15%计算至货款付清之日止）。二、驳回赵连周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，减半收取172元，由邓州市华豫起重建筑设备供应站负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇二〇年十一月五日书记员  景续磊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25272号原告：林树峰，男，1970年6月6日出生，汉族，山东省武城县武城镇孙尔庄村农民。委托诉讼代理人：林绍兵，武城志峰法律服务所法律工作者。被告：耿振，男，1994年7月12日出生，汉族，河南省安阳县吕村镇牛寨村农民。委托诉讼代理人：耿向军（被告耿振之父），河南省安阳县吕村镇牛寨村农民。被告：郝志军，男，1978年7月13日，汉族，山东省武城县老城镇军店村农民。原告林树峰与被告耿振、郝志军劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告林树峰于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告林树峰申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林树峰撤诉。审判员  赵书通二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 丹
河南省西平县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）豫1721刑更8号罪犯刘霖，曾用名刘晶晶，女，1988年5月27日，住西平县。2020年4月27日，罪犯刘霖因涉嫌危险驾驶罪被西平县公安局取保候审。2020年8月6日本院重新取保候审。罪犯刘霖犯危险驾驶罪一案，本院于2020年8月21日作出（2020）豫1721刑初156号刑事判决，以被告人刘霖犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）。判决已发生法律效力。罪犯刘霖于2020年9月2日以怀孕为由申请对其决定暂予监外执行。受本院技术室委托，漯河市第一人民医院对罪犯刘霖进行医学诊断，于2020年10月27日出具漯刑医鉴字（2020）第17号刑事诉讼医学鉴定意见书，鉴定结论为：宫内中孕，双活胎。驻马店市中级人民法院司法技术处于2020年11月19日组织专家进行专家会诊并出具驻司辅核（2020）第24号罪犯交付执行前暂予监外执行组织诊断（鉴别）结果通知：刘霖危险驾驶罪一案，经组织专家论证，刘霖属孕期妇女。本院认为，罪犯刘霖经驻马店市中级人民法院司法技术处组织专家论证，刘霖属孕期妇女。可以决定对其暂予监外执行。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第二项之规定，决定如下：对罪犯刘霖暂予监外执行。二〇二〇年十一月三十日
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1609号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人吴庆林，男，2000年8月29日出生，户籍所在地：广西壮族自治区玉林市陆川县。因犯盗窃罪，于2020年3月12日被本院判处有期徒刑7个月，于2020年6月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月25日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，于2020年8月27日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年10月30日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z1379号起诉书，指控被告人吴庆林犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月6日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员彭继建出庭支持公诉，被告人吴庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年7月25日凌晨2时15分许，小黄（未到案，暂未查明身份）驾驶一辆鬼火摩托车载着被告人吴庆林、小鬼（未到案，暂未查明身份）来到惠州市仲恺区****办事处永发街，后小黄驾驶摩托车离开现场，被告人吴庆林、小鬼则走至永发街9A号家电买卖店门前，由小鬼望风，吴庆林动手将被害人时某亮停放在此处的一辆五羊牌三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗五羊牌三轮摩托车价值人民币4573.33元，已缴回并发还给被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴庆林以非法占有为目的，与人结伙采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币4573.33元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴庆林认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人吴庆林曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，属累犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人吴庆林对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2020年7月25日凌晨2时15分许，小黄（未到案，暂未查明身份）驾驶一辆鬼火摩托车载着被告人吴庆林、小鬼（未到案，暂未查明身份）来到惠州市仲恺区****办事处永发街，后小黄驾驶摩托车离开现场，被告人吴庆林、小鬼则走至永发街9A号家电买卖店门前，由小鬼望风，吴庆林动手将被害人时某亮停放在此处的一辆五羊牌三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗五羊牌三轮摩托车价值人民币4573.33元，已缴回并发还给被害人。另查明，被告人吴庆林于2020年10月28日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；被害人陈述；鉴定意见；被告人的供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料。本院认为，被告人吴庆林以非法占有为目的，与人结伙采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币4573.33元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴庆林犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴庆林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人吴庆林归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人吴庆林有期徒刑十个月，并处罚金三千元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴庆林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月25日起至2021年5月24日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年十一月六日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。