北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初33477号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路**院**楼文心华策国际影视交流中心北翼**。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：王洪磊，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫仕豪，男，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：北京歌华有线电视网络股份有限公司，住所地北京市海淀区花园北路**（东门）。法定代表人：郭章鹏，董事长。委托诉讼代理人：李冬红，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志敏，北京市金台律师事务所律师。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称原告）与被告北京歌华有线电视网络股份有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王洪磊、闫仕豪，被告的委托诉讼代理人李冬红、刘志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计100000元，其中经济损失94500元，合理费用包括律师费5000元，公证费500元。事实和理由：我公司经合法授权取得影视作品《婚姻历险记》的信息网络传播权，其性质为独占专有使用。我公司在授权地域和授权限期内拥有该片专有独占性信息网络传播权，并且有权单独以自己的名义维权。我公司发现被告未经我公司合法授权，通过其经营的“歌华有线”电视提供该影视作品的在线播放服务，我公司进行了证据保全公证。被告非法提供该影视作品在线播放的行为极大地侵害了我公司对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给我公司造成了极大的经济损失，并且我公司为了维权支付了相应的合理费用，我公司请求法院判令被告赔偿我公司相应的经济损失及合理支出。被告辩称，一、2018年7月底左右，歌华有线电视平台播放的标注安徽卫视台标的《婚姻历险记》已经停播，案涉电视剧已在歌华有线电视平台被后续播放的安徽卫视电视节目滚动覆盖删除。二、根据被告与第三人安徽广播电视台（以下简称“安徽卫视”）签订的《2018年度卫星电视节目收转协议》（以下简称“收转协议”），对于安徽卫视享有广播权的案涉电视剧，被告有权依次应用于歌华有线电视平台“回看”界面下的“电视剧专区和卫视频道”进行播放，被告取得源于安徽卫视对案涉电视剧有广播权的被授权的广播权，原告主张“被告侵犯其对案涉电视剧享有的专有独占性信息网络传播权”没有事实依据和法律依据，应依法驳回。理由具体为；1.被告是被许可的广播电视节目的广播主体。2016年8月5日，被告取得北京市新闻出版广电局京010**号广播电视节目传送业务经营许可证，有效期为2016年8月5日至2019年8月5日；2.第三人安徽卫视与被告多年合作，知悉歌华有线电视平台“回看”界面下有“电视剧专区和卫视频道”的回看播放，知悉播出内容为“安微卫视7日内广播的标注安徽卫视台标的电视节目”。故，基于收转协议，被告被授权可以将安徽卫视的卫星电视节目应用于歌华有线电视平台，被告就取得了播出安徽卫视7日内广播的标注安徽卫视台标的电视节目（包括案涉电视剧）的被授权广播权。3.被告以有线转播的方式向北京歌华注册用户播出“安徽卫视7日内广播的标注安徽卫视台标的安徽卫视广播作品”，除有收转协议依据外，符合著作权法第十条第一款第（十一）项广播权“以有线传播或转播方式向公众传播广播作品”的规定。4.虽然信息网络传播权的传播媒介、广播权的传播媒介都包括数字电视，但不能因此判断被告被诉行为侵犯了原告信息网络传播权，被告被诉行为不违反著作权法第十条第一款第（十二）项信息网络传播权的规定，理由为：（1）被告传播的作品带有安徽卫视台标，是安徽卫视有广播权的作品，不是原告有信息网络传播权的作品。（2）我们认为，著作权法第十条第一款第（十二）项信息网络传播权“公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品”立法本意应是：任一公众在自已任一选定的时间和地点。但是，本案事实为，案涉作品在安徽卫视停播7日后已自动覆盖删除，不能被任一公众获得，有特定时间、、地点及必须是北京歌华有线注册用户的限制也就是说，必须符合同时符合“北京歌华有线注册用户、在有连接北京歌华高清数据线的机顶盒场所、在安徽卫视播出的7日内”三个条件，才能获得案涉作品。故，北京歌华有线的注册用户只能通过机顶盒收看安徽卫视7日内广播的电视节目回看播放，与点播的任一时间即时播出不同，更与信息网络传播权独有的法律要件“公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品”有本质的区别。综上，原告的起诉没有事实依据和法律依据，请法院依法查明事实，作出公正裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在本案主张权利的影视作品为《婚姻历险记》（以下简称涉案作品），片尾截图显示：本剧信息网络传播权归原告独家所有，本剧全球范围内著作权归伊犁长江荣艺和生影视传媒有限公司所有。2018年7月2日，伊犁长江荣艺和生影视传媒有限公司出具《授权书》，将涉案作品在中国大陆地区的独占专有信息网络传播权（包括但不限于PC、PAD、手机客户端；包括但不限于点播、直播、下载等终端消费方式；包括但不限于IPTV、数字电视、手机等公开播映销售的权利）、转授权及维权的权利授权给浙江力天影视有限公司。授权期限为自授权节目首轮卫视开始播出之日起10年。同日，浙江力天影视有限公司出具《授权书》，将涉案作品在中国大陆地区的独占专有信息网络传播权、转授权以及维权的权利授权给原告。授权期限为自授权节目首轮卫视开始播出之日起10年。《上线通知书》载明涉案作品于2018年7月3日在安徽卫视黄金档播出，授权日期为2018年7月4日起至2028年7月3日。原告提交了（2018）京国信内经证字第05826号公证书，该公证书记载：原告委托代理人武迟发于2018年7月25日到北京市国信公证处申请对在线浏览查看相关移动客户端部分内容的过程进行保全证据公证。该公证处公证员及工作人员于2018年7月26日随原告委托代理人武迟发来到位于北京市大兴亦庄开发区海梓府2号楼1单元201住户家中，经该公证处工作人员对电视机、机顶盒、遥控器和摄像机等设备进行检查，并进行了如下操作：一、使用摄像机开设摄像。二、浏览歌华有线机顶盒、电视机、遥控器等相关设备外观，歌华有线机顶盒背面显示“四川长虹网络科技有限责任公司”，并将歌华有线智能卡拔出后重新插入歌华有线机顶盒中。三、浏览遥控器外观，由申请人的委托代理人伍迟发使用其手机微信扫描歌华有线机顶盒摇控器.上的二维码，查看相关信息，界面显示有“北京歌华有线电视网络股份有限公司”。四、使用遥控器打开电视机和机顶盒，进入歌华有线主界面，分别依次拔掉高清数据线和网线，界面显示网络异常，并将高清数据线和网线分别依次重新连接至歌华有线机顶盒。五、进入歌华有线主界面，界面左上角显示“歌华有线”，右上角显示时间信息及“07/26星期四”字样，依次点击主界面中的“直播”“主页”“院线”“点播”“回看”“游戏”“新闻”“综艺”“教育”“文化”“健康”“生活”，进入相应界面，查看相关信息，并在“直播”界面随机点击播放相关频道。六、返回歌华有线主界面，依次点击界面上方的“营业厅”、“政务”、“云飞视”、“应用”，进入相应界面，查看相关信息。……十一、返回歌华有线主界面，分别依次点击“回看”“电视剧专区”，进入作品列表界面，点击“精选”中的“婚姻历险记”，进入作品介绍界面，依次点击播放“23”（播放界面显示第3集，显示片长“43分钟”）、“28”（播放界面显示第26集，显示片长“43分钟”）、“35”（播放界面显示第33集，显示片长“42分钟”）、“40”（播放界面显示第39集，显未片长“42分钟”）、“24”（播放界面显示第4集，显示片长“44分钟”）、“25”（播放界面显示第23集，显示片长“42分钟”）、“26”（播放界面显示第24集，显示片长“42分钟”），在播放的过程中使用遥控器拖动进度条进行快速播放。播放时，左上角显示有“安徽卫视”字样。经询，涉案作品已从歌华有线电视平台下线。原告提交了关于涉案作品收视率与影响力的网络新闻报道以证明涉案作品的市场价值高。原告提交了其与浙江力天影视有限公司签订的《独占专有信息网络传播权许可合同》用以证明原告支付了相应对价获得了涉案作品的独占专有信息网络传播权。原告提交了其与深圳市腾讯计算机系统有限公司订立的《影视节目授权合同书》，用以证明原告授权第三方主体非独家信息网络传播权可以获得高额收益。原告主张了维权合理支出律师费5000元、公证费500元，并提交了北京市国信公证处收费标准，但是未提交律师费及公证费支出的票据。被告提交了《广播电视节目传输业务经营许可证》（有效期自：2016年8月5日至2019年8月5日），以证明被告是被许可的广播电视节目的广播主体。被告提交了对歌华有线电视平台相关内容拍摄的照片显示，2020年11月19日的歌华有线电视平台“电视回看”栏目下的“卫视频道-安徽卫视”晚间黄金档播放的电视剧《平凡的荣耀》共两集的播放情况（第29集和第30集，开始播出时间分别为19:43及20:41），2020年11月20日凌晨01:26及02:10歌华有线电视平台“电视回看”栏目下的“卫视频道-安徽卫视”播出的电视剧《平凡的荣耀》共两集的播放情况（第27集和第28集）；2020年11月25日的歌华有线电视平台“电视回看”栏目下的“卫视频道-安徽卫视”晚间黄金档播放的电视剧《平凡的荣耀》共两集的播放情况（第40集和第41集，开始播出时间分别为19:48及20:45），同时提交了2020年11月26日凌晨01:11及01:56歌华有线电视平台“电视回看”栏目下的“卫视频道-安徽卫视”播出的电视剧《平凡的荣耀》共两集的播放情况（第38集和第39集）；被告提交了2020年11月25日的歌华有线电视平台“电视回看”栏目下的“电视剧专区”（即与本案原告起诉涉案行为发生的相同专区）项下的电视剧《平凡的荣耀》播放情况，在2020年11月25日当天，可以播放电视剧《平凡的荣耀》第26-39集（共14集）。被告通过提交上述证据，据以主张歌华有线电视平台“电视回看”栏目下《平凡的荣耀》的播出集数，与安徽卫视7日内播出的集数相同，被诉侵权行为播放的是安徽卫视7日内回看的广播作品，不是原告享有信息网络传播权的作品。被告提交了《广播电视视频点播业务许可证》用以证明其所运营的歌华有线电视平台的点播方式为即时点播、下载播放，并主张歌华有线电视平台的回放业务与点播及享有信息网络传播权作品的即时获得方式不同。被告提交了其与安徽广播电视台签订的《2018年度卫星电视节目收转协议》，用以证明本案中原告所诉歌华有线电视平台回放播出的涉案作品是安徽卫视享有广播权作品，基于收转协议，被告对案涉作品享有被授权的广播权。合同内容约定“甲乙双方同意由乙方完整收转甲方提供的卫星电视节目安徽卫视标清频道和高清频道，在北京有线电视网中传输。”上述事实，有当事人提交的有电视剧片尾截图、授权书、公证书、网络新闻报道、《独占专有信息网络传播权许可合同》《影视节目授权合同书》、公证处收费标准、《广播电视节目传输业务经营许可证》、对涉案平台照片、《广播电视视频点播业务许可证》《2018年度卫星电视节目收转协议》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据法律规定，著作权人自作品完成之日起即享有著作权。著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提交了涉案作品片尾截图、授权书、公证书等证据，可以认定原告已经获得授权，在授权期限内取得了对涉案作品的专有信息网络传播权，并有权以自己名义就侵权行为提起诉讼。被告认为，其提供的“电视回看”服务是广播权的延伸，不属于信息网络传播权的范畴，对此本院认为：信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得作品的权利。其与广播权最显著的区别即为“交互式”。不能将“个人选定的时间和地点”机械、绝对地理解为个人可以随意选择24小时内任一时刻和世界上任何一个角落。回看服务是一种回溯式的、可重复的观看体验，其仍然符合“使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品”的本质特征，仍然落入信息网络传播权的范畴。被告未经原告许可，通过在其经营的歌华有线平台向其用户提供涉案作品的回看服务，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告的信息网络传播权，应当承担侵权责任。但同时，根据被告提交的《广播电视视频点播业务许可证》《2018年度卫星电视节目收转协议》等证据可以看出，被告通过歌华有线电视平台播放涉案作品，系根据其与安徽广播电视台订立的卫星频道界面收转协议，主观过错程度较低，应酌情减轻其责任。关于赔偿损失的具体数额，鉴于原告未提交有力证据证明自己的实际损失，亦无被告违法所得的相关证据，本院将结合“回看”服务的特性、侵权行为的情节、侵权人主观过错程度、涉案作品知名度等因素予以酌定。关于原告主张的维权合理费用，鉴于未提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《信息网络传播权保护条例》第二十六条之规定，判决如下：一、被告北京歌华有线电视网络股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司经济损失20000元；二、驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担920元（已交纳），由被告北京歌华有线电视网络股份有限公司负担230元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 博二〇二〇年十一月二十九日法官助理  曹 爽书 记 员  时俊萍