北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1313号原告：李志梅，女，1973年1月7日出生，布依族，住北京市丰台区。原告：李志涛，男，1964年12月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。二原告委托诉讼代理人：徐一辉，北京市丰友律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：刘宁，北京市丰友律师事务所律师。被告：北京田园锦食品科技有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇高两河工业大院**。委托诉讼代理人：王军，北京勤弘律师事务所律师。第三人：张启春，男，1967年1月1日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：高峰，北京振邦（天津）律师事务所律师。第三人：张勇，男，1969年8月7日出生，汉族，住北京市顺义区。原告李志梅、李志涛（以下简称二原告）与被告北京田园锦食品科技有限公司（以下简称田园锦公司）、第三人张启春、张勇公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人徐一辉与被告田园锦公司委托诉讼代理人王军、第三人张启春委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼，第三人张勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：要求确认田园锦公司于2019年12月2日召开的临时股东会形成的股东会决议有效。事实和理由：田园锦公司于2010年1月21日在怀柔区工商局注册成立，现任股东四名，李志梅持有34.5%股权、李志涛持有32.5%股权，张启春与张勇各持有16.5%股权。田园锦公司现任执行董事及法定代表人为李志梅，监事为李志涛。因公司经营需要，李志梅依据田园锦公司章程之相关规定通知全体股东于2019年12月2日召开临时股东会，但张启春、张勇并未出席，李志梅与李志涛于当天形成股东会决议：选举黄射元为公司执行董事、法定代表人；选举李志波为公司监事，以及同意李志梅、李志涛股权转让事宜。上述决议做出后，田园锦公司并未到公司登记机关办理变更登记，故向法院提起诉讼。田园锦公司辩称，同意二原告的诉讼请求，认可涉案股东会决议有效。张启春述称，不同意二原告的诉讼请求，涉案股东会决议从程序上和形式上都是违法的。第一，按照公司章程的规定，三分之二以上多数决才能进行公司登记事项的变更，股权受让人黄开基为李志梅配偶，黄开基代表二原告与自己达成公司变更协议，实际上是自己与自己交易，从程序和实体上都违反法律规定。第二，召开股东会应当通知我方，但我方没有收到会议召开的通知，我方认为李志梅作为公司执行董事，有我方的联系方式但没有履行通知义务，我方从未收到过通知。第三，股权存在低价转让的情形，我方未看到黄开基支付股权转让款，且股权受让人黄开基现在已经被法院列为失信被执行人。二原告与受让人存在恶意串通损害第三人利益的行为。张勇述称，不同意二原告的诉讼请求。我方作为田园锦公司股东，不同意临时股东会决议。主要原因是，公司另外一位股东张启春现正在与公司相关的股东代表及公司实际执行人黄开基、公司法定代表人李志梅存在法律纠纷，张启春起诉黄开基、李志梅二人在经营公司期间侵占股东权益，违规操作、公私不分、账目混乱，拖欠股东借款和利润。所以，我方认为不应该在现有法律纠纷案未了结之前变更任何公司登记的内容。另外，我方亦没有收到任何关于召开股东会的通知。本院经审理认定事实如下：田园锦公司为自然人出资设立的有限公司，公司注册资本100万元，现登记股东及出资情况为：李志梅出资34.5万元，李志涛出资32.5万元，张启春出资16.5万元，张勇出资16.5万元，四名股东均以货币出资，注册资本均已实缴。李志梅为公司执行董事、经理，李志涛为公司监事。公司章程第八条规定，股东会由全体股东组成，是公司的权利机构，行使下列职权：（二）选举和更换非由职工代表担任的执行董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项。第十条规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第十一条规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议每年召开一次，代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。第十二条规定，股东会会议由执行董事召集和主持。第十三条规定，股东会会议做出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。第十九条规定，执行董事为法定代表人，任期三年，由股东会选举产生。第二十一条规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起三十日未答复的视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的视为同意转让。2019年8月26日，李志梅委托代理人徐一辉以EMS特快专递的形式向田园锦公司股东张启春、张勇发出《关于召开北京田园锦食品科技有限公司临时股东会的通知》。上载明，经公司执行董事李志梅研究决定，定于2019年9月20日以现场方式召开公司2019年第一次临时股东会。会议召开时间为2019年9月20日上午10点整，召开地点北京市朝阳区曙光西里甲1号第三置业大厦A座302室，会议主持人为李志梅，出席对象为全体股东。会议主要议程为：审议《公司章程修正议案》、审议变更公司执行董事、法定代表人、监事事项；审议股东李志梅、李志涛转让公司股权事项。邮件封面张启春的收件地址为北京市西城区宣武门外大街231号，张勇的收件地址为北京市海淀区双榆树榆苑公寓2楼1门702号，邮件封面备注召开田园锦公司第一次临时股东会通知等内容。在邮件寄出当天，李志梅委托代理人徐一辉通过短信分别向张启春（手机号码为139XXXX****）、张勇（手机号码为136XXXX****）发送信息，信息内容为：北京田园锦食品科技有限公司股东、执行董事李志梅女士决定于2019年9月20日上午10:00在北京市朝阳区曙光西里甲1号第三置业大厦A座302室召开公司2019年第一次临时股东会，审议事项如下：1.《公司章程修正议案》；2.变更公司执行董事、法定代表人、监事事项；3.审议股东李志梅、李志涛转让公司股权事项。本人受李志梅女士之委托，代为召集并主持本次股东会，现将股东会召开之相关事项通知您，望准时出席，若您不能参加出席会议的，可委托他人代为行使股东权利。另外，本人已于2019年8月26日通过EMS向您工商档案里预留的户籍所在地邮寄书面通知，随附李志梅女士签署的召开临时股东会通知、股东授权委托书以及身份证复印件。若您实际居住地址与户籍地不一致，可与本人联系重新邮寄，联系人：徐一辉，电话：136XX****XX2019年8月28日，向张勇寄送的邮件以原址查无此人为由被退回，向张启春寄送的邮件以地址已拆，电联拒收为由被退回。2019年9月11日，李志梅在北京日报刊登《关于召开北京田园锦食品科技有限公司临时股东会的通知》，上载明：定于2019年12月2日以现场方式召开田园锦公司2019年第一次股东会，通知内容包括召开时间、地点、召集人、召开方式、主持人、出席人等事项，会议主要议程为：1.审议选举黄射元为公司执行董事、法定代表人事项；2.审议选举李志波为公司监事事项；3.审议股东李志梅及李志涛向黄开基转让所持公司全部股权事项；4.审议《公司章程修正议案》等。2019年9月20日，李志梅、李志涛向张勇、张启春发出转让通知书，通知二人其拟将持有的田园锦公司34.5%、32.5%的股权全部转让给黄开基，转让价格均为10万元。通知要求各股东接到通知书之日起30日内给予书面答复，确定在上述条件下是否需要购买出资人的股权，逾期未予以答复的，视为同意转让。股权转让通知书分别以EMS的方式向张勇和张启春在工商登记的地址寄送，封面备注为李志梅、李志涛股权转让通知书。其中邮寄给张勇的邮件以长期无人、电话不通被退回，邮寄给张启春的邮件经电联被要求退回。2019年9月24日，李志梅、李志涛分别在北京日报刊登股权转让通知书。在通知书规定的时间范围内二人未收到张勇、张启春对股权转让事宜的答复。2019年12月2日，田园锦公司在北京市朝阳区曙光西里甲1号第三置业大厦A座302室召开临时股东会。会议应到股东4人，实到股东2人，李志梅授权徐一辉、李志涛授权黄开基行使股东权利及表决权，张勇及张启春未参会。会议经表决通过如下决议：1.选举执行董事为黄射元，为公司法定代表人，免去李志梅执行董事职务；2.选举公司监事为李志波，免去李志涛监事职务；3.全体到会股东一致同意李志梅将其持有的公司34.5%股权全部转让给黄开基；一致同意李志涛将其所持有的公司32.5%股权全部转让给黄开基；4.全体到会股东一致同意修改后的公司章程；5.本决议经到会股东签字后生效。李志梅委托代理人徐一辉、李志涛委托代理人黄开基分别在股东会决议上签字。同日，李志梅、李志涛分别与黄开基签订股权转让协议，二人均以10万元的股权转让价格将所持有的田园锦公司股权转让予黄开基。2020年2月20日，李志梅、李志涛起诉至本院，要求确认2019年12月2日做出的临时股东会决议有效。另查1，李志梅表示其与黄开基原为夫妻关系。另查2，案件审理过程中，张启春表示同意以同等条件受让李志梅、李志涛的股权。另查3，案件审理过程中，为追加第三人张启春、张勇，本院通过电话139XX****XX与张启春取得联系，电话136XX****XX无人接听。上述事实，有田园锦公司章程、EMS、报纸公告等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第四十一条规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。本案中，根据田园锦公司章程的规定，执行董事李志梅有权召集股东会，公司章程中对于股东会的通知方式并没有相关规定。李志梅委托代理人徐一辉以张勇、张启春工商登记的地址寄送会议召开通知，并通过短信再次向张勇、张启春通知召开股东会事宜，在邮件被退回后，其选择以报纸公告的形式送达，本院认为李志梅已经穷尽了送达手段，2019年12月2日田园锦公司召开的股东会通知程序不违反法律及公司章程的规定。李志梅、李志涛持有田园锦公司67%的股权，股东会决议第1、2项的表决结果未违反法律、公司章程的规定，故该两项决议有效。关于股东会决议第3项，同意李志梅、李志涛二人将股权转让于黄开基一节。田园锦公司章程规定，股东对外转让股权，应当经其他股东过半数同意。因此，要判断该项决议的效力，需要判断李志梅、李志涛对外转让股权是否征得了其他股东过半数同意。在李志梅、李志涛互相同意对外转让股权的情况下，需要确定张启春、张勇对股权对外转让的意见。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十七条规定，有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，应就其股权转让事项以书面或者其他能够确认收悉的合理方式通知其他股东征求同意。本案中，通过邮寄方式向张启春、张勇送达股权转让通知被退回后，李志梅、李志涛又采用公告方式向张启春、张勇送达股权转让通知，作为有限责任公司的股东，本院认为其已经向其他股东尽到了通知义务。虽然张启春表示其并未收到股权转让通知，但邮寄送达的回函中注明电话联系要求退回，可见张启春对于二人的股权转让事宜并非不知情，对于该辩称意见本院不予采纳。张启春知道股权转让事宜后未在30日内提出购买主张，可以视为其同意转让股权。因此，涉案股东会决议第3项符合公司章程规定的其他股东过半数同意的规定，应为有效，由此亦可以认定第4、5项决议有效。张启春主张李志梅、李志涛与黄开基等存在恶意串通，但并未向法庭提供证据，本院对其陈述意见不予采纳。至于第三人张勇的陈述意见，本院认为张启春与李志梅等存在法律纠纷并不对股东会决议效力构成影响，且张勇在知晓股权转让事宜后亦未主张购买李志梅、李志涛的股权，因此对其陈述意见，本院不予采纳。第三人张勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认北京田园锦食品科技有限公司于2019年12月2日作出的股东会决议有效。案件受理费35元，由北京田园锦食品科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓霞二〇二〇年十一月十六日书记员  李文玉