wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1957号 申请执行人：程时敏，女，生于1976年3月1日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：程利平，女，生于1982年2月14日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为145,000元，已执行到位标的0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇二〇年十一月九日 书记员 高 聪
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2882号申请执行人：冠鲁房地产开发有限公司，住所地平邑县城浚河路**，统一社会信用代码9137132616869793X7。法定代表人：钟玉成被执行人：高彬，男，1977年11月20日出生，汉族，住平邑县；被执行人：王静，女，1974年10月24日出生，汉族，住平邑县；本院在执行冠鲁房地产开发有限公司与被执行人高彬、王静追偿权纠纷一案中,申请人向本院撤回执行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2019）鲁1326民初863号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 薛 波审判员 彭瑞国审判员 高崇征二〇二〇年十一月二十八日书记员 高庆霞
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初2431号 原告:中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住址江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道**，统一社会信用代码：91360721160286407L。 代表人刘建章，该支行行长。 委托代理人：陈贇，男，1983年9月26日生，汉族，住，住江西省赣州市赣县区该行职员。 委托代理人：马毓鸿，女，1991年8月8日生，汉族，住，住江西省赣州市赣县区该行职员。 被告：黄旭，男，1982年6月19日生，汉族，住，住江西省赣州市赣县区/div> 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行诉被告黄旭信用卡纠纷一案，本院于2020年9月29日受理后，由审判员罗婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行委托代理人陈贇到庭参加诉讼，被告黄旭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告黄旭归还我行信用卡透支款本息16760.19元及至结清日止利息。2、判令被告承担本案诉讼费用及我行为实现该笔债权所发生的一切费用。事实和理由：被告黄旭2016年12月20日在该行申请办理了信用卡。卡号为62×××54，2020年1月1日最后一次消费至今未还清，截止2020年7月7日账单结欠本息16760.19元，其中本金14513.98元、利息1422.71元、违约金823.5元。现诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告黄旭未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告黄旭于2016年12月20日在原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行申请办理了金穗贷记卡信用卡。被告声明其已阅读全部申请材料。被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××54信用卡。被告刷卡消费后，截至2020年7月7日结欠本金14513.98元、利息1422.71元。被告在申请时，银行申请表章程中规定到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息。以上事实由被告身份证复印件、照片，金穗贷记卡申请表，账户详细信息表，客户基本信息表，消费明细等证据证实，本庭予以确认。 本院认为，被告自愿向原告申请使用中国农业银行金穗卡信用卡，原告经审查后批准被告的申请，并向被告发放了信用卡、双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵守信用卡章程及合约的规定，全面履行。现被告使用信用卡透支后未依约按期还款，其行为已经构成违约，故对原告主张要求被告归还透支款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。关于还款违约金的收取，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，故原告依据被告的违约行为产生的违约金，没有证据证明原告已经用协议约定是否收取，故对还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告黄旭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄旭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行借款本金14513.98元及截止2020年7月7日利息1422.71元，合计15936.69元，并以尚欠本金为基数按年利率18.25%从2020年7月8日起计付利息至还清之日止。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元（已减半收取）,由被告黄旭负担。 如不服本判决可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  罗婕 二〇二〇年十一月十三日 代理书记员  易慧
山东省平邑县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1326执2861号许如金：本院于2020年10月12日立案执行的（2020）鲁1326执2861号申请执行人许如金与被执行人王庆水租赁合同纠纷一案，依据（2020）鲁1326民初2008号民事判决书，王庆水应归还许如金18000元。因被执行人执行完毕,申请执行人同意结案，故被执行人已履行完本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初22641号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：北京金嘉丽文化发展有限公司，住，住所地北京市海淀区玉海园五里**配套商业楼（玉兴园）**/div>法定代表人：徐长江，经理。委托诉讼代理人：王学文，男，北京金嘉丽文化发展有限公司员工。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京金嘉丽文化发展有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司向本院提出撤诉申请,表示其已就涉案行为与被告北京金嘉丽文化发展有限公司达成和解并履行完毕，故申请撤回对被告北京金嘉丽文化发展有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审判长 张 弓审判员 杨德嘉审判员 刘君婕二〇二〇年十一月五日书记员 何 璐书记员 任国振
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6964号 原告：王海斌，男，1973年2月3日生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：尹逊冲，新泰青云街道法律服务所法律工作者。 被告：马培风（又名马培花），女，1963年7月16日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：李贞，山东习德律师事务所律师。 被告：王成珂，男，1948年8月13日生，汉族，住。 原告王海斌与被告马培风、王成珂民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王海斌撤回起诉。 案件受理费2900元，由原告负担。 审判员  侯诗征 二〇二〇年十一月九日 书记员  武金萍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10509号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 被告：谢桃，男，1986年2月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告谢桃合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取621元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陶 洁 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0828财保639号申请人：岳恒，男，1989年1月16日出生，汉族，住济宁市市中区。申请人：杨光，男，1989年7月18日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：邱丹丹，男，1987年3月19日出生，住金乡县。申请人岳恒、杨光与被申请人邱丹丹买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人岳恒、杨光于2020年11月5日向本院提出申请，要求查封被申请人邱丹丹出资购买暂登记于于某名下的位于金乡县的房产一处及冻结被申请人邱丹丹名下的银行存款200万元或者查封其他相应价值的财产。申请人岳恒、杨光以中华联合财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人岳恒、杨光的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、将被申请人邱丹丹出资购买暂登记于于庆丽名下的位于金乡县的房产一处予以查封，查封期限为三年。上述房产查封期间于庆丽不得买卖、过户、抵押等设置其他权利，否则承担相应法律责任。二、冻结被申请人邱丹丹名下的银行存款200万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费5000元，由申请人岳恒、杨光预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十一月九日书记员  ×××
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初6081号之二 原告：郑金发，男，1973年2月8日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：张倩,浙江君度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈菱声,浙江君度律师事务所律师。 被告：陆国松，男，1976年12月24日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 第三人：申树仙，女，1965年3月16日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 第三人：王星星，女，1992年7月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。 第三人：施强强，男，1981年8月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 第三人：陆振国，男，1970年1月27日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 第三人：谢艳，女，1967年2月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 第三人：阮建良，男，1983年10月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 第三人：李红，女，1977年10月19日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告郑金发与被告陆国松及第三人申树仙、王星星、施强强、陆振国、谢艳、阮建良、李红不当得利纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行了审理。 原告郑金发向本院提出诉讼请求：一、判令被告陆国松立即返还原告款项5960649元及赔偿损失(自起诉之日起按照同期银行流动资金贷款利率计算，以下损失部分均按此方式计算)；二、判令第三人申树仙在第一项诉讼请求内对2661069.95元及损失承担连带返还及赔偿义务；三、判令第三人王星星在第一项诉讼请求内对33841.5元及损失承担连带返还及赔偿义务；四、判令第三人施强强在第一项诉讼请求内对1287588.5元及损失承担连带返还及赔偿义务；五、判令第三人陆振国在第一项诉讼请求内对327779.1元及损失承担连带返还及赔偿义务；六、判令第三人谢艳在第一项诉讼请求内对57820.62元及损失承担连带返还及赔偿义务；七、判令第三人阮建良在第一项诉讼请求内对4512.2元及损失承担连带返还及赔偿义务；八、判令第三人李红在第一项诉讼请求内对109582元及损失承担连带返还及赔偿义务；九、本案全部诉讼费用、保全费由被告及第三人共同承担。事实和理由：2017年，被告陆国松至原告经营的金店消费，取得原告信任后，陆国松假借朋友申树仙、施强强、陆振国、陆掌仙、王星星、王锦华、李红、徐利民、俞雪林、阮建良、谢艳等人需要资金周转为名向原告借款，并承诺支付利息，原告信以为真，按被告指示将款项汇入上述人员的银行账户。2019年1月22日，被告陆国松因诈骗罪被桐乡市公安局刑事拘留。案发后，通过侦查机关调查及法院审理，认定被告陆国松以借款为名，承诺高额回报利息为欺骗手段骗取原告信任，使原告将款项打入被告陆国松及其指定的第三人申树仙等人账户。2020年9月11日，桐乡市人民法院作出（2019）浙0483刑初808号刑事判决书，综合认定被告陆国松对原告郑金发的诈骗金额为250万元。综上，原告认为，被告虚构借款事实，以欺诈手段骗取原告巨额款项，根据《民法总则》第一百四十三条规定、《合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条等规定，该行为系无效民事行为，被告应当返还财产及赔偿损失。原告郑金发与被告陆国松及申树仙、施强强、陆振国、陆掌仙、王星星、王锦华、李红、徐利民、俞雪林、阮建良、谢艳等人的资金往来差额共计8460649元，扣除被法院认定为诈骗金额的250万元，原告仍有差额部分5960649元未返还，该款项系原告受被告陆国松指令打款至各第三人处，故第三人申树仙、施强强、陆振国、王星星、李红、阮建良、谢艳等人应在各自收到款项范围内承担连带返还及赔偿相应损失的义务。 本院经审查认为，原告起诉依据的款项系其认为陆国松诈骗案件【（2019）浙0483刑初808号】涉及的各项损失，分别为陆国松现金借条350万元、陆国松认可的黄金款250万元、审计报告差额1277649元、审计报告未列入款项1183000元（分别为李红340000元、俞雪林315000元、阮建良14000元、陆掌仙84000元、王锦华430000元），上述总额为8460649元，该部分损失均已在陆国松诈骗案件中作为证据予以提交，且原告要求作为陆国松诈骗犯罪金额予以认定。本院（2019）浙0483刑初808号民事判决书第6页载明：根据被告人陆国松供述、被害人申树仙、郑金发等人陈述、银行账户交易明细等证据，足以证实被告人陆国松虚构投资“刷卡”、“养卡”、“银行调头”业务等事实骗取被害人申树仙钱款，将所得款项借用被害人郑金发POS机、银行账户等中转分流，部分又以“利息”、“本金”等名义通过被害人郑金发转入被害人申树仙等人账户，同时又向被害人郑金发虚构被害人申树仙等人需要借款的事实进行转账，故被害人郑金发按照被告人陆国松的要求转入被害人申树仙等人账户的钱，应计入被告人陆国松诈骗金额范畴，而非被害人申树仙等人的非法获利。同时，经综合考虑全案证据，认定诈骗金额为250万元。由此可见，原告起诉依据的事实已经在刑事案件中予以处理，故其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郑金发的起诉。 案件受理费26762元（已减半收取），退还原告郑金发；财产保全费5000元，由原告郑金发负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  李永华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  邱晓琴
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初3325号 原告：王中海，男，1969年4月5日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：王涛，河北京南律师事务所律师。 被告：大元建业集团股份有限公司，住沧州市运河区永济东路18号。 统一社会信用代码：911309001095417407。 法定代表人：王连兴，董事长。 委托诉讼代理人：王振，该公司职员。 委托诉讼代理人：尹玉伟，河北建平律师事务所律师。 原告王中海与被告大元建业集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中海的委托诉讼代理人王涛、被告大大元建业集团股份有限公司(以下简称大元公司)及其委托诉讼代理人王振、尹玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王中海向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告工程款265771元；诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告大元建业集团股份有限公司与河间市土地开发整理服务中心签订河间市卧佛堂镇高标准基本农田建设项目二标段建设工程施工合同，被告在施工过程中将部分修路工程转包给原告施工，2020年7月18日经结算，被告欠原告施工费265771元，并由被告公司人员给原告出具拨款明细予以证实。后经催要被告 —2— 以无钱为由拒不给付原告施工费，为维护原告合法权益，特向你院提起诉讼，望依法判准原告诉讼请求。 被告大元公司辩称，原告所诉无事实法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，其他意见在质证时发表。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：2017年5月10日，王辉代表大元公司与原告签订工程承包协议因未有被告大元公司签章且原告没有被告大元公司的授权，对其证据真实性及效力本院不予认定；2020年7月18日拨款明细系工程价款及付款情况，有吴振义与原告签字，吴振义作为被告大元公司分公司经理，负责涉案工程，代表公司核算具有合理性，故对原告提交的拨款明细的真实性本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年，被告大元建业集团股份有限公司与河间市土地开发整理服务中心签订河间市卧佛堂镇高标准基本农田建设项目二标段建设工程施工合同，被告将部分修路工程转包给原告施工，2020年7月18日经与被告大元公司三公司经理吴振义结算，被告尚欠原告施工费265771元。原告王中海通过河间市新华建材公司已向被告大元公司开具了全部工程款增值税发票，大元公司已经认证并进行了抵扣。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王中海事实上承包了被告大元公司河间市卧佛堂镇高标准基本农田建设项目二标段建设工程施工的部分工程，有被告大元建业集团股份有限公司与河间市土地开发整理服务中心签订河间市卧佛堂镇高标准基本农田建设项目二标段建设工程施工合同、拨款明细及工程款增值税发票为证，工程完工验收后，被告应付尚欠原告的施工费265771元。依照《中华人民共和国合同法》六十 —3— 条、二百六十九条的规定，判决如下： 被告大元建业集团股份有限公司给付原告王中海工程款265771元。 案件受理费2643元由被告大元建业股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判长  张冬霞 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张琳资          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初6070号 原告：赵伟，男，1978年12月24日出生，汉族，住定州市北城区。 委托诉讼代理人：张欣安，河北归元律师事务所律师。系定州市法律援助中心指派。 被告：河北定州宝光实业有限公司，住所地：定州市孟家庄村东南。统一社会信用代码：911306827913588173。 法定代表人：辛荣汇，该公司经理。 原告赵伟与被告河北定州宝光实业有限公司（以下简称宝光实业）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟的委托诉讼代理人张欣安到庭参加诉讼，被告宝光实业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工资6961元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：1995年12月份，被告找原告为其打工，原告自1995年12月至2017年6月在被告处工作，被告拖欠原告工资。2018年投诉至定州市，经定州市调解，被告分两次支付了部分拖欠工资，至今仍拖欠原告工资6961元，原告多次找被告催要，被告无由拒付至今。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决被告立即支付拖欠原告的工资。 被告宝光实业未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1995年12月份，被告找原告为其在中控室打工，原告自1995年12月至2017年6月在被告处工作。因被告拖欠原 —2— 告工资，原告于2018年到定州市投诉拖欠工资事宜，被告在劳动监察大队的调解下分两次支付了部分拖欠工资，尚欠原告工资6961元未付，遂至本案诉讼。 上述事实有原告的陈述、工人工资发放表在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告雇佣原告为其打工，原告提供了劳务，被告理应在原告完成工作量后及时支付劳务报酬。而被告未按承诺的期限给付原告劳务工资，已构成违约，应承担给付劳务报酬的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告河北定州宝光实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵伟劳务工资6961元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河北定州宝光实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  焦宏伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  肖 泽
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初8748号原告：天津奇立软件技术有限公司，住所地天津市市辖区西青区天津华苑产业区海泰西路**北2-302工业孵化-6-19?。被告：丁泰，男，1995年6月24日出生，回族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告天津奇立软件技术有限公司与被告丁泰租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告目前下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 川二〇二〇年十一月二日书记员 孙善凯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22397号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈美红，女，1973年3月4日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈美红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告陈美红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20170922003641号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月22日发放贷款100000元，被告从2019年9月22日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金40023.6元、利息(含罚息)9903.19元、复利1264.11元。（九）律师费：原告与广东正平天成律师事务所签订《委托代理协议》；原告向该所实际支付本案律师费，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金40023.6元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）9903.19元，复利1264.11元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈美红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金40023.6元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为9903.19元，复利为1264.11元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但罚息不得超过年利率24%]；二、被告陈美红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，减半收取计496元，由被告陈美红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月六日书记员  卢至诚
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9945号 原告：张珂，女，1987年4月4日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：河北浮朗文化传播有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕京航城神威北路北侧、燕灵路北侧世纪新筑**商业**，统一社会信用代码91131082MA0DH7A63Y。 法定代表人：杨玲。 被告：张翌晨，男，1983年6月1日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 被告：杨玲，女，1981年11月18日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 原告张珂与被告河北浮朗文化传播有限公司、张翌晨、杨玲教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告张珂于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 2 准予原告张珂撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张珂负担（已预交）。 审判员  张铁平 二〇二〇年十一月十八日 书记员  胡丽杰
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3700号 原告：沈延福，男，1960年7月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈国林，衢州市衢江区沈家法律服务所法律工作者。 被告：衢州市广润酒业有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区科园路****。 法定代表人：琚利芬 被告：何小勇，男，1975年5月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告沈延福与被告衢州市广润酒业有限公司、何小勇合同纠纷一案，本院于同年11月26日立案受理。原告沈延福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈延福撤回起诉处理。 审判员 吕 强 二〇二〇年十一月三十日 书记员 姜茂琴 2
文书内容河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初3591号原告（案外人）：陈富品，女，1981年9月22日生，汉族，住汝阳县，县外国语小学教师。委托诉讼代理人：潘爱军，河南民天律师事务所律师。特别授权。被告（申请执行人）：狄新爱，女，1974年11月25日生，汉族，住汝阳县。第三人（被执行人）：李亚辉，男，1979年10月4日生，汉族，住汝阳县。原告陈富品之夫。原告陈富品与被告狄新爱、第三人李亚辉案外人执行异议之诉纠纷一案，原告于2020年9月8日起诉。本院立案后，向被告及第三人送达了应诉文书及开庭传票，依法适用普通程序组成合议庭于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘爱军，被告狄新爱，第三人李亚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令不得执行(2020)豫0326执恢90号之二执行裁定书（查封的汝阳县滨河小区18号楼3单元22层2202室房产），查封的该房产属原告陈富品所有。事实与理由：原告于2012年3月26日与洛阳鼎和房地产开发有限公司签订了案涉房屋的买卖合同，并用自己的公积金办理了抵押借款合同，此房系抵押贷款之抵押房屋，抵押期间至2037年8月1日贷款清偿完毕之日止。其与第三人李亚辉虽系夫妻，但因性格等原因，购置案涉房产后对婚内家庭财产进行了约定，李亚辉享有完全所有权的位于汝阳县城凤凰城套房，已经由李亚辉单独处分并通过法院偿还了被告狄新爱，案涉房屋完全所有权归原告所有，属原告个人财产，李亚辉对该房产不享有份额、不享有任何权益。综上，案涉房产在人民法院查封前原告已经取得了完全所有权，与李亚辉无关，原告对房产享有足以排除执行的权益。人民法院查封该房产后，其向法院提出了执行异议，法院于2020年8月18日作出（2020）执异64号执行裁定书，驳回了原告异议请求。被告狄新爱辩称：其因李亚辉借款未还而于2019年5月7日起诉，汝阳县人民法院经审理于2019年6月14日作出（2019）豫0326民初1366号民事判决书（判决李亚辉偿还其借款本金37万元及下欠利息）。判决生效后其于2019年7月份申请强制执行，法院于2020年6月30日作出了（2020）豫0326执恢90号之二执行裁定书，查封了陈富品该处房产。该房产系李亚辉、陈富品夫妻关系存续期间购买，属他夫妻共同财产，原告不能对抗法院执行。其对原告所说的婚内家庭财产约定不认可，即使有这样约定，那也是他们夫妻内部约定，不能对抗法院执行。第三人李亚辉陈述：原告陈述事实属实。狄新爱立案后，法院已经执行15.5万元，另从其银行卡上扣款约1.3万元。本院针对当事人诉辩意见，归纳争议焦点并分配举证责任后，组织双方进行了举证、质证和辩论。原告针对其主张出示证据：1、甲方李亚辉，乙方陈富品，落款时间2012年10月5日的《婚内财产协议》1份；2、汝房权证城关镇字第××权属证书和汝阳县人民法院（2019）执647号之7执行裁定书各1份；3、涉案房产的“买卖合同”、“借款合同”、“抵押合同”、付款发票、契税票、交纳水电费票据。质证意见。第三人表示无异议。被告狄新爱提出：对证据本身无异议，但其认为属夫妻共同财产。被告出示证据：前述本院（2019）豫0326民初1366号民事判决书及(2020)豫0326执恢90号之二执行裁定书各1份。原告及第三人质证表示：证据真实性无异议，但坚持自己诉辩意见。本院依认证规则确认事实如下：第三人李亚辉与原告陈富品于2006年9月11日登记结婚，现为夫妻。2012年3月26日原告与洛阳鼎和房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告以44.8355万元购买了该公司开发出售的汝阳县滨河小区18号楼3单元22层2202室商品房。同年7月4日，由该公司担保、陈富品作为借款人，与中国工商银行股份有限公司汝阳支行签订了《洛阳市住房公积金借款合同》，约定：借款人首付14.8355万元，借款金额30万元，借款期限300个月，自2012年8月2日至2037年8月1日。该房交付后，陈富品、李亚辉及其儿子居住至今。2019年5月7日，狄新爱因李亚辉借款未还而起诉，本院经审理于同年6月14日作出（2019）豫0326民初1366号民事判决书，判决李亚辉归还狄新爱借款本金37万元并按年利率18％支付2018年2月1日至实际偿还之日止的下欠利息（清结时扣除已付的3万元）。判决生效后狄新爱申请执行，本院执行中，通过扣划、查封、处置李亚辉名下存款及位于汝阳县城鑫鑫小区房屋，于2019年12月执行到位16.1316.74万元，于2020年6月30日依狄新爱申请作出(2020)豫0326执恢90号之二执行裁定书，查封了陈富品名下汝阳县城滨河小区18号楼3单元22层2202室房产。后陈富品提出执行异议，本院于2020年8月18日作出（2020）执异64号执行裁定书，认为，涉案房产系陈富品与李亚辉婚姻存续期间购买，驳回了原告异议请求。另查明：诉讼中原告提交一份“甲方李亚辉，乙方陈富品，落款时间2012年10月5日”的《婚内财产协议》，该协议约定三条，第一条“房屋所有权归属的约定：现有房产两处，1、位于汝阳县城××路××小区××楼××单元××楼西门，房号00008231，建筑面积126.96㎡，现房屋产权登记人为甲方，房屋所有权归甲方所有。2、位于汝阳县城关镇××小区××楼××单元××室，建筑面积153.53㎡，现房屋产权登记人为乙方。该房屋共计448355.00元，首付148355.00元由乙方支付，其余30万元办理按揭贷款，由乙方公积金偿还。房屋所有权归乙方所有”。本院认为：本案系案外人就金钱债权执行不动产的执行异议之诉纠纷。被告狄新爱金钱债权的债务人为第三人李亚辉，涉案的汝阳县滨河小区18号楼3单元22层2202室房产登记人的所有权人系陈富品，原告陈富品对该房屋享有产权，这无可质疑，但陈富品对该房屋所享有权利能否排除法院强制执行是本案争议焦点。涉案该房产系陈富品与李亚辉夫妻关系存续期间购买，因陈富品没有证明“首付148355,00元”系她个人财产，依法律规定夫妻存续期间的公积金也属夫妻共同财产，因此该房产应属陈富品、李亚辉的夫妻共同财产，房产虽登记在陈富品名下，也不影响他夫妻共有性质。我国法律对夫妻共同财产所有权变更制度施行的是法定，虽允许约定，但约定产生的是债权，陈富品与李亚辉就该《婚内财产协议》约定的变更所产生的是债权而非物权，其主张的对涉案房产已享有完全所有权，缺乏依据，理由不能成立。共有系优先购买的依据，并非排除执行的依据，原告的诉讼请求，应予驳回。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项、第十九条，《中华人民共和国物权法》第六条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二项之规定，判决如下：驳回原告陈富品的诉讼请求。诉讼费8025元，由原告陈富品承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李建华人民陪审员  陈水平人民陪审员  段国珍二〇二〇年十一月二日书 记 员  李嘉熙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25872号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：倪海、童波，均为广东启源律师事务所律师。被告：罗建奇，男，1979年11月6日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：刘小红，女，1982年7月3日出生，汉族，住江西省丰城市秀市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告罗建奇、刘小红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪海及被告罗建奇到庭参加了诉讼。被告刘小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2015年7月20日；二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》，借款人为被告罗建奇，申请表中“借款人配偶签名”一栏签名为被告刘小红；三、借款金额：500000元；四、借款用途：生产经营；五、借款期限：额度有效期限自2015年7月29日至2020年7月29日止（单笔贷款期限以电子凭证所载明的日期为准）；六、借款利率：月利率1%；七、还款方式：等额本息；八、逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%；九、违约责任：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等条款；十、合同履行情况：原告自2019年5月14日起共向被告罗建奇发放21笔贷款共计430000元。截至2020年11月2日，被告罗建奇拖欠借款324394.9元、利息22281.81元、罚息4197.38元、复利1245.15元未清偿；十一、原告诉讼请求：1.被告罗建奇向原告偿还借款324394.9元及利息、罚息、复利（截至2020年11月2日，利息22281.81元、罚息4197.38元、复利1245.15元；自次日起罚息以尚欠借款为基数、复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定月利率1%上浮30%计至付清之日止）；2.被告罗建奇承担本案律师费26540.66元；3.被告刘小红对被告罗建奇的上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由两被告承担；十二、两被告答辩及举证情况：被告罗建奇到庭称：对拖欠的借款本息等没有异议。被告刘小红未答辩，亦未提交证据。本案中，原告明确律师费尚未实际发生。裁判理由与结果本院认为：原告与被告罗建奇借款合同关系合法有效。被告罗建奇借款后未按期归还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告罗建奇清偿借款及截至2020年11月2日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止分别以未付借款与利息为基数按合同约定利率计付罚息与复利并未超出司法保护上限，应予以支持。另，本案借款合同的相对方为原告与被告罗建奇，借款用途为生产经营，双方借贷行为的性质为发生在商人之间的商行为。该商行为与用于日常消费的普通信用卡业务或用于购买房屋、车辆等生活资料的借贷行为以及自然人之间偶发的民间借贷关系不同，应当适用合同相对性原则，以交易双方当事人为主体。由于本案合同相对方不包括被告刘小红，故原告要求被告刘小红对案涉债务承担连带清偿责任缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。至于律师费问题。原告主张的律师费用并未实际发生，其要求两被告承担律师费26540.66元依据不足，应予以驳回。综上所述，被告刘小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗建奇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款324394.9元；二、被告罗建奇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月2日的利息22281.81元、罚息4197.38元、复利1245.15元；自次日起至付清之日止，罚息以324394.9元为基数，复利以22281.81元为基数，均按月利率1%上浮30%计算；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3337元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担234元，被告罗建奇负担3103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁怡筠
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0828财保636号申请人：张研博，男，1999年6月13日出生，汉族，现住金乡县。被申请人：济南鑫纪元建筑安装有限公司，住所济南市平阴县栾湾乡驻地。法定代表人：姜冉冉，经理。被申请人：济宁市康龙置业有限公司，住所济宁市喻屯镇镇政府商业街**。法定代表人：王林蒙，经理。被申请人：冯万宝，男，1983年1月8日出生，汉族，，住德州市庆云县申请人张研博与被申请人济南鑫纪元建筑安装有限公司、济宁市康龙置业有限公司、冯万宝买卖合同纠纷一案，申请人张研博于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济南鑫纪元建筑安装有限公司、济宁市康龙置业有限公司、冯万宝名下的银行存款365万元或者查封其他相应价值的财产。申请人张研博以中华联合财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张研博的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人济南鑫纪元建筑安装有限公司、济宁市康龙置业有限公司、冯万宝名下的银行存款365万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费5000元，由申请人张研博预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毕玉周二〇二〇年十一月六日书记员  丁 笑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24614号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刁威，男，1984年2月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刁威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加诉讼。被告刁威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年11月29日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××66。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月27日，被告尚欠信用卡本金100626.92元、利息9856.6元、分期付款手续费710.47元、增值服务费16元、逾期还款违约金8992.58元（自2019年11月23日起计至2020年3月27日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年3月27日的信用卡本金100626.92元、利息9856.6元、分期付款手续费710.47元、增值服务费16元、逾期还款违约金8992.58元（自2019年11月23日起计收），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刁威于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月27日的信用卡本金100626.92元、利息9856.6元、分期付款手续费710.47元、增值服务费16元、逾期还款违约金8992.58元，以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元，减半收取计1352元，由被告刁威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月二十日书记员  潘颖怡
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保932号申请人：程鹏，男，1981年3月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：徐复林，北京理真律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞立华，北京理真律师事务所律师。被申请人：王冬，男，1981年1月3日出生，汉族，住北京市昌平区。程鹏诉王冬民间借贷纠纷一案，程鹏向本院申请诉前财产保全，要求冻结王冬银行账户存款600万元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保函作为担保（保单号PZDM202011010000001364，保险金额600万元）。本院经审查认为，程鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人王冬名下银行存款600万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年十一月六日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初53494号原告童翦兵，女，汉族，1996年10月2日出生，住址湖南省桃源县。被告深圳市诺德假日酒店管理有限公司，住所地深圳市福田区南园街道南园路佳兆业**1013，统一社会信用代码914403003428335205。法定代表人余绵亮。被告余绵亮，男，汉族，1987年12月24日出生，住址安徽省安庆市望江县。原告童翦兵与被告深圳市诺德假日酒店管理有限公司（以下简称诺德公司）、余绵亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告童翦兵到庭参加了诉讼，被告诺德公司、余绵亮经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告童翦兵向本院提起诉讼，请求：1、被告退还原告房屋租赁押金人民币3400元；2、被告支付原告租赁合同各项违约金共计人民币8500元；3、被告承担本案诉讼过程中原告所花费的诉讼费及其他相关费用。事实和理由：被告将位于广东省深圳市福田区个单间进行出租，并于2018年9月1日将其中一间隔断房（面积6.25平方米）出租给原告居住。双方于2018年9月1日签订租赁合同，约定租赁期限为一年，每月为租金1700元（其中包括每月无线网费、房子公共区域清洁费）。约定原告缴付相当于2个月房租的租赁押金3400元，被告应在租赁期限届满后5个工作日内向原告退还押金。原告于9月1日缴付了3400元租赁押金。在住房期间，原告正常居住并且爱护房屋，每月向原告或者原告委托的代理人足额缴付房租。当原告入住该房子10个月不到后,被告委托的代理人于2019年6月25日便微信通知原告于2019年6月30日前立马搬出，理由是被告已经将整套房子整租出去了，新的租客即将入住。随后原告立马联系被告委托的代理人进行协商，最后口头上达成一致。原告答应被告将于2019年6月30日前搬出，同时被告也答应原告将于2019年6月30日先给原告1700元房屋租赁押金，之后再于2019年7月1日把剩下的1700元房屋租赁押金和300元的赔偿费一起退还给原告。但事实上，被告并没有在2019年6月30日和2019年7月1日履行该承诺，没有将3400元的房屋租赁押金和300元赔偿费退还给原告。之后，原告多次打电话给被告要求退还房屋租赁押金，继续追讨，被告表示会退还，但财务那边处理有点慢要等等。四天后，原告再于被告联系要求退还押金，被告仍以其有点忙没时间处理进行搪塞。直至2019年7月8日，原告开始向深圳市福田区梅林房管所投诉，后面听取房管所建议，主动找下梅林社区居委会协商。到2019年7月10日，下梅林社区居委会负责人打电话给原告，表示他们无法联系到被告，被告手机全程处于无人接听的状态。期间，下梅林社区居委会负责人表示，他们向当地派出所了解到，被告己经骗取了不少人的房屋租赁押金，原告只是其中一个。被告将他人钱财据为己有的主观恶意明显。原告随后在豆瓣深圳福田租房发帖了解到，被告有多处房屋在出租收益，不退租客押金为家常便饭。被告每每故意拖延，利用租客在深圳工作繁忙，没有时间和经理与其周旋纠缠，一般到最后就放弃索要押金退还的心理，违背基本的诚信原则，昧着良心将许多租客的押金非法据为己有。故此，原告起诉至法院，望法院判如前请，依法维护受害人的合法权益！被告诺德公司、余绵亮未作答辩。经审理查明，2018年8月25日，原告（承租人，乙方）与被告诺德公司（出租人，甲方）签订了《房屋合租协议书》，约定甲方将坐落于深圳市福田区XXXXB单元次卧一间出租给乙方使用，建筑面积共计6.25平方米。租赁房屋每月租金为1700元。租赁期限从2018年9月1日至2019年8月31日。在签订本合同时，乙方应向甲方交纳租赁保证金3400元。合同有效期内，乙方提出中止本合同，保证金将全部作为违约金支付给甲方代理人，并且赔偿甲方三个月租金作为经济损失。如甲方提前终止本合同，则需要向乙方支付三个月租金以及两月押金作为违约金。合同备注：先交一个月押金，剩下一个月押金下个月补齐。该合同落款甲方委托代理人处有“李X”签名。庭审时，原告陈述看房时现将1700元押金支付给上一家租客，并当庭出示了支付日期为2018年8月19日的微信转账记录，转账金额为1700元。原告还陈述搬进去时再将1700元押金支付给被告诺德公司委托代理人李X指定的账号，并当庭出示了2018年12月1日向何秀英转账1700元的支付记录。此外，原告还出示了2019年6月1日向李X转账1700元的微信转账记录。另查明，被告诺德公司股东共有2名，分别为被告余绵亮及案外人卢国强。上述事实由原告提交的《房屋合租协议书》、微信支付记录及原告当庭陈述予以证实。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原告提交了《房屋合租协议书》、转账记录，可以证实其承租被告诺德公司出租的房屋并支付房屋租金的事实。原告陈述租赁押金交纳过程与其提交的微信转账支付记录能相互印证，故本院对此予以采信。双方租赁关系终止后，在被告未举证证明原告存在违约情形下，原告有权请求退还租赁押金，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。《房屋合租协议书》中约定如出租方提前终止本合同，则需要向甲方支付三个月租金以及两月押金作为违约金，原告陈述被告诺德公司要求提前搬离，被告诺德公司并未就此提出反驳证据，故被告诺德公司应向原告支付违约金8500元（1700×5）。被告诺德公司、余绵亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。原告与被告余绵亮并无合同关系，且被告诺德公司并非一人公司，故原告请求被告余绵亮承担责任，法律依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市诺德假日酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告童翦兵返还租赁押金3400元；二、被告深圳市诺德假日酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告童翦兵支付违约金8500元；三、驳回原告童翦兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费97.5元（已由原告童翦兵预交），由被告深圳市诺德假日酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田静静人民陪审员  钟伯文人民陪审员  吴银华二〇二〇年十一月十二日书 记 员  叶连根附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10207号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 被告：伦理，男，1990年8月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告伦理合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1490元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陶 洁 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初3660号 原告：江世洪，男，1971年12月7日出生，汉族，户籍地住贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 原告：雷群，女，1973年12月28日出生，汉族，户籍地住贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 二原告委托诉讼代理人：钟雪，贵州于道律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：袁梦，贵州于道律师事务所律师。 被告：遵义市瑞华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道遵义大道中段西侧（富贵欣园），统一社会信用代码：915203007753145821。 法定代表人：张静，执行董事兼总经理。 原告江世洪、雷群诉被告遵义市瑞华房地产开发有限责任公司（以下简称瑞华房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江世洪、雷群的共同委托诉讼代理人钟雪、袁梦到庭参加了诉讼，被告瑞华房开公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江世洪、雷群向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理遵义市播州区商品房的产权转移登记，即办理房屋所有权证；2、判令被告以购房款301321.00元为基数，按照日万分之二的标准，向原告支付自2015年10月30日起至被告实际办理房屋权属证书之日止的违约金（暂计算至2020年5月25日为100581.00元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，原告在被告处购买了位于贵州省遵义市播州区，并与被告签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，原告已向被告交付了全部购房款，被告向原告出具的收款收据，后被告将房屋交付给原告占有使用。但被告至今没有为原告办理房屋产权转移登记手续，经双方多次交涉无果。因此，被告已构成违约，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告瑞华房开公司未作答辩。 原告江世洪、雷群围绕其诉讼请求，依法向本院提交了常住人口登记卡及结婚证、2014年12月22日《商品房买卖合同》及备案登记表、支付购房款301321.00元的收款收据等证据。经审核，原告提供证据来源合法，证明内容客观真实，本院对证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。本院并结合当事人陈述，认定本案事实如下：原告江世洪、雷群系夫妻。2014年12月22日，原告江世洪、雷群与被告瑞华房开公司签订《商品房买卖合同》，瑞华房开公司将开发建设的位于贵州省遵义市播州区出卖给江世洪、雷群，房款总价301321.00元。约定出卖人应当在2015年7月30日前向买受人交付该商品房。针对房屋权属转移登记，双方在《商品房买卖合同》第二十二条中约定：出卖人承诺于2015年10月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的2%承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。被告瑞华房开公司随后向房屋登记机关办理了商品房买卖合同备案登记，并出具收到原告江世洪支付购房款301321.00元的收款收据一份。现二原告以被告瑞华房开公司逾期仍未办理商品房所有权初始登记，以致不能办理房屋产权证为由，向本院提起本案诉讼。 另查明，被告瑞华房开公司开发建设的涉案房屋未取得综合验收，现尚不具备办理房产权属转移登记手续的条件。 本院认为：原告江世洪、雷群与被告瑞华房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，应合法有效，瑞华房开公司至今仍未取得涉案房屋的初始登记，致使其无法办理房产转移登记手续，瑞华房开公司已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：······（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日”的规定，被告瑞华房开公司应承担相应的违约责任。 对于违约金计算标准的问题。双方在《商品房买卖合同》中约定了逾期交付办理房产转移登记手续文书按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，依该计算方式，瑞华房开公司应支付的违约金明显过高，且本案没有证据证明该违约行为给江世洪、雷群造成的实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，根据违约金以补偿为主、惩罚为辅的性质，综合本案情况，本院酌情将违约金调整为按已付购房款301,321.00元为基数以每日万分之零点五的标准计算。 对于原告江世洪、雷群请求瑞华房开公司向其办理房产权属转移登记手续的问题。现因该房屋尚不具备办理房产权属转移登记手续的条件，原告江世洪、雷群可待办理房产权属转移登记手续条件成就后另行主张权利。 被告瑞华房开公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告遵义市瑞华房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告江世洪、雷群以购房款301,321.00元为基数，按照每日万分之零点五的标准，计算从2015年10月31日起至交付商品房转移登记有关文书时止的违约金； 二、驳回原告江世洪、雷群的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,311.00元，由被告遵义市瑞华房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王阔正 人民陪审员  付华俊 人民陪审员  余胜霞 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理周仕然 书记员陈潼
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初11624号原告：马秀龙，男，1978年3月16日出生，住北京市丰台区。被告：北京凯尚汽车租赁有限公司。法定代表人：赵强。被告：北京神州汽车租赁有限公司建外分公司。原告马秀龙与被告北京凯尚汽车租赁有限公司、北京神州汽车租赁有限公司建外分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月22日立案。原告马秀龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马秀龙撤回起诉处理。审判员  李保清二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘婷婷
甘肃省兰州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘01刑更1033号 罪犯马社木，男，生于1972年6月1日，回族，甘肃省康乐县人，文盲，现在甘肃省兰州监狱服刑。 甘肃省高级人民法院于2004年2月16日作出（2003）甘刑二终字第98号刑事判决，维持并核准临夏回族自治州中级人民法院于2003年6月16日作出的（2003）临州法刑初字第16号刑事判决，对被告人马社木犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。 甘肃省高级人民法院于2006年7月27日将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2009年2月6日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2009年2月6日起至2028年8月5日止），剥夺政治权利改为七年；甘肃省酒泉市中级人民法院于2011年9月16日将该犯刑罚减去有期徒刑二年（刑期自2009年2月6日起至2026年8月5日止）；甘肃省酒泉市中级人民法院于2013年12月20日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月6日起至2025年8月5日止）；甘肃省酒泉市中级人民法院于2015年8月21日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月6日起至2024年8月5日止）；甘肃省酒泉市中级人民法院于2018年2月6日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2009年2月6日起至2023年12月5日止）。 执行机关甘肃省兰州监狱于2020年11月5日提出对该犯减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习教育成绩合格，确有悔罪表现。建议对其减刑七个月。 兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯马社木在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。 本院认为，罪犯马社木在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯的原犯罪情节及财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十条的规定，裁定如下： 对罪犯马社木减去有期徒刑六个月（刑期自2009年2月6日起至2023年6月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 晨 审判员 殷君芳 审判员 史晨铧 二〇二〇年十一月十八日 法官助理彭婷婷 书记员何丹
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初10219号原告：郭晓强，男，1989年1月21日出生，住北京市密云区。被告：田沙沙，女，1989年3月3日出生，住河北省邯郸市成安县。原告郭晓强与被告田沙沙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭晓强到庭参加诉讼。被告田沙沙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。郭晓强向本院提出诉讼请求：1．判令田沙沙偿还借款130000元；2．判令田沙沙支付2015年6月29日至2019年8月2日期间的利息93600元；3．诉讼费由田沙沙负担。事实和理由：2015年6月29日，田沙沙向我借款115000元。2015年11月20日，田沙沙向我借款24000元。2016年10月24日，田沙沙为我出具欠条一张。田沙沙至今未能还款，故诉至法院。郭晓强向本院提交以下证据予以证明：欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单、平安银行信用卡对账单（打印件）。田沙沙未答辩，亦未参加本院庭审。田沙沙未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，田沙沙出具欠条一张，内容为“欠郭晓强拾叁万元”。郭晓强称田沙沙于2015年6月29日借款115000元、于2015年11月20日借款24000元，并于2016年10月24日出具上述欠条。郭晓强向本院提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，其名下尾号为XXXX的银行卡于2015年6月29日现支115000元，郭晓强称此系交付给田沙沙借款115000元。郭晓强称其出借给田沙沙的借款115000元系其从北银消费金融有限公司贷款120000元并取出115000元交付给田沙沙，该贷款的还款方式为分期还款。根据郭晓强的陈述以及郭晓强提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，田沙沙分别于2015年7月24日、8月29日、9月29日、10月29日、11月29日、12月29日、2016年1月29日、2月29日、3月29日、4月29日向郭晓强尾号为XXXX的农行账户转账3100元，以上共计31000元。同时，该农行账户在上述期间每月29日支出3080元，摘要显示“北银消费”。郭晓强称田沙沙的上述转款系偿还北银消费金融有限公司的贷款。郭晓强称此后的贷款系由其本人偿还，郭晓强提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，其名下尾号为XXXX的农行账户分别于2016年5月29日、6月29日、7月29日、8月29日分别向北银消费金融有限公司还款支出3080元，于2016年9月29日向北银消费金融有限公司还款支出93840元，以上共计106160元。郭晓强向本院提交的平安银行信用卡账单显示，其名下尾号为XXXX的信用卡自2015年11月5日起有多次刷卡支出，郭晓强称其将该信用卡借给田沙沙，该信用卡的消费支出均系田沙沙所为，此部分款项亦系交付给田沙沙的借款。郭晓强称田沙沙办理了信用卡分期还款，起初系田沙沙还款，后田沙沙不再还款，故其本人于2016年4月21日还款2800元、5月21日还款2800元、6月20日还款10000元、6月21日还款7000元，共计还款22600元。郭晓强向本院提交的平安银行信用卡账单显示，其信用卡在上述时间内均有上述金额的还款，但所对应的信用卡分期产品总计应还金额为22381．05元，同时另有年费支出200元。此外，郭晓强称田沙沙于2015年8、9月份通过现金方式给过两次利息，每次1000元。上述事实，有当事人陈述、欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单、平安银行信用卡账单等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，田沙沙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，民间借贷合同无效。本案中，虽然田沙沙为郭晓强出具了欠条，但郭晓强出借给田沙沙的款项并非自有资金，故郭晓强与田沙沙之间的借款合同应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故田沙沙应当将其所借款项返还给郭晓强，关于返款数额，本院根据郭晓强向北银消费金融有限公司偿还的贷款金额106160元以及向平安银行信用卡偿还的分期产品金额22381．05元而定，并扣除田沙沙已经给付的利息2000元。同时，田沙沙于2015年7月24日至2016年4月29日期间向郭晓强农行账户转款共计31000元，在偿还贷款后剩余的200元亦应予以扣除。综上，田沙沙应向郭晓强返还借款的总金额为126341．05元。关于郭晓强要求田沙沙支付2015年6月29日至2019年8月2日期间的利息93600元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、田沙沙于本判决生效之日起十日内返还郭晓强借款十二万六千三百四十一元零五分；二、驳回郭晓强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千六百五十四元，由郭晓强负担一千八百二十七元（已交纳），由田沙沙负担二千八百二十七元（限本判决生效之日起七日内交纳）。公告费七百六十元，由田沙沙负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  曲 爽二〇二〇年十一月二十四日法官助理  江 南书 记 员  王蒙蒙书 记 员  曹 爽
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7354号原告：杜风玉，女，1968年1月23日出生，住北京市丰台区。被告：北京致诚伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街**院**楼**1005。法定代表人：姚摇。原告杜风玉与被告北京致诚伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜风玉到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜风玉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的房屋出租委托合同；2、被告支付租金16500元；3、被告支付迟延支付违约金及利息至履行之日；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，原、被告双方签订《房屋出租委托合同》，约定原告将位于房山区X区X号楼X单元XX室委托出租给被告。自签订之日起至2021年12月24日，三个月免租期。合同还约定了其他内容。疫情期间原告为被告免租金600元。2020年6月25日被告逾期未交租金，后被告电话关机。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，原、被告签订房屋出租委托合同，约定杜风玉将位于房山区恒大滨河左岸北区3号楼3单元606室委托出租给被告，租期3年，自签订合同之日起至2021年12月24日；第一年租金为每月3100元，第二、三年为每月3300元，按季度交纳；被告承担水电燃气费用；共3个月免租期，如被告提前解除合同，空置期每年1个月按实际计算余款退还原告;合同期内需要提前终止合同的，应提前30日通知对方并按月租金的200%支付违约金。合同还约定了其他权利和义务。2020年6月25日起，被告未按约定时间向原告交纳租金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原、被告双方签订的房屋租赁合同系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定时间给付租金，构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同、被告给付租金及违约金的请求本院予以支持。原告其余诉讼请求缺乏合同依据，本院无法支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的诉讼权利，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告杜风玉与被告北京致诚伟业房地产经纪有限公司于2018年12月25日签订的房屋出租委托合同。二、被告北京致诚伟业房地产经纪有限公司本判决生效后10日内给付原告杜风玉自2020年6月25日至2020年9月24日租金9900元。三、被告北京致诚伟业房地产经纪有限公司本判决生效后10日内给付原告杜风玉第一年度免租期内租金4650元。四、被告北京致诚伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后10日内支付原告杜风玉违约金6600元。五、驳回原告杜风玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告北京致诚伟业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖海珅二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘欣然
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13147号原告刁云珍诉被告北京百益宁医学检验实验室有限责任公司劳动争议一案，因本案并入本院（2020）京0114民初8892号案件审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:本案并入本院（2020）京0114民初8892号案件审理。审判员  胡峰阁二〇二〇年十一月二十六日书记员  姚思蕊
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3175号原告：徐东梅，女，1955年3月25日出生，汉族，户籍地集贤县，现住集贤县。被告：孟昭友，男，1973年4月10日出生，汉族，户籍地集贤县，现下落不明。原告徐东梅与被告孟昭友民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐东梅到庭参加诉讼，被告孟昭友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐东梅向本院提出诉讼请求：1.判令孟昭友偿还借款本金2万元，一并给付按月利率1.5%计算2016年4月8日起至实际还款之日止的利息；2.由孟昭友承担本案诉讼费用。事实和理由：徐东梅与孟昭友均是联合村的村民。2015年4月8日孟昭友向徐东梅借款2万元用于承包土地，双方约定按1.5分利率计算利息，未约定具体的还款时间。2018年春，徐东梅从外地回到联合村找孟昭友时，得知孟昭友全家已搬离联合村，不知去向。徐东梅无奈起诉，请求判令孟昭友偿还借款本金和相应利息。孟昭友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。徐东梅针对自己的诉讼主张向本院提交了“欠据”一张，用以证明孟昭友借款的事实，该证据内容为“欠据2015年4月8日人民币贰万圆整20000元利息1分5厘欠款人孟昭友”。通过该“欠据”所记载的内容，结合徐东梅对借款经过的陈述，本院认为该“欠据”作为借款凭证，虽不规范但符合民间个人借款习惯，因此对该“欠据”的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2015年4月8日孟昭友向徐东梅出具“欠据”，确认其向徐东梅借款2万元，约定月利率1.5%。借款后孟昭友向徐东梅支付过一年利息，后续利息及本金未还。本院认为，孟昭友与徐东梅间存在真实、合法、有效的借贷关系，双方对利息的约定未违反国家对民间借贷利率的限制性规定。孟昭友向徐东梅借款后未及时偿还借款本息，侵犯了徐东梅的财产权益，徐东梅要求孟昭友偿还借款本金和按月利率1.5%给付借款期间利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：孟昭友于本判决生效后五日内偿还徐东梅借款本金2万元；一并给付2016年4月8日起至实际还款之日止以2万元为基数，按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元、公告费800.00元，均由孟昭友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李月菊人民陪审员  赵建红人民陪审员  秦 霞二〇二〇年十一月五日法官助理高睿书记员关云慧附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6864号 原告：袁满，男,汉族，司机，住所吉林省和龙市。 被告：延吉市比尔森南美烤肉店，住所吉林省延吉市百利城。 经营者：赵玉良，男，汉族，个体工商户，住所吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：徐颖，该店职员。 委托诉讼代理人：董勤铭，吉林自主军创律师事务所律师。 原告袁满诉被告延吉市比尔森南美烤肉店（以下简称比尔森烤肉店）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁满，被告比尔森烤肉店的委托诉讼代理人徐颖、董勤铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁满向本院提出诉讼请求：要求比尔森烤肉店赔偿医疗费1070元、误工费20,689.60元、护理费4,859.70元、鉴定费600元、交通费278元、外购药物费448元。事实与理由：2019年10月5日，袁满在比尔森烤肉店就餐，当晚9点30分左右袁满一家人用餐后从比尔森烤肉店二楼处下楼，因此时服务员正在拖一楼地板，地板上都是水和洗洁精，导致袁满摔倒，当时右手腕不能动。随后，袁满到延边大学附属医院就医，因无骨科大夫值班，拍片后无法进行进一步确诊，第二天确诊为骨折。期间袁满多次往返和龙和延吉之间进行治疗。但比尔森烤肉店一直拒绝赔偿，要求袁满向比尔森烤肉店所投保险进行理赔。经比尔森烤肉店同意后，袁满只好进行鉴定，经鉴定：袁满本次损伤误工期评定为90日，护理期为1人护理30日。比尔森烤肉店看到鉴定结论后一直不予赔偿，袁满无奈起诉至法院。 比尔森烤肉店辩称，袁满确实在比尔森烤肉店就餐后摔伤，但具体摔伤原因及过程应该由袁满进行举证，袁满就餐后已经处于醉酒状态，其以违反安全保障义务责任纠纷起诉，自身应当承担相应的责任。由于比尔森烤肉店购买了保险，袁满与保险公司就理赔的事情进行沟通，比尔森烤肉店并不存在拖延配合等行为，具体的责任承担及各项赔偿项目在质证及辩论阶段发表。 本院经审理查明：2019年10月5日，袁满与其家人在比尔森烤肉店内用餐，用餐结束离开时，袁满在餐厅内不慎滑倒，导致受伤。当日，袁满被送到延边大学附属医院进行检查治疗，X线检查结论为右侧桡骨远端可疑骨折。2019年10月8日，袁满到延边大学附属医院进行检查治疗，诊断为右桡骨远端骨折。袁满在延边大学附属医院进行治疗期间支出门诊医疗费1070元。袁满主张在上述就医治疗过程中，支出交通费278元、外购药物费用448.80元，并要求比尔森烤肉店赔偿。 2020年6月23日，吉林延平司法鉴定所作出吉延平司鉴所[2020]临鉴字第323号司法鉴定意见书，其鉴定结论为：1.被鉴定人袁满本次损伤误工期评定为90日；2.被鉴定人袁满本次损伤护理期评定为1人护理30日。此次鉴定，袁满向吉林延平司法鉴定所支付鉴定费600元。 上述事实，有当事人陈述、延边大学附属医院门诊医疗病志、CT诊断报告单、X线检查报告单、门诊医疗费票据、诊断证明书、交通费票据、证明、吉林延平司法鉴定所吉延平司鉴所[2020]临鉴字第323号司法鉴定意见书、鉴定费票据证明，本院予以确认。 比尔森烤肉店对吉林延平司法鉴定所作出的吉延平司鉴所[2020]临鉴字第323号司法鉴定意见书提出异议，但未能举证证明其主张的事实，故本院对该司法鉴定意见书，予以采信；袁满提供的海兰江大药房购药票据，因袁满未能举证证明购买上述药物的合理性及必要性，故本院不予采信；袁满提供的银行交易明细，无法证明袁满的工资收入情况，故本院不予采信。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。本案中，袁满在比尔森烤肉店内不慎滑倒，比尔森烤肉店作为经营者未尽到相关安全保障义务，存在过错，应承担相应的赔偿责任。同时，袁满作为完全民事行为能力人，对自身安全负有审慎的注意义务，但其未尽到足够的注意的义务导致受伤，对损害后果也存在一定的过错。本院结合本案事实，酌定比尔森烤肉店对袁满的损害后果承担70﹪的赔偿责任，袁满自行承担30﹪的责任；比尔森烤肉店主张受伤当时袁满处于醉酒状态，但未能举证证明，故本院对比尔森烤肉店的上述主张，不予支持；比尔森烤肉店主张餐厅内设置了防止滑倒的警示牌，但未能举证证明；比尔森烤肉店主张已购买公共场所责任险，对袁满的损失应通过保险进行理赔。本案系违反安全保障义务责任纠纷，与保险合同属不同法律关系，故本院对比尔森烤肉店的上述主张，不予支持。 本院对袁满主张的各项损失，认定如下：一、袁满主张的医疗费1070元，系其就医治疗过程中支出的合理的医疗费用，本院予以支持；二、误工费：袁满主张的误工费20,689.60元（5000元／月÷21.75天=229.89元／日，229.89元／日×90日），因未能举证证明每月工资为5000元的事实，故本院予以支持13,895.10元（2019年度吉林省居民服务、修理和其他服务业职工日平均工资154.39元×90日）；三、袁满主张的护理费4,857.90元，本院予以支持4,631.70元（2019年度吉林省居民服务、修理和其他服务业职工日平均工资154.39元×30日）；四、袁满主张的鉴定费600元，符合法律规定，本院予以支持；五、袁满主张的交通费278元中，162元与相应的诊疗时间、鉴定时间相吻合，本院予以支持，其余部分不予支持；六、袁满主张的外购药物费用448元，因未能举证证明购买上述药物的合理性及必要性，本院不予支持。综上，比尔森烤肉店应向袁满支付赔偿金14,251.16元（医疗费1070元＋误工费13,895.10元＋护理费4,631.70元＋鉴定费600元＋交通费162元＝20,358.80元，20,358.80元×70﹪＝14,251.16元），其余部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告延吉市比尔森南美烤肉店于本判决发生法律效力后立即向原告袁满支付赔偿金14,251.16元； 二、驳回原告袁满的其他诉讼请求。 如果延吉市比尔森南美烤肉店未按本判决指定时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行金。 案件受理费487元（原告已预交），减半收取243.50元，由原告袁满负担165.36元，由被告延吉市比尔森南美烤肉店负担78.14元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金龙浩 二〇二〇年十一月五日 书记员  马婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30753号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：周彩林，女，1971年1月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周彩林金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金149540.81元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日利息（含罚息）14848.08元、复利809.27元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2017年12月19日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20171219002527号；（五）借款金额：500000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2017年12月19日向被告发放了贷款500000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年10月13日，被告尚欠借款本金149540.81元、利息（含罚息）14848.08元、复利809.27元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年10月13日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月14日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周彩林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金149540.81元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日的利息（含罚息）14848.08元、复利809.27元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以本金149540.81元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告周彩林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733元，由被告周彩林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初1784号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道西路**银河商城**102，统一社会信用代码：91360721160280064F。 代表人：杨东，该支行行长。 委托代理人：谢莉莉，女，1985年9月25日生，汉族，系该行员工。 被告：付世和，男，1975年6月5日生，汉族，住江西省赣州市赣县。 原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行诉被告付世和信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行委托代理人谢莉莉到庭参加诉讼，被告付世和经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金21495.14元，利息（含复利）28822元及违约金2253.12元，三项合计52870.26元，利息（含复利）及违约金暂计至2020年5月31日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月23日，被告向原告申请一张建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：53×××39，信用卡账单日为每月24日。被告领用信用卡激活并使用，但因被告在使用信用卡未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金，截止2020年5月31日止，被告共欠原告本金21795.14元，利息（含复利）28822元及违约金2253.12元，三项合计人民币52870.26元。现诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告付世和未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告付世和于2011年9月23日在原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行申请办理了龙卡汽车卡信用卡。被告声明其已阅读全部申请材料。被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为53×××39信用卡。银行申请表章程中规定到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告使用该卡陆续消费，2015年11月23日后被告再也没有使用该卡进行消费或是提现，之后陆续还款，但一直未还清。2017年6月24日起被告欠原告的利息（含复利）开始超过年利率24%，后陆续后还本金195元。截止2020年5月31日止，被告欠原告本金21795.14元。 关于被告所欠原告本项费用计算问题，本院辨析如下： １、逾期利息的计算方式根据《中国人民银行银行卡业务管理办法》第六条规定：“贷记卡是指发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡。”第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利”据此，银行就贷记卡透支向持卡人主张按月计收复利，本院予以支持。因被告在该信用卡的逾期利息从2017年6月24日开始超期过年利率24%，故被告付世和应从2017年6月25日开始以尚欠本金为基数按年利率24%计算，不再计复利。经交易明细核算，截止而2017年6月24日，被告欠原告的本金为21600.15元，故此时利息为32250.23元－本金21600.15元－违约金2253.12元＝8396.97元。 ２、关于违约金收取的问题，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，故原告依据被告的违约行为产生的违约金，没有证据证明原告已经用协议约定是否收取，故对还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。 以上事实由被告身份证、行驶证、驾驶证复印件，汽车卡申请表，机动车信息查询系统，进件处理系统征信审核作业记录表，交易明细，章程，上门催收记录，催收反馈报告等证据证实，本庭予以确认。 本院认为，被告自愿向原告申请使用信用卡，原告经审查后批准被告的申请，并向被告发放了信用卡、双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵守信用卡章程及合约的规定，全面履行。现被告使用信用卡透支后未依约按期还款，其行为已经构成违约，故对原告主张要求被告归还透支款本金、逾期利息等的诉讼请求，本院予以支持。被告付世和经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告付世和于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行借款本金21795.14元及截止2017年6月24日的逾期利息（含复利）8396.97元，合计30192.11元；并以尚欠本金为基数按年利率24%从2017年6月25日起计付逾期利息至还清之日止。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元,由被告付世和负担。 如不服本判决可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  罗 婕 人民陪审员  钟晓灵 人民陪审员  李惠萍 二〇二〇年十一月二十七日 代理书记员  易 慧
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初16162号原告：邵延明，男，1986年1月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张鹏飞，男，1978年2月26日出生，汉族，住山西省绛县。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：闻馨，女，阳光财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告邵延明与被告张鹏飞、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵延明，被告张鹏飞，被告保险公司的委托诉讼代理人闻馨庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵延明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费586.3元、精神损害抚慰金5000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月21日，张鹏飞驾驶中型客车与邵延明驾驶的小型汽车发生交通事故，导致邵延明驾驶的车辆失控与另外一辆车相撞，造成邵延明及车上人员陈国玺受伤，车辆损坏。该事故经认定张鹏飞承担全部责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告张鹏飞辩称，对事故责任认定认可，我没有给原告垫付过费用。当时我受伤了，我去看病，被认定为逃逸了。被告保险公司辩称，张鹏飞驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。对事故责任认定没有异议。张鹏飞在出险后逃逸，我公司在交强险和商业三者险范围内免赔，张鹏飞已经放弃了赔偿申请，该损失应该由张鹏飞自行承担。经审理查明：2019年12月21日19时50分，张鹏飞驾驶“福田”牌中型普通客车（车号：×××）,由东向西行驶至北京市昌平区定泗路东城看守所迤西100米处时，追撞由东向南邵延明驾驶的“大众”牌小型轿车（车号：×××，内乘陈国玺）尾部后，小型轿车失控其左前部与由西向东行驶冯景华驾驶的“凯雷德”牌小型越野客车（车号：×××，内乘张春萍）左前部相刮撞，造成三车损坏，张鹏飞、邵延明、陈国玺、冯景华、张春萍受伤，事故后张鹏飞弃车逃逸。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，张鹏飞为全部责任，邵延明、冯景华、陈国玺、张春萍为无责任。事故发生后，邵延明至北京市红十字会急诊抢救中心门诊治疗，诊断为胸部软组织损伤。张鹏飞支付医疗费586.3元。另查，张鹏飞驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本案审理过程中，被告保险公司辩称因张鹏飞有在事故发生后逃逸的行为，故其交强险和商业三者险均应免赔，且张鹏飞已经放弃了保险索赔，故相应损失应由张鹏飞自行承担责任。并向本院提交电子投保记录单、商业保险示范条款、张鹏飞放弃索赔的申请书、告知书等证据予以证明。商业保险示范条款第八条约定：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……。上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、检查报告单、医疗费票据、电子投保记录单、商业保险示范条款等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本院审理查明的事实，张鹏飞负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故对于邵延明的损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担责任，不足部分，由张鹏飞承担赔偿责任，被告保险公司在商业三者险的保险限额范围内按照张鹏飞的责任比例承担赔偿责任。因张鹏飞在事故发生后有逃逸的行为，根据商业保险示范条款的约定，被告保险公司对于交通事故肇事逃逸这一情形的免赔已经尽到了法定的提示义务，故被告保险公司辩称商业三者险予以免赔，合法有据，本院予以支持。被告保险公司同时辩称交强险应予免赔，于法无据，本院不予支持。邵延明主张的医疗费，本院根据相关票据予以认定。精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内支付邵延明各项损失共计586.3元，于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回邵延明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张鹏飞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二〇年十一月十八日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初15501号原告：肖军，男，1973年1月17日出生，汉族，北京华源金宝投资担保有限公司总经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王建新，北京济桓律师事务所律师。被告：钟易杉，女，1999年3月5日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。原告肖军与被告钟易杉民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告肖军委托诉讼代理人王建新到庭参加诉讼，被告钟易杉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金15500元；2.被告偿还原告利息，利息以15500元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2018年8月1日起至实际给付之日止。事实和理由：2018年4月25日被告向原告借款2万元，借款期限自2018年4月25日至2018年7月25日止，逾期还款违约金为每月400元。同日，原告按照约定向被告交付借款2万元。借款后，被告分别于2018年6月6日、2018年6月13日、2018年6月20日、2018年6月27日、2018年7月4日、2018年7月11日、2018年7月18日、2018年7月25日、2018年8月1日偿还了9笔借款，每笔均为500元，总计还款4500元。2018年8月1日被告未能偿还完毕借款，双方协议一致延期四个月。现已过最后还款期限，被告剩余15500元借款未还。故诉至法院。之所以是从2018年8月1日开始起算利息，是因为被告在2018年8月1日还过最后一笔款项，为了便于计算利息，于是从该日开始起算利息。被告钟易杉未答辩。经本院庭审质证，肖军提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：肖军提交借条一张，载明“今向肖军借款人民币：20000元（大写：贰万元）。借款日期自2018年4月25日起止2018年7月25日。本人钟易杉承诺到2018年7月25日之前还清，如到期不能偿还本金及利息，则按借款合同执行，除偿还本息外自愿承担每月400元的违约金。借款人：钟易杉。2018年4月25日”“展期四个月于2018年12月1日前还清钟易杉2018年8月1日”。2018年4月25日，肖军通过转账方式支付钟易杉1万元。2018年8月1日，钟易杉出具收条，载明“本人钟易杉身份证号×××已收到肖军交来的出借款贰万元整，其中壹万元现金支取，另壹万元银行转账，现金已清点完毕。特此证明。收款人：钟易杉2018年8月1日”。另，肖军自认钟易杉已偿还其借款4500元，最后一笔还款时间为2018年8月1日，双方未约定借期内利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告钟易杉经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。钟易杉向肖军出具借条、收条，肖军向钟易杉交付了约定数额的借款，钟易杉与肖军之间成立民间借贷法律关系。出借人履行了出借义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。肖军自认钟易杉已偿还4500元，尚欠15500元借款本金。现还款时限已过，肖军要求钟易杉偿还借款本金15500元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。借条约定借款期限至2018年7月25日、违约金为每月400元，后双方协商展期至2018年12月1日，但未对违约金有进一步约定。现钟易杉未在2018年7月25日偿还全部借款，已构成违约。虽然二人对展期时间协商一致，但在未对违约金有进一步约定的情况下，钟易杉仍应对其未在2018年7月25日偿还全部借款的行为承担违约责任。根据法律规定，借贷双方另行约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因钟易杉曾偿还部分借款，故肖军请求钟易杉以15500元为基数，按照年利率24%的标准，支付自2018年8月1日至实际给付之日止的利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第三十条规定，判决如下：一、被告钟易杉于本判决生效之日起十日内偿还原告肖军借款本金15500元；二、被告钟易杉于本判决生效之日起十日内给付原告肖军逾期还款利息，利息以15500元为基数，按照年利率24%，自二〇一八年八月一日起计算至实际付清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，均由被告钟易杉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 闫 金二〇二〇年十一月三十日书记员 钟秋玲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14915号原告：郑青敏，女，1975年4月4日出生，汉族，安贞医院职工，住本市朝阳区。委托诉讼代理人：徐立荣，北京著文律师事务所律师。被告：胡秀国，男，1963年4月8日出生，汉族，中国中钢集团有限公司职员，住本市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所本市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠雄，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。原告郑青敏与被告胡秀国、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑青敏及其委托诉讼代理人徐立荣，被告胡秀国，被告人保财险北京分公司之委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑青敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费1178.46元、营养费3000元、护理费6000元、误工费13868元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、律师费5000元，以上共计35046.46元。事实和理由：2018年7月10日7时30分，在本市朝阳区慧忠路口东300米处，原告骑自行车与驾驶车牌号为×××小客车的被告胡秀国发生交通事故，造成原告受伤。交管部门认定，此次事故胡秀国负全部责任，原告无责任。此事故给原告带来严重创伤，原告与被告多次协商赔偿事宜，被告拒不配合办理理赔手续，现为维护原告合法权益，诉至法院。被告胡秀国辩称，原告所述事实经过及责任认定认可，事故车辆投有保险，相应责任由保险公司承担。被告人保财险北京分公司辩称，事实经过及责任认定认可，事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险及100万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告合理损失同意在限额内赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日7时30分，在本市朝阳区慧忠路口东300米处，被告胡秀国驾驶车牌号为×××小客车与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。交管部门认定，此次事故胡秀国负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至安贞医院就诊，主要诊断为左小腿软组织损伤、左膝关节扭伤等。治疗过程中，原告支出医疗费1178.46元。原告关于营养期与护理期均主张30天，但未提交护理人员相应误工证明，关于误工费，原告提交了安贞医院出具的相应收入证明及银行流水等予以佐证。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明事实，此次事故胡秀国负全部责任。原告无责任。胡秀国驾驶事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险及100万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。故对原告的合理损失，由人保财险北京分公司在保险限额内赔付，超出限额或者不属于保险责任的由双方当事人按照责任分担。具体到原告诉讼请求，医疗费经本院依法核算，本院支持1178.46元，营养费，根据原告伤情，本院支持1500元；关于护理费，原告主要诊断为软组织损伤及关节扭伤，参考相应医嘱，本院支持3000元；关于误工费，根据安贞医院出具的证明及银行流水，原告存在误工损失，本院支持13868元；交通费，酌定为400元；原告关于精神损害抚慰金和律师费的请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告郑青敏医疗费1178.46元、营养费1500元、护理费3000元、误工费13868元、交通费400元；二、驳回原告郑青敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由原告郑青敏负担138元（于本判决生效后七日内交纳），由被告胡秀国负担200元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇二〇年十一月二十七日书记员  任佳文