河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初3073号原告：赵龙珍，女，1987年7月1日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：刘长鹏，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市红旗区新飞大道****楼临街**。统一社会信用代码：914107007522890895。负责人：王英，总经理。委托诉讼代理人：朱战文，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂，河南牧野律师事务所律师。原告赵龙珍诉被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安保险新乡公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日进行公开审理。审理过程中，因被告平安保险新乡公司申请重新鉴定，本案转为普通程序，于2020年11月25日第二次公开开庭进行了审理。原告赵龙珍及其委托诉讼代理人刘长鹏、被告平安保险新乡公司委托诉讼代理人王珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵龙珍向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告按照合同约定赔付原告车损、施救费、评估费共计58000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月购买一辆轿车，号牌为豫Ｇ×××**，并在保险公司投有商业险，其中车损险保险限额118000元，未曾想，原告丈夫于2019年7月5日驾驶该车辆与刘慧倩驾驶的豫Ｇ×××**车相撞，造成二车损坏，蔡向东、刘慧倩受伤的交通事故。经公安部门责任认定，蔡向东负事故的全部责任，事故后原告支付了施救费500元，且交警部门委托对车辆进行损失评估为55161元，但就车辆损失要求保险公司赔付时，多次调解未果，无奈诉至贵院。综上，为维护原告的合法权益，望人民法院支持原告的诉求。被告平安保险新乡公司辩称，1、经核实豫Ｇ×××**车辆在我公司投保有车损险，但事故发生时该车辆驾驶人蔡向东驾驶证已经扣满12分，处于暂扣期间，根据保险合同约定我公司不承担赔偿责任；2、除此之外，原告车损系其单方委托鉴定，程序不合法，评估价格过高，我公司申请重新鉴定；3、评估费、诉讼费、施救费等间接损失我公司不予承担。综上，应当驳回原告诉求。原告赵龙珍为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书一份;证明：2019年7月5日17时30分许，原告丈夫蔡向东驾驶原告所有的豫Ｇ×××**轿车，行驶至辉县市新三原线印地河桥南侧和刘慧倩驾驶的豫GDHQ4**轿车相撞，造成二车损坏，经责任认定，原告负事故的全部责任。2、辉县市人民法院（2019）豫0782民初5253号民事判决书、新乡市中级人民法院（2020）豫07民终2030号民事判决书、生效证明各一份;证明：保险公司应当在商业保险限额内承担赔偿责任。3、机动车综合商业保险保险单（电子保单）一份；证明：原告赵龙珍于2019年6月7日将豫Ｇ×××**向保险公司投有车损险，保险限额118000元，并且约定不计免赔，事故发生在保险期间。4、行驶证;证明：该车所有权为原告赵龙珍。5、施救费票据（NO.62078300）一张；证明：事故后，施救车辆支出的费用500元。6、2019年7月15日新乡市万丰价格评估有限公司新万价估字[2019]第432号道路交通事故车辆损失估价鉴定意见书、修车结算单各一份;证明：原告的车辆豫Ｇ×××**车辆损失价值为55161元。7、评估费票据一张。证明：支出的鉴定费1660元。8、东风汽车财务有限公司2020年6月11日权益转账书一份。证明：第一受益人同意原告向保险公司进行理赔。被告平安保险新乡公司向本院提交以下证据：2020年11月6日豫旭宏[2020]车评鉴字第XH104号河南省旭宏机动车鉴定评估有限公司车辆损失价值评估意见书一份。证明：原告因本次交通事故所导致的车辆损失为45389.55元。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、8无异议，对原告提交的证据6有异议，认为：系原告单方鉴定，若原告实际维修车辆，应当提供维修发票以证明其实际维修支出。对原告提交的施救费与评估费发票的真实性无异议，但认为：施救费票据的出具日期为2020年6月12日，事故发生时间为2019年7月5日，不能证明与本次事故有关；评估费过高，且系间接损失，保险公司不予赔偿。原告对被告提交的评估意见书有异议，认为：该意见书漏列原告的方向管柱，导致减少了原告的车损，至于方向管柱是否更换，原告另案主张。经审核，被告对原告提交的证据1、2、3、4、8无异议，对原告提交的施救费发票的真实性无异议，上述证据与本案具有关联，本院依法作为定案依据。原告提交的证据6，系原告单方委托鉴定，被告不予认可且向本院申请对车损的重新鉴定，故本院对原告提交的证据6依法不作为定案依据。评估费票据，系原告单方委托鉴定所产生的费用，本院对原告单方委托鉴定的车辆损失估价鉴定意见书未予采纳，故对该票据本院依法不作为定案依据。被告提交的评估意见书，原告的异议并非是对证据真实性的异议，且系法院委托鉴定出具，本院依法作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豫Ｇ×××**炫威牌小型轿车的所有权人为原告赵龙珍。2019年6月6日，赵龙珍作为被保险人，在被告平安保险新乡公司为豫Ｇ×××**小型轿车投保机动车损失险、不计免费率险等，其中机动车损失险的保险金额为118000元，保险期间自2019年6月7日0时起至2020年6月6日24时止。2019年7月5日17时30分，原告赵龙珍的丈夫蔡向东持达到12分的C1驾驶证驾驶豫Ｇ×××**车，沿辉县市新三原线由南向北行驶至新三原线印地河桥南侧时驶入道路左侧，与相对方向刘慧倩持C1驾驶证驾驶豫Ｇ×××**东风日产牌小型轿车行驶时发生交通事故，致两车损坏，蔡向东及刘慧倩受伤的交通事故。2019年7月12日，辉县市公安局交通警察大队作出第20191215号道路交通事故认定书，认定蔡向东应承担事故的全部责任，刘慧倩无责任。事故发生后，原告赵龙珍支付施救费500元。2019年8月12日，刘慧倩就本次交通事故向本院提起民事诉讼，要求蔡向东、赵龙珍、平安保险新乡公司赔偿其医疗费等各项损失。2020年4月2日，本院作出（2019）豫0782民初5253号民事判决书。平安保险新乡公司不服，提起上诉，2020年5月24日，新乡市中级人民法院作出（2020）豫07民终2030号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。已生效的（2020）豫07民终2030号民事判决认为，在一审庭审过程中，赵龙珍主张投保单上“赵龙珍”并非是本人所签，经一审法院释明，平安保险新乡公司不要求对赵龙珍签名笔迹鉴定，故平安保险新乡公司所提交的证据不足以证明其就免责条款对投保人赵龙珍尽到了提示说明义务，一审法院据此认定免责条款不发生效力，并认定平安保险新乡公司在保险责任限额范围内应给付刘慧倩赔偿款37839.91元，并无不当，予以维持。2020年6月11日，东风汽车财务有限公司出具权益转账书，内容显示：“中国平安财产保险股份有限公司：我公司客户赵龙珍车牌号：豫Ｇ×××**在贵公司购买了机动车辆保险，现该车需要办理保险理赔，因该车的保险受益人为本公司，本公司将本次理赔受益人权益转让给赵龙珍请予办理。”受本院委托，2020年11月13日河南省旭宏机动车鉴定评估有限公司出具豫旭宏[2020]车评鉴字第XH104号车辆损失价值评估意见书，评估意见为：豫Ｇ×××**号车辆损失价值为45389.55元。涉案方不同意车辆拆检，也迟迟未提供配件（定损或更换照片）等相关材料，故只能对被告方申请的车辆维修损失鉴定，无法对更换配件价值进行鉴定。本院认为：本案中，豫Ｇ×××**小型轿车在被告平安保险新乡公司投保车辆损失险、不计免赔率险等，平安保险新乡公司向赵龙珍签发保险单，双方的保险关系依法成立，合法有效，均应依约履行。发生交通事故后，造成豫Ｇ×××**小型轿车损失45389.55元，平安保险新乡公司应在保险合同约定的机动车损失险范围内依法予以赔偿。施救费系保险事故发生后，原告为防止或减少保险标的的损失所支出的必要、合理的费用，应由作为保险人的平安保险新乡公司予以承担。综上，被告平安保险新乡公司应支付原告车损45389.55元、施救费500元，共计45889.55元。对原告要求被告支付保险金58000元的诉讼请求不予全部支持。对被告辩称事故发生时驾驶人的驾驶证已经扣满12分，属于无证驾驶，被告拒赔的辩解意见，因原告庭审提交的生效民事判决书中，已经认定平安保险新乡公司所提交的证据不足以证明其就免责条款对投保人赵龙珍尽到了提示说明义务，免责条款不发生效力，故对其辩解意见本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内支付原告赵龙珍车损、施救费共计45889.55元；二、驳回原告赵龙珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告赵龙珍负担261元，由被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担989元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王润赓人民陪审员  崔喜贵人民陪审员  朱保利二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  冯静云