wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6315号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：罗玉梁，男，1984年9月20日出生，汉族，住湖北省竹山县。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与罗玉梁借款合同纠纷一案中，被执行人罗玉梁应偿还申请执行人本金及利息、债务利息、案件受理费共暂计24123.68元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有本金及利息、债务利息、案件受理费共暂计24123.68元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月三日 书记员  周 敏
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4498号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：郑雨薇，女，汉族，1994年1月8日出生，住湖南省湘潭市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告郑雨薇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告郑雨薇经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金25000元、利息2082.5元、罚息6066.28元；二、请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月17日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花满易贷借款协议-重庆百度小贷》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告郑雨薇未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年9月17日，被告郑雨薇通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花满易贷借款协议-重庆百度小贷》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日期每月11日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款30000元。借款后，被告归还了2期到期借款本息。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金25000元、利息2082.5元、罚息9277.28元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与郑雨薇等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告郑雨薇向原告度小满小贷公司借款30000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了30000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。合同到期后，原告有权要求被告归还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，该罚息利率约定过高，本院将该利息调整为年利率24%计算。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金25000元、利息2082.5元、罚息9277.28元。故被告应归还原告借款本金25000元及截至2020年11月11日的利息2082.5元、罚息9277.28元，并支付自2020年11月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金25000元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑雨薇在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金25000元及截至2020年11月11日的利息2082.5元、罚息9277.28元。二、被告郑雨薇在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月12日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金25000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628.7元，公告费25元，由被告郑雨薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十一月十八日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初11721号 原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。 负责人：王小健,该分行行长。 委托诉讼代理人：肖晓明，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮涛，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 被告：吴亮，男，1990年5月16日生，汉族，住江西省高安市。 原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告吴亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人肖晓明、张亮涛到庭参加诉讼，被告吴亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告吴亮立即向原告清偿尚欠的贷款本金15278.07元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年08月20日利息共612.47元，从2020年8月21日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计15890.54元;2.被告吴亮支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。 借款人：吴亮。 签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。 贷款金额：88000元。 贷款期限：自2017年10月27日起至2020年10月27日止。 约定还款方式：等额还款。 贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。 罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 欠款情况：截至2020年11月19日，借款本金15083.07元、利息1670.45元、复利84.8元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金15083.07元及利息、复利、罚息（截止2020年11月19日，利息1670.45元、复利84.8元，自2020年11月20日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）； 二、被告吴亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告吴亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  熊志娴
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初14764号原告：雷娅，女，汉族，1995年10月1日出生，住贵州省。被告：唐旭东，男，汉族，1982年1月26日出生，住上海市金山区。被告：徐军，男，汉族，1987年9月8日出生，住上海市金山区。原告雷娅诉被告唐旭东、徐军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告雷娅到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告唐旭东归还借款49600元；2.请求被告徐军对偿还上述债务承担连带还款责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年1月19日被告唐旭东因资金周转原因向原告借款人民币49600元,担保人徐军全额担保承担连带责任,原告已经将现金49600元支付给被告唐旭东。到期后被告唐旭东未全额还款，请求法院依法支持原告的诉请。两被告均未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利和质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供证据：借条一份，证明被告唐旭东向原告借款49600元的事实，被告徐军作为担保人签字。经审查本院认为，原告提供的证据系原件，真实、合法，予以认定。根据上述采信的证据以及原告诉称的意见，本院认定本案事实如下：2019年1月19日，被告唐旭东向原告出具一份《借款凭据》，内容如下“兹有借款人唐旭东因生意资金周转困难，特向雷娅借人民币49600元，出借期限从2019年1月19日起至2019年12月19日止。资金支付方式现金，并由担保人徐军作全额担保，承担连带责任……注……2、本借款凭据即借条，借款人已收到上述借款……”。被告唐旭东作为借款人在《借款凭据》上签字，被告徐军作为担保人在《借款凭据》上签字。嗣后，两被告均未向原告还款，原告遂涉讼。本院认为，被告唐旭东出具的《借款凭据》确认以现金方式向原告借款人民币49600元，并确认已收到借款，真实合法，被告唐旭东应当按约定如期归还借款，现分文未还，已构成违约，原告要求被告唐旭东归还借款49600元的诉讼请求，应予支持。被告徐军自愿对被告唐旭东的借款提供担保，原告要求被告徐军承担连带责任的请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐旭东应于本判决生效之日起十日内归还原告雷娅借款人民币49600元；二、被告徐军对被告唐旭东所负付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由两被告负担。本判决为终审判决。审判员  奚利强二〇二〇年十一月三十日书记员  张奇琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民初212号原告（申请执行人）：岳艳艳，女，ｌ989年10月22日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：朱宗龙，甘肃西润律师事务所律师。被告（案外人）：张林巧，女，ｌ960年2月20日出生，汉族，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：冯雪瑞，女，1956年3月11日出生，汉族，住甘肃省陇西县。系该批案被告。第三人（被执行人）：陈立强，男，汉族，1983年12月18日出生，住甘肃省陇西县。第三人（被执行人）：甘肃木源房地产开发有限公司，住所地甘肃省陇西县文峰镇人民路煤炭公司东侧。法定代表人：陈立强，该公司经理。原告岳艳艳因与被告张林巧、第三人陈立强、甘肃木源房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月20日作出（2018）甘01民初1307号判决，原告岳艳艳不服该判决，向甘肃省高级人民法院提起上诉，甘肃省高级人民法院于2019年12月25日作出（2019）甘民终803号民事裁定，裁定本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳艳艳的委托诉讼代理人朱宗龙，被告张林巧的委托诉讼代理人冯雪瑞到庭参加诉讼，第三人陈立强、甘肃木源房地产开发有限公司（以下简称“木源公司”）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。岳艳艳向本院提出诉讼请求：一、请求贵院在执行案件中准予对陇西县××镇××花园××幢××单元××室的执行;二、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由:2014年7月22日，原告岳艳艳与陈立强签订了《借款合同》。该合同约定：被告陈立强向原告岳艳艳借款总计500万元（大写伍佰万整）。借期六个月，自2014年7月22日至2015年1月21日止。该合同对利息、还款、担保责任、争议解决等事项作了明确约定。合同成立后，原告依约向被告陈立强履行了提供借款的义务，被告在实际收讫借款后，未能如期偿还借款，其违约行为给原告造成了巨大经济损失。原告多次向被告及担保人催收，被告及担保人总是百般推脱，不予还款。原告诉至贵院，并申请对上述房产予以保全。贵院依法审理作出（2016）甘01民初615号民事判决。判决生效后，陈立强及木源公司未在判决书规定的期限内履行支付款项义务，原告遂向贵院申请强制执行。执行过程中，案外人张林巧提出执行异议，主张解除对上述房屋的查封，贵院作出（2018）甘01执异684号执行裁定书，裁定中止，原告不服。本案中，在岳艳艳与陈立强、木源公司借款合同诉讼中，原告岳艳艳依法保全上述案涉房产，被告并未提出异议，在此之前也未办理网签备案登记，该房屋的所有权人为木源公司。据此，原告依法申请强制执行被执行人名下房产，符合法律规定。因此，为维护原告合法权益，特依据民事诉讼法相关规定，请求支持原告诉讼请求。张林巧答辩称，一、木源公司与兰州金岗山商贸有限公司之间对涉案房屋网签备案，对答辩人与木源公司之间商品房买卖合同效力不产生影响，也不对涉案房屋产生物权效力，更谈不上物的担保效力。二、被答辩人与兰州金岗山商贸有限公司系两个不同的民事主体，即使木源公司将上述房屋网签备案至兰州金岗山商贸有限公司名下，根本无法认定上述房屋为第三人陈立强向被答辩人借款提供物的担保，因二者之间不存在关联性，无事实和法律依据。三、被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。第三人陈立强、木源公司未答辩。当事人围绕诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年11月5日，张林巧与木源公司签订了《商品房买卖合同》，约定张林巧购买木源公司开发的位于甘肃省陇西县××镇××花园××栋××单元××房屋一套，总价为268320元。签订合同之前张林巧向木源公司缴纳了购房款248000元。张林巧目前实际占有使用案涉房屋。2017年9月30日，甘肃省陇西县人民法院作出（2016）甘1122民初01801号判决，判决确认张林巧与木源公司签订的《商品房买卖合同》有效。另查明，2014年7月21日，木源公司与案外人兰州金岗山商贸有限公司（以下简称金岗山公司）签订了两份《商品房买卖合同》，约定:金岗山公司购买木源公司开发的“木源佲仕花园”1号楼房屋共37套，本案涉案房屋包括在内。岳艳艳与陈立强、木源公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）甘01民初615号民事判决，判决：一、陈立强向岳艳艳偿还借款本金500万元，并支付截止2016年9月8日的利息157980元，共计6579800元，并自2016年9月9日至借款付清之日的利息，按月息2%计付；二、木源公司对判决第一项债务本息承担连带清偿责任。案件受理费67029元，由原告岳艳艳承担9170.4元，由被告陈立强、木源公司承担57858.6元；保全费5000元，由被告陈立强、木源公司承担。判决生效后，因陈立强、木源公司未履行还款义务，岳艳艳向本院申请强制执行。2016年10月20日，本院作出（2016）甘01执保345号协助执行通知书，查封了位于甘肃省陇西县××镇××花园××商住楼××栋××单元××号房屋在内的房产。案件执行过程中，张林巧对上述执行标的提出书面异议，本院于2018年10月19日作出（2018）甘01执异684号执行裁定书，裁定中止对位于甘肃省陇西县××镇××花园××小区××栋××单元××号房屋的执行。本院认为，本案的争议焦点是张林巧对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，张林巧与木源公司在人民法院查封案涉房屋前签订了《商品房买卖合同》；其次，张林巧向木源公司支付了购房款，木源公司向张林巧移转了案涉房屋的占有，案涉房屋由张林巧合法占有；再次，案涉房屋的所有权证未登记在张林巧名下的原因系木源公司行为所致，张林巧并无责任。据此，张林巧提供的证据证明其对案涉房屋享有足以排除人民法院强制执行的权益。故岳艳艳的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，张林巧的物权期待权优先于岳艳艳的债权，岳艳艳的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：驳回原告岳艳艳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告岳艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  冯稼耘审判员  陈杰文审判员  谢格浊二〇二〇年十一月二十三日书记员  孙 晴
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初1947号之一申请人：龚菊秋，男，1964年8月29日出生，汉族，住益阳市赫山区。被申请人：邓建强，男，1962年11月12日出生，汉族，住湖南省桃江县。本院在审理龚菊秋诉邓建强合伙协议纠纷一案中，申请人龚菊秋于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓建强名下银行存款8000000元或对其同等价值的财产进行查封、冻结。担保人郭远友以其所有的坐落于赫山区赫山办事处赫山社区华宇商业广场的房屋（产权证号为益房权证赫山区字第7××7号）提供保全担保。本院经审查认为，申请人龚菊秋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人邓建强银行存款8000000元，或查封、扣押被申请人邓建强价值8000000元的财产；二、查封担保人郭远友所有的坐落于赫山区赫山办事处赫山社区华宇商业广场的房屋（产权证号为益房权证赫山区字第7××7号）；三、如申请人龚菊秋财产保全申请有错误，则由申请人龚菊秋赔偿被申请人邓建强因财产保全所造成的经济损失；四、担保人郭远友在其所有的坐落于赫山区赫山办事处赫山社区华宇商业广场的房屋（产权证号为益房权证赫山区字第7××7号）价值范围内对上述第（三）项的经济损失承担连带赔偿责任。案件申请费5000元，由申请人预交，结案后由败诉方负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 伏 颖二〇二〇年十一月十九日书记员 胡毅晗
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初3806号 原告：张传兰，女，汉族，住商河县。 原告：王**，女，汉族，住商河县。 原告：王鑫，男，汉族，住商河县。 被告：平安养老险有限公司山东分公司，住所地济南市。 原告张传兰、王**、王鑫与被告平安养老险有限公司山东分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行审理。 张传兰、王**、王鑫向本院提出诉讼请求：1.平安养老险有限公司山东分公司支付张传兰、王**、王鑫保险赔偿金50000元；2.本案诉讼费由平安养老险有限公司山东分公司承担。事实和理由：张传兰的丈夫王德利在保险公司投入身故意外伤害保险，2020年5月20日王德利不慎从床上掉下造成意外伤害，经抢救无效死亡。平安养老险有限公司山东分公司以意外伤害依据不足为由不予赔偿，故诉至法院。 本院经审查认为，平安养老保险股份有限公司山东分公司向本院提出“原告起诉被告‘平安养老险有限公司山东分公司’主体错误，该被告不存在。”经审查，本院无法确认被告明确身份。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告张传兰、王**、王鑫的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 员 刘新安 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 杨 琦 书 记 员 陈振华
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初7607号原告：杨志锋，男，1979年11月10日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：田元波，男，1983年2月1日出生，汉族，住连云港市海州区。原告杨志锋与被告田元波合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志锋到庭参加诉讼，被告田元波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨志锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告交市场管理费的一半共计4292元；2.被告承担车费（交通费）648元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：徐州朝阳市场1120号商铺为原、被告二人共同财产，以原告杨志锋名义购买，因为市场消防改造，导致生意下滑，有一年半没有租出去。约定合同到期之后，徐州朝阳市场要求我们补管理费，被告却逃避不想承担一半的管理费用，无奈原告自己先垫付了出去。现特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告田元波未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了合作协议、商铺经营权证、增值税发票、交通费发票、微信转账记录、微信聊天记录，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2010年4月26日，原告杨志锋、被告田元波及案外人林某签订《合作协议》，约定：林某、杨志锋、田元波因三人合资在朝阳市场北楼鞋厅购买十间商铺，房号为:117#、1101#、1119#、1100#、1120#、1103#、1099#、1121#、1102#、1118#，其中118#、1102#为田元波拥有，1103#、1119#为林某拥有，1117#、1101#为杨志锋拥有，1120#、1121#、1100#、1099#四间商铺为三人共同财产，作为租赁或出售，租赁或出售期间需经三人共同签字同意，所得钱款三人平分。原告杨志锋提供的商铺经营权证显示，徐州朝阳市场北楼壹层鞋类商场1120号商铺的经营权人为杨志锋，经营年限为2010年3月1日至2020年8月31日。2020年9月10日，原告杨志锋向徐州朝阳集团有限责任公司缴纳1120号商铺2019年3月-2020年2月摊位租赁费9624元、2020年3月-2020年8月摊位租赁费3960元。另，原告在1120号商铺经营期满后将商铺退还给徐州朝阳集团有限公司，该公司退还原告商铺押金5000元。原告称，原告交纳上述费用后，要求被告平摊，但被告田元波拒绝支付费用。原告提供其2020年9月1日、10月20日、11月4日从南京南至徐州东车票计448.5元（149.5×3），2020年10月30日徐州东至南京南车票149.5元，欲证明原告为合伙事宜支出的交通费用，但未举证所处理合伙事宜的证据。本院认为，原、被告及案外人林某签订的《合作协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人有约束力。根据《合伙协议》的约定，原、被告及案外人林某系个人合伙关系，合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。本案中，1120号商铺经营权系原、被告及案外人林某共同享有，三方对于收益的分配按照《合作协议》约定为平均分配，对于合伙必要的支出费用承担没有明确约定，对实缴出资也未约定，故对于费用的承担，由三人平均承担。1120号商铺2019年3月至2020年8月期间的摊位租赁费为13584元，扣减市场退还押金5000元，剩余8584元，由三方平均承担，故被告田元波应支付原告杨志锋2861.33元（8584/3）。原告杨志锋主张的交通费，因未提供系处理合伙事务产生，故本院不予支持。被告田元波经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为其对相关权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田元波于本判决生效之日起十日内给付原告杨志锋人民币2861.33元；二、驳回原告杨志锋其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告杨志锋负担21元，被告田元波负担29元，被告承担部分于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：62×××63（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 刘兴超二〇二〇年十一月三十日法官助理 展 昊书 记 员 徐新夏法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-62654
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13681号原告：杨平平，男，1989年2月4日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。第三人：城城不动产管理有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。负责人：孙洁。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路**西安聚泽酒店有限公司**。法定代表人：张智军本院在审理原告杨平平诉被告城城不动产管理有限公司北京分公司、城城不动产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨平平于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨平平撤回起诉。审判员  李亚丽二〇二〇年十一月五日书记员  周 蕊
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2550号原告：李成成，男，1986年9月5日生，哈尼族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：罗莲花，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李晋楠，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘丽娜，女，1983年5月1日生，汉族，湖南省长沙市芙蓉区人，原住云南省普洱市思茅区思茅镇老街社区五一路步行街****，现住湖南省长沙市芙蓉区。原告李成成与被告刘丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成成的委托诉讼代理人李晋楠到庭参加诉讼，被告刘丽娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判，本案现已审理终结。原告李成成向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告农副产品货款32000.00元；判令被告支付原告自本案立案之日起至32000.00元货款清偿之日止的利息，年利率按6%计算；二、本案诉讼费、保全费、购买保单费由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中仅产生诉讼费。事实及理由：原告系从事农副产品收购、加工、销售及配送服务的工作人员。被告于2019年11月1日至2019年12月31日向原告购买农副产品，被告指定其工作人员陈德志作为货物签收人。原告按与被告的口头约定共计向被告交付了价值34264.06元的农副产品。经原告多次催收，被告仍未全额交付农副产品货款。2020年6月3日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：被告刘丽娜欠原告李成成货款金额32000.00元，协商一致于2020年7月底前支付。现被告承诺的支付货款期限已届至，被告未按约定向原告支付货款，至今被告仍欠原告农副产品货款32000.00元。综上所述，被告拒不支付货款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，现根据相关法律规定，特提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘丽娜未到庭进行答辩亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证亦未向本院提交证据，对原告提交的证据本院认定如下：《思茅区圣西罗餐厅营业执照》复印件1份、《销售单》原件54份、《配送单》原件47份、《圣西罗餐厅2019年11月、12月对账单》《欠条》原件各1份。原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年11月1日至2019年12月31日期间，被告因经营思茅区圣西罗餐厅需要向原告购买农副产品，欠原告货款未支付。2020年6月3日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：被告欠原告货款32000.00元，协商于2020年7月底前支付。出具《欠条》后被告至今未向原告支付所欠货款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原、被告间成立合法、有效的买卖合同关系，经双方结算确认，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款32000.00元，承诺于2020年7月底前付清，被告至今未支付货款32000.00元的行为，已经构成违约，故被告应当向原告支付农副产品货款32000.00元，原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息能否得到支持的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按约定支付货款的行为已经构成违约，应承担违约责任。本案系买卖合同法律关系，原、被告在《欠条》中虽未对违约金进行约定，但被告逾期付款的行为确实会导致原告的损失，原告现主张被告支付自立案之日起至货款清偿之日止的利息，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，参照全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日（原告起诉前最近一次公布LPR的时间）公布的一年期贷款市场报价利率3.85%上浮50%计算即5.775%，本院支持由被告以32000.00元为基数、按年利率5.775%计算向原告支付自2020年9月7日起至货款实际付清之日止的逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告刘丽娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告刘丽娜于本判决生效之日起十五日内向原告李成成支付货款32000.00元，并以32000.00元为基数，按年利率5.775%计算，向原告李成成支付自2020年9月7日起至货款付清之日止的逾期付款利息；二、驳回原告李成成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由被告刘丽娜负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李明娟二〇二〇年十一月二十日书记员  杨 艾
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56705号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告许艳波等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张琪到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息以未还本金为基数按照合同约定的利率上浮50%计收至清偿之日止，复息以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收至清偿之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该六十五案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56536号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14912号 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区，统一社会信用代码XXX53J。 法定代表人：李光安。 被执行人：王新敏，男，汉族，1991年2月7日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：罗敏青，男，汉族，1978年2月6日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：夏舜娜，女，汉族，1979年10月13日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：罗晓南，男，汉族，1985年8月 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王新敏,罗敏青,夏舜娜,罗晓南金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初2701号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币56071.54元，本院已于2020年7月9日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币29314元。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王迎春
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执19306号 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区，统一社会信用代码XXX18M。 法定代表人武炤宇。 被执行人杨青山，男，汉族，1982年8月8日出生，身份证住址安徽省濉溪县。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人杨青山金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初2245号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的新财产线索，本院将再次依职权强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王迎春
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31148号原告：李平贵，男，1940年4月5日出生，汉族，住北京市东城区。被告：宋义凯，男，1965年11月22日出生，汉族，户籍地山东省寿光市。原告李平贵（以下称原告）与被告宋义凯（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还20万元。事实和理由：2017年2月3日，被告因购买房屋向xxx泓天律师事务所（以下称泓天律师事务所）借款20万元。2017年5月30日，泓天律师事务所将上述20万元债权转让给原告，后将转让债权事宜告知被告，要求被告向原告还款。被告至今未向原告还款，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2016年12月，原告与被告合伙办案，收取了信阳银行律师代理费1213.6327万元，律所提留5%计606816.35元。当时律师事务所（泓天律师事务所）名义上有原告、被告、祝x3名合伙人，但实际债权债务由被告承担，所以律所的提留作为企业盈利应当属于被告所有。2017年1月25日，被告将自己在合伙企业份额100%以40万元的价格转让给了原告。原告尚欠被告291.8万元，应当偿还。原告以“关系费”的名义截留被告代理费71万元、以偿还债务的名义截留被告220.8万元。截止至2016年12月31日，被告欠律师事务所2208488.28元（实际金额要少很多）；随后原告与被告于2017年1月25日签订《出资转让协议》，约定甲方在律师所的所有的一切权利和义务全部转让给乙方，该权利义务自然包括220.8万元的债务和全部资产和债权。原告强行截留我方代理费收入220.8万元，属于违约行为，应当承担还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第82条规定：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩可以向受让人主张；本案中原告、与被告互负债务的种类、品质相同，即均是合同之债和金钱给付之债，故被告主张抵消。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原告、被告原均系泓天律师事务所合伙人；2017年1月25日原告作为乙方与被告作为甲方签署《出资转让协议》，约定甲方将其在泓天律师事务所的98%的全部出资（29.4万元）转让给乙方，乙方愿意接受该转让；乙方向甲方支付转让费40万元，已当场交付给甲方；至此甲方在泓天律师事务所的一切权利、义务全部转让给乙方，并由乙方接管律师事务所的证照、行政章、财务章、合同章、业务合同、办公设施设备。2017年2月3日，原告向泓天律师事务所出具《借据》，内容如下：“因购房需要，暂借泓天律师所现金贰拾万元正（200000）.宋义凯，2017年2月3日”。被告认可已经收到该20万元，现并未偿还该款项。2019年1月20日，泓天律师事务所与原告签署了《债权转让协议》，将上述对被告享有的20万元债权转让给了原告；同时，向被告发送了《债权转让通知》，告知被告已将债权转让给了原告。2017年1月25日，原告与被告签署《信阳银行案法律服务费分配协议》，约定可分配总额为11782841.79元，扣除税费、成本、提留费、关系费等，宋义凯实得2759725.81元、李平贵实得2701022.43元。被告主张原告欠其款项，主张以本案款项抵销；被告主张原告本人欠被告276万余元；其中，按照分配协议应得2759725.81元，另不同意分配协议中的关系费71万元，上述被告总计应得347万元余元；原告仅通过个人账户向被告转账134.67万元，尚欠276.3万元。该案件已经在北京市东城区人民法院立案，本案诉争的20万元已经扣除，并未包含在另案的诉讼请求中。2016年12月13日至2017年1月13日期间，泓天律师事务所向原告转账940余万元；被告称泓天律师事务所将款项转入了原告账户，泓天律师事务所已经失去了结算的权利，无法与被告结算，应当由原告向被告结算。本院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据；不能提供证据证明自己主张事实的，应承担不利的法律后果。原告向泓天律师事务所出具的《借据》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。原告认可泓天律师事务所已经实际出借《借据》中载明的款项，故原告与泓天律师事务所之间借贷关系成立，借款金额为20万元。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”，第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”；本案中原告与泓天律师事务所签订了《债权转让协议》，已经通知了被告，且不存在不得转让的情形；故原告成为新的债权人，原告有权要求被告还款。关于债务抵消。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限”；本案中，被告主张原告欠付其款项，但是原告主张的代理费系泓天律师事务所应向被告支付的，而非原告应当向被告支付；退一步讲，即便原告应向被告支付代理费，现关于支付金额、期限等双方存在争议，已经启动了诉讼程序，目前原告是否应当向被告支付款项及金额均未确定，不具备抵消的条件；综上，对于被告的抗辩理由，本院不予采信。《借据》中并未约定还款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内还款，自起诉之日，视为给了被告合理期限；故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第九十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告宋义凯于本判决生效后七日内向原告李平贵偿还借款本金二十万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告宋义凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 陈峰二〇二〇年十一月二十日书记员代 路丹
陕西省周至县人民法院   民事判决书   （2020）陕0124民初2051号   原告：向军虎，男，1969年11月3日生，汉族，农民，住西安市周至县。   委托诉讼代理人：刘卫，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。   被告：李文民，男，1972年8月22日生，汉族，农民，住西安市周至县。   被告：李樽，（曾用名李尊民），男，1969年5月15日生，汉族，农民，住西安市周至县。     原告向军虎与被告李文民、李樽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员马轩独任审理，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告向军虎及其委托代理人刘卫、被告李樽到庭参加诉讼，被告李文民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。     向军虎向本院提出诉讼请求：1.要求被告李文民及时归还原告借款本金36万元及利息；2、被告李樽承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2018年9月1日，被告李文民以其妻生病住院，急需医疗费用为由，向原告借款36万元并约定了利息（见借据），被告李樽为该笔借款的担保人。后经原告多次索要，二被告总以种种理由推诿不见。现原告依法诉至法院，要求判令支持如上诉讼请求。   李文民未到庭，亦未答辩。   李樽辩称，被告李文民是我堂弟。原告与李文民之间借款具体时间、数额及利息约定等情况我不清楚，原告向李文民要账时，他们双方都多次给我打电话，最后说是用李文民的厂子作为抵押，所以我才在借据上签的名，担保人签名是我马虎了，我不应该是担保人，而是见证人；我曾听李文民说他给向军虎已经还了18万元，具体还的是本金，还是利息我不清楚。              当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据并质证，对双方认可的证据本院予以确认在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年2月份，被告李文民以其妻生病住院，急需医疗费用为由，向原告借款36万元，并约定利息月利率2%。2018年9月15日，经原被告结算，被告李文民给原告书写借条一份，内容为：“借条 今借到向军虎人民币（36.0000）万元整叁拾陆万元整，月息2分注：如不能按时归还愿以上马村本人（李文民）果脯厂作为抵押偿还 借款用途：给予妻子看病急用借款人李文民担保人李尊民 日期：2018.9.15”被告李樽为该笔借款的担保人。经原告多次索要被告未还款。故原告诉至法院，要求判令支持如上诉讼请求。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李文民向原告借款36万元，借款月利率2%，并于2018年9月15日经双方结算，被告李文民向原告书写了一张借条，被告李樽在借条中担保人处签名，足以证明原被告之间借贷关系成立。原告向被告李文民支付了借款，现原告要求被告李文民归还本金36万元的诉讼请求依法应予支持；关于利息，双方约定借款月利率2%，该案原告在2020年8月20日之前已经起诉，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告请求按月息2%支付利息，应予支持。被告李樽在看过借条后，在借条担保人处签名按指印，故原告要求被告李樽依法对该笔债务承担连带保证责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告李文民于本判决生效后十五日内归还原告向军虎360000元及利息（利息以360000元为基数，自2018年9月15日起至本判决确定的履行之日止按年利率24%计算）；     二、被告李樽对上述借款承担连带还款责任；被告李樽在承担责任后，对被告李文民享有追偿权。   三、驳回原告向军虎其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费6700元（原告已预交），由被告李文民负担，被告李樽对此承担连带责任。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员    马轩       二○二○年十一月三日       书记员    王娇
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6311号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：李蓉，女，1991年10月28日出生，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与李蓉借款合同纠纷一案中，被执行人李蓉应偿还申请执行人本金及利息、债务利息、案件受理费共暂计25778.19元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有本金及利息、债务利息、案件受理费共暂计25778.19元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月三日 书记员  周 敏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0102民初9785号原告:朱云霞，女，汉族，1987年1月20日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王伟华，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙红俊，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张顶波，男，汉族，1988年11月16日出生，云南省罗平县人，无业，住昆明市官渡区。被告：刘汶姗，女，汉族，1989年1月3日出生，身份证住址：云南省曲靖市罗平县。原告朱云霞与被告张顶波、刘汶姗民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告朱云霞的委托诉讼代理人王伟华、孙红俊，被告张顶波到庭参加诉讼。被告刘汶姗经本院合法传唤到期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告朱云霞向本院提出诉讼请求：1、判决二被告按约定偿还借款本金及利息360000元；2、判决二被告按约定偿还本息的50%（即180000元）自2016年11月1日起至实际还清之日止按年利率15%计算的逾期利息；3、判决二被告按约定偿还本息的另外50%（即180000元）自2017年11月1日起至实际还清之日止按年利率15%计算的逾期利息；4、判决本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原被告系亲属关系，2014年10月31日被告夫妇因需要资金找原告借款30万元，原告念及亲属情份答应借款，并按二被告的指示，通过银行转账将30万元转入被告张顶波的妻子刘汶姗名下的中国农业银行账户。双方约定利息自2014年11月2日起计算，利息合计6万元，本息合计36万元；2016年11月1日前偿还本息的50%，2017年11月1日还清剩余本息，借款人未按约定偿还本息，逾期利息按年利率15%计算，计至还清之日止。截至2018年3月25日，二被告均未按约定向原告偿还借款及利息，经与二被告协商后，二被告与原告捋清借款本息事实，向原告出具借条签字并摁下手印。但截至目前为止，二被告仍未向原告偿还任何借款或利息，无奈之下，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告张顶波答辩称：一次性偿还不了全部借款，只能一年偿还一点，现在我家房子也卖了，还要养三个小孩，老人生病，无力偿还借款。被告刘汶姗未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、银行转款凭证、2、银行业务凭证，欲证明二被告向原告借款，原告于2014年10月31日通过银行转账向被告刘汶姗中国农业银行账户转入30万元；3、借条，欲证明双方约定利息自2014年11月2日起计算，利息合计6万元，本息合计36万元，双方于2016年2月16日约定：2016年11月1日前偿还本息的50%即18万元，2017年11月1日还清剩余本息即18万元，二被告未按约定还款时间偿还借款本息，被告于2018年3月25日向原告补写借条，阐明借款事实，并约定逾期利息按年利率15%计算，计至还清之日止；4、被告微信个人信息页及聊天记录截图，欲证明原告曾多次向被告主张还款，被告以各种理由迟迟不还。经质证，被告张顶波对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告张顶波于庭后提交了以下证据：1、微信转账截图五页；2、中国农业银行股份有限公司昆明东聚支行银行流水。经质证，原告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告刘汶姗经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，原告朱云霞向被告刘汶姗银行账户转账30万元。2018年3月25日，被告张顶波向原告出具《借条》，载明：借款人张顶波今向朱云霞借款30万元，朱云霞于2014年10月31日通过银行转账将30万元转入刘汶姗中国农业银行账户，刘汶姗为张顶波的妻子。双方约定，利息自2014年11月2日起计算，利息合计6万元，本息合计36万元。双方于2016年2月16日约定，2016年11月1日前还本息50%；2017年11月1日还清剩余本息；但截至目前为止，借款人未按约定偿还本息，逾期期间的利息按年利率15%计算，计至还清之日止。出具借条后，被告通过微信转账方式向原告还款，于2018年3月30日至2019年8月3日期间共计还款20000元。被告张顶波在与原告的微信聊天记录中确认部分还款系由被告刘汶姗进行转账。另确认，被告刘汶姗与被告张顶波于2012年10月17日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，原告通过银行转账方式交付借款本金30万元，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。关于夫妻共同债务的问题。被告张顶波抗辩本案借款与其妻子刘汶姗无关。本院认为，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，虽然借款系被告张顶波个人出具，但借款本金系交付至被告刘汶姗名下的银行账户内，且被告张顶波在与原告的聊天记录中确认刘汶姗向原告偿还过款项，刘汶姗也曾通过微信与原告沟通过还款事宜，故本案借款系二被告共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。关于偿还本息36万元的诉请，双方于2016年2月16日约定利息自2014年11月2日计算，共计6万元，本息合计36万元，于2016年11月1日还清50%，于2017年11月1日还清50%。上述约定并未违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。因被告在双方结算后偿还了2万元款项，本院按照“先息后本”的顺序予以扣减，故被告还应当向原告偿还借款本金30万元及利息4万元。关于逾期利息的诉请。双方约定逾期期间的利息按年利率15%计算，未超过法律保护的利率上限，本院予以支持。但双方结算时并未明确约定将前期的利息计入后期本金，原告主张以本息之和为基数计算逾期利息，于法无据，本院不予支持。故原告主张的逾期利息，本院按照本金30万元为基数进行计算（其中本金15万元自2016年11月2日起计算，本金15万元自2017年11月2日起计算）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张顶波、刘汶姗于本判决生效后十日内偿还原告朱云霞借款本金300000元及利息40000元，并支付以本金300000元为基数按照年利率15%计算的逾期利息（本金150000元自2016年11月2日起算，本金150000元自2017年11月2日起算，计算至款项还清之日止）；二、驳回原告朱云霞的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9155元，由原告朱云霞负担528元，由被告张顶波、刘汶姗负担8627元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇二〇年十一月二十日法官助理鲍晓玲书记员朱瑾
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6558号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：刘志会，男，1963年08月24日出生，汉族，住四川省彭山县。 本院在执行中银消费金融有限公司与刘志会借款合同纠纷一案中，被执行人刘志会应偿还申请执行人贷款本金及利息、滞纳费、律师费、案件受理费、保全费、债务利息共暂计75189.08元。经查，本院保全轮候查封了被执行人所有的房屋一套，因房屋属轮候查封且有抵押，暂不具备处置条件；执行中，本院依法轮候查封了被执行人所有的汽车一辆，因车辆本院并未实际控制，暂不具备处置条件。其次，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中银消费金融有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金及利息、滞纳费、律师费、案件受理费、保全费、债务利息共暂计75189.08元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月十一日 书记员  周 敏
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10068号之一原告：胡万圣，男，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：朱伟，男，1982年11月2日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。本院在审理原告胡万圣与被告朱伟劳务合同纠纷一案中，因被告朱伟下落不明，本案不适用简易程序进行审理，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  邓 云人民陪审员  蒋建秀人民陪审员  夏明华二〇二〇年十一月十日书 记 员  薛春燕
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初859号 原告：冉维周，男，1993年10月27日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：邓作清(原告冉维周的母亲)，住重庆市城口县。 被告：赵金华，男，1992年7月13日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告冉维周与被告赵金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉维周的委托诉讼代理人邓作清到庭参加诉讼，被告赵金华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 冉维周向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金6500元及利息(自2019年10月1日起按同期银行存款利率四倍计算至债务全部履行完毕之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告向原告借款4000元，后又代领原告4000元工资未交付给原告。2019年7月29日，被告向原告出具8000元欠条一张，欠条载明：2015年6月30日借冉维周现金8000元，于2019年8月20日还款4000元，余下4000元2019年9月30日归清。被告出具欠条后，于2019年10月还款1500元，下余6500元至今未还，故原告诉至法院，望判如所请。 被告赵金华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月29日，被告向原告出具欠条一张，内容为“2015年6月30日借冉维周现金8000元，大写捌仟元整，于2019年8月20日还款4000元，如有违约应当承担相应的法律责任。余下4000元2019年9月30日归清，如有违约应承担相应的法律责任”。出具欠条后，被告偿还原告借款1500元。 本院认为，原告主张8000元借款中有4000元为其以现金交付方式出借给被告的借款，另4000元是被告代领其工资未还转化为借款。被告向原告出具的欠条，表达出其借原告款的意思，原告对前述8000元借款的陈述理由合理正当，对原告前述主张应予采信。被告代领原告工资未还而向原告出具欠条，原告予以认可，视为双方达成将代领工资转为借款的合意，此合意并未违反法律强制性规定，合法有效。原告与被告之间案涉民间借贷关系成立并生效，依法受法律保护，被告已归还1500元，现原告要求被告偿还6500元借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告放弃利息诉讼请求，是当事人对自己实体权利的处分，符合法律规定，本院予以采纳。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩的权利，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵金华于本判决生效后十日内返还原告冉维周借款6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵金华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周兆吉 人民陪审员  张德菊 人民陪审员  尹武林 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  雷 雨 书 记 员  赵 瑞
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6498号之一原告：干小二，女，1980年7月12日生，汉族，住江苏省宝应县。被告：汤春余，男，1972年7月24日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：梅海霞，女，1977年1月23日生，汉族，住江苏省江阴市。本院审理的原告干小二与被告汤春余、梅海霞买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴玉凤人民陪审员  顾 婷人民陪审员  刘 培二〇二〇年十一月二日书 记 员  包煜佳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初2471号 原告：孙贺年，男，1981年2月7日出生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鹏，河北实同律师事务所实习律师。 被告：姚春生，男，1976年2月17日出生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 原告孙贺年与被告姚春生买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙贺年及委托诉讼代理人赵先平、赵鹏到庭参加诉讼。被告姚春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙贺年向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告虾苗款16000元及利息（以16000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年11月22日起至实际还款之日止的利息）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月5日，被告向原告购买虾苗，未支付21000元的虾苗款，其当场写下《欠条》一份，写明：“今有姚春生欠孙贺年21000元整，此款于2018年10月31日前一次性全部还清。若逾期不还，孙贺年将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。”后被告于2019年11月21日通过微信转账5000元，尚欠16000元虾苗款一直未予偿还，后经原告多次催要，被告至今分文未还，原告为了维护自己的合法权益，特起诉于法院。 被告姚春生未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，结合原告所举证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：2018年5月5日，被告姚春生向原告孙贺年购买虾苗70万尾，每万尾300元，总价款21000元，被告姚春生没有立即支付该21000元虾苗款，而是为原告孙贺年出具欠条一张，欠条记载“今有姚春生欠孙贺年21000元整，此款于2018年10月31日前一次性全部还清。若逾期不还，孙贺年将永久享有追讨权及向法院追讨的权利。”2019年11月21日，被告姚春生通过微信转账给原告孙贺年5000元，剩余16000元虾苗款至今未付。 本院认为，原告孙贺年与被告姚春生之间关于虾苗的买卖合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告孙贺年作为卖方，在向被告姚春生提供了虾苗之后，被告姚春生作为买方，应当履行支付虾苗款的义务。被告姚春生向原告孙贺年购买虾苗70万尾，总价款21000元，被告姚春生已经支付虾苗款5000元，应向原告孙贺年再支付虾苗款16000元。 被告姚春生为原告孙贺年出具的欠条中约定“今有姚春生欠孙贺年21000元整，此款于2018年10月31日前一次性全部还清。”被告姚春生未在2018年10月31日前还款，应当承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告孙贺年主张以16000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年11月22日起至实际还款之日止的利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚春生于本判决生效之日起十日内向原告孙贺年支付虾苗款16000元并支付以16000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年11月22日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告姚春生负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 附：诉讼费账号：50×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行，户名：唐山市曹妃甸区人民法院。汇款时标注所属款项的案件号。 审 判 员 孙海明 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 唐志华 书 记 员 郑紫阳 ——
西安市鄠邑区人民法院   民事判决  书                                   （2020)陕0118民初4441号   原告：张涵飞，男，1990年4月15日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：刘敏飞，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。   被告：杨昭，男，1992年11月12日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张涵飞诉被告杨昭合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张涵飞之委托代理人刘敏飞到庭参加诉讼，被告杨昭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告张涵飞向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2020年5月25日签订的《合作协议》；2、依法判令被告返回原告合伙出资款30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2020年5月被告找到原告协商合伙开餐饮店，同年5月25日两人签订《合作协议》，约定：双方在西安市高新区南窑头合伙开设餐饮店，总投资60000元，原告出资30000元，出钱不出力，占股40%，被告出资出力占股60%，每月25日为分红日。当日原告通过支付宝向被告转账30000元。之后，被告一直借故拖延，时至今日，餐饮店仍未开业。原告认为，其已经给了被告合理的时间筹措，被告的行为属于违约，故诉至本院，请求支持其诉讼请求。   被告杨昭未作答辩。   原告张涵飞围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、支付宝转账记录一份，证明2020年5月25日原告通过支付宝向被告转账30000元的事实；2、《合作协议》一份，证明原、被告签订合伙协议，双方约定了相关事宜；3、微信聊天截图三张，证明原告给被告转账30000元后多次催问餐饮店情况，被告认可原告转账的情况；4、照片2张，证明被告所称的用于开餐饮店所租赁房屋状况的照片；5、微信聊天记录截图一张，证明被告承认自己没有开餐饮店，在外打工，承诺明年连本带息给原告偿还40000元，就当作原告向被告的借款；6、光盘一张，证明原告多次催问被告餐饮店经营情况，被告一直推脱。   因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证。因原告提交的证据形成完整证据链，可以相互印证，故本院对原告提交的证据均予以认定。   根据原告提交的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：2020年5月25日原告张涵飞（乙方）与被告杨昭（甲方）签订《合作协议》一份，约定：经双方考察协定在西安市高新区南窑头合伙开设餐饮店，总投资60000元，甲方出资出人占股60%，乙方出资不出人占股40%；合伙期间各合伙人出资为共有财产，不得随意要求分割；每月25日为分红日，未经合伙人同意他人不得入伙，退伙提前一月通知并经合伙人同意，未经合伙人同意自行退伙造成的损失应按照总投资50%进行赔偿。原、被告均在该《合作协议》上签名并捺印。   协议签订后，原告通过支付宝向被告给付合伙出资款30000元。之后，原告多次催问被告餐饮店的开设情况，被告一直借故拖延，时至今日，餐饮店仍未开业。被告向原告发微信称：“张氏我现在人在外面打工今年回去的时候有多么少先给你一部分，明年连本带利给你四万算是你借给我的回去的时候我给你把条子一打，也不管我亏了还是怎么。我咋哈都行，如果你接受不了你说出你的条件。我能接受的我肯定接受”。之后，被告一直未返还原告合伙出资款，原告于2020年8月19日诉至本院，要求被告返还其合伙出资款30000元。   本院认为，原、被告签订的合伙经营餐饮店的《合作协议》，不违反法律、法规的规定，合法有效。因被告在合伙期间并未忠实履行合伙义务，致餐饮店至今未营业，在原告多次催问合伙餐饮店的开设情况后，被告称：“张氏我现在人在外面打工今年回去的时候有多么少先给你一部分，明年连本带利给你四万算是你借给我的回去的时候我给你把条子一打，也不管我亏了还是怎么。我咋哈都行，如果你接受不了你说出你的条件。我能接受的我肯定接受”，可以认定被告不再开设餐饮店，合伙目的已无法实现，故对原告要求解除《合作协议》的诉讼请求予以支持。因原、被告合伙开设的餐饮店并未开设，合伙事务尚未开展，故原告要求被告返还其合伙出资款30000元，依法有据，本院对该诉讼请求予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：   一、解除原告张涵飞与被告杨昭于2020年5月25日签订的《合作协议》；   二、被告杨昭于本判决生效后十日内返还原告张涵飞合伙出资款30000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费1850元，由被告杨昭负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审判长  谢水浪   人民陪审员魏小妮   人民陪审员  魏友谊                                     二〇二〇年十一月二十一日     书 记 员  李普婷      1
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17453号原告：北京丰利源房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇小马坊村**。法定代表人：常连刚，经理。委托诉讼代理人：李建新，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振峰，北京泓聚律师事务所律师。被告：和艳秋，男，1976年7月12日出生，汉族，北京顺世天诚工程设备有限公司经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：包庆华，北京市闻泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：宿杰，北京市闻泽律师事务所实习律师。原告北京丰利源房地产开发有限公司与被告和艳秋房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京丰利源房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由是想和被告庭外和解，因此北京丰利源房地产开发有限公司撤诉理由符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京丰利源房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由北京丰利源房地产开发有限公司负担（已交纳）。审 判 员  刘 青二〇二〇年十一月十三日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执他18号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地:济南市经七路**。 法定代表人：刘学堂，该公司总经理。 被执行人：山东迅力特种汽车有限公司。住。住所地：临清市经济开发区先锋路东首/div> 法定代表人：刘新利，该公司董事长。 被执行人：山东鑫亚工业股份有限公司。住。住所地：聊城市经济开发区长江路东首**/div> 法定代表人：李文华，该公司董事长。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人山东迅力特种汽车有限公司、山东鑫亚工业股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日作出(2018)鲁15民初179号民事判决，已经发生法律效力。本院于2020年6月30日立案执行，案号为（2020）鲁15执301号。因被执行人山东迅力特种汽车有限公司住所地在临清市人民法院辖区范围内，且被执行人在临清市人民法院有多个案件正在执行，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下： 本院作出的(2018)鲁15民初179号民事判决由山东省临清市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  宁照铜 审判员  张广军 审判员  张绍方 二〇二〇年十一月十三日 法官助理陆军 书记员杨念南
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23112号申请人：张某，女，1992年4月10日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张海燕，上海浦瑞律师事务所律师。被申请人：顾某，男，1992年5月8日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人张某诉被申请人顾某离婚纠纷一案，申请人张某于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求：查封被申请人顾某名下坐落于上海市嘉定区新成路街道仓场路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人顾某名下坐落于上海市嘉定区新成路街道仓场路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件申请费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 彪二〇二〇年十一月六日法官助理  陈培瑶书 记 员  叶思佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢1155号 申请执行人：陈超，男，1982年01月17出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：齐治国，男，1976年10月11出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：余正辉，男，1979年06月08出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行陈超与齐治国、余正辉房屋买卖合同纠纷一案中，已执行10万元案款。此外未查找到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。本院确认申请执行人陈超有借款本金990000.00元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月十七日 书记员 黄文进
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084财保170号申请人：于寿峰，男，1968年6月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托代理人：周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。被申请人：印越，男，1975年7月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被申请人：蒋步升。被申请人：陈国兵，男，1983年12月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被申请人：江苏弘丰化肥有限公司，住所地高邮市卸甲镇华东工业集中区。法定代表人：蒋步升。申请人于寿峰与被申请人印越、蒋步升、陈国兵、江苏弘丰化肥有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月19日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人价值人民币170万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封被申请人蒋步升、江苏弘丰化肥有限公司所有的价值人民币170万元的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴国宏二〇二〇年十一月十九日法官助理 朱 珠书 记 员 厉爱琴
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5299号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章晓银，女，1965年3月9日生，汉族,住浙江省苍南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海德力西集团有限公司，住所地上海市青浦区北青公路**。 法定代表人：胡成国，该公司董事长。 一审第三人：上海麦格茂置业有限公司，住所，住所地上海市浦东新区惠南镇下盐路****div> 法定代表人：赵向伟，该公司董事长。 再审申请人章晓银因与被申请人上海德力西集团有限公司（以下简称德力西公司）及一审第三人上海麦格茂置业有限公司（以下简称麦格茂公司）案外人执行异议之诉一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪民终352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 章晓银申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实与理由是：一、德力西公司申请执行的案涉房屋在法院查封前己由再审申请人购买，再审申请人全额支付了购房款。该商铺已交付上海五角世贸商城有限公司统一经营、实际占有使用。不能因房屋交付时间早于竣工时间就推定房屋交接无效。二、再审申请人未能办理房屋过户登记的原因在于麦格茂公司拒不办理。麦格茂公司延迟办理大产证，直到2013年5月才办出案涉房屋的大产证，2013年下半年发办证通知书，但强制要求再审申请人另行签订一份《委托经营管理合同》，如不签订就不予办理小产证。为此，大批小业主诉至法院。待再审申请人要求办理小产证时，却发现购买的房屋已被法院查封，无法办理小产权，故本案非因再审申请人自身原因未办理房屋过户登记。三、麦格茂公司已经被查封扣押500万元现金，同时提供了约1026平方米的房产作为执行保证，并愿意置换再审申请人等被查封的房产，故本案没有必要执行再审申请人购买的房屋。 本院经审查认为，本案的审查主要涉及再审申请人的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，作为买受人的案外人要排除对案涉房屋的执行，应当具备以下要件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。四个要件应同时具备，缺一不可。就本案而言，首先，根据再审申请人与麦格茂公司签订的《上海市商品房预售合同》，麦格茂公司交付的应是已竣工且验收合格的房屋,房屋交付标志为交付钥匙并签署《房屋交接书》。案涉房屋于2011年竣工，再审申请人的物业委托经营方上海五角世贸商城有限公司与麦格茂公司2008年1月签署《房屋交接书》时，案涉房屋仍处于未竣工状态，房屋交接亦无房号记录及钥匙、设备等交接的记载。二审判决结合本案实际情况认定该交付与合同约定的交付条件不符。本案无确切证据证明在再审申请人与上海五角世贸商城有限公司签订的《物业委托经营合同》约定的委托经营期限内再审申请人对案涉房屋的占有状态。在无充分证据证明再审申请人对案涉房屋实施了通常意义上的管理和支配的情况下，二审判决认定再审申请人在法院查封前未合法占有该房屋，并无不当。其次，根据一审查明的事实，自案涉房屋可以办理过户登记至案涉房屋被查封期间，该房屋所在的楼已经有部分购房人办理了房屋过户手续，因再审申请人未提交证据证明其长期未办理过户的合理性，二审判决认定本案不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的要件。由此，因本案未能同时具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个要件，二审判决认定再审申请人对案涉房屋不享有足以排除法院强制执行的民事权益，并无不妥。 综上，章晓银提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回章晓银的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 杨 春 审判员 杨心忠 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李 璐
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民11428号之一原告：李伟，女，1979年7月20日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陶鉴明，江阴市华士法律服务所法律工作者。被告：张纪平，男，1963年12月10日出生，汉族，住江阴市丽都城市。原告李伟与被告张纪平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告李伟于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，李伟自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李伟撤回起诉。案件受理费减半收取2900元，财产保全费2320元，合计5220元(李伟已预交)，由李伟负担。审判员 许 敏二〇二〇年十一月十三日书记员 邬晨洁
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初2045号原告：杨淼，男，1991年3月27日出生，吉林修正修元公司职员，住齐齐哈尔市建华区。被告：赵璐，女，1987年5月5日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市道外区。原告杨淼与被告赵璐买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨淼到庭参加诉讼，被告赵璐经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨淼向本院提出诉讼请求：1、赵璐给付货款40979元；2、赵璐承担诉讼费用。事实和理由：杨淼是吉林修正修元生物科技有限公司推销员，2019年4月至7月，赵璐向杨淼购孕婴营养保健品多次，尚欠货款40979元，赵璐每次买货前用微信要货物，并发明细，由杨淼给其发货，赵璐用微信和银行卡给付货款，截止2019年7月30日，尚欠40979元货款，此款经多次催要，至今未还，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。赵璐未作答辩。杨淼依法提交了证据，赵璐经合法传唤未出庭应诉，亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证质证的权利。经对证据的审查，本院认为，杨淼所举示的证据来源合法，与本案具有关联性，本院对杨淼所举示的证据均予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月至7月期间赵璐向杨淼购买孕婴营养保健品，截止至2019年7月31日共欠款68979元，赵璐在对账单上签字确认，2019年9月21日赵璐转给杨淼28000元，余款40979至今未还，故杨淼诉至法院，请求支持其诉请。本院认为，杨淼与赵璐之间虽然未签订书面买卖合同，但杨淼举示证据由赵璐签字确认的对账单，与转款记录相互印证，可证实赵璐与杨淼之间形成事实上的买卖合同关系。杨淼已完成交付义务，赵璐未履行付款义务，已构成违约，杨淼诉请赵璐偿还欠款本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：赵璐于判决生效后3日内支付杨淼欠款40979元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元、公告费560元,由赵璐负担（同前款同时给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 高 乐人民陪审员 刘 晖人民陪审员 傅诗阁二〇二〇年十一月二十日书 记 员 胡冰莹
兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民初2039号 原告：张爱军，男，汉族，1969年11月24日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 被告：任富权，男，汉族，1970年2月12日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 被告：兰州风华商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路**。 法定代表人：张朝慧，系该公司总经理。 原告张爱军与被告任富权、兰州风华商贸有限公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告张爱军于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张爱军在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张爱军撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张爱军负担。 审 判 员 刘惠娟 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 崔智强 书 记 员 杨建红
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0802民初6800号原告:赵丽，女，1983年6月10日出生，汉族，河南省县人，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码:41302XXXX306103228。委托诉讼代理人：刘统江，榆林市榆阳区青云法律服务所法律服务工作者。被告:常本焱，男，1992年12月3日出生，汉族，陕西省佳县人，住榆阳区，公民身份号码:61272XXXX212030058。原告赵丽与被告常本焱返还原物纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵丽的委托诉讼代理人刘统江到庭参加了诉讼。被告常本焱经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿车辆价值5万元。2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月间原告采取按揭方式在榆林市奥森汽贸有限责任公司购买了奥迪牌轿车一辆(车牌号:陕KXXX**),购车价270900元,该车所有人登记在原告赵丽名下。2019年3月间原告丈夫高某某(现涉刑入狱)用该车抵押向被告常本焱贷款十余万,对此原告并不知情,且该借贷款项没有用于家庭共同生活。2019年7月27日原告发现自己拥有的陕KXXX**奥迪牌轿车在安徽省境内有多次违章,随即与被告常本焱联系了解到,被告常本焱在没有经过原告同意的情况下将原告拥有的陕KXXX**奥迪牌轿车私自出卖。拒不返还原告该车辆。因被告拒绝返还车辆并赔偿，故原告诉至法院并提出上述诉讼请求。被告常本焱未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据购车发票复印件、完税证明复印件、车辆登记信息复印件、汽车抵(质)押贷款合同复印件、违章信息复印件，证明2019年1月7日一个购买涉案车辆并登记，后于3月12日因向被告借款13万元，故将该车辆抵押给被告；2019年7月27日发现被告已将被抵押车辆转移的事实。车辆转质押协议复印件，证明2019年6月10日被告已将涉案车辆转让于河北省邢台市的一个叫张超的人，张超又将涉案车辆卖于山东省威海市一个姓柴的人，后被一汽大众4S店扣走。经查上述证据之间相互印证，对本案争议事实具有证明力，予以采纳。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        本院经审理认定的事实如下：2019年3月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订汽车抵质押借款合同一份，合同约定：甲方因本人及家庭生活需要，向乙方申请借款，并以自有的汽车作为抵（质）押物，经当事方协商一致，乙方同意出借并签订本合同内容。第一条借款内容及利息：1、借款金额为13万元，借款期限自2019年3月12日起至2019年4月11日止。第二条借款的支付及偿还：1、借款的支付，借款及抵押手续办妥后，乙方将借款金额一次性交给甲方或转入甲方账户，甲方同时开据借款收条。2、借款的偿还，本借款在到期日一次性还清。3、甲方可以提前还款，但必须提前15天通知乙方。第五条抵押物事项，车辆车牌号陕KXXXXX。第七条抵（质）押物的处置：1、抵押期间，甲方对抵押车辆做出的任何处置均无效。2、甲方如不能按时还款，自逾期3天后，乙方有权对抵（质）押物作价变卖以挽回损失。所卖车款扣除本金利息及违约金，若所卖车款不足以清偿本金及违约金，乙方继续对甲方行使追索权。甲方承诺抵押物一旦被乙方行使抵押权，甲方须无条件、无偿向乙方提供合法有效的过户手续并且甲方同时签署同意逾期变卖的车辆债权转让。届时甲方违约，甲方同意乙方凭此车辆债权转让处置抵质押车辆。合同还约定其他事项。原告向被告履行了借款义务，被告将涉案车辆质押于被告。后因原告未还款，被告将涉案车辆转卖于他人。本院认为：原告赵丽与被告常本焱签订的汽车抵质押借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反法律强制性、禁止性规定，依法确认为有效合同。该合同签订后，被告向原告支付了借款13万元，原告将其所有的车牌号为陕KXXX**号的车辆质押于被告。现原告诉请被告赔偿因不能返还车辆损失5万元的诉讼请求，根据原、被告双方签订的汽车抵质押借款合同中约定：“甲方如不能按时还款，自逾期3天后，乙方有权对抵（质）押物作价变卖以挽回损失”，被告处分涉案车辆的行为，符合原、被告双方的合同约定。故原告的该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵丽的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告赵丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                            审  判  员       杨桂宁                                   二〇二〇年十一月三十日                               书  记  员     陈  龙  1