山东省青岛市市北区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0203行初176号原告胡成成，男，1990年2月14日生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告青岛市黄岛区自然资源局，住所地青岛市黄岛区长江中路443号。法定代表人高永强，职务局长。出庭负责人王计青，职务副局长。委托代理人云万林，山东倡通律师事务所律师。委托代理人王爱,该局工作人员。被告青岛市黄岛区人民政府，住所地青岛市黄岛区长江中路369号。法定代表人周安，职务区长。委托代理人高慧璇，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。委托代理人李晓雯，黄岛区政府工作人员。原告胡成成不服被告青岛市黄岛区自然资源局作出的政府信息公开告知书及被告青岛市黄岛区人民政府作出的复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2020年7月23日通过网络公开开庭进行了审理。原告胡成成及其委托代理人邬宏威，被告青岛市黄岛区自然资源局的出庭负责人王计青、委托代理人云万林、王爱，被告青岛市黄岛区人民政府的委托代理人高慧璇、李晓雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月8日，被告青岛市黄岛区自然资源局（以下简称自然资源局）根据原告的申请，作出了政府信息公开告知书，原告对政府信息公开告知书不服，向被告青岛市黄岛区人民政府（以下简称黄岛区政府）申请行政复议，2020年5月15日，黄岛区政府作出复议决定书，维持原行政行为。原告诉称，2019年7月4日，黄岛区长江路街道办事处台子沟社区居民委员会(以下简称台子沟社区)在明知相对行为人胡敬健(原告之父)为限制行为能力人的情况下，未经原告同意即与其签订了《台子沟社区平房搬迁安置补偿协议》，其后违反程序偷拆了原告的房屋，明显违法。在上述违法行为之前，原告所赖以生存的土地被征收、征用，但是没有获得相应的补偿。据此，为了解征地、拆迁的性质及合法性，原告于2019年12月14日向被告自然资源局依法提起政府信息公开申请，要求分别提供“2010年-2013年、2015年-2017年征用或占用青岛市黄岛区长江路街道办事处台子沟社区土地相关的：1、批准文件；2、补偿安置文件；3、用地地形图；4、征地费补偿申请表；5、地面附着物补偿申请表。2010年-2013年、2015年-2017年征用或占用青岛市黄岛区长江路街道办事处台子沟社区土地相关：1、征地批文及相关批示；2、国有土地使用权批准文件。2000年-2009年征用或占用青岛市黄岛区长江路街道办事处台子沟社区土地相关的：1、批准文件；2、补偿安置文件；3、用地地形图；4、征地费补偿申请表；5、地面附着物补偿申请表。2000年-2009年征用或占用青岛市黄岛区长江路街道办事处台子沟社区土地相关的：1、征地批文及相关批示；2、国有土地使用权批准文件”等政府信息，2020年1月9日被告自然资源局作出了2020-002号《政府信息公开告知书》，仅提供了原告申请的部分信息，对于原告申请的其他各项信息不予提供。在这之前，原告申请行政复议过程中，原告获知了多份被告自然资源局从未予以提供的土地批文，例如青政复驳字【2020】98号中提及的鲁政土字【2012】1088号、鲁政土字【2013】338号，青政复驳字【2020】96号中提及的鲁政土字【2009】1647号等。地块属于被告属地管理，原告申请的涉案信息依法属于被告职权范畴，被告的告知明显属于认定事实错误，权责不清，严重渎职，另外，被告对原告分别提起的申请没有予以分别答复，导致答复混乱，违反了《政府信息公开条例》的规定，其作出的告知依法应予撤销，重新答复。据此，原告于2020年2月22日依法向被告黄岛区政府申请行政复议，请求撤销被告自然资源局作出的涉案告知，被告黄岛区政府于2020年5月23日作出青黄政复决字【2020】37号《行政复议决定书》，维持了被告自然资源局的行政行为，该复议决定明显属于认定事实错误，适用法律错误，程序违法，依法应予撤销。故提起诉讼，请求法院：1、撤销被告自然资源局作出的2020-002号《政府信息公开告知书》并判令其重新答复；2、撤销被告黄岛区政府作出的青黄复决字【2020】37号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交以下证据：证据1、政府信息公开申请表、邮寄底单、查询单。证据2、2020-002号《政府信息公开告知书》。证据3、行政复议申请书、邮寄底单查询单。证据4、青黄政复决字[2020]37号《行政复议决定书》证据5、青政复驳字[2020]98号复议决定书,其中提及了鲁政土字[2012]1088号、鲁政土字[2013]338号文件;青政复驳字[2020]96号复议决定书,其中提及了鲁政土字[2009]1647号文件。证据6、(2020)鲁02行初370号案卷材料,其中有青岛市政府提供的台子沟社区的《征收土地协议书》。上述证据综合证明原告向被告自然资源局申请政府信息公开，被告没有依法公开，原告向被告黄岛区政府申请行政复议，被告黄岛区政府在没有审查情况下维持，程序违法。被告自然资源局辩称，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知原告获取该政府信息的方式和途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向原告提供该政府信息，或者告知原告获取该政府信息的方式和途径；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知原告不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知原告该信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关公开的，告知原告并说明理由；（六）行政机关已就原告提出的政府信息公开申请作出答复、原告重复申请公开相同政府信息的，告知原告不予答复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知原告依照有关法律、行政法规的规定办理。2019年12月15日，原告向答辩人邮寄《政府信息公开申请表》四份，要求答辩人公开2000年-2009年、2010年-2013年、2015年-2017年征用或占用青岛市黄岛区长江路街道办事处台子沟社区土地相关的1、批准文件；2、补偿安置文件；3、用地地形图；4、征地费补偿申请表；5、地面附着物补偿申请表；6、征地批文及相关批示；7、国有土地使用权批准文件。答辩人认真检索后于2020年1月8日作出2020-002号《政府信息公开告知书》，对于原告要求公开的2000年-2009年、2010年-2013年、2015年-2017年征用或占用青岛市黄岛区长江路街道办事处台子沟社区土地相关的：1、批准文件；补偿安置文件；3、用地地形图；6、征地批文及相关批示；7、国有土地使用权批准文件提供给了原告。对于原告要求公开的2000年-2009年、2010年-2013年、2015年-2017年征用或占用青岛市黄岛区长江路街道办事处台子沟社区土地相关的4、征地费补偿申请表；5、地面附着物补偿申请表因该信息不存在，依法告知了原告。至于原告诉状中称答辩人未给其提供的鲁政土字【2012】1088号、鲁政土字【2013】338号、鲁政土字【2009】1647号批文。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定：要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告要求答辩人提供涉及台子沟社区2000年至2017年前后近二十年间的征地批复等文件，明显属于要求被告为其汇总信息，答辩人如拒绝提供，原告不服提起诉讼，人民法院应不予受理。但答辩人在原告要求为其汇总信息情形下，依然向原告提供了6份批复和4份国有土地使用权批准文件等材料，已充分保障了原告的权利。因此，答辩人所作2020-002号《政府信息公开告知书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据准确。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告自然资源局向法庭提交以下证据和法律依据：证据1、政府信息公开申请表四份，证明2019年12月15日，原告向答辩人邮寄《政府信息公开申请表》四份，要求答辩人公开2000年-2009年、2010-2013年、2015-2017年征用或占用青岛市黄岛区长江路街道办事处台子沟社区土地相关的1、批准文件；2、补偿安置文件；3、用地地形图；4、征地费补偿申请表；5、地面附着物补偿申请表；6、征地批文及相关批示；7、国有土地使用权批准文件。证据2、2020-002号《政府信息公开告知书》及附件，证明答辩人认真检索后于2020年1月8日作出2020-002号《政府信息公开告知书》，对于原告要求公开的2000年-2009年、2010年-2013年、2015年-2017年征用或占用青岛市黄岛区长江路街道办事处台子沟社区土地相关的1、批准文件；2、安置补偿文件；3、用地地形图；6、征地批文及相关批示；7、国有土地使用权批准文件提供给原告。对于原告要求公开的2000年-2009年、2010年-2013年、2015年-2017年征用或占用青岛市黄岛区长江路街道办事处台子沟社区土地相关的4、征地费补偿申请表；5、地面附着物补偿申请表因该信息不存在，依法告知了原告。证据3、邮政特快专递复印件，证明被告将2020-002号《政府信息公开告知书》及附件送达给了原告。证据4、济南中院2020鲁01行初337号行政判决书，证明该判决书已经对原告认为遗漏的文件在判决书中有说明，其中一份确实是遗漏，通过该案原告已经拿到该文件。法律依据：中华人民共和国政府信息公开条例第36条。被告黄岛区政府辩称，一、答辩人的行政复议行为程序合法。答辩人于2020年3月4日收到被答辩人递交的《行政复议申请书》，经过审查，当日予以受理，向被答辩人送达了《行政复议受理通知书》，向被告自然资源局送达了《提出行政复议答复通知书》、《行政复议申请书》副本。被告自然资源局向答辩人提交了《行政复议答复书》和有关证据材料后，答辩人对该行政复议案件进行了审理。因案件情况复杂，2020年4月26日，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定作出青黄政复延字(2020)37号《行政复议决定延期通知书》并送达给被答辩人和被告自然资源局。2020年5月15日，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定作出青黄政复决字(2020)37号《行政复议决定书》并送达给了被答辩人、被告自然资源局。上述程序符合《中华人民共和国行政复议法》等法律法规之规定，答辩人作出青黄政复决字(2020)37号《行政复议决定书》的行政行为程序合法。二、答辦人的行政复议行为事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。2019年12月15日，被答辩人向被告自然资源局邮寄《政府信息公开申请表》四份，分别要求被告自然资源局公开并按年度提供下列信息:2000-2009年征用或占用青岛市黄岛区长江路街道办事处台子沟社区土地相关的:1、批准文件，2、补偿安置文件，3、用地地形图，4、征地费补偿申请表，5、地面附着物补偿申请表;2000年-2009年征用或占用青岛市黄岛区长江路街道办事处台子沟社区土地相关的:1、征地批文及相关批示，2、国有土地使用权批准文件;2010年-2013年、2015年-2017年征用或占用青岛市黄岛区长江路街道办事处台子沟社区土地相关的:1、批准文件，2、补偿安置文件，3、用地地形图，4、征地费补偿申请表，5、地面附着物补偿申请表;2010年-2013年、2015年-2017年征用或占用青岛市黄岛区长江路街道办事处台子沟社区土地相关的:1、征地批文及相关批示，2、国有土地使用权批准文件。2020年1月8日，被告自然资源局作出本案2020-002号《政府信息公开告知书》并送达被答辩人。被告自然资源局在该《政府信息公开告知书》中答复被答辩人“经审查，您申请的2000年-2009年、2010年-2013年、2015年-2017年征用或占用青岛市黄岛区长江路街道办事处台子沟社区土地相关的1、批准文件;2、补偿安置文件;3、用地地形图;6、征地批文及相关批示;7、国有土地使用权批准文件的信息现予公开(见附件)。您申请的2000年-2009年、2010年-2013年、2015年-2017年征用或占用青岛市黄岛区长江路街道办事处台子沟社区土地相关的4、征地费补偿申请表，5、地面附着物补偿申请表信息不存在。被告自然资源局向被答辩人公开了相关附件。被告自然资源局出具的《检索证明》称“我局于2019年12月19日收到胡成成关于提供2000年-2009年、2010年-2013年、2015年-2017年征用或占用青岛市黄岛区长江路街道办事处台子沟社区土地相关的1、批准文件；2、补偿安置文件；3、用地地形图；4、征地费补偿申请表；5、地面附着物补偿申请表；6、征地批文及相关批示；7、国有土地使用权批准文件信息公开申请。收到胡成成该信息公开申请后，我局认真查找并检索了涉及台子沟社区上述土地纸质档案、电子档案查询系统，均未查找到征地费补偿申请表、地面附着物补偿申请表。”本案中，被告自然资源局收到被答辩人的《政府信息公开申请表》后，经过查找检索，对被答辩人申请公开的2000年-2009年、2010年-2013年、2015年-2017年征用或占用青岛市黄岛区长江路街道办事处台子沟社区土地相关的批准文件、补偿安置文件、用地地形图、征地批文及相关批示、国有土地使用权批准文件，告知被答辩人予以公开，并以附件的形式向其提供了鲁政土字[2007]1006号《山东省人民政府关于青岛市2007年第四十批次城市建设用地的批复》等相关信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(二)项的规定;对于被答辩人申请公开的2000年-2009年、2010年-2013年、2015年-2017年征用或占用青岛市黄岛区长江路街道办事处台子沟社区土地相关的征地费补偿申请表、地面附着物补偿申请表，被告自然资源局经查找检索，在未查找到相关信息的情况下，告知被答辩人该信息不存在，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(四)项的规定。综上，被告自然资源局作出的2020-002号《政府信息公开告知书》，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当。因此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，作出青黄政复决字(2020)37号《行政复议决定书》予以维持。综上所述，答辩人作出青黄政复决字(2020)37号《行政复议决定书》的行政行为，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，应当驳回被答辩人的诉讼请求。被告黄岛区政府向法庭提交以下证据和法律依据：证据1、行政复议申请书，证明行政复议程序合法，适用法律正确。证据2、行政复议受理通知书，证明行政复议程序合法，适用法律正确。证据3、提出行政复议答复通知书，证明行政复议程序合法，适用法律正确。证据4、行政复议答复书，证明行政复议程序合法，适用法律正确。证据5、行政复议决定延期通知书，证明行政复议程序合法、适用法律正确。证据6、行政复议决定书，证明行政复议事实清楚、证据确凿、程序合法证据7、送达回证，证明行政复议程序合法，适用法律正确。证据8、检索证明，证明被告自然资源局对原告申请公开的信息进行查找检索。法律依据：《行政复议法》第28条1款1项。经庭审质证，原告对被告自然资源局提交证据1真实性无异议，但认为该证据也证明原告在四处承包土地先后被侵占，宅基地也被侵占情况下向被告申请涉案信息，有充分事实依据。证据2真实性无异议，合法性不认可，被告作出告知书理由与其答辩及当庭陈述相矛盾，原告申请征地批文根本不需要被告自然资源局进行加工，直接按照规定查找保存征地批文即可，可见被告上述陈述缺乏事实及法律依据，需要说明的是，其声称第四项、第五项信息不存在，但是没有提供查询检索证据，违反政府信息公告开条例第36条，也违反了最高院关于审理政府信息公开案件若干问题规定第5条第1款规定，依据政府信息公开十大案例九，应当确认被告自然资源局认定事实错误。证据3真实性无法确定，被告没有提供加盖邮戳的邮寄底单，也没有提供邮寄查询信息，违反了邮政法第55条规定，无法证明被告在法定时间内送达了涉案信息公开答复告知，可见被告行政程序明显违法，依据政府信息公开条例第26条规定，被告答复程序明显违法，原告认为被告自然资源局答复超期。证据4判决书原告已经上诉。对法律依据有异议，应当依据政府信息公开条例第26条、36条规定，还应当依据政府信息公开司法解释第5条、土地管理法第4条、25条规定。原告对被告黄岛区政府提交的证据1和证据2真实性无异议。证据3和证据4真实性不予认可，认为被告黄岛区政府没有进行听证，上述证据也没有交原告审核，违反了行政复议法第22条规定，被告黄岛区政府没有审查被告自然资源局逾期提交答复证据情况，违反了行政复议法第23条规定，被告黄岛区政府在答复通知书中明确要求被告自然资源局答复期限，但是被告黄岛区政府对此没有审查，也没有提供审查证据。被告自然资源局在复议期限提供证据中也没有查询检索相关内容，被告黄岛区政府复议期限根本没有对被告自然资源局查询检索情况进行审查，复议程序明显违法。证据5真实性、合法性、关联性不认可，被告黄岛区政府没有提供行政复议延期的证据。证据6真实性无异议，合法性不认可，被告黄岛区政府没有审查被告自然资源局答复漏项情况。复议决定被告黄岛区政府也没有提供经过负责人审批或者讨论通过证据，违反了行政复议法第28条规定。证据8属于当庭提交证据，依照行政诉讼法相关规定，不能作为证据使用，依据行政诉讼法第67条规定，其在法定时间内没有提供证据应当视为没有证据，所谓检索证明也并没有在被告黄岛区政府提供的证据中，因为被告黄岛区政府提供的证据4中有被告自然资源局提供的行政复议答复书，以及相应的证据，该组证据中载明了被告自然资源局的证据清单中一共有三份，唯独没有检索证明，并且其当庭提交的检索证明无法证明被告自然资源局在复议阶段予以提交，该检索证明显示被告自然资源局对纸质档案和电子档案进行查询，但是没有提供查询检索相关证据，另外根据被告黄岛区政府复议决定第四页第三段显示，被告自然资源局的证据截止到被告黄岛区政府作出复议决定之前，也没有显示有检索证明，足以证明被告黄岛区政府提供的该份证据不能证明被告自然资源局对涉案信息进行查询检索。对法律依据有异议，认为还应当适用行政复议法第17、22、23、31条规定。被告自然资源局对原告提交的证据的质证意见为：被告自然资源局已经将信息公开给原告，对不存在的信息已经依法告知给原告。被告黄岛区政府对原告提交的证据1到证据3真实性无异议，证明事项有异议，认为不能证明被告行为违法。证据4到证据6真实性无法核实，证明事项不认可，原告提到的三份征地批文作出主体均不是被告自然资源局，被告自然资源局不应是信息公开主体。经审理查明，2019年12月15日，原告通过邮政快递向被告自然资源局邮寄4份《政府信息公开申请表》，被告自然资源局于2019年12月17日签收该邮政快递。2020年1月8日，自然资源局作出2020-002号《政府信息公开告知书》，对原告申请的2000年-2009年、2010年-2013年、2015年-2017年征用或占用青岛市黄岛区长江路街道办事处台子沟社区土地相关的1、批准文件;2、补偿安置文件;3、用地地形图;6、征地批文及相关批示;7、国有土地使用权批准文件的信息予以公开；对原告申请的2000年-2009年、2010年-2013年、2015年-2017年征用或占用青岛市黄岛区长江路街道办事处台子沟社区土地相关的4、征地费补偿申请表，5、地面附着物补偿申请表，认为信息不存在。原告于2020年1月9日收到《政府信息公开告知书》后，认为《政府信息告知书》仅答复了部分内容，其他各项信息不予提供，且没有分别答复，导致答复混乱，故向被告青岛市黄岛区人民政府申请行政复议，2020年5月15日，黄岛区政府作出复议决定书，维持原行政行为。上述事实有当事人各方陈述、提交的证据、庭审笔录予以佐证。本院认为，《政府信息公开条例》第三十六条规定:“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复:(一)所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径;(二)所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间;(三)行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；(四)经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；(五)所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；(六)行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复，申请入重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；(七)所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”本案中，原告向被告自然资源局申请了多项信息，被告自然资源局统一作出了答复，本院结合原、被告双方的庭审意见，现分述如下：1、关于原告认为被告自然资源局没有对原告的政府信息公开申请分别答复，导致答复混乱的问题。本院认为，原告因青岛市黄岛区长江路街道办事处台子沟社区征地拆迁问题，在同一时间向被告自然资源局邮寄四份政府信息公开申请，被告自然资源局将四份申请做归并处理，统一答复，有利于节约行政资源，提高行政效率，且不违反法律强制性规定，故不存在违法情形。2、关于原告认为被告自然资源局答复超期的问题。经庭审查明，被告自然资源局于2019年12月17日收到原告邮寄的政府信息公开申请书，于2020年1月8日作出2020-002号《政府信息公开告知书》并邮寄给原告，原告于1月9日收到《政府信息公开告知书》。被告自然资源局的答复期限并不超过20个工作日，故不存在答复超期的问题。3、关于原告认为被告自然资源局遗漏部分信息，其中鲁政土字【2012】1088号、鲁政土字【2013】338号、鲁政土字【2009】1647号三个文件未予公开的问题。被告自然资源局主张，原告胡成成曾经在济南市中级人民法院起诉山东省人民政府，济南中院在（2020）鲁01行初337号判决书中认定，鲁政土字【2012】1088号、鲁政土字【2013】338号文件不涉及台子沟社区，鲁政土字【2009】1647号文件虽然涉及台子沟社区，但在该案诉讼中山东省人民政府已经将该文件向原告公开。本院通过检索也发现，原告胡成成曾在青岛市中级人民法院起诉青岛市人民政府，其中在（2020）鲁02行初363号案件中，青岛市人民政府已经将鲁政土字【2012】1088号、鲁政土字【2013】338号文件作为证据提交，原告胡成成也对该两份文件进行了质证；在（2020）鲁02行初370号案件中，青岛市人民政府已经将鲁政土字【2009】1647号文件作为证据提交，原告胡成成也对该份文件进行了质证。由此可见，原告已经知晓鲁政土字【2012】1088号、鲁政土字【2013】338号、鲁政土字【2009】1647号三个文件的内容，在已经知晓相关政府信息的情况下，仍然提起行政诉讼，要求政府予以答复，不具有诉的利益和诉的正当性。另外还需说明的是，经审查，鲁政土字【2012】1088号、鲁政土字【2013】338号文件并不涉及台子沟社区，被告自然资源局未向原告公开不属于遗漏信息的问题。鲁政土字【2009】1647号文件的制作主体为山东省人民政府，该文件系批复给青岛市人民政府的文件，根据《政府信息公开条例》第十条关于“由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开”的原则，被告自然资源局既非制作机关，也非最初获取机关，不是公开该文件的主体。4、关于原告所称被告未经检索即答复不予公开其申请的2000年-2009年、2010年-2013年、2015年-2017年征用或占用青岛市黄岛区长江路街道办事处台子沟社区土地相关的4、征地费补偿申请表，5、地面附着物补偿申请表信息问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款及《政府信息公开条例》第三十六条第四项的规定，行政机关主张政府信息不存在的，应当尽到合理的查找和检索义务，并履行法定告知或者说明义务。本案中，被告自然资源局仅在2020-002号《政府信息公开告知书》中告知原告其申请的第4、5项信息不存在，并未说明是否经过检索、通过何种方式进行过检索，庭审中亦没有提交进行合理查找检索的证据。被告黄岛区政府虽然在庭审中提交了一份自然资源局作出的“检索证明”，但根据《行政诉讼法》第三十四条第二款之规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。被告黄岛区政府无正当理由逾期提交该证据，其提交的“检索证明”不能作为证据使用。另外，本院还发现，被告黄岛区政府提交的证据中显示，行政复议时自然资源局向复议机关提交的证据清单中也并不包含该“检索证明”。退一步讲，即使该“检索证明”能够在举证期限内向法庭提交，因出具时间是2020年3月18日，系作出2020-002号《政府信息公开告知书》之后，也不能证明作出《政府信息公开告知书》之前经过了检索。被告自然资源局在未尽到必要说明义务及检索义务的情况下，径自告知原告第4、5项信息不存在，属于认定事实不清，本应依法予以撤销，但是，鉴于庭审中，被告自然资源局称已经对纸质档案和电子档案又进行过查询，未查找到原告所申请的第4、5项信息，撤销2020-002号《政府信息公开告知书》要求被告自然资源局继续检索、重新告知已无必要，故应当确认被告自然资源局未经检索即告知原告其申请的第4、5项信息不存在的行政行为违法。另需说明的是，行政机关未经检索即告知行政相对人政府信息不存在，法院虽可撤销告知行为，责令重新答复，但如果在法院撤销告知行为之前，行政机关明确告知法院其重新检索后仍无行政相对人所申请之信息，人民法院受制于司法审查强度的有限性和人民法院依职权调取证据的局限性，不可能代替行政机关进行检索查证，故再重复令其检索并无实际意义。《政府信息公开条例》为了保障申请人的知情权，促进行政机关依法履行政府信息公开义务，对行政机关履行政府信息公开法定职责，不仅规定了司法审查程序，而且规定了行政机关内部监督程序。如行政机关未尽合理检索、查证义务、或者故意隐瞒政府信息，构成不依法履行政府信息公开义务的，信息公开申请人可以依据《政府信息公开条例》第五十一条之规定向上一级行政机关或者政府信息公开工作主管部门投诉、举报。综上所述，被告自然资源局虽然提供了原告申请的部分政府信息，但因对原告所申请的第4、5项信息未经检索即告知不存在，应确认行政行为违法。被告黄岛区政府维持原行政行为错误，应当依法予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、第七十九条之规定，判决如下:一、确认被告青岛市黄岛区自然资源局2020年1月8日作出的《政府信息公开告知书》违法。二、撤销被告青岛市黄岛区人民政府作出的青黄政复决字【2020】37号《行政复议决定书》。案件受理费减半收取25元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 田 麟二〇二〇年十一月二十七日书记员 招立琛