江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初4996号 原告：江西汉越汽车销售服务有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区，统一社会信用代码913601113432078710。 法定代表人：童凯杰，该公司副经理。 委托诉讼代理人:丁秀玲，江西求正沃德律师事务所律师。 委托诉讼代理人:毛敏敏，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：邓想，男，1997年4月5日生，汉族，住江西省吉安市安福县。 被告：戴婷，女，1993年6月17日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告江西汉越汽车销售服务有限公司与被告邓想、戴婷追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛敏敏到庭参加诉讼，被告邓想、戴婷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告连带支付代偿的融资租赁款剩余本金、租金及迟延履行金等各项费用共55402.52元；2.判令两被告向原告连带支付违约金（以代偿款项为基数自每笔代偿款项支付之日起按年利率24%计算至还清为止,暂计至2020年4月24日为2246.94元）；3.判令本案律师费4000元由两被告承担；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年7月12日，被告邓想与汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通信诚公司）签订《融资租赁合同》。在该合同中，双方约定被告邓想以白色福特一辆向汇通信诚公司申请融资租赁款54210元，租期为36个月，每期等额租金为2066.94元。同时，被告邓想以上述车辆向汇通信诚公司提供抵押担保，并与汇通信诚公司另行签订了《抵押合同》。同日，被告戴婷向汇通信诚公司出具《共同还款承诺书》，自愿与被告邓想共同承担还款责任，当被告邓想未按上述《融资租赁合同》约定按期偿付车辆租金时，被告戴婷自愿承担连带偿还租金本息责任，且因被告邓想未按期偿付租金而引起的一切相关损失及经济赔偿，也由被告戴婷承担连带偿还责任。2019年7月12日，汇通信诚公司通过原告将被告邓想申请的融资租赁款发放给被告邓想，并支付至其尾号为9056的工商银行账户。《融资租赁合同》约定被告邓想应于2019年8月12日支付第一期租金2066.94元，后续每期租金也均应于每月12日支付，如被告逾期未支付租金超过30日的，则汇通信诚公司有权行使加速到期债权，追索所有已到期款项和未到期租金，并有权要求被告支付迟延履行金、违约金等款项。被告邓想归还了第1-3期租金后，虽经汇通信诚公司多次催促，但两被告均未再支付后续任一期的租金。《融资租赁合同》约定原告为被告邓想提供连带责任保证，保证范围为上述《融资租赁合同》中约定的被告邓想的还款义务及汇通信诚公司为实现债权所产生的费用。两被告拒不还款后，原告按约代两被告向汇通信诚公司偿还了融资租赁款剩余本金、租金及逾期利息等共计55402.52元。根据原告与被告签订的《担保服务合同》及《反担保协议》，原告在替被告履行了代偿义务后，有权向被告追偿代付款项以及原告因向被告追讨上述款项所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），且有权要求被告自履行保证义务之日起每日向原告支付相当于原告履行保证义务所支付的全部款项金额的5%的违约金。原告代两被告偿还上述款项后，多次向两被告追偿，要求两被告支付代偿款项并承担律师费及违约金，但两被告均置之不理，两被告该行为严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，原告现特诉至法院，望判如所请。 两被告均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《汽车融资租赁合同》、共同还款承诺书、《汽车融资租赁业务担保服务合同》、《反担保协议》、委托书、产品责任险保险凭证、招商银行转账汇款电子回单、中国工商银行转账记录查询、《委托代理协议》、江西增值税普通发票、律师费支付凭证，本院予以确认并在卷佐证。两被告均未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月12日，原告（甲方）与被告邓想（乙方）签订了合同编号为SJX008CDD-0712-000558的《汽车融资租赁业务担保服务合同》，约定乙方委托甲方办理汇通诚信公司汽车融资租赁业务，甲方承担乙方无限担保责任；乙方向甲方支付担保费1899元、GPS设备费2000元、GPS流量费3600元；乙方同意租赁公司审批通过后，甲方代租赁公司发放融资款项，乙方同意甲方直接从该笔融资款项中扣除上述所有费用后，再将余款划入乙方指定账户；乙方确认其融资金额54210元，租期共计36个日历月，每月其应支付租金2066.94元，其每月应支付租金的日期为每月12日；鉴于甲方为《汽车融资租赁合同》的保证人，如甲方作为保证人在替乙方履行了担保代偿义务后，乙方同意甲方有权向乙方追偿已代偿的金额以及自代偿日起的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计收，计算至甲方收回全部代偿金额之日止）以及乙方同意承担甲方因追讨上述款项产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费用等）和损失。同日，原告与被告邓想签订了《反担保协议》，约定被告邓想以抵押方式向原告提供担保。 同日，原告（保证人）、被告邓想（承租人）与汇通信诚公司（出租人）签订了合同编号为SJX008CDD-0712-000558的《汽车融资租赁合同》，约定本合同项下的融资租赁方式为售后回租，出租人根据承租人的要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；租赁车辆信息为一辆白色福特车辆；购车款总额72000元、首付款17790元、融资总额54210元；租赁期限36个月，起租日自本合同签署之日起计算，每期租金2066.94元；承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；保证人为本合同承租人的连带责任保证人，保证范围为承租人在本合同项下应支付的剩余租金、违约金、损害赔偿金及出租人实现上述债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间自本合同项下主债务履行期限届满之日起两年内。 同日，被告戴婷向汇通信诚公司出具了共同还款承诺书，载明鉴于邓想（承租人）与汇通信诚公司签订的《汽车融资租赁合同》，本人自愿与承租人共同承担还款责任，当承租人未按期偿付车辆租金时，本人承担连带偿还租金本息责任。 同日，汇通信诚公司通过原告向被告邓想支付融资金额54210元，原告扣除担保费1899元、GPS设备费2000元、GPS流量3600元、3年盗抢险费用2711元后，通过其法定代表人童凯杰银行账户向被告邓想转账支付了44000元。 2019年9月12日起，被告邓想逾期支付租金，原告为被告邓想代偿了两期租金及罚息，后被告邓想返还了原告该代偿款项。此后，被告邓想再未支付租金，原告通过其工作人员张晓锋的银行账户分别于2019年11月18日代偿了第四期租金及罚息2069.42元，2020年1月6日代偿了第五期租金及罚息2131.42元；通过其法定代表人童凯杰的银行账户于2020年2月28日代偿了第六、七期的租金、罚息、违约金及剩余租金51201.68元，以上共计55402.52元。原告代偿后向被告邓想追偿未果，因而成讼。另原告因本案诉讼支付律师代理费4000元。 本院认为，原告与被告邓想签订的《汽车融资租赁业务担保服务合同》、原告及被告邓想与案外人汇通信诚公司签订的《汽车融资租赁合同》等均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约行使权利和履行义务。被告邓想未按期足额支付汇通信诚公司租金，造成原告承担连带保证责任，向汇通信诚公司代偿租金、利息、违约金等共计55402.52元，原告代偿后依照合同约定和法律规定有权向被告邓想追偿，故原告请求被告邓想偿还代偿款55402.52元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。担保服务合同约定原告作为保证人替被告邓想履行担保代偿义务后，有权向被告邓想追偿代偿的金额及自代偿日起的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至收回全部代偿金额之日止），因中国人民银行贷款基准利率已于2019年8月20日被取消，故利息以各笔代偿款为基数各自代偿之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日止。原告已按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向被告邓想主张利息，故其再向被告邓想主张律师代理费4000元，本院不予支持。 《汽车融资租赁合同》的承租人为被告邓想，被告戴婷基于《汽车融资租赁合同》向汇通信诚公司出具共同还款承诺书，承诺当被告邓想未按期偿付租金时，被告戴婷向汇通信诚公司承担连带偿还租金本息等责任，原告代偿后仅凭被告戴婷出具的共同还款承诺书，请求被告戴婷向原告承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。两被告经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓想于本判决生效之日起十日内返还原告江西汉越汽车销售服务有限公司代偿款55402.52元； 二、被告邓想于本判决生效之日起十日内支付原告江西汉越汽车销售服务有限公司上项代偿款之利息（其中2069.42元自2019年11月18日起，2131.42元自2020年1月6日起，51201.68元自2020年2月28日起，分别按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至代偿款还清之日止）； 三、驳回原告江西汉越汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，由被告邓想负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王香芬 人民陪审员  曾 艳 人民陪审员  洪 坚 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  李灵灵 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。