广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初35061号原告胡晓燕，女，汉族，1978年6月3日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人廖锐斌，广东知明律师事务所律师。委托诉讼代理人唐婵娟，广东知明律师事务所实习律师。被告侯英杰，男，汉族，1982年11月14日出生，住址广东省深圳市福田区。被告杨剑雅，女，汉族，1982年11月5日出生，住址浙江省德清县。上述两被告共同委托诉讼代理人郑雄，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市吴越物流有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河四路**仓**，统一社会信用代码91440300782768005L。法定代表人杨建忠。上列原告胡晓燕与被告侯英杰、杨剑雅、深圳市吴越物流有限公司（以下简称吴越公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告胡晓燕的委托诉讼代理人廖锐斌、唐婵娟以及被告侯英杰、杨剑雅的委托诉讼代理人郑雄到庭参加诉讼；被告吴越公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告侯英杰曾经是同事关系，被告侯英杰因资金周转需要向原告借款，并于2018年6月25日签订了《借款协议》，约定：被告侯英杰向原告借款65万元，原告如需用钱提前一个月通知被告侯英杰，约定月息1.5%，每月20日被告侯英杰将利息付款至原告指定账户，还款方式先息后本，本金于原告通知后一个月内付清，如未能及时付清则利息翻倍，按日计息，直至本金还清为止。同时该协议约定被告吴越公司为被告侯英杰借款的担保方。由此，原告先后向被告侯英杰出借借款本金共计2479750元，借款期间被告侯英杰通过同意原告预扣息与转账支付利息方式向原告支付了部分利息。原告因急用资金需回笼借款，于2019年7月23日通知被告侯英杰归还本金，但经原告多次催促，被告侯英杰至今未还清借款本息。以上借款发生在被告侯英杰、杨剑雅夫妻关系存续期间，被告杨剑雅应对涉案债务承担连带清偿责任。原告特起诉至法院，请求判令：一、被告侯英杰偿还原告借款本金2479750元；二、被告侯英杰支付原告截至2019年8月23日借期内利息差额141498.77元；三、被告侯英杰支付原告逾期还款利息404369元（以2479750元为本金，逾期利息按照年化24%的标准，自2019年8月24日起暂计至2020年4月28日为404369元，逾期利息应计至本金实际清偿之日止）；四、被告杨剑雅对被告侯英杰的上述债务承担连带清偿责任；五、被告吴越公司对被告侯英杰的上述债务承担连带保证清偿责任；六、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告请求撤回上述第二项诉讼请求，并变更其第三项诉讼请求为：被告侯英杰支付原告逾期还款利息，逾期利息按照年利率18%的标准，自2019年8月24日起计至实际清偿之日止。本院依法予以准许。被告侯英杰当庭辩称，原告主张的利息过高，请求按照LPR的四倍上限计算利息。被告杨剑雅当庭辩称，杨剑雅对被告侯英杰向原告借款的事情不知情，被告侯英杰的每一笔借款均转账给被告吴越公司的法定代表人杨建忠，借款并没有用于夫妻家庭生活，所以被告杨剑雅不应承担连带清偿责任。被告吴越公司未作答辩和举证，庭审时缺席。经审理查明，2018年6月25日，原告（甲方）与被告侯英杰（乙方）、被告吴越公司（担保方）共同签订一份《借款协议》，约定：“乙方向甲方借款65万元，甲方如需用钱提前一个月通知乙方，约定月息1.5%，每月20日乙方将利息付款至甲方指定账户，还款方式先息后本，本金于甲方通知后一个月内付清，如未能及时付清则利息翻倍，按日计息，直至本金还清为止。”协议尾部“甲方”栏、“乙方”栏分别有原告及被告侯英杰的签名确认；“担保人”栏有被告吴越公司的盖章确认。2018年4月18日至2019年1月7日间，原告通过其账户陆续向被告侯英杰转账，共计2179750元；原告于2019年1月7日委托其母亲汪玲秀向被告侯英杰转账30万元。上述共计2479750元。原告母亲汪玲秀接受法庭询问称，其向被告侯英杰转账的30万元系接受原告委托，其与被告侯英杰无任何经济往来。2018年4月27日至2019年3月24日间，被告侯英杰陆续通过其个人账户或微信向原告支付102530元，其中部分注明为利息。原告主张上述2479750元均为其对被告侯英杰的借款，被告侯英杰向其转账均系支付借款利息，且根据被告侯英杰的付款规律可以证明侯英杰系按照月利息1.5%或者3%的标准向原告支付利息；被告侯英杰确认涉案多笔转账共计2479750元均系借款，同时确认涉案多笔借款的利率为1.5%或3%。庭审中，原告及被告侯英杰均确认，被告侯英杰尚欠借款本金2479750元未还。原告提交的微信聊天记录显示，原告曾于2019年7月23日催促被告侯英杰还款，被告侯英杰称“本金肯定是会还的，利息暂时真的付不动了……”，原告称根据《借款协议》的约定，被告侯英杰应于原告催款后一个月内付清欠款，故原告主张涉案借款2479750元的逾期利息自2019年8月24日起算，关于被告侯英杰尚未归还的2019年8月24日之前的借款利息，原告放弃主张。被告侯英杰确认其未偿还过2019年8月23日之后的利息。另查明，涉案借款发生时，被告侯英杰、杨剑雅系夫妻关系。原告主张被告杨剑雅应对被告侯英杰的涉案债务承担连带清偿责任，被告杨剑雅对此不予认可，称其对涉案借款均不知情，且涉案借款亦未用于夫妻共同生活。为此，被告杨剑雅向法庭提交被告侯英杰的银行流水，显示被告侯英杰收到涉案借款后，均分笔支付给了被告吴越公司的法定代表人杨建忠，故杨剑雅认为涉案借款并未用于双方夫妻共同生活，其不应承担还款责任。原告则认为杨剑雅对借款知情，结合原告提交的银行内部贷款记录截图及被告杨剑雅提交的其个人银行流水，本院查明原告委托其个贷银行于2019年1月3日向杨剑雅转账90万元，杨剑雅于当日即向原告的配偶陈文杰转出该90万元，之后原告于1月4日、7日向被告侯英杰转账借款873000元。原告据此主张杨剑雅对涉案借款知情，杨剑雅称其仅是根据原告的要求接收该款项，并转回给原告配偶陈文杰，至于该款项之后用途，杨剑雅完全不知情，更不能说明其对侯英杰向原告借款知情。杨剑雅提交的其与原告的微信聊天记录显示，杨剑雅于1月3日晚上问原告“你为什么不直接转到他（陈文杰）那边”，原告对此未作回应。庭审中，原告称依据《借款协议》及《担保法》的相关规定，被告吴越公司应对涉案借款65万元的本金及逾期利息承担连带清偿责任；关于其他借款本息，原告放弃要求被告吴越公司承担担保责任的请求。以上事实，有《借款协议》、银行流水、微信转账凭证、微信聊天记录、银行内部贷款记录截图等证据及庭审笔录证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借贷事实有《借款协议》、银行（微信）转账凭证、还款流水等证据予以证明，事实清楚，证据充分，被告侯英杰对此亦予以确认，本院予以采信。根据原告与被告侯英杰的微信聊天记录，原告已于2019年7月23日向被告侯英杰催收借款，双方对借款尚欠本金金额2479750元亦予以确认，现原告要求被告侯英杰向其归还借款本金2479750元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告与被告侯英杰均确认涉案借款利息约定为月利率1.5%或3%，且被告侯英杰亦是按照双方约定偿还每笔借款利息，现原告主张被告侯英杰应自2019年8月24日起、按照年利率18%的标准向其支付逾期利息，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告侯英杰辩称原告主张的利息过高，应按照LPR的四倍作为利息计算的上限，但本案受理时，新民间借贷司法解释尚未实施，该司法解释依法不适用于本案，对被告侯英杰的该项意见，本院不予支持。被告吴越公司作为担保人在《借款协议》上盖章确认，依法应对该协议涉及的65万元借款本息承担担保责任。因原告及被告侯英杰、被告吴越公司对保证方式没有明确约定，故被告吴越公司应按照连带责任保证承担保证责任，对原告要求被告吴越公司对借款65万元的本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告于庭审中明确其不再主张被告吴越公司对剩余借款的还款责任，对此本院不再审理。关于原告要求被告杨剑雅对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，涉案债务虽发生在被告侯英杰、杨剑雅的婚姻关系存续期间，但被告杨剑雅并未在《借款协议》上签字，也未事后追认，且借款金额明显超出家庭日常生活所需，原告也未提供证据证明涉案借款系用于被告侯英杰、杨剑雅的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故涉案借款不能被认定为侯英杰、杨剑雅的夫妻共同债务。关于原告提交的银行内部贷款记录截图，根据本案查明的事实，杨剑雅确实接收了原告的款项90万元，该款项于当日即转向原告配偶陈文杰账户，之后原告向被告侯英杰出借873000元，本院认为，原告接收90万元并向陈文杰转出该90万元并不能说明杨剑雅对原告之后向侯英杰出借873000元的事实知情，两者并无实际关联，且杨剑雅还在微信中询问原告为何不直接转账给陈文杰，这也充分说明杨剑雅只是一个代收代转的中间角色，故原告提交的该证据并无法证明其主张，本院不予采信。原告请求被告杨剑雅对涉案债务承担连带清偿责任，本院不予支持。被告吴越公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃应诉及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯英杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡晓燕偿还借款本金2479750元及利息（以2479750元为本金，按照年利率18%的标准，自2019年8月24日起计至实际清偿之日止）；二、被告深圳市吴越物流有限公司对上述第一项确定的债务中的借款65万元及利息（以65万元为本金，按照年利率18%的标准，自2019年8月24日起计至实际清偿之日止）承担连带清偿责任。被告深圳市吴越物流有限公司承担保证责任后有权向被告侯英杰追偿；三、驳回原告胡晓燕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31004.94元（已由原告预交），由原告负担1673.94元，被告侯英杰负担29331元（其中7688元由被告侯英杰及被告深圳市吴越物流有限公司共同负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  童琳琳人民陪审员  胡 卫人民陪审员  吕珍兰二〇二〇年十一月十九日书 记 员  张晓芬