wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初5989号 原告：姚宇明，男，汉族，1980年10月7日生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：殷建新，江苏元融律师事务所律师。 被告：余新武，男，1975年9月8日生，住福建省屏南县。 原告姚宇明诉被告余新武买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序公开开庭进行了独任审理。原告姚宇明及委托诉讼代理人殷建新到庭参加诉讼，被告余新武经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告姚宇明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款369000元；2、判令被告支付原告逾期还款利息(以货款本金369000元为基数，同期银行贷款利率为标准自2019年8月20日起计算至实际还款之日)：3、判令被告支付原告本案律师费损失32800元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在货架交易，原告向被告供应货架，截止到2019年8月20日被告尚欠原告两笔货架货款共369000元，原告于2019年8月20日向被告催要货款时被告向原告出具欠条两份，但被告未予付款，原告于2020年4月17日委托律师向被告发送律师函催款被告也无动于衷，原告不得已诉至法院，请予依法裁判。 被告余新武未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，余新武向原告姚宇明出具《欠条》两份，其中一份载明结欠原告货款69000元，另一份载明结欠原告货款30万元，两份欠条中均约定了债权人因追偿债务产生的律师费、诉讼费等损失由债务人承担。 2020年4月30日，姚宇明与江苏元融律师事务所签订《委托代理合同》，约定江苏元融律师事务所接受原告委托，指派殷建新律师为原告诉讼代理人，代理费收取32800元。原告支付了该代理费，江苏元融律师事务向原告开具了增值税发票。 审理中，原告还提供了物流单及原被告之间微信聊天记录打印件，原告陈述：2017年我和被告开始发生业务，被告向我们采购货架，有的时候是自提的，有的时候是根据被告指定的地点发送物流托运过去，2019年6月份左右，我方不再供货了，因为被告结欠我方的货款没付，2019年8月20日，我去厦门在被告的店铺里面直接找他要钱，他当场给我写了欠条。我想先让他付个零头69000元，30万可以缓一缓的，所以当时我要求他写了2张欠条。 本院认为：根据原告提供的欠条，结合原告陈述，本院认为被告余新武结欠原告姚宇明货款369000元的事实具有高度可能性，予以认定。被告未能按期付款，原告主张逾期利息并无不当，本院酌情确定逾期利息的计算方式为：自起诉日即2020年5月20日起至实际给付日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。《欠条》约定了代理费的负担，原告也提供了《委托代理合同》、增值税发票予以佐证，故原告要求被告支付代理费32800元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，本院结合到庭当事人陈述及已提交的证据，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余新武支付原告姚宇明货款人民币369000元及利息（以369000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月20日起计算至实际给付日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内向原告直接履行。 二、被告余新武支付原告姚宇明代理费人民币32800元，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内向原告直接履行。 三、驳回原告姚宇明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取人民币7588元、公告费600元，合计8188元，由被告余新武负担，该款原告已预交，原告预交诉讼费用由本院退回，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院账户：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员 李 远 二〇二〇年十一月六日 书记员 吴晓炜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初12416号 原告：厦门求实智能网络设备有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园**望海路**之**。 法定代表人：张安东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宏伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏秋花，女，该公司员工。 被告：融信（厦门）房地产开发有限公司，住，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道新大街**405/div> 法定代表人：郎辉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴琼梅，女，该公司员工。 原告厦门求实智能网络设备有限公司与被告融信（厦门）房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告厦门求实智能网络设备有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门求实智能网络设备有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 张海强 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执1号申请执行人：恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行，住所地：山东省烟台市芝罘区环山路**。负责人：孙建莉，行长。被执行人：武汉唯秀首饰有限公司，住，住所地：湖北省武汉市江岸区经济开发区特******/div>法定代表人：黄洁馨，执行董事兼总经理。被执行人：武汉金凰珠宝股份有限公司，住所地：，住所地：湖北省武汉市江岸区黄浦科技园特**v>法定代表人：贾志宏，董事长兼总经理。被执行人：武汉金凰实业集团有限公司，住所地：湖，住所地：湖北省武汉市江岸区汉黄路**武汉.上海创意产业园********>法定代表人：贾志宏，执行董事兼总经理。被执行人：贾志宏，男，1961年11月13日生，汉族，住武汉市江岸区。申请执行人恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行与被执行人武汉唯秀首饰有限公司、武汉金凰珠宝股份有限公司、武汉金凰实业集团有限公司、贾志宏金融借款合同纠纷一案，山东省烟台市中级人民法院于2019年8月21日作出（2019）鲁06民初332号民事调解书，确认：一、武汉唯秀首饰有限公司于2019年8月31日起至2020年12月20日止偿还恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行贷款本金237520100元，以及至借款实际付清之日止的利息（截至2019年4月20日，正常利息、罚息、复利合计18282188.1元，自2019年4月21日起至借款实际付清之日止仍按照合同约定计息。具体还款计划详见附表）；二、武汉金凰珠宝股份有限公司、武汉金凰实业集团有限公司、贾志宏对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行对武汉金凰珠宝股份有限公司质押的4370KG黄金（分别为1150kg、920kg、1150kg、1150kg黄金）以拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；四、武汉唯秀首饰有限公司在付清恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行上述第一条所涉债务之前，对案涉质押的4370KG黄金，在每次保险到期前两个月提前办理续保。本案的诉讼费1320811元减半为660405.5元，由武汉唯秀首饰有限公司承担；保全费5000元由武汉唯秀首饰有限公司承担。调解书生效后,被执行人未履行还款义务。申请执行人恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行向本院提交书面申请，要求执行（2019）鲁06民初332号民事调解书所确认的被执行人应履行的义务。本院于2020年1月1日立案执行，2020年1月2日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人在指定期限内未履行义务。本院已对被执行人武汉唯秀首饰有限公司、武汉金凰珠宝股份有限公司、武汉金凰实业集团有限公司的法定代表人和被执行人贾志宏采取了限制高消费措施。2020年11月17日，本院经网络司法查控，被执行人在银行、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记机关均无相应资产登记的反馈信息，公安部车辆登记机关反馈的被执行人名下车辆，因未能实际控制，本院现无法处置。经传统查控，被执行人武汉金凰珠宝股份有限公司质押的黄金，本院已查封，经鉴定其成分为铜合金，无法进行处置；被执行人所持有的股权，本院已冻结，现正在另案中进行处置，需等待处置结果。经传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产线索，即被执行人无财产可供执行。截止2020年11月21日，本案未受偿债权数额为贷款本金237520100元，以及至借款实际付清之日止的利息（截至2019年4月20日，正常利息、罚息、复利合计18282188.1元，自2019年4月21日起至借款实际付清之日止仍按照合同约定计息），诉讼费660405.5元，保全费5000元。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。2020年11月21日，申请执行人提出书面申请，要求终结本次执行程序。不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，亦不同意将本案移送破产审查。本院认为：申请执行人的申请符合相关法律规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十一月二十一日书记员  王麟飞
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初14797号申请人：贡学生，男，1954年10月10日出生，汉族，住天津市武清区。申请人：贡绍强，男，1978年10月27日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：费占武，男，1974年5月26日出生，住吉林省永吉县。被申请人：中都物流有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺强路**。法定代表人：闵杰。申请人贡学生、贡绍强与被申请人费占武、中都物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人贡学生、贡绍强于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人中都物流有限公司所有的位于武清区交警支队停车场的牌号为京ＡＫ××**号重型半挂牵引车一辆及其车务手续，并冻结二被申请人名下的银行存款（价值52万元），申请人贡学年对此提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人贡学年名下坐落于武清区××镇××村××花园××房产；二、查封被申请人中都物流有限公司所有的位于武清区交警支队停车场的牌号为京ＡＫ××**号重型半挂牵引车一辆及其车务手续；三、冻结被申请人费占武、中都物流有限公司名下银行存款（价值52万元）。案件申请费3120元，由申请人贡学生、贡绍强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 青二〇二〇年十一月二十六日书记员 张晶晶
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1040号之六 刘宏贵、刘春春等： 申请人刘宏贵与被申请人刘春春等保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初7943号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。 在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1040号案件保全完毕，于2020年11月4日结案。 二〇二〇年十一月四日 承办人：马绥绥
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3200号罪犯杨文峰，男，1991年11月14日出生，汉族，福建省惠安县人，中专文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省惠安县人民法院于2018年12月11日作出（2018）闽0521刑初851号刑事判决，以被告人杨文峰犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；退出的违法所得人民币5505元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）闽05刑终137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。刑期自2018年5月18日起至2021年5月17日止。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨文峰在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2次表扬。另查明，该犯已缴纳罚金人民币15000元、退出违法所得人民币5505元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯杨文峰减刑的异议。本院认为，罪犯杨文峰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯杨文峰减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月18日起至2020年12月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 连 萍审判员 李 红审判员 邹唐敏二〇二〇年十一月十八日书记员 李晓圻
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36256号原告：中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行，住所地广州市越秀区庙前直街**。负责人：戴传斌，该支行行长。委托诉讼代理人：李梓帆，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华桃，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：徐利华，男，1990年3月18日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：宋琪晖，女，1992年10月24日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行与被告徐利华、宋琪晖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李梓帆到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、两被告立即向原告偿还全部借款本金2181591.71元，及欠付利息、罚息、复利（暂计至2020年4月21日的利息为68382.2元、罚息为390.74元、复利为1613.31元，自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按照借款合同约定的标准支付）；3、原告有权以拍卖、变卖被告徐利华名下的海珠区××房的所得价款优先受偿；4、两被告向原告支付为实现上述债权而支出的律师费27023.74元；5、两被告承担本案受理费12408元、保全费5000元。事实与理由：两被告在履行合同过程中存在违约。两被告均无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2019年1月11日，原告（贷款人）与被告徐利华（借款人、抵押人）、被告宋琪晖（抵押物共有人）签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定原告向被告发放个人二手住房购置贷款220万元用于购买坐落于海珠区××房的房产；贷款期限为360个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在合同约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权解除合同，宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。如借款人或担保人违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。合同还约定，抵押人自愿以上述房产提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。双方并对被告徐利华名下的上述房产办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约向借款人发放贷款220万元。借款人未依约还款。原告主张，截至2020年4月21日，借款人尚欠借款本金2181591.71元，利息68382.2元、罚息390.74元、复利1613.31元。原告提交了两被告的结婚证，主张两被告承担共同还款责任。另，原告主张律师费27023.74元，原告提交的《委托代理合同》、律师费转账凭证及发票显示已经实际支出律师费20000元。本院认为，本案当事人签订的《个人购房借款/担保合同》应为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。原告已经履行了放款义务，借款人未按期履行还款义务，已构成违约。原告请求解除合同，要求借款人偿还尚欠的贷款本息，合理合法，本院予以支持。抵押人自愿提供其房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，双方之间的抵押担保民事法律关系成立。借款人不履行还款义务时，原告有权从依法处理该房屋所得价款中优先受偿。原告提交了两被告的结婚证，主张两被告承担共同还款责任，结合被告宋琪晖作为抵押物共有人在案涉合同签名的事实，本院对此予以支持。关于律师费，对于原告举证证实已经实际支出的20000元本院予以支持，未实际发生的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行与被告徐利华、宋琪晖于2019年1月11日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐利华、宋琪晖向原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行清偿借款本金2181591.71元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年4月21日利息68382.2元、罚息390.74元、复利1613.31元，自2020年4月22日起至债务清偿之日止按合同约定标准计算）；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐利华、宋琪晖向原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行支付律师费20000元；四、被告徐利华、宋琪晖不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行有权从依法处分被告徐利华名下位于海珠区××房的所得价款中优先受偿；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12408元，由原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行负担38元，由被告徐利华、宋琪晖负担12370元；保全费5000元，由被告徐利华、宋琪晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨婷二〇二〇年十一月十六日书记员  文宁
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初5446号原告：李论，男，1992年3月27日出生，汉族，住河南省永城市。被告：黄支援，男，1978年9月19日出生，汉族，住河南省永城市。原告李论与被告黄支援民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李论到庭参加诉讼，被告黄支援经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李论向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款30000元。事实及理由：被告以公司经营需要向原告借款30000元，2017年4月21日，原告将现金交付被告，被告为原告书写借条一份，双方约定借款期限为一个月，借款到期后，被告至今未能清偿。被告黄支援未答辩。经审理查明，2017年4月21日被告向原告借款30000元，双方约定借款期限为2017年4月21日至2017年5月20日。如逾期还款，每天按百分之五支付违约金。以上事实由原告提交的借条、收到条在卷予以佐证。本院认为，被告向原告借款30000元，由原告提交的被告书写的借条予以佐证，事实清楚、证据充分，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。被告至今尚欠原告30000元未能偿还，应当承担继续偿还的义务，因此，对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照每日5%支付违约金，超出了法律规定的上限，对超出部分不予保护，应当按照月利率2%支付逾期付款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄支援于本判决生效之日起十日内偿还原告李论借款30000元级逾期付款利息（利息计算方式为：以借款本金30000元为基数，按月利率2%计算，自2017年5月20日起至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告黄支援负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  洪林杰审判员  赵先俊审判员  夏振亚二〇二〇年十一月十九日书记员  仇硕祥
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执1012号 申请执行人：承德松之喜建筑安装队，住所地市双滦区双塔山镇昌升现代商贸城******，统一社会信用代码：91130803MA07NDEL5C。 负责人：赵长松，经理。 被执行人：河北省承德市双滦区偏桥子镇偏桥子村村民委员会，，住所地：承德市双滦区偏桥子镇偏桥子村统一社会信用代码：54130803576773938F。 法定代表人：沈海川，村主任。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀08民终3628号民事调解书，于2020年9月8日向被执行人河北省承德市双滦区偏桥子镇偏桥子村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人河北省承德市双滦区偏桥子镇偏桥子村村民委员会的银行存款人民币53000.00元或查封、扣押同等价值的财物。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，对银行存款的冻结期限为一年，查封、冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封、续冻。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙爱权 二〇二〇年十一月九日 书记员  张立国
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初28076号原告：毕绍勇，男，1986年12月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区***************，公民身份号码440************215。被告：关慧兰，女，1987年9月8日出生，汉族，广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************027。原告毕绍勇与关慧兰合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2020年11月27日以被告已向其付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毕绍勇撤诉。案件受理费减半收取25元（毕绍勇已预交），由毕绍勇负担。审判员  张娃雯二〇二〇年十一月三十日书记员  陈凯玲
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初3772号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区新华路**。 负责人：杨卫兵，总经理。 被告：张爽，女，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 被告：张会路，男，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 被告：张曼，女，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告张爽、张会路、张曼保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵罗侠独任审判，依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告张爽、张会路、张曼保险人代位求偿权纠纷一案，经查实，因未提供具体的事实和理由，故原告主张事实不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵罗霞 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王 晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37051号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：曾广飞，该支行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：刘蒙，男，1992年6月10日出生，汉族，身份证住址安徽省太和县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告刘蒙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄木海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2019年5月5日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费49782.73元及算至清偿日的利息和还款违约金，其中暂计至2020年7月7日的利息148.29元，还款违约金471.17元；3、本案受理费530元由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2019年5月5日，原告（乙方）与被告刘蒙（甲方、申请人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定协议项下分期额度为5万元，分期期数为60期（一期为一个月），分期手续费率为17.5%，即分期手续费金额为8750元。甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款。如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款5万元，借款借据载明借款期限为5年，借款用途为消费。原告主张，被告未依约还款，截至2020年7月7日，被告尚欠借款本金及手续费49782.73元、利息为148.29元，还款违约金为471.17元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，具有法律约束力。原告向被告发放了贷款，被告未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求被告清偿全部欠款本息、手续费及还款违约金符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告刘蒙于2019年5月5日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘蒙向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费49782.73元、利息、还款违约金（暂计至2020年7月7日，利息为148.29元，还款违约金为471.17元，自2020年7月8日起的利息、还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费530元，由被告刘蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十一月二十五日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初6264号原告：李腾达,男，1990年6月22日出生，汉族，河南省保时安电子科技有限公司总经理，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：毕国庆，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：巴书志，河南文丰律师事务所律师。被告：祝东，男，1991年1月27日出生，汉族，住河南省正阳县。原告李腾达诉被告祝东合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告李腾达委托诉讼代理人毕国庆、巴书志到庭参加诉讼，被告祝东经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告投资本金1000000元，并向原告支付赔偿金200000元，并以1200000元为基数按日万分之五的标准支付违约金自2020年8月18日起至清偿之日止;2.判令被告向原告提供账目并按照协议约定向原告分配利润;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月11日被告与原告签署《合作协议书》，合作开展抖音业务。协议书约定:1.被告应按时向原告报送合作业务的账目，未及时报送账目的，原告有权单方解除合同。2.累计亏损达到200000元的，被告应立即通知原告。若被告未及时通知原告的，原告有权单方解除合同并要求被告承担违约责任。3.因被告违约，原告单方解除合同的，原告不再承担任何亏损，被告应在收到原告解除合同通知3日内退还原告全部投资本金并按照向原告分配合作业务的利润，同时被告应按照原告实际投资额的20%向原告支付赔偿金。合同签订后，原告依约向被告转账1000000元。但被告未及时向原告报送账目，且累计亏损达到200000元时术及时通知原告。原告已于2020年8月18日通知被告因其存在违约行为，原告单方解除合同。现被告拒不按照合同约定履行，原告无奈诉至贵院，请求依法判令被告退还原告投资本金、支付赔偿金并分配利润。被告祝东未答辩亦未提交证据。本院经审理查明，2020年5月11日，被告祝东（甲方）与原告李腾达（乙方）签订《合作协议书》一份，约定：双方以被告名义开展抖音业务，双方每日对经营账号进行结算对账；每周末、每月末均进行核算，计算当周、当月合作业务盈利情况；对账由被告在每日、每周、每月最后一日的下一个工作日的24时前报送账目，由原告确认；被告账目出现问题且3日内未能纠正的或被告未及时报送账目的，均视为账目不清，原告有权单方解除合同；协议签订后1日内原告投资1000000元；任何时候合作业务累计亏损达到200000时，双方均有权单方解除合同（自对方收到通知时合同解除）；被告应当时刻关注合作业务的盈利情况，累计亏损达到200000元时，被告应及时通知原告，若被告未及时通知原告的，原告有权单方解除合同并要求被告承担违约责任；合作期限为3个月，自协议签订之日起算。合作期满本合同自动终止，但经双方协商一致，继续合作的除外（以重新签订合同为协商一致）；合作业务盈利的，被告先退还原告投资的投资本金；退还原告投资本金仍有盈利的，各方按照条约定进行分配；合作业务亏损的，被告应当退还原告投资本金，但应由原告承担的亏损外。因被告违约，原告单方解除合同的，原告不再承担任何亏损，被告应在收到原告解除合同通知3日内退还原告全部投资本金并按照本协议约定向原告分配合作业务的利润，同时被告应按照原告实际投资额的20%向原告支付赔偿金。任何一方迟延履行本协议约定的各项付款、退款、违约金、利润等支付义务的，每逾期一日，根据应付未付金额，按照日万分之五的标准向另一方支付违约金。上述协议签订后，原告通过其姐姐李慧杰依约向被告转款1000000元。2020年8月18日，原告向被告发送解除合同通知书，并委托河南文丰律师事务所向被告发送律师函，要求解除合同。上述事实，有合作协议书、银行交易流水、证人证言、解除合同通知书、律师函及原告陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告祝东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务。本案中，原、被告双方签订的协议系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法、有效的合同。各方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的案涉《合作协议书》约定，该协议终止日期为2020年8月11日。同时依据该协议约定，无论该协议是自动终止还是解除，被告均应退还原告1000000元，若合作业务盈利，则应对利润进行分配，若合作业务亏损，则原告应承担相应的亏损。现被告未出庭应诉，亦未提交证据证明合作业务盈利或亏损，应承担对其不利的法律后果。故本院对原告要求被告返还投资本金1000000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告未按照合同约定及时向其报送账目，且累计亏损达到20万元时未及时通知自己，但其未提交相应的证据予以证明，因此本院对原告主张被告按照合同违约责任支付20%的赔偿金的诉讼请求不予支持。原告主张被告按照合同约定按日万分之五即年利率18.25%支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝东于本判决生效之日起十日内返还原告李腾达投资本金1000000元及违约金（违约金数额以1000000元为基数,自2020年8月18日起按年利率18.25%计付至实际返还之日止）；二、驳回原告李腾达其他诉讼请求。案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告祝东负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘黎青二〇二〇年十一月三十日书记员  刘振铎
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0481刑初572号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人李某某，男，1991年4月26日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，农民，住滕州市，2020年1月16日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，被滕州市公安局取保候审。被告人魏某某，男，1990年2月4日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，农民，住滕州市，2020年1月16日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，被滕州市公安局取保候审。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2020]425号起诉书指控被告人李某某、魏某某犯买卖国家机关证件罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员徐可出庭支持公诉，被告人李某某、魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2019年8月,被告人李某某将其注册成立的枣庄市某某网络科技有限公司的营业执照、对公账户等以2000元的价格出售给代某（另案处理）。2.2019年10月,被告人魏某某将其与李某某共同注册成立的滕州市某某电子商务有限公司的营业执照、对公账户等以2000元的价格出售给王某（另案处理）。公诉机关认为，被告人李某某、魏某某买卖国家机关证件，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任；建议判处被告人李某某拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金四千元；判处被告人魏某某拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。公诉机关提交了证人代某、王某证言，支付宝个人信息截图、支付宝转账截图、企业信息、法定代表人信息、银行账户信息及交易明细复印件、无违法犯罪记录、扣押清单、抓获经过、户籍证明、被告人的供述与辩解等证据证实。被告人李某某、魏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审查起诉阶段，公诉机关扣押了被告人李某某、魏某某的违法所得各二千元；在审判阶段被告人李某某、魏某某均预缴了罚金四千元。本院认为，被告人李某某、魏某某买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某、魏某某到案后均能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚；起诉指控的第2起犯罪中，被告人李某某起次要作用，系从犯，对其依法从轻处罚；被告人李某某、魏某某退缴违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、被告人魏某某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）三、被告人李某某、魏某某违法所得各二千元，予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王鸿二〇二〇年十一月十二日书记员  卜凡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25034号原告:广东康景物业服务有限公司北京分公司,住所地北京市朝阳区广渠路****楼南B110e。法定代表人：陈日群，经理。委托诉讼代理人:韩爱华,女，1973年10月5日出生，广东康景物业服务有限公司北京分公司员工。被告:林子雯,女,1993年5月21日出生,住北京市通州区。关于广东康景物业服务有限公司北京分公司诉被告林子雯物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告广东康景物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告广东康景物业服务有限公司北京分公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司北京分公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十一月二十四日书记员  岳兵
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15069号 原告：成都诚悦时代物业服务有限公司，住所成都市总府路**。 法定代表人：戚小明，董事长。 被告：郑某某，男，1970年5月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：鄢某某，女，1971年7月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都诚悦时代物业服务有限公司与被告郑某某、鄢某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告成都诚悦时代物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都诚悦时代物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴瑶 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李荞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初15881号原告：林祥喜，男，1979年1月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：贵阳云岩裕东建材经营部，住所地贵州省贵阳市云岩区黑马市场南厅****。经营者：林祥喜。被告：朱海燕，男，1987年10月8日生，汉族，住四川省渠县。原告林祥喜、贵阳云岩裕东建材经营部与被告朱海燕买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林祥喜、贵阳云岩裕东建材经营部到庭参加诉讼，被告朱海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告林祥喜、贵阳云岩裕东建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月10日前在原告黑马市场门面处购买装饰材料，被告欠原告装饰材料款16000元，被告向原告出具欠条，并承诺于2019年4月14日前付清，但是经过原告催要后，被告一直没有付钱给原告，原告多次找到被告催要均遭到拒绝。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告朱海燕未作辩称。经审理查明：原告贵阳云岩裕东建材经营部系在贵阳市云岩区黑马市场经营建材、五金、门生意的个体工商户，原告林祥喜系经营者，被告系装修工程承包商。原、被告双方口头达成合作协议，约定被告以赊购方式在原告处购买板材、门等材料。2017年1月13日，被告曾以“朱海”名义向原告林祥喜出具《欠条》一份，确认被告尚欠原告44975元。之后，经双方结算，被告再次向原告林祥喜出具《欠条》一份，确认被告尚欠原告门款16000元，承诺于2019年4月14日前付清。之后，经原告多次催告，被告拒不支付货款，原告为此诉至本院，请求如前。庭审中，原告称被告均以“朱海”名义与原告交易，后出具《欠条》才知晓其真名为朱海燕。本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。本案的争议焦点为：1.原、被告双方是否成立买卖合同关系；2.被告欠付货款金额如何认定。关于原、被告双方是否成立买卖合同关系的认定。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、原、被告双方口头达成的买卖建材的协议，现原告已交付对应货物，被告亦亲笔出具《欠条》确认了欠款事实，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，应认定原、被告之间的买卖合同关系成立。关于货款金额的认定。《欠条》明确载明被告欠付原告门款16000元，现还款期限届满，该货款被告理应支付。同时，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，经工商登记核准的个体工商户，依法享有从事个体工商经营的民事权利能力和民事行为能力，具备诉讼主体地位和承担法律责任的能力。本案中，虽《欠条》载明权利主体为林祥喜，但其作为个体工商户的经营者，本案的权利义务应由原告贵阳云岩裕东建材经营部享有和负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱海燕于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵阳云岩裕东建材经营部木地板货款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告朱海燕负担。本判决为终审判决。审判员  廖雨濛二〇二〇年十一月五日书记员  雷济兰
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5492号 原告：南部县凤昌建材有限公司。住所地：四川省南部县定水镇新华路**。 法定代表人：王剑，总经理。 委托诉讼代理人：鲜波，四川龙正律师事务所律师。 被告：吴秋林，男，1965年6月18日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。 被告：曾道富，男，1963年9月21日出生，汉族，住四川省南部县。 原告南部县凤昌建材有限公司与被告吴秋林、曾道富买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南部县凤昌建材有限公司的委托诉讼代理人鲜波、被告吴秋林的委托诉讼代理人柴春明、被告曾道富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南部县凤昌建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付货款199641元并支付资金利息;2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月,被告因修建南部县52队迁建工程需要商品混凝土,被告与原告口头约定原告向被告提供商品混凝土,被告向原告支付货款。达成约定后,原告按约定向被告提供了商品混凝土。截止2018年3月,被告应向原告付货款199641元,被告承诺会尽快付清。现原告多次向被告催收,被告拒不履行付款义务。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。原告为保护自己合法权益,特向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法裁判。 被告吴秋林辩称，请求驳回原告对吴秋林的全部诉讼请求。吴秋林从未承建过52队拆建工程。吴秋林从未与原告达成任何购买商品混凝土的口头合同，更未购买过商品混凝土。 被告曾道富辩称，我是金江房产公司员工，52队工程是公司承建的，我是公司快完工时被指派到工程项目部的。我负责材料运来了进行签发，但商混从哪个渠道来的我不清楚。对账单我有依据，有我和谢明还有柯蒙国签的。凤昌不应起诉我，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年1月9日至2018年3月3日期间，原告将商品混凝土运至南部县52队迁建工程工地，曾道富或谢明或柯蒙国在《南部县凤昌建材有限公司发货单》上签名，案涉商品混凝土有C15、C20、C25三种强度。2018年2月6日、2018年3月12日、2018年4月10日，原告方的工作人员与被告曾道富核对方量和C25的单价，并在三张《南部凤昌建材有限公司商砼总账表》上签名。原告据被告签收的方量和市场价格计算出所售商品混凝土的货款为309480.00元，原告出租天泵租金625.00元，货款和租金合计310105.00元，2019年2月9日，被告曾道富向原告支付货款30000.00元，原告与案外人文发全抵债务80464.00元，被告曾道富下欠原告货款199641.00元。原告经多次催收未果，诉至本院。 本院认为，被告曾道富欠付原告商砼款199641.00元的事实，有《南部凤昌建材有限公司发货单》、《南部凤昌建材有限公司商砼总账表》、原告的陈述、被告曾道富的陈述为证，本院予以确认。原告南部县凤昌建材有限公司与被告曾道富之间的商品混凝土买卖合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。被告曾道富抗辩称其是金江房产公司员工，应由金江房产公司承担责任，但未举证证明相关事实，其抗辩理由，本院不予采信。2018年3月3日，原告交付完货物，被告应及时支付货款，逾期未付，应承担逾期利息。原告未举证证明被告吴秋林有支付货款的义务，原告对被告吴秋林的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告曾道富在本判决生效后十日内向原告南部县凤昌建材有限公司支付货款199641.00元及逾期利息【逾期利息的计算：以199641.00元为基数，从2018年3月3日起至本判决确定的支付货款之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期LPR）计算逾期利息】。若未按本判决确定的给付之日支付货款，上述利息计算至货款付清之日止； 二、驳回原告南部县凤昌建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4293元，减半收取2146.50元，由被告曾道富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢 明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 姚拥军
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初7442号原告：张洁，女，1996年8月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：崔晓东，男，1995年6月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告张洁诉被告崔晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。2020年11月27日，原告张洁向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张洁撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张洁承担。审判员  常秀荣二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨祥云
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初8158号 原告：中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵东路**，统一社会信用代码914306008861009909。 法定代表人：曾四海，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴进，湖南森力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晏，湖南森力律师事务所律师。 被告：吴国青，男，汉族，1988年5月5日出生，住湖南省岳阳市云溪区。 原告中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行（以下简称“农业银行岳阳巴陵支行”）与被告吴国青银行卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴进、周晏到庭参加了诉讼，被告吴国青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还因透支信用卡产生的欠款本金42157.84元、截至2020年3月25日的利息4693.67元、违约金2359.66元、消费手续费898.44元，合计50109.61元；2、请求判令被告按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的利率及违约金计算标准向原告支付自2020年3月26日起至清偿之日止的利息及违约金；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月3日，被告向原告申请中国农业银行信用卡，卡号为6228××××9378，被告开卡后于2019年6月25日进行最后一次透支使用，截至2020年3月25日，被告向原告透支的欠款共计50109.61元。欠款发生后，经原告多次催讨未果，酿成纠纷，故诉至法院，请求判如所请。 被告吴国青未进行答辩，未向法庭提交证据。 经审理查明：2014年3月3日，被告吴国青向原告申请办理信用卡，确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中载明：“透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数及乙方还款情况等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准），甲方可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间（对应的年化利率上限约为18.25%、下限约为12.775%）调整乙方持有信用卡的透支利率，若甲方对乙方信用的透支利率进行调整，甲方将通过短信等方式通知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利”，被告吴国青签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则。后原告对被告的贷款申请进行了审批，并依被告的申请向被告发放了信用卡。被告使用信用卡后发生欠款，截止至2020年3月25日，被告尚欠原告本金42,157.84元、利息4,693.67元、违约金2,359.66元、消费手续费898.44元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡事项与原告共同确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放贷记卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费、取现导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款的违约责任。原告主张被告返还欠款并依照合同的约定支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。结合原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中对信用卡借款利息的约定，本院确认其利息按日万分之五即月利率1.5%的标准予以计算。另被告在按约承担透支利息后再支付违约金的违约责任过高，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予以支持。消费手续费系被告消费产生的相应费用，应该由被告承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告吴国青在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行截止2020年3月25日的信用卡借款本金42,157.84元、利息4,693.67元、消费手续费898.44元，并承担上述借款本金自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息（按月利率1.5%的标准计算）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，由被告吴国青承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴磊 二〇二〇年十一月十八日 书记员  江涛
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执9号申请执行人：恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行，住所地：山东省烟台市芝罘区环山路**。负责人：孙建莉，该行行长。被执行人：武汉康博生物技术有限责任公司,住,住所地：湖北省武汉市东西湖区径河办事处加工厂宿舍**/div>法定代表人：胡乔，董事长兼总经理被执行人：武汉金凰珠宝股份有限公司，住所，住所地：湖北省武汉市江岸区黄浦科技园特**div>法定代表人：贾志宏，董事长兼总经理。被执行人：武汉金凰实业集团有限公司，住所地，住所地：湖北省武汉市江岸区汉黄路**武汉·上海创意产业园********iv>法定代表人：贾志宏，执行董事兼总经理。被执行人：宜昌信通电缆有限公司，住所地：湖，住所地：湖北省宜昌市猇亭区民主路**>法定代表人：贾志宏，执行董事。被执行人：贾志宏，男，1961年11月13日生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。申请执行人恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行与被执行人武汉康博生物技术有限责任公司、武汉金凰珠宝股份有限公司、武汉金凰实业集团有限公司、宜昌信通电缆有限公司、贾志宏金融借款合同纠纷一案，山东省烟台市中级人民法院于2019年8月21日作出（2019）鲁06民初325号民事调解书，确认：一、武汉金凰珠宝股份有限公司于2019年8月31日起至2020年12月20日止偿还恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行贷款本金498483700元，以及至借款实际付清之日止的利息（截至2019年4月20日，正常利息、罚息、复利合计7997092.76元，自2019年4月21日起至借款实际付清之日止仍按照合同约定计息。具体还款计划详见附表）；二、武汉金凰珠宝股份有限公司、武汉金凰实业集团有限公司、宜昌信通电缆有限公司、贾志宏对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行对武汉康博生物技术有限责任公司质押的2655KG黄金（分别为2355KG、300KG）以拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；四、恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行对宜昌信通电缆有限公司所有的位于湖北省宜昌市金岭路特1号的16处不动产【不动产登记证明：鄂(2018)宜昌市不动产证明第0010203】以拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权（详见抵押物清单）；五、武汉康博生物技术有限责任公司在付清恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行本案所涉债务之前，对案涉质押黄金继续办理相关保险，在每次保险到期前两个月提前办理续保，以确保武汉康博生物技术有限责任公司质押给恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行的黄金保险的有效性。本案的诉讼费2573304元减半收取1286652元，由武汉康博生物技术有限责任公司承担,保全费5000元由武汉康博生物技术有限责任公司承担。调解书生效后,被执行人未履行还款义务。申请执行人恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行向本院提交书面申请，要求执行（2019）鲁06民初325号民事调解书所确认的被执行人应履行的义务。本院于2020年1月1日立案执行，2020年1月2日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人在指定期限内未履行义务。本院已对被执行人武汉康博生物技术有限责任公司、武汉金凰珠宝股份有限公司、武汉金凰实业集团有限公司、宜昌信通电缆有限公司的法定代表人和被执行人贾志宏采取了限制高消费措施。2020年1月6日、11月12日，本院经两次网络司法查控，被执行人在银行、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记机关均无相应资产登记的反馈信息，公安部车辆登记机关反馈的被执行人名下车辆，因未能实际控制，本院现无法处置。经传统查控，被执行人武汉康博生物技术有限责任公司质押的黄金，本院已查封，经鉴定其成分为铜合金，无法进行处置；被执行人宜昌信通电缆有限公司名下的抵押给申请执行人的不动产，已被公安机关查封，本院现无法处置；被执行人所持有的股权，本院已冻结，现正在另案中进行处置，需等待处置结果。经传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产线索，即被执行人无财产可供执行。截止2020年11月21日，本案未受偿债权数额为贷款本金498483700元，以及至借款实际付清之日止的利息（截至2019年4月20日，正常利息、罚息、复利合计7997092.76元，自2019年4月21日起至借款实际付清之日止仍按照合同约定计息），诉讼费1286652元，保全费5000元。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。2020年11月21日，申请执行人提出书面申请，要求终结本次执行程序。不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，亦不同意将本案移送破产审查。本院认为：申请执行人的申请符合相关法律规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十一月二十一日书记员  王麟飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37052号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：曾广飞，该支行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：陈辉，男，1978年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄木海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年6月6日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费111157元及算至清偿日的利息和还款违约金，其中暂计至2020年7月6日的利息899.74元，还款违约金3135.71元；3、本案受理费1302元由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2017年6月6日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定经办行同意授予持卡人分期授信额度20万元，分期授信额度有效期为60个月。手续费率为15%，即手续费为3万元。手续费收取方式为分期扣收。本金还款方式为按月等额还本，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，持卡人须在信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。持卡人未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同还约定，《中银信用卡申请表》领用合约为构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。领用合约订明：银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向借款人发放了贷款20万元，借款借据载明借款期限为5年，贷款用途为家庭装修。原告主张，借款人未依约还款，截至2020年7月6日，借款人尚欠借款本金及手续费111157元、利息899.74元，还款违约金3135.71元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，具有法律约束力。原告向被告发放了贷款，被告未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求被告清偿全部欠款本息、手续费及还款违约金符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈辉于2017年6月6日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈辉向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费111157元、利息、还款违约金（暂计至2020年7月6日，利息为899.74元，还款违约金为3135.71元，自2020年7月7日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1302元，由被告陈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十一月二十五日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初8905号原告：天津奇立软件技术有限公司，住所地天津市市辖区西青区天津华苑产业区海泰西路**北2-302工业孵化-6-19?。被告：刘影，女，1983年2月1日出生，汉族，住河北省唐山市迁安市。原告天津奇立软件技术有限公司与被告刘影租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告目前下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 川二〇二〇年十一月二日书记员 孙善凯
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3135号 原告：程明，男，1988年6月14日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告：闫红专，男，1960年5月6日出生，汉族，住河北省高阳县。 原告程明与被告闫红专买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告程明到庭参加诉讼，被告闫红专经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告程明向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的买卖合同，被告给付原告货款100，000元。2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年12月12日和2019年12月13日，原告向被告闫红专购买加油卡，支付被告货款共计120,000元。被告承诺两天内给付原告加油卡，但没有给付，后经原告催要，被告返还原告货款20,000元，剩余100,000元至今未返还。 被告闫红专未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告程明向被告闫红专购买加油卡，于2019年12月12日和2019年12月13日通过中国农业银行向被告闫红专支付货款共计人民币120,000元。被告闫红专承诺两天内给付原告程明加油卡，但至今没有给付。经原告催要，2020年1月23日，被告闫红专返还原告程明货款人民币20,000元，剩余货款人民币100,000元至今未返还。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行分户账、微信聊天记录及原告的陈述等证据证实。 本院认为，原告程明向被告闫红专支付货款120，000元购买加油卡，被告闫红专承诺给付原告程明加油卡，双方的买卖合同依法成立并生效。原告程明支付货款后，被告闫红专未按约定交付加油卡，属违约行为，应承担违约责任。因被告闫红专迟延履行向原告交付加油卡的义务，致使合同目的不能实现，故对原告程明主张解除合同及返还货款100，000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告程明与被告闫红专之间关于加油卡的买卖合同。 二、被告闫红专于本判决生效之日起十日内返还原告程明货款人民币100,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，300元，保全申请费1，020元，由被告闫红专承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘建奎 人民陪审员  李翠红 人民陪审员  边美丽 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  牛炳烨          沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执异78号 异议人：吕运国，男，1962年10月18日出生，汉族，住河间市。 异议人：狄艳稳，女，1983年12月15日出生，汉族，住河间市。 申请执行人：张雪涛，男，1968年9月1日出生，汉族，住河间市。 被执行人：河北同创线缆有限公司，住所地：河间市新区同创路**。 法定代表人：王俊英。 被执行人：王俊英，女，1966年2月2日出生，汉族，住所地天津市红桥区。 被执行人：闫胜军，男，1963年9月24日出生，汉族，住河间市。 在本院执行张雪涛与河北同创线缆有限公司、王俊英、闫胜军确认合同有效纠纷一案中，异议人吕运国、狄艳稳于2020年11月5日对本院查封河北同创线缆有限公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，要求解除对河北同创线缆有限公司名下的土地使用权的查封。事实和理由：河北同创线缆有限公司名下的土地使用权，贵院于2015年8月13日作出了执行裁定书(2015)冀河执字第936、937-1号，将河北同创线缆有限公司名下的土地使用权裁定给吕运国、狄艳稳。河北同创线缆有限公司名下的使用权已属于申请人，虽然没有办理相关产权证照转移手续，但是有贵院的裁定书可以证明。贵院的执行行为损害了申请人的权益，申请人特提出书面异议，恳请贵院在查明事实的基础上依法裁定。 张雪涛称，答辩人于2020年10月26日申请贵院查封了河北同创线缆有限公司的土地使用权。2015年8月31日号贵院作出了(2015)河执字第936、937号执行裁定书，将河北同创线缆有限公司的土地使用权，抵偿给了二被答辩人。2017年3月30日沧州市中级人民法院作出了(2017)冀09执42号执行裁定书，将该宗土地使用权抵偿给了答辩人。答辩人同意解除对该宗土地的查封，因为这是我实现权利的必经程序。解除查封后，造成的一切后果由答辩人自愿承担。 河北同创线缆有限公司、王俊英、闫胜军未作答辩。 本院查明，张雪涛与河北同创线缆有限公司、王俊英、闫胜军确认合同有效纠纷一案，沧州市中级人民法院于2019年9月5日立案执行，案号为（2019）冀09执555号，2020年3月4日沧州市中级人民法院指定河间市人民法院执行本案，本院于2020年7月14日立案执行。2020年10月26日本院作出（2020）冀0984执827号之四执行裁定书，裁定：一、查封被执行人河北同创线缆有限公司名下的土地使用权地…。同日，向河间市不动产登记中心作出（2020）冀0984执827号之七协助执行通知书，协助执行以下事项：查封被执行人河北同创线缆有限公司两块宗地：河出国用（2007）第25号，坐落于河间市西侧；河出国用（2007）第62号，坐落于河间市新区西侧，查封期限三年，自2020年10月26日至2023年10月26日。 另查明，在本院另案中狄艳稳、吕运国作为申请执行人，本院于2015年8月31日作出(2015)河执字第936、937-1号执行裁定，裁定：一、将被执行人河北同创线缆有限公司的土地证号：河出国用(2007)第25号和河出国用(2007)第062号的土地使用权(面积共计82144.8平方米)，车间除外，作价3000万元；河北同创线缆有限公司的办公楼作价400万元、别墅一栋作价50万元，共计作价3450万元，交付二申请执行人以抵偿借款本金3000万元、利息450万元。上述财产所有权自裁定送达申请执行人时转移。沧州市中级人民法院于2017年3月30日作出(2017)冀09执42号执行裁定书，裁定：一、将被执行人吕运国、狄艳稳取得的第三人河北同创线缆有限公司的(土地证号：河出国用［2007］第25号和河出国用［2007］第0**的土地使用权，面积82144.8平方米)土地使用作价5233.8万元(本金1800万元及利息3433.8万元)抵偿给申请执行人张雪涛。上述土地使用权及相关权利自本裁定送达给张雪涛时转移。 本院认为，本案涉案土地使用权已由沧州市中级人民法院(2017)冀09执42号执行裁定书裁定归张雪涛所有，异议人吕运国、狄艳稳非执行案件的当事人、利害关系人或案外人，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的有资格提起执行异议的主体，故其申请不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回吕运国、狄艳稳异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。 审判长 杨 光 审判员 张翠芳 审判员 闫 涛 二〇二〇年十一月十六日 书记员 王婷婷
西安市莲湖区人民法院民事判决书（2020）陕0104民初3965号原告：刁新羿，男，1989年7月30日出生，汉族，润帮节水设备有限公司副厂长，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：刁成玉，男，1962年10月4日出生，汉族，西安西电电工材料有限责任公司退休职工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：曹淑珍，女，1963年10月30日出生，汉族，西安钢铁厂退休职工，住西安市莲湖区。被告：王家浩，男，1989年4月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告刁新羿与被告王家浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁新羿之委托诉讼代理人刁成玉、曹淑珍到庭参加诉讼，被告王家浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结原告刁新羿向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款41000元整及利息，（利息从2019年5月计算至债务清偿完为止）按年息5%计算；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告是小学同学，2019年2月13日，被告找到原告称便利店需要用钱周转，向原告借款21000元，并出具借条。2019年4月15日，原告又接到被告电话，被告称急用钱周转，一周就还，原告通过银行向被告转账20000元，后原告一直催要还钱未果。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望依法裁判。被告王家浩未作答辩。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系小学同学，2019年2月13日，被告向原告出具借条，载明：今王家浩借刁新羿21000元，一年还清。庭审中，原告称21000元是现金支付。2019年4月15日，原告通过其尾号2485账户向被告招商银行尾号6831账号转账20000元，备注借款。2019年11月24日，被告向原告补写借条，载明：今借到刁新羿20000元整。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条原件，形式完备、内容合法，能够证明原、被告之间为民间借贷法律关系，结合被告提交的转账凭证，能够证明款项已实际支付；现还款期限已届满，被告未还款，已构成违约，原告主张被告归还借款并支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。21000元借条中约定借期一年，故逾期利息应以21000元为基数，自2020年2月14日起至履行完毕之日止，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；20000元借条未约定借期，逾期利息以20000元为基数，自2020年4月24日起至履行完毕之日止，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告王家浩归还原告刁新羿借款本金41000元；二、本判决生效后七日内，被告王家浩支付原告刁新羿逾期还款利息（具体计算方法：以21000元为基数，自2020年2月14日起至履行完毕之日止，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以20000元为基数，自2020年4月24日起至履行完毕之日止，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，公告费300元，由被告王家浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长     成根平审    判    员     倪晓盈审    判    员     高  红 二Ｏ二Ｏ年九月二十二日 书    记    员     狄鸣柔1
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5827号 原告：杨金全，男，1972年5月24日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被告：何明菊，女，1968年12月6日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 原告杨金全诉被告何明菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，由审判员宋玉焕依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金全、被告何明菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金全向本院提出诉讼请求：1、判令被告何明菊偿还原告借款150000元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告何明菊以做生意需要资金周转为由，向原告杨金全借款150000元，口头约定利息2分，到期后被告一直拒不偿还借款，原告多次催收未果，为了保护自身的合法权益，根据法律规定，故依法诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告何明菊答辩，被告不清楚该笔借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原、被告的身份信息、《借条》原件一份、原告银行账户交易明细一份、录音一份、利息结算单据一份、原告与其妻子杨华蓉经营商铺照片一份，用于证明被告何明菊向原告杨金全借款的事实。被告认可原告向其转账支付11万元的事实，但认为原告借款11万是按照5分利息扣减了的，被告不认可原告向其支付的5万元现金借款，认为该笔借款不属实；被告辩称其去世丈夫何德仁已经向原告支付完借款了，但未提交证据证明其主张。上述证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2015年4月16日被告何明菊向原告杨金全借款50000元，原告杨金全通过银行向其转账给付50000元；2015年6月7日被告明菊向原告杨金全借款50000元，现金交付；2015年7月30日被告何明菊向原告杨金全借款60000元，原告杨金全通过银行实际向其转账给付57000元；2016年2月6日被告何明菊归还借款本金10000元。2016年12月4日，原、被告经双方结算，截止被告共向原告借款共计150000元，被告并向原告出具《借条》一份，内容为：“借条，今借到杨金全（512922197205247957）现金人民币150000.00元整，（大写：壹拾伍万元整）。借款现金已全额收到。此借款定于年月日归还。此借款从借款之日起按月利率%计算，利息每个月按时偿还。此借款以签字之日起生效。借款人：何德仁（签字捺印）身份证：512922196510××××何明菊（签字捺印）地址：××镇××村××组××：132××××9658借款日期：2016年12月4日”。2019年9月26日，经原告催收，被告于2019年9月26日通过微信转帐向原告归还借款15000元，剩余借款135000元未归还，原告多次催收借款未果，遂诉至本院。 另查明，被告何明菊与何德仁系夫妻关系，何德仁已去世于2020年5月29日注销户籍。 本院认为，被告何明菊与何德仁向原告杨金全出具的《借条》上被告何明菊与何德仁均签字确认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，该笔借款属于夫妻共同债务，被告何明菊与何德仁应承担连带还款责任，现何德仁已去世，故本案被告何明菊属适格被告。被告虽向原告出具150000元的《借条》，但原告提供的其向被告账户实际转账资金为107000元，已经现金交付50000元，本院认定，被告向原告的借款本金实际应为157000元。借款后，被告后向原告归还借款25000元，故剩余借款本金为132000元。关于被告何明菊向原告杨金全借款132000元，有其向原告杨金全出具的《借条》及其他证据为证，本院予以确认。原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现经原告杨金全催收，被告何明菊未及时归还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告杨金全要求被告何明菊返还借款132000元的诉求，本院予以支持。原告主张被告支付资金利息，但被告向原告出具的《借条》中未载明双方借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告的利息可从起诉之日即2020年10月9日起按照2020年10月一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付资金占用期间利息。被告何明菊辩称，该借款向原告支付完毕，但未提供充分的证据证明，在庭审中规定的限期内也未提供证据证明，故本院无法采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告何明菊在本判决生效后十日内向原告杨金全返还借款人民币132000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金132000元为基数，从2020年10月9日起按照年利率3.85%计算利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告杨金全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告何明菊负担1470元，原告杨金全负担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  宋玉焕 二〇二〇年十一月十八日 书记员  敬伟平
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4608号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸，物业总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，浙江省衢州市人，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告公司员工。被告：陈丹，女，汉族，1981年7月27日出生，户籍地广东省深圳市福田区*******，公民身份号码430************826。本院在审理原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告陈丹物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴清所欠管理费为由，于2020年8月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  陈泳通人民陪审员  刘火荣人民陪审员  刘月茹二〇二〇年十一月十二日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初562号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人胡一发，男，1996年10月8日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，初中文化，个体工商户，住安顺市西秀区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年5月27日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，于2020年6月23日被监视居住。现在家候审。指定辩护人陈华磊，贵州能盛律师事务所律师。被告人胡伟，男，1991年10月16日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，大专文化，无业，住安顺市西秀区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年5月27日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，于2020年6月23日被监视居住。现在家候审。指定辩护人陆进军，贵州圣丰律师事务所律师。指定辩护人刘绒绒，贵州圣丰律师事务所实习律师。被告人张光强，男，1994年7月15日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，初中文化，个体工商户，住安顺市西秀区。因本案，于2020年5月27日被安顺市公安局西秀分局行政拘留十五日。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年8月24日被安顺市公安局西秀分局监视居住。现在家候审。指定辩护人卢仁庆，贵州潇雄律师事务所律师。指定辩护人何彩云，贵州潇雄律师事务所实习律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉【2020】256号起诉书指控被告人胡一发、胡伟、张光强犯聚众斗殴罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。被告人胡一发、胡伟、张光强对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员宋智华出庭支持公诉，被告人胡一发、胡伟、张光强，辩护人陈华磊、陆进军、卢仁庆到庭参加诉讼。现已审理终结。安顺市西秀区人民检察院指控，2020年5月27日1时许，被告人胡一发因交通事故处理问题与彭某1（另案处理）发生纠纷，继而在电话中互相辱骂，并约定在安顺市西秀区斗殴。后胡一发先后邀约被告人张光强、胡伟驾车来到约架地点，见到在此等候的彭某1，胡一发、胡伟、张光强在该处与彭某1互相殴打，期间胡伟持匕首将彭某1头部刺伤。当日2时许，胡一发、胡伟、张光强、彭某1在斗殴地点被公安民警抓获，案发后双方互相谅解。上述事实，公诉机关向本院提供了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人胡一发、胡伟、张光强无视社会管理秩序，聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。其中被告人胡一发邀约他人参与聚众斗殴，属首要分子，被告人胡伟、张光强属积极参加者。被告人胡一发、胡伟、张光强对公诉机关指控的犯罪事实认罪认罚，请求从轻处罚。被告人胡一发的辩护人辩称，彭某1对斗殴的发生有过错；胡一发归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿经济损失并达成谅解，系初犯、偶犯，应从轻处罚并适用缓刑。被告人胡伟的辩护人辩称，胡伟在作案中属从犯；有自首情节，自愿认罪认罚；赔偿并取得谅解，系初犯、偶犯，应从轻处罚并适用缓刑。被告人张光强的辩护人辩称，张光强属从犯；归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚；赔偿并取得谅解，系初犯、偶犯，应从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年5月15日，被告人胡一发之妻陈某与彭某1（另案处理）驾驶车辆发生交通事故，经交警部门认定彭某1负全责。2020年5月27日1时许，胡一发与彭某1电话协商事故赔偿事宜时，双方在电话中发生争吵，并约定在安顺市西秀区蔡官镇华荣广场斗殴。后胡一发先后邀约被告人张光强、胡伟驾车来到约架地点，见到在此等候的彭某1。胡一发、胡伟、张光强即下车与彭某1发生斗殴，在此期间胡伟持匕首将彭某1头部刺伤。同日2时许，公安民警接报警后，赶到现场将胡一发、胡伟、张光强、彭某1传唤到公安机关接受调查。同时查明，案发后，胡一发、胡伟、张光强赔偿了彭某1因伤造成的经济损失，双方表示相互谅解。上述事实，被告人胡一发、胡伟、张光强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、到案经过、对胡一发的扣押笔录、扣押清单以及照片、通话记录、彭某1的住院病历、谅解书、彭某1的伤情照片，证人陈某、彭某1、胡某1、彭某2、倪某、孙某、胡某2的证言，被告人胡一发、胡伟、张光强的供述与辩解，现场勘验笔录，胡一发、胡伟、孙某、张光强、彭某1、胡某2、倪某的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡一发与他人发生纠纷后，邀约被告人胡伟、张光强与他人斗殴，扰乱了社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人胡一发、胡伟、张光强犯聚众斗殴罪的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人胡一发邀约被告人胡伟、张光强斗殴，系首要分子；被告人胡伟、张光强受邀约积极参与斗殴，其中胡伟持匕首致伤他人，均属积极参与者。鉴于被告人胡一发、胡伟、张光强归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚；且赔偿伤者经济损失，达成谅解，经县级司法行政机关调查评估，同意纳入社区矫正对象，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人胡一发的辩护人提出彭某1对斗殴的发生有过错，胡一发归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿经济损失并达成谅解，系初犯、偶犯，应从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经庭审查明属实，予以采纳。被告人胡伟的辩护人提出胡伟在作案中属从犯，自愿认罪认罚，赔偿并取得谅解，系初犯、偶犯，应从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经庭审查明属实，予以采纳；但提出胡伟有自首情节的辩护意见，经庭审查明胡伟系在斗殴现场被公安民警发现，直接带至公安机关进行调查，不具有投案的主动性，不构成自首，故该辩护意见不能成立，不予采纳。被告人张光强的辩护人提出张光强属从犯；归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚；赔偿并取得谅解，系初犯、偶犯，应从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经庭审查明属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人胡一发犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人胡伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人张光强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  覃志康人民陪审员  于 强人民陪审员  彭万琼二〇二〇年十一月九日法官助理陈莉书记员刘扬(代)
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初4586号 原告：夏守信，男，1971年10月13日出生，汉族，住湖北省石首市。 委托诉讼代理人：杨何，四川建春律师事务所律师。 被告：李瑞云，男，1965年1月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杨太芬，男，1957年1月27日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：何从阳，男，1950年1月27日出生，汉族，住四川省南部县。 原告夏守信与被告李瑞云、杨太芬、何从阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏守信及其委托诉讼代理人杨何到庭参加诉讼。被告李瑞云、杨太芬、何从阳经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏守信向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿李瑞云、杨太芬、何从阳立即偿还借款本金100000元及利息（期内利息按年息4.5%计算，逾期利息按法律规定判决），三被告承担连带清偿责任；2、判令被告李瑞云偿还借款1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月20日，三被告共同向原告借款10万元并手书借条。2014年9月18日被告李瑞云再次向原告借款1万元。后各被告一直以各种理由拒绝还款。 被告李瑞云、杨太芬、何从阳未答辩，亦未提交证据。 原告夏守信围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：原告的身份证复印件、三被告的人口信息证明、《借条》01、《借条》02、银行账户交易明细、《承诺》、证人证言、原告的陈述均能反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，被告李瑞云、杨太芬、何从阳因工程需要向原告夏守信借款100000元，原告当即以现金方式向被告李瑞云交付借款100000元，被告李瑞云、杨太芬、何从阳向原告出具《借条》01一张“借条今借到夏守信人民币现金壹拾万元正（100000.-元）。身份证号码：512922196501××××借款人：李瑞云20**.6.20借款人何从阳字借款人杨太芬”。2014年9月18日，被告李瑞云再次向原告夏守信借款10000元，原告亦以现金方式向被告李瑞云交付借款10000元，被告李瑞云向原告出具《借条》02“借条借到夏守信人民币现金壹万元正（10000.-元），此款在30天内归还，一个礼拜内必须开工，否则超过一个礼拜未开工，夏守信的一切开销由李瑞云负责。借款人：李瑞云20**。9.18”。2015年2月12日，经原告催收，被告李瑞云向原告出具《承诺》“承诺我借夏守信人民币壹拾万元正（详见借条），计划在2015年3月底前连同本息一并归还，如到期未兑现承诺，夏守信可采取任何措施收回借款。承诺人：李端云身份证号：512922196501××××电话：136××××2015.2.12”。此后，原告催收未果，诉至本院。 本院认为，被告李瑞云、杨太芬、何从阳向原告夏守信借款100000元、被告李瑞云向原告夏守信借款10000元的事实，有《借条》01、《借条》02、银行账户交易明细、《承诺》、证人证言、原告的陈述为证，本院予以确认。该借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《借条》01没有约定还款期限，“借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告与三被告就《借条》01借款未约定利息，三被告不应支付期内利息。2020年7月29日，本院立案，视为被告逾期，被告应照法律规定支付逾期利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告李瑞云、杨太芬、何从阳应从2020年7月29日起按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间利息。《借条》02约定了还款期限，李端云应按约定返还借款，否则应承担逾期还款的民事责任。原告在诉讼请求2中对《借条》02的债未请求利息，因此本院对此笔债的利息不作认定。 综上，原告的部分诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由中途退庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、被告李瑞云、杨太芬、何从阳在本判决生效后十日内向原告夏守信返还借款100000元并支付逾期利息（逾期利息的计算：以本金100000元为基数，从2020年7月29日始至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6％的标准计算）。如未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告李瑞云在本判决生效后十日内向原告夏守信返还借款10000元； 三、驳回原告夏守信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，公告费700元，合计3200元，由被告李瑞云、杨太芬、何从阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 谢 明 审 判 员 赵 丹 人民陪审员 赵 敏 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员 姚拥军
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1980号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路**，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 负责人：覃治桥，该支行行长。 委托诉讼代理人：廖刚惠，男，1962年5月27日出生，汉族，，住所地鹿寨县系该支行职员。 被告：莫永恒，男，1984年8月15日出生，壮族，，住所地鹿寨县 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告莫永恒信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖刚惠到庭参加诉讼，被告莫永恒经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本院依原告的申请，依法对被告莫永恒的财产进行保全。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫永恒归还原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行透支款本金9,978.27元，支付利息5,402.56元（从2017年9月25日计算至2020年2月13日止，此后的利息按合约约定计至透支款本息还清日止）、违约金580.38元（从2017年9月25日至2018年5月10日）；2、本案诉讼费、保全费等由被告莫永恒承担。 被告莫永恒没有进行书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料。 经开庭审理，本院确认以下法律事实： 2017年5月5日，被告莫永恒向原告申请并取得金穗贷记卡账户（卡号为62×××55），信用额度为10000元。被告莫永恒在办卡时签字表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。该申请表所附材料包括《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，其中《章程》规定的条款与本案有关联的内容主要是：分期付款是指发卡机构与持卡人约定还款计划，根据持卡人所选期数将交易资金分摊到各账单周期，由持卡人按期偿还的业务；最低还款额是指发卡行规定的持卡人在到期还款日前应该偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、以及前月份最低还款额未还部分及发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额的总和。上述《合约》与本案有关联的内容主要是：透支利率按日万分之五计算，按月计收复利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息交易的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，等等。 从原告提交的“莫永恒信用卡透支明细表”反映，被告莫永恒办卡后即开始使用该信用卡进行透支消费，其在2017年9月25日进行了最后一笔消费，最后一次主动还款的时间是2018年2月18日，此后便不再使用该卡消费，也不还款，至今尚欠原告本金9,978.27元，利息5,402.56元（计算至2020年2月13日止）、违约金580.38元。原告经追讨未果后起诉。 庭审中，原告特别说明了违约金的计算方法：透支消费后，未按期还款的，按未还部分的5%计算，超过180天就不再收取违约金，本案请求的违约金只计至2018年5月10日止，此后不再计收。 上述事实，有原告提交的信用卡申请表及附件、被告莫永恒的信用卡账户信息、莫永恒信用卡透支明细表、寄送催收通知的邮件清单及当事人的陈述在卷佐证，应予以认定。 本院认为，被告莫永恒经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依查明的事实依法进行裁判。 被告莫永恒没有按期支付信用卡透支款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告莫永恒偿还尚欠本金并支付利息、违约金的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫永恒归还原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行信用卡透支款本金9,978.27元，支付利息5,402.56元（该数额利息计算至2020年2月13日，此后利息以尚欠本息为基数，按每日万分之五的标准进行计算，计至透支款本息全部付清之日止）、违约金580.38元，本判决于生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费199元，减半收取100元，保全费220元，总共320元，由被告莫永恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  潘辉亮 二〇二〇年十一月十日                                                                                                     法官助理何瑜                                                                                                     书记员  陈明旎
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0621刑初163号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人李朝林，男，1983年7月4日生，汉族，大专文化，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，住鲁甸县，因涉嫌非法持有枪支罪，经鲁甸县公安局决定，于2020年5月17日被鲁甸县公安局取保候审;经鲁甸县人民检察院决定，于2020年9月9日被鲁甸县公安局执行取保候审；经本院决定，于2020年10月22日被取保候审。鲁甸县人民检察院以鲁检一部刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人李朝林犯非法制造枪支罪于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁甸县人民检察院指派检察员陈维凡、米登正出庭支持公诉，被告人李朝林到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月至7月份，被告人李朝林在网上买了一把射钉枪，后又在网上购买了无缝枪管、瞄准镜、枪托等部件对射钉枪进行改装。改装完成后，因枪管太粗、瞄准镜松动，在2019年其母亲过生日的时候又拿射钉枪给李某帮忙改装，但遭李某拒绝，后射钉枪就一直丢在李某家。2020年5月17日在李朝林带领下，民警在鲁甸县李某家院坝内木柴堆上查获该改装射钉枪。经鉴定，该枪支系以火药为动力的改制枪支，具有致伤力，系《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。针对指控的事实，公诉机关向本院移送并当庭出示了以下证据：1.物证，改装射钉枪1支照片;2.受案登记表、立案决定书、户口证明等书证;3.证人李某、肖某等人的证言；4.被告人李朝林的供述和辩解;5.鉴定意见；6.检查、辨认等笔录。公诉机关认为，被告人李朝林非法改装射钉枪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人李朝林如实供述犯罪事实，认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议判处被告人李朝林有期徒刑三年，并可依法适用缓刑处罚。被告人李朝林对公诉机关指控的事实、罪名、出示的证据及量刑建议均无异议，自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明，2017年中旬期间，被告人李朝林在淘宝网上购买了一支射钉枪，后又分别购买了无缝枪管、瞄准镜、枪托等部件对射钉枪进行改装。2019年8月15日李朝林将该改装的射钉枪拿到李某家玩耍，因该射钉枪部件松动李朝林提出叫李某帮忙改装，遭李某拒绝，后李朝林将该射钉枪放置在李某家院坝内的木柴堆上未带走。根据公安部涉枪爆情报信息研判中心研判提供的线索，2020年5月17日14时30分许，民警在昭阳区搅拌站将被告人李朝林抓获，在李朝林的带领下，民警在鲁甸县李某家院坝内木柴堆上查获该改装射钉枪。经鉴定，该枪支系以火药为动力的改制枪支，具有致伤力，系《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。被告人李朝林在公诉机关鲁甸县人民检察院自愿签订了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。上述事实有经公诉机关当庭出示，经庭审质证的如下证据予以证实：受案登记表、立案决定书、情况说明，搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单，被告人李朝林户口证明、取保候审决定书，证人李某、肖某证言，被告人李朝林的供述与辩解、到案经过，昭通市公安司法鉴定中心枪弹鉴定书，李某辨认笔录及照片，被告人李朝林辨认笔录及照片、手机检查笔录及照片等证据，足以认定。上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，证明的内容客观真实，证据间具有关联性，能相互印证公诉机关指控的事实，本院予以采信。本院认为，被告人李朝林违反国家对枪支的管理规定，非法改装射钉枪后持有的行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名有证据支持，指控成立，本院予以采纳。鉴于被告人李朝林认罪态度好，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，可对被告人李朝林从轻处罚，公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等因素，本院依法予以对被告人李朝林从轻并适用缓刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人李朝林犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建明人民陪审员  吕兴耀人民陪审员  王天艳二〇二〇年十一月十六日法官助理赵全能书记员李亚
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初5235号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸，物业总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，浙江省衢州市人，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告公司员工。被告：马乘龙，男，汉族，1988年12月10日出生，户籍地河北省秦皇岛市，公民身份号码130************510。本院在审理原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告薛芦芳物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴清所欠管理费为由，于2020年8月18日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  陈泳通人民陪审员  刘火荣人民陪审员  刘月茹二〇二〇年十一月十二日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊
湖南省中方县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1221民初1156号原告:吴学保，男，1963年3月2日出生，汉族，住湖南省中方县。原告:吴盈，曾用名吴云，男，1969年10月15日出生，汉族，住湖南省中方县。原告:吴桂平，女，1982年1月22日出生，汉族，住湖南省中方县。三原告共同委托诉讼代理人：李传应，湖南省玉峰律师事务所律师。被告：黄凤荣，男，1968年12月3日出生，汉族，住湖南省中方县。委托诉讼代理人：曾喜生，湖南超睿律师事务所律师。原告吴学保、吴盈、吴桂平与被告黄凤荣确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告吴学保、吴盈、吴桂平及其委托诉讼代理人李传应、被告黄凤荣及其委托诉讼代理人曾喜生均到庭参加了诉讼。原告吴学保、吴盈、吴桂平向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认2008年2月18日吴学保、吴学堂、吴盈与黄凤荣签订的《宏发机砖厂租地山价协议书》合法有效；2、请求依法判决黄凤荣在吴学保、吴盈、吴桂平三户承包自留山上的窑厂、烟囱等建筑物归吴学保、吴盈、吴桂平三原告所有；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年2月18日，黄凤荣因受让潘存熬的牌楼宏发机砖厂，而与该机砖厂所在地的自留山承包人吴学保、吴学堂、吴盈在中方县司法局牌楼法律服务所见证之下签订了《宏发机砖厂租地山价协议书》，黄凤荣为该协议书的乙方，吴学保、吴学堂、吴盈为甲方（山主方），该协议第一条：乙方租地范围上至砖场烟囱处，左至黄家元的山，右至栽小杉树处，下至烧砖窑厂处；第二条：租用时间从2008年2月20日起至2014年2月20日止；第六条：乙方在租甲方土地期间，如国家征地所占用租地范围，征地补偿费归甲方所有，砖厂设施搬迁补偿归乙方所有；第七条：乙方在租甲方土地期间，如乙方中途将砖厂转让，此协议终止、无效。如本合同期届满，砖厂撤除清场，归乙方负责。如乙方不清场，必须保留窑厂不搬。该协议签订后，被告按照约定支付了租金。2014年2月20日合同期届满之后，被告停产，未再支付租金，被告没有撤除清场，而是保留窑石、烟囱等建筑物给三原告。现三原告涉案场地被征用，被告黄凤荣及案外人危月忠等人称涉案窑厂、烟囱等建筑物归其所有，要求征用单位将该建筑物的补偿款支付给危月忠等人，阻止征用单位将该建筑物的补偿款支付给三原告。为此，三原告诉诸本院，提出上述请求。被告黄凤荣辩称：一、对第一项诉求，2014年2月20日合同期限已届满，不存在效力问题，涉案场地于2014年5月10日被怀化市工业园依法征用，且三原告已领取了征用土地补偿款，确认该《租地山价协议书》合法有效已无必要。二、原告的第二项诉讼请求无法无据。1、按照原、被告双方2008年2月18日签订的《宏发机砖厂租地山价协议书》第二条，租用时间是6年，至2014年5月10日涉案土地被征用。2、该协议第三条租地付款方式约定，在原老板租地的基础上40%，累计每户山价1120元，乙方在签订合同的当年付足前三年的山价款，第四年初交足后三年的山价款。即使打官司，起诉只能从2014年2月20日至2014年5月10日80天的租地山价租金，即3600元/年÷365天×80天=789元。3、按照《租地协议》第6条规定，乙方在租甲方土地期间，如国家征地所占用征地范围，征地补偿款归甲方所有，砖厂设施搬迁补偿归乙方所有。征地的时间，以国家政府下达通知为准。既然明确约定，砖厂设施搬迁补偿归乙方所有。那么何来砖厂所属的窑厂、烟囱等建筑物归三被答辩人所有？4、即使按照该《租地协议》第七条的规定，如本合同期届满，砖厂撤出清场，归乙方负责，如乙方不清场，必须保留窑厂不撤的规定。这是因为该砖厂所属的窑厂、烟囱等建筑设施，因为牵涉该建筑物上的土地已被工业园征收，如何赔偿及赔偿款多少的问题，答辩人已经还在和怀化工业园有关负责人协商之中，谈判时间已长达6年多，答辩人为此已经付出极大的代价。三被答辩人起诉答辩人毫无法律依据，是一种滥用诉权、恶意诉讼的行为。根据最高院印发的《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条规定，要依法制止滥用诉权，恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼，消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。因此，请求法庭在查明事实的基础上，依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，原告吴学保、吴学堂、吴盈于2008年2月20日与宏发机砖厂签订了一份《宏发机砖厂租地山价协议书》，宏发机砖厂是由危月忠、黄凤荣、杨绍平、谢文华、谢建琼、胡昌辉六人合伙经营的个人合资企业，宏发机砖厂的经营者也是危月忠，三原告以签订合同的代理人黄凤荣为被告，既不是合同相对人，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，原告主体不适格，经本院释明，原告拒不按法定程序要求履行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告吴学保、吴学堂、吴盈的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  李元洪二〇二〇年十一月十三日书记员  王容慧
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4534号 原告：胡恩，男，1988年7月8日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：马冬冬，男，1992年2月5日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告胡恩与被告马冬冬民间借贷纠纷一案，本院立案后，2020年11月24日胡恩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按胡恩撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由胡恩负担。 审 判 员 刘卫涛 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 徐玥妍 书 记 员 周丽娟