北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11585号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街****楼****。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告：谢鹏，男，1979年10月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张梅，女，1979年5月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称华奥元方公司）与被告谢鹏、张梅供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华奥元方公司的委托诉讼代理人曾燕，被告谢鹏、张梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华奥元方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2013年11月15日至2016年3月15日三个供暖季的供暖费共计17095.68元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市昌平区发展路8号院5-214（建筑面积66.78平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，2013年11月15日至2014年3月15日被告应依政府规定按42元每建筑面积平方米每供暖季向原告缴纳供暖费用5609.52，2014年11月15日至2015年3月15日被告应依政府规定按46元每建筑面积平方米每供暖季向原告缴纳供暖费用6143.76，2015年11月15日至2016年3月15日被告应依政府规定按40元每建筑面积平方米每供暖季向原告缴纳供暖费用5342.40。现被告尚欠2013年11月15日至2016年3月15日三个供暖季的供暖费共计17095.68元，故起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告谢鹏、张梅辩称，不同意原告的诉讼请求。原告一共起诉三个年度费用，关于费用的单价标准，2013-2014年按照42元标准有异议，发改委通知是8月23日，对方提供合同是在9月1日和我们的物业公司签订的。也就是说，原告明知在发改委通知情况下，依然和物业公司签订了合同，认可是38元单价的，但是发改委在这之前发了通知，如果低于发改委通知，我们应该认可对我们有益的条款。第二年度，2014-2015年，原告请求是按46元标准，原告提供合同里面写的是42元标准，第三年标准没有异议。关于是否给我们供暖的问题，我们在第一年度没有缴费之后，合同当中写了原告有权停止供暖，但是原告强买强卖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢鹏、张梅系位于北京市昌平区发展路8号院5号楼2层214房屋的业主（按份共有），该房屋建筑面积66.78平方米，房屋性质为商品房，规划用途为科研办公，房屋层高5.4米，房屋所在小区即中天创业园小区。2012年11月1日、2013年9月1日、2014年、2015年5月1日，本案房屋所在小区的物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司多次与华奥元方公司签订《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》，约定由华奥元方公司为中天创业园小区提供供暖服务，并有权收取供暖费用。华奥元方公司自2012-2013年采暖季开始为该小区提供供暖服务至2015-2016年采暖季结束，供热方式为集中供暖，燃料为天然气。经核实，谢鹏、张梅未向华奥元方公司交纳2013-2016年供暖季的供暖费。2001年10月7日，北京市物价局发布京价（商）字[2001]372号关于调整民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知，载明对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。2013年8月23日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2013]1654号文件，将北京市非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米??采暖季，自2013－2014年采暖季起执行。北京中视盛元物业管理有限公司与华奥元方公司于2013年9月1日签订的《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》中供暖费标准及调整约定为：非居民每采暖季38元/平方米；如遇国家政策性调整能源价格或供用热收费标准，按国家规定做出相应调整。北京中视盛元物业管理有限公司与华奥元方公司于2014年签订的《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》落款无日期，其中供暖费标准及调整约定为：按《关于调整本市非居民供热价格的通知》（京发改）[2013]1654号文件规定，本市非居民（按房产性质）供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季；如遇国家政策性调整能源价格或供用热收费标准，按国家规定做出相应调整。2014年9月2日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2014]1875号文件，将北京市非居民供热价格统一调整为46元／建筑平方米??采暖季，自2014－2015年采暖季起执行。2015年11月24日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2015]2619号文件，将北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米??采暖季，其他区域非居民供热价格统一调整为40元／建筑平方米??采暖季，自2015－2016年采暖季起执行。华奥元方公司补充提交了有北京中视盛元物业管理有限公司提交的两份情况说明，载明2013-2014年度、2014-2015年度与华奥元方公司签订的中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同时间分别为2013年8月10日、2014年8月1日。谢鹏、张梅对此不予认可，称开庭时华奥元方公司提交的2013-2014年度合同中落款日期是2013年9月1日，2014-2015年度合同无日期，应以对业主有利的较低价格为准。上述事实，有供热运行承包合同、发改委文件、房屋查询信息、情况说明等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，华奥元方公司依据其与北京中视盛元物业管理有限公司签订的中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同，向谢鹏、张梅所在小区提供了供暖服务，双方已经形成事实供用热力合同关系。谢鹏、张梅作为接受供暖服务的一方，应当交纳相应的供暖费。北京市发展和改革委员会于2013年8月23日发布文件，将2013－2014年采暖季北京市非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米，而华奥元方公司与谢鹏、张梅所在小区物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司于2013年9月1日签订的《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》中供暖费标准及调整约定为非居民每采暖季38元/平方米，故谢鹏、张梅2013-2014年度供暖费应按照38元/平方米缴纳，华奥元方公司要求按照42元/平方米缴纳的主张，依据不足，本院不予支持。华奥元方公司虽提交情况说明证明上述合同系2013年8月10日签订，但与合同实际落款日期不符，本院不予采信。华奥元方公司与谢鹏、张梅所在小区物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司于2014年签订的《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》中载明合同自双方签字、盖章之日起生效，有效期自2014年5月1日至2015年4月30日，供暖费标准及调整约定为非居民每采暖季42元/平方米，如遇国家政策性调整能源价格或供用热收费标准，按国家规定做相应调整。华奥元方公司亦提交情况说明载明上述合同系2014年8月1日签订，北京市发展和改革委员会于2014年9月2日发布文件，将2014－2015年采暖季北京市非居民供热价格统一调整为46元／建筑平方米，故华奥元方公司要求谢鹏、张梅2014-2015年度供暖费按照46元/平方米缴纳，理由正当，证据充分，本院予以支持。谢鹏、张梅主张未缴费情况下供暖公司有权停暖而不停暖故不应收取供暖费的辩解意见，依据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、谢鹏、张梅于本判决生效之日起七日内支付北京华奥元方能源科技有限公司2013至2016年度供暖费16561.44元；二、驳回北京华奥元方能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由北京华奥元方能源科技有限公司负担7元（已交纳），由谢鹏、张梅负担107元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇二〇年十一月十七日书记员  王 震