河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初3093号原告：秦跃兰，女，汉族，1981年10月8日生，住延津县。原告：张征宇，男，汉族，2002年10月10日生，住延津县。原告：张征鑫，男，汉族，2008年2月23日生，住延津县。原告：张立文，男，汉族，1950年12月6日生，住延津县。原告：刘景荣，女，汉族，1954年8月26日生，住延津县。五原告共同委托诉讼代理人：杨明，男，1969年12月20日生，住延津县。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄裕华区育才街**中茂海悦写字楼第**1101,**。负责人：杨震，任公司总经理委托诉讼代理人：付晨，男，汉族，1987年6月4日生，住新乡市，系公司员工，住新乡市v>被告：汪国生，男，汉族，1976年8月19日生，住封丘县。委托诉讼代理人：薛红涛、王帅能（实习），河南黄池律师事务所律师。原告秦跃兰、张征宇、张征鑫、张立文、刘景荣（以下简称五原告）诉被告华安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称华安财险公司）、被告汪国生机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告秦跃兰及五原告委托诉讼代理人杨明、被告华安财险公司的委托诉讼代理人付晨、被告汪国生的委托诉讼代理人薛红涛、王帅能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告华安财险公司承担事故赔偿款85589.20元，被告汪国生承担连带赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2020年8月3日7时20分左右，在冢××线××省道××陶庄村路口处，被告汪国生驾驶豫Ｇ×××**(豫A21**)号半挂牵引车自西向东行驶时，与同方向停在路上等待左转弯张红祯驾驶的三轮电动车发生碰撞后，张红祯摔倒在地，三轮电动车又与自西向东行驶王学佳驾驶的豫豫Ｇ×××**豫豫Ｇ×××**号半挂牵引车发生碰撞，造成张红祯死亡，马洋洋受伤，四车不同程度损坏的交通事故。经延津县公安局交通管理大队第410726120200000148号事故认定书认定，被告汪国生负事故全部责任，张红祯、马洋洋、王学佳无责任。被告汪国生驾驶的豫豫Ｇ×××**豫豫A21**号半挂牵引车在被告华安财险公司投保有交强险和商业险。经原被告三方协商，对于被告华安财险公司应承担的990392元无异议，但对其中85589.2元被告华安财险公司以驾驶人投保车辆超载为由拒绝赔付。为维护原告合法权益，特依法起诉，请依法判决。被告华安财险公司辨称：第一，就本案件公司已赔付死者家属各项损失88万余元。第二，该车辆保险公司在车主购买前履行了告知义务，并且由被保险人进行签字盖章。公司根据双方约定的保险条款进行免赔，因被告车辆豫Ｇ豫Ｇ×××**在事故发生时有超载现象，公司根据商业险条款免赔10%属于合理合法，并且该行为属于违法行为，不应得到支持。第三，在本案中公司没有过错，本案所产生的诉讼费和鉴定费公司不予承担。被告汪国生辨称：我是2020年4月份在河北买的车，买车时是中介机构介绍的，原车主已经购买了保险，卖车时把保险也转给我了，就没有见过原车主，是中介机构把这一切手续办妥之后交给我的，包括保险、手续、营运证、行车证这一类的过户手续都是中介交给我的。中介机构没有跟我说过保险有免责条款。五原告向本院提交的证据有：1、事故责任认定书一份，证明事故的成因及责任划分。2、人身伤亡损失调解协议，协议双方甲方是本案的被告汪国生，乙方是原告方，丙方是本案的被告华安财险公司，根据该协议内容能证明本次事故造成张红祯死亡，本案原告应当得到的赔偿金及其他费用总额。其次能证明事后原告实际得到的数额，争议的商业险免赔10%即本案诉讼标的，原告尚未获得赔偿。3、提交户口本原件、村委会证明各一份，证明原告主体适格。被告华安财险公司的质证意见为：证据1责任认定书真实性没有异议，证明目的有异议，认定书明确记载汪国生所驾驶的车辆在事故发生时存在超载的现象，该违法行为违反了保险条款的约定，公司根据保险条款进行10%的商业险免赔合理合法；证据2调解协议真实性没有异议，该协议写明这个该事故中车辆存在超载，公司免赔10%，双方都同意；对证据3无异议。被告汪国生对原告提交的证据均无异议。被告华安财险公司向本院提交的证据有：第一组：支付事故赔偿款的支付凭证一份，证明公司就本事故已赔付了88万余元。第二组：事故车辆保险的投保单、投保声明、投保告知书、车辆保险批改申请书、车辆信息登记表各一份，证明在购买保险时已履行了告知义务，根据商业险条款进行免赔合理合法。五原告的质证意见为：对第一组证据无异议，对第二组证据，从商业保单上可以看出，无投保人的签字，对车辆保险批改申请书、车辆信息登记表不发表意见。被告汪国生的质证意见为：其在保单上没有签字，购买车辆的时候也没有让其看这些免责条款，买车时只给了一张保险单。对保险批改申请书、车辆登记信息真实性无异议，但对其证明目的有异议：1、通过被告华安财险公司提交的证据，客观上与汪国生要求保险公司承担未尽到告知义务是相符的；2、根据保险法司法解释四，明确说明保险人的责任免除不仅是向投保人履行了明确说明义务，而且向投保人以后转让的受让人也应履行明确的说明义务。故涉案车辆已变更登记在被告汪国生名下，被告华安财险公司在标的转移的同时，没有向受让人履行告知义务，因此被告华安财险公司不能免除自身责任。被告汪国生向提交的证据有：1、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证各一份，证明汪国生在事故发生后已实际履行赔偿义务，不应承担其它赔偿责任；2、与中介公司通话录音一份、保险公司出具的机动车交通事故责任强制保险批单、机动车辆保险批单各一份，证明被告华安财险公司未尽到告知义务，依法应承担责任。五原告对被告汪国生提交的证据无异议。被告华安财险公司的质证意见为：机动车交通事故责任强制保险批单、机动车辆保险批单请法院核实。其它未发表质证意见。本院对证据认定情况为：对庭审中双方当事人无异议的证据本院予以采信，对其他证据在下文中予以阐述。根据有效证据以及结合双方当事人庭审诉辩意见，本院确认以下案件事实：2020年8月3日7日20分许，在冢××线××省道××陶庄村路口处，被告汪国生驾驶豫Ｇ豫Ｇ×××**A豫A21**半挂牵引车自西向东行驶时，与同方向停在路上等待左转弯张红祯未戴安全头盔未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶的三轮电动车（经鉴定，该车属机动车）、马洋洋驾驶的豫Ｇ×豫Ｇ×××**轿车发生碰撞后，张红祯摔倒在地，三轮电动车又与自西向东行驶王学佳驾驶的豫Ｇ×豫Ｇ×××**×豫Ｇ×××**挂牵引车发生碰撞，造成张红祯死亡，马洋洋受伤，四车不同程度损坏的交通事故。事故经延津县公安局交通管理大队作出第410726120200000148号事故认定书，认定被告汪国生负事故全部责任，张红祯、马洋洋、王学佳无责任。被告汪国生驾驶的豫Ｇ**豫Ｇ×××**1豫A21**牵引车在被告华安财险公司投保有交强险和商业三者险（100万元、不计免赔率），事故发生在保险期间内。事故发生后，甲方汪国生、乙方张红祯家属、丙方华安财产保险股份有限公司河北分公司三方于2020年9月20日达成了机动车辆保险人身伤亡损失调解协议，协议主要内容为：……，二、甲乙双方同意：（一）丙方依据保险条款，确定乙方的人员损失987892元，……。（三）丙方就上述无争议赔款￥882802.8元先行履行赔付义务，因甲方超载造成的商业三者险项下免赔10%部分￥85589.2元，由甲方、乙方、丙方再行协商处理，如协商未成，乙方保留诉讼权利。另查明，被告汪国生驾驶豫Ｇ×**豫Ｇ×××**7豫A21**引车原登记车主为元氏县鑫通汽车运输公司，本案的商业三者险系由该公司购买，保险期限自2019年8月30日00时00分至2020年8月29日24时00分。2020年4月8日，被告汪国生购买了该车并办理了车辆过户手续。2020年4月9日，因车辆过户，经被保险人元氏县鑫通汽车运输公司申请，华安财险公司为该车办理了机动车辆保险审批单，将被保险人名称由“元氏县鑫通汽车运输公司”变更为“汪国生”，华安财险公司未提供证据证明其向汪国生对商业三者险免责条款尽到了提示说明义务。还查明，事故发生后，被告汪国生与原告方代理人张红祥签订了交通事故损害赔偿调解书，内容为：一、由汪国生额外补偿张红祯家属现金壹拾贰万元整……三、汪国生应赔偿张红祯家属的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金由保险公司在交强险、商业险应赔付的限额内承担赔偿责任，以保险公司实际赔偿数额为准。汪国生不再承担其它任何赔偿责任。本院认为：本案争议的焦点为被告华安财险公司在商业三者险内因涉案车辆超载是否免赔10%问题。涉案车辆豫Ｇ××**豫Ｇ×××**D豫A21**车原登记车主为元氏县鑫通汽车运输公司，2020年4月8日将涉案车辆转卖给被告汪国生，并办理车辆过户手续。2020年4月8日，在保险合同标的即上述车辆转让后，根据被保险人元氏县鑫通汽车运输公司申请，被告华安财险公司于2020年4月9日将本案涉案车辆的被保险人变更为被告汪国生，该行为属于保险合同转让，被告汪国生继受了元氏县鑫通汽车运输公司在保险合同中的权利和义务，故现保险合同的双方当事人为汪国生与华安财险公司。被告华安财险公司在保险合同转让时，应当依照保险法有关规定向投保人或被保险人就保险合同免责条款尽到提示和说明义务，未作提示或说明的，合同中的免责条款对投保人或被保险人不发生效力。庭审中，被告华安财险公司未提供证据证明其向被告汪国生就超载商业三者险免赔10%尽到了提示和说明义务，故对被告华安财险公司主张免责的意见，本院不予采纳。事故发生后，汪国生与张红祯家属的代理人签订的交通事故损害赔偿调解书系双方真实意思表示，汪国生请求依据协议不再承担赔偿责任的意见，本院予以认可。故被告华安财险公司应当按照其签订的机动车辆保险人身伤亡损失调解协议约定赔偿五原告85589.20元。综上所述，五原告的诉讼请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险内赔偿原告秦跃兰、张征宇、张征鑫、张立文、刘景荣85589.20元；二、驳回原告秦跃兰、张征宇、张征鑫、张立文、刘景荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，减半收取970元，由被告汪国生负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  魏立山二〇二〇年十一月二十七日法官助理耿立书记员裴书阁