浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初4451号 原告：吴银鑫，男，1982年8月7日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：王璇，余姚市姚南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨浩，余姚市姚南法律服务所法律工作者。 被告：宁波悦蓝医疗机械有限公司。住所地：余姚市牟山镇青港村毛杜**。统一社会信用代码：91330281MA281M003M。 法定代表人：梁喆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵津，浙江合创律师事务所律师。 原告吴银鑫与被告宁波悦蓝医疗机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序独任审理，于2020年10月19日第二次公开开庭进行了审理。原告吴银鑫的委托诉讼代理人杨浩、被告宁波悦蓝医疗机械有限公司的委托诉讼代理人赵津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴银鑫向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2019年7月15日至2020年1月15日的工资40000元；二、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资的另一倍工资32000元；三、被告为原告补缴2019年7月至2020年1月的社会保险；四、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金8000元。事实与理由：原告与被告劳动争议经仲裁，原告对仲裁裁决不服，向法院起诉，理由如下：1、原告于2018年底经朋友介绍与被告相识，双方谈及合作，当时有谈到入股合作的事项，因原告自身资金问题，无法投入。双方于2019年7月协商约定，同意双方先建立劳动关系，由原告在被告单位先从事销售工作，工资按每月8000元计算。在此期间，被告又提出让原告入股事项，主动提出工资由8000元降至6000元，等入股资金到位后，被告同意工资恢复至8000元。在此期间，原告一直为被告工作，通过阿里巴巴和其他网络推广其产品的销售工作。原告工作至过年前，因要还房贷车贷向被告要求支付工资以解急。被告于2020年5月7日将原宁波市悦蓝塑料有限公司变更为宁波悦蓝医疗器械有限公司，当时被告并未向仲裁机关说明。2、裁决认定原告提交的证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系，另一证人证明认为该所谓的工资应是合伙后的预支分红，故双方之间没有劳动关系。原告认为至申请仲裁前双方未就合伙达成一致协议，也未对合伙人、合伙事项、入股比例及入股分红达成一致意见，何来分红及预支之说。仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，请依法作出判决。 被告宁波蓝悦医疗机械有限公司答辩称：原告与被告之间未形成事实上的劳动关系，而是合伙关系。双方之间虽无书面的合伙协议，但根据双方的微信聊天记录，仍应认定是合伙关系，即各自提供资金、实物或技术等，合伙经营、共同劳动、共负盈亏。而且双方也未曾达成工资支付意向条款，不能因合伙的合议而倒推双方之间存在劳动关系。具体如下：1、在基于合伙协议而形成的民事法律关系中，原告与被告双方的地位是平等的，未形成从属性的管理关系。从客观实际情况可以看出，双方的权利义务和待业能力是对等和平等的，如原告说“害怕和梁喆吵架，从而拉上孙某一起入伙。”而且原告从未在被告处工作，被告对其亦不进行管理，从双方聊天记录的时间看出，双方聊天时间均是工作日期的工作时间，也即原告主张的工作时间，可见原告并未在被告处实际工作，双方之间未形成人身依附和支配关系。故双方之间不符合建立劳动关系的构成要件。2、在主观意思表示层面，从微信聊天记录的实质中心内容可推知，原、被告意在合作共赢，而非令原告单纯地为被告打工，原告提出入股20%，每月要求被告支付8000元，但因原告暂时只入股10%，故要求被告支付6000元，至原告将剩余10%股权赎回后再支付8000元，可见，所谓的工资是与股权挂钩，不能因使用了工资二字，就简单地等同于工资，其实质是分红。更何况支付金额与支付方式均是原告单方陈述，并未得到被告认可。双方2020年2月21日的聊天记录中，原告承认“去年我说要扩股，刚开始的时候你也知道我的经济状况，最后搞成这样我也很不好意思，给不了你一个好的交代”，进一步佐证原、被告双方合伙意图，但最后原告资金未到位，且被告经营状况不佳。3、原、被告双方约定原告以客户资料作价12万元，现金18万元出资，占公司20%股份。后原告仅以客户资料作价出资，剩余出资未到位，被告业务未正常开展，导致2019年无红利可分。4、原告所说的提供劳动的性质，包括陪同去展会等行为，实为其对双方基于合伙协议所形成的合伙关系这一法律拟制体所付出的劳动，而非对被告所付出的劳动。这种劳动包含了劳动提供者本身的直接利益，而非简单对被告所付出的劳动，另外，可将该合意的劳动理解为原告对合伙关系的一种出资形式，以劳动和现金出资换取分红和报酬；最后该合意的劳动也是合伙人的原告履行合伙之共同劳动、共同经营的合伙义务与责任的一种承担形式，其根本动因是促成合伙目的实现。5、销售人员的工资构成一般是底薪加提成的模式，销售人员都可以明确指出客户，以便计算工资。原告主张其在被告处从事网络销售工作，但却无法说出客户，从2019年1月至2020年1月，被告仅有两笔销售与隐形眼镜有关。被告未正常开展业务，却支付原告高达每月8000元的工资给原告，且原告不用考勤，在工作时间闲聊，以上种种均不合常理。原告多次讨要工资，但被告均未予认可。综上，无论从客观形式还是主观意图，原、被告之间均未形成劳动关系之实质，原告不能仅根据双方在进行合伙磋商中提到工资两字，为促成合伙目的实现请人制作宣传册，参加一次展会，进而主张存在劳动关系，且原告未提交证据证明其接受被告用工管理及向被告提供劳动过的事实，应承担举证不利的后果。故要求驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交以下证据：1、仲裁裁决书1份，拟证明本案已经过仲裁前置程序，被告无异议，本院予以采信；2、业务单位聊天记录1组，拟证明原、被告之间存在劳动关系；3、阿里巴巴产品上架及网站官方备案、公众号营销页面、营业执照1组，拟证明双方劳动关系存续期间的工作内容；4、微信聊天记录1份，拟证明原告向被告要求支付工资的事实胜于雄辩；5、光盘1份，拟证明双方存在劳动关系，并且明确工资的事实。 被告向本院提交以下证据：1、微信聊天记录1组，拟证明原、被告系合伙关系；2、阿里巴巴网页截图和公司基本情况1组，拟证明原告自营公司，且与被告系同类产品的事实；3、名牌和宣传册各1份，拟证明被告对外联络人系被告的法定代表人；4、聊天记录1组，拟证明原、被告系合伙关系。5、企业信使运营管理平台短信发送记录和客户资料1组，拟证明原告以客户资料入股，向客户发送信息的事实；6、纳税申报表、2019年悦蓝销售记录、发票等1组，拟证明2019年，被告与隐形眼镜相关的销售情况。7、发票与聊天记录1组，拟证明原告自营公司，曾要求被告开票的事实。8、证人孙某证言，拟证明原、被告之间系合伙关系,并申请证人出庭陈述。 对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信；对证据3.4.5的真实性无异议，本院对真实性予以采信；对证据2，被告对真实性、关联性和合法性均有异议，但认可让原告设计网站，故被告让原告设计事实予以采信。对被告提交的证据1.2.3.4.5.6的真实性，原告无异议，本院对真实性予以采信；原告对证据7的真实性、关联性和合法性均有异议，本院认为无法达到证明目的，本院不予以采信。关于证人陈述，对原、被告及证人曾某共同合伙的相关事实，各当事人无异议，本院予以认定。 根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2019年2、3月间，被告法定代表人梁喆对隐形眼镜盒产生兴趣，通过孙某认识了原告。三方协商合伙成立公司，对公司名称、经营内容和入股比例多次讨论，最后确定用被告公司名称，基于原告拥有客户资源，对股份上作了考虑。期间，原告进行了合伙企业的网页设计等工作，并会同梁喆参加了展会，被告支付了原告一定费用。 本案的争议是原、被告之间是否存在劳动关系？ 本院认为，当用人单位与劳动者未签订书面劳动合同时，确认劳动关系是否成立应从以下三方面考虑：一是用人单位以及劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。联系本案，原告与被告之间无书面劳动合同，原告本身有其工作和业务，自认识后一直与被告法定代表人交流沟通，并未涉及工资和工作，谈论更多的是关于业务和如何合伙建立新公司的事宜，最后确定沿用被告公司名称，但经营内容与原来有所差异，但实际合伙人未投入资金，合伙公司未真正建立；原告未到被告公司工作，为被告提供劳动，并不受该公司的管理和约束；原告为梁喆设计网页，被告法定代表人梁喆也是一次性支付报酬。因此，原告不接受被告支配，不用听从被告工作指令，与被告无身份隶属关系，至于原告提到的工资，也未得到明确的答复和回应，双方之间不能认定为劳动关系。 综上，原、被告之间并不构成劳动关系，原告所为实际是为筹备建立合伙公司所做的工作。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴银鑫的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴银鑫负担（免缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 金玉萍 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 徐 琼