wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执11022号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人王洪，男，苗族，1990年9月16日出生，住云南省曲靖市师宗县高良乡 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973刑初1282号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月18日。 三、执行内容：被执行人需缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法冻结被执行人在财付通科技有限公司085e9858ee2c924ae33fdc76e@wx.tenpay.com的账户、085e9858e55581721fbbb1767@wx.tenpay.com的账户、15×××71的账户及31×××89的账户；本院依法被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司2088922556426379的账号，上述冻结期限均至2021年10月9日止。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月九日 书记员  林佩君
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书    (2020)陕0118民初5650号   原告：魏飞，男，1985年6月4日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：杜庆庆，女，1985年3月13日生，汉族，住西安市鄠邑区，系原告之妻，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西碧湖房地产开发有限公司,住所地：西安市鄠邑区余下街道电厂十字。   法定代表人：杨明钰，系该公司总经理。   委托代理人：杨婷，女，1982年11月13日生，汉族，居民，住西安市雁塔区，系被告公司员工，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告魏飞与被告陕西碧湖房地产开发有限公司（以下简称碧湖公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏飞之委托代理人杜庆庆与被告碧湖公司之委托代理人杨婷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告魏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金6299.58元；2、本案诉讼费由被告负担。   事实与理由：2018年3月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于鄠邑区滨河新区XX路XX城XX号楼XX单元XX层XX室房屋。双方约定被告应当在2019年5月31日前将本合同约定的经验收合格的商品房交付买受人使用，并在房屋交付使用后90个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交付了购房款项，被告亦交付了房屋，但时至今日，由于被告的原因导致原告迟迟不能取得房地产权属证书，原告为维护自身合法权益，现提起本次诉讼。   被告碧湖公司辩称，原告确系被告开发的有色铂金城二期业主。被告向原告交付房屋后，因部分业主所搭建构筑物虽已被政府相关部门认定为违法建筑，并责令限期拆除，但至今尚未拆除，致使所涉楼盘无法通过规划验收，被告经多方努力至今无法取得大产权证，该后果并非因被告手续不全而不能递交或未按期递交备案资料。事实上，被告为了维护全体业主的利益，一直在多方积极寻求解决方案，以便早日完成产权初始登记，现在已经完成了49号楼的备案登记，并于2020年11月19日张贴公告进行了公示。被告认为，至今未依约完成权属登记备案，系因个别业主私搭乱建引起，并非被告怠于履行合同义务，现原告依据《商品房买卖合同》第十五条“若因被告原因导致原告未取得房屋所有权证，原告不退房的，被告应当按照约定的比例承担违约金”的约定主张违约责任，其理由显然与客观事实不符，故请求法院查明事实，依法判决。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   对原告提交的证据认定如下：1、《商品房买卖合同》；2、收款收据；3、借款合同和抵押合同；共同证明原告已经按照合同约定向被告足额支付了购房款，但被告没有在合同约定的期限内向办理权属登记机关提交资料进行备案，导致原告无法取得房屋产权证书，被告应当按照合同约定向原告支付违约金。被告认为原告提交的上述证据属实。因上述证据能够相互印证原告向被告购房，并足额付款之事实，且被告认为上述证据属实，故对原告提交的上述证据予以确认。   被告未提交任何证据。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2018年3月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于鄠邑区兆丰路西段有色· 铂金城小区第49幢2单元18层21801号商品房一套，面积为131.90平方米，房屋总价款629958元。该合同于2018年4月4日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2019年5月31日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款629958元。被告向原告交付房屋后，被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年11月10日持前述诉请诉至本院。审理中，因原、被告意见分歧较大致本案无法调解。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自已的义务。根据双方签订合同第十五条约定，被告作为出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告未在约定期限内完成权属登记备案手续，其行为已经构成违约，应当承担合同违约责任，故原告要求被告限期完成权属备案，并按房价款的1%向其支付违约金于法有据，应予支持。就被告所持因部分业主存在违建导致其无法如期完成备案一说，本院认为被告作为房地产开发企业，其签订合同时应当充分考虑并预见开发项目验收等相关事宜，从而合理确定合同中的交房、备案等内容，且根据合同相对性原则，被告不能因部分业主存在违建情形而拒绝履行合同义务，该情形亦不符合免责的法定条件，故对被告该辩称观点不予采纳。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   被告陕西碧湖房地产开发有限公司于判决生效后三十日内给付原告魏飞违约金6299.58元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                     审判员 张云                                   二〇二〇年十一月二十三日                               书记员 王娟     202001185650198506044921801610XXXXXXXXXXXXXXX916100007799456320201110      -1-
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初5968号 原告:四川玖玖爱欢喜文化传播有限公司，统一社会信用代码91510900MA62UK9F8T，住所地遂宁市河东新区五彩缤纷路**鼎盛国际银座公寓写字楼、商业****。 法定代表人:向春燕，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:陈小翠，四川明炬(遂宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:汪子涵，四川真道(遂宁)律师事务所律师。 被告:杨兴，男，汉族，1992年2月21日出生，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人:李雨希，四川明炬(遂宁)律师事务所律师。 原告四川玖玖爱欢喜文化传播有限公司（以下简称玖玖文化公司）与被告杨兴劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖玖文化公司的委托诉讼代理人陈小翠、被告杨兴及其委托诉讼代理人李雨希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玖玖文化公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需向被告支付未签书面劳动合同二倍工资差额27160元；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：仲裁裁决书认定事实错误，不是原告不与被告签订劳动合同，而是被告不配合签订劳动合同。被申请人杨兴自入职以来，不服从公司管理、如实按照公司上班时间到岗工作。关于《劳动合同》的签订，并不是申请人不与被申请人签订，而是杨兴自身不配合公司签订《劳动合同》。故而，导致《劳动合同》未签订的责任不在申请人，而在被申请人杨兴。遂宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）作出的仲裁裁决应予撤销。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼。 被告杨兴辩称：1.原告请求事项与事实理由部分存在冲突，同时适用了《劳动争议调解仲裁法》第四十八条和第四十九条的规定，本案管辖权存在问题。若原告依据第四十八条提起诉讼，贵院对本案有管辖权，若原告依据第四十九条向法院申请撤销仲裁裁决，那么贵院对本案无管辖权。原告申请撤销仲裁裁决应向遂宁市中级人民法院提出。2.若原告提起本案诉讼不是为了撤销仲裁裁决，只是不服仲裁裁决提起诉讼，就请贵院驳回原告的诉讼请求，依法判决原告向被告支付从2019年8月到2020年5月31日期间每月的二倍工资。原告在仲裁阶段已承认与被告存在劳动关系，根据《劳动合同法》第十条规定，被答辩人应与答辩人签订书面劳动合同。但截至被告2020年6月16日提出解除劳动关系时，原告都未与答辩人订立书面劳动合同。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并判决原告向被告支付二倍工资即27160元。 本院经审理认定事实如下：2019年7月9日，被告杨兴到原告玖玖文化公司上班，从事设计师兼项目经理工作，口头约定月基本工资为2800元。工作期间，原被告一直未签订书面劳动合同，玖玖文化公司未为被告完善社会保险。2020年5月30日，被告杨兴主动离职，并于2020年6月17日以公司“未签订书面劳动合同、不及时支付劳动报酬、未缴纳社会保险”为由，向玖玖文化公司邮寄解除劳动关系通知书。2020年7月20日，被告向市仲裁委申请仲裁。该委作出仲裁裁决：由玖玖文化公司支付杨兴未签订书面劳动合同二倍工资差额27160元。原告玖玖文化公司不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同，未订立书面劳动合同，用人单位应当承担相应的法律责任。本案被告在原告单位工作期间，原告未与被告订立书面劳动合同，亦未举证证明未订立书面劳动合同的责任在被告，原告应承担举证不能的法律后果。按照劳动合同法的规定，原告应当承担未签订书面劳动合同二倍工资差额，从入职满30日的次日起计算至解除或终止劳动关系前，最多不超过11个月，即2800元/月×9.7月=27160元。综上，原告玖玖文化公司的诉讼请求缺乏事实依据，被告杨兴的仲裁请求符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，判决如下： 四川玖玖爱欢喜文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨兴未签订劳动合同的二倍工资差额27160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（减半收取），由四川玖玖爱欢喜文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 邓 毅 二〇二〇年十一月十二日 书记员 黄栏馨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34277号原告：中化能源科技有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街28号中座9层C906室。负责人：胡斌，总经理。委托诉讼代理人：余燕，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠海艳，女，北京市兰台律师事务所实习律师。被告：雷岩，男，1981年10月26日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。原告中化能源科技有限公司北京分公司与被告雷岩劳动争议一案，本院于2020年11月13日立案。本院经审查认为，被告雷岩以原告中化能源科技有限公司北京分公司为被申请人申请劳动仲裁，要求：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金60000元；2、支付医疗补助费180000元；3、支付2018年年度奖金30000元；4.支付2018年度未休年假工资27586元；5、支付2019年6月工资30000元。2020年8月10日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2020］第1757号裁决书，裁决中化能源科技有限公司北京分公司于本裁决书生效之日起十五日内，支付雷岩2018年年度奖金30000元、2018年1天未休年假工资1738.2元、2019年6月工资1169.7元、医疗补助费113418元；驳回雷岩的其他仲裁请求。原告中化能源科技有限公司北京分公司不服该裁决结果，于2020年9月11日诉至本院，案号为（2020）京0102民初34277号。被告雷岩亦不服该裁决结果，并已于2020年8月26日诉至本院，案号为（2020）京0102民初30301号。双方系对同一仲裁裁决结果不服诉至法院，鉴于被告雷岩立案在先，原告中化能源科技有限公司北京分公司的诉讼请求并入（2020）京0102民初30301号案件中一并进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0102民初30301号案件审理。审判员  肖成效二〇二〇年十一月二十六日书记员  高 钰
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1791财保387号 申请人：济宁市世纪互联信息有限公司，住所地山东省济宁市建设中路**华龙房地产院内。 法定代表人：王明华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张艳芬，山东公明政和律师事务所律师。 被申请人：菏泽宏凯汽车销售有限公司，，住所地山东省菏泽市黄河东路** 法定代表人：时高生，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理申请人济宁市世纪互联信息有限公司与被申请人菏泽宏凯汽车销售有限公司广告合同纠纷一案中,申请人济宁市世纪互联信息有限公司于2020年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人菏泽宏凯汽车销售有限公司名下的银行存款10万元，并以中华联合财产保险股份有限公司仲裁财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院认为，申请人济宁市世纪互联信息有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人菏泽宏凯汽车销售有限公司名下的银行存款10万元，冻结期限为一年； 案件申请费1020元，由申请人济宁市世纪互联信息有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 倩 二〇二〇年十一月十六日 书记员 何红梅
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初7712号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区西站大街**绿地悦城C地块综合楼**，统一社会信用代码91360100F376278340。 负责人：汤长金，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈暑华，该支行员工。 委托诉讼代理人：谈强，该支行员工。 被告：胡启罡，男，1970年12月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行与被告胡启罡信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谈强到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金(含额度内分期)19996.12元、利息881.11元、逾期还款违约金706.30元、取现手续费554.10元，合计22137.63元（暂计至2020年6月15日，自2020年6月16日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行。 持卡人：胡启罡。 申领情况：2011年7月3日，被告向原告申请办卡，原告经核准后予以发卡，卡号为46×××75。 欠款情况：截至2020年6月15日，被告欠信用卡本金(含额度内分期)19996.12元、利息881.11元、逾期还款违约金706.30元、取现手续费554.10元，合计22137.63元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、取现手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国农业银行于2016年9月29日发布公告，调整滞纳金为违约金，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、取现手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡启罡于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行欠款本金19996.12元并支付利息、违约金、取现手续费（利息、违约金、取现手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告胡启罡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  颜晓冬 人民陪审员  郭树勇 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初7388号 原告：北京银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**，统一社会信用代码91360100566281091N。 负责人：唐一鸣，该分行行长。 委托诉讼代理人：周文欢，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810039753。 委托诉讼代理人：徐梓铭，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910088991。 被告：廖军亮,男,1979年2月14日生,汉族,住江西省贵溪市。 原告北京银行股份有限公司南昌分行与被告廖军亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐梓铭到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金18093.87元、利息6025.95元、费用8538.46元（截至2019年10月14日，自2019年10月15日至实际清偿之日止的利息、费用，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约的约定计算）；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费653.17元；3.案件受理费、保全费由所有被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：北京银行股份有限公司南昌分行。 持卡人：廖军亮。 申领情况：2014年12月24日，被告向原告申请办卡，原告经核准后予以发卡，卡号为62×××89。 欠款情况：截至2019年10月14日，被告尚欠本金18093.87元、利息6025.95元、费用8538.46元，合计32658.28元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金，本院予以支持。原告主张被告尚欠信用卡本金18093.87元，已提供系统数据予以证明，故本院予以确认。原告要求被告支付利息6025.95元、费用8538.46元，因其提供的交易流水不能显示每一次交易后涉案信用卡账户的余额变化情况，亦不能证明被告所欠利息、费用的具体金额组成，故其诉请，证据不足，本院不予支持。原告并未提供证据证明其已支付律师费，故其要求被告支付律师费653.17元之诉请，证据不足，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖军亮于本判决生效之日起五日内归还原告北京银行股份有限公司南昌分行信用卡本金18093.87元（截至2019年10月14日，此后如有还款则相应扣减）； 二、驳回原告北京银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，由被告廖军亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  郭树勇 人民陪审员  颜晓冬 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌海市乌达区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0304刑初123号                            公诉机关                       乌海市乌达区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人杨超，男，1992年4月18日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地吉林省德惠市，住乌海市乌达区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月23日被乌海市公安局乌达分局取保候审。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       乌区检一部刑诉[2020]Z115号                                                                   指控事实                       2020年9月17日23时12分许，被告人杨超酒后驾驶蒙××号小型普通客车，沿乌海市乌达区银泰商城内道路由北向南行驶至银泰商城南门处时与门卫发生纠纷，后被乌达交警大队交警查获。经鉴定，被告人杨超血样中酒精含量为126.29mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000元。                                           被告人意见                       被告人杨超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，公诉机关指控被告人杨超犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人杨超认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。                                                       判决结果                       被告人杨超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审 判 员 吴 俊 义                         二〇二〇年十一月十三日                         书 记 员 安 霞                本案所适用法律法规条文释明 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2163号 本院在执行申请人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被申请人张福相、张鑫磊、刘焕军、王国峰、张玉相、唐世明、张丽君财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1240号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人张福相、张鑫磊、刘焕军、王国峰、张玉相、唐世明、张丽君的银行存款予以冻结，冻结金额合计25930.92元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2163号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十一月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27446号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：黄杰双，男，1982年7月14日出生，汉族，住广州市天河区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告黄杰双、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年7月13日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款60000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年7月13日，第三人向被告发放了贷款60000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.35%；二、保险合同基本情况：2015年7月7日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额67040.73元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1005.6元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年9月1日理赔了2856.39元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金2792.85元、利息48.37元、逾期罚息15.17元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年6月13日始至代偿之日2018年9月1日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款2856.39元、保险费1005.6元；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款2856.39元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年6月13日至2018年9月1日期间的保险费1005.6元。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告黄杰双于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款2856.39元、保险费1005.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄杰双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十九日书记员  马妮娜
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初2833号 原告：张学贵，男，生于1945年11月23日，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：何卫东，巴中市南江县下两法律服务所法律工作者。 被告：张谓洪（原告长子），男，生于1968年8月15日，汉族，住四川省南江县。 原告张学贵诉被告张谓洪财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张学贵及其委托诉讼代理人何卫东到庭参加了诉讼，被告张谓洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张学贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还私自撤毁的属原告所有的住房五间；2.判令被告赔偿因其损毁、侵占属原告所有的柴油机、打米机、挂面机、家电、棺木料、稻谷、肥猪等财产损失20000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告张学贵与被告张谓洪系父子关系，原告与被告母亲陈玖益于1985年离婚，离婚时原告分得位于仁和镇仁和村4社的土木结构住房三间，1988年原告又自行修建了二间，共计五间。2009年前后，被告张谓洪因修建房屋时将原告的五间住房全部拆掉，承诺房屋修好后，如原告需要居住，愿意住几间就住几间。可是现在被告一直不让原告居住，致使原告在外租房居住至今。同时，被告还将原告所有的打米机、柴油机、电视机、洗衣机、电风扇、稻谷2000斤、肥猪一头以及原告购买的棺木料一副全部占为己有。原告故诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 被告张谓洪辩称，原告诉称的房屋并非五间，南江县人民法院作出的南法（86）民调字第275号民事调解书中确定的房屋，后来因原告常年在外，导致房屋因年久失修垮塌，威胁过往行人安全，仁和镇仁和村委会遂要求我将房屋残垣拆除；原告诉称的柴油机、打米机、挂面机等物品，系我和原告共同购买，购买后存放家中，后被我母亲当做废铁卖掉了，至于家电、稻谷、肥猪等所谓财产并不存在。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 本院综合全案证据并结合当事人陈述确认如下事实：1986年10月18日，原告张学贵与陈玖益在南江县人民法院调解离婚，南江县人民法院作出南法（86）民调字第275号民事调解书，载明：“……长子张谓洪随母亲陈玖益生活……转角一进二间瓦房、木床一架、平柜一个、写字台一张以及木料（二千斤）归张学贵所有。”原告张学贵与陈玖益离婚后，长子张谓洪一直跟随母亲陈玖益生活。在20世纪九十年代，原告张学贵与被告张谓洪同路去购买了打米机、柴油机、挂面机等物品，安放在被告张谓洪家中由双方共同使用一段时间后，原告张学贵即离家外出，待其回家时，发现打米机、柴油机、挂面机等财产不见了，仅存原告购置的棺木料一副仍存放在被告张谓洪家中。1991年8月10日，南江县国土局发放给陈玖益、张谓洪的土地使用权证书各一份，该两份证书中附有平面图一份，记载的房屋均属陈玖益、张谓洪所有。 审理过程中，原告申请证人吴某、曹某、刘某等出庭作证，但三位证人仅能证实案涉房屋因年久失修，威胁过往路人安全，仁和镇仁和村委会遂要求被告予以拆除；原告诉称购买的柴油机、打米机、挂面机等物品，系原、被告同路来购买，是由原告支付的货款，但对于上述财产后来的去向并不清楚，对此被告辩称，上述财产因使用年限过长，被其患有××的母亲当做废铁售卖，但无相关证据证实，致使相关事实无法查清。本院于2020年11月10日到案涉房屋进行了现场勘查，但因旧房已拆除，无法勘明旧时房屋面貌。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告张学贵未在法定期限内，提供充分证据证明案涉房屋系被告张谓洪非法拆除，故对其要求被告返还私自拆毁属原告所有的住房五间的诉讼请求，本院不予支持。原告张学贵要求被告赔偿因其损毁、侵占属原告所有的柴油机、打米机、挂面机、家电、稻谷、肥猪等财产损失20000.00元的诉讼请求，因原告未提供充分证据证实柴油机、打米机、挂面机等财产确系原告独自所有，且无法证实家电、稻谷、肥猪等财产的存在，更无法证实家电、稻谷、肥猪等财产的灭失系被告张谓洪侵权行为所致，故本院不予支持。棺木料一副属于原告张学贵私人合法财产，受法律保护，被告张谓洪应予返还。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张谓洪在本判决生效后十日内返还给原告张学贵棺木料一副； 二、驳回原告张学贵的其他诉讼请求。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张学贵负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  黎 建 二〇二〇年十一月十日 法官助理  王义强 书 记 员  曾建华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27418号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：汪世虎，男，1970年1月21日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告汪世虎、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年6月19日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款45000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年6月19日，第三人向被告发放了贷款45000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.70%；二、保险合同基本情况：2015年6月17日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额50541.01元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费758.1元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年9月14日理赔了32984.94元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金32265.53元、利息684.61元、逾期罚息34.8元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年5月20日始至代偿之日2016年9月14日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款32984.94元、保险费2873.44元及违约金（违约金以32984.94元为基数，自2016年9月14日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款32984.94元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年5月20日至2016年9月14日期间的保险费2873.44元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告汪世虎于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款32984.94元、保险费2873.44元及违约金（以32984.94元为基数，自2016年9月14日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告汪世虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十九日书记员  马妮娜
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初2055号原告：崔有立，男，1985年5月28日出生，汉族，住新乡县。诉讼委托代理人：张呈鹏，河南豫龙律师事务所律师。被告：新乡市海联建筑工程有限责任公司，住所地：新乡市卫滨区南环路劳动南街路口东北角综合办公楼。法定代表人：王士珂。委托诉讼代理人：尚芹红，女，1973年11月30日出生，汉族，住新乡市。系公司员工。原告崔有立与被告新乡市海联建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔有立及其代理人张呈鹏、被告代理人尚芹红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款3430元。事实和理由：长期以来，原告对外销售建筑工程用胶。2019年9月份，被告在新乡市南外环工业园区承包工程需用胶等材料，由被告公司法人高玉斌联系原告供应，对原告送去的每批次建筑用胶等材料由张庆国在工地接收并出具有凭据条。之后被告仅支付了部分货款，对剩下的3430元经原告多次催要，被告推拖至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告辩称：1、原告起诉主体不对，被告没有跟任何人签署任何的授权或购销合同，并且公司法人不是高玉斌。高玉斌在2019年8月9日已经将股权转让完毕，从被告公司离职，原告起诉状称业务发生在2019年9月到10月间，他们所发生的交易行为属于个人行为，与公司无关；2、张庆国不是被告公司的人被告公司也不知道这个人。综上，原告起诉款项均不成为事实，与被告无关，本案诉讼费不应由被告承担。原告向本院提交的证据材料有：1、收据6份，证明被告欠原告料款的事实。需要说明的是，该收据抬头写有被告公司名称，涉案工地为被告工地，高玉斌、张庆国系被告公司在该工地的负责人及施工人员，根据以上证据原告所述欠款应由被告公司承担；2、被告公司会计孙爱梅与原告的聊天记录1份，证明被告公司应当支付货款，还剩3430元。被告向本院提交的证据材料有：1、2019年9月16日有高玉斌签字的销货清单1份，2、2019年10月9日微信转账1张；以上证明是原告与高玉斌之间的个人行为，与被告无关。3、孙爱梅个人记账手法1张，证明这是孙爱梅的个人行为，与被告没有任何关系。经庭审质证，被告对原告的证据1有异议，认为张庆国不是被告公司的人，没有加盖被告公司任何公章，且被告公司没有该工地。对证据2有异议，孙爱梅不是被告公司会计，所欠货款不应由被告支付。原告对被告的证据1、2真实性无异议，对证明目的有异议，销货清单正好证明高玉斌作为被告公司负责人收货的情况，转账凭证正好印证原告为被告供应货物，与被告发生业务的事实。对证据3有异议，是公司内部管理问题，如何记账与原告无关。本院对原告的证据认为其无法证明与被告之间成立买卖合同的法律关系，被告的质证意见成立。对被告的证据1、2原告认可其真实性，证据1-3能够证明被告的主张，可以作为本案定案依据。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2019年9月至10月期间，原告为由张庆国签字收货的工地供应建筑工程用胶，其中2019年9月16日的销货清单上有高玉斌的签字。另查明，2019年8月2日，被告新乡市海联建筑工程有限责任公司的法定代表人由高玉斌变更为王士珂，高玉斌退出新乡市海联建筑工程有限责任公司。2019年8月9日高玉斌将其持有的新乡市海联建筑工程有限责任公司16.67%的股权转让给了高紫荷。本院认为，原告诉请要求被告支付原告欠款3430元，但根据庭审查明原告并没有证据证明与被告之间存在买卖合同的法律关系。原告称高玉斌是被告公司的法定代表人，代表被告购买原告的货物，但根据庭审查明的事实高玉斌已于2019年8月2日不再是被告公司的法定代表人，且在2019年8月9日已将其持有的股权转让给他人。原告与高玉斌的之间的供货时间发生在2019年9月-10月期间，故案涉欠款与被告无关。对于原告的诉讼请求，没有提供证据支持其主张，故本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等相关法律规定，判决如下：驳回崔有立的诉讼请求。案件受理费25元，由崔有立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二〇年十一月二十三日书记员  李瑞娟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初6640号 原告王祖洪，男，1965年3月11日出生，汉族，公民 住杭州市江干区 村4组22号。 委托代理人王超龙，河南文赢（杭州）律师事务所律师。 被告王凤琴，女，1978年3月12日出生，汉族，公民 住陕西省勉县 村二组70号。 委托代理人徐晓安，浙江四乔律师事务所律师。 原告王祖洪诉被告王凤琴民间借贷纠纷一案，原告王祖 洪于2020年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用 简易程序，实行独任审判，于2020年10月29日公开开庭 进行了审理。原告王祖洪及委托代理人王超龙、被告王凤琴 委托代理人徐晓安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王祖洪基于银行转账凭证等起诉，诉请判令：被告 归还借款人民币80000元。 被告王凤琴辩称：1、原告陈述的事实与事实不符。原告 与被告之间不存在民间借贷法律关系，双方从2017年10月 份开始在同一个公司上班认识，因双方是同事关系，经常聊 天，后来互生好感。被告认为原告转账给被告的两笔钱共8 万元，是恋爱期间的赠与关系，并不是民间借贷关系。2、 原告在恋爱期间赠予给被告的财产是赠予。根据合同法第 185条的规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿赠与给 受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。合同法第186条规定， 赠与人在赠与财产的权利转移之前，可以撤销赠与。本案的 实际情况是原告已经将财产赠予给被告，并表示接受，且已 经投入使用。现在原告不存在撤销赠与的权利。 2 本案经审理查明的事实如下：2018年8月18日，原告 向被告转账50000元，2018年11月11日，原告向被告转账 30000元，合计人民币80000元。后原告向被告催要还款无 果，诉至本院。 庭审中被告确认收到原告转账的80000元。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的银行转账凭 证、当事人陈述等证据证实。原告提交的通话录音、被告提 交的微信聊天记录、QQ聊天记录，真实性各方不持异议，本 院对真实性予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为案涉款项是借款还是赠与。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题 的规定》第十七条规定“仅依据金融机构的转账凭证提起民 间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债 务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证 明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责 任”。本案被告辩称案涉款项系赠与而非借款，被告应承担 相应的举证责任。被告提交的证据虽能证明双方之间存在暧 昧交往情况，但不足以证明涉案款项是赠与款，且原告对赠 与性质予以明确否认，故被告的相关辩称本院不予采纳。双 方之间形成民间借贷法律关系，被告应予以返还。综上，依 照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条 第一款第四项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民 间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人 民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王凤琴于本判决生效后十日内返还原告王祖洪借款 本金人民币80000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币900元，由被告王 3 凤琴负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受 理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省 杭州市中级人民法院。 审 判 员 李学娟 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 张佳凤
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书书（2020）鲁10刑终206号原公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。上诉人（原审被告人）阮树杞，男，1963年11月8日出生于山东省威海市，汉族，大学文化，无业，户籍地威海市环翠区，捕前住威海市环翠区。2020年1月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于威海市看守所。辩护人杨玉林、王传生，山东东方未来律师事务所律师。山东省威海市环翠区人民法院审理山东省威海市环翠区人民检察院指控原审被告人阮树杞犯寻衅滋事罪一案，于二○二○年八月二十一日作出（2020）鲁1002刑初171号刑事判决。原审被告人阮树杞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2018年11月26日，被告人阮树杞与羊亭镇政府签订羊亭镇村志编撰协议书，协议约定自2018年11月20日至2019年12月30日，被告人阮树杞按羊亭镇政府的要求编撰二份村志，并对编撰进度、价格、付款方式、违约事项进行了约定。2019年1月至11月底期间，被告人阮树杞未按协议约定的期限编撰完成二篇村志，却不断向羊亭镇党委领导发送信息，采用反映羊亭镇有关问题、以检举、揭发威胁等方式，提出为其增加报酬、租房配车、安排其担任村书记、为其亲属安排工作、为其亲属发放果树补偿等诸多不合理要求，羊亭镇政府对其要求进行处理答复后，被告人阮树杞仍不满意。2019年12月，被告人阮树杞在微信上创办“隐于朝”公众号，发表多篇有关羊亭镇负面内容的不真实文章，在网络上被大量浏览转发，严重扰乱公共秩序。原审法院认定上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的公安机关人口信息查询系统提取的身份信息，提取笔录、固定电子数据清单，在网上提取的阮树杞发表的相关文章内容，阮树杞与羊亭镇相关人员之间聊天记录及按时间顺序整理的材料，羊亭镇政府提供与阮某、江某、李文彩、阮克森、阮树众、阮树占的谈话记录，村志编撰协议书，阮树杞出具的收据，中共威海市环翠区羊亭镇委员会出具的情况说明，行政处罚决定书等书证，证人邹某、徐某、孙某1、荣某、王某、宫某、丛某、孙某2、孙某3的证言，被告人阮树杞的供述和辩解，提取阮树杞手机的数据等证据证实。另查，本案由羊亭镇政府举报，民警于2020年1月20日到被告人阮树杞住处将其传唤到案，在审查起诉过程中，自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关起诉时原量刑建议为以寻衅滋事罪判处被告人阮树杞有期徒刑一年。原审庭审中，阮树杞对公诉机关指控事实和罪名均提出异议，辩解其发信息、发表文章行为和内容正当，公诉机关遂以阮树杞不属认罪认罚当庭变更量刑建议为有期徒刑二年至三年。原审法院认为，被告人阮树杞向羊亭镇政府提出诸多不合理要求，未得到满足后，编造有关羊亭镇负面信息的虚假文章，在信息网络上散布，严重扰乱公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(四)项、第六十一条的规定，以寻衅滋事罪，判处被告人阮树杞有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人阮树杞以“原审违反法定程序；公诉机关否认其认罪认罚不当；原判未认定其有重大立功情节错误”为由提出上诉。辩护人提出“原审认定阮树杞构成寻衅滋事罪无事实和法律依据；阮树杞应适用认罪认罚的相关规定；原判量刑过重”的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审判决认定一致。本院认为，上诉人阮树杞在向羊亭镇政府提出诸多不合理要求未得到满足后，编造有关羊亭镇负面信息的虚假文章，在信息网络上散布，严重扰乱公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人所提“公诉机关否认其认罪认罚不当”的上诉理由。经查，上诉人在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书后，庭审中又对起诉书指控的事实及罪名均予以否认，公诉机关据此认为上诉人不再适用认罪认罚制度，当庭变更量刑建议为有期徒刑二年至三年，并无不当，上诉人该上诉理由及辩护人相关辩护意见本院不予支持。关于上诉人所提“原审违反法定程序”的上诉理由。经查，原审法院在简易程序转为普通程序后的3个月内审结，且当庭出示并质证了相关证据，并未违反法定程序，上诉人该上诉理由本院不予支持。关于上诉人所提“原判未认定其有重大立功情节”的上诉理由。经查，上诉人归案后没有检举揭发他人犯罪或提供重要线索得以侦破其他案件的情况，上诉人该上诉理由与事实不符，本院不予支持。关于辩护人所提“原审认定阮树杞构成寻衅滋事罪无事实和法律依据”的辩护意见。经查，阮树杞与羊亭镇工作人员的聊天记录、羊亭镇政府提供的与阮某、江某等人的谈话记录、中共威海市环翠区羊亭镇委员会出具的情况说明等书证，证人邹某、徐某、孙某3等人的证言及阮树杞的供述和辩解相互印证，可以证实阮树杞向羊亭镇政府提出诸多不合理要求未得到满足后，编造有关羊亭镇负面信息的虚假文章，在信息网络上散布，严重扰乱公共秩序的犯罪事实，其行为已构成寻衅滋事罪，辩护人该辩护意见本院不予支持。关于辩护人所提“原判量刑过重”的辩护意见。经查，原审法院量刑时已经充分考虑阮树杞所犯罪行及认罪悔罪态度等情节，所处刑罚在法定幅度之内且与阮树杞的罪行相适，并无不当，上诉人该上诉理由及辩护人相关辩护意见本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 刘净瑜审判员 李艳芳二〇二〇年十一月七日法官助理董浩书记员肖翠
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执保641号之一 申请执行人：崔长珍，男，1948年7月4日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：赵安梅，男，1966年11月3日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 崔长珍与赵安梅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初237号民事判决书已发生法律效力。崔长珍向本院申请执行，赵安梅已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵安梅银行存款5万元的冻结，并解除对其同等价值的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  魏衍豪 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李 森
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4022民初1431号原告：赵春丽，女，1980年6月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。委托诉讼代理人：石怀朝（系赵春丽丈夫），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。原告：石怀朝，男，1980年2月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。被告：孙本平，男，1969年11月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。委托诉讼代理人：闫慧芳，察布查尔锡伯自治县平信法律服务所法律工作者。原告赵春丽、石怀朝与被告孙本平承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告石怀朝、赵春丽及其委托诉讼代理人石怀朝，被告孙本平及其委托诉讼代理人闫慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春丽、石怀朝向本院提出诉讼请求：按照合同支付剩余货款35120元。事实与理由：原告石怀朝与被告于2017年10月21日签订加工承揽合同，被告委托原告加工安装位于察布查尔县孙扎齐牛录镇切提布拉克村的室内套装门，合同约定被告支付原告10000元作为定金，套装门一套单价是480元，总计150套，总金额是72000元。原告应于2017年11月15日安装完毕，质量要求符合原告的质量标准。由于被告施工进度原因，2017年10月25日才达到尺寸测量条件，原告随即测量尺寸并下单开始制作，实际制作数量为94套，总价款45120元。原告于2017年11月8日拉运货物至孙扎齐牛录镇切提布拉克村安装时，当地村民以质量不符合他们的要求为由拒绝安装，被告随即要求退还定金并将套装门运回，而且不退回定金不让把门拖回，原告认为是因为被告定制门时未与村民协商好质量及价格等问题，擅自做主定做价格便宜的钢木套装门，并非此门本身质量不合格，村民称他们要求的门至少要600元一套以上，因此过错不在原告，为此原告诉至法院，请求依法公正判决。被告孙本平辩称，2017年我承建本县孙扎齐牛录镇切提布拉克村的部分富民安居房，因工程的需要于2017年10月21日与原告签订了加工承揽合同，合同约定的第一条是钢木套装门，交货时间是2017年11月15日安装完毕，当时约定的数量是150套，被告按照合同约定给原告支付了10000元定金。2017年11月8日原告在未经我对定作物验收的情况下拉运了一车套装门到施工现场，经村民验货后原告提供的定作物不符合合同约定，村民拒绝安装，而且原告拉运的货物并没有如诉状上所述的94套，因此在原告提供的定作物不符合合同约定的情况下，要求被告支付剩余货款没有依据，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年被告承建察布查尔县孙扎齐牛录镇切提布拉克村部分富民安居房，因工程需要被告于2017年10月21日与原告石怀朝签订了室内套装门的加工承揽合同，合同约定甲方（原告）委托乙方（被告）加工、安装位于本县孙扎齐牛录镇切提布拉克村的室内钢木套装门总结150套，一套单价为480元，总计72000元，质量要求符合乙方的质量标准，于2017年11月15日安装完毕。原告于2017年11月8日将94个门套、38个门扇运至本县孙扎齐牛录镇切提布拉克村，村民以质量不符合要求为由拒绝安装该门，原、被告为定作物的运回及退还定金一事未达成协议，为此双方发生纠纷，原告拉运至切提布拉克村的94个门套、38个门扇未能运回，被告收取原告的10000元定金也未退还。另在庭审过程中，双方对门套、门扇的价格经过协商同意门套为150元一个，门扇为180元一个，原告运至切提布拉克村的94个门套价格为14100元，38个门扇价格为6840元，合计为20940元。本院认为，本案双方签订的承揽合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确定为有效。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十五条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”；“承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验”。本案双方签订的承揽合同约定质量要求“符合乙方的质量标准”即符合原告的质量标准，但承揽人在定作过程中对选用的材料并没有接受定作人的检验，当原告拉运的部分定作物不符合约定时，原告仍然拒绝更换或采取其他补救措施，其行为构成违约，原告对此应当承担一定的违约责任，故对原告按照合同支付剩余货款35120元的请求，本院不予支持。另外，被告作为定作人应当对承揽人提供的材料及时检验，发现不符合约定的应当及时通知定作人更换或采取其他补救措施，但本案被告未及时检验定作物，造成原告拉运的未检验的部分定作物不符合约定，被告对此也应当承担一定的责任。因原、被告双方的原因导致合同事实上无法继续履行，故应解除双方的合同，尚未履行的合同，终止履行，已经履行的部分，根据履行情况和合同的性质及双方的责任各承担一半损失即原告承担10470元（20940元÷2），被告承担10470元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告石怀朝与被告孙本平于2017年10月21日签订的《加工承揽合同承揽合同》；二、被告孙本平赔偿原告石怀朝、赵春丽损失10470元，于本判决生效后十日给付；三、驳回原告石怀朝、赵春丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费678元，减半收取计339元，由原告石怀朝、赵春丽负担169.5元，被告孙本平负担169.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  苏慧珍二〇二〇年十一月六日书记员  郭雅丽
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初785号公诉机关惠东县人民检察院。被告人张某某，男，1959年1月5日出生，公民身份号码442************012，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县**************，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月3日被惠东县公安局刑事拘留，于2020年11月6日被惠东县公安局取保候审。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王方出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年5月4日17时许，被告张某某饮酒后驾驶一辆无号牌女装两轮摩托车从平海往铁涌方向行驶，行驶至惠东县*******时与一辆小轿车发生碰撞后被交警查获。经检验，张某某所抽取的血液中乙醇含量为149.26mg/100ml。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人张某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议对被告人张某某判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人张某某当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，到案经过，户籍证明、无违法犯罪记录证明，情况说明，驾驶人信息查询结果单、车辆交通违法信息查询情况说明，现场查获过程照片，道路交通事故认定书，法医毒物司法鉴定意见书，被告人张某某的供述以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶无牌证机动车，以致发生交通事故，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法对被告人张某某予以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇二〇年十一月二十六日书记员  傅思敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执11211号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人邓雄军，男，汉族，1980年4月2日出生，住湖南省邵阳市邵阳县。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973刑初1389号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月18日。 三、执行内容：被执行人需缴纳罚金10000元。随案移送手机3部，予以没收，上缴国库。 执行情况 随案移送手机3部，予以没收，上缴国库。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法冻结被执行人在财付通科技有限公司085e9858ee8811d9185e7e411@wx.tenpay.com的账户、085e9858e88e9496a579354a3@wx.tenpay.com的账户、35×××19的账户、17×××18的账户、35×××68的账户、25×××95的账户、及15×××36的账户；本院依法被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司2088922556426379的账号，上述冻结期限均至2021年10月12日止。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月九日 书记员  林佩君
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17454号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容、李锐敏，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：闫志，女，1980年9月4日出生，汉族，住郑州市金水区，原告中邮消费金融有限公司与被告闫志金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告闫志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月4日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金61909.06元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年4月4日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年7月2日。被告闫志未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金61909.06元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月27日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告闫志于2018年7月4日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月27日解除；二、被告闫志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金61909.06元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年4月4日起按月利率1.815%的标准计至2020年9月27日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月27日；上述结果需扣除被告闫志在2020年4月4日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月28日起的利息、违约金，合并以61909.06元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告闫志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告闫志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年7月4日                  贷款人：              闫志                  贷款金额：              118000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              21.78%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年7月4日                  逾期还款起始日：              2020年4月4日                  尚欠本金总额：              61909.06元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月27日
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行初163号原告：惠州市第四污水处理有限公司，住所地：惠州市***********。法定代表人：杨伟光。委托代理人:赵秀娟，广东宝晟律师事务所律师。被告：惠州市生态环境局，住所地：惠州市惠城区*****。法定代表人：周文高，局长。原告惠州市第四污水处理有限公司与被告惠州市生态环境局责令改正违法行为决定纠纷一案，于2020年9月14日向本院提起诉讼，本院于2020年9月18日予以立案。审理过程中，原告于2020年10月23日向本院提交《撤诉申请书》。本院认为，原告惠州市第四污水处理有限公司的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告惠州市第四污水处理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告惠州市第四污水处理有限公司负担。审 判 长  黄 艳审 判 员  王 敏人民陪审员  骆一光二〇二〇年十月二十六日法官 助理  古勇新书 记 员  陈淑花
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初5229号原告陆慧，女，汉族，1984年8月20日出生，住广东省东莞市莞城区**********************。身份证号码：421************463。诉讼代理人张锋，广东法制盛邦律师事务所律师。被告惠州市红升房地产开发有限公司，住所地：博罗县*******************商住楼1-4层06商住。统一社会信用代码：914***********649P。法定代表人杨某1。被告惠州市俊鹏投资有限公司，住所地：惠东县********（原南湖赤岭B栋1-11号）。统一社会信用代码：914***********356N。法定代表人杨某1。原告陆慧诉被告惠州市红升房地产开发有限公司、惠州市俊鹏投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理。原告陆慧于2020年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆慧撤回对被告惠州市红升房地产开发有限公司、惠州市俊鹏投资有限公司的起诉申请，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆慧撤回起诉。案件受理费150元，由原告陆慧负担。审 判 员 纪汉雄二〇二〇年十一月三日法官助理 欧辉娟书 记 员 童春梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初36514号原告：胡为春，男，1970年1月27日出生，汉族。原告：朱俊杰，男，1984年9月16日出生，汉族。原告：罗伟，男，1990年6月10日出生，汉族。被告：阮立人，男，1963年7月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：罗洁，北京市隆安律师事务所上海分所。委托诉讼代理人：苏诗逸，北京市隆安律师事务所上海分所。原告胡为春、原告朱俊杰、原告罗伟与被告阮立人合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  林 彬二〇二〇年十一月二十三日法官助理  李甜甜书 记 员  张蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初712号公诉机关惠东县人民检察院。被告人吴某某，男，1999年6月8日出生，居民身份号码442************976，汉族，大学文化，户籍所在地：广东省中山市**********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月27日被惠东县公安局刑事拘留。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用速裁程序，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员董思益出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年8月18日4时许，被告人吴某某饮酒后驾驶一辆号牌为粤T*****的小型轿车从惠东县****黄排POPO酒吧沿河南路往锦绣大厦方向行驶，行驶至荞洋饭店门前路段时，与黄某生驾驶的粤L*****小型轿车发生碰撞。事故发生后，交警到场处置，并抽取吴某某血液样本进行乙醇定量检测检验。经惠东县交警大队认定：吴某某承担事故全部责任，黄某生不承担事故责任。经检验，吴某某血液中的乙醇含量为118.27mg/100ml。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议对被告人吴某某判处拘役一个月，并处罚金二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人吴某某当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。经审理查明：2020年8月18日4时许，被告人吴某某饮酒后驾驶一辆号牌为粤T*****的小型轿车从惠东县****黄排POPO酒吧沿河南路往锦绣大厦方向行驶，行驶至荞洋饭店门前路段时，与黄海生驾驶的粤L*****小型轿车发生碰撞。事故发生后，交警到场处置，并抽取吴某某血液样本进行乙醇定量检测检验。经惠东县交警大队认定：吴某某承担事故全部责任，黄海生不承担事故责任。经检验，吴某某血液中的乙醇含量为118.27mg/100ml。案后，被告人吴某某与黄海生达成调解协议，被告人吴某某赔偿了黄海生经济损失，并取得对方谅解。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，到案经过，身份信息，酒精呼吸测试截图、抽取血液样本视频截图、指认车辆照片，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、谅解书、交通事故损害赔偿凭证，法医毒物司法鉴定意见书，证人黄海生的证言，被告人吴某某的供述以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，以致发生交通事故，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，且案后被告人已积极赔偿对方的经济损失，并取得其谅解，依法对被告人吴某某予以从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇二〇年十一月九日书记员  傅思敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执异123号申请人：刘俊良，男，1978年10月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人：烟台通悦投资有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路**阳光壹佰****。法定代表人：李芹，该公司经理。被执行人：王伟伟，女，1981年11月26日出生，汉族，户籍所在地济宁市任城区。本院在执行申请执行人烟台通悦投资有限公司与被执行人王伟伟（2019）鲁0602执3280号民间借贷纠纷一案中，申请人刘俊良向本院申请变更其为执行案件的申请执行人，并提供了债权转让协议等相关证据。本院查明，申请执行人烟台通悦投资有限公司与被执行人王伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日作出（2018）鲁0602民初7015号民事判决书，判决：被执行人王伟伟偿还申请执行人烟台通悦投资有限公司借款本金37796.34元及利息（自2018年7月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案执行，案号为（2019）鲁0602执3280号。2019年10月26日，申请执行人烟台通悦投资有限公司与申请人刘俊良签订债权转让协议一份，约定：截至本协议签署日前，债务人王伟伟拖欠烟台通悦投资有限公司款项共计43000元未还。刘俊良在2019年10月底以前支付给烟台通悦投资有限公司指定账号伍万元整。指定账号为：史绪磊建行62170021900********。本协议自双方签字盖章后生效。2019年10月28日，烟台通悦投资有限公司将债权转让事宜告知了王伟伟。本院认为，申请人刘俊良通过受让债权成为了执行案件的债权人，其申请变更为申请执行人的请求，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：变更申请人刘俊良为（2019）鲁0602执3280号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省烟台市中级人民法院申请复议。审判长  宋晓华审判员  刘春怀审判员  毛庆军二〇二〇年十一月二十五日书记员  于 涛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13811号原告：北京元隆雅图文化传播股份有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街****1218。法定代表人：孙震，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李艳琴，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张娜娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第224510号关于第41021460号“元隆雅图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月14日。开庭审理时间：2020年11月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、引证商标是其权利人恶意模仿原告知名营销服务品牌“元隆雅图”的商标，并与原告在关联服务上在先注册的三件商标构成近似，同时损害了原告的在先商号权，引证商标权利人具有明显的主观恶意，原告已对引证商标提出异议申请，请求法院中止审理本案。二、诉争商标的注册申请是原告对其在先注册商标的延续性注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：41021460。3．申请日期：2019年9月12日。4．标志：5．指定使用服务（第42类，类似群4209-4212；4214；4216-4218；4220；4227）：技术研究等。二、引证商标1．申请人：上海宇态科技有限公司。2．申请号：37440751。3．申请日期：2019年4月11日。4．标志：5．指定使用服务（第42类，类似群4209-4212；4214；4216-4218；4220；4227）：替他人研究和开发新产品等。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标指定使用的服务构成类似服务，亦认可两商标的标志构成近似标志。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于异议申请程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、商标流程信息等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标指定使用的服务构成类似服务，亦明确认可两商标的标志构成近似标志，本院经审查予以确认。因此，诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告另主张诉争商标的注册申请是原告对其在先注册商标的延续性注册，对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，在先注册商标的商誉也不当然延续至在后申请的商标。故原告的上述主张不成立，本院不予支持。引证商标是否系恶意模仿的商标、是否损害原告的权利等并非本案审理范围，本院对此不予评述。对于原告中止审理本案的请求，本院认为，原告主张的理由并非中止审理的法定理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先申请商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京元隆雅图文化传播股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京元隆雅图文化传播股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  姚军龙二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  方 倩书 记 员  徐 丹
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执8535号 惠州农村商业银行股份有限公司、王晓滨、吴海霞、惠州市华惠电子发展总公司： 申请执行人惠州农村商业银行股份有限公司与被执行人王晓滨、吴海霞、惠州市华惠电子发展总公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初12852号民事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定日期履行法律文书确定的义务。被执行人王晓滨、吴海霞、惠州市华惠电子发展总公司已向申请执行人惠州农村商业银行股份有限公司履行还款义务，共支付16284.8元。申请执行人依法向本院提交执行案件结案申请书，申请结案。本案执行费125元，被执行人已缴至本院。 （2020）粤1302执8535号已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月二日
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1127财保16号 申请人：季必盛，男，1958年1月6日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：陈延升，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶梦海，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。 被申请人：张书灵，男，1963年10月9日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 被申请人：潘留香，女，1965年9月8日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 被申请人：雷丽玲，女，1985年2月22日出生，汉族，住景宁畲族自治县××街道××小区××幢××号。 申请人季必盛于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷丽玲所有的坐落于景宁畲族自治县××街道××小区××幢××号××室（产权证号：浙（20**）景宁县不动产权第0011718号）的房产进行财产保全，保全标的人民币200000元；请求对被申请人张书灵、潘留香所有的坐落于景宁畲族自治县××街道××小区××幢××号（产权证号：浙（20**）景宁县不动产权第0000151号）的房产进行财产保全，保全标的人民币50000元。申请人以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人雷丽玲所有的坐落于景宁畲族自治县××街道××小区××幢××号××室（产权证号：浙（20**）景宁县不动产权第0011718号）的房产，期限3年。 二、查封被申请人张书灵、潘留香所有的坐落于景宁畲族自治县××街道××小区××幢××号（产权证号：浙（20**）景宁县不动产权第0000151号）的房产，期限3年。 案件申请费1770元，由申请人季必盛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  叶汝群 二〇二〇年十一月三十日 书记员  梁春杰
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初5923号 原告：江西宏昌汽车发展有限公司,住所地江西省南昌市南昌县迎宾中大道**，统一社会信用代码913601217419918254。 法定代表人：王大爱，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人:宋婧，系江西帝衡律师事务所律师，执业证号13601201911134463。 被告:罗艳斌，男，汉族，1992年1月8日生，住江西省南昌市南昌县。 原告江西宏昌汽车发展有限公司（下称宏昌汽车公司）诉被告罗艳斌追偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋婧、被告罗艳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款115983.24元及自2020年1月8日起至款项清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.65%计算的利息（利息暂计算至2020年5月20日止为1965.2元）；2.判令因本案产生的全部诉讼费用、诉前保全费均由被告承担。 事实与理由：2015年12月20日，原被告双方签订了编号为2015—041226号《南昌县商品房买卖合同》，约定被告向原告购买新力·南郡3栋102室房屋，合同总金额为361316元。合同签订后被告向原告支付购房首付款181316元，余款18万元通过办理银行按揭贷款的方式予以支付。后被告向江西银行股份有限公司南昌东湖支行（下称江西银行东湖支行）贷款18万元，原告为该贷款本息承担阶段性连带保证责任，保证期限自办理贷款之日至办理完毕正式抵押登记手续且贷款人江西银行东湖支行取得《房屋他项权证》之日止。后由于被告多次未归还到期贷款本息，江西银行东湖支行要求原告履行连带保证责任，2020年1月7日原告代被告向江西银行东湖支行清偿了全部贷款本息115983.24元。直至今日，被告仍未将上述代偿款归还至原告，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告罗艳斌称：原告诉称欠款属实，现在没有能力偿还。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告身份证复印件、《南昌县商品房买卖合同》复印件、《江西银行个人房产借款及抵押合同》复印件、江西银行个人借款借据复印件、贷款发放凭证复印件一张、小额贷记来账入账单复印件、江西银行挂账单复印件、主动还款凭证复印件、个人贷款结清证明、代偿证明、诉前保全费发票电子打印件；被告提交的其身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月20日，原告宏昌汽车公司（出卖人）与被告罗艳斌（买受人）签订了一份编号为“2015—041226号”的《南昌县商品房买卖合同》。该合同约定被告向原告购买坐落于南昌市南昌县的房屋，该房屋总价款为361316元。合同签订后，被告向原告支付购房首付款181316元，余款18万元通过办理银行按揭贷款的方式予以支付。2016年1月14日，原告宏昌汽车公司（担保人）与被告罗艳斌（借款人、担保人）、江西银行东湖支行（贷款人及抵押权人）签订了一份《江西银行个人房产借款及抵押合同》。该合同约定被告向江西银行东湖支行借款18万元用于购买上述房屋并以所购上述房屋提供抵押担保，原告为该贷款本息承担阶段性连带保证责任，保证期限自本合同生效日起至办妥本合同项下借款人房产证及抵押登记，有关权属证明交乙方收执和保管之日为止；担保范围包括合同项下的借款本息及贷款人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费等）。后由于被告未按期归还借款本息，江西银行东湖支行要求原告履行连带保证责任。2020年1月7日，原告代被告向江西银行东湖支行清偿了全部贷款本息共计115983.24元。后原告向被告催收代偿款未果，因而成诉。 本院认为，原告宏昌汽车公司与被告罗艳斌签订的《商品房买卖合同》及原、被告与案外人江西银行东湖支行签订的《江西银行个人房产借款及抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约全面履行义务。案外人江西银行东湖支行已按约向被告发放了18万元借款，借款期限届满后，被告未按约向案外人江西银行东湖支行足额偿还借款本息，造成原告承担连带保证责任。原告为被告已向案外人江西银行东湖支行代偿了借款本息共计115983.24元，依法有权向被告追偿。因此，原告要求被告偿还代偿借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告罗艳斌于本判决生效之日起七日内偿还原告江西宏昌汽车发展有限公司代偿款115983.24元并支付利息(以115983.24元为基数，自2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2659元、诉前保全费1100元，共计3759元（原告已预交），由被告罗艳斌负担，于本判决生效之日起七日内给付原告。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王玉珍 人民陪审员  勒伍花 人民陪审员  洪 坚 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  王 锐 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初45400号原告：纪俊令，男，1996年8月8日出生，汉族，住山东省平度市。被告：广州市智帕贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区茅岗路**之**。法定代表人：郑东声。原告纪俊令与被告广州市智帕贸易有限公司网络购物合同一案，本院于2020年10月27日立案。原告纪俊令在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告纪俊令撤回起诉处理。审判员  袁玥二〇二〇年十一月十日法官助理彭美英书记员伍津君
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初6262号原告：张雪英，女，1970年5月22日出生，汉族，住山东省莱西市。被告:烟台瑞丰机械有限公司。住所地：莱阳市经济开发区龙门西路**。法定代表人：金一海，该公司经理。原告张雪英诉被告烟台瑞丰机械有限公司（下简称瑞丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪英到庭参加了诉讼。被告烟台瑞丰机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠工资13000元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年9月份，我入职到被告处工作，未签劳动合同，现被告无故拖欠我2016年4月至2016年8月工资。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即支付我工资13000元；诉讼费用由被告负担。被告烟台瑞丰机械有限公司未作出答辩。经审理查明，原告2014年9月始在被告瑞丰公司从事机加工工作，按件计工资，未签订劳动合同，被告欠原告2016年4月至2016年8月的工资13000元。2020年7月8日原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：被申请人烟台瑞丰机械有限公司支付工资。2020年7月8日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2020】第349号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁申请书复印件、莱劳人仲案字【2020】第349号不予受理通知书复印件、送达回证复印件、烟台瑞丰机械有限公司每日工时卡、工资卡账户历史明细单、原当庭陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，且用人单位对劳动报酬支付情况负有举证责任。本案中，根据原告提交每日工时卡、工资卡账户历史明细单及庭审查明的事实，足以证实原告曾在被告瑞丰公司工作，被告向原告发放工资，双方存在劳动关系的事实，而被告作为用人单位未提交证据证实原告在被告处工作期间的工资标准及工资发放情况，由此产生的举证不能的法律后果，应由被告自行负担。综上，对原告关于被告瑞丰公司拖欠其工资人民币13000元未付的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和反诉权利，承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告烟台瑞丰机械有限公司于本判决生效后十日内向原告董晓荣付清拖欠的工资人民币13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告烟台瑞丰机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙爱华二O二0年十一月十三日书记员 徐 一 玮
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执313号之五申请执行人：韩岩，女，1969年7月17日出生，汉族，烟台泰和新材料股份有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。被执行人：韩玲，女，1965年12月27日出生，汉族，烟台市运基房地产开发有限公司退休人员，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人韩岩与被执行人韩玲（2016）鲁0602民初3303号民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人韩玲的存款125000元。本裁定立即执行。审判员  毕昌范二〇二〇年十一月五日书记员  徐晓坤
吉林省舒兰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0283执保257号 申请保全人：李文凯，男，住吉林省舒兰市。 被保全人：王建龙，男，住吉林省舒兰市。 申请保全人李文凯与被保全人王建龙借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2020年11月2日作出了（2020）吉0283财保196号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2020年11月2日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 舒兰市人民法院（2020）吉0283财保196号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁明生 二〇二〇年十一月五日 书记员  徐 光
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初16583号                            案由                       民间借贷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年9月14日                       适用程序                       小额诉讼                               诉讼参加人                       原告                       原告：胡建飞,男,1992年10月20日出生,汉族,住安徽省桐城市龙眠街道。                               被告                       被告：许罡,男,1979年9月2日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：一、请求判令被告许罡偿还原告借款本金10000元。二、请求判令被告许罡支付自2018年11月29日至实际还清之日止的逾期还款的利息,现暂计算至起诉之日,为4000元。三、请求判令被告承担本案的诉讼费用。             事实与理由: 2018年11月29日,被告许罡向原告出具了借条,借款期限为2018年11月29日起至2018年12月28日止,被告借款的原因是资金周转。双方达成借贷合意之后,原告于2018年11月29日通过支付宝交付的方式向被告支付款项人民币10000元,借款期限届满后,被告一直以各种理由推诿,拒绝履行任何还款义务。                               被告答辩                       未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                       2018年11月29日，许罡向胡建飞出具一张借条，内容为：“今借到胡建飞人民币1万元，用于资金周转，使用期限30天，即2018年12月28日归还。到期未还愿支付50%补偿金包括律师费及诉讼费等。”同日，胡建飞通过支付宝向许罡账户转款1万元。因许罡至今未偿还借款，胡建飞诉至本院，提出如上诉请。                               裁判理由                       根据原告提供的证据能够证明原告向被告出借借款10000元，被告应在借条约定的期限内偿还借款，未予偿还应当承担相应的民事责任。现原告主张被告偿还借款本金10000元并支付利息，应予支持，但利息应自借条约定借款期限届满之日起开始计算。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       一、被告许罡于本判决生效之日起三日内偿还原告 胡建飞借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2018年12月29日起按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至款清之日止）；             二、驳回原告胡建飞的其他诉讼请求。                               ? ?逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取75元，由被告许罡负担。                                           落款盖章                       本判决为终审判决 。             审 判 员 丁文华             二0二0年十一月五日             书 记 员 汪 觅