北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15291号原告：北京睿屹检测科技有限公司，住所地北京经济技术开发区科创五街**院**楼**769。法定代表人：梁晓东，董事长。委托诉讼代理人：曾凡恩，北京威欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爱东，男，该公司员工。被告：张磊，男，1967年8月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：秦景春，北京奥北律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟雅娜，北京奥北律师事务所律师。原告北京睿屹检测科技有限公司（以下简称睿屹检测公司）诉被告张磊损害公司利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。睿屹检测公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还其截留的公司检测费207435元；2.判决被告赔偿原告调取证据过程中产生的交通费、误工费、咨询律师费等各项费用共计40万元；3.判决被告赔偿原告因其失职渎职给公司造成的损失66590.12元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：睿屹检测公司2017年4月6日注册成立，注册资本200万元，股东3名：梁晓东认缴出资额100万元，持股比例50%，被张磊认缴出资额50万元，持股比例25%，李爱东认缴出资额50万元，持股比例25%。梁晓东任董事长兼法人，张磊任总经理。张磊自2017年4月至2019年7月在公司任职总经理期间，导致公司2017年度亏损544848.60元，2018年度亏损265247.26元，2019年度亏损758664.85元，三年共亏损1568760.71元。张磊利用职务之便，通过不签协议、不开票、不入账等非法手段，以微信转账转入张磊个人账户等方式，侵吞公司多笔回收账款，其中，经查实张磊侵吞的回收账款共9笔，合计66813元，另有应收账款40笔，合计140622元，亦被张磊据为己有。张磊侵占公司财产，共计207435元。被告张磊在下单时将客户联系人等信息刻意删减，并且大部分检测委托单都不填写检测金额，导致许多客户联系困难或根本联系不上，给公司的追款取证造成了大量障碍，公司在追款时不得不派员工多方了解情况，或直接到客户单位调查了解，产生大量人力物力成本，给公司造成了严重经济损失。张磊任职期间，因其个人失职渎职等原因，给公司造成了大量损失。1.2018年1月24日张磊给其客户北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣公司）开票34200元，但开票后并未联系对方付款。张磊离职后公司查账发现该笔账目后，与首欣公司沟通，对方表示未见过发票。睿屹检测公司起诉后，首欣公司才支付该笔应收账款，睿屹检测公司重新开具发票，之前发票作废，导致税金损失966.12元。2.2018年10月至2019年2月，张磊任职期间，代表北京新水季环境工程有限公司（以下简称新水季公司）分别委托两家单位对新水季公司的水样进行检测，通过睿屹检测公司账户支付其检测费7330元。付款并收到检测报告后，张磊并未将出具的报告交给新水季公司收取其委托检测费用，而是将报告留在公司，公司并未找到当时新水季公司与睿屹检测公司签订的合同或委托单。2019年7月张磊离职后，睿屹检测公司跟新水季公司沟通，新水季公司表示当时并未委托过这批水样，而且后续检测有合同和委托单的也不予承认，至今仍未解决，张磊的行为给公司造成直接经济损失7330元。3.2019年4月，张磊因下单错误（报告编号RY1904125，客户是北京景山学校），客户委托检测1件水样品，张磊却安排给其检测3件水样品（单价1000元），报告出具后张磊并未跟客户沟通开票和付款事宜。张磊离职后，公司跟客户取得联系，但客户表示当时委托的是1件水，只同意缴纳1件水样品的检测费1000元，张磊给睿屹检测公司造成经济损失2000元。4.2019年5月至2019年6月，张磊严重失职，给分包公司北京东方纵横检测有限公司（以下简称东方公司）下单时检测参数下错，导致分包公司出具的检测报告项目远远超出原本需要检测的参数，张磊在职期间并未给分包公司结这几笔款，其离职后立刻联系分包公司上门收款，并在明知检测参数超出实际需要的情况下在对账单上签字表示同意，给睿屹检测公司造成损失。5.2019年2月至7月，张磊一直未给分包公司结款，在其被免除总经理职务后，张磊立刻联系东方公司上门催款，因其是张磊管理期间分包产生的费用，且其中有被告张磊管理失误产生的损失12560元，张磊也未跟公司联系核对情况，故公司未及时给东方公司结款，导致东方公司起诉了睿屹检测公司，产生了诉讼费，给公司造成损失754元。6.2019年7月，因张磊被免除总经理任命后，不配合公司交接工作，也不告知客户公司联系方式，导致公司已经出具的19份报告无人认领，造成经济损失18980元。7.张磊任总经理期间，管理混乱，其招聘的实验室检测员工薪资大于能力，不能满足公司正常业务要求，在2019年7月的增项扩项中，张磊和2名其招聘的员工被市场监管总局委派的评审专家点名批评，导致公司申请的扩项被砍项19项，张磊鼓动该2名员工说是专家刻意刁难，导致2人给公司造成损失后不思悔改，反而消极怠工，公司不得已辞退该两名员工并按照劳动法对员工进行补偿，导致公司承担经济损失2.4万元。8.张磊2019年7月12日被公司声明不再担任总经理岗位后，鼓动员工离职、消极怠工，联系分包商等欠款公司上门要债，影响公司正常业务开展，也不配合公司进行调查，给公司造成很达困难，故诉至法院。案件审理过程中，睿屹检测公司将诉讼请求变更为：1.判决被告返还其截留的公司检测费207435元；2.判决被告赔偿原告调取证据过程中产生的交通费、误工费、咨询律师费等各项费用共计10万元；3.判决被告赔偿原告因其失职渎职给公司造成的损失66590.12元；4.因其疏于管理未尽到勤勉义务导致公司的重大损失，要求被告赔偿公司损失20万元；5.诉讼费由被告承担。张磊辩称，1.双方互负债权债务，张磊于2017年4月至2019年7月间担任睿屹检测公司总经理，张磊在职期间确有代收部分客户回款，但因张磊日常为睿屹检测公司垫付餐费、办公费用、销售中介费用等各类费用，睿屹检测公司未及时报销，张磊存在使用代收款项周转支付睿屹检测公司相关费用的情况。2019年7月，张磊未经沟通被单方面解除职务，导致不能与睿屹检测公司进行交接结算，且睿屹检测公司至今未支付张磊工资及经济补偿金等费用总计16余万元，张磊已依法申请劳动仲裁。2.睿屹检测公司将张磊在职期间发生的应收账款都计算为张磊侵占的公司财产，于理不合，于法无据，客户回款与否属于经营风险，张磊作为公司总经理仅能做到督促下属跟进业务，并不能决定客户是否能回款以及回款时间，睿屹检测公司对于未回款单位应依法进行追缴，将张磊作为索赔主体并不适格。睿屹检测公司主张的交通费、误工费、咨询律师费等费用没有法律依据，既无证据证明存在实际支出亦无证据证明该支出与张磊的行为存在因果关系，更无约定及法定的依据。3.张磊在工作中并无渎职行为，相关诉请无事实依据。答辩人已尽到忠诚勤勉义务，睿屹检测公司主张的各种损失属于商业经营风险不应将公司遭受的经营亏损全部归责于股东或者高管个人，由个人替代公司承担损失。4.睿屹检测公司以疏于管理未尽到勤勉义务要求张磊赔偿公司损失的诉讼请求，不属于本案审理的范围，与本案不是同一个法律关系，且张磊作为股东要求查账也遭到拒绝，在工作中也没有睿屹检测公司所说的渎职行为，不同意该项诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：睿屹检测公司的股东有梁晓东、张磊、李爱东，梁晓东为公司法定代表人，2017年4月6日，睿屹检测公司出具关于总经理任命的决定，任命张磊为总经理。双方均称，2019年7月张磊被免除总经理任命。睿屹检测公司主张，张磊侵吞睿屹检测公司账款共计66813元，具体如下：1.张中华交付的业务回款6800元，睿屹检测公司提交张中华证人证言一份，张磊对收到该笔6800元认可，但称是个人之间的资金往来。2.北京永辉商业有限公司通州马驹桥分公司业务回款17672元，睿屹检测公司提交北京永辉商业有限公司通州马驹桥分公司2019年9月2日出具的《证明》一份，张磊认可收到17672元，但称因用于一些费用报销故没有给公司。3.北京明威长金制冷设备有限公司检测费2400元及李文轩向张磊的微信转账凭证，张磊称该笔费用其已交给公司，张磊提交2019年11月20日其向会计转账2400元的微信记录，睿屹检测公司对该笔费用为北京明威长金制冷设备有限公司的检测费不予认可。4.北京中检信诚环境检测有限公司检测费29391元，张磊认可该笔款项未转回公司，因为公司欠付其未报销费用。5.关鹤支付的业务费用6500元，睿屹检测公司提交关鹤出具的证明及相关转款凭证，睿屹检测公司陈述公司与关鹤之间不欠付业务款。关鹤及睿屹检测公司于2019年11月19日签署的《证明》载明：睿屹检测公司与关鹤于2018年5月30日合作至2019年6月24日，期间出具467份报告，总金额218400元，其中对公支付给睿屹检测公司费用75400元，有采样员结走北京华丽华梦理发店现金500元，关鹤合伙人张文薇于2018年8月转账给张磊3万元，由张磊交给公司，该费用睿屹检测公司已经收到，2019年4月转账给睿屹检测公司2万元，睿屹检测公司已经收到，另外，关鹤分三次转账给张磊共计25000元，2019年11月19日关鹤转账给睿屹检测公司67500元，附表中的检测报告已结清。就该份证明中提到的关鹤转给张磊的55000元，睿屹检测公司称张磊仅转给公司49000元，分别是2018年8月15日交回34000元，2019年5月16日交回15000元，睿屹检测公司另称，证明中提到的采样员结走的500元，张磊亦未交回公司。张磊称其与关鹤为朋友关系，双方之间的资金往来不局限于睿屹检测公司的几笔账目，故其无法确认睿屹检测公司主张的6000元差额是否属于其欠付公司的项目回款。6.孙伟杰转给张磊检测费1250元，张磊认可收到该笔款项，是否转汇公司需要核实。7.高金凤检测费2800元，张磊认可收到该笔费用，但称已经交给公司。睿屹检测公司主张，因张磊管理失职，导致开票作废、报告作废、少收费、下单错误、擅离职守等造成睿屹检测公司损失66590.12元。具体如下：1.重复开票导致税金损失966.12元。睿屹检测公司提交发票两组，张磊认为开票损失属于经营风险，不应由管理人承担。2.涉及新水季公司业务因报告作废而导致的检测费损失7330元。睿屹检测公司提交检测报告，张磊称对外付款并非其一人做主，需要经过公司同意，该项目张磊曾催促公司出报告，但是公司不理。3.涉及景山学校业务因下单错误导致的经济损失2000元。睿屹检测公司提交检测委托单及微信聊天记录，张磊认为该业务不是其本人业务。4.涉及分包公司业务，明知检测参数超出实际需要的情况下在对账单上签字给睿屹检测公司造成的损失12560元，未及时联系公司核对情况导致分包公司起诉产生的诉讼费用损失754元。张磊称，检测项目是根据客户列的清单做的，其无权决定客户需要做哪些项目。5.未交接工作，导致无人认领报告而产生的经济损失18980元。睿屹检测公司提交报告统计表，张磊称客户不是其客户。6.管理混乱导致扩项被砍，员工辞职可能产生的补偿损失2.4万元。张磊对此项损失不予认可。张磊提交其向睿屹检测公司转账记录及明细，显示其向睿屹检测公司支付检测费60300元。本院认为，损害公司利益责任纠纷，是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，张磊原系睿屹检测公司总经理，属于公司的高级管理人员，其在履行职务、处理公司事务时，应当遵守法律法规及公司章程的规定，否则应当承担一定的赔偿责任。睿屹检测公司主张张磊赔偿的费用由以下几种情况，本院就此分别认定如下：一、关于睿屹检测公司主张张磊截留的公司检测费207435元，对该部分费用，睿屹检测公司提交证据仅就其中66813元提交相关证据：1.张中华交付的业务回款6800元，睿屹检测公司明确了该笔业务回款对应的具体客户及报告编号，张磊虽然主张此为其与张中华之间的个人业务往来，但未提交任何证据予以证明，本院对其该项主张不予采信，该笔费用，张磊应当向睿屹检测公司支付。2.北京永辉商业有限公司通州马驹桥分公司业务回款17672元，张磊称该笔费用用于一些费用报销，未提供任何证据，其应向睿屹检测公司返还该笔款项。3.北京明威长金制冷设备有限公司检测费2400元，张磊主张该笔费用其已向公司进行返还，根据原、被告提交的证据，张磊收取该笔款项的时间是2019年4月2日，张磊主张返还给睿屹检测公司会计的时间是2019年11月20日，中间相差七个月的时间，不符合常理，睿屹检测公司主张2019年11月20日的该笔费用系润鸿运酒店公司的检测费用，并提交了张磊与公司会计的微信聊天记录，显示张磊在转账之前明确告知系润鸿运公司的检测费，故对张磊的陈述本院不予采信，该笔检测费用，张磊应当向睿屹检测公司支付。4.北京中检信诚环境检测有限公司检测费29391元，张磊认可未转回公司，其应当向睿屹检测公司支付该笔费用，至于其未报销的款项，应另行解决。5.关鹤支付的业务费用6500元。根据关鹤的证明，关鹤支付给睿屹检测公司的检测费用中，其中有55000元直接支付给张磊，睿屹检测公司仅认可收到张磊的回款49000元，其中的差额6000元，张磊并未举证证明其已经交回公司，应承担举证不利的后果，对于睿屹检测公司主张的6000元差额部分，本院予以支持。另外500元，睿屹检测公司提交的证据不足以证明系张磊收取该500元费用，本院不予支持。6.孙伟杰的检测费1250元及高金凤的检测费2800元，张磊认可收到该笔费用，但未提交证据表明其已支付给睿屹检测公司，故对睿屹检测公司要求张磊支付该部分费用，本院予以支持。另外，关于上述费用，张磊作为公司的总经理，亦是公司的股东，在其职权范围内处理公司事务时，应当尽量避免发生由个人账户收取公司款项的情况，即便存在，亦应当谨慎及时处理，避免出现财务混同不清的情况，此为公司管理问题，张磊作为高管之一，有一定的责任，故本院酌情确定就上述某些费用由张磊承担一定的举证责任。另外，张磊提交一部分微信转账记录显示其向睿屹检测公司转账60300元，张磊称此为其收取客户检测费后向睿屹检测公司转回的费用。睿屹检测公司提交情况明细，对上述60300元对应的业务明细进行说明，但其并未提交其他证据进行佐证。经核算，在扣除涉及关鹤业务的49000元外，剩余11300元，本院在计算张磊应支付给睿屹检测公司的费用时，扣除该部分费用。二、关于睿屹检测公司主张的调取证据过程中产生的交通费、误工费、咨询律师费等各项费用共计10万元，其并未提交任何证据证明费用产生的必要性及其实际支出数额，本院不予支持。三、关于睿屹检测公司主张的因张磊失职渎职给公司造成的损失66590.12元。1.重复开票导致税金损失966.12元。睿屹检测公司提交证据不足以证明系张磊原因导致重复开票，对该项费用，本院不予支持。2.涉及新水季公司业务因报告作废而导致的检测费损失7330元。睿屹检测公司提交的证据不足以证明新水季公司并未委托检测，且系张磊失职等原因导致报告未交付给新水季公司，也不足以证明7330元数据的来源，对其主张的该项费用，本院不予支持。3.涉及景山学校业务因下单错误导致的经济损失2000元。睿屹检测公司提交的证据不足以证明客户仅委托1件水样品检测，且该损失2000元系张磊原因导致，对该项费用，本院不予支持。4.涉及分包公司业务，明知检测参数超出实际需要的情况下在对账单上签字给睿屹检测公司造成的损失12560元，未及时联系公司核对情况导致分包公司起诉产生的诉讼费用损失754元。睿屹检测公司提交的证据不足以证明张磊超出客户需要多做检测项目，对该项费用本院不予支持。5.未交接工作，导致无人认领报告而产生的经济损失18980元。睿屹检测公司未提交证据表明系因张磊原因导致报告无人认领，且公司无法收取检测费用，对该项费用，本院不予支持。6.管理混乱导致扩项被砍，员工辞职可能产生的补偿损失2.4万元。对于员工离职可能产生的损失，睿屹检测公司并未提交任何证据，本院不予支持。四、关于睿屹检测公司主张的公司损失20万元。睿屹检测公司以张磊未尽到勤勉义务导致公司在2017年4月6日至2019年12月期间亏损1568760元为由，要求张磊承担一部分损失。本院认为，睿屹检测公司的经营亏损是否因张磊违反对公司的忠实、勤勉义务所致，睿屹检测公司并未提交证据予以证明，对其该项主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：一、张磊于本判决生效之日起十日内返还北京睿屹检测科技有限公司55013元；二、驳回北京睿屹检测科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4770元，由北京睿屹检测科技有限公司负担4313元（已交纳），由张磊负担457元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇二〇年十一月三十日书记员  李梦佳