wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保245号 申请人：马晓云，女，1973年12月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：李运平，男，1966年9月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人马晓云与被申请人李运平生命权纠纷一案，申请人马晓云于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李运平银行账户内10000元（中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国农村商业银行）存款，申请人马晓云已提供担保。 本院经审查认为，申请人马晓云提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李运平银行账户内10000元（中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国农村商业银行）存款。 案件申请费120元，由申请人马晓云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 雁 二〇二〇年十一月十七日 书记员 杨心怡
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2619号原告：王鼎，男，1992年3月25日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：杨杰，女，1987年2月18日出生，汉族，北京市平谷区夏各庄镇纪太务大街**居民，现被羁押于北京市平谷区看守所。原告王鼎与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行审理。原告王鼎向本院提出诉讼请求，要求判令：1.杨杰返还借款157200元；2.杨杰按照每月1500元标准支付自2019年8月至还款次月的利息。事实与理由：2019年八九月份，杨杰以为其母亲看病为由陆续向王鼎借款累计157200元。2019年8月11日杨杰为王鼎出具借条，约定按照每月1500元标准支付利息。双方口头约定，杨杰于2019年10月1日一次性还清借款。借款到期后王鼎多次联系杨杰，杨杰均以没有钱为由拒绝还款。经查，2020年5月28日王鼎之妻李婵向北京市公安局平谷分局报案称杨杰向王鼎、李婵夫妇骗取借款157200元。北京市公安局平谷分局于2020年6月8日立案进行侦查，2020年8月25日杨杰被刑事拘留。2020年11月11日，北京市公安局平谷分局将此案移送北京市平谷区检察院审查起诉。目前该案正由检察机关处理中。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据已查明的事实，王鼎所述其与杨杰的经济纠纷已涉嫌经济犯罪，公安机关立案侦查后已移送检察机关审查起诉，且该案正在进一步处理中，故本院应裁定驳回王鼎的起诉，将全卷材料移送检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回王鼎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李建伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  孙 钰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执4539号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，统一社会信用代码913413007049889188，住所地宿州市西昌南路**。 法定代表人：张睿。 被执行人：江英杰，男，1988年1月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，统一社会信用代码913301023113937374，住，住所地浙江省杭州市江干区泛海国际****/div> 法定代表人：谭建国。 被执行人：谭建平，男1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被执行人江英杰、中安金控资产管理有限公司、谭建平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人江英杰、中安金控资产管理有限公司、谭建平未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人工行皖北矿区支行申请执行，本院于2020年11月9日立案强制执行。因该案与（2020）皖1302执4366号等83案系同一当事人同一事实，依据申请执行的申请，本院决定该案与（2020）皖1302执4366号执行案合并执行，对该案应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执4539号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  沈艳芳 人民陪审员  谢万华 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  谢立良
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8156号申请执行人：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。统一社会信用代码：91530100568825451L。住所地：昆明市东风东路**金泰大厦**。法定代表人：胡斌。委托代理人：杨炀，云南建广律师事务所律师。被执行人：赵艳红，女，汉族，1988年6月12日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被执行人赵艳红租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初300号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人赵艳红已履行43451.2元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初300号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初300号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十一月九日法官助理司俊书记员周宏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15863号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：章松立，男，1971年5月12日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告章松立保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告章松立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款87951.45元、尚欠的保险费8310.97元，并支付违约金（以理赔款及保费总额为基数，自2019年11月11日起，至实际还款之日止，按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费用和保全费用全由被告承担。事实和理由：2018年8月21日，由于被告向银行申请贷款，因此向原告申请投保阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险。2018年8月22日，原被告签署号码为C830520180822374718的《阳光个人贷款保证保险单》，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司。2018年8月22日，被告与中国光大银行股份有限公司签订编号为77471816001236的《个人贷款合同》一份，借款本金12万元，分36个月等额还本付息方式还款，还款日为每月22号。根据《个人贷款保证保险单》的约定，被告每月应支付保费2280元，且被告须在发生理赔后5日内归还全部款项，否则应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起按每日千分之一向原告支付违约金。2019年8月22日，被告未能按照贷款合同的约定履行支付款项的义务，构成违约。原告于2019年11月11日向中国光大银行股份有限公司支付理赔款87951.45元。且截至理赔日，被告尚欠原告保费8310.97元未付。上述欠款经保险公司多次向章松立催讨无果，故保险公司特诉至法院。章松立未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案章松立经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，章松立为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与章松立之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单章松立与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向章松立发放贷款。章松立应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。章松立未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代章松立偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向章松立进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。保险公司要求按照日万分之五的标准确定违约金，该标准低于双方合同约定的违约金，本院不持异议。故保险公司要求章松立给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章松立于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款87951.45元及违约金（以87951.45元为基数，自2019年11月11日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告章松立于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费8310.97元及违约金（以8310.97元为基数，自2019年11月11日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，由被告章松立负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准）由被告章松立负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年十一月二十三日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初52915号原告：杨守国，男，1972年2月19日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：秦雯婷，上海木诚木律师事务所律师。被告：汪威，男，1996年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。被告：北京人人车旧机动车经纪有限公司，住所地北京市朝阳区创远路**院**楼****。法定代表人：李俄春，经理。委托诉讼代理人：王兴，男，1989年7月8日出生，汉族，北京人人车旧机动车经纪有限公司员工，住北京市朝阳区。原告杨守国（以下称姓名）与被告汪威（以下称姓名）、被告北京人人车旧机动车经纪有限公司（以下简称人人车公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。杨守国的委托诉讼代理人秦雯婷，人人车公司的委托诉讼代理人王兴到庭参加了诉讼，汪威经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。杨守国向本院提出诉讼请求：1、二被告继续履行《二手车买卖合同》，配合杨守国办理车辆过户手续；2、汪威向杨守国支付怠于办理过户义务的违约金（自2018年12月25日起至实际办理过户手续之日止，每日按车辆总价款的千分之五计算）；3、汪威将交纳的保证金500元转做违约金支付给杨守国；4.律师费5000元由汪威承担。事实和理由：2018年12月3日，杨守国作为卖方、汪威作为买方、人人车公司作为经纪方签订《二手车买卖合同》，约定由杨守国向汪威出卖车牌号为×××号长安欧尚-欧诺2012款1.3L精英型车辆，车辆价款7000元，履约保证金为500元。合同签订当日，杨守国将涉案车辆的钥匙、行驶证、购车发票交给人人车公司的工作人员杨应应。2018年12月4日，涉案车辆完成交付。2018年12月5日，人人车公司向杨守国支付7000元购车款。合同约定甲乙双方自行办理过户或委托丙方代为办理过户手续的，均应在本合同签订后15个工作日内办理完成过户手续，但合同约定的办理车辆过户手续期限已满，汪威至今未配合杨守国办理过户。涉案车辆在交付后多次产生违反交通规则的行为，严重影响杨守国的合法权益。杨守国多次与二被告协商，二被告置之不理，故杨守国提出本案诉讼。汪威未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。人人车公司辩称，人人车公司同意杨守国的第一项诉讼请求，第二项诉讼请求不同意。汪威已经构成违约，人人车公司同意将汪威交纳的保证金作为违约金支付给杨守国。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日，杨守国作为甲方、汪威作为乙方、人人车公司作为丙方签订《二手车买卖合同》，约定甲方通过丙方运营的人人车二手车经纪机构出售其所有的二手车车辆，车辆为长安欧尚-欧诺2012款1.3L精英型，发动机号CZTBQ39B，车牌号×××，车辆识别代码LS4ASB3R7CA827630，车辆价款7000元；甲方、乙方应于签订本合同当日分别向丙方支付履约保证金500元，保证金性质为丙方代收代付，因甲乙任何一方违约所应承担的违约责任均与丙方无关，丙方依照本合同的约定来执行保证金条款；甲乙双方自行办理过户或委托丙方代为办理过户手续的，均应在本合同签订后15工作日内办理完成过户手续；怠于履行过户义务方应按日向守约方按车辆价款千分之五的标准承担违约金，违约金从保证金中抵扣，不足部分由违约方补足；若因乙方原因未及时办理过户手续且最终导致交易未成功的，乙方所支付的服务费用均不予退还；若因怠于行使过户义务给他方造成损失的，应承担赔偿责任；本合同签订后，三方均应全面履行，若任何一方违约的，守约方有权按照本合同约定追究违约方的违约责任，且违约方仍应赔偿守约方的其他全部损失；本合同中所称的责任包括但不限于退车、车款退还、返还保证金及服务费、处罚等，损失包括但不限于为解决纠纷支付的乙方的购车款、保证金、赔偿金、补偿金、修理费、和解费、诉讼费、律师费、经济损失、及其他合理支出等；除本协议对违约责任程度另有约定外，甲乙双方任何一方违反本合同约定，其缴纳的保证金将转作违约金由丙方支付给守约方。本案审理过程中，杨守国提供了微信转账记录，证明其向人人车公司支付履约保证金500元。杨守国还提供了微信聊天记录、人人车APP截图等，证明其就涉案车辆过户问题多次与二被告沟通，但未得到解决。杨守国还提交了委托代理合同、律师费发票及转账记录，以此证明其支出律师费5000元。人人车公司认可上述证据的真实性。本院还曾与汪威电话联系，其同意将涉案车辆过户至其名下，但不同意支付违约金，也不同意承担律师费。本院认为，杨守国与汪威、人人车公司签订的《二手车买卖合同》，系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应依约履行。汪威未在合同约定的时间内配合办理涉案车辆的过户手续，其行为构成违约，杨守国要求汪威配合办理关于过户的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。鉴于汪威的违约行为，汪威的保证金可转为违约金由人人车公司直接给付给杨守国。汪威承担的违约责任应以杨守国的实际损失为限，而合同约定的违约金标准过高，且杨守国主张的律师费亦系基于汪威的违约行为产生，本院将根据合同履行情况、杨守国实际损失等因素，酌情确定汪威应赔偿的违约损失金额。汪威经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪威于本判决生效之日起七日内，配合原告杨守国将车牌号为×××号机动车（车辆识别代码LS4ASB3R7CA827630）过户至被告汪威名下；二、被告汪威于本判决生效之日起七日内，给付原告杨守国违约金4500元；三、被告北京人人车旧机动车经纪有限公司于本判决生效之日起七日内，支付原告杨守国保证金500元；四、驳回原告杨守国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告汪威负担（原告杨守国已预交，被告汪威于本判决生效之日起七日内给付原告杨守国）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 颖
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初5691号 原告：高纪升，男，1970年10月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王彦菊，山东广春律师事务所律师。 被告：孙钦龙，男，1973年4月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：山东省山东省临沂市金源路**。 负责人：王海峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。 原告高纪升与被告孙钦龙、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人民财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高纪升的委托诉讼代理人王彦菊、被告人民财保临沂公司的委托诉讼代理人姚焕树到庭参加诉讼；被告孙钦龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高纪升向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计130000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月17日17时10分许，孙钦龙驾驶鲁ＱＭ××××号小型轿车沿省道342线由东向西行驶至48公里＋400米路段时，与高纪升驾驶的无号牌三轮车发生碰撞后起火，致高纪升受伤、车辆受损的道路交通事故；鲁ＱＭ××××号小型轿车在人民财保临沂公司投保交强险及商业险。 孙钦龙未答辩。 人民财保临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车在我司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；因本次事故无法查清事故责任，我司仅同意在交强险无责限额内赔偿原告合理合法损失，程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、高纪升所诉的交通事故的事实，交警部门出具事故证明，载明根据现有证据无法查清事故事实。2、鲁ＱＭ××××号小型轿车在人民财保临沂公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔。3、高纪升伤后入住莒南县人民医院，共住院22天，花费医疗费16701.78元，另花费门诊医疗费547.36元，医疗费共计17249.14元。4、2020年3月19日，临沂诚证法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定高纪升之损伤构成十级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期60日；人民财保临沂公司对上述鉴定的伤残等级有异议，申请重新鉴定，本院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所进行重新鉴定，鉴定意见为高纪升右跟骨粉碎性骨折术后，遗留足弓结构部分破坏，构成十级伤残。5、2020年3月20日，莒南东信价格评估有限公司作出车物定损结论书，评估高纪升驾驶的力帆牌三轮摩托车因本次事故造成的车辆损失为2052元。6、高纪升现居住于莒南县××镇××村，已列入城镇规划区，属城镇居民。7、2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元，城镇居民误工费为115.97元／天。 本院认为，被告孙钦龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。交警部门根据现有证据无法查清事故事实，未对本次事故进行责任划分，因双方驾驶车辆均为机动车，故本院推定高纪升、孙钦龙对本次事故的发生承担同等责任。本院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所作出的重新鉴定程序合法，本院予以确认。关于高纪升的具体损失，其中医疗费17249.14元，有住院病历、用药明细及医疗费票据所证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，计为660元（30元/天×22天）；关于营养费，按照住院伙食补助费标准计为1800元（30元/天×60天）；关于伤残赔偿金，计为84658元（42329元×20年×10%）；关于误工费，计算至评残前一天计为14032.37元（115.97元/天×121天）；关于护理费，计为6958.2元（115.97元/天×60天）；关于精神抚慰金，酌定为1000元；关于交通费，根据住院天数和往返里程，酌定为400元；关于车辆损失、法医鉴定费、评估费等，有相关票据所证实，本院予以确认。综上，高纪升因本次事故造成的经济损失共计130519.71元，其中医疗费17249.14元、住院伙食补助费660元、营养费1800元、伤残赔偿金84658元、误工费14032.37元、护理费6958.2元、精神抚慰金1000元、交通费400元、车辆损失2052元、法医鉴定费1610元、评估费100元。 综上，高纪升的各项经济损失应先由人民财保临沂公司在交强险限额内予以赔偿；交强险以外的损失由人民财保临沂公司在商业三者险限额内按照推定的事故责任承担50%的赔偿责任；保险以外的损失由侵权人孙钦龙按照推定的事故责任承担50%的赔偿责任承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告高纪升医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、车辆损失等损失共计119048.57元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险限额内赔偿原告高纪升医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失等损失共计4880.57元； 三、被告孙钦龙赔偿原告高纪升保险以外的法医鉴定费、评估费等损失共计855元； 上述判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告孙钦龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初10893号 原告：浙江省缙云县湖川铸钢厂，住所地缙云县壶镇镇安居西路**。 负责人：赵智亮。 委托诉讼代理人：李玫，女，1980年9月12日出生，公司员工，住缙云县。 委托诉讼代理人：王善才，浙江法和律师事务所律师。 被告：浙江省东阳市金吉特机械有限公司，住，住所地东阳市白云街道十里头社区白云大道****楼/div> 法定代表人：包海清。 第三人：包海清，男，1967年5月4日出生，汉族，住东阳市。 第三人：叶学标，男，1967年6月28日出生，汉族，住东阳市。 第三人：何金尧，男，1964年8月10日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：阮国荣，东阳市申义法律服务所法律工作者。 原告浙江省缙云县湖川铸钢厂诉请要求：一、被告立即支付原告货款140764元；二、第三人包海清、叶学标、何金尧分别按30%、30%、40%的股本投资比例，对被告的140764元货款承担连带付款责任。事实与理由：2018年初，原、被告达成合作意向，由被告合伙人通过电话、微信发来多次计货单，要求原告按被告所需规格，为被告定向生产“电磁吸盘”毛坯料等多种型号、规格的专用产品，价格按原告供应给其他企业产品等价交付。自2018年10月16日至2019年7月7日，原告按被告要求向其提供六批次货物，被告支付了前三批次货物的货款，其余货款共计140764元至今未付。原告多次催讨，但被告的股东互相推托，原告无奈诉至法院。 本院认为，经审查，原告诉请所涉的买卖合同的出卖人系缙云县湖川铸钢厂，原告诉请的买卖合同的买受人浙江省东阳市金吉特机械有限公司亦不存在。原、被告均非本案的适格主体，故本案起诉不符合法定程序和条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回浙江省缙云县湖川铸钢厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 赖黎霞 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 董吻姬
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初208号 原告：浙江顶誉食品有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇宝群路**。 法定代表人：梁新科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡永杰，北京市荣丰律师事务所律师。 被告：廊坊市广阳区金星道一丁熟食店，经营场所河北省廊坊市广阳区金星道金融胡同1条**。 经营者：刘丁。 原告浙江顶誉食品有限公司与被告廊坊市广阳区金星道一丁熟食店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告浙江顶誉食品有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江顶誉食品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江顶誉食品有限公司负担。 审 判 长 马令梅 审 判 员 梁志斌 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 张世宗 书 记 员 邵奎法
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保306号申请人：黎佳杰，男，1969年6月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：范玉翠，北京春台律师事务所律师。申请人：尹丽杰，女，1971年9月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：范玉翠，北京春台律师事务所律师。被申请人：白志发，男，1979年8月11日出生，汉族。申请人黎佳杰、尹丽杰于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人白志发的银行存款人民币1000000元或相应价值的财产。大家财产保险有限责任公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人黎佳杰、尹丽杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人白志发的银行存款人民币1000000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年十一月十八日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢179号之十申请执行人：白某某。被执行人：张某某。米脂县人民法院作出的（2017）陕0827民初504号民事调解书、（2019）陕0827执恢275号执行裁定书已经发生法律效力，被执行人张某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张某某在财付通支付科技有限公司账户****7fb1@wx.tenpay.com、支付宝（中国）网络技术有限公司账户********内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在财付通支付科技有限公司账户****7fb1@wx.tenpay.com、支付宝（中国）网络技术有限公司账户********内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年十一月十三日书记员  高 慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15465号原告：王春海，男，1961年5月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘长到，男，1963年2月6日出生，汉族，户籍地址安徽省芜湖市无为县。原告王春海（以下简称原告）与被告刘长到（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还我偿还我借款本金30万元，并以30万元为基数，按照月利率2%的标准，支付我自2018年11月20日至实际偿还之日止的利息。事实理由：原被告系朋友关系，2018年11月15日双方签订借款合同，约定被告向原告借款100万元，月息5%，借款期限自2018年11月15日至2019年11月15日，至今被告只支付给原告5000元利息，被告未按约归还本息，故原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，原告作为出借方（甲方）与被告作为借款方（乙方）签订《借款合同》，上载明借款金额为100万元；借款期限自2018年11月15日至2019年11月15日止；借款利息为5%等主要内容。诉讼中，原告称涉案款项系2005年或2006年以现金形式交付给被告20万元，《借款合同》中的100万元系20万元借款本金按照月利率5%的标准，利滚利结算得出的，后续被告陆陆续续通过转账形式还过7万元利息，但没有转账明细。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金并按照月利率2%的标准支付利息。被告未到庭答辩，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以现金支付的，自借款人收到借款时，可以视为合同成立。本案中，原告向法院提交的《借款合同》仅能证明原被告双方对于借款达成合意，但根据原告陈述，双方并未实际按照合同约定履行。原告主张实际交付的借款金额为20万元，系现金交付，被告亦偿还了借款，但就款项交付及偿还情况并未提交任何据予以佐证。原告提交的《借款合同》中约定借款本金为100万元，诉讼中原告称实际出借金额为20万元，现原告诉讼请求要求被告偿还的借款本金为30万元，原告诉请与原告陈述的事实亦相违背。综上，本院难以就现有证据认定双方《借款合同》的真实履行情况，对原告据此要求被告偿还借款本金并支付利息的请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王春海的全部诉讼请求。案件受理费5800元，由原告王春海负担（已交纳）；公告费560元，由原告王春海负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二〇年十一月二十六日书记员 宋永琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61828号原告：毛永常，男，1958年6月20日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：尚丁丁，男，1997年11月14日出生，汉族，住河北省保定市高阳县，公民身份号码×××。原告毛永常（以下简称原告）与被告尚丁丁（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费4973．83元、营养费400元、交通费29元、财产损失1000元、精神损害抚慰金10000元，以上共计20002．83元。事实和理由：2019年3月5日19时10分，在朝阳区常营乡派出所西侧100米处，被告驾驶的快递三轮车与步行的我发生交通事故，造成我受伤。交管部门出具了事故认定书，认定被告为全部责任。现我诉至法院要求赔偿相关损失。被告辩称，事故事实和责任认定无异议，事故发生时我在天天快递工作，当天我配送完毕快递在回住所途中，医疗费、财产损失原告主张金额过高，不认可；营养费、交通费、精神损害抚慰金均不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2019年3月5日19时10分，在朝阳区常营派出所西侧100米，被告驾驶的电三轮车（以下简称肇事车辆）与原告发生交通事故，造成原、被告受伤，交管部门出具了事故认定书，认定被告负全部责任。事发当日原告被送往民航总医院门诊治疗，诊断为全身多处皮肤软组织伤，骨折不除外。原告就其医疗费提交救护车收费专用收据、急救费用明细清单、门诊收费票据若干（合计金额4973．83元）。营养费，原告主张按照每天45元标准计算90天。交通费，原告表示凭票计算。财产损失，原告表示系估算，并提交了事故发生当日原告所穿着的衣物及鞋佐证。精神损害抚慰金，原告表示系估算。被告称救护车费用是由其垫付，并提交2019年3月5日20点其向救护车收款人高某某微信转账196元的微信支付凭证，但未提交收据。原告表示事故发生时被告也受伤，196元系被告自身的医疗费。被告主张其系职务行为，并称其就职于天天快递朝阳区石各庄派送点，经理徐某132XXXX****电话，本院要求被告当庭拨打了该电话，电话提示为空号。被告另称事发时其已完成配送工作，正在返回居住地途中。本院认为，各方对交管部门认定的事故经过及事故责任没有争议，本院予以确认，并据此确定本案的民事赔偿责任。就被告主张的垫付款196元，其仅提交微信转账记录，无救护车收据及明细清单佐证，对其196元支出是否为原告垫付存疑，且原告提交救护车收据及明细清单佐证其为支付救护车费用286元，故本院对被告主张的垫付事实不予采信。就原告的各项诉讼请求：就医疗费，原告提交的门诊收据中的“开塞露（含甘油）”与事故无关联性，对此费用，本院扣除，本院支持原告医疗费4970．58元。就营养费，原告无加强营养医嘱，但考虑原告伤情及受伤时年龄，本院酌定支持500元。就交通费，有发票佐证，本院支持。就财产损失，本院酌定支持600元。就精神损害抚慰金，现有证据不足以证明原告遭受严重精神损害，本院不予支持。被告就其为职务行为未能举证证明其事故发生时工作单位、工作任务等且被告同时称其事发时已完成配送工作，正在返回居住地途中，故就原告上述损失，应由被告按全部责任承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告尚丁丁于本判决生效后七日内赔偿原告毛永常医疗费4970．58元、营养费500元、交通费29元、财产损失600元，以上共计6099．58元；二、驳回原告毛永常的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告毛永常负担208元（已交纳），由被告尚丁丁负担92元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十一月二十五日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初31871号原告：黄爱玲，女，1977年11月21日出生，壮族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘久儒，北京中嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭远青，北京中嘉律师事务所实习律师。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**紫竹院公园（东门北侧），统一社会信用代码：91110108MA001H7C14。法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告黄爱玲与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序规定，公开开庭进行了审理。原告黄爱玲之委托诉讼代理人刘久儒、谭远青与被告海医公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄爱玲向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原被告的服务合同;2、判令被告退还原告服务费9800元;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是专业的医疗美容服务机构。自原告与被告建立服务合同关系以来，原告通过预存服务费的形式，委托被告为原告提供医疗美容服务。被告于2019年2月突然停业，无法继续向原告提供服务。因此双方服务合同应解除，被告应退还原告预付的剩余服务费。海医公司辩称：我方2019年2月后停止经营。同意解除双方服务合同。根据我方系统查询，原告消费过3000元,同意退6800元，但不能调解，请法院判决。本院经审理认定事实如下：2018年12月22日，黄爱玲通过转账方式向海医公司交纳服务费共计9800元。海医公司于2019年2月停业，无法向黄彩玲提供服务。海医公司主张黄爱玲已消费约3000元，同意退还6800元，黄爱玲对于海医公司主张的消费情况及退费金额予以认可。另，本案起诉书送达日期为2020年7月13日。本院认为：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以解除合同。本案中，海医公司停业无法提供服务，黄爱玲依法享有解除合同的权利。黄爱玲起诉要求解除合同，该起诉书于2020年7月13日送达给海医公司，故本院认定合同解除时间为2020年7月13日。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，海医公司同意退还服务费6800元，黄爱玲亦表示同意，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认黄爱玲与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司之间的服务合同关系于2020年7月13日解除；二、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后十日内退还黄爱玲服务费6800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(黄爱玲已预交)，由黄爱玲负担8元，已交纳；由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担17元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  常晓明二〇二〇年十一月二十四日书记员  周乐怡
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初2504号 原告：刘光华，男，生于1983年2月11日，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：赵兴甲，四川经义律师事务所律师。 被告：董春全，男，生于1980年5月11日，汉族，住四川省梓潼县。 原告刘光华与被告董春全买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光华的委托诉讼代理人赵兴甲到庭参加诉讼，被告董春全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘光华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付玻璃款16957元，并从起诉之日按照同业拆借中心公布利率计算资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买玻璃，尚欠22597元，并于2019年10月23日出具欠条一张，后经催告，被告支付6000元，下欠16957元未支付。 被告董春全未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告从事玻璃经营，2018年至2019年期间被告曾在原告处购买玻璃，2019年10月23日经原、被告结算，被告欠原告玻璃款22957元，被告并向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到刘光华玻璃款22957元，欠款人董春全，2019.10.23510725198005××××,155××××1000”。欠条出具后，被告向原告支付了6000元，现被告下欠原告玻璃款16957元。原告多次催收，被告至今未支付剩余款项。 本院认为：原、被告之间的形成的买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。原告按约定履行了交货义务，被告应按约定支付货款，故对于原告诉请要求被告支付所欠货款16957元，本院予以支持，对于原告主张的资金占用利息，本院认可从起诉之日起（2020年11月3日）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告董春全于本判决生效后十五日内向原告刘光华支付货款16957元及利息（利息自2020年11月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取112元，由被告董春全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取列入限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  宋明刚 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄**飞 附：适用法律条 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7378号 上诉人（原审原告）：潍坊港峰纺织有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区机场南路**。 法定代表人：韩立昌，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：温延龙，男。 被上诉人（原审被告）：王建梅，女，1969年7月8日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 上诉人潍坊港峰纺织有限公司（以下简称潍坊港峰公司）因与被上诉人王建梅劳动争议一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初4225号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潍坊港峰公司上诉请求：1、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初4225号民事判决，依法改判或者发回重审；2、王建梅负担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、国家对退休的要求为男性干部、工人年满60周岁，女干部年满55周岁，女工人年满50周岁。王建梅是潍坊市奎文区广文街道中上虞村村民，为农业户口，职业为农民，在我单位系农村务工人员，并非工人。本公司于2004年开始缴纳基本养老保险，王建梅只不过是开始享受养老保险待遇，并不是退休。2、被上诉人的《独生子女光荣证》的发证单位不是上诉人，其计划生育关系也不在上诉人处，不应由上诉人承担其一次性养老补助金。王建梅系中上虞村民，其计划生育关系在该村，并非由上诉人管理。虽然王建梅在上诉人处工作，但其独生子女的有关待遇却一直在村里享受。国家对于农村独生子女家庭的计划生育补助与城镇居民计划生育补助以及城镇职工独生子女父母一次性养老补助是并行的政策。王建梅有其适用的农村计划生育补助，并且自1994年12月至2001年11月已开始在村里依法领取独生子女费，且在村里享受村民60周岁以上的农村部分计划生育家庭奖励扶助待遇，每月80元。该待遇与企业退休职工独生子女待遇并列的政策，不能重复享受。关于《人口和计划生育法》第二十七条规定中“给予终身只生育一个子女的夫妻奖励措施由其所在单位落实的，有关单位应当执行”，其中“所在单位”不应理解为企业职工的工作单位，而应理解为计划生育关系所在单位。独生子女父母一次性养老补助作为一项奖励应由计划生育单位奖励。 王建梅未提交书面答辩意见。 潍坊港峰公司向一审法院起诉请求：1、请求判令潍坊港峰公司无须向王建梅支付其主张的独生子女父母一次性养老补助费；2、请求诉讼费用由王建梅承担。 一审法院认定事实：王建梅于2002年2月入职潍坊港峰公司，2009年4月20日，王建梅获得山东省人民政府计划生育领导小组印制的独生子女父母光荣证，2019年7月，王建梅从潍坊港峰公司退休。后王建梅向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求潍坊港峰公司支付独生子女父母一次性养老补助19616.40元。2019年12月20日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出了潍劳人仲案字[2019]第482号仲裁裁决书，裁决潍坊港峰公司支付王建梅独生子女父母一次性养老补助19616.40元。潍坊港峰公司不服该裁决，诉至法院，要求判如所请。另查，2018年度潍坊全市在岗职工年平均工资为65383元。 一审法院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项规定，……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。潍坊港峰公司虽向法庭提交了中上虞经济专业合作社出具的情况说明，但本案王建梅目前并未满60周岁，现在也未领取农村部分计划生育家庭奖励扶助待遇，且其符合《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助的规定。潍坊港峰公司称其为困难企业，该费用应由政府承担，但山东省人民政府鲁政办发[2010]55号文件及潍坊市人民政府办公室潍政办发[2011]23号文件均对困难企业的认定进行了规定，潍坊港峰公司未提供有效证据证明其单位系困难企业，故应由潍坊港峰公司承担举证不能的不利后果，对潍坊港峰公司的该主张本院不予采信。综上所述，王建梅于2019年7月自潍坊港峰公司退休，且王建梅系独生子女的母亲，结合2018年潍坊全市在岗职工年平均工资，王建梅要求潍坊港峰公司发放独生子女父母一次性养老补助19614.9元（65383元×30%）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：潍坊港峰公司于判决生效之日起十日内支付王建梅独生子女父母一次性养老补助19614.9元。案件受理费10元，减半收取5元，由潍坊港峰公司负担。 本案二审期间，当事人各方均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，潍坊港峰公司在本院组织调查期间表示无新事实和新证据，亦未在本院判决作出前依法提交新证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。 潍坊港峰公司关于“王建梅不能重复享受本案独生子女一次性养老补助”、“王建梅应由其计划生育关系所在单位承担本案独生子女一次性养老补助”的上诉主张，与其一审期间诉请主张一致，一审法院对此进行了准确认定，依法进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确，一审判决应当维持。 综上所述，潍坊港峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人潍坊港峰纺织有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 王 峰 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 于志明 书 记 员 李 敏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初7880号之一原告：陈某1，男，汉族，1993年7月8日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告：陈某2，女，汉族，1993年7月8日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告：陈某3，女，汉族，1988年5月4日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告：陈某4，女，汉族，2003年6月12日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告：陈某5，男，汉族，2008年7月16日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告：陈某6，男，汉族，1949年10月5日出生，住河南省驻马店市驿城区。六原告委托诉讼代理人：肖应欢，广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：付某，女，汉族，1979年10月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告陈某1、陈某6、陈某5、陈某3、陈某2、陈某4与被告付某继承纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告陈某1、陈某6、陈某5、陈某3、陈某2、陈某4于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某1、陈某6、陈某5、陈某3、陈某2、陈某4撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某1、陈某6、陈某5、陈某3、陈某2、陈某4负担。审判员  王德奇二〇二〇年十一月六日书记员  张 昆
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保240号 杜承俊、买合木提·艾尔肯： 申请人杜承俊与被申请人买合木提·艾尔肯诉前保全执行一案，承办人受理本案后，依据2020新29**财保80号民事裁定书于2020年11月6日向温宿县建设银行送达该民事裁定书和冻结存款通知书，依法已额度2000元为限冻结了被申请人买合木提·艾尔肯在温宿县建设银行的银行账户，其实际冻结0.17元，并依法向被申请人送达该民事裁定书，依法告知双方冻结情况。本案申请执行保全的标的部分予以保全。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十一月十八日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初12750号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：林鸿波，男，1977年12月4日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告林鸿波借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人李宁、被告林鸿波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告林鸿波立即偿还借款本金21455元；二、本案诉讼费由被告林鸿波承担。事实和理由：2014年8月21日，原、被告签订贷款合同。原告向被告贷款4万元，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，在原告发放贷款时直接扣除。2014年8月21日，扣除贷款手续费800元、旧贷款项12735元，原告向被告指定的银行账户发放贷款26465元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额39200元计算，去除被告已还本金17745元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金21455元。被告林鸿波辩称，原告所述事实属实，对原告诉讼请求无异议。暂时定不了还款期限。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、委托划款协议、借据、旧贷合同、贷款发放记录、贷款总帐报表。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，亚联财公司主张的事实有证据证实，本院予以确认。亚联财公司与被告签订的借款合同有效，亚联财公司扣除费用后放款，属预先在本金中扣除利息，应以实际放款数额计算本金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告林鸿波于本判决生效之日起十日内偿还原告亚联财公司借款本金21455元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取169元，由被告林鸿波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇二〇年十一月十二日法官助理逯蒙书记员郭芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初65422号原告：董润平，男，1952年4月1日出生，汉族，天岳恒房屋管理公司退休职工，住北京市朝阳区。被告：王立秋，女，1958年12月31日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市东城区。原告董润平（下称原告）与被告王立秋（下称被告）恢复原状纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告修复其房屋漏水，不再影响原告正常生活，并恢复原告室内原状。事实与理由：2017年至2018年供暖季开始，原告发现自家卧室东墙房顶有浸湿现象，原告向物业报修后，物业回复称系被告家中供暖地埋管漏水所致。经多次联系被告，被告拒不承认且拒不修复漏水部位。2018年至2019年供暖季试水，原告家中客厅与厨房隔断墙发现漏水，面积越来越大，原告及物业再次联系被告，被告不接电话。被告对于自家供暖地埋管漏水拒不修复，现已严重影响原告生活，故诉至法院要求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告主张被告系北京市朝阳区农光南路甲19楼304房屋房主，但未提供相关证据证明，且经本院调查，未查询到坐落于北京市朝阳区农光南路甲19楼304房屋的登记信息。故，本案属于被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董润平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 高 祺审判员 童雪霏审判员 高 磊二〇二〇年十一月十六日书记员 张 倩
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初31262号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2。法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：石国全，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：安庆日报社，，住所地安徽省安庆市宜秀区湖心北路**法定代表人：韩伟。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称原告）与被告安庆日报社（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石国全到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告侵权赔偿金9000元以及维权合理支出的公证费1000元，共计10000元。事实与理由：北京美好景象图片有限公司是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。现原告发现，被告在其主办的网站“安庆新闻网”（以下简称涉案网站）中，使用1幅原告享有著作权的摄影作品（图片号：cpmh-115824f30z），该作品收录在原告的网站及供片目录《景象图片库》中。被告的上述使用行为并未获得原告的授权，也未向原告支付著作权使用费。被告未经原告授权，擅自使用原告享有著作权的摄影作品，侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是一张编号为cpmh-115824f30z的摄影作品（以下简称涉案作品）。原告提交的涉案作品电子底片截图、涉案作品发表截图、委托创作协议及委托摄影作品创作说明显示：图片“母亲在为女儿系安全带”编号为cpmh-115824f30z，版权归原告所有，售价300元至3500元；拍摄者为路毅，拍摄日期为2016年6月24日，著作权人为原告。原告另提交的（2019）鲁淄博鲁中证民字第3688号公证书及ICP备案截图显示：取证时间为2019年4月26日，被告于2017年5月9日在其主办的网站“安庆新闻网”（首页网址为www.aqnews.com.cn）的“综合新闻>社会民生”栏目中发布的题为《两幼童被困轿车后备厢身亡这些行为家长一定要注意》的文章使用包括涉案作品在内的多张图片作为配图，标题下方注明“作者：佚名，来源：中国新闻网”。庭审中，原告确认涉案作品已删除，并当庭撤回停止侵权的诉讼请求。上述事实，有涉案作品电子底片截图、委托创作协议、委托摄影作品创作说明、涉案作品发表截图、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告提交了涉案作品的电子底片截图、委托创作协议、委托摄影作品创作说明、涉案作品发表截图等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权等权利。被告未经原告许可，在其主办的网站中使用涉案作品，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、市场价值、被告的使用方式等因素酌情确定。对于原告主张的合理费用的诉讼请求，因原告并未提交公证费票据等证据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告安庆日报社赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失400元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告安庆日报社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十一月二十六日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初66661号原告：任某，女，汉族，1967年10月7日出生,住址北京市朝阳区,公民身份号码×××。委托诉讼代理人：景海竞，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彩霞，北京京云律师事务所实习律师。被告：杨某,女,汉族,1935年1月25日出生,住址北京市朝阳区,公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吕丛剑，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳宇，泰和泰（北京）律师事务所实习律师。被告：张某，男，汉族，1935年9月20日出生,住址北京市朝阳区,公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吕丛剑，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳宇，泰和泰（北京）律师事务所实习律师。第三人：北京王府井置业投资有限公司，住所北京市东城区南池子大街**。法定代表人：王伟东，总经理。委托诉讼代理人：王一言，男，汉族，1986年8月28日出生，北京王府井置业投资有限公司员工，住，住址北京市东城区/div>原告任某与被告杨某、被告张某、第三人北京王府井置业投资有限公司（以下简称置业公司）用益物权确认纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。任某向本院提出诉讼请求：要求确认任某对北京市朝阳区慧忠里x号楼x号房屋（以下简称涉案房屋）享有居住使用权，并要求杨某、张某、置业公司协助任某办理房屋承租人变更手续。事实与理由：1992年7月，任某与杨某和张某婚生子张某1登记结婚，婚后居住在杨某和张某承租的北京市东城区安外地兴居2巷19号房屋。任某和张国忠婚后育有独女张某2。1998年，任某一家作为被腾退人及被安置人，获得了置业公司为产权人的涉案房屋，承租人登记在张某1名下。2004年8月，任某与张某1协议离婚。2010年8月，张某1去世，张某1去世前将涉案房屋承租人变更为女儿张某2。2019年3月25日，张某2去世。任某作为被安置人，有权享有在涉案房屋居住的权利。因此，张某2诉至法院，以维护合法权益。经查，任某与张某1于2004年8月17日登记离婚。2010年8月31日，任某与张某1女儿张某2与北京恒程物业管理中心有限责任公司签订《公有住宅租赁合同》，约定由北京恒程物业管理中心有限责任公司将涉案房屋出租给张某2。租赁合同议定事项载明，租赁期限内，同一户籍共同居住一年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。承租人擅自将承租房屋转租、转让、转借、私自交换使用、出卖或变相出卖使用权，以及改变房屋用途、利用住宅进行非法活动或无正当理由拖欠房租六个月以上等，出租人有权中止合同，收回房屋。2019年3月25日，张某2去世。庭审中，置业公司表示其为涉案房屋所有权人，承租人张某2去世后，应由任某与杨某和张某协商确认新的承租人，置业公司暂不考虑收回房屋。本院认为：张某2系涉案房屋承租人，并非涉案房屋所有权人。张某2去世后，争议双方应就涉案房屋承租人的变更与产权单位协商解决，是否继续出租以及新承租人的确定，应由涉案房屋产权单位决定，双方争议不属于人民法院主管工作范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回任某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许承斌二〇二〇年十一月十五日书记员  许少华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10320号原告：张家港保税区伊格尔国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港市张家港保税区汇达大厦**。法定代表人：曹显宏，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：高薇，北京市中理通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：商振宇，北京市中理通律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：乔向辉，该局审查员。（未到庭）第三人：烟台嘉惠海洋生物科技有限公司，住所，住所地山东省烟台市烟台开发区沭河路**内**div>法定代表人：冯娟。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第163346号关于第9480986号“澜海公主”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年6月16日本院受理时间：2020年8月5日开庭审理时间：2020年10月26日被告作出被诉决定认定：在案证据可以证明第三人的诉争商标在2015年11月19日至2018年11月18日期间（简称指定期间）在“医用白朊食品”上进行了公开、真实、合法的商业使用，“医用营养食物；医用营养饮料；医用营养添加剂；婴儿食品”与“医用白朊食品”属于类似商品，因而诉争商标在上述类似商品上的注册可以维持。第三人提交的使用证据不涉及“鱼肝油；片剂；空气清新剂；医用饲料添加剂；消毒纸巾”商品，故诉争商标在上述商品上的注册予以撤销。综上，决定诉争商标在“医用营养食物；医用营养饮料；医用营养添加剂；医用白朊食品；婴儿食品”上的注册予以维持，在其余复审商品上的注册予以撤销。原告不服被诉决定，向本院起诉称：第三人证据指向的“胶原蛋白肽”属于普通营养食品，与“医用白朊食品”不属于相同商品，在案证据不足以证明原告在指定期间对诉争商标在核定使用的“医用白朊食品”商品上进行了公开、真实、有效的商业使用，诉争商标应当予以撤销，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼理由和请求不能成立。第三人未向本院陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：94809683.申请日期：2011年5月18日4.核准日期：2012年6月7日5.标志：澜海公主6.核定使用商品（第0502；0501；0503-0504；0506类似群）：医用营养食物；医用营养饮料；医用营养添加剂；医用白朊食品；婴儿食品；鱼肝油；片剂；空气清新剂；医用饲料添加剂；消毒纸巾二、诉争商标使用证据提交情况评审阶段，被告调取了第三人在注册商标连续三年不使用撤销程序（简称撤三程序）中提交的主要证据复印件、光盘扫描件：1.第三人与陕西锦泰生物工程有限公司（简称锦泰公司）签订的采购合同及第7253376号增值税专用发票；2.第三人向锦泰公司出具的第16097066号增值税专用发票；3.第三人签订的加工定做合同、制作合同；4.第三人支付“澜海公主”设计费的记账凭证；5.第三人设计费发票；6.第三人签订的广告制作合同、拍摄制作合同、参展申请及合同、设计制作合同、网络信息招商专用合同等；7.烟台市食品工业协会出具的《烟台食品工业手册》（2013年版）回执表；8.“澜海公主深海鱼胶原蛋白肽”宣传册、宣传海报、展板、会员卡、名片等宣传材料；9.“澜海公主”店铺照片、店内展板照片；10.“澜海公主”在“百度”网站的词条检索结果；11.第三人在网络平台征集“澜海公主”广告宣传语的记录；12.“澜海公主”宣传视频截图；13.第三人“海参低聚肽粉”等产品的检验报告；14.“中国健康产业（非转基因）创新联盟”出具的证明；15.第三人2016年审计报告；16.第三人生产车间照片；17.“澜海公主深海鱼胶原蛋白肽”产品照片。三、其他证据提交情况评审阶段，原告向被告提交了诉争商标注册信息与网络搜索结果作为主要证据。诉讼阶段，原告为证明第三人撤三阶段证据中的“鱼胶原蛋白肽”与诉争商标核定使用的“医用白朊食品”不属于相同商品，向本院补充提交了以下主要证据：1.《类似商品和服务区分表》（第11版）第5类商品相关复印件；2.2017年第9期《食品科学》所载《特殊医学用途配方食品的研究进展》；3.GB29922-2013食品安全国家标准-特殊医学用途配方食品通则、GB28050-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则、国家标准列表；4.特殊医学用途配方食品注册管理办法；5.第三人生产许可证信息界面截图；6.（2016）京73行初3723号、（2016）京73行初156号判决书复印件；7.中国健康产业（非转基因）创新联盟查询结果页面。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标在指定期间内在核定使用的“医用营养食物；医用营养饮料；医用营养添加剂；医用白朊食品；婴儿食品”商品上是否进行了公开、合法、有效的商标性使用。本案第三人在撤三程序中提交的证据1采购合同系指定期间内签订，显示诉争商标标志，且有发票佐证，结合证据8“澜海公主深海鱼胶原蛋白肽”宣传资料，证据9店铺照片、店内展板照片，证据16生产车间照片，证据17“澜海公主深海鱼胶原蛋白肽”产品照片等，可以证明第三人对诉争商标在指定期间在“深海鱼胶原蛋白肽”商品上进行了公开、合法、有效的商标性使用。“深海鱼胶原蛋白肽”商品非《类似商品和服务区分表》中规范的商品名称，但与“医用白朊食品”在功能用途等方面相近，属于同一种或类似商品，故诉争商标在“医用白朊食品”上的注册可予以维持。同时，鉴于“医用白朊食品”与“医用营养食物；医用营养饮料；医用营养添加剂；婴儿食品”在生产部门、销售渠道、功能用途等方面相近，构成类似商品，故诉争商标在上述复审商品上的注册均可以维持。原告主张在案证据指向的“深海鱼胶原蛋白肽”属于普通营养食品，非诉争商标核定使用的“医用白朊食品”。本院认为，在案证据不足以证明“深海鱼胶原蛋白肽”与“医用白朊食品”非同种商品或非其下位概念商品，亦不足以证明“医用白朊食品”应与特殊医学用途配方食品具有相同的注册管理要求。商标撤销制度的立法目的在于督促商标注册人积极使用注册商标，发挥商标识别商品及服务来源的作用，清理闲置商标资源，最大限度地利用有限的商标资源。综合在案证据已可以认定第三人对诉争商标具有真实的使用意图及实际使用行为，在无充分、明确的证据证明的情况下，不宜因使用商品非《类似商品和服务区分表》中规范的商品名称否定诉争商标的真实使用情况。故对原告该主张本院不予支持。综上，在案证据已形成完整证据链证明诉争商标在指定期间内在核定使用的“医用营养食物；医用营养饮料；医用营养添加剂；医用白朊食品；婴儿食品”商品上进行了公开、合法、有效的商标性使用。被诉决定相关认定并无不当，本院予以确认。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告张家港保税区伊格尔国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告张家港保税区伊格尔国际贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张琳琳人民陪审员  高丽新人民陪审员  崔 颖二〇二〇年十一月十日法官 助理  董立群书 记 员  刘 宇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8017号原告：王某，女，1970年6月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：袁某，男，1978年3月22日出生。原告王某与被告袁某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2020年11月26日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。审 判 员 管红颖二〇二〇年十一月二十六日法官助理 樊伊琳书 记 员 赵 娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初63959号原告：董馨逸，女，2014年2月23日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：董戬(原告之父)，住上海市浦东新区崂山路******。被告：上海咕噜咕噜体育发展有限公司，住所地上海，住所地上海市嘉定区>法定代表人：聂海亮。原告董馨逸与被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董馨逸的法定代理人董戬到庭参加诉讼。被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董馨逸向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的体育培训合同；2、被告向原告返还培训费人民币(以下币种同)19,800元。事实与理由：被告停业导致双方之间的合同无法继续履行。被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司未到庭答辩及提供证据。本院经审理认定如下事实：原、被告签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《少儿健身服务购买协议》。约定被告为原告提供1,825次的轮滑培训，有效期60个月，总计培训费用22,000元。原告在支付全部培训费后参加了110次培训，现因被告门店停业并被出租方清退而无法继续参加培训。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行。原、被告签订的《少儿健身服务购买协议》系双方真实意思表示，合法有效，应予恪守履行。现因被告之故导致协议无法继续履行，原告要求解除合同及退还培训费用，有法律及事实依据，且金额合理，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告董馨逸与被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司签订的编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX《少儿健身服务购买协议》于本案生效之日解除；二、被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告董馨逸19,800元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇二〇年十一月二十七日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9331号原告：深圳美西西餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海德三道以北与后海滨路以东交汇处航天科技广场****602C。法定代表人：聂云宸，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：井静娟，北京恒都（深圳）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李琳，北京恒都律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000129695号关于第32082809号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月21日。本院立案时间：2020年7月20日。开庭时间：2020年8月20日。被告以原告申请注册的第32082809号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第24189838号“沪上喜茶HSXICHA及图”商标（简称引证商标一）、第24189727号图形商标（简称引证商标二）的权利人上海喜茶餐饮管理有限公司已于2018年12月5日被注销。引证商标一、二未显示任何转让和许可备案的情况，不存在实际使用，与诉争商标不会造成混淆误认。二、诉争商标为原告所独创，具有较强的显著性，与喜茶文字结合使用至今已经在行业内具有较高知名度，与原告建立起稳定的对应关系，不会与其他任何商标产生混淆误认。引证商标一、二、第28633600A号图形商标（简称引证商标三）的申请注册具有明显恶意，原告已经对其提起无效宣告及异议申请。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。被诉决定认定，第26605831号“庭公子及图”商标（简称引证商标四）经异议决定不予注册，故其不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告对此无异议。本院经审理查明：引证商标一、二的权利人上海喜茶餐饮管理有限公司已于2018年12月5日被核准注销。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、三的商标档案、引证商标一、二权利人的企业信用信息公示报告、准予注销登记通知书、公司注销登记申请书、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《商标法》的立法目的是保护消费者、生产者、经营者的利益。相关公众通过商标区分商品来源。商标、商品与商品的生产者、经营者具有对应关系。如果商标注册人已不存在，则该商标区分商品来源的功能亦随之丧失。对于因商标权利人已不存在而丧失商标应有功能的商标而言，其已不能作为在先商标阻碍申请商标的注册。本案中，引证商标一、二权利人上海喜茶餐饮管理有限公司已于2018年12月5日被工商行政管理机关核准注销，其作为法律主体的资格已经灭失。且并无证据证明上海喜茶餐饮管理有限公司在注销前对商标权利进行处理或许可他人使用，即目前引证商标一、二已无权利主体。在此种情况下，引证商标一、二已丧失区分商品来源的功能，其不应再构成诉争商标获准注册的权利障碍。故诉争商标与引证商标一、二未构成使用在类似商品上的近似商标。鉴于本案引证商标一、二权利人上海喜茶餐饮管理有限公司已经被注销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第0000129695号关于第32082809号图形商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告深圳美西西餐饮管理有限公司就第32082809号图形商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告深圳美西西餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  潘宝霞人民陪审员  石军秀二〇二〇年十一月十八日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初738号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人安旭，男，1987年10月15日出生于北京市，汉族，大专文化程度，案发前系北京瑞索咨询股份有限公司员工，户籍所在地及现住址北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕699号起诉书指控被告人安旭犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市博维律师事务所律师黄京娜到庭为其提供了法律帮助。北京市房山区人民检察院指控：被告人安旭于2020年11月6日21时许，饮酒后驾驶“东风标致”牌小型轿车行驶到北京市房山区良乡镇长虹西路与月华大街路口被交警查获。经检验，被告人安旭血液中酒精含量为127.5mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人安旭醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人安旭到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以从轻处罚。综合上述犯罪情节，建议判处被告人安旭拘役一个月，并处罚金。被告人安旭对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪认罚。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人安旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议亦适当，应予采纳。鉴于被告人安旭到案后如实供述所犯罪行，系坦白，当庭亦自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人安旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 陈艳飞二〇二〇年十一月二十五日法官助理 佟家伊书 记 员 任红岩
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初11586号原告：阿诺德及里奇特茨纳技术公司，住所地德意志联邦共和国慕尼黑贝尔斯特拉斯**。法定代表人：马库斯·齐勒，职务常务董事。(未到庭)法定代表人：迈克尔·纽豪森，职务常务董事。(未到庭)委托诉讼代理人：赵克峰，北京己任律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吕沛，北京己任律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：韦萍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。原告阿诺德及里奇特茨纳技术公司因不服被告中华人民共和国国家知识产权局于2020年2月23日作出的商评字[2020]第0000024806号《关于第35243090号“图形（指定颜色）”商标驳回复审决定书》，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，原告阿诺德及里奇特茨纳技术公司于2020年11月20日申请撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局的起诉。本院经审查认为：原告阿诺德及里奇特茨纳技术公司的撤诉申请系其真实的意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告阿诺德及里奇特茨纳技术公司撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告阿诺德及里奇特茨纳技术公司负担（已交纳）。审 判 长  杨文起人民陪审员  凌 卫人民陪审员  韩树华二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  曹源清书 记 员  张 凯
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）苏8601行初367号原告张秀娟，女，1973年3月13日生，汉族，住宿迁市经济开发区。被告睢宁县市场监督管理局，住所地睢宁县濉河路210号。法定代表人胡鹏，该局局长。第三人徐州君爱房地产开发有限公司，住所地睢宁县魏集镇陶河村。法定代表人魏礼跃，该公司总经理。原告张秀娟诉被告睢宁县市场监督管理局（以下简称睢宁市监局）及第三人徐州君爱房地产开发有限公司（以下简称君爱公司）工商行政登记一案，本院于2020年6月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张秀娟诉称：2015年3月25日，被告睢宁市监局未尽审查义务，将原告张秀娟登记为第三人君爱公司的股东，原告对此并不知情，原告也从未向他人授权。且在此期间，原告未参与过公司的任何经营管理或利润分配。第三人没有通过原告的同意或授权，将原告变更登记为第三人君爱公司的股东，明显违反了法律的规定。工商登记需要本人的真实意思表示，在第三人向被告递交工商登记送审文件时，应当审查是否为原告的签名，或者要求原告到场确认，否则应作出不予受理的变更登记决定。但被告未尽审查义务，将原告张秀娟登记为第三人君爱公司的股东。综上，请求判决撤销被告睢宁市监局为第三人君爱公司办理股东为张秀娟的变更登记；本案诉讼费用由被告承担。被告睢宁市监局辩称：一、睢宁市监局并非本案的适格被告，应驳回原告对于被告的起诉。根据被告收到的起诉状，原告的诉讼请求是撤销被告为第三人君爱公司办理股东为张秀娟的变更登记。按照睢宁县人民政府于2019年9月18日作出的睢政发〔2019〕29号《睢宁县人民政府关于向县行政审批局划转行政权力事项的通知》，包括被告在内的10个部门的64项行政权力事项划转至县行政审批局集中行使。2020年6月11日，在县编委主持下，被告和县行政审批局就内资企业登记等行政审批事项进行了划转移交。鉴于此，被告无相关职权，无法撤销工商登记。根据行政诉讼法第二十六条“行政机关被撤销或者职权变更的，维续行使其职权的行政机关是被告”的规定，本案被告应为睢宁县行政审批局。二、被告作出的君爱公司设立登记具体行政行为合法、有效。经查，2015年3月24日，案外人魏礼跃、原告张秀娟委托徐州XX会计咨询服务有限公司王某办理君爱公司注册登记，王某向被告提供了魏礼跃、张秀娟的委托书及二人身份证复印件等设立登记申请材料。依据《中华人民共和国公司法》第六条、第七条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条及《企业登记程序规定》第八条、第九条、第十条的规定，被告经审查后认为材料齐全、符合法定形式，依法核准君爱公司的设立登记。三、原告张秀娟与本案存在利害关系。经查，君爱公司法定代表人为魏礼跃，股东为魏礼跃、张秀娟，公司住所地为睢宁县魏集镇陶河村；张秀娟系江苏八通置业有限公司法定代表人，股东为张秀娟、魏礼跃，公司住所地为睢宁县魏集镇陶河村42号；原告张秀娟与魏礼跃于2012年4月5日在睢宁县民政局登记结婚，二人申请结婚登记声明书中魏礼跃的户口所在地为睢宁县魏集镇陶河村42号；经现场了解，魏礼跃和张秀娟共同在睢宁县魏集镇租用同一间房屋经营江苏八通置业有限公司。另查，案外人陈凤梧、朱邦善起诉君爱公司、张秀娟、魏礼跃建设工程施工合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院于2019年6月24日作出(2019)苏0312民初199号民事判决书，判令君爱公司支付3.332万元，张秀娟、魏礼跃对上述债务承担补充责任。在被告依照国家市场监督管理总局国市监信〔2019〕128号《市场监管总局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》将君爱公司涉嫌冒名登记的情况通过国家企业信用信息公示系统向社会公示期间，案外人刘彪于2020年5月25日到被告处反映其与君爱公司存在劳务合同纠纷，业经睢宁县人民法院调解结案，因君爱公司未履行生效法律文书确定的义务，刘彪已向睢宁县人民法院申请追加张秀娟、魏礼跃为被执行人。四、依据相关法律法规，张秀娟的诉求不宜支持。1、依据《注册资本登记制度改革方案》第三条第三项的要求，原告与第三人的纠纷应通过民事诉讼解决。2、参照最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》的规定，原告与君爱公司法定代表人魏礼跃系夫妻关系，其本人也在同一地点成立自己担任法定代表人的另一家公司，此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事管理、经营活动，人民法院应当驳回其诉讼请求。3、撤销登记会影响到与公司发生商业往来的案外人的利益，且案外人在公示期业已提出异议，不同意撤销登记。综上所述，被告作出的行政行为适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人君爱公司未向本院提交书面意见。本院审理查明：原告起诉的被告睢宁市监局将原告登记为第三人君爱公司股东的工商登记行为系行政机关于2015年3月25日作出，原告以其对上述工商登记并不知情、工商登记申请材料中“张秀娟”签字并非其所签为由，于2020年4月28日向本院提起本案诉讼。本院认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最长起诉期限的起算点不以相对人“知道或者应当知道”作为标准；最长起诉期限是不变期间，不因任何理由予以延长。本案中，原告所诉的工商登记行为系行政机关于2015年3月25日作出，原告向本院提起诉讼的时间为2020年4月28日，其提起本案行政诉讼已超过上述法律规定的五年起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张秀娟的起诉。本案不收取案件受理费，原告张秀娟预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 焦琰茹审 判 员 李勇辉审 判 员 姜 川法官助理 王 静二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 闫 琪附：本裁定适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7607号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐小丽信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日出的(2020)沪0118民初1949号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告徐小丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币109,500.77元；二、被告徐小丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕；三、案件受理费3,209.62元，减半收取计1,604.81元，由被告徐小丽负担。届期，被告徐小丽未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人徐小丽出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年10月26日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年11月2日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。2020年10月30日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月二十三日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初287号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人孙某，男，1979年3月15日出生于安徽省蒙城县，汉族，户籍地安徽省蒙城县，暂住江苏省南京市浦口区。2019年11月7日因涉嫌盗窃罪，被南京市公安局江北新区，同年12月13日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。 辩护人张循，江苏海越（江北新区）律师事务所律师。（江北新区法律援助中心指派） 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2020］332号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，转为普通程序，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员胡守珍出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人张循到庭参加诉讼。本案于2020年8月11日中止审理，后恢复审理。现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年10月至12月间，被告人孙某给江苏华地基础工程有限公司运送水泥，采用卸载水泥时故意留部分在自己车内不卸完的形式，多次窃得该工地型号42.5的散装水泥共计40.5吨，并将上述水泥以共计人民币9000元的价格销售给余士宝（已移送审查起诉）。上述水泥由江苏华地基础工程有限公司以单价610元每吨的价格向南京中电熊猫贸易发展有限公司采购，上述被盗水泥共计价值人民币24705元。 2、2019年5月份，被告人孙某给南京航宸建筑工程有限公司运送水泥，采用卸载水泥时故意留部分在自己车内不卸完的形式，窃得该工地型号32.5的散装水泥2.3吨，并将上述水泥以共计人民币610元的价格销售给余士宝。上述水泥由南京航宸建筑工程有限公司以单价415元每吨的价格向南京儒艺祥贸易有限公司采购，上述被盗水泥价值人民币954.5元。 2019年11月6日，被告人孙某被南京市公安局江北新区分局民警抓获，归案后如实供述了主要的犯罪事实。 上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，有证人张某、赵某、王某、尚某等人的证言，南京市公安局江北新区分局的发破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、辨认笔录，微信交易记录、水泥采购合同，被告人孙某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，应予以采信。 本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。被告人孙某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人孙某认罪认罚，可以从宽处罚。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。 辩护人提出“1、被告人孙某到案后对犯罪事实供认不讳，系坦白，依法可以从轻处罚。2、被告人孙某没有犯罪前科，主观恶性相对较小。3、被告人孙某文化程度低，法制观念淡薄，已认识到自己行为的错误。”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采信。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条判决如下： 一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2021年5月6日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人孙某于判决生效之日起十日内退赔江苏华地基础工程有限公司人民币二万四千七百零五元、退赔南京航宸建筑工程有限公司人民币九百五十四元五角。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄德斌 人民陪审员  张子燕 人民陪审员  吕玉红 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  谢 璐 书 记 员  李 璠
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初18888号原告：吴倩如，女，1989年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：邹容，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海剧嵘文化传播合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市宝山区宝杨路XXX号XXX幢XXX室。执行事务合伙人：郭长顺。原告吴倩如与被告上海剧嵘文化传播合伙企业(有限合伙)股东知情权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邹容、被告执行事务合伙人郭长顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴倩如向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告完整提供自企业成立之日即2017年9月15日至2020年11月的财务账薄(会计账簿、财务会计报告)供原告查阅；2、被告完整提供自企业成之日即2017年9月15日至2020年11月对外投资所签订的相关合同供原告查阅；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系成立于2017年9月15日的有限合伙企业，合伙人包括原告、郭长顺及案外人吴某1、胡某某、谢某1、杨某某、张某、吴某2、高某某、刘某某、谢某2，其中郭长顺为普通合伙人，其余均为有限合伙人。被告自成立以来，从未向原告提供过财务会计报告，执行事务合伙人郭长顺亦未按照合伙协议的约定将企业的投资状态以书面方式向其他合伙人报告。原告为实现其知情权委托律师于2019年12月19日向被告寄送查阅会计账簿的函，但被告收到函件后一直未予回复，亦未提供任何资料供原告查阅，原告为维护自身合法权益诉至本院，请求判如所请。被告上海剧嵘文化传播合伙企业(有限合伙)辩称：原告确系被告的有限合伙人，但不同意原告的部分诉请。在2019年12月份原告要求查阅相关会计账簿后，被告于2020年3月份准备向原告提供上述材料，原告看到这些账簿后并没有进行查阅，要求看一些其他的东西。有一些内容涉及商业秘密，被告希望原告签署一个保密协议再查阅，但原告不签署保密协议。原告有一些要求查阅的内容超越了法律所规定能够查阅的内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据及当事人的诉辩意见，本院认定本案事实如下：1、被告成立于2017年9月15日，注册资本为人民币3,150万元(以下币种均为人民币)，登记股东为吴倩如、郭长顺、吴某1、胡某某、谢某1、杨某某、张某、吴某2、高某某、刘某某、谢某2。其中原告出资300万元，持有合伙企业9.524％的份额。2、2017年合伙企业成立之时，各合伙人签订合伙协议，其中第18.6条第1项约定“各合伙人享有下列权利：1)有权了解本企业的经营状况和财务状况，有权按照本协议之约定获取和阅读本企业财务会计报告，有权按照本协议约定的程序及方式查阅本企业账簿等财务资料”。3、2019年12月19日，原告委托律师向被告发送了一份查阅会计账簿及相关资料请求函”，具体内容为：“上海剧嵘文化传播合伙企业：申请人吴倩如系上海剧嵘文化传播合伙企业的合伙人之一，持股比例为9.52%。为有效行使股东的知情权，了解企业的资产及实际经营状况，申请人现依据《中华人民共和国合伙企业法》第二十八条第二款之规定，依法申请查阅企业如下资料：1、企业自成立之日起至今的会计账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)；2、会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)；3、合同等相关资料。请公司于收到本申请函之日起十五日内作出书面答复。若同意申请，请随书面答复告知查阅时间及地点。若公司未依法给予书面答复或不依法提供查阅，申请人将通过诉讼途径维护自己的权利。特此申请。”4、庭审中，被告表示其确已收到原告的查阅请求函，并已向原告提供财务账簿供其查阅，但未签署书面确认材料。本院认为，合伙企业应当按照法律的规定及合伙协议的约定向合伙人履行相关信息报告和披露的义务。原告系被告的普通合伙人，合伙协议中明确约定合伙人“有权了解本企业的经营状况和财务状况，有权按照本协议之约定获取和阅读本企业财务会计报告，有权按照本协议约定的程序及方式查阅本企业账簿等财务资料”，且原告于在2019年12月向被告发送了查阅财务账簿的函，已经履行了查阅相关内容的前置程序。被告称在2020年3月曾向原告提供财务会计账簿供其查阅，未提供相应证据予以证实，本院不予采信。故原告请求查阅被告自成立至今的财务账簿，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告所要求查阅的企业成立至今对外投资所签订的合同，既不符合涉案合伙协议的约定，又非法律所规定的合伙人行使知情权的范围，且该诉请尚不具体明确，难以实际履行，故本院对该诉请难以支持。当事人若在案外对查阅企业成立至今对外投资所签订合同一事达成一致，系当事人之间的意思自治，本院不予过问。关于原告查阅时间、地点，结合本案实际状况，本院确定为查阅的时间不超过十个工作日，查阅的地点为被告的实际经营地上海市徐汇区建国西路XXX弄XXX号。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海剧嵘文化传播合伙企业(有限合伙)于本判决生效之日起十日内在上海市徐汇区建国西路XXX弄XXX号向原告吴倩如提供自2017年9月15日起至查阅当日的财务账薄(会计账簿、财务会计报告)供原告查阅，查阅时间不超过十个工作日；二、驳回原告吴倩如的其余诉讼请求。案件受理费80元，由原告吴倩如负担40元，被告上海剧嵘文化传播合伙企业(有限合伙)负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张超亮二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘雪婷书 记 员 刘雪婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合伙企业法》第二十八条由一个或者数个合伙人执行合伙事务的，执行事务合伙人应当定期向其他合伙人报告事务执行情况以及合伙企业的经营和财务状况，其执行合伙事务所产生的收益归合伙企业，所产生的费用和亏损由合伙企业承担。合伙人为了解合伙企业的经营状况和财务状况，有权查阅合伙企业会计账簿等财务资料。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初27852号原告：广州雪美汽车用品有限公司，住所地广州市越秀区永福路**自编A33利远汽配城****。法定代表人：沈春敏。委托诉讼代理人：李良成，广东金桥百信律师事务所律师。被告：天台淘惊喜贸易有限公司，住所地，住所地浙江省台州市天台县赤城街道人民东路**iv>法定代表人：王贤兵。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘强东。原告广州雪美汽车用品有限公司与被告天台淘惊喜贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告广州雪美汽车用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州雪美汽车用品有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十一月十八日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初40541号原告：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地北京市朝阳区骏豪中央公园广场****。法定代表人：郭为，董事长。委托诉讼代理人：王旭昌，重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司法务。被告：北京飓风伙伴网络科技有限公司，，住所地北京市海淀区清河西三旗环岛**楼****法定代表人：吉陆，总经理。被告：吉陆，男，1980年2月19日出生，汉族，北京飓风伙伴网络科技有限公司总经理，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。本院在受理原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司（以下简称神州数码公司）诉被告北京飓风伙伴网络科技有限公司、吉陆借款合同纠纷一案后，原告神州数码公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。经本院审查，神州数码公司的撤诉申请不违反法律、法规的相关规定，本院予以准许，现裁定如下：准许原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司撤回起诉。审判员  邵小辉二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈 伟
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执异827号案外人：苏玉敏，女，1963年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区农光南里**楼**。委托代理人：池芸倩，北京水波纹律师事务所律师。申请执行人：刘维平，男，1956年1月28日出生，汉族，住，住北京市朝阳区/div>被执行人：北京恒昌房地产开发有限公司,住所地北京市朝阳区劲松****楼。法定代表人：高德辉。被执行人：北京龙辉技术经济开发有限公司，住所，住所地北京市朝阳区劲松**div>法定代表人：高德辉。被执行人：高德辉，男，1946年10月27日出生，汉族，住，住北京市朝阳区/div>在本院执行刘维平与北京恒昌房地产开发有限公司、北京龙辉技术经济开发有限公司、高德辉一案中，案外人苏玉敏向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人苏玉敏称，请求法院解除对XXX土地（以下简称涉案土地）的查封，2004年9月21日申请人与北京恒昌房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定XXX房屋（以下简称涉案房屋），房价款为749100元。2004年8月11日申请人交付购房款50万元，同月北京恒昌房地产开发有限公司将涉案房屋交付给申请人使用至今，后因北京恒昌房地产开发有限公司“跑路”，申请人无法继续支付剩余房款，且一直未能办理过户。2016年5月2日，北京市朝阳区人民法院以（2015）朝民初字第35549号民事判决书，判决北京恒昌房地产开发有限公司在申请人依合同编号为0675417号的《商品房买卖合同》约定支付剩余房款时，北京恒昌房地产开发有限公司协助苏玉敏办理涉案房屋的所有权转移登记手续，后申请人依该判决向北京市朝阳区人民法院申请执行，但北京市朝阳区人民法院以涉案房屋所占土地已被贵院查封，无法办理涉案房屋转移登记为由裁定驳回了我方的执行申请，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，根据房地一体的原则，请求法院解除对涉案土地的查封。本院查明，刘维平依据（2015）三中民（商）初字第01586号调解书向本院申请强制执行，本院于2016年3月17日立案执行，执行案号为(2016)京03执400号，在执行过程中本院查封了北京恒昌房地产开发有限公司名下的涉案土地。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。本案中，法院对涉案土地采取查封措施时，涉案土地登记在被执行人北京恒昌房地产开发有限公司名下，故法院对涉案土地采取的执行措施合法有据。苏玉敏虽主张其购买了涉案土地上的涉案房屋，但该理由不足以阻却本院对涉案土地的执行，故苏玉敏所提异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人苏玉敏的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 王 朔二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20293号原告：侯某1，男，1963年2月2日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：侯某2，女，1964年11月17日出生，汉族，住天津市武清区。原告：侯某3，女，1966年11月16日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：侯某4，女，1968年11月10日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：侯某5，女，1970年9月26日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：侯某6，女，1972年8月30日出生，汉族，住北京市大兴区。以上六原告共同委托诉讼代理人：谢雪梅，北京兴尚律师事务所律师。被告：侯某7，男，1974年10月4日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高洋（系侯某7之妻），女，1974年10月9日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙善权，北京市凯诺律师事务所律师。原告侯某1、原告侯某2、原告侯某3、原告侯某4、原告侯某5、原告侯某6与被告侯某7法定继承纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。侯某1、侯某2、侯某3、侯某4、侯某5、侯某6于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，侯某1、侯某2、侯某3、侯某4、侯某5、侯某6自愿申请撤回对侯某7的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯某1、侯某2、侯某3、侯某4、侯某5、侯某6撤诉。审 判 员 王国生二〇二〇年十一月二十四日法官助理 张东莹书 记 员 孙承铭