北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61054号原告：李某1，女，1971年11月18日出生，汉族，北京希尔顿酒店销售总监，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：岳鹏，北京颐和中鸿律师事务所律师。被告：李某2，男，1935年9月1日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：沈茹虹，北京昊庭律师事务所律师。被告：李某3，女，1961年9月10日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。被告：李某4，女，1963年11月28日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。被告：李某5，女，1988年3月13日出生，汉族，参数技术（上海）软件有限公司北京分公司行政助理，住北京市朝阳区。被告：王某，女，2001年6月8日出生，汉族，对外经济贸易大学学生，住北京市朝阳区。原告李某1（以下简称姓名）与被告李某2、被告李某3、被告李某4、被告李某5、被告王某（以下均简称姓名）析产继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李某1及其委托诉讼代理人岳鹏，李某2及其委托诉讼代理人沈茹虹，李某3，李某4，李某5，王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：判令依法分割位于北京市朝阳区慈云寺北里房屋（以下简称诉争房屋）。事实与理由：宋秀文与李某2系夫妻关系，双方均系初婚，婚后生育三女，李某1、李某4和李某3。宋秀文因病于2017年3月28日去世。宋秀文作为乙方于2005年10月1日与北京方晟房地产开发有限公司（以下简称方晟公司）作为甲方签订《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造就地安置合同》，约定，“乙方在京棉危改区内（原住址：八里庄西里301楼2门30-31号）有正式住房2间，使用面积45.9平方米，建筑面积61.185平方米，应安置人口6人，分别为李某3、李某2（曾用名李颖）、李某1、李某5、王某、宋秀文。乙方自愿选择就地安置方式，放弃京棉地区危改实施细则中其他安置方式。”2013年1月4日，宋秀文与北京方晟房地产开发有限公司签订《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造购房合同》，购买诉争房屋，该房屋于2013年1月4日交付，由宋秀文、李某2居住。宋秀文去世后，因各方无法就诉争房屋分割事项达成一致，特向法院提起诉讼。李某2辩称：同意分割诉争房屋。李某3、李某5、王某辩称：同意分割诉争房屋。李某4辩称：不同意李某1的诉讼请求，诉争房屋只与被拆除的房屋有关，与安置人口无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋秀文与李某2系夫妻关系，二人婚后生育三女，李某1、李某4和李某3，宋秀文于2017年3月28日去世。宋秀文的父母均早于宋秀文去世。2005年10月1日，宋秀文（乙方、购房人）与方晟公司（甲方）签订《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造就地安置合同》，约定甲方依据《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造（二期）拆迁补偿安置实施细则》，对乙方现居住的北京市朝阳区京棉地区的住房进行危旧房改造。乙方在京棉危改区内（原住址：八里庄西里301楼2门30-31号）有正式住房2间，使用面积45.9平方米，建筑面积61.185平方米，应安置人口6人，分别为李某3、李某2（曾用名李颖）、李某1、李某5、王某、宋秀文。乙方自愿选择就地安置方式，自愿购买甲方在京棉地区建设的就地安置住房，即诉争房屋，建筑面积110.78平方米，实际购房款为149689.3元。该合同附件二《京棉地区危改回购安置住房房价计算表》中记载原房屋性质为成套公房，使用面积45.9平方米，建筑面积61.185平方米，并记载了房价计算公式。2013年1月4日，宋秀文与方晟公司签订购房合同，约定宋秀文购买诉争房屋，建筑面积为115.99平方米。各方当事人均认可被拆除的房屋系宋秀文、李某2的财产。李某1表示安置房屋的面积系根据原房屋面积及安置人口综合确定，根据相关政策，每位被安置人对诉争房屋均享有15平方米的面积，即每人占12.9321%的份额，经过继承后，原告最终应取得17.3496%的份额，李某2取得35.0192%，李某5、王某均取得12.9321%，李某4取得4.4174%。李某2表示各方所占的份额由法院确定。李某3、李某5、王某表示同意李某1的上述意见。李某4表示安置房屋的面积与人口无关，仅与被安置房屋有关，诉争房屋系宋秀文、李某2的财产，其应取得八分之一的份额。李某1、李某3、李某5、王某均要求诉争房屋归李某3所有，李某3按照李某1所述的各方所占的份额比例，向各方支付补偿款。李某2同意诉争房屋归李某3所有，由法院确定其应取得的补偿款。李某4要求诉争房屋归其所有，同意支付给其他人补偿款。庭审中，各方均认可诉争房屋目前的市场价值为580万元。各方均表示诉争房屋目前由李某3在居住。经询，各方当事人均表示诉争房屋目前尚未办理产权证。李某4提交《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造（二期）拆迁补偿安置实施细则》，有如下内容：安置原则：……按照原住房建筑面积予以补偿安置；就地安置标准：1、拆除非成套住宅：……原住宅建筑面积超过40平方米（含）的安置一套三居室，对超过40平方米部分按照下列标准安置：超过面积为20平方米不足30平方米的，增加一套二居室；就地购买安置房原则：1、拆除未按照城镇住房制度改革购买的成套、非成套住宅：属安置房建筑面积未超过原建筑面积以内部分，应按照2003年政府公布的房改成本价格1560元/建筑平方米购买，并可享受规定的优惠政策；属安置房建筑面积超过原建筑面积，但未超过人均15平方米以内部分，按照房改成本价格1560元/建筑平方米购买，不享受相关优惠政策；属安置房建筑面积超过人均15平方米部分，按照本地区经济适用房价格3750元/建筑平方米购买。李某1、李某3、李某5、王某均表示该证据真实性无法核实。李某2表示由法院核实。李某4表示2005年-2013年期间其为宋秀文、李某2提供一个空房屋，最初两年宋秀文、李某2在该房屋里居住，后来其二人虽搬走，但有家具放在该房屋，故要求六位被安置人支付其补助费20万元。李某2、李某1、李某3、李某5、王某均表示不同意李某4该项请求。本院认为，被拆迁房屋系宋秀文、李某2的财产，根据《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造（二期）拆迁补偿安置实施细则》的规定，安置房屋的面积系根据被拆迁房屋的面积确定，与被安置人口无关；但安置房屋价款的确定与被安置人口有关，因李某1、李某3、李某5、王某作为被安置人，诉争房屋的房价款确实享受了一定优惠。故此，诉争房屋应系李某2、宋秀文的共同财产，同时，李某2、宋秀文应向李某1、李某3、李某5、王某支付一定的补偿款，本院酌情确定该四人每人可获得补偿款15万元，由宋秀文、李某2各负担一半。宋秀文去世后，其对诉争房屋享有的权益应由李某2、李某1、李某3、李某4作为继承人等额继承。此时，各方对诉争房屋所占的份额比例分别为：李某25/8、李某11/8、李某31/8、李某41/8。同时，宋秀文应向李某1、李某3、李某5、王某各支付的补偿款7.5万元，应由李某2、李某1、李某3、李某4作为继承人等额负担。鉴于诉争房屋现由李某3居住使用，且对诉争房屋拥有较高份额的李某2同意房屋归李某3所有，本院确定诉争房屋归李某3所有，李某3向其他各方支付补偿款。李某4要求其他当事人支付补助费于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条之规定，判决如下：一、北京市朝阳区慈云寺北里房屋的所有权益由被告李某3享有，被告李某3于本判决生效之日起七日内分别支付原告李某1补偿款八十万元、被告李某2补偿款三百二十五万元、被告李某4补偿款六十五万元、被告李某5补偿款十五万元、被告王某补偿款十五万元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26200元，由原告李某1负担3614元，由被告李某2负担14680元，由被告李某3负担3614元，由被告李某4负担2936元，由被告李某5负担678元，由被告王某负担678元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 赫二〇二〇年十一月二十六日法官助理  袁书亮书 记 员  裴 娜