北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3222号原告：张连科，男，1947年2月1日出生，汉族，河北省承德市兴隆县人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。法定代理人：张利英（张连科之女），住北京市平谷区。委托诉讼代理人：闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。被告：刘生，男，1963年8月19日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街******0101-806。统一社会信用代码：×××。负责人：谢红云，总经理。委托诉讼代理人：程刚，男，富德财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告张连科与被告刘生、富德财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连科的法定代表人张利英及其委托诉讼代理人闫海霞，被告刘生，被告北京分公司的委托诉讼代理人程刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连科向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘生、北京分公司赔偿原告医疗费71947.71元、护理费18000元、营养费6000元、住院伙食补助费3500元、交通费2000元、伤残赔偿金23142.4元、精神损害抚慰金6000元、残疾辅助器具费199.7元、鉴定费4350元，以上合计135139.81元，其中判令北京分公司在第三者强制保险责任限额内承担先行赔偿责任，不足部分由北京分公司在承保的商业三者险限额内根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由刘生承担赔偿责任；2.诉讼费、鉴定费由北京分公司、刘生负担。事实和理由：2019年11月19日4时48分许，在北京市平谷区平关路前北宫村南，刘生驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，将由南向北步行的张连科撞伤，为此张连科住院35天，后回家休息。此事故经交管部门认定：刘生负事故主要责任、张连科负事故次要责任。张连科患有老年痴呆病史多年，其长女张利英系其法定监护人。另刘生所驾驶车辆在北京分公司投保交通事故责任强制保险和商业三者险。故诉至法院，要求依法裁判。被告刘生辩称，我驾驶的车辆发生交通事故及事故责任和张连科受伤均属实，但我系主责，张连科系次责。我车辆投有保险，在保险范围外的费用，我依责按70％赔偿。被告北京分公司辩称，肇事车辆在我公司投有机动车交强险和商业三者保险，其中三者险为50万元，并包含不计免赔。在保险限额范围内的合理损失，我公司同意按三七责任比例即70％进行赔偿。具体来说，对医疗费票据、住院病历、诊断书、出院以后复查的诊断、住院期间的护理协议及发票、残疾辅助器具费的发票均认可，但医疗费票据中有复印费，该费用不属医疗费，应当剔除。另，鉴定报告载明的时间是2020年11月9日，根据张连科的年龄，伤残计算的年限多了1年，应以实际年限为准。本院经审理认定的事实如下：2019年11月19日4时48分，在北京市平谷区平关路前北宫村南，刘生驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，张连科由南向北步行，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，张连科受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队峪口中队认定：刘生为主要责任，张连科为次要责任。事后当天，张连科被送到北京市平谷区医院住院35天，诊断为：右膝后交叉韧带断裂、内外侧半月板、外侧副韧带损伤、右胫骨平台骨折、弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤、右额硬膜下血肿、多发软组织损伤、肺部感染、硬膜下积液、肝功能异常、肾功能不全、右侧小腿肌间静脉血栓、右前臂血肿、2型糖尿病、消化道出血。出院医嘱：右下肢支具保护6-8周；1周后普外科门诊复查；1周后神经外科门诊复查；2周后骨科门诊复查。张连科共开支医疗费71910.71元（扣除复印费37元）、35天护理费7000元、残疾辅助器具费199.7元。2020年11月9日，北京博大司法鉴定所对张连科的损伤鉴定为：1.被鉴定人张连科的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残；人体致残率为10%；2.被鉴定人张连科的护理期90日，营养期60日。张连科开支鉴定费4350元。现张连科诉至本院，要求依诉求裁判。刘生及北京分公司持答辩理由只同意在70%的范围内赔偿张连科的合理经济损失。另查一，张连科系农业家庭户，1947年2月1日出生，患有老年痴呆症，住北京市平谷区。另查二，刘生准驾车型为C1，其驾驶的北京“现代”牌小型轿车（车牌号：×××）在北京分公司处投保了机动车交通事故责任强制险及机动车商业保险，其第三者责任保险的保险金额为500000元（含不计免赔险种），保险期限为2019年1月15日0时至2020年1月14日24时止。经核实，张连科的合理经济损失：医疗费71910.71元（扣除复印费37元）、护理费12500元、营养费3000元、住院伙食补助费3500元、交通费500元、伤残赔偿金20249.6元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费199.7元、鉴定费4350元，以上共计121210.01元（扣除复印费37元）。本院认为，投保人同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同依责予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依责赔偿。本案中，刘生驾驶的车辆与步行的张连科发生交通事故，致使车辆受损、张连科受伤。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队峪口中队进行了交通事故责任认定，刘生为主要责任，张连科为次要责任，双方对此均认可，本院予以确认。该肇事车辆投有交强险和机动车商业三者并含不计免赔险，故张连科要求刘生、北京分公司赔偿，有事实和法律依据，本院对此予以支持。因刘生及北京分公司不同意按100%的民事责任进行赔偿，且张连科对此又未提供相应证据证明，故本院对张连科要求按100%的比例进行民事赔偿的请求不予支持；刘生及北京分公司依责应按70%的赔偿比例对张连科合理的经济损失进行民事赔偿。现张连科主张医疗费计算有误，其中包括复印费，北京分公司对此提出异议，此费用不是医疗费，故应从医疗费中扣除。关于张连科住院伙食补助费、鉴定费、残疾辅助器具费与事实相符，且并无不当，本院予以确认。关于张连科主张的护理费、营养费、精神损害抚慰金较高，本院根据其伤情、司法鉴定意见及就医时间、次数等因素进行酌定，关于张连科主张的伤残赔偿金的计算年限错误，北京分公司提出异议，符合事实和法律规定，对北京分公司的辩解，应予支持。关于张连科主张的交通费，刘生及北京分公司对此均不予认可，且张连科对此未能提供相应证据，故本院对此应根据其就医的时间、次数等因素进行酌定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告张连科的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费等经济损失共计96336.3元（其中强制险限额为48449.3元，商业三者险限额为47887元）；二、被告刘生于本判决生效后十日内赔偿原告张连科鉴定费3045元；三、驳回原告张连科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，由原告张连科负担360元（已交纳），由被告刘生负担1142元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杜德利二〇二〇年十一月二十七日法官助理 迟婧函书 记 员 王金一