wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初3062号原告：张盼盼，女，1985年5月10日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。被告：祁婧秋，女，1981年11月9日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告张盼盼与被告祁婧秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张盼盼到庭参加诉讼，被告祁婧秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张盼盼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还欠款5000元；2、判令被告立即返还微信欠款300元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月，被告以家中有急事为由，两次向原告借款10300元，被告称两月内返还借款，但至今未返还余款5000元，以至原告在2018年12月7日亲自找到被告要求写借条，被告答应于2019年1月返还余款，后被告不接电话，把原告微信拉黑，更换手机号码，至今不接电话，联系不上被告。被告祁婧秋未答辩亦未提供相关证据。经审理查明：2017年9月21日、22日，被告祁婧秋以家中有事急用钱为由，两次向原告张盼盼借款10300元，其中通过银行转账9990元，微信支付310元，原、被告双方在微信聊天记录中被告也确认向原告借款10300元，此款经原告多次催要，被告祁婧秋已偿还5000元，并于2018年12月7日向原告出具欠条：今借到张盼盼人民币10000元，已还5000元，承诺剩余欠款于2019年1月还清。但被告祁婧秋仍未按其承诺偿还剩余欠款5300元，虽经原告多次催要被告仍以种种理由拖延拒付。上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、微信转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实，证据已经质证，本院予以确认。另在大数据画像与虚假诉讼智能预警系统对张盼盼进行查询，显示该查询无数据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告祁婧秋向原告张盼盼借款10300元，有原告提供的借条、银行转账凭、微信转账记录、及聊天记录等证据证实；所欠借款被告祁婧秋已偿还5000元，对剩余借款5300元仍应偿还。被告祁婧秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁婧秋于本判决生效后十日内向原告张盼盼偿还借款5300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告祁婧秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  董超二〇二〇年十一月十日书记员  王洁
河北省石家庄市藁城区人民法院 适 用 普 通 程 序 决 定 书 （2020）冀0109刑初558号 石家庄市藁城区人民检察院： 本院受理的被告人邓某某等三人故意伤害罪一案，经本院审查后，根据《最高人民法院、最高人民检察院、司法部》的相关规定，决定适用普通程序审理。 此致 石家庄市藁城区人民检察院 二〇二〇年十一月十一日
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初2098号原告：谢国强，男，1987年5月11日出生，汉族，住所地广东省兴宁市××××××××××××××。公民身份号码441××××××××××××015。被告：谭志超，男，1972年10月30日出生，汉族，住所地广东省兴宁市××××办事处新联村谭屋31号，公民身份号码441××××××××××××117。原告谢国强与被告谭志超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢国强到庭参加诉讼，被告谭志超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金8000元及从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告为朋友关系，2011年9月及2012年6月间被告均以资金困难为由向其借款，借款后被告一直未还。为维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告谭志超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告主张被告尚欠其借款8000元，并向法庭提交落款时间为2011年9月16日、金额为3000元和落款时间为2012年6月16日、金额为5000元的《借条》各一份。庭审中，原告陈述双方为朋友关系，被告以需要资金周转为由向其借款两次共8000元，其将借款以现金形式足额交付给被告，两份《借条》均由被告本人书写，双方未约定利息及还款时间，借款后被告一直未还款。现原告要求被告偿还借款8000元及从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告主张被告向其借款共计8000元，有其提交的两份《借条》为证，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，对于原告提交的书证两份《借条》的真实性，本院予以确认。现原告请求被告偿还借款8000元并支付从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谭志超应在本判决生效之日起十日内偿还借款8000元并支付从2020年7月27日起至还清之日止按年利率6%计算的利息给原告谢国强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭志超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  邱万波人民陪审员  丘丽萍人民陪审员  李俏春二〇二〇年十一月十日书 记 员  李 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初11017号原告：罗喜霞，女，1969年11月20日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：黄滨，男，1987年7月10日出生，汉族，住安徽省池州市东至县（未到庭，身份信息由原告提供）。原告罗喜霞与被告黄滨劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗喜霞到庭参加诉讼，被告黄滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗喜霞向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告打沙纸人工工资4240元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月份，原告在被告处干活，活干完后被告尚欠原告工资4240元，后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告黄滨未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：现原告持有被告黄滨向其出具的书面材料一份，载明“罗喜霞，人工工资：5240元，于2020年5月13日付1000元，剩余4240元于2020年5月30日付清，身份证：×××，XXXX，131XXXX****，欠款人：黄滨，。庭审中，原告称上述欠条由被告于2020年5月12日出具，现剩余4240元人工工资未支付。本院认为，被告黄滨雇佣原告罗喜霞从事打沙纸工作，双方已形成劳务合同关系，并有欠条为证，本院予以确认。原告按约提供了劳务，被告应支付原告未付人工工资4240元。被告黄滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄滨于本判决生效之日起七日内向原告罗喜霞支付人工工资4240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 路 伟 二○二○年十月二十六日法官助理 程雯雯书记员 金思航附：本案适用的主要法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初12922号   原告：银川翔通公交传媒有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街**。   法定代表人：陈凯，该公司总经理。   委托诉讼代理人：魏晓蓉，女，该公司员工。   被告：宁夏昊天房地产开发有限公司，，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区悦海新天地****   法定代表人：张飞，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王旭伟，男，该公司员工。   原告银川翔通公交传媒有限公司与被告宁夏昊天房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川翔通公交传媒有限公司委托诉讼代理人魏晓蓉、被告宁夏昊天房地产开发有限公司委托诉讼代理人王旭伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告银川翔通公交传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告广告发布费30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月12日至2019年10月19日期间，原告为被告恒大御景项目推广，在×××、×××号公交车上发布广告并出具了30000元发票。被告应支付原告广告发布费30000元。经原告多次催要，被告未付款，故原告诉至法院，请求判如所请。   宁夏昊天房地产开发有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告于本判决生效之日起七日内向原告银川翔通公交传媒有限公司支付广告发布费30000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取计275元，由被告宁夏昊天房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 蔡 涛     二○二○年十一月二日   法官助理 曹丽君   书记员 李 悦     附：本案适用的相关法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初6057号 原告：吕梅娟，女，1975年1月12日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：胡伟忠，浙江正菲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡亚梅，浙江正菲律师事务所律师。 被告：杨明芬，女，1965年1月10日出生，汉族，住海宁市。 原告吕梅娟与被告杨明芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告吕梅娟于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕梅娟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吕梅娟负担。 审 判 员 沈树强 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 金斌斌 书 记 员 张 驰
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5258号原告：中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路**，统一社会信用代码91340223849780026C。负责人：郑子冬，行长。委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：汪军，男，1982年3月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行与被告汪军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告汪军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪军立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××06）透支本金53938.43元、手续费159.47元、违约金2955.48元、利息11137.96元及2020年8月10日至实际清偿日的违约金、利息等；合计68191.34元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月25日，被告汪军向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2018年3月25日向被告汪军发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××06。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年8月10日被告累计欠款68191.34元（其中本金53938.43元、手续费159.47元、违约金2955.48元、利息11137.96元）。被告汪军未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告汪军在原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行欠款本金53938.43元、利息11137.96元、违约金2955.48元、手续费159.47元，合计68191.34元。2020年8月10日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为752.0元，由被告汪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初3934号 原告:孔令强，男，1977年11月11日生，汉族，住南京市浦口区。 被告:姜程成，男，1985年10月6日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告孔令强诉被告姜程成民间借贷纠纷一案中，原告孔令强向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孔令强申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告孔令强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告孔令强负担。 审 判 长  邵晓瑞 人民陪审员  黄福源 人民陪审员  王贤媛 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  李 艳 书 记 员  张声扬
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9591号 原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区光华东三路486号2栋3层。 负责人：温海鹏，总经理。 委托诉讼代理人：刘霞，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳，四川蓉城律师事务所律师。 被告：向亚军，女，1982年1月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告北京中铁第一太平物业服务有限公司成都分公司（以下简称太平物业成都分公司）与被告向亚军物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告太平物业成都分公司的委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼。被告向亚军经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告太平物业成都分公司向本院提出诉讼请求：1.被告缴纳其拖欠的物业服务费9560.88元（2017年1月至2019年12月），并承担按3‰每天自2017年1月15日起暂计算至2019年12月31日止的违约金为21943.26元；2.被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原被告双方为物业服务合同关系，被告所有的房屋由原告提供物业服务，并按照2.3元/月/平方米收取物业服务费。被告应于季度首月的15日前缴纳本季物业服务费，逾期支付的，原告有权要求被告从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金。自2017年1月起，被告开始拖欠原告物业服务费，原告多次催收未果，故诉至本院，望判如所请。 被告向亚军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2011年5月28日，向亚军（甲方）与太平物业成都分公司（乙方）签订《中铁西城三期前期物业服务合同及临时管理规约》，其中《前期物业服务合同》主要约定：甲方所购房屋为光华新区项目（中铁西城）三期6栋2单元6楼601号、建筑面积为115.48平方米的住宅，乙方为其提供前期物业管理服务；物业服务收费选择按季**式，于季度首月的15日前缴纳本季度物业服务费；按住宅建筑面积每月每平方米2.3元计收物业服务费；甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，乙方有权要求甲方补缴并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金。 2020年1月22日依生效法律文书涉案房屋所有权发生转移，此前向亚军系案涉房屋的所有权人。向亚军未缴纳物业服务费自2017年1月至2019年12月。 本院认为，太平物业成都分公司与向亚军签订的《中铁西城三期前期物业服务合同及临时管理规约》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中太平物业成都分公司提供了物业服务，根据合同约定，向亚军应缴纳相应的物业服务费。向亚军自2017年1月起未再缴纳物业服务费，故太平物业成都分公司诉请向亚军支付2017年1月至2019年12月期间的物业服务费9560.88元，本院予以支持。根据合同约定，向亚军应在季度首月的15日前缴纳本季物业管理服务费，逾期未缴纳的，应从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金。向亚军逾期未缴纳，对太平物业成都分公司造成资金占用利息损失，故应支付以9560.88元为基数，自本案起诉之日即2020年6月9日起至本金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 向亚军于本判决发生法律效力之日起十日内向北京中铁第一太平物业服务有限公司成都分公司支付2017年1月至2019年12月的物业服务费9222.75元及支付以9560.88元为基数，自2020年6月9日起至本金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，公告费600元，由向亚军负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 余 婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初54022号原告:石伟晨，男，1995年9月1日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市清苑区。被告：安媛，女，1986年2月11日出生，汉族，住址及户籍所在地北京市宣武区。被告：北京珍妮情国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：沈秀英，职务不详。原告石伟晨诉被告安媛、被告北京珍妮情国际贸易有限公司（以下简称珍妮情公司）劳动争议一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告安媛到庭参加了诉讼，原告石伟晨、被告珍妮情公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。北京方智中立劳务派遣有限公司（以下简称方智中立公司）向本院提出诉讼请求：我公司无需向安媛支付：1、2018年11月1日至2018年12月31日期间工资38800元；2、本案诉讼费由安媛承担。事实和理由：我公司与珍妮情公司为劳务派遣合作关系，双方协议约定由用工单位珍妮情公司负责派遣员工的考勤核算、工资核算，我公司仅为珍妮情公司代发工资且不垫付用工单位的各项费用。因用工单位迟延向我公司支付费用，导致的各项损失，均由责任方承担。安媛在仲裁期间要求的工资，是因用工单位未向我公司提供员工的工资与服务费等费用导致，过错责任在珍妮情公司，故员工工资也应由珍妮情公司承担。珍妮情公司于2018年11月15日闭店，安媛未向我公司报到，也没有再向珍妮情公司报到，应视为其自动离职。综上，我公司无需向安媛支付2018年11月15日以后的工资，至于此前的工资并非由我公司过错导致，应由珍妮情公司承担。综上，我公司不服仲裁裁决结果，故诉至法院，请求法院支持我公司的诉讼请求。诉讼过程中，方智中立公司因决议解散，于2020年1月6日经北京市海淀区市场监督管理局核定准予注销。工商登记档案显示:方智中立公司清算组负责人、唯一成员为石伟晨；方智中立公司唯一股东石伟晨承诺公司注销后的未尽事宜由股东承担。本院依法追加方智中立公司唯一股东石伟晨作为原告参加诉讼。安媛辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意方智中立公司的诉讼请求。因方智中立公司已经注销，我要求方智中立公司股东石伟晨履行裁决书裁决的所有款项的支付义务。请求法院依法判决。珍妮情公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。安媛主张2018年11月1日与方智中立公司签订劳动合同，被派至珍妮情公司工作，月工资标准19400元；工资支付周期为每月月底发放上月16日至本月15日期间的工资，其在岗工作至2018年12月31日，在职期间方智中立公司未向其支付工资。安媛就上述主张提举了劳动合同书，显示方智中立公司（甲方、劳务派遣公司）与安媛（乙方）签订，合同期限为2018年11月1日至2020年10月31日，其中第七条约定，“甲方派遣乙方工作的被派遣单位名称：北京珍妮情国际贸易有限公司”，合同约定安媛的月工资标准为19400元。诉讼过程中，方智中立公司于立案后、注销前提举了劳动合同书、劳务派遣协议书。其中，劳动合同书与安媛提举的版本载明内容一致；劳务派遣协议书显示系由珍妮情公司（用工单位）与方智中立公司（派遣单位）签订，期限自2017年6月1日至2019年5月31日。安媛认可劳动合同书的真实性，表示从未见过劳务派遣协议书，故无法核实真实性。安媛以要求方智中立公司、珍妮情公司支付工资、解除劳动关系经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字（2019）第4816号裁决书，裁决如下：一、方智中立公司于本裁决书生效之日起十日内，支付安媛2018年11月1日至2018年12月31日期间工资38800元；二、驳回安媛的其他仲裁请求。方智中立公司不服该裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。方智中立公司提起诉讼后，本院向珍妮情公司的注册地邮寄送达开庭传票等诉讼文书，邮件投递结果为退回。在本案审理过程中，方智中立公司注销。本院依法追加方智中立公司唯一股东石伟晨作为本案原告参加诉讼。经本院向石伟晨的户籍所在地邮寄开庭传票等诉讼文书，邮件投递结果为退回。本院依法在《人民法院报》向石伟晨、珍妮情公司公告送达开庭传票等诉讼文书。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条第一款规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款规定：“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”方智中立公司明知与安媛存在欠薪争议，但未将公司解散清算事宜书面通知安媛，未经依法清算即办理注销登记。方智中立公司股东石伟晨在公司登记机关办理注销登记时，承诺对公司债务承担责任，故石伟晨应对方智中立公司未尽债务承担相应民事责任。方智中立公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，对于安媛的出勤情况、工资支付情况负有举证责任，现其未提交有效证据，应当承担举证不能的法律后果。根据劳动合同等证据材料的内容，本院采纳安媛的主张，认定其月工资标准为19400元，其工作至2018年12月31日。方智中立公司并无证据证明已向安媛支付了2018年11月1日至2018年12月31日期间的工资，对于拖欠的工资方智中立公司应予支付。现方智中立公司于诉讼过程中注销，不具备履行支付义务的主体资格，依据前述对债务承继主体的认定，上述未结清工资债务应由石伟晨承担。石伟晨、珍妮情公司无正当理由，未在公告规定的日期到庭应诉，亦未委托代理人及提交书面答辩意见，视为放弃应诉及辩论的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条第一款、第二十条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：石伟晨于本判决生效之日起十日内支付安媛2018年11月1日至2018年12月31日期间的工资38800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由石伟晨负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 张 弓审判员 马千里审判员 孟雅慧二〇二〇年十一月三十日书记员 刘珊珊
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0982民初3544号 原告吕秀芝，女，汉族，1963年12月2日出生，现住任丘市。 委托代理人王莎莎，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区北京路渤海紫信大厦。统一社会信用代码91130900737384328L。 负责人李强，该公司经理。 委托代理人崔军平，河北子帅律师事务所律师。 原告吕秀芝与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司沧州中心支公司（以下称：保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕秀芝的委托代理人王沙沙、被告保险公司委托诉讼代理人崔军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕秀芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险金6万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月原告丈夫边书泽在被告处投保了6份金佑人身终身寿险（分红型）A款（基本保险金额60000元）及附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款。原告吕秀芝为身故受益人。2019年11月15日6时50分边书泽驾驶金箭牌电动自行车与案外人于光辉在任丘市津保南线142KM＋150M九江道口发生交通事故死亡，经认定边书泽负事故同等责任。因边书泽驾驶的电动自行车被鉴定机动车，被告拒赔。原告认为边书泽驾驶的是电动自行车，并 -2- 非正真的机动车，且目前全国没有取得此类驾驶证的途径，故被告拒赔没有法律依据。为此特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称：1、原告丈夫边书泽在被告处投保了6份金佑人身终身寿险（分红型）A款（基本保险金额60000元）及附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款的保险，且原告吕秀芝为身故受益人没有异议。2、依据交通事故认定书被保险人边书泽无证驾驶机动车导致发生交通事故，依据保险合同第2.4条责任免除条款的规定，无证驾驶机动车发生保险事故的保险公司不给付保险金。被告已将保险合同的现金价值5152.2元退还给原告。3、被告就保险合同中约定的免责条款对投保人进行了明确的说明义务，该保险条款合法有效，依据边书泽发生交通事故的情况及保险合同的约定被告有权拒绝赔偿，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年3月原告吕秀芝丈夫边书泽作为投保人在被告处投保了6份金佑人身终身寿险（分红型）A款（基本保险金额60000元）及附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款。原告吕秀芝为身故受益人。2019年11月15日6时50分边书泽驾驶金箭牌电动自行车与案外人于光辉在任丘市津保南线142KM＋150M九江道口发生交通事故死亡，经认定边书泽负事故同等责任。任丘市人民法院生效的（2020）冀0982民初2361号民事判决书认定边书泽驾驶的是电动自行车。被告已将保险合同的现金价值5152.2元退还给原告。 以上事实由原、被告陈述及保险单、道路交通事故认定书、判决书等证据予以证明。 本院认为，原告吕秀芝丈夫边书泽在被告保险公司处投保了6份金佑人身终身寿险（分红型）A款（基本保险金额60000 -3- 元）及附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款，且原告吕秀芝为身故受益人，被告没有异议，本院予以确认。因任丘市人民法院（2020）冀0982民初2361号民事判决书已认定边书泽驾驶的是电动自行车，故被告关于边书泽是无证驾驶机动车发生保险事故的保险公司不赔偿保险金的抗辩，本院不予支持。被告应给付原告吕秀芝保险金6万元。被告已给付原告5152.2元，再给付原告54847.8元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第三十九条之规定，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告吕秀芝保险金54847.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司沧州中心支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  夏千根 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张暖阳
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4109号原告：方城县中意建材有限公司。统一社会信用代码：91411322MA447UMF0G。法定代表人：唐付恒，任总经理。住所：方城县杨集乡崔洼村河南组。委托诉讼代理人：冯墨竹，河南盛春律师事务所律师。被告：中禛交通运输有限公司。负责人：梁利娟，任经理。统一社会信用代码：91130100MA0CJMTY40。住所：石家庄高新区天山大街266号方大科技园1号楼6层603。委托诉讼代理人：周虎，河南豫龙律师事务所律师。原告方城县中意建材有限公司（以下简称中意公司）诉被告中禛交通运输有限公司（以下简称中禛公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方城县中意建材有限公司的委托诉讼代理人冯墨竹，被告中禛交通运输有限公司的委托诉讼代理人周虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方城县中意建材有限公司诉称：原告方城县中意建材有限公司所有的豫Ｒ×××××号重型特殊结构货车在被告中禎交通运输有限公司投保有机动车损失统筹保险，该车在2020年4月6日由司机孟凡舜驾驶路过河南省方城县××镇梁城村北边时车辆发生侧翻，造成车辆损坏，出现了原被告合同约定的出险事实。事故发生后，原告多次找到被告要求赔付，被告推拖一直不履行赔付义务，故原告诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、请求人民法院依法判决被告履行保险合同支付原告车损费用164920元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息至上述款项全部付清之日止。2、诉讼费由被告负担。原告方城县中意建材有限公司为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：第一组：原被告企业信用信息公示报告各一份，统筹保险单据一份。第二组：事故证明一份，施救费票据一份，驾驶证一份，营运证一份，行车证一份，运输证一份，车损照片六份。第三组：维修费清单三份，维修费票据十一份，鉴定结论一份，鉴定费票据一份。被告中禛公司辩称：1、请求法院依法核实承保车辆行车证、营运资格证、驾驶员驾驶证、从业资格证等证件是否合法有效，如有法律或者统筹条款免责事由，被告不承担赔偿责任。2、原告车损鉴定系单方委托，我公司不认可该鉴定金额，依据双方统筹条款约定，未经我公司参与的鉴定，我公司可重新申请鉴定，且单方委托的鉴定报告不属于民诉法鉴定意见。3、依据统筹条款的约定被告仅赔偿机动车的直接损失，对于鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予赔偿。被告中禛公司为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交以下证据材料：机动车损失统筹条款一份。经审理查明：2020年4月6日07时56分许，驾驶人孟凡舜驾驶车辆豫Ｒ×××××号重型特殊结构货车，自南向北行驶至方城县××镇梁城村北边处时，因操作不当导致车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，方城县公安交警大队于2020年4月7日出具事故证明。2020年8月4日，原告诉至本院，请求依法判令：1、请求人民法院依法判决被告履行保险合同支付原告车损费用164920元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息至上述款项全部付清之日止。2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求为193050.46元。另查明：（一）豫Ｒ×××××号重型特殊结构货车在被告中禛公司投有机动车损失统筹险及不计免赔率统筹险，责任限额为356800元，该事故发生在保险合同有效期内。（二）豫Ｒ×××××号重型特殊结构货车的登记所有人及实际所有人为方城县中意建材有限公司。（三）2020年6月9日，河南慧城机动车鉴定评估有限公司作出豫慧城估鉴（2020）0062号道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书，确定豫Ｒ×××××号车辆损失总值为164920元，原告支出鉴定费8246元。审理中，被告不服该鉴定结论，申请重新鉴定。2020年10月21日豫Ｒ×××××号重型特殊结构货车经南阳市宛都机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估字（2020）第085号鉴定评估意见书，鉴定意见为：豫Ｒ×××××号重型特殊结构货车因事故造成的损失费用为148523元。被告支出鉴定费7000元。（四）原告支出施救费9000元。本院认为：原告中意公司系豫Ｒ×××××号重型特殊结构货车的实际车主，该车在被告中禛公司投保有机动车损失统筹及不计免赔，事故发生在保险合同的有效期内，故对原告的损失，应当由中禛公司在机动车损失统筹限额内赔付。被告方经重新鉴定后原告的车辆损失为：车损依据评估结果为148523元；施救费，根据有效票据显示为9000元，以上共计157523元，由被告中禛交通运输有限公司予以赔付。原告主张评估费8246元，因在诉讼中被告方提起重新鉴定，鉴定结论改变，故对原告自行鉴定的鉴定费8246元请求被告予以赔偿本院不予支持。被告重新鉴定支出的鉴定费7000元依法应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中禛交通运输有限公司于本判决生效后十日内一次性在豫Ｒ×××××号重型特殊结构货车车辆投保的车辆损失险责任限额内赔偿原告方城县中意建材有限公司机动车损失157523元。二、驳回原告方城县中意建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3598元，减半收取为1799元，鉴定费7000元，共计8799元，由被告中禛交通运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曹天祥二〇二〇年十一月十六日书记员  张苗苗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22283号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：楼瞿华，职务行长。委托代理人：陈浩、刘智敏，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：李重芬，女，1964年8月12日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告李重芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人陈浩到庭参加了诉讼，被告李重芬经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币117895.47元（欠款暂计至2020年6月3日，其中本金98734.15元、利息8156.74元、违约金11004.58元，上述欠款的利息、违约金按《浙商银行信用卡领用协议》的约定从2020年6月4日起计付至所有欠款清偿之日止。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年6月3日，被告欠本金98734.15元、利息8156.74元、违约金11004.58元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李重芬在本判决生效之日起十日内清还欠款本金98734.15元、利息8156.74元、违约金11004.58元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年6月4日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1329元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月九日书记员  潘宝欣梁倩
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1022民初3345号原告：王春元，男，1988年5月26日出生，汉族，住固安县。委托代理人：钟海涛，河北李占廷律师事务所律师。被告：王凯超，男，1990年5月24日出生，汉族，住固安县。原告王春元与被告王凯超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春元委托代理人钟海涛到庭参加诉讼，被告王凯超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春元向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王凯超偿还借款80000元及借款利息7200元；2.请求判令被告王凯超支付违约金16000元；3.诉讼、保全费等费用由被告负担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识了被告，2020年4月25日被告以个人生活原因需资金周转为由向原告借款80000元，双方签订了借条。借条约定：借款期限自2020年4月26日至—2—2020年7月25日，利率为月息3%，到期后一并将本金和利息还清，未按期还款视为违约，应另行支付借款本金的20%作为违约金。2020年4月26日原告将全部借款通过银行转账的方式给付了被告，被告给原告出具了收条。借款到期后，原告多次与被告协商还款事宜，被告总是推脱拒不偿还。被告的行为严重危害了我的合法权益，为维护原告的合法权益免受侵害，故向贵院提起诉讼，请依法从速裁判。被告王凯超未提出答辩意见。经审理查明：2020年4月25日，被告王凯超向原告王春元借款并出具借条一份，内容为：出借方王春元，借款人王凯超，借款人因个人原因向出借方个人借款，共借得人民币80000元整（大写捌万元整），借款期限自2020年4月26日起至2020年7月25日，共3个月，利率为每月3%，全部本息于2020年7月25日一次性还清，违约责任：借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借方支付全部借款本金20%的违约金。2020年4月26日，原告王春元通过中国建设银行股份有限公司向被告王凯超转账80000元。庭审中，原告变更诉讼请求其中利息部分为，要求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年4月25日至付清之日止。上述事实有原告陈述、借条、收条、转账记录等证据在案予以证实。—3—本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王春元提交借条、收条、转账记录等证据证明被告王凯超向其借款，原告依约履行出借款项80000元的事实，事实清楚，本院予以确认。原告已经履行交付借款的义务，被告亦应积极履行偿还借款的义务。被告未按期偿还借款，应承担相应的违约责任。原告王春元要求被告王凯超偿还借款本金80000元及利息（以本金80000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年4月25日至付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王凯超于本判决生效后五日内偿还原告王春元借款80000元及利息（以本金80000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年4月25日至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，减半收取计1182元，由被告王凯超负担。—4—如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。审判员 于 洋二〇二〇年十一月二十四日书记员 王云飞
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10075号 原告：杭州华泰一媒文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭州市经济开发区**大街********。 法定代表人：陈欣文，经理。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div> 法定代表人：张朝阳，经理。 委托诉讼代理人：吴娜，公司员工。 原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州华泰一媒文化传媒有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  巫子仪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7010号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：马娟，女，汉族，1983年10月31日出生，职业不详，住江苏省阜宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告马娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼。被告马娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付截至2020年4月25日的信用卡透支本金71452.22元、利息7966.47元、违约金22759.45元、分期手续费6856.92元，合计109035.06元，并支付自2020年4月26日起以信用卡透支本金71452.22元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截止2020年4月25日，尚欠透支本金及利息等共109035.06元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告马娟未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中信银行信用卡申请表，证明原、被告之间的信用卡合同关系成立。2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。3、马娟信用卡交易明细及余额构成表。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，被告马娟向原告申请办理信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请确认表》，并在申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经过审批通过，原告向被告马娟发放了卡号为35639180********的信用卡一张。此后，被告马娟多次以透支消费等方式使用该信用卡，但未按照约定按时足额还款。截止2020年4月25日，尚未偿还的信用卡透支本金71452.22元、利息7966.47元、分期手续费6856.92元。2019年5月25日之前未产生滞纳金，从2019年5月25日开始产生违约金，截止2020年4月25日违约金为22759.45元。审理中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心坚持要求判如所请。被告马娟经本院公告传唤，未按期到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。本院认为，被告马娟向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告马娟在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息。原告主张的信用卡透支本金、利息、分期手续费等属实，本院予以支持。2016年中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原告主张的违约金均发生在2017年1月1日之后。原告在本案审理中未提供证据证明其与被告进行协商将滞纳金变更为违约金，故对原告主张的违约金本院不予支持。被告马娟本院依法传唤，未按期到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马娟于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金71452.22元、利息7966.47元、分期手续费6856.92元。二、由被告马娟于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2020年4月26日起以透支本金71452.22元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480.7元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担368.99元，由被告马娟负担2111.71元。此款限被告马娟于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。公告费600元，由被告马娟负担，此款于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 张邓蓉审 判 员 张晋恺审 判 员 张 煜二〇二〇年十一月二十五日法官助理 朱 凯书 记 员 徐家佳
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初4085号原告：山东省嘉爱物业管理有限公司,住所地金乡县智慧产业园（华辰大厦）。统一社会信用代码91370828565213281X。法定代表人：黄伟伟，经理。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：王继权，男，1974年11月5日出生，住金乡县。原告山东省嘉爱物业管理有限公司与被告王继权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年11月9日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东省嘉爱物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东省嘉爱物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年十一月九日法官助理李文占书记员李耀
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0613民初1049号原告：刘某被告：烟台某公司被告：姚某原告刘某与被告某公司、姚某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  于翠红二〇二〇年十一月二十五日书记员  隋永逸
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初3074号 原告：鲜青,女,汉族,1968年10月10日出生,户籍所在地四川省成都市高新区,住四川省德阳市旌阳区。 被告：杨大清，男，汉族，1962年12月20日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告鲜青与被告杨大清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲜青到庭参加诉讼,被告杨大清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲜青向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币200000元，大写贰拾万元整；2.判令被告按照银行同期利率的四倍向原告支付利息，利息为72533元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年5月2日，被告以资金紧缺为由向原告借款200000元，被告口头承诺三个月之内归还，并向原告出具了借条。三个月之后被告并未还款，原告多次催收，被告找各种借口推拖。2018年2月21日，原告找到被告，要求被告重新出具借条。之后，被告再也不与原告见面，经常不接电话、不回消息，找各种理由推脱还款。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告杨大清未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月10日，原告鲜青通过中国银行向被告杨大清账户转款50000元；2017年5月11日，原告鲜青通过中国银行向被告杨大清账户转款50000元；2017年5月12日，原告鲜青通过中国银行向被告杨大清账户转款50000元；2017年5月13日，原告鲜青通过中国银行向被告杨大清账户转款50000元。 2018年2月21日，被告杨大清出具借条1份，借条载明：今借到鲜青现金200000元，大写贰拾万元。借款人处杨大清签名确认。 原告鲜青于2020年6月22日向本院提起诉讼，本院引导进入先行调解程序。 上述事实，有原告提供的原告基本信息、被告身份信息、借条、银行交易流水明细清单等证据证实。 本院认为,原告鲜青与被告杨大清之间的民间借贷关系真实有效。原告主张其向被告出借款200000元，提交了借条、银行交易流水清单等证据证明。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。对原告主张的借款事实及金额本院予以认可，被告杨大清作为借款人负有归还借款的义务。关于借款期限，原告称其与被告口头约定借款期限三个月，因无其他证据佐证该事实，不予采信。由于原、被告签订的借款协议中对借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，予以支持。 关于原告主张的利息。原告于2020年6月22日向本院提起诉讼，本案应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释﹝2015﹞18号】。由于原、被告在借款协议中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释﹝2015﹞18号】第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款（二）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张的借期内利息不予支持，对逾期后的资金占用期间利息予以支持。原告提起诉讼视为借款催告，本院开庭审理之日视为逾期还款之日，被告自此开始承担逾期后的资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释﹝2015﹞18号】第二十五条、第二十九条规定，判决如下： 一.被告杨大清于本判决生效之日起十日内偿还原告鲜青借款本金200000元并支付逾期后的资金占用期间利息（计算方式：以本金200000元为基数，自2020年11月25日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；若未按本判决确定的给付之日给付全部借款，上述利息计算至借款本金付清之日止； 二.驳回原告鲜青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5388元，由被告杨大清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  陈雪梅 人民陪审员  彭 军 人民陪审员  肖兰兰 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  尹 姮
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323财保94号申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××。负责人：何淦波,职务：行长。委托诉讼代理人：莫岩、古小婷，均系广东诺臣律师事务所律师。被申请人：何进新，男，1963年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区××××××××××××××××××，公民身份号码330××××××××××××。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被申请人何进新仲裁中财产保全纠纷一案，申请人于2020年10月23日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求在价值340451.31元限额范围内查封、扣押、冻结被申请人的财产。申请人提供如下线索：被申请人何进新名下位于惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园的房屋。中国银行股份有限公司广州荔湾支行提供财产保全担保函为其上述的保全作担保。2020年11月17日中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料、缴费单等提交本院。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：在价值340451.31元查封被申请人何进新名下位于惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园[不动产权证号：粤（2017）惠东县不动产权第0008号]的房屋。查封期限为三年。上述房屋在查封期间，由被申请人负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处置。上述房屋如需续查封，申请人应在期限届满的七日前向本院提出，逾期未提出，责任自负。案件申请费2222.26元，由申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林 峰审 判 员  陈光忠审 判 员  卢勤端二〇二〇年十一月十七日法官助理  陈美洪书 记 员  薛剑莹
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1467号 申请执行人：广西柳江农村合作银行，住所地广西柳州市柳江区。 法定代表人：刘海东，该行董事长。 被执行人：张新刚，男，1968年10月22日出生，住所地广西柳州市城中区。 被执行人：王辉宇，男，1968年5月31日出生，住所地湖南省长沙市雨花区。 被执行人：龙莎，女，1973年7月6日出生，住所地湖南省长沙市雨花区。 被执行人：黄绮，女，1973年9月26日出生，住所地广西柳州市城中区。 申请执行人广西柳江农村合作银行与被执行人张新刚、王辉宇、龙莎、黄绮的借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出的（2019）桂0221民初3252号民事调解书已经发生法律效力,由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月14日向本院申请强执行，申请执行标的金额为6122530.09元及利息(含罚息、复利），本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人表示先终结本案执行，待另案正在拍卖的不动产处置结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐建平 审判员  韦彰生 审判员  陈 超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨 燕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初64号 原告：刘惠照，男，1957年1月10日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 诉讼代表人：莫梦生，男，1956年9月12日出生，壮族，南宁市兴宁区。 诉讼代表人：兰照福，男，1954年9月14日出生，瑶族，住广西柳州市柳**。 诉讼代表人：林敦机，男，1957年4月22日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：广西电力工程建设有限公司，住所：南宁市高新区创新西路**办公综合楼。统一社会信用代码：91450000735170588X。 委托诉讼代理人：卓南明，广西电力工程建设公司员工。 原告刘惠照与被告广西电力工程建设有限公司（以下简称“电力公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘惠照的诉讼代表人莫梦生、兰照福、林敦机，被告电力公司的委托诉讼代理人卓南明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘惠照向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告应按规定计算支付1974年10月1日至2010年12月30日企业年金（补充养老金）23376.00元。 被告电力公司答辩要点：1.电力公司因经济效益不好，企业年金没有按照文件规定执行；2.劳动争议申请仲裁时效期间为一 2 年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当至到期权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未在法律规定的时效期间内主张权利。原告的退休（退职）时间长的已经超过了10年，短的也有1年多。案号为（2020）桂0107民初100-117号的原告未裁员人员，均于2017年12月30日解除劳动关系，但于2018年4月29日才提出仲裁申请。我公司在2018年12月4日的承诺书，只承诺支付欠发的工资、经济补偿金，没有承诺支付企业年金，时效应当从2017年12月30日计算，已经超过了时效期间，劳动仲裁的裁定是正确的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告是原告的公司员工。被告于1974年10月入职，于2017年1月9日办理退休手续。电力公司建立有企业年金制度，企业年金的前身为企业补充养老保险。广西电力工程建设有限公司于2009年1月1日起实施《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》,规定:企业年金的前身是企业补充养老保险,是企业对所属员工的一项福利政策,是对员工基本养老保险的一项补充,适用于在本企业工作的在册职工且工作年满一年以上的人员,以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元,企业年金归职工个人所有,在职工离职时一次性支付给职工。原告提交了《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》，记载，原告账户累计23376元。 原告退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映情况，要求电力公司向原告支付企业年金，电力公司曾于2014年9月10日作出一份承诺书，载明：王佩云等同志：你们好！你们于8月20日反映退还补充养老金的来信已收到，先答复如下：公司从1992年开始办理企业补充养老金（后改为企业年金），采取企业补充、个人储蓄的方式进行办理，2000年后，取消了个人储蓄。由于公司近几年的经济效益不好，“五险一金”拖欠严重，根据中国能建集团公司有关文件精神，我公司已不具备继续施行“企业年金（补充养老金）”政策的条件，经工会代表会议表决，从2011年1月1起暂停办理“企业年金（补充养老保险）”。2010年前退休、退职人员多补充养老金已退还，但由于目前公司经营困难，暂时无法筹集资金退还退休、退职职工的补充养老金，请你们谅解。当前，公司做好市场开发工作，集中精力抓好生产经营，用发展解决存在的问题，欠发你们的补充养老金，终会得到解决。……。 3 另查明，原告于2019年12月5日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求裁令电力公司:支付企业年金（补充养老金）23376元。该委于2019年12月18日作出南劳人仲不字（2019）第805号不予受理通知书，以原告的仲裁申请已超过一年仲裁时效为由，对原告的仲裁申请不予受理。 本院认为，关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映，要求电力公司支付企业年金，并且电力公司也于2014年9月10日作出了一份承诺书，在该承诺书中，电力公司认可了拖欠企业年金的事实，并且承诺会支付拖欠的企业年金，但未承诺具体的支付期限。因此，原告于2019年12月5日向仲裁委申请仲裁，要求电力公司支付应付的企业年金未超过仲裁时效。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利后果。原告已缴纳补充养老金的具体数额及广西电力工程建设有限公司是否已按规定退还原告企业年金的情况由电力公司掌握管理,但广西电力工程建设有限公司未提交相关证据,应承担不利后果。按《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》第6.1条“以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元”的规定,以及原告提交的《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》记载的数额，电力公司累计应付原告企业年金23376元。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下: 广西电力工程建设有限公司支付原告刘惠照企业年金23376元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执 4 行。 案件受理费10元（原告刘惠照已预交），由被告广西电力工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  吴程晴
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2241号原告：刘雅静，女，1988年3月26日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张辰萍，天津永真律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：张智慧，天津澍泽律师事务所律师。原告刘雅静与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰萍，被告委托诉讼代理人张智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘雅静向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计144840元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月26日，原告为其所有的津ＪＬ××××号轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2019年7月4日至2020年7月3日。2020年5月3日，案外人殷茂彬驾驶冀Ａ0××××号重型半挂牵引车行驶至天津市北辰区高新大道与景顺路交口处时，与案外人张其超驾驶被保险车辆相撞，造成两车受损、张其超受伤的交通事故。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费136800元、鉴定费6840元、施救费1200元，共计144840元。平安财险天津分公司辩称，1.承认原告刘雅静主张的事故发生的真实性；2.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高；4.鉴定费不应由被告承担；5.按照天津市发改委下发的相关标准，施救费过高。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，刘雅静作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为刘雅静；被保险车辆为登记在其名下的津ＪＬ××××号轿车；保险期间自2019年7月4日至2020年7月3日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中该险种项下保险金额为140121.6元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2020年5月3日，案外人殷茂彬驾驶冀Ａ0××××号重型半挂牵引车行驶至天津市北辰区高新大道与景顺路交口处时，与案外人张其超驾驶被保险车辆相撞，造成两车受损、张其超受伤的交通事故。事故处理过程中，原告支出被保险车辆施救费，并提供面值1200元的票据予以证实。经公安交管部门认定，殷茂彬负事故全部责任，张其超无责任。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津市正恒机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆损失为107015元，被告支付鉴定费5350元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费107015元，保险公司对受损车辆残值进行复勘，确认已实际维修。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、维修费票据及明细，被告提交的鉴定结论、鉴定费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付；鉴定费是否应由被告负担。被保险车辆经法院委托的评估部门定损，确定车辆损失为107015元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生。故被告应依原告所请，按照实际维修支出的金额向其赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，但原告单方做出的鉴定结论本院未予采纳，故单方鉴定产生的费用应由原告自负，法院委托产生的鉴定费5350元，应由被告负担（已交纳）。原告主张施救费1200元，并提供票据予以证实，但根据天津市发改委制定的救援托运服务收费标准计算，本院认定被保险车辆施救费应为600元，超出部分由原告负担。综上所述，本院对原告刘雅静主张的被保险车辆损失费107015元、施救费600元，共计107615元，予以支持；对原告的其它诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告刘雅静被保险车辆损失费107015元、施救费600元，共计107615元；二、驳回原告刘雅静的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598.5元，由原告负担410.5元（已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担1188元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇二〇年十一月十六日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保323号申请人：郭占海，男，1983年2月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张翠翠，北京畅鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙青霞，北京道盛律师事务所律师。被申请人：于占新，女，1970年10月7日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区，公民身份号码×××。申请人郭占海向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人于占新名下的财产，限额103320元，并已提供担保。经审查，申请人郭占海的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人于占新名下的财产，限额103320元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1036.6元，由申请人郭占海负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  幸 江二〇二〇年十一月三十日法官助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初4719号原告：赵帅，男，汉族，1986年8月4日出生，住址：鞍山市立山区。委托代理人：金喆，辽宁京玉律师事务所律师。原告：邵佳，女，汉族，1987年11月8日出生，住址：鞍山市立山区。委托代理人：金喆，辽宁京玉律师事务所律师。被告：孙文峰，男，汉族，1987年3月7日出生，住址：鞍山市铁**。被告：喻晨，女，汉族，1987年12月22日出生，住址：鞍山市立山区。原告赵帅、邵佳与被告孙文峰、喻晨合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付玉适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告赵帅及委托代理人到庭参加诉讼、原告邵佳委托代理人到庭参加诉讼，被告孙文峰、喻陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还合伙投资款本金130000元，并自2020年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%支付相应的利息至实际给付之日止；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年二被告向二原告提议，两家各出资150000万元，共同合伙经营双山医院停车场项目。二原告于2016年12月9日分三次向被告喻晨账户汇入150000元。期间二原告未向二被告追问合伙事务。2019年，二原告追问二被告，被告告知合伙项目并未启动，投资款150000元被二人挪作他用。2020年5月8日，被告孙文峰日向原告赵帅账户汇入20000元，剩余130000元二被告以各种理由推托至今未返还。故二原告诉至法院，请求法院支持二原告诉讼请求。被告孙文峰辩称：对于欠合伙投资款130000元事实无异议。被告喻晨辩称：1、本案属于个人合伙纠纷，答辩人不属于适格被告。被告孙文峰存在多项合伙经营项目，答辩人不清楚该笔转款的具体用途。孙文峰与赵帅的合伙关系至今未解除，未清算，故不应返还合伙出资；2、涉案150000元并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。150000元到账后，被告孙文峰将钱挪作他用，未用于夫妻共同生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，该150000元未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，故答辩人不应承担共同还款责任。综上，请人民法院判令答辩人不承担还款责任。本案经审理认定的事实如下：原告赵帅与原告邵佳系夫妻关系，被告孙文峰与被告喻晨原系夫妻关系，原告夫妻与二被告系朋友关系。2016年，原、被告双方协商各出资150000元，拟承包双山医院停车场。2016年12月9日，原告赵帅通过中国银行账户********）向被告喻晨中国邮政储蓄银行账户********）转账150000元。后双方未能合作承包停车场项目，原告要求二被告返还出资款150000元，被告孙文峰通过其弟弟孙文君向原告还款20000元，剩余款项未给付。另查，被告孙文峰、喻晨于2013年3月29日登记结婚，于2020年7月14日经本院调解离婚。再查，2020年8月28日，原告赵帅分别给二被告打电话要求还款，二被告称无力偿还。上述事实有原告起诉状及原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提交的证据有银行转账明细二份、录音证据二份。上述证据，经本院开庭质证及审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。被告喻晨提交的证据有民事调解书一份，经本院审查，真实合法，本院予以采信。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议、各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，在二被告婚姻关系存续期间，原告夫妻与被告夫妻协议拟各自以家庭财产出资，共同承包停车经营项目，不违反国家法律和行政法规的规定，该约定对双方具有约束力。原告夫妻依约定将出资款转账支付给被告夫妻后，承包项目未实际经营，原告夫妻主张二被告返还出资款，本院应予支持。经查，出资款总额150000元，现已返还20000元，故本院对原告主张被告返还其出资款130000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告给付其利息，自2020年5月8日起至实际给付之日至按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%标准计付一节，原告未举证证明被告在未能实现合伙目的一事中存在过错，且双方在协商返还出资款时亦未约定利息，故利息应自起诉之日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付为宜。本院对原告的过高的诉讼请求不予支持。关于原告主张被告喻晨承担给付义务一节，被告喻晨辩称其不是适格的合伙纠纷被告、不是夫妻共同债务，被告未向本院提交证据予以证明。庭审中，喻晨自认知道赵帅与孙文峰要合伙经营停车场，仅是对后续事宜未予过问。经查，原告给付被告出资款时，系二被告婚姻关系存续期间，且出资款直接转账入被告喻晨银行账户内，应认定喻晨对合伙一事是知情的，原告将出资款转入喻晨账户，原告有理由相信二被告系用家庭财产参与合伙经营。二被告收到出资款后的用途及是否为夫妻共同债务问题，二被告可按照离婚后财产纠纷民事法律关系另行解决，不能对抗原告的财产权利。故本院对被告喻晨辩称不予采信，对原告主张被告喻晨承担给付义务的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙文峰、喻晨于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告赵帅、邵佳投资款130000元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2900元（原告已预缴），减半收取1450元，保全费1170元（原告已预缴），由被告孙文峰、喻晨共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年十一月十七日书记员 高广君
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初3327号原告：信宜市贵子镇亚明饲料店，经营场所：信宜市******范启明房屋。注册号：440********4937。经营者：范启明，男，1975年10月21日出生，汉族，身份证号码：440************71X，身份证住址：广东省信宜市********5*，现住信宜市******委对面。委托诉讼代理人：覃永周,男，1955年2月27日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市********7*，现住信宜市************。被告：陈加干，男，1956年1月17日出生，汉族，身份证号码：442************513，住广东省罗定市******委垠咀21号。原告信宜市贵子镇亚明饲料店与被告陈加干买卖合同纠纷一案，本院2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告信宜市贵子镇亚明饲料店经营者范启明及委托诉讼代理人覃永周、被告陈加干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信宜市贵子镇亚明饲料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿饲料款231644元给原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在罗定市******委垠咀养殖生猪，原告在信宜市******经营饲料销售生意。2017年至2018年间，被告多次向原告赊购饲料共欠原告饲料款231644元。后来，原告多次催被告支付饲料款未果，特向法院提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。被告陈加干辩称，被告欠原告饲料款20多万元属实，被告每次向原告赊购饲料，都会在原告提供的欠单上签名确认。被告所养的生猪因猪瘟已经全部死亡，被告除了欠原告饲料款20多万元以外，还欠其他人饲料款60多万元。目前被告经济困难，只能慢慢归还给原告。原告在诉讼中围绕其诉讼请求，向本院递交了以下证据：1.原告营业执照及经营者范启明身份证，证明原告及经营者的基本信息及诉讼主体资格；2.收款收据（实为欠单）33张，证明被告于2017年10月11日至2018年4月21日间先后向原告赊购饲料款33笔，共欠款231644元。对于原告递交的上述证据，经庭审出示质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营饲料的个体户，被告之前是养猪专业户。2017年10月11日至2018年4月21日间，被告多次向原告赊购饲料，其交易习惯一般是先取货后结算付款，被告每次向原告赊购饲料，均在原告提供的欠单上签名确认赊购饲料的名称、数量及欠款金额等情况。截至2018年4月21日止，被告共欠原告饲料款231444元（注：原告起诉称被告欠饲料款231644元，经核对原告提供的欠单，其中时间为2018年3月2日金额为4318元的欠单金额计算有误，该欠单欠款金额实际是4118元，故被告实欠原告饲料款231444元）。后来，被告所养的生猪因病死亡，原告向被告追讨饲料款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告起诉称被告多次向其赊购饲料的事实清楚，证据充分，有原告提供的被告亲笔签名确认的欠单证实，本院予以认定，原告主张被告清偿饲料款，合理合法，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告陈加干于本判决发生法律效力之日起60日内支付尚欠的饲料款231444元给原告信宜市贵子镇亚明饲料店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2387元（原告已预交），由被告陈加干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  黎标浩二〇二〇年十一月五日书记员  翁莹华附：相关法律法规条文1.中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6265号 原告：上海众冠智能设备有限公司，住所地：上海市松江区新桥镇新润路******。 法定代表人：逄政。 委托诉讼代理人：徐小平，江苏开炫律师事务所律师。 被告：浙江子也自动化设备有限公司，住，住所地：浙江省永康市经济开发区名园北大道**第**厂房东起6间/div> 法定代表人：徐健武。 原告上海众冠智能设备有限公司（下称：上海众冠公司）与被告浙江子也自动化设备有限公司（下称：浙江子也公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告上海众冠公司的委托诉讼代理人徐小平到庭参加诉讼，被告浙江子也公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告上海众冠智能设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告合同价款558000元（质量保证金）及逾期付款利息（以558000元为基数，自2020年9月14日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2016年6月18日，原告与被告签订《承揽合同》及《四门两盖滚边岛项目技术协议》，约定被告将位于重庆璧山重庆众泰汽车工业有限公司的四门两盖滚边岛项目委托原告设计、制造、安装、调试，合同价款558万元，其中合同价款的10%即558000元为质保金，并约定“质量保金于质保期过12月或者交货后18个月后十个工作日内无息退还，以双方终验收合格报告生效之日起进入质保期，质保期为12个月”。原告按照约定完成承揽项目，并于2018年8月29日完成终验收。但被告至今未向原告给付该款。 被告浙江子也公司未作答辩，也未提交证据。 原告上海众冠公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、承揽合同、技术协议，用于证明原、被告之间存在承揽合同关系以及合同价款中的10%即558000元为质保金，质量保金于质保期过12月或者交货后18个月后十个工作日内无息退还，以双方终验收合格报告生效之日起进入质保期，质保期为12个月等事实。 2、永康市人民法院（2020）浙0784民初945号民事判决书，用于证明被告确认支付给原告质量保证金55.8万元的时间是2020年8月29日。 对上述证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃抗辩权利。本院认为，对证据1，被告在本院（2020）浙0784民初945号案件中是予以确认的，而证据2是生效的判决，被告也未提供证据否定判决确认的事实，故本院对证据1、2予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2016年6月18日，原、被告签订《承揽合同》、《四门两盖滚边岛项目技术协议》，合同总价款558万元（含17%增值税）。根据合同的约定，原告同意将合同总价款10%即558000元作为项目的质量保证金无息留在被告处，质量保证期为12个月，质保期内未出现质量问题的或未出现违约扣款的，质保期过12月或交货后18个月后十个工作日内被告向原告无息退还质量保证金。2018年8月29日，原、被告双方完成项目终验收。2020年2月24日原告曾提起诉讼，要求被告支付包括本案诉讼标的在内的合同价款，但因原告尚未满足获得558000元的条件（支付期限未届满）而未得到支持，本案系原告再次提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的承揽合同关系清楚明确，且合法有效，双方应按合同约定全面履行合同义务。原、被告于2018年8月29日就本案所涉承揽项目完成终验收。根据《承揽合同》中“质量保证金于质保期过12月或交货后18个月后十个工作日内无息退还”，及“本项目自甲、乙双方终验收合格报告生效之日起进入质保期，质保期为12个月”的约定，被告应于2020年8月29日将作为质量保证金的558000元支付给原告，但被告违约未予支付，该行为侵害了原告的合法权益，原告由此提出本案诉请，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，这是对法律的不尊重，也是对自己依法享有的诉讼权利的蔑视和放弃，对由此所产生的法律后果，由被告自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告浙江子也自动化设备有限公司在本判决生效后十日内支付原告上海众冠智能设备有限公司合同价款558000元，并赔偿利息损失（以558000元为基数，自2020年9月14日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算至履行完毕止）。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4690元（已减半收取），由被告浙江子也自动化设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  田 晓 二〇二〇年十一月九日 代书记员  施莹莺
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初1152号 原告：郭磊平，男，1981年7月21日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：任超慧，河北远升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高志宏，河北远升律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：河北省石家庄市桥**自强路**。 主要负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告郭磊平与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭磊平委托诉讼代理人任超慧、被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭磊平向本院提出诉讼请求：1．请求被告赔付原告车辆损失65135元、施救费9500元、重新鉴定公估费3950元、垫付的医疗费368元，以上共计78953元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月2日4时30分左右，王艳伟驾驶车牌号为津Ａ×××××重型货车沿南三坏主路由东向西行驶，撞上停在应急车道上梁建东驾驶的冀Ａ×××××重型货车上，津Ａ×××××重型货车上的集中箱侧翻砸到停在应急车道上的聂少波驾驶的冀Ａ503**重型货车上。造成路产损失、三车受损、梁建东受伤的交通事故。事故经石家庄市裕华交警大队出具的事故认定书认定，王艳伟负事故的全部责任，梁建东、聂少波无责任。冀Ａ×××××车实际车主是郭磊平，挂靠在石家庄建业运输有限公司，在被告处投保了车辆损失险131560元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原、被告未达成赔偿意向，为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 人保财险石家庄公司承认郭磊平在本案中所主张的事实，但认为：1．保险单特别约定的车主及所有权人为石家庄建业运输有限公司，原告应当提供证据证明其为适格原告；2．关于车损险部分，本次事故中被保险车辆一方无责任，我公司在原告未向承担事故全部责任一方进行索赔，且未放弃索赔权的情况下，同意赔付原告合理合法的损失，同时原告应当将追偿权及三者车信息转让给我公司；3．关于车上人员责任险部分，因本次事故标的车无责任，根据保险合同约定，保险人应按照事故比例承担赔偿责任，故我公司不应当承担赔偿责任；4．诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不同意承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司认可原告郭磊平在本案中所主张的事实，故对郭磊平所主张的事实予以确认。2019年5月22日，郭磊平为冀Ａ×××××在人保财险石家庄公司投保了车辆损失险（保险金额为131560元）、车上人员责任险（司机保险金额为50000元），以上保险均附加不计免赔险，保险期间自2019年5月24日0时起至2020年5月23日24时止，被保险人均为郭磊平，人保财险石家庄公司出具了保险单，郭磊平与人保财险石家庄公司形成了保险合同关系，该份合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应当依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间内，冀Ａ×××××车辆因交通事故而致损，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，人保财险石家庄公司应当在保险限额内承担保险赔偿责任。郭磊平作为车辆的实际所有人，依法享有保险利益。 对于原告主张的车辆损失65135元，本院认为，经本院诉前依法委托河北天元保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为65135元，被告虽然认为金额过高，但无相反证据证明，本院予以采信，被告应当据此予以赔付。被告认为应当收回残旧件中的大箱，但公估报告中已经扣减此项残值，故本院不予采纳；对于原告主张的施救费9500元，原告提交了具有资质的鹿泉区卓冠汽车维修服务中心出具的发票为证，符合就近施救原则，本院予以采信，本院认为此项费用系为防止或减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔付；对于原告主张的公估费3950元，本院认为此项费用系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔付；对于原告主张的垫付司机的医药费368元，原告提交了医疗费票据为证，本院认为，车上人员责任险属于责任保险，本案中被保险车辆司机在本次事故中无责任，因此，被告不应承担赔偿责任。 综上所述，原告郭磊平要求被告人保财险石家庄公司赔偿其合理的车辆损失、施救费、公估费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭磊平保险金78585元； 二、驳回原告郭磊平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1772元，减半收取计886元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  吕 伟 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  高腾远 书 记 员  王 筱 ——
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9165号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 法定代表人：冯飞燕，经理。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：深圳市特会游网络科技有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区华强北街道深南中路**华联大厦**1218/div> 法定代表人：欧剑波，经理。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告深圳市特会游网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司以当事人和解为由，于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  陆承志
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2568号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:于昕，男，1969年2月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡东县交通运输局，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街**。法定代表人：胡忆新，该局局长。再审申请人于昕因与被申请人鸡东县交通运输局劳动争议一案，不服鸡西市中级人民法院（2020）黑03民终346号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于昕申请再审称，1997年3月于昕因工受伤致残后退役，1997年7月15日，鸡东县退伍军人安置办公室安置于昕到鸡东县交通运输局工作，鸡东县交通运输局接受了于昕后未安排工作岗位，多年来让于昕在家待岗，鸡东县交通运输局的行为严重侵害了于昕的合法权利，同时也违反了国家对退伍军人安置的政策规定。于昕要求鸡东县交通运输局安排工作、发放待岗期间生活补助费、办理交纳养老保险医疗保险等有关问题，属于劳动争议的范围。原审裁定驳回于昕的起诉，属于认定事实和适应法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国兵役法》、《退伍义务兵安置条例》的相关规定，退役士兵的安置由国家政策主导，国务院退役士兵安置工作主管部门负责全国的退役士兵安置工作，县以上地方人民政府退役士兵安置工作主管部门负责本行政区域的退役士兵安置工作，即通过国家指令性安置计划实现的退役士兵就业安置，也就是说安置与被安置法律关系不是劳动合同的内容。人民法院受理的劳动争议案件为劳动者与用人单位在履行劳动合同中或者事实劳动关系中所发生的纠纷，而复转军人与安置单位之间的劳动关系并未建立，因此复转军人与安置单位之间的安置问题发生纠纷不属于《中华人民共和国劳动法》调整的劳动争议的范围。本案中，于昕入伍退役后，鸡东县退伍军人安置办安置其到鸡东县交通运输局工作，但鸡东县交通运输局未妥善安置于昕，致使于昕长期未上岗，于昕与鸡东县交通运输局之间的纠纷是安置与被安置的关系，不属于劳动争议。故原审裁定驳回于昕的起诉并无不当。于昕退役后工作未被安置，其可向政府有关部门反映情况主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于昕的再审申请。审判长  李丹华审判员  孙仕富审判员  孔祥鹏二〇二〇年十一月十七日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执异84号 申请执行人：周小红，女，1986年10月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王久俊，四川聚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍静，四川聚道律师事务所律师。 被执行人：四川华晨建筑有限公司，住所地四川省德阳市青云山南路**综合楼。 法定代表人：谢玉华，执行董事。 被执行人：德阳皇城房地产有限公司，住，住所地四川省德阳市青云山南路**综合楼/div> 法定代表人：谢玉华，执行董事。 第三人:四川九禾生态农业股份有限公司，住所地，住所地四川省德阳市青云山南路**综合楼iv> 法定代表人：谢玉华，执行董事。 本院在执行周小红与四川华晨建筑有限公司（以下简称华晨公司）、德阳皇城房地产有限公司（以下简称皇城公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人周小红向本院申请追加四川九禾生态农业股份有限公司（以下简称九禾公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人周小红称，申请执行人依据（2018）川0603民初390号民事调解书向贵院申请强制执行。在执行过程中，九禾公司提出执行担保，申请执行人遂与九禾公司、华晨公司于2019年12月30日签署《执行担保协议》，该协议约定九禾公司自愿就（2018）川0603民初390号民事调解书下所有的给付义务与被执行人承担连带清偿保证责任，并自愿接受贵院的强制执行，后申请执行人向贵院提交了该《执行担保协议》。由于被执行人现已无可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或担保人的财产”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限”以及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条“执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或保证人的财产”之规定，特向贵院申请追加九禾公司为本案被执行人。 被执行人华晨公司期限内未作答辩。 被执行人皇城公司期限内未作答辩。 第三人九禾公司期限内未做答辩。 本院查明，2018年3月6日，本院就周小红与华晨公司、皇城公司民间借贷纠纷一案作出(2018)川0603民初390号民事调解书，确认：截至2018年3月6日，华晨公司尚欠周小红借款本金200万元，华晨公司于2018年6月30日前偿还周小红借款本金100万元，于2018年9月30日前偿还周小红剩余借款本金100万元及利息，利息计算方法：以未还借款本金为基数，从2016年9月1日起按月利率1%计算至本金付清之日止；皇城公司对华晨公司由本调解书第一项所确定的债务承担连带清偿责任；案件受理费30160元，减半收取计15080元，保全费5000元，共计20080元，由华晨公司、皇城公司负担，此款已由周小红先行垫付，华晨公司、皇城公司于2018年9月30日之前将此款交付予周小红。调解书生效后，因华晨公司、皇城公司未履行上述调解书确定的付款义务，周小红遂向本院申请执行。进入执行程序后，本院于2019年12月10日作出(2019)川0603执1706号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人华晨公司、皇城公司的银行存款贰佰零贰万零捌拾元整（小写：2020080.00元）及其相应资金利息，或查封、扣押其同价值的资产。后本院在执行过程中,依法查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权等信息，且进行了现场调查，均未查找到被执行人可供执行财产，本院遂于2019年12月23日作出（2019）川0603执1706号之一裁定，裁定终结(2018)川0603民初390号民事调解的本次执行。 另查明，2019年12月30日，周小红、华晨公司、九禾公司、德阳市建发商品砼有限公司签订《执行担保协议》，协议主要约定：九禾公司自愿为华晨公司向周小红提供对（2018）川0603民初390号民事调解书项下华晨公司所有的给付义务（借款、利息、诉讼费、保全费）承担连带清偿保证责任；九禾公司在项目招商引资成功后，且在九禾公司取得投资款后先偿还2100万元的其他债务，剩余投资款九禾公司务必第一顺序履行前述连带清偿保证义务，并同意接受旌阳区人民法院对前述案件的执行；本协议一式六份，四方各持一份，两份交旌阳区人民法院备案等。 本院认为，申请执行人周小红与被执行人华晨公司、第三人九禾公司签订的《执行担保协议》约定九禾公司在项目招商引资成功后，且九禾公司取得投资款后先偿还2100万元的其他债务，剩余投资款九禾公司才对本案所涉债务履行连带清偿保证义务，并同意接受本院的执行，该担保协议对履行担保义务的条件以及清偿顺序均有约定，属于附条件担保合同。现九禾公司招商引资失败，其承担连带清偿责任以及接受本院执行的附条件担保并未达成。即使担保条件达成，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。同时，申请执行人所援引的现行法律和司法解释并不能支持其申请追加担保人为被执行人的请求。综上，周小红申请追加九禾公司为被执行人的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 驳回周小红追加四川九禾生态农业股份有限公司为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 缨 审 判 员  陈利蓉 审 判 员  李晓春 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  王 琴 书记员代  正 琼
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 郑磊： 申请执行人缙云县人民法院与被执行人郑磊（2020）浙1122执2368号赌博罪一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十八日