河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行初215号原告郝广生，男，汉族，1949年6月15日出生，住河南省新乡市辉县。被告新乡市人力资源和社会保障局，住所地河南省新乡市红旗区人民东路甲1号行政办公楼。法定代表人王学胜，局长。原告郝广生诉被告新乡市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告郝广生诉称，诉讼请求：“一、依照证据劳动法第十一章法律责任及第89条规定，责令被告按照证据（行政诉讼法）第32条规定履行举证责任，对证据退休审批表显示，辉县市劳动和社会保障局上报退休时间2009年12月25日，以及我省2009年12月31日前企业退休人员基本养老金全面上调退休时间和人员范围的规定。确认被告新乡市人力资源和社会保障局2010年1月4日集中审批为由，损害原告合法权益（至今）和以下位法冲突上位法行政乱作为。二、本次诉讼费由被告承担。”以下为原告所称的事实与理由：“原告系辉县市副食品公司退休职工。以被告对原告退休已认定事实，为其办理的退休手续属正常退休，即属正常退休就应该按照证据退休审批表显示的现行社会养老政策豫政（06）29号或新政（98）109号：基础养老金+个人账户养老金+过渡性养老金+调节金=基本养老金。以及证据国办发（1999）10号第二款第（一）项和证据豫政（2006）29号第二款规定，确保离退休人员基本养老金按时足额发放。证据退休审批表显示，退休依据栏目均为空白，既无规范申报，也无填写内容，证据退休工资发放证却显示：退休依据国发〔78〕104号一条一项应属企业养老时期的政策，显然与现行社会养老政策证据退休审批表显示豫政（06）29号文或新政（98）109号文不符。同时证据退休审批表显示和证明社会保险经办机构隐报退休依据等多项无申报事实行为严重违反证据新老社养老〔2009〕8号第二款及第二款第（三）项规定。按照我省2009年企业退休人员基本养老金全面上调政策。2009年12月31日前，退休时间和人员范围的规定与证据退休审批表显示：辉县市劳动和社会保障局上报退休时间2009年12月25日足足还有六天审批时间，而被告却以集中审批为由，超过上调基本养老金规定时间（四天）2010年1月4日才同意原告退休，对原告从2010年1月起应该按政策上调基本养老金造成的损失（至今）。依照证据劳动法第十一章法律责任及第89条、证据国办发〔1999〕10号第二款第（一）项、证据豫政〔2006〕29号第二款、证据新劳社养老〔2009〕8号第二款及第二款第（三）项以及证据最高人民法院关于执行《行政诉讼法》解释第19条规定，向新乡市红旗区人民法院提起诉讼。望贵院受理后，对我省2009年企业退休人员基本养老金全面上调规定，2009年12月31日前退休时间和人员范围及证据退休审批表显示：辉县市劳动和社会保障局上报退休时间2009年12月25日与退休批准时间2010年1月4日是否符合证据劳动法第十一章法律责任及第89条规定，并对社会保险经办机构有下列行为和本案证据显示均与被告有直接关联进行调查。一、对证据退休审批表显示：辉县市劳动和社会保障局上报退休时间2009年12月25日。退休批准时间2010年1月4日。证据退休工资发放证显示：退休时间2010年2月。正常退休法定年龄男年满60周岁。证据退休证显示：（补）发证时间2013年7月，退休时间2010年1月4日。三证据显示共同证明按照证据劳动法第89条，社会保险经办机构有下列行为之一的。（一）“未履行社会保险法定职责”与被告有直接关联进行调查。二、对退休审批表、退休工资发放证、退休证三证据同显示，缴费年限、视同缴费年限、实际缴费年限（栏目空白）均无申报数据和无填写内容的事实，三证据共同证明按照证据劳动法第89条，社会保险经办机构有下列行为之一的。（二）“未将社会保险基金（全额）存入财政专户”与被告有直接关联进行调查。三、对证据退休审批表显示：豫政（06）29号文或新政（98）109号文，计发基本养老金均为：基础金+账户金+过渡金+调节金=基本养老金，退休审批表还显示，各种社会保险数据空白，均未按规范填写各种社会保险申报数据的事实。退休审批表显示同意退休批准时间为2010年1月4日。证据退休工资发放证显示：基础金、账户金、过渡金栏填有保险数据，调节金栏空白即没有调节金这项保险的事实。退休工资发放证显示：退休时间2010年2月。二证据显示证明按照证据劳动法第89条、社会保险经办机构有下列行为之一的。（三）“克扣或者拒不按时支付社会保险待遇”与被告有直接关联进行调查。四、对证据退休审批表显示：参加工作时间1969年12月，缴费年限、视同缴费年限、实际缴费年限均无申报数据和无填写内容的事实。与证据应证公民兵役登记表显示：参军入伍时间1969年2月少算10个月军龄，即少算10个月（视同）缴费。二证据显示证明，按照证据劳动法第89条，社会保险经办机构有下列行为之一的（四）“丢失或者篡改缴费记录享受社会保险待遇记录等社会保险数据个人权益记录”与被告有直接关联进行调查。五、对证据退休审批表显示：辉县市劳动和社会保障局上报退休时间2009年12月25日。按照我省企业退休人员基本养老金全面上调规定2009年12月31日前退休时间和人员范围。被告以损害原告合法权益，2010年1月4日以集中审批为由与法无据。即便有地方性法规，下位法冲突上位法（劳动法与本案相关政策）或与立法精神不合的扩大解释不具有效力。按照证据劳动法第89条，社会保险经办机构有下列行为之一的。（五）“有违反社会保险法律法规的其他行为”与被告有直接关联进行调查。六、对历次被诉被告明知有错（被诉主体责任人从不出庭应诉）且一次次用纳税人的钱重金聘用高级律师为其代理辩护。误导人民法院错判，错裁，给国家司法资源、财政资源造成严重浪费。以及证据退休审批表显示：多项无填写内容空白栏目与现行社会养老政策豫政（06）29号、新政（98）109号计发养老金的各种社会保险均无填写数据的事实。同意退休批准时间2010年1月4日。证据退休工资发放证显示：退休时间2010年2月，计发养老金各种社会保险缺（少）一调节金的事实，退休依据国发（78）104号一条一项。二证据显示退休时间与退休政策依据证明既不符合证据新劳社养老（2009）8号第二款及二款第（3）项退休审核审批程序和退休审核制度的规定，也不符合证据退休审批表显示的现行社会养老政策，豫政（06）29号文或新政（98）109号文的规定。按照证据劳动法第十一章法律责任及第89条规定社会保险经办机构有下列行为之一的，有社会保险部门责令改正，与被告有直接关联进行调查。鉴于上述事实与证据调查，根据劳动法第十一章法律责任及第89条规定，证据国办发〔1999〕10号第二款第（一）项、证据豫政〔2006〕29号第二款规定以及证据退休审批表显示证明辉县市劳动和社会保障局上报退休时间2009年12月25日与我省退休人员基本养老金全面上调2009年12月31日前退休时间和人员范围规定还有六天审批时间，被告以损害原告合法利益，2010年1月4日以集中审批为由与法无据。即便有地方性法规，下位法冲突上位法或与立法精神不合的扩大解释均不具有效力。对此请求人民法院，责令被告按照证据《行政诉讼法》第32条“被告对作出的具体行政行为负有举证责任”的规定，对我省企业退休人员基本养老金全面上调2009年12月31日前，退休时间和人员范围的规定履行举证责任，对证据退休审批表显示证明辉县市劳动和社会保障局上报退休时间2009年12月25日与我省企业退休人员基本养老金全面上调2009年12月31日前，退休时间和人员范围规定还足足六天审批时间，确认被告新乡市人力资源和社会保障局2010年1月4日以损害原告合法利益集中审批与证据劳动法第十一章法律责任及第89条规定，证据国办发〔1999〕10号第二款第（一）项、证据豫政〔2006〕29号第二款规定相冲突，即下位法冲突上位法行政乱作为。”本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条规定：“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法……”合议庭经阅卷、审查认为，原告的起诉不符合行政诉讼法第四十九条第（三）项所规定的情形，没有明确具体的诉讼请求，且事实与理由表述不明确，应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。本裁定书生效后，原告可在明确具体诉讼请求和事实理由后，另行起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告郝广生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年十一月十五日书 记 员  林承翰