河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0725民初3583号原告：河南巨顺企业管理服务有限公司，住新乡市平原示范区绿地泰晤士伊顿花园**楼**。法定代表人：娄亚磊，任经理。被告：李新丰，男，1984年3月21日出生，汉族，住河南，住河南省武陟县iv>被告：李园园，女，1985年2月18日出生，汉族，住河南，住河南省武陟县iv>被告：宋娟娟，女，1988年11月10日出生，汉族，住河南，住河南省武陟县iv>李园园、宋娟娟共同委托诉讼代理人：王学斌，焦作市武陟县法律服务所工作者。第三人：河南茗鸿汽车销售有限公司，住郑州，住郑州市管城区紫辰路**河南文化大厦**iv>法定代表人：王反修，任总经理。委托诉讼代理人：王露颖，男，1979年10月26日出生，住郑州市中原，住郑州市中原区。原告河南巨顺企业管理服务有限公司（以下简称巨顺公司）与被告李新丰、李园园、宋娟娟、第三人河南茗鸿汽车销售有限公司（以下简称茗鸿公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨顺公司的法定代表人娄亚磊，被告李园园、宋娟娟共同委托诉讼代理人王学斌，第三人茗鸿公司的委托诉讼代理人王露颖到庭参加诉讼，被告李新丰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李新丰支付原告垫付款37906.82元并支付违约金7600元；2、判令被告李园园对被告李新丰上述债务承担共同清偿责任；3、判令被告宋娟娟对被告李新丰上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年4月21日，由茗鸿公司提供担保，被告李新丰向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称工商银行财富广场支行）申请贷款79000元，购买东风标致牌小型轿车一辆。被告李园园为被告李新丰配偶，其向茗鸿公司确认自愿与被告李新丰共同清偿债务；被告宋娟娟向茗鸿公司提供了反担保。贷款发放后，被告李新丰未按约定偿还银行贷款本息导致茗鸿公司向工商银行承担了担保责任。截止2020年6月5日，茗鸿公司累计为被告李新丰垫付本息共计37906.82元。2020年6月6日，茗鸿公司与原告巨顺公司签订了《债权转让协议》，茗鸿公司将上述债权转让给原告巨顺公司。上述款项经原告巨顺公司多次催要未果。被告李园园辩称：原告诉李园园的请求没有事实及法律依据，应驳回原告的请求。李新丰和李园园夫妻存续期间李新丰平时不务正业，购买该车时李园园并不知情。原告提供的证据可以看出该证据没有李园园签字认可。原告提供的结婚证是被告李新丰一人签字，被告李园园的身份证签字也是李新丰签字。李园园对该购买车辆贷款不知情，该款也没有用在夫妻共同生活当中。原告诉李园园客观事实不存在，应驳回原告的诉请。李园园不应该作为本案被告，在本案中没有李园园任何签字。被告宋娟娟辩称：宋娟娟对担保事实不知情，和茗鸿公司提供的反担保合同中签字，对内容不知情，内容签字和甲方签字不是同一人所写，担保协议不能成立。债权转让合同根据相关规定应通知债务人和担保人。宋娟娟作为被告，应以书面形式通知担保人签字。债权转让协议无效，应驳回对宋娟娟的无理之诉。被告李新丰未到庭，未提交书面答辩材料及证据。第三人茗鸿公司述称：茗鸿公司已按协议将债权转让给原告巨顺公司，该转让债权是有效存在的，不属于法定或约定的不得转让的情形。茗鸿公司已经将转让情况通知被告，就该笔债权原告巨顺公司有权向三被告追偿。本院经审理认定案件事实如下：2016年4月21日，茗鸿公司（甲方）与李新丰（乙方）签订《贷款服务合同》。合同约定：1、乙方向第三方选购东风标致牌汽车一辆，价值113000元，首付款34000元，剩余款项委托甲方向甲方推荐的银行办理汽车贷款分期付款或信用卡分期等融资服务，以贷款支付。2、甲方为该笔贷款提供担保，收取担保服务费，并从乙方获得的贷款中直接扣除予以支付。3、乙方未按时偿还贷款本息，致甲方承担保证责任的，从甲方代为偿还贷款本息之日以每日1‰标准向甲方支付违约金。2016年4月21日，宋娟娟（甲方）、茗鸿公司（乙方）签订《担保及反担保合同》。合同约定：1、甲方因其与借款人签订的《贷款服务合同》，为借款人的债务向贷款银行提供贷款保证，甲方自愿为甲方的保证责任提供担保和反担保。2、担保范围为，乙方代借款人偿还的借款本金、利息、复利、罚息及滞纳金以及其他费用。3、担保方式为连带责任保证。4、担保期限为自乙方承担保证责任之日起二年。2016年4月21日，贷款人工商银行郑州财富广场支行，借款人、抵押人李新丰，保证人、出质人茗鸿公司签订《个人借款/担保合同》。合同约定：1、贷款人根据借款人申请，同意向其发放个人自用车贷款金额79000元。贷款期限36个月，透支金额为人民币79000元，贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。2、利率以发放贷款时全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮30%确定，贷款期限内不作调整，利息自放款日起算；罚息利率在此基础上加收50%。3、贷款采用受托支付方式，由贷款人支付茗鸿公司账户。4、按等额本息还款法（按月计息）于每月20日还款；5、还款账户户名为李新丰，账号为62×××43和53×××55。6、在每期还款日17:00前，借款人应向还款账户存入足额资金，用于贷款人扣划以偿还当期贷款本息。7、借款人未按合同约定支付的利息，按罚息利率计收复利。8、保证人的保证方式为全程连带责任保证，保证的范围为本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人应负担的其他费用；保证期间为贷款到期之日起两年，贷款人宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。9、借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的承诺、保证、义务或责任的，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下的借款立即到期，可以要求借款人立即偿还未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。10、抵押人自愿以案涉房屋向贷款人提供抵押担保，担保范围为本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人应负担的其他费用。11、如发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖。合同事项进行了约定。本合同项下贷款，工商银行郑州财富广场支行已按约定支付。2016年4月21日，抵押人李新丰（甲方）与工商银行郑州财富广场支行（乙方）签订《抵押合同》，将案涉车辆抵押予工商银行郑州财富广场支行，抵押担保范围为主合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现抵押权的费用和其他应付的费用。涉案借款合同履行期间，被告李新丰未依约按时偿还贷款本息。茗鸿公司依约履行保证责任，工商银行郑州财富广场支行于2019年1月31日在茗鸿公司开立的保证金账户中扣划37906.82元，用于代李新丰偿还贷款本息。2020年6月6日，茗鸿公司与巨顺公司签订《债权转让协议》，将其因代李新丰垫付银行贷款本息向郑州财富广场支行支付的37906.82元所形成的债权转让予巨顺公司，转让范围为主债权本金、利息及相关从权利。2020年6月6日，茗鸿公司向王李新丰作出《债权转让通知书》，该通知载明：茗鸿公司将因其履行《贷款服务合同》代为垫付的借款本息37906.82元及相关其他合同权利一并转让予巨顺公司。2020年6月9日，茗鸿公司将《债权转让通知书》通过邮寄速递向李新丰投递，该邮件于2020年6月12日退回，未妥投。同日，茗鸿公司将《债权转让通知书》通过邮寄速递向李园园投递，李园园于2020年6月10日签收。案涉合同签订时，李新丰、李园园系夫妻关系。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李新丰为购买案涉车辆，与工商银行郑州财富广场支行签订贷款合同，向工商银行郑州财富广场支行贷款79000元，用于支付购车款、服务费等；并约定按月分36期偿还。李新丰在履行合同过程中，未依约按时偿还贷款本息。茗鸿公司依约向贷款银行履行保证责任，截止2019年1月31日，茗鸿公司代李新丰偿还贷款本息37906.82元。茗鸿公司依法享有向李新丰进行追偿该37906.82元的权利。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，且应当通知债务人。茗鸿公司与巨顺公司签订《债权转让协议》，将其债权让予巨顺公司；该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性效率性规定，为有效合同，本院予以确认。现该债权转让的结果，债权人茗鸿公司虽通过邮寄送达方式向李新丰邮寄书面通知。故债权转让依法应于本案巨顺公司诉状送达李新丰之日起发生法律效力。自此，李新丰应根据通知要求，依约向巨顺公司履行债务人义务。被告宋娟娟与茗鸿公司签订《担保及反担保合同》，宋娟娟为李新丰因未按《贷款服务合同》履行约定义务所欠茗鸿公司的债务承担连带保证责任，保证期间为茗鸿公司承担保证责任之日起二年，保证范围为茗鸿公司代偿的贷款本金、利息等。根据该约定，依照担保法规定，该保证尚在保证期间，宋娟娟应为茗鸿公司对李新丰享有的37906.82元债权及违约金债权的实现承担连带保证责任。依据《贷款服务合同》约定，李新丰未按时偿还贷款本息，致茗鸿公司承担保证责任的，从茗鸿公司代偿还贷款本息之日起李新丰按日1‰支付违约金。巨顺公司作为案涉债权受让人，请求按月利率2%计算支付违约金，不违反法律规定,予以支持。李新丰应支付巨顺公司以37906.82元为基数、按月利率2%、自代偿之日的2019年1月31日计算至清偿之日的违约金。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉债务既非李园园签字或事后追认等共同意思表示所负的债务，巨顺公司也未提供证据证明该债务系因夫妻共同生活、共同生产经营所欠。巨顺公司请求李园园就本案债务承担共同清偿责任，无法律和事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李新丰本判决生效之日起十日内支付河南巨顺企业管理服务有限公司款37906.82元，并支付以37906.82元为基数、按月利率2%、自2019年1月31日计算至代偿款清偿之日的违约金；二、宋娟娟对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回河南巨顺企业管理服务有限公司的其他诉讼请求。以上，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费468.84元，由被告李新丰、宋娟娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本；于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，并自缴纳上诉费之日起五日内将诉讼费缴纳凭证交本院查验；上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  娄季林二〇二〇年十一月二十七日书记员  万 彦