北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初63502号原告：刘会仙，女，1969年6月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：唐文月，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷秦平，北京天驰君泰(太原)律师事务所律师。被告：隗连华，女，1959年9月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘会仙与被告隗连华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘会仙及其委托诉讼代理人唐文月、雷秦平，被告隗连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘会仙向本院提出诉讼请求：1.判令隗连华偿还刘会仙借款本金3447500元；2.判令隗连华支付刘会仙利息及违约金（利息与违约金总计以3447500元为基数，按照月利率2%，自2018年7月27日计算至实际付清之日，扣除起诉后偿还的2万元）；3.判令隗连华支付刘会仙律师费损失219625元；4.判令刘会仙对隗连华抵押的位于北京市朝阳区东三环南路54号院13号楼210室房产享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由隗连华承担。事实与理由：刘会仙与隗连华于2017年7月27日签订了《借款合同》，该合同约定：刘会仙向隗连华出借350万元，利息按照月利率1.5%计算，借款期限为一个月，自2017年7月27日至2017年8月26日，隗连华在还款期限届满未能如期足额偿还本息的，视为严重违约，应另行向刘会仙每日支付全部借款本金万分之五的违约金并承担刘会仙为实现债权支付的诉讼费、律师费（按诉讼标的5%计算），差旅费及全部其他费用。隗连华为担保上述债务，将其本人位于北京市朝阳区东三环南路54号院13号楼210室房产（房屋所有权证号：京（2016）朝阳区不动产权第XXXX号）抵押给刘会仙，刘会仙办理了抵押权登记。2017年7月27日，刘会仙依约向隗连华出借350万元，上述借款到期后，隗连华未依约还款。故刘会仙起诉至法院，望判如所请。隗连华答辩称：隗连华需要借款找的冯越春，冯越春给介绍的溢诚公司。刘会仙向隗连华打钱后，隗连华立即支付给了冯越春一个月的利息、利息52500元，还有服务费35000元、公证费11000元。砍头息部分应从本金中扣除，之前按照月1.5%还了一年利息，介绍人曹磊让隗连华把利息还给了王志远。房屋是夫妻共同财产，只有隗连华自己签字不算。曹磊多次恐吓威胁隗连华，吓走租户。隗连华只同意还本金，不同意还利息，因为曹磊给隗连华造成了经济损失，也不同意律师费、违约金的请求。隗连华对接的是公司，公司给隗连华做的贷款，打款是打到了王志远那里，利息也是还给了王志远。隗连华只对公司不对个人，隗连华不认可刘会仙是出借人。曹磊所在公司溢诚资产公司并不具有贷款资质。因为溢诚公司给隗连华造成了损失，以前偿还的款项应作为偿还的本金，剩余的款项不再支付利息。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，刘会仙（甲方，出借人）与隗连华（乙方，借款人）签订《借款合同》，甲方同意出借350万元，双方同意以银行转账的方式作为甲方向乙方支付借款的方式，甲乙双方应保留银行划款凭证，乙方收到款项后，应为甲方出具乙方签署的收条或者收据。甲方的付/收款账户：上述出借人名下的银行账户；乙方的收/还款账户：上述借款人或共同借款人名下的银行账户。合同双方均同意：借款款项、借款利息的支付和偿还均通过以上两个账户（双方初次付收款账户）进行，双方名下的其他银行账户的资金往来不作为借款款项、借款利息支付和还款的凭证。本次借款按月利率2%计算利息，且乙方承诺按月向甲方支付当月的借款利息。借款期限为一个月，自2017年7月27日到2017年8月26日止；甲方的银行转款凭证与上述借款的起始日期不一致的，以甲方给付上述款项之日起算。北京市中信公证处对上述《借款合同》进行了公证赋予《借款合同》强制执行效力。同日，刘会仙通过银行转账向隗连华支付350万元，隗连华出具《借款收据》，载明：本人隗连华从刘会仙处借用资金350万元，此借款已于2017年7月27日全部收到。本人保证上述借款每月26日以前支付利息，并于2017年8月26日之前还清本金。如逾期未还隗连华愿意每日按总额的0.5%作为违约金支付给刘会仙。隗连华在借款人处签字捺印。同日，隗连华（抵押人）出具《承诺书》，承诺以享有所有权的位于朝阳区东三环南路54号院13号楼2层210的房屋，房屋所有权编号为京（2016）朝阳区不动产权第XXXX号向刘会仙借款，若不能如期偿还，刘会仙有权行使抵押权人的权利。隗连华于当日以上述房产办理了抵押登记，抵押权人为刘会仙。被担保数额350万元。刘会仙（甲方，出借人，抵押权人）与隗连华（乙方，借款人，抵押人）签订《个人借款抵押合同》，载明：乙方向甲方借350万元，借款期限为1个月，自2017年7月27日起至2017年8月26日止。借款利率1.5%/月，按月结息，利息每月25日支付，借款到期，利随本清。乙方自愿以其拥有所有权并有权处分的位于朝阳区东三环南路54号院13号楼2层210的合法房产，房屋所有权证号：京（2016）朝阳区不动产权第XXXX号，建筑面积104.95平方米以及相应的土地使用权抵押给甲方，作为乙方归还借款的担保。抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息以及甲方实现债权（包括但不限于按诉讼标的5%计算律师费、诉讼费、取证费、公证费、第三方代理服务费用、催收所发生的交通费、差旅费等）的所有费用。乙方在还款期间届满，未能如期足额偿还借款本息，视为严重违约，应另行向甲方每日支付全部借款本金万分之五的违约金，并承担甲方为实现债权支付的诉讼费、律师费（按诉讼标的5%计算），差旅费及全部其他费用。如果乙方晚于本合同约定的还款日还款，除如数偿还当期应还款外，须按乙方借款本金的2%计算向甲方支付违约金，并按实际逾期天数和借款本金的0.5%向甲方支付每日的逾期还款罚息。因乙方没有按时足额还款导致甲方行使债权而发生的调查费、邮寄费、交通费、差旅住宿费、诉讼费、保全费、公告费、评估费、律师费、执行费及其他实际发生的合理费用等均由乙方承担。2019年3月8日，刘会仙（甲方）与王志远（乙方）签订《还款协议书》，主要载明：甲方经乙方介绍于2017年7月27日向债务人隗连华出借350万元，借款期限1个月，月息1.5%，借款到期，利随本清。乙方在甲方借款前曾向甲方口头承诺债务人信誉良好、有房屋抵押做担保、风险低，但借款期限届满一直未偿还本息。乙方承认截止到2018年8月27日，乙方代甲方收到隗连华支付的利息共计70.25万元。乙方承诺从2019年4月8日开始，每月8日偿还乙方代收的隗连华利息10万元至2019年9月15日前向甲方全部付清。乙方承诺在2019年9月15日出国前出庭作证，否则对隗连华的债务承担连带还款责任；如乙方实际履行在2019年9月15日前出庭作证或2019年9月15日前海淀区法院仍未安排开庭的，则乙方对隗连华的债务不承担任何保证责任。乙方未按照本协议约定向甲方支付约定款项的，则乙方每逾期一日向甲方支付应付款千分之五的违约金，直至乙方付清为止。上述《还款协议书》还对另案刘会仙向邱慧娟出借款项的相关情况进行了约定。诉讼中，刘会仙提交了与王志远签订的《还款协议书之补充协议一》《还款协议书之补充协议二》，证明王志远代刘会仙向隗连华收取了70.25万元利息，王志远签了分期付款协议，承诺付款。诉讼中，隗连华提交了银行流水及还款明细表，证明其还款702500元。隗连华称拿到钱当天就支付了冯越春52500元，是一个月的利息，之后每月都付52500元利息，支付了12个月，都付给了王志远，其中一笔是任红文代付的，为2017年8月27日任红文代为偿还52500元，隗连华于2017年9月26日还给王志远52500元，2017年10月26日还给王志远52500元，2017年11月27日还给王志元52500元，2017年12月26日还给王志远52500元，2018年1月25日还给王志远52500元，2018年2月27日还给王志远52500元，2018年3月26日还给王志远52500元，2018年4月26日还给王志远52500元，2018年5月25日还给王志远52500元，2018年6月26日还给王志远52500元，2018年7月26日还给王志远52500元。2018年8月27日隗连华支付了2万元利息给王志远，共计702500元利息。刘会仙对上述还款情况予以认可，认为2018年7月26日前的利息已经还清。诉讼中，刘会仙向本院提交了《委托代理合同》、发票、转账凭证，证明刘会仙为本案支出律师费219625元。诉讼中，刘会仙称是王志远介绍的借款，借款发生时并不知道溢诚公司，王志远并未提过，后来才知道王志远是溢诚公司的监事，刘会仙并未委托王志远收利息，后来知道后就与王志远签订了分期付款协议，刘会仙不认识曹磊、冯越春。隗连华称其借款找的是冯越春，冯越春介绍的溢诚公司，后来刘会仙才签的合同，不认识跟隗连华签合同的人是谁，也没注意长相。对于涉案利率，刘会仙称《个人借款抵押合同》将利率调整为了月利率1.5%，刘会仙认可该利率，隗连华称做公证的时候，曹磊、冯越春都不让隗连华看合同，但认可利率是月1.5%。另查，刘会仙提交的银行流水显示其涉案款项直接来源于某理财赎回款项。刘会仙称其2000年之前做过生意，后来做理财炒股，出借的资金是自己积累的自有资金。以上事实，有刘会仙提供的《借款合同》、转账记录、《公证书》《个人借款抵押合同》《承诺书》《不动产登记证明》《还款协议书》《还款协议书之补充协议一》《还款协议书之补充协议二》《收据》《承诺书》《委托代理协议》、发票、转账凭证，隗连华提交的银行流水等证据以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，刘会仙主张其与隗连华之间成立民间借贷关系，隗连华辩称与其一直对接的是溢诚公司而非刘会仙，利息也是还给王志远，故刘会仙并非出借人。根据现有证据，刘会仙与隗连华签订《借款合同》并进行了公证，刘会仙通过银行转账直接向隗连华支付款项，双方又签订了《个人借款抵押合同》且办理了抵押登记，隗连华出具收据认可从刘会仙处借用资金350万元。虽隗连华称签合同和收据时是空白的，但并未就此提供证据，且上述事实已足以证明刘会仙与隗连华之间成立民间借贷关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效，对隗连华关于刘会仙并非出借人的辩称，本院不予采信。隗连华应当履行相应的款项偿还义务。隗连华于收到款项当日支付的利息52500元应在本金中予以扣除，故实际出借的本金数额应为3447500元。就还款情况，双方均认可按照月利率1.5%偿还利息，隗连华于2017年8月27日至2018年7月26日每月支付利息52500元共12个月，2018年8月27日支付2万元。在实际出借本金基数减少的情况下，隗连华每月偿还52500元利息，超出了以实际出借本金为基数按照月利率1.5%计算的利息数额，本院按照所偿还款项优先偿还利息，再偿还本金的原则逐笔核算后，截止2018年7月26日，尚余借款本金为3437247.77元。就刘会仙主张的利息和违约金一节，刘会仙主张自2018年7月27日起以3447500元为基数，按照年利率24%计算至实际付清之日，扣除隗连华起诉后偿还的2万元。由于双方在《个人抵押物借款合同》中约定的违约金利率为日千分之五，利息为月1.5%，刘会仙主张以年利率24%一并计算利息和违约金，于法有据，本院予以支持。但利息计算基数应为3437247.77元，自2018年7月27日起按照年利率24%计算至实际付清之日止，扣除隗连华于2018年8月27日偿还的2万元，对于刘会仙诉讼请求中的超出部分本院不予支持。对隗连华另主张其支付的服务费、公证费等费用，由于并非向刘会仙支付，不应从刘会仙主张的款项中予以扣除。就刘会仙主张的律师费的诉讼请求，双方在《个人借款抵押合同》中约定在还款期间届满，未能如期足额偿还借款本息，视为严重违约，隗连华除应承担相应违约金外，还需承担刘会仙为实现债权支付的诉讼费、律师费等，律师费按照诉讼标的的5%计算。刘会仙为本案诉讼支出律师费用219625元，其要求隗连华承担其律师费用支出219625元，未超出合同约定的数额，故对刘会仙的该项诉讼请求，本院予以支持。就刘会仙主张的优先受偿权问题，隗连华以其坐落于北京市朝阳区东三环南路54号院13号楼210室房产办理了抵押登记，用以担保本案债务，抵押权人为刘会仙。《个人借款抵押合同》中约定了抵押担保范围包含了该合同项下的借款本金、利息、逾期利息以及实现债权（包括但不限于按诉讼标的5%计算律师费等）全部费用等，并约定当隗连华未按照本合同约定履行期还款义务时，刘会仙对本合同项下的债权无论是否已有其他担保，刘会仙均有权直接要求隗连华以该房产承担担保责任。故根据上述约定及法律规定，在隗连华不履行本案债务时，刘会仙作为债权人有权就上述债权就该房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告隗连华于本判决生效后十日内向原告刘会仙偿还借款本金3437247.77元并支付利息、违约金（利息、违约金以3437247.77元为基数，自2018年7月27日起按照年利率24%计算至实际付清之日止，扣除隗连华于2018年8月27日偿还的2万元利息）；二、被告隗连华于本判决生效后十日内向原告刘会仙支付律师费支出219625元；三、原告刘会仙有权就上述第一项、第二项债权以隗连华位于北京市朝阳区东三环南路54号院13号楼2层210（不动产权证号：京（2016）朝阳区不动产权第XXXX号）的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿；四、驳回原告刘会仙的其他诉讼请求。如果被告隗连华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43204元，原告刘会仙已预交，由被告隗连华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  吴增云人民陪审员  任军鹰二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  李文凤