上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初9667号原告：振安汇盈(上海)资产管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王卡娜，职务董事长。委托诉讼代理人：杨莹。被告：董留宝，男，1992年5月7日出生，汉族，户籍地河南省。被告：董红艳，女，1987年5月10日出生，汉族，户籍地河南省。原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司与被告董留宝、董红艳追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员严霞适用普通程序独任审理。本案于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨莹到庭参加诉讼。被告董留宝、董红艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告董留宝归还原告代偿款人民币85,326.37元(以下币种均为人民币)；2、判令被告董留宝支付截止至2020年1月8日违约金11,985.19元；3、判令被告董留宝支付自2020年1月9日起至实际付清之日止的违约金(以85,326.37元为基数，按年利率24%计算)；4、判令被告董红艳对被告董留宝的上述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告表示因为代偿款违约金的起算时间应按代偿款转入被告银行账户时间的次日起算，故变更诉请为：2、判令被告董留宝支付截止至2020年1月8日违约金11,964元，其余诉请不变。事实与理由：2017年9月25日，原告与被告董留宝、董红艳签订《购车分期付款服务合同》。同日，被告董留宝、董红艳与中国工商银行股份有限公司合肥城建支行(以下简称“工行合肥城建支行”)签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》，合同约定被告董留宝购买一辆价格为99,000元的汽车，后被告董留宝向工行合肥城建支行办理分期购车业务，同时约定如原告替被告董留宝代偿，被告董留宝应按日0.067%标准支付利息，被告董红艳为董留宝向原告提供担保。根据被告的要求，原告为被告向工行合肥城建支行提供还贷的连带责任担保，贷款金额为79,000元，因被告未能按月及时归还工行合肥城建支行贷款，工行合肥城建支行要求原告为被告代偿，截止至2020年1月8日原告代偿本息共计85,326.37元，工行合肥城建支行出具代偿证明。原告代还后，被告董留宝、董红艳未依约归还代偿款，经原告多次催讨，被告董留宝、董红艳仍未归还，故原告提起诉讼，请求判决如其诉请。被告董留宝、董红艳未作答辩。原告为证明其主张向本院提交下列证据材料：1、《购车分期付款服务合同》、浙商银行客户电子回单，证明原、被告签订合同，原告为被告董留宝提供担保，合同中双方就代偿款、利息分别作出约定，原告依约由其下属的郑州分公司将钱款转入被告指定的车商的账户，为被告垫付购车款；2、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》，证明被告董留宝、董红艳为购车向工行合肥城建支行贷款，原告为被告提供担保；3、机动车注册登记摘要信息栏复印件，证明车辆型号为CC7151FM05哈弗牌小型轿车的所有人为被告董留宝；4、中国工商银行网上银行电子回单、已放款客户明细表、代偿证明、中国工商银行凭证复印件，证明原告代被告向工行合肥城建支行归还贷款本息的金额，原告是根据工行合肥城建支行的要求将钱款转入工行合肥城建支行指定的账户，后工行合肥城建支行将钱款转入被告的银行账户完成贷款的代偿，因中国工商银行凭证系工行合肥城建支行提供的，故无法提供原件；5、上海市普陀区市场监督管理局出具的证明，证明原告的名称作过更改，《购车分期付款服务合同》是原、被告签订的。经审理查明：2018年7月30日原告的名称由振安汇银资产管理有限公司变更为振安汇盈(上海)资产管理有限公司。2017年9月25日，原告(丙方)、被告董留宝(乙方)、被告董红艳(丁方)与案外人振安汇银资产管理有限公司郑州汽车服务分公司(甲方)签订《购车分期付款服务合同》。合同约定：“……7.1应乙方要求，丙方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保。丙方保证担保的主债权在“特别约定条款”中约定。(1)丙方所担保的债权为乙方向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用。(2)乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息。乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，同时丙方有权自行或委托甲方占管乙方分期付款所购车辆(抵押车辆)并处置。……8.1基于丙方依据本协议第7.1之约定为乙方出具担保，丁方自愿向丙方提供反担保。8.2反担保方式：不可撤销的连带保证责任。8.3反担保期限为：丙方承担担保责任之日起两年。8.4反担保的责任范围包括但不仅限于：代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用。……16.2甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方支付代购垫资款之前自行向汽车经销商支付不少于车辆价值30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后，以甲方账户或通过甲方指定的第三方(户名振安汇银资产管理有限公司郑州汽车服务分公司，账户……)转付给汽车经销商或其指定的以下账户(户名李洋，开户行……)金额为准。……丙方提供保证担保的债权为乙方向银行申请分期付款总额及实现债权的费用，乙方申请分期付款总额为人民币(大写)捌万捌仟柒佰壹拾叁元，……基于本协议通用条款第一条至第四条及第七条的服务内容，乙方应支付费用总计为人民币(大写)玖仟柒佰壹拾叁元，……费用支付方式：乙方授权银行从乙方在银行开立的贷记卡中以透支形式扣收后支付，该费用由乙方按月向银行归还；……。”合同落款处有两名被告的签名。上述合同签订后，案外人振安汇银资产管理有限公司郑州汽车服务分公司于2017年9月25日转账79,000元至李洋的银行账户。2017年9月25日，被告董留宝(分期付款申请人、抵押人)、董红艳(共同偿债人)与工行合肥城建支行(分期款项发放人)签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》，合同约定：被告购买汽车的车辆总价为人民币(大写)玖万玖仟元整，被告自行支付首付款20000元，剩余购车款被告申请通过其在工行合肥城建支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币(大写)柒万玖仟元整；被告授权工行合肥城建支行将汽车专项分期金额(大写)捌万捌仟柒佰壹拾叁元整，扣收后支付给原告；被告使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行合肥城建支行偿还透支的资金，分期还款共分36期；在本合同有效期内发生未按合同约定按时足额归还透支资金的，工行合肥城建支行有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责；保证人自愿向工行合肥城建支行提供连带责任保证。合同的落款处在分期付款申请人及抵押人处均有被告董留宝的签名，在分期付款共同偿债人处有被告董红艳的签名，保证人处盖有原告公司的公章。上述合同签订后，工行合肥城建支行于2017年10月11日将钱款88,713元转至原告的账户。另查明，工行合肥城建支行于2020年1月22日出具的代偿证明载明：借款人董留宝未按约定履行还款义务，截至2020年1月7日借款人未能偿还本金及利息85326.37元，本期未还部分现已由振安汇盈(上海)资产管理有限公司于2020年1月8日全部代偿结清。具体代偿明细如下：2018年7月24日代偿金额14,713.34元、2018年11月22日代偿金额11,412.57元、2019年3月21日代偿金额11,361.52元、2019年7月24日代偿金额11,361.94元、2019年11月19日代偿金额8,911元、2020年1月8日代偿金额27,566元。2018年7月24日，原告转账14,713.34元至其他应付款待清算过渡款项-其他应付款账户，摘要为董留宝代偿，该款于2018年7月25日转至被告的银行账户。2018年11月22日，原告转账11,412.57元至其他应付款待清算过渡款项-其他应付款账户，摘要为董留宝逾期月供垫款，该款于2018年11月22日转至被告的银行账户。2019年3月21日，原告转账11,361.52元至其他应付款待清算过渡款项-其他应付款账户，摘要为董留宝逾期月供垫款，该款于2019年3月21日转至被告的银行账户。2019年7月24日，原告转账11,361.94元至其他应付款待清算过渡款项-其他应付款账户，摘要为董留宝逾期月供垫款，该款于2019年7月25日转至被告的银行账户。2019年11月19日，原告转账8,911元至其他应付款待清算过渡款项-其他应付款账户，摘要为董留宝逾期月供垫款，该款于2019年11月19日转至被告的银行账户。2020年1月8日，原告转账27,566元至其他应付款待清算过渡款项-其他应付款账户，摘要为董留宝结清垫款，该款于2020年1月8日转至被告的银行账户。因被告未按约还款，截至2020年9月25日止，被告董留宝尚欠原告代偿款85,326.37元及相应的违约金，故原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的《购车分期付款服务合同》、浙商银行客户电子回单、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》、中国工商银行网上银行电子回单、代偿证明等证据在案佐证，原告并表示对其陈述的事实及提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。本院认为，本案系贷款购车而引发的追偿权纠纷，根据原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》等证据显示，工行合肥城建支行按约向被告提供了借款，双方之间的借款合同关系成立且生效，被告应依约向工行合肥城建支行还款，且被告申请贷款时，已知晓分期付款合同的义务，在其未到庭抗辩并提供相反证据否定上述合同的情况下，被告逾期还款应视为违约，其理应承担归还借款、支付利息等义务，在被告未实际履行前述还款义务的情形下，原告履行相应担保后，有权向其行使追偿权，故原告要求被告董留宝支付代偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，《购车分期付款服务合同》中有关“乙方(被告)未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息”的约定，是被告董留宝未按期履行还款义务后的责任承担方式，该“利息”的性质实为违约金，现被告董留宝拖欠代偿款已构成违约，理应承担相应的违约责任，且原告自愿将违约金的计算标准调整至年利率24%，故原告要求被告董留宝以代偿金额为基数支付违约金的诉请，与法不悖，本院亦予以支持。因《购车分期付款服务合同》中明确约定被告董红艳作为反担保人就原告为被告董留宝向案外人工行合肥城建支行的贷款提供的担保承担反担保责任，因此被告董红艳应当承担相应的连带保证责任，为被告董留宝支付代偿款及违约金承担连带清偿责任，故原告要求被告董红艳对被告董留宝的上述付款义务承担连带清偿责任的诉请，本院一并予以支持。因被告董留宝、董红艳经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉，视为其放弃各自抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董留宝应于本判决生效之日起十日内归还原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司代偿款人民币85,326.37元；二、被告董留宝应于本判决生效之日起十日内支付原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司截止至2020年1月8日的违约金人民币11,964元；三、被告董留宝应于本判决生效之日起十日内支付原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司自2020年1月9日起至实际清偿之日止的违约金(以人民币85,326.37元为基数，按年利率24%计算)四、被告董红艳对被告董留宝上述判决第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,232元，公告费人民币560元，合计人民币2,792元，由被告董留宝、董红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 严 霞二〇二〇年十一月二十五日书记员 王琼颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第四条【反担保】第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。