wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26700号原告：北京航海舟建筑器材租赁中心，住所地北京市丰台区风格与林苑**楼**303。经营者：王德海，总经理。委托诉讼代理人：王金洲，男，1990年10月5日出生，汉族，北京航海舟建筑器材租赁中心员工，住北京市大兴区庞各庄镇龙景湾丁区119号楼2单元702号被告：江苏南通二建集团有限公司，，住所地江苏省启东市人民中路**法定代表人：杨晓东，董事长。原告北京航海舟建筑器材租赁中心（以下简称：航海舟中心）与被告江苏南通二建集团有限公司（以下简称：南通二建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告航海舟中心的法定代表人王德海、委托诉讼代理人王金洲到庭参加诉讼。被告南通二建公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告航海舟中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租赁费200200.98元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告因承建辽阳保莱蓝湾项目需要，租用原告建筑器材，现建筑器材未退清，租赁费尚有200200.98元未付，经原告多次催要，被告尚未支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告南通二建公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月23日原告航海舟中心（甲方）与被告南通二建公司（乙方）签订《建筑器材租赁协议》一份，双方约定：租赁物资价格：轮扣架0.015元/米，钢管0.007元/米，扣件0.005元/个，油托0.013元/根；乙方承租期间，需每月向甲方结付80%租金，剩余部分在年底前结清。乙方租赁建筑器材时，由甲方送货到现场（沈阳市区），返还租赁物时由乙方负责送到甲方仓库清点，运费、装卸费全部由乙方负责。0.9米以下的特殊规格轮扣租金按1米计算，如丢失赔偿按实际米数计算。乙方承租租赁物返还时。钢管、轮扣立杆、横杆不得弯曲、缺头。如有缺头按降一个规格计算。扣件需进行整理刷油，螺丝丢失由乙方负责配齐返还。乙方承租物如有损坏、丢失、必须按市场价格赔偿，赔偿金额全部付清后，方可停止计算租赁费。本协议有效期从签订之日起至租赁物全部返还，并结清所有款项为止。冬季当年11月15日至明年3月15日报停期为120天。姜强、韩继国在乙方处签字并加盖南通二建公司辽阳保莱蓝湾国际项目部的公章。2019年12月14日，韩继国出具字据一份，内容为欠物资款220923.5元，租赁费2017年度108790元，2018年度34516.2元，2019年3月16日-6月30日为15209.53元，2019年7月1日至11月15日为19434.4元，租赁费合计177950.13元。韩继国在字据下方签字确认。同年12月15日，韩继国在航海舟中心租金计算清单上签字确认，结算日期为2019年7月1日至2019年11月15日，本次应收租金19434元。清单下方标注以上在租钢管13840.5米、轮扣149.7米，扣件8340个，租赁费2017年度108790元，2018年度34516.2元，2019年3月15日至6月30日15209.53元，2019年7月1日至11月15日19434.4元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南通二建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告航海舟中心与被告南通二建公司签订的《建筑器材租赁协议》，系双方真实意思表示，应为有效；双方应当按照合同约定履行各自义务，根据该协议约定南通二建公司应每月向原告结付80%租金，剩余部分应在年底前结清。根据原告提供的结算清单及韩继国签署的字据，可以认定截止到2019年11月15日被告南通二建公司尚欠原告177950.13元，根据约定该部分款项应在2019年年底前结清，故本院对原告主张该部分的租赁费予以支持。原告主张2020年的设备租赁费尚未结算，且未到协议约定的付款期限，故本院对该部分的租金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏南通二建集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京航海舟建筑器材租赁中心租赁费十七万七千九百五十元一角三分。二、驳回原告北京航海舟建筑器材租赁中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百五十元，由被告江苏南通二建集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郭 爽二〇二〇年十一月三十日书记员 丁焕然
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17579号原告：张某1，男，1964年10月22日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：焦某，女，1964年7月29日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。原告张某1诉被告焦某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1，被告焦某之委托诉讼代理人黄长浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.位于北京市顺义区××镇××村××路××号宅院西院【《集体土地建设用地使用证》编号为顺-××集建（证）字第××号】内北正房七间、西厢房四间及其他附属建筑物归原告张某1所有；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：张某1与焦某原系夫妻关系，双方于1986年10月23日在顺义区民政局登记结婚，婚后生育女儿张某2、儿子张某3，现均已成年并独立生活。张某1与焦某于2010年10月11日协议离婚。位于北京市顺义区××镇××村××路××号宅院（以下简称涉诉宅院）分为东、西两院，东院对应《集体土地建设用地使用证》编号为顺-××集建（证）字第××号，西院对应《集体土地建设用地使用证》编号为顺-××集建（证）字第××号，均登记在张某1名下。东院现有北正房五间、东厢房二间（南数第一间为门道），系1979年张某1父母张某4、赵某共同出资所建，西院现有北正房七间、西厢房四间，系1977年张某1父母张某4、赵某共同出资所建，1993年土地确权时东、西院均登记在张某1名下。涉诉宅院内房屋自建成后没有翻建过。涉诉宅院西院现由张某2和焦某居住使用，涉诉宅院东院现由张某3和赵某居住使用。双方2010年10月11日签订的离婚协议中约定涉诉宅院东院北正房五间、东厢房二间（南数第一间为门道）归焦某所有，西院北正房七间、西厢房四间归张某1所有，因为西院登记在张某1名下，张某1认为是自己的婚前财产，就没有写在离婚协议中。两个《集体土地建设用地使用证》一直在焦某处保存，离婚后张某1找焦某索要西院的《集体土地建设用地使用证》，焦某不给。2011年张某1再婚，后双方因涉诉宅院发生纠纷，为维护合法权益，故诉至法院。被告焦某辩称，我方不同意张某1的诉讼请求。理由是：一、根据民事诉讼法的相关规定，张某1的诉讼请求已经超过3年的诉讼时效；二、双方已经协商确认过涉诉宅院房屋的所有权，张某1放弃了涉诉宅院的所有权利，离婚协议中一并分给了焦某，涉诉宅院包括东西两院；三、张某1陈述其只是想办理户口，张某1清楚其已经处理过自己的房屋权利，涉诉宅院西院是一九八几年张某1的父亲张某4为张某1夫妻购买的，1989年张某1与焦某共同出资翻建，张某4出资一部分，剩余均系双方夫妻共同财产出资，张某4的出资属于赠与行为。涉诉宅院东院原有房屋系张某4所建，1992年张某1与焦某共同出资翻建。张某4与赵某夫妻一直居住在涉诉宅院东院，2009年3月张某4去世，赵某在世，但已无行为能力，现由焦某照顾。2010年双方协议离婚，张某1净身出户，张某1清楚名下房产情况，但依然约定都归焦某所有。双方离婚已十年，焦某一直照顾赵某，离婚后张某1就搬离涉诉宅院很少回来。现涉诉宅院西院由焦某、赵某、张某2共同居住生活，东院由张某3一家居住。本院经审理认定如下事实：张某1与焦某于1986年10月23日登记结婚，婚后生育儿子张某3、女儿张某2。双方于2010年10月11日协议离婚并签订《离婚协议书》，主要内容为：…二、财产处理：婚后共同财产归男方（张某1）所有的：无。婚后共同财产归女方（焦某）所有的：位于顺义区××小区××室楼房**及室内生活用品、位于顺义区××镇××村一路××号院平房一所。庭审中，双方对《离婚协议书》之真实性和效力均认可，张某1陈述：《离婚协议书》中所称“××号院平房一所”指的是东院房屋，西院房屋是起脊房不是平房，派出所上门牌号时就登记了一个；焦某对此不予认可，称“××号院”包括东西两个宅院，《离婚协议书》中两个宅院一并分给焦某。焦某提交编号为顺-××集建（证）字第××号、第××号两个《集体土地建设用地使用证》予以证明。庭审中，双方就房屋建造情况各执一词，张某1提交××村村民委员会出具的证明，焦某不予认可，称村民委员会证明是依据宅基地登记卡上原房屋建房时间开的，并不能证明现有房屋建造情况。张某1就房屋现状提交照片、草图等，焦某予以认可。张某1称其母赵某由其妹妹和女儿张某2照顾，并有自己的养老钱。以上事实，有《离婚协议书》、宅基地登记卡、《集体土地建设用地使用证》、照片以及双方当事人陈述等在案为证。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据《离婚协议书》的相关内容，双方在离婚时已经就夫妻共同财产如何分割作出相应约定，××号院平房一所归焦某所有，至于如何对《离婚协议书》原文的文意进行理解，本院认为应结合农村地区日常生活习惯及财产状况等进行综合评判，涉诉宅院分东西两院并有各自对应的土地使用证，至少从1993年起就是这种局面，2010年双方离婚时，如果张某1主张涉诉宅院西院房屋应归其所有，考虑房屋分割系生活重大事项，根据日常生活经验法则，理应在协议中予以明确，结合使用证登记和持有情况、房屋现状和实际居住使用情况，本院对张某1之主张实难采信。双方已就涉诉宅院房屋分割及归属问题达成协议，现张某1又主张房屋所有权于情不和、于法无据，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某1的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告张某1自行负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郝自蕙二〇二〇年十一月二十七日法官助理 杨 耀书 记 员 张亚男
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1567号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王博，男，1988年10月28日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，北京京讯递股份有限公司驾驶员，户籍所在地辽宁省锦州市古塔区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月15日被北京市公安局海淀分局刑事拘留，于2020年7月22日被北京市公安局海淀分局取保候审。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2020]800号起诉书指控被告人王博犯交通肇事罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张瑶出庭支持公诉，被告人王博及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年4月18日22时许,被告人王博饮酒后驾驶一辆轻型厢式货车（车牌号×××）行驶至本市海淀区四道口北街某大厦门前,因操作不当与被害人晁某（男，殁年29岁）饮酒后未按准驾车型驾驶的二轮摩托车相撞，造成被害人晁某当场死亡。次日1时54分，医务人员抽取被告人王博体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为62．6mg/100ml。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认王博为全部责任。被告人王博于2020年4月18日主动报警，后于同年6月15日经民警电话传唤到案，并如实供述了上述犯罪事实。现被告人王博家属代为赔偿被害人晁某近亲属人民币13万元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王博的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人王博定罪处罚，公诉机关同时指出，被告人王博犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行系自首；被告人已赔偿部分经济损失，取得被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。被告人王博及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。辩护人的辩护意见是，被告人无前科劣迹，本次犯罪系过失引起，已赔偿经济损失，取得被害方谅解，希望法院对其大幅度从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年4月18日晚，被告人王博与被害人晁某（男，殁年29岁）等人一起喝酒吃饭。当日22时许,被告人王博饮酒后驾驶一辆轻型厢式货车（车牌号×××）行驶至本市海淀区四道口北街某大厦门前,因操作不当与被害人晁某饮酒后未按准驾车型驾驶的二轮摩托车相撞，造成被害人晁某当场死亡。次日1时54分，医务人员抽取被告人王博体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为62．6mg/100ml。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认王博为全部责任。被告人王博于案发当日主动报警，后于同年6月15日经民警电话传唤到案，并如实供述了上述犯罪事实。现被告人王博家属代为赔偿被害人晁某近亲属人民币13万元并取得被害人家属谅解。其他民事问题另行解决。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人王博的供述，证人崔某等人的证言，事故现场照片，受案登记表，道路交通事故认定书，收条，谅解书，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，现场录像，到案经过，身份证明等证据材料。经法庭质证，被告人王博及其辩护人对上述证据所证明的事实没有异议。上述证据内容客观、真实，形式、来源合法，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王博违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王博犯交通肇事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王博在事故发生后主动报警，自动到案，如实供述自己的罪行，有自首情节，已赔偿被害方部分经济损失，取得被害方谅解，本院在量刑时依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院对被告人王博依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王博犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王 冲人民陪审员 王 东人民陪审员 李建东二〇二〇年十一月三十日书 记 员 李 争
山西省太原市小店区人民法院刑事附带民事判决书（2020）晋0105刑初746号公诉机关太原市小店区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，住山西省吕梁市临县，系本案被害人。被告人王某2，出生于山西省介休市，住山西省介休市。2019年3月28日因犯非法拘禁罪被太原市晋源区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年4月30日刑满释放。2020年6月16日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店刑事拘留，同年6月29日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2020]728号起诉书指控被告人王某2犯故意伤害罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。太原市小店区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1、被告人王某2均到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2019年9月23日晚22时许，被告人王某2同被害人王某1在太原市××区久川香饭店内吃饭时发生口角，后在该饭店门口处，王某2用手摁住王某1脖子并用脚和拳头殴打王某1面部。经太原市小店区公安司法鉴定中心鉴定，王某1外伤致右侧眶内壁、下壁骨折构成轻伤一级；右鼻骨、右上颌骨额突骨折构成轻伤二级。公诉机关为证明其指控，当庭出示并宣读了书证、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人王某2故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。王某2被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；王某2自愿认罪认罚，并依法签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人王某1要求判令被告人王某2赔偿其医疗费27000元、住院伙食补助费6500元、护理费3500元、营养费35000元、交通费4500元、住宿费4500元、误工费35000元、后期治疗费83500元等费用，共计199500元人民币，并提供了病历材料、医疗费票据等证据材料。被告人王某2对公诉机关的指控不持异议并当庭自愿认罪，对于民事部分，其表示愿意赔偿被害人的经济损失。经审理查明，2019年9月23日晚22时许，被告人王某2同被害人王某1在太原市××区久川香饭店内吃饭时发生口角，后在该饭店门口处，王某2用手摁住王某1脖子并用脚和拳头殴打王某1面部。经太原市小店区公安司法鉴定中心鉴定，王某1外伤致右侧眶内壁、下壁骨折构成轻伤一级；右鼻骨、右上颌骨额突骨折构成轻伤二级。另查明，被害人王某1因伤于2019年11月22日至2019年12月11日在山西医科大学第二医院住院治疗19日，并在山西大医院门诊就诊，共支出医疗费20670.24元。认定上述事实的证据有：1、被害人王某1的报案材料及陈述证实，2019年9月23日22时许，我从晋源区下班回到康馨苑的保安公司，然后我还有三名刚上班的男子商量AA制吃饭，我们就去了小店区的久川香饭店。吃饭的时候，王某2和他女朋友过来找我们，我和另外三名男子聊天，王某2就朝我右臂打了两拳，告诉我让我少说话，我没理他。吃完饭后，到了饭店门口，王某2踢了我一脚，我就推了他一下，他直接把我脑袋压下去，用膝盖顶我的头部，用拳头在我脸上打，我记不清打了多少下。然后我说王某2你是要打死我吗？然后他就停手了，打完我之后，王某2就跑了。2、抓获经过证实，2020年6月15日21时30分许，公安民警根据线索在太原市小店区富康街枫林酒店内将涉嫌犯故意伤害罪的被告人王某2抓获到案。3、辨认笔录证实，被害人王某1可辨认出被告人王某2就是2019年9月24日凌晨在久川香饭店门口对其实施殴打的男子。4、太原市小店区公安司法鉴定中心（并小）公（司）鉴（伤）字[2019]202号鉴定书证实，王某1外伤致右侧眶内壁、下壁骨折构成轻伤一级；右鼻骨、右上颌骨额突骨折构成轻伤二级。5、刑事判决书及释放证明证实，被告人王某22019年3月28日因犯非法拘禁罪被太原市晋源区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年4月30日刑满释放。6、被告人王某2在侦查期间及当庭对其犯罪事实供认不讳。7、病历材料及医疗费票据证实，被害人王某1因伤于2019年11月22日至2019年12月11日在山西医科大学第二医院住院治疗19日，共支出医疗费22253.7元。8、常住人口基本信息证实了被告人王某2的身份情况。以上证据，经当庭举证、质证，予以认定。本院认为，被告人王某2故意损害他人身体健康，致一人轻伤一级一处、轻伤二级两处，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某2曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应从重处罚。被告人王某2当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。由于被告人王某2的故意伤害犯罪行为而使附带民事诉讼原告人王某1遭受经济损失，被告人王某2理应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人王某1要求民事赔偿的合理部分，即医疗费20670.24元（凭票）、住院伙食补助费1900元（100元×19天）、护理费2280元（120元×19天）、营养费1500元（50元×30天）、交通费500元（酌定）、误工费3000元（酌定），共计29850.24元人民币，本院予以支持。其主张的住宿费未举证证明具体费用以及是否与本案相关，本院不予支持。其主张的后期治疗费，应待费用实际产生时另行主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第三十六条第一款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条、第十五条的规定，判决如下：一、被告人王某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2022年6月15日止）二、被告人王某2赔偿附带民事诉讼原告人王某129850.24元。于本判决生效后给付。三、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘水莲人民陪审员 张超英人民陪审员 曹 丽 二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 朱厚都
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初5781号 原告：常明智，男，1969年6月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：马超、吴红亮，浙江金道律师事务所律师。 被告：尉钢涛，男，1988年7月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告常明智与被告尉钢涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，本院审查后裁定予以驳回。被告就该裁定提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2020年11月4日裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年11月25日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金250000元,并支付暂计算至2020年7月8日的逾期利息24698.68元(以借款本金为基数，自2018年5月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至生效判决确定的履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2.本案诉讼、保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2018年3月至2018年4月期间，被告向原告借款。2018年3月19日，原告向被告尾号为8852的中国银行账户转账20万元；2018年4月4日，原告再次向被告上述账户转账5万元。两次借款，双方均未签订书面合同亦未约定利息，被告口头承诺一个月后还款。借款期限届满后，被告未按约定还款，原告于2018年5月28日、2018年6月28日等多次通过微信向被告催讨，被告一直推诿拖延，至今未归还借款。 被告未作答辩亦未举证。 本院经审理认定本案事实与原告所述一致。 上述事实有原告提交的农业银行个人结算业务申请书、农业银行个人账户明细、工商银行汇款电子回单、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据材料加以证实。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证及提出抗辩，依法应视为放弃了相应的诉讼权利。本案中，原告提供的转账凭证及微信聊天记录，相互印证，可以证明原告及被告之间成立了合法有效的民间借贷合同关系。原告向被告主张借款本金及逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提交证据予以证明双方当事人对借款期限的约定，故本院将逾期利息的起算时间酌定为原告第一次向被告催告之日。经核算，自2018年5月28日起暂计算至2020年7月8日的逾期利息为23955.90元，此后应另行计算至原告主张的本判决确定的履行期限届满之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、尉钢涛于本判决生效之日起十日内归还常明智借款本金250000元，并支付逾期利息23955.90元(暂计算至2020年7月8日，此后以未还借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另行计算至本判决确定的履行期限届满之日止)； 二、驳回常明智其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2710元、保全费1770元，合计4480元，由常明智负担12元，由尉钢涛负担4468元。 常明智于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；尉钢涛于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪哲君 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郑昕迪
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初2985号原告：沈荣真，男，1963年9月16日生，汉族，云南省玉溪市通海县人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：罗勇，云南康辰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨忠平，男，1954年10月10日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。原告沈荣真与被告杨忠平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告沈荣真于2020年11月26日向本院提出书面撤诉申请，以被告已付清所欠原告的全部货款为由，请求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告沈荣真撤回起诉。案件受理费324.00元，减半收取162.00元，由原告沈荣真负担。审判员  李明娟二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨 艾
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异154号申请人（原案申请执行人）：牛小月，女，1982年3月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请追加人：星美今晟影视城管理有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区。法定代表人：王雪光，董事长。原案被执行人：星美小镇（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔二园**。法定代表人：任红旗，董事长。本院在执行牛小月申请执行星美小镇（北京）酒店管理有限公司（以下简称星美酒店公司）劳动争议一案中，追加申请人牛小月申请追加星美今晟影视城管理有限公司（以下简称星美今晟公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。追加申请人牛小月诉称，请求法院依法追加星美今晟公司为贵院（2020）京0116执2690号执行案件的被执行人，在原被执行人星美酒店公司应承担的债务范围内，承担连带给付责任。事实与理由：申请人与星美酒店公司之间的劳动争议纠纷，经北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会调解，于2020年11月18日作出京怀劳人仲字［2021］第267号调解书，内容为：星美酒店公司于2020年11月18日一次性支付牛小月违法解除劳动合同赔偿金、带薪年休假工资、11月工资，共计79984.53元。因星美酒店公司未按期支付上述款项，申请人于2020年11月19日向贵院申请强制执行，案号为（2020）京0116执2690号。该案在执行过程中，星美今晟公司承诺自愿代替星美酒店公司承担该案全部债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。所以申请人现提出申请，要求追加星美今晟公司为原案被执行人。被申请追加人星美今晟公司及原案被执行人星美酒店公司辩称，同意申请人的追加请求。经审查查明，牛小月与星美酒店公司劳动争议一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月18日作出京怀劳人仲字［2021］第267号调解书，内容为：一、星美酒店公司于2020年11月18日一次性支付牛小月违法解除赔偿金、带薪年休假工资、11月工资，共计79984.53元。二、双方确认劳动争议已经一次性解决完毕，再无其他劳动争议。因星美酒店公司未按期履行给付义务，牛小月于2020年11月19日向本院申请强制执行，本院以(2020)京0116执2690号立案受理。该案在执行过程中，第三人星美今晟公司于2020年11月27日向本院出具承诺书，自愿代替星美酒店公司承担该案的全部债务，于2020年11月27日前支付。2020年11月27日，牛小月向本院提出申请，要求追加星美今晟公司为本院(2020)京0116执2690号执行案件的被执行人。上述事实，有北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会京怀劳人仲字［2021］第267号调解书、本院(2020)京0116执2690号案件执行卷宗材料等在案佐证。本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，星美今晟公司向本院出具承诺书，表示愿意代替星美酒店公司履行对牛小月的全部债务，牛小月以此为由申请追加其为本院(2020)京0116执2690号案件的被执行人，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：追加星美今晟影视城管理有限公司为本院(2020)京0116执2690号案件的被执行人，与被执行人星美小镇（北京）酒店管理有限公司在未履行范围内共同向申请执行人牛小月履行清偿义务。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院提出复议。提出复议的，应递交复议申请书及副本，并附相关证据。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  周 科二〇二〇年十一月二十九日书记员  张英为
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初189号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人罗立新，男，1984年10月14日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地内蒙古自治区宁城县，大学文化，案发前系内蒙古自治区赤峰市宁城县五化镇政府科员，住内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇铁西社区。2018年7月31日，因犯诈骗罪被内蒙古自治区宁城县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月11日被北京市公安局怀柔分局羁押，次日转刑事拘留，同年8月25日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人罗立新犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月12日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市怀柔区人民检察院指派检察员白冰出庭支持公诉，被告人罗立新到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控：1.被告人罗立新于2019年7月至11月间，虚构其可以帮助被害人敖某办理驾驶证的事实，先后骗取敖某人民币合计40150元。2.被告人罗立新于同年7月至8月间，虚构其可以帮助被害人徐某办理车辆外迁的事实，先后骗取徐某人民币合计16440元。3.被告人罗立新于同年8月至12月间，虚构其可以帮助购买定制款奔驰牌轿车的事实，先后骗取被害人董某人民币合计211100元。被告人罗立新于2020年8月11日被民警抓获，后如实供述了上述事实。公诉机关指控被告人罗立新犯诈骗罪，向本院提起公诉，并提交相应证据材料，提请对被告人罗立新依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条之规定，定罪处罚。因被告人罗立新认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六年，并处罚金。被告人罗立新对指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，其认罪认罚。经审理查明：1.被告人罗立新于2019年7月至11月间，虚构其可以帮助被害人敖某办理驾驶证的事实，先后骗取被害人敖某人民币合计40150元。上述事实，被告人罗立新在开庭审理过程中无异议，且有被告人罗立新的供述，被害人敖某的陈述，证人胡某的证言，微信支付交易明细，手机银行明细详情截图，微信截图，支付宝账单详情截图，驾驶证照片打印件，情况说明，扣押决定书，扣押笔录，受案登记表等证据，经法庭质证、认证，在案证实。2.被告人罗立新于2019年7月至8月间，虚构其可以帮助被害人徐某办理车辆外迁的事实，先后骗取被害人徐某人民币合计16440元。上述事实，被告人罗立新在开庭审理过程中无异议，且有被告人罗立新的供述，被害人徐某的陈述，微信支付交易明细，受案登记表等证据，经法庭质证、认证，在案证实。3.被告人罗立新于2019年8月至12月间，虚构其可以帮助购买定制款奔驰牌轿车的事实，先后骗取被害人董某人民币合计211100元。被告人罗立新于2020年8月11日被民警抓获，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人罗立新在开庭审理过程中无异议，且有被告人罗立新的供述，被害人董某的陈述，证人王某、范某、李某、牛某、郭某的证言，微信支付交易明细，中国银行交易流水明细清单，网上银行电子回单，上海增值税普通发票打印件，机动车销售统一发票打印件，微信聊天记录截图，工作证照片，身份证照片，借条照片，北京市公安局怀柔分局出具的工作说明，宁城县森林公安局出具的情况说明，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，内蒙古自治区宁城县人民法院（2018）内0429刑初168号刑事判决书，受案登记表，到案经过及人员信息等证据，经法庭质证、认证，在案证实。本院认为，被告人罗立新以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人罗立新犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗立新有诈骗犯罪前科，本院对其从重处罚。鉴于被告人罗立新到案后如实供述罪行，认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人罗立新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗立新犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2026年8月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人罗立新退赔被害人敖某人民币四万零一百五十元；退赔被害人徐某人民币一万六千四百四十元；退赔被害人董某人民币二十一万一千一百元。三、随案移送的白色苹果牌手机一部，变价款用于执行本判决第二项。四、随案移送的工作证一个，予以没收，存档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙福文人民陪审员  龚海军人民陪审员  宋永祥二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  李 杨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37161号原告：杨某1，男，1990年8月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：王晓华，北京义晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩军，男，1978年9月25日出生，汉族，北京义晨律师事务所律师实习律师。原告：赵某，女，1939年5月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：王晓华，北京义晨律师事务所律师。被告：蒋某（兼杨某2法定代理人），女，1978年10月8日出生，汉族。被告：杨某2，女，2011年5月2日出生，汉族。原告杨某1、赵某（以下均称姓名，一并提起时称二原告）与被告蒋某、杨某2（以下均称姓名，一并提起时称二被告）继承纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨某1及二原告的委托诉讼代理人王晓华，蒋某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令位于北京市朝阳区XX号楼XXXX号房屋（以下简称XXXX号房屋）、×××汽车及中国农业银行账号为×××杨X1去世当天账户余额归双方共同继承。事实和理由：被继承人杨X1于2019年9月2日去世，生前未留有遗嘱。杨X1现留有遗产尚未分割。为了维护合法权益，故诉至法院。二被告共同辩称，蒋某与杨X1于2003年相识。2005年7月，蒋某来到北京与杨X1一起生活。2005年10月2日，蒋某与杨X1共同购买了XXXX号房屋，登记在杨X1名下。杨X1说将该房屋作为蒋某的生日礼物送给蒋某。XXXX号房屋购买价格38万余元，杨X1支付了首付款8万余元，向民生银行贷款30万元。XXXX号房屋是现房，该房屋的装修事宜基本都是蒋某办理的，装修及购置家具家电的费用是蒋某与杨X1共同承担的。杨X1生前做的是电梯项目，收入不稳定。从购买房屋至2008年1月还清贷款的几年间，蒋某与杨X1一直共同生活，共同承担房租和生活的开销，也包括杨某1的抚养费及学费。2008年1月，蒋某与杨X1将剩余贷款一次性还清。之后蒋某与杨X1结婚并生育了女儿杨某2。杨X1去世之后，我们的支柱也倒了。此后杨某1多次找我协商遗产分割的事宜，但均未达成一致意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人杨X1与蒋某系夫妻关系，二人于2008年8月21日登记结婚，2011年5月2日生育一女杨某2。杨某1系杨X1与前妻所生之子。赵某系杨X1之母，杨X1之父杨X2已于2015年2月16日去世。2017年9月2日，杨X1死亡。另，赵某当庭表示对于其继承杨X1的遗产份额，其平均赠与给杨某1、杨某2，其有退休金，亦有女儿照顾生活。杨某1、杨某2表示接受赵某的赠与。2005年9月21日，杨X1于北京XX**有限责任公司签订《北京市商品房预售合同》，约定由杨X1购买XXXX号房屋，房屋总价款386648元，其中贷款30万元。2006年3月30日，XXXX号房屋登记在杨X1名下。2008年2月3日，XXXX号房屋贷款全部提前还清。现该房屋由二被告共同居住使用，双方均认可该房屋的市场价值为400万元，二被告表示要房，同意给付杨某1折价款。庭审中，二被告主张XXXX号房屋系蒋某与杨X1的夫妻共同财产，遗产的分配应当先将蒋某一半的份额析出。蒋某称1008号系其来京后与杨X1共同购买，虽然房屋产权证书上是杨X1的名字，但其也有出资出力。同时二被告称杨某2系未成年人，希望分得更多份额。就此，二被告提交了蒋某与杨X1出游的照片、杨X1名下中国民生银行借记卡存取款回单、装修合同、家具购买合同等装修材料。杨某1对于二被告提交的证据的真实性均予认可，但不认可二被告的主张。杨某1称XXXX号房屋登记在杨X1名下，购房款也是杨X1在婚前支付完毕，属于杨X1的婚前个人财产。婚前的个人财产不因婚姻关系的延续而转为夫妻共同财产。杨X1在婚前将涉案房屋贷款一次性还清，即表明其没有意愿与蒋某共同享有房屋的所有权。且杨X1与蒋某结婚的数年间，也没有变更过房屋产权人。所以该房屋系杨X1的个人财产。杨某2是未成年人，与其他继承人享有同等的权利，其已经享受了应得的份额，不存在额外照顾的情况。赵某已经将自己份额的一半给了杨某2，也是充分考虑了杨某2的情况。2015年6月18日，车牌号为×××小轿车登记在杨X1名下，系蒋某与杨X1的夫妻共同财产，现该车辆及车辆的所有权证书均在二被告处，双方均认可该车辆现价值13万元。蒋某与杨某1均主张该车辆的所有权。杨某1表示其有驾驶证更适宜使用该车辆，蒋某则表示其没有驾驶证，但不妨碍其取得该车辆的所有权。另，杨X1名下中国农业银行×××账户于杨X1去世时有余额14917.27元，双方均同意由杨某1分得2780元，剩余12137.27元归二被告共同所有，该账户取款凭证现由二被告持有。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，没有遗嘱或遗赠扶养协议的按照法定继承办理。二原告及二被告均为杨X1之第一顺位法定继承人，依法有权继承杨X1的遗产。本案中，双方对于杨X1银行存款的分割达成一致意见，本院对此不持异议。对于×××小轿车，考虑到使用的便利性，该车辆由杨某1继承，杨某1给付二被告相应折价款，具体数额，本院根据双方确定的车辆价值以及各自的份额予以确定。关于XXXX号房屋，该房屋系杨X1在与蒋某结婚登记之前购买并付清房款，亦登记在杨X1名下，应属杨X1的婚前个人财产。蒋某虽主张其有出资，但其未能就此充分举证，且蒋某是否有出资亦不影响该房屋的性质，故本院对XXXX号房屋系蒋某与杨X1夫妻共同财产的主张不予采信。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，杨某2系未成年人，缺乏劳动能力，且与蒋某一起与被继承人杨X1在XXXX号房屋共同居住生活，现二被告主张XXXX号房屋所有权，并同意给付杨某1折价款，本院确定XXXX号房屋由二被告共同继承，折价款的具体金额由法院酌情判定。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十三条之规定，判决如下：一、被继承人杨X1名下位于北京市朝阳区常营乡XXXX号房屋由被告蒋某、杨某2继承，被告蒋某、杨某2于本判决生效后七日内给付原告杨某1房屋折价款一百二十万元；二、被继承人杨X1名下的×××小轿车由原告杨某1继承，原告杨某1于本判决生效后七日内给付被告蒋某、杨某2折价款十万五千六百二十五元；三、被继承人杨X1在中国农业银行账号为×××内所有存款本息均由被告蒋某、杨某2继承，被告蒋某、杨某2于本判决生效后七日内给付原告杨某1二千七百八十元；四、驳回原告杨某1的其他诉讼请求；五、驳回被告蒋某、杨某2的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39959元，由原告杨某1负担12259元（已交纳），由被告蒋某、杨某2共同负担27700元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  马 潇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  倪世欣书 记 员  张宇鑫
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初20767号原告：北京德美瑞医疗设备有限公司，住所地北京市丰台区育仁南路**院**楼****。法定代表人：刘泽亭，总经理。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焕佳，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京住总物流科技有限公司，住，住所地北京市通州区张家湾镇北大化村******51/div>法定代表人：申金成，董事长。委托诉讼代理人：王功钊，北京市恒源律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯红艳，北京市恒源律师事务所律师。原告北京德美瑞医疗设备有限公司与被告北京住总物流科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，原告北京德美瑞医疗设备有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京德美瑞医疗设备有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京德美瑞医疗设备有限公司撤诉。案件受理费359元，由原告北京德美瑞医疗设备有限公司负担（已交纳）。审判员  薛德胜二〇二〇年十一月十三日书记员  李 慧
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初34133号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，插画师，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：绍兴市网龙电子商务有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区洞桥******-1（绍兴名仕商务秘书有限公司托管17）。法定代表人：梁鲁越。委托诉讼代理人：倪祖行，男，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告朱慧卿与被告绍兴市网龙电子商务有限公司（以下简称网龙公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿委托诉讼代理人张莉、被告网龙公司委托诉讼代理人倪祖行到庭参加诉讼，被告微梦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱慧卿向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵权，在侵权微博“绍兴网龙”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令被告网龙公司赔偿原告经济损失8000元，合理支出律师费1500元、公证费500元，共计10000元。事实和理由：被告网龙公司未经许可在其新浪微博平台“绍兴网龙”上使用原告名为“事业编制”的美术作品作为微博配图。被告网龙公司使用原告作品的性质和目的为商业用途，侵权微博的主页和微博置顶位置均标注了被告的主体名称、LOGO、广告图片及广告语等商业信息，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。被告网龙公司使用原告作品，未署名，未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。被告微梦公司作为侵权网站的管理者与服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权的法律责任。原告于庭后提交变更诉讼请求的申请，称经核实涉案微博已经删除，撤回停止侵权的诉讼请求，并放弃对修改权的主张。网龙公司辩称，涉案微博系转发人民日报公开发表的文章，被告主要用于分享和交流，不具有侵权的主观故意，不构成侵权。微梦公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，朱慧卿创作了涉案作品，图片名称为“CFP752-人社部官员：高校和公立医院或将取消事业编制”，并于同日发表于×××.shijue.me网站朱慧卿个人主页。2018年5月20日，朱慧卿申请对其浏览×××.shijue.me网站内容进行录像的过程进行证据保全，河南省许昌市汉魏公证处据此作出（2018）豫许魏证内民字第1069号公证书，证明与公证书相粘连的光盘系朱慧卿的委托代理人在电脑上打开×××.shijue.me网站进行浏览时由屏幕录像专家软件记载的内容复制所得，光盘内容与实际情况相符。朱慧卿当庭出示了原图信息。2019年4月30日，经朱慧卿申请，河南省许昌市汉魏公证处对朱慧卿代理人使用公证处电脑浏览网页内容的过程进行证据保全。该公证处出具的（2019）豫许魏证内民字第404号公证书显示：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏内输入“绍兴网龙”进行搜索，点击搜索结果中的“绍兴网龙V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示“绍兴市网龙电子商务有限公司”，粉丝数为3575。该微博账号于2016年7月29日12:13发布博文一篇并配有漫画一幅，该漫画与朱慧卿主张权利的涉案作品一致，未予署名；收藏、转发、评论和点赞数均为0。该公证书涉及对多个微博主体的公证。朱慧卿主张公证费500元，提交600元、1300元公证费发票各一张；朱慧卿另主张1500元律师费，未提交相应证据。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，朱慧卿在其个人主页发表涉案作品，可以认定是对其作品的一种署名方式，结合朱慧卿提交的原图信息，在网龙公司无相反证据的情况下，本院确认朱慧卿为涉案作品的作者，依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。本案中，依据朱慧卿提交的公证书，网龙公司在未经许可、未予署名的情况下，在其名为“绍兴网龙”的微博账号中使用了涉案作品作为微博配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了朱慧卿享有的署名权和信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。网龙公司辩称涉案微博系转发人民日报公开发表的文章，但未提交证据证明其获得了相应的授权，故对其抗辩意见本院不予采纳。经核实涉案微博已经删除，朱慧卿撤回停止侵权的诉讼请求，本院不再进行处理。关于赔礼道歉，本院认为，赔礼道歉的方式应与侵权行为的性质和所造成的影响范围相当，网龙公司在运营的微博中向朱慧卿表示致歉即可，无需同时在其他媒体刊登。关于赔偿经济损失的具体数额，朱慧卿并未提交证据证明其实际损失或网龙公司的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性程度、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于律师费，朱慧卿未提交律师费票据或委托代理合同，不能证明就相关数额进行约定，也不能证明有实际支出或可能的支出，本院不予支持。关于为证明发表情况支出的公证费，不属于维权必须支出的费用，属于其自身原因造成，不予支持；对于为证明侵权行为支出的公证费，朱慧卿虽提交了相应票据，但因公证涉及对多个主体的取证，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情予以支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错。微梦公司在收到本案起诉状后，涉案微博已删除，已履行适当的注意义务，不应承担相应侵权责任。故朱慧卿对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（二）项、第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告绍兴市网龙电子商务有限公司在涉案新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时登载致歉声明，就侵犯署名权一事向原告朱慧卿致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告绍兴市网龙电子商务有限公司负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告绍兴市网龙电子商务有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失800元、公证费36元，共计836元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告朱慧卿已交纳），由绍兴市网龙电子商务有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告朱慧卿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年十一月三十日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初163号原告：冯建军，男，1965年8月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：白翠芹（系冯建军之妻），女，1965年1月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京龙建集团有限公司第十六分公司，住所地北京市房山区十渡镇西庄村南。法定代表人：刘殿生，经理。委托诉讼代理人：康兰亭，女，1968年11月29日出生，汉族，该公司会计，住北京市房山区。被告：北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街**。法定代表人：许贺伟，总经理。委托诉讼代理人：刘佳乐，男，1983年12月6日出生，汉族，该公司职员，住北京市房山区。二被告共同委托诉讼代理人：韩宇，北京市时代九和律师事务所律师。原告冯建军诉被告北京龙建集团有限公司第十六分公司、北京龙建集团有限公司挂靠经营合同纠纷一案，原告冯建军于2020年11月27日向本院提出申请，请求撤回对被告北京龙建集团有限公司第十六分公司、北京龙建集团有限公司的起诉。本院认为，原告冯建军自愿撤回对被告北京龙建集团有限公司第十六分公司、北京龙建集团有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许冯建军撤回对北京龙建集团有限公司第十六分公司、北京龙建集团有限公司的起诉。审 判 员 吴奕晗二〇二〇年十一月二十七日法官助理 宁继清书 记 员 果继情
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初4877号原告：于海航，男，1990年8月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：邓家盛，北京厚瑞律师事务所律师。被告：汪树全，男，1971年1月31日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：周英，北京典石律师事务所律师。委托诉讼代理人：石金平，北京典石律师事务所律师。原告于海航与被告汪树全合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于海航在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于海航撤回起诉处理。审 判 员 刘建中二〇二〇年十一月二十六日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1709号原告：江西融科传媒科技有限公司,住所：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道，统一社会信用代码：91360125MA35HPXXXX。法定代表人：郭晓飞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李鑫，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁骏，江西豫章律师事务所律师。被告：南昌市中梁弘置业有限公司，住所：江西省南昌市安义县龙津镇学府大道，统一社会信用代码：91360123MA38CPXXXX。法定代表人：戴学君，系该公司董事长。委托诉讼代理人：涂远，系该公司工作人员。原告江西融科传媒科技有限公司与被告南昌市中梁弘置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西融科传媒科技有限公司的委托诉讼代理人李鑫，被告南昌市中梁弘置业有限公司的委托诉讼代理人涂远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付合同款本金共计59400元；2、判决被告支付逾期退款利息，暂计算至2020年9月6日为3700元（以59400元为基数，按中国人民银行的金融机构计收逾期贷款利息的标准年利率6.975%，自2019年10月17日起计算至合同款本息付清之日止）；3、判决被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的催收费等。事实与理由：2019年5月24日原、被告签订《{安义中梁首府}项目认筹资金冻结合同》，后原告按约完成案涉合同义务，且按合同附件2《活动报价单》计算被告应支付合同下款项59400元，后原告于2019年10月17日向被告开具案涉应付合同款对应发票，但被告一直未按约向原告支付合同款项。原告多次催讨，被告仍拒不支付。被告辩称，1、合同签订后原、被告双方没有对相关价款进行结算，在未进行结算前原告要求的具体金额不确定；2、验收结算单被告并未签字盖章确认，原告无权要求被告支付合同价款；3、原告主张逾期付款利息没有事实及法律依据，即使存在逾期付款，应按照日万分之一的标准支付逾期违约金；4、原告借诉讼手段谋取不正当利益，在拖欠被告及其关联公司220余万元的情况下提请诉讼，请求依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，被告作为甲方，原告(南昌新楼传媒有限公司)作为乙方，共同签订了《{安义中梁首府}项目认筹资金冻结合同》，该合同约定：被告定于2019年5月25日在南昌市安义县举办安义中梁首府项目认筹资金冻结活动；原告根据被告提供的本次活动的基本需求及相关信息，向被告提供活动策划及执行服务，涉及内容包括但不限于下列范围：营销活动策划、设计、制作、执行及活动相关的广告内容等；双方确认《活动报价单》为合同附件二,服务费用300元/套，按照认购数量计算，未认购客户不计入业绩范围；合同费用暂计为10万元整，最终付款金额以被告签字确认的《业务执行单》、《验收结算单》为准；若被告无正当理由逾期付款，经原告提出书面催收后30日内仍不付款的，每延期一天按《活动执行方案》金额的万分之一支付逾期付款滞纳金。该合同还对双方的权利及义务、保密条款、争议的解决等做了相应的约定。合同签订后，原告按约为“安义中梁首府”项目认筹提供了营销活动策划及执行服务等，活动期间共计有198名客户进行了认筹并缴纳了认购定金。此后，原、被告未进行结算。2019年10月17日，原告开具了金额为59400元的服务费发票并邮寄至被告,被告确认已收到。因被告拒不付款，原告于2020年7月22日向被告邮寄了《尽快付清服务费的催告函》，被告于7月24日收到后至今未支付款项。另查明：南昌新楼传媒有限公司变更名称为江西融科传媒科技有限公司，并办理了变更手续。本院认为，原、被告签订的《{安义中梁首府}项目认筹资金冻结合同》及附件是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告按约定提供了案涉项目的活动策划及执行服务，被告应按约定支付服务费用。被告虽对原告提供的认筹客户名单提出异议，但被告作为该活动的组织者，掌握有认筹活动的最终认筹客户名单，其至今未向本院提交客户名单，在收到原告开具的59400元发票后亦未提出异议，本院对原告提供的认筹客户名单予以确认。服务费用以发票为依据认定为59400元。被告辩称原告拖欠被告及其关联公司220余万元，请求依法驳回原告的诉请，因案外人江西万璟职业有限公司与原告系独立的民事主体，依法独立承担相应的民事责任，被告的抗辩没有法律依据，对其主张不予支持。原告主张逾期利息按年利率6.975%计算没有法律依据，逾期利息应按合同约定计算，即自原告提出书面催告后30日（2020年8月25日）起至还清之日止以拖欠金额为基数按日万分之一的标准计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：一、被告在本判决生效后三日内支付原告款项59400元，并自2020年8月25日起至实际给付之日止，以59400元为基数按日万分之一支付逾期利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，减半收取计689元，由被告负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐兴中二〇二〇年十一月十日书记员  廖静琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6195号原告：马杜娟，女，1989年8月15日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。被告：河南国宇通讯科技有限公司，住所地河南省郑州市管城区东大街****楼******。法定代表人：师伟峰，总经理。被告：师伟峰，男，1975年6月7日出生，汉族，河南国宇通讯科技有限公司法定代表人，户籍地河南省郑州市金水区。二被告共同委托诉讼代理人：方科生，男，河南国宇通讯科技有限公司行政部经理。原告马杜娟与被告河南国宇通讯科技有限公司（以下简称国宇公司）、师伟峰合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理,于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告马杜娟之委托诉讼代理人黎峰，被告国宇公司及师伟峰的委托诉讼代理人方科生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马杜娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告国宇公司支付原告回购款25000元；2.判令被告师伟峰就上述第1项诉讼请求承担连带责任；3.诉费费用由二被告承担。事实和理由：2017年9月，原告在北京人人投网络科技有限公司运营的网站上认购国宇公司筹建的“国语通讯二七万达店D标”项目。之后，包括原告在内的该项目投资人分别与国宇公司签订了《收益权转让合同》，原告通过人人投公司后台充值方式向国宇公司支付了投资款25000元。2017年7月20日，师伟峰出具《担保函》，对包括原告在内的该项目全体投资人承诺，对国宇公司依照《收益权转让合同》应履行的给付投资收益、回购对价等合同义务承担连带责任。截至起诉之日，原告投资该项目已经两年有余。依据《收益权转让合同》7.1.4.2条款的约定，被告国宇公司应回购原告所享有的收益权并向原告支付回购款，即原告投资款。原告要求被告国宇公司回购无果。原告认为，被告国宇公司的上述行为已违反了《收益权转让合同》的约定，被告师伟峰作为国宇公司履行《收益权转让合同》约定义务的担保方，应对国宇公司违约行为所带来的不利后果承担连带责任。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告国宇公司及师伟峰辩称：2019年7月我公司出现问题，就和投资人通过人人投平台进行协商，我公司表示可以通过换购的方式来处理退款事宜，然后部分投资人同意后进行了换购。包括原告在内的其余人员与我公司没有取得有效的协商结果。对于返还回购款，我公司同意，但我公司没有清偿债务的能力。对于被告师伟峰是否应当承担责任由法院依法认定。经审理查明，2017年9月14日，马杜娟（乙方，受让方）与国宇公司（甲方、出让方）通过人人投投融资平台签订三份内容完全一致的《收益权转让合同》，合同均载马杜娟认购国宇公司筹建的“国语通讯二七万达店D标”项目。合同均约定：甲方出让收益权（乙方受让受益权）25000元。甲方承诺按本合同约定按期足额支付乙方投资收益和履行回购义务。乙方可选择特定时间截点要求甲方回购乙方受益权，不同时间截点所对应的回购额如下：回购点2019年8月到2020年2月，回购额100%×投资人出资（前期不扣分红）。2017年7月20日，师伟峰出具《担保函——针对项目方个人》，载：“致国宇通讯二七万达店项目各投资人：本人知悉并同意在'人人投'融资平台所展示【国语通讯二七万达店】项目中项目方【师伟峰】与投资人签订的系列合同及合同中约定的由项目方向各投资人承担的各项合同义务。本人自愿就项目方的履约无条件地、独立地、不可撤销地向项目各投资人承担无限连带担保责任。如项目方不按照上述系列合同及其补充协议的约定履行包括但不限于给付投资收益、回购对价等合同义务的，担保人自收到书面履行上述义务通知之日起三日内应无条件履行上述义务。担保金额不小于本担保函项下项目方所应向项目各投资人支付的全部价款总额（包括但不限于投资收益、回购对价、滞纳金、违约金等）。担保期限为上述合同履行期届满之日起两年。本担保函系本人真实意思表示，一经签署真实、有效。”马杜娟支付三份合同项下的投资款合计25000元。本院认为，涉案的《收益权转让合同》系原告与被告国宇公司的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方都应依照约定履行自己的义务。原告在支付投资款后，现依据合同要求国宇公司回购投资人收益权并向投资人支付回购款，于法有据，国宇公司对此也不持异议，本院予以支持。师伟峰出具《担保函》明确就案涉债务自愿承担无限连带责任，该责任性质应为担保法上的连带保证责任。师伟峰承担连带保证责任后，有权向债务人国宇公司进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南国宇通讯科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告马杜娟支付回购款25000元；二、被告师伟峰对被告河南国宇通讯科技有限公司的上述债务承担连带保证责任，被告师伟峰承担连带保证责任后有权向被告河南国宇通讯科技有限公司进行追偿。案件受理费213元，由被告河南国宇通讯科技有限公司、师伟峰共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 冒智桥二〇二〇年十一月二十七日法官助理 房文晓书 记 员 袁 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16526号原告：北京金紫银海鲜酒楼有限公司，住所地北京市海淀区新建宫门路**。法定代表人：宋林杨，经理。委托诉讼代理人：林文海，男，北京金紫银海鲜酒楼有限公司员工。委托诉讼代理人：张劲，北京市青天律师事务所律师。被告：黄玉明，男，1966年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：骆策，北京市信凯律师事务所律师。原告北京金紫银海鲜酒楼有限公司（以下简称金紫银公司）与被告黄玉明合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员牟诚诚独任公开开庭审理。原告金紫银公司的委托诉讼代理人张劲，被告黄玉明的委托诉讼代理人骆策到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金紫银公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄玉明承担XXX号中国建设银行转账支票（票面金额187.5万元）未执行款项的连带担保责任；2.判令黄玉明承担保全费用损失1520元。事实和理由：北京和顺兴泰餐饮有限公司（以下简称和顺兴泰公司）出具XXX号中国建设银行转账支票（以下简称6735号转账支票），票面金额187.5万元，黄玉明以书面方式承诺对该支票票面金额兑付义务承担连带保证责任。现和顺公司未如期承兑支票，黄玉明应承担连带责任。被告黄玉明答辩称，第一，金紫银公司非适格原告，原告应是金紫银（北京）餐饮管理有限公司顺义店（以下简称为金紫银顺义店）。第二，法院应查明（2019）京0105民初38598号判决是否生效以及执行情况，如若执行完毕则本案不成立；法院应查明（2019）京0108民初20417号判决是否生效，该判决认定占用费损失低于原约定的租金标准，故涉案金额不应按照票面金额进行实际支付。第三，法院应当禅定本案是否超过保证责任期间。综上，金紫银公司的诉讼请求缺乏事实法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院结合在案证据审理查明事实如下：2018年11月12日，金紫银公司作为甲方与乙方黄玉明签订《承包合作协议》，约定：甲方提供给乙方承包经营的餐厅位于北京市海淀区新建宫门路1号，承包经营期限为2018年11月15日至2020年11月14日；年租金为570万元，自合同签订之日起三天内乙方向甲方支付押金95万元，剩余应缴款项（首期租金1425000元，实际交接盘点作价货款、实际交接盘点水电费、2018年度暖气费203700元）于2018年12月15日前付清，变更支付方式详见《代付款协议》；甲方提供餐厅给乙方经营餐饮，提供现有与经营相关的营业资质及手续，乙方在餐厅运营期间产生的所有费用由乙方负责；乙方按合同规定如期缴纳相关租金及费用等。同日，金紫银公司作为甲方与乙方黄玉明、丙方和顺公司签订《代付款协议》，约定：乙方支付50万元押金或租金至甲方指定账户，乙方剩余应交款项由丙方作为出票人的转账支票代为支付（如有密码须在给付支票时提供）；关于物料盘点作价款的交付，乙方应于盘点完成当日以现金或转账支付给甲方，逾期承担违约责任；乙方、丙方保证该支票在2018年12月11日前承兑至甲方指定账户，如支票无法兑现则甲方有权追究丙方作为支票在出票人给甲方造成损失的责任，并追究乙方的连带责任等。2018年12月10日，和顺公司给金紫银顺义店开具6735号转账支票，票面金额为187.5万元。次日，金紫银顺义店委托银行收款。同年12月13日，该转账支票被银行退票，理由为“存款不足”。金紫银顺义店与和顺公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，于2020年3月28日作出（2019）京0105民初38598号民事判决书，判决和顺公司支付金紫银顺义店6735号支票的票面金额187.5万元及利息。另查一，（2020）京0105执19454号案件的申请人为金紫银顺义店，执行依据为（2019）京0105民初38598号民事判决书，该案尚在执行中。另查二，2019年2月26日，金紫银公司起诉黄玉明，请求判令：1.解除双方于2018年11月12日签订的金紫银餐厅承包合作协议；2.黄玉明承担餐厅占用使用期间的费用731.5万元（按570万元/年计算，自2019年2月16日起算至2020年5月27日止为731.5万元）；3.黄玉明支付违约金45万元；4.黄玉明腾退占用的位于北京市海淀区新建宫门路x号大自然商厦的全部房屋，协助金紫银酒楼将上述房屋腾退给北京大自然物业管理有限责任公司。黄玉明提出反诉请求，请求依法判令：1.确认《金紫银餐厅承包合作协议》及《代付款协议》无效；2.金紫银酒楼向黄玉明退还押金95万元、暖气费20.37万元并赔偿黄玉明经济损失2895482.67元。海淀法院受理后，于2020年9月14日作出（2019）京0108民初20417号民事判决书，判决驳回黄玉明的全部反诉请求。另查三，金紫银公司于2019年2月13日向本院提交诉状。诉讼中申请财产保全，发生保全费用1520元。庭审中，金紫银公司称其指示和顺公司向金紫银顺义店付款。以上事实，有当事人双方提交的证据等及在案陈述佐证。本院认为，根据现有证据，金紫银公司、黄玉明、和顺公司三方签订的《代付款协议》中约定，黄玉明应为和顺公司的债务向金紫银公司承担连带责任保证。现和顺公司未完全履行票据付款义务，金紫银公司主张黄玉明就6375号支票未付款部分承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。黄玉明履行债务后，有权向债务人和顺公司追偿。金紫银公司支付的保全费用系因黄玉明未及时履行涉案债务发生的费用损失，理应由黄玉明支付。金紫银公司于2018年12月13日被退票后，于2019年2月13日提起诉讼，未超出保证责任期限。黄玉明主张金紫银公司非适格原告，无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告黄玉明于本判决生效之日起十日内向原告北京金紫银海鲜酒楼有限公司就涉案XXX号中国建设银行转账支票的票面金额未清偿部分承担连带保证责任；二、被告黄玉明承担前述债务后，可向北京和顺兴泰餐饮有限公司追偿；三、被告黄玉明于本判决生效之日起十日内向原告北京金紫银海鲜酒楼有限公司支付保全费用损失1520元。如果黄玉明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10838元，由被告黄玉明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二〇年十一月二十八日书记员  周欣欣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7674号原告：利宝保险有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路39号院2号楼3层03单元。负责人：但清滚，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王腊蓉，北京振荣律师事务所实习律师。被告：昝裕平，男，1963年7月20日出生，汉族。原告利宝保险有限公司北京分公司（以下简称利宝北分公司）诉被告昝裕平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员张博独任审理。本院于2020年10月28日公开开庭进行了审理。利宝北分公司的委托诉讼代理人方维到庭参加诉讼，昝裕平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利宝北分公司向本院提出诉讼请求：1.判令昝裕平赔偿利宝北分公司支付的保险赔款91800元；2.本案诉讼费由昝裕平负担。事实和理由：2016年1月26日，昝裕平驾驶×××号车辆行驶至北京市通州区六合桥时，与周桂华驾驶的车牌号为×××的车辆发生交通事故，事故造成周桂华驾驶的车辆损坏。事故发生后，经交通管理部门出具责任认定书，认定昝裕平负事故全部责任。×××号车辆因此次事故造成的车辆损失金额为91800元。车辆×××号的所有人、被保险人为周桂华，该车在利宝北分公司处投保了机动车辆损失险等。事故发生后，周桂华依据与利宝北分公司之间的保险合同约定，向利宝北分公司提出索赔申请并同意将对造成此次交通事故的全责方的追偿权转让给利宝北分公司。利宝北分公司依据保险合同约定，就上述损失向周桂华进行了全额赔偿，同时周桂华将向责任方追偿的权益转让给利宝北分公司。根据相关法律的规定，利宝北分公司取得代位求偿权，故利宝北分公司诉至法院。原告利宝北分公司向本院提交以下证据予以证明：保险单、道路交通事故认定书、发票、定损报告、“代位求偿”案件索赔申请书、支付无责方保险赔款及权益转让授权书、机动车辆保险权益转让书、转账凭证。被告昝裕平未到庭参加本院庭审，但发表答辩意见称：一、利宝北分公司拥有的诉讼时效已经经过，不再拥有胜诉权；二、案外人即司机侯东、车主周桂华和昝裕平已经达成和解，完成了赔偿，司机侯东、车主周桂华的索赔权利已经行使完毕，不再拥有向利宝北分公司的索赔权，也不存在向利宝北分公司转移代位求偿权的资格；三、利宝北分公司对司机侯东、车主周桂华的理赔请求，审核错误，理赔不当，被车主周桂华所欺骗，应当向车主周桂华追回赔款，利宝北分公司对昝裕平不拥有代位求偿权。综上，不同意利宝北分公司的诉讼请求。经审理查明：×××机动车在利宝北分公司投保车辆损失险，保险金额355000元，被保险人为周桂华，保险期间自2015年9月17日至2016年9月16日。2016年1月26日21时40分，昝裕平驾驶的×××车辆行驶至北京市通州区六合桥时，与高德良驾驶的×××大货车、周桂华驾驶的×××小客车相撞，此次事故经北京市公安局公安交通管理局进行事故认定，昝裕平负事故的全部责任。事故发生后，周桂华维修车辆支出维修费91000元和拖车费。后周桂华就车辆维修费用和拖车费向利宝北分公司申请理赔，周桂华与利宝北分公司协商，由利宝北分公司支付周桂华拖车费800元、车辆维修费91000元，共计91800元。周桂华于2016年2月16日向利宝北分公司出具了“代位求偿”案件索赔申请书、支付无责方保险赔款及权益转让授权书、机动车辆保险权益转让书，将追偿权转移给利宝北分公司。2016年6月16日，周桂华收到利宝北分公司支付的理赔款91800元。庭审中，利宝北分公司称公司于2018年3月2日向昝裕平发送代位求偿函，向昝裕平主张权利，但昝裕平没有回复，为证明其主张，其向本院提交短信截图的图片，经询问，利宝北分公司无法提供具体发送短信的手机号码及发送短信的原始载体。上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、发票、定损报告、“代位求偿”案件索赔申请书、支付无责方保险赔款及权益转让授权书、机动车辆保险权益转让书、转账凭证及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告昝裕平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条第二款规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故保险人的代位求偿权应自其向被保险人赔偿保险金之日起开始计算诉讼时效。具体到本案中，利宝北分公司于2016年6月16日向被保险人支付了保险赔偿金，利宝北分公司的诉讼时效应从该日起计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外”的规定，《中华人民共和国民法总则》施行之日为2017年10月1日，故本案应适用《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的相关规定。利宝北分公司提交的证据不足以认定其在诉讼时效期间内向昝裕平主张过权利，因已超出诉讼时效，故关于利宝北分公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告利宝保险有限公司北京分公司的诉讼请求。案件受理费1048元，由原告利宝保险有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 博二〇二〇年十一月二十五日书记员 孙桂祖
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初2714号原告：罗定祥，男，汉族，1972年4月27日出生，个体户，户籍地：四川省宜宾市，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。被告：钟明友，男，汉族，1965年12月12日出生，户籍地：四川省荣县，公民身份号码：×××。原告罗定祥与被告钟明友买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗定祥到庭参加了诉讼，被告钟明友经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告罗定祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款10000元，并支付违约利息3500元，合计13500；2、被告承担本案的诉讼费及公告费1000元。事实和理由：被告当时以临时欠几天为由，出于信任就让被告写下欠条拉走了货物。后原告多次催款，但索要无果，至今失联。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法裁判。被告钟明友未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月30日，被告从原告处购买散热片，并于当日向原告出具欠条载明“今欠散热片款余款壹万元（10000元）在8月10日还，欠款人：钟明友，日期：2019年7月30日”。后原告多次催要货款未果，遂向法院起诉主张权利。以上事实有当事人陈述，原告出示的证据：《欠条》原件一份、照片复印件一份在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但被告出具《欠条》的行为，可以确认原、被告间形成买卖合同关系，原告依约履行了供货义务，被告未完全履行支付货款义务，构成违约。原告主张被告支付余款10000元，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告要求被告支付逾期付款利息，符合上述法律规定，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院按原告起诉时贷款市场报价年利率3.85%逾期罚息利率上浮50%标准计算，自2019年8月11日起至2020年8月11日一年即10000元×3.85%×1.5＝577.5元，本院予以支持。原告按年利率36%主张一年逾期付款违约金3500元，于法无据，本院予以核减。被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告钟明友于本判决生效后十日内给付原告罗定祥货款10000元、逾期付款违约金577.5元，公告费1000元，以上合计11577.5元。案件受理费138元，由原告罗定祥负担20元，被告钟明友负担118元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 马占海人民陪审员 王 英人民陪审员 赵辛霞二〇二〇年十一月六日法官助理 杨园园书记员 薛世婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初3908号原告：谢叶洁，女，汉族，1995年3月18日出生，住茂名市电白区************片。身份证号码：440************307。被告：江嘉龙，男，汉族，1998年11月4日出生，住茂名市电白区***********队。身份证号码：440************276。本院在审理原告谢叶洁诉被告江嘉龙民间借贷纠纷一案中，原告以与被告协商解决为由，于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢叶洁的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢叶洁撤回起诉。案件受理费25元，由原告谢叶洁负担。（本页无正文）审判员  杨雪贵二〇二〇年十一月五日书记员  徐培杰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初21569号原告：宿某，男，1962年1月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：齐某，女，1935年1月14日出生，汉族，住北京市大兴区。原告宿某与被告齐某分家析产纠纷一案，本院于2020年11月28日立案受理。在案件审理过程中，原告宿某向本院提出撤诉申请。本院认为，宿某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宿某撤诉。审 判 员  王 静二〇二〇年十一月二十八日法官助理  赵新兰法官助理  孟 洋书 记 员  张海利
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17089号原告：曹斌，男，1980年10月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：赵守来，男，1954年3月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告曹斌与被告赵守来民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告曹斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹斌撤回起诉处理。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十一月十九日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66486号原告：汉能移动能源控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区**楼**。法定代表人：李雪，董事长。委托诉讼代理人：胡俊楠，女，汉能移动能源控股集团有限公司员工。被告：赵子瑾，女，1980年5月7日出生，汉族，自述无业，住陕西省西安市灞桥区。委托诉讼代理人：宋海永，河北金房律师事务所律师。原告汉能移动能源控股集团有限公司（以下简称原告）与被告赵子瑾（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人胡俊楠、被告之委托诉讼代理人宋海永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.不支付被告2019年6月12日至2019年12月5日税前工资115632元，同意支付税前工资87254.6元；2.不支付被告解除劳动关系赔偿金100000元。事实和理由：被告2019年5月1日至2019年12月5日的实际应发税前工资为113690.6元，其中2019年5月1日至2019年6月11日的实际应税前工资26436元已在京朝劳人仲字[2020]第10463号裁决书的上诉状中同意支付，因此本案中公司仅同意支付剩余部分87254.6元。被告解除劳动合同的赔偿金核算不正确。被告于2017年8月7日入职公司，月薪为20000元，于2019年9月18日与公司签署待岗协议，2019年12月6日解除劳动关系，连续工龄不满2.5年，过往12个月平均工资为17790.5元，因此解除劳动关系赔偿金按N+1核算为64476.25元。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职情况：被告于2017年8月7日入职北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能光伏公司），于2019年6月12日被调至原告处工作，并与原告建立劳动关系。2.工资标准：月工资税前20000元。3.工资支付：2019年6月12日至2019年12月5日工资未支付，原告主张2019年10月1日至2019年12月5日期间双方签订待岗协议，被告在该期间待岗，应当按照北京市最低工资标准来发放该期间工资，被告对此予以认可。二、劳动关系解除被告主张原告违法解除劳动合同，就此提交了《解除劳动合同通知书》，该通知书显示，原告根据《劳动合同法》第四十一条第二项规定，决定于2019年12月5日解除和被告的劳动合同。原告未就其因生产经营发生严重困难而裁员，且将该裁员方案征求工会或者全体职工的意见，并向劳动行政部门报告提交证据。三、劳动仲裁情况被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委于2020年6月24日作出京朝劳人仲字[2020]第10528号裁决书，裁决：原告支付被告2019年6月12日至2019年12月5日期间工资税前115632元；原告支付被告解除劳动关系赔偿金100000元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，被告于2019年6月12日至2019年9月30日期间正常出勤，于2019年10月1日12月5日期间待岗，原告应支付被告两段期间的工资，原告虽主张2019年10月1日12月5日期间应当按照待岗工资支付被告工资，但其在诉讼请求和事实陈述中均同意支付被告2019年6月12日至2019年12月5日期间工资87254.6元，该数额不低于法定计算标准，本院对此予以确认。原告主张公司经营严重困难解除与被告的劳动合同，但就此未提交证据，应当承担不利后果。本院采纳被告关于原告违法解除劳动合同的主张。双方认可2019年10月1日12月5日期间支付被告待岗工资，关于被告离职前12个月平均工资，原告在事实理由陈述中主张应为17790.5元，不低于法定计算标准，本院对此不持异议，故原告应当支付被告违法解除劳动关系赔偿金88952.5元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效之日起五天内支付被告赵子瑾二〇一九年六月十二日至二〇一九年十二月五日期间工资税前87254.6元；二、原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效之日起五天内支付被告赵子瑾违法解除劳动关系赔偿金88952.5元；三、驳回原告汉能移动能源控股集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告汉能移动能源控股集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 兵二〇二〇年十一月三十日书记员 孙霜悦
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2148号 原告：罗步岗，男，1974年1月20日出生，汉族，住桂林市象山区。 被告：伍小艳，女，1982年8月21日出生，汉族，住桂林市七星区。 原告罗步岗与被告伍小艳民间借贷纠纷一案，本院2020年7月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗步岗到庭参加诉讼，被告伍小艳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元及利息（利息计算方式：以本金100000元为基数，按中国人民银行贷款利率，从2020年6月9日起计算至本息清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2020年5月9日，被告因资金周转需要向原告借款，原告于2020年5月9日及5月10日分两笔各50000元转款给被告，被告于2020年5月9日向原告出具《借条》，但被告至今未偿还借款，故原告诉至法院。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《借条》、转款单，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伍小艳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月9日，被告伍小艳向原告罗步岗借款，原告于2020年5月9日及5月10日分两笔各50000元转款给被告，被告于2020年5月9日向原告出具《借条》，《借条》载明：“今借到罗步岗人民币拾万元整用于生意周转，借款期限1个月，此款由罗步岗手机银行打入伍小艳农业银行卡里。”2020年5月底，被告伍小艳偿还原告罗步岗2000元，此后被告未偿还借款，故，原告诉至法院。 本院认为，被告伍小艳向原告罗步岗借款100000元的事实，有《借条》、转款单及当事人的陈述予以证实，原告与被告之间的借贷关系成立。原告已经按约定支付被告借款，被告应按约定偿还原告借款，被告未按约还款，已构成违约。因《借条》中未约定利息，原告也无证据证明被告偿还的2000元是利息，故被告伍小艳于借期内偿还的2000元视为偿还借款本金，被告尚欠原告借款本金98000元，其应予偿还原告，对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。对原告主张的逾期利息，应按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月10日起计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍小艳偿还原告罗步岗借款本金人民币98000元及利息（利息计算：以98000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月10日起计至本息清偿之日止）； 二、驳回原告罗步岗的其他诉讼请求。 本案案件受理费2320元（原告已预付），公告费260元，由原告罗步岗负担45元，被告伍小艳负担2535元。 上述应付款项，由义务人于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2320元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  谌姝霖 人民陪审员  伍顺希 人民陪审员  李宾灵 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  伍秋霞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16584号原告：邹德明，男，1954年12月20日出生。委托诉讼代理人：邹远（原告之女），女，1981年11月24日出生。被告：文元林，男，1964年2月18日出生。被告：唐娇蔓，女，1964年12月27日出生。原告邹德明与被告文元林、唐娇蔓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹德明及被告文元林到庭参加了诉讼，被告唐娇蔓经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邹德明向本院提出诉讼请求：1.被告文元林、唐娇蔓偿还原告邹德明剩余本金600000元；2.被告文元林、唐娇蔓支付原告邹德明利息（截止2020年7月30日的利息为165000万元；自2020年7月31日起至实际还款之日止，以600000元为基数，按年利率8%标准计算）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年11月1日，二被告以资金周转为由向原告借款1500000元，约定借款期限为一个月。后因未依约按期还款，二被告向原告出具借条，约定借款期限为一年，利息为年利率8%。后二被告陆续向原告偿还了部分款项，剩余本金600000元及相应利息未支付。故原告诉至法院。被告文元林辩称，文元林认可原告所述的借款情况。文元林因经营农场修冷库需要，于2016年11月1日向原告借款1500000元，此后文元林陆续向原告还款800000元。文元林得知原告起诉本案后，又通过其子文宽的账户向原告转账100000元，剩余未还本金为600000元。关于利息给付的情况，文元林记不清了，也没算过。文元林现在同意向原告偿还欠付的本金和利息，但因为经济条件有限，无法一次性向原告偿还全部款项。被告唐娇蔓既未参加庭审，亦未进行答辩。本院经审理查明事实如下：邹德明提供落款日期为2016年11月1日的借条一份，内容为：今借到邹德明先生人民现金壹佰伍拾万元整。小写：1500000元，借款期限为一年：2016年11月1日至2017年10月30日止，借款使用期间文元林每季度付给邹德明人民币叁万陆仟元整。“借款人”处有文元林、唐娇蔓签名捺印。邹德明提供落款日期为2018年3月22日的借条说明一份，内容为：文元林、唐娇蔓于2016年11月1日借到邹德明先生人民币壹佰伍拾万元，由于本人经营农场效益受天气影响，不能按时还款。但在2017年底已还给邹德明先生伍拾万元。下欠邹德明先生壹佰万元整。本人承诺在2018年12月30日前还清邹德明余款。“承诺人”处有文元林、唐娇蔓签名捺印。邹德明提供落款日期为2019年2月3日的承诺书一份，内容为：承诺人文元林原欠邹德明大哥人民币捌拾万元。承诺在2019年12月31日欠连本带息一齐付清。承诺在2019年3月底还款壹拾万元本金，承诺在2019年3月还清以前利息款。“承诺人”处有文元林、唐娇蔓签名捺印。在该承诺书下方有文元林于同日书写：“此承诺书与以前2017年、2018年全部关联。”庭审中，原告与被告均认可上述的借条和借条说明上文元林、唐娇蔓的签名是由二被告各自亲笔所签，承诺书中唐娇蔓的签名系文元林代签。根据原告提供的银行流水显示，2016年11月1日，原告向文元林转账1500000元。此后，文元林向原告的还款时间和金额分别为：2017年2月1日21000元；2017年5月2日36000元；2017年8月1日36000元；2017年11月1日36000元；2018年1月24日36000元、200000元；2018年1月31日100000元；2018年2月3日200000元；2018年4月28日24000元；2018年8月4日24000元；2019年1月18日50000元；2019年1月19日50000元；2019年1月20日100000元；2019年3月30日50000元；2019年3月31日50000元；2020年8月31日100000元。原告认可还款中50000元以上金额的为偿还本金，其余部分为支付利息。上述事实，有原告提供的借条、借条说明、承诺书、银行流水及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为：根据原告提供的证据及双方的陈述，可以确认原告与二被告之间存在民间借贷关系。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与二被告约定1500000元本金每季度利息为36000元，折合年利率为9.6%。本院根据二被告的还款情况进行核算，截至2020年7月30日，二被告欠付的利息金额为164135元。关于原告要求二被告自2020年7月31日起，以600000元为基数，按年利率8%标准支付利息的诉讼请求，未超过双方约定标准，具有事实及法律依据，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告唐娇蔓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对其依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文元林、唐娇蔓于本判决生效后十日内偿还原告邹德明借款本金600000元；二、被告文元林、唐娇蔓于本判决生效后十日内支付原告邹德明利息（截至2020年7月30日为164135元；自2019年7月31日起至实际给付之日止，以600000元为基数，按年利率8%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，由被告文元林、唐娇蔓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇二〇年十一月二十七日法官助理  赵思宇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18990号原告：北京程顺汽车考试场物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇庆丰路**。法定代表人：徐泠，董事长。被告：肖彤，女，1991年1月17日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京程顺汽车考试场物业管理有限公司与被告肖彤劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。2020年11月25日，原告北京程顺汽车考试场物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，由原告北京程顺汽车考试场物业管理有限公司负担。审判员  蒋怡琴二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄冰瑶
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101财保101号申请人：高航，男，1987年4月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：刘旭博，男，1992年8月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：上海亚茹餐饮管理有限公司，住上海市黄浦区广东路******。法定代表人：麻飞燕。被申请人：麻飞燕，女，1978年4月29日出生，汉族，住浙江省丽水市。被申请人：陈小敏，男，1978年10月13日出生，汉族，住浙江省丽水市。申请人高航、刘旭博于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人上海亚茹餐饮管理有限公司、麻飞燕、陈小敏名下银行存款396,158元进行冻结，或查封、扣押其相等价值的财产。永诚财产保险股份有限公司上海分公司以其信用为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人高航、刘旭博诉前财产保全的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海亚茹餐饮管理有限公司、麻飞燕、陈小敏名下银行存款396,158元，或查封、扣押其相等价值的财产，期限自冻结、查封、扣押之日起不超过一年。案件申请费2,500元，由申请人高航、刘旭博负担(已缴)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 蒲代文二〇二〇年十一月六日法官助理 薛天豪书 记 员 唐俊妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初59823号原告：北京兴源展览展示有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路****楼**（新企航孵化器**）。法定代表人：张守民，经理。委托诉讼代理人：张杰，男，北京兴源展览展示有限公司职员。被告：北京山水文创投资发展有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区周庄山水文园**楼**103内（02）v>法定代表人：孙帆，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，男，北京山水文创投资发展有限公司职员。委托诉讼代理人：肖瑶，女，北京山水文创投资发展有限公司职员。原告北京兴源展览展示有限公司（以下简称兴源展览公司）与被告北京山水文创投资发展有限公司（以下简称山水文创公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴源展览公司法定代表人张守民，被告山水文创公司委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴源展览公司向本院提出诉讼请求：1.判令山水文创公司支付合同款46000元；2.本案的诉讼费用由山水文创公司承担。事实和理由：2019年11月5日，兴源展览公司与山水文创公司签订《美术馆二期广场外墙工程合同》，约定兴源展览公司承揽山水文创公司广场外墙清洗、刷亮油等工程，合同总项目款为46000元，合同款项至今未付，故诉至法院。山水文创公司辩称，认可兴源展览公司主张的合同款，同意支付，但因资金链断了，无力支付。经审理查明：2019年11月5日，发包方（甲方）山水文创公司与承包方（乙方）兴源展览公司签订《美术馆二期广场外墙工程合同》，约定：乙方承包甲方美术馆二期广场外墙面刷颜色工程，包工包料，包质量，包安全，包工期；合同价税合计46000元；合同签订生效、竣工验收合格并经甲方书面确认后，甲方向乙方支付合同价税合计总价的95%，剩余5%作为本工程质量保证金，承包方履行质量保证约定、工程无遗留工程问题，于施工完成后30个工作日内无息支付。该合同还约定了其他条款。诉讼中，兴源展览公司提交预算书、微信聊天记录，证明涉案工程已经完成。本院认为，兴源展览公司与山水文创公司签订的《美术馆二期广场外墙工程合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。结合现有证据，兴源展览公司已依约履行了合同义务，山水文创公司应依约支付合同款。山水文创公司认可欠款事实，本院不持异议。现兴源展览公司要求山水文创公司支付合同款，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条规定，判决如下：被告北京山水文创投资发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京兴源展览展示有限公司合同款46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告北京山水文创投资发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李佳佳二〇二〇年十一月二十七日法官助理 曹 源书 记 员 杨 玥
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执异88号 异议人：孟新社，男，1958年8月1日出生，汉族，现住定州市。 异议人：刘国志，男，1951年9月27日出生，汉族，现住定州市西城区。 二异议人委托诉讼代理人：申熙、王耀，河北泮林律师事务所律师。 申请执行人：丁国生，男，1964年6月9日出生，汉族，现住定州市南城区。 被执行人：刘雷，男，1987年11月1日出生，汉族，现住定州市。 在本院执行丁国生与刘雷借款合同纠纷一案中，异议人孟新社、刘国志认为损害了其合法权益，剥夺了异议人的参与分配权，向本院提出书面异议。本院作出（2020）冀0682执异40号执行裁定书，驳回了二异议人的异议申请；二异议人申请复议，保定市中级人民法院作出撤销本院（2020）冀0682执异40号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，并于2020年11月19日举行了听证。二异议人委托诉讼代理人申熙、申请执行人丁国生委托诉讼代理人郭书芹参加了听证。现已审查终结。 异议人孟新社、刘国志称，丁国生与刘雷民间借贷纠纷一案，丁国生申请法院对刘雷名下坐落在定州市西城区进行查封，案件生效后丁国生申请强制执行。在执行过程中，异议人与刘杰、柴英玄、刘雷、王笑丹民间借贷纠纷一案由定州市人民法院于2019年6月27日作出（2019）冀0682民初2814号民事判决书，判决“一、被告刘杰、柴英玄负连带责任给付原告孟新社借款90万元及利息（利息从2015年6月1日起按月息2分计算至清偿完毕之日止）；二、被告刘杰、柴英玄负连带责任给付原告刘国志借款70万元及利息（利息从2015年6月1日起按月息2分计算至清偿完毕之日止）；三、被告刘雷、王笑丹在70万元范围内与刘杰、柴英玄对原告刘国志承担连带清偿责任。”在民事案件审理过程中，异议人依法申请法院对刘雷名下财产采取保全措施，后法院轮候查封了刘雷名下坐落在定州市西城区，该套房产的首封为丁国生。判决生效后，异议人依法申请法院强制执行，便产生了异议人与丁国生共同对刘雷申请强制执行的情况。执行过程中，法院接受丁国生的拍卖申请，对争议房屋进行拍卖，异议人向法院提出申请，要求对争议房屋所得价款按照债权比例参与分配。后争议房屋由丁国生拍得。按照异议人的参与分配申请及相关法律规定，拍卖所得价款应由异议人与丁国生按照债权比例参与分配。但法院在拍卖终结后，将拍卖款全部划拨给了丁国生，侵害了异议人的合法权益，剥夺了异议人的参与分配权，请求依法撤销该执行裁定书，并重新制定分配方案，由异议人与被申请人按照债权比例分配被执行人刘雷坐落在定州市西城区房产拍卖所得价款。 申请执行人丁国生称，我与刘雷民间借贷纠纷一案，曾于2017年查封刘雷坐落于定州市西城区，关于该套房产的执行已于2019年底执行完毕，其拍卖价款远远低于我的债权，剩余债权现仍在执行中。异议人对该房产的拍卖价款提出执行异议申请完全错误。理由：1、刘雷与孟新社不存在债务纠纷，没有任何权利提出执行异议；2、民诉法解释第508条第一款、第509条第二款规定了参与执行分配的权利依据及如何参与分配的程序依据，本案中，刘国志在财产执行终结前从未提出过参与分配的申请，现在提出申请，已违反法定程序；3、根据民诉法解释第511条规定，申请参与分配的执行申请人只有在法定期限内提出申请并经人民法院作出分配方案后，如对分配方案有异议，在收到分配方案15日内提出书面异议。本案中，刘国志既未在法定期限内提出申请，更未收到分配方案便提出执行异议申请没有法律依据，因此是错误的，应驳回孟新社、刘国志的执行异议申请。 被执行人刘雷未提交书面意见。 本院查明，本院在审理丁国生与刘雷、刘杰民间借贷纠纷一案中，于2017年3月22日作出（2017）冀0682民初1282号民事裁定书，裁定查封或冻结刘雷名下价值150万元的财产。依据该裁定，本院于2017年3月28日查封刘雷名下（定州市房权证西城区字第××号）房屋坐落于定州市西城区。2017年6月2日丁国生与刘雷、刘杰达成调解协议：“一、被告刘杰于2017年6月15日前给付原告丁国生借款本金1055450元及律师费60000元；二、被告刘雷于2017年7月31日给付原告丁国生借款本金950000元及利息150000元；三、案件受理费11422元，保全费5000元，由被告刘杰、刘雷负担8211元。本院在审理孟新社、刘国志与刘杰、柴英玄、刘雷、王笑丹民间借贷纠纷一案中，于2019年6月10日作出（2019）冀0682民初2814号民事裁定书，裁定查封刘雷位于定州市。根据裁定书，本院于2019年6月11日查封了刘雷的该房产。2019年6月27日，本院作出判决：“一、被告刘杰、柴英玄负连带责任给付原告孟新社借款90万元及利息（利息从2015年6月1日起按月息2分计算至清偿完毕之日止）；二、被告刘杰、柴英玄负连带责任给付原告刘国志借款70万元及利息（利息从2015年6月1日起按月息2分计算至清偿完毕之日止）；三、被告刘雷、王笑丹在70万元范围内与刘杰、柴英玄对原告刘国志承担连带清偿责任。” 另查明，本院在执行丁国生与刘雷、刘杰民间借贷纠纷一案中，被执行人刘雷位于定州市西城区房产在人民法院诉讼资产网进行拍卖，2019年12月26日丁国生以151.61万元的价款竞得。2020年1月19日该房产拍卖价款款项全部返还给申请执行人丁国生。异议人孟新社、刘国志将参与分配申请书于2019年12月24日递交执行其与刘杰、柴英玄、刘雷、王笑丹民间借贷纠纷一案的执行人员。在执行过程中，被执行人刘杰提供了其在南城区仝家庄村有可供执行的财产的证明，本院依法查封了刘杰所有的定州市星基房地产开发有限公司在定州市建筑工程款500万元。 本院认为，异议人刘国志依法向本院提交了参与分配申请书，有权在被执行人无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的情况下对其70万元承担连带责任的被执行人刘雷的房产拍卖价款参与分配。本案被执行人仍有财产可供执行且查封的财产足以清偿其全部债务，故刘国志要求参与分配的理由不能成立；被执行人刘雷对异议人孟新社不承担责任，孟新社参与分配的申请没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人孟新社、刘国志的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵立辉 人民陪审员  赵国民 人民陪审员  王 红 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  华云峰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初10445号申请人：沈阳东方伟业门窗有限公司，住所地沈阳市于洪区城东湖街**19门。法定代表人：张福成。被申请人：沈阳军连佳胜园林绿化工程有限公司，，住所地沈阳市于洪区汪河路**6门法定代表人：张子军。被申请人：中建三局集团有限公司，住所，住所地湖北省武汉市关山路**div>法定代表人：陈文健。本院在审理申请人沈阳东方伟业门窗有限公司与被申请人沈阳军连佳胜园林绿化工程有限公司、被申请人中建三局集团有限公司承揽合同纠纷一案过程中，申请人沈阳东方伟业门窗有限公司诉请二被申请人给付工程款及损失共计234248.68元，申请人沈阳东方伟业门窗有限公司向本院提出财产保全申请，保全金额为234248.68元，并提供保险公司保函进行担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人沈阳军连佳胜园林绿化工程有限公司名下的银行存款234248.68元或其他等值财产，银行存款查封期限一年，房产查封期限三年。案件申请费1691元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当自保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长 李 响人民陪审员 刘 宇人民陪审员 刘 岩二〇二〇年十一月二日书 记 员 王晓琳