商洛市商州区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)陕1002行初34号 原告卢聪桂，女，1963年12月13日出生，汉族，农民，住洛南县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人寇永乐，男，1987年12月20日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系卢聪桂长子。 委托代理人寇小乐，男，1989年11月9日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系卢聪桂次子 被告洛南县公安局石门派出所。住所地：洛南县。 负责人任惠军，洛南县公安局石门派出所副所长。 委托代理人杨亚军，洛南县公安局石门派出所民警。 委托代理人李召军，洛南县公安局法制大队民警。 第三人李秀芹，女，1956年11月10日出生，汉族，农民，住洛南县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人寇军良，男，1977年11月16日出生，汉族，农民，住洛南县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系李秀芹之子。 原告卢聪桂与被告洛南县公安局石门派出所、第三人李秀芹治安行政处罚一案，原告于2020年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告卢聪桂与委托代理人寇永乐、寇小乐，被告洛南县公安局石门派出所负责人任惠军与委托代理人杨亚军、李召军，第三人李秀芹的委托代理人寇军良到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 洛南县公安局石门派出所于2020年6月9日作出洛公（门）行罚决字（2020）第7号《行政处罚决定书》，对违法行为人卢聪桂处以罚款300元、李秀芹处以罚款300元的行政处罚。 原告卢聪桂诉称，2020年5月5日6时许，原告在第三人李秀芹门前的自家地里种菜苗，清除地边杂草时，李秀芹以原告将其金银花苗锄掉为由，一把将原告推翻在地并进行殴打，李秀芹的儿子寇军良(有前科)赶来后，控制住原告的双手，任李秀芹长时间殴打原告，期间还用原告的锄头对原告腿部进行捶打，致使原告多处受伤。原告丈夫报案后，被告出警，并作出洛公(门)行罚决字[2020]第7号行政处罚决定书，对原告和第三人各处300元的罚款。原告不服，理由如下:一、当时参与殴打原告的有李秀芹和其儿子寇军良，不是李秀芹一个人，被告没有认定寇军良参与打架，系认定事实错误；原告当时是在李秀芹、寇军良二人殴打时实施的反抗和防卫行为，被告认定原告和第三人因地界纠纷发生互殴错误；被告不分青红皂白各罚款300元，处理结果不当。二、根据《行政处罚法》第三十一条规定，被告在作出行政处罚决定前，应当告知原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告依法享有的权利。但被告在该处罚决定作出前，并没有履行告知义务，程序违法。三、洛南县公安局石门派出所虽有执法权，也可以依法作出500元以下罚款的处罚决定，但不具有独立的行政主体资格，处罚决定书应以洛南县公安局的名义对外作出，所以，该处罚决定书形式违法。另外，被告工作人员在调查询问时，只有一人在场，也没有出示相关证件，不符合《行政处罚法》第三十七条“执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件”的法律规定。综上，请依法撤销被告作出的洛公（门）行罚决字[2020]第7号《行政处罚决定书》，并停止执行该处罚决定，本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提举了以下证据： 1、寇安民的报警通话记录，用以证明原告向被告报警； 2、洛南县中医院诊断证明及住院病历，用以证明原告卢聪桂的病情是耳穿孔。 被告洛南县公安局石门派出所辩称，(1)原告提出“认定事实错误”的理由不能成立。经调查，2020年5月5日早上6时许，卢聪桂用镢头挖李秀芹家院子边(下面是卢聪桂的责任田)的一颗金银花，李秀琴质问卢聪桂，并将卢聪桂手中的镢头夺的扔到地上，双方发生争执，二人互相抓住对方身体抓打对方，李秀琴的儿子寇军良闻讯到现场一只手抓住李秀芹的手，另一只手抓住卢聪桂的手，阻止双方打架，邻居马治仓、王春玲到场也进行挡架，制止住双方后，卢聪桂认为寇军良挡偏架，打了寇军良一耳光。石门派出所接到双方报警后，立即出警到达现场，对双方伤情及现场进行拍照，口头传唤双方到石门派出所接受调查。以上事实有卢聪桂、李秀芹、寇军良、寇安民、马治仓、王春玲询问笔录、现场照片、诊断证明等证据证实。(2)原告提出“程序违法”的理由不能成立。2020年5月5日8时15分，办案民警在派出所办案区对原告卢聪桂调查询问之前，向原告宣读了《行政案件权利义务告知书》，原告在告知书上签名、捺印。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，石门派出所办案民警在查清案件事实后，将拟作出行政处罚的事实、理由、依据告知原告，有原告在《公安行政处罚告知笔录》上的签名捺印证实。(3)原告提出“处罚决定不符合法定形式”的理由不能成立。《中华人民共和国人民警察法》第七条规定:公安机关的人民警察对违犯治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定:警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。石门派出所接到双方报案后，值班民警杨亚军、何冰着制式警服、开警车出警，现场口头传唤双方到石门派出所之后由四名民警着制式警服先后进行询问调查，调查前亦向双方出示了证件、表明了身份。在调查证人时，也是由二名民警进行的，根本不存在一人办案以及身份不明问题。综上所述，洛南县公安局石门派出所2020年6月9日作出的洛公(门)行罚决字[2020]第7号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法、处罚适当，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张，在举证期限内向本院提举了以下证据： 第一组程序方面的证据：用以证明洛南县公安局石门派出所对卢聪桂、李秀芹处罚的程序合法。 1、行政处罚决定书；2、受案登记表；3、受案回执；4、延长办案期限审批表；5、行政处罚审批表；6、行政案件损害赔偿调解记录；7、公安行政处罚告知笔录；8、接处警登记表；9、罚款票据。 第二组事实方面的证据：用以证明李秀芹与卢聪桂互殴有事实依据。 10、询问卢聪桂笔录；11、询问李秀芹笔录；12、询问寇军良笔录；13、询问寇安民笔录；14、询问马治仓笔录；15、询问王春玲笔录。 第三组其他方面的证据：用以证明卢聪桂和李秀芹打架后的现场情况及住院治疗情况。 16、李秀芹、卢聪桂打架现场照片及伤情照片；17、卢聪桂诊断证明；18、卢聪桂医疗费单据；19、李秀芹诊断证明；20、李秀芹医疗费单据；21、李秀芹住院期间车票；22、李秀芹住院病案；23、户籍证明；24、卢聪桂住院期间车票；25、卢聪桂住院病案。 第三人李秀芹述称，原告诉状中所述的打架斗殴经过不符合事实。原告卢聪桂(57岁)与我(65岁)系伯叔妯娌关系，卢聪桂的责任田与我家院子前的斜坡土埝相邻，原来中间有一条小路，多年来，原告赶地畔子将小路挖窄了，致使群众通行不方便。2020年5月5日早上6时许，邻居南凤琴从该小路上经过时，因路窄并用刺挡住不能通行，与卢聪桂发生吵架。南凤琴走后，卢聪桂认为是受我教唆与其吵架，便取来镢头挖掉我家院子边上的三颗金银花和一颗月季花，我质问并夺卢聪桂手中的镢头时发生争执，卢聪桂和我互相抓住对方头发抓打对方，我儿子寇军良到现场后一只手抓住我的手，另一只手抓住卢聪桂的手，制止打架，卢聪桂认为寇军良挡偏架，打了寇军良一耳光，我俩被挡开后，各自坐到一边互骂。原告丈夫寇安民、二儿子寇小乐先后到场，原告说寇军良挡偏架，寇安民便拉扯纠缠寇军良，采取抱腿、用头碰等方式将寇军良碰到在地，后被邻居挡开。双方报警后，石门派出所快速出警到达现场，并叫双方到派出所接受调查。以上是此案发生的真实经过，请调查取证，本人所说如有不实，愿负法律责任。 第三人李秀芹提交的证据有照片5张，用以证明双方是因地界纠纷，引起的打架。 本案在庭审质证时，原告对被告证据的质证意见是：1号事实认定错误，送达不合法；2号报警人应是卢聪桂丈夫寇安民，不是寇军良；3号无异议；4号法律文书的审查意见、日期，都应手写；5号法制审核员与执法人员均是同一人，不合法；6号合法性、关联性有异议，调解行为不成立；7号合法性有异议，行政处罚告知程序违法；8号真实性有异议，寇军良不是报警人；9号合法性有异议，因处罚机关和收缴机关系同一单位；10号合法性、真实性有异议；11号真实性有异议；12号合法性、真实性有异议；13号合法性有异议；14号真实性有异议；15号真实性有异议；16号打架现场照片无异议，卢聪桂伤情照片有异议，寇军良、李秀芹伤情照片均是复印件，看不清；22号关联性有异议。第三人对被告的证据无异议。 被告对原告证据的质证意见是：1号无异议；2号不能证明是此次打架引起的，原告的病情是陈旧性耳穿孔。第三人对原告证据的质证意见是：1号无异议；2号有异议，双方都是5月份在洛南县医院住院的，而该证据是洛南县中医院的，时间是8月，原告的耳穿孔与本案无关。 原告对第三人证据的质证意见是：照片是真实的，但不能证明其证明目的。被告对第三人证据的质证意见：该证据与本案事实的认定无关。 经庭审举证质证，合议庭评议认为被告提举的1号证据即洛公(门)行罚决字[2020]第7号《行政处罚决定书》，系被诉行政行为，不作证据认定；21、24号证据即双方提交的车票与被诉行政行为缺乏关联性，不予认定；其余证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，予以认定。原告提举的1号证据即通话记录，被告及第三人无异议，予以认定；2号证据即洛南县中医院诊断证明及住院病历，其所证明的原告住院治疗的事实发生在被诉行政行为作出之后，因不能达到原告所主张的目的，不予认定。第三人提举的证据虽客观真实但与被诉行政行为的认定缺乏关联性，不予认定。 依据上述有效证据，本院确认以下法律事实：2020年5月5日早上6时许，原告卢聪桂与第三人李秀芹发生争吵打架。被告接警后派员出警对现场及涉案人员的伤情进行了拍照，又分别对原告、第三人及证人寇军良、寇安民、马治仓、王春玲进行了询问，收集了原告及第三人的住院病案、诊断证明、医疗费票据。被告经调查查明，李秀芹和卢聪桂因地界纠纷发生争执，李秀芹和卢聪桂互相抓住对方，抓打对方身体，双方不同程度受伤。2020年5月5日，被告向原告及第三人分别告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及陈述和申辩的权利，原告及第三人分别在《公安行政处罚告知笔录》上签名捺印。2020年6月1日，被告经批准延长办案期限。2020年6月9日，被告作出被诉行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予违法行为人卢聪桂罚款300元、李秀芹罚款300元的行政处罚。原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，被告洛南县公安局石门派出所具有对涉案违法行为作出五百元以下罚款的行政主体资格及法定职权。在本案中，被告履行了接处警登记、受案登记、延长办案期限审批、调查取证、行政处罚告知、行政处罚审批、作出处罚决定并送达等程序，该行政行为程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告对原告、第三人及证人寇军良、寇安民、马治仓、王春玲所做的《询问笔录》及收集的住院病案、诊断证明等证据，能够证实原告和第三人相互殴打并不同程度受伤的事实，故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告及第三人的行政处罚，系在法定处罚种类和处罚幅度内作出，证据充分、适用法律正确。原告提出当时殴打原告的还有李秀芹的儿子寇军良，因无证据证实，且原告在当初被告询问时明确表明就其和第三人两个人参与打架，因而不予采信；提出其是在李秀芹、寇军良二人殴打时实施的反抗和防卫行为以及被告在作出处罚决定前未履行告知义务程序违法的观点，与事实不符，不予采纳；提出各罚款300元处理结果不当的观点不成立，不予采纳。综上，被告洛南县公安局石门派出所作出的洛公（门）行罚决字[2020]第7号《行政处罚决定书》证据确凿，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告卢聪桂要求撤销该行政处罚决定的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告卢聪桂的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  任录齐 人民陪审员  李高岐 人民陪审员  梁小奇 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  李彤彤 1