北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32246号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：王腾学，北京华城（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鹏，北京市华城律师事务所律师。被告：孙大伟，男，1977年4月10日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省界首市，公民身份号码×××。被告：饶千贵，男，1985年2月19日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省九江市湖口县，公民身份号码×××。被告：李星华，女，1977年3月20日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省界首市，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告孙大伟、饶千贵、李星华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人王腾学到庭参加诉讼。被告孙大伟、饶千贵、李星华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令孙大伟偿还借款本金849955.98元、利息19134.63元、罚息（含复利，下同）38009.75元（计至2020年6月29日）以及自2020年6月30日起至款项全部清偿之日止罚息；2、请求法院判令孙大伟给付律师费27213元；3、请求法院判令饶千贵、李星华对上述第1、2项债务承担连带保证责任；4、请求法院判令本案产生的相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：民生银行北京分行与孙大伟于2019年3月29日签署编号为×××的《借款合同》，约定民生银行北京分行为孙大伟提供950000元借款，借款期限为12个月，自2019年3月29日至2020年3月29日，贷款年利率为11.0925%。同日，饶千贵、李星华与民生银行北京分行签署编号为×××的《担保合同》，饶千贵、李星华自愿为孙大伟在《借款合同》项下的债务提供连带责任保证。上述合同签订后，民生银行北京分行依约向孙大伟发放贷款950000元，但孙大伟未按照约定履行还款义务，故民生银行北京分行诉至法院。孙大伟、饶千贵、李星华未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同；3、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单；4、还款计划信息表、还款明细表、欠款明细；5、律师费发票和代理合同。经审查，本院对民生银行北京分行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月29日，民生银行北京分行（乙方）与孙大伟（甲方）、签订编号×××号的《借款合同》，约定民生银行北京分行为孙大伟提供95万元借款，借款期限为12个月，自2019年3月29日至2020年3月29日，借款用途为归还孙大伟与乙方签订的合同号为×××的综合授信合同下欠款；合同项下贷款执行年利率10.0925%，贷款发放采取受托支付方式，即由甲方委托乙方将借款支付至如下账户（户名：孙大伟；开户行：中国民生银行北京西单支行；账号：×××），还款方式为按月付息，不规则还本,每月偿还本金1万元，借款到期时利随本清，还款日为每月的第15日；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权利行使下述一项或多项权利：（1）……如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布合同项下的借款提前到期；……（5）要求甲方赔偿乙方为行使权力而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方，担保权人）与饶千贵、李星华（甲方，保证人）签订编号为×××的《担保合同》，约定饶千贵、李星华为孙大伟在前述《借款合同》项下债务提供连带责任保证；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。2019年3月29日，民生银行北京分行向孙大伟指定账户放款95万元。以上借款到期后，孙大伟未依约还本结息。截止到2020年10月19日，孙大伟尚欠民生银行北京分行借款本金849955.98元、利息19134.63元、罚息85844.4元。另查，民生银行北京分行因本案已支出律师费5442元。本院认为，民生银行北京分行与孙大伟签订的《借款合同》，与饶千贵、李星华签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，孙大伟作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，孙大伟拖欠民生银行北京分行借款本金849955.98元、利息19134.63元至今未还，其行为构成违约，应立即将尚欠本息偿还给民生银行北京分行，并支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求孙大伟偿还借款本金849955.98元、利息19134.63元，并支付至实际付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求孙大伟承担律师费27213元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为5442元,故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的5442元予以支持，超出部分，本院不予支持。饶千贵、李星华作为连带责任保证人，应对孙大伟的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求饶千贵、李星华对孙大伟的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙大伟偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金849955.98元、利息19134.63元，并支付罚息（截止至二Ｏ二Ｏ年十月十九日的罚息为85844.40元，自二Ｏ二Ｏ年十月二十日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、孙大伟给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费5442元，于本判决生效之日起十日内付清；三、饶千贵、李星华对第一、二项规定的孙大伟的债务承担连带保证责任；四、饶千贵、李星华承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向孙大伟追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6572元、保全费5000元，共计11572元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担289元（已交纳），由孙大伟、饶千贵、李星华负担11283元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 程 侠二〇二〇年十一月五日书记员 王翠萍