北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15219号原告：张雁桥，女，1983年10月1日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：天地众邦国际物流（北京）有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码911101086916750819。法定代表人：韩瑞峰，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。被告：银建国际旅行社有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区火沙路后沙峪段**，统一社会信用代码91110113101737503H。法定代表人：李广明，经理。委托诉讼代理人：王京京，男，1983年9月20日出生，汉族，银建国际旅行社有限公司员工。委托诉讼代理人：张卫田，男，1985年12月6日出生，汉族，银建国际旅行社有限公司员工。被告：王硕，男，1981年12月30日出生，汉族，户籍所在地河北省河间市，现住河北省廊坊市，公民身份号码×××。原告张雁桥与被告天地众邦国际物流（北京）有限公司（以下简称天地众邦公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）、银建国际旅行社有限公司（以下简称银建公司）、王硕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法由审判员刘筠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雁桥，被告天地众邦公司之法定代表人韩瑞峰，被告银建公司之委托诉讼代理人王京京、张卫田到庭参加了诉讼。被告平安北京分公司、王硕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雁桥诉称：事故发生时间为2018年4月19日18时10分，事故地点在北京市顺义区机场北线火寺路桥西侧。原告乘坐鄂嵩超驾驶的单位班车(车牌号×××，车辆所有人为银建公司，平安北京分公司)与胡锡超驾驶的重型厢式货车（车牌×××号，车辆所有人天地众邦公司）和王有驾驶的货车[牵引车牌号×××，车辆所有人为王硕，挂车牌号×××，所有人天津开发区万达恒通运输有限公司（以下简称万达恒通公司）]三车发生碰撞，造成包括原告在内的多名乘车人受伤和财产损失。该事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定胡锡超负事故主要责任，鄂嵩超负事故次要责任，王有负事故次要责任。原告作为乘车人无责任。事故发生后，胡锡超及其保险公司和鄂嵩超及其保险公司均认定了原告的各项损失，但因为王有拒不配合造成三方之间无法就具体事故责任比例划分达成一致，虽然多次调解但终未成功，原告合理损失未得到赔偿。现原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请予支持。诉讼请求为：1．依法判令被告赔偿医疗费13828．37元、误工费18143．85元、交通费1217．20元，住宿费308．74元，共计33498．16元；2．诉讼费由被告负担。被告天地众邦公司辩称：车辆登记在我公司名下，胡锡超是我公司雇佣的司机，各项资格证齐全，是我们公司安排去试运行过程中发生交通事故。我方认可承担70%的事故责任。事故发生后，没有给原告垫付过费用。被告银建公司辩称：车辆登记在我公司名下，鄂嵩超是我公司雇佣的司机，事故发生时系履行职务行为。关于责任比例，因王有所驾车辆当时无保险，故主责方当时也同意承担80%的赔偿责任，我方与王有各承担10%的赔偿责任。被告平安北京分公司、王硕既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年4月19日18时10分，在北京市顺义区机场北线火寺路桥西侧，胡锡超驾驶车牌号为×××的重型厢式货车（车辆登记所有人：天地众邦公司）由东向西行驶；鄂嵩超驾驶车牌号为×××的大型普通客车（车辆登记所有人：银建公司）由东向西行驶；王有驾驶车牌号为×××/×××中型半挂牵引车/重型平板半挂车（车辆登记所有人：王硕/万达恒通公司）由东向西行驶。胡锡超所驾车辆尾部与鄂嵩超所驾车辆前部相撞后，鄂嵩超所驾车辆右侧又与王有所驾车辆左侧相接触，鄂嵩超所驾车辆前部又与高速路护栏相撞，造成三车损坏、护栏损坏、胡锡超及其车辆乘坐人员、鄂嵩超及其车辆乘坐人员等多人受伤。事故发生时，张雁桥系鄂嵩超所驾车辆乘车人员，在交通事故中受伤。本次事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定胡锡超负主要责任，鄂嵩超、王有负次要责任。事故发生后，张雁桥先后前往北京市顺义区医院急诊，北京大学口腔医院、北京大学第三医院、空军总医院门诊治疗，被诊断为车祸伤、头部外伤、脑外伤后神经性反应、上唇粘膜、上唇皮肤软组织损伤、牙齿部分脱出、牙震荡、良性阵发性位置性眩晕等。张雁桥系北京汽车研究总院有限公司员工，因涉案交通事故，张雁桥请假20．625天，缺勤扣款和绩效扣款共计18143．85元。银建公司为张雁桥垫付20000元，要求在本案中一并处理。另查，本次交通事故中其他伤者陈霁、刘航、冯维臣（均为×××车上人员）分别向本院提起诉讼，2020年9月25日，本院作出（2020）京0113民初8175号、（2020）京0113民初9296号、（2020）京0113民初9302号民事判决书，查明以下事实：×××的重型厢式货车在平安北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）50万元，事故发生在保险期间内。×××/×××中型半挂牵引车/重型平板半挂车在事故发生时无保险。2018年3月22日，万达恒通公司将×××重型平板半挂车出售给王硕。事发时，胡锡超、鄂嵩超、王有均系履行职务行为。该三份判决已经发生法律效力。根据该三份判决，×××车辆投保的交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额已经用尽，商业三者险在（2020）京0113民初8175号案件中赔偿23487．52元。上述事实，有事故责任认定书、当事人陈述、诊断证明、门诊收费票据、出租车发票、（2020）京0113民初8175号、（2020）京0113民初9296号、（2020）京0113民初9302号民事判决书等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告平安北京分公司、王硕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。交通管理部门作出的事故责任认定适当，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。北京市公安局顺义分局交通支队认定胡锡超负事故主要责任，鄂嵩超、王有分别负事故次要责任，王有驾驶的车辆未投保交强险。本次交通事故中，胡锡超、鄂嵩超、王有驾驶车辆发生交通事故时均系履行职务行为，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第三十五条之规定，相应的赔偿责任应分别由天地众邦公司、银建公司、王硕负担。故对于张雁桥的合理损失，首先应由平安北京分公司、王硕在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，由天地众邦公司按照70%的赔偿比例、由银建公司按照15%的赔偿比例、由王硕按照15%的赔偿比例承担赔偿责任；对于天地众邦公司应承担的赔偿责任，因天地众邦公司所驾车辆在平安北京分公司投保了商业三者险，故由平安北京分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，如仍有不足部分，由天地众邦公司承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，医疗费、误工费、交通费属于张雁桥因此次交通事故造成的合理损失范围。关于张雁桥主张的各项费用，本院认定如下：1．医疗费，本院根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；2．误工费、交通费，有事实及法律依据，本院依法予以支持；3．住宿费，并非张雁桥就医治疗所产生的必要损失，故本院不予支持。张雁桥诉讼请求过高部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认张雁桥因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费13193．37元、误工费18143．85元、交通费1217．20元，以上共计32554．42元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张雁桥各项损失共计二万二千七百八十八元一角，于本判决生效之日起七日内给付；二、被告银建国际旅行社有限公司赔偿原告张雁桥各项损失共计四千八百八十三元一角六分，于本判决生效之日起七日内给付；三、被告王硕赔偿原告张雁桥各项损失共计四千八百八十三元一角六分，于本判决生效之日起七日内给付；四、原告张雁桥返还被告银建国际旅行社有限公司垫付款二万元，于本判决生效之日起七日内给付；五、驳回原告张雁桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百一十九元（原告张雁桥已预交），由被告天地众邦国际物流（北京）有限公司负担二百二十三元、由被告银建国际旅行社有限公司负担四十八元、由被告王硕负担四十八元，均于本判决生效之日起七日内直接给付原告张雁桥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 筠二〇二〇年十一月三十日书记员 米佼佼