北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43471号原告（被告）：罗建林，男，1985年2月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：王晓良，北京炜智律师事务所律师。被告（原告）：捷信消费金融有限公司，住所地天津市经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：李库库，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖云兮，女，1996年4月4日出生，汉族，住天津市和平区。被告：深圳捷信信驰咨询有限公司成都分公司，住所地四川省成都市锦江区红星路三段**国际金融中心**楼**。负责人：曾晓文。被告：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地广东省深圳市，住所地广东省深圳市福田区福华一路**免税商务大厦**2—**和****全层v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：来长泽。原告（被告）罗建林（以下称姓名）与被告（原告）捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）、被告深圳捷信信驰咨询有限公司成都分公司（以下简称深圳信驰成都分公司）、被告深圳捷信信驰咨询有限公司（深圳信驰公司）劳动争议一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。罗建林及其委托诉讼代理人王晓良，捷信公司之委托诉讼代理人李库库到庭参加诉讼。深圳信驰成都分公司、深圳信驰公司经本院合法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗建林向本院提出诉讼请求：1.判令捷信公司支付违法解除劳动关系赔偿金940554元；2.判令捷信公司支付2018年1月1日至2018年10月12日年度奖金60420.83元；3.判令支付2018年7月1日至2018年9月30日季度奖金18000元；4.判令支付2017年10月1日至2018年10月12日留才奖72360元。事实和理由：罗建林2009年12月24日入职捷信公司，职务是区域经理，每月工资36180元加奖金，每月月底以银行卡转账形式发放本月工资。2018年10月12日公司无理由将罗建林开除。我认可仲裁裁决的未休年休假工资。捷信公司辩称，不同意罗建林的诉讼请求。不同意支付解除劳动关系赔偿金，双方劳动关系是合法解除的。不同意支付年度奖金、季度奖金、留才奖，捷信公司没有关于年度奖金、季度奖金、留才奖的相关规定。深圳信驰公司成都分公司、深圳信驰公司未答辩。捷信公司向本院提出诉讼请求：1.判令无需支付2016年1月1日至2018年10月12日期间未休年休假工资报酬86487.72元；2.判令无需支付违法解除劳动关系赔偿金203208元。事实和理由：罗建林于2014年12月10日入职捷信公司，双方签订了书面《劳动合同书》，合同期限自2014年12月10日至2017年12月13日止。合同期满后，双方于2017年12月14日续签了劳动合同，该合同约定：罗建林担任公司北京地区的销售总监，工资为36180元/月、津贴为7680元/年，并享受绩效奖金（绩效奖金由捷信公司根据总体业务状况，罗建林工作目标达成情况、守法合规情况等综合因素进行评估）。由于罗建林在职期间，工作消极未能完成既定的绩效考核目标，明显不能胜任该工作，所以捷信公司于2018年10月12日向罗建林发出了《解除劳动合同通知书》，双方劳动关系于同日正式解除。另外，对于罗建林在2016年1月1日至2018年10月12日期间未休年假的工资报酬，捷信公司分别于2017年3月份、2018年3月份及2018年10月份在发放工资时一并进行了支付，并不存在任何拖欠或少发的情形。捷信公司认为，其公司已经足额支付了罗建林在职期间的全部劳动报酬（包括但不限于工资、津贴、绩效奖金及未休年假工资报酬），现因罗建林明显不胜任工作，捷信公司依据劳动合同法第四十条第二款的规定与其解除劳动合同符合法律规定，并无任何不当，无需向罗建林支付违法解除劳动关系赔偿金。罗建林辩称，不同意捷信公司的诉讼请求。罗建林每年应休年休假10天，2017年度休了4天，2018年休了5天，未休年休假天数共计11天。捷信公司没有安排罗建林休剩余年休假，没有以任何形式支付未休年休假工资。其他意见同起诉意见。深圳信驰公司成都分公司、深圳信驰公司未发表意见。罗建林以捷信公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付违法解除劳动关系赔偿金940554元；2.支付2018年1月1日至2018年10月12日期间年度奖金60420.83元；3.支付2018年7月1日至2018年9月30日季度奖金18000；4.支付2017年10月1日至2018年10月12日留才奖72360元；5.支付2010年1月1日至2018年10月12日未休年假工资报酬543891元。2019年2月21日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第03647号裁决书，裁决：一、捷信公司支付罗建林2016年1月1日至2018年10月12日期间未休年休假工资报酬86487.72元；二、捷信公司支付罗建林违法解除劳动关系赔偿金203208元；三、驳回罗建林的其他仲裁请求。罗建林、捷信公司均不服该仲裁裁决，诉至本院。审理中，罗建林申请追加深圳信驰成都分公司、深圳信驰公司为本案被告参加诉讼。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.罗建林主张其于2009年12月24日至2014年12月9日为深圳信驰公司工作，四川捷信三号社会经济咨询有限公司（以下简称四川捷信公司）、深圳信驰成都分公司为其缴纳过社会保险，未签订劳动合同。2014年12月10日经公司安排转入捷信公司工作，故工作年限应自2009年12月24日起算。罗建林就其主张提交了社保缴费记录、电子邮件截图及其翻译件。社保缴费记录显示2010年至2012年期间四川捷信公司为罗建林缴纳了社会保险、2012年至2013年期间深圳信驰成都分公司为罗建林缴纳了社会保险；电子邮件截图显示公司名称为“捷信消费金融有限公司（HCConsumerFinance）”子公司为“捷信消费金融有限公司-北京（CFC-Beijing）”罗建林加入集团日期为2009年12月14日，罗建林当庭出示原始载体并演示。捷信公司认可社保缴费记录真实性，但不认可证明目的，不认可电子邮件截图及其翻译件的真实性，称加入集团日期不等同于加入其公司时间，工龄不能合并计算。捷信公司主张罗建林于2014年12月10日入职，四川捷信公司、深圳信驰公司、深圳信驰公司成都分公司与其公司均系独立法人，不应当合并计算罗建林的工龄，罗建林入职其公司是从深圳捷信公司挖过来的。捷信公司就其主张提交了《劳动合同》2份及《离职声明》，劳动合同显示捷信公司于2014年12月10日与罗建林签订固定期限《劳动合同》，于2017年12月14日与罗建林签订无固定期限劳动合同；《离职声明》载明：本人罗建林，2014年12月10日起，与任何其他用人单位的劳动合同关系已解除，并已结清所有相关手续。如因其他劳动合同关系或未结清事项产生的纠纷或损失，由本人负全部责任，与捷信消费金融有限公司无关，落款处显示罗建林签名字样，落款时间为2014年12月10日。罗建林认可2份《劳动合同》的真实性，不认可证明目的；认可《离职声明》的真实性，但不认可证明目的。另查，四川捷信公司于2020年10月20日登记注销。2.罗建林主张捷信公司于2018年10月12日向其发出《解除劳动合同通知书》，系违法解除劳动合同；捷信公司认可其于2018年10月12日与罗建林解除劳动合同，但主张系合法解除。罗建林就其主张提交《解除劳动合同通知书》，其上载有“罗建林：你因不能胜任工作，现公司决定从2018年10月12日起与你解除劳动合同关系”，落款处有捷信公司印章，日期为2018年10月12日。捷信公司认可《解除劳动合同通知书》真实性，但未就罗建林不能胜任工作情况举证。仲裁期间，捷信公司称辞退罗建林前未对其进行调岗或培训。3.罗建林主张其应当享有2018年1月1日至10月12日期间年度奖金、2018年7月1日至9月30日季度奖金、2017年10月1日至2018年10月12日留才奖金，捷信公司不认可，并主张公司关于上述奖金均无相关规定。罗建林就其主张提交银行交易明细、奖金方案、留任奖金确认函。银行交易明细上未显示奖金字样，奖金方案上未显示捷信公司及罗建林的确认痕迹；留任奖金确认函仅有罗建林签字，未有捷信公司确认痕迹，其上载有“截止留任奖金发放前，您一直持续不间断的服务于捷信中国。……本人自愿选择按照以下方式A进行留任奖金的发放：再支付周期当年10月工资中进行发放（指2018年10月进行第一次发放，2019年10月进行第二次发放），并与支付当年10月工资合并计征个人所得税。”捷信公司认可交易明细真实性，但不认可证明目的，不认可奖金方案及留任奖金确认函的真实性，并主张公司无相关规定。4.罗建林、捷信公司均认可罗建林的工资含基本工资及津贴640元每月，2018年4月起，罗建林的月基本工资从36180元调整至38731元，津贴不变。捷信公司主张罗建林的工资中另有不固定绩效奖金。5.罗建林、捷信公司均认可罗建林自2016年1月1日起每年应休年休假10天，2016年1月1日至2018年10月12日期间罗建林剩余16天年休假未休；捷信公司主张已支付罗建林未休16天年休假的工资，其中2017年3月支付罗建林2016年10天未休年休假工资36925.06元、2018年3月支付罗建林2017年6天未休年休假工资28829.34元、2018年10月支付罗建林2018年2.5天未修年休假工资12012.22元，并提交罗建林工资明细，工资明细显示的内容与捷信公司陈述一致。罗建林认可工资明细上记载的实发工资数额，但不认可工资构成。6.罗建林离职前12月平均工资为52253元。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于入职时间，因罗建林认可《离职声明》的真实性，故本院对该证据的真实性予以采信。罗建林主张其2009年12月24日入职深圳信驰公司，于2014年12月10日被安排至捷信公司工作，其工作内容均为销售，工作年限应连续计算。但《离职声明》明确载明2014年12月10日起，与任何其他用人单位的劳动合同关系已解除，并已结清所有相关手续，故对罗建林关于其工龄应自2009年12月24日起算的主张本院不予采信，采信捷信公司关于罗建林于2014年12月10日入职的主张。关于解除劳动关系赔偿金，2018年10月12日，捷信公司以罗建林不能胜任工作为由与罗建林解除劳动关系，但未就罗建林不能胜任工作情况举证，其行为系违法解除劳动合同，应当支付罗建林违法解除劳动合同赔偿金。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。经核算，仲裁裁决解除劳动关系经济赔偿金金额不高于法律规定，本院予以确认。关于未休年休假工资报酬，罗建林要求捷信公司支付2016年1月1日至2018年10月12日期间共计16天未休年休假工资，捷信公司主张已支付此期间的未休年休假工资，并提交的工资明细予以佐证，该工资明细显示捷信公司支付罗建林2016年1月1日至2018年10月12日期间未休年休假工资的数额不低于本院依法核算的数额，罗建林认可该工资明细上记载的工资实发数额，其虽不认可其上记载的工资构成但未提交反证，故本院对捷信公司已支付罗建林未休年休假工资的主张予以采信。捷信公司已经足额支付罗建林2016年1月1日至2018年10月12日期间未休年休假工资，故无需再支付。关于年度奖金、季度奖金、留才奖金，罗建林主张其享有2018年1月1日至10月12日期间年度奖金、2018年7月1日至9月30日季度奖金、2017年10月1日至2018年10月12日留才奖金，但其提交不能证明其主张，捷信公司亦不认可其享有上述奖金，罗建林要求支付年度奖金、季度奖金、留才奖金的相关请求，缺乏依据，本院均不予支持。深圳信驰公司、深圳信驰公司成都分公司无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告（原告）捷信消费金融有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（被告）罗建林违法解除劳动关系的赔偿金二十万零三千二百零八元；二、被告（原告）捷信消费金融有限公司无需支付罗建林二〇一六年一月一日至二〇一八年十月十二日期间未休年休假工资八万六千四百八十七元七角二分；三、驳回原告（被告）罗建林的诉讼请求；四、驳回被告（原告）捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由原告（被告）罗建林负担（已交纳）。案件受理费10元，由原告（被告）罗建林、被告（原告）捷信消费金融有限公司各负担5元（均已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张佳琪二〇二〇年十一月二十四日书记员  王昊宇