wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初8499号 原告：刘刚，男，1976年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：陆汉斌，男，1953年6月28日出生，汉族，居民，住上海市崇明县。 原告刘刚与被告陆汉斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加诉讼，被告陆汉斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付借原告款本息合计35万元。并从判决之日起按年利率6%支付逾期占用原告资金利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月26日，被告因做生意缺少资金，向原告借款人民币40万元，原告通过妻子汪丽君的农业银行账户将借款转给被告。被告向原告出具40万元借条一份。后经原告催要，被告偿还原告10万元，仍下欠原告款人民币30万元整，此后一直没有归还。为此原告向被告催要，被告于2020年4月3日重新为原告更换借条，承诺于2020年4月15日前归还原告三十五万元（其中5万元算作给付原告的利息）。超出约定还款期限后，被告仍旧没有履行还款承诺，经交涉，被告又承诺于2020年5月1日前还原告35万元，并用其现在居住的位于上海市崇明县的房屋作为抵押。但被告仍旧没有履行还款承诺，至今分文未予偿还。被告的行为已经构成违约，侵害了原告合法权益。为此特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 陆汉斌在与审判人员来电中辩称，其因为案外人施璋经营需要曾经于2016年1月向原告刘刚借款40万元，后陆续偿还原告25万元；现在借条中35万元，其中5万元系双方约定30万元本金后期的利息；其最近准备向原告还款。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证；2、银行卡卡卡转账回单，证明原告刘刚通过其妻子汪丽君账户于2016年1月26日向被告陆汉斌账户转账40万元；3、被告陆汉斌为原告刘刚具的“借条”，载明“借条，今有陆汉斌借刘刚人民币叁拾万元，承诺2020年4月15日归还刘刚叁拾伍万元整。此据为证。（于陆汉斌此借款转借给施璋），借款人，陆汉斌，2020年4月3日”；4、被告陆汉斌为原告刘刚具的“承诺书”，载明“本人陆汉斌身份3102301953××××××××号借刘刚人民币现金叁拾伍万元整。本人承诺5月1日前把现金叁拾伍万元还给刘刘刚。如没有，把本人房产证抵押给刘刚，刘刚有权处理。房子地址：崇明县。立据承担一切后果。（有关给施璋借款），立据人：陆汉斌，2020年4月23日”。因被告陆汉斌未到庭，视为被告放弃质证权利，上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘刚与被告陆汉斌多年前在上海认识。被告陆汉斌因为案外人施璋经营需要曾经于2016年1月向原告刘刚借款40万元，后陆续偿还原告部分借款本息。至2020年4月3日双方结算时，被告陆汉斌尚欠原告刘刚本金300000元，被告陆汉斌重新为原告刘刚出具借条，双方约定还款期限为2020年4月15日，利息50000元。期限届满后被告陆汉斌于2020年4月23日又承诺于2020年5月1日前还款。但被告陆汉斌一直未偿还。2020年11月16日，原告起诉时，一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 本院认为，原告刘刚与被告陆汉斌借款合同关系属实。借款人向贷款人借款后，应履行到期返还借款并支付利息的义务。本案中，双方约定利息过高，依法应予以调整。逾期付款违约金亦按同样标准计算。 综上所述：原告部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，其余部分予以驳回。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陆汉斌于本判决书生效之日起十日内返还原告刘刚借款本金300000元及利息，按年利率15.4%计算，自2020年4月3日起至借款还清之日止。 二、驳回原告刘刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告陆汉斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 蒋 晓 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 李新桂 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初4399号原告：杨慧玉，女，汉族，1972年11月15日出生，住枣庄市峄城区。被告：枣庄市海天房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区天山南路**，统一社会信用代码：913704007337211982。法定代表人：时洪艳。本院在审理原告杨慧玉与被告枣庄市海天房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案中，本院于2020年11月2日立案。原告杨慧玉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨慧玉撤回起诉处理。审判员  张志胜二〇二〇年十一月二十二日书记员  王亚茹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13520号 原告：朱凌燕，女，1984年12月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都和谐居装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区花照壁西顺街**********。 法定代表人：易军兴。 被告：易军兴，男，1993年10月25日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告朱凌燕与被告成都和谐居装饰工程有限公司、易军兴房屋租赁合同一案，本院于2020年10月9日立案。朱凌燕于2020年11月11日向本院法院申请撤回对成都和谐居装饰工程有限公司、易军兴的起诉。 本院认为，原告朱凌燕请撤回对被告成都和谐居装饰工程有限公司、易军兴的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许朱凌燕撤诉。 案件受理费（减半收取）1,180元，由成都和谐居装饰工程有限公司、易军兴承担。 审判员  栾森林 二〇二〇年十一月十一日 书记员  韩月萍
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14094号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街****。 法定代表人：宋庆军。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 被告：任巧，女，1986年8月10日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告四川诚和物业管理服务有限公司诉被告任巧物业服务合同纠纷一案，原告四川诚和物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按四川诚和物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢中山 二〇二〇年十一月五日 书记员  张珑馨
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14288号 原告：四川俊阳物业服务有限公司，住所地：成都市人民北路二段******。 法定代表人：曾方全。 被告：万佳丽，女，1982年7月2日出生，汉族，住成都市双流区。 原告四川俊阳物业服务有限公司诉被告万佳丽物业服务合同纠纷一案，原告四川俊阳物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按四川俊阳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢中山 二〇二〇年十一月九日 书记员  张珑馨
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初3347号原告：孔德尧，男、汉族，1966年3月5日出生，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：贺敬霞，系原告之妻。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街**，组织机构代码：91110101801119474Q。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：林诗婷，系公司员工。原告孔德尧与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京人民财保）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德尧委托代理人贺敬霞到庭参加诉讼，被告北京人民财保经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告孔德尧向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告支付原告车损损失费7,340元、施救费300元；二、依法判令车辆损失评估费1,000元由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2016年12月3日下午在枣庄市新城科技路驾驶其车牌号鲁Ｄ×××**号车与鲁Ｄ×××**车发生交通事故，薛城区交警队出具交通事故责任认定书认定原告车辆全责，对方要求原告买车，在2018年6月8日委托枣庄市方正机动车鉴定评估有限公司（以下简称方正公司）做的车辆损失评估，评估交通事故车辆损失额7,340元。被告保险公司说他评估的车辆损失费只支付4,000元，原告为维护合法权益遂向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，望判如所请。庭审中，原告孔德尧增加第四项诉讼请求为：判令被告支付原告医药费4,319.92元。被告北京人民财保庭前提交书面答辩状辩称：一、被告的涉案车辆鲁Ｄ×××**在答辩人处投保了商业第三者责任保险50万元，同时投保了不计免赔特约险。二、原告自行委托方正公司做的车辆评估，主张车辆损失为7,340元，被告不予认可，对于鲁Ｄ×××**车辆的损失，我司同意按照4,000元赔付。三、原告主张的评估费和诉讼费不属于保险赔偿责任，答辩人不同意承担。四、本案交强险的2,000元、三者财产损失限额已经支付完毕。本案所涉三者车的损失，需在答辩人承保的商业第三者责任保险限额内赔付。综上，恳请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法组织证据交换与质证，本院认定事实如下：2016年12月3日16时30分，原告孔德尧驾驶其车牌号鲁Ｄ×××**号车沿枣庄市新城科技路与鲁Ｄ×××**车相撞发生交通事故，致使车辆损坏，无人员受伤。经枣庄市公安局薛城分局交通警察大队出具交通事故责任认定书认定孔德尧负车辆全部责任。涉案车辆施救费计300元。孔德尧于2015年12月23日在北京人民财保购买了机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任保险50万元（含不计免赔特约险），该交通事故发生在保险期间（2015年12月24日至2016年12月23日）内。2018年6月8日，方正公司出具编号为（2018）个1008号机动车鉴定评估报告载明评估结论：鲁Ｄ×××**车辆损失评估价格总额7,340元，并出具鉴定评估费发票金额为1,000元。交通事故发生后，原告孔德尧于2016年12月7日第一次就诊于枣庄市立医院，病历载明孔德尧神志清，头部无压痛，反应迟钝，余无其他神经系统阳性体征，第一次就诊出具发票表明医药费为404元。后于2017年1月24日第二次就诊于枣庄市精神卫生中心，初步诊断为抑郁状态。本院认为，枣庄市公安局薛城分局交通警察大队出具的事故认定责任书，事实认定清楚，责任划分明确，本院予以确认。原告孔德尧与被告北京人民财保签订的保险合同合法有效，对双方具有约束力，原告所驾驶车辆在投保期内发生保险事故，被告虽未出庭但其提交答辩状内表明原告投保交强险的2,000元、三者财产损失限额已经支付完毕，本案所涉三者车的损失需在被告承保的商业第三者责任保险限额内赔付，本院对此予以确认。原告请求车辆损失价格为7,340元，该车损结果经方正公司鉴定评估所出具，原告并支付鉴定评估费用1,000元，被告辩称仅支付车损4,000元且不承担偿鉴定费用，但并未提供证据证明其车辆损失具体数额，且鉴定费用系交通事故发生后原告为请求赔付所支出的合理费用，因此原告请求车损数额、鉴定评估费用及施救费，本院予以支持。原告请求医药费部分，第二次于枣庄市精神卫生中心就诊时间与交通事故发生时间有一定间隔，且原告未能提供证据证明其抑郁症与交通事故有密切关系，无法肯定系交通事故导致其抑郁结果的产生，因此对于第二次就诊部分费用本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效之后十日内向原告孔德尧支付车辆损失费7,340元、车辆损失鉴定评估费1,000元、施救费300元、医药费404元，共计9,044元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担25元，其余部分由原告负担。于判决生效之日起七日内交纳如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张志胜二〇二〇年十一月三日书记员  王亚茹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14090号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街****。 法定代表人：宋庆军，执行董事。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 被告：付某某，男，1970年6月28日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市仁和区。 被告：罗某某，女，1971年7月10日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告四川诚和物业管理服务有限公司诉被告付某某、罗某某物业服务合同纠纷一案中，现双方达成和解，被告付某某、罗某某已实际履行完毕，原告四川诚和物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川诚和物业管理服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川诚和物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费37元，由原告四川诚和物业管理服务有限公司负担。 审判员 杨 阳 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张珑馨
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13868号 原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街**********。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托诉讼代理人：文雅，四川循定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘安豪，四川循定律师事务所律师。 被告：皮某某，女，1987年7月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：钟某某，男，1990年3月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理原告成都俊驰汽车销售有限公司与被告皮某某、钟某某追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告成都俊驰汽车销售有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按成都俊驰汽车销售有限公司撤回起诉处理。 审判长  周廉书 二〇二〇年十一月六日 书记员  张 玲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14220号 原告：成都英华源广告有限公司，住所地成都市金牛区金府路********。 法定代表人：袁英文。 被告：四川华可教育投资管理有限公司，住所地成都，住所地成都市青羊区金盾路**国栋中央商务大厦****> 法定代表人：胡平。 本院在审理原告成都英华源广告有限公司与被告四川华可教育投资管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告成都英华源广告有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按成都英华源广告有限公司撤回起诉处理。 审判长  周廉书 二〇二〇年十一月九日 书记员  张 玲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14371号 原告：中电建物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区一环路东四段********。 法定代表人：赵晓辉。 委托诉讼代理人：徐驰，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：白丽华，女，该公司员工。 被告：权某，男，1987年10月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：魏某，女，1991年11月14日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告中电建物业管理有限公司成都分公司诉被告权某、魏某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案并向原告送达预交费通知书，原告未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告未在七日内预交案件受理费，依法裁定按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中电建物业管理有限公司成都分公司撤诉处理。 审判员  邹雨妙 二〇二〇年十一月十九日 书记员  花马洗
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14340号 原告：施评阳，男，1967年9月21日出生，汉族，户籍地：福建省晋江市，现住：成都市金牛区。 被告：文俊，男，1963年8月18日出生，汉族，住重庆市潼**。 原告施评阳诉被告文俊关于买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按施评阳撤回起诉处理。 审判员  皇传刚 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李科文
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初8069号 原告：崔大明，男，1967年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：余昌波，男，1991年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告崔大明与被告余昌波买卖合同纠纷一案，本院2020年11月6日立案后，本院依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔大明向本院提出诉讼请求：1.依法令被告及时偿还其欠原告砖款90000元，并令其承担从2017年8月24日至2020年10月24日利息68400元，本息至2020年10月24日合计暂定为158400元及以90000元为基数从2020年10月24日至执行完毕止利息，按年利率24%计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购原告砖头欠原告砖款90000元，被告无钱于2017年8月24日给原告打了欠条。被告承诺该款从签字之日起三个月内还清，如果不按时偿还，每天按欠款总额的千分之三支付违约金给原告，详见被告所打欠条可证。但被告约定还款期限到期后，被告不但不按约定期限偿还原告货款，反在有偿还能力的情况下却和原告一拖再拖，直至现在。被告的行为致原告的合法财产受到侵害，为此原告特依法提起诉讼，恳求法庭依法支持原告的诉讼请求为盼。 余昌波辩称，欠款属实，同意分期付款，但是不同意承担违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告身份证、被告余昌波为原告崔大明出具的“欠条”（载明“欠条，今欠到崔大明人民币大写玖万元（小写90000元）整，自签字之日起三个月内还清欠款，如不还清欠款，从签字之日起每天按欠款总额的3%付给崔大明违约金。欠款人签字：余昌波，2017年8月24日”，其中文字除欠款数额及被告姓名及落款外均为打印）等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔大明曾在开办砖窑数年，被告余昌波购买原告崔大明砖头。至2017年8月24日，双方结算时，被告余昌波尚欠原告崔大明砖款90000元，被告余昌波为原告崔大明出具欠条，并约定三个月内还清欠款，如不还清欠款，从签字之日起每天按欠款总额的3%付给违约金。后被告余昌波一直未付款。 本院认为，原告崔大明与被告余昌波之间买卖合同关系属实。原、被告之间买卖合同系双方真实的意思表示，该合同关系依法成立，合法有效，被告应当支付价款。双方约定了逾期付款违约金，被告应支付违约金。但双方约定违约金比例过高，应予减少，以不超过价款30%为限。 综上所述，原告请求被告余昌波支付价款及适当违约金理由正当，本院予以支持，超过部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、被告余昌波于本判决书生效之日起十日内支付原告崔大明价款90000元及逾期付款违约金27000元； 二、驳回原告崔大明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3468元，减半收取1734元，由被告余昌波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 蒋 晓 二〇二〇年十一月十八日 书记员 李新桂 附主要法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13984号 原告：中盈信（深圳）商业保理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南十二路**曙光大厦909C。 法定代表人：程冬华，董事长。 委托诉讼代理人：徐聪，公司员工。 委托诉讼代理人：王家文，公司员工。 被告：徐忠龙，男，2000年5月27日出生，汉族，住福建省古田县。 原告中盈信（深圳）商业保理有限公司诉被告徐忠龙关于教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。 本院于2020年11月6日即向中盈信（深圳）商业保理有限公司送达了缴纳诉讼费通知书，中盈信（深圳）商业保理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中盈信（深圳）商业保理有限公司撤诉处理。 审判员  游廷君 二〇二〇年十一月十六日 书记员  赵泽龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初8299号 原告：郭田，女，1989年7月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李进婷，新疆元正盛业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王煊，新疆元正盛业律师事务所律师。被告：班磊，男，1992年12月6日出生，回族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：任梦莹，新疆普创律师事务所律师。第三人：杨阳，男，1982年12月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告郭田与被告班磊、第三人杨阳债务转移合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭田及其委托诉讼代理人李进婷，被告班磊及其委托诉讼代理人任梦莹，第三人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭田向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款180,000元；2、判令被告向原告给付2019年12月31日起至借款实际给付之日止期间的逾期利息（以180,000元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR为准）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月至10月期间，第三人陆续向原告借款，至2019年8月31日，第三人借款总金额180,000元。鉴于第三人对被告享有债权，故被告同意代第三人向原告还款并出具借条一张，承诺于2019年12月31日向原告归还借款180,000元。截至原告起诉之日，被告仍未偿还以上借款，故现诉至法院要求判决如诉。被告班磊辩称，原告的诉讼请求不能成立。1、原告与第三人之间不存在真实的民间借贷法律关系，被告与第三人、图拉尔、何棣楠4人自2018年4月合伙经营酒吧。2019年8月第三人杨阳退伙，杨阳系出资占比最大的合伙人。杨阳退伙后，另外三人应退还杨阳的退伙款项，有部分直接给了原告郭田。郭田与杨阳之间有大量的资金往来，但是不存在真实的借贷关系，杨阳给郭田出具的借条系根据双方的资金往来伪造的；2、我与原告郭田之间不存在民间借贷法律关系。2019年8月杨阳退伙后，四名合伙人约定截止退伙之日前的所有债务均由杨阳承担，另外三人向杨阳共计退还100,000元。后口头协商同意退还180,000元并按杨阳要求由我代表另外合伙人向原告出具借条，180,000元系合伙人基于退伙协议欠杨阳的退股款项，与原告无关，我没有向原告借过钱；3、杨阳让我向原告履行债务的民事行为无效。杨阳对外存在到期债务未能偿还已被人民法院执行并限制高消费，杨阳让我向原告出具借条并履行债务的行为是为了逃避债务并保证到期债权不被法院执行，违背公序良俗，应为无效；4、退伙协议中，杨阳承担退伙之前的所有债务的前提下，另外三名合伙人才返还退股款，但实际上合伙店面对外债务我也承担了一部分，退股的约定是附条件的约定，但是杨阳并未按照条件履行，所以我也不应该退还退股款；5、退伙协议签订后，我及另外两名合伙人向杨阳和原告支付了部分退股款，即使支付退股款应该扣除已经支付的。第三人杨阳无意见陈述。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，杨阳、图拉尔、班磊及何棣楠四人签订合伙协议，约定合伙经营兰主题4号酒吧、5号餐饮店。2019年8月31日，班磊代何棣康及杨阳、班磊、图拉尔签字形成退伙协议，约定杨阳自当日退出合伙，剩余合伙人向杨阳退还100,000元，该款项支付后视为杨阳在合伙酒吧及餐饮店的所有投资收益均已结算完毕。2019年8月31日，杨阳、图拉尔、班磊及郭田协商后由被告班磊向原告郭田出具借条一张，载明向郭田借款180,000元，并承诺于2019年12月31日偿还。后被告班磊向第三人杨阳给付9,000元，杨阳向原告郭田给付6,000元。另查明，原告郭田与第三人杨阳之间自2018年6月6日起确有资金往来。以上查明事实，有借条、合伙协议、退伙协议、银行转账凭证、录音光盘、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告班磊与同是合伙人的图拉尔以及本案第三人杨阳、原告郭田在场共同协商一致情形下出具借条并承诺还款时间，该款项系第三人杨阳对原告郭田之债务，转移至原告郭田名下亦经其同意。故原告郭田要求被告班磊支付债务转移款项180,000元之诉讼请求，于法有据，扣除被告班磊交由第三人杨阳、再由杨阳转至原告郭田的6,000元后的174,000元本院予以支持。庭审当中，被告班磊另以原告与被告之间、原告与第三人之间无民间借贷法律关系以及第三人杨阳要求班磊履行债务的民事行为无效为由予以抗辩。本院认为，原告郭田本案主张款项系债务转账款项，第三人杨阳与郭田之间的借贷行为双方确认且由原告郭田出示了资金往来记录，原告郭田与被告班磊之间确无民间借贷之法律关系。至于债务转移的效力问题，涉案借条的出具被告班磊认可系在多方在场情形之下协商一致达成并出具，不存在被告所称的违反公序良俗。故被告班磊上述抗辩意见，本院均不予采纳。至于原告另行主张利息问题。因原告郭田并未出具其与第三人杨阳之间的借贷行为对利息进行过约定，故其该项主张，并未完成举证责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告班磊于本判决生效后十日内给付原告郭田债务转移款174,000元；二、驳回原告郭田其他诉讼请求。如果被告班磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元（原告预付），本院减半收取1,950元，由被告班磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李勇刚二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 二 日书  记  员   王婉青
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初7094号 原告：张杰军，男，1981年2月4日出生，汉族，农民，住河南省淮滨县。 被告：陈建华，男，1976年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：郑涛，安徽慎诚律师事务所律师。 原告张杰军与被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰军、被告陈建华及其委托诉讼代理人郑涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张杰军向本院提出诉讼请求：1.判令陈建华立即给付借款65000元及利息（按年利率6%的标准，从2017年9月27日起，计算至本案履行完毕时止）；2.本案诉讼费由陈建华承担。事实和理由：2017年，陈建华向张杰军借款65000元，张杰军以现金形式交付借款，陈建华于2017年9月27日出具欠条。该款陈建华一直未付。请求人民法院判如所请。 陈建华辩称，该借款不真实，2017年，陈建华在天津武清区“天津幸福湾”工地从事木工带工工作，该工程的开发商叫张健强，开发商张健强将部分工程发包给其朋友曹新录，当时张杰军受曹的雇佣担任承包项目工程的项目经理，主要工作是负责项目管理和管理被告陈建华班组的工作，实际施工中由于工地需要木板、木料，陈建华就到一卖木工材料的经营商处（后期才知道她是张健强的妹妹）赊购了部分木板、木料，价值2000多元，期间付了几百块钱，还剩不到2000块钱，由于开发商张健强及承包商曹新录一直拖欠陈建华及带工工人工资，当时曹新录对张杰军担任项目经理的工作不满意，准备解雇张杰军，张杰军就找到陈建华，给陈建华主意，让陈建华给其打个欠工地木板、木方款65000元欠条，说可以找承包商曹新录或开发商张健强直接报帐，报掉后将属于陈建华的工人工资付掉后全部归他，陈建华就抱着能够给工人解决工资的目的，加上张杰军家又是淮滨的（与阜南县相邻），就于2017年9月27日给张杰军出了该条据，因为卖木工材料的经营商是张健强的妹妹，承包商曹新录及开发商张健强很快就拆穿张杰军想利用其担任项目经理的便利达到从公司项目部捞钱的心态，张杰军拿着被告陈建华出具的65000元欠条去找过承包商曹新录及开发商张健强要钱，遭到拒付，后期承包商将原告张杰军辞退，张杰军就教唆陈建华停工，用以威胁承包商及开发商，影响项目部工程进程，但陈建华没有同意，后，承包商当着陈建华面将开发商张健强的妹妹的木料款付掉。后期承包商到了北京，张杰军拿着涉案欠条，又背书给张振让张振去找曹新录要钱也遭到拒绝。由于陈建华当初没有配合张杰军停工，陈建华找张杰军索要该欠条时，张杰军告知该欠条没有用了回来撕掉。上述陈述系该案前后事实，陈建华对其所做的陈述的真实自愿承担法律责任。并签署了保证书，保证其陈述系真实的，没有虚假，如有虚假愿意承担一切法律责任。 庭审中张杰军认可其系项目经理，陈建华是小包工头，其陈述当时65000元全部借的是现金，分别从其姑姑张明英（陈述死亡）的儿子处转帐借款20000元，另外又从一个水电工叫马全永处借款30000元（联系不上），剩余的15000元是自己的，合计65000元分别支出借给陈建华的。2007年已经实行微信或支付宝转帐了，就算全部给的都是现金，那么张杰军应该有取款记录吧，到目前为止，仅过三年多时间，张杰军本人的银行流水是可以拉出来的，其又陈述银行卡被冻结了，拉不出来了。微信记录由于手机换掉了也没有了等等的话明显在推拖自己应负的举证责任。且该债务已超过诉讼时效。 根据当事人陈述及本院采信的证据，本院查明的事实如下：2017年，陈建华在天津武清区“天津幸福湾”工地从事木工带工工作，张杰军在该工地担任项目经理。2017年9月27日，陈建华出具一份欠条给张杰军，条据载明：本人陈建华欠张杰军为天津幸福湾（武清区河西务瓦房村）工地，木板、木方，共计陆万伍仟元（65000）。陈建华在欠条上签名。2020年10月10日，张杰军向本院提起诉讼，请求人民法院判令陈建华给付张杰军借款65000元及利息（按年利率6%的标准，从2017年9月27日起，计算至本案履行完毕时止）。为证明案件事实，张杰军提供张杰军身份证复印件、2017年9月27日的欠条一份在卷佐证。经庭审举证、质证，陈建华对张杰军所举2017年9月27日欠条真实性、合法性、关联性均有异议，认为出具该欠条是为通过张杰军项目经理身份早日向承包商结算工人工资。本院认为，该欠条虽是陈建华本人出具，陈建华对出具欠条的原因作出相应说明，张杰军依据该欠条主张陈建华借其现金65000元，不能向本院提供支付现金的相关支付证据，结合欠条书写内容，张杰军依据该欠条主张陈建华借款65000元现金的事实和理由明显不符合常理，本院不以2017年9月27日欠条作为认定陈建华向张杰军借款65000元的证据。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，张杰军依据内容为：本人陈建华欠张杰军为天津幸福湾（武清区河西务瓦房村）工地，木板、木方，共计陆万伍仟元（65000）的欠条主张陈建华借其现金65000元的事实和理由明显不符合常理，经法庭调查，张杰军也不能提供支付现金的相关支付证据，本院结合诉争条据出具时张杰军、陈建华的身份关系（双方系临时工地的临时管理和被管理关系）、借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式（张杰军自述先给付陈建华现金，后经催要，陈建华只同意出具这样内容的欠条）等综合判断该借贷行为未真实发生，张杰军仅以2017年9月27日欠条主张陈建华借其现金65000元事实不清、证据不足，本院对张杰军的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张杰军的诉讼请求。 本案受理费1425元，减半收取712.5元，由原告张杰军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 蔡 军 二〇二〇年十一月十二日 书记员 王明汉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收条、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13848号 原告：中电建物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区一环路东四段********。 法定代表人：赵晓辉。 委托诉讼代理人：徐驰，女，1986年4月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：杨杰，男，1994年12月23日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告中电建物业管理有限公司成都分公司诉被告杨杰物业服务合同纠纷一案，原告中电建物业管理有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中电建物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  谢中山 二〇二〇年十一月五日 书记员  张珑馨
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0106民初13998号 原告：汪军，男，1975年7月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：成都吉优蓝畅行商务服务有限公司，住所地成都市金牛区营门口路********铺面**。 法定代表人：夏君松。 本院在审理原告汪军与被告成都吉优蓝畅行商务服务有限公司合同纠纷一案中，原告汪军在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院交纳案件受理费，也未申请减、免、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 李 果 二〇二〇年十一月十六日 书记员 侯大玉
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1203民初4636号 原告：阜阳市颍东区火车站德顺不锈钢门窗经营部，住所地安徽省阜阳市颍**会阳房地产开发公司**商住楼**，统一信用代码92341200MA2R4U8F21。 经营者：马超，系经营部经营者。 被：邢海洋，男，1991年10月31日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被：王标，男，1990年4月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**袁寨镇北照村腰庄**。 原告阜阳市颍东区火车站德顺不锈钢门窗经营部（以下简称德顺经营部）与被告邢海洋、王标买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法由审判员吴继红适用小额诉讼程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告德顺经营部到庭参加诉讼，被告邢海洋、王标经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德顺经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告门窗款12600元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因承包位于阜阳市颍州区小学工程从原告处购买门窗，双方经结算，被告共欠原告门窗款12600元，原告经多次催要，被告一拖再拖，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告邢海洋、王标没有答辩，也没有向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告邢海洋因承包阜阳市颍州区小学工程从原告处购买防盗窗，双方于2019年1月31日进行结算，被告邢海洋向原告出具欠条一张，欠条载明：“壹万贰仟陆佰元整，已付4000元整，下欠捌仟陆佰元整邢海洋186××××7518”。欠条出具后，被告未向原告支付所剩欠款。为此，原告诉至法院。 以上事实有原告提交的欠条及当事人陈述等材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告邢海洋向原告出具了欠条，确认被告尚欠欠原告的门窗款的事实，关于所欠货款的具体数额，原告认可欠条中所载明的“未付4000元”系其自行将“已”涂改成“未”，故本院对于被告邢海洋尚欠原告8600元的事实予以确认。原告要求被告王标承担付款责任，未提交证据证明王标与本案存在直接利害关系，且王标亦未在欠条中签名或捺印，故对于原告要求王标承担付款责任的请求，本院不予支持。被告邢海洋、王标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢海洋于判决生效后十日内给付原告阜阳市颍东区火车站德顺不锈钢门窗经营部门窗款8600元； 二、驳回原告阜阳市颍东区火车站德顺不锈钢门窗经营部的其他诉讼请求。 若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，减半收取58元，由被告邢海洋负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴继红 二〇二〇年十一月二十日 法官助理宫娜娜 书记员路露 附一相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二阜阳市颍东区人民法院标的款账号 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 开户名称：阜阳市颍东区人民法院 开户账号：2082501021000014325007111
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初1143号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：马嘉鸿，天津天关（河西）律师事务所律师。被告：张立明，男，1981年11月19日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告张立明财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人马嘉鸿到庭参加诉讼，被告张立明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款39280.46元；2.判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款逾期利息暂计500元；3.判令被告支付前期律师费用500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告张立明，案外人中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额为82000元，保险费为48970.8元，每月保费为1360.3元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年9月19日，被告张立明与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，光大银行向被告张立明发放贷款82000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即赔偿全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代偿为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计39280.46元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护原告合法权利，依法起诉。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.保险合同、个人信用贷款保证保险条款、投保单，证明双方之间存在保险合同关系；2.代偿债务通知书、代偿债务确认书及理赔系统截图，证明原告于2018年5月2日向案外人代替被告偿还了贷款共计39280.46元，并自代偿之日起享有向被告追偿的权利；3.账户还款明细（银行账户对账单），证明案外人于2016年9月19日向被告支付贷款82000元，后被告逾期还款；4.个人贷款合同、还款计划书及贷款借据，证明被告与案外人存在金融借款合同关系。张立明经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、投保单及贷款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款39280.46元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张的逾期利息及律师费在本案中没有相关依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张立明于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款39280.46元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担20元（已交纳），被告张立明负担787元；公告费560元，由被告张立明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  张晓磊二〇二〇年十一月十三日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民申7号 再审申请人（原审被告）：毛金娥，女1967年11月9日出生，汉族，住余姚市。 被申请人（原审原告）：翁和翔，男，1991年2月8日出生，汉族，住余姚市。 被申请人（原审被告）：邵万宏，男，1969年7月21日出生，汉族，住余姚市。 被申请人（原审被告）：邵咪能，男，1971年4月5日出生，汉族，住余姚市。 被申请人（原审被告）：姚爱萍，女，1978年4月22日出生，汉族，住余姚市。 再审申请人毛金娥因与被申请人翁和翔等民间借贷纠纷一案，不服本院（2008）余民二初字第2405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人称：贵院作出的（2008）余民二初字第2405号民事判决已经发生法律效力。但原审所涉借款的发生时间为2005年5月24日，而其与借款人即原审被告邵万宏的婚姻关系已于2005年3月29日结束，且其不是案涉借款的当事人，故原审认定其承担责任不当；同时，原审提供的关于原审被告毛金娥的家庭住址有误，导致未能有效向其送达，故剥夺了其的程序权利。故原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求本院对原审复查后依法提起再审，并予以改判。再审申请人并为此提供了离婚协议为证。 被申请人未作答辩。 再审申请人与被申请人均未提交证据。 本院认为：根据再审申请人所述，并结合其所提交的离婚协议，原审判决可能有误，依法应予再审。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  叶 锋 人民陪审员  许茶花 人民陪审员  胡文慧 二〇二〇年十一月十九日 代书 记员  张鲁平
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18246号原告：李怀，男，1958年10月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：米春辉，北京君脉律师事务所律师。被告：张立才，男，1962年9月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张哲（张立才之子）,男,1987年10月2日出生,汉族,火箭研究所职员，住北京市大兴区。本院在审理原告李怀与被告张立才民间借贷纠纷一案中，原告李怀于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李怀自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李怀撤回起诉。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十一月三十日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13420号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐桂荣，女，1943年7月24日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 委托诉讼代理人：王益顺，男，1975年6月14日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，系唐桂荣儿子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省南阳市宛城区人民政府，住所地河南省南阳市建设路**。 法定代表人:樊牛，该区区长。 再审申请人唐桂荣因诉河南省南阳市宛城区人民政府（以下简称宛城区政府）房屋行政征收一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1562号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐桂荣申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。一、原审判决在事实认定和裁判理由部分，忽略了唐桂荣对评估报告申请专家鉴定的相关事实和证据。唐桂荣在法定期限内提起了复核和专家鉴定程序，但根据评估机构出具的回复，并未对唐桂荣的复核请求给予解答。且专家鉴定委员会至今没有成立，导致无法进行专家鉴定。原审判决对唐桂荣申请专家鉴定，以及当地未成立专家鉴定委员会一事回避，对事实认定不全面。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，在评估报告有争议的情况下做出的补偿决定违法，原审判决认为补偿决定的作出程序并无不当，明显不符合事实和法律规定。二、案涉补偿决定所依据的评估报告严重违法，且缺乏客观依据，依法不能作为房屋征收补偿的依据。1.评估机构的选定严重违反法律规定。评估机构是通过指定而确定的，而根据法律规定，当被征收人无法选定评估机构时，应当通过抽签或摇号的方式随机确定。2.评估报告确定的房屋价格标准缺乏客观依据，严重偏离房屋正常市场价值。三、宛城区政府作出的房屋补偿决定，事实不清，缺乏合法有效的依据，补偿严重偏低，致使唐桂荣的征收补偿利益受到严重减损。案涉补偿决定，认定的唐桂荣的房屋建筑面积比实际面积小；将唐桂荣的三层以上未登记房屋认定为违章建筑，仅补偿400元/平方米没有事实依据，违反法律规定；确定的货币补偿标准严重偏低，远低于周边房地产市场价。四、宛城区政府实施的房屋征收行为严重违法，其在违法征收过程中所作出的征收补偿决定亦违法。唐桂荣房屋所占土地仍然属于集体土地，宛城区政府按照国有土地作出的房屋征收决定严重违反法律规定。宛城区政府提交的相关批复为无效文件，集体土地未经征收、征用程序，并给予补偿，没有权力将集体土地擅自变更为国有土地。五、补偿决定存在基本事实认定错误却不予纠正，而通过宛城区政府承诺和据实解决方式，无法保障唐桂荣的合法权益。二审法院认可评估机构未能对唐桂荣的房屋进行入户查勘，致使查勘结果与补偿决定认定的面积存在误差，而宛城区政府的承诺并没有书面文件，且对面积上存在的误差也没有提供具体数据。请求撤销一、二审判决，依法再审；撤销宛城区政府作出的宛区政房补决字〔2019〕58号《南阳市宛城区人民政府房屋征收补偿决定书》。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案中，宛城区政府于2012年2月17日发布了《关于对宛城区仲景街道东关社区实施城中村改造房屋征收的公告》及《宛城区仲景街道东关社区城中村改造房屋征收补偿安置方案》，对包括唐桂荣案涉房屋在内的房屋实施征收，唐桂荣在法律规定的期限内，未对上述征收公告和征收补偿安置方案申请行政复议或提起行政诉讼，后也未与宛城区政府达成搬迁补偿协议。在此情况下，宛城区政府选择具备资质的南阳市和谐房地产估价有限公司作为专业评估机构，对唐桂荣案涉房地产进行了评估，并于2019年7月10日按照案涉征收补偿安置方案和南阳市和谐房地产估价有限公司所作的估价报告，作出宛区政房补决字〔2019〕58号房屋征收补偿决定，符合法律规定。唐桂荣请求撤销案涉房屋征收补偿决定的理由不能成立，具体如下：一、唐桂荣主张案涉评估报告违法不能成立。南阳市和谐房地产估价有限公司作为有资质的专业评估机构，接受宛城区政府房屋征收办公室的委托，对唐桂荣案涉房屋价值进行了评估，其评估综合考虑了估价对象的概况，估价结果相对客观公正。唐桂荣对评估结果提出复核申请后，南阳市和谐房地产估价有限公司亦予以复函。同时，唐桂荣也没有充分的证据证明案涉房屋的评估价格严重低于市场价值。宛城区政府依据该评估报告作出案涉房屋征收补偿决定并无不当。二、唐桂荣主张案涉房屋征收补偿决定确定的房屋面积、部分房屋的补偿标准错误，应予撤销的理由不能成立。1.因唐桂荣不配合南阳和谐房地产估价有限公司入户查勘，致使南阳和谐房地产估价有限公司未能对唐桂荣的案涉房地产入户查勘。在此情况下，南阳和谐房地产估价有限公司按照案涉征收补偿安置方案的规定，以组、社区、办事处核定的建筑面积予以评估并无不当。并且，宛城区政府已作出书面承诺，对被诉补偿决定未计入的建筑面积，另行据实予以解决。2.根据《南阳市规划区居（村）民建房审批和管理规定》，未经批准的三层及以上建筑属于违法建筑，宛城区政府据此将唐桂荣三层以上未登记的房屋认定为违章建筑，按照400元/平方米的标准予以补偿，符合案涉征收补偿安置方案的规定。三、唐桂荣主张案涉房屋征收行为违法，故案涉房屋征收补偿决定亦违法不能成立，因唐桂荣并未提供证据证明案涉房屋征收行为已被确认违法。唐桂荣还主张，其房屋所占土地系集体土地，宛城区政府按照国有土地上的房屋予以征收补偿违法，但宛城区政府适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定对唐桂荣进行安置补偿并不减损其相关权益，故唐桂荣该主张亦不能成立。 综上，唐桂荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐桂荣的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  贾亚奇 审判员  袁晓磊 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘依珊
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初6329号原告包头市恒誉物业服务有限责任公司，联系方式：138XX****XX法定代表人张子川。被告王有良，男，52岁，1968年8月20日，地址：包头市，联系方式：189XX****XX本院在审理包头市恒誉物业服务有限责任公司王有良物业服务合同纠纷一案中，原告包头市恒誉物业服务有限责任公司于向本院提出撤诉申请。准许原告包头市恒誉物业服务有限责任公司撤回起诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年十一月二十日书记员
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初8373号 原告：刚俊欣，男，1987年1月22日出生，汉族，住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：杨露，河北王洪波律师事务所律师。 被告：钟毅林，男，1984年9月6日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：田晓青，女，1984年4月4日出生，蒙古族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：李勇，北京市杰通律师事务所律师。 原告刚俊欣与被告钟毅林、田晓青民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刚俊欣的委托诉讼代理人杨露，被告田晓青的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告钟毅林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刚俊欣向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款130000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，原告与被告钟毅林系大学同学。在二被告夫妻关系存续期间，被告钟毅林因家庭生活所需，分别于2017年11月2日向原告借款30000元、2018年1月30日向原告借款100000元，共计借款130000元。借款后，被告钟毅林向原告出具了《借条》一份。二被告于2019年6月3日协议离婚，在离婚协议中二被告约定由被告田晓青偿还该借款。但是，被告田晓青在其离婚后，仅通过电话向原告承诺还款，至今未实际偿还借款。故原告诉至法院，望判如所请。 被告钟毅林辩称，认可借款130000元的事实，当时因为家庭生活所需，向原告陆续借款130000元。借款时未约定利息，被告也未向其支付过利息。原、被告口头约定，借款期间被告将空置的天洋城公寓2-1-703号房屋免费给原告居住。当时的借款虽然打到被告钟毅林的账户，但实际是为家庭生活所用。而且大部分款项转给了被告田晓青，主要用于偿还按揭贷款和生活支出。另外，二被告离婚时，已经协商债务由被告田晓青承担，并已告知原告，原告也同意由被告田晓青承担。被告钟毅林将离婚协议书发给原告，原告打印出来后在背面写了同意由被告田晓青承担还款责任的书面承诺。因此，被告钟毅林认为债务应当由被告田晓青个人承担，被告钟毅林不再对该债务承担还款责任。 被告田晓青辩称，不同意原告的诉讼请求。二被告于2010年7月13日登记结婚，于2016年7月12日离婚；于2018年5月21日复婚，于2019年6月3日再次离婚。原告主张的两笔借款打款时间均不在二被告的婚姻关系存续期间，不属于夫妻共同债务。原告是钟毅林的同学，两人一直关系亲密，借款的真实性值得怀疑。钟毅林在离婚协议内的多笔借款的真实性均无法证明，且签订离婚协议时，田晓青遭受家暴，未能认真核实协议的内容。 本院经审理认定事实如下：原告刚俊欣与被告钟毅林系同学关系，二被告曾为夫妻关系。被告钟毅林与被告田晓青于2010年7月13日登记结婚，于2016年7月12日离婚；于2018年5月21日复婚，于2019年6月3日离婚。被告钟毅林分别于2017年11月2日、2018年1月30日向原告刚俊欣借款30000元、100000元，并于2018年1月30日出具《借条》，载明：钟毅林因家庭偿还月供及生活所需向刚俊欣共计借款130000元。2019年6月3日，二被告在三河市民政局离婚时，签订《离婚协议书》，关于“债权债务”双方约定：“女方负责偿还徐丽娟、刚俊欣的债务共计220000元”。同日，田晓青出具《离婚补充协议》，承诺“女方在还清刚俊欣债务前，女方住房允许男方居住”。被告田晓青认为，借款时间并不是发生在婚姻关系存续期间，并非夫妻共同债务。被告钟毅林称借款后，陆续转给田晓青，用于家庭共同之出，为双方共同所借， 并提交了双方间的转账记录。另，2019年6月5日，原告刚俊欣出具说明“本人同意钟毅林因家庭所需的130000元借款由田晓青偿还”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证明被告钟毅林向其借款130000元。在被告钟毅林提交的转账记录中显示，2017年11月至2018年3月期间，二被告虽然未处于夫妻关系存续状态，但钟毅林仍持续向田晓青转账，金额从几百到十几万不等。庭审中，田晓青认可收到的大额款项是用于支付其研究生的学费，小额款项是用于共同生活及孩子的抚养费。故，案涉款项应为二被告共同向原告所借。二被告在离婚协议书中约定由田晓青承担该债务，田晓青称其急于离婚未认真审查协议书内容，但田晓青同时出具离婚补充协议，认可由其偿还刚俊欣债务。可以看出，二被告对涉案债务的分割约定系双方真实意思表示，且债权人——原告对此予以认可。 综上所述，被告田晓青应当偿还原告借款130000元，被告钟毅林对该债务不再承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田晓青于本判决生效后三日偿还原告刚俊欣借款130000元； 二、驳回原告刚俊欣对被告钟毅林的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告田晓青负担（于判决书生效后三日内交纳至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 王玉民 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张桢雪 书 记 员 田珈溪
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初1045号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地：河北省廊坊经济技术开发区祥云道。 法定代表人：苏学义，行长。 委托诉讼代理人：刘培永，河北天枢律师事务所律师。 被告：王月，女，1988年11月16日出生，汉族，住河北省廊坊市。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行（以下简称开发区建行）与被告王月借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开发区建行的委托诉讼代理人刘培永到庭参加诉讼，被告王月经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 开发区建行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告开发区建行与被告王月签订的《个人住房（商业用房》借款合同》；2.判令被告王月偿还原告截止于2020年5月20日的本金1857371.5元、利息87655.57元、本金罚息1500.63元、利息罚息3017.74元，以上共计1949545.44元，以及自2020年5月21日起至实际还款日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，具体以借款还清日原告系统数据为准）；3.请求法院依法判令被告王月支付违约金557.21元；4.依法判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而支出的其他费用。 事实与理由：2016年12月1日，开发区建行与被告王月签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，被告向原告借款196万元，用于购买廊坊永兴路兴盛小区1-2-201号房屋，借款期限自2016年12月1日起至2041年12月1日止，并以该房屋作为抵押物，现原告已取得抵押权。合同签订后原告如约履行了交付借款的义务，但被告未如约履行还款义务，截止2020年5月13日，被告拖欠借款本金1857371.5元、利息87655.57元、本金罚息1500.63元、利息罚息3017.74元，以上共计1949545.44元，经原告多次催要被告仍未偿还，原告委托河北天枢律师事务所代为提起本诉讼。 王月未答辩，也未提交证据。 原告庭审中提交其与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行《个人贷款支付凭证》、《个人对账单》、《结清时算单》、《个人贷款业务调查申报审批表》、被告为借款提供抵押的不动产登记证明、被告的身份证明、原告与河北天枢律师事务所签订的《委托代理合同》等证据，可以证明其诉状表述及庭审中陈述属实。 本院认为，本案争议焦点是原告主张解除与被告签订的借款合同、被告提前偿还借款本息、承担罚息、违约金并负担原告实现债权的费用有无事实法律依据。 原被告之间签订的借款合同合法有效，原告已向被告交付借款，被告应当按照合同约定还款付息，被告在合同履行中违反合同约定逾期还款，以自己的实际行动表明不再履行合同，属于根本违约，原告有权根据合同约定解除与被告签订的借款合同并提前收回借款，被告应当向原告支付合同约定的借款利息、罚息和违约金，对原告上述主张本院依法支持。原告主张的实现债权的费用，有合同依据，但因目前尚未实际发生，可待实际发生后再行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告王月签订的《个人住房（商业用房》借款合同》自本判决生效之日起解除； 二、被告王月于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行借款本金1857371.5元、截止2020年5月20日的利息87655.57元、本金罚息1500.63元、利息罚息3017.74元，支付违约金557.21元，2020年5月21日起至借款还清之日止的利息、罚息按合同约定计算，具体以原告系统数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计11175.5元，由被告王月负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十一月四日 书记员  王 瑶
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初4505号 原告：朱美娟，女，1992月2月22日生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 委托诉讼代理人：陈文彬，江苏臻宇律师事务所律师。 被告：南京市江宁区御鼎阁足疗养生店，住所地在江苏省南京市江宁区禄口街道信陵路**。 经营者：徐继强。 原告朱美娟与被告南京市江宁区御鼎阁足疗养生店确认劳动关系纠纷、追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。诉讼过程中，原告于2020年11月11日申请撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分其民事权利，原告朱美娟的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱美娟撤诉。 本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。 审 判 员  张 娟 二〇二〇年十一月二十日 见习书记员  张海莲
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执恢1493号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：刘玲玲，女，1988年10月25日出生，汉族，现住：河北省石家庄市新华区。本院在执行中银消费金融有限公司与张领、刘玲玲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：审判员  张增运二〇二〇年十一月二日书记员  王 硕
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6588号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。主要负责人：符寅健，该银行行长。委托诉讼代理人：张晓莹，辽宁瀛律律师事务所律师。被告：陈麒妃，女，1985年5月10日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行）与被告陈麒妃金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人张晓莹到庭参加诉讼。陈麒妃经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：判令陈麒妃，一、立即偿还剩余贷款本金81930.24元；二、支付拖欠利息1508元、本金罚息1152.19元、利息复利47.02元（截止至2020年8月11日止），并支付自2020年8月12日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金81930.24元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1508元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额84637.45元（截止至2020年8月11日）；三、支付律师代理费2000元；四、如果不履行上述给付义务，平安银行就牌号为×××、发动机号为CYP073610保时捷牌小型普通客车的拍卖或者变卖价款优先受偿，所得价款不足债权数额部分继续清偿；五、承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月21日平安银行与陈麒妃签订《个人担保贷款合同》，向陈麒妃贷款42万元，期限36个月，自2017年10月21日起至2020年10月20日止；贷款固定年利率8.6489%；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为等额本息还款；逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；陈麒妃以其所有的牌号为×××、发动机号为CYP073610保时捷牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。对没有按期偿还的本金或利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定计收逾期利息；有权以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求承担催款所需费用。平安银行按约放款，并办理抵押登记，但是陈麒妃自2020年3月21日起就未按时履行还款义务。经多次催讨未果。现依法向法院起诉维护合法权益。陈麒妃未作答辩。平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2017年10月21日，平安银行（贷款人、甲方）与陈麒妃（借款人、乙方）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为42万元整；贷款期限为36个月；贷款利率为按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮82.0821%；贷款用途为自用购车；贷款为一次发放；偿还方式为按月等额还款；乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为牌号×××保时捷牌小型普通客车一辆，认定价值60万元，抵押人对抵押物份额100%。合同同时约定，乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等由乙方负担。当日，平安银行向陈麒妃实际支付贷款42万元。自2020年4月21日起，陈麒妃未再按合同约定向平安银行归还贷款本金及利息。截止至2020年11月4日，陈麒妃尚欠平安银行剩余贷款本金81930.24元，利息1759.15元、本金罚息3104.69元、利息复利148.45元。本院认为，平安银行与陈麒妃签订的《个人担保贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行。现陈麒妃违反合同约定，拒不履行归还贷款本息的义务，侵犯了平安银行的合法权益。因此，对平安银行合法的诉讼请求，应当予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈麒妃应当于本判决生效后立即偿还平安银行股份有限公司上海瑞虹支行剩余贷款本金81930.24元，和截止至2020年11月4日为止的利息1759.15元、本金罚息3104.69元、利息复利148.45元，共计86942.53元；二、陈麒妃应当于本判决生效后偿还平安银行股份有限公司上海瑞虹支行自2020年11月5日起至本息全部清偿日止的本金罚息及利息复利（本金罚息以剩余贷款本金81930.24元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算；利息复利以拖欠利息1759.15元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；三、陈麒妃应当于本判决生效后立即给付平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师代理费2000元；四、陈麒妃于本判决生效后如果不主动履行上述给付义务，平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对陈麒妃所有的牌号为×××保时捷牌小型普通客车经拍卖或者变卖后所得价款优先受偿，对车辆价款不足债权数额部分，陈麒妃应当继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由陈麒妃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘卫国二〇二〇年十一月四日法官助理 高 爽书记员 朱镁美
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1302行初134号原告：冯广彬，男，汉族，1979年7月12日出生，住广东省惠州市博罗县******。身份证号码：************。委托代理人：黄伟麟，广东宝晟律师事务所律师。委托代理人：黄明珠，广东宝晟律师事务所律师。被告：博罗县自然资源局，住所地：博罗县**********。法定代表人：杨伟平，局长。出庭负责人：黄伟通，该局副局长。委托代理人：余胜仿，广东金卓越律师事务所律师。委托代理人：谢丽纯，广东金卓越律师事务所律师。第三人：博罗新弘织造有限公司，住所地：博罗县******。法定代表人：萧亮伟。委托代理人：吴勇宏，广东融易律师事务所律师。第三人：博罗县石湾镇滘吓村民委员会，住所地：博罗县******。法定代表人：马柱初。委托代理人：余小东，广东商盾律师事务所律师。本院在审理原告冯广彬诉被告博罗县自然资源局、第三人博罗新弘织造有限公司第三人博罗县石湾镇滘吓村民委员会土地登记行政纠纷一案中，原告冯广彬于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，符合法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第(十)项的规定，裁定如下：准许原告冯广彬撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告冯广彬负担。审 判 长 张 霞人民陪审员 黄 鑫人民陪审员 黄丽霞二〇二〇年十一月六日法官 助理 何政洋书 记 员 黄 杏
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0203执613号申请执行人马庆云，女，1964年2月14日生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人巩永忱，男，1969年1月17日生，汉族，住吉林市船营区。申请执行人马庆云与被执行人巩永忱买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的吉林省吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初1562号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请人向法院提出申请对被执行人财产进行执行，报立执行案件要求被执行人给付欠款及逾期利息。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人下达了执行通知书、财产报告令、风险告知书。同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券、及不动产调查。经查询后，本院依法冻结被执行人巩永忱的银行账户，对其限制高消费，列入失信名单。本院认为：在本院采取措施后，暂未发现被执行人有适合本案执行标的可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇二〇年十一月二十六日书记员 范 祥
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初12049号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：梁春梅，女，1976年11月21日出生，汉族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金25455.56元、利息25409.11元、违约金2799.15元、其他手续费76.8元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告梁春梅在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2014年7月4日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金25455.56元，利息、复利25409.11元，其他手续费76.8元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2799.15元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金822.75元不予支持；但余款1976.4元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告梁春梅于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金25455.56元，其他手续费76.8元，利息、复利25409.11元，滞纳金1976.4元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费572元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担9元，被告梁春梅负担563 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1024民初1730号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司镇西支行，住所威远县镇西镇胜利街**。 负责人：张勇，行长。 委托诉讼代理人：邓仕平，该行员工（特别授权）。 委托诉讼代理人：刘双，该行员工（特别授权）。 被告：刘明理，男，1971年7月14日出生，汉族，四川省威远县人，户籍地四川省威远县。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司镇西支行与被告刘明理金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川威远农村商业银行股份有限公司镇西支行的委托诉讼代理人邓仕平、刘双到庭参加了诉讼，被告刘明理经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后,公告期届满，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告信用借款本金20033.38元和利息（截止2020年6月16日的利息是18836.86元，2020年6月16日以后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止）及复息、罚息和实现债权的费用；2.原告对被告所有的抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款在抵押范围内享有优先受偿权。 事实和理由：四川威远农村商业银行股份有限公司由威远县农村信用合作联社设立，原告系四川威远农村商业银行股份有限公司的分支机构。被告刘明理于2014年6月21日向原告申请贷款，用于建房。同日，原、被告签订了《农户小额信用借款合同》，约定被告刘明理向原告借款30000元，借款期限为1年，此借款本金定于2015年6月21日到期，月利率8.4‰，按季于3月21日、6月21日、9月21日、12月21日前付息，到期前还清本金，逾期不还按应还本金额在原贷款利率基础上上浮50%支付逾期利息，如不按期归还贷款本息，原告可宣布贷款立即到期并收回贷款本息。还约定了其他事项。2014年6月21日，原告通过转账方式支付了借款30000元，被告在2015年3月21日还清了借款利息，2017年3月29日归还了贷款9966.61元，现欠本金20033.38元，以及2015年3月21日后的利息未还。原告多次催收无果。 被告刘明理未到庭，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、2014年6月21日,被告向原告申请贷款，用于建房，同日，原告（乙方）与被告刘明理(甲方)签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：借款金额30000元，借款期限为1年，从2014年6月21日至2015年6月15日止，月利率8.4‰，按季于21日前付息，到期前还清本金，逾期不还按应还本金额在原贷款利率基础上上浮50%支付罚息。2014年6月21日，原告向被告刘明理的银行账户发放了贷款30000元。 二、合同履行过程中，被告刘明理于2017年3月29日偿还了本金9966.61元，支付了2015年3月21日前的利息，现尚欠本金20033.38元及2015年3月22日后的利息。 三、被告刘明理未向原告提供抵押物。 本院认为：原告与被告刘明理签订《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按照合同的约定履行了发放贷款的义务，被告应按约定支付利息并履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告要求被告返还借款本金及支付逾期利息的请求成立，其主张本院予以支持。逾期利息应按合同约定在原贷款利率8.4‰基础上上浮50%计算。 由于被告刘明理未向原告提供抵押物，原告要求对被告所有的抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款在抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告刘明理于本判决生效之日起二十日内向原告四川威远农村商业银行股份有限公司镇西支行返还借款本金20033.38元及逾期利息（逾期利息从2015年3月22日起按合同约定在月利率8.4‰基础上上浮50%计算至付清时止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告四川威远农村商业银行股份有限公司镇西支行的其他诉讼请求。 案件受理费772元（原告已预交），由被告刘明理负担，于本判决生效后二十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  邱仕强 人民陪审员  李素英 人民陪审员  李红利 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  张 微
陕西省子长市人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0623民初1304号原告：南放放，男，汉族，子长市村民，现住子长市。被告：延安江桓商贸有限公司法定代表人：高军林，系该公司经理住址：延安市宝塔区锦绣新城委托诉讼代理人，段世刚，陕西旷达律师事务所律师，一般代理，即为提起诉讼、参加庭审、收集证据、代为提交法律文书等。被告：李军伟，男，汉族，陕西省子洲县村民，现住延安市宝塔区。原告南放放与被告延安江桓商贸有限公司、李军伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南放放及被告延安江桓商贸有限公司的代理人段世刚到庭参加诉讼，被告李军伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。南放放向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告支付拖欠原告的柴油款184830元、块石款46550元和拉土费2500元，并判令二被告对上述三笔欠款共计233880元互负连带清偿责任；2.由二被告承担本案诉讼费用事实和理由：2018年，被告延安江桓商贸有限公司和被告李军伟共同承包了子长县XX镇XX村委XX村XX沟造地工程。被告从2018年8月26日开始至2018年12月30日在原告处购买1994000元的柴油，共支付了1610000元，尚欠184830元。到2019年1月4日，双方核对欠款数额后，被告李军伟给原告出具了欠款的证明。2019年5月6日至2019年5月23日，二被告从原告处购买块石，共计96550元，被告李军伟收料后给原告出具收据，后二被告支付了5万元，尚欠块石款46550元。2019年4月，二被告让原告用翻斗车给其工地上倒运土方，2019年4月24日结算，被告应支付拉土费4175元，扣除原告之前的借款和加油钱后，仍欠原告2500元，被告李军伟出具了证明一份。综上，二被告欠原告柴油款184830元、块石款46550元、拉土费2500元，共计233880元。原告多次索要未果，诉至法院，形成诉讼。被告延安江桓商贸有限公司辩称，原告所述不是客观事实，对于原告主张的各项款项应由原告提供相应法人证据加以证实，江桓公司并非和李军伟共同承包治沟造地工程。江桓公司于2018年12月27日仅仅与陕西秦晋建设工程有限公司签订了机械租赁合同，治沟造地等工程其他项目是由延安宏泰建筑工程有限公司所实施；其次如果原告有充分证据证实了向被告江桓公司出卖过材料，应提供所供货物的增值税专用发票，李军伟也并非江桓公司的员工，综上应驳回原告的诉讼请求。被告李军伟未到庭，未作答辩。原告南放放为支持其主张，向法庭提交以下证据：油款条子证明原件一份、收款收据原件六张、拉土证明原件一份、银行交易明细单19张，用于证明被告延安江桓商贸有限公司下欠原告柴油款184830元、块石款46550元、拉土费2500元，共计233880元。被告延安江桓商贸有限公司陆续通过银行转账向原告支付货款等，其已经履行了付款义务。被告延安江桓商贸有限公司对原告南放放提交的上述证据发表如下质证意见：对原告提供的油款条子的证据真实性、关联性、合法性均有异议，该证据没有送货清单以及其他证据予以佐证，且证明上并未加盖江桓公司的印章，故对该证据不予认可；对原告提供的6张收款收据的真实性、关联性、合法性均有异议，没有加盖公司章子，无法证明原告向被告提供了以上块石、毛石、沙子等料，故不予认可；对第三组证据的质证意见同第一组；对原告的提供的银行明细单无异议。被告李军伟未到庭未质证。被告延安江桓商贸有限公司为支持其主张，向本院提交以下证据：1.江桓商贸有限公司与陕西秦晋建设工程有限公司的机械租赁合同一份，证明被告江桓商贸有限公司仅仅在土地整治项目中与项目实施方签订的是机械租赁，并无其他项目；2.延安宏泰建筑工程有限公司与陕西秦晋建设工程有限公司签订的材料采购合同，证明负责该项目的材料采购并非为被告。原告南放放对被告延安江桓商贸有限公司提交的上述证据发表如下质证意见：被告提供的两组证据自己没有见过，无法质证。本院对原告南放放提交的上述证据的认证：被告延安江桓商贸有限公司认为原告提供的油款条子、收款收据、拉土证明没有加盖被告公司印章，无法证实原告向被告提供了上述材料。在本院与被告李军伟的谈话中，其承认原告南放放诉求的柴油款184830元、块石款46550元、拉土费2500元，共计233880元，其是被告延安江桓商贸有限公司的法定代表人高军林雇佣负责收料，原告的费用都是自己在高军林的授意下结算，后由高军林将钱转过来，自己再转给原告。且原告提供的油款条子、收款收据、拉土证明与原告提供的银行明细单形成证据链，延安江桓商贸有限公司的法定代表人高军林与原告南放放无其他经济纠纷，并分批向原告支付了货款，履行了付款义务，故本院认为原告南放放提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。本院对被告延安江桓商贸有限公司提交的上述证据的认证：被告延安江桓商贸有限公司提供的证据与本案没有关联性，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告延安江桓商贸有限公司于2015年11月16日注册登记，系自然人独资，法定代表人系高军林。从2018年8月26日开始至2018年12月30日高军林在原告处购买1994000元的柴油，共支付了1610000元，尚欠184830元。到2019年1月4日，双方核对欠款数额后，被告李军伟给原告出具了欠款的证明。2019年5月6日至2019年5月23日，高军林从原告处购买块石，共计96550元，被告李军伟收料后给原告出具收据，后高军林支付了5万元，尚欠块石款46550元。2019年4月，原告用翻斗车给其工地上倒运土方，2019年4月24日结算，被告应支付拉土费4175元，扣除原告之前的借款合加油钱后，仍欠原告2500元，被告李军伟出具了证明一份。综上，被告欠原告柴油款184830元、块石款46550元、拉土费2500元，共计233880元。双方未签订书面买卖合同，口头约定付款等方式。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告给延安江桓商贸有限公司提供货物，双方之间达成了口头的买卖合同，原告履行了供货义务，延安江桓商贸有限公司应履行付款义务。经原告与被告延安江桓商贸有限公司的雇佣人员李军伟双方结算，延安江桓商贸有限公司欠原告柴油款184830元、块石款46550元、拉土费2500元，共计233880元。被告李军伟系高军林雇佣，其只是在履行自己的工作职务，故本院驳回原告对被告李军伟的起诉。高军林作为延安江桓商贸有限公司的法定代表人，对外代表公司全权处理一切民事活动，延安江桓商贸有限公司作为独立法人，对法定代表人的正常活动承担民事责任，故原告的诉求由延安江桓商贸有限公司承担。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告延安江桓商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南放放柴油款184830元、块石款46550元、拉土费2500元，共计233880元；二、驳回原告南放放的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，减半收取2400元，由被告延安江桓商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十月三日书记员  白 晶1
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初6558号 原告：周加亮，男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：贾仁喜，男，1973年3月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告周加亮诉被告贾仁喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告周加亮于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周加亮申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周加亮撤诉。 案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告周加亮负担。 审判员  周遵江 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初4743号 申请人：韩小平，男，1971年7月26日生，汉族，住南京市江宁区。 申请人：荆侠，女，1972年6月12日生，汉族，住南京市江宁区。 两申请人共同委托诉讼代理人：崔武，江苏润商律师事务所律师。 两申请人共同委托诉讼代理人：蒋忠顺，江苏润商律师事务所律师。 被申请人：韩小华，男，1964年5月13日生，汉族，住南京市江宁区。 被申请人：赵词秀，女，1964年10月26日生，汉族，住南京市江宁区。 韩小平、荆侠与韩小华、赵词秀合同纠纷一案，申请人韩小平、荆侠向本院申请财产保全，请求查封被申请人韩小华、赵词秀名下价值700000元财产并以韩小平名下位于南京江宁区房屋作为担保。 本院经审查认为，韩小平、荆侠的保全申请符合法律规定并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人韩小华、赵词秀名下700000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 二、查封申请人韩小平名下位于南京江宁区房屋（担保房产）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 娟 二〇二〇年十一月十三日 书记员 杜丽佳
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0203执恢196号申请执行人吉林冶建有限公司，住所地吉林市昌邑区中兴街******。被执行人吉林市元隆房地产开发有限公司，住所地，住所地吉林市高新区****楼iv>被执行人中国工商银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉，住所地吉林市松江路**v>申请执行人吉林冶建有限公司与被执行人吉林市元隆房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司吉林市分行合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的吉林省吉林市龙潭区人民法院（1997）龙经初字第113号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请人向法院提出申请对被执行人财产进行执行，报立执行案件要求被执行人给付欠款及逾期利息。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人下达了执行通知书、财产报告令、风险告知书。同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券、及不动产调查。经查询后，本院依法冻结被执行人李文吉的银行账户，对其限制高消费，列入失信名单。本院认为：在本院采取措施后，暂未发现被执行人有适合本案执行标的可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇二〇年十一月二十六日书记员 范 祥
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11667号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：岳叔兵，男，1962年12月3日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市陆良县。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月16日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金11112.33元、利息10044.75元、违约金420.25元、其他手续费890.58元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告岳叔兵在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2012年5月18日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金11112.33元，利息、复利10044.75元，其他手续费890.58元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金420.25元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金279元不予支持；但余款141.25元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告岳叔兵于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金11112.33元，其他手续费890.58元，利息、复利10044.75元，滞纳金141.25元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费181元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担2元，被告岳叔兵负担179 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十六日                  书  记  员   赵亚萍
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2020）晋0423民初1471号原告：魏海军，男，1985年9月17日出生，汉族，住山西省襄垣县。被告：申晚莲，女，1976年4月1日出生，汉族，住山西省襄垣县。本院在审理原告魏海军诉被告申晚莲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏海军于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏海军在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏海军撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告魏海军负担。审判员 李彩霞二〇二〇年十一月十一日书记员 张 丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13766号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兰，女，1971年9月18日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳市涧西区人民政府，住所地河南省洛阳市涧**西苑路**。 法定代表人：王烨，该区人民政府代区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳市人民政府，，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道** 法定代表人：刘宛康，该市人民政府市长。 再审申请人张兰因诉被申请人洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）政府信息公开、被申请人洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）行政复议一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1024号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张兰申请再审称，原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律法规确有错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第三项、第四项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求，即：1、依法撤销洛政复决字[2019]第1254号《行政复议决定书》，2、依法撤销编号2019003号《政府信息公开答复书》，3、判令涧西区政府依法对张兰申请的政府信息重新作出答复。事实和理由：案涉地块被列入涧西区政府的旧城改造项目，涧西区政府是案涉地块的行政主体，是国有土地使用权出让的实际受益主体，具有强制拆除张兰房屋的主观和客观条件、法律依据和行政意图。而且及时拆除房屋，制作保存案涉政府信息是涧西区政府实现行政目的的一个必经阶段，故涧西区政府是案涉政府信息的制作和保存主体。洛阳正奇建设开发有限公司（以下简称正奇建设公司）不具有强拆的行政主体资格，不能承担行政主体责任。正奇建设公司虽然自认其拆除张兰的房屋，但没有任何证据证明其实施了强制拆除行为。且无论由谁开发，案涉政府信息公开申请事项是涧西区政府在履职过程中制作或获取并保存的信息，属于其公开职权范围。 本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。同时该条例规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由。本案中，张兰于2019年4月22日向涧西区政府申请公开洛阳市涧西区正奇五期项目（东至同乐小区、西至用地界、南至正奇四期、北至正奇一期）以下政府信息：1、《房屋拆迁许可证》及制作《房屋拆迁许可证》的依据材料；2、《房屋拆迁许可证延期手续材料》；3、《房屋拆迁公告》；4、《拆迁委托合同》；5、暂停办理改变房屋和土地用途的书面通知及延期手续；6、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明；7、拆迁安置补偿款支出明细；8、被拆迁安置补偿人员名单。涧西区政府2019年5月8日作出2019003号《政府信息公开答复书》，内容为：“经了解，该项目所在地块为原洛阳市陶瓷厂地块。1997年，原洛阳市陶瓷厂破产，1998年按照正奇建设公司与洛阳市陶瓷厂清算组签订的协议及洛阳市人民政府的批复，原洛阳陶瓷厂的债权债务由正奇建设公司整体接收。2010年陶瓷厂北院被列为旧城改造重点项目，正奇建设公司对原陶瓷厂北院小区进行了拆除。由于项目属于企业自主开发，我单位无法提供您所申请的信息，具体情况可咨询开发企业”。张兰不服该答复向洛阳市政府申请行政复议。洛阳市政府作出洛政复决字［2019］第1254号《行政复议决定书》，决定维持涧西区政府作出的2019003号《政府信息公开答复书》。张兰不服，提起本案行政诉讼。据原审查明，张兰的房屋位于洛阳市涧西区××院××号，属原洛阳市陶瓷厂北院家属楼，因正奇建设公司将原洛阳市陶瓷厂的债权债务整体接收并对原陶瓷厂北院小区进行了拆除，案涉项目属于正奇建设公司自主开发项目，故涧西区政府并未制作或者保存相关信息。张兰主张涧西区政府组织、实施案涉旧城棚户区城中村征迁缺乏事实根据。涧西区政府在法定时限内作出了《政府信息公开答复书》，答复形式及内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。洛阳市政府收到张兰行政复议申请后,依法受理、审查并在法定期限内作出行政复议决定,复议程序合法。原审法院判决驳回张兰的诉讼请求，并无不当。 综上所述，张兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回张兰的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  聂振华 审判员  贾亚奇 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黄建伟