四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民2817号原告：内江市特富龙保安服务公司，住所地四川省内江市市中区。法定代表人：佘作菊。委托诉讼代理人：黄建维（系公司员工），女，汉族，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：吴洪，四川磐恒律师事务所律师。被告：柏平，男，汉族，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：高建超，内江市市中区白马法律服务所法律工作者。原告内江市特富龙保安服务公司与被告柏平社会保险纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄建维、被告柏平及其委托诉讼代理人高建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还2011年6月26日-2016年12月31日期间原告向其支付的社保费用共计26400元；2、判令被告支付原告2020年8月17日补交社保费时为被告垫付的个人缴纳部分的本金和利息14470.98元及对应的滞纳金；3、2012年7月、9月、10月被告未在原告处上班，应当支付原告代被告补缴社保的单位缴纳部分4380元。事实与理由：2011年6月25日，被告入职原告处，并签订了书面劳动合同，与此同时被告签署了要求原告将公司承担的社保费用在发放工资时一并发放给其本人的申请，并体现在工资表中。2011年6月25日至2016年12月31日期间，原告共计向被告发放社保费用共计26400元。2020年4月3日，被告以原告未对其购买社保为由申请仲裁，主张解除劳动合同的经济补偿金、失业保险金等。被告提起前述仲裁申请后，为妥善的处理好相关争议，2020年8月17日，原告按照国家法律规定为被告补缴了2011年6月25日至2016年12月31日期间的社保费用，其中代被告垫交社保个人部分的本息14470.98元及对应的滞纳金。而在原告按照国家法律规定为被告垫交了相应的社保费用，被告未将原告向其支付的社保费用返还，也未向原告支付补缴的社保费用本息和滞纳金，以及被告未上班三个月单位部分缴纳的社保费用也应由被告承担。综上所述，为保护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告柏平辩称，一、原告通过银行以货币方式将工资支付到被告银行工资卡，被告理解为提供劳动后应当获得的工资报酬，并不知晓工资表所列项目。且原告主张返还2016年12月31日以前的社保补贴，已经超过了三年诉讼时效。二、原告补交养老保险费中所产生的个人缴纳部分的利息和滞纳金，均系原告未履行缴纳社会保险费的法定义务所造成的损失，原告主张被告支付该费用，是基于违法行为事实。三、原、被告双方曾存在失业保险待遇纠纷和补发工资纠纷，原告应当支付被告3万余元，仅支付了2000元。原因是原被告双方达成口头协议，被告放弃的失业保险金部分和补发工资用于冲抵原告代被告补交的社会养老保险个人部分等费用。四、原告主张2012年7月、9月和10月没有上班，要求被告支付该期间的补交养老保险个人部分没有事实。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告柏平于2010年6月到原告处从事保安工作至2019年11月，同年12月原告通知被告待岗。2020年3月31日，被告以原告未为其缴纳社会保险为由向原告邮寄了解除劳动合同通知书。原告未为被告缴纳工作期间的社会保险。2020年4月3日，被告向内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付失业保险待遇损失等，2020年5月6日，该仲裁委员会裁决原告支付被告失业保险待遇损失23760元。原告不服该仲裁，于2020年5月20日向本院提起诉讼，诉讼中，原、被告双方于2020年6月29日下午达成一致调解协议，被告同意原告向其支付1000元作为失业保险待遇损失。此案审理中，原告于2020年6月向内江市社会保险事务中心为被告补交了基本养老保险费（缴费期间为2011年7月至2016年12月，其中单位缴费本金24611.44元、利息11350.43元；个人缴纳本金9909.12元、利息4561.86元；滞纳金38869.08元）。2020年6月4日，被告向仲裁部门申请仲裁，要求原告支付其待岗工资、克扣工资和2019年年休假待遇五千余元，双方也于2020年6月29日达成仲裁协议，原告向被告支付1000元了结此案。另查明，原告2019年年度各月工资、社保费等金额、项目确认表显示被告基础工资为1650元，保险费750元，其他扣除5元，实发金额2395元，有被告的签字确认。原告称2019年钱社保费用也是发给被告了的，但没有发放确认表给被告签字确认。被告称原告工资均系发放在工资卡上，工资卡并未显示工资的项目组成，在与公司发生争议前不知情工资中包含社保补贴费用。原告主张2012年7月、9月和10月没有发放工资给被告，故被告在此三个月内未在被告处工作。2020年9月21日，原告就本案向仲裁部门申请仲裁，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动人事争议范围为由向原告发出不予受理通知书。上述事实，有原告提交的2019年年度各月工资、社保费等金额、项目确认表、社保缴费票据，稽核补收缴费通知单、不予受理通知书；被告出示的借记卡账户历史明细清单、内市区劳人仲案（2020）82号-2号仲裁裁决书、内市区劳人仲案（2020）116号仲裁调解书，（2020）川1002民初1248号调解笔录和民事调解书、劳动仲裁申请书、仲裁调解书等证据及各方当事人当庭陈述，在案予以佐证。对于原告方出示的2012年7月、9、10月工资及保险发放表用以证明被告在此期间未在原告处工作，因该证据系原告单方制作，且证据内容也达不到其证明目的，本院不予采信。对于被告出示的被告与原告代理人吴洪的微信聊天记录，用以证明被告放弃的失业保险金部分和劳动报酬部分是用于品迭原告代被告补交的社会养老保险个人部分等费用，但该证据中并未显示被告主张的证据内容，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。本院认为，一、关于原告主张被告返还其于2011年6月26日至2016年12月31日期间向被告支付的社保费用共计26400元的问题。根据谁主张谁举证的原则，原告并未提供证据证明其于2011年6月至2016年12月向被告支付的工资中包含了社保费用，故要求被告返还费用没有事实依据，本院不予支持。二、对于原告要求被告支付原告为其垫付的个人缴纳部分的本金和利息14470.98元及对应的滞纳金的问题。因缴纳社会保险主体包括单位和个人，单位垫付的个人缴纳本金9909.12元本应由被告个人支付，本院予以支持。对于原告主张的个人缴纳的利息和滞纳金，因未购买社会保险系单位未依法缴纳社会保险的过错造成，该费用应由单位承担，对于原告该部分的诉讼请求不予支持。三、对于原告主张的被告于2012年7月、9月、10月未在原告处上班，应当支付该期间单位缴纳部分保险金额4380元。原告并没有充分的证据证明被告在此期间未在其单位上班，也没有证明证明被告在此期间不是原告的劳动者，故对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告柏平于本判决生效之日起十五日内支付原告内江市特富龙保安服务公司代为其垫付的基本养老保险个人缴纳本金9909.12元。二、驳回原告内江市特富龙保安服务公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告柏平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 员 刘厚林二〇二〇年十一月二十三日法官助理 陈 欢书 记 员 袁 越