福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初3210号 原告：林长财，又名林长才，男，1933年11月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：彭建平，福建和厚律师事务所执业律师。 被告：林洪海，男，1976年12月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：董帝銮，福建惠尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵学捷，福建惠尔律师事务所律师。 原告林长财与被告林洪海占有物返还纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林长财及其委托诉讼代理人彭建平，被告林洪海及其委托诉讼代理人董帝銮、赵学捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林长财向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告位于宁德市蕉城区七都镇棉头山(四至为：东至虎头坑，西至山顶，南至良金，北至山垅路)面积为6.3亩的山地；2、判令被告立即停止侵害，恢复原状并赔偿原告损失60000元。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告返还非法占用原告位于宁德市蕉城区七都镇棉头山(即宁林自字第031562号《福建省宁德县人民政府自留山证》中棉头山，四至为：东至虎头坑，西至山顶，南至良金，北至山垅路)面积1989.96平方米的林地归原告使用；被告在该林地内种植的杨梅树应当在判决生效之日起30日内予以移走（若不按期移走，原告可予以自由处置，损失由被告自行承担）；2、鉴定费10000元由被告承担。事实与理由：1983年10月17日，原宁德县人民政府（现为宁德市蕉城区人民政府）将位于宁德市蕉城区七都镇棉头山(四至为：东至虎头坑，西至山顶，南至良金，北至山垅路)面积为6.3亩的自留山，确定给原告长期使用，并颁发了编号为宁林自字第031562号的自留山证给原告。该自留山证中载明，上述自留山山地归原告长期使用，自留山上的林木和各种林产品永远归个人所有，允许继承。不知曾几何时，被告未经原告同意，擅自将原告种植的林木强行全部砍伐，占有原告的该片林地，并在该地上种植果树。之后经七都镇林业站现场实测被占的面积为6.3亩。为此，原告多次与被告交涉，以及向有关部门信访，要求被告返还侵占的林地，但至今没有任何结果。 被告林洪海辩称，1、本案虽经双方现场指认测量，重合部分面积为1989.96平方米，但被告实际上只在该山顶部位种植了杨梅，面积仅为1亩左右，其余部分并未占用，原告请求被告返还1989.96平方米林地，没有事实与法律依据；2、原告已于2003年9月6日与案外人林生登签订协议书，将其使用的林地出让给了林生登开采石头，而林生登又将该林地出让给了被告种植杨梅，故被告未侵占原告的山地。 原告围绕诉讼请求，被告围绕抗辩意见依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对原、被告双方无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。 原、被告无争议的事实：1983年10月17日，原福建省宁德县人民政府（现为宁德市蕉城区人民政府）颁发的编号为宁林自字第031562号《福建省宁德县人民政府自留山证》载明，宁德市蕉城区七都镇土名棉头山的自留山一片，面积5亩，四至为：东至虎头坑，西至山顶，南至良金，北至山垅路，归原告长期使用，不得出租、出卖。自留山上的林木和各种林产品永远归个人所有，允许继承。现被告在棉头山的山顶部位种植有杨梅树。 原、被告争议的焦点：被告是否有侵占原告的自留山林地及侵占林地的面积为多少，原告的诉讼请求是否应当予以支持？ 围绕上述争议焦点，本院予以查明、分析并认定如下： 原告林长财为证明自己的主张，出示如下证据:1、原告的公民身份证复印件，证明原告的身份情况；2、编号031562号《福建省宁德县人民政府自留山证》，证明原告对宁德市蕉城区七都镇棉头山(四至为：东至虎头坑，西至山顶，南至良金，北至山垅路)的自留山享有长期使用权；3、七都镇人民政府关于林辉珠等人信访事项处理的答复意见书【宁区七政（2017）390号】，4、七都林业站现场勘验示意图，证明被告占用林地后，原告多次要求其返还，均遭到拒绝；5、泉中正测绘（2020）第20200912号测绘报告及鉴定缴款回单，证明被告侵占原告林地的面积为1989.96平方米及鉴定所产生的费用为10000元。 被告林洪海质证认为，对证据1的三性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。自留山证体现的山地面积，并不是被告种植杨梅的面积；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。这份证据仅是七都镇人民政府对原告之子林辉珠等人信访事项处理的答复意见，在法律上不具备任何认定事实的效力，且在事实方面与法庭调查及现场鉴定的结论有很大出入，不符合客观事实；对证据4的真实性、合法性、关联性有异议。这份现场勘验示意图所展示的被告侵占原告林地的范围与鉴定意见的结论有比较大的出入，不能待证原告所主张的事实；对证据5的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。这份证据上所展示的仅是双方指认编号为031562号这本自留山证四至的范围，鉴定机构取双方指认范围重合部分为1989.96平方米。而不是原告所说的被告在这个1989.96平方米的范围内都种植了杨梅树，不能够证明原告的待证事实，也不足以支撑原告的诉讼请求。 被告林洪海为支持自己的抗辩意见，出示证据:1、七都镇司法所调解笔录；2、协议书；3、现场照片；4、林生登与林洪海分别在2019年1月20日、2019年1月22日签订的两份山地卖断契约，均证明原告自留山已出售给案外人林生登开采石头，林生登已将该林地卖断给被告。双方指认重合的1989.96平方米中被告仅使用山顶部位约1亩面积种植杨梅。 原告林长财质证认为，1、原、被告双方虽有在七都镇司法所调解，但没有结论。同时也说明原告有向被告提出被告侵权的行为，没有达成调解意见不能作为证明没有侵权的事实；2、被告提供的相关卖断契，落款时间均是在原审案件立案后，存在虚假性，同时也超过举证期限。买卖土地是违法的，是国家禁止的。卖断契所指的山林地点跟本案也没有关联性，没有任何效力。假如与案外人买卖合同成立的话也是另外的法律关系，与本案无关。 以上证据经审查，本院认为，原告提供的编号为宁林自字第031562号《福建省宁德县人民政府自留山证》，内容真实、合法，可以证明原告对宁德市蕉城区七都镇土名棉头山(四至为：东至虎头坑，西至山顶，南至良金，北至山垅路)面积为5亩的自留山，享有合法的权属。被告抗辩认为其种植杨梅树的自留山与原告的自留山不是同一地块，但未提供有效的证据予以证明，不予采信。原告提供的《关于林辉珠等人信访事项处理的答复意见书》和《现场勘验示意图》等证据，可以证明经宁德市蕉城区七都镇人民政府核实原告自留山被被告侵占，并组织有关部门对双方进行调解，后因分歧较大，无法形成调解意见的事实。原告提供的泉中正测绘（2020）第20200912号测绘报告及鉴定缴款回单，可以证明被告实际侵占原告林地的面积为1989.96平方米，并在该范围内种植了杨梅树，鉴定所产生的费用为10000元。因此，原告主张被占林地1989.96平方米，予以采信。超过部分，证据不足，不予采信。被告关于没有侵占原告6.3亩林地的抗辩意见，予以部分采纳。同时，因被告实际侵占原告林地的面积只有1989.96平方米，为鉴定该实际侵占林地面积所产生的分担费用为4738元=10000元×｛1989.96平方米÷（666.67平方米×6.3亩）｝。超过部分的鉴定费用，原告请求判令被告承担，证据不足，不予采信。被告提供的案外人林生登的卖断契，因被告未提供林生登到庭予以印证，应承担举证不利的法律后果，故被告关于原告自留山已出售给案外人林生登开采石头，林生登将该林地已卖断给被告，被告未侵占原告林地的抗辩意见，证据不足，不予采信。 根据以上采信的证据，归纳本案的案件事实如下： 1983年10月17日，原福建省宁德县人民政府（现为宁德市蕉城区人民政府）颁发的编号为宁林自字第031562号《福建省宁德县人民政府自留山证》载明，宁德市蕉城区七都镇土名棉头山的自留山一片，面积5亩，四至为：东至虎头坑，西至山顶，南至良金，北至山垅路，归原告长期使用，不得出租、出卖。自留山上的林木和各种林产品永远归个人所有，允许继承。现被告在原告自留山的山顶部位1989.96平方米范围内种植有杨梅树。经宁德市蕉城区七都镇人民政府核实原告自留山被被告侵占，并组织有关部门对双方进行调解，后因分歧较大，无法形成调解意见。原告为鉴定被告侵占林地面积所产生的费用为10000元，其中，被告实际侵占林地面积所产生的分担费用为4738元。 综上所述，本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告林洪海侵占原告林长财坐落于宁德市蕉城区七都镇棉头山(《福建省宁德县人民政府自留山证》证号为：宁林自字第031562号，四至为：东至虎头坑，西至山顶，南至良金，北至山垅路)面积1989.96平方米的自留山种植杨梅树，事实清楚，证据确实充分，现原告林长财请求判令被告返还上述讼争自留山并迁走在该范围内种植的杨梅树，支付鉴定费4738元，予以支持；其他部分的诉讼请求，证据不足，不予支持。被告的部分抗辩意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告林洪海应于本判决生效之日起三十日内返还原告林长财坐落于宁德市蕉城区七都镇棉头山(《福建省宁德县人民政府自留山证》证号为：宁林自字第031562号，四至为：东至虎头坑，西至山顶，南至良金，北至山垅路)面积1989.96平方米的林地归原告使用，并移走在该林地内种植的杨梅树； 二、被告林洪海应于本判决生效之日起30日内支付原告林长财鉴定费4738元； 三、驳回原告林长财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。 案件受理费150元，由原告林长财负担26元，被告林洪海负担124元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院(上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 附注： 一、申请执行期限提示 义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 二、判决依据相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 审 判 长  石孟发 人民陪审员  林莹莹 人民陪审员  阮香升 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  王 琦 附注： 一、申请执行期限提示 义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 二、判决依据相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。