wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5237号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：长垣县长鑫小额贷款有限公司，住所地河南省长垣县蒲**博爱路欧洲小镇****商铺。 法定代表人：刘宏杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖道灵，河南仟问律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小龙，河南仟问律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州安得工艺品有限公司，住所地河南省郑州市郑州经济技术开发区第六大街**。 法定代表人：陈其亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈琦，河南金学苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈豪鑫，河南金学苑律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：陈惠义，男，1965年10月8日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 被申请人（原审被告）：陈其周，男，1948年3月1日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。 再审申请人长垣县长鑫小额贷款有限公司（以下简称长鑫公司）因与被申请人郑州安得工艺品有限公司（以下简称安得公司）、陈惠义、陈其周民间借贷纠纷一案，不服河南省高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）豫民终715号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 长鑫公司申请再审称，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项再审。事实和理由：（一）长鑫公司、安得公司对2017年1月7日的6006万元借条的真实性无异议，二审法院否认了6006万元借条的法律效力，是错误的。（二）卓俊胜二审出庭证实其与安得公司之间存在个人借贷关系，安得公司向长鑫公司出具6006万元借条时，也向卓俊胜出具了4500万元的借条，卓俊胜和卓祖超系一人且卓祖超户口已被销户，安得公司向董伊娜、卓祖超账户转款系与卓俊胜的资金往来，与本案无关。上述事实与安得公司所称卓祖超账户为长鑫公司所用、向卓祖超转款即是向长鑫公司转款相矛盾。二审法院单方面采信安得公司提供的视频证据，在耿彦东未出庭作证时即片面有选择性地理解或采信其说辞，这不符合民事诉讼证据规则，更无法得出董伊娜、卓俊胜（卓祖超）账户归长鑫公司使用及董伊娜、卓俊胜（卓祖超）账户的出借款项属于长鑫公司的结论。2014年12月5日董伊娜、卓祖超出借的900万元并不在案涉《抵押担保借款合同》约定的借款期限内，一审和二审法院均未认定本案《抵押担保借款合同》项下借款系通过卓祖超及董伊娜进行转款，长鑫公司作为债权人，依据正常经验逻辑也不会主张更低数额的借款总额。假如卓俊胜个人借款仅为1915万元，安得公司、陈惠义、陈其周不可能支付还款金额为7566.46万元后仍旧给卓俊胜出具4500万元的借条，这与其出具借条的行为相矛盾。因此，2014年12月5日的900万元以及安得公司向董伊娜、卓祖超还款的4335万元系安得公司与董伊娜、卓祖超的个人经济往来，不应计入本案的借款总额和还款总额。（三）在对合同项下借款总金额及还款总金额认定错误的情况下，二审法院得出的剩余借款本金及利息也存在错误。 安得公司提交意见称，安得公司已履行完毕二审判决项下义务，长鑫公司已向安得公司出具证明认可双方债务已结清。长鑫公司并未以公司账号发放贷款，而是通过卓祖超、董伊娜等人私人账号发放贷款，是为了逃避国家税务机关对其征税。长鑫公司长期控制并实际使用董伊娜、卓祖超个人账户，长鑫公司出借案涉借款总金额9335.5万元中包括通过董伊娜、卓祖超账户向安得公司支付的900万元，安得公司向董伊娜支付1773万元、向卓祖超支付2562万元系归还长鑫公司案涉借款，二审判决认定事实清楚。 本院经审查认为，安得公司二审期间提交的证据表明，卓俊胜及其妻子马智慧于2013年6月14日至2014年4月30日期间向陈惠义转账1915万元，陈惠义在2013年6月14日至2017年3月22日向卓俊胜账户转款7566.46万元。另外，陈惠义于2013年8月12日至2014年7月30日期间向董伊娜银行账户转款共计1773万元，于2014年10月14日向卓祖超账户转账2562万元。在长鑫公司不能证明卓俊胜对安得公司还有其他出借款项的情形下，上述还款金额已超出卓俊胜个人对安得公司、陈惠义的出借数额。故长鑫公司主张案涉相关还款系安得公司向卓俊胜个人出借款的还款，不符常理。卓俊胜在二审庭审中认可董伊娜的银行账户由其持有并由长鑫公司使用，并且，卓俊胜称其既代表长鑫公司又代表其个人和安得公司进行了结算。长鑫公司未提交证据证明安得公司知晓卓俊胜和卓祖超系同一人。安得公司提交的视频中长鑫公司的会计耿彦东也称安得公司的部分还款汇入董伊娜、卓祖超账户上。因此，董伊娜、卓祖超于2014年12月5日向安得公司转账的900万款项及安得公司向董伊娜、卓祖超还款的4335万元应属于安得公司与长鑫公司之间的经济往来，二审法院将900万元计入安得公司的借款总额、将4335万元计入安得公司的还款总额从而得出剩余借款本金及利息数额，并无错误。长鑫公司并未否认安得公司提供视频证据的真实性，二审法院采信该证据，也无不妥。案涉6006万元的借条所涉及的款项并未实际交付，二审判决未以该借条为据处理本案，并无不当。 综上，长鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回长垣县长鑫小额贷款有限公司的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  张淑芳 审判员  杜 军 二〇二〇年十一月十一日                                                   法官助理丁燕鹏                                                     书记员陈博
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执5346号 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心： 关于你单位与陈世强信用卡纠纷一案，本院已根据你方的申请，依据（2019）川0104民初4824号民事判决于2020年11月2日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十一月二日
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢572号之一申请执行人:钟晓春,男，1958年2月4日出生，汉族，四川省隆昌市人，个体工商户，住四川省隆昌市。被执行人:黄儒平,男，1986年1月26日出生，汉族，四川省隆昌市人,村民,住四川省隆昌市。申请执行人钟晓春依据本院(2016)川1028民初3794号民事判决书于2020年10月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人黄儒平偿还借款本金320900.00元及借款利息。在执行过程中，被执行人黄儒平已偿还申请执行人钟晓春借款本金196600.00元。被执行人黄儒平尚欠申请执行人钟晓春借款本金124300.00元及借款利息。为此,申请执行人钟晓春与被执行人黄儒平达成和解协议，和解协议内容：被执行人黄儒平在2020年11月23日以前偿还申请执行人钟晓春借款本金10万元(被执行人黄儒平己偿还了申请执行人钟晓春借款本金10万元)；被执行人黄儒平在2022年12月30日以前偿还申请执行人钟晓春借款本息5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：中止本院（2020）川1083执572号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付邦清二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘国荣
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0104民初2031号原告程学云，女，1983年4月5日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县。被告杭州太承堂中医门诊部有限公司，住所地浙江省杭州市江干区机场路**。法定代表人周月海。原告程学云为与被告杭州太承堂中医门诊部有限公司（以下简称太承堂公司）生育保险待遇纠纷一案，于2020年4月7日向本院起诉。本院受理后依法采用普通程序独任审理，由审判员黄亮独任审判，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告程学云到庭参加诉讼，被告太承堂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程学云起诉称，原告于2015年7月在太承堂公司签订劳动合同，于2017年5月17日生小孩后，杭州市医疗保障管理服务中心将原告享有的生育津贴发放到了太承堂公司，共计24004.47元。因太承堂公司未支付程学云该款项，故诉至法院，请求判令：一、太承堂公司支付程学云生育津贴24004.47元；二、诉讼费由被告承担。被告太承堂公司未答辩。经审理本院查明事实如下：杭州市医疗保障管理服务中心江干分中心出具两份生育保险待遇核定表，载明单位名称为太承堂公司，姓名为程学云，生育时间2017年5月17日，一份核定费用为18612.8元，结算期为2017年8月，一份核定费用为5391.67元，结算期为2018年7月。程学云曾提起劳动仲裁，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月3日做出不予受理通知书。本院认为，社保部门核定下发程学云的生育津贴应归程学云，太承堂公司应当支付给程学云。本院对原告程学云的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州太承堂中医门诊部有限公司支付原告程学云生育津贴人民币24004.47元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，公告费（判决）人民币350元，合计人民币360元，由被告杭州太承堂中医门诊部有限公司负担。原告程学云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州太承堂中医门诊部有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  黄 亮二〇二〇年十一月十日代书记员  郭晓冬
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10553号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘江洋，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐美，四川明炬律师事务所律师。 被告：汪茂君，男，1985年6月17日出生，汉族，住四川省成都市简阳市。 原告中银消费金融有限公司（简称中银公司）与被告汪茂君金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月19日立案后，依法由审判员张真伟适用简易程序于2020年11月12日进行了公开开庭审理，中银公司委托诉讼代理人徐美到庭参加诉讼。汪茂君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案实行缺席审理。现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：1．判决汪茂君偿还贷款本金73106.28元和支付利息、滞纳费（2019年9月1日至付清本金为止按月利率2%计算，截止2020年6月18日为13861.97元）；2．判决汪茂君支付律师费2193元；3．判决汪茂君承担本案诉讼费、保全费、公告费。 汪茂君未作答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年7月2日，汪茂君向中银公司申请新易贷信用额度贷款99000元，双方签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定：年利率22.5%，分36期，从动用贷款次月每月末等额本息还款（首月按实际天数计息）；贷款人有权收取信用贷款授信管理和服务费，包括滞纳费和工本费等（每日滞纳费标准：还款期内逾期时贷款余额为每0元至万元时为5元）；不按期归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期和要求承担实现债权支出的律师费、诉讼费。 二、2018年7月3日，汪茂君动用上述贷款99000元，贷款后从2018年9月1日至2019年10月16日还款和扣收还款：第1期还5576.38元（利息3661.80元），第2至6期各还款3806.51元，第7期还款4346.51元，第8期还款4166.51元，第9期还款3806.51元，第10期还款3812.39元，第11期还款3820.10元，第12期还款3830元，之后未还款。中银公司以还款记录表确认已还款抵充本金25893.72元。 三、2020年9月3日，中银公司向汪茂君邮寄律师函宣布贷款提前到期。 认定上述事实，有《（新易贷）用款申请表》、《（新易贷-信用贷）贷款正式申请表》、《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”告客户书、国内支付业务付款回单、还款记录表、中国银行显示账户关联的卡、《律师函》、国内标准快递回单、诉讼合作协议及补充协议、律师费发票在案为证。 本院认为，双方为金融借款合同关系，借款人汪茂君从第13期起未按期足额还款，贷款人中银公司可主张贷款提前到期，借款人应偿还借款本金和支付利息。按双方约定滞纳费属于授信管理和服务费范畴，中银公司主张收取滞纳费但未证明提供了相应服务，已扣收的滞纳费2158.49元应从本金中扣减，未收取部分依法不予支持。本案贷款按约定核算，月还款额应为3806.51元，第1期按实际天数计算利息。汪茂君已还款应抵充12期的分期本息，本金余额应为70947.79元（=73106.28元-2158.49元）。中银公司主张自2019年9月1日起的利息成立，但应按年利率22.5%的标准计算。中银公司仅提交《诉讼外包合作协议及补充协议》和四川增值税发票，而未提交支付凭证，本院对其主张的律师费不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、汪茂君应于本判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金70947.79元和支付利息（从2019年9月1日起至还清本金为止，按年利率22.5%的标准计算）； 二、驳回中银消费金融有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2030元、减半收取计1015元，诉讼保全申请费912元，合计1927元，由汪茂君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张真伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  梁 丹
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终8418号 上诉人（原审原告）：吴嘉勋（ＪＩＡＸＵＮＢＥＮＪＡＭＩＮＷＵ），男，1951年5月7日出生，美利坚合众国公民。 委托诉讼代理人：姜志明，上海市中和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文飞，上海市中和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴彬，男，汉族，1967年10月10日出生，住上海市杨浦区。 被上诉人（原审被告）：毛菁玮，女，汉族，1984年6月30日出生，住上海市。 被上诉人（原审被告）：西泠印社拍卖有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区河坊街**-1。统一社会信用代码：91330102768235085U。 法定代表人：陆镜清，董事兼总经理。 上诉人吴嘉勋（JIAXUNBENJAMINWU）因与被上诉人吴彬、毛菁玮、西泠印社拍卖有限公司（以下简称西泠印社公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初4907号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员茹愿适用普通程序独任审理。 吴嘉勋（JIAXUNBENJAMINWU）上诉请求：撤销原裁定，发回原审法院继续审理。事实与理由：其起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉条件，不存在前法第一百二十四条规定的情形，原裁定驳回起诉于法无据。1.吴嘉勋（JIAXUNBENJAMINWU）一人起诉完全符合法律规定。（1）其同本案有直接利害关系，其系被继承人吴文祺、胡恩惠的儿子，作为遗产第一顺位继承人，与本案具有直接利害关系。（2）一人起诉有法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十二条规定，共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。原裁定援引《中华人民共和国物权法》第九十七条否定原告主体资格，显与《中华人民共和国民事诉讼法》不符。2.人民法院有责任追加其他必要共同诉讼人参加诉讼。（1）前述司法解释第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以申请追加。吴嘉勋（JIAXUNBENJAMINWU）立案时己提交所有继承人身份信息与联系方式，原审法院应当及时通知其他继承人参加诉讼。（2）必要共同诉讼人的意愿不影响本案审判。前述司法解释第七十四条规定，应当追加的原告，己明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。 吴嘉勋向一审法院起诉请求：1.吴彬、毛菁玮、西泠印社公司赔偿吴嘉勋损失人民币359633.75元（吴文祺、胡恩惠遗留的七幅字画所获得的拍卖款总额2055050元的17.5%）；2.本案诉讼费由吴彬、毛菁玮、西泠印社公司承担。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”。本案中，吴嘉勋（JIAXUNBENJAMINWU）以吴彬、毛菁玮、西泠印社公司未经其与其他共有人同意擅自处分被继承人吴文祺、胡恩惠遗留的字画侵害其与其他共有人的财产权利为由提起财产损害赔偿诉讼。该院注意到，本案争议发生在具有亲属关系的各方当事人之间，涉及其他财产权利人是否愿意做出相应权利处分，故吴嘉勋（JIAXUNBENJAMINWU）提起本案诉讼，实质上属于对共有动产的处分行为，应当依法取得占财产份额三分之二以上按份共有人或者全体共同共有人的同意。未经上述权利人同意，吴嘉勋（JIAXUNBENJAMINWU）尚不具备提起本案诉讼的原告主体资格。根据原告提供的属于其他共有人的身份信息，有吴嘉静、吴嘉勉、朱嘉芷、吴嘉燕、吴嘉真、陈子瑜。现有证据不能证明上述诉请系代表占财产份额三分之二以上按份共有人或者全体共同共有人的共同意愿，故吴嘉勋（JIAXUNBENJAMINWU）在本案中的诉讼主体资格并不适格，本院对被告吴彬提出的相应抗辩理由予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回吴嘉勋（JIAXUNBENJAMINWU）的起诉。 本院认为，吴嘉勋（JIAXUNBENJAMINWU）系美利坚合众国公民，本案为涉外民事纠纷。因案涉争议为吴嘉勋（JIAXUNBENJAMINWU）主张其与案外人共有的遗产未经其同意而被吴彬、毛菁玮擅自委托西泠印社公司拍卖的财产损害赔偿纠纷，拍卖地位于中华人民共和国境内，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条、第四十四条之规定，本案适用侵权行为地法律即中华人民共和国法律为准据法。吴嘉勋（JIAXUNBENJAMINWU）现诉请判令吴彬、毛菁玮、西泠印社公司赔偿案涉七幅字画所获得的拍卖款总额2055050元的17.5%，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。一审法院裁定驳回起诉不当，本院予以指正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初4907号之一民事裁定； 二、本案指令杭州市上城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年十一月十三日 书记员 汪美凤
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初10110号 申请人：贾俊娟，女，1986年2月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：蒋磊，安徽颍淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智飞，安徽颍淮律师事务所实习律师。 被申请人：张士有，男，1967年8月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请人贾俊娟与被申请人张士有民间借贷纠纷一案，申请人贾俊娟于2020年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人价值210000元的存款或者其他同等价值的财产。申请人向本院提供了担保，即其在中国联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险（保险金额为210000元）。保险期限为：自申请人向人民法院提出诉讼财产保全申请之日起，至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人张士有价值210000元的存款或者其他同等价值的财产。 案件申请费1570元，由申请人贾俊娟垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡春生 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  丁 平
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19843号原告：谭焕明，男，1953年8月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：孙琴琴，女，1983年9月21日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：王彦峰，北京市国宁律师事务所律师。原告谭焕明与被告孙琴琴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭焕明，被告孙琴琴的委托诉讼代理人王彦峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭焕明向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告返还原告垫付的购房款260000元、专项维修基金11118元；二、请求法院依法判令被告支付原告超出安置面积之外5.59平方米房屋的购房款335400元（60000元/平方米*5.59平方米）；三、请求法院依法判令被告支付原告装修费30000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市通州区潞城镇杨坨村**宅基地的被拆迁人，2013年8月3日原告与北京新城基业投资发展有限公司签订《安置协议》，该院落内可安置人口6人（其中在册人口5人，非在册人口1人），被告属于非在册安置人员。2018年被告诉包括原告在内的其他拆迁相关人所有权确认纠纷一案，贵院于2018年12月10日作出（2018）京0112民初22608号民事判决书，判决：因位于北京市通州区潞城镇杨坨村xxx号院落内房屋拆迁所得安置房之一北京市通州区潞城镇紫运南里xxx一居室一套的全部权益归孙琴琴所有。各方均不服该判决提起上诉，2019年3月15日北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终2264号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判归被告所有的安置房共55.59平方米，按照安置协议，在安置指标范围内购买的安置房面积为300平方米，购买价格在3800元/平方米，因选择户型搭配原因造成实际面积大于控制面积的，大于部分原则上不超过20平方米，该部分购房款按照7300元/平方米计算。被告属于非在册人员，其获得的安置房中包括超出控制面积的20平方米。安置协议约定，拆迁人在向原告支付货币补偿款时，一次性扣除上述总购房价款。即上述被告获得的安置房产生的购房款，应交纳的专项维修基金由拆迁人直接从原告应得的购房款中扣除了。被告作为该房屋的所有权人，应将原告垫付的该款项返还给原告。此外，因原告出资对上述房屋进行了装修，故被告应支付原告房屋装修费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告孙琴琴辩称：事实和理由没有意见，第一项诉讼请求中对方确实给我方垫付了，但不是26万元，是3800元每平方米；第二项诉讼请求中超出部分是按照7300元每平方米，协议有规定；第三项诉讼请求不认可，我方不知情，关于房子一直是原告占用出租，第四项不同意，应该由原告承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案被拆迁房屋原坐落于北京市通州区潞城镇杨坨村xxx号（以下简称xxx号院），土地使用人登记为谭焕明。2013年，xxx号院房屋被拆迁，拆迁方系北京新城基业投资发展有限公司（以下简称拆迁方），谭焕明系被拆迁人，孙琴琴系被安置人员之一。孙琴琴与谭永原系夫妻关系，二人于2018年离婚，谭永系谭焕明之子。2013年8月3日，拆迁方与谭焕明签订《安置协议》，该协议载明：xxx号院房屋拆迁应安置面积为300平方米，实际安置面积为317.36平方米。在安置指标范围内购买的安置房面积为300平方米，购买价格按照3800元/平方米计算；因选择户型搭配原因造成实际安置面积大于控制标准的，大于部分原则上不得超过20平方米，该部分购房价按照7300元/平方米计算。购房款项在拆迁人向谭焕明支付货币补偿款时，一次性扣除上述总购房价款。在办理安置房所有权证应缴纳的专项维修基金，按照200元/平方米标准代收代缴。2018年7月2日，孙琴琴以所有权确认纠纷为由于我院起诉谭永、谭博文、谭焕明、张彤利、谭志，主张请求确认因xxx号院房屋落拆迁所得安置房之一：北京市通州区潞城镇紫运南里xxx的全部权益归原告所有，谭永、谭博文、谭焕明、张彤利、谭志协助原告办理上述房屋的产权变更登记手续；同时主张谭永、谭博文、谭焕明、张彤利、谭志给付其xxx号院房屋拆迁补偿补助款66666元。我院于2018年12月10日作出（2018）京0112民初22608号民事判决书，判决：一、因位于北京市通州区潞城镇杨坨村xxx号院落内房屋拆迁安置所得安置房之一【北京市通州区潞城镇紫运南里xxx】一居室一套的全部权益归孙琴琴所有，谭永、谭博文、谭焕明、张彤利、谭志协助孙琴琴办理上述房屋产权变更登记手续；二、本判决生效之日起七日内，谭焕明支付孙琴琴安家补助费、独生子女补助费共计人民币50000元；三、驳回孙琴琴的其他诉讼请求。后双方均不服一审判决，提起上诉，北京市第三中级人民法院于2019年3月15日作出（2019）京03民终2264号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本案双方经法庭调解无效。上述事实，有安置协议、申请书、民事判决书及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据现有证据及本案查明的事实，孙琴琴作为xxx号院的被安置人员应享有50平方米的安置面积，其所获得的北京市通州区潞城镇紫运南里xxx房屋的建筑面积为55.59平方米，对于在安置指标范围内的购买价格，结合本案案情及安置协议按照3800元/平方米予以计算，对于超出安置指标范围的5.59平方米的购买价格，结合本案案情及安置协议，酌定按照7300元/平方米予以计算，对于谭焕明超出部分的诉求，因无事实和法律依据，本院不予支持；关于谭焕明要求孙琴琴支付专项维修基金11118元的诉讼请求，结合安置协议及当事人陈述，本院予以支持。对于谭焕明要求孙琴琴支付装修费30000元的诉讼请求，因其未提交相关证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙琴琴支付原告谭焕明购房款230807元、专项维修基金11118元，以上共计人民币241925元，于本判决生效之日起七日内执行清。二、驳回原告谭焕明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5083元，由原告谭焕明负担3558元（已交纳），由被告孙琴琴负担1525元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  庄庆龙二〇二〇年十一月二十日书记员  黄秀琴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12214号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：莫车帅，男，1994年9月20日出生，汉族，住广东省廉江市********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告莫车帅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告莫车帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：404*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金2824.69元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年11月17日尚欠利息180.80元、逾期还款违约金136.88元、账单分期手续费32.99元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计3175.36元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2016年2月12日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2018年11月17日，被告尚欠原告借款本金2824.69元、利息180.80元、逾期还款违约金136.88元、账单分期手续费32.99元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2018年11月17日，被告尚欠原告借款本金2824.69元、利息180.80元、账单分期手续费32.99元，之后的利息应以2824.69元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告莫车帅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2824.69元、账单分期手续费32.99元、利息（暂计至2018年11月17日的利息180.80元，此后的利息以透支款本金2824.69元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十一月十六日书记员  冯晓岚
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1752号原告王某某，男，1958年1月11日生，汉族，农民，住临猗县。被告李某某，男，1972年1月20日生，汉族，运城市人，现住运城市。原告王某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院2020年7月17受理后，依法适用简易程序，后变更为普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：要求李某某立即支付货款40663元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：我从2018年10月26日起陆续在临猗县县城“广东扶正固本门市部”购买李某某的货物，购买方式为先付款后提货。2019年6月19日我不再购货，李某某共欠我货款40663元，其给我出具了一份欠据，并言明2020年6月19日归还，到期后李某某并未支付，现诉至法院，请求支持我的诉讼请求。李某某未答辩。王某某为证实自己的主张，提供了以下证据：身份证复印件、欠据各一份，用以证实自己购买李某某的货物，先交款后提货，后自己不再购货，李某某给自己出具欠据的事实。李某某未提交证据。本院对王某某提交的证据结合案件其他情况综合予以认定。根据前述当事人的陈述、举证及庭审查明的情况，本院确认以下事实:李某某在临猗县县城销售食疗产品，王某某从2018年10月26日开始陆续从李某某处购买产品，约定先交款后提货，后王某某按约交款并陆续提货，2019年6月19日双方结算后李某某给王某某出具了一份欠据，内容为：“今欠到王某某肆万零陆佰陆拾叁元整（40663），于2020年6月19日归还。李某某2019.6.19”。到期后王某某索款未果，于2020年7月17日诉至本院，要求李某某立即支付自己所付货款40663元及利息（利息按月息1.5分从出具欠据之日算至支付完毕），并承担本案诉讼费。本院认为：本案王某某从李某某处购买货物，后王某某不再购买，经双方结算李某某给王某某出具了欠据，欠据是一种债权凭证，表明双方之间形成了符合法律规定的债权债务关系，债务应当履行，故本院对王某某要求李某某支付所交货款40663元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在出具欠据时并未约定，故应按年利率6%从王某某主张权利之日即起诉之日算至履行完毕。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：李某某于本判决生效后十日内支付王某某现金40663元及利息（利息按年利率6%从2020年7月17日算至履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  刘永平人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  张海霞二〇二〇年十一月十六日书 记 员  王晓欢
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初6817号原告南阳市吴波刺绣服饰有限公司，住所地南阳市百里奚路铁通花园对面**。法定代表人吴波。统一社会信用代码：91411300MA44TMP64T。委托代理人王冬焱，河南梅溪律师事务所律师，特别授权。被告张天启，男，汉族，1989年12月10日出生。原告南阳市吴波刺绣服饰有限公司诉被告张天启加工合同纠纷一案。因原告一直没有提供被告张天启的准确送达地址，依据原告所提交的证据无法查明案件事实，故对原告的起诉予以驳回。待原告有新的证据时，可另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市吴波刺绣服饰有限公司的起诉。诉讼费577元全额退还给原告南阳市吴波刺绣服饰有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋良中二〇二〇年十一月十九日书记员  胡东阳
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘01执482号之一 申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区**新区六路南、滏阳四路以西。 法定代表人：姚奎章，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张应军，甘肃瀛强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏丽，甘肃瀛强律师事务所实习律师。 被执行人:漯河市弘源饮品科技有限公司，住所地河南省漯河市郾城区龙城镇庙赵村。 法定代表人:郭连中，该公司总经理。 申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司与被执行人漯河市弘源饮品科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）甘01民初390号民事判决已发生法律效力。申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的为318407元（其中含经济损失300000元，案件受理费13800元，案件执行费4607元，未计算迟延履行期间的债务利息）。 在执行过程中： 1、2020年5月21日，本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人漯河市弘源饮品科技有限公司名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 2、本院向被执行人漯河市弘源饮品科技有限公司邮寄送达了（2020）甘01执482号告知合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、提供被执行人身份证明材料通知书、限制消费令及执行裁定书。 3、2020年5月29日，对被执行人漯河市弘源饮品科技有限公司采取限制消费措施。 4、2020年10月26日，本院再次通过“总对总”网络查控系统对被执行人漯河市弘源饮品科技有限公司名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行、自然资源部等财产情况进行了查询，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。 5、2020年11月17日，对申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司进行终本约谈，申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李文涛 审 判 员 戈银成 审 判 员 梁文娟 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 姚舒馨 书 记 员 王 乐
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3967号 原告：凌朝苹，女，1954年8月4日出生，满族，住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：刘文星，河北厚天律师事务所律师。 被告：胡立文，女，1952年12月7日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县安抚区。 原告凌朝苹与被告胡立文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌朝苹的委托诉讼代理人刘文星、被告胡立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌朝苹向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于香河县南侧、康宁路东侧原花丝厂职工宿舍楼2号楼2单元242号（房屋所有权证号为廊房权证香Ａ字第××号）的房屋归原告所有；2、请求判令被告协助原告办理房屋权属变更手续；3、诉讼费等由被告负担。事实与理由：2004年5月26日，被告将自有的位于香河县房屋以总价款人民币38000元卖给了原告。为此，原、被告签订《房屋买卖协议》。原告于该协议签订之日，将购房款一次如数付给了被告。被告收款后将所出卖的房屋有关房产证照手续及房屋所有权证交给了原告。自此以后，原告在该楼房内一直居住至今。《房屋买卖协议》签订后，原告为办理房屋过户手续，对涉案房屋进行了评估，并缴纳了契税。但在应由被告协助办理过户手续时，被告却与原告失去联系，造成涉案房屋至今未能办理权属变更手续。近日，原告联系上被告时，要求其协助办理权属变更手续，却遭到了拒绝。为此，原告特向你院起诉。请求依法支持原告诉求，判如所请。 被告胡立文辩称，我是胡立文，我将房于2004年5月26日卖给买房主，当时净得卖房款38000元。我的房本、身份证让买主拿走了一个星期，他说他自己去办过户，不用我管了。一个星期后，他把身份证给我送回来了，房本他收下了，我认为他已经把过户手续办好，自此一直到2019年8月左右买主从未与我联系过，我家住址也没有变更，周围的老邻居也都在，何尝说我失联啊！只是他不愿意找我，但为何说我“失联”。2019年8月突然有人来找我（来我家），我根本不认识来的人，他说他是此房的买主，然让我签关于此房的字，我就让他把房本和当时的买房合同拿来让我看，我想不可能他凭空让我签字我就签字，现在骗子那么多，这房子当时卖的是谁，这么多年了，人的面貌也都会有很大变化，我真的记不清楚了，不能他让我签字我就签，他又拿不出房本和合同，说不在他手里，什么证据都没有，尊敬的法官，您说我能给他签吗？我要签了，这房子如果当时卖的不是他，那谁来负这个法律责任？16年来，我一直以为此房早已办好了过户，直到他来我家找我，我才知道这房子还一直在我的名下，原来这么多年我一直在承担这房子的一切责任，如果房子涉及到什么经济纠纷，那不都是我的事情吗？没想到他倒把我告上法庭，说我失联不配合办过户，他说的真是太虚假了！他对我的诬告和多年来让我一直认为房子已过户的欺骗行为对我造成了很大的精神伤害，他当时把我的身份证拿走了一个星期去干了什么，不是去办过户了吗？现在又要我陪着他去办，那当时到底拿我的身份证做了什么，如果干了违法的事，我是不是还要替他服法？尊敬的法官，我认为他应赔偿我的名誉损失费以及多年来房子一直在我的名下，但并未告知给我带来的伤害，如果不赔偿我，我有权将房子收回；或者我现在可以办过户，但是要以现在的房价计算买卖价格，他需要补我差价，但前提是他必须出示能够证明他是当时买房人的依据。法官大人，请您还我一个公道！这就是我的陈述，字字属实，决无欺骗，如有任何不实，愿承担一切法律责任。 本院经审理认定事实如下：2004年5月26日，原告凌朝苹（甲方）与胡丽文签订《房屋买卖协议》，协议约定，一、乙方将自有的位于香河县，建筑面积44.94㎡，作价叁万捌仟元人民币，卖归甲方所有；二、甲方于本协议签订之日，将购房款一次全部付给乙方，乙方应该将有关房产证照手续同时交给甲方；三、有关房产过户手续由甲方办理，并承担全部契税费用，乙方应予协助，并提供相应手续。四、乙方2004年9月底之前，将所售房屋交给甲方，涉及该房屋租赁事宜均与甲方无关，其债权债务事宜由乙方承担，等等。协议签订后，原告以现金方式将购房款38000元给付被告胡立文，被告胡立文将该房屋所有权证（证号为：廊房权证香Ａ字第××号）交付给原告，房屋也实际交付给原告。至诉讼，房屋（证号为：廊房权证香Ａ字第××号）仍登记在胡丽文名下。 再查，2020年11月11日，香河县自然资源和规划局不动产登记档案查询结果为：《房屋所有权申请书》中载明“房屋所有权人包括共有人情况，姓名胡立文，香河县，建筑面积44.94㎡，身份证号1328235××××××××，申请人印章胡立文”；《房屋所有权存根》中载明“香Ａ字第3988号，房屋所有权人胡丽文，建筑面积44.94㎡”。 以上事实，有房屋买卖协议、录音材料、房屋所有权证书、香河县县城电网改造工程领导小组办公室收款收据、契税证明书、契税完税证、房地产估价报告、身份证复印件、房屋所有权申请书、房屋所有权存根等证据及原被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告于2004年5月26日签订的房屋买卖协议是双方在平等协商基础上签订的，系双方的真实意思表示，客观真实、合法有效，故均应按约定严格履行各自的义务。出售方以胡丽文名义签订《房屋买卖协议》，其所出售的香河县房屋（房屋所有权证号为：廊房权证香Ａ字第××号）也登记在胡丽文名下，但在不动产登记系统查询中显示权利人为胡立文，被告胡立文也认可该房屋为自己所出售，故应认定被告胡立文应为房屋（房屋所有权证号为：廊房权证香Ａ字第××号）的实际所有权人。本案中，双方约定房屋成交价格为38000元，原告已按约将38000元购房款支付给被告胡立文，被告胡立文理应按照协议约定协助原告办理房屋过户手续，故原告请求被告胡立文协助原告办理房屋权属变更手续的诉讼请求正当合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告胡立文于本判决生效后二十日内协助原告凌朝苹办理位于房屋（房屋所有权证号为：廊房权证香Ａ字第××号）的过户手续，相关过户费用由原告凌朝苹负担。 二、驳回原告凌朝苹其他诉讼请求。 案件受理费减半收取100元，由被告胡立文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐小垒 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张洪亮
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0682民初2123号 申请人：尹华成，男，1990年2月7日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：卿山露（尹华成之妻），1990年12月23日出生，汉族，住四川省什邡市。 被申请人：中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地：四川省德阳市鞍山路**枕水小镇**商业**楼******，********，统一社会信用代码915106007891046745。 负责人：张军。 尹华成与唐光贵、中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人尹华成于2020年11月16日向本院申请先予执行，请求被申请人先予支付医疗费15,000元。 本院经审查认为，2020年11月8日，唐光贵驾驶无号牌车，在什邡市洛小路与尹华成发生交通事故，致尹华成受伤在什邡第二医院救治，医疗机构出具的门诊病情证明书上载明：“患者右肩锁关节脱位Ⅲ度，……，预计费用15,000元”。什邡市公安局交通警察大队道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书中认定：唐光贵驾驶的无号牌四轮车在此事故中负有责任，且该车在被申请人处投保了非机动车商业第三者责任保险，事发时处于投保期内。本院认为，申请人尹华成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下： 被申请人中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司于2020年11月26日前，在唐光贵驾驶的无号牌四轮车保险责任限额范围内一次性先予支付申请人尹华成医疗费10,000元。 案件申请费88元，由申请人尹华成负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杜 磊 二〇二〇年十一月十六日 书记员 辛利娟
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终781号 上诉人（原审原告）王宝生，男，1973年6月3日出生，汉族，住承德市双桥区。 被上诉人（原审被告）承德市人民政府。住所地：河北省承德市双桥区府前路**。 法定代表人常虹丽，该市市长。 上诉人王宝生因诉承德市人民政府（以下简称“承德市政府”）拆迁行政复议一案，不服承德市中级人民法院（2020）冀08行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2010年，外八庙周围环境整治及城郊村拆迁改造，王宝生及其父王雨臣（已经去世）居住在其祖母庞桂荣房院内。2010年拆迁时，因庞桂荣所持承房权证双桥私字第××号系房屋所有权证并非《集体土地建设用地使用证》，庞桂荣长孙女王大霞代庞桂荣与承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造总指挥部办公室签订《改造拆迁安置补充协议》，协议约定共安置补偿房屋245平方米，（庞桂荣）王大霞125平方米、（庞桂荣）王大霞60平方米属多子女照顾安置、（庞桂荣）王小平（次孙女）60平方米属多子女照顾安置。王雨臣在其母亲庞桂荣房院内建设无证房92.73平方米，只给予拆迁误工补助，按政策规定不予安置回迁房，其他所建房屋已按政策补偿到位。 2010年6月，王宝生与李翠梅因“老证问题”向指挥部申请过政策解答。 2019年9月23日，承德市双桥区人民政府作出的承双不受复决字[2019]3号不予受理行政复议申请决定，决定不予受理。王宝生不服承双不受复决字[2019]3号不予受理行政复议申请决定，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销承双不受复决字[2019]3号承德市双桥区人民政府不予受理行政复议申请决定，并判令承德市双桥区人民政府限期受理王宝生的复议申请。该院于2019年12月3日作出（2019）冀08行初81号判决认为，王宝生就《拆迁安置补偿协议》申请复议已经超过申请复议期限。王宝生申请复议的被申请人外八庙周围环境整治及城郊村改造总指挥部北区，是承德市双桥区人民政府设立的临时派出机构，不具备对外承担行政责任的主体资格，其作为行政复议主体不适格。王宝生于2020年1月6日向承德市政府提出行政复议，承德市政府同日作出承政复不受字[2020]1号不予受理行政复议申请决定，认为申请人王宝生的行政复议申请已经超过申请复议期限决定不予受理。 原审认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。王宝生于2010年6月开始就其父王雨臣没有得到拆迁安置房一直在主张权利。此时王宝生知道了该行政行为,因此其提请申请复议已超过法定复议期限。综上，承德市政府于2020年1月6日作出承政复不受字[2020]1号不予受理行政复议申请决定，事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律正确。王宝生的请求于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王宝生的诉讼请求。 上诉人王宝生不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、一审判决事实认定错误。上诉人曾于2010年6月对“老证问题”申请过政府解答，当时政府仅就该问题进行解答、对拆迁政策规定作出解释，并未提及存在《拆迁安置补偿协议》。上诉人是在向承德市中级人民法院提起（2019）冀08行初81号行政诉讼后，看到了承德市双桥区人民政府提交的证据目录及证据，才真正知晓《拆迁安置补偿协议》及详细内容。但承德市双桥区人民政府并未向法院提交办公室与王大霞签订的拆迁补偿协议的主协议，仅提供了0720号、1087号补充协议书。据承德市双桥区人民政府反映，从政府档案库里只提出了补充协议，未见主协议，因此上诉人至今只知道有拆迁补偿协议的主协议，而不知主协议内容。因此，一审法院认定上诉人对《拆迁安置补偿协议》的存在及内容早已知晓，属于事实认定错误。二、上诉人就其父王雨臣、姑王淑英没有得到拆迁安置房主张权利，与2010年外八庙周围环境整治及城郊村改造中其祖母庞桂荣签订的《拆迁安置补偿协议》无关，不能将其中的时效问题混为一谈。上诉人针对办公室与庞桂荣签订的《拆迁安置补偿协议》申请复议，是因为该拆迁安置补偿协议损害了上诉人的合法权益。三、一审判决适用法律错误。因被上诉人没有足够的证据证明上诉人就《拆迁安置补偿协议》申请复议超过复议期限，应由被上诉人承担举证不能的不利后果。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。上诉人王宝生上诉增加诉讼请求：请求依法判令被申请人承德市人民政府补偿申请人拆迁安置补偿房屋105平方米。 被上诉人承德市政府未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，王宝生因诉承德市双桥区人民政府承双不受复决字[2019]3号不予受理行政复议申请决定，向原审法院提起行政诉讼，该院于2019年12月3日作出（2019）冀08行初81号判决。王宝生不服，向本院提起上诉，本院于2020年4月30日作出（2020）冀行终234号行政判决，已经发生法律效力。该判决认定：承德市双桥区人民政府复议决定认定，王宝生于2010年6月对“老证问题”申请政策解答时，已知道《拆迁安置补偿协议》的存在。对此，承德市双桥区人民政府未提供证据予以证实。承德市双桥区人民政府复议决定还认定，通过2018年9月6日狮子沟镇作出的双狮镇政[2018]154号《信访事项处理意见书》，王宝生于2018年9月6日亦知晓该《拆迁安置补偿协议》存在及内容。但承德市双桥区人民政府未提交证据证明该信访事项处理意见书何时送达王宝生。因此，承德市双桥区人民政府以上述事实为依据计算本案复议申请期限，并以超过复议申请期限为由作出不予受理复议申请决定，属认定事实不清。 本院认为，本案的争议焦点系承德市政府所作承政复不受字[2020]1号不予受理行政复议申请决定认定事实是否清楚。承德市政府不予受理行政复议申请决定认定，2010年6月，王宝生与李翠梅因“老证问题”向指挥部申请过政策解答，此时开始王宝生就已经就其父亲王雨臣没有得到拆迁安置房一直在主张权利，因此王宝生的行政复议申请已经超过申请复议期限。为了证明上述事实，承德市政府向一审法院提交了该院作出的（2019）冀08行初81号判决。但该判决中所认定的上述事实，已被本院作出的（2020）冀行终234号行政判决认定为事实不清，故承德市政府再以该判决证明王宝生的行政复议申请已经超过申请复议期限，主要证据不足，依法应予撤销。据此，一审判决驳回王宝生的诉讼请求，认定部分事实不清，适用法律错误，依法亦应撤销。关于上诉人王宝生上诉所增加的诉讼请求，不属于本案审查范围，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销承德市中级人民法院（2020）冀08行初9号行政判决； 二、撤销承德市人民政府于2020年1月6日作出的承政复不受字[2020]1号不予受理行政复议申请决定； 三、责令承德市人民政府收到本判决后在法定期限内重新作出行政复议决定。 一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人承德市人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  邱振刚 审判员  江 悦 审判员  李冠华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  马清舰
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2997号原告：陶飞杨，男，1996年6月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：彭科，男，1995年8月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告陶飞杨与被告彭科民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶飞杨到庭参加诉讼，被告彭科经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶飞杨向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款本金30000元并支付利息（以30000元为本金，2019年4月11日至同年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率标准计算至本金还清时止）。事实及理由：我和被告是朋友关系。2018年，被告因生活开支向我借款，我分别于2018年10月22日、11月24日、11月25日通过支付宝将30000元借给被告。2019年3月24日，被告向我出具欠条，承认借款30000元，承诺2019年4月10日偿还。被告至今未偿还借款。被告彭科未答辩。本院经审理认定事实如下：原告陶飞杨与被告彭科系朋友关系。2018年，被告向原告借款，分别于2018年10月22日、同年11月24日、同年11月25日通过支付宝转账方式将30000元借给被告。2019年3月24日，被告向原告出具欠条，承认借款30000元，承诺2019年4月10日偿还。被告至今未偿还借款。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告陶飞杨提交的欠条等证据与其在法庭上的陈述能够相互印证，故对被告目前仍拖欠原告借款本金30000元的事实予以确认。原告还要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以认可。被告彭科拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭科在本判决生效后五日内偿还原告陶飞杨借款本金30000元并支付利息（以30000元为本金，2019年4月10日至同年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至本金还清期间的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元由被告彭科负担（被告应于本判决生效后五日向本院直接交纳565元，原告已预交的案件受理费565元在本判决生效后予以退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  史晓亮人民陪审员  代凤英人民陪审员  何**奇二〇二〇年十一月十三日书 记 员  冉 杰
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1001执恢57号 申请执行人：刘文建，男，1968年12月10日出生，汉族，北屯新建苯板厂业主，住北屯市。 被执行人：汤幼芬，男，1962年6月4日出生，无固定职业，住北屯市。 本院在执行申请执行人刘文建与被执行人汤幼芬借款合同纠纷执行一案中，查明本案执行金额292827.5元，执行费339.23元。在执行中，经查明被执行人汤幼芬暂无财产可供执行，经报请院长同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵    春    雷 审判员 韩    新    民 审判员 李        丽 二〇二〇年十一月五日 书记员 皮丽扎提·金格斯别克
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初43670号原告：北京世纪佳业房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区上地三街******104。法定代表人：何树云，总经理。委托诉讼代理人：张显锋，男，该公司员工。被告：卢秀颖，女，1986年11月20日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告北京世纪佳业房地产经纪有限公司（以下简称世纪佳业公司）与被告卢秀颖居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪佳业公司之委托诉讼代理人张显锋到庭参加诉讼。被告卢秀颖经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪佳业公司向本院提出诉讼请求：1.卢秀颖支付佣金6000元；2.卢秀颖支付逾期利息1200元（以6000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年9月24日起至2020年7月24日止）；3.本案诉讼费由卢秀颖承担。事实与理由：2019年9月，卢秀颖欲承租上地佳园办公场地，遂找到我公司提供居间服务，我公司对卢秀颖提供了带看服务。9月24日，卢秀颖与我公司签订了《佣金确认书》，约定我公司为卢秀颖提供房屋租赁居间服务，居间服务费6000元，卢秀颖于2019年9月25日前支付。如逾期支付的，须按佣金金额的千分之五支付违约金，后卢秀颖与房屋出租人签订了《房屋租赁合同》，我公司完成居间服务，但卢秀颖未支付佣金，故我公司诉至法院。卢秀颖未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：甲方卢秀颖与乙方世纪佳业公司于2019年9月24日签订《佣金确认书》，约定甲方通过乙方的居间服务签订租赁合同，确认服务信息如下：房屋座落北京市海淀区上地佳园x号楼x层，甲方为承租人，居间服务费6000元，乙方居间服务的具体内容1、提供房屋租赁信息；2、提供与租赁房屋相关的交易流程、交易风险、市场行情咨询；3、协助甲方对房屋进行实地查验；4、协助并促成甲方签订房屋租赁合同。甲方确认乙方已提供上述1、2、3项服务，甲方签订房屋租赁合同，乙方即完成上述第4项服务。甲方承诺于2019年9月25日前向乙方支付上述佣金，如逾期支付的，每逾期一日，须按佣金金额的千分之五支付违约金。诉讼中，世纪佳业公司另提供北京奥德维森科技有限公司企业信用信息公示报告一份，显示该公司法定代表人为卢秀颖，住所为北京市海淀区上地佳园**楼**。另，经询，世纪佳业公司称其主张的利息即为违约金。本院认为，卢秀颖与世纪佳业公司签订的《佣金确认书》系各方真实意思表示，未违反国家效力性、强制性法律规定，依法具有法律效力，各方均应遵守执行。现世纪佳业公司已提供居间服务，卢秀颖理应按约支付居间费用，故本院对世纪佳业公司要求卢秀颖支付剩余6000元居间费的主张依法予以支持。世纪佳业公司主张的利息视为违约金，本院综合考虑双方约定的违约金标准，酌定卢秀颖支付900元。卢秀颖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、卢秀颖于本判决生效后七日内向北京世纪佳业房地产经纪有限公司支付居间费6000元及违约金900元；二、驳回北京世纪佳业房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京世纪佳业房地产经纪有限公司已预交），由卢秀颖负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二〇年十一月二十日书记员  蔡 蕊
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初5477号 原告：王辉，男，1979年7月19日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：徐宏，河北归元律师事务所律师。 被告：河北稳达市政工程有限公司，住所地：定州市西城区博陵街东侧**，统一社会信用代码：91130682MA08HK5541。 法定代表人：王晓龙，该公司经理。 被告：张凯，男，1983年5月27日出生，汉族，住定州市北城区。 原告王辉与被告河北稳达市政工程有限公司、张凯劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告王辉于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王辉撤诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员  党红欣 二〇二〇年十一月四日 书记员  王晓宁
兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民初2547号之一 原告：甘肃大众新型保温建材科技有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁堡流沙东路**，统一社会信用代码916201057677324699。 法定代表人：孛东亚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁虎平，甘肃西润律师事务所律师。 被告：祁伟，男，汉族，1979年12月12日出生，住甘肃省通渭县。 被告：祁荣，男，汉族，1983年8月26日出生，住甘肃省通渭县。 原告甘肃大众新型保温建材科技有限公司与被告祁伟、祁荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告甘肃大众新型保温建材科技有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘肃大众新型保温建材科技有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甘肃大众新型保温建材科技有限公司撤诉。 案件受理费1226元，减半收取计613元，由原告甘肃大众新型保温建材科技有限公司负担。 审 判 员 刘惠娟 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 崔智强 书 记 员 杨建红
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56523号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初6920号 原告：嘉兴市诗琦塑料制品有限公司，住所地:嘉兴市南湖区余新镇曹王村西侧，统一社会信用代码:91330402573965766R。 法定代表人：张慧超。 委托代理人：张建军，浙江南湖律师事务所律师。 被告：上海品洲箱包有限公司，住所地:上海市金山区朱泾镇中发路******，统一社会信用代码:91310116MA1J9MUY41。 法定代表人：朱小松。 原告嘉兴市诗琦塑料制品有限公司诉被告上海品洲箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的正当处分，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市诗琦塑料制品有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取920元，财产保全申请费920元，合计1840元，由原告嘉兴市诗琦塑料制品有限公司自行负担（已交纳）。 审 判 员 高铁鹰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 陈 浩 书 记 员 吴玉婷
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3095号之一移送执行人上海市杨浦区人民法院刑事审判庭。被执行人张桂，男，1978年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。被执行人陈烜，男，1996年4月5日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行(2018)沪0110刑初880号刑事判决书一案中，移送执行人上海市杨浦区人民法院刑事审判庭要求执行被执行人张桂罚金50,000元、被执行人陈烜罚金15,000元。本院受理后，于2020年8月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限期履行义务。执行过程中，被执行人张桂已履行本案义务，经最高院查询系统，暂未发现被执行人陈烜名下银行存款、车辆、房产、证券等可供执行的财产，并已对被执行人网上曝光、限高、加入失信人名单等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 力审 判 员  胡伟东审 判 员  杨 蕾二〇二〇年十一月二十七日法官助理  冯裕聪书 记 员  姚 臻附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省肇州县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0621刑初136号公诉机关肇州县人民检察院。被告人苏中伟，男，1995年1月7日出生，汉族，小学文化，职业农民，户籍地黑龙江省大庆市肇州县，现住黑龙江省大庆市肇州县。2019年9月9日因涉嫌盗窃被肇州县公安局刑事拘留，2019年9月29日被肇州县公安局取保候审。2020年10月23日本院对其决定取保候审，同日由肇州县公安局执行。肇州县人民检察院以黑州检一部刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人苏中伟犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇州县人民检察院指派检察员张志中出庭支持公诉，被告人苏中伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年7月4日，被告人苏中伟在肇州县永胜乡模范村两门韩某李某1家，打开窗户进入室内，将屋内电视柜里的1000元现金盗走。2、2019年8月3日，被告人苏中伟在肇州县永胜乡模范村立子头井子屯居民张某家，打开窗户进入室内，将屋内床上包里的670元现金盗走。3、2019年8月3日，被告人苏中伟在肇州县永胜乡模范村立子头井子电居民赵某家，打开窗户进入室内，将室内佛桌抽屉内的2500余元现金盗走。综上，被告人苏中伟共入室盗窃3次，盗窃人民币4170余元。公诉机关认为，被告人苏中伟入户盗窃他人财物，且数额较大其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。苏中伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人苏中伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人苏中伟有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千一百七十元。公诉机关提交了苏中伟盗窃案侦破经过、户籍证明、犯罪记录证明、大庆市第三医院司法鉴定所鉴定意见书、情况说明、关于苏中伟指点认现场的情况说明、吸毒现场检测报告书；证人宋某、吕某、徐某1、徐某2、李某2、李某3、刘某证言；被害人李某1、张某、赵某陈述；被告人苏中伟的供述和辩解；辨认现场笔录、现场勘验笔录等证据证实。被告人苏中伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经鉴定，被告人苏中伟患有中度精神发育迟滞（精神疾病），苏中伟及其母亲系肇州县永胜乡模范村贫困户低保户。本院认为，被告人苏中伟以非法占有为目的，以秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人苏中伟到案后能如实供述自己的罪行；自愿接受处罚；被告人苏中伟系精神发育迟滞人员并且生活困难，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人苏中伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千一百七十元。（罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即羁押折抵二十一日。）二、责令被告人苏中伟返还被害人李某1一千元、张某六百七十元、赵某二千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高立伟二〇二〇年十一月十日书记员  公晓辉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执2249号申请执行人：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。被执行人：上海闽潮实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：邹琳琳，职务不详。被执行人：上海中资融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙鼎鸿，职务不详。被执行人：孙鼎鸿，男，1962年9月8日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：于诗茵，女，1973年11月5日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：孙作长，男，1956年9月8日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：孙银珍，女，1957年1月24日出生，汉族，住福建省宁德市。申请执行人嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)与被执行人上海闽潮实业有限公司、上海中资融资担保有限公司、孙鼎鸿、于诗茵、孙作长、孙银珍金融借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)沪0105民初408号民事判决书，于2020年6月5日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币4,152,756.62元及相应的利息等。本案受理后，依法向被执行人发送执行通知及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人未到庭履行义务。执行中，本院对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，被执行人名下确无财产可供执行。因本案暂不具备执行条件，现申请人向本院申请撤回执行，符合法律的规定，待查到被执行人有可供执行的财产后，申请人有权向本院申请恢复强制执行。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0105执2249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇二〇年十一月三日书记员 靳晓东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56487号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4216号 原告：周某，女，1986年9月10日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：吉林省某电子商务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区东至现状围墙、南至扶余路、西至青年路、北至现状围墙，青年大厦104号房。 法定代表人：刘立。 原告周某与被告吉林省某电子商务有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月16日立案。2020年11月16日，周某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按周某撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由周某负担。 审判员 石 磊 二〇二〇年十一月十六日 书记员 高嘉璐
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10291号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 被告：郑亚岚，男，1968年9月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告中银消费金融有限公司与被告郑亚岚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法由审判员聂茸适用简易程序公开开庭进行了审理。被告郑亚岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告贷款本金138,995.85元；2．被告支付原告2019年11月1日至2019年11月30日的利息2,418.53元（以本金138,995.85元为基数，按年利率20.88%计算）；3．被告支付原告利息及滞纳费（从2019年12月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按年利率24%计算），暂计至2020年6月18日为18,035.73元，已扣除已收取的利息332.74元、滞纳费1.83元；4．被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2019年4月22日，被告向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》向原告申请借款159,000元，选择等额本息36期还款方式。双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款159,000元；贷款用途为装修；贷款使用期限为自实际放款日起36个月；贷款执行固定利率制度，年化利率为20.88%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等，逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推，逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。2019年4月23日，原告向被告指定账户发放消费贷款159,000元。但被告借款后未按约定还款。根据2020年6月18日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金138,995.85元、利息17,966.02元（按《使用合约》中约定年化利率20.88%计算）、滞纳费7,962.87元（按《使用合约》中约定标准计算）。 被告未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”告客户书、转款明细、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告收取被告滞纳费共计451.83元。 本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人真实意思表示。原告依约向被告发放贷款，但被告未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息。 根据《使用合约》之约定，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，即滞纳费属于服务费用，现原告并未提交证据证明所提供服务的类型、计收依据，其收取服务费缺乏事实依据；同时，被告逾期还款构成违约，给原告造成的损失应为当期本金的资金占用损失，而原告却按被告尚未到期的全部借款本金余额所对应的万元档最高值计收滞纳费，显失公平。故原告收取滞纳费属于变相收取高额资金成本，本院对其主张不予支持。 综上，原告已收取的滞纳费共计451.83元，应在被告欠付本金中予以扣除，故本院确认，被告尚欠本金应为138,544.02元（138,995.85元－451.83元），被告应支付自2019年11月1日起至本金付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按约定的年利率20.88%标准计算，已经扣收的利息332.74元应予以抵扣。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告郑亚岚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金138,544.02元，支付利息（以尚欠贷款本金为基数，按年利率20.88%标准，从2019年11月1日起支付至本金付清之日止，扣除已扣收的利息332.74元）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,745元，诉讼保全费1,317元，由被告郑亚岚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 聂 茸 二〇二〇年十一月十日 书记员 刘春莲
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11245号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：黄雷，行长。委托诉讼代理人：王晓红。委托诉讼代理人：马惺玙。被告：蒋惜亮，男，1977年8月24日生，汉族，住上海市卢湾区。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告蒋惜亮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院采取公告送达方式送达后，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：1.被告蒋惜亮归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)7,017.71元；2.被告蒋惜亮归还原告借款利息、逾期违约金(截至2020年3月23日的利息2,044.45元，逾期违约金409.62元，自2018年3月24日起至实际清偿之日止，按照双方合约第4.1条的约定，按照每日万分之五标准计算)。事实和理由：2013年6月24日，被告蒋惜亮向原告申领金穗贷记卡一张。领用合约约定：对于非现金交易，被告在免息还款期(从银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金(即逾期付款违约金)等等。截至2020年3月23日，被告尚欠本金7,017.71元、利息2,044.45元、逾期违约金409.62元。原告向被告催讨无果，乃致讼。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、贷记卡申请表、章程、领用合约等申请材料，证明被告在原告处申领了信用卡；2、利息清单，证明本金、利息、逾期还款违约金具体数额；3、交易明细，证明消费取现业务没有还款，有积欠的本息；4、催收信函上门催收情况说明，证明原告在被告拖欠信用卡未还后进行过催收；5、最新领用合约，证明最新的领用合约相关规定；6、原告信用卡综合管理平台打印的催收清单，证明被告尚欠金额情况。被告蒋惜亮未作答辩亦未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述以及原告提供的证据进行了核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，被告蒋惜亮向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告蒋惜亮在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人承担相对更多利息，还影响到其自身的信用。现被告蒋惜亮未依约归还本息，原告要求被告蒋惜亮归还本金、利息、违约金的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋惜亮应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行本金人民币7,017.71元；二、被告蒋惜亮应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行利息、违约金(截至2020年3月23日的利息2,044.45元，逾期违约金409.62元；自2020年3月24日起算至实际清偿之日止，按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的方式计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋惜亮负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何积华二〇二〇年十一月三十日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0123民初251号原告：牛会芬，女，汉族，1976年9月10日出生，住河北省保定市。被告：甘肃疆东装饰工程有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县定远镇兰州科技新城大名城****楼**。统一社会信用代码：91620100MA71YMT516.法定代表人：常峰，该该公司经理。本院在审理原告牛会芬与被告甘肃疆东装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告牛会芬于2021年1月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告甘肃疆东装饰工程有限责任公司的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告牛会芬撤回对甘肃疆东装饰工程有限责任公司起诉。案件受理费25元，由原告牛会芬负担。审判员  张成功二0二0年十一月二十六书记员  郝 婧
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6722号原告：王海亮，男，1984年1月21日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘学仲，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。被告：余传玉，男，1970年6月15日出生，汉族，河北省柘城县老王集乡赵楼村委人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。被告：余方民，身份信息不详。原告王海亮与被告余传玉、余方民返还原物纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。2020年11月18日，王海亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王海亮撤诉处理。审 判 员 李东杰二〇二〇年十一月十八日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3509号原告：石玉，男，1990年5月13日出生，满族，户籍地辽宁省抚顺市清原满族自治县，身份号码×××。被告：开鸿（北京）网络科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA007EB2X7。法定代表人：贾占凯，执行董事。被告：刘艳红，女，1987年10月27日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县，身份号码×××。委托诉讼代理人：韩洪，北京市一法律师事务所律师。原告石玉与被告开鸿（北京）网络科技有限公司（以下简称开鸿公司）、被告刘艳红公司决议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告石玉、被告开鸿公司法定代表人贾占凯、被告刘艳红及其委托诉讼代理人韩洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石玉向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告刘艳红签订的关于开鸿公司的股权转让协议不成立；确认开鸿公司在2016年8月24日的股东会决议不成立；确认开鸿公司在2016年8月24日的股东决定不成立；确认开鸿公司在2016年8月24日的章程不成立；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告并不认识，且没有经济上的往来，开鸿公司所有工商资料包括股权转让协议既不是原告本人的签字，也没有原告的委托授权书，原告本人对公司的情况一无所知，故诉至法院。被告开鸿公司答辩称对此事不知情，现股东是从董紫薇处受让的股权。被告刘艳红答辩称经鉴定确认，开鸿公司在注册设立的时候冒用刘艳红身份信息及涉案股权转让信息的协议，均是被他人冒用的情况下形成的。本院经审理认定事实如下：开鸿公司工商登记信息显示该公司成立于2016年8月1日，注册资本为3000万元。原股东为刘艳红，2016年9月2日股东由刘艳红变更为董紫薇和石玉，2016年12月23日再次变更为贾占凯和石玉。另，开鸿公司工商资料中显示2016年8月24日转让方“刘艳红”与受让方“石玉”签订《转让协议》一份，约定将开鸿公司的900万元股权转让给受让方“石玉”，该协议中有“刘艳红”与“石玉”二人签字字样。同日，开鸿公司作出《股东决定》一份，决定中载明股东刘艳红于2016年8月24日在公司会议室作出如下决定：1.同意增加新股东董紫薇、石玉；2.同意原股东刘艳红退出股东会；3.同意股东刘艳红将其持有的出资2100万元转让给董紫薇，将持有的出资900万元转让给石玉；4.同意免去赵春侠的执行董事职务；5.同意免去张继民的监事职务；6.同意修改公司章程。该股东决定中有“刘艳红”签字字样。同日，开鸿公司作出《股东会决议》一份，该决议中载明2016年8月24日在公司会议室召开了开鸿公司股东会会议，并形成决议如下：同意公司名称变更；同意公司经营范围变更；同意由董紫薇、石玉组成新的股东会；同意选举董紫薇为执行董事；同意选举石玉为监事；同意修改公司章程。该决议中有“董紫薇”“石玉”签字字样。同日，开鸿公司公司章程依据上述决议作出相应的变更，工商登记的章程中有“董紫薇”“石玉”签字字样。庭审中，石玉、刘艳红对上述涉诉转让协议、股东会决议、股东决定及章程中石玉、刘艳红签字的真实性不予认可，并申请对上述文件中石玉、刘艳红签字的真实性进行鉴定，经摇号确定本院委托北京天平司法鉴定中心对上述文件进行鉴定，鉴定结果为：上述文件中“石玉”签名均不是石玉本人书写的；“刘艳红”签名均不是刘艳红本人书写的。为此，石玉垫付了鉴定费6000元，刘艳红垫付了鉴定费10000元。上述事实，有当事人提供的证据、北京天平司法鉴定中心出具的《文书鉴定意见书》及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用司法解释（四）》第五条规定，股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。本案中，经鉴定石玉、刘艳红均未在上述股东会决议上签字确认。现石玉据此请求确认2016年8月24日作出的股东会决议及股东决定不成立，该请求于法有据，本院依法予以支持。对于石玉要求确认涉诉股权转让协议及公司章程不成立的诉讼请求，本院认为，虽然经鉴定上述协议及章程中石玉及刘艳红的签字均不是本人书写，但由于本案为公司决议纠纷，而上述两份文件并非公司决议的范畴，故不应在本案中一并处理。综上，根据《最高人民法院关于适用司法解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、确认被告开鸿（北京）网络科技有限公司于二〇一六年八月二十四日作出涉诉股东会决议及股东决定不成立；二、驳回原告石玉的其他诉讼请求。案件受理费70元、鉴定费16000元，由被告开鸿（北京）网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇二〇年十一月三十日书记员 聂佳飞
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1840号 申请执行人:刁圆圆，女，1992年11月08日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人:陈龙，男，1979年03月13出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行刁圆圆与陈龙买卖合同纠纷一案中，通过网络查控、相关现场走访等调查方式，查找到被执行人陈龙与案外人共有的金牛区房屋，该财产在本案诉讼中已保全查封，执行中本院将该财产处置权移送至优先受偿债权人案件。除此外，本院未查找到其他可供执行的财产。此外，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月七日 书记员  何虓宇
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初5487号 原告：王玲，女，1968年7月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：孙剑峰，山东弘圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘加平，山东弘圣律师事务所律师。 被告：临沂聚丰典当股份有限公司，住所地：临沂市莒南县隆山路北端阜丰时代城**楼，统一社会信用代码：91371300553370765H。 委托诉讼代理人：刘振营，该公司职工。 被告：李世全，男，1968年10月21日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告王玲与被告临沂聚丰典当股份有限公司、李世全案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月29日立案后，依法进行审理。 王玲向本院提出诉讼请求：1.请求判决停止对位于日照市岚山区的执行；2.依法确认坐落于日照市岚山区××路××花园××幢××单元××号房屋（日房权证市字第Ｌ××4号）系原告王玲和被告李世全夫妻共同共有财产；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告王玲和被告李世全于1995年8月6日登记结婚，婚后于2007年8月26日共同出资购买位于日照市岚山区××路××花园××幢××单元××室××楼房××今，2015年11月28日莒南县人民法院就被告临沂聚丰典当股份有限公司与苏同山等典当纠纷一案作出（2015）莒商初字第583号民事调解书，被告李世全本人对该调解书中的给付内容承担连带清偿责任，原告王玲不是该案的当事人，后在被告临沂聚丰典当股份有限公司申请执行该调解书期间，贵院分别于2017年10月18日、2018年4月13日先后两次作出（2015）莒执字第2690号执行裁定书，欲拍卖属于原告王玲和被告李世全夫妻共有的上述唯一房产，后原告于2020年6月12日获悉被告临沂聚丰典当股份有限公司此前早已将该调解书所确认的全部债权即30806400元均作为破产债权向山东阿掖山集团有限公司等八家企业合并破产管理人全额申报，遂向贵院提出执行异议，贵院在违背事实和法律的情况下作出（2020）鲁1317执异66号执行裁定，驳回了原告的异议申请，原告遂向临沂市中级人民法院申请复议，后临沂市中级人民法院于2020年10月13日向原告送达了（2020）鲁13执复122号执行裁定书。 基于上述事实，原告认为被告临沂聚丰典当股份有限公司在已就被告李世全担保的全部债权已作为破产债权，向破产管理人全额申报的情况下，贵院却于2018年4月13日作出(2015)莒执字第2690号执行裁定书，拍卖属于原告王玲和被告李世全夫妻共有的唯一房产，侵犯了案外人王玲的合法权益，违背了法律规定，为此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决停止对涉案房屋的执行并依法确认该房屋系原告王玲与被告李世全夫妻共同共有。 本院经审查查明，2018年1月4日，王玲就案涉执行楼房提出执行书面异议，本院作出（2018）鲁1327执异2号执行裁定书，裁定驳回王玲的异议请求。2020年6月12日王玲再次对同一执行楼房提出执行异议，本院作出（2020）鲁1327执异66号执行裁定书，裁定驳回王玲的异议请求。王玲对该裁定不服，在法定期限内向山东省临沂市中级人民法院申请复议，2020年9月27日，临沂市中级人民法院作出（2020）鲁13执复122号执行裁定书，裁定驳回王玲的复议申请，该裁定为终审裁定。2020年10月29日，王玲再次以案外人身份诉来本院，提起案外人执行异议之诉。 本院认为，王玲在对执行行为提出异议，并经山东省临沂市中级人民法院作出终审裁定的情形下，再次于2020年10月29日向本院提起执行异议之诉，不符合案外人执行异议之诉的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定如下： 驳回原告王玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  赵西峰 人民陪审员  罗新宇 人民陪审员  刘 东 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  汤小辉 书 记 员  徐翠梅
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0323民初1967号 原告：原告：沂源开元运输有限公司，住所地沂源县悦庄镇南埠村。 法定代表人：李全，总经理。 委托诉讼代理人：郇纪东，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区新村西路**紫园大厦****。 负责人：杨博，总经理。 委托诉讼代理人：吴磊，男，1984年10月1日出生，汉族，住山东省淄博市张店区，系该公司职工。 本院在审理原告沂源开元运输有限公司与被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告沂源开元运输有限公司撤回起诉。 案件受理费150元，由原告负担。 审判员  李敦刚 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘 霞
长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4751号 原告:莫某，女，1974年9月17日出生,汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告:宫某，男,1965年12月29日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告莫某诉被告宫某民间借贷纠纷一中，本院于2020年11月13日书面通知原告莫某于七日之内向本院交纳诉讼费。原告莫某未按本院指定期间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告莫某自动撤诉处理。 审判员 房 鹏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 耿田雨