上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12416号原告：韦宏良，男，1964年12月22日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：于涛，男，1967年10月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：于天洋，男，1994年8月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告韦宏良诉被告于涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林青独任审判。本案于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贵阳杰、被告委托诉讼代理人于天洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦宏良向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行双方于2018年8月9日签订的房屋租赁合同；二、判令被告支付原告装饰装修损失人民币238,675元；三、判令被告支付原告违约金60,833元。事实和理由：原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告位于华新镇嘉松中路XXX弄XXX号厂房，起租日为2018年8月9日，租赁期限为8年。因原告听闻租赁厂房可能面临拆迁，故2020年4月26日向被告发送质询函求证相关事项。2020年4月29日，被告向原告寄送搬迁通知及订正通知，通知原告租赁厂房已列入拆迁计划范围，并要求原告在两个月内搬离租赁厂房。原告要求被告提供有关租赁厂房即将拆迁的正式政府公告，被告始终无法提供。被告在无法提供有关租赁厂房拆迁的正式政府公告的情况下，要求原告搬离租赁厂房、做出了违法解除双方签订的起租日为2018年8月9日的房屋租赁合同的意思表示。原告认为，现被告要求原告搬离租赁厂房，严重损害了原告的合法权益。原、被告双方签订的房屋租赁合同合法有效，理应共同严格遵守,被告无权单方解除合同，原告要求继续该房屋租赁合同。目前原告仍在占有使用系争房屋，并未搬离。基于被告要求解除双方之间的房屋租赁合同，必然对原告房屋投入了装修造成损失，原告对于装饰装修的费用，要求被告支付赔偿费用，金额是原告自行估算。签订合同至今，被告的违约行为在于厂房多处地方无法正常使用，给原告的使用造成损失。无合同约定，根据法律规定，租赁标的物必须满足使用目的，违约金标准按照1个月租金计算。被告于涛辩称：不同意原告全部诉请。针对诉请一，被告尚未与政府部门签订书面补偿协议。被告一直在履行合同。华新镇政府第一次通知被告拆迁事宜，被告也提前两个月书面通知原告，之后拆迁事宜没有进展，政府文件更改，之后双方继续履行合同，目前原告仍在占有使用系争房屋，并未搬离。且原告支付租金至2020年8月8日。原告诉请一并无可诉性。针对诉请二，不同意支付。合同合法有效，合同约定无论被告是否与华新镇政府签订补偿协议，被告只要按照合同约定向其支付所有补偿费用20万元即可。原告无权取得拆迁的其他补偿费用。针对诉请三，不同意支付。理由同诉请二答辩一致。经开庭审理查明：2018年8月9日，原告(承租方、乙方)与被告(出租方、甲方)签订《房屋租赁合同》一份，约定乙方租赁甲方位于上海市青浦区华新镇嘉松中路XXX弄XXX号厂房，租赁面积约为3,345平方米独门独院。甲方同意乙方于2018年8月9日开始计算租金(甲方清空厂房后十日起算)。本合同租赁期限为8年，每两年递增7%(如遇市场行情下降幅度比较大双方可以协商，协商双方达不成一致，以合同2年递增7%为准)。租金按独门独院一年73万元整；付款方式为每三个月付一次，押金10万元整(已付)，每一期房租为18.25万元。租赁厂区内的物业保安及维护由乙方自行承担费用，租赁厂区内的建筑物，构筑物在不违反法律法规的情况下由乙方使用。租金的支付及违约责任：付款时间需在每季度房租到期前十日打入甲方银行账号。延迟十天之后按每日千分之二的滞纳金补偿甲方。补充说明：合同期内如遇到政府动迁或拆违因素造成的合同不能正常履行，甲方需提前二个月告知乙方，以便乙方正常搬离等。如在合同期内遇甲方的厂房部分被拆违，甲方需自动减免拆除部分的房租。如果遇到不可抗拒之力(如自然灾害和战争因素等)造成的双方损失互不赔偿。合同期内如甲方提前解除合同或乙方提前解除合同，违约补偿1个月房租。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告将房屋交付原告使用。原告支付租金至2020年8月8日。因原告听闻租赁厂房可能面临拆迁,2020年4月26日向被告发送质询函求证相关事项。2020年4月29日，被告向原告寄送《搬迁通知》，该搬迁通知载明：原告与被告签署的起租日为2018年8月9日的《房屋租赁合同》项下的上海市青浦区华新镇嘉松中路XXX弄XXX号厂房，因被上海市青浦区华新镇政府列入拆迁计划范围，现通知原告从今日起两个月内(截止于2020年7月1日)搬离上述厂房，以配合政府拆迁工作的有序进行。若超过两个月时限原告仍未全部完成搬迁工作影响政府拆迁，从而给被告造成的所有经济和其他损失及一切法律责任将由原告承担。2020年4月30日，被告再向原告寄送《订正通知》，该通知载明：2020年4月29日的书面《搬迁通知》与《关于对韦宏良先生《质询函》的回复》中所述厂房之地址，因笔误，误写为“上海市青浦区华新镇嘉松中路XXX弄XXX号”，现已更改为正确的厂房地址，如下所示：上海市青浦区华新镇嘉松中路XXX弄XXX号。特此订正。以上查明的事实，有原、被告陈述，《房屋租赁合同》、《搬迁通知》、《订正通知》等证据材料为证，并经当庭出证质证，本院予以确认。本案中，原告为证明原告对于系争房屋装修投入情况以及房屋存在漏水的事实，提供了工程装修合同、装修清单、收据、收条、送货单以及漏水视频光盘等证据。被告对原告的上述证据真实性均不予认可，并认为漏水原因是原告自行改造房屋天窗所致，与被告无关。原告还认为，在新冠疫情期间，厂房无法使用，原告提出缓交或者免交租金的要求，被告予以拒绝，反而一直催促原告支付租金的事实。被告虽然在聊天中提出可以缓交，但是被告一直要求原告支付足额租金。为此，原告还提供了原、被告之间的微信聊天记录截屏为证。被告对该证据真实性予以认可。被告认为，被告按照合同约定及时通知原告搬迁事宜。需要说明的是，目前尚未有最新的搬迁消息，双方的合同仍在履行中。为此，被告还提供了2020年4月22日华新镇产业结构调整办公室及青浦区华新镇房屋土地征收补偿办公室共同出具的告知书及2020年5月13日搬迁通知一份等证据。原告对告知书及搬迁通知均不予确认。审理中，原告和被告分别提供了系争房屋的房屋状况及产权人信息、上海市房地产权证，以明确系争房屋办理了产权登记，权利人登记在案外人上海可润企业发展股份有限公司名下。根据庭审确认的事实，本院认为：本案中，原告与被告签订的《房屋租赁合同》、是双方真实意思的表示，未违反法律强制性规定，应为合法有效。系争房屋涉及到政府要求腾地搬迁，原告听闻后于2020年4月26日向被告发送质询函求证相关事项。2020年4月29日，被告向原告回复《搬迁通知》，该回复的内容也符合合同约定：合同期内如遇到政府动迁或拆违因素造成的合同不能正常履行，被告需提前二个月告知原告，以便原告正常搬离。原告在收到搬迁通知后，并不同意，目前仍未搬离，原告以此主张被告承担提前解除合同违约金，依据不足，本院不予支持。基于原告仍然占有使用系争房屋，原告主张继续履行合同，并无明确的继续履行事项，故本院不予支持。原告主张赔偿相关装饰装修损失，目前缺乏相关事实依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韦宏良的全部诉讼请求。案件受理费5,872.62元，减半收取计2,936.31元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  林 青二〇二〇年十一月二十日法官助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。