wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0403刑初798号 公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院。 被告人王永杰，男，1991年2月2日出生于山西省襄垣县，汉族，初中文化，户籍住所地山西省襄垣县，住襄垣县。曾因吸毒于2016年5月18日被襄垣县公安局行政拘留十五日，并处罚款500元；2016年5月23日被襄垣县公安局决定责令接受社区戒毒三年；2018年6月29日被长治市公安局长潞分局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，2020年7月13日被解除强制隔离戒毒，同日因涉嫌犯盗窃罪被长治市公安局长潞分局决定取保候审，并由襄垣县公安局王桥派出所执行；同年11月10日被本院决定继续取保候审。 指定辩护人任庆红，山西隆德晟律师事务所律师。 山西省长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉（2020）854号起诉书指控被告人王永杰犯盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉，被告人王永杰及辩护人任庆红到庭参加诉讼。现已审理终结。 长治市潞州区人民检察院指控：2018年5月23日17时许，被告人王永杰在××区，手链上有3D硬金黄金貔貅坠饰一个、3D硬金黄金佛头坠饰一个、黑色串珠12颗，后王永杰以1605元的价格将手链上的黄金坠饰出售，所得赃款全部挥霍。经长治市郊区价格认定中心认定，被盗手链上的黄金貔貅、黄金佛头价值2241元。案发后，被盗手链上的黄金坠饰已发还被害人，被告人王永杰已赔偿被害人损失并取得谅解。 针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王永杰以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提出：被告人王永杰自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，主动退缴违法所得，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（针对书面量刑建议拘役三个月，当庭作出调整）。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。 被告人王永杰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程亦无异议，同时辩解称：其已退缴违法所得，且愿意缴纳罚金。其辩护人提出的辩护意见是：对指控事实、罪名无异议；被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，当庭自愿认罪、认罚并悔罪，且其已将赃物退还被害人，积极赔偿被害人全部损失并获得谅解，希望法庭采纳公诉机关的量刑建议，对被告人从轻处罚。 经审理查明，2018年5月23日17时许，被告人王永杰在××区，手链上有3D硬金黄金貔貅坠饰一个、3D硬金黄金佛头坠饰一个、黑色串珠12颗，后王永杰将手链上的黄金坠饰拆下以1605元的价格出售，所得赃款全部挥霍。经长治市郊区价格认定中心认定，被盗手链上的黄金貔貅、黄金佛头价值2241元。案发后，公安机关依法追回被盗手链上的黄金坠饰，后发还被害人；被告人王永杰另赔偿被害人损失5000元，并取得被害人谅解。另查明，本案审理期间，被告人王永杰主动退缴销赃的违法所得1605元。 上述事实有经庭审质证、确认的报案材料、移交证明、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、襄垣县古韩镇桃树村村民委员会证明、到案经过、传唤证、取保候审决定书、证据保全决定书及清单、被盗赃物计量证明、扣押决定书、涉案财物交接凭证、涉案财物领取凭证、发还清单、谅解书、嫌疑人员前科劣迹调查表、襄垣县公安局社戒决字[2016]000071号社区戒毒决定书、行罚决字[2016]000387号行政处罚决定书、长治市公安局长潞分局行罚决字[2018]000064号行政处罚决定书、强戒决字[2018]000010号强制隔离戒毒决定书、解除强制隔离戒毒证明书、长治市公安局长潞分局情况说明三份；长治市郊区价格认定中心长郊价认定[2018]22号价格认定结论书、现场检测报告书；勘查笔录及照片、辨认笔录及照片；案发现场照片、被盗赃物及称重照片、指认照片；证人王某、李某的证言；被害人杨某的陈述；被告人王永杰的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王永杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王永杰系初次盗窃，其到案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，且已主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，并主动退缴违法所得，据此可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人所提被告人退还被害人赃物的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳；其余辩护意见，依法予以采纳。对被告人退缴的违法所得，应由本院予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王永杰犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 二、对被告人王永杰退缴的赃款1605元，由本院予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 冯 捷 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 王路娜
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4683号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。被告：胡秋林，男，汉族，1989年8月10日出生，住湖南省衡南县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告胡秋林小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告胡秋林经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金66666.68元、利息4537.48元、罚息15850元；2.请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月4日，原、被告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议》，约定原告向被告贷款10万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对逾期罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息。现贷款期限已经届满，请求法院判如所请。原告为证明其主张，举示了公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告胡秋林未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年7月4日，被告胡秋林通过“百度有钱花”网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议》。协议约定：借款金额为10万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本金，还款日期为每月4日。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款10万元。借款到期日为2019年7月4日。借款后，被告归还了1至4期的借款本息，后未再归还本息。截至2020年3月16日，被告共计欠付本金66666.68元、利息4537.48元、罚息15850元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因被告未按约定还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与胡秋林等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告胡秋林向原告度小满小贷公司借款10万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了10万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现贷款期限已经届满，根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为按合同借据中利率加收50%，即日利率0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金66666.68元及截至2020年3月16日的利息4537.48元、罚息15850元，并支付自2020年3月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以尚欠借款本金66666.68元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告胡秋林在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金66666.68元，并支付截至2020年3月16日的利息4537.48元、罚息15850元；二、由被告胡秋林在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年3月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金66666.68元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056.8元，公告费22.9元，由被告胡秋林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十一月十六日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初5399号 原告：沈某，女，1962年5月10日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：丁玉萍，上海佳遥律师事务所律师。 被告：朱某，男，1977年7月9日生，汉族，住江西省乐平市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司（统一社会信用代码91330281734285500T），住所地余姚市舜水南路**。 负责人：胡静波。 委托诉讼代理人：黄狄卿，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 原告沈某与被告朱某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序于11月17日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人丁玉萍，被告朱某，被告保险公司的委托诉讼代理人黄狄卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈某向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿各项损失196717.17元。事实与理由：2018年10月31日，朱某驾驶的苏Ｆ×××××小型越野客车与沈某驾驶的二轮电动车发生碰撞，致沈某受伤、两车受损。公安机关认定朱某负全部责任。朱某驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业险），现诉至法院请求予以赔偿。 被告朱某辩称，对事故事实与责任认定无异议，事故发生后我垫付了10000元。 被告保险公司辩称，1.对事故的事实和责任认定无异议。2.案涉车辆在我司投保了交强险和商业险100万元（含不计免赔）。3.我司垫付了10000元。 本院查明如下事实：2018年10月31日10时50分左右，朱某驾驶苏Ｆ×××××的小型越野客车沿南通市海门区三星镇永南路建安村永兴桥南侧地段由北向南行驶时，与沈某驾驶的二轮电动车发生碰撞，致沈某受伤、两车受损的交通事故。同年11月22日，公安机关认定朱某负全部责任，沈某无责任。 另查明，朱某驾驶的苏Ｆ×××××小型越野客车在保险公司投保了交强险及商业险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间。保险公司、朱某分别垫付了10000元。 2020年9月1日，南通市第一人民医院司法鉴定所受南通市海门区交通事故网上数据一体化处理中心委托，对朱某伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限作出了鉴定意见：1、被鉴定人沈某因交通事故致左内外踝开放性骨折，左踝关节脱位，左足楔骨骨折，左1-4跖骨骨折，左足距骨骨折，后遗左踝关节活动受限，构成十级伤残。2、被鉴定人误工期为210日，护理期为100日，护理人数住院期间为二人，出院后为一人，营养期为100日。 本案在审理过程中，原告主张损失如下：医疗费43456.71元、住院伙食补助费450元、营养费1000元、误工费21000元、护理费17070.14元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、车损720元、鉴定费2100元。 被告质证后发表如下意见：医疗费要求扣除3895.31元的非医保用药；住院伙食补助费、营养费无异议；误工费不予认可；护理费标准认可每天100元;残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金过高；交通费认可300元；车损不认可;鉴定费不属理赔范围。 对原告主张的损失，经双方当事人举证、质证后，本院认定如下： 1、医疗费43421.7元。原告提供了病历、出院记录、发票、用药明细。保险公司要求扣除非医保用药，未能提供证据，不予支持。经审核原告医疗费为43421.7元。 2、住院伙食补助费450元。 3、营养费1000元。 4、误工费16800元。事故发生时原告虽已满56周岁，但仍具有一定的劳动能力，从事家纺零活加工及田间劳动，根据原告年龄及从事的劳动情况，酌情确认误工标准为每天80元，据此认定误工费为16800元。 5、护理费14400元。根据鉴定意见，原告护工护理19天计3800元，原告提供了护理费发票，予以认定。根据鉴定意见，原告护理期为100日，护理人数住院期间为二人，出院后为一人，除护工护理外，其余护理标准酌情认定每人每天100元，故认定护理费为3800元+（100+25-19）×100元/天=14400元。 6、残疾赔偿金104920.32元。 7、精神损害抚慰金5000元。 8、交通费500元，酌情认定。 9、车损500元，酌情认定。 上述损失合计186992.02元。鉴定费2100元应作为其他诉讼费用予以处理。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的损失由事故责任方按责任比例赔偿，其中肇事驾驶员应当承担的部分由肇事车辆投保的保险公司在商业险赔偿限额内依法予以赔偿。朱某驾驶的苏Ｆ×××××小型越野客车在保险公司投保了交强险及商业险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间，朱某承担事故全部责任，故保险公司应在交强险、商业险限额内赔偿原告全部损失186992.02元，其垫付的10000元应予以扣除。朱某垫付的10000元，原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司在交强险、商业险限额内赔偿原告沈某186992.02元，扣除垫付的10000元，尚需支付176992.02元。 二、原告沈某返还被告朱某垫付款10000元。 上述一、二项相抵，由中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司支付沈某166992.02元(户名:沈某,开户行:中国建行银行,账号:62×××99）；支付朱某10000元。均于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告沈某的其他诉讼请求。 案件受理费692元（原告已预交），由原告沈某负担34元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司负担658元。原告预交的应由本院退还的案件受理费不再予以退还。鉴定费2100元,由被告中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司负担。上述合计2758元,由中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司于本判决生效后十日内汇入原告沈某上述银行账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1384元。 审判员  鲁建春 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1318号申请人：常熟每日优鲜电子商务有限公司，住所地常熟经济技术开发区金港路**滨江海外大厦**802。法定代表人：张斌。委托诉讼代理人：林玲，北京市京国（南阳）律师事务所律师。被申请人：南京富泰人力资源服务有限公司，住所地，住所地南京市江宁区龙眠大道**天御溪岸**105iv>法定代表人：朱文军。常熟每日优鲜电子商务有限公司（以下简称每日优鲜公司）与南京富泰人力资源服务有限公司（以下简称富泰公司）承揽合同纠纷一案，每日优鲜公司向本院提出财产保全申请，要求冻结富泰公司银行存款1229777元，期限为一年。申请人提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司财产保全责任保险担保。本院认为，每日优鲜公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结南京富泰人力资源服务有限公司银行存款1229777元，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人常熟每日优鲜电子商务有限公司预交（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 鑫二〇二〇年十一月二十八日书记员 李昊洋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13269号之一 申请执行人：张敦金，男，1973年12月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被执行人：蓝保宁，男，1977年9月12日出生，汉族，住广东省丰顺县。 关于张敦金与蓝保宁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初22781号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，蓝保宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张敦金支付货款人民币67000元及利息（从2018年11月1日至实际清偿之日止，按照年利率6%计算），并承担案件受理费762.63元。因蓝保宁未按上述生效法律文书履行义务，张敦金向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、在“今日头条”号发布被执行人名单并将发布的失信信息推送到被执行人附近用户的手机上并进行重点推荐。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为78828.25元（含执行费1066.43元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十一月九日 书记员  邱霖静
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7650号原告：云南博文建筑工程设计有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区，统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：敖卫兵，职务：总经理。被告：安慧鹏，男，汉族，1991年3月8日生，住所地山西省武乡县。原告云南博文建筑工程设计有限公司贵州分公司与被告安慧鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告云南博文建筑工程设计有限公司贵州分公司撤回起诉。案件受理费减半收取62元，由原告云南博文建筑工程设计有限公司贵州分公司负担。审判员 韩 龙二〇二〇年十一月二十四日书记员 黄承滢
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行审53号申请执行人南阳市卧龙区人民政府。住所地南阳市七一路**。法定代表人杜勇，任区长。委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。被执行人王付保，男，汉族，1958年3月20日出生，住南阳市卧龙区。被执行人张风勤，女，汉族，1960年4月11日出生，住南阳市卧龙区。申请执行人南阳市卧龙区人民政府于2020年11月6日向本院提出申请，要求强制执行南阳市卧龙区人民政府于2020年1月17日作出的宛龙房征补[2020]第57号《房屋征收补偿决定》。在本院审理过程中，南阳市卧龙区人民政府于2020年11月26日以王付保、张风勤已经与南阳市卧龙区人民政府房屋征收实施部门签订了房屋征收补偿协议并已将房屋交付为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人南阳市卧龙区人民政府申请撤回强制执行申请不违反法律规定,本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人南阳市卧龙区人民政府撤回强制执行申请。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 刘旭东二〇二〇年十一月二十六日法官助理李宛书记员高明博
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10689号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李艾佳，四川品鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊羽，四川品鑫律师事务所律师。 被告：姚林伸，男，1990年8月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。 本院受理原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告姚林伸合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姚林伸的起诉。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取636元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  罗龙
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56946号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13947号 申请执行人：王丽文，女，汉族，1988年3月8日出生，身份证住址深圳市。 被执行人：深圳市亦享科技发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区，统一社会信用代码XXX99X。 法定代表人：陈俊。 申请执行人王丽文申请执行被执行人深圳市亦享科技发展有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2019]2925号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为给付人民币19035元，本院于2020年6月22日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王迎春
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8354号 原告：千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司。所在地：成都市金牛区一环路北一段**（环球广场）******。 负责人：陈小燕，经理。 委托代理人：唐艳丽，四川泰仁律师事务所律师。 被告：周仁梅，女，汉族，1979年12月25日出生，，住四川省江油市 本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司诉被告周仁梅民间借贷纠纷一案中，原告千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司于2020年11月14日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司撤回起诉。 审判员  文春燕 二〇二〇年十一月二十日 书记员  敬 馨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初8757号原告：任素霞，女，汉族，1980年10月17日出生，住金水区。委托代理人：刘华钧，河南辰中律师事务所律师。委托代理人：苑成伟，河南王城律师事务所律师。被告：何金风，女，汉族，1983年1月4日出生，住郑州市金水区。上述原告任素霞诉被告何金风民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即向原告归还借款人民币45万元及利息131502.1元；2、本案诉讼费、保全费等一切实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程度独任审理的方式，公开开庭进行了审理。原告任素霞本人及其委托代理人苑成伟到庭参加诉讼，被告何金风经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。本案的相关情况2020年1月20日，被告何金风作为借款人向原告出具的《借条》二份，分别载明：今借任素霞285000.00元，每月还，利息另结，何金风2020年1月20日，；今借任素霞4万元整，利息另结，何金风2020年1月20日。2019年12月12日，原告通过其尾号为1847的账户向被告尾号为7110的账户转账人民币40000元。原告提交微粒贷借款截图显示，主要载明：原告于2019年12月12日申请借款金额为4万元，分期期数为10期，利息共计2750.4元。2020年1月2日，原告通过其尾号为3374的银行账户向被告转款25万元。原告称上述款项来源于平安普惠的贷款。原告提交平安普惠贷款截图显示，2020年1月1日借款金额为285000元，借款期限为36个月，每期还款11315.33元（月服务费：902.88、月利息：1322.97，月本金9089.48元），利息共计122351.88元。2020年1月23日，原告通过支付宝向被告转款2万元。2020年2月5日，原告通过支付宝向被告转款1万元。2020年2月5日，原告通过支付宝向被告转款0.8万元。2020年2月5日，原告通过支付宝向被告转款2.2万元。原告称上述款项来源于支付宝借呗。原告提交支付宝借呗贷款截图显示贷款金额为22000元，合同期限为2020-02-05至2020-05-12，还款方式为先息后本。2020年2月10日，原告通过支付宝向被告转款2万元、2万元、2万元。原告称上述款项来源于有钱花贷款。原告提交有钱花贷款截图显示2020年2月10日借款为60000元，还款期限为12期，每期还款5297.3元。利息总额为3567.6元。2020年2月11日，原告向被告转款1.7万元。原告称上述款项来源于花呗贷款。原告提交花呗贷款截图显示2020年2月11日借款为17000元，还款期限为12期，每期还款1522.91元。利息（含手续费）共计为1274.92元。2020年2月15日，原告通过支付宝向被告转款2万元、0.6万元。原告称上述款项来源于京东金条贷款。原告提交京东金条贷款截图显示2020年2月15日借款为26000元，还款期限为12期，每期还款2395.43元。利息总额为383.6元。庭审中，原告称，其和被告是同村和同事，我们一起在陈砦村委会上班，当时考虑被告有拆迁房屋所以把款项借给被告，涉案款项均是从网贷公司及借呗、花呗、京东上借的钱,当时是被告向其提供的借款渠道，被告当时称利息由她归还，2019年12月12日的微粒贷4万元的被告归还2个月的分期款，2020年1月2日的平安普惠28.5万元被告归还了2、3月的分期款，剩余借款均没有归还过利息，从2020年2月底开始就找不到被告了，被告就没有归还过款项了。涉案借款我本人均已还清。本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，套取金融机构贷款转贷，人民法院应认定民间借贷合同无效。本案中，原告自认涉案借款均系从贷款机构贷款然后支付给被告，且被告对此明知，故应认定原、被告之间的民间借贷合同无效。根据被告于2020年1月20日向原告出具的《借条》的内容、原告提交的银行转款凭证、支付宝转款凭证、网贷截图和原告的陈述，能够证明原告实际向被告交付款项共计450000元,原告自认被告在微粒贷中已还款2期（1月12日还款4288元（本金4000元，利息288元），2月12日还款4502.2元（本金4000元，利息502.2元）平安普惠贷款中被告已还款2月、3月(月服务费902.88元、月利息1322.97元、月本金9089.48元)共2期，所以扣除被告已归还的本金后，剩余借款本金共计423821.04元，故被告应偿还原告剩余借款本金423821.04元并自每笔借款的交付之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算支付利息至实际清偿之日，原告诉请过高部分，证据不足，本院不予支持。裁判结果依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何金风于本判决生效后十日内偿还原告任素霞借款本金423821.04元及利息（以3.2万元为基数，自2019年12月12日起；以266821.04元为基数，自2020年1月2日起；以2.2万元为基数，自2020年2月5日起；以6万元为基数，自2020年2月10日起；以1.7万元为基数，自2020年2月11日起；以2.6万元为基数，自2020年2月15日起；均按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿完毕之日）；二、驳回原告任素霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为9615元，由原告负担1842元，被告何金风负担7773元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  崔全琪二〇二〇年十一月九日书记员  孙倩倩
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0118民初1918号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马艳秋，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被告：吴皓泉，男，汉族，住四川省南部县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告吴皓泉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人马艳秋到庭参加诉讼，被告吴皓泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令吴皓泉偿还民生银行信用卡中心信用卡透支本金61456.98元及支付信用卡逾期之日起至实际还款之日止的利息和费用（暂计算至2020年8月26日止，利息为1684.45元、费用为10304.05元）；2．判令本案案件受理费、公告费、律师费3000元及民生银行信用卡中心为实现债权的其他费用由吴皓泉负担。事实和理由：吴皓泉于2017年10月18日向民生银行信用卡中心申请办理信用卡，并填写和签署信用卡确认函且承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，领用合约及确认函明确了该信用卡的使用说明、收费标准及违约责任。民生银行信用卡中心通过审核后发卡给吴皓泉，吴皓泉将该卡激活并使用。吴皓泉使用该信用卡后未按期还款，截止2020年8月26日，信用卡欠款本金61456.98元、利息1684.45元、费用10304.05元，总欠款金额为73445.48元。吴皓泉经催收后仍不履行还款义务，为维护民生银行信用卡中心合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 吴皓泉未到庭，未提交书面答辩意见及证据。 本院基于查明的事实认为，一、关于欠款本金、利息、分期手续费及违约金。吴皓泉于2017年10月18日向民生银行信用卡中心申请民生银行信用卡，后民生银行信用卡中心向吴皓泉核发了信用卡，吴皓泉使用该信用卡进行消费后，未按信用卡领用合约的约定归还透支本金及利息构成违约。庭审已查明，截止2020年8月26日，吴皓泉产生透支本金61456.98元、利息和复利1684.45元及分期手续费7882.79元未还。故本院对民生银行信用卡中心要求吴皓泉归还欠款本金61456.98元并支付分期手续费7882.79元及利息和复利（截止2020年8月26日的利息和复利为1684.45元，从2020年8月27日起计算的利息以尚欠本金61456.98元为基数按照日利率0.5‰的标准计收，并按月计收复利）予以支持。关于民生银行信用卡中心主张的违约金，因民生银行信用卡中心未提供证据证明其他损失的存在，而民生银行信用卡中心就吴皓泉的信用卡欠款已收取了较高的利息、复利，已体现对民生银行信用卡中心损失的弥补及对吴皓泉违约行为的惩罚，故本院对民生银行信用卡中心主张的违约金不予支持。二、关于律师费。民生银行信用卡中心未举证证明律师费已实际产生，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴皓泉在本判决生效后五日内归还中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金61456.98元并支付分期手续费7882.79元及利息和复利（截止2020年8月26日的利息和复利为1684.45元，从2020年8月27日起计算的利息以尚欠本金61456.98元为基数按照日利率0.5‰的标准计收，并按月计收复利），如未按本判决确定的时间给付，则计算至上述款项实际清偿之日止； 二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费856元（已减半），由吴皓泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 姗 二〇二〇年十一月五日 法官助理  罗 兰 书 记 员  彭莉超
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终15185号 上诉人（原审被告）：浙江天台永超房地产开发有限公司，住所地：浙江省天台县始丰街道汇泉西街**，统一社会信用代码：91331023092324300Y。 法定代表人：朱朝阳。 被上诉人（原审原告）：邓晓衡，女，1984年4月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：广西助行投资管理有限公司，，住所地：南宁市青秀区中柬路**利海亚洲国际**楼**统一社会信用代码：450000200040909。 法定代表人：康学明。 被上诉人（原审被告）：孙艳萍，女，1988年10月24日出生，壮族，住南宁市。 2 上诉人浙江天台永超房地产开发有限公司（以下简称“永超公司”）因与被上诉人邓晓衡、广西助行投资管理有限公司（以下简称“助行公司”）、孙艳萍债权转让合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初14021号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 永超公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。事实和理由：一、上诉人并非无正当理由拒不到庭：一审法院认定上诉人无正当理由拒不到庭应诉实属错误。受疫情影响，上诉人于2020年4月10日已通过邮寄方式，将答辩状及相关证据寄给广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院。二、适用法律程序错误：上诉人向原债权人孙艳萍借款500万元后，即向连带保证人广西助行公司支付了200万元保证金，实际用款300万元，且于2016年11月18日前，曾7次还款共143万元，尚实际欠借款157万元，在广西南宁的法院起诉的三名原告诉讼标的本金为36万元，在浙江天台法院两地合计诉讼标的本金为297万元。上诉人愿意承担实际欠付连带保证人广西助行公司297万元内的责任。与被上诉人之间为债权转让合同纠纷，而非涉嫌经济犯罪。三、另浙江省天台县人民法院于2020年6月12日开庭审理浙江省天台县人民法院（2019）浙1023民初5592号--5593号-5594号--5595号-5596号-5597号-5598号-5599号-5600号-5601号-5602号时，审判员陈启暖电话与广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院沟通，当庭进行宣判，并告知广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院，浙江天台县人民法院查明事实及判决情况。 邓晓衡未提交书面答辩意见。 助行公司、孙艳萍未提交书面答辩意见。 3 邓晓衡向一审法院起诉请求：一、撤销原告与三位被告签订的《债权转让协议书》（助行转字2016第30号）；二、被告孙艳萍返还原告本金100000元；三、被告孙艳萍支付原告利息2000元（每个月以1000元的利息为计算标准，从2016年8月21日起暂计至2016年10月21日），剩余利息按照每个月1000元的标准从2016年10月22日起计算至债务履行完毕为止；四、被告助行公司、被告永超公司对上述债务承担连带赔偿责任；五、本案全部诉讼费用由三被告承担。 一审法院认为：被告孙艳萍与被告永超公司及被告助行公司于2016年6月22日签订《借款合同》，约定被告永超公司向被告孙艳萍借款500万元。被告孙艳萍于借款合同签订当日通过银行转账的方式向被告永超公司指定的委托代理人张琳坤的银行账户分别转账50万元、50万元、100万元、100万元、100万元、100万元，共计转账500万元，上述转账的摘要描述备注均为“借款”。被告永超公司的委托代理人张琳坤在收到上述500万元的当日又将款项分四次全部转回被告孙艳萍的银行账户。由于本案的案情与阳淑玲诉王云国、助行公司、孙艳萍债权转让合同纠纷两起案件的案情相似，且南宁市青秀区人民法院、南宁市中级人民法院经审理后均认为该两起案件有经济犯罪嫌疑。综上，本案中存在制造《借款合同》一致的银行资金流水的情形，并涉嫌通过虚构借货关系的方式骗取债权转让价款，故本案不属于经济纠纷案件，有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院裁定驳回原告邓晓衡的起诉，并将本案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第 4 一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回原告邓晓衡的起诉；本案移送公安机关处理。 本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”孙艳萍向永超公司的委托代理人张琳坤转账后，张琳坤于同日将款项全部转回孙艳萍的银行账户。针对该系列银行流水，三方签订的《借款合同》有虚构借贷关系之嫌，存在经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回邓晓衡的起诉，将本案移送公安机关处理，并无不当，本院予以维持。 综上，永超公司上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 5 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 梁明良 书 记 员 曾 妮
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初26648号原告：张国华，女，1969年10月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：冷帮伦，重庆驿泽律师事务所律师。被告：钟应智，女，1970年11月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：丁基红，男，1971年1月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，董事长。原告张国华与被告钟应智、丁基红、中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告张国华提出诉讼请求：1.被告支付原告借款人民币50000元及以50000元为基数，自2019年3月29日起按年利率9.8%支付利息至本金还完为止；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告钟应智与被告丁基红系夫妻关系。2019年3月29日，经二人多次游说，原告与中投全球公司签订《出借咨询与服务协议》，约定原告出借50000元，用于购买中投全球公司的中投富民A，出借期限为十二个月，预期年化收益率为9.8%。同日，原告将借款50000元支付至中投全球公司指定账户，收款人于金源，于2019年3月29日向原告出具《收款确认书》。同时，被告钟应智、丁基红出具《承诺书》，承诺期间发生风险，则由二人全权承担并赔偿。还款期限届满后，原告多次要求被告偿还本金及利息均无果，故起诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回张国华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十一月二十日书记员  吕本龙
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1099号 上诉人（原审被告）：周建民，男，汉族，1966年7月23日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：朱跃华，男，汉族，1960年5月12日出生，住浙江省建德市。 上诉人周建民因与被上诉人朱跃华居间合同纠纷一案，不服建德市人民法院（2020）浙0182民初2957号民事裁定，向本院提起上诉。 周建民上诉称，原裁定适用法律错误，应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，裁定移送先立案的杭州市西湖区人民法院审理。根据《最高人民法院关于进一步完善委派调解机制的指导意见》第一条、第五条第一款、第九条的规定，委派调解并非诉讼程序，其字号“诉前调”也表明了是诉讼前调解，故委派调解的立案不能与诉讼立案混为一谈。前述指导意见第五条第二款超出《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国行政诉讼法》关于“立案”的合理范畴。立案时间的先后应当以法院出具的受理案件通知书的时间为准。本案正式受理立案的时间为2020年10月12日，而（2020）浙0106民初7066号案件受理立案时间为2020年9月29日，杭州市西湖区人民法院先于原审法院受理案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，本案应移送先立案法院。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于进一步完善委派调解机制的指导意见》设立委派调解制度，其第五条明确规定“先立‘诉前调’字号的法院视为最先立案的人民法院”。朱跃华提起本案诉讼后，原审法院于2020年9月23日立（2020）浙0182民诉前调3906号，先于杭州市西湖区人民法院2020年9月29日立案。周建民关于应将本案移送先立案人民法院的主张，缺乏依据。综上，周建民的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年十一月三十日 书记员 汪美凤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5434号 申请执行人:汪建成，男，1984年7月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：王杰，男，1993年6月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 汪建成依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初1962号《民事调解书》，申请执行王杰借款合同纠纷一案，本院已于2020年9月17日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人支付140550元（截止到立案之日）。另外，被执行人应负担本案执行费2008元。 在执行过程中，本院依法查封被执行人王杰名下的车牌号为川ＡＲ××××的雪佛兰牌汽车（车辆识别代号：×），本院未取得实际控制，上述汽车不具备处置条件。此外，本院依法将被执行人王杰纳入限制高消费名单。本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2020年11月13日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191行审31号《行政裁定书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月二十日 书记员  饶全标
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6290号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：钟鹰，支行行长。 被执行人:冯建国，男，汉族，1975年5月20日出生，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：四川中悦汽车销售有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：李金东，总经理。 被执行人：成都市誉容融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：钟振山，总经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与冯建国、四川中悦汽车销售有限公司、成都市誉容融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人冯建国、四川中悦汽车销售有限公司、成都市誉容融资担保有限公司应偿还申请执行人贷款本金、利息、诉讼费等共计75578元。执行中，本院依法查封了被执行人所有的汽车一辆，因未实际控制，故不具备处置条件，此外，本院未查找到被执行人有可控执行的财产。申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有贷款本金、利息、违约金等共计75578元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈 林
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13419号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都市缪斯欧克休闲娱乐中心，经营场所成都市锦江区水津街****。 投资人：屈勇，职务不祥。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都市缪斯欧克休闲娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月24日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审判员 张 朋 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 谢生娅
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1312民初4159号原告：尹成涛，男，1964年7月2日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：许增信，山东沂河律师事务所律师。被告：张善涛，男，1971年1月4日出生，汉族，山东省临沂市河**人，现下落不明。原告尹成涛与被告张善涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹成涛及其委托诉讼代理人许增信到庭参加诉讼，被告张善涛经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹成涛向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告张善涛偿还原告尹成涛借款42000元及利息（利息自2016年7月26日起按月息2分计算至本息清偿之日）；2、本案诉讼费由被告张善涛负担。事实和理由：2017年7月3日，被告张善涛以资金紧张为由，向原告尹成涛借款4.2万元，期限23天，并出具借条一份，约定利息按月息3分计算。被告张善涛借到现金后，未按约定时间还款，也未支付利息。为了维护原告尹成涛的合法权益，请求法院支持诉讼请求。被告张善涛未作答辩。本院经审理认定事实如下，2016年7月3日，被告张善涛向原告尹成涛出具借条一张，载明：“借条今借尹成涛现金￥42700元（大写肆万贰仟柒佰元整）2016年7月26号还清（逾期月息为3分）借款人：张善涛证明人：尹成东2016.7.3号”。本案中没有证据证实被告张善涛偿还过上述借款及利息。本院认为，根据被告张善涛出具的借条并结合当事人陈述，可以证实被告张善涛向原告尹成涛借款42700元的事实，原告尹成涛主张42000元，系对其权利的处分，故对原告尹成涛主张被告张善涛偿还借款42000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因双方约定过高，本院支持利息以42000元为基数，自逾期还款之日（2016年7月27日）起至实际给付之日止，按2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告张善涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张善涛于本判决生效后十日内偿还原告尹成涛借款42000元及利息（利息以42000元为基数，2016年7月27日起至实际给付之日止，按2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告张善涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  周云达审 判 员  孙 园人民陪审员  张军田二〇二〇年十一月二十一日书 记 员  李贞贤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8075号原告连云港金佰丽建材有限公司，住所地北江苏省连云港市灌南县人民西路南侧（南方家园****）。法定代表人郁海朋,总经理。（未到庭）委托诉讼代理人石倩，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人暴红侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第102089号关于第36908037号“卓力”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2020年4月27日本院受理时间：2020年7月2日开庭审理时间：2020年11月5日被告以第36908037号“卓力”商标(简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标一被提起撤三申请，已出撤销决定，在0115类似群商品“工业用粘合剂”商品上已被撤销，目前在生效等待期。引证商标二无0115类似群组商品，引证商标三已被驳回，故诉争商标在0115群组上的注册申请实质上已经不存在障碍商标，应当获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：国家知识产权局于2020年8月20日发布的1708期商标公告显示，本案第4353960号引证商标一“卓力”在第1类0115类似群组“工业粘合剂”商品上的注册已被撤销。另查一，本案第8816126号引证商标二“卓力化学及图”核定使用商品中不包含0115类似群组商品，与0115类似群组商品亦不属于类似商品。另查二，本案第35471116号引证商标三“晫力”已被驳回。对于上述事实，被告在庭审中明确表示认可。根据引证商标状态变更的上述事实，原告主张诉争商标在0115类似群组上的注册实质上已经不存在障碍商标，应当获准注册。对此，被告明确表示同意。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、引证商标一、二、三档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、撤销公告等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，争议的焦点在于诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定情形。根据本案查明的事实可知，本案引证商标一在0115类似群组“工业粘合剂”商品上的注册已被撤销，本案引证商标二“卓力化学及图”核定使用商品不包含0115类似群组商品，与0115类似群组商品亦不属于类似商品，引证商标三已被驳回，故本案诉争商标在0115类似群组上的注册实质上已经不存在障碍商标，应当获准注册。被告对此亦明确表示认可。故本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销商评字[2020]第102089号关于第36908037号“卓力”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告连云港金佰丽建材有限公司针对第36908037号“卓力”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告连云港金佰丽建材有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  殷冬冬人民陪审员  任奋兰二〇二〇年十一月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  李梦桐
四川省石渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3332民初94号 原告：扎机，女，1969年12月1日出生，藏族，住四川省石渠县。 被告：更措拉姆，女，1971年3月4日出生，藏族，住四川省石渠县。 被告：仁机卓玛，女，1993年4月2日出生，藏族，住四川省石渠县。 原告扎机与被告写波返还原物纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，被告写波因病死亡，被告写波的第一顺序继承人更措拉姆、仁机卓玛申请参加诉讼，本院于2020年11月19日变更本案被告为更措拉姆、仁机卓玛并于2020年10月22日公开开庭对本案进行了审理。原告扎机、被告更措拉姆、仁机卓玛到庭参加诉讼。因处理变更被告事宜，本院扣减相应审理时限。本案现已审理终结。 原告扎机向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还其借给写波的一颗天珠；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：多年前，写波到扎机家里，让扎机借一串珊瑚用以写波参加其侄女的婚礼，因扎机的丈夫与写波关系很好，扎机就同意并将珊瑚借给了写波，写波归还珊瑚串后，扎机发现写波将珊瑚串中的四颗天珠擅自取走，后扎机多次联系写波，写波返还了其中的三颗天珠，最后一颗天珠，写波称因借款将该颗天珠抵押给了别人，约定过几日还款后立即返还天珠，截止目前为止，已过去十几年，扎机一直联系写波返还，但写波拒不理会，现诉诸法院，望法院判如所请。 被告更措拉姆辩称，在写波未去世前，扎机没有来找写波及其家人返还任何东西，现在写波去世了，扎机就来告并要求返还天珠，更措拉姆不清楚写波是否从扎机处借过天珠，亦不清楚天珠真假，更不清楚扎机所述的写波拿天珠抵押的事情。 被告仁机卓玛辩称，其所知道的事实与更措拉姆一致，扎机之前来过家里一次，但听扎机称是因为天珠的事情，但具体是怎么样的，仁机卓玛并不知情。 扎机为支持其提出的诉讼请求提交了以下证据，本院结合当事人质证意见及案件事实，对本案证据认定如下： 证人泽珠的证言。证明写波借了扎机的珊瑚串，并有一颗天珠没有归还的事实。经当庭质证，更措拉姆、仁机卓玛对证人证言的三性不予认可。经审查，证人泽珠系扎机的前夫，与扎机存在一定的利害关系，其证言无法单独证明扎机主张的事实，而扎机亦未提交其他证据予以佐证。故该证人证言，本院依法不予采信。 被告更措拉姆、仁机卓玛未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月20日，扎机以返还原物为由将写波诉至我院，我院立案后，审理过程中被告写波因病去世，经通知，被告写波第一顺序继承人更措拉姆、仁机卓玛申请参加诉讼。庭审中，更措拉姆、仁机卓玛称对本案案涉天珠相关案情不知情。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，扎机主张更措拉姆、仁机卓玛作为逝者写波的继承人返还天珠，但其未就逝者写波借其天珠未归还的事实提交证据，仅以其前夫泽珠的证言对其主张进行举证，根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第六十九条第二项：“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据”的规定，泽珠的证言不能单独作为认定案件事实的依据，故本院认为扎机未完成其要求更措拉姆、仁机卓玛返还天珠的举证义务，应当承担举证不能的法律责任。故对于扎机的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第六十九条第二项规定，判决如下： 驳回原告扎机的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告扎机承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 赵  新 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 登珍翁姆 书 记 员 泽  珍 翻译人员泽西尼玛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于民事证据的若干规定》 第六十九条第二项与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60279号原告：薛军，男，1949年11月11日出生，汉族，户籍地北京市东城区，公民身份号码×××。被告：中融佰诚投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李佰城。委托诉讼代理人：赵力，北京润朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虬璐，北京润朗律师事务所律师。原告薛军（以下简称原告）与被告中融佰诚投资管理（北京）有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5万元，并支付以未还本金5万元为基数，自2019年1月1日起至实际支付之日止，按年利率11%计算的利息；2.判令被告支付以未还本金5万元为基数，自2019年1月1日起至实际支付之日止，按年利率10%计算的违约金。事实和理由：2017年12月27日，我与被告签订《个人出借咨询与服务协议》，约定出借给被告5万元，借期1年，年利率11%。借款期限届满后，被告只在2018年12月28日至2019年3月15日期间偿还了6000元，本金始终没有给付，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现经查明被告已涉嫌非法吸收公众存款罪，故本院对本案不宜继续审理，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告薛军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝 卓审 判 员  韩 龙审 判 员  陈 峰二〇二〇年十一月十六日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初291号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，住所地惠州市**********华丽大厦第1、2层。负责人：廖贤斌，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告:黄威龙，男，汉族，1981年6月20日出生，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码441************011。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行（以下简称邮储银行惠州分行）与被告黄威龙信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱巧云到庭参加诉讼，被告黄威龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622**********475。二、申请时间：2013年3月20日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、授信额度：60000元，账单日为每月7日。四、签订的合同：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。五、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准以及管辖法院进行了约定。其中，①透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；②借款人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照贷款人规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；③还款顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期的以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序冲还，逾期91天以上的，则按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还；④如借款人申请分期付款，则需要支付分期付款手续费，每月收取分期总金额的0.6%；⑤在履行合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决，提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖。六、还款方式：被告向原告申请了分期付款。七、被告欠款情况：截止至2020年9月29日，被告黄威龙共逾期23期，拖欠原告本金56258.06元、利息5420.71元、费用14444.61元，合计76123.38元。庭审时，原告称上述费用14444.61包含手续费3623.04元、违约金10821.57元。八、原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告偿还信用卡欠款76133.38元（其中本金56268.06元、利息5420.71元、费用14444.61元，利息暂计至2019年8月8日；此后利息按信用卡领用协议及章程约定计至清偿之日止）;2.本案的全部诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审时，原告确认截止至2020年9月29日，被告黄威龙仍拖欠原告本金56258.06元、利息5420.71元、费用14444.61元。裁判理由和结果本院认为，被告黄威龙申请办理信用卡并自愿向原告邮储银行惠州分行承诺遵守信用卡章程和合约，该信用卡章程及合约系双方的真实意思表示，并未违反法律、法规规定，合法有效。被告黄威龙在使用了该信用卡后，应当遵循诚实信用的原则，按照合约及章程的约定如期偿还所透支的借款，现其未主动履行还款义务，经原告多次催收仍未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故，根据原、被告双方的约定，被告应向原告偿还该信用卡欠款本金56258.06元以及支付手续费3623.04元、违约金10821.57元、利息（暂计至2020年9月29日为5420.71元，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）。综上所述，被告黄威龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄威龙于本判决生效之日起7日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金56258.06元及支付手续费3623.04元、违约金10821.57元、利息（暂计至2020年9月29日为5420.71元，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，年利率不超过24%）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果被告黄威龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1703元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行已预交），公告费260元，共计1963元，由被告黄威龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈 游人民陪审员  林妙兰人民陪审员  刘经民二〇二〇年十月十四日法官 助理  高 鹏书 记 员  何广然
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初7865号 原告:陈德高,男，1971年2月5日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：胡春燕，兴义市黄草法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告:黄政权，男，1985年12月9日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告陈德高与被告黄政权合同纠纷一案，本院2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德高及其委托诉讼代理人胡春燕到庭参加诉讼，被告黄政权经本院公告送达合法传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。 陈德高向本院提出诉讼请求：1、判令黄政权支付陈德高欠款160000元，及以160000元为基数从2017年1月23日按照年利率6%计算利息至欠款全部清偿之日止；2、判令黄政权承担本案诉讼费。事实与理由：2013年，黄政权承揽了重庆金三维园林市政工程有限公司“兴义市东南环线道路工程”的砂石生产加工，黄政权承揽到上述工程后请陈德高为其加工砂石，并且承诺及时给付加工砂石款。在陈德高生产加工砂石期间，黄政权因急需支付燃油费等向陈德高借款55000元，基于双方亲戚关系，陈德高便将借款55000元以现金方式交付给黄政权。工程完工后，经结算，黄政权共欠陈德高石料加工费105000元、借款55000元，合计欠160000元。黄政权于2017年1月22日出具欠条一张给陈德高，承诺所欠款项于两年内全部还清，见证人骆某亦在欠条上签字捺印证实。黄政权从欠条出具之日起至现在，并未在约定期限内履行还款义务，陈德高多次催收未果。 黄政权未作答辩。 根据当事人的陈述及所举证据，本院认定事实如下：2013年，黄政权为兴义市东南环线道路工程负责加工砂石，便雇请陈德高到场加工。加工砂石期间黄政权又向陈德高借款55000元支付燃油费。砂石加工结束后，在陈德高的妹夫、也是黄政权的舅舅骆某的见证下，陈德高与黄政权于2017年1月22日结算确认黄政权欠陈德高砂石加工费105000元、借款本金55000元，合计160000元，从而黄政权向陈德高出具了金额为160000元的欠条，约定于两年内全部还清，骆某则在欠条中以见证人身份签名。 本院认为：债务应当清偿。黄政权请陈德高加工砂石，还借款55000元支付燃油费，就其差欠陈德高砂石加工费、借款共计160000元出具欠条予以确认，现欠条原件仍由陈德高持有，黄政权应依诚信原则履行支付义务，因欠条约定的两年期限已届满，陈德高要求黄政权支付160000元的主张本院予以支持；关于利息，黄政权逾期履行，为此会给陈德高造成资金占用期间的损失，结合欠条“两年内全部还清”的约定，逾期损失应从逾期之次日即2019年1月23日起算，故本院以欠付款160000元为基数从2019年1月23日起至2019年8月20日按年利率6%计算为5600元，从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率4.25%）计算予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由黄政权于本判决生效之日起十日内支付陈德高160000元，并支付利息（截止2019年8月20日的利息为5600元，从2019年8月21日起以尚欠金额160000元为基数按年利率4.25%计算支付至清偿完毕之日止）； 二、驳回陈德高其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4356元（其中案件受理费3756元，公告费600元），由陈德高负担56元，黄政权负担4300元担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  周光艳 人民陪审员  胡友莲 人民陪审员  彭小莹 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  黄文妹 书 记 员  贺小桃
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28285号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：覃丽，女，1982年5月20日出生，壮族，住广西马山县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告覃丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告覃丽经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉称：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，故诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金66816.17元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2020年9月14日利息5445.06元、罚息877.96元、复利324.96元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××**的机动车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担案件诉讼费用。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为87000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为固定利率，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；3、本贷款一次向被告发放，采用按期等额还款的方式按月还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2019年4月10日，被告将其名下的粤Ａ×××**凌派牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2019年4月11日，原告向被告发放贷款87000元，被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2020年9月14日，被告尚欠原告贷款本金66816.17元、利息5445.06元、罚息877.96元、复利324.96元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月14日的利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金66816.17元及其利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息为5445.06元，罚息为877.96元，复利为324.96元；自2020年9月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息、复利同时段总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、被告覃丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告覃丽所有的车牌号为粤Ａ×××**凌派牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，减半收取计818元，由被告覃丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月三日书记员 梁颖祺
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4444号原告：方城县农村信用合作联社。住所地河南省南阳市方城县裕州南路**。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：徐友良，河南仁裕律师事务所律师。被告：马翔宙，男，1984年11月1日出生，回族，住，住河南省南阳市方城县/div>被告：闫楠楠，女，1992年6月10日出生，汉族，住，住河南省南阳市方城县/div>被告：马锐，女，1982年5月4日出生，回族，住，住河南省南阳市方城县/div>被告：郑松旺，男，1957年12月23日出生，汉族，住，住河南省南阳市方城县/div>原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城信用社）与被告马翔宙、闫楠楠、马锐、郑松旺为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐友良到庭参加诉讼，被告马翔宙、闫楠楠、马锐、郑松旺经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方城信用诉称：2017年6月12日，被告马翔宙由被告马锐、郑松旺、闫楠楠、王红方提供保证担保，在原告处借款30万元，利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，担保人王红方按县政府不良贷款清收政策偿还10万元，现被告还欠本金20及相应利息。原告起诉请求依法判令被告连带清偿原告借款本金20万元及利息。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额借款合同；3、最高额担保合同；4、借款人、担保人身份证复印件；5、金燕快贷通柜面用信；6、被告马翔宙、闫楠楠结婚证复印件；7、民事裁定书一份。被告马翔宙、闫楠楠、马锐、郑松旺经传唤未到庭，未答辩，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2015年6月17日被告马翔宙作为借款人与原告签订最高额个人借款合同一份，合同约定借款人申请从2015年6月17日至2018年6月17日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元。在最高额个人借款合同中被告闫楠楠承诺将与被告马翔宙共同承担该笔借款的偿还义务。当日，被告马翔宙作为借款人，被告马锐、王红方、郑松旺、闫楠楠作为保证人，又与原告签订最高额保证合同一份，合同约定：为确保马翔宙与原告方城信用社在2015年6月17日至2018年6月17日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2017年6月12日，被告马翔宙作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为30万元，借款期限自2017年6月12日至2018年6月12日，月利率为9.3‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告马翔宙、闫楠楠签名并按指印，担保人栏内被告马锐、郑松旺、闫楠楠、担保人王红方签名并按指印。2017年6月12日，原告将借款本金30万元转存入户名为马翔宙的账户内。贷款期间累计还息0元。借款到期后，经原告催要，担保人王红方归还欠款本金10万元。被告未归还下余本金及相应利息。原告起诉请求依法判令被告连带清偿原告借款本金20万元及利息。起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依合同约定履行了向借款人马翔宙支付借款的义务，以上合同为有效合同。被告闫楠楠在最高额个人借款合同承诺将与被告马翔宙共同承担该笔借款的偿还义务。被告马翔宙、闫楠楠应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，故原告请求被告马翔宙、闫楠楠归还借款本金20万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告马锐、郑松旺因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。被告马翔宙、闫楠楠、马锐、郑松旺经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马翔宙、闫楠楠于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金20万元及利息。2017年6月12日至2018年6月12日期间的利息按合同约定月利率9.3‰计算，2018年6月12日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计算至欠款付清之日止。二、被告马锐、郑松旺对上述借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元，由被告马翔宙、闫楠楠、马锐、郑松旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改人民陪审员  权国存人民陪审员  王 雪二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  马玲菓
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10204号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地:深圳市前海深巷合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 被告：汪群英，女，1981年6月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告汪群英合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收1368元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十一月七日 书记员  陶 洁 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终4717号上诉人（原审被告）：李对门，男，1973年9月5日出生，汉族，住甘肃省镇原县被上诉人（原审原告）：甘肃新徐工机械设备有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路**。法定代表人：张毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彦，甘肃金轮盛律师事务所律师。原审被告：许虎，男，1972年2月15日出生，汉族，住甘肃省徽县。上诉人李对门因与被上诉人甘肃新徐工机械设备有限公司、原审被告许虎租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初1514号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市七里河区人民法院重审。上诉人李对门预交的二审案件受理费2478予以退回。审 判 长 赵建华审 判 员 王晓花审 判 员 宋晓锐二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘以轩书 记 员 施艳琴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初13101号原告：卢玉兴，男，1987年5月1日出生，汉族，住广东省中山市***********。委托诉讼代理人：张莹，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：范华明，广东奥纪律师事务所实习律师。被告：深圳市中深装建设集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区***茶宫茗香苑综合楼201A、B、C、D、E、F。法定代表人：王武烈，总经理。委托诉讼代理人：张毅，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昇，广东华商律师事务所律师。被告：林培育，男，1982年5月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区西胪镇泉塘陇埔沟北住宅区二横巷**。被告：林遂添，男，1981年12月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区西胪镇泉塘第五住宅区三横巷**。原告卢玉兴与被告深圳市中深装建设集团有限公司（以下简称中深装公司）、林培育、林遂添买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢玉兴及其委托诉讼代理人张莹，被告中深装公司委托诉讼代理人张毅，被告林培育、林遂添均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢玉兴向本院提出诉讼请求：中深装公司、林培育、林遂添支付货款218194.7元及逾期利息（以218194.7元为基数，从2020年2月1日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年至2019年，林培育、林遂添以中深装公司名义向卢玉兴采购苗木，卢玉兴按要求送货至指定工地。2019年2月1日，经对账，确认欠付货款218194.7元未付。卢玉兴经多次催要未果，为维护合法利益,特起诉。中深装公司辩称，其与案涉交易无关，不应承担案涉货款支付义务，请求驳回卢玉兴对其的诉请。林培育、林遂添确认卢玉兴诉请的货款金额。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日至2019年3月31日期间，林培育、林遂添因深圳市龙岗区龙岗书城及龙岗区第三人民医院、南山区科技园工地工程绿化建设需要，向卢玉兴多次采购苗木，货款合计629833.70元，林培育、林遂添合计支付411639元，剩余218194.7元未支付。本院认为,卢玉兴与林培育、林遂添间形成买卖合同关系，林培育、林遂添拖欠卢玉兴货款的行为违约，对于拖欠货款的具体数额，有卢玉兴提交的对账单、欠条、账户明细清单、微信聊天记录及其双方当庭陈述等予以证实，本院予以确认；且林培育、林遂添确认卢玉兴诉请的货款金额，故卢玉兴诉请林培育、林遂添支付货款218194.7元的请求理据充分，本院予以支持。从卢玉兴提交的证据来看，案涉交易发生在卢玉兴和林培育、林遂添之间，与中深装公司无关，庭审中林培育、林遂添对该事实亦予以确认，故卢玉兴诉请中深装公司支付案涉货款的主张无事实依据，本院不予支持。林培育、林遂添未及时支付货款的行为构成对卢玉兴应得货款资金的无理占用，应承担相应的违约责任。现卢玉兴诉请以欠付货款218194.7元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，起算基数和计算标准均合理，本院亦予以支持；但双方之间的供货期间截至2020年3月31日，且案涉货款欠条亦签订于2020年4月9日，故卢玉兴自2020年2月1日起起算逾期付款利息不妥，本院酌定自2020年4月9日起计算至货款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告林培育、林遂添于本判决生效之日起七日内支付原告卢玉兴货款218194.7元，并以218194.7元为基数，从2020年4月9日起，按全国银行间同业拆借中公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，支付至实际清偿之日止；二、驳回原告卢玉兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4680元，已减半收取计2340元，由被告林培育、林遂添共同负担（该案件受理费已由原告卢玉兴预交，本院不作退还，由被告林培育、林遂添于本判决生效之日起七日内直接向原告卢玉兴支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇二〇年十一月十日书记员  郭伟杰
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督3055号 申请人：北京众利安盈资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区久文路**院**楼**内6，统一社会信用代码91110105MA008CUB4L。 法定代表人：林晓程，执行董事。 被申请人：杨亚女，女，1973年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区阳翟村土楼里**，公民身份证号码3502211973××××××××。 申请人北京众利安盈资产管理有限公司于2020年10月28日向本院申请支付令。申请人北京众利安盈资产管理有限公司称：2016年4月1日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司（下称“友众公司”）以及友众信业金融信息服务（上海）有限公司厦门第一分公司（下称“友众分公司”）与被申请人（借款人）杨亚女签订编号为1032526《信用咨询及管理服务协议》，约定友众公司和友众分公司为被申请人提供借款信息咨询服务和还款管理服务。同日，被申请人杨亚女与人人贷平台的线上出借人、人人贷商务顾问（北京）有限公司以及友众公司签订了编号为1008754号的《借款协议》，约定由出借人向被申请人杨亚女出借借款本金47000元，借款期限自2016年4月1日起至2019年4月1日止，借款用途为短期周转，借款利率为年利率11.4%，分36期还款，每月应还款1551元。根据《信用咨询及管理服务协议》以及《借款协议》的约定，若被申请人逾期未按时足额偿还借款本息，友众公司可代被申请人垫付借款本息，友众公司垫付后享有向被申请人的追偿权，垫付服务费的收取标准为：“每一期的垫付服务费以当期对应的该期应还款项全额乘以（借款总期数—当期所在期数+1）为基数，按照0.05%/日的费率按日计算，自逾期之日（即当期还款日后一个自然日）起直至该期全部欠款足额清偿之日止；如果甲方发生多期逾期的，每期的垫付服务费分别计算后加总。”同日，出借人通过民生银行交易存管和金融支付的可信平台向被申请人杨亚女足额支付借款47000元，被申请人杨亚女于2016年4月1日从其民生银行账户提现借款本金总计30000元。被申请人按约偿还20期后，自第21期起，即2018年1月1日后不再履行还款义务。友众公司依照《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》的约定，代被申请人杨亚女垫付了16期的借款本金、利息、服务费，总计23574.52元。2019年12月20日，友众公司与申请人北京众利安盈资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，约定友众公司将其对被申请人享有的全部债权依法转让给申请人。2020年9月14日，友众公司以电子邮件方式向被申请人杨亚女发出了债权转让通知。 申请人北京众利安盈资产管理有限公司为证明其主张的事实，向本院提交信用咨询及管理服务协议、授权委托书、授权扣款委托书、借款协议、出借人明细、银行放款流水、银行垫付流水、还款情况说明、债权转让通知书邮件截图、债权转让协议、交易鉴证书等证据。截止2020年9月14日，被申请人未还垫付贷款本金、利息、服务费总计23574.52元。现申请人根据合同约定及相关法律法规规定，依法调整申请金额，调整后要求被申请人给付申请人北京众利安盈资产管理有限公司欠款共计10840.75元，其中垫付款本金6747.2元、利息1540元（以6747.2元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的4倍，即按照年利率15.4%的费率标准自2018年1月1日起计至2018年4月1日止）以及垫付服务费2553.55元（以6747.2元为基数，按照年利率15.4%的费率标准自2018年4月2日起计至2020年9月14日）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨亚女应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人北京众利安盈资产管理有限公司款项共计10840.75元，其中垫付款本金6747.2元、利息1540元、垫付服务费2553.55元。 申请人北京众利安盈资产管理有限公司指定收款账户： 户名：北京众利安盈资产管理有限公司 账号：69×××90 开户行：中国民生银行股份有限公司北京建国门支行 申请费24元，由申请人北京众利安盈资产管理有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林鸿 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 王长安   书 记 员   杨婧   附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0223民初1502号   原告：秦平，男，1967年8月30日出生，群众，现住内蒙古自治区。   被告：潘新利，女，1973年4月29日出生，群众，现住内蒙古自治区包头市。   原告秦平与被告潘新利业主共有权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，原告秦平于2020年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘新利的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告秦平撤回对被告潘新利的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告秦平负担。   审判员 李桂英     二〇二〇年十一月二十五日   书记员 马立成   附：本裁定所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0118民初2056号 原告：邓聪金，男，1976年2月21日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周波，成都市高新区正和法律服务所法律服务工作者。 被告：成都亿达产业小镇管理有限公司。 法定代表人：王建，总经理。 委托诉讼代理人：战延韬，女，公司员工。 委托诉讼代理人：曹瑜蓉，女，公司员工。 第三人：王**，男，1973年3月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 原告邓聪金与被告成都亿达产业小镇管理有限公司、第三人王**建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，邓聪金以起诉的被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，邓聪金的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邓聪金撤诉。 审 判 员  杜 进 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  朗召初 书 记 员  李江霖
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终456号原公诉机关永城市人民检察院。上诉人（原审被告人）王某坤，曾用名王俊杰，男，1977年2月10日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月28日被永城市公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。辩护人段存付，安徽公德律师事务所律师。永城市人民法院审理永城市人民检察院指控原审被告人王某坤犯寻衅滋事罪一案，于2020年8月26日作出（2020）豫1481刑初279号刑事判决，王某坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2012年，被告人王某坤到永城市公安局龙岗派出所户籍室申请将自己的出生时间由1977年2月10日变更为1987年2月10日，时任户籍民警被害人夏某因王某坤未提交变更年龄所需要的资料而未变更。后王某坤以夏某不给其办理户口，每办理一个新生儿入户收取1300元费用为由多次信访，要求追究夏某的责任。经永城市公安局纪检部门核查，王某坤举报的内容不实。2016年6月2日至2019年8月27日期间，王某坤以此事为由使用户名为“用户5943631540”的微博账号发表辱骂夏某、乔权等人的信息32971篇，粉丝数96人，被转发500余次，评论5200余条，被点赞9次。原审认为，被告人王某坤利用信息网络辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，判决：被告人王某坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。王某坤上诉称，其没有在网络上辱骂他人，不构成寻衅滋事罪，请求依法改判。辩护人辩护意见，王某坤虽然在网络上辱骂他人，但并没有达到情节恶劣，不构成寻衅滋事罪。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，控辩双方均未提交新的证据，二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。关于王某坤上诉称没有在网络上辱骂他人及其辩护人称王某坤虽然在网络上辱骂他人，但并没有达到情节恶劣，不构成寻衅滋事罪的问题。经查，王某坤因夏某未为其变更户籍年龄怀恨在心，便以夏某不给其办理户口和每办理一个新生儿入户收取1300元费用为由多次信访，要求追究夏某的责任。其信访内容经永城市公安局核查不实后，王某坤在自己微博账号发表辱骂夏某、乔权等人的信息3万余篇，被转发500余次，评论5200余条。被害人夏某陈述，因其依法没有为王某坤更改户籍年龄，从2016年6月4日至2019年5月20日，王某坤在微博上发布辱骂夏某、乔权等人的信息32971篇，被转发500余次，评论5200余条，给其家庭和生活造成极大的影响。证人魏某、陈某、侯某均证实，王某坤在新浪微博上发布了三万多条虚假的、恶意编造事实，辱骂永城市政府、公安局、龙岗镇党委书记孙某峰、派出所所长乔某、民警夏某的文章，并被大量转发、评论，造成恶劣社会影响。另证人王守成、段某、王某1、王某2等人的证言与魏某、陈某、侯某的证言能相互印证，并有王某坤发表侮辱、谩骂夏某及永城市公安局龙岗派出所的文章截图、电子证据检查笔录、永城市公安局调查报告、视听资料等证据在卷佐证，上述证据能形成完整证据链，足以认定。王某坤利用信息网络辱骂他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。上诉理由和辩护意见不能成立。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贾运法审判员  屈忠勇审判员  朱丽娜二〇二〇年十一月二日书记员  陈 倩
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8628号 原告：袁永权，男，1974年5月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：金静，四川蜀霖律师事务所律师。 被告：张涛，男，1978年5月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告袁永权诉被告张涛民间借贷合同纠纷一案中，原告袁永权向本院申请撤回起诉，本院认为，原告袁永权申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告袁永权撤回起诉。 案件受理费7，755元，由原告袁永权负担。 审判员 刘 洋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 唐柯祎