广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终2131号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司乐业县支公司，住所地：乐业县三乐街桥头。 负责人：黄诚。 委托诉讼代理人：颜柳青，广西知君律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：吴通会，男,1948年5月6日出生,汉族，住乐业县。现住乐业县。 委托诉讼代理人：黄光杰,广西齐川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莫云清，男,1973年3月3日出生,壮族，住乐业县。 被上诉人（原审被告）：吴天明，男,1946年6月20日出生,汉族，住乐业县。 被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司。住所地：广西南宁市青秀区金湖南路**人保大厦**。 负责人：亢建华。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐业县支公司（以下简称人保乐业县支公司）、上诉人吴通会因与被上诉人莫云清、吴天明、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区乐业县人民法院（2020）桂1028民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人吴通会上诉称，1、请求依法撤销(2020)桂1028民初317号民事判决第二、第三、第四项;2、请求二审法院在查清事实的基础上依法改判支持上诉人各项费用合计111279.16元;(一审法院支持各项费用合计165825.4元，其中护理费、营养费、交通费、住宿费、财产损失费、后续的治疗费合计111279.16元未支持)；3、请求二审法院判决被上诉人承担本案的一审、二审诉讼费用。 事实及理由:一、原审判决错误。原审法院判决第二项、第三项、第四项是错误的,按照原审法院支持的各项费用应当按照以下方法计算：关于医疗项目,应由中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司在交强险限额范围内予以赔偿10000元,超出的部分71367.66元,由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在该车购买商业第三者责任险限额500000元内赔偿上诉人70%即49957.36元,由被上诉人吴天明赔偿上诉人30%即21410.30元。关于伤残项目84457.74元,直接由中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此,原审法院判决莫云清赔偿上诉人各项经济损失12987.21元,判决吴天明仅赔偿上诉人各项经济损失6423.09元是错误的。 二、原审法院认定事实错误。原审法院计算的护理费是错误的。2019年5月13日上诉人到玉林市医结合骨科医院治疗时,医院出示的出院医嘱中明确告知需要两名陪护人员,且需全休半年,而原审法院依照《2019年广西道路交通事故人身损害赔项目计算标准的通知》农、林、牧业标准计算,仅支持上诉人住院期间一人护理62天,为计算出院后康复护理费用。上诉人认为护理人数应按两个人计算,上诉人受伤期间听从医嘱,全休半年,且因上诉人71岁高龄,本次事故给上诉人造成严重的伤害,致使上诉人行动不变生活完全不能自理,需要两个人护理是实际情况和实际需要,原判决只计算住院期间的护理费,且支持一人护理显然与相关规定不符，也违背了基本的人文关怀,因此上诉人因本次事故产生的护理费,为48801.5元。［58594元／年÷365天×（62天×2人＋30天×6个月）＝48801.5元］2、原审法院仅支持3000元的交通费是错误的。交通费是上诉人以及必要的陪护人员必须转院治疗产生的实际费用,在人命关天的时刻,在找不到医院救护车的情况下,只能请民间改造的救护车,根本没有讨价还价的余地,且所有的凭据都与就医地点、时间、人数、次数以及人证物证相符合,原审法院支持3000元的交通费与实际情况不相符,本次事故造成上诉人转院治疗产生的交通费应为9475元。3、原审法院仅支持6000元的营养费是错误的。所谓的营养费是病人所需,特别是对受重伤的老年人来说需要补充营养,且在医嘱中也明确说明上诉人需要加强营养,一审法院仅支持6000元营养费是错误的,上诉人一审计算的营养费14520元是正确的。［（62天＋30天＋6个月）×60元／天＝14520元］。4、原审法院未支持的财产损失是错误的。事故发生后,上诉人因受伤后无法经营门面,没有经济来源,因而导致经营场所的租金无法缴纳,该部分属于直接财产损失，请求二审依法支持上诉人财产损失费20666.66元。［31000÷12个月×8个月（2个月＋6个月）＝20666.66元］。5、后期治疗费属于必然产生的费用,请求二审法院依法院依法支持30000元。 一审法院不支持后续治疗费是错误的,上诉人目前虽然病情稳定，但后续还需取出内固定手术,上诉人本着息事宁人、不麻烦的原则,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的有关规定.针对后续必然产生的费用,恳请二审法院酌情支持30000元。 6、在本次事故中,上诉人因到外地治疗,其陪护人等需要住宿，上诉人认为鉴于住宿费实际支出,恳请二审法院酌情支持上诉人合理的住宿费5000元。 综上所述,上诉人认为,一审判决认定事实有误,判决错误,恳请二审法院依法改判,支持上诉人请求。 上诉人人保乐业县支公司上诉称，请求依法撒销乐业县人民法院(2020)桂1028民初317号民事判决,依法改判上诉人不承担赔偿35376.34元。 事实与理由：一审判决支持原告的残疾赔偿金计算为20年-11年是错误的，判决支持72岁高龄误工费是错误的。 原告在定残之日已经年满72周岁,其计算残疾赔偿金计算应当为32436元/年×(20年-12年)×10%=2519.24元,一审法院判决支持2919.24元是错误的。原告72岁高龄是老年人,已经丧失劳动能力属于被赡养人,一审法院以从事批发和零售业计算是错误的,因为一个72岁高龄是老年人已经不可能进货发货整理搬运货物的重体力劳动,营业执照上的登记只是挂名而并非实际操作人,一审法院仅凭营业执照就支持从事批发和零售业计算是没有客观事实依据的。 综上,一审判决上诉人承担赔偿35376.34元没事实与法律依据,为了维护上诉人的合法权益,请求中级人民法院依法改判,支持上诉的上诉请求。 被上诉人莫云清答辩意见，同意乐业县支公司上诉理由。补偿说明，被上诉人莫云清缴纳车险是全保的，一审判决被上诉人莫云清还要赔偿是错误的。 被上诉人吴天明答辩意见，交警认定被上诉人吴天明是次要责任，被上诉人吴天明只能承担5%-10%的赔偿责任，一审法院判决承担的部分过高。 吴通会向一审法院起诉请求：1、判令被告莫云清赔偿原告以下损失：医疗费66807.04元（总计医疗费用68807.04元-已付2000元=66807.04元）、伤残疾赔偿金29192.4元［（32436元／年×（20年-11年）×10％=29192.4元］、护理费48801.5元［58594元／年÷365元×（62天×2＋30天×6）=48801.5元］、住院伙食补助费6200元（62天×100元／天=6200元）；营养费14520元［（62天＋30天×6）×60元／天=14520元］；残疾辅助具费2005元；交通费9475元；住宿费21780元（330元／天／人×（2人×2天＋1人×62天）=21780元）；司法鉴定费700元；误工费100498.4元［61573元／年÷12÷21.75天×（246天＋30天×6）=100498.4元］；财产损失93185元；后续治疗费50000元；精神损害抚慰金10000元；2、判令被告吴天明对被告莫云青应承担的上述费用承担连带赔偿责任；3、判令被告财保乐业支公司、财保南宁市分公司在交强险责任限额和商业保险责任范围内对上述债务承担保险赔偿责任；4、判令各被告承担本案的诉讼费用。 一审认定事实：2019年3月12日上午10时50分许，被告莫云清驾驶ＡＵ791Ｚ号小型普通客车沿乐雅十九公里一百中由乐雅十九公里往百中方向行驶时，当车辆行驶至该道路5公里400米处时，不按规定会车，与对向行驶的由被告吴天明驾驶的二轮摩托车发生碰撞（该车无号牌），致使被告吴天明搭载的原告吴通会左股骨折，左大腿皮肤组织挫伤受伤。事故发生后，原告被送往乐业县人民医院急救科救治，支付门诊费1309.21元、莫云清支付357.62元；原告于2019年3月13日到广西玉林市医结合骨科医院入院治疗，至2019年5月14日出院，住院62天，共计医疗费用67500.83元（其中门诊费259.82元、住院费67241.01元，被告莫云清已付2000元医疗费）。原告购买了残疾辅助器具支付费用2005元。乐业县公安局交通警察大队于2019年3月20日对该事故作出认定：1、莫云清承担该事故的主要责任；2、吴天明承担该事故的次要责任：3、吴通会无事故责任。右江司法鉴定中心2019年11月15日作出司法鉴定意见书，评定原告吴通会的伤残程度为十级，原告支付鉴定费用700元。原告取得营业执照证实原告于2017年8月18日起在乐业县城从事牙膏零售业。查明本案中由被告莫云清驾驶的车牌号为桂Ａ×××××的奥德赛ＨＧ6480多用途乘用车在被告财保乐业支公司投保了强制责任保险限额为122000元，保险期限自2018年10月18日至2019年10月17日止。在被告财保南宁市分公司购买第三者责任险，保险限额为500000元，无不计免赔。保险期限自2018年9月15日至2019年9月14日止，投保人为向前运。原告多次催收被告赔偿经济损失无果诉至原审法院。 本案争议焦点1、原告应获得经济损失计算依据？争议焦点2、原告合理合法的损失应由谁来承担赔偿责任的问题。 一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受国家法律保护，侵害他人造成人身、财产损失的，侵权人依法应予赔偿相应损失。关于本案争议焦点1、原告应获得经济损失计算依据？根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金”。原告应获得损失的计算依据应参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》相关规定核算如下：1、医疗费用，原告受伤后到医院治疗产生的支付门诊费、入院治疗医疗费用共69167.66元（包含被告莫云清支付357.62元）有正式发票，予以确认，原审法院予以支持。2、残疾辅助器具支付费用2005元有正式发票，予以确认。3、住院伙食补助费6200元（62天×100元／天=6200元），符合计算标准，原告请求没有超出范围，原审法院予以确认；4、残疾赔偿金29192.4元［（32436元／年×（20年-11年，原告出生于1948年5月6日）×10％=29192.4元］符合计算标准，原告请求没有超出范围，原审法院予以确认。5、护理费8184元［48166元／年÷365元×（62天×1人）=8184元］，原告请求以2人计算为48801.5元过高，原审法院不予支持。6、请求营养费14520元过高，根据出院医嘱意见有加强营养，原审法院支持6000元为宜。7、交通费鉴于实际产生，原审法院酌情认定为3000元。8、请求住宿费21780元无证据证实，原审法院不予支持。9、司法鉴定费700元有正式发票，予以确认。10、误工费核算为31376.34元［以从事批发和零售业计，计至定残前一日从2019年3月12日计到2019年11月14日上共186天（61573元／年÷365）×186天=31376.34元］，原告请求100498.4元过高，原审法院不予全部支持。11、对原告请求财产损失93185元、后续治疗费50000元，因无证据证实，原审法院不予支持。12、对请求精神损害抚慰金10000元，根据当地生活水平，考虑到被告在本案事故中过错程度，原告主张精神损害抚慰金10000元，原审法院予以支持。综上原告应获得各项经济损失为165825.40元（其中医疗费用、住院伙食费、营养费计81367.66元；伤残费等各项为84457.74元）。关于争议焦点二，原告合理合法的损失应由谁来承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因此对本案交通事故，乐业县公安局交通警察大队作出第451028420190000113号《道路交通事故责任认定书》由莫云清承担该道路交通事故的主要责任，吴天明承担该道路交通事故的次要责任，吴通会无事故责任，客观真实、程序合法，原审法院予以采信并作为本案划分民事责任的依据。据此，原告因本案交通事故造成的原告合理损失应由被告莫云清负担70％的责任，原告不承担责任，由被告吴天明负担30％的责任。因此，本案原告经济损失1、医疗费用、住院伙食费、营养费81367.66元应先由被告财保乐业支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿10000元，超过部分81367.66元－10000元=71367.66元，由被告财保南宁市分公司在该车辆购买商业第三者责任险限额500000元内赔偿原告70％为71367.66元×70％=49957.36元，不足部分71367.66（49367.36元原审笔误）－49957.36=21410.30元，由被告莫云清负担70％为21410.30元×70％=14987.21元，由被告吴天明负担30％为21410.30元×30％=6423.09元。2、原告应获得伤残费等各项经济损失为84457.74元，由被告财保乐业支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。综上原告应获得各项经济损失由被告财保乐业支公司赔偿10000元＋84457.74元=94457.74元，由被告财保南宁市分公司在该车辆购买商业第三者责任险限额赔偿原告49957.66元，由被告莫云清赔偿14987.21元，被告莫云清已给付2000元应予扣减，还应赔偿原告12987.21元，由被告吴天明赔偿原告6423.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司赔偿原告吴通会各项经济损失由94457.74元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司赔偿原告吴通会49957.36元；三、被告莫云清赔偿原告吴通会各项经济损失12987.21元；四、被告吴天明赔偿原告吴通会各项经济损失6423.09元；五、驳回原告吴通会其他诉讼请求。案件受理费6608元，由原告吴通会负担4625元，由被告被告莫云清负担1322元，被告吴天明负担661元。 二审期间，双方没有新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、吴通会的各项上诉请求是否应予支持；2、人保乐业县支公司上诉请求是否应予支持。 关于焦点一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人的护理费，因从医院出院记录中并无医嘱需要两名陪护人员，上诉人主张两名陪护人员没有依据。交通费，因请求过高，且没有证据证实，一审法院酌情给予并无不当。营养费，医院出院记录中医嘱加强营养，促进康复，一审法院根据上诉人的10级伤残鉴定结论，给予6000元的补助费，本院予以支持。财产损失费、后继治疗费因无证据证实，应承担举证不能的法律后果。护理人员的住宿费，因无医院证明证实护理人员需要在外住宿的证据，一审法院不予支持并无不当。上诉人吴通会的上诉理由，证据不充分亦无法律依据，本院不予支持。 关于焦点一，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《中华人名共和国侵权责任法》第四条，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。结合本案，被上诉人关志灵虽然已受刑事处罚，但不影响其依法承担侵权责任，对上诉人杨**等人主张精神抚慰金本院予以支持。但其主张30000元过高，依据当地生活水平及结合本案具体案情，酌情给予10000元精神抚慰金。对于托运费已实际产生，二审中上诉人杨**等人提交收据为6460元，主张赔偿4000元，本院对其主张赔偿4000元，予以支持。原审法院判决有误，应予纠正。 关于焦点二，发生事故时，吴通会已年满71岁，已经是由子女供养之年，所提交的证据不足以证实其有正常的劳动收入，并以此收入为主要生活来源，故一审法院支持其误工费31376.34元有误，应予纠正。上诉人人保乐业县支公司对该项的上诉理由成立，本院予以支持。对人保乐业县支公司提出一审法院对残疾赔偿金计算有误的主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人吴通会的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。人保乐业县支公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审法院判决有误部分应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区乐业县人民法院（2020）桂1028民初317号民事判决第二、三、四、五项； 二、变更广西壮族自治区乐业县人民法院（2020）桂1028民初317号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司赔偿被吴通会各项经济损失63081.40元； 一审案件受理费6608元，由吴通会负担4625元，由莫云清负担1322元，吴天明负担661元。 二审案件受理费，吴通会交纳1707.0元，由吴通会负担，中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司交纳684元，由中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司负担200元，由吴通会负担100元，由莫云清负担284元，由吴天明负担100元。 本判决为终审判决。 审判长  隆文雄 审判员  白凤艳 审判员  罗 敏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  庞璐钰