浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申322号 再审申请人（原审被告）：杭州金稼农业开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道吴山前村**杜家桥。 法定代表人：张涛。 诉讼代表人：杭州金稼农业开发有限公司管理人（浙江智仁律师事务所担任）。 委托诉讼代理人：蔡军良、刘恋，浙江智仁律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：张学林，男，1973年1月29日出生，汉族，住河南省邓州市。 委托诉讼代理人：徐明伟、陈洁，浙江君安世纪律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：杭州余杭区余杭街道戚金根园艺场，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道仙宅村潘家组**-3。 经营者：戚金根，男，1941年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈耀琼，北京大成（厦门）律师事务所律师。 再审申请人杭州金稼农业开发有限公司（以下简称金稼公司）、再审申请人张学林与被申请人杭州余杭区余杭街道戚金根园艺场（以下简称戚金根园艺场）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初4788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 金稼公司申请再审称：1、关于本案价格的问题，我方认为过高，原审认定有异议；2、对原判违约金的认定，我方认为过高，应当认定为10%；3、我方对原审法院作出的第三项判决主文即“被告张学林对原审判决第一、二项债务承担连带清偿责任”无异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，对本案申请再审。 张学林申请再审称：一、请求撤销浙江省杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初4788号民事判决。二、依法对本案中止审理，待另案审理完毕后再根据结果对（2019）浙0110民初4788号民事判决依法改判。三、判令被申请人承担本案一审及再审诉讼费用。具体理由如下：1、申请人金稼公司已另案起诉，本案应当中止审理，一审法院存在程序错误。2、金稼公司与戚金根园艺场签订的《购买无刺枸骨树合同》也存在单价畸高、质量不达标的问题，一审法院事实认定不清。3、一审法院认定的违约金数额过高，本案中应以合同第7条约定的10%为限，一审法院一方面认为30%违约金约定过高，但另一方面仍以日万分之六，相当于年利率21%以上，明显过高。4、申请人张学林并非承担保证责任，一审法院适用法律错误。5、二审法院直接驳回二申请人上诉请求系适用法律错误。在二审上诉过程中，二申请人由于经济困难，委托朋友代缴上诉费，因故超出缴纳期限二天，二审法院机械认为二申请人超出了上诉费缴纳期限进而驳回上诉，使申请人失去救济机会，恳请再审法院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，对本案申请再审。 被申请人戚金根园艺场答辩称：一、本案原一审判决认定事实清楚，证据充分，现已进入执行阶段。申请人在本案原审诉讼过程中提出中止审理申请，无任何证据和理由，一审法院不予准许，依法有据。二、申请人于2019年12月19日提起的诉讼（即再审申请书提及的另案起诉）已经一审法院作出（2019）浙0110民初20561号民事判决，判决结果为驳回金稼公司的全部诉讼请求。本案中案涉买卖合同关系前后签订了三份购买协议书，其中对案涉各型苗木的价格约定一致，在此期间申请人从未对价格提出异议，并且于2019年2月26日还给我方出具《结欠条》，确认收到的苗木质量合格，价格无异议。三、申请人行使撤销权已过撤销权的除斥期间，其实体权利已消灭。案涉《购买无刺枸骨树合同》是合法有效的买卖合同，该合同是双方在自愿的基础上签订，是双方真实意思的表示，且合同的内容不违背法律的禁止性规定，该合同不存在《合同法》第54条规定的可撤销合同的情形。四、2017年5月25日至2018年3月18日，我方依约向申请人交付了合同约定的树木，并经申请人金稼公司及其实际控制人张学林验收合格，且申请人陆续向我方支付货款68万元，尚有30551500元未支付。根据合同约定，申请人应承担违约责任，一审法院以所欠货款为基数按日利率万分之六自2018年8月1日计算至货款付清之日止，并无不当。五、再审申请人张学林应对被申请人的债务承担连带责任。张学林是金稼公司的实际控制人。根据《购买无刺枸骨树合同》第9条，张学林承诺以个人资产和房产抵押偿还全部欠款和给答辩人造成的一切经济损失。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。张学林实际是承诺承担保证责任。由于双方未明确约定保证方式，应按连带责任保证形式承担保证责任，故张学林对被申请人的债务承担连带保证责任。同时，张学林以保证人身份在《结欠条》中签字。前述行为足以证明张学林自愿为案涉金稼公司债务承担连带责任。据此原审法院认定并无不当。综上，合同履行过程中二申请人从未提及价格不合理，现被申请人已经完成供货义务，二申请人为了逃避付款义务，在对货物验收合格之后非但迟迟不支付货款，在无任何证据的情况下提出撤销合同、中止案件审理，纯属恶意诉讼，浪费司法资源，损害被申请人的合法权益，应驳回其再审申请。 再审申请人张学林为支持其再审申请，向本院提交下列证据：第一组证据，诉前登记告知书，中止审理申请书；共同证明1、申请人金稼公司另行向一审法院起诉要求撤销案涉《购买无刺枸骨树合同》且该案于2019年7月18日进入诉调阶段；2、2019年8月7日申请人金稼公司在本案一审期间申请中止审理本案。3、一审庭审汇总再审申请人金稼公司表明了提起诉讼，且要求中止审理。4、一审法院以申请人未提出反诉、为提交合同撤销的相关证据为由，不予准许，违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。第二组证据，律师调查笔录及收条，证明何某可以证明1、申请人金稼公司原来经营的是蔬菜业务，未涉及过苗木经营，申请人金稼公司存在经验不足的情况；2、2017年的无刺枸骨树的苗木价格在250元每株至500、600元左右，案涉合同的价格畸高，存在显失公平，应予以撤销。以上证据均为复印件。第三组证据，证人何某证言及证人李某证言；共同证明两个证人均确认是第二组证据律师调查笔录上其签字的真实性，且案涉苗木价格均没有达到3000元每株的价格，证明案涉苗木价格的畸高。 被申请人戚金根园艺场为支持其反驳主张，向本院提交下列证据：证据1，一审法院作出的（2020）浙0110民初20561号民事判决，证明另案中再审申请人金稼公司的诉讼请求已经被判决全部驳回的事实，因此原审法院对本案不予中止审理依法有据，是正确的。证据2，金稼公司的营业执照一份，证明金稼公司的经营范围中是有经营苗木资格的事实。 本院认为，1、根据一审中戚金根园艺场提交的证据《购买无刺枸骨树合同》以及《结欠条》显示，在《购买无刺枸骨树合同》中加盖有申请人金稼公司公章；申请人张学林对上述二份证据中其签字捺印真实性无异议，故一审法院认定上述证据合法有效，符合法律规定。根据《购买无刺枸骨树合同》内容显示，具体确认了金稼公司张学林作为乙方向甲方戚金根园艺场购买苗木的数量、品种、规格及价格；付款期限及违约责任。张学林以金稼公司责任人身份在该合同上签字捺印。后张学林又向戚金根园艺场出具《结欠条》，根据该《结欠条》内容显示，张学林确认戚金根园艺场所供苗木验收合格；尚欠货款30551500元等内容，张学林在该《结欠条》保证人一栏签名捺印。在本院调查中各方当事人对张学林系金稼公司实际控制人、金稼公司财务经营具体都是由张学林操作的事实无异议，对此本院予以确认。鉴于双方在合同中对违约金约定过高，故一审法院酌情调整按日利率日万分之六计算并不违反法律规定。一审法院根据以上有效证据及结合各方当事人陈述，对本案作出金稼公司支付戚金根园艺场货款30551500元及相应违约金；并由张学林对金稼公司上述债务承担连带清偿责任的判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，实体处理并无不当之处。2、一审法院作出一审判决后，金稼公司及张学林虽在法律规定的期限内向本院提起上诉，但因其未在规定的时间内向本院预交上诉费而被本院裁定按自动撤回上诉处理，此可视为再审申请人金稼公司及张学林不积极寻求权利的救济，据此一审判决已发生法律效力。3、虽在本案申请再审审查期间，再审申请人张学林提交了证据材料以及申请证人到庭作证，但经审查其提交的证据材料及证人证言与本案系买卖合同货款纠纷之间不具有关联性，故对本案不具有证据效力。虽再审申请人张学林主张案涉苗木存在质量问题以及《结欠条》非张学林真实意思表示，但对此不能提交有效证据予以证明，据此其应承担举证不能的法律后果。 综上所述，金稼公司及张学林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杭州金稼农业开发有限公司、张学林的再审申请。 审判长 朱 梅 审判员 寿俊峰 审判员 张喜妹 二〇二〇年十一月三日 书记员 杨添植