wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初15648号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告:赵凡，男，1981年2月2日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)与被告赵凡信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼,被告赵凡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金19332.36元及利息2289.17元、违约金2345.39元（上述款项截止至2020年10月15日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2、判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2018年1月，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为53×××79信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金19332.36元及利息2289.17元、违约金2345.39元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 赵凡未作答辩。 经审理查明：2018年1月1日，赵凡向工行合肥分行申请办理信用卡，并签署工行合肥分行牡丹卡快速办理申请书，该申请表声明及签署处内容为：本人保证申请书所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人赵凡签名。工行合肥分行《牡丹信用卡领用合约》第三条第3款约定：甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止卡使用。 原告工行合肥分行经审查审批后准予被告赵凡的申请，向被告赵凡核发了卡号为53×××79的信用卡。被告赵凡启用该信用卡后，后未依约按时足额还款。庭审中，原告陈述截至2020年10月15日，被告赵凡尚欠信用卡本金19332.36元。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的被告身份证复印件、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡交易明细》、信用卡账户截图等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，赵凡自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。赵凡作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以赵凡透支使用信用卡未还为由，要求赵凡偿还信用卡欠款本金19332.36元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供赵凡使用信用卡的完整流水，本院无法查明赵凡逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年10月15日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告赵凡于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金19332.36元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年10月15日起，按每日万分之五的标准计算至款清日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费399.15元，减半收取199.5元，由被告赵凡负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终5833号上诉人（原审被告）：重庆仲良机械有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞街道天明村13社，统一社会信用代码915001135761906527。法定代表人：张宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉启华，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江津区汗鑫机械加工厂，经营场所重庆市江津区珞璜镇工业园**园区大道****，统一社会信用代码92500116MA5XFFJF2N。经营者：李明福，男，1975年10月27日出生，汉族，住重庆市铜梁县维新镇园山村**，公民身份号码5102281975********。委托诉讼代理人：童洪，信利律师事务所上海分所律师。上诉人重庆仲良机械有限公司因与被上诉人江津区汗鑫机械加工厂承揽合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初22293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆仲良机械有限公司传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按重庆仲良机械有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12232元，减半收取6116元，由上诉人重庆仲良机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴宝山审判员  吴贵平审判员  章若微二〇二〇年十一月二日书记员  吴耀东
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2532号 申请人：吕冀，男，1988年09月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：孙红亮，男，1979年03月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：唐娟，女，1981年05月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。。 本院在执行申请执行人吕冀与被执行人孙红亮、唐娟健康权纠纷一案中，被执行人孙红亮、唐娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人孙红亮、唐娟价值8000元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王璨 二〇二〇年十一月二十日 书记员  徐飞
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保736号申请人：贵州省遵义顺达建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区环城路顺达金贸大厦B座六楼，统一社会信用代码：91520300214760945M。法定代表人：陈启彪，该公司董事长。被申请人：遵义市红花岗区国有资产投资经营有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区万**路蔺家坡还房小区26号楼二楼，统一社会信用代码：91520302722180808G。法定代表人：刘冶，该公司负责人。解除保全申请人贵州省遵义顺达建设工程有限公司与被申请人遵义市红花岗区国有资产投资经营有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月6日作出（2020）黔0303执保736号民事裁定书，现申请人贵州省遵义顺达建设工程有限公司申请解除（2020）黔0303执保736号民事裁定书中对被申请人遵义市红花岗区国有资产投资经营有限责任公司的全部保全措施。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除（2020）黔0303执保736号民事裁定书中对被申请人遵义市红花岗区国有资产投资经营有限责任公司的全部保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任晓珊二〇二〇年十一月十三日法官助理钟梦婷书记员胡剑男
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0523行审229号申请执行人：汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。负责人：李艳伟，任大队长。委托代理人：李兆强，汤阴县公安交通管理大队民警。被执行人：段海庆，男，1977年6月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2020年11月23日向本院申请强制执行410523-1200142170号《公安交通管理简易程序处罚决定书》对被执行人段海庆罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。本院经审查查明：2020年4月4日，申请执行人在铁东路与107国道交叉口现场查获被执行人段海庆实施上道路行驶的机动车未按照规定定期定期进行安全技术检测的违法行为（代码1340）。申请执行人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条、依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项的规定，认定被执行人构成违反道路交通安全的违法行为，当场对被执行人作出罚款人民币20元的行政处罚决定，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2020年10月1日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2020］800624号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。本院经审查认为：被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2020年4月4日对被执行人段海庆作出的410523-1200142170号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。申请费50元，由被执行人段海庆负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石秀芬二〇二〇年十一月二十三日书记员  李思萌
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初3276号 原告：金刚化工（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇。 法定代表人：梁成逸，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许王军，男，系。 被告：山东迈向新能源汽车有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区坊城街道八马路与拥军路交汇处（西南角）。 法定代表人：辛国良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊淑光，男。 原告金刚化工（昆山）有限公司与被告山东迈向新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金刚化工（昆山）有限公司的委托诉讼代理人许王军、被告山东迈向新能源汽车有限公司的委托诉讼代理人樊淑光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金刚化工（昆山）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款欠款595652元；2、判决被告支付逾期的利息人民币2129.66元（以595652元为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月1日暂计算至起诉之日，实际计算至付清之日）；3、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是涂料生产商和销售商，被告多次向原告采购涂料，原告已按照被告的要求将产品交付给被告，并开具等额的发票。截止至今，被告总计拖欠原告货款共计595652元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告山东迈向新能源汽车有限公司辩称，原告的主张的货款数额属实，但应扣除质保金；原告主张的利息因双方间并没有约定，不应支持。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月16日，原告金刚化工（昆山）有限公司（乙方）与被告山东迈向新能源汽车有限公司（甲方）签订《采购合同书》，就乙方向甲方提供汽车配件或附属材料等事宜约定如下：第一条标的产品的代号、名称、价格及支付方式：本合同项下乙方向甲方所供产品的代号、名称、价格及支付方式等详见《价格协议》。甲方按该含税单价向乙方支付相应货款，此外无需再向乙方支付任何款项。第二条技术要求和质量要求：产品的技术要求和质量要求详见《技术协议》和《质量协议》。第五条货款的结算：1.乙方应将其银行账户的信息以书面方式通知甲方。如有变更，乙方应以书面签字盖章方式立即通知甲方，若在甲方签收书面通知前付款并因此给乙方造成了损失，乙方自行承担，甲方不承担任何责任。未经甲方和乙方双方事先书面同意，乙方不得将应收款项转让给任何第三方或让任何第三方托收应收款项。2.产品经外观检验合格入帐后60个工作日内，甲方以承兑汇票或电汇方式向乙方支付货款，但在支付货款前，乙方应向甲方开具相应的增值税专用发票，否则甲方有权延期付款。3.甲方在生产过程和市场反馈中核实，如发现乙方所供产品出现批量质量问题，有权对未付货款延至问题解决后进行支付。第八条质量保证和承诺：质保期6个月，如在质保期内出现质量问题，厂家必须调换。庭审中，原、被告均认可，原告最后供货时间为2020年1月15日。 2020年4月，被告山东迈向新能源汽车有限公司向原告发出《货款沟通联络函》，确认尚欠原告金刚化工（昆山）有限公司货款645652元，并承诺2020年5月至2020年9月每月付款100000元，2020年10月付款145652元。后被告山东迈向新能源汽车有限公司仅支付50000元，剩余货款595652元至今未支付。 本院认为，原告金刚化工（昆山）有限公司与被告山东迈向新能源汽车有限公司之间的《采购合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告向被告供货后，被告未及时支付货款，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。根据2020年4月被告向原告发出的《货款沟通联络函》，被告欠原告货款共计645652元，扣减已付货款50000元，余款595652元尚未支付。因此，原告金刚化工（昆山）有限公司要求被告山东迈向新能源汽车有限公司支付货款595652元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告山东迈向新能源汽车有限公司虽辩称未付货款应扣除质保金100000元，但未提供证据证明双方关于扣除质保金的约定，对被告的抗辩，本院依法不予采信。 关于原告主张的利息，原、被告双方并未作出约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已经取消，原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息起算时间，根据本案实际情况，本院酌情自被告承诺付清全部货款之次日即2020年11月1日起计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告山东迈向新能源汽车有限公司支付给原告金刚化工（昆山）有限公司货款595652元及利息（以595652元为基数，自2020年11月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告金刚化工（昆山）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9778元，减半收取4889元，由被告山东迈向新能源汽车有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王锦凤 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 孙 萱 书 记 员 张丽滢
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0481行审140号 申请执行人国家税务总局海宁市税务局，住所地海宁市文苑路318号。统一社会信用代码11330481MB1614709E。 法定代表人陆文忠，该局局长。 委托代理人张勇，该局工作人员。 被执行人海宁市丰臣房屋维修有限公司，住所地海宁市硖石街道康乐路中朝悦榕庄31幢107室。统一社会信用代码91330481MA28BH6A40。 法定代表人王子华，该公司执行董事。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2020年11月11日向本院申请强制执行海宁税税费限缴通[2019]851号社会保险费限期缴纳通知书。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2019年12月27日作出海宁税税费限缴通[2019]851号社会保险费限期缴纳通知书，认定被执行人海宁市丰臣房屋维修有限公司未按规定缴纳2019年11月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费共计1323.08元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人限期足额缴纳并从费款滞纳之日起至缴纳或解缴之日止按日万分之五加收滞纳金。因被执行人停业关闭且无法联系，申请执行人于2019年12月27日通过公告方式向被执行人送达上述通知书，但被执行人未自动履行义务。申请执行人又于2020年6月28日通过公告方式向被执行人送达海税社催[2020]050号社会保险费履行义务催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院对被执行人强制执行社会保险费共计1323.08元及滞纳金214.34元（以1323.08元为基数，自2019年12月17日起按日0.05%计算至2020年11月4日）。 经审查，本院认为，申请执行人作出的海宁税税费限缴通[2019]851号社会保险费限期缴纳通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市丰臣房屋维修有限公司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予申请执行人国家税务总局海宁市税务局关于强制执行被执行人海宁市丰臣房屋维修有限公司缴纳海宁××号××期缴纳通知书所载的社会保险费共计1323.08元并缴纳滞纳金214.34元,合计1537.42元的申请。 审判长  沈伟峰 审判员  金 逸 审判员  马金晶 二〇二〇年十一月十九日 书记员  翟斌渊
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1803号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行，住所地黑龙江省肇源县。负责人：宋成刚。委托诉讼代理人：陶迎宏，女，1975年04月27日出生，住黑龙江省肇源县。被告：刘超，女，1976年02月06日出生，住黑龙江省肇源县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告刘超信用卡纠纷一案，本院于2020年07月01日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人陶迎宏到庭参加诉讼，被告刘超经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告刘超偿还信用卡拖欠本金19,792.29元，逾期利息及费用5,294.40元，金额合计25,086.69元，以后利息计算至实际给付之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年04月11日，被告到原告处申请办理信用卡，卡号：62×××75，截止至2020年03月23日，信用卡拖欠本金19,792.29元，逾期利息及费用5,294.40元，金额合计25,086.69元。经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告刘超缺席，未应诉答辩。原告邮政储蓄银行围绕其诉讼请求向法庭提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表1张、被告刘超消费记录复1份、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图1页，欲证明被告于2012年04月11日向原告提交申请表申请办理信用卡；现被告拖欠25,086.69元，包括本金19,792.29元，利息及滞纳金5,294.40元；被告所提交的信用卡申请表背面的领用合同明确约定利息及滞纳金的计算方法。本院认为，该组证据客观、真实，且能够相互印证，故予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告刘超于2012年04月11日向原告邮政储蓄银行提交A08版《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请办理信用卡，并签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。A08版领用合约第十条收费标准中明确约定，透支利率为“日息万分之五，按月计收复利”，滞纳金为“最低还款额未还部分的5%”。原告审核后，为被告发放卡号为62×××75信用卡，被告使用该卡用于透支消费。至2020年03月23日，被告累计拖欠透支款本金19,792.29元，利息及滞纳金5,294.40元。庭审中，原告陈述其在诉讼请求中主张的费用实际为按照信用卡合约中约定的滞纳金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告刘超向原告邮政储蓄银行提交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告审核后向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方即建立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按期足额履行还款义务，被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，原告有权要求被告清偿全部欠款本金，故对原告要求被告立即偿还拖欠透支款本金19,792.29元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息、滞纳金的诉讼请求。本院认为，被告向原告申请信用卡时提交的A08版申请表，该表后附收费标准中对利息及滞纳金进行了明确的约定，即案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日息万分之五，按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%的滞纳金，故对原告主张的按照该标准计算得出的尚欠利息及滞纳金5,294.40元，本院予以支持。上述利息及滞纳金计算至2020年3月23日，以后利息及滞纳金，被告仍应按照约定标准承担给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘超于本判决生效后立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行偿还信用卡透支款本金19,792.29元，利息及费用5,294.40元（利息计算至2020年3月23日，以后利息及费用以尚欠透支款本金为基数，按照合同约定利率计算利息、复利、滞纳金，自2020年3月24日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由被告刘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  李佳音人民陪审员  张连竞人民陪审员  陈 晓二〇二〇年十一月五日书 记 员  刘 函附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3327号之六 被执行人：孙艳，女，汉族，1991年09月27日生，居 住天津市蓟县 乡西晋贡陀村。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 孙艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人孙艳在中国工商银行1602××××2164 72账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十一月十四日 书记员陈卫华
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2134号之二十七 被执行人：陈庆岩，男，汉族，1954年12月15日生， 居民身份证号码372928195412××××，住郓城县郓城镇育 才路西段117号。 关于申请执行人与被执行人陈庆岩借款合同纠纷一案 ，本院于2020年07月14日冻结了被执行人陈庆岩在6228481 838868233778账户内余额人民币16802.69元。依照《最高 人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条 )、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、 冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈庆岩在中国农业银行6228××××8868 233778账户内存款人民币172450.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨正建 二〇二〇年十一月五日 书记员  李旭东
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5957号原告：袁荣浩，男，1972年7月1日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××。被告：李永贤，男，1982年4月4日出生，汉族，住广东省高要市××××××××××××××之一。被告：黄许燕，女，1979年10月14日出生，壮族，住广东省中山市×××××××××××××××××××。原告袁荣浩诉被告李永贤、黄许燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告袁荣浩到庭参加诉讼，被告李永贤、黄许燕经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁荣浩向本院提出诉讼请求：被告李永贤、黄许燕归还原告袁荣浩借款本金70万元及利息（从2019年8月15日至清偿之日止按每月10500元计付）。事实与理由：2012年期间被告李永贤、黄许燕租赁原告袁荣浩的厂房而认识，2015年至2019年期间被告李永贤、黄许燕因资金周转紧张向原告袁荣浩多次借款，截止2019年7月15日，被告李永贤、黄许燕共向原告袁荣浩借款70万元，并于2019年7月15日立下《借据》予以确认借款，并约定每月利息为10500元。后经原告袁荣浩多次催讨未付。被告李永贤、黄许燕在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：2012年期间被告李永贤、黄许燕租赁原告袁荣浩的厂房而认识，2015年至2019年期间被告李永贤、黄许燕因资金周转紧张向原告袁荣浩多次借款，其中47万元分别通过银行转账方式于2016年8月12日转12万元、2017年11月16日转10万元、2018年4月13日转25万元、其余23万元原告袁荣浩称于2019年7月现金支付，2019年7月15日，被告李永贤、黄许燕与原告袁荣浩签订《借款协议》，并向原告袁荣浩立下《借条》及被告李永贤出具《收据》确认向原告袁荣浩借款70万元，并在《借条》上约定每月利息为10500元（月利率1.5%）。被告李永贤、黄许燕在确认借款后仅向原告袁荣浩支付了一个月10500元利息后再未向原告袁荣浩支付任何本息。原告袁荣浩经多次催讨未果，遂诉至本院。上述事实，有原告袁荣浩提交的银行转账凭证、《借款协议》、《借条》、《收据》及其当庭陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告李永贤、黄许燕拖欠原告袁荣浩借款70万元，有原告袁荣浩提交的银行转账凭证、《借款协议》、《借条》、《收据》及其当庭陈述在案为凭，本院予以确认。被告李永贤、黄许燕未按时返还借款，经原告袁荣浩催收仍未清付，已构成违约，原告袁荣浩起诉要求被告李永贤、黄许燕向其支付货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李永贤、黄许燕未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李永贤、黄许燕于本判决书生效之日起五日内向原告袁荣浩返还借款70万元，并从2019年8月16日起至清偿之日止按月利率1.5%计付利息给原告袁荣浩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11850元（已由原告袁荣浩预交），由被告李永贤、黄许燕负担，并直接支付给原告袁荣浩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  许双阳二〇二〇年十一月十三日书记员  钟厚仁
苏州市姑苏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0508执异116号 异议人（被执行人）：沈婉真，女，1993年1月30日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 申请执行人：张永良，男，1951年3月8日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 申请执行人：华铭芝，女，1954年4月22日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被执行人：张亚平，女，1967年6月26日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 在本院执行申请执行人张永良、华铭芝与被执行人张亚平、沈婉真民间借贷纠纷一案中，异议人沈婉真对本院执行苏州市木杏新村A幢106室不动产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人沈婉真称，请求对苏州市木杏新村A幢106室不动产强制换锁、搬迁及之后的司法强制拍卖措施予以停止或暂缓。事实和理由：2019年10月23日张永良、华铭芝等多名与张亚平民间借贷纠纷的债权人找到异议人，异议人同意出售个人房产帮母亲还债。因张永良、华铭芝提起诉讼并将该房产查封，造成异议人房屋买卖违约，现房屋始终未解封，导致异议人履行不能，过错不在异议人。异议人已经另行向张永良、华铭芝提起赔偿诉讼，强制拍卖将对异议人造成不可逆的财产损失。案涉房产是异议人与父母的唯一实际住房，现在搬迁无合适住房，请求允许异议人按变卖程序正常履行相关义务。 本院查明，原告张永良、华铭芝与被告张亚平、沈婉真民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日作出（2019）苏0508民初9382号民事判决：一、被告张亚平于本判决生效之日起10日内归还原告张永良、华铭芝借款50万元；二、被告沈婉真于本判决生效之日起10日内以拍卖、变卖苏州市木杏新村A幢106室不动产所得的价款对上述债务承担共同还款责任；三、驳回原告张永良、华铭芝的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，根据张永良、华铭芝申请，本院于2020年7月20日立案执行，案号为(2020)苏0508执2006号。 本院于2020年10月12日张贴执行公告，告知被执行人已查封案涉不动产，查封期间未经本院同意，任何人不得占有、处分该房地产，并责令被执行人及居住在内的人员自行迁出，既未向本院报告占有使用情况又未自行搬离的，将强制换锁、搬迁。 本院认为：生效法律文书确认，沈婉真以拍卖、变卖苏州市木杏新村A幢106室不动产所得的价款对张亚平的50万元借款债务承担共同还款责任，故在债务未履行前，本院对判决书确定的执行标的予以执行，符合法律规定。异议人提出的异议理由不能成立，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回沈婉真的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向苏州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  毛萍萍 人民陪审员  谢永坤 人民陪审员  郁 明 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  石巧丽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初9761号原告：惠州市中鹏物业管理有限公司，地址：广东省惠州市惠城区**********，统一社会信用代码：914************793。法定代表人：黄某1。被告：林彩连，女，汉族，1975年10月25日出生，身份证号码：441************020，住惠州市**********************。被告：谢显峰，男，汉族，1980年6月26日出生，身份证号码：452************11X，住惠州市**********************。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告林彩连、谢显峰的物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告惠州市中鹏物业管理有限公司于2020年08月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告惠州市中鹏物业管理有限公司负担。审 判 员 邱伟光二〇二〇年八月十八日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初11689号原告：杨炎奇，男，汉族，2001年1月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：杨萍，系杨炎奇姑姑。被告：合肥鸿祥阁房地产经纪有限公司，住所地合肥市蜀山区汶水路电商园三期A区2号楼8层8824室，统一社会信用代码91340104MA2T19TA3R。法定代表人：王**。原告杨炎奇与被告合肥鸿祥阁房地产经纪有限公司（以下简称鸿祥阁公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨炎奇及其委托诉讼代理人杨萍到庭参加诉讼。被告鸿祥阁公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨炎奇向本院提出诉讼请求：1、被告给付三个月房屋租赁费5100元、合同违约金3400元、误工费3000元、交通费500元，合计12000元整；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月3日，原告委托房屋租赁代理人李杨与被告的工作人员李跃龙（电话152××××9406）在合肥市森林海花园小区5幢2202室，签订了房屋租赁合同，所租房屋位于合肥市政务区森林海小区5幢2202室。按照合同约定租期为三年，每月租金为人民币1700元，租赁时间从2018年11月10日至2021年11月10日，并约定缴付具体付款日期：第一次2018年11月3日，1700元；第二次2019年2月10日，5400元；第三次2019年5月10日，5400元；第四次2019年8月10日，5400元，第五次2019年11月10日，5400元；第六次2020年2月10日，5400元等（见合同复印件），并约定委托期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方二个月的房屋租金3400元作为违约金。合同签订后，原告将房屋钥匙及使用权全部交给被告使用。被告分别于2018年11月3日付1700元，2019年2月10日付5100元，2019年6月13日付5100元，到此不再继续履行合同，拒绝支付租金。原告从2019年8月10日至今，多次与被告协商，追讨无果，原告只能通过法律途径追回应得资金，并要求被告赔偿一切相关案件的经济损失。原告为证明其诉讼主张，举证如下：1、租赁合同；证明：原告委托被告租赁位于合肥市政务区森林海小区5幢2202室房屋。2、支付宝付款截图打印件。证明：被告支付房租的情况。3、原告身份证复印件、原告房产证明复印件（庭后提交房产证原件）、被告营业执照复印件。被告鸿祥阁公司未答辩，也未提交证据。对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举的证据符合证据的三性，可作为本案的证据使用，其证明效力本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对原告诉状所主张的事实，本院基本予以认定。另查明：双方签订的《房屋委托代理合同》还载明：合同签订后，甲方同意叁年预留出60天不计算租金，作为乙方接洽承租的工作期。工作期后从2019年1月10日开始计算租金；房屋每月租金为人民币1700元，具体付款日期：第一次2018年11月3日，1700元；第二次2019年2月10日，5400元；第三次2019年5月10日，5400元；第四次2019年8月10日，5400元，第五次2019年11月10日，5400元；第六次2020年2月10日，5400元等。庭审中，原告称2018年11月3日将案涉房屋交付被告，又称，“2019年7月，我方向被告催要下一期的房租，被告没有给，2019年8月20日左右，被告告诉我方其将钥匙放在门口的消防栓里，我方就收回房屋了”。本院认为：原、被告双方签订的《房屋托管协议》系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，应为合法有效。原告将案涉房屋交付被告，被告应依约支付租金，故原告要求被告支付尚欠的租金5100元有事实及法律依据，本院予以支持，另因被告返还案涉房屋钥匙、原告予以接受，应视为双方事实上解除案涉合同，故原告存在逾期支付租金及提前退租的违约行为，本院酌定被告向原告支付逾期付款违约金1700元，原告主张超出部分本院不予支持。原告主张的误工费、交通费无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥鸿祥阁房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨炎奇房屋租金5100元及违约金1700元；二、驳回原告杨炎奇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨炎奇负担21元，被告合肥鸿祥阁房地产经纪有限公司29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李志明二〇二〇年十一月二十日书记员  陈月云附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0181执8044号醴陵市旺盛出口鞭炮厂、唐昭晋：你与浏阳市泰华鞭炮烟花原材料经营部买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初7812号民事判决书已发生法律效力。申请执行人浏阳市泰华鞭炮烟花原材料经营部于2020年11月11日向本院申请强制执行，本院于2020年11月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你于2020年11月23日之前履行下列义务：1、醴陵市旺盛出口鞭炮厂、唐昭晋支付浏阳市泰华鞭炮烟花原材料经营部案款101338元及利息。2、向申请人支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费1158.5元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：8001252********交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二〇年十一月十一日承办法官：李曼婷联系电话：13687******本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执1295号 加亚芹： 加亚芹与赵绒仙劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0523民初2496号调解书已发生法律效力。申请执行人赵绒仙于二〇二〇年十一月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 立即给付申请执行人赵绒仙劳务费2480元； 立即缴纳案件执行费50元。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执7816号申请执行人：廖琦。被执行人：余培胜。被执行人：余本友。申请执行人廖琦诉余培胜、余本友民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0181民初2259号民事判决书，于2020年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余培胜、余本友银行存款人民币522000元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产（利息及迟延履行利息未计算在内）。本裁定立即执行。(此页无正文)审判员 潘 玲二〇二〇年十一月四日书记员 彭小兰
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2475号 申请执行人：张亮，男，1982年4月13日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：韩勇，男，1970年9月12日出生，汉族，住四川省西昌市西溪辖区。 本院依据已经发生法律效力（2020）川0115民初1716号民事判决书，于2020年11月10日立案执行申请执行人张亮申请执行被执行人韩勇借款合同纠纷一案。执行标的10,585元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的10,585元，已执行到位0元，被执行人韩勇尚欠申请执行人张亮10,585元。 二、终结（2020）川0115民初1716号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  任 仁
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特162号申请人：重庆天清装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区聚业路**附**，统一社会信用代码91500107554065914E。法定代表人：龙梅，总经理。委托诉讼代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。被申请人：钟大波，男，汉族，1973年3月9日出生，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：吴磊，重庆联纵律师事务所律师。申请人重庆天清装饰工程有限公司（以下简称天清公司）因与被申请人钟大波申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月10日立案后进行了审查。现已审查终结。天清公司申请：撤销重庆市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝高新社事劳人仲案字(2020)第9号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决违反法定程序，适用法律错误。仲裁委向九龙坡区社会保险经办机构查询的结果，并未进行质证，程序不合法。一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、检查费、垫付医疗费应由工伤保险基金支付而不应由申请人支付。钟大波答辩认为，仲裁裁决适用法律正确，程序合法，请求驳回申请。经审查查明：2020年1月18日，钟大波向重庆市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年6月3日作出本案仲裁裁决：一、天清公司支付钟大波下列工伤保险待遇：1.一次性伤残就业补助金81768元（6814元×12个月）；2.一次性医疗补助金40884元（6814元×6个月）；3.一次性伤残补助金56925元（5175元×11个月）；4.住院伙食补助费440元（8元/天×55天）；5.交通费200元；6.住院护理费4400元（80元/天×55天）；7.鉴定期间生活津贴3622.5元；8.通过留薪期工资31050元（5175元/月×6个月）；9.医疗费8360.5元（7107.25元+1253.25元）；10.鉴定费400元；11.鉴定检查费1436元；以上共计229486元，限天清公司于本裁决书生效之日起5日内一次性支付给钟大波。二、驳回钟大波其他仲裁请求本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，仲裁庭依据职权对相关事实的调查核实属于对事实的认定，不属本案审查范围，况且申请人也没有举示证据证明钟大波能够依据申请人为被申请人参保的工伤保险能够从社保机构领取一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、检查费、垫付医疗费。申请人认为仲裁庭程序违法，请求撤销本案仲裁裁决的理由，不符合上述法律规定。综上，重庆市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝高新社事劳人仲案字(2020)第9号仲裁裁决并无不当，申请人申请撤销仲裁裁决，理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：驳回重庆天清装饰工程有限公司的申请。申请费400元，由重庆天清装饰工程有限公司负担。审判长  谢英姿审判员  肖 飞审判员  吴 杰二〇二〇年十一月九日书记员  雷 梅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢353号之六 申请执行人：赵金树，男，1959年12月26日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：郭静，女，1969年7月12日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初1729号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郭静在中国银行10×××19账户内存款人民币10246.89元。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  徐 昊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8648号 原告：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地成都市青羊区草市街64号。 负责人：胡兆春，行长。 委托诉讼代理人：王一诗，四川时代经纬律师事务所律师。一般代理。 被告：毛贺涛，男，1977年12月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工商银行成都草市支行）与被告毛贺涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员慕东独任审理，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告工商银行成都草市支行的委托诉讼代理人王一诗到庭参加诉讼。被告毛贺涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 工商银行成都草市支行向本院提出诉讼请求：1.毛贺涛偿还工商银行成都草市支行信用卡透支本金178324.57元、利息141000.85元、违约金16450元，共计335775.42元（利息暂计算至2020年4月8日，直至计算至实际付清本金之日止）；2.本案诉讼费用由毛贺涛承担。 毛贺涛未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2015年8月4日，毛贺涛向工商银行成都草市支行提交工商银行信用卡申请表，愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。合约约定：透支利息按照日利率万分之五计算，并按月计收复利；乙方（工商银行）对收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方（牡丹信用卡申领人）。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意相关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。工商银行于2016年9月30日在其官网上发布了“关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告”，在公告中明确约定“新增‘违约金’收费项目”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）毛贺涛领取了卡号为4135××××5450的工商银行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。毛贺涛在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确工商银行可以在其自身网站依据相关规定变更收费项目、收费标准，且已在其官网中进行了公布新增“违约金”收费项目，按照最低还款额未还部分的5%计收，毛贺涛也并未就工商银行收费项目变更申请办理销户手续，故应视为工商银行成都草市支行与毛贺涛已达成了违约金的约定。对工商银行成都草市支行关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）审理中，工商银行成都草市支行称诉请中“利息”包括复利。（5）工商银行成都草市支行要求毛贺涛偿还截至2020年4月8日信用卡透支本金178324.57元、利息（包括复利）141000.85元、违约金16450元及从2020年4月9日起至还清之日止的利息及复利（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 毛贺涛于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都草市支行偿还截至2020年4月8日信用卡透支本金178324.57元、利息（包括复利）141000.85元、违约金16450元，共计335775.42元，并支付自2020年4月9日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计算），上述利息（包括复利）、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6337元，公告费600元，共计6937元，由毛贺涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  慕东 二〇二〇年十一月三十日 书记员  彭景
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1402行初52号原告：张学先，男，汉族，1946年5月10日出生，河南省商丘市。委托代理人：程玉生，河南三文律师事务所律师。被告：商丘市城乡一体化示范区环保住建局，地址河南省商丘市阳光路。法定代表人：韩向迎。该局局长。委托代理人：葛磊，上海市光大（商丘）律师事务所律师。委托代理人：任阳，该局工作人员。原告张学先诉被告商丘市城乡一体化示范区环保住建局房屋行政征收一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人程玉生，被告委托代理人葛磊、任阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学先诉称，2018年11月8日夜里，平台办事处及陈阁村村委会工作人员采用暴力拆迁，用挖掘机将我的厂房全部挖掉、砸烂。2018年12月29日又将我的养殖场推为平地。具体强制拆迁的内容：1000多平方米的三层楼房（720元每平方，72万元）、猪圈房（260元每平方，31460元）、2个大棚（5000元）、60米围栏（3000元）。以上合计759460元。原告多次找被告协商，多次合法上访，至今均未得到解决。商丘市人民政府信访事项复查复核委员会认为，原告的拆迁补偿问题属于无协议拆迁引发的补偿纠纷问题，应通过诉讼途径解决。万般无奈之下，只能起诉到法院，要求1、依法判令确认被告强制拆除涉案房屋的行为违法。2、依法判令被告赔偿原告厂房损失759460元。原告向本院提交的证据有：第一组、强拆现场照片复印件5份，证明被告强制拆除涉案房屋的事实。第二组、《河南省企业投资项目备案表》，证明原告投资建设的1000平方米厂房的事实。第三组、商丘市城乡一体化示范区管理委员会文件商示管【2018】83号复印件1份，证明被告拆除原告涉案房屋的事实。被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会辩称，根据示范区管委会有关文件，住建局虽然为征收部门，仅参与了信息采集工作，信息采集参与的单位有财政局、国土规划局、办事处等部门共同进行信息采集工作。经了解，原告方确实属于2018年的被拆迁户，但是对于原告方所拆房屋的类型及面积，以及实际拆迁情况，应当以各部门共同制作的信息采集表和当时的录像作为对原告方进行拆迁安置补偿的依据。被告向本院提交的证据有：1、关于对平台街道陈阁行政村后张楼自然村实施房屋征收的决定（商示管（2018）83号）一份；2.关于调整示范区国家建设征收土地上附着物和青苗补偿标准的通知（商示管（2018）32号）；3、房屋信息采集表6份；4、张学先房屋现状光盘1份。证明：1示范区管委会依法作出征收决定并制定了征收补偿实施方案，2、相关部门对张学先房屋在拆迁前已经录像和信息采集。本院根据当事人的陈述及提交的证据，认定以下案件事实，原告的涉案房屋等物品位于商丘市梁园区平台镇陈阁村张楼村，在征收范围内，2018年11月8日至2018年12月29日被告将原告主张的厂房、养殖场强制拆除。强制拆除前后被告均没有与原告达成安置补偿协议。原告多次找被告要求解决，至今未得到解决。本院认为，原告的涉案房屋等物品在征收范围内，被告未按照法定程序强制拆除涉案房屋等物品，应当认定该强制拆除行为违法。强制拆除后原告向被告要求赔偿，被告应当积极主动与原告协商解决赔偿事宜，实质化解行政争议,被告至今没有对原告的涉案房屋损失作出赔偿或补偿决定，未履行其职责，故本案不宜直接作出实体判决，应判决被告在两个月内依法对原告作出赔偿决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定，判决如下：一、确认被告商丘市城乡一体化示范区环保住建局于2018年11月8日至2018年12月29日强制拆除原告张学先涉案房屋等物品的行为违法。二、被告商丘市城乡一体化示范区环保住建局于本判决生效之日起二个月内对原告依法作出赔偿决定。一审案件受理费50元,由被告商丘市城乡一体化示范区环保住建局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  姜继亮审判员  丁 旭审判员  李 冰二〇二〇年十一月八日书记员  谢奇颖
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初5569号之一申请人：王建宝，女，1975年9月29日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：王海涛，男，1975年9月3日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：江苏万羽赛鸽有限公司，统一社会信用代码：91320312MA1MFGB47B，住所地徐州市铜山区三堡街道办事处麦楼村社区。法定代表人：王海涛，该公司总经理。本院在审理申请人王建宝诉被申请人王海涛、江苏万羽赛鸽有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王建宝于2020年10月20日向本院提出财产保全申请，当日本院作出（2020）苏0303民初5569号民事裁定书，裁定：1、冻结被申请人王海涛名下农业银行账户62×××19中的银行存款。2、查封被申请人江苏万羽赛鸽有限公司所有的位于徐州市铜山区三堡镇麦楼村的土地及房产，产权证号：苏（2018）铜山区不动产权第0006682号。保全标的共计430万元。申请人王建宝于2020年11月17日向本院再次递交财产保全申请，其称被申请人江苏万羽赛鸽有限公司所有的上述土地及房产已于2020年8月19日经案外人江苏顺玺拍卖有限公司拍卖给买受人顶赢（徐州）模具制造有限公司，成交价款1246万元，现尚有余款400多万元未支付给被申请人江苏万羽赛鸽有限公司，故要求查封被申请人江苏万羽赛鸽有限公司对顶赢（徐州）模具制造有限公司、江苏顺玺拍卖有限公司所享有的上述债权。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：保全被申请人江苏万羽赛鸽有限公司在案外人顶赢（徐州）模具制造有限公司、江苏顺玺拍卖有限公司所有的未支付的拍卖款400万元。保全标的与（2020）苏0303民初5569号民事裁定书保全标的合计430万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘春燕二〇二〇年十一月十九日书记员  梁枫琳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0504刑初220号 公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。 被告人项某某，男,1956年3月23日出生于安徽省合肥市,汉族,初中文化,马鞍山钢铁股份有限公司退休职工，户籍地及住所地安徽省马鞍山市。因本案于2020年9月7日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审。 马鞍山市雨山区人民检察院于2020年11月6日以雨检一部刑诉〔2020〕337号起诉书，指控被告人项某某于2020年8月8日8时30分许,在本市雨山区雨山路和红旗路交叉路口徽商银行的ATM机上发现机器插卡处插有被害人任学信遗忘的银行卡,并且ATM机尚处于可操作该银行卡存取款状态。被告人项某某便操作ATM机，从该银行卡账户内盗取人民币2000元，后将此款藏匿于本市雨山区钢城花园23栋607室的家中。2020年9月7日，被告人项某某主动投案并如实供述其犯罪事实，当日退还被害人任学信人民币2000元，后任学信对其表示谅解。 公诉机关认为被告人项某某犯盗窃罪，且具有自首、主动退缴赃款情节、自愿认罪认罚，向本院提起公诉，并建议对其单处罚金人民币2000元。本院适用刑事案件速裁程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员李晶晶出庭支持公诉。 被告人项某某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据不持异议，当庭自愿认罪认罚并同意适用速裁程序审理。庭审查明被告人项某某因本案主动到案并如实交代了盗窃犯罪事实，案发后主动退还涉案赃款，在刑事诉讼期间自愿认罪认罚。本案现已审理终结。 本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人项某某因本案主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人项某某于案发后主动退还涉案赃款，取得被害人谅解，在刑事诉讼期间自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出的本案量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人项某某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章文兰 二〇二〇年十一月十日 书记员  王 康 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿、如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6963号 原告：曾平光，男，1970年10月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：吴超，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈霞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省新都县铜线厂，住所地成都市新都镇新广路**。 诉讼代表人：徐怡，四川省新都县铜线厂管理人负责人。 委托诉讼代理人：汤超，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秋玉，四川亚峰律师事务所律师。 原告曾平光与被告四川省新都县铜线厂（以下简称新都铜线厂）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曾平光及其委托诉讼代理人吴超，被告新都铜线厂的委托诉讼代理人汤超、张秋玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾平光向本院提出诉讼请求：确认曾平光对新都铜线厂享有普通债权250000元。事实与理由：曾平光于2011年至2012年间向新都铜线厂借款230000元，由于新都铜线厂的账户不能正常使用，曾平光分三次以现金的方式向新都铜线厂的法定代表人郭嘉政交付该款项。2015年，双方对本金和利息进行了结算，形成《对账单》一份，明确新都铜线厂和郭嘉政借到资金250000元。之后，新都铜线厂和郭嘉政也一直未归还上述款项。2019年6月18日，新都铜线厂进入破产清算程序，曾平光按照要求向管理人申报债权，管理人对曾平光申报的债权不予认定。曾平光为维护自身合法权益，提起本案诉讼。 新都铜线厂辩称，曾平光起诉主体错误，《对账单》中明确借款人为郭嘉政，新都铜线厂仅为担保人。约定的担保财产未依法设置抵押，新都铜线厂对该笔债权不承担担保责任。曾平光提供的证据无法证明《对账单》记载的债权真实存在。即使存在曾平光向新都铜线厂的借款事宜，其起诉也超过了法律规定的诉讼时效期间。请求驳回曾平光对新都铜线厂的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年至2012年间，曾平光向新都铜线厂借款数次，款项均以现金方式支付给新都铜线厂的法定代表人郭嘉政。2015年1月27日，曾平光与郭嘉政、新都铜线厂对本金和利息进行了计算，形成了一份《对账单》。《对账单》载明：“2015年1月27日起郭嘉政、四川省新都县铜线厂借到曾平光人民币现金和转账共计贰拾万元（小写：25万元），四川省新都县铜线厂法人郭嘉政以坐落于成都市新都区××镇××路××号住宅，用地为该笔借款作为抵押担保［新都国用（2011）第10833号］，郭嘉政再以单独所有位于青羊区××路××号××栋××单元××层××号住宅（权2109072）和青羊区东坡北三路99号-1层1058号车位（权2109091）担保。”郭嘉政在《对账单》下方借款人处签名，新都铜线厂加盖印章，印章加盖于打印的“借款人、担保人、四川省新都铜线厂法人代表”字样上。 2019年6月18日，本院裁定受理新都铜线厂破产清算一案，并于2019年7月3日指定四川亚峰律师事务所担任管理人。2020年6月4日，新都铜线厂管理人作出《债权审查结果告知书》，对曾平光申报的本金250000元、利息380000元的债权不予认定。2020年6月16日，新都铜线厂管理人作出《债权复核结论通知》，对曾平光要求复核的债权不予确认。 上述事实有《对账单》、《谈话笔录》、（2019）川0114破1号《公告》、《债权审查结果通知书》、《债权复核结论通知》等证据及到庭当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，本院受理新都铜线厂破产清算一案后，应对曾平光对新都铜线厂是否享有债权依法进行审查。新都铜线厂的法定代表人郭嘉政陈述多次向曾平光现金借款，2015年1月27日向曾平光出具的《对账单》中确认郭嘉政与新都铜线厂借到曾平光贰拾伍万元，且新都铜线厂在《对账单》尾部加盖公章，应视为新都铜线厂对向曾平光借款的本金和利息予以确认。新都铜线厂进入破产清算程序后，其管理人应对债权人申报的债务进行审慎审查，对真实、合法债权予以确认，合法有效的债权应当受到法律保护。曾平光请求本院确认其对新都铜线厂享有250000元的普通债权，有事实和法律依据。因《对账单》并未明确借款期限，曾平光可以催告借款人在合理期限内返还，故曾平光的起诉未超过法律规定的诉讼时效期间，对其诉讼请求，本院予以支持。新都铜线厂的抗辩主张，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 确认曾平光对四川省新都县铜线厂享有普通债权250000元。 案件受理费2525元（已因适用简易程序减半收取），由四川省新都县铜线厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王瑜 二〇二〇年十一月三日 书记员  凌淼
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初1202号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临西县支行。住所地：河北省临西县珠江路。 负责人：杜海云，该行行长。 委托诉讼代理人：梁叶校，该行员工。 被告：武振兰，女，汉族，1972年8月20日生，河北省临西县人，现住。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临西县支行诉被告武振兰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡跃勇独任审判，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临西县支行委托诉讼代理人梁叶校，到庭参加诉讼。被告武振兰经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临西县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还信用卡透支本息76165.39元（截至2020年10月10日，之后继续计算至还清之日止）。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年4月21日，被告申办信用卡金卡，填写申请表，同意遵守领用合约、章程等规定。原告核准后，为其发放信用卡，卡号62×××78。被告多次使用该卡消费，截至2020年10月10日，共透支本金59918.57元，产生利息7257.63元，费用8989.19元。为保护国家金融财产，故此起诉。 被告武振兰未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交信用卡（个人卡）申请表、领用合约、章程、催收业务系统截图、被告身份证明。经审查，上述证据形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。被告武振兰未向本院提交证据。 根据对上述证据的分析认证，结合原告起诉及庭审情况，本院对本案事实作如下认定： 2014年4月21日，被告在原告处申办标准信用卡，卡种代码0016，版面代码0030。双方在信用卡领用合约中约定，被告透支消费及圈存交易未在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五。被告使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按规定利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按最低还款额未偿还部分的5％支付违约金。还款顺序依次为上期欠款和本期欠款。同期欠款中，按以下顺序冲还：未逾期及逾期1-90天（含）的，按利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。被告通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应及时联系原告并办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。 同时，信用卡章程规定，被告未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利率，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易日账日起以实际欠款金额计算，至全部还清欠款止，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，对最低还款额未还部分还应按一定比例支付违约金。对被告还款，按上期欠款和本期欠款顺序偿还。同期欠款中，按以下顺序冲还：未逾期及逾期1-90天（含）的，按利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。 经原告审核后，向被告发放信用卡，卡号62×××78。被告持卡透支消费，并未如期还款。截至2020年10月10日，欠付本金59918.57元，利息7257.63元，违约金8989.19元。 本院认为，原告根据申请为被告办理信用卡，并给予一定信用额度，被告可持卡先行消费、后予返还。现被告透支银行款项，且未及时清偿，双方由此形成借款合同关系，被告应当履行还款义务。领用合约对透支利息、违约金作出约定，被告在申请办卡时同意接受条款约束，现未及时还款，已符合支付标准。故对原告诉请本金、透支利息、违约金，应予支持。被告应向原告支付2020年10月10日之前欠付本金59,918.57元，利息7,257.63元，违约金8,989.19元，共计76,165.39元，并应自2020年10月11日起，按约定日利率万分之五，向原告继续付息至债务清偿之日止。 被告武振兰经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩和质证权利的放弃，不影响本案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告武振兰于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临西县支行返还欠付本金、利息、违约金76,165.39元，并以欠付本金59,918.57元为基数，自2020年10月11日起，按日利率万分之五，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临西县支行继续付息至本案债务清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,704元，减半收取计852元，由被告武振兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。上诉案件受理费应在上诉期届满后七日内到本院直接交纳，或汇至开户行：邢台银行股份有限公司桥东支行；行号：313131000090；账号：88×××45；户名：邢台市中级人民法院。未按上述期限交纳上诉费用的，视为自动放弃上诉权利。 审判员  胡跃勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吕新南
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初5386号原告：张帮良，男，1972年11月22日出生，汉族，户籍地：河南省邓州市。被告：刘广强，男， 1975年5月26日出生，汉族，住河南省杞县。原告张帮良与被告刘广强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员贺美荣独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘广强经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款40000元；2.请求依法判决被告向原告支付以借款40000元为基数自起诉之日至本息付清之日止的银行贷款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年6月30日、2019年7月10日分别向原告借款30000元、10000元，共计40000元，并同时出具借条写明“今借张帮良人民币叁万元整，于2019年10月30日全额还清，如不能按时归还愿承担一切法律责任”。其中1万元微信转账，没有借条。今还款日期已经经过，被告未能按时还款。故诉至法院，请求判如所请。被告刘广强未到庭，无答辩。本院组织原告进行了举证质证，原告向本院提交了如下证据：1.借条一份、微信转账记录一份、中国建行交易明细一份，证明被告向原告借款的事实及金额；2.结婚证一份，证明原告与张亚莉系夫妻关系 。被告刘广强未到庭，无证据提交。本院结合案件事实及相关证据规则对原告提交借条、中国建设银行交易明细、结婚证依法予以确认，并在卷佐证；对原告提交的微信转账记录不认可，因原告无法证明收款人系被告。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款，原告妻子张亚莉于2019年6月30日通过建设银行向被告转账30000元，被告当日向原告出具借条一份，写明：“今借张帮良人民币叁万元整，（小写）￥30000元，于2019年10月30日全额还清，如不能按时还款愿承担一切法律责任，借款人：刘广强”，因书写错误将时间写成：2019年10月30日。借款后，被告未履行还款义务。本院认为：被告刘广强向原告张帮良借款的事实，有原告向本院提交的有被告签字按印的借条相佐证，故本院对原、被告双方之间民间借贷法律关系依法予以确认。原告向被告履行了出借义务，被告应该按照约定的还款时间偿还借款。关于借款金额：原告出具的证据仅能证明其向被告借款30000元的事实，关于原告陈述其向被告微信转账10000元之事实，其无证据表明微信收款人为本案被告，故对此10000元微信转账，本院依法不予采信。故对原告请求被告偿还借款30000元之诉请，本院依法予以支持，对于超出部分，本院依法不予支持。关于原告请求被告支付借款逾期利息之诉请，符合相关法律规定，双方约定了还款期限，被告未按时还款，故被告应该按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，从2019年10月31日起计算利息至实际偿还完毕之日止。因原告仅主张从起诉之日（2020年5月18日）至本息付清之日止的利息，此系当事人对其诉讼权利的处分，本院依法予以准许，故应该从2020年5月18日起计算利息至借款全部偿还完毕之日止。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘广强于本判决生效后十日内支付原告张帮良借款本金30000元，并支付相应的利息：以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，从2020年5月18日计算至借款全部偿还完毕之日止。如果被告刘广强未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费560元，该款原告张帮良已预交，由被告刘广强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员       贺美荣    二〇二〇年 十一 月  十七 日 书  记  员       蒋  萌1
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初2182号 原告：孙兵，男，汉族，1978年5月29日生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：李廷军，四川雒鹏律师事务所律师。(特别授权) 被告：刘绍勇，男，汉族，1969年11月22日，住四川省三台县。 原告孙兵与被告刘绍勇合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙兵及其委托诉讼代理人李廷军到庭参加诉讼，被告刘绍勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付广告塔转让费40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，原告就其所有的废旧广告塔转让与被告刘绍勇迖成口头协议，转让价格为50000元，被告于收到转让手续当天先支付了10000元，剩余40000元尽快支付，后经催要，被告于2018年12月15日出具了欠条，承诺在2019年元月10日前付清，但被告至今未支付。 原告认为，被告刘绍勇的行为已违反双方约定，给原告造成损失，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请 被告刘绍勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告孙兵为证明自己的主张，提交了以下证据：1、原被告身份证复印件，证明原被告主体适格；2、欠条，证明被告欠原告40000元。 被告刘绍勇未到庭参加诉讼，也未提交证据。原告孙兵提交的证据，本院经审查后予以确认，并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙兵几年前在广汉市新丰镇××座，因年久失修，原告不想再继续经营。2018年8月，原告就其所有的废旧广告塔转让与被告刘绍勇迖成口头协议，转让价格为50000元，被告在收到转让手续当天先支付原告10000元，剩余40000元尽快支付。后经原告催要，被告于2018年12月15日向原告出具欠条一份，载明：“今欠孙兵购广告塔（尾款）40000元，订于2019年元月10日前付清。”但被告至今未支付。原告催收无果，遂诉来本院。 本院认为，原被告之间达成的口头转让广告塔系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对双方均具有法律效力，原被告应当按照合同的约定严格履行各自的义务。本案中，在双方达成口头转让协议后，原告按协议约定履行了自己的义务，将转让广告塔的相关手续交付被告，被告收到手续后，未按协议约定支付相应款项，酿成纠纷，应当承担相应民事责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘绍勇于本判决生效之日起十日内支付原告孙兵转让费40000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告刘绍勇负担（此款原告孙兵已预缴，原告同意由被告在实际履行中一并向其支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  李祥莉 审判员  张文淼 审判员  蒋澍云 二〇二〇年十一月十三日 书记员  周云云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初4306号 原告：刘雷，男，1972年3月25日出生，汉族，和田阿凡提物流有限公司法定代表人，住新疆乌鲁木齐经济技术开发区过境公路226号12号楼2单元503号 。住新疆乌鲁木齐市经济技术开发区。委托诉讼代理人：贺旭，新疆乙庚律师事务所律师。被告：杨博，男，1983年10月20日出生，汉族，个体工商户，住新疆精河县大河沿子镇丝路二街南六巷30号，住新疆精河县。委托诉讼代理人：杜京熹，女，汉族，1987年7月24日出生，个体工商户，住址同上，系杨博妻子。原告刘雷与被告杨博股权转让纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告刘雷及其委托诉讼代理人贺旭，被告杨博及其委托诉讼代理人杜京熹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雷向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还原告购买被告持有的和田阿凡提物流有限公司30％的股权金额180000元；2.请求依法判令被告按股权转让协议中的约定向原告支付违约金52200元（180000元×29％），合计232200元，并由被告承担本案诉讼费、邮寄费、律师费。事实和理由：2020年4月11日,被告与原告签订了《股权转让协议》,原告出资180000元购买被告持有的和田阿凡提物流有限公司30%的股权。原告支付被告180000元后,在办理交割手续过程中,被告又将其持有的30%的和田阿凡提物流有限公司股权转让给了杨帆。因其将股权转让给第三人,故被告未履行股权转让协议已构成违约。被告至今既不履约,也不退还原告购买其股权转让费的180000元。原告多次向被告索要,被告均以种种理由推诿、躲避。特诉讼来院。被告杨博辩称，2020年4月11日，我和原告签订《股权转让协议》，约定原告于2020年4月17日前支付股权转让价款180000元，实际支付日期为2020年4月21日。根据协议约定，双方进入实际股权转让阶段。2020年6月5日前我多次向原告提出办理股权转让手续，2020年6月9日我前往和田办理股权变更手续，原告口头提出股权变更的受让主体为杨帆，并要求我在相关工商变更资料上按此执行，进行网签。原告作为公司控股股东及法定代表人，向公司登记机关提交书面《股东会议决议》、《股东转让协议书》、《公司登记（备案）申请书》和《和田阿凡提物流有限公司章程》修正案等股权变更资料。变更原协议股权受让主体为杨帆是原告的真实意思表达和要求，我充分配合完成，不存在违约行为。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告共同出资设立了和田阿凡提物流有限公司（以下简称阿凡提公司），原告刘雷持股比例为70%，被告杨博持股比例为30%，原告为阿凡提公司法定代表人。2020年4月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《股权转让协议》，约定甲方将自己持有的阿凡提公司30%的股权作价180000元转让给乙方；乙方同意接收甲方30%股权，并向甲方支付180000元购买甲方持有的30%股权。乙方应于2020年4月17日前，向甲方一次性支付股权转让款180000元。乙方向甲方足额支付上述全部款项后，自该日起30日内为交割期，甲方在此期间配合乙方办理交接手续，依据本协议和相关法律规定办理股权过户手续，办理工商变更手续。甲方为配合乙方办理手续期间产生的交通费、住宿费、法律相关费用等，均由乙方自愿承担，办理过户手续产生的税费及其他费用均由乙方自行承担。甲乙双方应严格遵守协议，任何一方违反约定，均应向守约方承担违约责任，违约金为本协议总额的29%，还需承担守约方为维护自身权益产生的诉讼费、律师费、公证费等法律相关费用。《股权转让协议》签订后，双方开始履行。2020年4月21日，原告向被告支付股权转让款180000元，被告出具《收据》一份，载明：收到刘雷、阿凡提公司股权转让百分之三十，金额为180000元，截止2020年4月11日公司利润分红的百分之三十，金额为176884.50元，总计金额为356884.50元。经双方协商，被告于2020年6月9日前往和田办理股权变更手续。原、被告向当地公司登记机关提交了书面《股东会议决议》、《股东资格证件》、《股东转让协议书》、《公司登记（备案）申请书》和《和田阿凡提物流有限公司章程》修正案等股权变更申请资料。以上股权变更申请资料经公司登记机关审核，按照股权变更申请内容，将被告名下的阿凡提公司30%的股权变更登记至案外人杨帆名下。上述事实有：《股权转让协议》、《协议书》、《收据》、《股东会议决议》、《股东资格证件》、《股东转让协议书》、《公司登记（备案）申请书》、《和田阿凡提物流有限公司章程》、微信聊天记录，以及原、被告当庭陈述与辩解等证据证实。本院认为，原、被告签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点是被告持有的阿凡提公司30%的股权经公司登记机关核准变更登记至案外人杨帆名下，被告是否存在违约行为。针对争议焦点，现分析认定如下：《股权转让协议》约定，“乙方向甲方足额支付上述全部款项后，自该日起30日内为交割期，甲方在此期间配合乙方办理交接手续，依据本协议和相关法律规定办理股权过户手续，办理工商变更手续”。原告于2020年4月21日向被告支付了股权转让款，经双方约定，被告于2020年6月9日前往和田办理股权变更手续。按照约定，本次股权登记变更中，以原告为主导，被告为配合。在具体办理过程中，向公司登记机关提交的《股东会议决议》、《股东资格证件》、《股东转让协议书》、《公司登记（备案）申请书》和《和田阿凡提物流有限公司章程》修正案等股权变更申请资料，均有原、被告以及案外人杨帆签字确认，股权变更登记的自始至终，原告均明知并主导。况且，原告作为持有阿凡提公司70%股权的股东，同时又是公司法定代表人，如果被告违约将股权变更登记在案外人杨帆名下，原告完全可以行使股东的优先购买权，也可以拒绝在股权变更申请资料上签字确认，以阻止股权变更登记。但是原告既未行使优先购买权又未拒绝签字，原告的行为不符合交易习惯以及日常生活经验法则。由此可以认定，变更原协议股权受让主体为杨帆是原告的真实意思表示和要求，被告在履行《股权转让协议》过程中不存在违约行为。原告亦不能提供有效证据证明被告违约。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告关于在《股权转让协议》履行过程中，配合原告并按照原告的意愿完成股权变更登记，不存在违约行为的辩解意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘雷的诉讼请求。案件受理费减半收取2391.50元（原告已预交），邮寄送达费80元，合计2471.50元，由原告刘雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   陈朝阳二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 三 日书  记  员   沈 鑫
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5276号原告：黄金，男，1979年7月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：崔旭，辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宝军，辽宁双护律师事务所律师。被告：赵春喜，男，1979年11月15日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告黄金与被告赵春喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄金的委托诉讼代理人崔旭到庭参加了诉讼，被告赵春喜经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金60.3万元及利息。事实与理由：2018年1月1日，被告赵春喜从原告黄金处借款60万元后又因租房从原告处再次借款3000元。借款到期后，原告多次催要，被告均拒绝还款。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告赵春喜未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人的证据进行了审查。对当事人合法的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原、被告系老乡关系，2015年至2017年间，被告因经营需要向原告借款共计60万元，原告通过转账方式向被告支付借款。2018年1月1日，被告向原告出具借条一张，内容载明：今因业务需要向黄金借款现金人民币60万元。每年付息8万元整。身份证号：211224197××××××××，借款人赵春喜，借款日期2018年1月1日。被告借款后未向原告偿还。以上述事实，有原告提供的起诉状、借条、转账记录及原告的当庭称述，且经本院的审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当依法履行还款义务。现原告提供证据证明被告于2018年1月1日向原告出具借条，证明双方借贷关系及借款金额系60万元，被告借款后未向原告偿还，故原告现主张被告偿还60万元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的被告向其借款3000元支付租金，原告现无证据证明该借款事实，故对该款项本院不予支持关于原告主张的借款利息，根据被告向原告出具的借条载明案涉60万元借款年利息为8万元。即年利率为13.33%，原告主张按此利率标准主张支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告赵春喜于本判决生效之日起十日内偿还原告黄金借款60万元并自2018年1月1日起按年利率13.33%支付利息之款项实际付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9830元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  张芙君人民陪审员  管守玉二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  马倩倩
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初433号 原告：游润霞，女，1953年4月9日出生，汉族，住廊坊市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：吴功雅，河北天源通和律师事务所律师。 被告：陈辉，男，1976年5月1日出生，住廊坊市公安局廊坊经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张艳宇，河北律靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史胜男，河北律靖律师事务所律师。 被告：王岚，女，1979年3月1日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告游润霞与被告陈辉借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。2020年8月11日，经被告陈辉申请，本院依法追加王岚为被告参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月24日再次公开开庭进行了审理。原告游润霞及其委托诉讼代理人、被告陈辉及其委托诉讼代理人、被告王岚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游润霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈辉返还原告欠 —2— 款23万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自借款之日至实际返还之日的利息；2、判令被告陈辉返还原告装修费用及其他费用共计40348元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告陈辉因购房向原告借款23万元，房子交付后，由原告出钱对房屋进行了装修，并购置了部分生活用品。现原告向被告索要借款及装修款，但被告一直未予返还。因此，原告诉至贵院，请求依法判决如诉。本案审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告陈辉补偿原告涉案房屋的溢价款23万元。 陈辉辩称，对于该案件被告认为应当追加陈辉的前妻王岚为本案的共同被告，因该笔23万元用于购买房屋，且用于夫妻共同生活居住，因此应当追加。对于欠款的数额被告不予认可。被告每月都将工资交付原告，由原告来保管，在购置房屋时，原告是将之前被告交付的工资返还给被告，用于支付购房款；同时在购买房屋之后，被告每月仍将工资通过前妻支付给原告；在被告与前妻离婚之后，被告仍给原告交付工资。对于装修款，房屋装修后一直由原告居住，因此不存在返还的问题。同时房屋的室内家具家电也均由被告置备，由原告来使用，因此对于原告所提的返还装修费用及其他费用请求也不予以认可。本案为借款合同纠纷，并非共同出资购房，原告要求被告赔偿涉案房屋溢价款没有法律依据。 王岚辩称，对原告所诉事实认可，我与陈辉离婚的时候，已经把财产都放弃了，我觉得陈辉没有理由追加我跟他一起偿还欠款。 —3— 本院经审理查明，被告陈辉与被告王岚于2003年1月8日登记结婚，2018年10月23日双方协议离婚。原告游润霞系被告王岚之母。2016年7月，陈辉购买了幸福佳苑小区第7幢1单元602号房屋一套，总价款为399499.50元。购买该房屋时，原告游润霞于2016年7月12日出借给被告陈辉、王岚23万元用于支付购房款。2018年10月23日，被告陈辉与王岚协议离婚时，双方就夫妻共同财产分割约定为，男方分得：幸福佳苑小区房产（7号楼602室）、塞纳荣府房产债权（17号楼3单元1002室）、尼桑车一辆冀Ｒ×××××；女方分得：个人用品、衣物。 本院认为，被告陈辉与王岚在夫妻关系存续期间因购房向原告借款23万元，原告游润霞与二被告之间借款关系成立，该23万元为陈辉与王岚夫妻共同债务。但因陈辉与王岚离婚时约定，用该23万元借款所购得的幸福佳苑小区房屋归陈辉一方所有，依据公平原则，民事主体的权利与义务应对等平衡，故本院确定该23万元借款由陈辉向原告偿还并给付原告借款利息（参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2016年7月13日计算至借款还清之日止）。对于原告提出的要求被告偿还装修款40348元的诉讼请求，本院认为原告未能提交有效证据证明上述款项的真实性，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对原告提出的要求被告补偿房屋溢价款23万元的诉讼请求，本院认为，本案为借款纠纷，而非共同出资购房，原告要求被告给付房屋溢价款没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合 —4— 同法》第一百零七条之规定，本院判决如下： 一、被告陈辉于本判决生效之日起七日内偿还原告游润霞借款23万元，并参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息损失（自2016年7月13日计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5880元，由被告陈辉负担，此款于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王 红 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  张占满 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  孙晓彤 书 记 员  王 颖
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初7830号原告：董君，女，1977年2月11日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。委托诉讼代理人：徐国亮，莱西维权法律服务所法律工作者。被告：董国建，男，1988年8月17日出生，汉族，东明县人，现住山东省菏泽市东明县。被告：嵇钟霖，男，1986年1月14日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告董君与被告董国建、嵇钟霖委托合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告董君委托诉讼代理人徐国亮，被告嵇钟霖到庭参加诉讼，被告董国建经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。董君向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告办理出国旅游押金人民币35000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年12月，原告经朋友潘晓梅介绍通过被告嵇钟霖办理出国旅游，预交押金35000元，并承诺八天内办好出国签证，回国后押金全退、办不出去押金全退。被告嵇钟霖于2019年12月18日收取押金后又转交被告董国建帮办，由董国建给原告出具收据一张。但二被告至今未办下签证，期间原告多次要求被告退还押金，二被告均相互推诿。为此，具状法院，请求法院依法判决。嵇钟霖口头答辩称，对原告起诉无异议，已将收取的原告3万元押金交付给董国建，不应由我承担返还义务。董国建未答辩。根据当事人的陈述和经本院审查确认，本院认定事实如下：2019年12月20日，董君通过嵇钟霖向董国建缴纳办理出国压金30000元，董国建承诺为原告办理出国团签业务，并由董国建给原告出具收据1份，金额35000元，并注明：收款事由：代办出国团签压金，回国两个工作日退压金。董国建收取原告款项后，至今未给原告办成出国团签业务，也未返还原告交纳的款项。为此，原告于2020年10月22日诉至本院，请求判如所请。另查明，董君通过嵇钟霖向董国建缴纳办理出国压金为30000元，因当时缴纳压金的有三个人，董国建开收据时错将王保堂的5000元开在董君处，董君实际交款30000元，错开成了35000元。因不能办理出国团签事项，嵇钟霖多次向董国建催促退款事宜，但董国建至今未予退款。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，被告董国建收取原告30000元，事实清楚，证据确凿，现被告董国建未能完成原告委托的事务，故原告要求被告董国建立即返还办理出国压金之请求，本院予以支持。根据本案查明的事实，可以认定嵇钟霖系介绍人，该30000元其交给了董国建，其并未收取任何费用，故原告向被告嵇钟霖主张权利，于法无据，本院不予支持。被告董国建既未答辩又未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董国建于判决生效后十日内返还原告董君人民币30000元；二、驳回原告董君对被告嵇钟霖的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告董国建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状三份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张云涛二〇二〇年十一月五日书记员  武滢梅
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初4043号 申请人：李澎，男，1981年2月4日出生，住山东省桓台县。 被申请人：鲍东福，男，1975年2月23日出生，汉族，住山东省莒南县经济开发区。 申请人李澎与被申请人鲍东福建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人李澎于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款160000元或查封其相应价值的财产。申请人李澎以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人李澎保全被申请人鲍东福财产的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人鲍东福银行存款160000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1320元，由申请人李澎负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周涛 二〇二〇年十一月九日 法官助理刘强 书记员荆海婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72485号原告：陈波，男，1989年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海芈耿信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔新娣。原告陈波与被告上海芈耿信息技术有限公司公司减资纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。2020年11月18日，原告陈波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告陈波撤诉处理。案件受理费人民币28,424元，减半收取计14,212元，由原告陈波负担。审判员  杨仁感二〇二〇年十一月十八日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10866号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄崇林，男，1971年1月29日出生，汉族，住浙江省青田县。 再审申请人黄崇林诉浙江省温州市瓯海区人民政府（以下简称瓯海区政府）其他行政一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1913号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人黄崇林以瓯海区政府具有组织有关部门对未登记建筑进行调查、认定的职责，瓯海区综合行政和执法局并非未登记房屋认定机构，该局作出的未登记房屋认定书，应视为受瓯海区政府委托，故瓯海区政府是本案适格被告；一、二审裁定错误，侵害其合法权益等为由，向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定，责令一审法院依法受理本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点为瓯海区政府是否是本案的适格被告。案涉房屋为集体土地上房屋，其征收参照国有土地上房屋征收与补偿的相关规定。结合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条有关“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布”的规定，以及《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设……”的规定，对于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款有关“依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理”职责，依法属于市、县级人民政府确定的房屋征收部门以及县级以上地方人民政府城乡规划主管部门等法定职责，而非市、县级人民政府法定职责。另外，根据《温州市区征收国有土地上未登记房屋认定办法》第三条“征收范围内的未登记房屋，由房屋所在地的区人民政府（或功能区）组织城乡规划、国土资源、城管与执法、房屋征收等部门及所在地街道办事处（乡镇政府）进行认定。各区人民政府（或功能区）应当设立未登记房屋认定机构具体负责前款工作，城乡规划、国土资源、城管与执法、监察及房屋征收等部门应当指派专人参与未登记房屋认定机构的工作”、第十一条“温州市区旧村改造、农房集聚等建设活动需要搬迁房屋的，参照本办法执行”的规定，作为征收人的市、县级人民政府仅负有组织的职责，相关的调查、认定和处理工作是由有关部门具体负责的。因而瓯海区政府非本案的适格被告，一、二审法院分别裁定对黄崇林的起诉不予立案及驳回上诉，并无不当。 综上，黄崇林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄崇林的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十一月十三日 法官助理林清兴 书记员甫明
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初2406号之一 原告：张宝忠，男，1979年3月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：王磊，男，1981年2月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。 本院于2020年8月13日作出（2020）冀0684民初2406号财产保全的裁定，因案件已生效，双方已私下达成和解，原告张宝忠申请解除对被告名下财产的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 依法解除对被告王磊名下位于高碑店市北侧（产权证号：98××ＧＨ）房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 宫 洁 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 赵英强
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0826民初3682号原告：孙海生，男，1964年8月20日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。被告：丰宁满族自治县天桥镇下方营村民委员会，住河北省丰宁满族自治县天桥镇下方营村。统一社会信用代码：54130826ME3203349A。法定代表人：刘丽春，职务：村主任。原告孙海生与被告丰宁满族自治县天桥镇下方营村民委员会劳务合同纠纷一案，原告孙海生于2020年11月20日向本院提出申请，请求对被告丰宁满族自治县天桥镇下方营村民委员会在天桥镇农经站的存款予以保全，保全金额22100.00元，原告已经提供担保。经审查，本院认为原告孙海生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款的规定，裁定如下：对被告丰宁满族自治县天桥镇下方营村民委员会在天桥镇农经站账户中的资金22100.00元予以冻结，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王友林二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵昱淇——
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1423号原告：封琼英，女，1960年11月14日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：朱祖明（系封琼英丈夫），男，1957年3月8日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：汪胜林，女，1991年10月10日出生，汉族，住广东省始兴县。原告封琼英与被告汪胜林服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，后因被告汪胜林下落不明，需公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告封琼英的委托诉讼代理人朱祖明到庭参加诉讼，被告汪胜林经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封琼英向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告在南雄市******汤养生馆所交的所有费用824元；2.诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月7日注册成立南雄市******汤养生馆（以下简称“头道汤养生馆”），服务内容为理疗、养生、美容、美体。原告于2019年向头道汤养生馆缴纳服务费，但原告并没有享受到相应的服务，被告应退还原告824元，请求法院依法支持原告的请求。被告汪胜林经本院公告送达未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：头道汤养生馆于2018年6月7日注册成立，被告为经营者，经营范围包括理疗、养生、美容美体等。原告向头道汤养生馆支付服务费并享受相应的服务，后因该养生馆停止营业，原告无法继续享受服务，遂要求被告退还服务费，经双方结算，被告于2020年3月26日立下欠条，确认尚欠原告824元，并定于2020年8月20日还清。之后，经原告多次催收，被告未予退还，原告便诉至本院。本院认为,本案系服务合同纠纷。原告向头道汤养生馆支付服务费，头道汤养生馆为原告提供理疗、养生等服务，原告与头道汤养生馆之间形成服务合同法律关系，原告已完成付款义务，头道汤养生馆应当为原告提供服务，现原告接受服务的合同目的无法实现，头道汤养生馆应当向原告退还其未消费部分的服务费，被告汪胜林为头道汤养生馆的经营者，应对经营期间产生的债务承担清偿责任，且其已出具欠条确认尚欠原告824元，双方之间的债权债务关系明确，现原告诉求被告退还服务费824元，合法有据，本院予以支持。被告汪胜林经本院公告送达未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪胜林应于本判决生效之日起五日内退还原告封琼英服务费824元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪胜林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  彭媛婷人民陪审员  梁凤英二〇二〇年十一月五日书 记 员  陈 薇