广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初3254号原告：冯志光（曾用名：冯韶光），男，1976年1月21日出生，汉族，住韶关市武江区*******。委托诉讼代理人：杨豪，广东众同信律师事务所律师。被告：欧明，男，1995年9月28日出生，汉族，住韶关市武江区***************。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。经营场所：广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：陈业雄，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈远雁，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告冯志光与被告欧明、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告冯志光及其委托诉讼代理人杨豪，被告欧明，被告人保广州市分公司的委托诉讼代理人陈远雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实损失项目原告主张金额及被告有争议的情况1.医疗费193258.66元。被告人保广州市分公司认为应以医疗费票据为准，并扣除非医保用药。2.后续治疗费76500元。被告人保广州市分公司认为应按最低标准58100元计算，或待实际发生再予计算。3.住院伙食补助费9200元(92天×100元/天)。4.营养费1840元（92天×20元/天）。5.护理费19350元，含住院护理费13800元（92天×150元/天）及出院护理费5550元（37天×150元/天）。被告人保广州市分公司认为原告第一次住院期间无需人护理，出院后护理费应按100元/天计算。6.误工费21547.35元（159.61元/天×135天）。被告人保广州市分公司不予认可。7.交通费2000元。被告人保广州市分公司认可300元。8.残疾赔偿金202095.6元。被告人保广州市分公司认为精神残疾部分应当按照95%参与度计赔。9.精神损害抚慰金10500元。10.被扶养人生活费106025.92元。被告人保广州市分公司认为应当扣除被扶养人潘秀英的养老保险金。11.鉴定费13100元。12.住宿费2000元。被告人保广州市分公司认为无依据。原告主张两被告赔付557551.53元（657417.53元-99866元）。粤F*****号牌小型轿车登记所有人为被告欧明，该车未购买机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），但在被告人保广州市分公司投保机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。2019年6月19日01时28分许，被告欧明驾驶粤F*****号牌小型轿车沿工业西路由东往西行驶至广东省韶关市武江区****（山水酒店门口）路段时与前方在人行横道内由南往北行走横过道路的原告发生碰撞，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。韶关市公安局武江分局交通警察大队作出第440203120190000069号《道路交通事故认定书》认定被告欧明承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送往核工业四一九医院抢救，抢救费175.20元由被告欧明垫付。当日，原告转至粤北人民医院神经外科住院治疗，2019年8月6日转入该院康复医学科住院治疗，至2019年9月17日出院，共住院91天，期间产生医疗费127130.36元（269.30元+6元+104762.48元+22092.58元），出院医嘱载明“全休一个月，1人陪护”“加强营养”“带药出院”“住院期间每天陪护1人”“1个月后回院复查，择期行颅骨修补术；1年后回院复查，择期行右股骨内固定拆除术；总费用约伍万元”“随诊”等内容。被告人保广州市分公司垫付原告在粤北人民医院的医疗费99866元，被告欧明垫付了原告在粤北人民医院的住院押金2000元并垫付赔偿款2058元给原告。此外，原告因治疗需要遵医嘱购买复方脑肽节苷脂注射液、安脑片、人血白蛋白注射液、牛奶共花费69444.5元，其中被告欧明垫付10973.5元。本案审理过程中，原告向本院申请对其躯体及精神损伤进行伤残等级鉴定、伤病因果关系、后续治疗费及护理依赖程度鉴定。本院依法启动鉴定程序，经协商选定的中山大学法医鉴定中心于2020年7月17日作出中大法鉴中心[2020]临鉴字第L68866号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“1.冯志光躯体伤残等级评定为《人体损伤致残程度分级》十级伤残。2.冯志光后续治疗费预算总计为5.01-6.85万元（仅供参考）。3.冯志光目前无护理依赖。”于2020年10月6日作出中大（精）鉴字第J2020231号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人冯志光患脑外伤所致精神障碍（脑挫裂伤后综合征）/其他器质性人格和行为障碍，其精神残情符合九级伤残。被鉴定人冯志光目前精神残情单纯由2019年6月19日交通事故所致颅脑损伤引起，属直接因果关系（参与度91%-100%）；评定其的精神科后续治疗费为8000元。”原告为鉴定于2020年5月22日前往粤北人民医院检查花费医疗费1300.8元，并支出鉴定费13100元。原、被告对上述鉴定意见均无异议。另查明，原告的户口性质为非农业家庭户口，事故发生时，原告的被扶养人有其母亲潘秀英（1951年2月11日出生）及女儿冯琦、冯玫（均系2003年5月28日出生），其母亲应由含原告在内的三名子女共同抚养12年，其女儿应由原告及其配偶共同抚养2年。裁决结果本院认为：交警部门根据本次交通事故当事人的行为，对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案中涉及的交通事故作出的责任认定并无不妥，本院对此依法予以采信。现原告提出要求被告赔偿各项损失的诉讼请求,本院根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对本案人身损害赔偿金额分析认定如下：1.医疗费。原告因本次交通事故受伤住院治疗产生医疗费127305.56元（127130.36元+175.2元），因治疗需要购买复方脑肽节苷脂注射液、安脑片、人血白蛋白注射液、牛奶共花费69444.5元及因本案鉴定支出的医疗费1300.8元，共198050.86元，有相应的病历资料、发票及粤北人民医院处方笺予以佐证，本院对此予以确认。2.后续治疗费。经鉴定，原告躯体损伤“后续治疗费预算总计为5.01-6.85万元”，精神损伤“后续治疗费为8000元”，现原告主张后续治疗费76500元，并未超出法律规定，本院依法予以支持。3.住院伙食补助费。原告住院共计91天，现其主张住院伙食补助费按100元／天的标准计算，符合法律规定，本院对此予以支持。经计算，住院伙食补助费为9100元（91天×100元／天）。4.营养费。本次事故造成原告一个九级伤残、一个十级伤残，且粤北人民医院出具的疾病诊断书上均记载有加强营养的医嘱，故对于原告主张营养费的请求，本院依法予以支持。但原告主张数额过高，本院酌情支持1050元。5.护理费。原告在粤北人民医院住院91天，疾病诊断书上载明“住院期间陪护1人”“全休一个月，1人陪护”，故原告住院期间的护理费为13650元（150元/天/人×1人×91天）。至于出院后护理费，原告主张计算标准过高，本院确定出院护理费为3600元（120元/天/人×1人×30天），故护理费合计17250元。6.误工费。事故发生时原告正值壮年，是家庭主要劳动力，虽原告未能举证证实其有固定收入，但结合其户口性质为非农业家庭户口，现原告主张按159.61元/天计算误工费并未超出法律规定，本院予以确认。原告因本次交通事故受伤住院治疗91天，出院医嘱载明“全休一个月”，故原告误工天数应计121天（91天+30天）。经计算，误工费为19312.81元（159.61元/天×121天）。7.交通费。原告虽对其主张的就医交通费损失未提供相关票据予以佐证，但考虑到原告受伤后住院治疗的实际情况，交通费属于必然要支出的费用，而原告主张2000元交通费亦在合理范围内，故本院对此予以支持。8.残疾赔偿金。原告的户口性质为非农业家庭户口，且因本次事故致伤经鉴定机构认定构成一个九级伤残、一个十级伤残，现原告主张按2019年广东省城镇居民人均可支配收入(一般地区)标准48118元/年计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院依法予以支持。经计算，残疾赔偿金为202095.6元（48118元/年×20年×21%）。关于被扶养人生活费。被扶养人生活费应按2019年广东省城镇居民人均消费性支出标准34424元/年计算。事故发生时，原告的母亲应由含原告在内的三名子女共同抚养12年，原告的两个女儿冯琦、冯玫还应由原告及其配偶共同抚养2年。故被扶养人生活费经计算为43374.24元（34424元/年×12年÷3×21%+34424元/年×2年÷2×21%×2）。综上，残疾赔偿金及被扶养人生活费合计为245469.84元（202095.6元+43374.24元）。9.精神损害抚慰金。原告因本次事件造成伤残，给其今后的生活带来严重的影响，精神上造成了严重的伤害。故本院结合原告的伤情，对原告主张精神损害抚慰金10500元予以支持。10.鉴定费。原告是因本次事故造成损伤，其为了查明伤残等级等向鉴定机构申请鉴定并支出鉴定费13100元，有相应的鉴定费发票佐证，本院予以确认。11.住宿费。原告主张因本案鉴定前往广州支出住宿费2000元，本院认为原告前往广州进行鉴定并非必然产生住宿费用，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，原告的人身损害赔偿金额共计为592333.51元。至于原告主张购买营养液花费的费用，因无相关医嘱要求购买营养液且本院已根据原告的伤情支持了营养费，故对原告的该部分诉求，本院不予支持。至于被告人保广州市分公司提出应按95%参与度计赔的抗辩，本院认为，鉴定报告载明“被鉴定人冯志光目前精神残情单纯由2019年6月19日交通事故所致颅脑损伤引起”，现原告主张按参与度100%计赔有事实和法律依据，故对被告人保广州市分公司的抗辩，本院不予采纳。对于本次交通事故的责任承担，因交强险作为国家强制购买的险种，在保障受害人权益等方面起到了相当重要的作用。但本次事故中被告欧明驾驶的粤F*****号牌小型轿车并未购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告欧明作为案涉车辆的登记所有人及实际侵权人，应在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，即应赔偿120000元（精神损害抚慰金）给原告，因被告欧明已为原告垫付了15206.7元（175.2元+2000元+2058元+10973.5元），故还应支付人身损害赔偿款104793.3元给原告。至于超出交强险责任限额范围部分为472333.51元（592333.51元-120000元），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由实际侵权人按照事故责任予以承担。因被告欧明承担事故全部责任，应对原告的损失承担全部责任。而根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，被告人保广州市分公司作为粤F*****号牌小型轿车商业三者险的保险人，应对被告欧明所负赔偿义务承担保险责任即在承保该商业三者险赔偿限额内直接赔付472333.51元给原告。因被告人保广州市分公司已为原告垫付了99866元，故其还应向原告支付人身损害赔偿372467.51元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：一、被告欧明赔偿原告冯志光104793.3元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在投保的机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告冯志光372467.51元。上述第一、二项款项应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告冯志光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9375.52元，减半收取4687.76元，由原告冯志光负担458.3元，被告欧明负担4229.46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 成燕萍二〇二〇年十一月十三日法官助理 张丹英书 记 员 曹 亮