广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初263号原告：东莞市恩大自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：胡大嘉，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡珊，广东南天星律师事务所律师。被告：深圳市惠创快捷电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区龙岗大道（龙岗段）**欢城广场**1001。法定代表人：肖某1。被告：湖南惠创电子科技有限公司，住所地：湖南省岳阳市湘阴县****湖南驿通电子科技有限公司院内。法定代表人：向某1。被告：英德启利达电子有限公司，住所地：广东省英德市******何屋大岭子。法定代表人：肖某1。被告：深圳宇辰科技实业发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区*******************。法定代表人：孟某1。被告：朱秀卿，男，1963年4月30日出生，汉族，住河南省舞阳县**********，公民身份号码：411************035。原告东莞市恩大自动化设备有限公司（以下简称东莞恩大公司）诉被告深圳市惠创快捷电子科技有限公司（以下简称深圳惠创公司）、湖南惠创电子科技有限公司（以下简称湖南惠创公司）、英德启利达电子有限公司（以下简称英德启利达公司）、深圳宇辰科技实业发展有限公司（以下简称深圳宇辰公司）、朱秀卿买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告东莞恩大公司的委托诉讼代理人胡珊及法定代表人胡大嘉到庭参加诉讼，被告深圳惠创公司、湖南惠创公司、英德启利达公司、深圳宇辰公司、朱秀卿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞恩大公司向本院提出诉讼请求：1、五被告共同连带向原告东莞恩大公司支付货款285000元及逾期付款利息（以285000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.2%计算，自2019年8月31日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年11月14日为2527元）；2、五被告共同连带向原告东莞恩大公司支付律师费20000元；3、本案诉讼费、保全费由五被告承担。事实与理由：原告与深圳惠创公司、湖南惠创公司发生业务往来，深圳惠创公司、湖南惠创公司向原告购买七仓预烤隧道炉、十三仓后烤隧道炉，三方于2018年10月28日签订《购销合同》，约定七仓预烤隧道炉、十三仓后烤隧道炉总价为600000元，货款结算方式为订金15%，卖方工厂验收后付15%再出货，余款分12期1年内付清。后原告依约向湖南惠创公司送货，深圳惠创公司、湖南惠创公司签收并验收了货物，但却未按期足额向原告支付货款，甚至出具空头支票。原告与深圳惠创公司、英德启利达公司于2019年8月8日签订《补充协议》，确认英德启利达公司同意向原告分六期支付欠付的设备款315000元，并约定如英德启利达公司有一期未按期足额支付欠款，原告有权向深圳惠创公司、英德启利达公司追回所有剩余欠款。至今，深圳惠创公司、湖南惠创公司、英德启利达公司仍拖欠原告货款285000元未付。另查，2017年12月8日至2019年8月18日止，深圳惠创公司为英德启利达公司的一人公司；2019年8月19日之后，深圳惠创公司为深圳宇辰公司的一人公司。2019年8月30日之前，湖南惠创公司为英德启利达公司的一人公司，2019年8月30日之后，湖南惠创公司为朱秀卿的一人公司。因此，英德启利达公司、深圳宇辰公司应对深圳惠创公司的债务承担连带责任，朱秀卿应对湖南惠创公司的债务承担连带责任。为维护原告自身合法权益，特向法院提出起诉。被告深圳惠创公司、湖南惠创公司、英德启利达公司、深圳宇辰公司、朱秀卿未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，原告东莞恩大公司主张：一、2018年10月左右，案外人肖某1与原告联系，向原告购买七仓预烤隧道炉和十三仓后烤隧道炉，并称其是深圳惠创公司、湖南惠创公司、英德启利达公司三家公司的实际控制人，任何一家公司都可以与原告交易，但需要该设备的实际是湖南惠创公司。二、2018年10月28日，原告制作好《购销合同》，并通过微信发送给肖某1，因当时湖南惠创公司刚刚成立，公章未制作好，所以肖某1自行在《购销合同》上加盖了深圳惠创公司的公章，并通过微信拍照的方式将《购销合同》回传给原告，因此原告提供的《购销合同》只有照片打印件。三、按照肖某1的指示，原告分两次委托物流公司向湖南惠创公司的所在地送货，案涉两批货物送到湖南惠创公司后均无人即时签收，当时物流公司人员打电话询问原告，原告同意将货物与送货单留在收货人处让收货人事后再签收。后肖某1将签收后的送货单通过微信拍照方式发送给原告，但原告不清楚签收人具体是谁。四、因当时湖南惠创公司的账户未办好，深圳惠创公司的账户也没有余款，所以肖某1用英德启利达公司的账户向原告支付了上述货物的定金，后续款项再由湖南惠创公司自行转账支付。五、因各被告一直未付清尾款，2019年8月8日，原告到英德启利达公司找到肖某1，并要求其签订《补充协议》，当时肖某1叫财务人员在《补充协议》上加盖英德启利达公司的公章后再邮寄到深圳惠创公司盖章，后肖某1将盖好章的《补充协议》通过微信以PDF格式发送给原告，因此原告提供的《补充协议》只有打印件。原告提供了其法定代表人胡大嘉与肖某1于2019年8月9日上午9：32分的微信聊天记录佐证。原告称主张其当时曾向肖某1索要《购销合同》、送货单、《补充协议》等原件，但肖某1每次均以各种理由拒绝，并称有拍照就行，故原告无法提供上述证据的原件；且原告的法定代表人胡大嘉曾更换手机，手机亦会自动清理，加上时间较久，微信中的文件已无法打开，故无法提供照片或PDF原件给法院核对。原告认为《购销合同》的相对方实际应为深圳惠创公司和湖南惠创公司。原告提供的《购销合同》载明：甲方（卖方）东莞恩大公司，乙方（买方）湖南惠创公司；设备：七仓预烤隧道炉、十三仓后烤隧道炉，合计费用600000元；货款结算方式：订金15%，卖方工厂验收后付15%再出货，余款分12期1年内付清；如乙方不能按照合同及时付款，甲方有权随时解除合同并将机器运回，由此带来的一切损失及费用由乙方承担；交货日期：收到订金后47天完成整机调试；此合同一式两份，双方各执一份，签字盖章后即可生效（传真扫描件具备同等效力）。乙方落款处有深圳惠创公司的盖章及人员的签名，落款日期为2018年10月28日。原告提供了两份送货单，送货日期分别为2018年12月21日、2019年1月3日，货物分别为七仓隧道炉、十三仓后烤隧道炉，客户名称均为湖南惠创公司，客户签收处均有相关人员的签名，其中一份送货单上有湖南惠创公司的盖章。原告提供的《补充协议》载明：甲方东莞恩大公司、乙方深圳惠创公司、丙方英德启利达公司，甲乙双方于2018年10月28日签订了《购销合同》，甲方根据乙方的要求将设备送货至乙方的关联公司湖南惠创公司处，乙方和湖南惠创公司分别于2018年12月21日、2019年1月3日签收了上述设备并验收合格。丙方是乙方、湖南惠创公司的股东，丙方与乙方、湖南惠创公司为母子公司。因乙方未依约及时付款，现就甲乙双方于2018年10月28日签订的《购销合同》作补充协议如下：1、丙方愿意主动承担《购销合同》中乙方的付款义务。2、乙方至今共欠甲方设备款315000元，丙方同意按如下付款方式付款：平均分6期支付，6个月内付清，每期支付52500元，每个月30日前支付，于2019年8月30日前支付第一期款，丙方于2020年1月30日前付清所有欠款，丙方如有一期未按期足额支付，甲方有权一次性向乙方、丙方追收所有剩余欠款。3、如协商未果，违约方须向对方支付因此纠纷产生的律师费。4、如原合同不详尽或与补充协议有抵触以补充协议为准。5、此合同一式三份，三方各执一份，签字盖章后即可生效（传真扫描件具备同等效力）。落款处分别有东莞恩大公司、深圳惠创公司、英德启利达公司的盖章。原告提供了银行业务回单，显示：2018年11月3日，英德启利达公司向原告转账90000元，摘要：两台隧道炉设备订金；2019年4月4日，湖南惠创公司向原告转账30000元，摘要：隧道炉款；2019年4月11日，湖南惠创公司向原告转账165000元，摘要：隧道炉款；2019年8月31日，湖南惠创公司向原告转账10000元，摘要：货款；2019年9月30日，湖南惠创公司向原告转账20000元，摘要：货款。上述款项合共315000元。原告还提供了一张出票人为湖南惠创公司的中国农业银行的转账支票复印件，称该支票当时从肖某1处取得，后来肖某1称账户没有足够余额支票无法承兑，要求原告将支票寄回并承诺收到支票后直接向原告转账支付货款，故原告未去银行承兑就直接将支票邮寄回给肖某1，但后来肖某1并未转账付款。原告提供了其法定代表人胡大嘉与案外人肖某1的微信聊天记录摘录如下：时间胡大嘉肖某12019.8.8肖总，我到你工厂了好的，等我肖总，忙完了吗？你来呀，我到了办公室2019.8.9新文档2019-08-0909.27.10.pdf湖南惠创有限公司（含税）2019-8-9（1）.doc收到2019.8.15肖总，请把合同盖章扫描发微信过来给我。2019.9.26肖总，隧道炉的货款安排好没有？2019.9.30好的我刚回工厂，9点半见吧2019.10.8英德启利达电子有限公司（含税）2019-10-8.doc收到另查明，深圳惠创公司的法定代表人为肖某1；2017年12月8日，深圳惠创公司的股东从案外人王松秀、肖某1变更为英德启利达公司，市场主体类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资）；2019年8月19日，深圳惠创公司的股东从英德启利达公司变更为深圳宇辰公司。2018年10月25日，湖南惠创公司成立；2019年8月30日，湖南惠创公司的股东从英德启利达公司变更为朱秀卿，市场主体类型从有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资）变更为有限责任公司（自然人独资）。英德启利达公司的股东包括肖某1，2017年7月20日，法定代表人变更为肖某1。2019年2月19日，深圳宇辰公司的股东从案外人肖某1、孟某1变更为孟某1、向某1。本案审理过程中，本院根据原告的财产保全申请依法作出（2020）粤1971民初263号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结深圳惠创公司相应价值307527元的财产。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提供了相应金额的保函。另，原告提供了民事委托代理合同、律师费发票，以此证明原告因本案诉讼产生律师费20000元。以上事实，主要有原告东莞恩大公司提供的《购销合同》复印件、送货单复印件、网上银行电子回单打印件、支票复印件、《补充协议》复印件、微信聊天记录、民事委托代理合同、律师费发票、企业信用信息打印件、银行业务回单、深圳惠创公司章程、股东会决议、股权转让协议书以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告深圳惠创公司、湖南惠创公司、英德启利达公司、深圳宇辰公司、朱秀卿经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及举证、质证的权利，相应的法律后果应由其自行承担。虽然原告未能提供《购销合同》、送货单、网上银行电子回单、支票、《补充协议》等证据的原件，但由于《购销合同》、《补充协议》均约定“传真扫描件具备同等效力”，原告亦能提供微信聊天记录、银行业务回单的原件，且原告能清楚陈述案涉交易的经过，故本院认为原告提供的证据能够形成完整的证据链，本院予以采纳，对其陈述的交易事实，本院予以确认。《购销合同》《补充协议》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。关于案涉合同的相对方。深圳惠创公司在《购销合同》上盖章签字，理应作为《购销合同》的相对方。湖南惠创公司虽然未在《购销合同》上盖章签字，但《购销合同》上载明的买方是湖南惠创公司，且深圳惠创公司、湖南惠创公司当时的唯一股东均为英德启利达公司，具有一定的关联性，结合湖南惠创公司实际有收货并付款的行为，因买卖合同并非要式合同，故本院认定湖南惠创公司亦为案涉合同的实际相对方，应与深圳惠创公司共同承担支付货款的义务。原告称英德启利达公司、湖南惠创公司已支付货款315000元，属于自认，本院予以采纳，扣减上述款项后，深圳惠创公司、湖南惠创公司应共同向原告支付剩余货款285000元。关于逾期付款利息。根据《购销合同》的约定，余款分12期一年内付清，结合送货单上湖南惠创公司的最后收货日期是2019年1月4日，故余款应于2020年1月3日前付清。《补充协议》中原告与深圳惠创公司、英德启利达公司将付款期限重新约定为2019年8月30日至2020年1月30日，任一期未按时支付，原告有权追收全部欠款，但就本案的证据无法证明湖南惠创公司对此曾作出意思表示，该约定对湖南惠创公司不发生效力，故本院认为付款期限应以《购销合同》为准，即逾期付款利息应从2020年1月4日起，以剩余货款285000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止，逾期付款利息应以285000元为限。关于律师费。根据《购销合同》及《补充协议》的约定，违约方需向对方支付因违约产生一切损失和费用，故原告要求深圳惠创公司、湖南惠创公司承担律师费20000元，合法有据，本院予以支持。关于英德启利达公司、深圳宇辰公司、朱秀卿的责任。英德启利达公司签订《补充协议》自愿对案涉货款承担共同清偿责任，且案涉交易发生时，英德启利达公司分别是深圳惠创公司、湖南惠创公司的唯一股东，故原告要求英德启利达公司对案涉货款承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。深圳宇辰公司作为深圳惠创公司的唯一股东，朱秀卿作为湖南惠创公司的唯一股东，该两被告均未能证明公司财产独立于股东自己的财产，故应对公司债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告深圳市惠创快捷电子科技有限公司、湖南惠创电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市恩大自动化设备有限公司支付货款285000元及逾期付款利息[以285000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR），从2020年1月4日起计算至实际清偿之日止，逾期付款利息以285000元为限]；二、限被告深圳市惠创快捷电子科技有限公司、湖南惠创电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市恩大自动化设备有限公司支付律师费20000元；三、被告英德启利达电子有限公司、深圳宇辰科技实业发展有限公司、朱秀卿对被告深圳市惠创快捷电子科技有限公司、湖南惠创电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市恩大自动化设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5912.91元、保全费2057.64元（原告东莞市恩大自动化设备有限公司均已预付），均由被告深圳市惠创快捷电子科技有限公司、湖南惠创电子科技有限公司、英德启利达电子有限公司、深圳宇辰科技实业发展有限公司、朱秀卿连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周玉婷人民陪审员  黎兴培人民陪审员  郝尚峰二〇二〇年十月三十日书 记 员  卢嘉雯冯乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。