wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执异280号案外人：孙丽，女，1969年12月24日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。案外人：孙宇，男，1994年5月11日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请人：韩海滨，男，1975年5月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，1970年11月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，1975年11月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人孙丽、孙宇对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙丽、孙宇提出异议，请求：解除对福山区银座广场3号楼1单元501号房产及土地的查封。事实与理由：案外人于2016年6月24日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于2016年8月1日缴清购房款，福山区房产交易中心于2016年6月24日向案外人出具了该套房产的商品房(预)销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。因此，法院不应当查封上述房屋及土地，请依法解除查封。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，2016年6月25日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场3号楼1单元第5层501号，首付款304780元于2016年6月25日前付清，按揭贷款340000元，于2016年7月25日前付清。合同签订当日，案外人交付首付款304780元。2016年8月1日通过向中国银行烟台福山支行贷款交付房款340000元。烟台南湾实业有限公司均向案外人出具了增值税发票。2016年6月25日，烟台市住房和城乡建设局向案外人出具了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。2018年3月28日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。案外人为证明其主张，提交：房屋买卖协议一份、收据二份及增值税发票三张、中国银行烟台福山支行贷款发放回单一份、商品房买卖合同登记备案回执一份、住户信息登记表、钥匙留用确认书、入伙流转单及银座广场物业管理处出具的收据、完税证明等。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路153号银座广场3号楼1单元501号房产及占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  吴继辉审判员  门 伟二〇二〇年十一月十九日书记员  王 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24170号原告：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区）。法定代表人：孙梦杰，执行董事。委托诉讼代理人：廖文娟，该公司职员。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被告:邱善仁，男，1980年10月30日出生，汉族，住广东省平远县。原告上海淇毓信息科技有限公司与被告邱善仁追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘思旗到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告代偿款8024.78元；2.被告向原告支付代偿之日2020年1月7日起到被告全部清偿之日止，以前述第1项金额为基数，按照代偿之日全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）为标准计算的资金占用损失；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在履行合同过程中出现违约，原告依法进行代偿，为保障合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款人及担保公司营业执照及许可证、《个人消费贷款合同》及签名截图、放款凭证、信息确认及承诺函及其签名截图、证明函、代偿通知、快递回单、全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）当月公告截屏、数字证书签名验签报告（贷款合同）、数字证书签名验签报告（信息确认及承诺函）、代偿流水、反担保合同等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2019年9月2日，原告（甲方）与广东省融资再担保有限公司（以下简称省融资再担保公司，乙方）签订《反担保保证合同》，载明：广东粤财信托有限公司（以下简称粤财公司）设立“粤财信托·360金融2号单一资金信托计划（第1期）”，并根据信托文件的约定，以募集的信托资金向甲方推荐的符合条件的个人债务人发放消费贷款，债务人与粤财公司签订《贷款合同》；债务人申请乙方为债务人履行《贷款合同》约定的还本付息义务提供保证担保，并向乙方出具《信息确认及承诺函》，乙方同意为债务人提供保证担保；为保证乙方为债务人履行还款付息的保证担保义务，乙方与粤财公司签订《保证合同》；甲方自愿为债务人向乙方提供连带责任保证反担保，并自愿为债务人履行《信息确认及承诺函》中的还本付息义务向乙方提供连带责任保证担保；本合同项下甲方提供反担保保证的范围为信托计划项下借款人贷款本金和相应利息；保证期间为乙方向粤财公司及其权利承继者承担保证责任或赔偿责任之日起2年等。2019年9月8日，被告（借款人）和粤财公司（贷款人）通过网络签订《个人消费贷款合同》，约定：借款金额8500元，借款期限12期，自借款发放之日起至2020年9月8日，借款利率为24%/年，借款用途为支付其他消费款等。同日，粤财公司向被告发放了贷款8500元。同日，被告出具《信息确认及承诺函》，载明：被告知悉省融资再担保公司为其在粤财公司的上述借款提供连带责任保证，若因被告未按贷款合同约定还本付息导致省融资再担保公司代偿，被告将全面向省融资再担保公司履行还款义务，保证省融资再担保公司行使优先受偿权等。2020年2月6日，原告向省融资再担保公司支付567860.45元。2020年3月31日，粤财公司向省融资再担保公司出具《代偿证明》，载明：根据省融资再担保公司与粤财公司就粤财信托·360金融2号单一资金信托计划（第1期）项目签署的《保证合同》，省融资再担保公司已对《标的债务清单》内全部逾期借款（包含逾期本金、利息等以下简称“标的债权”，）履行了担保代偿义务，标的债权已结清；粤财公司确认，自实际代偿之日起，省融资再担保公司获得对标的债权债务人的追偿权；粤财公司委托原告将前述代偿事项通知相应债务人。该文件所附《标的债权清单》中包含被告涉案贷款的欠款本息8024.78元。2020年4月2日，省融资再担保公司向原告出具《证明函》，载明：根据原告与省融资再担保公司签署的《反担保保证合同》，原告已对《标的债权清单》内全部逾期借款（包括逾期本金、利息等）履行了反担保代偿义务，并向省融资再担保公司全额支付了反担保代偿款；省融资再担保公司确认，自附件记录的实际代偿日之日起，原告享有对标的债权债务人的追偿权，并同意委托原告将前述代偿事项通知相应债务人。该证明所附《标的债权清单》中包含被告涉案贷款的欠款本息8024.78元。2020年4月28日，原告以EMS特快专递形式向被告寄送《代偿通知》，告知原告取得本案债权的追偿权并要求被告向原告清偿所有款项。本院认为，涉案的《个人消费贷款合同》及《反担保保证合同》合法有效。粤财公司已依约向被告发放贷款，被告未按时履行还款义务构成违约，应承担相应违约责任，粤财公司有权依照合同约定收回贷款本息。从被告出具的《信息确认及承诺函》可知，被告知晓并确认省融资再担保公司作为涉案债务的连带清偿责任保证人。省融资再担保公司在向粤财公司履行保证责任后，有权向被告进行追偿。原告作为保证人省融资再担保公司的反担保人，自愿代被告向省融资再担保公司履行了还款义务，原、被告之间形成代偿关系，因此，原告主张被告偿还代偿款的诉请合法合理，本院予以支持。原告主张被告支付代偿资金占用损失的诉请欠缺合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第四十三条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邱善仁向原告上海淇毓信息科技有限公司返还代偿款8024.78元；二、驳回原告上海淇毓信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告邱善仁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年十一月二日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6420号罪犯肖韩，男，1992年3月1日出生，土家族，初中文化，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，户籍地重庆市酉阳土家族苗族自治县。现在杭州市西郊监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于2019年5月8日作出(2019)浙0109刑初94号刑事判决，以被告人肖韩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年6月4日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出假释建议，于2020年10月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯肖韩在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关认为，罪犯肖韩符合法律规定的假释条件，同意执行机关对其的假释建议。经审理查明，罪犯肖韩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。该犯假释后居住地与户籍地相同，其居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯肖韩现已执行原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯肖韩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯肖韩予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十三日书 记 员  吴宏丽
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执恢318号之一 申请执行人：湖北南漳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省南漳县城关镇水镜大道**。统一社会信用代码：91420600588206607Q。 法定代表人：马冠峰，董事长。 被执行人：赵志海，男，1986年11月15日出生，汉族，农民，住湖北省南漳县。 被执行人：王涛，男，1990年9月10日出生，汉族，农民，住湖北省南漳县。 关于申请执行人湖北南漳农村商业银行股份有限公司与被执行人赵志海、王涛为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0624民初2098号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人向本院申请强制执行。在执行中，经双方当事人自愿协商达成和解协议，申请执行人向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）鄂0624民初2098号民事判决的执行。 二、如被执行人不按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年十一月三日 书记员 许向阳
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初4004号原告：庄西源，男，1962年9月4日出生，汉族，户籍地：广东省惠州市大亚湾区西区************，身份证号码：440************610。委托诉讼代理人：毛玉珍，女，1970年10月8日出生，汉族，户籍地：广东省惠州市仲恺区***************英华苑，身份证号码：420************063，系原告配偶。原告：庄趣花，女，1971年1月24日出生，汉族，户籍地：广东省揭西县************，身份证号码：440************666。被告：庄若瑟，男，1958年8月18日出生，汉族，户籍地：广东省惠州市大亚湾区西区************，身份证号码：440************610。委托诉讼代理人：潘文培，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺晓霞，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：邱晓鑫，男，1989年12月16日出生，汉族，户籍地：广东省惠州市大亚湾区西区*************，身份证号码：441************136。委托诉讼代理人：潘文培，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺晓霞，广东国晖（江门）律师事务所律师。原告庄西源、庄趣花与被告庄若瑟、邱晓鑫共有纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行审理。原告庄西源、庄趣花向本院提出诉讼请求：1．两被告将2001年惠州市中海壳牌石化项目拆迁生活补助费给予庄西源、庄趣花共计9600元及相应利息；2.两被告将惠州市中海壳牌石化项目拆迁安置一户一宅100平方米（含房屋门前小院占地面积16平方米），其中原告占50平方米份额归还原告；3.本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费等费用）由被告承担。事实和理由：1992年4月30日，庄西源、庄若瑟两人一起购买土地（属于村集体地），位于惠州市大亚湾经济技术开发区霞涌东联村新溪村，土地共计100平方米，购买土地款项为叁万元整，庄西源、庄若瑟分别各得50平方米，每人出资壹万伍仟元，购买土地时，称拥有土地使用权可以将户口迁移至本村，即迁移到惠州市大亚湾经济技术开发区霞涌东联村，此次购买土地共迁移七位人口，即户主庄西源，成员庄趣花、庄若瑟、庄满香、庄苏武、庄苏发、庄苏娜。2001年因惠州市中海壳牌石化项目拆迁，2001年8月份由惠州市中海壳牌石化项目出具一份拆迁补偿安置协议书，且庄西源、庄若瑟与惠州市中海壳牌石化2001年9月4日签订协议书；2010年6月1日由惠州市大亚湾区西区街道新联社区石仔岭居民小组出具股权证，此证作为股东持有本社股权的证明，股东凭股权证书领取股份分红。2020年5月，原告收到惠州市大亚湾西区**********长刘石雄通知参加会议决议，《拟16909平方米合作项目收益分配权成员资格审议公示》已满公示期，现居民代表会议决议。刘石雄村长告知可以领取惠州市中海壳牌石化项目拆迁生活补助款，领取补助款为2001年与惠州市中海壳牌石化所签订的协议书人员为准，此笔款项依据1992年购买土地时户口迁移至本村七位人口成员分配。时隔已久，东联村村长提议到动迁办查询相关文件材料，且出具一份查档介绍信给原告庄西源到惠州市大亚湾区动迁办查询《中海壳牌动迁协议》详细条款。2020年6月16日，惠州市大亚湾经济技术开发区管理委员会动迁办查询2001年8月确实有一份惠州市中海壳牌石化项目拆迁补偿安置协议书，动迁办便复印一份与原件相符给原告庄西源，证明惠州市中海壳牌石化项目拆迁安置补偿一户一宅100平方米（含房屋门前小院占地面积16平方米，详情参照惠州市中海壳牌石化项目拆迁补偿安置协议书）；2020年7月29日，惠州市大亚湾经济技术开发区管理委员会动迁办出具此证明给原告，证明原告庄西源系2001年中海壳牌一期拆迁安置户，人数7人：户主庄西源，成员庄趣花、庄若瑟、庄满香、庄苏武、庄苏发、庄苏娜。其属于一户一宅的安置户，安置房位于大亚湾西区新联石仔岭村新兴一路一号，建筑面积100平方米；附件人口总数表格，证实共七人。经原告回想，2001年惠州市中海壳牌石化项目拆迁生活补助费给予应得份额9600元，被告庄若瑟并未给到原告，以及惠州市中海壳牌石化项目拆迁安置一户一宅100平方米（含房屋门前小院占地面积16平方米），其中原告占50平方米。原告并未其占有50平方米的份额，惠州市中海壳牌石化项目拆迁安置补偿一户一宅现让两被告占有，国土证办理庄若瑟、邱晓鑫名下。原告认为，两被告私自占有惠州市中海壳牌石化项目拆迁补偿一户一宅属于原告50平方米的权益，且将国土证办理两被告名下，被告庄若瑟尚未将惠州市中海壳牌石化项目拆迁生活补助费给予原告，严重损害了原告的合法权益。本院经审查认为，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。原告庄西源、庄趣花并非近亲属关系，原告庄趣花向原告庄西源出具的《授权委托书》不符合中华人民共和国民事诉讼法的规定，不能认定原告庄西源依法取得了原告庄趣花的委托，应驳回原告庄西源以他人名义提起的诉讼。原告庄西源应当待庄趣花合法表示起诉意愿后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告庄西源、庄趣花的起诉。案件受理费3722元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员 周 勇二〇二〇年十一月二十三日书记员 叶淦漳
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初7453号原告：张健，男，1987年7月13日出生，汉族，住平邑县。被告：闫进，男，1987年6月2日出生，汉族，住平邑县。原告张健与被告闫进民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告张健到庭参加诉讼，被告闫进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张健向本院提出诉讼请求：1.判令闫进归还张健借款50000元;2.判令闫进偿还还张健利息及违约金（利息以50000元为标准按照银行同业拆借中心4倍计算）。事实和理由:2017年7月1日，李成合因资金需求向张健借款50000元，为张健出具借条一份，闫进提供担保，后经催要，闫进、李成合未归还。闫进未作答辩。张健围绕诉讼请求提交借条一份，闫进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃，对该证据，本院经审查予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张健和李成合系朋友关系，李成合经营饭店生意，张健经营二手车生意。2017年7月1日，李成合因经营饭店需要资金，向张健借款50000元，闫进为该笔借款提供担保，李成合、闫进为张健出具借条一份，内容为：今借张健现金50000元，大写伍万元整，借款人：李成合，2017.7.1号，372830196004024910,158××××3287，担保人：闫进,371326198706××××,152××××1189。后经催要，二人均未归还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。李成合因经营饭店向张健借款50000元，有李成合出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，李成合应当履行还款责任。闫进为该笔借款提供担保并以保证人身份在借条中签字，应承担保证责任，因双方未约定保证方式，应视为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因案涉借款未约定还款日期，张健未约定债务的还款宽限期，其向本院提起诉讼的时间2020年10月27日，可视为宽限期限届满，开始计算保证期间，因此，张健要求闫进承担连带还款责任，未超出保证期间，对该诉讼请求，本院予以支持。张健主张双方口头约定利息2分，未提供证据，因借条中未载明利息约定，应视为无利息，现张健主张利息，可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。张健主张违约金由被告承担，没有提供有效证据证实双方关于违约金约定，缺少法律和事实依据，本院不予支持。保证人承担保证责任后可以向债务人追偿。诉讼中，张健申请撤回对李成合的起诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条，规定，判决如下：一、被告闫进于本判决生效之日起十日内归还原告张健借款50000元及利息（以50000元为基数，自2020年10月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告闫进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费用（最迟于上诉期限届满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张世刚二〇二〇年十一月十三日法官助理彭玉龙书记员王素素
成都市新津区人民法院             民事判决书             （2020）川0118民初 2171号                               当             事             人                       原             告                       原告：新津和睦物业管理有限公司，住所地成都市新津县五津镇武阳西路**。             法定代表人：沈彬，总经理。             委托诉讼代理人：邬君凤，女，1987年11月23日出生，汉族，住四川省新津县金华镇白果村**，系公司员工。                               被             告                       被告：郭文生，男，1965年10月11日出生，汉族，住四川省新津县邓双镇邓公**。                               案由                       物业服务合同纠纷                       立案时间                       2020年11月5日                               适用程序                       小额程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       邬君凤                               诉讼请求                       答辩意见                               1.请求判令被告支付从20l9年6月6日起至2020年9月30日止的物业服务费1,771.51元及违约金117.16元，共计：1,888.67元；             2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。                       未到庭，未做答辩。                               基本事             实查明                       1.郭文生系成都市新津区水都新城小区16栋1单元12楼4号业主（建筑面积99.3平方米）；             2.2019年6月6日，新津和睦物业管理有限公司（以下简称“和睦物业公司”）与水都新城第二届业主委员会签订了《水都新城物业临时托管合同》，约定物业费托管期间按照1元／平方米／月的标准收取，每月20日前交纳物业服务费，逾期按照日3‰支付违约金；             3.2019年9月6日，和睦物业公司与水都新城第三届业主委员会签订《水都新城小区物业管理服务合同》，约定2019年9月6日至12月5日期间按照1元／平方米／月的标准收取物业服务费，从12月6日起，按照1.2元／平方米／月的标准收取，每月20日前交纳物业服务费，逾期按照日3‰支付违约金；             4.郭文生未交纳2019年6月6日至2020年9月30日期间的物业服务费1771.51元，按照万分之三计算产生的违约金117.16元。郭文生经催收后，至今未付。                               裁判             理由                       被告郭文生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、答辩的法律权利，不利后果由其自行承担。和睦物业公司分别与新津水都新城第二届业主委员会、新津水都新城第三届业主委员会签订的《水都新城物业临时托管合同》、《水都新城小区物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同真实有效，对新津水都新城的全体业主及和睦物业公司具有法律约束力。郭文生系新津水都新城的业主，和睦物业公司为郭文生提供了物业服务，郭文生理应交纳物业服务费，其至今未交纳，已经构成违约，郭文生依法应当履行付款义务并支付违约金。对和睦物业公司要求郭文生支付2019年6月6日至2020年9月30日期间的物业服务费1,771.51元,本院予以支持。虽然约定了违约金，但是违约金约定过高，且和睦物业公司未提交其损害金额大小的相应证据，故本院酌定由郭文生向和睦物业公司支付违约金100元。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条。                               裁判             结果                       被告郭文生在本判决生效后十日内支付原告新津和睦物业管理有限公司2019年6月6日至2020年9月30日期间的物业服务费1,771.51元及违约金100元，共计1,871.51元。                               迟延履             行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               执行后             果告知                       本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施。构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               诉讼             费用                       案件受理费（已减半）25元,由被告郭文生负担。                               本判决为终审判决                         审 判 员 张颖漩                                     二〇二〇年十一月十九日                         法 官 助 理 宋林岭             书 记 员 李东梅
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6450号罪犯王开超，男，1999年11月14日出生，汉族，初中文化，云南省广南县人，住云南省文山州广南县。现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2019年2月14日作出(2018)浙0110刑初833号刑事判决，以被告人王开超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；二罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2019年3月19日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2020年10月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯王开超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王开超减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王开超本次考核期为2019年5月至2020年8月共计1年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王开超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王开超减去有期徒刑六个月（刑期自2018年1月11日起至2021年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十一日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
四川省夹江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1126执584号 吴书平、范子贵： 本院于2020年10月19日立案执行吴书平申请执行范子贵合同纠纷一案，申请执行标的为8000元，并承担案件执行费50元。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（4）项的规定，四川省夹江县人民法院（2020）川1126民初1356号民事调解书执行完毕。 二〇二〇年十一月三十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20836号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:谢万村，男，1977年8月28日出生，汉族，住，住所地广东省连南瑶族自治县/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告谢万村信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××13。二、信用卡申请时间：2010年。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2020年2月28日，被告拖欠本金80047.69元、利息5317.96元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费6700元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币94638.22元（欠款暂计至2020年2月28日），其中本金80047.69元、利息5317.96元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费6700元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年2月29日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括样样行、账单分期、财智金手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谢万村在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金80047.69元、利息5317.96元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费6700元、年费0元，以及支付从2020年2月29日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1083元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2862号 申请执行人:柳州松庆贸易有限公司，住所地：柳州市桂中大道6号上东·龙城世家11栋1-9。统一社会信用代码：9145020068515620XT。 法定代表人：邹柳媛，该公司董事长。 被执行人:广西恒安投资有限公司，住所地：。统一社会信用代码：。 法定代表人：邓XX。 关于柳州松庆贸易有限公司申请执行广西恒安投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0202民初4657号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。 现查明，被执行人名下有财产。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人广西恒安投资有限公司所有的不动产，查封期限为三年。 二、查封被执行人广西恒安投资有限公司所有的不动产，查封期限为三年。 三、在查封期间，财产权利人、使用人、控制人负责保管被查封房产，对因自身原因造成的财产损失承担责任，并且不得有任何妨碍执行的行为。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 陈道远 审 判 员 周芷宇 审 判 员 罗安长 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 曾 伟 代书记员 刘力杰
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11950号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：黄杰，男，1990年7月9日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区阿拉彝族乡。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月17日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金9999.48元、利息9194.86元、违约金1179.4元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告黄杰在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2013年4月8日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金9999.48元，利息、复利9194.86元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1179.4元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金874.65元不予支持；但余款304.75元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告黄杰于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金9999.48元，利息、复利9194.86元，滞纳金304.75元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费155元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担7元，被告黄杰负担148 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十七日                  书  记  员   赵亚萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22152号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：鲁丽，女，汉族，1989年10月23日出生，住广东省中山市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告鲁丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告鲁丽经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金30955.71元、利息1342.58元、违约金2744.81元、其他费用4776.59元，及自2020年3月23日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月22日，被告欠本金30955.71元、利息1342.58元、违约金2744.81元、其他费用4776.59元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期付款手续费以及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告鲁丽在本判决生效之日起十日内清还欠款本金30955.71元、利息1342.58元、违约金2744.81元、其他费用4776.59元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月23日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费398元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9428号 原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。 法定代表人：雷恩。 委托诉讼代理人：周军，北京瑞旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆，北京瑞旭律师事务所实习律师。 被告：杭州唯顶建筑装饰设计有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市拱墅区半山街道田园巷****v> 法定代表人：赵侠军。 原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告杭州唯顶建筑装饰设计有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。 审 判 员 潘丽红 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 陈 思 书 记 员 徐淑淇
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2191号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭州市支行，营业场所四川省彭州市牡丹东路6号、金彭东路95号、金彭东路101号附201号、金彭东路107号附201号、金彭东路101号附301号。 负责人：杨东，行长。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：李代昌，男，1963年2月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭州市支行（以下简称：邮储银行彭州支行）诉被告李代昌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行彭州支行委托诉讼代理人赵亚渝到庭参加诉讼，被告李代昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行彭州支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李代昌立即偿还所欠信用卡透支本金13790.6元，利息1471.53元，违约金及复利2589.97元；2.请求判令李代昌支付邮储银行彭州支行实现债权所支出的律师费2000元。事实和理由：2013年7月17日，李代昌向邮储银行彭州支行申请信用卡，邮储银行彭州支行向其发放信用卡后，李代昌从2015年9月7日起开始逾期，截止2020年5月25日李代昌合计逾期57期未还款，故向本院提起诉讼。 李代昌未答辩，也未提交书面证据。 经审理查明：2013年7月17日，李代昌向邮储银行彭州支行申请信用卡，并签订《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。领用合约中第十条“收费标准”约定：透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为每月按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。领用合约第五条“还款”第6项约定：邮储银行彭州支行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由李代昌承担。后邮储银行彭州支行向李代昌发放了卡号为6228××××5026的信用卡，李代昌进行了透支消费，截止2016年8月30日，透支本金13790.6元，产生利息1471.53元，违约金及复利2589.97元。 另查明，卡号为6228××××5026的信用卡于2016年8月30日核销。 再查明，邮储银行彭州支行为实现债权产生律师代理费2000元。 上述事实，有邮储银行彭州支行向本院提交的邮储银行彭州支行营业执照、金融许可证、李代昌身份信息、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、调整公告、还款明细、欠款说明、委托代理合同及补充合同、代理费发票、转账凭证等证据及邮储银行彭州支行的当庭陈述，以上证据材料，因具有证据的合法性、真实性及关联性，本院予以采信。 本院认为，邮储银行彭州支行与李代昌签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当依照合同约定全面履行合同义务。李代昌申请领取了信用卡并进行透支消费后，应当按照合同约定返还款项，因案涉信用卡已被核销，故邮储银行彭州支行要求李代昌归还本金13790.6元、截止信用卡核销时的利息1471.53元、违约金及复利2589.97元、律师代理费2000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。李代昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李代昌于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭州市支行借款本金13790.6元、利息1471.53元、违约金及复利2589.97元； 二、被告李代昌于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭州市支行律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，由被告李代昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  宋 姗 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  刘波罗 书 记 员  梁琬青 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1.被限制出境。 2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4.被强制执行并承担相关费用。 5.支付执行费。 6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执保344号申请人:陈大洲，男，1972年6月19日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：欧阳杰，男，1997年6月18日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。原告陈大洲与被告欧阳杰民间借贷纠纷一案，申请人陈大洲于2020年11月19日向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人欧阳杰在银行的存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司江西分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保险单为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈大洲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人欧阳杰在银行的存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产（保全措施期限为一年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 屈建平二〇二〇年十一月二十日法官助理 汪振华书 记 员 汪赛君
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保338号申请人：广发银行股份有限公司北京黄寺支行，住所地北京市西城区德外大街**。负责人：刘刚，行长。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被申请人：杨铁奇，男，1965年10月6日出生，汉族，住黑龙江牡丹江市爱民区。申请人广发银行股份有限公司北京黄寺支行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨铁奇名下银行存款743144.43元或查封、扣押其他相应等值财产。广发银行股份有限公司北京分行为申请人广发银行股份有限公司北京黄寺支行的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司北京黄寺支行的诉前财产保全申请符合法律规定，本院裁定采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨铁奇名下的银行存款743144.43元，如存款不足，则查封、扣押其他等值财产。案件申请费4235元，由申请人广发银行股份有限公司北京黄寺支行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李成博二〇二〇年十一月十八日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初14193号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路****楼301，统一社会信用代码：91370214086454176B。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。被告：邱晓明，男，汉族，1985年12月24日生，住山东省胶州市，合同约定送达地址：山东省青岛市胶州市农场路40号云溪城小区18号楼1单元602室。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告邱晓明小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金57998元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告邱晓明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2019年11月20日被告尚欠原告57998元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱晓明于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金57998元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）625元，由被告邱晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十一月十一日书记员  林雪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020川01**民初14583号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：邢孟强，男，1983年4月14日出生，汉族，住河南省武陟县。 被告：牛丹阳，女，1984年12月3日出生，汉族，住河南省武陟县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告邢孟强、牛丹阳追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕丽莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告邢孟强、牛丹阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令邢孟强、牛丹阳偿还腾铭公司代偿款61899.39元及违约金12379.88元（违约金按代偿款的20%计算），共计74279.27元；2.判令邢孟强、牛丹阳承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年12月，邢孟强因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，牛丹阳作为共同还款人。在合同签订后，邢孟强、牛丹阳并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为其支付代偿款61899.39元。腾铭公司多次与邢孟强、牛丹阳沟通协商，要求其偿还代偿款，邢孟强、牛丹阳至今未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 邢孟强、牛丹阳未到庭作答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《信用卡购车专项分期付款合作协议》、情况说明、转账交易明细、电子银行回单、机动车登记信息等证据，邢孟强、牛丹阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下: 邢孟强与工行东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》。主要约定：邢孟强向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为74000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，从透支次月起每月15日前偿还。牛丹阳作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2016年12月3日，腾铭公司与邢孟强签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。主要约定：腾铭公司为邢孟强前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；邢孟强未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因邢孟强未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为邢孟强贷款额的30%。牛丹阳作为共同还款人在上述合同签字。 上述合同签订后，工行东大支行向邢孟强发放了信用卡，但邢孟强使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代邢孟强向工行东大支行共计偿还61899.39元，承担了合同项下的保证责任。邢孟强、牛丹阳至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与邢孟强签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，邢孟强未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向邢孟强追偿。故对于腾铭公司主张邢孟强支付代偿款61899.39元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，邢孟强未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故邢孟强还应支付违约金61899.39×20% =12379.88元。因牛丹阳自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故牛丹阳对上述款项承担共同还款责任，对腾铭公司关于要求牛丹阳共同偿还腾铭公司代偿债务，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告邢孟强、牛丹阳于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款61899.39元和违约金12379.88元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1656元，减半收取828元，由被告邢孟强、牛丹阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈玉婷
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0582执异50号 异议人（申请执行人）：申华，男，1987年2月15日出生，住邢台市桥**。 被执行人：沙河市白错第二瓷土矿，住所地沙河市新城镇白错村北，统一社会信用代码911305821072908296。 执行事务合伙人：杨社看，该矿董事长。 被执行人：邢台白玉矿产品有限公司，住所地沙河市辛寨村南，统一社会信用代码91130582107319257N。 法定代表人：郝建平，该公司董事长。 本院执行的申请执行人申华与被执行人邢台白玉矿产品有限公司、沙河市白错第二瓷土矿民间借贷纠纷一案，异议人（申请执行人）申华于2020年11月6日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申华称，本院在执行（2019）冀0582执恢6号执行裁定和（2020）冀0582执异48号执行裁定过程中，于2020年10月30日，其与沙河市白错第二瓷土矿在法院执行庭主持下达成的“执行和解笔录”，内容为：沙河市白错第二瓷土矿矿区尚有其158658.6吨矿料，沙河市白错第二瓷土矿向法院执行账户先交100万元，以每吨15元购买其矿料，并在法院执行庭监督下完成提货，拉完后先付款后拉货，每天提货不少于10000吨。2020年11月5日，沙河市白错第二瓷土矿在法院监督下开始提货。其认为，2020年10月30日执行和解笔录是郭占社和胡广林签字，矿上负责人杨社看下落不明，他们两人无合法的授权委托证明，他们不能代表沙河市白错第二瓷土矿，由已经生效的（2020）冀0582执异48号执行裁定证实。因此，该执行和解笔录不发生法律效力，执行已损害其合法权益，请求法院立即停止执行2020年10月30日作出的执行和解笔录内容。 本院查明，申华与邢台白玉矿产品有限公司、沙河市白错第二瓷土矿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2016）冀0582民初2856号民事判决，判决：一、邢台白玉矿产品有限公司于该判决生效后二十日内偿还申华借款本金1320万元，并按中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮300%支付利息和按借款利率基础上浮50%支付罚息，但利息和罚息总计不得超过年利率24%。利息计算时间自2016年4月21日始至履行完毕之日止，2016年8月16日已付利息15万元履行时予以扣除。二、沙河市白错第二瓷土矿对上述款项承担连带偿还责任。三、邢台白玉矿产品有限公司于该判决生效后二十日内给付申华诉前担保费3万元。四、驳回申华其他诉讼请求。判决生效后，邢台白玉矿产品有限公司、沙河市白错第二瓷土矿未履行该判决确定的义务，申华向本院申请强制执行。执行过程中，该执行案件因需长期履行，于2020年9月9日终结执行程序。沙河市白错第二瓷土矿提出执行异议，本院作出（2020）冀0582执异48号执行裁定，认定因该执行案件已终结执行程序，申请不符合受理条件；且沙河市白错第二瓷土矿在执行异议申请书中称该单位的执行合伙事务人杨社看下落不明，该单位不能提供负责人已变更的证明，不能证明委托代理的事实，其提供的材料不符合受理的条件。裁定：驳回异议人沙河市白错第二瓷土矿的申请。2020年10月28日，郭占社、胡广林向执行实施庭提交授权委托书，称异议被驳回后，亲自到山西找到杨社看，该委托书上有沙河市白错第二瓷土矿的执行合伙负责人杨社看的签名，并加盖了单位公章。该执行案件于2020年10月29日恢复执行，执行案号为（2020）冀0582执恢228号。申华与沙河市白错第二瓷土矿于2020年10月30日达成执行和解笔录，内容为：关于申华申请执行邢台白玉矿产品有限公司、沙河市白错第二瓷土矿民间借贷纠纷一案，本院在分批执行（处置）被执行人财产（瓷土混合料）第二次拍卖被执行人沙河市白错第二瓷土矿20万吨混合料中，因两次流拍，变卖流拍后以物抵债给申请人申华13.5元/吨，已提取41341.4吨，本次尚有158658.6吨以每吨评估价15元由被执行人沙河市白错第二瓷土矿处置，沙河市白错第二瓷土矿先将100万元货款交法院账户后在法院监督下提货。拉完100万元后再先付款后拉货。所提取货物仅限法院已查封的产品，不得开采挖掘新料，如有违反将对责任人处以罚款、拘留，情节严重的追究刑事责任。申华、郭占社、胡广林分别签字捺手印。后申华提出上述异议。 上述事实，在案有本院（2016）冀0582民初2856号民事判决书、法律文书生效证明、执行和解笔录、询问笔录、授权委托书等证据予以证明。 本院认为，胡广林、郭占社向法院执行实施部门递交的授权委托书上加盖有沙河市白错第二瓷土矿的公章，并有该单位执行执行事务合伙人杨社看的签名，该委托手续符合法律规定，胡广林、郭占社是该单位的委托代理人。申华以杨社看下落不明，胡广林、郭占社无合法授权委托证明为由提出异议，异议理由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人（申请执行人）申华的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审判长  李彩霞 审判员  刘淑萍 审判员  范思亮 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张 勇
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初2504号原告：孙相伟，男，1982年11月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：熊英，男，1982年6月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告孙相伟与被告熊英民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙相伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款8000元及相应利息，利息一共是5184元（月息2分，一个月160元×27个月＝4320元），总共13240元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2016年2月，原、被告通过朋友介绍认识。同年5月被告因生活困难，向原告借款15000元用于生活。原告念及朋友关系，就和被告一起到银行取了15000元借给被告，并口头约定借款日期为半年，被告发了工资就还给原告，借款到期后，被告未能按时还款。2018年4月，原告找到被告让其还款，被告在还了7000元之后，以没钱为借口，让原告再宽限些日期，现场把剩余借款给原告亲笔出具了借条：今欠孙相伟现金8000元，借款人熊英，落款日期为2018年4月22日。双方口头约定，被告分期还借款1000元/月至还清为止。但被告以各种理由进行推诿，拒还剩余借款，迫于无奈，诉至贵院。熊英辩称，这个债是赌债，不是借生活费，我在还着，没有说不还，但是现在这个债我不认，因为是赌债。当时是2016年6月，在郧县××路凯瑞宾馆我和孙相伟两个人，当时要在网上进行百家乐赌博，孙相伟说他有个老表在缅甸，在网上给我出了码15000元，很好玩，并没有给我现金，然后我就在网上玩，结果输了12000多元，后来孙相伟又给我拿了3000多元现金，最后算了15000元。在网上赌博时我还被抽水抽了1600元，这1600元被谁抽走的我还不知道，反正最后给我算了15000元现金。后来我一直慢慢还，孙相伟一直催，也到我家催过，还把我身份证和驾驶证都拿走了，当时扣押我证件时我说先还2000元，孙相伟不同意，证件被拿走了。后来在2018年4月22日孙相伟在郧县××队看到我，要求我出具借条，我就出具了借条，我也说慢慢还，借条出具后去年过年在南化××字街我还了1000元，但现在我不认这个账了，因为这是赌债。本院经审理认定事实如下：2016年5月，熊英向孙相伟借款15000元，后熊英分期共计还款7000元，剩余8000元熊英于2018年4月22日向孙相伟出具借条一张，载明：“今欠孙相伟现金8000元，借款人，熊英，2018年4月22日”。出具欠条后，熊英还款1000元，剩余7000元未还，故成诉。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，熊英向孙相伟借款15000元，熊英理应履行还款义务，但熊英在还款8000元后，剩余7000元至今未还，故，孙相伟诉请熊英偿还借款7000元，于法有据，依据充足，本院予以支持；关于利息部分，熊英借款15000元时未出具借条，后熊英出具的金额为8000元的借据上既未约定借款期限，亦未约定利息，且熊英对借款亦不予认可，依法借款应不支付利息，故，孙相伟诉请熊英支付借款利息，本院不予支持；庭审中，熊英辩称该借款为赌债，为非法债务，不予认可，并提供了七段其与孙相伟的电话通话录音，经庭审质证，在每次录音前，熊英均未告知孙相伟要对谈话进行录音，录音环境不明，且孙相伟对部分录音内容不认可，同时，在录音中，虽有部分内容系孙相伟和熊英谈论有关赌博的事情，但孙相伟始终未明确认可诉争款项系赌债，因此，通过录音，本院无法明确诉争款项系赌债，另，从本案实际情况看，熊英借款时未出具欠条，在偿还部分款项后，就未还款项向孙相伟出具借条，在出具借条后，亦接着向孙相伟履行还款义务，因此，熊英出具借条及偿还借款的行为，可认定熊英对借款是认可的，虽熊英同时辩称，其偿还借款是因为孙相伟上门讨债并拿走其部分证件，但熊英未提供任何证据予以证明，上述事实本院亦无法明确，故，熊英辩称借款为赌债、应不予认可，依据不足，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告熊英于本判决生效之日起十五日内向原告孙相伟偿还借款7000元；二、驳回原告孙相伟的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由熊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  曹添毅二〇二〇年十一月二十四日法官助理谢平书记员何明坤附：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3734号原告：闫浩，男，1990年4月11日出生，汉族，山西安远汽车有限公司职工，住太原市。公民身份号码：×××.被告：康博，男，1989年12月9日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.原告闫浩与被告康博民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告闫浩到庭参加诉讼，被告康博经公告送达开庭传票没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款260000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2016年开始,被告数次向原告借款,并口头约定2分利息,原告及其原告妻子朱悦珍通过支付宝于2016年10月至2018年1月期间,陆续向被告打款15次,共计342250元。被告多次向原告归还借款利息,但本金久未归还。在2018年,双方为确认借款事实、明确借款金额,由被告出具《借条》一份,表明双方借款本金为260000元,并约定在2020年3月22日前还清。还款期限早已届满,但被告仍未归还借款。为保障原告的合法权益,故诉至贵院,请求贵院判如所请。被告康博未到庭，在法定期间也未向法庭提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：案外人朱悦珍系原告闫浩的配偶。2016年10月18日至2017年10月7日，朱悦珍通过支付宝向被告康博转账共计244250元。2017年10月14日至2018年1月26日，原告闫浩通过支付宝向被告康博转账共计70000元。2019年4月，经双方核算，被告康博向原告闫浩出具借条一份，借条载明被告康博借到原告闫浩260000元，承诺于2020年3月22日前还清。至本案诉讼时，被告尚欠原告借款本金260000元未偿还。本院认为，原告向法庭提交的借条、转款凭证等证据能够证明原、被告之间有借贷的合意，借贷法律关系成立并有效。合法的借贷关系受法律保护。本案法律关系明确，事实清晰，被告康博应及时偿还原告闫浩借款260000元。被告康博经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告康博自本判决生效之日起十日内返还原告闫浩借款260000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元、公告费560元由被告康博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 张 奕人民陪审员 岳 嵘人民陪审员 王美红 二〇二〇年十一月十七日书 记 员 李婷婷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初12922号原告：高铭艺，男，1990年01月18日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：天津小蚁科技有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市市**台柳路**和达中心城A1802，统一社会信用代码：91370200MA3Q4XU766。负责人：邓仁健。被告：北京易才人力资源顾问有限公司青岛办事处，住，住所地：青岛市市**闽江路******一社会信用代码：91370202780370677Q。负责人：张丽杰。本院在审理原告高铭艺与被告天津小蚁科技有限公司青岛分公司、被告北京易才人力资源顾问有限公司青岛办事处劳动争议一案中，原告高铭艺于2020年11月10日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告高铭艺在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高铭艺撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告高铭艺承担。审判员  孙丕云二〇二〇年十一月十日书记员  周俞澔
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1549号原告：李银宝，男，1984年9月6日生，汉族，云南省宾川县人，个体户，初中文化，住宾川县。现住宾川县。被告：姜世贤，男，1970年8月12日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。原告李银宝诉被告姜世贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李银宝到庭参加诉讼，被告姜世贤经本院公告送达相关法律文书，公告期届满，被告姜世贤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李银宝向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告姜世贤偿还借款本金6,600.00元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年9月1日起算至款项还清之日止）；二、案件受理费由被告姜世贤承担。事实与理由：2018年9月1日，原被告在平等、自愿的基础上，经充分协商签订了《借款合同》，约定：姜世贤急需资金周转向李银宝借款6600.00元，年利率为24%，借款期限为3个月，即从2018年9月1日起至2018年12月30日止。同日，姜世贤在实际收到了6600.00元后，向李银宝出具了《收条》一份，对前述借款事实予以了确认。借款期限届满，姜世贤未按约偿还借款本息。李银宝多次向姜世贤催要借款本息，姜世贤总让李银宝宽限两个月再予以偿还，但一再失言，至今未偿还借款本息。被告姜世贤未到庭。原告李银宝向本院提交了以下证据：姓名为李银宝的公民身份证及营业执照、《借款合同》、《收条》的原件各一份；被告姜世贤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告李银宝提交的证据，本院认为，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：李银宝在宾川县金甸居委会金甸岔路口经营一农资店。2017年至2018年8月间，姜世贤因种植农作物需要，多次向李银宝购买农药化肥等农用物资，2018年9月1日，经结算，姜世贤尚欠货款6600.00元，为此姜世贤出具《借款合同》、《收条》各一份，约定：付款时间为2018年12月30日前，2018年9月1日至2018年12月30日期间的利息按年利率24%计算。此后，经多次催要未果，李银宝遂持起诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律的保护，被告姜世贤向原告李银宝赊购了农用物资，双方的买卖合同关系依法成立。被告姜世贤作为买受人应履行支付货款的义务，且双方对应付货款进行了结算，故原告李银宝要求被告姜世贤支付尚欠货款6600.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；双方当事人对货款结算后，对货款约定了利息，该利息的约定不违反法律规定，本院予以确认，但依据相关司法解释，并结合本案实际，年利率按15.4%计算为宜，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告姜世贤于本判决生效后三十日内向原告李银宝支付货款6600.00元及其相应利息（相应利息从2018年9月1日起算至款项还清之日止，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50.00元，由被告姜世贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  何道斌人民陪审员  赖建明人民陪审员  谢德兴二〇二〇年十一月二十日书 记 员  李 杨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川0105民初14590号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：何清松，男，1990年1月18日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被告：陈永松，男，1981年9月24日出生，汉族，住贵州省遵义县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告何清松、陈永松追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕丽莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告何清松、陈永松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1．判令何清松偿还腾铭公司代偿款58084.85元及违约金11616.97元（违约金按代偿款的20%计算），共计69701.82元；2．判令陈永松承担连带清偿责任；3．何清松、陈永松承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年8月，何清松因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，何清松并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为何清松代偿款项为58084.85元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与何清松沟通协商，要求偿还代偿款，何清松至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告陈永松也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告何清松、陈永松未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《信用卡购车专项分期付款合作协议》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告何清松、陈永松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：何清松与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定何清松向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为133000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 2016年8月28日，腾铭公司与何清松签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为何清松前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因何清松未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，何清松应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，陈永松作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向何清松发放了信用卡，但何清松使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代何清松向工行东大支行共计代偿了58084.85元，承担了合同项下的保证责任。何清松至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与何清松签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，何清松未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向何清松追偿。故对于腾铭公司主张何清松支付代偿款58084.85的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，何清松未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故何清松还应支付违约金58084.85×20%=11616.97元。陈永松自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对何清松的上述还款义务，陈永松应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向何清松进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告何清松于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款58084.85元和违约金11616.97元； 二、被告陈永松就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，陈永松承担连带清偿责任之后，有权向被告何清松进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1542元，减半收取771元，由被告何清松、陈永松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  童 宇
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初1121号 原告：贾振江，男，1953年10月21日出生，汉族，住威县。 委托代理人：李东奇，威县法律援助中心律师。 被告：石国峰，男，1982年12月23日出生，汉族，威县人，现下落不明。 原告贾振江与被告石国峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告贾振江及其委托代理人李东奇到庭参加诉讼，被告石国峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾振江向本院提出诉讼请求：要求被告偿还我借款83500元。事实与理由：被告由于资金紧张，2016年2月7日从我处借走现金83500元，并约定了还款期限。时至今日虽经我多次催要没有结果，只好依《民法总则》176条之规定提出以上请求。 被告石国峰未答辩，未举证。 本院经审理查明事实如下：被告因资金周转向原告借款，后陆续还款，截止到2016年2月7日，被告仍欠原告借款83500元，被告当天为原告出具借条一份，内容为：“今借贾振江83500元，年低还清，2016年2月7号，石国峰。”后经原告多次催要，被告再未还款。 以上事实，有借条、被告石国峰户籍证明信、威县方营镇 西徐固寨村委会出具的证明及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，被告向原告借款，并为原告出具了借条，双方之间的借贷关系成立且有效，在原告多次催要后，被告仍未偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款83500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石国峰于本判决生效之日起十日内偿还原告贾振江借款人民币83500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1887.5元，由被告石国峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  赵 晶 审 判 员  张银良 人民陪审员  宋红珍 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  刘 越
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初2085号原告：田伟丽，女，1981年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区观堂镇高阳行政村康庄村**，现住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：赵程昌，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。被告：张学刚，男，1977年11月12日出生，汉族，，住江苏省苏州市相城区原告田伟丽与被告张学刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后依法适用简易程序审理。后因被告张学刚下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告田伟丽的委托诉讼代理人赵程昌到庭参加诉讼，被告张学刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田伟丽向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告给付原告货款35000元，并支付该款自2019年8月5日起至实际付款之日、按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息。2、被告承担原告为实现债权所支付的代理费2500元、差旅费200元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间多次发生木材买卖业务，截至2019年8月5日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款35000元未付。原告经多次催讨未果，现为维护自身合法权益，诉至法院。被告张学刚未作答辩。经审理查明，原、被告经口头约定，由原告田伟丽向被告张学刚供应木材。2019年8月5日，被告张学刚签署《欠条》一份，内容为：甲方姓名：田伟丽，乙方姓名：张学刚，乙方因资金周转不便今欠甲方货款总额合计￥35000元，人民币大写：叁万伍仟元整。注：乙方必须在/年/月/日前付清。如到期不付清，乙方自愿以欠款总金额的/按每天计算利息直至全额付清为止。如没有付清以上欠款，需通过诉讼程序追讨，所支出或应支出的律师费、诉讼费、保全费、差旅费均由乙方自愿承担，如有争议，均可向甲方人民法院提起诉讼。此欠条具有法律同等效应（力）。乙方签名：张学刚签定日期：2019年8月5日。另查明，原告田伟丽为追讨该款，于2020年3月20日与苏州市姑苏区石路法律服务所签订《委托代理合同》一份，并于同月23日支付了代理费2500元，姑苏区石路法律服务所出具了发票。但原告田伟丽未提供发生200元差旅费的相关证据。以上事实，有原告举证的原、被告的身份信息、欠条、委托代理合同、代理费发票及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。庭审中，原告另陈述：原告是经营买卖家具木材的，被告是经营制作、买卖家具生意的，双方间长期有买卖木材业务往来。在原告向被告催讨货款过程中，被告于2019年8月5日向原告出具欠条一份，欠条系原告草拟，被告张学刚确认结欠原告货款人民币35000元，欠条上欠款数额的小写、大写与签名，均是张学刚本人所写。嗣后，其经多次催讨未果，故诉至法院。本院认为，原、被告之间经口头约定形成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应履行各自义务。原告向被告供货，被告欠付原告货款金额计人民币35000元，有原告举证的欠条及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。被告结欠原告货款，虽未约定明确的还款时间，但原告可随时要求被告及时付清，因欠条也是在2019年8月5日由原告向被告催款时出具，故原告要求被告支付货款35000元，及以35000元为基数自出具欠条之日即自2019年8月5日起至实际付款之日、按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。另，原告田伟丽要求被告张学刚支付因追讨货款提起诉讼而支付的2500元律师代理费，因被告在欠条中有明确约定，且原告支付的律师费金额在合理范围内，故本院亦予以支持。对于原告另要求被告承担200元差旅费的请求，因原告并未提供发生费用的相关证据，本院对此不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、质证等抗辩权利，应负对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张学刚于本判决生效之日起十日内支付原告田伟丽货款人民币35000元，并承担该款自2019年8月5日起至实际付款之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息。二、被告张学刚于本判决生效之日起十日内支付原告田伟丽法律服务费人民币2500元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022024052）。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告田伟丽的其他诉讼请求。本案案件受理费收取人民币769元，诉讼保全费420元，公告费300元，合计人民币1489元，由被告张学刚负担（此款原告已预交，自愿垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  苏林泉人民陪审员  沈惠琴人民陪审员  徐秀英二〇二〇年十一月九日书 记 员  姚丽君
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15210号 原告：付琴，女，1987年11月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：四川远航凡思教育科技有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区蜀西路****楼701、704。 法定代表人：李福波，职务不详。 被告：青岛凡思领航教育科技有限公司，，住所地：山东省青岛市黄岛区井冈山路**中南金石国际广场** 法定代表人：范得英，职务不详。 原告付琴诉被告四川远航凡思教育科技有限公司、青岛凡思领航教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告付琴向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按付琴撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年十一月十二日 书记员 王玲玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20777号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:陈祖根，男，1980年12月13日出生，汉族，住，住所地浙江省平阳县/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告陈祖根信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××29。二、信用卡申请时间：2013年10月8日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2020年3月2日，被告拖欠本金29090.14元、利息11448.19元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费4068.55元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币46967.73元（欠款暂计至2020年3月2日），其中本金29090.14元、利息11448.19元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费4068.55元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年3月3日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括样样行、账单分期、财智金手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈祖根在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金29090.14元、利息11448.19元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费4068.55元、年费0元，以及支付从2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费487元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15554号 原告：庞萍萍，女，羌族，1986年7月25日出生，住四川省北川羌族自治县。 被告：余亮，男，汉族，1990年6月15日出生，住成都市金牛区。 本院在审理原告庞萍萍诉被告余亮合同纠纷一案中，经本院通知，原告庞萍萍逾期仍未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  文春燕 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  敬 馨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37918号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李斌涛，男，1971年12月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告李斌涛小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金58856.59元，以及以尚欠本金58856.59元为基数自2018年4月16日起暂计至2020年7月31日，按年利率24%计算的逾期利息、罚息及违约金32841.98元，要求计算至被告实际清偿之日止；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告委托兴业消费金融股份公司向被告发放贷款100000元，被告未依约偿还贷款本息，遂提起本案诉讼。被告李斌涛无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了兴业消费金融股份公司委托贷款申请表、兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书、转账凭证、律师委托代理合同及收费凭证等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年4月13日，被告签署《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》，申请表载明：委托人为原告，借款人为被告，申请贷款金额为150000元，贷款用途为装修，贷款期限为24期，被告声明已阅读《兴业消费金融股份公司委托贷款条款》，完全理解并同意遵守合同所有内容。申请表所附《兴业消费金融股份公司委托贷款条款》约定：委托人为原告，贷款人为兴业消费金融股份公司；本贷款是指由委托人提供资金，由贷款人根据委托人确定的贷款对象等代为发放并协助收回的贷款；贷款申请核准后，根据委托人的要求，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中指定的放款账户；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，委托人有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，并有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。2017年，被告（借款人）与原告（委托人）、兴业消费金融股份公司（贷款人）签署《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》，载明：贷款金额为100000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月15日，服务费金额为3000元，于贷款发放时即时扣收，月利率为1.6%，手续费为0元，还款方式为等额本息。2017年4月17日，兴业消费金融股份公司向被告的银行账户发放贷款100000元。被告从2018年4月15日起开始逾期，尚欠本金58856.59元未还。庭审中，原告同意在尚欠的贷款本金中扣除其收取的服务费3000元，故原告主张被告现尚欠贷款本金55856.59元。本院认为，案涉《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贷款人已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金55856.59元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张的逾期利息、罚息、违约金的计算标准过高，本院依法调整为逾期利息、罚息、违约金合并以尚欠本金为基数自2018年4月16日起按年利率15.4%计算至债务清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李斌涛应向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还借款本金55856.59元及逾期利息、罚息、违约金（从2018年4月16日起，以尚欠本金为基数，逾期利息、罚息、违约金合并按照年利率15.4%的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1056元，由原告广州市网商小额贷款有限责任公司负担135元，由被告李斌涛负担921元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年十一月二十三日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更6291号 罪犯尹家平，男，1986年2月28日出生，汉族，初中文化，河南省民权县人，住河南省民权县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2006年2月15日作出（2006）甬刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人尹家平犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人人民币159740元，并对赔偿总额人民币228200元互负连带赔偿责任。宣判后，被告人尹家平不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2006年7月4日作出(2006)浙刑一终字第152号刑事判决，撤销原判的量刑部分，维持其他部分；被告人尹家平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2006年8月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年8月4日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年1月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年五个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年10月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯尹家平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯尹家平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为三年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯尹家平前次减刑裁定送达时间为2018年4月30日，本次考核期为2018年1月至2020年6月共计2年5个月，间隔时间共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯附带民事赔偿未履行，本考核期内月均消费人民币286.16元，账户余额人民币2009.11元，获得6个表扬。对该犯财产性判项执行情况的调查函、对该犯履行民事赔偿能力的调查函均无回函。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯尹家平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯故意伤害他人身体，致人死亡，生效裁判中财产性判项未履行，结合消费情况综合考察，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯尹家平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2011年1月28日起至2025年1月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  戴皖涢
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7839号之二 解除保全申请人：于龙辉，男，汉族，1984年1月12日出生，住寿光市。 被申请人：田中正，男，汉族，1986年6月3日出生，住寿光市玉馨苑**。 本院在审理申请人于龙辉诉被申请人田中正民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月12日作出（2020）鲁0783民初7839号财产保全的裁定，依法冻结被申请人田中正银行帐户存款120000元或查封其等值财产。 申请人于2020年11月24日申请解除对被申请人田中正的财产的查封。 本院经审查认为，申请人向法院申请解除保全措施，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人田中正的财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  郝   廷   升 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  王武圣书记员杨扬