贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初3902号原告：谢红平，男，1979年4月29日生，白族，贵州省安顺市人，现住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：文晓敏，贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：孙鹏，贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：唐文辉，男，汉族，1982年3月10日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：西秀区轿子山镇培英幼儿园，住所地：贵州省安顺市西秀区轿子山镇青山村。统一社会信用代码：52520402MJR9889933。法定代表人：王小利。被告唐文辉、西秀区轿子山镇培英幼儿园委托诉讼代理人：黄银鸽，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区黄果树大街西段黔中物流商贸中心**。统一社会信用代码：9152040067542723X8。负责人：宋玉君。委托诉讼代理人：林兰，女，汉族，1988年2月16日生，贵州省普定县人，住贵州省普定县，系公司员工。代理权限：特别授权。原告谢红平与被告唐文辉、西秀区轿子山镇培英幼儿园、中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢红平及其委托诉讼代理人文晓敏，被告唐文辉、西秀区轿子山镇培英幼儿园及其委托诉讼代理人黄银鸽，被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司的委托诉讼代理人林兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢红平向本院提出诉讼请求：一、请贵院依法判令被告唐文辉和西秀区轿子山镇培英幼儿园承担连带赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、被扶养人生活费、住院伙食补助费、鉴定费等费用共计人民币374930.45元（详见赔偿清单）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司在机动车强制责任保险和综合商业保险承保范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由2018年10月31日，原告驾驶二轮摩托车途径关青线八角硐村路段时，与被告唐文辉驾驶的贵Ｇ×××**号中型专用校车相撞，造成原告及原告二女儿受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至医院救治。经医生诊断，原告所受之伤为胫骨骨折、仅腓骨骨折、等髋关节半脱位、肋骨骨折、肺挫伤等。原告在医院住院41天后出院在家静养。2020年3月30日，原告根据医生医嘱对自己内固定进行取出手术前检查，经医生诊断，原告的股骨头骨折内固定术后骨坏死，同日原告住院治疗，2020年4月19日出院在家静养。2020年5月27日，原告到安顺黔中医院取出左胫腓骨内固定，2020年6月15日出院在家静养。2020年7月28日，经安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所鉴定，此次交通事故造成原告的伤残等级为十级和九级。另外，2018年12月14日，经安顺市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告唐文辉对本次交通事故承担主要责任，原告谢红平承担次要责任。经查，肇事车辆属于西秀区轿子山镇培英幼儿园所有，被告唐文辉系被告西秀区轿子山镇培英幼儿园雇请的驾驶员，本次交通事故发生时，正属于被告唐文辉履行工作职责。同时，被告唐文辉驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司购买了交通事故强制责任险和机动车综合商业保险。现因各被告未履行赔偿责任，原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》、《侵权责任法》等相关司法解释的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告唐文辉、西秀区轿子山镇培英幼儿园辩称：请法院依法在保险额度内赔偿完原告后支付被告唐文辉垫付的医药费95530.61元，其次对交通事故的成因及责任花费无异议，但是赔偿金额有异议：1、伤残赔偿金计算标准过高，原告提供的证据中并未举证证明在交通事故发生的前一年连续在浙江省的城镇连续居住满一年以上，因此伤残赔偿金应当按照规则标准，且原告户籍性质为农业，因此应当按照农村标准进行计算，2、护理费计算标准有误，护理费应依照居民服务业护理水平除以365天进行计算，3、住院伙食补助费，住院天数为80天，且住院伙食补助费计算下来过高，4、营养费，营养费过高，应依照每天60元进行计算，鉴定费，原告之前有鉴定1900元，为被告唐文辉所垫付，按照唐与原告的责任比例扣减下来，鉴定费1900元，原告应该承担530元。因此应当相应扣减，误工费，根据原告所作医学鉴定，误工天数为220天，且原告并未提供其误工减少的收入，结合农业性质，应当参照农民牧渔业赔偿标准进行计算。计算下来误工费为3132.8元。精神损失费，因本案原告已主张伤残赔偿金即为精神抚慰金性质，主张过高，考虑原告的确发生伤残，被告酌定补偿2000元。治疗费，被告无异议。9、财产损失，因被告在本案证据中并未发现有财产损失的证据，因此被告不予认可。被抚养人生活费，因原告三个子女均居住于农村，因此被抚养人生活费应当按照上一年度农村居民消费性支出进行计算。11、交通费，被告认可1000元。诉讼费用被告主张法院在被告应当承担的范围内按照被告赔偿金额予以划分。被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司辩称：本案涉及到三个伤者，前面两个是原告女儿，我司已经进行赔付，被告在我司投保交强险是12万，交强险是50万，实际我司系统支付的是30多万，剩下20多万，所以请求法院在保险责任限额之内赔付，另外我司不是直接侵权人，所以诉讼费我司不承担。当事人向本院提交证据如下：原告谢红平提交的：1、身份证复印件、户口本，证明原告身份信息及原告家庭的人员情况；2、机动车事故责任认定书，证明原事故发生及责任认定；3、机动车交通事故强制保险单、商业保险单抄本，证明唐文辉驾驶的车辆购买了交强险和商业险的事实；4、医院的住院病例、安顺经济技术开发区中西医结合医院、安顺黔中医院的医疗费发票、鉴定书，证明原告受伤后先后到贵行三〇二医院、安顺经济技术开发区中西医结合医院、安顺黔中医院治疗，住院天数为共计106天、原告二次手术支付了4657.22元、经鉴定原告之伤构成九级和十级伤残、原告支付了鉴定费700元；5、轿子山镇龙兴村居民委员会、西秀区轿子山镇百合花社区《证明》，证明在交通事故发生时已经在城镇连续居住满一年以上的事实。被告唐文辉、西秀区轿子山镇培英幼儿园提交的：1、身份证复印件、机动车驾驶证，行驶证，民办非企业单位登记证书、幼儿园企业登记证书，办学许可证，贵Ｇ×××**车辆行驶证，法人身份证明、法人身份证复印件，证明二被告主体资格适格；2、鉴定发票1900元，证明被告垫付鉴定费1900元；3、医疗费发票，证明原告在302医院住院期间花费9000多元，由被告垫付的事实；4、交通事故损害赔偿调解书，证明原、被告签订赔偿协议，由被告向另两名伤者赔付的事实。被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司提交的：1、营业执照、法人身份证、法人身份证明，证明被告主体资格适格；2、保单、对本案另外两名伤者保单限额赔偿的支付凭证，证实被告保险公司赔付原告及本次交通事故另两名伤者的事实。原告提交的：1、交电费的银行流水、电费代扣合同、供电局、收费流水，与本案的审理无关联性，本院不予采纳作为认定事实的证据；2、住房交付书护照、检验报告单，不能证实原告自发生交通事故前一年在浙江省务工的事实，本院不予采纳；3、二手车转让协议、机动车登记证书、机动车转让发票，不能证实原告驾驶的二轮摩托车系原告所有的事实，本院不予采纳；4、银行流水，不能证实原告受伤前一年月工资的情况。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月31日7时30分许，被告唐文辉驾驶贵Ｇ×××**号中型专用轿车，从青山花海往八角硐村方向行驶，行驶至关青线八角硐村时，与对象谢红平驾驶的浙Ｃ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成谢红平及二轮摩托车乘坐人谢玉瑶、谢玉琳受伤，两车受损的交通事故。原告谢红平受伤后被送往贵航集团302医院住院治疗41天，主要诊断为：胫骨骨折；此次住院产生医疗费95530.61元，由被告西秀区轿子山镇培英幼儿园支付。2020年3月30日，原告谢红平至安顺经济技术开发区中西医结合医院继续住院治疗20天，诊断为：左股骨头骨折内固定术后骨坏死；此次住院产生医疗费45165.22元，由原告谢红平支付。2020年5月20日，原告谢红平至安顺黔中医院继续住院治疗25天，作左胫腓骨骨折内固定术后愈合、左髋人工关节置换术后、左腓神经损伤治疗，此次住院产生医疗费4657.22元，由原告谢红平支付。2018年12月13日，安顺市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告唐文辉承担本次交通事故的主要责任，原告谢红平承担次要责任，谢玉琳、谢玉瑶无责任。2019年5月6日，受安顺市公安局交通警察支队直属二大队的委托，安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所对原告谢红平的伤残等级、误工、护理、营养期限、后续治疗费进行了鉴定，2019年5月27日，安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所作出安西司法鉴所［2019］临鉴字第333号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、谢红平之损伤评定为十级伤残。2、谢红平之损伤，其误工期限评定为220日、护理期限评定为130日、营养期限评定为150日。3、谢红平左侧股骨头、胫骨、腓骨粉碎性骨折切开复位内固定术，其后续取出多处内固定物医疗费等评定约需23500元人民币。此次鉴定产生鉴定费1900元，由被告西秀区轿子山镇培英幼儿园支付。2020年6月28日，受原告谢红平委托，安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所对原告谢红平的伤残等级再次进行了鉴定，2020年7月28日，安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所作出安西司法鉴所［2020］临鉴字第269号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、谢红平左侧人工髋关节置换术后评定为九级伤残；2、谢红平左膝关节功能部分丧失评定为十级伤残。此次鉴定产生鉴定费700元，由原告谢红平支付。同时查明：被告西秀区轿子山镇培英幼儿园系贵Ｇ×××**号中型专用校车所有人，其就该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险，保险限额为122000元，同时就该车投有第三者责任险，保险限额为500000元，事故发生在保险期内。被告唐文辉系被告西秀区轿子山镇培英幼儿园聘用的驾驶员，事故发生时，被告唐文辉系执行职务行为期间。另查明：原告谢红平与其妻李丽生育长女谢玉琳（2006年12月9日生）、次女谢玉瑶（2014年1月21日生）、三女谢沁芳（2016年8月6日生）。审理中，原告谢红平自愿放弃对其母亲被扶养人生活费部分的主张。再查明：事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司在交强险限额内赔付原告财产损失510元，在交强险与第三者责任险限额内赔付本次交通事故另两名伤者348896.27元。现贵Ｇ×××**号车辆第三者责任险限额现尚余273103.73元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告唐文辉因驾驶机动车，因违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条的规定，与谢红平车辆发生碰撞，经交警部门认定承担事故的主要责任，谢红平承担次要责任，故对原告谢红平因交通事故造成的损失，由被告唐文辉承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任，因被告唐文辉系西秀区轿子山镇培英幼儿园聘用的驾驶人员，事故发生时系驾驶校车上下班途中，故被告唐文辉的赔偿责任应由西秀区轿子山镇培英幼儿园承担。因贵Ｇ×××**号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司投有机动车交通事故强制责任保险及第三者责任，保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险限额内按责任比例承担，仍有不足由被告西秀区轿子山镇培英幼儿园承担赔偿责任。根据有效证据，原告谢红平的经济损失为：1、医疗费，按票据金额为49822.44元；2、残疾赔偿金，按2019年度贵州省城镇居民人均可支配收入标准34404元/年×20年×21%计算为144496.80元；3、护理费，因原告谢红平未提交护理人员的收入证据，故护理费参照2019年度贵州省居民服务及其他服务业职工年平均工资标准43654元/年，按护理期限130日计算为15548元；4、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员在本辖区内出差的伙食补助标准每天100元以其住院天数86天计算为8600元；5、误工费，原告谢红平在城镇居住，但未提交其实际收入证明，故其误工费参照2018年度城镇非私营单位就业人员年平均工资标准78316元/年，按误工期限220天计算为47204元；6、营养费，考虑到原告住院治疗需加强营养，故营养费本院酌定按每天60元标准，按营养期限150天计算为9000元；7、交通费，原告未提交正式票据，但鉴于该费用发生的客观性，本院酌定为800元；8、被扶养人生活费，原告被扶养人为3人，扶养人为2人，长女谢玉琳扶养年限7年、次女谢玉瑶扶养年限14年、三女谢沁芳抚养年限16年，原告按次女抚养年限13年，三女抚养年限15年主张权利系其对自己诉权的处分，经计算，长女谢玉琳被扶养人生活费为20224.89元、次女谢玉瑶被扶养人生活费为29231.73元，三女谢沁芳被扶养人生活费为33708.15元，共计83146.77元；9、精神损害抚慰金，因本次交通事故给原告造成九级、十级伤残故精神损害抚慰金酌定5000元；上述合计363618.01元。鉴定费，凭票据认定为700元。原告诉请赔偿财产损失2000元，但原告并未提交此次交通事故造成财产损失的证据，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司要求不支付诉讼费、鉴定费的意见，该意见符合相关规定，本院予以采纳。根据相关法律规定，该费用应由被告西秀区轿子山镇培英幼儿园进行赔偿。被告西秀区轿子山镇培英幼儿园先行垫付的医疗95530.61元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司在应赔付予原告的保险限额内扣除，根据责任比例应承担的部分，直接支付予被告西秀区轿子山镇培英幼儿园。经计算，被告西秀区轿子山镇培英幼儿园赔付原告谢红平的金额363618.01元的70%即254532.61元，因涉案车辆第三者责任险尚余273103.73元，故该款由保险公司直接支付予原告谢红平；对被告西秀区轿子山镇培英幼儿园先行垫付的95530.61元，被告西秀区轿子山镇培英幼儿园应承担的部分为70%即66871.43元，原告应自行承担的部分为28659.18元，该部分本应由原告直接返还予以被告西秀区轿子山镇培英幼儿园，但为减少诉累，本院确定由被告保险公司在应支付予原告的款项中扣减28659.18元直接支付予以被告西秀区轿子山镇培英幼儿园，涉案车辆第三者责任险限额剩余部分18571.12元，由被告保险公司直接支付予以被告西秀区轿子山镇培英幼儿园，关于两次鉴定费共计2600元，由被告西秀区轿子山镇培英幼儿园与原告谢红平按责任比例承担，计算为：被告西秀区轿子山镇培英幼儿园承担1820元，原告谢红平承担780元，故原告谢红平应支付被告西秀区轿子山镇培英幼儿园80元，为避免诉累，该款亦由保险公司在应支付予原告款项中扣减直接支付予以被告西秀区轿子山镇培英幼儿园；综上，被告保险公司应赔付予原告谢红平的款项为225793.43元；应支付予被告西秀区轿子山镇培英幼儿园的款项为47310.3元。关于双方就前期垫付款项支付的问题，因双方就前期垫付的款项的陈述均不一致，且与本次交通事故另两名伤者的赔付款项由关联与交叉，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告谢红平的经济损失为：医疗费49822.44元、残疾赔偿金144496.80元、护理费15548元、住院伙食补助费8600元、误工费47204元、营养费9000元、交通费800元、被扶养人生活费83146.77元、精神损害抚慰金5000元；合计人民币363618.01元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司在贵Ｇ×××**号车第三者责任险限额内赔付原告谢红平人民币225793.43元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司支付被告西秀区轿子山镇培英幼儿园垫付款人民币47310.3元。上述款项于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7332元，减半收取3666元，由原告谢红平负担1609元，被告西秀区轿子山镇培英幼儿园负担2057元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王一雯二〇二〇年十一月二日法官助理薛松书记员聂洪丽（代）