wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1273号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人王某龙，曾用名：黄某龙，男，1999年8月6日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：湖北省黄冈市罗田县，暂住深圳市福田区。曾因犯盗窃罪，于2018年10月23日被本院判处有期徒刑六个月，2019年4月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月30日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2020年8月12日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                   指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕453号起诉书指控被告人王某龙犯盗窃罪，建议对其判处七个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人王某龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年7月16日15时许，被告人王某龙窜至本市福田区怡景中心城地下车库B2层，将被害人卢某放在该地下车库的一辆白色未锁车门的凯迪拉克汽车内的一块银色手表(被害人自述价值人民币7800元）及一双黑色鞋子（被害人自述价值人民币339元）盗走。      据被害人提供的购买凭证反映，被盗手表于2014年9月份的购买价格是人民币7500元（优惠300元）。经鉴定，涉案手表价值为人民币2500元。                  本院意见              被告人王某龙的行为构成盗窃罪。被告人系累犯，依法应从重处罚。被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人王某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年2月29日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人王某龙退赔被害人卢某人民币2500元；继续追缴被告人王某龙的违法所得，退赔被害人卢某。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                     审  判  员  慕  锋            二○二○年十一月三日            书  记  员  廖一玮      钟佳汝
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56672号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告许艳波等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张琪到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息以未还本金为基数按照合同约定的利率上浮50%计收至清偿之日止，复息以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收至清偿之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该六十五案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初6000号原告：陈芳巨，男，1970年7月20日出生，汉族住滕州市。委托诉讼代理人：顾德华，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被告：张孟，男，1987年2月6日出生，汉族，户籍所在地枣庄市山亭区，现住滕州市。被告：李明运，男，1991年12月28日出生，汉族，住滕州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区建华西路**。负责人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：吴汉思，系该公司职工。原告陈芳巨与被告张孟、李明运、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳巨及其委托诉讼代理人顾德华、被告李明运、被告平安保险公司的委托诉讼代理人吴汉思到庭参加了诉讼。被告张孟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈芳巨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计8030.9元（医疗费3893.9元、误工费2645元、护理费992元、住院伙食补助费300元、交通费200元）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年4月1日21时06分许，被告张孟驾驶被告李明运所有的鲁Ｄ×××**号轿车去接被告李明运过程中与李现娥驾驶鲁Ｄ×××**号货车发生道路交通事故，致鲁Ｄ×××**号货车驾驶人李现娥、乘车人原告陈芳巨受伤，车辆损坏。事故发生后，被告张孟弃车逃逸。滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告张孟承担该次道路交通事故的主要责任，李现娥承担该次道路交通事故的次要责任，原告陈芳巨无事故责任。被告李明运辩称，原告的诉讼请求应当提供相应证据。虽然李明运是车主，但是驾驶员是被告张孟，被告张孟也应当承担责任。原告的就诊时间距离发生交通事故间隔较长，不能完全确定是由于交通事故造成。原告的误工时间过长。被告平安保险公司辩称，对医疗费以实际发票金额为准，原告的误工费时间过长，住院伙食补助费应当按照住院期间每天30元进行计算，原告有左足关节陈旧病史。被告张孟未作答辩。当事人为证明其主张，提供事故责任认定书、住院病案、医疗费票据等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月1日21时06分许，被告张孟驾驶鲁Ｄ×××**号轿车沿滕州市羊庄镇中心街南北方向道路由北向南行驶至345省道滕州市羊庄镇十字路口时，与沿济枣路由东向西李现娥驾驶鲁Ｄ×××**号货车发生道路交通事故，致鲁Ｄ×××**号货车驾驶人李现娥、乘车人原告陈芳巨受伤，车辆损坏。事故发生后，被告张孟弃车逃逸。滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告张孟承担该次道路交通事故的主要责任，李现娥承担该次道路交通事故的次要责任，原告陈芳巨无事故责任。被告李明运为鲁Ｄ×××**号轿车车主，被告张孟在驾驶该车辆去接被告李明运路程中发生交通事故，肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险。原告陈芳巨受伤后于滕州市人民医院住院治疗6天，支付医疗费3893.9元。出院诊断：为右拇指狭窄性腱鞘炎。出院医嘱：伤口按时换药，术后12天拆线；不负重康复训练，防止废用性肌肉萎缩及关节僵硬；2周后外科门诊复查，指导后续康复锻炼方案。原告陈芳巨为个体工商户。2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元,批发零售业日均收入为165.31元。本院认为，被告张孟驾驶机动车与李现娥驾驶机动车发生道路交通事故，致李现娥驾驶车辆乘车人原告陈芳巨受伤，滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告张孟承担事故的主要责任，李现娥承担事故的次要责任，原告无事故责任，并无不当，本院对此予以确认。本案中，被告张孟驾驶被告李明运车辆去接被告李明运的路程中发生交通事故，被告张孟与被告李明运之间系帮工与被帮工的关系，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人与被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告张孟承担事故主要责任，本院认定被告张孟在本次事故中存在重大过失，原告要求被告张孟、李明运承担连带赔偿责任，本院予以支持。被告张孟驾驶机动车辆在被告平安保险公司投保交强险，原告损失首先由被告平安保险公司在交强险限额内承担，交强险赔偿限额外由被告张孟、李明运按被告张孟所负事故责任承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，本院对原告陈芳巨因本次交通事故造成的损失分析认定如下:1、医疗费3893.9元；2、误工费2644.96元（原告住院6天,参考出院医嘱原告要求误工时间16天酌情予以支持，原告误工损失按山东省上一年度批发零售业计算，误工费为165.31元/天×16天）；3、护理费695.82元（支持原告住院6天期间护理,护理损失按山东省上一年度城镇居民人均可支配收入计算,护理费为42329元/年÷365天/年×6天）；4、住院伙食补助费180元（原告住院6天，按30元/天支持,住院伙食补助费为30元/天×6天）；5、交通费200元。原告上述损失共计7614.68元,由被告平安保险公司在交强险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈芳巨医疗费3893.9元、误工费2644.96元、护理费695.82元、住院伙食补助费180元、交通费200元，合计7614.68元；二、驳回原告陈芳巨的其他诉讼请求。如未按判决最新指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张孟、李明远负担；保全费320元，由原告陈芳巨负担200元，被告张孟、李明远负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 谢 晋二〇二〇年十一月二十八日书记员 王雅丽
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申4306号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：织金县金锦房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省织金县城关镇向阳路。法定代表人：尚显能，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小美，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文媛，贵州本芳律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:姜黎黎，男，1994年5月26日出生，白族，住贵州省织金县。再审申请人织金县金锦房地产开发有限责任公司（下称金锦公司）因与被申请人姜黎黎商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金锦公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、金锦公司与姜黎黎签订已经备案的《商品房买卖合同》为双方的真实意思表示，双方也实际按照该合同行使权利、履行义务，为此姜黎黎应当按照该合同向金锦公司支付购房款。2、金锦公司已经通知姜黎黎办理过户登记，因姜黎黎的个人行为致使未能办理过户登记，金锦公司不应当承担逾期办证的违约责任。3、姜黎黎的行为是在逃避税务的承担，若认定未备案的《商品房买卖合同》为双方的真实意思表示，将损失国家利益，从交易安全的角度看，对金锦公司不公平。据此，金锦公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。金锦公司再审审查期间提交了1、《抵押权登记申请登记表》；2、《商品房买卖合同》；3、姜黎黎付款明细；4、《申请表》。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下解除民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于新证据的问题，第一，金锦公司提交的证据形成时间均在原审举证期限前，不符合民诉解释第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形，且金锦公司提交的《商品房买卖合同》等证据在原审中已经过质证。不符合新证据的形式要件。第二，在原审审理过程中，姜黎黎向人民法院提交的《商品房买卖合同》，并针对两份价款不同的商品房买卖合同作出了合理说明。原判决据此认定并不违反法律规定。金锦公司提交的证据在实体上也不足以推翻原判决。金锦公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，金锦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回织金县金锦房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年十一月二十七日书记员  秦雯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12176号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：莫石宏，男，1981年7月14日出生，汉族，住广西苍梧县************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告莫石宏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告莫石宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金3998.62元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年11月13日尚欠利息259.61元、逾期还款违约金68.48元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计4326.71元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2018年11月13日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，截止至2017年6月2日，被告尚欠原告借款本金3998.62元、利息259.61元、逾期还款违约金68.48元，之后被告有部分还款，截止至2020年9月28日，被告尚欠原告借款本金2264.97元、利息389.60元、逾期还款违约金68.48元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年9月28日，被告尚欠原告借款本金2264.97元、利息389.60元、逾期还款违约金68.48元，之后的利息应以2264.97元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；对于2020年9月28日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告莫石宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2264.97元、逾期还款违约金68.48元、利息（暂计至2020年9月28日的利息389.60元，此后的利息以透支款本金2264.97元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十一月十六日书记员  冯晓岚
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初2846号原告：邱海莉，女，汉族，1977年3月20日出生，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：米峡圭，重庆雄明律师事务所律师。被告：蓝玉书，女，汉族，1975年10月21日出生，居民，住重庆市沙坪坝区。原告邱海莉与被告蓝玉书民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员袁经盛担任审判长，与人民陪审员王立明、人民陪审员郑孝容组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告邱海莉及其委托诉讼代理人米峡圭到庭参加了诉讼，被告蓝玉书因除公告送达方式以外的方式无法送达传票等法律文书，本院于2020年7月9日在人民法院报公告送达期满后，被告蓝玉书仍未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邱海莉诉称，原、被告通过案外人李必兰介绍认识，2013年3月，被告因生活经营需要向原告借款50000元；2017年1月，原告通过案外人李必兰向被告出借25000元；2018年6月8日，原告再次通过案外人李必兰向被告出借50000元。后为明确双方债权债务关系，被告向原告出具借条一张，载明被告借到原告125000元，于2019年8月30日前归还。借款到期后，被告未按时偿还，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金125000元，并以125000元为基数从2019年8月31日起按年利率6%计算至借款本金还清时止，暂计至2020年5月28日为5568.49元，本案诉讼费、保全费由被告负担。被告蓝玉书未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年1月6日，蓝玉书作为借款人向邱海莉出具了内容为：“今借到邱海莉壹拾贰万伍仟元整（125000），于2019年8月30日前归还”的借条一张。在庭审过程中，邱海莉诉称原、被告经案外人李必兰介绍认识，邱海莉系李必兰的侄女，蓝玉书与李必兰系同事关系，也是亲家关系。2013年3月，邱海莉以现金的方式通过李必兰向蓝玉书支付了借款50000元；2017年1月，蓝玉书又向邱海莉借款，邱海莉向李必兰在重庆农村商业银行账户转账了40000元，李必兰取了25000元现金向蓝玉书支付了该笔借款；2018年6月8日，蓝玉书再次向邱海莉借款，邱海莉向李必兰在重庆农村商业银行账户转账了50000元，李必兰通过银行转账的方式在2018年6月11日向蓝玉书支付了165000元，其中包括了邱海莉的借款50000元；蓝玉书在前述借款后未向邱海莉支付过借款利息和偿还过借款本金。上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的借条、邱海莉和李必兰的重庆农村商业银行对私客户账户明细、中国联通公司综合业务受理单、短信聊天记录、通话录音、证人李必兰的证言等证据在案佐证，足以认定。本院认为，蓝玉书向邱海莉的借款，有蓝玉书向邱海莉出具的借条、金融机构的转账凭证和证人李必兰的证言为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。由于蓝玉书经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。现邱海莉要求蓝玉书立即偿还借款125000元，并从2019年8月31日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止的诉讼请求，符合双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蓝玉书在本判决生效后立即偿还原告邱海莉的借款125000元，并从2019年8月31日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2910元、诉讼保全费1145元、公告费600元，共计4655元（原告邱海莉已预交），由被告蓝玉书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  袁经盛人民陪审员  王立明人民陪审员  郑孝容二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  张海娜书 记 员  王 琳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56642号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告冯丽等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷三十六案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该三十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6351号原告：陈效英，女，1972年3月2日出生，汉族，河北省张家口市涿鹿县人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵文山，北京市曙光律师事务所律师。被告：北京齐香缘餐饮有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路**北侧**，统一社会信用代码：91110117330368510X。法定代表人：刘宾，经理。原告陈效英与被告北京齐香缘餐饮有限公司（以下简称齐香缘公司）劳动争议一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈效英到庭参加诉讼，齐香缘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈效英向本院提出诉讼请求：1．确认我与齐香缘公司自2018年12月8日至2020年10月19日期间存在劳动关系；2．齐香缘公司支付我未签订书面劳动合同二倍工资差额42000元；3．齐香缘公司支付我2019年10月1日至2020年9月30日期间停工留薪期工资42000元；4．齐香缘公司支付我2018年10月1日至2019年9月28日期间加班工资30976元；5．齐香缘公司支付我2018年12月8日至2020年10月19日期间未休带薪年休假工资4344．8元。事实及理由：2018年12月8日，我到齐香缘公司从事服务员工作，月工资3500元。齐香缘公司未与我签订书面劳动合同，也没给我缴纳社会保险，节假日不休息。2019年9月28日18时，在平谷区新车站西侧豆地主饺子城内，我与同事张龙兴因上菜问题发生纠纷，后张龙兴将我打成轻伤一级，法院判处张龙兴8个月有期徒刑。我到平谷区中医医院住院治疗，出院后休养期间又爆发疫情，且我的伤还需要做二次手术，一直无法劳动。齐香缘公司对我不闻不问，也不支付工资。为此，我曾向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委驳回了我的仲裁请求。我不服，特提起诉讼，请求法院依法处理。齐香缘公司未答辩。陈效英围绕诉讼请求依法提交了刑事判决书，其与刘柱军、秦景发的微信聊天记录，询问笔录、庭审笔录、仲裁裁决书、值班表。齐香缘公司未举证，亦未发表质证意见。本院经审查后认为，陈效英提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：陈效英主张其于2018年12月8日入职齐香缘公司，担任服务员，工作地点在平谷区新汽车站西侧的豆地主饺子城，由时任法定代表人吴海涛对其进行面试，约定月工资3500元，实际提供劳动至2019年9月28日；2019年9月28日，其因被同事张龙兴打伤而到医院就医，经诊断为右胫骨骨折，骨折累及踝关节面，后未再到齐香缘公司工作；其受伤之后的两、三个月左右，齐香缘公司因未交纳房屋租金而停业；在职期间，其每天9时至14时、17时至22时上班，休息日、法定节假日均上班，齐香缘公司未与其签订劳动合同。齐香缘公司成立于2015年2月16日，2018年12月28日，刘柱军、吴海涛变更为齐香缘公司股东，且吴海涛为该公司法定代表人。2019年12月23日，张金生变更为该公司股东，刘宾为该公司法定代表人。陈效英提交的庭审笔录显示，刘柱军成其于2018年12月至2019年11月期间与吴海涛合作经营齐香缘公司，在其经营期间，陈效英与张龙兴发生纠纷。陈效英于2020年8月10日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1．确认其与齐香缘公司自2018年12月8日至2020年8月10日期间存在劳动关系；2．支付未签订书面劳动合同二倍工资差额38500元；3．支付2018年12月8日至2019年9月28日期间休息日加班工资27356元、法定节假日加班工资3620元。该仲裁委于2020年10月13日作出京平劳人仲字[2020]第2075号仲裁裁决书，裁决：驳回陈效英的全部仲裁请求。陈效英不服，诉至本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，陈效英提交的2020年9月16日庭审笔录中，刘柱军认可其曾与吴海涛合作经营齐香缘公司，且陈效英在其公司工作期间与张龙兴发生纠纷，根据陈效英的诉讼请求，本院认定陈效英与齐香缘公司自2018年12月8日至2020年10月19日期间存在劳动关系，陈效英月工资为3500元。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。齐香缘公司未与陈效英订立书面劳动合同，应自2019年1月8日起向陈效英支付未订立书面劳动合同二倍工资差额。劳动者依法履行劳务义务后，享有获得劳动报酬的权利，陈效英自2019年9月29日起未给齐香缘公司提供劳动，无法获得对应的劳动报酬，二倍工资差额更无从谈起，因此，齐香缘公司应向陈效英支付2019年1月8日至2019年9月28日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额。陈效英主张其在职期间存在休息日加班且未安排补休，以及法定节假日加班情形，但并未提交充足证据予以证明，本院对此难以采信。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京齐香缘餐饮有限公司与陈效英自2018年12月8日至2020年10月19日期间存在劳动关系；二、北京齐香缘餐饮有限公司于本判决生效之日起7日内支付陈效英2019年1月8日至2019年9月28日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额30614．94元；三、驳回陈效英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京齐香缘餐饮有限公司负担（限本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二〇年十一月三十日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执恢479号之四 申请执行人：马景付，男，1966年8月14日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：葛建强，男，1965年10月26日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：周正刚，男，1958年1月10日出生，汉族，住址同上。 被执行人：李世兰，女，1959年1月15日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 周正刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周正刚在湖北省农村信用社联合社81010 000503488420账户内存款人民币XXXX元。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员刘涛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初33397号原告：杜燕京，男，汉族，1972年9月12日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：申冰，北京市汉周律师事务所律师。被告：朱秀梅，女，满族，1976年6月4日出生，住河北省承德市滦平县。原告杜燕京与被告朱秀梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜燕京的委托诉讼代理人申冰到庭参加诉讼。被告朱秀梅经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜燕京向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、向原告偿还借款本金79．6万元；2、承担诉讼费。事实和理由：2017年2月，被告在原告的朋友带领下找到原告，说自己在搞垃圾处理，想让原告给她投资。原告考虑对此行业并不了解，只是答应以借款的形式向被告“投资”。双方并未谈及经营管理、股份占比、分红及分配等投资方面的事宜。2017年2月17日，原告通过自己的中国民生银行账户向被告转款31万元，并在汇款摘要信息处明确注明借款字样。一个月后，原告又转给被告9万元。2017年12月21日，被告以周转资金不足为由，再次向原告借款10万元，原告以手机转账的形式向被告分别转款3．7万元及6．3万元。2018年3月20日，被告同样以资金周转为由向原告借款，原告以手机转账的方式将10万元转给了被告。2018年4月22日，被告还是以资金周转为由向原告借款，原告分别于24日向被告手机转款2万元，于28日通过银行转给被告18万元，在汇款摘要信息处注明了借款。2018年6月中旬，被告同样以周转不开为由向原告借款，原告又向其手机转款7万元。2018年12月4日，被告再次向原告要求借款5万元应急，原告当时也没有钱了，只通过手机转给了被告1．6万元。截至2018年12月31日，被告累计向原告借款886000元。2018年底，原告要求被告偿还欠款，被告满口答应，但当原告找被告要钱时，被告不仅不还钱，还说原告以前给被告的钱都是投资，而投资是是有风险的，以项目没挣钱为由拒绝向原告还钱。原告无奈，故起诉。被告朱秀梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：本案中，原告称其未与被告签订借款合同或留有借款凭据，仅有银行转账记录能证明其向被告提供借款。原告提供的银行转账记录显示，原告分别于2017年2月17日、12月21日、2018年3月20日、4月24日、4月28日、6月24日、12月4日向被告转款31万元、10万元、10万元、2万元、18万元、7万元、1．6万元。其中仅有31万元和18万元的转账摘要信息备注了“借款”字样，其他摘要信息为“手机转账”。原告另称还有9万元借款无转账记录，记不清如何给到被告，不在本案中主张。庭审中经询问，原告称，被告向其借款开公司做环保业务，被告未曾向其还款，其仍多次向被告提供借款的原因，是因为与被告关系熟悉，被告也总称周转过来就还款。原告申请证人张某出庭作证，张某称其与原、被告原为同事关系，见证原、被告商谈借款的过程以及原告向被告打款31万元的过程；被告共向原告借款80多万元用于运营公司生产垃圾处理器，并向原告保证不会亏钱，赚钱后不会亏待原告，盈利后会给原告回馈，给原告分配公司收益，原告出于信任就没有让被告写借条；其曾劝被告向原告还款，但被告认为此为合伙投资的钱，所以不同意给原告打欠条。原告向法庭提交的原、被告之间的微信记录为打印件，无原件。原告另向法庭提交的被告与证人张某之间的微信记录显示，张某曾催促被告向原告还款，对被告称：“你自己做生意不管赔与挣，我只希望你把他的本钱还了”、“你经营的事他啥都不参与，也从不看账对你很信任，任何人都做不到这一点，亏了挣了，你应该把本钱还他”。张某认可上述微信记录内容的真实性，并向法庭出示其与被告之间的微信记录，显示被告曾称其开公司开到破产、原告这么做其也挺伤心、挣钱了怎么都好等内容。法庭询问张某为何其向被告提及偿还本钱、不参与经营、从不看账等内容。张某称，其曾经让被告给原告打欠条，但是被告不同意，被告认为是合伙投资的钱，但其认为原告不参与经营、不看账目，所以不算合伙经营，就在微信中向被告陈述了上述内容。被告朱秀梅未提交证据。以上事实，有原告提交银行账户对账单、微信记录及本院询问笔录、开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告主张其与被告之间为借贷关系、其向被告提供的全部资金均为借款，即有义务提交相应证据予以证明。现原告向被告的转账记录中，仅有2017年2月17日的31万元和2018年4月28日的18万元两笔备注了摘要信息为借款，其余转账均未显示具体钱款用途。根据张某的证人证言可知，原、被告之间并非仅有借款往来，不能确认原告向被告转账的资金均为借款，且原、被告之间就款项用途亦存有争议。原告就被告未曾还款，其仍屡次向被告提供借款一事未能给予充分、合理的解释。因此，本院仅确认上述转账摘要信息为借款的49万元系原告向被告提供的借款，被告应予偿还。其余金额本院不予确认，故对原告的相应诉讼请求不予支持。被告朱秀梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告朱秀梅向原告杜燕京返还借款49万元；二、驳回原告杜燕京的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11760元（原告预交），由被告朱秀梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（原告预交），由被告朱秀梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 囡人民陪审员 闫 静人民陪审员 刘文革二〇二〇年十一月三十日书 记 员 王博雅
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初6253号原告：榆树市沐金农信息服务中心。法定代理人：白立侠，系经理。委托代理人：杨国权，男，1967年4月12日生，汉族，主任，住吉林省榆树市。被告：李荣，男，1968年10月15日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。被告：陈喜艳，女，1968年3月6日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。原告榆树市沐金农信息服务中心诉被告李荣、陈喜艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日受理后，依法由审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告李荣及被告陈喜艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告是夫妻关系，2016年10月8日二被告为购买农用车在我处借款45000.00元，当时二被告在借款协议上签字并通过收款确认书证明，二被告已收到借款45000.00元。双方在借款协议中约定借款到期时间为2017年10月8日，借款利息为年息16.8%（即月息未1.4%。）。此款到期后，我多次向二被告索要，二被告以各种理由推托，至今未还。现我要求被告立即给付此款。被告陈喜艳辩称，原告在诉状中所说的借款金额。借款时间均有异议，借款金额是40500.00元，借款时间是2017年11月8日，我们还了几个月利息、具体的记不清楚了，每月还632.00元。我同意还款，但是我不知道是还给原告还是给网络平台。被告李荣辩称，我的意见与陈喜艳的一致。经审理查明，二被告是夫妻关系，2016年10月8日二被告在原告处借款45000.00元，当时二被告在借款协议上签字并通过收款确认书证明，二被告已收到借款45000.00元。双方在借款协议中约定借款到期时间为2017年10月8日，借款利息为年息16.8%（即月息未1.4%。）。此款到期后，原告多次向二被告索要，二被告以各种理由推托，至今未还。原告为请求被告偿还此款及利息诉来本院。本院认为，被告在原告处借款有欠条为凭，双方形成了明确的借贷关系，被告应按约定的时间给付此款，逾期则侵害了原告的合法权益。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《民间借贷司法解释理解与适用》第二条之规定，判决如下：被告李荣、陈喜艳于本判决生效后立即给付原告榆树市沐金农信息服务中心借款45000.00元及利息（利息以45000.00元为基数，按月利率1.4%计算，自2016年10月8日起至实际付清时止）；案件受理费465.00元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟庆国 二〇二〇年十一月二十五日书记员 张小禹
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初5475号 原告：郭兰，男，1963年2月3日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：徐宏，河北归元律师事务所律师。 被告：河北稳达市政工程有限公司，住所地：定州市西城区博陵街东侧**，统一社会信用代码：91130682MA08HK5541。 法定代表人：王晓龙，该公司经理。 被告：张凯，男，1983年5月27日出生，汉族，住定州市北城区。 原告郭兰与被告河北稳达市政工程有限公司、张凯劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告郭兰于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭兰撤诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员  党红欣 二〇二〇年十一月四日 书记员  王晓宁
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1445号原告：杨腊荣，女，1962年1月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：袁艳娥，又名袁艳艳，女，1969年9月16日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，委托诉讼代理人：袁开启，1970年4月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住址同上，系袁艳娥之丈夫。原告杨腊荣与被告袁艳娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨腊荣、被告袁艳娥的委托诉讼代理人袁开启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨腊荣向本院提出诉讼请求：1、被告袁艳娥偿还原告杨腊荣借款6万元及利息7.2万元（按月利率2%标准自2015年4月10日计算至2020年8月30日）；2、本案诉讼费被告袁艳娥承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年9月10日，袁艳娥以经营需资金周转为由，请求杨腊荣出借资金5万元，并口头承诺了利息。当日，杨腊荣向袁艳娥出借资金5万元，袁艳娥向杨腊荣出具借条一张。2015年4月15日，袁艳娥再次向杨腊荣借款1万元，袁艳娥向杨腊荣出具借条一张。后经杨腊荣催要，袁艳娥一直拖欠不还。原告杨腊荣特向本院起诉，请求判如所请。被告袁艳娥辩称，原告杨腊荣陈述的借款事实不真实，其借款均为高息放贷，虽然借条是本人出具的，但不应承担那么高的利息。原告杨腊荣向本院提交的相关证据经本院审查，其证据来源合法，真实客观，与本案具有关联性，被告袁艳娥均无异议，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年9月10日，袁艳娥以经营需资金周转为由，请求杨腊荣出借资金5万元。当日，杨腊荣向袁艳娥出借资金5万元，袁艳娥向杨腊荣出具借条一张，借条载明：“今借杨腊荣现金5万元整”。2015年4月15日，袁艳娥再次向杨腊荣借款1万元，袁艳娥向杨腊荣再次出具借条一张，借条载明：“今借杨腊荣现金1万元整”。后经杨腊荣催要借款，袁艳娥一直拖欠不还，双方引起纠纷。本院认为，合法的借贷关系应当依法予以保护。本案中，原告杨腊荣依被告袁艳娥的借款请求以现金的形式两次向被告袁艳娥出借借款本金共计为6万元。在原告杨腊荣主张权利后，被告袁艳娥应及时履行还款义务。作为借款人袁艳娥违反诚实信用原则，未及时向杨腊荣履行还款义务，因此，被告袁艳娥应承担相应的民事责任。关于原告杨腊荣请求被告袁艳娥应当支付资金占用期间的利息，但双方未对履行作出约定，亦未明确起算时间，利息按照其主张权利的时间自立案之日即2020年8月17日起计算至本息还清之日为止，同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项的规定，利息按照年利率6%予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告袁艳娥偿还原告杨腊荣借款本金6万元以及利息（按年利率6%自2020年8月17日起计算至本息还清之日为止），限本判决生效之日起三日内给付。二、驳回原告杨腊荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告袁艳娥负担1470元，原告杨腊荣负担1470元，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 袁 刚二〇二〇年十一月十七日书记员 张小芳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保305号申请人：张立峰，男，1979年10月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：申艳，北京东通律师事务所律师。被申请人：郭继光，男，1971年6月23日出生，汉族。申请人张立峰于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人郭继光的银行存款人民币420000元或相应价值的财产。中国人寿财产保险股份有限公司北京市通州支公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人张立峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人郭继光的银行存款人民币420000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年十一月十七日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初6603号 原告：张春，男，汉族，1974年12月18日出生，住贵州省大方县。 被告：陈军，男，汉族，1977年7月16日出生，住贵州省大方县。 被告：刘基贵，男，仡佬族，1987年8月6日出生，住贵州省大方县。 被告：梅玉文，男，蒙古族，1983年6月28日出生，住贵州省大方县。 原告张春诉被告陈军、刘基贵、梅玉文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告张春、被告陈军、刘基贵、梅玉文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈军立即给付原告木工工资47，105.00元；2、由被告承担案件诉讼费用。事实及理由：2019年7月至2020年1月，原告在被告承包的绅达工地上做木工活，工程完工后，原告与被告结算，被告应支付原告工资47，105.00元。被告称该笔工资将于2020年3月30日付清，并于2020年1月23日向原告书写欠条一张。给付时间到后，经原告多次向被告催要，被告仅通过被告梅玉文支付了25，200.00元，欠,21，905.00元还未支付。 被告陈军辩称，我签给他们的欠条，我认可，绅达什么时候付钱给我，我就什么时候付给工人。但是目前这个工程还有修补工程未完工，还未交付，所以绅达还未付钱给我。刘基贵写给梅玉文的欠款是348，511.18元，已经支付了254，000.00。 被告刘基贵辩称，他们起诉的钱我认可，但是工程还未完工。 被告梅玉文辩称，这个工程是我喊工人来做的，我确实欠他们工程款，但是是因为陈军、刘基贵未付给我，所以我也无法付给工人。2020年1月23日经过结算，被告刘基贵欠我的工程款是348，511.18元，已经支付了254，000.00。2020年1月23日出具欠条后被告陈军付给我100，000.00元，收到钱后我已经将该笔款按比例分给工人。还未还的钱应该由陈军付而不是由我承担。 本院经审理查明，被告陈军挂靠在贵州盛通建设工程有限公司名下，以贵州盛通建设工程有限公司名义与贵州绅达房地产开发有限公司签订了承包合同，之后被告称军全权负责该工程项目，并于2019年4月3日与被告刘基贵签订《建筑施工劳务分包合同》，刘基贵承包了绅达大方城市综合体总承包一期8号楼工程，被告刘基贵又将该工程的部分基础设施分包给被告梅玉文。原告张春于2019年7月至2020年1月在梅玉文承包该工地做木工。工程完工后，原告张春与被告陈军进行了结算，被告陈军于2020年1月23日出具欠条给原告，该欠条载明：“本人陈军欠绅达8#楼木工张春人工工资47，105.00元，定于2020年3月30日前支付清楚，超期本人负全部责任。欠款人：陈军，2020年1月23日。”后被告陈军通过被告梅玉文支付了25，200.00元，尚欠21，905.00元未支付，原告诉来本院。 上述事实有原告提供的欠条，被告梅玉文提供的结算单、承诺书及各方当事人的陈述予以佐证。 本院认为，本案中虽然原告未提供其与被告陈军存在书面的合同关系，但从其提供的欠条可以认定双方存在事实上的施工关系。从被告陈军的陈述可得知被告陈军挂靠贵州盛通建设工程有限公司与贵州绅达房地产开发有限公司签订合同后将工程承包给刘基贵，刘基贵又将该工程部分分包给被告梅玉文，梅玉文喊原告张春做木工的行为均是双方的真实意愿，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告陈军负有依据欠条约定支付原告工资的义务。原告认可支付了25，200.00元，故被告陈军所欠原告的工资应为21，905.00元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 被告陈军于本判决生效后十五日内支付原告张春工资21，905.00元。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980.00元，因适用简易程序减半收取490.00元，由原告张春负担294.00元，被告陈军负担196.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  夏娟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵勃
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初1594号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建水县支行，住所地：云南省建水县临安镇建水大道旁金禧瑞都**商业**铺面。负责人：徐玲华，该支行行长。委托诉讼代理人：楚红艳，女。被告：郑文，男，1977年12月1日生，汉族，住个旧市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建水县支行（以下简称邮储银行建水支行）与被告郑文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行建水支行的委托诉讼代理人楚红艳到庭参加诉讼，被告郑文经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行建水支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还截止2020年6月16日信用卡透支消费本金14735.14元、利息1771.3元、费用1753.23元，共计18259.67元；自2020年6月17日起至款项还清之日止的费用、利息按申领信用卡约定计算；2.本案诉讼费及其他一切费用由被告负担。事实和理由：2017年10月30日，被告通过线上方式向原告申请办理信用卡（种类为普卡、标准金卡）；被告填写了申请表，同意并签署了遵守领用合约及章程等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容；信用卡章程约定了申领、使用、发卡行与持卡人的权利及义务等内容。经原告核准并向被告发放了卡号为62×××30的信用卡，被告持有另一张信用卡的卡号为62×××17，被告激活后多次使用消费。但被告在用卡过程中，未按约定及时履行还款义务，截止2020年6月16日透支消费本金14735.14元、利息1771.3元、费用1753.23元，共计18259.67元。经原告多次催收后仍未偿还。被告不按约定偿还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告郑文经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，公告期满，其未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，被告郑文向原告邮储银行建水支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，被告在申请表上签名并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。经原告核准并向被告发放了卡号为62×××30的信用卡，被告持有另一张信用卡的卡号为62×××17。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定：如被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.0355%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五；被告使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息；被告在信用卡账户内的存款视为溢缴款。溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费；被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。原告有权依照国家有关规定收取其它相关费用，收取的其它相关费用直接计入被告信用卡账户；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；原告核发信用卡后，被告须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。被告签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按原告确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其它费用等。被告在用卡过程中，未按约定及时履行还款义务，截止2020年6月16日透支消费本金14735.14元、利息1771.3元、费用1753.23元，共计18259.67元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺愿意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的各项规则，原告向被告核发了信用卡，双方当事人之间形成了信用卡使用合同关系，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。被告透支消费后，未按约定偿还本金、利息及费用，已构成违约，依法应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法......”因此，对原告要求被告偿还透支本金及支付利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑文于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建水县支行截止2020年6月16日透支消费本金14735.14元、利息1771.3元、费用1753.23元，共计18259.67元；自2020年6月17日起至款项还清之日止的费用、利息，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告郑文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  谢晓琴人民陪审员  丁丽婷人民陪审员  张炳发二〇二〇年十一月十二日书 记 员  高梦卿
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12441号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：陈智雄，总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：廖琳霞，女，1977年4月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（简称交行信用卡成都分中心）与被告廖琳霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人王润莲到庭参加诉讼。廖琳霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：1．廖琳霞归还信用卡透支本息及费用23144.53元（截至2019年5月14日）及还清时止的利息及费用。2．廖琳霞承担本案诉讼费、公告费等费用。庭审中，交行信用卡成都分中心明确：1．截至2019年5月14日，本金10464.41元、利息12258.62元、滞纳金409.5元、其他费用12元。2．2019年5月14日之后至还清之日止没有费用。事实和理由：廖琳霞申请办理信用卡，至2019年5月14日，共欠23144.53元未还清。 被告廖琳霞未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2007年7月16日，廖琳霞向交行信用卡成都分中心申请办理信用卡，约定如果没有按合同约定还款，交行信用卡成都分中心有权收取透支利息、滞纳金及费用等，其中利息的计算标准为每日万分之五。交行信用卡成都分中心经审核发放了信用卡，卡号为5201××××4288。廖琳霞使用信用卡，截至2019年5月14日，共欠本金10464.41元、利息12258.62元、滞纳金409.5元、其他费用12元。 上述事实有交行信用卡成都分中心提交的信用卡邀请表、信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、欠款信息、用卡无忧服务条款、信用保障服务条款、想分就分分期业务条款及细则及交行信用卡成都分中心的陈述在案佐证。廖琳霞无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对交行信用卡成都分中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，廖琳霞使用信用卡，但未按约定归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。对于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，故本院对交行信用卡成都分中心的该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告廖琳霞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金10464.41元，利息12258.62元（利息截至2019年5月14日，之后的利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、其他费用12元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取189元，由被告廖琳霞负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二〇年十一月五日 书记员  郭周妹
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初11193号原告：袁永喜，男，汉族，1972年6月2日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：青岛睿宇电讯有限公司，住所地山东省胶州市胶北工业园，统一社会信用代码：91370281661267538E。法定代表人：朱乃富，经理。委托诉讼代理人：王敏，山东康元律师事务所律师。原告袁永喜与被告青岛睿宇电讯有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。本院经审查认为，原被告均不服胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2020）第488号仲裁裁决，分别向本院提起诉讼。本案受理后，分别以（2020）鲁0281民初11193号、（2020）鲁0281民初11191号立案，因该两案系同一原被告、同一法律关系，根据相关规定，本院决定将（2020）鲁0281民初11193号案移送至（2020）鲁0281民初11191号合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0281民初11191号案件审理。审判员  陈敏二〇二〇年十一月三日法官助理刘畅书记员张聪
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初9707号 原告：陈文花，女，1987年1月17日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：王**，贵州黔成起智（兴义）律师事务所律师。 被告：罗剑，男，1977年10月17日生，汉族，户籍地贵州省兴义市。 原告陈文花与被告罗剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文花及其委托诉讼代理人王**、被告罗剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金95000元及逾期还款利息（利息以借款本金95000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月9日起算至债务清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，于2020年4月8日，被告因工地资金周转所需，向原告借款100000元，当日原告通过兴义农村商业银行转账的方式向被告交付了该笔借款，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到原告人民币大写拾万元整（￥100000元），资金用途为工地周转”。被告从产生借贷关系之日起至今，共计向原告偿还借款本金5000元。2020年7月9日，原告向贵院提起诉讼要求被告偿还借款本金95000元，但被告至今仍未偿还，原告多次向被告主张权利未果，原告认为被告逾期还款已构成违约，应承担逾期还款违约责任。综上所述，原告为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，请判决支持原告的诉讼请求。 罗剑辩称：借款是事实，偿还了原告5000元也是事实，认可原告的事实及理由。我现在只能按照季度还款，因为我们工地上是按照一个季度一个季度来支付的，借款并没有利息。 本院经审理认定的事实如下：2020年4月，罗剑向陈文花借款100000元，陈文花于2020年4月2日将借款100000元通过自己兴义农村商业银行的个人账户将借款转到罗剑的账户上。2020年4月8日，罗剑向陈文花出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到陈文花人民币大写壹拾万元整（￥100000.00元）转款方式：陈文花在坪东支行转给罗剑资金用途：工地周转，已还5000.00元（伍仟元），下欠95000.00元（玖万伍仟元），借款人：罗剑……2020年4月8日。”在该《借条》的借款人处有罗剑的签名及捺印。双方未约定利息，也未约定还款期限。 另查明，2020年4月公布的一年期市场报价利率为3.85%。陈文花就本案曾于2020年7月9日向本院提起诉讼，后因其未按时到庭参加诉讼，本院按陈文花撤诉处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗剑与陈文花的民间借贷关系，从陈文花通过银行转账的方式将借款100000元转到罗剑的账户中时，依法成立并有效。罗剑借款后，仅偿还了借款本金5000元，经陈文花催要，未在合理期限内偿还尚欠的借款，构成违约，应承担继续偿还借款本金及支付逾期利息的义务。关于借款本金95000元，有罗剑出具的《借条》及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认，故对陈文花要求罗剑偿还借款本金95000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在借款时未明确约定利息，视为借期内不支付利息。就剩余的借款本金95000元，陈文花于2020年7月9日向本院提起诉讼，这是陈文花以起诉的方式向罗剑进行了催要，故逾期利息的起算时间应从2020年7月9日起算。又因本案是在2020年9月27日立案，应按照修订后的司法解释的规定确定逾期利率。陈文花的逾期利息的诉请有事实及法律依据，本院以双方借款合同成立的当月，即2020年4月公布的一年期市场报价利率3.85%予以支持。 综上，本案应由罗剑偿还陈文花借款本金95000元及逾期利息（以未付借款本金为基数，从2020年7月9日起按年利率3.85%计付至借款清偿完毕之日止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（修订）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、罗剑于本判决生效之日起十日内偿还陈文花借款本金95000元及逾期利息（以未付借款本金为基数，从2020年7月9日起，按年利率3.85%计付至借款清偿完毕之日止）； 二、驳回陈文花的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，减半收取1088元，由罗剑负担。 如不服本判决，可在判决宣判之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  毛 玉 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  刘远鹏 书 记 员  冯明星
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院   民事判决书   （2020）内2922民初609号   原告：陆万明，甘肃省民勤县人，现住甘肃省金昌市。   被告：谢尧仁   原告陆万明诉被告谢尧仁承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆万明到庭参加了诉讼，被告谢尧仁经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陆万明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款272670元；2.判令被告谢尧仁向原告陆万明支付拖欠工程款金额272670元的利息（按银行设贷利率计算）；3.本案诉讼费由被告谢尧仁承担。事实和理由：被告2018年12月13日向原告结算工程款出具了欠条一张，金额为282670元，至今被告向原告支付了一万元工程款，其余款项至今未付，多次给谢尧仁打电话催款，被告一直借故拖延至今，还多次出现被告不接听电话的情况。原告认为根据相关法律规定，被告谢尧仁作为债务人，有义务向债权人偿还债款，上述被告的行为已经侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法财产权益，向贵院提起诉讼请求予以支持。   被告谢尧仁经法院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。   本院经审理认定的事实如下：原告陆万明承揽被告谢尧仁的工程，完工后交付于被告谢尧仁后，只给付10,000元，仍欠272,670元。以上事实有原告陆万明提交的由被告谢仁于2018年12月13日向原告出具的“欠条”予以印证。   本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，原告陆万明完成被告谢尧仁交付的工作任务，并交付于被告谢尧仁的情况下被告谢尧仁应当按照约定及时履行给付报酬的义务。本案中，被告谢尧仁向原告陆万明支付10,000后，未付清剩余的报酬。故应当承担相应的民事责任。关于利息。被告谢尧仁向原告陆万明出具“欠条”时未约定具体付款的期限和逾期付款的利息。故本院不予支持原告陆万明的该项诉求。被告谢尧仁经法院依法传唤未到到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为放弃其抗辩权。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告谢尧仁自本判决生效之日起十日内向原告陆万明支付272,670元；   二、驳回原告陆万明的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2695元，由被告谢尧仁承担。   如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审 判 员 哈斯乌拉   二〇二〇年十一月二十日   书 记 员 白阿茹那   附：本判决所依据的法律条文   1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   2．《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。   承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初2694号 原告：俞水芳，女，1981年7月21日出生，汉族，住新昌县。 被告：潘江南，男，1995年10月27日出生，汉族，住新昌县。 原告俞水芳与被告潘江南民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告俞水芳到庭参加诉讼，被告潘江南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞水芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200000元，并支付自2019年11月22日起至还清之日止按国家同期银行贷款利率计算的利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告俞水芳变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还借款197500元。事实和理由：2019年9月6日至11月6日期间，被告因需要资金，向原告借款共计200000元，并于2019年11月22日出具借条一张，约定还款日期为2020年2月22日。2019年12月2日被告归还2000元，还款日期到期后，被告仅于2020年4月11日归还500元。原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝还款。现特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，保障债权的实现。 被告潘江南未作答辩。 原告俞水芳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘江南未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。原告提交的借条等证据，来源和形式合法，内容明确可信，具有证据能力和证明力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理对原告俞水芳起诉主张的事实予以认定。 本院认为，双方当事人之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未按照约定的期限返还借款，应当承担违约责任。原告要提出的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘江南于本判决生效之日起十日内归还原告俞水芳借款197500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4250元，由被告潘江南负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  潘文利 审 判 员  张月顺 人民陪审员  吴小林 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  吴三萍
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初1221号原告：刘璐，女，1978年7月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：王国彦，男，1986年11月26日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告刘璐诉被告王国彦合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘璐到庭参加诉讼，被告王国彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘璐向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告退还押金人民币3500元整；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月10日原告与被告作为法人的公司签订电子商务服务合同，被告收取服务保障金人民币4000元。2019年11月21日原告提出提前终止合同，与被告面谈协商后，被告同意退款并先退款500元。2020年初被告同意退还余下押金3500元，写下欠条约定于2020年2月26日前付清。经原告多次催要，被告仍不退还剩余款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告王国彦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日案外人张辉（系原告刘璐丈夫）与被告签订《江苏奥升科技代运营合作协议》，约定由被告为其淘宝店提供运营服务，并约定服务保障金共计人民币4000元，服务保证金在双方合作结束并结算清所有佣金及其他费用后三个工作日内退回到张辉指定账户。同日，案外人张辉向被告微信转账4000元作为服务保障金。后双方合作协议解除，2020年1月11日，被告向原告出具退款协议一份，上载明：“王国彦由于公司经营问题，无法与刘璐继续履行合同，同意退还刘璐保障金3500元。该款项于2020年2月26日前支付到位。在此日期前刘璐不得再次催款或者付诸诉讼。如到期仍未支付，此协议可视为和欠条同款法律效应，刘璐可走法律途径追偿”。上有被告王国彦的签字，后被告一直未支付，原告诉至本院。本院认为：被告欠付原告服务保障金的事实，有被告向原告出具的退款协议为证，事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告应当履行退还原告3500元服务保障金的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王国彦退还原告刘璐服务保障金人民币3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告王国彦负担（被告随上述案款同时支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  柴修峰人民陪审员  刘振书人民陪审员  张爱金二〇二〇年十一月二日法官 助理  王 敏书 记 员  张 彤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初27578号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：厉彦杰，北京市中迈律师事务所律师。被告：郭廷成，男，1977年02月28日出生，汉族，户籍地河南省周口市沈丘县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与郭廷成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。平安银行以郭廷成已经还清欠款为由，于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 员  周 韬二〇二〇年十一月二十七日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初5407号 原告：邢连江，男，1988年4月21日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：王建会，山东龙奥律师事务所律师。 被告：卞学鹏，男，1989年7月16日，汉族，居民，住费县，现住民政局××家属院。 原告邢连江与被告卞学鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢连江、被告卞学鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢连江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款62000元及利息（利息，以62000元为基数，自2020年9月7日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系亲戚关系（被告系原告舅子）。被告因家庭生产经营需要向原告借款。2019年9月20日，原告通过中国民生银行转账的方式向被告出借借款43000元，被告承诺每月支付利息并通过微信转账方式按月支付。同时原告以信用卡的形式向被告出具19000元。因原、被告之间系亲戚关系，并未签订书面借据或合同，现被告无故拖延还款时间，严重侵害原告合法权益。原告迫于无奈起诉至法院，望依法判决。 卞学鹏辩称，不同意原告的诉讼请求。原告陈述不属实，我是用了原告借款43000元，但是中间我把钱还给了原告老婆也就是我的妹妹，有转账记录证实。原告说的我用他信用卡19000元不属实。从2020年4月起至今，原告没有给过他的孩子一分钱的抚养费，我在家给他帮忙看孩子，有六个月的时间没有干活。原告的女儿邢妤熙幼儿园上学的费用、儿子邢宇晨上学的费用包括学武的费用都是我出的。具体花了多少没数，具体数额得再计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院将结合案件事实及其他证据予以综合认定。根据当事人陈述和举证、质证及庭审调查情况，本院认定事实如下： 原告系被告妹夫。2019年9月20日，被告通过其妹妹向原告借款43000元，原告向支付宝借呗借款43000元，并通过手机转账方式将该款项汇至被告银行账户。借呗借款到期日为2020年9月26日。就该笔借款利息，被告将利息按月支付给原告，由原告偿还支付宝借呗利息。庭审中，原告陈述被告自借款后按每月570元至700元不等支付利息至2020年7月，自2020年8月份起，支付宝借呗利息由原告偿还，现支付宝借呗借款已由原告清偿。 另查明，原告妻子于2020年7月31日通过微信转账形式向原告转款4000元。庭审中，原告主张该4000元系其妻子替被告偿还信用卡套现及支付宝借呗欠款。 双方对借款是否偿还及偿还数额发生争议。被告对借原告43000元借款没有异议，但主张已全部偿还给原告妻子，提供证据微信交易纪录打印件予以证实。原告对被告证据提出异议，转账记录中未显示转款双方当事人，且部分记录在2019年9月20日以前，转款记录是虚假的。被告要求庭后提交证据微信聊天记录证实其主张，但在本院限定的期限内并未提交上述证据。 就信用卡19000元。原告主张系通过其妻子将其信用卡借给被告用于拆借资金，后因被告拒不偿还信用卡账单，原告于2020年8月24日将该行用卡挂失，并偿还欠款。被告抗辩原告关于被告借用其信用卡刷卡19000元的陈述不属实，没有使用原告的信用卡。 本院认为，本案原告主张的为民间借贷纠纷，因出借个人信用卡而形成的债权债务不属本案审理的范围，本院在本案中不予审理，原告可另行主张权利。 被告向原告借款43000元，并按每月570元至700元不等向原告支付利息至2020年7月，原、被告均无异议，本院予以确认。 就借款本金及已偿还数额，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告主张43000元借款已由其偿还给原告妻子，应对其主张承担举证证明责任，现被告提供证不足以据证实该主张，应承担举证不能的法律后果。被告提供的微信转账记录未提交证据证实转账主体身份信息及系偿还本案借款，对该转账记录与本案的相关性，本院不予认可。关于涉案4000元款项性质，原告自认该款项系其妻子替被告偿还支付宝借呗及信用卡借款，结合上述本院就原告关于被告借用信用卡并套现19000元的诉讼请求不予处理，在无证据证实原、被告存在其他经济往来的情况下，本院认定该4000元款项系被告偿还原告借款43000元。另，被告提供的微信转账记录未提交证据证实转账主体身份信息及系偿还本案借款，对该转账记录与本案的相关性，本院不予认可。 就借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告均认可被告就借款43000元按每月570元至700元不等向原告支付利息，利息支付至2020年7月。结合被告利息支付情况、当事人陈述、微信聊天记录，应视为对借款利息约定不明。参照上述第二十九条的规定，参考借呗借款到期日为2020年9月26日，借款逾期利息应自2020年9月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告卞学鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告邢连江39000及逾期利息（逾期利息，以39000元为基数，自2020年9月27日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告邢连江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元，由原告邢连江负担250元，由被告卞学鹏负担425元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙传海 二〇二〇年十一月十九日 书记员  霍宝霞
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初4955号原告：孙磊，男，1968年5月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：李延忠，女，汉族，1969年6月4日出生，汉族，住海阳市。原告孙磊与被告李延忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙磊庭参加了诉讼，被告李延忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。孙磊向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付所欠货款61542元及利息（自2018年9月5日至被告实际偿还之日按照年利率5%计算）。庭审中，变更利息要求为：利息要求从起诉之日至实际偿还之日按照年利率3.85%计算。事实与理由：原告自2017年开始给被告供货，被告多次欠付货款61542元，2018年9月5日双地方结算，被告向原告出具欠条一张。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经营了一家床品店，自2017年5月5日开始，我给李延忠提供床单、被套等用品。2018年9月5日，经孙磊和被告对账，李延忠总共欠付孙磊61542元货款未付，并于当日给李延忠出具欠条一张：今欠孙磊人民币61542元，欠款人李延忠。本院认为，李延忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己答辩权利的放弃，孙磊为李延忠提供床品货物，李延忠应当及时向孙磊支付货款。孙磊要求李延忠从起诉之日至欠款付清之日按照年利率3.85%支付利息，符合法律规定，本院依法支持。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬，孙磊要求李延忠支付货款61542元，事实清楚，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李延忠于本判决生效之日起十日内支付孙磊货款61542元，并以61542元为基数，自2020年10月23日至实际偿还之日止按照年利率3.85%支付利息如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，由李延忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙君英二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 雯
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56492号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执3504号 李明愉、开平市恩格卫浴有限公司： 关于申请执行人李明愉与开平市恩格卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）粤0783民初3109号的民事判决书向被执行人发出执行通知书等法律文书，在执行过程中，被执行人开平市恩格卫浴有限公司一次性支付货款17146元给申请执行人，并缴纳执行费157元。余款申请执行人放弃追偿，本案属执结结案。 二〇二〇年十一月二十日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初2561号 原告：南宁市武鸣区硕达文印部，经营场所：广西南宁市武鸣区城厢镇灵水社区上河路6路九个半岛********商铺。统一社会信用代码：92450122MA5N74FQ49。 经营者：陶雪春，女，1987年7月13日出生，住南宁市武鸣区。 被告：蒙思胜，男，1981年7月14日出生，壮族，原住南宁市武鸣区城厢镇兴武大道**，现住。 原告南宁市武鸣区硕达文印部（以下简称硕达文印部）与被告蒙思胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告南宁市武鸣区硕达文印部到庭参加诉讼，被告蒙思胜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告硕达文印部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告电子显示屏制作合同款53688元；2、判决被告支付原告违约金每日53.69元（按日千分之一），从2018年8月31日起计算至被告付清原告合同款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年7月7日，被告需要在南宁市武鸣区酒吧安装ＬＥＤ电子显示屏，委托原告制作，当天被告（甲方）与原告（乙方）签订了一份《ＬＥＤ电子显示屏制作合同》，约定总价115640元。签订合同时预付30000元，余下40000元在设备材料进场当天（3天内）支付给乙方，剩下45640元货到安装调试并运行验收合格，甲方在一个月后开业（试业）。剩余货款在开业（试业）后一个月内之前付清。为了达成协议，双方还签订了其他条款。双方签订合同后原告即着手按照被告的要求制作并安装完成。2018年7月26日，被告对原告制作安装的ＬＥＤ电子显示屏验收。经双方核算，总工程价为：150688元，7月26日前收到定金70000元，剩余尾款80688元于2018年8月30日前付清。本2018年7月7日所签订的合同价格清单，以此为准。根据验收清单，被告还应支付原告合同尾款80688元，但至今，被告仅支付原告27000元，还有53688元未能支付。原告认为，原告与被告签订的《ＬＥＤ电子显示屏制作合同》合法、有效，依法应受到法律保护。签订协议后，原告根据被告的要求履行了合同义务并经被告验收。被告应向原告支付合同总价150688元，但被告仅支付原告97000元，原告诉请被告未支付的53688元合同余款，依法应予支持。根据合同第七条违约责任约定，被告应从2018年8月31日起每日支付原告违约金53.69元。综上，为了维护原告的合法权益，恳请贵院支持原告的诉求。 原告向本院提交的证据为：1.《LED电子显示屏制作合同》，拟证明原告与被告签订合同的事实；2.LED屏完工验收详细清单，拟证明原告履行合同完毕并通过被告验收，验收合同总价150688元；3.工商营业执照，拟证明原告具有营业执照。 被告蒙思胜未答辩亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月7日，被告蒙思胜作为甲方与作为乙方的原告南宁市武鸣区硕达文印部签订《ＬＥＤ电子显示屏制作合同》，双方就安装地点、付款方式、外观尺寸、双方权利义务、验收、售后服务责任以及违约责任等进行了约定，约定甲方未能按合同规定时间付款，每逾期一日，应以合同总金额的千分之一计算，向乙方支付违约金。此后，被告蒙思胜签署《ＬＥＤ屏完工验收详细清单》，确认总工程价为150688元，2018年7月26日前已支付70000元，剩余尾款80688元于2018年8月30日前付清。验收后，被告蒙思胜支付了货款27000元，尚欠货款53688元未付。原告于2020年6月2日诉至本院，提出上述诉请。本院于2020年8月13日向被告蒙思胜公告送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料，被告蒙思胜无正当理由未到庭应诉。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒙思胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告南宁市武鸣区硕达文印部提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。原告与被告签订的《ＬＥＤ电子显示屏制作合同》《履约保证书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应依约全面履行各自的义务。被告蒙思胜应向原告支付尚欠的货款53688元。原告要求被告支付日千分之一的违约金有合同依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒙思胜支付原告南宁市武鸣区硕达文印部货款53688元； 二、被告蒙思胜支付原告南宁市武鸣区硕达文印部逾期付款违约金（违约金的计算：以53688元为基数，自2018年8月31日起至实际清偿之日止，按日1‰计付）。 案件受理费1995元，由被告蒙思胜负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 瑜 人民陪审员  陆丹宇 人民陪审员  黄若英 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  刘雪蕉 书 记 员  杨月玲 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初78474号之一原告：上海力顺实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：罗晓恒，执行董事。委托诉讼代理人：周西眉，上海市协力律师事务所律师。被告：河北晨阳工贸集团有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：刘善江。本院受理原告上海力顺实业有限公司诉被告河北晨阳工贸集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，故本案应由被告住所地所在的河北省保定市徐水区人民法院管辖。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告基于与被告签订的二份《产品购销合同》向本院提起诉讼，该二份协议均约定，合同履行过程中发生争议或任何一方出现违约，协商不果可向原告方所在地人民法院提起诉讼。鉴于原告住所地位于上海市浦东新区秀浦路，属于本院辖区，故原告可以向本院起诉，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河北晨阳工贸集团有限公司提出的管辖权异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告河北晨阳工贸集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 洁二〇二〇年十一月十一日书记员 沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……