甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终4274号上诉人（一审原告）：魏菊兰，女，1953年3月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人（一审原告）：魏玉霞，女，1966年2月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（一审被告）：临洮县天颐老年公寓有限公司，住所地甘肃省临洮县洮阳镇北五里铺村汽车北站对面。法定代表人：刘平。被上诉人（一审被告）：刘平，男，汉族，1981年2月10日出生，户籍地重庆市奉节县，现住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（一审被告）：常虹，女，汉族，1962年11月13日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人:贾涛、王丽玲，甘肃正天合律师事务所律师。上诉人魏菊兰、魏玉霞因与被上诉人临洮县天颐老年公寓有限公司、刘平、常虹房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初13709号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。魏菊兰、魏玉霞上诉请求，1、撤销兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初13709号民事裁定书，依法发回重审，指令兰州市城关区人民法院继续审理或中止审理本案；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院仅以不特定的案外人与本案诉争事实相同的案件向公安机关报案就认定本案不属于人民法院管辖的民事案件，事实认定不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第四款规定，原告依据双方签订的合同中的补充条款依法要求解除双方签订的合同，事实清楚法律依据明确，依法应当予以解除。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪现已若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。人民法院应当对民事案件进行全面审查，本案中被告天颐老年公寓有限公司已经按照合同约定向案外人解除过与本案诉争事实相同的合同，且兰州市城关区人民法院也就本案诉争事实相同的合同做出过民事判决，本案应当作为人民法院管辖的民事案件由兰州市城关区人民法院继续审理。被上诉人临洮县天颐老年公寓有限公司未作答辩。被上诉人刘平辩称，当时订购款用于建房，因所建房屋用于养老产业，所以没有签订房屋买卖合同。被上诉人常虹辩称，一、原审人民法院依法驳回了上诉人的起诉，准确无误。因为在三案起诉所依据的事实涉嫌违法犯罪，公安机关已经对被上诉人立案侦查，按照法律规定应当驳回原告的起诉。二、在法律实体上讲，上诉人诉求解除合同，要求常虹在本案中承担连带责任，无法在本案中实现，人民法院只能将案件驳回起诉，否则人民法院违法。综上三案原审人民法院裁判结果都是依据《全国民商事审判工作会议纪要》第129条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回了原告的起诉，与其他相关案件兰州市范围内裁判结果一致，故原审人民法院裁判结果是正确的。上诉人魏菊兰、魏玉霞向一审法院起诉请求：1、判令解除二原告与被告天颐公司于2018年11月30日签订的《临洮县天颐老年公寓紫云名都颐养中心协议》；2、判令被告天颐公司给付原告购房定金10万元，并支付违约金1万元及合同到期至给付定金之日年利率10%的利息；3、判令被告刘平、常虹承担连带责任；4、本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实及理由：原告与被告天颐公司双方分别在兰州市民安九部签订《临洮县天颐老年公寓紫云名都颐养中心协议》多份，双方就交易房屋的自然概况、价款、定金、交房时间、争议解决地法院等均进行了约定。双方还补充约定，满一年如不买房补贴原告1万元现金，并退回定金，一个月内退还。合同到期后，双方续签合同，被告重新出具收据。原告将共计55万元定金分别交付给被告天颐公司，但被告天颐公司未能在合同约定的期限内，与原告签订售房合同并向原告交付房屋。而且在双方发生争议后，原告多次要求被告履行义务，被告既不签订购房合同，也不退还定金，故原告有权解除合同。另，被告天颐公司法定代表人刘平购置房产车辆，该公司系被告刘平注册登记的一人有限公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立与股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告天颐公司原法定代表人常虹于2016年12月将该有限公司的股权与其他股东全部转让给刘平，使该公司变更为一人有限公司。在公司变更中，双方对公司的债权及其他财产均未转让，仅对公司6000万元的债权进行了转让。在转让的6000万元债务中，包括原告享有的此债权。转让后被告常虹作为该一人公司的实际控制人，经营策划管理公司多次组织公司员工大会，为自己举办公司生日宴会，并发表公司未来规划演讲。被告常虹将公司财产及债权侵吞后，于2019年1月9日在报纸上发布声明后，原告追要欠款时，被告刘平推卸责任说是被告常虹将钱卷走，二被告常虹却逃之夭夭。为此，原告诉至法院，望判如所请。一审法院认为，民事诉讼的诉讼标的应为民事法律关系。本案中，天颐公司以向原告出售房屋为名，与原告签订了《临洮县天颐老年公寓紫云名都颐养中心协议》，收取了原告的购房定金10万元，并承诺若原告不购买住房，其将于一年后向原告退还定金并补贴1万元。而依查明的事实，天颐公司同不特定的多数人签订了与上述合同内容一致的多份协议，其中，已有案外人就与本案诉争事实完全相同的案件向公安机关报案，公安机关亦以天颐公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。因此，在公安机关就同类案件涉嫌犯罪已立案侦查的情况下，本院不宜将本案作为民事案件进行审理，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回原告魏菊兰、魏玉霞的起诉。减半收取的案件受理费4925元，待裁定生效后退还原告魏菊兰、魏玉霞。本院查明，定西市公安局于2020年2月11日，作出定公（经）立字〔2020〕1号《立案决定书》，对“临洮县天颐老年公寓有限公司非法吸收公众存款案立案侦查”。2020年9月26日，被上诉人常虹出具《给需要抵顶商铺客户的一封信》，载明：“为了减少客户的损失，我个人拿出了所有财产给客户抵顶，万达写字楼已顶完，…现在抵顶的林涛紫云名都商铺全部在我常虹个人名下，不存在难办手续，产权证也是完全可以办的，并且正在招商，……”。另查明，临洮县天颐老年公寓有限公司于2016年12月16日股东由袁彬、常虹、袁红变更登记为刘平；法定代表人由常虹变更登记为刘平。还查明，2018年4月12日至2018年11月30期间，上诉人魏菊兰、魏玉霞与临洮县天颐老年公寓有限公司分别在兰州市民安九部签订多份《临洮县天颐老年公寓紫云名都颐养中心协议》。本院认为,定西市公安局因本案被上诉人临洮县天颐老年公寓有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，据此，本案系单位犯罪。本案上诉人因与被上诉人临洮县天颐老年公寓有限公司签订《临洮县天颐老年公寓紫云名都颐养中心协议》，诉请解除合同、退还购房定金并支付利息损失。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第二条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以单位骗取财物为目的，采取欺骗手段对外签订经济合同，骗取的财物被该单位占有、使用或处分构成犯罪的，除依法追究有关人员的刑事责任，责令该单位返还骗取的财物外，如给被害人造成经济损失的，单位应当承担赔偿责任。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第八条规定：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条第一款的规定，被害人对本规定第二条因单位犯罪行为造成经济损失的，对第四条、第五条第一款、第六条应当承担刑事责任的被告人未能返还财物而遭受经济损失提起附带民事诉讼的，受理刑事案件的人民法院应当依法一并审理。被害人因其遭受经济损失也有权对单位另行提起民事诉讼。若被害人另行提起民事诉讼的，有管辖权的人民法院应当依法受理。”据此，本案上诉人魏菊兰、魏玉霞的起诉，符合上述规定的情形，有管辖权的一审人民法院依法应当受理。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律不当。上诉人魏菊兰、魏玉霞的上诉理由成立，其上诉请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初13709号民事裁定；二、本案指令甘肃省兰州市城关区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈?桂审判员  康慧芳二〇二〇年十一月三日书记员  韩 冰