广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初1302号 原告：莫德富,男，1976年10月26日出生，汉族，农民，住广西扶绥县。 被告：周俭，男，1971年2月3日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告莫德富与被告周俭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，本院于2020年9月2日依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫德富到庭参加诉讼，被告周俭经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莫德富向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令周俭立即向莫德富偿还借款本金人民币100000元（大写）壹拾万元整，并支付借款利息人民币46000元（大写）肆万六仟元整，利息计算从2018年4月23日至借款清偿日止，现暂计至2020年3月31日。本息共计人民币146000元（大写）壹拾肆万陆仟元整;2、本案诉讼费由周俭承担。事实和理由：周俭因投资挖土方为由向莫德富借款，于2018年4月23日向莫德富借款人民币100000(大写）壹拾万元整，周俭出具《借条》，在《借条》上双方约定还款时间为2018年7月31日,莫德富在周俭没有按时履行约定情况多次向周俭催其归还借款,周俭至今未归还分文。为维护莫德富合法利益，特向法院提出诉讼,恳请法院支持莫德富诉讼请求。 周俭未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据，视为其放弃举证、质证的权利。 莫德富对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 证据1、借条1张，证明周俭向莫德富借款的事实； 证据2、银行转账记录2张，证明莫德富分两次转账借款给周俭共计100000元的事实。 周俭未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案周俭经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。莫德富提供的证据来源、形式合法，证据内容真实且与本案存在关联性，本院予以确认。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2006年，周俭到莫德富居住的村屯收购木材，因而与莫德富认识。2018年4月23日，周俭因资金周转困难向莫德富借款，当日，莫德富通过银行转账的方式分别从中国工商银行转账50000元和中国建设银行转账50000元，出借给周俭共计100000元。2018年4月23日，周俭向莫德富出具了一张《借条》，该《借条》内容为：“今借到莫德富人民币（大写）壹拾万元整。约定还款日为2018年7月31日，立此为据。借款人：周俭（加摁手印）2018年4月23日（借条附周俭身份证复印件）”。双方约定的还款期限届满后，周俭未按照借条的约定向莫德富偿还借款本金。2020年7月，莫德富向本院起诉要求周俭偿还借款本金100000元及相应利息而成讼。 庭审中，莫德富当庭明确本案借款利息以借款本金100000元为基数从借款之日起按每月2000元计算至周俭偿还完借款本金之日止。 本案在审理过程中，根据莫德富的申请，依法对周俭名下位于广西扶绥县南密开发区予以查封及对周俭名下价值100000元的财产和银行存款予以查封、冻结。 本院认为，本案应查明的法律问题为：周俭是否存在向莫德富借款的事实，莫德富要求周俭偿还其借款本金100000元及相应利息46000元是否有事实和法律依据。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，莫德富主张其已于借款当日分2次以银行转账的方式向周俭共交付了100000元的借款，并提交《借条》和银行转账记录证实其主张。莫德富在本案中提交的《借条》和银行转账记录，证实莫德富与周俭之间形成借贷关系以及借款数额为100000元的事实。周俭未到庭参加诉讼，亦未提交证据对莫德富提出的欠款事实予以反驳，亦未提供证据证实其已偿还本案的欠款。因此，对周俭存在向莫德富借款100000元的事实，本院予以确认。 合法的借贷关系受法律保护。本案中，因周俭未能提供证据证实其已按约定偿还本案债务，故其作为债务人未按约偿还债务的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，本院对莫德富要求周俭偿还借款本金100000元的主张予以支持。关于莫德富在本案中主张利息的问题。庭审中，莫德富当庭确认本案借款利息以借款本金100000元为基数从借款之日起按每月2000元计算至周俭偿还完借款本金之日止。莫德富在本案中提出借款时其已与周俭口头约定本案借款的利息为每个月2000元的主张，但未能在本案中提供双方已就本案借款利息进行约定的证据，依法承担举证不能的法律责任。另一方面，周俭向莫德富出具的《借条》中双方约定了还款时间为2018年7月31日，并未约定本案借款的利息及逾期归还借款的利息，因此莫德富在本案中提出利息以借款本金100000元为基数从借款之日起按每月2000元计算的主张，即利息按月利率2%从2018年4月23日起算的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。周俭未按照约定于2018年7月31日前归还本案欠款已构成违约，但因双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本院对周俭逾期还款的利息酌情参照中国人民银行公布的同期一年期贷款市场报价利率予以计算，即对莫德富的利息主张应以本金100000元为基数从2018年8月1日起计算至全部借款本金清偿之日止，莫德富的利息主张超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、周俭于本判决生效之日起十日内向莫德富偿还借款本金100000元及支付相应利息（利息以本金100000元为基数按中国人民银行公布的同期一年期贷款市场报价利率从2018年8月1日起计算至本案借款本金全部归还之日止）； 二、驳回莫德富的其他诉讼请求。 本案案件受理费3220元、保全费1020元，共计4240元，由周俭负担3000元，由莫德富负担1240元。 上述应付款项，义务人应于本判决确定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄赵伟 人民陪审员  韦永晶 人民陪审员  王可海 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  甘华智 书 记 员  马晓梅 附：相关法律条文 《中华人民共和合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。