北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13254号原告（反诉被告）：西藏蓝韵广告有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区察古大道浙商国际**。法定代表人：张兵，执行董事。委托诉讼代理人：杨紫瑶，女，西藏蓝韵广告有限公司员工。委托诉讼代理人：崔莹莹，女，西藏蓝韵广告有限公司员工。被告（反诉原告）：北京优座科技有限公司，，住所地北京市朝阳区姚家园路****楼×××层**1法定代表人：静怀风，执行董事。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：单越，北京裕仁律师事务所实习律师。原告（反诉被告）西藏蓝韵广告有限公司（以下简称蓝韵公司）与被告（反诉原告）北京优座科技有限公司（以下简称优座公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员赵鑫独任审理，公开开庭进行了审理。蓝韵公司的委托诉讼代理人崔莹莹，优座公司的委托诉讼代理人张亮、单越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）蓝韵公司向本院提出诉讼请求：1.判令蓝韵公司与优座公司签订的《战略合作框架协议》于2019年9月30日解除；2.判令优座公司返还保证金100万元。事实与理由：2019年1月1日，蓝韵公司与优座公司签订《战略合作框架协议》，约定优座公司独占性授权蓝韵公司代理销售优座公司全国范围内55座大巴车身广告资源，代理期限为2019年1月1日至2022年12月31日，2019年度代理框架金额3300万元，框架保证金100万元。上述协议签订后，蓝韵公司依约向优座公司支付框架保证金100万元，但经蓝韵公司多次要求，优座公司始终拒绝提供代理期限内拥有上述城市内约定数量的车身广告资源的证明，给蓝韵公司的广告销售及代理商合作造成重大困难。根据合同约定，优座公司不具备甲方媒体的运营权的，蓝韵公司有权单方解除合同。被告（反诉原告）优座公司辩称，不同意蓝韵公司的诉讼请求。首先，优座公司同意合同解除，但认为合同应在首次开庭之日解除；其次，在合同履行过程中，合同一共约定了3300万元的合同金额，但是蓝韵公司只完成了14.1万元的任务量，是蓝韵公司未能履行合同义务。优座公司提出反诉请求：1.判令蓝韵公司与优座公司签订的《战略合作框架协议》于2020年3月9日解除；2.判令蓝韵公司支付广告代理费14.1万元及违约金（以14.1万元为基数，自2019年×××月×××日起至实际给付之日止，按照每日万分之三标准计算）；3.判令蓝韵公司支付损失390万元。原告（反诉被告）蓝韵公司针对反诉辩称，同意解除合同，但是不同意优座公司主张的合同解除时间。针对广告费及违约金，该笔费用足以在优座公司应退还的保证金中抵扣，且优座公司没有实际损失。关于优座公司要求损失部分，因优座公司没有相应资质、没有提供相应材料、没有保证独家授权且拒绝与蓝韵公司沟通，其已经以实际行为表示不再履行合同，优座公司应对合同解除承担责任，返还保证金。优座公司主张的损失没有事实和法律依据，双方在合同签订时已经对是否产生损失进行了合理预见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，优座公司作为甲方与乙方蓝韵公司签订《战略合作框架协议》（以下简称《框架协议》），约定：甲方授权乙方独占性代理销售甲方媒体内广告资源，全国范围内55座大巴车身广告；双方同意，本协议履行期内，甲方可使用乙方未占用的甲方媒体进行公益宣传或平台招商，但应至少15日明确占用的期限及用途，并取得乙方书面或邮件同意；本协议履行期内，甲方应保障乙方依据本协议的广告媒体资源的运营车辆及覆盖范围不低于签订前的标准，即北京30**辆、大连500辆、成都500辆、上海1000辆、深圳1000辆、广州1000辆、武汉500辆、杭州500辆、天津5**辆、济南300辆、南京3**辆、西安300辆、重庆300辆、昆明300辆、贵阳300辆、乌鲁木齐100辆、兰州100辆、太原100辆；甲方车身媒体资源现阶段主要广告产品类型包括定制线路、定点停放、通勤线路；乙方的代理期限为2019年1月1日至2022年12月31日；代理框架金额为3300万元，乙方应于每年12月31日前制定下一年度销售计划并重新确认年度代理框架金额，协商一致后按新框架金额执行，双方无法协商一致的，任意一方有权以书面通知方式单方面解除本协议；客户预估销售额4000万元；框架保证金100万元，乙方应于本协议签订后5日内支付；双方确认，上述代理框架金额指乙方在代理期内，每年度向甲方实际支付的推广费用总额，客户预估销售金额，指乙方每年度向投放车身广告的广告主实际销售广告的总价；乙方应保障每年度向甲方实际支付的广告款总额不低于合同约定的框架金额，框架金额未达标的，甲方有权单方解除本协议并没收框架保证金；双方同意，本协议履行期满或终止×××0日内，如乙方无欠款、无未达到合同约定的情形或任何违约情形，甲方应无息返还乙方缴纳的框架保证金，经双方同意，保证金亦可用于冲抵最后一个季度的推广费用；协议履行期内，双方单笔广告投放的内容、位置、价格以双方签署的广告执行单为准；合作期内，甲方应保障甲方平台车辆数目符合约定标准，如甲方平台数据出现严重下滑，本着友好合作、互利共赢的合作理念甲方应酌情延长代理期限或利用其它广告资源予以适当补足，以协助乙方顺利进行销售工作；甲方平台数据连续不达标30日或累计不达标超过×××0日的，乙方有权单方解除本协议；乙方代理销售本协议约定的广告资源，推广费用及双方签订的《广告执行单》所载价格为准；本框架协议下推广费用账期为一个月，自每笔广告实际投放完毕之日起算；甲乙双方互相向对方声明、陈述和保证，其是合法设立并有效存续的独立法人；其有资格从事本协议项下之合作，而该合作符合其经营范围之规定；其授权代表已获得充分授权可代表签署本协议；其有能力履行其于本协议项下之义务，并且该等履行义务的行为不违反任何对其有约束力的法律文件的规则；如乙方或广告客户要求，甲方应提供投放广告车辆的照片及该车辆的平台运营数据（包括但不限于运营时间、路线、定位等）；如乙方对数据报告有异议，则甲方保证配合对有关数据的核实工作；乙方迟延支付广告款的，每迟延一日，应按未付款项的万分之三标准向甲方支付迟延履行金，迟延超过30日的，甲方有权单方解除本协议；根据本协议发出的任何通知或往来函件均应以面呈、邮寄、传真或发送电子邮件的形式通过本协议首页载明之联系方式向对方送达，但本协议另有约定的除外，任何一方更改任何上述联系方式必须提前7日以书面形式告知对方等。《框架协议》后附双方盖章确认的巴士车身广告销售价格及政策。2019年1月1×××日，蓝韵公司通过银行转账向优座公司支付100万元。2019年4月11日，蓝韵公司向优座公司发送微信“×××.3左右给热巴包辆车，1万块钱”，优座公司回复“没问题”；2019年4月30日，优座公司向蓝韵公司发送微信“投放价格88800元，区间调度费800元，物料损耗2000元，未执行成本5×××00元，结算价格8×××000元”，蓝韵公司回复“收到”；2019年5月20日，蓝韵公司发送微信“你看看一万含制作费咱们能做吗？×××.1日接人2次，每次25人左右”，优座公司回复“收到，行程可以”；2019年5月29日，蓝韵公司发送微信称“通勤线路按照12000（含制作费）的价格走”；2019年×××月3日，蓝韵公司向优座公司发送卡户许可证和营业执照副本照片，并发送微信“你看下金额没错吧？网约车两笔4.5万、xx上海8.×××万、热巴1万”，优座公司在与蓝韵公司核对邮件地址和收件人后回复“收到”。2019年4月17日，蓝韵公司在微信群“优座出行媒体执行群”中称“xx，就现在质疑我们，胡乱报价，一天一个说法，那么刁难，我们不要了”“其实从我们这边，能不让改需求的我们都不让改，改了我们也不愿意，我们立场跟你们是一样的，沟通成本和时间成本太高了”“大巴画面制作格式都有哪些要求？xx那边要出画面了”，优座公司回复称“电话聊”。2019年×××月4日，优座公司向蓝韵公司开具增值税专用发票，金额为141000元。2019年×××月5日，优座公司回复“发票已收到”。2019年×××月17日、×××月19日、7月1日、7月5日，优座公司分别向蓝韵公司发送微信催问付款进程，蓝韵公司回复“款还没批下来”“付款全部要走OA系统，要一层层领导审批”“商务都按照流程办事”。2019年7月24日，蓝韵公司在微信群“优座出行媒体执行群”中发送《长虹美菱818传播方案》，并称“南京新街口商圈巡游2圈-上西路商圈巡游2圈-迈皋桥商圈巡游2圈-徐庄1圈-苏宁总部”，优座公司回复称“好的”，上半年的款结算一下，已经拖了很久了”；蓝韵公司回复称“现在也是走流程，等老板审批，现在是这单不接么”；优座公司称“之前几个项目款还没结，南京这个没法再垫了”。2019年9月9日、9月12日，蓝韵公司向优座公司发送微信称公司要有投资要进来，需要优座公司于9月20日之前配合提供营业执照及相关授权文件，优座公司未予回复。庭审中，蓝韵公司提交其与xx公司的微信聊天截图用以证明车身广告画面缝隙明显、LOGO错位、车辆公里数不足等问题。另查，优座公司于2020年1月22日收到蓝韵公司起诉状、证据及开庭传票。本院认为，蓝韵公司与优座公司签订的《框架协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。蓝韵公司主张优座公司未提供车身广告资源的证明及授权文件构成违约，然《框架协议》中并无提供相关证明文件的约定，且蓝韵公司未举证证明优座公司存在因车身资源不足影响合同履行的情况，故优座公司不存在违反合同约定致使蓝韵公司合同目的无法实现的情形。蓝韵公司主张因优座公司违约解除合同的诉讼请求于法无据，本院不予支持。现双方同意解除《框架协议》，本院予以确认。关于合同解除时间，本院以优座公司确认的2020年3月9日为准。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现合同解除，双方均认可蓝韵公司欠付14.1万元广告费，本院依法予以确认。蓝韵公司逾期支付广告费，按照合同约定应当支付违约金，优座公司主张的违约金计算标准不违反法律规定，本院予以确认。关于违约金起算时间，《框架协议》约定广告推广费账期为一个月，蓝韵公司于2019年×××月3日确定广告费金额，故本院对广告费违约金起算时间予以调整。关于保证金的返还，《框架协议》中明确约定蓝韵公司应在合作的第一个年度完成代理框架金额3300万元，每年12月31日前制定下一年度销售计划并重新确认年度代理框架金额；同时，《框架协议》还对保证金可以冲抵最后一个季度的推广费用做出约定。现蓝韵公司未完成合同约定的框架金额，按照合同约定，优座公司有权拒绝返还保证金，故蓝韵公司请求判令优座公司返还保证金的诉讼请求没有合同和法律依据，本院不予支持。关于优座公司的反诉请求，《框架协议》中约定，乙方应保障每年度向甲方实际支付的广告款总额不低于合同约定的框架金额，框架金额未达标的，甲方有权单方解除本协议并没收框架保证金。双方合同关于蓝韵公司未完成框架合同约定金额应承担的后果约定明确，合同中并未约定除扣除保证金外的其他违约责任，故本院对优座公司的反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）西藏蓝韵广告有限公司与被告（反诉原告）北京优座科技有限公司于2019年1月1日签订的《战略合作框架协议》于2020年3月9日解除；二、原告（反诉被告）西藏蓝韵广告有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）北京优座科技有限公司广告费14.1万元及违约金（以14.1万元为基数，自2019年7月3日起至实际给付之日止，按照每日万分之三标准计算）；三、驳回原告（反诉被告）西藏蓝韵广告有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）北京优座科技有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费13800元，由西藏蓝韵广告有限公司负担（已交纳）；反诉案件受理费195×××4元，由西藏蓝韵广告有限公司负担15×××0元（于本判决生效后七日内交纳），由北京优座科技有限公司负担18041元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 鑫二〇二〇年十一月三十日书记员 李昊洋