贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初344号原告：鲁双菊，女，1968年1月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：李梅，系水城县街道办事处法律服务所法律工作者，执业证号：32409132200171。被告：严亨燕，女，1976年6月3日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：蔡丹，系贵州宗圣律师事务所律师，执业证号：15202201011419503。被告：肖维侯，男，1972年1月14日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告鲁双菊诉被告严亨燕、肖维侯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁双菊及其委托诉讼代理人李梅、被告严亨燕及其委托诉讼代理人蔡丹、被告肖维侯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁双菊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告借款本金210万元及利息268.24万元(利息计算方式：从2014年7月31日至2019年11月26日，按照月利息2％计算，共计1944天)，本息共计：478.2万元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：被告分别于2012年8月10日、2012年11月4日、2012年11月4日、2013年8月23日、2013年9月9日、2013年11月21日出具六份借条给原告，分别载明收到原告20万元、30万元、40万元、40万元、40万元、40万元人民币，并口头约定月利息3％计算，以上借款及利息支付情况均有银行转账作为凭证，共计本金：210万元。后因被告未按期支付利息也未偿还借款，经原告多次向被告索要，被告均以各种理由推诿，原告故诉至法院，请求判如所诉。被告严亨燕辩称，1.原告就本案提起诉讼已超过我国法律对诉讼时效的强制性规定，原告已失去胜诉权；2.原告主张二被告差欠原告借款本金210万元及利息268.24万元没有事实基础及法律依据，请求驳回原告诉请。被告肖维侯辩称，2012年11月4日的30万元借款我没有收到，以上借款是在原来的大环境下原告作为投资，不存在约定利息，在收到后陆续返还给原告，以上借款大概一百多万具体数字记不清，已经返还给原告，请求扣减，以上借款自2014年开始原告没有向我方主张过权利，以上借款是借给案外人，我也是代原告与借款人见过面，办过手续，原告要求我方返还借款是没有事实依据的。原告实际交付的借款本金是170余万，原告在从借款至今已收回一百七十多万，原告请求返还全部借款本息没有相关事实依据，对诉讼时效问题我同意被告1的意见。本院经审理查明事实如下：原告鲁双菊与被告肖维侯、严亨燕存在借贷关系，与案外人高应朝系夫妻关系。2012年8月10日，二被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到鲁双菊现金人民币贰拾万元整”，同日，高应朝通过银行向被告肖维侯的账户转款194000元。2012年11月4日，二被告向原告出具《借条》两份，分别载明“今借到鲁双菊现金人民币叁拾万元整”、“今借到鲁双菊现金人民币肆拾万元整”，同日，高应朝通过银行向被告肖维侯的账户转款382000元。2013年8月23日，二被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到鲁双菊现金人民币肆拾万元整”，同日，高应朝通过银行向被告肖维侯的账户转款388000元。2013年9月9日，二被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到鲁双菊现金人民币肆拾万元整”，同日，高应朝通过银行向被告肖维侯的账户转款388000元。2013年11月21日，二被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到鲁双菊现金人民币肆拾万元整”，同日，高应朝通过银行向被告肖维侯的账户转款388000元。上述六份借款均未约定还款期限，且经二被告签名捺印。2012年11月10日至2014年9月5日，被告肖维侯通过其账号为62×××58的银行账户向高应朝的银行账户分别转款55笔，共1029000元。2013年5月11日至2014年9月10日，被告严亨燕通过其账号为24×××91的银行账户向高应朝的银行账户分别转款30笔，共444000元。因原告向二被告多次催要上述借款本金及利息未果，故诉至法院。上述事实，有各方当事人的陈述及经质证无异议的原告提交的原告身份证、结婚证及户口本、借条六份、银行流水一份，被告严亨燕提交的严亨燕身份证一份、银行流水一份，被告肖维侯提交的肖维侯身份证佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年8月10日至2013年11月21日期间，被告严亨燕、肖维侯向原告鲁双菊分别借款6次共210万元的事实，有双方的陈述及原告提交的2012年8月10日、2012年11月4日、2013年8月23日、2013年9月9日、2013年11月21日的《借条》六份、银行转款凭证五份佐证。双方口头约定利息按月利率3%计付，2014年7月21日之后的利息按2.5%计付的事实，有双方当事人提供的银行流水佐证。对上述事实，本院予以确认。二被告提出未实际收到2012年11月4日的30万元借款，但原告陈述该款系以现金方式支付，且在二被告每月支付给高应朝的款项中，已体现了该笔借款的利息，应视为该借款已支付给二被告，故对二被告的该辩称理由，本院不予采纳。二被告提出支付给原告的款项系偿还的借款本金，但该六笔大额的借款未约定利息，按月仅偿还借款的3%明显不符合民间借贷的交易习惯，且双方提供的银行流水，可以看出二被告通过银行转给高应朝的款项中，在时间段及金额上均系按上述借款为本金，每月按3%、2014年7月21日后按2.5%的月利率计付的利息，故对二被告的该理由，本院不予采纳。被告肖维侯称支付给高应朝的款项中，2013年1月16日、4月24日金额均为20万元的两笔款项系偿还原告借款本金，但从其每月转账支付给高应朝的其它款项看，系按月利率3%、2014年7月21日后按2.5%支付的前述六笔借款的利息，并未因偿还该两笔20万元借款后利息有所减少，故该两笔20万元应系肖维侯偿还给原告的其他款项，对被告肖维侯的该辩称理由，本院不予采纳。二被告提出已超过诉讼时效的意见，因上述借条未对还款期限进行约定，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，原告的诉讼请求未超过诉讼时效，对二被告的该意见，本院不予采纳。被告肖维侯提出上述款项系原告的投资款，但未提交证据佐证，对该意见，本院不予采纳。原告与案外人高应朝系夫妻关系，且二被告未提异议，二被告与高应朝的款项往来应视为原告与二被告之间的款项往来。对原告主张二被告偿还其借款本金2100000元的请求，因原告通过现金支付给二被告300000元，通过银行转账支付给二被告1740000元，共计2040000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，对二被告向原告借款的金额，本院按照实际出借的2040000元予以认定，二被告应向原告承担该2040000元借款的偿还责任。前述已认定原、被告双方实际约定月利率为3%，2014年7月21日后月利率按2.5%计算，现原告主张二被告应按月利率2%向其支付2014年7月31日至2019年11月26日期间（共64个月）的利息2682400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的月利率2%未超过法律规定的范围，但因原告的实际借款金额为2040000元，其利息应为2040000元×2%×64月=2611200元，对超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：一、被告严亨燕、肖维侯应于本判决生效之日起十日内，偿还原告鲁双菊借款本金2040000元、利息2611200元，共计4651200元；二、驳回原告鲁双菊的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45060元，因简易程序减半收取22530元，由被告严亨燕、肖维侯负担20000元，由原告自行负担530元（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  范玉清二〇二〇年十一月二十三日法官助理梁蔚书记员丁一娜