北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60751号原告：北京新驰供应链管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：尹英爱，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海云商物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：洪迦勒。原告北京新驰供应链管理有限公司（以下简称新驰公司）与被告上海云商物流有限公司（以下简称云商公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新驰公司的委托诉讼代理人尹英爱到庭参加诉讼。被告云商公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新驰公司向本院提出诉讼请求：1、判令云商公司向新驰公司赔偿损失共计193090.1元（其中包括：依据2017沪01**民初25340号及2018沪01民终10478号民事判决书所支付的判决款174466.1元、鉴定费11700元、一审案件受理费1884元、二审案件受理费5040元）；2、判令本案的诉讼费用由云商公司承担。事实和理由：新驰公司与北京小度信息科技有限公司系关联公司，有共同的法定代表人和实际控制人。北京小度信息科技有限公司是百度外卖网络交易服务平台（以下简称“百度外卖”）的经营者。新驰公司与北京小度信息科技有限公司于2015年9月30日签订《合作协议》，协议约定由新驰公司负责为百度外卖开发新的配送商，协议合作期限自2015年9月30日至2018年8月31日。蒋金标与陈兴健、云商公司、小度公司等健康权纠纷一案中（一审案号：2017沪01**民初25340号；二审案号：2018沪01民终10478号），小度公司作为该案被告参与诉讼，法院判决小度公司向蒋金标支付赔偿款174466.1元、鉴定费11700元、一审案件受理费1884元、二审案件受理费5040元，并在7523号案件判决书中明确：陈兴健、云商公司及小度公司间存在何种法律关系、相关责任如何分担，不属于本案审查范围，如小度公司认为其合法权益受损害可根据有效证据，依法主张其权益。据此，基于以下理由，新驰公司要求云商公司向新驰公司赔偿损失共计人民币193090.1元，并承担相应的律师费和诉讼费：1、原被告于2016年1月1日签订《合作协议》（以下简称“《合作协议》”），协议有效期为一年。《合作协议》约定由云商公司为百度外卖平台商户或其他新驰公司指定第三方提供外卖产品物流服务，《合作协议》第5.7条明确约定：由云商公司服务物流人员的聘用、管理、福利薪酬保险，以及其他劳动法及相关法规规定的责任；第5.6条明确约定：云商公司提供物流服务过程中发生的云商公司、云商公司人员或第三人的人身伤害、财产损失，由云商公司自行解决并承担全部责任和损失；若第三方起诉或以其他方式向新驰公司或新驰公司的关联方主张权利或追索责任，则由云商公司负责解决并承担全部费用。2、经查询，陈兴健是云商公司招募的骑手，且陈兴健在（2017）沪0105民初25340号民事案件的审理过程中认可其是云商公司的员工，云商公司也认可陈兴健是其员工。3、第三人作为百度外卖的实际运营者经蒋金标起诉及法院依法传唤作为（2017）沪0105民初25340号民事案件被告参与诉讼，并已按照该案二审判决向蒋金标支付全部判决款，并支付了相应的鉴定费、诉讼费用。然根据原被告《合作协议》之相关约定，该等责任应当由云商公司承担。综上，云商公司旗下的骑手造成第三人损伤但尚未履行赔付义务，致使百度外卖运营者作为相关侵权案件的被告参与诉讼并承担了赔偿责任，既严重违反原被告之间《合作协议》的约定，又给新驰公司造成重大损失。新驰公司为维护其合法权益，特依法提起诉讼，恳请贵院支持新驰公司诉请。云商公司未提交答辩状及证据。新驰公司围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当庭核验，本院认定如下：北京小度信息科技有限公司（以下简称小度公司）与新驰公司为关联公司，小度公司是百度外卖网络交易服务平台（以下简称“百度外卖”）的经营主体。庭审中，新驰公司提交了其与云商公司的合作协议、其与小度公司合作协议及补充协议、（2017）沪0105民初25340号民事判决书、（2018）沪01民终10478号民事判决书、付款回单、同意书等证据。依据以上证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，小度公司与新驰公司就新驰公司为小度公司提供有关百度外卖平台外卖产品的配送服务签订了《合作协议》，其主要条款约定，新驰公司负责开发新的配送商，保障满足百度外卖配送需求，新驰公司应与配送商签订书面合同，并使用小度公司制订的合同范本与配送商直接签约、续约、结算。协议有效期为一年。后双方签订补充协议，将合同期限延长至2018年8月31日。2016年1月1日，新驰公司与云商公司就云商公司为百度外卖平台商户或其他新驰公司指定第三方提供外卖产品物流服务事宜签订了《合作协议》。该协议主要条款约定，云商公司需在签约后5个工作日内交纳10万元保证金。物流费根据新驰公司每季度公布的结算标准，每月5日双方确认上月的费用结算。新驰公司有权按相关物流服务质量标准对云商公司进行评估，同时保证百度外卖平台为云商公司提供应有的物流技术与系统对接支持，开放与外卖产品物流相关的数据接口；负责协调百度外卖、商户关系；向云商公司提供物流服务信息等。云商公司应不断提高物流服务质量，完善物流网络和技术，保证物流服务的及时性、准确性；保证提供给新驰公司的价格是最低的；云商公司在提供物流服务中发生的云商公司、云商公司人员或第三方的人身伤害、财产损失，云商公司自行负责解决并承担全部责任和损失，与新驰公司无关。若第三方起诉或以其他方式向新驰公司或新驰公司的关联方主张权利或追索责任，则由云商公司代表新驰公司负责解决纠纷、承担全部费用；如新驰公司向第三方承担赔偿或造成新驰公司其他经济损失，云商公司应在新驰公司通知的10日内向新驰公司支付；新驰公司有权从保证金或结算款中扣除。协议有效期1年，到期双方无异议，自动延期3个月。协议附件为空白物流人员列表及物流人员变更列表。2016年10月27日，骑手陈兴健在为“百度外卖”从事送餐服务时与蒋金标发生电动自动车碰撞事故。经交警认定，陈兴健负事故全责。蒋金标在上海市长宁区人民法院对陈兴健、小度公司、云商公司提起健康权诉讼，要求三被告连带赔偿其各项损失。2018年6月4日，该院作出（2017）沪0105民初25340号民事判决书，判令小度公司赔付蒋金标174466.10元，并负担鉴定费11700元、案件受理费1884元。后小度公司不服提出上诉，2018年11月8日，上海市第一中级人民法院作出（2018）沪01民终10478号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年11月19日，小度公司向蒋金标汇款支付176350.10元。同意书显示加盖有小度公司印章，内容载有：“我司是百度外卖网络交易服务平台（以下简称‘百度外卖’）的运营者。在2017沪01**民初25340号及2018沪01民终10478号，蒋金标与陈兴健、云商公司等健康权纠纷中，我司作为‘百度外卖’的运营人身份参加诉讼，并按照生效判决执行完毕。现我司同意，新驰公司向责任主体追偿相关费用，并将所追偿的相关费用汇入新驰公司账户”。2019年4月24日，小度公司名称变更为北京星选科技有限公司（以下简称星选公司）。本院认为，新驰公司与云商公司签订的合作协议，合法有效。该协议虽约定，云商公司在提供物流服务中发生的云商公司、云商公司人员或第三方的人身伤害、财产损失，云商公司自行负责解决并承担全部责任和损失，与新驰公司无关。若第三方起诉或以其他方式向新驰公司或新驰公司的关联方主张权利或追索责任，则由云商公司代表新驰公司负责解决纠纷、承担全部费用；如新驰公司向第三方承担赔偿或造成新驰公司其他经济损失，云商公司应在新驰公司通知的10日内向新驰公司支付。但是，该约定仅限定为新驰公司对第三方承担责任的情形，并不包括星选公司（原小度公司），且新驰公司与星选公司签订的协议，并无类似约定。依据新驰公司与星选公司的合作协议，新驰公司为星选公司开发新的配送商，保障满足百度外卖配送需求。蒋金标在健康权纠纷案中，曾对云商公司提起诉讼，但上海市长宁区人民法院并未判令云商公司承担责任。新驰公司与星选公司等虽属关联企业，但依法分别享有独立人格，各自拥有独立财产。星选公司虽对蒋金标承担了赔偿责任，但新驰公司将此作为自己的损失，要求云商公司赔偿，既无合同依据，亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。云商公司未到庭参加诉讼，不影响本院依据认定的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告北京新驰供应链管理有限公司的诉讼请求。案件受理费4162元，由原告北京新驰供应链管理有限公司负担，已交纳。案件受理费260元，由原告北京新驰供应链管理有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张江洲人民陪审员  王叔洁人民陪审员  庞奎玉二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王亚丽