江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初3085号 原告：章煜，男，1981年2月9日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：万浩，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201910134454。 委托诉讼代理人：刘荣亮，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201910135863。 被告：何玉英，女，1953年6月10日出生，汉族，住江西省西湖区。 被告：吴建设，男，1954年3月15日出生，汉族，住江西省西湖区。 原告章煜诉被告何玉英、吴建设民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。原告章煜的委托诉讼代理人万浩到庭参加了诉讼，被告何玉英、吴建设经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告章煜向本院提出诉讼请求:1.判令被告何玉英立即支付所欠原告借款本金175000元及其利息（利息自2018年09月05日始根据不同时间段分别按照中国人民银行同期贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至借款还清之日止，现暂算至2020年04月04日利息为6661元）；2.判令被告吴建设对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:被告何玉英与原告系朋友关系，2018年04月27日，被告何玉英因资金周转需要向原告借款20万元，原告应其要求通过案外人陶绪江名下银行卡向何玉英转账20万元；2018年6月5日，被告何玉英向原告出具了借条及收条，被告吴建设在借条上作为担保人签字确认。现约定还款期限已至，经原告多次催促，被告何玉英拒不归还借款，被告吴建设亦拒不承担保证责任。原告为保障自身合法权益，特提起诉讼。 被告何玉英、吴建设均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条、承诺书及银行交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，原告通过案外人陶绪江向被告何玉英账户转款20万元，2018年6月5日，被告何玉英向原告出具了借条及收条各一张，内容分别为：“…借款人何玉英因周转，需向章煜借款人民币贰拾万元整（￥200000元），借款期限为2018年6月5日至2018年9月5日前，按时一次性偿还清，…”、“今收到章煜出借的借款，人民币贰拾万元整(小写￥200000元整)。”2018年10月2日，被告又向原告出具了书面还款承诺一张，内容为：“2018年4月27日承诺人何玉英向出借人章煜借款200000（贰拾万元整），约定借款期限为2018年6月5日至2018年9月5日，现借款已到期。承诺人何玉英承诺于2018年10月30日前向出借人章煜偿清借款本息，若未在该期限内偿还章煜本息，借款人愿意承担一切后果，吴建设对该笔债务承担连带保证，自愿对该笔债务承担清偿责任。转账方式：出借人通过陶绪江名下银行卡向何玉英银行卡转账贰拾万元整…”，被告吴建设作为担保人在该还款承诺中确认签字。审理中，原告称被告何玉英先后于2018年7月4日、2019年5月6日、5月25日分别向原告还款24000元、6000元、4000元，还款合计34000元。现原告因多次催收未果，故诉至法院。 本院认为,合法的借贷关系依法受法律保护。被告何玉英向原告借款20万元的事实，有其出具借条、还款承诺及银行转款凭据佐证，且被告何玉英未出庭对借款及还款情况进行答辩，故对原告主张的借款事实，本院予以采信。双方约定借款期限展期至2018年10月30日，未明确约定借款利息，现原告认可被告何玉英已归还34000元，故本院予以支持的剩余借款为166000元，原告主张被告何玉英承担截止至2020年4月4日止的利息6661元及自2020年4月5日起按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张由被告吴建设承担保证责任问题，因双方未约定保证期间，则保证期间按照法律规定确认为主债务履行期届满之日起六个月，即本案借款的保证期间为2018年10月30日至2019年4月29日，现原告提交的证据未能佐证其在保证期间有向被告吴建设主张保证责任，故原告要求被告吴建设对被告何玉英的上述债务承担连带清偿义务，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何玉英于本判决生效之日起十日内归还原告章煜借款166000元及利息6661元，并支付以本金166000元为基数，自2020年4月5日起按同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告章煜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3930元（原告章煜已预交），由原告章煜负担195元，被告何玉英负担3735元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长  戴 莉 人民陪审员  秦海鹰 人民陪审员  魏荣花 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  谭 军 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。