宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初1246号 原告：苏州市智盈电子技术有限公司。 法定代表人：祁某。 委托诉讼代理人：郑某，宁夏天盛律师事务所律师。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被告：上海妃律实业有限公司。 法定代表人：陆某1，该公司执行董事。 被告：湖北亨润元实业有限公司。 法定代表人：谢某。 被告：中山市康王电器有限公司。 法定代表人：麦某。 被告：浙江麦迪制冷科技股份有限公司。 法定代表人：陆某2，该公司董事长。 被告：上海汇博新电新能源汽车科技有限公司。 法定代表人：郭某，该公司执行董事。 原告苏州市智盈电子技术有限公司与被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称宝塔大古公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）、上海妃律实业有限公司（以下简称上海妃律公司）、湖北亨润元实业有限公司（以下简称湖北亨润元公司）、中山市康王电器有限公司（以下简称中山康王公司）、浙江麦迪制冷科技股份有限公司（以下简称浙江麦迪公司）、上海汇博新电新能源汽车科技有限公司（以下简称上海汇博公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑某，被告宝塔大古公司、宝塔财务公司、宝塔能源公司的委托诉讼代理人王毓堃均到庭参加诉讼，被告上海妃律公司、湖北亨润元公司、中山康王公司、浙江麦迪公司、上海汇博公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宝塔大古公司、宝塔财务公司共同给付汇票票款10万元，并支付自2018年8月13日起至实际履行之日止以基数为10万元按中国人民银行规定的同档次流动资金贷款利率计算的利息。2.判令被告宝塔能源公司、上海妃律公司、湖北亨润元公司、中山康王公司、浙江麦迪公司、上海汇博公司对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告浙江麦迪公司与原告有业务往来，由被告浙江麦迪公司向原告购买电子产品，后被告浙江麦迪公司用案涉电子银行承兑汇票支付货款给原告。宝塔大古公司在2018年2月12日签发了票据号码为130887109520120180212164837813的电子银行承兑汇票一张，载明出票日期为2018年2月12日，到期日期为2018年8月12日，出票人为宝塔大古公司，收款人为宝塔能源公司，承兑人为宝塔财务公司，票据金额为10万元，出票人承诺本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑本汇票请予以承兑，到期无条件付款。该票据在2018年2月12日由被告宝塔能源公司、上海妃律公司、湖北亨润元公司、中山康王公司、浙江麦迪公司连续背书转让给原告；原告在2018年3月15日背书转让给被告上海汇博公司；被告上海汇博公司在2018年3月19日背书转让给原告；原告在2018年4月3日背书转让给南京银茂压缩机有限公司，南京银茂压缩机有限公司在2018年4月9日背书转让给深圳博用科技有限公司。后深圳博用科技有限公司向被告宝塔大古公司、宝塔财务公司提示付款未果，后其向其上家南京银茂压缩机有限公司追索，南京银茂压缩机有限公司同意后，又向原告追索。无奈，原告再次向被告宝塔大古公司、宝塔财务公司要求付款未果，故根据《票据法》的有关规定，具状诉至法院，请求准予原告的诉讼请求。 被告宝塔财务公司辩称，一、从答辩人的票据系统中查询，票据状态显示为“背书已签收”，由此说明案涉票据仍处于流转过程中，处于不确定状态。因此被答辩人不是该案涉票据的最终持票人，故无权主张票据权利，应予以驳回。二、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，本案应依法予以驳回起诉，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出公正裁决。 被告宝塔大古公司、宝塔能源公司辩称，一、被答辩人应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向答辩人主张权利。二、被答辩人不能出具付款人的拒付证明的，无权向答辩人行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。四、根据票据法第十七条的规定，本案票据超过票据追索权的时效期间，故答辩人不应承担付款责任。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出驳回被答辩人诉讼请求的公正判决。 被告上海妃律公司、湖北亨润元公司、中山康王公司、浙江麦迪公司、上海汇博公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：证据一：电子银行承兑汇票；证据二：说明一份、公证书。被告宝塔大古公司、宝塔财务公司、宝塔能源公司为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：证据一、电子银行承兑汇票；证据二、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》。 本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告享有票据权利；对被告宝塔大古公司、宝塔财务公司、宝塔能源公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对其证明目的不予认可。 根据当事人提交的证据以及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2018年3月7日，原告收到被告浙江麦迪公司背书转让的票号为130887109520120180212164837813的电子银行承兑汇票1张，出票日期为2018年2月12日，到期日为2018年8月12日。票据金额为10万元整。汇票出票人为宝塔大古公司，收款人为宝塔能源公司。出票当日承兑人宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。案涉汇票“可转让”，并经宝塔能源公司、上海妃律公司、湖北亨润元公司、中山康王公司、浙江麦迪公司连续背书转让至原告。2018年3月15日，原告将案涉票据背书转让至上海汇博公司，后经苏州市智盈电子技术有限公司、南京银茂压缩机有限公司背书转让至深圳博用科技有限公司。因票据到期后宝塔公司未予兑付，深圳博用科技有限公司向南京银茂压缩机有限公司追索，南京银茂压缩机有限公司清偿后于2019年4月2日向苏州市智盈电子技术有限公司追索，电子银行承兑汇票显示苏州市智盈电子技术有限公司于2020年4月16日予以清偿。票据状态为：非拒付追索同意清偿已签收。现原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，2020年7月2日，原告向杭州市余杭区人民法院提起诉讼，该院于2020年7月29日向原告出具告知书，告知原告应向有管辖权的人民法院提起诉讼。 本院认为，本案根据原被告的诉辩意见，总结以下争议焦点：一、本案是否适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉的问题；二、原告能否行使再追索权，其诉请应否予以支持。 一、关于先刑后民问题。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 二、关于原告行使再追索权的问题。票据权利分为付款请求权和追索权。付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。本案中，因案外人非拒付追索至原告处，原告已经清偿后签收，故原告为案涉票据的持票人。但是，根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第四项的规定，持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月不行使而消灭。案外人南京银茂压缩机有限公司于2019年4月2日向本案原告苏州市智盈电子技术有限公司追索，电子银行承兑汇票显示苏州市智盈电子技术有限公司于2020年4月16日予以清偿，原告清偿时已经超过3个月的票据再追索权利时效期间，苏州市智盈电子技术有限公司清偿的行为属于自愿履行的行为，原告在其后手已丧失再追索权的情况下自愿清偿后签收案涉票据，原告自然丧失对其前手的再追索权。但根据法律规定，出票人被告宝塔大古公司，其签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。承兑人被告宝塔财务公司，承诺到期后无条件付款，故应由承兑人及出票人承担付款责任。持票人行使再追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。故原告作为合法持票人，其主张已清偿金额的诉请，本院予以支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。被告上海妃律公司、湖北亨润元公司、中山康王公司、浙江麦迪公司、上海汇博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第六十八条、第七十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司于本判决生效后十日内向原告苏州市智盈电子技术有限公司连带支付银行承兑汇票金额10万元及利息（利息以已清偿金额为基数，自2020年4月17日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告苏州市智盈电子技术有限公司的其他诉讼请求 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长 杜 欣 人民陪审员 张 琴 人民陪审员 崔 玲 二〇二〇年十一月二日 书 记 员 杨丽芳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人的汇票债务人中一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用： （一）已清偿的全部金额； （二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）发出通知书的费用。 行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。