福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1769号 原告：福建启鹏生态科技有限公司，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路**鸿鑫楼**（自贸试验区内），统一社会信用代码91350100M0000TBP4E。 法定代表人：陈莹，执行董事。 委托诉讼代理人：娄得金，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯燕槐，福建瑞权律师事务所律师。 被告：江苏淮阴水利建设有限公司，住所地江苏，住所地江苏省淮安经济技术开发区深圳路**用代码913208911394302675。 法定代表人：尚超军，总经理。 委托诉讼代理人：方海源，福建沃泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许峰，男，公司法务。 被告：蔡细荣，男，1970年10月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：陈威，男，1974年7月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 第三人：熊逸云，男，1988年6月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福建启鹏生态科技有限公司（以下简称启鹏公司）与被告江苏淮阴水利建设有限公司（以下简称水利公司）、蔡细荣、陈威、第三人熊逸云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告启鹏公司委托诉讼代理人娄得金、柯燕槐、被告水利公司委托诉讼代理人方海源、许峰到庭参加诉讼，被告蔡细荣、陈威、第三人熊逸云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 启鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令水利公司支付启鹏公司工程款593060.58元，并按同期同类贷款利率计付逾期利息（自2020年8月1日起算至该款项实际付清之日止）；2.蔡细荣、陈威对水利公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案所有诉讼费用及律师代理费20000元由水利公司、蔡细荣、陈威共同承担。事实和理由：水利公司与启鹏公司就“闽江防洪工程闽清县梅溪段C1标段工程”项目于2018年6月25日签订了一份《现浇生态混凝土护坡施工采购合同》（以下简称“施工合同”），合同约定：施工内容为现浇生态混凝土护坡工程；工程量暂定27000平方米，结算以实际完成面积为准，单价按133元每平方米。并对工程款支付进行如下约定：1.生态混凝土护坡（主体部分），按照已完成生态混凝土的面积乘以合同单价的80%按月支付工程进度款（第七条第三款）；2.生态混凝土护坡（已植草），按照已完成生态混凝土的面积乘以合同单价的85%按月支付工程进度款（第七条第四款）；3.生态混凝土护坡绿化覆盖率达到85%以上并经水利公司确认接收后7天内付清剩余工程款（第七条第五款）；同时合同约定第十条违约责任约定蔡细荣、陈威作为水利公司担保方，承担连带责任。 合同签订后，启鹏公司进场施工并严格按合同约定履行义务，现启鹏公司已施工完毕，经双方确认启鹏公司已实际施工完成现浇生态混凝土护坡总面积为26806.54㎡，并于2020年6月8日办理完毕验收移交手续，第三人熊逸云作为水利公司代表验收完毕后，确认同意接收，并在启鹏公司提交的工程款申请单上确认工程结算金额为547029.58元、绿化中止补偿款为46031元。按照《施工合同》第七条第五款之约定，水利公司应于确认接收后7天内付清剩余工程款合计593060.58元，但启鹏公司多次催促要求支付工程款，水利公司却以种种理由予以推脱，至今仍未支付。 水利公司辩称，第一，启鹏公司要求水利公司承担诉请，缺乏事实和法律依据。双方虽然于2018年6月25日签订了案涉合同，但同日由第一份合同项下的担保人又与启鹏公司签订了补充协议，补充协议的第二条中明确约定该合同施工过程中所产生的实际工程款，若水利公司未按约定付款，由甲方（即陈威）结清工程款，但陈威并未得到水利公司的授权和认可。启鹏公司在未征得水利公司的同意下，对项目的结算和履行与担保人签订了合同项下的权利义务，该份证据可以确认启鹏公司清楚发生工程的权利义务关系的对象；补充协议的第四条规定“原合同第七条第六款规定，要求乙方（即启鹏公司）提供防伪税控系统开具的《销售货物或者提供印税劳务清单》的确系我司无法提供清单而导致工程款项无法拨付给我司的，甲方（即陈威）作为项目的担保人，有履行最终付款义务”，故启鹏公司诉请水利公司承担本案项下的工程款项的主张已经违背了基本的事实；第二，启鹏公司所主张的金额系来源于证据项下的相关的确认单、结算单，但所有签字的人员都并非是水利公司的工作人员，且未得到水利公司的授权。启鹏公司实际施工完成数量及造价都未经过水利公司的确认，故水利公司认为启鹏公司诉请的金额没有事实依据；第三，启鹏公司主张的生态混凝土护坡绿化种植补偿款不属于水利公司与启鹏公司签订的施工范围，且该份补偿款申请单中备注有“按照绿化种植及养护补充协议书约定绿化补植相关费用甲乙双方各承担50%”，但水利公司与启鹏公司并未签订有所谓的《绿化种植及养护补充协议》，该份协议是否存在，以及协议签订的当事人均不得而知，故启鹏公司主张绿化种植补偿款46030元，也是缺乏事实与法律依据；第四，启鹏公司主张的律师费，系启鹏公司自己为实现债权所支出的费用，因水利公司与启鹏公司并未对此作出约定，故不应当由水利公司承担。 蔡细荣、陈威未作答辩。 熊逸云未作陈述。 启鹏公司围绕诉讼请求依法提交下列证据：《现浇生态混凝土护坡施工采购合同》《现浇生态混凝土护坡施工采购合同补充协议书》、生态砼护坡绿化种植工程移交验收单、生态砼工程量计算表、验收申请单、生态混凝土护坡工程量现场确认单、生态砼计算、2020年05月份生态混凝土护坡工程进度款申请单、生态混凝土护坡绿化种植补偿款申请书、催告函、邮寄凭证、熊逸云汇款凭证、福建增值税专用发票、邮寄凭证、委托代理协议、律师费发票、汇款凭证、录音（启鹏公司负责人与蔡细荣之间）、诉讼保全发票等。水利公司未向法庭提供证据。因蔡细荣、陈威、熊逸云未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于启鹏公司提供的证据生态砼护坡绿化种植工程移交验收单、生态砼工程量计算表、验收申请单、生态混凝土护坡工程量现场确认单、生态砼计算、2020年05月份生态混凝土护坡工程进度款申请单的效力问题，经本院审查，上述证据与《现浇生态混凝土护坡施工采购合同》约定的施工内容相印证，可以证实启鹏公司的实际施工工程量，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以采信。2.关于启鹏公司提供的生态混凝土护坡绿化种植补偿款申请书证据的效力问题，经本院审查，案涉《现浇生态混凝土护坡施工采购合同》已规定“施工工序包含绿化种植”、“生态混凝土护坡绿化覆盖率达到85%以上并经水利公司确认接收后7天内付清剩余工程款”，说明《现浇生态混凝土护坡施工采购合同》约定的施工内容包含护坡绿化种植，启鹏公司未能提供其他证据证实护坡绿化种植项目系《现浇生态混凝土护坡施工采购合同》约定施工内容的增项，未能提供该补偿款应由水利公司支付的相关证据证实，该证据不完全符合证据的真实性、合法性、关联性，不予采信。3.关于启鹏公司提供的录音（启鹏公司负责人与蔡细荣之间）证据效力问题，经本院审查，该证据的真实性、合法性无法确认，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日水利公司（需方、甲方）、启鹏公司（供方、乙方）、蔡细荣（担保方）、陈威（担保方）共同签订一份《现浇生态混凝土护坡施工采购合同》，施工采购合同约定“工程项目名称为闽江防洪工程闽清县梅溪段C1标段工程；施工内容为现浇生态混凝土护坡工程；主要工序包含400g/m2营养土工布、15cm生态混凝土基材、盐碱改良材料的使用、种植土、绿化种植、以上工序全部按图施工；工程量暂定27000m2，结算以实际完成面积为准；合同单价按133元/m2；结算总价不能超过3591000元，此价为本合同的最高限价；工程款支付采取银行转账方式支付；生态混凝土护坡（主体部分），按照已完成生态混凝土的面积乘以合同单价的80%按月支付工程进度款；生态混凝土护坡（已植草），按照已完成生态混凝土的面积乘以合同单价的85%按月支付工程进度款；生态混凝土护坡绿化覆盖率达到85%以上并经水利公司确认接收后7天内付清剩余工程款；蔡细荣、陈威为担保方，承担连带责任等。同日陈威与启鹏公司又签订一份《现浇生态混凝土护坡施工采购合同补充协议书》，补充协议书约定：该合同施工过程中所产生的实际工程款项，若水利公司不按协议付款，由陈威承担最终付款义务；原合同第七条第六款规定，要求启鹏公司来提供防伪税控系统开具的《销售货物或者提供应税劳务清单》的确系我司无法提供清单而导致工程款项无法拨付给我司的，陈威作为项目的担保人，有履行最终付款义务等。 合同签订后，启鹏公司即进场施工，实际施工现浇生态混凝土护坡面积26806.54㎡，生态混凝土工程价款3565269.82元。2020年6月8日，启鹏公司将案涉工程移交给水利公司，水利公司作为闽江防洪工程闽清县梅溪段C1标段工程的总承包单位遂将案涉工程移交给工程项目业主单位。期间，启鹏公司共支付给水利公司工程价款3018240.24元（其中包含熊逸云分别于2019年5月11日、11月18日各支付的100000元），水利公司至今尚欠启鹏公司生态混凝土工程价款547029.58元。2020年6月16日，启鹏公司去函水利公司要求支付剩余工程款。2020年7月9日，启鹏公司开具相关福建增值税专用发票邮寄给水利公司。 另查明，2020年8月1日，启鹏公司委托福建瑞权律师事务所提起本案诉讼，支出律师代理费20000元。诉讼中，启鹏公司申请财产保全，支出财产保申请费3488元。 本院认为：案涉《现浇生态混凝土护坡施工采购合同》《现浇生态混凝土护坡施工采购合同补充协议书》系签订合同当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”规定，本案中启鹏公司实际施工现浇生态混凝土护坡面积26806.54㎡，工程价款3565269.82元，水利公司作为案涉工程总承包单位已将案涉工程移交给工程项目业主单位，并已支付工程价款3018240.24元，尚欠工程价款547029.58元，事实清楚，证据充分，现启鹏公司主张“水利公司支付尚欠工程款547029.58元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息（自2020年8月1日起算至该款项实际付清之日止），蔡细荣、陈威对水利公司的上述债务承担连带清偿责任”，符合法律规定，予以支持。启鹏公司关于“水利公司支付绿化种植补偿款46031元”的主张，未能提供充足有效证据证实，不予支持。启鹏公司关于“水利公司支付律师代理费20000元”的主张，未能提供充足有效证据证实，没有事实与法律依据，不予支持。水利公司的辩解，未提供证据证实，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项、第十六条第一款、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、江苏淮阴水利建设有限公司于本判决生效之日起十日内向福建启鹏生态科技有限公司支付工程款547029.58元，并支付自2020年8月1日起至该款项实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息； 二、蔡细荣、陈威对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，蔡细荣、陈威承担保证责任后，有权向江苏淮阴水利建设有限公司追偿； 三、驳回福建启鹏生态科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9936元，由福建启鹏生态科技有限公司负担1450元，江苏淮阴水利建设有限公司负担8486元；财产保全申请费3488元，由江苏淮阴水利建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 黄  仲  渊 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 吴  宇  炜 书 记 员 吴宇炜（兼） 附：本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： （一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； （二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期； （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。