wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19017号原告：广东省装饰有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路**生物工程大厦**。法定代表人：詹斌，董事长。委托代理人：叶剑锋，广东品泓律师事务所律师。委托代理人：黄敏，广东品泓律师事务所律师。被告：陈清，男，1960年5月25日出生，汉族，，住所地广东省湛江市霞山区原告广东省装饰有限公司诉被告陈清合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法并根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶剑锋、黄敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满没有到庭。本院对本案进行了缺席审理，本案现已理终结。原告诉称：2017年6月1日，被告作为原告广东省装饰有限公司在贵阳最美时光婚庆文化广场装修工程，作为工程总负责人，并与原告签订了《工程合作协议》，以省装公司名义承包前述工程。合作协议约定由被告负责该项目的质量，约定被告对工程亏损及产生的经济和法律责任负责。之后在该项目中，被告因无法及时支付进度款，导致项目无法正常施工，且拖欠材料商款项（凤铝铝材尾款435785.91元）及物流费和押车费尾款64152元。被告无法支付上款项，为了避免损失进一步扩大，被告向原告借款464152元，并指定原告向上述债权人付款，被告签订承诺书证明，承诺该借款由被告人偿还，原告可从2017年10月1日起计收利息。事后，贵阳最美时光婚庆广场项目也无继续开展，项目终止，被告及其施工团队也全部退场。更让人无法接受的是，该工程也无任何工程款可回收，被告承诺的还款计划完全无法兑现。为此，现起诉请求1、被告向原告支付人民币464152元，以及相应利息（以464152元为本金，按月利率2%计算，每月9283元，由2017年10月1日暂计至2020年5月31日暂为297057元，被告实际应付利息应计算至全部还清欠款之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2017年6月1日，被告与原告签订《工程合作协议》，约定被告以原告的名义承建贵阳最美时光婚庆文化广场装修工程，被告负责施工、施工质量和安全等事项，享有对项目的自主权；被告对因管理不善，工作失误所造成的工程亏损及以上问题所产生的经济和法律责任负责；原告收取4%的管理费，按照建设方支付的每期工程款的4%扣减管理费等。2017年9月30日，被告订立《承诺书》，订明：“贵阳最美时光婚庆广场项目正在紧张装修中，现由于甲方（贵阳最美时光婚庆典礼有限公司）的银行贷款暂未下来，不能及时支付进度款，造成项目无法正常施工。现需支付铝材款，以便能顺利完成外墙项目。欠凤铝铝材尾款￥435785.91元（含税），此次应付￥400000.00元，尾款待收到甲方工程款后付清。应付物流费押车费尾款及运费￥64152.00元（含税），两项共计￥464152.00元。为了不影响项目部的经济损失，现由项目负责人陈清向广东省装饰有限公司借款￥464152.00元，由公司代付给材料商。陈清按月利率2%承担此笔款的利息，从2017年10月1日起开始计算。待甲方（贵阳最美时光婚庆典礼有限公司）的工程款拨到广东省装饰有限公司后，公司可扣除这笔借款的本金及利息。”2017年9月30日，原告向佛山市三水凤铝铝业有限公司支付了材料款40万元，另向广州广力物流有限公司支付了材料款64152元。之后，被告没有还款给原告。原告遂向法院提起本案诉讼。本院认为：根据被告于2017年9月30日订立的《承诺书》，被告承诺先由原告代为垫付其所欠佛山市三水凤铝铝业有限公司和广州广力物流有限公司的材料款和车费，然后再由被告负责向原告清偿，被告的行为合法有效。现原告提供了转账记录证明其已向上述两家公司支付了款项共464152元，故被告应依约承担清偿责任，将该欠款及从2017年10月1日起计算的利息清偿给原告。对于计息利率，因本案于2020年6月5日受理，故可适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，执行最高年利率24%的规定，故原告要求依双方约定月利率2%计算，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付464152元及利息(从2017年10月1日起至实际清偿之日止，按照月利率2%以本金464152元计算)。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11412元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇二〇年十一月十三日书记员  廖钺铃詹泽鑫
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初2902号原告：田飞，男，1992年12月10日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：闫悦，男，1999年2月25日生，布依族，贵州省人，住贵州省。原告田飞诉被告闫悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田飞到庭参加诉讼，被告闫悦经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还所欠款项人民币叁万元整（30000.00元）。2、请求法院判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：我与被告闫悦是在网上认识的。2019年12月05日，被告闫悦说因资金周转尚欠部分资金，便将车辆抵押在二手车行。现在无钱赎回车辆，向我借款30000元去赎车。当天在我家中借条为凭，我通过支付宝转帐给被告闫悦，并拍照为据。被告闫悦在借条上承诺每个月偿还2000元，直到还清为止。期限到后被告闫悦分文未还，我打电话给被告闫悦，他未接我的电话，后来直接关机，并把我的微信拉黑。综上所述，被告闫悦与我产生民间借贷，应在承诺的借款期限本息归还，现被告闫悦拒不归还所欠的债务。原告依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院起诉，请求支持原告诉讼请求为谢!诉至贵院，请贵院依法支持和判决原告诉讼请求。被告闫悦在法定期限内未提交答辩意见。经本院审理查明：2020年1月5日，被告闫悦向原告借款30000元，并承诺自2020年1月起每月还款2000元至借款清偿之日。原告以微信转账的方式向被告支付借款30000元，被告闫悦于当日出具《借条》交原告收执。后被告未履行还款义务，故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述，原、被告的身份证，借条在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫悦向原告田飞借款的事实清楚，证据充分，被告闫悦在借款期限届满后怠于履行还款义务显属违约，虽借款偿还期限尚未届满，但自借款之日，被告均未按期履行偿还义务，其行为已表明不履行主要债务，故原告主张被告偿还全部借款本金，本院予以支持。被告闫悦不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告闫悦于本判决生效之日起五日内偿还原告田飞借款本金人民币30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，公告费600元，由被告闫悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  王一雯人民陪审员  朱和平人民陪审员  董登政二〇二〇年十一月十三日法官助理薛松书记员聂洪丽（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43225号原告:吴建忠，男，1963年12月23日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐明，北京市京师律师事务所律师。被告：鲜超，男，1986年5月23日出生，回族，户籍地乌鲁木齐市头屯河区。原告吴建忠诉被告鲜超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建忠之委托诉讼代理人徐明到庭参加了诉讼，被告鲜超经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴建忠向本院提出诉讼请求：鲜超偿还借款本金15.5万元，并以上述本金为基数按照年利率6％的标准支付自2020年5月8日至实际偿还之日止的利息。事实和理由：吴建忠与鲜超系朋友关系。2019年5月5日至2019年5与25日期间，鲜超多次以母亲生病为由向吴建忠借款，吴建忠通过银行转账、微信转账等方式向鲜超提供借款155000元。2019年9月29日，鲜超承诺偿还借款。后吴建忠多次催促，鲜超均未偿还。故起诉。被告鲜超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：微信支付交易明细证明、银行卡交易记录、短信聊天记录，根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2019年5月5日至2019年5月25日，吴建忠通过微信转账的方式分10笔，共计向鲜超转账95000元。2019年5月14日至2019年5月23日，吴建忠通过银行转账的方式分3笔，共计向鲜超转账60000元。根据吴建忠向本院提交其与鲜超的短信聊天记录，2019年5月22日16时53分至17时05分，吴建中向鲜超发送“向亲戚朋友筹借下吧，我私房钱全借你了”；鲜超回复“哥，我要是能借到我真的不会再麻烦你了，哥！我想死的心都有了。算我求你了好吗，我坚持不住了，我已经真的没有办法了，我要是还能有任何办法我都不会这么低三下四了哥”；吴建忠回复“我也没了，要是不帮你也不会借你14万，你也知道，我爸每月都花费挺高，那是给治病的钱，周转给你了”；鲜超回复“哥，你有多少先帮我多少可以吗？我真的是群途末路没有办法了，只要我妈能好，利息多少都可以”；吴建忠回复“我又不是见利忘义的人”；鲜超回复“哥，我也是没办法了，我现在活得连尊严都没有了，算我在求你最后一次好吗？我真的没办法了”；吴建中回复“微信里只剩4600元零钱了，要不都给你算了”；鲜超回复“对不住了哥，兄弟我走投无路了。你就帮帮我凑个一万可以吗”；吴建中回复“凑不齐，就这些”。根据吴建忠提交的其与鲜超之间的微信支付交易明细证明，显示2019年5月22日17时08分，吴建忠通过微信向鲜超转账4600元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据吴建忠向本院提交的微信支付交易明细证明、银行卡交易记录、短信聊天记录，上述证据能够相互印证，证明吴建忠与鲜超就涉案155000元借款本金存在借贷合意，且吴建忠作为出借人已将涉案借款本金155000元实际交付给了借款人鲜超，故本院认定吴建忠与鲜超之间就涉案155000元借款本金存在借贷法律关系，对吴建忠要求鲜超偿还借款本金155000元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息，借贷双方对于借款期限没有约定或者约定不明确的，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案，吴建忠与鲜超对于借款期限及借款利息均未约定，吴建忠向本院起诉应视为其向鲜超主张涉案债权，根据双方借款事实，本院酌情确定7天的合理期限，对于吴建中主张鲜超按照年利率6%的标准，支付自2020年5月15日至实际清偿之日止逾期利息的诉讼主张，本院依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案，鲜超经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲜超于本判决生效后十日内偿还原告吴建忠借款本金十五万五千元；二、被告鲜超于本判决生效后十日内支付原告吴建忠利息（以借款本金十五万五千元为计算基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇二〇年五月十五日起算至实际偿还之日止）；三、驳回原告吴建忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告鲜超负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二〇年十一月二十四日书记员  李冠颖
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初3276号原告：王某。被告：宁夏金仕堡健身服务有限公司，运动中心。原告王某与被告宁夏金仕堡健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告宁夏金仕堡健身服务有限公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁夏金仕堡健身服务有限公司向原告王某退还健身服务费1680元；2.本案案件受理费由被告宁夏金仕堡健身服务有限公司承担。事实和理由：2020年7月15日，王某向宁夏金仕堡健身服务有限公司交付会籍费1680元，会籍合约终止时间为2021年9月15日。但从2020年8月8日起宁夏金仕堡健身服务有限公司经营场所已不能正常提供游泳等服务项目、不能提供水电仅靠自然光营业。8月20以后，宁夏金仕堡健身服务有限公司在没有任何告知情况下单方改为仅在上午9:00-下午19:00(系王某上班期间)。现会所属于对外开放进入无需刷卡，无工作人员为会员服务的状态，会所布满灰尘，所有用电设施均不能使用，泳池已关闭，导致王某根本无法享受应有的消费服务。8月28日左右，王某向宁夏金仕堡健身服务有限公司请求退还预交会籍费余款，宁夏金仕堡健身服务有限公司以各种借口推辞不予退还。现王某为维护其自身合法财产权益，将纠纷诉讼至本院，望判如所请。宁夏金仕堡健身服务有限公司未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。王某提交的会员卡、潮庭体育会员协议、2020年春节放假通知、暂停营业通知、微信朋友圈截图（系电子数据）、温馨提示的通知、通知、告知会员书均具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现其所主张待证事实的存在，且所主张待证事实与案件争议之间产生实质关系，予以采信；关于金仕堡健身会所的情况说明在证据关联性上与案件争议之间尚不产生联系，不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年7月15日，王某向宁夏金仕堡健身服务有限公司交付会籍费1680元，会籍合约终止时间为2021年7月14日止为期一年。王某仅在宁夏金仕堡健身服务有限公司场所消费了1个月的健身服务。自2020年8月8日起宁夏金仕堡健身服务有限公司经营场所已不能正常提供游泳等服务项目、不能提供水电仅靠自然光营业。庭审还查明，在本院对宁夏金仕堡健身服务有限公司系列案件的审理中，已认定其停业时间为2020年8月21日。本院认为，王某与宁夏金仕堡健身服务有限公司之间存在事实上的合法有效的服务法律关系。因宁夏金仕堡健身服务有限公司于2020年8月21日已停业，在法律上可将2020年8月21日作为双方事实上的服务合同解除发生效力的时间。在服务合同发生解除的效力下，王某请求宁夏金仕堡健身服务有限公司在扣减1个月健身服务费每月140元后，向其退还健身会员费1540元的理由正当，证据充分且于法有据，予以支持。综上所述，为维护自然人等民事主体所享有的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁夏金仕堡健身服务有限公司于本判决生效后三日内向原告王某退还健身服务费1540元。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁夏金仕堡健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘力二○二○年十一月二十四日书记员 蔺臻附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13076号原告：桂林零与壹软件有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区朝阳路信息产业园**民华科技信息孵化基地****第****。法定代表人：梁国贤，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郝海量，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第198340号《关于第39435395号“我的视频”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年7月24日。本院受理时间：2020年9月27日。开庭审理时间：2020年11月12日。被告国家知识产权局以原告桂林零与壹软件有限公司申请注册的第39435395号“我的视频”商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第十一条第一款第（三）项所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、四、五在整体外观、文字构戍和呼叫上存在明显差异，未构成近似商标。二、引证商标五权利人可能已经注销，且引证商标至今处于宽展期内，未见续展信息，引证商标不应再构成诉争商标注册的权利障碍。三、根据商标审查一致性原则，即便商标中均含有文字“我的”，但是引证商标一，五均在相同的群组上获准注册，考虑诉争商标的构成形式及与引证商标的区分性，诉争商标也应当认为不近似。四、诉争商标使用在指定的技术项目研究、云计算等服务上具有显著性。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：39435395。3.申请日期：2019年7月4日。4.标识：“我的视频”5.指定使用服务（第42类，未核准部分，类似群4209；4220）：计算机软件设计；计算机编程；电子数据存储；云计算等。二、引证商标一1.注册人：联合洗衣店系统有限公司。2.注册号：18974828。3.申请日期：2016年1月25日。4.专用权期限至：2027年12月6日。5.标识：6.核定使用服务（第42类，类似群4220）：计算机编程；计算机软件安装；信息技术咨询服务等。三、引证商标四1.注册人：北京新发现科技有限公司。2.注册号：24441892。3.申请日期：2017年6月2日。4.专用权期限至：2029年4月27日。5.标识：“我的导购网”6.核定使用服务（第42类，类似群4209；4216-4217）：替他人研究和开发新产品；工业品外观设计；建筑学服务；室内装饰设计。四、引证商标五1.注册人：北京丰安信达科贸有限公司。2.注册号：5925147。3.申请日期：2007年2月26日。4.专用权期限至：2020年6月20日。5.标识：“我的首页”6.核定使用服务（第42类，类似群4209；4213；4220）：替他人创建和维护网站；计算机软件设计；提供互联网搜索引擎等。五、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序，以及诉争商标指定使用的服务与三引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议，原告并出具了计算机软件著作权登记证书、引证商标五权利人工商登记信息页、软件下载页面打印件以支持其诉讼请求。另查，北京市企业信用信息显示引证商标五的权利人已经于2008年7月25日注销。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标三是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标；诉争商标是否构成商标法第十一条第一款第（三）项规定的缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与三引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标由中文“我的视频”构成；引证商标一为图文组合商标，其显著认读中文为“我的”；引证商标四由中文“我的导购网”构成；引证商标五由中文“我的首页”构成。其中“视频”、“导购网”、“首页”均为通用名称，显著性较弱，故“我的”为诉争商标及引证商标的显著认读部分，二者在文字构成及呼叫等方面相近。在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为二者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与三引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标五权利人已经注销，引证商标五不应成为诉争商标的在先权利障碍，本院认为，在案证据可以证明引证商标五的权利人在2008年即以注销，后续并无引证商标五变更、转让等情况发生，足以证明引证商标五已经无法发挥区分商品来源的作用，因此引证商标五不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。商标审查具有个案性，其他商标初审公告或获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。相关标识的著作权证，亦不是商标获准注册的依据，故原告的上述主张本院均不予支持。商标的功能在于区分服务的来源，如果申请注册的商标缺乏显著特征，不能作为商标注册。本案中，诉争商标为中文汉字“我的视频”，指定使用在复审服务上，易使相关公众认为系日常用语，难以起到识别服务来源的作用。因此，诉争商标缺乏显著特征，违反了商标法第十一条第一款第（三）项的规定。原告提交的证据亦不足以证明诉争商标经过使用取得了显著性。虽然引证商标五不再构成诉争商标申请注册的权利障碍，但引证商标一、四仍然构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，且诉争商标违反了商标法第十一条第一款第（三）项的规定，因此对审查结论无甚影响，国家知识产权局对于诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回之决定并无不妥。综上，被诉决定认定事实有误，本院予以纠正，但审查结论正确，本院予以确认，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告桂林零与壹软件有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告桂林零与壹软件有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  潘宝霞人民陪审员  曹立忠二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  罗天喜书 记 员  马明时
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初2410号原告：韩涛，男，1986年11月17日出生，汉族，住河南省确山县。被告：刘鹏，男，1987年1月1日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告韩涛与被告刘鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩涛向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资30400元及自2020年7月1日起至付清欠款时的利息（按贷款市场报价利率年利率3.85%计算，暂计算至起诉日利息438.9元）。事实和理由：2019年，被告在江苏省盐城市承揽了翡翠国际小区精装房装修工程，雇请原告于2019年10月至2019年12月在该项目工地从事家具安装工作。到工程结束，被告共欠原告劳务工资35400元。在原告追讨下，被告于2020年3月20日向原告出具了欠条，并承诺于2020年6月前付清。期限届满后，被告仅于2020年10月9日通过微信向原告转账支付5000元。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望贵院依法支持。被告刘鹏未答辩。经审理查明：2019年10月13日至2019年12月7日，被告雇请原告在江苏省盐城市万科翡翠国际小区安装橱柜，双方约定按50元／平方计算劳务报酬。2020年3月20日，双方进行了结算，被告尚欠原告劳务工资35400元，并向原告出具了欠条，载明“欠条今欠到韩涛盐城翡翠国际工程款35400.（叁万伍仟肆元正）于2020年6月前付清.刘鹏3604281987××××××××2020.3.20”。2020年10月9日，被告仅通过微信支付原告劳务工资5000元，尚欠30400元至今未付。原告经多次催讨欠款无果后，遂向本院起诉，提出前述诉请。本院认为，被告为原告提供橱柜安装劳务的事实清楚，双方之间的劳务关系合法有效，应予认定。原告按约定完成劳务作业，被告应当支付相应的报酬。双方于2020年3月20日进行了结算，被告尚欠原告劳务工资35400元未付，有被告向原告出具了欠条为证。约定还款期限届满后，被告仅通过微信支付原告劳务工资5000元，故对于原告要求被告支付劳务工资30400元的诉请，本院依法予以支持。被告违约逾期还款，原告有权要求被告承担支付利息的违约责任。原告主张被告支付按全国银行间同业拆借中心于2020年6月20日公布的贷款市场报价利率1年期3.85%计算自2020年7月1日起至欠款付清之日的止的利息的诉请，于法有据，本院依法予以支持。截至2020年10月31日的利息计算为390元。被告刘鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：限被告刘鹏于本判决生效后十日内支付原告韩涛劳务工资30400元及利息390元，并支付按年利率3.85%计算自2020年11月1日至欠款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，减半收取285.5元，由被告刘鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈图英二〇二〇年十一月二十七日书记员  江民熠
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初16212号 原告：义乌市市场开发服务中心有限责任公司，住所地浙江省义乌市稠城街道宾王路**。 法定代表人：楼挺，执行董事。 委托诉讼代理人：楼琴、王俊华，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：陈丽娟，女，1983年8月11日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 本院在审理原告义乌市市场开发服务中心有限责任公司诉被告陈丽娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告义乌市市场开发服务中心有限责任公司于2020年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告义乌市市场开发服务中心有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告义乌市市场开发服务中心有限责任公司撤回起诉。 案件受理费15995元，由原告义乌市市场开发服务中心有限责任公司负担。 审 判 员  黄 欢 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员  金文莉
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执2095号 申请执行人：司志成，男，1952年2月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：司继虎，男，1961年1月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 申请执行人司志成与被执行人司继虎提供劳务者受害责任纠纷一案，菏泽市中级人民法院于2020年05月06日作出的（2019）鲁17民终3838号民事调解书已发生法律效力，因被执行人司继虎未履行生效法律文书确定的义务，被执行人司继虎支付申请执行人司志成赔偿款220000元。申请执行人司志成于2020年08月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本院于2020年8月28日对被执行人司继虎的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。该案于2020年11月23日对被执行人进行最后一次网络查控，也未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年10月09日作出（2020）鲁1702执2095号限制消费令，对被执行人司继虎限制消费，于2020年10月09日作出（2020）鲁1702执2095号执行决定书，将被执行人司继虎纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月31日向申请人司志成发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人司继虎可供执行的财产或财产状况，申请人司志成未能提供被执行人可供执行的财产或财产状况。本院于2020年11月24日通过电话、短信方式将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。申请人尚有债权220000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终3838号民事调解书的本次执行程序。 对申请人尚未实现的债权220000元，应由被执行人继续偿还，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立胜 审判员  闫效东 审判员  王清峰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 蒙
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初2950号原告：博山城西隆泰家政服务部。住所地山东省淄博市博山区白虎山路**营业房。注册号：370304600196664。经营者：李金玲。委托诉讼代理人：张敦亮，淄博博山申明亭法律服务所法律工作者。被告：孙志通，男，1992年8月16日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：王欣，女，1980年6月1日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。原告博山城西隆泰家政服务部与被告孙志通、王欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博山城西隆泰家政服务部的经营者李金玲及其委托诉讼代理人张敦亮到庭参加诉讼。被告孙志通、王欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博山城西隆泰家政服务部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款10000元并支付利息4620元，合计14620元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年9月20日，两被告在偿还建设银行办理房产按揭贷款时资金不足，向原告借款10000元用于归还当期按揭贷款。后经催要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告孙志通、王欣在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交证据。原告博山城西隆泰家政服务部围绕诉讼请求依法提交了证据，因本案缺席审理，本院对证据认定如下：1、借条一份、银行转账记录两页，证明借款和交付借款的情况。2、结婚登记审理处理表一份，证明两被告系夫妻关系，债务产生在夫妻关系存续期间。上述证据来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告博山城西隆泰家政服务部系个体工商户，经营范围为家政服务、房屋中介等。2017年9月，两被告委托原告办理房屋买卖事宜时，因解封房屋资金不足向原告借款。2017年9月20日，原告经营者李金玲通过其名下银行卡向被告孙志通转款20000元。同日，被告孙志通给原告出具借条一份，内容为：“孙志通：身份证号今借到博山区城西隆泰家政服务部人民币大写：壹万元整，小写：￥10000.00。利率月利率百分之五。利息从借款之日起开始计算至还款之日止结束。（借款期间不满整月，超过五天以上按照一月计息）。”原告自认，当日向被告转款20000元解封房产后，被告偿还10000元，剩余10000元出具上述借条。另查明，两被告系夫妻关系，双方于2015年4月27日登记结婚。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据原告提供的银行转账记录和被告出具的借条可以证实，被告孙志通向原告借款10000元未还的事实清楚，故本院予以确认。关于原告主张的借款利息。原、被告约定了借期内利息，故原告要求被告支付自2017年9月20日起一年的利息符合约定，本院予以确认。但原、被告约定利息过高，本院予以调整。原告主张按照2019年8月20日公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息，本院认为，根据法律规定，该利息应当参照2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，数额应为1540元，本院予以确认。两被告系夫妻关系，且被告孙志通借款系用于房屋买卖，属于夫妻共同生活范畴，故被告王欣应当承担共同还款责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，应当承担相应地法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙志通、王欣于本判决生效之日起十日内向原告博山城西隆泰家政服务部返还借款本金10000元；二、被告孙志通、王欣于本判决生效之日起十日内支付原告博山城西隆泰家政服务部借款利息1540元（自2017年9月20日至2018年9月19日）；三、驳回原告博山城西隆泰家政服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告孙志通、王欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李迎二〇二〇年十一月十八日法官助理刘刚书记员蒋玉静
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6834号 原告：中国光大银行股份有限公司延边分行，住所：吉林省延吉市长白山西路**。 法定代表人：高嵩，该行行长。 委托诉讼代理人：金香花，吉林鑫州律师事务所律师。 被告：刘志玉，男，1967年8月23日出生，汉族，住吉，住吉林省延吉市div> 被告：应宏，女，1964年4月5日出生，汉族，住吉，住吉林省延吉市div> 原告中国光大银行股份有限公司延边分行（以下简称光大银行）诉被告刘志玉、应宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告光大银行的委托诉讼代理人金香花到庭参加了诉讼，被告刘志玉、应宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 光大银行向本院提出诉讼请求：1.解除光大银行与刘志玉、应宏签订的《个人贷款合同》；2.判令刘志玉、应宏共同偿还光大银行贷款本金452,382.08元，利息及罚息15,376.79元（暂计至2019年4月20日），共计467,758.87元（暂主张至2019年4月20日，从2019年4月21日起至还清全部本息之日止继续按贷款合同的约定支付利息及罚息）；3.判令光大银行对刘志玉提供的抵押房产有优先受偿权；4.诉讼费、律师费由刘志玉、应宏负担。事实与理由：2017年4月25日，刘志玉、应宏因购买二手房向光大银行申请抵押贷款，后经光大银行审核之后决定对刘志玉、应宏发放贷款。2017年4月26日，光大银行与刘志玉、应宏签订了《个人贷款合同》，约定贷款金额为48万元，借款期限180个月，年利率4.9%，还款方式为等额本息；借款人逾期还款，应按约定利率的150%计算罚息；借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用的，银行有权宣布全部贷款立即到期。2017年5月16日，光大银行依约向刘志玉、应宏放款，但刘志玉、应宏并未按照合同约定归还借款。至2019年4月20日刘志玉、应宏未支付光大银行贷款本金452,382.08元，利息15,376.79元。综上，为维护光大银行的合法权益，根据相关法律特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。 刘志玉、应宏未提交答辩意见。 经审理查明：2017年4月26日，光大银行与刘志玉、应宏签订《个人贷款合同》，约定刘志玉、应宏向光大银行贷款48万元，贷款期限为180个月，即2017年5月16日至2032年5月16日，等额还本付息，借款年利率为4.9%，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%。签订合同后，刘志玉、应宏将其共同所有的位于延吉市天池路167号2单元101室（产权证号：吉（20**）延吉市不动产权第0006421号）抵押给光大银行，并办理了抵押登记，不动产登记证明号为吉（2017）延吉市不动产证明第0008897号，抵押权利人为光大银行。2017年5月16日，光大银行将贷款本金48万元支付给刘志玉、应宏。借款后，刘志玉、应宏偿还了本金27,617.92元，利息及罚息28,876.07元。共计拖欠合同项下借款本金452,382.08元、利息及罚息15,376.79元（暂计至2019年4月20日）。光大银行为本次诉讼支付律师费2807元。 认定上述事实的证据有：个人贷款合同及抵押的相关情况、支付凭证、不动产权证书、他项权证、还款计划表、律师代理费发票。 本院认为：合法的借款合同关系应受法律保护。刘志玉、应宏在光大银行处借款48万元的事实有光大银行提供的贷款合同等证据予以证实，双方的借款合同关系明确、借款事实清楚，刘志玉、应宏与光大银行之间的债权债务关系成立，刘志玉、应宏应按约定向光大银行偿还借款。虽然借款合同未到期，但根据借款合同之约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权解除与借款人的借贷关系、立即清偿借款本息及相关费用，故对光大银行要求解除与刘志玉、应宏签订的《个人贷款合同》，要求返还借款本金452,382.08元，支付截止2019年4月20日的利息及罚息15,376.79元，并按罚息利率标准即年利率7.35%支付2019年4月20日之后的利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。光大银行按合同约定要求刘志玉、应宏支付律师费2807元的诉讼请求，本院予以支持。关于光大银行要求刘志玉、应宏就其抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因刘志玉、应宏已将其共同所有的房屋抵押给光大银行，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故本院确认在刘志玉、应宏不能按时履行上述还款义务时，光大银行可对刘志玉、应宏所抵押的房屋行使抵押权。刘志玉、应宏未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国光大银行股份有限公司延边分行与刘志玉、应宏签订的个人贷款合同； 二、刘志玉、应宏于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边分行返还借款本金452,382.08元，支付截止2019年4月20日的利息及罚息15,376.79元，并按罚息利率标准即年利率7.35%,继续支付2019年4月20日之后的利息及罚息； 三、刘志玉、应宏于本判决发生法律效力之日立即向中国光大银行股份有限公司延边分行支付律师费2807元； 四、如刘志玉、应宏未能按时履行上述第二项、第三项给付义务，中国光大银行股份有限公司延边分行可对刘志玉、应宏抵押给中国光大银行股份有限公司延边分行的房屋（产权证号：吉（20**）延吉市不动产权第0006421号）折价或者拍卖、变卖该房屋价款优先受偿。 如刘志玉、应宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8316元，减半收取计4158元，由刘志玉、应宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  申贞兰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐佳琦
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8487号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：杨永贵，男，1976年12月15日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨永贵信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初2214号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告杨永贵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币106,288.31元；二、被告杨永贵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费2,775.24元，减半收取计1,387.62元，由被告杨永贵负担。届期，被告杨永贵未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月4日向被执行人杨永贵发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年11月18日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年11月18日对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十一月十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初3440号原告：孙兵，男，1979年8月29日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：张海鹏，男，1981年7月27日出生，汉族，户籍黑龙江省五大连池市。现住山东省齐河县。原告孙兵与被告张海鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兵到庭参加诉讼，被告张海鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还工资21000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张海鹏于2019年2月至2019年4月欠我工资21000元，该工资经我多次催要被告至今未还，为了维护我的合法权益，诉至法院。张海鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。孙兵提交的由张海鹏书写的欠条能够证实张海鹏欠其工资21000元的事实。本院经审理认定事实如下：2019年间，张海鹏雇佣孙兵当司机，2019年4月23人，张海鹏向孙兵出具欠条“欠司机孙兵工资21000元人民币，2019年2月到4月10日共计21000元张海鹏2019.4.23”。本院认为，债务应当清偿。张海鹏雇佣孙兵为司机，经结算张海鹏向孙兵出具欠条，能够证实张海鹏欠付孙兵工资的事实。故对孙兵持欠条要求张海鹏偿还工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：张海鹏于本判决生效后七日内一次性偿还孙兵工资21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计163元，由张海鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李建鲁二〇二〇年十一月十二日法官助理杨先文书记员张宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0103民初14037号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区马端街**。统一社会信用代码：91230103718401479C。法定代表人：冯欣。被告：李强，男，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。哈尔滨景阳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付物业费、电梯费共计1199元及违约金；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年原被告签订物业服务合同，被告欠交2019年4月1日至2019年12月31日的物业费和电梯费。本院经审查认为，被告李强身份不明，哈尔滨景阳物业管理有限公司的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回哈尔滨景阳物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 王 汉二〇二〇年十一月二十七日书记员 李雪岩
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初6211号原告：郭晓娟，女委托诉讼代理人：谢志龙（郭晓娟之夫）。被告：侯学收，男。被告：王秀花，女。原告郭晓娟与被告侯学收、王秀花民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓娟的委托诉讼代理人谢志龙到庭参加诉讼，被告侯学收、王秀花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭晓娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金500500元及利息（以500500元为基数，自2018年1月31日起按年利率2分计算利息至实际偿还之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：两被告婚后共同从事猪肉销售工作。自2018年1月起被告以其经营的肉店需要资金为由向原告多次借款，截至2018年8月26日，原告向两被告累计出借500500元。2018年8月29日，侯学收为原告出具借款明细一份，2018年10月2日，侯学收向原告出具借条一份。后原告多次催要，被告拒付。侯学收、王秀花未作答辩。郭晓娟围绕诉讼请求提交借条一份、侯学收借款明细一份、转账材料一宗，侯学收、王秀花经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定郭晓娟提交的相关证据真实合法有效，对郭晓娟提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。审理中，本院依法调取了（2020）鲁1122执异58号执行裁定书、王秀花与侯学收的离婚证、王秀花与侯学收的离婚协议书，郭晓娟经质证没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，侯学收多次向郭晓娟借款合计500500元。侯学收于2018年8月29日为郭晓娟出具借款明细一份，明细载明：2018年1月31日借款50000元（支付宝转账），2018年2月9日借款30000元（支付宝转账），2018年2月25日借款15000元（支付宝转账），2018年4月22日借款50000元（支付宝转账），2018年5月3日借款60000元（银行卡刷卡），2018年5月10日借款20000元（现金），2018年5月18日借款70000元（支付宝20000元、现金50000元），2018年5月19日借款40000元（支付宝转账），2018年6月6日借款50000元（信用卡转账），2018年7月20日借款22000元（信用卡转账），2018年7月31日借款35000元（现金），2018年8月1日借款43000元（现金），2018年8月26日借款15500元（支付宝转账），自2018年1月31日至2018年8月26日共计借款500500元，其中（信用卡借款72000元，支付宝转账220500元，银行刷卡60000元，现金148000元。）情况属实，侯学收（签字、捺印），2018.8.29号。2018年10月2日，侯学收为郭晓娟出具借条一份，借条内容为：借条，自2018.1至2018.8，侯学收（捺印）累计向郭晓娟借款500500元，大写伍拾万零伍佰元正，年利2分，身份证3728261967********。2018.10.2号。另查明，侯学收与王秀花原系夫妻关系，2018年8月8日，侯学收与王秀花在莒县民政局协议离婚。审理中，郭晓娟主张利息以借款本金500500元为基数，自2018年10月2日起至实际给付之日止，按年利率2%计算。本院认为，本案系民间借贷纠纷,合法的债权债务应受法律保护。侯学收欠郭晓娟借款本金500500元未还的事实清楚，证据确凿充分,郭晓娟要求侯学收还款有理，本院予以支持；郭晓娟主张借款利息按年利率2%计算，不违背法律规定和双方约定，本院予以支持。王秀花与侯学收虽系夫妻关系，但双方现已离婚，且郭晓娟未举证证实上述借款用于侯学收与王秀花婚后家庭共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示,应承担举证不能的不利后果，故对郭晓娟要求王秀花承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，郭晓娟诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告侯学收于本判决生效之日起十日内给付原告郭晓娟借款本金500500元；二、被告侯学收于本判决生效之日起十日内给付原告郭晓娟借款利息，以借款本金500500元为基数，自2018年10月2日起至实际给付之日止，按年利率2%计算；三、驳回原告郭晓娟对被告王秀花的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8805元，由被告侯学收负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王祥滨人民陪审员  葛均兰人民陪审员  于召珍二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  毕玉玉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14352号原告：北京金隅商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路****。法定代表人：许海峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏志强，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭淑勤，北京市法大律师事务所律师。被告：北京华美装饰工程有限责任公司，住，住所地北京市东城区朝阳门内大街**/div>法定代表人：周伟威。原告北京金隅商贸有限公司与被告北京华美装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金隅商贸有限公司撤诉。案件受理费104元，由原告北京金隅商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 员  冯 宁二〇二〇年十一月十八日法官助理  郭晓磊书 记 员  宋丽萍
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1065号之一 申请执行人：樟树市人民法院。 被执行人：夏意强，男，1989年12月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省鹰潭市月湖区，住鹰潭市月湖区。 申请执行人樟树市人民法院依据已经发生法律效力的樟树市人民法院于2020年7月4日作出的（2020）赣0982刑初126号民事判决书于2020年7月22日向本院申请执行。本院于2020年7月22日立案执行，向被执行人夏意强发出执行通知，被执行人夏意强未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产 令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人基本账户进行了冻结。2020年11月17日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额0.5万元，截至2020年11月25日已执行0元，未执行0.5万元，申请执行费50元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月18日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张欣蓉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初42383号原告：苏健，男，1992年8月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。被告：北京中科特瑞科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南中路与和平路交汇处鸿隆世纪广场**13D。原告苏健与被告北京中科特瑞科技有限公司深圳分公司合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告苏健于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏健的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏健撤诉。审判员 黎 健二〇二〇年十一月二十四日书记员 王晓华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10312号原告：上海宇顺服饰有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇港辉路******3106。法定代表人：吴翠香，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘学强，河北崇州律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：邵燕波，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第155746号《关于第37554916号“MLBNY及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年6月8日。本院受理时间：2020年8月4日。开庭审理时间：2020年10月20日。被告国家知识产权局以原告上海宇顺服饰有限公司申请注册的第37554916号“MLBNY及图”商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在整体构成、构图元素、字母组合、排列及呼叫等方面存在明显区别，不应认定为近似商标。二、诉争商标指定使用的部分商品与各引证商标核定使用的商品不属于同一类似群组，部分商品在具体小项上不同，不应认定为相同或类似商品。三、诉争商标使用的是原告自己享有著作权的作品，并未侵害各引证商标的合法权益，应当予以初步审定公告。四、诉争商标经使用已经具有较高知名度，与原告形成了稳定的对应关系，可与各引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37554916。3.申请日期：2019年4月16日。4.标识：5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2509；2511-2512）：服装；内衣；婴儿全套衣；游泳衣；鞋（脚上的穿着物）；帽子；袜；围巾；皮带（服饰用）；童装。二、引证商标一1.注册人：棒球主盟资产公司。2.注册号：506836。3.申请日期：1989年1月13日。4.专用权期限至：2029年12月9日。5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2501）：衣服。三、引证商标二1.注册人：棒球主盟资产公司。2.注册号：4336076。3.申请日期：2004年10月29日。4.专用权期限至：2028年7月6日。5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2502;2505;2507-2512）：服装；帽子（头戴）；帽；头带（服装）；衬衫；毛衣；短裤（服装）；裤子；裙子；棒球运动制服；用平针织物制成的运动衫；绒衣；内衣；睡衣裤；茄克（服装）；（小孩用）布制围涎；婴儿服装；领带；背带；服装带（衣服）；连指手套；手套（服装）；腕带；围巾；班丹纳方绸（围脖儿）；鞋；短统袜；袜；戏装。四、引证商标三1.注册人：上海玄霆娱乐信息科技有限公司。2.注册号：23082003。3.申请日期：2017年3月9日。4.专用权期限至：2028年3月6日。5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2513）：服装；婴儿全套衣；体操服；防水服；戏装；十字褡；鞋；帽；袜；手套（服装）；披肩；背带。五、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。本案中，诉争商标指定使用的“游泳衣”商品与引证商标三核定使用的“体操服”商品在《类似商品和服务区分表》上为同一群组，均属特种运动服装类商品。诉争商标指定使用的“皮带（服饰用）”商品与引证商标二、三核定使用的“背带；服装带（衣服）”商品在《类似商品和服务区分表》上为同一群组，均属腰带、服装带类商品。上述商品在功能、用途、销售渠道及消费群体等方面构成类似。因此，诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三核定使用的商品已分别在具体的商品类别上构成类似商品。原告相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案中，诉争商标为图文组合商标，其中字母部分“MLBNY”完整包含引证商标一、二“NY”,图形部分与引证商标三的图形部分在整体外观、视觉效果及设计手法等方面相近。在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。因此，诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告另主张诉争商标使用的是原告自己享有著作权的作品，应当获准注册。本院认为诉争商标标识是否具有著作权，与其能否作为商标被核准注册并无关联，该主张本院不予支持。此外，原告提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与各引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海宇顺服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海宇顺服饰有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  及国良人民陪审员  王锦阳二〇二〇年十一月二十日法官 助理  马明时书 记 员  罗天喜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34823号之一原告：鲁勇，男，1972年7月1日生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：严根祥，男，1953年4月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海万晓文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周宝梅，执行董事。原告鲁勇与被告严根祥、上海万晓文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。现原告鲁勇以双方已达成庭外和解且被告已就和解金额履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁勇撤诉。案件受理费175元减半为87.50元、公告费560元，合计647.50元，由原告鲁勇负担。审 判 长  张 毅人民陪审员  任新玲人民陪审员  范 靖二〇二〇年十一月十八日书 记 员  杨家鎏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18140号原告：天华泰平国际物业管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区,统一社会信用代码9111011675529369X8。法定代表人：庞丽萍，董事长。委托诉讼代理人：李晨，女，1991年6月6日出生，汉族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：蒙金，女，1988年7月1日出生，壮族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工。被告：张婷，女，1989年9月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：廉晓明，男，1990年2月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司（以下简称天华泰平公司）与张婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天华泰平公司之委托诉讼代理人蒙金，被告张婷委托诉讼代理人廉晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天华泰平公司诉称：原被告系物业服务关系，被告房屋位于北京市顺义区，面积70.24平方米。双方物业合同约定：物业服务费单价3.9元/月/平方米，按年度缴纳，被告应在每年4月25日前付清下一年度物业服务费3287.23元。合同同时约定，被告逾期不缴纳的，从逾期之日起每天按物业服务费的万分之三缴纳违约金。以上有双方签署的《汇龙文苑前期物业委托服务协议》《汇龙文苑临时管理规约》《汇龙文苑业主手册》及《业主承诺书》作证。双方合同履行过程中，原告依约提供了物业服务，但被告无故拖欠物业服务费，经原告多次催告仍拒不缴纳。自2018年5月15日起至2020年5月14日，被告累计欠缴2年物业服务费。被告欠费行为在物业所在小区形成极其恶劣的影响，给物业公司和其他已交费业主造成严重损害。现原告为维护小区全体业主及物业公司的合法利益，依据原被告双方合同约定及法律规定将争议诉至人民法院，请求法院依法判令被告支付欠缴的费用及滞纳金同时承担本案全部诉讼费用。请求判令：1.依法判令被告支付欠缴物业费6574.46元；2.依法判令被告支付欠缴滞纳金719.9元3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。被告张婷辩称：涉诉房屋面积是70.24平米，登记在张婷名下。欠缴期间为2018年5月15日至2020年5月14日。合同约定的物业费是3.9元/平米/月。拒绝交纳物业费的理由是：被告购买的房屋是商业用房，但是小区内很多业主将房屋用途改变为住房，周围商户较少，严重影响了被告的商业环境，物业公司也不对改变房屋用途的业主加以制止，而且被告享受不到小区内的绿化，安保也有问题。经审理查明：北京市顺义区房屋登记在张婷名下，房屋建筑面积70.24平方米。2017年4月10日，甲方张婷与乙方天华泰平公司签订《汇龙湾家园前期物业委托付服务协议》（以下简称“协议”），协议约定物业费每月每平方米3.9元。上述事实有《汇龙湾家园前期物业委托付服务协议》、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：张婷系北京市顺义区房屋的业主，原告依照合同向涉诉房屋提供了物业服务，张婷作为享受服务的一方，应负有向原告交物业费的义务。对原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于张婷提出的物业公司未劝阻业主改变房屋使用性质、小区绿化及安保问题的抗辩理由，未提交充分证据予以证明，对于其抗辩意见，本院不予采信。另，张婷未交纳物业费非属恶意拖欠行为，故天华泰平公司有关滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告张婷给付原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司2018年5月15日至2020年5月14日期间的物业费6574.46元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司已预交），由被告张婷负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司。本判决为终审判决。审 判 员 胡小静二〇二〇年十一月二十五日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督249号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，系原告职员。被申请人：李孝客，男，1970年8月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月27日向本院申请支付令。申请人称，2017年9月22日，与被申请人李孝客签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20170919001656号），合同约定：被申请人向申请人借款20.1万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人自2017年9月22日按约放款后，被申请人自2020年6月起，未按约还款。截至贷款合同到期2020年9月22日，被申请人欠申请人借款本金28127.95元、利息（含罚息、复利）1825.19元。要求被申请人李孝客给付借款本金人民币28127.95元、截至贷款合同到期2020年9月22日的利息（含罚息、复利）1825.19元及逾期利息（从2020年9月23日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李孝客应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金28127.95元、截止2020年9月22日的利息（含罚息、复利）1825.19元及逾期利息（从2020年9月23日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费183元，由被申请人李孝客承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十一月三十日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷1
山东省昌乐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0725行审128号 申请执行人昌乐县综合行政执法局，统一社会信用代码113707250042986259，住所地：昌乐县昌盛街**昌建大厦**。 法定代表人史志军，局长。 委托代理人高维东，科长。 被执行人田敬喜，男，1965年3月28日出生，汉族，住昌乐县。 申请执行人昌乐县综合行政执法局向我院申请执行乐综执罚字（2019）GT128号行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，被执行人田敬喜于，2018年10月，违法占用位于昌乐县××街道××村××平方米建设住宅及其他设施行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。申请执行人依法立案查处，于2020年1月22日将乐综执罚字（2019）ＧＴ128号《行政处罚决定书》送达被执行人，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，2、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的行政处罚。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼。 2020年8月3日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未退还非法占用的土地和自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施 申请执行人向本院提交了强制执行申请书，《行政处罚决定书》，立案呈批表，询问笔录，现场勘查笔录，违法案件调查报告，法律文书呈批表，行政处罚告知书及送达情况，行政处罚听证告知书及送达回证，行政处罚决定书及送达回证，非税收入通用票据，行政处罚催告书及送达回证。 现申请执行人昌乐县综合行政执法局申请本院强制执行：1、退还非法占用土地；2、拆除在违法占地上的建筑物及其他设施。 本院认为，申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字（2019）GT128号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人田敬喜在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行法定义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字（2019）GT128号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行； 二、限被执行人田敬喜在收到本裁定之书日起十日内，拆除在违法占用的175.7平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将非法占用175.7平方米土地退还给昌乐县。 逾期依法强制执行，上述第二项，由昌乐县宝都街道办事处实施，具体执行范围由申请执行人昌乐县综合行政执法局根据乐综执罚字（2019）GT128号《行政处罚决定书》予以确定。昌乐县宝都街道办事处应在收到本裁定书之日起三个月内强制执行完毕。昌乐县综合行政执法局应在执行完毕五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 闫志毅 二〇二〇年十一月五日 法官助理 娄强君 书 记 员 薛 雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63084号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：刘志华，男，1969年7月28日出生，汉族，住舞阳镇西门社区。被告：曾君柳，女，1970年7月1日出生，汉族，住湖南省邵东市。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘志华、曾君柳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪霏到庭参加了诉讼，刘志华、曾君柳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令刘志华、曾君柳偿还本金240078.34元、利息6584.01元，并支付自2020年5月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令刘志华、曾君柳偿还罚息2125.44元；判令刘志华、曾君柳支付律师费5500元；判令原告对刘志华所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。刘志华、曾君柳未作答辩。经审理查明：2018年5月14日，刘志华、曾君柳为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额456680元，贷款期限36个月，贷款利率为6.88%/年；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。刘志华、曾君柳用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，刘志华、曾君柳逾期还款，截至2020年4月29日，刘志华、曾君柳尚欠本金240078.34元、利息6584.01元、罚息2125.44元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。刘志华、曾君柳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志华、曾君柳于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金240078.34元、利息6584.01元、罚息2125.44元，并支付自2020年5月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘志华、曾君柳于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘志华名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2557元、公告费260元，由被告刘志华、曾君柳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵玉卿
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初33297号原告：北京明华嘉业物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区兆丰园**楼1004。法定代表人:陈明。被告：王志浩，男，1975年6月30日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京明华嘉业物业管理有限责任公司与被告王志浩物业服务合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉,但其一直未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 昂二〇二〇年十一月十八日法官助理  曹倩文法官助理  袁倩菲书 记 员  孙培森
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9663号申请执行人：昆山庚天热能科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MHWP592，住所地昆山市周市镇康庄路166号4号房。法定代表人：刘霁酽。被执行人：誉崇金属材料(昆山)有限公司，统一社会信用代码91320583MA1P9MFG7E，住所地昆山市周市镇康庄路166号4号房。法定代表人：黄春瑞。被执行人：黄春武，男，1975年9月29日生，汉族，住福建省莆田市。申请执行人昆山庚天热能科技有限公司与被执行人誉崇金属材料(昆山)有限公司、黄春武房屋租赁合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初15151号判决书已经发生法律效力。由于被执行人誉崇金属材料(昆山)有限公司、黄春武未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人誉崇金属材料(昆山)有限公司、黄春武银行存款人民币15214.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月十八日书记员  曹俊瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43387号原告：北京富海力庆化工经贸有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠路**远大中心****。法定代表人：王仁富，经理。委托诉讼代理人：杨凤华，男，1993年10月1日出生，傣族，业务经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张春杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：盐城亿丰汽车零部件有限公司，住所地建湖县庆，住所地建湖县庆丰镇高丰工业园div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙开成。原告北京富海力庆化工经贸有限公司（以下简称富海力庆公司）与被告盐城亿丰汽车零部件有限公司（以下简称亿丰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富海力庆公司的委托诉讼代理人杨凤华、张春杰到庭参加诉讼。被告亿丰公司经本院依法传唤无故未出庭应诉。本案现已审理终结。富海力庆公司向本院提出诉讼请求：1、判令亿丰公司给付富海力庆公司货款326961元；2、判令亿丰公司以326961元为基数分阶段给付富海力庆公司利息损失，其中按照中国人民银行同期贷款利率的标准给付2018年10月27日起至2019年8月19日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准给付2019年8月20日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：2018年10月26日富海力庆公司与亿丰公司签订《产品购销合同》，约定富海力庆公司向亿丰公司供应聚丙烯，货款金额为706497元，款到发货。此后富海力庆公司在仅收到部分货款的情况下向亿丰公司交付了全部货物，为此双方于2019年1月17日达成《还款协议》，亿丰公司确认欠付货款356961元并承诺分期清偿；2019年1月25日亿丰公司付款30000元。2019年4月15日时任亿丰公司法定代表人的孙XX又在派出所出具欠条承诺2019年7月30日前分3笔付清所有欠款，但至今未履行，故富海力庆公司就货款本金及利息损失诉至法院。亿丰公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对富海力庆公司提供的证据认定如下：1、2018年10月26日富海力庆公司与亿丰公司签订的《产品购销合同》，约定亿丰公司向富海力庆公司购买价值706497元的聚丙烯货物，由富海力庆公司送货至指定地点，货款结算方式为款到发货。2、2019年1月17日富海力庆公司与亿丰公司签订的《还款协议》，约定亿丰公司尚欠货款356961元，于2019年1月25日前给付50000元；于2019年3月9日前给付100000元；于2019年3月30日前给付247627元；亿丰公司将注塑机一台抵押给富海力庆公司。3、2019年4月15日孙XX出具欠条一份，写明“2019年4月20日付10万，30日前付10万，5月5日前付清所有欠款，如果做不到可以拿设备”。本院对上述证据真实性予以采信。审理中富海力庆公司自认已收到《还款协议》中款项30000元，并说明《还款协议》中约定的抵押设备条款并未实际执行。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。亿丰公司经本院依法传唤无故未出庭应诉，视为其放弃答辩等权利。依法成立的合同关系受法律保护。富海力庆公司与亿丰公司自愿签订的《产品采购合同》不违反相关法律法规规定，为有效合同，合同约定富海力庆公司供货、亿丰公司支付货款，双方之间依法形成了买卖合同关系。债务应当清偿。因拖欠《产品采购合同》中的货款亿丰公司向富海力庆公司出具欠条以及由法定代表人做出付款承诺，上述表示意思真实，故亿丰公司对富海力庆公司负有债务；现亿丰公司承诺的付款时间已逾，富海力庆公司主张其给付货款及利息损失具有事实及法律依据，但利息的起算时间应以亿丰公司承诺的最后一期给付日期为准。综上所述，本院对富海力庆公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告盐城亿丰汽车零部件有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京富海力庆化工经贸有限公司货款326961元；二、被告盐城亿丰汽车零部件有限公司以326961元为基数，分阶段给付原告北京富海力庆化工经贸有限公司利息损失，其中二〇一九年五月六日至二〇一九年八月十九日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付；二〇一九年八月二十日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付；三、驳回原告北京富海力庆化工经贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6386元，由被告盐城亿丰汽车零部件有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告盐城亿丰汽车零部件有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告北京富海力庆化工经贸有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇二〇年十一月十八日书记员  姜海燕
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15003号原告：杨欢，女，1992年8月6日出生，汉族，住重庆市巴**。原告：杨昌武，男，汉族，1969年05月09日出生，重庆市巴**。二原告共同委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。原告杨欢、杨昌武与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨欢、杨昌武委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼，被告互康房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨欢、杨昌武向本院提出诉讼请求：请求被告互康房地产公司支付逾期办理不动产权登记违约金10087元。事实及理由：原、被告于2015年7月29日签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称商品房买卖合同），约定原告购买被告开发的商品房，双方还就房屋的位置、面积、交房时间等作出约定。原告履行了合同义务，被告违反合同约定逾期办证。原告依法起诉，诉请如上。被告互康房地产公司书面答辩称，2020年1月24日至2020年3月10日期间我国为战胜新冠肺炎疫情，停产停工，属于不可抗力事件，该期间不应计算违约金。原告杨欢、杨昌武围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、房款收据、专项维修基金收据、税收完税证明、自愿先行接房承诺书、不动产权证、不动产登记受理通知单等证据。被告互康房地产公司未提出异议。被告互康房地产公司向本院提交重庆市人民政府网于2020年1月25日发布的重庆启动重大突发公共卫生事件一级响应的新闻截图、新华网于2020年3月10日发布的由一级降为二级的新闻截图。原告对其真实性无异议，但认为不应该扣除疫情期限。本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日，原告杨欢、杨昌武与被告互康房地产公司签订了商品房买卖合同，约定原告杨欢、杨昌武购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区××路××号××幢××房屋（以下简称案涉房屋），总价为522636元，于2015年7月29日一次性支付；被告应于2017年9月30日前将已进行竣工验收备案登记房屋交付给原告；在预售商品房实际交付使用之日起60日内提交不动产权变更登记申请并取得登记受理单，逾期以已付房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金等。合同签订后，原告杨欢、杨昌武按照约定支付了购房款。诉讼中，原告自认于2019年7月2日接房。另查明，被告互康房地产公司通知案涉房屋小区的业主于2019年9月30日前办理接房手续。被告互康房地产公司于2020年1月20日提交办理案涉房屋不动产权登记的申请，于2020年4月9日取得不动产登记受理通知单。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告杨欢、杨昌武按约定支付了购房款，被告互康房地产公司在交房后未按期办理不动产权登记，构成违约，应当承担支付违约金等责任。原告自愿接房时，案涉房屋尚未取得建设工程竣工验收备案登记证，不具备办理不动产权证的条件，故应认定为从被告互康公司通知接房的次日即2019年10月1日起的60日内为办理不动产权登记的期间为宜，从2019年11月30日起计算逾期办证的违约金。计算终点应为被告互康房地产公司取得不动产登记受理通知单的时间即2020年4月9日。被告互康房地产公司辩称因新冠肺炎疫情影响应当扣除2020年1月24日至2020年3月10日期间共计47天，符合法律规定，本院予以采纳。为此，被告实际迟延办证85天，应承担违约金4442.41元（522636元×85天×0.01%），超过部分本院不予支持。被告互康房地产公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告杨欢、杨昌武迟延办证违约金4442.41元；二、驳回原告杨欢、杨昌武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告互康房地产公司负担。受理费已由原告杨欢、杨昌武自愿垫付，限被告互康房地产公司于在本判决生效后七日内支付原告杨欢、杨昌武，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇二〇年十一月十二日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初512号原告：北京控制工程研究所，住所地北京市海淀区中关村南三街**。法定代表人：袁利，所长。委托诉讼代理人：张琳钰，北京市航舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶露，北京市航舵律师事务所律师。被告：北京康拓科技有限公司，，住所地北京市海淀区知春路**康拓大厦**法定代表人：王盛。原告北京控制工程研究所与被告北京康拓科技有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。本院经审查认为，本案系职工破产债权确认纠纷。根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》的规定，以标的额为标准，我院可将此类诉讼案件交由石景山区、门头沟区、海淀区人民法院审理。本案涉诉标的额为10551723．15元，属于基层法院级别管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由北京市门头沟区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年十一月二十四日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68548号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：钱启翠，女，1986年7月7日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：曹正华，男，1977年11月30日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告与被告钱启翠、曹正华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还截至2020年7月15日的借款本金43696.5元、利息708.76元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年7月16日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令二被告归还截至2020年7月15日的罚息955.44元及催收工本费1300元；3、判令原告对钱启翠名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告承担。二被告未作答辩。经审理查明：2017年9月11日，钱启翠（作为借款人）、曹正华（作为共同借款人）为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额192500元，实际利率为月8.325‰，贷款期限36个月，月还款本息5768.53元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年7月15日，二被告尚欠借款本金43696.5元、利息708.76元、罚息955.44元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱启翠、曹正华于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月15日借款本金43696.5元、利息708.76元、罚息955.44元，并支付自2020年7月16日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告钱启翠、曹正华于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告钱启翠名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由被告钱启翠、曹正华负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李林强二〇二〇年十一月十八日书记员  肖 扬
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督78号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。责任人：傅林，行长。委托诉讼代理人：陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞伟国，男,系原告职员。被申请人：林雪永，女，1973年1月2日出生，汉族，住浙江省苍南县灵溪镇上林村。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年10月23日向本院申请支付令。申请人称，2016年12月28日，与被申请人林雪永签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2016第RL20161231001238号），合同约定：被申请人向申请人借款10万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人自2016年12月31日按约放款后，被申请人自2019年12月起，未按约还款。截至2020年7月15日，被申请人欠申请人借款本金2648.05元、利息（含罚息、复利）297.74元。要求被申请人林雪永给付借款本金人民币2648.05元、截止2020年7月15日的利息（含罚息、复利）297.74元及逾期利息（从2020年7月16日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人林雪永应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金2648.05元、截止2020年7月15日的利息（含罚息、复利）297.74元及逾期利息（从2020年7月16日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费16.67元，由被申请人林雪永承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十一月三日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20773号原告：马玉祥，女，1951年9月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市通州区张家湾镇施园村民委员会，机构地址北京市通州区张家湾镇施园村。法定代表人：王宝文，主任。原告马玉祥与被告北京市通州区张家湾镇施园村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告马玉祥于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告马玉祥自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告马玉祥撤诉。审判员  薛德胜二〇二〇年十一月十八日书记员  李 慧
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0721民初988号原告：何昌帅，男，1987年12月28日出生，户籍所在地：湖南省道县。委托诉讼代理人：和兆麟，云南新秀律师事务所律师，特别授权代理。被告：田石坪，男，1963年9月26日出生，现住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告何昌帅与被告田石坪劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告何昌帅于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何昌帅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何昌帅撤诉。案件受理费3,176元，减半收取1,588元，由原告何昌帅负担。审判员  李正丽二〇二〇年十一月九日书记员  杨云翔
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初17530号 原告：杨仲炉，男，1952年11月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：冯彦杰，浙江浩伦律师事务所律师。 被告：蒋星雷，男，1992年1月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告杨仲炉与被告蒋星雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴小姗独任审判，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨仲炉及其委托诉讼代理人冯彦杰到庭参加诉讼，被告蒋星雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杨仲炉向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金40000元，利息890元，共计40890元（利息自2020年4月16日按年利率15.4％计算至起诉日）。 经审理查明：2020年4月16日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，借条载明：今向杨仲炉借款肆万元整，借款时间到2020年10月16日。嗣后，被告归还2400元，剩余借款至今未归还。 本院认为，被告向原告借款40000元事实清楚，本院予以确认。关于利息，原告未能提供证据证明双方曾对利息进行约定，故借期内利息本院不予支持。被告归还的2400元应作为归还本金予以扣除。本院支持自2020年10月16日至起诉日按照年利率3.85%计算的利息为75元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蒋星雷于本判决生效后五日内归还原告杨仲炉借款37600元及利息75元。 二、驳回原告杨仲炉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费411元（已减半收取），由被告蒋星雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴小姗 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 傅 裕 代书记员 刘 霞
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初4512号原告：葛士荣。被告：王军。原告葛士荣与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛士荣到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告葛士荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2019年11月10日被告因缺少资金向原告借款10000元，后经原告多次索要，被告一直拖欠不还。原告特具状诉至贵院，望贵院依法判如诉请。被告王军未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条、微信转账记录等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告王军因需要资金周转，于2019年11月10日向原告借款10000元，同日，原告通过自己的微信向被告转账10000元，被告向原告出具借条一张，载明“借条，今借到葛士荣人民币壹万元整。此款现金支付（已微信转账）。借款人：王军，身份证：,2019年11月10日”。该借款经原告多次索要无果，遂引起本诉。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。原告葛士荣依据借条及转账记录等证据向被告主张还款，于法有据，本院予以支持。被告王军作为借款人未履行还款义务，应承担本案的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军于本判决生效之日起十日内向原告葛士荣偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二〇年十一月十七日书记员 刘海燕
石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4095号 李**，住所地河北省石家庄市新华区，联系方式186××××1666。 焦永宁，所在地河北省石家庄市桥**，联系电话180××××4767。 申请人李**与被执行人焦永宁（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2020）冀0104民初4825号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人焦永宁限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2020）冀0104民初4825号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十一月十二日 书记员  郝元祥
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1257号原告：肇庆市衡艺实业有限公司，住所地广东省肇庆市高新技术产业开发区工业园。法定代表人：王晓冰，总经理。委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：党刚，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工，住北京市大兴区。原告肇庆市衡艺实业有限公司诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告肇庆市衡艺实业有限公司于2020年11月4日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。本院经审查认为，原告肇庆市衡艺实业有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告肇庆市衡艺实业有限公司撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告肇庆市衡艺实业有限公司负担（已交纳）。审 判 长 林鸿姣审 判 员 张晰昕审 判 员 肖玲玲二〇二〇年十一月十六日法官助理 周文君书 记 员 李亚楠
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保801号申请人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街**楼大成广场4门8门。负责人:袁桂军，行长。委托诉讼代理人:周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。被申请人：李蕊，女，1985年10月24日出生，汉族，户籍地北京市密云区。被申请人：武迪，男，1984年8月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省宜春市伊春区。案由：申请诉前财产保全申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被申请人李蕊、武迪诉前财产保全一案，中国建设银行股份有限公司北京市分行向本院申请保全总金额为488588.48元，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行以自有资金对诉讼财产保全提供全额担保。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人李蕊、武迪价值488588.48元的财产。案件申请费2963元，由申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 琳二〇二〇年十一月九日书记员 李亚津
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初481号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人施文，女，1990年5月17日出生于江苏省南通市，无业，户籍地南通市崇川区，住南通市崇川区。曾因犯销售假药罪，于2018年6月20日被原南通市港闸区人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月17日被原南通市公安局港闸分局刑事拘留，同年9月20日被该局决定取保候审（期限自同日起算），2020年8月28日被南通市崇川区人民检察院取保候审。辩护人邵锋，江苏山水律师事务所律师。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2020〕267号起诉书指控被告人施文犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察官秦荣出庭支持公诉,被告人施文及其辩护人邵锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月18日至9月16日间，被告人施文采用单独或者与杨桐（另案处理）共同作案的方式，先后五次在盒马鲜生南通万象城店自助结账时，通过故意不扫部分商品二维码，混杂于其他已扫码支付的商品带出商场的方式实施盗窃，所窃商品标价共计人民币292.1元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人施文以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人施文起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；本案第五节犯罪事实因被告人施文意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人施文到案后如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚；建议判处其拘役四个月，并处罚金人民币一千元，如符合缓刑条件，可适用缓刑。被告人施文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人施文盗窃金额较小，犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，其本人患有抑郁症、处于妊娠期，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明，2019年8月18日至9月16日间，被告人施文单独或者伙同杨桐（另案处理），先后五次在盒马鲜生南通万象城店自助结账时，通过故意不扫部分商品二维码，混杂于其他已扫码支付的商品中带出商场的方式实施盗窃。具体事实分述如下：1.2019年8月18日20时许，被告人施文伙同杨桐在上述地点，采取上述方式，窃得两盒牛肉、一瓶酸奶，商品标价共计人民币72元。2.2019年8月20日17时许，被告人施文伙同杨桐在上述地点，采取上述方式，窃得一袋红薯、一袋馄饨、一袋香蕉，商品标价共计人民币36.6元。3.2019年8月29日15时许，被告人施文在上述地点，采取上述方式，窃得一盒冬枣、两袋巴沙鱼柳、一盒阿根廷大虾、一袋胡萝卜、一盒迷你可乐，商品标价共计168.5元。4.2019年9月10日21时许，被告人施文伙同杨桐在上述地点，采取上述方式，窃得一瓶南阳香浓牛奶，商品标价15元。5.2019年9月16日20时许，被告人施文伙同杨桐在上述地点，采取上述方式，将一盒新西兰生蚝、两袋沈大成牌虾仁鲜肉小馄饨、一盒味全优酪乳塑杯、两袋焦糖味瓜子、一盒红心小番茄、一盒食菌纪鹿茸菇、一袋白玉菇、一盒白蘑菇、一袋味好美部队风味锅物底料、两袋高原本色柑橘混入已支付商品中，上述商品标价共计人民币252.5元。该行为被商场工作人员发现，后商场工作人员将欲离开的二人拦住并报警。被告人施文和杨桐被处警民警传唤到案，到案后，均如实供述了自己的犯罪事实。2020年3月11日，杨桐至盒马鲜生南通万象城店补付所窃商品价款。另查，被告人施文曾因犯销售假药罪被判处有期徒刑六个月缓刑一年，缓刑考验期间自2018年7月6日起至2019年7月5日止。上述事实有经庭审质证、确认的户籍资料、刑事判决书、执行通知书、提取笔录、支付记录截图、盒马鲜生南通万象城店漏扫商品清单、盒马门店损失挽回事件报告、结婚证复印件、病历材料、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单等书证，被害单位委托人张宏彬的陈述，未到庭证人洪某、邵某、沈某的证言笔录，被告人施文、另案处理人杨桐的供述，侦查机关依法调取的视听资料以及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施文单独或者伙同他人，采取秘密手段先后五次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。本案部分事实系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人施文起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；本案第五节事实，因被告人施文意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人施文归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；其有前科，酌情从重处罚；其已赔偿被害单位损失，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人施文犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  曹 彬审 判 员  曹燕飞人民陪审员  杜伟伟二〇二〇年十一月十八日法官 助理  朱军浩书 记 员  陈静秋