广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初6564号原告：赵仁平，男，1968年7月9日出生，汉族，住湖南省安乡县,被告：同为智造科技（广州）有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇九比村榄核大道**（自主申报），统一社会信用代码91440101MA5D7HL57K。法定代表人：谢海玉。委托诉讼代理人：肖辉、张银德，系广东谷泰律师事务所律师。原告赵仁平诉被告同为智造科技（广州）有限公司（以下简称同为公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵仁平以及被告同为公司委托诉讼代理人肖辉、张银德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵仁平向本院提出如下诉讼请求：1、被告同为公司向原告赵仁平支付5月12日至5月26日每天工资272元+车费+30元+餐费48元，每天350元×15天=5250元；2.被告同为公司支付违法解除劳动合同赔偿金272.3元/天×30天=8169元；3.诉讼费由被告同为公司支付。事实和理由：1、被告同为公司违法解除劳动合同，原告赵仁平每天往返公司和劳动局，需要路费，并耽误了工作，被告同为公司需要支付工资、车费和餐费；2、被告同为公司需要支付违法解除劳动合同赔偿金。原告赵仁平在面试时与被告同为公司面谈商定底薪每月5000元，每周至少休息一天，工作为每天八小时，三班制。每天的工资为5000元/26天+4小时（加班）*20元/小时=272.3元/天，赔偿金计算方式是272.3元/天*30天=8169元。被告同为公司答辩称：1、原告赵仁平严重违反被告同为公司重要规章制度。根据同为公司提交的监控视频显示，原告赵仁平在工作期间全程玩手机，没有对进出仓库的人员、机器进行检查监督，另外，原告在工作中玩忽职守、态度不端正、消极怠工，没有履行工作职责，严重违反了《保安工作管理规定》第一条第三款第四项、第六项，第三条第三款第四项，第四条第三项，同时违反了《劳动合同》第三条。2、原告赵仁平不符合被告同为公司录用条件。原告赵仁平违反了《保安工作管理规定》》第一条第三款第四项、第六项，第三条第三款第四项，第四条第三项，应当证明不符合被告同为公司的录用条件。根据《保安工作管理规定》第七条第二款：试用期的保安人员违反《保安工作管理规定》第一至六条一次及以上的，视为不符合录用条件，公司可依据《劳动合同法》的规定，解除劳动合同。案件事实双方有争议的事项为第四项、第五项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2020年5月4日。二、离职时间：2020年5月11日。三、工资支付情况：同为公司已向赵仁平支付2038元。四、扣除加班工资后的劳动者工资：5000元/月。原告主张及证据：赵仁平主张每周工作六天，每天工作8小时，每月底薪是5000元，加班每小时20元，其提供了《工资单》一份，显示赵仁平5月份出勤8天，基本工资5000元，出勤工资1538.46元。《工资条》有手写内容“另付500元加班费，实收2038元”。《工资条》有赵仁平的签名，但是没有同为公司盖章。赵仁平称双方真实约定的工资是每月底薪5000元，加班费另算，《劳动合同》在其签名的时候上面关于工资的约定是空白的，是同为公司后来写上去的，不是双方的真实约定。被告答辩意见及证据：同为公司不认可《工资条》，同为公司主张赵仁平每月基本工资2200元，每月加班工作和奖金范围是0元至2800元。同为公司称已向赵仁平支付的2038元中包含基本工资607元，加班工资728元，多余的703元是对赵仁平的补偿。同为公司提供了《劳动合同》以及《签收表》，《劳动合同》显示合同期限是2020年5月4日至2021年5月3日，试用期是2020年5月4日至2020年6月3日，工作岗位是保安岗；劳动报酬结构为基本工资+绩效工资+加班+其他，人民币2200元/月，奖金另算，其中试用期工资为不低于前述工资标准的80%。《劳动合同》落款处有同为公司的盖章以及赵仁平的签名，落款时间是2020年5月6日。《签收表》显示赵仁平是2020年5月25日签收的《劳动合同》以及《解除劳动合同证明》。法院认定及理由：赵仁平提供的《工资条》虽然没有同为公司的盖章，但是上面记载的内容与赵仁平的陈述基本吻合，对2038元的由来解释的也更为合理,5000÷26×8=1538.46，即按赵仁平的陈述，基本工资5000元，每月工作26天，1538.46元是工作8天的基本工资，同为公司另支付了500元的加班费，合计共支付2038元。同为公司主张赵仁平8天的基本工资是607元，加班工资是728元，多余的703元是对赵仁平的补偿，但是同为公司为何要补偿赵仁平，而且补偿数额为703元，同为公司不能给出合理解释，因此本院对同为公司的主张不予采信，对赵仁平的主张予以采信，确认赵仁平的基本工资是5000元/月。五、解除合同原因：原告主张及证据：赵仁平主张同为公司违法解除劳动合同，因其向同为公司索要加班工资而被同为公司解除合同。赵仁平提供了《解除劳动合同证明》一份，内载“赵仁平，身份证号码，于2020年5月4日入职我司，担任保安一职。在职期间违反《劳动合同》及我司《保安管理制度》等重要规章制度，不符合我司录用条件，根据《劳动合同法》等相关法律法规，即日起解除劳动合同”，落款处有同为公司的盖章，落款时间是2020年5月12日。赵仁平主张《解除劳动合同证明》是其再三要求下，同为公司才于2020年5月25日出具给其，《签收表》可以证明签收时间。另赵仁平主张在其入职时并没有《保安工作管理规定》这份材料，其签《劳动合同》时里面的内容都是空白，合同签完就被公司收走，直到2020年5月25日才连同《解除劳动合同证明》一起给其。赵仁平另主张2020年5月11日其看手机是因为要查资料写管理方案，并与公司刘永强微信沟通，为此赵仁平提供了其与刘永强在2020年5月11日至5月13日微信聊天记录截图，5月11日微信聊天内容主要是赵仁平就白班晚班轮班问题与刘永强沟通，另，5月12日凌晨零点2分，刘永强发送“别在群里那样说话，老板很生气”，赵仁平凌晨零点13分发送“老板很生气我不生气吗？你牛逼”，刘永强回复“明天再谈”；5月13日赵仁平向刘永强发送“刘经理，是你公司辞退我，没有任何理由辞退我，你开辞退证明……”。被告答辩意见及证据：同为公司主张因赵仁平违反公司重要规章制度，不符合录用条件，公司依法解除合同。对于赵仁平的具体有哪些违反公司制度的行为，同为公司称赵仁平在工作中全程玩手机，工作不负责任且疏于对进出机器的检查，另外也不服从公司白班晚班轮班的规定。同为公司提供了2020年5月11日的监控录像，视频显示赵仁平确实有看手机的行为，但视频不具有连续性。同为公司另提供了《保安工作管理规定》一份，其中第一条第三款第四项规定“执勤中应严守岗位，不得擅离职守或酗酒闲聊、阅读、玩游戏、睡觉等失职行为”，第六项规定“应检查、监督入场人、物、车辆、对为有有效证件，或未办妥入厂手续者一律不准入厂，除是本场所需物品外，对危险或易燃品应严拒携入”，第三条第三款第四项“客户提货，核对仓管发放物品数量，有多余物品全部扣下，凭提货清单与仓管放行条放行”，第四条第三项“进入公司车辆应一律检查……”，第七条第二款“试用期的保安人员违反《保安工作管理规定》第一至六条一次及以上的，视为不符合录用标准，公司可依据《劳动合同法》的规定，解除劳动合同”。同为公司主张赵仁平违反了上诉规定，且《劳动合同》已明确《保安工作管理规定》为保安入职时必读文件。法院认定及理由：同为公司主张赵仁平在工作期间全程玩手机，工作不负责任,不服从管理,违反公司规章制度，但同为公司仅提供了2020年5月11日的视频,且视频不具有连续性，不能证明赵仁平工作期间全程玩手机，并且赵仁平提供的聊天记录显示2020年5月11日其与刘永强就白班晚班轮班问题进行微信沟通，因此在无其他证据佐证的情况下,同为公司仅以赵仁平在工作中有看手机的行为而解除劳动合同缺乏足够的事实依据。另外，赵仁平在同为公司工作至2020年5月11日，而赵仁平与刘永强在2020年5月11日的聊天内容并不涉及赵仁平是否违反工作纪律的问题，也没有刘永强对赵仁平批评教育的内容，同为公司直到2020年5月25日才向赵仁平出具《解除劳动合同证明》，在此之前同为公司并没有明确解除劳动合同的具体原因。因此，同为公司主张是因赵仁平违反公司规章制度而解除劳动合同缺乏事实依据，本院不予采信。综上，本院认定同为公司系违法解除劳动合同，应向赵仁平支付违法解除劳动合同赔偿金。六、申请仲裁时间：2020年6月12日。七、仲裁请求：一、裁决同为公司向赵仁平支付2020年5月12日至5月26日每天工资272元+车费30元+餐费48元，共5250元（350元/天×15天）；二、裁决同为公司向赵仁平支付违法解除劳动合同赔偿金8169元。八、仲裁结果：驳回赵仁平的仲裁请求。九、需要说明的其他事项：同为公司成立于2020年4月20日，2020年9月8日同为公司法定代表人由张方方变更为谢海玉。裁判理由本院认为，本案为劳动争议纠纷，双方的权利义务均受法律保护。赵仁平与同为公司之间的劳动合同已于2020年5月11日解除，因此关于赵仁平第一项诉讼请求，要求同为公司支付2020年5月12日至5月26日的工资、车费、餐费合计5250元，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。关于赵仁平第二项诉讼请求即要求同为公司支付违法解除合同赔偿金的请求，本院已认定同为公司系违法解除劳动合同，赵仁平扣除加班费后的基本工资为5000元/月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”以及八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，同为公司应向赵仁平支付违法解除劳动合同赔偿金5000元（2500元×2倍）。对于赵仁平主张超出的部分，本院依法不予支持。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告同为智造科技（广州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵仁平支付违法解除劳动合同赔偿金5000元；二、驳回原告赵仁平其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告同为智造科技（广州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈绮琴