wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更6319号 罪犯梁言涛，男，1982年4月17日出生，汉族，初中文化，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。现在浙江省第四监狱服刑。 本院于2004年10月26日作出(2004)杭刑初字第164号刑事判决，以被告人梁言涛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。宣判后，被告人梁言涛不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2004年12月23日作出(2004)浙刑二终字第226号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2005年2月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年12月25日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2009年5月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年10月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯梁言涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梁言涛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯梁言涛前次减刑裁定送达时间为2018年4月28日，本次考核期为2018年1月至2020年6月共计2年5个月，间隔时间共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。对该犯财产性判项执行情况的调查函、对该犯履行财产刑的调查函均无回函。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯梁言涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁言涛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2009年5月20日起至2023年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  戴皖涢
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2569号上诉人（原审原告）：广州市开物物业管理有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区*******、103号201。法定代表人：叶盛灵，总经理。委托代理人：刘章宝，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：林宏展，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：张启友，男，汉族，1969年3月27日出生，身份证住址四川省隆昌县***********，公民身份号码511************611。上诉人广州市开物物业管理有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初376号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州市开物物业管理有限公司上诉称：上诉人通过政府采购中标“广州市荔湾区*********保洁项目”，与广州市荔湾区城市管理局签订承包合同，合同约定的承包费并未包括住房公积金，故上诉人无法为员工缴存住房公积金。且根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条以及《劳动保障监察条例》第二十条的规定，被上诉人广州公积金中心作出涉案《责令限期办理决定书》已过2年追溯时效。上诉请求二审法院判令撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人张启友二审期间未陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人与案外人的承包合同不能作为其履行上述法定义务的抗辩事由。此外，上诉人主张被上诉人作出被诉《责令限期办理决定书》不符合《中华人民共和国行政处罚法》和《劳动保障监察条例》规定的两年时效的问题，原审法院对此已进行充分论述，本院不再赘述。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市开物物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 余 彬审判员 林 彦审判员 石晓利二〇二〇年十一月十七日书记员 王逸雯
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初13310号之一原告：润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司，住所地广东省汕头市濠江区府前路南天大酒店首层**（海湾新区**）。法定代表人：金政军。委托诉讼代理人：燕华，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩，国信信扬律师事务所律师。被告：蔡炳锋，男，1966年10月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司与被告蔡炳锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司撤诉。案件受理费852元（已减半收取），由原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司负担。审判员 郑 茵二〇二〇年十一月二十五日书记员 曹子立
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7114号罪犯梁少坤，男，1998年5月18日出生，汉族，陕西省长武县人，高中文化，户籍地长武县。现在杭州市北郊监狱服刑。浙江省杭州市富阳区人民法院于2018年10月26日作出(2018)浙0111刑初第579号刑事判决，以被告人梁少坤犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2018年11月21日被交付执行。执行机关杭州市北郊监狱提出减刑建议，于2020年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯梁少坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关认为，罪犯梁少坤符合减刑条件，建议本院对该犯裁定减刑九个月。经审理查明，罪犯梁少坤本次考核期为2019年1月至2020年8月共计1年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯强奸犯罪所侵害的对象系未成年女性，在接受审判时未供认自己的罪行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效的判决文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁少坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但鉴于该犯强奸犯罪所侵害的对象系未成年人，社会危害性大，加之在接受审判时也未能供认罪行，悔罪诚意缺乏，减刑幅度酌情从严掌握。执行机关报请的减刑幅度过宽，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯梁少坤减去有期徒刑七个月（刑期自2018年5月6日起至2021年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 伟审判员 杨宏林审判员 俞永平二〇二〇年十一月二十六日书记员 华 郑
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8895号之一 被执行人黄毅，男，1990年6月15日出生，壮族，住南宁市。 被执行人周永华，男，1989年5月22日出生，汉族，住南宁市。 被执行人梁飞，男，1984年1月25日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人吴东安，男，1983年7月21日出生，汉族，住南宁市江**。 本院在执行黄毅、周永华、梁飞、吴东安罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）桂0103刑初769号刑事附带民事判决书对被执行人黄毅、周永华、梁飞、吴东安名下相关银行账户进行了冻结，现因被执行人周永华、梁飞、黄毅已履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人黄毅、梁飞、周永华名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年十一月十七日 书记员 梁玉婷
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8931号原告：李福贤，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告：吴海莉，女，1972年8月8日出生，汉族，身份证住址广西平南县。两原告共同委托诉讼代理人：王磊，广东宏力律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：周文慧，广东宏力律师事务所实习人员。被告：广州市白云区城镇建设开发总公司松洲分公司，住所地广东省广州市白云区增槎路****。负责人：殷敬芬。被告：广州恒粤房地产代理有限公司，住，住所地广东省广州市越秀区越秀北路****/div>法定代表人：陈昌建。原告李福贤、吴海莉与被告广州市白云区城镇建设开发总公司松洲分公司（以下简称白云城镇松洲分公司）、广州恒粤房地产代理有限公司（以下简称恒粤公司）合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序进行公开开庭审理。原告李福贤、吴海莉共同委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告白云城镇松洲分公司、恒粤公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李福贤、吴海莉向本院起诉请求：1.判令两被告配合两原告办理位于广州市白云区松洲街河沙珠江桥中花园海星xxxxx房（现门牌地址为：广州市荔湾区桥中北路xxxxxxx房）的不动产权证到原告李福贤名下；2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1995年4月，广州市恒建实业有限公司与松洲街河沙村民委员会合作开发建设“珠江桥中花园”项目。在开发的过程中，恒建公司将工程项目发包给被告白云城镇松洲分公司。原告与被告白云城镇松洲分公司于1996年5月30日在广州市白云区公证处签订了《合作建房协议书》，约定由原告出资69663元合作建房，合作建房地点为广州市白云区松洲街河沙珠江桥中花园，编号为海星xxxxx房。原告已经按照合同约定一次性付清全部出资款项，并且已经居住使用涉案房屋多年。但被告白云城镇松洲分公司一直未配合原告办理涉案房屋的产权过户登记手续。两原告一致同意两被告将涉案房屋办理产权证至原告李福贤名下。恒建公司注销后，恒粤公司与陈昌建为恒建公司的剩余资产实际控制人。现涉案房屋已经办理了大确权，且登记在恒粤公司名下，恒粤公司有义务协助原告办理涉案房屋的产权登记手续。被告白云城镇松洲分公司、恒粤公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，1996年5月30日，两原告（乙方）与被告白云城镇松洲分公司（甲方）签订《合作建房协议书》，内容包括：白云城镇松洲分公司拟定在松洲街河沙合作兴建商住楼一批，乙方是合作者，楼房地点位于广州白云区松洲街河沙珠江桥中花园，编号海星xxxxx房正西南座向（以下简称涉案房屋）；楼房规格为住宅，一厅一房一厨一厕一阳台，合计28.09平方米，每平方米2480元，总价69663元；建筑标准钢筋混凝土框架结构，共九层；甲方为乙方办理（房屋契证），发证时间以房管部门核发为准，有关费用由乙方负责支付；合作建房的总价款乙方同意一次性支付90%，1996年5月30日支付金额62697元；楼房交付使用日期为1997年4月28日，等等。该协议书经陈昌阁印章确认，并以（96）穗白内经证字第5207号《协议证明书》予以公证。上述协议书签订后，两原告按约定支付了购房款62697元，并于1997年入住案涉房屋至今。但被告白云城镇松洲分公司至今未为两原告办理产权登记。涉案房屋现登记在被告恒粤公司名下。广州市公安局荔湾区分局桥中派出所出具证明：广州市荔湾区桥中北路xxxxxxx房与原广州市白云区桥中中路翠岛街XXXXX房及广州市白云区松洲街河沙珠江桥中花园海星xxxxx房为同一地址。另查，在陈达志与陈昌建、陈昌阁、何瑞枝、被告恒粤公司的公司剩余财产纠纷案件中[（2009）粤高法民四终字第139号案件]，查明：1995年1月24日，陈达志与陈昌建、陈昌阁、何瑞枝四人按比例投资成立广州市恒建实业有限公司（以下简称恒建公司），陈昌阁担任法定代表人。1997年10月20日，恒建公司作为股东之一，与广州达裕有限公司及陈昌阁按比例投资成立了恒粤公司，陈昌建担任法定代表人。1995年4月，恒建公司与松洲街河沙村民委员会合作开发建设“珠江桥中花园”项目。在开发过程中，恒建公司将第一期工程项目发包给白云城镇松洲分公司总承包。该案判决认定恒建公司是珠江桥中花园第一期至第三期项目的实际开发投资人，恒粤公司、陈昌建是恒建公司剩余财产的实际控制人等。本院认为，两原告与被告白云城镇松洲分公司签订的《合作建房协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。两原告已向被告白云城镇松洲分公司支付房款62697元，被告白云城镇松洲分公司也已将房屋交付给两原告使用，但至今未为两原告办理产权证，已构成违约，故原告要求被告白云城镇松洲分公司继续履行协议，办理案涉房屋的房产证符合协议约定，本院予以支持。因“珠江桥中花园”项目是恒建公司与松洲街河沙村民委员会合作开发建设，恒建公司注销后，被告恒粤公司、陈昌建为恒建公司的剩余资产的控制人。现涉案房屋登记在被告恒粤公司名下，故两原告诉请被告恒粤公司为原告李福贤办理案涉房屋的产权登记的手续，本院予以支持。被告白云城镇松洲分公司、恒粤公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，均视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市白云区城镇建设开发总公司松洲分公司、广州恒粤房地产代理有限公司协助原告李福贤、吴海莉办理广州市荔湾区xxxxxxx房（原自编广州市白云区松洲街河沙村珠江桥中花园海星xxxxx房）的产权过户至原告李福贤名下的手续。本案受理费50元，由被告广州市白云区城镇建设开发总公司松洲分公司、广州恒粤房地产代理有限公司共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仁义二〇二〇年十一月三十日书记员  管军军黄辉燕
四川省泸州市纳溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0503刑初157号 公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。 被告人马介明，男，1954年10月2日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，小学肄业，住四川省泸州市纳溪区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月8日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审，泸州市纳溪区人民检察院于2020年10月28日对其继续取保候审。 指定辩护人龙烈胜，四川酒城律师事务所律师。 泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检一部刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人马介明犯非法捕捞水产品罪，于2020年11月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员严兰出庭支持公诉。被告人马介明及其辩护人龙烈胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 泸州市纳溪区人民检察院指控： 2019年12月31日，泸州市纳溪区人民政府发布《泸州市纳溪区人民政府关于实施长江流域纳溪段全面禁捕的通告》。通告明确自2020年1月1日0时起，长江流域纳溪段实行全面禁止生产性捕捞，其中永宁河段永宁河口至渠坝镇清凉村11社木头滩共20.63公里，为永久性禁捕区域。 2020年5月29日凌晨4时许，被告人马介明在纳溪区永宁路404加油站对面永宁河自然水域内，使用禁用的“三层网”渔网以划船拉网的方式非法捕捞水产品，被泸州市公安局纳溪区分局民警挡获，现场查获马介明持有的渔网一张以及渔获物小鲳鱼三条、鲤鱼一条、草鱼二条，经称量共计2.24公斤。 被告人马介明于2020年5月29日被公安机关当场查获并传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。2020年11月2日，马介明自愿放生了鱼苗，对永宁河水域进行了生态补偿。 泸州市纳溪区人民检察院认为应以非法捕捞水产品罪追究被告人马介明的刑事责任。被告人马介明系被抓获归案，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人马介明认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人马介明拘役三个月，缓刑六个月。 被告人马介明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人马介明辩护人的辩护意见：对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议没有异议。辩护称马介明自愿认罪认罚、有坦白情节、系初犯，且购买鱼苗进行放生，有悔罪表现。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 另查明,公安机关依法扣押的渔获物小鲳鱼三条、鲤鱼一条、草鱼二条已作无害化处理。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、取保候审决定书、户籍证明、检查笔录、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、称量照片、辨认笔录、辨认照片、泸州市农业农村局通告、泸州市纳溪区人民政府关于实施长江流域纳溪段全面禁捕的通告、关于马介明捕捞工具属禁用网具的说明、四川省水利厅川水[2020]103号文件、纳溪区农业农村局禁渔期宣传情况说明、纳溪区新乐镇大河村村委会关于实施长江流域纳溪区段全面禁捕宣传情况说明、关于马介明非法捕捞水产品作无害化处理的说明、证人许某、周某的证言及辨认笔录、被告人马介明的供述和辩解、吸毒现场检测报告书、前科说明、收条、放鱼苗照片、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马介明违反保护水产资源法规，在禁渔区内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应负刑事责任。泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。马介明自愿认罪认罚，对其可以从宽处理。马介明到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。马介明系初犯，案发后已自愿购买鱼苗进行放生，对永宁河水域进行了生态补偿，可酌情从轻处罚。马介明辩护人提出的关于被告人认罪认罚、具有坦白情节、系初犯、案发后购买鱼苗进行放生等辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以支持。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人马介明犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日计算）。 二、在案扣押的捕鱼工具依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑余静 人民陪审员  郭从会 人民陪审员  刘文权 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  袁露倢 书 记 员  马 贞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省易县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0633行审133号 申请人：易县自然资源和规划局。机构地址易县荆轲山村。统一社会信用代码11130633MB1630223G。 负责人：许明，该局党组书记。 委托代理人：王永友、许小强。 被申请人：赵战龙，男，1985年6月23日出生，汉族，住址河北省保定市易县。 申请人易县自然资源和规划局向本院申请强制执行易自然资规罚字（2020）第20-018号行政处罚决定中拆除被申请人在非法占用的112平方米集体土地上新建的建筑物事项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2020年6月17日，易县自然资源和规划局对被申请人作出了易自然资规罚字（2020）第20-018号行政处罚决定书，认定：被申请人2014年9月未经县级人民政府批准非法占用安格庄乡安格庄村集体土地112平方米建农家院的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》和参照《河北省自然资源行政处罚裁量基准（试行）》的相关规 2 定，决定处罚：1、责令将非法占用的112平方米集体土地退还给安格乡安格庄村民委员会。2、限期拆除在非法占用的112平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。3、并处每平方米17元罚款共计罚款1904元。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示。涉案土地利用现状为有林地，《易县土地利用总体规划（2010-2020年）》确定的规划用途为林业用地区。申请人于2020年6月3日向被申请人送达了责令停止违法行为通知书，并对被申请人进行了询问和现场勘测。2019年6月12日申请人向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2020年6月17日向被申请人送达了行政处罚决定书，2020年9月30日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，催告告知履行限期拆除在非法占用的112平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌的行政处罚，十日后仍未履行，将向人民法院申请强制执行。2020年6月19日被申请人缴纳罚款1904元。 经核实，处罚决定送达后，被申请人在法定期限内，未申请复议，也未提起诉讼，经催告后，被申请人未履行决定所确定的限期拆除在非法占用的112平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌的义务。 本院认为，申请人作为土地行政管理部门有权针对未经审批的占地行为做出处罚决定。申请人发现被申请人未经批准非法占地行为后，做出了责令停止违法行为通知书，经过了询问、调查勘验、处罚告知、听证告知、审批等程序，依法对被申请人做出易自然资规罚字（2020）第20-018号行 3 政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人收到处罚决定书后，在法定期间内，未提请复议，亦未提起诉讼。经申请人催告后，被申请人仍未按处罚决定履行。故予准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十第一款项规定，裁定如下： 对易县自然资源和规划局2020年6月17日对被申请人赵战龙作出的易自然资规罚字（2020）第20-018号行政处罚决定中拆除在土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌的事项准予强制执行，由申请人报请易县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章红彬 审判员  崔铁庄 审判员  纪宝田 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李 娜 4
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初3541号原告：刘在康，男，1965年3月28日出生，汉族，住凤冈县。原告：黄承刚，男，1967年11月7日出生，汉族，住凤冈县。被告：田君，男，1978年12月1日出生，土家族，住凤冈县。原告刘在康、黄承刚与被告田君承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘在康、黄承刚到庭参加了诉讼，被告田君经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘在康、黄承刚向本院提出诉讼请求（变更后的诉讼请求）：1、判令被告立即支付二原告装修款11900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，二原告经人介绍，为被告装修位于凤冈县有机食品城的“君晨洗脚城”，装修完毕后，被告欠下二原告人工工资11900元至今未付。田君未作答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，刘在康、黄承刚向本院提供的“欠条”，符合证据的客观性、关联性、合法性，对相关案件事实有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，田君将其经营的“君晨洗脚城”装修业务中的木工工作，以包工不包料的方式交由刘在康、黄承刚完成，刘在康、黄承刚按双方约定完成了木工工作。2018年2月12日，田君向刘在康、黄承刚出具的《欠条》载明：欠刘在康、黄承刚君晨装修款11900元。欠条未约定付款期限，刘在康、黄承刚对该款催收无果后，以诉称理由诉来本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定做人应当相应支付”，田君将其经营的“君晨洗脚城”装修业务中的木工工作交由刘在康、黄承刚完成，双方之间系承揽合同关系。刘在康、黄承刚完成承揽工作后，田君出具了金额为11900元的欠条给刘在康、黄承刚，应视为双方对欠款事实的确认，双方均应按合同约定履行义务。田君至今不履行给付义务的行为构成违约，依法应承担继续向刘在康、黄承刚履行给付义务，故对刘在康、黄承刚要求田君支付装修款11900元的诉讼请求，本院予以支持。田君经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限田君在本判决生效后十日内支付刘在康、黄承刚装修款11900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，由田君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  张峰二〇二〇年十一月十日法官助理任远华书记员罗伟言
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更6491号 罪犯叶崇迪，男，1960年2月3日出生，汉族，小学文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2001年9月18日作出(2001)温刑初字第154号刑事附带民事判决，以被告人叶崇迪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币64800元。宣判后，同案被告人和附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2002年4月23日作出(2001)浙刑一终字第380号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2002年8月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2004年6月15日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2006年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年九个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年10月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯叶崇迪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯叶崇迪减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯叶崇迪前次减刑裁定送达时间为2017年5月5日，本次报请日期为2020年10月24日。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬，2016年度获得记功奖励。另查明，该犯系累犯，系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，已赔偿附带民事诉讼原告人人民币64800元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯叶崇迪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。但该犯系累犯，系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请的减刑幅度过大，承办人酌情扣减一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯叶崇迪减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2006年12月25日起至2021年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  华 郑
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1102民初2673号之二原告：张洪国，男，1967年3月20日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：倪升山，安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑师玲，安徽会峰律师事务所律师。被告：马军涛，男，1977年8月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：李卞宗，安徽成宁律师事务所律师。第三人:滁州国凯电子科技有限公司,住所地安徽省滁州市世纪大道**昭阳工业园**厂房**,统一社会信用代码91341100MA2NGTUGXD。法定代表人:马军涛,该公司董事长。原告张洪国及滁州国凯电子科技有限公司与被告马军涛股东出资纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。滁州国凯电子科技有限公司于2020年8月14日向本院申请撤诉，本院已裁定准许撤诉。诉讼过程中，本院依法追加滁州国凯电子科技有限公司作为第三人到庭参加诉讼。原告张洪国于2020年11月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。原告张洪国与第三人滁州国凯电子科技有限公司同意共同承担诉讼费用。本院认为，原告张洪国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张洪国撤诉。案件受理费86840元，减半收取43420元，保全费5000元，合计48420元，由原告张洪国及第三人滁州国凯电子科技有限公司负担。审 判 长  齐丽丽人民陪审员  孙元兵人民陪审员  陶爱军二〇二〇年十一月三十日书 记 员  杨 雯
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4862号原告：孙某，现住大同市。委托诉讼代理人：杨某，山西弘惠嘉律师事务所律师。被告：大同锦世联行商业管理有限公司。法定代表人：任某。委托诉讼代理人：贺某，住大同市。原告孙某与被告大同锦世联行商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人杨某、被告大同锦世联行商业管理有限公司委托诉讼代理人贺某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告应付未付的2019年度商铺租金34172元；2、判令被告按每日万分之一向原告支付商铺逾期租金的违约金1605元,以被告实际未支付日计算；3、判令被告按照379690元的价格回购原告商铺；4、被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年10月25日,原告与大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司签订《投资商铺协议书》,以353112元的价格全款购买位于大同市永泰南路西侧锦荣大厦(大同凯德世家广场·尚都)2层152号商铺。同日,原告与被告签订《商铺租赁合同》,约定将原告购买的大同凯德世家广场·尚都2层152号商铺出租给被告,并由被告统一规划、招商。租赁合同期限为五年,从2015年3月20日起至2020年3月19日止。双方约定该商铺租金按照租金基数乘以年租金比例的方式计算,该商铺租金基数为人民币379690元,租金按年支付,第一年租金为租金基数的7%,第二年租金为租金基数的7%,第三年租金为租金基数的8%,第四年租金为租金基数的9%,第五年租金为租金基数的9%。租金支付方式为被告在每个计租年度开始后的十个工作日之内支付。未按时支付的,需要按照未付金额的每日万分之一向甲方支付违约金。该合同第二条第(二)款约定,租赁期满后,原告可将该商铺继续租赁给被告进行转租,被告向原告支付租金；原告也可将该商铺按照本合同第二条第一款约定的商铺租金基数的价格出售给被告。原告认为,被告违反合同约定未向原告支付2019年度租金,给原告造成重大经济损失,双方的《商铺租赁合同》已经期满仍未付,且从未与原告协商继续租赁事宜,实属重大违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼,请支持原告的诉讼请求。被告大同锦世联行商业管理有限公司辩称，未能按时支付原告的第五年度（2019年3月20日至2020年3月19日）租金，感到非常抱歉，因为公司进入2019年经营异常困难，其中重要原因是很多业主冲击商场的正常经营，导致尚都的经营和商场的转租产生了巨大的障碍。另外因为疫情，被告为了响应国家疫情的防控要求及号召，从2020年1月20日起到2020年4月底主动闭店，并减免所有商户共计37天的费用，同时被告承担整个商场的物业能耗等费用。原告作为被告的出租方，基于新冠疫情不可抗力的影响，也应为被告减免2020年1-3月的租金及违约金。其他的租金及违约金请贵院酌情考虑。原告商铺目前没有进行产权登记，无产权证书，无法出售及完成产权过户，且原告至今未向被告发出正式商铺出售要约，双方也未就商铺买卖事宜达成合约，根据城市房地产管理法第38条的规定及合同法的规定，原告商铺不能出售转让，被告无法买受。故被告不应向原告购房款，请求法院驳回第三项诉讼请求。经审理查明，2013年10月25日，出租方（甲方）孙某与承租方（乙方）大同锦世联行商业管理有限公司签订《商铺租赁合同》，合同约定的主要内容为：甲方将其自有的位于大同市永泰南路西侧地块的商铺出租给乙方，租赁期限为五年，自2015年3月20日起计算；商铺位于大同凯德世家广场·尚都2层152号；该商铺租金基数为379690元，按年支付，年租金比例如下：第一年租金为租金基数7%、第二年租金为租金基数7%、第三年租金为租金基数8%、第四年租金为租金基数9%、第五年租金为租金基数9%；乙方应在每个计租年开始后的十个工作日之内按上述约定向甲方支付。如乙方不能按时支付，则需要按未付金额的每日万分之一向甲方支付违约金。租赁期满后，可将商铺继续租赁给乙方进行转租，乙方向甲方支付租金，甲方也可将该商铺按租金基数的价格出售给乙方；租赁期满后，如甲方可将该商铺继续租赁给乙方进行转租，租金按乙方转租租金的净收益90%计算；本合同生效、解除、续约、变更等事宜，须经甲乙双方协商一致，并签订相关补充合同。受2020年度新型冠状病毒肺炎疫情的影响，被告于2020年1月24日发出公告涉案商铺所在的尚都商场暂停营业，并减免商户37天的租金。上述事实的认定，有原、被告陈述及原告提交《投资商铺协议书》、收据、《商铺租赁合同》予以证实，双方当事人不持异议，本院予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告所签订的《商铺租赁合同》不违反法律强制性规定，应为有效。双方均应按合同约定履行相关合同义务。关于原告主张2019年度（2019年3月20日至2020年3月19日）租金34172元。根据合同约定，第五年租金应以租金基数的9%计算，被告应在每个计租年开始后的十个工作日之内向原告支付。依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见》规定，疫情或者疫情防控措施直接导致合同不能履行的，依法适用不可抗力的规定，根据疫情或者疫情防控措施的影响程度部分或者全部免除责任。被告抗辩停业故减免了商户37天的费用，属于客观事实，故本院对该期间的租金酌情减免19天，对其余部分租金即32393元（379690元×9%÷365天×346天）予以支持。关于原告主张的违约金1605元（2019年3月31日至2020年8月10日）。合同约定“如乙方不能按时支付，则需要按未付金额的每日万分之一向甲方支付违约金”。该约定不违反法律规定，本院予以支持，但应以32393元为基数计算为1584元（32393元×0.0001×346天）。关于原告主张被告按照379690元的价格回购原告商铺。合同约定“租赁期满后，可将商铺继续租赁给乙方进行转租，乙方向甲方支付租金，甲方也可将该商铺按租金基数的价格出售给乙方”，该约定属于选择性条款。原告所举证据不能证实已经明确告知被告要求其回购商铺，审理中被告表示不同意回购，故被告在履行合同中并未违约，对原告主张回购商铺本院不予支持。综上所述，原告诉请中合法的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告大同锦世联行商业管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告孙某商铺租金32393元、违约金1584元，合计33977元；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3766元，由被告负担324.50元，由原告负担3441.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍二〇二〇年十一月二十四日书记员 庞叶琴
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初6250号原告：扬州市百通激光切割有限公司，住所地扬州市邗江区槐泗镇酒甸。法定代表人：赵友良。被告：扬州市杨胜机械厂，住所地扬州市邗江区方巷镇裔家村范庄组老坝桥东侧。投资人：马廷安。原告扬州市百通激光切割有限公司（以下简称百通公司）与被告扬州市杨胜机械厂（以下简称杨胜厂）加工合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百通公司的法定代表人赵友良到庭参加诉讼，被告杨胜厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百通公司向本院提出诉讼请求：被告杨胜厂立即支付货款15000元。事实与理由：被告杨胜厂系个人独资企业，法定代表人为马延安。2019年5月20日，原告向被告提供激光切割加工，加工费壹万伍仟元整，被告至今未付。被告杨胜厂未答辩亦未提供证据。原告百通公司围绕诉讼请求依法提交了《扬州百通激光切割外加工费用表》二份、《江苏增值税专用发票》一张。本院认定事实如下：根据原告提供的《扬州百通激光切割外加工费用表》2张，被告杨胜厂2019年5月20日产生的加工扣件费用合计金额为15229.26元，该费用表的下方签名为“王中刚6063”；2019年5月23日产生的加工扣件费用合计金额为182.92元，该表中签名为“马延安”。另，原告于2019年5月28日开具抬头为扬州市杨胜机械厂的江苏增值税专用发票，价税合计为15000元。原告当庭陈述，原、被告双方未签订书面的加工合同，加工后被告杨胜厂派人上门提货，“王中刚”是被告找的驾驶员、6063是车牌号。经双方协商加工费按照15000元计算。本院认为,原告百通公司提供的《扬州百通激光切割外加工费用表》、《江苏增值税专用发票》，能证明原告百通公司与被告杨胜厂之间存在加工承揽关系，本院予以确认。原、被告双方既已达成加工承揽关系，双方理应按照约定履行各自的义务，现原告按约履行加工义务并开具相应票据，被告未按约支付加工费用，原告据此要求被告支付加工费15000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨胜厂经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上,原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州市杨胜机械厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州市百通激光切割有限公司支付加工费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元,依法减半收取88元，由被告扬州市杨胜机械厂负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  李 五二〇二〇年十一月九日法官助理  陆长庆书 记 员  卜 峰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初18124号原告郑静静，女，汉族，1989年9月18日出生，住河南省辉县。委托代理人张路阳、李志刚（实习），河南钟秀律师事务所律师。被告河南景龙装饰设计工程有限公司，住所地郑州市金水区金水路****楼****。法定代表人王春华。原告郑静静诉被告河南景龙装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑静静及其委托代理人张路阳到庭参加诉讼，被告河南景龙装饰设计工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2019年8月5日在被告处工作至今，任资料员一职，月薪7000元。被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告依法缴纳社会保险。2020年8月5日，被告违反劳动合同法规定单方解除劳动合同，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第47条、第82条、第87条之规定，特向贵会申请起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，依法判决。诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠付工资55000元（7000*12月-29000元）；2、判决被告向原告支付赔偿金14000元（月平均工资7000元*2月）；3、判决被告向原告支付11个月的双倍工资77000元（7000元*11月）；4、判决被告补缴劳动关系存续期间的社会保险费用。被告未答辩。经审理查明：2020年8月12日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求被告支付原告工资55000元、赔偿金14000元，双倍工资77000元及补缴社会保险费用。该仲裁委员会于2020年8月12日作出金劳人仲案字[2020]2102号不予受理通知书，载明：因申请人未提供证明与被申请人存在劳动关系的有效证据，因此本委不予受理。故原告诉至本院。原告提交的工作证显示，单位景龙，姓名郑静静，职务设计。原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细载明：案外人范瑞瑞于2019年9月10日向原告转账2000元，附言为河南景龙公司2019.8月工资；案外人范瑞瑞于2019年10月26日向原告转账3500元，附言为景龙2019.9月工资；案外人范瑞瑞于2019年12月18日向原告转账10000元，附言为河南景龙公司2019.9月/2019.10月工资；案外人王春华于2020年1月23日向原告转账10500元，附言为河南景龙公司农民工款；案外人王春华于2020年4月30日向原告转账3000元，附言为河南景龙公司2020.1月工资。在本案审理过程中，原告称2020年春节放假后因疫情原因至2020年3月31日开始正常上班，2019年12月、2020年1月、2月、3月均未发工资。原告提交的其与案外人范文琴的微信聊天记录显示，其工资标准为7000元，原告称范文琴系被告公司高管及股东。被告的工商登记信息显示，2020年8月31日，被告公司的股东由王春华、范文勤变更为王春华。原告称其于2019年8月5日入职被告处，因被告拖欠工资，于2020年8月13日申请辞职。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告称其与被告存在劳动关系，提交了范瑞瑞、王春华向其转账的工资发放记录，且该转账记录附言为河南景龙公司工资，王春华系被告的法定代表人，故本院对上述转账系被告向原告发放工资予以采信。本院对原、被告存在劳动关系予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。原告提交的微信聊天记录内容可以证明原告的工资标准为每月7000元，被告作为用人单位，未就原告的工资标准予以说明及举证，应承担不利后果，本院对原告所称的其每月工资为7000元予以采信。原告主张被告向原告支付2019年8月5日至2020年8月欠付的工资，本院予以支持，被告应按照每月7000元的标准向原告发放2019年8月份工资6096.77元（7000元÷31天×27天）、2019年9月至2020年1月份工资35000元（7000元×5个月），2020年1月24日春节放假至月底，春节期间出现新冠肺炎疫情，自2020年2月份至3月期间原告未正常上班，根据河南省人力资源和社会保障厅《关于转发人社厅明电（2020）5号文件，××感染的肺炎疫情防控期间劳动关系工作的通知》，对于原告未能正常上班期间，被告应按照不低于郑州市最低工资标准80%的标准发放生活费，即应发放工资3040元（1900元×80%×2个月），2020年4月至7月，应发放工资28000元（7000元×4个月），原告称其于2020年8月13日辞职，被告应支付原告工资2935.48元（7000元÷31天×13天），综上，被告共计应向原告发放工资75072.25元（6096.77元+35000元+3040元+28000元+2935.48元），被告已向原告发放工资29000元，欠付原告工资46072.25元（75072.25元-29000元），应予补足。原告主张被告支付赔偿金14000元，原告因被告拖欠工资辞职，应支付原告经济补偿金，金额为10500元（7000元×1.5个月）。原告主张被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资未发放部分，被告未举证证明已与原告签订了书面劳动合同，应自2019年9月6日起向原告支付双倍工资未发放部分至2019年8月5日，金额为66002.37元（7000元÷30天×25天+7000元×4个月+3040元+7000元×4个月+7000元÷31天×5天）。原告主张被告补缴其社会保险费，该项诉请不属于人民法院审理民事案件的受案范围，本院对其该项诉请不予处理综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南景龙装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑静静工资46072.25元、解除劳动合同的经济补偿金10500元、未签订书面劳动合同的双倍工资未发放部分66002.37元。二、驳回原告郑静静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告河南景龙装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二〇年十一月九日书记员 宋小乐
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6283号罪犯李愿军，男，1958年12月12日出生，汉族，初中文化，河北省沙河市人，住河北省沙河市。现在浙江省第四监狱服刑。本院于2012年10月15日作出(2012)浙杭刑初字第214号刑事判决，以被告人李愿军犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5万元，二罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币55万元。责令退赔其余违法所得，发还给被害人。宣判后，被告人李愿军不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2012年12月20日作出(2012)浙刑二终字第193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年2月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年10月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯李愿军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李愿军减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯李愿军前次减刑裁定送达时间为2018年9月5日，本次考核期为2018年5月至2020年6月共计2年1个月，间隔时间共计2年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯罚金履行了人民币1000元，其余违法所得未退赔，本考核期内月均消费人民币214.02元，账户余额人民币459.50元，获得4个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李愿军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯骗取他人钱款，数额特别巨大，生效裁判中财产性判项大部分未履行，结合消费情况综合考察，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李愿军减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月5日起至2028年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十一日书 记 员  戴皖涢
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10894号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：赵泽方，男，1964年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告赵泽方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼。被告赵泽方经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告赵泽方向原告申领信用卡并于2019年10月14日签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，后签署《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款200000元，用途为消费，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为17.5%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月12日，被告赵泽方尚拖欠原告借款本金176649元、手续费32060.97元、利息239.39元、还款违约金605.27元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100009096831）；2.被告向原告偿还本金176649元、手续费32060.97元及利息、还款违约金（暂计至2020年8月12日的利息为239.39元、还款违约金为605.27元，自2020年8月13日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.被告承担本案受理费及保全费。五、庭审中，原告陈述称，根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第八条第一款第三项、第二款第二项约定，现已出现该项约定的违约事件即被告出现了未按期归还分期本金及手续费的情况，故原告可要求被告提前偿还全部借款及手续费；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第七条约定了分期手续费的支付方式及计算方式，若被告正常还款则无其他利息和违约金，若被告有逾期还款情况，才会产生利息和违约金，此时手续费也会计收利息和违约金；分期手续费35000元是与借款本金200000元一起分期偿还的，在本案中主张的手续费32060.97元是被告偿还后剩余部分；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第十八、第十九款分别约定了违约金和利息的计算方式，利息和还款违约金是违约责任的体现形式，独立计收；利息按月计收复利，日利率万分之五，本案中有计算复利，没有计收罚息；违约金按应还未还款部分的5%按月计收;本案的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》都是在2017年1月1日之后签订的，还款违约金都是在此以后产生的。裁判理由与结果本院认为，原告与被告赵泽方订立的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告赵泽方未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。故原告要求解除合同、被告赵泽方向原告清偿剩余借款本金176649元、手续费32060.97元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告赵泽方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告赵泽方签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100009096831）；二、被告赵泽方应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金176649元；三、被告赵泽方应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费32060.97元；四、被告赵泽方应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2020年8月12日的利息为239.39元、还款违约金为605.27元，自2020年8月13日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定均计至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2378元、保全费1672元，由被告赵泽方负担（受理费、保全费原告已预交，本院不予退回，由被告赵泽方自本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二〇年十一月十九日书记员  林凯琳陈展鹏
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初12144号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：姜吉日，男，1974年5月24日出生，汉族，身份证登记住址湖南省邵东县。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金9980.94元、利息9363.78元、违约金1185.8元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告姜吉日在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2013年7月11日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金9980.94元，利息、复利9363.78元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1185.8元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金880元不予支持；但余款305.8元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告姜吉日于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金9980.94元，利息、复利9363.78元，滞纳金305.8元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费157元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担7元，被告姜吉日负担150 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
四川省中江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0623刑初322号 公诉机关四川省中江县人民检察院。 被告人王高杰，男，1970年11月11日出生于陕西省渭南市澄城县，汉族，小学文化，司机，住澄城县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月16日、11月10日、11月23日分别被中江县公安局、中江县人民检察院及本院取保候审。 公诉机关以江检一部刑诉[2020]3658号起诉书指控被告人王高杰犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院于2020年11月18日受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。四川省中江县人民检察院指派检查员李玲出庭支持公诉，被告人王高杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月2日，被告人王高杰驾驶陕ＥＢ××××号重型半挂牵引车（牵引陕Ｅ××××挂号重型仓栅式半挂车）从中江县城方向沿Ｓ106线往中江县龙台镇方向行驶，于当日8时35分许，行至Ｓ106线269Ｋｍ＋100Ｋｍ路段处，与横过道路斑马线上的行人代某相撞，造成代某受伤的交通事故。代某于2019年11月21日经医院医生抢救无效死亡。另查明，被告人王高杰在本次事故中承担全部责任，行人代某不承担责任。被告人王高杰与被害人亲属达成协议并取得了被害人亲属的的书面谅解。被告人王高杰自动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚并在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提供了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人王高杰的行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。建议本院判处被告人王高杰有期徒刑2年，缓刑2年。 被告人王高杰对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，亦自愿认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人王高杰构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王高杰自动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，又与受害人的近亲属达成赔偿协议取得了书面谅解，依法可以对其从轻处罚。综合考虑全情况量刑，公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第四十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王高杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周德林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  秦洛杉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4745号 原告：中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路**，统一社会信用代码9162020022464055XU。 负责人：田学勤，行长。 委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。 被告：张军，男，1975年12月11日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被告：赵建银，女，1976年1月11日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行与被告张军、赵建银金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行撤回起诉处理。 审 判 员 刘卫涛 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 徐玥妍 书 记 员 曹 蓉
陕西省宝鸡市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)陕03刑监11号 陈红忠: 你因犯单位行贿罪一案，不服本院（2019）陕03刑终121号刑事判决，以原判认定构成单位行贿罪的事实错误，定罪证据不足为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为,原判认定陈红忠案发前为东营汉威石油技术开发有限公司副总经理，东营诚岩石油技术开发有限公司、东营秦泰石油技术开发有限公司法定代表人，为其公司承揽科研项目、获得竞争优势，谋取不正当利益，向国家工作人员王某某及其近亲属王书锋、国家工作人员陶红胜行贿，其行为已构成单位行贿罪，相关证据经原审法院开庭举证、质证，其来源合法有效，内容确实充分，且相互关联，相互印证，足以定案。申诉人亦未提交新的证据证明其申诉主张。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初1477号原告：段昌勇，男，云南省文山市人。被告：李加林，男，云南省马关县人。被告：文山市航翔货运有限公司。委托代理人：沈明鹏，特别授权。原告段昌勇与被告李加林、文山市航翔货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告段昌勇于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段昌勇申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段昌勇撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告段昌勇负担。审判长  王元飞审判员  黄志顺审判员  罗 檑二〇二〇年十一月五日书记员  王 杨
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10240号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 负责人：冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：北京生活跳动科技有限公司，住，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**群注册)。 法定代表人：段新。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告北京生活跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王丹华 书 记 员 陈祎淑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37911号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟艳辉，男，1973年7月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告钟艳辉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金69497.39元，以及以尚欠本金69497.39元为基数自2018年7月16日起暂计至2020年7月31日，按年利率24%计算的逾期利息、罚息及违约金34563.37元，要求计算至被告实际清偿之日止；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告委托兴业消费金融股份公司向被告发放贷款150000元，被告未依约偿还贷款本息，遂提起本案诉讼。被告钟艳辉无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了兴业消费金融股份公司委托贷款申请表、兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书、转账凭证、律师委托代理合同及收费凭证等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年4月10日，被告签署《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》，申请表载明：委托人为原告，借款人为被告，申请贷款金额为150000元，贷款用途为装修，贷款期限为24期，被告声明已阅读《兴业消费金融股份公司委托贷款条款》，完全理解并同意遵守合同所有内容。申请表所附《兴业消费金融股份公司委托贷款条款》约定：委托人为原告，贷款人为兴业消费金融股份公司；本贷款是指由委托人提供资金，由贷款人根据委托人确定的贷款对象等代为发放并协助收回的贷款；贷款申请核准后，根据委托人的要求，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中指定的放款账户；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，委托人有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，并有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。2017年，被告（借款人）与原告（委托人）、兴业消费金融股份公司（贷款人）签署《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》，载明：贷款金额为150000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月15日，服务费金额为0元，月利率为1.6%，手续费为0元，还款方式为等额本息。2017年4月11日，兴业消费金融股份公司向被告的银行账户发放贷款150000元。被告从2018年7月15日起开始逾期，尚欠本金69497.39元未还。本院认为，案涉《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贷款人已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张的逾期利息、罚息、违约金的计算标准过高，本院依法调整为逾期利息、罚息、违约金合并以尚欠本金为基数自2018年7月16日起按年利率15.4%计算至债务清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟艳辉应向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还借款本金69497.39元及逾期利息、罚息、违约金（从2018年7月16日起，以尚欠本金为基数，逾期利息、罚息、违约金合并按照年利率15.4%的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1199元，由原告广州市网商小额贷款有限责任公司负担142元，由被告钟艳辉负担1057元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年十一月二十三日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初10517号            原告              原告：付林全，男，1968年7月1日出生，汉族，住山东省齐河县。                  被告              被告：崔家超，男，1985年9月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。      被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路****楼**。统一社会信用代码91370200264577049G。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告付林泉全与被告崔家超、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告付林全重复起诉，本案应予驳回。                  裁判依据              《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条。                  裁判主文              驳回原告付林全对被告崔家超、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   乔  婧                        二0二0年十一月十七日            书  记  员   于梦娇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5872号之二原告：中交一公局集团有限公司，住所地北京市朝阳区官庄周家井，统一社会信用代码：911100001017004524。法定代表人：都业洲。委托诉讼代理人：郑仕壮，系该公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：韩鹏，系该公司员工，一般代理。被告：郑州惠招项目管理有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区金梭路**********，统一社会信用代码：91410100MA45LD5K4M。法定代表人：李锋。被告：河南哈利路亚置业集团有限公司，住所地郑，住所地郑州经济技术开发区航海路**商鼎**信用代码：914101000922631143。法定代表人：欧阳洪剑。第三人：新乡市亨坤房地产开发有限公司，住所地新乡市红旗区，住所地新乡市红旗区小店镇新运物流园综合办公楼**91410700672883336L。法定代表人：马雪山。原告中交一公局集团有限公司（以下简称中交一公局）与被告郑州惠招项目管理有限公司（以下简称惠招项目公司）、河南哈利路亚置业集团有限公司、第三人新乡市亨坤房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。中交一公局诉称，2020年1月，河南哈利路亚置业集团有限公司对新乡市御景庄园项目进行招标，委托惠招公司进行招标代理，采用邀请招标的方式对中交一公局发出招标通知。中交一公局于2020年2月26日按约定交纳了投标保证金50万元整。2020年3月20日惠招公司给中交一公局发出中标通知书。我方组织管理人员到项目地进行进场准备，发现招标项目已有公司正在进行施工，同时从新乡市行政部门获得材料得知此地块项目属于新乡市亨坤房地产开发有限公司所有，河南哈利路亚置业集团有限公司对御景庄园项目无所有权，随后我方管理人员与惠招公司、河南哈利路亚置业集团有限公司接洽，要求退还保证金。二被告却屡次以各种理由各种推脱，拒绝退还投标保证金。为保障我方的合法权益，现特向贵院提起诉讼，诚望判如所请!惠招公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案中合同并未实际履行，根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第18条，因合同纠纷提起的诉讼，合同没有实际履行的，应由被告住所地人民法院管辖。因而，本案应由申请人所在地郑州市高新技术开发区人民法院管辖，请你院予以审查，依法处理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，案涉《施工承包合同书》第十六条约定争议解决协商不成“由项目所在地人民法院管辖”，该管辖约定亦不违反法律法规对专属管辖的规定，应为有效。本案项目所在地位于新乡市红旗区××线与××店街，属于本院辖区，故中交一公局诉至本院符合法律规定。综上，中交一公局诉至本院并无不当，惠招公司提出管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十三条之规定，裁定如下：驳回郑州惠招项目管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由郑州惠招项目管理有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年十一月十三日书记员  禄瑶
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1741号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人曹清松，男，1984年2月16日出生，汉族，文化程度高中，户籍地四川省南充市嘉陵区吉安镇。2007年9月24日因犯绑架罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七年，2012年4月11日刑满释放。因本案于2020年6月18日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉[2020]82号起诉书指控被告人曹清松犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月17日21时51分，被告人曹清松酒后驾驶川Ｒ×××**小汽车，行驶至东侧上高速亚运城收费站的时候被查获。经检验，被告人曹清松被查获时血液中酒精含量为152.6毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人曹清松有如实供述情节，建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人曹清松对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹清松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人曹清松有前科劣迹，且在醉酒后准备驾车进入高速公路行驶时被查获，可酌情从重处罚。鉴于被告人曹清松有如实供述情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人曹清松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  段培哲二〇二〇年十一月六日书记员  卢晓阳
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执1241号 申请执行人：谢明星，男，1958年4月24日出生，汉族，住枣庄市中区。 被执行人：张永湖，男，1962年1月3日出生，汉族，住薛城区。 本院在执行申请执行人谢明星与被执行人张永湖建设工程施工合同纠纷一案中，薛城区人民法院作出（2018）鲁0403民初1572号民事判决书已发生法律效力，被执行人张永湖未履行该法律文书确定的义务。申请执行人谢明星于2020年7月29日向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日立案执行。 本院于2020年7月31日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2020年7月31日、2020年9月28日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2020年11月20日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人张永湖暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人谢明星，申请执行人谢明星同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人张永湖暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2018）鲁0403民初1572号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人谢明星尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王泉涌 审判员  张 涛 审判员  李冬凌 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  任 义
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初4923号原告：王某1，男，1950年3月5日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：葛某，女，1931年11月19日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：王某2，男，1948年11月29日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：王某3，男，1953年1月2日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：王某4，男，1956年2月27日生，汉族，住徐州市云龙区。原告王某1与被告葛某、王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告葛某、王某2、王某3、王某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：请求法院对纺南小区X-X-XXX室房产进行分割。事实和理由:八十年代初，父母分给我们兄弟四人每人一处房屋结婚，我分的是私房，九十年代房屋拆迁，搬到现在纺南小区公房，每月交房钱，房证是我名字，十年后政策允许可以购房，并以原房钱相加，补够差钱购买，发证后才知名字是原房主的，当时可以改。由于种种原因没改，我和父母住在一起，平时都是我照顾他们，有事都我来办理。而父亲去世后被告王某3及家人没有参加父亲后事更没参加葬礼，他不该分遗产，而我照顾父母几十年我该多分遗产。父亲去世后，想到房证名字是他的，于是我找三弟兄办理遭到被告王某3、王某4拒绝，经多次调解无果，无奈之下提起诉讼，请求法院依法对房屋进行分割。被告葛某答辩称，同意原告诉请。被告王某2答辩称，同意原告诉请。被告王某3答辩称，同意依法分割。被告王某4答辩称，同意依法分割。本院经审理认定事实如下：葛某与王某5是原配夫妻，二人共同生育四子，即王某1、王某2、王某3、王某4。2018年3月19日王某5去世。1995年至2003年原告王某1一直租住于涉案房产。2004年，原告王某1出资购买该房并登记在王某5名下，此后该房仍由原告王某1居住使用至今。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房产。本案中，涉案房产虽然登记在被继承人王某5名下，但根据被告葛某陈述，其四个儿子结婚时其都在力所能及的范围内为他们置办了住房，涉案房产就是给原告的。同时原被告均认可涉案房产系原告出资购买并一直居住使用。故本院认为，位于纺南小区**房产系原告所有，不是被继承人王某5的遗产。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项之规定，判决如下：位于徐州市纺南小区X-X-XXX室房产归原告王某1所有。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  邱兆云二〇二〇年十一月十二日书记员  鹿 清
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初10801号原告：南京物语星诚物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区抄纸巷**。法定代表人：周湧庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：高蕊，江苏玄博律师事务所律师。被告：杜存义，男，1979年10月19日生，汉族。原告南京物语星诚物业管理有限公司诉被告杜存义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告南京物语星诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南京物语星诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈丽萍二〇二〇年十一月十日书记员  郑 舒
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初4097号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,社会统一信用代码：91320594086995589622。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：胡发灿，男，1988年11月25日生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告胡发灿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法适用普通程序独任审理。本案于2020年11月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人马晶到庭参加诉讼。被告胡发灿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡发灿归还原告剩余贷款本金101942.01元；2、判令被告胡发灿支付拖欠利息2195.23元、本金罚息653.95元、利息复利56.79元（截至2019年11月15日止），并支付自2019年11月16日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金101942.01元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2195.23元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令被告胡发灿支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费、律师费由被告胡发灿承担。事实与理由：原告与被告胡发灿于2018年10月8日签订了个人担保贷款合同。后原告按约发放贷款，但被告未按约还款，故原告诉至法院。案件审理过程中，原告明确，截至2020年11月6日，被告尚欠原告本金101942.01元、利息4297.79元、罚息8719.03元、复利931.08元，之后按照合同约定年利率12.45%计算罚息、复利。被告胡发灿未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、放款流水、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人担保贷款合同》签订日期：2018年10月8日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人胡发灿。合同主要条款包括：1、借款金额：15万元。2、借款期限：24个月，自2018年10月15日起至2020年10月15日止。3、利率：人民银行同期贷款基准利率4.7500%上浮74.7368%，即年利率为8.3%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按期等额还款（具体为按月还款）。6、还款日：每月还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由借款人、担保人负担。贷款人（即原告）于2018年10月15日发放贷款15万元。后借款人归还了8期款项及第9期款项中的0.01元。故原告主张，截至2020年11月6日，被告尚欠原告本金101942.01元、利息4297.79元、罚息8719.03元、复利931.08元。另查明，原告委托律师处理本案诉讼，约定律师费为2300元。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡发灿应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金101942.01元，及至2020年11月6日的利息4297.79元、罚息8719.03元、复利931.08元，以及自2020年11月7日起至被告实际还款之日止以未还本息为基数按年利率12.45%计算的罚息、复利。二、被告胡发灿应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，减半收取为1221元，由被告胡发灿负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  郭路二〇二〇年十一月十六日书记员  杨军附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。法信超链：×法信超链：×法信超链：×第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。法信超链：×第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。法信超链：×第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0811民初965号 原告：白钟永，男，1972年2月21日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：陈凡勇，四川天称律师事务所律师。 被告：吕坤，男，1984年3月10日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被告：广元市坤森食用菌开发有限公司，住所地广元市昭化区元坝镇紫云路**。 法定代表人：吕坤，执行董事。 原告白钟永与被告吕坤、广元市坤森食用菌开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，原告白钟永于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白钟永向本院提出撤诉，是对自身诉讼权利的处分，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白钟永撤回起诉。 案件受理费5575.00元，由原告白钟永负担。 审判员  李绍富 二〇二〇年十一月十七日 书记员  侯 镅
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初2715号原告：丁柯，男，汉族，1972年8月7日出生，住址：鞍山市立山区。被告：周昌平，男，汉族，1984年1月3日出生，住址：鞍山市铁**。原告丁柯与被告周昌平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行审理。原告丁柯到庭参加诉讼，被告周昌平经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告借款本金12000元，并从2020年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率6%计算利息到被告履行之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年4月26日，被告周昌平向原告丁柯借12000元，并承诺在4月27日还款，原告当天通过支付宝向被告支付宝账户转账6000元（订单号20200426200040011100440099305332），向被告建设银行卡转账6000元，从2020年4月27日原告多次向被告要求偿还12000元，被告多次承诺还款，但被告以种种理由拖延至今未还。故原告诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。被告周昌平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定的事实如下：原告丁柯与被告周昌平原系同事关系。2020年4月26日，被告周昌平因采购用钱向原告丁柯借款12000元，当日原告通过支付宝账户向被告支付宝账户转账6000元，向被告建设银行卡内转账6000元。双方未约定利息。被告周昌平至今未偿还欠款。上述事实有原告起诉状及当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有转款凭证二份，微信聊天截图四页；法院当庭依职权制作电话询问录音一份。上述证据，经本院开庭质证及审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。被告周昌平未到庭质证，亦未提交证据。本院认为：公民间合法的民事行为受法律保护，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案原告丁柯与被告周昌平之间形成的民间借贷法律关系，应受法律保护。原告依约定将12000元钱款借予被告周昌平，约定2020年4月27日偿还，现被告未按期偿还，被告周昌平经本庭合法传唤，未到庭答辩及质证，放弃其抗辩权利，经本庭电话询问，被告对欠款事实无异议。故本院对原告主张被告周昌平偿还借款本金12000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张从2020年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率6%计算利息到被告履行之日止一节，本院认为原、被告虽未约定利息，但原告多次向被告催要被告未能还款，现原告向本院提起诉讼，原告的利息损失应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至判决指定付款之日止为宜。故本院对原告过高的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第七条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周昌平于本判决发生法律效力起十日内偿还原告丁柯借款本金12000元及利息（自起诉之日起至判决确定付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，原告已预缴，减半收取50元，由被告周昌平承担。保全费140元，原告已预缴，由被告周昌平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年十一月二十三日书记员 高广君
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初6062号 原告：四川万家合欢物业有限公司，统一社会信用代码91510703MA693CM21J，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道北段**。 法定代表人：王兴兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓跃辉，男，该公司员工。 被告：黄蓉，女，1971年7月3日出生，汉族，原住四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：黄玉泉，女，1943年6月3日出生，汉族，原住四川省绵阳市，现住四川省绵阳市涪城区。系被告黄蓉之母。 原告四川万家合欢物业有限公司与被告黄蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川万家合欢物业有限公司的委托诉讼代理人邓跃辉,被告黄蓉的委托诉讼代理人黄玉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川万家合欢物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年1月1日起至2020年12月31日止的商铺物业服务费3521.98元（夹层小计778.68元、底层小计2743.3元）；2.本案诉讼费由被告承担。 黄蓉辩称：1、欠费时间无异议。不清楚原告是如何进场的。没有进行过催缴；2、商铺是租赁出去的，租户在租赁过程中出现车辆两次被划伤，原告不能提供录像，所以此事没有得到解决，租户意思是将车辆被划伤问题解决后我就缴纳物业费。 本院经审理并认定以下事实，被告系位于绵阳市涪城区××路××号××市场××栋××号，门面底层面积为30.08㎡、夹层面积21.63㎡。2018年12月7日，原告作为乙方与作为甲方的××××小区业主委员会签订《××××小区物业管理服务合同》，约定甲方（商业）按照建筑面积向乙方首次按月3.8元／㎡，夹层首次按月1.5元／㎡支付物业管理服务费。未按时支付费用，按照欠费总额的每日千分之三支付违约金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告从2019年1月1日起未缴纳物业服务费。 本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，被告作为业主应向原告支付物业服务费。按被告门面底层面积为30.08㎡、夹层面积21.63㎡计算，被告应向原告支付2019年1月1至2020年9月30日的物业服务费3081.73元（30.08㎡×3.8元/月/㎡×21月+21.63㎡×1.5/月/㎡×21月），原告主张2020年10月1日之后的物业服务费，因未实际发生，不予支持。 关于违约金问题。租户车辆两次被划伤，原告不能提供录像协助破案，说明原告的物业服务存在一定瑕疵，故对原告主张违约金1928.28元的请求不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告黄蓉在本判决生效后五日内向原告四川万家合欢物业有限公司支付2019年1月1至2020年9月30日的物业服务费3081.73元； 二、驳回原告原告四川万家合欢物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告黄蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈子良 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨雅岚
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初979号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人潘良华，男，1961年1月9日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住沭阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年7月17日被沭阳县公安局刑事拘留，同年7月29日被沭阳县人民检察院批准逮捕，次日由沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 指定辩护人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]796号起诉书指控被告人潘良华犯交通肇事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员仲某出庭支持公诉，被告人潘良华及辩护人葛京霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2020年6月16日16时许，被告人潘良华驾驶电动三轮车，沿沭阳县马厂镇赵庄路由南向北逆向行驶至与南京路交叉路口北20米路段处，与对向韩某丙驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致车辆损坏，韩某丙受伤。事故发生后，被告人潘良华驾车逃逸。经鉴定，韩某丙的损伤构成重伤二级。经沭阳县公安局交警大队认定，潘良华负此次事故的全部责任。 针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人潘良华的供述及辩解、证人证言、鉴定意见、道路事故认定书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人潘良华违反交通运输管理法规，致一人重伤，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人潘良华主动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年。 被告人潘良华对起诉书指控的事实及罪名均无异议。 其辩护人提出：一、被告人潘良华主动投案，并如实供述，系自首，可以从轻或减轻处罚；二、被告人潘良华自愿认罪认罚，可以从宽处罚；三、被告人潘良华系初犯、偶犯，无前科劣迹，且本案是过失犯罪，可以酌情从轻处罚。 经审理查明：2020年6月16日16时许，被告人潘良华驾驶电动三轮车，沿沭阳县马厂镇赵庄路由南向北逆向行驶至与南京路交叉路口北20米路段处，与对向韩某丙驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致车辆损坏，韩某丙受伤。事故发生后，被告人潘良华驾车逃逸。经鉴定，韩某丙的损伤构成重伤二级。经沭阳县公安局交警大队认定，潘良华负此次事故的全部责任。 案发后，被告人潘良华主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行；自愿认罪认罚。 上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明： 被告人潘良华供述了其交通肇事发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任的时间、地点、经过以及从肇事现场驾车逃逸等事实，该供述得到了被害人韩某丙陈述、证人韩某乙证言、监控视频资料、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”“到案经过”证明了本案的案发经过及被告人潘良华的归案情况。“有无前科劣迹证明”证明被告人潘良华无前科劣迹。户籍信息表证明了被告人潘良华的刑事责任年龄。 本院认为，被告人潘良华违反交通运输管理法规，交通肇事致一人重伤，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人潘良华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人潘良华犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人潘良华自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。对辩护人提出的与上述观点相同的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人潘良华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年七月十七日起至二〇二一年七月十六日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 栋 人民陪审员  姜东法 人民陪审员  熊建东 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  张旭书 书 记 员  宋飞艳 书 记 员  江 伟 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0683刑初448号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人保卫坤，男，1994年1月26日出生，汉族，初中文化，务工，住云南省曲靖市陆良县。因本案于2020年1月14日被嵊州市公安局刑事拘留，于同年2月13日变更为取保候审。经本院决定，于2020年11月9日被逮捕，现羁押于嵊州市看守所。 被告人吴琼丽，女，1988年11月10日出生，黎族，小学文化，务工，住海南省万宁市。因本案于2020年1月14日被嵊州市公安局刑事拘留，同年2月13日变更为取保候审。经本院决定，于2020年11月9日被逮捕，现羁押于嵊州市看守所。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检一部刑诉[2020]283号起诉书指控被告人保卫坤、吴琼丽犯容留、介绍卖淫罪，于2020年10月20日向本院提起公诉，并适用认罪认罚从宽制度，建议对被告人保卫坤判处有期徒刑一年四个月，并处罚金；对被告人吴琼丽判处有期徒刑一年四个月，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉。被告人保卫坤、吴琼丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2020年1月，被告人保卫坤、吴琼丽等人经事先商量，通过网络招揽嫖客，容留、介绍卖淫女何某某、王某某、罗某某等人在嵊州市三江街道XX酒店XXXX房间、XXXX房间、XXXX房间等处，以人民币400-500元左右的价格向嫖客喻某某、唐某某、俞某某等人提供性服务。期间，由被告人吴琼丽负责招揽卖淫女，收取嫖资，带嫖客至房间，由被告人保卫坤负责酒店外围望风，规避警方检查并带嫖客至卖淫房间。被告人保卫坤、吴琼丽从中获取每笔性交易金额约40％好处费，至少容留、介绍卖淫数十次，收取嫖资至少人民币24000元。其中，被告人保卫坤、吴琼丽非法获利共计至少人民币9000余元。 案发后，公安机关从被告人保卫坤、吴琼丽处扣押的手机暂存于嵊州市刑事涉案财物管理中心。 上述事实，被告人保卫坤、吴琼丽在开庭审理过程中均无异议，并有证人何某某、喻某某、王某某、张某某等人的证言，检查笔录，辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，调取证据通知书及清单，接受证据清单，电子证据检查工作记录，电子数据，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人保卫坤、吴琼丽结伙多次容留、介绍多人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人保卫坤、吴琼丽归案后能如实供述主要犯罪事实并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人保卫坤犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二○二○年一月十四日起至二○二二年二月六日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人吴琼丽犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二○二○年一月十四日起至二○二二年二月六日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 三、追缴被告人保卫坤、吴琼丽的非法获利人民币9000元；扣押于嵊州市公安局的犯罪工具苹果手机一台、华为手机一台，均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘凯蓉 二〇二〇年十一月九日 书记员  马生燕 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。