广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12770号原告：广州市勤博企业管理咨询有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街洛溪新城吉祥北园吉祥南街****。法定代表人：王贵清，职务总经理。委托诉讼代理人：何苑妮，系广东济方律师事务所律师。被告：广州泰驰环保科技有限公司，住，住所地广州市天河区珠村东横三路**A208/div>法定代表人：梁杰，职务总经理。委托诉讼代理人：刘胜飞，系广东方则理律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嘉丽，系广东方则理律师事务所律师。原告广州市勤博企业管理咨询有限公司（以下简称勤博公司）诉被告广州泰驰环保科技有限公司（以下简称泰驰公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告勤博公司的委托诉讼代理人何苑妮，被告泰驰公司刘胜飞、林嘉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勤博公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付技术咨询服务费人民币8万元；2.判令被告承担延期支付的滞纳金3.84万元（自2017年11月1日起，以8万元为本金，按照年利率24%计至付清为止，现暂计至2019年11月1日，即8万元×2年×24%=3.84万元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月6日，被告和原告签订《技术咨询服务合同》(合同编号:HT-2015-XM-147)，被告委托原告就被告于2016-2017年申报“广州市小巨人认定、广东省高新技术企业培育及高新技术企业认定”对其进行技术咨询服务。合同约定：“当项目申报成功，甲方（被告）须在获得每个项目对应的政府奖励金额（包括省、市、区等各级政府的所有奖励金额）的相关款项后，于7个自然日内支付乙方（原告）劳动报酬（如逾期支付，则甲方须按照未付款金额×逾期天数×1%作为滞纳金支付给乙方)。甲方支付劳动报酬的标准为甲方收到每个项目对应的政府奖励额度的40%作为乙方为甲方提供的技术咨询服务费，乙方按照收取的劳动报酬金额开具发票给甲方。”合同签订后，原告依约为被告申报项目提供技术咨询及辅导服务，被告于2017年5月22日成功入选2016年度高新技术企业认定受理拟补贴企业名单，并已获得补贴人民币20万元，故被告需支付技术咨询服务费8万元（已到账补贴20万元×40%=8万元）。被告存在逾期支付费用的行为，因合同约定滞纳金标准过高，原告主张自2017年11月1日起，以8万元为本金，按照年利率24%暂计至2019年11月1日，即8万元×2年×24%=3.84万元。被告的行为严重损害了原告的利益，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉。被告泰驰公司辩称，一、原告未按双方签订的《技术咨询服务合同》全面履行合同义务，导致被告于2016-2017年申报“广州市小巨人认定、广东省高新技术企业培训及高新技术企业认定”未成功通过，因此，原告要求被告向其支付技术咨询费没有任何事实基础。根据双方签订的《技术咨询服务合同》第一条第1.2款之约定：“服务要求：乙方向甲方提供项目申报的咨询服务，并按项目申报的要求，全程辅导及协助甲方准备申报项目所须的项目申请书、附件材料等申报材料，直至甲方完成项目的所有申报工作”。合同第三条约定：“乙方出资协助甲方准备的材料：1.申报项目所须的知识产权：6个实用新型专利”。合同第四条约定：“项目工作规划的完成单位为双方共同完成，但均以咨询机构（原告）为准，企业为辅，主要体现为企业为咨询机构提供应有的材料等。咨询工作内容包括“落实专利申请工作”等。因原告在涉案合同项目申报中未能按合同约定履行上述合同义务，项目申报工作时仅提交了5个实用新型专利，剩余1个实用新型专利未得到落实，导致被告未成功通过高新技术企业认定（含复审）及被纳入科技创新小巨人企业库的企业，未能领取到高新技术企业认定成功的100万元奖励金及入库科技创新小巨人企业库的奖励金60万元。因此，根据合同第5.2条之约定：“若项目申报不成功，甲方无需支付乙方任何费用（包括技术咨询服务费、乙方出资协助甲方准备的知识产权、审计报告费）。”因此，被告无需向原告支付任何费用。二、原告所提交的证据恰好能证明了涉案合同项目未能申报成功，合同目的未能实现，被告无需向原告支付任何费用。根据《广州市人民政府办公厅关于印发广州市科技创新小巨人企业及高新技术企业培育行动方案的通知》（穗府办函〔2015〕127号）：广州市政府对于纳入科技创新小巨人企业库的企业，将给予每家企业总额60万元的经费补贴；对成功通过高新技术企业认定（含复审）的企业，将给予每家总额100万元的奖励。由此可知，涉案合同以此为基础订立的，合同目的即为“广州市小巨人认定、广东省高新技术企业培育认定及高新技术企业认定”项目申报成功，被告能够纳入科技创新小巨人企业库的企业或成功通过高新技术企业认定（含复审），从而获得广州市小巨人认定总额60万元的经费补贴或高新技术企业认定总额100万元的奖励金。然而，因原告在提供技术服务的过程中，未能落实6个实用新型专利技术的申请工作，原告违约在先，导致被告未能成功纳入科技创新小巨人企业库或成功通过高新技术企业认定（含复审），从而未能领取到60万元或100万元的政府奖励金。另根据行动方案的规定：在广东省科技业务综合管理系统（即广东省阳光政务平台）提交高新技术企业申请并获得省科技厅受理的企业，由市财政给予每家20万元的经费补贴。由此可知，原告申请高新技术企业认定仅仅是获得了省科技厅的受理，受理行为仅仅是原告对涉案合同项目申报的过程性、阶段性行为，原告仅以《2016年度高新技术企业认定受理拟补贴企业名单》记载的内容作为认定被告获得了政府奖励金（即项目申报成功）的依据，显然是不能成立的。因此，涉案合同项目未能申报成功，根据合同第5.2条之约定，被告无需支付原告任何费用。综上所述，被告并未能成功纳入科技创新小巨人企业库或成功通过高新技术企业认定（含复审），从而未能领取到60万元或100万元的政府奖励金，涉案合同项目申报没有成功，根据双方签订的《技术咨询服务合同》第5.2条之约定，被告无需向原告支付任何费用，原告的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。原告勤博公司围绕诉讼请求依法提交了《技术咨询服务合同》、关于组织开展2016年度高新技术企业认定受理补贴和通过奖励申报工作的通知、2017年高新技术企业培育与市创新小巨人企业奖补贴项目拟立项企业名单公示及2016年度高新技术企业认定受理拟补贴企业名单、短信截图、高新技术企业认定申请材料等证据，被告泰驰公司提交了《广州市人民政府办公厅关于印发广州市科技创新小巨人企业及高新技术企业培育行动方案的通知》等证据。本院依法组织当事人进行了质证，双方当事人对对方当事人提交的证据的真实性无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，广州市人民政府办公厅印发了《广州市科技创新小巨人企业及高新技术企业培育行动方案》，部分内容为：按照科技创新小巨人企业基本条件要求，遴选一批科技创新小巨人企业，统一纳入科技创新小巨人企业库。对纳入科技创新小巨人企业库的企业，由市、区两级财政按照一定比例（其中，……市政府与天河区、番禺区、花都区财政分担比例为4：6、……），给予每家总额60万元的经费补贴，自企业入库年度起3年内按照3:2:1的比例分年度拨付，专项用于企业开展研发、创新能力提升等活动。对入库的科技创新小巨人企业，鼓励建立企业研发机构，加大研发投入，市财政按照相关政策予以协助。获得高新技术企业认定的企业，不再享受补贴。大力培育高新技术企业。积极推荐我市科技创新小巨人进入省高新技术企业培育库，享受省高新技术企业培育库入库企业培育政策和经费支持。对在本方案实施期间，在广东省科技业务综合管理系统（即广东省阳光政务平台）提交高新技术企业申请并获得省科技厅受理的企业，由市财政给予每家20万元的经费补贴。对在本方案实施期间，成功通过高新技术企业认定（含复审）的企业，由市区两级财政按照一定比例（其中，……市政府与天河区、番禺区、花都区财政分担比例为4：6、……），给予每家总额100万元的奖励，奖励资金由企业统筹使用。对认定的高新技术企业，鼓励建立企业研发机构，加大研发投入，市财政按照相关政策予以协助。对各区已出台相应的科技创新小巨人企业或高新技术企业配套扶持政策的，按从高不重复的原则予以资助。2016年7月11日，泰驰公司作为委托方（甲方），勤博公司作为受托方（乙方），双方签订了合同编号为HT-2015-XM-147的《技术服务咨询合同》，就甲方于2016年-2017年申报“广州市小巨人认定、广东省高新技术企业培育认定及高新技术企业认定”（以下简称“项目”）对其进行技术咨询服务，甲方按照合同条款支付劳动报酬给乙方的事宜达成如下约定：甲方委托乙方为甲方申报项目提供技术咨询及辅导服务。乙方向甲方提供项目申报的咨询服务，并按项目申报的要求，全程辅导及协助甲方准备申报项目所须的项目申请书（纸质版和电子版）、附件材料等申请材料，直至甲方完成项目的所有申报工作。本合同的项目申报项目的服务期限至2017年12月31日止。乙方出资协助甲方准备的材料包括申报项目所须的知识产权（6个实用新型专利）、近三年审计报告（包括企业年度审计报告、研发费用专项审计报告、高新技术产品收入专项审计报告）。项目工作规划第一阶段包括落实专利申请工作、确定近三年研发立项清单、确认近三年科技成果转化情况清单、确定2015年的高新技术产品、基本资料与财务资料的收集，完成时间5-7天，由企业与咨询机构共同完成，以咨询机构为主，企业为辅。当项目申报成功，甲方须在获得每个项目对应的政府奖励金（包括省、市、区等各级政府的所有奖励金额）的相关款项后，于7个自然日内支付乙方劳动报酬（如逾期支付，则甲方须按照未付款金额×逾期天数×1%作为滞纳金支付给乙方）。甲方支付劳动报酬的标准为甲方收到每个项目对应的政府奖励额度的40%作为乙方为甲方提供的技术咨询服务费，乙方按照收取的劳动报酬金额开具发票给甲方。若项目申报不成功，甲方无须支付乙方任何费用（包括技术咨询服务费、乙方出资协助甲方准备的知识产权、审计报告费）。乙方应积极、主动、努力协助甲方申报项目，在项目申报期限内完成项目申报工作。双方因履行本合同而发生的争议，应协商、调解解决。协商、调解不成的，则提交广州市番禺区人民法院裁决。2017年4月19日，广州市科技创新委员会发布《关于组织开展2016年度高新技术企业认定受理补贴和通过奖励申报工作的通知》，就2016年度高新技术企业认定受理补贴和通过奖励申报工作通知如下：一、申报条件。（一）高新技术企业认定受理补贴。在广州市行政区域内注册，2016年在广东省科技业务综合管理系统（广东省阳光政务平台）提交高新技术企业认定申请，经我市推荐并获得广东省科技厅受理的企业。同一企业不得重复享受。（二）高新技术企业认定通过奖励。在广州市行政区域内注册，经我市推荐，通过2015、2016年国家高新技术企业认定的企业（2015年度通过并已申请获得认定通过奖励的不得重复申请）。二、支持方式与经费额度。（一）对符合条件的高新技术企业认定受理补贴申请企业，市财政给予每家20万元经费补贴。同一企业不得重复享受。（二）对符合条件的高新技术企业认定通过奖励申请企业，由市、区两级财政按照《行动方案》所确定的比例，给予每家总额100万元的资金奖励。同一企业不得重复享受。2017年5月22日，广州市科技创新委员会发布《2017年高新技术企业培育与市科技创新小巨人企业奖补项目拟立项企业名单公示》，对2017年高新技术企业培育与科技创新小巨人企业奖补项目拟立项企业名单予以公示，泰驰公司在附件《2016年度高新技术企业认定受理拟补贴企业名单》中。2017年7月6日，泰驰公司收到高新技术企业认定受理补贴20万元。现勤博公司认为泰驰公司未支付技术咨询服务费，诉至本院要求解决。为证明已为泰驰公司提供技术咨询及辅导服务，勤博公司提交了高新技术企业认定申请材料，包括实用新型专利资料、高新技术企业认定专项鉴证报告[含研究开发费用专项鉴证报告、高新技术产品（服务）收入专项鉴证报告、2014年度至2016年度的企业年度审计报告）等，实用新型专利资料显示泰驰公司获得Ⅱ类知识产权数量5件，包括一种便于安装的电子信息显示屏，一种高低压排水器监测装置，一种COD在线分析仪，一种氨氮在线分析仪，一种总磷在线分析仪。泰驰公司确认勤博公司代为申报高新技术企业认定申请，但认为勤博公司未按合同约定申报6个实用新型专利，导致泰驰公司未成功通过项目认定（含复审）及被纳入科技创新小巨人企业库，未能领取相应奖励金合计160万元。勤博公司陈述，在申报过程中，根据科技部、财政部、国家税务总局印发的《高新技术企业认定管理工作指引》中“知识产权数量第Ⅱ类5项及5项以上为5-6分”的指引，申报5项实用新型专利亦已经达到该类评分的最高分，故双方根据实际调整了申报的实用新型专利数量，专利权转让手续需泰驰公司配合，所有申报材料的定稿、装订、盖章均需双方共同完成，泰驰公司知晓并同意专利数量的变更。本院认为，勤博公司与泰驰公司签订的《技术咨询服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。《技术咨询服务合同》约定，泰驰公司委托勤博公司为泰驰公司于2016年-2017年申报“广州市小巨人认定、广东省高新技术企业培育认定及高新技术企业认定”项目提供技术咨询及辅导服务，当项目申报成功，泰驰公司须在获得每个项目对应的政府奖励金（包括省、市、区等各级政府的所有奖励金额）的相关款项后，于7个自然日内支付勤博公司劳动报酬。现双方争议焦点为泰驰公司获得高新技术企业认定受理是否需要向勤博公司支付劳动报酬。第一，合同约定的项目指“广州市小巨人认定、广东省高新技术企业培育认定及高新技术企业认定”，根据《广州市科技创新小巨人企业及高新技术企业培育行动方案》、《关于组织开展2016年度高新技术企业认定受理补贴和通过奖励申报工作的通知》，申请高新技术企业认定，必须先在广东省科技业务综合管理系统（广东省阳光政务平台）提交高新技术企业认定申请，经市推荐并获得省科技厅受理，获得高新技术企业认定受理是通过高新技术企业认定（含复审）的前提，应认定高新技术企业认定受理包含在合同约定项目之内。第二，合同约定项目申报成功，泰驰公司须在获得每个项目对应的政府奖励金后向勤博公司支付劳动报酬。双方对于上述约定“项目申报成功”存在异议，泰驰公司认为通过高新技术企业认定（含复审）才是项目申报成功，而勤博公司认为高企受理是高企认定其中的一项，获得受理也属于申报成功。本院认为，合同对于“项目申报成功”约定不明，但如上所述，获得高企认定受理是通过高企认定的前提，在申请高企认定初阶段，勤博公司垫资购买实用新型专利、提供专项审计报告以及企业年度审计报告等，正因为勤博公司提供了合同约定的服务内容，泰驰公司才能通过高新技术企业认定受理，并据此获得政府补贴20万元，从公平合理原则出发，泰驰公司理应向勤博公司支付劳动报酬。第三，泰驰公司抗辩其获得的“政府补贴”并非合同约定的“政府奖励”，从《广州市科技创新小巨人企业及高新技术企业培育行动方案》内容看，政府对纳入科技创新小巨人企业库的企业、获得高新技术企业受理的企业给予经费补贴，对通过高新技术企业认定（含复审）的企业给予奖励，如依据泰驰公司主张，则勤博公司仅能在通过高企认定时才能获得劳动报酬，这明显与双方签订合同时的意思表示相悖。综上，勤博公司要求泰驰公司按照其收取的政府补贴的40%支付劳动报酬80000元，符合双方约定，本院予以支持。泰驰公司逾期付款造成勤博公司利息损失，《技术咨询服务合同》约定如逾期支付，则泰驰公司须按照未付款金额×逾期天数×1%作为滞纳金支付给勤博公司，上述约定滞纳金标准明显过高，本院依法予以调整，利息应以80000元为计算基数，自2019年7月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至款项清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州泰驰环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市勤博企业管理咨询有限公司支付服务费80000元及利息（利息以80000元为计算基数，自2019年7月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至款项清偿之日止）。二、驳回原告广州市勤博企业管理咨询有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2668元，由原告广州市勤博企业管理咨询有限公司负担614元，被告广州泰驰环保科技有限公司负担2054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  李敏宁人民陪审员  陈维德二〇二〇年十一月五日书 记 员  梁玉华