江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初3738号原告：李炎，女，1990年6月4日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：戴志祥，江苏宁联律师事务所律师。被告：高升，男，1990年12月10日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：韩军，江苏六骏律师事务所律师。原告李炎与被告高升买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员刘小梅独任公开开庭进行了审理。原告李炎的委托诉讼代理人戴志祥、被告高升及其委托诉讼代理人韩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炎向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还车辆买卖款277891.38元及利息（自购买之日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月29日，被告与原告签订一份《二手车转让合同》，约定被告出售给原告克罗迪科迈罗车辆一台，转让款为400000元，支付方式为原告先支付135000元首付款，其余款项以代还车辆按揭款的方式支付。合同签订后，原告按约支付了首付款135000元，并按月偿还按揭款。2018年3月，因涉嫌刑事犯罪，原告被刑事拘留，上述车辆被公安机关扣押。原告委托案外人于5月22前偿还了全部的车辆按揭款，买卖合同已履行完毕。2018年6月7日，被告却以其为名义车主为由，从公安机关申请退回了车辆。经查，该车辆已被被告变卖，被告也未归还车辆买卖款。为维护原告的合法权益，特诉讼，请求判如所请。被告高升辩称：1.自2016年12月至2018年3月期间，被告与案外人郭某合伙经营汽车销售业务。期间，经郭某介绍，原告与被告签订了车辆买卖合同，合同签订后，原告仅支付了145000元购车款，后被捕，无法继续履行合同义务，后郭某在被告的要求下将案涉车辆所剩的贷款本息还清，此事实原告根本不知情，也根本无法委托郭某还款，系被告与郭某合伙经营期间就案涉车辆的处分达成的处理方案，系双方合伙期间的账务纠纷，与原告无关。2.案涉车辆被公安机关扣押后，公安机关征求了原告丈夫王某的意见，根据王某的意见，被告在退还145000元购车款后在公安机关的允许下取回的，被告有理由相信王某可以代原告处理该车辆，构成表见代理。3.被告不存在违约行为，退款退车后合同解除，被告有权利继续处分该车辆，原告也无义务按合同继续履行支付购车款的义务，且原告也未向郭某支付过该笔款项，也没有生效判决认定原告要向郭某支付后期的车贷，截止目前原告的利益并未受损，无权主张损失。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2017年12月29日，原告李炎与被告高升签订一份《二手车转让合同》，约定李炎以400000元的价格向高升购买一辆克罗迪科迈罗轿车，由于该车辆按揭贷款未结清，李炎需支付135000元购车款，其余款项以每月偿还该车辆按揭贷款和利息的方式支付，高升收到车款后，应立即交付车辆，车辆按揭贷款和利息结清后，车辆过户给李炎等内容。合同签订当天，李炎支付了145000元购车款，高升将案涉车辆交付给李炎，之后李炎按月偿还该车辆的贷款和利息。2018年3月13日，李炎和其丈夫王某因涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，案涉车辆被扣押。期间，高升向公安机关陈述该车辆是其卖给王某的，并认可收到王某支付的购车款145000元。在征求了高升和王某的意见后，高升退还购车款145000元，公安机关于2018年6月7日将案涉车辆发还给高升。当月，高升将该车辆转卖给了案外人。另查明，高升和郭某原为合伙关系，案涉车辆系二人合伙期间，经郭某介绍，李炎向高升购买。在李炎被拘留之后，郭某分别于2018年4月28日、5月22日代偿了案涉车辆的剩余贷款和利息合计257291.38元。关于郭某垫付车辆贷款本息的问题，各方说法不一，李炎、郭某及李炎的父亲李某当庭陈述，李炎被刑拘之后，由李某出面和高升、郭某协商，最终由郭某代李炎偿还清贷款本息，后由郭某代为处理案涉车辆，但之后到公安机关领取车辆时被告知已被高升领走并转卖；高升则称郭某垫付的车辆贷款本息系双方合伙期间的账务纠纷，与李炎无关，另其在庭审中陈述其与郭某的合伙关系至2018年3月份。再查明，李炎及其委托郭某代为支付购车款合计422891.38元。以上事实，有双方当事人的当庭陈述、银行账单、公安机关询问笔录、二手车转让合同、车辆登记信息、转账凭证、车辆发还清单等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告高升向原告李炎出售一辆克罗迪科迈罗轿车，李炎按照合同约定向高升支付购车款，双方之间签订的车辆转让合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。2018年3月因李炎夫妻被刑事拘留，在李炎无法按时偿还车辆贷款的情况下，由案外人郭某代为偿还剩余车辆贷款本息。综合本案认定的事实、证据以及证人郭某、李某的当庭陈述，足以认定郭某系代李炎偿还了剩余贷款本息。根据合同约定，车辆贷款本息结清后，高升应将车辆产权过户给李炎，而其却私自处分了该车辆。高升辩称郭某代偿的贷款系双方合伙经营期间的账务纠纷，与其关于双方之间合伙关系至2018年3月份解除的当庭陈述自相矛盾，故对此抗辩意见本院不予采纳。高升辩称其是在公安机关的允许和李炎丈夫王某的同意后领回案涉车辆并转卖的，本院认为公安机关在处理案涉车辆时之所以征求王某而非李炎的意见，是因为高升向公安机关陈述该车辆是其与王某签订的买卖合同，导致公安机关在仅征求了王某的意见后将车辆退还给高升，高升在领取车辆的当月即处分了该车辆，且合同的解除需要合同双方当事人共同作出解除的意思表示或者具有解除合同的法定事由，由一方通知解除，而李炎与高升均未就车辆买卖合同解除作出意思表示，综上，可以认定高升从公安机关领取并处分案涉车辆，该无权处分行为导致案涉车辆已无法返还，高升应当向李炎退还购车款并赔偿由此造成的损失。高升称李炎丈夫王某的行为构成表见代理，由于其主观并非善意，故不符合表见代理的构成要件，本院不予采纳。关于损失的认定，李炎及其委托郭某代为支付购车款共计422891.38元，李炎在购买案涉车辆后实际使用了两个多月时间，本院酌定使用费为25000元，再扣除高升已退还的145000元，高升尚应退还李炎购车款252891.38（422891.38-25000-145000）元，并应自其实际领取车辆之日，即2018年6月7日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际退还之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。李炎主张的超出部分损失缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告高升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告退还购车款252891.38元及利息损失（以252891.38元为基数，自2018年6月7日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际退还之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李炎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5468元，由原告李炎负担492元，被告高升负担4976元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘小梅二〇二〇年十一月十五日书记员  陈丹婷