河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1082民初5775号 原告：刘国远，男，1983年6月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 委托诉讼代理人：陈卫平，北京中南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹思宇，北京中南律师事务所实习律师。 被告：高祥，男，1995年10月15日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：梁旭钊，河北张国庆律师事务所律师。 原告刘国远与被告高祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国远及委托诉讼代理人陈卫平、曹思宇到庭参加诉讼，被告高祥的委托诉讼代理人梁旭钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国远向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付解除房屋买卖合同的违约金447000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月28日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，该协议约定：被告以人民币149万元的价格购买原告名下位于三河市房屋，建筑面积：58.78平方米，购房总价149万元，在签订《房屋买卖合同》之后，同日，原告与被告还签订了《补充协议》，该补充协议约定：（1）被告采取银行按揭贷款的方式购买，首付90万元于2017年1月15日前向原告支付；（2）原告在开发商通知领取房产证之日起7个工作日内领取房产证；（3） 2 原告与被告应在原告还款解押之后15个工作日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续；（4）在贷款机构签发批贷函后7日内，原告与被告共同办理所有权转移登记手续。合同签订后，原告积极履行合同，原告于2017年12月12日在开发商处领取了该房屋的不动产登记证，在领取该登记证的当日，原告就告知被告了，并告知被告办理银行按揭手续。但是被告并不积极履行合同，拒绝履行合同义务，拒绝办理银行贷款，直到2018年8月，被告才告知原告要求以政策变化为由解除房屋买卖合同。从被告提供的房产证上看，一套房产取得的时间是2016年7月20日，另一套房产的取得时间是2018年5月18日，所以说，被告在购买本案涉案房屋时，被告并没有两套房产事实，另一套房产系被告在本案涉案房产之后购买的。由于房价大跌，被告采取了另行购买一套房产的方式，以达到有两套房产而不具备过户条件，以解除本案合同并可以不支付违约金的目的。被告有两套房产而不具备过户条件，是由被告的故意行为造成的，被告的拒绝履行合同义务的行为符合《补充协议》第三条第三项第（2）小项的约定，应当构成根本违约，应当按照《补充协议》第三条第三项第（3）小项向原告支付该房屋总价款的30%的违约金。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告高祥辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告陈述的事实与理由不属实，从原告提出的诉讼请求及事实理由来看，本案诉讼标的仍旧是房屋买卖合同法律关系，诉争焦点依旧是房屋买卖合同解除的原因。就本案诉讼标的及房屋买卖合同解除原因，原告早已向贵院提起诉讼，贵院依法受理案号为2018冀10**民初7342号（以下简称7342）。7342号案件已就本案诉讼标的基本事实以及原告违约导致合同无法履行的情况进行了查明，也就本案诉讼标的以及涉案合同解除的原因进行判决。根据最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释第247条规定，原告违反了一事不 3 再理的原则构成重复起诉，本案中原告的诉讼请求否定了7342号判决的结果，请求贵院依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告刘国远与被告高祥于2016年12月28日，在三河市顺心置地房产经纪有限公司居间服务下签订了《房屋买卖合同》及《补充协议》，约定原告将位于三河市燕郊开发区房屋卖与被告。就该房屋买卖合同，本案被告高祥曾于2018年8月29日起诉刘国远房屋买卖合同纠纷一案，我院于2018年10月29日作出（2018）冀1082民初7342号民事判决书。在该案中，本院认为：“原被告于2016年12月28日签订的《房屋买卖合同》和《补充协议》是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为合法有效。原被告在签订房屋买卖合同时，均明确涉案房屋未取得房屋权属证书，不能按当时的房地产政策完成过户手续，而双方又对将来发生的风险没有明确约定，应视为双方各自承担将来不能办理产权过户的风险。从《房屋买卖合同》第五条的约定可确定，被告向原告承诺了于2017年5月1日前获得产权证书。依据当时的房地产政策，原被告此时办理产权证书过户手续上无障碍，正因为被告拖延获得涉案房屋的产权证书，至使原告成为限购人群，双方无法实现合同的目的，因此被告在合同履行过程中存在明显的过错。现原告主张解除《房屋买卖合同》及《补充协议》，理据充分，本院予以支持；被告辩称的观点，与事实不符，本院不予采纳。综上所述，判决如下：一、解除原告高祥与被告刘国远于2016年12月28日签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》。二、被告刘国远于本判决生效后5日内返还给原告高祥支付的定金及首付款人民币90万元”。该判决已生效并已进入执行程序。 本案中，原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：证据一、《房屋买卖合同》。证据二、《补充协议》。证据三、不动产登记证书，编号冀（2017）三河市不动产权第0047395 4 号，原告欲证明本案涉案房屋的登记时间为2017年11月23日。证据四、微信截图，原告欲证明房产证下来后立即通知了被告，并要求办理过户事宜。证据五、不动产登记证，编号冀（2018）三河市不动产权第0008175号，原告欲证明房产登记时间为2018年5月15日，该套房产是被告在三河市采取限购政策之后购买的，以达到本案购买的房屋不能过户的目的。证据六，不动产登记资料查询，原告欲证明2007年10月28日，被告购买了第一套房屋，被告仍在2018年4月12日购买第三套房屋（嘉城国际1505室），并办理第三套房产的过户变更登记手续，从而导致被告购买原告第二套房产，不具备过户登记条件。证据七、三河市人民法院（2018）冀1082民初7342号卷宗材料。被告对原告提供的上述证据的证明目的均不予认可。并主张7342号判决已经查明嘉城国际1505室《房屋买卖合同》签订时间为2016年11月21日，购买时间在本案涉案合同之前，不存在被告故意购买第三套房屋不予履行合同的情况。7342号判决已经生效，原告无权对生效判决使用另行起诉的方式去否定。被告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：证据一、嘉城国际1505号房屋的《房产买卖合同》，被告欲证明被告是在本案涉案房屋之前购买的1505室，房屋价格为177万元，单价约为25813元，单价比涉案房屋要高，被告不可能存在在2018年限购政策出台之后，购买价格更高赔钱更多的房屋，被告不存在任何违约行为。证据二、三河市人民法院（2018）冀1082民初7342号民事判决书，被告欲证明判决已经认定了1505室房屋的购房时间。 本院认为，原告刘国远主张被告高祥支付违约金是基于双方签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》，而双方的房屋买卖合同纠纷，在本院（2018）冀1082民初7342号民事判决中已作出了裁决并已生效。本次诉讼原告提供的上述证据不足以否定本院（2018）冀1082民初7342号民事判决； 5 不足以确认被告应承担违约责任。同时，如果双方均具有同等的违约，则互相不承担违约责任。综上，原告请求判令被告支付违约金447000元的诉讼请求，本院不予维护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘国远的诉讼请求。 案件受理费8005元，由原告刘国远负担（已向本院预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  朱浩川 审 判 员  马凤才 人民陪审员  孟凡霞 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  司惠文