浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初7817号 原告：郭青青，女，1993年3月12日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 委托诉讼代理人：林启练、林晨，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 被告：瑞安市汀田街道联西村民委员会，住所地瑞安市汀田街道联西村。 法定代表人：余昌振，村民委员会主任。 被告：瑞安市汀田街道联西村股份经济合作社，住所地瑞安市汀田街道联西村。 法定代表人：余列启，合作社主任。 二被告共同委托诉讼代理人：杨瑞思、曾伟，浙江信泰律师事务所律师。 原告郭青青与被告瑞安市汀田街道联西村民委员会（以下简称联西村委会）、瑞安市汀田街道联西村股份经济合作社（以下简称联西村经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序审理，2020年9月30日、2020年11月17日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林晨，二被告共同委托诉讼代理人杨瑞思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭青青向本院请求：判令两被告给付原告返回地人口分配款89800元，及赔偿利息损失（利息从起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。诉讼过程中，原告撤回了赔偿利息损失的请求。事实和理由：2006年，原告母亲许美竹与父亲余建龙再婚，原告随母亲许美竹将户口迁入联西村，成为联西村集体经济组织成员，并参与被告村农村土地承包经营，取得了农村土地承包经营权证。2008年间，联西村因土地被国家征收而取得返回地及相应的土地补偿款。2019年1月2日，两被告对联西村2018年东新产城（汀田小微园二期）征地安置留地回购款进行分配，根据分配方案，户籍登记在联西村的村民享受100%标准份额分配金，金额为每人8000元。2019年7月17日进行第二次分配，每人分配款4000元。2019年12月17日，联西村对2019年S线征地安置留地建筑面积回购款进行分配，每人分配款4200元。2020年5月28日，两被告又作出上垟田返回地项目土地款分配方案。根据分配方案第一条：“本次上垟田返回地项目土地款分配以人口户籍性质为依据进行分配”，第二条：“户籍登记为本村的村民，须校对公布，符合条件者，以户为单位参与本次土地款分配，无其他特殊情况的，享受100%标准份额分配金。全村分配总额不超过164384000元”。第三条：“截止：本方案经村民代表表决通过，截止日为2020年6月8日24时止”。第十二条第二款：“本村村民丧偶后入赘及本村男村民离婚后再婚的继配偶者，入赘方或再婚方在截止日之前领取结婚证，并户籍迁入本村的，享受100%人口分配金”。根据上述分配方案，原告完全符合被告分配方案的条件。根据被告分配通知，每个村民人口100%份额可分配73600元。上述四次原告应享有村分配款89800元。但是，在多次分配的名册上，原告的分配名额均未列入原告户中，原告父母亲多次到被告处要求纠正错误，被告均无理推卸责任，致使原告的合法权益受到侵害。 两被告辩称：第一、村集体组织行使集体财产所有权，制定的分配方案合法有效。村委会作为村级自治组织，应当执行村民代表大会制定的分配方案。本案所涉四次分配方案，在入赘部分的规定第2点，均已规定：“如本村村民已有一个子女的，入赘方或再婚方带入子女（只限一名）享受分配，但本村子女不享受独生子女优惠条款。如本村村民已有两个及两个以上子女，入赘方或再婚带入子女不享受人口分配金。”本案的原告母亲嫁到村里，原户主已经有两名子女，因此原告不能再享有分配。第二，原告不是联西村集体经济组织成员。户籍不是判定集体经济组织成员资格的唯一标准，而应当根据其与村集体之间在生产、生活上的联系。原告长期居住在国外，已经丧失了集体经济组织成员的资格。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经质证本院认定如下： 一、原告提交的身份证、证明、社会信用代码查询资料、分配方案、分配名单及金额、通知等证据经被告质证无异议，本院予以采信。 二、原告提交土地承包经营权证，被告对内容真实性有异议，认为原告没有实际参与二轮土地承包，只是在2018年土地确权时不知道什么原因登记上去的。本院认为，原告户籍迁入联西村的时间在2006年，当时二轮土地承包工作已经结束，因此原告应当没有参与土地二轮承包。但是，根据法律规定，土地承包经营户的户内成员是可以变化的，瑞安市人民政府颁发的土地经营权证将郭青青作为承包方家庭成员登记，可证明郭青青属于家庭承包经营户中的成员。 三、原告提交录音光盘及文字翻译证据，被告质证认为不能证明待证事实。本院认为，两被告对于不分配的事实予以承认，本院予以采信。至于是否故意不分配，还是基于其他原因，与本案无关，本院不作认定。 四、本院依职权向余建龙作了谈话笔录。余建龙为郭青青继父，系郭青青所在家庭户的户主。余建龙在谈话中表示，虽然是按户分配，但很明确是没有计算郭青青的份额，同意少分部分由郭青青享有，并由郭青青提起诉讼。双方当事人对证据无异议，本院予以采信。 两被告未向本院提供证据。 经审理本院查明事实一：2019年1月2日，联西村集体对2018年东新产城（汀田小微园二期）征地安置留地回购款进行分配，分配方案经村民代表表决通过。根据分配方案，户籍登记在联西村的村民（特殊情况除外）以户为单位参与分配，享受100%一份标准份额分配金，分配金额为每人8000元。分配方案第十二条规定：如本村村民已有两个及两个以上子女，入赘方或再婚带入子女不享受人口分配金。 查明事实二：2019年7月17日，联西村集体对2019年东新产城（汀田小微园二期）征地安置留地回购款进行分配，分配方案经村民代表表决通过，根据分配方案，户籍登记在联西村的村民（特殊情况除外）以户为单位参与分配，享受100%一份标准份额分配金，分配金额为每人4000元。分配方案第十二条规定：如本村村民已有两个及两个以上子女，入赘方或再婚带入子女不享受人口分配金。 查明事实三：2019年12月17日，联西村对2019年S2线征地安置留地建筑面积回购款进行分配，分配方案经村民代表表决通过。根据分配方案，户籍登记在本村的村民（特殊除外）以户为单位参与分配，每人分配金额4200元。分配方案第十二条规定：如本村村民已有两个及两个以上子女，入赘方或再婚带入子女不享受人口分配金。 查明事实四：2020年5月28日，联西村集体对上垟田返回地项目土地款进行分配，分配方案经村民代表表决通过。分配方案规定：户籍登记为本村的村民，以户为单位参与本次土地款分配，无其他特殊情况的，享受100%标准份额分配金。分配方案第十二条规定：如本村村民已有两个及两个以上子女，入赘方或再婚带入子女不享受人口分配金。2020年6月18日，联西村两委发出通知，每份标准分配金额为73600元。 查明事实五：原告郭青青于1993年3月12日出生于浙江省洞头县，原系农业户口。2006年，因原告母亲许美竹与瑞安市汀田街道联西村村民余建龙再婚，原告作为被抚养人其户口随母迁入联西村。在2018年的土地确权工作中，原告郭青青作为余建龙承包户的家庭成员进行了登记。两被告以户主余建龙已有两子女为由，拒绝向余建龙户或原告支付上述四次分配的分配金。余建龙作为家庭户户主，同意少分的份额由原告郭青青向二被告主张权利。 本院认为，原告郭青青母亲因再婚而加入联西村集体经济组织，原告郭青青作为被抚养人，户籍也随母迁入联西村，因此应当认定郭青青也随母加入联西村集体经济组织。案涉的联西村四次分配方案均以再婚者原有子女数超过2人为由限制再婚带入子女的参与分配权利，违反法律规定。两被告以此为依据不给予原告分配金，本院不予支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告瑞安市汀田街道联西村民委员会、瑞安市汀田街道联西村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告郭青青分配款89800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2045元，由被告瑞安市汀田街道联西村民委员会、瑞安市汀田街道联西村股份经济合作社负担。 如不服本判决，原告郭青青可于本判决书送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 李 进 人民陪审员 李 明 人民陪审员 虞高伟 二〇二〇年十一月十七日 代书 记员 金 铭