德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初4607号 原告：蒋书容,女,汉族,生于1991年9月26日,住四川省中江县。 委托诉讼代理人：陈贺，北京京师(成都)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈端祥，北京京师(成都)律师事务所律师。 被告：德阳优贝之家教育咨询有限公司，住所地四川省德阳市区黄河西路长富花园H幢2楼，统一社会信用代码91510600MA68Y7YA8D。 法定代表人：陈婷。 委托诉讼代理人：袁晓敏，四川乾盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高红，四川乾盾律师事务所律师。 原告蒋书容与被告德阳优贝之家教育咨询有限公司（以下简称德阳优贝公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋书容的诉讼代理人陈贺、陈端祥,被告德阳优贝公司的委托诉讼代理人袁晓敏、高红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋书容向本院提出诉讼请求：依法判令被告提供其从2018年3月至今的财务账簿及相应凭证。事实和理由：2018年3月,原告与陈婷、杨丹丹三人投资设立了被告德阳优贝公司，陈婷任公司执行董事、经理，也为法定代表人。杨丹丹任公司监事，原告负责教学工作及现金管理。后原告向被告提出查阅查阅并复制公司财务账簿及相应凭证的申请，但被告予以拒绝。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。 审理中,原告蒋书容明确:需要查阅的是被告德阳优贝公司的会计账簿。时间从2018年3月1日至本案起诉之日即2020年11月5日止。 被告德阳优贝公司辩称:被答辩人蒋书容未能说明查阅答辩人会计账簿具有合法目的；被答辩人蒋书容书面申请查阅会计账簿时间范围与庭审诉请不一致；被答辩人蒋书容从答辩人处辞职后，在其他与答辩人业务存在实质性竞争关系的机构工作，且因为答辩人与被答辩人蒋书容之间因为股权收购问题存在争议，故被答辩人蒋书容查阅答辩人会计账簿具有不合法的目的;被答辩人蒋书容查阅会计账簿将会掌握答辩人生源信息、收费情况等相关商业秘密，给答辩人带来不可估量损失。综上请驳回被答辩人蒋书容诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月3日，原告蒋书容与陈婷、杨丹丹签订了《合伙协议》，约定合作开办优贝儿童之家，原告蒋书容出资20000元，出资额占比33.3%；杨丹丹出资20000元，出资额占比33.3%；陈婷出资20000元，出资额占比33.3%，以上出资方式均为现金。，并于2018年3月3日前交齐。同时三方约定，以实际经营情况和财务账本为依据，每年12月分配一次，若有盈余按出资所占比例进行分配。合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，各合伙人按出资所占比例承担。陈婷为合伙负责人，代表合伙人对外开展业务，对合伙项目进行日常管理。其他合伙人负责有权听取合伙负责人开展业务情况的报告，提出意见和建议，监督和检查合伙项目财务项目及经营情况等。未经全体合伙人同意，禁止任何个人私自以合伙名义进行业务活动，如其业务获得利益归全体合伙人，造成损失的由其自行承担，并赔偿由此给其他合伙人造成损失。禁止合伙人在德阳市区内独自或与其他人合伙经营与本合伙项目有竞争的业务。原告蒋书容与陈婷、杨丹丹均在合同落款处签字确认。 原告提交的被告《德阳优贝之家教育咨询有限公司公司章程》显示：被告住所为四川省德阳市区黄河西路长富花园H幢2楼，公司由3个股东共同出资设立，经营范围为教育信息咨询服务、育儿咨询等，注册资本为10万元，陈婷出资3.4万元，杨丹丹出资3.3万元，蒋书容出资3.3万元。同时根据原告提交的一份《内资企业登记基本情况表》可知，被告公司法定代表人为陈婷。 2018年8月9日，原告蒋书容与陈婷、杨丹丹签订了《优贝儿童之家全体股东增资协议》，载明因被告发展“德阳市旌阳区秀山街33号优贝儿童之家早教项目”需要，决定采取向外部第三方转让项目30%股权方式融资30万元，剩余部分项目资金由被告全体股东增加资金投入解决，增资协议具体如下：甲方为德阳优贝之家教育咨询有限公司，乙方为陈婷，增资5万元，占该项目总股份24%；丙方蒋书容，增资5万元，占该项目总股份23%；丁方为杨丹丹，增资5万元，占该项目总股份23%。未经公司批准，全体增资人均严禁从事任何与本公司所在行业有关的私自营利性活动，包括私自对外倒卖客户资源、私自承接对外培训等行为。增资人主动离职或退股应经公司股东会批准。增资人在离职或退股后三年内不得在德阳市旌阳区开办与本公司相竞争的同类业务活动。 2020年9月10日，原告蒋书容向被告德阳优贝公司邮寄申请一份，该申请载明“本人以股东身份提出以上申请：1.查阅并复制公司成立至2020年8月的会计账簿及财务报表。2.要求对公司财务状况进行全面审计审查以达到规范经营目的。” 被告德阳优贝公司于2020年9月12日召开股东会作出表决意见，以原告蒋书容查询被告德阳优贝公司会计账簿目的不明为由，不同意该查询申请。 原告蒋书容于2020年8月17日向被告德阳优贝公司申请辞职。在当年8月28日就相关工作进行交接。原、被告均确认，原告蒋书容在本案庭审时，仍然具有被告德阳优贝公司的股东身份。 以上事实，由《合伙协议》、《内资企业登记基本情况表》、书面申请、邮寄信息、股东会记录、辞职信、当事人陈述等证据予以佐证，并记录在案，本院予以确认。 本院认为，原告蒋书容主张查阅被告德阳优贝公司从2018年3月起至本案判决生效时止的会计账簿。被告德阳优贝公司抗辩称，原告蒋书容违反竞业禁止约定，查阅公司会计账簿具有不正当目的，可能会向被告德阳优贝公司竞争对手透露公司商业秘密，造成被告德阳优贝公司经营损失。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第八条“有限责任公司有证据证明股东存在下列情形之一的，人民法院应当认定股东有公司法第三十三条第二款规定的“不正当目的”：（一）股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外；（二）股东为了向他人通报有关信息查阅公司会计账簿，可能损害公司合法利益的；（三）股东在向公司提出查阅请求之日前的三年内，曾通过查阅公司会计账簿，向他人通报有关信息损害公司合法利益的；（四）股东有不正当目的的其他情形。”的规定，被告德阳优贝公司不能提交证据证明，原告蒋书容在与被告德阳优贝公司经营范围相同的经营体作为经营者、决策者，亦不能证明原告蒋书容具有上述法律规定的其他不正当行为，可能损害被告德阳优贝公司利益。故对被告德阳优贝公司基于上述法律规定作出的抗辩意见，本院不予采纳。另外，关于被告德阳优贝公司抗辩称，原告蒋书可能通过查阅公司会计账簿，向公司竞争对手透露公司商业秘密的抗辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条“经营者不得实施下列侵犯商业秘密的行为：（一）以盗窃、贿赂、欺诈、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密；（二）披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密；（三）违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。第三人明知或者应知商业秘密权利人的员工、前员工或者其他单位、个人实施前款所列违法行为，仍获取、披露、使用或者允许他人使用该商业秘密的，视为侵犯商业秘密。本法所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息和经营信息。”规定，被告德阳优贝公司陈述的生源情况、收费标准等，均属于一般经营信息。现被告德阳优贝公司不能提交证据证明其公司会计账簿包含具有商业秘密特质的信息，故本院对被告德阳优贝公司该部分抗辩意见，亦不予采纳。 综上所述，原告蒋书容具有被告德阳优贝公司股东身份，享有查阅公司会计账簿的权利。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”的规定，原告蒋书容已经依法书面提交查阅公司会计账簿申请，并说明查阅理由。被告德阳优贝公司仅以原告蒋书容查账目的不明为由，拒绝该查阅公司会计账簿的申请，不符合法律规定，本院对原告蒋书容查阅被告德阳优贝公司会计账簿的诉讼请求，予以支持。关于查阅被告德阳优贝公司会计账簿时间，原告蒋书容主张查阅时间为从2018年3月起至本案起诉之日即2020年11月5日止。本院认为，原告蒋书容诉请查阅会计账簿期间虽然超过其向被告德阳优贝公司提交书面申请所载明的查阅会计账簿期间，但原告蒋书容向法院起诉请求查阅会计账簿，并经本院向被告德阳优贝公司送达起诉状副本，亦可以视为，原告蒋书容对查阅会计账簿期间进行变更，被告德阳优贝公司收到原告蒋书容诉状后，无正当事由，拒绝原告蒋书容查阅相关会计账簿，不符合法律规定，故本院对原告蒋书容请求查阅被告德阳优贝公司从2018年3月起至2020年11月5日止期间会计账簿的诉请，予以支持。 依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条第一款、第九条、第十条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告德阳优贝之家教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内将2018年3月1日至2020年11月5日期间的会计账簿提供给原告蒋书容查阅，原告蒋书容查阅地点在被告德阳优贝之家教育咨询有限公司住所地内。原告蒋书容在被告德阳优贝公司正常营业时间内查阅，查阅时间不得超过10个工作日。 本案减半收取受理费100元，由被告德阳优贝之家教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 肖鲁明 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 刘相君 书 记 员 赖 帆