wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初8666号原告：赵兴文，男，1978年5月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：尤梦阳，男，1986年9月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告赵兴文与被告尤梦阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告赵兴文到庭参加诉讼，被告尤梦阳经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵兴文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还借款本金60000元并支付利息32400元（以本金60000元为基数，从2011年6月24日起至2020年6月23日，按年利率6%计算利息为32400元，剩余利息以本金60000元为基数，从2020年6月24日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算利息）；2、请求依法判决被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求依法判决被告向原告偿还借款本金60000元。事实和理由：被告因资金周转需要，在2011年分多次累计向原告累计借款60000元，原告以现金方式向被告交付了借款，被告收款后向原告出具了借条和收条作为凭证，经原告多次催告，被告拒不还款，为维护自身合法权益，原告依法起诉至贵院，望予以依法判决。被告尤梦阳未作答辩。经审理查明，2011年5月9日、5月16日、5月23日、6月1日、6月16日，尤梦阳以跑运输需要油费为由，向赵兴文分别借钱五次，每次借款金额10000元，赵兴文以现金方式给付尤梦阳10000元后，尤梦阳又当即给赵兴文200元利息，并由尤梦阳在赵兴文书写的借条上签名（其中四份还由尤梦阳按了手印），同时由尤梦阳在借条下方再书写收条一份。2011年6月24日，尤梦阳再次向赵兴文借款10000元，赵兴文以现金方式给付尤梦阳10000元后，尤梦阳又当即给赵兴文300元利息，尤梦阳同时向赵兴文出具了借条、收条各一份。以上六份借条均言明向赵兴文借款10000元，但未写明利率及还款时间；六份收条均言明收到赵兴文人民币10000元。借款之后尤梦阳分文未付，赵兴文多次催讨无果，致本案诉讼。以上事实，有原告赵兴文向本院提交的借条、收件原件六份及庭审陈述证实。本院认为：原告赵兴文与被告尤梦阳的民间借贷关系合法有效。原告赵兴文履行了出借义务，被告尤梦阳理应及时归还借款，拖欠不还显属不当。六次借款原告赵兴文实际向被告尤梦阳给付借款58700元，预扣了1300元作为利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定借款本金为58700元。被告尤梦阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤梦阳于本判决生效之日起十日内归还原告赵兴文借款本金58700元。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××63）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由原告赵兴文负担14元，由被告尤梦阳负担636元。原告赵兴文预交受理费1055元，由本院退还1041元，被告尤梦阳负担的受理费636元于本判决生效之日起十日内向本院交纳（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××69）。公告费560元,由被告尤梦阳负担，并由被告尤梦阳直接给付原告赵兴文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  沈黎红二〇二〇年十一月十日书记员  徐 霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5918号原告：王赫，男，1979年9月28日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李志斌，北京市智舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕君，北京市智舟律师事务所律师。被告：杨永霞，女，1985年12月7日出生，汉族，住四川省荥经县。原告王赫与被告杨永霞合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告王赫及其委托诉讼代理人吕君、被告杨永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王赫向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告和被告2018年12月10日签订的《辅助入学协议书》；2.依法判决被告杨永霞返还辅助入学费300000元。诉讼过程中，王赫增加诉讼请求：要求被告支付利息，以30万元为基数，自2018年12月11日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2018年12月10日，原告王赫与被告杨永霞签订《辅助入学协议书》，委托被告杨永霞辅助原告王赫办理北京市西城区实验二小（本校）入学事宜。协议签订后，既将预付定金300000元交付于被告杨永霞中国工商银行大兴支行（账户：×××）账户。被告杨永霞在规定入学时间之后依然未完成办理入学事宜，没有尽到《辅助入学协议书》中所列应尽的责任义务。杨永霞辩称，对原告起诉书中陈述的事实认可，对原告增加的诉讼请求也同意。同意原告的诉讼请求，同意解除合同，同意退还原告入学辅助费30万元，同意按照贷款利率支付利息，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月10日，杨永霞与王赫签订《辅助入学协议书》，约定王赫委托杨永霞办理“实验二小（本校）”入学事宜，服务费总额78万元，预付30万元，剩余款项拿到录取通知书支付。上述合同签订当日，杨永霞收到王赫转账支付的30万元。诉讼中，双方协商一致，《辅助入学协议书》于2020年11月12日解除。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。诉讼中，杨永霞同意王赫的诉讼请求，不违反法律规定，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、王赫与杨永霞二○一八年十二月十日签订的《辅助入学协议书》于二○二○年十一月十二日解除；二、本判决生效之日起五日内，杨永霞返还王赫辅助入学费30万元；三、本判决生效之日起五日内，杨永霞偿付王赫利息（以30万元为基数，自二○一八年十二月十一日起，至二○一九年八月十九日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自二○一九年八月二十日起，至实际付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6137.50元，由杨永霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 斌二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 欢书 记 员  苏晓明
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初4443号申请人：张万小，男，1982年12月11日出生，汉族，住湖北省孝感市。被申请人：张胜斌，男，1977年3月24日出生，汉族，住四川省富顺县。被申请人：山东优品建筑工程有限公司，住所地：济南市平阴县经济开发区国道341线以南中架安全科技有限公司院内（统一社会信用代码：913701023070442273）。申请人张万小与被申请人张胜斌、山东优品建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人张万小于2020年11月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张胜斌、山东优品建筑工程有限公司名下银行账户、微信、支付宝，查封价值160000元。申请人已向本院提供保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许冻结被申请人张胜斌、山东优品建筑工程有限公司名下银行账户、微信、支付宝共计160000元。案件申请费1320元，由申请人张万小预负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周玉迪二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 昭
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25366号原告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼。法定代表人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：崔进元，男，1969年3月9日出生，汉族，该公司法务。被告：吴胜杰，男，1988年8月22日出生，汉族，住天津市蓟县侯家营镇玉润庄村**。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整层法定代表人：赵荣宾，总经理。原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称联合财险北京分公司）与被告吴胜杰、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合财险北京分公司委托诉讼代理人崔进元到庭参加诉讼。被告吴胜杰、阳光财险天津分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告联合财险北京分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付118219元（原告先行支付给被保险人北京庞大梦飞新能源汽车租赁有限公司保险赔偿金116900元及诉讼费1319元）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月6日2时，吴胜杰驾驶×××号车辆与葛崇虎驾驶的×××号车辆发生碰撞，造成两车损坏，一死一伤的后果。后经北京市公共交通管理局丰台交通支队出具交通事故认定书，认定吴胜杰负全部责任，葛崇虎无责任。事发后，北京庞大梦飞新能源汽车租赁有限公司（以下简称新能源汽车公司）以保险合同纠纷诉至法院，要求联合财险北京分公司赔偿，经（2018）京7101民初770号民事判决书判决，联合财险北京分公司赔偿新能源汽车公司车损116900元及诉讼费1319元。2018年9月5日，联合财险北京分公司向新能源汽车公司支付上述费用，取得对责任方的追偿权。故诉至法院。被告吴胜杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，庭前经本院电话联系，其本人表示认可联合财险北京分公司的诉讼请求，但是现在没钱支付。被告阳光财险天津分公司未到庭参加诉讼，庭前向本院邮寄书面答辩意见称，×××在我公司投保交强险，责任限额122000元，保险期间为2016年4月1日至2017年3月31日。阳光财险天津分公司认可在交强险限额内赔付×××的车辆损失2000元。原告联合财险北京分公司围绕诉讼请求向本院提交了交通事故认定书、民事判决书、业务回单等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日2时，在北京市丰台区京港澳高速主路出京方向宛平城出口处，吴胜杰驾驶×××号自卸低速货车由西向东倒车，适有葛崇虎驾驶的×××号小型轿车（内乘樊丽娟）由东向西驶来，小型轿车前部右侧撞自卸低速货车后部左侧，造成两车损坏，樊丽娟受伤，葛崇虎当场死亡。经交管部门认定，吴胜杰负全部责任，葛崇虎、樊丽娟无责任。事故造成×××号小型轿车损坏严重，达到了全损程度。×××号小型轿车在联合财险北京分公司投保交强险、车辆损失险（限额116900元，不计免赔），新能源汽车公司为×××号小型轿车的被保险人。经（2018）京7101民初770号民事判决书判决，联合财险北京分公司赔偿新能源汽车公司车损116900元，诉讼费1319元由联合财险北京分公司负担。2018年9月5日、2018年9月17日，联合财险北京分公司分别履行了上述款项。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因交通事故造成了×××号车辆全损的事实，且经交管部门认定，吴胜杰负事故全部责任，联合财险北京分公司在赔付车损后，获得对责任方的追偿权。×××号车辆在阳光财险天津分公司投保交强险，故相应损失应由阳光财险天津分公司在交强险限额内赔付，不足部分应由吴胜杰赔付。现阳光财险天津分公司同意在交强险限额内赔付2000元，吴胜杰亦认可联合财险北京分公司的诉请，故对于联合财险北京分公司的诉讼请求，应由阳光财险天津分公司在交强险限额范围内给付2000元，不足部分由吴胜杰承担。关于诉讼费，因诉讼费并非保险金范围，故对于该项诉讼请求本院不予支持。被告吴胜杰、阳光财险天津分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起七日内给付中华联合财产保险股份有限公司北京分公司2000元。二、吴胜杰于本判决生效之日起七日内给付中华联合财产保险股份有限公司北京分公司114900元。三、驳回中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，由被告吴胜杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二〇年十一月十八日书记员  张燕玲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21346号原告：北京信达至诚新能源投资有限公司，住所地北京市通州区景盛南一街**院**楼**105。法定代表人：陈丹云，董事长。委托诉讼代理人：王路路，女，1992年12月15日出生，汉族，该公司职员。被告：臧渤铖，男，1982年10月24日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京信达至诚新能源投资有限公司（以下简称原告）与被告臧渤铖（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王路路、被告臧渤铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2018年11月15日至2019年3月15日一个供暖季的供暖费用4638．3元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告所有的位于北京市通州区潞苑南里XX号楼X-X层XXX（建筑面积154．61平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告形成了事实上的供暖合同关系，被告应按照30元每建筑平方米交纳供暖费。现被告未交付2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费。经原告多次催促被告一直没有支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称：我2017年购房，没有和我说有供暖合同，后续我了解没有入住可以办理停暖。我2019年入住，2018年去找供暖公司停暖，但供暖公司说没有合同不给办理停暖，故2018年没有缴纳供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系北京市通州区潞苑南里XX号楼X-X层XXX的业主，涉案房屋建筑面积为154．61平方米。2018年6月27日，原告作为乙方与北京中天富通房地产开发有限公司作为甲方签订了《委托供暖运营管理协议书》，约定甲方将开发的国际城二期9号地项目集中供暖锅炉房及供暖管网委托乙方进行运营管理，由乙方收取委托区域供暖费，乙方自负盈亏。供暖期限：当年11月15日至次年3月15日为法定供暖期，具体以市政府当年公布的供暖时限为准。供暖费的收费标准按照物价局相关文件的规定执行。遇政府对供暖费收取标准进行调整，乙方按调整后的价格收取供暖费。协议还对其他内容进行了约定。原告在2018年11月15日至2019年3月15日为涉诉小区进行了供暖。涉案小区供暖方式为天燃气供暖，收费标准为每供暖季每平方米30元。经核实，被告未交纳2018年11月15日至2019年3月15日供暖季的供暖费。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告依据与开发商签订的协议为被告房屋所在小区提供了供暖服务，双方之间形成事实上的供用热力合同关系，被告理应按照国家所规定的供热价格向原告支付供暖费用。故对于原告要求被告支付供暖费的主张，于法有据，本院予以支持。被告主张因原告未办理停暖故拒绝缴纳供暖费的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告臧渤铖给付原告北京信达至诚新能源投资有限公司2018年11月15日至2019年3月15日期间供暖季供暖费共计人民币4638．3元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告臧渤铖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 齐 松二〇二〇年十一月十九日书记员 张依晴
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初5065号 原告：王某，女，汉族，1944年5月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告：郑某1，男，汉族，1966年6月7日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告：郑某2，女，汉族，1968年2月11日出生，汉族，住福州市长乐区。 以上原告共同委托诉讼代理人：郑明新，男，汉族，1993年4月13日出生，住福州市长乐区。 被告：郑某3，男，汉族，1963年6月19日出生，公民身份号码不详，原住福州市长乐区，现住址××。 原告王某、郑某1、郑某2与被告郑某3继承纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。王某、郑某1、郑某2于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王某、郑某1、郑某2的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某、郑某1、郑某2撤诉。 案件受理费4862元，减半收取计2431元，由王某、郑某1、郑某2负担。 审判员  林继光 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨哲远
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初7177号原告:马德林，男,回族，1962年2月2日生，住洛阳市西工区。被告:洛阳盛世百年实业有限公司，住所地:洛阳市洛龙区滨河南路**东方今典4—104。法定代表人:樊一飞。被告:河南龙昌拍卖有限公司，，住所地:洛阳市涧**南昌路**街坊建业壹号城邦11—1—1112法定代表人:樊利峰。被告:樊一飞,男,汉族，1975年10月25日生，住洛阳市洛龙区。被告:樊利峰，女，汉族，1973年12月13日生，住洛阳市洛龙区。本院经审查认为：原告起诉时应有明确的被告，且提供的被告信息足以使被告与他人相区别。在本案中原告提供的被告樊一飞、樊利峰的信息不明、有误，致使本院不能明确被告身份情况。本案缺少明确的被告,不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告马德林的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王高峰二〇二〇年十一月十二日书记员  丁丽鸟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初3134号原告：王凯，男，1970年5月2日出生，汉族，住济宁市。原告：丁云芝，女，1974年10月27日出生，汉族，住济宁市。共同委托诉讼代理人：仲赪，山东民桥律师事务所律师，一般授权代理。共同委托诉讼代理人：李万瑞，山东民桥律师事务所律师，一般授权代理。被告：济宁欧凯龙置业有限公司，住所地：济宁高新区新元路**（光河办事处院内），统一社会信用代码：91370800590328718U。法定代表人：庄贤武，执行董事。委托诉讼代理人：张楚，山东同章律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：卢田雨，山东同章律师事务所实习律师，一般授权代理。原告王凯、原告丁云芝与被告济宁欧凯龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告王凯、原告丁云芝的共同委托诉讼代理人仲赪、李万瑞，被告济宁欧凯龙置业有限公司的委托诉讼代理人张楚、卢田雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凯、原告丁云芝向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证书违约金14167.2元（自2019年1月30日起至2019年7月1日）；2.请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费等其他合理费用。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了位于金宇路北侧红星·康城丽景的商品房，合同约定被告应当于2018年7月30日前向原告交付商品房，逾期交付商品房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；因被告原因，未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，每逾期一日按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。原告按照合同约定支付了商品房价款，但被告没有按照合同约定及法律规定交付房屋，故原告就被告未按约定交付房屋提起过法律诉讼，现又因被告原因逾期办理房屋所有权证书诉至贵院，请求法院依法判决。被告济宁欧凯龙置业有限公司辩称，商品房交付后90日内被告就已通知原告办理房屋所有权证办理手续，但因原告原因未能及时办理房屋所有权证，被告未违约，不应向原告支付违约金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，原告王凯、原告丁云芝与被告济宁欧凯龙置业有限公司签订《济宁市商品房买卖合同》（编号：20161128063）。合同约定：原告王凯、原告丁云芝（买受人）购买被告济宁欧凯龙置业有限公司（出卖人）开发的位于济宁市金宇路北侧、丰泰路东西两侧的红星·康城丽景11号住宅楼01单元24层01-2401号房屋，商品房单价每平方米6394.41元，总价款925911元。该合同第十一条约定，出卖人应当在2018年7月30日前交付商品房。该合同第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按每逾期一日出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。该合同附件十一《补充协议》约定，买受人应在出卖人通知之日起七日内向出卖人提交办理产权登记所需要的全部材料并缴纳所有税费，并在通知之日起十五日内向房屋登记机构办理房屋登记，逾期一日，买受人按已付房款的万分之一向出卖人支付违约金。合同签订后，原告王凯、原告丁云芝向被告济宁欧凯龙置业有限公司支付全部购房款932050元，被告济宁欧凯龙置业有限公司未能按照合同约定的时间交付房屋。原告王凯、原告丁云芝已于2018年10月30日领取了案涉房屋的钥匙并办理了上房手续。本院认为，原告王凯、原告丁云芝与被告济宁欧凯龙置业有限公司签订的《济宁市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效合同，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于逾期办证违约金。双方签订的合同中约定“因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一日出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金”，案涉房屋交付时间为2018年10月30日，被告未按合同约定履行其义务，构成违约，应承担违约责任。案涉房屋2019年7月1日具备办理不动产登记证书条件，故被告济宁欧凯龙置业有限公司应向原告王凯、原告丁云芝支付2019年1月28日至2019年7月1日期间的逾期办证违约金14353.6元（932050元×0.0001×154天）。原告仅主张14167.2元，视为原告对其权利的自由处分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告济宁欧凯龙置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王凯、原告丁云芝支付逾期办理不动产登记证书违约金14167.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取计77元，由被告济宁欧凯龙置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇二〇年十一月二日书记员 韩军香
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初367号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人张宝俤，男，1966年1月23日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省闽侯县。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2019年11月21日被刑事拘留（因患有严重疾病未实际羁押），次日被取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检四部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人张宝俤犯拒不执行判决罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察官陈钦出庭支持公诉，被告人张宝俤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年3月28日，本院就原告叶某诉本案被告人张宝俤、被告张月珠民间借贷纠纷一案作出（2016）闽0103民初2423号民事判决，判决张宝俤应于判决生效之日起十日内偿还叶某借款本金人民币20万元（币种，下同）及利息（利息以月利率2%计，且应扣除2.5万元）。该判决于2017年7月31日生效后，张宝俤未依法履行判决所确定的义务，叶某遂于同年8月24日向本院申请强制执行，因张宝俤无可供执行的财产，本院于2017年12月25日作出（2017）闽0103执1735号之四执行裁定，裁定终结本次执行程序。 2018年1月，张宝俤位于福建省闽侯县××镇××村的房屋被征收，张宝俤选择货币补偿，补偿款为1679933元。2018年3月16日，闽侯县人民法院向福州高新区旗山房屋征收服务有限公司送达协助执行通知书，要求其冻结张宝俤的房屋征收款68.8万元。2018年4月8日，该公司将冻结后剩余的991933元补偿款汇入张宝俤名下的中国农业银行账户，当日，张宝俤即将其中的99.19万元汇入案外人林某的账户，用于偿还经法院判决确定的债务以外且非法律规定应优先清偿的其他债务，造成本院生效判决无法执行。经核算，截止至2018年4月8日，张宝俤的上述行为造成本院生效判决无法执行的金额达31万余元。 2019年11月21日，张宝俤主动到公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。2020年9月10日，张宝俤向叶某支付执行款36万元并取得谅解，上述执行案件现已全部执行完毕。 上述事实，被告人张宝俤在法庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、（2016）闽0103民初2423号民事案件判决材料、（2017）闽0103执1735号执行案件执行材料、房屋征收补偿协议书、福州高新区旗山房屋征收服务有限公司出具的情况说明、汇款凭证、银行交易明细、收条及谅解书，证人叶某、林某等人的证言，被告人张宝俤的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张宝俤在民事判决生效后，在明知负有执行义务且有能力执行的情况下,自行处置所获得的房屋征收补偿款，并将获得的征收补偿款用于偿还经判决确定的债务之外且非法定应优先清偿的其他债务，致使已生效判决无法执行，金额达31万余元，其行为已构成拒不执行判决罪，且属情节特别严重。公诉机关指控被告人张宝俤犯拒不执行判决罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张宝俤案发后能主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，庭审中亦能认罪、悔罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张宝俤案发后能积极偿还涉案全部执行款项并取得申请执行人谅解，可酌予从轻处罚。综合全案，对被告人张宝俤予以减轻处罚并适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，根据被告人张宝俤的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》第一款、第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人张宝俤犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈进雄 人民陪审员  徐国智 人民陪审员  梁宇红 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  林忠敏 书 记 员  吴倩雯 本案所引用法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》 第一款刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。 第二款下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形： （一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的； 《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0326民初3398号原告：郭心常，男，汉族，1962年10月16日生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：王晓贞，河南豫昊阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭天喜，男，汉族，1952年9月9日生，住汝阳县。原告郭心常与被告郭天喜合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭心常、委托诉讼代理人王晓贞、被告郭天喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭心常向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告工程款56309元。事实与理由：2019年9月3日，原告和汝阳县十八盘乡鸭兰村25户村民签订了建房合同，事后被告随该合同，按照合同约定，被告建房二层半，建房面积275平方米，合同造价15.5万元。在施工过程中被告新增面积20平方，按照合同价每平方米565元，新增面积价款11309元，被告已付11万元，现下欠56309元。被告郭天喜辩称，房子面积增加没增加我不知道，这房子的总价款是15.5万元。包括院子、门楼、厨房、地坪、里外毛粉刷，上房为二层半。经审理查明，被告所在的十八盘乡鸭兰村需在上店镇汝南村建设移民安置房，2017年9月23日十八盘乡鸭兰村自联25户与洛阳市久裕实业有限公司签订了建房合同。原告以公司代表的身份在该合同中签字。2017年冬，被告的移民安置房也需要建设，将该房屋的承建工程交由被告施工。双方口头约定总价款15.5万元，之后，被告开始进行施工。2018年主体工程完工，被告支付原告工程价款11万元，关于被告的建房面积，十八盘乡鸭兰村村民委员会出具证明：证明被告实建面积295平方米。之后因工程款的给付发生纠纷。为此，原告诉讼来院。本院认为，原告为被告承建房屋，被告应予支付原告工程款。原、被告口头约定总建房价款15.5万元，被告已付11万元工程款，双方对此均无异议，对该事实本院予以确认。原告主张原被告当时口头约定双方的建房事宜比照2017年9月23日被告与其他同村25户的合同内容，约定总建房面积为275平方米，现实建超出20平方米，新增面积款为11309元。被告对此不予认可，因原被告没有签订书面的建房合同，总建房面积约定不明，每平方的价款也约定不明，本院无法认定原告所建面积是否超出了约定面积，具体价款超出了多少。原告申请证人出庭作证，以证明其主张，但原告的证人是跟着原告干活的，与原告有一定的利害关系，仅以其证人证言不能证明其主张。故对原告主张的超出面积20平方米，新增面积价款11309元的诉求，本院不予支持。综上，被告应付原告工程款数额为4.5万元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭天喜于本判决生效后十日内支付原告郭心常工程款4.5万元。驳回原告郭心常的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费604元，由原告郭心常负担141元，被告郭天喜负担463元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  常静然人民陪审员  高卫群人民陪审员  董占国二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  刘志辉
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8659号原告：余绮婷，女，1987年8月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：石旭，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：文成玉，广东汉章律师事务所律师。被告：张毅，男，1986年4月6日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告余绮婷与被告张毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余绮婷及其委托代理人石旭到庭参加诉讼。被告张毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金279560元；2.被告向原告支付利息（以279560元为本金，按年利率6%从2018年12月13日起计算至实际清偿之日止)；3.被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告系前同事关系、朋友关系，2017年至2018年初，被告以做生意资金紧张为由向原告提出借款请求，原告通过微信转账、现金等方式多次多笔交付借款给被告，借款金额累计30万元。后原告发现被告未做生意，遂要求被告还款，2018年12月4日，原告再次要求被告还款，并发生激烈争执，东莞市樟木头派出所出警后将原告、被告带至派出所并录口供，被告在派出所承认于2017年至2018年借款30万元事实，并向原告出具借条，承诺于2018年12月12日前还清借款。截止今日，被告仅偿还借款20440元。原告认为，被告的违约行为严重损害了原告合法权益，特提起诉讼。被告张毅未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据如下：1.借条、微信沟通记录，拟证明原、被告系朋友关系，被告确认2017年至2018年期间向原告借到款项30万元，被告承诺于2018年12月12日之前还清，原告通过微信催促被告还款，截止2019年10月17日被告仅偿还20440元，尚欠借款本金279560元且自2018年12月13日起逾期的事实；2.微信转账记录（87页），拟证明原告通过微信从2017年11月至2018年12月期间陆陆续续向被告的微信转账，除此之外原告还有现金交付款项给被告的事实；3.支付宝转账记录（13页），拟证明原告从2018年2月至2018年10月期间陆陆续续向被告张毅支付宝账户转账，除此之外原告还有现金交付款项给被告的事实。被告没有出庭对上述证据进行质证，无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的上述证据及庭审情况，本院认定事实如下：原告在2017年11月至2018年12月期间多次通过微信、支付宝、现金的方式支付款项给被告。2018年12月4日，被告向原告出具《借条》，载明其向余绮婷借300000元整，在2018年12月12日前还清，如有不还愿承担法律责任；等等。被告该《借条》的落款处签字确认，并捺印。另，原告在庭审中陈述，被告出具借条后至今共偿还20440元，该款项已经在诉请的借款本金中扣除。本院认为，原告所主张的事实有其提供的《借条》及转账记录为凭，本院确认原告与被告之间民间借贷关系成立。原告向被告交付了借款，被告没有按期还款，构成违约，因双方并未约定利息，现原告诉请被告偿还借款本金279560元及从2018年12月13日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张毅应自本判决生效之日起十日内向原告余绮婷偿还借款本金279560元及逾期利息（逾期利息以279560元为本金，从2018年12月13日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2946元，由被告张毅负担（受理费原告已预交，被告张毅应自本判决生效之日起十日内迳付原告余绮婷）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二〇年十一月二十七日书记员  林凯琳陈展鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16801号上诉人（原审原告）：官银峰，男，汉族，1971年6月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道东海社区香轩路**君豪阁7B，统一社会信用代码91440300MA5EDM7120。法定代表人：谢钢。上诉人官银峰与被上诉人深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司（以下简称三加壹公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初49294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，被上诉人三加壹公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，现已审理终结。上诉人官银峰上诉请求：1、请求判决三加壹公司支付宋世亮投资10万元和吕志良投资10万元的提成12150元；2、请求判决三加壹公司返还员工用车押金款15000元。被上诉人三加壹公司未作答辩。上诉人官银峰向一审法院起诉请求：1、三加壹公司支付宋世亮投资10万元和吕志良投资10万元的提成12150元；2、三加壹公司返还员工购买公司的激励股权10000元；3、三加壹公司支付员工用车押金款15000元；4、三加壹公司返还2018年8月4日无故扣掉的5000元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决：一、深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司应返还官银峰股权激励款1万元；二、深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司应返还官银峰克扣的工资5000元；三、深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司应支付官银峰2018年10月1日至2018年12月31日期间的工资7500元；四、深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司应支付官银峰被迫解除劳动合同的经济补偿金4838.5元；五、驳回官银峰的其他诉讼请求。本院经二审查明，官银峰在二审中提交了一份宋世亮的加盟合同原件及收款收据，以证明其促成了宋世亮在三加壹公司投资10万元。另查，一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，官银峰与三加壹公司之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。关于官银峰请求的员工用车押金款15000元，官银峰主张，该15000元是因为三加壹公司强制要求每个员工需要完成5个APP（每个3000元）所缴纳的，本院认为，三加壹公司APP的注册用户与三加壹公司之间是平等主体之间的法律关系，官银峰为注册APP而向三加壹公司支付的款项是基于双方之间的合同关系而支付的，而本案属于劳动争议，官银峰是基于双方之间的劳动关系而提起的诉讼，并非基于合同关系，因此，一审法院对此不予处理并无不当。官银峰可就该15000元另行向三加壹公司主张权利，本院不予处理。关于官银峰主张的提成，官银峰主张，其提交的加盟合同的第四条显示，其提成应按照10%计算，但根据官银峰提交的加盟合同，其中并没有上述条款。官银峰主张，三加壹公司向其支付了部分提成，并承诺按照10%的标准向其支付剩余的提成，但官银峰并未就此提交相应的证据证明。因三加壹公司已经向其支付了吕志良的投资提成，官银峰在职期间并未就此提出异议，故本院对官银峰主张的吕志良的剩余投资提成不予支持。官银峰在二审中提交了宋世亮的加盟合同原件及收款收据，上述证据显示，其促成了宋世亮在三加壹公司投资10万元，因此，三加壹公司应按照6%的标准向其支付提成，即为6000元。综上，上诉人官银峰的上诉请求部分成立，一审判决认定事实基本清楚，处理欠妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初49294号民事判决的第一项、第二项、第三项、第四项；二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初49294号民事判决的第五项；三、被上诉人深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人官银峰支付提成6000元；四、驳回上诉人官银峰的其他诉讼请求。如果被上诉人深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，二审受理费10元，由被上诉人深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周  最  久审判员 罗    巧审判员 张  士  光二〇二〇年十一月十八日书记员 陈静雯（兼）附法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18684号原告：广东新兴纺织有限公司，住所地广州市海珠区合纺街****。统一社会信用代码91440101MA59AT9J0T。法定代表人：刘锋，总经理。委托诉讼代理人：王润泽，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：单正雨，男，1970年8月29日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告广东新兴纺织有限公司诉被告单正雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员简扬生独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王润泽到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：被告因生产需要向原告购买布料，原告按被告需求如实履行出货义务。截至2017年8月1日，双方签订《货款欠款确认单》，确认被告结欠金额90387.5元。故起诉要求：1、被告支付货款90387.5元及利息（以90387.5元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从立案之日起计至实际清偿之日止）；2、被告负担诉讼费。被告无答辩。经审理查明：2017年8月1日，被告向原告出具《货款欠款确认单》，确认从2014年3月13日起至2016年5月15日止，共结欠原告布料货款共计90387.5元。原告提交了销售单多份以及自行制作的对账单。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告欠原告货款90387.5元的事实有被告出具的《货款欠款确认单》为证，本院予以认定。双方没有约定付款期限，现原告起诉要求被告支付货款90387.5元以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从立案之日起计付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告单正雨在本判决生效之日起十日内支付货款90387.5元给原告广东新兴纺织有限公司，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付从2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2060元，由被告单正雨负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2060元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二〇年十一月三日书记员  贾东宁
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7386号 上诉人（原审被告）：胡玉梅，女，1978年12月28日生，汉族，住潍坊市峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：王海波，山东文宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陶秀君，女，1969年9月6日生，汉族，住潍坊市峡山生态经济开发区。 上诉人胡玉梅因与被上诉人陶秀君财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡玉梅上诉请求：1、依法撤销山东省潍坊市坊子区人民法院作出的（2020）鲁0704民初1828号民事判决书，将本案发回重审或在查清事实的基础上改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院己对被上诉人房屋损坏的原因进行了认定，系因暴雨导致上诉人家中进水，进而使被上诉人的房屋一并受损。结合上诉人与被上诉人的陈述，均能证实其二人的房屋均在保修期之内，上诉人也陈述系房屋质量原因造成暴雨的渗漏，已告知该房屋的开发商。因该房屋在保修期之内，理应由开发商对房屋漏水的部位进行维修修复，费用也应由开发商承担。2、上诉人得知被上诉人房屋漏水的情况后，积极联系开发商进行协调解决，但被上诉人以维修麻烦为由一直未允许开发商进行维修，造成受损部位不断扩大。3、上诉人在一审中对被上诉人主张的损失数额的计算己经提出异议，被上诉人申请鉴定针对的是其主张的损失数额，鉴定结论能够证实被上诉人的主张与实际并不相符，一审法院直接将鉴定费用判令全部由上诉人承担没有事实与法律依据；该鉴定结论将阳台的受损计算在内，显然是不合理的，阳台顶端设计本身带有防水，该部位的损失不应计算在被上诉人主张的损失数额内。 陶秀君未提交书面答辩意见。 陶秀君向一审法院起诉请求：1.判令胡玉梅支付陶秀君房屋修补费及其他费用8000元；2.本案诉讼费由胡玉梅承担。 一审法院认定事实：陶秀君与胡玉梅均系潍坊市峡山生态经济开发区太保庄街道文华苑9号1单元的住户，陶秀君住501室，胡玉梅住601室。2017年夏天暴雨因胡玉梅家中进水，将陶秀君家客厅阳台等屋顶淹了，导致墙皮脱落等装修损失。 另查明，本案审理过程中，陶秀君申请对其房屋装修损失情况进行司法鉴定，法院依法委托山东三一资产评估土地房地产估价有限公司对陶秀君的申请事项进行了鉴定，鉴定结论为：在评估基准日2020年9月9日，峡山生态经济开发区文华苑9号楼1单元501室房屋装修损失价值评估价值为2108元。再查明，陶秀君因为鉴定花费鉴定费用3000元。 一审法院认为，胡玉梅家中进水后导致水渗漏，将位于楼下的陶秀君家屋顶被淹而造成损失，胡玉梅应对陶秀君的损失承担赔偿责任。根据司法鉴定结论，陶秀君家损失为2108元，对此，法院依法予以认定。陶秀君因鉴定花费的鉴定费3000元，亦应由胡玉梅承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第十五条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决：一、胡玉梅赔偿陶秀君损失2108元，于判决生效后十日内付清；二、驳回陶秀君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陶秀君负担18元，由胡玉梅负担7元。司法鉴定费3000元，由胡玉梅负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人胡玉梅提交的上诉状明确载明“暂无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。上诉人胡玉梅关于修复费用应由开发商承担、不应该承担鉴定费用、阳光受损不应当计算在内的上诉意见，与其在一审起诉请求的事实理由一致，一审判决对此综合双方当事人提交的证据，依法进行了准确认定和充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人胡玉梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胡玉梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郑 伟
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2391号原告：朱永玲，女，1977年11月23日出生，汉族，北京城乡贸易中心销售员，住北京市门头沟区。被告：揽途智旅景区管理成都有限公司，住所地四川省成都市青羊区东胜街******2.**。原告朱永玲与被告揽途智旅景区管理成都有限公司（以下简称揽途智旅公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永玲到庭参加诉讼，被告揽途智旅公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。朱永玲向本院提出诉讼请求：1.判令揽途智旅公司偿还借款本金30000元；2.判令揽途智旅公司支付借款逾期利息（以本金30000元为基数，自2018年12月20日起计算至全部借款清偿之日止，按照年利率24%计算）。事实和理由：2018年6月20日，朱永玲与揽途智旅公司签订编号LTZL001057的《借款协议》，约定揽途智旅公司向朱永玲借款30000元，借款期限6个月，从2018年6月20日至2018年12月20日止，借款利率为月息3%，还款方式为按月付息到期还本。朱永玲按照约定支付30000元后，揽途智旅公司支付了几笔利息，后续借款到期后未清偿本金。为维护我方合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告揽途智旅公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年6月20日，朱永玲（乙方、出借人）与揽途智旅公司（甲方、借款人）签订《借款协议》（合同编号：LTZL001057），约定乙方将30000元出借给甲方，借款利率为月息1%加上分红2%，借期从2018年6月20日至2018年12月20日，共计6个月。合同约定还款方式为按月付息到期还本。同日，朱永玲通过转账方式向揽途智旅公司支付30000元借款本金，揽途智旅公司向朱永玲出具收据一张。其后，揽途智旅公司自2018年7月起，连续5个月向朱永玲支付每月月息900元。借款到期后，揽途智旅公司未向朱永玲清偿借款本金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。揽途智旅公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。合法的民事行为受法律保护，揽途智旅公司向朱永玲借款并签订相关协议，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，属合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案中，原告朱永玲依约履行了出借义务，被告揽途智旅公司未能依约偿还借款，故朱永玲起诉要求揽途智旅公司清偿借款本金的诉讼请求，本院应予支持。双方约定了借期利率，现朱永玲要求揽途智旅公司按照24%的年利率支付借款逾期之日起至实际清偿之日止的逾期利息，该项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，但应指出合同约定的借款到期日为2018年12月20日，故朱永玲可从2018年12月21日起主张逾期利息，其主张的起算日期有误，本院依法予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告揽途智旅景区管理成都有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告朱永玲借款本金30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，自2018年12月21日起至全部借款清偿之日止按24%的年利率计算）；二、驳回原告朱永玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元、公告费560元，由揽途智旅景区管理成都有限公司负担，于本判决生效之日起七日内支付给原告朱永玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 殷文辉二〇二〇年十一月二十六日法官助理 张天泽法官助理 秦华斌书 记 员 刘美辰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7585号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：何邦呈，男，1976年4月8日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告何邦呈信用卡纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初1931号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告何邦呈应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币149,873.31元；二、被告何邦呈应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。届期，被告何邦呈未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人何邦呈发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月26日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。被执行人名下无可供执行财产。本院于2020年11月2日对被执行人何邦呈作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年11月15日，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22977号起诉人：周加义，男，1967年10月6日生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：韦全忠，北京市长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：田承祖，北京市长安律师事务所律师。近日，本院收到起诉人周加义提交的民事起诉状，诉请要求：1.依法判决撤销上海市奉贤区人民法院的执行财产分配方案；2.依法认定本案起诉人、第三人的债权为普通债权并重新制定财产分配方案，按照普通债权以相同比例分配债权，向起诉人补充发放2,079,340.40元；3.诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人原系被起诉人的债权人，并依据生效的法律文书向上海市奉贤区人民法院(以下简称奉贤法院)申请执行。后，奉贤法院拍卖被起诉人的工业房地产及相应土地使用权获得拍卖款，于2019年8月19日，以谈话笔录方式告知涉案当事人财产分配方案并陆续发放相应款项。起诉人认为奉贤法院的财产分配方案损害起诉人和部分第三人的利益，故涉诉。本院认为，执行分配方案异议之诉是指多个债权人对同一被执行人申请执行或参与分配的案件中，执行法院作出分配方案后，如债权人或被执行人对分配方案提出书面异议，未提出异议的债权人、被执行人对异议人的意见提出反对意见，异议人有权以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提出诉讼。起诉人未对法院作出的财产分配方案提出过书面异议，直接以未提出反对意见的债权人、被执行人为被告或第三人向法院起诉，不符合执行分配方案异议之诉的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条第二款之规定，裁定如下：对周加义的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 谷培涛二〇二〇年十一月九日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。第五百一十二条......未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。......
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7035号原告：任长杰，男，1952年8月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：林小和，男，1963年3月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告任长杰为与被告林小和民间借贷纠纷一案，于2020年10月26日向法院提起诉讼，诉请：被告林小和偿还原告借款300000元及利息（利息从2019年8月13日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任长杰到庭参加诉讼，被告林小和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：被告林小和与原告任长杰存在借款关系，原告陆续通过现金方式向被告交付借款。2019年2月13日，被告林小和出具借条，确认借原告任长杰借款300000元，并注明利息1分。借条出具后，被告林小和通过微信陆续支付原告任长杰6个月利息，共计18000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林小和应于本判决生效之日起十日内偿还原告任长杰借款300000元并支付利息（自2019年8月13日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，减半收取3215元，由被告林小和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张伟伟二〇二〇年十一月二十四日法官助理 叶億坚代书记员 周温熙?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人确认的送达地址原告：任长杰，送达地址：温州市瓯海区郭溪黄桥华庭小区1幢1单元1602，联系电话：136××******。三、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1745号 申请执行人：邹秋欢，女，汉族，1969年11月15日出生，现住梅州市梅江区。 被执行人：梅州利贞实业有限公司，统一社会信用代码：91441400698150608C，地址：梅州市江边路（望江楼首层**） 法定代表人：王晖。 申请执行人邹秋欢与被执行人梅州利贞实业有限公司劳务合同纠纷一案，广东省梅州市中级人民法院作出的（2018）粤14民终1123号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付劳务工程款49540元及利息等其他相关费用给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过查询自然资源部,查明被执行人梅州利贞实业有限公司名下所有的位于广东省梅州市××区××大道的国有建设用地使用权【不动产权证号：梅州市国用（2011）第0324号】和梅州市梅江区彬芳大道江南龙坪的国有建设用地使用权【不动产权证号：梅州市国用（2010）第11645号】，上述国有建设用地使用权由深圳市宝安区人民法院首次查封，暂无法处置。本院于2019年7月12日作出（2019）粤1402执142号之一执行裁定书予以轮候查封。 四、本院通过实地走访形式对被执行人公司所在地及梅州凯旋门花园小区进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人在本案中未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1745号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张萍英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30362号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所律师。被告：尹桂荣，男，1971年6月1日出生，汉族，住广东省高州市。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告尹桂荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珏安到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领龙卡汽车卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金65108.15元、利息7323.81元、分期手续费1151.33元、违约金7738.17元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月16日发出《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，对该行现有的《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》于2017年1月1日正式施行。故被告应支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告尹桂荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金65108.15元、利息7323.81元、分期手续费1151.33元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息（按《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》约定的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担97元、被告尹桂荣负担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十一月二十日书记员 林晓玲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14010号原告：中国银行股份有限公司北京王府井支行，营业场所北京市东城区东方广场W2座103号。负责人：关京江，行长。委托诉讼代理人：侯旭，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立志，北京市安理律师事务所实习律师。被告：全明锋，男，1984年8月29日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市临桂区。原告中国银行股份有限公司北京王府井支行（以下简称中行王府井支行）与被告全明锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行王府井支行之委托诉讼代理人侯旭到庭参加了诉讼，被告全明锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未提交答辩状，本院依法适用公告送达。本案现已审理终结。原告中行王府井支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡借款剩余本金249989.13元、剩余手续费29998.8元；2、判令被告偿还截至2020年5月23日利息774.48元、违约金2920.28元；3、判令被告偿还自2020年5月24日起至实际付清之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定标准计算的利息、违约金；4、判令被告支付原告律师费5000元；5、判令被告承担诉讼费、公告费等。事实和理由：被告全明锋曾在原告处办理了信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告全明锋未到庭答辩。本院经审理查明：2019年7月28日，被告向原告申请办理信用卡，双方同时签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（其中第三条约定了利息、违约金等）和《中国银行股份有限公司北京市分行信用卡分期借款合同》。后原告为被告发放信用卡，双方约定客群消费分期金额共计300000元，期限均为36期，按月分期偿还本金，客群分期手续费率均为12%，分期手续费总额36000元。如被告每期到期还款日前未全数清偿信用卡账户当期所有钱款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付透支利息及还款违约金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等），且原告有权宣布本合同项下所有欠款（含分期本金、透支利息、分期手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。2019年7月30日，原告审批通过被告的信用卡申请，于2019年7月31日向被告账户转款300000元。截至2020年5月23日，被告尚欠信用卡借款剩余本金249989.13元、剩余手续费29998.8元、利息774.48元、违约金2920.28元未予支付。本院认为，被告申请办理并使用信用卡，与原告形成借款合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，故属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中行王府井支行要求全明锋履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，本院判决如下：一、被告全明锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京王府井支行截至2020年5月23日的信用卡借款剩余本金249989.13元、剩余手续费29998.8元；二、被告全明锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京王府井支行截至2020年5月23日的利息774.48元、违约金2920.28元；三、被告全明锋于本判决生效之日起十日内按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定标准支付原告中国银行股份有限公司北京王府井支行自2020年5月24日起至实际付清之日止计算的利息、违约金；四、被告全明锋于本判决生效之日起六十日内支付原告中国银行股份有限公司北京王府井支行律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2815元、公告费560元，由被告全明锋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 密二〇二〇年十一月十八日法官助理  王 凯书 记 员  崔佳星
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初5704号 原告：李乐桂，男，1947年5月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：崔峰月，山东一匡律师事务所律师。 被告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**。 法定代表人：刘珂，董事长。 被告：李乐书，男，1951年6月4日生，汉族，现羁押于淄博监狱。 原告李乐桂诉被告山东临淄农村商业银行股份有限公司、李乐书储蓄合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。2020年11月18日，原告李乐桂申请撤回诉讼。 本院认为，原、被告双方经诉前调解达成协议，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李乐桂撤诉。 审 判 员  边国庆 二〇二〇年十一月十八日 代理书记员  曹 珊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18595号原告：郝守祥，男，1991年3月25日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：徐艳，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹莹，北京尚勤律师事务所实习律师。被告：张宇，男，1993年5月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告郝守祥与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝守祥委托诉讼代理人徐艳，被告张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝守祥向本院提出诉讼请求：1.判令张宇归还借款60万元及利息（以60万元为基数，自2019年3月28日起至2019年4月27日止按月利率2%计算；以60万元为基数，自2019年4月28日起按月利率6%计算至实际付清日止）；2.本案诉讼费由张宇承担。事实和理由：甲方(借款人)张宇与乙方(出借人)郝守祥于2019年3月28日签订《个人借款合同》，约定：借款方向贷款方借款人民币60万元，同日，郝守祥向张宇汇款60万元。张宇一直未归还本金及利息，故郝守祥诉至法院，请求法院依法判决。张宇辩称，不同意郝守祥诉讼请求。郝守祥诉请与事实不符，涉案借款系赌债。本院经审理认定事实如下：甲方（借款人）张宇与乙方（出借人）郝守祥于2019年3月28日签订《个人借款合同》，约定：第一条具体约定:（一）、借款方向贷款方借款人民币60万元。于2019年3月28日前交付甲方提供的银行账户，开户银行/账号×××。（二）、本合同借款用于法律允许范围内的正常生产经营活动。(三)、本合同借款期限1月，自2019年3月28日起至2019年4月27日止。在合同规定的借款期内，月利率为2%（百分之2）。利息每月结算-次，每月利息并入下月本金并计算利息（即计算复利）。(四)、借款方保证从2019年3月28日起至2019年4月27日止，按本合同规定的利息偿还借款。借款方如果不按期归还款，逾期部分按月利率6%计算利息。合同还约定了其他内容。同日，郝守祥向张宇汇款60万元。上述事实有《个人借款合同》、银行转账记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。因本案立案时间为2020年8月10日，而《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》系于2020年8月20日施行，故本案仍应适用修改前的相关法律规定。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，郝守祥提交《个人借款合同》、银行转账记录等证据，本院综合认定双方成立借贷关系。张宇抗辩称涉案借款系赌债，但张宇并未提交证据证明，本院不予采纳，张宇应向郝守祥偿还本金60万元，利息本院以60万元为基数，从2019年3月28日起至实际付清之日止按月利率2%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款之规定，判决如下：一、被告张宇于本判决生效之日起七日内偿还原告郝守祥60万元及利息（以60万元为基数，从2019年3月28日起至实际付清之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告郝守祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告张宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨 慧-4--1-
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初9111号原告：王慧，女，1993年10月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：余江，男，1994年12月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市开州区。被告：张群，女，1993年4月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市开州区。原告王慧与被告余江、张群民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王慧到庭参加了诉讼，被告余江、张群经本院公告传唤，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王慧向本院提起诉讼请求：1、请求二被告立即偿还原告借款18000元及利息，利息以本金18000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至实际还清之日止的利息。二、二被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原、被告双方系朋友关系，因二被告做生意需要资金周转，原告于2020年3月12日通过支付宝直接转账给被告余江指定的支付宝账户，两笔共计15000元。之后被告张群说仍缺少资金，原告于2020年3月12月再通过支付宝账户转账给余江3000元，三笔共计18000元，按照双方约定被告在四月底会归还给原告，但至今二被告仍分文未偿还。被告余江未作答辩。被告张群未作答辩。本院经审理查明：被告余江与被告张群系夫妻关系，原告与被告张群系同学关系。2020年3月12日凌晨0点4分，被告余江微信联系原告称：“我这边贡菜差一点直接，能不能借点，40天后还你。”原告回复：“多了也没得,三千。”余江回复：“蚂蚁花呗里面的钱能不能借我，利息什么的我给，行不？”原告回复：“花呗那个怎么借啊？”余江回复：“扫我二维码就行，我这边是商家，可以收款。”原告遂通过支付宝扫码将15000元转账至余江指定的四川乐驿快捷房地产经纪有限公司。2020年3月12日晚10点18分，被告张群微信联系原告称：“借我3000，四月份给我，周转一下。”原告回复：“今天不是套了一万五吗，还不够吗？”张群回复：“不够，明天交房要给5000多。”原告回复：“那我支付宝转你三千吧。”张群回复：“你直接转老余嘛。”原告于当晚10点29分通过微信转账将3000元借款支付给余江。2020年4月9日，被告余江通过支付宝转账偿还原告借款本金15000元。当晚8点51分，被告余江又请求被告出借15000元，并发送重庆小面深圳龙华区元芬店的付款码，要求原告通过该付款码支付借款。原告遂扫码支付借款15000元。案涉上述借款原、被告双方未约定还款期限。原告出借上述款项后，经原告多次催收，二被告仍未向原告履行还款义务，原告遂诉至本院，坚持请求判如所请。上述事实有原告举示的微信聊天记录、支付宝账单详情、微信语音通话录音及原告的当庭陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性己经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案中原告与二被告之间的民间借贷合同关系不违背相关法律法规的规定，系合法的借贷关系，应受法律保护。原告先后向二被告出借工具33000元，被告余江实际偿还15000元，现二被告实际欠付原告借款本金18000元未还，此款二被告可以随时返还，原告也可以催告二被告在合理期限内返还。经原告催收，二被告并未履行偿还18000元借款本金的义务，故原告依法有权请求二被告立即偿还该笔18000元借款。此外，二被告经原告催告仍未还款，原告依法有权请求被告支付逾期还款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求以18000元为基数从起诉之日（2020年6月10日）起按照年利率6%的标准计算逾期还款利息至还清之日止，本院予以支持。被告余江、张群经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭应诉，视为对其权利的放弃，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告余江、张群于本判发生法律效力之日起十日内立即偿还原告王慧借款本金18000元及逾期还款利息，该利息以18000元为基数从2020年6月10日起按照年利率6%的标准计算逾期还款利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费250元，公告费690元，由被告余江、张群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  袁 勇审 判 员  田利辉人民陪审员  陈能彪二〇二〇年十一月十八日法官 助理  崔贺伟书 记 员  肖习敏
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初4005号 原告：安徽城洁环境科技有限公司，住所地安徽省宁国市南山西路**，统一社会信用代码91341881MA2P0QW756。 法定代表人：薛念念。 被告：徐州市龙兴园林绿化工程有限公司，，住所地江苏省徐州市七里沟新世纪物资建材广场**01403统一社会信用代码91320300585595096A。 法定代表人：袁李亚。 原告安徽城洁环境科技有限公司与被告徐州市龙兴园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，原告安徽城洁环境科技有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行支付拖欠货款的义务为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告安徽城洁环境科技有限公司撤回起诉。 案件受理费1692元，已减半收取846元，由原告安徽城洁环境科技有限公司负担。 审判员  胡李霞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘聪佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1129-3号申请执行人：成青涛，男，1969年9月9日出生，汉族，住孟州市。被执行人：成建文，男，1973年5月20日出生，汉族，住孟州市。本院在执行成青涛与成建文民间借贷纠纷一案中，于2020年7月28日向被执行人成建文发出执行通知书，责令被执行人成建文接到通知后三日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院（2020）豫0883民特3号民事裁定书确定的义务，但被执行人成建文至今未履行。经查，本院于2020年7月28日冻结了被执行人成建文名下中国邮政储蓄银行账户内存款70950.00元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人成建文在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币10000.00元。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二〇年十一月五日书记员  王伟伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12698号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢淑珍,女,汉族，1946年1月18日出生,住湖南省望城县。 委托诉讼代理人吴铁辉，男,汉族，1968年8月14日出生,住湖南省望城县，系谢淑珍之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市望城区人民政府，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道**。 法定代表人范焱斌，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市自然资源和规划局望城分局，住所，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路**div> 法定代表人舒志清，局长。 再审申请人谢淑珍因诉被申请人湖南省长沙市望城区人民政府、湖南省长沙市自然资源和规划局望城分局不履行补偿安置法定职责一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终2277号行政裁定,以其与其子吴铁辉应属两户，不应认定为一户补偿为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，谢淑珍之子吴铁辉曾针对限期腾地决定提起诉讼，长沙市中级人民法院作出生效的(2013)长中行征终字第**行政判决，认定吴铁辉户纳入补偿安置的农业人口5人，包括谢淑珍及其丈夫。结合吴铁辉当时主张两户不能合并作一户进行补偿，原审法院认定谢淑珍及其丈夫已纳入吴铁辉家庭补偿安置的农业人口中，结论并无不当。谢淑珍主张其与其子吴铁辉应分属两户，不应作为一户补偿，其未获补偿，并未提供相应证据予以证明，亦与生效判决查明的前期补偿情形不符，其再审申请理由缺乏事实依据。 综上，谢淑珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人谢淑珍的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理黄宁晖 书记员陈行警
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7646号原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市宿城区幸福路**。负责人：周瀛，系该行行长。委托诉讼代理人：蔡小菊，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高阳，北京盈科（宿迁）律师事务所实习律师。被告：卢明宝，男，1971年5月7日生，住宿迁市宿城区.被告：潘红，女，1966年7月9日生，住宿迁市宿城区。原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中国银行）诉被告卢明宝、潘红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人蔡小菊和高阳到庭参加诉讼，被告卢明宝、潘红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告卢明宝、潘红给付贷款利息13296.34元、拖欠本金的罚息2397.29元、应收利息的罚息2711.47元（利息、罚息截至2020年8月14日，此后的利息、本金的罚息、应收利息的罚息继续按合同约定主张至贷款还清之日），律师费1500元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由略。被告卢明宝、潘红均未作答辩。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告中国银行，借款人被告卢明宝，共同还款人为被告潘红。二、借款合同：2017年8月15日卢明宝、潘红签署并向原告提交《中国银行个人贷款申请表》；同日，潘红签署并向原告提交《共同还款承诺函》。2017年8月23日原告与卢明宝签订《中国银行股份有限公司个人二手房贷款合同》。三、借款金额：44.5万元。四、借款期限:120个月，首次放款时间为2017年10月13日。五、借款用途：购买位于宿迁市经济开发区房屋。六、借款利率：采用浮动利率，浮动周期为12个月，首次定价日即实际放款当日适用的中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮20%。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应期限的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。七、还款方式:等额本息。八、借款人未按期归还借款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。九、实际欠款：2019年9月25日，44.5万元汇入原告账户，优先归还贷款本金427829.87元，后依次扣减本金应收利息、本金的罚息、利息的罚息、已计未结的利息等，但仍有部分利息、罚息未予偿还。截至2020年8月14日尚欠利息13296.34元、拖欠本金的罚息2397.29元，拖欠利息的罚息2711.47元。十、其他：因本案诉讼，原告支付律师费1500元。以上事实，有《中国银行个人贷申请表》、《中国银行股份有限公司个人二手房贷款合同》、《共同还款承诺函》、贷款已还明细清单、结婚证复印件、送达地址补充协议、委托合同、律师费发票及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，上述《中国银行个人贷申请表》、《中国银行股份有限公司个人二手房贷款合同》、《共同还款承诺函》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。原告已按约发放借款，被告卢明宝未按约履行还款义务构成违约，故原告要求被告卢明宝偿还利息、本金的罚息、利息的罚息以及律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告潘红作为共同还款人，应按照《共同还款承诺函》的约定对涉案债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢明宝、潘红于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司宿迁分行偿还利息13296.34元、本金的罚息2397.29元，利息的罚息2711.47元（上述罚息均计算至2020年8月14日，此后罚息以13296.34元为基数，按照浮动利率标准计算，即每12个月重新定价一次以每年10月13日适用的全国银行业间同业拆借中心公布的同类贷款市场报价利率上浮20%的1.5倍作为下一浮动周期的利率），并支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取149元，由被告卢明宝、潘红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 丁桂林二〇二〇年十一月三十日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初34925号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王维骏，男。委托诉讼代理人：鲍思敏，女。被告：延安步垣工贸有限公司，住所地，住所地陕西省延安市iv>法定代表人：李晓亮。被告：延安宏大锦业汽车销售服务有限公司，住所地，住所地陕西省延安市iv>法定代表人：艾晓梅。被告：延安名威汽车服务有限公司，住所地，住所地陕西省延安市iv>法定代表人：吕耀。被告：艾晓梅，女，1979年4月18日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。被告：李晓亮，男，1980年9月23日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。被告：茹琨，男，1979年2月13日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告延安步垣工贸有限公司、被告延安宏大锦业汽车销售服务有限公司、被告延安名威汽车服务有限公司、被告艾晓梅、被告李晓亮、被告茹琨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，依法适用简易程序，现原告上海汽车集团财务有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费为50元(原告上海汽车集团财务有限责任公司已预缴)，减半收取为25元，保全费3,460元(原告上海汽车集团财务有限责任公司已预缴)，合计3,485元，由原告上海汽车集团财务有限责任公司负担。审判员  钱佳妹二〇二〇年十一月十八日书记员  刘强生附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更3278号罪犯于秀梅，女，1967年2月4日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一三年十一月七日，山东省菏泽市中级人民法院作出（2013）菏刑一初字第78号刑事判决，以被告人于秀梅犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年三月十四日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为剥夺政治权利五年。二〇一八年七月二十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯于秀梅在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯于秀梅在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯于秀梅自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯于秀梅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯于秀梅减去有期徒刑八个月（刑期至2034年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  孙 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  杜晓阳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7648号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告田金伟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初1976号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告田金伟应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币107,693.76元；二、被告田金伟应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,928.36元，减半收取计1,464.18元，由被告田金伟负担。届期，被告田金伟未履行还款义务。为此，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人田金伟发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年10月26日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。通过调查被执行人的房产、车辆、证券及银行存款等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年11月1日将被执行人田金伟纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年11月13日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月十三日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8579号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：陈杨林，男，1976年3月28日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈杨林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的(2020)沪0118民初4128号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告陈杨林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计人民币62,724.01元；二、被告陈杨林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费3,759.20元，减半收取计1,879.60元，由被告陈杨林负担。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月4日向被执行人陈杨林发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年11月24日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年11月19日将被执行人陈杨林纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十四日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10447号 原告：邵坚文，男，1960年12月4日出生，汉族，住慈溪市,法律文书送达地址：慈溪市。 被告：王伟坚，男，1967年3月17日出生，汉族，住慈溪市。 原告邵坚文与被告王伟坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告邵坚文到庭参加诉讼，被告王伟坚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。 原告邵坚文向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告即时归还原告借款210000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉请为被告即时归还原告借款200000元。事实和理由：被告因上海购房资金周转需要，分别于2018年10月31日、2020年10月17日向原告借款200000元、10000元，合计210000元。经催讨，被告归还10000元，余款200000元至今未还。 本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，被告王伟坚向原告邵坚文借款200000元，并向原告出具借条一份，借条约定借款月利率为0.5%，借款期限为20个月，于2020年6月30日到期还本付息，原告以银行转账的方式向被告交付了借款。2020年10月17日，被告再次向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为10天，于2020年10月26日到期还本付息，未约定借款利率，原告以微信转账的方式向被告交付了借款。原告起诉后，被告向原告归还借款10000元，至今未向原告归还剩余借款200000元。 以上事实由原告提供的借条、银行转账单、微信转账截图及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，依法应予保护。被告借款后，向原告出具了借条，借条载明了还款时间，现被告逾期未还，显属违约，故原告要求被告归还剩余借款的诉请，合理合法，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王伟坚应于本判决生效之日起七日内归还原告邵坚文借款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告王伟坚负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  张 熠 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  徐松迪 代书记员  黄玲佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初13698号原告：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李志涛，职务行长。被告：甘勇，男，1972年6月4日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院在审理原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被告甘勇借款合同纠纷一案中，因原告收到本院下发的《诉讼费缴费通知书》后未在规定期限内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张忠仁二〇二〇年十一月十八日书记员  倪倩文
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7582号原告：赵晶，女，1980年3月11日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘春杰，女，1979年10月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省萝北县。委托诉讼代理人：邓凤，北京楷汇律师事务所律师。原告赵晶诉被告刘春杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晶，被告刘春杰之委托诉讼代理人邓凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵晶向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告借款221790元；2．被告支付原告自2017年10月25日开始至实际清偿之日止的利息，按照年利率6%计算；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月至2017年10月，被告刘春杰以其偿还贷款、生活困难为由，从原告处借款。原告共向其提供借款221790元，但被告至今未还。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告刘春杰辩称：原告所述借款情况不属实。原告所述其向被告转账的款项为其偿还被告的借款。被告不仅未向原告借款，反而是原告从被告处借款未偿还。原告虚构债务恶意提起诉讼，不同意原告的诉讼请求。原、被告根据诉辩意见提供了证据。本院组织双方当事人进行证据交换以及质证，现认定事实如下：原被告原系朋友关系。双方互有资金往来。原告提供了其2014年3月至2017年10月期间，通过银行转账及微信转账的记录，显示其共向被告转账221790元。现原告以上述转账款项为借款为由提起诉讼。被告主张上述款项为原告的还款，并提供以下主要证据：1、本院（2019）京0101民初6028号卷宗材料。该案为刘春杰向本院起诉赵晶偿还借款的民间借贷案件，刘春杰要求赵晶还款750000元。根据该案2019年5月28日开庭笔录记载，刘晶称其2015年3月23日至2017年10月24日共向刘春杰还款202647元；2、刘春杰的银行交易记录，证明刘春杰向赵晶转账的事实；3、赵晶于2016年10月16日向刘春杰出具的借款书一份，证明赵晶从刘春杰处借款750000元；4、双方聊天截图，证明赵晶因需要钱款要求刘春杰转款。庭审中，原告另提供双方微信记录，用以证明双方存在借贷关系。其中包括如下内容：2017年2月23日，刘：“你明天给我转五千，我再从支付宝借一万，好还这个月贷款”；“魏冉问我要钱，我说赵晶就借一万给我，我还贷都不够，给不了你呀”；5月31日，刘：“那你就帮我借借吧，每个月我至少差五千才能过去”等等。另查，刘春杰于2019年3月起诉赵晶要求偿还借款750000元及利息。本院经审理认为，刘春杰主张的款项中主要用于投入领航者财富（北京）管理顾问有限公司，因该公司涉嫌犯罪已被公安机关立案，故裁定驳回了刘春杰的起诉。该裁定已发生法律效力。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据法律规定，原告向法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、欠条等债权凭证以证明借贷关系存在的证据。本案中，原告持其向刘春杰进行转账的记录提起民间借贷诉讼。因被告提供的借条以及法院开庭笔录中记载了赵晶认可其向刘春杰转账系还款的内容。在此情形下，原告应当就其与被告存在借贷关系继续承担举证责任。原告提供的聊天记录不足以确认双方存在借贷关系。故原告应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告赵晶的诉讼请求。案件受理费2313元，由原告赵晶负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  陈春生二〇二〇年十一月二十六日法官助理  张萌萌
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0203财保47号申请人：贵州强兴房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路中段沙子坡商住楼,统一社会信用代码:91520114736647739E。法定代表人：周靖，系贵州强兴房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：方怡，女，1993年3月19日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，代理权限为特别授权代理。被申请人：何敏，女，1985年7月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市经开区。被申请人：唐佳林，男，1985年12月3日出生，汉族，住贵州省六枝特区。申请人贵州强兴房地产开发有限公司于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何敏、唐佳林名下位于贵州省贵阳市经开区房屋依法采取保全措施。申请人贵州强兴房地产开发有限公司担保人中国平安财产保险股份有限公司以保单保函（保单号12114003901115467404）提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并提交担保函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人何敏、唐佳林合同购买的位于贵州省贵阳市经开区房屋一套。案件申请费309元，由申请人贵州强兴房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  晏毓鑫二〇二〇年十一月十八日书记员  李海龙