wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初5402号 原告：陈某，女，1964年5月2日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：秦冰燕，女，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，1960年2月12日生，汉族，住南通市海门区。 原告陈某与被告李某交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序于11月16日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人秦冰燕，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿各项损失199181.26元。事实与理由：2019年06月08日19时10分许，李某驾驶的电动自行车与陈某步行时发生交通事故，造成陈某受伤。现诉至法院请求予以赔偿。 被告李某辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故发生后我垫付了3000元。 本院查明如下事实：2019年06月08日，李某驾驶电动自行车沿南通市海门区三德线机动车道由西向东行驶至事故地段时，与前方同向步行的陈某发生道路交通事故，造成陈某受伤，车辆受损。同年7月29日，海门市公安局交通警察大队作出了事故认定，由李某承担事故主要责任，陈某承担事故次要责任。 2019年10月29日，本院判决李某赔偿陈某前期医疗费41700元。 2020年9月4日，海门市人民医院司法鉴定所受南通市海门区交通事故网上数据一体化处理中心委托，对陈某残疾程度、误工期、护理期、护理人数、营养期作出了鉴定意见：1、被鉴定人陈某因交通事故致胸12椎体粉碎性骨折，椎体压缩>1/2伴骨折块椎管内占位，行手术内固定治疗构成九级伤残。2、建议被鉴定人伤后90日予营养支持，伤后90日予护理为宜(其中15日为二人护理，75日为一人护理)，误工期限掌握在180日较为适宜；其取除内固定手术后，建议营养支持30日，一人护理15日，误工期限为45日。 本案在审理过程中，原告主张损失如下：医疗费18267.26元、住院伙食补助费450元、营养费1200元、误工费19518.75元、护理费15000元、残疾赔偿金209840.64元、精神损害抚慰金10000元、交通费3000元、残疾器具费90元、住宿费218元、鉴定费2100元。 被告质证后发表如下意见：住院伙食补助费、营养费、残疾器具费、住宿费、鉴定费无异议；医疗费过高；护理费、精神损害抚慰金由法院依法审核；误工费、残疾赔偿金不予认可。 对原告主张的损失，经双方当事人举证、质证后，本院认定如下： 1、医疗费18154.06元。原告提供了病历、出院记录、发票、用药明细。原告提供的医疗费票据金额为18261.26元，其中伙食费107.2元应予扣除，故认定医疗费为18154.06元。 2、住院伙食补助费450元。 3、营养费1200元。 4、误工费19518.75元。原告于事故发生前在南通奔时代帽业有限公司工作，其根据事故发生前工资收入主张误工标准为86.75元/天。本院认为，关于误工时间，司法鉴定意见明确误工期限180日，其取除内固定手术后，误工期限为45日，合计225天。原告根据其事故发生前工资收入主张误工标准86.75元/天，该标准低于同行业平均收入标准，原告主张的误工费符合法律规定，予以认定。 5、护理费12000元。根据鉴定意见，原告伤后90日护理为宜(其中15日为二人护理，75日为一人护理)，其取除内固定手术后一人护理15日，合计护理时间为120天，护理标准酌情认定100元/天，故认定护理费为12000元。 6、残疾赔偿金209840.64元。 7、精神损害抚慰金10000元。 8、交通费800元，酌情认定。 9、残疾器具费90元。 10、住宿费218元。 上述损失合计272271.45元。鉴定费2100元应作为其他诉讼费用予以处理。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李某驾驶电动自行车与原告陈某步行时发生交通事故，李某承担事故主要责任，故应赔偿原告损失272271.45元的70%，即190590元，扣除垫付的3000元，尚需赔偿187590元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效后十日内赔偿原告陈某190590元，扣除垫付的3000元，尚需支付187590元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 案件受理费698元（原告已预交），由原告陈某负担41元，被告李某负担657元（原告同意其预交的案件受理费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还）。鉴定费2100元,由原告陈某负担630元，被告李某负担1470元。上述合计2127元,由李某于本判决生效后十日内支付原告陈某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1396元。 审判员  鲁建春 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张婷婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13413号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都市缪斯欧克休闲娱乐中心，经营场所成都市锦江区水津街****。 投资人：屈勇，职务不祥。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都市缪斯欧克休闲娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月24日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审判员 张 朋 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 谢生娅
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初3084号原告：刘娜,女,汉族,1975年8月26日出生,住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：江海建，谷城县盛康镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：郭建朋，男，汉族，1978年9月3日出生，住湖北省浠水县。原告刘娜与被告郭建朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娜及其委托诉讼代理人江海建到庭参加诉讼。被告郭建朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金80000元及利息29973元（以80000元为本金自2018年4月18日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至2020年9月17日利息29973元；以80000元为本金自2020年9月18日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至债务清偿完毕为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：依法判令被告立即向原告偿还借款本金77022.34元,并支付自2018年2月28日至2018年9月1日以借款本金97022.34元为基数，自2018年9月1日至2018年11月3日以借款本金92022.34元为基数，自2018年11月3日至2019年2月1日以借款本金87022.34元为基数，自2019年2月1日起至2019年5月28日以借款本金82022.34元为基数，自2019年5月28日起至借款付清之日止以借款本金77022.34元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。事实和理由：被告因资金周转，于2017年12月18日向原告借款100000元，双方签订借条一份，约定借款本金100000元，月利率1.5%，借款期限12个月，若逾期支付，则以每日千分之五的比例计算违约金。后原告依约通过其丈夫金华中国建设银行账户将借款转至被告账户。但被告仅偿还部分借款本金及4个月利息，余款80000元及利息至今未付。原告多次索要未果，故诉至法院请求判如所请。被告郭建朋未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订借款合同，主要约定：乙方因经营活动需要，向甲方借款100000元，利息按照月利率1.5%计算，乙方每月十五日前将利息支付给甲方。借款期限为2017年12月18日至2018年12月17日。若乙方借款时间不足一年需提前还款，每月利息则按月利率2%计算；若甲方出借时间不足一年，每月利息则按月利率1%计算。原、被告在借款合同落款处签名并捺有手印。同日，原告通过其丈夫金华的中国建设银行账户向被告转账100000元。被告在智慧柜员机业务回执上签字“今收到拾万元，郭建朋”。借款后，被告于借款当日向被告偿还1500元,又于2018年1月13日、2018年2月8日、2018年2月28日分别向原告偿还借款利息1500元，共计4500元;于2018年9月1日、2018年11月3日、2019年2月1日、2019年5月28日分别向原告偿还借款本金5000元，共计20000元。此后，被告未再偿还借款本息，引起本案纠纷。上述事实，有借款合同、中国建设银行个人活期账户交易明细、智慧柜员机业务回执及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以合法理由向原告借款并签订借款合同，双方形成民间借贷关系,除双方约定的借款利息超出法律规定的部分无效外,其余部分合法有效。原告履行出借义务后，被告于借款当日就支付了1500元，应视为预先扣除利息，故本院认定原告实际出借的借款本金为98500元。被告未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。本院依据查明的事实，按照原告实际出借金额以起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍(年利率15.4%)为计算标准，经核算,截止2018年2月28日，被告应付利息3022.34元,已付利息4500元,多付利息应予以冲抵本金,冲抵后,被告尚欠原告借款本金97022.34元。其后，被告未再支付利息,但陆续偿还借款本金20000元，对此应分段计算借款本息。故原告主张被告立即向原告偿还借款本金77022.34元,并支付自2018年2月28日至2018年9月1日以借款本金97022.34元为基数，自2018年9月1日至2018年11月3日以借款本金92022.34元为基数，自2018年11月3日至2019年2月1日以借款本金87022.34元为基数，自2019年2月1日起至2019年5月28日以借款本金82022.34元为基数，自2019年5月28日起至借款付清之日止以借款本金77022.34元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭建朋未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭建朋于本判决生效之日起五日内偿还原告刘娜借款本金77022.34元,并支付自2018年2月28日至2018年9月1日以借款本金97022.34元为基数，自2018年9月1日至2018年11月3日以借款本金92022.34元为基数，自2018年11月3日至2019年2月1日以借款本金87022.34元为基数，自2019年2月1日起至2019年5月28日以借款本金82022.34元为基数，自2019年5月28日起至借款付清之日止以借款本金77022.34元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取为1250元，由被告郭建朋负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56.上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  管龙华二〇二〇年十一月二十四日法官助理李**瑶书记员焦惠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77271号原告：北京中交方圆物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区太阳宫芍药居**院。法定代表人：曹建华，董事长。委托诉讼代理人：任秋明，男，1964年6月30日出生，汉族，北京中交方圆物业管理有限责任公司办事员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李卓，男，1985年9月20日出生，汉族，北京中交方圆物业管理有限责任公司办事员，住北京市朝阳区。被告：赵美荣，女，1954年5月22日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京中交方圆物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告赵美荣（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李卓，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告结清朝阳区芍药居×号房屋（以下简称×号房屋）欠款7947．36元。事实和理由：被告自2001年至2004年一直无故拖欠原告房租费，原告已多次与被告催缴欠费，但被告未能给付。根据双方签署的租赁合同第6．4条的约定，拖欠房租三个月的，拖欠供暖费三年的，本合同即终止。原告有权终止合同并立即收回房屋。根据租赁合同第八条规定，被告应于当月交纳房租，逾期未交者，除补交欠租外，须另向原告交所欠租金金额百分之十的违约金。现原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：1995年因东方广场建设我从王府井搬到×号房屋，我离异带着一个生病的孩子，还有残疾无业的母亲，我下岗当时是200元，后来提高到400元，全家享受低保。原来我住70平米大房，面对离婚、搬迁、投资新国大期货公司被卷跑等，生活跌倒了低谷，我选择了低房租，自1995年至2000年我没有欠过房租。2000年房改，中央直属机关下发文件，其中规定享受低保待遇的家庭其新增租金免交。2001年交房租时要求我交100元，我出示低保证要求按照国家政策文件执行，让原告反映该问题，但一等就没有消息了。后来我到物业交暖气费，看到换人了，自2001年至2004年没有人提过这事，已经超过了诉讼时效。之后我按照新的标准交纳，没有人提过这事，2019年2月原告直接贴条在门口，我只能应诉，希望法院帮助我们了断陈年旧账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院对相关的证据和事实认定如下：1995年1月14日，产权单位北京中交×公司与被告签订《中央国家机关公有住宅租赁合同》，约定北京中交×公司将×号房屋出租给被告，房屋使用面积53．6平方米，月租金标准0．55元/m2，月租金29．86元，承租方应于当月交纳房租。2003年4月4日，北京中交×公司名称变更为北京中交×工程公司，2005年8月2日名称变更为中交建设×公司，2006年10月17日名称变更为中交第四×公司。北京×物业管理中心于2006年11月9日名称变更为原告。2000年1月，北京中交×公司出具《委托书》，载明：北京×物业管理中心为北京中交×公司全资子公司，现委托北京×物业管理中心收取朝阳区芍药居2号院房租费、物业费、供暖费，并进行日常物业管理服务工作。2010年1月6日，中交第四×公司与原告签订《房屋委托管理协议书》，约定中交第四×公司委托原告对芍药居2号院实行物业管理。原告提交《关于北京市提高公有住房租金增发补贴有关问题的通知》，证明现金标准于2000年4月1日起调整为3.05元。被告提交《北京城镇公有住房租金减免暂行办法》，主张其当时作为低保家庭，依据暂行办法的规定对于新增租金可予免交。被告提交新颖服装店于1999年9月7日出具的证明，显示被告月生活费400元；提交马家堡街道办事处于2004年11月22日出具的证明，证明其生活困难。原告称证据与本案无关。被告提交低保证、残疾人证，证明其视力残疾，母亲有肢体残疾，儿子因为智力问题也影响上学。原告对此不持异议。经询，双方认可被告未拖欠×号房屋物业费、供暖费，未拖欠其他年度的租金。另，原告称其收费管理部门的人员向被告催交欠款，就此被告未能提供相应证据。本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，法律另有规定的，依照其规定。本案中，原告向被告主张2001年至2004年期间的房租费，被告称原告未向其催要该期间款项，主张诉讼时效已经过。对此，原告所主张租金时间距其提起本案诉讼已十余年，原告未能向本院提供该期间其向被告主张权利的任何证据，不能证明有诉讼时效中止、中断、延长的情形，原告应当承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，对于其相关诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京中交方圆物业管理有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告北京中交方圆物业管理有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  韩 龙二〇二〇年十一月二十五日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执8301号申请执行人：惠桐桐，男，1996年1月21日出生，汉族，住陕西省清涧县宽州。被执行人：北京康正世纪网络科技有限公司（组织机构代码：MA01P7AH6），住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**2601-2。法定代表人：陈兵。惠桐桐申请执行北京康正世纪网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2020】第2202号裁决书已发生法律效力。惠桐桐向本院申请执行，要求被执行人北京康正世纪网络科技有限公司给付工资37891.31元，未签订劳动合同双倍工资差额59770.11元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京康正世纪网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京康正世纪网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人惠桐桐亦未提供被执行人北京康正世纪网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人惠桐桐申请执行被执行人北京康正世纪网络科技有限公司的37891.31元，未签订劳动合同双倍工资差额59770.11元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京康正世纪网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人惠桐桐享有要求被执行人北京康正世纪网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京康正世纪网络科技有限公司负有继续向申请执行人惠桐桐履行债务的义务。申请执行人惠桐桐发现被执行人北京康正世纪网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年十一月二十六日书记员  庞 越
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初18504号原告：张玉海，男，1958年2月4日出生，汉族，住吉林省磐石市。被告：北京金苹果都市农业观光园有限公司，住所地北京市昌平区流村镇南流村东（原南流村果园）。法定代表人：齐文悦。原告张玉海与被告北京金苹果都市农业观光园有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告张玉海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张玉海撤回起诉处理。审 判 员 王辉二〇二〇年十一月三十日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
文书内容            贵州省贵阳市乌当区人民法院      民事判决书      （2020）黔0112民初4417号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州德鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520112308708742G，住所贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****。      法定代表人：陈威，男，任该公司董事长职务。      委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。      委托诉讼代理人：龙昆，男，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：唐琳薇，女，1979年8月9日出生，汉族，户籍地：贵州省贵阳市云岩区，，住贵阳市乌当区                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.被告向原告支付2016年12月31日至2020年5月31日逾期拖欠物业费1855.66元，资金占用损失77.94元，共计1933.60元；2.案件受理费由被告承担。                  原告贵州德鑫物业管理有限公司与被告唐琳薇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹耀尹、龙昆，被告唐琳薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      经查，原告贵州德鑫物业管理有限公司在提供物业服务过程中存在一定的服务瑕疵，其主张每月每平方米0.7元收取物管费过高，本院酌情按每月每平方米0.63元予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：      一、被告唐琳薇于本判决书生效之日起十日内向原告贵州德鑫物业管理有限公司支付2016年12月1日至2020年5月31日的物业服务费1801.90元；      二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。      案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担10元，由被告唐琳薇负担15元。      本判决为终审判决。                        审 判 员    冉  莉       二〇二〇年十一月十八日      法官助理    万劲松      书 记 员    宋  珊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13460号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高瑞瑀，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都市麦卡都休闲娱乐有限公司，经营场所成都市锦江区锦瑞路**附3-29。 法定代表人：王顺华，职务不祥。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都市麦卡都休闲娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月24日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审判员 范 薇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 邹聪颖
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初9007号 原告：刘永，男，ｏ1968年1月4日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：凌标灿，男，1966年4月4日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：校友嘉（北京）文化发展股份有限公司，住所地北京市通州区榆西一街**院**楼****619，统一社会信用代码911101083179030646。 法定代表人：凌标灿。 原告刘永与被告凌标灿、校友嘉（北京）文化发展股份有限公司（以下简称校友嘉文化公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永到庭参加诉讼，被告凌标灿、被告校友嘉文化公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘永向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿 —2— 还原告本金800000元；2、请求法院依法判令二被告按借款协议约定年利率12%支付原告利息合计132000元，其中2018年12月利息8000元，2019年5月欠息4000元，2019年6月至2020年9月共计15个月120000元；3、诉讼费由被告支付。庭审中原告变更第二项诉讼请求为，要求被告支付2018年12月利息8000元，2019年5月欠息4000元，并自2019年6月起继续按年利率12%支付利息至借款本金还清之日止。事实和理由：（一）被告凌标灿2018年3月11日，以校友嘉（北京）文化发展股份有限公司担保，向原告签订借款协议，借款300000元，期限3个月，约定年利率12%支付利息，3月11日，原告将款项打入被告建行账户，但被告到期未偿还本金；（二）被告凌标灿2018年3月14日，以校友嘉（北京）文化发展股份有限公司担保，向原告签订借款协议，借款300000元，期限3个月，约定按年利率12%支付利息，3月18日原告将款项打入被告建行账户，但被告到期未偿还本金；被告与原告又于2018年6月18日再签订借款协议，期限6个月，按年利率12%支付利息，但到期仍未还本金。（三）被告凌标灿2018年5月18日，以校友嘉（北京）文化发展股份有限公司担保，向原告签订借款协议，借款200000元，期限6个月，约定年利率12%支付利息，5月19日原告通过手机转账50000元，通过建设银行转账150000元到被告账户，被告到期未能归还本金。原告一再催要，被告编造谎言，再次欺骗原告于2018年11月20日签 —3— 订借款协议，期限6个月，按年利率12%支付利息，但到期仍没有归还本金。（四）被告凌标灿2018年12月未按协议支付原告利息，计8000元，经多次催要未果。（五）被告凌标灿2019年5月，只支付原告利息4000元，欠利息4000元。从2019年6月开始，再无支付任何本息。对于被告的欠款和欠息行为，原告曾多次找被告和校友嘉公司，商量催要，被告请求原告缓一段时间后一定偿还。原告鉴于多年同事关系，一直等待，未做追讨。但到目前为止，被告一直违约不还本金，也不付利息，严重影响了原告的正常生活和工作。原告为维护自身合法权益向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告凌标灿、被告校友嘉文化公司未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，被告凌标灿系被告校友嘉文化公司法定代表人。早在2017年被告凌标灿经常以资金周转为由向原告借款，并承诺支付利息。出于同事间的信任，原告便按照被告的需要出借款项。开始被告凌标灿能够按时支付利息，原告便没有立即要求其偿还本金，双方对前期的借款本息结算后通常计入下期的借款本金，并重新出具借款凭证。经双方核算，计入2018年的借款情况如下：1、原告刘永与被告凌标灿2018年3月11日签订《借款协议》借款30万元，到期后于2018年6月10日续签，内容约定被告凌标灿向原告刘永借款30万元，借款期限六个月，借款年利率12%，校友嘉文化公司为担保方，借款到期被告未偿还本金；2、 —4— 原告刘永与被告凌标灿2018年3月14日签订《借款协议》借款30万元，到期后于2018年6月18日续签，内容约定被告凌标灿向原告刘永借款30万元，借款期限六个月，借款年利率12%，校友嘉文化公司为担保方，借款到期被告未偿还本金；3、原告刘永与被告凌标灿2018年5月18日签订《借款协议》借款20万元，到期后于2018年11月20日续签，内容约定被告凌标灿向原告刘永借款20万元，借款期限六个月，借款年利率12%，校友嘉文化公司为担保方，借款到期被告仍未偿还本金。期间，被告凌标灿每月依协议约定支付利息，但2018年12月未支付利息8000元，经多次催要未果；2019年5月只支付利息4000元，尚欠利息4000元，自2019年6月至今被告拒绝支付利息并偿还本金。上述事实有原告提交的《借款协议》6份、中国银行个人交易流水明细清单及中国建设银行个人交易流水明细清单予以证明，另有庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原、被告间签订了多份《借款协议》，系双方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定之情形，该多份《借款协议》合法有效，当事人均应按照该协议履行各自的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定支付利息，借款合同中，当事人对保证方式没有约定的，担保人应按照连带责任保证承担保证责任。本案中，《借款协议》约定的还款期限均已届满，原告有权要求被告凌标灿全额还款；《借款协议》中约定 —5— 借期内年利率为12%，按照法律规定，原告有权请求被告凌标灿以此标准支付逾期利息；校友嘉文化公司作为担保人，《借款协议》上未注明保证方式视为连带保证，原告刘永可要求校友嘉文化公司对借款的本金和利息承担连带责任。综上，原告刘永的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十九第二款第二项条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凌标灿于本判决生效之日起七日内偿还原告刘永借款本金人民币800000元； 二、被告凌标灿于本判决生效之日起七日内偿还原告刘永2019年6月份以前所欠利息12000元，并自2019年6月起以800000元为基数，按年利率12%标准继续支付利息至借款本金还清之日止。 三、被告校友嘉（北京）文化发展股份有限公司对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告凌标灿 —6— 负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨澜涛 二〇二〇年十一月十三日 书记员  郝亚周
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执291号 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地：青岛市市**香港中路****。 负责人：李明波，总经理。 被执行人：山东三融环保工程有限公司。。住所地：聊城冠县工业园区内苏州路 法定代表人：刘东初，总经理。 被执行人：山东东鼎复合材料有限公司。。住所地：聊城冠县工业园区 法定代表人：李春雨，总经理。 被执行人：刘东初，男，1954年1月21日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人：刘玉兰，女，1958年11月29日出生，汉族，住济南市历下区。 本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人山东三融环保工程有限公司、山东东鼎复合材料有限公司、刘东初、刘玉兰借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法采取了如下执行措施：1.经全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆、保险、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.经传统查询方式查询，查明，被执行人名下的土地使用权、房产已抵押，并被另外多起案件在先查封，本案的保全查封属轮候查封。3.对被执行人采取了限制消费措施，并已发布。 综上，本院依法采取了查询、调查、限制消费等执行措施，申请执行人的债权本金3500万元及利息、罚息、复利、迟延利息、实现债权的费用等，本次执行未执行到位。被执行人现有的财产已被另外案件在先查封，本案暂无可供执行财产。 本院将该案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据、终结本次执行程序后可以申请办理查封、扣押、冻结及续行查封、扣押、冻结手续等信息，告知了申请执行人。申请执行人对法院的执行情况不持异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁15民初174号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张绍方 审判员  刘俊峰 审判员  周怀成 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  王晓蕾
江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0105民初636号 申请人：熊庚兰，女，1976年1月30日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 委托诉讼代理人：项振军，男，1971年8月17日生，汉族，住江西省南昌市湾里区，系熊庚兰丈夫。 被申请人：黄**，女，1967年4月25日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 申请人熊庚兰与被申请人黄**民间借贷纠纷一案，申请人熊庚兰于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄**银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人熊庚兰以其名下位于南昌市湾里区【不动产权证号为赣（2017）南昌市不动产权第××号】房产自愿提供担保。 本院经审查认为，申请人熊庚兰的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄**的银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、查封申请人熊庚兰名下位于南昌市湾里区【不动产权证号为赣（2017）南昌市不动产权第××号】房产。 案件保全费2270元，由申请人熊庚兰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 胡信昌 二〇二〇年十一月二日 法官助理 胡 萍 书 记 员 熊雅珺
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3460号申请人赵建国，男，1963年12月3日生，汉族，住辉县。被执行人董印堂，男，1967年9月23日生，汉族，住辉县。赵建国申请执行董印堂买卖合同纠纷一案，申请人赵建国依据生效的（2020）豫0782民初815号民事调解书，于2020年11月12日向我院申请执行，要求被执行人董印堂给付其石料款7440元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元。执行期间查明，被执行人董印堂名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人董印堂名下存款以7515元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十一月十四日书记员 张 琦
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初10082号原告：陈鹏飞，男，1973年4月19日出生，汉族，住江阴市。被告：刘军，男，1985年10月8日出生，汉族，住江阴市。原告陈鹏飞与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏飞到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鹏飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金3万元及利息（以3万为本金自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心贷款报价利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：他与刘军时一个镇的，双方是多年朋友。2018年被告因购买挖掘机需要归还贷款，就向他借款6万元，因他是开足疗店的，家中常备现金，他从家中的现金拿了6万元给了刘军，刘军在他店里写了借条明确向他借款6万元，并约定于2018年12月5日归还。后刘军仅归还了3万元，剩余3万元未予归还。据此，提出上述诉请。被告刘军未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：2018年9月5日，刘军出具借条一份载明：因生意周转于2018年9月5日向陈鹏飞借款陆万元，于2018年12月5日归还。审理中，原告陈鹏飞认可刘军已归还本金3万元。上述事实，有原告陈鹏飞提供的借条及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，被告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。陈鹏飞与刘军之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约履行。根据原告陈鹏飞提供的证据及其在法庭上的陈述，可以确认刘军尚结欠陈鹏飞借款本金3万元的事实。刘军未归还借款系本案纠纷产生的原因，对此刘军应承担归还本金及支付逾期利息之责。陈鹏飞主张刘军应承担以3万为本金自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心贷款报价利率计算的利息，并不违反法律规定，本院依法予以支持。因此，本院对陈鹏飞的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈鹏飞借款本金3万元并支付以3万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取275元，由被告刘军负担（该款已由原告陈鹏飞预交，被告刘军应当自判决主债务履行之日前一并向原告陈鹏飞支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 许 敏二〇二〇年十一月十二日书记员 邬晨洁附：相关法律、司法解释条文1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14667号 被执行人：冯大勇，男，汉族，1979年9月9日出生，身份证住址黑龙江省肇州县。 本院依职权立案执行被执行人冯大勇诉讼费一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初5743号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年7月2日依职权立案强制执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币5437元，本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初5743号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 广东省深深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初5743号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王迎春
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26137号原告：沈禾，男，1978年8月13日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：曹海洋，上海申浩律师事务所律师。被告：上海建潘卫厨有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：潘孝贞。原告沈禾与被告上海建潘卫厨有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告沈禾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。且原告沈禾向本院明确表示其与被告上海建潘卫厨有限公司已达成庭外和解，不再缴纳本案案件受理费，希望本院将本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈禾撤回起诉处理。审判员 樊 蕾二〇二〇年十一月十日书记员 张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执1004号申请执行人：曾林，男，1995年12月5日出生，汉族，住四川省绵竹市什地镇。委托诉讼代理人：徐静，绵竹市富新法律服务所法律工作者。被执行人：四川华川电器有限责任公司，住所地四川省绵竹市富新镇。法定代表人：刘慎华。申请执行人曾林依据绵竹市劳动仲裁委员会作出的竹劳人仲案[2020]96号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求被执行人四川华川电器有限责任公司支付经济补偿金10555.32元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2020年11月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人四川华川电器有限责任公司应在（2020）川0683执1004号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人四川华川电器有限责任公司的银行存款人民币10613.32元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年十一月十一日书记员  汪昶
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13422号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都市缪斯欧克休闲娱乐中心，经营场所成都市锦江区水津街****。 投资人：屈勇，职务不祥。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都市缪斯欧克休闲娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月24日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审判员 张 朋 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 谢生娅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13751号 原告：四川欣辉物业服务有限公司。住所地：成都市双流区东升镇东升街生资市场**。 法定代表人：徐银辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：张宇驰，四川盛豪（达州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娟，四川盛豪律师事务所律师。 被告：李旭昌，男，1978年10月6日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：许容，女，1982年7月25日出生，汉族，住四川省通江县。 原告四川欣辉物业服务有限公司与被告李旭昌、许容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告四川欣辉物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按四川欣辉物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 成 敏 二〇二〇年十一月十二日 书记员 徐嘉源
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303财保177号 申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道天中路**。 代表人：朱彩莲，系支行行长。 委托诉讼代理人：黄爱清，系原告职工。 被申请人：丁德府，男，1974年10月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行于2020年11月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人丁德府及案外人王媚花、章莲华名下的坐落于温州市龙湾区××街道××村××路××号不动产【权证号：温房权证龙湾字第0××5号、温房权证龙湾字第0××6号、温房权证龙湾字第0××7号，温集用（2012）第2-82571号】。申请人已向本院提供担保，并于2020年11月18日预交诉前财产保全费。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人丁德府及案外人王媚花、章莲华名下的坐落于温州市龙湾区××街道××村××路××号不动产【权证号：温房权证龙湾字第0××5号、温房权证龙湾字第0××6号、温房权证龙湾字第0××7号，温集用（2012）第2-82571号】，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁定的，本院将依法解除保全。 审 判 员 赵建薇 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 张秀敏 书 记 员 孔令俐
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56483号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初8260号原告：于凯叶，女，1963年2月6日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：高强，山东润富律师事务所律师。被告：烟台蓝白餐饮有限公司，住所地烟台市芝罘区广东街**。法定代表人：任吉宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲延兴，山东同济律师事务所律师。本院在审理原告于凯叶诉被告烟台蓝白餐饮有限公司劳动争议一案中，原告于2020年11月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告于凯叶撤诉。案件受理费减半收取为5元，由原告于凯叶负担。审判员  张建华二〇二〇年十一月二十六日书记员  潘文雯
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0681执1870号 申请执行人：涿州市扬名房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：91130681MA07R3L617。 法定代表人：王晓青，公司经理。 被执行人：赵争华，男，1984年10月9日出生，汉族，住涿州市。 被执行人：涿州市德业房地产开发有限公司，统一社会信用代码91130681MA07WTA27A。 法定代表人：王宝申，公司总经理。 本院在执行涿州市扬名房地产经纪有限公司与赵争华、涿州市德业房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人赵争华名下拥有京Ｎ×××××、京Ｎ×××××汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人赵争华名下京Ｎ×××××汽车壹辆。 本裁定立即执行。 审判员  李凡勤 二〇二〇年十一月十八日 书记员  牛亚丽
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初7751号原告：惠东县黄埠奎丰鞋材门市，住所地惠东县*******（海滨城对面）。经营者：廖魁光，男，1966年9月11日出生，汉族，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码442************332。委托诉讼代理人：曾贺、黄婉仪，广东九韬律师事务所律师。被告：戴送平，男，1971年1月17日出生，汉族，户籍地广东省惠东县*************，公民身份号码441************319。原告惠东县黄埠奎丰鞋材门市与被告戴送平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠奎丰鞋材门市的委托诉讼代理人曾贺、被告戴送平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠奎丰鞋材门市向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告偿还拖欠的货款25180元及利息（从起诉之日起计至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；2.依法判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来。被告多次向原告购买鞋材，原告均依约完成交付并通过被告验收，但被告在收到货物后却以资金周转困难为由拖欠货款，截止至2012年1月7号原告与被告对账确认，被告累计拖欠原告货款27180元未支付，同日被告向原告签署了《结欠单》对拖欠货款数额予以确认。在原告多次请求下，被告向原告支付了2000元货款，如今仍拖欠原告25180元货款未支付，现被告以各种理由推脱，并拒绝还款。综上，原告为维护自己的的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，具状法院，望判如所请。经本院审理查明，原告惠东县黄埠奎丰鞋材门市系于2013年3月15日登记成立、经营范围为零售鞋材的个体户，即本案案涉欠款为原告经营者廖魁光在本案原告惠东县黄埠奎丰鞋材门市注册登记前从事鞋材贸易产生的欠款。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条“起诉必须符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，惠东县黄埠奎丰鞋材门市作为原告提起诉讼，需与本案具有直接利害关系。但根据庭审查明事实，案涉欠款为原告经营者廖魁光在惠东县黄埠奎丰鞋材门市注册登记前产生，原告与案涉债务没有利害关系，故惠东县黄埠奎丰鞋材门市作为原告提起诉讼，主体不适格，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告惠东县黄埠奎丰鞋材门市的起诉。案件受理费214元(原告已预交)，全额退还原告惠东县黄埠奎丰鞋材门市。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  陈 游二〇二〇年十一月十八日法官助理  高 鹏书 记 员  何广然
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民监4号原审原告：中国工商银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区超前路**。负责人王智先，行长。原审被告：刘飞，男，1968年9月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原审被告：崔红，女，1968年1月23日出生，汉族，住北京市西城区。原审被告：代勇，男，1970年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。原审被告：北京日泽丰成经贸有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇官牛坊村。法定代表人：霍民。原审原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行与原审被告北京日泽丰成经贸有限公司、刘飞、崔红、代勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日作出（2014）昌民初字第02528号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  梁永胜审判员  胡爱军审判员  董晶晶二〇二〇年十一月十日书记员  姜竹青
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13613号原告奥费特七有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦EC3M6BM芬彻奇街**萨克维尔院**。法定代表人钱信宇，董事。（未到庭）委托诉讼代理人楼英，上海恒峰律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人刘晓彤，上海恒峰律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李淑维，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵燕东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第129331号关于第38665792号“贝卡兔”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月21日。本院立案时间：2020年10月12日。开庭时间：2020年11月3日。被告以原告申请注册的第38665792号“贝卡兔”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第6004603号“卡贝兔”商标（简称引证商标）在整体视觉效果存在区别，呼叫上尚可区分，故诉争商标与引证商标不构成近似。二、引证商标处于撤销程序中。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38665792。3.申请日期：2019年6月4日。4.标识：5.指定使用商品（第32类、类似群3201;3203;3202）：汽水等。二、引证商标1.注册人：汕头市龙湖区嘉鹏食品有限公司。2.申请号：6004603。3.申请日期：2007年4月17日。4.专用权期限至2029年12月13日。5.标识：6.核定使用商品（第30类、类似群3004；3001-3002；3006；3008-3010；3012-3013）：糖果；咖啡等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标“贝卡兔”与引证商标的显著识别汉字部分“卡贝兔”文字构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商标构成近似。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告奥费特七有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告奥费特七有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  姚文斌人民陪审员  杨淑兰二〇二〇年十一月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11901号之一申请人：王华容，女，1985年2月4日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被申请人：冯秋梅，女，1981年6月27日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：耿丹丹，女，1984年5月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被申请人：李啊丽，女，1983年2月24日出生，汉族，住江苏省江阴市。本院在审理申请人王华容与被申请人冯秋梅、耿丹丹、李啊丽合伙协议纠纷一案，申请人王华容于2020年11月9日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人冯秋梅、耿丹丹、李啊丽的银行存款10.5万元或查封其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人王华容的申请符合相应法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人冯秋梅、耿丹丹、李啊丽的银行存款10.5万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓云二〇二〇年十一月二十日书记员  陆楠
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4679号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街****。法定代表人：邢健，董事长。委托诉讼代理人：闫新月，女，1986年2月11日出生，汉族，该公司职员，住北京市怀柔区。被告：胡玉贵，男，1953年1月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京北燃供热有限公司（以下称北燃公司）与被告胡玉贵供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北燃公司委托诉讼代理人闫新月到庭参加诉讼，被告胡玉贵经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。北燃公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2012-2019年度采暖季供暖费26633.25元；2.判决被告自次年1月1日起按中国人民银行同期新贷款利率支付逾期违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告位于北京市怀柔区国税对面独楼×号唯一、合法的供热单位，按照规定于每年5月份向被告收取该年度供热季节的供热费。被告房屋建筑面积为133.5平方米，供热价格为2012年度至2014年度16.5元每平米每采暖季，2015年至2019年度的供热价格为30元每建筑平方米每采暖季。原告在供热季节完全按照国家的法定供热规定进行供热，但被告无正当理由未交纳上述采暖季的采暖费用。故原告诉至法院，望依法裁判。胡玉贵经本院合法传唤后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：胡玉贵所居涉案房屋位于北燃公司供热服务区域内，房屋建筑面积为133.5平方米。北燃公司2012-2019年度为上述房屋提供了供热服务，2012年至2014年度供暖价格为16.5元每平米每采暖季，2015年至2019年每个采暖季每平方米的供热价格为30元。胡玉贵至今未向北燃公司交纳2012-2019年度采暖季的供热费用。本院认为，根据查明的事实，北燃公司与胡玉贵之间形成事实上的供用热力合同关系。北燃公司按照约定为胡玉贵的房屋提供了供暖服务，胡玉贵理应支付供暖费。故北燃公司之供暖费请求，理由正当，应予支持。关于违约金一节，因北燃公司未举证证明该项请求的事实和法律依据，故本院不予支持。胡玉贵未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃了答辩、质证的权利，且不影响本院依法进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、胡玉贵于本判决生效后七日内给付北京北燃供热有限公司自二○一二年十一月十五日至二○二○年三月十五日八个采暖季的供热费共计26633.25元；二、驳回北京北燃供热有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取计233元，由胡玉贵负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吕娟娟书 记 员 赵颖慧
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0103刑初460号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人王牧野，男，1986年3月25日出生，汉族，文化程度大专，无业，户籍所在地杭州市西湖区。曾因犯危险驾驶罪于2019年8月21日被杭州市西湖区人民法院判处拘役二个月十日，同年10月23日刑满释放；现因本案于2020年11月16日被杭州市公安局下城区分局刑事拘留。现羁押于下城区看守所。 公诉机关以下检一部刑诉〔2020〕2649号起诉书指控被告人王牧野犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 公诉机关指派公诉人傅强出庭，指控:2020年10月16日至17日，被告人王牧野在本市下城区柳营巷5幢3单元102室，为参与网络赌博，以非法占有为目的，在事先知道其同居女朋友被害人金某支付密码的情况下，趁被害人睡觉之机，操作被害人手机，多次盗窃被害人金某支付宝账户内钱款共计人民币65000元，上述钱款均被其用于赌博挥霍一空。同年11月16日，被告人王牧野被民警抓获归案。 公诉机关认为被告人王牧野具有坦白的处罚情节，被告人自公安侦查阶段认罪认罚，建议判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。 被告人王牧野对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王牧野犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王牧野自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人王牧野犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。 (刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2022年11月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳)。 二、责令被告人王牧野向被害人退缴其损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈  焕  煜 二〇二〇年十一月二十日 书记员 顾书嫣（代）
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2246号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路**，统一社会信用代码:91330402846466840K。 负责人：聂晶。 被执行人：贾仕义，男，1992年7月25日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人贾仕义信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初3224号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人返还透支本金16601.08元、支付利息和违约金（利息及违约金以16601.08元为基数，自2018年11月22日起按年利率24%计算至实际清偿日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费146元。 执行立案后，本院于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下银行账户有少量余额，本院依法冻结并扣划278.21元并已支付申请执行人；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年7月9日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年7月30日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年11月5日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2246号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  江 涛 二〇二〇年十一月五日 书记员  朱益清
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10215号原告：中信银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：施宇，北京君嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于继龙，北京君嘉律师事务所律师。被告：安锦婷，女，1976年4月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告安锦婷金融借款合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯武独任审理。本院公开开庭对本案进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人施宇、于继龙到庭参加诉讼，被告安锦婷经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截至2019年10月18日借款本金2961867.13元、利息56263.56元、罚息446.26元、复利594.93元及自2019年10月19日至实际付清之日止的利息、罚息、复利（按《中信银行个人房产抵押综合授信协议》的约定计算）；2、判令原告对被告提供的抵押物（位于北京市朝阳区双营路**院x）拍卖的价款享有优先受偿权；3、判令被告承担律师费148000元；4、判令被告承担诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：中信银行与安锦婷签订了《中信银行个人房产抵押综合授信协议》，《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》。中信银行依约发放授信额度金额，到期后，安锦婷未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。中信银行向本院提交以下证据：证据1、（14）辰银房授字第2118号《中信银行个人房产抵押综合授信协议》，证据2、（2014）辰银房授抵字第2118号《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》，证据3、（14）辰银私贷字第4066号《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》，证据4、房屋他证，证据5、个人借款凭证，证据6、个人贷款逾期欠款说明，证据7、个人逾期贷款催收函，证据8、委托代理协议，证据9、律师费发票。安锦婷既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：2014年3月31日，原告与被告安锦婷签订（14）辰银房授字第2118号《中信银行个人房产抵押综合授信协议》。约定：原告给被告提供额度为350万元整的综合授信额度金额。授信期限240个月，自2014年4月15日起至2034年4月15日止，共240个月。同日，原告与被告安锦婷签订（2014）辰银房授抵字第2118号《中信银行个人房产抵押综合投信最高额抵押合同》。约定：被告将其名下的位于朝阳区双营路2号院x号房屋作为抵押物，在（14）辰银房投字第2118号《中信银行个人房产抵押综合授信协议》约定的授信期限和最高额度内为原告在授信协议下对被告所享有的全部债权提供最高额抵押担保，双方于2014年4月15日办理完成抵押登记，办理X京房他证朝字第4559**《房屋他项权证书》，原告取得抵押权。2014年4月8日，原告与被告签订编号为（14）辰银私贷字第4066号《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》。约定原告向被告发放专项支付综合消费贷款350万元，贷款额度期限为228个月，自2014年4月28日起至2033年4月28日止。利率为8.8425%，首次利率调整日为2015年4月8日，每12个月调整一次利率。还款方式为按月等额本息还款法。合同签订后，原告依约向被告发放贷款350万元整，但被告却未能按照合同约定履行还款义务，截至2019年10月18日借款本金2961867.13元、利息56263.56、罚息446.26、复利594.93元。原告与北京君嘉律师事务所签订委托代理协议。于2020年5月15日原告已支付律师费5000元。上述事实，有当事人陈述及开庭笔录在案佐证。本院认为：中信银行与安锦婷签订的《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《中信银行个人房产抵押综合投信最高额抵押合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。中信银行按照约定向安锦婷发放贷款，安锦婷应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。依合同约定，被告安锦婷以登记其名下位于北京市朝阳区双营路2号院x号房产为上述借款设立抵押权，承担抵押担保责任。故原告中信银行要求被告偿还借款本金及利息，对抵押物要求拍卖、变卖后的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。根据《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《中信银行个人房产抵押综合投信最高额抵押合同》约定，中信银行有权向被告安锦婷要求赔偿其为实现债权而支付的律师费。中信银行只支付了部分的律师费，故被告应向中信银行支付5000元律师费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安锦婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行截至2019年10月18日借款本金2961867.13元、利息56263.56元、罚息446.26元、复利594.93元以及自2019年10月19日起至全部款项结清之日止的利息、罚息、复利（按《中信银行个人房产抵押综合授信协议》及《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》的约定计算）；二、原告中信银行股份有限公司北京分行对被告安锦婷名下位于北京市朝阳区双营路2号院x号房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、被告安锦婷于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司北京分行支付律师费5000元；四、驳回原告中信银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告安锦婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32137元、保全费5000元、公告费（以实际发生为准），由被告安锦婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十一月二十一日书记员  田原
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执959号申请执行人：邓红霞，女，1968年11月20日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。申请执行人：李怡，女，1989年7月21日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。被执行人：成都市众彦联行房地产经纪有限公司，住所地成都市高新区。法定代表人：邓代芳，总经理。申请执行人邓红霞、李怡依据（2020）川0683民初633号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人成都市众彦联行房地产经纪有限公司退还购房款48864.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2020年11月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人成都市众彦联行房地产经纪有限公司的银行存款人民币49496.00元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年十一月三日书记员  汪昶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初41397号原告：张燕，女，1977年6月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李磊，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：石法全，男，1974年12月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：高光海，男，1968年4月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥桥社区。委托诉讼代理人：周雷，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坦娜，北京市盈科律师事务所律师。原告张燕与被告石法全、高光海确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告张燕于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张燕自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张燕撤诉。审判员  李方二〇二〇年十一月三十日书记员  吴桐
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0233民初2720号 原告：隆光友，男，1978年12月2日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 委托诉讼代理人：刘先军，重庆星空（忠县）律师事务所律师，系特别授权。 被告：闫亚军，男，1982年4月28日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 原告隆光友与被告闫亚军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，原适用简易程序审理，后因被告闫亚军下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告隆光友到庭参加了诉讼。被告闫亚军经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告隆光友向本院提出诉讼请求：1、判决被告闫亚军支付原告工资16,900元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在忠县东溪镇过路塝安置房工地分包了劳务工程，于2018年6月初雇佣原告等人在该工地从事钢筋制作，截止2018年12月28日，被告闫亚军累计拖欠原告工资16,900元，被告亲笔出具了欠条予以确认。之后，原告多次向被告索要工资未果。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。 被告闫亚军未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告闫亚军承包了忠县烽烟三国居民点的劳务，原告隆光友在该工地上从事钢筋制作，为被告闫亚军务工。2019年12月28日，被告闫亚军出具《工资单》一份，载明“今欠隆光友烽烟三国居民点工资16,900（大写：壹万陆仟玖佰元正），此单据为正，付清以后此条作废为此。”被告闫亚军作为出据人在该《工资单》上签字捺印。 上述事实，有原告隆光友的庭审陈述及原告隆光友提交的身份证、《工资单》等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告闫亚军承包涉案工程的劳务，原告隆光友在该工地上从事钢筋制作，即为被告闫亚军务工，双方形成了合法有效的劳务合同关系。原告隆光友按被告闫亚军的要求完成劳务，被告闫亚军应当按照与原告隆光友约定的劳务费用对原告隆光友的劳务进行结算和支付。现原告隆光友已经完成劳务，被告闫亚军向原告出具《工资单》的行为视为对原告隆光友的劳务工资的结算和具体的劳务费用的认可，现原告隆光友要求被告闫亚军按照双方结算的《工资单》支付劳务费用有事实依据，符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，原告隆光友为被告闫亚军务工，双方对于隆光友的劳务费用进行了结算，被告闫亚军应当支付该笔款项，原告的诉讼请求有事实依据，符合法律的规定，本院予以支持。被告闫亚军经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，应承担不到庭置辩及举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫亚军在本判决生效后七日内支付原告隆光友劳务费用16,900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222.5元，由被告闫亚军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  刘秋菊 人民陪审员  刘方武 人民陪审员  彭明生 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  黄 芮
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0118民初2164号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行，住所地四川省成都市新津县瑞通路****商铺附**，**商铺附**。 负责人：赵玉凤，行长。 委托诉讼代理人：廖芹，女，银行员工。 被告：陈施言，男，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：陈丽竹，女，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：文军，男，汉族，住四川省成都市成华区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行（以下简称民泰银行新津支行）与被告陈施言、陈丽竹、文军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行新津支行委托诉讼代理人廖芹到庭参加诉讼，被告陈施言、陈丽竹、文军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 民泰银行新津支行向本院提出诉讼请求：1．判令陈施言、陈丽竹偿还暂计至2020年7月23日贷记卡欠付透支本金16453.33元、透支利息（含复利）1480.88元以及按合同约定方式计算至实际付清之日的透支利息（含复利）等；2．本案诉讼费用及实现债权的费用（包括差旅费等）由陈施言、陈丽竹承担；3．判令文军作为担保人对第1、2项诉讼请求共同承担连带清偿责任。庭审中，民泰银行新津支行明确其诉讼请求的第一项为判令陈施言、陈丽竹偿还截止2020年11月16日贷记卡欠付透支本金12453.33元、利息（含复利）1719.89元以及从2020年11月17日起算的利息（以本金12453.33元为基数，按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利）。事实和理由：2014年5月18日，陈施言与民泰银行新津支行签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡个人申请表》。后陈施言于2016年12月19日签署《浙江民泰商业银行定向分期业务申请表》，陈施言申请其在民泰银行新津支行处办理贷记卡6227400800390102项下透支金额46660.98元进行定向分期24期，同日，陈施言、陈丽竹（共同借款人）与民泰银行新津支行签订了《分期还款协议》，文军出具《担保承诺书》，承诺其为陈施言的案涉信用卡提供连带责任保证担保。上述合同签订后，民泰银行新津支行为陈施言贷记卡6227400800390102项下透支金额46660.98元进行定向分期24期，截止2018年12月25日第24期满，陈施言及陈丽竹未对民泰银行新津支行履行全部还款义务，担保人文军亦未履行担保责任。民泰银行新津支行多次催收无果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。 陈施言、陈丽竹、文军未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院根据民泰银行新津支行提交的证据及当事人当庭陈述，认定事实如下： 1．借款事实。2014年5月18日，陈施言向民泰银行新津支行申请办理信用卡，并签署了申请表，该申请表载明了《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》，明确约定了申请办卡条件、收费及计息、使用、对账、还款、挂失等其他内容。其中收费及计息约定透支日利率为万分之五，并按月计收复利。2016年12月29日，陈施言向民泰银行新津支行提交《浙江民泰商业银行定向分期业务申请表》申请分期金额为46660.98元，期数为24期，民泰银行新津支行批准同意后于同日与陈施言、陈丽竹（共同借款人）签订《分期还款协议》约定陈施言将欠款金额46660.98元分24期还清。2016年3月24日，浙江民泰商业银行在其官网上发布《浙江民泰商业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则公告》载明：持卡人在最后还款日前全额归还账单列示的当期应还全部欠款后……，如持卡人未按时全额还款，我行有权按信用卡的息费计收规则计收相应利息及费用。 2．保证情况。2016年12月23日，文军向民泰银行新津支行出具《担保承诺书》载明：本人文军为持卡人陈施言在贵行办有的贷记卡提供连带责任担保……持卡人经济较为紧张，还款能力下降，已于贵行签订编号为浙民泰卡分期4145000001-24的分期协议。本人已完全知悉上述分期还款协议内容，对此无异议并于持卡人一并遵守分期还款协议，同意继续为该卡及其账户提供连带责任保证，保证期间为最后一笔债务履行期限届满之日起两年，若提前到期的，则保证期间为债务提前到期之日起两年。若陈施言（持卡人）未履行分期协议中任何一项还款义务，本人承诺仍承担并履行全部连带保证责任。 3．欠款情况。截止2020年11月16日，陈施言、陈丽竹尚欠民泰银行新津支行透支本金12453.33元及利息（含复利）1719.89元。 上述事实，有经庭审本院予以确认采信的信用卡申请表、《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》、《浙江民泰商业银行定向分期业务申请表》、《分期还款协议》、《浙江民泰商业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则公告》、《担保承诺书》、账户信用历史查询信息及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，陈施言、陈丽竹、文军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能答辩、举证、质证的法律后果自行承担。民泰银行新津支行与陈施言、陈丽竹签订的《分期还款协议》系各方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。一、关于欠款本金及利息。庭审已查明，截止2020年11月16日，陈施言、陈丽竹尚欠民泰银行新津支行透支本金12453.33元及利息（含复利）1719.89元。故本院对民泰银行新津支行要求陈施言、陈丽竹归还欠款本金12453.33元并支付利息【截止2020年11月16日的利息（含复利）为1719.89元，从2020年11月17日起计算利息，以欠款本金12453.33元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至本金实际清偿之日止，并按月计收复利】予以支持。二、关于保证责任。文军向民泰银行新津支行出具《担保承诺书》，承诺其对陈施言、陈丽竹与民泰银行新津支行签订《分期还款协议》提供连带担保责任，保证期间为最后一笔债务履行期限届满之日起两年。因陈施言、陈丽竹未按时足额还款，故文军作为连带责任保证人，应对陈施言、陈丽竹未偿还的欠款本息承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈施言、陈丽竹在本判决生效后五日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行欠款本金12453.33元并支付利息【截止2020年11月16日的利息（含复利）为1719.89元，从2020年11月17日起计算的利息，以欠款本金12453.33元为基数按照日利率万分之五的标准计算，并按月计收复利】，如未按判决确定的时间给付，则计算至本金实际清偿之日止； 二、文军对陈施言、陈丽竹的上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元（已减半），由陈施言、陈丽竹、文军负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 姗 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  罗 兰 书 记 员  彭莉超
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1130号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人段锦贵，男，1997年4月6日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。2020年3月30日因涉嫌聚众斗殴罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留,2020年4月26日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人虞慧君，云南睿信律师事务所律师。被告人夏山叠，男，1995年10月2日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地云南省宣威市，住云南省宣威市。2020年3月30日因涉嫌聚众斗殴罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2020年4月26日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人董祥德，云南铭徕律师事务所律师。被告人李双成，男，1988年10月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省临沧市镇康县，住云南省临沧市镇康县。2020年3月30日因涉嫌聚众斗殴罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2020年4月26日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人郝凤珍，云南弘瑞律师事务所律师。被告人李星，曾用名阿柱，男，1996年3月20日出生，佤族，高中文化，无业，户籍所在地云南省临沧市耿马傣族低族自治县，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。2020年3月30日因涉嫌聚众斗殴罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留,2020年4月26日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人余佳睿，云南智景律师事务所律师。被告人罗杰，男，1981年9月1日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州双柏县，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。2020年3月30日因涉嫌聚众斗殴罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2020年4月26日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人乔洪兵，云南雁序律师事务所律师。被告人字金雄，男，1988年3月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省临沧市镇康县，住云南省临沧市镇康县。2020年3月30日因涉嫌聚众斗殴罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2020年4月26日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人张芜睿，云南弘瑞律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）313号起诉书指控被告人段锦贵、夏山叠、李双成、李星、罗杰、字金雄犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉。被告人段锦贵、夏山叠、李双成、李星、罗杰、字金雄及辩护人虞慧君、董祥德、郝凤珍、余佳睿、乔洪兵、张芜睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年3月27日23时50分许，被告人段锦贵、李某甲与李双成、字金雄在本市五华区二环北路与盘江西路交叉口因琐事发生口角致打斗，后段锦贵邀约了夏山叠，夏山叠又邀约了李某乙、缪某某；李双成邀约了李星，李星又邀约了钟某某；被告人罗杰路过现场时看到李双成与对方发生纠纷，手持木板参与斗殴。双方互殴后，导致李双成、字金雄、段锦贵、夏山叠、李某甲、李某乙、缪某某受轻微伤；罗杰左肩关节脱位、全身多处软组织损伤，构成轻伤二级。2020年3月30日，经民警电话通知，被告人段锦贵、夏山叠、李双成、李星、罗杰、字金雄到案接受调查。被告人夏山叠到案后自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以聚众斗殴罪追究被告人段锦贵、夏山叠、李双成、李星、罗杰、字金雄的刑事责任，六名被告人具有自首情节。被告人段锦贵、夏山叠、李双成、李星、罗杰、字金雄对公诉机关指控的事实及罪名无异议，被告人段锦贵的辩护人提出被告人段锦贵具有自首情节，系初犯，到案后认罪认罚，已经取得被害人谅解，请求法庭对被告人段锦贵从轻处罚。被告人夏山叠的辩护人提出被告人夏山叠具有自首情节，系初犯，到案后认罪认罚，已经取得被害人谅解，请求法庭对被告人夏山叠适用缓刑。被告人李双成的辩护人提出被告人李双成到案后如实供述自己的罪行，系初犯，自愿认罪认罚，已取得被害人谅解，请求法庭对被告人李双成从轻处罚。被告人李星的辩护人提出被告人李星具有自首情节，系初犯，到案后认罪认罚，已经取得被害人谅解，请求法庭对被告人李星从轻处罚。被告人罗杰的辩护人提出被告人罗杰具有自首情节，系初犯，到案后认罪认罚，已经取得被害人谅解，请求法庭对被告人罗杰适用缓刑。被告人字金雄的辩护人提出被告人字金雄到案后如实供述自己的罪行，系初犯，自愿认罪认罚，已取得被害人谅解，请求法庭对被告人字金雄从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的六名被告人的户籍证明，到案经过，证人郑某某的证言，被告人段锦贵、夏山叠、李双成、李星、罗杰、字金雄的供述与辩解，云南公正司法鉴定中心司法鉴定意见书，人像辨认笔录，现场监控视频等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人段锦贵、夏山叠、李双成、李星、罗杰、字金雄积极参加聚众斗殴，致七人轻微伤、一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段锦贵、夏山叠、李双成、李星、罗杰、字金雄主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人段锦贵、夏山叠、罗杰、字金雄自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人夏山叠、罗杰的辩护人提出请求对被告人夏山叠、罗杰适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其他合理的辩护意见,本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人段锦贵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月30日起至2020年12月29日止）。二、被告人夏山叠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月30日起至2020年12月29日止）。三、被告人李双成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月30日起至2020年12月29日止）。四、被告人李星犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月30日起至2020年12月29日止）。五、被告人罗杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月30日起至2020年12月29日止）。六、被告人字金雄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月30日起至2020年12月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇二〇年十一月十八日书 记 员  王 莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56523号原告：高明，男，1959年8月27日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：潘平，男，1947年8月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡晓曦，男，1987年9月26日出生，汉族，住北京市东城区。原告高明（以下简称原告）与被告潘平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告之委托诉讼代理人胡晓曦于2020年1月7日到庭应诉，2020年10月19日被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金7万元及利息（以7万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2015年9月14日计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告与被告于2015年9月产生了借贷关系，被告于2017年4月24日给原告出具了还款承诺书，答应于2017年6月30日还清15万元的欠款，但是被告还给原告8万元后未再还款，经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告与被告之间不存在民间借贷法律关系，还款承诺书不是原件，要求进行笔迹鉴定。该款系原告找被告为原告儿子高某找工作，原告承诺给被告20万元作为活动经费，并先后向被告转账各10万元。后因高某离职，原告一直以没有安排进银行工作为由要求退钱。因涉及人情关系，故被告向原告出具还款承诺书，且承诺书中写明了退款原因，与原告提交的还款承诺书不一致，还款承诺书写明还款15万元，是因为双方达成协议，另外5万元作为活动经费。本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，案外人高某向被告转账10万元；2015年9月9日高某向被告转账10万元。原告自述高某系根据其指示将20万元转账至被告名下。为此原告提交了高某出具的说明，载明高某受其父原告委托转账给被告20万元，其只是负责转账。2017年4月24日，被告向原告出具还款承诺书，载明：“潘平所用高明人民币壹拾伍万元正，本人承诺该款最晚本年内六月三十日前归还，到时以银行转账票据为证，该承诺自动作废，如没达到此承诺，本人承担一切后果。下为潘平签字及日期”。被告表示认可收到20万元，但不是借贷，而是为原告之子高某找工作，且已经安排了工作，认可退还了8万元。原告表示是有被告安排其子高某工作的事实，但未能成功，故被告承诺还款，双方达成偿还15万元的结算，但被告仅偿还8万元。审理中，被告于2020年1月7日对还款承诺书申请笔迹鉴定，本院告知其下次开庭被告本人应到庭，以便确定比对样本，此后本院定于2020年10月19日开庭，但被告经依法传唤未出庭应诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本案中，根据原告提交的还款承诺书、银行转账记录等证据及庭审陈述，能够确认被告尚欠原告7万元未予偿还的事实。虽被告否认与原告存在民间借贷法律关系，但就此并未提供证据予以证明，且针对还款承诺书提出笔迹鉴定申请后，经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了该笔迹鉴定申请，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。对原告要求被告偿还7万元之诉讼请求，本院予以支持，且被告应自2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，自2019年8月20日起应表述为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，原告就利息起算时间主张有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘平于本判决生效后七日内偿还原告高明借款七万元及逾期利息（以七万元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率的标准计算自二〇一七年七月一日起至二〇一九年八月十九日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止）；二、驳回原告高明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告潘平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二〇年十一月十九日书记员  冯晓雪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1760号之一 申请执行人：沈凤美，女，1982年7月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人：王保平，女，1973年11月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：浙江壹网房地产经纪有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区好第坊****，统一社会信用代码:91330402MA2B9WLX01。 法定代表人：周丽利。 申请执行人沈凤美等与被执行人浙江壹网房地产经纪有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初4408号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈凤美等向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人支付回购款45000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2400元。 执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行账户有少量余额，本院依法冻结并扣划1482.23元并已支付申请执行人；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年6月3日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年6月24日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年11月11日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1760号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  江 涛 二〇二〇年十一月十四日 书记员  朱益清
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初9117号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地三河市燕郊开发区迎宾路东侧、工商行南侧（迎宾北路6号），统一社会信用代码91131082809306602R。 负责人：谢永利，该行行长。 委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。 被告：李伟，男，1981年8月18日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告李伟借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行的委托诉讼代理人安东亚到庭参加诉讼，被告李伟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行向本院提出 —2— 诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计286992.18元（截止2020年4月25日，欠款本金233333元，利息、手续费、违约金53659.18元）及自2020年4月26日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2.律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月4日被告李伟在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于三河市燕郊开发区的装修。原告为被告核准装修分期付款额度为400000元，约定卡号为62×××93的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李伟未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，被告李伟在原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行申请办理信用卡装修分期业务，约定贷款金额400000元，分期期数48期， —3— 手续费率为0.33%，借款用途为房屋装修，利息和违约金计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。原告为被告核准装修分期付款额度为400000元。还款过程中，被告李伟发生逾期，截至2020年4月25日，被告李伟尚拖欠贷款本息共计286992.18元。经原告多次催要，被告均未能及时还款。另，原告主张因此次诉讼与河北红杉律师事务所签订了委托代理协议，需支出律师费3100元由被告承担。以上事实有原告提交的《中国建设银行信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行交易明细、对账单、《委托代理协议》予以证明，另有庭审笔录予以 —4— 佐证，本院予以确认。 本院认为，被告李伟在向原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行申请装修分期业务时，原告将龙卡信用卡装修分期付款的使用相关事项及规则明确告知，被告李伟已签字确认，表明其认可并同意按照双方的约定使用信用卡还款，其理应按约定按期足额偿还相应款项。被告李伟逾期还款已达到《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》中约定的一次性全部偿还剩余欠款的条件，故原告要求被告偿还全部欠款本息的主张,本院予以维护。原告要求被告支付律师代理费3100元，但未提交已实际支付该笔费用的证据，故该项请求本院不予支持，原告可待该笔费用实际支出后进行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李伟于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行欠款本息人民币286992.18元，并自2020年4月26日起按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至欠款实际还清之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 —5— 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5604元，减半收取计2802元，由被告李伟负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨澜涛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郝亚周