中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7559号原告：维金炉具有限责任公司，住所地美利坚合众国密西西比州格林伍德市弗朗特大街**。法定代表人：马丁·林赛，副总裁、财务总监兼秘书。委托诉讼代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚宽，北京市万慧达律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王曌伟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原告维金炉具有限责任公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局（以下简称国家知识产权局）于2019年11月11日作出的商评字［2019］第270210号《关于第34563818号“VIKING及图”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月19日受理后，依法组成合议庭，并于2020年8月13日依法公开开庭审理了本案。原告维金炉具有限责任公司的委托诉讼代理人鲁雪到庭参加诉讼。被告国家知识产权局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对告维金炉具有限责任公司不服国家知识产权局就第34563818号“VIKING及图”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：维金炉具有限责任公司于2019年6月18日对第7445644号“VIKING”商标（以下简称引证商标一）向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）提出撤销三年不使用申请，至本案审理时，该商标尚处于商标局撤三程序中。维金炉具有限责任公司于2019年6月19日对第21220770号“VIKING”商标（以下简称引证商标二）提出无效宣告请求申请，至本案审理时，该商标处于无效宣告程序中。引证商标一、二仍为有效注册商标，其在先权利并未丧失。第32881305号“VIKING”商标（以下简称引证商标五）于2019年4月25日经商标局注册申请审查程序予以驳回，其已属无效商标，已不能成为诉争商标的在先注册障碍。诉争商标的文字部分与引证商标一、二的英文字母构成相同，诉争商标的文字部分被完整包含于第12330843号“VIKINGO及图”商标（以下简称引证商标三）、第12330855号“VIKINGO及图”商标（以下简称引证商标四）的文字部分中。若二者同时使用在类似商品上易引起消费者混淆、误认，已分别构成使用在类似商品上的近似商标。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告维金炉具有限责任公司诉称：第一，诉争商标与引证商标三、四在整体外观、含义、呼叫上有所区别，不会导致一般公众混淆误认。第二，诉争商标与原告商号通过广告宣传等方式，形成了知名度，与各引证商标共存不会产生混淆和误认，相关公众可以进行区分。另，引证商标三、四在类似商品获准注册，依据审查标准一致性原则，诉争商标也应获准注册。第三，引证商标二已被宣告无效，原告已对引证商标三、四提起撤三申请、对引证商标一提起撤销复审申请，故请求暂缓审理本案。综上，原告请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第34563818号“VIKING及图”商标（商标图样附后），由维金炉具有限责任公司于2018年11月9日申请注册，指定使用商品为第21类的食物保温容器、厨房用具、餐具（刀、叉、匙除外）、家用器皿、洗餐具刷等。引证商标一为第7445644号“VIKING”商标（商标图样附后），于2009年6月4日申请注册，后经核准，核定使用商品为第21类的家用或厨房用容器、玻璃杯（容器）、瓷器装饰、茶具等，专用期限自2010年12月7日至2020年12月6日。现商标注册人为電信有限公司。引证商标二为第21220770号“VIKING”商标（商标图样附后），于2016年9月6日申请注册，后经核准，核定使用商品为第21类的炖锅、大锅、烹饪锅、煎锅等，专用期限自2017年11月7日至2027年11月6日。现商标注册人为电信有限公司。引证商标三为第12330843号“VIKINGO及图”商标（商标图样附后），于2013年3月27日申请注册，后经核准，核定使用商品为第21类的刷子、刷制品、长柄柏油刷、洒水设备等，专用期限自2015年8月7日至2025年8月6日。现商标注册人为曾自杰。引证商标四为第12330855号“VIKINGO及图”商标（商标图样附后），于2013年3月27日申请注册，后经核准，核定使用商品为第21类的刷子、刷制品、长柄柏油刷、洒水设备等，专用期限自2015年8月7日至2025年8月6日。现商标注册人为曾自杰。引证商标五为第32881305号“VIKING”商标，该商标经商标局注册申请审查程序予以驳回，现已无效。针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局作出第TMZC34563818BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第21类：“食物保温容器”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第21类：“厨房用具、餐具（刀、叉、匙除外）、家用器皿、玻璃瓶（容器）、饮用器皿、洗餐具刷、日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）、手动清洁器具、盥洗室器具”上使用该商标的注册申请。维金炉具有限责任公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：第一，诉争商标与引证商标一至五未构成近似商标。第二，维金炉具有限责任公司已对引证商标一提出撤销三年不使用申请，已对引证商标二提出无效宣告请求申请，引证商标五已驳回。2019年11月11日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，维金炉具有限责任公司认可诉争商标指定使用的厨房用具、餐具（刀、叉、匙除外）、家用器皿、玻璃瓶（容器）、饮用器皿、洗餐具刷等商品与引证商标一、二、三、四核定使用的家用或厨房用容器、玻璃杯（容器）、刷子、刷制品等商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标一、二、三、四未构成近似商标。另，截止本案判决作出之时，引证商标一、二、三、四仍为在先有效注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标与各引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标一、二、三、四是否构成同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的厨房用具、餐具（刀、叉、匙除外）、家用器皿、玻璃瓶（容器）、饮用器皿、洗餐具刷等商品与引证商标一、二、三、四核定使用的家用或厨房用容器、玻璃杯（容器）、刷子、刷制品等商品构成同一种或类似商品，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标一、二、三、四是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由英文“VIKING”和图形组成；引证商标一、二均由英文“VIKING”组成；引证商标三、四均由字母“VIKINGO”和图形组成。诉争商标与引证商标一、二字母构成相同，与引证商标三、四在字母构成、呼叫等方面相近。上述商标若共同使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，被告认定诉争商标与引证商标一、二、三、四构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，应予支持。另外，原告主张引证商标三、四在相同或类似商品上被核准注册，故诉争商标亦应当核准注册。对此，本院认为，商标授权审查因个案事实情况不同而可能结论各异，故行政机关对其他商标的核准注册情况与本案中诉争商标能否获准注册无必然关联。原告相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，原告主张引证商标二已被宣告无效，引证商标三、四被提起撤销连续三年未使用注册商标申请、引证商标一被提起撤销复审申请，故本案应当中止审理。对此，本院认为，引证商标一、二、三、四处于是否应予维持注册的行政审查或诉讼程序并非本案必须中止审理的法定事由，且在案证据亦不足以证明本案存在中止审理的必要性。因此，原告上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告维金炉具有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告维金炉具有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告维金炉具有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  黄振莺人民陪审员  杨立东二〇二〇年十一月十日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮附图：