北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7286号原告：重庆盈汇建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎科技新城迎宾大道居然之家重庆二郎店**馆**DS28-1-2006。法定代表人：黄建英，总经理。委托诉讼代理人：李霞，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小华，重庆红岩律师事务所律师。被告：北京清尚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**楼**。法定代表人：王**，经理。委托诉讼代理人：段刚，北京安生律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佳，北京安生律师事务所实习律师。被告：刘天兵，男，1977年7月15日出生，汉族，住重庆市江**。被告：雷若昕，女，1986年11月28日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：林作书，女，1973年6月2日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆盈汇建材有限公司（以下简称盈汇公司）与被告北京清尚建筑装饰工程有限公司（以下简称清尚公司）、刘天兵、雷若昕、林作书买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盈汇公司的委托诉讼代理人刘小华，被告清尚公司的委托诉讼代理人段刚、何佳到庭参加了诉讼。被告刘天兵、雷若昕、林作书经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈汇公司向本院提出诉讼请求：1．判决清尚公司向原告支付货款153328．4元；2．判决清尚公司按照每天2%的标准支付违约金（以203728元为基数，自2017年12月1日起计算至2019年5月23日止；以153328．4元为基数，自2019年5月24日起计算至实际偿还之日止）；3．判决原告对《债务清偿安排协议书》项下的×1商铺（建筑面积103．22平方米）、×2商铺（建筑面积143．69平方米）拍卖、变卖所得价款中的153967．8元享有优先受偿权；4．判决被告刘天兵、雷若昕、林作书承担办理《债务清偿安排协议书》项下的×1商铺（建筑面积103．22平方米）、×2商铺（建筑面积143．69平方米）因更名及过户所产生的手续费及税费等；5．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月15日，盈汇公司与清尚公司签订《材料采购合同》，约定盈汇公司向清尚公司在指定的时间向指定的地点“綦江万达广场工地”供货：东鹏瓷砖，付款期限为2017年11月30日前全部付清，如果清尚公司未能按合同如期履行付款事项，则按逾期未结清货物价款的2%每天支付违约金。截至2017年9月，盈汇公司陆续向清尚公司指定的地点交付了东鹏瓷砖合计203728元。2019年5月13日，经过盈汇公司多次催收和协商无果后，清尚公司、刘天兵、雷若昕、林作书与包括盈汇公司在内的材料供应商签订《债务清偿安排协议书》，约定清尚公司将×1商铺（建筑面积10．322平方米）、×2商铺（建筑面积143．69平方米），通过拍卖、变卖等方式所得价款用于清偿尚欠包括盈汇公司在内的材料供应商的材料价款，涉及的一切费用由刘天兵、雷若昕、林作书承担。其中，抵偿盈汇公司的材料款及违约金为153967．8元，剩余材料欠款及违约金以现金的方式清偿。截止2019年7月20日，清尚公司仅向盈汇公司支付了现金50400．2元。清尚公司不履行合同的行为严重侵犯了盈汇公司的合法权益，故向法院提起诉讼。清尚公司辩称，盈汇公司第1、2、3、5项诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。刘天兵、雷若昕、林作书挂靠在清尚公司名下承建涉案装修项目，涉案材料采购、费用结算均由刘天兵、雷若昕、林作书负责，清尚公司并不知悉亦未参与具体材料采购事宜。盈汇公司作为装修材料的供应商，也明确知悉清尚公司与刘天兵、雷若昕、林作书之间的关系，盈汇公司应当要求刘天兵、雷若昕、林作书支付欠付的款项，而非要求清尚公司承担全部的付款义务。第一，根据债务承担的相关理论，本案中涉及的《债务清偿安排协议》事实上是属于“免责的债务承担”，债务承担具有无因性。第二，根据2019年5月13日清尚公司与刘天兵、雷若昕、林作书，以及包括盈汇公司等十二家公司共同签订《债务清偿安排协议书》第三条、第六条、第七条的约定，可知包括盈汇公司在内的各方均同意由刘天兵、雷若昕、林作书负责履行全部债务清偿义务，清尚公司不再承担任何清偿责任，且盈汇公司不得以任何方式向清尚公司主张权利。另外，根据刘天兵、雷若昕出具的承诺书，也可知刘天兵、雷若昕、林作书系挂靠在清尚公司承办涉案项目，项目欠款由其负责，与清尚公司无关。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，盈汇公司作为债权人已在《债务清偿安排协议书》中明确认可由刘天兵、雷若昕、林作书等人履行清偿义务，不再向清尚公司主张任何权利，该约定符合法律规定，故盈汇公司无权要求清尚公司支付款项。第三，盈汇公司请求优先受偿价款无事实与法律依据。关于盈汇公司的第3项请求，《债务清偿安排协议书》明确约定由包括盈汇公司在内的十二家公司指定接收人负责处置该房屋，所得价款用于清偿材料款。显然应由盈汇公司在接收房屋后自行处置，并从处置后获得款项中进行清偿材料款。因此，盈汇公司在没有约定或法律规定取得优先受偿权的情况下，请求对拍卖、变卖两间商铺所得款优先受偿，无事实与法律依据。盈汇公司的第4项诉讼请求与清尚公司无关。刘天兵、雷若昕、林作书未出庭应诉，亦未向本院提出答辩意见。本院认定事实如下：2016年3月，重庆綦江万达广场置业有限公司（以下简称綦江万达公司）与中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局）就重庆綦江万达广场施工总承包工程事宜签订了《重庆綦江万达广场施工总承包工程合同》，由中建四局承包上述工程。2016年12月24日，中建四局将重庆綦江万达广场项目室内步行街精装修工程分包给清尚公司，双方签订《重庆綦江万达广场项目室内步行街精装修工程合同》。清尚公司分包上述精装修工程后并未实际施工，而是由刘天兵、雷若昕、林作书挂靠在其名下，并对外以清尚公司的名义施工。2017年9月15日，案外人杨义龙作为经办人以清尚公司的名义与盈汇公司签订《材料采购合同》，约定清尚公司向盈汇公司购买东鹏瓷砖5840片，共计199728元；交货地点为重庆市綦江区万达广场施工现场；合同签订生效后，清尚公司向盈汇公司支付定金2万元；盈汇公司交付全部货物后，经清尚公司对货物检验合格后30个工作日内（2017年10月31日前）付至该批货物总价款的70%（含该批货物相应比例的预付款）；合同余款在2017年11月30日前结清；由于清尚公司原因造成逾期供货，则按逾期交货部分货物价款的2%每天支付违约金，并应赔偿逾期供货造成盈汇公司的损失；清尚公司如未能按合同如期履行付款事项，则按逾期未结清货物价款的2%每天支付违约金，且盈汇公司有权收回所供产品。合同落款处的甲方盖章栏加盖了清尚公司的公章，杨义龙在甲方经办人栏签名确认；乙方盖章栏加盖了盈汇公司的公章，胡静在乙方经办人栏签名确认；落款处还载明了清尚公司、盈汇公司的开户行及账号。2017年9月15日，盈汇公司按照合同约定交付瓷砖4336片，又于次日交付瓷砖1504片，共计5840片。2018年7月28日，雷若昕、杨义龙共同向盈汇公司出具供货产品明细，确认盈汇公司已提供5840片瓷砖，销售金额共计199728元。2019年2月22日，刘天兵以清尚公司的名义出具了一份《綦江万达广场材料商第一批付款明细》，载明了各材料商的名称、开票日期、发票编号及张数、第一次付款金额、剩余欠款、总欠款（含税票钱）、结款比例等内容。第18项为盈汇公司，载明第一次付款金额为50400元，剩余欠款为153328元，总欠款（含税票钱）为203728元，结款比例为24．47%；胡静代表盈汇公司签名捺印确认。该付款明细表中第18项的公司名称原本打印为“重庆悦桐建材有限公司”，后在“悦桐”二字之上手写了“盈汇”将“悦桐”覆盖掉。盈汇公司解释，“悦桐”系打印错误，因该表格涉及供货商较多，在已有部分供货商签名捺印的情况下，未要求更正后重新打印，而是手写加以修改。刘天兵在该明细表后书写以下内容：“按总支付2256790．4元支付给材料商，材料商签字确认，我司同意按此支付。清尚公司刘天兵。”2019年3月4日，清尚公司出具了一份《重庆綦江万达广场项目部资金支付明细表》，载明了各供货商的名称、供货品类、是否开具发票、已开票金额、开户行及账号、发票数量。其中第20项显示：重庆博裕莱建材有限公司（以下简称博裕莱公司）所供货物为“砖”，发票已开，开票金额为107441．46元，其余信息为空白。该明细表显示，制表人为胡琴，项目负责人为刘天兵。盈汇公司主张上述开票金额107441．46元包括博裕莱公司的57041．46元和盈汇公司的50400元，因盈汇公司委托博裕莱公司就此事与清尚公司对接，故该明细表中将清尚公司于2019年2月22日承诺的应支付给博裕莱公司和盈汇公司的第一批付款金额汇总写在了一起。2019年3月13日，盈汇公司向清尚公司开具增值税普通发票，价税合计50400．2元。2019年5月23日，清尚公司向盈汇公司支付50400．2元。另查明，2018年12月24日，綦江万达公司作为甲方，中建四局作为乙方，重庆万达广场置业有限公司（以下简称重庆万达公司）作为丙方，清尚公司作为丁方，刘天兵、雷若昕、林作书作为戊方，共同签订了《协议书》，约定：鉴于：1．甲乙双方于2016年3月就重庆綦江万达广场施工总承包工程事宜签订了《重庆綦江万达广场施工总承包工程合同》（以下简称“工程合同”）。2．丁方为乙方在綦江万达广场项目的分包单位，双方于2016年12月24日就重庆綦江万达广场项目室内步行街精装修工程事宜签订了《重庆綦江万达广场项目室内步行街精装修工程合同》（以下简称“分包合同”）。3．丁方有意向丙方购买、丙方有意向丁方出售重庆巴南万达广场项目（以下简称“本项目”）项下商品房。4．甲方和丙方同属大连万达商业管理集团股份有限公司的子公司。5．戊方为丁方所购买房产的指定产权人，即由戊方代丁方与丙方签订购房合同，由丁方向丙方支付购房款。现甲乙丙丁戊在平等、自愿基础上，经友好协商一致，就丁方购买丙方本项目商品房有关事宜达成本协议（以下简称“本协议”）如下：一、甲乙丙丁戊方明确，丁方向丙方购买购房合同约定的商品房，并指定戊方作为房屋产权人。丙方将与丁方指定的房屋产权人（即戊方）签署正式购房合同，且各方同意以甲方在工程合同项下应向乙方支付的工程款等金额冲抵丁方在购房合同项下应向丙方支付的购房款，是基于甲方和丙方之间的关联关系，乙方与丁方的合同关系，丁方与戊方的隶属关系及管理框架在甲乙丙丁戊五方之间进行的统一交易安排，各方对该等安排均予以认可。二、商品房范围及购房合同的签订。1．甲乙丙丁戊五方明确，甲方在工程合同项下应付给乙方的工程款为2616249元，丁方在购房合同项下应付给丙方的购房款为2616249元。乙方在分包合同项下应付给丁方的工程款为2616249元。2．丁方在本项目内购买的商品房总计4套，总购房款为人民币2616249元（详见附件）。三、购房款支付方式：本协议各方明确，丁方应支付给丙方的该批房屋购房款共计2616249元，全部以甲方在工程合同项下应付给乙方的工程款中的2616249元予以等额金额冲抵。详细约定如下：1．丁方应支付给丙方的该批房屋购房款为人民币2616249元，以甲方在工程合同项下2018年12月31日前应付乙方的2616249元工程款予以等金额冲抵。乙方工程款冲抵丁方应付购房款后，视为乙方在分包合同项下，已向丁方支付了2616249元工程款。2．如甲方在工程合同项下应付给乙方的工程款总额不足以冲抵购房合同项下的购房款总额，则丁方应按购房合同约定以现金另行向丙方支付不足部分购房款。3．款项冲抵时，丙方向戊方开具相应金额的购房款收据，同时乙方应向甲方开具相应等金额的工程款发票，丁方向乙方开具相应等金额的工程款发票。各方明确，该批房屋办理入伙手续时，戊方持丙方开具的购房款收据，向丙方换取等金额购房款发票。4．各方明确，购房款冲抵完成，即各方已按本条第3项约定向对方开具发票或收据，即视为丙方已收到了相应金额的购房款，乙方已收到了甲方支付的相应等金额的工程款，丁方已收到了乙方支付的相应等金额的分包工程款，也即丁方在购房合同项下的、甲方在工程合同项下的相应付款义务已完成。……6．冲抵完成后，乙方与丁方、丁方与戊方之间的债权债务由各方自行结算，与甲方与丙方无关。该协议落款处有綦江万达公司、中建四局、重庆万达公司、清尚公司加盖公章确认，刘天兵、雷若昕、林作书签名、捺印确认。上述协议书附件一《房屋销售清单》载明的4套房产包括房号为×1（建筑面积为103．22平方米，总价650286元）及×2（建筑面积为143．69平方米，总价905247元）的2套房产。2019年5月13日，清尚公司作为甲方，刘天兵、雷若昕、林作书作为乙方，盈汇公司及其他11家供货商作为丙方，签订了《债务清偿安排协议书》，约定：现就甲方承接的重庆綦江万达广场项目室内步行街精装修项目中以房抵偿丙方材料款项等事宜，经甲乙丙各方协商一致，达成本协议，以兹共同遵守执行。1．经本协议项下各方协商一致，同意以2018年12月24日甲方与该项目的所有方（綦江万达公司）以及该项目的总承包施工方（中建四局）以及本协议所涉及抵偿门面的所有方（重庆万达公司）所签订的抵房协议（附件一）中门面房屋抵偿该项目中所欠的丙方材料款项。（具体抵偿丙方或丙方所含企业及个人材料款项金额明细表，详见附件三）。2．经甲、乙、丙各方共同确认，丙方在该项目中与甲乙双方的材料供货往来而产生的债权款项共计1851825元。3．甲、乙、丙各方共同确认并认可，前述债权由乙方向丙方承担，履行全部债务清偿责任，甲方不在（再）承担清偿责任。4．甲方同意将附件二所列两间门面房屋，即×1商铺（建筑面积103．22平方米）及×2商铺（建筑面积143．69平方米）转让与丙方或丙方指定接收人。本协议生效后3个工作日内，丙方应自行协商前述抵偿房屋指定接收人，并以书面形式告知甲方。甲方负责将前述抵偿房屋实际更名或过户至丙方指定接收人名下，并积极配合丙方办理前述抵偿房屋过户及更名等事宜。过户或更名等事宜完成后，由丙方指定接收人实际负责拍卖、变卖前述房屋，通过拍卖、变卖等方式所得价款用于清偿该项目中尚欠丙方材料价款。5．甲、乙双方确认并认可，通过拍卖、变卖前述房屋所得价款完成清偿丙方材料款项后，若有剩余部分，归乙方所有，无需返还甲方。反之，不足部分由乙方内部自行协商补足，与甲方无涉。6．本协议生效后，甲、丙双方就该项目债权债务关系自动终结，乙方自愿承担，本协议项下重庆綦江万达广场项目室内步行街精装修项目中与丙方或丙方所含企业及个人债权债务及后续债权债务结算等事宜，丙方或丙方所含企业及个人不得以任何直接或间接方式向甲方主张任何权利。7．本协议生效后，丙方及丙方所含企业及个人同意并认可，就该项目债权债务问题均由乙方承担、负责，与甲方无涉。8．甲、乙双方一致确认，因办理前述房屋更名及过户等事宜所产生的一切费用（包括但不限于办理证书手续费、税费等）均由乙方自行承担。该协议书中的乙方书写为“雷若晰”，经查，协议书上记载的“雷若晰”的身份证号码对应的名字为“雷若昕”。上述协议书附件三抵偿材料款项金额明细表记载：3．盈汇公司抵偿金额153967．8元。2019年8月8日，刘天兵、雷若昕向清尚公司出具《承诺书》，载明：本人刘天兵、雷若昕经邱屏金介绍挂靠在清尚公司承建重庆綦江万达广场室内步行街装饰工程，现工程已全部竣工开业。该工程属包工包料、自负盈亏工程，鉴于目前尚有部分材料商及施工队款项尚未付清，本人承诺如下：一、所有綦江万达广场项目材料供应商及施工队的欠款由本人自行负责清偿，与清尚公司无关，如因上述欠款产生的纠纷及诉讼等，由本人全权负责，包括但不限于经济及法律责任；二、本人负责的材料商及施工队名单，详见附件一；三、关于清尚公司应收綦江万达广场室内步行街内装项目尾款已由重庆万达置业以×1、×2、×3、×4四套门面房抵债2616249元，该房分别抵扣用途见附件二。附件二为《綦江万达劳务、材料商付款汇总表》。2019年6月28日，重庆红岩律师事务所受委托向清尚公司、刘天兵、雷若昕发出《关于尽快履行重庆綦江万达广场项目事宜的律师函》，主要内容为：盈汇公司等五家供货商已共同确认由重庆金隅光电科技有限公司作为指定接收人，并要求清尚公司与刘天兵、林作书在收到律师函后五日内将重庆綦江万达广场E-3-32商铺进行拍卖、变卖，并将所得价款全额交付给重庆金隅光电科技有限公司。盈汇公司主张其因未获得雷若昕的通讯方式故未向其发出律师函。（2019）京0116民初7255号案件审理过程中，本院依据盈汇公司的申请，为其委托诉讼代理人刘小华律师开具《调查令》，重庆市规划和自然资源局为刘小华律师出具了两份《证明》。其中2019年10月12日的《证明》载明：“根据你院委托律师刘小华提供查询的，坐落于巴**万达广场×1（建筑面积103．22平方米）、巴南区万达广场×2（建筑面积143．69平方米）。经查询我中心业务系统，未查到房屋登记记录。”2019年11月8日的《证明》载明：“根据重庆红岩律师事务所刘小华律师持你院（2019）京0116民初7255号调查令申请查询位于重庆市巴南区渝南大道×2、重庆市巴南区渝南大道×1房屋，经查询我中心业务系统，重庆市巴南区渝南大道×2房屋购买人为刘天全，已商品房网签（期房），面积为143．69，无抵押权登记。重庆市巴南区渝南大道×1房屋购买人为林作书已商品房网签（期房），面积为103．22，无抵押权登记。”再查明，×1商铺即为重庆市巴南区渝南大道×1房屋，×2商铺即为重庆市巴南区渝南大道×2房屋，前者已登记在林作书名下，后者已登记在刘天全名下，刘天全系刘天兵之胞兄。上述事实有当事人提交的材料采购合同、债务清偿安排协议书、协议书、承诺函、银行业务回单、资金支付明细表、付款明细及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘天兵、雷若昕、林作书经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。清尚公司作为案涉工程的分包方，未实际进行施工，而是由刘天兵、雷若昕、林作书挂靠在其名下，并以清尚公司的名义对外订立合同，现并无证据表明盈汇公司在订立《材料采购合同》时对挂靠事宜系明知，清尚公司在合同上加盖印章的行为及之后对欠款金额确认的行为，均表明清尚公司应受其与盈汇公司之间签订的《材料采购合同》的约束。但各方于2019年5月13日签订的《债务清偿安排协议书》明确约定，以万达广场×1商铺、×2商铺的拍卖、变卖所得价款偿还包括盈汇公司在内的各供货商的货款；同时还约定，清尚公司与盈汇公司的债权债务关系在该协议生效后即自动终结，由刘天兵、雷若昕、林作书承担。《债务清偿安排协议书》本质属于以物抵债协议，且各方当事人明确作出了债务更新的意思表示，即新债成立之时旧债随之消灭。盈汇公司现要求清尚公司承担给付义务，其所主张的并非《债务清偿安排协议书》项下的新债，而是《材料采购合同》项下的旧债。盈汇公司的该项请求缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。关于盈汇公司要求在153967．8元的范围内对×1商铺、×2商铺的拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院认为，首先，盈汇公司对上述两商铺并不享有法定的优先权。其次，按照《债务清偿安排协议书》的约定，包括盈汇公司在内的12家供货商作为合同丙方，享有的是请求债务人交付标的物的权利，在上述两商铺未能交付的情况下，径行要求对商铺的拍卖、变卖所得价款优先受偿亦缺乏依据。再次，按照《债务清偿安排协议书》的约定，刘天兵、林作书、雷若昕负有给付义务，盈汇公司在本案中并未要求上述三人承担给付货款及违约金的责任，×1商铺作为林作书名下的一般责任财产，盈汇公司无权直接要求对该商铺的拍卖、变卖所得价款优先受偿；×2商铺作为案外人刘天全名下的财产，盈汇公司亦无权在本案中直接要求优先受偿。盈汇公司在本案中要求刘天兵、雷若昕、林作书承担×1商铺、×2商铺两商铺过户所产生的税费，本院认为，在盈汇公司要求对上述两商铺的拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求未被支持的情况下，商铺过户所产生的税费不宜在本案中处理，当事人可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回重庆盈汇建材有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3386元，由重庆盈汇建材有限公司负担（已交纳）。公告费910元，由刘天兵、雷若昕、林作书负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘 颖人民陪审员  马春海人民陪审员  梁 笑二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  赵 欢书 记 员  王 哲书 记 员  高佳曦