wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0105民初5250号原告：张超，男，1994年4月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被告：武汉中大十里房地产开发有限公司，住所地武汉市汉阳区十里装饰材料市场**，统一社会信用代码91420105666797917X。法定代表人：张能迪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苏卫东、程怡彪，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。原告张超与被告武汉中大十里房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王侃独任审判，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告张超，被告武汉中大十里房地产开发有限公司的委托诉讼代理人苏卫东、程怡彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告税费2,691.9元。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年7月2日，原被告签订《委托设计、改造及装修协议》，协议第五条约定包干总价269,190元，增值税率10%，不含税价244,718.18元。原告当初向被告支付装修款，预估的增值税点是10%，现在实际原告只需向国家缴纳9%的增值税，那么被告应该退还多收的1%增值税给原告。为维护原告合法利益，故起诉至法院。被告武汉中大十里房地产开发有限公司辩称：第一，原被告约定的房屋装修价款是根据《委托设计、改造及装修协议》确定的，其中明确约定是含税包干总价。这一说法明确表明是总价，不会增减调整，原告主张无事实依据。第二，增值税的纳税主体是被告，税率的变化与原告无关。这一调整不导致房屋价值的增减。第三，增值税的变化是行政机关根据税收政策确定，是国务院对企业减税的宏观政策。是国务院总理在2019年3月5日政府工作报告明确提出此次减税着眼于减轻企业负担，激发市场活力，将建筑业等税率降至9%。经审理查明：2018年7月27日，原告张超与被告武汉中大十里房地产开发有限公司签订《委托设计、改造及装修协议》，约定由原告委托被告就其购买的位于汉阳区XX商品房项目XX号房进行装修设计、改造及施工，装修费用为含税包干总价269,190元，增值税税率为10%，不含税价为244,718.18元。合同签订后，原告向被告缴纳了装修款269,190元。2020年7月24日，被告向原告出具增值税发票。该发票显示，价税合计269,190元，其中税率为9%，税额为22,226.7元。原告认为，被告实际缴纳税费为9%而非合同载明的10%，故要求被告退回1%的税费差额。另查明，2019年3月5日《政府工作报告》中，“2019年政府工作任务”载明：“深化增值税改革，…将交通业、建筑业等行业现行10%的税率降至9%，确保主要行业税负明显降低”。2019年3月20日发布的《财政部、税务总局、海关总署关于深化增值税改革有关政策的公告》载明：“一、增值税一般纳税人（以下称纳税人）发生增值税应税销售行为或者进口货物，原适用16%税率的，税率调整为13%；原适用10%税率的，税率调整为9%。”上述事实有原被告陈述、委托设计改造及装修协议、收据、增值税发票在卷证实，足以认定。本院认为：原告张超与被告武汉中大十里房地产开发有限公司签订的《委托设计、改造及装修协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守并切实履行。本案的争议焦点为，被告是否应向原告退回1%的增值税税率差额。本院认为，首先，《委托设计、改造及装修协议》明确约定，“本次设计、改造及装修费用含税包干总价为269,190元”，并加粗提示“上述装修包干总价系双方根据装修标准等综合情况确定的一口价”，双方已确认269,190元为包干总价，即装修款的总价款为固定值，合同虽约定“增值税税率为10%，不含税价为244,718.18元”，但该约定系在固定值总价款的基础上对不含税价的推算；其次，从增值税的纳税主体来看，被告销售并装修案涉房屋，需缴纳增值税，即增值税的纳税义务人为被告而非原告，增值税税率的调整并未影响原被告之间的委托设计、改造及装修关系，也并不改变被告纳税义务人的主体地位；故原告要求退还税费2691.9元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张超的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，原告张超已预交，由原告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王侃二〇二〇年十一月二十三日法官助理杨昀晅书记员杨娜
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3684号 原告：方婷婷，女，1986年11月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李思洋，浙江东昊律师事务所律师。 被告：周美珍，女，1963年6月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨全明，浙江中纪元律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐和平，浙江中纪元律师事务所律师。 原告方婷婷与被告周美珍共有纠纷一案，本院于2020年10月27日进行诉前调解登记，于2020年11月25日立案受理。原告方婷婷于立案当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解协议为由申请撤回起诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告方婷婷撤回起诉。 审判员  张莉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  舒畅
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初9316号 原告：杨守雷（曾用名杨雷），男，1988年7月13日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告:王得强，男，1983年4月2日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：苗应飞，男，1976年8月29日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告杨守雷与被告王得强、苗应飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于同年1月18日公开开庭进行了审理。原告杨守雷到庭参加诉讼，被告王得强、苗应飞经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨守雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款25000元,利息10000元(利息按月利率2%,从2018年12月10日至2020年9月10日止,以后利息另行计算);2、被告苗应飞对上述款项承担连带清偿责任;3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告于二被告系朋友关系,2018年12月10日被告王得强需资金周转,向原告借款25000元,口头约定利息按月利率2%计算,并给原告出具借条一张,被告苗应飞为该笔借款担保,后经原告多次催要,二被告拒不履行还款义务,为维护原告的合法权益不被侵害,依法诉讼,请求法院依法判决。 被告王得强、苗应飞未到庭参加诉讼，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下:2018年12月10日被告王得强需要资金周转,向原告借款25000元,并给原告出具借条一张,被告苗应飞为该笔借款担保,后经原告催要无果,以致成诉。 上述事实，由当事人陈述及提供的身份证复印件、转账记录、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告王得强向原告杨守雷借款25000元，被告王得强作为借款人，被告苗应飞作为担保人为被告王得强担保，系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规强制性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告未清偿到期债务，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。被告苗应飞在借条担保人处签名，按照约定承担连带担保责任，故被告苗应飞需承担连带担保责任。原告要求被告王得强偿还借款本金25000元，要求被告苗应飞承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告按照月利率2%计算利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王得强于本判决生效之日起十日内偿还原告杨守雷借款25000元，被告苗应飞承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元（原告预交），由被告王得强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘雪婷 （2020）皖1225民初9316号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初2961号 原告：何永桥，男，1965年6月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：陈新，四川雅逸律师事务所律师。 被告：戢栋兵，男，1969年9月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告何永桥与被告戢栋兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永桥及其委托诉讼代理人陈新，被告戢栋兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何永桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告拖欠的饲料款74600.00元及利息（利息计算方式：以74600.00元为基数，自2017年3月5日起以月利率6%计付至偿清之日止）；2.由被告负担诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系，原告从事鱼饲料供销活动，被告从事水产养殖业，长期向原告购买饲料。2017年3月5日结算后立下欠条一张，欠款金额为74600.00元，约定三年内付清，可事后多次催收无果。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望支持原告的合法请求。 被告戢栋兵辩称，原告起诉条据74600.00元不真实。2019年1月13日，原告自己书立的算账依据都下差被告27847.00元，原告在小林处代收被告5000.00元，还未算；2019年8月3日，原告自认下差被告13455.00元，原告在被告处买鱼未付款38351.00元，事实上原告欠被告52406.00元；2019年6月15日，原告给被告运输鱼到成都，因鱼死亡造成损失7350.00元，同年7月10日，原告给被告拉鱼到通江，因鱼死亡造成损失4179.00元，同年7月15日，原告拉鱼到通江，因鱼死亡造成损失5177.00元，同年7月19日，原告拉鱼到通江，因鱼死亡造成损失8320.00元，总计拉鱼因鱼死亡，造成损失金额为25026.00元；另外，因工人闹事给被告造成损失27000.00元。综上，原告属恶意诉讼，请人民法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综上，本院确认事实如下：被告在南江县双流镇鲢鱼坝水库从事水产养殖，原告自2012年起给被告提供鱼饲料。2017年3月5日，原、被告双方对2017年3月5日前的账务进行结算，被告应该支付原告鱼饲料款74600.00元，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到何永桥饲料款74600.00元，注：柒万肆仟陆佰元正，三年内付清，欠款人：戢栋兵，2017年3月5日”。该欠条出具后，被告未向原告支付货款。2019年1月13日，原、被告双方对2017年3月6日起至2018年的账务进行了结算，原告应该给付被告27847.00元。2019年8月3日，原告对2019年的账务自行制作了结算单，载明原告应该支付被告13455.00元，并通过微信将结算单传给了被告。庭审中，被告认为该结算单系原告自行制作，对13455.00元不予认可。2019年1月13日双方的结算以及2019年8月3日原告自行制作的结算金额均未抵扣2017年3月5日被告出具的欠条上载明的74600.00元。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中,被告从原告处购买鱼饲料并给原告出具了欠条,双方形成了买卖合同关系,被告应按照约定给付原告鱼饲料欠款74600.00元。庭审中查明,原、被告对2017年3月6日至2019年1月13日前的账务进行了结算，原告应该给付被告27847.00元，该款应该在被告欠款74600.00元总额中扣减；对2019年8月3日，原告自行制作的结算单金额13455.00元，因被告不予认可，且原告不同意在74600.00元中扣减，对此，本院不予处理。综上，被告还应该给付原告鱼饲料款46753.00元。 对于原告要求以74600.00元为基数，自2017年3月5日起，按月利率6%计算利息，至偿清之日止的诉讼请求。因被告在出具欠条时双方未约定利息，且欠款品迭后应为46753.00元，本院酌定以欠款本金46753.00元为基数，自2020年11月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际履行完毕时止。 对于被告称原告在给被告运输鱼的过程中造成鱼死亡损失25026.00元及因工人闹事给被告造成损失27000.00元的辩解。庭审中，双方对此分歧较大，且属于另外的法律关系，被告可另行主张权利，在本案中不予解决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条规定,判决如下: 被告戢栋兵在本判决发生法律效力后十日内支付原告何永桥鱼饲料款46753.00元及利息（利息计算方式为：以46753.00元为基数，自2020年11月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际履行完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1665.00元（原告已预交），减半收取832.50元，由被告戢栋兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  易清刚 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  程鹏飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35186号原告：姜创，女，1985年11月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区。被告：阿里大药房（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王颂凯。被告：辽宁映球产业投资有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区明珠路**。法定代表人：李沈。原告姜创（以下称姓名）与被告阿里大药房（北京）有限公司（以下简称阿里大药房公司）、被告辽宁映球产业投资有限公司（以下简称辽宁映球公司，与阿里大药房公司合称二被告）劳动争议一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。姜创到庭参加诉讼。阿里大药房公司、辽宁映球公司经本院合法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜创向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付2018年9月1日至2018年11月30日工资3万元；2.二被告连带支付2018年10月1日至2018年11月30日未签订劳动合同双倍工资差额2万元。事实和理由：本人于2018年9月1日入职阿里大药房公司。2018年9月15日，应时任公司法定代表人何志东先生的要求，我和公司其他三名员工在北京首都机场T3航站楼漫咖啡与其会面并汇报工作，并确定阿里大药房公司作为主体，确认了本人的职务为行政总助，薪资为每月10000元及暂定万达广场作为临时办公地点。此次会面均有录音为证。之后，何志东先生通过微信、电话、会面等方式给我们部署安排了阿里大药房公司相关工作，但未按承诺按时支付本人应得工资并签署劳动合同。至2018年12月3日，因工资迟迟未发放，本人及公司其他员工将阿里大药房公司上告至朝阳劳动仲裁委，要求支付本人应得工资及未签订劳动合同双倍工资差额。朝阳劳动仲裁委立案并于2019年2月2日开庭，因仲裁委无核实录音真实性之权限，朝阳劳动仲裁委于2019年3月5日驳回本人请求。本人不服，现将本案上诉至本院，要求查实录音的真实性并由阿里大药房公司支付本人应得工资及未签订劳动合同双倍工资差额。请贵院予以主张。因阿里大药房公司为出资方，日常管理为辽宁映球公司进行管理，故追加辽宁映球公司为被告，要求两公司连带支付以上请求。请予以支持。阿里大药房公司、辽宁映球公司未答辩。2018年12月3日，姜创以阿里大药房公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求事项同本案诉请一致。2019年2月15日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第04748号裁决书，裁决：驳回姜创的仲裁请求。姜创不服该仲裁裁决，诉至本院。审理中，姜创申请本院追加辽宁映球公司作为本案被告参加诉讼。经查，姜创主张其于2018年9月1日入职阿里大药房公司，担任人力行政总监，双方未签订劳动合同，月工资标准为10000元，最后出勤至2018年11月30日，由何志东安排工作，何志东向其转账过员工福利和备用金，双方劳动关系已经解除。辽宁映球公司与阿里大药房公司办公地点一致，办公人员均混同，对其进行混同用工，辽宁映球公司亦未与其签订劳动合同。就其主张，姜创提交如下证据：一、中国农业银行银行卡交易明细清单，显示李沈分别于2018年7月17日、2018年8月3日、2018年9月5日、2018年9月29日向其转存工资款6789.2元、18555.86元、8940.44元，姜创称李沈为辽宁映球公司的经理及法定代表人、阿里大药房公司的技术负责人。二、与何志东微信聊天记录截屏，证明何志东安排工作内容。三、与李沈的微信聊天记录截屏，证明李沈安排的工作内容。四、2018年9月15日谈话录音，主要内容为何志东安排姜创、杨家润、宋阳……工作内容。五、支付宝转账电子回单，显示何志东于2018年10月30日向姜创转账1万元、姜创于2018年10月30日向刘华章转账3000元（摘要为何总个人借款）、姜创于2018年10月30日向王定轩转账3000元（摘要为何总个人借款）。六、微信支付交易明细证明，显示何志东于2018年10月30日向姜创转账1万元。七、微信转账记录截屏，显示姜创于2018年10月30日向李明洋转账3000元、薛锦霄转账3000元，备注均为何总个人借款。八、订单截屏打印件及收据，证明目的为姜创主张何志东通过支付宝及微信转账的款项用于日常办公支付的备用金。另查，何志东于2018年12月10日前为阿里大药房公司法定代表人。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，姜创就其与阿里大药房公司存在劳动关系、辽宁映球公司对其进行混同用工提交了中国农业银行银行卡交易明细清单、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明、微信聊天记录截屏、谈话录音等证据材料。中国农业银行银行卡交易明细清单、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明显示阿里大药房公司原法定代表人何志东、辽宁映球公司法定代表人李沈向姜创转账相关款项，阿里大药房公司及辽宁映球公司均未出庭对上述证据发表意见及提交相反证据，故本院对姜创关于其与阿里大药房公司存在劳动关系、辽宁映球公司对其混同用工的主张予以采信。阿里大药房公司、辽宁映球公司未出庭就姜创的出勤情况、劳动合同签订情况、月工资标准及发放情况提交证据，应当承担举证不利的责任，本院对姜创上述事项的主张予以采信。阿里大药房公司应支付姜创2018年9月1日至2018年11月30日期间工资3万元，辽宁映球公司对上述款项承担连带责任。阿里大药房公司应支付姜创2018年10月1日至2018年11月30日未签订劳动合同双倍工资差额2万元，辽宁映球公司对上述款项承担连带责任。阿里大药房公司、辽宁映球公司无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿里大药房（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告姜创二〇一八年九月一日至二〇一八年十一月三十日期间工资三万元，被告辽宁映球产业投资有限公司对上述款项承担连带责任；二、被告阿里大药房（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告姜创二〇一八年十月一日至二〇一八年十一月三十日期间未签订劳动合同双倍工资差额二万元，被告辽宁映球产业投资有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告阿里大药房（北京）有限公司、被告辽宁映球产业投资有限公司负担（原告姜创已预付，被告阿里大药房（北京）有限公司、被告辽宁映球产业投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告姜创）案件受理费10元，由被告阿里大药房（北京）有限公司、被告辽宁映球产业投资有限公司负担（于本判决生效之日起交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张佳琪二〇二〇年十一月二十五日书记员  王昊宇
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异678号案外人：滕长芳，女，1972年9月1日出生，汉族。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托代理人：宁鸣阳，北京市汉韬律师事务所律师。委托代理人：刘焱鑫，北京市汉韬律师事务所律师。被执行人：济南中弘弘庆房地产开发有限公司，住，住所地山东省济南市天桥区新材料产业园区梓东大道**鑫茂齐鲁科技城**楼**/div>法定代表人：何礼萍。被执行人：济南中弘旅游开发有限公司，住所地山东，住所地山东省济南市天桥区新材料产业园区梓东大道**鑫茂齐鲁科技城**楼**>法定代表人：何礼萍。被执行人：中弘控股股份有限公司，住所地安徽省宿州市，住所地安徽省宿州市浍水路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王继红。被执行人：王永红，男，汉族，1972年1月9日出生，住北京市朝阳区。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与济南中弘弘庆房地产开发有限公司（以下简称济南中弘公司）、济南中弘旅游开发有限公司、中弘控股股份有限公司和王永红金融借款合同纠纷一案中，案外人滕长芳对执行位于山东省济南市天桥区建邦大桥以北、二环西路北延长线以东新奇世界国际度假区-济南鹊山（三街区）地下车库-X（以下简称）地下车库-X书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人滕长芳称，请求贵院裁定撤销对涉案车位进行处分的执行。事实与理由：2018年11月5日，案外人滕长芳与被执行人济南中弘公司签订《商品房买卖合同》，向被执行人购买涉案车位；合同签订后，案外人于2018年4月10支付了合同价款，被执行人于2018年7月26日向案外人开具增值税发票，并于2018年11月5日办理了该车位的网签手续；自合同签订后，案外人一直正常占有使用该车位至今。案外人认为，对涉案车位，案外人拥有合法、真实的所有权，能够排除执行；贵院裁定查封、处分涉案车位的执行行为，严重损害了案外人的合法权益；现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出异议，请求贵院裁定撤销对涉案车位进行处分的执行。申请执行人华融信托公司称，一、案外人并未在法院查封涉案车位之前与济南中弘公司签订合法有效的书面商品房买卖合同；二、案外人未在法院查封之前实际合法占有涉案车位；三、案外人提供的证据不足以证明其已支付涉案车位购买价款，亦未表明已按照约定支付部分价款且将剩余价款按照贵院的要求交付执行。综上，我公司认为案外人滕长芳的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的构成要件，其申请无事实及法律依据，请求贵院依法予以驳回。被执行人济南中弘公司、济南中弘旅游开发有限公司、中弘控股股份有限公司和王永红未发表答辩意见。本院查明，华融信托公司与济南中弘公司、济南中弘旅游开发有限公司、中弘控股股份有限公司、王永红金融借款合同纠纷一案，最高人民法院作出的（2019）最高法民终1505号民事判决已经发生法律效力，北京市高级人民法院（以下简称北京高院）于2020年4月2日作出（2020）京执13号执行裁定指定本院执行，本院于2020年4月20日立案执行，案号为(2020)京03执672号。在本案审理过程中，华融信托公司提出保全申请，北京高院于2018年10月16日向济南市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封济南中弘公司名下位于济南市天桥区建邦大桥以北、二环西路北延长线以东新奇世界国际度假区济南鹊山（三街区）及天桥区桑梓店街道办事处新奇世界鹊山苑一区、二区地上房产及地下车库，对应房屋项下土地权证号为天桥国用（2015）第X号、X号，查封期限为三年，自2018年10月16日至2021年10月15日止，后据济南市不动产登记中心作出的送达回证显示实际查封房产共计5套，查封车位共计182处。涉案车位在上述查封范围内。2018年11月5日，案外人滕长芳与济南中弘公司签订购买新奇世界国际度假区济南鹊山（三街区）地下车库-X-X的《济）地下车库-X-X的《济南市商品房买卖合同》00元。济南中弘公司出具的付款凭证显示，滕长芳已支付全部款项。以上事实，有执行裁定、协助执行通知书、案外人提供的商品房买卖合同和付款凭证等证据材料在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。本案中，案外人滕长芳请求本院中止对其购买的涉案车位的执行，但其与被执行人济南中弘公司所签订购买涉案车位的书面买卖合同的日期系在人民法院查封涉案车位之后，故本院不能认定其享有足以阻却执行的实体权利，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人滕长芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏磊审判员  王 朔审判员  宫 淼二〇二〇年十一月三十日书记员  孟 瑶
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683财保18号 申请人：阎秋霞，女，1993年11月4日出生，汉族，住嵊州市。 被申请人：绍兴一沅物流有限公司，住所地：上虞区曹娥街道春晖工业大道**。 法定代表人：孙鑫华。 被申请人：新昌县荣通物流有限公司，住，住所地：新昌县七星街道泰坦大道**新昌中国茶市****/div> 法定代表人：丁彬彬。 申请人阎秋霞与被申请人绍兴一沅物流有限公司、新昌县荣通物流有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人阎秋霞于2020年11月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人绍兴一沅物流有限公司、新昌县荣通物流有限公司所有的价值30万元的财产采取保全措施，并已提供现金作担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条 第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人绍兴一沅物流有限公司所有的浙ＤＢ××××豪沃牌重型半挂牵引车壹辆、被申请人新昌县荣通物流有限公司所有的浙Ｄ××××挂诚信达牌重型平板自卸半挂车壹辆。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起 诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 申请费100元，财产保全费2020元，合计2120元，由阎秋霞负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 .. . 审判员        张洪 .                                                                                                                             二Ｏ二Ｏ年十一月三十日                                                                                                                               书记员      骆洁
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初5016号 原告：齐国权，男，1994年10月5日出生，汉族，住江苏省沛县。 被告：嘉祥新希望六和食品有限公司，住所地山东省嘉祥县建设南路，统一社会信用代码91370829MA3C7NQJ53。 法定代表人：杨保祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：李昌民，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。 第三人：魏兴发，男，汉族，住山东省嘉祥县。 原告齐国权与被告嘉祥新希望六和食品有限公司（以下简称新希望公司）、第三人魏兴发养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。 原告齐国权向本院提出诉讼请求：1、判令被告补偿合同差价208697元，由被告和第三人共同承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月27日，原告通过和第三人（被告的业务员）微信联系，被告和原告达成肉鸭养殖放养合同，合同约定由被告放养给原告21300只肉鸭，回收毛鸭价每斤4.133元，回收毛鸭后由被告给原告结算。合同达成一致意见后，原告通过第三人将合同保证金100000元转入被告账户内。后被告及第三人将鸭苗交给原告饲养，成鸭后原告通知第三人及被告屠宰，第三人及被告告知原告没有给入公司合同，让原告按照市场价格先行处理，经告知第三人同意，原告按照每斤2.5元的价格出售，差价部分被告承担。毛鸭出售后，被告及第三人拒不补齐差价。第三人是被告公司的员工，对外代表被告行使权利，第三人和原告签订合同是代表被告的职务行为，结合被告公司收款退款能证明原告和被告的合同成立，被告公司不履行合同，未补齐差价，明显违约，侵犯原告的合法权益。 被告新希望公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，原、被告双方以前有过买卖关系，但目前被告未找到与原告有关的书面合同，被告认为双方没有任何合同纠纷，被告也没有证据证明双方存在合同纠纷。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案没有理由，也不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条。被告住所地在山东省嘉祥县建设南路，属于山东省嘉祥县行政管辖区，本案应由被告住所地即山东省嘉祥县人民法院管辖。故请求将此案移送至山东省嘉祥县人民法院审理。 本院经审查认为，原告以养殖回收合同纠纷提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，因此，被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。原告诉讼请求为判令被告补偿合同差价，系要求被告履行回收毛鸭的义务，原被告双方对于合同履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”,故被告公司为履行义务的一方，其所在地为合同履行地，被告公司的住所地为山东省嘉祥县，综上，本院对该案没有管辖权，被告的管辖权异议成立，本案应移送山东省嘉祥县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 被告嘉祥新希望六和食品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省嘉祥县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 沙 茹 二〇二〇年十一月十六日 书记员 侯春秋
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初9677号 原告：张如久，男，1966年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告：莫继影，女，1965年7月25日出生，汉族，居民，住址同上。 委托诉讼代理人：张如久（系莫继影丈夫），男，1966年9月25日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：莫雪，男，1978年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告张如久、莫继影与被告莫雪劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理，原告张如久、原告莫继影的委托诉讼代理人张如久、被告莫雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张如久、莫继影向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即给付工资款23224元,诉讼费用由被告负担。事实与理由:二原告系夫妻关系。2018年被告雇佣二原告为其工地干活,工资没有给付,到2018年7月11日双方结算,总计欠我夫妻二人工资款25224元,被告出具欠条。原告多次要求被告还款,被告于2020年春节前给付2000元,余款23224元一直没有偿还。为维护原告合法权益,故此起诉,请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告莫雪对拖欠原告张如久、莫继影工资款23224元予以认可。 本院经审理认定事实如下：原告张如久、莫继影系夫妻关系。2018年被告莫雪雇佣二原告为其工地干活,工资没有给付,到2018年7月11日经双方结算,被告欠二原告工资款25224元,被告给二原告出具欠条1张。原告多次要求被告还款,被告于2020年春节前给付2000元,余款23224元经原告催要无果，以致成诉。 上述事实，由当事人陈述及提供的身份证复印件、欠条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告莫雪拖欠原告张如久、莫继影工资款23224元，有被告莫雪出具的欠条予以证实，久拖不付，应承担民事责任。故对原告要求被告给付其工资款的诉求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫雪于本判决生效之日起十日内给付原告张如久、莫继影工资款23224元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元（原告预交190元），减半收取190元，由莫雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘雪婷 （2020）皖1225民初9677号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 告知： 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22589号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路**。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：陈俊霖，广东正大联合律师事务所律师。被告：李丹丹，女，1988年9月17日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉被告李丹丹保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈俊霖到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2019年3月7日，案外人中国光大银行股份有限公司广州分行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款36000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率7.125%；还款方式等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期等；二、保险合同基本情况：2019年3月7日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为案外人中国光大银行股份有限公司广州分行，保险金额40090.68元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费14000元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日0.06%向保险人缴纳滞纳金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。案外人中国光大银行股份有限公司广州分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告于2019年7月26日代偿35879.04元；案外人中国光大银行股份有限公司广州分行出具《消费信贷对帐单》，证明原告代偿本金35099.08元、利息755.27元、罚息24.69元；四、原告诉讼请求：被告支付原告代偿款35879.04元及滞纳金（滞纳金以35879.04元为基数，自2019年7月26日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人中国光大银行股份有限公司广州分行支付保险代偿款。现原告要求被告偿还代偿款合理有据，本院予以支持。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付滞纳金，原告主张滞纳金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告李丹丹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司代偿款35879.04元及滞纳金（滞纳金以35879.04元为基数，自2019年7月26日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告李丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月五日书记员  陈咏仪
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初5342号 原告:张晴晴，女，汉族，1990年2月14日出生，住安徽省涡阳县。 被告：李艳，女，汉族，1972年6月8日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：翟义坤，安徽黄淮海律师事务所律师。 原告张晴晴与被告李艳劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晴晴、被告李艳及其委托诉讼代理人翟义坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张晴晴向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告工资款35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告在被告承包经营的公吉寺窑厂当会计，月工资3500元，被告欠原告10个月的工资共计35000元没有支付。2017年1月22日，被告给原告出具了一张欠工资款35000元的欠条。后被告一直不主动支付，经原告多次催要，被告以各种理由推拖，至今没有支付。为维护公民的合法权益，原告依法起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原被告双方不存在劳务关系，且涉案欠条不是被告的真实意思表示，当时原告手持其父亲给被告出具的四十万元条据要求被告出具案涉的3万5千元条据，后被告出具了涉案35000元条据，原告才将原告父亲给被告出具的四十万元条据交给被告，上述事实有录像为证，故涉案条据是被告被迫出具的，另被告自出具条据至今，原告一直未向被告索要过，已经超过了法定的诉讼时效，综上应驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据一身份证，能够证明原告的身份信息，本院予以认定；对原告提供的证据二欠款条据，该欠款条据上有李艳的签字及指印，被告李艳虽提出该条据是受胁迫签订，但其并未提供证据证明，对该证据本院予以认定；对原告提供的证据三人民法院调解平台调解记录，证明原告张晴晴在2019年12月24日前已向法院申请调解，视为原告已经向被告进行了催要，证明该案未超过诉讼时效。对原告提供的证据四张友明、狄永春的证人证言，张友明与原告张晴晴系亲属关系且两位证人对案件基本情况了解不多，对其证言本院不予采信。对被告李艳提供的视频资料，该视频中的内容显示不出被告受胁迫的情形，且该欠条是在公安派出所出具，被告所述与常理不符，该证据达不到被告的证明目的，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2014年被告李艳承包原告父亲张志国的窑厂，原告张晴晴在被告承包窑厂期间在被告处从事开票、发砖等工作，被告李艳拖欠原告张晴晴工资35000元未支付。2017年1月22日，在公吉寺派出所李艳给原告张晴晴出具条据，内容为：“欠款今欠晴晴工资款叁万伍仟元正（￥35000元）欠款人：李艳2017、1、22号”。原告张晴晴于2019年12月24日通过人民法院调解平台就李艳所欠工资事项进行调解，所立案号为（2019）皖1621诉前调4481号，调解不成后张晴晴立案起诉。 本院认为，民事主体依法享有债权。关于原告张晴晴要求被告李艳支付所欠工资款35000元的诉讼请求，原告张晴晴在被告李艳处务工，李艳应当按照约定支付劳动报酬，但其至今未支付，其行为显属不当，故对原告该诉讼请求本院予以支持。 关于被告李艳“其与张晴晴之间不存在劳务关系，条据是其被胁迫出具”的辩称，本院不予采信，意见同证据认定。对被告“该笔款项已过诉讼时效”的辩称，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”被告李艳给原告出具的欠款条据上并未约定还款期限，被告亦未提供证据证明原告向其催要的具体时间，故应自原告首次起诉之日视为催要之日，也自该日开始计算诉讼时效。原告张晴晴于2019年12月24日通过人民法院调解平台调解案涉款项，应自该日起计算诉讼时效，至本案起诉之日尚未超过三年的诉讼时效，故对被告该辩称，本院不予采信。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，判决如下： 被告李艳于本判决生效之日起五日内给付原告张晴晴工资款35000元。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告李艳负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张杰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  童真
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30693号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：王绍东，男，1969年7月8日出生，汉族，住沈阳市大**。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王绍东金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星、被告王绍东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金63383.23元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日利息（含罚息）5589.72元、复利320.96元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：借款事实属实，对欠款数额有异议。在两个月以前，被告有还款，被告需要庭后与原告去查询。希望与原告庭后协商分期还款；（三）合同签订时间：2018年5月22日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180522003064号；（五）借款金额：149000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2018年5月22日向被告发放了贷款149000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年10月13日，被告尚欠借款本金63383.23元、利息（含罚息）5589.72元、复利320.96元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息（含罚息）、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王绍东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金63383.23元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日的利息（含罚息）5589.72元、复利320.96元，上述利息（含罚息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以本金63383.23元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告王绍东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告王绍东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执2487号之二 被执行人：张子怡，男，汉族，1986年07月24日生， 住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张子怡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人张子怡在中国工商银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年十一月十一日 书记员董定明
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初3356号原告：侯方安，男，1986年6月25日生，汉族，住河北省南宫市。委托诉讼代理人：韩小庆，天津庆江律师事务所律师。被告：许艳艳，女，1989年12月18日生，汉族，住山东省平邑县。被告：徐河，男，1974年1月28日生，汉族，住黑龙江省依安县。原告侯方安与被告许艳艳、徐河不当得利纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯方安的委托诉讼代理人韩小庆、被告许艳艳到庭参加诉讼，被告徐河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯方安向本院提出诉讼请求：1.判令许艳艳、徐河归还不当得利款71500元、车辆损失15000元，以上共计86500元；2.请求本案诉讼费用由许艳艳、徐河承担。事实和理由：2018年12月6日，侯方安通过中间人及许艳艳租用了徐河的小客车指标，同时约定了合理的租金并己实际支付，侯方安通过银行转账及现金等方式向许艳艳、徐河转账71500元。2019年8月，《北京市小客车指标买卖协议》已被北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初9920号民事判决书判定无效。依据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现侯方安车辆已被注销，许艳艳、徐河拒不退还不当得利款项。侯方安为维护其的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法作出判决。许艳艳辩称，我只是中间人，我是通过杨玲联系到北京的小客车指标，我只收到侯方安的71000元转账，且早已将65500元转入了杨玲的朋友刘秀账户中，杨玲负责联系标主，对侯方安主张的返还不当得利款71500元，我只收了5500元，剩余款项和我没有关系。同时我只是帮侯方安联系小客车指标，因为车辆不是我使用，侯方安主张的车辆损失15000元是车辆使用期间造成，与我无关。徐河未到庭答辩，也未提交书面答辩状。侯方安围绕诉讼请求依法提交了证据：1.(2019)京0115民初9920号民事判决书复印件一份，拟证实《北京市小客车指标买卖协议》被确认无效，许艳艳、徐河收取侯方安租用指标的租赁费不再有合法根据，应当返还71500元；2.车辆综合信息查询、车辆行驶证复印件各一份，拟证实涉案车辆登记所有权人是徐河，实际所有权人是侯方安；3.微信聊天记录截图12张、短信截图1张，拟证实许艳艳、徐河交付的车辆指标有瑕疵而被车辆管理所注销，侯方安无法再使用；4.中国农业银行(北京)银行交易明细清单一张，拟证实侯方安向许艳艳交付购买车辆指标费71000元，微信支付订金500元，合计71500元。经质证，许艳艳对以上四份证据均无异议。经审查，以上四份证据来源合法、真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯方安购买二手小型面包车一辆，需要在北京市挂牌落户，因侯方安在北京没有车辆指标，2018年12月6日，侯方安通过许艳艳等中间人与案外人张凡签订《北京市小客车指标买卖协议》，约定由侯方安租赁张凡在北京市的车牌号CAN2**。为了租赁涉案车辆指标，侯方安向中间人许艳艳银行转账71000元，微信支付定金500元，合计71500元。庭审中，许艳艳陈述从中收取中间服务费5500元，将剩余的66000元转给了另一个中间人杨玲的朋友刘秀。侯方安在使用所租赁的涉案车辆指标半年后，涉案车辆指标实际所有人徐河向北京市大兴区人民法院提起诉讼，要求确认侯方安与张凡签订的《北京市小客车指标买卖协议》无效，经审理，北京市大兴区人民法院依法作出（2019）鲁1326民初9920号民事判决书，判决确认侯方安与以张凡的名义于2018年12月6日签订的《北京市小客车指标买卖协议》无效。对该判决双方均未提出上诉。根据已生效的（2019）鲁1326民初9920号民事判决书，能够确认“张凡”的身份证号码是虚假的，根本无法找到张凡，同时《北京市小客车指标买卖协议》违反了《北京市小客车客车数量调控暂行规定》及其实施细则规定，扰乱了北京市对小客车配置指标调控管理的公共秩序，损害了社会公共利益，故该协议无效。因《北京市小客车指标买卖协议》无效，侯方安所租赁的涉案车辆指标被北京市车辆管理所京顺分所以涉案车牌号CAN224小型面包车因冒用他人身份取得的机动车登记被依法予以撤销。因涉案车辆登记被依法撤销，导致侯方安所购买的车辆不能上路，对于涉案车辆指标租赁费的退还问题，双方未达成一致意见。本院认为，许艳艳以中间人的身份帮助侯方安与他人签订《北京市小客车指标买卖协议》并收取报酬的行为，与侯方安构成居间合同法律关系，居间合同的成立应以合法为前提，但根据已生效的（2019）鲁1326民初9920号民事判决书，许艳艳居间帮助侯方安租赁他人北京市车辆指标的行为违反了《北京市小客车客车数量调控暂行规定》及其实施细则规定，许艳艳与侯方安之间的居间合同法律关系应属无效。同时，根据庭审查明，2018年12月6日，许艳艳收取了侯方安银行及微信转款共计71500元用于租赁他人在北京市的车辆指标，庭审中，许艳艳陈述在收取5500元居间服务费之后，将剩余的66000元转给了另一个中间人杨玲的朋友刘秀，但许艳艳未提交证据加以佐证。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产应当予以返还，许艳艳与侯方安之间的居间合同法律关系因违反相关法律规定而无效，许艳艳应当向侯方安返还其所收取的71500元转款，故对侯方安要求许艳艳归还不当得利款71500元的诉求，本院予以支持。对许艳艳辩称其只是中间人，只收取了5500元中介服务费，剩余66000元已转给另一个中间人杨玲的朋友刘秀的事实，因许艳艳未提交证据加以佐证，故对该辩称，本院不予支持。对侯方安要求徐艳艳赔偿其车辆损失15000元的诉求，因侯方安未提交涉案车辆相关购置票据及车辆因涉案不当得利纠纷造成损失的价格评估报告等证据加以佐证，故对该项诉求，本院不予支持。对侯方安要求徐河归还不当得利款71500元、车辆损失款15000元的诉求，侯方安未提交证据证实涉案车辆指标租赁费转给了徐河或者涉案车辆指标租赁费最终由徐河收取，故对该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、许艳艳于判决生效之日起五日内归还给侯方安不当得利款71500元；二、驳回侯方安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1963元，减半收取计982元，由许艳艳负担815元，侯方安负担167元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  高 彬二〇二〇年十一月二十日法官助理  胡长美书 记 员  刘亚男
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114财保974号申请人：北京日立电梯工程有限公司，住所地北京市大兴区安定镇安定北街安创公司办公楼**。法定代表人：徐俊杰，董事长。委托诉讼代理人：刘明军，北京市德鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚雪源，北京市德鸿律师事务所实习律师。被申请人：中国建筑第八工程局有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****/div>法定代表人：校荣春。申请人北京日立电梯工程有限公司与被申请人中国建筑第八工程局有限公司因建设工程分包合同产生纠纷，现申请人北京日立电梯工程有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人中国建筑第八工程局有限公司名下银行存款550478.79元或查封、扣押被申请人名下其他等价财产。2020年11月13日，阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《阳光财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单（保单号：1016919192020000881）》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人北京日立电梯工程有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第八工程局有限公司名下银行存款550478.79元或查封、扣押被申请人名下其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇二〇年十一月十八日书记员 吕萍萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22495号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：谈杨杨，男，1991年3月24日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告谈杨杨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告谈杨杨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月13日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B237023000号。（三）借款金额：67560元。（四）借款期限：25个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年3月20日向被告发放了贷款；被告从2019年9月20日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠借款本金24032.41元，利息1426.31元，罚息4490.71元，复利300.66元。（九）抵押担保：抵押物为蒙Ａ×××**传祺牌小型轿车，2018年2月28日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金24032.41元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日利息1426.31元，罚息4490.71元，复利300.66元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为蒙Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2020年10月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谈杨杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金24032.41元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日，利息为1426.31元，罚息为4490.71元，复利为300.66元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告谈杨杨抵押的蒙Ａ×××**传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取计239元，由被告谈杨杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十日书记员  梁颖祺
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3574号 原告：何金莲，女，1954年3月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：毛伟民，衢州市柯城区柯山法律服务所法律工作者。 被告：杨菊香，女，1955年12月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告何金莲与被告杨菊香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于同年11月19日立案受理。原告何金莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何金莲撤回起诉处理。 审判员 吕 强 二〇二〇年十一月三十日 书记员 姜茂琴 1
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2020）浙0382民督313号申请人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省乐清市城南街道伯乐西路**，统一社会信用代码91330300712576278B。法定代表人：高剑飞，董事长。委托诉讼代理人：方晓东，男。委托诉讼代理人：章洋里，男。被申请人：徐玉，男，1985年12月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司于2020年11月27日向本院申请支付令。申请人称：2017年9月30日，被申请人向申请人申领个人信用卡（卡号为6222********），申请时，被申请人自愿遵守申请人的领用合约及章程的相关规定，领用合约及章程约定，透支利息按由发卡机构根据内部评估结果确定透支日利率。申请人确定透支日利率为万分之五。被申请人于2017年11月8日开始透支29.1元，2019年12月15日最后还款1958元。在使用过程中，被申请人出现透支信用卡的行为后未按期还款，构成违约。截至2020年9月13日，被申请人尚欠透支本金、利息及违约金等。以上事实有申请人提供的丰收贷记卡申请表、领用合约、章程、客户名下账户和卡片查询及交易明细、送达地址确认书、信函催收情况等予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金9812.96元、利息（截至2020年9月13日为1456.81元，自2020年9月14日起，透支利息以透支本金9812.96元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金为490.65元（按透支本金9812.96元的5%一次性计收）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人徐玉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司透支本金9812.96元、利息（截至2020年9月13日为1456.81元，之后利息以透支本金9812.96元为基数，自2020年9月14日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金490.65元。申请费31元，由被申请人徐玉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 郑古月二〇二〇年十一月三十日代书记员 潘琪琪
安徽省阜阳市颍州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1202刑初486号 公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。 被告人裴健清，男，1984年10月15日出生，汉族，安徽省阜阳市人，本科文化，系阜阳市汽运集团驾驶员，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现住安徽省阜阳市颍州区。被告人裴健清因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月12日被阜阳市公安局综合执法分局取保候审，同年10月27日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审，同年11月24日本院依法对其取保候审。 安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2020）464号起诉书指控被告人裴健清犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安徽省阜阳市颍州区人民检察院指派检察官卢佳佳出庭支持公诉，被告人裴健清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月15日1时07分，被告人裴健清酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车，沿中南大道由南向北行驶至老瑶海西门时，追尾碰撞到同向前方殷某驾驶的皖Ｋ×××××号轻型货车，致两车受损的道路交通事故。后经安徽中天司法鉴定中心鉴定，裴健清案发时静脉血液中乙醇含量为276.3ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为,被告人裴健清醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,并提出对裴健清判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元的量刑建议。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、前科情况查询证明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、谅解书、行政处罚决定书、证人李某的证言、被害人殷某的陈述、被告人裴健清的供述和辩解、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见、现场勘查笔录、现场图、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。 被告人裴健清对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人裴健清在本案审理过程中主动缴纳罚金五千元。 本院认为：被告人裴健清无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人裴健清发生交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人庭审中，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的损失，并获得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 被告人裴健清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨晓辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王胜男 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (二)醉酒驾驶机动车的; 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0803民初2570号原告：姜梦露，女，1995年4月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：杨娜，衢州市柯城区正扬法律服务所法律工作者。被告：高志腾，男，1996年2月3日出生，汉族，住广东省东莞市。原告姜梦露与被告高志腾民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日采取诉前登记，后立案受理。原告在庭审过程中变更诉请为：1.判令被告归还借款4750元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年6月1日起至实际还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。因被告下落不明，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行审理并当庭宣判，现已审理终结。本院经审理认定，2019年8月22日、8月23日，被告分别向原告借款1800元、2950元，共计4750元。借款后，被告未归还借款。原告多次向被告催讨还款，被告于2020年5月10日承诺在月底前归还。但被告至今未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高志腾于判决生效之日起十日内归还原告姜梦露借款4750元及支付自2020年6月1日起至欠款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告高志腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  袁凤良人民陪审员  朱桂寅人民陪审员  徐志雄二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王 奕2
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初10146号原告：易驾车（广东）汽车投资有限公司，住所地广东省广州市天河区珠吉路**之一401。法定代表人：林文彬。委托诉讼代理人：覃星士,系广东荣迅泽律师事务所律师。被告：杜小清，男，1993年6月25日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：黎伟健、徐键强，均系湖南华湘(东莞)律师事务所律师。原告易驾车（广东）汽车投资有限公司(下简称易驾车公司)诉被告杜小清财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易驾车公司的委托诉讼代理人覃星士、被告杜小清的委托诉讼代理人黎伟健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易驾车公司提起诉讼请求：1.判令解除双方签订的《汽车租赁合同》，杜小清向易驾车公司返还粤Ｈ×××**号牌小轿车；2.判令杜小清支付租金193194元（暂计至2019年11月30日，实际租金计算至判决合同解除之日止），并判令杜小清按8399.74元/月标准支付汽车使用费，自合同解除之日计算至实际返还案涉车辆之日止；3.判令杜小清支付逾期支付租金的违约金66922.20元(暂计至2019年11月30日，详见欠付租金及违约金明细表），2019年12月1日起违约金每日按照欠付租金金额的千分之一计算至实际清偿全部租金之日止；4.判令杜小清支付拆除GPS违约金20000元；5.判令杜小清承担因维权产生的律师费15000元；6.判令本案诉讼费用全部由杜小清承担。事实和理由：易驾车公司与杜小清于2017年12月20日签订《汽车租赁合同》，约定易驾车公司将其所有的粤Ｈ×××**小轿车出租给杜小清使用，期限为4年，每月租金为8399.74元，杜小清需于每月19日前向易驾车公司支付当月租金。同时，杜小清还应支付易驾车公司前期费用68800元。上述合同签订后，易驾车公司依约将案涉车辆交付给杜小清使用，杜小清仅支付首期款项40907.60元外，未再支付剩余首期费用及合同期限内已到期租金。被告杜小清辩称：易驾车公司早已实际占有粤Ｈ×××**车辆，杜小清无需再返还车辆，仅需支付尚未找回并实际占有车辆前的的租金及逾期支付租金的违约金，且易驾车公司主张的违约金过高，应按同贷利率1.3倍计收。杜小清并没有拆除GPS，无需支付GPS中断联系的违约金20000元。杜小清无需承担因维权产生的律师费15000元。经审理查明：2017年12月20日，易驾车公司、杜小清签订《汽车租赁合同》，约定易驾车公司将宝马牌粤Ｈ×××**小轿车出租给杜小清使用，金额303971元(8399.74元×48期=403187.52元)，期限4年，杜小清支付前期费用68800元，包括购置税23247.86元、保险费10446元、车船税105元、交强险1000元、上牌费2000元、第一年GPS费用1500元、服务费17892.40元，上述服务费一次性支付。第二期GPS续期费用500元，杜小清若无合同约定的违约事由，履约保证金在合同期满后无息返还。租金48期以每期8399.74元计付，且不论租赁物使用与否，均应支付，杜小清于每月19日前支付租金至48期。如未按期支付租金，迟延3天内按合同总额6‰每日计付违约金，超过3日视为根本性违约，易驾车公司有权解除合同，收回租赁物及没收履约保证金，且之前支付租金及全部款项不予退还并有权追究违约责任。如杜小清提前全额结清剩余租金，12个月内按剩余租金10%收取违约金，13-24个月按5%计收，25-48个月按3%计收。车辆从合同生效日起移交杜小清管理使用。杜小清私自拆除、移动GPS、切断电源的，易驾车公司有权解除合同收回车辆并有权没收履约保证金，要求杜小清支付8000元的违约金。杜小清向易驾车公司付清全部租金及其他约定款项后，若要购买该承租车辆，易驾车公司以1元价格出售并在30个工作日内将所有权过户给杜小清，同时配合办理产权过户手续等条款。另附件《GPS安装使用须知》，杜小清签名确认如检查发现GPS中断联系系杜小清故意行为所致，易驾车公司将收取20000元违约金。2018年12月18日付款凭证显示付款人廖某鸣转付易驾车公司款项40907.60元。粤Ｈ×××**宝马牌小型轿车所有人易驾车公司。庭审时杜小清明确粤Ｈ×××**车辆已于2018年2月被易驾车公司拿回，对此易驾车公司也确认2018年2月已取回车辆。庭后，易驾车公司再次回函明确车辆收回时间2018年3月，杜小清称时间长久记不清楚，由法院审定。2019年，易驾车公司与广东荣迅泽律师事务所签订《民事委托代理合同》，由该律师所提供法律代理服务，办案费15000元于当天支付，律师费按实际收款额计收30%。易驾车公司提供该律师所开具发票，金额为135000元(包括其他案件)。本院认为：易驾车公司、杜小清签订的《汽车租赁合同》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述合同签订后，易驾车公司移交车辆给杜小清管理使用，杜小清理应按约支付相应租金给易驾车公司，但杜小清却未依约支付，已构成违约。基于粤Ｈ×××**已于2018年2月被易驾车公司收回未再发放杜小清使用，双方并无异议，故上述租赁合同自始解除，易驾车公司再行主张合同的解除和车辆的返还不当，本院不予支持。对于车辆的交还时间，双方均未提供相关证据，在庭审时双方均确认自2018年2月收回，故应以该月最后一日确定。庭后易驾车公司再次确认收车时间为2018年3月，并没有相关证据予以推翻前述，本院不予支持。杜小清应交付租金时间自2017年12月20日-2018年2月29日止，按月租金8399.74元计得租金为19599.39元(8399.74元×2个月10天)。虽合同约定逾期付款违约金按每日6‰计，但该计收标准明显过高已逾相关规定，综合本案事实及所造成易驾车公司的实际损失等情况，依法应予调整按年利率15%计收为宜。对于GPS中断联系违约金，易驾车公司在收回车辆时未向杜小清提出异议，也未提供证据表明GPS联系中断，对此应承担举证不能的民事责任。对于律师费的损失赔偿，易驾车公司并未提供证据表明杜小清签认易驾车公司因维权诉讼损失的责任承担，而聘请律师非诉讼的必要，易驾车公司该项请求不当，本院不予支持。对于前期费用的性质及归属，双方均未提出主张，本案不作调处。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告易驾车（广东）汽车投资有限公司与被告杜小清签订的《汽车租赁合同》于2018年2月解除；二、被告杜小清于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告易驾车（广东）汽车投资有限公司租金19599.39元及逾期付款违约金(按本金8399.74元自2018年1月20日起计；按本金8399.74元自2018年2月20日起计；按本金2799.91元自2018年3月1日起计，均计至款项清付之日止，均按年利率15%计)；三、驳回原告易驾车（广东）汽车投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6145元，由原告易驾车（广东）汽车投资有限公司负担6000元，被告杜小清负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  吴旭英人民陪审员  粟丽萍二〇二〇年十一月十七日书 记 员  郭晶惠杨春霞
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2020）浙0382民督299号申请人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省乐清市城南街道伯乐西路**，统一社会信用代码91330300712576278B。法定代表人：高剑飞,董事长。委托诉讼代理人：方晓东，男。被申请人：郑锡，男，1986年1月15日出生,汉族，住浙江省乐清市。申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司于2020年11月27日向本院申请支付令。申请人称：2015年9月29日，被申请人向申请人申领个人信用卡（卡号为6222********），申请时，被申请人自愿遵守申请人的领用合约及章程的相关规定，领用合约及章程约定，透支利息按由发卡机构根据内部评估结果确定透支日利率。申请人确定透支日利率为万分之五。被申请人于2015年11月4日开始透支9900元，2019年11月22日最后还款2000元。在使用过程中，被申请人出现透支信用卡的行为后未按期还款，构成违约。截至2020年6月13日，被申请人尚欠透支本金、利息及违约金等。以上事实有申请人提供的丰收贷记卡申请表、领用合约、章程、客户名下账户和卡片查询及交易明细、送达地址确认书、信函催收情况等予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金12901.03元、利息（截至2020年6月13日为2721.44元，自2020年6月14日起，透支利息以透支本金12901.03元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金为645.05元（按透支本金12901.03元的5%一次性计收）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郑锡应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司透支本金12901.03元、利息（截至2020年6月13日为2721.44元，之后利息以透支本金12901.03元为基数，自2020年6月14日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金645.05元。申请费69元，由被申请人郑锡负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 郑古月二〇二〇年十一月三十日代书记员 潘琪琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24591号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈敏杰，男，1980年4月06日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈敏杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加诉讼。被告陈敏杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年8月23日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××92。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月27日，被告尚欠信用卡本金41452.65元、利息2527.75元、分期付款手续费1791.45元、取现手续费40元、增值服务费60元、逾期还款违约金7870.13元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年3月27日的信用卡本金41452.65元、利息2527.75元、分期付款手续费1791.45元、取现手续费40元、增值服务费60元、逾期还款违约金7870.13元（自2019年11月20日起计收），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、取现手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈敏杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月27日的信用卡本金41452.65元、利息2527.75元、分期付款手续费1791.45元、取现手续费40元、增值服务费60元、逾期还款违约金7870.13元，以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，减半收取计572元，由被告陈敏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月十九日书记员  潘颖怡
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0523刑初308号 自诉人桐乡市众晟纺织有限公司，住所地浙江省桐乡市洲泉镇中学路******，统一社会信用代码911330483MA2CU73897。 法定代表人陈玉辉。 诉讼参加人李广雨，男，1988年6月15日出生，汉族，河南省南阳市人，户籍所在地河南省南阳市卧龙区。系自诉人的员工。 诉讼代理人李磊，江苏法轩律师事务所律师。 被告人李多保，男，1980年2月18日出生，汉族，安徽省淮南市人，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年8月11日被取保候审。现在家。 辩护人卞国雄，上海盛联律师事务所律师。 自诉人桐乡市众晟纺织有限公司以被告人李多保犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年7月6日向本院提起控诉。本院审查后于同月7日立案，并依法适用简易程序审理，于同年7月26日转普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人桐乡市众晟纺织有限公司诉讼参加人李广雨及其诉讼代理人李磊，被告人李多保及其辩护人卞国雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人李多保系安吉豪格家具贸易有限公司（以下简称豪格公司）法定代表人。 自诉人桐乡市众晟纺织有限公司与豪格公司、被告人李多保买卖合同纠纷一案，安吉县人民法院于2020年1月19日作出（2019）浙0523民初5310号民事调解书。调解书确定：一、豪格公司、李多保支付桐乡市众晟纺织有限公司货款1231526.55元，于2020年1月20日支付原告700000元，余款5231526.55元于2020年3月15日前付清；二、如豪格公司、李多保未按期足额支付，则桐乡市众晟纺织有限公司有权自任一逾期次日就全案的未履行部分及利息一并申请强制执行。在案件审理期间，法院在安吉县××号为浙ＥＰ××××的奥迪轿车一辆。因豪格公司及被告人李多保未按调解约定的期限履行义务，自诉人桐乡市众晟纺织有限公司于2020年1月20日向法院申请执行。法院于2020年2月19日以（2020）浙0523执422号立案，并依法向豪格公司、被告人李多保送达了执行裁定书、执行通知书、限制消费令、财产报告令等法律文书。 执行期间，2020年5月10日法院对被告人李多保名下车牌号为浙Ｅ6××××奇瑞牌机动车依法予以查封，2020年4月20日、5月12日向豪格公司及被告人李多保发出《责令交出机动车通知书》，责令在期限内交出被查封的车辆。期止，被告人李多保拒不交付被责令交付的车辆，规避执行。 另查明，于2020年6月23日法院提取车牌号为浙ＥＰ××××的轿车，被告人李多保于2020年7月29日交付其名下的浙Ｅ6××××奇瑞牌机动车。现已履行了案件款人民币467465元。 上述事实，被告人李多保在开庭审理过程中亦无异议，并有民事调解书，执行裁定书，财产报告令，执行通知书，责令交出机动车通知书，协助执行通知书，送达回证，情况说明，当事人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李多保拒不交付法律文书指定交付的财物，拒不履行法院判决、裁定，情节严重，其行为已触犯刑律，构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人桐乡市众晟纺织有限公司指控的罪名成立。案发后，被告人李多保实供述犯罪事实，依法从轻处罚，且交付法律文书责令交付的财物，有悔罪表现。被告人李多保的辩护人提出的被告人李多保认罪态度好，请求予以从轻处罚的意见，与事实相符，予以采纳。根据被告人李多保的犯罪情节、社会危害性，依法处罚。为维护社会管理秩序，严惩刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人李多保犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  方雨亭 人民陪审员  陶怡晶 人民陪审员  窦国胜 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  孙 硕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13315号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：产国镜，男，1988年2月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告产国镜保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加了诉讼，被告产国镜经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告产国镜支付理赔款40731.1元；2.判令被告产国镜支付保费2172.37元；3.判令被告产国镜支付违约金（以理赔款总金额及保费总计42903.47元为基数，自2019年6月22日起至实际付清之日止，按照日千分之一的标准计算）；4.被告产国镜承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：产国镜向我方申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于产国镜向徽商银行合肥花园街支行（以下简称徽商银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，产国镜每月支付保费600元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，其应当在30日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，应支付违约金。产国镜于2018年7月3日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额50000元，光大银行按约定发放了贷款，但因产国镜未按约还款，导致我公司向光大银行赔偿40731.1元，故我方诉至法院。被告产国镜未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月27日，产国镜投保阳光公司《个人贷款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人徽商银行，保险金额60000元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额600元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。2018年6月27日，产国镜（借款人）与徽商银行（贷款人）签订《个人借款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款支付对象为消费，支付金额为50000元整；借款期限36个月，即自2018年7月3日至2021年7月3日；借款利率为年利率7.3625%，且为固定利率；还款方式为等额本息；此外，合同还约定了其他内容。上述贷款发放后，产国镜未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年6月22日代产国镜偿还徽商银行贷款本息40731.1元。2019年7月29日，徽商银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对产国镜追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，产国镜尚欠阳光公司保费2172.37元。本院认为，根据本案查明的事实，产国镜为其向徽商银行的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与产国镜之间形成了保证保险合同关系。产国镜与徽商银行签订贷款合同，徽商银行依照约定向产国镜发放贷款，产国镜应按时向徽商银行偿还借款本息。产国镜未按约定履行还款义务，导致阳光公司代产国镜偿还徽商银行的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向产国镜进行追偿。故阳光公司主张产国镜支付理赔款40731.1元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。产国镜投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张产国镜支付未付保费的诉请，本院予以支持。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，产国镜未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司主张的违约金标准过高，本院予以酌情调整至按照日万分之五的标准计算，超出部分予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告产国镜于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款40731.1元及保费2172.37元，共计42903.47元；二、被告产国镜于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付违约金（以42903.47元为基数，自2019年6月22日起计算至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告产国镜负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费544元，由被告产国镜负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 宇
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初4307号 原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路**，统一社会信用代码91510500904702101B。 负责人：马强，行长。 委托诉讼代理人:谭丽君,四川拥彗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺登林,四川拥彗律师事务所律师。 被告：张灵，男，1970年10月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告中国工商银行股份有限公司泸州分行（以下简称工行泸州分行）与被告张灵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行泸州分行的委托诉讼代理人谭丽君到庭参加诉讼，被告张灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行泸州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿逾期贷款本金189876.78元，利息23236元（利息包括利息、罚息、复利，暂计算至2020年5月21日，2020年5月21日之后的逾期利息、罚息按照规定计算至全部本金清偿之日止），合计213112.74元；2.判令诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2018年9月10日，被告通过手机网上银行ＡＰＰ向原告申请办理中国工商银行推出的“融ｅ借个人信用贷款”业务，申请了一笔20万元的信用消费贷款。原告于申请当天即将贷款支付至被告在原告处开设的借记卡账户内（卡号：6222××××6113）。2018年11月后，被告即开始逾期，未按照约定日期归还贷款本息，经原告多次催收后仍不归还，被告的行为已经严重违约。根据被告申请办理业务时签署并认可的《“融ｅ借”个人信用贷款合同》、《客户须知》等，被告未按合同约定日期偿还的借款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。而截止2020年5月21日，被告共计差欠原告贷款本息、复利、罚息合计213112.74元，其行为已经构成严重违约。综上，原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告张灵未作答辩。 经审理查明：被告张灵通过手机银行向原告申请办理个人信用消费贷款，并与原告签订了《“融e借”个人信用贷款合同》，合同约定：1.贷款人向符合特定条件的借款人发放用于个人合法合规消费用途的贷款，贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准；2.借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；3.若借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2018年9月10日，被告张灵通过手机银行并通过二代U盾电子验签的方式申请一笔20万元的贷款，贷款期限为36个月，被告采用按月等额还款方式。原告按约发放贷款后，被告于2018年11月开始出现逾期，未按合同约定日期归还贷款本息，截止2020年5月21日，被告尚欠本金189876.78元，尚欠利息、罚息、复利为23236元。 上述法律事实，有当事人陈述、《“融e借”个人信用贷款合同》、个人客户业务申请资料、个人贷款业务综合数据系统资料、个人贷款业务电子合同系统资料、个人贷款业务电子借款系统资料、个人贷款账户流水明细、催收记录等证据在案佐证，本院予以采信。 本院认为，被告张灵通过手机银行及二代U盾电子验签的方式与原告签订了《“融e借”个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告按期足额向被告发放了贷款，被告应按照贷款合同约定履行还本付息的义务，但截止2020年5月，被告累计超过十次未按时足额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金并承担相应的利息损失的诉讼请求理由充分，符合法律的规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张灵于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司泸州分行偿还借款本金189876.78元及利息、罚息、复利(截止2020年5月21日的利息、罚息、复利合计为23236元，2020年5月21日之后的利息、罚息按合同约定的计算方式计付至借款本金还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费适用简易程序减半收取2248元，保全费1620元，由被告张灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇二〇年十一月十一日 书记员 刘俊麟
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3789号 申请执行人:符丙亮，男，1969年9月1日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被执行人：张忠良，男，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 符丙亮申请执行张忠良劳务合同纠纷一案，执行标的为24866元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1225执3789号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘宁军
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1471号上诉人（原审被告）：兰树清，男，1968年3月31日生，畲族，福建省惠安县人，住福建省惠安县，现住楚雄市开发区。委托诉讼代理人：周莉，云南鼎燊律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：大理州三悦酒店管理有限公司，住所地大理市大理镇214国道三月街坊**。法定代表人：熊清平，执行董事。委托诉讼代理人：王宏翼，云南苍洱律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人兰树清因与被上诉人大理州三悦酒店管理有限公司（以下简称“三悦酒店”）追偿权纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2020）云2901民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兰树清上诉请求:撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人代偿款15550.81元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（2019）云29民终904号生效裁判文书确认被上诉人将工程承包给不具备资质的上诉人，存在选任过失，应承担连带责任。根据民法总则178条第2款及侵权责任法第14条第1款的规定，连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案被上诉人行使追偿权，未举证责任证明其自身不存在过错或过错程度小，应承担举证不能的法律后果。在此情况下，应正确适用法律关于“难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，双方各自承担50%的责任。被上诉人将工程承包给不具备资质的上诉人，选任过失导致安全事故发生，且被上诉人尚欠上诉人工程款1.4万元，应承担60%的赔偿责任。一审酌情确定由被上诉人承担20%的责任无事实和法律依据。三悦酒店辩称，本案事实清楚，答辩人将石材安装做工承包给上诉人，在石材安装过程中上诉人雇请的工人吴正龙受伤，根据人损解释11条和侵权责任法35条的规定，吴正龙受伤的损失应由雇主上诉人承担赔偿责任，且上诉人与答辩人签订的石材安装做工合同明确约定施工安全责任由上诉人负责。故从法律规定和合同约定上看，赔偿责任主体均是上诉人。民法总则178条和侵权责任法第40条均明确规定了连带责任按责任大小予以分担，仅在无法分清责任的情况下才各自承担50%的责任，而如前所述，本案的赔偿责任主体已经由人民法院生效法律文书明确是上诉人，双方合同又有明确约定，答辩人承担连带责任仅仅是因为选任过失，仅是为了保护雇员的利益，且石材安装在我国法律中并未强制性要求必须有施工资质。一审在没有明确责任的情况下判决答辩人承担20%的责任已经最大限度照顾了上诉人。上诉人在上诉理由中分别主张答辩承担人50%和60%责任，相互矛盾，且无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。三悦酒店向一审法院起诉请求：1、判决被告立即偿还原告为其支付的执行款108819.02元和执行费1532元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2018年3月，三悦酒店将酒店石材安装、钢材制作及辅材承包给无相应资质的兰树清，双方签订了“石材安装做工合同”，合同履行过程中导致兰树清雇请的吴正龙受伤。2019年5月13日大理市人民法院就原告吴正龙诉被告大理州三悦酒店管理有限公司、兰树清提供劳务者受害责任纠纷一案作出了（2019）云2901民初215号民事判决书。2019年8月20日大理中院就该案二审作出了（2019）云29民终904号民事判决书。判决内容为：一、撤销云南省大理市人民法院（2019）云2901民初215号民事判决；二、由上诉人兰树清在判决生效之日起十五日内赔偿上诉人吴正龙医疗费等损失155447.02元，扣除已支付的56000元，还应赔偿99447.02元；三、被上诉人大理州三悦酒店管理有限公司对上诉人兰树清本案承担的赔偿责任，承担连带赔偿责任；……；一审案件受理费5708元、公告费300元，由原审原告吴正龙负担1202元，由原审被告兰树清负担4806元；二审案件受理费5708元，由上诉人吴正龙负担1142元，由上诉人兰树清负担4566元。判决生效后，大理市人民法院以（2019）云2901执2256号执行案件对判决进行执行。执行过程中将三悦酒店银行账户扣划了执行款108819.02元并兑付给申请人吴正龙，三悦酒店缴纳了执行费1532元。一审法院认为，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中大理州中级人民法院（2019）云29民终904号民事判决书确定的赔偿义务人为兰树清，应赔偿金额为155447.02元，扣除已支付的56000元，还应赔偿99447.02元及承担一、二审诉讼费9372元，合计108819.02元。执行过程中三悦酒店已承担了连带赔偿责任。三悦酒店将工程承包给无相应资质的兰树清，应承担过错责任，酌定由三悦酒店承担20%的赔偿责任，即31089.4元（155447.02元×20%），现三悦酒店已支付了108819.02元，兰树清应返还三悦酒店77729.62元108819.02元-31089.4元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款之规定，判决：一、由被告兰树清在判决书生效之日起十曰内偿还给原告大理州三悦酒店管理有限公司代偿款77729.62元。二、驳回原告大理州三悦酒店管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2476元，减半收取1238元，由被告兰树清承担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对一审认定的本案事实，被上诉人三悦酒店无异议，上诉人兰树清认为一审认定事实正确，但遗漏认定了一审作出由上诉人承担80%、被上诉人承担20%的判决结果相对应的这部分事实。本院经审查认为，上诉人兰树清认为一审遗漏事实但未明确遗漏的具体事实，且责任划分系人民法院裁判的问题并非案件基本事实，其异议主张不成立，本院不予采纳。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，连带责任，由法律规定或当事人约定。二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或全部连带责任人承担责任。根据查明的本案事实，三悦酒店将酒店石材安装、钢材制作及辅材承包给兰树清，双方签订了“石材安装做工合同”，在合同履行过程中导致兰树清雇请的吴正龙受伤。吴正龙依法向兰树清和三悦酒店主张侵权责任，经过一、二审审理，生效裁判文书确定兰树清承担赔偿责任，三悦酒店由于选任过失依法与兰树清承担连带责任。执行过程中三悦酒店已承担了连带赔偿责任，依法履行了上述生效判决。现三悦酒店认为其实际承担责任超过自己责任份额向兰树清行使追偿权，有法律依据，应依法予以支持。关于如何确定本案的连带责任大小的问题，如前所述，三悦酒店承担责任的事实依据为其选认过失，一审根据该事实，结合兰树清和三悦酒店在吴正龙受伤的过错程度，依法确定由兰树清承担80%的责任，由三悦酒店承担20%的责任符合本案实际，本院予以确认。兰树清关于三悦酒店应承担50%或60%责任的上诉理由无事实依据，不予采纳，其关于仅应支付三悦酒店代偿款15550.81元亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，兰树清的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2476元，由上诉人兰树清负担。本判决为终审判决。审 判 长 马明纳审 判 员 谷荣华审 判 员 左丽梅二〇二〇年十一月五日法官助理 屈艳祥书 记 员 杨 春
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初4532号之一 申请人羊曾维，女，生于1988年5月25日，汉族，住四川省三台县。 担保人何小江，男，生于1971年4月17日，汉族，住四川省三台县。 担保人羊东群，女，生于1963年7月3日，汉族，住四川省三台县。 被申请人赵友林，男，生于1978年2月6日，汉族，住四川省三台县。 被申请人三台县北坝镇速达美星送水门市部。住所地，三台县北坝镇酪香路。统一社会信用代码：925107×××××。 经营者王云军，该门市部业主。 申请人羊曾维与被申请人赵友林、三台县北坝镇速达美星送水门市部机动车交通事故责任纠纷一案，申请人羊曾维于2020年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人赵友林、三台县北坝镇速达美星送水门市部的银行存款135000元予以冻结，或相应价值的财产予以保全，担保人何小江、羊东群以其位于绵阳市涪城区××路6号长虹国际城二期北区29栋4单元7楼2号住房壹套【不动产权证号：川（2019）绵阳市不动产权第1××7号】作担保。 本院经审查认为，申请人羊曾维的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、对被申请人赵友林、三台县北坝镇速达美星送水门市部的银行存款135000元予以冻结（或者相应价值的财产予以查封）； 二、对担保人何小江、羊东群用于保全担保的位于绵阳市涪城区××路6号长虹国际城二期北区29栋4单元7楼2号住房壹套【不动产权证号：川（2019）绵阳市不动产权第1××7号】予以查封。 本案收取保全申请费1195元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张明永 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张 丹
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0828财保640号申请人：济宁市润通市政工程有限公司，住所金乡县胡集镇莫楼村。法定代表人：郭立存，总经理。被申请人：济宁弘德酒店管理有限公司，住所金乡县羊山镇羊山村**。法定代表人：张旗，总经理。被申请人：杨恒月，男，1978年7月7日出生，汉族，住，住金乡县/div>申请人济宁市润通市政工程有限公司与被申请人济宁弘某酒店管理有限公司、杨恒月民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人济宁市润通市政工程有限公司于2020年11月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人济宁弘某酒店管理有限公司、杨恒月名下的银行存款6万元或者查封其他相应价值的财产，申请人济宁市润通市政工程有限公司以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人济宁市润通市政工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人济宁弘德酒店管理有限公司、杨恒月名下的银行存款6万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费620元，由申请人济宁市润通市政工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十一月九日书记员  丁 笑