江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初648号 原告：赖愈华，男，1966年6月24日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：幸仁涛，江西冠城律师事务所律师。 被告：李坊洲，男，1969年11月17日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 被告：孙泽红，女，1971年11月12日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 被告：甘荣福，男，1961年9月17日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：钟素琼，江西将相阖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟金，江西将相阖律师事务所实习律师。 原告赖愈华与被告李坊洲、孙泽红、甘荣福民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人幸仁涛，被告甘荣福委托诉讼代理人钟素琼、钟金到庭参加诉讼，被告李坊洲、孙泽红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖愈华向本院提出诉讼请求：1.判令被告李坊洲、孙泽红立即偿还借款本金500000元并支付利息（截至2017年12月31日尚欠利息135000元，另自2018年1月1日起至还清款之日止，以借款本金50万元为基数，按月利率2%计算，暂计至2020年1月15日，利息为245000元，利息合计380000元）；2.判决原告有权以被告李坊洲所有的坐落于赣州市章贡区房屋拍卖、变卖所得款抵偿本案借款本息；3.判令被告甘荣福对上述借款承担保证责任；4.本案诉讼费由三被告承担。 事实和理由：2009年11月16日，被告李坊洲因资金周转困难，向原告提出借款50万元整，由被告甘荣福提供担保，并向原告出具原始借条1份，约定借款利率为月利率2%，借款期限为1年，当日原告通过银行转账、现金支付方式向被告李坊洲支付借款本金50万元。借款到期后，被告李坊洲提出续借，并于2010年12月15日被告向原告重新出具借条1份，约定被告李坊洲向原告借款50万元，此款应于2011年6月15日，约定借款利率为月利率2%，逾期利息按每月4%计算，被告甘荣福作为担保人在借条上签字。该借条到期后被告再次提出续签，仍按约定借款利率为月利率2%，被告甘荣福完全知情。2009年11月16日至2014年12月31日期间，被告李坊洲未归还借款本金，均按约支付利息（每月1万元整），但自2015年1月起，被告未归还借款本息，经催告后，2016年2月7日，被告李坊洲向原告重新出具利息欠条1份，约定被告李坊洲欠原告12万元（2015年利息），此款于2016年2月29日前归还；被告甘荣福在欠条上注明：3月15日前李坊洲未归还由本人归还。后被告李坊洲未按约定还款。 2016年9月15日，原告与三被告进行核算，约定截至2016年9月15日，被告李坊洲欠原告借款本金50万元，利息135000元。当日，被告李坊洲及其妻子孙泽红作为借款人重新向原告出具借条1份，约定借到原告635000元，此款于2017年元月20日前归还，若到期未还以被告李坊洲名下滨江东方胜境30栋1801室房屋抵押部分等额债务。被告甘荣福作为担保人在借条上签字。同时，原告将此前借条及欠条原件交还给了被告李坊洲。被告又未按约定归还借款本息。2017年8月5日，被告李坊洲再次向原告出具借条1份，约定被告李坊洲欠原告利息88900元，该利息系借款635000元自2017年元月1日至2017年7月31日产生的。此后被告李坊洲仅支付部分利息，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 被告李坊洲、孙泽红未作答辩。 被告甘荣福辩称，借款为事实，但本被告不应承担担保责任。最后一次借款，被告李坊洲、孙泽红夫妻出具的，本被告在担保人处上签字捺印。但本案借款均为其他两位被告使用，与答辩人无关。其次，原告起诉答辩人要求承担担保责任，但已过保证期间，应当依法免除答辩人的担保责任。因该借条为2016年9月15日签订的，保证期间应为借款到期后6个月内，应到2017年7月20日，而原告于2020年1月23日起诉，显然已经过了保证期间。 经审理查明，被告因资金周转需要向原告借款500000元，2009年11月16日原告通过银行转账、现金支付的方式向被告李坊洲支付借款共计500000元，被告李坊洲出具借条确认向原告借款500000元，约定于2011年6月15日前归还，利息为月利率2%，被告甘荣福对此进行担保。后被告未按约定还款，2016年2月7日，被告李坊洲向原告出具欠条，确认欠原告2015年借款利息120000元，约定于2016年2月29日前归还；当日，被告甘荣福在欠条上注明3月15日前李坊洲未归还，由本人归还，并签字确认。 2016年9月15日，原、被告双方进行核算，被告向原告重新出具借条，约定借到原告635000元，于2017年元月20日前归还，月息按2%计算；若到期未归还以被告李坊洲名下滨江东方胜境30栋1801室房屋抵押部分等额债务，被告李坊洲、孙泽红在借款人处签字、捺印；当日，被告甘荣福在担保人处签字、捺印。原、被告双方未就案涉房产办理抵押权登记。 2017年8月5日，被告李坊洲再次向原告出具欠条，确认欠原告利息88900元，约定该利息系借款635000元自2017年元月1日至2017年7月31日的利息，被告李坊洲在欠条上签字、捺印。 另查明，原告自认案涉借款2015年7月31日前的利息，被告已付清；2015年8月1日至2017年12月31日期间的利息（以借款本金500000元为基数，按月利率2%计算，借款利息为290000元），被告偿还了利息70000元，原告主张被告应向其偿还该期间借款利息135000元，自愿放弃该期间的其余利息。庭审中，原告自认无证据证明案涉借款期限届满之日即2017年1月20日起6个月内催过被告甘荣福还款并承担担保责任。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告身份证复印件、被告身份信息查询单、转账凭证、借条等证据相互印证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李坊洲、孙泽红向原告借款事实清楚、证据充分，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告李坊洲、孙泽红未按约定向原告偿还借款，原告主张被告李坊洲、孙泽红应向其偿还借款本金500000元，本院予以支持。 关于利息问题。原告主张被告李坊洲、孙泽红应向其支付截至2017年12月31日前案涉借款利息135000元，本院予以尊重并支持。原告主张被告应以借款本金为基数，自2018年1月1日起，按月利率2%向其偿还借款利息至借款还清之日止，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 关于被告甘荣福是否承担本案还款责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”案涉借条未约定被告甘荣福的保证方式，故被告甘荣福应承担连带责任保证。同时，案涉借条亦未约定被告甘荣福的保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告未提交证据证明其在借款期限届满之日起6个月内向被告甘荣福主张过被告甘荣福承担保证责任，故被告甘荣福不承担本案还款责任。 关于原告主张的以被告李坊洲所有的坐落于赣州市章贡区滨江东方胜境30栋1801号房屋拍卖、变卖所得款项抵偿本案借款本息问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”因原告对该案涉房产未进行抵押权登记，抵押权未设立。故原告主张对被告李坊洲名下滨江东方胜境30栋1801室房屋拍卖、变卖所得款抵偿本案借款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告李坊洲、孙泽红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李坊洲、孙泽红应于本判决生效之日起十日内向原告赖愈华偿还借款本金500000元； 二、被告李坊洲、孙泽红应于本判决生效之日起十日内向原告赖愈华偿还截至2017年12月31日的借款利息135000元；并以所欠借款本金为基数，自2018年1月1日起，按月利率2%继续向原告赖愈华偿还借款利息至借款还清之日止，息随本清； 三、被告甘荣福不承担本案还款责任； 四、驳回原告赖愈华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12600元，由被告李坊洲、孙泽红共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  叶廷庆 审 判 员  林万翔 审 判 员  刘光华 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 周昱天 代理书记员  杜 沅