wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7194号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杜满娣，女，汉族，1964年1月6日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告杜满娣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年8月3日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××289号）。三、借款金额、期限：借款金额为170000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年8月4日，原告向被告发放了贷款170000元，约定贷款期限自2017年8月4日起至2020年8月4日止，被告自2019年10月4日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年3月21日，尚欠借款本金62098.40元。九、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告杜满娣签订的《个人信用贷款合同》；2.被告杜满娣偿还贷款本金62098.40元，利息（含罚息）6647.24元、复利418.23元，共计69163.87元（利息暂计至2020年3月21日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金62098.40元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告杜满娣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杜满娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金62098.40元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金62098.40元为基数，按年利率24%，自2019年10月4日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1629元（原告已预交），由被告杜满娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
河北省新乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0184民初2958号原告：王策，男，1989年7月5日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**金融中心**楼。负责人：黎明，系该公司总经理。王策与中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告王策于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王策撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由原告王策负担。审判员  宋全会二〇二〇年十一月十八日书记员  刘欣欣——
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初12130号 申请人：深圳中航智能系统有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路668号名门世家二期8#办公楼1721室（第17层），统一社会信用代码：91360125MA382JCH87。 法定代表人：舒华。 委托诉讼代理人：郑敏平，系该公司员工。 被申请人：武汉金科泰控制技术工程有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区四唯路进化村特1号九运京汉名都A座2208号房，统一社会信用代码：914201027997562116。 法定代表人：张宇。 申请人深圳中航智能系统有限公司江西分公司与被申请人武汉金科泰控制技术工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳中航智能系统有限公司江西分公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人武汉金科泰控制技术工程有限公司名下账户资金487327元或查封、扣押被申请人相应价值的财产，并由担保人阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：1341019192020000281）作为担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人武汉金科泰控制技术工程有限公司的名下账户资金487327元； 二、如上述资金不足，则查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  戴晓红 人民陪审员  蒋关永 人民陪审员  胡 梅 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  邓露思
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初9625号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：李明。委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：朱海燕，女，汉族，1981年10月15日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省龙川县×××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告朱海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年10月31日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××755号）。三、借款金额、期限：借款金额为98000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2017年10月31日，原告向被告发放了贷款98000元，约定贷款期限自2017年10月31日起至2020年10月28日止，被告自2019年11月19日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年6月8日，尚欠借款本金38765.32元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告朱海燕签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××755号）；2.被告朱海燕偿还贷款本金38765.32元，利息（含罚息）4949.61元,复利348.95元，共计44063.88元（利息暂计至2020年6月8日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十一、被告朱海燕在庭审中辩称：欠款属实，对拖欠的金额没有异议。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金38765.32元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告朱海燕签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××755号）；二、被告朱海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金38765.32元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金38765.32元为基数，按年利率24%，自2019年11月19日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元（原告已预交），由被告朱海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2016号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦****。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：谷伟、吴丹,浙江若屈律师事务所律师。 被告：杭州迪派娱乐有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道金平路**213、214、215、216、217、218、219、220、221，****v> 法定代表人：许明华。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州迪派娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于同年12月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  向宇 二〇二〇年十一月八日 书记员  施亮
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11704号原告：朱春香，女，1956年6月28日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：青岛台东地产发展有限公司，住所地青岛市市北区延安三路114号1单元2406号。委托诉讼代理人：陈洪林，女，该单位法制办主任。委托诉讼代理人：王璐，女，该单位法制办职工。原告朱春香与被告青岛台东地产发展有限公司（以下简称台东地产公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法进行了审理。原告朱春香向本院提出诉讼请求：1.被告将市北区台东三路58号1层70-2号不动产转移登记至原告名下；2.被告完成本案标的分割登记和转让手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1998年2月26日购买被告台东地产公司开发的青岛市市北区台东三路58号1层70-2号产权商铺。原告自交房之日起对商铺占有、使用、收益至今。因被告未办理初始登记和分割登记，导致标的不动产登记尚未完成。台东地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告曾向市北法院起诉诉讼并败诉，本案构成重复起诉；二、我公司拟将涉案房产转移登记至下属公司青岛当代商城商贸发展公司，但未缴纳相关税费，转移登记尚未完成，故原告起诉无事实依据；三、商铺产权登记归青岛市自然资源和规划局负责，被告无权办理；四、原、被告协议书中规定摊位为自管产权，即指无房产证。综上，应当驳回原告的起诉。经审查，原、被告于1998年2月26日签署协议书一份，约定原告购买商业中心当代商城1层70-2号摊位一处，摊位面积为实有面积，为自管产权，使用期限50年，可转租转让等内容。该摊位所在不动产（青岛市市北区台东三路58号当代商城）的产权初始登记已办理至被告名下,后办理产权转移登记于青岛当代商城商贸发展有限公司名下的相关手续。2019年5月22日，青岛市不动产登记中心出具告知书，其上载有“办理分割商铺的不动产权证，需先由青岛当代商城商贸发展有限公司按照规划、消防及不动产单元划分的要求办理市北区台东三路58号1层、2层不动产分割手续，并取得分割后各商铺不动产权证后，再由青岛当代商城商贸发展有限公司与购房人共同持相关材料办理”等内容。本院认为，完成原告主张的诉讼请求，前提须由权利人按照规划、消防及不动产单元划分的要求办理不动产分割手续，而这一行为不具有强制执行性，因此原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告朱春香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李婉君二〇二〇年十一月二十日书记员  孙闻林
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8662号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：徐营营，男，汉族，1986年11月1日出生，公民身份号码：412×××××××********，住址：河南省遂平县常庄乡蔡岗**。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告徐营营金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年6月19日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××144号）。三、借款金额：核准可贷金额为505000元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年6月19日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款87000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年6月19日起至2021年6月19日止，被告自2019年12月19日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年4月16日，尚欠借款本金51776.70元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告徐营营签订的《个人信用贷款合同》；2.被告徐营营偿还贷款本金51776.70元，利息（含罚息）3451.95元，复利160.02元，共计55388.67元（利息暂计至2020年4月16日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金51776.70元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告徐营营经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告徐营营签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××144号）；二、被告徐营营应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金51776.70元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金51776.70元为基数，按年利率24%，自2019年12月19日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元（原告已预交），由被告徐营营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十九日书记员  古杏蓓
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4332号 申请执行人：蒋福源，男，1954年9月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：罗晶晶，女，1987年6月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李珂，男，1985年6月19日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人蒋福源申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2020）川07民终58号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人罗晶晶、李珂拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人罗晶晶、李珂的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛  琴 二〇二〇年十一月九日 书记员 罗玲金湘
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0482民初1743号之二原告：平湖市爱贝儿儿童用品有限公司。住所地：浙江省平湖市新仓镇新庙集镇平廊公路东侧（浙江亚鑫实业股份有限公司内北第**）。统一社会信用代码：91330482MA28A24Q6K。法定代表人：林丰喜，执行董事。委托诉讼代理人：金磊,浙江信专律师事务所律师。被告：平湖市至爱童车有限公司。住所地：浙江省平湖市新仓镇新庙集镇平廊公路东侧（浙江亚鑫实业股份有限公司内北第**西侧厂房）。统一社会信用代码：91330482097831555K。法定代表人：王世伟。被告：池州市至爱童车有限公司。住所地：安徽省池州市青阳县丁桥镇马塘工业园区。统一社会信用代码：91341723MA2QPU4T5N。法定代表人：李永安。委托诉讼代理人：陈剑英、潘晓君,浙江金品律师事务所律师。本院在审理原告平湖市爱贝儿儿童用品有限公司与被告平湖市至爱童车有限公司、池州市至爱童车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉的申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平湖市爱贝儿儿童用品有限公司撤回起诉。案件受理费81800元，减半收取40900元，财产保全费5000元，合计45900元，由原告平湖市爱贝儿儿童用品有限公司负担。审 判 长  朱 珺人民陪审员  沈芳根人民陪审员  李凤琴二〇二〇年十一月十二日书 记 员  胡望春
四川省都江堰市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0181执1890号 成都市青羊区国投建设发展有限公司、童胜京： 本院受理成都市青羊区国投建设发展有限公司申请执行童胜京所有权确认纠纷一案，执行依据为本院（2020）川0181民初801号民事调解书。执行内容：为成都市青羊区国投建设发展有限公司办理位于都江堰市幸福镇华侨商业城38栋4楼B号房屋的不动产权证，已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知，成都市青羊区国投建设发展有限公司自愿缴纳执行费200元。 现通知如下：案件执行完毕，（2020）川0181执1890号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十日
湖南省桂阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1021刑初304号公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。被告人卢某某，男，1989年9月17日出生，汉族，初中文化，务工，出生地湖南省桂阳县，户籍所在地及现住地湖南省桂阳县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月16日被湖南省桂阳县公安局刑事拘留，2020年8月27日经湖南省桂阳县人民检察院批准逮捕，于2020年8月28日被湖南省桂阳县公安局逮捕。现羁押于湖南省桂阳县看守所。辩护人何音震，广东水贝律师事务所律师。湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检一检察部刑诉[2020]7号起诉书指控被告人卢某某犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年10月26日在本院一号审判庭公开开庭进行了审理。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员陈卫东、检察官助理陈佳乐出庭支持公诉，被告人卢某某及其辩护人何音震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省桂阳县人民检察院指控：从2019年以来，被告人卢某某在明知他人利用银行卡会为犯罪活动收付资金，以盈利为目的使用自己的身份证办理并出售银行卡“四件套”（银行卡、Ｕ盾、手机卡、身份信息）。2019年的某天，被告人卢某某将本人的建设银行卡（账号：×××39）及银行卡“四件套”出售给桂阳县荷叶镇一名王姓男子，非法获利1000元，该银行卡因涉嫌诈骗于2020年6月6日被公安机关查询止付，该卡从2019年4月17日至2020年6月6日的结算金额为6250949元；2019年的某天，被告人卢某某将自己的农业银行卡（账号6228××××2476）借给桂阳县荷叶镇一名王姓男子，该银行卡从2019年5月26日至2019年10月12日的结算金额为10257185.87元；2020年5、6月份的某天，被告人卢某某将本人的另一张农业银行卡（账号：6228××××3271）及银行卡“四件套”出售给一名郴州男子，非法获利500元，该银行卡从2020年6月至2020年7月的结算金额为4741672元。上述三张银行卡结算金额总计为21249806.87元，被告人卢某某非法获利共计1500元。2020年8月15日被告人卢某某向桂阳县公安局主动投案。上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中没有提出异议且有下列证据证实：接报案登记表、立案决定书、破案报告书、到案说明、涉案银行账户开户线索、涉案银行账户信息及明细清单、上游犯罪刑事立案材料、微信聊天记录截图、转账记录截图、户籍证明、健康检查登记表；证人强某、王某、顾某、郭某的证言；被告人卢某某的供述与辩解。上述证据经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人卢某某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供银行卡用于支付结算，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人卢某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人卢某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，依法可认定为自首，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人卢某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押一日已折抵刑期，即自2020年8月16日起至2021年6月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）二、对被告人卢某某的违法所得1500元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹高耀审 判 员  徐见兵人民陪审员  刘金华二〇二〇年十一月二十五日法官助理宁奇书记员陈长鹏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二【帮助信息网络犯罪活动罪】明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执1290号之一申请执行人：张帅，男，1988年6月11日出生，满族。被执行人：安徽蚁巢建筑工程有限公司。法定代表人：曹中芳。被执行人：曹中芳，男，1984年4月12日出生，汉族。张帅与安徽蚁巢建筑工程有限公司、曹中芳劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0803民初2572号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年10月09日向本院申请执行，执行标的为被执行人按（2019）皖0803民初2572号民事调解书所确定的义务履行，并承担本案执行费133元。本案执行过程中，向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并线下对被执行人房产情况进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时对被执行人采取了限制高消费的执行措施。截止2020年11月29日，本案执行到位金额0元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其它财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 李海臣二〇二〇年十一月二十九日书记员 江子云
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1413号之一 申请人：毕文辉，女，1966年6月16日生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：李呈祥，男，1976年1月3日生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：张静，女，1980年11月4日生，汉族，住济南市莱芜区。 申请人毕文辉与被申请人李呈祥、张静民间借贷纠纷一案，申请人李呈祥于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李呈祥、张静房产、车辆。申请人毕文辉以中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保函提供担保。 本院经审查认为，申请人毕文辉的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李呈祥、张静银行存款670000元。 二、冻结期限一年。 案件申请费3870元，由申请人毕文辉垫付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯立柏 二〇二〇年十一月八日 法官助理郝桂红 书记员杨新东
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执947号龚俊、唐瑜：龚俊与唐瑜民间借贷纠纷一案，依据（2019）川0321民初1380号民事调解书，被执行人唐瑜应偿还申请执行人龚俊2020年9月至10月到期的借款3000元，承担执行费50元。经本院立案执行，被执行人唐瑜偿还申请执行人龚俊借款3000元，并缴纳执行费50元。至此，本院（2019）川0321民初1380号民事调解书确认的唐瑜于2020年9月至10月应偿还龚俊的借款3000元已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月十一日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民申44号再审申请人（原审被告）：商丘市一诚汽车销售有限公司，住所地商丘市梁园区民主西路北富康路西中原车城****门面房，统一社会信用代码：91411400MA3X5GDA8B。法定代表人：赵长江，职务：总经理。委托代理人：董江山，河南君盟律师事务所律师。被申请人（原审原告）：郭昊林，男，汉族，1990年8月29日出生，住商丘市虞城县。商丘市一诚汽车销售有限公司因与郭昊林合同纠纷一案，不服本院（2020）豫1402民初4048号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人商丘市一诚汽车销售有限公司称：原审适用小额诉讼程序审理本案，程序违法；本案在认定事实和适用法律上均存在错误。综上，原审判决错误，应再审纠正。本院经审查认为，申请人关于原审适用小额诉讼程序违法的再审理由，经查，本案事实清楚，权利义务关系明确，符合适用小额诉讼程序的条件，且原审中申请人并未对适用小额诉讼程序提出异议，原审适用小额诉讼程序审理本案并无不当。关于本案认定事实和适用法律错误的再审理由，经查，申请人与被申请人之间签订的《解除二网合同协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效协议。从双方签订的《解除二网合同协议书》第七条内容与申请人向被申请人出具的欠条内容可以看出，申请人欠被申请人保证金50000元的事实能相互印证。欠条及协议书均加盖申请人财务专用章，且申请人对该财务专用章真实性并无异议。综上，申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回商丘市一诚汽车销售有限公司的再审申请。审判长  陈春霞审判员  贺冬青审判员  李建友二〇二〇年十一月十日书记员  彭一宸
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初2987号 原告：杭州致宏进出口有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区万达商业中心******。 法定代表人：陈辉。 委托诉讼代理人：王占,浙江民禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘盼盼,浙江民禾律师事务所律师。 被告：浙江钜典医疗器械有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市临安区青山湖街道创业街********iv> 法定代表人：吕敏。 原告杭州致宏进出口有限公司与被告浙江钜典医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。 原告诉称:2020年4月7日，原告与被告签订《购销合同》（合同编号：×××01）一份，约定原告向被告购买350000个口罩用于出口，合同价款为875000元，合同还约定了口罩的规格、数量、质量标准等。合同签订后，原告支付了全部货款。原告收到被告提供的口罩后，分批向国外出口，第一次出口了58000个口罩，2020年4月24日第二次出口报关时，被上海浦东国际机场海关截留，暂不放行。后原告经查得知，该批口罩不予放行的原因系因在国家药品监督管理局官网的医疗器械产品（注册）名录查询不到被告提供的口罩的生产商的注册信息。2020年4月30日，杭州市市场监督管理局因该批口罩涉嫌以次充好、质量不合格，前来对该批口罩抽样检查。原告向被告购买该批口罩的目的就是为了出口，现因不符合出口的条件使合同目的不能实现，给原告造成不能按时发货的损失，原告有权要求解除双方签订的购销合同，并要求被告退还不能出口的292000个口罩合计730000元的货款。故提起诉讼请求：1.解除原被告双方于2020年4月7日签订的《购销合同》；2.被告退还原告货款730000元；3.被告支付逾期利息损失（以730000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自起诉之日起计算至款项付清之日止）；4.由被告承担本案的诉讼费用、保全费用。 本案审理过程中经查，被告法定代表人吕敏等人因涉嫌生产、销售伪劣产品案，于2020年7月24日由金华市公安局江南分局移送金华市婺城区人民检察院审查起诉。现尚在原告处由被告出卖给原告的口罩已于2020年9月3日被金华市公安局江南分局扣押。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案与吕敏等人涉嫌生产、销售伪劣产品案存在关联，可能涉嫌经济犯罪，应驳回起诉，先由相关部门处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告杭州致宏进出口有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 林宙 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初2074号 原告：绵阳好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜凤君，女，公司员工。 被告：张轩，女，汉族，1991年5月27日出生，住北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（以下简称好顺祥物业公司）与被告张轩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告好顺祥物业公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业服务费及公共能耗费1563元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月8日，原告好顺祥物业服务有限公司经公开招标、竞标与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订《沐曦物业管理合同》，约定由原告为上述小区按照三级物业服务标准提供物业服务，期限3年；2017年5月7日，原告与沐曦社区业主委员会继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，期限为3年；物业服务的收费标准为0.4元/平方米/月、每户每月收取1元公共能耗费。合同签订后，原告按照合同约定提供了相应的物业服务，而被告作为物业服务小区的业主却从未向原告缴纳物业服务费用，自2016年1月至2018年12月，被告共计拖欠原告物业服务费、公共能耗费合计1563元。经原告催收未果，遂起诉至法院。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系北川羌族自治县永昌镇湔江路沐曦社区永丽苑8-2-501号的业主，房产面积106.43平方米。2014年5月8日，原告好顺祥物业服务有限公司经公开招标、竞标与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订《沐曦物业管理合同》，约定由原告为上述小区按照三级物业服务标准提供物业服务，期限3年；2017年5月7日，原告与沐曦社区业主委员会继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，期限为3年；物业服务的收费标准为0.4元/平方米/月、每户每月收取1元公共能耗费。自2016年1月至2018年12月，被告共计拖欠原告物业服务费、公共能耗费合计1563元。 上述事实有原、被告《营业执照》复印件，原告资质证书，《物业服务合同》二份、《物业服务费催缴通知函》、《巡视记录表》、《值班情况记录表》、《客户服务需求登记表》、以及当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告要求被告支付物业服务费、公共能耗费合计1563元的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告张轩在本判决生效后5日内支付原告绵阳市好顺祥物业公司服务有限公司物业服务费、公共能耗费1563元； 二、驳回原告绵阳市好顺祥物业公司服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张轩负担。 本判决为终审判决。 审判员  张陈俐 二〇二年十一月二十五日 书记员  黎丹丹
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1692号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人陈智祥，男，×××出生，居民身份证号码：421×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地：湖北省荆州市监利县××××××××××。被告人易科，男，×××出生，居民身份证号码：421×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地：湖北省荆州市监利县××××××××××××。上述两名被告人因涉嫌妨害公务罪，于2020年7月25日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺区分局刑事拘留，同年9月1日由惠州市公安局仲恺区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年11月13日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z1395号起诉书指控被告人陈智祥、易科犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员朱惠婷出庭支持公诉，被告人陈智祥、易科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：2020年7月25日21时许，惠州市仲恺区陈江综合执法队在仲恺TCL枫和园2号门处进行夜间市容市貌整治，在对商贩摆卖工具进行扣押时，商贩陈智祥、陈礼凤（陈智祥的父亲）因扣押途中摆卖工具受损问题与综合执法队队员发生口角，妨碍执法队员将其摆卖工具架上车，导致围观群众众多。随后双方发生冲突推搡行为，陈智祥、陈礼凤摔倒在地，被告人易科见朋友陈智祥与执法队员发生冲突于是上前劝架，期间被人推倒（因当时人多不确定是何人）在一个水坑里，便随即从地上捡起一根空心金属棍砸向综合执法队员黄国标背后，随后被多名综合执法人员制服，接着被告人陈智祥见执法队员（约10人）围着一人，误以为其父亲（陈礼凤）被殴打，便从地上捡起一个玻璃瓶往执法人员练俊峰头部砸去，玻璃瓶被砸碎，导致练某锋头部受伤流血。在场执法人员见状迅速将陈智祥制服，在此过程中，陈智祥手持破碎后的玻璃瓶颈部乱划，将执法人员黄某文右脚刺伤。经鉴定，被害人练某锋的损伤程度达轻微伤。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈智祥、易科阻碍国家机关工作人员依法执法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人陈智祥、易科归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈智祥、易科对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：2020年7月25日21时许，惠州市仲恺区陈江综合执法队在仲恺TCL枫和园2号门处进行夜间市容市貌整治，在对商贩摆卖工具进行扣押时，商贩陈智祥、陈礼凤（陈智祥的父亲）因扣押途中摆卖工具受损问题与综合执法队队员发生口角，妨碍执法队员将其摆卖工具架上车，导致围观群众众多。随后双方发生冲突推搡行为，陈智祥、陈礼凤摔倒在地，被告人易科见朋友陈智祥与执法队员发生冲突于是上前劝架，期间被人推倒（因当时人多不确定是何人）在一个水坑里，便随即从地上捡起一根空心金属棍砸向综合执法队员黄国标背后，随后被多名综合执法人员制服，接着被告人陈智祥见执法队员（约10人）围着一人，误以为其父亲（陈礼凤）被殴打，便从地上捡起一个玻璃瓶往执法人员练俊峰头部砸去，玻璃瓶被砸碎，导致练某锋头部受伤流血。在场执法人员见状迅速将陈智祥制服，在此过程中，陈智祥手持破碎后的玻璃瓶颈部乱划，将执法人员黄某文右脚刺伤。经鉴定，被害人练某锋的损伤程度达轻微伤。另查明，被告人陈智祥、易科分别于2020年11月6日在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；物证；书证；证人证言；被害人的陈述；犯罪嫌疑人的供述和辩解；现场勘验、辨认、检查笔录；鉴定意见；视听资料；《认罪认罚具结书》等。本院认为，被告人陈智祥、易科阻碍国家机关工作人员依法执法，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人陈智祥、易科犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈智祥、易科采取持械手段阻碍国家机关工作人员依法执法并致一人轻微伤，具有增加基准刑的情节，本院对其加重处罚的同时，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，且本案事出有因，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈智祥、易科有期徒刑六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈智祥犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月25日起至2021年1月24日止）。二、被告人易科犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月25日起至2021年1月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年十一月二十七日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初2277号原告：马鸿鸣，男，汉族，1978年4月29日生，住河南省尉氏县。被告：李新颖，男，汉族，1987年3月21日生，住河南省叶县。原告马鸿鸣诉被告李新颖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马鸿鸣到庭参加了诉讼，被告李新颖经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马鸿鸣诉称：原被告系朋友，2015年11月16日，李新颖因需资金周转向马鸿鸣提出借款。李新颖向马鸿鸣出具借条，借条载明：李新颖向马鸿鸣借款51065.93元，借款期限5个月，被告应于2016年4月16日归还全部借款。借条出具后，马鸿鸣向李新颖支付借款51065.93元，李新颖收到借款后向原告出具了收条。借款合同到期后，经马鸿鸣多次追讨，李新颖拒绝归还欠款。请求依法判令被告李新颖偿还原告马鸿鸣借款本金51065.93元，被告承担本案诉讼费、保全费。原告马鸿鸣提交的证据材料是：借条一份。被告李新颖缺席，未发表答辩及质证意见，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：马鸿鸣与李新颖因承包建筑工程认识，2015年李新颖欠马鸿鸣工程款59065.9元，后偿还8000元，尚欠51065.9元，遂于2016年11月16日向马鸿鸣出具借条一份，内容为“今借用尉氏县2014年教育体育局第二批第二标段施工负责人马鸿鸣农民工工资51065.9元，伍万壹仟零陆拾伍元，伍个月还清”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应如约及时履行还款义务，被告李新颖向原告马鸿鸣借款51065.9元，应当向马鸿鸣返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新颖于本判决生效后三日内偿还原告马鸿鸣借款51065.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元、保全费531元等共计1607元，由被告李新颖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  赵园园人民陪审员  康桂英人民陪审员  张 趁二〇二〇年十一月十八日书 记 员  王晓青
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初8235号原：重庆大军建材有限公司，住所地重庆九龙坡区含谷镇王志王路2号，统一社会信用代码9150010776888494XD。法定代表人：田大军，董事长。委托诉讼代理人：李胜，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆英特建筑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号C3-5-6，统一社会信用代码9150000045043499XH。法定代表人：张廷汉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张渝，重庆岩松律师事务所律师。原告重庆大军建材有限公司与被告重庆英特建筑装饰设计工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆大军建材有限公司的委托诉讼代理人李胜，被告重庆英特建筑装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人张渝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆大军建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款360108.26元；2、要求被告退还履约保证金45000元；3、要求被告支付逾期付款利息（以405108.26元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准从2019年6月14日起计算至被告付清之日止）。事实及理由：2014年6月25日，原、被告签订《永川格兰美景4-6#玻璃阳台栏杆及护窗栏杆制作安装施工合同》，约定原告为格兰美景4-6#玻璃阳台栏杆及护窗栏杆工程制作并安装，最终结算造价以双方核定的实际工程量乘以合同综合包干单价计算。还约定，合同签订后原告应在7个工作日内向被告支付45000元履约保证金。2019年6月14日，原告与被告签署对账单，载明结算金额为1977977.54元，被告已支付1525167元，被告尚欠原告工程款和履约保证金总计405108.26元，此后被告并未向原告付款。被告重庆英特建筑装饰设计工程有限公司辩称，认可与原告签订的协议，但原被告之间是挂靠关系，原告借用了被告的资质承包案涉工程并与发包人签订施工合同，三方协商由发包人将工程款支付给被告，被告收到工程款后才支付原告，因发包人并未支付工程款导致被告未向原告付款，被告不应当承担支付责任。认可原告所述的工程欠款和履约保证金金额，但不认可原告主张的利息，因双方并未约定付款时间及逾期付款的违约责任。根据双方提供的证据，本院认定事实如下：被告从案外人重庆城中城房地产开发有限公司承包永川格兰美景4#-6#楼塑钢门窗、栏杆、百叶的供货及安装工程后，将其中的栏杆、百叶安装工程分包给原告施工。原告于2015年4月开始施工，2019年6月14日之前，原告完成施工，且工程已验收合格。2019年6月14日，原告与被告签订对账单，确认结算金额为1977997.54元，被告已支付1525167元，尚欠履约保证金和工程款共计405108.26元，原告已向被告提供金额为325167元的发票，尚有730000元未开票。当日，原告向被告提交了金额为730000元的增值税普通发票。此后，被告未向原告支付欠款。本院认为，依法成立并生效的合同对双方当事人具有约束力，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。被告辩称原告与被告之间的协议实为挂靠合同，但该协议约定由原告施工的工程仅仅是被告从案外人重庆城中城房地产开发有限公司承包的工程中的一部分，且双方之间也没有管理费的约定，协议内容未体现出挂靠关系的实质性要件，本院对该辩解意见不予采纳。被告对欠付原告工程款及履约保证金金额无异议，本院予以确认。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；第十八条规定，利息从应付工程款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日。因此，原告主张的利息计算标准及起算时间均符合该司法解释规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项之规定，判决如下：由被告重庆英特建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆大军建材有限公司工程款及履约保证金共计405108.26元，并以此为本金从2019年6月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7640元，减半收取3820元，保全费2570元，共计6390元，由被告重庆英特建筑装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨               茜二〇二〇年十一月十六日书记员 石长清
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14451号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工,特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工,特别授权。 被告：李杰，男，汉族，1992年8月24日出生，住福建省南平市建阳区。 被告：李玲悦，女，汉族，1995年1月1日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告李杰、李玲悦追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告李杰、李玲悦经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李杰、李玲悦偿还腾铭公司代偿款118031.76元及违约金23606.35元（违约金按代偿款的20%计算），共计141638.11元；2.判令李杰、李玲悦承担本案诉讼中的一切费用。 事实与理由：2016年12月，李杰因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且李玲悦作为共同还款人。但在合同签订后，李杰、李玲悦并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为118031.76元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与李杰、李玲悦沟通协商，要求偿还代偿款，李杰、李玲悦至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告李杰、李玲悦未到庭答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告李杰、李玲悦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下:李杰与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定李杰向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为117000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。李玲悦作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2016年12月1日，腾铭公司与李杰签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为李杰前述《信用卡透支分期付款担保服务合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因李杰未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，李杰应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。李玲悦作为共同还款人在合同上签字。 上述合同签订后，工行东大支行向李杰发放了信用卡，但李杰使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代李杰向工行东大支行共计代偿了118031.76元，承担了合同项下的保证责任。李杰、李玲悦至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与李杰签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李杰未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向李杰追偿。故对于腾铭公司主张李杰支付代偿款118031.76元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，李杰未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故李杰还应支付违约金118031.76元×20%=23606.35元。因李玲悦自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故李玲悦对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司要求李玲悦共同偿还腾铭公司代偿债务的主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 李杰、李玲悦于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款118031.76元及违约金23606.35元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3132元，减半收取1566元，由李杰、李玲悦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 夏树伟 书 记 员 郭 丹 速 录 员 郑丽君
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4376号上诉人(原审被告)：睢县康宁医养保健服务有限公司（睢县中医院康宁医养中心），住所地：河南省睢县世纪大道与泰山路交叉口睢县中医院门诊六楼。法定代表人：聂胜南，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张红伟，河南平民律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：孟庆河，男，1972年5月20日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：孙永罡、韩文凤（实习），河南三友律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：睢县中医院，住所地河南省睢县世纪大道与泰山路交叉口东北角。法定代表人：李富强，该院院长。委托诉讼代理人：王伟超，河南平民律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人睢县康宁医养保健服务有限公司（以下简称康宁公司）因与被上诉人孟庆河及原审被告睢县中医院租赁合同纠纷一案，不服睢县人民法院（2020）豫1422民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张红伟，被上诉人的委托诉讼代理人孙永罡、韩文凤，原审被告的委托诉讼代理人王伟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康宁公司上诉请求：撤销原审判决中关于违约金的判决，依法驳回被上诉人违约金的诉讼请求；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审判决认定上诉人违约，应当承担违约金的事实存在错误。合同并未约定支付租赁费的具体时间，上诉人依据合同约定给付租赁费，被上诉人也没有任何催租，上诉人没有违约，不应当承担违约责任。即使违约金应当支持，因违约金约定过高，应当予以调整。一审判决适用法律错误。一审判决认定事实错误的基础上，适用法律也是错误的。孟庆河辩称：被上诉人认为诉讼双方存在着房屋租赁合同关系，而这一份租赁合同的文本就是上诉人一方单方提供，有关违约的事项，违约方要承担20%违约金的约定，上诉人提供的合同文本中的一个固定的一个模板。关于租赁费的交纳，双方在合同当中明确约定，是先用房后交租金，这个房子用够一年之后都开始交。那么这一年结束之后，下一年的第一天，就是你交上一年租金的开始时间，这才能体现合同当中的权利义务的对等。交付租金这是作为承租人应当履行的义务。应该交房租了而不去交付，这就是一种违约的表现。那么在双方签订的租赁合同当中已经约定了20%的违约金，那么高与不高，上诉人说的要参考民间借贷的司法解释。被上诉人认为民间借贷不适用于本案，如果要是说跟房屋租赁相关系比较密切的是啥？是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，有一个明文规定，那就是只要不超过30%的违约金数额不再调整了。所以说被上诉人认为应当参考该司法解释，而双方所约定的20%并没有超过30%的约定。一审法院所判令让上诉人承担20%的违约金是正确的。上诉人上诉理由和请求都不成立。原审被告：不应当就原审原告的损失承担连带责任，其他同上诉人意见。孟庆河向原审法院提出诉讼请求：判令被告康宁公司支付原告租金26,146元及逾期违约金，当庭明确违约金为当年租金的20%，即人民币5,229.2元；被告睢县中医院在未出资范围内承担付款责任；承担本案诉讼费。原审法院认定：2017年2月4日，原告与被告康宁公司签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将其所有的位于睢县世纪大道与泰山路交汇处的丽阳肆季小区5号楼1单元13层01号（建筑面积150.47平方米）房屋有偿出租给被告康宁公司。合同约定房屋租赁期限为拾贰年，每年租金为人民币26,146元，合同签订日一年后交清第一年租金，以后年份类推，违约方应支付本合同总房租20%的违约金。合同签订后，被告康宁公司履行了第一年、第二年的租金，未支付第三年租金即2019年2月4日至2020年2月4日期间的租金，引起本案诉讼。另查明，被告睢县中医院是被告康宁公司的股东，根据公司章程规定，睢县中医院认缴出资额为500万元，出资方式为货币，出资期限为2021年12月31日。原审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告康宁公司签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。被告康宁公司作为租赁方，应当按照合同约定按时支付租金。被告康宁公司未按时支付租金，构成违约。原告要求按年租金的百分之二十支付违约金不违反法律规定，依法支持。该案属租赁合同纠纷，被告康宁公司要求解除租赁合同已另案起诉，其辩称理由均不能成立，不予采纳。被告睢县中医院是被告康宁公司的股东，其未到认缴出资期限，不应当承担补充赔偿责任，被告睢县中医院的辩称理由成立，予以采纳。综上，对原告的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告睢县康宁医养保健服务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告孟庆河租金26,146元及违约金5,229.2元；二、驳回原告孟庆河的其他诉讼请求。案件受理费227元，由被告睢县康宁医养保健服务有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，案涉《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。关于租金的交付，合同约定“本合同签订日一年后交清第一年租金，以后年份类推”，关于履行期限约定不明确的，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，上诉人可以随时履行，案涉租金在2020年2月4日已到期，上诉人应本着及时履行的态度支付租金，但至今未予支付，已超出日常生活经验理解的必要的准备时间，原审认定上诉人违约有事实依据。合同约定违约金为房租的20%，租金支付逾期已达9个月，参照民间借贷利率和违约金兼具补偿性与惩罚性的作用，原审依据合同约定判决支付房租20%的违约金并无不当。综上所述，康宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由睢县康宁医养保健服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年十一月十二日书记员  李国梁
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1081民初755号原告：程颖,女,1962年10月24日出生,住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：李强，黑龙江晨光律师事务所律师。被告：于静，女，1971年12月15日出生，住黑龙江省绥芬河市。原告程颖与被告于静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告于静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告将房产税务住宅楼2单元203室房屋所有权人变更至原告名下。事实和理由：2004年8月6日，原告以11.1万元购买被告所有的位于绥芬河市房产税务住宅楼××单元××室房屋。原告按照约定交付购房款，被告向原告交付了房屋及房照，原告使用至今。被告以在外地未回绥芬河为由不协助原告办理过户手续。原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交房屋买卖合同、收条、被告身份证复印件、房屋所有权证各一份。证明2004年8月16日，原告与被告签订房屋买卖合同，合同约定被告将其所有的绥芬河市房产税务住宅楼××单元××室房屋以11.1万元的价格出售给原告。同日，被告将房屋所有权证、被告身份证复印件交付原告，并为原告出具收条一张。本院经审查认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，上述证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院对其予以采信。根据当事人陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：绥芬河市房产税务住宅楼××单元××室归被告所有。2004年8月16日，原告与被告签订房屋买卖合同，合同约定被告将其所有的绥芬河市房产税务住宅楼××单元××室房屋以11.1万元的出售给原告，在办理房屋产权转移过户登记时，被告应为原告出具房屋产权转移申请，如需要被告出面处理的，被告应予协助。同日，原告将11.1万元购房款交付被告，被告将房屋所有权证、其身份证复印件交付原告，并为原告出具金额为11.1万元的收条一份。被告至今未协助原告办理房屋产权过户手续。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是各方真实意思表示且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对各方均具有约束力。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人应当遵行诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助保密等义务。无论依据法律规定，还是根据合同约定，被告均负有协助原告办理房屋产权过户手续的义务。被告未协助原告办理房屋产权过户手续已构成违约，被告应当承担违约责任，本院对原告要求被告协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第四项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：于静于本判决生效之日起三十日内协助原告办理绥芬河市房产税务住宅楼2单元203室（绥芬河房权证绥私字第2001-××6）房屋产权过户手续。案件受理费2520元，公告费560元，合计3080元，由于静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本案报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  车玉军人民陪审员  李淑芳人民陪审员  邹佳宏二〇二〇年十一月五日书 记 员  张国旭
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初3878号 原告伍玉华，男，1970年4月17日出生，汉族，村民，住湖南省新化县。 被告贵州世纪青园林景观绿化工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区。 法定代表人杨世强。 委托代理人陈勤，公司总经理，代理权限：特别代理。 被告杨世强，男，1979年2月12日出生，汉族，居民，户籍湖北省天门市。 第三人吕求保，男，1951年6月5日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 原告伍玉华诉被告贵州世纪青园林景观绿化工程有限公司（以下简称园林公司）、杨世强建设工程施工合同纠纷一案，于2020年10月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法通知第三人吕求保参加诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍玉华、被告园林公司及其委托诉讼代理人、被告杨世强、第三人吕求保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告请求判令：1、判令解除原告与被告园林公司《土石方施工合同》；2、判决二被告退还原告定金人民币20万元；3、请求判决二被告支付原告违约金及各种损失费合计10万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月20日，原告与第三人与被告园林公司签订了《土石方施工合同》，工程为土石方开挖、装运，同年12月23日，原告伍玉华向被告杨世强银行账户转款定金20万元定金，当天，被告杨世强向原告出具了收据，加盖了被告园林公司公章。次日，两被告向原告及第三人出具了《进场通知书》与施工图，通知原告与第三人在2019年12月27日安排机械设备及人员进驻，此后，被告未办好相关手续，原告无法进场开工，被告杨世强又在《进场通知书》上承诺，确定正月20日前进场施工，如不能进场就先退回诚信金。之后，被告仍未办好相关手续，原告无法组织施工。2020年4月25日，被告方向原告出具《保证书》，保证在2020年5月18日前进场施工，如不能进场，承担违约责任，退还原告定金20万元，赔偿各项损失15万元。被告方出具《保证书》后，原告仍不能进场施工，2020年9月30日，被告方委托他人向原告支付了损失5万元。 被告园林公司、杨世强答辩要点：1、关于定金20万元，业主方已经付了5万元，还有15万元未退，未退的原因是因为业主方未退给我们，原告方也可以跟业主方联系的，业主方也保证可以把15万元定金退还给原告；2、关于违约金15万元，当时写保证书时说如果给他们另外的项目15万元是不收的，中途给原告打电话让去做宁夏的项目，但原告说价格过低不去，不是被告违约，所以要求15万元违约金不认可；3、同意解除合同。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张和举证质证及庭审查明的情况，本院确认如下事实： 被告园林公司于2017年7月17日登记成立，经营范围：园林绿化工程、土石方工程的设计及施工等，注册资金1000万元。 2019年12月20日，原告与第三人与被告园林公司签订了《土石方施工合同》，合同约定：工程为清镇福寿老年公寓土石方开挖、道路、装运，工程量暂定100万方，工期720天，以园林公司开出通知书为准，单价每方23元。合同签订后，被告园林公司要求原告与第三人交定金20万元以约束双方，同年12月23日，原告伍玉华向被告杨世强银行账户转款20万元，当天，被告杨世强向原告出具了收据，加盖了被告园林公司公章。同年12月24日，被告园林向原告及第三人发出了《进场通知书》与施工图，通知原告与第三人在2019年12月27日安排机械设备和相关人员进驻项目部，作好开工准备。原告及第三人接通知后即安排机械设备和相关人员，准备进驻项目部开工。此后，因业主方资金未到位，不能开工，原告无法进场开工。被告杨世强在《进场通知书》上承诺，确定正月二十日前进场开工，如果二十日前不能进场就先退回诚信金。此后，该项目仍不能进场开工，原告及第三人多次找被告方要求退回定金及赔偿损失。2020年4月25日，原告及第三人又找到被告杨世强，在园林公司办公室，被告杨世强向原告出具《保证书》，内容为：“清镇老年公寓项目，本人保证在2020年5月18日前正式进场动工运行并履约，如在五月十八日前不能进场，本人同意代表公司按违约处理，承担违约责任。在2020年5月20日当天退还伍玉华所交定金20万元，并赔偿伍玉华违约金及各种项损失费合计人民币15万元。以上两项合计叁拾伍万元整（350000）当天一次性付清。如未履行，因此产生的一切法律后果由本公司和本人承担，特此保证。”被告园林公司在《保证书》上盖章，被告杨世强签字保证。被告方在《保证书》背页注明：该保证书如果本公司与伍玉华工程队另外达成其他施工合同并履行，则本公司只退还二十万元履约保证金本金，损失费及违约金壹拾伍万元自动取消，特此注明。另如五月二十日本人及公司不能按期退还押金及违约金，准许伍玉华在本人及公司的业务合作单位予以扣回，其中包括清镇老年公寓董事长胡森高同志的欠款。此后，被告因故未通知原告进场施工，后被告方告知原告在宁夏银川有土石方工程，但原告认为价格过低，双方未达成其他施工合同并履行。2020年9月30日，被告方委托他人向原告支付了5万元。 判决的理由与结果 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依法成立的合同具有法律效力，双方应当履行。原告及第三人与被告签订的《土石方施工合同》，因被告原因未能履行，现双方同意解除合同，本院照准。原告及第三人为履行合同，在原告多次承诺进场施工后，安排机械设备和相关人员，又多次找被告解决，费用较大。被告方向原告及第三人出具《保证书》后，保证了进场时间及损失与违约责任，但其后仍未能依保证约定履行合同，对于原告及第三人的损失、以及违约责任，双方己在《保证书》中进行了约定，本院照准。被告杨世强自愿与被告园林公司承担原告损失及违约责任，本院照准。本案至庭审前，被告园林公司仍未与原告另外达成其他施工合同，故被告应按《保证书》约定的损失与违约事项承担责任。基此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条之规定，判决如下： 一，解除原告伍玉华、第三人吕求保与被告贵州世纪青园林景观绿化工程有限公司签订的《土石方施工合同》。 二，由被告贵州世纪青园林景观绿化工程有限公司与被告杨世强共同返还原告伍玉华、第三人吕求保定金20万元，承担违约责任及赔偿损失15万元，合计35万元，己付5万元，还应给付30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元，因适用简易程序，减半收取2900元，由贵州世纪青园林景观绿化工程有限公司与被告杨世强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  刘胜和 二〇二〇年十一月二十一日 法官 助理  胡 庆 代理书记员  谢 婧 对《中华人民共和国合同法》的适用 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0111刑初483号之一公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人李恒，男，1972年12月5日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，武汉天椒佳园餐饮管理有限公司法定代表人，户籍地及现住地湖北省武汉市武昌区。因本案于2019年6月4日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。辩护人魏巍、沈仲，湖北成和诚律师事务所律师。被告人金毅，男，1976年10月23日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，武汉天椒厨坊餐饮管理有限公司法定代表人，户籍地及现住地湖北省武汉市洪山区。因本案于2019年6月4日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。辩护人陈新、李利馨，湖北九通盛律师事务所律师。被告人詹青锋，男，1975年11月29日出生于湖北省鄂州市，汉族，中专文化，武汉东湖新技术开发区天椒小厨餐厅负责人，户籍地湖北省鄂州市梁子湖区，现住武汉市洪山区。因本案于2019年6月4日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，于2020年6月8日被取保候审。辩护人余钢、吕文浩，湖北汉武律师事务所律师。被告人林晓峰，女，1987年2月26日出生于湖北省宜都市，汉族，大专文化，武汉市天椒尚品餐饮管理有限公司财务主管，户籍地及现住地湖北省武汉市江夏区。因本案于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人陈铭，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告人杨红玲，女，1987年9月9日出生于湖北省红安县，汉族，中专文化，武汉天椒佳园餐饮管理有限公司会计，户籍地及现住地湖北省武汉市黄陂区。因本案于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。辩护人刘志敏，湖北楚润律师事务所律师。被告人吴游翡，女，1973年6月12日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，武汉天椒厨坊餐饮管理有限公司出纳，户籍地湖北省武汉市武昌区。因本案于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。辩护人梅泽鎏，湖北搏发律师事务所律师。被告人郭丽琴，女，1972年8月20日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化，武汉天椒佳园餐饮管理有限公司出纳，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市青山区。因本案于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。辩护人许文，湖北楚润律师事务所律师。公诉机关于2020年6月11日以洪检一部刑诉〔2020〕238号起诉书，指控被告人李恒、金毅、詹青锋、林晓峰犯盗窃罪，被告人杨红玲、吴游翡、郭丽琴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月30日以（2020）鄂0111刑初483号刑事裁定书，裁定本案中止审理。经查，现不能抗拒的原因的情形消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  肖玉华审 判 员  刘玉飞人民陪审员  熊 英二〇二〇年十一月十七日书 记 员  陈安磊
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1735号原告：李红卫，男，1966年5月29日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：宝鼎建设工程有限公司，住所地河南省林州市东岗岩峰街25号，统一社会信用代码91410581783426322P。法定代表人：侯用周，总经理。委托诉讼代理人：裴营州，男，1956年3月15日出生，汉族，宝鼎建设工程有限公司工作人员，住河南省郑州市中原区。原告李红卫与被告宝鼎建设工程有限公司（以下简称宝鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红卫与被告宝鼎公司的委托诉讼代理人裴营州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红卫向本院提出诉讼请求：被告宝鼎公司支付其劳务费114,422.60元及利息33,640.20元，并负担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月，被告宝鼎公司将所承包修武县西村乡双庙完全小学学生餐厅及杂项工程转包给其。工程竣工验收后，被告宝鼎公司仅支付其部分工程款，尚欠114,422.60元，经多次讨要，未果。被告宝鼎公司辩称，其公司与原告李红卫不存在合同关系，亦未委托原告李红卫进行劳务施工。原告李红卫所提交联合施工协议等，虽有其公司名称的用印，但经鉴定并非其公司印章形成，与其公司无关联。其公司并不欠原告李红卫劳务费，请求驳回原告李红卫的诉讼请求，并赔偿因虚假诉讼而为其公司所造成的鉴定费及名誉损失。本院经审理，认定事实如下：宋艳涛根据与河南宝鼎建设工程有限公司（2017年10月11日更名为宝鼎建设工程有限公司）所签订合作协议，以河南宝鼎建设工程有限公司焦作分公司名义对外经营期间，于2014年7月25日以河南宝鼎建设工程有限公司名义与原告李红卫及李**波签订联合施工协议等，将所承包修武县西村乡双庙完全小学学生餐厅工程转包给原告李红卫及李**波。双方约定，河南宝鼎建设工程有限公司按工程合同金额的1%即5,000元提取项目施工管理费，在第一次工程款到位后从中一次性扣除，其余工程款归原告李红卫及李**波所有。修武县西村乡双庙完全小学学生餐厅工程实际由原告李红卫一人施工。工程竣工验收后，修武县财政项目资金评审中心对工程价款进行了审定，并于2016年9月18日出具结算审查批复意见书，审定结算价为461,528.60元。2015年6月9日，修武县西村乡双庙完全小学申请拨付河南宝鼎建设工程有限公司99,640元。2015年8月4日，河南宝鼎建设工程有限公司为修武县西村乡双庙完全小学开具149,466元的建筑业统一发票。以上，修武县西村乡双庙完全小学均已实际支付，并由原告李红卫通过宋艳涛进行了支取，有关联合施工协议所约定项目施工管理费亦从中进行了扣除。2017年2月6日，修武县财政局就案涉工程支付河南宝鼎建设工程有限公司166,269.74元。2017年2月16日至2017年7月28日，宋艳涛通过其个人及訾宾宾银行账户分8次共计支付原告李红卫98,000元。2018年1月8日，被告宝鼎公司就尾款为修武县西村乡双庙完全小学开具46,152.86元的增值税普通发票。综上，原告李红卫共计支取工程款347,106元（含扣付的项目施工管理费），余款114,422.60元，宋艳涛及被告宝鼎公司均未向原告李红卫支付。另查明，宋艳涛与原告李红卫及李**波所签订联合施工协议书、安全生产协议书、保证无债权债务纠纷合同书有关河南宝鼎建设工程有限公司用印，非被告宝鼎公司原所使用印章形成。上述事实，有原告李红卫提交的联合施工协议书、安全生产协议书、保证无债权债务纠纷合同书、劳务（专业）合作管理协议书、李**波所出具证明、工程竣工验收备案证书、修武县财政项目资金评审中心修财审结字［2016］110号修武县西村乡双庙完全小学学生餐厅工程结算审查批复意见书、义务教育阶段薄弱学校改造-食堂项目资金审批表、教科文专项资金直拨申请表等证据，被告宝鼎公司提交的修武李红卫垫付修武县西村乡双庙小学工程款汇总表附汇款凭证、上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所上海东南〔2019〕文鉴字第425号司法鉴定意见书附鉴定费汇款凭证等证据，以及双方当庭陈述在卷为证，予以认定。本院认为，被告宝鼎公司未实际成立焦作分公司，但授权宋艳涛以焦作分公司名义对外经营，对宋艳涛行为所产生后果应当承担法律责任。案涉联合施工协议书等系由宋艳涛与原告李红卫等人所签订，工程款亦是通过被告宝鼎公司银行账户进行结算，虽有关河南宝鼎建设工程有限公司用印非被告宝鼎公司原所使用印章形成，但不影响被告宝鼎公司责任的承担。原告李红卫虽不具有建筑施工资质，但案涉建设工程经竣工验收合格，原告李红卫作为实际施工人有权请求参照合同约定支付工程价款。被告宝鼎公司尚欠原告李红卫工程价款114,422.60元未予支付，应当继续予以支付。原告李红卫有关由被告宝鼎公司支付其劳务费即工程价款114,422.60元的诉讼请求成立，予以支持。被告宝鼎公司有关其公司与原告李红卫间不存在合同关系，不欠原告李红卫劳务费即工程价款的辩称意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下：一、被告宝鼎建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李红卫工程价款114,422.60元。二、驳回原告李红卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,260元，减半收取计1,630元，由原告李红卫负担370元，被告宝鼎建设工程有限公司负担1,260元，均已由原告李红卫垫付，待履行义务时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 卫 超二〇二〇年十一月二十三日书记员 许林林
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书        （2020）陕0113民初14824号原告：仝胜利，男，1979年9月16日出生，汉族，住陕西省岐山县。委托诉讼代理人：徐亚咪，陕西科迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗士永，陕西科迈律师事务所律师。被告：西安辉海餐饮管理有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：杨正辉，职务不详。 原告仝胜利诉被告西安辉海餐饮管理有限公司（以下简称辉海公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝胜利及其委托诉讼代理人徐亚咪均到庭参加诉讼，被告辉海公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告仝胜利诉称，2019年3月13日，其与杨正辉所属辉海公司签订位于XX路XX广场档口租赁合同，租赁期限六个月。2020年3月因杨正辉与研祥广场因租赁费用产生纠纷而解除合同，导致没有营业，至今未退还押金、营业款62000元，经多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告还欠款28000元押金，14000元营业欠款，违约金20000元；2、诉讼费由被告承担。被告辉海公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告为了证明其主张提交《美食广场租赁合同解约协议》，甲方为辉海公司，乙方为仝胜利，约定双方于2019年3月13日签订的《美食广场租赁合同》，合同内容为乙方承租甲方位于炫彩美食广场A1档口至2030年3月12日，现因新冠肺炎疫情等原因，双方协商如下：1、档口租赁合同于2020年3月10日提前终止；2、乙方需在2020年3月22日之前搬离档口并不得破坏非乙方物品；3、甲方于三年内向乙方退还保证金贰万捌仟及返款壹万肆仟元，共计肆万贰仟元整，并备注第一期2020年4月10日14000元，第二期2021年4月10日14000元，第三期2022年4月10日14000元。该协议中未约定逾期支付款项的违约金计算方式。原告明确，其主张违约金，以14000元为基数，自2020年4月11日开始算至实际给付之日，按照银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算。上述事实，有《美食广场租赁合同解约协议》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的《美食广场租赁合同解约协议》，能够证明原被告双方签订的租赁合同已经解除，双方对退款事宜达成一致意见。被告应按该解约协议约定履行退款义务。由于双方约定第二期、第三期退款尚未到期，故被告应向原告退还14000元。因合同中未约定逾期退款的违约金计算方式，原告主张以14000元为基数，自2020年4月11日算至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安辉海餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告仝胜利退还14000元及以14000元为基数，自2020年4月11日算至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告仝胜利其余诉讼请求。案件受理费1350元，由原告承担500元，由被告承担850元。公告费260元，由被告承担。因原告已预交，被告应在本判决生效后十日内将其应承担的部分向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      王      丹 二〇二〇年 十一 月二十六日 书  记  员      冯  晨  阳  打印：相丽华          校对：孙曌琳     2020年  月  日送达 1
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2018号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦****。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：谷伟、吴丹,浙江若屈律师事务所律师。 被告：杭州迪派娱乐有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道金平路**213、214、215、216、217、218、219、220、221，****v> 法定代表人：许明华。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州迪派娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于同年12月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  向宇 二〇二〇年十一月八日 书记员  施亮
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10122号之二解除保全申请人（××）：商丘信息应用技术学校，地址：商丘市睢阳区大道与长江路交叉口西北角。负责人：成琦，身份证号：4123011970********。解除保全申请人（××）：张明凤，女，回族，1962年10月4日出生，住商丘市梁园区桂林路******，身份证号4123011962********。被申请人（××）：商丘双嘉置业有限公司，地址：商丘市文化东路绿色家园**楼**。机构代码：67007633-8法定代表人李明，职务经理。被申请人：李会泳，男，汉族，1994年6月21日出生，，住河南省虞城县解除保全申请人商丘双嘉置业有限公司、张明凤、商丘信息应用技术学校与被申请人李会泳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出了（2019）豫1402民初10122号民事裁定，冻结和查封了申请人商丘双嘉置业有限公司、张明凤、商丘信息应用技术学校名下银行存款和同等价值的财产。现解除保全申请人以本案已审结且其不承担责任为由，请求解除对其名下银行存款或财物的保全。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除申请人商丘双嘉置业有限公司、张明凤、商丘信息应用技术学校名下银行存款和同等价值的财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万雪山二〇二〇年十一月五日书记员  邱豪杰
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0481行审156号 申请执行人国家税务总局海宁市税务局，住所地海宁市文苑路318号。统一社会信用代码11330481MB1614709E。 法定代表人陆文忠，该局局长。 委托代理人张勇，该局工作人员。 被执行人海宁福鑫服饰有限公司，住所地海宁市海昌街道金利社区金利三区11号。统一社会信用代码91330481072882196G。 法定代表人许雪仪，该公司执行董事。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2020年9月11日向本院申请强制执行海宁税税费限缴通[2019]813号社会保险费限期缴纳通知书。因申请人提交的被执行人主体信息材料不全，经本院通知，申请人予以补正。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2019年12月20日作出海宁税税费限缴通[2019]813号社会保险费限期缴纳通知书，认定被执行人海宁福鑫服饰有限公司未按规定缴纳2019年11月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费共计6615.38元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人限期足额缴纳并从费款滞纳之日起至缴纳或解缴之日止按日万分之五加收滞纳金。申请执行人于2019年12月27日向被执行人送达上述通知书，但被执行人未自动履行义务。2020年4月30日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其缴纳欠缴的社会保险费和自欠缴之日起至缴纳之日止按日万分之五加收的滞纳金，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院对被执行人强制执行社会保险费共计6615.38元及滞纳金889.77元（以6615.38元为基数，自2019年12月17日起按日0.05%计算至2020年9月10日）。 经审查，本院认为，申请执行人作出的海宁税税费限缴通[2019]813号社会保险费限期缴纳通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁福鑫服饰有限公司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予申请执行人国家税务总局海宁市税务局关于强制执行被执行人海宁福鑫服饰有限公司缴纳海宁税税费限缴通[2019]813号社会保险费限期缴纳通知书所载的社会保险费共计6615.38元并缴纳滞纳金889.77元,合计7505.15元的申请。 审判长  沈伟峰 审判员  金 逸 审判员  马金晶 二〇二〇年十一月二十日 书记员  翟斌渊
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执1412号申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司。负责人：叶韧，党委书记。被执行人：王鹏程，男，1985年4月12日出生。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0803民初427号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人王鹏程银行帐户存款16115元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二〇年十一月十七日书记员 江子云附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14513号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。 被告：柳菁，女，汉族，1984年2月1日出生，住成都市锦江区。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财小贷公司）与被告柳菁小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人贾春丽到庭参加了诉讼，被告柳菁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金160,001元。事实与理由：2014年9月30日，原告与被告签订《贷款合同》，约定原告向被告出借人民币200,000元贷款，期限15个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后当日，原告按合同约定履行了放款义务。2015年1月8日，借款全部到期，被告未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金160,001元未归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告柳菁未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，柳菁于2014年9月30日与亚联财小贷公司通过签订《贷款合同》向亚联财小贷公司贷款200,000元，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日；借款期限为15个月，贷款月利率2.05%；贷款手续费按贷款金额1%计算，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。柳菁于2014年9月30日向亚联财小贷公司出具的《借据》载明，该笔贷款200,000元，为便捷支付合同约定费用及清还旧贷款，要求亚联财小贷公司在贷款中直接扣除贷款手续费2,000元，实际放款金额198,000元。亚联财小贷公司扣除上述款项后，于2014年10月8日通过招商银行向柳菁支付了上述贷款，金额为198,000元。 本院认为，柳菁与亚联财小贷公司签订的《贷款合同》系当事人真实的意思表示，对双方当事人均具有约束力。但亚联财小贷公司在向柳菁发放借款时提前扣除了贷款手续费2,000元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故柳菁实际贷款金额应为198,000元。贷款发生后，柳菁归还了借款本金39,999元，尚欠借款本金为158,001元，故对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。 被告柳菁经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳菁于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金158,001元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,500元，减半收取计1,750元，由被告柳菁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十一月十二日 书记员  刘丽
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初7068号原告：邓凤兰，女，1986年6月5日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张海生，北京市京师(重庆)律师事务所律师。被告：刘立鑫，男，1980年10月8日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：单双云，重庆钜沃(永川)律师事务所律师。原告邓凤兰与被告刘立鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。邓凤兰及其委托诉讼代理人张海生、刘立鑫及其委托诉讼代理人单双云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓凤兰向本院提出诉讼请求：1.由刘立鑫偿还借款205008元及利息(以205008元为基数，从起诉之日起按照月息2%计算至付清之日止)；2.诉讼费由刘立鑫负担。事实和理由：邓凤兰与刘立鑫系恋爱关系。2018年4月开始，刘立鑫陆续从邓凤兰处借钱，共计差205008元拒不归还。刘立鑫辩称，邓凤兰与刘立鑫之间并无借款合意，双方不存在民间借贷关系，邓凤兰主张利息没有事实和法律依据，请求驳回邓凤兰的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：2017年5月至2019年10月1日，邓凤兰与刘立鑫系恋爱关系。恋爱期间，邓凤兰共计向刘立鑫转款509635元。庭审中，邓凤兰陈述，该转款中向杨兴全的转款100000元并非借款，剩余409635元系借款。另外，其认可刘立鑫还夸56138元，尚欠借款353497元，其自愿仅主张刘立鑫归还借款205008元，放弃其他借款。庭审中，邓凤兰陈述刘立鑫都是通过当面、电话或者微信的方式借款，但没有相应证据予以证明。邓凤兰还陈述其本人从事保险代理人的工作，收入不定，工资系通过工资卡发放，但并非本案涉案的银行卡。另外其还在朋友茶叶店帮忙，每月大概有2400的现金收入。庭审中，刘立鑫举示了大量信用卡账单和银行交易明细拟证明邓凤兰使用刘立鑫的信用卡套现和储蓄卡取款，之后在邓凤兰的银行账户都能在对应的时间找到相应的额入账明细，故邓凤兰向刘立鑫的转款509635元并非借款，而是二人恋爱期间的其他经济往来。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证责任。本案中，邓凤兰仅依据转款凭证主张与刘立鑫存在民间借贷关系，但刘立鑫抗辩转款系双方在恋爱期间的其他经济往来，并举示了信用卡账单和银行交易明细等证据予以证明。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有证据证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。故本院经审查并结合银行各转款收款的时间节点、当事人之间的恋爱关系以及各方当事人的收入情况，确信刘立鑫主张转款系双方恋爱期间的其他经济关系这一事实的存在具有高度可能性，本院对该事实予以认定。故邓凤兰此时应该进一步举证证明双方存在民间借贷关系，但邓凤兰未举示证据对此事实予以进一步证明，故本院对邓凤兰主张双方存在民间借贷关系的事实不予确认，对邓凤兰要求刘立鑫还本付息的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：驳回原告邓凤兰的诉讼请求。案件受理费减半收取2187元、财产保全费1545，由被告邓凤兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曾兰兰二〇二〇年十一月十一日书记员  莫天芳
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1628号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人梁丁柱，男，×××出生，身份证号码：152××××***********，蒙古族，初中文化，户籍所在地：内蒙古自治区××××××××××××号。于2011年6月16日因犯盗窃罪被惠城区人民法院判处有期徒刑六个月；于2014年2月19日因犯盗窃罪被惠城区人民法院判处有期徒刑一年十一个月；于2016年9月29日因犯盗窃罪被惠城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；于2018年9月7日因犯盗窃罪被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元，于2018年11月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月14日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年8月25日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年11月4日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z1374号起诉书指控被告人梁丁柱犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人梁丁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：2020年8月13日7时许，被告人梁丁柱来到惠州市惠城区××××××人民医院电动车停车场内，使用工具将被害人孙某涛的一辆黑色极酷赛兔电动车（经鉴定，价值人民币2169.20元）撬锁盗走。破案后，赃物未能缴获。同年8月14日凌晨2时许，被告人梁丁柱在惠州市仲恺高新区××××××××完美公×××房被公安机关抓获，当场缴获作案工具和销赃所得款项400元。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人梁丁柱以非法占有为目的，盗窃他人价值2169.20元的电动车一辆，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁丁柱是累犯，依法应当从重处罚；其如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人梁丁柱对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：2020年8月13日7时许，被告人梁丁柱来到惠州市惠城区××××××人民医院电动车停车场内，使用工具将被害人孙某涛的一辆黑色极酷赛兔电动车（经鉴定，价值人民币2169.20元）撬锁盗走。破案后，赃物未能缴获。同年8月14日凌晨2时许，被告人梁丁柱在惠州市仲恺高新区××××××××完美×××房被公安机关抓获，当场缴获作案工具和销赃所得款项400元。另查明，被告人梁丁柱于2020年10月30日在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；物证；书证；被害人陈述；辨认笔录；现场勘查笔录及照片；鉴定意见；视听资料；犯罪前科材料；到案经过；户籍资料；被告人供述；《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人梁丁柱以非法占有为目的，盗窃他人价值2169.20元的电动车一辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁丁柱犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁丁柱曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有依法应当从重处罚的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，具有依法可以从轻处罚情节。公诉机关建议判处被告人有期徒刑九个月，并处罚金三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁丁柱犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年5月13日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、扣押的鸭嘴帽1顶、六角弯头套筒1个、十字尖嘴头1个、扁嘴头2个、由公安机关依法处置；非法所得人民币400元依法予以没收，上缴国库；涉案赃物黑色极酷赛兔电动车一辆依法予以追缴并退赔给被害人孙某涛。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年十一月二十日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行初123号原告常廷全，男，汉族，1943年2月8日出生，住河南省卫辉市。委托代理人郝新峰，北京市农权律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告卫辉市人民政府。法定代表人范士富，任市长。委托代理人王永洁，该单位工作人员。代理权限为特别授权。委托代理人孙梦雅，河南宁鸣律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告常廷全诉被告卫辉市人民政府确认征收行为无效一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告常廷全的诉讼请求为：确认被告征收原告家庭承包经营土地的行为无效，返还原告被征收土地。事实与理由：原告系河南省卫辉市汲水镇前李良屯村集体经济成员，依法取得家庭承包经营土地。2019年11月21日，被告在没有省政府征收土地批复的情况下，征收了原告家庭承包经营土地。被告的行为严重违反了土地管理法及其相关规定，侵害原告的合法权益。根据行政诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。也就是说，当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当是明确和具体的，要指向具体的行政行为。以征收土地行为为例，根据我国土地管理法及相关法律法规的规定，征收土地行为包括审批、备案、公告、补偿、安置、实施等一系列行为，涉及到不同级别的行政机关及多个部门，笼统以征地行为违法作为诉讼请求提起诉讼的，属于没有明确的诉讼请求的情形，经释明当事人拒不予以明确的，应当裁定不予立案或者驳回起诉。经本院释明，原告明确其诉讼请求为确认被告征收行为无效，属于上述没有明确诉讼请求的情形，故应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告常廷全的起诉。常廷全预交的案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年十一月十九日书记员  李旭亮