wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0784执1680号申请执行人：中国农业银行股份有限公司安丘支行，住所地：安丘市向阳路**。负责人：张文科，行长。被执行人：董长升，男，1978年7月1日出生，汉族，居民，，住所地：安丘市被执行人：董华志，男，1976年2月10日出生，汉族，居民，，住所地：安丘市被执行人：董林章，男，1957年5月6日出生，汉族，居民，，住所地：安丘市本院于2019年10月21日作出（2018）鲁0784民初5729号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人支付借款79294元及相应利息。本院于2020年7月15日依法立案执行。执行立案标的额79294元。本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。本院于2020年7月7日向被执行人送达执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未履行申报财产的义务，（2018）鲁0784民初5729号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、通过执行网络查控系统分别于2020年7月10日、8月3日、11月6日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询：1.查明被执行人董长升有银行存款193.59元，本院已扣划，其中支付给申请执行人143.59元，缴纳执行申请费50元。其余账户仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取控制措施。2、本院向车辆登记部门发起网络查控请求，未查询到被执行人董长升、董华志、董林章有可供执行的车辆信息。3、未发现被执行人董长升、董华志、董林章在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。二、2020年7月7日，通过线下调查的方式，到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有可供执行的不动产登记信息。因被执行人董长升、董华志、董林章未申报财产，违反财产报告制度，2020年9月22日，本院作出拘留决定，拟对被执行人采取拘留措施，但因处于新冠××疫情期间，暂不宜实施拘留措施。待疫情结束后，再予以实施。三、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本案因未能执行到位，债权79150.41元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人及被执行人均无异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人中国农业银行股份有限公司安丘支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查。除冻结被执行人银行账号并已过付申请执行人外，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。对此申请执行人应当自行承担执行不能的风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鲁0784执1680号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别怀明审判员  刘陆洲审判员  于德江二〇二〇年十一月二十日书记员  刘以杰
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执1499号申请执行人：陈炳英，女，1953年4月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：黄礼忠，男，1963年10月1日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人陈炳英与被执行人黄礼忠侵权责任纠纷一案，本院作出（2019）渝0117民初4224号民事判决书，判决书主要内容如下：“由被执行人黄礼忠赔偿65894.40元（扣除被执行人已支付的医疗费18686.76元，实际还应支付申请执行人陈炳英47207.64元），上述款项限被执行人黄礼忠于本判决发生法律效力之日起二十日内付清；其余损失由申请执行人自行承担。”判决书生效后,因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人陈炳英向本院申请强制执行赔偿款47207.64元及利息等。本院于2020年4月28日依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时，向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，发现被执行人黄礼忠名下有位于重庆市合川区合阳城街道办事处将军支路XXXXX（权证号：XXXX**)房产，本院拟查封该房屋时，重庆市合川区不动产登记中心反馈：该房屋因于2019年11月已办理转移登记，现未在黄礼忠名下，此次未予查封。本院经查明，被执行人黄礼忠于2019年11月28日以离婚的名义将位于重庆市合川区合阳城街道办事处将军支路XXXXX（权证号：XXXX**)房产转移登记给案外人何代淑。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人名下财产再次进行了查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此未执行到位标的为赔偿款47207.64元及利息。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人陈炳英，申请执行人陈炳英也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人陈炳英也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 李必建审判员 张 霜二〇二〇年十一月三十日书记员 谢 瑶
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15539号 原告：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地四川省成都市沙湾路**附**。 负责人：岳玲，公司总经理。 被告：代某某，男，1989年7月7日出生,汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：杨某，女，1991年7月6日出生,汉族，住四川省都江堰市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行诉被告代某某、杨某金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司成都金牛支行撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年十一月十一日 书记员  彭雪铃
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初2716号原告：邹林忠，男，1978年3月29日出生，汉族，农民，住云南省建水县。被告：袁再兴（曾用名：袁星），男，1991年9月10日生，汉族，住贵州省盘县。原告邹林忠诉被告袁再兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹林忠到庭参加了诉讼，被告袁再兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹林忠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告的劳务费欠款17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月20日，原告邹林忠与被告袁再兴达成口头协议，由原告为被告在建水县南庄镇羊街康达养猪场砌砖墙，双方同时约定了劳务费为17000元。同年5月中旬原告按被告的要求完成了全部工程。同年7月16日，被告写了一张欠条给原告，此后原告多次向被告索要劳务费欠款17000元，被告总以种种借口拒绝付款。现依法提起诉讼，请判如所请。被告袁再兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了欠条一份，证明被告欠款17000元未还的事实。本院认为，被告未到庭应诉，应视为其放弃质证权利。原告提交的上述证据客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告袁再兴因建设建水县南庄镇羊街康达养猪场工程，与原告邹林忠达成口头协议，约定由原告组织工人为上述工程砌砖墙。原告组织工人自2019年4月20日开始施工，施工期间被告向原告支付过5000元的劳务费，剩余劳务费未支付，工作13天后，因被告没有按约定时间支付原告劳务款，原告停止施工。2019年7月16日，被告向原告出具一张《欠条》，载明被告欠原告劳务工程款17000元，承诺在2019年8月30日前付清。后因被告至今未支付该欠款，故原告起诉来院。本院认为，被告袁再兴与原告邹林忠达成协议，约定由原告为被告提供劳务，双方之间的劳务合同合法有效，原告已按约定提供了劳务，被告因尚欠原告部分劳务费向原告出具《欠条》，承诺在2019年8月30日前付清，但被告并未按约定履行，其行为已构成违约，原告主张被告支付劳务费欠款17000元的诉讼请求符合法律规定和约定，本院予以支持。被告袁再兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告袁再兴于本判决生效之日起十日内支付原告邹林忠劳务欠款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元，由被告袁再兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  韦铭辉二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 露
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初16889号原告：青岛乾鑫资产管理有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区城阳街道正阳路**华鹏馨苑**2-2-1101。法定代表人：彭朝忠，职务：执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周冠栋，山东泰成律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪玉坤，山东泰成（城阳）律师事务所律师。被告：王雪，女，汉族，2001年3月26日生，住址：内蒙古巴彦淖尔市。原告青岛乾鑫资产管理有限公司与被告王雪小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还借款本金22500元，并承担以此为本金自逾期还款之日即2020年7月29日起至款项实际付清之日止按年利率21.6%计算的利息；2、被告承担律师费1500元；3、诉讼费被告负担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周冠栋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告王雪欠原告青岛乾鑫资产管理有限公司借款本金22500元属实。重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司（以下简称重庆宝升贷款公司）与被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效,双方应依约履行。重庆宝升贷款公司依约向被告发放了贷款,并将借款合同项下及其他所有权利转让给卓垣翰商业保理（深圳）有限公司，卓垣翰商业保理（深圳）有限公司受让后，又将该债权转让予原告青岛乾鑫资产管理有限公司。两次债权转让以发送《债权转让通知书》的方式通知被告，被告在通知书上签字确认后，债权转让即对被告发生法律效力。被告未依约还款,原告有权根据涉案借款合同的约定要求被告还本付息。原告主张被告支付律师费1500元，本院认为，原告主张的律师费、利息之和不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雪于本判决生效后10日内偿还原告青岛乾鑫资产管理有限公司借款本金22500元，并承担以此为基数自2020年7月29日起至款项实际付清之日止按照年利率21.6%计算利息；二、被告王雪于本判决生效后10日内支付原告青岛乾鑫资产管理有限公司律师费1500元；三、上述第一、二项的利息、律师费之和应以本金22500元为基数,自2020年7月29日起至款项实际付清之日止按年利率24%计算的标准为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计262.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十一月二十四日书记员  林雪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初9025号原告：中国工商银行股份有限公司广州芳村支行，住所地广州市荔湾区花地大道**。负责人：江刚，职务：行长。委托诉讼代理人：陈耀宗，男，该支行员工。委托诉讼代理人：彭影红，女，该支行员工。被告：罗李华，女，1984年4月10日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行诉被告罗李华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行委托诉讼代理人彭影红到庭参加了诉讼，被告罗李华经本院合法传唤无正当理由，没有到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡申请表约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等；领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；其中，对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。三、被告欠款情况：截至2020年10月14日，被告尚拖欠原告贷款本金283373.91元、利息29012.08元、还款违约金3000元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金283373.91元、利息29012.08元、还款违约金3000元，合计共315358.99元；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告申办涉案信用卡并在开卡申请表上签名确认，即表示其知悉并同意开卡申请表上的相关约定。被告使用涉案信用卡进行透支消费，但却未依约还款，已经构成违约。现原告只要求被告结清截至2020年10月14日止的透支款及利息、还款违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告罗李华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行偿还贷款本金283373.91元、利息29012.08元及还款违约金3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2926元，由被告罗李华负担（受理费原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行已预交，本院不予退回，由被告罗李华于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的受理费迳付原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郑 茵二〇二〇年十一月二十六日书记员 曾汨诗曹子立
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3725号申请执行人：潍坊银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区华城路**，统一社会信用代码：91370214575771869D。法定代表人：杨建，该银行行长。被执行人：青岛树源工艺品有限公司，住，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道东毛家庄村一社会信用代码：91370214780372031T。法定代表人：李维桥，该公司总经理。被执行人：青岛华瑞达机械制造有限公司，住，住所地青岛市城阳区洪滩街道东毛家庄村居委会东500米一社会信用代码：913702140610733422。法定代表人：毛加强，该公司总经理。被执行人：青岛瑞祺钢铁有限公司，住，住所地青岛市城阳区洪滩街道中华埠社区居委会东500米一社会信用代码：913702145611814896。法定代表人：毛加国，该公司总经理。被执行人：李维桥，男，1963年5月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：朱月娥，女，1968年9月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：毛加国，男，1975年4月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：林晓青，女，1974年7月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：毛加强，男，1978年12月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：刘亮娟，女，1980年7月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人青岛树源工艺品有限公司、青岛华瑞达机械制造有限公司、青岛瑞祺钢铁有限公司、李维桥、朱月娥、毛加国、林晓青、毛加强、刘亮娟借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初4047号民事判决书。在执行过程中，查明被执行人李维桥已于2018年3月28日死亡注销。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：驳回潍坊银行股份有限公司青岛城阳支行的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  孙欣昌
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5692号原告：李池平，女，1963年6月13日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘万洪，重庆水木律师事务所律师。被告：王小忠，男，1973年9月6日出生，住重庆市合川区。被告：张晓琼，女，1975年7月18日出生，住重庆市合川区。原告李池平与被告王小忠、张晓琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李池平及其委托代理人刘万洪到庭参加诉讼，被告王小忠、张晓琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李池平向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即归还原告借款30万元及利息（利息按月利率2%从2015年5月24日起计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王小忠通过原告之女认识，2013年7月初，被告王小忠称其想要购房，由于资金不足，向原告短期借30万元，并承诺收到工程款时立即归还，并约定了借款利息(月息2.5分)。2013年7月24日原告立即取现30万元借给被告王小忠，被告王小忠向原告出具借条一张。被告王小忠陆续支付原告22个月利息后，称亦未收到工程款一拖再拖拒不履行还款义务。原告急于生意用钱，于2019年向贵院起诉，被告承诺还款后原告撤诉，但被告不守诚信，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益和诚信的社会秩序，特提起诉讼。被告王小忠、张晓琼未作答辩。原告李池平围绕诉讼请求提交了借条、农商行取款回单、存款回单、对私客户账户明细、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据。被告王小忠、张晓琼未提交证据。经审查，本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王小忠因急需资金为由向原告借款，2013年7月24日，原告通过银行取现向被告王小忠账户存款的方式向其支付了借款30万元，被告王小忠于当日向原告出具《借条》一张，载明：今借到李池平现金30万元，月息2.5分，按月付息。借款后，被告王小忠按月利率2.5%向原告支付利息至2015年5月24日，但未偿还借款本金。另查明，二被告原系夫妻关系，于1999年6月17日登记结婚，于2013年9月22日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王小忠因缺乏资金为由向原告李池平借款并出具借条，原告向被告王小忠提供了借款，以上事实足以认定原告与被告王小忠之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。关于借款本金，根据庭审查明，被告王小忠尚欠原告李池平借款30万元，原告李池平要求被告王小忠偿还借款本金30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告要求被告王小忠按年利率24%向原告支付利息至付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但应从2015年5月25日起算。关于被告张晓琼的责任，原告认为二被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，但原告未举证证明被告王小忠对原告所负债务用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告要求被告张晓琼承担共同还款责任的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告王小忠、张晓琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告王小忠于本判决生效后十五日内偿还原告李池平借款本金30万元及利息（以30万元为基数，从2015年5月25日起按年利率24%计算至付清时止）；二、驳回原告李池平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，公告费560元，由被告王小忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 丽人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  李 维二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  谢伯艳
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1373号 申请执行人：陶丰群、张永利 被执行人：叙永富康房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2020)川0524民初1656号民事调解书受理陶丰群、张永利申请执行叙永富康房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人陶丰群、张永利申请执行之款6918元现已执行到位，并已支付给申请执行人陶丰群、张永利。至此，(2020)川0524执1373号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年十一月十七日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6912号罪犯陈飞，男，1974年6月23日出生，汉族，初中文化，浙江省武义县人，住浙江省武义县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省金华市金东区人民法院于2016年3月7日作出(2015)金东刑初第436号刑事判决，以被告人陈飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元；追缴非法所得人民币20000元。判决生效后，该犯于2016年3月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年10月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯陈飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈飞减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陈飞前次减刑裁定送达时间为2018年10月12日，本次考核期为2018年7月至2020年6月共计2年，间隔时间共计2年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯1992年10月因盗窃罪被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑六年；1999年5月因盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑二年十个月；2002年10月因盗窃罪被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑二年；2005年3月因盗窃罪被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑四年六个月。该犯已履行罚金人民币1000元；追缴违法所得未履行。本考核期内月均消费人民币201.27元，账户余额人民币2997.16元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯多次被追究刑事责任，结合其财产性义务仅履行了小部分，减刑幅度应当从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈飞减去有期徒刑五个月（刑期自2014年6月24日起至2027年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初15333号 原告：张建国，男，1976年4月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王广强，山东铭星律师事务所律师。 被告：孙海军，男，1976年1月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陶树朋，临沂河东元立法律服务所法律工作者。 原告张建国与被告孙海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建国及其诉讼代理人王广强，被告孙海军委托诉讼代理人陶树朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建国向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款10万元及利息,并负担案件受理费。事实和理由：2013年2月27日,原告向案外人王树会借款10万元,有（2013）临兰民初字第5585号、（2014）临民一终字第539号民事判决书予以证实。当日,原告将10万元又借给被告,该款由王树会直接交给被告,2014年8月9日,被告给原告出具了书面说明一份,2015年7月21日,被告又给原告出具欠条一份,并约定分五年还清,逾期后被告至今未履行还款义务,为维护原告合法权益,特依法提起诉讼，请求法院判如所请。 孙海军辩称，被告于2020年已偿还了1万元，实际尚欠9万元，涉案款项未约定利息，不应支付利息。 本院经审理认定事实如下：2013年2月27日,原告向案外人王树会借款15万元,该款由王树会直接交给被告孙海军使用，由原告张建国为案外人出具借条。后孙海军偿还了部分借款，剩余10万元未还，仍由原告为案外人出具借条。后案外人王树会诉至法院，经本院作出（2013）临兰民初字第5585号、临沂市中级人民法院作出（2014）临民一终字第539号民事判决书，判决由本案原告张建国偿还王树会借款10万元。2014年8月9日,被告给原告出具了书面说明一份,载明：“2013年2月27号，张建国给王树会写的拾万元借条，实际借款人是孙海军，张建国只是顶名，当时王树会钱全给我了，张建国未经手。孙海军的身份证号：×××4434孙海军2014.8.9号”。2015年7月21日,被告为原告出具欠条一份,载明：“欠条今欠张建国现金拾万元整分五年还清。欠款人：孙海军2015.7.21号身份证号：37130219761104434”。还款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，原告诉至本院。庭审中，被告对借款的事实无异议，但主张已偿还原告1万元。原告认可已收到1万元，但称该1万元不是偿还的涉案借款，被告另有欠原告借款2万元，偿还的是该笔借款。被告不予认可，主张原、被告之间没有其他借贷关系。 另，原告主张被告应自2014年8月9日，即原告向被告主张权利时起，按银行同期贷款利率向原告支付利息。被告不予认可。 本院认为，被告孙海军向原告张建国借款10万元的事实，有原告提交的被告出具的借款说明、欠条、民事判决书及原、被告陈述予以证实，本院予以确认。被告主张已偿还1万元，原告认可收到1万元还款，但主张偿还的1万元系偿还的被告另欠原告的借款2万元，被告不予认可，且原告未提交证据证实被告另有欠其借款2万元，故本院认定被告偿还的1万元系偿还本案涉案借款，被告尚欠原告借款本金9万元。原告要求被告支付利息，但双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，但被告应自借款期限届满之日向原告支付逾期利息。 综上所述，原告的部分诉讼请求成立，对其合理部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告孙海军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张建国借款9万元及逾期利息（以9万元为基数，自2020年7月22日起至实际还清之日止，按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告张建国负担115元，由被告孙海军负担1035元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  葛志刚 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王宇豪
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更483号 罪犯王阳，男，1990年4月8日出生，汉族，小学文化，河北省任丘市人。现在河北省沧州监狱服刑。 河北省沧州市中级人民法院于2012年11月15日作出(2012)沧刑初字第177号刑事判决，认定被告人王阳犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2020年9月3日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬三次，2017年10月1日后获得表扬五次。该犯没收个人财产判项未执行。建议将罪犯王阳的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 沧州市人民检察院认为罪犯王阳符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年的建议不当。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。沧州市中级人民法院出具回函证实罪犯王阳没收个人全部财产判项未进入执行程序。该犯狱内月均消费139.49元。 本院认为，罪犯王阳在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下： 将罪犯王阳的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  马 鑫
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2118号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人车海红、王洋洋金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年11月25日作出（2020）鲁0983财保635号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款137000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2020年11月25日移送执行。本院在执行过程中，于2020年11月28日冻结被申请人车海红在邮政银行、农商银行及其财富通账户存款，冻结期限一年。并于2020年11月30日查封被申请人名下车一辆，查封期限两年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2118号予以结案。二〇二〇年十一月三十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20749号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:吴湛洪，男，1972年08月20日出生，汉族，住，住所地广东省仁化县/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告吴湛洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××87。二、信用卡申请时间：2007年11月04日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月20日，被告拖欠本金23354.64元、利息4677.79元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费0元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币31514.09元（欠款暂计至2019年11月20日），其中本金23354.64元、利息4677.79元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费0元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年11月21日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，同意原告的诉讼请求，但暂时没有能力还款。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括样样行、账单分期、财智金手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴湛洪在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金23354.64元、利息4677.79元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费0元、年费0元，以及支付从2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费294元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6245号罪犯陈**国，男，1971年10月10日出生，苗族，小学文化，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市万山区。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2015年7月6日作出(2015)金义刑初字第1311号刑事判决，以被告人陈**国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2015年7月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年10月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯陈**国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈**国减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陈**国前次减刑裁定送达时间为2018年8月2日，本次考核期为2018年4月至2020年6月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯本考核期内月均消费人民币121.77元，现账户余额为人民币2448.41元，未履行财产刑。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产刑履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈**国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈**国减去有期徒刑六个月（刑期自2015年2月25日起至2024年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十三日书 记 员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6210号罪犯徐华荣，男，1989年10月1日出生，汉族，初中文化，江西省永修县人，户籍地江西省永修县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市北仑区人民法院于2013年10月15日作出(2013)甬仑刑初字第971号刑事判决，以被告人徐华荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，免予刑事处罚；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元。判决生效后，该犯于2013年11月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年10月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯徐华荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐华荣减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯徐华荣前次减刑裁定送达时间为2018年12月26日，本次考核期为2018年8月至2020年6月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币11000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐华荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐华荣减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月6日起至2020年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十三日书 记 员  吴宏丽
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8480号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路**。负责人：何淦波，职务：行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：吴正江，男，1975年1月5日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告吴正江信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼，被告吴正江经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××30。二、信用卡领用协议约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2020年10月27日止的信用卡透支本金63670.7元、手续费1296元及利息6532.01元。四、原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止至2020年10月27日的信用卡透支本金63670.70元、手续费1296元、利息6532.01元及还款违约金9345.10元，自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算；2.判令被告承担本案受理费。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，通知从2017年1月1日起个人服务项目“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变。原、被告没有就“滞纳金”调整为“还款违约金”的达成协议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于原告主张收取违约金的诉讼请求，原告主张以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，但由于原告计收违约金所采用的公告方式，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。故对原告的该项诉讼请求本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告吴正江应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还信用卡透支本金63670.70元、手续费1296元及透支利息（截至2020年10月27日的透支利息为6532.01元，从2020年10月28日起至欠款还清之日止的透支利息按双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费847元，由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担25元，被告吴正江负担822元。（受理费已由原告预交，原告要求被告将应负担的受理费，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  劳灿辉二〇二〇年十一月二十三日书记员  黄凯旋黄燕
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初3110号原告：张国庆，男，1972年5月25日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。被告：农安县巴吉垒镇农业服务中心。负责人：郑志新，所长。原告张国庆与被告农安县巴吉垒镇农业服务中心农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告张国庆于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国庆撤回起诉。案件受理费1771元，减半收取计885.5元，由原告负担。审判员  史柏川二〇二〇年十一月十一日书记员  张 雪
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602民初5690号 原告：于某1，女，1947年12月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告：于某2，女，1953年8月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。 两原告共同委托诉讼代理人：吕庆艳，山东英天律师事务所律师，特别授权代理。 被告：于某3，男，1949年9月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告于某1、于某2与被告于某3继承纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告于某1、于某2于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于某1、于某2自愿撤回对被告于某3的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告于某1、于某2撤诉。 案件受理费50元，由原告于某1、于某2负担。 审判员  张丽霞 二〇二〇年十一月六日 书记员  张佳琪
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2779号原告：黄某，女，汉族，1990年1月13日出生，现住许昌市建安区。委托诉讼代理人：李新凯，河南路德律师事务所律师。被告：尚某，男，汉族，1988年10月15日出生，现住许昌市华佗路都市。委托诉讼代理人：贾凤玲，河南烟城律师事务所律师。原告黄某诉被告尚某离婚纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人李新凯，被告尚某及其委托诉讼代理人贾凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生女宋某由原告抚养，被告每年一次性支付抚养费21,971元（从2020年6月1日起至2036年8月18日止）；3、位于许昌市××区规划××路东侧魏××街北侧房所有权归原告所有；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经媒人介绍认识并于××××年××月××日结婚，在魏都区民政局领取结婚证。××××年××月××日生下女儿宋某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语并实施家暴。截止2019年底，被告将原告家暴至轻伤程度，原告无奈报警寻求警察救助，后警察以被告涉嫌故意伤害罪对其立案侦查。另外，婚后被告游手好闲，在外与其他女人对外以夫妻名义生活。结婚多年以来，双方没有正常的夫妻生活，没有夫妻之间应有的互相照顾，也没有夫妻之间应有的关爱和家庭的幸福。反而是被告采取各种行为对原告折磨和摧残。夫妻感情完全破裂且毫无和好可能。另外，女儿年幼且处于哺乳期，一直由原告抚养，而被告只图个人享受从未关心和照顾女儿的生活，为有利于女儿的健康成长，由原告抚养为宜。因被告存在家暴和出轨行为，属于严重过错且不可原谅，为维护妇女和儿童的合法权益，婚内房产应判归原告所有。请求法院依法支持原告诉讼请求。被告尚某辩称：1、被告不同意离婚，认为原告的诉讼请求和理由不能成立，依法应当予以驳回。被告不存在殴打、游手好闲等事实，原告表述的事实是不存在的，被告也有证据证明，被告不仅有收入，并且还大笔给原告转钱，说明被告对原告是非常好的，不存在感情破裂的情况。2、关于孩子抚养问题，自从原告2019年11月离家出走，孩子现一直由被告及其家人抚养，原告诉称不实。3、原告的主要目的是双方存在大量的夫妻共同财产，现基本上均在原告掌控之中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在许昌市魏都区民政局登记结婚，婚姻基础一般。2018年7月25日双方以原告黄某名义按揭购买位于许昌市××区规划××路东侧魏××街北侧中梁首府3幢2层206号房屋一套。××××年××月××日生育一女宋某，现随被告生活。婚后双方因性格不合、家庭琐事等经常发生纠纷。2019年11月初原被告因财产问题多次发生争执，双方协商离婚事宜未果。2019年11月18日后再次发生争执，被告对原告进行殴打，后原告离家出走，并报警。2019年12月6日许昌市公安局魏都区分局向黄某送达立案告知书，已就被告对黄某故意伤害一案立案侦查。2020年5月18日原告黄某向法院提起离婚诉讼。诉讼中，原被告对夫妻财产权属和范围争议较大，且对相关财产问题未提供充分确切证据。本院认为：原、被告在婚姻生活中因性格不合、家庭琐事经常争吵，后升级至被告殴打原告，被告因对原告故意伤害被公安机关立案侦查。从双方分居后到诉至法院要求离婚至庭审当日，原、被告感情亦未有改善迹象，夫妻感情确已破裂。对于造成感情破裂，被告存在较大过错。在原告向本院提出本案离婚之诉中，被告也表示同意与原告离婚，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。结合原、被告女儿宋某现生活状况，经征询双方当事人意见，双方表示同意在离婚后宋某随被告生活，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除。离婚后应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。结合原、被告意见和孩子的年龄、生活、学习等情况，考虑原、被告双方的收入水平、经济负担能力、当地的基本生活水平等综合情况，本院酌定由原告每月支付女儿宋某抚养费1,000元。关于对孩子的探望权问题，原告作为孩子的母亲，具有探望孩子的亲情权利和法律权利，可依法行使探望权。因原被告双方对夫妻财产权属、范围、债务争议较大，且对相关财产问题未提供充分确切证据，本案不宜作出分割，双方应另行处理或诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准许原告黄某与被告尚某离婚；二、原告黄某与被告尚某之女宋某随被告尚某生活，原告黄某自2020年12月1日起每月支付宋某抚养费1,000元至其独立生活止；离婚后，原告黄某每月可探望宋某三次，被告尚某应予以协助。三、驳回原告黄某、被告尚某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,690元，减半收取计1,845，由原告黄某负担745元、被告尚某负担1,100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。审 判 长  戴延伟人民陪审员  张 珂人民陪审员  段俊平二〇二〇年十一月二十日书 记 员  耿鹏帅
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0784执1769号申请执行人：楚增海，男，1963年1月22日出生，汉族，居民，住潍坊市峡山区，被执行人：安丘市石堆镇大莲池村村民委员会，住所地：安丘市石堆镇大莲池村。法定代表人：曹忠智，主任。本院于2020年4月26日作出（2020）鲁0784民初1333号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2020年8月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人工、材料费28250元及相应利息。本院于2020年8月11日依法立案执行。执行立案标的额为28250元。本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。本院于2020年7月13日向被执行人送达执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未履行申报财产的义务，（2020）鲁0784民初1333号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、通过执行网络查控系统分别于2020年7月10日、11月14日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询：1、查明被执行人安丘市石堆镇大莲池村村民委员会名下账户无存款，上述情况本院已告知申请执行人。2、本院向车辆登记部门发起网络查控请求，未查询到被执行人安丘市石堆镇大莲池村村民委员会有可供执行的车辆信息。3、未发现被执行人安丘市石堆镇大莲池村村民委员会在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。二、2020年7月20日，通过线下调查的方式，到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有可供执行的不动产登记信息。2020年9月3日，到安丘市农村经管服务中心查询，未查询到被执行人在该处有代管资金。因被执行人未申报财产，违反财产报告制度，2020年8月27日，本院作出拘留决定，拟对被执行人法定代表人采取拘留措施，但因处于新冠××疫情期间，暂不宜实施拘留措施。待疫情结束后，再予以实施。三、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本案因未能执行到位，债权28250元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人及被执行人均无异议，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人楚增海享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查。未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施、执行强制措施和惩戒措施，因被执行人暂无可供执行的财产致使本案在法定执限内仍不能将案件执行完毕，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鲁0784执1769号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别怀明审判员  刘陆洲审判员  于德江二〇二〇年十一月二十一日书记员  刘以杰
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初12796号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，营业场所广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙，职务行长。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡爱群，男，1964年3月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称“浦发银行”）与被告胡爱群信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人姚伟基到庭参加诉讼，被告胡爱群经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2020年7月6日的信用卡透支本金77806.01元，利息21490.65元，逾期还款违约金13007.59元，分期付款手续费7120.57元及2020年7月6日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请发放信用卡，并同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2016年6月28日为被告开通了账户号为21×××70的信用卡，并向被告发放，信用额度为人民币42000元。被告多次使用该信用消费或提现，但并未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，透支款项已严重逾期，故诉至法院。被告胡爱群未答辩。经审理查明：胡爱群向浦发银行申请领用信用卡，浦发银行核准后向胡爱群发放了卡号为62×××52的个人信用卡。胡爱群使用上述信用卡进行消费、提现，截止至2020年7月6日，累计拖欠本金77806.01元、利息21490.65元、分期付款手续费7120.57元。另查明，胡爱群书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：逾期偿还非现金透支款项的，应按每日0.05%利率计付自记账日起至实际还款日止的全部非现金透支款项的利息，且计收自交易记账日起按实际欠款金额及实际欠款天数算的月复利；预借现金交易的，自记账日起按规定利率计付利息。领用合约对滞纳金有如下约定：还款未达到最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。另外，领用合约所附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》对分期付款手续费、增值服务费等进行约定。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告只通过网站于2016年9月30日发布了将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”的公告，并未与被告签订协议进行约定。本院认为，胡爱群与浦发银行订立的信用卡领用合约等合法有效。胡爱群未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。浦发银行依约主张透支本金、利息、分期付款手续费等合法有据，本院予以支持。至于逾期还款违约金，原告仅以单方公告方式变更领用合约约定，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院依法驳回该项诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡爱群应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿还信用卡透支本金77806.01元、分期付款手续费7120.57元及利息（截止至2020年7月6日的利息为21490.65元，从2020年7月7日起至欠款还清之日止的利息按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担146元，被告胡爱群负担1198元（受理费原告已预交，被告应负担部分由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇二〇年十一月二十六日书记员  郑 波麦嘉颖
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执2840号 申请执行人：刘德钢，男，1976年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：牛斌，男，1968年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人刘德钢与被执行人牛斌建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初1261号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人牛斌未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人刘德钢向本院申请执行，要求被执行人给付工程款16万元及逾期利息（自2019年12月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担案件受理费2000元，本案执行费2415元，本院于2020年11月2日立案执行。 为了保护申请执行人的合法权益，防止被执行人转移财产，本院现对被执行人的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人牛斌银行存款人民币170062元或冻结、查封、扣押、提取其等价值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前至少提前15日向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇二〇年十一月九日 法官助理成丽 书记员叶亚平
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1358号 申请执行人：徐军，男，1966年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：黄权，男，1984年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：吴娜，女，1989年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市巴**。 申请执行人徐军诉被执行人黄权、吴娜借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2018）渝0231民初2179号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款100000元及利息、诉讼费2300元、执行费1400元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年7月9日、8月11日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人黄权无足额银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息；被执行人吴娜无足额银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、有轿车一辆。现本案未兑现借款100000元及利息、诉讼费2300元、执行费1400元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执1358号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 黄泓锦
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初12033号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：韩爱民，男，1968年4月28日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金29917.32元、利息28649.03元、违约金1178.7元、其他手续费3853.84元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告韩爱民在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2013年6月21日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金29917.32元，利息、复利28649.03元，其他手续费3853.84元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1178.7元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金879.35元不予支持；但余款299.35元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告韩爱民于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金29917.32元，其他手续费3853.84元，利息、复利28649.03元，滞纳金299.35元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费695元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担10元，被告韩爱民负担685 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0826民初1786号原告：中国农业银行股份有限公司绛县支行。负责人：张文牢。职务：行长。委托诉讼代理人:李红源，男，1974年4月15日出生，系原告公司职工。委托诉讼代理人:马昊，男，1970年2月15日出生，系原告公司职工。被告：高晓宁，女，1979年7月22日出生，汉族。被告：苗志强，男，1980年1月13日出生，汉族。被告：运城市盛康房地产开发有限公司。法定代表人：张康明。职务:总经理。原告中国农业银行股份有限公司绛县支行与被告高晓宁、苗志强、运城市盛康房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，原告中国农业银行股份有限公司绛县支行于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司绛县支行撤回对被告高晓宁、苗志强、运城市盛康房地产开发有限公司的起诉。案件受理费3582元，减半收取计1791元，由被告高晓宁、苗志强自愿负担。审判员  姚春红二〇二〇年十一月十三日书记员  张宁宁
河南省杞县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0221行初48号原告开封市安康禽业有限公司。住所地:杞县葛岗镇东空村北1000米。法定代表人：张国庆，职务：经理。委托诉讼代理人杨波，北京本录律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告杞县葛岗镇人民政府。地址：杞县葛岗镇葛岗村商业大街1号。法定代表人：霍云，职务：镇长。委托诉讼代理人郭亮，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人崔玉清，杞县葛岗镇人民政府工作人员。代理权限为特别授权。原告开封市安康禽业有限公司诉被告杞县葛岗镇人民政府规划管理行政强制一案，本院于2020年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告开封市安康禽业有限公司的法定代表人张国庆及委托诉讼代理人杨波、被告的委托诉讼代理人郭亮、崔玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杞县葛岗镇人民政府于2020年5月9日对原告开封市安康禽业有限公司的养殖场实施了强制拆除。原告诉称，2020年5月9日，在没有任何合法手续的情况下，原告位于杞县葛岗镇东空村北1000米的办公室、住房、库房、鸡舍以及果树等其他地上附着物被强拆，房屋内的物品被毁坏，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为强拆行为是杞县人民政府组织实施的，于2020年5月13日向开封市人民政府申请复议，开封市人民政府于2020年6月30日作出驳回行政复议申请决定书，认定涉案房屋强制拆除行为由被告实施。故请求确认被告于2020年5月9日对原告实施的强拆行为违法。被告杞县葛岗镇人民政府辩称，原告未经依法批准在基本农田建设养鸡场，严重影响乡镇规划，明显是违规、违法建设，属于两违建筑，不受法律保护。其养鸡场占压土地，早已被征收为国有乡镇规划建设用地，原告占用该土地建设养鸡场属于违法行为。原告养鸡场的粪便污水防渗溢流储存设施排放不达标，政府工作人员多次通知原告自行拆除违法建筑物，但原告一直没有拆除。原告明知未经批准所建养鸡场用地不合法，仍然建设，系自甘风险行为，不受法律保护。应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告开封市安康禽业有限公司的养殖场位于杞县葛岗镇东空村北1000米。被告杞县葛岗镇人民政府于2020年3月20日作出葛政【2020】9号关于开封市安泰康禽业有限公司拆除决定书。该决定认定开封市安泰康禽业有限公司在东空村的鸡场、办公、宿舍等用地经查系：一、未在土地部门备案；二、没有农业部门的相关手续；三、没有环保部门的手续；四、在规划区内；违反了《中华人民共和国土地法》、《中华人民共和国环保法》和《河南省人民政府关于杞县2010年度第二批乡镇建设征收土地批复》等相关规定，该处属于非法建筑。据此，镇人民政府决定你处应予十日内拆除。2020年4月1日，被告工作人员对原告的法定代表人张国庆作出调查询问笔录。被告并对原告作出葛字5号违法行为告知书，该告知书没有落款时间。2020年4月23被告对张国庆作出限期拆除通知。2020年5月9日，被告组织人员对原告的养殖场实施了强制拆除。2020年8月6日，杞县国土资源局葛岗国土资源所出具证明，原告未向其申请办理土地使用相关手续。同日，杞县葛岗镇村镇建设发展中心出具证明，原告未向其申请办理建筑手续。本院认为，被告于2020年3月20日对原告作出的拆除决定书中原告的名称书写错误，并且被告在作出该决定前未作任何调查，也未履行任何法定程序，该决定也未告知原告依法享有的权利及救济途径。被告在对原告的养殖场实施强制拆除前，未按照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定制作并送达强制执行决定，未履行公告、催告等法定程序，属于程序违法，被告实施的强制拆除行为依法应当撤销，因被告强制拆除原告养殖场的行为已实施完毕，不具有可撤销内容，应确认被告实施强制拆除的行为违法。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告杞县葛岗镇人民政府于2020年5月9日对原告开封市安康禽业有限公司的养殖场实施强制拆除的行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  何世友审 判 员  孔 方人民陪审员  李 丽二〇二〇年十一月二十日书 记 员  蒋雨晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20840号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:张从泉，男，1982年7月28日出生，汉族，住，住所地四川省隆昌县/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告张从泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××48。二、信用卡申请时间：2016年4月10日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2020年2月28日，被告拖欠本金67556.32元、利息3214.78元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费11390元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币84036.04元（欠款暂计至2020年2月28日），其中本金67556.32元、利息3214.78元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费11390元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年2月29日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括财智金、账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张从泉在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金67556.32元、利息3214.78元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费11390元、年费0元，以及支付从2020年2月29日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0826民初1787号原告：中国农业银行股份有限公司绛县支行。负责人：张文牢。职务：行长。委托诉讼代理人:李红源，男，1974年4月15日出生，住绛县，系原告公司职工。被告：冯玉龙，男，1988年6月4日出生，汉族。被告：马花蓉，女，1988年11月26日出生，汉族。被告：绛县信远房地产开发有限公司。法定代表人：孔双玲。原告中国农业银行股份有限公司绛县支行与被告冯玉龙、马花蓉、绛县信远房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯玉龙、马花蓉归还借款本金152262.18元及利息，被告绛县信远房地产开发有限公司对该笔借款本息承担连带保证责任；2.判令三被告承担原告因实现债务受偿所产生的费用；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年12月17日，原告与被告冯玉龙、马花蓉签订了《个人购房担保借款合同》，2033年12月17日到期。原告向被告冯玉龙、马花蓉发放个人住房贷款1笔160000元，现欠本金152262.18元。被告绛县信远房地产开发有限公司为该笔借款本息提供保证担保，承担连带责任，被告冯玉龙、马花蓉自2019年7月份开始未按合同约定还款，经原告多次催收，至今未还。现原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”本案中，依据原告提供的地址和联系方式无法联系到被告冯玉龙、马花蓉，原告又不能提供二被告新的地址且不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司绛县支行的起诉。案件受理费1673元，退回原告中国农业银行股份有限公司绛县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  姚春红二〇二〇年十一月十六日书记员  张宁宁
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3309号原告：秦永奎，男，1974年9月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：杨蔡余，男，1979年2月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告秦永奎诉被告杨蔡余买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦永奎到庭参加诉讼；被告杨蔡余经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦永奎向本院提出诉讼请求：1.被告杨蔡余立即支付原告秦永奎欠款60000元；2.案件受理费由被告杨蔡余负担。事实和理由：2018年4月7日，被告杨蔡余以80000元的价格向原告秦永奎够买叉装车一台，支付20000元货款后，被告杨蔡余向原告秦永奎出具了60000元的欠条。后原告秦永奎多次催收欠款均无果。被告杨蔡余未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，被告杨蔡余向原告秦永奎出具欠条，载明“今欠秦永奎陆万元整（60000）。2018.4.7。杨蔡余。33032919790222XXXX”。2018年，被告杨蔡余以80000元的价格向原告秦永奎购买一台装载机，交付装载机时被告杨蔡余支付了20000元的现金，剩余60000元未支付才出具了本案诉争的欠条，出具欠条后原告秦永奎多次向被告杨蔡余催收欠款，但被告杨蔡余至今没有支付过任何款项。本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同事实清楚，双方已经进行结算，被告杨蔡余应按欠条约定金额向原告秦永奎支付欠款。出具欠条后被告杨蔡余没有支付过任何款项，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条的规定，被告杨蔡余应立即支付原告秦永奎欠款60000元。综上所述，原告秦永奎的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨蔡余于本判决生效之日起十日内支付原告秦永奎欠款60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告秦永奎已预交1300元），由被告杨蔡余负担。公告费600元（原告秦永奎已预交600元），由被告杨蔡余负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 泷人民陪审员  王益平人民陪审员  胡显涛二〇二〇年十一月二十日书 记 员  张艳迪
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初6244号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷****3-1，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省玛曲县。被告：呙春凤，女，1987年6月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称“多泰物业公司”）与被告呙春凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告多泰物业公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼、被告呙春凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告多泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付物业服务费5190元，违约金5206元，合计10396元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系亲亲里小区物业管理企业，被告系该小区×的业主，其房屋面积为78.17㎡。原告于2014年10月25日与重庆升厦建设集团权鑫置业有限公司签订有《前期物业服务合同》。合同约定物业服务费为1.2元/月/㎡，另加每户10元/月公摊能耗费。被告从2016年5月1日至2020年6月30日未缴纳物业服务费（78.17×1.2＋10）×50=5190元，违约金5190×（1＋3‰）=5206元，合计10396元，经原告多次催收，被告未付，原告提起诉讼，请求依法判决。被告呙春凤未到庭也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告多泰物业公司于2014年10月与“亲亲里”小区建设单位重庆升厦建设集团权鑫置业公司签订《前期物业服务合同》及《补充协议》，约定原告多泰物业公司为“亲亲里”小区全体业主提供物业服务直至该小区业主委员会成立，物业服务费按照住宅1.2元/㎡/月（含电梯费）、商业2元/月/㎡的标准向小区业主收取，另以包干形式，按照10元/月/户的标准收取公用的专项设备运行的能源能耗和公共水电费，由业主按月于每月15日前支付，逾期则应按每日3‰的标准支付违约金。因“亲亲里”小区至今尚未成立业主委员会，原告多泰物业公司为该小区提供物业服务至今。被告呙春凤系重庆市合川区合阳城街道办事处沙北路1×号×幢28-×，属于“亲亲里”小区业主，其房屋建筑面积78.17㎡。被告未缴纳2016年5月1日至2020年6月30日期间的物业服务费、公共能耗及公共水电费。本院认为，原告与“亲亲里”小区建设单位重庆升厦建设集团权鑫置业公司签订《前期物业服务合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对该小区所有业主具有约束力，双方均应当按照该合同约定履行自己的义务。原告作为“亲亲里”小区的物业服务企业已按合同约定履行了与物业收费标准相适应的物业服务义务，则有权依照合同约定向该小区业主收取物业服务费及其他费用；合同期满后，原告虽与重庆升厦建设集团权鑫置业公司未续签合同，但重庆升厦建设集团权鑫置业公司也未选聘新的物业管理企业，仍由原告继续为“亲亲里”小区提供物业服至今，故原告仍有权依照原合同约定向该小区业主收取物业服务费及其他费用。被告系该“亲亲里”小区6幢28-5房屋的业主，房屋建筑面积78.17平方米，也应当按照合同约定履行支付物业服务费用及其他费用的义务，但被告自2016年5月1日起至2020年6月30日止期间未履行该义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告交纳物业服务费等费的诉讼请求，本院予以支持。被告欠物业服务费、公共能耗及公共水电费合计（1.2元/月/㎡×78.17㎡＋10元/月）×50个月=5190.2元。原告请求5190元，本院予以准许。关于违约金的认定。合同约定“按每日3‰的标准支付违约金”，其约定过高，本院依法予以降低，酌情主张按年利率6%计算。被告2016年5月物业管理等费（103.8元）应于2016年5月15日前缴纳、2016年6月物业管理等费（103.8元）应于2016年6月15日前缴纳、（以下类推）……、2020年6月物业管理等费（103.8元）应于2020年6月15日前缴纳，逾期则开始计算违约金。经计算至起诉之日（2020年7月29日）止的违约金为673.04元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告呙春凤于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆多泰物业管理有限公司从2016年5月1日起至2020年6月30日止期间的物业服务费、公共能耗及公共水电费5190元；二、由被告呙春凤于本判决发生法律效力后十日内向原告重庆市多泰物业管理有限公司支付违约金（其中至2020年7月29日止的违约金673.04元；从2020年7月30日起的违约金以5190元为基数，按年利率6%计算至5190元付清时止）；三、驳回原告重庆多泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告呙春凤负担，现原告重庆多泰物业管理有限公司已垫付公告费560元，款限被告呙春凤在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳案件受理费50元、向原告重庆多泰物业管理有限公司支付560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张兴军人民陪审员  杨 剑人民陪审员  李海燕二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  杨 航书 记 员  彭奕婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15847号 原告：成都诚悦时代物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区总府路**。 法定代表人：戚小明，公司总经理。 被告：岳鲁，男，1991年11月7日出生,汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告成都诚悦时代物业服务有限公司诉被告岳鲁物业服务合同纠纷一案中，因原告成都诚悦时代物业服务有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都诚悦时代物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  彭雪铃
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5637号原告：中山市古镇拓德五金加工店，住所地广东省中山市****************。主要负责人：黄桂凤。委托诉讼代理人：陈从虎，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。被告：江门市西铂朗照明有限公司，住所地广东省江门市江海区**********。法定代表人：刘某1。被告：张建勇，男，1982年7月16日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县**************。原告中山市古镇拓德五金加工店（以下简称拓德加工店）与被告江门市西铂朗照明有限公司（以下简称西铂朗公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告拓德加工店的委托诉讼代理人陈从虎到庭参加诉讼，被告西铂朗公司、张建勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。拓德加工店向本院提出诉讼请求：西铂朗公司、张建勇连带向拓德加工店支付加工款26163元及逾期利息（以26163元为基数自2019年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部款项退回之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：拓德加工店是加工五金制品的个体工商户，西铂朗公司是研发、生产销售照明灯具、LED产品及配件、承接室内外照明安装工程的公司，中山市华维斯照明电器有限公司（以下简称华维斯公司）的经营范围是生产、加工、销售照明电器及其配件、家用电器及其配件、五金制品及其配件、塑料制品及其配件。张建勇是西铂朗公司100%股东，也是华维斯公司的股东及实际控制人。2019年3月，张建勇与拓德加工店洽谈由拓德加工店为西铂朗公司加工导轨灯的铝外壳，双方口头约定月结30天。原材料由西铂朗公司、张建勇送上拓德加工店处，加工好后由西铂朗公司、张建勇配车到拓德加工店处取货。2019年5月，张建勇在结数清单上签名确认自2019年3月1日至2019年4月30日产生的加工款为26163元。后拓德加工店继续按与张建勇的洽商加工铝外壳，并自2019年5月起继续在送货单据填写名称为西铂朗公司至2019年8月16日。张建勇提醒拓德加工店该期间的定作人为华维斯公司。拓德加工店继续按张建勇的洽商加工铝外壳至2019年10月22日，期间填写的收货单位为“华维斯”。2020年1月9日，张建勇写下一张结数清单，确认华维斯公司应付的加工款为32834元。时至今日，拓德加工店未收到任何加工款。为维护自身合法权益，拓德加工店特诉至法院。西铂朗公司、张建勇未提出答辩意见，也没有提供证据。拓德加工店围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院审核后予以附卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：西铂朗公司成立于2016年9月23日，类型为有限责任公司（自然人独资），股东为张建勇。拓德加工店提交两份结数清单，第一份没有注明落款日期，载明：“贵客户西铂朗由2019年3月1日起到2019年4月30日向拓德购加工共合计货款为人民币26163元，大写贰万陆仟壹佰陆拾。并收到出仓签收单23份。”第二份结数清单落款日期2020年1月9日，载明：“贵客户华维斯由2019年3月1日起到2019年10月31日向拓德购加工共合计货款为人民币301249个（叁拾万壹仟），大写叁万贰仟捌佰叁拾肆元。”两份结数清单右下角的经手人及单位签章处均有张建勇的签名。拓德加工店提交一批送货单，其中2019年3月19日至4月30日的24张送货单载明客户为“西铂朗”，收货单位及经手人处签名为“刘”、“李奇”等，合计金额超过30000元。其他送货单的出具日期为2019年5月及以后，客户为“西铂朗”或“华维斯”。庭审中，拓德加工店表示：第一张结数清单是2019年5月出具的，除了签名是张建勇写的外，其余内容是拓德加工店的员工写的，大写可能是写漏了，为了方便计算以大写金额贰万陆仟壹佰陆拾（26160元）为准。送货单上签名的是张建勇的司机，提交华维斯公司的相关材料是为了反映与张建勇的完整的交易过程，拓德加工店已经另案起诉华维斯公司的加工款。本院认为，拓德加工店与西铂朗公司存在加工合同关系。西铂朗公司拖欠拓德加工店加工款的事实，有结数清单、送货单及拓德加工店当庭的陈述为凭，西铂朗公司未提出异议，本院予以采信，认定西铂朗公司尚欠拓德加工店26160元。西铂朗公司经催促未支付加工款，其应当向拓德加工店支付尚欠加工款26160元及利息。因结数清单未约定付款期限，且拓德加工店未举证证实双方有约定付款时间，故利息应以26160元为本金，自起诉之日即2020年4月10日起计至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。西铂朗公司为一人有限责任公司，张建勇是西铂朗公司的唯一股东，其无证据证明公司财产独立于自己的财产，故其应当对西铂朗公司的上述债务承担连带责任。西铂朗公司、张建勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告江门市西铂朗照明有限公司、张建勇于本判决发生法律效力之日向原告中山市古镇拓德五金加工店支付26160元及利息（自2020年4月10日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市古镇拓德五金加工店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由原告中山市古镇拓德五金加工店负担17元，被告江门市西铂朗照明有限公司、张建勇负担461元（受理费原告中山市古镇拓德五金加工店已预交，被告江门市西铂朗照明有限公司、张建勇于履行上述付款义务时一并迳付原告中山市古镇拓德五金加工店，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邝 羽人民陪审员  朱长耀人民陪审员  吴锦伟二〇二〇年十一月二十日书 记 员  郭伟杰
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初2154号原告：徐华风，女，1952年7月20日出生，汉族，住南漳县。原告：田平，男，1976年8月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。二原告委托诉讼代理人：赵勇，南漳县九集法律服务所法律工作者。被告：丁祥根，男，1980年3月18日出生，汉族，住南漳县。被告：丁磊，男，1987年5月20日出生，汉族，住南漳县。原告徐华风、田平与被告丁祥根、丁磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐华风、田平的委托诉讼代理人赵勇到庭参加了诉讼，被告丁祥根、丁磊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐华风、田平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告丁祥根偿还原告借款22000元，其中17000元的借款自2018年10月19日起至付清之日止，按照年利率12%计算利息；5000元的借款自2019年3月6日起至付清之日止，按照年利率12%计算利息；2.被告丁磊对上述借款中所担保的17000元及利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：徐华风系田永清的妻子，田平系田永清的儿子，田永清于2020年4月16日病故。2016年10月19日，被告丁祥根向田永清立据借款20000元用于养鸡，约定年息12%，一年内还清，丁磊作为该借款的担保人在欠条上签字。2018年10月19日，丁祥根偿还了田永清借款本金3000元及该笔借款2018年10月19日以前的利息。2019年3月6日，被告丁祥根又通过微信向田永清借款5000元，双方约定十日内付清。逾期后，被告丁祥根未还款，丁磊作为担保人亦未履行担保义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告丁祥根未答辩，亦未向本院提交证据。被告丁磊辩称，2016年10月19日，丁祥根向田永清立据借款20000元用于养鸡，约定年息12%，一年内还清本息，我作为该借款的担保人在借据上签名。截至2018年10月19日，丁祥根偿还了田永清借款本金3000元及2018年10月19日前的利息。该笔借款发生至今已有四年，保证期间已届满，我不应再承担该笔借款的保证责任，该借款应由丁祥根个人偿还。本院经审理查明以下事实：田永清与被告丁祥根、丁磊系南漳县九集镇江冲村村民。2016年10月19日，田永清将现金20000元借给被告丁祥根使用，丁祥根出具了一张借据，丁磊作为担保人在借据上签名。具体内容为：借到田永清现金20000元，年息12%，一年内还清本息，借款人丁祥根，担保人丁磊。2018年10月19日，被告丁祥根偿还了田永清借款本金3000元及利息2400元，下欠本金17000元未还。2019年3月6日，被告丁祥根通过微信向田永清借款5000元，双方约定：丁祥根十日内付清借款5000元，并于2019年端午节（2019年6月7日）前付清下欠借款17000元。到期后，原告多次向被告丁祥根催要借款本金22000元及利息，丁祥根一直拖欠未还，原告遂诉至本院。另查明：原告徐华风系田永清妻子，原告田平系田永清与徐华风儿子，田永清于2020年4月16日因病去世，田永清父母均已去世。以上事实，有原告的当庭陈述、被告丁祥根出具的借据、田永清与被告丁祥根的微信聊天记录、田永清与原告徐华风的结婚证、南漳县九集派出所2020年5月22日出具的田永清户口注销证明、南漳县公安局九集派出所2020年8月12日出具的被告丁祥根和丁磊的户籍证明以及南漳县九集镇江冲村民委员会2020年8月16日出具的证明等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，田永清分别于2016年10月19日和2019年3月6日出借给被告丁祥根20000元和5000元，有被告丁祥根出具的借据和双方微信聊天记录为证，本院认定田永清与被告丁祥根之间的债权债务关系成立，被告丁祥根应承担向田永清偿还借款的民事责任，因田永清已于2020年4月16日因病去世，原告徐华风和田平作为田永清的法定继承人，请求被告丁祥根偿还借款本金22000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对17000元的借款，二原告请求自2018年10月19日起至付清之日止，按照年利率12%计算利息，于法有据，本院予以支持。对5000元的借款，二原告请求自2019年3月6日起至付清之日止，按照年利率12%计算利息，因双方没有约定利息，本院酌定自2019年3月16日起至付清之日止，按照年利率6%和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算利息。二原告要求被告丁磊对借款本金17000元及利息承担连带保证责任，被告丁磊辩称保证期间已届满，其不应再承担该笔借款的保证责任。对此，本院审查认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据上述规定，本案中，田永清于2016年10月19日出借给丁祥根20000元，约定一年内还清，丁磊作为担保人，双方未约定保证方式和保证期间，丁磊应按照连带责任保证承担保证责任，丁磊的保证期间应从主债务履行期届满即自2017年10月19日起计算六个月，在此期间田永清未要求被告丁磊承担保证责任，保证期间已届满，被告丁磊作为保证人免除保证责任。故原告要求被告丁磊对借款本金17000元及利息承担连带保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁祥根于本判决生效后五日内偿还原告徐华风、田平借款本金22000元，其中17000元的借款，自2018年10月19日起至付清之日止，按年利率12%计算利息；5000元的借款，自2019年3月16日起至2019年8月19日止，按照年利率6%计算利息，2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、驳回原告徐华风、田平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告丁祥根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈涛二〇二〇年十一月五日书记员  王淼
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初2508号原告：姜世艳，女，汉族，1965年7月2日出生，住址：鞍山市高新区。被告：姜振东，男，汉族，1963年1月23日出生，住址：鞍山市铁**。被告：徐胜娟，女，汉族，1965年6月20日出生，住址：鞍山市铁**。原告姜世艳诉被告姜振东、徐胜娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜世艳，被告姜振东、徐胜娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告姜振东、徐胜娟夫妻偿还原告110000元并支付利息（按年利息2%计算，从2016年3月21日起至被告还款日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月18日原告母亲去世，姜家四兄弟（姜振铁、姜振东、姜世清、姜世艳）协商田素琴剩余银行存款110000元归还原告姜世艳（因为原告在母亲治病，生活费上花了很多钱）。2016年3月21日，原告姜世艳和被告一姜振东取的母亲银行存款（在建行和商业银行），被告一姜振东与原告商议，暂时借用原告110000元用于他儿子姜琳结婚（他们家孩子在2016年7月结婚），双方约定按年利息2%付原告利息，未约定偿还日期。原告当时就将110000元借给被告一了，当天被告一将原告借给的110000元存入商业银行。被告二徐胜娟，系被告一妻子，双方应承担共同偿还欠款责任。这笔欠款四年多未还，这笔钱对于我一个百姓家庭也不是小数，是我和我爱人这个小家多年积蓄，故向本院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告姜振东答辩称：同意偿还本金和利息，事实和理由无争议。被告徐胜娟答辩称：借款事实不存在，借款时我不清楚，借条我也不清楚，没有我签字，我没有花这个笔钱。其他人是否花这笔钱我不清楚。我与姜振东已分居3年，2017年5月1日开始分居。本院经审理查明：原告姜世艳与被告一姜振东系兄妹关系，被告一姜振东与被告二徐胜娟系夫妻关系，被告一与被告二于2017年5月1日开始分居。原告姜世艳以民间借贷为由主张二被告偿还欠款共计11万元及利息，为此向本院提供了如下证据：1、借条一份，内容为“2016年3月21日，姜世艳借给姜振东、徐胜娟夫妻壹拾壹万元整，利息2%，用于孩子结婚。放款人：姜世艳，借款人：姜振东”。2、关于田素琴去世后银行存款归还姜世艳的说明一份，内容为“田素琴母亲2016年3月18日去世。母亲于2014年9月患肺癌，母亲患病后经四个儿女协商，不通知母亲患癌症，不动用母亲一分钱，一切费用由老女儿姜世艳暂时承担。去世前肺癌治疗19个月，靶向治疗每月壹万一仟伍佰元，前六个月自费，还进行了一些化疗，共花医药费捌万元。田素琴晚年，老女儿姜世艳为了让母亲高兴，每月给母亲贰仟元生活费，给了四年，共玖万陆仟元。介于老女儿姜世艳给田素琴母亲共花费壹拾七万陆仟元，经四个女儿协商决定，田素琴所有银行存款中，去掉四个女儿各得壹万，葬礼花掉一部分，剩余妻壹拾壹万元理应全部归还给姜世艳。落款有姜振铁、姜振东、姜世清、姜世艳签字同意”。3、结婚证复印件一份，拟证明被告一姜振东与被告二徐胜娟系夫妻关系。4、田素琴身份证复印件一份、死亡证明一份、公安登记表一份，拟证明田素琴死亡时间为2016年3月18日。5、中国银行存折一份及交易明细一份，拟证明二被告买房子，原告出资18000元和35000元。原告和被告一均认可证据1和证据2形成的时间为2020年3月补签。被告一对原告提供的证据质证意见为均表示认可无异议。被告二对原告提供的证据1和证据2质证意见为不认可，证据5质证意见为买房子时确实借钱了，但是已经还了，原告对此表示认可。对原告提供的证据3、证据4质证意见为无异议。被告一姜振东向本院提供的证据离婚协议一份，内容为“甲方姜振东，乙方徐胜娟，儿子姜琳。甲乙双方共同商议，财产分割分匙，女方徐胜娟离家出走，2017年5月1日离家出走，不知干啥，请也请不回来。双方房屋两处，一处（双山）、一处（站前），经儿子同意，把双山房屋卖掉还他二姑人民币拾壹万整（不算利息），借了不到6年，站前房屋归甲方居住，（因甲方无处可住）三人签字同意：姜振东、姜琳、徐胜娟”。拟证明欠款11万元，姜林是我儿子。被告二质证意见为“是我签字，协议我知道，是我家孩子带着我让我签的，现在不同意该协议”。被告二未提交证据。本院根据原告申请，依职权调取其母亲田素琴建设银行和鞍山银行2016年1月至6月的交易明细。田素琴建设银行账户明细显示在2016年3月21日未发生大额取款，田素琴鞍山银行无账户记录。上述证据，经本院审查，原告提供的证据1和证据2拟证明二被告夫妻借款11万元的事实。本院认为，证据1和证据2不足以证明原告与二被告存在民间借贷的法律关系，理由如下：1、证据1和证据2均系原告和被告一于2020年3月补签，且借条上无被告二徐胜娟的签字认可，同时被告一姜振东与被告二徐胜娟于2017年5月1日开始分居。原告主张该大额借款是在2016年3月21日发生，其母亲田素琴亦在2016年3月18日去世，但直至2020年3月，原告才与被告一补签借条，与其兄姐补签说明，不符合常理，缺乏借款事实的证明效力。2、原告主张2016年3月21日，从其母亲田素琴建设银行和鞍山银行取款11万多，本院依职权调查核实，其母亲建设银行和鞍山银行在2016年3月21日未发生大额取款记录，与原告庭审诉称内容相互矛盾。3、被告一姜振东未提供2016年3月21日大额存款银行明细予以佐证。4、原告诉讼请求借款数额较大，未提供原、被告之间款项交付的相关证据予以佐证。因此，本院对原告提供的证据1至证据2不予采信。原告提供的证据3和证据4，二被告均无异议，故本院予以采信，但该组证据只能证明其母亲田素琴去世的时间，不能证明借款事实的存在。原告提供的证据5与本案无关，本院不予采信。被告一姜振东提供的证据离婚协议，拟证明欠款11万元，本院认为被告一姜振东和被告二徐胜娟夫妻关系尚未解除，该协议是离婚协议，未发生法律效力，故本院对此证据不予采信。综上，原告和被告一提供的上述证据不足以证明原告与二被告存在民间借贷的法律关系，故本院对原告的诉求不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜世艳的诉讼请求。案件受理费2500元（原告已预缴），减半收取1250元，由原告姜世艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年十一月二日书记员 高广君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22111号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈桢铭，男，汉族，1983年2月15日出生，住广州市花都区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈桢铭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告陈桢铭经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××74。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金112718.95元、利息9224.93元、违约金10731.48元、其他费用1891.52元，及自2020年3月26日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月25日，被告欠本金112718.95元、利息9224.93元、违约金10731.48元、其他费用1891.52元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期付款手续费以及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈桢铭在本判决生效之日起十日内清还欠款本金112718.95元、利息9224.93元、违约金10731.48元、其他费用1891.52元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月26日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1496元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩