北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48852号原告：刘丽萍，女，1973年5月5日出生，汉族，住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张伟，河北询诺律师事务所律师。被告：中经演出集团有限公司，住所北京市朝阳区和平街东土城路**院**楼****。法定代表人：阿丽屯古丽.伊敏，执行董事。委托诉讼代理人：刘颖，女，1988年1月8日出生，汉族，中经演出集团有限公司职员，住址，住址北京市顺义区李遂镇柳各庄村环中大街**div>委托诉讼代理人：高军，男，1981年5月18日出生，汉族，中经演出集团有限公司职员，住址天，住址天津市滨海新区嘉辉路**1门**iv>原告刘丽萍（以下简称原告）与被告中经演出集团有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张伟、被告委托诉讼代理人刘颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:被告偿还借款本金83000元并支付利息（以83000元为基数，按照年息6%的标准，自2020年5月28日计算至实际支付之日止）。事实和理由：我与被告之前是劳动合同关系，于2016年4月入职被告公司任总经理，一直工作到2020年5月28日。由于被告拖欠我工资，我在这天向被告发函表示要解除劳动合同，双方后来还进行了劳动仲裁，仲裁裁决也已经生效了。2018年6、7月份，由于被告和温州的一家公司进行马戏团演出合作，需要在2019年1月24日之前向温州这家公司支付场地费的定金和马戏团演出费的定金，被告账上没钱，就向我借款。我就在2019年1月24日向被告转账5.1万元，在2019年1月25日向被告转账3.2万元，被告给我出具了借款凭证。被告收到这两笔钱之后转给了温州的这家公司。2020年4、5月份，被告公司经营不太景气，公司领导也更换了，被告不仅拖欠我的工资，还拖欠我的这笔借款。为维护我的合法权益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司之前叫中经远达（北京）国际演出有限公司，2020年2月28日更名为现名称。原告之前确实是我公司总经理。2018年，我公司和温州一家公司有马戏团合作项目，原告以她个人的名义和我公司一起投资这个项目，由于原告是在职员工，所以和公司之间一直没有签署投资分成协议，但是口头上一直说的都是投资，而不是借贷。原告确实向我公司打款了，打款的日期和金额也如原告所述，公司也给原告出具了收据。在马戏团项目运营过程中，原告产生了一些差旅费等费用，公司把这些费用都打到了原告个人的账户上，这也从侧面说明原告与我公司是合作，而不是借款。原告主张的利息不同意支付，我们不是向原告的借贷，原告主张的是贷款利率，而且现在市面上比较高的利息就是4%，而且都是大额存款的利息，原告主张利率显然不合理。原告确实和我公司有劳动仲裁，是在东城劳动仲裁委员会进行的，裁决书已经作出，但是我公司不服，已经向北京市二中院提出了申请撤销裁决书。今年公司的经营确实不景气，公司的实际领导没有更换。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中经远达（北京）国际演出有限公司于2020年2月28日更名为被告，被告系中经国际影视文化传媒集团有限公司（以下简称中经影视公司）子公司。2016年4月14日，原告与中经影视公司签订劳动合同，劳动期限为2016年4月14日至2019年4月13日，合同期内，原告担任被告总经理职位。2019年4月14日，原告与被告签订劳动合同，仍担任被告总经理职位。2019年1月24日，原告向被告转账5.1万元，被告向原告出具《收据》，载明“今收到刘丽萍交来暂借给公司款（马戏团订金和场地费）五万一千元”。2019年1月25日，原告又向被告转账3.2万元，被告向原告出具《收据》，载明“今收到刘丽萍交来暂借给公司马戏团演出费首付款三万二千元”。庭审中，原告提交的被告出具的两张《收据》上均加盖被告公章及财务专用章，被告也提交两张《收据》，《收据》的出具日期和内容与原告提交的《收据》一致，但只加盖了被告财务专用章，未加盖被告公章。被告表示原告提交的《收据》上被告公章可能是伪造的，但经本院释明，被告对公章的真实性不申请鉴定，被告亦认可原告向其转款8.3万元的事实。原告对被告提交的两张《收据》真实性认可，表示是单位保留的一联，不盖公章亦属正常，给原告出具的一联加盖公章也并无不妥。另查，原告于2019年12月10日因工资、补偿金争议将中经影视公司诉至北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会，要求中经影视公司支付终止劳动合同经济补偿金、工资、未休年休假工资及休息日加班工资，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月9日作出京东劳人仲字[2020]第585号裁决书，裁决：一、中经国际影视文化传媒集团有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付刘丽萍终止劳动合同经济补偿金二万三千八百八十五元一角；二、中经国际影视文化传媒集团有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付刘丽萍二零一八年十二月工资差额二千零三十七元一角；三、中经国际影视文化传媒集团有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付刘丽萍二〇一九年一月一日至二〇一九年四月十三日期间工资一万六千七百九十元八角；四、中经国际影视文化传媒集团有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付刘丽萍二〇一七年四月十四日至二〇一九年四月十三日期间未修年休假工资七千二百八十二元八角；五、驳回刘丽萍其他仲裁请求。被告于庭审中申请证人李某出庭作证，李某作证称：我是中经国际影视文化传媒集团有限公司的董事长和法人，被告是我公司旗下的子公司，我也认识原告，原告是被告的总经理。2018年底、2019年初，原告的团队要策划一个项目，在温州举办一个马戏团演出，被告的演出业务一直处于一个亏损的状态，原告想跟公司一同做这个马戏团的项目，所以原告当时向被告申请要求被告共同出资，随后原、被告就各出了一部分钱，原告出了大概10万元左右。在去年6、7月份，我对被告公司的这个项目提出质疑，质疑这个项目能不能赚钱，原告也提出这个项目她不想做了，温州那边的马戏团还提出要支付违约金，原告一直也负责协调。这个项目最终是亏损了，再后来原告就辞职了。我不知道原、被告是否就马戏团项目签署过书面协议，但是原被告是共同出资、共同承担风险。原告表示不认可证人证言的真实性，证人是被告母公司的法定代表人，和被告具有利害关系。被告表示认可证人证言。本院认为：被告认可原告向其转账8.3万元的事实，双方争议焦点在于该款项的性质。原告主张该款项系借款，被告抗辩称系原告对马戏团项目的出资款，但是根据双方提交的《收据》，明确载明8.3万元为原告借给被告用于马戏团项目。另，被告申请中经影视公司法定代表人李某出庭作证，但中经影视公司与原告已有劳动争议，且被告系中经影视公司子公司，在此情况下，李某与双方具有明显的利害关系，被告无其他充分证据佐证其抗辩，故本院对被告抗辩意见不予采信，对原告主张予以采信，该8.3万元应认定系双方之间借款，双方形成了民间借贷法律关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告要求被告偿还借款8.3万元合法有据，本院予以支持。原告主张的利息双方之间未有约定，该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下:一、被告中经演出集团有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告刘丽萍借款本金八万三千元;二、驳回原告刘丽萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告中经演出集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 静二〇二〇年十一月二十七日书记员 姚澍峥