四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4341号 原告：欧孝才，男，1953年6月6日出生，汉族，住资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：舒乾家，四川川源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒雨，四川川源律师事务所律师。 被告：四川锦丰房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区横九龙巷**，统一社会信用代码91510000769982867R。 法定代表人：谢进佴。 委托诉讼代理人：王**，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 原告欧孝才与被告四川锦丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧孝才及其委托诉讼代理人舒乾家和被告四川锦丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王**、余曼莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧孝才向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告四川锦丰房地产开发有限公司偿还原告借款本金1150万元及利息（利息自2017年4月14日起，以1150万元为基数按月利率2%计算至实际付清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2013年7月14日起，被告因房地产开发需资金周转，多次向原告借款。2014年10月14日，原、被告双方签订《借款、抵偿合同》，双方确认被告共向原告借款1150万元，约定借款期限为2014年10月14日至2015年10月13日止，按月息四分计息，如被告逾期未全额归还借款本息，被告自愿以其开发的位于成都市龙泉驿区阳光城锦丰·首席项目的商业房产抵偿，被告的法定代表人何静玟、股东王国卫在该合同上签字确认。被告借款后迟迟未履行还款付息义务。后经双方协商，被告自愿将其开发的位于成都市龙泉驿区××商品房××原告指定的人员名下，约定如被告未能足额偿还借款本息，被告直接用房屋抵偿。至2017年2月28日，被告才向原告第一次支付利息175万元；截止至2018年7月2日，被告向原告支付计算至2017年4月13日的利息共计1035万元，自2017年4月14日起的利息及本金未给付。后经原告多次催收，被告均以各种理由拒不履行还款付息义务。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决如请求目的。 被告四川锦丰房地产开发有限公司辩称，本案缺乏共同被告，请求追加案外人王国卫、何静玟为本案被告，2014年10月14日双方签订的借贷抵偿中，王国卫、何静玟共同在乙方处签字按印，为案涉资金的共同借款人；被告向原告借款金额为2010万元，案涉1150万元仅为借款的一部分，原告拆分起诉不利于查清事实，被告方请求从整体上对债务进行清算。被告已陆续偿还原告款项共37笔，金额33,721,717元，已足额归还了原告2010万元本息。即使原告将债务分开起诉，案涉1150万元，被告自2013年至今也已经偿还原告20笔金额21,371,717元，也足额归还了原告案涉本金1150万元本息。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告欧孝才提供如下证据： 1.《借款、抵偿合同》，载明：“出借人欧孝才（甲方），借款人四川锦丰房地产开发有限公司（乙方），……现双方就借款相关事宜达成以下协议：一、借款金额为现金人民币1150万元。二、借款的支付方式：按借款人的要求，出借人将借款直接支付乙方指定账户内。三、借款期限为12个月，从2014年10月14日至2015年10月13日止（可提前还款，也可展期）。借款期限内每季度支付利息，按月息四分计息。四、房产抵偿方式：1.乙方逾期未全额归还甲方借款本息，乙方自愿以其开发的位于成都市龙泉驿区阳光城锦丰·首席项目的商业房产抵偿该借款本息。2.双方确认抵偿的房产为临同安路1栋1单元和2栋1、2单元2、3层商业，建筑面积约为3000m2，单价为4000元/m2（最终建筑面积以房产部门测绘为准）。未付款之前，以上抵押的房产乙方如需销售，需征得甲方同意方可销售，否则视为违约。3.上述房产现为在建工程，如到期未还款需按以上方式偿还，当上述房产满足备案登记时，双方另行达成《商品房购销合同》，并进行登记备案。4.借款利息计算至双方签订商品房销售合同止。……六、乙方逾期归还本息，甲方有权要求乙方归还借款本息，也有权要求乙方执行第四条抵偿房屋。甲方选择任一方式，乙方均应配合。借款本息还清后，本合同自动作废。……”。 2.提供银行交易记录，拟证明从2013年7月14日至2014年1月8日，原告向被告转款2010万元。 3.证人周某出庭证实，2013年9、10月原告欧孝才在项目上借现金140万元，再转借给王国卫，王国卫到我们项目办公处来拿的现金，其中有一次是在我办公室交付的，其余是在项目财务室交付的。 被告四川锦丰房地产开发有限公司对《借款抵偿合同》质证认为真实性、合法性和关联性均无异议，但证明目的不认可。签订时为2014年10月14日系借款发生之后，记载的1150万元系原、被告双方经结算后的金额，且仅仅是结算金额的一部分。对《银行交易记录》的真实性、合法性和关联性认可，明确证明原告整体出借资金为2010万元，故案涉债务应整体核算。证人周某与原告欧孝才有利害关系，证明力偏低；证人无法提供原告向其借款的证据，对证人证词的“三性”均不认可。 被告四川锦丰房地产开发有限公司提供了如下证据： 1.2014年10月14日原、被告签订的《借款、抵偿合同》，内容同原告欧孝才提供的1号证据一致。 2.借款人王国卫、何静玟于2015年4月14日出具的《借条》。载明：“今借到欧总（王双林）名下人民币壹仟叁佰玖拾肆万元（13,940,000.00）整。……（截止2015年4月14日进入本金的合计）”。 3.成都锦丰房地产开发有限公司、王国卫、何静玟于2015年10月14日出具的《借条》，载明：“今借到欧总（王双林）名下人民币壹仟柒佰肆拾捌万陆仟叁佰叁拾陆元（17,486,336元）。此款是从2015年4月14日起至2015年10月14日止的本息合计。注明该《借条》已被划掉”。 4.被告四川锦丰房地产开发有限公司与王双林于2015年11月30日签订的《商品房抵押合同补充协议》，载明2014年10月14日至2015年12月14日四川锦丰房地产开发有限公司借款1600万元，并用70套房屋抵押、备案给曾义君50套，王双林20套。……。 5.被告四川锦丰房地产开发有限公司于2016年3月17日向王双林出具的《承诺书》，承诺向王双林指定人曾义君备案15套房屋。 6、被告四川锦丰房地产开发有限公司于2016年7月6日出具给王双林的《承诺书》，王双林同意解除24套房屋的备案换成170个车库。 7.温州市典业投资管理合伙企业（有限合伙）为甲方，债权人委员会，代表人欧孝才、卜元昌为乙方，王国卫为丙方。于2018年1月12日签订的《锦丰·首席项目共管协议》，载明：2.乙方承诺在签署本协议时，已经取得了绝大部份债权人的授权书，有权签署本协议。……第三章，清偿制度，三、债务清偿的顺序：（1）若销售的是甲方备案的房源，实际回收的销售款（扣除预提税费后）的70%用于偿还甲方的借款，先本后息，30%用于项目建设，预计的项目建设资金留足后，余额部分优先清偿甲方的本息。（2）若销售的是乙方（备案债权人）备案的房源，实际回收的销售款（扣除预提税费后）的40%（若40%低于该房屋合同对应的借款价值的以借款价值为准）用于偿还乙方的借款及欠款，先本后息，不计复息；30%用于项目建设，预计的项目建设资金（包括办证需要的税费）留足后，余额部分优先清偿乙方的本息，30%用于偿还无备案的债权人的债务，先本后息，不计复息。（3）若销售的未备案抵押的房源，其销售款全部用于项目建设。当预计的项目后期资金留足（包括办证需要的税费）后，余额部分按照比例分别清偿甲、乙方的本息。第五章，其他事项，二、乙方与丙方商定利息计算的截止时间2016年12月31日，如项目顺利复工、并销售，在债务清偿包括但不限于丙方主动以其他方式清偿及按本协议前述约定顺序执行的同时，丙方承诺在2019年12月31日前归还完甲、乙方的本金，如未能在2019年12月31日前归还完本金，乙方的本金则从2017年1月1日起按月息1%计算利息。三、如确有第三人愿意就锦丰首席项目进行投资或全面接管时，甲乙方同意在达成具体债权处理方案后，解除此共管协议，并配合做好债务清理工作。同时约定了印章的使用和资金的开支程序审批。被告四川锦丰房地产开发有限公司在该协议注明“锦丰公司同意及盖章”，并加盖了印章。拟证明利息计算至2016年1月31日；先本后息，不计复息；如被告未能在2019年12月31日前还完本金，则从2017年1月1日起按月息1分计算。 8.2013年12月13日原告欧孝才与被告四川锦丰房地产开发有限公司签订的《抵押借款合同》，载明出借人、抵押权人欧孝才（甲方）借款人、抵押人四川锦丰房地产开发有限公司（乙方），借款金额1000万元，利息月息3%计息，借款期限暂定为壹年（自2013年12月13日起至2014年12月13日），……乙方自愿用位于成都市龙泉驿区××街道××路××栋××单元××楼的一层至五层商业约7000平方米为本《抵押借款合同》的借款作抵押担保。注明已被“Ｘ”掉。 9.借款人王国卫、何静玟出具给原告欧孝才的《收据》，载明兹有本人何静玟收到欧孝才现金借款1000万元。借款期限暂定为壹年，按月息3%计息。注明已被“X”掉。 10.2014年12月12日被告四川锦丰房地产开发有限公司与欧志同签订《房屋转让合同》，载明甲方四川锦丰房地产开发有限公司，乙方欧志同，甲乙双方于2013年12月13日签订《抵押借款合同》，乙方欧志同出借现金1000万元（大写壹仟万元整）给甲方用于房地产开发，甲方以其开发的位于成都市龙泉驿区××街道××路××栋××单元××楼的一层至五层商业约7000ｍ2作抵押。现借款期限已届满，甲方无力归还借款。甲方自愿以其开发的房产转让给乙方用于归还借款本息，双方就房产转让相关事宜达成以下一致协议：……二、转让价格：双方同意转让房产均价建筑面积按2000ｍ2。转让房屋总价款13924000元（大写壹仟叁佰久拾贰万肆仟元整）该价格一经确定，不论登记备案或办理产权时该房产价格跌涨均该此价格执行。三、房屋转让款的结算与支付：1.甲方按2013年12月13日《抵押借款合同》约定的月息2%向乙方支付利息至该转让协议约定之转让房产登记备案之日。2.甲方收到乙方的借款本金1000万元，截止2014年12月12日前的利息3924000元（大写叁佰玖拾贰万肆仟元整），共计本息13924000元（大写壹仟叁佰久拾贰万肆仟元整）直接用于支付房屋转让款。由甲方在本协议生效当日另行向乙方出具购房收据。3.转让房屋备案登记日，双方结清借款本息及房屋转让款，多退少补。……。 11.2015年12月12日被告四川锦丰房地产开发有限公司与李守德欧志同签订《商品房买卖合同补充协议》。载明“甲方李守德、欧志同，乙方四川锦丰房地产开发有限公司、王国卫。1.乙方因房地产开发需要周转资金向甲方借款，于2013年12月13日至2015年12月12日向甲方借款资金本息合计为17200000.00（大写壹仟柒佰贰拾万元整）。每一套房屋按20万元计算，共计抵押85套房屋，此85套房屋按甲方要求分别备案于杨玉竹48套、吴国志2套、董小彬28套、魏长贵2套、朱科文3套、杨锡良2套名下。2.乙方现开发困难，特以其开发的位于成都市龙泉驿区××商品房（临同安路1栋1单元和2栋1、2单元的2、3层商业）出卖给甲方用以抵偿上述借款本息，双方于2015年12月12日签订上述房屋的《商品房买卖合同》，后附《商品房预售备案表》。3.原主合同签订的房屋抵偿栋号。现由其余栋号的住房抵够借款资金本息为止。……”。 12.2015年12月14日与欧孝才、欧志同签订的《商品房买卖合同补充协议》。载明：“甲方（出借方）欧孝才、欧志同，乙方（借款方）四川锦丰房地产开发有限公司、王国卫。1.乙方因房地产开发需要周转资金向甲方借款，其中欧志同于2013年12月13日至2015年12月13日向乙方出借资金本息合计3317730.00元，欧孝才于2014年10月14日至2015年12月14日向乙方出借资金本息合计3714842.00元，经甲乙双方核算，依据两个主合同甲方出借资金本息共计7032572.00元（大写柒佰零叁万贰仟伍佰柒拾贰元整）。按每一套房按20万元计算，共计抵押35套房屋，此35套房屋按甲方要求备案于欧娟17套、欧志同18套名下。2.乙方现开发困难，特以其开发的位于成都市龙泉驿区××商品房（临同安路1栋1单元和2栋1、2单元的2、3层商业）出卖给甲方用以抵偿上述借款本息，双方于2015年12月14日签订上述房屋的《商品房买卖合同》，后附《商品房预售备案表》。3.原主合同签订的房屋抵偿栋号。现由其余栋号的住房抵够借款资金本息为止。……”。 13.被告四川锦丰房地产开发有限公司于2016年6月6日出具的《承诺书》，载明：“兹有承诺人四川锦丰房地产开发有限公司王国卫、何静玟向被承诺方欧孝才（李守德）前期借款用于锦丰·首席项目建设，因承诺人资金困难，于2015年11月21日以预售房网签备案抵押的方式将其中17套房源暂时备案在指定人欧娟（身份证号：511026197802××××）名下，双方约定有客户购买抵押房源时，被承诺方积极配合予以办理撤销备案的相关手续。现经双方协商，办理完撤销备案手续后，承诺人王国卫将17套抵押房源重新网签给被承诺人指定人朱永国（身份证号5110261957********）名下，如果有客户要购买抵押的17套房源，必须由被承诺方欧孝才（李守德）出据书面同意卖房授权书后才能卖房，且朱永国无条件配合办理退房手续。同时承诺人承诺在收到出据卖房授权书后15日内支付20万元／套给被承诺方欧孝才。如果到时未能按时支付，承诺人同意按照借款金额每日千分之五计算违约金，并承担一切法律责任。（注：2015年12月-2016年12月所有四川锦丰房地产开发有限公司王国卫、何静玟与欧孝才的借款利息按照2014年签订的借款合同执行）。注明原承诺作废”。 14.提供转款给欧孝才、杨玉竹、欧志同、欧娟、曾义君、朱永国、温德清、温英、董小彬、向玲、王双林的明细、票据，总金额33,721,717元。其转给欧孝才：2013年11月11日金额430,000元、2014年1月8日金额410,000元、2014年1月9日金额100,000元、2014年2月11日金额1,260,000元、2014年4月12日金额1,260,000元、2014年7月12金额900,000元、2014年7月14日金额360,000元，计4,720,000元。转给杨玉笔款项：2018年2月8日金额1,600,000元、2018年3月20日金额1,200,000元、2018年3月26日金额1,600,000元、2018年3月26日金额1,400,000元、2018年4月28日金额1,400,000元、2018年7月2日金额200,000元，计8,600,000元（均明确为偿还本金）。转款给朱永国：2017年1月5日金额200,000元、2017年2月27日金额900,000元、2017年2月27日金额850,000元，计1,950,000元。2016年4月15日转给温英400,000元，转款给曾义君：2016年2月6日金额150,000元、2016年4月15日金额1,000,000元、2018年2月8日金额780,000元、2018年2月28日金额260,000元、2018年3月19日金额1,560,000元、2018年3月19日金额1,300,000元、2018年3月27日金额2,080,000元、2018年4月24日金额520,000元、2018年7月2日金额520,000元、2018年9月13日金额260,000元，计8,430,000元。转给王双林：2016年3月18日金额111,843元、2016年7月1日金额3,022,026元、2016年7月5日金额1,540,938元、2016年10月28日金额3,546,910元，计8,221,717元。转给欧娟：2016年3月26日金额400,000元、2016年4月8日金额300,000元、2016年4月13日金额300,000元、2017年2月14日金额200,000元，计1,200,000元。转款给温英：2016年4月15日金额400,000元，转款给张纯虎：2017年4月21日金额200,000元。拟证明原告的借款本息已偿还清。 15.提供原告欧孝才抵押房屋的明细105套。 16.提供案外人李守德国民欧孝才、周某、成都光业投资有限责任公司、成都光业投资有限责任公司阳光城分公司民间借贷案件的判决书、执行和解笔录、执行裁定书。拟证明成都市中级人民法院裁定用四川锦丰房地产开发有限公司开发备案在欧孝才指定的杨春菊名下的房屋20套，价值13677350元抵偿给李守德，偿还欧孝才、周某、成都光业投资有限责任公司、成都光业投资有限责任公司阳光城分公司的债务。 17.提供“金山御景蓝湾”开盘截图，欧孝才、周某、成都光业投资有限责任公司阳光城分公司所涉案件目录，张承文、张晓秋诉欧孝才、周某、成都光业投资有限责任公司阳光城分公司的判决书。拟证明欧孝才、周某开发的项目不可能有现金借给四川锦丰房地产开发有限公司。 原告欧孝才对被告四川锦丰房地产开发有限公司提供的2014年10月14日原、被告签定的《借款、抵偿合同》质证无异议；对2015年4月14日《借条》质证认为关联性有异议，该《借条》是借款2150万元王双林的1000万元的本息，该1000万元本息已结清了；对被告与王双林签订的《商品房抵押合同补充协议》，被告向王双林作出《承诺书》，是被告对2150万元中王双林1000万元借款处理，现已结清，与本案1150万元没有关系；对《锦丰·首席项目共管协议》的真实性无异议，合法性和关联性有异议，该协议根本没有履行；对付款33721717元的依据质证认为2014年7月14日转给欧孝才的7笔均系以前发生的，与本案没有关系，原告欧孝才认可转款给朱永国、杨玉竹、欧娟、温英、李纯虎的款项是被告支付本案1150万元借款的利息。对被告与欧志同签定的《房屋转让合同》，与李守德、欧志同签订《商品房买卖合同补充协议》，与欧孝才、欧志同签定《商品房买卖合同补充协议》及被告出具给李守德的《承诺书》质证均认为与本案1150万元借款没有关联性。对《欧孝才抵押备案表》、成都市中级人民法院（2017）川01执2859号截图“金山御景蓝湾”开盘截图、周某、欧孝才、成都光业投资有限责任公司阳光城分公司案件目录、张承文、张晓秋诉周某、欧孝才、成都光业投资有限责任公司的判决书质证均无异议，不能达到证明目的；对《执行和解协议》、（2017）川01执2859号《执行裁定书》质证认为无异议，但达不到被告的证明目的，现在房屋仍在杨春菊名下。 本院对原告欧孝才提供双方于2014年10月14日签订的《借款抵偿合同》、《借记卡账户历史明细清单》被告质证无异议，本院予以采信。对被告提供双方于2014年10月10日签订《借款抵偿合同》，原告欧孝才质证无异议，本院予以采信；对借款人何静玟、王国卫出具给欧总（王双林）的借条两份（2015年4月14日、2015年10月14日）原告欧孝才对其真实性无异议，与本案无关联性，本院认为是注明出具给实际债权人王双林的，与本案的债权债务无关联性；对被告与王双林签订《商品房抵押合同补充协议》，被告向实际债权人的《承诺书》被告欧孝才对其关联性有异议，本院认为已明确注明是向债权人王双林出具的，与本案无关联性；对《锦丰·首席》项目共管协议原告欧孝才质证认为未履行，经审理被告未提供已按该协议使用印章和开支资金，故本院认为该协议成立但无实际履行；对《还款明细》、《借记卡账户历史明细清单》（被告还款）、《收条》、《转帐单》，原告欧孝才质证对转款给欧娟、温英、朱世国、李纯虎、杨玉竹的12350000元予以认可，且被告在庭审时认定偿还本案债务的本息转款12350000元。本院认定被告从2016年3月26日至2018年7月12日向欧孝才转款12350000元（其中杨玉竹8600000元是偿还本金），“金山御景蓝湾”开盘截图、欧孝才、周某、成都光业投资有限责任公司阳光城分公司案件目录、张承文、张晓秋诉周裕、欧孝才、成都光业投资有限责任公司阳光城分公司案件的判决书，该部份证据与本案无关联性，本院不予采信；对成都市中级人民法院（2017）01执2859号案的执行和解笔录和《执行裁定书》（2019年3月19日）与本案具有关联性和合法性、真实性本院予以采信。 本院经审理查明如下案件事实：原告欧孝才从2013年7月至2014年2月向被告四川锦丰房地产开发有限公司出借21500000元，其中10000000元的实际出借人为王双林。2014年10月14日对其债务进行分解，当日原、被告对出借人（即原告）的借款进行结算，并签订《借款抵偿合同》，2015年11月30日被告与案外人王双林就其债权债务进行结算，并签订《商品房抵押合同补充协议》。原、被告所签订《借款抵偿合同》载明：“一、借款金额为现金人民币1150万元，大写壹仟壹佰伍拾万元整。二、借款的支付方式：按借款人的要求，出借人将借款直接支付乙方指定账户内。三、借款期限为12个月，从2014年10月14日至2015年10月13日止（可提前还款，也可展期）。借款期限内每季度支付利息，按月息四分计息。四、房产抵偿方式：1.乙方逾期未全额归还甲方借款本息，乙方自愿以其开发的位于成都市龙泉驿区阳光城锦丰·首席项目的商业房产抵偿该借款本息。2.双方确认抵偿的房产为临同安路1栋1单元和2栋1、2单元2、3层商业，建筑面积约为3000ｍ2，单价为4000元／ｍ2（最终建筑面积以房产部门测绘为准）。未付款之前，以上抵押的房产乙方如需销售，需征得甲方同意方可销售，否则视为违约。3.上述房产现为在建工程，如到期未还款需按以上方式偿还，当上述房产满足备案登记时，双方另行达成《商品房购销合同》，并进行登记备案。4.借款利息计算至双方签订商品房销售合同止。……七、本借款合同一式二份，甲乙双方各执一份，经双方签字盖章捺印后生效，具有同等法律效力（双方不另立借据）”。合同签订后，被告将其开发的住宅、公寓20套备案至原告欧孝才指定的杨玉竹、杨春菊名下。2014年10月14日以后被告向原告欧孝才付款情况：2016年3月26日还款400000元，收款人欧娟，2016年4月8日还款300000元，收款人欧娟，2016年4月13日还款300000元，收款人欧娟，2016年4月15日还款400000元，收款人温英，2017年1月5日还款200000元，收款人朱永国，2017年2月14日还款200000元，收款人欧娟，2017年2月27日还款1750000元，收款人朱永国，2017年4月21日还款200000元，收款人张纯虎，2018年2月8日还款1600000元，收款人杨玉竹，2018年3月20日还款1200000元，收款人杨玉竹，2018年3月26日还款3000000元，收款人杨玉竹，2018年4月28日还款1400000元，收款人杨玉竹，2018年5月10日还款1200000元，收款人杨玉竹，2018年7月2日还款200000元，收款人杨玉竹，共计12350000元。其中收款人杨玉竹出具的收条收取的8600000元均注明为偿还借款本金。2019年3月19日成都市中级人民法院作出（2017）川01执2859号之十一《执行裁定书》，将被告四川锦丰房地产开发有限公司开发备案至担保人杨春菊名下位于龙泉驿区××街道××道××号“锦丰首席”商品房（20套），抵偿被执行人所欠申请执行人李守德相应的债务。上述不动产的所有权自本裁定送达申请执行人李守德时起转移，即裁定被告开发的20套房屋价值13677350元，用于被告抵销原告欧孝才的债务。2014年10月14日以后原、被告对其借款本金、利息未进行结算。原告欧孝才于2020年8月19日诉来本院请求判决如前诉讼请求。 本院认为，原、被告经结算后于2014年10月14日签订的《借款、抵偿合同》，合同明确了借款金额为11,500,000元，借款期限从2014年10月14日至2015年10月13日，利率为月息四分，并表述（实际为担保）用3000m2的房产抵偿。合同签订后被告将其开发的房屋备案至原告欧孝才指定人名下予以担保，并自筹资金或出售备案给原告欧孝才指定人名下房屋的房款向原告欧孝才指定的收款人转款12,350,000元现金，加上成都市中级人民法院裁定将被告开发备案至原告欧孝才指定的杨春菊名下的房屋价值13,677,350元20套抵偿给原告欧孝才的债权人，被告共计向原告欧孝才给付26,027,350元，其中8,600,000元明确为本金，但双方未进行借款本息的结算。现本院根据相关法律规定和双方约定作出如下结算原则：年利率双方约定为48%（四分），该约定超过有关规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部份的利息约定无效。……”。故本案借款从2014年10月14日至2017年4月13日其借款利率按年36%计算；原告欧孝才主张从2017年4月14日按年利率24%符合法律规定，即从2017年4月14日按年利率24%计算。被告给付的26,027,350元除8,600,000元明确为偿还本金外的17,427,350元，按规定未明确偿还本金或是给付利息，应优先偿还利息。根据前述结算原则，实行分段计算，至2019年3月19日被告已向原告欧孝才偿还清借款11,500,000元及2014年10月14日以后的利息。故原告欧孝才陈述称被告未偿还借款本金11,500,000元及利息的事实与本院查明的事实不一致，其诉讼请求依法应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告欧孝才的诉讼请求。 案件受理费90,800元，由原告欧孝才负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  徐光越 人民陪审员  于晓红 人民陪审员  刘亚辉 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  石雨颖