河南省漯河市郾城区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1103行初69号原告：郑州市通利公司漯河分公司，住所地：漯河市长江路与107国道东北路口。法定代表人：赵庆建，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛丽涛，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。被告：漯河市自然资源和规划局，住所地：漯河市郾城区淞江路**。法定代表人：王喜成，该局局长。委托诉讼代理人：肖广辉，该局工作人员。委托诉讼代理人：郭晓果，河南恩达律师事务所律师。原告郑州市通利公司漯河分公司（以下简称漯河通利公司）诉被告漯河市自然资源和规划局（以下简称市自规局）、土地行政登记一案，本院于2020年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漯河通利公司法定代表人赵庆建及其委托诉讼代理人薛丽涛，被告市自规局的委托诉讼代理人肖广辉、郭晓果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漯河通利公司诉称：1998年5月14日,被告将位于漯河市源汇区长江路西段、图号15.6-498-I、登记用途为商业用地、使用面积13336.5平方米、使用期限至2027年9月25日的土地为原告办理了漯国用(1998)字第0154号《国有土地使用权证》，确认该宗土地使用权人为原告。后因漯河市双龙公交有限公司（以下简称漯河双龙公司）采取强制交易等黑社会手段将该宗土地使用权以转让形式非法登记在漯河双龙公司名下,并办理了漯国用(2006)第002206号《国有土地使用权证》，后因该证丢失又补办了漯国用(2012)第000071号《国有土地使用权证》。之后，该宗土地使用权又以出资入股的形式登记在漯河市万通房地产开发有限公司（以下简称漯河万通公司）名下,被告为其办理了漯国用(2012)第004094号《国有土地使用权证》。2019年9月2日，漯河市郾城区人民法院作出(2019)豫1103行初95号《行政判决书》,依法撤销了登记在漯河万通公司名下的漯国用(2012)第004094号《国有土地使用权证》，被告不服提起上诉,漯河市中级人民法院于2019年12月24日作出(2019)豫11行终267号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。鉴于以上事实,原告于2020年5月21日向被告书面提出《关于请求恢复土地使用证的报告》,2020年7月2日,被告作出《关于对漯河通利公司请求恢复土地使用权证的答复》，以人民法院的判决系列“均是撤销国有土地使用证和确认补发国有土地使用证行政行为违法的判决结果,并未判决本案纠纷土地在土地证书撤销后予以恢复或变更”为由拒不办理。原告认为，案涉土地使用权历经人民法院作出一系列生效判决生效后，被告对其违法行政行为应当依照法律规定予以纠正,对案涉土地应当自动恢复至原告取得土地使用权登记的原始法律状态。但被告对其违法行政行为既不重新作出行政决定，也不履行行政职责,恢复原告的土地使用权登记，造成原告的法益损害。被告于2020年7月2日作出的《答复》因没有事实和法律依据，亦应予撤销综上，为维护自己的合法权益，请求：1、依法撤销被告2020年7月2日作出的《关于对漯河通利公司请求恢复土地使用权证的答复》。2、依法判决被告为原告取得的漯国用(1998)字第0154号国有土地使用权证的土地恢复办理国有土地使用权登记。3、本案诉讼费由被告承担。被告市自规局辩称：一、我局向原告作出的《关于对漯河通利公司请求恢复土地使用权证的答复》事实清楚、证据充分。2020年5月，我局接到原告送达的“关于请求恢复土地使用权证的报告”，原告在报告中，请求我局将位于源汇区长江路与107国道交叉口北的土地恢复办理至原告公司名下。对于原告的请求，我局专门对相关情况进行了查询和了解。经查询发现，2006年6月，中国工商银行股份有限公司漯河分行作为申请执行人申请执行原告的六套房产，该六套房产被漯河双龙公司以102万元价格买受。2006年6月20日，漯河市中级人民法院以（2006）漯执字第39号协助执行通知书及民事裁定书将本案纠纷土地上的漯河通利公司六套房产：漯字第11517号、漯字第11518号、0000014994、0000015433号、0000015434号、0000014988号房产转移登记至漯河双龙公司名下，漯河双龙公司办理了房产转移登记。按照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”之规定，本案纠纷土地即在当时已因法院生效裁定属于了漯河市双龙公司，现漯河中院裁定书依然有效。原告申请与上述事实及法律规定存在冲突。二、原告请求将涉案土地恢复办理在原告名下缺乏足够的证据和法律依据。许昌市中级人民法院（2016）豫10行初01号行政判决书、河南省高级人民法院（2017）豫行终1525号行政判决书判决“撤销被告漯河市人民政府于2006年11月23日为第三人漯河双龙公司颁发的漯国用（2006）第002206号《国有土地使用证》”，漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103行初95号行政判决书、漯河市中级人民法院（2019）豫行11终267号行政判决书判决“一、确认被告市自规局为第三人漯河双龙公司补发的漯国用（2012）第000071号国有土地使用证的具体行政行为违法。二、撤销被告市自规局为第三人漯河万通公司颁发的漯国用（2012）第004094号国有土地使用证”，上述判决均是撤销国有土地使用证和确认补发国有土地使用证行政行为违法的判决结果，并未判决本案纠纷土地在土地证书撤销后恢复登记在原告名下。另外，河南省高级人民法院（2017）豫行终1525号行政判决书同时认定，关于土地转让款200万元是否支付一直没有查清。如果土地恢复办理在原告名下，该200万元土地转让款原告应予以退还，否则，会涉及国有资产流失问题。综上所述，我局向原告作出的《关于对漯河通利公司请求恢复土地使用权证的答复》事实清楚、证据充分，原告诉讼请求缺乏足够的证据和法律依据，请求法院在查明案件事实基础上，依法公正作出裁决。经审理查明：2020年5月21日，原告漯河通利公司向被告市自规局提交《关于请求恢复土地使用证的报告》，请求将涉案土地恢复（重新）办理国有土地使用权证书。被告市自规局于2020年7月2日向原告作出《关于对漯河通利公司请求恢复土地使用证的答复》。答复内容如下：一、经查询漯河市不动产登记系统，2006年6月20日，漯河市中级人民法院以（2006）漯执字第39号协助执行通知书及民事裁定书将本案纠纷土地上的漯河通利公司：漯字第11517号、漯字第11518号、0000015433号、0000015434号、0000014988号房产转移登记至漯河市双龙公交有限公司名下，按照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”之规定，本案纠纷土地即在当时已因法院生效裁定属于了漯河双龙公司，现该裁定书依然有效，你公司的申请与此有冲突。二、许昌市中级人民法院（2016）豫10行初01号行政判决书“撤销被告漯河市人民政府于2006年11月23日为第三人漯河双龙公司颁发的漯国用（2006）第002206号《国有土地使用证》”及漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103行初95号行政判决书“一、确认被告市自规局为第三人漯河双龙公司补发的漯国用（2012）第000071号国有土地使用证的具体行政行为违法。二、撤销被告市自规局为第三人漯河万通公司颁发的漯国用（2012）第004094号国有土地使用证”，上述判决均是撤销国有土地使用证和确认补发国有土地使用证行政行为违法的判决结果，并未判决本案纠纷土地在土地证书撤销后予以恢复或变更。综上所述，目前我局无法按照你公司之申请，为你公司恢复（重新）办理本案纠纷土地的国有土地使用权证。原告漯河通利公司对该答复不服，诉至本院。另查明，1、1997年7月25日，原漯河市土地管理局将位于漯河市长江路西段，使用面积13336.5平方米的国有土地出让给原告漯河通利公司，漯河市人民政府于1998年5月4日为漯河通利公司办理了漯国用（1998）0154号国有土地使用证。该土地登记用途为商业服务业，使用期限终止日期为2027年9月25日。中国工商银行股份有限公司漯河分行作为申请执行人申请执行原告漯河通利公司的六套房产，该六套房产被漯河双龙公司以102万元价格买受。漯河市中级人民法院分别于2006年6月12日、2006年6月13日分别作出（2006）漯执字第39号民事裁定书、（2006）漯执字第39号协助执行通知书，将涉案土地上的漯河通利公司六套房产：漯字第11517号、漯字第11518号、0000014994、0000015433号、0000015434号、0000014988号房产转移登记至漯河市双龙公司名下。漯河双龙公司办理了房产转移登记（房产证号分别为：漯房权证市字第**、01××10号、0101045911号、01××12号、0101045913号、01××14号、0101045915号）。3、2006年6月28日，漯河双龙公司与原告漯河通利公司形成涉案土地转让协议，协议约定将涉案土地使用权转让给漯河双龙公司。经原漯河市土地管理局初审，2006年11月23日，漯河市人民政府为漯河双龙公司颁发了漯国用（2006）第002206号国有土地使用证。漯河双龙公司取得上述土地登记后，因土地使用证丢失，补办了漯国用（2012）第000071号国有土地使用证。后漯河双龙公司以土地使用权出资入股的形式，将涉案土地使用权变更登记至漯河万通公司名下。2012年12月14日，漯河市人民政府为漯河万通公司颁发了漯国用（2012）第004094号国有土地使用证。此时，该土地地上房屋所有权人登记为漯河双龙公司的（房房产证号分别为：漯房权证市字第**、1××10号、0101045911号、01××12号、0101045913号、01××14号、0101045915号）的房产已被拆迁。4、2016年，漯河通利公司以漯河市人民政府为被告，漯河双龙公司为第三人，向许昌市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销漯河双龙公司漯国用（2006）第002206号国有土地使用证。许昌市中级人民法院经过审理，作出（2016）豫10行初01号行政判决，撤销了漯河市人民政府为漯河双龙公司颁发的漯国用（2006）第002206号国有土地使用证。漯河市人民政府不服，提起上诉，河南省高级人民法院于2018年12月17日作出（2017）豫行终1525号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决本院认为部分第（四）项显示：“关于土地转让款的问题，根据第三人法定代表人王胜涛的陈述，其曾于2011年底和2012年初向漯河通利公司法定代表人支付200万元土地转让款，漯河通利公司在诉讼中没有明确说明是否收到该款。因该问题不属于本案的裁判事项但涉及国有资产是否流失，本院针对这一问题另行向漯河市人民政府发出司法建议。”5、2019年7月2日，漯河通利公司以市自规局为被告，漯河双龙公司、漯河万通公司为第三人，向本院提起行政诉讼，请求：1、认定市自规局为漯河双龙公司补办漯国用（2012）第000071号土地使用证行为违法。2、撤销市自规局为漯河万通公司颁发的漯国用（2012）第004094号国有土地使用证。本院经过审理，作出（2019）豫1103行初95号行政判决，判决确认被告市自规局为漯河双龙公司补发漯国用（2012）第000071号国有土地使用证的具体行政行为违法。撤销被告市自规局为漯河万通公司颁发的漯国用（2012）第004094号国有土地使用证。市自规局不服，提起上诉，漯河市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）豫11行终267号行政判决，驳回上诉，维持原判。6、涉案土地自2013年1月起，陆续被漯河市公安局源汇分局、漯河市中级人民法院、鹤壁市公安局、漯河市召陵区人民法院查封和续查封中。本院认为，被告市自规局作为负责漯河市土地登记工作的行政主管部门，依照法律、法规的有关规定对申请人提交的材料尽到合理审慎的审核义务是其法定职责。本案中，因中国工商银行股份有限公司漯河分行作为申请执行人申请执行原告漯河通利公司涉案土地上的六套房产，漯河市中级人民法院作出的（2006）漯执字第39号协助执行通知书及民事裁定书将涉案土地上的原漯河通利公司的漯字第11517号、漯字第11518号、0000014994、0000015433号、0000015434号、0000014988号房产转移登记至漯河市双龙公交有限公司名下，虽然原登记在漯河双龙公司、漯河万通公司名下的涉案土地使用证已被人民法院生效的判决所撤销，涉案土地上的房屋也已被拆除，但漯河市中级人民法院作出的（2006）漯执字第39号协助执行通知书及民事裁定书仍然有效，涉案土地上的房屋权利所有人仍为案外人漯河双龙公司。且河南省高级人民法院（2017）豫行终1525号行政判决书认定，关于土地转让款200万元是否支付一直没有查清，此事涉及国有资产是否流失的问题。在此情况下，被告拒绝将涉案土地为原告恢复（重新）办理国有土地使用权证，并无不当。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告郑州市通利公司漯河分公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告郑州市通利公司漯河分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蔡桂花人民陪审员  苏红军人民陪审员  钱金星二〇二〇年十一月十一日书 记 员  张 弛