北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15786号原告：富英芳（系王某法定代理人），女，1975年5月1日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告：王某，男，2016年10月19日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市东城区。富英芳、王某共同委托诉讼代理人：张晓军，河北震河律师事务所律师。原告：吕荣珍，女，1934年4月24日出生，汉族，退休，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：王歆春（系吕荣珍之女），女，1964年4月9日出生，汉族，退休，住北京市朝阳区。原告：王颖，女，1997年8月9日出生，汉族，公司职员，住北京市丰台区。被告：于建军，男，1954年6月15日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：于远洋（兼于建军委托诉讼代理人，系于建军之子），男，1982年2月14日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，统一社会信用代码91110101801119474Q，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，1989年2月7日出生，汉族，公司职员。原告富英芳、原告王某、原告吕荣珍、原告王颖与被告于建军、被告于远洋、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富英芳、原告富英芳和原告王某共同委托诉讼代理人张晓军、原告吕荣珍委托诉讼代理人王歆春、原告王颖、被告兼被告于建军委托诉讼代理人于远洋、被告人保公司委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富英芳、王某、吕荣珍、王颖向本院提出诉讼请求：1.判令于建军、于远洋、人保公司共同支付富英芳、王某、吕荣珍、王颖死亡赔偿金531712.8元；2.判令于建军、于远洋、人保公司共同支付王某抚养费347685元；3.判令于建军、于远洋、人保公司共同支付吕荣珍抚养费77263元；4.判令于建军、于远洋、人保公司共同支付富英芳、王某、吕荣珍、王颖精神损害抚慰金80000元；5.判令于建军、于远洋、人保公司共同支付富英芳、王某、吕荣珍、王颖三轮车费用5000元；6.判令于建军、于远洋、人保公司共同支付富英芳交通费、墓地费、误工费30000元；7.本案诉讼费用由于建军、于远洋、人保公司承担。事实和理由：2020年3月17日10时13分，于建军驾驶于远洋所有的轻型非载货专项作业车（×××）行驶至北京市大兴区京福路兴垡金属制品厂门口，王连生驾驶三轮摩托车由北向东左转弯时，车辆右侧与由南向北于建军驾驶的轻型非载货专项作业车前部相撞，造成王连生死亡，车辆损坏。于远洋的车辆在人保公司投保交强险和商业三者险。交通事故认定书认定于建军承担次要责任，王连生承担主要责任。富英芳系王连生妻子，王某系王连生儿子。事故发生后，双方就赔偿问题未能达成协议，故诉至法院。于建军、于远洋辩称，对道路交通事故责任认定没有异议，已经垫付丧葬费48000元。同意保险公司答辩意见。人保公司辩称，对道路交通事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险和1000000元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，同意赔偿合理合法损失，本次事故我公司承保车辆为次要责任，仅同意在商业险内承担不超过30%的责任。诉讼费不同意承担，交通费没有提供票据，不认可。误工费，因是看护孩子的费用，属于扶养费内容，扶养费按照责任比例承担。本院经审查认定事实如下：2020年3月17日10时13分，在北京市大兴区京福路兴垡金属制品厂口，王连生驾驶三轮摩托车（无号牌）由北向东左转弯时，车辆右侧与由南向北于建军驾驶的轻型非载货专项作业车（×××）前部相撞，造成王连生死亡，车辆损坏。北京市公安局大兴分局交通支队出具道路交通事故认定书，认定王连生为主要责任，于建军为次要责任。为证明财产损失情况，富英芳提交发票复印件2张及手机截图2张。另查，王连生之母为吕秀珍（1934年4月24日出生）、之妻为富英芳（1975年5月1日出生）、之女为王颖（1997年8月9日出生）、之子为王某（2016年10月19日出生）。王连生为非农业家庭户口。2020年4月7日，北京市公安局广外派出所出具证明信，显示吕荣珍系1934年4月24日出生，长子王连生、次子王连义、女儿王歆春。再查，×××车辆所有人为于远洋，该车在人保公司投保交强险和1000000元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。于建军系于远洋之父，发生交通事故时于建军驾驶×××车辆。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。北京市公安局大兴分局交通支队出具道路交通事故认定书，认定王连生为主要责任，于建军为次要责任，并无不当，本院予以采信。富英芳、王某、吕荣珍、王颖未能提交证据证实于远洋对交通事故存在过错，故对于富英芳、王某、吕荣珍、王颖所受损失，首先由人保公司予以赔偿，不足部分的由侵权人于建军予以赔偿。富英芳、王某、吕荣珍、王颖因本次交通事故受到的各项损失，本院确认如下：死亡赔偿金，按照北京市2019年城镇居民人均可支配收入核算为1329282元；被扶养人生活费，吕荣珍在王连生死亡时年满85周岁，其被扶养人生活费核算为77255.61元，王某在王连生死亡时年满3周岁，其被扶养人生活费核算为347685元；精神损害抚慰金，酌定为50000元；墓地费，该项主张缺乏法律依据，本院不予支持；误工费和交通费，本院酌定为5000元；三轮车损失，综合考虑现有证据，酌情支持1000元。上述损失共计1810222.61元，首先由人保公司在交强险责任限额内赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金、财产损失共计111000元，剩余损失的30%即509766.78元，由人保公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿富英芳、王某、吕荣珍、王颖精神损害抚慰金、死亡赔偿金、财产损失共计111000元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在商业保险第三者责任险范围内赔偿富英芳、王某、吕荣珍、王颖死亡赔偿金共计380784.6元；三、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在商业保险第三者责任险范围内赔偿吕荣珍被扶养人生活费23176.68元；四、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在商业保险第三者责任险范围内赔偿王某被扶养人生活费104305.5元；五、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在商业保险第三者责任险范围内赔偿富英芳交通费、误工费共计1500元；六、驳回富英芳、王某、吕荣珍、王颖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7222元，由富英芳、王某、吕荣珍、王颖负担2218元（已交纳）；由于建军负担5004元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年十一月二十五日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳