北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18869号原告：赵锡惠，男，1958年7月27日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：丁建国，北京市鼎基律师事务所律师。被告：常冬梅，女，1971年9月13日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：牛烨，北京市中策律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕召平，北京市中策律师事务所律师。原告赵锡惠与被告常冬梅民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，由审判员胡峰阁担任审判长，与审判员高琳琳、郭晓利组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵锡惠的委托诉讼代理人丁建国，被告常冬梅的委托诉讼代理人牛烨、滕召平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵锡惠向本院提出诉讼请求：1.判令常冬梅返还赵锡惠借款本金3011847.9元；2.判令常冬梅支付利息暂定688152.1元（计算方式：①2015年9月25日的借款50万元、2016年8月17日的借款5万元和2016年12月31日的借款50万元，合计105万元，自2018年1月1日起至实际支付之日止，按照年利息10%计算：②以171847.9元为基数，自2017年12月31日起至实际支付之日止，按照年利息10%计算；③2016年12月14日的借款100万元，自2016年12月14日起至实际支付之日止，按照年利息24%计算：④2017年10月30日的借款9万元，自2017年10月30日起至实际支付之日止，按照年利息24%计算；⑤2017年11月7日的借款20万元，自2017年11月7日起至实际支付之日止，按照年利息24%计算；⑥2018年2月11日的借款30万元，自2018年2月11日起至实际支付之日止，按照年利息24%计算；⑦2019年3月3日的借款10万元，自2019年3月3日起至实际支付之日止，按照年利息24%计算；⑧2019年6月7日的借款10万元，自2019年6月7日起至实际支付之日止，按照年利息24%计算。）诉讼中，赵锡惠放弃利息转本金的诉讼请求。事实与理由：赵锡惠、常冬梅系合作关系，2015年开始，赵锡惠与常冬梅合作经营北京庄户国际文化传播有限公司。2015年9月25日起，常冬梅陆续向赵锡惠借款。2015年9月25日，常冬梅向赵锡惠借款50万元，约定年利息为10%。2016年8月17日，常冬梅向赵锡惠借款5万元，约定年利息为10%。2016年12月14日，常冬梅向赵锡惠借款100万元，约定月利息为2.5%，借款期限为3个月。2016年12月31日，常冬梅向赵锡惠借款50万元，约定年利息为10%。2017年10月30日，常冬梅向赵锡惠借款9万元，约定月息为2.5%。2017年11月7日，常冬梅向赵锡惠借款20万元，约定借款期限为6个月月息为2.5%。2018年2月11日，常冬梅向赵锡惠借款30万元，约定借款期限为6个月，月息为2.5%。赵锡惠以按照约定向常冬梅支付了前述全部出借款项。2018年1月30日，双方商定，2015年9月25日的借款50万元、2016年8月17日的借款5万元和2016年12月31日的借款50万元，截止2017年12月31日，三笔借款利息总计为171847.9元，自2017年12月31日起，该171847.9元利息转为本金，按照年利息10%计算。2019年3月3日，常冬梅向赵锡惠借款10万元，借款期限为4个月，月息为2.5%。2019年6月7日，常冬梅向赵锡惠借款10万元，借款期限为1个月，月息为2.5%。借款到期后，赵锡惠多次向常冬梅索要借款本息，常冬梅均以资金周转困难为由拒绝还本付息。为保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第18条的规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请！常冬梅辩称，赵锡惠自2015年至2019年期间向常冬梅实际支付了215.75万元，而非赵锡惠所诉370万元，实际用于支付公司所欠的工程款或者其他需要公司支付费用的时候，应属于双方合作的公司的借款，不属于个人借款。常冬梅原来拥有密云区荒山荒滩175亩共70年的使用权，是因为北京市密云区政府招商过去投资的，常冬梅为这块地前期投入了大量的资金，后期出现资金周转困难的情况，为了继续开发利用该地块，常冬梅成立了北京庄户国际文化传播公司（以下简称该公司），并拥有该公司100%股权。2015年由于公司资金周转非常困难，故经第三人程景周介绍认识了赵锡惠，赵锡惠知道常冬梅这块产权为70年的土地，虽和常冬梅商讨合作开发这块土地，故答应借款给赵锡惠50万元，用于公司支付因该土地开发而产生的工程欠款。为此，赵锡惠与常冬梅先后两次签订《关于开发密云项目合作协议》，第一次于2015年10月29日签订，赵锡惠并依此取得了该公司60%的股权，但未支付常冬梅股权转让费用，后因为其在协议中认可了该土地的价值为2100万（实际价值远高于此），不能够获取更大的利益，故又废止了该协议。第二次赵锡惠乘常冬梅公司困难之际，乘人之危，于2016年12月14日逼迫常冬梅签订了显失公平的合作协议（关于合同无效事宜，常冬梅将另案起诉），用赵锡惠持有的背景鸿惠联合投资公司作为乙方于常冬梅的公司签订合约共同开发此项目。根据该协议，赵锡惠要求进入常冬梅公司董事会并担任董事长职务，占60%股份，已久没有支付常冬梅股权转让的费用，并承诺本合同签订的3日内向常冬梅公司支付100万元供甲方私用（此处故意混淆常冬梅的公司与常冬梅个人，误导常冬梅），此时公司急需支付密云项目的施工队一笔工程款，但是赵锡惠并没有按照合同约定支付公司100万元，赵锡惠还可以诱导常冬梅以个人名义写了一张100万元的借条，用于支付公司的工程欠款，但实际支付给常冬梅92.5万元。故2016年12月14日的借条所涉及的借款92.5万元，实际用于公司支付工程款，应属于公司的借款，不属于个人借款。其他借款事宜具体如下：关于2015年9月25日的借款50万元，常冬梅收到借款后，用于公司支付工程欠款。2017年10月30日的借款9万元，2017年的借款20万，实际收到18.5万；2018年2月11日借款30万，实际收到25.75万元；2019年3月3日借款10万，2019年6月7日借款10万，均用于公司支付工程款。2015年8月17日借条所涉及的5万借款和2016年12月31日的借条所涉及的借款50万，虽然常冬梅写了借条，但是赵锡惠并未支付借款，常冬梅也没有收到该笔款项，故这两借条并未生效。综上，常冬梅虽然打了9张借条，但实际收到的借款只有7笔，常冬梅实际收到的款项为50+92.5+9+18.5+25.75+10+10=215.75万元。赵锡惠在签订合作协议时承诺解决该合作项目的资金问题，但是每次因为项目资金出现问题，需要支付工程欠款或者其他情况需要公司支付费用的时候，赵锡惠利用常冬梅不懂法律，要求常冬梅打借条，并以常冬梅个人名义支付本应由公司支付的款项，因此，这些借款均为公司的借款，常冬梅不应为这些借款承担还款责任。现在由于密云地块的相关五证手续都在办理中，所以该地块价值上涨，利润非常大，赵锡惠为了从常冬梅处夺取更多的利益，就逼迫常冬梅再次无条件转让给其公司15%的股权，常冬梅不同意，故才发生本诉讼。赵锡惠与常冬梅之间的借贷纠纷，表面上为借贷纠纷，实质上属于公司对股东的负债，不属于民间借贷关系，故请法院依法驳回赵锡惠的全部诉讼请求，以维护常冬梅的合法权益。本院经审理查明如下：2015年9月25日，常冬梅出具借条，载明：“今借到赵锡惠人民币伍拾万元整（500000.00）年利息10%。借款人：常冬梅。”同日，赵锡惠通过中国工商银行账户向程景周账户转账50万元，常冬梅认可收到该笔借款。2016年8月17日，常冬梅出具借条，载明：“今借到赵锡惠人民币伍万元整（￥50000.00）按年息10%支付利息。”赵锡惠主张该笔借款系其取出现金1.5万元加自有现金共计5万元现金交付常冬梅，常冬梅不认可，称没有收到该笔借款。2016年12月14日，常冬梅出具借条,载明:“今借到赵锡惠人民币壹佰万元整（1000000.00）利息2.5%，期限3个月。借款人常雪梅。”同日，赵锡惠通过中国工商银行账户向常冬梅账户转账92.5万元，常冬梅认可收到92.5万元。2016年12月31日，常冬梅出具借条,载明：“今借到赵锡惠人民币伍拾万元整（500000.00）利息年息10%，常雪梅。”同日，赵锡惠通过中国工商银行账户向常思奇账户转账50万元，常思奇系常冬梅之女。常冬梅认可借条确系其本人书写，认可收到50万元，但称系股权转账款。2017年10月30日，常冬梅出具借条，载明：“今借到赵锡惠人民币玖万元整（90000.00）2.5%（月息），借款人：常雪梅。”常冬梅认可收到该笔借款。2017年11月7日，常冬梅出具借条，载明：“今借到赵锡惠人民币贰拾万元整现金（￥200000.00）双方约定月息2.5，从中截取三个月利息壹万伍仟元整（￥15000.00）期限6个月。借款人：常雪梅。”同日，赵锡惠通过中国工商银行账户向常冬梅账户转账18.5万元，常冬梅认可实际收到借款18.5万元。2018年2月11日，常冬梅出具借条，载明：“今收到赵锡惠出借给我的现金人民币叁拾万元整（300000.00）利息为2.5%/月；期限6个月，先扣三个月息贰万贰仟伍佰元整（22500.00），借款人：常雪梅。”常冬梅认可实际收到借款27.75万元。2018年1月30日，常冬梅书写：2015.9.25借款50万，年息10%，截止2017.12.31合计利息￥113288；2016.8.17借款5万，年息10%，截止2017,12,31，合计利息￥8579.9；2016.12.31借款50万，年息10%，截止2017,12,31，合计利息￥49980。以上三笔借款利息合计113288+8579.9+49980=171847.9。从2017.12.31起以上三笔借款利息171847.9按年息10%计息。借款人：常雪梅。2019年3月13日，常冬梅出具借条，载明：“今借到赵锡惠人民币拾万元整（100000.00）利息10%。常雪梅。”常冬梅认可收到该笔借款。2019年6月7日，常冬梅出具借条，载明：“今借到赵锡惠人民币壹拾万元整（100000.00）利息10%，期限半年，今天下午、明天上午到账。常冬梅。”常冬梅认可收到该笔借款。2019年6月26日，常冬梅出具《借款明细确认单》，其上载明：“常冬梅向赵锡惠借款明细：1.2015年9月25日，常冬梅向赵锡惠借款50万元，该笔借款支付至常冬梅制定的程景周的账户，常冬梅出具借条。2.2016年8月17日，常冬梅向赵锡惠借款5万元，以常雪梅名义出具借条。3.2016年12月14日，常冬梅向赵锡惠借款100万元，以常雪梅名义出具借条。4.2016年12月31日，常冬梅向赵锡惠借款50万元，以常雪梅名义出具借条。5.2017年10月30日，常冬梅向赵锡惠借款9万元，以常雪梅名义出具借条。6.2017年11月7日，常冬梅向赵锡惠借款20万元，以常雪梅名义出具借条。7.2018年2月11日，常冬梅向赵锡惠借款30万元，以常雪梅名义出具借条。8.2018年1月30日，常冬梅和赵锡惠商定，2015年9月25日的借款50万元、2016年8月17日的借款5万元和2016年12月31日的借款50万元，截止2017年12月31日，三笔借款利息总计为171847.9元，自2017年12月31日起，该171847.9元利息转为本金。9.2019年3月3日，常冬梅向赵锡惠借款10万元，以常雪梅名义出具借条。10.2019年6月7日，常冬梅向赵锡惠借款10万元，以常雪梅名义出具借条。以上是常冬梅与赵锡惠之间十笔借款；常冬梅与常雪梅是同一人，常冬梅承诺偿还前述10笔借款。”另查，常雪梅与常冬梅系同一人。上述事实，有借条、借款明细确认单、借记卡账户历史明细清单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据借条、转账记录等证据，可以认定常冬梅与赵锡惠之间存在借贷关系。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，赵锡惠作为出借人已履行了出借义务，常冬梅应在约定的期限内履行还款义务。关于欠款本金数额，赵锡惠提交的证据仅可证明常冬梅向其借款272.75万元（50万元+5万元+92.5万元+50万元+9万元+18.5万元+27.75万元+10万元+10万元），其主张过高部分的本金无事实依据，本院不予支持。关于赵锡惠要求判令常冬梅支付利息（计算方式：①2015年9月25日的借款50万元、2016年8月17日的借款5万元和2016年12月31日的借款50万元，合计105万元，自2018年1月1日起至实际支付之日止，按照年利息10%计算；②2016年12月14日的借款100万元，自2016年12月14日起至实际支付之日止，按照年利息24%计算：③2017年10月30日的借款9万元，自2017年10月30日起至实际支付之日止，按照年利息24%计算；④2017年11月7日的借款20万元，自2017年11月7日起至实际支付之日止，按照年利息24%计算；⑤2018年2月11日的借款30万元，自2018年2月11日起至实际支付之日止，按照年利息24%计算；⑥2019年3月3日的借款10万元，自2019年3月3日起至实际支付之日止，按照年利息24%计算；⑦2019年6月7日的借款10万元，自2019年6月7日起至实际支付之日止，按照年利息24%计算）一节，结合证据及当事人陈述，经本院核算，常冬梅要求支付利息有事实及法律依据部分为：以105万元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按年利率10%计算；以92.5万元为基数，自2016年12月14日起至实际付清之日止，按年利率24%计算；以9万元为基数，自2017年10月30日起至实际付清之日止，按年利率24%计算；以18.5万元为基数，自2017年11月7日起至实际付清之日止，按年利率24%计算；以27.5万元为基数，自2018年2月11日起至实际付清之日止，按年利率24%计算；以10万元为基数，自2019年3月13日起至实际付清之日止，按年利率24%计算；以10万元为基数，自2019年6月7日起至实际付清之日止，按年利率24%计算。常冬梅主张过高部分的利息本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、常冬梅于本判决生效后10日内向赵锡惠偿还借款本金272.75万元；二、常冬梅于本判决生效后10日内向赵锡惠偿还借款利息：：以105万元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按年利率10%计算；以92.5万元为基数，自2016年12月14日起至实际付清之日止，按年利率24%计算；以9万元为基数，自2017年10月30日起至实际付清之日止，按年利率24%计算；以18.5万元为基数，自2017年11月7日起至实际付清之日止，按年利率24%计算；以27.5万元为基数，自2018年2月11日起至实际付清之日止，按年利率24%计算；以10万元为基数，自2019年3月13日起至实际付清之日止，按年利率24%计算；以10万元为基数，自2019年6月7日起至实际付清之日止，按年利率24%计算；三、驳回常冬梅的其他诉讼请求。如果常冬梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36400元，由赵锡惠负担920元，已交纳；由常冬梅负担35480元，于本判决生效后7日内交纳。保全费（以票据为准）由常冬梅负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 胡峰阁审 判 员 郭晓利审 判 员 高琳琳二〇二〇年十一月三十日法官助理 赵 霏书 记 员 姚思蕊