安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初1524号 原告:叶光彬,男,1966年11月2日生,汉族,住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：陈群，安徽雷城律师事务所律师。 被告:浙江宝华控股集团有限公司（以下简称“宝华公司”）,住所地浙江省杭州市西湖区振华路298号西港发展中心西4幢16、17层,统一社会信用代码913300007844075962（1/5）。 法定代表人:张忠华,该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱启元，浙江浙经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡一干，浙江浙经律师事务所律师。 被告：安徽名欧房地产开发有限公司（以下简称“名欧公司”）,住所地安徽省安庆市望江县华阳镇雷池大道,统一社会信用代码91340827583047061C（1-1）。 法定代表人:陈建国,该公司董事长。 委托诉讼代理人：程长春，男，1963年3月19日生，汉族，住浙江省瑞安市，系名欧公司员工。 原告叶光彬诉被告宝华公司、名欧公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶光彬委托诉讼代理人陈群，被告宝华公司委托诉讼代理人朱启元，被告名欧公司委托诉讼代理人程长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶光彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同支付所欠工程款1507126元及自2020年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息;2.判令被告支付工程保证金150万元自2015年4月26日至2019年5月22日按年利率6%计算的逾期利息;3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月18日,名欧公司与宝华公司签订《建设工程施工合同》,约定宝华公司承建名欧国际公馆3#-10#楼工程,承包范围为施工图范围内土建、水、电安装工程,图纸会审纪要、联系单及双方约定的发包内容和相应的工程。叶光彬在合同尾部宝华公司的委托代理人处签名。合同签订后,叶光彬即组织人员进场施工。至2015年4月19日全部工程竣工验收合格。因结算和工程款支付争议，原告于2016年年初起诉,经二审终审,2019年4月,安徽省高级人民法院终审认定工程总造价为75356322.24元,被告按进度支付至98%。余款总造价的2%即1507126元,虽已届期,但是被告拒不支付给原告。另外,原告交付的工程保证金150万元按约定在全部工程完工后的一周内返还,被告未按约定返还,所以,应当支付逾期返还占用期间的利息。为此,向法院起诉。 被告宝华公司辩称，根据《建设工程施工合同第》第26条，剩余5%是质保金且免息；剩余2%是质保金到期后退还；案涉工程出现大面积维修，即使退还，根据合同及目标责任书内容也要扣减维修费用及宝华公司因诉讼产生的费用后予以退还。履约保证金150万元已支付完毕，利息不支持。 被告名欧公司辩称，履约保证金不是工程款范围，且省高院判决后名欧公司已经履行，不存在利息问题。2%的质保金应扣除维修费用后支付给被告宝华公司，名欧公司与原告叶光彬没有合同关系。 原告叶光彬为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况。2、（2016）皖0827民初17号民事判决书复印件、（2019）皖民终97号民事判决书复印件各一份，拟证明原告的诉讼请求在生效判决文书中予以确认、剩余5%不是工程保证金而属于进度款。 被告宝华公司对原告叶光彬提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，对该证据的关联性有异议，（2019）皖民终97号民事判决书41页第4行中就剩余5%未付款已认定为质保金。 被告名欧公司对原告叶光彬提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议。 被告宝华公司围绕辩称主张，提交了以下证据：1、《建设工程施工合同》复印件，拟证明叶光彬挂靠宝华公司在该合同上签字，其愿意承担承建工程应承担的义务，剩余2%为保修金。2、传票、民事起诉状、证据目录复印件（（2020）皖0827民初1356号案件），拟证明名欧公司已因维修事宜向望江县人民法院提起诉讼并已开庭审理、返还的质保金中应扣除维修费用、诉讼成本费用。3、2012年9月24日、2016年11月17日承诺书两份，拟证明叶光彬承诺工程质量问题及维修事宜由其承担。4、《宝华公司工程项目经营管理目标责任书》复印件，拟证明叶光彬确认因案涉工程（含判决、调解、和解、仲裁）而产生的违约金、违约损失、诉讼费、律师代理费、执行费等进入工程项目经济责任成本。5、委托代理合同、发票复印件，拟证明因叶光彬的原因宝华公司在名欧工程发生律师费658000元的事实。 原告叶光彬对被告宝华公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1、4，叶光彬与宝华公司系挂靠与被挂靠关系，保证金是两被告间的约定，对原告没有约束力。证据2的“三性”无异议，但被告宝华公司的证明目的不清楚，该证据也达不到其证明目的。证据3中的2016年承诺书是针对水电安装工程，2012年承诺书没有涉及质量保修约定。证据5达不到证明目的，与原告无关。 被告名欧公司对被告宝华公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、5均无异议。 被告名欧公司围绕辩称主张，提交了以下证据：2019年9月25日、2020年3月27日、2020年4月11日维修函4份，拟证明名欧公司向叶光彬、宝华公司发出维修函，叶光彬、宝华公司对工程质量问题不闻不问，造成名欧公司损失。 原告叶光彬对被告名欧公司提交的证据发表如下质证意见：维修函不能证明工程需要维修。 被告宝华公司对被告名欧公司提交的证据发表如下质证意见：对维修函的真实性、合法性无异议，但维修函达不到证明工程需要维修的证明目的。 经审理查明：2012年9月18日,发包人名欧公司与承包人宝华公司签订《建设工程施工合同》,合同主要内容有:协议书部分：宝华公司承建名欧国际公馆3#-10#楼工程,承包范围为施工图范围内土建、水、电安装工程,图纸会审纪要、联系单及双方约定的发包内容和相应的工程。承包人向发包人承诺按照合同约定进行竣工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。专用条款部分：双方约定的工程款（进度款）支付方式和时间：3#、6#楼及地下室工程（其他楼按合同的第一部分第三条合同工期要求中主体楼层节点时间支付外，其他同下述）①开工100天内人防、汽车库地下室完成至±0.00，支付完成地下室至±0.00实际工程量的80%；②开工110天内主体工程完成六层楼面，支付完成六层楼面实际工程量的80%；③开工160天内主体工程完成十二层楼面，支付至完成十二层楼面的实际工程量的80%；④开工220天内结顶，支付至完成主体结顶实际工程量的80%；⑤结构中间验收后，支付至完成中间验收实际工程量的80%；⑥工程预验收后，支付至完成预验收实际工程量的85%；⑦工程竣工验收后，支付至完成实际工程量的90%；⑧工程办理结算及工程备案后支付至工程款的95%；⑨余款作为工程保修金（无息），一年保修期后支付至工程总款97%，二年保修期后支付至工程总款98%，五年保修期后结清剩余尾款。承包人向发包人提供履约担保，担保方式为履约保证金人民币300万元，其中40%为质量保证金，40%为工期保证金，10%为标化及文明施工保证金，10%为建造师及其他管理人员及机械到位率保证金，合同签订后三日内提供履约保证金150万元汇至发包方账户，施工至±0.00支付工程款时扣除150万元工程款作为余下保证金，两栋楼中间验收完成一周内还给乙方一半的保证金（不计息），所有工程项目竣工验收合格后一周内还给乙方剩余的保证金（不计息）。叶光彬在合同尾部宝华公司的委托代理人处签名。施工合同附件3（即：房屋建筑工程质量保修书）:保修金在保修期满后10天内付清余款。 就宝华公司承建名欧国际公馆3#-10#楼工程,叶光彬于2012年9月24日与宝华公司签署《浙江宝华控股集团有限公司工程项目经营管理目标责任书》,确定:叶光彬为工程项目经营管理目标责任人,其承诺全面履行宝华公司签订的工程施工承包合同。叶光彬系案涉工程的实际施工人，叶光彬与宝华公司之间系挂靠关系；叶光彬与名欧公司未签订书面建设工程施工合同，双方在事实上亦未形成建设工程施工合同关系。2012年9月24日、2016年11月17日，叶光彬向宝华公司出具《承诺书》，承诺工程质量及工程后续款项包括但不限于维修款、赔偿款、违约金等由叶光彬承担。 叶光彬诉宝华公司、名欧公司建设工程施工合同纠纷案（（2016）皖08民初17号）后经安徽省高级人民法院作出终审判决（（2019）皖民终97号）确认，名欧国际公馆3#-10#楼工程最后竣工验收合格之日为2015年4月19日；名欧公司应向宝华公司支付工程款总计75356322.24元，至2017年4月19日，名欧公司应向宝华公司支付73849195.8元（75356322.24元×98%），剩余1507126.44元作为剩余工程保修金（无息、期限为2017年4月20日至2020年4月19日）未支付；对叶光彬要求支付履约保证金利息的主张不予支持。 以上事实，有当事人的当庭陈述及下列经本院依法认定的证据予以证实，足以认定： 1、叶光彬身份证复印件； 2、名欧公司与宝华公司于2012年9月18日签订的《建设工程施工合同》复印件； 3、安庆市中级人民法院（2016）皖08民初17号民事判决书复印件； 4、安徽省高级人民法院(2019)皖民终97号民事判决书复印件； 5、叶光彬与宝华公司于2012年9月24日签订的《浙江宝华控股集团有限公司工程项目经营管理目标责任书》复印件； 6、2012年9月24日、2016年11月17日，叶光彬向宝华公司出具的《承诺书》复印件2份。 本院认为，针对叶光彬的第一项诉请，根据合同约定，剩余5%工程款作为工程保修金（无息），保修金在保修期满后10天内付清余款；再根据人民法院已通过发生法律效力的裁判所确定的事实，叶光彬向名欧公司提起诉讼，属诉讼主体不适格，故叶光彬无权要求与其无合同关系的名欧公司支付剩余2%的保修金（即1507126元）。对于叶光彬要求支付的1507126元，理应由宝华公司在保修期满之日（2020年4月19日）后至2020年4月29日前的十日内予以支付。对于叶光彬的第二项诉请，“工程保证金”即为履约保证金1500000元，原、被告双方对此并无争议。根据合同约定，该保证金是为无息；根据安徽省高院生效裁判确定，叶光彬对该保证金的利息主张不予支持；且该保证金已于2019年5月22日退还给叶光彬。现叶光彬仍然、再次主张该保证金的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。对于宝华公司主张的因案涉工程产生的诉讼成本等费用承担问题，不是本案处理范围，本院不予处理；对于名欧公司、宝华公司主张扣减相应维修费用后予以支付剩余保修金，但该主张中的案涉工程维修费用相关问题本院在另案中已作出处理，不影响本案中的剩余保修金的支付。综上，宝华公司向叶光彬支付剩余2%的保修金1507126元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，判决如下： 一、被告浙江宝华控股集团有限公司支付原告叶光彬剩余工程保修金1507126元，于本判决生效之日起20日内支付完毕； 二、驳回原告叶光彬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费21064元，由被告浙江宝华控股集团有限公司负担18364元，原告叶光彬负担2700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  杨济勇 人民陪审员  高梅芳 人民陪审员  常富宝 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  潘 慧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。… 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。 （二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。 （三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。 发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。