云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云07民终779号上诉人（原审被告）：丽江永程生物科技开发有限公司，统一社会信用代码91530702797228829R，住所地:云南省丽江市古城区西安街道玉泉路。法定代表人：任启发。被上诉人（原审原告）：大理市寸四银庄商贸有限公司，统一社会信用代码91532901MA6L03F86Q，住所地：云南省大理州大理市大理镇复兴路**。法定代表人：王枭，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：何黎，云南法阳律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：李莉娟，女，汉族，1982年8月13日生，户籍所在地湖南省醴陵市。委托诉讼代理人（特别授权）：李映杉，云南玉龙律师事务所律师。上诉人丽江永程生物科技开发有限公司（以下简称永程公司）因与被上诉人大理市寸四银庄商贸有限公司（以下简称寸四银庄）、被上诉人李莉娟合同纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2020）云0702民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。永程公司上诉请求：l.撤销云南省丽江市古城区人民法院作出的（2020）云0702民初64号《云南省丽江市古城区人民法院民事判决书》的判决，并依法改判；2.本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院关于本案中保证金50万元的责任承担，认定是错误的。1.一审认定退还保证金50万元的责任由永程公司单独承担是错误的。一审庭审中，永程公司提交的李莉娟向马永军出具的《借款协议》中明确载明“由李莉娟与任启朋先生在北京世园会里面的投资项目50%的股权作担保”，李莉娟承认其与任启朋在北京世园会的项目存在合作，两人各占50%的份额，所以双方是存在合伙关系的，并且在微信聊天记录和任启朋发送给李莉娟的《合作协议》中，任启朋和李莉娟对北京世园会合伙项目也有所提及，其中就包含了华东游乐玻璃房项目。2.李莉娟承认《2019北京世园会珠宝银器合作协议》落款处“任启朋”的签名系其本人所签，签署的过程中任启朋的女儿任晴也在场，但是作为任启朋女儿的任晴并未代签，虽然李莉娟在一审中述称：其与永程公司没有合作关系，与任启朋之间仅是朋友关系，是任启朋把与寸四银庄的合同准备好，委托李莉娟去大理签署合同，任晴与李莉娟同行，任晴带了永程公司的公章，李莉娟仅仅是代替任启朋在合同中签署了名字。但从常理来说，若不是双方存在合伙关系，任启朋直接委托其女儿任晴去大理与寸四银庄签署协议即可，为何还要邀请一个第三人与其女儿任晴一同去签署，并由第三人李莉娟签订。所以，李莉娟代签行为是作为合伙人的身份进行的。一审时寸四银庄对之前双方合同签订情况的陈述是一致的，更能证明李莉娟合伙人的身份。3.在一审中永程公司提交的银行流水同样也能说明，李莉娟与任启朋存在明确的股权分配，印证了《借款协议》中李莉娟用北京世园会项目50％股权作担保的说法。以上所述，上诉人认为能够证明任启朋同李莉娟关于北京世园会项目存在合伙关系，且合伙份额也是确定的各占50％。二、因任启朋同李莉娟存在合伙关系，两人合伙份额明确，故退还保证金的义务应当由双方承担连带责任。1.一审法院没有结合在案证据进一步查清事实，而仅仅根据李莉娟的陈述认定李莉娟与任启朋不存在合伙关系，永程公司的内部事务不能对抗善意第三人。该认定是在没有查清事实的情况下做出的错误认定。2.《民法通则》第35条明确规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任”，永程公司虽然对任启朋的行为可以追认，但李莉娟应当承担责任不应由永程公司承担。因50万保证金的收取系任启朋、李莉娟共同收取，李莉娟亦实际分配了25万元的保证金，故退还寸四银庄保证金50万元的责任应当由任启朋、李莉娟承担连带责任，而不应由永程公司单独承担。综上所述，一审法院作出的民事判决损害了永程公司的合法权益，望二审法院予以改判。寸四银庄和李莉娟未提出书面答辩。寸四银庄向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即归还原告合作保证金50万元，向原告支付自2019年10月8日起至2019年12月4日止的资金占用利息0.4685万元，并承担自2019年12月5日起至保证金归还之日止的利息（利息以50万元本金为基数，年利率6%计算）；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实：第三人李莉娟与案外人任启朋系朋友关系。2019年4月4日，案外人任启朋将事先准备好的《2019北京世园会珠宝银器合作协议》交给第三人，委托第三人到大理与原告寸四银庄签订该协议，并让女儿任晴与第三人同往。在大理，第三人在盖有被告永程公司公章的上述协议上“甲方永程公司授权负责人”处签了“任启朋”的名字及时间，协议签署时任晴在场。协议中约定：“由甲方在世园会开园期间向乙方提供位于世园会华东游乐Ｄ30地块玻璃房子的使用权，面积约为160平方米，乙方作珠宝、银器、首饰及工艺品经营使用；协议签字之日由原告向被告支付保证金50万元，合作结束后无息退还；经营期限自2019年4月4日至2019年10月7日止；经营过程中双方实行‘营业额分配制’，营业款项由被告统一收取、统一结算”；合同双方对各自的权利、义务及违约责任等进行了明确的约定。2019年4月3日，原告寸四银庄通过赵炜芬中国建设银行62×××28账户跨行向案外人任启朋招商银行41×××77账户转账支付了保证金50万元。2019年10月7日经营结束后，被告永程公司未将上述保证金返还原告寸四银庄。原告寸四银庄多次催要，被告永程公司一直以各种理由搪塞。庭审中，被告代理人表示经其核实，案外人任启朋确实收到了保证金50万元。案外人任启朋系被告永程公司法定代表人任启发兄长。案外人任启朋之女任晴系被告永程公司出纳。一审法院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”的规定，被告永程公司在诉讼过程中认可《2019北京世园会珠宝银器合作协议》上的公章是自己公司的公章，据此，对第三人在加盖了被告永程公司公章的上述协议上“甲方永程公司授权负责人”处签了“任启朋”的名字的行为应当视为是受委托的代理行为，并且在事后已经得到被告永程公司的追认；对于被告永程公司退还保证金的义务应当由相关业务的合伙人共同承担的抗辩理由，一审法院认为，被告永程公司的内部事务不能对抗善意第三人，故在本案中第三人不承担责任。所以，被告永程公司应当承担返还原告寸四银庄保证金50万元的责任。由于原、被告在上述协议中对逾期返还保证金应否承担利息未做约定，故原告寸四银庄要求被告永程公司承担利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、限被告丽江永程生物科技开发有限公司在本判决生效之日起一个月内返还原告大理市寸四银庄商贸有限公司保证金50万元；二、驳回原告大理市寸四银庄商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8847元，由被告丽江永程生物科技开发有限公司负担。二审中各方当事人均未提交证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本案二审争议焦点是：永程公司应否承担向寸四银庄退还50万元保证金的责任。李莉娟和案外人任启朋应否对该保证金的退还承担连带责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。首先，签署《2019北京世园会珠宝银器合作协议》的合同当事人是永程公司和寸四银庄，协议上明确载明了双方的法人名称、法定代表人和授权代表人，并且都加盖了公司的印章。其中永程公司的授权代表人是任启朋，而任启朋系永程公司法定代表人任启发兄长，任晴系任启朋之女。虽然协议上任启朋的名字是李莉娟代签，但永程公司的印章是由任晴携带加盖的。永程公司也认可协议上加盖的印章系其公司印章。属事后对任启朋签订《2019北京世园会珠宝银器合作协议》的追认。故应当按照该协议约定全面履行自己的义务。协议约定双方的合作经营期限至2019年10月7日届满，合作结束后永程公司应当将合作保证金50万元无息退还寸四银庄。据此，永程公司应当承担向寸四银庄退还保证金的责任。其次，李莉娟与案外人任启朋并非《2019北京世园会珠宝银器合作协议》的合同当事人，该协议中亦未对两人的权利义务作出任何约定。永程公司要求其承担连带退还保证金责任的上诉观点，无事实和法律依据，本院不予支持。关于永程公司提出李莉娟与任启朋系合伙关系，保证金由两人共同收取的上诉意见，经查保证金由任启朋收取，而任启朋系签署协议的授权代表人，且李莉娟与任启朋的合伙关系属另一法律关系，不属本案处理范围，本院不予审查。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8847.00元，由上诉人丽江永程生物科技开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高精红审判员  张培贵审判员  普丽仙二〇二〇年十一月二十四日书记员  熊玉兰