宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初3165号原告：宁夏娇杞生物科技开发有限公司。法定代表人：杨某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜某。代理权限为特别授权代理。联系电话：188XX****XX被告：武某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：159XX****XX原告宁夏娇杞生物科技开发有限公司（以下简称宁夏娇杞公司）诉被告武某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日受理后，依法由审判员张东亮适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏娇杞公司诉称，2017年3月，原告与被告经协商，原告在被告处购买枸杞苗木83930株，价值共计121200元，型号为宁杞7号。原告将该批枸杞苗出售给吴忠市红寺堡区大河乡河西村的村民，单价为3元/株，枸杞苗由被告直接运送到该村村委会，由原、被告配合该村村委会负责人和村民代表发售给该村村民。该村村民当年种植枸杞苗木后，因苗木成活率不高，一直不向原告支付苗木款，后原告将部分村民诉至法院，经法院调查发现该批枸杞苗均出现大面积死亡，基本没有成活，存在严重的质量问题，并判决驳回原告的诉请。因被告提供的枸杞苗木存在严重质量问题，给原告造成苗木款、苗木款利润差额及其他各项费用损失共计251790元。原告曾多次要求与被告协商解决枸杞苗木问题，但遭到被告拒绝。现请求判令：1.被告赔偿原告苗木款及应得利润损失（差价款）共计251790元；2.本案诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求，除陈述外，提供了以下证据：证据一、保证书复印件二份（均已与原件核对无异），拟证明原、被告之间的合同关系及被告向原告保证其所出售的枸杞苗木的质量和标准的事实；证据二、吴忠市红寺堡区大河乡河西村村委会出具的情况说明、任职证明、身份证复印件各一份（均已与原件核对无异），拟证明被告向原告出售的枸杞苗木由原告出售给吴忠市红寺堡区大河乡河西村村委会和村民的事实；证据三、吴忠市红寺堡区人民法院（2019）宁0303民初298、299、301、302、303、304、305、306、307、308、309、310、311、313、314、315、316、317、318号共计19个案件的民事判决书复印件各一份（其中298号案件判决书原件未提供，其余均已与原件核对无异），拟证明被告向原告出售的枸杞苗木存在严重的质量问题的事实；证据四、吴忠市红寺堡区人民法院（2019）宁0303民初295号判决书复印件一份（已与原件核对无异），拟证明被告不向原告提交所出售的枸杞苗木发票及相关合格证、苗木标签等，说明被告明知向原告出售的枸杞苗木存在质量问题的事实；证据五、吴忠市红寺堡区人民法院（2018）宁0303民初2197号判决书复印件一份（已与原件核对无异），拟证明被告向原告出售了价值121120元枸杞苗木的事实；证据六、吴忠市中级人民法（2020）宁0303民申13号裁定书复印件一份，拟证明被告向原告出售的枸杞苗木因质量问题造成原告的损失可向人民法院提起诉讼请求赔偿的事实；证据七、吴忠市红寺堡区人民法院（2017）宁0303民初1941号判决书复印件一份（已与原件核对无异），拟证明被告向原告出售的枸杞苗木经宁夏农林科学院园艺研究所司法鉴定，纯度为49%，该纯度不达标的事实。被告对原告提供的证据质证意见为，证据一中的保证书是被告出具的，但被告保证的是纯度为85%，至于苗木的存活与否和纯度没有直接关系；证据二与被告没有关系，原告给该村村委会及村民供应的苗木并非被告独家提供，还有其他供货商，另外原告与该村存在利益关系，因此对该村委会出具的情况说明的真实性有异议；对证据三的合法性、真实性无异议，但与被告无关，原告提供的法律文书中所涉及的枸杞苗木是原告公司给涉案村民出售的，并不能证明其出售的枸杞苗木就是在被告处购买的；证据四不能证明其证明目的，因为当时原、被告在口头协商时，被告已明确向原告告知被告是一个普通农户，没有枸杞苗木相关的合格证、苗木标签等苗木信息资料，原告如果同意就买，如不同意就可以不用买，而原告购买了被告的枸杞苗木就说明其对此予以认可，因此苗木质量不存在问题；对证据五无异议；对证据六的合法性、真实性无异议，但原告的损失与被告无关；证据七不能证明其证明目的，鉴定时被告也不在场，且原告无法证明所鉴定的苗木就是在被告处购买的，因为原告作为苗木商贩，有很多供应方为其提供苗木。被告武某辩称，被告与原告口头约定，原告如果看上被告的苗子就买，看不上就不买，双方未签订书面协议，原告在被告处购买枸杞苗木，证明原告接受了被告的枸杞苗木，进而证明其认可被告的枸杞苗木质量，因此不存在质量问题。至于原告所述的枸杞苗木死亡，因枸杞苗木系农作物，在栽培过程中，原告没有给购买枸杞苗木的村民进行栽培技术指导，而导致枸杞苗木死亡的原因有多种，包括气候、土壤、管理等因素，所以原告给村民提供的枸杞苗木死亡与被告并无关系。被告为支持其辩称主张，除陈述外，提供了（2020）宁0303民申13号裁定书拍照打印件一份，拟证明该案已经吴忠市红寺堡区人民法院一审及吴忠市中级人民法院再审审理后，驳回了原告的各项请求和主张，进而证明原告没有理由要求被告返还其苗木款并赔偿损失（苗木差价）的事实。原告对被告提供的证据质证意见为，对合法性、真实性无异议，但吴忠市中级人民法院对吴忠市红寺堡区人民法院作出的一审判决进行再审后，驳回原告的再审申请原因是一审法院的审理程序合法，而并非对苗木质量审查后作出的决定，该裁定书标明就苗木质量导致原告的损失可另行起诉主张，因此不能证明被告的证明目的。本院认为，原告提供的证据一来源合法、内容真实，能够证明原告在被告处购买的枸杞苗木数量、型号及被告向原告作出品种纯度及如出现质量问题后承担相关责任的保证事项的事实，其证明效力予以认定。证据二来源合法、内容真实，但不能证明其出售给吴忠市红寺堡区大河乡河西村村委会及村民的枸杞苗木均系在被告处购买的事实，其证明效力不予认定。证据三中吴忠市红寺堡区人民法院（2019）宁0303民初298号民事判决书虽未提供原件，但经本院与中国裁判文书网已上传的该案文书核对无异，能够确定该组证据均来源合法、内容真实，但仅能说明原告向上述19个案件被告出售的枸杞苗木存在质量问题，但不能证明被告出售给原告的枸杞苗木存在质量问题的证明目的，其证明效力不予认定。证据四来源合法、内容真实，但该判决已明确说明“被告已于2017年4月6日将枸杞苗木全部交付给原告，而原告在接收货物时，在没有收到苗木标签及合格证的情况下却仍然予以收货，至原告起诉时，已历时21个月之久，现该货物作为特殊产品已经被原告全部收到，且均已出售于他人或者留用繁育。枸杞苗木作为农作物，受制于天气、土壤、种植方法等各种因素的影响，其形态在运输、种植、收获等过程中也会发生各种变化，即使现在被告向原告补充交付苗木合格证及苗木标签也已无法准确反映所销售枸杞苗木的信息。原告既未在合理期限内及时主张要求被告履行交付上述资料的义务，且现交付资料已形成无法履行的既定事实。故对原告主张要求被告交付苗木合格证及苗木标签的诉讼请求，本院不予支持。”，因此不能证明被告明知向原告出售的枸杞苗木存在质量问题的证明目的，其证明效力不予认定。证据五来源合法、内容真实，且被告无异议，其证明效力予以认定。证据六来源合法、内容真实，该法律文书亦阐明“虽然双方对苗木的纯度进行约定，武某也对苗木的质量作出书面保证，但并未明确苗木的品种纯度达不到85%是拒绝支付苗木款的前提条件，且在原审庭审结束前双方也未提出苗木纯度鉴定，庭审中宁夏娇杞公司未提起反诉，宣判后双方均未提出上诉。”，且该法律文书中注明的“给其（即本案原告）造成的损失可另案起诉。”，仅为人民法院向原告告知其拥有诉讼的权利，并未认定被告出售给原告的枸杞苗木存在质量问题及造成原告损失的事实，因此不能证明被告向原告出售的枸杞苗木存在质量问题并造成了原告的损失，其证明效力不予认定。证据七来源合法、内容真实，但不能证明其于2017年出售给他人的500株枸杞苗木均系在被告处购买，因此不能证明其证明目的，其证明效力不予认定。被告提供的证据虽为拍照打印件，但与原告提供的证据六核对无异，能够认定其来源合法、内容真实，能够证明其证明目的，原告虽提出异议，关于其异议，本院已在认定原告提供的证据证明效力时予以说明，不再赘述，因此异议不成立，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2017年4月2日原告在被告处赊购宁杞7号枸杞苗木83930株，价值共计121120元。4月2日、4月6日，被告向原告（原吴忠市红寺堡区和信生态农业开发有限公司）出具保证书及苗木质量保证书各一份，被告在保证书中承诺其向原告出售的宁杞7号枸杞苗木品种纯度不低于85%，如出现质量问题，由提供方承担所有法律责任及种植户的一切损失。同年4月，原告向吴忠市红寺堡区大河乡河西村村委会、村民出售了若干宁杞7号枸杞苗木，后原告对该村村委会及部分村民提起诉讼，要求支付枸杞苗木款，但经吴忠市红寺堡区人民法院判决驳回了原告的诉讼请求。2018年，被告向吴忠市红寺堡区人民法院提起诉讼，要求原告支付枸杞苗木款，该法院判决原告支付被告枸杞苗木款121120元并支付利息，2020年，原告因不服该判决向吴忠市中级人民法院申请再审，吴忠市中级人民法院经审查后于2020年8月6日作出驳回原告的再审申请的裁定。2019年，原告向吴忠市红寺堡区人民法院提起诉讼，要求被告交付向其出售的枸杞苗木的税务发票、苗木合格证、苗木标签，法院判决被告向原告交付税务发票，但驳回了原告要求被告交付苗木合格证、苗木标签的诉讼请求。原告未提供被告向其出售的苗木存在质量问题及造成损失的证据。本院认为，本案争议的焦点为被告向原告出售的枸杞苗木是否存在质量问题并造成原告损失的问题。原告主张被告向其出售的枸杞苗木存在质量问题并主张被告赔偿其损失共计251790元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，因原告未提供有效证据证明被告向其出售的枸杞苗木存在质量问题，进而不存在造成原告损失的问题，故其主张无事实根据和法律依据，不成立，不予支持。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告宁夏娇杞生物科技开发有限公司的诉讼请求。案件受理费5077元，减半收取2539元，原告宁夏娇杞生物科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 张东亮二〇二〇年十一月六日书记员 杨苏峰附：本案所适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。