北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5090号原告：王长水，男，1972年10月2日出生，汉族，住甘肃省礼县。原告：丁改过，女，1969年4月24日出生，汉族，住甘肃省礼县。二原告委托诉讼代理人：赵清伟，北京恒理律师事务所律师。被告：北京顺兴斋餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区高家园310号法定代表人：代红亮，董事长。被告：代红亮，男，1984年12月6日出生，回族，住河北省沧州市献县。二被告委托诉讼代理人：张左岗，男，北京顺兴斋餐饮有限公司店长。二被告委托诉讼代理人：袁琰，北京乾同律师事务所律师。原告王长水、原告丁改过（以下共同表述时简称二原告）与被告北京顺兴斋餐饮有限公司（以下简称顺兴斋公司）、被告代红亮（以下共同表述时简称二被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人赵清伟及二被告委托诉讼代理人张左岗、袁琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：二被告共同向二原告支付死亡赔偿金65万元，精神损害抚慰金10万元，丧葬费5万元，共计80万元。事实和理由：二原告系受害人王义的父母，王义今年24岁，尚未结婚。2019年11月5日，二原告突然接到二被告电话，说王义在北京死亡。二原告无法承受这一噩耗，双双病倒，只能让王义的姐姐和其他家属赶到北京。家属到了北京后得知王义生前在顺兴斋公司上班，公司负责住宿，王义的同事于11月5日发现王义在宿舍内死亡。在家属与顺兴斋公司沟通过程中，了解到该公司在王义没有提供身份证件的情况下，就雇佣其到公司经营的饭店打工，期间没有办理任何入职手续，没有签订劳动合同，也没有进行过身体健康检查。二原告认为顺兴斋公司在招聘王义入职时存在一系列重大过错，并且公司为员工提供住宿，却缺乏管理，没有尽到安全保障义务，应当承担赔偿责任，故二原告起诉至法院，望判如所请。二被告辩称，二被告对于王义的死亡不存在任何过错。王义的死亡原因为猝死，是其个人身体原因所致，其猝死事件为夜晚休息时间，同宿舍人员未发现王义有任何异常，也未听到任何声响，在早上叫其起床时，发现王义没有应答，同宿舍人员立即通知二被告，二被告第一时间拨打120急救电话，并未延误其救治。王义系24岁的年轻人，从事配菜工的工作，属于轻体力劳动，每天实际工作时间为八小时，二被告为其安排的工作不存在加班、重体力劳动等直接影响身体健康的情形。二被告不存在宿舍管理失职的行为，且宿舍管理行为与王义的死亡没有因果关系。王义入职仅十几天，顺兴斋公司可以在其入职一个月内签订劳动合同，且是否签订劳动合同与王义的死亡并无直接因果关系。是否安排王义体检与其死亡也无直接因果关系。另，代红亮是顺兴斋公司的法定代表人，与王义不存在雇佣关系，故不应承担责任。当王义的家属来到北京后，二被告为家属安排食宿，希望尽量对家属进行安慰，但该行为系二被告道义上的帮助，不能以此来认定二被告的责任。因此，希望法院依法驳回二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王义于1995年6月8日出生，于2019年11月5日死亡。北京市公安局朝阳分局于2019年11月9日作出《关于王义死亡的调查结论》，载明“经过（现场勘查、法院鉴定、走访群众等）工作。得出如下结论：1、该人系猝死死亡。2、该人死亡不属刑事案件。”北京市公安局朝阳分局于2019年11月13日出具死亡证明书。王长水系王义之父，丁改过系王义之母。顺兴斋公司系自然人独资的有限责任公司，代红亮系顺兴斋公司的自然人股东及法定代表人。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于招聘过程，二被告主张王义于2019年10月15日入职，是其通过招聘广告到店内应聘，王义没有手机，也没有身份证，王义称所有东西都被偷了，二被告看到王义比较可怜，顺兴斋公司就与王义签了薪酬确认单，因为王义的手机丢失，登记的号码也是登记了其父亲王长水的手机号，王义自己报了身份证号，后据公安机关调查身份证号是真实的。关于事发过程，二被告称顺兴斋公司为王义安排在职工宿舍居住，宿舍房屋也是由顺兴斋公司所租，由公司付钱，免费让员工居住。宿舍在一栋居民楼里的两室一厅的房子，可以满足居住条件，没有安全隐患、也没有上下铺，宿舍中有六、七个人共同居住，公司在宿舍居住的员工里安排了一名宿舍长，平时也有人打扫卫生，宿舍的关门时间是12点，考虑到员工都是年轻孩子，关门时间太早不合适，并且餐饮行业本身下班时间也较晚。员工的工作时间是早上9点半到中午1点半，下午是5点到9点。2019年11月4日晚9点下班后，王义没有回到宿舍，具体去哪里不清楚，也没有跟公司其他员工出去，王义在晚上10点半左右回到宿舍，宿舍员工发现其身上有酒味，回来后王义就直接睡觉了，当时没有发现任何异常，也没有听到任何响动。2019年11月5日早上八点多,其他员工叫王义起床没有反应,员工就给顺兴斋公司的张经理打电话,张经理马上拨打了120和110电话。等张经理到的时候，120和110的人员已经到了,120的医生当场发现王义已经没有呼吸,但后背还温热,医生口头说大概就是凌晨三、四点的事情，后来经过法医鉴定认为是猝死。二原告称其对于二被告陈述的过程不是很清楚，其只了解王义是在2019年11月4日晚11点后才回来，其他的就不清楚了。二原告主张王义的猝死与被告的管理行为存在的因果关系主要是：1.入职方面没有审查身份，王义不符合入职顺兴斋公司的条件，如果二被告审查严格，王义就不会入职顺兴斋公司；2.在寝室管理方面,寝室没有设立责任人,没有设立就寝时间,没有管理人,如果设置了管理人,王义不会自行出门,至少能有一个约束，虽然寝室是免费的，但餐饮行业一般都是包食宿，不能因为免费住宿就放任不管。另，二被告主张顺兴斋公司对于王义是正常固定发放工资，每个月的工资为3500元，王义入职时是按照劳动关系商量和对待，公司对王义也是按照劳动者进行管理，只是因为还没有够一个月的试用期，所以就没有签订劳动合同。二原告主张其不清楚王义的工资标准。庭审中，二原告主张丁改过在王义死亡后患上了创伤应急障碍，并就其主张提交西安交通大学医学院第一附属医院的住院病案及票据。二被告主张真实性无法核实，但认为与二被告无关。经询，二原告称王义死亡后未进行尸检，因为二原告老家的传统观念接受不了，所以就没有同意进行尸检。二被告称进行尸检需要经过死者家属的同意，所以王义未进行尸检。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王义系顺兴斋公司所招聘的员工，并由顺兴斋公司为其提供住宿，王义于2019年11月5日在宿舍被发现死亡，经北京市公安局朝阳分局作出的《关于王义死亡的调查结论》，显示其系猝死，而王义死亡后因二原告不同意进行尸检，所以王义未进行死因鉴定，现二原告未举证证明二被告存在侵权行为导致王义的死亡，二被告与王义的死亡并无因果关系。根据庭审查明的事实，顺兴斋公司在招聘王义时，并不清楚其身份与来历，在其入职后未进行体检，亦未要求王义提供健康证，虽然二原告主张上述情节显示顺兴斋公司违反了安全保障义务，但本院认为上述情节不足以构成违反安全保障义务的范畴，与王义的死亡仍然不存在直接的因果关系，故本院对二原告要求二被告支付死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金的诉讼请求均不予支持。但是，顺兴斋公司在招聘时未审核王义的身份情况，未安排其进行身体健康检查，亦未要求其提供健康证，却仍然录用王义并安排其上岗，故在管理中仍存在一定的瑕疵，考虑到二原告作为王义的父母在王义死亡后遭受的巨大伤痛，本院酌情判处顺兴斋公司向二原告支付补偿款7万元。因顺兴斋公司系自然人独资的有限责任公司，代红亮系其唯一的自然人股东，故应对此承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京顺兴斋餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王长水及原告丁改过补偿款7万元，被告代红亮对此承担连带责任；二、驳回原告王长水及原告丁改过的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元，由原告王长水及原告丁改过负担9000元（已交纳）；由被告北京顺兴斋餐饮有限公司及被告代红亮负担2800元（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  白星晖二〇二〇年十一月二十九日书记员  丁 楠