北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6836号原告：段旭磊，男，1988年5月16日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：陈福文，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，北京在明律师事务所律师。被告：北京出彩儿餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营顺八条****213。法定代表人：仲丛明。原告段旭磊与被告北京出彩儿餐饮管理有限公司（以下简称“出彩儿公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告段旭磊及其委托诉讼代理人陈福文到庭参加诉讼，被告出彩儿公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。段旭磊向本院提出诉讼请求：1.请求确认《分红权转让协议》和《天通苑娇媚店补充协议》依法解除；2.出彩儿公司返还60万元；3.诉讼费和公告费由出彩儿公司承担。事实和理由：2017年1月，段旭磊与出彩儿公司签订《分红权转让协议》，协议约定：段旭磊以60万元的价格购买出彩儿公司所享有的北京出彩儿餐饮管理有限公司第二分公司分红权的55%，所购买的分红权为永久性分红权。段旭磊每年度分红收益为浮动的，浮动部分由股权所在公司按协议生效后第二个月起，每个月发放一次，具体发放的日期为每月初第15个工作日。从2017年2至2018年4月，出彩儿公司在一定程度上向段旭磊发放了分红款，但从2018年5月至2019年12月，出彩儿公司未按合同约定向段旭磊发放分红款。经段旭磊多次催告，出彩儿公司一直不予理睬。段旭磊与出彩儿公司签订该合同，正是基于该分红权为永久性分红权，且分红的预期利益可观，如今出彩儿公司单方面停止向段旭磊分红，致使合同目的无法实现，其行为已属于根本违约。对于已发放的分红款，出彩儿公司也存在重大的履行不实。出彩儿公司每个月发放的分红数额有着异常地变动，特别是对分红款进行同期对比分析后，可以发现出彩儿公司发放的分红款存在不合理减少的现象，针对这一现象，段旭磊根据合同约定的查询权，要求出彩儿公司提供必要的财务数据予以说明，出彩儿公司依旧消极地不履行。此外，出彩儿公司在签订、实际履行合同过程中，还存在如下违约行为：（1）消防改造及开业检查合格证是应该在分红店面开业前就必须完备的，否则不应予以营业，段旭磊购入出彩儿公司的部分股份分红权，是在分红店面营业近一年之后，出彩儿公司在签约时故意隐瞒，并未据实交待分红店面消防状况及可能存在的潜在安全风险；（2）合同并没有约定备用金，但出彩儿公司在事先没有与段旭磊约定的情况下，就将营业额的3%用作储备金，而且段旭磊对储备金的用途、去向一无所知；（3）员工宿舍并非为分红店面或者与分红店面的相关公司管理人员提供，却从分红店面收入中分摊此费用；（4）分红店面在被消防部门责令强制整改时，出彩儿公司强行将整改费用分摊在店内正常支出中；（5）在与协议补充条款中，出彩儿公司是保证一次正常续约的，且未加入任何的续约附加条款，如今续约却要在分红店面支出中强行加入高额续约公关费用。出彩儿公司的这些行为超越了合同约定的内容，严重侵害了段旭磊的合法权益。出彩儿公司迟延履行主要债务，经段旭磊催告后在合理期限内仍未履行；且出彩儿公司的迟延履行债务和其他违约行为致使段旭磊不能实现合同目，段旭磊于2018年12月1日向出彩儿公司寄送了《合同解除通知书》，现段旭磊与出彩儿公司之间的合同关系已被合法解除。故段旭磊诉至法院。出彩儿公司未参与本院庭审，亦未提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：协议编号为008的《分红权转让协议》及2017年2月7日的《天通苑娇媚店补充协议》约定：出彩儿公司将其持有的北京出彩儿餐饮管理有限公司第二分公司即天通苑华联地下一层（娇媚）55%的收益权转让给段旭磊，段旭磊享有55%收益，段旭磊所受让分红权为永久性分红权，即该协议生效之日起至出彩儿公司清算结业为止，段旭磊均享受该比例分红权。自2017年2月1日至2018年10月31日止，如出彩儿公司在与物业方合同期满时继续续约的情况下合同期顺延，段旭磊享受收益比例不变；2018年10月31日商场租赁合同到期后无法续约，且在营业终止之前段旭磊收到出彩儿公司分红没有达到段旭磊的投入总额，出彩儿公司退还段旭磊投入金额与收到红利的差额部分；若出彩儿公司在与物业合同期内由于出彩儿公司原因导致店铺停止营业，且在营业终止之前段旭磊收到出彩儿公司分红没有达到段旭磊的投入总额，出彩儿公司退还段旭磊投入金额与收到红利的差额部分。上述股份分红权转让价格为60万元，自该协议签订之日起5个工作日内全额一次性以转账方式支付给出彩儿公司。段旭磊每年度分红收益为浮动，浮动收益具体数额由股权所在公司财务部门出具的经营情况报告为准。浮动部分由股权所在公司按协议生效后第二个月起，每个月发放一次，具体发放日期为每月初第15个工作日。出彩儿公司向段旭磊转让的仅为分红权，相应股份涉及的股东表决权等仍由出彩儿公司保留，且段旭磊不得以进行了投资或持有相应分红权等为理由对出彩儿公司行使股东权利进行任何干涉。出彩儿公司承诺根据每月经营情况表对经营利润对段旭磊按照分红权比例进行分红。出彩儿公司每月出具当月经营情况报告，明确收入、成本、费用、利润等相关财务数据。段旭磊对公司财务享有查询权。出彩儿公司分别于2017年1月25日和同年2月7日出具收据，确认收到段旭磊交来的天通苑娇媚店分红股转让55%入资款共计60万元。庭审中，段旭磊认可出彩儿公司自2017年2月起至2018年4月有向其分红，但对分红数额有异议，认为出彩儿公司计算的成本高于市场价格。本院认为，段旭磊与出彩儿公司签订《分红权转让协议》及《天通苑娇媚店补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。根据现有证据能够证明段旭磊依约履行了出资义务，但出彩儿公司自2018年4月后未依约履行分红的义务，故本院认为段旭磊享有对案涉协议的解除权，现段旭磊以合同目的不能实现为由，要求确认双方签订的《分红权转让协议》和《天通苑娇媚店补充协议》依法解除，有事实和法律依据。庭审中，段旭磊提交一份《协议解除通知函》及顺丰快递查询记录，证明其于2018年12月1日向出彩儿公司发送了解除案涉协议的通知，出彩儿公司于同年12月3日收到解除通知。但根据顺丰快递查询记录无法证明向出彩儿公司发送的材料为《协议解除通知函》，故本院对段旭磊的该主张不予采纳。因本案系向出彩儿公司公告送达，自公告之日起经过60日，即视为送达，故本院认为段旭磊与出彩儿公司签订《分红权转让协议》及《天通苑娇媚店补充协议》于公告期限届满后即2020年6月26日解除。对段旭磊要求出彩儿公司返还60万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告段旭磊与被告北京出彩儿餐饮管理有限公司签订的协议编号为008的《分红权转让协议》及2017年2月7日的《天通苑娇媚店补充协议》于2020年6月26日解除；二、被告北京出彩儿餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告段旭磊返还60万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、公告费（以实际发生金额为准），由被告北京出彩儿餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  田 甜二〇二〇年十一月二十四日法官助理  姜 潇书 记 员  马丽娜