河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初1300号原告：郜付先，男，1956年5月24日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：郜庆玲，女，1990年5月29日出生，汉族，系原告女儿，住安阳市龙安区。被告：马有德，男，1946年3月18日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：原宾，安阳市文峰区法律援助中心法律援助律师。委托诉讼代理人：王红伟，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者。第三人：安阳市龙安区东风乡娘娘庙村村民委员会，住所地安阳市龙安区东风乡娘娘庙村。法定代表人：万海林，该村村委会主任。委托诉讼代理人：任分只，男，1975年3月5日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：郭东方，河南鼎维律师事务所律师。原告郜付先与被告马有德、第三人安阳市龙安区东风乡娘娘庙村村民委员会（以下简称娘娘庙村村委会）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郜付先及其委托诉讼代理人郜庆玲，被告马有德及其委托诉讼代理人原宾、王红伟，第三人娘娘庙村村委会的委托诉讼代理人任分只、郭东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜付先向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付拖欠租金和违约金436200元；2.涉案诉讼费被告负担。事实与理由：原、被告1994年3月18日订立经营场院租赁协议，被告租用原告位于太行路红旗村路××1.06亩，租期20年，至2014年3月28日，期满归还，租金一次性付清。合同期满后，被告继续承租6年余，未按合同约定给付租金和违约金，要求判决被告履行合同义务，给付拖欠租金和违约金436200元（年租金700元+违约金72000元×6），承担涉案诉讼费用。被告马有德辩称，1.被答辩人郜付先不具有本案主体资格，其不是案涉土地的承包使用权人，其无权对案涉土地进行流转，更不应该向答辩人收取租金，法院应依法驳回被答辩人的起诉。答辩人原系郊区防爆机械厂的经营人，年长后交由儿子经营，现名称变更为河南海源冶金耐材有限公司，自2003年起由龙安区娘娘庙村村民闫虎只流转该村土地2.32亩使用，该2.32亩包含案涉1.06亩土地，案涉1.06亩土地系村民闫虎只与村委会承包流转给答辩人使用，与被答辩人郜付先无关。2.被答辩人与答辩人于1994年签订的合同系无效合同，自始不产生法律效力，被答辩人应返还答辩人7700元。众所周知，2002年系大村红旗村委会分成现在娘娘庙村委会和红旗村委会，1994年正值大村红旗村两委管理混乱之际，被答辩人郜付先找到答辩人称其和村委会有关系，将答辩人当时经营的防爆机厂东边墙外1.06亩土地已用围墙圈建好，可以租用给答辩人建厂使用。答辩人当时急需扩大经营，使用土地，就按被答辩人的说法签了20年的合同，并一次性将所谓的租金1.4万元支付完毕。谁知到了年底，村民闫豹只拿着其与村委会的承租地合同找答辩人要承包费这时才知道不是被答辩人郜付先的承包地，答辩人无奈又向闫豹只支付土地租金，直到2003年，新成立的娘娘庙村委会统收回土地，统一签订土地合同，村民闫虎只与村委会签订了答辩人厂子所占用的2.32亩土地包括(1.06亩在内，土地承包协议)，闫虎只又流转给了答辩人，闫虎只与村委会的承包协议每三年签订一次。答辩人每年均按约定向闫虎只交纳土地使用费，闫虎只也按约定向村委会交纳承包费，被答辩人自始不是案涉1.06亩土地的承包人，其与答辩人签订的所谓合同系无效合同，该合同自始无效，依无效合同取得的财产应依法返还给答辩人。综上，被答辩人不是本案适格的原告，其依据的合同系无效合同，应返还给答辩人的钱款，请求法院依法查明本案事实，驳回被答辩人的起诉，责令其返还答辩人钱款。第三人娘娘庙村村委会述称，我们认为双方诉争的租赁纠纷，该土地属于村委会所有，由于原告对诉争的地块没有与村委会签订合同，也不是实际土地承包人，更没有向村委会交纳任何费用，我们认为原告的诉求缺乏事实和法律依据。经审理查明，1993年3月13日，原告与安阳市郊区东风乡红旗村村民委员会签订一份《建筑承包合同》，该合同约定：原告为东风乡红旗村修路，工程款合计172000元，全部由乙方垫资。工程结束后，如村委会无款支付时，将红旗纸箱厂和拔丝厂南侧3.8亩地（东至水泥渠、西至太行路、北至纸箱厂、拔丝厂，南至郜付先水泥厂）抵债归乙方长期使用。将老机井西侧1.3亩地合并抵债给乙方长期使用。（该地块东至水泥渠，西至赵玉峰面粉厂，北至郜付先水泥厂，南至东西路）。1995年，安阳市郊区东风乡红旗村分立成红旗村和娘娘庙村两个行政村，同年娘娘庙村村委会成立。1994年3月18日，原、被告双方签订一份《租赁协议》，该协议约定：原告自愿将位于红旗村（1995年红旗村分立后为娘娘庙村）西头一空院（南北长37.5米-东西19米）租赁给马有德。期限20年，租金一次付清，年租金700元，共计14000元。租赁期间自1994年3月18日起至2014年3月18日止。到期前十五天被告应搬清院内所有建筑物及物品，如不腾清，超出一天，一天违约金200元。协议签订后，被告即向原告一次性支付租金14000元。被告将该院扩进其厂区进行生产经营。2014年3月18日租赁期间届满后，原、被告双方未再续签租赁协议。另查明，2003年，娘娘庙村村委会将包括案涉争议地块在内的2.32亩土地收归集体统一管理，被告以娘娘庙村村委会村民闫虎只的名义承包该地块，分别于2003年1月1日、2015年4月17日、2018年7月17日与娘娘庙村村委会签订《土地承包合同》。并自2003年1月1日起，以闫虎只的名义依约向娘娘庙村村委会支付土地承包费或青苗补偿费。2009年3月1日，原告与第三人娘娘庙村村委会签订《土地承包合同》，该合同中，第三人娘娘庙村村委会发包给原告的位于安阳市龙安区东风乡娘娘庙村太行路南段路东，面积5亩的非耕承包地块，与案涉争议1.06亩土地非同一地块，从面积和范围上看亦不具有重叠关系。上述事实，有原告提供的《租赁协议》、《建筑承包合同》；被告提供的《土地租赁合同》及附图、《见证书》、《占地合同书》、土地承包费及青苗补偿费收据；第三人提供的《土地租赁合同》（复印件）、《证明》。所有证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案争议的主要焦点是：原、被告双方是否存在租赁关系及原告主张的租金和违约金是否合理。关于原、被告双方是否存在租赁关系的问题。原告诉请的依据是原、被告双方于1994年3月18日签订的《租赁协议》，原告认为，该《租赁协议》约定的租赁期间届满后，被告对案涉争议土地的继续使用系续租行为，被告应按照该协议约定向其支付租金及迟延履行违约金。本案中，原、被告双方在原《租赁协议》约定的租赁期间届满后未再续签租赁协议。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。虽然被告在租赁期间届满后继续使用案涉争议土地，但未向原告支付租金，不符合成立不定期租赁合同的情形。双方既未续签租赁协议，亦不存在事实上的续租行为，因此，原《租赁协议》租赁期间届满后，原、被告双方之间不再存在租赁关系。另外，即使原告自1993年开始对案涉争议土地享有使用权，但是，2003年第三人娘娘庙村村委会将土地收归集体统一管理，并承包给被告（以闫虎只名义）后，原告对案涉争议土地便不再享有使用权，亦即原告丧失了对案涉争议土地出租的权利。关于原告主张的租金和违约金是否合理的问题。因2014年3月19日至2020年3月19日，原、被告双方不存在租赁关系，故对于其租金和违约金的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告与安阳市郊区东风乡红旗村村民委员会之间的合同纠纷，原告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十四条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回原告郜付先的诉讼请求。案件受理费7843元，由原告郜付先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  于利军人民陪审员  张秀芹人民陪审员  王 新二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  尚瑞敏