河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初7063号原告:河南金魁起重设备安装有限公司，住所地：郑州市**长江路**院**楼******。法定代表人：崔兴堂，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:吕晓明，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。被告：河南五建建设集团有限公司，住所，住所地：郑州市中原区建设西路**div>法定代表人：陈保国，职务：董事长。委托诉讼代理人：范晓宁，男，1989年7月2日出生，汉族，住河南省新密市。系该公司工作人员。委托诉讼代理人：桑晓一，男，1984年4月28日出生，汉族，住郑州市金水区。系该公司工作人员。原告河南金魁起重设备安装有限公司（以下简称“河南金魁公司”）诉被告河南五建建设集团有限公司（以下简称“河南五建集团”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南金魁公司的委托诉讼代理人吕晓明，被告河南五建集团的委托诉讼代理人范晓宁、桑晓一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南金魁公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《大型设备租赁合同》；2、判令被告返还原告2台塔吊（型号：QTZ5008）和2台塔吊基础；3、判令被告支付原告租赁费562934.76元（租赁费暂计算至2020年8月31日，之后的租赁费按8000元/月/台的标准计算至租赁设备实际返还之日）；4、请求判令被告向原告支付从2018年6月1日计算至截至2020年9月15日的逾期付款违约金39944.03元（违约金暂计算至2020年9月15日，之后的违约金以逾期支付的租赁费为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算至全部租赁费实际清偿完毕之日）；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月15日，原、被告签订《大型设备租赁合同》（以下简称合同）。合同约定，被告租用原告塔吊基础4台，单价666.666元/月，租用塔吊（QTZ5008）4台、租金8000元/月，塔吊安拆费（QTZ5008）4台、17000元/台。合同还对租赁期限、违约责任等内容进行了明确约定。合同签订当日，原告依约向被告交付了全部租赁设备。2017年4月下旬，被告让原告将其中两台塔吊租赁设备拆除，剩余两台塔吊租赁设备由被告继续租赁使用至今。租赁期间，被告仅支付了部分租赁费。原告多次敦促被告支付剩余租赁费、返还租赁设备，但被告以各种理由予以推脱。故诉至法院。补充说明一点，被告向原告支付租赁费共计24.8万元。被告河南五建集团辩称，双方签订的租赁合同已于2018年5月份履行完毕并解除，原告所诉请的返还2台塔吊没有事实依据和法律依据，原因是2018年5月份被告与原告代表李金山已经协商一致并达成了口头协议，由被告购买原告2台塔吊，分别是13万元和15万元，共计28万元，且当时塔吊已经交付给被告，被告没有支付给原告28万元购买款理由为：当时要求原告将塔吊的全套产权资料手续交给被告并提供发票后，将该28万元款项支付给原告，但是原告没有提供资料手续，被告自身资金有些紧张，就没有及时支付。原告要求支付租赁费数额不对，远远超出被告应支付的租金。原告要求支付的利息计算不对。被告应支付的仅仅是2017年3月19日至2018年5月份期间尚欠的租金和28万元的塔吊购买款，并非是从2017年1月份起算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院进行了分析认证。本院现确认本案事实如下：1.2017年1月15日，承租方（甲方）河南五建集团与出租方（乙方）河南金魁公司签订《大型设备租赁合同》。该合同组要约定，甲乙双方就甲方承包的金水区小铺村改造项目1#地块工程所需大型设备租赁事宜经协商达成一致，甲方租赁乙方塔吊基础4台（租金单价666.666元/月，租赁期限12个月，合同金额32000元）、塔吊（QTZ5008）4台（租金单价8000元/月，租赁期限6个月，合同金额192000元）、塔吊安拆费（QTZ5008）4台（租金单价17000元/台，合同金额68000元）,共计292000元；设备到场安装调试验收合格后，15个工作日支付安拆费的50%，甲方以转账方式支付货款；租赁期限2017年1月15日起至2017年7月15日，实际租赁起算时间以甲方验收合格、项目负责人在验收报告签字确认之日为准；根据本合同约定的设备租赁方式和租赁单价，租金从机械设备安装调试验收完毕交付使用之日起开始计算，租用期最后一个月（未满一个月），按天数平均值折算；每3月结算一次租赁费用，自甲方在收到双方确认的结算单、乙方提供全额发票后（营改增后必须提供相应的增值税发票）塔吊拆除且清出场地后15个工作日内，以转账方式付清已结算设备租赁费及剩余安拆费；未按合同约定支付租赁费的，按照银行同期贷款基准利率赔偿乙方违约金。该协议落款处，甲乙双方均进行了签章，甲方委托代理人郝永拥与乙方委托代理人李金山也分别签字予以确认。2.2017年4月下旬，河南五建集团返还河南金魁公司2台塔吊。3.上述租赁合同到期后，河南五建集团继续使用案涉2台塔吊，截止庭审之日尚未归还。4.河南金魁公司提供的有“郝永拥、田学林、桑晓一”签字确认的结算单据显示，2017年1月1日——2017年12月31日，租赁费合计356000元，扣除春节期间租赁费21332.8元及4月23日——4月30日期间已拆除的两台塔吊的租赁费3733.24元；2018年1月1日—2018年7月31日期间租赁费合计112000元，扣除春节期间租赁费10666.4元。诉讼中，河南金魁公司主张2019年、2020年均扣除春节期间的租赁费10666.4元。诉讼中，河南五建集团委托诉讼代理人桑晓一对上述结算单中“桑晓一”的签名不予认可，但其表示不申请鉴定。5．河南五建集团向河南金魁公司累计支付租赁费24.8万元,其中2017年4月10日支付4.8万，2017年7月21日支付10万元，2018年11月27日支付10万元。6.诉讼中，河南五建集团称就剩余2台塔吊，其与河南金魁公司已经于2018年5月达成口头买卖合同，约定以28万元价款购买该2台塔吊，双方之间的租赁合同于此时解除。河南金魁公司对此不予认可，称双方曾协商过此时，但未能达成合意。河南五建集团认可并未支付相应购买塔吊的货款。7.本案诉讼中，河南五建集团于2020年10月28日收到本院送达的起诉状等应诉手续。本院认为，原告河南金魁公司与被告河南五建集团之间签订的案涉《大型设备租赁合同》，无证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形，双方当事人均应依约履行合同义务。原告河南金魁公司交付租赁物，被告河南五建集团应当按约定支付租金。被告河南五建集团长期拖欠租金，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。故原告河南金魁公司要求解除案涉《大型设备租赁合同》、返还租赁物的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告河南金魁公司于2020年10月22日即以解除合同为诉讼请求之一诉至本院，本院将起诉书送达被告河南五建集团之日，应视为解除合同通知到达之日。故，原、被告之间2017年1月15日签订的《大型设备租赁合同》于2020年10月28日解除。被告河南五建集团抗辩称原、被告之间于2018年5月就案涉租赁物即2台塔吊达成口头买卖合同，原告河南金魁公司对此不予认可，称双方之间2018年7月31日尚且在对租赁费进行结算，足以证明双方之间就塔吊的买卖未达成合意。被告河南五建集团未能就其该项抗辩意见向本院提供相应证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采信。关于原告河南金魁公司主张的租金。根据双方认可的租赁物数量及租金标准，扣除被告河南五建集团已支付的租金24.8万元，原告河南金魁公司主张截止2020年8月31日租金562934.76元﹝（356000元-21332.8元-3733.24元）+（16000元×12个月-10666.4元）+（16000元×12个月-10666.4元）+（16000元×8个月-10666.4元）-248000元﹞，具有事实和法律依据，本院予以支持。2020年9月1日至案涉合同解除之日即2020年10月28日期间的租金经计算为30451.61元（2台×80**元+2台×80**元÷31天×28天）。故截止案涉合同解除之日即2020年10月28日，被告河南五建集团应支付的租金总额为593386.37元。但因被告河南五建集团尚未返还案涉租赁物，故自合同解除之日至实际返还租赁物之日，被告河南五建集团应参照案涉合同约定标准，向原告河南金魁公司支付案涉租赁物的租金损失。关于原告河南金魁公司所主张的违约金。原告河南金魁公司主张自2018年6月1日，按照案涉合同约定以逾期支付的租赁费为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算至全部租赁费实际清偿完毕之日的违约金，与法有据，本院予以支持。但在确定逾期金额及逾期时间节点时，应按照双方约定每3个月结算一次，并扣除已支付的款项。故截止至2020年10月28日合同解除之日，原告河南金魁公司所主张的违约金经计算为36116.14元。此后（2020年10月29日起）的违约金，应以应付未付租金为基数（不包含租金损失），按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部租赁费实际清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告河南金魁起重设备安装有限公司与被告河南五建建设集团有限公司之间于2017年1月15日签订的《大型设备租赁合同》于2020年10月28日解除；二、被告河南五建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南金魁起重设备安装有限公司返还2台塔吊（型号：QTZ5008）和2台塔吊基础，并参照每台塔吊8000元/月的租金标准，向原告河南金魁起重设备安装有限公司支付自2020年10月29日起至上述租赁物实际返还之日止的租金损失；三、被告河南五建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南金魁起重设备安装有限公司支付截止2020年10月28日的租金593386.37元、违约金36116.14元，并支付自2020年10月29日起至债务实际清偿之日止的违约金（违约金以未付租金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告河南金魁起重设备安装有限公司过高部分的诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5155元，由原告河南金魁起重设备安装有限公司负担170元，被告河南五建建设集团有限公司负担4985元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  曹媛媛二〇二〇年十一月十九日书记员  孟 丽