wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执8057号之一 申请执行人：罗彬，女，1989年7月18日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：江西省睿众物流有限责任公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷北大道**绿地外滩城**商业、办公楼**，统一社会信用代码：91360125MA382LKM58。 法定代表人：黄超，职务：董事长。 申请执行人罗彬依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初8302号民事调解书,于2020年10月16日向本院申请执行。本院于2020年10月19日立案执行，并向被执行人江西省睿众物流有限责任公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本院于2020年11月6日冻结了被执行人江西省睿众物流有限责任公司的银行账户，但余额不足。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月22日已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年10月20日通过司法网络查询平台查询了被执行人江西省睿众物流有限责任公司名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行608430元。2020年11月24日已经执行到位0元，未执行608430元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  郑贵阳 审判员  朱 健 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  朱月滢
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25821号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：向前，女，1980年12月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告向前信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告向前经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、向前偿还光大银行重庆分行截至2020年9月21日的信用卡透支本金35430.37元、利息1180.94元、违约金1921.12元，并支付从2020年9月22日起至付清本息之日止，以本金35430.37元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息1180.94元为基数按日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费用由向前承担。事实和理由：2015年6月4日，向前在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，向前使用该卡透支消费，截至2020年9月21日，向前累计透支欠款本息共计38532.43元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告向前未答辩。经审理查明，2015年6月4日，向前向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。向前在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向向前发放了信用卡一张。向前以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年9月21日，向前累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金35430.37元、利息1180.94元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，向前与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向向前发放了信用卡，向前使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。向前应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与向前通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告向前经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向前在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年9月21日的信用卡欠款本金35430.37元、利息1180.94元，并支付自2020年9月22日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金35430.37元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以透支利息1180.94元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费382元，由被告向前承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十一月十八日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14399号原告：科·汉森有限公司。法定代表人：安妮·路易泽·斯图尔，商标及许可事务主管。（未到庭）委托诉讼代理人：吕沛，北京己任律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵克峰，北京己任律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第124267号关于第33772130号“科汉森”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月18日。本院受理时间：2020年10月22日。开庭审理时间：2020年11月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、“科汉森”是原告持续使用并已获得较高知名度的中文商号，能够与原告建立稳定对应关系。二、引证商标二（第28143903号）已被决定不予注册，不再构成诉争商标注册的权利障碍。三、引证商标一（第12555752号）已经被申请宣告无效，现在诉讼过程中。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二（第28143903号）在第32类商品上的注册申请已被中华人民共和国国家知识产权局决定不予注册，该不予注册决定现已生效。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、商标不予注册决定书等证据在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标二在第32类全部指定使用商品上被决定不予注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第124267号《关于第33772130号“科汉森”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告科·汉森有限公司针对第33772130号“科汉森”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告科·汉森有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告科·汉森有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  吴忠国人民陪审员  焦京虎二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执恢700号 申请执行人：李锦金，男，1973年3月11日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。 被执行人：李志强，男，1986年1月2日出生，汉族，农民，住上杭县。 本院在执行申请执行人李锦金与被执行人李志强民间借贷纠纷一案，于2018年7月17日作出（2018）闽0823民初1328号民事判决书，据该判决，被执行人李志强应向申请执行人李锦金归还借款本金3万元，并支付该款相应的利息。因被执行人李志强未主动履行还款义务，申请执行人李锦金于2018年8月21日向本院申请强制执行，执行案号（2018）闽0823执1119号。现申请执行人李锦金与被执行人李志强自愿达成和解，向本院申请撤回对被执行人李志强的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0823执恢700号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  王 英 审 判 员  张 静 二〇二〇年十一月十八日 代理书记员  朱琳芝 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执328号之二申请执行人：陕西米脂农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某某。委托代理人：罗某。被执行人：何某某。被执行人：高某。被执行人：高某某。被执行人：刘某。米脂县人民法院作出的（2019）陕0827民初1205号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何某某、高某、高某某、刘某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人何某某在中国工商银行陕西省榆林肤施路支行账户********内有存款，被执行人高某在中国工商银行陕西省榆林西沙支行账户********、中国工商银行陕西省榆林肤施路支行账户********、中国建设银行股份有限公司榆林上郡路支行账户********、招商银行榆林分行营业部账户********内有存款，被执行人高某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县城内营业所账户********、中国农业银行股份有限公司米脂城关支行账户********、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、米脂农村商业银行银州支行账户********、米脂农村商业银行桥河岔分理处账户********、米脂农村商业银行十里铺支行账户********、米脂农村商业银行银北路支行账户********、米脂农村商业银行银州支行账户********内有存款，被执行人刘某在中国邮****2722、中信银行榆林肤施路支行账户********、米脂农村商业银行城关支行账户********、米脂农村商业银行十里铺支行账户********、********、米脂农村商业银行营业部账户********、财付通支付科技有限公司账户****b142@wx.tenpay.com、****d972@wx.tenpay.com、****0632@wx.tenpay.com内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人何某某在中国工商银行陕西省榆林肤施路支行账户********内的存款，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人高某在中国工商银行陕西省榆林西沙支行账户********、中国工商银行陕西省榆林肤施路支行账户********、中国建设银行股份有限公司榆林上郡路支行账户********、招商银行榆林分行营业部账户********内的存款，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人高某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县城内营业所账户********、中国农业银行股份有限公司米脂城关支行账户********、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、米脂农村商业银行银州支行账户********、米脂农村商业银行桥河岔分理处账户********、米脂农村商业银行十里铺支行账户********、米脂农村商业银行银北路支行账户2********、米脂农村商业银行银州支行账户********内的存款，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人刘某在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行账户********、********、中信银行榆林肤施路支行账户********、米脂农村商业银行城关支行账户********、米脂农村商业银行十里铺支行账户********、********、米脂农村商业银行营业部账户********、财付通支付科技有限公司账户****b142@wx.tenpay.com、****d972@wx.tenpay.com、****0632@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年十一月一日书记员  白聪聪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14092号原告：朱宁，男，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：马平川，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：廖忠，男，汉族，住广州市天河区，原告朱宁诉被告廖忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱宁及其委托诉讼代理人马平川到庭参加诉讼；被告廖忠经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宁向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金80000元及相应利息（以80000元为基数，自2020年6月29日起至借款全部还清之日止，按年利率6%计算，暂计算至2020年8月17日，利息为644元）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年5月13日，被告因私人事务向原告借款5万元。10月1日，被告因私人事务又向原告借款4万元。被告后向原告偿还1万元后，虽经原告多次催促，被告均置之不理。为了维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告廖忠未答辩。经审理查明：2019年5月13日，原告通过微信分五次每次转账支付1万元给被告，共计5万元。2019年10月1日，原告通过微信分四次每次转账支付1万元给被告，共计4万元。2020年6月13日，被告通过银行转账支付1万元给原告，被告在转账时并摘要“还借款”。原告诉称被告是其高中的校友，被告因私人事务向原告借款9万元，后被告偿还了1万元，尚欠8万元未还。原告经向被告催讨未果，遂于2020年8月17日将被告诉至本院，要求被告偿还剩余借款8万元及从2020年6月29日起按年利率6%的标准计算利息至实际还清之日止。另查明：原、被告之间未签订书面的借款合同或借据，原告向被告提供借款后，原告曾通过手机短信、微信等方式向被告催讨涉案借款，被告在收到原告发送的催讨短信及微信后，未提出异议。本院受理本案后，依法向被告廖忠电子送达了原告的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、原告证据材料副本、举证通知书等诉讼材料。随后本院也向被告廖忠发出开庭短信通知，但被告廖忠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据材料。以上事实，有原告朱宁提交的证据及本案庭审笔录等可予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原告提供的证据，可以证实原、被告之间存在民间借贷的法律关系，且被告拖欠原告剩余借款本金8万元未偿还。借款应当归还，本院对原告主张被告归还借款本金8万元的主张，应当予以支持。因原、被告之间未签订书面的借款合同或借据，双方未就借款利息及逾期利息作出明确约定，现原告主张按照年利率6%的标准计算逾期利息合法有据，本院予以支持，但因双方未约定还款期限，故逾期还款利息应自原告向本院提起诉讼之日起即2020年8月17日起计算至实际清偿完毕之日止。对原告主张利息的超出部分，本院则不予支持。被告廖忠经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告廖忠应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金8万元并支付利息（利息以8万元为本金，按照年利率6%的的标准，从2020年8月17日起计算至实际清偿完毕之日止）给原告朱宁。二、驳回原告朱宁的其他诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，由被告廖忠负担（原告已垫付受理费908元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 林二〇二〇年十一月二十三日书记员 王雅佩
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执4170号 申请执行人林海洋，男，1977年9月13日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人汤丽霞，女，1976年11月12日出生，汉族，住所地福清市。 本院在执行申请执行人林海洋与被执行人汤丽霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人汤丽霞的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  徐杭 二〇二〇年十一月九日 书记员陈艳艳
陕西省周至县人民法院    民事裁定书                        （2020）陕0124民初3373号   原告:赵彩霞，女，1963年6月20日出生，汉族，住周至县。   委托代理人：张鹏远，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。   被告：刘幽山，男，1968年10月15日出生，汉族，住周至县XX镇老县。    原告赵彩霞与被告刘幽山民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。   赵彩霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款7000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2001年1月11日被告因做生意资金不足向原告借款7000元，言明月息2分，后经原告多次索要无果，故原告诉至法院要求支持如上诉讼请求。   原告赵彩霞与被告刘幽山民间借贷纠纷一案中，因原告提供被告地址错误，无法向被告准确送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：   驳回原告赵彩霞的起诉。   本案诉讼费50元（原告已预交），本院予以退回。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                审判员      杨军师     二〇二〇年十一月二十七日     书记员      秦珂婷      1
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1633号 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司,住所地临安区锦城街道钱王街**,组织机构代码:143758206。 法定代表人:张勇。 委托代理人孙燕。 被执行人钱柏炎,男,1958年09月19日出生,住,住所地临安区/div> 被执行人陈爱芬,女,1959年04月08日出生,住,住所地临安区/div> 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初5859号民事判决书，于2020年7月23日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人钱柏炎、陈爱芬支付申请执行人借款本金86689.64元、利息3389.21元（暂计算至2019年11月1日，此后利息继续计算至付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人钱柏炎、陈爱芬发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人钱柏炎、陈爱芬拒不履行生效法律文书，本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1633号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵康楠 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张之星
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异519号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路******。 法定代表人：曾志红。 委托代理人：别良辉、朱明权，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行（原中国农业银行增城市支行），住所地，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路**iv> 负责人：王志伟。 被执行人：增城市宝迪有限公司，住所地：，住所地：广州市增城区中新镇福和居委会中福路第一工业区v> 法定代表人：赵良双。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市宝迪有限公司借款合同纠纷一案﹝（2005）增法执字第1768号﹞中，申请人向本院提交变更申请执行人的申请书，请求将其变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请人称，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与被执行人增城市宝迪有限公司借款合同纠纷一案，增城区人民法院经审理作出（2004）增法民二初字第00836号民事判决书，判决内容如下：“一、被告增城市宝迪有限公司欠原告中国农业银行增城市支行借款人民币50000元及利息，于本判决发生法律效力之日起十五日内付清给原告。二、上述借款利息的计算方法：以欠款额从1994年12月27日起按中国人民银行规定的计算办法计付至付清款日止。案件受理费4390元，由被告增城市宝迪有限公司负担（原告已预交，本院不退回，由被告在履行上述债务时一并退回给原告）。”上述判决发生法律效力后，因被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行，本院以（2005）增法执字第1768号案件立案执行。 在执行中，作为该案执行依据的民事判决书确定债权先后被2次转让，由上海文盛资产管理股份有限公司取得上述生效法律文书确定的债权。现上海文盛资产管理股份有限公司根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，提出变更其为（2005）增法执字第1768号案件申请执行人的申请。 为证明自己的事实主张，上海文盛资产管理股份有限公司提出下列证据： 经本院依法送达变更申请书及上列证据等材料，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行及被执行人增城市宝迪有限公司均没有答辩，也没有提供任何证据。 经审查，申请人的上列举证内容与其事实主张相符，可以证明其依法取得案涉债权的事实主张，本院依法予以认定。 另查明：中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《声明》，载明：“中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部是中国农业银行股份有限公司广州增城支行的上级行，在2016年期间签订《委托资产分户转让协议（债权）》，中国农业银行股份有限公司广州增城支行都认可。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，（2005）增法执字第1768号案件的申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行将生效法律文书确定的债权依法转让，并经2次债权转让后，由申请人依法取得，且每一次转让的原债权人均以书面方式认可受让人依法取得案涉债权，申请人的事实主张符合上述法律规定，故其请求应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2005）增法执字第1768号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  马桂容 人民陪审员  陈丽华 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  陈月玲
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初8727号原告：李明荣，男，1982年08月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：夏蒙，男，1969年7月1日出生，汉族，住上海市松江区。原告李明荣诉被告夏蒙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。2020年11月2日至同年本院现已审理终结。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李明荣撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取25元，由原告李明荣负担。审判员  吕琪喆二〇二〇年十一月二十三日书记员  孟琼菲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1556号申请人：北京智业科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路****A851。法定代表人：陈丹青，执行董事。被申请人：北京星昊宠物服务有限公司，住，住所地北京市朝阳区八里庄北里**楼**20/div>法定代表人：李才玉。申请人北京智业科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京星昊宠物服务有限公司名下价值伍拾贰万伍仟肆佰零陆元壹角陆分的财产。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具保证担保函为上述保全提供担保，保险限额柒拾捌万伍仟柒佰叁拾叁元陆角伍分，保函有效期自财产保全申请之日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满之日止。本院经审查认为，申请人北京智业科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北京星昊宠物服务有限公司名下价值伍拾贰万伍仟肆佰零陆元壹角陆分的财产。案件申请费3147元，由申请人北京智业科技有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘奇琦二〇二〇年十一月二十日书记员  陈秋阳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7298号原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司与被告胡定清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日作出的(2020)沪0118民初7050号民事判决已经发生法律效力。本院判令：被告胡定清应于判决生效之日起十日内支付原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司2016年10月9日起至2019年5月31日的物业服务费人民币7,241.70元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡定清负担。届期，被告胡定清未能履行付款义务。为此，权利人深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司于2020年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月10日向被执行人胡定清发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年10月26日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人胡定清的住处上海市青浦区清河湾路819弄卓越商务广场7号1102室实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、证券、公积金及银行存款等信息后，本院查封了被执行人胡定清名下坐落于上海市青浦区青浦镇清河湾路XXX弄XXX号的房产。除上述被查封的房产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月18日将被执行人胡定清纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年11月18日，本院将上述执行情况告知申请执行人深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月十八日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书    (2020)陕0902民初4347号   原告：袁粘，女，汉族，1994年11月14日出生，户籍所在地安康市汉滨区，现住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：马海雲，男，1994年7月15日出生，户籍所在地安康市汉滨区，现住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告袁粘与被告马海雲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁粘到庭参加了诉讼，被告马海雲经依法传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告本金1.6万元，并按日利率万分之五支付2020年5月6日至借款本金清偿日止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用及原告实现债权的费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，2020年5月6日被告称周转需要让原告从“借呗”给其借款16000元，月底即还，利息由其承担。同时被告将其中国银行尾号为0667的账户发给了原告。随后原告通过“借呗”借款16000元支付给被告。但被告至今未能偿还上述借款及支付利息。原告通过电话、信息、律师函等方式多次催收，被告均不予理，无奈原告只有向人民法院提起诉讼。   原告为了支持自己的主张，提交以下证据：   1.原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格。   2.原、被告微信账号及微信聊天记录，证明2020年5月6日被告向原告借款16000元的事实。   3.中国农业银行转账明细清单一份，证明2020年5月6日原告向被告转账16000元。   4.律师函一份，证明原告曾向被告催要过借款的事实。   被告马海雲未答辩，亦未提交证据。   经审理查明，原、被告系朋友关系。2020年5月6日，被告马海雲通过微信向原告袁粘借款16000元，原告按照被告要求将16000元转入被告中国农业银行账户。原、被告双方约定2020年5月31日之前还款，双方并未约定利息。借款到期后，被告马海雲未偿还借款。原告通过微信、律师函等方式多次催要未果。庭审中，原告袁粘自愿放弃对利息的主张。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马海雲向原告袁粘借款16000元，有双方的微信聊天记录、原告出具的银行转账明细等予以佐证，双方债权债务关系清楚，故原告主张被告偿还借款本金16000元，符合法律规定，依法予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：   由被告马海雲在本判决生效后十日内偿还原告袁粘借款人民币16000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费228元，减半收取114元，由被告马海雲承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。           审判员梁超                             二〇二〇年十一月二十五日     法官助理傅一椰                                书记员  唐芳芳       20200902434719941114172804612XXXXXXXXXXXXXXX199471556312703612XXXXXXXXXXXXXXX1162020562202056160000667160001220205616000320205616000420205616000160002020531700001600016000228114      1
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初21830号原告：张连，男，1957年5月7日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：杨天志，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：张国燕，女，1965年12月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：魏增明，上海市君志律师事务所律师。原告张连与被告张国燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，张连于2020年11月27日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现张连撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张连撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元(张连已预缴1,362元)，由张连负担。审判员  王朝莹二〇二〇年十一月二十七日书记员  张维健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初6606号原告：王瑞风，男，1983年3月9日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告：孙小利，男，1984年1月28日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告：葛刚，男，1981年8月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告：冯波，男，1979年1月7日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告：姚胜德，男，1984年10月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告：祖立民，男，1975年9月9日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告：许磊，男，1981年10月3日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：吴建成，男，1961年4月3日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告王瑞风、孙小利、葛刚、冯波、姚胜德、祖立民、许磊与被告吴建成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马会婷人民陪审员  袁 勇人民陪审员  周淑芹二〇二〇年十一月九日书 记 员  张旖桐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初39987号原告：北京美邦再清椿美容有限公司，住所地北京市朝阳区建国路******。法定代表人：陈科岐，总经理。委托诉讼代理人：宫力，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵翊彤，北京友恒律师事务所实习律师。被告：北京物美大卖场商业管理有限公司，住所地，住所地北京市大兴区西红门镇燕南鹿鸣春大酒店**iv>法定代表人：许少川，董事长。委托诉讼代理人：郎爽，男，该公司法务。原告北京美邦再清椿美容有限公司（以下简称美邦公司）与被告北京物美大卖场商业管理有限公司（以下简称物美大卖场）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美邦公司之委托诉讼代理人宫力、赵翊彤，被告物美大卖场之委托诉讼代理人郎爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。美邦公司向本院提出诉讼请求：1．判令物美大卖场返还履约保证金210000元；2．判令物美大卖场承担诉讼费。事实和理由：2015年，我公司欲承租物美公司位于北京市海淀区志新店一层的商铺，由北京物美商业集团有限公司（以下简称物美集团公司）代表物美公司与我公司于2015年6月1日签订了《专柜租赁合同》，租赁期限为2015年7月20日至2016年7月19日，我公司依约支付了履约保证金210000元，并按季足额缴纳租金及管理费。合同到期后，我公司续租，按照物美公司要求由物美大卖场代表物美公司与我公司于2016年4月28日签订《专柜租赁合同》，约定履约保证金仍沿用上一份合同的保证金210000元，租赁期限为2016年7月20日至2017年7月31日，我公司一直遵守合同约定按季足额缴纳租金及管理费，但在新合同到期后，物美大卖场以各种理由拒绝返还履约保证金，故我诉至法院。物美大卖场辩称，我公司不同意美邦公司的诉讼请求，我公司经核实收取的履约保证金为108000元，而非210000元，仅同意返还108000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，物美集团公司（甲方）与美邦公司（乙方）签订编号为10007687的《专柜租赁合同》，约定乙方租赁甲方位于北京市海淀区志新店一层的营业场地，面积约为109平方米，以下称商铺（专柜），合同租赁期限为2015年7月20日起至2016年7月19日，租期为壹年。乙方须按本合同约定向甲方支付租金，乙方按季交纳租金，每月交纳租金35000元，乙方应于9日前交纳下季租金及其它应交费用。乙方应于本合同签订之日向甲方交纳管理促销费1000元/月。乙方在签订合同的同时须交纳履约保证金人民币210000元，并交纳首期租金105000元。乙方交纳保证金后应把甲方财务出具的有效票据交甲方店铺专柜主管验证并留档。本合同终止之日起三个月后，如乙方无其他未向甲方支付的款项及顾客的投诉/索赔和其它商品或服务问题，并将营业执照注销手续办理完善后，刷卡机完好归还后，保证金由甲方一次性退还（保证金不计利息）。2016年4月28日，物美大卖场（甲方）与美邦公司（乙方）签订编号为10012289的《专柜租赁合同》，约定乙方租赁甲方位于北京市海淀区志新店一层的营业场地，面积约为144．99平方米，以下称商铺（专柜），合同租赁期限为2016年7月20日起至2017年7月31日，租期为壹年零拾天。乙方须按本合同约定向甲方支付租金，乙方按季交纳租金，每月交纳租金37800元，乙方应于9日前交纳下季租金及其它应交费用。乙方应于本合同签订之日向甲方交纳管理促销费1000元/月。乙方在签订合同的同时须交纳履约保证金人民币210000元，并交纳首期租金113400元。乙方交纳保证金后应把甲方财务出具的有效票据交甲方店铺专柜主管验证并留档。本合同终止之日起三个月后，如乙方无其他未向甲方支付的款项及顾客的投诉/索赔和其它商品或服务问题，并将营业执照注销手续办理完善后，刷卡机完好归还后，保证金由甲方一次性退还（保证金不计利息）。租赁期内，美邦公司的租金及管理费已经全部支付，合同到期后，双方已对租赁场地进行交接。双方因为履约保证金的退还问题产生争议，美邦公司称物美大卖场应当退还2015年6月向物美集团公司支付的履约保证金210000元，并提交了2015年6月2日的转账凭证、2015年6月3日物美集团公司出具的收据原件及2015年6月3日物美集团公司开具的发票复印件两张，物美大卖场认可转账凭证及收据的真实性，其中转账凭证显示2015年6月2日，美邦公司向物美集团公司转账318000元，收据显示“今收到美邦公司交来履约保证金贰拾壹万元整”但不认可上述证据的证明目的，称318000元可能包含其他场地的费用，但并未就此提交相关证据。本院对转账凭证及收据的真实性予以确认。关于发票，物美大卖场称发票没有原件，故不认可发票的真实性，美邦公司解释称公司财务涉嫌犯罪，财务室被查封，发票原件无法取出。本院认为，美邦公司与物美集团公司、物美大卖场签订的两份《专柜租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照合同约定履行合同义务。虽然两份合同中甲方的主体不同，但是合同标的是相同的，租赁期限是延续的，故第二份合同系第一份合同的续租合同，物美集团公司享有的第一份合同项下的权利义务应由物美大卖场承继，第一份合同中的履约保证金应转化为第二份合同的履约保证金。第一份合同约定了履约保证金的数额为210000元，亦约定了租金、管理费的标准及交纳时间，美邦公司提交的转账凭证中的数额与履约保证金及第一期租金、管理费总额相一致，且转账时间在合同约定的期限内，此外，物美集团公司出具了履约保证金的收据，美邦公司提交的证据足以证明其交纳了履约保证金210000元，而物美大卖场虽然声称转账凭证中包含其他场地的费用，但并未就此提交相关证据，此外，物美大卖场并未就其所属的实际收取的履约保证金为108000元一节提供相关证据，故本院对物美大卖场的抗辩意见不予采信。美邦公司与物美大卖场之间的《专柜租赁合同》已经到期，且双方已就除履约保证金外的租赁事宜交接完毕，美邦公司不存在未支付或需要赔偿的费用，根据合同约定，物美大卖场应当全额退还履约保证金，现美邦公司要求物美大卖场退还履约保证金210000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：北京物美大卖场商业管理有限公司于本判决生效后七日内退还北京美邦再清椿美容有限公司履约保证金210000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由北京物美大卖场商业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 静二〇二〇年十一月十八日书记员 刘小妹
湖南省慈利县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0821刑初186号 公诉机关湖南省慈利县人民检察院。 被告人姜硕，男，1999年10月8日出生于湖南省慈利县，土家族，高中文化，无业，住湖南省慈利县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年8月4日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年8月13日被湖南省慈利县公安局取保候审。2020年9月28日湖南省慈利县人民检察院决定对其取保候审。2020年10月20日本院决定对其取保候审。 湖南省慈利县人民检察院以湘慈检一部刑诉[2020]56号起诉书指控被告人姜硕涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月16日向本院提起公诉，本院于同年10月19日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员谢慧出庭支持公诉，被告人姜硕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年5月，被告人姜硕及其女朋友与被害人周某三人共同租住在湖南省慈利县××镇鲤鱼桥居委会“天猫优品店”楼上503房。2020年7月15日至25日期间，被告人姜硕趁被害人周某外出旅游之际，先后四次来到被害人周某的房间，将其放在存钱罐内的5700元人民币盗走。 2020年8月5日被告人姜硕将窃取的5700元人民币退还给被害人周某，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人姜硕在开庭审理过程中无异议，并有接报案登记表，立案决定书，到案经过，关于姜硕认罪认罚的情况说明，扣押决定书，扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，证人胡某、李某、王某的证言，被害人周某的陈述，现场指认照片，现场勘验笔录，被告人姜硕的供述和辩解，谅解书，户籍材料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人姜硕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜硕犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人姜硕归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人姜硕自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。案发后，被告人姜硕已全部退赔被害人财物，且获得被告人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人姜硕的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公民财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姜硕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人姜硕应自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，逾期未报到，将依法撤销缓刑，收监执行。被告人所判处的罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  施 琦 人民陪审员  陈正全 人民陪审员  向 昀 二〇二〇年十一月十七日 法官助理聂玉娥 书记员杨金群 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件 适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执726号之十 申请执行人：余明琼，女，生于ｌ972年7月16日，土家族，户籍地四川省宣汉县，住宣汉县。 被执行人：王道斌，男，生于ｌ973年3月8日，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 被执行人：胡丽平，女，生于ｌ980年1月17日，汉族，户籍地四川省达县。 本院在执行申请执行人余明琼与被执行人王道斌、胡丽平民间借贷纠纷一案中，依据达州市中级人民法院已经发生法律效力的（2020）川17民终463号民事判决书，被执行人王道斌、胡丽平应返还原告余明琼借款992500元及从2019年1月1日起至2019年7月1日止的利息42930元，负担保全费5000元和案件受理费14118元。2019年6月20日，本院作出（2019）川1722财保152号民事裁定书，裁定“对被执行人王道斌、胡丽平共同所有的位于四川省达州市通川区××路××号住房（侨兴新城）Ａ区Ａ3-29-Ｄ房屋（建筑面积122.11㎡，原证书号201411060066，达州市国用（2015）第05760号）一套予以查封”。2020年10月19日，本院依法委托四川华文房地产土地评估有限公司对上述查封财产的价值进行评估。2020年10月29日，四川华文房地产土地评估有限公司作出川华房评【2020】1012号住宅用途房地产市场价值评估报告书。该评估报告确定被执行人王道斌、胡丽平共同所有的位于四川省达州市通川区××路××号（侨兴新城）Ａ区Ａ3-29-Ｄ房屋（建筑面积122.11㎡，原证书号201411060066，达州市国用（2015）第05760号）住房**价值为92.68万元。2020年11月2日，本院向申请执行人余明琼送达了该评估报告，向被执行人王道斌、胡丽平邮寄送达了该评估报告。2020年11月3日，申请执行人余明琼对该评估报告评估价值和收费标准提出异议。2020年11月10日，四川华文房地产土地评估有限公司作出异议申请书回复，本院于2020年11月12日分别向申请执行人余明琼和被执行人王道斌、胡丽平送达了该异议申请书回复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王道斌、胡丽平共同所有的位于四川省达州市通川区××路××号（侨兴新城）Ａ区Ａ3-29-Ｄ房屋（建筑面积122.11㎡，原证书号201411060066，达州市国用（2015）第05760号）一套以评估保留价92.68万元进行第一次拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 宣 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 龙洪霞
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0107刑初1243号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人杨升国，男，1970年9月19日生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因犯盗窃罪于1989年被判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪于1997年7月被判处有期徒刑五年六个月，2001年7月5日刑满释放。因本案于2020年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，2020年9月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1171号起诉书指控被告人杨升国犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年9月17日凌晨1时许，被告人杨升国翻窗进入本市九龙坡区铜罐驿镇某街×号1单元4-1号被害人严某、吴某夫妇家中，趁被害人熟睡之机，盗得现金7830元及价值560元的3瓶五粮液白酒后逃离现场。当日16时许，民警捉获被告人杨升国，并追回现金7800元和3瓶五浪液白酒，已发还被害人。被告人杨升国到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人杨升国的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。 被告人杨升国对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨升国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨升国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2021年6月16日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。) 二、责令被告人杨升国于判决生效之日起30日内退赔被害人严某、吴某经济损失人民币30元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 青雪梅 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王叶芹 书 记 员 牟宇杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17868号之一原告：北京合力天元商贸有限公司，住所地北京市通州区朱家垡村**院**楼**101。法定代表人：王长河，经理。委托诉讼代理人：王南南，女，北京合力天元商贸有限公司职员。被告：桂林恒保卫生防护用品有限公司，住所地桂林，住所地桂林市桂林经济技术开发区苏桥水荆东路**>法定代表人：胡智强，执行董事兼总经理。原告北京合力天元商贸有限公司与被告桂林恒保卫生防护用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案,原告北京合力天元商贸有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京合力天元商贸有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京合力天元商贸有限公司撤诉。审 判 员  王 鹏二〇二〇年十一月十七日法官助理  王虹茜书 记 员  王 丹
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1918号 原告：王金山，男，1976年3月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：王娜，河北李**律师事务所律师。 被告：山海关园霖泉浴池，住所地河北省秦皇岛市山海关区孟姜镇吕家沟村门市**。 经营者：张园园，女，1994年8月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 第三人：王亚朋，男，1994年9月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 原告王金山与被告山海关园霖泉浴池、第三人王亚朋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金山委托诉讼代理人王娜、张园园、第三人王亚朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金山向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失33177元，庭审中变更为32627元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年7月21日，被告以每天300元雇佣原告为其进行锅炉管道改造。7月23日，原告使用角磨机切割切片时，切片突然断裂，断片穿过原告佩戴的皮手套将其左手割伤。经山海关人民医院诊断为左手食指伸肌腱部分断裂，住院治疗7天。被告拒绝赔偿，为此起诉。 山海关园霖泉浴池辩称，原告与被告是承揽关系，原告不是我的员工，被告雇佣原告干活，每天300元。原告的伤是自己造成的，与被告无关，不同意赔偿。被告为原告垫付了1300元医疗费。 第三人王亚朋述称，听说原告切割钢管时没放在地上，而是用手拿着，受伤是其失误造成的。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年7月21日，被告雇佣原告王金山从事浴池锅炉改造，原告自带工具，角磨机切片由被告提供，每天被告给付原告300元人工费。7月23日，原告在用角磨机切割钢管时，切片突然断裂弹出，断片将原告左手割伤。事发时只有原告一人在场。原告入山海关人民医院治疗，诊断为：左手食指伸肌腱部分断裂。原告住院治疗7天，二级护理，支出医疗费6026.4元，其中被告垫付1300元。医院的治疗建议为出院后休息6周，术后两周拆线，不适随诊。 原告主张的各项损失明细为：医疗费4727元、误工费21000元、护理费3450元、营养费1500元、交通费500元、人工费750元，共计32627元。 被告对原告主张的人工费、医疗费予以认可，其他损失不认可。 原告提交医疗费票据、住院病例、诊断证明、住院费用清单。 经审核，原告提交的证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告王金山为被告提供劳务，原告在提供劳务时受伤，本案属于提供劳务者受害责任纠纷。其归责原则适用过错责任原则。原告王金山作为完全民事行为能力人，在从事钢管切割工作时，应谨慎、正确操作。角磨机本身就是电动、高速旋转的危险工具，注定从事该项工作具有高风险性。原告工作中切片断裂飞出伤及自身，致使肌腱断裂，原因可能是多方面的。不排除被告提供的切片存在质量问题，亦不排除原告的操作存在不规范问题。庭审中，原告也自认，切割钢管时是将钢管放在地面上，左手按住钢管，一只脚踩着钢管，只用右手拿角磨机切割。试想，如果原告将钢管固定，用双手拿角磨机切割钢管，安全系数比上述操作要高很多。因事故原因较为复杂，且无他人在场见证，责任难以区分主次，本院酌定双方各承担50%责任。关于原告的各项损失，本院作如下确认：1.医疗费扣除被告垫付的1300元，为4726.4元（6026.4元-1300元）；2.原告主张的误工费过高，医院建议出院休息6周，误工期间为7周，即49天，日工资可参照2019年河北省在岗职工年平均工资75775元计算，误工费为10172.53元（75775元/年÷365天×49天）；3.护理费805元（7天×115元/天）；4.交通费酌定100元。以上共计15803.93元。被告应赔偿原告7901.97元（15803.93元÷2）。另原告人工费750元被告未付，两项合计8651.97元。 原告主张的其他损失无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告山海关园霖泉浴池于本判决生效后十日内赔偿原告王金山各项损失人民币8651.97元； 二、驳回原告王金山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，减半收取计313元，由原告王金山负担230元，被告山海关区园霖泉浴池负担83元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵依南
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2472号上诉人（一审被告）项城市人民政府。法定代表人王富生，市长。委托代理人姚红运，项城市人民政府法制办工作人员。委托代理人涂复员，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（一审原告）周得群，男，汉族，1961年10月16日出生，住项城市。周得群诉项城市人民政府强制拆除建筑物一案，项城市人民政府不服周口市中级人民法院（2020）豫16行初272号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人项城市人民政府的委托代理人姚红运、涂复员，被上诉人周得群，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周得群一审起诉请求：确认项城市人民政府强行拆除房屋的行政行为违法。周口市中级人民法院一审查明，周得群在项城市花园路中段南侧有一处宅基，系1998年周得群所在村组分配所得。1999年11月周得群办理了集体土地建设用地使用证，之后周得群在此建房居住，2014年房子扒掉后未建新房。2020年1月周得群在此建房，房屋为钢架结构。建房过程中，项城市自然资源和规划局和项城市人民政府花园办事处于2020年1月15日向周得群作出项自规责拆决字2020第001号责令限期拆除违法建筑物决定书，并送达周得群，限周得群2020年1月17日8时前自行拆除违法建筑。周得群在限定期限内没有自行拆除，上述两单位于2020年1月23日作出项自规责拆决字2020第001号限期拆除违法建筑物催告书，限周得群3日内拆除违法建筑。2020年4月27日，项城市人民政府作出强制拆除违法建筑物决定书并在周得群上述建筑物处张贴上述决定书和强制拆除违法建筑公告，该公告称周得群在规定期限内为拆除违法建筑，本机关将于2020年4月29日组织实施强制拆除。2020年4月29日，项城市人民政府组织相关单位和人员拆除了周得群所建钢架结构的建筑物。周口市中级人民法院一审认为，从项城市人民政府的举证及答辩来看，其对周得群房屋实施强制拆除是依照拆除违章建筑的行政强制程序进行的。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”根据该条规定，对于违反规划的违法建筑实施强制拆除的前提之一是“城乡规划部门依法作出责令停止违法建设或者限期拆除的决定后，当事人在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼。”这是《行政强制法》给行政机关实施违法建筑强制拆除行为设定的特别程序，也就是说强制拆除违法建筑必须要过了六个月的起诉期限，在被处罚人不申请行政复议、不起诉的情况下才能进行。本案中，项城市自然资源和规划局2020年1月15日作出限期拆除的处罚决定，项城市人民政府于2020年4月29日组织人员对周得群房屋进行强制拆除，拆除时尚未过起诉期限，那么拆除行为就违反了法定程序，因该行为系事实行为无可撤销内容，故应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，一审法院判决：确认项城市人民政府2020年4月29日对周得群位于项城市花园路中段南侧的建筑物实施强制拆除的行为违法。上诉人项城市人民政府不服一审判决，向本院上诉称，一审认定事实错误，适用法律错误，被上诉人建房未经规划部门批准，未办理规划证，未取得规划许可、施工许可，其房屋属于违法建筑，项城市自然资源和规划局在2020年1月15日就对被上诉人的违法行为进行处罚，当时被上诉人只是垫地基，相关部门多次制止未果。上诉人根据《城乡规划法》第六十八条规定对被上诉人的违法建筑实施拆除，于法有据。综上，请求改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。被上诉人周得群答辩称，被上诉人1998年经周庄村民组和十八位代表签字同意分配宅基地使用至今，办有宅基地使用权证，2019年动工建房时申请办理施工规划许可证，规划部门称几年前省里通知停止办理施工规划许可证，全市一直未再办理，因政府原因未能办证，涉案建筑不是违法建筑。被上诉人建设的房屋被强行拆除，致使造成重大损失。拆除行为违反法定程序，既没有告知陈述申辩权，也没有告知申请听证权利，在没有行政处罚的情况下强行拆除，拆除时未过六个月起诉期限，明显违法。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，项城市人民政府的上诉请求应予驳回。按照《行政强制法》第三十四条、第四十四条的规定，如认为行为人存在违反《城乡规划法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，上诉人主张拆除的系违法建筑，但其提供的证据不能证明已经保障行政相对人就项自规责拆决字2020第001号责令限期拆除违法建筑物决定书行使行政复议或诉讼的权利。项城市自然资源和规划局2020年1月15日作出并送达上述限期拆除决定，而项城市人民政府于2020年4月29日即组织人员对周得群房屋进行了强制拆除，显然，拆除时上述限期拆除决定虽已过提起行政复议的期限，但尚在行政案件起诉期限六个月内，因此，该强制拆除行为不符合法律规定。一审法院判决确认项城市人民政府2020年4月29日对周得群位于项城市花园路中段南侧的建筑物实施强制拆除的行为违法，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年十一月二十日书记员  刘慧蒙
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终4866号 上诉人（原审原告、执行案外人）：王某，女，2003年12月4日出生，汉族，住义乌市。 法定代理人：张某，系上诉人母亲。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：龚群伟，男，1965年1月3日出生，汉族，住金华市婺城区。 原审第三人（被执行人）：王**海，男，1966年6月17日出生，汉族，住义乌市。 原审第三人（被执行人）：张某，女，1965年9月15日出生，汉族，住义乌市。 上诉人王某因与被上诉人龚群伟、原审第三人王**海、张某案外人执行异议之诉一案，不服义乌市人民法院（2020）浙0782民初4712号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中经查，上诉人王某在收到上诉案件交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交上诉案件受理费的申请。上诉人王某不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。另，原审第三人张某亦提出上诉，因张某系案涉执行案件的被执行人，其并不享有上诉权，对其提出的上诉，本院不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 郭召军 审 判 员 马美华 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 徐艳锦
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终7998号上诉人(原审被告)：道依茨法尔机械有限公司，住所地：临沭县经济开发区(山东常林高端装备制造产业园)。法定代表人：张仁文，董事长。委托诉讼代理人：张莹莹，北京德恒(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴瑞娟，北京德恒(济南)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：临沂金元丰新型建材有限公司，住所地：临沭县经济开发区工贸路南侧。法定代表人：刘霞，执行董事。委托诉讼代理人：陈永刚，该公司职工。上诉人道依茨法尔机械有限公司因与被上诉人临沂金元丰新型建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2020）鲁1329民初5425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院既未对涉案工程的工程量进行审核，又未对已拨付工程款的数额进行核实；而是仅仅以被上诉人临沂金元丰新型建材有限公司在破产程序中，在上诉人道依茨法尔机械有限公司未参与的情况下，由破产管理人委托的资产评估公司对被上诉人临沂金元丰新型建材有限公司的账目单方进行评估后得出的评估结论作为定案依据，明显没有事实及法律依据，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销临沭县人民法院（2020）鲁1329民初5425号民事判决；二、本案发回临沭县人民法院重审。上诉人道依茨法尔机械有限公司预交的二审案件受理费34951元，予以退回。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇二〇年十一月二十七日书记员 陈小雪
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初291号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人温联健，男，1962年5月23日出生于福建省柘荣县，汉族，初中文化，务工，住福建省柘荣县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月4日被刑事拘留，同日被取保候审，2020年3月16日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检一部刑诉〔2020〕229号起诉书指控被告人温联健犯危险驾驶罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员洪文安出庭支持公诉，被告人温联健到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年12月3日14时许，被告人温联健饮酒后无证驾驶一辆无牌三轮摩托车，从南安市丰州镇东西大道后田村路口出发往南安市洪濑镇方向行驶，行至215省道南安市丰州镇大众混凝土公司门口路段时，与张某驾驶的闽ＡＲ××××（闽Ｃ××××挂）货车发生刮碰，造成被告人温联健受伤的道路交通事故，后被告人温联健被出警的民警当场查获。经现场酒精呼气测试，被告人温联健的测试值为191ｍｇ／100ｍｌ。同日16时5分许，护士在泉州成功医院对被告人温联健抽取血样并送检。次日，经泉州成功医院司法鉴定所鉴定：被告人温联健血样中检出乙醇含量为220.93ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 2019年12月10日，经南安市公安局交通警察大队认定：被告人温联健应承担本次道路交通事故的主要责任，张某承担次要责任。同日，被告人温联健与张某达成调解协议。 本案在审理过程中，被告人温联健向本院预交罚金人民币4000元。 上述事实，被告人温联健在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，现场调查记录及照片，现场勘查笔录、现场图，道路交通事故认定书，车辆照片，车辆合格证、销售票据，驾驶证和机动车查询结果，驾驶证及行驶证复印件，车辆查询情况说明，酒精呼气测试单及照片，血样提取登记表及抽血照片，司法鉴定意见书，尿检材料，收条，户籍证明、查询违法犯罪记录情况说明，归案经过，收据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人温联健违反道路交通运输管理法规，在公共道路上无证醉酒驾驶无牌机动车，且发生轻微交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人温联健归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人温联健已预交罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人温联健判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元，建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人温联健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  林呈凤 人民陪审员  王雨水 人民陪审员  王秀英 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  杨燕萍 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11953号原告：姚明玉，男，汉族，1950年2月16日出生，住北京市朝阳区。（未到庭）委托诉讼代理人：王志芳，北京市荣诚律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：范志德，河北刘爱国律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘影，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第201424号关于第36672794号“COOLBOY及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月29日。本院受理时间：2020年9月4日。开庭审理时间：2020年9月22日。被告以原告申请注册的第36672794号“COOLBOY及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与两引证商标差异明显，不构成类似商品上的近似商标。二、原告已向被告以连续三年不使用为由申请撤销引证商标一、引证商标四，目前正在审理中，请求等待被告审理完毕，再视该案情况审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定并判令由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：36672794。3．申请日期：2019年3月6日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第25类，类似群：2501-2505；2507-2513）：服装；鞋；帽；袜；腰带；领带；手套（服装）；婴儿全套衣；婚纱；驾驶员服装。二、引证商标一1．注册人：上海拉丁酷仔儿童用品有限公司。2．注册号：9953376。3．申请日期：2011年9月9日。4．专用权期限至：2024年8月6日。5．标识：引证商标一6．核定使用商品（第25类，类似群：2501-2503；2506-2512）：服装；手套（服装）；鞋；帽；袜；婴儿全套衣；围巾；腰带；游泳衣；滑雪靴。三、引证商标四1．注册人：普宁市流沙弧雅度服装厂。2．注册号：10311680。3．申请日期：2011年12月15日。4．专用权期限至：2024年5月13日。5．标识：引证商标四6．核定使用商品（第25类，类似群：2510）：手套（服装）。四、其他事实庭审中，原告明确表示认可诉争商标指定使用商品与引证商标一、引证商标四核定使用商品构成类似商品。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一档案、引证商标四档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为“COOLBOY及图”商标，字母识别部分为“COOLBOY”。引证商标一虽经一定设计，整体易被相关公众识别为“LATINCOOLBOY”商标。诉争商标字母识别部分“COOLBOY”完整包含于引证商标一字母，从整体上看，二者在字母构成、呼叫等方面相近，易造成相关公众混淆误认，构成近似商标。引证商标四为“BOY’S及图”商标，字母识别部分为“BOY’S”。诉争商标字母识别部分与引证商标四字母识别部分在字母构成、整体外观等方面相近，易造成相关公众混淆误认，构成近似商标。综上，诉争商标与引证商标一、引证商标四分别构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“服装；鞋；帽；袜；腰带；领带；手套（服装）；婴儿全套衣；婚纱；驾驶员服装”等商品与引证商标一核定使用的“服装；手套（服装）；鞋；帽；袜；婴儿全套衣；围巾；腰带；游泳衣”等商品、与引证商标二核定使用的“手套（服装）”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一、引证商标四核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。对此，原告在庭审中亦明确表示认可。若将诉争商标与引证商标一、引证商标四同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一、引证商标四构成使用在相同或类似商品上的近似商标。截至本案审理之时，原告并未提交证据证明引证商标一、引证商标四已因连续三年不使用被撤销。引证商标一、引证商标四仍为在先有效商标，构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请并无不当，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告姚明玉的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告姚明玉承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  韩树华人民陪审员  潘宝霞二〇二〇年十一月六日法官 助理  陈文慧书 记 员  李梦桐
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初4919号原告：韩尚贵，男，1964年1月13日出生，住北京市延庆区。被告：郭瑞生，男，1961年7月5日出生，住河北省邯郸市临漳县。原告韩尚贵与被告郭瑞生买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告韩尚贵到庭参加诉讼，被告郭瑞生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩尚贵向本院提出诉讼请求：要求郭瑞生给付建筑材料款11000元。事实和理由：郭瑞生于2019年6月2日找到韩尚贵，要在韩尚贵这里买沙子和石子。当天，韩尚贵就给郭瑞生的工地送了沙子和石子，但是当时郭瑞生说没有钱，就给打了欠条。后来就无法找到郭瑞生了，故韩尚贵诉至法院。郭瑞生未答辩，亦未参加本案庭审。韩尚贵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因郭瑞生未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利。对韩尚贵提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月2日，郭瑞生出具欠条，欠条载明：“今欠沙子石子11000壹万壹元郭瑞生。”审理中，韩尚贵表示，欠条系郭瑞生亲笔书写。上述事实，有韩尚贵提交的欠条和当事人陈述在案佐证。本院认为：债务应当清偿。韩尚贵和郭瑞生之间虽然未签订书面的买卖合同，但根据欠条所载内容及韩尚贵的陈述，可以确认双方之间存在事实上的买卖合同关系，且郭瑞生尚欠韩尚贵沙子石子款11000元。故韩尚贵要求郭瑞生支付建筑材料款11000元的请求，合法有据，本院予以支持。郭瑞生经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对本案的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭瑞生于本判决生效后七日内支付韩尚贵建筑材料款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元、公告费560元，由郭瑞生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 芳二〇二〇年十一月二十四日书记员 马红艳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初17009号 原告：邹德伟，男，1966年10月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：左勤俭，男，1957年8月22日出生，汉族，住重庆市江**。 原告邹德伟与被告左勤俭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告邹德伟到庭参加诉讼，被告左勤俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹德伟向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告归还原告借款1.5万元；2．依法判决被告赔偿占用资金利息，从2018年1月26日起按借款总额的年利率24%计算，至支付时止。事实和理由：被告于2018年1月25日打电话向原告借1.5万元，承诺在2018年春节过后归还，原告于2018年1月26日向被告账户转账1.5万元。从2018年6月至今原告多次催被告归还借款，被告以各种理由推诿不还，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告左勤俭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月26日原告向被告转账1.5万元，转账凭证备注为借款。此外，原告举示了其与手机号码1390833****的短信记录，拟证明借款的事实。 上述事实，有原告举示的重庆农村商业银行业务凭证、手机短信以及原告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，原告提交了款项实际支付的证据，应当认为原告对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证责任，被告无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果，本院认定原、被告之间建立了民间借贷关系。原告未举示充分证据证明双方约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告起诉要求被告还款，故被告应当承担返还原告借款的民事责任。原告未举示充分证据证明双方约定了利息，应视为不支付利息，但原告有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算的逾期利息，本院酌情从被告答辩期届满的次日（2020年9月19日）起算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第十七条、第二十五条、第二十九条规定，判决如下： 被告左勤俭于本判决生效之日起十日内返还原告邹德伟借款本金1.5万元，并支付逾期利息（以1.5万元为基数，自2020年9月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 驳回原告邹德伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告左勤俭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张世勇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郭鹏飞
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督252号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，系原告职员。被申请人：贾管秋，男，1971年8月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月27日向本院申请支付令。申请人称，2018年10月31日，与被申请人贾管秋签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2018第RL20181031000756号），合同约定：被申请人向申请人借款29万元，贷款期限24个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人自2018年10月31日按约放款后，被申请人自2019年11月起，未按约还款。截至贷款合同到期2020年10月28日，被申请人欠申请人借款本金158173.81元、利息（含罚息、复利）39378.95元。要求被申请人贾管秋给付借款本金人民币158173.81元、截至贷款合同到期2020年10月28日的利息（含罚息、复利）39378.95元及逾期利息（从2020年10月29日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贾管秋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金158173.81元、截止2020年10月28日的利息（含罚息、复利）39378.95元及逾期利息（从2020年10月29日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费1417元，由被申请人贾管秋承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十一月三十日法官助理 麻艳倩代书记员 万新新1
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初612号原告：上海瀛木贸易有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦大道******。法定代表人：闻小苏，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘辰，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：谢春红，女，1990年2月1日出生，汉族，住江西省赣县。（未到庭）案由:商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第264523号关于第6911116号“自然哲理”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。本院受理时间：2020年1月15日。开庭审理时间：2020年11月13日。被诉决定认定：在案证据不足以证明诉争商标在2015年4月26日至2018年4月25日期间（简称指定期间）内在核定商品上进行了公开、真实、有效的商业意义上的使用。依据2013年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：请求撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。事实与理由：一、原告一直积极推广使用诉争商标，诉争商标知名度进一步提高，为相关公众所知悉。二、第三人出于非法竞争目的提出撤销申请，属于不正当竞争的行为。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人未出庭应诉亦未出具书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：6911116。3、申请日期：2008年8月21日。4、注册公告日期：2010年5月7日。5、核定使用的商品（第3类）：厕所清洗剂;成套化妆用具;化妆品;家具和地板用抛光剂;去污剂;洗发液;洗面奶;香;香精油;研磨材料。二、原告提交使用证据的情况行政程序中，原告向被告提交了以下证据材料：1、微店APP手机页面截图；2、购销合同、订购合同。2020年4月2日经核准原告企业名称由上海柔雅化妆品有限公司变更为上海瀛木贸易有限公司。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是在指定期间内在核定商品上是否进行了真实、有效、合法的商业使用。原告提交的微店截图为其自行截取，证明力较低，且存在显示时间在三年指定期间之外情形;购销合同、订购合同并未提交其他证据佐证实际履行情况，亦存在显示时间在三年指定期间之外情形。故原告提交的在案证据不足以证明其在指定期间内在核定商品上对诉争商标进行了真实、有效、合法的商业使用。综上，原告的诉请理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海瀛木贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海瀛木贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  王锦阳人民陪审员  于志明二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  熊北辰书 记 员  刘 群
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初5167号 原告：徐林珠，女，汉族，1965年2月6日生，住海安市。 委托诉讼代理人：张振华、殷玮，江苏伯策律师事务所律师。 被告：徐奇迈，男，汉族，1937年1月8日生，住海安市。 原告徐林珠诉被告徐奇迈健康权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐林珠的委托诉讼代理人张振华、被告徐奇迈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐林珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告先期医疗费147079.52元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月6日18时20分左右，海安市城东镇韩徐村十六组地段，被告驾驶海安B006278电动自行车由东向西行驶时与前方同向步行的原告发生碰撞，致使原告跌倒受伤。海安市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：徐奇迈承担本起事故的主要责任，徐林珠承担本起事故的次要责任。 徐奇迈辩称，事故是事实，但我没有收入，也没有退休工资，每个月只有60元老人金。事故刚发生的时候我想让子女贴点钱给原告的，但子女现在也不帮我处理这件事情了。 经审理查明：2019年3月6日18时20分左右，徐奇迈驾驶海安B006278立马电动自行车行经海安开发区城东镇韩徐村十六组地段由东向西行驶时，所驾车与前方同向步行亦至该地段的徐林珠发生碰撞，致徐奇迈、徐林珠跌倒受伤、车辆受损。事故发生后，徐奇迈推车离开现场。本起事故经海安市公安局交警大队认定徐奇迈应承担本起事故的主要责任，徐林珠承担事故的次要责任。 事故发生后，原告于当日至海安市人民医院住院治疗，入院诊断：重型颅脑外伤、右侧额颞顶部硬膜下血肿、脑疝、蛛网膜下腔出血心脏支架植入术后，3月11日行右侧脑内血肿清除+去骨瓣减压术。住院期间花费医疗费104588.05元。4月9日转院至复旦大学附属华山医院，入院诊断：发热待查、颅脑外伤术后；4月18日出院，出院诊断：发热待查：药物热可能大、荨××形药疹、颅脑外伤术后、肺结节（多发）带查、高血压、冠状动脉支架植入后状态。住院期间花费医疗费39686.97元。5月21日、27日、28日至复旦大学附属华山医院门诊治疗，分别花费医疗费2468元、25元、240元；6月3日至宜兴市中医院门诊治疗花费医药费86.5元；6月21日至海安人民医院门诊治疗花费医药费127.6元；8月23日至宜兴市中医院门诊治疗花费217.8元；2019年11月1日至2019年11月4日期间至复旦大学附属华山医院治疗，支付医疗费4256.2元。 事故发生后，徐奇迈垫付了1000元。 上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、咨询笔录、双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。否则，应承担侵权责任。原告徐林珠因交通事故受伤先后在海安市人民医院、宜兴市中医院、复旦大学附属华山医院住院治疗，其依法有权主张先期医疗费损失。 原告主张医疗费147079.52元，并提交了门诊病历、出院记录、医疗费票据等证据，经审查，本院支持原告医疗费147079.52元。 本案中，原告徐林珠与被告徐奇迈发生的交通事故经交警部门调查，认定徐奇迈承担事故的主要责任，徐林珠承担次要责任。公安机关的认定准确，且事故各方当事人均未提异议，本院予以采信，并作为处理本起交通事故民事赔偿的依据，故由被告徐奇迈按70%的比例承担民事赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐奇迈赔偿原告徐林珠先期医疗费计102955.67元，扣减事故发生后垫付的1000元后，被告徐奇迈尚应赔偿原告徐林珠101955.67元。此款可由被告徐奇迈于本判决发生法律效力后十日内履行完毕（该款汇至原告徐林珠银行账户，户名：徐林珠；开户行：海安农商行；账号：62×××85）。 如被告徐奇迈不按照本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告徐林珠的其他诉讼请求。 案件受理费1135元，减半收取568元，由原告徐林珠负担170元，被告徐奇迈负担398元（已由原告徐林珠代垫，被告徐奇迈在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1135元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。 审 判 员  狄 进 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  康传贤 书 记 员  陈兴梅
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初3401号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：李伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁菲，该公司员工。 委托诉讼代理人：易群杰，该公司员工。 被告：杨镇强，男，1973年1月10日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告杨镇强民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月6日向本院提起诉讼，诉请：一、请求法院判令被告偿还欠款本金5400元，利息66.58元。二、请求法院判令被告支付逾期违约金1919.7元（暂定截止日期2020年10月10日），违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计7386.28元。三、被告承担与诉讼相关的诉讼费、差旅费、保全费、律师费等相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为判令被告偿还欠款本金5400元，利息65元。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年9月30日，被告杨镇强与贷出方重庆乐视小额贷款有限公司签订《贷款合同》，合同约定：被告向重庆乐视小额贷款有限公司贷款5400元，贷款期限为发放贷款后30天，年利率15%，还款方式为等额本息。合同还约定，被告未按合同约定支付本息，重庆乐视小额贷款有限公司可按日万分之五收取逾期违约金并将债权转让给第三方等内容。被告杨镇强借款逾期后，重庆乐视小额贷款有限公司将该债权转让给原告，并以短信的方式通知被告债权转让的有关情况。原告受让该债权后，被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨镇强于本判决生效之日即归还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金5400元及利息65元，并以5400元为基数，从2018年10月30日起至款还清日止按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算逾期违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨镇强负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 边杨薇 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 夏 景 ? 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件一 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初6281号原告：乔保强，男，汉族，1990年12月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：代理，北京雍文（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏馨，北京雍文（郑州）律师事务所实习律师。被告：渤海财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。负责人：陈志粦，总经理。委托诉讼代理人：窦志恒，系该单位员工。原告乔保强诉被告渤海财产保险股份有限公司深圳分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告乔保强委托诉讼代理人代理、苏馨、被告渤海财产保险股份有限公司深圳分公司委托诉讼代理人窦志恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔保强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔偿金40,426.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月4日，侯西安在商丘古城中山大街棚户区建筑工地打工，施工过程中，原告操作豫Ｎ××××**号重型非承载专项作业车吊装作业过程中挤压侯西安手指致其受伤。侯西安住院花费医疗费13,547.46元，在诉讼过程中经法院委托进行司法鉴定，经鉴定侯西安伤情构成十级伤残，法院查明事实后判决原告承担60%的赔偿责任，因在诉讼时侯西安漏将被告列为当事人，法院判决原告赔偿侯西安40,426.66元。现该赔偿原告已履行完毕。原告所操作的豫Ｎ×××**号重型非承载专项作业车在被告处投有交强险，且该事故发生在保险期间内，故原告所承担的赔付款应由被告赔付。为保护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告渤海财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：一原告乔保强在被告处为豫Ｎ×××**号重型非承载专项作业车投保有交强险，事故车辆驾驶人员为乔保强。二、被告主体不适格；被告不是本案适格主体，在本案中不应承担赔偿责任。原告在向人民法院起诉的案由为人身保险合同纠纷，本案中原告与被告之间并没有订立人身保险合同。因此，被告并非本案适格主体，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。三、本案事故经过：2019年9月4日，案外人侯西安在商丘古城中山大街棚户区建筑工地施工作业中，右手中指被原告乔保强吊车作业升降过程中挤断，造成案外人侯西安受伤的事实。后原告与案外人侯西安因相关赔偿事宜产生纠纷，案件经过商丘市睢阳区人民法院受理后，判令原告赔偿案外人侯西安各项损失合计40,426.66元。因上述意外不属于交通事故，原告与被告就上述案件索赔事宜产生纠纷，故诉至法院。四、本案事故不属于交强险赔偿范围：交强险系法律规定的强制保险，其赔偿范围是法定的。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十四条的规定，适用交强险的前提必须是道路交通事故或机动车在道路以外的地方通行时发生的事故。本案涉及的事故，不属于道路交通事故，也不是处于道路之外的通行状态。本案涉及的事故中事故发生的现场是正在建筑施工的工地，该施工现场限制社会行人和社会车辆的通行，不符合交通安全法中关于道路交通事故的规定。五、本案的诉讼费依法不应由被告承担：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定：因交通事故产生的仲裁费或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经庭审，本院查明事实如下：案外人侯西安受雇于江苏靖准建筑劳务有限公司，江苏靖准建筑劳务有限公司租用原告乔保强的豫Ｎ×××**号重型非承载专项作业车进行作业施工。2019年9月4日，案外人侯西安在商丘古城中山大街棚户区建筑工地施工作业中，右手中指被原告乔保强吊车作业升降过程中挤断，造成案外人侯西安受伤的事实。案外人侯西安以提供劳务者受害责任纠纷为由，以乔保强、江苏靖准建筑劳务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司等为被告，向本院提起诉讼，本院审理后，判决乔保强承担60%的责任，向侯西安赔偿40,426.66元。乔保强已将40,426.66元赔偿款向案外人侯西安履行完毕，原告乔保强为豫Ｎ×××**号重型非承载专项作业车在被告处投有交强险，且该事故发生在保险期间内。上述事实有民事判决书、收据、交强险保单、原告驾驶证、行驶证、操作证、转账凭证以及当事人陈述予以印证。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告乔保强驾驶的豫Ｎ×××**号重型非承载专项作业车在商丘古城中山大街棚户区建设工地作业中因操作不当，造成案外人侯西安受伤的事故。乔保强已将40,426.66元赔偿款向案外人侯西安履行完毕。本案原告乔保强驾驶的车辆属于特种车辆，在被告渤海财产保险股份有限公司深圳分公司投保有交强险。特种车辆投保交强险的目的是为了驾驶该车在往返作业地点的道路上行驶途中所发生的交通事故及从事作业过程中发生的事故，对不特定第三者造成人身伤亡或财产损失时分散风险，保障不特定第三者的权益。本案中原告驾驶的车辆属特种作业车，该车经常会处于道路及道路以外的地方从事特种作业，该车原告在投保交强险时，被告对此应该是明确清楚的，且交强险条款并没有将特种车作业事故或者在道路以外的地方发生的非通行事故列为责任免除。因原告乔保强驾驶的车辆在在案外人侯西安在起诉乔保强案件中，原告乔保强已向案外人侯西安赔偿40,426.66元，该赔偿款项目、数额不超过交强险的赔偿范围，故原告要求被告渤海财产保险股份有限公司深圳分公司支付垫付款40,426.66元的诉讼请求，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内向原告乔保强支付垫付款40,426.66元。案件受理费406元，由被告渤海财产保险股份有限公司深圳分公司负担。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李艳梅二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 君
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初18110号 原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**重庆小时代天地项目****，统-社会信用码91500107MA60DUKP29。 负责人：温汉卿，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王正杰，该公司工作人员。 被告：徐莉娜，女，土家族，1986年1月9日出生，住湖北省五峰土家族自治县。 原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告徐莉娜债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王正杰到庭参加诉讼。被告徐莉娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告向原告偿还欠款37733.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月2日，被告通过即科金融信息服务(上海)有限公司（以下简称即科金融）运营的平台与海尔消费金融有限公司（以下简称海尔消金公司）签订借款合同，约定贷款金额、期限、用途、还款日等。同日，被告与即科金融签订了居间协议，即科金融为被告和海尔消金公司提供金融居间服务。后海尔消金公司发放了贷款，被告仅偿还了部分款项。即科金融为被告代偿了相应金额的欠款。嗣后，即科金融与原告签订《债权转让协议》，将其对被告拥有的债权转让给原告，即科金融通过短信将债权转让事宜通知被告。被告至今未向原告还款，原告诉至本院，请求判如所请。 被告徐莉娜未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告为证明己方主张，提供了海尔公司金融许可证、《个人借款合同》、被告手持证件拍照及录制的短视频、《金融信息居间服务协议》《“消费分期业务”合作协议》《担保与反担保协议》、放款凭证、还款计划表、被告还款账单、海尔消金公司出具的代偿证明、北京海大富林融资担保有限公司（以下简称北京海大）出具的代偿证明、债权转让协议及通知等在卷佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据为原件，本院经审查后认定真实有效，并据此认定事实如下： 合同依据：《个人借款合同》； 借款人：徐莉娜； 借款金额及期限：40000元，期限24个月，共计24期； 担保人：北京海大； 反担保人：即科金融； 借款用途：消费； 还款方式：按期等额还本付费； 欠款情况：自2020年3月12日逾期，已归还2266.67元； 承担保证责任情况：北京海大已向海尔消金公司代偿了案涉借款；即科金融向北京海大代偿了案涉借款； 债权转让情况：即科金融于2020年7月1日将案涉借款债务38333.33元转让给原告，并于2020年7月22通知被告债权转让情况。 重点合同条款：《个人借款合同》第十二条约定未按期归还借款本金、利息的，债权人有权宣布借款全部提前到期；违约金自逾期之日起每天按逾期金额的0.1%计算。 本院认为：本案中当事人分别签订的合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告徐莉娜逾期未偿还贷款，即科金融已为案涉债务承担了保证责任，并将债权转让给原告，原告有权就即科金融垫付的款项向被告徐莉娜追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐莉娜于本判决生效之日起五日内偿还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司欠款37733.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为414元，由被告徐莉娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 陈小刚 二〇二〇年十一月二日 法官助理 刘鹏飞 书 记 员 湛丽红