wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2804号 原告张海亭，女，1987年10月9日出生，汉族，现住高碑店市。 被告张松，男，1990年5月25日出生，汉族，现住高碑店市。 原告张海亭与被告张松民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行审理，原告张海亭到庭参加诉讼，被告张松未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款183100元及利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因为家庭生活，多次向原告进行借款，截止到2019年4月20日被告尚拖欠原告借款183100元没有偿还，该借款经过原告多次催要无果，故此，现诉至法院，请支持诉请。 被告张松未提交书面答辩。 经审理查明，自2019年4月20日起至2019年6月16日期间，被告因购房事宜多次从原告处借款合计183100元。被告以首次产生借款的时间即2019年4月20日为借款日期为原告出具借条，并承诺2020年7月1日前还清，未约定借款利息。借款到期后被告未按约定偿还借款故原告诉至法院，要求被告偿还借款并支付利息。 上述事实有借条、支付明细、微信转账记录及庭审笔录在卷证实。 本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告提交的借条、支付明细、转账记录等证据可印证原、被告之间存在债 权、债务关系。被告张松拖欠原告借款183100元的事实清楚、证据充分，被告应承担还款责任。原告要求被告支付利息的诉请，因借条中未约定利息，应视为借期内没有利息，本院支持自2020年7月1日起被告按照年利率6%支付原告利息至借款本金实际付清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下： 被告张松于本判决生效后十日内偿还原告张海亭借款183100元及利息（自2020年7月1日起至还清之日止按年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3962元，由被告张松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  刘素静 人民陪审员  王 腾 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  张宾宾
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3683号 申请执行人：成都农商银行股份有限公司三圣支行，住所地：四川省成都市锦江区静明路**。 法定代表人：王伟，行长。 被执行人：罗小波，男，1986年3月15日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：马忠康，男，1976年11月19日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：罗伟，男，1973年10月30日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在执行成都农商银行股份有限公司三圣支行与罗小波、马忠康、罗伟借款合同纠纷一案中，扣划了被执行人的银行账户存款9186.69元(扣除执行费50元，实际案款9139.69元)，另外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都农商银行股份有限公司三圣支行有借款本金61264.78元及利息、案件受理费1372元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月十四日 书记员  卫奕琳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10824号 原告：成都合达联行物业服务有限公司。 法定代表人：游某。 委托诉讼代理人：高某，宁夏王占强律师事务所律师。 被告：刘某，住宁夏回族自治区银川市。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年10月26日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告成都合达联行物业服务有限公司撤诉 诉讼费用负担：案件受理费36元（已减半收取），由原告成都合达联行物业服务有限公司负担。 审判员 张 玮 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 秦娜娜
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初1979号 原告：金水祥，男，1970年10月30日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：盛建良。 被告：韦仕春，男，1978年11月23日出生，汉族，住云南省盐津县。 原告金水祥诉被告韦仕春买卖合同纠纷一案，于2020年7月9日向本院起诉，请求判令：1、被告立即付清原告货款14000元；2、被告偿付原告自起诉之日起至实际给付之日止以欠款14000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款损失；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告金水祥及其委托诉讼代理人盛建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原告与被告间曾发生铝框买卖业务。2019年1月30日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠金水祥16000，壹万陆仟元正。”欠条出具后，被告仅通过微信转账方式共支付原告2000元，剩余欠款14000元被告至今尚未支付。 以上事实有原告提供的欠条及原告陈述为证。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。原告向被告出售货物，被告应及时支付货款给原告，但被告未履行付款义务，应承担立即向原告支付所欠货款14000元的责任。对原告要求被告支付逾期付款损失的诉请，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦仕春于本判决生效之日起十日内支付原告金水祥货款14000元，并支付逾期付款损失（以尚欠货款为基数，自2020年7月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至全部货款付清之日止）。 如果被告韦仕春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元、财产保全费180元，合计330元，由被告韦仕春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  陆一卿 人民陪审员  韩达明 人民陪审员  沈海飞 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  张斌磊 2 1.
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6115号原告：重庆和诚物流有限公司，住所地重庆万盛区万东镇建设村和平社罗玉芬住宅第**，统一社会信用代码915001100656662336。法定代表人：潘文涛，董事长。委托诉讼代理人：李富忠，男，1971年11月2日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：王卫东，男，1980年11月24日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告重庆和诚物流有限公司（以下简称“和诚公司”）与被告王卫东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李富忠到庭参加了诉讼，被告王卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付管理费12000元（从2018年8月至2020年7月30日止，500元/月，共计24个月）、保险费14924元以及违约金10000元。诉讼中，原告变更诉讼请求中保险费为3886元。事实和理由：2014年3月5日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将渝BRXX**号车辆挂靠在原告处经营，同时约定了双方的权利和义务及违约责任等。合同履行过程中，被告从2018年8月起未支付管理费，保险费等，原告催促未果，遂诉请如上。被告王卫东未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠合同》、保证承诺书、交强险保单、机动车登记证书复印件等证据，被告未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月5日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将自有渝BRXX**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限从2013年8月7日起至该车报废时止；被告每月向原告缴纳服务费即管理费500元，2014年8月7日前须缴纳次年挂靠费，若逾期缴纳则按每日3%加收挂靠费；挂靠车辆应按时参加季检、年检和对车辆投保，车辆保险由原告统一代为投保，费用由被告承担，被告应在签订本合同之日向原告支付首次保险费，保险期满前十日缴纳需交清续保费，审车、审证、二级维护、车船使用税等另行缴纳，若逾期付款按每日1.5%加收滞纳金；本合同所约定的违约情形分别计算，累计相加；若双方发生争议，协商不成，任何一方均可向重庆市巴南区人民法院提起诉讼。合同履行中，被告从2018年8月起未缴纳管理费，截止2020年7月，共拖欠原告管理费12000元（500元/月×24个月）；渝BRXX**号车辆未按合同约定缴纳保险费，原告为被告垫付2018年2019年8月28日至2020年8月28日的交强险保险费3136元及车船税750元。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按合同约定缴纳管理费及车辆保险费已构成根本违约，应当承担违约责任。被告从2018年8月起未缴纳管理费，截至2020年7月，共计差欠管理费12000元，原告为被告垫付交强险保险费3136元及车船税750元，被告应承担支付责任，原告要求被告支付管理费12000元、保险费3136元及车船税750元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的问题，本院认为，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为依据。本案被告未按时缴纳管理费等行为虽违约，但在原告未能证明其实际损失的情况下，结合原、被告对《车辆挂靠合同》的实际履行情况、当事人过错程度及原告所遭受的损失，本院根据公平原则酌情主张2500元为宜，超出部分的违约金，本院不予支持。被告在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王卫东于本判决生效之日起十日内支付原告重庆和诚物流有限公司管理费12000元、垫付的保险费3136元、车船税750元。违约金2500元，共计18386元；二、驳回原告重庆和诚物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取计362元，由被告王卫东负担（此款原告已自愿垫付，限被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  马 燕人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  穆礼芬二〇二〇年十一月二十日法官 助理  夏 天书 记 员  吕 丹
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初8623号 原告:杨洪祥，男，1966年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：孙耀军，男，1968年8月18日出生，汉族，居民，住河南省淮滨县。 被告：孙双龙，男，1995年10月1日出生，汉族，居民，住址同上。 原告杨洪祥与被告孙耀军、孙双龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序审理该案，原告杨洪祥于同年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨洪祥在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杨洪祥撤回起诉。 案件受理费373元（原告预交），由杨洪祥负担。 审判员  余光武 二〇二〇年十一月三日 书记员  刘雪婷
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初18013号原告：北京城建重庆物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙溪镇金龙路**，统一社会信用代码915001122032907140。法定代表人：朱晓龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：代小丫，该公司员工。委托诉讼代理人：石开文，重庆道伦律师事务所律师。被告：高注云，户籍地重庆市合川区。委托诉讼代理人：高敏，住重庆市合川区，系被告髙注云的父亲。原告北京城建重庆物业管理有限公司与被告高注云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京城建重庆物业管理有限公司的委托诉讼代理人代小丫到庭参加了诉讼，被告高注云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京城建重庆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2017年1月1日起至2020年6月30日期间的物业服务费8158.13元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告居住在重庆市九龙坡区锦虹路8号“北京城建－龙樾湾”50-2-12-2室。原告北京城建重庆物业管理有限公司于2016年6月6日与被告签订了《前期物业服务合同》，并持续为“北京城建－龙樾湾”小区提供物业服务，被告也依法享受了原告提供的物业管理服务。但被告自2017年1月1日起至2020年6月30日止，共拖欠物业服务费8158.13元。原告在此期间多次向被告催收相关费用，其仍然拒绝支付。为维护原告的合法权益，特依法诉于本院，请判如所请。被告高注云未到庭，但向本院提交了答辩意见称，接房后装修发现屋内电线没穿管，向物管公司反映，等半年都未解决，被告就自行解决了，后来物管公司说开发商仅补偿200元，双方没达成一致，后该笔费用一直没有解决，且原告处还有被告的2000元装修押金未退还被告。其并非不缴物业服务费，只要解决了被告的问题被告就缴纳物业服务费。原告围绕其诉讼请求举示了前期物业协议、欠费明细、EMS邮寄单、照片等证据，本院依法组织双方进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：被告高注云系坐落于重庆市九龙坡区锦虹路**XX房屋的产权人，该房屋建筑面积为98.63平方米。2016年6月6日，原告北京城建重庆物业管理有限公司和被告高注云签订《前期物业服务协议》，约定多层住宅物业服务费按建筑面积2元／平方米/月计收，每月10日前缴纳当月物业服务费。合同从双方签字盖章之日起生效，至该物业业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订新的物业管理服务合同生效时，合同终止。诉讼中，原告主张被告欠付物业服务费的周期为自2017年1月1日起至2020年6月30日止，计费单价为2元/平方米/月。被告认可原告主张的欠费周期及计费标准。原告通过邮寄EMS的方式及上门张贴的方式向被告进行了催收。本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。本案中，被告虽辩称接房时开发商未将电线穿管，但该纠纷系被告与开发商之间的法律关系，不能成为拒交物业服务费的理由。依照权利与义务相一致的原则，原告依照合同约定向被告提供了物业服务，被告接受了原告的物业管理服务，应当向原告支付物业服务费。综上，被告应当支付原告2017年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费用为8284.92元（98.63平方米×2元/平方米/月×42个月），现原告自愿主张8158.13元，本院予以尊重。至于被告所辩称装修保证金退还问题，因与本案不是同一法律关系，本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高注云于本判决生效后十日内支付原告北京城建重庆物业管理有限公司2017年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费8158.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告高注云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十一月六日法官助理 舒建国书 记 员 夏 瑜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0106民初11147号 原告：刘诺娅，女，1991年3月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都康体优美体育文化传播有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路******。 法定代表人：王威。 本院在审理原告刘诺娅与被告成都康体优美体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，2020年11月9日，刘诺娅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘诺娅撤诉处理。 案件受理费25元，由刘诺娅承担。 审判员 李 果 二〇二〇年十一月九日 书记员 侯大玉
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初14534号 申请人：常熟市国盛针织机械厂，住所地常熟市碧溪新区草庵村。 投资人：谭卫国，厂长。 委托诉讼代理人：邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。 被申请人：夏邦府，男，1968年4月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 申请人常熟市国盛针织机械厂与被申请人夏邦府买卖合同纠纷一案，申请人常熟市国盛针织机械厂于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏邦府价值人民币3万元的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为：申请人常熟市国盛针织机械厂的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人夏邦府银行存款人民币3万元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋君伟 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 陶锡雯 书 记 员 张怡婷
安徽利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执2946号 刘玉国（申请执行人）、杨全球（被执行人）： 刘玉国与杨全球买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计110000元。经本院立案执行，现已强制执行到位110000元。至此，刘玉国（申请执行人）向本院申请执行的(2020)皖1623民初2785号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初1931号原告：宁夏盐池农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91640323228403295N。法定代表人：徐某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，1985年12月28日出生，系该公司客户经理，住宁夏回族自治区盐池县联社家属楼**。公民身份号码×××。代理权限为特别授权。被告：郭某，个体户，公民身份证登记的住址是宁夏回族自治区盐池县花马池镇下王庄自然村**。公民身份号码×××。被告：高某，个体户，公民身份身份证登记的住址是宁夏回族自治区盐池县花马池镇下王庄自然村。身份号码×××。被告：冯某1，住宁夏，住宁夏回族自治区盐池县份号码×××。被告：牛某，住宁夏，住宁夏回族自治区盐池县份号码×××。被告：杨某，个体户，住宁夏，住宁夏回族自治区盐池县份号码×××。被告：冯某2，个体户，住宁夏，住宁夏回族自治区盐池县份号码×××。原告宁夏盐池农村商业银行股份有限公司（以下简称“农村银行”）与被告郭某、高某、冯某1、牛某、杨某、冯某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村银行的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告郭某、高某、冯某1、牛某、杨某、冯某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农村银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭某、高某偿还原告借款本金150000元、利息16358.7元（截至2020年5月13日），共计166358.7元，2020年5月13日之后的利息随本金清偿；2.判令被告冯某1、牛某、杨某、冯某2对上述借款承担连带清偿责任；3.由六被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月13日，被告郭某、高某向原告借款150000元，该笔借款还款期限届满之日为2019年4月12日。被告冯某1、牛某、杨某、冯某2为上述借款担供连带责任保证。还款期限届满以后，原告多次催收，被告郭某、高某拒不偿还借款本金及利息，被告冯某1、牛某、杨某、冯某2亦不承担担保责任。被告郭某、高某、冯某1、牛某、杨某、冯某2经本院合法传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见与证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据分析认定如下：《富（民/农）卡授信借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够印证与本案相关的事实，均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，原告农村银行（贷款人）与被告郭某、高某（借款人）签订了《富（民/农）卡授信借款合同》，约定了以下主要内容：1.借款金额为150000元；2.借款期限：自本合同生效之日起至2019年4月12日止；在此期间借款人可以循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过授信借款额度；借款人每笔借款期限自借款人用信日起至约定还款日止，但单笔用信期限最长不得超过一年；3.借款用途为购买材料；4.借款利率：以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，在此基础上上浮120%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告农村银行与被告冯某1、牛某、杨某、冯某2签订了《最高额保证合同》，约定以下主要内容：1.被告冯某1、牛某、杨某、冯某2为被告郭某、高某的上述借款本金、利息等费用承担连带责任保证；2.保证期间为《富（民/农）卡授信借款合同》约定的借款期限届满之次日起两年。同日，原告农村银行给被告郭某、高某支付了借款本金150000元。截至2020年5月13日，被告郭某、高某尚欠原告农村银行借款本金150000元和利息16358.7元未还。被告冯某1、牛某、杨某、冯某2亦不承担担保责任。本院认为，原告农村银行与被告郭某、高某签订的《富（民/农）卡授信借款合同》合法有效，双方之间形成金融借款合同关系。原告农村银行要求被告郭某、高某偿还借款本金150000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，《富（民/农）卡授信借款合同》约定的借款期间的利率和逾期利率均不违反法律规定，原告要求被告郭某、高某支付利息16358.7元的诉讼请求，本院予以支持。2020年5月13日以后的利息，根据《富（民/农）卡授信借款合同》的约定，计算至法院判决确定给付之日。原告农村银行与被告冯某1、牛某、杨某、冯某2签订的《最高额保证合同》合法有效，被告冯某1、牛某、杨某、冯某2作为担保人应对上述借款本金及利息承担连带还款责任，承担连带还款责任以后有权向被告郭某、高某追偿。被告郭某、高某、冯某1、牛某、杨某、冯某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭某、高某于本判决生效后三日内一次性偿还原告宁夏盐池农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息16358.7元，共计166358.7元；2020年5月13日以后的利息，按照《富（民/农）卡授信借款合同》约定的利率计算，算至法院判决确定给付之日；二、被告冯某1、牛某、杨某、冯某2对上述借款本金及利息承担连带还款责任；三、被告冯某1、牛某、杨某、冯某2承担连带还款责任以后有权向被告郭某、高某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3627元，由被告郭某、高某、冯某1、牛某、杨某、冯某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 宋建军人民陪审员 李永萍人民陪审员 张 丽二〇二〇年十一月十二日书记员 白 程附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2154号申请执行人：朱秋花，女，1961年10月22日生，汉族，住襄城县。被执行人：河南华宝玻璃有限公司，住所地：襄城县湛北乡七里店。法定代表人：张义德。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初2867号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南华宝玻璃有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南华宝玻璃有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱**恩审判员  王志坚二〇二〇年十一月十九日书记员  孙雁豪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8938号原告：江苏建环工程技术研究院有限公司，住所地江苏省南京市玄武区长江后街**。法定代表人：吕萨，院长。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯文健，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：深圳市罗伯医疗科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道秀新社区中兴路****厂房101。法定代表人：杨嘉林。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第158019号关于第28416600号“ROBO”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年6月9日本院受理时间：2020年7月13日开庭审理时间：2020年10月16日被诉裁定认定：诉争商标核定使用的“人造关节；医用助听器械”等商品与第21742144号“ROBO”商标（简称引证商标）核定使用的“医疗器械和仪器”等商品不属于相同或类似商品，故诉争商标与引证商标不属于2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十一条所指情形。故裁定诉争商标予以维持。原告诉称：诉争商标与引证商标在文字、外形、呼叫、整体外观方面近似，属于近似商标。诉争商标核定使用的“医用助听器械；医用特制家具”等商品与引证商标核定使用的“医疗器械和仪器；外科仪器和器械”等商品虽在《类似商品和服务区分表》中分属相邻的类似群组中，但在商品的功能、用途和生产部门、销售渠道、消费场所、消费对象等方面基本相同，属于类似商品，以相关公众对商品的一般认识综合判断，极易使公众对商品的质量及来源等特点产生混淆误认，诉争商标和引证商标已构成2014年商标法第三十一条所指的使用在类似商品上的近似商标，诉争商标应予以无效。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：284166003.申请日期：2017年12月29日4.专用权期限至：2029年6月6日5.标志：“ROBO”6.核定使用商品（第10类1004-1009群组）：人造关节；医用助听器械；残障者用助行架；脊椎矫形设备；医用特制家具；奶瓶；避孕套；假肢；矫形用物品；缝合材料二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：217421443.申请日期：2016年10月31日4.专用权期限至：2029年3月6日5.标志：“ROBO”6.核定使用商品（第10类1001群组）：护理器械；外科手术刀；探条（外科用）；外科仪器和器械；外科手术剪；医疗器械和仪器；外科医生用镜；手术台；医用测试仪；医疗分析仪器；医用诊断设备；医用支架；医用内窥镜摄像头；医用柔性内窥镜；诊视器三、其他事实原告于2019年7月9日针对诉争商标提起无效宣告申请。在行政阶段，原告、第三人均未提交证据。在诉讼阶段，第三人向本院提交诉争商标注册证、吕萨名下公司的注册商标信息作为证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于本案诉争商标核准注册日处于2014年商标法施行期间，本案实体问题的审理应适用2014年商标法。本案争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成2014年商标法第三十一条规定的使用在类似商品上的近似商标。本案中，虽然诉争商标核定使用的“医用助听器械”等部分商品也可用于医疗，但医疗的概念过于宽泛，不能将可用于医疗的商品一律认定为类似商品，仍应从商品的功能、用途、消费渠道、销售对象等方面进行判断。诉争商标核定使用的“人造关节；医用助听器械；脊椎矫形设备；奶瓶；避孕套”等商品与引证商标核定使用的“医疗器械和仪器”等商品在功能、用途、消费渠道、销售对象等方面均差异较大，未构成类似商品。虽然诉争商标和引证商标均为“ROBO”文字，为相同商标，但将其共同使用在非类似商品上，不会导致相关公众的混淆误认。诉争商标与引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标。被诉裁定对此认定无误。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告江苏建环工程技术研究院有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏建环工程技术研究院有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  王昆平人民陪审员  林 涛二〇二〇年十一月三日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审429号申请执行人青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨区长广路**。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人张述宽，系该局监察大队大队长。被执行人刘美香，女，1947年12月30日出生，汉族，住青岛市即墨经济开发区。2020年11月23日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]12号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]12号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人于2019年3月22日作出并送达了即自然资源罚字[2019]12号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案申请执行人于2019年3月22日作出并送达了即自然资源罚字[2019]12号《土地违法案件行政处罚决定书》，应于2019年12月23日前申请执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区自然资源局的申请不予受理。如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  李新峰人民陪审员  秦智慧人民陪审员  邱兆深二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  范琳琳
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初2596号 原告：李爱琴，女，1984年11月3日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陆星宇，福建闽冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈本鹤，福建泽方律师事务所律师。 被告：陈明，女，1960年9月27日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：叶参党，男，1956年8月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告李爱琴与被告陈明、叶参党债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆星宇、陈本鹤，被告陈明、叶参党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李爱琴向本院提出诉讼请求：1．判决撤销陈明、叶参党于2020年2月28日签订的《离婚协议》第三条中陈明将夫妻共同所有的位于长乐市××镇××小区××单元××号杂物间（案涉房产）无偿归叶参党所有的行为；2．判令陈明、叶参党承担李爱琴行使撤销权所支付的律师代理费8000元；3．诉讼费用由陈明、叶参党负担。事实和理由：陈明、叶参党于1982年11月25日登记结婚。2017年期间，陈明向李爱琴借款15万元。2019年4月起，陈明不再支付利息，李爱琴多番催讨，陈明均予以推托。2020年初，李爱琴听说陈明、叶参党离婚并将案涉房产全部归于叶参党所有。2020年4月3日，李爱琴起诉要求陈明、叶参党偿还借款本息。长乐区人民法院作出（2020）闽0112民初930号民事判决书，判决陈明向李爱琴返还借款本金15万元及利息。因陈明、叶参党于2020年2月28日协议离婚，《离婚协议》第三条约定“财产分割：在婚姻关系存续期间，长乐市××镇××小区××单元××号杂物间（航房权证Ｈ字第0××6号）归男方所有，该房屋剩余银行抵押贷款由男方负责偿还。”陈明将案涉房产无偿归于叶参党所有，致使其债权难以实现，严重损害其合法权益。 陈明答辩称，因其利用案涉房产进行抵押贷款用于个人炒股，离婚时因无力偿还债务故将案涉房产归叶参党所有，其贷款债务也由叶参党负责偿还，并非无偿转让给叶参党。另当庭表示其目前无任何财产，无力偿还李爱琴债务。 叶参党答辩称，其与陈明因感情不和而离婚，他人无权干涉。虽然案涉房产约定归其所有，但其须为陈明偿还剩余银行抵押贷款，而该部分贷款均被陈明用于炒股，并非无偿转让。况且，其与陈明于2020年2月28日协议离婚，早于李爱琴起诉。另，律师费、诉讼费用应由李爱琴自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 陈明、叶参党原系夫妻关系，两人于2020年2月28日在福州市长乐区民政局协议离婚并签订《离婚协议书》，其中第三条约定“财产分割：在婚姻关系存续期间，长乐市××镇××小区××单元××号杂物间（航房权证Ｈ字第0××6号）归男方所有，该房屋剩余银行抵押贷款由男方负责偿还”。 2017年间，陈明曾向李爱琴借款150000元。2020年4月3日，李爱琴向本院提起诉讼要求陈明、叶参党共同偿还借款本金15万元及利息。同年7月23日，本院作出一审判决：一、陈明应于本判决生效之日起十五日内向李爱琴偿还借款本金150000元，并按月利率1%给付息金（以借款本金150000元为基数，自2019年4月20日起计至还清借款之日止）；二、驳回李爱琴的其他诉讼请求。该判决已于2020年8月14日发生法律效力。现李爱琴认为陈明离婚时无偿将共有财产归叶参党个人所有，导致其债权难以实现，遂诉至本院，并为此支出律师费8000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。根据已经发生法律效力的（2020）闽0112民初930号民事判决已经认定陈明应偿还李爱琴借款本金150000元及利息。李爱琴提起债权人撤销权之诉，符合法定主体条件。据陈明、叶参党当庭陈述可知，案涉房产购置于婚姻存续期间，虽仅登记在叶参党名下，依法仍属于夫妻共同财产；另据陈明、叶参党陈述可知，二人共同以该房产进行抵押贷款，则相应贷款债务亦为夫妻共同债务而非陈明个人债务。根据正常金融市场规律，房产抵押贷款额度必定小于房产的实际市场价值，即案涉房产扣除尚未清偿的贷款债务后仍将有剩余价值。陈明明知自己尚有债务未清偿，在离婚时却放弃了共有财产中属于其个人的部分，属于无偿转让财产。同时，陈明亦表示其已无其他财产可用于抵偿债务，其无偿转让财产的行为必将损害债权人李爱琴的权益。李爱琴作为陈明的债权人，在法定期限内针对陈明放弃财产的行为提起债权人撤销之诉符合法律规定，依法予以支持。李爱琴为本案诉讼而支出律师费8000元属于债权人行使撤销权的必要费用，应由陈明负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条第一款的规定，判决如下： 一、撤销陈明、叶参党于2020年2月28日签订的《离婚协议书》第三条关于财产分割的约定。 二、陈明应于本判决生效之日起十日内支付李爱琴律师费损失8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13872元，减半收取计6936元，由陈明、叶参党共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑文钧 二〇二〇年十一月十二日 书记员  吴琳慧 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第二十五条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。 两个或者两个以上债权人以同一债务人为被告，就同一标的提起撤销权诉讼的，人民法院可以合并审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0104执6071号 冯兵： 关于你申请执行郭庆良、杨欣借款合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2018）川01民终13041号民事判决执行完毕，现作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二十七日
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初883号原告杨凯，男，1987年8月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告上海市公安局交通警察总队机动支队，地址上海市徐汇区。负责人徐春。委托代理人陈雄文。委托代理人杨波。本院在审理原告杨凯诉被告上海市公安局交通警察总队机动支队行政处罚决定一案中，原告以双方达成和解为由，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨凯撤回起诉。案件免收受理费。审 判 员  倪 蕾二〇二〇年十一月十六日法官助理  金亚倩书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执3645号之二申请执行人：陈宁，女，1984年2月29日生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：赵相新，男，1981年5月6日生，汉族，住山东省定陶县。本院在执行申请执行人陈宁被执行人赵相新离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）辰民初字第1665号调解书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款34000元。查封期限一年：2020年11月26日至2021年11月25日止。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  朱钢二〇二〇年十一月二十六日书记员  张龙
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0118民初2228号 原告：李某，女，1945年3月27日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：江丽，四川桦润律师事务所律师。 被告：薛某1，男，1970年4月24日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：薛某2，男，1973年12月16日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：薛某3，男，1977年12月25日出生，汉族，住四川省新津县。 原告李某与被告薛某1、薛某2、薛某3赡养费纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人江丽、被告薛某1、薛某2、薛某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1、薛某3向李某提供居住房屋1间（水、电、气三通）；2、李某每月生活费1200元，由薛某1、薛某2、薛某3每人每月承担400元，此款定于每月28日支付；3、薛某1、薛某2、薛某3平均承担李某因生病产生的医疗费用（凭乡镇以上医院出具的有效票据，因李某生病产生的医疗费用由薛某1先行垫付）；4、薛某1、薛某2、薛某3承担原告李某住院期间产生的护理费用（凭护理人员出具的有效票据，因李某生病产生的护理费用由薛某1先行垫付）。事实和理由：薛某1、薛某2、薛某3均系李某的儿子，现李某年事已高，身体不好，疾病缠身，行动不便，没有居住的地方，也没有相应的经济来源，居住在大儿子家，但李某没有钥匙，所以也打不开门，需要等家里人回来以后，才能进家门，平时在房屋外面做饭，条件十分简陋。因社区、司法所多次调解均不能达成一致意见，现诉至法院，请求判令支持李某的诉讼请求。 薛某1辩称，同意李某的诉讼请求，每月支付400元生活费，医疗费平摊。 薛某2辩称，每月承担生活费400元没有意见，医疗费和医院的护理费平均承担，也没有意见。 薛某3辩称，李某是有房子的，和父亲的共同财产。父母的房子拆迁后，薛某3是一分钱没看到过。拆迁的房子是谁得了，谁就应该给母亲一间房。薛某3现在还在供父亲吃住，不同意李某的诉讼请求。 经审理查明，李某、薛林生是薛某1、薛某2、薛某3的母亲、父亲。2011年2月14日李某、薛林生曾诉至本院，要求薛某1、薛某2、薛某3履行赡养义务，同年2月23日经本院调解，双方自愿达成调解协议。2020年9月23日成都市新津区花源街道东华村村民委员会出具情况说明1份，载明：“兹有成都市新津区花源街道东华村15组（原串头村15组）村民李某、女，身份证号码51013219450327……，因2007年紫华线占地搬迁，薛林生、李某、薛某3为同一户口簿，三人分得宅基地，因薛林生将宅基地分给长子薛某1，薛某1分得宅基地三间（长16米、宽12米，合计：192平方米），李某与小儿子薛某3分得宅基地两间（长16米、宽8米，合计：128平方米），所分得宅基地全部用于自建房屋”。薛林生居住在毗邻薛某1的一间房屋内。因李某与薛林生相处不融洽，李某一直未与薛林生居住，现暂居薛某1处，在露天煮饭。现李某因赡养问题不落实，遂诉至本院，要求增加赡养费用等义务。 另查明：李某现每月有养老保险金306.44元，每年领取土地租金费用1232元。 上述事实，有李某提交的双方的身份信息、李某的成都市城乡居民待遇领取人员养老保险信息1份、成都市新津区花源街道东华村村民委员会出具的情况说明2份、本院调取的（2011）新津民初字第358号民事调解书1份以及当事人当庭陈述的庭审笔录等在案为证。 本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。李某现已年迈，丧失劳动能力，要求薛某1、薛某2、薛某3履行赡养义务符合法律规定，本院予以支持。成都市新津区花源街道东华村村民委员会出具的情况说明明确载明“李某与薛某3分得宅基地两间，所分得宅基地全部用于自建房屋”，故薛某3应当向李某提供住房1间，庭审中，薛某3明确表示不愿意提供住房给李某，考虑实际居住情况，本院确定由薛某3承担李某居住的住房租金，结合新津区花源街道办的生活水平，本院酌定由薛某3支付李某每月300元住房租金，由薛某1、薛某2、薛某3每月支付李某400元生活费，医疗费（包含住院期间的护理费）由薛某1、薛某2、薛某3平均承担。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、四川省新津县人民法院（2011）新津民初字第358号民事调解书中关于李某的赡养协议内容终止履行； 二、被告薛某3每月支付原告李某300元住房租金，此款在每年的6月底、12月底前各结清一次； 三、原告李某每月的生活费（含平时护理服务费）计1200元，由被告薛某1、薛某2、薛某3分别承担400元；此款在每年的6月底、12月底前各结清一次； 四、原告李某不能报销部分的医药费（凭乡镇以上医院的有效票据），由被告薛某1、薛某2、薛某3分别承担三分之一；此款在每年的6月底、12月底前各结清一次； 五、原告李某住院期间产生的护理费（凭护理人员出具的有效票据），由被告薛某1、薛某2、薛某3分别承担三分之一；此款在每年的6月底、12月底前各结清一次； 六、以上二、三、四、五条从2020年12月1日起执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施。构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 炜 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 孟佳敏
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执4479号之一 申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：MarkLimChenKuo。 被执行人刘宗凤，女，1971年10月05出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人马大兴，男，1970年11月19出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与刘宗凤、马大兴民间借贷纠纷一案中，依法扣划了被执行人刘宗凤银行存款3412.31元，在扣除执行费50元后，交由申请执行人领取3362.31元。另，本院依法查封了被执行人刘宗凤、马大兴与案外人马盛钰共有的位于龙泉驿区房屋一套，因该房屋为农房且涉及案外共有人权益，故不便处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供。本院已限制被执行人高消费，并决定终结本次执行程序，同时确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司有债权，即借款本金137735.04元及利息、案件受理费1690元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十三日 书记员  田 涛
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初7860号原告：北京双富机械厂，住所地北京市密云区穆家峪镇新农村中和街六巷**。统一社会信用代码91110228744731105H。法定代表人：王双如，经理。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告：北京多宾城建筑机械有限公司，，住所地北京市顺义区杨镇地区顺平路**统一社会信用代码911101137825304358。法定代表人：张秀华，总经理。委托诉讼代理人：李鑫，北京市顺新律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔从人，北京市顺新律师事务所律师。原告北京双富机械厂与被告北京多宾城建筑机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。北京双富机械厂诉称，双方于2010年开始存在配件加工定作业务往来。截至2020年5月底，北京多宾城建筑机械有限公司尚欠北京双富机械厂定作款156431.2元未付。经多次催要未果，北京双富机械厂诉至法院，要求北京多宾城建筑机械有限公司向北京双富机械厂支付定作费156431.2元，并由北京多宾城建筑机械有限公司负担本案诉讼费。北京多宾城建筑机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北京多宾城建筑机械有限公司（甲方）与北京双富机械厂（乙方）于2018年8月10日签订了《永光机械委托加工生产合同》，约定：“合同包括进货订单等有关附件在执行期间，如发生争议，双方另行协商解决，协商未成，可由告诉方提请甲方所在地人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”第三十五条规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩的，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”因双方已经约定由北京多宾城建筑机械有限公司所在地的人民法院管辖，北京多宾城建筑机械有限公司的所在地为北京市顺义区，故本案应移送至北京市顺义区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，北京多宾城建筑机械有限公司提交的《永光机械委托加工生产合同》约定：“合同包括进货订单等有关附件在执行期间，如发生争议，双方另行协商解决，协商未成，可由告诉方提请甲方所在地人民法院起诉。”上述约定管辖明确，与争议有实际联系，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，本案应由北京市顺义区人民法院管辖，北京多宾城建筑机械有限公司向本院提出的管辖权异议成立，故本案应移送至北京市顺义区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第三十条、第三十五条规定，裁定如下：北京多宾城建筑机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市顺义区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘珍君二〇二〇年十一月十三日法官助理 张 冉书 记 员 王 思
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执复102号 复议申请人（被执行人）魏章林，男，1967年10月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托代理人：孙海光，浙江信顺律师事务所律师。 委托代理人：寿畅，浙江信顺律师事务所律师。 申请执行人王全鑫，男1984年4月4日出生，汉族，住重庆市忠山县。 复议申请人魏章林因与申请执行人王全鑫建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681执异189号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 浙江省诸暨市人民法院认为，本案执行依据（2019）浙0681民初3166号民事调解书明确，王全鑫应先向魏章林提供总金额为300万元的普通发票，魏章林在收到发票后十五日内支付王全鑫人民币43万元，双方争议的焦点是王全鑫交付的发票是否符合调解书约定的要求。证据显示，王全鑫交付的发票类型和金额均符合调解书约定要求，且经该院向税务部门核实，发票均系真实并为正常状态，虽交付发票时间迟于调解书约定时间，但中间存在着双方自行协商和再审审查的原因，且魏章林支付款项的时间按约定也可相应推迟。故应认为王全鑫交付发票的行为已符合调解书约定要求。虽魏章林提交了公安部门的立案告知书，但该告知书“王金鑫”与王全鑫不一致；且假使系同一个人，也只能说明公安机关受理魏章林的报案，并不能据此确定王全鑫交付的发票是虚开的；假使王全鑫涉嫌虚开发票，该行为已属于发票的实质性内容，为调解书约定内容的延伸，系双方履行义务不同的另一法律关系，如该行为被依法确认并对魏章林造成损失的，魏章林也可另行主张赔偿。综上，王全鑫在自行履行了调解书约定的义务后，依法有权要求魏章林履行调解书约定的义务。现魏章林提出停止案件执行，解除执行措施，理由不能成立。浙江省诸暨市人民法院遂作出（2020）浙0681执异189号执行裁定书，裁定驳回魏章林提出的执行异议。 复议申请人魏章林申请复议称：浙江省诸暨市人民法院错误地认定王全鑫交付的发票类型和金额均符合调解书约定要求。复议申请人认为调解书要求王全鑫提供的300万元发票前提是该发票真实合法。而王全鑫提供的发票，无论从购买方、货物名称、还是开票时间等，明显可以得出结论是其所提供的发票建立在没有真实购销关系的基础上，虽然该发票通过税务部门证实为正常状态，但由于没有真实买卖，该发票均属于虚开。现复议申请人已向诸暨市公安局报案，该局已对该案立案侦查。 综上，复议申请人认为诸暨市人民法院认定王全鑫交付的发票符合调解书约定系错误认定，应予纠正。请求撤销诸暨市人民法院（2020）浙0681执异189号执行裁定书。 经审查，本院认为，各方当事人应当忠实履行约定的义务。本案申请执行人王全鑫已经按照调解书约定提供了符合类型和数量要求的发票，且该种发票经浙江省诸暨市人民法院向税务部门核实，发票均系真实并为正常状态。复议申请人魏章林的复议复议理由缺乏证据证实，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人魏章林的复议申请，维持浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681执异189号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏晓法 审判员  王常山 审判员  杨子超 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陆琪瑜
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初4890号原告：唐伯友，男，1968年11月5日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：刘明亮，兴化市城区法律服务所法律工作者。被告：蔡炳津，男，1976年9月23日出生，汉族，住兴化市。本院于2020年8月19日受理了原告唐伯友与被告蔡炳津民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  陈丙荣人民陪审员  张同根人民陪审员  印存明二〇二〇年十一月四日法官 助理  李 敏书 记 员  唐 蕙
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行初217号 原告王相眉，女，汉族，1937年12月22日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人冯超，重庆创豪律师事务所律师。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人王永刚、肖舒，工作人员。 原告王相眉诉被告重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）不作为行为违法一案，于2019年9月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告沙区政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，沙区政府于2019年4月2日作出《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》，原告房屋在此次征收范围内。原告于2019年12月27向被告邮寄《立即停止拆危逼迁行为告知书》，但被告收到后不作为，导致原告房屋在征收过程中被强制拆除。请求人民法院确认被告对原告2019年12月27日的《立即停止拆危逼迁行为告知书》行政不行为违法。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案系原告要求确认被告不作为违法而提起的行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”；第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。本案中，原告称其于2019年12月27日向被告邮寄《告知书》，经查询被告于2020年1月2日收到，故原告认为被告对其邮寄的《告知书》未予履行职责，最迟应当在2020年9月2日提起本案诉讼。现原告于2020年9月14日向本院提起诉讼，已经超过法定期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王相眉的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 吴贤奔 审 判 员 赵 一 审 判 员 王 蓓 二〇二〇年十一月三日 法官助理 叶长华 书 记 员 汪玉霞
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽06执231号之二 申请执行人：陈小武，男，1973年6月7日出生，汉族，无职业，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈明良，辽宁大宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋景贺，辽宁大宸律师事务所律师。 被执行人：李**，男，1972年2月14日出生，汉族，农民，住凤城市。 被执行人：凤城市三义房地产开发有限公司，住所地凤城市赛马镇赛马村**。 法定代表人：鄂玉海，经理。 申请执行人陈小武与被执行人李**、凤城市三义房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）辽06民初96号民事裁定，并在执行中查封了被执行人凤城市三义房地产开发有限公司所有的坐落于凤城市赛马镇三义幸福城小区的30处商业网点和1#楼18处房屋；查封了被执行人李**所有的坐落于凤城市凤凰城区绸厂路11号凤凰首府C3#楼公寓1－5－12；坐落于丹东市振兴区滨江**6625宅****270－3、270－4房屋。现该案已进入执行程序，因查封期限临近届满，申请执行人陈小武申请继续查封上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人凤城市三义房地产开发有限公司所有的坐落于凤城市赛马镇三义幸福城小区的30处商业网点（详见查封清单1），期限为三年； 二、继续查封被执行人凤城市三义房地产开发有限公司所有的坐落于凤城市赛马镇三义幸福城小区1#楼18处房屋（详见查封清单2），期限为三年； 三、继续查封被执行人李**所有的坐落于凤城市凤凰城区绸厂路11号凤凰首府C3#楼公寓1－5－12，期限为三年； 四、继续查封被执行人李**坐落于丹东市振兴区滨江一号6625宅008幢1单元270－3、270－4房屋，期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行长  程继文 执行员  李国祥 执行员  许兆坤 二〇二〇年十一月三十日 书记员  孙 健
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4412号 原告：胡小均，女，1993年12月28日出生，汉族，住新昌县。 被告：邢建斌，男，1988年10月13日出生，汉族，住嵊州市。 原告胡小均与被告邢建斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告胡小均于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。现原告胡小均以双方自行协商解决为由，向本院申请撤回对被告邢建斌的起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡小均撤诉。 案件受理费1050元,减半收取计525元，由原告胡小均负担（已交纳）。 审判员  王南初 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张珠娜
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初2226号 原告：荔波雷霆物业管理有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道建设中路**，统一社会信用代码91522722MA6DLK041B。 法定代表人：吴文忠，该公司经理。 被告：莫朝珊，女，1983年7月10日出生，住贵州省荔波县。 原告荔波雷霆物业管理有限公司与被告莫朝珊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本案在诉讼过程中，原告荔波雷霆物业管理有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荔波雷霆物业管理有限公司以双方已在庭外自行协商解决（被告已交费）为由向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告荔波雷霆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荔波雷霆物业管理有限公司负担。 审判员 费 树 燕 二〇二〇年十一月四日 书记员 欧阳丽江
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初7840号 原告：徐盛会，女，1970年1月16日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：陆靖，女，1974年10月18日生，布依族，住贵州省兴义市。 被告：黔西南乾州大昌贸易有限责任公司兴义天合汽车修理厂，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东大道西段。 负责人：石启恒，系该厂经理。 原告徐盛会与被告陆靖、黔西南乾州大昌贸易有限责任公司兴义天合汽车修理厂（以下简称天合汽车修理厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐盛会，被告陆靖、天合汽车修理厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐盛会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款8270元；2.判令被告支付国家月利率2%利息，以欠款本金8270元为基数按月息2%计息至本息清偿完毕之日止（截止起诉之日暂计利息：5812元）；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告2017年9月22日欠下机油货款8270元，原告经多次向被告人催要无果，至今已近三年之久，给原告在资金流动上带来很大的困难，为维护原告依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请，维护原告的合法权益不受侵害。 陆靖辩称，1.答辩人于2017年8月至2018年3月在天合汽车修理厂做前台接待工作，法定代表人为石启恒。当时被答辩人送货到修理厂，答辩人代表修理厂书写的一张《欠条》、签收了一笔货物是属于在履行工作职务，2017年9月13日的欠条还加盖了修理厂公章，2017年9月22日货单是答辩人签收的，答辩人当时是在履行工作职务行为。故该欠款及货款应当由修理厂支付，与答辩人无关。请求人民法院驳回对答辩人的起诉。2.关于答辩人要求按月利率2%支付利息的问题，因修理厂并未与被答辩人约定利息，应当视为不付利息。故被答辩人的该项诉讼请求得不到法律的支持。综上，答辩人受聘于该修理厂工作，签收被答辩人的货物是履行职务行为，故该货款应由修理厂支付，与答辩人无任何关系。 天合汽车修理厂辩称，因为是不正当的行为，是他们串通诈骗，损害我们公司的利益。天合汽车修理厂从2016年就停止了的，对外一直都是海通公司的修理厂，李建是原来兴义市天合汽车修理厂的业务人员即外勤主管，天合汽车修理厂的公章准确点说基本上是从2016年就停止使用了，公章的使用只能用于银行账户的对账使用。我们公司由于多方原因是以场地入股修理厂，由我们公司派驻人员和财务去进行管理，但是由于原来的投资人思想不稳定，使工作无法开展，我们天合汽车修理厂就没有继续对外经营了的。针对货款无法确认事实的真假，如果是真实的应该由修理厂的李建、陈昆、黄贸金、陆靖等进行核实，他们是现场管理的相关人员。 本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，陆靖代表天合汽车修理厂向徐盛会购买润滑油，产生货款3180元，陆靖在销货清单上签字确认。2017年9月13日，陆靖代表天合汽车修理厂向徐盛会购买机油，共计产生货款4310元，陆靖为此出具《欠条》一张给徐盛会，该《欠条》所载明的欠款金额为4310元，并且由陆靖在《欠条》的落款处签名，天合汽车修理厂的李建加盖了天合汽车修理厂的公章。2017年4月28日，李建到徐盛会处购买润滑油，产生货款780元，由李建在销货单上签字确认。三次共计欠付货款8270元。 另查明，天合汽车修理厂负责人石启恒自认陆靖、李健系修理厂工作人员，李健系外勤主管。陆靖庭审中陈述其中一份《销货清单》未加盖修理厂公章是因为送货时公章被李健带出去了。 本院认为，陆靖代表天合汽车修理厂向徐盛会购买润滑油、机油等，虽然有一张《销货清单》（2017年9月22日出具）未加盖天合汽车修理厂公章，但陆靖本身系修理厂员工，且之前交易润滑油的《欠条》（2017年9月13日出具）上加盖了修理厂公章，加之陆靖对未加盖修理厂公章作出“送货时公章被李健带出去了”的合理说明，故陆靖购买润滑油的行为应认定为履行职务行为，产生的民事责任应由修理厂承担。天合汽车修理厂在庭审中自认李健系修理厂外勤主管，故其在《销货清单》上签字购买润滑油的行为也应认定为履行职务行为，产生的民事责任也应由修理厂承担。故本案货款的给付责任应由天合汽车修理厂承担。 关于货款是多少及利息的问题。尚欠货款共计8270元有徐盛会提供的三份《销货清单》在卷证实，本院予以确认。故关于徐盛会关于支付货款的诉请，本院支持由天合汽车修理厂支付徐盛会货款8270元。关于利息的问题。因案涉货款未约定给付时间及利息，故徐盛会主张按月利率2%计付利息无事实和法律依据，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，本案未明确约定货款给付期限，根据案涉《销货清单》可知天合汽车修理厂分三次收到货物，即2017年9月13日收到机油，货款为4310元、2017年9月22日收到润滑油，货款为3180元、2017年10月28日收到货物，货款为780元。故根据前述法律规定收到货物之日即应给付货款，本院结合原告的诉请及为了方便计算确定逾期付款损失从最后一次供货（即2017年10月28日）开始计算。故对于原告关于利息的诉请，本院根据前述法律规定支持由天合汽车修理厂以尚欠货款为基数，从2017年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%向徐盛会计付逾期付款损失至2019年8月19日、从2019年8月20日起以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%向徐盛会计付逾期付款损失至货款清偿之日止。 综上，本案应由天合汽车修理厂支付徐盛会货款8270元及逾期付款损失（以8270元为基数，从2017年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算至2019年8月19日、从2019年8月20日起以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至货款清偿之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、黔西南乾州大昌贸易有限责任公司兴义天合汽车修理厂于本判决生效之日起十日内支付徐盛会货款8270元及逾期付款损失（以8270元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%从2020年8月13日起计算至货款清偿之日止）； 二、驳回徐盛会的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，减半收取77元，由徐盛会负担31元，黔西南乾州大昌贸易有限责任公司兴义天合汽车修理厂负担46元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  毛 玉 二〇二〇年十一月三日 法官助理  刘远鹏 书 记 员  冯明星
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1019号原告：张伟东，男，1967年3月1日出生，汉族，住广东省韶关市武江区************。公民身份号码：440***************。被告：张云铃，男，1965年10月12日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*************。公民身份号码：440**************。原告张伟东与被告张云铃建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟东到庭参加诉讼、被告张云铃收到本院送达的开庭传票等应诉材料拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张云铃支付人民币伍万伍仟肆佰壹拾贰元柒角玖分（55412.79元）；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原告与被告的始兴县***电气火灾工程关系早在2017年就已完成，工程款一直没有支付完毕，被告张云铃2018年书面承诺2018年底前清数，没有履行；被告张云铃2019年再次书面承诺至2019年9月31日前清账，还是没有履行。鉴于被告承诺的支付期限已过，经原告多次催要，仍不予偿还。无奈，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告张云铃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但庭后向本院邮寄了一份民事答辩状及《工程签证单》、身份证复印件，答辩称：一、原告身为***水电消防工程的甲方代表（监督人员附件为证），强制要求被告给原告承包做漏电火灾报警系统，存在利用职务之便侵害被告和始兴县宏骏房地产开发有限公司的利益，原告的诉求不应得到法律的保护。二、原告所承担的漏电火灾报警系统存在施工质量问题和工程量的争议。始兴县宏骏房地产开发有限公司代理人官见全在（2020）粤0222民初41号建设工程合同纠纷一案向法院提出了消防工程质量和工程量的异议，原告所做的工程属于此工程一部分，在（2020）粤0222民初41号建设工程合同纠纷一案未判决前，被告方权利归属具有不确定性，所以被告方事实上不能执行原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，被告向原告出具了一张《欠款条》，载明：兹有张云铃欠张伟东始兴县***电气火灾工程款人民币：柒万元整（¥70000元），承诺从2019年3月份起每个月30日前以转账或现金方式归还不少于壹万元整（¥10000元），在2019年9月31日前结清：如条件许可将提前还清。并在下方附上被告的身份证复印件。被告在2019年向原告付款情况如下：3月31日微信转账5000元，6月6日向原告银行卡转账4587元，11月13日向原告银行卡转账5000元。庭审时，原告称被告承包了***电气火灾系统，被告承包后给了其中一个部分让原告做，双方未签订合同。工程在2017年底已完工，原本是约定竣工验收就付款给原告，但被告没有给，原告就要求被告出具了一份《欠款条》，原告称工程款共100000元，被告在写第一张《欠条》后还了30000元，到期后，向被告追款的时候被告就重新出具了本案的《欠款条》。以上事实，有原告提供的身份证、欠款条、转账记录、以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。原告为被告承包的始兴县***电气火灾工程进行施工，完工后，被告向原告出具了《欠款条》，但被告未依据《欠款条》的约定按时将工程款支付给原告。原告称被告出具本案《欠款条》后仅支付了款项14587元，剩余55413元未支付。被告虽抗辩称原告身为***水电消防工程的甲方代表，作为监管人员强制要求被告给原告承包做漏电火灾报警系统，存在利用职务之便侵害被告权益的行为，但原告解释是被告主动将涉案漏电火灾系统给原告做，原告不存在强制被告的行为。经审查，被告提交的《工程签证单》虽显示原告为监管人员，但并不能证实原告就一定利用了职务之便强制要求被告。同时，被告虽称涉案工程存在施工质量问题及工程量问题，但并未提供证据予以证实。且原告对此不予认可，称涉案工程是存在质保金的，质保期限是一年，若出现质量问题，被告不可能在工程完工后，在2019年3月9日第二次给原告出具《欠款条》。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告提供的证据不足以证实其被原告所强制，对其称涉案工程存在质量问题及工程量问题未能提供证据证实其抗辩，被告应对此承担不利的后果。即使涉案工程存在质量问题或者工程量问题，被告亦可在承担责任后，另寻合法途径向原告主张解决。故对被告的抗辩，本院不予采信。现原告依据《欠款条》向被告主张未支付的工程款55412.79元，未超出剩余部分的范围，属原告对自身权利的处分，本院予以支持。被告张云铃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张云铃应于本判决生效之日起七日内向原告张伟东支付55412.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，减半收取计593元，由被告负担。此款已由原告预交，由被告在履行本判决判项的期限内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇二〇年十一月九日书记员 邹苏琴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初11318号 原告：强某，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 被告：何某，住宁夏回族自治区银川市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年11月18日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告强某负担。 审判员 张 玮 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 秦娜娜
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执229号之一 申请执行人:浙江盾安人工环境股份有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市店口工业区，组织机构代码:704512063。 法定代表人:姚新义。 被执行人:邱少杰，男，1971年7月17日出生，汉族，住浙江省德清县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06民初350号民事判决书，于2020年05月11日立案执行申请执行人浙江盾安人工环境股份有限公司与被执行人邱少杰与公司有关的纠纷一案，执行标的为被执行人邱少杰向申请执行人浙江盾安人工环境股份有限公司支付补偿款12828.66万元，并赔偿相应的损失。 执行立案后，本院向被执行人邱少杰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人邱少杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邱少杰向本院申报无可供执行的财产。本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询及核实，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。综上，被执行人暂无可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江盾安人工环境股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛巨波 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年十一月三日 书记员  陆琪瑜
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初4468号 原告：重庆广泰运输有限公司，住所地重庆市垫江县周嘉镇建新路**，统一社会信用代码91500231569909753P。 法定代表人：刘其凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓梅，重庆玉鼎律师事务所律师。 被告：李淘，男，1990年3月3日出生，土家族，住重庆市石柱县。 原告重庆广泰运输有限公司与被告李淘挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告广泰运输公司的委托诉讼代理人杨晓梅、被告李淘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆广泰运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的合同关系；2、判决被告支付原告违约金30000元；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，被告李淘购买车辆挂靠到原告公司运营，并签订《汽车代管合同》，合同第三条约定被告每年应在保险脱保前15天内向原告一次性交清车辆保险费。2020年2月24日保险到期后，被告不仅未按约定向原告交纳保险费，还将车辆转卖给第三人，被告未按期缴纳保险费致使挂靠车辆脱保的行为以及将车辆转卖给第三人的行为已构成根本性违约，为维护原告合法权益，请求解除原被告间的《汽车代管合同》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉至法院，望判如所请。 被告李淘辩称，2017年2月10日，我通过石柱宏声公司购买车辆挂靠在原告处经营属实。2018年11月1日，我通过石柱宏声公司解除了双方的挂靠合同，但由于石柱宏声公司经营不善，导致与原告之间未交接，故请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的陈述和举证、质证、庭审认证，本院确认本案的法律事实如下： 2017年2月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车代管合同》约定：一、乙方自购王牌汽车壹辆，车牌号渝GM5X**，发动机号BJ112CA2XXX，车架号LJVA34D86DW00XXXX，因乙方希望在寻找货源时得到便利，特委托甲方为其办理入户手续，保留户籍在甲方名下自主经营。二、车辆户籍保留在甲方直到报废为止……。三、乙方必须按国家规定参加车辆保险，其中第三者责任险不得低于伍拾万元，保险由甲方统一投保，乙方全额支付保险费，保险费按年计算，每年保险费由乙方最迟在保险到期前15日一次性缴清，逾期脱保造成的一切后果由乙方自负……。九、合同履行期间，乙方将车辆转让他人经营时，必须征得甲方同意，在完清双方全部债权债务后，乙方和新的经营方必须在甲方处办理转让手续，签订变更合同。十、本合同未尽事宜，由甲乙双方协商解决，双方发生争议协商不成的，均向重庆市垫江县人民法院起诉解决，所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。十一、违约责任：甲乙双方必须全面履行本合同，如不履行或履行不完全的视为违约，对违约方处违约金人民币叁万元……。被告在本合同上签名并捺印。2018年8月31日，被告未经原告同意将案涉车辆出卖给案外人陈明经营。2020年2月23日，案涉车辆保险到期，被告未在保险合同到期前15日内支付原告次年的保险费，未继续给案涉车辆投保。 另查明，原告因被告违约未遭受实际损失。原告因提起本案诉讼，委托了重庆玉鼎律师事务所代理本案诉讼，为此支付律师服务费5000元。 本院认为，原、被告签订的《汽车代管合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，亦未损害国家、集体和他人利益，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现对双方当事人争议的焦点分述于后： 关于原告主张解除《汽车代管合同》是否支持的问题？在本案中，被告未经原告同意擅自将案涉车辆出卖给案外人陈明经营，且在保险到期后，又不按约定支付原告次年的保险费，导致原告未给案涉车辆购买保险，已经构成根本性违约，其行为将直接导致案涉车辆发生事故后的赔偿责任归于原告，加大了原告责任承担的风险，不符合原告当初与被告签订《汽车代管合同》的目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，本院对原告要求解除双方签订的《汽车代管合同》的诉讼请求予以支持，合同的解除时间为2020年11月8日。 关于原告主张违约金30000元和律师费5000元是否支持的问题？由于违约金兼具损失填补和惩罚功能，系以填补为主，惩罚为辅。本案原告因被告的违约行为虽未遭受实际损失，但被告不讲诚信的行为应得到一定的惩罚，但原告主张违约金的过高，本院予以调减并酌情支持3000元。由于原、被告在《汽车代管合同》第十条对律师费的承担有明确约定，故被告作为违约方，即是本案的败诉方，应当按照该约定负担原告的律师费，故本院对原告主张的律师费5000元予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆广泰运输有限公司与被告李淘于2017年2月10日签订的《汽车代管合同》于2020年11月8日解除。 二、由被告李淘在本判决生效之日起10日内支付原告重庆广泰运输有限公司违约金3000元、律师费5000元，共计8000元。 三、驳回原告重庆广泰运输有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取275元，由原告重庆广泰运输有限公司负担175元，被告李淘负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 肖厚权 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 刘 磊 书 记 员 周 莉
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执4808号之二 申请执行人：千微（杭州）科技有限公司成都东大街分公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：陈小燕。 被执行人：曾明辉，男，1976年07月25出生，汉族，住成都市简阳市。 被执行人：胡晓青，女，1982年11月5出生，汉族，住成都市简阳市。 本院在执行千微（杭州）科技有限公司成都东大街分公司与曾明辉、胡晓青民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人胡晓青所有的汽车两辆、房屋一套，因车辆未实际控制，房屋系轮候查封且有其他案外人设置抵押权，暂无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人千微（杭州）科技有限公司成都东大街分公司亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人千微（杭州）科技有限公司成都东大街分公司有债权，即借款本金152868.8元及违约金，案件受理费4820元、律师费6834元，公告费150元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  田 涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初3589号 原告:安庆市畅达汽车服务有限公司，住所地，安徽省安庆市经济技术开发区。 法定代表人：江启洲，该公司经理。 委托诉讼代理人：王娜，安徽皖宜律师事务所律师。 被告:黄进斌，男，1989年9月9日出生，汉族，户籍地：安徽省安庆市望江县。 原告安庆市畅达汽车服务有限公司与被告黄进斌租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安庆市畅达汽车服务有限公司申请撤诉，系其对诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和第三人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安庆市畅达汽车服务有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告安庆市畅达汽车服务有限公司负担。 审判员  卓胜龙 二〇二〇年十一月三十日 书记员  汪剑威 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13459号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高瑞瑀，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都市麦卡都休闲娱乐有限公司，经营场所成都市锦江区锦瑞路**附3-29。 法定代表人：王顺华，职务不祥。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都市麦卡都休闲娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月24日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审判员 范 薇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 邹聪颖
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0826民初1465号原告：张和平，男，1955年12月4日出生，汉族，绛县居民。委托诉讼代理人：贾世荣，男，山西天下平律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海燕，女，山西天下平律师事务所律师。被告：绛县百香园樱桃种植专业合作社，住所地：绛县安峪镇下柏村。法定代表人：李霞职务：理事长原告张和平与被告绛县百香园樱桃种植专业合作社合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张和平的委托诉讼代理人贾世荣、梁海燕、被告绛县百香园樱桃种植专业合作社的法定代表人李霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张和平向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还原告借款本金5万元及截止到清偿之日的利息和罚息；二、依法判决被告立即支付原告三年分红款9078元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系建档立卡贫困户，根据相关政策在绛县农商行贷款可享受国家的产业贴息政策。被告建设樱桃市场需要资金，经与原告充分协商，双方在2017年6月20日，签订了《绛县百香园樱桃种植专业合作社产业扶贫合作协议》一份，约定原告向绛县农商行申请小额扶贫贷款5万元，作为被告投资樱桃市场建设使用。被告承诺代原告偿还在绛县农商行的全部贷款本息，并且保证每年给付原告3026元的分红款。2017年6月21日，原告以樱桃市场建设需要资金为由向绛县农商行借款5万元，并与绛县农商行签订了《农户小额信用贷款合同》一份，约定借款期限为一年，月息为3.625‰，按月结息，逾期加收50%的罚息。当日原告就将5万元借款转入了被告的银行账户内。现借款期限早已到期，但被告却违反约定拒不偿还原告贷款本息，也未按约定支付原告分红款，原告为了维护自己的合法权利不受侵害，特诉至法院，请求判如所请。被告绛县百香园樱桃种植专业合作社辩称：借款是上任法人程平原经手的，上任法人程平原是2019年去世的，我是2020年元月份任的法人，这些事情我都不了解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，原、被告签订了《绛县百香园樱桃种植专业合作社产业扶贫合作协议》一份，约定原告向绛县农商行申请小额扶贫贷款50000元，作为合作经营资金投入被告方并委托被告统一经营管理。被告承诺代原告偿还在绛县农商行的全部贷款本息，并且保证每年给付原告3026元的分红款。2017年6月21日，原告以樱桃种植为由向绛县农商行借款50000元，并与绛县农商行签订了《农户小额信用贷款合同》一份，约定借款期限为一年，月息为3.625‰，按月结息，逾期加收50%的罚息。当日原告将50000元借款转入了被告的银行账户内。被告将50000元借款的利息偿还至2019年9月21日，未偿还本金，未向原告支付过分红款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订协议后，原告依约向被告提供了资金，被告应按照约定全面履行自己的义务。对原告张和平要求被告偿还借款及利息、罚息，要求被告支付分红款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告绛县百香园樱桃种植专业合作社于本判决生效后二十日内偿还原告张和平借款人民币50000元及利息和逾期罚息（利息按月息3.625‰计算，逾期加收50%的罚息，自2019年9月21日起至还清款之日止）；二、被告绛县百香园樱桃种植专业合作社于本判决生效后二十日内支付原告张和平分红款9078元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由被告绛县百香园樱桃种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  袁宗平人民陪审员  康燕霞人民陪审员  高丽芳二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  樊科贸
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保626号申请人：济宁市润通市政工程有限公司，住所金乡县胡集镇莫楼村。法定代表人：郭立存，总经理。被申请人：金乡县缗泰置业有限公司，住所金乡县文峰东路九星花园南门东侧。法定代表人：陈武，经理。申请人济宁市润通市政工程有限公司与被申请人金乡县缗泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人济宁市润通市政工程有限公司于2020年11月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人金乡县缗泰置业有限公司名下的银行存款31万元或者查封其他相应价值的财产，申请人济宁市润通市政工程有限公司以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人济宁市润通市政工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人金乡县缗泰置业有限公司名下的银行存款31万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费2070元，由申请人济宁市润通市政工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十一月三日书记员  丁 笑
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初10495号 原告：徐某，男，1998年7月14日出生，汉族，住成都市东部新区。 委托诉讼代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。一般授权代理人。 被告：郑某，女，2000年2月29日出生，汉族，住成都市东部新区。 委托诉讼代理人：周剑容，成都市高新区三岔法律服务所法律工作者。一般授权代理人。 原告徐某与被告郑某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日不公开开庭进行审理。原告徐某及其委托诉讼代理人李忠涛，被告郑某及其委托诉讼代理人周剑容均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐某向本院提出的诉讼请求：1.判令郑某退还徐某给付的彩礼金、首饰、结婚定金等款项共约123900元；2.本案诉讼费由郑某承担。事实及理由：徐某与郑某于××××年2月10日通过媒人介绍确立恋爱关系，双方相处一段时间后，郑某以结婚为由不停向徐某索取金钱，要求徐某按照农村习俗给彩礼，并购买“三金首饰”，徐某于××××年12月15日通过现金及转账方式给付郑某礼金68000元（其中20000元为微信支付，48000元为现金支付），××××年××月7日按郑某要求购买了首饰、服装等物品。××××年××月16日按郑某要求双方分开举办了“结婚”酒席、婚庆等支出约30000元。后徐某多次提出办理结婚登记，郑某以种种理由拖延办理。××××年××月××日郑某离家不归，带走了徐某购买的所有三金首饰，并表示不再与徐某交往，更不会与徐某结婚。郑某以结婚为由向徐某索取彩礼、三金首饰，但未与徐某办理结婚登记的行为有骗婚嫌疑，为此徐某诉至法院，诉讼请求如前。 郑某辩称，徐某在诉状中所述均不属实。郑某与徐某于××××年2月初经人介绍相识后确立了恋爱关系，××××年中秋节徐某要求郑某与他结婚，因双方均不够法定婚龄，故郑某未同意。徐某让郑某带上相关证件与其一起去咨询能否办得结婚证，因堵车，同时徐某也考虑到年龄不够，故双方放弃去办理结婚登记。此后，徐某提出先举行婚礼，待年龄够了再去补办结婚证，郑某同意与徐某按农村风俗习惯举行了婚礼，后双方同居生活。徐某自愿给郑某购买了三金，也给了郑某20000元彩礼，同时郑某母亲也为其置办了陪嫁物品。在双方同居期间，郑某将20000元彩礼金及之前打工所得的30000元全部用于家庭开支了。在与徐某同居半年期间，因郑某未怀孕，与徐某及其母亲间发生了矛盾，导致郑某在××××年8月22日离开徐某家，且徐某母亲让郑某退还家中钥匙。故，并非为徐某诉状所述郑某离家出走，郑某也从未向徐某索取三金及彩礼，请求驳回徐某诉请，并返还郑某的婚前财产。 经审理，本院认定事实如下：徐某与郑某于××××年2月20日经人介绍认识后建立恋爱关系。在恋爱期间，由于二人各居一地，双方经常在微信中联系，相互赠与钱物，互诉衷肠，二人见面时也相互购买衣物等。××××年××月初徐某与郑某到简阳市婚姻登记中心准备登记结婚，因堵车及双方未达到法定结婚年龄，双方自愿协商先举行婚礼，等到法定结婚年龄后办理结婚登记。为此，徐某通过微信向郑某支付了20000元现金作为彩礼，并为郑某购置了首饰、婚戒、婚纱，还聘请了婚庆公司主持婚礼。郑某也支付了13000元购买了格力空调一台作为自己的嫁妆安装在徐某家中，双方先后在各自居住的地方举行了婚礼，并各自支付了婚庆费用。后郑某与徐某在徐某家中同居生活。2020年8月，郑某与徐某因家庭生活琐事发生矛盾，双方沟通不畅，郑某离家出走至今未归，为此，徐某诉至本院，诉请如前。 另查明，郑某在庭审中提出要求返还自己的婚前财产，也只表明自己花费了13000元购买了一台空调，现放置在徐某家中，没有提出还有其他婚前财产在徐某处。 以上查明的事实有原、被告的当庭陈述，原、被告的身份、户籍信息，微信聊天记录，被告的银行卡交易明细，徐才良银行流水，证人出庭作证等证据予以作证，本院予以确认。 本院认为，本案中，徐某与郑某自由恋爱，恋爱关系尚好。由于双方未到法定结婚年龄而未能办理结婚登记，故双方自愿协商先举行婚礼同居生活，后再补办结婚登记。但双方同居期间，因家庭生活琐事发生矛盾，加上二人沟通未果，为此，双方均同意解除同居关系。徐某提出要求郑某退还彩礼、首饰等123900元的诉请中，徐某虽提供了办理婚庆等费用票据，但办理婚庆的开支费用并非属于法律规定的彩礼范畴，因此，本院不予支持；徐某虽提供了其父亲徐才良取款的银行取款记录及申请证人出庭作证，但证人出庭证明没有看见徐某向郑某家人支付了48000元的现金彩礼，对此，本院不予支持；虽然徐某提供双方在恋爱期间，通过微信向郑某多次支付了小额款项，但该行为系徐某向郑某表达爱意的方式方法，是自愿赠与行为，且没有提供证据证明郑某以结婚为目的向其索取，故对徐某的该项诉请，本院不予支持；徐某要求郑某返还20000元彩礼钱和首饰、婚戒等物，双方对此没有进行约定，而徐某支付的上述款物系自己的自愿赠与行为，数额也不大，且郑某为此耗费13000元购买了空调一台作为自己的嫁妆安放在徐某家中，况且双方也履行了承诺以夫妻名义同居生活，长达7个月之久，加之徐某也没有提供其他证据证明自己的主张，本院结合当地的风俗习惯综合进行评判，对徐某的上述诉请，本院不予支持。对郑某要求徐某返还婚前财产的诉请，郑某以购买格力空调一台安装在徐某家里作为自己的嫁妆，是对徐某支付彩礼钱的一个回赠，根据民法中的公平原则，对郑某的该项请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决如下： 驳回原告徐某的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计1389元，由原告徐某负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 许 剑 二〇二〇年十一月二十日 书记员 李怡梅
陕西省西安市鄠邑区人民法院   民  事  判  决  书   (2020)陕0118民初1846号     原告：张绪生，男性，1954年10月08日出生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。     委托诉讼代理人：袁强，陕西省老法律工作者协会法律工作者     被告：宋忠成，又名宋成，男性，1979年1月28日出生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。     原告张绪生与被告宋忠成民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张绪生之委托诉讼代理人袁强到庭参加诉讼，被告宋忠成经本院公告送达相关法律文书后，到期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。     原告张绪生向本院提出诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款100000元及利息52000元（借款100000从2015年11月29日起至2020年3月29日期间按照月息1%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告任本村村长期间，于2011年11月29日因生意资金紧张为由在原告处借款100000元，约定每月利息1000元。被告给原告出具有借条。后被告支付利息至2015年11月29日，剩余利息及本金经原告多次催要被告未付，故起诉提出上述诉讼请求。     被告宋忠成未到庭亦未提交书面答辩状。     审理中，原告向本院提交被告出具的借条一份，证明被告借款100000元的事实。因被告未到庭，视为放弃质证，对原告提交的证据予以确认。     根据当事人的陈述及证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民关系。2011年11月29日，被告在原告处借款100000元，给原告出具有借条，借条载明：“借条 今借到张绪生人民币拾万元整（90000元），月息（1000元）。宋成2011年11月29日”。后被告清付利息至2015年11月29日，被告在借条上签署日期为2015年11月29日。后被告未支付原告本金及利息，原告诉至本院。审理中，原告追加被告妻子贺某某为共同被告，开庭时原告撤回对贺某某的起诉，本院当庭予以准许。     本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款，给原告出具有借条，双方债权债务关系明确。原告持借条索要借款合法有据；双方约定的月利息1000元，不违反法律规定，故对原告请求被告归还借款100000元及利息之请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：     被告宋忠成于判决生效后十日内给付原告借款100000元及利息52000元（借款100000元从2015年11月29日至2020年3月29日按照月利率1%计算）。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     本案案件受理费3340元，减半收取1670元，公告费560元，诉讼费共计2230元由被告负担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                             审判员 肖 阿 琳                                            二〇二〇年十一月二日                             书 记 员  王 亚 萍
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初4799号原告付在学，男，汉族，生于1973年10月2日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人王远胜，云南奥洋（镇雄）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告镇雄县永久煤业有限责任公司。住所地：云南省镇雄县母享镇湾沟村。统一社会信用代码：91530627781678737T。法定代表人罗运涛，执行董事。委托代理人蒋及军，四川景上律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人蒋旭东，四川景上律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告何经省，男，汉族，生于1970年12月22日，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。委托代理人陈俊，云南滇东北律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告何经滔，男，汉族，生于1972年1月30日，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。委托代理人龚玉红，云南南广律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人赵静，云南南广律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。原告付在学诉被告镇雄县永久煤业有限责任公司、何经省、何经滔民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告付在学及其委托代理人王远胜，被告被告镇雄县永久煤业有限责任公司的委托代理人蒋及军，被告何经省的委托代理人陈俊，被告何经涛的委托代理人龚玉红、赵静到庭参加诉讼。在审理过程中，2020年11月20日原告付在学以本案还需搜集相关证据为由，申请撤回对被告镇雄县永久煤业有限责任公司、何经省、何经滔起诉。本院认为，原告付在学申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告付在学撤回对被告镇雄县永久煤业有限责任公司、何经省、何经滔的起诉。案件受理费人民币7300元，减半收取人民币3650元，由原告付在学承担。审 判 长  李鸿林审 判 员  吴春泉人民陪审员  龚秋霞二〇二〇年十一月二十日书 记 员  闵 佳附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56919号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕