福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初8074号 原告：惠安县农村信用合作联社霞垵分社，住所地惠安县崇武镇霞西村东大路，统一社会信用代码91350521569251621T。 负责人：吴锡宗，主任。 委托诉讼代理人：张炜龙，男，该社员工。 被告：吕培佳，男，1976年11月13日出生，汉族，住惠安县。 被告：刘志月，女，1978年3月12日出生，汉族，住惠安县。 被告：吕培财，男，1982年10月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：吕培伟，男，1970年12月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈诗新，男，1979年11月22日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社霞垵分社（简称霞垵分社）与被告吕培佳、刘志月、吕培财、吕培伟、陈诗新信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炜龙、被告吕培财、吕培伟到庭参加诉讼，被告吕培佳、刘志月、陈诗新经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。 原告霞垵分社向本院提出诉讼请求：1.判决被告吕培佳、刘志月共同偿还原告信用卡透支本金74098.31元及相应的利息、违约金（自2020年5月22日起至还清款项之日止按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定计算）；2.判决被告吕培财、吕培伟、陈诗新对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更（减少）第1项诉讼请求为：判决被告吕培佳、刘志月共同偿还原告信用卡透支本金74098.31元及相应的利息、违约金（自2020年8月22日起至还清款项之日止按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定计算）。事实和理由：被告吕培佳于2016年2月18日向原告申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《惠安农村信用社普惠金融信用卡领用合约》，双方约定普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照利率档次计收利息。普惠卡透支余额按月计收单利。透支手续费为日万分之二点五至万分之五。持卡人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息，费用外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。若被告违反本合约及有关规定或超过两次逾期还款，原告无需通知被告即可停止卡片的使用，并要求被告立即清偿所欠款项。双方并对其他权利和义务进行了约定。被告刘志月作为被告吕培佳的配偶在合约上签字，确认其愿意共同承担被告吕培佳因使用普惠卡而发生的全部债务。同时被告吕培财、吕培伟、陈诗新为被告吕培佳使用普惠卡而发生的全部债务提供连带责任保证。原告经审核后依约向被告吕培佳发放卡号为6228××××1113、信用额度为30000元的普惠卡，后该卡提额至84500元，账单日为每月21日。被告吕培佳使用上述信用卡后自2019年2月21日本金开始逾期，现尚欠透支本金74098.31元及自2020年8月22日起的利息、违约金。原告多次向各被告催讨未果。 被告吕培财、吕培伟辩称，被告吕培财、吕培伟确实有为被告吕培佳的信用卡提供担保，但当时约定担保期限只有3年。被告吕培财、吕培伟对被告吕培佳透支及还款、提额情况均不清楚。案涉透支本金、利息、违约金均应由被告吕培佳自己偿还。 被告吕培佳、刘志月、陈诗新未作答辩。 被告吕培佳、刘志月、陈诗新未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。被告吕培财、吕培伟对原告提供的营业执照（副本）、金融许可证、公民身份证复印件、结婚证复印件、普惠金融信用卡申请表（附普惠金融信用卡领用合约、福万通普惠金融卡章程）、信用卡消费明细表、账户信息、福建省农村信用联合社关于部分贷记卡服务项目进行调整的公告、催收记录等证据均无异议，本院经审查原告提供的上述证据结合到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。被告吕培佳、刘志月于2000年10月16日登记结婚。被告吕培佳于2016年2月18日向原告申请办理普惠金融信用卡，被告刘志月在申请人配偶一栏签名，并承诺愿意共同承担因被告吕培佳使用普惠卡而发生的全部债务。被告吕培财、吕培伟、陈诗新共同为被告吕培佳提供连带责任保证。双方签订的《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》（附普惠信用卡领用合约、福万通普惠金融卡章程）约定：乙方（即原告）核发的普惠卡最高总授信额度在30万元以内（包含30万元）。该最高总授信额度指普惠卡最高透支的本金余额；甲方（即被告吕培佳）可选择主动还款或协议还款。协议还款可以选择偿还全部款项或按照乙方核定的最低还款额还款；普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的收费标准计收利息。普惠卡支持“随借随还”，以甲方的透支的金额按日计收利息。甲方需要按照与乙方约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。普惠卡透支利息按账单期浮动计收，利率浮动期间为日利率万分之二点五至万分之五。普惠卡透支余额按日计收单利。甲方使用普惠卡后，需要按照与乙方约定的还款方式在到期还款之日前及时还款。对普惠卡持卡人的超额还款（超过全额还款部分）不计付利息。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用发卡机构批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取；普惠卡有效期为3年，自乙方系统产生普惠卡卡号当月起算，逾期自动失效，但甲方使用普惠卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。甲方应在每月账单期内且不超过卡有效期还清透支债务。如甲方不继续使用，应在普惠卡有效期满前60天以书面方式形式告知乙方。否则，则视为同意到期自动续卡，续卡次数不限，每次续卡有效期为3年，其他权利义务依照本合约及乙方最新规定执行。若甲方违反合约及有关规定或者超过两次逾期还款，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠卡，并要求甲方立即清偿所有欠款。保证人／担保人如未书面提出意见的，则视为保证人／担保人继续提供保证／担保责任；若遇到普惠卡收费项目、标准变化或利率调整的，乙方有权通过其营业网点、客服电话、短信、官方网站、自助机具、手机银行、网上银行以及柜台等对外发布公告，一经公示即视为甲方及保证人／担保人知悉通知。双方在普惠金融信用卡申请表的保证人条款中还约定：保证期限自普惠卡发卡之日起至因普惠卡而发生的全部债务清偿完毕且销卡之日止；担保范围为被告吕培佳因使用普惠卡而发生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度透支的本息、手续费、超限费、滞纳金、追索费用等。担保人担保额度不以申请人申请信用额度为限，而以原告核定最高不超过30万元（含）的信用额度为限，该最高信用额度指普惠卡最高透支的本金余额。申请人及保证人／担保人同意，乙方有权根据自身经常状况、经营需要、业务安排、申请人及保证人／担保人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况变动等事项，适时对甲方在授信额度及利率进行调整。授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，申请人的授信额度一经调整，立即生效；适用利率每季度进行调整，于每季度首月账单次日生效适用。乙方已经提请甲方及保证人／担保人对合同条款作全面、准确的理解，并应甲方及保证人／担保人的要求进行说明。签约各方对合同含义认知一致。甲方及保证人／担保人对合同条款的含义及相应的法律后果已经全部通晓、充分理解并自愿遵守。被告吕培财、吕培伟、陈诗新在上述格式条款下方的保证人处签名捺印。原告经审核后向被告吕培佳发放卡号为6228××××1113的普惠卡，信用额度为30000元,后提额至84500元，有效期限3年，每月21日为账单日。上述普惠金融卡3年有效期间届满后未续卡。被告吕培佳选择按照原告核定的最低还款额还款。被告吕培佳于2016年3月2日激活上述信用卡，但上述信用卡有效期限届满后，被告吕培佳未能按约定足额偿还借款本息。经原告起诉催讨后。被告吕培佳、刘志月未能履行共同还款责任，被告吕培财、吕培伟、陈诗新未能履行连带责任保证义务。另查明，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》{银发［2016］111号}有关规定，原告于2016年11月10日通过其官方网站对外发布公告通知，自2017年1月1日取消超限费，“滞纳金”调整为“违约金”，“透支利率”档次调整为最高日息万分之五、最低日息万分之三点五。 综上事实，本院认为，双方签订的《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，被告吕培佳使用该信用卡透支，即与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。被告吕培佳现尚欠信用卡透支本金74098.31元及自2020年8月22日起的利息，事实清楚，应予认定。被告吕培佳未能按时偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告吕培佳偿还所欠信用卡透支本金74098.31元及自2020年8月22日起的利息，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。中国人民银行发布并于2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，而本案原、被告在签订惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》中仅约定滞纳金，未约定违约金，现原告仅通过公告方式将滞纳金变更为违约金，没有与持人就违约金的收取及收费标准进行协商并达成协议，故原告现起诉请求被告吕培佳按原合同约定的滞纳金收费标准支付违约金，依据不足，且本案至原告起诉时尚未产生违约金，故原告请求被告支付违约金，不予支持。本案债务发生在被告吕培佳、刘志月夫妻关系存续期间，且被告刘志月在《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》签名并捺印确认，表示愿意共同承担被告吕培佳使用普惠卡而发生的全部债务,属于夫妻共同债务，故原告请求被告刘志月承担共同还款责任，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告吕培财、吕培伟、陈诗新为被告吕培佳、刘志月上述债务提供连带责任保证，经原告多次催讨后，被告吕培财、吕培伟、陈诗新均未履行保证责任，现原告起诉请求被告吕培财、吕培伟、陈诗新承担连带清偿责任，依据和理由充分，应予支持。被告吕培财、吕培伟、陈诗新承担保证责任后，有权向被告吕培佳、刘志月追偿。被告吕培佳、刘志月、陈诗新经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕培佳、刘志月应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告惠安县农村信用合作联社霞垵分社信用卡透支本金74098.31元及利息（自2020年8月22日起至还清款项之日止的利息按双方合同约定计算）。 二、被告吕培财、吕培伟、陈诗新对被告吕培佳、刘志月的上述债务承担连带清偿责任。被告吕培财、吕培伟、陈诗新承担保证责任后，有权向被告吕培佳、刘志月追偿。 三、驳回原告惠安县农村信用合作联社霞垵分社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1672元，减半收取计836元，由原告惠安县农村信用合作联社霞垵分社负担9元（原告多预交的1679元予以退回），由被告吕培佳、刘志月、吕培财、吕培伟、陈诗新负担827元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴燕芬 二〇二〇年十一月二十日 书记员  吴佳慧 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。