湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初810号 原告：刘远志，男，1963年1月28日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。 委托诉讼代理人：陈智军，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：段娅亚，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：茶陵县东山加油站。 住所地：湖南省茶陵县。 法定代表人：陈佳威，合伙事务执行人。 委托诉讼代理人：付小宁，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：江西省萍乡市美孚伦石化有限公司 住所地：江西省萍乡市。 法定代表人：王树望。 委托诉讼代理人：胡勇平，湖南闻胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：谭捷夫，湖南瀛启律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 原告刘远志与被告茶陵县东山加油站、被告江西省萍乡市美孚伦石化有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用普通程序，由审判员肖玉坤担任审判长，与人民陪审员谭春茂、彭斌云组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘远志及其委托诉讼代理人陈智军、段娅亚，被告茶陵县东山加油站的法定代表人陈佳威及其委托诉讼代理人付小宁，被告江西省萍乡市美孚伦石化有限公司的委托诉讼代理人胡勇平、谭捷夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘远志向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告于2019年1月23日签订的《加油站经营承包合同》无效；2、判令两被告共同承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2015年4月9日，原告同被告茶陵县东山加油站签订《茶陵县东山加油站承包经营协议书》，承包江西省萍乡市美孚伦石化有限公司经营，承包期为十年，自2015年4月9日至2025年4月8日，租金为税后贰拾陆万元（26万元）整。租金付款方式为按季提前付款，即一年分四次付款，每次支付65000元。协议第九条第一项还特别约定：除不可抗力致使本协议无法履行外，任何一方不得解除本协议，否则，违约方除赔偿对方的直接损失外，还应当按未履行部分的年租金的50%的标准向对方承担违约责任。2015年5月11日，原告与被告江西省萍乡市美孚伦石化有限公司签订《加油站合作经营合同》，约定：经营合作期限为10年，从2015年5月11日起至2025年5月10日止，收益权分配为刘远志、江西省萍乡市美孚伦石化有限公司各持50%的股份。2016年9月3日原告与江西省萍乡市美孚伦石化有限公司在合作经营的基础上又签订了《加油站承包经营合同》。2018年9月，因江西省萍乡市美孚伦石化有限公司的双层罐改造费用一事，原告与被告茶陵县东山加油站法定代表人陈佳威联系，要求其承担改造费用，并提出2018年第四季度后的租金结算抵扣后再支付，当时陈佳威没有提出不同意见。之后当陈佳威向原告催付租金时，原告分别于2018年12月2日将2018年第四季度租金、2018年12月30日将2019年第一季度租金支付给了陈佳威。2019年1月8日，被告茶陵县东山加油站向原告送达《解除合同通知》，通知单方解除双方所签订的《承包协议书》。经与被告茶陵县东山加油站沟通无果的情况下，2019年1月17日，原告回复其不同意解除合同。而被告茶陵县东山加油站在双方合同纠纷没有得到处理的情况下，于2019年1月23日与被告江西省萍乡市美孚伦石化有限公司签订了《加油站承包经营合同》，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告采取合法的措施维护权益。2019年3月9日，茶陵县东山加油站以刘远志为被告、江西省萍乡市美孚伦石化有限公司为第三人向茶陵县人民法院起诉，要求排除妨害，茶陵县人民法院经审理，认为双方的基础法律关系为租赁合同关系，不能以排除妨害纠纷来起诉，为此作出（2019）湘0224民初743号民事判决书，判决“驳回原告茶陵县东山加油站的起诉”。茶陵县东山加油站不服，向株洲市中级人民法院提出上诉，株洲市中级人民法院经审理后认为，涉案合同《茶陵县东山加油站承包经营协议书》的性质为承包合同，本案的合同并未解除，故判决驳回上诉，维持原判。原告认为，两被告恶意串通，由被告茶陵县东山加油站强行自行解除合法成立的合同，并另行于2019年1月23日签订《加油站经营承包合同》，严重侵犯了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，向法院提起诉讼，请判如所请。 被告茶陵县东山加油站答辩称：1、答辩人与原告签订的《茶陵县东山加油站承包经营协议书》因违反《中华人民共和国安全生产法》、《危险化学品安全管理条例》等法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。因合同无效，所以答辩人有权与被告江西省萍乡市美孚伦石化有限公司重新签订协议；2、两被告之间并无恶意串通的行为，双方签订的合同也不能依法认定为无效。 被告江西省萍乡市美孚伦石化有限公司答辩称：被答辩人称答辩人与江西省萍乡市美孚伦石化有限公司恶意串通损害其权益，与事实不符。答辩人基于对加油站原产权人的信赖，同时在与被答辩人已经解除合同的前提下，为了继续合法经营该加油站，与江西省萍乡市美孚伦石化有限公司签订承包经营合同，整个过程中答辩人不具有恶意串通损害被答辩人利益的情形。 经审理，本院确认如下案件事实：2015年4月9日被告茶陵县东山加油站法定代表人陈佳威与原告刘远志签订了《茶陵县东山加油站承包经营协议书》，承包期限为10年，租金为税后26万元/年。由被告茶陵县东山加油站负责办理经营所需相关证照，有权监督本站的产品质量和安全规章。加油站承包期间，其相关证照均由被告茶陵县东山加油站进行管理，对加油站的投资须经被告茶陵县东山加油站同意。2015年5月11日，原告刘远志与被告江西省萍乡市美孚伦石化有限公司签订了《加油站合作经营合同》，双方约定，合作期限为2015年5月11日起至2025年5月10日止，收益权分配为原告刘远志、被告江西省萍乡市美孚伦石化有限公司各持50％的股份。后因原告刘远志认为，被告江西省萍乡市美孚伦石化有限公司在合作期间有虚列支出、增高油品计价的行为，为明确双方的权利义务，2016年9月3日经双方协商，原告刘远志与被告江西省萍乡市美孚伦石化有限公司以加油站合作经营合同为基础，重新签订了《加油站承包经营合同》。2015年5月11日合同订立以后，按被告江西省萍乡市美孚伦石化有限公司提供的统一形象对加油站进行设计包装，由被告江西省萍乡市美孚伦石化有限公司具体负责加油站的经营，经营期间原告刘远志与被告江西省萍乡市美孚伦石化有限公司共同有对加油站的投资行为。被告茶陵县东山加油站于2019年元月2日向原告刘远志下达了通知，要求于2019年元月31日前将加油站收回。后被告茶陵县东山加油站于2019年1月8日向原告刘远志下达了《解除合同通知》。2019年1月10日被告江西省萍乡市美孚伦石化有限公司在收到被告茶陵县东山加油站通知后，于2019年1月11日向原告刘远志下达了解除合同通知，2019年1月17日原告刘远志就茶陵县东山加油站下达的《解除合同通知》向被告茶陵县东山加油站的法定代表人陈佳威进行了回复，不同意解除合同。原告刘远志于2019年1月18日就江西省萍乡市美孚伦石化有限公司解除合同通知进行了回复，同意解除合同，并要求江西省萍乡市美孚伦石化有限公司在2019年1月26日前搬离加油站。2019年1月23日，被告茶陵县东山加油站与被告江西省萍乡市美孚伦石化有限公司签订了加油站承包合同。原告刘远志认为被告茶陵县东山加油站无权单方解除合同，于2019年4月1日起多次用水泥块放置在加油站加油机旁，被告茶陵县东山加油站认为原告刘远志的行为妨害了加油站的正常经营，随后被告茶陵县东山加油站以排除妨害为由诉诸茶陵法院，请求判令原告停止侵权并赔偿损失，该案经一审审理后，判决驳回茶陵县东山加油站的诉讼请求，茶陵县东山加油站不服上诉至株洲市中级人民法院，株洲市中级人民法院审理后，判决驳回上诉，维持原判。 上述事实，有当事人提供的身份信息、企业注册信息、《茶陵县东山加油站承包经营协议书》、《加油站合作经营合同》、《加油站承包经营合同》、茶陵县东山加油站2019年1月2日《通知》、1月8日《解除合同通知》、刘远志1月17日对茶陵县东山加油站《解除合同通知》的回复、江西省萍乡市美孚伦石化有限公司1月11日《解除合同通知》、刘远志1月18日对江西省萍乡市美孚伦石化有限公司《解除合同通知》的回复、《加油站承包经营合同》、茶陵县东山加油站前期固定资产投资费用表及投资明细表、茶陵县人民法院（2019）湘0224民初743号民事判决书、株洲市中级人民法院（2020）湘02民终51号民事判决书、茶陵县东山加油站危险经营许可证、陈佳威安全能力考核证、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案系确认合同无效纠纷。从本案查明的事实来看，2019年1月23日被告茶陵县东山加油站与被告江西省萍乡市美孚伦石化有限公司签订《加油站承包经营合同》时，原告刘远志与被告茶陵县东山加油站签订的《茶陵县东山加油站承包经营协议书》并未解除，在原告刘远志与被告茶陵县东山加油站排除妨害纠纷一案中，本院与株洲市中级人民法院的生效判决均予以确认。《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。原告刘远志与被告茶陵县东山加油站签订的《茶陵县东山加油站承包经营协议书》属于经营权承包合同，是双方真实意思的表示，没有违反强制性法律规范，依法成立，在没有经法定程序解除之前或协商一致解除之前，双方均应按照合同约定履行各自权利和义务。原告刘远志起诉要求确认被告茶陵县东山加油站与被告江西省萍乡市美孚伦石化有限公司2019年1月23日签订的《加油站承包经营合同》无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）项规定，被告茶陵县东山加油站与被告江西省萍乡市美孚伦石化有限公司是否存在恶意串通的情节，是案件的争议焦点。所谓“恶意串通”就是合同的双方当事人非法勾结，为谋取私利，而共同订立的损害国家、集体或第三人的利益。据此，“恶意串通”的构成要件有两个：1、当事人双方有损害第三人的主观故意；2、双方当事人对于损害权利人的利益存在通谋。本案中，被告茶陵县东山加油站将没有依法解除合同的加油站发包给被告江西省萍乡市美孚伦石化有限公司，其行为已经满足了“恶意串通”的构成要件，理由：其一，被告茶陵县东山加油站与被告江西省萍乡市美孚伦石化有限公司有损害原告刘远志利益的主观故意。原告刘远志自2015年5月11日起就将茶陵县东山加油站的经营权交由被告江西省萍乡市美孚伦石化有限公司，被告江西省萍乡市美孚伦石化有限公司对加油站以自己名义进行了包装设计，被告茶陵县东山加油站对此是明知的，但直到2019年1月2日才提出异议，与原告刘远志发生合同纠纷。纠纷发生后，被告江西省萍乡市美孚伦石化有限公司向原告刘远志发出通知要求解除合同，原告刘远志回复同意解除合同，并要求被告江西省萍乡市美孚伦石化有限公司限期搬离加油站。在原告刘远志与被告江西省萍乡市美孚伦石化有限公司都同意解除合同的情况下，被告江西省萍乡市美孚伦石化有限公司应按照法律的规定和原告刘远志的要求限期搬离加油站。而被告茶陵县东山加油站在明知其与刘远志的合同纠纷未依法得到妥善处理的情况下，被告江西省萍乡市美孚伦石化有限公司也明知在与原告刘远志的合同未解除，应承担限期搬离加油站义务的情况下，双方仍然在短时间内签订《加油站承包经营合同》，存在明显损害原告刘远志利益的故意。其二，被告茶陵县东山加油站与被告江西省萍乡市美孚伦石化有限公司通谋损害原告刘远志的利益。原告刘远志与被告茶陵县东山加油站签订《茶陵县东山加油站承包经营协议书》后，依法享有加油站的经营权，并获取合同利益。而被告茶陵县东山加油站与被告江西省萍乡市美孚伦石化有限公司经过协商，排除了原告刘远志对加油站的经营权，损害了原告刘远志的合同利益。因此，被告茶陵县东山加油站与被告江西省萍乡市美孚伦石化有限公司之间存在恶意串通的情节，并损害了原告刘远志的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）项的规定，应当认定为无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下： 被告茶陵县东山加油站与被告江西省萍乡市美孚伦石化有限公司2019年1月23日签订的《加油站承包经营合同》无效。 案件受理费2600元，由被告茶陵县东山加油站与被告江西省萍乡市美孚伦石化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101032********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  肖玉坤 人民陪审员  谭春茂 人民陪审员  彭斌云 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  谭飞飞 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。