wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12204号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：郭伟浪，男，1994年7月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区**************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告郭伟浪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告郭伟浪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金8348.1元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年12月7日尚欠利息425.72元、逾期还款违约金207元、消费分期手续费134.4元、账单分期手续费150.4元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计9265.62元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2016年7月16日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。根据原告提交的交易历史记录显示，截止至2018年12月7日，被告尚欠原告借款本金8348.1元、利息425.72元、逾期还款违约金207元、消费分期手续费134.4元、账单分期手续费150.4元，其后被告有部分还款，截止至2020年8月16日，被告尚欠原告借款本金5816.05元、利息409.24元、逾期还款违约金214.16元、费用284.80元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年8月16日，被告尚欠原告借款本金5816.05元、利息409.24元、费用284.80元，之后的利息应以5816.05元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郭伟浪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5816.05元、费用284.80元、利息（暂计至2020年8月16日的利息409.24元，此后的利息以透支款本金5816.05元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十一月十六日书记员  冯晓岚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初34159号原告:中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行，住所地北京市海淀区西四环中路**院**楼**。负责人：江泉，行长。委托诉讼代理人：李会平，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贝贝，北京市国汉律师事务所实习律师。被告：王伟，男，1968年3月4日出生，汉族,住北京市海淀区，公民身份号码：×××。中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行（以下简称农行万寿路支行）与王伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行万寿路支行的委托诉讼代理人李会平、王贝贝到庭参加诉讼。王伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行万寿路支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.王伟偿还农行万寿路支行信用卡欠款本金63603.37元、消费手续费1621.14元、逾期还款违约金2700.91元及截至2020年6月9日的利息15149.27元；2.王伟支付农行万寿路支行自2020年6月10日起至实际支付之日止的利息、复利、违约金等相关费用，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》的约定计算；3.王伟承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月23日，王伟向农行北京德胜门支行申请办理金穗贷记卡，并表示阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合用（个人卡）》的把全部内容，并自愿遵守章程、领用合约中对王伟还款方式、利息、逾期还款违约金、手续费等的收费标准的约定以及关于双方权利义务的约定。此后农行万寿路支行同意了王伟的申请，并向王伟发放了卡号为×××的信用卡，王伟开户使用该卡。截止2020年1月8日，王伟信用卡欠款共计77353.05元，其中本金63603.37元，利息9427.63元，逾期还款违约金2700.91元、消费手续费1621.14元。农行万寿路支行多次催缴欠款未果，故诉至法院。王伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月23日，王伟向农行德胜门支行申请办理信用卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请人签阅栏载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。”上述章程及领用合约的主要约定：发卡行（甲方），金穗贷记卡申请人（乙方），对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡。乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。农行北京分行对王伟相关信息进行了审查，并批准了王伟的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。农行万寿路支行提交的账户信息显示，截至2020年6月9日，王伟的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计83074.69元，其中包括本金63603.37元、利息15149.27元、逾期还款违约金2700.91元、消费手续费1621.14元。庭审中，农行万寿路支行称王伟对其消费进行了账单分期或消费分期，从而产生消费手续费，并提供中国农业银行信用卡消费分期细则、账单分期细则,说明消费分期、账单分期的具体业务规则及收费标准。2016年9月29日，中国农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，于2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。经查，王伟填写上述申请表后由农行万寿路支行或其下辖网点受理并转交农行北京分行进行信用审批，审批通过后由农行北京分行加盖合同专用章确认合同效力并由农行信用卡中心统一制卡并发卡。农行北京分行已经书面授权农行万寿路支行就该信用卡领用产生的纠纷主张相应债权。本院认为，王伟申请办理信用卡，农行北京分行对其进行信用审批并加盖合同专用章予以确认，双方之间存在合法有效的信用卡服务合同关系。农行北京分行授权农行万寿路支行就该信用卡领用产生的纠纷主张相应债权，符合法律规定，本院对此不持异议。王伟在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，农行万寿路支行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，并调整相应收费标准，已经按照领用合约约定的方式予以公布，王伟应当受上述条款的约束。基于上述理由，农行万寿路支行要求王伟偿还信用卡欠款本金63603.37元、消费手续费1621.14元、逾期还款违约金2700.91元及相应的利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。王伟经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王伟于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行信用卡欠款本金63603.37元、消费手续费1621.14元、逾期还款违约金2700.91元及利息(截至2020年6月9日的利息15149.27元，自2020年6月10日起至实际给付之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行已预交，由王伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  范志云
文书内容四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初9328号原告：曹其良，男，1971年5月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告：曹**文，男，1963年2月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告：曹秀芬，女，1967年7月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告：曹水根，男，1965年11月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：青川子，四川谐首律师事务所律师。被告：杨仕东，男，1973年12月6日出生，汉族，住四川省西充县。被告：曾光华，男，1979年7月3日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：张林，男，1992年7月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区号。被告：四川飞满满物流有限公司，住所地成都市新都区新都街道物流大道********。法定代表人：付加勇，职务不详。被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地，住所地成都市锦江区新光华街**航天科技大厦**iv>负责人：凤奕，职务不详。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市高新区天府三街**太平洋保险金融大厦****。负责人：陈英杰，职务不详。原告曹其良、曹**文、曹秀芬、曹水根与被告杨仕东、曾光华、张林、四川飞满满物流有限公司、华安财产保险股份有限公司四川分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法决定由本院审判员姚雪莉适用简易程序独任审理。在审理过程中，因案情复杂，本院认为本案不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员  姚雪莉二〇二〇年十一月二日书记员  周文莉
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初4851号 原告：张涛，男，1968年8月16日生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区朝阳柏园南村**，身份证号码3404031968********。 委托诉讼代理人：俞友华，系原告张涛妻子。 委托诉讼代理人：朱士伟，安徽源则律师事务所律师。 被告:田静，男，1974年2月11日生，汉族，本市人，住安徽省淮，住安徽省淮南市田家庵区朝阳田区政府大院**3404031974********。 委托诉讼代理人：闫正科，安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘新宝，安徽八公律师事务所律师。 原告张涛诉被告田静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告张涛于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张涛的申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张涛撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张涛负担。 审判员 汪 涛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 杨明明
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5780号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地：成都市高新区。 负责人：马龙燕，行长。 被执行人：郑尚凤，女，1975年1月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：乔小荣，男，1973年2月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：成都市丰润融资担保有限责任公司，住所地：成都市新光路。 法定代表人：蒋笑葵 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与郑尚凤、乔小荣、成都市丰润融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人郑尚凤、乔小荣、成都市丰润融资担保有限责任公司应偿还申请执行人透支本金、利息、诉讼费等暂共计286526.75元。执行中，本院依法轮候查封被执行人郑尚凤、乔小荣汽车一辆、房屋一套，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有透支本金、利息、诉讼费等暂共计286526.75元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 二〇二〇年十一月六日 书记员  袁耀婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初7191号原告：肖洪敏，女，汉族，1973年10月10日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。被告：重庆宏济医院，住所地重庆市高新区石杨路**，统一社会信用代码525001077339888886。法定代表人：董华。原告肖洪敏诉被告重庆宏济医院追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱春霖任审判长，与人民陪审员王林、李勇岐组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖洪敏及其委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼，被告重庆宏济医院经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖洪敏诉称：原告于2019年11月2日至被告处上班，工种为厨工，月均工资2600元。被告从2019年12月开始拖欠原告工资。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院，请求判决：被告支付原告2019年12月份的工资2600元。被告重庆宏济医院未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年3月19日，原告以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告支付原告2019年12月份的工资2600元。该委于2020年3月26日出具《超时未决定受理案件证明书》，原告遂起诉来院。审理中，原告举示中国邮政储蓄银行账户对账单，拟证明双方存在劳动关系的事实。经审查：根据账户对账单显示，2019年12月16日，被告支付原告工资2513.33元，原告称该款系支付的2019年11月的工资，原告每月工资为2600元，因原告2019年11月2日才去被告处上班，故被告扣除了一天的工资86.67元。原告陈述，原告于2019年11月2日至被告处工作，一直工作至2019年12月30日，工种为厨工。原告工资是按自然月发放，约定每月15日发放工资，次月发放上月工资，但被告12月份的工资一直未支付。上述事实，有《超时未决定受理案件证明书》、中国邮政储蓄银行账户对账单、当事人陈述及庭审记录在卷为凭，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告重庆宏济医院经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状，系其对自身诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原告举示的中国邮政储蓄银行账户对账单显示被告有向原告支付工资，据此，原告主张双方存在劳动关系的意见正当。其次，在双方劳动关系存续的情形下，被告作为用人单位应对双方劳动关系的起止时间承担举证责任，因被告未出庭，本院对原告主张工作至2019年12月30日的意见予以采纳。被告作为用人单位未对如何发放以及是否足额支付劳动者的劳动报酬完成举证，应承担举证不能的法律后果。原告称双方约定月工资为2600元，因被告未对原告工资情况举证证明，结合银行交易明细及原告陈述，本院对原告主张月工资为2600元的意见予以采纳。原告称被告未支付2019年12月份的工资，被告未举示证据证明该月工资已足额支付，应承担相应的法律后果，故被告应当支付欠发原告的2019年12月份的工资2600元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆宏济医院于本判决生效之日起十日内支付原告肖洪敏工资2600元。二、驳回原告肖洪敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收。公告费57.14元，由被告重庆宏济医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  朱春霖人民陪审员  王 林人民陪审员  李勇岐二〇二〇年十一月十九日法官 助理  邬 豪书 记 员  陈艳云
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9095号原告：（株）速陪跟，住所地大韩民国首尔特别市江**。法定代表人：金大映，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：玄珍延，上海段和段律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：托娅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第60709号《关于第37302769号“POWERARC”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年3月31日本院受理时间：2020年7月15日开庭审理时间：2020年9月16日被诉决定认定：诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：第9321963号“POWERART”商标（简称引证商标）已被撤销。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已被撤销，公告于第1716期注册商标撤销公告上。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标已被撤销，本案引证商标不再构成诉争商标权利障碍，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第60709号《关于第37302769号“POWERARC”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告（株）速陪跟负担（已交纳）。如不服本判决，（株）速陪跟可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  汤才捷人民陪审员  李小娟二〇二〇年十一月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8601号申请执行人：昆明市道路运输管理局。统一社会信用代码：1253010068129375XX。住所地：昆明市滇池路中段西侧**。法定代表人：龚波。被执行人：邹建海，男，汉族，1977年5月2日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州大姚县。申请执行人昆明市道路运输管理局与被执行人邹建海行政非诉执行纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112行审13号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人邹建海已履行30100元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112行审13号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112行审13号行政裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十一月二十七日法官助理姜国琼书记员王玉岚
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初14180号之一原告：中山市港嘉灯饰门市部，住所地广东省中山市***********第2层B04-2卡。经营者：吴春华，女，1984年7月16日出生，汉族，住福建省长汀县**********。委托诉讼代理人：黎立华，广东典纬律师事务所律师。被告：陈亮，男，1985年8月27日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区******9********。原告中山市港嘉灯饰门市部与被告陈亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月23日裁定转为普通程序，并于2020年10月10日向原告中山市港嘉灯饰门市部送达补交案件受理费通知。中山市港嘉灯饰门市部无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按中山市港嘉灯饰门市部撤回起诉处理。已经收取的案件受理费480元，减半收取计240元，由中山市港嘉灯饰门市部负担。审判长  何文璋审判员  许双阳审判员  姚红波二〇二〇年十一月十三日书记员  谢冬苗
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）温龙执非字第112号 申请执行人温州市龙湾区卫生局与被执行人吴雪梅卫生一案，（2013）温龙行审字第624号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区卫生局向本院申请强制执行，本院于2015年1月26日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2015）温龙执非字第112号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月四日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7920号原告：付金贵，男，1972年6月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵明宇，北京市青天律师事务所律师。被告：付江宁，男，1957年6月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告付金贵与被告付江宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付金贵及其委托诉讼代理人赵明宇到庭参加诉讼。被告付江宁经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付金贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告付江宁偿还借款本金借款15万元及逾期利息（以15万元为基数，自2017年7月1日计算至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际付清之日止）；2.诉讼费和公告费由被告付江宁负担。事实与理由：原告与被告系同村同乡关系，2017年5月29日被告以经营牛肉（买卖）缺少周转资金为由，向原告借款15万元，借期一个月，被告为原告出具借条。此后原告多次要求被告偿还借款，但被告总以回款未到位为由拖欠还款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告付江宁既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年5月29日的借条载明：“借条。今借付金贵现金拾伍万元（15万元），还款日期2017年6月30日全部还清。欠款人付江宁。2017年5月29日。”2017年5月29日的工商银行凭证载明，刘春峰向付江宁账户中存款15万元。刘春峰与付金贵系夫妻关系。庭审中付金贵称，双方是一个村里的，从小就认识，我管被告叫叔叔，关系不错。被告是养牛卖肉的，当时和我说货款不够急需资金，所以让我拆借一下，当时承诺一个月就还。给被告钱当天，我不在场，是我爱人给他打的钱，借条也是签字后给了我爱人。借条上的字全部都是被告写的。出具借条后，被告一分钱都没偿还过。上述事实，有原告付金贵提供的借条、银行凭证及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告付江宁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据原告付金贵提交的证据及当庭陈述，本院依法认定原告付金贵与被告付江宁存在民间借贷关系且原告付金贵履行了借款交付义务，现付江宁未按照约定期限履行还款义务，理应承担还款责任并支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故付金贵要求付江宁偿还借款15万元并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付江宁偿还原告付金贵借款15万元并支付逾期利息（以15万元为基数，自2017年7月1日计算至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告付江宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元和公告费560元，由被告付江宁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十一月二十七日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初5027号原告：邢金笋，男，汉族，初中毕业，住海阳市。委托代理人：王洋，海阳正和法律服务所法律工作者。被告：孙照亮，男，汉族，住海阳市。原告邢金笋与被告孙照亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢金笋的委托代理人到庭参加诉讼、被告孙照亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邢金笋向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清货款19700元；2、判令被告自原告起诉之日起以19700元为基数按照中国银行同业拆借利息向原告支付利息至实际付清货款之日止；3、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告系批发肉类的个体工商户，被告系烧烤店经营者。自2019年起被告陆续向原告订购各类肉食，至2019年12月20日被告共计欠原告货款19700元。原告多次索要，被告拖付至今。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交双方微信聊天记录，证实自2019年起被告陆续向原告订购各类肉食，至2019年12月20日被告共计欠原告货款19700元。本院认为，本院通过EMS快递向被告孙照亮邮寄了起诉状及开庭传票，快递回执显示已签收，被告孙照亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告提交的证据符合法律规定，本院予以采信。原告要求被告承担利息应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告孙照亮与本判决生效之日起十日内向原告邢金笋支付欠款19700元；二、被告孙照亮自2020年10月27日起，以19700元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年10月间发布的一年期贷款市场报价利率，向原告支付利息至实际付清货款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元（已减半），由被告孙照亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于洪进二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 畅
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执1606号 申请执行人：钟文祥，男，1973年6月1日生，汉族，农民，住安徽省郎溪县。 被执行人：郑光林，男，1978年3月10日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人钟文祥与被执行人郑光林农村建房施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1822民初1994号民事判决书，于2020年8月17日立案执行。 本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院执行过程中，依法对被执行人郑光林的银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证劵、工商登记、不动产登记等信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院多次到被执行人居住地进行调查，均未发现被执行人行踪。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，同时对其发布了限制消费令。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表、现场照片等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序,故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初1994号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄阳阳 二〇二〇年十一月十一日 书记员  肖 璇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12947号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，公司员工。 被告：朱星星，男，1996年9月27日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 被告：王广龙，男，1992年3月20日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 被告：朱天明，男，1967年9月13日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告朱星星、王广龙、朱天明追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼，被告朱星星、王广龙、朱天明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、判令朱星星偿还原告代偿款51286.54元及违约金10257.31元（违约金按代偿款20%计算），共计61543.85元；2、判令王广龙、朱天明承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案一切费用。事实和理由：2017年9月，朱星星因购买小轿车，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，王广龙、朱天明作为反担保人出具《反担保函》。因朱星星并未按约履行还款义务，导致原告于2019年2月22日至2019年11月20日多次代偿并结清剩余款项共51286.54元。 被告朱星星、王广龙、朱天明未作答辩。 本院经审理认定事实与起诉事实一致。另查明，王广龙、朱天明作为反担保人向原告出具《反担保函》，对由于朱星星原因给原告造成的损失和一切费用承担连带责任担保，并保证不以任何理由拒绝履行。未约定担保期间。 本院认为，腾铭惠商公司与朱星星签订《信用卡透支分期付款服务合同》、王广龙、朱天明出具《反担保函》均是当事人真实意思表示，不违反法律、法规，合法有效。因朱星星未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，原告有权向朱星星追偿。对于原告主张朱星星支付代偿款51286.54元，本院予以支持。同时，根据合同约定，朱星星未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，原告主张违约金以代偿款的20%，10257.31元计算不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。王广龙、朱天明出具《反担保函》，对上述债务承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案《反担保函》中未约定担保期间，担保期间自原告最后一次代偿2019年11月20日起六个月内为保证期间，原告未在保证期间要求王广龙、朱天明承担反担保责任，王广龙、朱天明免除保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下： 一、被告朱星星于本判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款51286.54元，并支付违约金10257.31元； 二、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取669元，由被告朱星星负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陆岩林 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈亚芬
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56545号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民申483号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王旭东，男，1966年7月2日出生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：牛宣惠，上海段（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周春阳，男，1989年2月28日出生，汉族，住方城县。再审申请人王旭东因与被申请人周春阳民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫13民终2733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王旭东申请再审称：根据《司法鉴定意见书》，本案事实认定的重要证据《借据》为周春阳伪造形成的，不能作为定案证据；周春阳与王旭东之间不存在任何借贷关系，案涉款项的实际借款人为王继龙。故请求将本案进入再审。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”王旭东是在本案二审程序中提出，已超过法律规定的申请鉴定的时间。王旭东申请再审不是对“借据”的真实性有异议，而是对出借金额及已偿还金额有异议，再审申请书也称“自借据的表面看，申请人是主债务人，而实际上王继龙为主债务人”，且王旭东的委托诉讼代理人在一审庭审中明确称“借条的书写属实”。故本院二审对王旭东的鉴定申请不予准许并无不当。综上，王旭东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王旭东的再审申请。审判长  龚跃伟审判员  杨玉娟审判员  吴贺明二〇二〇年十一月十日法官助理王璨书记员王平
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0382民初8266号 原告：吕玉麦，男，1965年9月15日生，汉族，住邳州市。 被告：陈令红，女，1973年4月8日生，汉族，居民，住邳州市。 被告兼被告陈令红委托诉讼代理人：赵以涛，男，1970年2月16日生，居民身份证号码3203251970********，汉族，居民，住邳州市宿羊山镇宿羊山村西营子。 原告吕玉麦诉被告陈令红、赵以涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告吕玉麦、被告赵以涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕玉麦向本院提起诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息4万元，共计24万元；诉讼费由被告负担。事实与理由：被告赵以涛于2012年3月20日以做生意为由，向原告借款12万元，约定月息1分，并出具借据一张。被告陈令红于2014年7月5日以买房子为由，向原告借款8万元，并承诺以所买房屋产权作为抵押，给原告出具借据一份。之后原告多次向被告催要，被告均已家庭困难为由，无钱偿还。2020年5月15日，原告再次催要，两被告承诺偿还借款本息24万元，并重新出具借据。之后被告一直未偿还。 被告陈令红、赵以涛辩称：借款是事实，但现在确实没有办法偿还，当时说好以房子抵债的。 经审理查明，二被告自2012年两次共计向原告借款20万元，经原告催要，2020年5月15日二被告重新向原告出具借条一张，载明“今借到吕玉麦现金人民币贰拾肆万元整（包含利息肆万元整），Y240000.00借款人赵以涛陈令红”。换据后二被告一直未偿还借款，原告诉至本院。 以上事实，有当事人的陈述、借条及庭审笔录予以证实。 本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。本案被告陈令红、赵以涛向原告借款属实，经双方结算，本息24万元，二被告应当予以偿还。被告答辩中称“愿以房抵债”的问题，可在执行程序中处理，本诉讼程序无法处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陈令红、赵以涛于本判决生效之日起十日内偿还原告吕玉麦借款本息24万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2450元，由被告陈令红、赵以涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  许莺歌 二〇二〇年十一月二日 书记员  闫怀美
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初45159号原告：朱力，女，汉族，1973年9月23日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈炜斌，广东广和律师事务所律师。被告：冯泽良，男，汉族，1967年9月5日出生，住址四川省仁寿县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法由审判员张凌炜适用简易程序审判，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人陈炜斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、判令被告立即向原告偿还借款本金3万元，并支付利息（利息以3万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，暂从2019年11月25日计算至被告付清全部款项之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩，庭审缺席。本案相关情况经审理查明，2019年11月20日18时许，原告通过手机银行转账3万元至案外人刘辉中名下在招商银行开立的62×××57账户，转账附言为借款。另，原告提交的其与被告（微信号为×××，微信号实名认证信息与被告身份信息一致）之间的微信聊天记录显示：2019年11月20日上午，被告向原告提出借款3万元的请求，并向原告提供了案外人刘辉中在招商银行的62×××57账户作为指定收款账户，同时承诺“星期天归还”；原告同意借款后于2019年11月20日下午18时许转账后向被告发送信息告知其已转账并发送了转账电子回单的截屏照片，被告回复“钱已收到”；2019年11月25日开始，原告通过微信多次向被告催款，被告均未回复。庭审时，原告陈述：原告与被告之间曾是同事关系，双方一直保持有联系，但联系不多；除了涉案款项以外，原告与被告之间目前没有存在其它的经济往来或者债权债务关系；原告出借款项后，被告没有偿还过任何款项。判决结果本院认为，原告提交的证据能够形成证据链，共同证明原告所主张的其向被告出借涉案款项的事实，而被告未到庭进行抗辩和举证，视为放弃相应的诉讼权利，本院据此认定原告与被告之间成立合法有效的民间借贷关系。在原告出借涉案款项之后，被告应依约履行相应的还款义务，对于还款义务的履行情况，被告作为履行方应对此承担相应的举证责任，但被告未予举证，应承担举证不能的法律后果，因此本院采信原告关于被告未还款的主张。据此，原告有权要求被告偿还借款本金3万元并有权要求被告自承诺的还款期限届满之次日即2019年11月25日起支付资金占用期间的利息，原告主张利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，没有超出其可主张权利的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告冯泽良应于本判决生效之日起十日内向原告朱力偿还借款本金3万元并支付资金占用期间的利息（利息以3万元为基数自2019年11月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元（已由原告预交），因适用简易程序而减半收取的275元，由被告负担。本判决已当庭宣判。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 凌 炜二〇二〇年十一月十日书记员 张咪（代）赵雅雯
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0332民初689号 原告吴丽娟，女，1966年9月18日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县平安镇绹马坪山背村**。 委托诉讼代理人郑红青，广西亚卓律师事务所律师。 被告李金菊，女，1987年2月8日出生，汉族，，住广西恭城瑶族自治县西岭镇石脚村** 委托诉讼代理人莫纪军，广西和强律师事务所律师。 案由健康权纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年10月9日 开庭日期2020年10月21日 原告诉讼请求1、判决被告赔偿原告的损失10594.27元【医疗费3366.27元、护理费994元（7天×142元／天）、误工费5254元［（7天＋30天）×142元／天］、住（7天×100元／天）、营养费280元（7天×40元／天）】；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年7月15日上午9时，被告与原告因生意发生口角，被告将原告打伤，原告在恭城瑶族自治县中医医院住院7天治疗，造成原告损失10594.27元。原告出院后恭城镇派出所组织原、被告调解，由于被告不同意赔偿原告的损失，未能达成协议。为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见1、双方之间的矛盾是由于原告引起，因顾客到被告处买东西，原告将顾客喊到她处购买，是明显的不正当竞争行为；2、被告只是用口罩打了原告的前额头部，不能造成原告的实质性损伤，原告的病情与被告无因果关系，而且CT检查原告头部，结论是无任何损伤情况，原告自诉头晕呕吐，无相应的证据证实，原告治疗的是其本身的疾病；3、原告的损失无事实和法律依据。综上，原告的损失不是被告的行为造成，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 查明事实原、被告均在原恭城瑶族自治县中医医院大门对面经营商铺。2020年7月15日上午，两老人准备进恭城瑶族自治县中医医院因没有戴口罩被拦下，后两老人准备前往医院门前对面店铺购买口罩，因抢生意问题，原、被告双方发生口角，从视频资料可见当天上午被告拿起原告置物架上的一袋零售口罩甩向原告的额头等动作。当日，原告前往恭城瑶族自治县中医医院入院治疗，入院诊断为：1、脑震荡，2、慢性胃炎；同年7月22日出院，出院医嘱大致为：1、清单饮食，注意休息，保持心情舒畅，全休1个月；2、继续服药，巩固治疗；3、如有不适，请及时就诊；4、注意复查血常规、电解质、尿常规、彩超及头颅CT等；共花费医疗费3366.27元。同年7月28日恭城镇派出所组织原、被告双方调解，被告承认自己打人不对，当面向原告赔礼道歉，但是不同意对医疗费用进行赔偿。因未达成调解协议，原告就各项损失问题于2020年10月9日诉至本院，形成本案诉讼。 本院意见公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本案，原告主张其所受的伤系被告的行为所致，并提供了事发时的监控视频资料及事发当天入住恭城瑶族自治县中医院的出院记录及用药清单等证据，被告对此虽提出了异议，认为原告的病情与被告的行为无因果关系，认为只是用口罩打了原告的前额头部，不会对原告造成实质性损伤，但未提供证据佐证，故对被告之抗辩意见，本院不予采纳。因事件的起因系双方抢生意，原告对此也有过错，综合事件的发生经过，本院酌定由被告承担55%民事赔偿责任。关于原告的合理损失问题，本院参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，并结合原告之诉请，现确认如下：1、医疗费3366.27元，有正式发票证实，本院予以确认；被告提出有治疗其他疾病的费用在内，未提供证据佐证，本院不予采信；2、误工费5254元，有医院证明，符合规定，本院予以确认；3、护理费，因其未提供住院确需陪护的证据，故本院对该主张不予支持；4、住（7天×100元／天），符合规定，本院予以确认；5、营养费，根据原告伤情，本院酌情支持140元。综上，原告的合理损失为9460.27元。根据双方的责任比例，被告应赔偿原告5203.15元（9460.27元×55%）。 判决主文 一、被告李金菊于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴丽娟损失5203.15元；二、驳回原告吴丽娟的其他诉讼请求。 判决依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。 诉讼费案件受理费65元，因适用简易程序审理，依法减半收取32.50元，由原告吴丽娟负担16.50元，被告李金菊负担16元。 上诉权利如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费65元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 刘 玉 芳 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 杨滕一絮 书 记 员 文  静
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初997号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地黑龙江省桦川县。法定代表人：吴东燕，该行行长。委托诉讼代理人：李昕，男，该行工作人员。被告：王彩云，女，1966年7月22日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省桦川县。被告：车明和，男，1968年5月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被告：车明波，男，1966年2月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行（以下简称邮储银行桦川县支行）与被告王彩云、车明和、车明波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行桦川县支行委托诉讼代理人李昕、被告车明和、车明波到庭参加诉讼，被告王彩云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王彩云偿还借款本金42566.07元及利息（从借款之日起到还款之日止按合同约定的利率计算），被告车明和、车明波对上述借款本息承担连带保证责任；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月23日，被告王彩云与其丈夫刘亚亭因购买住房需要与原告签订的《个人购房借款及担保合同》，在原告处借款100000元，约定借款年利率为7.205％，还款日期为2020年8月23日，还款方式为等额本息，购买的房屋作为抵押物，被告车明和、车明波在《个人购房借款及担保合同》上签字，自愿为上述借款本息提供连带责任保证。签订借款合同后原告按约定向刘亚亭和被告王彩云发放了借款。刘亚亭去世后，因找不到被告王彩云，原告提起诉讼，目前借款已到期，被告王彩云尚欠借款本金42566.07元及利息未偿还，被告车明和、车明波未承担担保责任。被告王彩云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。被告车明和辩称，不应承担担保责任。借款时王彩云、刘亚亭、车明和、车明波四人是联保的，借款都是为了购买住房，都将购买的房屋作为抵押物，四人互相担保。车明和的借款已偿还完毕。王彩云的借款本息应由王彩云所抵押的房屋折价偿还。被告车明波辩称，不应承担担保责任。王彩云、刘亚亭、车明和、车明波四人为购买住房互相联保向原告借款，各自购买的房子作为抵押物。车明波的借款已偿还完毕。王彩云的借款本息应由王彩云工资卡中的退休金偿还，再由王彩云所抵押的房屋折价偿还。原告邮储银行桦川县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.三被告身份证复印件、结婚证复印件各一份；2.《个人购房借款及担保合同》复印件一份；3.《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件一份；4.《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》复印件一份；5.房他证红江房字第**房屋他项权证、抵押物清单复印件各一份；6.办理借款时影像资料。被告王彩云未到庭对上述六份证据进行质证，亦未在举证期限内提交证据，视为放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。被告车明和、车明波对上述六份证据无异议。被告车明和、车明波无证据向法庭提供。本院经审查认为，原告提供的证据系金融机构在办理借款时留存的原始凭证材料，且合同、借据均有被告签字捺印，故本院对上述六份证据予以确认，能够证明被告王彩云在原告处借款、被告车明和、车明波为借款提供担保的事实。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2012年8月23日，因购买住房需要，被告王彩云与其丈夫刘亚亭作为共同借款人、被告车明和、车明波作为保证人与原告签订《个人购房借款及担保合同》，借款数额100000元，约定借款年利率为7.205％，还款日期为2020年8月23日，还款方式为等额本息，购买了位于桦川县江川农场场部三委滨江小区6＃2-501室的房屋并以该房屋作为抵押，被告车明和、车明波对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年。合同中约定原告可选择就抵押物实现抵押权或要求保证人对全部债务承担保证责任，也可以在债权总额内同时要求二者在担保范围内承担任意数额的担保责任。原告当日向刘亚亭和被告王彩云交付借款。借款到期后，被告王彩云尚欠借款本金42566.07元及相应利息未偿还，被告车明和、车明波未承担担保责任。本院认为，被告王彩云、车明和、车明波与原告自愿签订《个人购房借款及担保合同》，合同内容不违反法律规定，系真实意思表示，合同依法成立并生效，原告按照合同约定向被告王彩云提供了借款，被告王彩云应按合同约定期限及时偿还借款本息，被告车明和、车明波应按照合同约定承担连带保证责任。借款到期后，被告王彩云尚欠原告借款本金42566.07元及相应利息未偿还，违反合同约定，原告在保证期间届满前要求被告车明和、车明波承担担保责任，故对于原告要求被告王彩云偿还借款本金及利息、被告车明和、车明波承担连带保证责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务，债权人应当按照约定实现债权，故对于被告车明和、车明波的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王彩云于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行借款本金42566.07元及相应利息（按合同约定的利率计算至实际还款之日止），被告车明和、车明波对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，公告费560元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  崔焱火审 判 员  戴林爽人民陪审员  于清亮二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  杨 琦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19689号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：曲兵，男，1977年12月20日出生，汉族，住黑龙江省。原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安公司）与被告曲兵保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人王文俊到庭参加了诉讼，被告曲兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告理赔款22158．28元；2．被告支付原告逾期保险费3022．57元；3．被告支付原告违约金，违约金以理赔款22158．28元为基数，按年12%自2014年3月5日计算至实际清偿之日止；4．被告承担诉讼费、公告费等实际诉讼费用。事实和理由：2012年，中国光大银行股份有限公司北京崇文支行（下称“光大银行”）与被告曲兵签订《个人借款合同》（合同编号：5504051003182-001），合同约定了贷款金额，贷款期限和利率、还款方式等具体内容。同时被告作为投保人就该笔贷款以光大银行为被保险人向平安公司投保信贷保证保险，并与平安公司签署了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称保险单）。保险单明确约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。而且投保人逾期归还，应向保险人平安公司支付违约金及其催收产生的费用。之后光大银行依约向被告发放了贷款，但被告未能按期足额履行还款义务，致使原告平安公司依据保险单约定向被保险人光大银行进行理赔，光大银行收款后向平安公司出具了《代偿确认书》。原告平安公司理赔后，多次要求被告履行相应付款义务，但被告至今仍未全部偿还，严重损害了原告合法权益。综上，原告依据保险单及相关法律规定向贵院起诉，请求贵院依法支持原告全部诉请。曲兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年，被告（借款人）与光大银行（贷款人）签订个人小额信用贷款合同，合同约定曲兵向光大银行贷款48000元，贷款利率年9．31%，贷款期限36个月，自2012年2月15日起至2015年2月15日，还款方式为按月等额还本付息。借款人未按时归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息。罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2012年2月15日，光大银行向被告发放贷款48000元。同日，被告就该笔借款向原告投保平安个人消费信贷保证保险，以光大银行为被保险人，保险金额57072元，保险费按月缴纳，费率为月1．75%。保险单约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。贷款合同履行过程中，被告自2013年12月15日起不再履行还款义务。2014年3月5日，原告代被告向贷款人偿还贷款本息共22158．28元，其中包含本金21567．71元、利息590．57元、罚息0元。此外，被告自2013年12月15日起不再足额缴纳保险费，至2014年3月5日止，共拖欠原告保险费3022．57元。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，曲兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利。根据法律规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。本案中，曲兵向原告投保，原告为其出具了保险单，双方之间建立了保险合同关系，保险责任即为对曲兵向银行的贷款本息承担保证责任。现曲兵未能按照其与银行之间的约定按期还款，原告按照保险合同的约定，向银行履行了保险义务。根据法律规定和合同的约定，原告取得了代位求偿权，有权向曲兵进行追偿。因曲兵未能按约支付保险费，原告有权要求其补交。关于原告主张的违约金，虽然保险合同中约定保险人自赔偿当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，向投保人收取违约金。但是，本院认为，原告与被告之间签署的为保证保险合同，其本质属于原告为被告的债务提供保证，原告承担的责任即为保证责任，其承担理赔责任的方式实际上就是代被告偿还借款，其代偿借款产生的损失即为资金占用期间的利息损失。现保险合同约定的违约金收取标准过高，本院将比照民间借贷利率的相关规定，对被告应当向原告支付的违约金进行调整。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，曲兵支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款22158．28元；二、自本判决生效之日起十日内，曲兵支付中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费3022．57元；三、自本判决生效之日起十日内，曲兵支付中国平安财产保险股份有限公司违约金（以实际未付理赔款为基数，自2014年3月5日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;四、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元、公告费560元，由曲兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年十一月二十六日法官助理 申会英书 记 员 关雅晴
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终6060号 上诉人（原审被告）：北京世纪精进科技有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路****楼**。 法定代表人：郑报。 委托诉讼代理人：丁振琦，公司员工。 被上诉人（原审原告）：安科讯（福建）科技有限公司，住所地，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道**福州软件园****楼iv> 委托诉讼代理人：郑金豪，福建唐力律师事务所律师。 上诉人北京世纪精进科技有限公司（以下简称“精进公司”）因与被上诉人安科讯（福建）科技有限公司（以下简称“安科讯公司”）买卖合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初15198号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 精进公司上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回一审法院重审；二、本案一、二审案件受理费由安科讯公司承担。事实和理由：1.精进公司因受疫情影响，未收到一审法院文书；2.案涉设备实际系由湖北省十堰市公安局使用，但案涉产品无法满足十堰市公安局的使用需要，精进公司已多次要求安科讯公司退货；3.安科讯公司应拆回案涉设备，退还精进公司的预付款60000元，并赔偿精进公司损失120000元。 安科讯公司辩称，1.精进公司及其法定代表人郑报在一审中恶意拒领文书，有意拖延文书生效时间；2.精进公司从未向安科讯提出过产品存在质量问题，故其主张案涉产品存在质量问题缺乏依据；3.精进公司的欠款事实清楚，请求二审维持原判。 安科讯公司向一审法院起诉请求：一、精进公司向安科讯公司支付货款58500元；二、本案全部诉讼费用由精进公司承担。 一审法院认定事实：安科讯公司原名福建三元达网络技术有限公司。2016年10月26日，精进公司（买方）与安科讯公司（卖方）签订《购销合同框架》一份，约定：买方向卖方采购室外WIFI热点（单价1400元）、2.4G天线（单价100元）、5.8G天线（单价100元）；如果买方向卖方采购设备及服务，将根据本合同在本合同框架内卖方送达正式的《采购订单》；本合同附件中所列明的设备及服务的单价即为本合同规定的设备及服务单价，各方在以《采购订单》的形式进行采购时应当严格执行该等价格；买卖双方确认订单后，买方向卖方支付相当于该笔订单总价50%的货款，合同设备到货后且经初验合格无质量问题，买方将在5个工作日内向卖方支付剩余的50%货款。同日，精进公司与安科讯公司签订一份《采购订单》，约定精进公司向安科讯公司订购室外WIFI热点65套、2.4G天线130根、5.8G天线130根，货款总额117000元。后精进公司向安科讯公司出具一份《设备到货证明》，载明其收到前述《采购订单》项下设备。精进公司后向安科讯公司支付货款58500元。 一审法院认为，安科讯公司与精进公司签订的《购销合同框架》、《采购订单》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，安科讯公司依约向精进公司交付设备，精进公司亦予以确认，但精进公司未能按约足额付款，已构成违约。安科讯公司现依照合同约定，要求精进公司立即向其支付剩余货款58500元，符合法律及双方合同约定，予以支持。精进公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 一审法院判决：精进公司应于判决生效之日起十日内向安科讯公司支付货款58500元。案件受理费1262元，公告费560元，均由精进公司负担。 本院二审期间，上诉人精进公司向本院提交了5份证明资料：即证明资料1.精进公司与十堰市勋阳县公安局微信群（11）聊天记录；2.勋阳公安局项目（9）微信聊天记录；3.精进公司与安科讯公司总经理张小平的聊天记录；证明资料1-3拟共同证明案涉设备不合格，精进公司已与安科讯公司多次沟通解决的事实；4.退货说明及快递记录，拟证明案涉货物不合格，精进公司已向安科讯公司退货的事实；5.精进公司出具的货物不合格的文件，拟证明案涉设备一直无法使用，并给精进公司造成重大损失的事实。安科讯公司质证认为，对以上证明资料的真实性均有异议。经审查，因精进公司未提交上述证明资料的原始数据或凭证供法庭核验，且上述证明资料与本案亦缺乏关联性，故对以上证明资料的真实性，本院不予确认。 本院认为，精进公司主张案涉产品存在质量问题，但其提交的证据并不足以证明案涉产品存在质量不合格的情形，或精进公司已在合同约定的时间内向安科讯公司提出过产品质量异议。因此，精进公司以案涉产品存在质量问题为由拒绝支付本案货款，依据不足，本院不予支持。精进公司另要求安科讯公司退还预付款60000元，并赔偿其120000元损失，但如前所述，其无证据证明产品质量存在问题，且未提起反诉，故其该上诉请求不能成立。 综上所述，精进公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1262元，由上诉人北京世纪精进科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 薛闳引 审 判 员 江 舟 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 施 炜 书 记 员 陈 林
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民特906号 申请人：杨丽，女，出生于1964年5月26日，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：杨挺，男，出生于1959年12月22日，汉族，住成都市锦江区。 代理人：杨仕锦（系被申请人杨挺之子），男，出生于1987年5月9日，汉族，住成都市锦江区。 申请人杨丽申请宣告杨挺无民事行为能力一案，本院于2020年10月15日受理后，依法由审判员谢菲适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。 申请人杨丽称，杨挺与杨丽为兄妹关系，杨仕锦系杨挺之子。杨挺于2019年10月7日突发昏倒住院治疗，被诊断为酒精中毒性脑病、多发性腔隙性脑梗死，经鉴定为无民事行为能力。为维护杨挺的合法权益，请求判令：宣告杨挺为无民事行为能力人并指定杨仕锦为杨挺的监护人。 代理人杨仕锦称，杨丽陈述的事实和理由属实，对宣告杨挺无民事行为能力及指定其为杨挺的监护人无异议。 经审理查明，杨挺，男，出生于1959年12月22日，汉族，住成都市锦江区。 杨挺原与甘桂芳系夫妻，二人育有一独生子即杨仕锦。杨挺与甘桂芳于2003年4月2日经判决离婚。杨丽系杨挺妹妹。 2020年9月22日，四川求实司法鉴定所出具《民事行为能力鉴定意见书》，认定杨挺诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。 上述事实，有申请人与被申请人、代理人身份信息和户籍信息、《亲属关系证明》、独生子女证、（2003）锦江民初字第660号民事判决书、川求实鉴【2020】精鉴3891号《民事行为能力鉴定意见书》等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 经审查，杨挺被鉴定为无民事行为能力。杨仕锦系杨挺之子，其作为杨挺的监护人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人杨挺为无民事行为能力人； 二、指定杨仕锦为被申请人杨挺监护人。 本判决为终审判决。 审判员  谢菲 二〇二〇年十一月四日 书记员  罗颖 附：本判决适用法律条文全文。 《中华人民共和国民法总则》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执5408号申请执行人：中建材信息技术股份有限公司，。法定代表人：陈咏新，董事长。被执行人：蒋学军，男，汉族。本院在执行申请执行人中建材信息技术股份有限公司与被执行人蒋学军仲裁纠纷一案中，执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由担保人曾巧丽在2020年12月21日前一次性支付申请人60万元将本案了结，剩余款项申请人自愿放弃，本案执行费11949元由被执行人承担。如未按照协议履行，申请执行人可申请恢复原判决的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0107执5408号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年十一月三十日书记员  李亚军
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初518号 被告人基本情况：被告人刘乐，男，1984年1月5日出生，汉族，中共党员，大学本科文化，户籍地四川省万源市。2020年6月16日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：魏钟渊。 起诉书文号：成锦检一部刑诉〔2020〕388号。 指控意见：2020年6月15日晚，被告人刘乐与朋友在成都市武侯区锦绣路保利中心一餐馆吃饭喝酒。次日凌晨，刘乐驾驶一辆号牌为川ＡＳ××××的奔驰牌小型轿车，沿二环路东五段科华路方向往万达广场方向行驶。1时51分，当行驶至成都市锦江区二环路东五段299号门前路段时，被民警挡获。经抽血检验，其血样乙醇浓度为192.4ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：被告人刘乐违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人刘乐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘乐虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院认为量刑建议合理、适当，予以采纳。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。 判决结果：被告人刘乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡筠 二〇二〇年十一月六日 书记员  曾彬
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执742号 申请执行人:刘振孝，男，汉族，1949年6月6日出生，住隆化县。 申请执行人：王平，男，满族，1977年7月12日出生，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人：刘占全，男，1937年8月27日出生，汉族，住隆化县。 被执行人：闻春旺，男，1989年6月20日出生，汉族，住邢台市威县。 申请执行人刘振孝、王平与被执行人刘占全、闻春旺股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初2974号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人协助申请执行人办理股权变更登记，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费13800元，缴纳执行费12400元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月4日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2020年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2020年6月4日向被执行人发出限制高消费令； 二、2020年6月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2020年6月19日查询了被执行人的住房公积金，2020年6月19日查询了被执行人的不动产，2020年6月19日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2020年7月14日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年6月4日、2020年8月20日本院进行了多次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年11月17日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0825民初2974号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李雨衡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12228号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：吴淑莲，女，1972年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴淑莲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告吴淑莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金7324.23元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年11月27日尚欠利息582.48元、逾期还款违约金287.14元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计8193.85元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2010年1月26日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2018年11月27日，被告尚欠原告借款本金7324.23元、利息582.48元、逾期还款违约金287.14元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2018年11月27日，被告尚欠原告借款本金7324.23元、利息582.48元，之后的利息应以7324.23元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴淑莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7324.23元、利息（暂计至2018年11月27日的利息582.48元，此后的利息以透支款本金7324.23元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十一月十六日书记员  冯晓岚
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初2360号原告：江西联创电缆科技股份有限公司，住所地：江西省吉安市高新技术产业开发区京九大道**。统一社会信用代码：91360805662014743Q。法定代表人：张喆亚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：牟从阳，北京京师（南昌）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵阳，北京京师（南昌）律师事务所实习律师，特别授权。被告：无锡聚能新能源科技有限公司，住所地，住所地：江苏省无锡市锡山区安镇东盛路**会信用代码：91320205MA1MG8FC1C。法定代表人：吴起，系该公司董事长。原告江西联创电缆科技股份有限公司（以下简称：江西联创公司）诉被告无锡聚能新能源科技有限公司（以下简称：无锡聚能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西联创公司委托诉讼代理人牟从阳、赵阳到庭参加诉讼。被告无锡聚能公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西联创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款122684元；2、判令被告支付利息6655元(以122684元为本金,按年利率4.65%,自2019年8月1日起,计算至本金付清之日止,暂计至2020年10月1日为12711元);3、判令本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费等费用由被告承担。事实和理由：被告多次在原告处购买充电枪等货物,原告已按照约定按期全部履行供货义务,但被告收货后,并未按照合同约定向原告支付货款。期间,原告多次催促被告支付货款,但被告一直未全部支付。2019年12月31日原告向被告发送了《企业征询函》一份,要求确认截至2019年12月31日被告尚欠原告货款328827元未支付,被告无异议,并已加盖公章确认。后,被告陆续偿还了部分货款,至原告起诉之日,被告仍有122684元货款未支付。综上,被告拒不支付原告货款的行为已严重损害了原告的合法权益,为维护的原告合法权益,根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规相关规定诉至法院，请求判令所请。被告无锡聚能公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年期间，被告无锡聚能公司在原告江西联创公司处多次购买充电枪等货物，双方为此签订了多份充电枪采购合同。双方合同第十项违约责任中约定如被告未按约定支付货款，在原告未同意延期付款情况下，被告须向原告支付货款违约滞纳金。原告依约履行了供货义务，但被告未按约支付相应的货款。2019年12月31日，原告向被告发送了一份《企业征询函》,要求确认截至2019年12月31日被告尚欠原告货款328827元的事实,被告对此无异议,并已加盖公章确认。后被告陆续支付了部分货款。截止起诉日止，被告尚欠原告货款122684元。因双方协商未果，为此成讼。上述事实，有原告提供的原告工商登记信息、《协议书》、《企业询证函》、《采购合同》及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告无锡聚能公司向原告江西联创公司采购充电枪等货物，双方形成买卖合同法律关系，双方均应按合同约定履行义务。原告江西联创公司按约向被告无锡聚能公司履行了交货义务，被告无锡聚能公司应按约向原告江西联创公司支付货款，但被告无锡聚能公司未完全履行付款义务，尚欠原告货款122684元，故原告江西联创公司提出被告无锡聚能公司支付货款122684元的诉请于法有据，应予支持。对于利息，被告逾期付款，必然会造成原告的经济损失，同时双方签订的采购合同对被告逾期付款亦约定了支付滞纳金，现原告诉请被告支付利息的诉请，本院予以支持。因原告并未提供证据证实原告应承担利息的利率，本院确定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。原告主张律师费、差旅费未提供证据予以证明，本院不予支持。被告无锡聚能公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡聚能新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江西联创电缆科技股份有限公司货款122684元及利息（利息以122684元为本金自2020年1月1日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告江西联创电缆科技股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886元，减半收取1443元，保全费1220元，合计2663元，由被告无锡聚能新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王建荣二〇二〇年十一月二十五日法官助理李君书记员肖萍乡附：附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条第二款：依法成立的合同受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初584号公诉机关太康县人民检察院。被告人张志祥，男，汉族，1978年9月14日出生于河南省太康县，初中文化，农民，户籍地河南省太康县。因涉嫌故意伤害犯罪，2020年10月6日投案后被太康县公安局取保候审。太康县人民检察院以太检一部刑诉（2020）278号起诉书指控被告人张志祥犯故意伤害罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员王春惠出庭支持公诉，被告人张志祥到庭参加诉讼。2020年11月25日审理终结并当庭宣判。太康县人民检察院指控并经本院审理查明，2020年6月23日18时许，在太康县龙曲镇张山行政村张山村，被告人张志祥与同村村民张某4因修路发生口角，而后双方发生打架，张志祥用拳头将张某4面部打伤。经太康县公安局刑事科学技术室鉴定，张某4之损伤程度构成轻伤二级。案发后，张志祥于2020年10月6日到太康县公安局投案，并于被害人就民事部分和解，取得被害人谅解。上述犯罪事实被告人张志祥在庭审过程中无异议，且有经庭审质证属实的户籍证明、前科证明、到案经过、协议书、谅解书、收条、发破案报告、证人李某1、张某1、张某2、张某3、李某2、袁某的证言、被害人张某4的陈述、被告人张志祥的供述与辩解、太康县公安局刑事科学技术鉴定书、现场勘验笔录等证据予以印证，足以认定。本院认为，被告人张志祥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张志祥具有自首情节,自愿认罪认罚，签字具结，且已赔偿被害人经济损失，取得了谅解，依法可从轻、从宽处罚；其有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据被告人张志祥的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张志祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程雪二〇二〇年十一月二十五日书记员  石金
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初522号 被告人基本情况：被告人曾序文，男，1968年2月23日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地四川省中江县。2017年因盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月；2019年5月21日因盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2019年11月22日刑满释放。2020年7月2日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2020年8月4日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市锦江区人民检察院以成锦检一部刑诉［2020］366号起诉书指控被告人曾序文犯盗窃罪，于2020年11月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序审理本案。成都市锦江区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人曾序文到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2020年4月9日凌晨2时许，被告人曾序文来到成都市锦江区××街××号院内，将被害人曾某某停放在院内的一辆红色电动自行车（无法鉴定价格）盗走，后以260元的价格销赃。赃款已耗用，被盗车辆未追回。 2020年6月26日21时30分许，被告人曾序文来到成都市锦江区××路××号××号店铺旁，将被害人鲜某某停放在该处的一辆黑色电动自行车（无法鉴定价格）盗走，后以400元价格销赃。赃款已耗用，被盗车辆未追回。 2020年6月26日22时45分许，被告人曾序文又来到成都市锦江区××街××号××号××货超市门，将被害人吕某某停放在该处的一辆香槟色巨龙牌电动自行车（无法鉴定价格）盗走，后以800元价格销赃。赃款已耗用。被盗车辆未追回。 2020年7月2日凌晨0时10分许，被告人曾序文在成都市金牛区××号凯宾酒店被挡获。公诉机关建议判处被告人曾序文有期徒刑七个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人曾序文以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾序文盗窃的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾序文虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曾序文因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院认为合理、适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人曾序文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日至2021年2月1日止。罚金在本判决生效后七日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳） 二、继续追缴被盗赃物发还被害人。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张世祥 二〇二〇年十一月九日 书记员  汪 玉
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初3677号 原告：四川名佑汽车服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街**********，统一社会信用代码91510100MA6CRMLR0A。 法定代表人：汪峰。 被告：赖易伟，男，汉族，1964年10月2日出生，住江西省赣州市宁都县。 被告：揭爱玲，女，汉族，1991年10月17日出生，住江西省赣州市宁都县。 被告：汇融信通国际融资租赁有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区石洞镇张家祠南路**楼3门市，统一社会信用代码91350200MA2XXJNJ4F。 法定代表人：余清海。 本院在审理原告四川名佑汽车服务有限公司诉被告赖易伟、揭爱玲、汇融信通国际融资租赁有限公司租赁合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。现因被告赖易伟、揭爱玲下落不明，不宜继续适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  杨乾坤 二〇二〇年十一月十七日 书记员  徐 菲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56692号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告许艳波等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张琪到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息以未还本金为基数按照合同约定的利率上浮50%计收至清偿之日止，复息以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收至清偿之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该六十五案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0921民初2503号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所福建省厦门市软件园**诚毅北大街******。 法定代表人：庄莫毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，女，1990年1月25日出生，汉族，住福建省厦，住福建省厦门市集美区> 委托诉讼代理人：温颖玲，女，1993年11月2日出生，汉族，住福建省龙，住福建省龙海市> 被告：蔡清蓉，女，1977年3月21日出生，汉族，住福建省霞，住福建省霞浦县> 原告厦门市七星通联科技有限公司（以下简称七星公司）与被告蔡清蓉追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告七星公司委托诉讼代理人谢宝兰到庭参加诉讼，被告蔡清蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 七星公司向本院提出诉讼请求：判令蔡清蓉立即偿还七星公司代偿还给惠安县农村信用合作联社的款项6148.37元及支付资金占用期间的利息损失（自2018年2月12日起至款项还清之日止按日万分之五计算）。事实与理由：蔡清蓉因向福建中融汇电子支付有限公司购买技术服务资金需要，于2017年5月19日通过七星公司开发的“七星生活ＡＰＰ”向惠安县农村信用合作联社（以下简称惠安信用联社）申请办理小康卡，并签订《小康卡申请表》及通过“七星生活ＡＰＰ”签订相关电子协议。《小康卡申请表》及《七星分期用户服务协议》约定，“小康卡”仅用于惠安信用联社指定商户、指定商品／服务的消费分期申请及还款。如蔡清蓉未按协议约定按期偿还应付款项导致七星公司向惠安信用联社承担担保责任，则七星公司有权以合法手段追偿蔡清蓉应还款项，并要求蔡清蓉按七星公司代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用均由蔡清蓉承担。协议同时约定以蔡清蓉在七星生活平台记录的购买人常住地址作为相关法律文书送达地址。蔡清蓉消费的商品名称为吉小代吉米钱包代理／三级代理，商品价格为30000元，本金按月分摊支付，按12期付清，即每期（月）应偿还金额为2800元（其中分期本金2500元，每期手续费300元）。惠安信用联社按蔡清蓉的申请，于2017年5月19日将蔡清蓉购货消费申请透支款30000元支付给商户福建中融汇电子支付有限公司（指定收款账户，户主：范宋樊，账号：6230××××5072）。蔡清蓉在消费透支后，仅共偿还16800元后，不再履行还款义务。因七星公司为“小康卡”持有人办理消费分期业务项下发生的债务提供连带责任保证，故于2018年2月12日向惠安信用联社代为偿还蔡清蓉的部分债务6148.37元。 蔡清蓉未作答辩。 七星公司围绕诉讼请求依法提交了证据。蔡清蓉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。七星公司提交的证据来源合法，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对七星公司起诉的事实予以确认。 本院认为，七星公司与蔡清蓉及案外人惠安信用联社签订的案涉协议均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效协议。七星公司为蔡清蓉在惠安信用联社办理的小康卡消费分期业务项下的债务提供连带责任保证，在蔡清蓉未及时还款的情况下，七星公司代蔡清蓉向惠安信用联社偿还了借款本金及违约金合计6148.37元，蔡清蓉应及时偿还七星公司的代偿款。因蔡清蓉未及时偿还代偿款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。七星公司主张蔡清蓉偿还代偿款6148.37元及根据约定从代偿日起按日万分之五计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。蔡清蓉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡清蓉应于本判决生效后十日内偿还厦门市七星通联科技有限公司代偿款6148.37元，并支付从2018年2月12日起至款项还清之日止按日万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由蔡清蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  苏玲玲 人民陪审员  颜菊花 人民陪审员  江 鹏 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  叶 豪 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。