湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初2761号 原告：高华东，男。 委托诉讼代理人：匡松林，郴州市苏仙区法律服务所法律工作者。 被告：郴州汇盈房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路**。 法定代表人：李藕莲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李兴，郴州市北湖区正和法律服务所法律工作者。 第三人：谢次来，男。 第三人：伍桐生，男。 第三人：李家福，男。 原告高华东与被告郴州汇盈房地产开发有限责任公司（以下简称汇盈房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，被告申请追加第三人谢次来、伍桐生、李家福，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高华东及其委托诉讼代理人匡松林，被告汇盈房地产公司的委托诉讼代理人李兴，第三人伍桐生、李家福到庭参加诉讼，第三人谢次来经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高华东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代建筑公司主体结构收尾工程加施工管理费94万元，B栋赶工期抢滑架额外补助15万元，二次停工补助费13.9万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月14日，原、被告双方签订《工程承包合同协议书》一份，被告将其开发的“汇盈·学府世家”A、B、C三栋高层（含一层地下室）的水工工作发包给原告施工。合同签订后，原告按合同约定进场施工。2016年1月27日经双方对原告的工程量进度款进行结算，工程款共计492万元、施工管理费94万元、赶工期补助15万元、停工补助费13.9万元，双方在结算单予以签字确认。至2020年2月7日止，被告仅支付原告工程款，施工管理费、赶工期补助、停工补助费以各种理由推脱，至今未付。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请判令所请。 被告汇盈房地产公司辩称：一、原告诉讼请求中的代建设公司主体结构收尾工程加施工管理费94万元，主体工程是第三人谢次来、伍桐生、李家福施工完成的，并且被告已经支付2800多万元主体工程款于第三人，不存在同一事实再次付主体工程款给原告；二、原告诉请赶工期抢滑架补助15万元，原告没有抢工期没有按约定完成工程量，有原告的反诉状内容自认的有4万元工程款未做完，事实上不只是4万元工程款未做完，有2017年11月20日原告与被告在苏仙区政法委签订的《关于高华东与汇盈公司工程价款约定》，原告没有按约定去被告处办理结算，原告应承担约定的后果责任；三、两次停工补助费因原告没有按学府世家高华东工程量的约定完成工程量，该停工补助费不能补给原告。 第三人伍桐生、李家福陈述：雷锋建设公司的谢次来与第三人签订了劳务承包合同，第三人与何文达（案外人，汇盈房地产公司董事长李藕莲之丈夫）签订了内外装修协议，至于何文达与原告签了什么协议不清楚，本案与第三人无关。 第三人谢次来书面陈述：本项目的劳务承包人伍桐生、李家福在完成主体施工工作并验收之后，在雷锋建设公司不知情的情况下，于2015年5月5日将其承包范围内的装饰工程的劳务工作分包给了汇盈建设公司，汇盈建设公司与伍桐生、李家福签订合同之后，找来了植达贤、高华东对本项目其从伍桐生、李家福处承包来的装饰工程进行劳务施工，且于2015年8月19日与高华东签订了劳务施工合同。本项目的主体工程由伍桐生、李家福完成（排污工程除外），雷锋建设公司没有找任何第三方来完成主体结构收尾工作，也没有承诺支付94万元管理费给任何第三方。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告高华东提交了：1、原告身份证；2、被告企业登记资料；3、《工程承包合同协议书》；4、工作联系单、工程量、工程量进度款支付明细；5、民事判决书二份，拟证明其诉请主张。被告汇盈房地产公司为支持其抗辩主张提交了：1、学府世家高华东工程量；2、民事起诉状（一）；3、民事反诉状；4、主体工程质量验收记录；5、民事起诉状（二）；6、诉前调解受理通知书；7、郴州汇盈房地产开发有限责任公司向本院提供证据清单及证据材料；8、2017年11月20日关于高华东与汇盈公司工程价款约定。第三人谢次来提交了：主体工程质量验收记录、第三人伍桐生、李家福未向本院提交证据。 本院依法组织当事人对证据进行了交换和质证，对无争议的证据，本院予以认可并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院根据认定的证据和双方当事人的陈述，查明下列案件事实： 汇盈房地产公司（甲方）因开发建设“汇盈·学府世家”工程，于2015年8月15日与高华东（乙方）签订《工程承包合同协议书》，主要内容有：甲方委托乙方承包汇盈·学府世家A、B、C三栋高层（含一层地下室）的水工工作，为确保本高层工程进度、质量、安全文明施工等，特签订本合同。一、工程概况：1、汇盈·学府世家；2、工程地点：湖南省郴州市飞虹路；二、工程内容：1、所有内墙抹灰、外墙抹灰同铺贴（铺石材除外）；2、上人同不上人人屋面，室内沉箱及楼梯梯步（节能、防水除外）按图纸要求做；3、、地下室包括砌体抹灰、、地面找皮及钢性混凝土面4、室内电梯大堂公共部位铺站（铺石材除外）。三、承包单价：1、本合同承包单价按建施图标明的建筑面积结算120元/m2（含地下室建筑面积）；2、其它零星工程、附加工程按计时工计算；技工300元/工，杂工200元/工（该处下方添加内容：1、扣除内保温工资13元/m2（按实际面积结算）；2、按建筑在面积120元/m2，按实际面积结算；3、施工人员3人、电工1人按实发工资支付；4、已发生杂工费时工资一次性结算。）。四、结算方式：1、每月结算工程实际完成进度量的80%支付进度款；2、施工过程中产生的计时工量，当月计清；3、乙方承包工程内容基本完工，甲方支付乙方进度款至合同总款的90%；4、剩余10%工程款在验收合格后三个月内付清。在合同签订前，2015年8月14日，高华东（汇盈·学府世家）劳务队向汇盈·学府世家工程部出具《工作联系单》，主要内容有：A、C栋后续各项工程，请工程部明确。其中属于部分有：4、屋面工程那一部分属于施工范围内（除防水以外属于）；5、零星工程工作量签证（包括：补砖、飘窗板凿砼、清理楼层渣子、面叶窗刮防水、外墙抹灰超厚打钉植筋、内墙抹灰超厚等；8、、地下室水工工程9、公共通道贴砖；13、内外墙抹灰、铺贴。同年8月27日，何文达在该联系单上签署“B栋抢工期在植总按基础价上另补15万元作补偿费。合同签订后，高华东组织人员进行了工程施工，2016年1月8日，经高华东与汇盈房地产公司的股东何文达签字确认形成《学府世家高华东工程量》，内容为：“1、合同之内承包工程量按建筑面积暂定是42000m2（扣除保温面积总价280000元），42000m2×120元/m2=5040000-280000元=4760000元；2、代建筑公司主体结构收尾工程加施工管理费940000元；3、B栋赶工期抢滑架何总答应额外补助150000元；4、因两次停工费补助139000元。注：第1项暂定4760000元×85%=4046000元；第2、3、4项年前一次性结清，合计1229000元。”高华东提供的2016年1月27日《学府世家高华东工程量进度款支付》，内容为：“1、建筑面积41000×120.00=492万×80%=393万-30万=363万元；2、主体结构工资：94万元；3、B栋补助15万元；4、停工费补助13.9万元（2、3、4合计122.9万）。本次应付92.9万元。该资料工程部处署有李小平、王松柏、李祖红姓名，何文达签署了“同意支付”，按（？）支壹佰万元等字样。” 另查明，2017年11月20日，高华东与汇盈房地产公司签订《关于高华东与汇盈公司工程价款的约定》，双方约定于2017年11月25日对工程总造价进行结算（上午十点起），若有一方不来结算将承担一切后果等。高华东未按约定时间对工程总造价进行结算，高华东诉称，协调时其举出学府世家高华东工程量及结算依据时，汇盈房地产公司不予认可，导致协调未果。高华东在另案提起反诉，诉状上称的‘因被反诉人未提供材料地下室地面找平未做40000元’，高华东诉称，因对方汇盈房地产公司没钱买材料，施工方等了几个月，另还买了零星材料几万元未付，未做完的地下室地平找平的工程量以帮其购买的材料款抵扣。 本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据当事人的辩诉意见，争议的焦点为：高华东诉请汇盈房地产公司支付其代建筑公司主体结构收尾工程管理费940000元、B栋赶工期抢滑架额外补助150000元、两次停工补助费139000元，是否予以支持。根据高华东、汇盈房地产所举证据，结合当事人的陈述，可以确认高华东的上述诉请的事实，对高华东的诉讼请求本院予以支持。其理由如下：首先，从高华东提交的证据上看，高华东提供的2016年1月8日经高华东与汇盈房地产公司股东何文达签字确认的《学府世家高华东工程量》，明确了代建筑公司主体结构收尾工程加施工管理费940000元、B栋赶工期抢滑架何总答应额外补助150000元以及因两次停工补助费139000元，并确定三笔款项年前一次性结清；何文达2016年1月27日签署的《学府世家高华东工程量进度款支付》就该三笔款项再次进行了确认；其次，湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终900号民事判决书中，对上述三笔款项的事实进行了确认；再次，从汇盈房地产公司的抗辩理由及第三人陈述的事实上看，汇盈房地产公司辩称高华东自认40000元工程未做，事实上不止是40000元工程量未做，对其他未完成工程量未提供证据证实，高华东已对未做40000元工程量作出合理解释。另辩称高华东未按约定到汇盈房地产公司工程部办理结算，其涉及高华东提交三笔款项证据的效力问题。第三人亦未就高华东具体施工项目提出异议以及提供证据证实非高华东所施工完成。本院认为，汇盈房地产公司的辩称以及第三人的陈述不能否定结算单的证明力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郴州汇盈房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告高华东代建筑公司主体结构收尾工程加施工管理费940000元、B栋赶工期抢滑架额外补助费150000元、两次停工补助费139000元，合计1229000元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15861元，减半收取7930.50元，由被告郴州汇盈房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖毅新 二〇二〇年十一月二日 法官助理 刘 阳 书 记 员 李 斌 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。