北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38562号原告：刘某1，女，1957年3月31日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄东洁，北京天用律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明月，北京天用律师事务所实习律师。被告：冀某，女，1927年8月14日出生，汉族，离休人员。被告：刘某2，男，1954年8月26日出生，退休人员。被告：刘某3，女，1949年10月7日出生，汉族，退休人员。被告：张某，女，1985年8月5日出生，汉族，无业。原告刘某1与被告冀某、刘某2、刘某3、张某法定继承纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王**独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人黄东洁、陈明月，被告冀某、刘某2、刘某3、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出并在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.判令刘某1继承位于北京市丰台区六里桥北里11号楼5单元502号房屋十二分之一的份额；2.判令刘某1继承位于北京市丰台区右安门外开阳里3区9号楼4门203房屋十二分之一的份额；3.诉讼费由冀某、刘某2、刘某3、张某负担。事实与理由：刘玉皋与冀某系夫妻关系，二人育有长女刘某3、次女刘迎春、三女刘某1、四女刘迎霞（2019年6月5日去世）、长子刘某2。刘玉皋于2001年2月6日去世，刘玉皋生前与冀某在婚姻存续期间购买两套房产：位于北京市丰台区六里桥北里**楼**502房屋及北京市丰台区右安门外开阳里****楼4门203房屋。2019年6月5日刘迎霞去世，刘迎霞去世前离异且无任何子女。刘玉皋去世后，未留有遗嘱，刘某1与其他继承人协商，无法达成一致，故诉至法院，望判如所请。冀某辩称，不同意刘某1的诉讼请求。位。位于开阳里的房屋是我个人的里桥的房屋是刘玉皋的，是用工龄折抵分的房子。我同意分割六里桥的房子，不同意分割开阳里的房子。刘某2辩称，不同意刘某1的诉讼请求。反对刘某1采用这样的方式分割房产，大家可以私下商量，但是刘某1突然起诉，刘某1的行为与家教是相悖的。我和我父亲刘玉皋的户口在六里桥，我父母有把房子给孙子的想法。我父亲在六里桥的房子没有留遗嘱，我同意按照法定继承。我母亲在开阳里的房子，我不同意按照法定继承，我母亲自己交了8万多元换了商品房的房本，这是我母亲自己的房子，不属于夫妻共同财产，而且我母亲目前还健在。诉讼费应当由刘某1承担。刘某3辩称，不同意刘某1的诉讼请求。我同意按法律判决分割房子。张某辩称，不同意刘某1的诉讼请求。我同意法院按照法律规定判决来分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘玉皋与冀某系夫妻关系，二人婚后育有子女五人，长女刘某3、次女刘迎春、三女刘某1、四女刘迎霞、儿子刘某2。刘玉皋于2001年2月6日死亡，生前未留有遗嘱；刘迎春于1999年4月21日死亡，其生前育有一女张某；刘迎霞于2019年6月5日死亡，生前未育有子女，其生前于2015年11月17日因离婚变更户口登记。1994年12月25日，刘玉皋（买方、乙方）与北京市服装公司（卖方、甲方）签订《职工购买公有住宅楼房合同》，约定刘玉皋以10210元的价格购买坐落于北京市丰台区六里桥北里11号楼5单元502号房屋（以下简称502号房屋）一套。后，刘玉皋取得了502号房屋的房产所有证（房屋权证号：丰更成字第**），该房屋登记在刘玉皋名下，登记地址为北京市丰台区六里桥北里11号楼5单元502号，建筑面积为57.1平方米。2000年9月6日，冀某（买方、乙方）与北京市王麻子工贸集团（卖方、甲方）签订《房屋买卖合同》，约定冀某以总价28593.26元的价格购买位于北京市丰台区右外东三条3号楼4幢4单元203号房屋，后，冀某取得了该房屋京房权证丰私字第XX**房屋所有权证，登记房屋所有权人为冀某，房屋坐落为丰台区右外东3条3号院3幢4门203号，建筑面积为75平方米；2009年该房屋换证，房屋所有权证号变更为X京房权证丰字第XXXX号，房屋坐落为北京市丰台区开阳里三区9号楼2层4-203（以下简称203号房屋），登记所有权人为冀某，为其单独所有，建筑面积为75平方米；2010年8月25日，冀某（出卖人）与刘京松（买受人、刘某2之子）签订《存量房屋买卖合同》，约定冀某以426225元的价格将203号房屋出售给刘京松，同日，203号房屋登记至刘京松名下，为刘京松单独所有，刘京松取得了X京房房权证丰字第XX**屋所有权证；2017年12月4日，刘京松（赠与人、甲方）与冀某（受赠人、乙方）签订了《不动产赠与合同》，约定刘京松将其所有的203号房屋自愿赠与冀某，冀某自愿接受该房屋，同日，203号房屋登记至冀某名下，为冀某单独所有，冀某取得了京（2017）丰不动产权第0064647号不动产权证书。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，刘玉皋生前未留有遗嘱，其遗产应当按照法定继承处理。刘玉皋的第一顺序继承人为冀某、刘某3、刘迎春、刘某1、刘迎霞、刘某2。刘迎春死亡时间早于刘玉皋，故刘玉皋的遗产中刘迎春有权继承的份额应当由刘迎春的晚辈直系亲属即张某继承。刘迎霞死亡时间晚于刘玉皋，故刘玉皋遗产中属于刘迎霞继承的份额应当由刘迎霞的继承人即冀某继承。故刘玉皋的遗产应当由冀某、刘某3、刘某1、刘某2、张某共同继承。关于遗产范围，502号房屋、203号房屋均系刘玉皋和冀某婚姻关系存续期间购买，均应属于夫妻共同财产，由刘玉皋和冀某共同共有，刘玉皋死亡后，502号房屋中50%的份额和203号房屋中50%的份额应当为刘玉皋的遗产。2010年冀某将203号房屋以明显低于市场价的价格出售给其孙子刘京松，冀某、刘京松明知203号房屋中存在他人的遗产份额，仍然进行买卖，该行为明显属于恶意串通，且损害了其他继承人的利益，故该买卖行为无效，现203号房屋已重新登记至冀某名下，仍应作为刘玉皋的遗产进行分割，冀某关于203号房屋系其个人财产的辩解无事实和法律依据，本院不予采信。故503号房屋及203号房屋中属于刘玉皋的份额由冀某、刘某3、刘某1、刘某2、张某共同继承后，冀某对该两套房屋均享有三分之二的份额，刘某3、刘某1、刘某2、张某对该两套房屋均享有十二分之一的份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、坐、坐落于北京市丰台区六里桥北里**楼****房屋中属于刘玉皋的二分之一的份额由冀某某3、刘某1、刘某2、张某共同继承，继承后由冀某享有三分之二的份额，由刘某3、刘某1、刘某2、张某各享有十二分之一的份额；二、坐落于北京、坐落于北京市丰台区开阳里****楼****房屋中属于刘玉皋的二分之一的份额由冀某某1、刘某2、张某共同继承，继承后由冀某享有三分之二的份额，由刘某3、刘某1、刘某2、张某各享有十二分之一的份额；案件受理费7300元，由刘某1负担1216.75元（已交纳），由冀某负担2433元（刘某1已交纳，冀某于本判决生效之日起七日内给付刘某1），由刘某3、刘某2、张某各负担1216.75元（刘某1已预交，刘某3、刘某2、张某于本判决生效之日起七日内给付刘某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 芳二〇二〇年十一月二十七日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁