广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初47193号原告：李柱雄，男，汉族，1980年12月18日出生，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建新，广东广孚律师事务所律师。被告：宋继炎，男，汉族，1961年10月20日出生，住广东省惠州市惠城区。被告：苏冬梅，女，汉族，1970年12月26日出生，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：宋继炎，男，系其配偶。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：喻明林，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。原告李柱雄诉被告宋继炎、苏冬梅、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶丽雅、被告宋继炎及被告苏冬梅委托诉讼代理人宋继炎、被告平安财险深圳分公司委托诉讼代理人喻明林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月16日11时30分许，被告宋继炎驾驶粤Ｂ×××**号车在凤岗龙平路跨线桥路段与原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。东莞市公安局交通警察支队凤岗大队出具道路交通事故认定书确认被告宋继炎负全部责任。事故发生当日，原告即被送往东莞广济医院进行治疗，于2018年8月17日出院，住院32天。2018年11月29日，由广东华科法医临床司法鉴定所对原告进行伤残等级评估，原告因本次交通事故造成十级伤残，误工90-120天，护理30-60天，营养30-90天。宋继炎是粤Ｂ×××**号车的驾驶员，苏冬梅是粤Ｂ×××**号车的所有权人，平安财险深圳分公司是粤Ｂ×××**号车的承保单位。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.三被告赔偿原告各项损失费用244176.67元；2.被告平安财险深圳分公司在交强险赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金；3.本案诉讼费由三被告共同承担。被告宋继炎、苏冬梅辩称，1.费用明细11条中所主张的财产损失2000元不能成立。事故发生后，受损车辆被交警收走。经双方协商，宋继炎赔偿原告车辆损失1800元现金，原告当场开立收据；2.鉴于原告的困难和请求，为了让其安心疗伤，宋继炎分六次向原告垫付营养费、护理费等共计8300元，原告每次收款时都在收据上签过字。对于该垫付的费用，宋继炎曾郑重地向原告讲清楚它的法律性质，且一定要在最后赔付时扣回。被告平安财险深圳分公司辩称，一、平安财险深圳分公司承保粤Ｂ×××**号车辆交强险，已在交强险医疗费赔偿限额内为原告垫付医疗费1万元，故平安财险深圳分公司仅应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失2000元范围内承担合理的赔偿责任；二、根据《道路交通事故认定书》认定，粤Ｂ×××**号车辆驾驶员即宋继炎承担事故全部责任。粤Ｂ×××**号车辆在平安财险深圳分公司处投保了商业第三者责任险，限额50万元（不计免赔）。故平安财险深圳分公司在商业第三者责任险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。另平安财险深圳分公司已在商业第三者责任险限额内为原告垫付医疗费10006元，理赔给被保险人苏冬梅，请求法院依法扣除；三、原告提交了广东华科法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，粤华【2018】临鉴字第0070号评定：“被鉴定人李柱雄的伤残等级评定为十级伤残”。我方对上述鉴定结论中十级伤残不予认可，理由如下：1.根据《适用指南》第273页：“涉及肢体关节功能损失的，进行伤残鉴定的应在治疗后至少6个月方可实施鉴定”。根据原告提交的东莞广济医院《出院记录》（2018年8月17日）得知：原告2018年7月16日因交通意外受伤住院治疗，于2018年8月17日出院。鉴定机构于2018年11月29日接受委托进行伤残鉴定。此时鉴定机构鉴定时并未足6个月，鉴定时机过早。另从原告的病历资料得知，原告受伤位置不存在功能永久性丧失的病理基础。但鉴定机构直接认定：“原告左踝关节活动功能丧失为55.3%，按照《人体损伤致残程度分级》（2017.01.01）标准第5.10.6.12条款之规定，评定左踝关节功能丧失为十级伤残”。综上，鉴定所出具的鉴定意见不科学、不客观；2.该《司法鉴定意见书》是原告单方委托鉴定机构作出的鉴定结论，且平安财险深圳分公司提出了合理的异议，应本着公正公平的原则，另委托其他有资质的司法鉴定所重新鉴定原告的伤残等级，并依据鉴定意见合理分配鉴定费的承担；四、原告主张按城镇居民标准赔偿其损失的理由不成立。本案中，虽然原告提供了部分证据，但我方认为不足以认定其符合城镇居民标准。具体理由如下：1.原告住所地为湖南省嘉禾县，为农村户籍；2.原告未提交任何居住证明，无法证明原告事故前在城镇连续居住满一年；3.原告提交的收入证明，无劳动合同、社保证明予以佐证。原告提交的银行流水无法显示存在工资收入。因此，上述证据无法证明原告在事故前一年有固定收入，应按农村标准计算；五、原告未提供劳动合同、社保清单、工资银行流水、工资签收表等证据证明其事故前有固定工作收入，因此原告主张误工费缺乏事实及法律依据。假使存在误工费，原告主张按5000元／月计算，无事实依据。原告未提供工资银行流水证明其收入水平，因此应按照事故发生前一年深圳市最低工资标准2200元／月计算。原告住院32天，医嘱全休15天，其误工期为47天，故其误工费应为：2200元／月÷30天＊47天＝3446.7元；六、根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，原告主张的以下相关赔偿标准不符合该规定，应予以调整：1.营养费2000元。原告自行鉴定的伤残等级不合理，平安财险深圳分公司已申请重新鉴定，故待重新鉴定结论出具后再予确认；2.交通费2000元。原告未提交交通费发票，故无法确认是否实际产生；3.误工费17166.67元，不予认可；4.鉴定费3998元。原告单方委托鉴定机构产生的鉴定费，应由原告自行承担；5.残疾赔偿金105876元。原告自行鉴定的伤残等级不合理，被告已申请重新鉴定，故待重新鉴定结论出具后再予确认；6.精神损害赔偿抚慰金10000元。原告自行鉴定的伤残等级不合理，被告已申请重新鉴定，故待重新鉴定结论出具后再予确认；7.被扶养人生活费88136元。原告自行鉴定的伤残等级不合理，被告已申请重新鉴定，故待重新鉴定结论出具后再予确认；8.后续治疗费5000元。现未实际产生，应待实际产生后再予主张；9.财产损失2000元。原告未提交鉴定报告以及维修发票，故无法确认；七、中国保监会发布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。由此可知，原告主张要求被告平安财险深圳分公司承担诉讼费的请求不合理，被告平安财险深圳分公司不予认可。经审理查明，2018年7月16日11时30分，宋继炎驾驶粤Ｂ×××**号车辆与原告驾驶的电动自行车在凤岗龙平路跨线桥路段与原告发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的交通事故。东莞市公安局交通警察支队凤岗大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》确认宋继炎驾车时未确保安全，负事故全部责任。事故发生后，原告到东莞广济医院住院治疗，期间进行了左外踝、左足清创等手术，于2018年8月17日出院，住院总计32天。出院疾病诊断证明：住院期间留陪一人、出院后继续休息15天、加强营养。原告提交了东莞市颂源五金有限公司出具的《工作证明》《收入证明》和《误工证明》，证明其自2016年3月9日至今在该公司上班，职务为模具技术员；每月平均收入为5000元；因交通事故自2018年7月16日至2018年11月28日不能正常上班，不计发上述期间工资。原告还提交了其名下中国银行尾号7713账户2017年6月1日至2018年8月17日的交易流水明细清单，该银行交易流水不能与其主张的每月平均收入为5000元相对应。2018年11月19日，原告委托广东华科法医临床司法鉴定所进行伤残等级、伤病关系、误工、护理、营养时限鉴定，该所于2018年11月29日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.原告为十级伤残；2.原告的损伤与2018年7月16日道路交通事故存在直接因果关系；3.误工90-120天，护理30-60天，营养30-90天。原告为此支付了鉴定等费用3998元，并提交了广东华科法医临床司法鉴定所2018年12月4日开具的《深圳增值税普通发票》。原告还提交了嘉禾县广发镇马峰社区村民委员会、嘉禾县公安局广发派出所出具的《亲属关系证明》《抚养证明》以及原告的户口簿，以证明原告实际需要抚养的人为父亲李陶祉（1946年10月17日出生）、母亲李民玉（1958年3月15日出生）、女儿李香灵（2002年9月24日出生）、儿子李民亮（2006年1月6日出生）、儿子李民强（2008年3月5日出生）。李陶祉、李民玉育有李柏青、李柱雄共2个子女。原告在本案中主张的各项损失费用合计244176.67元，其费用明细为：1.护理费4800元，150元/天*32天=4800元；2.营养费2000元，医嘱建议加强营养；3.交通费2000元；4.误工费17166.67元，5000元/30天*103天（计算至定残前一日）=17166.67元；5.鉴定费3998元；6.残疾赔偿金105876元，52938元/年*20年*10%=105876元；7.精神损害抚慰金10000元；8.被抚养人生活费88136元；9.后续治疗费5000元，酌情；10.财产损失2000元，电动车已损坏。另查，粤Ｂ-×××**号牌轿车的被保险人为苏冬梅，涉案车辆在平安财险深圳分公司处购买了交强险和不计免赔的商业第三者责任险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，机动车第三者责任保险限额为500000元，事故发生在保险期间内。再查，宋继炎在事故发生后向原告支付了电单车赔偿款1800元、裤子破损费用300元、一个月两人生活费1000元、护理费2000元、营养费1000元、生活费1000元、营养费、护理费、生活补贴3000元。原告在庭审中确认收到上述款项。事故发生后，平安财险深圳分公司于2019年5月8日向苏冬梅预赔付车损费用和其为原告垫付的医疗费共计20006元，并注明“标的全责，因人伤尚未能调解，故本案申请预赔本车维修费2006元及客户垫付的人伤医疗费1.8万元”。苏冬梅确认收到该款项，但认为原告在本案中并未提到有关医药费的诉讼请求，平安财险深圳分公司向其支付的20006元只是苏冬梅与平安财险深圳分公司之间的关系，与本案无关。平安财险深圳分公司对原告单方委托广东华科法医临床司法鉴定所进行伤残等级、伤病关系、误工、护理、营养时限鉴定所出具的《司法鉴定意见书》不予认可，向本院申请重新鉴定，本院依法予以准许。本院于2020年4月24日通过摇珠确定本案鉴定机构为深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所，并于2020年5月11日委托该所就原告是否构成伤残以及如构成伤残，对原告伤残等级进行评定，对其护理依赖程度进行评估。2020年7月9日，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：根据《人体损伤致残程度分级》标准，被鉴定人李柱雄损伤未达最低伤残等级；根据《人身损害护理依赖程度评定》标准，被鉴定人李柱雄损伤未达护理依赖。平安财险深圳分公司已预交该重新鉴定费用4056元。2020年9月17日，原告就深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》发表质证意见，认为从事故发生之日至重新鉴定时间2020年6月23日，相距差不多2年的时间，时间距离太久，原告得到相应的恢复也是正常的，但伤残鉴定应以最适合鉴定时机时所呈现的损伤基础为前提，而不是单纯以现在得到恢复后所测量的关节活动度为准，故深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的鉴定结论是不合理不精准的，法院应采纳广东华科法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的评定结论。2020年9月28日，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所就本案原告对该所出具的《司法鉴定意见书》的异议向我院复函如下：1.本案由我所两名法医现场检查，鉴定结论依据被鉴定人损伤病理及目前关节功能状态，做出鉴定意见，程序合规合法；2.被鉴定人系左外踝撕脱性骨折，并相关韧带、肌腱、软组织损伤，已行手术等治疗，被鉴定人虽有上述损伤病理基础，对踝关节功能有一定影响，但影响程度依据关节功能实际情况评价，我所法医2020年6月23日对被鉴定人现场检查示左踝关节活动轻度障碍，功能丧失＜50%。根据《人体损伤致残程度分级》相关条款，其损伤未达最低伤残等级。这个结论是准确、合理的。以上事实，有当事人提交的上述证据、《深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》及庭审笔录为证。本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应依法承担民事责任。交通事故责任者应按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告宋继炎驾驶机动车因过失致使原告受伤，应承担相应的侵权责任。交警部门的事故责任认定符合法律规定，本院予以采信。根据事故责任认定，被告宋继炎负事故全部责任。关于本案伤残等级重新鉴定的问题。广东华科法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》系原告单方委托所出具的司法鉴定意见，被告平安财险深圳分公司对此不予认可，且本案涉及肢体关节功能损失的伤残鉴定，原告未在治疗后至少6个月实施鉴定，被告平安财险深圳分公司向本院申请重新鉴定，符合有关规定；本院通过法定程序委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对本案进行重新鉴定，双方对重新鉴定的程序并无异议，原告仅以事故发生之日至重新鉴定时间相距较长为由而主张深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》鉴定结论不合理不精准，于法无据，本院不予采信。根据深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，被鉴定人李柱雄损伤未达最低伤残等级、被鉴定人李柱雄损伤未达护理依赖，因此本院对于原告主张的鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费损失，本院依法不予支持。关于原告主张住院期间的护理费4800元，该主张合法有据，也无过高之处，本院予以支持；被告宋继炎在事故发生后已向原告支付了一个月两人生活费1000元、护理费2000元、营养费1000元、生活费1000元、营养费、护理费、生活补贴3000元，由此可知被告宋继炎在事故发生后已支付了护理费3000元，因此其还应向原告支付护理费1800元。关于原告主张的营养费2000元，被告宋继炎在事故发生后已向原告支付了营养费2000元，根据原告的住院天数及出院疾病诊断证明以及原告损伤未达最低伤残等级，被告宋继炎已支付的营养费足以填补原告的该项损失，原告再行主张营养费用，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告主张的交通费2000元，原告未提交相关凭据，本院认定其交通费损失为960元，超过部分，本院不予支持。关于原告主张的误工费17166.67元，原告主张其月平均收入为5000元，但原告提交的《收入证明》未能与其银行交易流水明细相对应，本院酌定其月平均工资为3300元；原告的误工费损失为3300/30*（32+15）=5170元，超过部分，本院不予支持。关于原告主张的后续治疗费5000元，原告未提交后续治疗的相关费用凭证，本院不予支持。关于原告主张的电动车已损坏的财产损失2000元，被告宋继炎在事故发生后已向原告支付了电单车赔偿款1800元，原告亦未提交该电动车的价值凭证，对原告的该项主张，本院不予支持。综上，本院确认，原告因本次事故的损失（扣除被告宋继炎已支付部分）为护理费1800元、交通费960元、误工费5170元。被告平安财险深圳分公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告护理费、交通费、误工费的损失共计7930元。被告平安财险深圳分公司主张其已在交强险医疗费赔偿限额内为原告垫付医疗费10000元以及在商业第三者责任险限额内为原告垫付医疗费10006元，因该两笔款项系直接理赔给被保险人苏冬梅，原告未在本案中诉请在院治疗期间的医疗费损失，且本案理赔关系并未涉及商业第三者责任险，被告平安财险深圳分公司应与被保险人苏冬梅依照双方合同约定另行结算。另，未有证据显示被告苏冬梅在本案事故发生中存在过错，原告主张被告苏冬梅是粤Ｂ×××**号车的所有权人应承担赔偿责任，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告李柱雄护理费、交通费、误工费的损失共计7930元；二、驳回原告李柱雄的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1721元（已由原告预交），由原告李柱雄负担1571元，被告宋继炎、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担150元，重新鉴定费用4056元由原告李柱雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    丹人民陪审员 吕  平  荒人民陪审员 井    梅二〇二〇年十一月十二日书 记 员 幸思思（代）