安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初8284号 原告：赵某，女，1950年2月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：孙某1（原告赵某之女），女，1981年1月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：孙某2（原告赵某之子），男，1982年12月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：孙某3（原告赵某之女），女，1980年1月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上述二原告赵某、孙某1共同委托诉讼代理人孙某2、孙某3。 被告：临泉县鸿发汽车运输有限公司，住所地临泉县城关街道办事处泉北社区小梁庄，统一社会信用代码91341221MA2MYX946M。 法定代表人：张杰，该公司负责人。 被告：中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区西湖大道28号万方金融广场4#写字楼1001-1006室，统一社会信用代码91341200394456317G。 负责人：王金玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓陈林，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司，住所地阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653（1-1）。 负责人：郭磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘维奇，该公司员工。 原告赵某、孙某1、孙某2、孙某3与被告临泉县鸿发汽车运输有限公司（以下简称“鸿发运输公司”）、中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日作出（2020）皖1225民初487号民事判决，被告中华联合保险公司不服，提出上诉。阜阳市中级人民法院于2020年8月14日作出（2020）皖12民终3135号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2020年9月15日立案，依法另行组成合议庭，在审理过程中，经四原告申请，本院追加中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司（以下简称“中财保险阜阳分公司”）为本案被告，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告孙某2、孙某3及原告赵某、孙某1共同委托的诉讼代理人孙某2、孙某3，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人邓陈林到庭参加诉讼，被告鸿发运输公司及被告中财保险阜阳分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某、孙某1、孙某2、孙某3向本院提出诉讼请求：1.判决各被告赔偿原告各项损失合计443580.72元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年7月6日8时50分许，李俊夫驾驶车牌号为皖Ｋ×××××“解放”牌重型半挂牵引车牵引车号为皖Ｋ×××××“开乐”牌重型自卸半挂车,车辆沿256省道自东向西行驶,当其行驶至阜南县256省道五井村路口处时与自东北向西南方向行驶的孙某驾驶的未经入户的“大阳”牌普通两轮摩托车相撞,造成孙某经阜南县人民医院抢救无效于事发当天死亡,两车受损的交通事故。经阜南县交警大队认定李俊夫负事故主要责任,孙某负事故次要责任。事故车辆属于被告临泉县鸿发汽车运输有限公司所有,车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保交强险与商业险,事故发生在保险期间内。至今为止几被告对原告的各项损失拒不赔偿,为此起诉,请依法支持。原告在追加被告中财保险阜阳分公司为本案的事实和理由中认为，皖Ｋ×××××号“开乐”牌重型自卸半挂车在中财保险阜阳分公司投保有第三人责任保险，且事故发生在保险期限内，与本案具有直接利害关系，应为本案共同被告承担责任。 被告鸿发运输公司未答辩，亦未向本院提供证据。 被告中华联合保险公司辩称，被告愿就原告的合理损失承担责任，根据事故认定书，驾驶员李俊夫驾驶车辆为皖Ｋ×××××号解放牌牵引车牵引皖Ｋ×××××号车辆上路行驶，与受害人孙某发生事故，经查询皖Ｋ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保有保险，请法院依法查明挂车投保情况，并按照主挂车辆承担限额比例分别承担原告的各项损失。根据事故认定，李俊夫驾驶皖Ｋ×××××号牵引车超速、超载行驶，根据商业三者险合同约定违反安全装载规定但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。本次诉讼非我公司拒赔或怠于赔偿导致，诉讼费及鉴定费应由其他侵权人承担，我公司不承担。 被告中财保险阜阳分公司提交书面答辩称，针对原告赵某等四人诉求：1、对事故发生的事实无异议。皖Ｋ×××××号车辆，在答辩人处仅承保有商业三者险限额为5万元，对事故责任的划分均无异，原告应提供事故认定书确定的皖Ｋ×××××号车辆驾驶员李俊夫与准驾车型相符的驾驶证、营业性道路货物运输从业资格证及该车辆的合法有效的行驶证，否则，答辩人不承担赔偿责任。2、根据投保人与答辩人签订的商业三者险，合同责任限额约定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险和挂车保保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”。保险条款是保险合同当事人双方权利义务的约定，也是保险合同组成部分，人民法院处理交通事故责任纠纷案件，将商业三者险一并审理，应当严格按照保险条款的约定，尊重当事人的民事法律行为的意思自治，公平公正，依法评判，且在投保时答辩人已向投保人临泉县鸿发汽车运输有限公司，履行了明确说明义务，答辩人对免责、赔偿处理、责任限额条款做出详细告知提示。另外、投保单特别约定也进一步作了陈述，投保人予以盖章确认。因此，原告主张的合理损失应由主车承保公司及其他侵权人承担，答辩人不承担赔偿责任。3、原告主张的损失应提供合法、关联的证据，否则，该主张不应当得到法院的支持。4、按照保险合同约定答辩人不承担本案的诉讼费用。综上，请求依法支持原告的合理损失，维护各方当事人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2019年7月6日8时50分许，李俊夫（准驾车型Ａ2）驾驶车牌号为皖Ｋ×××××“解放”牌重型半挂牵引车牵引车号为皖Ｋ×××××“开乐”牌重型自卸半挂车,车辆沿256省道自东向西行驶,当其行驶至阜南县256省道五井村路口处时与自东北向西南方向行驶的孙某驾驶的未经入户的“大阳”牌普通两轮摩托车相撞,造成孙某经阜南县人民医院抢救无效于事发当天死亡,两车受损的交通事故。阜南县公安局交通警察大队作出第341225120190000119号《道路交通事故认定书》，认定李俊夫驾驶车辆超速、超载上道路行驶，未确保安全，故李俊夫负此事故的主要责任；孙某无机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶未经入户的车辆上道路行驶，借道通行时未让其本车道行驶的车辆先行，故孙某负次要责任。 同时查明，皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｋ×××××重型自卸半挂车的车主系被告鸿发运输公司，皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告中华联合保险公司投保有交强险及商业三者险（限额1000000元、不计免赔），事故发生在保险期限内；皖Ｋ×××××车辆在中财保险阜阳分公司承保有商业三者险限额为5万元，不计免赔率；保险期限自2019年4月9日至2020年4月9日。被告鸿发运输公司与中华联合保险公司在保险合同中约定，事故车辆违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%绝对免赔率；被告鸿发运输公司在中财保险阜阳分公司投保的第三者责任保险条款关于“责任限额”第十二条：主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。 另查明，事故发生后，孙某于当日被送往阜南县人民医院进行抢救，支付医疗费16443.17元（票据3张），经抢救无效于2019年7月6日死亡。李俊夫因涉嫌交通肇事罪被阜南县人民检察院提起公诉。 死者孙某，男，1951年10月31日出生，汉族，公民身份号码3421271951××××××××，住安徽省阜南县。原告赵某系孙某配偶，原告赵某生育子女共三人，原告孙某1、孙某2、孙某3均系孙某的子女。 本案死亡赔偿金的标准，本院参照安徽省2018年度城镇居民人均可支配收入34393元执行。丧葬费的标准，本院参照2018年度安徽省全省城镇非私营单位就业人员年平均工资74378元执行。误工费的赔偿标准，本院参照安徽省2018年度农林牧渔业在岗职工年平均工资41274元，即每天113.08元（41274元÷365天）计算。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。李俊夫驾驶车辆发生交通事故致孙某死亡，鸿发运输公司作为案涉车辆的所有人，应当承担赔偿责任。皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告中华联合保险公司投保有交强险及商业第三者责任险；皖Ｋ×××××车辆在被告中财保险阜阳分公司承保有商业第三者责任险，且事故发生均在保险期限内。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十一条第二款：依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。第二十五条第二款：人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。根据上述规定，被告中华联合保险公司应先在交强险限额内赔偿原告的合理损失，超出交强险部分，因孙某无机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶未经入户的车辆上道路行驶，负事故次要责任，故本院酌定由被告中华联合保险公司和被告中财保险阜阳分公司赔偿原告合理损失的70%。 本案纠纷中，李俊夫驾驶案涉车辆发生交通事故，严重超载，依据保险条款规定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”故对被告中华联合保险公司要求扣减10%的绝对免赔的意见予以采纳。免赔部分由被告鸿发运输公司承担。被告中华联合保险公司辩称挂车在另一保险公司投保有保险，应按照主挂车辆承担限额比例分别承担原告的各项损失，符合上述相关规定，予以采纳。被告中华联合保险公司与被告中财保险阜阳分公司应依据以上规定，在各自保险责任限额内，按照机动车主挂车承保险额比例予以赔偿。 对原告的各项损失，本院依据案件事实，结合相关法律规定认定如下：1.医药费16443.17元；2.死亡赔偿金447109元（34393元×13年），为合理损失，本院予以支持；3.丧葬费37189元（74378元÷12月×6月）；4.处理事故人员误工费，原告办理丧葬事宜必然产生误工，误工人数、天数，本院酌情支持3人、3天，误工费为1017.72元（113.08元/天×3人×3天）；5.处理事故人员交通费，原告要求500元，本院予以支持；6.孙某的死亡，给原告的精神带来了相当的痛苦，结合当地的生活水平，本院酌情确定被告赔偿原告精神抚慰金49000元。上述损失合计551258.89元。 中华联合保险公司应当在交强险限额内赔偿原告损失120000元（包含医药费10000元、死亡赔偿金61000元、精神损耗抚慰金49000元）；余款431258.89元，根据当事人在本次事故中的责任比例负担，被告中华联合保险公司与被告中财保险阜阳分公司在商业三者险内赔偿70%，其中，被告中华联合保险公司在保险合同约定商业三者险中应扣减10%的绝对免赔率，即30188.12元（431258.89元×70%×10%），按照主挂车承保险额比例，以上二被告应共同赔偿（431258.89元×70%-30188.12元）=271693.1元，被告中华联合保险公司免赔部分30188.12元由被告鸿发运输公司赔偿。即被告中华联合保险公司在商业险部分应承担271693.1X100/105（主挂车限额）=258755.3元，合计应承担交强险12万元+商业险部分258755.3元，共计378755.3元。被告中财保险阜阳分公司应承担，271693.1X5/105（主挂车限额）=12937.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第二款、第二十五条第二款、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告赵某、孙某1、孙某2、孙某3各项损失120000元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告赵某、孙某1、孙某2、孙某3各项损失258755.3元； 三、被告临泉县鸿发汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告赵某、孙某1、孙某2、孙某3各项损失30188.12元; 四、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告赵某、孙某1、孙某2、孙某3各项损失12937.8元； 五、驳回原告赵某、孙某1、孙某2、孙某3其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3977元，由原告赵某、孙某1、孙某2、孙某3负担163元，被告临泉县鸿发汽车运输有限公司负担3814元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  仕学虎 人民陪审员  祝 清 人民陪审员  亓培军 二〇二〇年十一月二十日 书记 员代  开 慧 本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。 第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。 人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07，并请通知主审法官仕学虎。