wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初3754号原告：曾桂英，女，1968年9月9日出生，汉族，居民，住金乡县。委托诉讼代理人：郑浩（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。被告：李亚奇，男，1995年9月30日出生，汉族，居民，现住金乡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路**，统一社会信用代码913708008765949143。负责人：李立辉，经理。委托诉讼代理人：来广宁（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。原告曾桂英与被告李亚奇、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保财险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾桂英的委托诉讼代理人郑浩、被告李亚奇、人保财险济宁公司的委托诉讼代理人来广宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾桂英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计42,649.18元。2、本案的诉讼费及诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2020年7月8日9时20分许，李亚奇驾驶鲁Ｈ×××**号小型汽车在金乡县门口南侧倒车时与曾桂英驾驶的电动自行车相撞，致曾桂英受伤、两车受损的交通事故。经金乡县公安局交通警察大队事故科认定李亚奇负事故的全部责任。曾桂英受伤后被送往金乡县宏大医院住院治疗，经诊断曾桂英伤情为右胸第2、3、4、5肋骨骨折，颈部外伤等，住院治疗44天。就赔偿事宜与被告协商未果，特诉至贵院，望判如所请。被告李亚奇辩称：与曾桂英发生交通事故情况属实，对事故认定书中的责任划分无异议，应由保险公司进行赔偿，我在曾桂英住院期间为曾桂英垫付了5000元医疗费，要求曾桂英返还。被告人保财险济宁公司辩称：同意依法赔偿原告合法损失，根据保险合同约定，我公司不承担非医保费用及诉讼费用。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2020年7月8日9时20分许，被告李亚奇驾驶鲁Ｈ×××**号小型汽车在金乡县门口南侧倒车时与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，金乡县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书认定，李亚奇在本次事故中负全责，曾桂英在本次事故中不承担责任。二、车辆保险情况：车辆在被告人保财险济宁公司处投保交强险及保额为100万元的商业三者险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间。三、赔偿责任：李亚奇承担事故全部责任。四、垫付费用或已赔偿情况：李亚奇已垫付医疗费用5000元。五、核定各项损失如下：1、医疗费：16866.52元；2、住院伙食补助费：44天×30元＝1320元；3、营养费：44天×30元＝1320元；4、误工费：（44+90）天×42329元/年÷365天＝15539元；5、护理费：参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为80元/天×44天×1人﹦3520元；6、交通费：酌情支持500元；以上共计：39065.52元。本院认为，金乡县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，依据充分，本院予以确认。被告李亚奇负事故全部责任，对原告合理合法的损失应依法予以赔偿。因被告李亚奇驾驶的事故车辆在被告人保财险济宁公司投保有交强险及保额为100万元的商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的经济损失应当由被告人保财险济宁公司在交强险有责赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分按被告李亚奇应承担的责任比例在商业三者险范围内赔偿。原告的损失未超出被告人保财险济宁公司交强险及商业三者险保险限额，故由被告人保财险济宁公司足额承担。被告李亚奇为原告垫付医疗费5000元，原告应予返还。原告主张的财产损失，因其仅提交受损物品的照片，并未提交能够明确具体损失数额的证据，本院对其该项主张不予支持。原告主张的其他超出部分于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告曾桂英各项经济损失共计39065.52元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告曾桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，减半收取计433元，由被告李亚奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  翟洪顺二〇二〇年十一月十二日法官助理露曦书记员露曦
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4930号原告：李金海，男，1970年1月24日出生，满族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：韩超，北京砥石律师事务所律师。被告：王秀芬，女，1956年11月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：孟庆国，男，1979年9月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：孟庆枝，女，1981年10月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：孟庆民，男，1983年10月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。四被告委托诉讼代理人：王越洋，北京平北律师事务所律师。原告李金海与被告王秀芬、孟庆国、孟庆枝、孟庆民农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金海及其委托诉讼代理人韩超；被告孟庆民、孟庆国及其委托诉讼代理人王越洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金海最终向本院提出的诉讼请求为：1．请求法院确认原告与孟宪雨于2003年签订的《农村房屋买卖协议》无效；2．要求被告返还《集体土地建设用地使用证》原件；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2003年，原告与孟宪雨签订了《农村房屋买卖协议》，原告将坐落于北京市怀柔区杨宋镇×××号宅院房产出售给被告，房屋价格7万元，协议签订后，孟宪雨支付房屋价款给原告，原告将房屋交付孟宪雨。原告认为孟宪雨及本案被告不是本村集体经济组织成员，原告与孟宪雨签订的协议无效，故诉至法院。被告王秀芬、孟庆国、孟庆枝、孟庆民辩称，被告不同意原告的诉讼请求，因为被告认为孟宪雨与原告签订的房屋买卖协议有效。孟宪雨买卖房屋后，在此居住多年，四被告是本地区其他村农业户口故买卖协议应为有效。本院经审理认定如下事实：2003年，李金海与孟宪雨（系王秀芬之夫，孟庆国、孟庆枝及孟庆民之父）达成协议，孟宪雨购买位于北京市怀柔区杨宋镇××××号院内北房五间、东厢房两间及地窖一口，约定房屋价款70000元。达成协议后，李金海将上述房屋及院落、《集体土地建设用地使用证》交付给孟宪雨，孟宪雨向李金海支付了70000元购房款。2007年2月21日，孟宪雨去世。另查，孟宪雨之父母均先于孟宪雨去世，孟宪雨与王秀芬原系夫妻关系，二人共生育三名子女，即孟庆国、孟庆民及孟庆枝。上述事实，有当事人当庭陈述、证明等证据在案佐证。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护；违反法律、行政法规的强制性规定的合同应属无效合同，对合同双方均无约束力。本案李金海与孟宪雨达成的买卖农村房屋的协议，违反了《中华人民共和国土地管理法》关于农村宅基地不得违法转让的强制性规定，属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，但鉴于涉案房屋列入有关规划，该宅基地的《集体土地建设用地使用证》在房屋腾退时一并返还更适宜，因此，原告请求返还《集体土地建设用地使用证》原件的诉讼请求，本院暂不予支持，原告可待腾退房屋条件成就时一并解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、确认原告李金海与孟宪雨于2003年达成的买卖位于北京市怀柔区杨宋镇××××号北房五间、东厢房两间及地窖一口的协议无效；二、驳回原告李金海的其他诉讼请求。案件受理费775元，由原告李金海负担543元（已交纳）；由被告王秀芬、孟庆国、孟庆枝、孟庆民负担232元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭建强二〇二〇年十一月二十五日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1941号 原告：左世杰，男，1968年9月12日出生，住重庆市武隆区。 被告：黄远林，男，1973年3月8日出生，住重庆市武隆区。 被告：向永美，女，1976年8月17出生，住重庆市武隆区。 原告左世杰诉被告黄远林、向永美买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用小额诉讼程序审理。因被告黄远林、向永美下落不明，本院于2020年7月29日裁定转为普通程序，依法由审判员肖青锐担任审判长，与人民陪审员顾国林、何刚组成合议庭共同负责对案件的审判，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告左世杰到庭参加诉讼，被告黄远林、向永美下落不明，本院依法向被告黄远林、向永美公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告黄远林、向永美未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告左世杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付材料款14600元及以14600元为基数，按照年利率24%从所欠之日起计算至本金实际履行完毕之日止的利息；2.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告黄远林、向永美在装修房屋过程中，多次到原告处购买铝合金、门窗等材料，原告派工人为其进行了安装。被告无钱支付，后经结算，欠付原告材料款及工人工资14600元，经原告多次催促，出具欠条一份。被告黄远林、向永美一直未偿还，经原告数次催收未果，故诉至法院，望判如所请。 被告黄远林、向永美无答辩意见。 经审理查明，原告左世杰在武隆区XXX街道开设门市经营铝合金、门窗等建材。2011年左右，被告黄远林、向永美多次从原告处购买玻璃棚材料。2017年10月1日，双方就欠付的款项进行结算，被告黄远林、向永美向原告左世杰出具欠条一份，载明：“欠条。今欠到左世杰做玻璃棚的工资及材料费14600元，大写壹万肆仟陆佰元整。欠款人：黄远林、向永美，2017年10月1日。”欠条出具后，被告黄远林、向永美未支付，现尚欠货款14600元。2020年7月6日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告左世杰的当庭陈述、欠条等证据材料在案为凭，经过庭审举证质证，具有证明力，本院予以采信。 本院认为，公民合法的债权应当受到法律保护，被告黄远林、向永美在原告左世杰处购买玻璃棚后，经双方结算并出具欠条，说明双方之间建立了合法有效的买卖合同关系，对双方均具有法律约束力。欠条已经明确欠款金额是14600元，故对原告左世杰要求被告黄远林、向永美支付材料款14600元的诉求，本院予以支持。对于原告左世杰要求从2017年10月1日起，按年利率24%标准计算至付清之日止的利息的请求，本院认为，双方当事人对于逾期付款没有明确约定，二被告未付款对原告造成了资金占用损失，应当参照银行同期同类贷款利率从欠款次日起计算利息。资金占用损失计算方式：以14600元为基数，从2017年10月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。 综上，对原告左世杰的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十三条之规定，判决如下： 一、被告黄远林、向永美于本判决生效后五日内支付原告左世杰材料款14600元及资金占用损失（资金占用损失计算方式：以14600元为基数，从2017年10月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）； 二、驳回原告左世杰的其他诉讼请求。 如果被告黄远林、向永美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费165元（原告已预交），公告费560元，共计725元，由被告黄远林、向永美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  肖青锐 人民陪审员  顾国林 人民陪审员  何 刚 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  印 妮
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2020)陕0404民初2160号之一 原告：XXXX公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙某某，董事长。委托诉讼代理人，吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，住所地陕西省咸阳市渭城区。原告XXXX公司诉被告陈某保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年10月19日向本院递交撤诉申请。本院认为原告申请撤诉系其真实意思的表达，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许XXXX公司撤回起诉。案件受理费1434元减半收取715.5元、保全费672元、公告费400元，由XXXX公司负担。                              审 判 长    卢  睿                           审 判 员    史雪红                           审 判 员    刘  亮                                二〇二〇年十月十九日                                 书 记 员   李福婵
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16299号原告：北京环春宇投资管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-Y300。法定代表人：李晓林，总经理。委托诉讼代理人：詹桂芳，男，1982年9月18日出生,汉族,北京环春宇投资管理有限公司员工。被告：刘凤华，男，1963年6月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京环春宇投资管理有限公司（以下简称：环春宇公司）与被告刘凤华供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告环春宇公司的委托诉讼代理人詹桂芳、被告刘凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环春宇公司向本院提出诉讼请求：1．判令刘凤华支付2015年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费12388．74元；2．判令刘凤华承担本案诉讼费用。事实和理由：环春宇公司是北京市大兴区清逸园小区的供热单位，刘凤华系该小区XX号楼XX门XX室的供暖用户，该房屋建筑面积为90．76平方米。2016年“煤改气”工程完成后，2015-2016供暖季供暖费为16．5元/㎡，自2016-2017供暖季开始供暖费为30元/㎡。刘凤华一直未交纳2015年11月15日至2020年3月15日的供暖费共计12388．74元，故诉至法院。刘凤华辩称，认可房屋坐落及房屋面积，不同意交供暖费，暖气温度不够，物业公司来人测过室内温度14度，2019年物业公司给整个楼换了供暖管道，室内温度18度上下，外面天气寒冷的时候室内温度达不到18度。本院经审理认定事实如下：刘凤华为北京市大兴区清逸园小区XX号楼XX门XX房，房屋使用面积为90．76平方米。环春宇公司为该小区供热单位，2015-2016年供暖季供暖费收费标准为每供暖季每平方米16．5元，自2016-2017年供暖季开始供暖费为每供暖季每平方米30元，刘凤华未交纳2015年11月15日至2020年3月15日的供暖费共计12388．74元。庭审中，刘凤华抗辩不交纳供暖费的原因系供暖温度不达标，并提交测量室温及与测温人员沟通视频。环春宇公司不认可该证据的真实性及证明目的。本院认为，环春宇公司为刘凤华所在的小区提供供暖服务，二者形成事实上的供用热力合同关系，双方应当履行合同义务。刘凤华辩称供暖温度不达标，其提交了测量室温以及与环春宇公司工作人员沟通室温的视频，环春宇公司作为供暖单位，未及时对刘凤华的室温进行正规测量，应承担不利后果，故本院采信刘凤华的主张，认定其房屋在供暖期间室温低于18度，对其应缴纳的供暖费金额，本院酌情予以减免。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、刘凤华于本判决生效后十日内给付北京环春宇投资管理有限公司2015年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费9910．99元；二、驳回北京环春宇投资管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由北京环春宇投资管理有限公司负担10元（已交纳），由刘凤华负担45元（于本判决生效后十日内直接给付北京环春宇投资管理有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十一月二十一日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执3445号之一 申请执行人：胡忠容，女，1926年10月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都科甲投资开发有限公司。住所地：成都市锦江区正科甲巷**。 法定代表人：朱华忠，系该公司董事长。 本院在执行胡忠容与成都科甲投资开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查，涉案房屋已经全部拆迁，并重新修建了新的建筑。现双方就折价赔偿不能达成一致意见。根据最高人民法院《关于适用的解释》第四百九十四条“执行标的物为特定物的，应当执行原物，原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿，双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。”之规定，本院将终结执行程序，申请执行人可以另行就本案所涉财产损失另行提出诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百九十四条的规定，裁定如下： 终结（2015）锦江民初字第00768号民事裁定的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 陈正梁
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初3962号原告：刘士停，男，汉族，生于1941年4月29日，住河南省南召县。委托诉讼代理人：刘德洋，南阳市召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。地址：南阳市工业路57号。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。负责人：吴文光，该公司经理。委托诉讼代理人：贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师。原告刘士停与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘士停的委托诉讼代理人刘德洋、被告人民财险南阳公司的委托诉讼代理人贺玉宽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计54000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年8月2日12时5分左右，原告驾驶无牌号三轮摩托车沿G207线自南向北行至锡海××国道南召县××村分水岭高速桥下（1593KM+500M）路段，与王亚醒驾驶的豫Ｒ×××**号客车相撞，致原告受伤、三轮车损坏的交通事故，交警部门认定原告负事故的主要责任，王亚醒负事故的次要责任，该车在被告保险公司投保了交强险，就原告损失问题经协商无果，现诉至法院。被告人民财险南阳公司辩称：事故及车辆投保均属实，原告的医疗费我公司最多赔偿1万元，原告的护理费仅应计算住院期间，其他不应支持，我公司不承担诉讼费等费用。当事人为支持其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认证如下：被告对原告的伤残鉴定有异议，但在本院指定的期限内未书面申请重新鉴定，异议不成立，本院对该证据的证明力予以确认。依据证据和当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2020年8月2日12时05分左右，原告驾驶无牌号三轮摩托车沿G207线自南向北行至锡海××国道南召县××村分水岭高速桥下（1593KM+500M）路段，与王亚醒驾驶的豫Ｒ×××**号小型客车相撞，致原告受伤、两车损坏的交通事故，南召县公安交通警察大队于2020年8月16日出具第4113211202000003271号道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，王亚醒负事故的次要责任，原告受伤当日被送到南召县人民医院住院治疗38天，于2020年9月9日出院，支付门诊费1108.64元，住院费9727.16元，诊断为：1、右侧多发肋骨骨折；2、右侧血气胸；3、右侧锁骨骨折；4、头皮血肿；5、脑外伤综合征；6、右上肢皮肤擦挫伤；7、双侧创伤性湿肺；8、胸8椎体横突骨折；9、脑萎缩；10、肝部囊肿。诊断报告显示：原告因本次事故造成右锁骨骨折，右侧第1-8肋骨骨折，右侧第8椎体横突骨折。出院医嘱：1、加强营养，休息4个月，陪护1人；2、注意保暖；3、不适随诊。事故发生后，原告与王亚醒在交警部门主持下达成协议，主要内容为：原告的损失由原告向王亚醒车辆投保的交强险公司主张，交强险赔偿以外的部分原告放弃，王亚醒车辆的损失由其本人自行承担。2020年10月26日，南阳溯源法医临床司法鉴定所出具宛溯司鉴所【2020】临鉴字第994号伤残鉴定意见书，认定原告因本次事故造成右侧第1-8肋骨骨折属十级伤残，原告支付鉴定费700元。就原告的损失问题经协商无果，形成本案纠纷。另查明：王亚醒驾驶的豫Ｒ×××**号客车于2019年10月9日在被告保险公司投保了交强险，保险期间自2019年10月31日-2020年10月30日止，事故发生在保险期间内。本院认为：原告驾驶的无牌号三轮摩托车与王亚醒驾驶的客车发生交通事故致原告受伤，由此造成原告的损失，王亚醒应承担侵权责任，但依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应先由被告人民财险南阳公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分因原告与王亚醒已协议约定原告放弃，是对自己权利的自行处分，本院予以准许。原告的损失为：1、医疗费：10835.8元；2、护理费：原告住院38天，医嘱院外休息4个月，1人陪护，参照河南省2019年居民服务业和其他服务业职工平均工资45677元计算，每天125元，护理费计算为：（38+120）天×125元/天=19750元；3、营养费：38天×20元/天=760元；4、住院伙食补助费：38天×50元/天=1900元；5、交通费：38天×20元/天=760元；6、残疾赔偿金：原告十级伤残，赔偿系数为10％，原告已超过75岁，计算5年，参照河南省2019年城镇居民人均可支配收入34200.97元计算为：5年×34200.97元/年×10％=17100元；7、精神损害抚慰金：结合原告伤残程度及过错情况，本院酌定2000元；8、鉴定费700元。以上共计53806元（保留整数）。被告人民财险南阳公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费1万元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计40310元。综上，被告人民财险南阳公司在交强险分项限额内共计赔偿原告损失为50310元，原告的其他损失视为其放弃。故原告诉请的理由部分成立，本院予以支持。本案经调解无效。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起五日内在豫Ｒ×××**号车交强险分项限额内赔偿原告刘士停医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计人民币50310元。驳回原告刘士停的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取575元，由原告刘士停负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王兴武二〇二〇年十一月十八日书记员  姜 森
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22598号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路**。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：陈俊霖，广东正大联合律师事务所律师。被告：郜天雨，女，1992年8月16日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉被告郜天雨保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈俊霖到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2019年3月21日，案外人中国光大银行股份有限公司广州分行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款126000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率7.125%；还款方式等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期等；二、保险合同基本情况：2019年3月21日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为案外人中国光大银行股份有限公司广州分行，保险金额140317.92元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费46000元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日0.06%向保险人缴纳滞纳金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。案外人中国光大银行股份有限公司广州分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告于2019年9月9日代偿122342.33元；案外人中国光大银行股份有限公司广州分行出具《消费信贷对帐单》，证明原告代偿本金119680.2元、利息2576.03元、罚息86.1元；四、原告诉讼请求：被告支付原告代偿款122342.33元及滞纳金（滞纳金以122342.33元为基数，自2019年9月9日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人中国光大银行股份有限公司广州分行支付保险代偿款。现原告要求被告偿还代偿款合理有据，本院予以支持。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付滞纳金，原告主张滞纳金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告郜天雨于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司代偿款122342.33元及滞纳金（滞纳金以122342.33元为基数，自2019年9月9日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，由被告郜天雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月五日书记员  陈咏仪
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0303民初628号 原告：彭深利，男，1948年1月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：杨清，四川瀚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾清毅，四川悬衡知平律师事务所律师。 被告：李智勇（曾用名：李志勇），男，1958年9月出生，汉族，住四川省省成都市天府新区。 原告彭深利与被告李智勇民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月15日立案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭深利及其委托诉讼代理人杨清到庭参加了诉讼,被告李智勇经本院合法传唤无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭深利向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元及资金占用利息（按年利率6%计算，自2020年1月5日起至付清时止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年1月6日,被告向原告借款30000元，原告以现金交付借款，被告出具借条对借款事实予以确认。2018年1月4日，原告要求被告归还借款，被告承诺在两年内还清。现借款期满，经原告要求被告归还借款无果，故诉至法院，恳请支持其诉讼请求。 被告李智勇在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，也未举示证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告公民户籍信息查询函、《借条》原件一份及重新确认借款的《借条》一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告出庭证人彭某1和彭某2的证言，能证明本案借款的原因和经过，与借条载明的内容相印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告彭深利与被告李智勇并不认识，经案外人彭某1介绍被告向原告借款。原告于2015年1月6日借款30000元给被告。被告向原告出具《借条》一份。借条载明“今借到彭深利现金叁万元正（30000.00元正）。此据，借款人：李智勇，2015年1月6日。”原告诉称双方曾约定口头利息为月息2分，但被告未支付利息，本案中也放弃相应主张。2018年1月4日，因被告未归还借款本息，原告让案外人彭某1找到被告，被告重新出具《借条》一份。借条载明“今借到彭深利现金30000元正，大写叁万元正。还款日期两年内还清。此据，借款人：李智勇，身份证：510122195809××××，2018年1月4日。”借款到期后，被告李智勇未按约归还借款本息，致原告彭深利起诉来院，望判如所请。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告的陈述和其举示的《借条》两份，能够证明被告李智勇向原告刘桂芳借款的事实。出庭证人彭某1的证言与原告的当庭陈述和《借条》内容一一印证，证明了本案借款原因、借款交付及被告出具借条的过程。被告未向本院举示证据证明其还款情况，在重新出具借条后未按约还款，应承担相应法律责任。故本院对原告请求被告归还借款本金30000元予以支持。原告主张的借款利息系资金占用利息，被告在2018年1月4日重新出具借条中约定两年内还款，原告主张被告支付自2020年1月5日起至本金还清之日止的逾期利息，不违反法律规定。逾期利息的计算标准，依法应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故对原告主张的逾期利息，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院依法作出裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李智勇于本判决生效之日起十日内归还原告彭深利借款30000元及利息（利息计算方式：利息计算方式：以本金30000元为基数，自2020年1月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止，若未按时付清款项，则计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告彭深利本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告李智勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长 袁 皓 人民陪审员 万 红 人民陪审员 周旭茂 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员 何梦涛
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2020）浙0382民督292号申请人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省乐清市城南街道伯乐西路**，统一社会信用代码91330300712576278B。法定代表人：高剑飞，董事长。委托诉讼代理人：方晓东，男。被申请人：黄伟明，男，1974年4月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司于2020年11月27日向本院申请支付令。申请人称：2016年12月20日，被申请人向申请人申领个人信用卡（卡号为6222********），申请时，被申请人自愿遵守申请人的领用合约及章程的相关规定，领用合约及章程约定，透支利息按由发卡机构根据内部评估结果确定透支日利率。申请人确定透支日利率为万分之五。被申请人于2017年1月23日开始透支5800元，2020年7月9日最后还款2.58元。在使用过程中，被申请人出现透支信用卡的行为后未按期还款，构成违约。截至2020年9月13日，被申请人尚欠透支本金、利息及违约金等。以上事实有申请人提供的丰收贷记卡申请表、领用合约、章程、客户名下账户和卡片查询及交易明细、送达地址确认书、信函催收情况等予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金17889.07元、利息（截至2020年9月13日为2318.36元，自2020年9月14日起，透支利息以透支本金17889.07元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金为894.45元（以透支本金17889.07元为基数按5%计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄伟明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司透支本金17889.07元、利息（截至2020年9月13日为2318.36元，之后利息以透支本金17889.07元为基数，自2020年9月14日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金894.45元。申请费109元，由被申请人黄伟明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 郑古月二〇二〇年十一月三十日代书记员 潘琪琪
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初6582号原告：马满顿，男，1965年12月25日出生，住河北省保定市安新县。被告：童秋富，男，1989年9月20日出生，住河北省承德市隆化县。原告马满顿与被告童秋富劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马满顿到庭参加了诉讼；被告童秋富经本庭依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。马满顿向本院提出诉讼请求：要求童秋富支付拖欠的工资16690元。事实与理由：2019年，我经人介绍到童秋富承包的民房改造工程干瓦工，当时约定每天210元，干完活儿给付工资。现在活儿已经干完，但童秋富分500元、100元、200元、1000元四次只给付了我1800元，剩余工资16690元至今未支付。我曾多次找到童秋富索要，童秋富曾说按每天180元计算2019年八月节以后的工资，工资2020年春节前给清，我同意了，但现在他并没有按承诺的2020年春节前给清，我不再同意按180元计算工资，坚持按用工当时每天210元主张工资。童秋富辩称，记工本在我这儿，我就欠马满顿八千多块钱，他要求一万八需要有证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。2019年，马满顿经人介绍至童秋富承包的工程中做瓦工，双方约定每天工资210元。马满顿完成工作后，童秋富支付了共计1800元工资。虽双方曾达成一致，将2019年中秋节后产生的工资按每天180元计算，但童秋富应于2020年春节前付清这一约定，既为附期限，亦为降低给付标准所附条件。现童秋富未按该时间给付工资，未达成降低给付工资标准的条件，该附期限附条件的约定未发生效力，马满顿要求按原用工时约定标准计算未支付工资16690元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条第一款之规定，判决如下：童秋富于本判决生效之日起七日内给付马满顿劳务费16690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由马满顿负担23元（已交纳），由童秋富负担108元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年十一月十四日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初1790号 原告：巴中市巴州区何氏木业经营部，经营场所：巴中市巴州区二环路鸿福建材超市**，统一社会信用代码92511902MA642MYWOY。 经营者：何召辉，男，生于1966年7月5日，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：王家国，巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。 被告：乔胜伟，男，生于1971年2月20日，汉族，住巴中市恩阳区。 原告巴中市巴州区何氏木业经营部与被告乔胜伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王家国到庭参加诉讼，被告乔胜伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴中市巴州区何氏木业经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告乔胜伟立即支付下欠原告木材款22,350元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃主张利息。事实和理由：被告从事装修业务，2017年被告因装修需要在原告处购买木材价值22,350元，被告称装修完工后付款，并书立欠条。后经原告多次催收无果，为维护原告合法权益诉至人民法院请求依法判决支持其诉讼请求。 被告乔胜伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告的身份证明；2、欠条；3、接（报）处警登记表；4、短信。 本院经审理认定事实如下：被告因装修在原告处购买木材，被告欠原告木材款22,350元，被告于2017年10月22日向原告出具欠款金额为22,350元的欠条一张。后经原告催收未果，从而酿成纠纷，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告买卖关系成立，且合法有效，被告应当向原告支付木材款22,350元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乔胜伟于本判决生效之日起十五日内向原告巴中市巴州区何氏木业经营部支付木材款人民币22,350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179元，由被告乔胜伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  刘波 二〇二〇年十一月十一日 书记员  冯玲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17445号原告：高姗姗，女，1984年10月2日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张翠翠，北京畅鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙春霞，北京道盛律师事务所律师。被告：王有红，男，1980年8月25日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县，公民身份号码×××。被告：段同希，男，1972年9月8日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县，公民身份号码×××。原告高姗姗与被告王有红、段同希民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告高姗姗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额预交案件受理费，故本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高姗姗撤回起诉处理。审 判 员 孙立忠二〇二〇年十一月二十五日法官助理 仝 贺书 记 员 茹 越
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初2841号原告：张娟，女，1982年1月15日出生，汉族，住河南省睢县。被告：韩坤，男，1992年9月1日出生，汉族，住河南省睢县。原告张娟与被告韩坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告张娟到庭参加诉讼，被告韩坤经本院合法传唤未到庭。原告张娟向本院提出诉讼请求：1判决被告偿还原告借款本金共计67000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告做二手车生意，自2017年9月份起被告通过原告的舅舅找原告借钱，原告通过现金和支付宝的方式借给被告共计67000元，被告给原告出具了借据，并约定了还款期限，但是被告到期后不但不偿还欠原告以前的借款，还多次向原告借款，原告碍于中间人的面子，又把钱借给被告。后原告向被告催要，但联系不上被告，原告特提起诉讼。被告韩坤未答辩。原告张娟针对自己的主张向本院提交了被告于2017年9月30日被告出具的借条以及借款金额为20000元的借条各一份、支付宝转账凭证7张。本院依职权调取了被告韩坤的身份信息。被告韩坤经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据和本院依职权调取的证据进行质证的权利。经本院审查，上述证据形式合法，本院予以确认并在卷佐证。结合上述有效证据及庭审情况，本院认定案件事实如下：通过原告的亲戚郭聪介绍，被告自2017年9月份起多次向原告借款，被告韩坤分别为原告出具了两份借条，借条内容分别为：“今借张娟现金￥30000元整叁万圆整2017年10月2号偿还1万2017年10月6号偿还2万韩坤2017.9.30号”、“今借张娟￥20000元整411422199209013995贰万圆整韩坤2017年9月16日归还”，原告通过支付宝以及现金的方式将上述借款50000元交付给被告。2017年10月份之后原告又通过支付宝转账的方式向被告出借了17000元，被告未给原告出具借款凭证。后经原告催要被告未偿还，原告遂提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告累计借款共计67000元，原告通过现金和转账的方式将款项交付给被告，被告为原告出具了债权凭证，原告张娟与被告韩坤之间形成借款合同关系，原告张娟为出借人，被告韩坤为借款人，该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同，借款到期后，被告应当清偿。关于其中17000元的借款，从原告提交的支付宝转账凭证可以看出，转账时间均晚于被告出具借条的时间，属于出具借条后新发生的借贷关系，被告未到庭予以否认，现原告主张该17000元的借款事实存在，并提供了转账凭证，本院予以支持。关于借款利息，原告提起诉讼的时间为2020年7月14日，应当适用2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十九条的规定，其中30000元的借款和20000元的借款均约定了还款期限，由于被告未按约定期限清偿债务，故被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，剩余17000元借款未约定还款期限，故应当自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，被告韩坤应当偿还原告张娟借款本金67000元，并自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩坤于本判决生效之日起10日内偿还原告张娟借款本金67000元，并自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至债务全部清偿之日止（其中20000元自2017年9月16日起计算利息，10000元自2017年10月2日起计算利息，20000元自2017年10月6日起计算利息，17000元自2020年7月14日起计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，公告费800元，共计1538元，由被告韩坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审 判 长  李相龙人民陪审员  周学智人民陪审员  张学祥二〇二〇年十一月十八日法官助理袁玉洁书记员王余山
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58378号原告：丛军，男，1971年2月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘徙南，北京市天元律师事务所律师。被告：北京晟宇体育发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**院**楼**106。法定代表人：杨小军。被告：杨小军，男，1974年9月21日出生，汉族，户籍地南京市玄武区。原告丛军与被告北京晟宇体育发展有限公司（以下简称晟宇公司）、杨小军服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛军委托诉讼代理人刘徙南到庭参加诉讼，被告晟宇公司、杨小军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除我与晟宇公司之间签订的私人教练课程协议；2.判令晟宇公司向原告退款剩余合同款9000元并向原告支付利息损失（自2019年7月1日计算至实际清偿之日，按照银行同期贷款利率计算），杨小军对晟宇公司的前述义务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：我与晟宇公司签订私人教练课程协议，尚未履行完毕，后被告方于2019年7月1日张贴公告称无法继续经营，我多次协商退费事宜无果，故诉至法院。晟宇公司、杨小军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日，丛军与晟宇公司签订《私人教练课程协议》，约定丛军向晟宇公司购买30+2节私人教练课程，每节320元，共计9600元。丛军向晟宇公司支付了9600元。2019年7月1日，晟宇公司发布公告称，已无法正常经营，所剩会员费会分期分批退回。丛军尚有30节私教课未上完。另查明，晟宇公司系自然人独资公司，杨小军为该公司法定代表人及自然人股东。本院认为，在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，晟宇公司已通过公告的方式明确表示不能继续履行私教课程协议，丛军有权主张解除该合同，合同解除后，晟宇公司应当将剩余课程费退还给丛军，并赔偿丛军由此造成的损失。关于合同解除时间，丛军未能举证证明其向晟宇公司送达解除通知，而是直接提起诉讼主张解除合同，故本案起诉状副本送达之日应视为合同解除之日。丛军主张的利息损失，应当自合同解除之日起计算。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，晟宇公司为一人有限责任公司，股东杨小军未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故杨小军应对晟宇公司的上述债务承担连带责任。北京晟宇体育发展有限公司、杨小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、丛军与北京晟宇体育发展有限公司签订的《私人教练课程协议》于2020年10月4日解除；二、北京晟宇体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内向丛军退还课程费9000元并向丛军支付利息（以9000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年10月4日起计算至实际付清之日止）；三、杨小军对本判决第二项确定的北京晟宇体育发展有限公司的债务承担连带责任；四、驳回丛军的其他诉讼请求。如果北京晟宇体育发展有限公司、杨小军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（丛军已预交），由北京晟宇体育发展有限公司、杨小军负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（丛军已预交），由北京晟宇体育发展有限公司、杨小军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  许京文审判员  冯京晶审判员  石敏敏二〇二〇年十一月五日书记员  王晓涵
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保696号申请人：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所济宁市洸河路**。负责人：李立辉，经理。被申请人：王伟伟，男，1987年11月13日出生，，住微山县申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被申请人王伟伟追偿权纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于2020年11月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人王伟伟名下的银行存款105000元或者查封其他相应价值的财产，申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司以其自有的资产提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人王伟伟名下的银行存款105000元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1045元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十一月二十六日书记员  丁 笑
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初1925号原告：祖清伟，曾用名祖小伟，男，1982年3月20日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：刘洪艳，女，1983年3月30日出生，汉族，住河南省睢县，系原告妻子。被告：史开付（富），男，1978年11月12日出生，汉族，住安徽省定远县。原告祖清伟与被告史开付买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祖清伟的委托诉讼代理人刘洪艳到庭参加诉讼，被告史开付经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告祖清伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即清偿欠款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在浙江省温岭市开办一复合鞋材厂，被告多次购买原告鞋材共计价值30000元，2019年7月11日被告为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不给。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法查明案情，判准如上诉求。被告史开付未答辩。原告针对诉讼请求依法提交了被告史开付于2019年7月11日出具的欠条1份，本院依职权调取了被告史开付的身份信息。由于被告史开付经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据和本院依职权调取的证据进行质证的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及庭审情况，本院认定案件事实如下：原告在经营复合鞋材期间，被告史开付多次从原告处购买复合鞋材，共计价款30000元，被告未及时给付，并于2019年7月11日为原告出具一份欠条，内容为“本人史开富欠到小伟复合加工款叁万元（30000元）欠款人：史开富2019.07.11”，后经原告多次催要，被告未能给付，原告提起诉讼。本院认为，被告史开付从原告处购买复合加工鞋材，原、被告之间形成了买卖合同关系，原告交付货物后，被告应当给付原告货款，被告未及时给付并为原告出具了欠条，由于双方未约定给付期限，故经原告催要，被告应在合理期间给付，被告推拖不付，属违约行为，被告应当给付原告货款30000元。综上所述，被告史开付应当给付原告货款30000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史开付于本判决生效之日起10日内给付原告祖清伟货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，公告费800元，共计1075元，由被告史开付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李相龙人民陪审员  周学智人民陪审员  张学祥二〇二〇年十一月三十日法官助理袁玉洁书记员王余山
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25408号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：张**、李海金，均系广东德城律师事务所律师。被告：赵东磊，男，1982年12月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告赵东磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海金到庭参加了诉讼。被告赵东磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金67345.68元及利息、罚息、复利（截至2020年6月19日，利息3623.64元、罚息4252.83元、复利537.73元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3623.64元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）；2、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金128100元。原告按约放款，但被告未能依约偿还本息。被告赵东磊未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告赵东磊向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额128100元，贷款年利率8.15%等。原告（贷款人）与被告赵东磊（借款人）签订的《个人担保贷款合同》约定：本合同及贷款相关法律文书部分采用电子签名方式签署，请提供真实、合法、有效的签字或签章，并用触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力；贷款金额128100元；贷款期限36个月；利率为人民银行同期贷款基准利率上浮71.5789%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；被告违反合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权要求主张贷款提前到期，提前收回全部已发放的贷款本息并要求支付律师费、诉讼费等；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。被告赵东磊以电子签名形式在上述申请表及合同上签字。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明上述申请表及合同所涉被告电子签名的真实性。原告于2017年9月4日向被告赵东磊发放贷款128100元。被告赵东磊借款后未依约还款，截至2020年6月19日，被告赵东磊尚欠原告贷款本金67345.68元、利息3623.64元、罚息4252.83元、复利537.73元。原告向本院提交了《委托代理协议》、请款明细表、银行电子回单及律师费发票，拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明案涉电子签名的真实性，本院依法认定原告与被告赵东磊签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告赵东磊借款后未依约还款，现原告要求被告赵东磊偿还全部尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告赵东磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵东磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金67345.68元及利息、罚息、复利(截至2020年6月19日，利息3623.64元、罚息4252.83元、复利537.73元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按固定年利率8.15%上浮50%计收；罚息不得计收复利）；二、被告赵东磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，由被告赵东磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年十一月三十日书记员 潘颖怡
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初3352号 原告：新昌县亲亲物业管理有限公司(统一社会信用代码91330624683109565Q），住新昌县七星街道安家兴花园**。 法定代表人：石成喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚江，该公司员工。 被告：吕永松，男，1976年10月27日出生，汉族，，住新昌县 原告新昌县亲亲物业管理有限公司（以下简称:亲亲物业公司）与被告吕永松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亲亲物业公司的委托诉讼代理人王亚江到庭参加诉讼，被告吕永松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亲亲物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2019年7月1日至2020年6月30日，1年物业服务管理费5358元，能耗费150.00元，合计5533元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告系新昌县南明街道和园33幢1室业主，该物业建筑面积299.08平方米。2019年6月28日，原告与新昌县方兴实业有限公司签订了一份《方兴和园物业管理服务合同》；该合同约定：1.新昌县方兴和园物业服务由原告提供；2,服务期限为2019年7月1日至2020年6月30日止；3，物业管理费:套房由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.80元向乙方缴纳，排房由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.50元向乙方缴纳；储藏室每月每平方米0.40元；车库、车棚、车位按每只每月10元向乙方缴纳；能耗费：排房每户每年200元向乙方缴纳，套房每户每年100元向乙方缴纳；4,每年一次性缴纳；另外，对其他有关事项进行了约定。合同签订后，原告按约履行了物业管理义务，而被告一直未支付物业服务费。所欠费用经原告书面催讨，被告没有支付。 被告吕永松未作答辩，也未向本院提供证据。 原告亲亲物业公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 1、新昌县不动产登记查询一份，证明新昌县系被告所有。 2、催缴函及张贴照片各一份，证明原告向被告进行了物业费催缴。 3、前期物业服务协议一份，证明被告在购买房屋时已同意物业公司为小区提供物业服务约定了双方权利和义务。 4、新昌县亲亲物业管理有限公司与新昌县方兴实业有限公司签订于2019年6月28日签订的合同一份，证明方兴实业委托亲亲物业管理的事实。 原告提供的证据，来源合法，形式完整，与原告主张的事实相关联，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。 根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的相关陈述，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，新昌县新昌县方兴实业有限公司与原告订立的方兴和园物业管理服务合同成立并有效，且对业主具有约束力。原、被告双方均应按照物业服务合同的内容全面履行自己的义务。物业公司应当按照合同内容提供物业服务，小区业主应依约支付物业服务费，原告已提供了物业服务，被告应当依约支付物业服务费，被告没有依约履行付款义务已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告吕永松经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕永松支付原告新昌县亲亲物业管理有限公司2019年7月1日至2020年6月30日的物业服务管理费5358元、能耗费150元，合计5533元，限于本判决生效之日起七日内付清。 如果被告吕永松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕永松负担，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  竺维江 二〇二〇年十一月十八日 书记员  石慧红
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1641号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人吴某，女，2001年4月2日出生于广东省雷州市，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省雷州市。因本案于2020年9月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。被告人林某某，男，25岁，汉族，文化程度中专，住广东省汕头市潮阳区（以上身份信息均系自报）。因本案于2020年8月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1517号起诉书指控被告人吴某、林某某犯协助组织卖淫罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人吴某、林某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2012年7月，同案人姚德文（另案处理）在本市天河区岑村圣堂大街38号注册成立广州汇诚沐足有限公司（又称“今前休闲会所”）。后今前休闲会所岑村店逐步成为组织三名以上女技师提供口交项目的卖淫场所。2019年10月，被告人吴某入职担任前台收银员，负责收银并协助控制通风报信装置。2018年5月左右，被告人林某某入职今前会所，后担任前台收银员，负责收银并协助控制通风报信装置。2020年8月23日，被告人林某某被抓获归案。2020年9月8日，被告人吴某被抓获归案。公诉机关认为被告人吴某、林某某的行为已构成协助组织卖淫罪，被告人吴某、林某某自愿如实供述自己的罪行，可以依法从宽处理；建议判处被告人吴某、林某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人吴某、林某某均对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人吴某、林某某归案后均能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与各被告人的罪责相适应，各被告人均明确表示同意，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人吴某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年4月7日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、被告人林某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月23日起至2021年3月22日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  隋岳二〇二〇年十一月二十七日法官助理吴晓君书记员区倩慧黄巧花
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30706号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：卢小雁，女，1985年2月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卢小雁金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金43888.99元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日利息（含罚息）7764.19元、复利580.25元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2018年5月4日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180504000522号；（五）借款金额：301000元；（六）借款期限：24个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2018年5月4日向被告发放了贷款301000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年10月13日，被告尚欠借款本金43888.99元、利息（含罚息）7764.19元、复利580.25元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年10月13日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月14日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢小雁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金43888.99元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日的利息（含罚息）7764.19元、复利580.25元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以本金43888.99元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告卢小雁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告卢小雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初9778号 原告：温州日奥电梯销售有限公司（统一社会信用代码：913303815644180901），住所地瑞安市锦湖街道文化新村****。 法定代表人：董文胜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘银伟、涂圣杰，浙江和乐律师事务所律师。 被告：东厦建设开发集团有限公司（统一社会信用代码：91330382145583171F），住所，住所地乐清市城东街道旭阳路**总部经济园****div> 法定代表人：陈子恒，执行董事。 委托诉讼代理人：叶魏魏，浙江天经律师事务所律师。 被告：东厦建设开发有限公司苍南分公司（统一社会信用代码：91330327092807118D），住所地苍南县灵溪，住所地苍南县灵溪镇红星工业区**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：蒋信兵。 原告温州日奥电梯销售有限公司（以下简称日奥电梯公司）与被告东厦建设开发集团有限公司（以下简称东厦建设公司）、东厦建设开发有限公司苍南分公司（以下简称东厦建设苍南分公司）买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月17日向法院提起诉讼，诉请：一、两被告向原告支付电梯设备款70万元并支付违约金206135元；二、判令两被告向原告返还保证金30万元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人潘银伟，被告东厦建设公司的委托诉讼代理人叶魏魏到庭参加诉讼，被告东厦建设苍南分公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年11月15日，原告日奥电梯公司以温州法奥电梯销售有限公司的名称与被告东厦建设苍南分公司签订一份《设备买卖合同（NIS）》，约定：1、被告东厦建设苍南分公司向原告购买电梯设备22台，设备总价4122700元；2、合同签订5个工作日前，原告支付保证金300000元至被告东厦建设苍南分公司账户，履约期限为电梯设备验收合格之日起2年，履约期限到期5个工作日内，甲方将该款退回乙方指定账户。被告东厦建设苍南分公司分别应于收到履约保证金5个工作日内向乙方支付合同总价的5%计206135元作为合同定金，于交货期20个工作日前支付合同总价的80%计3298160元，于设备货到工地后10个工作日内支付合同总价的10%计412270元，于设备安装完毕并经当地负责特种设备安全监督管理部门验收合格之日起5个工作日内（最迟不晚于发货后6个月，两者以先到为准）支付合同总价的5%计206135元；3、逾期交货或逾期付款的，违约方应按逾期金额日万分之五支付违约金，但违约金总额不得超过合同总价的5%。合同签订后，原告依约向被告东厦建设苍南分公司提供电梯设备22台，相关的电梯设备安装后经温州市特种设备检测研究院检验合格，最后一批电梯设备检验合格时间为2018年2月1日。被告东厦建设苍南分公司分别于2016年11月17日支付206135元、于2017年4月28日支付269600元、于2017年6月28日支付1000000元、于2017年9月11日支付749760元、于2017年11月24日支付191070元、于2018年2月13日支付206135元、于2018年4月25日支付200000元、于2018年9月2日支付300000元、于2019年5月6日支付300000元，以上被告共计已支付设备款3422700元。 另查明，原告原公司名称为温州法奥电梯销售有限公司，于2017年2月20日登记变更名称为温州日奥电梯销售有限公司。被告东厦建设公司原名称为东厦建设开发有限公司，于2018年9月5日登记变更为现名称。被告东厦建设苍南分公司系被告东厦建设公司的分公司，依法设立并领取营业执照。 本院认为，蒋信兵作为被告东厦建设苍南分公司的负责人对分公司享有代表权，其在与原告签订的《设备买卖合同（NIS）》上签字并盖分公司公章，其行为即代表被告东厦建设苍南分公司，故双方意思表示真实，合同依法成立并生效。据上所述，无论该合同上分公司的公章是否与备案公章一致，均不影响合同效力，故被告东厦建设公司提出对合同上被告东厦建设苍南分公司的公章与备案公章一致性的鉴定申请，因鉴定结论不影响案件认定，本院不予准许，同时对被告东厦建设公司辩称合同上分公司的公章与备案公章不一致，合同无效的意见，本院亦不予支持。原告已按合同约定履行自己的义务，被告东厦建设苍南分公司理应按约定支付剩余货款700000元及退还保证金300000元。被告东厦建设公司辩称被告东厦建设苍南分公司已支付原告5228700元的意见，没有证据佐证且有悖常理，不予采纳。合同中关于违约金的约定不违反法律法规的强制性规定，根据约定即使按至今尚欠货款700000元计算，从最后一期“当地负责特种设备安全监督管理部门验收合格之日起5个工作日内”起以日万分之五计算至起诉之日，亦已超过合同总价款的5%，故原告主张按合同总价款的5%即206135元计算违约金，本院予以支持。被告东厦建设苍南分公司系被告东厦建设公司设立的分支机构，涉案款项的民事责任可以先由被告东厦建设苍南分公司管理的财产承担，不足以承担的，由被告东厦建设公司承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东厦建设开发有限公司苍南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州日奥电梯销售有限公司货款700000元、违约金206135元并返还保证金300000元，合计1206135元，款交本院转付。 二、如被告东厦建设开发有限公司苍南分公司管理的财产不足以支付上项款项，被告东厦建设开发集团有限公司对上项款项承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15655元，减半收取计7827.5元，由被告东厦建设开发集团有限公司、东厦建设开发有限公司苍南分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 吴国豪 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 郭程霞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民12962号原告：吴培轩，男，2004年12月27日出生，汉族，住广东省中山市**********。法定代理人：林少芳，女，1978年9月2日出生，汉族，住广东省中山市**********，系原告的母亲。被告：吴林全，男，1980年7月26日出生，汉族，住广东省中山市*******平三队。原告吴培轩与被告吴林全抚养费纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴培轩的法定代理人林少芳及被告吴林全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴培轩向本院提出诉讼请求：判令被告支付抚养费，从2020年9月份开始每月增加抚养费至2000元。事实和理由：由于物价不断上升和现在就读中专大专学校，费用增加，再加上意外伤害的医疗费用等等，申请每月支付抚养费2000元（抚养费已经很多年没有增加过）。基于以上理由，原告诉至法院，请求判如所请。原告吴培轩对其主张提交以下证据：1、出生医学证明一份；2、户口本资料一份。被告吴林全辩称：不同意原告的诉讼请求。被告吴林全对其辩称没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告吴培轩母亲林少芳与被告吴林全于2003年4月1日登记结婚，2004年12月27日生育婚生子吴培轩，2006年双方经法院判决离婚。原、被告确认双方离婚时法院判决每月抚养费350元，后变更为每月抚养费700元。原告认为，由于现物价不断上升及读书的费用增加，故原告提出每月支付抚养费增加至2000元。被告则认为物价上涨，但不能考虑一般人的经济收入，抚养费不应当由一方全部负担，应当由双方共同负担。2020年9月7日，原告以增加抚养费为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案为抚养费纠纷，关于双方争议的焦点分析如下：关于抚养费增加的问题。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。林少芳与吴林全离婚后，其二人作为原告的父母对于吴培轩仍有抚养和教育的权利和义务。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，有关吴培轩的抚养费数额依法应综合考虑其实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平来确定，且根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”及第十八条规定“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（１）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（２）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（３）有其他正当理由应当增加的。”，被告吴林全与林少芬诉讼离婚时，原告尚属年幼，现原告已年满十五周岁，根据原告的实际生活情况及成长需要，每月700元抚养费确不能满足原告的日常生活及教育等需要，现原告诉请要求增加抚养费，合理有据，本院予以支持。但原告诉求被告支付抚养费的标准过高，参照2019年中山市*****民人均可支配收入35122元的标准，结合原告父母的经济能力及原告生活学习的需要，本院依法调整原告的抚养费为每月2000元，由原告母亲林少芬及被告吴林全各负担1000元。被告吴林全从起诉之日起按该标准向原告支付抚养费直至原告年满十八周岁时止。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴林全从2020年9月7日起每月25日前向原告吴培轩支付抚养费1000元至原告吴培轩年满十八周岁时止；二、驳回原告吴培轩的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴培轩负担（该款原告已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇二〇年十一月二十日书记员  陈妹妹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执1215号 申请执行人：成都万怡置业有限责任公司，住所地：成都市彭州市彭镇里仁街鑫盛巷40号B幢1楼2号 法定代表人：万亚，职位：总经理。 被执行人：周晓勇，男，1976年8月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行（2020）川0191执1215号金融借款合同纠纷一案中，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并将其纳入限制高消费名单。2020年11月12日，本院依法向申请人送达终本告知书，法定期限内申请人并未提出异议。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈 鑫
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初22653号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：北京金嘉丽文化发展有限公司，住，住所地北京市海淀区玉海园五里**配套商业楼（玉兴园）**/div>法定代表人：徐长江，经理。委托诉讼代理人：王学文，男，北京金嘉丽文化发展有限公司员工。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京金嘉丽文化发展有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司向本院提出撤诉申请,表示其已就涉案行为与被告北京金嘉丽文化发展有限公司达成和解并履行完毕，故申请撤回对被告北京金嘉丽文化发展有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审判长 张 弓审判员 杨德嘉审判员 刘君婕二〇二〇年十一月五日书记员 何 璐书记员 任国振
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0781执1405号申请执行人：卫辉市人民法院。被执行人：连宏凯，男，1991年3月15日出生，汉族，住卫辉市。关于本院执行连宏凯罚金纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2019）豫0781刑初350号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，连宏凯于判决书生效后限期内履行法律文书确定的义务。因连宏凯未按上述生效法律文书履行义务，本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年10月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。我院于2020年10月14日、2020年11月27日通过执行网络查控系统查明被执行人名下无银行存款、无网络资金、无不动产登记信息、无车辆等信息。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在监狱进行了调查和了解，未发现被执行人名下可供执行的财产。2020年11月16日已对被执行人采取限制消费令的措施并纳入失信人黑名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘如伟负有继续向申请执行人卫辉市人民法院履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  郭文利审判员  张闻华二〇二〇年十一月二十七日书记员  宋志阳
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初5248号 原告：河北诺阳新能源技术有限公司，住所地河北省定州市中兴路南侧。 统一社会信用代码：91130682MA08BT6952。 法定代表人：李晶，董事长。 委托诉讼代理人：陈泊汀，河北归元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨倩倩，女，汉族，1989年10月22日出生，住定州市。 被告：代虎，男，1989年8月7日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：李敬宇，河北平恒律师事务所律师。 原告河北诺阳新能源技术有限公司与被告代虎劳动争议一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北诺阳新能源技术有限公司委托诉讼代理人陈泊汀、杨倩倩，被告代虎及委托诉讼代理人李敬宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北诺阳新能源技术有限公司向本院提出诉讼请求：依法撤销定州市劳动人事争议调解仲裁委员会定劳人仲（2020）87号仲裁裁决，驳回被告的仲裁裁决。事实和理由：定州市劳动人事争议调解仲裁委员会定劳人仲（2020）87号仲裁裁决认定事实错误、适用法律不当。定州市劳动人事争议调解仲裁委员会未先行确认劳动关系存在与否就径行裁决，程序 —2— 违法且违背事实和法律。被告作为定州市友信汽车销售服务有限公司的法定代表人，不具有作为劳动者的主体资格，不符合签订劳动合同的法定要件，原被告之间不存在劳动合同关系，不符合《劳动合同法》第82条、第38条、第46条规定的情形，被告主张的双倍工资差额、经济补偿金等均不能成立。被告因其无故不服从统一工作安排调度、擅自旷工，完全是其个人原因，并不存在停工情形，也不适应《河北省工资支付规定》第28条的规定，被告的仲裁请求不应予以支持。 被告代虎辩称，1、仲裁委员会出具的仲裁裁决书符合法律规定，适用法律正确，根据劳动合同法第7条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系并原告在仲裁庭审时认可被告在其处参加工作，因此双方存在事实劳动关系，不需要进行确认；2、法律并没有规定公司的法定代表人不可以在其他公司参加工作，对于该项法律没有禁止性规定，只要其从事的工作与其任职的公司主营业务不冲突，无竞争关系并且未损害工作单位的利益即可，被告虽是公司法定代表人同时也是自然人，其完全可以以自然人的身份从事劳动。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：代虎作为申请人、河北诺阳新能源技术有限公司作为被申请人，向定州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付申请人双倍工资及经济补偿金共计25580元。2020年9月3日，定州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出定劳人仲案【2020】87号仲裁裁决书，仲裁裁决结果为：1、由被申请人支付申请人2019年7月18日至2020年3月的双倍工资差额19731.63元；2、由被申请人支付申请人2020年2月份的生活 —3— 费1432元；3.由被申请人支付申请人2020年1月份未结算的工资1747.81元；4由被申请人支付申请人经济补偿金2375元；5、由被申请人支付申请人2020年3月份出勤三天的工资327元。河北诺阳新能源技术有限公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院经审理查明，被告代虎于2019年6月19日到原告河北诺阳新能源技术有限公司从事业务员工作，未签订书面劳动合同。工资由原告与其约定，工作内容由原告指派。被告代虎于2020年3月份从原告处离职。被告在原告处工作期间的工资为2019年6月份1107.69元、7月份2400元、8月份2994.11元、9月份3478.69元、10月份2645.66元、11月份2566.36元、12月份2000元、2020年1月份2747.81元。2020年2月份因受新冠肺炎疫情影响导致被告2月份没有出勤。原告发放被告2020年1月份工资1000元。被告3月份出勤3天。 本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，原告未与被告订立劳动合同，应支付被告自2019年7月18日起至2020年2月份二倍工资差额，共计19731.63元。非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十，原告所在地区最低工资标准为1790元，生活费为1432元。因受新冠肺炎疫情影响导致被告2020年2月份没有出勤，原告应支付被告2月份生活费。工资应以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2020年1月份原告应全额支付给被告，未结算工资为1747.81元。原告拖欠被告工资，被告离职后原告应支付经济补偿金。被告2020年3月份出勤3天，原告应给付被告3天工资计327元。以上 —4— 共计25613.44元。原告主张因被告违约行为给其造成损失，与本案非同一法律关系，可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下： 原告河北诺阳新能源技术有限公司给付被告代虎双倍工资差额、未结算工资、生活费、经济补偿金等共计25613.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵立辉 二〇二〇年十一月十五日 书记员  李小兰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初19361号原告：殷翠云，女，1958年9月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：殷俊，男，1986年11月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：从青青，女，1987年10月23日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。上列三原告共同委托诉讼代理人：张峥嵘，万商天勤(上海)律师事务所律师。上列三原告共同委托诉讼代理人：杨扬，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：杜顺华，男，1949年11月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：吴建群，女，1956年2月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：杜英杰，男，1982年2月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：杜晓琴，女，1970年3月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：俞莉萍，女，1968年8月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上列三被告共同委托诉讼代理人：谢风雷，上海上正恒泰律师事务所律师。原告殷翠云、殷俊、从青青与被告杜顺华、杜英杰、杜晓琴共有纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告殷俊、从青青及三原告的共同委托诉讼代理人张峥嵘，被告杜顺华及其委托诉讼代理人吴建群、被告杜英杰、被告杜晓琴及其委托诉讼代理人俞莉萍、三被告的共同委托诉讼代理人谢风雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷翠云、殷俊、从青青向本院提出诉讼请求：请求依法分割上海市静安区南山路XXX弄XXX号房屋(以下简称涉案房屋)的征收补偿款，三原告要求取得600万元。事实和理由：殷翠云的亡夫杜国华(2019年3月报死亡)与杜顺华是兄弟关系。殷俊是殷翠云与杜国华的儿子，殷俊与从青青系夫妻关系。杜晓琴系杜国华与前妻生育的女儿。杜英杰系杜顺华的儿子。涉案房屋系公有住房，承租人为杜国华父亲杜昌祥(曾用名杜森泰，1994年8月报死亡)，2019年5月进入被征收流程。原告认为，杜顺华家庭享受过福利分房，不具有同住人资格；杜晓琴在国外定居10余年，对涉案房屋无居住权；殷翠云、殷俊具有同住人资格；从青青虽是外地户籍，因受结婚年限限制暂时不能迁入户口，但她与殷俊结婚数年，名下无房，申请了上海市公共租赁住房居住，应视为同住人。因双方交涉未果，殷翠云、殷俊、从青青遂提出上述诉请。被告杜顺华、杜英杰、杜晓琴共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在他处有房子，且不在涉案房屋居住。杜顺华、杜英杰在涉案房屋居住。杜晓琴在国外打工，但户籍在涉案房屋，是同住人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋系公房，承租人为杜森泰(故)。2019年5月31日，上海市静安区人民政府作出《房屋征收决定》(沪静府房征[2019]1号)，将涉案房屋纳入征收范围。此时，涉案房屋内有户籍人口五人，即殷翠云、殷俊、杜顺华、杜英杰、杜晓琴。殷翠云户籍于1986年5月28日迁入。殷俊于1986年11月24日在涉案房屋报出生。杜顺华户籍于1950年3月17日迁入。杜英杰户籍于1982年5月7日迁入。杜晓琴于1970年3月29日在涉案房屋报出生。从青青与殷俊在2015年8月17日结婚，户籍不在涉案房屋。2019年6月22日，杜顺华作为杜森泰(故)代理人与房屋征收部门签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议约定：涉案房屋认定建筑面积60.83平方米，房屋价值补偿款4,616,043.30元，该户不符合居住困难户的条件，居住装潢补偿30,415元，其他奖励补贴合计1,852,502.45元，该户选择货币补偿。协议还约定，协议生效后，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有等内容。2019年7月11日，征收实施单位制作《静安区洪南山宅地块旧城区改建项目结算单》，对被征收房屋的征收补偿利益予以确认，结算单包含两部分内容：第一部分即上述协议上的各项费用总价值为6,498,961元；第二部分即结算单额外增加发放费用676,418.17元；两部分合计7,175,379.17元。双方就分割涉案房屋征收补偿利益产生纠纷，殷翠云、殷俊、从青青遂起诉来院，要求判决如上所请。再查，涉案房屋居住部位为厢房(居住面积22.2平方米)、亭(居住面积10.2平方米)、走道(居住面积2.8平方米)、灶间(居住面积7.1平方米)。涉案房屋原由杜森泰夫妇与子女居住，后其他子女搬离，杜顺华一家、杜国华一家与杜森泰夫妇继续在涉案房屋居住。杜国华与前妻离婚后，与殷翠云结婚，在亭子间生活，殷俊出生后一起生活。一楼由杜顺华一家与杜森泰夫妇使用。杜晓琴在一楼灶间居住。1998年，杜国华、殷翠云购买商品房。之后杜国华、殷翠云、殷俊搬离涉案房屋。杜晓琴住到亭子间，住到2003年左右出国打工。殷翠云一方将亭子间收回，用于出租或自住。期间，杜国华、殷翠云与杜晓琴曾因居住问题产生矛盾。1996年，杜顺华妻子吴建群因居住房困难拥挤，获增配房屋，配房人口仅吴建群一人。之后，杜顺华一家搬离涉案房屋。杜森泰夫妇过世后，一楼由杜顺华一方控制使用。杜顺华表示涉案房屋的房钱由自己一方支付三分之二，殷翠云一方支付三分之一。殷俊表示房钱差不多对半开，杜顺华多付一些，但没有到二比一的比例。杜晓琴表示自己从小住在灶间，灶间的费用是由自己的叔叔杜顺华支付。上述事实，有双方无争议的在案证据及当事人陈述为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。根据相关规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。征收补偿对象的公房同住人，是指在被征收房屋处有上海市常住户口，已经实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。从青青户籍在外地，与殷俊结婚时间不满5年，不符合同住人的标准。遵循公平公正、着重保障房屋实际使用人权益的原则，综合考虑对涉案房屋取得之贡献、房屋居住条件、房屋实际居住使用情况、双方家庭结构、家庭矛盾及保障各家庭成员居住权益等诸多因素，法院依法确定涉案房屋征收补偿利益由殷翠云、殷俊分得2,900,000元，杜顺华、杜英杰分得2,900,000元，杜晓琴分得1,375,379.17元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条之规定，判决如下：上海市静安区南山路XXX弄XXX号房屋征收补偿款7,175,379.17元中的2,900,000元归原告殷翠云、殷俊所有，2,900,000元归被告杜顺华、杜英杰所有，1,375,379.17元归被告杜晓琴所有。案件受理费62,027.65元，由原告殷翠云、殷俊负担25,088元，被告杜顺华、杜英杰负担25,088元，被告杜晓琴负担11,851.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  荣琼英人民陪审员  葛安基人民陪审员  蔡凌军二〇二〇年十一月六日书 记 员  夏 雪附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2157号申请执行人：徐加华，男，1969年8月3日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：李茂雷，男，1984年10月8日出生，汉族，住滨海县。关于申请执行人徐加华与被执行人李茂雷买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初7359号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：李茂雷于本判决发生法律效力之日起十日内向徐加华支付196400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4228元，减半收取2114元(徐加华已预交)，由李茂雷负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给徐加华。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月4日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。扣划被执行人名下的银行存款1773元。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，扣划被执行人名下的银行存款1773元，被执行人名下无其他财产可供执行。本案执行标的198514元，执行到位1773元，未执行到位196741元。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初7359号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十一月七日书记员  周文婷
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初1757号原告：苏友辉，女，汉族，1964年11月2日生，现住云南省普洱市。被告：云南嘉车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91530160MA6PKPL3T)。法定代表人：高晓松。住所地：云南省昆明市高新区。第三人：赫明男，1985年9月9日生，现住云南省普洱市。原告苏友辉诉被告云南嘉车销售服务有限公司、第三人赫明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告于2020年11月9日申请撤诉。本院认为，原告苏友辉提出撤诉的行为属于民事权利的自行处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏友辉撤回起诉。案件受理费4048.00元，减半收取2024.00元，由原告苏友辉负担。审判长  杨淳淋审判员  刘思陶审判员  李明娟二〇二〇年十一月九日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初1001号原告：王某，男，汉族，1972年1月8日出生，住湖北省枣阳市。被告：黄某，女，汉族，1969年7月12日出生，住湖北省枣阳市。被告：赵某1，男，汉族，1992年7月18日出生，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：刘海涛，湖北胜和律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：赵某2，男，汉族，1946年7月15日出生，住湖北省枣阳市。被告：孟某，女，汉族，1947年3月14日出生，住湖北省枣阳市。原告王某与被告黄某、赵某1、赵某2、孟某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王某、被告赵某1的委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼，被告黄某、赵某2、孟某经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告玉米欠款165558元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告和被告的丈夫（赵天峰）于2018年至2019年多次在原告处购买玉米，共计玉米欠款金额：165558元，先后给原告写下几张收货的证明，被告一直推诿不付，原告再次找到被告，被告于2019年3月31日给原告写下了一张欠条，欠条是被告黄某签写的，欠款人的名字却签的是其丈夫的名字：赵天峰。2019年原告多次催要欠款无果，后听闻被告丈夫不明原因死亡了，由于原告所有欠条都是被告黄某亲自写下的，签下欠款人的名字确实其丈夫（赵天峰）的名字，故诉至法院请求解决。被告赵某1辩称：1.因原告诉称的实际欠款人赵天峰已经去世，对欠款是否实际发生以及是否予以偿还，偿还了多少，被告赵某1均不清楚，原告应当列举充分证据予以证实，请法院核实。2.即便欠款实际发生，也是赵天峰个人债务，非家庭债务，赵某1不应承担还款责任。3.赵某1已经放弃了对赵天峰遗产的继承，赵天峰的债务与赵某1无关，请法院驳回原告对赵某1的诉讼请求。被告黄某、赵某2、孟某未到庭应诉，未举证亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄某与赵天峰系夫妻关系，婚后育有一子即被告赵某1。被告赵某2、孟某系赵天峰父母。赵天峰、黄某在经营养殖场期间，在原告王某处多次赊购玉米饲料。2019年3月31日，经双方对账后，赵天峰、黄某累计欠付货款165558元，同日，被告黄某以其夫赵天峰的名义向王某出具了相应数额的欠条一份。2019年9月，赵天峰偿还2万元。2019年10月，赵天峰死亡。另查明：审理中，赵某1提交书面声明表示放弃对其父赵天峰的遗产继承。上述事实，有原、被告提交证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为:因经营养殖场需要，赵天峰、黄某夫妻二人从原告王某处采购了玉米饲料，赵天峰、黄某与王某之间形成买卖合同法律关系，并有赵天峰出具的证明条及黄某出具的欠条等书证为据。在出卖人王某提供玉米货物后，买受人赵天峰、黄某有支付相应货款的义务。因为赵天峰已经去世，其他三被告赵某2、孟某、赵某1系赵天峰的继承人,原告还要求该三被告承担继承责任,故案由应确定为被继承人债务清偿纠纷。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定,继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，赵天峰死亡后，继承人赵某2、孟某未作放弃赵天峰遗产继承的意思表示，视为接受继承。又因赵天峰的遗产范围及实际价值不明，各继承人应在其继承赵天峰的遗产限额内承担清偿责任。继承人赵某1书面放弃对赵天峰的遗产继承，赵某1依法不再承担其父赵天峰债务的清偿责任。王某在起诉时主张欠付货款数额为165558元，庭审中自认赵天峰此后又偿还了20000元，故本院确认赵天峰、黄某尚欠货款为145558元，赵某2、孟某应当在继承赵天峰遗产限额内承担上述连带清偿责任；对王某提出的超过此部分的诉求，本院不予支持。黄某、赵某2、孟某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄某于本判决生效之日起十日内支付原告王某货款145558元；二、被告赵某2、孟某于本判决生效之日起十日内在继承赵天峰遗产限额内就本判决第一项付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费3611元，公告费670元，诉讼费用共计4281元，由原告王某负担517元，被告黄某负担3764元，均于本判决生效后七日内交纳。审 判 长  任海霞审 判 员  张桂菊人民陪审员  赵玉涧二〇二〇年十一月二日书 记 员  吴发壮
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初33802号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京冠城韵画娱乐有限责任公司，住，住所地北京市海淀区马甸西村路****楼/div>法定代表人：段自斌。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京冠城韵画娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津永联音悦文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  刘君婕审判员  王宏丞审判员  刘佳欣二〇二〇年十一月十二日书记员  任国振
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初26463号原告：厚国强，男，1984年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马鸿雁，北京瀛和律师事务所实习律师。被告：李冰，男，1967年12月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李京峰，男，1994年2月21日出生，汉族，住北京市昌平区。原告厚国强与被告李冰、李京峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厚国强的委托诉讼代理人张珊、被告李冰到庭参加了诉讼，被告李京峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。厚国强向本院提出诉讼请求：1.请求判令李冰偿还借款297500元；2.本案的诉讼费、保全费以及律师费由李冰承担；3.李京峰对上述给付义务承担连带清偿责任。诉讼过程中，厚国强撤回第二项诉讼请求中的保全费和律师费的主张。事实与理由：李冰因资金周转困难，向厚国强提出借款，厚国强、李冰于2019年5月2日签订《借款协议》约定：李冰向厚国强借款30万元，还款期限为2020年5月5日。协议签订后，厚国强先后通过银行、微信向李冰打款297500元。为担保李冰债务的履行，李京峰与厚国强签订《个人连带责任保证合同》，对上述债务承担连带责任保边三担保，担保范围包括不限于本金、利息以及厚国强实现债权产生的费用，保证期间为债务履行期限届满之日两年。现还款期限已至，李冰、李京峰至今未偿还款项。李冰答辩称：同意偿还借款，但李京峰不应偿还。李冰借钱是为投资饭店，李冰租给厚国强房子，一年房租5万，后来李冰投资饭店资金不足，向厚国强借款，李冰减少房租作为回报，是为了借钱而让的利益，不是抵偿借款。双方协商好打了借条，几个月后，厚国强让李冰儿子作担保。李冰是因饭馆经营亏损，无法偿还欠款，希望能延长还款期限。李京峰未作答辩，亦未向本院提交证据。厚国强围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：厚国强分别于2019年3月6日、2019年4月10日、2019年6月6日通过厚国刚向李冰微信转账1万元、13000元、1万元，共计33000元。厚国强分别于2019年4月24日、2019年5月2日、2019年5月4日通过厚国刚向李冰银行转账5万元、10万元、114500元，共计264500元。2019年5月2日，李冰（甲方、借款人）与厚国强（乙方、出借人）签订《借款协议》，主要约定以下内容：因甲方李冰资金周转困难，今向乙方厚国强借款30万元。经甲乙双方友好协商，甲方李冰自愿每年减少厚国强张亮麻辣烫房屋5万元，连续减少5年，共计减少25000元作为回报。减免方式每次交房租时减免。李冰承诺30万元本金一年内还清。在没有征得乙方同意时，甲方需按时还款。如无偿还能力，甲方李冰自愿将北京伊香庭餐饮管理有限公司现经营大纱帽烧烤店作为质押，归乙方经营或转让。甲方李冰协助乙方办理过户相关手续。或将借款30万元做为后续一年全年房租。甲方李冰同意2020年6月李冰合同到期后由厚国强直接和物业签署张亮麻辣烫店铺的合同。签字日期为乙方向甲方转款日期，甲方还款日期为2020年5月5日。2019年7月27日，厚国强（甲方、债权人）与李京峰（乙方、保证人）签订《个人连带责任保证合同》，主要约定以上内容：甲方与债务人李冰于2019年5月2日签订《借款协议》，约定甲方向债务人出借30万元，还款日为2020年5月5日。为担保上述《借款协议》的履行，乙方愿意根据本合同的约定，为债务人对甲方的全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保。本合同担保人所担保的范围包括但不限于债务人与债权人签订《借款协议》中债权的本金及利息，以及债务人应向债权人支付的违约金、赔偿金等所有甲方为实现债权产生的费用。乙方对被担保的债务的连带责任保证的保证期间为本合同生效之日起至所有被担保债务的履行期限届满之日起两年。本合同的担保方式为不可撤销的连带责任保证担保。如债务人未按《借款合同》的约定履行义务或承担责任，甲方有权直接要求乙方在被担保债务的范围内履行清偿上述相关款项的义务而无须先追偿债务人。本协议经各方签字之日起生效。诉讼中，厚国强提交了厚国刚本人出具的转账说明，以证明厚国刚按照厚国强指示向李冰转账支付涉案款项。诉讼中，厚国强与李冰均认可厚国强实际出借款项297500元，未偿还过本金，未约定过利息。李冰是二房东，李冰把房东介绍给了厚国强，后来厚国强和房东之间签的租房协议，厚国强可以少交一些房租。以上事实，有厚国强提交的《借款协议》《个人连带责任保证合同》、转账记录、转账说明等证据以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，厚国强和李冰之间形成民间借贷关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。厚国强实际出借了款项297500元，李冰未按约偿还借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任，故厚国强要求李冰偿还297500元本金的诉讼请求，本院予以支持。就保证责任一节，厚国强与李京峰签订的《个人连带责任保证合同》反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。根据双方约定，李京峰对案涉借款承担连带责任保证，且保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故厚国强在保证期间内起诉李京峰要求其承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。李京峰承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向李冰追偿。李京峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冰于本判决生效后十日内向原告厚国强偿还借款本金297500元；二、被告李京峰对被告李冰的上述第一项债务向原告厚国强承担连带清偿责任；三、被告李京峰承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告李冰追偿。如被告李冰、李京峰未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5763元，原告厚国强已预交，由被告李冰、李京峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 方 洁二〇二〇年十一月十四日书记员 唐小凯