上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11808号原告：王春兰，女，1949年2月5日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：彭位，上海海宽律师事务所律师。被告：陈娟，女，1980年1月25日出生，汉族，户籍地上海市。原告王春兰与被告陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨柳独任审理，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告王春兰及其委托诉讼代理人彭位到庭参加诉讼。被告陈娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款394,083元；2、判令被告支付原告借款利息10,246元(以394,083元为本金，按月息1.3%，自2018年8月27日起计算至2018年10月26日止)；3、判令被告支付原告违约金(以394,083元为本金，按日息0.065%，自2018年10月27日起计算至实际清偿之日止)；4、判令被告向原告支付为实现本案债权产生的律师费20,000元；5、若被告未能履行上述1-4项所确定的付款义务，原告可依法申请对其抵押的坐落于上海市长宁区金钟路XXX弄XXX号XXX室房产予以折价或拍卖、变卖，并就所得价款在合同约定的担保范围内享有优先受偿权；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月18日，原告与被告签订不动产抵押借款合同，约定原告出借400,000元给被告，借款期限为12个月，自2017年10月25日至2018年10月24日，并对借款月利率、违约金、滞纳金等进行约定。被告以上海市长宁区金钟路XXX弄XXX号XXX室房产为借款作抵押担保，并对抵押担保的范围进行约定。2017年10月26日，原告将借款400,000元以银行转账的方式交付被告，同日，被告向原告出具收条，确认已收到原告交付的借款。2018年10月26日，借款到期，但被告未按照合同约定向原告足额支付借期内利息，未支付违约金和滞纳金，也未归还本金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告陈娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交不动产抵押借款合同、律师见证书、银行流水明细、借款收条、不动产登记证明、委托代理合同及律师费发票作为本案证据，本院依法予以确认并在卷佐证。原告提交的不动产抵押借款合同补充协议复印件，因系复印件，且原告并未向本院提供该协议原件予以核对，故本院不予认可。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告需资金周转，2017年10月18日，原告同杨兵、崔丽芬作为出借人和抵押权人，被告作为借款人和抵押人签订不动产抵押借款合同，约定三人共向被告出借2,000,000元，其中由原告向被告出借400,000元，借款期限为12个月，自2017年10月25日起至2018年10月24日止，借款月利率为1.3%，若有按日计息部分，日利率为月利率的三十分之一。被告应到期一次性还本，按月支付利息，原告实际向被告提供借款之日所对应的日期为每月的付息日。若被告未按合同约定履行付息义务，每逾期一日，须向原告支付日利息的0.5倍作为滞纳金；若被告未按合同约定的还款期限和方式履行本金还款义务，原告不再按照本合同约定的利率计收利息，被告应向原告支付违约金，违约金从逾期之日起算，计算至借款完全清偿之日止，以每日逾期还款本金的0.065%计算。另，被告应承担原告实现债权或者抵押权所支付的律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等。被告以其名下上海市金钟路XXX弄XXX号XXX室房产作为抵押担保，双方明确该抵押不动产的具体状况：不动产总价值(协商价值)：人民币叁佰柒拾万元整；不动产现有抵押状况：有，本次抵押为余额抵押，原告已知晓该抵押状况并同意被告以该不动产剩余价值作为抵押担保。该房产抵押担保范围包括合同约定的借款本金、利息、违约金(或滞纳金)、损害赔偿金和实现债权与抵押权的合理费用，该费用包括但不限于律师费等费用。2017年10月24日，双方就陈娟名下的上海市金钟路XXX弄XXX号XXX室房产办理抵押登记，权利人为原告、杨兵、崔丽芬，义务人为被告，附记：余额抵押。2017年10月26日，原告通过银行转账的方式向被告交付400,000元。同日，被告在借款收条上签字，确认收到原告交付的400,000元借款。2017-2018年间，被告通过银行转账的方式陆陆续续向原告归还钱款，具体包括：2017年10月26日，被告通过银行转账的方式归还原告5,200元；2017年11月26日，被告通过银行转账的方式归还原告5,200元；2017年12月26日，被告通过银行转账的方式归还原告5,200元；2018年1月26日，被告通过银行转账的方式归还原告5,200元；2018年2月26日，被告通过银行转账的方式归还原告5,200元；2018年4月4日，被告通过银行转账的方式分两笔各归还原告5,200元、774元；2018年4月26日，被告通过银行转账的方式归还原告5,200元；2018年5月27日，被告通过银行转账的方式归还原告5,200元；2018年6月26日，被告通过银行转账的方式归还原告5,200元；2018年7月26日，被告通过银行转账的方式归还原告5,200元；2018年8月26日，被告通过银行转账的方式归还原告5,200元。另查明，原告为本次诉讼支付律师费20,000元。再查明，2018年12月5日，原告曾诉至本院，要求被告归还其借款，支付其借款利息、滞纳金、违约金、实现债权的费用，并就抵押担保承担相应的责任。经审理，因该案存在经济犯罪嫌疑，本院于2019年4月25日作出(2018)沪0106民初48412号民事裁定，驳回王春兰的起诉，依法将本案移送至上海市公安局静安分局。后本院收到落款时间为2019年9月26日的上海市公安局静安分局出具的沪公静(经)不立字【2019】102034号不予立案通知书，载明：“我局经审查认为本案无犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案。”审理中，关于被告归还钱款的情况，原告称自2017年10月26日起至2018年8月26日，被告基本每月都按照合同约定支付利息，但在2018年3月并未按约支付原告利息，而是推迟到2018年4月4日支付。在当日支付原告利息5,200元的同时，被告又按照合同的约定向原告支付了774元的滞纳金。经原告核算，由利息和滞纳金累加的金额计算的利率，并不超过法律规定的限度。关于本案所涉借款本金及其利息、违约金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年10月18日，原告作为出借人暨抵押权人、被告作为借款人暨抵押人签订不动产抵押借款合同，由被告向原告借款400,000元，双方均在该合同上签字予以确认。原告于2017年10月26日通过银行转账的方式将400,000元交付被告，故本院认定原、被告之间成立借款合同法律关系。双方约定借期为十二个月，根据借款实际出借时间，应自2017年10月27日起计算十二个月，即至2018年10月26日。借款人应按约支付利息；借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。无论是“砍头息”或是“隔夜息”，均属于变相提高贷款利息的行为，影响了借款人资金的正常使用，片面加重了借款人的资金成本，损害了借款人的合法权益，显失公平，为法之不允。被告在收到借款当日便向原告支付5,200元，虽原告称系根据双方约定进行支付，但应予以调整。故，本院确认，该不动产抵押借款合同项下实际出借本金为394,800元。原、被告在借款合同中约定付息方式为按月付息，根据已确认的还款情况，被告归还利息至2018年8月26日。另，被告逾期九天支付了本应在2018年3月26日支付的利息，同时额外支付另一笔钱款，因双方已在合同中对滞纳金进行约定，根据该笔774元钱款的数额，对于原告称该笔钱款为滞纳金的主张，本院予以认可。滞纳金为日利息的0.5倍，该月滞纳金和利息总和的金额，并未超过法律规定的合理限度。在借款本金为394,800元的基础上，借期内被告向原告归还的每期利息均超出按照合同约定的按照月利率1.3%计算的利息，应按照本院确认的借款本金金额并根据法律规定，以先归还利息后扣除本金的方式循环扣除本息。经核算，截止至2018年8月26日，被告尚余394,078元借款未归还，应对原告主张的借款本金金额予以调整。即，被告应归还原告的借款本金金额应为394,078元。原、被告双方约定借期为十二个月，至今被告仍未支付2018年8月27日至2018年10月26日的借期内利息，现原告主张被告按照合同约定支付原告该两个月的借期内利息，于法有据，本院依法予以支持。原、被告在合同中约定，借款期满后，若被告未按约履行本金还款义务的，应按照日0.065%的利率向原告支付违约金。被告直至今日仍未归还借款本金，应在逾期后支付经合同约定的违约金，故原告的主张符合合同约定，本院予以认可。即，被告应归还原告借款394,078元，支付原告以394,078元为本金，按月利率1.3%，自2018年8月27日起计至2018年10月26日的利息10,246元;并支付原告以394,078元为本金，按日利率0.065%，自2018年10月27日起计算至实际清偿之日止的违约金。关于本案所涉律师费、诉讼费应如何承担的问题。原、被告在不动产抵押借款合同中约定，原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等费用均由被告承担。故原告要求被告直接承担本案中原告为实现债权产生的律师费20,000元，以及要求被告直接承担本案的诉讼费，符合合同约定，并无不当，本院依法予以支持。关于原告就抵押物优先受偿的请求。原、被告签订的不动产抵押借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守，且双方也已经办理抵押登记。根据该合同约定，被告以其所有的上海市金钟路XXX弄XXX号XXX室房产作抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的合理费用(包括但不限于律师费等费用)，该抵押为余额抵押，原告知晓并同意以该不动产剩余价值作为借款的抵押担保。故原告主张就该抵押房产优先受偿，于法有据，但应根据抵押物具体情况行使抵押权人的权利，不超出合理限度，在该抵押房产除其他抵押对应的价值外的剩余价值内主张优先受偿。即，应以该抵押房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在余额抵押的范围内优先偿还本案所涉的借款本金、利息、违约金、律师费，若抵押物折价或者拍卖、变卖，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。被告经本院合法传唤后，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、第一百九十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈娟应于本判决生效之日起十日内归还原告王春兰借款394,078元二、被告陈娟应于本判决生效之日起十日内支付原告王春兰自2018年8月27日起至2018年10月26日止的利息10,246元；三、被告陈娟应于本判决生效之日起十日内支付原告王春兰以394,078元为本金，自2018年10月27日起至实际清偿之日止，按日利率0.065%计算的违约金；四、被告陈娟应于本判决生效之日起十日内支付原告王春兰律师费20,000元；五、原告王春兰有权自本判决生效之日起与被告陈娟协议，以坐落于上海市长宁区金钟路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在余额抵押的范围内偿还上述一至四项确定的被告陈娟的应付款项；若抵押物折价或者拍卖、变卖，其价款超过债权数额的部分归被告陈娟所有，不足部分由被告陈娟继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,664.86元，由被告陈娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  杨 柳二〇二〇年十一月十一日法官助理  高佩珂书 记 员  方 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。三、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。