wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初505号 原告：闫中祥，男，1967年2月25日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被告：三河市团结房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区学院路育博苑**，统一社会信用代码9113108238021128Y。 法定代表人：李静。 被告：李静，女，1986年10月22日出生，汉族，住三河市燕郊开发区学院路育博苑**。 被告：王金平，男，1986年7月10日出生，汉族，，住三河市燕郊开发区学院路育博苑** 原告闫中祥与被告三河市团结房产经纪有限公司（以下简称团结房产公司）、李静、王金平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫中祥到庭参加诉讼，被告团结房产公司、李静、王金平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫中祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告三河市团结房产经纪有限公司签订的《房屋委托代理合同》；2.判令三被告支付拖欠原告租金18000元（自2018年11月5日起至2019年11月4日止）；3.判令三被告承担租赁期间窃用暖气产生的接管费和补缴的采暖费共计2103元；4.判令被告支付违约金3000元；5.判令被告腾退房屋；6.判令被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一向诉讼请求为：请求确认原、被告之间签订的《房屋委托代理合同》已于2019年2月12日解除。事实和理由：2017年8月2日，被告三河市团结房产经纪有限公司业务部经理邹德轩要租赁原告位于三河市燕郊开发区房屋，并与原告签订了《房屋委托代理合同》，租赁期限自2017年8月5日至2020年8月4日，月租金1500元，付款方式为3个月一付。合同签订后，邹德轩电话通知原告以后由该公司经理王金平负责该项业务，并由王金平向原告支付租金，实际履行过程中确实是由王金平通过其微信向原告支付租金。但是，自2018年8月起，被告王金平屡次出现违约未能按期支付租金的行为，经原告多次催要未果，截止2019年11月5日被告拖欠自2018年11月5日至2019年11月4日租金共计18000元。并且，被告在2017年12月14日租赁期间窃用暖气被发现，为了涉案房屋能正常供暖，原告于2019年11月18日交纳暖气接管费300元，及补缴暖气费1803.06元。根据原、被告双方签订的《房屋委托代理合同》相关约定，原告享有合同解除权，故诉至法院，望判如所请。 被告团结房产公司、李静、王金平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《房屋委托代理合同》，约定被告团结房产公司承租原告名下位于三河市燕郊开发区房屋，租期自2017年8月5日至2020年8月4日，月租金1500元，租金总计51000元。合同第七条约定，物业费、取暖费由甲方承担。合同第十条约定，乙方未按约定支付租金达10日以上的，甲方有权解除合同。合同第十一条约定，乙方未按照约定支付租金达10日以上的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。涉案合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告依约向原告支付了租金，但自2018年11月起，被告再未按照约定向原告支付租金，至2019年11月4日，共计欠付18000元。在被告承租期间，因其窃用暖气费，原告支付接口费300元，另交纳取暖费1803.06元。 另查明，2019年2月12日，原告向被告团结房产公司邮寄《通知》一份，载明被告应2018年8月5日支付租金至2018年10月13日付清，2018年11月5日及2019年2月5日应支付的租金至今未付，故依据合同约定要求解除涉案合同。 再查明，被告团结房产公司在与原告签订合同后，将涉案房屋租予案外人李筱晗，李筱晗于2019年9月20日又将涉案房屋租予裴璐，租期自2019年11月10日至2022年11月10日，月租金2000元，裴璐于2019年9月28日向李筱晗支付押金及租金共计11000元。2019年10月13日，原告与裴璐签订《房屋租赁合同》，将涉案房屋租予裴璐，租期自2019年11月10日至2022年11月10日，租金每月2000元。 原告称，被告团结房产公司自2018年11月起欠付租金，因裴璐将房屋租金及押金交付李筱晗，其亦拒绝向原告支付租金。 本院认为，被告团结房产公司、李静、王金平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告团结房产公司于2017年8月2日签订的《房屋委托代理合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。本案中，依据涉案合同约定，在被告团结房产未按约定支付租金达10日以上，原告有权解除涉案合同，且原告已于2019年2月12日向被告邮寄了解除合同通知，本院予以确认。关于原告主张被告团结房产支付欠付自2018年11月5日起至2019年11月4日止的租金共计18000元，按照租房惯例，团结房产应已收取了李筱晗的租金，但其并未向原告支付租金，故其应向原告支付2018年11月5日起至2019年2月12日的租金及2019年2月13日起至2019年11月4日的占用费（标准按照涉案合同租金确定），共计18000元。原告要求被告李静及王金平承担支付租金的责任，于法无据，本院不予支持。关于原告主张暖气接口费300元，因该笔费用系被告窃用暖气行为所导致，理应由被告团结房产公司承担。依据涉案合同约定，涉案房屋暖气费应由原告承担，原告主张要求被告团结房产公司承担，无事实依据，本院不予支持。关于原告主张违约金3000元，本院根据合同履行情况兼顾公平原则，酌定为1500元。涉案房屋现由案外人裴璐实际占有使用，原告诉请被告团结房产公司腾退房屋，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告闫中祥与被告三河市团结房产经纪有限公司于2017年8月2日签订的《房屋委托代理合同》，于2019年2月12日解除； 二、被告三河市团结房产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告闫中祥租金及房屋占用费用共计18000元、暖气接口费300元、违约金1500元； 三、驳回原告闫中祥其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，由被告三河市团结房产经纪有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王玉民 人民陪审员  曹建存 人民陪审员  刘柏林 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  周 丹
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1005民初543号原告：顾丽娜，女，1976年12月29日出生，汉族，个体业主，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：吴俊枫，辽阳市弓长岭区苏家法律服务所法律服务工作者。被告：李宏刚，男，1976年12月1日出生，汉族，沈阳铁路局鞍山车务段寒岭站工人，住辽阳市弓长岭区。原告顾丽娜与被告李宏刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾丽娜及其委托诉讼代理人吴俊枫、被告李宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾丽娜向本院提出诉讼请求:一、要求被告还款78,000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年原告就在安平市场正门对面的4号网点经营广州精品男装生意，因是朋友关系被告李宏刚经常来服装店。2018年10月15日至2020年4月8日被告经常以看病、还债、电话欠费、办工作、做买卖等各种理由向原告多次借款，原告都是以现金或银行卡和微信转账方式借给被告，原告借给被告钱款有一部分被告给原告出具了借条（部分借条已诉至法院），有一部分原告让其出具借据时被告都以“不能差事、有钱立刻还你、都有你给我转账记录怕啥”等各种理由搪塞，从2018年10月15日开始至2020年4月8日去掉出具借条上的款项，被告尚欠原告78,000元，此款原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即还款78,000元。被告李宏刚辩称：不同意原告的诉讼请求。我跟原告借款都出具了借条。我和原告是情人关系，原告起诉的微信转账不是借款，大部分是原告给我的，一部分是原告通过我转给爱心团队的。我刚认识她的时候我过生日当天她通过微信给我转了8888元。本院经审理查明：原、被告于2018年10月6日通过他人相识。2018年10月15日至2020年4月8日，原告顾丽娜通过微信转账和微信红包的方式50余次转给被告李宏刚78,000余元，其中2018年11月29日原告一次转给被告10，000元，2019年9月16日转6500元、2019年11月3日转6000元，2019年2月13日转5000元，2018年10月15日、2020年1月19日转两笔4000元。原、被告相识以来，被告李宏刚曾多次向原告顾丽娜借款，累计20余万元，并出具6份借条。其中2020年4月29日，原告顾丽娜分2次通过微信转账方式转给被告李宏刚16,000元，被告李宏刚就此款给原告顾丽娜出具了借条。上述事实，有原、被告的陈述及微信支付凭证在卷佐证。本院认为，原告顾丽娜通过微信转账和微信红包的方式转给被告李宏刚累计78,000余元的事实双方均无异议，应予认定。本案争议的焦点是这些钱的性质，即原、被告之间就这笔款是否存在借贷关系。原告称这些钱是借款，被告则称大部分是原告给的，一部分是原告通过被告转给爱心团队的。经查，原、被告自2018年10月份相识以来，有多笔经济往来，被告李宏刚曾多次向原告顾丽娜借款，并给原告出具过6张借据。另外，原告在一年半的时间里，50多次通过微信向被告支付钱款。本院认为，原告频繁地通过微信向被告转款，数额多则几千元、上万元，少则百十来元，不符合一般民间借贷的特点。况且如果是借款，却不要求被告出具借据，有悖常理。双方之间的其他经济往来被告均给原告出具了借据，唯独这些微信支付没有，这也不符合双方之间的交易习惯。民事诉讼法第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民间借贷的双方必须有借贷合意，原告仅凭微信支付凭证不足以证明其与被告之间存在借贷关系，故对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告顾丽娜的诉讼请求。案件受理费减半收取876元，由原告顾丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 王 聪二〇二〇年十一月五日书记员 李芝琳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初10619号原告：曹秀琴，女，1971年10月21日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：孟涛，北京仁道律师事务所律师。被告：刘刚，男，1978年7月13日出生，汉族，住吉林省敦化市渤海街利民社区。原告曹秀琴诉被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告曹秀琴之委托诉讼代理人孟涛到庭参加诉讼，被告刘刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹秀琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款150000元及利息46500元（以150000元为基数，按月息1%计算，自2016年12月26日起至2019年7月25日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月27日，被告刘刚因经营需要从原告处借得人民币150000元，约定三年内归还，逾期未还按照月息1%支付利息，并出具借条一张。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院。刘刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，刘刚因资金周转向曹秀琴借款150000元。曹秀琴通过宋克强账户向刘刚账户转账150000元。同日，刘刚出具借条一张，借条载明：本人刘刚今借到曹秀琴人民币壹拾伍万元整（150000元），三年内偿还，逾期未还每月按1%支付利息。上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言、银行卡转账客户回单、微信聊天截屏打印件等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原、被告双方形成民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过相关法律规定的上限。本案中，双方约定偿还借款本金的期限早已届满，且双方关于逾期利率的约定不违反相关法律规定，故本院对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘刚于本判决生效之日起十日内偿还曹秀琴借款本金150000元及利息46500元，共计196500元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4230元、公告费820元（曹秀琴均已预交），均由刘刚负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张维霞二〇二〇年十一月三十日法官助理 曹建帅书 记 员 徐佳佳
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3146号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人朱文建，男，1998年2月4日出生于广东省英德市，公民身份号码******************，汉族，初中文化，无固定职业，住************，因本案于2019年11月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月18日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]918号起诉书指控被告人朱文建犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周铮出庭支持公诉，朱文建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月19日凌晨零时许，被告人朱文建饮酒后驾驶********（临时）号小汽车上道路行驶，行驶至佛山市南海区*********时被民警查获。经检测，朱文建的血液中检出乙醇成分，含量为160.05mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人朱文建的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；朱文建如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；朱文建认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处朱文建拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。被告人朱文建在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人朱文建危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人朱文建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。朱文建归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱文建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李冰冰二〇二〇年十一月十二日法官助理 徐传村书 记 员 黄 玮附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0203民初1629号 原告:吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区天津街**。 法定代表人：洪秋冰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张巍，该公司科员。 委托诉讼代理人：李苗苗，该公司科员。 被告：王凤祥，男，1951年9月18日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：王志伟，男，1977年3月15日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。 原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林环城农商行）诉被告王凤祥借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林环城农商行的委托诉讼代理人李苗苗、被告王凤祥的委托诉讼代理人王志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉林环城农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠吉林环城农商行借款人民币17，000元及利息（截止至2020年4月17日，利息共计22，965.79元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止，以银行系统计算为准），目前人民币本息合计39，965.79元；2、要求被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：被告王凤祥于2011年12月13日，在吉林环城农商行乌拉街支行（原吉林环城银行信用合作联社乌拉街信用社）以农户贷款方式借款25，000元，约定还款日期为2013年12月10日，月息10.529167‰，借款用途:构建房屋。被告于2018年12月21日偿还借款本金8，000元，偿还借款利息11，900.14元，现剩余借款本金17，000元没有偿还。上述借款到期后经原告多次催要，被告都未能履行还款义务，故原告起诉至法院，请求依法为原告收回被告所欠贷款本金17，000元，利息22，965.79元，以还款日银行系统计算为准，目前合计39，965.79元，并要求被告承担本案诉讼过程中的一切费用。 被告王凤祥辩称，我不同意原告的诉请。王凤祥贷款目的没有实现，也就是王凤祥没有从原告处拿到贷款。不承担还款义务。被告称在2011年的时候在原告处用身份证签过字,后原告让等消息取钱，可是直到今天也没有从原告处拿到一分钱贷款。所以原告让被告办手续签字却没有将贷款交给被告所用，属于贷款合同没有履行。而以被告签字的收条为由要求被告还款是没有道理的，按举证责任原告交款时应该出示相应的录像或者是签字。鉴于原告没有履行与被告的贷款义务，属于无理诉讼。请法院维护被告的合法权利。 本院经审理查明：被告王凤祥于2011年12月13日，在吉林环城农商行乌拉街支行（原吉林环城银行信用合作联社乌拉街信用社）以农户贷款方式借款25，000元，约定还款日期为2013年12月10日，双方约定借款月利率10.529167‰，借款用途:构建房屋。原告自认被告于2018年12月21日偿还借款本金8，000元，偿还利息11，900.14元，被告至今尚未偿还剩余借款本金17，000元及利息。 认定以上事实的依据有原告的陈述及提供的贷款凭证。 本院认为，被告在庭审过程中确认原告提供的贷款凭证中被告的签名系其本人所签，故本院对被告在原告处借款25，000元的事实予以确认。被告借款后，应按双方约定的还款期限及时偿还借款及利息。被告未及时履行义务，原告有权要求被告偿还借款本金及利息。原告自认被告已偿还借款本金8，000元及利息11，900.14元，因双方约定的月利率为10.529167‰，故对于原告提出的要求被告偿还剩余借款本金17，000元及借款期间利息6，387.69元（自2011年12月13日起至2013年12月10日止：728天×25，000元×10.529167‰月利率/30天）以及依照中国人民银行银发【2003】251号文件规定按贷款合同约定利率上浮50%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告王凤祥于本判决生效后十日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金17，000元及借款期间利息6，387.69元。 二、被告王凤祥于本判决生效后十日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司逾期利息（以25，000元为本金，自2013年12月11日起至2018年12月21日止，共计1836天，按月利率10.529167‰上浮50%计算为24，164.44元，扣除原告已偿还的利息11，900.14元，应为12，264.30元；以17，000元为本金，自2018年12月22日起至还清之日止，按月利率10.529167‰上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告王凤祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 邓 玮 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 袁静滋
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执异49号 异议人（利害关系人）：李仕贵，男，生于1964年12月2日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：刘晓兰，女，生于1970年7月5日，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：宋晓玲，女，生于1969年11月16日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行刘晓兰与彭京跃、宋晓玲、梓潼县翠云廊果业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人李仕贵提出了书面异议，请求梓潼县人民法院依法中止2020年10月14日送达绵阳市审计局的（2020）川0725执恢3号《四川省梓潼县人民法院协助执行通知书》的执行，本院立案受理后依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。 案外人李仕贵请求：1.（2020）川0725执恢3号《四川省梓潼县人民法院执行通知书》中载明的梓潼县人民法院（2017）川0725执621号执行裁定书，其执行依据为梓潼县人民法院民事判决书（2017）川0725民初743号。2020年8月，刘晓兰借贷案三被告之一梓潼县翠云廊果业有限责任公司破产案件债权初审表中，刘晓兰序号为14号，申报登记债权本息合计875000元，初审债权合计885000元，债权性质：普通债权。刘晓兰已全额申报登记主张了其50万元债权本金及利息，按照《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”以及第一百二十四条“破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任”的规定，刘晓兰只能在翠云廊公司破产程序终结后，就破产程序中未受偿债权部分向两被申请人主张清偿责任;2.异议人于2014年11月至2016年3月向宋晓玲、彭京跃、梓潼县翠云廊果业有限责任公司出借资金26万元，截至目前，欠款本息合计478666.67元。2020年8月，三借款人之一梓潼县翠云廊果业有限责任公司破产债权初审表中，申请人李仕贵序号为39号，申报登记债权本息合计478666.67元，初审债权合计478666.67元，债权性质：普通债权。3.按照《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”以及第一百二十四条“破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任”的规定，刘晓兰只能在翠云廊公司破产程序终结后，就破产程序中未受偿债权部分向两被申请人主张清偿责任。梓潼县人民法院对刘晓兰申请扣划宋晓玲工资、绩效、住房公积金的执行行为，理应中止执行，若单独向刘晓兰清偿，于法律规定不符，于其他债权人不公。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、227条等有关规定，现提出以上执行异议。 本院查明，刘晓兰与彭京跃、宋晓玲、梓潼县翠云廊果业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院2020年1月7日立案受理执行，执行案号（2020）川0725执恢3号，本院在执行过程中向被执行人宋晓玲所在单位绵阳市审计局送达了（2020）川0725执恢3号协助执行通知书，协助内容：“对被执行人宋晓玲在你处应领取的月工资的一半及每一年的绩效目标考核奖予以扣留、提取179211.27元，并于十五日内扣划至本院指定账户（2020年目标绩效奖19800元，暂存审计局待核算后具实结算）”。另查明，2020年4月16日，本院作出（2020）川0725破申1号民事裁定书，裁定受理四川吉盛建筑装饰工程有限公司对梓潼县翠云廊果业公司的破产清算申请。2020年5月7日，本院指定四川众益清算事务所有限公司担任梓潼县翠云廊果业公司管理人。异议人李仕贵以债权人身份向管理人申报债权，认定债权金额478666.67元，债权性质：普通债权。申请执行人刘晓兰申请债权后，认定债权金额885000元，债权性质：普通债权。 本院认为，发生法律效力的民事判决，作为债务人的一方必须履行，一方当事人不履行，另一当事人可以向人民法院申请强制执行。本院作出的（2017）川0725民初743号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，并不妨碍异议人李仕贵自身权利的主张和行使。另外，《中华人民共和国企业破产法》相关规定明确指向对象为破产企业，而非对个人执行程序的中止，故异议人的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十六条第一款、第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人刘仕贵的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长 白 杨 审判员 李晓东 审判员 宋明刚 二〇二〇年十一月四日 书记员 李 蕾 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第五条有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议： （一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的； （二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的； （三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的； （四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的； （五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。 第十六条第一款人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 第十七条第一款第一项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议；
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初8233号 原告：苗建明，男，1976年4月30日出生，汉族，住余姚市。 被告：张剑坤，男，1974年12月30日出生，汉族，住余姚市。 原告苗建明与被告张剑坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17立案受理，后依法由审判员徐海高适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告苗建明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗建明向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款128000元，支付自起诉之日起至款项归还日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年5月22日，被告因资金周转急用向原告借128000元。当时，原告以现金方式交给被告128000元，并由被告出具借条一份。嗣后，被告未自觉履行还款义务，现经原告多次催讨，被告仍认欠不还。 被告未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交借条1份，用于证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。经审核，本院对该证据予以采信。 经审理，本院认定事实如下：2014年5月22日，被告向原告出具借条一份，言明向被告借款128000元。原告催讨此款未果。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。经原告催讨，被告未履行义务，实属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张剑坤归还原告苗建明借款128000元，支付自2020年10月16日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告张剑坤负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 徐海高 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 胡宋亲
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13420号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭丽娟，女，1987年8月28日出生，汉族，身份证登记住址甘肃省会宁县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告郭丽娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告郭丽娟经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告郭丽娟向原告兴业银行支付信用卡欠款86839.43元，包括本金55788.30元，截至2020年8月24日的利息4366.20元、违约金15697.82元、滞纳金0.00元、分期手续费10987.11元、年费0.00元、取现∕转账手续费0.00元、短信服务费0.00元、其他费用0.00元；2.被告郭丽娟向原告兴业银行支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、本案诉讼费由被告郭丽娟承担。事实和理由：被告向原告兴业银行处申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》∕《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××01的信用卡。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照合约约定按时还款。被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《兴业银行（个人卡）领用合约》之约定，甲乙双方提起诉讼者，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为兴业银行昆明分行，位于昆明市西山区，故应由昆明市西山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告郭丽娟未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告郭丽娟经传唤传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告郭丽娟（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告郭丽娟在申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付违约金。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。《各项分期业务收费标准》中对分期手续费进行了约定。原告提交的《费用细分表》显示，被告第一次未按期归还款项的时间是2017年9月1日,截止2020年8月24日，被告尚欠信用卡透支本金55788.30元、利息4366.20元、违约金15697.82元、分期手续费10987.11元，以上合计86839.43元。庭审中，原告陈述，1.其第一项诉讼请求具体包括：本金55788.30元，截至2020年8月24日的利息4366.20元、违约金15697.82元、滞纳金0.00元、年费0.00元，分期手续费10987.11元、取现∕转账手续费0.00元、短信服务费0.00元、其他费用0.00元；为0元的费用均在本案未产生，原告当庭放弃。分期手续费是一经产生就不会再累计计算，具体金额以第一项诉讼请求中列明的为准且分期手续费的标准未超过按年利率24%计算的费用上限。2.其第二项诉讼请求主张的是违约金，不是滞纳金；分期手续费原告当庭放弃。3.其主张的利息包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约支付相应的款项，原告要求其支付欠款的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费虽然在《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等中有约定，但前述费用总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总计不得超过按年利率24%计算的费用总和。被告郭丽娟经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭丽娟于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金55788.30元；二、被告郭丽娟于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止2020年8月24日的分期手续费10987.11元，并支付自2017年9月1日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用的总计不得超过按年利率24%计算的费用总和）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费985元(原告已预交)，由被告郭丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十日书记员 杨徐敏
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初1690号原告：王坤见，男，1957年5月1日生，汉族，住昆明市东川区。特别授权委托诉讼代理人：刘忠梅，女，1967年5月6日生，汉族，住昆明市东川区。被告：昆明红土地蓝莓种植有限公司（以下简称“红土地蓝莓公司”）。统一社会信用代码：91530113309538175M。法定代表人：吕育兵，该公司总经理。住所：昆明市东川区玉美新城********。原告王坤见与被告红土地蓝莓公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坤见的委托诉讼代理人刘忠梅到庭参加诉讼，被告红土地蓝莓公司经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王坤见向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年9月27日至2019年9月26日的土地租金4350.2元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（在本案审理过程中，原告撤回下列诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告2015年9月27日签订的《租地合同》，并返还2.417亩土地给原告；2、请求判令被告支付2019年9月27日起至合同解除之日止的土地租金）。事实和理由：2015年9月，红土地蓝莓公司在乌龙镇开发蓝莓种植基地，与原告签订《租地合同》，约定红土地蓝莓公司向原告租用位于蜈蚣山的2.417亩土地作为蓝莓种植基地用地，租期自2015年9月27日至2035年9月27日止。2015年9月27日至2025年9月27日，每亩租金为900元/年，实付金额2175.1元/年；2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1000元/年为基础，涨幅不得超过20%，租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金，红土地蓝莓公司必须按照规定时限向原告缴清承包费，否则原告有权终止合同。合同生效后，红土地蓝莓公司本应按照合同约定分别于2018年9月27日前支付租金2175.1元，于2019年9月27日前支付租金2175.1元，但红土地蓝莓公司一直逾期未支付，经原告多次催要无果。综上，原告请求法院支持其诉讼请求。被告红土地蓝莓公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交以下证据：租地合同、东川区农村土地承包经营权证、昆明市东川区人民检察院支持起诉书、承诺书、流转申报表、土地流转租金名册、水肥一体化服务项目合同各一份，欲证明其出租土地给被告的相关情况。本院认为，以上证据之间能够相互印证，且证据形式来源合法，内容客观真实，故本院予以确认并在卷佐证。被告红土地蓝莓公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查依法确认的证据，本院认定以下法律事实：2015年9月28日，作为合同甲方即出租方的原告与作为合同乙方即承租方的被告签订《租地合同》，合同主要约定：一、甲方将位于云南省昆明市东川区蜈蚣山小组占地2.417亩的土地使用权出租给乙方；二、租期自2015年9月27日起至2035年9月27日止；三、租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金，其中：2015年9月27日起至2025年9月27日，每亩租金为900元／年，实付金额2175.1元／年；2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1000元／年为基础，涨幅不得超过20%；四、乙方必须按照规定时限向甲方缴清承包费（租金），否则甲方有权终止合同。合同签订后，双方当事人均按照约定履行合同。原告将合同约定的土地交付被告使用，被告向原告支付了2015年9月27日至2017年9月26日的土地租金。自2017年9月27日至今，被告未向原告支付土地租金。2020年6月13日，昆明市东川区人民检察院作出东检民支［2020］53011300036号支持起诉书，该支持起诉书载明：昆明市东川区人民检察院决定支持王坤见起诉。本院认为：原告与被告签订的《租地合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。被告未按约定的时间支付土地租金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上所述，对于原告要求被告支付土地租金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司于本判决生效后十日内支付原告王坤见2017年9月27日至2019年9月26日的土地租金4350.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  代旋二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨帆
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执3711号申请执行人：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路******，统一社会信用代码：91310115MA1K3M230G。被执行人：叶贤武，男，1983年3月29日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。关于申请执行人诚泰商业保理有限公司与被执行人叶贤武金融不良债权追偿纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初2478号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行,申请执行标的本金6895元、利息及罚息2984.53元、案件受理费25元、执行费50元。本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下：1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无住房公积金、无银行存款或存款已被在先冻结。2、经传统查控被执行人名下无房产、土地等财产登记信息。3、经查询被执行人名下有车辆，但无法实际扣押，暂不具备处置条件。4、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为本金6895元、利息及罚息2984.53元、案件受理费25元、执行费50元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初2478号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员 刘飞虎执行员张增运执行员 张   云   帆二〇二〇年十一月十四日书记员 于       岚
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑事判决书（2020）内0521刑初323号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人孟祥焕，男，1976年4月25日出生，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2020年10月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检一部刑诉[2020]Z315号起诉书指控被告人孟祥焕犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员包那钦出庭支持公诉，被告人孟祥焕到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2020年10月7日16时40分许，被告人孟祥焕酒醉后持C3驾驶证驾驶×××号二轮摩托车在××旗由南向北行驶时，被巡逻民警当场查获。经检验，被告人孟祥焕血液中乙醇含量166.82mg/100ml。公诉机关认为，被告人孟祥焕醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孟祥焕具有坦白情节，依法可从轻处罚。建议判处拘役一个月五日以下，并处罚金2000元。针对指控当庭列举案件来源，到案经过，户籍住处，机动车驾驶人查询信息、机动车查询信息，呼吸式酒精检测结果、当事人血样提取登记表、采血照片、司法鉴定意见书，证人丁某的证言，被告人孟祥焕的供述与辩解等证据证实。被告人孟祥焕对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孟祥焕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孟祥焕到案后如实供述自己的犯罪事实，并愿意接受处罚，且签字具结，对其依法从轻处罚。根据被告人孟祥焕的犯罪情节及认罪悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人孟祥焕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（罚金已预交）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 何春荣二〇二〇年十一月二十五日书记员 黄志宇本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务货车旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11862号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：何军，男，1973年6月23日出生，汉族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月17日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金26533.38元、利息29027.71元、违约金4138.5元、超限费522.97元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告何军在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为5XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2012年6月27日。原告陈述，其在诉请中主张的违约金4138.5元就是双方协议中约定的滞纳金。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金26533.38元，利息、复利29027.71元，超限费522.97元，滞纳金4138.5元（截止2016年12月31日），及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          被告何军于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金26533.38元，超限费522.97元，利息、复利29027.71元，滞纳金4138.5元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费653元（原告已预交），由被告何军负担。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮      二〇二〇年十一月十七日      书  记  员   赵亚萍
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执5178号申请执行人驻马店市驿城区尚品印务包装有限公司，住所地河南省驻马店市。法定代表人李胜利，总经理。被执行人河南稳步鞋业有限公司，住所地河南省上蔡县。法定代表人冯高中被执行人孙怀炯，男，1972年10月12日出生，汉族，现住河南省上蔡县。申请执行人驻马店市驿城区尚品印务包装有限公司与被执行人河南稳步鞋业有限公司、孙怀炯买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案执行。本院（2020）豫1702民初1678号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人河南稳步鞋业有限公司，孙怀炯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南稳步鞋业有限公司，孙怀炯的银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建军审判员  姜树华审判员  朱荣海二〇二〇年十一月二十七日书记员  吴佳旭
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2802号原告：赤峰海森汽贸有限公司，住所地赤峰市。法定代表人：于德宽，总经理。委托诉讼代理人：贾艳东，赤峰市长青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陆占国，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：罗朋磊，自然情况不详。被告:李永付，自然情况不详。原告赤峰海森汽贸有限公司（以下简称海森公司）与被告罗朋磊、李永付债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海森公司的委托诉讼代理人贾艳东到庭参加诉讼，被告罗朋磊、李永付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海森公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本息32660元，支付违约金6000元，共计38660元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是汽车销售企业，东风汽车财务有限公司在原告的经营场所内有办事机构，与原告是合作关系，合作内容是东风汽车财务有限公司为原告的购车资金不足客户提供借款，客户借款后由东风汽车财务有限公司将借款转给原告。2015年8月10日，被告罗朋磊在原告处购买车辆，车牌号为×××，因资金不足，被告于2015年8月10日在原告处与东风汽车财务有限公司签订汽车贷款合同（贷款金额及相关权利义务见合同），被告李永付为此笔贷款担保，被告并用此车为该贷款进行抵押，双方在车管所进行了抵押登记。合同签定后，被告应按照合同中的约定于每月15日偿还贷款，被告自2015年9月15日起至2016年6月15日止的贷款已偿还，自2016年7月15日至2017年8月15日的贷款38660元未偿还。2019年11月10日，东风汽车财务有限公司与原告签订了《债权转让协议书》一份，东风公司将依与被告的借款合同而享有的债权转让给原告，并于2019年12月3日进行了债权转让公告。现原告提起诉讼主张此债权，具体请求如前。被告罗朋磊、李永付未答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年8月10日，被告罗朋磊在原告处购买型号为DFM7150G1A轿车一辆，双方签订《赤峰海森专营销售合同》一份。上述车辆总价款为70000元。被告罗朋磊因资金不足，于2015年8月10日与东风公司签订《贷款合同》一份，主要内容为：被告罗朋磊向东风公司贷款56000元，贷款期限为24个月，利率为年9.3%，月还款2334元，借款人还款逾期，贷款人决定提前收回贷款，借款人除承担逾期罚息外，还须向贷款人支付违约金6000元。被告李永付作为保证人在该合同上签字，合同约定保证人自愿为涉案借款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下所有未结的贷款本金、利息。保证期限为贷款期满之日起两年。2019年11月10日海森公司与东风公司签订《债权转让合同》一份，约定依据东风公司与罗朋磊于2015年8月10日签订的借款合同，对罗朋磊享有的债权本息合计32660元及依据该贷款合同对罗朋磊享有的其他权益（违约责任等）依法转让给海森公司。上述协议签订后，原告海森公司于2019年12月3日在内蒙古晨报上发布了债权转让公告。上述事实有原告的当庭陈述及原告向本院提交的客户销售合同、汽车贷款合同、抵押合同、债权转让协议书、公告报纸、机动车登记证书等证据附卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告、东风公司及被告罗朋磊、李永付签订的《赤峰海森专营销售合同》、《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》、《债权转让协议书》的行为，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行。本案中，东风公司已将贷款发放给被告罗朋磊，被告罗朋磊应按照约定如期偿还贷款本息。被告罗朋磊贷款本金32660元未按约定偿还。东风公司将上述债权转让给原告，原告取得了原债权人享有的权利，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力”及第八十一条：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”的规定，原告以刊登报纸的方式通知了被告罗朋磊且原告向人民法院提起诉讼亦是债权转让通知的方式，故该债权转让成立。故原告要求被告罗朋磊偿还贷款32660元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告罗朋磊支付违约金6000元的诉讼请求，因被告罗朋磊未按约定还款，其未按约定偿还贷款本息构成违约。根据案涉汽车贷款合同第十八条：“相关费用：……借款人还款逾期超过30天……借款人向贷款人支付不少于人民币6000元的违约金”的约定，原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告李永付是否应当对涉案欠款承担保证责任，涉案汽车贷款合同约定保证期限为贷款期满之日起两年。涉案贷款期满之日为2017年8月10日，故保证期限届满之日为2019年8月10日，原告于2020年6月3日向本院起诉主张债权且原告未举证证实其在保证期间向被告罗朋磊主张过涉案债权，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，故案涉保证期限已过，保证人李永付免除对涉案贷款承担的保证责任。被告罗朋磊、李永付本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：一、被告罗朋磊于本判决生效后三日内偿还原告赤峰海森汽贸有限公司贷款本金32660元、支付违约金6000元；二、驳回原告赤峰海森汽贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，公告费560元，合计1327元（原告已预交），由被告罗朋磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 宋长飞人民陪审员 高晓荣人民陪审员 范志方 二〇二〇年十一月十三日书记员 江 北
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初1322号原告：刘桂凤，女，1963年11月20日出生，汉族，治金医院物业，住天津市河**。被告：天津天钢集团有限公司冶金医院，住所地天津市河**富民路**。法定代表人：韩富生。主要负责人：李春燕。原告刘桂凤与被告天津天钢集团有限公司冶金医院（以下简称冶金医院）劳务合同纠纷一案，本院2020年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂凤到庭参加诉讼，被告冶金医院经本院公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。刘桂凤向本院提出诉讼请求：1.请求贵法院依法裁定被告一次性足额支付原告劳动报酬9167.62元(人民币)；2.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：本人刘桂凤系天津天钢集团有限公司冶金医院返聘在本院后勤物业工作,冶金医院无故停发劳动报酬至今已4个月(自2019年9月至2019年12月),应发工资总计为9167.62元(人民币)即玖仟壹佰陆拾柒元陆角贰分整。经多处多次向上反映均无果,只得起诉被告,恳请贵院依法裁定,讨回工薪。被告未出庭应诉也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告原系退休人员，退休后在被告处工作至2020年1月。被告自2019年9月开始至2019年12月拖欠原告工资四个月共计9167.62元。上述事实，有原告当庭陈述及提交相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，因原告系退休人员，故原、被告之间成立劳务合同关系。现根据原告提交的2019年9月至12月的工资条能够证实被告拖欠原告四个月工资共计9167.62元。根据我国合同法的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已经向被告提供了劳务，被告理应按照合同约定支付劳务报酬，现被告未能及时支付报酬，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告天津天钢集团有限公司冶金医院给付原告刘桂凤2019年9月至12月的劳务报酬9167.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津天钢集团有限公司冶金医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  王维力审判员  刘 辰审判员  李佳男二〇二〇年十一月三十日法官助理韩磊书记员宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13506号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：李晓春，男，1976年12月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）与被告李晓春保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告李晓春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付我方理赔款259232．32元及保费14274．31元；2．判令被告支付我方违约金，以尚欠剩余理赔款及保费总额为基数,自理赔之日2019年4月4日起,按每日万分之五标准计算至实际支付之日止；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项,并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司合肥濉溪路支行(以下简称:光大银行濉溪路支行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币3887元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从我方赔偿之日起，按每日千分之一向我方支付违约金。被告向光大银行濉溪路支行申请贷款并于2018年6月14日签订《个人贷款合同》，贷款金额299000元，光大银行濉溪路支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年4月4日向光大银行濉溪路支行赔偿259232．32元。且截至理赔日，被告尚欠原告保费14274．31元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故我方诉至法院，望法院判如所请。被告李晓春未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，李晓春向阳光保险公司递交了《个人贷款保证保险投保单》。同月13日，阳光保险公司向李晓春签发了《个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行濉溪路支行，投保人为李晓春；保险金额355511元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期；每月保费率1．09%，缴费日期为同贷款合同约定还款日，每月保费金额3887元；投保人应按期还款并缴纳保险费，当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔。保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部偿款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。该保单还载明了其他内容。庭审中，阳光保险公司将违约金计算标准调整为日万分之五。2019年2月1日，李晓春（借款人）和光大银行濉溪路支行（贷款人）签订了《个人贷款合同》，约定：贷款人向借款人发放贷款299000元，用于生产生活所需；贷款期限为36个月，自2018年6月13日至2021年6月13日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4．75%上浮50%执行，首期执行贷款利率为7．125%；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。合同后附《代扣保费授权书》。之后，光大银行濉溪路支行依约向李晓春发放了贷款299000元。但李晓春借款后未按约定偿还全部借款。2019年4月4日，阳光保险公司向光大银行濉溪路支行支付了保险代偿款259232．32元。光大银行濉溪路支行向阳光保险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。另查，截止阳光保险公司赔付日，被告李晓春欠缴该保证保险的保费14274．31元。上述事实，有《个人贷款保证保险投保单》《阳光个人贷款保证保险保险单》《个人贷款合同》《代偿债务与权益转让确认书》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李晓春经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，李晓春向光大银行濉溪路支行申请贷款，并向阳光保险公司投保个人贷款保险。在光大银行濉溪路支行向李晓春发放贷款后，李晓春未依照合同约定偿还贷款，阳光保险公司依照约定代李晓春向光大银行濉溪路支行偿付李晓春未能偿还的贷款本息后取得向李晓春追偿的权利。故关于阳光保险公司要求李晓春支付理赔款、保费的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于阳光保险公司要求李晓春支付违约金的诉讼请求，阳光保险公司自愿将计算标准日千分之一调整为日万分之五，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李晓春于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款、保费共计273506．63元及违约金（以273506．63元为基数，自2019年4月4日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3278元，由阳光财产保险股份有限公司负担220元（已交纳）；由李晓春3058元负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十一月三十日书记员  冯文倩
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执2307号 申请执行人：杨遐辉，男，1981年4月3日出生，苗族，住成都市青羊区。 被执行人：陈永波，男，1986年9月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行杨遐辉申请执行陈永波民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）川0121民初4300号民事判决书的内容，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人90000元及利息，并承担执行费1292元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行中，通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人名下有车辆、不动产等可供执行的财产。 上述事实，有查询回执、调查笔录、终本约谈笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，经向申请执行人通报后，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 孙泽逊
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执1235号申请执行人：曾怡，女，1987年10月3日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。被执行人：绵阳五和置业有限公司，住所地：四川省绵阳市科创园区。法定代表人：吴彬。本院依据已经发生法律效力的绵阳市中级人民法院作出的(2019)川07民终340号民事判决，申请执行人曾怡与被执行人绵阳五和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人绵阳五和置业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳五和置业有限公司银行存款44000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员 贾 羽二〇二〇年十一月十七日书记员 董玥玥
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0203民初1645号 原告：王俊臣，男，1933年8月12日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：王丽华（系王俊臣女儿），住吉林市丰满区。 被告：王淑芳，女，1961年12月3日出生，汉族，住吉林市舒兰市。 原告王俊臣与被告王淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽华到庭参加诉讼，被告王淑芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王俊臣向本院提出诉讼请求：1.判令王淑芳立即偿还王俊臣借款本金70,000元及利息10,000元，共计80,000元整；2.诉讼费用由王淑芳承担。事实与理由：王俊臣、王淑芳是亲属关系。王淑芳于2010年9月23日、2011年1月25日分两次共向王俊臣借款70,000元，约定月利率1.1%，王淑芳在2018年至2019年之间分若干次向王俊臣偿还65,000元利息，现还有10,000元利息及70,000元本金未偿还，王俊臣多次向王淑芳索要欠款，王淑芳或拒接电话或以没钱为理由拖欠不还。 王淑芳未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：王俊臣与王淑芳系亲属关系。王淑芳于2010年9月23日向王俊臣借款50,000元、2011年1月25日借款20,000元，王俊臣均于借款当日交付现金。2017年5月31日，王淑芳为王俊臣签署借条，借条载明：王淑芳于2010年9月23日和2011年1月25日，两次收到王俊臣出借的70,000元现金，约定利息为月利率1.1%。2012年1月份交王俊臣老伴5000元，其余本金利息均未归还，当时未写借条，今立此据补写借条。王俊臣自认2018年至2019年王淑芳陆续还款共计60,000元。 认定上述事实的证据有：王俊臣提交的借条。 本院认为，王俊臣和王淑芳双方之间形成了民间借贷法律关系。此民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，王俊臣已经履行借款义务，虽借条中未约定还款日期，但王俊臣已向王淑芳多次催要，王淑芳应当依约归还借款本息，王淑芳未履行该偿还义务，已构成违约，王淑芳应承担继续履行的责任。 关于借款本金和利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十二条第一款、第二款规定：“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，借条中约定利息为月利率1.1%符合法律规定。王俊臣自认王淑芳于2012年1月偿还5000元、2018年至2019年间陆续偿还60,000元，共计偿还65,000元。王俊臣和王淑芳未约定该65,000元的偿还顺序，应先抵扣利息。经抵扣，王俊臣主张10,000元利息符合法律规定，故对于王俊臣要求王淑芳立即偿还借款本金70,000元及利息10,000元，共计80,000元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王淑芳于本判决生效后立即偿还王俊臣借款本金70,000元及利息10,000元，共计80,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由王淑芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  倪玉馨 二〇二〇年十一月十九日 代理书记员  薛程程
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执3718号申请执行人：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路******，统一社会信用代码：91310115MA1K3M230G。被执行人：杨帅，男，1990年12月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市嘉善县。关于申请执行人诚泰商业保理有限公司与被执行人杨帅金融不良债权追偿纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初2471号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行,申请执行标的本金12268.78元、利息及罚息6177.85元、案件受理费128元、执行费178.62元。本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下：1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无住房公积金、无银行存款或存款已被在先冻结。2、经传统查控被执行人名下无房产、土地等财产登记信息。3、经查询被执行人名下有车辆，但无法实际扣押，暂不具备处置条件。4、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为本金12268.78元、利息及罚息6177.85元、案件受理费128元、执行费178.62元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初2471号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员 刘飞虎执行员张增运执行员 张   云   帆二〇二〇年十一月十四日书记员 于       岚
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初4421号 原告：石建政，男，1962年7月5日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：浙江良驹律师事务所，住所地：杭州市上城区定安路定安名都商务大厦****。 负责人：杨继红，主任。 被告：杨继红，男，1966年9月9日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告石建政与被告浙江良驹律师事务所、杨继红委托合同纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告石建政、被告杨继红（兼被告浙江良驹律师事务所主任）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石建政向本院提出诉讼请求：被告退还委托费8000元并支付撤诉费1400元。庭审中，原告明确诉讼请求为被告浙江良驹律师事务所退还律师代理费8000元并支付（2020）浙0103民初2450号案件受理费1400元。 被告浙江良驹律师事务所、杨继红共同辩称，两被告从未承诺过案件有很大的胜算，一直告知原告风险很大，但是原告坚持起诉，两被告认为已完成委托事项，不同意退还律师费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月20日，原告石建政（作为甲方）与被告浙江良驹律师事务所（作为乙方）签订《民事委托代理合同》一份，约定乙方接受甲方的委托，指派律师为甲方案件代理人，代理本案一审法律程序；乙方应当勤勉、尽责地完成本合同所约定的法律工作，尽最大努力维护甲方的利益和合法权益；甲方应按本合同规定按时、足额向乙方支付律师代理费，因不可归责于乙方的事由，委托合同解除或者委托事项不能完成，乙方收取的律师代理费不予退还；经双方协商同意，甲方应向乙方支付律师代理费8000元；合同变更与终止：（四）乙方已完成甲方所委托的代理事项（与对方当事人达成和解合同或甲方主动撤诉或法院就本案做出判决、裁定、调解书）；甲方作为原告，乙方律师已经为立案、举证、出庭等作了准备工作，甲方撤诉或者在开庭前与被告达成和解或调解协议的，甲方不得要求乙方退费等事项。同日，原告作为委托人还在《法律风险告知书》下方签字捺印，其中费用的风险部分载明“无论案件结果如何（包括不利判决、调解、撤诉、委托人单方提前终止委托等），所收取的费用不予退还。”原告支付律师费8000元。2020年1月21日，被告杨继红接待原告并制作谈话笔录一份，被告杨继红在笔录中表示原告现在要求以不当得利提起诉讼，风险很大，建议撤回诉讼，其退回款项；原告回复愿意继续诉讼，如果败诉，风险由其自己承担。此后，原告与被告杨继红通过微信等方式进行沟通，2020年5月19日及20日，原告表示因案件胜诉没有希望，要撤诉，并要求退90%律师费；被告杨继红表示撤诉不退律师费，并要求到律所签协议后办理相关手续；后原告微信回复“以此微信为证明，要求我的委托律师杨继红律师马上撤诉”，并要求马上通知法院撤诉，先拿回来起诉费，律师费再慢慢沟通；被告杨继红回复“撤诉不是拿回诉讼费的办法，撤诉同样收费。你的诉讼费全额交的，撤诉或不撤诉，都有一半可退”；原告回复“……你堂堂杨主任，小吕说你能力很强的，怎么就我这个不当得利官司都没有把握打赢，事实应该很清楚……”；被告杨继红回复“我明天问问看，能否变更诉讼请求后再撤诉，少交点诉讼费”。2020年5月21日，原告向被告杨继红发送微信“杨主任：今天要办好撤诉……你今天不撤诉，起诉费由你承担”；被告杨继红回复“……你这个案子下午还要跟法官商量，能否变更诉讼请求后撤诉……”。 另查明，石建政与陈俊不当得利纠纷一案于2020年3月在下城区人民法院进行诉前调解，杨继红在该案中提交浙江良驹律师事务所公函及授权委托书，系石建政在该案中委托诉讼代理人，代理权限为特别授权。后该案因调解不成，于2020年4月23日正式立案，案号为（2020）浙0103民初2450号。杨继红于2020年5月21日在代理人处签名，申请撤诉。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，根据《民事委托代理合同》约定，被告浙江良驹律师事务所代理的系一审法律程序，撤诉亦为结案方式之一，且合同及法律风险告知书中均载明原告撤诉，被告浙江良驹律师事务所所收取的费用不予退还，原告以被告杨继红未举证、出庭为由主张被告浙江良驹律师事务所所退还律师费，与双方约定不符，本院不予支持；其次，原告主张被告杨继红及其助理“吕轶锞”曾告知为其代理的案件的胜诉概率很大，但未能充分举证证明其所指的胜诉概率很大系被告杨继红为其代理的不当得利纠纷案件，且即使“吕轶锞”在2019年11月25日曾告知原告有极大的胜诉概率，但被告杨继红亦于2020年1月21日在谈话笔录中告知原告此案风险很大，建议其撤回诉讼，退回款项，当时原告明确表示愿意承担败诉风险；再次，原告在2020年5月在微信中表示因没有胜诉希望，多次要求被告杨继红撤诉，当时被告杨继红亦已告知撤诉不退律师费及撤诉同样收取诉讼费，然原告仍坚持要求马上撤诉，并在微信中明确表示“以此微信为证明，要求我的委托律师杨继红律师马上撤诉”，被告杨继红系按照原告指示申请撤诉，原告主张其因被告杨继红要求而撤诉，未举证证明，且与双方微信聊天内容不符，本院不予采信；第四，被告杨继红在原告明确要求撤诉后表示去询问能否变更诉讼请求后再撤诉，少交点诉讼费；原告主张被告杨继红因法院不同意变更诉讼请求而建议原告撤诉，亦与双方微信聊天内容不符，本院不予采信。综上，原告诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告石建政的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告石建政负担。 原告石建政于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审判员  郭淑婷 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  余嘉怡
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初12057号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：朱兴友，男，1981年12月13日出生，彝族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金30516.26元、利息20293.43元、违约金1513.9元、其他手续费1349.32元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告朱兴友在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2008年10月10日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金30516.26元，利息、复利20293.43元，其他手续费1349.32元，及至还清欠款之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1513.9元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告朱兴友于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金30516.26元，其他手续费1349.32元，利息、复利20293.43元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费571元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担16元，被告朱兴友负担555 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮      二〇二〇年十一月十八日      书  记  员   赵亚萍
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执恢1510号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：臧大平，女，1983年7月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人：焦眀嗣，男，1973年7月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人臧大平、焦眀嗣借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3691号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日向本院申请恢复执行,申请执行标的借款本金57442.89元及利息、滞纳费、案件受理费805元、保全费744元、执行费780.25元。本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下：1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无住房公积金、无银行存款或存款已被在先冻结。2、经传统查控被执行人名下土地等财产登记信息。保全查封被执行人名下房产，暂不具备处置条件。3、经传统查控被执行人名下车辆信息，被执行人名下有车辆，但无法实际扣押，暂不具备处置条件。4、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为借款本金57442.89元及利息、滞纳费、案件受理费805元、保全费744元、执行费780.25元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3691号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员 刘飞虎执行员张增运执行员 张   云   帆二〇二〇年十一月二十七日书记员 王       硕
贵州省安顺市西秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0402行初76号 原告王世萍，女，1969年12月8日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 原告吕明吉，男，1968年9月18日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 被告镇宁布依族苗族自治县人民政府。 住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇犀牛路**。 法定代表人潘登岭，县长。 委托代理人卢锋、张斌。 原告王世萍、吕明吉因认为被告镇宁布依族苗族自治县人民政府（以下简称镇宁县政府）不履行政府信息公开申请答复一案，安顺市中级人民法院以（2020）黔04行初20号行政裁定指定由本院审理。本院于2020年6月16日立案后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告王世萍、吕明吉，被告镇宁县政府委托代理人卢锋、张斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王世萍、吕明吉诉称：2019年10月17日，原告向被告邮寄了政府信息公开申请，申请：“书面告知征收原告位于镇宁布依族苗族自治县的砖厂的土地征地批文和相关报批材料（含一书四方案或三方案）。”2019年10月31日，原告收到被告作出的依申请公开（2019）第11号《镇宁自治县人民政府信息不予受理提示》，认为原告申请的信息其已于2017年1月5日进行回复，不再进行受理。2020年1月16日，被告又作出《镇宁自治县人民政府关于撤销的决定》，撤销了上述不予受理提示。据此，被告至今未对原告的申请进行实质或者有效的回复。原告认为被告构成不作为，侵害原告的合法权益。据此，现依据《行政诉讼法》等法律法规的规定，特提起行政诉讼。请求：一、依法判决被告限期履行政府信息公开职责，对原告的信息公开申请作出回复；二、本案诉讼费由被告承担。 被告镇宁县政府辩称，2019年10月17日，二原告因生产、生活需要，向被告提交《镇宁自治县人民政府信息公开申请表》，申请：书面告知征收申请人位于镇宁布依族苗族自治县的砖厂的土地征收批文和相关报批材料（含一书四方案或三方案）。被告收到材料后，经审查，认为二原告的申请符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，于2019年10月29日向二原告作出依申请公开（2019）第11号《镇宁自治县人民政府信息不予受理提示》，并于2019年10月30日邮寄送达给二原告。二原告对被告作出的回复不服，于2019年12月2日向安顺市人民政府申请行政复议，期间，被告发现对二原告作出的依申请公开（2019）第11号《镇宁自治县人民政府信息不予受理提示》内容有瑕疵，故于2020年1月16日向二原告作出关于撤销依申请公开（2019）第11号《镇宁自治县人民政府信息不予受理提示》的通知（以下简称《通知》），告知其撤销上述回复并自撤销之日起15个工作日内重新向二原告申请的政府信息公开作出答复，并于2020年1月17日通过邮寄送达该《通知》给二原告。经审查，被告于2020年2月5日对二原告申请政府信息公开事项作出依申请公开（2020）9号《镇宁自治县人民政府信息不存在告知》，并于2020年2月6日通过邮寄送达给二原告。后被告发现，向二原告作出的依申请公开（2020）9号《镇宁自治县人民政府信息不存在告知》由于疏忽，将落款日期2020年错误打印为2019年，故于2020年4月29日向二原告作出依申请公开（2020）第12号《政府信息公开更正告知书》，并于当天通过邮寄送达该《告知书》及更正后的依申请公开（2020）9号《镇宁自治县人民政府信息不存在告知》给二原告。被告认为，二原告申请政府信息公开的内容，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，在法定期限内，依法受理、查询、答复二原告的申请事项，以及最后向二原告作出的依申请公开（2020）9号《镇宁自治县人民政府信息不存在告知》的行为，已及时履行对二原告回复的义务，被告作出的依申请公开（2020）9号《镇宁自治县人民政府信息不存在告知》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，故请求人民法院驳回二原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年10月17日原告王世萍、吕明吉以邮寄形式向被告镇宁县政府提出信息公开申请，所需信息内容描述为：书面告知征收原告位于镇宁自治县砖厂的土地征地批文和相关报批材料。同年10月29日被告作出依申请公开（2019）第11号《镇宁自治县人民政府信息不予受理提示》原告不服，向安顺市人民政府申请行政复议，复议期间，被告撤销该不予受理答复。2020年2月5日被告作出依申请公开（2020）第9号《政府信息不存在告知书》答复原告“你们于2019年10月21日通过信函方式提出政府信息公开申请，申请获取位于镇宁××××村砖厂的土地征地批文和相关报批材料（含一书四方案或三方案）等有关信息。经审查，你们申请获取的信息不存在”。并于2020年2月6日以邮寄形式送达给原告。 以上事实有当事人提交的政府信息公开申请表、信息公开申请登记回执、邮寄交寄单、依申请公开（2020）第9号《政府信息不存在告知书》等，在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：被告镇宁县政府是否履行了政府信息公开申请答复的法定职责。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”被告镇宁县政府对原告的政府信息公开申请具有作出处理的职责。本案中，被告作出《政府信息不存在告知书》并依法送达原告，已经履行了《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”所规定的法定职责，故而，对于原告要求被告限期履行政府信息公开答复的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王世萍、吕明吉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王世萍、吕明吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 长 谢 川 人民陪审员 张 琴 人民陪审员 尹现民 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理朱莹鄂 书记员刘思雨（代）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12709号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐保卫，男，汉族，1972年8月9日出生，住江苏省南京市浦口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京市人民政府。住所地：江苏省南京市玄武区北京东路**。 法定代表人：韩立明，该市市长。 再审申请人徐保卫诉被申请人江苏省南京市人民政府（以下简称南京市政府）行政复议不予受理一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终1676号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 徐保卫向本院申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判支持其诉讼请求。主要事实和理由为：1.徐保卫有证据证实案涉房屋的由来与权属，一、二审法院未予以查明。2.对于被诉复议决定书受理期限的审查错误。3.二审判决适用法律错误，其引用的苏政办发〔2016〕142号《江苏省人民政府办公厅关于明确行政复议时效的通知》已废止。4.二审未开庭审理，程序违法。 本院经审查认为，本案的焦点问题是徐保卫申请行政复议是否已超过申请行政复议的期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定了申请行政复议的一般期限为“自知道该具体行政行为之日起六十日内”，该法及相关实施条例均未涉及申请行政复议的最长期限。但是，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款明确规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。从本案现有证据来看，左所大街266号（丘号732284-1）房屋所有权证与“浦泰00689”土地使用权证的颁发时间为1990年3月28日。徐保卫于2019年1月31日向南京市政府申请行政复议时，距上述“两证”颁发时间已超过20年。南京市政府作出的复议决定，符合法律规定。本院对徐保卫的再审申请，不予支持。 综上，徐保卫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐保卫的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十一月三十日 书记员 邱金坤
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初3801号 原告：包头市东源物业服务有限公司，住所地包头市昆都仑区钢铁大街**街坊东源大厦**（钢铁大街与市府东路交叉口）。法定代表人：沈洋，执行董事。委托诉讼代理人：姜玮强，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王向坤，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，，住所地呼和浩特市新城区东库街**法定代表人：贾贵忠，董事长。委托诉讼代理人：郭伟俊，内蒙古上都律师事务所律师。原告包头市东源物业服务有限公司诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告包头市东源物业服务有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市东源物业服务有限公司自愿申请撤诉的意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市东源物业服务有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告包头市东源物业服务有限公司负担。                               审  判  长 梁雪梅人 民 陪 审 员 安平月                 人 民 陪 审 员 屈晓冬                      二○二○年十一月十九   书  记 员  张婷婷    附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1422民初1460号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码914************454，地址大埔县*****************。法定代表人：连志烽，该行行长。委托诉讼代理人何保国，该行职员。委托诉讼代理人李涛，该行职员。被告连志滨，男，汉族，1988年3月20日出生，身份证号码441************，住址大埔县**************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行与被告连志滨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。2020年11月6日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告另行协商解决为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，自愿合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行撤回起诉。案件受理费621元，减半收取310.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行负担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行已预交诉讼费621元，本院退回310.5元给原告）。审 判 长  蓝文远人民陪审员  张秋妮人民陪审员  罗丽娜二〇二〇年十一月十二日书 记 员  熊敬锋
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7861号原告：迪艾薇服装（北京）有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：丁进南，董事。委托诉讼代理人：顾朝明，男，该公司厂长。被告：任燕军，男，1992年7月26日出生，住陕西省商洛市商州区。原告迪艾薇服装（北京）有限公司与被告任燕军劳动争议一案，本院于2020年10月29日立案。迪艾薇服装（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按迪艾薇服装（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 孙世乐二〇二〇年十一月二十四日法官助理 吴 丹书 记 员 段沫夷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初70420号原告：包华娜，女，1986年5月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市，住所地北京市丰台区西三环南路****303法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京墨香琴韵教育科技有限公司，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区北苑路**院**楼**201内1iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭洁，经理。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：刘迪，男，1979年6月23日出生，汉族，该公司员工。原告包华娜（以下简称原告）与被告北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）、被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹公司）、被告北京墨香琴韵教育科技有限公司（以下简称墨香公司）、被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘爱红，鼎晖公司及墨迹公司之共同委托诉讼代理人朱婷婷，墨香公司之法定代表人郭洁，美智公司之委托诉讼代理人刘迪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司共同退还培训费8917元。事实与理由：原告与鼎晖公司签订《美智美乐视觉??水墨艺术空间课程销售协议》，付款17834元，购买120次课程培训服务。原告接受了部分培训，现剩余价值8917元的课程未上。现上课的门店已经关门，不能继续履行合同，原告有权要求解除合同、退还剩余款项，故诉至法院。鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司人员、业务、财务存在混同，应共同承担退款责任。鼎晖公司辩称，合同是与美智公司签的，与我公司无关。我公司的章放在美智公司，美智公司工作人员可以使用我公司的公章，我公司对签合同盖章的事不知情。提供服务的主体是美智公司，所以合同的实际履行方是美智公司，应该由美智公司退款。墨迹公司辩称，同意鼎晖公司的意见，该合同与我公司无关。墨香公司辩称，2019年5月墨香公司法定代表人由郭嘉栋变为郭洁，墨香公司没有与任何家长签订合同，没有开展任何业务。公司公户被银行冻结，款项不能出入，公司不能收款，原告的款项实际并不是墨香公司收取的。原告与我公司不存在任何合同关系，本案与我公司无关。美智公司辩称，自2018年10月开始，我公司所有的印章、财务账户、办公场地、相关的工作人员以及授课的管理系统均移交给鼎晖公司，依据的是我公司法定代表人郭嘉栋与鼎晖公司签订的合作协议，所以2018年10月开始我公司实际控制人是鼎晖公司，案涉时间实际是鼎晖公司承担义务，合同都是与鼎晖公司签订，收款也是鼎晖公司，所以应该由鼎晖公司退款。本院认为，原告与鼎晖公司签订《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》，双方形成教育培训合同关系。鼎晖公司与美智公司存在合作关系不影响鼎晖公司根据合同约定向原告履行合同义务。鼎晖公司称其公章在美智公司控制之下，就此未提交证据，本院无法采信，且该情况在本案中不影响合同主体的认定。根据庭审查明的事实，鼎晖公司迟迟没有复课，目前仍无法提供上课场地、授课老师，不具备履行合同的具体条件，合同目的无法实现，故原告认为合同应予解除、要求被告退还培训费用于法有据，本院予以支持。就退款的具体金额，原告提交了相应证据，剩余培训费金额为8917元。墨迹公司、墨香公司与美智公司并非合同相对方，原告主张鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司人员、业务、财务存在混同，就此未提交证据进行佐证，本院对此不予采信，对原告要求墨迹公司、墨香公司、美智公司与鼎晖公司共同退款的诉讼请求，本院不予支持。鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司与美智公司可另行解决四方事宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告包华娜培训费八千九百一十七元。二、驳回原告包华娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由被告北京鼎晖开元教育科技有限公司负担（原告包华娜已预交，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付给原告包华娜）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年十一月三十日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初9072号 原告：上海晁晟市场营销策划有限公司。住所地：上海市奉 贤区四团镇彭平公路878号1幢855室。 法定代表人：周爱芬。 委托诉讼代理人：王俊伟、李健，上海市浩信律师事务所律 师。 被告：宁波余姚临湾置业有限公司。住所地：浙江省余姚市 临山镇南塘路51号202室。 法定代表人：姜威。 原告上海晁晟市场营销策划有限公司与被告宁波余姚临湾 置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案 后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不再交 纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一 百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审 判 员 徐海高 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 胡宋亲