四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5339号 原告：成都繁城鑫众汽车销售有限公司，住所地成都市新都区新繁镇外西街********。 法定代表人：周**，董事长。 委托诉讼代理人：陈芳，四川治平律师事务所律师。 被告：刘树良，男，1977年7月7日出生，汉族，住陕西省汉中市宁强县。 被告：梁斌，男，1983年2月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告成都繁城鑫众汽车销售有限公司（以下简称繁城鑫众公司）与被告刘树良、梁斌追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。繁城鑫众公司的委托诉讼代理人陈芳到庭参加了诉讼；刘树良、梁斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 繁城鑫众公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘树良、梁斌向繁城鑫众公司偿还代偿款本金32194元；2.判令刘树良、梁斌自2019年4月16日起，以代偿款本金10375元为基数，按照日万分之六的利率向繁城鑫众公司支付资金占用费用至本息结清之日止；自2019年8月16日起，以代偿款本金10365元为基数，按照日万分之六的利率向繁城鑫众公司支付资金占用费用至本息结清之日止；自2019年12月13日起，以代偿款本金5567元为基数，按照日万分之六的利率向繁城鑫众公司支付资金占用费用至本息结清之日止；自2020年3月15日起，以代偿款本金5887元为基数，按照日万分之六的利率向繁城鑫众公司支付资金占用费用至本息结清之日止（截止2020年5月8日，刘树良暂应支付繁城鑫众公司资金占用利息4751.3元）；3.判令刘树良、梁斌向繁城鑫众公司支付律师费2000元；4.判令刘树良、梁斌承担本案诉讼费用、保全费用等。事实与理由：2018年12月24日，繁城鑫众公司与刘树良签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同服务合同》，合同约定刘树良向中国工商银行滨江支行申请信用卡支付购买汽车款项，繁城鑫众公司为刘树良在银行办理信用卡透支分期付款提供连带保证。同日，梁斌向繁城鑫众公司出具担保函，载明梁斌为刘树良在《信用卡汽车专项分期付款/担保合同服务合同》中的所有债务承担连带赔偿责任。2019年1月4日，繁城鑫众公司及刘树良与中国工商银行成都滨江支行共同签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，根据合同约定中国工商银行滨江支行向刘树良发放贷款79700元。繁城鑫众公司为刘树良的贷款提供连带保证责任。履行过程中，因刘树良未按照合同约定向中国工商银行滨江支行分期还款共计32194元，繁城鑫众公司根据合同约定代为偿还前述金额，刘树良未按照合同约定履行分期还款义务，已经构成违约。故繁城鑫众公司为维护其权利遂诉至法院。 刘树良、梁斌未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证，本院认定事实如下： 一、2018年12月24日，繁城鑫众公司（甲方）与刘树良（乙方）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同服务合同》，协议约定乙方拟通过向中国工商银行成都滨江支行申请信用卡以支付购买汽车款项，乙方同意接受甲方推荐的银行进行信用卡申请业务，甲方接受乙方委托就本协议载明的汽车购置款项未付部分协助乙方向银行申请办理信用卡透支分期付款业务，甲方同意接受乙方申请，为乙方在银行办理信用卡透支分期付款提供连带保证。合同第九条对“违约责任”进行约定，违约责任第4项约定乙方未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，甲方代为偿还的，乙方应承担甲方的代偿款项和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用：（1）乙方未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被划扣造成代偿的，乙方应立即向甲方返还该代偿款，该代偿款项包括乙方拖欠甲方本金、利息、复息、罚息、手续费、追偿产生的差旅费、律师费、诉讼费等；（2）乙方未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，甲方即可采取其认为一切必要合理手段或方式维护自身的权益，乙方必须承担由此发生的一切法律责任和费用，包括但不限于资金占用费、差旅费等。资金占用费按乙方贷款总额的每日3‰计算，差旅费按每人不低于500元/天、每次不低于三人计算。违约责任第5项约定无论何种原因，乙方任意一次未按时或未足额向发卡银行偿还分期贷款，甲方有权选择为乙方代偿或者结清，并对乙方进行催收、诉讼或申请强制执行。因此产生的律师费、诉讼费、差旅费等由乙方承担。 二、梁斌向繁城鑫众公司出具《担保函》，其同意对刘树良（购车人）与繁城鑫众公司签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同服务合同》中购车人所有债务向繁城鑫众公司承担无限连带赔偿责任，具体包括但不限于繁城鑫众公司代购车人前期垫付的购车款、代购车人向发卡银行代偿的贷款、手续费、保险费、保证金、违约金、利息、收车费用以及其他费用、损失等。梁斌承担无限连带保证责任期间自购车人欠付之日起，至购车人欠付贵公司的所有债务悉数清偿为止。如梁斌未按前述约定履行无限连带保证责任，而造成繁城鑫众公司的其他损失概由梁斌承担。繁城鑫众公司有权根据法律规定，通过法律程序追索所有应付款。 三、中国工商银行成都滨江支行（分期款项发放人、抵押权人、债权人）、刘树良（分期付款申请人、抵押人）、繁城鑫众公司（保证人）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，分期付款申请人通过分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付剩余购车款，透支金额为 79700元。分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共计分36期，首期偿还的金额为 2168.52元，以后每期偿还金额为2448元，分期付款申请人应从透支次月起于每月的15日前偿还。分期付款申请人应按分期收取的方式及10.6%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费8448.2元。本合同的担保方式为：本车抵押+繁城鑫众公司承担连带保证担保责任。如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入分期付款申请人信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。1.分期付款申请人违反本合同分期付款申请人的权利与义务；2.分期付款申请人与汽车销售商提前解除或终止购车合同；3.分期付款申请人未按本合同约定支付手续费；4.分期付款申请人资信或财务状况发生恶化；5.分期付款申请人丧失或部分丧失民事行为能力；6.本合同项下之担保发生了不利于分期款项发放人债权的变化，且分期付款申请人未能按照分期款项发放人要求及时另行提供令分期款项发放人满意的担保；7.分期付款申请人以车辆抵押的，分期付款期间未能如期续保并将保险单正本交付分期款项发放人；8.分期付款申请人交易、还款记录情况异常或出现突发性欺诈风险等情况；9.发生其他可能影响分期款项发放人实现债权的事件。 保证人自愿向分期款项发放人提供连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人同意分期款项发放人可从保证人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。 四、上述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》签订后，刘树良未按约定向中国工商银行成都滨江支行支付分期付款，导致中国工商银行成都滨江支行分别于2019年4月15日、2019年8月15日向保证人繁城鑫众公司扣款10375元、10365元。2019年12月12日、2020年3月14日周小红受繁城鑫众公司委托通过周小红的账户分别向刘树良的扣款账户转款5567元、5887元，以代刘树良偿还贷款。以上共计32194元。 五、繁城鑫众公司为向刘树良、梁斌主张本案代偿债权，与四川经实文远律师事务所达成《委托代理合同》，四川经实文远律师事务所指派陈芳代为起诉，产生律师费2000元；陈芳经四川省司法厅批准执业机构变更为四川治平律师事务所。 以上事实，有《信用卡汽车专项分期付款/担保合同服务合同》、《担保函》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行卡交易明细、《银行转账凭证》、《情况说明》、《委托代理合同》、《律师费发票》等证据在卷予以佐证。 本院认为，（一）关于代偿本金。繁城鑫众公司向中国工商银行成都滨江支行承担了保证责任而使刘树良免除了偿还借款本息的部分责任，故繁城鑫众公司可以向刘树良追偿代偿费用，繁城鑫众公司持《信用卡汽车专项分期付款/担保合同服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行卡交易明细等证据主张刘树良应偿还32194元于法有据，本院予以支持。（二）关于资金利息。繁城鑫众公司与刘树良签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同服务合同》违约责任条款已约定“资金占用费”按贷款总额的每日3‰计算，繁城鑫众公司自认该主张过高而自愿调减按“日万分之六”计算不违反违约损失应以赔偿为主、惩罚为辅的原则，本院综合刘树良的违约情形及繁城鑫众公司的损失，对繁城鑫众公司的损失以利息的形式依法认定为：以10375元为基数，自2019年4月16日起计付至本判决确定的此款应付之日止，按日万分之六计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至此款付清之日止，按日万分之六计算；以10365元为基数，自2019年8月16日起计付至本判决确定的此款应付之日止，按日万分之六计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至此款付清之日止，按日万分之六计算；以5567元为基数，自2019年12月13日起计付至本判决确定的此款应付之日止，按日万分之六计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至此款付清之日止，按日万分之六计算；以5887元为基数，自2020年3月15日起计付至本判决确定的此款应付之日止，按日万分之六计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至此款付清之日止，按日万分之六计算。（三）关于繁城鑫众公司主张律师费2000元的问题。繁城鑫众公司（甲方）与刘树良（乙方）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同服务合同》第九条违约责任第4项约定“乙方未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被划扣造成代偿的，乙方应立即向甲方返还该代偿款，该代偿款项包括乙方拖欠甲方本金、利息、复息、罚息、手续费、追偿产生的差旅费、律师费、诉讼费等。”该约定已明确繁城鑫众公司为追偿代偿款产生的律师费由刘树良承担，现繁城鑫众公司以刘树良应偿还代偿款32194元及利息为由向本院提起诉讼，并与四川经实文远律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师办理本案事宜，繁城鑫众公司已实际支出了为实现债权而产生的律师费2000元。根据《四川省律师法律服务收费行业指导标准》（川发改价格〔2018〕93号）的规定，律师服务收费实行政府指导价和市场调节价管理，本案律师服务收费标准不属于政府指导价的范畴，繁城鑫众公司与四川经实文远律师事务所签订的《委托代理合同》及产生的律师费遵循了协商确定收费的标准，符合市场调节管理的规定，故繁城鑫众公司主张律师费2000元，本院予以支持。（四）梁斌的保证责任的问题。梁斌向繁城鑫众公司出具的《担保函》约定了保证方式为“连带责任保证”，保证范围为“繁城鑫众公司代购车人前期垫付的购车款、代购车人向发卡银行代偿的贷款、手续费、保险费、保证金、违约金、利息、收车费用以及其他费用、损失等”，保证期间为“自购车人欠付之日起，至购车人欠付繁城鑫众公司的所有债务悉数清偿为止”。上述约定除保证期间约定“直至购车人欠付繁城鑫众公司的所有债务悉数清偿为止”的内容属约定不明外，其余约定具体明确且符合法律规定，保证期间约定不明则保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。繁城鑫众公司为刘树良代偿债务的时间为2019年4月15日、2019年8月15日、2019年12月12日、2020年3月14日，在繁城鑫众公司代偿后有随时向刘树良追偿的权利的时效内，本案保证期间未经过，梁斌应对繁城鑫众公司所主张的损失在保证范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向刘树良追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、刘树良在本判决生效后七日内向成都繁城鑫众汽车销售有限公司支付32194元及利息（以10375元为基数，自2019年4月16日起计付至本判决确定的此款应付之日止，按日万分之六计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至此款付清之日止，按日万分之六计算；以10365元为基数，自2019年8月16日起计付至本判决确定的此款应付之日止，按日万分之六计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至此款付清之日止，按日万分之六计算；以5567元为基数，自2019年12月13日起计付至本判决确定的此款应付之日止，按日万分之六计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至此款付清之日止，按日万分之六计算；以5887元为基数，自2020年3月15日起计付至本判决确定的此款应付之日止，按日万分之六计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至此款付清之日止，按日万分之六计算）； 二、刘树良在本判决书生效后七日内向成都繁城鑫众汽车销售有限公司支付律师费2000元； 三、梁斌对上述刘树良应承担的第一、二项给付义务向成都繁城鑫众汽车销售有限公司承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向刘树良追偿； 四、驳回成都繁城鑫众汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，公告费600元，合计1374元，由刘树良、梁斌连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  路振飞 审 判 员  李 舟 人民陪审员  黄小平 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  周 瑾