wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙06刑终376号 原公诉机关浙江省绍兴市越城区人民检察院。 上诉人金龙，男，1988年7月18日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，无业，住浙江省绍兴市越城区。因本案于2018年8月2日被刑事拘留，次日变更为取保候审，2019年6月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 原审被告人孙杰，男，1990年6月14日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，无业，住绍兴市柯桥区。2009年4月21日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元；2011年1月13日因犯诈骗罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；2014年2月12日因犯诈骗罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元，2018年2月2日刑满释放。因本案于2019年5月7日被刑事拘留，同年6月13日变更为取保候审，2020年1月8日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 浙江省绍兴市越城区人民法院审理浙江省绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人金龙、孙杰犯诈骗罪一案，于2020年10月13日作出（2020）浙0602刑初165号刑事判决。宣判后，原审被告人金龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2017年6月26日至27日期间，被告人金龙因被傅某逼债，谎称卖房还债，以缴纳房屋契税款缺钱为由，先后两次向被害人傅某借款合计人民币38000元。至案发前，尚有人民币30000元未归还。 2．2017年6月7日，被告人金龙借帮助被害人贺某夫妇解决转贷资金之机，先以预先收取押金、手续费为由骗取被害人贺某合计人民币50999.1元，后被告人金龙谎称自己是租车公司负责人，介绍被害人贺某在鲁某处以车辆抵押借款形式借得人民币350000元。在被害人贺某归还鲁某人民币302000元后，被告人金龙向被害人贺某谎称从其处走账可以免转贷手续费，同时又向鲁某谎称贺某夫妇还需借用资金周转，骗取被害人贺某先前归还鲁某的钱款302000元。 3．2017年8月至10月期间，被告人金龙以富二代“张杰”需要借钱、做转贷生意、收购二手车等为由，以借为名，多次从被害人朱某1处骗取钱款至少人民币473200元。事后为拖延还款时间，被告人金龙叫俞佳锐（另案处理）假扮富二代“张杰”向被害人朱某1打电话圆谎。至案发前，被告人金龙共还款203900元，尚有余款人民币269300元未归还。 4.2018年3月，被告人金龙、孙杰经事先合谋，由被告人金龙向被害人孙某谎称欲出售其名下状元新村1幢202室的房屋（房屋实际所有人是朱某2），被告人孙杰利用其和被害人孙某的亲戚关系配合游说，后被害人孙某信以为真，以此被骗取购房订金人民币20000元。 5、2019年11月至2020年1月期间，被告人孙杰虚构其与中石化浙江分公司高层领导有特殊关系，可以低价购得加油充值卡后高价卖出进而获利的事实，以此骗取被害人谭某、刘某、陈某、金某、黄某、余某等6人钱款分别708300元、27900元、565000元、166400元、850000元、53950元。 2018年8月1日23时许，被告人金龙在绍兴市越城区××幢××室被警察抓获归案；2019年5月6日18时50分许，被告人孙杰在绍兴市越城区颐高数码城被警察抓获归案，在取保候审期间又实施新的犯罪，于2020年1月8日1时40分许在绍兴市越城区××街道××小区××幢××室被警察抓获归案。案发后，部分赃款赃物已退还、追回。 原判认为，被告人孙杰、金龙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，且部分系共同犯罪。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》相关规定规定，判决：一、被告人孙杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人金龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八万元；三、公诉机关移送绍兴市越城区人民法院扣押的中石化业务表二页、中石化充值卡购卡明细一份、银行账单、车辆资料、租赁合同等纸质材料十三页，作为证据随案保存；手机两只（红色ＩｐｈｏｎｅＸＲ手机一只，华为手机一只），予以没收；扣押的红酒十二支（黑桃Ａ三支，蓝带九支）、白色奔驰Ｃ260一辆（车架号：ＬＥ4ＷＧ7ＪＢ3ＬＬ652655，发动机号：10336522），于本判决生效后依法拍卖，其中白色奔驰Ｃ260车辆拍卖款项中的11%返还给唐某，剩余89%及红酒拍卖款项连同侦查机关依法扣押的人民币134100元、冻结的被告人孙杰名下建设银行6236××××8625、中国银行6216××××3641内的存款，按比例退赔给各被害人；责令被告人孙杰、金龙继续清退剩余赃款给各被害人。 上诉人金龙的意见:其对一审判决认定的第3节事实有异议，本节事实系正常的民间借贷，且朱某1刻意制造虚假转账流水，其被迫签下金额达392500元的虚高借条，该节事实已经绍兴市越城区人民法院依法判决执行。 经二审审理查明的事实与一审相同，并由经一审庭审质证、认证的被害人傅某、贺某、蒋某、朱某1、孙某谭某、刘某、陈某、金某、黄某、余某的陈述，证人王某、屠某、鲁某、许某、章某、朱某2、官某、孟某、房某、俞某、陶某、唐某、叶某的证言，非同案共犯俞佳锐的供述，微信聊天记录、银行交易明细、支付宝账户交易明细、电子转账凭证、支付宝转账记录、微信转账记录、手机银行交易明细、不动产查询证明、借据、信用卡交易明细、银行转账业务回单、购车协议、车辆转让协议、欠条、借条、收条、转账记录、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、拘留决定书、房产证、房屋交易合同、保证书、机动车登记证、行驶证、汽车租赁合同、中石化售卡业务受理单、中石化客户业务申请表、刑事判决书、释放证明、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单，辨认笔录及照片等证据证实，原审被告人孙杰、上诉人金龙对上述事实亦供认不讳，足以认定。 关于上诉人的意见，经查，朱某1持借条向法院起诉是正常行使民事权利寻求司法救济的行为，该行为与公安立案侦查后定性为诈骗并无冲突，且一审法院经审理查明后将虚高部分的金额已予以扣减。该节事实与其余事实本质上并无差别，主观上均是虚构事实，隐瞒真相非法占有他人财物的故意，上诉人金龙本身并无偿还能力，故本节事实属于以“民间借贷”表象行诈骗之实，相关未追回的赃款亦应通过刑事程序予以追缴。故，上诉人金龙的意见与查证事实不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人金龙和原审被告人孙杰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，部分系共同犯罪。原审被告人孙杰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，予以从重处罚。原审被告人孙杰能自愿认罪认罚，予以从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 田  欣 审判员 张  云 审判员 郑 杭 波 二〇二〇年十一月十九日 书记员 张徐越鸣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10487号原告：曹夕新，女，1991年10月3日出生，汉族，山东省昌邑市居民，住山东省昌邑市，身份号码×××。委托代理人：张云龙，北京市兆亿律师事务所律师。委托代理人：侯晓琨，北京市兆亿律师事务所实习律师。被告：北京长富信达投资管理有限公司，营业执照住所地北京市顺义区国门商务区机场东路**，统一社会信用代码91110113076626405J。法定代表人：何亚卿，总经理。被告：何亚卿，女，1980年10月24日出生，汉族，户籍地址河北省保定市蠡县，身份号码×××。原告曹夕新与被告北京长富信达投资管理有限公司（以下简称长富信达公司）、被告何亚卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹夕新委托诉讼代理人张云龙、侯晓琨到庭参加诉讼，被告长富信达公司、何亚卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹夕新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一偿还借款本金2万元并支付逾期利息（以未还款项2万元为基数，自2017年11月18日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.请求法院判令被告一支付违约金（自2017年11月18日至实际付清之日止，按照合同约定每日违约本金2万元的千分之二计算）；3.请求法院判令被告二对上述1、2项请求承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月18日，原、被告双方在山东烟台签订了《借款合同》，该合同约定：乙方（原告）将资金2万元整借予甲方公司（被告）进行管理，借款期限为1个月，自2017年10月18日至2017年11月18日。上述合同签订后，原告于合同签订当日通过pos机刷卡的方式向被告转账2万元整。借款合同约定的借款期限到期后，原告要求被告一偿还借款。但是被告一并未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约。原告依据合同约定向被告主张偿还借款并承担违约金。原告为维护自身的合法财产权利，特向贵院提起诉讼。被告长富信达公司、何亚卿既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，甲方（借款方）长富信达公司与乙方（出借方）曹夕新签订了借款合同一份，该合同约定：乙方将资金2万元借予甲方公司进行管理，借款期限为1个月，自2017年10月18日至2017年11月18日，每月收益为0.83%，合同到期后公司违约承担每日违约本金的千分之二。同日，曹夕新向长富信达公司刷卡2万元，长富信达公司向曹夕新出具2万元收据一张。经查，何亚卿为长富信达公司法定代表人及唯一自然人股东。庭审中，曹夕新称何亚卿是长富信达公司的唯一自然人股东和法定代表人，个人财产与公司财产混同，股东应该对公司的债务承担连带责任。庭审中，曹夕新明确诉讼请求为：1.被告一偿还借款2万元及利息166元；2.被告一支付原告违约金（以2万元为基数，自出借之日即2017年11月19日起至给付之日止，按照每日千分之二计算）；3.被告二对上述债务承担连带责任。上述事实，有曹夕新提交的借款合同、刷卡记录、收据及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告长富信达公司、何亚卿经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。曹夕新和长富信达公司之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中，长富信达公司未按照约定的期限返还借款并支付利息，已经构成违约，应当承担违约责任。本案中，曹夕新主张偿还借款,有事实及法律依据,本院予以支持。对于曹夕新主张的借期内利息、逾期利息和违约金，总计超过年利率24%的部分，本院不予支持；不超过年利率24%的部分，于法有据，本院予以支持。关于何亚卿是否应该承担连带责任一节，何亚卿为长富信达公司法定代表人及唯一自然人股东。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因何亚卿未对长富信达公司财产独立于其自己的财产予以举证证明，故何亚卿应当对长富信达公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京长富信达投资管理有限公司偿还原告曹夕新借款二万元并支付利息（以二万元为基数，自二〇一七年十一月十九日起至给付之日止，按照年利率百分之二十四计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告何亚卿对被告北京长富信达投资管理有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告曹夕新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元、公告费（凭票据），由被告北京长富信达投资管理有限公司、何亚卿负担，于本判决生效之日起七内支付原告曹夕新。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田学彬二〇二〇年十一月十八日书记员  徐 爽
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初4000号 原告：孙宪祥，男，1995年3月17日出生，汉族，农民，住盖州市。 被告：孙真令，男，1982年12月12日出生，汉族，农民，住盖州市。 被告：孙丹，女，1990年11月16日出生，汉族，农民，住盖州市。 原告孙宪祥与被告孙真令、孙丹所有权确认纠纷一案，原告孙宪祥于2020年11月6日立向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙宪祥与孙真令、孙丹已自行和解，现孙宪祥申请撤诉符合法律规定，准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告孙宪祥撤诉 案件受理费50元，减半收取25元，由孙宪祥负担。 审判员   车小东 二〇二〇年十一月六日 法官助理姜丽书记员聂琼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9733号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区。 负责人：周晓建。 被执行人卢炜宁,男,1982年11月18日出生,汉族,住广西横县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初4553号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人卢炜宁的银行存款人民币及其它款项人民币75448.64元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐华泽 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张凤豈
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11993号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：赵云青，男，1971年9月26日出生，汉族，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金9878.92元、利息9640.79元、违约金1105.2元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告赵云青在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2013年11月5日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金9878.92元，利息、复利9640.79元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1105.2元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金324.2元不予支持；但余款781元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告赵云青于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金9878.92元，利息、复利9640.79元，滞纳金781元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费158元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担2元，被告赵云青负担156 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11727号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：毛洪莲，女，1977年11月5日出生，汉族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金32998.46元、利息28598.24元、违约金4082.8元、超限费149.92元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告毛洪莲在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为5XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2008年9月22日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金32998.46元，利息、复利28598.24元，超限费149.92元，及至还清欠款之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金4082.8元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金3613.05元不予支持；但余款469.75元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告毛洪莲于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金32998.46元，超限费149.92元，利息、复利28598.24元，滞纳金469.75元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费723元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担40元，被告毛洪莲负担683 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月二十五日                  书  记  员   赵亚萍
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初5375号原告:张三女，女，汉族，地址：包头市昆都仑区白云北路朝阳佳苑**楼**211，，地址：包头市联系方式：152XX****XX被告:包头市众联行物业服务有限公司，，地址：内蒙古自治区包头市昆区青年路**联系方式：151XX****XX法定代表人吴朋。本院在审理张三女 包头市众联行物业服务有限公司 物业服务合同纠纷一案中，原告张三女于向本院提出撤诉申请。 准许原告张三女撤回起诉。 审 判 员梁雪梅 二〇二〇年十一月六日  书记员张婷婷
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初1959号 原告：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。 法定代表人：池红，董事长。 委托诉讼代理人：徐晓锐，男，1986年1月26日生，汉族，该行职工，住该××宿舍。 被告：权兆俊，男，1970年10月4日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：张春菊，女，1970年10月11日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：张刚强，男，1978年8月10日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：陈海玲，女，1978年9月28日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称寒亭蒙银银行）与被告权兆俊、张春菊、张刚强、陈海玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭蒙银银行的委托诉讼代理人徐晓锐、被告权兆俊、张春菊、张刚强到庭参加诉讼，被告陈海玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告权兆俊、张春菊立即归还原告贷款本金52131.4元及利息；2、判令被告张刚强、陈海玲对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月5日，原告与被告权兆俊、张春菊签订《个人借款合同》一份，约定被告权兆俊、张春菊从原告处借款63300元，期限2018年12月5日至2019年12月4日，年利率4.35%，还款方式为按月计息并付息，到期还本。同日，原告与被告张刚强、陈海玲签订《最高额保证合同》一份，期限2018年12月5日至2019年12月4日，约定被告张刚强、陈海玲为借款人权兆俊、张春菊在原告处借款63300元提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了合同义务。被告权兆俊、张春菊未按合同约定偿还借款本息，担保人也未履行担保责任。 被告权兆俊、张春菊承认借款属实。 被告张刚强承认担保属实。 被告陈海玲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、欠款证明、银行流水、当事人身份信息等证据。被告权兆俊、张春菊、张刚强对以上证据质证后均无异议，被告陈海玲经合法传唤未到庭，又未提出书面异议，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月5日，原告与被告权兆俊、张春菊签订《个人借款合同》，与被告张刚强、陈海玲签订《最高额保证合同》一份，约定被告权兆俊、张春菊从原告处借款63300元，期限2018年12月5日至2019年12月4日，年利率4.35%，还款方式为按月计息并付息，到期还本，被告张刚强、陈海玲为借款人权兆俊、张春菊在原告处的上述借款在主债权63300元内提供连带责任保证担保，保证期间两年。合同还约定，如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，原告于2018年12月5日向被告权兆俊、张春菊发放借款63300元，被告权兆俊向原告出具借款借据1份，约定到期日为2019年12月4日，借款年利率为4.35%，逾期年利率为6.525%，借款后，被告权兆俊、张春菊未偿还借款利息，截止目前，被告权兆俊、张春菊尚欠原告借款本金49831.4元及截止到2020年8月21日的利息2780.36元未还。 另查明，原告为本案支出财产保全申请费707元。 本院认为，原告与被告权兆俊、张春菊签订的《个人借款合同》，与被告张刚强、陈海玲签订的《最高额保证合同》，均是当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止目前，被告权兆俊、张春菊尚欠原告借款本金49831.4元及截止到2020年8月21日的利息2780.36元未还，有原告提交的借款合同、借款凭证、银行流水等证据为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定支付之后的利息。被告张刚强、陈海玲为被告权兆俊、张春菊在原告处的上述借款在主债权63300元内提供连带责任保证担保，应按约定承担连带清偿责任。 原告为本案支出的财产保全申请费707元，应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告权兆俊、张春菊偿还原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司借款本金49831.4元及利息（截止到2020年8月21日的利息2780.36元，之后的利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告权兆俊、张春菊支付原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司财产保全申请费707元，限于本判决生效后十日内付清； 三、被告张刚强、陈海玲对本判决第一、二项确认的债务在主债权最高余额66300元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费759元（已减半），由被告权兆俊、张春菊、张刚强、陈海玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 宏 二〇二〇年十一月五日 书记员 范姗姗 书记员 徐丽超
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11949号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：刘金榜，男，1984年3月4日出生，汉族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月17日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金11602.07元、利息10463.57元、违约金1687.75元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告刘金榜在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2014年8月29日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金11602.07元，利息、复利10463.57元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1687.75元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金1267.05元不予支持；但余款420.7元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告刘金榜于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金11602.07元，利息、复利10463.57元，滞纳金420.7元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费197元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担11元，被告刘金榜负担186 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十七日                  书  记  员   赵亚萍
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事裁定书   （2020）内0822民初2667号   原告：磴口县顺发农牧业机械有限公司，统一社会信用代码:XXX。   法定代表人：徐某。   被告：高某，住鄂尔多斯市,公民身份号码:×××。   原告：磴口县顺发农牧业机械有限公司与被告高加子因买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2020年11月26日，原告磴口县顺发农牧业机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费500元，减半收取250元，由原告磴口县顺发农牧业机械有限公司承担。   审判员 乔丽萍   二〇二〇年十一月二十六日   书记员 孔 鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9346号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴文贤，男，1941年3月10日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市鄞州区人民政府。住所地：宁波市鄞州区惠风东路**。 法定代表人：王兆波，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市鄞州区人民政府白鹤街道办事处。住。住所地：浙江省宁波市鄞州区兴宁路**/div> 法定代表人：陈科达，该街道办事处主任。 再审申请人吴文贤诉被申请人浙江省宁波市鄞州区人民政府（以下简称“鄞州区政府”）、被申请人浙江省宁波市鄞州区人民政府白鹤街道办事处（以下简称“白鹤街道办”）其他行政行为一案，不服浙江省高级人民法院于2020年3月27日作出的（2019）浙行终9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 吴文贤向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，对本案重新开庭审理，支持其在一审中的诉讼请求。吴文贤申请再审的主要事实和理由为：其诉讼请求属于行政诉讼受案范围，其起诉不构成重复起诉。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，再审申请人向原审起诉，请求对被申请人鄞州区政府及白鹤街道办封闭白鹤新村小区的行政行为进行合法性审查。原审已查明，再审申请人曾于2014年就涉案封闭行为提起行政诉讼，已生效的（2014）浙行终字第149号行政裁定，以其诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围为由，驳回其起诉。2018年，再审申请人再次就涉案封闭行为提起行政诉讼，已生效的（2019）浙02行终190号行政裁定，认定涉案封闭行为事先经广泛听取意见，征得广大业主同意，具有业主自治性质，对该行为提起诉讼依法不属于行政诉讼的受案范围，再审申请人的起诉属于重复起诉。现再审申请人再次就涉案封闭行为提起行政诉讼，其诉讼请求已被前诉裁判所包含，故仍然属于重复起诉。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，吴文贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴文贤的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 张 东
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初1108号 原告：陈琼，女，1982年8月17日出生，汉族，住四川省荥经县。 原告：代明康（陈琼丈夫），男，1970年11月18日出生，汉族，住四川省天全县。 被告：冯威，男，1990年7月27日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：阳光财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地四川省雅安市雨城区和平中路**附**。 负责人：周启毅，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜坤，系该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：李建杭，系该公司员工 原告陈琼、代明康与被告冯威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告陈琼、代明康申请庭外和解并追加阳光财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称阳光财险雅安中支公司）为本案被告，本院审查后，依法予以准许。原告陈琼、代明康，被告阳光财险雅安中支公司的委托诉讼代理人杜坤、李建杭到庭参加诉讼，被告冯威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈琼、代明康共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付汽车修理费人民币1600.00元；2.判令被告承担从2020年4月13日起到4月24日止产生的误工费（500元／天）人民币6000元；3.判令被告承担精神损失费计3000元4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月10日21时52分，被告冯威驾驶车牌号为川ＴＱ××××小型汽车，在雅安市雨城区××路××梯街与原告驾驶的车牌号为川ＴＸ××××小型汽车发生交通事故。经交警部门认定被告冯威负全部责任，原告无责任。因被告拒不赔偿原告损失，故诉至法院，请求判如所请。 被告冯威未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 阳光财险雅安中支公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议。修车费实际定损1100元，答辩人已将此款转给了被告冯威。误工费和精神损失费不予认可。 本院经审理认定事实如下：2020年4月10日21时52分，被告冯威驾驶车牌号为川ＴＱ××××号小型汽车，在四川省雅安市雨城区××路××梯街与原告陈琼驾驶的车牌号为川ＴＸ××××号小型汽车发生碰撞，造成交通事故。该事故经雅安市公安局交警支队特勤大队第511803420208000624号道路交通事故认定书认定，被告冯威负全部责任，原告陈琼无责任。该事故发生后，川ＴＸ××××号小型汽车被送到雅安市雨城区鑫恒达汽修厂修理。 冯威作为川ＴＱ××××小型汽车的投保人在阳光财险雅安中支公司投保了交强险和第三者责任险，被保险人为邓仁妹。事故发生后阳光财险雅安中支公司对川ＴＸ××××号小型汽车的维修费定损金额为1100元。 另查明，2020年4月17日，阳光财险雅安中支公司将川ＴＸ××××小型汽车的维修费1100元支付给了被保险人邓仁妹。冯威、邓仁妹在收到该维修费后未向原告方支付，亦未支付给雅安市雨城区鑫恒达汽修厂。 以上事实，有经当事人举证、质证并经本院确认的当事人的身份信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、《道路交通事故认定书》、机动车辆保险车辆损失情况确认书、调查笔录及双方当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。陈琼、代明康因交通事故财产受损，依法有权获得赔偿。本案争议的焦点为：一是阳光财险雅安中支公司是否还需要承担赔偿责任；二是陈琼、代明康的合法损失。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，根据上述法律规定，本案中阳光财险雅安中支公司在无证据证明冯威已向原告方支付了修车费的情况下，将涉案的赔偿款直接支付给被保险人的行为，不符合法律规定，故原告要求阳光财险雅安中支公司赔偿其损失的主张，本院依法予以支持。二、关于原告的合法损失问题。根据原、被告举证及本院的庭审情况，对原告的修理费本院确认为1100元，此款由阳光财险雅安中支公司在交强险财产损失限额范围内予以赔偿。原告主张的误工费及精神损失费于法无据，本院不予支持。 冯威经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承当相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司雅安中心支公司于本判决发生法律效力起十日内支付陈琼、代明康修理费1100元； 二、驳回陈琼、代明康的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由冯威负担。此款陈琼已预交，冯威在本判决发生法律效力起十日内支付给陈琼。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 田 智 二〇二〇年十一月十七日 书记员 陈露琳
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初5770-1号原告：张彬彬，男，1986年9月25日出生，汉族，农民，住东阿县。被告:李茂荣，男，1948年1月16日出生，汉族，农民，住郓城县，（系李成进父亲）被告：马翠英，女，1949年5月9日出生，汉族，农民，住郓城县，（系李成进母亲）被告：王某，女，1991年10月22日出生，汉族，农民，住郓城县，（系李成进妻子）被告：李某1，男，2011年2月26日出生，汉族，农民，住郓城县，（系李成进长子）被告：李某2，男，2014年4月3日出生，汉族，农民，住郓城县，（系李成进次子）被告：李某3，女，2020年1月8日出生，汉族，农民，住郓城县，（系李成进之子）上述三被告法定代理人：王某，女，1991年10月22日出生，汉族，农民，住郓城县，（系李某1、李某2、李某3母亲）六被告委托诉讼代理人：雷传郁，山东鲁韵正道律师事务所律师。原告张彬彬与被告李茂荣、马翠英、王某、李某1、李某2、李某3机动车交通事故责任纠纷一案,因原告未按时缴纳诉讼费，现本院驳回原告张彬彬的起诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：驳回原告张彬彬的诉讼请求。审判员  陈兰英二〇二〇年十一月二十三日书记员  王明爽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24591号原告:北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**1002。法定代表人:王彪，董事长。委托诉讼代理人：麻鹏飞，浙江亿维律师事务所律师。被告:天台仁桥电子商务有限公司，住，住所地浙江省台州市天台县赤城街道人民东路**T4061/div>法定代表人:陈兵相。被告:灌云巨星玩具有限公司，住所地，住所地连云港市灌云县小伊乡工业集中区国土路**iv>法定代表人:金佃荣。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********iv>法定代表人：刘强东。原告北京十二栋文化传播有限公司与天台仁桥电子商务有限公司、灌云巨星玩具有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告北京十二栋文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京十二栋文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  张霞二〇二〇年十一月三十日书记员  于宁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34853号原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：临汾市富云天下文化艺术有限公司，住所地临汾市开发区河汾路与鼓楼北大街交叉口西北角临汾国贸中心**1405。法定代表人：武文菊。被告：河北人民出版社有限责任公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街**。法定代表人：王斌贤。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********/div>法定代表人：刘强东。原告王净净与被告临汾市富云天下文化艺术有限公司、河北人民出版社有限责任公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。在本案审理中，原告王净净明确向本院表示不预交案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王净净撤回起诉处理。审 判 员 高中营二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初12018号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：龚涛，女，1988年10月25日出生，汉族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金12213.95元、利息9138.75元、违约金1638.45元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告龚涛在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2013年6月20日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金12213.95元，利息、复利9138.75元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1638.45元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告龚涛于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金12213.95元，利息、复利9138.75元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费187元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担13元，被告龚涛负担174 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初4194号 原告:胡从梅,女,1966年1月3日生,汉族，住安徽省明光市。 被告:李晓媚,女,1987年8月2日生,汉族,现住明光市。 被告：周发山，男，1987年2月24日生，汉族,住址同上。 两名被告的共同委托诉讼代理人：汤池军，安徽恒维律师事务所律师。 原告胡从梅与被告李晓媚、周发山买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告胡从梅于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告胡从梅向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡从梅撤诉。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告胡从梅负担。 审判员  陈克燕 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吕 杨 附本案适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11278号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：崔胜华，男，1949年8月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高玉珠，女，1951年7月16日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 再审申请人崔胜华、高玉珠诉江苏省南通市人民政府（以下简称南通市政府）不履行法定职责一案，不服江苏省高级人民法院（2020）苏行终432号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 崔胜华、高玉珠向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定。2.南通市政府按省政府规定加发退休金。主要事实和理由为：南通市政府颁发的《独生子女光荣证》中载明“按省政府规定加发退休金”，虽然现已不颁发此证，但这不代表此证就此作废。南通市政府以崔胜华、高玉珠系企业单位员工而非事业单位员工为由，在其退休时未加发退休金。 本院经审查认为，本案的争议焦点是崔胜华、高玉珠的起诉是否符合起诉条件。崔胜华、高玉珠以南通市政府未按照退休前月工资的百分之五每月增发退休金为由，向法院提起诉讼。根据《江苏省人口与计划生育条例》及《省政府关于对持独生子女父母光荣证退休的企业职工实行一次性奖励的实施意见》的相关规定可知，对于江苏省内持《独生子女光荣证》退休的企业职工，应由职工退休时所在企业支付一次性奖励，南通市政府没有对崔胜华、高玉珠按照退休前月工资的百分之五每月增发退休金的职责，崔胜华、高玉珠的起诉不具有事实和法律依据。 综上，崔胜华、高玉珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回崔胜华、高玉珠的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十一月十八日 书记员 邱金坤
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0822执1940号 移送执行人：兴隆县人民法院。 被执行人：姜长友，男，1954年2月8日出生，汉族，住河北省兴隆县。 本院在执行姜长友罚金一案中，经查，兴隆县人民法院作出的（2014）兴刑初字第96号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人姜长友应缴纳40,000.00元。进入执行阶段后，被执行人姜长友至今未履行。 在执行过程中，本院依法采取如下措施： 1.本院在执行阶段于2020年11月9日向被执行人姜长友发出了执行通知书、报告财产令，财产申报表等文书，但被执行人未主动履行。 2.本院通过网络查询及传统查询，被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记、收益性保险、公积金均未发现可执行财产。 3.本案执行姜长友标的金额40,000.00元未执行到位。 4.本院于2020年11月23日到被执行人住所地进行现场调查，未找到可供执行的财产线索。 5.本院对被执行人姜长友进行限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人姜长友经调查确无财产可供执行，经本院合议庭评议，在穷尽财产调查措施之后，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2014）兴刑初字第96号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人姜长友确有可供执行的财产，本院可以恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  常 江 人民陪审员  龚雪靖 人民陪审员  韩晓凤 二〇二〇年十一月二十八日 书 记 员  王鹏程
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5690号   原告：杨某，1952年l月15日出生，住太原市。   被告：张某，职业不详，住山西省阳曲县。   原告杨某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某诉称，被告张某于2014年6月至7月底分三次向我借款壹拾万元整，承诺以月息2%的利息按月支付。6个月后张某以各种理由拒付利息，并拒接电话。直到2020年7月29日与张某见面，张某给我写了借款10万元的借据，并书写还款保证书，希望我将2015年至2020年所产生的利息近20万元予以免去，只归还本金。为尽快追回本金10万元，我将20万元利息免去，希望张某在8月底前归还2万元。在此期间，以电话方式联系被告，被告有时接听有时拒接。张某以各种借口将借款一拖再拖，拒绝归还。诉请：1、判令被告履行借款保证书上还款时间按时还款100000元；2、如违约应赔偿交通费、通讯费等及精神抚慰金2000元，并按违约支付原告月息2%的利息直至还清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。   被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据。   经审理查明，原、被告经人介绍认识。2020年7月27日，被告向原告出具借条一张，上写：今借到杨某10万元现金，保证2020年8月底还2万，余下8万元到2021年12月还清。迄今，被告分文未还。   庭审中，原告主张，涉案借款是2014年6月28日给付2万元，2014年7月10日给付6万，2014年7月25日给付2万元，三次都是现金给付。上述借条是被告借款后补打的。   上述事实有，原、被告身份信息、借条及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，原告的证据借条及陈述，足以证明原告借给被告10万元的事实。被告未按约定期限还款，原告诉请被告偿还到期借款及逾期利息，本院予以支持。原告诉请被告偿还未到期借款，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张某于本判决生效之日起十日内，偿还原告杨某到期借款2万元。   二、被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告杨某上述2万元借款逾期利息，以本金2万元，自2020年9月1日至应付款项付清之日止，按照逾期当月一年期贷款市场报价利率计算。   三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1170元，由被告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈东     二○二○年十一月五日   书记员 杨喜   附:相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初3147号 原告:魏梦琢,女，1994年7月4日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：汤池军，安徽恒维律师事务所律师。 被告:王成军,男,1968年8月28日生,汉族,住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：何威，安徽赵天广律师事务所律师。 原告魏梦琢与被告王成军排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏梦琢的委托诉讼代理人汤池军、被告王成军及其委托诉讼代理人何威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏梦琢向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为并恢复原状，将位于明光市明珠大道38号慧景名苑6幢2单元1202室房产腾空交还给原告;2、判令被告从起至房屋实际交付之日止，按1200元/月的标准向原告支付房屋使用费和实际发生并拖欠的水电费。事实和理由：2020年6月5日原告从他人处购得位于明光市明珠大道38号慧景名苑6幢2单元1202室房产,并办理了《不动产登记证书》。购房后原告搬迁时才发现被告居住在案涉房产中,原告要求被告腾房并将房产交给原告,却遭到被告拒绝。综上,原告系案涉房产的所有人,被告侵占原告的房产且拒不搬离,其行为明显违法，故原告提起诉讼。 被告王成军当庭辩称：1.被告系锁鸿慧名下公司的员工，2013年公司将涉案房屋交付给被告使用至今，并非在原告取得房屋所有权之后才搬进去使用。被告作为员工，有优先购买权，原告签订的房屋购买合同应无效或撤销。原告明知房屋有他人居住还购买房屋，有重大过错。另应追加鸿远公司为本案的被告。2.原告要求被告支付房屋使用费和水电费没有依据。 经审理查明：2020年6月5日，原告魏梦琢（乙方，受让方）和明光市鸿远房地产开发有限公司（以下简称：鸿远公司；甲方、转让方）签订《售房协议》，约定乙方从甲方处购买位于明光市明珠大道38号慧景名苑6幢2单元1202室房产,房款为26.36万元。 同年6月9日，原告取得案涉房产的《不动产登记证书》。后原告发现被告居住在案涉房屋中,原告要求被告腾房并将房屋交给原告,遭到被告拒绝。 另查明：被告当庭自认其从2013年起至今，一直在涉案房屋内居住。 上述事实，有当事人陈述、售房协议、不动产权证书以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 对有争议的事实和证据，本院认定如下： 一、对原告提出的要求被告从2020年6月6日起至房屋实际交付之日止，按1200元/月的标准支付房屋使用费的诉讼请求。本院认为，原告系争议房产所有权人，依法享有该房屋的占有、使用、收益、处分之权利，现被告非法占有该房屋，侵犯了房屋所有权，故被告应按照同地段、同等面积的房屋租赁费向原告支付房屋占有使用费。原告主张每月1200元过高，本院酌定每月600元。鉴于原告未提供要求被告腾房遭到其拒绝的具体时间，本院认为以原告提起本案诉讼之日即2020年8月11日为支付房屋占用费开始节点，直至涉案房屋交付原告之日止为宜。 二、对原告提出的要求被告支付实际发生并拖欠的水电费的诉讼请求。本院认为，因原告当庭自认涉案房屋实际发生并拖欠多少水电费，原告也不清楚。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 三、对被告提出的应追加鸿远公司为本案被告的主张。本院认为，本案系排除妨害纠纷，鸿远公司不是必须参加本案诉讼的当事人。故对被告的该项主张，本院不予采纳。 本院认为，房屋作为不动产，是一种特殊财产，区别于一般财产，其所有权的转移，应依照物权法的相关规定进行。本案中，原告与鸿远公司签订合同，合法购买了涉案房屋并取得房产证，根据物权法的相关规定，原告就是该房屋的合法产权人，其有权居住，其享有的物权理应受到法律保护。现在被告在涉案房屋内居住，系侵权行为，故对被告的相关抗辩意见均不予采纳。因原告具有的合法的房屋所有权应当受到保护，故当原告的权利受到侵害时，原告有权依照相关法律规定要求侵权人承担停止侵害、排除妨害等侵权责任。现被告行为已构成对原告行使物权的妨害，故对原告提出的要求被告停止侵权行为并恢复原状，将涉案房产腾空交还给原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法法》第十五条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王成军于本判决生效之日起三十日内将位于明光市明珠大道38号慧景名苑6幢2单元1202室房屋腾空恢复原状，并交还给原告魏梦琢； 二、被告王成军从2020年8月11日起至房屋实际交付之日止，按每月600元向原告魏梦琢支付房屋占用费； 三、驳回原告魏梦琢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王成军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈克燕 二〇二〇年十一月二日 书记员  吕 杨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5536号申请执行人：滕某某，男，1965年2月28日出生，汉族，住汝州市。被执行人：肖某某，男，1970年2月15日出生，汉族，住汝州市汝南办事处下陈村**院**，身份证号：4104821970********。案由：民间借贷纠纷关于申请执行人滕某某申请执行肖某某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初3161号民事调解书，已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下:限被执行人肖某某于本裁定送达后三日内按照本院作出的（2019）豫0482民初3161号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇二〇年十一月二日书记员  赵乐乐
上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0117民初9413号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。 负责人：潘臻，行长。 委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。 被告：陈延国，男，1990年8月19日生，汉族，住安徽省池州市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告陈延国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序审理，并于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼。被告陈延国经本院公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还贷款本金人民币50,000元及截止至2020年2月20日的利息及罚息12,722.40元；2.被告支付自2020年2月21日起算至实际还款日止的逾期罚息(以本金50,000元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的计算方式计算)。事实与理由：被告在上海浦东发展银行上海分行处开立卡号尾号为8378的银行账户，并开通个人网银、手机银行等功能。2016年8月22日，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》(网上银行)，约定被告向原告申请个人网络消费贷款，贷款金额50,000元，期限一年，年利率7.395%，还款方式等额本息还款，逾期还款按贷款利率加收50%逾期罚息。但被告在贷款期内未按约还款。因催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、账户明细、核销转账凭证、情况说明等证据。 被告陈延国未发表答辩意见。 鉴于被告陈延国未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审核，确认原告证据的证明效力并予以采纳。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。 本院认为：原、被告间《个人“点即贷”借款合同》依法成立生效。原告向被告发放贷款，被告理应按约还本付息。原告的证据可以证明其主张的被告欠付贷款本息金额，被告应继续履行还款义务，并承担逾期期间罚息。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈延国未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈延国于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行贷款本金50,000元、截止至2020年2月20日的利息及罚息12,722.40元； 二、被告陈延国于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2020年2月21日起算至实际还款日止的逾期罚息(以本金50,000元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的计算方式计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,451元、减半收取725.50元，公告费560元，合计诉讼费1,285.50元，由被告陈延国负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 顾恺超 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 郝祥明 书 记 员 郝祥明 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9741号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区。 负责人：周晓建。 被执行人陆珍锋，女，1979年10月16日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初4563号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陆珍锋的银行存款人民币及其它款项人民币85914.73元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐华泽 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张凤豈
广东省新丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0233刑初129号公诉机关新丰县人民检察院。被告人李家成，男，1994年9月23日出生，居民身份证号码440***************，汉族，初中文化程度，无业，籍贯广东省新丰县，住新丰县************。因本案于2020年7月5日被羁押，同年7月7日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于新丰县看守所。指定辩护人古健明，新丰县法律援助处律师。新丰县人民检察院以新检刑诉[2020]31号起诉书指控被告人李家成犯诈骗罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新丰县人民检察院检察员刘志佳出庭支持公诉，被告人李家成及其辩护人古健明到庭参加诉讼。现已审理终结。新丰县人民检察院指控，2019年12月至2020年5月期间，被告人李家成虚构能帮他人办贷款事实，以收取利息、保证金等理由骗得被害人谢某、李某通过微信、支付宝、银行卡等方式向其转账。共计骗取谢某7502元（其中支付宝收取1200元；微信收取5502元；银行卡取款800元），转回给谢某860元；骗取李某5966元，转回给李某140元。公诉机关认为被告人李家成无视国家法律，虚构事实诈骗他人金钱，数额较大，其行为构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，且赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议判处被告人有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了书证户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、微信支付交易明细证明、支付宝账号及转账记录截图、微信聊天记录及转账记录截图、银行账号对账单及辨认、谅解书；现场勘验笔录、辨认笔录；被害人谢某、李某的陈述，以及被告人李家成的供述等证据证实。被告人李家成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人李家成犯诈骗罪不持异议，提出如下意见：1、被告人李家成无犯罪前科。2、被告人归案后如实供述犯罪事实。3、被告人自愿签署了认罪认罚具结书，当庭自愿认罪。4、被告人家属已退赔赃款，并取得了被害人的谅解。综上，希望对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2020年11月12日，被告人李家成家属退赔被害人谢某人民币7500元及退赔被害人李某人民币5966元，谢某和李某均出具谅解书请求司法机关对李家成从轻处罚。本院认为，被告人李家成无视国家法律，虚构事实诈骗他人金钱，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人退赔了被害人的经济损失，亦可对被告人酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人李家成犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月5日起至2021年5月4日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 罗燕生二〇二〇年十一月十七日法官助理 黄少宏书 记 员 李 莉附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初5634号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街十中对过。负责人：高达，行长。委托诉讼代理人：王子成。被告：王志敏，男，1971年8月17日出生，汉族，汉族，其他自然情况不详。原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行（以下简称农业银行）与被告王志敏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月18日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王子成到庭参加诉讼。被告王志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2020年5月23日所欠透支本息费合计人民币14713.36元，并继续支付2020年5月24日以后新发生的利息以本金为基数按日万分之五的标准计算给付至本息费还清之日；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月5日，被告王志敏得知我行开办的新型信用卡业务“农行信用币”卡种，本人即通过网上银行，按申请程序如实填写“中国农业银行金穗贷记卡-农行信用币”申请表，经农总行内部审核审批，同意办卡，给予其无担保信用卡虚拟授信额度，截止2020年5月23日所欠透支本息费合计人民币14713.36元，其中本金12397.95元，利息1484.98元，违约金714.75元、手续费115.68元，经多次催要，至今不还。故诉至法院，诉请同前。被告王志敏未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、《中国农业银行金穗信息卡章程》《中国农业银行金穗信息卡信用合约（个人卡）》等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据上述证据及原告的当庭陈述，本院审理查明事实如下：2017年12月5日，被告王志敏向原告申请并填写“中国农业银行金穗贷记卡-农行信用币”申请表，经农总行内部审核审批，同意办卡，给予其无担保信用卡虚拟授信额度。原告称被告于2018年7月12日开始消费，于2018年7月23日开始计算利息，被告于2019年8月8日最后一次还款，后再未进行还款，截止2020年5月23日所欠透支本息费合计人民币14713.36元，其中本金12397.95元，利息1484.98元，违约金714.75元、手续费115.68元本院认为，被告向原告申领信用卡及双方签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已如约向被告发放了信用卡，但被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支本金及利息、违约金、手续费的行为已构成违约，故原告要求被告偿还透支本息、违约金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志敏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行贷款本金12397.95元，利息1484.98元，违约金714.75元、手续费115.68元，合计14713.26元（计算至2020年5月23日），并继续支付自2020年5月24日起以12397.95元为基数按日万分之五的标准计算至贷款本息还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元（原告已预交），由被告负担,于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二0二0年十一月二十日书记员 王玉东
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初3916号 原告：嘉峪关市润源商贸有限责任公司。统一社会信用代码：91620200397902933K。 法定代表人：张晓云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董丽冰，嘉峪关同舟律师事务所律师。 被告:嘉峪关市建筑工程有限公司。统一社会信用代码：9162020069035338XC。 法定代表人：张学阁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王炜，男，该公司员工。 原告嘉峪关市润源商贸有限责任公司与被告嘉峪关市建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告嘉峪关市润源商贸有限责任公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，嘉峪关市润源商贸有限责任公司的撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉峪关市润源商贸有限责任公司撤诉。 案件受理费10781元，减半收取计5390.5元，由嘉峪关市润源商贸有限责任公司负担。 审 判 员  王 挺 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  吴莹莹 书 记 员  王娟霞
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2970号原告：刘纪文，男，1958年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************，公民身份号码440****************。委托诉讼代理人：刘星辉，男，1994年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********************，公民身份号码440****************。被告：李仕灵，男，1962年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440****************原告刘纪文诉被告李仕灵民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月28日立案后，因本案需公告送达不宜适用简易程序，依法转为普通程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘纪文及其委托代理人刘星辉到庭参加诉讼，被告李仕灵经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金243000元及利息（以243000元为本金，按照年利率6%从2020年1月1日起计至实际偿还之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告李仕灵系朋友关系。2019年12月，被告李仕灵因自身需要多次向原告借款：2019年12月9日，李仕灵通过微信向原告借款10000元；2019年12月15日，李仕灵通过微信向原告借款3000元；2019年12月16日，被告李仕灵书立《借款合同》向原告借款230000元，原告次日即通过银行将款项转账至被告指定的收款人黄**。由于是短期借款，双方未约定借款利息。但被告超过合理期限未偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告请求全部借款从2020年1月1日起按照年利率6%计算借款逾期利息至实际返还之日止。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼。诉讼中，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。原告提供的证据，被告未发表质证意见。经审查，原告提供的证据2不能证明原、被告之间的借款合意，本院不予确认；原告提交的证据1、证据3与本案相关，且本案没有出现否定证据真实性及合法性的因素，能够证明被告向原告借款的事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月16日，原告与被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款230000元，款项转至被告指定的黄**在中国农业银行的账号622*****************。次日，原告向被告指定的黄**的农业银行账户转账230000元，被告出具《借款》，确认已收到原告的借款230000元，并承诺于2019年12月30日偿还。本院认为，民间借贷合同系实践性合同，当事人之间借贷关系成立并生效，既要有款项支付的证据，也要有双方达成借贷合意的证据。本案中，原告诉称被告尚欠借款本金243000元。其中原告主张的微信转账13000元为借款，根据原告提供的微信聊天记录，无法证明原、被告存在借款合意，本院不予认定。另原告主张的230000元借款，有被告签名捺印的《借款合同》、《借款》、委托书及转账凭证予以证实，本院予以确认。原告诉称被告借款后未归还借款，在未有证据证明被告曾归还借款的情况下，本院对原告的诉称予以确认。原告诉求被告偿还借款230000元合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。双方签订的《借款合同》并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案于2020年7月28日立案，应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，根据该规定的第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张按照年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。根据《借款》约定的借款期限，逾期利息应从2019年12月31日起计算，原告主张从2020年1月1日起计算利息，是对其自身权益的处分，并未违反法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李仕灵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘纪文偿还借款230000元及利息（以230000元为本金，按年利率6%从2020年1月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘纪文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5068元（原告已预交），由被告李仕灵负担4806元，原告刘纪文负担262元。被告负担的受理费4806元，由被告支付判决确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李俊斌审 判 员  伍燕霞人民陪审员  黄振科二〇二〇年十一月三十日法官 助理  区凤仪书 记 员  徐文杰
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执恢1551号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：侯先果，女，1964年5月5日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人：刘军，男，1960年1月8日出生，汉族，住石家庄市桥**。关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人侯先果、刘军借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初6818号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日向本院申请恢复执行,申请执行标的借款本金110096.27元及利息、滞纳费、案件受理费1591元、保全费1241元、执行费1792.02元。本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下：1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无住房公积金、无银行存款或存款已被在先冻结。2、经传统查控被执行人名下土地等财产登记信息。保全查封被执行人名下房产，暂不具备处置条件。3、经传统查控被执行人名下车辆信息，被执行人名下有车辆，但无法实际扣押，暂不具备处置条件。4、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为借款本金110096.27元及利息、滞纳费、案件受理费1591元、保全费1241元、执行费1792.02元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初6818号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员 刘飞虎执行员张增运执行员 张   云   帆二〇二〇年十一月二十七日书记员 王       硕
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初6839号之一 原告：瑞安市瑞马建筑设备租赁有限公司。 法定代表人：徐飞林。 被告：王明清。 原告瑞安市瑞马建筑设备租赁有限公司与被告王明清建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。本院决定于2020年11月13日公开开庭审理。原告瑞安市瑞马建筑设备租赁有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告瑞安市瑞马建筑设备租赁有限公司自动撤回起诉处理。 本案受理费474元，减半收取237元，由原告瑞安市瑞马建筑设备租赁有限公司负担。 审 判 长  朱李江 人民陪审员  黄建峰 人民陪审员  徐 扬 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  陈景隆
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初1686号原告：刘忠卫，男，1973年11月14日生，汉族，住昆明市东川区。特别授权委托诉讼代理人：刘忠梅，女，1967年5月6日生，汉族，住昆明市东川区。被告：昆明红土地蓝莓种植有限公司（以下简称“红土地蓝莓公司”）。统一社会信用代码：91530113309538175M。法定代表人：吕育兵，该公司总经理。住所：昆明市东川区玉美新城********。原告刘忠卫与被告红土地蓝莓公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠卫的委托诉讼代理人刘忠梅到庭参加诉讼，被告红土地蓝莓公司经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年9月27日至2019年9月26日的土地租金1008元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（在本案审理过程中，原告撤回下列诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告2015年9月27日签订的《租地合同》，并返还0.56亩土地给原告；2、请求判令被告支付2019年9月27日起至合同解除之日止的土地租金）。事实和理由：2015年9月，红土地蓝莓公司在乌龙镇开发蓝莓种植基地，与原告签订《租地合同》，约定红土地蓝莓公司向原告租用位于蜈蚣山的0.56亩土地作为蓝莓种植基地用地，租期自2015年9月27日至2035年9月27日止。2015年9月27日至2025年9月27日，每亩租金为900元/年，实付金额504元/年；2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1000元/年为基础，涨幅不得超过20%，租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金，红土地蓝莓公司必须按照规定时限向原告缴清承包费，否则原告有权终止合同。合同生效后，红土地蓝莓公司本应按照合同约定分别于2018年9月27日前支付租金504元，于2019年9月27日前支付租金504元，但红土地蓝莓公司一直逾期未支付，经原告多次催要无果。综上，原告请求法院支持其诉讼请求。被告红土地蓝莓公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交以下证据：租地合同、东川区农村土地承包经营权证、昆明市东川区人民检察院支持起诉书、承诺书、流转申报表、土地流转租金名册、水肥一体化服务项目合同各一份，欲证明其出租土地给被告的相关情况。本院认为，以上证据之间能够相互印证，且证据形式来源合法，内容客观真实，故本院予以确认并在卷佐证。被告红土地蓝莓公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查依法确认的证据，本院认定以下法律事实：2015年9月，作为合同甲方即出租方的原告与作为合同乙方即承租方的被告签订《租地合同》，合同主要约定：一、甲方将位于云南省昆明市东川区蜈蚣山小组占地0.56亩的土地使用权出租给乙方；二、租期自2015年9月27日起至2035年9月27日止；三、租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金，其中：2015年9月27日起至2025年9月27日，每亩租金为900元／年，实付金额504元／年；2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1000元／年为基础，涨幅不得超过20%；四、乙方必须按照规定时限向甲方缴清承包费（租金），否则甲方有权终止合同。合同签订后，双方当事人均按照约定履行合同。原告将合同约定的土地交付被告使用，被告向原告支付了2015年9月27日至2017年9月26日的土地租金。自2017年9月27日至今，被告未向原告支付土地租金。2020年6月13日，昆明市东川区人民检察院作出东检民支［2020］53011300030号支持起诉书，该支持起诉书载明：昆明市东川区人民检察院决定支持刘忠卫起诉。本院认为：原告与被告签订的《租地合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。被告未按约定的时间支付土地租金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上所述，对于原告要求被告支付土地租金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘忠卫2017年9月27日至2019年9月26日的土地租金1008元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  代旋二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨帆
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执恢1480号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：李玉衡，女，1978年9月28日出生，汉族，住河北省新乐市。关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李玉衡借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4325号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日向本院申请恢复执行,申请执行标的借款本金65253.58元及利息、滞纳费、案件受理费906元、执行费889.39元。本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下：1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无住房公积金、无房产、无车辆、无银行存款或存款已被在先冻结。2、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为借款本金65253.58元及利息、滞纳费、案件受理费906元、执行费889.39元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4325号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员 刘飞虎执行员张增运执行员 张   云   帆二〇二〇年十一月二十七日书记员 王       硕
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初419号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：付璐璐，天津益建律师事务所律师。被告：成敬尧，男，1977年10月30日出生，汉族，住湖北省通山县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告成敬尧保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人付璐璐到庭参加诉讼，被告成敬尧经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款160083.9元、保险费10251.45元；2.被告支付律师费515元；3.判令被告按照年利率24%支付原告从理赔之日到实际支付之日的违约金，暂计至2020年1月1日为2727.89元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与案外人华夏银行股份有限公司天津分行签订个人保险保证借款合同,约定华夏银行股份有限公司天津分行同意向被告发放个人信用贷款共计180000元,被告应按时足额还款,若违约贷款人可宣布贷款提前到期。华夏银行股份有限公司天津分行于2018年11月06日放款。为保证个人保险保证借款合同的履行,被告在原告处投保个人信用贷款保证保险,被保险人为华夏银行股份有限公司天津分行。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告作为投保人应在保险期间内每月向原告支付保费2727.89元。保险单特别约定保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。现被告未按时足额还款及支付保险费,华夏银行股份有限公司天津分行要求原告代为清偿。原告代偿理赔后,华夏银行股份有限公司天津分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。综上,为维护原告的合法权益,依法起诉至贵院,望贵院判如所请。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.保险单、保险条款及投保单，证明双方之间存在保险合同关系；2.代偿借债务与权益转让确认书、索赔申请书及系统截图，证明原告于2019年7月29日向案外人代替被告偿还了贷款共计160083.9元，并自代偿之日起享有向被告追偿的权利；3.账户还款明细（账户对账单），证明案外人2018年11月6日向被告支付贷款180000元，后被告逾期还款；4.个人贷款合同及借款凭证，证明被告与案外人存在金融借款合同关系。成敬尧经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、投保单及贷款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款160083.9元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张保险费、违约金及律师费在本案中没有相关依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张被告偿还保险代偿款的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告成敬尧于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款160083.9元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3772元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担293元，被告成敬尧负担3479元；公告费560元，由被告成敬尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君人民陪审员  杨 萍人民陪审员  吴 竞二〇二〇年十一月九日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3569号之二被执行人：付志强，男，汉族，1987年09月06日生。居民身份证号码2205811987********，住吉林省。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付志强在中国民生银行91×××61账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 涛二〇二〇年十一月十九日书记员 邹艳丹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4088号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建昌华房地产开发有限公司，住所地福建省连江县凤城镇丽景华府小区****（丹凤西路**）。 法定代表人：程和敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑晨辉，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈棋，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑碧兰，女，1974年4月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑灵琴，女，1969年1月22日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：郑碧兰，女，系郑灵琴妹妹。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙昌锋，男，1974年10月27日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 再审申请人福建昌华房地产开发有限公司（以下简称昌华公司）与被申请人郑碧兰、郑灵琴、孙昌锋商品房预售合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽民终1506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 昌华公司申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，应予再审。再审请求：撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初403号民事判决及福建省高级人民法院（2019）闽民终1506号民事判决。理由：一、案涉房产已交付装修、使用，且案涉房产面积误差未达到解除合同的条件情况下，郑碧兰等人无权解除合同。1.根据合同约定及购买目的，案涉房产系整体购买，面积应当合并计算，第2、3层合同约定面积与实际测绘面积误差比仅为0.66%，未超过法律规定的3%，完全不影响郑碧兰等人合同目的的实现。2.案涉房产已交付，郑碧兰等人亦接收商场进行了装修、使用，表明郑碧兰等人认同了现有的房产面积，应视为对房屋面积瑕疵的一种接受。3.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定的面积不符，合同有约定的，按照约定处理。双方签订《定购协议书》时，案涉房产尚未进行首次测绘，双方在定购协议书中约定的面积本就是一个近似值，因此协议书第一条均约定“建筑面积约XX㎡(面积最终确认以产权登记为准)”，郑碧兰等人应继续履行合同且面积以产权登记面积为准。二、根据案涉《鉴定报告》，案涉房屋的结构安全性等级综合评定为Bsu级，属于基本完好，基本满足正常使用要求，尚不显著影响整体承载，可能有极少数构件应采取措施。昌华公司已就案涉房屋9#楼部分主体梁局部裂缝问题，请设计单位（即福州福大建筑设计有限公司）提供裂缝原因和裂缝补强方案。设计单位根据现场调查情况及各参建单位探讨，做出结论认为该裂缝为非结构性裂缝，并提出一系列处理措施。三、案涉房产应郑碧兰等人要求进行设计变更并改造后成为特定物，难以二次销售，合同不应解除。同时，无法排除案涉房产质量瑕疵是否由于郑碧兰等人装修时结构改造和擅自拆除梁柱综合作用所导致，即便郑碧兰等人拆除的不是承重柱，郑碧兰等人对案涉房产的质量瑕疵，存在不可推卸的责任。 本院经审查认为，昌华公司的再审申请理由不能成立，具体分析如下： （一）关于房屋质量问题 2015年12月28日，福建省建筑工程质量检测中心有限公司受昌华公司和郑碧兰等人的共同委托，对案涉房屋“盛世豪门”9#楼进行建筑物安全性检测鉴定及对现有裂缝原因进行分析。《鉴定报告》载明：1.地下一层柱批构件未达到设计C40强度等级要求。2.关于柱梁构件承载力验算。二层楼面有七处、三层楼面有一处实配钢筋面积小于电算钢筋面积，其余柱、梁构件承载力满足要求。3.现阶段所检混凝土梁构件裂缝宽度超出《民用建筑可靠性鉴定标准》4.2.5条0.55mm限值要求(该限值适用于已建成两年以上且已投入使用的建筑物)。4.根据现场检测结果，该房屋混凝土构件裂缝形态多为中间大两端小，产生裂缝的主要原因有：箍筋保护层不满足设计要求；主次梁构件交接处附加箍筋布置不满足要求；温度收缩裂缝；裂缝原因主要与施工质量存在缺陷有主要关系；由于该建筑物裂缝较多，会对建筑物耐久性产生不利影响，建议对梁、板裂缝采取相应处理措施。5.根据《民用建筑可靠性鉴定标准》1.1.1及2.1.1条规定，《民用建筑可靠性鉴定标准》适用于已建成两年以上且已投入使用的建筑物；该房屋约建于2014年且目前尚未投入使用，本次鉴定参照《民用建筑可靠性鉴定标准》的规定对鉴定单元(构件或子单元)安全性进行评定。“盛世豪门”的结构安全性等级综合评定为Bsu级，对于梁、板裂缝应采取相应处理措施。从鉴定报告可看出案涉房屋存在地下一层柱批构件强度等级、部分柱梁构件承载力不达标，混凝土梁构件裂缝超出限值，箍筋保护层、主次梁构件交接处附加箍筋布置不满足要求等众多质量问题，导致未投入使用即发生较多裂缝，对建筑物的耐久性造成不利影响。而且案涉房屋系郑碧兰等人购置用于经营建材销售商场，属人员流动性大和承载要求高的公共场所，其存在安全隐患不容忽视。故二审认定案涉房屋不能满足建材经营的特定用途，存在合同目的不能实现情形，判决解除《盛世豪门订购协议书》（编号NO：0001648、NO：0001649）及《出售9#楼地下车位使用权协议书》并无不当。 （二）关于面积误差问题 虽然案涉房屋单独第2层或第3层的实际测绘面积与《定购协议书》载明面积误差绝对值超过3%，但依据《商品房买卖合同解释》第十四条规定“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理”，案涉《定购协议书》关于房屋面积均约定了“面积最终确认以产权登记为准”，属对面积误差有约定情形，应按约定处理。且郑碧兰等人也未举证证明实际交付房屋面积与《盛世豪门订购协议书》（编号NO：0001648、NO：0001649）存在的误差值造成其无法使用或使用不便。并且，郑碧兰等人在提前受领房屋后已着手安排装修施工而未提出面积问题，故二审法院以案涉第2、3层商业用房面积与合同约定面积误差比超过3%为由，认定郑碧兰等人享有解除权存在不当，应予指正。 综上所述，昌华公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建昌华房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 何 君 审判员 肖 峰 审判员 张 颖 二〇二〇年十一月三十日 书记员 邱金坤
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初5372号原告:张彪，男，地址：包头市昆都仑区白云北路朝阳佳苑**楼**310，，地址：包头市联系方式：138XX****XX被告:包头市众联行物业服务有限公司，，地址：内蒙古自治区包头市昆区青年路**联系方式：151XX****XX法定代表人吴朋。本院在审理张彪 包头市众联行物业服务有限公司 物业服务合同纠纷一案中，原告张彪于向本院提出撤诉申请。 准许原告张彪撤回起诉。审 判 员梁雪梅 二〇二〇年十一月六日  书记员张婷婷