云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初1173号原告：鲁甸县农村信用合作联社，统一社会信用代码：915306212170208113。住所地：云南省鲁甸县文屏镇新区世纪大道**。法定代表人：洪国辉，理事长。委托诉讼代理人：虎恩余，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。被告:汪国政，男，汉族，生于1974年4月25日，云南省昭阳区人，，住云南省昭通市昭阳区被告:施绍朗，女，汉族，生于1977年7月8日，云南省昭阳区人，，住云南省昭通市昭阳区系汪国政之妻，特别授权）。被告:云南德信行融资担保有限公司，统一社会信用代码:530602100005856（未到庭）。住所地:云南省昭通市昭阳区环城西路**附**法定代表人:梁砦军。原告鲁甸县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告汪国政、施绍朗、云南德信行融资担保有限公司（以下简称云南德信行担保公司）金融借款合同纠纷一案。本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人虎恩余，被告施绍朗（汪国政的委托诉讼代理人）参加诉讼，被告云南德信行担保公司经本院依法公告传唤后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1、被告汪国政、施绍朗偿还原告借款本金4238910元，截止2020年10月28日的利息、罚息、复利795544.22元，本息合计5034454.22元；2、被告汪国政、施绍朗偿还原告自2020年10月29日起至还清之日止的利息、罚息、复利；3、原告对被告汪国政出质的质押物沙石料的拍卖，变卖价款享有优先受偿权；4、原告对被告云南德信行担保公司质押给原告的保证金对上述借款本金、利息、罚息、复利范围内享有优先受偿权；5、被告云南德信行融资担保有限公司对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；6、三被告承担本案的诉讼费。事实及理由:2015年1月13日，汪国政向农村信用社申请借款，2015年2月17日与农村信用社签署了《个人借款合同》，合同约定，汪国政向农村信用社借款500万元，用于购买机器设备，借款期限36个月，自2015年2月17日起至2018年2月17日止，月利率为9.0‰，按季结息，付息日为每季末月的20日，不定期还款，合同约定借款人如未按合同约定的时间还款，贷款人有权要求借款人限期清偿，有权对借款人在贷款人开立的所有账户扣收资金抵偿本同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完为止；同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50％的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50％的利率计收复利。2015年2月17日汪国政与农村信用社签了《最高额质押合同》，约定汪国政将价值8850000元的块石、乱石、公分石、粉料出质给原告由昭通联友仓储有限公司保管。2015年2月7日，云南德信行担保公司与农村信用社签订了保证合同，合同约定云南德信行担保公司为汪国政的借款本息及农村信用社实现债权相关费用承担连带证责任;并将50万元保证金转入专门账户，为汪国政上述借款本息及实现债权费用承担质押担保责任。合同签订后，农村信用社已按照合同约定履行了放款义务。但借款人至今未能按约履行还款义务，担保人也未履行其保证担保义务。为了维护农村信用社的合法权益，特诉请人民法院支持农村信用社的全部诉讼请求。被告汪国政、施绍朗对农村信用社在本案中所主张的事实及诉讼请求无异议，但认为，其在短期内无法偿还全部借款，愿意按月偿还。本案诉讼期间其每月都在偿还借款。被告云南德信行担保公司经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提出答辩意见。经审理查明：2015年1月13日，汪国政向农村信用社申请贷款500万元。2015年2月17日，农村信用社（贷款人）与汪国政（借款人）、共同借款人施绍朗签订《个人借款合同》，合同约定:1、借款金额为500万元，借款用途为购卖机械设备，借款期限为36个月，自2015年2月17日起至2018年2月17日止，2、贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80%，确定月利率为9‰，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同借款利率按放款当日适用的贷款基准利率及约定的浮动比例确定；3、借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。同日，汪国政与农村信用社鉴订《最高额质押合同》，该合同约定汪国政将价值885万元的石料出质给农村信用社，汪国政所担保的主债权为自2015年2月17日至2018年2月17日期间，与农村信用社鉴定的借款合同的主债权在500万元的最高余额内进行质押担保。云南德信行担保公司向农村信用社出具担保意向函、担保承诺书、股东会决议，为汪国政、施绍朗的贷款提供担保，并与原告签订《保证合同》，对汪国政、施绍朗500万元的贷款提供连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告向被告汪国政指定的账户发放了贷款。被告汪国政、施绍朗未按照约定履行还本付息义务，于2018年2月9日向原告申请展期，并与农村信用社签订了《借款展期协议》，合同约定展期金额为500万元，展期期限为一年，自2018年2月17日起至2019年2月17日止，被告云南德信行担保公司就展期事项向原告出具了展期担保承诺书、意向函等，并在展期合同中签章。展期期限届满后，被告汪国政未按照约定归还贷款及利息。截止2020年10月28日，被告汪国政、施绍朗下欠农村信用社借款本金4238910元，利息、罚息、复利795544.22元，本息合计5034454.22元。上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，被告汪国政、施绍朗的身份证和结婚证复印件，委托书、公证书、梁砦军身份证复印件，借款申请书，个人借款合同，《保证合同》、《最高额质押合同》、担保意向函、担保承诺书、股东会决议、汪国政出具的同意质押承诺书、质押保管凭证，委托支付协议，云南省农村信用合作社借款借据，借款展期协议,鲁甸县联社北城分社贷款账及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。对农村信用社提交的单位定期存单、结算业务申请书欲证明云南德信行担保公司于2015年12月22日存入鲁甸县联社营业部的存款50万元系其提供质押保证的保证金的事实，因无其他证据相互印证，农村信用社也未提交双方签订书面保证金质押合同，故单位定期存单、结算业务申请书不符合证据规则的形式要件，本院不予采信。本院认为，汪国政作为借款人、施绍朗作为共同借款人与农村信用社签订的《个人借款合同》《借款展期协议》，汪国政与农村信用社签订的《最高额质押合同》,云南德信行担保公司为汪国政、施绍朗的贷款提供担保，与农村信用社签订《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同双方都应当按照合同约定履行义务、承担责任。农村信用社已经按照合同约定履行了放款义务，而汪国政、施绍朗却未按照合同约定履行还本付息义务，已经构成违约，应承担还款责任。汪国政还应承担质押责任保证。云南德信行担保公司应对扣除质押责任保证的债权承担连带责任保证。农村信用社主张对云南德信行担保公司提供质押保证的保证金50万元享有优先受偿权的请求，因其提供的证据材料不能证明云南德信行担保公司提供质押保证的保证金50万元的事实，其应承担举证不能的法律后果，故其该项诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第二百零八条、二百一十条、二百二十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告汪国政、施绍朗共同于本判决生效之日起15日内偿还原告鲁甸县农村信用合作联社借款本金4238910元及截止2020年10月28日的利息、罚息、复利795544.22元，本息合计5034454.22元。二、被告汪国政、施绍朗共同于本判决生效之日起15日内给付原告鲁甸县农村信用合作联社自2020年10月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照原告鲁甸县农村信用合作联社与被告汪国政、施绍朗签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》约定的标准计算）。三、被告汪国政、施绍朗不履行本判决第一、二项还款义务，原告鲁甸县农村信用合作联社对被告汪国政出质的砂石料拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，限额为主债权5000000元。四、被告汪国政、施绍朗不履行本判决第一、二项还款义务，被告云南德信行融资担保有限公司对本判决第三项给付义务以外的债权承担连带保证责任。五、驳回原告鲁甸县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48568元，由被告汪国政、施绍朗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  温灿林人民陪审员  陈大美人民陪审员  戚发云二〇二〇年十一月十八日法官助理凌涛书记员包艳玲