wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初1582号 原告：吴云格，女，1965年11月9日出生，汉族，农民，住任县。 委托诉讼代理人：王志云，任县诚信法律服务所法律工作者。 被告：董军红，女，1972年11月17日出生，汉族，农民，住隆尧县。 委托诉讼代理人：曹运格，河北昭庆律师事务所律师。 原告吴云格与被告董军红合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴云格及其委托诉讼代理人王志云、被告董军红及其委托诉讼代理人曹运格均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴云格向本院提出诉讼请求：1.判令被告董军红返还原告股金32420元及其他费用2200元，共计34620元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月份，原、被告及其他两人共四人口头协商合伙经营石家庄市“源爱妈咪产后会所”，该会所由被告董军红牵头负责筹办。原告要求被告必须由合伙人签订“合伙人协议书”，以便公平公开经营管理，被告董军红答应。在筹办过程中，被告要求原告投入股金，原告答应后并强调，如果未签合伙人协议书，原告所投股金由被告董军红如数退还股金和其他花费，被告答应。原告于2019年12月27日共分四笔转给被告19000元，2019年12月31日转10000元，2019年12月27日在郑州会场交给董军红现金1000元，垫付货款2420元，2019年12月27日因店里事务由原告垫付差旅费共2200元。石家庄市“源爱妈咪产后会所”由董军红于2020年5月1日开业后，原告要求被告退回股金及垫付费用，被告答应返还但至今分文未给，为保障原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。 董军红辩称，被告不应向原告返还股金32420元。理由：1.原被告与于雪敏、黄智棉四人合伙共同经营源爱妈咪产后会所，四人商议每人入伙资金每人30000元，截至原告退伙，原告尚有2000元入伙资金未交付给合伙负责人。2.被告仅是四名合伙人推举的合伙事务负责人，原告也是将入伙资金交付给被告管理和使用，而不是出借给被告。合伙人入伙退伙均应由四名合伙人共同商议并作出决定，就原告诉状所述，被告答应如未签合伙协议书，被告应将所投股金全部退还，虽然被告当时答应但此决定未经其他合伙人同意，已损害其他合伙人利益，被告答应的原告的退伙方案并无法律效力。3.四合伙人虽然因疫情原因未签订书面合伙协议，但是被告在四名合伙人工作群将合伙协议发表后其他合伙人均未提出异议，之后在2020年1月3日四合伙人经考察受让石家庄一店面后合伙事务已进入正常营业状态。4.2020年4月27日晚，因原告及另一合伙人于雪敏提出退伙，四合伙人在石家庄合伙店铺内共同商议原告及于雪敏退伙方案，四名合伙人均同意当晚的退伙方案，于雪敏于2020年4月28日办理退伙手续，当日原告未提出异议，4月28日原告回家后又反悔，为此向被告提出索要股金的要求，但此要求并未经其他合伙人同意。5.原告所述的2420元货款非其为合伙事务垫付，而是其在公司会场搞活动时原告自己为了图便宜自作主张购买货物，此后让合伙店铺使用，现因店铺未使用，原被告商议将货物退还给原告，故被告不应给付原告2420元货款。关于原告所述2200元等费用系原告及其他合伙人到公司学习时自己学习的花费，应由原告自己负担。综上所述，原告的诉请无法律依据和事实依据，依法应驳回其诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月，吴云格、董军红、于雪敏、黄智棉四人欲合伙加盟经营“源爱妈咪产后会所”，并推举董军红执行合伙事务。吴云格、董军红二人在2019年12月18日微信聊天中显示“吴云格：我得提前声明啊，协议签了，才能确定我们的合作关系。如果协议的条款我们不能接受，你得保证我们的投资全额退还。董军红：可以的。”2019年12月27日，吴云格分别转给董军红5000元、3000元、10000元、1000元，合计19000元，于2019年12月31日转给被告10000元。期间，吴云格、董军红、于雪敏、黄智棉四人一同赴郑州着手合伙会所加盟事务。2020年1月3日，董军红受让石家庄一店面，支付房屋转让费、房费、押金52550元，并着手店面开业准备，期间新冠肺炎疫情发生，至2020年3月试营业，吴云格、于雪敏、黄智棉均参与其中，并多次商议签订书面合伙协议一事，但至今未能签订。2020年4月27日，吴云格、于雪敏提出不再合伙经营会所，同年5月1日该会所正式营业。后吴云格以2019年12月18日其与董军红微信聊天内容为主要依据，要求董军红返还其股金及垫付等费用。 另查明，吴云格、董军红二人在2020年4月29日微信聊天中显示“吴云格：2019年12月27日从中产学院会场个人出资拿货供给店里，共计2420元，请确认。董军红：属实。”董军红称该2420元货物未使用，商议退还吴云格。吴云格在起诉中还称给付了董军红现金1000元，垫付差旅费2200元，董军红对该1000元现金不予认可，对该2200元称系吴云格自身学习花费，对此，吴云格既没有证据证实给付1000元事实，也没有证据证实2200元费用垫付性质。 本院认为，本案系合伙协议纠纷，吴云格与董军红之间的争议焦点为：董军红应否返还吴云格股金32420元及其他费用2200元，共计34620元。吴云格以2019年12月18日其与董军红微信聊天内容为主要依据，认为其与董军红、于雪敏、黄智棉至今未能签订书面合伙协议，故与董军红的合伙不成立，并应由董军红返还其股金及垫付等费用。董军红认为其仅是四人合伙推举的执行合伙事务人，其与吴云格、于雪敏、黄智棉四人虽因疫情等原因未能签订书面合伙协议，但合伙协议电子版发至微信群后各方未提异议，并均参与合伙事务，故其与吴云格的合伙成立，不应由其一人全额返还吴云格股金及垫付等费用。故解决双方之间的纠纷，应明确吴云格、董军红等人之间的合伙关系是否成立，进而确认在本案中董军红应否一人全额返还吴云格股金及其他费用。《中华人民共和国合同法》第十条规定，“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”第三十六条规定，“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，吴云格与董军红以微信聊天形式约定合伙需签订书面合伙协议，虽至今未能采用书面形式，但吴云格自合伙之初至合伙加盟的会所正式运营均积极参与合伙事务，董军红也已履行主要义务，且在董军红履行主要义务过程中吴云格亦能接受，故合伙关系成立，吴云格起诉请求董军红一人返还全部股金及其他费用理据不足，本院不予支持。 综上所述，吴云格请求董军红返还股金32420元及其他费用2200元，共计34620元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条之规定，判决如下： 驳回原告吴云格的诉讼请求。 案件受理费减半收取计333元，由原告吴云格负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审判员  胡少平 二〇二〇年十一月十八日 书记员  武 彬
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3419号 原告：北京天阙建筑设计有限公司，住所地：北京市朝阳区劲松南路**院西小楼晋忻酒店**。 法定代表人：李启江。职务：总经理。 委托诉讼代理人：郭丕勋，北京市华泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：诚实，北京市华泰律师事务所律师。 被告：邯郸市安道房地产开发有限公司，住所，住所地：邯郸市邯山区南堡大街**（紫岸小区**）div> 法定代表人：杨乐,职务：总经理。 委托诉讼代理人：魏金锋，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 北京天阙建筑设计有限公司与邯郸市安道房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年10月14日立案。2020年11月12日，原告北京天阙建筑设计有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第 —2— 一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按北京天阙建筑设计有限公司撤诉处理。 案件受理费2583元（已减半），由北京天阙建筑设计有限公司负担。 审判员  周素青 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王 存
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保851号申请人：高峰，男，1968年10月27日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。委托诉讼代理人：王玉梅，北京京鸿律师事务所律师。被申请人：北京四爷牛拉餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路****（华腾北搪集中办公区**）。法定代表人：吴继红，经理、执行董事。申请人高峰于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京四爷牛拉餐饮管理有限公司名下账号中1656500元的财产，并提供了其名下的账号的财产线索。申请人高峰提供了中国平安财产保险股份有限公司开具的保单、担保书为本案提供担保。本院审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，并提供担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京四爷牛拉餐饮管理有限公司×××账户×××中金额为1656500元的存款。案件申请费5000元，由申请人高峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 郑宇昕二〇二〇年十一月十八日法官助理 王 飞书 记 员 陈妮娅
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初2435号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路**。 负责人：张钧，该行行长。 委托诉讼代理人：明向阳，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付秀梅，四川明炬律师事务所律师。 被告：张海燕，男，1975年6月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称工行自贡分行）诉被告张海燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托诉讼代理人付秀梅、被告张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行自贡分行向本院提出的诉讼请求为：1.、判令被告立即偿还原告截止2020年6月15日的信用卡透支本金18424.98元，利息4207.35元，违约金2384.03元，本息等合计25016.36元，并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关规定支付自2020年6月16日起至本息付清时止的透支利息（含复利）、违约金；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权所支出的费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月12日在原告处申请办理了卡号为6252××××6788的信用卡，并同意自愿遵守和履行《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定。被告多次使用该信用卡透支借款，截止2020年6月15日，被告未偿还原告信用卡透支借款、还款。截止2020年6月15日，被告未偿还原告信用卡透支本金18424.98元，利息4207.35元，违约金2384.03元，本息等合计25016.36元。原告多次、多方式催收至今未果，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院。 被告张海燕答辩称：对原告的起诉没有意见，愿意还款。 经审理查明：2018年5月12日，被告张海燕同意自愿遵守和履行《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，向原告申请并启用了卡号为6252××××6788的信用卡。被告多次使用上述信用卡透支借款、还款。截止2020年6月15日，被告未偿还原告信用卡透支本金18424.98元，利息4207.35元，违约金2384.03元。 另查明《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定信用卡收费标准如下：透支、取现利息自银行记账日起，按日利率万分之五，年利率18.25%计收单利，按月计收复利；持卡人可按照对账单标明的最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应当按照最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高为500元。 上述事实有案件庭审笔录以及以下证据予以证明：1、原、被告身份信息资料；2、牡丹卡快速办理申请书、照片、卡片信息查询；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《安全用卡须知》《自动还款业务协议书》；4、《信用卡交易明细》《工商银行终端交易平台信息截图》《交易明细截图》《工商银行终端交易平台信息截图》。 本院认为，被告张海燕在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》的情况下，向原告申请办理卡号为6252××××6788的信用卡，在使用上述信用卡进行透支消费后，应当按约定履行还款义务。依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）第一条规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”之规定，本案中，双方约定的信用卡利息符合上述规定范围；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第（4）款规定，对透支款项的利息，贷款人有权按月计收复利；依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，本案中原告主张的违约金系通过《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》与原告进行了约定，综上原告要求被告支付透支利息、复利、违约金的诉请，本院予以支持，但利息、复利、违约金应以年利率24%为限。关于原告主张的实现债权的费用的问题，因其未提交证据证明其支出实现债权的费用产生的事实及支出的额度，故应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张海燕于本判决生效后五日内归还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行截止2020年6月15日的信用卡本金18424.98元，利息4207.35元，违约金2384.03元，并支付按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》约定计算的自2020年6月16日起的透支款利息、复利、违约金（该息费总和以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取212.7元，由被告张海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 何 苗 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 蒲姝妤
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1523民初1999号 原告：四川省恒世康医药有限责任公司，住成都市金牛区友联一街********，统一社会信用代码：91510106587583152B。 法定代表人：文晴，总经理。 被告：任小雪，女，1979年6月5日出生，汉族，居民，住四川省江，住四川省江安县> 本院在审理原告四川省恒世康医药有限责任公司与被告任小雪不当得利纠纷一案中，于2020年10月23日向原告送达开庭传票，确定于2020年11月18日15时00分在江安县人民法院第六审判庭开庭审理。原告四川省恒世康医药有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费362元（已依法减半收取），由原告四川省恒世康医药有限责任公司负担。 审判员  李小波 二〇二〇年十一月十八日 书记员  肖家培
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉2401民初7304号 原告：延边州志诚物业管理有限公司，住所：吉林省延吉市参花街警察公寓。 法定代表人：赵成，经理。 委托诉讼代理人：何兰香（系公司经理），女，汉族，1976年1月5日出生，住吉林省延吉市。 被告：姜玉梅，女，1953年3月12日出生，汉族，住吉林省延吉市。 原告延边州志诚物业管理有限公司与被告姜玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延边州志诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人何兰香，被告姜玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延边州志诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.姜玉梅支付自2015年9月至2020年6月期间的物业费3178元（91.31平方米×0.6元每平方每个月×58个月）、袋装垃圾处理费416元、2016年9月至2020年6月期间的违约金3585元；2.诉讼费由姜玉梅负担。事实与理由：姜玉梅系延边州志诚物业管理有限公司管理的延吉市参花警察公寓小区的业主，延边州志诚物业管理有限公司在接收物业时按照《物业管理条例》的相关规定，与参花警察公寓小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同规定在物业服务期间按照建筑面积0.6元/平方米收取物业费。姜玉梅在该小区有一套住宅，面积91.31平方米。姜玉梅原房主从2015年9月至2020年6月未按照约定缴纳物业费，共计欠物业费3178元，袋装垃圾处理费416元。姜玉梅已构成违约，违约金3585元。按照《物业服务合同》约定的逾期付款的违约金直至全部结清物业费。 姜玉梅辩称：物业人员配备不齐，没有电工、维修工、水暖工，我自己一个人住修什么都要出去找人干。物业人员遇到问题就大吵大闹大骂，活不能干，问题解决不了，没有人性化管理。大门的栏杆重来不放，外来的车辆随意进入。每天看门的人走来走去，捡纸壳子矿泉水瓶子。院内的绿化以前很好，现在一天不如一天，没有人管理，光收费，不干活，做的好的我们早早就缴费了。我之前去交过物业费，我想先交一年的，然后再交一年的，当时物业人员态度蛮横，最重要的是合同我也没有看到，我也没有签过。 经审理查明，延边州志诚物业管理有限公司于2017年5月31日依法成立，经营范围为物业管理服务等。2019年8月10日，延边州志诚物业管理有限公司（乙方）与延吉市参花警察公寓业主委员会（甲方）签订物业服务合同，约定延边州志诚物业管理有限公司为延吉市参花警察公寓提供物业服务，服务收费标准按建筑面积每月每平方米0.6元收取，本合同期限自2019年8月8日起至2024年7月8日，合同到期前两个月内甲乙双方应就合同续签事宜，达成一致。如不续签，则合同自动延期到实际物业服务行为停止为止，物业公司在合同终止前一个月，应书面通知甲方。姜玉梅在延吉市参花警察公寓有一套住宅，建筑面积91.31平方米。延边州志诚物业管理有限公司按照合同约定，为延吉市参花警察公寓提供物业服务，但姜玉梅未交纳自2015年9月至2020年6月期间的物业费3178元（91.31平方米×0.6元每平方每个月×58个月）、袋装垃圾处理费416元。 上述证据有双方当事人的陈述、营业执照、物业管理委托合同、照片以及延吉市环境卫生作业有限公司证明等证据证明，本院予以确认。 本院认为，延边州志诚物业管理有限公司依法成立，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。延边州志诚物业管理有限公司与延吉市参花警察公寓业主委员会签订的物业管理委托合同，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效，对小区全体业主具有约束力。延边州志诚物业管理有限公司为延吉市参花警察公寓提供了相关的物业服务，姜玉梅直接或间接地受益，故姜玉梅应向延边州志诚物业管理有限公司支付物业费。延边州志诚物业管理有限公司依据其提供的延吉市物业服务收费标准要求姜玉梅支付自2015年9月至2020年6月，按照0.6元每平方每个月计算物业费3178元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，物业服务合同对此有约定，姜玉梅作为业主应按照诚实、信用原则实际履行合同义务，姜玉梅接受服务后，未按约定时间及数额支付物业费，因此已构成违约，应按合同约定承担违约责任，但延边州志诚物业管理有限公司要求姜玉梅按日1元的标准计算支付违约金3585元的诉讼请求过分高于违约行为给当事人造成的损失，本院调整为自2016年9月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2020年6月30日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。延吉市环境卫生作业有限公司委托延边州志诚物业管理有限公司代收城镇垃圾处理费，其行为合法有效。延边州志诚物业管理有限公司要求姜玉梅支付自袋装垃圾处理费416元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。姜玉梅辩称因对物业服务不满意不同意交物业费，延边州志诚物业管理有限公司予以否认，并提供照片予以证明，姜玉梅未提供其他充分证据予以佐证，其抗辩意见不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，姜玉梅作为物业使用人如认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、行政法规以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，其可以主张物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此作为拒缴物业费的理由。延边州志诚物业管理有限公司亦应积极转变作风和服务理念，忠实履行管理服务职责，落实完善物业管理制度，及时发现和消除安全隐患，合理筹划整修更新物业设施，切实保证设施设备运行状态，并加强与业主、所在社区及政府职能部门的沟通协调和公开公示，不断提高物业管理服务水平，努力赢得广大业主的信任和支持，共同构建社会主义和谐社会。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 姜玉梅于本判决生效后立即支付延边州志诚物业管理有限公司物业费3178元及违约金（自2016年9月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2020年6月30日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、袋装垃圾处理费416元。 如果姜玉梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由姜玉梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  申贞兰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐佳琦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1584号申请人：钟灏，男，1974年12月4日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾熙纯，北京市邦盛律师事务所律师。被申请人：王三牛，男，1980年6月27日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告钟灏与被告王三牛民间借贷纠纷一案，申请人钟灏于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王三牛名下价值1540000元的财产，并提供了财产线索。基于上述保全申请，钟灏向本院提供了阳光财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人钟灏的财产保全申请不违反相关法律规定，且已提供相应担保，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王三牛名下价值1540000元的财产。案件申请费5000元，申请人钟灏已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘坤鹏二〇二〇年十一月十八日书记员  李文伟
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1947号 申请人：简建平，男，1967年11月23日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：皮雪梅，女，1967年12月29日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的(2020)赣0982民初2991号民事判决书，责令被执行人皮雪梅履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人皮雪梅存款计人民币158024元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  敖翔
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执6025号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。被执行人：兰亚松，男，1987年6月6日出生，汉族住河北省石家庄市桥西区。关于维仕融资担保有限公司与兰亚松追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初271号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月24日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰亚松名下人民币41576.14元。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘郁郁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初14452号原告：麦嘉彬，女，1984年6月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：知到用时（北京）教育科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘杰，经理。委托诉讼代理人：刘文博，男，1992年8月3日出生，满族，知到用时（北京）教育科技有限公司职员，住北京市昌平区。原告麦嘉彬与被告知到用时（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告麦嘉彬于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告麦嘉彬自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许麦嘉彬撤诉。案件受理费25元，由麦嘉彬负担（已交纳）。审判员 王 磊二〇二〇年十一月二十六日书记员 李峥艳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2020）内0402刑初482号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人刘志强，男，1973年8月13日出生，公民身份号码×××，汉族，群众，大学文化，案发时系中国银行赤峰分行职员，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月31日被赤峰市公安局取保候审，于2020年11月23日被本院决定取保候审。赤峰市红山区人民检察院以红检二部刑诉（2020）Z400号起诉书指控被告人刘志强犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。经征得被告人刘志强同意，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郭洪刚出庭支持公诉，被告人刘志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月27日20时40分许，被告人刘志强饮酒后驾驶×××号灰色现代牌小型普通客车，沿赤峰市红山区钢铁街由西向东行驶至与新华路交叉路口处时，被赤峰市公安局交通管理警察支队一大队执勤民警查获，随即被带至赤峰市第二医院抽血备用检验。2019年12月30日，经朝阳营州司法鉴定所检验鉴定，案发当日刘志强血液中乙醇含量为191.14mg/100ml，属醉酒。认定上述事实的证据如下：1、书证：受案登记表、立案决定书、接处警工作登记表、前科说明、查获经过及现场照片、酒精测试单、血样提取登记表、户籍信息、办案说明、身份证、行驶证复印件、车辆及驾驶证信息、车检照片、强制措施凭证、返还物品凭证；2、被告人刘志强的供述和辩解；3、鉴定意见；4、视听资料。公诉机关认为，被告人刘志强违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆,其行为已经触犯《中华人民共和国》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘志强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人刘志强判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。提请本院惩处。被告人刘志强对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘志强犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李陈峰 二○二○年十一月二十四日书记员 张艳杰
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1880号 原告：范丽琴，女，1970年11月24日生，汉族，现住安国市。 原告：秦爱君，女，1968年2月4日生，汉族，现住安国市。 二原告委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被告：河北林蓝房地产开发有限公司。 住所地:安国市金融路**。 法定代表人：徐青，该公司经理。 第三人：河北诚信投资有限公司。 住所地:安国市药市南大街** 法定代表人：刘兴，该公司经理。 原告范丽琴、秦爱君与被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  丁凤玲 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王 垒
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15575号原告：孙志峰，男，1979年7月27日出生，汉族，北京市华益康盛医疗器械有限公司职员，住北京市海淀区。被告：北京京驰千禧商贸有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街3号1号楼一层南侧-1。法定代表人:王振想，董事长。原告孙志峰与被告北京京驰千禧商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告孙志峰于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙志峰提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙志峰撤诉。案件受理费658元，由原告孙志峰负担。审判员  贾艳旗二〇二〇年十一月十八日书记员  刘连康
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初32992号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：齐兴兴，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。被告：云南天度科技股份有限公司，住所地云南省昆明市西山区环城南路**云纺国际商厦主楼******。法定代表人：郑桂文，董事长。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告云南天度科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告北京壹图厚德网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵害原告著作权的行为；2.请求判令被告赔偿原告侵权赔偿金8000元，合理开支2000元（包括调查费1000元、取证费1000元），共计10000元；3.请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告是域名为ynyes.net的网站主办单位，网站备案/许可证号为滇I**备09006944号-4。被告未经原告许可，在网站中使用原告享有著作权的作品1幅，图片编号为6002984264。原告发现被告侵权行为后，针对该行为申请了电子数据保全。被告行为侵害了原告作品的信息网络传播权及获得报酬的权利，严重损害了原告的合法权益。被告依法应停止上述侵权行为，并承担赔偿原告损失的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条等相关法律规定，请求法院判如所请。被告云南天度科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为发表争议图片的网站属于重庆汇涌金股权投资基金管理有限公司，该公司于2017年10月12日发表于自己官方网站文章中所使用，并非被告使用。若存在侵权行为，则侵权行为地应为重庆市，根据原告提供的证据，其起诉被告的理由主要是该图片由被告的服务器存储，先不论其诉请是否成立，仅从管辖权层面看，被告的服务器及住所地均不在北京市。根据《最高人民法院关于审理著作权适用法律若干问题的解释》第二条、第四条之规定，本案依法应由被告所在地的中级人民法院管辖。经查北京互联网法院官网，本案不属于北京互联网法院公布的“北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：第一至十一项”中发生在“北京市辖区内”的案件类型。为查明案件事实，提高诉讼效率，请北京互联网法院依法移送。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。”原告在本案中主张被告未经许可在其网站上使用原告享有著作权的涉案作品，该行为属于网络侵权行为，故本案适用上述信息网络侵权案件的地域管辖规定。原告作为被侵权人，可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告的住所地为北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。据此，被告提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告云南天度科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告云南天度科技股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年十一月九日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3382号 案由信用卡纠纷 立案日期2020年10月15日 适用程序简易程序 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，营业场所：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，支行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，支行员工。 委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 被告：魏菁，女，1976年12月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告诉请 本金利息手续费（一次性收取）逾期还款违约金 （一次性收取） 37469.36元612.53元182.58元1120.5元 上述数额暂计至2020年7月7日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2013年3月28日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××14）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金利息手续费（一次性收取）逾期还款违约金 （一次性收取） 37469.36元612.53元182.58元1120.5元 上述数额暂计至2020年7月7日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决被告魏菁向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金37469.36元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金1120.5元（一次性收取）、手续费182.58元（一次性收取）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费785元，减半收取393元（原告已预交），由被告魏菁负担。 上诉事项如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 书 记 员 邓佳龙
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9315号原告：邢超，男，1968年8月22日生，汉族，住山东省曹县仵楼乡。（未到庭）委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王童，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：中国石化润滑油有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路**。法定代表人：宋云昌，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王新霞，北京市中永律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第110906关于第21375903号“卓力”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年7月29日。开庭审理时间：2020年11月17日。被诉裁定认定：诉争商标与第4353960号“卓力”商标（以下简称引证商标）已构成《中华人民共和国商标法（2013年修正）》（以下简称2013年商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，依据2013年商标法第三十条、第四十四条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在字体、含义等整体方面具有明显区别，且核定使用在不同类别商品上，二者共存于市场不会使相关公众产生混淆误认，未构成同一种或类似商品上的近似商标，不属于2013年商标法第三十条之规定。二、诉争商标具有一定的知名度和影响力，原告已投入巨大的人力物力，若宣告无效将带来不可挽回的损失。且与引证商标具有并存的事实基础，二者并存不会造成对引证商标的损失和不便。三、第三人恶意提出无效申请，企图利用合法形式达到非法目的，属于不正当竞争。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告书面辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、被诉决定认定事实清楚，证据确凿充分，审查程序合法，适用法律正确，应予维持。二、原告的诉讼理由缺乏事实与法律依据，原告所述事实与客观案件事实背离，且原告对法律理解错误，其诉讼请求依法应予以驳回。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告。2．注册号：21375903。3．申请日期：2016年9月22日。4．专用期限至：2027年11月20日。5．标识：6．核定使用的商品（第4类）：工业用油脂，工业用矿脂，齿轮油，润滑剂，润滑油，润滑脂，传动带用润滑油，发动机油，工业用油，切割油。二、引证商标1．注册人：第三人。2．注册号：4353960。3．申请日期：2004年11月9日。4．专用期限至：2028年1月6日。5．标识：6．核定使用的商品（第1类）：液压系统用液，刹车液，防冻剂，传动液，引擎冷却剂，皮革加脂用油，工业用粘合剂，增润剂，催化剂，水软化剂。三、其他事实在商标评审阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1．引证商标的相关信息；2．在先相关裁定；3．争议商标与引证商标核定使用的商品介绍。在本案审理阶段，原告提交以下证据：1．诉争商标注册信息和引证商标注册资料；2．诉争商标品牌销售发票、商标许可使用合同、诉争商标防伪标识订购单、诉争商标在产品外包装上的使用情况；3．诉争商标指定商品工业用油、润滑油商品和引证商标防冻剂、传动液商品的百度百科和搜狗百科搜索资料。在本案审理阶段，第三人提交以下证据：1．14080877号“卓力优劲”商标无效宣告请求裁定书；2．北京市高级人民法院（2018）京行终5609号判决书；3．引证商标“卓力”在先宣传和使用的证据；4．山东一中石化股份有限公司的企业信息及企业网站、产品信息。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2013年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2013年商标法。根据2013年商标法第三十条的规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”在本案中，诉争商标的核定使用“工业用油、润滑油”等商品与引证商标核定使用“防冻剂、传动液”等商品虽分属不同类别，但均属于常见的机动车、发动机等相关机械动力设备的日常维护用品，二者在功能用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或具有特定联系。诉争商标标志与引证商标标志均为文字“卓力”，二者仅在字体上存在细微差别，已构成相同标志。诉争商标与引证商标若共存于前述类似商品上易使相关公众误以为来自同一主体的系列商标或主体之间存在某种关联，从而导致相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成2013年商标法第三十条所指情形，被诉裁定对此认定正确。综上，被诉裁定的事实认定清楚，法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求与理由缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告邢超的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告邢超负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃人民陪审员  吴云龙人民陪审员  汪亦红二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  李 适书 记 员  赵延冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24772号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、饶琰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：陈柱锋，男，1981年9月23日出生，汉族，住广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈柱锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人饶琰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月27日。（二）合同名称：《贷款合同》，编号：平银（广州）贷字（2017）第SW20170925000085号。（三）借款金额：450000元。（四）借款期限：120个月。（五）借款利率：年利率13.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月29日发放贷款450000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月27日，被告尚欠原告借款本金395497.98元，利息(含罚息)39790.66元，复利3263.06元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金395497.98元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日利息（含罚息）39790.66元、复利3263.06元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的执行利率基础上上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈柱锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金395497.98元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日，利息（含利息、罚息）为39790.66元，复利为3263.06元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在按合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3787元，由被告陈柱锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十八日书记员 许燕慧
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102财保131号 申请人：刘金水，男，1944年8月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 申请人：黄武仙，女，1944年10月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：张笑俏、邱银玲，浙江晟耀律师事务所律师。 被申请人：陈小福，男，1960年2月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被申请人：刘建兵，男，1966年10月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 申请人刘金水、黄武仙于2020年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对陈小福、刘建兵的财产予以冻结。担保人中华联合财产保险股份有限公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈小福在丽水市中信拆迁事务有限公司的拆迁款项75万元； 二、冻结被申请人刘建兵在丽水市中信拆迁事务有限公司的拆迁款项75万元。 案件申请费5000元，由申请人刘金水、黄武仙负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 王思允 二〇二〇年十一月五日 法官助理 施宏政 代书记员 刘超芬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68699号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生，汉族，职员。被告：彭军，男，1979年12月26日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告彭军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月20日的贷款本金115084.77元、利息625.23元、罚息303.93元、违约金3008.86元；2、被告支付自贷款提前到期日次日起付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月22日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为120000元，贷款期间24个月，基本月利率为0.79085％，优惠月利率0.14834％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月20日，被告尚欠贷款本金115084.77元、利息625.23元、罚息303.93元、违约金3008.86元。原告向被告寄送宣布贷款提前到期函，被告于2020年3月26日签收。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭军于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金115084.77元、利息625.23元、罚息303.93元，并支付自贷款提前到期日次日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告彭军于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3008.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告彭军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十一月二十日书记员  青 宇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢659号申请执行人：斗山(中国）融资租赁有限公司。统一社会信用代码：91110000717868202R。住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场******。法定代表人：玄正焕。委托代理人：张剑，云南杜昊律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：方成和，男，汉族，1962年9月17日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼彝族自治州建水县。被执行人：曹锦春，女，汉族，1974年12月28日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼彝族自治州建水县。申请执行人斗山(中国）融资租赁有限公司与被执行人方成和、曹锦春融资租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初3214号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，双方当事人自愿达成和解，被执行人方成和、曹锦春已按和解协议向申请人支付40000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初3214号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初3214号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十一月十八日法官助理毛涛书记员宋艳玫
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执2568号 申请执行人：高友红，女，1971年5月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：梁振霞，女，1971年1月2日出生，汉族，居民，现住安丘市。 本院在执行申请执行人高友红与被执行人梁振霞（2018）鲁0784民初5744号民事判决民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0784民初5744号民事判决一案的执行。 案件终结后，当事人可在二年内申请恢复执行，逾期将承担由此导致的不利法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于德江 二〇二〇年十一月九日 书记员  任永杰
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初1733号 原告：刘进山，男，1964年10月17日出生，汉族，住安国市。 被告：陈记会，男，1965年8月14日生，汉族，住安国市。 原告刘进山与被告陈记会为买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘进山到庭参加诉讼，被告陈记会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘进山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款2700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告经朋友介绍认识，2019年3月8日被告向我要酒，我给被告拉去白酒若干，核算共计4200元。被告承诺尽快给我结账，之后被告一直推脱拒付货款。后来我从被告处拉回部分白酒，经核算被告仍欠我2700元。为维护我的合法权益，诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。 被告陈记会经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月8日被告购买原告白酒，其中小青花12件，每件150元，按10件计算；天赐鸿福12件，每件180元，按10件计算；三合窖6件，每件180元，按5件计算，经核算货款共计4200元，被告未给付 —2— 货款。后原告拉回9件天赐鸿福，经核算剩余货款计2700元，被告至今未付。 以上事实有被告签字的出库单一张及原告当庭所述在卷证明。 本院认为，被告购买原告白酒，双方形成买卖合同关系，被告应按照约定支付货款。原告提供被告签字的出库单一张，证明被告尚欠原告部分货款未付，故对原告要求被告给付货款2700元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的不利后果，本院依现有证据缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈记会于本判决生效之日起十日内给付原告刘进山货款2700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈记会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  丁凤玲 二〇二〇年十一月九日 书记员  王 垒
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初5137号之一原告：张正根，男，1945年3月5日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：刘汝佳，江苏常硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱未来，江苏常硕律师事务所实习律师。被告：阮祥凤，女，1965年2月11日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：吴国波，男，1964年11月7日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告张正根与被告阮祥凤、吴国波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。本院经审查认为，原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或留置送达应诉通知书的，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张金华人民陪审员  袁卫龄人民陪审员  胡 晔二〇二〇年十一月九日书 记 员  孙淇雨
北京市怀柔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）京0116民初4959号 原告：北京奥力斯特投资管理有限公司，住所地北京市石景山区银河南街**院**楼****218。 法定代理人：王志强，总经理。 委托诉讼代理人：王路路，女，1992年12月15日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：张梦彤，女，1999年8月22日出生，汉族，该公司员工。 被告：王兴平，男，住北京市怀柔区。 原告北京奥力斯特投资管理有限公司与被告王兴平供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告北京奥力斯特投资管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京奥力斯特投资管理有限公司的撤诉申请，不违反法律法规的规定，其撤回起诉是真实意思的表示，本院应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予北京奥力斯特投资管理有限公司撤诉。 审 判 员 胡光明 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 石德坤 法官助理 贾斯棋 书 记 员 卢国志
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10322号原告：美途汽配实业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市同安区。法定代表人：吴升柱，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：付姣伟，河北亚华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘琳琳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第163522号《关于第35658746号“美途METO”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年6月16日。本院受理时间：2020年8月5日。开庭审理时间：2020年10月20日。被告国家知识产权局以原告美途汽配实业（厦门）有限公司申请注册的第35658746号“美途METO”商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第10080062号“美途”商标（简称引证商标一）因连续三年未使用已在全部商品上被撤销并公告，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。二、引证商标七、八处于无效宣告审理过程中，权利状态不稳定，恳请中止审理，待两引证商标权利状态稳定后再恢复审理。三、诉争商标来源于原告企业字号，与引证商标七、八在整体外观、呼叫及含义等方面存在明显区别，不应认定为近似商标。四、经过原告大量的宣传与使用，诉争商标已经具有较高的知名度和影响力，与原告形成了稳定的对应关系，可以起到区分商品来源的作用。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35658746。3.申请日期：2018年12月29日。4.标识：5.指定使用商品（第12类，类似群1202；1211）：挡风玻璃刮水器；风挡刮水器；车用遮阳挡；后视镜；儿童安全座（运载工具用）；运载工具内装饰品；车辆防盗设备；风挡；备胎罩；运载工具座椅套。二、引证商标七1.注册人：广州丹捷汽车用品有限公司。2.注册号：19964900。3.申请日期：2016年5月16日。4.专用权期限至：2027年9月6日。5.标识：6.核定使用商品（第12类，类似群1202）：车用遮阳挡；后视镜。三、引证商标八1.注册人：途美（北京）咨询有限公司。2.注册号：19977337。3.申请日期：2016年5月17日。4.专用权期限至：2027年11月27日。5.标识：6.核定使用商品（第12类，类似群1201；1205；1207；1209）：铁路车辆；缆车；降落伞；雪橇（运载工具）。四、其他事实经查，截至本案一审判决前，引证商标一已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的使用并公告（撤销公告第1715期）。引证商标七、八处于无效宣告程序中，仍为在先有效商标。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序，以及诉争商标指定使用的商品与引证商标七、八核定使用的商品构成类似商品不持异议，并向本院提交了原告引证商标信息查询单、原告获得的荣誉证书及专利证书等证据，用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于引证商标一已被撤销在全部商品上的使用并公告，故其不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告相关主张具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告引证商标七、八处于无效宣告程序中，其权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案的主张。本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述无效宣告的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标七、八仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标七、八核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标的文字部分“美途”与引证商标七、八的文字部分“途美”在文字构成、呼叫等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或认为上述商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标七、八构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与各引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告美途汽配实业（厦门）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告美途汽配实业（厦门）有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  及国良人民陪审员  王锦阳二〇二〇年十一月二十日法官 助理  马明时书 记 员  罗天喜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14231号原告：李某1，男，汉族，1956年8月17日生。监护人：李某2，男，汉族，1968年12月17日生,住上海市金山区朱泾镇温河村光华**，系原告弟弟。被告：上海丰业不锈钢有限公司，住上海市金山区朱泾镇鸿日路**。法定代表人：李松林，执行董事。委托诉讼代理人：徐廷廷，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海金山房屋拆迁有限公司，住，住上海市金山区朱泾镇临仓街**/div>法定代表人：夏敏礼，总经理。委托诉讼代理人：周仁昌，上海市群成律师事务所律师。原告李某1诉被告上海丰业不锈钢有限公司(下称第一被告)、上海金山房屋拆迁有限公司房屋(下称第二被告)拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序审理，并于2020年11月5日开庭进行了审理。原告监护人李某2、第一被告委托诉讼代理人徐廷廷、第二被告委托诉讼代理人周仁昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、要求两被告在2006年4月19日动迁补偿不足部分予以追补，按政策要求重新追补81,000元；2、原告应享受动迁安置费、搬迁费2664元；3、按上述总金额83,664元，按照3.5%利率复息计算，追加银行利息。事实和理由：原告在2006年4月19日动拆迁时没有按政策补偿动迁款。根据金府办〔2006〕29号文件规定，李某1是无房户，符合政策要求，可以申请宅基地新建住房。拆迁时应根据上述文件，原告应补偿土地使用权基价和价格补偿216,000元，现仅补偿135,000元，故诉至法院。第一被告辩称，动迁安置时间为2006年，原告现对动迁安置补偿提出异议，已经过了诉讼时效，应驳回诉请。根据相关政策，原告已经收到全部补偿款135,000元，并签署了《关于动迁户李某1动迁补偿不足部分的协议》，原告的诉请没有法律依据。原告的名字不在动迁房屋的宅基地使用权审核表内，不是房屋的权利人，无权另行主张补偿。第二被告辩称，第二被告是受第一被告委托实施拆迁行为，第二被告所有行为的后果均应由拆迁人承担。根据2006年两被告与原告及原告监护人李某2签署的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称《拆迁补偿安置协议》)，两被告已经依约履行完毕。拆迁补偿安置的前提是有房子，原告属于无房户，依照相关规定要求安置，不属于两被告的义务范围，请求法院驳回原告诉请。经审理查明：2006年4月2日，第一被告委托第二被告对金府土用(2004)第296号文征地范围内24户农户进行房屋拆迁业务。2006年4月19日，两被告与原告监护人李某2签订了《拆迁补偿安置协议》，被拆迁人为李某1(李某2)，被拆迁房屋坐落于朱泾镇光华村3组3050号，补偿总额为270,354元。上述补偿款已经发放完毕。原告和李某2分别选购了动迁安置房屋。2009年1月20日，原告和案外人金山区朱泾镇工业园区管理委员会签订了《关于动迁户李某1动迁补偿不足部分的协议》。协议确认原告属于可以分户，但因国家对土地的控制不能审批农村宅基地，故按照金府有关文件规定，补偿原告虚拟宅基地基价135,000元，利息损失2430元。协议还约定，乙方(原告)收到甲方(金山区朱泾镇工业园区管理委员会)补偿款后甲方履约完毕。本次补偿是对李某1(李某2代理人)动迁补偿为最终补偿，如乙方存有异议，可直接向人民法院起诉。李某2作为原告代理人在协议上签字确认。上述补偿款已经发放完毕。另查明，原告患有精神分裂症，长期在上海市金山区精神卫生中心住院治疗，一直由其弟弟李某2监护照顾。2020年8月25日，朱泾镇温河村村民委员会指定李某2为原告的监护人。本院认为，根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第四条之规定，被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行。根据上述规定，拆迁中计户的标准应当为合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件。本案中，根据已查明的事实，被拆迁房屋的房主为原告的父亲李元通(已去世)。两被告与李某2签订的《拆迁补偿安置协议》合法有效，权利义务明确，且已履行完毕。金府办〔2006〕29号文件系政府履行管理职责而发布的文件，责任主体为本区内各级镇政府。现原告以户口薄上已经与母亲和弟弟分户为由，诉请两被告根据金府办〔2006〕29号文件对原告无房户另行补偿，实质是要求两被告与原告重新签订安置补偿协议。原告的主张，不属于法院民事审判调整的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。本案案件受理费减半收取1470元(已预纳)，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 夷赟二〇二〇年十一月二十日法官助理 张涛书 记 员 张涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18930号原告：北京龙源世纪热力科技有限责任公司，统一社会信用代码91110115596080928P，住所地北京市大兴区黄村镇枣园东里**楼****1415,**。法定代表人：张博源，总经理。委托诉讼代理人：谢煜，男，1995年5月31日出生，汉族，公司职员。被告：孙国栋，男，1963年11月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京龙源世纪热力科技有限责任公司（以下简称龙源公司）与被告孙国栋供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙源公司委托诉讼代理人谢煜、被告孙国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙源公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙国栋支付2019-2020供暖季供暖费1431.04元；2.判令孙国栋支付供暖费滞纳金，计算至供暖费付清之日，暂计算2020年1月1日至2020年8月5日实际应支付滞纳金为935.9元，暂合计总金额2366.94元;3.判令孙国栋承担诉讼费用。事实和理由：孙国栋系龙源公司所供暖的X家苑X号院X号楼X单元X室的业主，其房屋建筑面积为86.73平方米，孙国栋在接收房屋时与我公司签订的供暖合同，合同约定按照建筑面积16.5元/平方米收取供暖费。小区为集中供热，因孙国栋未按照供暖合同第四条中的规定缴费期间缴费，且孙国栋欠费期间，龙源公司对其在供暖期间进行了供暖义务和工作，在龙源公司提供服务同时孙国栋一直未交供暖费，经龙源公司工作人员多次催促未果。龙源公司认为孙国栋没有按照相关法律规定及双方约定履行自身义务，请法院依法判决。孙国栋辩称，对房屋地址、面积没有异议。不交费是因为屋内温度不热，最冷的时候能冻冰，而龙源公司还给我停暖了，把阀门给我关了。本院经审查认定事实如下：孙国栋系北京市大兴区X镇X家苑X号院X号楼X单元X室房屋业主，房屋建筑面积86.73平方米。2014年11月13日，孙国栋（甲方）与龙源公司（乙方）签订了《北京市居民供热采暖合同》，约定由龙源公司为涉案房屋提供供热服务，每年5月1日至12月31日，甲方应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给乙方，逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起将计收未支付部分的违约金。同日，双方签订《供暖补充协议》，约定根据北京市居民供热价格的通知文件，燃气（天然气、煤气）供应的居民供暖价格每建筑平方米，采暖季为30元，共计2601.9元；根据旧宫镇回迁安置办法的缴费标准，自2015年11月15日至2025年3月15日（计十年）甲方按每供暖季每平米16.5元缴纳，每采暖季合计缴纳费用1431.045元，此期间与《北京市供暖管理办法》规定标准的差额由拆迁人补交；自2025年11月15日开始，每年的供暖费由甲方全额缴纳，价格按照北京市规定的价格执行。孙国栋未交纳2019年11月15日至2020年3月15日期间的采暖费。庭审中，孙国栋称屋内温度不热，又称龙源公司停止对涉案房屋供暖，龙源公司称其正常供暖，孙国栋未提交证据予以证明。本院认为，孙国栋与龙源公司签订《北京市居民供热采暖合同》《供暖补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方应据此履行。龙源公司为涉案房屋提供供热服务，孙国栋应交纳相应期间的供暖费。孙国栋抗辩称室内温度不热及龙源公司为其停暖，但未提交证据予以证实，本院对其抗辩意见不予采纳。故对龙源公司要求孙国栋支付2019年11月15日至2020年3月15日期间供暖费1431.04元的诉讼请求，本院予以支持。龙源公司要求孙国栋支付滞纳金，由于孙国栋并非故意拖欠供暖费，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、孙国栋于本判决生效之日起十日内给付北京龙源世纪热力科技有限责任公司2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费1431.04元；二、驳回北京龙源世纪热力科技有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京龙源世纪热力科技有限责任公司负担10元（已交纳）；由孙国栋负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二〇年十一月十八日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执3209号申请执行人陶顺华，男，1977年10月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人杭州云鑫实业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天台山路**，组织机构代码:143042486。法定代表人章云峰。本院在执行陶顺华与杭州云鑫实业有限公司保证合同纠纷一案中。申请执行人陶顺华于2020年7月8日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州云鑫实业有限公司给付执行款人民币1300000元，执行费人民币15400元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年7月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年7月8日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：各被执行人银行账户仅有少量存款，无益处置。轮候查封杭州云鑫实业有限公司名下位于杭州市××路××号××号房产。查无其他不动产、车辆、证券、股票等登记的财产信息。3、于2020年9月14日对被执行人杭州云鑫实业有限公司采取限制高消费措施，并决定将被执行人杭州云鑫实业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州云鑫实业有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陶顺华释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款1300000元，执行费15400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十一月十九日书记员 王义元
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109财保92号申请人：北京京建安丰建设工程有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路******。法定代表人：孔永利，总经理。委托诉讼代理人：杨艳丰，男，公司员工。被申请人：北京纽约建设发展有限公司，住所地，住所地北京市房山区长阳万兴路****iv>法定代表人：孙林，总经理。申请人北京京建安丰建设工程有限公司于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京纽约建设发展有限公司名下中国工商银行北京房山支行良乡分理处的银行账户为xxxx、中国建设银行北京市石景山支行营业部账号为xxxx、中国银行股份有限公司新乡国贸支行账号为xxxx内的存款6322436.82元。申请人北京京建安丰建设工程有限公司提供阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，北京京建安丰建设工程有限公司的申请符合法律规定，并已提供有效担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结北京纽约建设发展有限公司名下中国工商银行北京房山支行良乡分理处的银行账号xxxx、中国建设银行北京市石景山支行营业部账号xxxx、中国银行股份有限公司新乡国贸支行账号xxxx内的存款6322436.82元。案件申请费五千元，由北京京建安丰建设工程有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 殷文辉二〇二〇年十一月十一日法官助理 秦华斌书 记 员 杜文哲-2-
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14997号原告：王英杰，女，1979年10月14日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：朱怡妍，北京市泽普律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁璐，北京市泽普律师事务所实习律师。被告：王珊，女，1980年5月27日出生，汉族，住北京市东城区。原告王英杰与被告王珊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英杰之委托诉讼代理人朱怡妍、梁璐到庭参加诉讼，被告王珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王英杰向本院提出诉讼请求：1、确认双方之间的合同未履行部分于王珊收到起诉状副本时解除；2、判令王珊返还王英杰货款257200元；3、判令王珊向王英杰支付逾期付款违约金（自2018年7月起至实际给付之日止，以实际未退还货款数额为基数，按照中国人民银行同期存款利率的标准计算）；4、判令王珊承担本案诉讼费用。事实和理由：王英杰与王珊系朋友关系，2018年年初，王珊告知王英杰可以折扣购买中石化加油充值卡，面值1000元的加油卡价格为880元，购买方式为预付全款后其会在15-20天内交付充值卡，若无法交付则全额退款。王英杰于2018年3月开始陆续购买此类充值卡，前期双方经过几次交易，均正常履行。截至2018年6月，王英杰陆续给付王珊共计266000元货款，王珊交付10张1000元加油卡后，剩余257200元加油卡未如期交付，王英杰与王珊多次沟通未果后，现诉至法院。王珊虽未参加庭审，但在法院组织庭前质证阶段，其辩称，不同意王英杰的诉讼请求。双方未成立买卖关系，认可尚有257200元加油卡未向王英杰交付，但王珊认为其只是作为中间人将王英杰向其转的款项转给案外人姚茜，王英杰与王珊是钱钱交易，王英杰的目的不是购买加油卡，而是通过投资赚取利润（即加油卡的差价），双方是投资关系，且已事先告知王英杰投资风险，本金是每做一轮支付一轮，对于该投资项目是否有保底双方未约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王珊对王英杰提交的证据：1、“小金库”、“人民妈妈励志群”微信记录；2、王英杰向王珊订购加油充值卡的微信记录；3、王英杰向王珊支付货款266000元的付款记录；4、王珊不能交付加油充值卡后双方的微信记录的真实性均认可，对证明目的的均不认可。故本院对王英杰提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，对证明目的将结合案情予以判断。王英杰对王珊提交的证据：1、王珊与王英杰微信记录及“小金库”聊天记录；2、“人民妈妈励志群”微信记录；3、“小金库群”微信记录；4、“人民妈妈励志群”和“小金库群”成员截图；5、王珊收取王英杰款项及王珊同天转账给案外人姚茜款项的银行流水明细；6、（2020）京0116民初1470号北京市怀柔区人民法院民事判决书的真实性均认可，对证据6的关联性不予认可，对证据的证明目的均不认可。本院经核对，认为证据6中案涉当事人及事实与本案无关联性，故采信王英杰对证据6的质证意见，对王珊提交的证据6与本案的关联性不予确认，对王珊提交的其他证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，对证明目的将结合案情予以判断。根据本院确认的证据及双方当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2018年初开始，王英杰和王珊通过单独微信及多人微信群沟通“以880元购买面值为1000元”加油卡买卖事宜，未签订书面合同。自2018年3月，王英杰开始与王珊实际交易，交易之初，王珊均按王英杰支付金额交付对应面值加油卡，但截止2018年6月，王英杰向王珊支付266000元后，王珊仅交付10张面值为1000元加油卡，即未再履行交付义务，王珊亦表示无法再交付加油卡。通过庭审核对，双方均认可王珊未向王英杰交付已收取257200元货款的加油卡。本院认为，王英杰和王珊虽未订立书面买卖合同，但双方已达成口头协议，事实买卖合同关系成立。该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因王珊不能交付加油卡，王英杰购买油卡目的无法实现，现王英杰主张解除双方买卖关系并要求王珊退还货款257200元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于王英杰主张自2018年7月起计算逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为应以其主张确认解除买卖合同关系的时间作为起算违约金的时间。关于王珊提出“双方未成立买卖关系，王珊仅是作为中间人将案涉货款转给案外人姚茜，王英杰与其是投资关系”的答辩意见，本院认为王珊提交的微信记录中并未披露其系代姚茜分销油卡，亦未提供证据证明双方系共同投资关系，故对其此项答辩意见不予采信。关于王珊提出已在微信群中向买受人提示风险故应免除其作为卖方的交付义务的答辩意见，于法无据，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王英杰与王珊订立的买卖合同未履行部分自2020年9月9日解除；二、自本判决生效之日起十日内，王珊退还王英杰货款257200元并支付逾期付款违约金（以257200元为基数，自2020年9月9日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。如果王珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由王珊负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 岩二〇二〇年十一月二十五日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初933号原告：中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区阜成门内大街**。负责人：张健。委托诉讼代理人：苏荣建，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天祺，北京市中银律师事务所律师。被告：北京市琉璃河资产经营公司，住，住所地北京市房山区琉璃河地区李店村/div>法定代表人：杨光。委托诉讼代理人：崔中，男，1968年11月4日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：李艳，北京市博维律师事务所律师。被告：北京琉璃河路村农工商公司，住，住所地北京市房山区琉璃河镇路村/div>法定代表人：李金。委托诉讼代理人：张振华，男，1964年3月6日出生，汉族，系琉璃河司法所工作人员。被告：北京市房山区琉璃河镇路村经济合作社，住，住所地北京市房山区琉璃河镇路村/div>法定代表人：鲁志梅。委托诉讼代理人：张振华，男，1964年3月6日出生，汉族，系琉璃河司法所工作人员。原告中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司与被告北京市琉璃河资产经营公司、北京琉璃河路村农工商公司、北京市房山区琉璃河镇路村经济合作社金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司自收到诉讼费交款通知书之日起七日内未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司撤回起诉处理。审判员  厉莉二〇二〇年十一月十八日书记员  吴婧
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0883财保900号申请人：李芳芳。被申请人：邹城市昊林商贸有限公司。被申请人：蒋筱琳。被申请人：薛静。申请人李芳芳于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹城市昊林商贸有限公司、蒋筱琳、薛静的银行存款28万元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。申请人李芳芳已提供相应担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邹城市昊林商贸有限公司、蒋筱琳、薛静的银行存款28万元,或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘传生二〇二〇年十一月二十七日法官助理冯之浩书记员张岩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15043号原告：上海志力泵业制造有限公司，住所上海市金山区。法定代表人：葛新风，执行董事。委托诉讼代理人：张洪喜，上海达隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘悦，上海达隆律师事务所律师。被告：李永涛，男，1974年4月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告上海志力泵业制造有限公司与被告李永涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海志力泵业制造有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海志力泵业制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取计550元，由原告上海志力泵业制造有限公司负担(已付)。审 判 员 陆益中二〇二〇年十一月二十三日法官助理 沈弈婷书 记 员 沈弈婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初20308号原告：刘德友，男，1968年9月2日出生，汉族，北京市石景山区高井南街**。委托诉讼代理人：付作庄，北京市博天律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丹，北京市博天律师事务所实习律师。被告：王奇，女，1987年5月17日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：王江涛，定州市顺达法律服务所法律工作者。原告刘德友与被告王奇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。刘德友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2015年3月26日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.本案诉讼费用由王奇承担。事实和理由：2015年3月26日，我与王奇签订了《合作协议》，约定：“由乙方(我)出资给甲方(王奇)10万元入股甲方奇聊软件，甲方将奇聊分30%股份给乙方，自协议签订之日起，甲方所有开卡所得纯利润30%分给乙方。乙方作为股东，只有股权，无执行和决策权。”同时争议解决方式约定“股东之间发生任何纠纷或不履行合同，先协商，不能协商交由北京市丰台区公安机关、司法机关解决。”我取了10万元现金，并向王奇交付了10万元。根据协议约定，我不参加经营，仅享受纯利润30%的利益回报。而自签订《合作协议》至今，我不清楚奇聊软件的经营状况，也未取得任何收益。我亦未经法定出资程序，作为股东或合伙人进行工商登记。因此，无论在实质上还是形式上我均不享有股东或合伙人的身份地位。双方签订的《合作协议》及后续实际履行情况不符合合伙关系共同出资、共同经营、共享收益、共担风险的本质特征。我与王奇之间实为民间借贷法律关系，故诉至本院。本院经审查认为，刘德友提供《合作协议》，王奇亦表示认可。根据该协议内容可以认定，刘德友与王奇系合作关系，并非借贷关系。故对刘德友以民间借贷为案由的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘德友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年十一月十八日书记员 王淼淼
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14021号原告：程娟，女，1987年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：龙英，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。被告：沈萍，女，1987年4月13日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：李尚禹，男，1988年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序于同年10月23日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人包懿庆到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付货款479041元及逾期支付货款的利息损失(自2020年4月19日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告以家庭名义在荔湾区环球国际商贸中心二期733A档开设店铺经营鞋类产品的销售，店名为“可可拉”，原告与两被告长期有业务往来，2019年10月，两被告开始拖欠原告货款，2020年4月18日，经对账，两被告确认欠原告货款490841元，2020年4月20日、21日，李尚禹先后支付了1万元、1800元货款，余款479041元至今未付。庭审期间，原告补充陈述：1.原告开设的“星河鞋业”没有工商登记，两被告开设的“可可拉”也查询不到有工商登记；2.原告不清楚两被告具体是什么关系，两被告对外自称是老板和老板娘。两被告没有答辩，亦没有提供证据。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告在庭审中围绕其诉讼请求提交的对账单等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：确认原告主张的事实。本院认为，原告主张两被告支付货款479041元和逾期付款利息，并提供证据证明，两被告未到庭提出抗辩，本院予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：沈萍、李尚禹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款479041元、以实欠款项为本金自2020年4月19日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予程娟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8509.48元（程娟已预交），由沈萍、李尚禹负担并应与上述款项同期迳付予程娟，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  吴国锵人民陪审员  吴展鹏二〇二〇年十一月五日书 记 员  黄嘉裕
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初14742号原告：祝冬君，男，1973年12月14日出生，汉族，住江山市。委托诉讼代理人：叶慧容，身份情况如下，系原告妻子。原告：叶慧容，女，1978年2月26日出生，汉族，住江山市。被告：浙江诸暨鸿睿置业有限公司。住所地诸暨市暨阳街道苎萝东路**。法定代表人：王鸿明。委托诉讼代理人：孙垚，浙江人地律师事务所律师。原告祝冬君、叶慧容与被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司（以下简称鸿睿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告叶慧容、被告鸿睿公司的委托诉讼代理人孙垚均到庭参加了上述庭审。本案现已审理终结。原告祝冬君、叶慧容向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行《浙江省商品房买卖合同》，将位于诸暨市××广场××单元××号房屋交付原告,并要求被告向原告支付自2018年10月1日起至实际交房之日止以交房款368500元为基数按日万分之一计算的违约金（暂计算至2019年10月30日止的违约金为14555元）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将违约金计算基数变更为日万分之三，违约金暂时计算至2020年12月底。事实和理由：2017年9月19日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，原告购买被告位于诸暨市××单元××号房屋。合同签订后原告按约定支付了368500元房款。房屋约定2018年9月30日交付，《合同》第九条约定如逾期交房的，按原告已付房款总额的日万分之一，由被告向原告支付违约金。如今交房时间已过将近两年，被告仍未交房。被告鸿睿公司答辩称，违约金过高，请求法院予以调整。违约金计算的基数根据被告在每一户承认已收房款的基础上进行计算。涉案房屋尚在建设中，暂时无法交付。原告围绕其诉讼请求向本院提交了浙江省商品房买卖合同、浙江增值税普通发票、“鸿睿.星广场”延期交房协调会议纪要等证据；被告鸿睿公司未提供证据材料；原告提供的上述证据，经被告鸿睿公司经质证认为，对证据的真实性均无异议。本院对原告提供的上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告鸿睿公司与原告祝冬君、叶慧容于2017年9月19日签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：1、出卖人将位于诸暨市××街道××路××路××广场××广场××单元××号不动产出卖给祝冬君、叶慧容；2、商品房总价款368500元；3、出卖人应当在2018年9月30日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用：建设工程经竣工验收合格并取得建设工程竣工验收备案证明，取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件，用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件；4、出卖人逾期交房不超过180日，自本合同第八条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2017年9月19日，原告向被告交付房款368500元。2019年6月12日，被告鸿睿公司在“鸿润·星广场”延期交房协调会议纪要中载明：1、尽力争取在2019年7月底前复工，10月底前结束所有工程至竣工验收标准。如果在2019年7月没有全面复工，全体业主将继续进行合法途径维权；2、鸿睿公司争取在2019年12月底前全部完成房屋验收工作，对前期延期交房产生的违约金应在交房日按照合同约定一次性支付给业主；3、截止2019年12月31日还不能正常交房的，则按原合同约定的违约金三倍赔偿，违约金需每月准时支付给业主。如不能支付违约金，鸿睿公司需无理由宣布破产。但时至今日，涉案房屋至今尚未交付，也未办妥房屋权属登记手续。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律、法规的规定，应属合法有效。合同签订后，双方均应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。现被告鸿睿公司未按合同约定交付房屋，被告理应承担违约责任。涉案房屋目前尚未符合交付和办理权证的条件，亦无法确认房屋交付和办理权证的时间，故原告要求被告鸿睿公司交付房屋的诉请，无法得到支持。至于逾期交房违约金，本院结合全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率及本地同类用房租金的情况，支持逾期交房的违约金自逾期之日起按已付购房款总额的日万分之三计算。被告认为原告主张的逾期交房违约金过高，要求本院酌减。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过损失的30%，当事人可以请求法院适当减少，故对被告的抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司应支付原告祝冬君、叶慧容自2018年10月1日起至房屋实际交付之日止按已付房款368500元的日万分之三计算的逾期交房违约金，其中截至2020年9月30日的违约金定于本判决生效之日起十日内付清；2020年10月1日起至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金定于房屋交付之日一次性付清；二、驳回原告祝冬君、叶慧容其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元，减半收取909元，由被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 孙 兵二〇二〇年十一月十一日书记员 傅佳佳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初25546号原告：姚某，男，1995年9月27日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：任芳芳，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：顾某某，男，1982年8月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告姚某与被告顾某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告姚某的委托诉讼代理人任芳芳到庭参加诉讼，被告顾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：要求判令被告顾某某支付原告2019年5月20日至7月16日期间拖欠劳务报酬差额人民币8,000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告顾某某个人经营仓储物流、建材运输生意，2019年5月20日，原告通过劳务中介受雇于被告，双方签订《合作协议》，约定被告提供运输车辆一台供原告送货使用，原告的酬劳为每天250元，每月15日发放上月工资，合同期间为2019年5月20日至2019年8月30日。原告当天投入工作，用身份证、驾驶证及手机号注册工作软件APP“全材司机”，然后根据被告的安排每天至指定仓库领取订单，拉货、送货。完成每单后在APP上传已运送建材的照片，并通过微信向被告汇报每天的工作内容及报销汽车充电费。原告2019年5月20日至7月16日共计工作56天，应获得劳务报酬14,000元，被告在2019年6月17日微信转账支付2,000元，7月分二次微信转账各2,000元，未按协议约定按时足额支付劳务报酬，为此原告提出不做了，要求被告结清工资。被告开走在原告处停放的车辆后不再接原告电话，原告找不到被告，只得起诉至法院，要求支持原告的诉请。被告顾某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、2019年5月20日原、被告签订的《合作协议》，证明被告提供车辆，原告为被告送货，每天酬劳为250元，每月15日发放上月工资。2、原告与被告的微信聊天记录,证明原告每天在通过微信向被告汇报工作情况及报销车辆充电费，被告微信转账支付原告劳务报酬共计6,000元。3、2019年7月19日上海齐材电子商务公司仓储物流经理出具的情况说明，证明姚某等七名司机为顾某某车队司机，在上海齐材电子商务公司全材网浦东仓库拉货。司机在本仓库拉货运费公司全部与顾某某结算，司机工资由顾某某发放。4、物流单明细及手机APP部分已送达货物的地址及出库单号，证明原告实际工作情况。经审理查明，2019年5月20日，被告(甲方)与原告(乙方)签订《合作协议》，双方本着和平自愿的原则签订下属协议：1、甲方提供牌照为沪ADXXXX2车子一辆给乙方使用。2、甲乙违章押金为贰仟元，十天后无违章甲方必须全额退还。3、乙方酬劳为每天250元，运费价格为450元，超过450元运费全部归乙方所有。4、请假一天许扣200元。5、若发生违章、罚款按照实际金额扣除，扣分按照200一分在每月工资中扣除。6、乙方若出现事故需要用保险，每次须支付甲方800元保险上涨费。7、乙方每月15日发放上月所有工资，若甲方晚发放一天，需补偿给乙方每天100元。8、乙方合同从2019年5月15日至2019年8月30日，提早结束合同，押金不退。协议签订后，原告于5月20日微信支付给被告2,000元押金并开始工作。工作一段时间后被告将押金退还给原告。2019年6月17日，被告通过微信转账支付原告劳务报酬2,000元，7月16日转账2,000元，7月还转账2,000元。7月16日，原告因被告未按时足额支付工资为由向被告提出不再继续工作。之后原告多次催讨工资差额，被告予以拒绝。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的由原、被告签订的《合作协议》、原、被告微信聊天记录、劳务报酬转账记录、原告手机APP已送达货物的地址及出库单号等可以确认原告已按协议内容完成送货，故被告应按协议约定结算劳务费。被告未出庭提供原告实际送货情况、运费金额及已全额支付原告劳务报酬的证据，应承担不利后果。参考原告提供的物流单明细，原告2019年5月20日至7月16日期间共计送货38天，按照协议每天酬劳250元，被告已支付劳务报酬6,000元，故被告还应支付原告劳务报酬差额3,500元。被告顾某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾某某应于本判决生效之日起七日内支付原告姚某2019年5月20日至2019年7月16日劳务报酬差额人民币3,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告顾某某负担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许 慧二〇二〇年十一月二十七日书记员 彭奕丰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）新0105行初3号 原告：杨柳月阳，女，1992年6月6日出生，汉族，苏州高博软件技术职业学院教师，住江苏省苏州市。委托代理人：翟保红，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市住房保障和房产管理局，住所地乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路**。法定代表人：姜毅，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局局长。出庭行政机关负责人：金照程，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局副局长。委托代理人：马晓燕，女，1982年11月10日出生，回族，乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心法制科科员，住乌鲁木齐市天山区。第三人：新疆火车头房地产开发有限公司，住，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路**/div>法定代表人：王健，新疆火车头房地产开发有限公司董事长。委托代理人：高江龙，男，1977年7月26日出生，汉族，新疆火车头房地产开发有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：周宇，男，1988年9月20日出生，汉族，新疆火车头房地产开发有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市沙依巴克区。第三人：李学峰，男，1971年8月15日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。原告杨柳月阳与被告乌鲁木齐市住房保障和房产管理局（以下简称乌市房产局）、第三人新疆火车头房地产开发有限公司（以下简称火车头房产公司）、第三人李学峰房屋登记行政其他一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。2007年9月12日购房人李学峰与新疆火车头房地产开发有限公司共同签署了位于乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路房屋的网上签约合同。原告杨柳月阳诉称：2009年5月23日，原告杨柳月阳与第三人新疆火车头房地产开发有限公司（下称“火车头房产公司”）签订一份《商品房买卖合同》，购买位于乌鲁木齐市奇台路商铺，建筑面积17.68平方米，合同约定总金额为222,642元，商铺交付时间2012年6月1日前。合同签订当日原告杨柳月阳即全额支付了购房款，并按火车头房产公司的要求与案外人新疆戴维斯德汇物业管理公司签订《经营委托管理协议》，约定管理期限为叁年，自2009年6月1日至2012年5月31日。之后原告就该套商铺分别于2012年11月、2014年7月、2017年2月与另一案外人乌鲁木齐十鼎房地产经纪有限公司签订《商铺委托租赁合同》，租期从2012年6月1日延续至今，就是说从2012年6月1日火车头房产公司将房产交付原告以来，原告实际占有该商铺并通过委托租赁的方式获取租金收益。但时至今日距离商铺交付已有六年多时间，火车头房产公司一直未给原告办理房产证。期间原告家人多次找火车头房产公司要求按照合同约定办理房产证，但火车头房产公司始终以正在办理、马上办下来等说辞搪塞原告。直到前段时间原告通过多方了解，方知火车头房产公司出于融资目的就上述房产与第三人李学峰签订虚假的《商品房买卖合同》，并于2007年9月12日向沙依巴克区房产管理局办理了商品房预售合同登记备案手续（预售合同号0601030）。现因火车头房产公司无法申请撤销先前的房产买卖合同备案登记，使原告陷入支付了全部购房款却无法取得房屋产权证的困境。为此，现特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告依法撤销位于乌鲁木齐市奇台路商铺预售合同备案登记（预售合同号0601030）。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告乌市房产局辩称，现就原告杨柳月阳起诉答辩人要求撤销李学峰名下位于沙依巴克区奇台路商铺预售合同备案一案答辩如下：一、原告诉讼请求当中所涉及的备案在第三人李学峰名下的房产与我单位房屋交易系统中房屋地址有别，现系统中李学峰预售合同备案的房产为乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路。二、商品房预售合同备案是行政机关的管理行为，并非行政行为。商品房合同备案是对房地产开发企业销售房屋过程当中监督管理行为，规范房地产开发企业房屋预售行为，预防“一房二卖”行为的发生，保护购房人的合法权益。商品房合同备案并不直接产生房屋设立或变动效力，因此对于原告要求撤销李学峰名下位于沙依巴克区奇台路商铺预售合同备案，原告应以房地产开发企业作为被告提起民事诉讼，而不是提起行政诉讼。综上所述，原告要求撤销的预售合同备案行为并非答辩人行政行为，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人火车头房产公司述称，对于原告上述的购房事实我公司认可。对于提及李学峰2007年备案的时候我公司与李学峰已经完成相应的回购及撤备案的申请，我公司认为我方已经履行完相应的义务。作为被告乌市房产局理应办理相应的撤备案手续，将真正的实际购房人进行备案并办理相应的产证。经审理查明，2007年9月12日被告乌市房产局在系统中对位于乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路房屋为李学峰进行了网上合同签约的备案的行为。另查明，因地址变更，被告提交的截图信息所涉乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路房屋与原告购买的乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路的房屋是同一套房屋。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：第（十）项，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，被诉行为是商品房网上签约的行为，该行为是政府部门依托其建立的商品房网上签约备案平台，规范房地产开发企业、房屋中介公司等相关主体进行商品房预售管理的网上备案行为。商品房网上签约并不具有物权变动的效力，而是行政机关对商品房买卖合同进行监督管理的行为。商品房网上签约不直接产生不动产物权设立或变动的效力。因此，案涉房屋备案行为不属于行政诉讼的受案范围。原告杨柳月阳的起诉不符合法定起诉条件，对其应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨柳月阳的起诉。本案不收案件受理费。原告杨柳月阳已预交的案件受理费50元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   薛      琳审  判  员   艾斯克尔江亚森人民 陪 审员   王   雪   峰二 〇 二 〇 年 十 一 月 五 日书  记  员   杨      鹏
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1039号 申请执行人：钟海华,男,1989年9月15日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 被执行人：周亮亮,女,1986年6月1日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 申请执行人钟海华与被执行人周亮亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初313号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周亮亮未自觉履行调解确定的义务，申请执行人钟海华向本院申请强制执行。本院于2020年8月7日立案执行。执行标的为被执行人周亮亮偿还申请执行人钟海华借款本息3582元及利息，案件受理费已缴纳。 执行立案后，本院于2020年8月7日向被执行人周亮亮发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人周亮亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周亮亮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周亮亮的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户。目前，暂未发现被执行人周亮亮有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周亮亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周亮亮作出罚款人民币1000元的决定。同时，对被执行人周亮亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人钟海华，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周亮亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执1039号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 赵汉讲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22813号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：沈翠英。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告沈翠英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告沈翠英准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谭文忠二〇二〇年十一月十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……