wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初16634号原告：李莉，女，1970年5月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：丁晓婷，辽宁正时律师事务所律师。被告：大连港股份有限公司，住所地辽宁省大连保税区大窑湾新港商务大厦。法定代表人：魏明晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：付振彤，辽宁法大律师事务所律师。原告李莉与被告大连港股份有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉及其委托诉讼代理人丁晓婷，被告大连港股份有限公司的委托诉讼代理人付振彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金274599.64元；（计算方法9807.13×14×2）；2.请求判令被告支付原告自2012年7月1日起2019年8月止的带薪年假工资155561.37元（计算方法9807.13÷21.75×3×115)；3.请求判令被告补发绩效工资6959元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李莉于2006年1月25日经大连市人事局调入被告的下属单位大连港船舶货运代理公司，并与之签订劳动合同，派驻到沈阳办事处工作，合同约定工作期间为自2006年2月1日起到2008年12月31日止，合同持续到2012年6月30日。2012年7月1日，原告与大连港股份有限公司签订劳动合同，期限至2017年6月30日，人事关系归大连港股份公司，2017年7月1日后续为无固定期限劳动合同，原告自2006年1月至2019月8日工作地点一直是大连港集团有限公司沈阳办事处，地址在沈阳市和平区北六经街**。2019年8月大连港集团有限公司沈阳办事处被撤销。2019年8月31日，大连港股份有限公司人力资源部向原告李莉发出解除劳动合同证明书，单方面与原告李莉解除劳动合同关系，原告于2019年10月29日收到该解除劳动合同证明书。被告在未与原告进行任何形式的沟通协调，且未给出任何合理合法的解除理由的情况下，单方面发出解除劳动合同证明书系违法解除劳动合同的行为。另，截止至2012年1月1日，原告李莉的累计工作年限己满20年，根据《职工带薪年休假条例》第三条之规定，原告每年应当依法享有15天的带薪年休假。自2012年7月1日起，截止到2019年8月，原告应享有带薪年休假115天，李莉未享受带薪年休假，且公司未支付未休年休假工资。原告在2019年度绩效工资比同岗位人员差额6959元，被告违反同工同酬原则，工资差额应该予以补偿。原告于2020年4月21日到沈阳市和平区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，于2020年7月22日收到《仲裁裁决书》。综上所述，被告大连港股份有限公司侵犯了原告李莉的合法权益，请求人民法院查明案件事实，支持原告的合理诉求。大连港股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、关于违法解除劳动合同赔偿金，原告从被告处到辽宁集铁国际物流有限公司属于工作调动，且协商一致，被告没有违法解除劳动合同，因此无需向原告支付赔偿金。二、带薪年休假工资，因为原告的诉讼请求已经超过了仲裁时效，所以其诉讼请求不应获得支持。第三点、关于绩效工资，被告并不拖欠原告工资，原告该项诉讼请求无事实及法律依据。综上，请法院驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2020年4月21日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.支付原告违法解除劳动合同赔偿金274599.64元；2.要求支付2012年至2019年8月止的带薪年假工资155561.37元；3.补发绩效工资6959元。该委于2020年7月20日做出沈和劳人仲字[2020]303号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人大连港股份有限公司自本裁决书生效之日起三日内一次性向申请人李莉支付未休年假工资3178.3元。二、驳回申请人李莉的其他仲裁请求。”原告不服该裁决，起诉来院。另查明，2012年7月1日，原、被告签订书面劳动合同；2017年7月1日，原、被告又签订无固定期限劳动合同。被告从2012年7月1日开始为原告缴纳社会保险。庭审中，被告提供管理人员调动通知单一份，原告李莉自被告处调动至辽宁集铁国际物流有限公司。2019年8月31日，原告与被告解除劳动。2019年9月1日，原告与后原告与辽宁集铁国际物流有限公司签订劳动合同，双方建立劳动关系。辽宁集铁国际物流有限公司为原告缴纳社会保险。原告又于2020年6月从辽宁集铁国际物流有限公司处退休。原告在被告处2019年月工资为6912.83元。本院认为，关于原告主张的被告违法解除劳动合同赔偿金问题。原告从被告处调动到辽宁集铁国际物流有限公司，并与辽宁集铁国际物流有限公司签订了劳动合同，原告未提供充分证据证明被告解除劳动合同存在违法行为，故本院对原告的该项诉求不予支持。关于未休年休假工资报酬问题。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。故带薪年休假是劳动者的法定权利，不因双方在劳动合同中约定而免除被告的责任，现被告未举证证明原告已享受带薪年休假，也未举证证明向原告支付的工资中包含未休年休假工资，故应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告于2020年4月21日申请仲裁，其主张的2019年4月21日以前的未休年休假工资已经超过法定的仲裁时效，且不存在仲裁时效中止、中断等法定事由，本院不予支持。又因原、被告于2019年8月31日终止劳动关系。故被告应支付原告在2019年4月21日至2019年8月31日未休年假工资。原告2019年4月21日至2019年8月31日折合应休未休年休假5天，因此，被告应支付其未休年休假工资报酬3178.31元（6912.83元÷21.75天×5天×200%）。关于原告主张的补发绩效工资问题。原告未提供证据对其主张予以佐证，本院对原告的该项诉求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大连港股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告李莉未休年休假工资3178.31元；二、驳回原告李莉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告大连港股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王国锋二〇二〇年十一月九日法官助理李易宸书记员王皓然
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初12150号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：颜春北，男，1972年12月18日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市富民县。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金30596.34元、利息24424.35元、违约金3422.75元、其他手续费485.55元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告颜春北在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2012年6月21日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金30596.34元，利息、复利24424.35元，其他手续费485.55元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金3422.75元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告颜春北于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金30596.34元，其他手续费485.55元，利息、复利24424.35元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费637元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担37元，被告颜春北负担600 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10850号原告：黄佩剑，男，1978年12月14日出生，汉族，住广东省连州市。被告：谢国强，男，1983年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告黄佩剑诉被告谢国强加工合同纠纷一案，本院受理后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄佩剑到庭参加诉讼。被告谢国强经本院传票通知未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告黄佩剑向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告加工费4975元。2、被告赔偿原告误工费500元。事实与理由：自2018年4月9日起原告帮被告加工首饰共加工费12475元，期间被告分几次给了原告7500元。剩4975元至今未给原告。被告谢国强无答辩，也未向本院提交证据。本院经审查原告提交证据，并结合庭审陈述，认定事实如下：原告黄佩剑为被告谢国强加工首饰，加工费合计12475元，谢国强通过微信转账先后支付加工费7500元，余款4975元一直未支付。原告追讨加工费7500元未果，诉至法院。原告提供加工费及微信支付记录等为证。原告表示可保证庭审陈述及提交证据的真实性。因被告未出庭抗辩，本院应推定原告陈述的真实性。如事后有证据证实原告存在虚假陈述情形的，本院将依法追究原告的法律责任。本院认为，欠款应及时清偿。被告拖欠原告加工费4975元，经原告追讨而拒不支付，实为失信行为。原告追讨加工费4975元，合法有据，本院依法予以支持。原告请求被告赔偿误工费500元，但未能提供相应证据证实费用产生情况，其误工费请求理据不足，本院依法予以驳回。被告谢国强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢国强应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄佩剑支付加工费4975元。二、驳回原告黄佩剑的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告谢国强负担。被告谢国强应在履行判决义务时一并向原告黄佩剑支付受理费25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 东二〇二〇年十一月十九日书记员 何震宇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5829号申请执行人：夏乔荣，女，汉族，1984年10月10日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市澄江县。被执行人：昆明兆新城房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530100693060363Y。住所地：云南省昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村。法定代表人：闫政柏。申请执行人夏乔荣与被执行人昆明兆新房城房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初758号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付50525元及利息等，本院于2020年7月3日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明兆新房城房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月十日法官助理杨海曼书记员张峰诚
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3704号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游树华，女，1946年6月18日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明轨道交通集团有限公司。住所地：云南省昆明市永安路东段**。法定代表人：宋庆生，董事长。再审申请人游树华因与被申请人昆明轨道交通集团有限公司侵权责任纠纷一案，不服云南省昆明铁路运输法院（2020）云71民终2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。游树华申请再审称：本案一审二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。2019年4月4日，再审申请人在地铁一号线车厢中站着，因地铁运行中，违反安全操作规则，操作人员违规作业而导致急刹车，致使再审申请人在地铁车厢内摔伤，因此住院医疗产生各项费用共计20080.95（贰万零捌拾元玖角伍分）整，因伤而造成身体各个功能异样，均是由于此地铁公司存在安全隐患操作造成。昆明轨道交通集团有限公司未提交意见。本院经审查认为：1.针对申请人游树华因地铁违规紧急刹车而摔倒受伤，要求被申请人承担侵权损害赔偿责任的诉讼请求，本院认为游树华提供的现有证据只能证明其存在左肩受伤的损害事实，而不能证明其左肩受伤是因地铁违规紧急刹车所致，此外，游树华亦不能证明地铁运营人员存在违规驾驶行为，加之游树华自受伤后首次向被告要求损害赔偿的时间，已超过地铁车厢监控录像视频保存时限，故不能调取当天车厢内监控视频予以查证。综上，游树华提供的现有证据难以证明其肩伤与被申请人之间存在因果关系，游树华依法应承担举证不能的不利后果。2.游树华就其因地铁紧急刹车而摔倒，产生医药费用的主张提供了云南省医疗住院收费票据、出院记录以及其它结算单据，由此可知游树华因左肩受伤曾前往医院住院治疗的事实是客观存在的。故本院认为二审法院以游树华的起诉不符合法律规定的“有具体的事实”的起诉条件，故裁定撤销一审判决，驳回起诉的裁定适用法律错误。一审法院判决驳回原告诉讼请求，事实认定清楚，法律适用准确。但基于二审法院驳回起诉的裁定虽有错误，但即便案件进入实体审理，游树华的诉讼请求也将因举证不能而无法得到支持，故本院决定不启动再审程序。综上，游树华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回游树华的再审申请。审判长 王璟审判员范蕾审判员刘希二〇二〇年十一月二十五日书记员 赵          妍
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1903号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地河北省石家庄市裕华路**，统一社会信用代码93605548-x。 被执行人：刘永立，男，1981年1月15日出生，汉族，现住河北省藁城市。 中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与刘永立借款合同纠纷一案的执行标的为33.29959万元，已执行1.170329万元，未执行32.129261万元。 本案在执行过程中对被执行人名下的财产情况进行了网络查控及传统查控（包括查询动产、不动产、公积金、保险，银行存款、网银等），已扣划被执行人银行存款1.170329万元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人限制高消费；经约谈申请人，申请人也无法提供被执行人的财产线索，已告知申请人执行现状。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第31号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年十一月四日 书记员  吕晓锋
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6793号罪犯张志强，男，1986年2月15日出生，汉族，小学文化，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2014年4月3日作出(2014)杭萧刑初字第400号刑事判决，以被告人张志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币9000元，贩卖毒品所得尚未追回的赃款继续予以追缴。判决生效后，该犯于2014年4月29日被交付浙江省乔司监狱执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月9日作出(2017)浙01刑更2160号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，于2018年9月28日作出(2018)浙01刑更6067号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关经审查，同意执行机关对罪犯张志强的减刑意见。经审理查明，罪犯张志强前次减刑裁定送达时间为2018年9月30日，本次考核期为2018年7月至2020年6月共计1年11个月，间隔时间共计2年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯曾因吸毒被行政拘留。履行财产性判项人民币11000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的材料及票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张志强减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月23日起至2020年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十三日书 记 员  华 郑
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0784执1767号申请执行人：曹健，男，1966年3月22日出生，汉族，居民，住安丘市，被执行人：韩连科，男，1972年11月10日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，本院于2017年11月30日作出（2017）鲁0784民初3883号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2020年8月11日向本院申请执行，要求被执行人支付借款12100元及相应利息。本院于2020年8月11日依法立案执行。执行立案标的额12100元。本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。本院于2020年8月11日向被执行人公告送达执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未履行申报财产的义务，（2017）鲁0784民初3883号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、通过执行网络查控系统分别于2020年8月13日、9月9日、11月28日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询：1.查明被执行人韩连科名下账户仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取控制措施。2、本院向车辆登记部门发起网络查控请求，查询到被执行人韩连科有登记车辆信息。被执行人韩连科有两辆车，车辆品牌分别为昌河、思威牌，注册日期分别为2005年4月、2011年9月，因两车价值较低且购置时间较长，无宜处置。3、未发现被执行人韩连科在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。二、2020年7月23日，通过线下调查的方式，到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有可供执行的不动产登记信息。因被执行人韩连科未申报财产，违反财产报告制度，2020年11月23日，本院作出拘留决定，拟对被执行人采取拘留措施，但因处于新冠××疫情期间，暂不宜实施拘留措施。待疫情结束后，再予以实施。三、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本案因未能执行到位，债权12100元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人及被执行人均无异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人曹健享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查。未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。对此申请执行人应当自行承担执行不能的风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鲁0784执1767号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别怀明审判员  刘陆洲审判员  于德江二〇二〇年十一月三十日书记员  刘以杰
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初2442号原告：孙**，男，1977年1月21日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为柘城县起台镇李老家村委小孙庄。被告：柘城县景建蔬菜种植农民专业合作社，住所地柘城县起台镇史老家村大街，确认地址起台镇史老家，统一社会信用代码：9341142431751742XF。法定代表人：王俊华，男，1968年7月6日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：柘城县起台镇史老家村委会，住所地河南省柘城县起台镇史老家村，确认地址同上述地址。法定代表人：史景礼，职务：村委会主任。原告孙**与被告柘城县景建蔬菜种植农民专业合作社（以下简称：景建合作社）、被告柘城县起台镇史老家村委会（以下简称：史老家村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙**、被告景建合作社的法定代表人王俊华、被告史老家村委会的法定代表人史景礼均到庭参加了诉讼。原告孙**向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付土地承包款6480元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告景建合作社承包史老家村1000多亩土地搞种植，其中包含原告3.6亩承包地，2017年每亩承包费1000元，合计3600元；2018年每亩承包费800元，合计2880元；两年被告应当支付承包费合计6480元。今年原告孙**找被告要承包费，被告以种种理由一直拖欠，原告为了维护自身利益，诉讼至法院。被告景建合作社辩称，我们承包的是我们村的地，合作社把钱交给村委会，不直接对接农户，由村委会往下对接农户。被告史老家村委会辩称，我们不承认承包土地系孙**所有，要求孙**出具土地归属权的证明，这是集体土地，属于五保户土地，不是孙**个人土地，孙**无权向村委会索要承包款。关于征收五保土地一事，村里面已经公示，四议两公开，合理合法。本院经审理查明，田杜氏生前是柘城县起台镇史老家村委会村民，系原告孙**的外祖母，而原告系柘城县起台镇李老家村委会村民。2010年3月1日，田杜氏曾与原告孙**签订土地转让承包合同，田杜氏将其承包经营的3.6亩土地交由原告孙**承包经营。田杜氏于2010年去世后，原告孙**一直耕种涉案土地至2016年史老家村委会进行土地流转为止。现原告孙**以被告景建合作社未向其支付土地承包款为由，起诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款规定：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……。据此，以家庭承包方式的土地承包经营权是农户基于本集体经济组织成员的身份、通过合同方式而取得的一种权利，由于集体土地所有权的限制，土地承包经营权应限定为本集体经济组织农户享有，该项权利具有特殊的身份属性。本案中，田杜氏生前系柘城县起台镇史老家村民委员会成员，依法享有土地承包经营权，而原告孙**系柘城县起台镇李老家村民委员会成员，而非史老家村民委员会成员，因此原告不享有史老家村委会集体土地的承包经营权，故原告孙**起诉被告景建合作社、柘城县起台镇史老家村委会要求支付土地承包款的诉讼主体不适格。综上，经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告孙**的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张汉元审 判 员  李 华人民陪审员  皇志强二〇二〇年十一月二十日书 记 员  姬怡汝
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10103号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 法定代表人：冯飞燕。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：敦煌市印象国际旅行社有限公司，住，住所地甘肃省酒泉市敦煌市鸣山北路**月公路东侧)。 法定代表人：郭栋。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告敦煌市印象国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。北京河图创意图片有限公司杭州分公司以当事人达成和解为由，于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  叶怡桢
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22095号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈志立，男，汉族，1984年1月23日出生，住广东省台山市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈志立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告陈志立经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金42359.18元、利息2807.96元、违约金1955.93元、其他费用389.4元，及自2020年3月24日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月23日，被告欠本金42359.18元、利息2807.96元、违约金1955.93元、其他费用389.4元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期付款手续费以及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈志立在本判决生效之日起十日内清还欠款本金42359.18元、利息2807.96元、违约金1955.93元、其他费用389.4元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月24日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费494元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0721民初3802号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇宏友农资商店，经营场所八郎镇。 经营者：唐洪友，男，1964年4月22日出生，汉族，个体工商户，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：夏恩东，男，1967年2月18日出生，汉族，职工，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇宏友农资商店（以下简称宏友农资商店）与被告夏恩东买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏友农资商店经营者唐洪友到庭参加诉讼，被告夏恩东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宏友农资商店向本院提出诉讼请求：1.要求夏恩东立即给付农药款本金3545元及利息3045元（2010年1月2日至2020年1月1日11年利息3045元），2014年1月25日给3000元，合计欠款人民币3590元；2.诉讼费由夏恩东承担。事实与理由：2009年4月27日夏恩东在宏友农资商店赊购化肥，欠化肥款6650元，2009年年末给付6000元，余欠650元。2008年时也有欠款2588.5元，均为拖欠化肥款，2008年欠款到2010年1月1日利息为307元。至2010年1月1日双方对账夏恩东总计欠款3545.5元，此款自2010年1月1日起利息一分按天计算。2014年1月25日夏恩东偿还3000元，尚欠3545.5元未给付，因此成诉。 被告夏恩东未作答辩。 经审理查明，2008年、2009年夏恩东欠宏友农资商店赊购化肥，本金分别为2588.5元、6650元，2009年年末夏恩东偿还宏友农资商店6000元。2010年1月1日夏恩东为宏友农资商店出具欠款凭证一枚载明：“2009年4月27日夏恩东欠唐宏友化肥农药款6650元，2009年末给6000元，余欠款650元，2008年欠2588.5元到2010年1月1日利息307元，以上合计欠人民币总额3545.5元。从2010年1月1日起利息1分按天计算，欠款人夏恩东。2014年1月25日给3000元”。 认定上述事实的主要证据有：当事人陈述，宏友农资商店提供的欠款凭证等。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据宏友农资商店的陈述及其提供欠款凭证，能够确认夏恩东与宏友农资商店的买卖合同关系依法成立并生效，夏恩东应按约定履行支付价款的义务。宏友农资商店提交的票据中载明违约金金额明显过高，本院参照宏友农资商店起诉时一年期贷款市场报价利率上浮50%（根据银发〔2003〕251号第三项“关于罚息利率问题”的规定，即年利率5.78%）予以保护。关于夏恩东还款部分，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”。第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（主债务）”2009年末还款6000元，双方约定偿还当年债务，2014年还款3000元，应优先抵充2008年欠款利息、本金，截至2014年1月25日，夏恩东2008年欠款2588.5元，利息约为760元（根据交易习惯，于年末给付当年化肥款，利息起算日期为2009年1月1日），抵充后尚欠2008年欠款本金348.5元。夏恩东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告夏恩东于本判决生效后立即给付原告前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇宏友农资商店化肥款998.5元及利息。利息部分，其中650元自2010年1月2日起，另348.5元自2014年1月26日起，均按照年利率5.78%计付利息，至本金给付完毕为止； 二、驳回原告前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇宏友农资商店其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取计25元，由被告夏恩东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  魏明远 二〇二〇年十一月二日 书记员  张 锋
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6412号罪犯王龙英，女，1979年8月12日出生，汉族，小学文化，浙江省平湖市人，住浙江省平湖市。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2019年12月30日作出(2019)浙0482刑初930号刑事判决，以被告人王龙英犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元；责令退赔人民币1600元。判决生效后，该犯于2020年1月14日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年10月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯王龙英在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王龙英本次考核期为2020年3月至2020年8月共计6个月，已实际服刑10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯财产性判项已全部履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王龙英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到原判刑期二分之一以上，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王龙英予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十一日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22104号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：李健恒，男，汉族，1987年9月22日出生，住广州市从化区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李健恒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告李健恒经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金86451.54元、利息3170.27元、违约金9243.1元、其他费用6934.45元，及自2020年3月26日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月25日，被告欠本金86451.54元、利息3170.27元、违约金9243.1元、其他费用6934.45元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期付款手续费以及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李健恒在本判决生效之日起十日内清还欠款本金86451.54元、利息3170.27元、违约金9243.1元、其他费用6934.45元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月26日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1208元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0581行审227号申请执行人:林州市公安交通警察大队,住所地林州市南二环路西段。法定代表人:赵军亮，该单位大队长。委托诉讼代理人：石军林，男，1973年8月6日生，汉族，住河南省林州市。系该单位民警。委托诉讼代理人：王振翔，男，1990年10月8日生，汉族，住河南省林州市县。系该单位民警。被申请执行人：袁国亮，男，汉族，1968年08月24日出生，住河南省安阳县。申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1006809584号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市公安交通警察大队向袁国亮送达编号410581-1006809584处罚决定书。决定对袁国亮处以罚款及相应的加处罚款200元。袁国亮逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1006809584处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1006809584处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申一博审判员  李建芳审判员  方瑞红二〇二〇年十一月十六日书记员  刘书丰
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8117号原告：王小燕，女，1978年9月12日，汉族，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市********************，公民身份号码511************047。被告：姜盼盼，男，1995年2月10日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市鸠江区***************，公民身份号码342************990。第三人：李锡强，男，1991年4月9日出生，汉族，广东省五华县人，住广东省五华县******保定，公民身份号码441************856。第三人：杨木娣，女，1986年2月24日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码441************020。原告王小燕与被告姜盼盼、第三人李锡强、杨木娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。原告王小燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王小燕撤回起诉处理。审 判 员 陈光忠二〇二〇年十一月二日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7082号罪犯赵以珍，女，1979年2月7日出生，汉族，陕西省旬阳县人，小学文化，住陕西省旬阳县城区。现在浙江省女子监狱服刑。德清县人民法院于2018年1月12日作出(2017)浙0521刑初535号刑事判决，以被告人赵以珍犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币70000元；共同追缴赃款人民币247700元。判决生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭于2020年11月20日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员方月丹、楼园珍，浙江省女子监狱指派警官季依可、戴小红出庭履行职务，罪犯赵以珍到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵以珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。庭审中，罪犯赵以珍对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯赵以珍财产性判项未履行，建议严格掌握减刑幅度。经审理查明，罪犯赵以珍本次考核期为2018年4月至2020年7月共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯服刑期间未履行财产性判项，本考核期月均消费人民币149.61元，账户余额人民币2299.53元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵以珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯系破坏金融管理秩序犯罪的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关报请的减刑幅度尚属合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯赵以珍减去有期徒刑五个月（刑期自2017年6月30日起至2022年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月二十日书 记 员  华 郑
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)浙02刑更1393号罪犯胡章劼，男，1983年7月15日出生，汉族，大学文化，浙江省宁波市人，住宁波市海曙区。现在宁波市看守所服刑。宁波市海曙区人民法院于2020年7月27日作出（2020）浙0203刑初534号刑事判决，以被告人胡章劼犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2020年8月14日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2020年11月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市看守所认为，罪犯胡章劼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡章劼减去拘役十二日。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯胡章劼本次考核期为2020年8月14日至2020年10月22日共计3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得考核分303分。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡章劼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯胡章劼减去拘役十二天（刑期自2020年8月14日起至2020年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡一平审判员  柯亦武审判员  张宏亮二〇二〇年十一月十日书记员  张文雯
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初5379号 起诉人：罗学寅，男，1955年9月9日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：何继宏，广西作一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴振林，广西作一律师事务所律师。 本院收到罗学寅的起诉状。起诉人罗学寅向本院提出诉讼请求：1.判令被告南宁市大王滩水库管理处赔偿原告因其违法拆除行为给原告造成的鱼塘修筑损失90万元。当年经营损失10万元，可得利益损失30万元，被拆房屋损失0.23万元，树木损失0.12万，合计：130.35万元（实际损失以司法评估结论为准）；2.由南宁市大王滩水库管理处承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告罗学寅位于南宁市大王滩水库消落区的明阳明湖抽水旁的自留地，自筑鱼塘1张，鱼塘总面积约20亩。在经营期间，原告投入大量资金，养殖有多种鱼类，每年收益约10万元。2016年6月28日，南宁市江南区人民政府做出责令原告限期拆除该鱼塘的行政强制执行决定。原告对南宁市江南区人民政府该具体行政行为不服，于2016年7月6日向南宁市人民政府提出行政复议申请，南宁市人民政府于2016年10月24日作出南府复议（2016）156号《行政复议决定书》，撤销南宁市江南区人民政府于2016年6月28日对罗学寅作出的《行政强制执行决定书》。但被告南宁市大王滩水库管理处枉顾南宁市人民政府作出的《行政复议决定书》，于2016年12月5日违法强制拆除了原告经营的上述鱼塘，其行为严重侵害了原告的财产权益，给原告造成的鱼塘修筑损失90万元，当年经营损失10万元，可得利益损失30万元，被拆房屋损失0.23万元，树木损失0.12万元。被告南宁市大王滩水库管理处依法应当给予补偿。 本院经审查认为，起诉人虽以侵权为由提起本案民事诉讼，但上述纠纷应属于行政诉讼的受案范围，不属于民事诉讼的受案范围，起诉人依法应当向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 对罗学寅的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  谢谦 二〇二〇年十一月十六日          书记员陈凤
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6785号罪犯王建，男，1982年1月18日出生，汉族，中专文化，山东省安丘市人，住山东省安丘市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2017年6月29日作出(2017)浙0502刑初1166号刑事判决，以被告人王建犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000000元，追缴被告人王建及其他被告人的违法所得人民币8000000元（其中冻结在银行、支付宝帐户内违法所得依法追缴后，不足部分继续追缴）。宣判后，被告人王建及同案被告人均提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于2017年12月25日作出(2017)浙05刑终188号刑事判决，撤销原判对上诉人的量刑部分，维持其余部分，以上诉人王建犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000000元。判决生效后，该犯于2018年2月6日被交付浙江省乔司监狱执行。执行机关提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。检察机关经审查，同意执行机关对罪犯王建的减刑意见。经审理查明，罪犯王建本次考核期为2018年4月至2020年6月共计2年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币10000元。原审法院执行到两被执行人执行款人民币7109884.99元（其中执行王建到位人民币1018365.92元）。本考核期月均消费人民币108余元，账户余额人民币712余元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯未全部履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王建减去有期徒刑五个月（刑期自2015年4月21日起至2020年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十三日书 记 员  华 郑
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11419号原告：顾兴平，男，1979年6月13日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京九龙煜泉酒店有限公司，住所地北京市房山区周口店镇车厂村****。法定代表人：闫雄康。本院在审理原告顾兴平与被告北京九龙煜泉酒店有限公司劳动争议一案中，经人民调解员范立英调解,原告顾兴平于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，顾兴平申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予顾兴平撤回起诉。审判员  苏银华二〇二〇年十一月二十七日书记员  董 雪
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初16866号原告：青岛乾鑫资产管理有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区城阳街道正阳路**华鹏馨苑**2-2-1101。法定代表人：彭朝忠，职务：执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周冠栋，山东泰成律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪玉坤，山东泰成（城阳）律师事务所律师。被告：管津淼，女，汉族，2000年4月18日生，住址：内蒙古省通辽市。原告青岛乾鑫资产管理有限公司与被告管津淼小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还借款本金27750元，并承担以此为本金自逾期还款之日即2020年7月9日起至款项实际付清之日止按年利率21.6%计算的利息；2、被告承担律师费1500元；3、诉讼费被告负担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周冠栋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告管津淼欠原告青岛乾鑫资产管理有限公司借款本金27750元属实。重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司（以下简称重庆宝升贷款公司）与被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效,双方应依约履行。重庆宝升贷款公司依约向被告发放了贷款,并将借款合同项下及其他所有权利转让给卓垣翰商业保理（深圳）有限公司，卓垣翰商业保理（深圳）有限公司受让后，又将该债权转让予原告青岛乾鑫资产管理有限公司。两次债权转让以发送《债权转让通知书》的方式通知被告，被告在通知书上签字确认后，债权转让即对被告发生法律效力。被告未依约还款,原告有权根据涉案借款合同的约定要求被告还本付息。原告主张被告支付律师费1500元，本院认为，原告主张的律师费、利息之和不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管津淼于本判决生效后10日内偿还原告青岛乾鑫资产管理有限公司借款本金27750元，并承担以此为基数自2020年7月9日起至款项实际付清之日止按照年利率21.6%计算利息；二、被告管津淼于本判决生效后10日内支付原告青岛乾鑫资产管理有限公司律师费1500元；三、上述第一、二项的利息、律师费之和应以本金27750元为基数,自2020年7月9日起至款项实际付清之日止按年利率24%计算的标准为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计265.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十一月二十四日书记员  林雪
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初4158号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街**，统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：王乐丹，重庆瑞海律师事务所律师。被告：丁雪梅，女，汉族，1970年8月16日出生，住重庆市合川区。原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告丁雪梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王乐丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆紫荆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告从2017年10月起至2020年4月的物业服务费1512.16元，违约金90.73元（违约金以未支付的物业费为基数按年利率6%计算）。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由:原告系依法成立的物业管理公司，被告系合川区世纪花园小区房屋所有人。2017年9月30日，原告与世纪花园小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，原告已按合同约定提供了优质的物业服务，但被告拒绝支付相应的物管费，经原告多次催收无果。被告丁雪梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，世纪花园小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《重庆市物业服务合同》，约定由甲方选聘乙方为小区物业服务企业，物业名称为世纪花园A、B、C、D、S区，本物业管理区域的物业服务收费选择以下方式：包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：住宅物业服务费收费标准多层住宅：0.55元/月·平方米；高层住宅：0.75元/月·平方米（若1-2楼业主承诺不使用电梯的可免交电梯使用费0.2元/月·平方米；以上费用包含公共能耗及高层电梯使用费。业主应于每季度首月15日前交纳当季度的物业服务费用。本合同期限为五年，自2017年10月1日起至2022年9月30日止。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的应按累计欠费总额为计算基数，每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同还对委托服务事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照约定自2017年10月1日起为涉案小区提供物业服务至今。在物业服务过程中，该小区部分区域有时存在车辆停放秩序较差，清洁不到位等问题。2020年7月13日，合川区规划和自然资源局出具不动产登记资料查询记录记载被告系合川区南屏世纪大道X号房屋业主，该房屋建筑面积88.69平方米，原告对2017年10月至2020年3月的物业服务费1463元向被告进行了催收。本院认为，民事主体依法订立的民事合同具有法律效力。原告系依法成立并领取营业执照的物业服务企业，具有从事物业管理活动的法定资质，涉案小区业委会经所在小区业主大会决议成立并办理了备案登记，原告与涉案小区业主大会执行机构业委会签订《重庆市物业服务合同》不违反法律、法规的强制性规定，在合同期限之内合法有效。现原告已依据该合同约定履行物业服务义务并被该小区业主所接受，被告作为小区业主，应依据《重庆市物业服务合同》约定履行支付物业服务费的义务。故被告应支付原告2017年10月至2020年3月的物业服务费1463.39元（0.55元/月·平方米×88.69平方米×30个月）。故本院依法确认被告应支付原告2017年10月至2020年3月的物业服务费1463元。因原告未举示已就2020年4月的物业服务费向被告进行书面催收的证据，故本院依法驳回原告要求被告支付上述时间段物业服务费的起诉。关于原告主张违约金的请求，因原告应为小区业主营造良好的生活居住环境，现原告的物业服务确有一定瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：由被告丁雪梅在本判决生效之日起十日内支付原告重庆紫荆物业服务有限公司物业服务费1463元。二、驳回原告重庆紫荆物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告丁雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 童 欢人民陪审员 刘 毅人民陪审员 张 洪二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 陈美嘉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4552号 原告：于重阳，男，1978年10月28日出生，汉族，职业不详，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：王保杰，甘肃河西律师事务所律师。 被告：何保彤，女，1998年12月6日出生，汉族，户籍地嘉峪关市，住陕西省西安市。 原告于重阳与被告何保彤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。2020年11月19日,原告于重阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按于重阳撤诉处理。 案件受理费366元，减半收取计183元，由于重阳负担。 审 判 员 韩卫国 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 王锡霞 书 记 员 魏丽娟
山东省临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1392执恢199号 关于申请人马健与被执行人临沂市河东区芝麻墩街道王桥居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，经本院执行完毕，本案全案全结。 特此通知 二0二0年十一月十八日二0二0年十一月十八日
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0503民初1265号 原告:马蓉，女，生于1994年8月8日，汉族，住云南省宣威市。 被告：李学平，男，生于1985年12月26日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：彭芬，女，生于1985年6月8日，彝族，住贵州省六盘水市六枝特区。 原告马蓉与被告李学平、彭芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年８月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马蓉到庭参加了诉讼，被告李学平、彭芬经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马蓉向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告马蓉借款本金70000元，并自起诉之日至借款本金付清之日止，以70000元为基数，按年利率6%支付资金占用利息；2.依法判令原告马蓉对浙ＢＰ××××号车辆拍卖价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告因资金周转需要，分多次向原告马蓉借款共计70000元。2017年3月15日，原告马蓉与二被告签订协议一份。70000元借款系以现金形式提供。原告马蓉多次催收未果，遂起诉至本院，望判如所请。 二被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告马蓉与二被告系朋友关系，二被告原系夫妻关系。2016年9月，因购买浙ＢＰ××××号车辆需要，二被告向原告马蓉借款37700元用于支付首付款。同年9月26日，二被告为担保偿还借款，同意原告马蓉将浙ＢＰ××××号车辆转移登记至自己名下。同年9月27日，原告马蓉与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理了机动车抵押登记手续。2017年3月之前，因资金周转需要，二被告多次向原告马蓉借款共计60000余元。2017年3月15日，原告马蓉与二被告对所有的借款进行结算后，双方签订《协议》一份，《协议》载明：“因欠马蓉七万元（70000元）车浙ＢＰ××××，贷款还清之后车转到（彭芬或李学平名下）如果没还钱马蓉可自行处理。（如果70000元给马蓉之后马蓉不转，要担法律责任。）2017.3.15之后车贷由李学平还。”原告马蓉与二被告在《协议》上签名。购买浙ＢＰ××××号车辆后，该车实际由二被告管理使用。2017年10月，因二被告欠他人借款，该车被他人扣留，原告马蓉支付6500元将车赎回。购买浙ＢＰ××××号车辆在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行的贷款83012元，除原告马蓉偿还了8250元外，其余贷款均由二被告偿还。该笔贷款已于2019年12月还清。 上述事实，除当事人陈述外，原告马蓉出示了下列证据： 1.原告马蓉的居民身份证复印件，拟证明原告系适格的诉讼主体。 2.《协议》、机动车登记证书、宁波慈溪农村商业银行股份有限公司坎墩支行银行流水清单、中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行查询分期付款凭证、微信聊天记录、微信转账记录，拟证明二被告尚欠原告马蓉借款70000元的事实。 上述证据经庭审质证、认证，具有本案证据的客观性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。 本院认为，本案中，二被告向原告马蓉借款，为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同应为有效，双方当事人应全面履行各自的合同义务。原告马蓉按约定向二被告提供借款后，二被告应按双方约定按期足额履行偿还借款的合同义务。二被告虽然与原告马蓉口头约定，购买浙ＢＰ××××号车辆后将该车登记在原告马蓉名下，但该车自购买后一直由二被告管理使用。从该车的偿还按揭贷款情形来看，该车的大部分按揭贷款由二被告偿还。原告马蓉主张该车实际由二被告购买的事实，本院予以确认。庭审过程中，原告马蓉向本院出示的二被告尚欠借款的证据，证据之间相互印证，能够形成证据锁链。对原告马蓉主张二被告尚欠借款本金70000元的事实，本院予以确认。原告马蓉主张二被告应自起诉之日起至借款本金付清之日止按年利率６%支付资金占用利息，本案起诉之日为2020年6月30日，年利率６%亦未超过法律规定的利率上限；资金占用利息属经济损失性质。故对原告马蓉要求二被告偿还借款本金并支付利息的主张，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且该车辆由二被告共同管理使用。故上述借款应属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。 因涉案车辆自购买后所有权人即登记为原告马蓉，而未依法在机动车行政管理部门办理抵押权登记，抵押权依法不能成立。故原告马蓉主张对浙ＢＰ××××号车辆拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李学平、彭芬偿还原告马蓉借款本金70000元，并自2020年6月30日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计付资金占用利息，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告马蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费600元，共计2150元，由被告李学平、彭芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  李华福 审 判 员  赵严风 人民陪审员  唐 蜜 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  费克会
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1304民初4131号 申请人：唐彬，男，1980年12月27日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被申请人：蒲松林，男，1964年6月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请人唐彬与被申请人蒲松林买卖合同纠纷一案，申请人唐彬于2020年11月9日向本院提出诉中保全申请，要求冻结被申请人蒲松林名下账户100000元银行存款并冻结被申请人蒲松林作为南充市中级人民法院（2020）川13民终216号案确认的实际施工人在南充日报社未领工程款100000元。案外人吴某自愿以其所有的川ＲＧ××××号捷豹锋湃小型越野客车（车辆识别码×××1522）一辆向本院提供担保。 经审查，申请人唐彬的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封案外人吴某所有的川ＲＧ××××号捷豹锋湃小型越野客车（车辆识别码×××1522）一辆，查封期限一年； 二、冻结被申请人蒲松林名下银行账户存款100,000元，冻结期限一年； 三、冻结被申请人蒲松林作为南充市中级人民法院（2020）川13民终216号案确认的实际施工人在南充日报社未领工程款100,000元，冻结期限一年。 如需续行冻结，应当在期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王从银 二〇二〇年十一月十二日 书记员  何 倩
南京市江宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0115民初第9921号 原告孙德高，男，1957年3月8日生，汉族。 被告张某，男，2005年4月7日生，汉族。 被告安某，男，2004年9月2日生，汉族。 被告王某，男，2005年4月25日生，汉族。 原告孙德高与被告张某、安某、王某财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告孙德高诉称：2020年7月4日上午7时许，其准备开门营业，发现小店两把锁好的锁门把手被撬坏，货架上好多高档烟没有了。其报警后，公安机关对被盗现场进行勘察，于7月21日将三被告抓获。其被盗物品损失清单已交至公安机关，现要求三被告赔偿损失63450元。 本院认为：案涉被盗小店持有名称为南京市江宁区旺运烟酒百货店的个体工商户营业执照和烟草专卖零售许可证，经营者为孙**，原告孙德高不具备诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙德高对被告张某、安某、王某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  陈张明 二〇二〇年十一月十日 书记员  张瑞欣
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2918号原告：河南龙宇物业服务有限责任公司，住所地安阳市殷都区纺织西路。统一社会信用代码：914105007551979998。法定代表人：李爱忠，该公司副总经理。委托诉讼代理人：桑志勇，男，1969年12月7日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：秦燕飞，男，1976年4月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。原告河南龙宇物业服务有限责任公司（以下简称龙宇物业公司）与被告秦燕飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙宇物业公司的委托诉讼代理人桑志勇，被告秦燕飞及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙宇物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付物业费77820元（期限2019年11月1日至2020年12月31日），并承担违约金2000元（象征性）；依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年11月6日，原告与被告签订了安阳市金豪商业楼物业服务协议。被告为业主，在原告为被告提供物业服务期间，原告与被告都应该切实履行物业合同，但被告从2019年11月份起开始无故拖延缴纳物业服务费构成违约。按《物业管理条例》第七条的规定，《中华人民共和国物权法》第72条：“业主对建筑专有部分以外的共有的部分，享有权利，承担义务，不得以放弃权利而不履行义务”。被告作为业主，接受原告的服务，理应按照《物业管理条例》和合同规定，向原告交纳物业服务费，但经原告一再催缴，至今被告拒不支付物业费。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告秦燕飞辩称，被告秦燕飞租赁的物业系金豪商业楼地下室负一楼，在适用性质上属于车库，并不属于商业楼面积范围，故原告以金豪商业楼的物业费标准收取费用没有依据。双方签订的《物业服务协议》第四条约定：物业管理收费标准按市物价部门核定标准或甲方与开发企业约定的执行标准执行。但是，没有证据证明对于地下车库核定了收取物业费的标准，在原告提供的《安阳市金豪广场商业楼物业管理收费成本测算说明》中没有考虑停车费收入情况，更没有证据证明服务范围17500平方米包括地下车库，故原告以金豪商业楼的物业标准收取物业费没有依据。原告提供证据中2011年12月20日告金豪全体业主书，金豪商业楼物业费标准综合上调至2.8元/平方米，其中物业费2.25元/平方米，消防费0.55元/平方米。但在本案中，对于租赁使用地下车库的被告，原告按照每平方3.3元标准计算物业费，明显不当。地下车库改造成商业使用，消防由租赁业主自行承担消防费用，明显不当。商场内才有电梯，而地下车库没有电梯，收取电梯费用也明显不当。地下车库卫生间及化粪池，也是独立于商场的一套体系。在2020年1月开始全国疫情，没有正常经营，应酌情减免该期间的费用。经审理查明，被告租用的金豪商业楼地下室负一层北半部用于经营KTV。原、被告于2019年11月6日签订《安阳市金豪商业楼物业服务协议》一份。该协议载明：甲方为河南龙宇物业服务有限公司，乙方为秦燕飞；物业服务位置为乙方租用的金豪商业楼地下室负一层北半部，建筑面积1684.41平方米；甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、治安防范、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理。物业管理服务费收费标准按市物价部门核定标准或原告与开发企业约定的标准调整。每次交纳费用时间为每年开始的第一个月1日至10日，被告也可提前交纳。原告提供2006年1月1日安阳市价格认证中心出具的《关于对安阳市金豪广场商业楼物业管理服务收费成本测算的认证报告》一份，证明金豪商业楼物业管理服务成本为3.3元/平方米，该报告的有效期为一年；提供2011年12月20日开发商河南仁和置业有限公司致全体业主的公开信一份，证明开发商建议金豪商业楼业主按照2.8元/平方米缴纳物业服务费；原告提供照片16张，证明原告为被告提供了物业服务。被告认为提供的照片不真实，原告服务并不到位，外面公共区域排污是被告在排污，原告并未提供相应服务。上述事实，有原告提供的《物业服务协议》、催收通知书以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，原、被告于2019年11月6日签订的《安阳市金豪商业楼物业服务协议》不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。被告作为金豪商业楼地下室负一层北半部使用者，在享受原告提供的物业服务的同时，应履行交纳物业费的义务，因被告未按时交纳物业费致使纠纷产生，被告对此应承担责任。由于服务协议约定：物业管理服务费收费标准按市物价部门核定标准或原告与开发企业约定的标准调整。2011年12月20日开发商河南仁和置业有限公司致全体业主的公开信，证明开发商建议金豪商业楼业主按照2.8元/平方米缴纳物业服务费。故原告主张物业费按照3.3元/平方米缴纳物业服务费，本院不予支持。故物业费应当按照2.8元/平方米缴纳。根据被告的使用面积1684.41平方米，欠缴2019年11月1日至2020年12月31日期间的物业管理费应为61312.52元。被告秦燕飞辩称租赁的物业系金豪商业楼地下室负一楼，在使用性质上属于车库，并不属于商业楼面积范围，故原告以金豪商业楼的物业费标准收取费用没有依据。但是，该地方已经被改造成商业性质的经营场所，原告按照商业楼收费，并无不当，故对被告此项辩称意见，本院不予采信。原告作为物业服务公司，在进行物业服务过程中，应当努力把金豪商业楼管理好、服务好，营造良好的物业管理氛围。被告辩称原告服务并不到位，外面公共区域排污是被告在排污，原告并未提供相应服务。××肺炎疫情影响，被告至今未开业，因此，被告未按时交纳物业管理费，事出有因，对原告主张的滞纳金部分，本院不予支持。原告在物业服务过程中存在的一些服务不到位的问题，是原告在提供物业服务过程中存在的瑕疵，并不构成被告拒交物业管理费的正当理由。同时，××肺炎疫情承担管理、消杀任务较重，责任重大、管理成本增加。综上所述，对原告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告秦燕飞于本判决生效后十日内支付原告河南龙宇物业服务有限责任公司2019年11月1日至2020年12月31日期间的物业管理费61312.52元；二、驳回原告河南龙宇物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，减半收取898元，由被告秦燕飞负担707元，由原告河南龙宇物业服务有限责任公司负担191元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周钊华二〇二〇年十一月二十五日书记员  吴晓斐
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初12664号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，营业场所广东省广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈丽萍，女，1992年12月29日出生，汉族，身份证住址广东省陆河县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称“浦发银行”）与被告陈丽萍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人邓皓雯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2020年7月6日的信用卡透支本金71305.23元，利息18274.06元，逾期还款违约金26637.19元及2020年7月7日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约及申请表所列条款，接受信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2016年6月27日向被告开通并发放了信用卡。被告多次使用该卡消费或提现，但未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告陈丽萍未答辩。经审理查明：陈丽萍向浦发银行申请领用信用卡，浦发银行核准后向陈丽萍发放了卡号为49×××33的个人信用卡。陈丽萍使用上述信用卡进行消费、提现，截止至2020年7月6日，累计拖欠本金71305.23元、利息18274.06元、逾期还款违约金26637.19元。另查明，陈丽萍书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：逾期偿还非现金透支款项的，应按每日0.05%利率计付自记账日起至实际还款日止的全部非现金透支款项的利息，且计收自交易记账日起按实际欠款金额及实际欠款天数算的月复利；预借现金交易的，自记账日起按规定利率计付利息。领用合约对滞纳金有如下约定：还款未达到最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。另外，领用合约所附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》对分期付款手续费、年费、增值服务费等进行约定。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告只通过网站于2016年9月30日发布了将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”的公告，并未与被告签订协议进行约定。本院认为，陈丽萍与浦发银行订立的信用卡领用合约等合法有效。陈丽萍未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。浦发银行依约主张透支本金、利息等合法有据，本院予以支持。至于逾期还款违约金，原告仅以单方公告方式变更领用合约约定，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院依法驳回该项诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽萍自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿还信用卡透支本金71305.23元、透支利息[截止至2020年7月6日的透支利息为18274.06元，从2020年7月7日起至欠款还清之日止的透支利息按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担301元，被告陈丽萍负担1011元（受理费原告已预交，被告应负担部分由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯炜邦二〇二〇年十一月三十日书记员  谢绮雯刘卿翼
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6419号罪犯何旦，男，1982年12月1日出生，汉族，大学文化，浙江省杭州市人，户籍地杭州市拱墅区。现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于2018年11月21日作出(2017)浙0105刑初587号刑事判决，以被告人何旦犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2018年12月25日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出假释建议，于2020年10月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯何旦在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关认为，罪犯何旦符合法律规定的假释条件，同意执行机关对其的假释建议。经审理查明，罪犯何旦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬，财产刑已履行。该犯假释后住杭州市拱墅区××村，其户籍地司法行政机关与居住地一致，愿意落实社区矫正。另查明，罪犯何旦现已执行原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何旦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯何旦予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十三日书 记 员  吴宏丽
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10207号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 法定代表人：冯飞燕。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：北京生活跳动科技有限公司，住，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**群注册)。 法定代表人：段新。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告北京生活跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员 潘丽红 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 陈 思 书 记 员 任娅婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7814号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：刘铮，男，1984年9月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘铮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告刘铮经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金65953.62元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年8月12日，原告与被告刘铮签订《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告向被告发放了128000元贷款。贷款发放后，刘铮未按约定偿还贷款本息。原告多次催要未果，根据《个人信用贷款合同》相关约定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担诉讼费用。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告刘铮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，平安银行、刘铮签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向刘铮出借128000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.6％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，刘铮未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如刘铮违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求刘铮返还所有贷款本息。平安银行依约发放贷款，但刘铮未按时足额偿还贷款本息，自2017年5月13日起还款出现逾期，截至2020年10月27日，刘铮尚欠平安银行贷款本金65953.62元、利息（含罚息）63400.86元、复利30190.26元。本院认为，平安银行与刘铮签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向刘铮发放贷款，刘铮应依约偿还借款本息。现刘铮逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告刘铮偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金65953.62元，以及自2017年5月13日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息）及复利（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘铮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449元，由被告刘铮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑宇昕二〇二〇年十一月十七日书记员  陈妮娅
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初11946号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：白艳，女，1989年8月15日出生，汉族，身份证登记住址云南省玉溪市江川区。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月17日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金11975.23元、利息10369.92元、违约金1543.7元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告白艳在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2015年7月28日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金11975.23元，利息、复利10369.92元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1543.7元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告白艳于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金11975.23元，利息、复利10369.92元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费199元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担13元，被告白艳负担186 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十七日                  书  记  员   赵亚萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17553号原告：冼执胜，男，1964年4月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：梁世志，男，1979年10月8日出生，汉族，住广东省阳山县。原告冼执胜与被告梁世志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告冼执胜、被告梁世志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼执胜向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿医疗费700元、误工费800元，共计1,500元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告在2020年9月3日早上在被告店铺吃肉粉时被卡住咽喉导致充血，在5号从大便排出钢丝。原告同天到广二医院进行医疗花费医疗费共700元。原告多次与被告协商，要求被告付上本费用，但被告一直不予赔偿，原告只好向法院提起诉讼。被告梁世志辩称，原告的诉请没有依据，没有理由给他。经审理查明：2020年9月3日，冼执胜前往梁世志经营的餐饮店吃早餐，期间未见异常。冼执胜在吃完早餐离开店铺20分钟左右后返回店铺，自称吃早餐时被异物卡住咽喉。因双方协商不成，冼执胜报警处理，警察到场协调未果。当日，冼执胜自行前往广州医科大学附属第二医院番禺院区门诊检查，并未检查出异物。上述门诊期间共支出医疗费用674.8元。冼执胜自称在2020年9月5日从大便排出钢丝，要求医院认定，医院以证明不了为由让其离开。以上事实，有视频资料、报警回执、医疗资料及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据梁世志提供的现场视频资料，冼执胜在整个吃早餐过程中未见任何异常，且冼执胜是在吃完早餐离开约20分钟后才折返提出异物卡住咽喉的问题，有违日常生活经验法则，而冼执胜在当天晚些时候的医院检查中也未发现异物存在，故冼执胜提供的现有证据不足以证实其在进食早餐的过程中吃到异物并被卡住咽喉受伤，其以此为由要求梁世志承担民事赔偿责任，事实依据不足，本院不予支持。综上所述，冼执胜提出的全部诉讼请求，因事实依据不足，本院予以全部驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告冼执胜的全部诉讼请求。案件受理费50元减半收取计25元，由原告冼执胜负担。本判决为终审判决。审判员  王宏平二〇二〇年十一月三日书记员  冯婉仪
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执恢142号之二申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街**丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。负责人：敖革新，该支行行长。委托诉讼代理人：李辉，男，汉族，1971年11月24日出生，住江西省南昌市西湖区，该支行职员。委托诉讼代理人：马健，男，汉族，1979年1月4日出生，住江西省南昌市西湖区，该支行职员。被执行人：江西银通科技发展有限公司，住，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路********一社会信用代码：913601007814579935。法定代表人：戴小军，该公司总经理。被执行人：江西省圣然实业有限公司，住所地：，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路**信用代码：913601005662706679。法定代表人：黄桓，该公司总经理。被执行人：江西省威亚科技贸易有限公司，住所地：江西，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道******代码：91360100739187934Q。法定代表人：庄广顺，该公司总经理。被执行人：庄广顺，男，汉族，1976年11月11日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：胡艳冰，女，汉族，1977年4月2日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：黄桓，男，汉族，1965年5月8日出生，住广东省阳江市江城区。被执行人：柯圣朵，女，汉族，1968年7月27日出生，住广东省阳江市江城区。被执行人：戴小军，女，汉族，1976年2月1日出生，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：肖继红，男，汉族，1969年9月4日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：黄泳，男，汉族，1968年9月16日出生，住广东省阳江市江城区。被执行人：钟芳，女，汉族，1984年9月21日出生，住江西省宜春市上高县。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌高新支行与被执行人江西省圣然实业有限公司、江西省威亚科技贸易有限公司、江西银通科技发展有限公司、庄广顺、胡艳冰、黄恒、柯圣朵、戴小军、肖继红、黄泳、钟芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西银行股份有限公司南昌高新支行向本院提出书面申请，要求撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0191执恢142号案件的执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年，自本裁定送达之日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判员  胡显耀二〇二〇年十一月二十三日法官助理万琴书记员赵玉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初14519号申请人：北京市房山区石楼纸箱厂，住所地北京市房山区石楼镇石楼村西。法定代表人：杨占全，厂长。被申请人：北京如果国际艺术服务有限公司，住所地北京市朝阳区利泽西园**楼**201内08。法定代表人：于仕浩，职务不详。北京市房山区石楼纸箱厂与北京如果国际艺术服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人曾于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京如果国际艺术服务有限公司名下，中国建设银行股份有限公司北京驼房营支行，帐号为×××账户内的银行存款23034元进行冻结。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的财产保全责任保险保单作为担保。后因申请人与被申请人达成和解，申请人向本院提出撤诉申请，并要求解除对被申请人的财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人北京如果国际艺术服务有限公司名下，中国建设银行股份有限公司北京驼房营支行，帐号为×××账户内的银行存款23034元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马晓琴二〇二〇年十一月二十六日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24172号原告：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区）。法定代表人：孙梦杰，执行董事。委托诉讼代理人：廖文娟，该司员工。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被告：齐一平，男，1983年8月10日出生，汉族，身份证住址河北省秦皇岛市海港区。原告上海淇毓信息科技有限公司与被告齐一平追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，本案适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘思旗到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还代偿款11329.1元；2、被告向原告支付代偿之日2020年1月17日起到被告全部清偿之日止，以前述第1项金额为基数，按照代偿之日全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）为标准计算的资金占用损失；3、本案受理费42元由被告承担。事实和理由：被告在履行合同过程中出现违约，原告依法进行代偿，为保障合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款人及担保公司营业执照及许可证、《个人消费贷款合同》及签名截图、放款凭证等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2019年10月12日，原告（甲方）与广东省融资再担保有限公司（以下简称省融资再担保公司，乙方）签订《反担保保证合同》，载明：广东粤财信托有限公司（以下简称粤财公司）设立“粤财信托·360金融2号单一资金信托计划（第2期）”，并根据信托文件的约定，以募集的信托资金向甲方推荐的符合条件的个人债务人发放消费贷款，债务人与粤财公司签订《贷款合同》；债务人申请乙方为债务人履行《贷款合同》约定的还本付息义务提供保证担保，并向乙方出具《信息确认及承诺函》，乙方同意为债务人提供保证担保；为保证乙方为债务人履行还款付息的保证担保义务，乙方与粤财公司签订《保证合同》；甲方自愿为债务人向乙方提供连带责任保证反担保，并自愿为债务人履行《信息确认及承诺函》中的还本付息义务向乙方提供连带责任保证担保；本合同项下甲方提供反担保保证的范围为信托计划项下借款人贷款本金和相应利息；保证期间为乙方向粤财公司及其权利承继者承担保证责任或赔偿责任之日起2年等。2019年10月18日，被告（借款人）和粤财公司（贷款人）通过网络签订《个人消费贷款合同》，约定：借款金额11000元，借款期限12期，自借款发放之日起至2020年10月18日，借款利率为24%/年，借款用途为支付其他消费款等。同日，粤财公司向被告发放了贷款11000元。同日，被告出具《信息确认及承诺函》，载明：被告知悉省融资再担保公司为其在粤财公司的上述借款提供连带责任保证，若因被告未按贷款合同约定还本付息导致省融资再担保公司代偿，被告将全面向省融资再担保公司履行还款义务，保证省融资再担保公司行使优先受偿权等。2020年3月31日，粤财公司向省融资再担保公司出具《代偿证明》，载明：根据省融资再担保公司与粤财公司就粤财信托·360金融2号单一资金信托计划（第2期）项目签署的《保证合同》，省融资再担保公司已对《标的债务清单》内全部逾期借款（包含逾期本金、利息等）履行了担保代偿义务，标的债权已结清；粤财公司确认，自实际代偿之日起，省融资再担保公司获得对标的债权债务人的追偿权；粤财公司委托原告将前述代偿事项通知相应债务人。该文件所附《标的债权清单》中包含被告涉案贷款的欠款本息11329.1元。原告于2020年1月17日向省融资再担保公司支付粤财信托·360金融2号（第2期）代偿清算资金共11329.1元。2020年4月2日，省融资再担保公司向原告出具《证明函》，载明：根据原告与省融资再担保公司签署的《反担保保证合同》，原告已对《标的债权清单》内全部逾期借款（包括逾期本金、利息等）履行了反担保代偿义务，并向省融资再担保公司全额支付了反担保代偿款；省融资再担保公司确认，自附件记录的实际代偿日之日起，原告享有对标的债权债务人的追偿权，并同意委托原告将前述代偿事项通知相应债务人。该证明所附《标的债权清单》中包含被告涉案贷款的欠款本息11329.1元。2020年4月9日，原告以短信形式向被告注册时所登记的手机号代发短信送达代偿通知，告知原告取得本案债权的追偿权。本院认为，粤财公司与被告签订的《个人消费贷款合同》合法有效，粤财公司已依约向被告发放贷款，被告未按时履行还款义务构成违约，应承担相应违约责任，粤财公司有权依照合同约定收回贷款本息。从被告出具的《信息确认及承诺函》可知，被告知晓并确认省融资再担保公司作为涉案债务的连带清偿责任的保证人。省融资再担保公司在向粤财公司履行保证责任后，有权向被告进行追偿。原告作为保证人省融资再担保公司的反担保人，自愿代被告向省融资再担保公司履行了还款义务，原、被告之间形成事实上的代偿关系，因此，原告主张被告偿还借款本金的诉请合法合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。但在本案中，债务人被告并未委托原告就涉案债权向保证人省融资再担保公司提供反担保，原、被告之间并不存在任何合同关系，本案案情亦不构成法定债权转让情形。因此，原告主张被告支付代偿资金占用损失的诉请欠缺合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告齐一平向原告上海淇毓信息科技有限公司返还11329.1元；二、驳回原告上海淇毓信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42元，由被告齐一平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十一月十八日书记员 杜敏华
山西省天镇县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0222民初459号   原告：武润国，住天镇县。   被告：宋学军,住天镇县。   原告武润国与被告宋学军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告武润国以被告与其要和解为由，于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，武润国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许武润国撤诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由武润国负担。   审判员 胡海燕     二〇二〇年十一月二十五日   书记员 宋晓伟