北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初41054号原告：马尔乐，男，1988年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨澜，北京市齐致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旗，北京市齐致律师事务所律师。被告：贺见，男，1988年2月26日出生，汉族，住河北省三河市。被告：王静，女，1992年1月27日出生，汉族，住北京市大兴区。原告马尔乐与被告贺见、王静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马尔乐及其委托诉讼代理人杨澜到庭参加诉讼。被告贺见、王静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。马尔乐向本院提出诉讼请求：1.要求贺见、王静归还22.4万元；2.要求贺见、王静支付利息（自2017年7月1日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准）；3.要求贺见、王静承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月，贺见经人介绍与马尔乐相识。贺见了解到马尔乐从事汽车分销贷款中介服务后，提出请马尔乐帮忙办理分期付款购车，并与马尔乐签订了购车服务协议。协议签订后，马尔乐为贺见联系了河南省郑州市“河南优优派客汽车市场运营管理有限公司”（以下简称优优派客公司），帮助贺见购买奥迪A6轿车一辆并办理好了全部分期付款手续。2017年7月18日，马尔乐与贺见到郑州市提车。贺见称目前资金周转不开，提出向马尔乐借款，用于支付首付款及保险等。马尔乐于是将22.4万元出借给贺见，双方约定一个月内还清。贺见提车（车牌号：×××）并办理手续后，至今未向马尔乐还款。王静与贺见是夫妻关系，此借款应为夫妻共同债务。故马尔乐将贺见和王静诉至法院。贺见、王静未提交答辩意见和证据。马尔乐围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，马尔乐（甲方）与贺见（乙方）签订《购车服务协议书》，约定前期甲方为乙方垫支车辆的相关费用（具体价款及缴费情况见附件1），甲方在乙方完成其选购车型的情况下需在1个月之内完成为乙方提购其所选车辆；提购车辆时，乙方应及时向甲方提供真实、合法、有效的证件、证明、凭证、其他必要的资料，应及时完成贷款金融机构的家访、面签及其他事项；根据乙方资质，凭甲方经验向乙方推荐贷款金融机构及其产品。该协议还约定了其他条款。其附件1在车型一栏奥迪Q7改为奥迪A6，在缴费金额一栏手写“欠224000元”的内容，捺有一枚不算清晰的指纹，无人签名，马尔乐认可“欠224000元”为其本人在提车后核算欠款金额后所写，称指纹为贺见所捺。2017年7月，贺见在河南郑州购买一辆奥迪牌xxx轿车，同年7月26日办理车辆行驶证，车牌号为×××。该车的发票盖有优优派客公司的发票专用章，车款为324400元。马尔乐称该车系贺见经马尔乐介绍在河南兴信隆汽车销售有限公司（以下简称兴信隆公司）所购买，但马尔乐不能说明为何购车发票为优优派客公司所出具。2017年6月2日，马尔乐通过其姨夫崔俊章的信用卡向郑州市金水区皓翔汽配商行（以下简称皓翔汽配商行）转款34238元，同年6月8日，马尔乐使用其母贾凤玲信用卡转入皓翔汽配商行25175元，于6月13日转入该商行8000元，于6月19日转入该商行4020元，同年7月28日，马尔乐通过贾凤玲的信用卡转入皓翔汽配商行5656元，以上共转入该商行77089元。诉讼中，马尔乐提交一份盖有兴信隆公司公章的《车辆分期销售预算单》，该预算单上打印如下内容：客户姓名贺见，客户提车价36万元，客户申请贷款额279000元，车型：奥迪A6L，贷款银行：中国银行，贷款期数：36期，月供9000元，银行车管代结首付款81000元，续保押金5000元，保险15000元，购置税31000元，金融服务费10800元（代收），GPS3000元（代收），调查资料费3000元（代收），上牌费用3000元，其他费用一栏包括贷后管理费3600元，垫付利息7200元，以上共计159000元。该预算单特别声明：该结算单一经双方签字确认，即发生法律效力，不论发生任何情况，均不得做出任何变更。该预算单除兴信隆公司公章外，无任何人员签字。马尔乐称为贺见提供贷款的并非中国银行，而是汽车销售贷款公司（具体情况无法说清）。本院对该份证据不予确认。兴信隆公司为张明涛担任法定代表人的自然人独资企业，于2018年7月24日注销。诉讼中，马尔乐提交二份落款为张明涛，并捺有指纹的《证明》，其中一份《证明》的主要内容为2017年5-8月，贺见在郑州购买奥迪A6L（×××，当时指导价大概为40.28万元），贺见与兴信隆公司发生的所有款项往来（大约为17万元）均由马尔乐通过“刷卡”、“现金”形式交于兴信隆公司。第二份《证明》的主要内容为在马尔乐代贺见交购车款中，兴信隆公司收马尔乐34238元、25175元、4020元、5656元时，POS机接收后台名称显示为“郑州市金水区皓翔汽贸商行”，收款银行卡号×××，扣除刷卡费率0.6%后，转入张明涛个人账户的资金分别为34032.57元、25023.95元、3995.88元、5622.06元。以上两份证明内容均不是张明涛笔迹，兴信隆公司法定代表人后有“张明涛”签名和身份证号码，并附有张明涛的身份证复印件和张明涛名下×××借记卡账户历史明细清单。诉讼中，张明涛未出庭作证。马尔乐未提供张明涛的手机号码以供法院予以核实。因张明涛未出庭，两份《证明》不能证明皓翔汽配商行与兴信隆公司之间的关系，且《证明》中称POS机接收后台名称显示为“郑州市金水区皓翔汽贸商行”，不是皓翔汽配商行，张明涛银行明细未显示付款对手信息，本院对该组证据的证明目的不予确认。马尔乐提交向姜亮的支付宝转账电子回单、通话录音，证明通过姜亮向兴信隆公司转交为贺见垫付的款项。姜亮未出庭作证，不能证明录音证据的真实性，也不能证明姜亮向兴信隆公司转款的事实，故本院对支付宝转账电子回单的真实性确认，对证明目的不予确认，对录音证据的真实性和证明目的均不予确认。马尔乐提交其工商银行账户明细清单和手机录像，证明其取款7万元为贺见购车向兴信隆公司垫付资金。本院对明细清单和手机录像的真实性确认，但手机录像不能显示交付资金地点和收款人信息，马尔乐也未提交兴信隆公司收款凭证，故对证据的证明目的不予确认。马尔乐向本院提交向郑州静雅轩公寓酒店（姚海彦）付款的支付宝转账账单详情和电子回单，证明为贺见代付在郑州期间部分住宿费。本院对证据的真实性予以确认，但不能证明是为贺见垫付的费用，对证明目的不予确认。马尔乐提交的证据，能够证明直接向贺见和王静转款的有：1、2017年6月4日，马尔乐通过余额宝向贺见转款2000元（支付宝账户：佛爷135********）；2、2017年7月21日，马尔乐通过支付宝支付贺见3000元；3、2017年8月5日，马尔乐通过手机银行转账给王静5389元。以上三笔资金共计10389元。另查，贺见与王静于2015年3月21日登记结婚。本院认为，马尔乐与贺见签订有《购车服务协议书》，该份协议书的内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据该份协议的约定，马尔乐有为贺见提供选购车辆信息、垫付费用等义务。根据马尔乐提供的贺见名下车辆行驶证和购车发票，可以证明贺见于2017年7月购买一辆河南牌照的奥迪牌汽车，但马尔乐提供的证据链条缺失，不足以证明该辆汽车为马尔乐提供垫付资金所购买的事实。根据现有证据，本院认定马尔乐向贺见、王静支付的资金10389元为贺见、王静向马尔乐的借款，马尔乐有权要求贺见、王静夫妇予以偿还。马尔乐主张借款金额为22.4万元，因证据不足，对其超出10389元的诉讼请求不予支持。马尔乐未提交与贺见、王静夫妇约定还款时间和利息的证据，故马尔乐可随时要求贺见、王静偿还，但应给予贺见、王静合理还款准备时间，若仍拖欠借款不还，可支付按照年利率6%的标准计算的利息损失，本院对马尔乐所主张的年利率24%的计算标准不予支持。马尔乐要求自2017年7月1日计算利息的诉讼请求，也缺乏事实依据，对利息起算时间本院予以酌定。贺见、王静经本院合法送达，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺见、王静于本判决生效后十日内返还原告马尔乐借款本金10389元并支付利息损失（利息损失以10389元为基数，自2020年9月21日起，按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）；二、驳回原告马尔乐其他诉讼请求。如果被告贺见、王静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费4660元、公告费260元（原告马尔乐均已预交），由原告马尔乐负担4444元（已交纳），由被告贺见、王静承担476元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  梁铭全人民陪审员  花 利二〇二〇年十一月十八日书 记 员  张 萌