河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7326号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：范鑫鑫，河南昌兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张白利，河南昌兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新安县凯安汽车运输有限公司，住所地河南省新安县北京路金贸大厦**。法定代表人：王燕燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈万子，该公司员工。原审被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司，住所，住所地河南省郑州市英协路**院**楼div>负责人：孟庆伟，该公司经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（阳光保险洛阳支公司）因与被上诉人新安县凯安汽车运输有限公司（以下简称凯安公司）、原审被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称阳光保险河南分公司）保险纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2020）豫0323民初1652号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法适用独任制程序对本案进行了审理。上诉人阳光保险洛阳支公司的委托诉讼代理人范鑫鑫、被上诉人凯安公司的委托诉讼代理人沈万子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光保险洛阳支公司上诉请求：1.依法撤销（2020）豫0323民初1652号民事判决,改判阳光保险洛阳支公司对凯安公司不负赔偿责任(不服金额为83726.9元)。2.本案一审、二审诉讼费用由凯安公司承担。事实及理由：1.取得运输从业资格证属于客货运输法人及驾驶人明知范围,该起事故中驾驶人裴江驾驶车辆时,无运输从业资格证书,违反商业险合同的约定,商业险应依法免赔。根据《道路运输从业人员管理规定》第六条、第四十五条第一款规定，本案中被保险车辆为经营性货车,其投保的是营业用车保险，司机裴江不具备运输从业资格证，《道路运输从业人员管理规定》对其经营性道路货物运输给予否定性、禁止性评价。作为从事经营道路货物运输的凯安公司以及司机裴江，应当知道经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格,方可从事相应的道路运输活动。2.约定驾驶人无运输从业资格证免责条款合法有效。根据合同法第五十三条规定,当事人经过充分协商确定的免责条款,只要不违反社会公共利益及法律的禁止性,免责条款即具有法律效力。根据保险法第十九条规定，案涉格式条款内容未违反法律及行政法规的强制性规定,也未损害国家、集体或他人利益,且保险公司以现行法规中的禁止性规定情形作为保险理赔的免责事由,并未加重投保人、被保险人责任,故其应当合法有效。综上所述，根据法律规定和保险合同约定，阳光保险洛阳支公司依法不应对凯安公司承担赔偿责任。凯安公司辩称，法律没有大货车司机没有从业资格证不能上路的规定，而是说只要驾驶员具备相应的准驾车型的驾驶证，就是合法有效的。该车裴江具备了驾驶证驾驶的是挡挂牵引车，驾驶证与车型相符，所以驾驶员驾驶这辆车是合法有效的。前期碰坏道路设施的102733元，保险公司已经赔过了，说明其认可这个事。事故认定书也没有说裴江负全部责任，另外保险合同上也没有明文规定司机没有从业资格证而免赔，合同没有此条规定，所以应当维持原判。阳光保险河南分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。凯安公司向一审法院起诉请求：1.依法判令阳光保险洛阳支公司、阳光保险河南分公司在车损险范围内赔偿原告各项费用合计89642元；2.依法判令阳光保险洛阳支公司、阳光保险河南分公司在第三者责任险范围内向凯安公司支付因本次交通事故凯安公司垫付的修复公路及附属设施费用102733元；3.本案一切诉讼费用由阳光保险洛阳支公司、阳光保险河南分公司承担。一审法院认定事实：2019年10月6日5时50分，裴江驾驶豫Ｃ×××**号重型半挂牵引车（挂车号牌豫CU7**）沿宜阳县灵龙大桥道路由北向南行驶，当行驶至灵龙大桥北道路时，由于未安全驾驶，车辆驶到道路东侧路沿上，造成护栏、变压器、路灯杆、树木、路面及车辆不同程度损坏的交通事故。2019年10月14日，宜阳县公安交通警察大队出具第41032720191000601号道路交通事故认定书（简易程序）认定裴江负本次事故的全部责任。凯安公司向本次事故的第三人洛阳鼎鸣电力安装工程有限公司支付102733元。凯安公司支付赔偿款后向阳光保险洛阳支公司主张保险理赔，阳光保险洛阳支公司依据合同约定免赔10%，分别于2020年5月8日、2020年6月17日在交强险及商业三责险限额内向凯安公司支付其垫付款92659.70元。另查明，裴江驾驶的豫豫Ｃ×××**重型半挂牵引车（挂号豫豫CU7**的登记所有人为凯安公司，该车在阳光保险洛阳支公司投保有交强险、商业三者险、机动车损失险、车上人员责任保险、自燃险各一份且不计免赔，其中商业三者险限额1000000元、机动车损失险限额256221元。事故发生时均在保险有效期间内。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。凯安公司作为名义投保人与阳光保险洛阳支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。宜阳县公安交通警察大队出具第41032720191000601号道路交通事故认定书（简易程序）认定裴江负本次事故的全部责任，该认定书具有事实根据和法律依据，该院予以采信。阳光保险洛阳支公司庭审中虽提出凯安公司的驾驶员裴江在事故发生时无从业资格证，根据合同约定不应赔偿，但从阳光保险洛阳支公司于2020年5月8日、2020年6月17日在交强险及商业三责险限额内向凯安公司支付其垫付款92659.70元这一行为可以看出阳光保险洛阳支公司对裴江驾驶车辆的认可，故该辩论意见该院依法不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案凯安公司的损失应由阳光保险洛阳支公司在交强险、商业三责险及机动车损失保险范围内按照保险约定承担赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，该院能够认定凯安公司本案的损失为：1、凯安公司垫付给第三人洛阳鼎鸣电力安装工程有限公司因本次事故造成的损失102733元，根据第三人与凯安公司达成的协议及收据，且阳光保险洛阳支公司也未提出异议，该院依法予以认定；2、关于车辆损失费，凯安公司提交的证据可证明本次事故的发生确给其车辆造成了损坏，但凯安公司提交的证据存在明显瑕疵，车损未经鉴定，且凯安公司修车时，未通知保险公司，修车、配件及轮胎均不在一个维修单位，结合本案的事故认定书及凯安公司提交的修理费清单，凯安公司的车辆损失应按80%酌定为59153.60元；3、施救费12000元，根据有效票据予以认定；4、拖车费2500元，根据有效票据予以认定。以上损失合计176386.60元。关于交通设施损坏的赔偿款，因阳光保险洛阳支公司在交强险内已赔付财产损失2000元，在商业三责险限额内已赔付90659.70元，故商业险限额内再赔付凯安公司10073.30元。凯安公司的剩余损失为车辆损失及拖车、施救费，阳光保险洛阳支公司应在机动车责任保险限额范围内进行全额赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第六十六条之规定，判决：一、阳光保险洛阳支公司应于该判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额范围内再赔偿凯安公司垫付给第三方洛阳鼎鸣电力安装工程有限公司的损失10073.30元；二、阳光保险洛阳支公司应于该判决生效后十日内在机动车损失保险限额范围内赔偿凯安公司的车辆损失费、施救费、拖车费等共计73653.60元；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回凯安公司的其他诉讼请求案件受理费减半收取2074元，由凯安公司承担1000元，阳光保险洛阳支公司负担1074元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于案涉车辆商业险是否应依法免赔的问题，阳光保险洛阳支公司上诉主张案涉车辆驾驶员裴江在事故发生时无从业资格证，根据法律规定及合同约定应当免赔，但阳光保险洛阳支公司已于2020年5月8日、2020年6月17日在交强险及商业三责险限额内向凯安公司支付其垫付款92659.70元，由此可见阳光保险洛阳支公司认可裴江驾驶车辆的事实，故阳光保险洛阳支公司的该项上诉请求依据不足，本院对此不予支持。关于免责条款是否有效的问题，案涉保险合同第二十四条系免除保险人责任条款，阳光保险洛阳支公司作为保险人依法对该条款负有明确说明义务。阳光保险洛阳支公司主张凯安公司在投保单中“投保人签章”处盖章确认,即视为凯安公司对保单条款的认可，免责条款已生效。本院认为，投保人在“投保人签章”处盖章所产生的法律后果是对保险合同的确认，从而使保险合同生效，保险合同双方签署保险合同并不免除保险人对该免责条款的明确说明义务,也不能得出可视为免责条款生效的结论。阳光保险洛阳支公司未能提供充分有效的证据证明其就免责条款向凯安公司履行了明确说明义务举证，应当承担举证不利的法律后果，一审法院认定阳光保险洛阳支公司在保险限额范围内承担保险责任并无不当。综上所述，阳光保险洛阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1893元，由上诉人阳光保险洛阳支公司负担。本判决为终审判决。审判员  付爱丽二〇二〇年十一月三日法官助理傅艺林书记员杨伯钊