北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36055号原告：中铁联合物流股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路****。法定代表人：薛怀全，总经理。委托诉讼代理人：李进，北京市明仁律师事务所律师。被告：浙江千山富银贸易有限公司，住所，住所地浙江省宁波市鄞州区鄞县大道东段****div>法定代表人：宋勇滨。原告中铁联合物流股份有限公司（以下简称中铁联合公司）诉被告浙江千山富银贸易有限公司（以下简称浙江千山公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁联合公司的委托诉讼代理人李进、被告浙江千山公司的法定代表人宋勇滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中铁联合公司向本院提出诉讼请求，请求判令浙江千山公司：1、返还预付款8547000元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月1日，中铁联合公司与浙江千山公司签订了《煤炭购销合同》，,以浙江千山公司为供方（甲方）、中铁联合公司为需方（乙方），以煤炭为标的物进行货物贸易。合同主要条款为：甲方向乙方出售山西产煤炭，数量27500吨，每吨单价393元，交货时间为2016年3月1日，交货方式为浙江乍浦港口自提，结算方式为乙方在收到贸易下游浙江天鸿公司货款后3个工作日内向甲方付清货款，同时还规定了货物的质量标准和争议解决方式等。在合同履行过程中，双方曾三次签认《结算业务函》：A．2016年12月6日中铁联合公司与浙江千山公司签订《结算业务函》，业务函确认2016年3月1日双方所签订《煤炭购销合同》在2016年3月至10月的实际结算煤炭数量为22380吨，因市场价格变化结算单价改为423元/吨，含税总价共计9466740元。此前乙方已预付货款9500000元，甲方应退还乙方预付货款33260元。B．2016年12月19日中铁联合公司又与浙江千山公司签订了第二份《业务结算函》，结算函确认：2016年3月1日双方签订的《煤炭购销合同》在2016年11月至12月的实际结算数量为23500吨，因市场价格变动，双方一致同意结算单价改为513元/吨,以上货物乙方已收到，乙方已就本批货物向甲方预付货款12560000元，实际含税总价12055500元，甲方应退还乙方预付货款504500元。C．2017年5月12日中铁联合公司再次与浙江千山公司签订了第三份《业务结算函》，结算函确认根据2016年3月1日双方所签订的《煤炭购销合同》在2017年3月的实际结算数量为28000吨，由于市场价格变动，双方一致同意结算单价调整为500元/吨，含税总价14000000元，该批货物已收到，此前乙方已向甲方预付货款14000000元。通过上述签订《煤炭购销合同》、签认《结算业务函》及合同的实际履行过程来看，原2016年3月1日双方签订的《煤炭购销合同》的交易货物数量为27500吨，交易金额约为1080万元左右。后通过双方三次签认《结算业务函》的方式，增加了煤炭交易的货物数量、金额和履行周期。根据法律规定，这种交易过程中的数量、金额和履行周期超出原合同的变化，属于在履行中的变更和补充。根据中铁联合公司与浙江千山公司之间2017年1月5日签认的《企业询证函》和财务账目记录，截至目前浙江千山公司拖欠预付款货款本金854．7万元未退。故诉至法院。浙江千山公司答辩称，对于中铁联合公司起诉的事实与理由不清楚。都是实际控制人柳雅明进行交易的。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2016年，浙江千山公司（甲方）与中铁联合公司（乙方）签订了一份《煤炭购销合同》，约定甲方向乙方销售煤炭，数量为27500吨，单价393元/吨，交货时间：2016年3月1日；交房地点方式：根据合同预定的交货时间，乙方在乍浦港口自提；验收及合理损耗计算方法：以最终用户嘉兴化工结算单中所载明的质量及数量为结算依据；付款方式及期限：乙方在收到下游浙江天鸿化工有限公司全额货款后3个工作日内向甲方付清货款，甲方在收到乙方货款后3个工作日内为乙方开具全额增值税发票。合同还对煤炭的规格、验收标准及违约责任进行了约定。2016年12月6日中铁联合公司与浙江千山公司签订《结算业务函》，业务函确认2016年3月1日双方所签订《煤炭购销合同》在2016年3月至10月的实际结算煤炭数量为22380吨，因市场价格变化结算单价改为423元/吨，含税总价共计9466740元，货物中铁联合公司已经收到，此前乙方已预付货款9500000元，甲方应退还乙方预付货款33260元。2016年12月19日中铁联合公司又与浙江千山公司签订了第二份《业务结算函》，结算函确认：2016年3月1日双方签订的《煤炭购销合同》在2016年11月至12月的实际结算数量为23500吨，因市场价格变动，双方一致同意结算单价改为513元/吨,以上货物乙方已收到，乙方已就本批货物向甲方预付货款12560000元，实际含税总价12055500元，甲方应退还乙方预付货款504500元。2017年1月5日中铁联合公司向浙江千山公司发出《企业询证函》，记载截至2016年12月31日，浙江千山公司欠中铁联合公司预付款19947000元。2017年2月16日、2017年2月17日，中铁联合公司向浙江千山公司支付预付款100万元、100万元、60万元。2017年5月12日中铁联合公司再次与浙江千山公司签订了第三份《业务结算函》，结算函确认根据2016年3月1日双方所签订的《煤炭购销合同》在2017年3月的实际结算数量为28000吨，由于市场价格变动，双方一致同意结算单价调整为500元/吨，含税总价14000000元，该批货物已收到，此前乙方已向甲方预付货款14000000元。庭审中，中铁联合公司称依据《企业询证函》记载的金额加上此后支付的260万元减去已经交付货物对应的14000000元，剩余8547000元，浙江千山公司未再向中铁联合公司交付任何货物。以上事实有合同、《业务结算函》、《企业询证函》、银行凭证等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，中铁联合公司与浙江千山公司签订的《煤炭购销合同》成立且生效。中铁联合公司于浙江千山公司在履行合同过程中关于交付日期、数量、单价并未完全依照《煤炭购销合同》进行，应当视为双方就买卖货物达成了新的事实上的合同。依据《企业询证函》，双方对截至2016年12月31日前的合同履行情况进行了结算，浙江千山公司截至当时收取了19947000元预付款未发货也未退还。2017年2月中铁联合公司又向浙江千山公司支付了260万元货款，依据2017年5月12日的《业务结算函》，浙江千山公司交付了价值1400万元的货物，此后浙江千山公司未再交货也没有退还预付款，故中铁联合公司要求浙江千山公司退还预付款8547000元的诉讼请求于法有据。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：浙江千山富银贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向中铁联合物流股份有限公司退还预付货款8547000元。如果浙江千山富银贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35815元(中铁联合物流股份有限公司已预交)，由浙江千山富银贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接给付中铁联合物流股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高增播二〇二〇年十一月二十日书记员  卢芸熠