wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执1939号 申请执行人：冯霄茜,女,1986年11月7日出生,汉族，住济南市历下区。 被执行人：济南恒森人力资源管理有限公司，住所地山东省济南市历下区经十东路**鲁商国奥城**。 本院在执行申请人冯霄茜与被执行人济南恒森人力资源管理有限公司劳动争议纠纷一案中，于2020年5月15日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表后被执行人未实际履行。 本院于2020年5月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息,无可执行财产。 2020年8月12日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息。 2020年11月10日将被执行人适用限制高消费措施。2020年8月27日做终本约谈笔录。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 华 勇 审判员 许 莉 审判员 王 东 二〇二〇年十一月十日 书记员 刘京春
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执恢232号 蓝师红、朱小军： 蓝师红与朱小军买卖合同纠纷执行一案，本院根据（2015）韶中法民二终字第54号民事判决书，首次执行案号（2015）韶雄法执字第398号，责令被执行人朱小军应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币16000.00元。在执行过程中，被执行人朱小军已按生效法律文书履行完毕。2020年11月11日申请人蓝师红向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十八日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10630号原告：邵俊贵，男，1983年11月26日出生，住北京市。被告：梁志鑫，男，1990年9月10日出生，住山西省定襄县。原告邵俊贵与被告梁志鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵俊贵到庭参加了诉讼，被告梁志鑫经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邵俊贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁志鑫偿还原告借款本金3500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告因干保安认识并成为朋友。被告分别于2018年9月8日、10月9日、10月23日因偿还信用卡、看病、买药向原告借款2000元、1300元、200元，共计3500元。原告通过微信将上述借款转给被告。被告承诺于2019年3月前还清。但还款期届满后，被告又找各种理由推诿，后在微信中将原告拉黑，拒接原告电话。故原告诉至法院，诉如诉请。被告未作答辩，亦未参加庭审。庭审中，原告提交银行转账明细原件、微信聊天记录打印件作为证据，并当庭出示微信转账账单。被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，原告分别于2018年9月8日、10月9日、10月23日通过微信向被告转账2000元、1300元、200元，共计3500元。2019年初，原告曾通过微信向被告催要欠款。上述事实有原告提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，原告邵俊贵向本院提交了银行转账明细、微信转账账单及聊天记录，能够证明双方形成借款合同关系及借款数额。本院对原告关于原被告之间形成借款合同关系的主张予以采信。该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行借款合同的约定。现原告要求被告返还借款本金，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对被告依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁志鑫于本判决书生效之日起十日内，偿还原告邵俊贵借款本金3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告梁志鑫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十一月二十日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初6481号 原告：程小军，男，1974年11月17日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：周茂良，东阳市江中法律服务所法律工作者。 被告：李晓兰，女，1964年4月16日出生，汉族，住东阳市。 原告程小军与被告李晓兰劳务合同纠纷一案，原告于2020年7月2日向法院提起诉讼，诉请判令：被告李晓兰立即支付原告程小军工资6000元及利息（从2020年4月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告程小军的委托诉讼代理人周茂良到庭参加诉讼，被告李晓兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告曾招用原告从事劳务工作。2018年3月13日，被告出具一份工资清单，其中载明“围墙钢筋工点工9620元程小军”。被告于清单处签字摁印。庭审中，据原告陈述被告仅支付部分款项，剩余6000元未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李晓兰于判决生效之日起十日内支付原告程小军工资欠款6000元及利息损失（从2020年7月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告程小军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李晓兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡航晓 人民陪审员  包慧萍 人民陪审员  舒芬菊 二〇二〇年十一月九日 代书 记员  楼淑雯
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1671号之一 申请执行人：范响，男，1992年9月2日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：周新星，男，1986年12月20日出生，汉族，樟树市人，现住樟树市（户籍所在地：樟树市）。 申请人范响依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2018）赣0982民初1425号民事调解书于2020年10月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人周新星发出执行通知，被执行人周新星未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额23.6645万元及利息，截至2020年11月24日已执行5万元，未执行18.6645万元及利息，申请执行费3449元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月24日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  邹茜子
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1235号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人倪文武，男，1965年6月20日出生，汉族，户籍所在地四川省，暂住地上海市奉贤区。辩护人盛刚，上海市奉贤区法律援助中心律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检未检刑诉[2019]250号起诉书指控被告人倪文武犯强奸罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年8月6日不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员姚某2出庭支持公诉，被告人倪文武及由本院通知上海市奉贤区法律援助中心指派的上海六邦律师事务所律师盛刚到庭参加诉讼。检察机关建议本院延期审理二次。期间，本院依法中止审理。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月30日晚，被告人倪文武在本区海湾旅游区奉炮公路搭讪被害人傅某1，并将其带至自己位于海湾旅游区奉炮公路XXX弄XXX号XXX室的暂住处，后亲吻、抚摸被害人傅某1，并与之发生性关系。经鉴定，被害人傅某1符合精神发育迟滞(中度)的诊断标准，对本案宜评定为无性自我防卫能力。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人的陈述及辨认笔录，证人证言，监控视频，验伤通知书，检验报告，鉴定意见书，鉴定书，手机通话记录，残疾人证，工作情况，公安机关出具的案发经过、受案登记表、户籍信息，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明书等证据材料。据此，认定被告人倪文武的行为已构成强奸罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定予以惩处。庭审中，被告人倪文武否认强奸被害人。辩护人提出被告人曾承认与被害人傅某1发生性关系，是否出于被害人自愿无证据证实，故指控被告人倪文武犯强奸罪证据不足。经审理查明，2019年3月30日晚，被告人倪文武在本市奉贤区海湾旅游区奉炮公路搭讪被害人傅某1(2002年11月生)，并将傅某1带至倪文武位于海湾旅游区奉炮公路XXX弄XXX号XXX室的暂住处，后亲吻、抚摸被害人傅某1，并发生性关系。经鉴定，被害人傅某1符合精神发育迟滞(中度)的诊断标准，对本案宜评定为无性自我防卫能力。上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：1、被害人傅某1的陈述及辨认笔录证实：其不认识倪文武，2019年3月30日，其一个人在奉炮公路一超市碰到倪文武，倪文武让其跟他回家，其也愿意去倪文武家里玩一会儿，在倪文武家里，倪文武用手摸其胸、亲其嘴，还让其脱衣服后用小便东西插其小便的东西，并且一直动，其感觉到痛，动了多久记不清。当晚其睡在倪文武家中，第二天早上5点左右离开倪文武家。2、证人傅某2、周某某的证言证实：他们是本案傅某1的父母，女儿傅某1是二级智力障碍。2019年3月30日，傅某1去亲戚玩，一晚上没有回家，打傅某1电话和短信没有回，第二天傅某1才回家，他们问傅某1，傅某1说在路上被一个男人搭讪后带回家，并灌了傅某1黄酒，还脱掉傅某1衣裤后摸傅某1胸部、亲傅某1嘴，还强奸了他们的女儿。3、证人李某某的证言证实：其是傅某1的老师，傅某1智力有问题，控制能力差，情绪不稳定，一眼就能看出是有问题的孩子，不能表达自己的意思，低能儿一样，很多事情都不懂，认知能力就像正常孩子一至两岁。4、证人郑某某的证言证实：其是傅某1的邻居，傅从小就弱智，有残疾证，只认识很少几个字和数字，反应迟钝。5、证人倪某某的证言及手机电话记录证实：倪文武是其亲哥哥，从小耳朵残疾，听力有障碍，但不是聋子，他会拨打和接听手机电话，生活能自理，精神正常。6、证人汪某某的证言证实：倪文武是其租客，平时一个人住，与倪说话需要大声，精神没有什么不正常。7、证人姚某1的证言证实：2016年其来上海打工就认识倪文武，倪耳朵先天有问题，精神没有问题，平时声音大一点倪能够听得见，其平时也一直跟倪文武电话联系。8、证人刘某某的证言证实：其与倪文武是老乡，其承包的工地有时让倪文武干活，倪精神没有问题，平时一个人住，不需要照顾，跟倪说话需要大声，平时也跟他电话联系。9、四川省威远县越溪镇吉祥村民委员会出具的证明证实：被告人倪文武属听力、言语XXX残疾。10、上海市公安局奉贤分局出具的验伤通知书、上海市公安局物证鉴定中心检验报告、鉴定书证实：被害人傅某1案发时所穿内裤裆部斑迹中检出精子，为被告人倪文武所留；阴道拭子中未检出精子。11、上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定意见书证实：被害人傅某1符合精神发育迟滞(中度)的诊断标准；对本案宜评定为无性自我防卫能力。被告人倪文武目前不存在精神障碍，具有受审能力。12、公安机关出具的工作情况、残疾人证、相关病史证实：被害人傅某1系智力XXX残疾以及就诊情况。13、公安机关出具的案发经过、受案登记表证实：本案系被害人傅某1及其父母于2019年3月31日向公安机关报案，同年4月28日公安机关将被告人倪文武抓获。14、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书证实：被告人倪文武曾因犯抢劫罪，于1995年5月31日被四川省内江市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，多次减刑后于2009年3月9日刑满释放。本院认为，被告人倪文武利用被害人无性自我防卫能力，强奸妇女，其行为显已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。庭审中，被告人倪文武及辩护人提出倪文武没有强奸傅某1及犯强奸罪证据不足的辩解辩护意见。经查证，被告人倪文武利用被害人傅某1系残障人员无性防卫能力而与傅某1发生性关系的事实，不仅有被害人的陈述，且有证人证言、检验报告等证据证实，故对被告人及辩护人的上述意见，不予采纳。为严肃国家法制，维护妇女的性权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：被告人倪文武犯强奸罪，判处有期徒刑五年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2024年4月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 红审 判 员  管玉洁人民陪审员  周 婷二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初1566号原告：黄玉发，男，1997年11月14日生，汉族，住云南省个旧市。被告：杨炎瑞枫，女，1991年1月25日生，汉族，住云南省个旧市。原告黄玉发与被告杨炎瑞枫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄玉发到庭参加诉讼，被告杨炎瑞枫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉发向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12,000元。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告杨炎瑞枫因资金周转在2019年12月13日和2019年12月26日分别向原告借款共计17,000元，双方签订借据，约定还款时间。被告于2019年年底偿还5,000元，现仍欠原告12,000元。现向法院提出上述诉讼请求。被告杨炎瑞枫未作答辩。本案在审理过程中，原告为证实其主张，提交了如下证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2.借据复印件二份、房屋所有权证复印件一份、微信转账记录6份，证明被告向原告借款的事实。针对以上证据，本院认为，原告提交的证据真实、合法、与本案有关联性，予以采信。被告杨炎瑞枫未提交证据。综上所述，本院认定本案事实如下：被告杨炎瑞枫因资金周转在2019年12月13日和2019年12月26日分别向原告黄玉发借款共计17,000元，双方签订借据，约定还款时间。被告于2019年年底偿还5,000元，现仍欠原告12,000元。本院认为，被告杨炎瑞枫向原告黄玉发借款后出具借条对双方的权利义务进行了约定。该借条具有借款合同的效力，系双方真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方均应遵守合同约定。原告借款给被告后，被告未按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨炎瑞枫于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄玉发借款12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费300元，由被告杨炎瑞枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王明峰审 判 员  王世豪人民陪审员  万焕仙二〇二〇年十一月二十日书 记 员  肖桂莲
中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15158号原告：DERRICKDAY，男，1973年10月4日出生，加拿大籍，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王爱莲，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：马黛，女，1989年8月11日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。主要负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠雄，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。原告DERRICKDAY与被告马黛、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序独任制，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告DERRICKDAY之委托诉讼代理人王爱莲、被告马黛、被告人保北分公司之委托诉讼代理人刘立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告DERRICKDAY向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿原告1.医疗费89774.65元；2.住院伙食补助费1500元；3.营养费3000元；4.护理费32400元；5.误工费53889元；6.残疾辅助器具费3161元；7.精神损害抚慰金3000元；8.交通费5000元；9.财产损失13224.2元。事实和理由：2019年8月16日22时45分，在北京市东城区广渠门西环岛处，被告马黛驾驶小客车与原告所骑自行车发生交通事故，造成原告受伤，车辆接触部位损坏。交通管理部门认定马黛负事故全部责任。事故造成原告身体伤害且给家人带来巨大精神痛苦，为维护原告的合法权益，故起诉要求二被告承担赔偿责任。被告马黛辩称，对事故发生的经过无异议，事发后我为原告垫付了1315.46元。被告人保北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险1000000元并有不计免赔，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。我公司对原告在和睦家医院的就医费用合理性不予认可；原告主张的护理期及护理费金额过高请法院酌定；原告未提交因本次事故导致工资收入减少的证据，故对误工费金额不予认可；交通费请法院酌定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年8月16日22时45分，在北京市东城区广渠门西环岛处，被告马黛驾驶小客车（牌号×××，该车辆的交强险、商业三者险承保人为人保北分公司）与原告所骑自行车发生交通事故，造成原告受伤，两车接触部位受损。交通管理部门认定被告马黛负事故全部责任。事发后，原告至北京协和医院就诊，诊断为右侧第6肋骨骨折；后原告至首都医科大学附属北京友谊医院住院治疗12天，诊断为右膝外侧半月板前角部分撕脱不除外、右膝外侧副韧带损伤可能等症状。出院医嘱加强营养，全休四周；如右膝活动仍受限，需护理支持。2019年9月17日，原告因“右膝关节半月板损伤”至中国人民解放军总医院住院治疗共3天，行“右膝关节镜检查清理、滑膜切除，软骨修整、半月板损伤缝合术、骨赘切除术”。出院医嘱：右膝支具外固定；休息1月，加强护理、营养；加强康复训练，建议专业康复。医嘱全休至2020年1月1日。期间，原告至北京和睦家医院、北京大学第三医院等处治疗，共提交医药费票据74774.65元。原告后至北京中康美复康复诊所有限公司进行康复，支出费用12000元。就误工费，原告主张其系×××事务所合伙人，年度表现影响其加权评分，年收入受到影响，故要求按照北京市平均工资每月11715元计算，并提交劳动合同、营业执照、薪酬分析、客户清单予以佐证。就护理费，原告主张由家属护理，产生误工费32400元，并提交北京×**有限公司出具的误工证明（内容为李冰为该公司行政专员，月工资5400元，因护理家属DAYDERRICK请假6个月，请假期间无工资收入）。原告主张其手机、笔记本电脑及衣物在事故中受损，并提交物品照片、衣物邮寄单据、微信截图等予以佐证。就残疾辅助器具费，原告提交助行器、拐杖、轮椅购买发票（金额3161元）。就交通费，原告提交滴滴发票、机票、火车票等票据予以佐证。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。马黛驾驶小客车与原告所骑自行车发生交通事故，造成原告受伤，经交管部门认定马黛负事故全部责任。因事发时马黛驾驶的肇事车辆在人保北分公司投保了交强险、商业第三者责任险并有不计免赔，故对原告因事故产生的合理损失，应由人保北分公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分由人保北分公司在商业第三者责任险责任范围内按照责任比例（100%）进行赔偿。原告主张的交通费票据中有部分行程非因就医产生，故本院根据原告的就诊次数，酌定交通费为2000元。根据原告的伤情及相关规定，本院酌定原告的合理误工期为120日、护理期75日、营养期45日。因原告未证明其因伤导致收入减少的具体金额，故本院酌定误工费为35389元（106168元/12个月*4个月）。原告提交的护理人员误工证据存在瑕疵，故本院酌定护理费为11250元（150元/日*75日）。关于营养费，本院酌定为2250元（45日*50元/日）。因交通事故未记载原告的手机及笔记本电脑在事故中受损，本院对上述损失不予支持，仅认定原告存在合理的衣物损失，酌定金额为3000元。经本院核定，原告的合理损失包括：医疗费86774.65元、住院伙食补助费1500元、营养费2250元、护理费11250元、误工费35389元、残疾辅助器具费3161元、交通费2000元、财产损失3000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告DERRICKDAY医药费10000元、误工费35389元、护理费11250元、残疾辅助器具费3161元、交通费2000元、财产损失2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告DERRICKDAY医疗费76774.65元、住院伙食补助费1500元、营养费2250元、财产损失1000元；二、驳回原告DERRICKDAY的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元，由被告马黛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告DERRICKDAY可在判决书送达之日起三十日内，被告马黛、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二〇年十一月二十三日书记员  郝子薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25130号原告：广州茗语服饰有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-E010009，统一社会信用代码91440101MA5CYQHE6T。法定代表人：吴开彪，执行董事。委托诉讼代理人：徐燚，广东众帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仲豪，广东众帮律师事务所实习律师。被告：广州视点国际服饰有限公司，住，住所地广州市天河区沙东街濂泉路**4185铺一社会信用代码91440101MA5CR5R85Y。法定代表人：高会粉。被告：高会粉，女，1974年9月14日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：赵娟，女，1980年2月22日出生，汉族，住郑州市。原告广州茗语服饰有限公司与被告广州视点国际服饰有限公司（以下简称视点服饰公司）、高会粉、赵娟承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州茗语服饰有限公司法定代表人吴开彪及其委托诉讼代理人徐燚、张仲豪，被告赵娟到庭参加诉讼。被告视点服饰公司、高会粉经本院公告送达开庭传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州茗语服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告视点服饰公司向原告支付加工费合计253928.5元（其中包括加工费242486.5元和垫付的辅料费11442元）；2.被告高会粉、赵娟对被告视点服饰公司应支付的加工费承担补充清偿责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告是一家专门从事服装等纺织品加工的企业，被告视点服饰公司是一家专门从事服装批发、零售的贸易公司。双方已经合作数年，双方的合作方式为由被告视点服饰公司提供样款和原材料，原告按样款和被告视点服饰公司的要求加工服装，被告视点服饰公司向原告支付服装加工费和辅料费，原告将加工好的服装通过物流发货至被告视点服饰公司指定的仓库。自2019年11月14日开始，原告向被告视点服饰公司送货后，被告视点服饰公司再未向原告结算加工费，截至2020年2月28日，尚欠原告加工费合计为253928.5元。由于被告视点服饰公司迟迟未与原告结算上述加工费，遂原告不再为被告视点服饰公司提供加工服务，后经原告多次催要，被告视点服饰公司均以各种理由推脱，拒不向原告支付加工费。经查，被告视点服饰公司作为有限责任公司，认缴的注册资金为50万元，但是被告高会粉、赵娟作为股东并未实际缴纳注册资金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三〉》第十三条的规定，被告高会粉、赵娟应在未出资本息范围内对被告视点服饰公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告现提起诉讼，请求法院判如所请。被告视点服饰公司、高会粉均未答辩，亦未在举证期限内提交证据。被告赵娟辩称，原告主张的货款或者加工费属实，但被告认为是视点服饰公司行为，该债务不应由被告个人承担。本院经审理认定事实如下：2019年11月14日至2020年2月28日，原告向视点服饰公司送货，列明货号、名称规格及单位、数量、单价，上述40份送货单合计金额242486.5元，赵娟在上述送货单上签名确认。原告另提供2019年11月2日至12月31日期间广州市远洋服装辅料行远洋牌高级缝纫线（丝线厂）送货单36份，收货方为吴老板，列明4.5白加厚橡筋等商品名称及规格、单位、数量、单价，合计金额11442元。赵娟提供其名下银行卡流水显示，高会粉于2019年5月至12月曾转账多笔款项给赵娟。原告对此真实性无异议，认为赵娟负责采购，高会粉负责销售，资金回笼后高会粉将部分资金转给赵娟。另查明，视点服饰公司于2019年5月24日成立，注册资本50万元，经营范围包括服装批发、零售等。高会粉、赵娟作为股东，出资额各占50%，认缴出资期限为2030年3月14日。庭审中，赵娟称工商登记由高会粉负责，但确认尚未实缴注册资本。本院认为，原告就其主张的垫付铺料费用、加工服装后向视点服饰公司交付，已提供相应的送货单，赵娟到庭亦予以确认，本院对此予以采信。原告与视点服饰公司之间的承揽合同关系成立并生效，双方均应依约履行。视点服饰公司收到交付的服装后至今未支付加工款及垫付费用，原告诉请视点服饰公司支付有理，本院对此予以支持。关于原告另诉请高会粉、赵娟承责问题。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三〉》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。现有证据并未显示视点服饰公司不能清偿案涉债务，高会粉、赵娟作为股东，其认缴资本期限尚未届满，原告诉请高会粉、赵娟承责尚无依据，对此本院不予支持。被告视点服饰公司、高会粉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州视点国际服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州茗语服饰有限公司支付加工费包括代垫费用人民币253928.5元；二、驳回原告广州茗语服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2554元（已减半收取），由原告广州茗语服饰有限公司负担25元，被告广州视点国际服饰有限公司负担2529元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  童宙轲二〇二〇年十一月二十七日书记员  郑苗璇
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1791号原告：谢建军，男，1995年7月6日出生，汉族，住揭阳市空港经济区*****************，身份证号码：445************878。被告：李俊生，男，1994年10月25日出生，汉族，住揭阳市揭东区**************，身份证号码：445************333。被告：吴巧希，女，1974年3月10日出生，汉族，住揭阳市揭东区**************，身份证号码：440************829。原告谢建军诉被告李俊生、吴巧希民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建军、被告吴巧希到庭参加诉讼，被告李俊生经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告谢建军向本院提出诉讼请求：判令两被告立即付还原告借款本金5万元及该款自2018年11月5日起至实际还款之日止按年利率18%计算的利息，并承担诉讼费用。事实及理由：原告与被告是朋友，2018年11月5日，李俊生以生意周转为由向原告借款5万元，约定借款期限为2018年11月5日至2019年11月5日，利息为年利率18%，吴巧希为上述借款担保，两被告立下借条交原告存执。此后，被告没有付还原告任何款项，经催讨，两被告均以各种借口搪塞，至今分文未还。原告提交如下证据证明自己的主张：1．原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2．两被告的身份信息，证明两被告的诉讼主体资格。3．借条一份，证明李俊生向原告借款的事实。4．中国建设银行转账凭证，证明原告向李俊生转账5万元。5．微信、支付宝聊天记录，证明李俊生通过微信向原告支付利息的事实。被告李俊生没有答辩，也没有提交证据。被告吴巧希辩称，我不认识原告，我没有给我儿子李俊生提供担保，没有在借条上签名，也不知道该借款是怎么回事，我不用承担担保责任。被告吴巧希没有提交证据。被告吴巧希对原告提供的证据1、2、5无异议；证据3、4不清楚。对原告提交的证据，本院依法予以审查。被告吴巧希对原告提交的证据1、2、5无异议，可以作为认定事实的依据。证据3，借条是李俊生签名，吴巧希没有在借条的担保栏上签名，原告也予以确认。证据4，与证据3、5相印证，可以作为认定事实的依据。本院经审理查明，2018年11月5日，李俊生向原告借款5万元，双方约定利息为18%，借款期限为2018年11月5日至2019年11月5日。同日，李俊生出具借条给原告，并在担保栏上签上吴巧希的名字。之后，李俊生付还原告8个月利息6000元。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。李俊生向原告借款5万元，有借条和转账记录为证，可予确认。原告要求李俊生还款，合理合法，本院予以支持。原告要求李俊生支付自2018年11月5日起至实际还款之日止按年利率18%计算的利息，从李俊生出具的借条看，双方约定的利息是18%，约定并不明确，但从双方的还款记录可以认定双方借款利息是按照年利率18%计算，因为原告起诉发生在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修改后，根据该规定第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”及第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”的规定，原告与李俊生约定的利息超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，超过部分本院不予支持。另外，李俊生已经支付的利息应予抵除。原告请求吴巧希承担共同还款责任，因借条上担保人的“吴巧希”并不是吴巧希所签，吴巧希并不是担保人，故原告要求吴巧希承担还款责任，证据不足，本院不予支持。李俊生经本院传票传唤没有到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李俊生应于本判决生效之日起10日内付还原告谢建军借款5万元及该款利息（自2018年11月5日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心2020年8月份公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，抵除被告李俊生已经支付的6000元）。二、驳回原告谢建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费609元，由被告李俊生负担。该款原告谢建军已经预交，被告李俊生应于本判决生效之日起10日内付还原告谢建军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 黄楚平二〇二〇年十一月六日法官助理 黄诗虹书 记 员 陈 英附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6265号 申请执行人：冯海英，女，1988年12月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都玛丽亚月安健康咨询有限公司。住所地：成都高新区科华南路********。 申请人冯海英依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初10093号《民事判决书》，申请执行成都玛丽亚月安健康咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案执行，申请执行的标的是46200元。 在执行过程，暂未查找到被执行人成都玛丽亚月安健康咨询有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人冯海英亦不能向本院提供被执行人成都玛丽亚月安健康咨询有限公司名下其他可供执行的财产或财产线索。故本案暂不具备执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人冯海英送达了终结本次执行程序告知书。 本院认为，终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初10093号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  封 浪
宁波海事法院结 案 通 知 书（2020）浙72执747号本院立案执行的申请执行人赵平章与被执行人刘汉岳船员劳务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）浙72民初310号案民事判决书（执行依据）已经执行完毕，特此结案。二〇二〇年十一月二十七日
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督208号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被申请人：叶信来，男，1979年12月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月25日向本院申请支付令。申请人称，2017年7月20日，申请人与被申请人叶信来签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20170720004741号）。双方约定：被申请人向申请人借款45万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，采取按月等额还本付息法还款方式，逾期加50%计收罚息。申请人于2017年7月20日按约发放贷款后，被申请人自2020年4月起未按约还款。截至贷款合同到期日2020年7月20日，被申请人欠申请人借款本金77127.49元、利息（含罚息、复利）7331.31元。要求被申请人叶信来给付借款本金77127.49元、截至贷款合同到期日2020年7月20日的利息（含罚息、复利）7331.31元及逾期利息（自2020年7月21日起以借款本金77127.49元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人叶信来应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金77127.49元、截至贷款合同到期日2020年7月20日的利息（含罚息、复利）7331.31元及逾期利息（自2020年7月21日起以借款本金77127.49元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费637元，由被申请人叶信来承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄智敏二〇二〇年十一月二十六日书记员  周依茹1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申265号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）庞永玲，女，汉族，196Ｏ年10月5日出生，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人马麟钦（系庞永玲之夫），男，汉族，1954年10月6日出生，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人李鄂陵，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区合浦县人民政府，住所地广西壮族自治区合浦县廉州镇公园路**。 法定代表人李安洪，县长。 委托诉讼代理人潘忠远，县土地房屋征收服务中心法规股股长。 委托诉讼代理人刘业光，广西汇百川律师事务所律师。 再审申请人庞永玲因诉被申请人广西壮族自治区合浦县人民政府（以下简称合浦县政府）行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的(2019)桂行赔终46号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查,案件现已审查终结。 庞永玲申请再审称：一、二审法院采信《科园路项目青苗补偿明细确认表》和《房屋征收估价分户报告》认定补偿、赔偿数额，属于认定事实和采信证据错误。一、二审法院采信北政办[2014]100号《北海市人民政府办公室关于印发北海市辖区征地搬迁园林绿化苗木移植费标准的通知》，并按该文件规定的标准分别计算赔偿和补偿数额，属于适用标准错误。请求撤销本案一、二审判决，改判合浦县政府赔偿其被毁地上附着物损失57482元、被毁苗木损失151580元、苗木搬迁损失6540426.2元、、地上附着物搬迁损失546375元，共计6804125.7元。 本院经审查认为，一、二审法院未考虑庞永玲是否存在抢栽抢种及明显不合理的超密度种植情形，进而判断庞永玲的涉案财产是否应按合浦县政府在涉案征收项目当中制定的按“株”计赔，故本案可能存在认定事实不清、证据不足的情形。庞永玲的部分再审申请理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止一、二审判决的执行。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈虹谷 附：相关法律司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 第一百一十八条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但支付抚恤金、最低生活保障费或者社会保险待遇的案件，可以不中止执行。 上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后十日内发出裁定书。
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2219号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号，统一社会信用代码：91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：戴嫦娥，女，汉族，1978年9月2日出生，住浙江省天台县。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告戴嫦娥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，依法采用简易程序审理。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  於 芳 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  徐芮珏 书 记 员  陈佳莉
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初2824号原告：姚述斌，男，汉族，1968年11月27日生，重庆市人，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：余佳洲，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州海盛建筑工程公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中路**，统一社会信用代码：91520113214414196F。法定代表人：周廷勇。原告姚述斌诉被告贵州海盛建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚述斌及其委托诉讼代理人余佳洲到庭参加诉讼，被告贵州海盛建筑工程公司经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚述斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州海盛建筑工程公司立即支付原告水电材料款168308元及资金占用费（按人民银行同期贷款利率自起诉之日起至实际支付完毕止）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因承建安顺市西秀区七眼桥二铺公租房建设项目，采用先货后款的方式向原告购买水电材料。经双方结算，截止2017年8月30旧被告尚欠原告水电材料款168308元。经原告多次催收，被告以种种理由推脱，至今仍未付清。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令被告贵州海盛建筑工程公司立即支付原告水电材料款168308元及资金占用费（按人民银行同期贷款利率，自2019年10月25日起至实际支付完毕止），案件受理费由被告共同承担。被告贵州海盛建筑工程公司在法定期限内未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审查认定如下：1、原告身份证复印件、企业信息查询单，证明原告诉讼主体资格；2、2017年8月30日出具的水电材料结算单，证明安顺市西秀区七眼桥镇二铺公租房建设项目，欠款单位贵州海盛建筑工程公司欠原告水电材料供应款共计168308元的事实。以上证据均经庭审质证，本院经审查予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：原告姚述斌原系“安顺市西秀区东塑五金经营部”经营者，该经营部于2017年9月13日登记注销。2017年期间，原告姚述斌为被告贵州海盛建筑工程公司供应水电材料。2017年8月30日，经双方结算对账，签订《水电材料结算单》，被告贵州海盛建筑工程公司确认未付款项为人民币168308元。本院认为：当事人行使权力、履行义务应遵循诚实信用原则。被告贵州海盛建筑工程公司在原告姚述斌处购买水电材料，虽未签订书面合同，但形成事实上买卖合同关系。2017年8月30日，双方进行结算对账后，被告贵州海盛建筑工程公司的确认差欠原告姚述斌款项168308元，后被告怠于履行还款义务，故原告姚述斌诉请要求被告偿还168308元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告姚述斌诉请要求被告支付利息的诉讼请求，虽原、被告双方对差欠货款的利息没有约定，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张逾期付款的利息的诉讼请求，本院予以支持，因双方未约定的支付期限，原告主张自起诉支付起计算利息，本院予以支持，即自2020年6月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息支付予原告。被告贵州海盛建筑工程公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告贵州海盛建筑工程公司于本判决生效后十日内支付原告姚述斌供应款人民币168308元及利息（利息自2020年6月12日起，以168308元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3666元，公告费600元，由被告贵州海盛建筑工程公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  王一雯人民陪审员  朱和平人民陪审员  董登政二〇二〇年十一月十一日法官助理薛松书记员聂洪丽（代）
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0221民初783号之一原告：中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行，住所地吉林省永吉县口前镇永吉大街**。负责人：郑慧敏。委托诉讼代理人：谢沅序，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。被告：刘哲东，男，1980年5月4日出生，汉族，户籍地吉林省永吉县。被告：田伟，女，1983年2月14日出生，汉族，户籍地吉林省永吉县。原告中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行与被告刘哲东、田伟融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行撤诉。案件受理费2726元，减半收取计1363元，由中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行负担。审 判 长  邓永刚审 判 员  武 爽人民陪审员  蒲晓红二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  何 聪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初10881号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡定茂，系该公司清收事业部员工。被告：邹某，男，1966年10月30日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：邹某某，男，1969年10月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告邹某、邹某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1290元，由原告承担645元，退回原告645元。审判员  夏冬兰二〇二〇年十一月二十七日书记员  罗黎丹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初28060号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：温淮，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被告：北京中搜网络技术股份有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9，住所地北京市海淀区上地三街****10（9）层D1005Ele='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈红梅。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京中搜网络技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十一月十八日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初155号原告：李赞文，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：徐领航，福建作为律师事务所律师。委托诉讼代理人：李铭成，福建作为律师事务所律师。被告：青岛家诺信电子商务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区嘉陵江东路****。法定代表人：邓小龙，经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********原告李赞文诉被告青岛家诺信电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告李赞文于2020年11月6日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告青岛家诺信电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。本院经审查认为，原告李赞文撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告李赞文撤回对被告青岛家诺信电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李赞文负担（已交纳）。审 判 长 林鸿姣审 判 员 张晰昕审 判 员 肖玲玲二〇二〇年十一月十六日法官助理 周文君书 记 员 李亚楠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初11434号-3原告：北京世润成城建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区东大街东营里**。法定代表人：王飞，执行董事。委托诉讼代理人：刘明军，北京市德鸿律师事务所律师。被告：北京天海顺工程公司，住所地北京市顺义区南法信镇南法信大街**。法定代表人：毕升，执行董事。委托诉讼代理人：李亚洁，男，该公司法务，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：司运涛，男，该公司经营部经理，住该公司宿舍。原告北京世润成城建筑工程有限公司与被告北京天海顺工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告北京世润成城建筑工程有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京世润成城建筑工程有限公司申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京世润成城建筑工程有限公司撤诉。审判员  赵书通二〇二〇年十一月十八日书记员  李 丹
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初1572号原告：陈振财，男，1972年11月7日出生，汉族，住址汕头市潮阳区************,公民身份号码440************213。被告：陈楚生，男，1989年4月14日出生，汉族，住址汕头市潮阳区************，公民身份号码440************219。原告陈振财与被告陈楚生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈振财到庭参加诉讼，被告陈楚生经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈振财向本院提出诉讼请求：⒈判令被告陈楚生归还借款6万元及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计的逾期利息；2.由被告承担诉讼费用。在庭审中，原告变更第一诉讼请求为判令被告陈楚生归还借款6万元及自起诉之日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的逾期利息。事实与理由：被告陈楚生以生产经营资金短缺为由，于2020年期间向原告陈振财借款6万元。原告借款给被告陈楚生后，被告陈楚生立下《借款借据》[含《收款确认书》]，并在“借款人”一栏位置亲笔签名、捺印确认并交由原告存执。后经过一段时间，原告向被告催讨未果，现原告提起诉讼，请求判准诉讼请求。被告陈楚生没有答辩。原告陈振财围绕诉讼请求依法提交了以下证据：⒈原告《居民身份证》1份，证明原告陈振财的主体资格；⒉被告《广东公安人口信息查询资料》和《居民身份证》各1份，证明被告陈楚生的主体资格；⒊《借款借据》[含《收款确认书》]1份，证明被告陈楚生向原告陈振财借款的事实。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈楚生没有提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告陈振财与被告陈楚生系朋友。被告陈楚生因资金周转需要，于2020年期间向原告陈振财借款6万元并出具《借款借据》[含《收款确认书》]，载明：被告陈楚生向原告陈振财6万元。被告陈楚生在借款人处签名后交由原告陈振财存执。2020年9月1日，原告陈振财诉至本院，提出前述请求。本院认为，原告陈振财与被告陈楚生之间借贷行为合法有效，应受法律保护。原告已给付借款，被告应依约履行归还借款的义务。现原告陈振财请求被告陈楚生偿还借款6万元及自起诉之日起至还清借款之日止的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息，于法有据，本院予以支持。被告陈楚生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈楚生应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈振财借款6万元及逾期利息（自2020年9月1日起至还清借款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1300元、公告费1200元，由被告陈楚生负担。原告陈振财预交的案件受理费1300元，予以退回。被告陈楚生应负担的案件受理费1300元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈新亮人民陪审员  马利雄人民陪审员  陈武伟二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  卢林炜相关条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29302号原告：于二港，男，1959年3月17日出生。委托诉讼代理人：包树良，北京科仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：许俊刚，北京科仪律师事务所律师。被告：于梁驰，男，1994年11月7日出生。原告于二港与被告于梁驰不当得利纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于二港的委托诉讼代理人包树良，被告于梁驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于二港向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告于肇勋的抚恤金229558元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告之子，因为原告之父于肇勋是北京积水潭医院的离休干部，2020年6月去世，单位向家属发放抚恤金229558余元。因为于肇勋去世当时，原告和哥哥于晓港都不在身边，被告将于肇勋的工资卡拿走，领取了单位发放的抚恤金。依照相关规定，该抚恤金发放的对象应当是于肇勋的配偶和子女，并非被告（于肇勋之孙），被告无权领取。因为于肇勋妻子早己去世，哥哥于晓港明确表示其享有的份额归原告所有，故原告起诉到贵院，请求判决被告返还该笔抚恤金。于梁驰辩称：希望法院可以酌情判决本人抚恤金所得数额。第一、于肇勋去世时，我和于晓港、于二港共同将遗体运送至积水潭医院、一起收拾遗物、安葬遗体。对于原告说他和于晓港不在身边，我予以否认。第二、原告要求于肇勋用退休工资给其租房，于肇勋不肯，原告便出走广东并限期于肇勋外出找房。于肇勋和我沟通后，我便把他接至我租房处附近的养老公寓，此后便由我一致照顾老人，支付其生活费用和丧葬费用。2020年4月，于肇勋将工资卡交给我。对于原告说我擅自拿走工资卡一事，我予以否认。第三、现在我无房无车、收入勉强均衡，之前因照顾老人向朋友借款垫付，希望法院可以酌情判决本人抚恤金所得数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：于肇勋与刘文英系夫妻关系，二人育有二子于晓港和于二港。2004年12月5日，刘文英因死亡注销户口；2020年6月3日，于肇勋死亡。于肇勋的父母早于其死亡。于梁驰系于二港之子。2020年8月26日，北京积水潭医院出具《证明》，其上载明：“于肇勋系我院离休去世职工，我院于2020年7月3日发放丧葬费、抚恤金至于肇勋本人工资账户。其中丧葬费5000元，抚恤金229558元，两项合计234558元”。庭审中，于二港提交于晓港于2020年8月17日作出的声明，于晓港在声明中明确表示该抚恤金中属于本人应得部分归于二港所有。庭审中，于梁驰认可其持有于肇勋的工资卡，抚恤金已经打到工资卡中。庭审中，于梁驰提交发票、押金收据、月账单等，证明由其支付于肇勋住养老院的费用；于梁驰提交救护车收费专用收据、殡葬费发票和收据、餐饮费转账凭证等，证明由其支付于肇勋抢救和死亡后的费用；于梁驰提交其与护工李芳芳的微信聊天记录，证明由其一直照顾于肇勋，于肇勋将银行卡交给其的事实；于梁驰提交证人夏某的证人证言，证明于肇勋生前表示抚恤金归于梁驰所有；于梁驰亦提交电话录音，证明于二港不管于肇勋的事实。对于以上证据的证明目的，于二港均不予认可。本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。抚恤金是公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属的生活补助费，同时具有一定精神抚慰的性质。抚恤金不属于死者的生前财产，是属于死者近亲属共同所有的财产，在处理上可参照遗产处理。本案中，于肇勋的配偶和父母早于其死亡，抚恤金应当归其子于晓港、于二港共同共有。于晓港向本院提交声明，明确表示该抚恤金中属于本人应得部分归于二港所有，故于二港应为单位发放抚恤金的所有权人。于梁驰以其一直照顾于肇勋为由，要求分得份额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。于梁驰占有上述抚恤金的行为，属于不当得利，应当予以返还。故本院对于二港要求于梁驰返还抚恤金229558元的诉讼请求，予以支持。综上所述，根据《中国人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：于梁驰于本判决书生效之日起十日内返还于二港抚恤金229558元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，由于梁驰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  柴海燕二〇二〇年十一月二十五日书记员  董 博
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初2323号原告：杨霞，女，1982年5月14日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：程少华，江西共济律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：余华，男，1950年1月18日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告杨霞与被告余华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨霞到庭参加诉讼，被告余华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨霞向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告借款34000元。事实和理由：原、被告系亲戚关系，双方有经济往来，经双方结算，至2017年1月25日被告欠原告64000元。后被告又偿还30000元，至今被告尚欠原告34000元，当时被告说好会即使给付。原告经多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉请。庭审中，原告依法变更诉请，要求被告支付原告借款利息34000元。被告余华未答辩。经审理查明：原、被告系表兄妹关系。2013年4月，被告向原告借款200000元用于周转，约定利息按月利率2%计算。至2017年1月25日，被告还清借款本金，双方进行利息结算，被告尚欠原告借款利息64000元（结算利率未超过月利率1%）。被告于结算当日向原告出具了欠条，载明：“欠条欠到人民币陆万肆仟元（64000元）（不记息）今欠人余华2017.1.25”。2019年4月7日，被告微信支付原告30000元，尚欠34000元至今未付。原告经多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉请。本院认为，被告尚欠原告34000元借款利息的事实清楚。因原、被告之间的借贷关系合法有效，且双方之间的利息结算未违反相关法律规定，本院对此予以确认。因原告多次催讨还款未果，视为已给被告合理还款期限。故对于原告要求被告支付利息34000元的诉请，本院依法予以支持。被告余华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，不利后果，由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：限被告余华于本判决生效后十日内支付原告杨霞借款利息34000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告余华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈图英二〇二〇年十一月二十七日书记员  江民熠
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2503号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人蓝绍能(曾用名蓝绍贤)，男，1991年11月7日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地忻城县。2017年4月25日因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，刑期至同年5月29日止。因本案于2020年7月1日被羁押，同日被刑事拘留，2020年8月5日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1789号起诉书指控被告人蓝绍能犯盗窃罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。经审理查明：2020年6月26日晚11时许，被告人蓝绍能在中山市，盗得被害人张某的iPhone8Plus手机1部（价值人民币2350元）、被害人曾某的vivoX21A型手机1部（价值人民币800元），后逃离现场。2020年7月1日，公安人员在中山市某出租屋内将被告人蓝绍能抓获归案。破案后，公安人员已缴回被盗的手机2部并分别发还被害人张某、曾某。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人蓝绍能对公诉机关指控的上述事实及罪名均无异议。本院认为，被告人蓝绍能无视国家法律，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人蓝绍能在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蓝绍能归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蓝绍能犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蓝绍能犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月1日起至2021年3月31日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年十一月十日书记员  区伟杰卢筠贤
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉2401民初4999号 原告：罗海明，男，1959年2月28日出生，汉族，无职业，住吉林省龙井市。 被告：王志贵，男，1960年5月5日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。 被告：苏延秋，女，1963年10月6日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人:张文军，吉林平岗律师事务所律师。 原告罗海明与被告王志贵、苏延秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗海明，被告王志贵、苏延秋及苏延秋的委托诉讼代理人张文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗海明向本院提出诉讼请求：1.请求判令王志贵、苏延秋立即偿还借款30万元；2.诉讼费由王志贵、苏延秋负担。事实与理由：2018年，王志贵以自家企业资金周转困难，急需用钱为由，从罗海明处陆续借款867,000元，当时约定借款利息为月利率2%。罗海明多次要求王志贵偿还借款，王志贵以没有钱为由至今未还。2019年，王志贵以婚内财产分割协议为由，恶意转移资产，逃避债务，故诉至法院。 王志贵辩称：无异议。 苏延秋辩称：：1.罗海明在起诉中说王志贵以自家企业资金周转借款，该债务应当属于公司债务，罗海明只起诉了二被告而没有起诉公司，应当认定原告诉讼被告的主体不适格。2.原大秋玉米在2015年就已经转为志鑫驾校，苏延秋并不是志鑫驾校的股东，所以该债务不属于夫妻共同债务。3.二被告在2017年开始分居3年，2018年是在分居期间，所以王志贵借的债务并没有用在夫妻共同生活。请驳回罗海明的诉讼请求，驳回罗海明对苏延秋的诉讼请求。 经审理查明：2016年8月1日，王志贵从罗海明处借款30万元并签订借条，约定借款期限为一年，借款利息为月利率2%，罗海明向王志贵交付30万元现金。2018年8月1日，双方重新签订借条，确认至2018年8月1日的利息为144,000元，本息合计444,000元。 另查，王志贵与苏延秋于2020年6月9日经延吉市人民法院判决离婚。 认定上述事实的证据有：借条、志鑫驾校营业执照和合作合同书、（2019）吉2401民初6000号案件的开庭笔录、当事人的庭审陈述。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王志贵从罗海明处借款30万元的事实有借条、当事人的庭审陈述等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。罗海明要求王志贵返还借款本金30万元的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。罗海明关于要求苏延秋共同偿还上述债务的诉讼请求，苏延秋予以否认，辩称虽涉案借款发生在王志贵与苏延秋夫妻共同生活期间，但王志贵以公司资金周转为由借款，公司应当承担责任，借款时苏延秋不是公司的股东，二人分居3年，该款未用在夫妻共同生活和经营上。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，罗海明作为债权人对涉案债务用于王志贵与苏延秋的夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻有共同举债合意，未尽到举证证明责任，故该债务不属于夫妻共同债务，罗海明的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 王志贵于本判决发生法律效力之日起十五日内向罗海明支付借款本金30万元。 如果王志贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由王志贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治洲中级人民法院。 审判员  申贞兰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  徐佳琦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保219号申请人：彭桂芹，女，1960年8月16日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王国雁，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓雪，北京安太律师事务所实习律师。被申请人：杨凤芝，女，1943年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人彭桂芹于2020年11月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人杨凤芝名下位于北京市朝阳区百子湾东里XXX房屋（房屋所有权证号:X京房权证朝字第**）房屋，保全金额为1100000元。申请人彭桂芹以长安责任保险服份有限公司北京市分公司出具的保险金额为1100000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人杨凤芝名下位于北京市朝阳区百子湾东里XXX房屋（房屋所有权证号:X京:X京房权证朝字第**。保全费5000元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二〇年十一月十八日书记员  刘长林
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13423号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司,住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王路路，女，该公司职员。被告：杨晓京，男，1985年8月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告杨晓京供用热力合同纠纷一案。在登记立案期间，本院依法委托人民调解员齐晓璐调解。北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对杨晓京的起诉。本院认为：北京金房暖通节能技术股份有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予北京金房暖通节能技术股份有限公司撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年十一月二日书记员  杨雅晴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初13396号原告：赵珩，女，1971年2月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济技术开发区，统一社会信用代码91230125692632219A。法定代表人：刘长旭，董事长。第三人：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街**，统一社会信用代码9123010371845305XN。法定代表人：李林，总经理。第三人：哈尔滨大中至正商业有限公司，，住所地哈尔滨经开区南岗集中区福思特大厦****法定代表人：郭治斌，总经理。原告赵珩与被告黑龙江省日出康城房地产开发有限公司、中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，第三人哈尔滨大中至正商业有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并以和解为由申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵珩撤回起诉处理。审判员  康凤龙二〇二〇年十一月二十六日书记员  马欣扬
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5825号原告：姜鹏，男，1989年2月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘权，男，1990年1月13日出生，回族，住北京市房山区。原告姜鹏与被告刘权追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜鹏到庭参加诉讼，被告刘权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款10万元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系高中同学关系，曾经关系很好。2017年3月15日，被告与高某签订《借款合同》，约定被告向高某借款10万元，高某为保证被告偿还借款，要求被告提供担保人。被告找到原告为其担保。2017年3月15日，被告向高某出具了《收条》确认收到高某借款10万元，原告作为担保人在《收条》上签字。被告借款后长期拖欠借款，后高某逼迫原告还款，2017年6月23日原告被迫代被告归还高某借款10万元。高某收款后向原告出具了《代还协议》，确认收到原告还款。原告认为，高某与被告的借款合同合法有效，原被告的保证合同合法有效，原告代被告还款后有权向被告追偿，原被告就追偿问题不能达成一致意见。故依法提起本案诉讼，望法院判如所请。刘权未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，刘权向高某借款10万元，期限为3个月，自2017年3月15日至2017年6月14日。姜鹏作为担保人在刘权出具的收条上签字。高某通过银行转账向刘权支付了10万元。后刘权未按期偿还借款。2017年6月23日，姜鹏通过银行转账代刘权偿还高某借款10万元。本院认为，姜鹏为刘权向高某借款10万元提供担保，因未约定保证方式，姜鹏应按连带责任保证提供担保。姜鹏代刘权向高某偿还借款，符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。姜鹏承担保证责任后，有权向刘权追偿。故本院对姜鹏要求刘权支付代偿借款10万元的诉讼请求予以支持。刘权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘权于本判决生效之日起十日内向姜鹏支付代偿借款100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由刘权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  殷岚岚二〇二〇年十一月二十四日书记员  朱月君
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民事判决书      (2020)陕0124民初2825号     原告：马平智，男，1956年3月24日生，汉族，农民，住西安市周至县。     被告：田容易，(又名刘杰)，男，1954年12月1日生，汉族，农民，住西安市周至县。   原告马平智与被告田容易劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马平智到庭参加诉讼，被告田容易经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。    原告马平智向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款3400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承包工程期间雇佣原告为其干活，工程结束后经双方结算，被告欠原告工资3400元。在原告多次催要的情况下，被告以暂时无钱为由，于2019年1月10日向原告补写欠条一张，并承诺2019年腊月20日归还。但至今分文未付，经原告再三催要未果。无奈诉至法院，现请求判决支持原告如上诉请。   被告田容易未到庭亦未进行答辩。   本院经审理认定事实如下：原告多年前受雇为被告干活，期间被告支付了原告部分劳务费，下欠劳务费3400元一直未付，原告多年来未见到被告本人。2019年1月，被告回到老家，原告见到被告后，被告向原告补写了欠条。内容为：“欠条今欠到马平智现金叁仟肆佰元（3400元）腊月20日还壹仟元2019年10月全部还清（农历）如果资金提前到位提前还清欠款人刘杰 2019.1.10号 ”。后经原告催要未果，原告遂于2020年8月24日状诉本院，因被告田容易经传票传唤未到庭，遂缺席进行了审理。另查，被告刘杰更名为田容易。   上述事实有原告陈述、欠条等在卷佐证。   本院认为，被告向原告出具欠条，欠条就欠款的金额及还款时间均进行了约定，原告持据向被告主张，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告田容易于判决生效后十日内支付原告马平智欠款3400元。   如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告田容易负担。于本判决履行时一并支付原告。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员  何 有 涛                          二〇二〇年十一月十九日                            法官助理  张 逸 男                           书记员  付 云 娜          1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初5541号原告：王旭，女，1995年8月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：怡和阳光（北京）健身有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：蒋德文。原告王旭与被告怡和阳光（北京）健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，原告王旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王旭撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二〇年十一月十八日书记员 李峥艳
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0107刑初1002号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人叶**，女，汉族，大专文化，无业，户籍所在地 重庆市巴南区双河口镇塘湾村6组24号。因本案于2019年12月2日被监视居住，2020年6月2日被取保候审。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z941号起诉书指控被告人叶**犯职务侵占罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官胡学成出庭支持公诉，被告人叶**及侦查人员陈某宗到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月，被告人叶**进入重庆市学某实业有限公司（以下筒称“学某公司”）工作，叶**职务系办公室资料员，主要负责学员信息无纸化录入、通过交通安全综合服务管理平台为应由驾校代缴考试费的学员缴纳科目考试费用、科目一考试带队及到相关部门处理驾校相关资料工作。 2019年1月至9月期间，被告人叶**利用上述职务的便利，通过修改学员信息、作假账、递交虚假缴费单据及报账单据等手段，从学某公司虚报考试费用共计73183元。被告人叶**将上述资金用于偿还债务及日常开销。 2019年12月2日，被告人叶**在接到公安机关电话通知后主动投案，如实供述了上述犯罪事实。审理中，被告人叶**已归还重庆市学某实业有限公司全部经济损失，重庆市学某实业有限公司出具谅解书，表示对叶**的行为予以谅解。 上述事实，被告人叶**在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、取保候审决定书、常住人口登记表、到案经过、劳动合同书、学某驾校员工职责、收据照片、微信聊天记录截图、报案材料、情况说明、营业执照、驾校员工工资表、考试费缴纳凭证、费用报销单、报考名单、支付宝转账流水、微信转账流水、银行交易流水、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、收条、谅解书等书证，证人杨某、黎某、胡某香、曹某亚、秦某、陈某宗的证言，被告人叶**的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶**利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，价值人民币73183元，数额较大，其行为已构成职务侵占，依法应予处罚。被告人叶**犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人叶**自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的指控成立。被告人叶**已全部退赔被害单位经济损失，取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人叶**的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人叶**犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴福弘 人民陪审员  潘 红 人民陪审员  肖堂安 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  李雪敏
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初2229号 原告：裴祥，男，1973年6月2日生，汉族，现住迁安市。 委托诉讼代理人：李艳娜，河北品思律师事务所律师。 被告：唐山滦河货物运输有限公司，住所地：滦州市新城阿里山大街西侧日月潭北侧。 法定代表人：唐红艳，职务：经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，地址：江苏省江阴市朝阳路**。 负责人：何饶军，该公司总经理 委托诉讼代理人：马佳欢，河北李敬辉律师事务所律师。 裴祥与中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司、唐山滦河货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告裴祥于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许裴祥撤诉。 案件受理费1614元，由原告裴祥负担。 审判员  田克祥 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  沈志洲
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1175号 申请执行人田耀权，男，1963年8月21日出生，住湖北省黄冈市蕲春县。 被执行人寿建忠，男，1985年7月16日出生，住杭州市临安区。 申请执行人田耀权依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民初1163号民事判决书，于2020年06月05日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人寿建忠支付申请执行人劳务工资28400元。 执行立案后，本院向被执行人寿建忠发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人寿建忠拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1175号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵康楠 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张之星
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8607号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常某，女，2011年8月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 法定代理人：常喜英（系常某之母），女，1979年8月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省郑州市郑东新区管理委员会，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环**。 法定代表人：王鹏，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市郑东新区龙子湖街道办事处，，住所地河南省郑州市郑东新区薛夏南街与小夏街交叉口 法定代表人：王少辉，该街道办事处主任。 再审申请人常某因诉河南省郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）、河南省郑州市郑东新区龙子湖街道办事处（以下简称龙子湖办事处）不履行征收补偿法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终116号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 常某申请再审称，根据2009年10月21日发布的《龙子湖办事处陈三桥村安置小区住房分配实施细则（2号）》的规定，对被征收人的安置方式是分批回迁，户口截止日为2009年10月31日的公告针对的是2009年第一批次的分房人。根据《关于陈三桥村沿街安置房规划报批的请示》及《关于解决陈三桥社区未安置人员及备用地安置房的请示》的规定，针对2009年以后的新增人口也应当予以安置。一、二审判决认为常某不符合安置条件属于认定事实错误，请求撤销一、二审判决，支持常某的一审诉讼请求。 本院经审查认为，《龙子湖办事处陈三桥村安置小区住房分配实施细则（2号）》规定对被征收人的安置方式是分两批回迁，并明确了安置人口的界定标准：第一批安置人员为2003年1月15日前在陈三桥村居住并享有合法村民待遇的在册农业人口，以及2003年1月15日以后，回迁公告确定的户口截止日前在册农业人口中的“五类人”；第二批安置人员为2003年1月15日以后，回迁公告确定的户口截止日前已迁入该村户口册未享受第一批分房的其他人员，以及按国家有关政策规定应当照顾的人员。结合陈三桥村（安置小区）分房工作领导小组发布的《公告（3号）》的规定，可确定2009年10月31日24时前户口登记的在册人口为回迁安置人口。常某出生时间为2011年8月28日，不符合安置人口的界定条件。龙子湖办事处于2011年10月30日向郑东新区规划局呈报的《关于陈三桥村沿街安置房规划报批的请示》及陈三桥社区居民委员会于2017年4月13日向龙子湖办事处呈报的《关于解决陈三桥社区未安置人员及备用地安置房的请示》中虽有恳请有关部门批准安置房建设及解决部分被征收人员安置问题等内容，但上述请示中并未涉及改变安置人口界定标准问题，当地也没有针对2011年后新增人口出台具体的安置办法，郑东新区规划局亦不具备改变安置人口界定标准的职权。因此，常某要求按照被安置人口标准享受安置房面积依据不足。一、二审判决驳回常某的诉讼请求并无不当。 综上，常某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回常某的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  袁晓磊 二〇二〇年十一月十八日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初21603号 原告：张仿，女，1969年4月1日生，汉族，户籍地：重庆市铜梁区。 委托代理人：张忠维，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被告：李锦友，男，1962年3月13日生，汉族，户籍地：重庆市垫江县。 被告：胡家凤，女，1964年3月9日生，汉族，户籍地：重庆市垫江县。 委托代理人：李锦友，男，1962年3月13日生，汉族，户籍地：重庆市垫江县。 原告张仿诉被告李锦友、胡家凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵荣武独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仿的委托代理人张忠维，被告李锦友、被告胡家凤的委托代理人李锦友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张仿诉称：二被告系夫妻关系，因被告生产经营资金周转需要，原告与被告李锦友于2018年6月13日签订借款合同，约定原告出借给李锦友70万元，期限从2018年6月13日起到2019年6月13日止，年利率12%。合同签订后，原告将借款支付给了被告李锦友，到期被告未归还。2020年6月5日，原告与李锦友签订补充协议，确认被告尚欠借款本金70万元，截止2020年5月31日未支付利息166600元，后续利息以本金为基数，按年利率24%的标准，自2020年6月1日起算至全部款项付清之日止。由于被告至今未归还借款本金及利息，现原告请求：1、判令两被告归还原告借款本金70万元，支付从2018年6月13日到2020年5月31日止的利息166600元，并以70万元为基数，从2020年6月1日起至全部借款付清为止按15.4%年利率支付利息。2、判令两被告支付原告律师服务费8000元。3、本案诉讼费用由两被告承担。 被告李锦友辩称：借款是通过第三者借的，胡家凤是不知情的，被告收到的借款只有50万元。2018年6月14日，被告提取了40万元现金给龚世勇，接着原告再打款给我20万元，我现在处于困难阶段，无力偿还借款，待被告收回了工程款后将借款归还给原告。 被告胡家凤辩称：李锦友在张仿处借款，我不知情，李锦友没有告诉过我，我也没有收到和使用过该笔借款，李锦友也没有将该笔借款用于家庭生活，故该借款不属于夫妻共同债务，请求驳回原告对被告的起诉。 经审理查明：2018年6月13日，张仿与李锦友签订《借款合同》约定：李锦友向张仿借款70万元用于生产经营资金周转，年利率为12%，借款期限自2018年6月13日起至2019年6月13日止，不按合同约定按期足额偿还应付款项，应承担实现债权的费用包括但不限于调查费、律师费等。合同签订后，张仿于2018年6月13日通过银行转款给李锦友50万元，2018年6月14日通过银行转款给李锦友20万元。 李锦友与胡家凤原系夫妻关系，2018年12月5日，双方通过民政局协商离婚。离婚协议中约定：双方各自名下的债权归各自所有，女方名下无债务，男方名下的所有债务由男方自行全部承担，与女方无任何牵连。 李锦友与胡家凤于2018年7月至2020年4月期间在银行有转账关系。 原告为实现债权，产生律师费8000元。审理中，被告李锦友对原告产生的律师费无异议。 上述事实有《借款合同》、《银行转账》凭证、离婚手续、银行流水、律师费发票等证据以及本院的庭审笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为：原告张仿与被告李锦友签订《借款合同》约定被告向原告借款70万元，原告转款给被告李锦友70万元，双方形成了合法的债权债务法律关系，被告李锦友应当按照约定归还原告借款。由于被告李锦友未按照合同约定归还原告借款。故对原告要求被告李锦友归还借款70万元的诉讼请求，因其理由正当，证据充分，本院予以主张。对于被告李锦友认为借款本金只有50万元，另外的20万元系自己从50万元借款中取出现金后给了第三人，然后由第三人将20万元给付原告，原告再转款给李锦友的事实，因李锦友未提供充分的证据，本院不予采信。且李锦友即使将20万元现金给付了第三人，也系另一法律关系，本案中不予审理。 由于双方在合同中对借款利息的计算标准有约定，该约定不违反法律规定，故本院主张原告的借款利息按照双方的约定执行。 对于原告要求的律师费8000元的请求，被告李锦友无异议，本院予以主张。 对于原告要求被告胡家凤共同承担债务的诉讼请求。虽然借款发生在被告李锦友与被告胡家凤夫妻关系存续期间，但该借款明确为李锦友用于生产经营资金周转；也没有夫妻双方签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务；该债务无证据证明为家庭日常生活需要所负的债务；70万元也超出了家庭日常生活需要所负的债务，故对原告要求被告胡家凤共同承担清偿责任的诉讼请求，本院不予主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 一、被告李锦友于本判决生效之日起5日内归还原告张仿的借款70万元，并以70万元本金为基数，从2018年6月14日起至付清之日止按年利率12%计算利息。 二、被告李锦友于本判决生效之日起5日内支付原告张仿律师费8000元。 三、驳回原告张仿的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6457元，由被告李锦友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  赵荣武 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张大平
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16852号原告：北京德青源农业科技股份有限公司，住所地北京市海淀区丰秀中路**院**楼**。法定代表人：宋文昕，董事长。委托诉讼代理人：李明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：潘雨，女，该公司员工。被告：诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司，，住所地北京市东城区法定代表人：张娴。原告北京德青源农业科技股份有限公司（以下简称德青源公司）与被告诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司（以下简称诚和美美公司）买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由本院法官任毅独任于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告德青源公司之委托诉讼代理人李明、潘雨到庭参加了诉讼。被告诚和美美公司经本院传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德青源公司向本院提出诉讼请求：1.判令诚和美美公司支付货款57035元；2.判令诚和美美公司赔偿逾期付款利息（以57035元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年9月1日起计算至实际支付之日止）；3.判令诚和美美公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：德青源公司与诚和美美公司合作多年，诚和美美公司通过微信向德青源公司采购货物，德青源公司按订单要求发货，诚和美美公司签收且双方进行对账后，由诚和美美公司向德青源公司付款。自2019年11月起，诚和美美公司收到货物后拒绝付款，后于2020年5月20日出具《关于合作商的款项支付声明函》对欠付货款金额进行了确认，并承诺了还款日期。因诚和美美公司未依承诺还款，为维护合法权益，德青源公司诉至本院提出上述诉讼请求。被告诚和美美公司公司未出庭应诉，未进行答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：德青源公司与诚和美美公司针对鸡蛋购销形成买卖合同关系，2020年5月20日，诚和美美公司出具《关于合作商的款项支付声明函》，其中载明：“与北京德青源合作多年，自2019年11月起至今未按照双方协议时间给德青源支付货款，现针对供货商德青源的货款支付声明如下：2019年11月份未付货款金额10047.50元，截止于2020年6月30日前支付清。2019年12月份未付货款金额27187.50元，截止于2020年7月30日前付清。2020年1月份未付货款金额19800.00元，截止于8.30日前付清……”德青源公司于庭审中陈述，上述函件出具后，诚和美美公司未向其支付任何款项。上述事实有微信聊天记录、《关于合作商的款项支付声明函》、送货单及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，诚和美美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的不利后果。德青源公司与诚和美美公司之间形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。诚和美美公司出具《关于合作商的款项支付声明函》对欠款金额进行了确认，故本院对德青源公司关于要求其支付货款57035元的诉讼请求予以支持。诚和美美公司未依承诺期限还款，应赔偿给德青源公司造成的利息损失，德青源公司主张上述欠款自诚和美美公司承诺的最后还款期限的次日起的逾期付款利息，具有事实依据，且其主张的利息计算标准合理，因此，本院对德青源公司关于利息部分的诉讼请求亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司向北京德青源农业科技股份有限公司支付货款57035元；二、自本判决生效之日起十日内，诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司向北京德青源农业科技股份有限公司赔偿逾期付款利息损失（以57035元中尚欠款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年9月1日计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元由诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  任 毅二〇二〇年十一月二十四日法官助理  支延杰书 记 员  敖 然
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初3396号 原告：于秀芹，女，汉族，1955年2月11日出生，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：史松涛，山东万信律师事务所律师。 被告：邱修成，男，汉族，1976年2月3日出生，住山东省昌邑市。 原告于秀芹与被告邱修成债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀芹及委托诉讼代理人史松涛到庭参加诉讼，被告邱修成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于秀芹向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱修成，因被其债权人追讨借款，而求助于原告于秀芹、张始茂夫妇，于是原告夫妇替被告偿还了借款，被告于2018年10月13日给原告书写借条，借款数额为30000元，之后原告多次要求被告还款，被告一直拖延未还。原告为维护合法权益，特提起诉讼，要求被告偿还借款30000元及利息。 被告邱修成未答辩。 本院经审理认定事实如下：于秀芹与张始茂系夫妻关系，张始茂现已去世。于秀芹陈述，张始茂生前与邱修成系朋友关系，邱修成、邱心胜曾向案外人姜美家借款40000元，并向姜美家出具借条，其上载明借现金40000元的事实，后因姜美家向邱修成催要借款，邱修成无力偿还，姜美家又欠张始茂债务，因此姜美家将前述债权转让给张始茂、于秀芹夫妇，并将前述40000元借条交给张始茂、于秀芹，邱修成对此知情。债权转让后，于秀芹、张始茂曾向邱修成主张过债权，邱修成偿还6000元，承诺2018年底给付4000元现金，并在2018年10月13日向于秀芹出具借条一份，内容为：“今借到。借到于秀芹人民币30000元，大写叁万元整。邱修成。2018.10.13号。邱修成”。于秀芹主张邱修成承诺的4000元并未偿还，至今尚欠34000元，但其依据借条向邱修成主张30000元，邱修成应自起诉之日，按照年利率6%支付利息至付清之日。 本院认为，合同法规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案案外人姜美家将涉案债权转让给于秀芹、张始茂，并已通知被告邱修成，涉案债权已经转让，被告邱修成应向于秀芹、张始茂偿还债务，邱修成向于秀芹出具的借条已对欠款事实及数额进行了确认，该借条上并未明确载明还款日期，原告可随时要求邱修成还款，邱修成应履行还款义务，其不履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率计算利息至付清之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 被告邱修成偿还原告于秀芹借款本金30000元及利息（自2020年10月21日起，以30000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率计算利息至付清之日），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告邱修成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  黄家浩 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘冰霜
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初513号原告：久保田环保科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：富原真一（FUKUHARASHINICHI），董事长。委托诉讼代理人：唐轶晴，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京航天科强科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路**院科研楼**。法定代表人：陈兆根。原告久保田环保科技（上海）有限公司与被告北京航天科强科技发展有限公司一般取回权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。本院经审查认为，本案系一般取回权纠纷。根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》的规定，以标的额为标准，我院可将此类诉讼案件交由石景山区、门头沟区、海淀区人民法院审理。本案涉诉标的额属于基层法院级别管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由北京市海淀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年十一月二十四日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初5144号原告：孙亚金，女，1959年1月25日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。原告：马千家，男，1983年9月21日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。原告：马千颖，女，1988年4月11月出生，满族，居民，住北京市怀柔区。三原告委托诉讼代理人：柴晓晖，女，1987年5月13日出生，汉族，职工，住北京市怀柔区。被告：张峥，男，1984年4月12日出生，汉族，职工，住北京市怀柔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：吴超，女，1984年2月1日出生，汉族，该公司职工。原告孙亚金、马千家、马千颖与被告张峥、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚金、马千家、马千颖，被告张峥、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙亚金、马千家、马千颖向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告赔偿丧葬费53084元、交通费6000元、医疗费31012元、财产损失费2000元、死亡赔偿金1255433元、精神损害抚慰金100000，以上合计1447529元，扣除交强险，二被告承担60%的责任917317.4元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年12月7日，在北京市怀柔区石厂路口，张峥驾驶车牌号为×××的小型轿车与骑电动自行车的马如何发生交通事故，造成马如何受伤，两车损坏，马如何经抢救无效于次日死亡。北京市公安局怀柔分局交通支队出具《交通事故认定书》，认定张峥与马如何承担事故同等责任。原告认为张峥存在多项违法行为，主观过错较大，应承担的责任也相应较大，上述认定书认定事实不清，适用法律错误。张峥、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。张峥认为，原告的合理损失由保险公司赔偿，垫付款由保险公司向我赔偿。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司认为，诉讼费不在保险范围，丧葬费按照2018年标准计算，交通费由法院酌定，财产损失不认可，死亡赔偿金按照农村标准计算，精神损害抚慰金认可3万元。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者责任险限额内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对原告方的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，依据票据及双方主张，确认35305元（含张铮垫付款4293元）；2.丧葬事宜交通费，酌情确认4000元；3.死亡赔偿金，酌情按照2019年北京市城镇居民标准计算，确认1255433元；4.精神损害抚慰金，酌情确认50000元；5.丧葬费，酌情确认53084元（含张铮垫付款50000元）；6.财产损失，原告未提交可供本院参照酌量之证据，本案中不予确认。上述损失，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内按50%责任比例予以赔偿。张峥主张垫付医疗费4293元及丧葬费50000元予以确认，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险责任范围内向其赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险责任范围内赔偿孙亚金、马千家、马千颖医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、丧葬事宜交通费、精神损害抚慰金等共计704618元（本判决生效后十日内给付）；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险责任范围内赔付张峥垫付款54293元（本判决生效后十日内给付）；三、驳回孙亚金、马千家、马千颖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6487元，由孙亚金、马千家、马千颖负担1492元（已交纳），张峥负担4995元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二〇年十一月二十三日法官助理 石德坤书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋