wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督46号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。责任人：傅林，行长。委托诉讼代理人：陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，该行职员。被申请人：徐建燕，女，1979年11月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年10月21日向本院申请支付令。申请人平安银行股份有限公司温州分行称，2017年5月12日，申请人与被申请人徐建燕签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字第RL20170515001993号），合同约定：被申请人向申请人借款30万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人于2017年5月15日按约发放贷款后，被申请人自2019年10月起未按约还款。截至贷款合同到期日2020年5月15日，被申请人欠申请人借款本金78609.96元、利息（含罚息、复利）12319.83元。要求被申请人徐建燕给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金78609.96元、截至贷款合同到期日2020年5月15日的利息（含罚息、复利）12319.83元及逾期利息（自2020年5月16日起以借款本金78609.96元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人徐建燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金78609.96元、截至贷款合同到期日2020年5月15日的利息（含罚息、复利）12319.83元及逾期利息（自2020年5月16日起以借款本金78609.96元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费691元，由被申请人徐建燕承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈丹丹二〇二〇年十一月二日代书记员 胡温利1
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初1010号原告：刘立春，男，1972年1月3日出生，汉族，无职业，住泰来县。被告：刘志远，男，1984年11月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。原告刘立春与被告刘志远健康权纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘立春向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘志远赔偿原告刘立春住院费8，524.62元、医药费230.00元、住院伙食补助费1，000.00元、营养费2，250.00元、误工费18，000.00元、护理费4，800.00元、出租车违约金（押金）2，000.00元、交通费1，000.00元（停车费、打车费）、精神损害赔偿金1，000.00元、病历复印费200.00元，总计39，004.62元；3、诉讼费937.00元、两次鉴定费及鉴定检查费4310.50元由被告负担；事实与理由：2019年5月12日22时15分左右，原告驾驶出租车行驶至莱曼宾馆李氏水果店附近时，赵彬、刘志远两人招手打车，后边坐着的是赵彬、副驾驶位置坐着的是被告刘志远。刘志远让原告送其到梅里斯，车开动后发生争吵，刘志远骂人又让车绕回原处，因为刘志远连骂带比划，原告就用手巴拉一下被告的头部，突然被被告打得眼冒金花，右眼被打得睁不开、鼻子也流血了。原告于当日住进中医医院，诊断为，右眼钝挫伤、右眼视神经损伤、右侧眶内壁骨折等，住院治疗10天，支付医药费8，754.62元。故诉讼。被告刘志远辩称，原告所述属实，但原告的各项赔偿费用都过高，最多同意赔偿原告15，000.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月12日22时15分许，原告驾驶出租车行驶至齐齐哈尔莱曼宾馆李氏水果店附近时，被告刘志远、赵彬打车。出租车开动后，原、被告因乘车路线问题发生争吵，刘立春打在刘志远头部，刘志远打在刘立春眼部。刘立春于当日住进中医医院，诊断为，右眼钝挫伤、右眼视神经损伤、右侧眶内壁骨折等，住院治疗10天。支付医药费8754.62元。齐齐哈尔市公安局中华街派出所对原告刘立春损伤程度提出了损伤鉴定申请。2019年8月30日，齐齐哈尔市公安局鉴定中心的鉴定意见为，刘立春所受损伤，评定为轻微伤；同年10月18日，该派出所又对原告刘立春右眼损伤程度提出鉴定申请，黑龙江省公安厅刑事技术中队的鉴定意见为，被鉴定人刘立春右眼钝挫伤、右眼眶内壁骨折损伤程度评定为轻微伤、刘立春双眼左下不典型复视、右眼球略内陷未达到轻伤二级。鉴定费为2725.00元。2020年9月30日，经原告刘立春申请，在黑龙江普利斯司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为，被鉴定人刘立春伤后无残、伤后误工期为90日、伤后护理期为30日、伤后营养期为45日。鉴定及鉴定检查费1，585.50元。本院认为，原、被告因乘车路线问题发生争吵，进而厮打，对此，双方均应当承担责任。原告刘立春作为司机有将乘客安全运送到指定地点的义务，其与被告刘志远争吵进而打被告，故其应当承担一定的损害责任；被告刘志远在乘车过程中与原告争吵进而殴打原告致其受伤，被告应当承担主要责任。关于误工费，原告提供的收入证明显示，2019年3月20日，原告已经不在铁锋区汽车保修厂工作，而事故发生时是同年5月份，因此，本院对该误工证明不予采信。误工费应当按照交通运输业的标准并依据鉴定意见的伤后误工期予以支持，原告诉讼请求少于该标准，故应当予以支持。关于护理期按照居民服务业标准及鉴定意见的护理期限予以支持。营养费、伙食补助费依法应当予以支持。交通费系原告治疗伤病的必要费用，病历复印费为必要费用，应当予以支持。停车费的诉讼请求无法可依，本院不予支持。关于精神损害赔偿金，因原告未构成伤残，其诉请无法可依，故不予支持。关于出租车押金的请求，是另外法律关系，本院不作处理。综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六之规定判决如下：一、被告刘志远于判决生效之日后15日内赔偿原告刘立春住院费8，524.62元、医药费230.00元、住院伙食补助费1，000.00元、误工费18，000.00元、护理费5，370.00元（179×30天）、营养费2，250.00元、交通费318.00元、病历复印费200.00元，上述各项损失合计358，926.62元之70%即25，124.83元（358，926.62×70%）。二、对原告刘立春的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937.00元，减半收取468.50元，被告负担301.76元，由原告负担166.74元，伤情鉴定费为2725.00元、鉴定费及鉴定检查费1，585.50元（两项鉴定费合计4310.50元），由被告刘志远负担3017.35元，由原告负担1293.15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张文汇二〇二〇年十一月四日书记员  胡泽源
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22375号原告:广州市时代物业管理有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区洛浦街沙溪大道**珠江花园**（时代外滩）**首层，统一社会信用代码91440113MA59B9DF44。负责人：吴升良，职务：总经理。委托诉讼代理人：沈新朝，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹秋艳，系该公司员工。被告：谢凌云，男，汉族，住广州市番禺区。原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司诉被告谢凌云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司撤回起诉处理。审判员 胡 林zdqz二〇二〇年十一月三十日书记员 王雅佩
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6935号 原告：杨林，男，1989年12月29日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 被告：杨春波，男，1976年3月23日出生，汉族，住吉林省延吉市。 原告杨林与被告杨春波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告杨林、被告杨春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金及利息89,800元（其中包括贷款本金80,000元，利息9800元，利息自2020年5月11日至2020年8月31日，按月利率3%计算）；2.请求法院判决原告对拍卖、变卖抵押房地产价款优先受偿；3.被告承担诉讼费等一切费用；4.从2020年8月31日起至被告债务全部清偿日止，按照国家基准利率4倍对应未还本金和利息89,800元支付利息。事实与理由：被告杨春波于2019年10月11日向原告杨林借款人民币80,000元，期限六个月，以被告房地产抵押。双方约定六个月内每月归还利息2400元，首次还款日期为2019年10月11日，被告共计还款4次，合计16,600元。被告杨春波从2020年5月11日开始一直借故拖延还款至今，共四个月，现被告故意躲避，视为违约，故根据法律规定，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 杨春波辩称，没有异议，被告可以每月偿还5000到10,000元。 本院经审理认定事实如下：2019年10月11日，杨春波向杨林借款，并出具借条一张，双方约定杨春波向杨林借款10万元，月利率3%，期限六个月（自2019年10月11日至2020年4月10日）。杨春波承诺到期时偿还借款本息，若到期不还，自愿将其及配偶名下全部资产折价变现直至借款本息偿还，赔偿违约金200元（每天），杨林为追偿此债产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或是其他损失均由杨春波承担。当天，杨林将8万元转入杨春波中国建设银行账户，杨春波出具收条一张，内容为：“本人杨春波今收现金人民币贰万，转账捌万元整（大写），共计100,000.00元整（小写），转入账户姓名杨春波，开户行建设（账号）62170009000********。备注：本人已收到现金二万转账八万，共计10万，签字：杨春波，2019年10月11日”。同日，双方就本债权对杨春波名下位于延吉市太平街大宇花园5号楼3单元502、建筑面积88.94平方米、不动产权证号为吉（2018）延吉市不动产权第0035381号的房屋办理了抵押权登记。借款发生后，杨春波未按时偿还借款本金，支付了2019年10月11日至2020年5月10日止的利息共计16,600元。 认定上述事实的证据有：身份证、借条、收条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、吉（2018）延吉市不动产权第00×××81号房屋不动产权证、吉（2019）延吉市不动产证明第00XX43号不动产登记证明及双方当事人陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，杨春波向杨林借款事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。对于借款本金数额，虽然借条及收条中载明的金额为10万元，但借款当天杨林向杨春波转账8万元，现杨林主张借款本金8万元，杨春波已支付的利息亦是以8万元为基数，按月利率3%计算的，故本院认定借款本金为8万元。对于杨林主张的自2020年5月11日至2020年8月31日，按月利率3%支付利息，从2020年8月31日起至债务全部清偿日止，按照国家基准利率4倍支付利息的诉讼请求，对于杨春波已支付从借款之日至2020年5月10日止的利息16,600元符合法律规定，自2020年5月11日起至全部清偿之日止的利息，依据2020年8月20日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”规定，年利率不得高于杨林与杨春波签订借条时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2019年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率4.2%的四倍即16.8%，故杨春波应按年利率16.8%支付未付利息。对于杨林主张对杨春波的房屋行使优先受偿权的诉讼请求，因双方已到房产部门办理抵押登记手续，抵押权已经设立，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告杨春波于本判决发生法律效力后立即返还原告杨林借款本金8万元并支付利息（从2020年5月11日起至全部清偿之日止，以8万元为基数，按年利率16.8%计算）； 二、被告杨春波不履行上述第一项判决确定的债务时，原告杨林有权以被告杨春波抵押的房屋（位于延吉市太平街大宇花园**楼**502、建筑面积88.94平方米、不动产权证号为吉（2018）延吉市不动产权第0035381号）折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿； 三、驳回原告杨林的其他诉讼请求。 如被告杨春波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2045元，减半收取1022.50元，由原告杨林负担180.50元，被告杨春波负担842元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  宋明华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴 迪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17210号原告：刘青海，男，1974年5月18日出生，汉族，无业，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：单倩，北京英淇律师事务所律师。被告：周华英，男，1971年9月5日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告刘青海与被告周华英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘青海的委托诉讼代理人单倩到庭参加诉讼。被告周华英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘青海向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告458000元，并支付自2017年10月1日起至实际给付之日止的利息，以45万元为本金，按照月利息1%计算；2．诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原被告为表兄弟关系，双方于2014年9月30日以原告的名义向中国民生银行北京西单支行申请贷款100万元。取得贷款后，原告自用50万元，借给被告50万元。双方约定平均分担银行利息。该笔贷款经过两次续贷后到2019年9月30日期满，期间被告仅还款本金5万元，利息支付至2017年9月30日。2018年2月7日，双方就该笔贷款过程和还款计划签订了《借款协议》，明确被告欠原告本金45万元，应当自2017年10月1日按照月利率1%计算利息，并承担续贷过桥费8000元。上述协议签订后，原告多次向被告催要欠款，以归还银行贷款。但被告表示无钱支付。原告大概每年向银行还款10万元，最后一笔是2020年1月10日向银行偿还了全部本息。被告只在2015年9月30日给了原告5万元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，原告刘青海向法庭提交了以下证据予以佐证：《借款协议》两份、《结清证明》《综合授信合同》。上述证据形式符合法律规定，内容相互印证，本院予以采信。被告周华英未到庭参加诉讼，未提交证据。经审理查明：2015年9月30日，周华英出具《借款协议》，其上载明，周华英与刘青海共同协商以刘青海个体工商户名义向民生银行贷款人民币壹佰万元整，贷款日期2015年9月30日—2017年9月30日止，两人各使用伍拾万元整，所有费用和法律责任共同承担。2015年9月29日，受信人/借款人刘青海与授信人/贷款人中国民生银行股份有限公司总行营业部签订《综合授信合同》，双方约定最高授信额度为壹佰万元整，最高授信额度的有效使用期限为24月，自2015年9月30日至2017年9月30日。本合同下每笔借款的利率及利率调整方式另行协商确定。2015年9月30日，刘青海银行卡显示受托放款1000000元，当日，刘青海将该100万元转出。2018年2月7日，原、被告共同签署《借款协议》，其上载明甲方（刘青海）、乙方（周华英），甲乙双方为表兄弟关系，双方就2014年向民生银行共同贷款一事，确认如下：1．双方于2014年9月30日以甲方的名义向民生银行北京西单支行贷款人民币100万元，其中50万元交给乙方，另50万元有甲方使用，借款期间利息双方平均承担。2015年9月30日借款期满时，双方各还本金5万元，借款本金变为90万元，民生银行同意续贷，借款期延期至2017年9月30日。期间双方平均支付了银行利息。2017年9月30日借款期满时，甲方还本金10万元，乙方未能返还本金，自2017年10月1日开始没有按期支付利息。甲方继续申请银行续期至2019年9月30日。基于以上事实，双方约定如下：一、乙方认可欠甲方借款本金为45万元。二、乙方愿意承担该笔欠款的利息和续贷过桥费，利息自2017年10月1日开始按照月利率1%计算，按月向甲方支付。过桥费为8000元。三、甲方可随时要求乙方偿还上述债务，乙方现因资金紧张无法偿还欠款及利息，乙方表示会尽快结清。四、乙方拖欠甲方利息已属无奈和违约，愿意承担由此导致的一切法律责任。2020年1月10日，中国民生银行股份有限公司北京西单支行向原告出具《结清证明》，其上载明我行于2017年9月27日与受信人/借款人刘青海签订了《综合授信合同》（以下简称“主合同”），主合同项下给予受信人/借款人授信额度800000元，授信期限自2017年9月27日起至2019年9月27日。截至2020年1月10日：主合同项下贷款已全部结清，且借款人不得再行申请提用主合同项下授信额度。另查，本院依职权向中国民生银行股份有限公司北京西单支行调取诉争合同项下的贷款利率信息，该合同贷款利率为年12%。本院认为，关于本案的借贷关系，2015年9月30日及2018年2月7日的《借款协议》载明被告向原告借款的事实，本院依法认定原被告之间成立民间借贷法律关系。关于款项的交付，原告表明款项来源于原告向中国民生银行的贷款所得资金，经本院查询该贷款合同的利率为年利率12%。现刘青海与周华英于2018年2月7日《借款协议》中约定的借款利率亦为12%，未超过贷款合同中的约定，故原被告之间的民间借贷关系不违反法律的强制性规定，应属有效。现未有证据证明被告在2018年2月7日的《借款协议》出具后向原告偿还过借款本息，故原告要求被告偿还剩余借款本金45万元并按照月息1%的标准，从2017年10月1日开始支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告另行给付8000元，被告在《借款协议》中承诺愿意给付原告过桥费8000元，且该费用未违反法律的强制性规定，对此本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周华英于本判决生效之日起7日内向原告刘青海支付458000元并给付利息（以45万元为本金，按照月利息1%，自2017年10月1日起计算至实际给付之日止）。如果被告周华英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8170元、送达起诉状及判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告周华英负担，于本判决生效之日起7日内给付原告刘青海。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  苏 畅二〇二〇年十一月十八日法官助理  郭晓爽书 记 员  赵成慧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15928号原告:孙涛，男，1972年11月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：北京白驹速递服务中心，住所地北京市东城区和平里林调局**平房。法定代表人：李足星，执行董事。委托诉讼代理人：何静，女，该公司员工。原告孙涛与被告北京白驹速递服务中心（以下简称白驹速递中心）劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙涛、被告白驹速递中心之委托诉讼代理人何静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙涛向本院提出诉讼请求：1、支付2019年6月17日至2019年11月30日休息日加班工资4800元。2、支付2019年9月20日至2019年11月30日工作日延时加班工资7500元；3、支付2019年12月1日至2020年7月23日工资15000元。被告白驹速递中心不同意孙涛的诉讼请求。本院查明，孙涛于2019年6月12日入职白驹速递中心，任速递员，双方签有劳动合同。2020年1月8日，白驹速递中心与孙涛签订了协议书，甲方为白驹速递中心，乙方为孙涛，协议书约定“1、甲方同意乙方因个人原因提出离职申请，甲乙双方的劳动合同于2019年12月1日解除，双方权利义务终止……。3、甲方同意于收到乙方签字的本协议书之日起5个工作日内向乙方支付人民币大写〔壹万〕元（小写〔10000〕元），上述款项包括但不限于工资、经济补偿金、社保补助、公积金补助等劳动关系存续期间的一切费用。乙方确认：除上述款项外，甲方无需再向乙方支付任何费用……5、乙方确认：签订本协议是本人的真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫、乘人之危等情形。本人已认真阅读，并充分理解本协议中的所有条款。6、自本协议签订之日起，乙方确认甲乙双方基于劳动关系产生的一切权利义务均已全部结清，再无任何（包括但不限于）劳动纠纷、债务纠纷在内的所有纠纷。任何一方均明确放弃基于劳动合同所产生的一切权益及请求主张。7、本协议自双方签署之日起生效，本协议一式三份，甲方执贰份，乙方执壹份，均具有同等的法律效力。”2020年1月9日白驹速递中心按照协议约定向孙涛支付了“协议款（调解款）”10000元。孙涛主张，上述协议是在白驹速递中心胁迫、乘人之危情况下签署的，但未提供证据。本院认为，孙涛主张协议书是在白驹速递中心胁迫、乘人之危情况下签署的，但未提供证据，本院不予采信。双方签订之协议书系双方的真实意思表示，应属合法有效，白驹速递中心依据协议书约定已经支付孙涛10000元，依据协议书约定，双方权利义务已经全部结清，故孙涛的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，判决如下：驳回孙涛的诉讼请求。案件受理费5元，由孙涛负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 崔资奇二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12291号原告：MIP麦德龙集团知识产权有限及两合公司，住所地德意志共和国杜塞尔多夫40235麦德龙大街**。法定代表人：艾利恩·胡德松，授权签字人。（未到庭）法定代表人：佩特拉·莫伊藤，授权签字人。（未到庭）委托诉讼代理人：李文慧，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：崔雯，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵齐朝，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第97230号关于第33550889号“宜客aka及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年9月11日。开庭审理时间：2020年10月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7830576号商标（简称引证商标一）、第14134619号商标（简称引证商标二）、第23523058号商标（简称引证商标三）未构成近似商标。二、引证商标一经撤销复审程序在全部核定服务上被撤销注册，请求法院中止审理本案。三、诉争商标经过使用具有知名度，与原告形成了对应关系。四、诉争商标是原告在先商标的延伸注册。五、其他类似商标被核准注册，根据审查一致性原则，诉争商标应予注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：335508893、申请日期：2018年9月17日。4、标识5、指定使用的商品（第32类3202群组）：汽水;无酒精饮料;水果饮料（不含酒精）;果汁;矿泉水（饮料）。二、引证商标（一）引证商标二1、申请人：揭阳市宜客优品食品有限公司。2、申请号：141346193、申请日期：2014年3月7日。4、专用权期限：2015年9月7日至2025年9月6日。5、标识6、核定使用的商品（第30类3002-3004；3006；3009-3010；3019群组）：方便面;面包;糖;饼干;糖果;糕点;茶饮料;以谷物为主的零食小吃;搅稠奶油制剂。（二）引证商标三1、申请人：孙传超。2、申请号：235230583、申请日期：2017年4月11日。4、专用权期限：2018年4月7日至2028年4月6日。5、标识6、核定使用的商品（第32类3202群组）：矿泉水（饮料）;纯净水（饮料）;无酒精饮料;蒸馏水（饮料）;无酒精果汁饮料;苏打水;苏打矿泉水;水（饮料）;植物饮料;添加了苏打水的果汁。三、其他事实本案诉讼期间，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了8份新证据，以证明诉争商标具有较高知名度，是对原告在先商标的保护性延伸注册，引证商标一权利状态不稳定，根据审查标准一致性原则，诉争商标应予注册。经查，引证商标一因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，撤销决定现已生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1718期商标公告）。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院经审查予以确认，不再评述。本案中，诉争商标由汉字“宜客”、字母组合“aka”及图形构成，引证商标二由文字“宜客优品”构成，引证商标三由文字“好宜客”构成。诉争商标与引证商标二、三均包含汉字“宜客”，在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二、三若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。虽然引证商标一因连续三年不使用被撤销注册，但鉴于诉争商标在全部复审商品上与引证商标二、三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，引证商标一被撤销注册的事实对本案审理结果并无影响。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，仅有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而二引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与二引证商标相区分。原告的相应主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标注册及共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告MIP麦德龙集团知识产权有限及两合公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告MIP麦德龙集团知识产权有限及两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告MIP麦德龙集团知识产权有限及两合公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  李凤莲二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初2210号原告：张某，男，2009年5月15日出生，汉族，学生，住北京市怀柔区。原告兼张某法定代理人：韩秀菊，女，1982年8月3日出生，汉族，销售，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙昊，北京政铎成律师事务所律师。被告：宋长顺，男，1979年3月3日出生，汉族，职工，住北京市怀柔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：吴超，女，1984年2月1日出生，汉族，该公司职工。原告张某、韩秀菊与被告宋长顺、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、韩秀菊，被告宋长顺、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩秀菊、张某向本院提出诉讼请求：1.判令宋长顺赔偿韩秀菊医疗费16785.01元、误工费49895.9元、财产损失2800元、就医交通费2000元，共计71480元；判令宋长顺赔偿张某医疗费2540.49元、财产损失700元，共计3240元；2.判令保险公司在机动车交强险、商业三者险限额范围内对原告上述赔偿请求进行先行赔付；3.诉讼费及其他费用由二被告承担。事实和理由：2019年5月23日，在北京市怀柔区府前东街东口至怀柔火车站段九号院门口，宋长顺驾驶车牌号为×××的小型轿车与骑电动自行车的韩秀菊发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，韩秀菊、张某受伤。北京市公安局怀柔分局交通支队雁栖中队出具《交通事故认定书》，认定宋长顺负事故全部责任，韩秀菊、张某无责任。宋长顺、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。宋长顺认为，原告的合理损失由保险公司赔偿。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司认为，诉讼费、鉴定费不在保险范围。韩秀菊的主张，就医交通费过高，电动车损失按照定损1690元赔偿，医疗费凭票据，误工费，按照鉴定意见45天，月工资按照原告主张的月工资标准。张某的主张，医疗费凭票据，财产损失不认可。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者责任险限额内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对韩秀菊的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，依票据确认16785.01元；2.误工费，结合鉴定意见、原告伤情等，酌情确认7500元；3.交通费，结合原告伤情、就医次数、就医地点等，酌情确认2000元；4.财产损失，酌情确认1800元。对张某的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，依票据确认2540.49元；2.财产损失，酌情确认500元。上述损失，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险责任范围内赔偿韩秀菊医疗费、误工费、交通费、财产损失等共计28085.01元（本判决生效后十日内给付）；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险责任范围内赔偿张某医疗费、财产损失等共计3040.49元（本判决生效后十日内给付）；三、驳回韩秀菊、张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2300元，由韩秀菊负担（中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司预交，韩秀菊于本判决生效后十日内给付中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司）。案件受理费834元，由韩秀菊、张某负担487元（已交纳），宋长顺负担347元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二〇年十一月十八日法官助理 石德坤书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初39304号原告：肖金朝，女，1975年2月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈晓琼，北京陈晓琼律师事务所律师。被告:姜永会，男，1973年11月4日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：姜怀奎，男，1949年12月16日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇小耕垡村农民。被告：姜辉，男，1978年6月7日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇小耕垡村农民。三被告共同委托诉讼代理人：刘晓燕，北京廉峰律师事务所律师。本院在审理原告肖金朝与被告姜永会、姜怀奎、姜辉共有物分割纠纷一案中，原告肖金朝于2020年11月25日以本案须等待另一案件结果再行审理为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖金朝以本案须等待另一案件结果再行审理为由，自愿向本院提出撤诉申请并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告肖金朝撤诉。审判员 马 辉二〇二〇年十一月二十六日书记员 杨梦彤
贵州省天柱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2627民初2391号 原告：欧阳建军，住天柱县。 被告：罗仁坤，住天柱县。 原告欧阳建军诉被告罗仁坤买卖合同纠纷一案，本院曾作出（2020）黔2627民初382号一审民事裁定，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院二审撤销原民事裁定，指令本院审理。 原告欧阳建军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告的购货款30000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月10日和2018年10月29日分两次将人民币30000元转给被告，用于购买被告销售的斑美拉产品。原告给钱后，被告说公司涉嫌传销，产品出了问题，暂时不能销售，但经我多次与被告沟通，被告说不能销售了，直至今日也未给原告斑美拉产品。鉴于以上事实，被告的行为已侵害了原告的合法权益，故向法院提出如上诉讼请求，望判如所请。 经本院调取亚洲斑美拉美容养生机构有限公司涉嫌组织传销相关案件的生效刑事判决书认定：2014年12月18日，余石荣、闭何成等人在香港注册成立“亚洲斑美拉美容养生机构有限公司”，实际经营地址在广西桂林，后迁至广州市办公。该公司打着美容养生的名义，以销售化妆品为幌子，用公司委托第三方厂家代工生产的化妆品为道具，要求参加者以购买产品缴纳费用的方式成为各级代理获得斑美拉公司的代理资格。各级代理按照一定规则组成层级排列，以获取高额动态收益引诱各级代理不断发展下线，并以发展人员的数量和下线业绩作为返利依据。斑美拉公司的代理加盟制度，首先要求每个人都必须有一个已加入者介绍（推荐）才可以加盟斑美拉公司，新加盟者交钱购买斑美拉化妆品成为公司会员或代理后，介绍人成为新加盟人的上线，并且这种上下级关系始终固定不变，由此形成一个以斑美拉公司为塔尖，各级代理商为结点的金字塔形网络结构。同时，该制度将加盟公司的人根据其一次性购进特定数量货物的多少由高到低划分为特级代理、一级代理、二级代理、三级代理、普通会员五个级别。并以零售利润、批发差价、感恩提成等方式、取得动态收益引诱代理发展下线，以发展的人员数量和下线业绩作为返利依据。 本院认为，原告欧阳建军与被告罗仁坤双方的斑美拉美容产品的买卖关系，经查，该产品系亚洲斑美拉美容养生机构有限公司以美容养生为名，以销售化妆品为幌子，要求参与者以缴纳费用的方式获得斑美拉产品代理资格，并按照一定规则组成层级排列，以零售利润、批发差价、感恩提成等方式、取得动态收益引诱代理发展下线，以发展的人员数量和下线业绩作为返利依据。 本案中，被告罗仁坤自认其成为亚洲斑美拉美容养生机构有限公司特级代理商后，其积极向下推荐产品，并以该公司之名，在原告欧阳建军购买3万元的10套产品后，发展其为三级代理。上述行为，严重扰乱社会经济秩序，存在涉嫌传销活动犯罪。依照相关法律规定，依法应予驳回原告起诉，并将有关材料移送公安机关。为此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告欧阳建军的起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员 袁 静 二〇二〇年十一月十一日 书记员 杨琳琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67845号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：热合曼·托合提，男，1977年9月11日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。被告：布沙热木·艾麦尔，女，1982年4月17日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告热合曼·托合提、布沙热木·艾麦尔金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，热合曼·托合提、布沙热木·艾麦尔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令热合曼·托合提、布沙热木·艾麦尔偿还截至2020年9月11日的借款本金43538.1元、利息1796.43元、罚息3768.54元，以及自2020年9月12日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令热合曼·托合提、布沙热木·艾麦尔支付贷款保障服务费49.74元、收款手续费200元；判令原告对热合曼·托合提所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。热合曼·托合提、布沙热木·艾麦尔未作答辩。经审理查明：2018年10月26日，热合曼·托合提、布沙热木·艾麦尔为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额56500元，贷款期限36个月，贷款年利率16.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障服务费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。热合曼·托合提、布沙热木·艾麦尔购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，热合曼·托合提、布沙热木·艾麦尔未按约定如期还款，截至2020年9月11日，热合曼·托合提、布沙热木·艾麦尔尚欠借款本金43538.1元、利息1796.43元、逾期罚息3768.54元、贷款保障服务费49.74元、收款手续费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。热合曼·托合提、布沙热木·艾麦尔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告热合曼·托合提、布沙热木·艾麦尔于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年9月11日的借款本金43538.1元、利息1796.43元、罚息3768.54元，并支付自2020年9月12日起至实际付清之日止的利息（以借款本金43538.1元为基数，按合同约定罚息计算)；二、被告热合曼·托合提、布沙热木·艾麦尔于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款保障服务费49.74元、收款手续费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告热合曼·托合提名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，由被告热合曼·托合提、布沙热木·艾麦尔负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 李 方二〇二〇年十一月二十日书记员 陈晓乐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12498号原告：北京启方物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区和平里****。法定代表人：张力伟，总经理。委托诉讼代理人：马春秀，女，1978年11月10日出生，北京启方物业管理有限责任公司职员。被告：游翔，男，1968年5月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：于淑红（游翔之妻），1971年9月10日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京启方物业管理有限责任公司与被告游翔供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马春秀，被告游翔的委托诉讼代理人于淑红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求依法判决被告缴纳原告2014年11月15日至2020年3月15日的供暖费共计11817元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告负责为被告居住的北京市东城区×小区×号楼×室房屋提供供暖服务，被告拖欠2014年至2020年度的供暖费至今，故诉至法院。诉如所请。被告游翔辩称，不同意按照原告所主张的增加阳台面积后的标准收费，且因原告供暖温度不足还给我家造成了损失，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为北京市东城区×小区×号楼提供冬季供暖服务，供暖费标准为每采暖季每建筑平方米30元。北京市东城区×小区×号楼×室房屋的所有权人为刘伟，房屋建筑面积65.65平方米，其中阳台面积4.65平方米。刘伟于2001年5月21日去世。被告自2006年在该房屋居住至今。原被告之间未签订书面的供用热力合同。原告曾于2015年1月9日向本院起诉要求被告支付2006年11月15日至2014年3月15日的供暖费14640元及滞纳金4591元，本院于2015年2月13日作出判决：“一、游翔于判决生效后七日内向北京启方物业管理有限责任公司一次性支付北京市东城区×小区×号楼×室房屋自二〇一〇年十一月十五日始至二〇一四年三月十五日止的供暖费七千三百二十元；二、驳回北京启方物业管理有限责任公司其他诉讼请求。”本院认为：原被告虽无书面供暖协议，但被告居住的房屋由原告承担供暖责任，故原被告之间存在事实上的供暖关系。原告在为被告提供了供暖服务后，有权向被告收取供暖费。根据法律规定，当事人协商一致，可以变更合同。原告在2014年之前按照1830元/供暖季的标准向被告收取供暖费，且原告并无证据证明其就收费标准的变更同被告达成一致，故原告要求按照1969.5元/供暖季的标准收取供暖费的主张，缺乏依据，对于增加的部分，本院不予支持。被告主张原告供暖热度不达标，并造成了财产损失，但未向本院充分提交证据加以证明，故本院对被告的上述答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、游翔于本判决生效后十日内向北京启方物业管理有限责任公司支付2014年11月15日至2020年3月15日的供暖费10980元。二、驳回原告北京启方物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如游翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由北京启方物业管理有限责任公司负担20元（已交纳），由游翔负担75元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由游翔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年十一月二十日书记员 赵馨梓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初7605号原告：沙依巴克区明园西路蜀小龙坎火锅城，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区明园西路**。经营者：杨妍坤，该火锅城负责人。委托诉讼代理人：马祥军，男，1986年7月9日出生，汉族，沙依巴克区明园西路蜀小龙坎火锅城工作人员，住乌鲁木齐市。被告：聂香云，女，1968年12月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆呼图壁县。委托诉讼代理人：王明刚，乌鲁木齐市天山区向导法律服务所法律工作者。原告沙依巴克区明园西路蜀小龙坎火锅城（以下简称蜀小龙坎火锅城）与被告聂香云劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蜀小龙坎火锅城的委托诉讼代理人马祥军、被告聂香云及其委托诉讼代理人王明刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蜀小龙坎火锅城向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告之间不存在劳动关系。事实和理由：被告于原告单位之间没有书面的劳动合同，且不存在事实上的劳动关系，现被告的证据无法证实其与我单位存在事实劳动关系。因此，为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告聂香云辩称，不认可原告诉讼请求，原被告存在劳动关系，劳动仲裁委员会已经作出确认原被告存在劳动关系的仲裁裁决书，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提供的居住证明及流动人口登记，证明被告于2016年5月3日至2019年9月16日在原告单位工作，且居住在原告单位给被告出租的房屋内，原、被告之间存在劳动关系。经质证，原告对该证据真实性、合法性认可，关联性不予认可，其认为被告的丈夫在原告单位上班，并非被告。经审查，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，待证事实综合全案予以确认。2、被告提交银行交易明细单2张、常住人口登记卡，证明原告通过案外人王娟、马祥军给被告的女儿孔丽颖转账，其支付款项为被告及其丈夫的工资。经质证，原告对该交易明细单的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，其认为王娟与原告单位无关，原告给被告女儿转账是支付被告丈夫孔祥习的工资，并非被告的工资。经审查，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，原告认可其向被告女儿支付的款项为工资，但其主张该工资为被告丈夫孔祥习的工资，就该事实主张，原告作为用人单位应当出具工资表、财务凭证等证据予以证明，现经本院释名后，被告作为用人单位，未向本院提供相应的证据，故原告该项抗辩事实主张本院不予确认，本院就被告主张的待证事实予以确认。3、被告提交的诊断证明书2张、证明2019年6月11日、2019年10月21日，被告受伤的事实和受伤的经过。经质证，原告对该证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，其认为被告在原告单位受伤不属实，被告自述的单位，医院并不核实，经审查，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，该证据仅能证明被告受伤住院治疗的事实，不能证明原、被告之间存在劳动合同关系的事实，故本院对该证据的关联性及待证事实不予确认。4、被告提交的原告单位的工作服及工作牌，证明原告、被告之间确实存在劳动关系。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，其认为工作服和工作牌不一定是原告单位的。经审查，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，关联性及待证事实综合全案予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，原告蜀小龙坎火锅城委托其员工马祥军向被告聂香云的女儿孔丽颖银行卡转入工资8448.87元；2019年5月20日，原告蜀小龙坎火锅城委托其员工马祥军向被告聂香云的女儿孔丽颖银行卡转入工资18870.31元；2019年6月20日，原告蜀小龙坎火锅城委托其员工马祥军向被告聂香云的女儿孔丽颖银行卡转入工资7977.76元。2020年9月15日，乌鲁木齐沙依巴克区友好南路片区管理委员会石油学院社区出具关于聂香云在我辖区居住情况，内容为聂香云，女，身份证号：×××，户籍地：新疆呼图壁县马桥106团幸福路西环巷**，曾在我辖区居住，，地址：××路此人原为明园小龙坎火锅店员工，在我辖区小龙坎宿舍居住，居住××路（承租方为小龙坎火锅店），聂香云于2019年9月6日注销离开我辖区，平台注销。另查，被告聂香云曾居住的××路系原告蜀小龙坎火锅城为女员工提供的职工宿舍。另查，被告聂香云有小龙坎工作制服一件，小龙坎明园店工作牌一个。再查，被告聂香云于2020年5月9日向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告存在劳动关系。2020年9月25日，该仲裁委作出沙劳人仲字（2020）第321号仲裁裁决书，确认聂香云与沙依巴克区明园西路蜀小龙坎火锅城存在劳动关系。本院认为，原劳动和社会保障部（2005）12号文《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。据此，被告聂香云与原告蜀小龙坎火锅城符合法律、法规规定的主体资格；被告聂香云有小龙坎的制服、工作牌及社区的证明，可以证实被告为原告提供了属于原告蜀小龙坎火锅城业务组成部分的劳动。被告聂香云在2019年9月6日前也居住在原告蜀小龙坎火锅城租赁的职工宿舍中，接受原告蜀小龙坎火锅城的管理。故被告聂香云与原告蜀小龙坎火锅城存在事实上的劳动关系，本院确认2019年5月29日原告蜀小龙坎火锅城与被告聂香云存在劳动关系。综上所述，依照《原劳动和社会保障部》第一条规定，判决如下：确认原告沙依巴克区明园西路蜀小龙坎火锅城与被告聂香云于2019年5月29日存在劳动关系。案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告沙依巴克区明园西路蜀小龙坎火锅城负担，剩余5元，退还原告沙依巴克区明园西路蜀小龙坎火锅城。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  肖振亮二〇二〇年十一月二十七日书记员  边金蕊
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6702号原告：陈静，女，1974年11月16日出生。委托诉讼代理人：蔺昆（系原告陈静之夫）。被告：北京市长阳体育休闲俱乐部有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村。法定代表人：黄立新，总经理。委托诉讼代理人：野春杰，女，该公司办公室主任。原告陈静与被告北京市长阳体育休闲俱乐部有限公司（以下简称北京长阳体育俱乐部公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈静之委托诉讼代理人蔺昆、被告北京长阳体育俱乐部公司之委托诉讼代理人野春杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈静向本院提出诉讼请求:1.确认陈静与北京长阳体育俱乐部公司2007年7月至2013年6月存在劳动关系；2.判令北京长阳体育俱乐部公司支付陈静2007年至2009年未签订劳动合同双倍赔偿20万元。事实与理由：陈静自2007年7月2日至2013年6月在北京长阳体育俱乐部公司担任出纳职务，期间北京长阳体育俱乐部公司未与其签订劳动合同，应支付陈静未签订劳动合同双倍工资赔偿，故陈静诉讼至法院。北京长阳体育俱乐部公司辩称，我单位认可与陈静存在劳动合同关系，陈静于2007年7月2日至2013年6月30日在我单位任出纳一职。关于未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，我单位与陈静签订了劳动合同，陈静的申请与事实不符，且该诉讼请求已超过时效，故不同意该项诉讼请求。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于双方真实性无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月2日至2013年6月30日,陈静就职于北京长阳体育俱乐部公司,担任出纳一职。2009年3月1日，北京长阳体育俱乐部公司与陈静签订《劳动合同书》（社会招工），约定北京长阳体育俱乐部公司聘任陈静为财务部门出纳岗位，自2009年3月1日生效，于2009年12月球场封场日终止，每月15日以货币形式支付工资2200元，另支付100元加班费。2010年1月1日，北京长阳体育俱乐部公司与陈静签订《劳动合同续订书》，约定续订劳动合同为有限期限合同，续订合同生效日期为2010年1月1日，于2010年12月31日终止。2011年1月1日，北京长阳体育俱乐部公司与陈静签订《劳动合同续订书》，约定续订劳动合同为一年期限合同，续订合同生效日期为2011年1月1日，于2011年12月31日终止，月工资调整为3100元/月。2012年1月1日，北京长阳体育俱乐部公司与陈静签订《职务聘约书》，约定北京长阳体育俱乐部公司聘任陈静担任出纳岗位，聘期为1年，自2012年1月1日起至2012年12月31日止，每月15日前以货币形式支付工资，基本工资2700元/月，岗位津贴700元/月，通讯补助100元/月。2020年6月12日，陈静向北京市某某仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.确认陈静与北京长阳体育俱乐部公司2007年7月至2013年6月存在劳动关系；2.要求北京长阳体育俱乐部公司支付陈静未签订劳动合同双倍赔偿20万元（2007.7-2013.6）。该委员会以申请人仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。上述事实，有陈静提交的北京某某银行客户交易信息回单、北京市社会保险个人权益记录、申请书、不予受理通知书，北京长阳体育俱乐部公司提交的《劳动合同书》《劳动合同续订书》《职务聘约书》以及双方当事人的庭审陈述等在案佐证。本院认为，陈静主张确认其与北京长阳体育俱乐部公司2007年7月至2013年6月存在劳动关系，北京长阳体育俱乐部公司认可其与陈静于2007年7月2日至2013年6月30日存在劳动关系，本院不持异议,予以确认。关于陈静主张北京长阳体育俱乐部公司支付2007年至2009年未签订劳动合同二倍工资赔偿的主张。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。陈静在北京长阳体育俱乐部公司最后工作至2013年6月30日，其于2020年6月12日申请仲裁，其主张北京长阳体育俱乐部公司支付2007年至2009年未签订劳动合同二倍工资差额的请求，超过一年的仲裁时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决如下：一、确认陈静与北京市长阳体育休闲俱乐部有限公司自2007年7月2日至2013年6月30日期间存在劳动关系；二、驳回陈静的其他诉讼请求。案件受理费10元（陈静已预交），由北京市长阳体育休闲俱乐部有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  朱乐二〇二〇年十一月十八日书记员  白云
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19884号原告：王月，女，1986年11月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王栋，北京上传律师事务所律师。被告：北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路**城外诚家居广场内**。法定代表人：陈耕。原告王月与被告北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司（以下简称轻舟公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月及其委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼。被告轻舟公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王月诉称：原告与被告2019年3月10日就北京市通州区于家务新月里35号楼3单元501室订立装饰装修工程施工合同及补充协议，双方约定开工日期为2019年3月22日竣工日期为2019年7月11日，工程造价75546元。如被告责任造成工期延误，应按日向原告支付工程造价总额的千分之二的违约金，但累计金额不超过工程造价总金额的20%。被告延误工期超过15日的，原告有权解除合同。合同签订后原告依约向被告支付了相应合同款项共计67990元，而被告则没有按期履行完毕自己的合同义务，经原告对被告多次催促被告员工称被告公司存在经营问题无法继续履行合同。现由于被告的违约行为致使原告根本不能实现合同目的，故原告诉至人民法院请求法院依法支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。现原告诉至法院，1、请求人民法院依法解除原告与被告2019年3月10日签订的《装饰装修合同》及《补充协议》；2、请求人民法院判令被告返还原告4000元；3、请求人民法院判令被告向原告支付违约金15109．2元。被告轻舟公司未答辩。经审理查明：原告王月与被告轻舟公司于2019年3月10日就北京市通州区于家务新月里35号楼3单元501室订立《装饰装修工程施工合同》及《补充协议》，双方约定开工日期为2019年3月22日，竣工日期为2019年7月11日，工程造价75546元。合同约定：如被告责任造成工期延误，应按日向原告支付工程造价总额的千分之二的违约金，但累计金额不超过工程造价总金额的20%。被告延误工期超过15日的，原告有权解除合同。合同签订后原告依约向被告支付了相应合同款项共计67990元，而被告则没有按期履行完毕自己的合同义务，经原告对被告多次催促被告员工称被告公司存在经营问题无法继续履行合同。上述事实，有当事人陈述、《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告轻舟公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；根据本案查明的事实，因轻舟公司的行为致使不能实现合同目的，现王月主张请求人民法院依法解除其与被告2019年3月10日签订的《装饰装修合同》及《补充协议》的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于王月主张的请求人民法院判令被告返还其4000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于王月主张的请求人民法院判令被告向其支付违约金15109．2元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王月与被告北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司2019年3月10日签订的《装饰装修合同》及《补充协议》；二、本判决生效之日起七日内，被告北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司返还原告王月人民币4000元；三、本判决生效之日起七日内，被告北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司支付原告王月违约金人民币15109．2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（凭票据金额），由被告北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司负担，本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费139元，由被告北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司负担，本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年十一月十八日书记员  陈静怡
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异515号 申请人(申请执行人)：胡金华,男,1983年10月20日出生,汉族,住江西省九江市武宁县。 委托代理人：胡奉勇，广东可一律师事务所律师。 被执行人：胡小燕，男，1975年12月3日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：贺七军，男，1984年4月28日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人：杨巍伟，男，1985年9月28日出生，汉族，住湖南省东安县。 被执行人：黄洪锻，男，1991年8月24日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。 被执行人：湘潭市青峰战队娱乐管理有限公司，住所地湖南 省湘潭市岳塘区五里堆街道东风村14栋1单元2号。 法定代表人：张亮峰。 被执行人：广州英豪娱乐有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东华村新田社竹仔坣。 法定代表人：叶惠尧。 第三人：叶惠尧，男，1973年2月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人胡金华申请执行被执行人胡小燕、贺七军、杨巍伟、黄洪锻、湘潭市青峰战队娱乐管理有限公司（以下简称青峰公司）、广州英豪娱乐有限公司（以下简称英豪公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案[（2020）粤0118执2052号]过程中，申请执行人胡金华向本院提出书面异议，请求追加第三人叶惠尧为该案的被执行人，并依法对英豪公司案涉债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人胡金华称，申请人申请执行被执行人青峰公司、英豪公司等生命权、健康权、身体权纠纷一案﹝案号（2020）粤0118执2052号﹞于2020年3月2日立案，鉴于两公司在法院发出执行通知后拒不履行生效判决。因第三人叶惠尧是英豪公司的法定代表人、唯一股东，其个人财产和公司财产没有证据证明相区分，故在法律上存在并可认定为混同情形，对公司债务具有以其个人财产偿还的义务，请法院同意追加叶惠尧为本案被行人。 为证明自己的事实主张，胡金华向本院提交英豪公司的工商登记备案资料、（2018）粤0118民初3248号民事判决书、（2019）粤01民终16914号民事判决书、（2020）粤0118执2052号受理执行案件通知书及（2020）粤0118执2052号之二执行裁定书各一份为证。 被执行人均未发表意见，亦没有向本院提交任何证据。 第三人叶惠尧未发表意见，亦没有向本院提交任何证据。 本院查明，申请执行人胡金华申请执行被执行人胡小燕、贺七军、杨巍伟、黄洪锻、青峰公司、英豪公司生命权、健康权、身体权纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的（2018）粤0118民初3248号及（2019）粤01民终16914号民事判决。（2018）粤0118民初3248号判决书判决主文显示：“一、被告贺七军、杨巍伟、黄洪锻、胡小燕应于本判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿原告胡金华损失172067.33元。二、被告湘潭市青峰战队娱乐管理有限公司、广州英豪娱乐有限公司对上述的款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告胡金华的其他诉讼请求。”英豪公司不服提起上诉，广州市中级人民法院经审理作出（2019）粤01民终16914号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 由于胡小燕、贺七军、杨巍伟、黄洪锻、青峰公司、英豪公司逾期未履行上述生效判决确定的义务，胡金华向法院申请执行。本院立案受理，案号为：（2020）粤0118执2052号。经执行，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人存有可供执行处置的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的有关财产线索，本院于2020年6月21日作出（2020）粤0118执2052号之二执行裁定书，裁定该案依法终结本次执行程序。 再查明，英豪公司的工商登记备案资料显示：英豪公司于2017年12月11日经核准登记设立，登记类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本50万元；原登记股东为钟庆超，2018年6月27日变更登记股东为叶惠尧。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”在（2020）粤0118执2052号案件执行中，本院穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，该案已裁定终结本次执行程序，故可以认定被执行人英豪公司等的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。从英豪公司的工商登记备案资料可知，英豪公司是在2017年12月11日经核准登记设立的有限责任公司（自然人独资），叶惠尧是其变更登记后的唯一股东。胡金华在本案中主张叶惠尧作为英豪公司的现有唯一股东不能证明该公司的财产独立于自己的财产，故请求追加叶惠尧为本案被执行人。在异议审查中，叶惠尧经本院通知，未提供证据反驳胡金华的主张并证明公司财产独立于自己的财产，故本院认定叶惠尧不能证明英豪公司的财产独立于自己的财产。胡金华的异议理由成立，依照上述法律规定，本院对胡金华的异议请求应予支持。 综上所述，胡金华请求追加叶惠尧为（2020）粤0118执2052号案件被执行人的理由成立，故本院对其请求依法予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加叶惠尧为（2020）粤0118执2052号案件的被执行人，叶惠尧应对（2018）粤0118民初3248号及（2019）粤01民终16914号民事判决书判决广州英豪娱乐有限公司的债务承担连带责任。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  陈丽华 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  陈月玲
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初1503号原告:顾长春，男，1970年4月6日出生，汉族,住河北省保定市徐水县。委托诉讼代理人：赵增鑫，北京腾凯律师事务所律师。被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王威，国家知识产权局审查员。第三人：刘伟，男，1994年3月10日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。原告顾长春因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告作出的商评字[2019]第0000307353号《关于第9213564号“首都”商标撤销复审决定书》（以下简称被诉决定），向本院提起诉讼。本院于2020年1月25日受理本案后，依法组成合议庭于2020年11月3日进行了公开审理，原告顾长春的委托诉讼代理人及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2019年3月25日，原告顾长春因对其第9213564号“首都”商标（以下简称诉争商标）撤销一案，不服被告作出的商标撤三字[2019]第Y003786号决定，向被告提出复审申请。2019年12月15日，被告作出被诉决定，决定诉争商标在复审商品上的注册予以撤销。原告顾长春不服被诉决定，向本院提起行政诉讼，请求判令：一、撤销被诉决定；二、由被告重新作出决定。主要诉讼理由为：原告提交的证据可以证明诉争商标于2015年6月7日至2018年6月6日期间在核定使用的“啤酒”等商品上进行了真实有效的使用。另查，诉争商标已被撤销，刊登于2020年10月20日第1716期商标公告上。本院认为：鉴于诉争商标已经被撤销，本案审理已无必要。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百零一条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费一百元，由原告顾长春负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  章坚强人民陪审员  熊文秀人民陪审员  王青华二〇二〇年十一月十八日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55336号原告：孙佳胜，男，1995年5月15日出生，汉族，户籍地河北省邢台市新河县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：苗玉亮，北京融显律师事务所律师。被告：张红彦，男，1966年6月15日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：平邑县可喜摩托车销售部（经营者刘可喜），住所地地方镇范家台村。原告孙佳胜（以下简称原告）与被告张红彦（以下简称姓名）、被告平邑县可喜摩托车销售部（经营者刘可喜）（以下简称可喜摩托车销售部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗玉亮到庭参加诉讼，张红彦、可喜摩托车销售部经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿医疗费103944.92元，住院伙食补助费3300元，营养费9000元，护理费18000元，误工费30000元，精神损害抚慰金10000元，住院必需品费用557元，交通费500元，电动车损失2000元，以上共计177301.92元。事实和理由：2018年7月18日13时，在朝阳区王四营桥下，张红彦驾驶的×××正三轮载货摩托车（以下简称肇事车辆）与我所骑电动车发生接触，造成两车损坏，我身体受伤。交管部门出具了事故认定书，认定张红彦负全部责任。肇事车辆登记所有人为可喜摩托车销售部。现我起诉要求赔偿相关损失。张红彦、可喜摩托车销售部未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2018年7月18日13时，在朝阳区高碑店路王四营公交车站处，张红彦驾驶的肇事车辆与原告驾驶的电动三轮车发生接触，造成两车损坏，原告受伤。交管部门出具了事故认定书，认定张红彦负全部责任。肇事车辆登记所有人为可喜摩托车销售部，车辆事发时未投保交强险。事故当天原告赴北京朝阳急诊抢救中心住院手术治疗33天，出院诊断为右胫骨开放性骨折。出院医嘱1.出院后全休壹个月；2.保持伤口敷料干洁，伤口加强换药，术后2周拆线；3.适度功能锻炼避免负重及剧烈活动；4.定期复查，不适随诊。原告出院后还进行了门诊复查。诉讼中经原告申请，本院委托北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心对原告上述损伤的伤残等级、营养期、护理期进行了司法鉴定。2019年8月22日，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定原告不构成伤残，伤后护理期60-90日，营养期30-90日。原告预交了鉴定费3150元。原告就其主张的医疗费提交门诊收费票据、住院收费票据若干（合计金额103944.92元）。住院伙食补助费，原告主张按照每天100元标准计算33天。营养费，原告主张按每月3000元标准计算3个月。护理费，原告主张按每月6000元标准计算3个月。误工费，原告主张按每月5000元标准计算6个月。住院必需品费用、财产损失，原告表示凭票计算，并提交了日用品、护理用品收据。精神损害抚慰金、交通费，原告表示系估算。本院认为，交管部门依法在其职权范围内就本案事故出具的事故认定书程序合法、事实认定清楚、法律适用正确，本院予以采信，并据此确定本案的民事赔偿责任。就原告的各项诉讼请求：医疗费，原告主张的医疗费应以其名下门诊及住院票据金额为限。原告提交的门诊收费票据中包含2018年7月9日姓名为张萌的两张金额为874.41元的门诊收费票据，本院不予支持。就住院伙食补助费，原告主张的计算标准于法有据，本院支持。营养费，原告主张的标准过高、期限过长，本院酌定按每天50元标准支持原告60天的营养费3000元。护理费，原告主张的标准过高、期限过长，本院酌定按每天150元标准支持原告75天的护理费11250元。就误工费，原告未就其主张的工作和收入情况举证，但考虑原告属于适龄劳动力，本院酌定支持其误工费12500元。交通费，根据原告伤情本院酌定支持300元。财产损失，原告未举证证明其电动车全损的事实，故本院酌情支持本项损失500元。住院必需品，原告提交的收据金额为197元，本院予以支持。就精神损害抚慰金，现有证据不足以证明原告遭受严重精神损害，本院不予支持。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。因肇事车辆登记所有人为可喜摩托车销售部，故应认定可喜摩托车销售部为肇事车辆的投保义务人，而肇事车辆事发时未投保交强险，故本院认定的原告上述合理合法损失，应由张红彦、可喜摩托车销售部在交强险限额内承担连带赔偿责任；交强险以外的部分，由张红彦按全部责任赔偿。张红彦、可喜摩托车销售部经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条规定，判决如下：一、被告张红彦、被告平邑县可喜摩托车销售部（经营者刘可喜）于本判决生效后七日内赔偿原告孙佳胜医疗费10000元、护理费11250元、误工费12500元、住院必需品费用197元，交通费300元、财产损失500元，以上共计34747元；二、被告张红彦于本判决生效后七日内赔偿原告孙佳胜医疗费93070.51元、住院伙食补助费3300元、营养费3000元，以上共计99370.51元；三、驳回原告孙佳胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费3150元，由被告张红彦负担（原告孙佳胜已预交，被告张红彦于本判决生效后七日内支付给原告孙佳胜）。公告费820元，由被告张红彦、被告平邑县可喜摩托车销售部（经营者刘可喜）负担[原告孙佳胜已预交，被告张红彦、被告平邑县可喜摩托车销售部（经营者刘可喜）于本判决生效后七日内支付给原告孙佳胜]。案件受理费3882元，由原告孙佳胜负担946元（已交纳），由被告张红彦负担2936元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十一月二十五日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初24924号申请人：王伟，男，1976年10月1日出生，汉族。被申请人：北京华仁颐居信息科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵言。原告王伟与被告北京华仁颐居信息科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年9月22日作出（2020）京0106财保499号民事裁定，冻结北京华仁颐居信息科技有限公司的银行账户存款531579元。后因王伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费，本院已裁定按王伟撤诉处理，相应财产保全亦应解除。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对北京华仁颐居信息科技有限公司的银行账户存款531579元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞凯欣二〇二〇年十一月二十日书记员  马瑀晗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0103刑初996号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人王柏翔，曾用名王玉江，男，1989年4月1日出生，汉族，大学专科文化，户籍所在地：山东省烟台市栖霞市，住南宁市青秀区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月13日被刑事拘留；2020年6月25日被逮捕。现羁押于宾阳县守所。 辩护人廖原、吴卿，广西创想律师事务所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检一刑诉〔2020〕680号起诉书指控被告人王柏翔犯故意伤害罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员李清出庭支持公诉，被告人王柏翔及其辩护人廖原、吴卿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月2日12时许，被告人王柏翔在南宁市青秀区某诊所与诊所医生唐某因打针收费问题发生口角导致互殴。双方互殴过程中，唐某被王柏翔殴打脸部，致使鼻梁骨、左眼睑、脖颈部位不同程度损伤。经鉴定，被害人唐某所受伤情已达轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王柏翔因打针收费问题与被害人唐某发生口角导致互殴，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王柏翔认罪认罚，可以从宽处理；建议判处王柏翔有期徒刑六个月。 被告人王柏翔对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出意见认为被告人王柏翔系初犯、偶犯，主观恶性小，犯罪情节轻微；案件因民间纠纷引发的互殴互伤事件，被害人有过错；王柏翔有自首情节、真诚悔罪、代被害人预交了部分医疗费、认罪认罚的情节；建议对其予以从轻、减轻处罚。 经审理查明，2020年4月2日12时许，被告人王柏翔到南宁市青秀区某诊所就医，与诊所医生唐某因打针收费问题发生口角导致互殴，在双方互殴过程中，唐某被王柏翔打伤，后双方被拉开，王柏翔知道已经报警并在现场等候公安人员到来，随后王柏翔被带至公安机关调查。2020年6月13日，公安机关对本案立案侦查，王柏翔经公安机关电话通知主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。王柏翔在唐某治疗期间，代其预交了医疗费1777.61元。经鉴定，唐某被人打伤致：双侧鼻骨、鼻中隔、左侧上颌窦额突骨折，筛骨、梨骨骨折，左侧眼眶内侧壁骨折及面部、眼部软组织挫伤。该损伤已构成轻伤二级。该鉴定意见已通知双方。 上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、证据保全决定书、诊断疾病证明书、住院预交金凭证、接受证据清单、现场检测报告书等书证，证人韦某的证言，被害人唐某的陈述，被告人王柏翔的供述与辩解，鉴定意见，现场辨认笔录、辨认笔录、案件照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王柏翔因打针收费问题与被害人唐某发生口角导致互殴，致一人轻伤二级，其行为已经构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王柏翔明知道已经报警并在现场等候，且后经公安机关通知主动到案，到案后又如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚；对辩护人所提王柏翔自首的意见予以采纳。本案是打针收费问题发生口角导致互殴，双方对矛盾的激化均有责任，对辩护人所提被害人有过错的意见不予采纳；王柏翔代被害人预交了部分医疗费，可以酌情从轻处罚；综上，决定对王柏翔从轻处罚，对辩护人所提从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王柏翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗冠龙 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  周 萍 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  张桂凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初3422号原告：吴世玉，1993年10月24日出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区。被告：胡佐林，男，1984年7月9日出生，汉族，户籍地湖南省新化县。原告吴世玉与被告胡佐林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴世玉到庭参加诉讼，被告胡佐林经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。吴世玉诉至本院并请求判令：1、判令被告胡佐林偿还原告借款本金及约定利息（计算至2020年8月19日）共267.33万元；从2020年8月20日起至还清之日止，按年利率15.4%计算；2、判令本案诉讼费由被告胡佐林承担。胡佐林未到庭参加诉讼，视为放弃一切诉讼权利。吴世玉围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据复印件：1、《借款协议》；2、《股权转让协议》；3、《土建劳务分包合同》；4、湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702财保183号民事裁定书（原件）；5、常德海韵非融资担保有限公司《诉讼保全委托担保合同》；6、中国建设银行个人活期账户交易明细（原件）。本院确定下列案件事实：吴世玉于2020年8月27日起诉至我院，称：2018年2月10日春节年关将至，被告为支付农民工工资，在见证人张某、汤某的撮合下，向原告借款贰佰万元整（￥2000000元）。双方签订《借款协议》一份，约定以湖南佐林实业有限公司15%的股权作为抵押，且签订了《股权转让协议》一式四份（未经工商登记）；并附有湖南大华建筑劳务有限公司与湖南达沃森建筑有限公司在湖南德江南现代商贸城Ｃ区××段××地块承包施工的《土建劳务分包合同》一份，以示该借款用于支付该项目农民工工资，并以该项目的到期债权作为第一优先偿还借款及利息与违约处罚。还款日期到期后，被告未及时归还借款。经多次催讨，被告胡佐林归还了第一个月利息4万元；2019年6月12日按协议约定，应归还利息及违约处罚100多万元，却只归还了50万元。吴世玉认为，被告胡佐林有偿还能力，依然不按时支付原告的借款、本金及利息。故根据相关法律规定，向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物。庭审中，吴世玉未向本庭提交《借款协议》、《股权转让协议》、《土建劳务分包合同》的原件与复印件核对，故上述证据不能作为认定案件事实的依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，当庭判决如下：驳回吴世玉的诉讼请求。案件受理费28186元，由吴世玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  蔡雨静人民陪审员  池建国人民陪审员  池文华二〇二〇年十一月三日书 记 员  周丽娅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0521行初298号 起诉人段锡松，男，汉族，1938年11月11日出生，住贵州省毕节市。 委托代理人段昭净，男，汉族，1968年7月9日出生，住贵州省毕节市。 2020年11月11日本院收到起诉人段锡松的起诉状，委托代理人段昭净于2020年11月17日向本院提交其与起诉人系父子关系的证明。起诉人诉称，七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会于2016年8月30日作出了七星关农仲案〔2016〕第008号《仲裁裁决书》。七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会采用的果乐村村委会2016年为段锡莲补写的2011年4月16日村委会研究决定段锡松是抢占段永贵田地的《紧急通知书》是伪造证明，以段锡莲是段永贵的养女为根据是不符合法律规定的，以段锡莲持有的段永贵的国家农业税返还存折的证据没有经起诉人辩证的事实论证。故起诉人起诉要求人民法院判决撤销七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会于2016年8月30日作出的七星关农仲案〔2016〕第008号《仲裁裁决书》；诉讼费由被告承担。 本院认为,起诉人段锡松向七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会依据《农村土地承包法》、《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》作出七星关农仲案〔2016〕第008号《仲裁裁决书》并告知：“不服本裁决书的，可在收到本裁定书之日起三十日内向人民法院起诉”。起诉人段锡松不服该《仲裁裁决书》提起诉讼，本案的争议双方仍然是土地承包经营权纠纷的争议双方，双方当事人在适用法律上和诉讼地位上是平等的，故其应已民事纠纷提起诉讼，而不是以七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会为被告提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，起诉人的起诉属于民事诉讼的范畴，不属于本院受理行政诉讼的范围，故本院应不予受理。据此，依照《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、第五十一条第二款之规定，裁定如下； 对起诉人段锡松的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  夏 娟 人民陪审员  赵德平 人民陪审员  罗 纯 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  赵 勃
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1634号 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司,住所地杭州市临安区锦城街道城中街**,组织机构代码:143758206。 法定代表人:张勇。 委托代理人孙燕。 被执行人杨雪峰,男,1974年10月24日出生,住,住所地杭州市临安区/div> 被执行人陈小芬,女,1977年10月17日出生,住,住所地杭州市临安区/div> 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民特719号民事裁定书，于2020年7月23日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人杨雪峰、陈小芬支付申请执行人借款本金27948.97元、利息4462.53元（暂计算至2020年7月22日，之后利息按合同约定继续计算至付清之日）。 执行立案后，本院向被执行人杨雪峰、陈小芬发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。冻结了被执行人杨雪峰、陈小芬名下银行存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人杨雪峰、陈小芬拒不申报财产，本院对杨雪峰、陈小芬作出司法拘留十五天的决定。另对被执行人杨雪峰、陈小芬采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1634号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵康楠 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张之星
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7271号原告北京北广传媒数字电视有限公司，住所地北京市海淀区四道口路皂君庙****楼**。法定代表人何公明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人赵莹，北京市金台律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王靖，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第84628号关于第33330037号“四海钓鱼”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月20日。本院受理时间：2020年6月15日。开庭审理时间：2020年10月23日。被告以原告申请注册的第33330037号“四海钓鱼”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条规定的情形为由作出被诉决定，决定对诉争商标在“提供体育信息”服务上的注册申请予以初步审定，在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：原告明确放弃诉争商标在“动物展览”服务上的注册申请。第4608769号“四海互动及图”商标（简称引证商标四）因连续三年不使用被撤销，不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。第32043380号“四海茶馆”商标（简称引证商标三）与诉争商标不构成商标标志近似，也不会引起相关公众的混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33330037。3.申请日期：2018年9月5日。4.标识：5.指定使用服务（第41类）：广播和电视节目制作；摄影报道；电视文娱节目等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：杭州蓝鸿贸易有限公司。2.注册号：7021561。3.申请日期：2008年10月27日。4.标识：5.核定使用服务（第41类）：动物训练。6.专用权期限至：2021年2月13日。（二）引证商标三1.申请人：泸州义四海网络科技有限公司。2.申请号：32043380。3.申请日期：2018年7月4日。4.标识：5.指定使用服务（第41类）：组织教育或娱乐竞赛；安排和组织会议；广播和电视节目制作等。（三）引证商标四1.注册人：中国铁通集团有限公司。2.注册号：4608769。3.申请日期：2005年4月18日。4.标识：5.核定使用服务（第41类）：教育；组织教育或娱乐竞赛；教育信息；文娱活动等。6.核定使用期限至：2020年3月27日。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条、第三十一条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。首先，诉争商标指定使用的“广播和电视节目制作；动物展览”等服务与引证商标一、三、四核定使用的“动物训练；广播和电视节目制作；文娱活动”等服务在目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，构成同一种或类似服务。其次，诉争商标包含引证商标一、三、四显著识别的文字部分“四海”，上述商标已构成商标标志近似。诉争商标若与引证商标一、三、四同时使用在同一种或类似服务之上，易使相关公众认为上述商标所标识的服务来源于同一主体，或服务提供者之间存在某种关联关系，从而导致混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一、三、四已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京北广传媒数字电视有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京北广传媒数字电视有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  姚文斌人民陪审员  刘敬文二〇二〇年十一月二十日法官 助理  张 正书 记 员  常婷婷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8005号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜小华，系该公司清收事业部员工。被告：葛冬霞，女，1974年5月24日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告葛冬霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜小华到庭参加诉讼，被告葛冬霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告葛冬霞立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息）暂计至2020年6月28日利息共47263.89元，从2020年6月29日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：1、借款合同签订情况：2012年2月10日，新建县农村信用合作联社（以下简称“农村合作联社”）与被告葛冬霞签订一份《短期借款合同》。合同约定，被告葛冬霞向农村合作联社申请借款40000元，借款期限12个月（自2012年2月10日起至2013年2月9日止），贷款月利率8.747‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期一次性偿还本息。若被告未按约定期限还款，原告有权从逾期之日起按合同约定借款利率基础上加收4%计收罚息，同时对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。2、贷款发放及履行情况：农村合作联社于2012年2月10日向被告葛冬霞账户发放贷款40000元，被告葛冬霞在借款凭证上签字确认。在履行借款合同中，被告在合同期内的利息未给付原告，合同到期后，也未偿还借款本息。另根据2015年6月1日中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件载明，新建县农村信用合作联社及其辖内分支机构自行终止，其债权债务转为原告江西新建农村商业银行股份有限公司的债权债务。被告葛冬霞未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及身份证明书、被告葛冬霞的户籍信息、农户借款申请书、《短期借款合同》、放款出账通知书、放款流水、借款凭证、催收公告、中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截止2020年6月28日，被告葛冬霞尚欠原告借款本金40000元、利息23441.72元（不含罚息）。本院认为，原告与被告葛冬霞签订的《短期借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。现原告已依约向被告葛冬霞发放贷款，被告未能按约偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告葛冬霞偿还借款本金及利息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于罚息的计算标准，因合同上明确约定计算罚息是在借款利率基础上加收4%，而原告所提供逾期欠款截屏上罚息的金额是在借款利率基础上加收40%，与合同约定不一致，故本院对原告诉请的罚息金额不予采信，应自借款合同期满后的次日起在借款利率基础上加收4%重新计算罚息。被告葛冬霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛冬霞于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金40000元；二、被告葛冬霞于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款利息[截止2020年6月28日利息23441.72元，自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金40000元为基数，按《短期借款合同》的约定计算]；三、被告葛冬霞于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款罚息[自2013年2月10日起，按《短期借款合同》的约定，在借款利率基础上加收4％计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1980元（原告已预交），由被告葛冬霞承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  万淑婧人民陪审员  刘秀娟二〇二〇年十一月五日书 记 员  罗黎丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13685号原告：利客兰德（澳大利亚）私人有限公司。法定代表人：大卫??安德鲁??布鲁斯特，首席法务官。（未到庭）委托诉讼代理人：李雨辰，北京市环球律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：乔平，北京市环球律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李泽然，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000127859号《关于第38643456号“STEAMRAILGRESTOFEYREPALEALE及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年5月20日。本院受理时间：2020年10月13日。开庭审理时间：2020年11月11日。被告以原告申请注册的第38643456号“STEAMRAILGRESTOFEYREPALEALE及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观上区别明显，不易造成混淆。二、诉争商标经过原告长期宣传推广和使用，已经与原告形成稳定的对应关系，享有一定的知名度和影响力。三、引证商标目前正处于异议程序中，权利状态不稳定，恳请法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38643456。3.申请日期：2019年6月4日。4.标识：5.指定使用商品（第32类，待删类似群3201-3203）：啤酒；姜汁啤酒等。二、引证商标1.注册人：绝乐（上海）国际贸易有限公司。2.注册号：34812022。3.申请日期：2018年11月21日。4.标识：5.核定使用商品（第32类，类似群3201-3202）：精酿啤酒；啤酒等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。另查，引证商标异议正在撤销程序中，目前仍为有效在先商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”原告主张引证商标处于异议程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本院经审理予以确认。商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。将引证商标的整体或者显著识别部分作为诉争商标的构成要素的，可以认定商标标识近似。诉争商标为“STEAMRAILGRESTOFEYREPALEALE及图”，与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标标志。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告利客兰德（澳大利亚）私人有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告利客兰德（澳大利亚）私人有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告利客兰德（澳大利亚）私人有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  马起周二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  曹源清书 记 员  马宏浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63107号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：张富保，男，1982年4月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：胡梅芳，女，1981年6月28日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张富保、胡梅芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪霏到庭参加了诉讼，张富保、胡梅芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令张富保、胡梅芳偿还本金134508.46元、利息1293.68元，并支付自2020年6月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令张富保、胡梅芳偿还罚息6959.81元；判令张富保、胡梅芳支付律师费5500元；判令原告对张富保所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。张富保、胡梅芳未作答辩。经审理查明：2017年1月22日，张富保、胡梅芳为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额290500元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。张富保、胡梅芳用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，张富保、胡梅芳逾期还款，截至2020年5月29日，张富保、胡梅芳尚欠本金134508.46元、利息1293.68元、罚息6959.81元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。张富保、胡梅芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张富保、胡梅芳于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金134508.46元、利息1293.68元、罚息6959.81元，并支付自2020年6月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张富保、胡梅芳于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张富保名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元、公告费260元，由被告张富保、胡梅芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵玉卿
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初18180号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：吴松，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：徐青，男，1961年2月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告徐青物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 震