云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初2127号原告：黄振川，男，1996年12月30日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：宾川一弘经贸有限公司，住所地云南省大理州宾川县金牛镇全球通大道南侧上段。法定代表人：李伟杰，总经理。被告：李伟杰，男，1984年1月16日生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理州大理市。原告黄振川与被告宾川一弘经贸有限公司、李伟杰返还原物纠纷（立案案由：买卖合同纠纷）一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄振川、被告宾川一弘经贸有限公司的法定代表人兼被告李伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄振川向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即向原告黄振川交付机动车登记证书及汽车牌照；2.要求二被告支付我损失费，即从2020年9月7日起至拿到车辆登记证书止按每天200元计算的损失费用；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年4月15日，原告向被告宾川一弘经贸有限公司订购一汽红塔解放牌半白色玉柴08机平板载货车一辆，车价及货箱等费用共计为155465.00元，订车当天原告支付定金1万元，被告宾川一弘经贸有限公司向原告出具收款收据一份。2020年5月25日，被告李伟杰称车辆即将落户，要求原告付清车款，故原告当日就支付了全部尾款，被告李伟杰在原收款收据上注明“2020年5月25日补款145000.00元，车款已清”的字样。车款全部付清后，二被告于2020年5月28日将车辆交付给原告使用，但一直不为原告办理落户手续，经原告多次催促，二被告终于在2020年8月21日为原告办理了落户手续，但落户后原告仅拿到了行车证，机动车登记证书及车牌照二被告却一直未交付给原告。办理落户的过程中，李伟杰叫我向保山的张文花联系但没有跟我一起去办。后我就将车辆开到保山停车场，然后将车辆及车辆的钥匙、我的身份证都交给张文花，车辆的合格证、完税证明、发票都是后面有一个人带上去交给张文花。办好后，张文花就交给我行车证、完税证明、合格证、发票，后张文花说让我回去等，最多15天，剩余的材料牌照这些东西就寄给我，但最后这些材料没有寄给我。现在我也不清楚登记证书及车辆牌照在哪里。2020年9月5日，原告再次催要登记证书无果后向宾川县公安局报案，在民警的见证下被告李伟杰向原告出具《承诺书》一份，被告李伟杰在承诺书中称自身原因导致原告的登记证书被人扣留，并承诺在2020年9月7日前办好登记证书及牌照的事情。至今，被告李伟杰承诺的时间已届满，但二被告至今未向原告交付机动车登记证书及车辆牌照。后我自己补办了车辆牌照。机动车登记证书是车辆的权属证件，极有可能被用于贷款等不正当途径。且因原告购买的货车是用于经营，时常在上路运输，没有机动车登记证书及车辆牌照给原告造成了极大的不便。原告认为，被告宾川一弘经贸有限公司作为车辆的出售方有办理落户手续及交付登记证书及车牌照的义务，被告李伟杰作为宾川一弘经贸有限公司的法定代表人，因自身原告导致原告的车辆登记证书被他人扣留，二被告应承担连带责任。原告早已付清车款，但二被告至今未履行义务的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护我的合法权益，特向人民法院起诉请，支持我的诉讼请求。被告宾川一弘经贸有限公司的法定代表人兼被告李伟杰辩称，原告的车辆确实是向我公司购买的，车款原告已经付清了，原告诉状上写的购车、付车款的情况属实。当时是原告急着用车，我当时就已经跟原告说急着落户的话有一定的风险，且还要将剩余车款付清。原告就将车款全部付清，我就将车交给原告了，同时我还帮原告办理了车辆的临时牌照，车辆的保险是原告自己购买的，当时车辆是没有落户的，因为大理落户有点困难，我当时跟原告协商的内容是我先帮原告办一个临时牌照，让原告先开着车跑着，当时我帮原告找落户的是先找了大理，后来找了昆明，最后联系了在保山落户。2020年5月28日我将车辆交付给原告使用，因为当时原告家等着用车拉葡萄，拉瓦。这辆车从我交付给原告后就一直都是原告在管理使用，原告车款付清后我已经将车辆、车辆合格证原件、机动车购车发票原件、完税证明、汽车的三包手册、汽车备用钥匙、随车工具都已经交给原告了。因为落户的原因，最终到2020年8月份可以在保山那边落户，我才联系了保山那边的人为原告办理落户手续，我和保山那边办理落户手续的人是属于同一个车辆品牌的经销商，保山办理落户的人是属于一个公司，公司名称是保山市景福汽车贸易有限公司，办理落户的人叫张文花，张文花是保山市景福汽车贸易有限公司的销售经理。当时我跟张文花联系后张文花说可以在保山那边落户的，然后我就将这个情况告诉原告，并将保山市景福汽车贸易有限公司及张文花的地址、联系电话都告诉原告，让原告自己将车开到保山去联系张文花并办理落户手续，落户的费用是我一次性直接转给张文花的，办理落户的手续是张文花去办理，我没有直接参与落户。落完户后张文花将行车证交给原告后原告就开着车回来了，到原告车辆的临牌到期了原告来找到我，问我他的车辆登记证书及车辆牌照什么时候到，我才知道可能是原告的车辆登记证书和车辆牌照被张文花扣留起了，当时办理落户手续的时候我就是联系过张文花。现在因为我公司与保山市景福汽车贸易有限公司有经济纠纷，所以保山市景福汽车贸易有限公司就扣着我公司客户的证书。现在车辆登记证书及车辆牌照不在我手里，我无法返还给原告，车辆一直由原告管理使用，原告要求我赔偿损失我也不合赔。原告方就本方主张的诉讼请求及争议向本院提交了下列证据材料：1.姓名为黄振川居民身份证复印件一份；2.企业名称为宾川一弘经贸有限公司的企业信用信息公示报告打印件一份二页；3.No.3318548收款收据原件一份；4.保证人为李伟杰、日期为2020年9月5日的承诺书原件一份；5.机动车行驶证复印件一份。被告宾川一弘经贸有限公司、李伟杰就本方主张的诉讼请求及争议向本院提交了下列证据材料：1、转移登记摘要信息栏影印件一份。经质证，原告方对本方提交的证据均没有意见，认为被告提交的证据因为跟原告的发动机号不一致，是否真实不清楚。被告方对上述证据均没有意见。补充一点，被告方提交的这份证据上原告的信息登记错误了，因为当时落户的时候原告和原告的朋友一起去的，原告的车辆外观与他朋友的是一模一样的，登记信息的时候登记错了，但是后来他们更正过来了。更正后我也只有原告朋友的，没有原告更正后的信息。本院审核认为，上述证据，均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法确认为本案的有效证据并确认对本案事实具有证明力，证据间相印证的部分，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：宾川一弘经贸有限公司从事货运汽车、汽车零配件、运输型拖拉机、农业机械设备销售、三类汽车维修业务。李伟杰系宾川一弘经贸有限公司法定代表人。2020年4月15日，原告黄振川向被告宾川一弘经贸有限公司订购一汽红塔解放牌半白色玉柴08机平板载货车一辆，车价及货箱等费用共计为155465.00元，双方未签订书面的购车合同。同日，原告黄振川向被告宾川一弘经贸有限公司缴纳定金10000.00元。2020年5月25日，原告黄振川向被告宾川一弘经贸有限公司缴清剩余车款145000.00元。2020年5月28日，被告宾川一弘经贸有限公司将原告黄振川购买的车辆交由原告黄振川管理使用。被告宾川一弘经贸有限公司为该车辆办理临时牌照。在办理落户过程中，李伟杰联系保山张文花帮忙原告黄振川办理车辆落户。后，原告黄振川与张文花联系办理车辆落户的相关手续，原告黄振川将车辆开到保山并将车辆及其身份证等材料交由张文花。2020年8月21日，原告黄振川向被告宾川一弘经贸有限公司购买的车辆在保山办理了落户手续，该车辆的车牌号为云Ｍ×××**。落户手续办理完后，张文花将车辆行车证、完税证明、合格证、发票交由原告黄振川。现原告黄振川自行补办车辆牌照，但至今原告黄振川未收到机动车登记证书及车辆的牌照。2020年9月5日，原告黄振川向被告宾川一弘经贸有限公司催要机动车登记证书及车辆牌照，李伟杰向原告黄振川出具“今本人销售黄振川一辆红塔汽车，车牌号为云Ｍ×××**。因本人原因，导致车主黄振川登记证书被人扣留。本人保证在2020年9月15日前帮客户黄振川处理好登记证书和牌照的事情，如果在9月7日前办理好不需要付车辆临时牌照到期的损失费，否则按每天200元的损失费付给对方。”承诺书一份。经协商未果，原告黄振川遂向法院起诉要求二被告交付机动车登记证书及汽车牌照并赔偿相应的损失。本院认为，根据庭审及双方提交的证据证实，原告黄振川向被告宾川一弘经贸有限公司购买车辆，双方虽未签订买卖合同，但已形成了事实上的买卖关系，双方的买卖关系成立，且被告已将车辆交由原告黄振川管理使用，双方的买卖关系已完成。本案因黄振川购买的车辆落户过程中，办理的车辆登记证书及车辆牌照未交由原告黄振川，故该案的案由应为返还原物纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，双方存在的争议是被告宾川一弘经贸有限公司、李伟杰是否持有机动车登记证书及车辆牌照。根据庭审查明及双方提交的证据证实原告黄振川向被告宾川一弘经贸有限公司购买的车辆由张文花办理车辆落户相关手续，且车辆行车证及发票等相关材料亦由张文花交由原告黄振川，原告黄振川未提交相应的证据证实被告宾川一弘经贸有限公司、李伟杰持有机动车登记证书及车辆牌照，故原告黄振川应承担举证不能的责任。同时主张要求二被告支付从2020年9月7日起至拿到车辆登记证书止按每天200元计算的损失费用的请求，本案中，原告黄振川对购买的车辆一直管理使用且原告黄振川未提交其因未持有机动车登记证书及车辆牌照产生损失的证据，故不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄振川的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告黄振川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  秦洁琼二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄秋燕