湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0102民初3442号原告暨被告：黄泽勤，男，1978年12月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：胡锦鹏，湖北我们律师事务所律师。委托诉讼代理人：王弯，湖北我们律师事务所律师。被告暨原告：深圳市新格林耐特通信技术有限公司，住所地：深圳市南山区北环路以北松坪山路**住友光纤园光缆厂房**东侧。法定代表人：张生东，董事长。委托诉讼代理人：张凯凯，男，公司员工。原告黄泽勤诉被告深圳市新格林耐特通信技术有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月3日立案受理，案号为（2020）鄂0102民初3442号。深圳市南山区人民法院于2020年7月8日受理原告深圳市新格林耐特通信技术有限公司诉被告黄泽勤劳动争议一案后，依法将该案移送至本院处理。本院于2020年9月18日立案受理，案号为（2020）鄂0102民初5788号。因两案系不服同一仲裁裁决提起的诉讼，本院依法适用简易程序合并公开开庭进行审理。黄泽勤及其委托诉讼代理人胡锦鹏、王弯、深圳市新格林耐特通信技术有限公司的委托诉讼代理人张凯凯到庭参加了诉讼。案件现已审理终结。原告暨被告黄泽勤向本院提出诉讼请求：1、判决深圳市新格林耐特通信技术有限公司（以下简称格林公司）向黄泽勤支付2019年3月至2019年10月未足额支付的工资差额26800元；2、判决格林公司向黄泽勤支付被迫解除劳动关系的经济补偿金162000元(9000元/月×18个月)；3、判决格林公司向黄泽勤支付2017年年终奖1275000元、2018年年终奖12000元；4、判决格林公司协助办理失业保险待遇领取手续，否则赔偿相应损失。事实与理由：我于2002年4月入职深圳市格林耐特通信技术有限责任公司，2005年1月转入深圳市新格林耐特通信技术有限公司，担任市场部武汉办事处副主任一职，办公地点在江岸区黄孝河路**德盛大厦。两公司系母子公司。我月均工资9000元。2019年3月起公司单方调整工资组成结构，降低工资标准，为此我通过电话、邮件方式多次表示不同意。2019年3月至2019年10月期间公司均未足额支付工资。另，2017年、2018年年终奖也未足额支付。2019年10月31日，我因公司未按时足额支付劳动报酬等被迫解除劳动关系。为维护合法权益，我诉至贵院，望依法判决。被告暨原告格林公司辩称并诉称，1、黄泽勤工资薪资变动前月均工资为6019元，并非9000元。公司根据经营状况和员工的工作表现调整了工资水平且已通过电子邮件告知黄泽勤，公司按照调整后的薪资方案向黄泽勤发放工资不存在差额问题，双方的员工聘用协议也有工资调整的依据。2、黄泽勤通过书面形式解除劳动关系，无权主张经济补偿金。3、2017年年终奖问题，我方向黄泽勤发出的业务指导书是计算双方年终奖的唯一依据，但其未签返，故我方无法向其核发2017年度年终奖，仅酌情向其发放了38000元。2018年年终奖问题，按照业务指导书的约定，黄泽勤所在武汉办事处绩效考核评分为69.2分，不足70分，按照相关规定考评系数为0，当年度年终奖为0元，原告应得年终奖也为0元。4、黄泽勤不符合领取失业保险的条件，如有必要，我方可以协助。我方同时向法院提出诉请请求：一、判令格林公司无需向黄泽勤支付工资差额5945.84元；二、判令格林公司无需向黄泽勤支付经济补偿金121894.38元；三、判令格林公司无需向黄泽勤支付2017年度年终奖82586.67元；四、判令格林公司无需协助黄泽勤办理失业保险领取手续。事实和理由：黄泽勤于2002年4月23日入职深圳市格林耐特通信技术有限公司，2005年1月8日劳动关系转入我公司。2019年10月30日，黄泽勤函至我公司解除劳动关系。双方《员工聘用协议书》约定：“1、乙方实行月薪制，按照不低于当地政府公布的最低工资标准确定”；2、“甲方有权根据经营状况、乙方工作职责和工作表现、市场薪酬变化决定是否调整乙方工资”；3、“绩效工资、考核奖金等均以乙方实际劳动结果和贡献为依据，属于浮动制”。黄泽勤从事市场部销售工作，离职时职位为武汉办事处副主任，作为销售人员，薪资与销售业绩直接相关，这是行业惯例。武汉办事处在2017年和2018年的销售接单量分别约为5600万元和660万元，随着接单业绩断崖式下滑，薪资也必然随之调整。受中美贸易争端影响，我公司作为一家主营通信产品的公司，自2018年始产品所用通信芯片的采购渠道萎缩、采购成本上升，导致经营成本大幅度增加。2019年度经深圳市南山区社保部门评审被认定为受影响企业。值此艰难时刻，黄泽勤因个人因素选择离职，未能与公司共度时艰，公司表示理解，但黄泽勤作为近18年的员工，也应理解公司。公司根据员工的工作成绩、行业市场变化情况和公司经营状况，调整员工激励政策和薪资结构，以激发员工积极性，符合双方约定，黄泽勤无权主张薪资差额。原告暨被告黄泽勤辩称，公司拖欠黄泽勤2017、2018年度年终奖，并于2019年3月单方面调整黄泽勤的工资结构导致工资大幅度降低且取消住房补贴、驻外补贴等福利待遇，黄泽勤被迫离职，公司应支付经济补偿并补发相应工资待遇及年终奖。本院经审理认定事实如下：2002年4月23日，黄泽勤入职深圳市格林耐特通信技术有限责任公司，后于2005年1月转入格林公司工作。双方于2014年1月1日签订了无固定期限《员工聘用协议书》约定，公司有权根据经营状况、乙方工作岗位责任及其工作表现、市场薪酬变化等情况决定是否调整工资；公司提供的基础工资、考核奖金、计件工资等，均以黄泽勤实际劳动结果和贡献为依据，属于浮动制。2019年3月26日，格林公司以电子邮件方式向黄泽勤抄送《关于优化销售中心国内销售部绩效考核方法的通知》，告知其“新修订的业务指导书执行期限为自发布之日起至2019年12月31日止”、“所有人员驻外补贴费用和住房补贴费用自2019年3月起予以取消”。根据上述文件内容，自2019年3月起，黄泽勤工资调整为基本工资2500元加绩效考核工资3600元，同时取消了驻外补贴60元/天。此前，黄泽勤工资构成为基本工资6400元加绩效考核工资600元。2019年9月2日，黄泽勤通过电子邮件向格林公司对工资结构调整提出异议，2019年10月31日，黄泽勤以格林公司未依法足额支付劳动报酬等为由，向格林公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》。黄泽勤工资发放至2019年10月。薪资制度变更前黄泽勤月均工资6018.97元，薪资制度变更后黄泽勤月均工资5275.74元，薪资调整后黄泽勤每月的实发工资平均少743.23元/月。黄泽勤与格林公司均确认黄泽勤离职前的岗位为武汉办事处副主任，月均工资水平为6771.91元/月。格林公司为黄泽勤缴纳了各项社保。另查明，《2018年新格林耐特通信技术有限公司武汉办事处主任业务指导书》，明确责任人为武汉办事处主任陈辉，且有陈辉签名，格林公司按该《业务指导书》6.2.1规定考核，黄泽勤所在武汉办事处绩效考核评分为69.2分，不足70分，按照相关规定该办事处考评系数为0，2018年度武汉办事处年终奖为0元，黄泽勤当年度年终奖亦为0元。关于2017年度年终奖。格林公司辩称该年度年终奖系按个人发放，黄泽勤未在其个人《业务指导书》签字导致公司无法核算其年终奖，只能酌情核发38000元，依据为2017年度销售经理《业务指导书》中约定“年终奖以年度考核分数为依据，由办事处主任进行分配，并报公司审批后执行，年终奖发放时间在每年春节以前”。黄泽勤否认年终奖按个人发放的诉讼意见，指出的年终奖一直都是按照办事处团队来核发，办事处内部再行分配，2017年度也不例外，黄泽勤当庭出示了2017年度公司下发的四类《业务指导书》，对应的岗位分别为办事处主任、销售经理、产品经理、办事处商务文员。2017年度武汉办事处共有三名人员。庭审中，格林公司认可按照所在武汉办事处2017年度实际销售金额28048247元（已实际履行的签单业绩）核算该办事处当年度的年终奖总额为361760元。黄泽勤对计算方式无异议，但表示武汉办事处当年度完成了签单业绩共计5636万元（签订合同为准），这些合同均在此后年度陆续得到了履行，故应按照该数额核发其2017年度年终奖1275000元。格林公司2019年3月推行的关于调整薪资结构的文件未经过民主程序。黄泽勤向本院提交公司发送的关于申请政府人才安居中电企业住房补租的通告，拟证实公司曾向其发放政府补贴。黄泽勤于2019年12月2日提出仲裁申请，要求裁决格林公司支付工资差额、被迫解除劳动合同经济补偿金、2017及2018年度年终奖、协助办理失业保险申领手续，否则赔偿损失。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月5日作出岸劳人仲裁字【2020】第204号《仲裁裁决书》，裁决格林公司向黄泽勤支付2019年3月至10月工资差额5945.84元、经济补偿金121894.38元、2017年度年终奖82586.67元，格林公司协助黄泽勤办理失业保险申领手续，驳回黄泽勤其他仲裁请求。本院认为，格林公司2019年3月对薪资制度进行调整，导致黄泽勤实发工资数额由调整前的6018.97元降至5275.74元，每月的实发工资平均少743.23元/月。上述薪资调整制度未经过民主协商程序，黄泽勤也对该制度明确提出了异议，故格林公司按照该制度降低黄泽勤的薪酬依据不足，黄泽勤有权提出解除劳动合同，主张经济补偿金121894.38元（6771.91元×18个月，在深圳市格林耐特通信技术有限责任公司的工作时间一并计入），同时要求补足工资差额2019年3月至2019年10月的工资差额5945.84元（743.23元/月×8个月）。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供用人单位不提供的，应当承担不利后果”。黄泽勤提交的《2018年新格林耐特通信技术有限公司武汉办事处主任业务指导书》，明确责任人为武汉办事处主任陈辉，且有陈辉签名，格林公司已出具证据证实武汉办事处的考核分数低于70分，按当年度《业务指导书》的规定对应的考核系数为0，故2018年度武汉办事处应发年终奖为0元。本院结合双方陈述确认上述证据的证明力，对于格林公司的证明目的亦予以认可。但上述证据同时能够证实格林公司是以办事处为单位进行考核，仅凭2017年度《业务指导书》中“年终奖以年度考核分数为依据，由办事处主任进行分配，并报公司审批后执行，年终奖发放时间在每年春节以前”的约定不足以证实格林公司主张的该年度按个人核发年终奖的诉讼意见，故本院对格林公司以黄泽勤未签返个人《业务指导书》导致无法为其核发2017年度年终奖的抗辩意见不予采信。关于黄泽勤该年度年终奖数额问题。格林公司表示按照武汉办事处2017年度实际销售金额28048247元（已实际履行的签单业绩）核算该办事处当年度的年终奖总额为361760元。黄泽勤则表示应以签订合同的总标的额5636万元作为基础核算其2017年度年终奖共计1275000元，但黄泽勤亦承认上述合同并非全部归属于2017年度收入，且以此核算的年终奖与黄泽勤向本院主张的月均工资收入水平差距巨大，而黄泽勤在职期间对应发未发的巨额奖金从未向公司主张权利也不符合常理，综上，本院采信格林公司关于黄泽勤2017年年终奖计算方式和数额的诉讼意见，双方均未就武汉办事处内部分配方案进行举证，本院酌定黄泽勤应分得其中三分之一，120586.67元（361760元÷3个人），扣除已支付的38000元，格林公司仍需支付余额82586.67元。黄泽勤主张38000元中的20000元为政府补贴性质，并非公司发放的年终奖，但黄泽勤提供的文件并不能证实该笔款项性质，且银行流水显示该款为格林公司支付的“工资福利”，故本院对黄泽勤的上述诉讼意见不予采信。黄泽勤因格林公司未及时足额支付劳动报酬、未依法提供劳动条件、不提供劳动岗位等被迫解除劳动关系，属于非因本人意愿中断就业的情形，故本院对其要求格林公司协助办理失业保险待遇申领手续的请求予以支持，但是否符合领取条件由社保经办部门审核认定。格林公司已依法为黄泽勤缴纳了失业保险，黄泽勤要求公司赔偿失业保险待遇损失的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告暨原告深圳市新格林耐特通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告暨被告黄泽勤支付2019年3月至2019年10月工资差额5945.84元；二、被告暨原告深圳市新格林耐特通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告暨被告黄泽勤支付经济补偿金121894.38元；三、被告暨原告深圳市新格林耐特通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告暨被告黄泽勤支付2017年度年终奖差额82586.67元；四、被告暨原告深圳市新格林耐特通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告暨被告黄泽勤办理失业保险申领手续，是否符合领取条件由社保经办部门审核认定；五、驳回原告暨被告黄泽勤的其他诉讼请求；六、驳回被告暨原告深圳市新格林耐特通信技术有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取计10元，由被告暨原告深圳市新格林耐特通信技术有限公司负担5元、免交5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程春二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭文