北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11918号原告（反诉被告）：北京华博至诚拍卖有限公司，住所地北京市东城区光明路****楼****。法定代表人：赵书岩，经理。委托诉讼代理人：刘洋，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞立波，北京国舜律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：高文娟，女，1970年12月21日出生。原告（反诉被告）北京华博至诚拍卖有限公司（以下简称华博公司）诉被告（反诉原告）高文娟委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华博公司的委托诉讼代理人刘洋、被告高文娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）华博公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告佣金38000元；2.被告支付原告利息（以38000元为基数，自2019年12月13日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月15日，被告通过电话向原告咨询法拍房流程及服务事项，通过与被告业务员进行沟通后，被告决定参加拍卖位于北京市昌平区×××号房屋。2019年12月1日，双方签订了《委托代理合同》，约定佣金为成交价的3%，同日，被告向原告支付前期佣金10000元。原告完成了前期房屋的筛选以及调查、风险评估等服务。2019年12月12日，该房屋由被告竞买成功，成交价160万元。但被告一直拒绝向原告支付剩余佣金。故原告诉至法院。被告（反诉原告）高文娟辩称，不同意原告的诉讼请求。原告违背诚信原则，所述情况与事实不符。双方之间的委托代理合同签订时主要内容是空白的，原告支付被告定金10000元，不代表双方之间委托合同关系成立。即使双方成立委托合同关系，原告也没有完成任何合同义务。原告提供的风险评估报告的出具人钱锋是委托合同中的指定收款人，不是合同中约定的律所出具的评估报告。被告在案涉房屋开拍前就已经通知原告解除合同，被告说已经在给被告走退款手续，只是被告没有时间去办理。案涉房屋是在被告与原告解除合同后，被告通过其他公司拍得。原告不知道被告的竞拍底价，实际无法进行后续的拍卖工作。被告高文娟同时提起反诉，要求原告返还被告已支付的10000元。事实理由同答辩意见。原告针对被告的反诉请求答辩称，不同意被告的反诉请求。双方签订的委托合同合法有效，应当继续履行。原告已经按照业务流程进行调查并出具报告。被告若认为原告的服务没有价值，没有办法解释被告在了解房屋信息及风险评估报告后谎称不拍卖后又另行竞买该房屋。双方没有解除合同，原告同意退款的依据是被告不拍卖该房屋，但被告是谎称不拍卖。被告提起反诉的原因实质是为了不支付原告的后期佣金，为其不诚信的行为找推脱理由。本院经审理认定事实如下：华博公司提供的《委托代理合同》载明：2019年12月1日，华博公司（乙方）与高文娟（甲方）签订《委托代理合同》，约定：甲方欲通过委托乙方以竞买的方式在北京购买房屋。合同所涉拍卖标的房屋的起拍价为160万元，其准确金额以拍卖公告为准。甲方委托乙方以竞买方式购买北京市昌平区×××号房的房屋，建筑面积为68.58平方米，甲方承诺购买该房屋的委托价格为160万元。在本合同生效期间乙方承诺向甲方提供下列服务：1.与竞买房屋相关的信息、市场行情、法律、法规和政策咨询；2.对相关房屋进行产权调查和实地查验；3.引领、陪伴甲方看房；4.协助甲方办理竞拍手续并签署合法有效的拍卖及房屋竞买相关文件；5.代办税费缴纳事务；6.代办房屋所有权转移登记及附属设施过户手续。双方商定，本标的成交后佣金为成交价3%，甲方应于合同签署之日向乙方账户支付佣金10000元作为履约保证金，该履约保证金在竞拍成功后即转为乙方部分佣金，剩余佣金部分于竞拍成功当日支付；如未能竞拍成功的，或因房屋成交价高于委托价，甲方放弃出价竞拍的，乙方应于三个工作日内将履约保证金全额无息退还至甲方账户。甲方的权利义务中包含，竞买成功后，应当按照相关法律和规定签署或委托乙方签署成交确认书及相关文件，履行相应的义务并及时足额支付成交价款、拍卖佣金及其他相关税费。违约责任中包含：甲方违约责任：2.因甲方原因造成乙方未能如期参加竞买或中途放弃的；3.甲方未按合同第四条约定支付相关款项的，甲方违约除依据本合同约定向乙方支付佣金外还需对给乙方造成的损失予以赔偿。高文娟提供的《委托代理合同》显示房屋的起拍价处空白、委托价格处空白、履约保证金金额处空白，其他内容与华博公司提供的合同内容一致。2019年10月起，高文娟通过微信添加华博公司工作人员，咨询法拍房的流程手续，华博公司工作人员告知高文娟主要服务内容包括入户调查、帮着竞拍、竞拍成功法院对接解封、建委解押、缴税、过户办房本、腾退入住。2019年12月1日，高文娟与华博公司签订《委托代理合同》并支付佣金10000元。2019年12月10日，华博公司工作人员向高文娟发送房屋的风险评估报告。2019年12月11日，高文娟通过微信告知华博公司工作人员，不竞买案涉房屋了，要求华博公司退还1万元。2019年12月12日，高文娟成功竞买北京市昌平区×××号房屋，成交价格为160万元。高文娟主张，现场看房是由高文娟自行前往，华博公司在高文娟多次催促下才出具房屋评估报告，且出具的评估报告没有价值，均是通过公开渠道可以获知的信息，而且报告中所称该房屋涉及经济诈骗纠纷并不属实，实际该房屋所涉诉讼是亲属之间的所有权确认纠纷；华博公司的工作人员称风险评估报告是律师事务所出具，但报告落款的调查人就是委托代理合同中载明的收款人。高文娟是对华博公司的服务不满意才决定解除合同，高文娟一直在接受北京东方瀚海拍卖有限公司（以下简称瀚海公司）的服务，最终也通过该公司拍得房屋。高文娟在解约时告知华博公司不竞买了是希望能顺利退回1万元，怕说实话华博公司不予退费。华博公司主张，华博公司完成了前期咨询服务及对房屋进行调查的合同义务，《委托代理合同》中已经约定起拍价以拍卖公告为准，而委托价格处因需要填写实际竞买成交价格，所以在签订合同时无法确定故而空白。风险评估报告中即使有瑕疵对高文娟顺利拍得房屋也没有实质影响。高文娟隐瞒真实情况恶意解约，目的是从华博公司处套取房屋信息、退款后再自行竞买。华博公司此前答应退款是基于高文娟不再竞买案涉房屋，但高文娟已经实际拍得该房屋，故应当继续向华博公司支付剩余佣金。高文娟接受瀚海公司的服务与本案无关，不影响高文娟履行与华博公司之间的合同义务。上述事实，有原告提供的委托代理合同、网络竞价成功确认书、微信聊天记录，被告提供的微信聊天记录、风险评估报告、委托代理合同、收据及汇款回单等证据，及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人或者受托人可以随时解除委托合同。高文娟作为委托人于2019年12月11日向受托人华博公司表示不拍了即可视为解除合同的意思表示，双方之间的委托合同关系已于当日解除。根据法律规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。本案中，原、被告双方在合同中约定的佣金实际为委托人向受托人支付的报酬。在委托代理合同解除前，华博公司已完成部分委托事务，其有权要求高文娟支付相应的佣金。但高文娟在竞买前已解除委托合同，受托人实际未完成全部委托事务，双方约定的佣金应酌情予以降低，本院根据合同的履行情况将佣金酌情确定为1万元，因高文娟已经支付1万元，故华博公司要求高文娟继续支付3.8万元佣金的诉讼请求，本院不予支持。高文娟要求退还已支付的佣金缺乏依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第四百零五条、第四百一十条之规定，判决如下：一、驳回原告北京华博至诚拍卖有限公司的诉讼请求；二、驳回被告高文娟的反诉请求。案件受理费750元，由原告北京华博至诚拍卖有限公司负担（已交纳）；反诉费25元，由被告高文娟负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇二〇年十一月二十六日法官助理  赵思宇