四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民再1号 再审申请人（原审被告）：叶光全，男，1962年6月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈宇，四川国金律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：戴德胜，男，1976年2月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈宇，四川国金律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：成都金控融资担保有限公司，住所地成都市锦江区新光华街**航天科技大厦**。 法定代表人：蒋刚，成都金控融资担保有限公司董事长。 委托诉讼代理人：李志文，重庆金牧锦场（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙灿，重庆金牧锦场（成都）律师事务所律师。 原审被告：四川省世嘉石化产品有限公司，，住所地成都市成华区望平街**天祥大厦裙楼** 法定代表人：马德江，四川省世嘉石化产品有限公司董事长。 原审被告：马德江，男，1963年3月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 原审被告：程灵，女，1971年7月14日出生，汉族，住天津市大港区。 原审被告：卫宇风，男，1976年7月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 原审被告：江霞，女，1975年12月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 原审被告：权大勇，男，1971年11月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 原审被告：侯娟，女，1970年10月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 原审被告：卫东，男，1967年11月2日出生，汉族，住成都市成华区。 原审被告：卢华，女，1967年6月9日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：段瑾碧，女，1964年6月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈宇，四川国金律师事务所律师。 被告：任虹，女，1979年12月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈宇，四川国金律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）叶光全、戴德胜与被申请人（原审原告）成都金控融资担保有限公司（简称金控担保公司）、原审被告四川省世嘉石化产品有限公司（简称世嘉石化公司）、马德江、程灵、卫宇风、江霞、权大勇、侯娟、卫东、卢华追偿权纠纷一案，本院（2015）锦江民初字第7766号民事判决发生法律效力后，再审申请人（原审被告）叶光全、戴德胜向本院申请再审。经本院审判委员会讨论决定，本案由本院再审。本院立案再审后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人（原审被告）叶光全及戴德胜的委托诉讼代理人陈宇，被申请人（原审原告）金控担保公司的委托诉讼代理人孙灿，原审被告世嘉石化公司法定代表人马德江、原审被告马德江到庭参加诉讼，原审被告程灵、卫宇风、江霞、权大勇、侯娟、卫东、卢华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。休庭后，金控担保公司申请追加段瑾碧、任虹为共同被告，并要求段瑾碧、任虹承担相应的抵押反担保责任。本院审查后依法通知段瑾碧、任虹作为共同被告参加诉讼，并依法公开开庭进行了审理。再审申请人（原审被告）叶光全、戴德胜及被告段瑾碧、任虹的共同委托诉讼代理人陈宇，被申请人（原审原告）金控担保公司的委托诉讼代理人孙灿到庭参加诉讼，因原审被告马德江（暨原审被告世嘉石化公司法定代表人）不能到庭参加诉讼，原审被告程灵、卫宇风、江霞、权大勇、侯娟、卫东、卢华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 再审申请人（原审被告）叶光全申请再审称，一、原审判决适用程序错误。原审过程中，叶光全从未接到应诉通知及起诉状副本、开庭通知等诉讼材料，原审却以“经本院合法传唤，未到庭参与诉讼”为由缺席判决，叶光全依法应享有的诉讼权利末得到保障，从而无法答辩和举证、质证，导致本案的事实不清，判决错误，应依法纠正；二、原审判决认定事实的关键证据系伪造。原审判决所依据的委托书以及基于该委托出具的公证书系金控担保公司伪造。根据向四川省成都市高某区公证处（以下简称高某公证处）调取的委托书及（2012）成高证民字第1303号公证书原件资料，叶光全出具的委托权限只有七项内容，但金控担保公司在原审提供的委托书增加了“以借款周期为单位，本委托书可上循环使用四年，借款金额变动不影响本委托书的使用”。该证据系伪造，原审基于此认定的事实错误。再审过程中，叶光全向高某公证处申请公证复查，经高某公证处复查决定，已撤销（2014）成高证民字第1655号公证书；三、原审判决认定事实错误，金控担保公司对叶光全所有的房产设立抵押反担保违反法律规定，应属无效，叶光全不应承担抵押反担保责任。2012年3月16日至2013年3月15日期间，叶光全将位于成都市锦江区中道街99号4栋3单元3层6号房屋提供给世嘉石化公司作为金控担保公司的反担保抵押物，并委托卫正平办理相关的抵押登记手续。但反担保所对应的借款本息于2013年4月10日全部结清，并在同年4月11日在成都市不动产登记中心办理注销抵押登记，该委托书项下的委托事项已经全部结束，其对应的公证书亦在2013年4月11日失效。金控担保公司在叶光全不知情的情况下于2013年4月23至2014年5月23日先后对叶光全所有的房产办理两次抵押登记及一次注销抵押登记手续，为叶光全设立债务，该行为未得到叶光全认可，系无效行为，故金控担保公司所设立的抵押反担保无效，叶光全不应当承担抵押担保责任。综上所述，金控担保公司在原审中的委托书及公证书系伪造，原审基于伪造证据认定的事实有误，显失公正。故请求撤销（2015）锦江民初字第7766号判决中第三项中对叶光全的判决内容、判决金控担保公司对叶光全所有的位于成都市锦江区中道段99号4栋3单元3层6号房屋设立的抵押反担保无效。原审、再审全部诉讼费用，均由金控担保公司承担。 再审申请人（原审被告）戴德胜申请再审称，一、原审中戴德胜从未接到应诉通知及起诉状副本、开庭通知等诉讼材料，导致戴德胜不知开庭时间，没有保证戴德胜依法享有的诉讼权利，从而无法答辩和举证，导致本案的事实不清楚，采信证据错误，判决错误，应依法纠正；二、原审认定事实和采信的证据错误：（1）、原审判决所依据的公证书系金控担保公司伪造，不具有合法性，不应作为裁判依据。（2）、公证委托书只有七项内容，但金控担保公司在原审提供的委托书增加了“以借款周期为单位，本委托书可上循环使用四年，借款金额变动不影响本委托书的使用。”2012年3月26日至2013年4月11日期间，戴德胜将位于四川省成都市金牛区西安××路××号××栋××单元××楼××号房屋提供给世嘉石化公司作为金控担保公司的反担保抵押物，但该笔借款于2013年4月10日全部结清，并在同年4月11日前住成都市不动产登记中心办理注销，委托事项全部结束。该公证书在2013年4月11日就已失效，金控担保公司在戴德胜不知情的情况下于2013年4月23日至2014年5月23日先后办理两次抵押、一次注销手续。综上所述，金控担保公司在原审提供的委托书系伪造，不能作为裁判依据，原审判决错误，显示公正的。故请求撤销（2015）锦江民初字第7766号判决中第三项判决内容、判决金控担保公司对戴德胜的位于成都市金牛区西安××路××号××栋××单元××层××号房屋不享有优先受偿权。原审、再审全部诉讼费用，均由金控担保公司承担。 被申请人（原审原告）金控担保公司辩称，（1）．针对叶光全的再审主张：2014年，金控担保公司根据世嘉石化公司的委托书对叶光全提供抵押的房产办理了抵押权登记，程序合法，抵押权依法设立。对叶光全所称证据系伪造，请求法院依法审查。（2）．针对戴德胜的再审主张：两份委托书系由公证机关出具，都是真实的，金控担保公司根据该委托书办理抵押权登记没有问题。 原审被告世嘉石化公司、马德江述称，除世嘉石化公司、马德江、卫宇风外，其余原审被告均委托卫正平，卫东组织的委托。卫东与叶光全在同一单位共事，所有贷款叶光全都是知道的，包括最后一笔贷款，但具体金额不清楚。贷款逾期后，叶光全还一起商量怎么解决。 被告段瑾碧、任虹述称，叶光全、戴德胜再审理由成立。 原审被告程灵、卫宇风、江霞、权大勇、侯娟、卫东、卢华未到庭陈述意见。 被申请人（原审原告）金控担保公司向本院起诉请求：1．判令世嘉石化公司向金控担保公司支付代偿款8133465元并给付利息（按银行同期贷款利率四倍自代偿之日计算至具状日为755870元，利息计算至款项全额清偿之日止），世嘉石化公司向金控担保公司支付违约金1600000元（按担保总额20%计算）；2．判令马德江、程灵、卫宇风、江霞对世嘉石化公司的上述债务承担连带清偿责任；3．判令金控担保公司对世嘉石化公司、马德江、卫宇风、权大勇、侯娟、卫东、卢华、叶光全、戴德胜提供的抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权（详见抵押物清单）。案件受理费、公告费300元及后续产生的公告费由原审被告共同承担。事实及理由：2014年5月7日，金控担保公司与世嘉石化公司签订《委托保证合同》［成金担委字（2014）096号］，约定金控担保公司为世嘉石化公司向农商行玉林分理处的8000000元借款提供连带责任保证担保，担保范围为主债务本金8000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金和赔偿金等；2014年5月5日，马德江、程灵、卫宇风、江霞向金控担保公司出具《个人保证反担保函》，为世嘉石化公司的债务向金控担保公司提供信用反担保。世嘉石化公司、马德江、卫宇风、权大勇、侯娟、卫东、卢华、叶光全、戴德胜与金控担保公司签订《抵押反担保合同》，为世嘉石化公司的债务向金控担保公司提供抵押反担保，马德江以成都市武侯区龙腾西路2号3栋3单元9楼6号房屋、卫宇风以成都市金牛区金房苑东路1号房屋、权大勇与侯娟以成都市成华区昭觉寺横路20号1单元5楼7号房屋、权大勇以成都市青羊区西玉龙街大夫建营巷15号2层6号房屋、卫东与卢华以成都市成华区××路××段××号××栋××单元××层××号房屋及成都市成华区××路××栋××单元××层××号房屋、叶光全以成都市锦江区中道街99号房屋、戴德胜以成都市金牛区西安南路52号房屋、世嘉石化公司以其名下帕萨特领驭轿车一辆抵押至金控担保公司名下。2014年5月，世嘉石化公司在农商行玉林分理处借款8000000元，金控担保公司与农商行玉林分理处签订《保证合同》，为世嘉石化公司的债务提供连带保证担保。因世嘉石化公司在贷款到期后未按时偿付，农商行玉林分理处通知金控担保公司代偿，金控担保公司于2015年6月11日代偿8133465元。由此，金控担保公司提起原审诉讼。 本院原审认定事实：2014年5月7日，金控担保公司（甲方、担保方）与世嘉石化公司（乙方、被担保方）签订《委托保证合同》（合同编号：成金担委字［2014］096号），约定，鉴于乙方向农商行玉林分理处（主债权人）申请相关授信（主合同名称及编号为：《流动资金借款合同》成农商武玉公流借20140004），甲方就乙方的前述债务向主债权人提供相应的连带责任保证担保；保证范围为主债务本金8000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和主债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）；担保费按年收取，乙方应按照甲方担保额度8000000元的2%（年费率）向甲方支付当年担保费，担保费计费期间为主合同生效之日起至主合同债务履行期限届满之日止，前述期间不足一年的按一年收费；乙方应在本合同签订当日向甲方支付当年的担保费，甲方为乙方提供多年期担保的，之后的担保乙方应当在以后每年度的对应日前支付；若乙方未按期完全履行主合同义务，乙方应向甲方支付甲方已经或将要向主债权人代偿的全部款项及前述款项自代偿之日起的利息（按银行同期贷款利率的4倍计算，按日计算）；乙方违反本合同约定的，应向甲方支付甲方向主债权人提供担保总额20%的违约金，并赔偿因其违约行为给甲方造成的全部损失。2014年5月5日，世嘉石化公司（乙方、债务人、丙方、反担保人）和金控担保公司（甲方、保证人）签订一份《抵押反担保合同》（合同编号：成金担押字［2014］96-1号），合同约定，鉴于乙方请求甲方为农商行玉林分理处（主债权人）在2014年5月8日至2015年5月7日期内向乙方连续发放的相关授信，对主债权人提供连带责任保证担保，丙方自愿对甲方所提供的上述担保向甲方提供抵押反担保；反担保范围为本合同项下丙方所承担的抵、质押反担保责任的最高限额为8000000元及相应利息、主合同项下乙方应支付给主债权人的违约金及罚息、甲方代偿的款项及代偿款项所产生的利息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、强制执行费、抵押物评估费和处置费等）；丙方同意对2014年5月8日至2015年5月7日期间内，甲方为乙方债务向主债权人提供的全部担保在前述约定的反担保范围内，以世嘉石化公司所有的帕萨特牌小型轿车（车辆识别代号：ＬＳＶＥＴ69Ｆ3Ａ2653156）向甲方提供抵押反担保。同日，世嘉石化公司（乙方、债务人）、马德江、程灵、卫宇风、江霞、权大勇、侯娟、卫东、卢华、叶光全、戴德胜（丙方、反担保人）和金控担保公司（甲方、保证人）签订一份《抵押反担保合同》（合同编号：成金担押字［2014］96-2号），合同约定，鉴于乙方请求甲方为农商行玉林分理处（主债权人）在2014年5月8日至2015年5月7日期内向乙方连续发放的相关授信，对主债权人提供连带责任保证担保，丙方自愿对甲方所提供的上述担保向甲方提供抵押反担保；反担保范围为本合同项下丙方所承担的抵、质押反担保责任的最高限额为8000000元及相应利息、主合同项下乙方应支付给主债权人的违约金及罚息、甲方代偿的款项及代偿款项所产生的利息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、强制执行费、抵押物评估费和处置费等）；丙方同意对2014年5月8日至2015年5月7日期间内，甲方为乙方债务向主债权人提供的全部担保在前述约定的反担保范围内，以马德江、程灵共同所有的位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号房屋（权1448414）；卫宇风、江霞共同所有的位于成都市金牛区××房××路××号××栋××单元××层××号房屋（权1037322）；权大勇、侯娟共同所有的位于成都市成华区××路××号××栋××单元××层××号房屋（权1205101）；权大勇所有的位于成都市青羊区××街××巷××号××层××号房屋（权1039415）；卫东、卢华共同所有的位于成都市成华区××路××栋××单元××层××号房屋（权1262005）；卫东、卢华共同所有的位于成都市成华区××路××段××号××栋××单元××层××号房屋（权1214796）；叶光全、段瑾碧共同所有的位于成都市锦江区中道街99号4栋3单元3层6号房屋（权1220342）；戴德胜、任虹共同所有的位于成都市金牛区西安××路××号××栋××单元××层××号房屋（权1209170）向甲方提供抵押反担保。同日，卫宇风、江霞、马德江、程灵向金控担保公司出具《个人保证反担保函》（合同编号：成金担个信字［2014］96-1号、成金担个信字［2014］96-2号），两份函件内容有：鉴于金控担保公司同意为世嘉石化公司向农商行玉林分理处（债权人）申请的8000000元授信，向债权人提供连带责任保证担保，本人自愿对贵公司所提供的上述担保向贵公司提供连带责任保证反担保；如果债务人不能按主合同履行债务，导致债权人要求金控担保公司承担担保责任时，本人对金控担保公司支付的保证范围内的所有款项及贵公司代偿所有款项所产生的利息、债务人应承担的违约金、赔偿金和实现债权的所有费用的合计金额承担连带反担保责任。2014年5月12日，农商行玉林分理处向世嘉石化公司发放了贷款8000000元。2015年5月12日，农商行玉林分理处向金控担保公司发出《逾期贷款／垫款协助催收通知书》，内容为：根据2014年5月5日我行与借款人世嘉石化公司签订的《流动资金借款合同》，该合同下的债务已于2015年5月11日到期，借款人尚未向我行偿还到期应付款项，该合同下的债务由金控担保公司提供担保，截至2015年5月12日，借款人尚未偿还的款项为本金8000000元、利息43300元。2015年6月11日，金控担保公司向农商行玉林分理处支付世嘉石化公司代偿款8133465元。 本院原审认为：金控担保公司与世嘉石化公司签订的《委托保证合同》、《抵押反担保合同》，金控担保公司与世嘉石化公司、马德江、程灵、卫宇风、江霞、权大勇、侯娟、卫东、卢华、叶光全、戴德胜签订的《抵押反担保合同》，卫宇风、江霞、马德江、程灵向金控担保公司出具的《个人保证反担保函》均系当事人的真实意思表示，且内容符合法律规定，均属合法有效，各方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。根据金控担保公司与世嘉石化公司在《委托保证合同》的约定，金控担保公司已经或将要向主债权人代偿的全部款项及前述款项自代偿之日起的利息按银行同期贷款基准利率的四倍计息，按日计算。故金控担保公司要求世嘉石化公司按照上述约定向其支付从代偿之日起至款项清偿之日止的代偿款利息，符合双方约定，予以支持。金控担保公司于2015年6月11日代世嘉石化公司偿还农商行玉林分理处本金及利息合计8133465元，故从代偿款利息从代偿之日即2015年6月11日计算。对于金控担保公司要求支付违约金的请求，鉴于对于支付垫款利息和违约金系对违约责任的重复约定，世嘉石化公司按银行利率四倍标准支付利息足以弥补金控担保公司损失，对金控担保公司要求支付违约金的主张不予支持。对于金控担保公司要求卫宇风、江霞、马德江、程灵承担连带责任的诉讼请求，根据卫宇风、江霞、马德江、程灵向金控担保公司出具《个人保证反担保函》所载明的担保期限、担保范围、担保方式，金控担保公司要求卫宇风、江霞、马德江、程灵承担连带责任符合法律规定，予以支持。对于金控担保公司要求世嘉石化公司、马德江、卫宇风、权大勇、侯娟、卫东、卢华、叶光全、戴德胜在抵押担保范围内承担担保责任，对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，原审认为，按照世嘉石化公司、马德江、卫宇风、权大勇、侯娟、卫东、卢华、叶光全、戴德胜和金控担保公司签订《抵押反担保合同》的约定，抵押反担保的范围包括代偿资金、代偿资金利息、违约金等，《抵押反担保合同》签订后，双方就世嘉石化公司所有的帕萨特牌小型轿车（车辆识别代号：ＬＳＶＥＴ69Ｆ3Ａ2653156）；马德江、程灵共同所有的位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号房屋（权1448414）；卫宇风、江霞共同所有的位于成都市金牛区××房××路××号××栋××单元××层××号房屋（权1037322）；权大勇、侯娟共同所有的位于成都市成华区××路××号××栋××单元××层××号房屋（权1205101）；权大勇所有的位于成都市青羊区××街××巷××号××层××号房屋（权1039415）；卫东、卢华共同所有的位于成都市成华区××路××栋××单元××层××号房屋（权1262005）；卫东、卢华共同所有的位于成都市成华区××路××段××号××栋××单元××层××号房屋（权1214796）；叶光全、段瑾碧共同所有的位于成都市锦江区中道街99号4栋3单元3层6号房屋（权1220342）；戴德胜、任虹共同所有的位于成都市金牛区西安××路××号××栋××单元××层××号房屋（权1209170）办理了抵押物他项权登记，金控担保公司作为抵押权人，对用于抵押的车辆、房屋和土地享有优先受偿权，金控担保公司对上述车辆、房屋和土地的主张符合法律规定，予以支持。 本院原审判决：一、世嘉石化公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向金控担保公司支付代偿款8133465元及垫款利息；二、卫宇风、江霞、马德江、程灵对世嘉石化公司的上述第一项债务向金控担保公司承担连带清偿责任。卫宇风、江霞、马德江、程灵承担责任后可以向世嘉石化公司追偿；三、金控担保公司在第一项债权范围内，有权对世嘉石化公司所有的帕萨特牌小型轿车；马德江、程灵共同所有的位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号房屋；卫宇风、江霞共同所有的位于成都市金牛区××房××路××号××栋××单元××层××号房屋；权大勇、侯娟共同所有的位于成都市成华区××路××号××栋××单元××层××号房屋；权大勇所有的位于成都市青羊区××街××巷××号××层××号房屋；卫东、卢华共同所有的位于成都市成华区××路××栋××单元××层××号房屋；卫东、卢华共同所有的位于成都市成华区××路××段××号××栋××单元××层××号房屋；叶光全、段瑾碧共同所有的位于成都市锦江区中道街99号4栋3单元3层6号房屋；戴德胜、任虹共同所有的位于成都市金牛区西安××路××号××栋××单元××层××号房屋享有优先受偿权；四、驳回金控担保公司其他诉讼请求。 本院再审对案件证据进行综合审查，认为金控担保公司、叶光全、戴德胜提交案件证据的程序符合法律规定。基于高某公证处（2014）成高证民字第1655、1659号公证书已被撤销，该公证书关于相关委托书与（2012）成高证民字第1303、1313号公证书中的委托书内容原件相符的，不予确认。双方其余案件证据符合民事诉讼证据的形式要求，本院作为有效证据已收录在案。本院在再审过程中，依法向成都市不动产登记中心调取了本案涉及的相关房屋抵押手续（2012年至2014年，包括有关贷款合同、抵押反担保合同、保证合同、委托保证合同及公证的相关委托书、房屋信息摘要3、房地产抵押申请书等材料），并经庭审质证，本院上述证据结合当事人庭审陈述，认定事实如下： 2011年3月16日，世嘉石化公司与成都农村商业银行股份有限公司科兴分理处（简称农商行科兴分理处）签订《流动资金借款合同》，同时，金控担保公司与农商行科兴分理处签订《保证合同》、金控担保公司与世嘉石化公司签订《委托保证合同》、金控担保公司与世嘉石化公司、马德江及程灵、卫宇风及江霞签订《抵押反担保合同》，上述合同的内容涉及世嘉石化公司向农商行科兴分理处借款3000000元、借款期限2011年3月17日至2012年3月16日，金控担保公司对世嘉石化公司上述债务提供连带责任保证，金控担保公司同意接受世嘉石化公司委托为世嘉石化公司贷款提供担保，马德江、程灵、卫宇风、江霞愿意以其财产（即马德江与程灵共有的位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号房屋、卫宇风与江霞共有的位于成都市××房××路××号××栋××单元××层××号房屋）就保证合同项下的全部款项向金控担保公司提供抵押反担保。2011年3月22日，金控担保公司分别取得上述房屋的抵押权登记。 2012年3月26日，经高某公证处（2012）成高证民字第1303、1304、1305、1306、1313号公证书公证证明，叶光全与段瑾碧（系夫妻关系）、权大勇、权大勇与侯娟（系夫妻关系）、卫东与卢华（系夫妻关系）、戴德胜与任虹（系夫妻关系）分别出具委托书，就其所有的相应房屋（即叶光全与段瑾碧共有的位于成都市锦江区中道街99号4栋3单元3层6号房屋、权大勇单独所有的位于成都市青羊区××街××巷××号××层××号房屋、权大勇与侯娟共有的位于成都市成华区××路××号××栋××单元××层××号房屋、卫东与卢华共有的位于成都市成华区××路××栋××单元××层××号房屋及位于成都市成华区××路××段××号××栋××单元××层××号房屋、戴德胜与任虹共有的位于成都市金牛区西安××路××号××栋××单元××层××号房屋）为世嘉石化公司债务向金控担保公司提供反担保抵押委托卫正平代为办理相关事项。上述委托书所涉委托事项主要包括：“1．代为用上述房屋向金控担保公司提供反担保抵押，并委托受托人代为签署反担保抵押合同等相关法律文件、办理公证（包括赋予强制执行力公证）等相关事宜；2．代为查询上述房屋的档案等相关事宜；3．代为办理上述房屋增加共有人的相关事宜，并领取增加共有人后的房屋所有权证和共有权证；4．代为到房地产管理部门办理上述房屋的反担保抵押登记手续，并领取反担保抵押登记后的房屋所有权证和他项权证；5．代为交纳办理上述事项的税费等有关事宜；6．代为回答相关登记机关的询问，并在询问笔录上签名、捺指印；7．待反担保到期及债务履行后，代为办理注销反担保抵押登记的相关事宜，并领取注销反担保抵押登记后的房屋所有权证。”其委托期限为“自本委托书签署之日起至上述委托事项办理完毕为止。” 2012年4月6日，基于世嘉石化公司与农商行科兴分理处签订的《流动资金借款合同》（成农商武科公流借20120003号），以及金控担保公司与农商行科兴分理处签订的《保证合同》（成农商武科公保20120003-1号），金控担保公司与世嘉石化公司签订《委托保证合同》一份，卫正平分别代理权大勇、权大勇及侯娟、卫东及卢华、叶光全及段瑾碧、戴德胜及任虹以反担保人身份与金控担保公司、世嘉石化公司签订《抵押反担保合同》各一份，马德江及程灵与金控担保公司、世嘉石化公司签订《抵押反担保合同》一份，卫宇风及江霞亦与金控担保公司、世嘉石化公司签订《抵押反担保合同》一份。上述合同内容主要涉及世嘉石化公司向农商行科兴分理处借款8000000元、借款期限2012年4月6日至2013年4月5日，金控担保公司对世嘉石化公司上述债务提供连带责任保证，金控担保公司同意接受世嘉石化公司委托为世嘉石化公司贷款提供担保，马德江与程灵、卫宇风与江霞、权大勇、权大勇与侯娟、卫东与卢华、叶光全与段瑾碧、戴德胜与任虹愿意以其相应房屋（即马德江与程灵共有的位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号房屋、卫宇风与江霞共有的位于成都市××房××路××号××栋××单元××层××号房屋、权大勇单独所有的位于成都市青羊区××街××巷××号××层××号房屋、权大勇与侯娟共有的位于成都市成华区××路××号××栋××单元××层××号房屋、卫东与卢华共有的位于成都市成华区××路××栋××单元××层××号房屋及位于成都市成华区××路××段××号××栋××单元××层××号房屋、叶光全与段瑾碧共有的位于成都市锦江区中道街99号4栋3单元3层6号房屋、戴德胜与任虹共有的位于成都市金牛区西安××路××号××栋××单元××层××号房屋。以下简称案涉房屋）就保证合同项下的全部款项向金控担保公司提供抵押反担保。 2012年4月10日，金控担保公司分别取得案涉房屋的抵押权登记。在办理抵押登记过程中，权大勇、权大勇与侯娟、卫东与卢华、叶光全与段瑾碧、戴德胜与任虹的代理人均为卫正平，其提交的委托书为经高某公证处（2012）成高证民字第1303号、1304、1305、1306号、1313号公证书予以公证证明的委托书。此次抵押登记于2013年4月11日注销。 2013年4月17日，世嘉石化公司与农商行科兴分理处签订《流动资金借款合同》，金控担保公司与农商行科兴分理处签订《保证合同》、金控担保公司与世嘉石化公司签订《委托保证合同》。同时，卫正平代理权大勇、侯娟、卫东、卢华、叶光全、段瑾碧、戴德胜、任虹以反担保人身份与金控担保公司、世嘉石化公司及共同反担保人马德江、程灵、卫宇风、江霞签订《抵押反担保合同》，上述合同的内容涉及世嘉石化公司向农商行科兴分理处借款8000000元、借款期限2013年4月17日至2014年4月16日，金控担保公司对世嘉石化公司上述债务提供连带责任保证，反担保人以案涉房屋就保证合同项下的全部款项向金控担保公司提供抵押反担保。 2013年4月23日，金控担保公司分别取得案涉房屋的抵押权登记，后于2014年4月23日注销。 2014年4月24日，经卫正平申请，高某公证处分别作出（2014）成高证民字第1655、1656、1657、1658、1659号公证书，载明其作出（2012）成高证民字第1303、1304、1305、1306、1313公证书的原件与前面的复印件相符，原件属实，该公证书所附委托书复印件载有的委托事项均包括有“以借款周期为单位，本委托书可循环使用四年；借款金额变动不影响本委托书的使用”一项内容。 2014年5月2日，世嘉石化公司与农商行玉林分理处签订《流动资金借款合同》（编号：成农商武玉公流借20140004），约定：世嘉石化公司向农商行玉林分理处借款8000000元，借款期限为12个月，自2014年5月8日至2015年5月7日，起息日为贷款转存至贷款发放账户之日。 同日，金控担保公司与世嘉石化公司签订《委托保证合同》（编号：成金担委字［2014］096号），约定：鉴于世嘉石化公司向农商行玉林分理处申请相关授信（主合同名称及编号：《流动资金借款合同》成农商武玉公流借20140004），金控担保公司就世嘉石化公司的前述债务向主债权人提供相应的连带责任保证担保；保证范围为主债务本金8000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和主债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）；担保费按年收取，世嘉石化公司应按照金控担保公司担保额度8000000元的2%（年费率）向金控担保公司支付当年担保费，担保费计费期间为主合同生效之日起至主合同债务履行期限届满之日止，前述期间不足一年的按一年收费；世嘉石化公司应在本合同签订当日向金控担保公司支付当年的担保费，金控担保公司为世嘉石化公司提供多年期担保的，之后的担保世嘉石化公司应当在以后每年度的对应日前支付；若世嘉石化公司未按期完全履行主合同义务，世嘉石化公司应向金控担保公司支付金控担保公司已经或将要向主债权人代偿的全部款项及前述款项自代偿之日起的利息（按银行同期贷款利率的4倍计算，按日计算）；世嘉石化公司违反本合同约定的，应向金控担保公司支付金控担保公司向主债权人提供担保总额20%的违约金，并赔偿因其违约行为给金控担保公司造成的全部损失。 2014年5月5日，金控担保公司与世嘉石化公司签订《抵押反担保合同》（编号：成金担押字［2014］96-1号），约定：鉴于世嘉石化公司请求金控担保公司为农商行玉林分理处（主债权人）在2014年5月8日至2015年5月7日期内向世嘉石化公司连续发放的相关授信，对主债权人提供连带责任保证担保，世嘉石化公司自愿对金控担保公司所提供的上述担保向金控担保公司提供抵押反担保；反担保范围为本合同项下世嘉石化公司所承担的抵、质押反担保责任的最高限额为8000000元及相应利息、主合同项下世嘉石化公司应支付给农商行玉林分理处的违约金及罚息、金控担保公司代偿的款项及代偿款项所产生的利息、违约金、损害赔偿金以及金控担保公司实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、强制执行费、抵押物评估费和处置费等）；世嘉石化公司同意对2014年5月8日至2015年5月7日期间内，金控担保公司为世嘉石化公司债务向农商行玉林分理处提供的全部担保在前述约定的反担保范围内，以世嘉石化公司所有的帕萨特牌小型轿车（车辆识别代号：LSVET69F3A2653156）向金控担保公司提供抵押反担保。 同日，卫正平代理权大勇、侯娟、卫东、卢华、叶光全、段瑾碧、戴德胜、任虹以反担保人身份与金控担保公司、世嘉石化公司及共同反担保人马德江、程灵、卫宇风、江霞签订《抵押反担保合同》（合同编号：成金担押字［2014］96-2号），约定：鉴于世嘉石化公司请求金控担保公司为主债权人农商行玉林分理处在2014年5月8日至2015年5月7日期内向世嘉石化公司连续发放的相关授信，对农商行玉林分理处提供连带责任保证担保，马德江、程灵、卫宇风、江霞、权大勇、侯娟、卫东、卢华、叶光全、段瑾碧、戴德胜、任虹自愿对金控担保公司所提供的上述担保向金控担保公司提供抵押反担保；反担保范围为本合同项下马德江、程灵、卫宇风、江霞、权大勇、侯娟、卫东、卢华、叶光全、段瑾碧、戴德胜、任虹所承担的抵、质押反担保责任的最高限额为8000000元及相应利息、主合同项下世嘉石化公司应支付给农商行玉林分理处的违约金及罚息、金控担保公司代偿的款项及代偿款项所产生的利息、违约金、损害赔偿金以及金控担保公司实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、强制执行费、抵押物评估费和处置费等）；马德江、程灵、卫宇风、江霞、权大勇、侯娟、卫东、卢华、叶光全、段瑾碧、戴德胜、任虹同意对2014年5月8日至2015年5月7日期间内，金控担保公司为世嘉石化公司债务向农商行玉林分理处提供的全部担保在前述约定的反担保范围内，以案涉房屋向金控担保公司提供抵押反担保。 同日，马德江与程灵、卫宇风与江霞，分别向金控担保公司出具《个人保证反担保函》（编号：成金担个信字［2014］96-1号、成金担个信字［2014］96-2号），其基本内容一致：鉴于金控担保公司同意为世嘉石化公司向债权人农商行玉林分理处申请的8000000元授信，向农商行玉林分理处提供连带责任保证担保，本人自愿对贵公司所提供的上述担保向贵公司提供连带责任保证反担保；如果世嘉石化公司不能按主合同履行债务，导致农商行玉林分理处要求金控担保公司承担担保责任时，本人对金控担保公司支付的保证范围内的所有款项及贵公司代偿所有款项所产生的利息、世嘉石化公司应承担的违约金、赔偿金和实现债权的所有费用的合计金额承担连带反担保责任。 2014年5月12日，农商行玉林分理处向世嘉石化公司发放贷款8000000元，世嘉石化公司出具借款凭证。 2014年5月23日，金控担保公司分别取得案涉房屋的抵押权登记，其抵押所涉债务履行期限为2014年5月8日至2015年5月7日，共同担保8000000元。在办理抵押登记过程中，权大勇、权大勇与侯娟、卫东与卢华、叶光全与段瑾碧、戴德胜与任虹的代理人均为卫正平，其提交的委托书包括高某公证处（2014）成高证民字第1655、1656、1657、1658、1659号公证书及其相关委托书。 其后，由于世嘉石化公司在借款期限逾期后未归还借款，农商行玉林分理处于2015年5月12日向金控担保公司发出《逾期贷款/垫款协助催收通知书》，内容为：根据2014年5月5日我行与借款人世嘉石化公司签订的《流动资金借款合同》，该合同下的债务已于2015年5月11日到期，借款人尚未向我行偿还到期应付款项，该合同下的债务由金控担保公司提供担保，截至2015年5月12日，借款人尚未偿还的款项为本金8000000元、利息43300元。 2015年6月11日，金控担保公司分别两次向农商行玉林分理处支付8133465元，作为代世嘉石化公司偿还的代偿款。金控担保公司为追偿代偿款，遂提起原审诉讼。 再审另查明，2018年3月6日，权大勇分别出具两份《追认书》，均同意在成高证民字第1304、1305号公证书中的委托书增加“以借款周期为单位，本委托书可循环使用四年；借款金额变动不影响本委托书的使用”的受托事项，同时追认卫正平于2014年5月基于上述委托书与金控担保公司签订抵押合同和到房管局办理抵押登记手续的效力。 2018年3月13日，卫东出具《追认书》，同意在成高证民字第1306号公证书中的委托书增加“以借款周期为单位，本委托书可循环使用四年；借款金额变动不影响本委托书的使用”的受托事项，同时追认卫正平于2014年5月基于该委托书与金控担保公司签订抵押合同和到房管局办理抵押登记手续的效力。 在再审过程中，高某公证处于2019年10月21日作出（2019）成高证复字第3、4号《公证复查决定书》，分别载明：经调查，发现（2014）成高证民字第1655、1659号复印件与原件相符公证书所证明的（2012）成高证民字第1303、1313号委托公证书中的委托书内容与本处档案中留存的委托书内容不一致，决定撤销（2014）成高证民字第1655、1659号公证书。 本院再审认为：本案的再审争议焦点为以下几点，分别评析如下： 一、关于原审是否存在遗漏当事人。金控担保公司提起原审诉讼时未将段瑾碧、任虹列为共同被告，但原审判决第三项判决结果为：“金控担保公司有权对被告……叶光全、段瑾碧共同所有的房屋以及戴德胜、任虹共同所有的房屋享有优先受偿权。”这一判决结果应系基于对案件证据及事实进行全面审理，就合同当事人（包括段瑾碧、任虹）之间权利、义务所作出的实体裁判结果。经查，原审所涉《抵押反担保合同》由卫正平代理段瑾碧、任虹等原审被告所签订，原审在段瑾碧、任虹未参加原审诉讼的情形下，判决其承担相应民事责任，导致原审案件遗漏当事人，存在程序错误的情形。 再审期间，基于金控担保公司申请，已依法通知段瑾碧、任虹作为共同被告参加诉讼。 二、金控担保公司再审请求段瑾碧与叶光全、任虹与戴德胜承担抵押担保责任，是否超出原审诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款规定，“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”经查，金控担保公司原审诉讼请求中针对叶光全、戴德胜的请求是，对……叶光全、戴德胜提供的抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权（详见抵押物清单），而并非仅限于对叶光全、戴德胜所享有的相应份额享有优先受偿权，且抵押物清单显示叶光全、戴德胜所提供的相应抵押物为叶光全及段瑾碧共有的相应房屋，以及戴德胜及任虹共有的相应房屋。本案结合金控担保公司诉讼请求及原审判决结果认为，金控担保公司再审请求其享有优先受偿权的抵押物与原审诉讼请求一致，未超出原审诉讼请求，故应当进行审理。 三、原审案件涉及卫正平代理行为是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”这一规定的表见代理制度，不仅要求合同相对人应当举证证明代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人应当举证证明其在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。 2012年3月期间，金控担保公司为世嘉石化公司债务向农商行科兴分理处提供担保，叶光全与段瑾碧、戴德胜与任虹为此向金控担保公司提供反担保，并分别委托卫正平代为办理相关事宜。经查，叶光全与段瑾碧、戴德胜与任虹的委托事项包括“待反担保到期及债务履行后，代为办理注销反担保抵押登记的相关事宜，并领取注销反担保抵押登记后的房屋所有权证”，其委托期限为“自本委托书签署之日起至上述委托事项办理完毕为止。”其后，金控担保公司据此取得叶光全与段瑾碧、戴德胜与任虹相关房屋的抵押登记，此次抵押登记于2013年4月11日予以注销，根据叶光全及段瑾碧、戴德胜及任虹关于委托事项、委托期限的授权范围，卫正平的代理权即至此终止。 2014年4月期间，经高某公证处（2014）成高证民字第1655、1659号公证书证明，增加有“以借款周期为单位，本委托书可循环使用四年；借款金额变动不影响本委托书的使用”内容的委托书与其2012年公证书中的委托书相符，卫正平据此以叶光全及段瑾碧、戴德胜及任虹的代理人身份，在另一合同关系即世嘉石化公司与农商行玉林分理处借款合同关系中，以反担保人身份签订《抵押反担保合同》、并办理抵押登记。由于此时卫正平经叶光全及段瑾碧、戴德胜及任虹授权的代理权已经终止，且高某公证处（2014）成高证民字第1655、1659号公证书中的委托书内容与其档案中留存的委托书内容明显不一致，加之金控担保公司在原审及再审过程中均未举证证明卫正平的行为在客观上形成具有代理权的客观表象，也未举证证明其在主观上善意且无过失地相信卫正平具有代理权。所以，卫正平于2014年4月期间实施的以叶光全及段瑾碧、戴德胜及任虹名义签订《抵押反担保合同》、办理抵押登记的行为，不构成表见代理，该《抵押反担保合同》对叶光全及段瑾碧、戴德胜及任虹不具有约束力。 四、关于叶光全、戴德胜的再审请求，以及叶光全及段瑾碧、戴德胜及任虹的诉讼主张。叶光全再审请求判决金控担保公司对叶光全所有的位于成都市锦江区中道段99号4栋3单元3层6号房屋设立的抵押反担保无效；戴德胜再审请求判决金控担保公司对戴德胜的位于成都市金牛区西安××路××号××栋××单元××层××号房屋不享有优先受偿权；叶光全及段瑾碧、戴德胜及任虹请求驳回金控担保公司对叶光全及段瑾碧、戴德胜及任虹的诉讼请求。 对此，本院认为，本案已确定卫正平于2014年4月期间以叶光全及段瑾碧、戴德胜及任虹名义签订的《抵押反担保合同》对叶光全及段瑾碧、戴德胜及任虹不具有约束力。至于其涉及的相关注销抵押登记问题，因属于不动产登记部门的行政行为，本案无权对行政管理部门的登记行为进行处分。 五、权大勇及卫东分别出具《追认书》同意在委托书增加受托事项，是否构成夫妻间的表见代理。虽然权大勇、侯娟、卫东、卢华经本院依法传唤未到庭提出诉讼主张，但因本案再审系由当事人申请而再审，叶光全、戴德胜再审主张涉及的卫正平签订《抵押反担保合同》、办理抵押登记与权大勇、侯娟、卫东、卢华具有利害关系，故本案再审应予一并进行审理。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”本案中，对于卫正平以权大勇、侯娟、卫东、卢华名义与金控担保公司、世嘉石化公司签订《抵押反担保合同》的行为，权大勇、卫东分别出具《追认书》，表示同意在委托书增加“以借款周期为单位，本委托书可循环使用四年；借款金额变动不影响本委托书的使用”的受托事项，并同时追认卫正平据此与金控担保公司签订抵押合同以及前往房管局办理抵押登记手续的效力。因此，基于权大勇、卫东的追认，卫正平代理权大勇、卫东签订的《抵押反担保合同》，对权大勇、卫东具有约束力。 对于权大勇、卫东的追认行为是否对侯娟、卢华产生法律后果的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定，“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”本案中，权大勇与侯娟、卫东与卢华系夫妻关系，权大勇、卫东分别追认以其夫妻共同财产为他人债务提供抵押担保，应属非因日常生活而需要而对夫妻共同财产进行重要处理的性质，需由权大勇与侯娟、卫东与卢华取得一致而共同同意，但权大勇、卫东在未分别经侯娟、卢华同意的情形下所进行的追认，分别对侯娟、卢华不产生法律后果，其相应的《抵押反担保合同》对权大勇、卫东具有约束力，对侯娟、卢华不具有约束力。所以，金控担保公司仅限于对权大勇、卫东所占份额，即对权大勇所有的位于成都市青羊区××街××巷××号××层××号房屋（权1039415），权大勇在其与侯娟共同所有的位于成都市成华区××路××号××栋××单元××层××号房屋（权1205101）中的份额，以及卫东在其与卢华共同所有的位于成都市成华区××路××栋××单元××层××号房屋（权1262005）及位于成都市成华区××路××段××号××栋××单元××层××号房屋（权1214796）中的份额享有优先受偿权。 综上，本院认为，由于原审案件遗漏当事人，以及采信证据不当，以致认定案件事实部分错误、适用法律错误，导致裁判结果部分错误，应当依法予以改判。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、维持本院（2015）锦江民初字第7766号民事判决第一、二、四项，即“一、被告四川省世嘉石化产品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都金控融资担保有限公司支付代偿款8133465元及垫款利息（以代偿款8133465元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍标准，从代偿之日即2015年6月11日计算至款项清结之日止）”、“二、被告卫宇风、江霞、马德江、程灵对被告四川省世嘉石化产品有限公司的上述第一项债务向原告成都金控融资担保有限公司承担连带清偿责任。被告卫宇风、江霞、马德江、程灵承担责任后可以向被告四川省世嘉石化产品有限公司追偿”、“四、驳回原告成都金控融资担保有限公司其他诉讼请求”； 二、撤销本院（2015）锦江民初字第7766号民事判决第三项，即“原告成都金控融资担保有限公司在第一项债权范围内，有权对被告四川省世嘉石化产品有限公司所有的帕萨特牌小型轿车（车辆识别代号：ＬＳＶＥＴ69Ｆ3Ａ2653156）；马德江、程灵共同所有的位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号房屋（权1448414）；卫宇风、江霞共同所有的位于成都市金牛区××房××路××号××栋××单元××层××号房屋（权1037322）；权大勇、侯娟共同所有的位于成都市成华区××路××号××栋××单元××层××号房屋（权1205101）；权大勇所有的位于成都市青羊区××街××巷××号××层××号房屋（权1039415）；卫东、卢华共同所有的位于成都市成华区××路××栋××单元××层××号房屋（权1262005）；卫东、卢华共同所有的位于成都市成华区××路××段××号××栋××单元××层××号房屋（权1214796）；叶光全、段瑾碧共同所有的位于成都市锦江区中道街99号4栋3单元3层6号房屋（权1220342）；戴德胜、任虹共同所有的位于成都市金牛区西安××路××号××栋××单元××层××号房屋（权1209170）享有优先受偿权”； 三、原审原告成都金控融资担保有限公司在第一项债权范围内，有权对被告四川省世嘉石化产品有限公司所有的帕萨特牌小型轿车（车辆识别代号：ＬＳＶＥＴ69Ｆ3Ａ2653156）；马德江与程灵共同所有的位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号房屋（权1448414）；卫宇风与江霞共同所有的位于成都市金牛区××房××路××号××栋××单元××层××号房屋（权1037322）；权大勇所有的位于成都市青羊区××街××巷××号××层××号房屋（权1039415）；权大勇在其与侯娟共同所有的位于成都市成华区××路××号××栋××单元××层××号房屋（权1205101）中的份额；卫东在其与卢华共同所有的位于成都市成华区××路××栋××单元××层××号房屋（权1262005）及位于成都市成华区××路××段××号××栋××单元××层××号房屋（权1214796）中的份额享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费7566元，由原审被告四川省世嘉石化产品有限公司、马德江、程灵、卫宇风、权大勇、卫东负担。原审公告费由原审被告程灵、卫宇风、江霞、权大勇、卫东负担。 再审案件公告费由原审被告程灵、卫宇风、江霞、权大勇、卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张金国 人民陪审员  万书勇 人民陪审员  金顺才 二〇二〇年十一月二十八日 书 记 员  杨继伟 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。 反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。