吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5153号 原告：马明君，男，汉族，1974年10月14日出生，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：马传贵（马明君父亲），男，汉族，1951年2月27日出生，住吉林省敦化市。 被告：于海龙，女，汉族，1984年5月3日出生，住山东省东营市。 委托诉讼代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。 原告马明君与被告于海龙之间返还原物纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马明君及其委托诉讼代理人马传贵，于海龙及其委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马明君向本院提出诉讼请求：判令于海龙返还延吉市百年盛世小区1号楼9077号房屋的出售款179,589元。事实和理由：2014年3月3日，双方在延吉市婚姻登记处协议离婚，离婚协议中约定两名婚生子女由马明君抚养并独自承担抚养费，同时为了约定婚后购买的现住房屋归马明君所有，又补充约定马明君的婚前财产即涉案房屋给予于海龙。该内容虽未写进离婚协议书中，但马明君在同日同时向于海龙出具了字据。另外，当时马明君存在笔误，误将离婚协议书中的“男方”写成“甲方”，致使后来于海龙推翻了离婚协议，进而争夺婚后属于夫妻共同财产的房屋，但又不归还涉案房屋。2020年4月23日，经马明君请求，法院以原离婚协议书约定不明为由，重新分割了婚后购买的现住房屋，既双方各得该房屋折价款的一半，而涉案房屋另案处理。既然重新分割了当时约定的婚后属于夫妻共同财产的房屋，那么马明君所出具的补充约定内容也应失效。望法院综合考量本案的实际情况。现马明君因突发脑出血导致后遗症，已诊断为多重二级残疾，同时还要独自抚养两个孩子，故请求支持马明君的诉讼请求。 于海龙辩称，一、马明君的诉讼请求无事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。二、本案涉嫌恶意虚假诉讼，应移送公安机关处理。三、马明君的诉讼请求已超过除斥期间一年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”规定，本案不应受理。四、涉案房屋系马明君与于海龙在办理离婚时共同合议达成的归于海龙独自所有的行为，且该房屋在双方办理离婚手续后，于海龙将房屋的贷款及欠缴的各项费用支付完毕后变更登记到于海龙的名下，于海龙为涉案房屋的物权权利人，后又将该房屋出售给他人，故不存在返还房屋出售款的问题。五、马明君与于海龙在婚姻关系存续期间共同所有的延吉市柏泓窗帘软饰家居馆被马明君控制，共同财产至今未分配，并且马明君隐瞒了初期共同共有的在敦化市新国泰窗帘店的资产情况，对此于海龙将保留另诉的权利。 经审理查明：2014年3月3日，马明君与于海龙在延吉市民政局协议离婚，双方在离婚协议书中约定婚生子女马唯凯和马义轩都由马明君抚养，并承担抚养费至子女独立生活为止，房屋（位于延吉市长白山西路公安小区**楼**301，产权证号511897，面积136.42平方米）归甲方所有，无其他财产、无债权、无债务。 马明君陈述2014年3月3日，其在延吉市民政局写完离婚协议书后当场向于海龙书写了一份证明（本案审理中只提交了复印件），主要内容为马明君与于海龙离婚后将涉案房屋（即马明君婚前个人财产）分给于海龙所有。该证明的落款时间为2014年3月3日。关于上述证明的形成原因，本案中马明君主张离婚时因属于婚后夫妻共同财产的房屋约定归马明君所有，故马明君和于海龙约定将涉案房屋给于海龙。对此，于海龙提出其从未见过该证明，还提出双方之间从未约定因婚后房屋给马明君，所以将涉案房屋给于海龙。 2014年3月17日，由于海龙偿还了涉案房屋的贷款82,464元。2014年3月19日，涉案房屋上设立的抵押权注销。 2014年10月10日，马明君（卖方）与于海龙（买方）到延吉市房屋产权管理中心签订《房屋买卖契约》，约定马明君自愿将涉案房屋出售给于海龙，房屋成交价格为179,589元，但未明确约定付款期限及付款方式。本案中，双方认可虽签订了房屋买卖契约，但实际上并未发生真实交易，形式上是买卖，但实质为赠与。之后，涉案房屋的所有权变更登记到于海龙的名下。本案审理中，关于涉案房屋过户给于海龙的原因，于海龙陈述：双方之间年龄相差10岁，于海龙为马明君生育两个孩子，并因此失去了工作，没有任何经济收入，而马明君的收入也不给于海龙，当时涉案房屋是由于海龙和其母亲一起居住，于海龙的母亲为了家庭没有任何报酬看护两个年幼的孩子。对于涉案房屋，马明君仅交了很少的钱，并且欠付各项费用10多万元。基于上述前提下，马明君可能出于良心发现，将涉案房屋过户给了于海龙，并不是于海龙主动要求过户的，双方口头约定将涉案房屋给于海龙，并由于海龙独自偿还各项费用及欠款，事实上马明君也办理了房屋过户手续。 2015年7月，涉案房屋的所有权人从于海龙变更为案外人林秀华，在延吉市房屋产权管理中心处登记的房屋取得方式为买卖，交易价格为179,589元（即涉案金额）。 2017年5月22日，延吉市民政局婚姻登记处将离婚协议书中“甲方”改为男方提供给马明君。 2018年9月26日，本院受理原告马明君与被告于海龙之间房屋买卖合同纠纷一案，原告马明君的诉讼请求为：要求于海龙支付涉案房屋价款179,589元及利息。事实和理由：2014年10月10日，双方签订《房屋买卖契约》，约定马明君自愿将涉案房屋以179,589元价格出售给于海龙，并于当日办理了房屋所有权变更登记手续，但于海龙至今未付购房款。该案审理中，马明君提出因离婚后于海龙无房居住，马明君出于同情将涉案房屋出售给于海龙。另外，于海龙在该案审理中出示了马明君亲自书写的证明（即2014年3月3日证明），证实马明君于2014年3月3日将涉案房屋以离婚为条件无偿处分给于海龙的事实，对此马明君质证是其亲笔写的。马明君于2019年2月21日提出撤诉申请，撤诉事由为马明君认为暂时证据不充分。本院于2019年2月21日作出（2018）吉2401民初5411号民事裁定书，准许马明君撤回起诉。 2020年4月8日，本院受理原告马明君与被告于海龙之间离婚后财产纠纷一案，马明君的诉讼请求为：1.请求分割夫妻婚姻关系存续期间共同所有的房屋（位（位于延吉市长白山西路公安小区**楼****2.该房屋分割后，归属马明君。事实和理由：2014年3月3日，马明君与于海龙在延吉市婚姻登记处协议离婚，离婚协议中因房屋归属未写明而产生问题，该房屋经三级人民法院审理认定为“对争议房屋的归属应认定为约定不明”即未分割仍为夫妻共同财产。2020年4月23日，本院作出（2020）吉2401民初1512号民事调解书，调解事项为：一、双方共有的房屋（位于延吉市（位于延吉市长白山西路公安小区**楼**301.42平方米，产权证号为511897）归原告马明君所有，该房屋贷款由原告马明君负责偿还，待贷款偿还完毕后，被告于海龙应于收到房屋折价款后协助办理房屋更名手续；二、原告马明君于2020年4月30日前支付被告于海龙房屋折价款13.75万元。经查，1512号案件的马明君起诉状中还写明双方于2014年3月3日在办理离婚的同一天早些时候，马明君就将涉案房屋以协议的形式赠与给了于海龙。 另查，马明君于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，要求对（2020）吉2401执2962号案件中支付给于海龙的执行款139,463元予以保全。2020年7月24日，本院作出（2020）吉2401财保182号民事裁定书，裁定停止支付执行款139,463元。该民事裁定书中还写明保全费1217元，由马明君预交。 认定上述事实的证据有：证明、离婚协议书、房屋所有权证、（2020）吉2401民初1512号民事调解书、（2020）吉2401财保182号民事裁定书、起诉状、个人贷款还款凭证、现金交款单、个人住房公积金借款合同、情况说明、延吉市房屋信息、业务历史明细、存量房网签合同备案申请书、房屋买卖契约、房地产权属登记缴费单、税收完税证明以及当事人陈述。 于海龙还提供的延吉市柏泓窗帘软饰家居馆开户许可证、税务登记证、机构信用代码证、敦化市新国泰窗帘店营业执照各一份，本院认为与本案待证事实之间缺乏关联性，故不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于马明君主张的赠与涉案房屋相关事由，其未能提供充分有效证据予以证明，其也未能提供足以证明应由于海龙返还179,589元的证据。在此情况下，对于马明君的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告马明君的诉讼请求。 案件受理费3892元，减半收取1946元，财产保全费1217元，以上共计3163元（原告已预交5109元），由原告马明君负担。余款1946元，退还给原告马明君。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  林大海 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  孙 晗