wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初2794号 原告灵川深通村镇银行有限责任公司。 住所：广西桂林市灵川县八里街灵川大道1号招商大厦。统一社会信用代码：9145032356908187XD。 法定代表人熊芳香，执行董事。 委托代理人焦庆，广西齐兴律师事务所律师。 委托代理人蒋友才，广西齐兴律师事务所实习律师。 被告朱军林，男，1979年7月8日出生，汉族，住址：广西灵川县。 原告灵川深通村镇银行有限责任公司与被告朱军林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵川深通村镇银行有限责任公司委托代理人焦庆、蒋友才到庭参加诉讼，被告朱军林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《贷款合同》；2、被告归还原告借款本金41432.97元及计算到2020年7月9日利息1196.86元、复利28.41元、罚息51.25元，合计42709.49元；之后产生的利息、复利、罚息按《贷款合同》约定另计至实际还清之日止;3、被告支付原告为实现本案债权而支付的一审律师代理费2135元；4、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年2月26日，原告与被告朱军林签订了合同编号为007702019A00059的《贷款合同》。合同约定原告贷款人民币50000元给被告朱军林，贷款用于流动资金周转，贷款期限60个月，贷款年利率为12%，还款方式为按月等额还本息，在每月21日支付本息。合同还约定，本笔贷款存续期间，借款人贷款累计逾期不可超过3次。否则贷款人有权将贷款利率自出账之日起上浮100%且提前收回贷款。贷款实际发放金额、起始日、到期日、利率、付息日以《借款借据》为准。如借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收罚息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%；对借款人未按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。合同项下的全部债务包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及原告为实现本合同项下债权所产生的诉讼费、律师费等款项。原告于2019年2月27日支付给被告朱军林50000元借款。从2020年1月开始，被告朱军林没有按《贷款合同》约定将相应的借款本息归还原告，截止到2020年7月9日已逾期79天，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照副本复印件；2、被告身份证、送达地址确认书；3、个人授信申请表；4、《贷款合同》、借款借据；5、基本信息表、还款明细表；6、委托代理合同；7、电子转账凭证。 被告朱军林未作答辩，亦未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，原告与被告朱军林签订了合同编号为007702019A00059的《贷款合同》。合同约定原告贷款人民币50000元给被告朱军林，贷款期限60个月，贷款用于流动资金周转。贷款年利率为12%，还款方式为按月等额还本息，在每月21日支付本息。合同还约定，本笔贷款存续期间，借款人贷款累计逾期不可超过3次。否则贷款人有权将贷款利率自出账之日起上浮100%且提前收回贷款。贷款实际发放金额、起始日、到期日、利率、付息日以《借款借据》为准。如借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收罚息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%；对借款人未按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。合同项下的全部债务包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及原告为实现本合同项下债权所产生的诉讼费、律师费等款项。原告于2019年2月27日支付给被告朱军林50000元借款。从2020年1月开始，被告朱军林没有按《贷款合同》约定将相应的借款本息归还原告，截止到2020年7月9日已逾期79天，其尚欠原告本金41432.97元，截止2020年7月9日利息1196.86元，复利28.41元，罚息51.25元。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。 另查明，原告为本案诉讼支出一审律师代理费2135元。 本院认为，原、被告签订的《贷款合同》合法有效，双方形成借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告依约贷款给被告后，被告应依约如期归还，其逾期未归还的行为已违约。原告的诉讼请求，事实及法律理由充分，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告灵川深通村镇银行有限责任公司与被告朱军林签订的编号为007702019A00059的《贷款合同》； 二、被告朱军林向原告灵川深通村镇银行有限责任公司归还借款本金人民币41432.97元及支付原告截止2020年7月9日利息1196.86元，复利28.41元，罚息51.25元，合计42709.49元；2020年7月9日之后产生的利息、复利、罚息按《贷款合同》约定另计至实际还清之日止； 三、被告朱军林给付原告灵川深通村镇银行有限责任公司为实现本案债权而支出的律师代理费2135元。 案件受理费921元，简易程序减半收取461元，由被告朱军林负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费921元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行。），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  关桂长 二〇二〇年十一月十六日 书记员  周丽琼
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9753号 原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷**。 法定代表人：闫建华，总经理。 被告：西安市长安区侨文电子商务经销部，住所地陕西省西安市长安区杨庄街办杨庄村西街**。 法定代表人：乔千龙。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告陕西造梦网络有限公司与被告西安市长安区侨文电子商务经销部、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告陕西造梦网络有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西造梦网络有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 王丹华 书 记 员 余申炜
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初846号原告：李志杨，男，1979年6月27日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：帅石军，男，1987年12月9日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告李志杨与被告帅石军装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序进行审理。本院于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告李志杨到庭参加诉讼，被告帅石军经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志杨向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付其房屋装修工程款10000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月2日，被告承包位于玉溪市江川区办公室大楼进行吊顶及隔墙装修工程，被告找到其并委托其进行施工。其于2019年10月5日进场施工，并于同年10月25日完工。完工后，被告向其支付了工程款5000元，尾款尚欠10000元，并承诺尾款1个月内付清。后其多次催要，被告均以各种理由推脱，为维护其合法权益，故向法院提出诉讼。被告帅石军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的居民身份证、欠条的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。被告帅石军未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交证据，视为其放弃相关举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2019年10月，被告承包位于玉溪市江川区办公室吊顶及隔墙装修工程，后被告将该工程分包给原告施工，原告承包上述工程后，组织人员于2019年10月5日进场施工，并于2019年10月25日竣工。工程竣工后，原、被告于2019年11月7日进行结算，确定被告尚欠原告隔墙、吊顶工程尾款10000元。同日，被告作为欠款人向原告出具《欠条》，载明：兹有抚仙湖应急补水隔河试点项目办公室经办人帅石军欠江川区江城镇李志杨隔墙、吊顶尾款10000元。后因被告未能向原告支付上述款项，故原告向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括勘察、设计、施工合同。”《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可范围内承揽工程。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原、被告的装饰装修合同关系有原告提供的欠条及原告陈述予以证实，本院予以确认。但原告并非取得建筑施工资质的个人，而被告将隔墙、吊顶等工程分包给原告施工，双方口头约定的装饰装修合同违反上述法律的效力性强制性规定，应为无效。但原告对分包的隔墙、吊顶等工程按约定完成施工后，原、被告对施工工程款项进行了结算，被告应按约定向原告支付工程款，故原告向本院起诉要求被告支付工程款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告帅石军于本判决生效之日起15日内支付原告李志杨工程款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告帅石军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  毕海峰人民陪审员  叶 红人民陪审员  徐 妹二〇二〇年十一月十六日书 记 员  龚 静
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初437号 原告：温州子爱教玩具有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县桥下镇上村村。 法定代表人：周正顺，执行董事。 委托诉讼代理人：朱洁，浙江金轩律师事务所律师。 被告：义乌康美玩具有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道永顺路****。 法定代表人：陈康，执行董事。 委托诉讼代理人：任安伟，义乌市商城法律服务所法律工作者。 被告：浙江淘宝网络有限公司，，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******** 法定代表人：蒋凡，总经理。 委托诉讼代理人：黄**，浙江正麦律师事务所律师。 原告温州子爱教玩具有限公司诉被告义乌康美玩具有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案,本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭审理。审理中，原告温州子爱教玩具有限公司向本院申请将诉讼请求第三项“请求法院判令二被告赔偿原告经济损失共计人民币140000元整，并承担原告为制止侵权行为支出的合理费用10000元整”变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理费用人民币10000元”。本院予以准许。2020年11月6日，原告温州子爱教玩具有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查，原告温州子爱教玩具有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告温州子爱教玩具有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告温州子爱教玩具有限公司负担。 原告温州子爱教玩具有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  杨周栋
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2461号 原告：石梦林，男，1990年5月7日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：冯宏伟，河北正昊律师事务所律师。 被告：廊坊顺源房地产经纪有限公司。住所地：香河县新开街道办东南街。 法定代表人：徐玉和，总经理。 被告：廊坊顺源房地产经纪有限公司香河新华大街分公司。住所地：香河县新华大街西段香河三中西侧路南碧盛家园底商东第二家门市。 负责人：李冬洁，经理。 委托诉讼代理人：杨会东，香河县县城大扬法律服务所法律工作者。 第三人：李冬洁，女，1974年6月6日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：杨会东，香河县县城大扬法律服务所法律工作者。 原告石梦林与被告廊坊顺源房地产经纪有限公司（以下简称顺源公司）、廊坊顺源房地产经纪有限公司香河新华大街分公司（以下简称顺源公司新华大街分公司）、第三人李冬洁居间合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石梦林及其委托诉讼代理人冯宏伟、被告顺源公司新华大街分公司的委托诉讼代理人杨会东、第三人李冬洁的委托诉讼代理人杨会东到庭参加诉讼，被告顺源公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告石梦林向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二立即向原告退还更名服务费35000元并支付利息（自2015年5月2日起计算至款项全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），第三人对此偿还责任承担连带责任；2、诉讼费用等由被告负担。事实和理由：2013年5月16日，原告与案外人杨鹏签订房屋买卖合同，该房屋交易早已完成，已经由原告居住至今。第三人系被告顺源公司新华大街分公司的法人，2015年2月3日第三人本人收取了原告更名服务费35000元，并向原告出具了加盖被告公司印章的收据，承诺由其办理原告与案外人杨鹏交易房屋的更名事宜，承诺于2015年5月1日之前办理完毕，如逾期则原告有权在该年的5月1日后向被告及第三人主张退还此费用。原告于2019年3月13日向贵院起诉，后自愿撤回起诉，而后原告又于2019年7月17日向贵院起诉第三人退还费用，但贵院认为第三人系职务行为，不应向其起诉，以(2019)冀1024民初3519号裁定书驳回了原告的起诉。原告认为收取原告更名费时是由第三人收取，第三人也为被告公司的分公司负责人且分公司的经营性质为自然人独资，应当对被告公司产生的债务承担连带责任。故此，原告又诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告顺源公司未答辩。 被告顺源公司新华大街分公司辩称，原告向我公司主张退还更名服务费35000元并支付利息没有事实和法律依据。原告以我公司为被告主体有误，我公司不具备本案的主体资格。我公司工商登记时间是2016年7月7日，根据（2019）冀1024民初3519号民事裁定书认定及原告所诉，原告向被告一支付更名服务费的时间是2015年5月2日，很显然，当时我公司尚未成立。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 第三人李冬洁述称，原告向我主张承担连带责任没有事实及法律依据，应予驳回。根据（2019）冀1024民初3519号民事裁定书已经认定原告向被告一支付更名服务费35000元而非向我支付，我在收据上签名的行为是职务行为并非个人行为。 本院经审理认定如下事实：2015年2月3日，原告石梦林向被告顺源公司支付更名服务费35000元，约定由被告顺源公司办理原告自案外人杨鹏处购买的位于香河县房屋的更名事宜。被告顺源公司为原告开具收据并加盖公司印章，第三人李冬洁在收据收款人栏签名捺印。该收据上注明：此费用开完房产大票后不予退还，如大票上姓名未更改成石梦林，此费用如数退还。该房更名事宜至今未能办理，被告顺源公司收取原告的更名费35000元至今未退还。在原告提交的录音中，第三人李冬洁明确表示更名事宜无法办理。 另查，被告顺源公司新华大街分公司成立日期为2016年7月7日，负责人为李冬洁。 2019年3月13日，原告石梦林起诉被告廊坊顺源房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院立案受理，后原告撤回起诉。2019年7月17日，原告石梦林起诉被告李冬洁居间合同纠纷一案，本院立案受理，后经审理，本院驳回原告起诉。 以上事实有当事人陈述、收据、企业信用信息公示报告、（2019）冀1024民初1739号民事裁定书、（2019）冀1024民初3519号民事裁定书、录音光盘等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，2015年2月3日，被告顺源公司收取原告人民币35000元，为原告办理房产更名事宜，并在收取原告费用的收据上承诺：此费用开完房产大票后不予退还，如大票上姓名未更改成石梦林，此费用如数退还。至此，原告与被告顺源公司形成居间合同关系。现被告顺源公司不能办理原告房产的更名事宜，双方形成的居间合同关系应予解除，被告顺源公司应按约定返还收取原告的服务费35000元。故对原告要求被告顺源公司返还服务费人民币35000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2015年5月2日起支付利息。本院认为，原告未提交证据证明被告承诺的办理期限最后日期为2015年5月1日，故原告主张的利息应自原告2019年3月13日第一次起诉被告顺源公司之日起（即原告主张权利之日）开始计算。原告诉请被告顺源公司新华大街分公司及第三人李冬洁承担返还服务费及连带返还责任，经本院审查，被告顺源公司新华大街分公司成立日期为2016年7月7日，在2015年2月3日被告顺源公司收取原告人民币35000元服务费时，被告顺源公司新华大街分公司尚未成立，第三人李冬洁在收据上签名应认定为其作为被告顺源公司工作人员履行职务行为，故原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决 一、被告廊坊顺源房地产经纪有限公司返还原告石梦林服务费人民币35000元并支付利息（利息以人民币35000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年3月13日计算至2019年8月19日；以人民币35000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日计算至款项付清之日）；于本判决生效后3日内履行。 二、驳回原告石梦林的其他诉讼请求。 如果被告廊坊顺源房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告廊坊顺源房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  许广恒 人民陪审员  高 原 人民陪审员  田学良 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  孙 帅
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1622执3966号之四被执行人：黄永，男，汉族，1982年02月04日生，住安徽省蒙城县。关于申请执行人与被执行人黄永租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日冻结了被执行人黄永在6236681790000835633_156_1账户内余额人民币70.85元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人黄永在中国建设银行6236681790000835633_156_1账户内存款人民币10075.00元的冻结。执行员 马 莉二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘晓宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初28474号之一原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：苏晓、黄科璇，广东连越律师事务所律师、实习人员。被告：吴锐晓，男，1981年11月1日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。本院在审理原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告吴锐晓金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费1811元（已减半收取）、财产保全费1350元，均由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十七日书记员  肖艺琪
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初897号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行。负责人：卢桂沐，该支行行长。委托诉讼代理人：丘志斌，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。被告：陈小玲。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行与被告陈小玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行的委托诉讼代理人丘志斌到庭参加诉讼，被告陈小玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金77397.41元、利息8918.89元（暂计至2020年4月2日，之后发生的利息按信用卡领用协议书约定的每日万分之五计至还清之日）、费用14130.03元，以上合计100446.33元；2.判令被告支付原告聘请律师的服务费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求中的费用为违约金和账单分期的手续费用。事实和理由：2014年2月26日，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申领了一张信用卡，被告使用该信用卡后，分别进行了消费、转账、账单分期等业务。从《历史交易查询》、《中国邮储银行资产风险管控系统》可看出，被告未能如期还款，截止2020年4月2日，共拖欠原告本金77397.41元、利息8918.89元、费用14130.03元，以上合计100446.33元。经原告多次催收，被告均未偿还借款。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，聘请了广东秦唐律师事务所律师代理本案，支出律师费1000元，此费用应由被告承担。请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈小玲未向本院提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈小玲于2014年2月26日向原告申领信用卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签名，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知悉该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。双方在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中，对双方权利义务、利息及费用（包括违约金和账单分期手续费）等作出了约定。被告领取卡号为625**********414的信用卡后，分别进行了消费、转账、账单分期等业务。截至2020年4月2日，被告拖欠原告借款本金77397.41元、利息8918.89元、费用（包括违约金和账单分期手续费）14130.03元，合计100446.33元。逾期后，原告多次向被告追讨未果，诉至本院，望判如所请。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告在原告处办理信用卡进行消费、转账后，应按期向原告偿还相应的款项，在被告信用卡还款出现逾期以及申请了账单分期还款后，也应当按照其与原告信用卡领用合约的约定向原告支付相应的利息、违约金及账单分期手续费。现被告未按照约定向原告偿还拖欠的信用卡消费、转账、账单分期而产生的本息、违约金和账单分期手续费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告现提出要求被告按照信用卡领用合约的约定向原告偿还信用卡借款本金77397.41元、利息8918.89元、费用（包括违约金和账单分期手续费）14130.03元以及从2020年4月3日起按照双方《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定以每日万分之五计算利息至还清款项之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师代理费1000元，因双方在信用卡领用合约第五条第6点中已明确约定该项费用由被告承担，且原告提供了其与广东秦唐律师事务所签订的《韶关市分行民事委托代理合同》、《补充协议》及支付律师代理费的广东增值税专用发票等予以证实，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈小玲应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行偿还信用卡借款本金77397.41元、利息8918.89元、费用（包括违约金和账单分期手续费）14130.03元以及从2020年4月3日起按照双方《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定以每日万分之五计算利息至还清款项之日止；二、被告陈小玲应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行支付律师代理费1000元。上述第一、二项款项，应于本判决生效之日起七日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328.93元，由被告陈小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡映军人民陪审员  邹惠莲人民陪审员  李丽敏二〇二〇年十一月十七日法官 助理  邓智杰书 记 员  罗嘉颖
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初2074号原告：刘某某，女，汉族，1967年1月1日出生，汉族，职工，住临猗县。委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。被告：郭某某，男，1955年9月11日出生，汉族，退休职工，住临猗县。原告刘某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人、被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭某某向原告归还借款本金100000元及支付款还清之日止的利息（利息按照月利率2%计算，自2015年9月25日计算至款付清时止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年9月25日，被告郭某某向原告借款100000元。同日，原告将100000元现金交付给被告后，被告向原告出具借条一份，并口头约定月利率2%。借款发生后，经原告多次催要，被告借口种种理由推诿，未归还借款本息。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，诉至贵院，望依法判决。被告郭某某辩称，当时与原告系合伙做生意，原告在我工作的卫生室给我6万元现金，我当场给原告出具10万元借条一份，约定3个月还清，没有约定利息。看完病后，钱就转到原告账户上，还钱也没有手续。我另外还给原告出具了30万元条据一份，具体啥时候写的我记不清了。我现在同意归还原告6万元。原告刘某某为证实自己主张，递交以下证据：1、借条一份；2、建设银行交易明细一份，用以证实9月25日当天原告在银行取了4万元现金；3、通话记录一份，用以证实被告承认借款10万元，及约定的利息为月利率2%。被告对原告递交的证据的质证意见为：借条真实性无异议，确实是我出具的。建设银行交易明细真实性也无异议。通话记录是30万元的那张借条，跟该笔10万元借条无关，关于利息2分，都是原告自己在说，我没有说。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告侄女在临猗县奥运花园社区卫生室工作，2015年被告通过原告侄女向原告借款10万元，为原告立写借据一份：“借条郭某某借刘某某现金人民币壹拾万元正三个月以清款借款人郭某某2015年9月25日”。借款后，被告未能归还，原告诉至本院。审理中，被告称虽为原告立写10万元借据，但仅收到6万元现金，且已归还部分，但对其所说，未递交证据证实。同时原告递交了与被告的通话录音，证实借款时口头约定利息为月息2分，被告对此予以否认，且通话录音中，被告未明确认可双方约定的具体利息数额。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，为原告立写借据，双方形成明确的民间借贷关系，借款应予归还。被告辩称未收到全部借款及已归还部分，因无证据证实，不予采纳。原告主张的利息，借条上未约定，其提供的与被告的通话录音中，被告未明确认可原告所述关于利息具体数额的约定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》“录音资料内容需具备真实性、连贯性……且对于待证实案件部分有准确完整的描述”，故对原告主张的利息为月息2分，不予支持，可从还款期限届满之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郭某某于本判决生效后三日内归还原告刘某某借款100000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率计，从2015年12月25日起算至借款全部履行完毕之日）；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告郭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  白熙卫二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 梅
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13942号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何婵娟，女，汉族，1983年2月17日出生，住广东省广州市白云区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告何婵娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏、被告何婵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金76290.7元、利息7326.7元、逾期还款违约金6834.76元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告何婵娟辩称，对欠款本金无异议，但认为利息等费用收费过高，由于经济困难，希望只偿还本金，分60期偿还。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何婵娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金76290.7元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由被告何婵娟负担918元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月二十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280003404685              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2011年7月15日                  申领人              何婵娟                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              76290.7元                  利息              7326.7元
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初573号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人郭某,曾用名郭某某，男，1986年10月1日出生，汉族，高中文化程度，个体户，户籍所在地河南省安阳县，现住安阳市文峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月24日被安阳市公安局直属分局取保候审。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉〔2020〕429号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2020年2月2日0时50分许，被告人郭某醉酒后驾驶豫Ｅ×××**号豪情牌小型轿车，沿安阳市中华路由南向北行驶至与文明大道交叉口时，追尾杨某驾驶的豫Ｆ×××**号小型轿车，造成杨某车上两人受伤、车损两辆的交通事故。经安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队认定，郭某负事故全部责任，杨某无责任。经河南一诚司法鉴定中心鉴定：郭某血液中乙醇含量为250.4mg／100ml，已超出80mg／100ml的国家醉酒驾驶机动车标准。本案民事部分已调解。公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人郭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以惩处，并根据被告人郭某认罪认罚情况提出关于判处拘役四个月并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭某的供述和辩解、证人杨某、贶某某、李某证言、河南一诚司法鉴定中心作出的关于从郭某血液中检出乙醇含量为250.4mg／100ml的司法鉴定意见书、安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队作出的关于郭某负事故全部责任、杨某无责任的道路交通事故认定书、血样提取登记表及抽血照片、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、协议书、公安机关六个超级查询证明、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，且负事故全部责任，被查获时其血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 炎二〇二〇年十一月十八日代理书记员  王晓荟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6481号原告：钟利敏，女，汉族，1984年1月29日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：范渊源，广东煜双律师事务所律师。被告：黄泳楷，男，汉族，1982年9月12日出生，户籍地址广东省惠来县。原告钟利敏诉被告黄泳楷健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟利敏及其委托诉讼代理人范渊源到庭参加了诉讼。被告黄泳楷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告此前系男女朋友关系。2019年5月2曰，被告在龙岗区布吉中心广场A座因琐事殴打原告，致使原告左膝部、左小腿感到肿痛、活动受限，经龙岗区第二人民医院诊断，原告左腓骨头骨折、左腓骨上端骨质断裂、小骨片稍游离。因左腿骨折，原告卧床休养两月无法上班，无法获取正常收入，并且还需近亲属精心照顾，进行护理，对家人产生较大的负担，且原告经两个多月康复后，被告又因其他琐事殴打原告，给原告造成了严重的精神损害。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请法院判决：1、被告向原告支付人身损害赔偿款50037.97元（其中医疗费2382.8元、营养费3000元、误工费11000元、护理费13155.17元、交通费500元、精神抚慰金20000元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明，2019年5月2日，原告与被告在深圳市龙岗区发生纠纷，被告将原告打伤后离去。原告经广东广正司法鉴定所鉴定后，该鉴定所于2019年5月13日出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为“被鉴定人钟利敏损伤程度构成轻微伤”。深圳市龙岗区第二人民医院于2019年5月3日出具《复诊病例记录》诊断：左腓骨头撕脱性骨折，医嘱：给予石膏托固定4-8周；如有肢体远端麻木、青紫等病情变化门诊随诊。深圳市龙岗区第二人民医院于2019年5月3日出具《门（急）诊疾病诊断证明书》建议给予左侧腓骨上段骨折石膏固定4-8周；有何不适门诊随诊；加强营养；陪护1人。深圳市龙岗区第二人民医院于2019年7月3日出具《复诊病例记录》诊断：左侧腓骨上段骨折，医嘱：按医嘱进行功能锻炼；结合物理治疗；近2-3月避免过度负重、运动，以避免再骨折发生；有何不适门诊随诊。原告在庭审中称其受伤后在家休养，并无住院，共计去医院就医7次。原告请求的各项费用情况：关于医疗费，原告向本院提供15张《广东省医疗收费票据》合计支出医疗费2382.8元。本院予以支持。关于营养费，深圳市龙岗区第二人民医院于2019年5月3日出具《门（急）诊疾病诊断证明书》，要求加强营养。但原告未构成伤残等级，本院根据原告需在4-8周的休养期内加强营养的医嘱酌情支持其营养费1120元（8周×7天/周×20元/天）。关于护理费，深圳市龙岗区第二人民医院于2019年5月3日出具《门（急）诊疾病诊断证明书》，要求在4-8周的石膏固定期陪护1人，本院根据该医嘱酌情支持原告护理费6720元（8周×7天/周×120元/天）。关于误工费，深圳市荟创科技有限公司于2019年9月15日出具《工作证明》证明原告于2019年4月11日开始在该公司工作，月工资为5500元。该公司并于2020年8月26日出具《请假证明》证明原告2019年5月3日因病假至2019年7月3日，期间未上班，停发工资。原告主张误工费11000元，符合实际情况，本院予以支持。关于交通费，原告并无提供相关交通费发票予以证明其实际支付了交通费，但根据原告当庭陈述就医七次，结合原告提交的医疗费票据亦可以看出原告多次就医。本院酌情支持原告交通费210元（30元×7次）。关于精神抚慰金，因原告并未构成伤残等级，故本院不支持原告精神抚慰金。以上原告可得赔偿额共计21432.8元。被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的抗辩权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄泳楷自本判决生效之日起5日内赔偿原告钟利敏21432.8元；二、驳回原告钟利敏的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1026元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘义芳人民陪审员  凡 超人民陪审员  叶雄飞二〇二〇年十一月十一日书 记 员  庄锦蓬
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初3463号原告：中国农业银行股份有限公司罗山县支行，统一社会信用代码：914115218772465333。法定代表人：雷刚，该行党委书记、行长。委托代理人：陈勇，男，该公司员工。特别授权代理。被告：李俊峰，男，汉族，住罗山县。原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行与被告李俊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行以被告李俊峰已死亡为由于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行撤诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行负担。审判员  丁文一二〇二〇年十一月三十日书记员  尹君杰
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初15138号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：林建利，男，1989年05月01日出生，汉族，住，住四川省简阳市玉成乡/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告林建利信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告林建利经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月14日的信用卡透支本金102096.16元、利息6393.5元、分期手续费12177.57元、违约金3079.36元，合计123746.59元，并从2020年7月15日起至付清之日止、以尚欠透支本金为基数、按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿将第一项诉讼请求中分期手续费金额由12177.57元变更为10714.55元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226***********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告林建利未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年5月17日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为6226***********的信用卡。5.被告于2015年5月30日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月14日，被告拖欠原告透支本金102096.16元、利息6393.5元、分期手续费10714.55元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月14日的透支本金102096.16元、利息6393.5元、分期手续费10714.55元，并从2020年7月15日起至本金付清之日止、以实际尚欠透支本金为基数、按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告林建利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林建利于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月14日的信用卡透支本金102096.16元、利息6393.5元、分期手续费10714.55元，并从2020年7月15日起至本金付清之日止、以实际尚欠透支本金为基数、按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774.94元，减半收取计1387.47元，由被告林建利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任璐二〇二〇年十一月三日书记员  张琪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2413号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区金河路59号尊城国际1栋1单元4层、5层。 负责人：林华喆，总经理。 委托诉讼代理人：门久久，女，系中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司员工。 委托诉讼代理人：周晗，女，系中国信达资产管理股份有限公司四川分省公司员工。 申请执行人：渤海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区文武路9光大金融中心写字楼一至四层。 负责人：刘安琪，行长。 被执行人：四川省尼科国润新材料有限公司，住所地四川省彭山县青龙镇永远村二组。 法定代表人：张芃，职务不详。 被执行人：四川省尼科国润科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥横街66号。 法定代表人：张芃。 被执行人张芃，男，职务不详,1961年12月21日出生,汉族，住四川省西昌市。 被执行人高建明,女,1963年1月7日出生,汉族，住四川省会东县。 本院在执行申请执行人渤海银行股份有限公司成都分行申请执行四川省尼科国润新材料有限公司、四川省尼科国润科技有限公司、张芃、高建明借款合同纠纷一案中，执行案号为（2016）川01第1779号，中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达四川分公司）向本院提出书面申请，请求将其变更为上述执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 信达四川分公司称，2018年3月7日，该公司与申请执行人渤海银行股份有限公司成都分行签订《分户资产转让协议》，将本案所涉债权及项下全部从权利和其他权利转让给信达四川分公司。鉴于其已受让案涉债权，请求依法将上述执行案件的申请执行人变更为信达四川分公司。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第2904号民事判决，受理渤海银行股份有限公司成都分行申请执行四川省尼科国润新材料有限公司、四川省尼科国润科技有限公司、张芃、高建明一案，案号为：（2016）川01第1779号，执行标的：5000余万元。2016年12月22日，本院以被执行人暂无可供执行财产为由，作出(2016)川01执1779号执行裁定，终结（2015）成民初字第2904号民事判决的本次执行程序。 另查明，2018年3月7日，信达四川分公司与申请执行人渤海银行股份有限公司成都分行签订《分户资产转让协议》（信川-A-2017-006-001），将本案所涉债权、从权利和全部其他权利转让给信达四川分公司。上述债权转让于2018年1月31日在《四川日报》上就债权转让进行公告并进行催收。 以上事实，有执行裁定书、《单户债权转让协议》《债权转让暨催收公告》等证据在案予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，信达四川分公司提供的证据能够证明其已依法取得申请执行人渤海银行股份有限公司成都分行对被执行人四川省尼科国润新材料有限公司、四川省尼科国润科技有限公司、张芃、高建明享有的全部债权，对其变更申请人执行的请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将本院(2016)川01执1779号执行案件的申请执行人渤海银行股份有限公司成都分行变更为中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  代正伟 审判员  明 静 审判员  于 洋 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 杰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初29130号原告：吴忠义,男。被告：天津市瑞中祥货运代理有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街河头村永祥里****,统一社会信用代码91120116586439431U。法定代表人：王伟中。被告：王伟中，男。被告：李燕瑞（被告王伟中之妻），女。原告吴忠义（以下简称吴忠义）与被告天津市瑞中祥货运代理有限公司（以下简称瑞中祥货运公司）、王伟中、李燕瑞运输合同纠纷一案，本院2020年10月9日立案后，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告吴忠义，被告瑞中祥货运公司的法定代表人暨被告王伟中到庭参加诉讼。被告李燕瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴忠义向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即给付其拖欠原告的运费44250元；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由:从2018年8月份起至2019年1月份止,原告用自己所有的集装箱大货车为三被告运输货物。提取集装箱货物的地点有天津港和河北沧州市的盐山,在6个月的运输过程中,被告应给付原告的运费44250元，2019年5月13日被告王伟中、李燕瑞给原告出具了欠运输确认书一份，证实三被告因公司资金周转困难,所欠运费分期逐月依次结清。至日三被告也为给付原告运费一分钱，故原告起诉,请求判如所请。被告瑞中祥货运公司辩称，对原告起诉事实没有异议，确实欠原告运费44250元，但是现在没有偿还能力。被告王伟中辩称，我个人对欠原告运费的事实没有异议，同意偿还原告欠费，但是没有赔偿能力。被告李燕瑞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月至2019年1月，原告为瑞中祥货运公司运输货物，瑞中祥货运公司欠原告运费44250元。2019年5月13日，被告王伟中及李燕瑞共同签署欠条确认欠款事实。后经原告催要欠款未果，双方遂成讼。另查，被告王伟中与李燕瑞系夫妻关系，也是瑞中祥货运公司的出资人。瑞中祥货运公司的注册资金为600万元，被告王伟中占70%股份，被告李燕瑞占30%股份，王伟中与李燕瑞的出资未足额缴纳。本院认为，原告与被告瑞中祥货运公司虽未签订过书面运输合同，但双方已经形成事实上的运输合同关系。在原告履行运输义务后，被告瑞中祥货运公司应及时将运费支付原告。被告瑞中祥货运公司欠原告44250元运费事实清楚，本院予以支持。另外，被告王伟中对于原告请求其个人承担本案债务没有异议，况且，被告王伟中与李燕瑞作为瑞中祥货运公司的投资人，未全面履行出资义务，也是造成瑞中祥货运公司债务不能清偿的原因，被告王伟中与李燕瑞应在其未出资款范围内对瑞中祥货运公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津市瑞中祥货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴忠义44250元；二、被告王伟中与被告李燕瑞在其对天津市瑞中祥货运代理有限公司未出资款范围内对本判决第一判项债务承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计453元（原告已预交），由被告天津市瑞中祥货运代理有限公司负担，被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  徐彬二〇二〇年十一月五日书记员  刘帅附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初42678号原告：珊娜，女，1989年10月19日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李子潇，北京德和衡律师事务所律师。被告：北京蒂尔天诚婚姻服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**0801。法定代表人：王璐，经理。委托诉讼代理人：刘姣云，1973年11月19日出生，汉族，北京蒂尔天诚婚姻服务有限公司客服部经理，住北京市西城区。原告珊娜（以下简称原告）与被告北京蒂尔天诚婚姻服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人李子潇，被告委托诉讼代理人刘姣云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因缔约过失产生的直接损失3万元；2.被告向原告赔偿利息504.82元。事实和理由：2019年12月16日，被告员工告知原告如享受定制服务，需要交纳3万元，微信聊天截图证明。为成立合同关系，原告于2019年12月16日向被告交纳3万元。截至2020年5月12日，被告未与原告订立相关合同。根据合同法规定，被告假借订立合同，要求原告支付合同款，原告支付后未与原告订立合同，给原告造成损失，应依法承担赔偿责任。本院经审查认为，原告（甲方）与被告（乙方）于2019年12月5日签订《服务合同》，双方在合同第二条中约定，服务期为2019年12月5日至2020年6月4日；有效期内乙方为甲方提供不少于6位的约见服务；乙方应交纳会费3万元，已交3万元；如甲方非常满意乙方服务并希望在主合同服务标准上得到乙方更高、更好的增值服务，则双方可签订补充协议，达到为甲方增值服务的目的。合同第七条约定：“协商不成的，任何一方均有权向北京仲裁委员会按申请仲裁时的仲裁规则提请仲裁。”2019年12月16日，原告与被告协商后再次向被告交纳3万元增值服务费，以期被告为其提供更加优质约见对象的相应增值服务。原告虽不认可被告提交的《服务补充协议》上系其本人签字，认为本案主张诉请系针对12月16日支付的3万元，与12月5日所签《服务合同》无关，发生争议亦不应受该合同中约定的仲裁条款约束。但原告亦自述其12月16日交纳3万元费用的背景为，原告在被告按《服务合同》给原告约见几个对象后，希望被告约见更优质的对象，被告告知其如享受增值服务则需交纳3万元。可见，即便《服务补充协议》并非原告所签，双方也已就原告交纳3万元增值服务费，被告提供更优质对象约见的增值服务达成合意。该合意依一般逻辑可推定双方系围绕12月5日所签《服务合同》第二条所称之“增值服务”所达成的，就“增值服务”的争议解决方式双方无另行约定，应依习惯认定该合意约定仍受主合同相关约定约束，即就双方之间一揽子“婚介服务”统一适用同一种争议解决方式，而非将其割裂开来。故本案不属于人民法院主管，原告可根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定向北京仲裁委员会申请以仲裁方式解决纠纷。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告珊娜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 怡二〇二〇年十一月二十日法官助理  贾 辰书 记 员  王飞杰
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初984号 原告：张君，女，1969年3月5日出生，汉族，住卢龙县。 被告：潘文宝，男，1984年3月2日出生，汉族，住卢龙县。 原告张君与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告张君到庭参加诉讼，被告潘文宝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张君诉称，2019年10月18日，被告潘文宝介绍自己朋友庞付亮向原告张君借款，本定庞付亮借款27000元用于还信用卡，并写有借款合同。2019年10月18日，原告张君微信余额不足27000元，因此原告张君先微信转账给庞付亮20000元。2019年10月20日，被告潘文宝与庞付亮在一起时，庞付亮说20000元还信用卡不够，要用23000元，被告潘文宝让原告张君把7000元转给潘文宝，由被告潘文宝再转给庞付亮，只因被告潘文宝是担保人，原告张君没有多想，就将7000元转给了被告潘文宝。原告张君和庞付亮要钱时，才知被告潘文宝只转给庞付亮3000元，剩下的4000 2 元被被告潘文宝自己使用，庞付亮只承认向原告张君借款23000元，其余4000元由被告潘文宝偿还。经原告张君多次催要，被告潘文宝一直不偿还借款及利息。因需要每天向被告潘文宝催要债务，给原告张君的生活造成了极大的困扰。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决被告潘文宝偿还原告张君借款4000元。 被告潘文宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告张君为支持其主张提供如下证据: 1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况。 2、（2020）冀0324民初413号民事判决书、借款合同书、借条复印件各一份，证明原告借庞付亮27000元（潘文宝是担保人），庞付亮只承认向原告借23000元，该判决被告庞付亮偿还原告23000元。 3、微信聊天记录3页，证明2019年10月20日，原告微信向潘文宝转账7000元，经过潘文宝给庞付亮，但潘文宝只给庞付亮3000元。 4、2020年4月10日微信聊天记录5张，证明原告向潘文宝要钱的记录。 5、微信聊天记录6张，证明2019年10月18日，原告转给庞付亮20000元。2019年10月20日，原告告诉了庞付亮自己给潘文宝转账7000元的事情。原告向庞付亮要27000元的时候，庞付亮承认只收到了23000元。 原告张君提供的证据具有客观性、合法性，与本案的关联性，对其证据效力，本院予以确认。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张君与被告潘文宝系朋友关系。2019年10月18日，被 3 告庞付亮因偿还信用卡需要，通过被告潘文宝介绍，提出向原告借款30000元。当日，原告与二被告签订了借款合同，约定庞付亮向原告借款30000元，借款利率为年利率36%，借款期间为2019年10月18日至2019年11月18日，潘文宝在担保人处签名，承诺如庞付亮不还由潘文宝偿还。合同签订后，庞付亮为原告出具借条，载明“今张君借给庞付亮人民币30000元”。合同签订后，原告通过微信向庞付亮转账20000元。两天后，即2019年10月20日，原告又通过微信向潘文宝转账7000元，潘文宝将其中3000元转交给庞付亮，其余4000元被告潘文宝并未转给庞付亮。后经原告多次催要，被告潘文宝未偿还该笔款项，故原告于2020年9月7日诉至法院，请求法院判决被告潘文宝给付人民币4000元。 本院认为，本案立案案由为民间借贷，通过开庭审理，本案案由应为不当得利。因本案原告将7000元通过被告潘文宝借给庞付亮，被告潘文宝没有将其中的4000元给付庞付亮，被告的行为没不合法根据，属不当得利，应将4000元返还给原告，原告的诉请本院予以支持。被告潘文宝经本院传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自动放弃抗辩权利，并应承担于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘文宝于判决生效后十日内返还原告张君4000元。 4 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，被告潘文宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  蔡惠敏 二〇二〇年十一月六日 书记员  许 晶
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7291号原告：前某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告前某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告前某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告前某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年十一月十日书记员  齐光东
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初4049号原告：金乡县金城物业管理有限公司,住所地金乡县城东关街**。统一社会信用代码：9137082878345071XN。法定代表人：王一飞，经理。委托诉讼代理人：刘东旭（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。被告：刘杰，男，1982年2月16日出生，住金乡县。原告金乡县金城物业管理有限公司与被告刘杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告于2020年11月6日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金城物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年十一月六日法官助理李文占书记员李耀
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执442号 申请执行人张艳，女，汉族，1986年3月8日生，住红河州弥勒市。 被执行人王永云，男，壮族，1973年5月8日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人张艳与被执行人王永云民间借贷一案中，被执行人应赔还申请执行人借款47000元及代理费4000元。经查,王永云名下银行账户有较少存款，有车牌号为云Ａ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××的车辆。本院于2020年11月19日依法冻结被执行人银行账户（冻结时余额：8.26元），并于2020年11月19日依法查封被执行人名下车牌号为云Ｈ×××××的车辆。申请执行人同意对车牌号云Ａ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××的车辆暂不采取执行措施。被执行人现去向不明。本案现暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  饶海泉 审判员  阮永美 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  陆万全
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5211号原告：中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路**，统一社会信用代码91340223849780026C。负责人：郑子冬，行长。委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：方成钢，男，1989年8月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行与被告方成钢信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告方成钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告方成钢立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××25）透支本金26878.75元、手续费77.43元、违约金1551.53元、利息5826.03元及2020年7月31日至实际清偿日的违约金、利息等；合计34333.74元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月19日，被告方成钢向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2017年10月19日向被告方成钢发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××25。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年7月31日被告累计欠款34333.74元（其中本金26878.75元、手续费77.43元、违约金1551.53元、利息5826.03元）。被告方成钢未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告方成钢在原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方成钢于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行欠款本金26878.75元、利息5826.03元、违约金1551.53元、手续费77.43元，合计34333.74元。2020年7月31日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为329.0元，由被告方成钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5240号 申请执行人：河北榴莲汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街24号307室，统一社会信用代码：91130105MA07XQLC6P。 法定代表人：张照辉，该公司总经理。 被执行人：董洋，男，1988年1月12日出生，汉族，现住河北省晋州市。 本院在执行河北榴莲汽车服务有限公司与董洋融资租赁合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初2259号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人董洋名下车牌号为冀Ａ×××××东风日产牌汽车一辆、车牌号为冀Ａ×××××本田牌汽车一辆,查封期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵雨
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初2463号 原告：史磊星。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：朱建翀，系该公司总经理。 被告：周伟豪。 原告史磊星与被告上海寻梦信息技术有限公司（简称上海寻梦公司）、周伟豪网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。 史磊星诉称，请求事项：一、请求判令被告退还购物款611.8元。二、判令周伟豪依法十倍赔偿原告6118元。三、判令上海寻梦公司依法十倍赔偿原告6118元现金券。四、由被告承担本案产生的诉讼费用、交通费用、打印费用、豆女士损失的电话费。事实与理由：原告于2020年8月23日在周伟豪经营的拼多多平台商家“一心数码8”购买了红米6pro手机，原告收到货后将手机赠予了自己的母亲豆女士。后于官网查询手机串号，发现手机颜色与串号颜色不一致。9月4日原告在小米手机专卖店开具了相关检测单，发现手机激活时间为2018年，非正品原装全新机。被告在销售过程中承诺原装全新，并承诺假一赔十，显然被告没有履行约定，并涉嫌欺诈消费者，应承担相应的法律责任。被告的违法行为导致豆女士的电话卡无法正常上网，自2020年9月7日原告首次提起诉讼开始每24小时损失约0.6元电话费。现依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第44条对周伟豪提起诉讼，以期准许第一条请求事项。依据《中华人民共和国合同法》第八条及第十五条对周伟豪提起诉讼，以期准许第二条请求事项。依据《中华人民共和国合同法》第八条及第十五条对上海寻梦公司提起诉讼，以期准许第三条请求事项。 上海寻梦公司在答辩期间提出异议，上海寻梦公司运营的拼多多系第三方入驻模式的电子商务平台，原告在拼多多平台购物前与上海寻梦公司签署了《拼多多用户服务协议》V3.2，该协议第12.2条就管辖作了明确约定，即“于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖”。基于协议内容约定上海寻梦公司对管辖权提出异议认为，请求依法裁定本案移送至上海市长宁区人民法院审理。 本院经审查认为，本案的案由虽然是网络购物合同纠纷，但原、被告签有协议，该协议内容对管辖作出了明确的约定，被告上海寻梦公司的住所地为上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，按照协议的约定被告提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 上海寻梦信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 段群会 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 孙昕普 书 记 员 王宝玉 ——
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26253号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：张秋桂、赵霞，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈亚丽，女，1993年6月12日出生，苗族，住湖南省龙山县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告陈亚丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年3月28日；二、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：自2018年3月28日起至2023年3月28日止；五、借款利率：执行固定年利率12%；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期罚息、复利利率：合同约定利率加50%；八、合同履行情况：原告于2018年3月28日向被告发放贷款100000元。截至2020年10月23日，被告拖欠借款65417.9元（到期本金8009.9元＋未到期本金57408元）、利息3112.26元、罚息329.97元、复利131.59元未清偿；九、律师费：3000元；十、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款65417.9元及截至2020年10月23日的利息3112.26元、罚息329.97元、复利131.59元，从次日起至付清之日止，分别以尚欠借款、尚欠利息为基数，均按合同约定的固定年利率12%上浮50%计算罚息、复利；2.被告承担律师费3000元。被告承担本案全部诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得原告贷款后未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及截至2020年10月23日的利息、罚息和复利，并自次日起依合同的约定计付罚息及复利至清偿之日止，合法有理，本院予以支持。原告主张律师费合理有据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈亚丽于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款65417.9元；二、被告陈亚丽于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行截至2020年10月23日的利息3112.26元、罚息329.97元、复利131.59元；自次日起至付清之日止，罚息以65417.9元为基数，复利以3112.26元为基数，均按年利率12%上浮50%计算；三、被告陈亚丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，由被告陈亚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十六日书记员  梁怡筠
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民初399号原告：蔡涛凤，女，汉族，1991年11月23日出生，住广东省惠东县××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××760。委托诉讼代理人：傅夏婷，广东艾科斯律师事务所律师。被告：林湘玲，女，汉族，1985年7月15日出生，住广东省饶平县×××××委会麦厝祠堂前西巷，公民身份号码445××××××××××××623。第三人：胡采葳，女，1987年4月22日出生，台湾居民，现住广东省深圳市宝安区×××××方大田洋工业区9栋，公民身份号码830××××××××××××046，台湾居民通行证号码××××××。关于原告蔡涛凤诉被告林湘玲及第三人胡采葳买卖合同纠纷一案，第三人胡采葳为台湾居民，本案为涉台案件。由于原告诉请金额不足1000万元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：指定惠州市惠城区人民法院审理本案。审 判 长 温永宏审 判 员 徐国华审 判 员 刘天贞二〇二〇年十一月二十四日法官助理 徐彦怡书 记 员 张丽君附相关法条：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》一、关于第一审涉外民商事案件的级别管辖标准北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院管辖诉讼标的额人民币2亿元以上的第一审涉外民商事案件；直辖市中级人民以及省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币2000万元以上的第一审涉外民商事案件，其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件。
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初966号 原告：倪某，女，1986年4月12日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：闫瑞梅，河北维平律师事务所律师。 被告：杜某1，男，1984年7月19日出生，汉族，住阜城县。 原告倪某与被告杜某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告倪某及委托诉讼代理人闫瑞梅到庭参加诉讼，被告杜某1经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪某向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告离婚；二、判决婚生女儿杜某2由原告自行抚养。事实与理由：原、被告于2007年相识，××××年××月××日在阜城县民政局登记结婚，在××××年××月××日生育一女取名杜某2。原、被告结婚后，因被告脾气暴躁、生性多疑，被告不但总是挑原告的毛病，还多次对原告大打出手，所以二人没建立良好的夫妻关系。在2012年3月份，原、被告发生争执，原告离家出走至今，夫妻关系早己名存实亡。为了解除原被告的夫妻关系，原告曾在2019年2月份诉至贵院，请法院判决原、被告离婚，因证明夫妻感情破裂的证据不足，贵院在2019年4月11日作出（2019）冀1128民初458号民事判决书驳回了原告的诉求，之后原、被告仍旧没有来往，更无和好可能，故再次诉至贵院请法院判决原、被告离婚。婚生女杜某2从2012年3月份一直跟随被告生活，为了弥补女儿缺失的母爱，原告愿意自行抚养孩子。原、被告没有夫妻共同财产。 被告杜某1未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年打工时相识，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女杜某2，现随被告生活。在婚后共同生活期间，原、被告双方经常发生矛盾，致使夫妻感情不和，原告自2013年在四川省南部县大坪镇联盟村倪继秀家居住。2019年3月6日原告向阜城县人民法院起诉，要求与被告离婚，阜城县人民法院于2019年4月16日作出（2019）冀1128民初458号民事判决书，判决驳回原告倪某的诉讼请求；判决驳回原告诉讼请求后原、被告仍未能和好，双方分居至今。以上事实有原告陈述、婚姻登记证明1份、（2019）冀1128民初458号民事判决书1份、四川省南部县丘垭乡联盟村村民委员会出具的证明1份予以证实。 本院认为，原告倪某与被告杜某1依法登记结婚，婚后本应互敬互爱，和睦相处，共同建立幸福美满的家庭。但原、被告在共同生活中互不忍让和谅解，原告于2019年4月16日以夫妻感情确已破裂为由向阜城县人民法院起诉，要求与被告离婚，在法院依法判决驳回诉讼请求后，双方仍未能和好；原告主张夫妻感情已彻底破裂，本院予以认定，原告要求与被告离婚，本院予以支持；因婚生长女杜某2一直随被告生活，为了有利于儿童的健康成长，离婚后长女杜某2随被告生活，原告承担相应子女抚养费。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告倪某与被告杜某1离婚。 二、婚生长女杜某2随被告生活，原告承担子女抚养费每月600元，每年12月31日前一次性付清当年抚养费（自2020年11月1日起至独立生活止）。 三、每月的第一个星期日上午8时至下午5时为原告探望子女时间，被告方应予以协助。 案件受理费200元，由原告倪某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  徐海生 审 判 员  冯 宇 人民陪审员  范战莹 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  王婷婷
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7529号 申请人：山东寿光果蔬批发市场有限公司，住所地：寿光市稻田镇昌大路以东，纪田路以南，统一社会信用代码91370783557886486X。 法定代表人：王志刚，总经理。 被申请人：张景师，男，汉族，1978年2月11日生，住山东省寿光市。 被申请人：锡金书，男，汉族,1969年7月2日生，住山东省寿光市。 申请人山东寿光果蔬批发市场有限公司于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人银行账户存款150000元或同等价值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人山东寿光果蔬批发市场有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张景师、锡金书银行账户存款150000元或查封（扣押）其他等值财产（详见财产清单）。 案件申请费1270元，由申请人山东寿光果蔬批发市场有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘师贤 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘雪梅
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执恢507号之一申请执行人：杨隆樟，男，1970年10月31曰出生，汉族，四川省遂宁市船山区居民。被执行人：杨毅，男，1968年6月27曰出生，汉族，四川省遂宁市船山区居民。本院在执行杨隆樟与杨毅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨毅在中国工商银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨毅在中国工商银行账户内存款人民币633509.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇二〇年十一月十九日书记员  梁勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20964号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：房世敦，男，1970年9月28日出生，汉族，住广东省大埔县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告房世敦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星以及被告房世敦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170413000716号。（三）借款金额：154000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月13日发放贷款154000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金16285.07元、利息(含罚息)3154.79元、复利273.69元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金16285.07元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日利息（含罚息）3154.79元，复利273.69元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对借款事实及欠款金额无异议，但认为罚息计算标准过高。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款构成违约，应承担违约责任，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金16285.07元及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告房世敦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金16285.07元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告房世敦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告房世敦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月二十三日书记员  葛 军
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1634号 原告：闽清县白樟长城碳化硅板厂，住所地福建省福州市闽清县白樟镇樟山村大横工业区，统一社会信用代码92350124MA2YN15B1G。 经营者：刘利钟，男，1953年12月30日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：黄扬冰，福建祥仲申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈美金，福建祥仲申律师事务所律师。 被告：谢让绥，男，1960年4月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告闽清县白樟长城碳化硅板厂（以下简称长城板厂）与被告谢让绥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城板厂的委托诉讼代理人陈美金，被告谢让绥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长城板厂向本院提出诉讼请求：判令谢让绥归还从2007年5月16日起至2018年6月30日经销结欠长城板厂的碳化硅板款458,805.5元。诉讼过程中，长城板厂变更诉讼请求为：判令谢让绥归还从2007年5月16日起至2018年6月30日经销结欠长城板厂的碳化硅板款456,128.5元。事实和理由：2007年5月16日至2018年6月30日期间，谢让绥多次向长城板厂购买碳化硅板材料，货款价值共计1,232,221.5元，谢让绥已支付货款776,093元，尚欠456,128.5元至今未付。经长城板厂多次催讨，谢让绥均拒绝支付，故长城板厂诉至本院。 谢让绥辩称，长城板厂陈述不是事实。谢让绥并未向长城板厂购买板材，而是帮长城板厂寻找买家，并从合格产品中赚取2元/片的介绍费。因长城板厂提供的板材质量有问题，没有及时处理，才导致货款没有收回，谢让绥可以协助长城板厂追款，但没有给付长城板厂货款的义务。长城板厂提供的“进仓单”只能作为出货的数量依据，不能作为最终的结算单，最终结算必须经谢让绥和长城板厂签字确认后方可生效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.长城板厂提供了出仓单、领料单、入库单、货款明细表等证据，拟证明谢让绥结欠长城板厂货款456,128.5元的事实，谢让绥对货款明细表真实性有异议，对其余证据真实性无异议，证明对象有异议，认为双方没有经过对账。本院经审查认为，谢让绥对出仓单、领料单、入库单的真实性均无异议，真实性可予认定，货款明细表系长城板厂根据出仓单、领料单、入库单等单据制作，内容与上述单据能相互印证，故真实性亦可予认定。 2.谢让绥提供了收料报告单、凭证共5张，拟证明长城板厂提供的板材出现质量问题的数量。长城板厂对该组证据有异议，认为系谢让绥单方制作，且与本案无关。本院经审查认为，谢让绥提供的凭证无原件核对，且该组证据仅体现谢让绥与案外人之间的法律关系，与本案缺乏关联性，故证明力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长城板厂系经营碳化硅棚板制造、销售等项目的个体工商户。2007年5月至2018年6月期间，谢让绥因经营需要多次向长城板厂购买硅板，并由谢让绥作为收货人在长城板厂出具的出仓单、领料单等单据上签名确认收货。期间谢让绥累计收货的货款价格为1,232,221.5元，长城板厂确认谢让绥于2007年5月至2019年2月期间，累计支付货款776,093元。 本院认为，谢让绥与长城板厂虽未签订书面的买卖合同，但谢让绥向长城板厂购买货物有谢让绥签名确认的出仓单、领料单、入库单等单据为凭，双方成立事实上的买卖合同关系。谢让绥辩称其与长城板厂不存在买卖合同关系以及长城板厂提供的产品存在质量问题，但均未提供有效证据证明，故谢让绥应承担举证不能的法律后果，对其辩解不予采信。谢让绥依法应承担支付货款的义务。长城板厂主张谢让绥支付剩余货款456,128.5元（1,232,221.5元-776,093元）有事实和法律依据，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百五十九条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，判决如下： 谢让绥于本判决生效之日起十日内向闽清县白樟长城碳化硅板厂偿还货款456,128.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,182元，实际收取4,071元，由谢让绥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  庞俊洁 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄建男 附：本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36970号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：曾广飞，该行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：王雪，女，1989年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告王雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，本案适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人庄木海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、判令被告立即向原告偿还贷款本金及手续费152848.66元及算至清偿日的利息和还款违约金，截止2020年7月7日的利息401.7元，还款违约金1328.1元；3、判令本案受理费1696元，保全费1293元由被告承担。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《优客分期申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、借款凭证、交易明细表等作为证据。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年5月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2019100007978982），约定甲方所申请的分期额度、分期期数、分期起点金额以乙方系统内记载的经甲方确认的申请信息为准；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款150000元，借款借据载明借款期限为5年，分期期数为60期，分期手续费率为17.5%，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：中国银行，户名：王雪，账号62×××55。借款人：王雪”。原告主张，被告未依约还款，截至2020年7月7日，被告尚欠借款本金及手续费152848.66元，利息401.7元、还款违约金1328.1元。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部欠款本金、利息、手续费、还款违约金，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告王雪签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2019100007978982）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王雪向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费152848.66元、利息及还款违约金（暂计至2020年7月7日，利息401.7元、还款违约金1328.1元；自2020年7月8日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至债务清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1696元，保全费1293元，由被告王雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十一月十二日书记员 杜敏华
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初2688号 原告：魏国军，男，1977年8月18日出生，汉族，户籍地：四川省达州市通川区，现住四川省通江县。 委托诉讼代理人：梁金俊，巴中市通江县沙溪法律服务所法律工作者。 被告：太平洋建设集团有限公司。 住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路**。 统一社会信用代码：91320000608946953Q。 法定代表人：邹兆杰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张利峰，男，1992年3月25日出生，汉族，住江，住江苏省涟水县div> 原告魏国军与被告太平洋建设集团有限公司（以下简称：太平洋公司）“建筑设备租赁合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏国军及其委托诉讼代理人梁金俊与被告太平洋公司的委托诉讼代理人张利峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏国军诉称：1、依法判令被告立即向原告支付挖机租赁费用360289元及挖机柴油款5919元，并按法律规定承担资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用、保全费用、保全保险费由被告承担。事实及理由：被告太平洋公司于2014年4月4日中选了通江县高明大道（二期）道路建设及相关的配套设施项目，同年3月20日被告与项目发包方通江县高明管委会签订了《建设工程施工合同》，同时被告在建设该项目时成立了通江县高明新区高明大道二期项目经理部负责具体实施该项目。因被告建设高明大道需要使用机械设备，原、被告双方分别于2017年2月7日、2017年3月31日、2017年4月1日、2017年12月27日签订了《机械设备租赁合同》及《机械设备租赁合同补充协议》，后原告按照双方约定提供了相应的机械设备供被告使用。2018年8月7日双方对所欠机械设备租金进行结算，确认被告共欠原告租金360289元，同时被告项目经理部向原告书立了欠条。2019年3月6日双方因柴油款未结清，被告向原告出具欠条一份，欠到原告柴油款5919元。上述款项后经催收无果，现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。 被告太平洋公司辩称：1、下欠原告挖机租金属实，但不认可柴油款；2、对诉讼费、保全费有异议，保全费不是本案诉讼必要费用。 本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，被告太平洋公司根据之前递交的《通江县高明新区高明大道（二期）建设项目招商谈判申请文件》和高明管委会的《中标通知书》与通江县高明新区管理委员会签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称、工程地点、工程内容以及工程承包范围等。被告太平洋公司承建该工程后根据施工需要，以公司太建（2014）015号文件成立四川省通江县高明新区高明大道建设工程（二期）项目经理部，并任命相关人员明确其职能职责。 在施工过程中，由于工程需要租赁相关机械设施，被告分别于2017年2月7日、2017年3月31日、2017年4月1日、2017年12月27日与从事机械租赁设施设备的原告魏国军签订《机械设备租赁合同》及《机械设备租赁合同补充协议》四份，约定，甲方（通江县高明大道（二期）项目经理部）代理人刘飞承租乙方（魏国军）机械设备、租赁期限及租金标准、计算方式和支付时间等。合同签订后，原告按约向被告提供租赁的机械设施设备。至2018年8月18日双方对所有机械设施设备租赁事宜进行结算，被告确认共欠原告租赁费360289元，同时被告项目经理部向原告书立欠条一份予以确认。至2019年3月6日双方因柴油款未结算，通过结算通江县五湖公司向原告出具欠条一份，内容为：“今欠魏国军土石方与柴油款伍仟玖佰壹拾玖元整（5919元）。四川通江县高明大道二期，通江县五湖建设工程有限公司加盖公司印章，时间2019.3.6，证明人胡某、刘某签字”。后经原告催收无果，现起诉来院，要求实现其诉请。庭审中，被告太平洋公司陈述，下欠原告挖机租赁费用360289元属实，但对原告主张的柴油费不认可；同时陈述通江县五湖公司是被告成立的子公司，但该公司没有负责该项目，刘某是项目经理部的工作人员。原告陈述，柴油费是真实的，当时是双方在结算挖机租赁费用时漏算了，发现后双方又对使用的柴油费进行结算，所以被告才向我出具的欠据，为什么加盖的是五湖公司印章，因五湖公司是被告成立的子公司，也在该项目中与项目经理部一同管理项目实施，欠据上两名签字的人员就是该项目经理部工作的人员，涉及该柴油费的产生我方有项目经理部、项目经理部材料科出具的发票和土石方运输票佐证，项目经理部、项目经理部材料科都加盖了印章。另外原告就本案诉争的事实已于2020年3月25日向法院起诉主张权利，所以资金占用利息应当从此时计付。 本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案中，被告对下欠原告的租赁费用360289元无异议，本院予以确认。但被告对原告主张的柴油款5919元不予认可，从原告提供的证据显示，该柴油款欠据确系案外人通江县五湖建设工程有限公司加盖的印章，但欠款人落款是四川通江县高明大道二期，同时从原告提供的柴油款结算票据来源看，其柴油票据上项目经理部加盖了材料专用章，土石方运输票据上加盖的也是项目经理部印章，与欠据欠款的内容相互对应，且欠据上两位证明人签字亦证实柴油款结算属实，虽被告否认该欠款，但被告认可通江县五湖建设工程有限公司系其成立的子公司，其欠据上签字的证明人亦是项目经理部的工作人员，欠据结算的真实性应当是客观的，上面虽加盖五湖公司的印章，也系被告在实施该项目时内部管理的问题，该柴油款结算是继挖机租赁结算后遗漏的费用，应当一并纳入欠付范围，故原告主张的事实理由成立，本院予以支持。对原告主张的资金占用利息，因双方对租赁费用支付时间没有约定，依据法律规定其利息应当从原告主张之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计算，时间从2020年3月25日起计付。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告太平洋建设集团有限公司在本判决生效后三日内向原告魏国军支付租赁等费用人民币366208元及利息（利息计算：以366208元为基数，自2020年3月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计付至付清之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6793元，由被告太平洋建设集团有限公司承担（原告已垫付，被告履行时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  张 蛟 人民陪审员  王月珍 人民陪审员  冯丽波 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  陈 玲
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0613民初1867号原告：王某。被告：烟台某任公司。原告王某与被告烟台某任公司合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孙玮琳二〇二〇年十一月十九日书记员  迟卓林
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初11412号之二 原告：肖娉，女，汉族，1987年5月8日出生，住四川省彭州市。 被告：杨坤，男，汉族，1986年4月4日出生，住成都市青羊区。 被告：代月明，女，汉族，1993年8月28日出生，住成都市双流区。 原告肖娉与被告杨坤、代月明赠与合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告肖娉于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告肖娉撤回对被告杨坤、代月明的起诉。 案件受理费收取50元，由原告肖娉负担。 审判员 邱 雪 二〇二〇年十一月十一日 书记员 梁江眉