广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4120号原告：中山市古镇宏通纸箱厂，住所地广东省中山市×××××××××××。主要负责人：蔡转兴。委托诉讼代理人：陈荣浩，广东朗法律师事务所律师。被告：中山市皓科光电科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区富庆五路********。法定代表人：汤某1。委托诉讼代理人：徐子君，广东国融律师事务所律师。（中山市皓科光电科技有限公司破产清算人）。委托诉讼代理人：曾兴风，广东国融律师事务所律师。（中山市皓科光电科技有限公司破产清算人）。被告：汤某1，男，1982年2月4日出生，汉族，住云南省昆明市西山区×××××××××××××××××。被告：黄鹏飞，男，1978年10月10日出生，汉族，住广东省阳春市×××××××××××××××。原告中山市古镇宏通纸箱厂（以下简称宏通纸箱厂）诉被告中山市皓科光电科技有限公司（以下简称皓科公司）、汤某1、黄鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告宏通纸箱厂委托诉讼代理人陈荣浩、被告皓科公司法定代表人汤某1（也是本案被告）及其委托诉讼代理人徐子君到庭参加诉讼。被告黄鹏飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏通纸箱厂向本院提出诉讼请求：1、被告皓科公司立即向原告宏通纸箱厂支付货款18866.65元及逾期利息（以上述货款为基数，自起诉之日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、被告汤某1、黄鹏飞对上述全部债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年4月6日，被告汤某1、黄鹏飞及案外人周德沛、韦天耀成立被告皓科公司，被告黄鹏飞的皓科公司股权由被告汤某1代持；又于2019年3月13日后，案外人周德沛、韦天耀与被告汤某1、黄鹏飞协商并通过股权转让的方式退出被告皓科公司的经营。在被告皓科公司存续期间，被告黄鹏飞明确告知原告宏通纸箱厂其为被告皓科公司的实际经营者，原告宏通纸箱厂与被告皓科公司建立长期买卖合同关系后，被告黄鹏飞多次向原告宏通纸箱厂下达订单，原告宏通纸箱厂按照被告黄鹏飞的要求送货至被告皓科公司处，被告皓科公司的员工签收确认。在上述交易期间，被告黄鹏飞也多次以本人的银行账号、微信向原告宏通纸箱厂支付部分货款。又经查，被告汤某1现为被告皓科公司的唯一股东。经原告宏通纸箱厂核算，被告皓科公司现仍拖欠原告宏通纸箱厂货款18866.65元。被告皓科公司、汤某1、黄鹏飞在法定期限内没有提出书面答辩，庭审中，被告皓科公司辩称：我方对货款金额其中的16045元没有异议；对于第二项诉讼请求，因为被告皓科公司已经进入破产程序，本案应当属于破产债权确认纠纷，根据《企业破产法》第四十六条规定，未到期的债权在破产受理后视为到期债权，附利息的债权自破产申请受理时起停止计算利息，被告皓科公司在2020年6月16日受理破产，因此利息最多计算至2020年6月15日。被告汤某1辩称：2019年4月起黄鹏飞是皓科公司的经营者和实际操控者，黄鹏飞对外洽谈业务、向供应商下单，皓科公司通过黄鹏飞个人账户、微信及其他收付款方式收客户货款和支付供应商货款，黄鹏飞的妻子吴其畅是皓科公司实际财务，负责管理皓科公司出入账。汤某1没有实际参与皓科公司的经营，所以应当由黄鹏飞承担责任，汤某1不承担本案责任。经审理查明：2016年4月6日，被告汤某1、黄鹏飞及案外人周德沛、韦天耀签订《股东入股合作协议》成立被告皓科公司，汤某1为公司法定代表人，注册资金30万元，但工商登记注册为自然人独资企业，被告汤某1为唯一股东；2019年3月13日，汤某1、黄鹏飞作为甲方与周德沛、韦天耀作为乙方签订《皓科清算后责任承担协议》，约定在2019年4月1日前必须将各自负责的账全部回笼，款回笼后乙方两各提6万元，之后皓科公司所有事项与周德沛、韦天耀无关。签字后皓科公司原有应付款和法律责任由黄鹏飞承担。2019年3月1日起皓科公司所有应付款与周德沛、韦天耀无关。甲方由黄鹏飞代表签名。2019年4月24日，案外人周德沛、韦天耀与被告汤某1、黄鹏飞签订《合伙个人退股协议》，周德沛、韦天耀通过股权转让给汤某1的方式退出被告皓科公司的经营。被告皓科公司向原告宏通纸箱厂购买纸箱，由被告皓科公司的员工签收确认。根据原告宏通纸箱厂提交的2019年8月至2019年12月送货单及结数清单核算，被告皓科公司收取原告宏通纸箱厂货物的货款共23766.65元，原告宏通纸箱厂确认皓科公司已支付货款4900元。被告皓科公司对原告宏通纸箱厂提交的2019年12月3日的送货单以没有接管到材料为由表示无法确认，被告汤某1对原告宏通纸箱厂提交的全部送货单及结数清单的真实性、关联性均确认，对拖欠原告宏通纸箱厂货款18866.65元无异议。原告宏通纸箱厂经向被告皓科公司催讨所欠货款无果，于2020年3月17日向本院起诉。本案在审理期间，皓科公司清算组以皓科公司经营亏损严重，已不能清偿到期债务，严重资不抵债为由申请向本院对皓科公司进行破产清算。本院于2020年6月16日作出（2020）粤2072破申20号《民事裁定书》，受理申请人皓科公司清算组对皓科公司的破产清算申请。上述事实，有原告宏通纸箱厂提交的皓科公司工商登记资料、《股东入股合作协议》、《皓科清算后责任承担协议》、《合伙个人退股协议》、送货单、结数清单及双方当庭陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告皓科公司是被告汤某1作为股东投资成立的自然人独资企业，没有证据证明被告皓科公司的财产独立于股东汤某1个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告汤某1应对被告皓科公司上述货款承担连带清偿责任。被告黄鹏飞是被告皓科公司的实际经营者，且其在《皓科清算后责任承担协议》中认可对被告皓科公司原有货款承担责任，故被告黄鹏飞应对涉案债务承担连带清偿责任。被告皓科公司对原告宏通纸箱厂提交的2019年12月3日的送货单以没有接管到材料为由表示无法确认，被告汤某1对原告宏通纸箱厂提交的全部送货单及结数清单的真实性、关联性均确认，对拖欠原告宏通纸箱厂货款18866.65元无异议。故本院确认被告皓科公司拖欠原告宏通纸箱厂货款18866.65元的事实予以确认。被告皓科公司无故拖欠原告宏通纸箱厂货款，已构成违约，应承担相应的付款责任及违约责任，被告汤某1、黄鹏飞如前所述需对涉案债务承担连带清偿责任。故原告宏通纸箱厂起诉要求被告皓科公司支付所欠货款及逾期付款利息，被告汤某1、黄鹏飞对上述货款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告皓科公司已经进入破产程序，根据《企业破产法》第四十六条规定，未到期的债权在破产受理后视为到期债权，附利息的债权自破产申请受理时起停止计算利息，被告皓科公司在2020年6月16日受理破产，因此利息应计算至2020年6月15日。被告黄鹏飞未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市皓科光电科技有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告中山市古镇宏通纸箱厂支付货款18866.65元及逾期利息（自2020年3月17日至2020年6月15日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告汤某1、黄鹏飞对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元（已由原告中山市古镇宏通纸箱厂预交），由被告中山市皓科光电科技有限公司、汤某1、黄鹏飞负担，并直接向原告中山市古镇宏通纸箱厂支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  刘旭桂人民陪审员  黄志铭人民陪审员  何杰发二〇二〇年十一月三日书 记 员  郭伟杰