北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43804号原告：东阳华影世纪影视文化传媒有限公司，住所地浙江横店影视产业实验区商务楼。法定代表人：闫晓波，董事长。委托诉讼代理人：盘岳龙，北京市中旭律师事务所律师。被告：陕西广播电视台，住所地陕西省西安市长安南路**。法定代表人：胡劲涛，台长、总编辑。委托诉讼代理人：王亮，男，该电视台员工。被告：中视合利影视传媒（天津）有限公司。法定代表人：李参军，总经理。委托诉讼代理人：梁振东，北京国枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，北京国枫律师事务所实习律师。原告东阳华影世纪影视文化传媒有限公司（以下简称华影公司）与被告中视合利影视传媒（天津）有限公司（以下简称中视合利公司）、被告陕西广播电视台广播电视播放合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。华影公司的委托诉讼代理人盘岳龙，陕西广播电视台的委托诉讼代理人王亮，中视合利公司的委托诉讼代理人梁振东、陈宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华影公司向本院提出诉讼请求：1.判令中视合利公司、陕西广播电视台（以下合并简称二被告）向我公司支付合同款本金2108400元；2.判令二被告向我公司支付违约金105420元。事实与理由：2016年3月1日，陕西广播电视台授权委托中视合利公司全权代表陕西广播电视台卫星电视频道（以下简称陕西卫视）对外采购电视剧及合同签署事宜。2017年5月，中视合利公司与我公司签订《电视节目播映权许可使用合同书》（以下简称涉案许可使用合同），约定我公司将电视剧《东风破》（以下简称涉案电视剧）的电视播映权及发行权有偿许可给中视合利公司使用，使用范围为陕西卫视，费用包括著作权许可使用费2100000元，磁带费、复制费、邮寄费8400元，并约定违约金为合同总额的5%。2018年4月21日陕西卫视播出该剧。后续我公司多次向二被告催款但一直未付。我公司认为，涉案许可使用合同是中视合利公司代理陕西卫视签署，陕西卫视直接受该合同约束，且已实际播放涉案电视剧，是涉案许可使用合同的受益方，应当承担相应的合同法律责任。陕西卫视系陕西广播电视台的内设分支机构，陕西卫视的民事责任应当由陕西广播电视台承担。故我公司诉至法院，提出上述诉讼请求。中视合利公司答辩称，涉案电视剧系我公司代理陕西卫视从华影公司购买，华影公司在签署涉案许可使用合同时明确知晓我公司与陕西卫视之间的代理关系，陕西卫视也实际进行了播放使用，付款义务应当由委托人陕西卫视承担，而非我公司承担。我公司不同意华影公司的诉讼请求。陕西广播电视台答辩称，首先，我台从未委托中视合利公司对外代为签署合同，中视合利公司无权代理我台对外签署合同，其答辩意见与事实不符。其次，在涉案许可使用合同的签署时间，陕西卫视实际上是由陕西广电卫星传媒集团有限公司（以下简称广电卫星公司）运营，涉案电视剧系广电卫星公司的股东之一中文投文化产业（北京）集团有限公司指定的其子公司中视合利公司进行购剧然后提供给陕西卫视播出，我台不存在通过陕西卫视对外授权中视合利公司购剧的事实。最后，中视合利公司出示的“陕西卫视”盖章的授权书，我台对真实性不认可。并且，无论“陕西卫视”盖章出具的授权书是否真实，陕西卫视都不是一个独立的法人主体，无权代表我台进行对外授权，对我台不产生法律效力。综上，华影公司起诉我台支付合同款和违约金，没有事实和法律依据，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案电视剧的版权情况涉案电视剧的《制作许可证》记载，制作机构为天沐影业（北京）有限公司及东阳天沐影业有限公司。2016年3月，东阳天沐影业有限公司经核准变更企业名称为浙江东阳天沐影业股份有限公司。2016年9月14日，浙江东阳天沐影业股份有限公司出具《版权证明》称，其为涉案电视剧的出品制作单位，独家拥有该剧在全球永久性各项版权，包括但不限于广播权、电视播映权、信息网络传播权等，是该剧的唯一版权持有方。2017年12月16日，浙江东阳天沐影业股份有限公司与华影公司签署关于涉案电视剧的《电视剧播映权购买合同》，约定浙江东阳天沐影业股份有限公司将涉案电视剧的电视播映权授权华影公司使用，授权范围为大陆地区，授权性质包括次黄金时段上星、二轮及后续地面全部时段，后续多轮黄金时段上星，二轮黄金时段上星的电视播映权，授权时间自签约之日起20年。2018年5月4日，浙江东阳天沐影业股份有限公司向华影公司出具《授权书》称，将涉案电视剧在陕西省行政区域的卫星频道黄金档二轮电视播映权及发行权（含有限、无线）独家授予华影公司，授权期限自合同生效之日起4年。二、涉案合同签署及履行情况陕西卫视是陕西广播电视台的内设机构。2016年3月1日，陕西卫视出具授权书，授权委托中视合利公司全权代表陕西卫视对外采购电视剧及合同签署等事宜，相关责权利由陕西卫视享有。2018年3月，经陕西卫视工作人员卢小雅与华影公司联系沟通后，中视合利公司（甲方）与华影公司（乙方）签署涉案许可使用合同。华影公司确认签约前，中视合利公司向其出示过前述陕西卫视授权书。涉案合同正文第一段载明，“中视合利公司是陕西卫视授权代理其电视剧购买、合同签署及合同执行的单位。根据中华人民共和国合同法、著作权法的有关规定，经甲乙双方友好协商，现就电视剧《东风破》的播映权、发行权许可使用相关事宜达成以下条款：第一条……第二条……。”合同主文部分约定，乙方将其拥有版权的涉案电视剧的电视播映权及发行权有偿许可给甲方使用，许可使用范围：陕西卫星频道黄金档二轮电视播映权（2018年4月21日播出），陕西省电视播映及发行权（含有线、无线），许可使用时间为自上星播出之日起三年；电视节目播映权、发行权许可使用费50000元/集，共42集，总计2100000元；磁带费、复制费、邮寄费，200元/集，总计8400元。第四条“供带及付款”部分约定，甲方于陕西卫视首次播出该剧后三个月内，向乙方支付本合同节目费总额的30%，即632520元；甲方于陕西卫视首次播出该剧后六个月后，甲方支付剩余70%款项，即1475880元。乙方保证在2018年3月28日前提供一套HDCAM高清数字录像带给甲方。节目相关资料（包括片花带、海报、剧照、剧名矢量文件、故事梗概、分集介绍）随同磁带一并寄送。第七条“违约责任”部分约定，甲乙双方本着诚信合作的态度严格执行合同条款，如造成违约，违约方除要赔偿本合同全额款项外，还需支付守约方合同总金额的5%作为违约金。合同还就其他相关内容进行了约定。2018年3月31日、4月4日，华影公司委托案外人北京唐潮文化传媒有限公司分两次向陕西广播电视台卫视频道寄出涉案电视剧的播映带。2018年4月21日，涉案电视剧在陕西卫视播出。2019年1月22日，华影公司向中视合利公司及陕西广播电视台均发送了《催款函》。后二者均表示收到。诉讼中，陕西广播电视台提交了一份签署日期为2017年2月的《陕西卫视合作经营协议书》（以下简称四方合作协议）。根据四方合作协议的约定，2016年3月到2019年3月，陕西广播电视台将其下属的陕西卫视交由广电卫星公司全盘负责运营，陕西广播电视台负责为广电卫星公司提供节目传输、播出、发射等技术保证，广电卫星公司负责陕西卫视除新闻节目以外的其他节目制作、影视剧、广告经营等所有可经营资源，陕西广播电视台仍保留节目内容等的终审权。陕西广播电视台据此主张陕西卫视已经交由广电卫星公司实际运营，陕西卫视无权代表陕西广播电视台对外出具授权书。现无证据证明陕西广播电视台曾经将前述四方合作协议予以公示或在涉案合同签约之前向华影公司进行过告知或披露。以上事实，有合同、授权书、电视剧制作许可证、发行许可证、判决书、情况说明、微信聊天记录、快递单、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，从微信聊天记录可以看出，卢小雅在涉案合同签订时系有权代表陕西卫视从事电视剧版权采购的相关工作人员。在卢小雅代表陕西卫视与华影公司就涉案电视剧采购事宜进行前期沟通之后，中视合利公司向华影公司出示了盖有陕西卫视印章的授权书，在其与华影公司的合同文本正文首部注明“中视合利公司是陕西卫视授权代理其电视剧购买、合同签署及合同执行的单位”，并以自己名义与华影公司签署涉案许可使用合同。中视合利公司的上述行为未超出陕西卫视的授权范围，符合前述法律规定，其代理行为有效。华影公司在签署涉案许可使用合同时，明确知晓陕西卫视与中视合利公司之间的代理关系，依照前述法律规定，涉案许可使用合同应直接约束陕西卫视与华影公司。并且，基于陕西卫视属于陕西广播电视台内设机构的主体关系，陕西卫视对华影公司应负的法律责任，应当由陕西广播电视台承担。关于陕西广播电视台辩称中视合利公司无权代理陕西卫视或陕西广播电视台一节。本院认为，虽然陕西广播电视台否认中视合利公司出示授权书的真实性，但鉴于陕西卫视与华影公司双方的缔约过程并非一个偶发行为，华影公司与陕西卫视的代表卢小雅在前期进行了大量沟通后，华影公司才与中视合利公司签约，涉案电视剧亦如期在陕西卫视上线播出，因此华影公司有理由相信其一直进行商洽、沟通的交易对象为陕西卫视，陕西卫视亦应当按照合同约定履行相关付款义务。关于陕西广播电视台辩称在涉案许可使用合同签约之时，陕西卫视实际由案外人运营，陕西广播电视台对此不知情，不应当承担责任一节。本院认为，首先，陕西广播电视台作为四方合作协议的签约主体之一，根据协议约定内容，其对陕西卫视播出内容具有终审权，对于陕西卫视经营情况具有监督、管控的权利和责任，因此本院认定陕西广播电视台对于陕西卫视的实际运营情况知情。其次，陕西卫视在合同缔结过程中未明确告知华影公司，陕西卫视的实际运营主体为案外人广电卫星公司，且陕西广播电视台与案外人所签的四方合作协议系其内部约定，对外不产生约束力。前述已经论述，对于华影公司而言，中视合利公司代表的就是陕西卫视。而陕西卫视属于陕西广播电视台的内设机构，故此陕西广播电视台应当就其行为承担法律责任。陕西广播电视台的上述抗辩意见，无事实与法律依据，本院不予采信。综上，陕西广播电视台作为陕西卫视对外责任主体，应当履行涉案许可使用合同的相关义务。华影公司要求陕西广播电视台支付许可使用费、复制费、邮寄费并赔偿违约金的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。关于华影公司要求中视合利公司承担连带还款责任一节。结合涉案许可使用合同签约后续系由陕西卫视直接收取录像带并如约播出等实际履行情况，本院认定，涉案许可使用合同不属于合同法第四百零二条规定的只约束受托人和第三人的情形。华影公司要求中视合利公司就涉案许可使用合同约定的还款义务承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百一十四条、第四百零二条之规定，判决如下：一、被告陕西广播电视台于本判决生效之日起10日内向原告东阳华影世纪影视文化传媒有限公司支付拖欠的许可使用费、磁带费、复制费和邮寄费共计2108400元；二、被告陕西广播电视台于本判决生效之日起10日内赔偿原告东阳华影世纪影视文化传媒有限公司违约金105420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24511元，由被告陕西广播电视台负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 巫 霁二〇二〇年十一月二十五日书记员 耿培淋