北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初34366号原告：周涛，男，1994年5月15日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。委托诉讼代理人：杨淑芹，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：北京理想传媒股份有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村**平房37B。法定代表人：李响，董事长。委托诉讼代理人：张传雷，北京亚欧雍文律师事务所律师。原告周涛与被告北京理想传媒股份有限公司（以下简称理想公司）合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周涛委托诉讼代理人杨淑芹，被告理想公司委托诉讼代理人张传雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周涛向本院提出诉讼请求：1.请求撤销周涛与理想公司签订的《独家演绎经纪合约》；2.理想公司赔偿周涛的经济损失10万元；3.本案诉讼费用由理想公司承担。事实及理由：周涛系中国知名创作型歌手，具有较高知名度。2018年10月22日，理想公司联系到周涛，向周涛宣传理想公司是上市公司具有雄厚的经济实力，能够举办各种活动，有强大的演绎经纪能力和丰富的资源能够保证为周涛提供众多演出活动和商业合作，能够提升周涛的知名度。周涛为了使事业得到更好的发展，10月23日，周涛与理想公司签订《独家演绎经纪合约》，对理想公司的服务内容作了详细约定。该合同在签订前及签订过程中，理想公司存在欺诈、隐瞒真实情况、虚假宣传、乘人之危的行为，使周涛产生了重大误解、意思表示不真实的情况。且《独家演绎经纪合约》系理想公司提供的格式合同，内含霸王条款，理想公司在签约时未尽到提示说明义务，合同内容对周涛极为不公平，合同明显显失公平。周涛在合同签订后发现理想公司的真实情况及真实的签约意图，且在合同履行中周涛发现理想公司的种种行为不符合其签约的目的，故周涛诉至法院。理想公司答辩称，不同意周涛的诉请请求。第一，周涛主张存在欺诈、隐瞒真实情况、虚假宣传、乘人之危的行为没有任何事实根据。第二，本案的《独家演绎经纪合约》内容公平合理，条款为双方协商一致的内容，不存在不对等的情况，周涛主张是格式合同，内容涵盖霸王条款没有尽到提示说明义务，没有事实根据。第三，《独家演绎经纪合约》已经实际履行，从实际履行情况来看，理想公司在投入资金，周涛属于获利的一方。第四，周涛作为完全民事行为能力的成年人，在签约当时具有独立的判断能力，合同系其自愿签订的，不存在不公平的情况。并且，周涛对签约过程描述不客观，签约前周涛没有什么名气，是理想公司原来的经纪总监推荐下才签约。《独家演绎经纪合约》合法有效，周涛应当继续履行。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日，理想公司作为甲方、周涛作为乙方签订《独家演绎经纪合约》，约定：本合约有效期及续约期内，甲方（周涛）将以乙方（理想公司）之唯一及独家全球性的正式代表及经理人身份代理乙方所有演绎业务，此等演绎工作包括但不限于下述各项：国内外影视剧演出、国内外唱片、MV录制、拍摄、作为嘉宾、主持人等身份，参与国内外广播、电视节目和现场表演及现场活动……合约期限自2018年10月23日起至2027年10月23日止，为期九年；甲方承诺乙方在合约期内为乙方制作一首影视剧插曲或单曲；甲方承诺乙方在合约期内，每月给乙方艺人6000元作为固定工资。《独家演绎经纪合约》亦就佣金及付款方式、双方权利义务、工作方式、保险、违约等事项进行了约定。周涛主张《独家演绎经纪合约》签订时，理想公司存在欺诈、隐瞒真实性情况、虚假宣传、乘人之危的行为，周涛存在重大误解，并认为具体事实如下：1.理想公司违反《独家演绎经纪合约》约定，拒绝向周涛提供宿舍，并在事先未通知周涛的情况下封锁了宿舍，扣押周涛个人物品。未按照《独家演绎经纪合约》约定足额发放工资。为证明其主张，周涛提交了封锁宿舍的录像光盘、房屋租赁合同、浙江**策影视股份有限公司北京办事处向周涛发工资的记录、理想公司向周涛发工资的记录。理想公司对上述证据的关联性均不认可，认为与本案诉争无关，且不认可录像光盘的真实性。2.为周涛安排虚假影视剧的试镜，签约期间，未安排周涛进行任何推广、宣传、培训等《独家演绎经纪合约》中约定的服务。2017年6月7日至今，周涛没有与演艺经纪服务有关的案例。为证明上述事实，周涛提交理想公司网站成功案例网页打印件、周涛百度百科网页打印件、国家电影局关于全国电影剧本备案立项公示通知、周涛与程某的微信聊天记录，理想公司不认可上述证据的证明目的。3.2018年至今，恒泰证券股份有限公司两次向社会披露关于理想公司持续经营能力的风险提示公示。理想公司2018年年度报告风险提示能够证明理想公司严重亏损，人才资源大量流失，经济陷入困境，已濒临破产，缺乏为艺人提供经纪服务的资金支持。因理想公司资金能力不足，注销了霍尔果斯理想影业有限公司、北京镜清西游文化传播有限公司。理想公司管理层人员辞职，股东金某栲涉嫌非法吸收公众存款罪。艺人群闹解约。理想公司无演出经纪许可证，经纪人没有资格证，不具备设立经纪服务机构的资质。理想公司在签约时，未就上述情况对周涛进行披露。为证明上述事实，周涛提交《恒泰证券股份有限公司关于北京理想传媒股份有限公司持续经营能力的风险提示公告》、理想公司2018年年度报告打印件、理想公司董事会决议及股东大会决议、高管人员辞职公告、《关于股东被采取刑事强制措施的提示公告》、理想公司网站艺人资源网页打印件、北京市文化旅游局网站公示网页打印件、周涛与理想公司前经纪总监闻某的微信聊天记录、理想公司的工资表，其中北京市文化旅游局网站公示网页打印件显示的内容为检索理想公司的结果公示，内容包括2015年7月20日至2019年2月25日之间，北京市文化和旅游局（北京市文化局）批准理想公司设立内资演出经纪机构变更或延续的五次记录。理想公司对上述证据的证明目的、关联性均不认可，认为人员变更、注销公司只是公司的正常经营行为，恒泰证券股份有限公司也只是做风险提示，不能证明理想公司情况恶化，北京市文化旅游局的公示也仅是公司业务的正常变更。理想公司主张，其为在全国中小企业股权转让系统上市的公司，积极履行信息披露义务，不存在隐瞒的情形。4.理想公司的签约艺人事业均处于停滞状态长达两年，理想公司无履约能力。为证明上述事实，周涛提交了理想公司网站艺人资源网页打印件，理想公司不认可该证据的证明目的，称网站未更新，但其艺人均正常开展演绎活动。5.理想公司在公司网站上宣传的舞台设备资源、节目资源、艺人资源、政府资源等均为虚假不实宣传。为证明上述事实，周涛提交理想公司网站打印件、中国娱乐网及新浪网登载的理想公司的宣传页面打印件，理想公司称该宣传均属实，周涛未举证证明所涉宣传是虚假的。6.理想公司利用周涛的资源推荐其他艺人参加以团之名综艺，侵犯了周涛的利益。为证明其主张，周涛提交理想公司网站网页打印件，内容为理想公司旗下男团T.E.N中国成员介绍。理想公司认可该证据的真实性，但认为该证据不能达到理想公司的证明目的。7.与周涛同时出道的艺人目前发展状况明显超过周涛，理想公司给周涛造成了损失。为证明其主张，周涛提交黄某淳简介打印件，理想公司不认可该证据的真实性、关联性和证明目的，认为其他艺人信息与本案无关，艺人资质不同，不具有可比性。8.理想公司明知周涛处于竞业禁止期，仍欺骗周涛与其签约，并指派人员窃取《解约协议》，以此要挟周涛。为证明其主张，周涛提交分别与其委托诉讼代理人杨淑芹、微信名称“炘灿（北京）”、微信名称“丛日新儿er”的微信聊天记录截图，理想公司认为周涛与杨淑芹的聊天内容不具有客观性，对证明目的不予认可；对周涛与微信名称“炘灿（北京）”、微信名称“丛日新儿er”的微信聊天记录的真实性、关联性和合法性均不认可，认为该证据不能证明理想公司窃取了周涛的信息、财物，如果涉嫌犯罪，周涛应当去报案。理想公司提交《独家演绎经纪合约》、向周涛发放工资的记录、《窝趣轻社区租赁合同》及房租发票、周涛进组试戏记录、微信截图、手机通话记录截图、周涛宣传照、周涛百度百科网页打印件、违约警告函、顺丰快递送件及退件记录、《解约协议》，欲证明理想公司按照《独家演绎经纪合约》履行义务，向周涛发放工资、做推广等。除百度百科网页打印件，周涛对其余证据真实性均不认可，对所有证据的证明目的均不认可。根据周涛的调查取证申请，本院向北京市文化和旅游局调取理想公司名下《营业性演出许可证》相关档案材料。2019年10月17日，北京市文化和旅游局向我院回函，载明：北京理想传媒股份有限公司原名称为理想天齐国际文化传媒（北京）有限公司，于2012年3月15日在北京市文化和旅游局申请设立演出经纪机构，取得《营业性演出许可证》，证书号为京市演1357,申请时所提交的演出经纪人员为苏某城、黄某、刘某宁等3人；2015年至2019年间，理想天齐国际文化传媒（北京）有限公司先后办理了《营业性演出许可证》核载的企业名称、注册资本、法人、注册地址、演出经纪人等事项变更及许可证有效期到期的延续。变更后企业名称为北京理想传媒股份有限公司，变更后的经纪人员为刘某巍、刘某、马某竹等3人。证书号码为：京演（机构）[2017]1357号。周涛、理想公司对上述复函均无异议。本院认为，本案的争议焦点为周涛在签订《独家演绎经纪合约》时，理想公司是否存在欺诈、隐瞒真实性情况、虚假宣传、乘人之危的情况，致使周涛产生重大误解，从而享有撤销合同的权利。首先，庭审中双方关于工资发放、推广、试镜、封锁宿舍、推荐其他艺人是否侵害周涛利益的争议，均系关于《独家演绎经纪合约》履行情况的争议，与撤销合同事由无关，本院对上述争议不予置评。周涛关于理想公司指使他人窃取其物品的主张，与本案争议焦点无关，若认为涉及犯罪，可向公安机关报案。其次，关于是否存在欺诈，本院认为，欺诈的构成需要四个要件：一是欺诈方须有欺诈行为；二是欺诈方须有欺诈故意；三是被欺诈方须因欺诈行为而陷于错误认知，并基于错误认知作出意思表示；四是被欺诈方的意思表示违背其真实意思。本案中，周涛主张理想公司在签约时未披露其公司的财务情况、管理人员变动、员工涉嫌刑事犯罪等情况构成欺诈行为，为证明上述情况，周涛提交了《恒泰证券股份有限公司关于北京理想传媒股份有限公司持续经营能力的风险提示公告》、理想公司2018年年度报告打印件、理想公司董事会决议及股东大会决议、高管人员辞职公告、《关于股东被采取刑事强制措施的提示公告》、理想公司网站艺人资源网页打印件，上述证据均来源于周涛通过公开渠道查询，相关情况已向社会公众披露，周涛未能证明理想公司对上述情况存在隐瞒行为。关于周涛主张理想公司无演绎资质、经纪人无资质的意见，经调查，理想公司具备《营业性演出许可证》，公司经纪人具备经纪人证，本院对该主张不予采信。综上，周涛未能举证证明理想公司在签约过程中存在欺诈行为，故本院对周涛关于签约过程中存在欺诈的主张不予采纳。再次，周涛亦未能举证证明理想公司存在虚假宣传、乘人之危的行为，故本院对周涛相关意见不予采纳。最后，关于是否存在重大误解，本院认为，构成重大误解需具备五个要件：一是须有意思表示且意思与表示不一致；二是表意人须有不符合事实的认知错误；三是表意人没有使表示与意思不一致的故意；四是错误与意思表示之间须具有因果关系；五是错误须在交易上被认为重大。一方面周涛未能证明理想公司存在欺诈的行为使其陷入错误认识，另一方面周涛对签订《独家演绎经纪合约》行为的性质、签约对象、合同内容均不存在认知错误，签约行为本身不存在重大误解，故本院对周涛主张签约过程中存在重大误解的主张不予采纳。综上，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周涛未能举证证明《独家演绎经纪合约》签订过程中存在导致合同可撤销的情形。《独家演绎经纪合约》系周涛、理想公司真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，内容未见有显失公平之处，故本院对周涛撤销《独家演绎经纪合约》的诉讼请求不予支持。周涛未能举证证明其损失，故本院对周涛要求理想公司赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周涛的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由原告周涛负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李林强审判员  杨 帆审判员  张开力二〇二〇年十一月三十日书记员  张丰琳