河南省长垣市人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫0728行赔初21号原告申根山，男，1957年6月23日出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人梁梦楠，周秋雨（实习）河南鑫苑律师事务所律师。被告长垣市满村镇人民政府。法定代表人田鹏，任镇长。住所地长垣市满村镇后满村。统一社会信用代码：1141072805568375D。委托代理人（暨行政负责人）刘鹏，男，1987年1月18日出生，汉族，住河南省长垣市，长垣市满村镇人民政府副镇长。委托代理人陈伟，河南剑锐律师事务所律师。原告申根山诉被告长垣市满村镇人民政府行政赔偿一案，于2020年8月13日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，向被告长垣市满村镇人民政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。原告申根山及其一般委托代理人梁梦楠、周秋雨（实习），被告长垣市满村镇人民政府行政负责人刘鹏及特别授权委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申根山诉称，原告系长垣市满村镇东梨园村村民，在东梨园村自家的承包地，原告建有养殖场一处。2019年6月14日长垣市满村镇人民政府组织人员将原告的养殖场拆除。原告提起行政诉讼，经封丘县人民法院及新乡市中级人民法院审理，判决确认了被告的强拆行为违法，被告的行为导致原告的养殖栏舍遭到彻底破坏，养殖设备、设施、机井、生活用品等均被掩埋，养殖场内的猪仔、母猪、种猪被迫处理，给原告造成了直接损失228660元，2020年6月2日原告向被告提出国家赔偿，被告收到赔偿申请后至今仍未作出赔偿决定，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计228660元。原告向本院提交的证据材料有：第一组：1、（2019）豫0727行初78号、（2020）豫07行终101号行政判决书原件各一份；2、生效证明电子版扫描件一份。证明经两级人民法院审理，判决确认了长垣市满村镇人民政府于2019年6月14日强制拆除申根山养殖场的行政行为违法，被告应当履行赔偿义务。第二组：视频资料光盘一张、照片七张。证明被告违法强制拆除申根山养殖场的行为，导致申根山的养殖栏舍遭到彻底破坏，养殖设备、设施、机井、生活用品等均被掩埋，养殖场内的小鸡死亡。第三组：1、自制国家赔偿项目清单原件一份；2、《长垣县人民政府印发长垣县国家建设征收集体土地地上（地下）附着物补偿标准的通知》（长政文【2017】4号）复印件一份；3、自制《国家赔偿申请书》原件一份；4、长垣市满村镇人民政府出具的《收讫回证》原件一份。证明依据长垣县补偿标准，结合被告的违法行为造成的损失，经计算，原告直接损失达228660元。原告曾于2020年6月2日向被告提出国家赔偿，被告收到申请后未在法定期限内作出赔偿决定，原告提起本案诉讼。第四组：《河南省农村信用社账户历史交易明细清单》原件一份。证明2016年11月3日，满村镇人民政府因要求申海强关闭其位于东梨园村的另一养殖场，对该处养殖场的养殖栏舍按照260元每平方米的标准给予补偿，各项补偿款共计231759.78元。被告长垣市满村镇人民政府辩称，一、案涉养殖场建筑物属于违法建筑，依法应予拆除，原告的养殖场没有任何建筑审批手续，占用基本农田，不符合土地利用规划，被告不应当对违法建筑进行赔偿。二、原告主张的养殖设备损失及家禽的损失，没有事实及法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据材料有：1、实测红斑及地理标示（东梨园）原件一份；2、长垣市自然资源和规划局复函（附件7份）原件一份；3、东梨园村规划现状原复印件一份；4、长垣县农业农村局出具的证明原件一份；5、长垣县环保局出具的证明原件一份；证据1-3用以证明原告的养殖场没有任何建筑审批手续和没有合法的土地来源，占用了基本农田，不符合土地利用规划，属于违法建筑，满村政府不应对违法建筑进行赔偿。证据4、5用以证明案涉养殖场未在农业农村局备案，也未取得环评手续，属违法经营，满村政府不应当对违法经营的原告进行赔偿。综上证明满村政府不应当对违法建筑进行赔偿也不应当对违法经营行为进行赔偿，否则就变相支持了违法行为。经庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性有异议，认为该证据不显示证据来源、形成时间。对证据2合法性、关联性有异议，认为1、该证据系被告在行政行为后、诉讼过程中自行收集的证据，违反行政诉讼法第三十五条的规定，不得作为认定案件事实的依据；2、满村镇人民政府不具有将养殖场以占用基本农田为由认定为违法建筑的行政职权，其主张养殖场为违法建筑缺乏依据。3、根据《土地管理法》及《基本农田保护条例》的规定，基本农田划定后应当向社会公告，并且设立保护标志。截止今日县、乡政府从未向社会公告图示地块为基本农田，亦未设立基本农田保护标志，被告主张图示地块为基本农田，缺乏依据；4、即便是在原告的养殖场建成之后出现的基本农田的划定，县、乡政府履行基本农田划定的法定程序之后，确实需要关闭现有养殖场的，根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第25条的规定，应当对现有养殖场进行补偿，被告主张违法建筑不能够成立。对证据3真实性、合法性、关联性均有异议，认为该组证据不显示形成时间、证据来源，从证据内容上看，是（2017—2035）年的村级规划，原告的养殖场建于2010年，即便该规划真实、合法，发生在养殖场建成之后，但不溯及既往，不能由此认定涉案养殖场为违法建筑。对证据4、5的真实性、合法性、关联性均有异议，认为依据证据规则要求，单位证明应当有单位的经办人及负责人签字并加盖单位的公章，该两份证明欠缺经办人及负责人签字，不得作为定案依据。被告违法拆除行为造成了原告财产损害，应当承担赔偿责任，其主张原告违法经营不能成立。被告长垣市满村镇人民政府对原告申根山提供的第一组证据真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为该组证据证明的被告行政行为违法仅指程序违法，而不涉及到事实违法的情况，所以说被告并不应该向原告履行任何赔偿义务，具体理由如被告答辩状中所称，行政部门不应该对违法建筑进行任何赔偿。对第二组证据真实性、关联性均有异议，认为不能证明原告所主张的养殖设备、设施机井、生活用品等均被掩埋，也无法证实原告确实存在这些设备，更不能证明养殖场内的小鸡死亡。对第三组证据的证据三性均有异议，原告所提交该组证据无法证实原告收到了高达228660元的损失。对第四组证据真实性无异议，但对关联性有异议，认为每一家的赔偿补偿都是彼此独立的，不能以对其他家的补偿来确认原告的赔偿或者补偿数额。本院对上述证据认证如下：原告提供的其他证据材料均不能证明其证明目的；被告提供的证据材料符合证据的合法性、关联性、真实性，可以作为定案的依据。经审理查明，原告申根山系长垣市满村镇东梨园村村民，其在自家责任田上建设一处养殖场，该地块属于基本农田。2019年6月14日，被告长垣市满村镇人民政府组织人员将原告申根山的养殖场进行拆除。原告申根山认为被告长垣市满村镇人民政府的拆除行为侵犯其合法权益，于2019年8月1日向封丘县人民法院提起诉讼，2019年12月27日，封丘县人民法院作出（2019）豫0727行初78号行政判决书，判决确认被告长垣市满村镇人民政府于2019年6月14日强制拆除原告申根山养殖场的行政行为违法。后长垣市满村镇人民政府不服原审判决，向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院经审理，于2020年4月24日作出（2020）豫07行终101号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告申根山认为被告长垣市满村镇人民政府的强拆行为给其造成了巨大的经济损失，向本院提起行政诉讼，要求被告赔偿原告损失228660元。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此,公民取得国家赔偿,应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员行使职权行为的侵害为前提条件。本案中，案涉养殖场所占土地属于基本农田，且原告在建设时并未取得相关审批许可手续，属于违法建筑。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定:“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的,按照下列规定处理:(八)对财产权造成其他损害的,按照直接损失给予赔偿。”据此,国家赔偿中财产损失的赔偿范围应仅限于直接损失。原告提供的证据不足以证明被告长垣市满村镇人民政府的强制拆除行为对原告造成了228660元的经济损失，但考虑到被告组织强制拆除原告养鸡场，给原告部分建筑材料造成毁损贬值，结合本案情况酌定由被告赔偿原告经济损失6000元。故依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第(八)项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告长垣市满村镇人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿原告申根山经济损失6000元。二、驳回原告申根山其他诉讼请求。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  邢海军人民陪审员  张 萍人民陪审员  韩振相二〇二〇年十一月十日书 记 员  户曌辉