广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初36278号原告：杨四季，男，1992年1月10日生。委托诉讼代理人：司玉红，广东晟典律师事务所律师。被告：蔡军，男，汉族，1985年8月3日生。委托诉讼代理人：张惠，广东微众律师事务所律师。原告杨四季诉被告蔡军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨四季、被告蔡军的委托诉讼代理人张惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还原告借款30220元（币种：人民币，下同）；2、被告承担本案诉讼费。被告答辩要点：1、根据被告本人陈述，原告是给他人做贷还款套现等业务的，在此过程中收取手续费，手续费无约定，具体的点数，都是原告说多少钱就给多少钱，被告经济紧张的时候，为了便于处理套现、以卡还卡等事宜，2017年左右将4张信用卡以及其消费密码一起给到了原告，信用卡已经在原告手中长达2、3年之久，据被告陈述，2017年左右给到原告的4张信用卡中，除了渤海银行卡之外，其将其他3张信用卡均无任何欠账，且该四张信用卡的日常控制和使用均由原告负责，原告是用被告信用卡套现以偿还被告信用卡，且目前暂时无法确定是否信用卡每期代还款金额全为被告本人消费；2、根据被告目前收集到的证据材料显示，实际上被告早已不欠原告的钱，反而是原告欠被告38444.5元；3、据被告本人陈述，信用卡在原告手里期间，被告除了向原告转款外，也经常自行向信用卡中还款。本案相关情况一、原、被告之间的关系：朋友关系。二、被告借款的数额：原告主张为30220元。三、原告向被告支付款项的方式：原告主张，上述30220元具体情况如下：1、被告向渤海银行申请了一笔100000元的信用贷款，该信用贷款分36期偿还，每期应还3027.5元，被告于2017年8月左右将其渤海银行的尾号为9845的信用卡交给原告，该卡中10万元信用额度交由原告使用，交付时该10万元信用额度已被被告使用完毕，原告使用该信用卡后进行还款时，会被银行自动扣取被告的上述信用贷款的每期应还款额3027.5元，原告被扣取的金额，被告在2018年7月之前均有支付给原告，但2018年7月至2019年2月的垫付还款金额共计24220元，被告至今未向原告支付；2、2017年被告将其尾号为9779的华夏银行信用卡中的60000元额度使用完毕后，将空卡交给原告，让原告帮其偿还，原告为其偿还的款项，被告均有如数支付给原告，但2019年3月被告在该卡申请的一笔6000元的临时额度到期，原告在偿还原信用额度时，被自动扣收了该笔6000元，被告至今未向原告支付。为证明其所述，原告提交如下证据证明：1、微信聊天记录，显示原告于2019年1月23日向被告发送“渤海每个月垫3000多，你自己贷款的钱干嘛要我一直给你垫啊”，被告回复“我知道，年后我第一时间给你，不会拖你太久的，真的不好意思啊”；2019年2月24日向被告发送“渤海银行给你垫了8个月分期的手续费了……我真的手头很紧垫不起了”，被告回复“明天给你”，但一直没有后续；2019年3月14日，原告向被告发送“垫了六千在里面……华夏提了没……”，被告回复“提了，不过我要出了这个账单后才可以……”；2、自制还款明细账单，显示原告自行记录的为被告垫付还款及被告的还款情况；3、银行转账记录及个人收付款业务回单，显示原告向被告尾号9845的信用卡转账情况如下：2018年7月22日22800元、2018年8月23日50000元、2018年8月31日50000元、2018年9月30日50000元、2018年11月24日50000元、2018年11月24日50000元、2018年12月23日50000元、2019年2月24日30000元，原告称以上每笔转账中均被银行自动扣取了3027.5元的信用贷款还款；原告于2019年3月13日向被告尾号9779的华夏银行信用卡转账10000元，原告称上述转账中被银行自动扣取了6000元的临时额度还款。被告确认上述微信聊天记录中的微信号系其本人微信号，但因为原告已经将其拉黑删除了聊天记录，其无法确认该聊天记录的完整性，是否经过删改，故不予认可；对原告自制的还款明细账单不予认可；对银行转账记录及个人收付款业务回单真实性予以认可，但认为其信用卡已在原告手里多年，使用控制均不由被告来控制，不存在该垫付事实，即使有，也应当根据总账对账，被告认为其已经不欠原告的款项。四、款项来源：原告称为自有资金。五、借款用途：原告称为被告垫付偿还信用卡。六、双方是否签订借款合同：无。七、被告是否向原告出具借条及收条：无。八、被告借款后偿还本金、利息数额：原告称双方未约定利息，原告所主张的该30220元，被告未偿还过。被告主张其已不欠原告款项，其提交支付宝交易截图、微信交易明细、银行流水予以佐证，显示被告向原告转账共计648864.16元，原告向被告转账共计610419.66元。原告对上述证据真实性予以认可，确认被告向其转账合计648864.16元，但主张被告提交的支付宝交易截图中关于原告向被告转账的部分不完整，故对被告未提交的部分予以补充，其提交支付宝交易截图，显示原告向被告另行转账合计239245.07元，与被告的上述证据加起来，原告向被告共转账849664.73元，原告称该转账金额不包含其为被告垫付的信用卡还款30220元。被告对上述支付宝转账记录截图真实性予以认可，确认与其提交的支付宝转账记录截图不重合，但仅认可原告向其合计转账610419.66元，称即使原告主张的垫付真实存在，其在向原告转账中也已经还清。九、是否存在保证或担保事宜：原告称无。裁决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提交证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。结合现有证据及庭审情况，综合分析如下：关于垫付。原告为被告垫付偿还渤海银行及华夏银行信用卡款项，被告尚有30220元未向原告偿还，有原告提交的微信聊天记录、自制还款明细账单、银行转账记录及个人收付款业务回单予以佐证，其中微信聊天记录被告虽不认可，但其确认聊天记录中的微信账号为其本人所有，被告主张无法确认聊天记录的完整性，但原告提交的微信聊天记录有原始载体可供核对，故本院对此予以采信；其中还款明细账单虽为其个人自制，但与其主张相符且与其他证据相互印证；其中银行转账记录及个人收付款业务回单，被告确认真实性，且与原告提交的其他证据相互印证，故对原告关于被告尚欠其为被告垫付偿还信用卡款项30220元的主张，予以认可。关于被告是否已偿还完毕。双方在庭审中确认双方之间存在大量经济往来，无法厘清哪一笔款项是对应归还哪一笔的，被告主张通过对总账可以得知其已向原告偿还完所有款项。根据双方陈述及提供的证据可知，其一，双方确认被告共向原告转账各类款项合计648864.16元；其二，根据被告提交的各类转账记录显示原告向被告转账合计610419.66元，而原告补充的原告向被告转账的支付宝转账截图合计239245.07元，被告确认与其提交的不存在重合，故由此可知原告共向被告转账各类款项合计849664.73元。根据前述被告向原告转账的款项总数，可明显看出与原告向被告转账的款项总数相距甚远，故对被告主张其已通过向原告转账的款项中对原告的垫付款项偿还完毕的主张不予认可。综上，被告应向原告偿还原告为其垫付的信用卡还款30220元，对原告的该项诉求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告蔡军于本判决生效之日起三日内向原告杨四季偿还原告为其垫付的信用卡还款30220元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费278元（原告已预交），由被告蔡军负担。本判决为终审判决。审判员 杨 宏二〇二〇年十一月十六日书记员 赖丽萍