河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初1696号 原告：郭立杰，男，1982年5月26日出生，汉族，农民，住隆尧县。 委托代理人：翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。 被告：广宗县冠城肉联有限公司，住所地广宗县广宗镇相家庄村。 法定代表人：王欣，系该公司经理。 原告郭立杰与被告广宗县冠城肉联有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭立杰及其委托代理人翟立龙到庭参加诉讼，被告广宗县冠城肉联有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭立杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款468000元，并支付相应利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告之间有业务关系，原告曾向被告公司提供生猪，截止到2018年6月30日被告共计拖欠原告生猪款468000元。经多次催要，被告借故不予给付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。 原告郭立杰为支持其主张向本庭提交如下证据：一、被告公司为原告出具的毛猪收购单5张，均加盖被告公司的公 —2— 章。分别为2018年6月22日收到原告生猪35头，重量3623公斤，头均重104公斤，应付金额43400元；2018年6月23日收到原告生猪57头，重量6032公斤，头均重106公斤，应付金额71700元；2018年6月26日收到原告生猪80头，重量9162公斤，头均重115公斤，应付金额107900元；2018年6月29日收到原告生猪78头，重量为8781公斤，头均重113公斤，应付金额104700元；2018年6月30日收到原告生猪109头，重量为11768公斤，头均重108公斤，应付金额140300元。以上五笔共欠原告生猪款468000元。二、隆尧县动物卫生监督所牛家桥分所出具的动物检疫合格证明8张，分别为：1、2018年6月22日货主郭立杰，动物种类猪，数量为50头，用途是屠宰，启运地点邢台市隆尧县莲子镇乡白寨村，到达地点为邢台市广宗县冠城肉联有限公司屠宰场；2、2018年6月23日货主郭立杰，动物种类猪，数量为60头，用途是屠宰，启运地点邢台市隆尧县莲子镇乡白寨村，到达地点为邢台市广宗县冠城肉联有限公司屠宰场；3、2018年6月23日货主郭立杰，动物种类猪，数量为40头，用途是屠宰，启运地点邢台市隆尧县小国养殖场，到达地点为邢台市广宗县冠城肉联有限公司屠宰场；4、2018年6月26日货主郭立杰，动物种类猪，数量为36头，用途是屠宰，启运地点邢台市隆尧县莲子镇乡白寨村，到达地点为邢台市广宗县冠城肉联有限公司屠宰场；5、2018年6月27日货主郭立杰，动物种类猪，数量为50头，用途是屠宰， —3— 启运地点邢台市隆尧县莲子镇乡白寨村，到达地点为邢台市广宗县冠城肉联有限公司屠宰场；6、2018年6月29日，货主郭立杰，动物种类猪，数量为48头，用途是屠宰，启运地点邢台市隆尧县莲子镇乡白寨村，到达地点为邢台市广宗县冠城肉联有限公司屠宰场；7、2018年6月29日，货主郭立杰，动物种类猪，数量为50头，用途是屠宰，启运地点邢台市隆尧县莲子镇乡白寨村，到达地点为邢台市广宗县冠城肉联有限公司屠宰场；8、2018年6月30日，货主郭立杰，动物种类猪，数量为60头，用途是屠宰，启运地点邢台市隆尧县莲子镇乡白寨村，到达地点为邢台市广宗县冠城肉联有限公司屠宰场。说明原告向被告方运送生猪经过卫生监督所进行了检疫。以上两组证据综合证明原被告双方客观上存在运送生猪的买卖合同关系，截止2018年6月30日，共欠原告生猪款468000元。三、原告通过裁判文书网查询到河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初1377号民事判决书，该判决书显示的被告就是本案的被告，案由是债权转让合同纠纷，但该案件的基础事实同样是生猪买卖合同关系，该院通过法庭调查认定加盖被告公章的236600元毛猪收购单有效，判令被告支付毛猪款及利息。另外一份系河北省广宗县人民法院（2019）冀0531民初342号民事判决书，案由是买卖合同纠纷，该判决书显示的被告同样是本案的被告，法院查明的事实同样是生猪买卖合同，由于原告当庭提交的生猪收购单加盖公章位置与立案时提交的生猪收购单加盖公章的位置 —4— 不同，而且没有动物检疫单相佐证，因证据不足被驳回诉讼请求。以上两份证据证明原告在本案中提交的证据比新乐市人民法院判决的案件所依据的事实更为充分，同广宗县人民法院判决驳回诉求的情况截然不同，原告在本案中的主张应当得到支持。四、证人原告的雇佣司机李某和押车人员韩志敏出庭证言，证明他们参与了向被告公司运送生猪的业务，双方之间存在买卖合同关系。另外一位证人周某系被告公司的业务员，周某是原被告之间买卖合同关系的直接联系接洽人，但是由于工作关系，该证人不能出庭作证，庭前其本人已经接受法庭调查。 被告广宗县冠城肉联有限公司在法定期限内未提交答辩状，经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 经审理查明，原告经营收购生猪生意，被告广宗县冠城肉联有限公司于2018年6月22日收到原告生猪35头，重量3623公斤，头均重104公斤，应付金额43400元；2018年6月23日收到原告生猪57头，重量6032公斤，头均重106公斤，应付金额71700元；2018年6月26日收到原告生猪80头，重量9162公斤，头均重115公斤，应付金额107900元；2018年6月29日收到原告生猪78头，重量为8781公斤，头均重113公斤，应付金额104700元；2018年6月30日收到原告生猪109头，重量为11768公斤，头均重108公斤，应付金额140300元。被告分五次收购原告郭立杰生猪，并向原告出具了加盖被告广宗县冠城肉联有限公司公 —5— 章的毛猪收购单五张，收购单列明了收购生猪的头数、重量、头均重、应付金额，共欠原告生猪款468000元。原告起诉后，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院为被告公司送达开庭传票时，本院制作了送达笔录，在笔录中被告公司法人王欣称，其公司的业务是从下面收购生猪，然后加工成白条肉再批发。公司现在没有经营，且有很多贷款。2016年以前公司收购生猪都是加盖公司财务章，另有经办人签字，2017年3月公司关闭，2018年4月公司又开始经营，到2018年8月底公司停止经营，期间公司聘请了天津的陈红彬和河南漯河的周某，公司给这二人支付工资，公司的利润归公司的法人王欣，但公司经营亏损，公司现在没有钱。公司具体负责收购生猪的工作人员是周某，我公司没有收到过原告的毛猪，我不认识原告郭立杰，也不认可原告提交的毛猪收购单。毛猪收购单应加盖公司财务章，经手人也应签字，原告提交的毛猪收购单仅有公司的公章是错误的，并且原告提交的毛猪收购单上的公章是伪造的，但其对公章的真伪不申请鉴定。原告对送达笔录的真实性无异议，但是原告对笔录中公司法人王欣的部分陈述内容有异议，质证称原告本人曾两次到被告公司催要货款，与王欣两次见面，王欣陈述不认识原告不属实。王欣陈述不认可原告方所提交的毛猪收购单，其认为收购单上的公章系伪造，不属实，王欣在笔录中陈述不认可公章，但同时又不申请鉴定，应当认定该公章是真实的，就是被告公司的公章， —6— 所以王欣陈述双方不存在买卖合同关系不属实。 原告申请出庭的证人周某开庭前一天来到法庭，法庭制作了调查笔录，并对证人周某的调查过程录制了视频。周某称其与原告是客户关系，其曾在被告公司上班，系被告公司的职工。2018年3月他开始在被告处上班，2018年7月就不在被告处上班了，他在被告公司负责采购生猪。原告是一个猪贩子，原告通过电话跟其联系，在2018年3月原告开始向被告公司拉生猪，他负责过磅接收生猪。原告需要经当地防疫部门开具检疫票，证明生猪符合国家规定的条件，他才收原告的生猪。因为生猪的价格第二天才能确定，如果第二天把款打给客户，那么双方就没有任何手续，如果给不了客户货款，那么公司就出具毛猪收购单，由他先报给陈红彬和王欣，他们同意后再由其出具毛猪收购单。他把收购单交到办公室，盖完章后他再取收购单，公司收购生猪出具的毛猪收购单都是只盖一个公章，没有经办人签字，这是公司正常的工作流程。原告提交的五张毛猪收购单都是他经手出具的，原告确实将这批生猪送到了他们公司，都是他联系和经手的，毛猪收购单也是公司出具的，他在公司上班期间，这批生猪款确实没有给付原告，至于以后货款是否支付给原告，他不清楚。在他上班期，不只是欠原告的钱，还欠别人的钱，都是收购单只盖公章，没有经手人签字。原告对法庭调查周某的调查笔录无异议。 上述事实有原告的起诉、庭审笔录及原告提交的毛猪收 —7— 购单、检疫票据、两份判决书，和法庭制作的送达笔录、调查笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告主张被告拖欠其生猪款468000元，并提交了毛猪收购单及相应的检疫票据，被告公司的法人王欣虽否认双方存在买卖合同关系，并认为原告提交的毛猪收购单上加盖的公章是伪造的，鉴于原被告均陈述生猪买卖的经手人是周某，周某认可原告提交的五张毛猪收购单，被告公司法人王欣虽称收购单上的公章是伪造的，但其不申请鉴定，应视为对公章真实性的认可，结合原告提交的两份判决书和公司业务员周某的陈述，可知被告拖欠的生猪款均是只在毛猪收购单加盖公章，而无经手人签字。原告提供的证人司机李某和押车人员韩志敏的出庭证言，能与其他的证据互相印证。被告在原告起诉后，既不答辩，又不提供证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，综合以上情况，原告主张被告拖欠其生猪款468000元应予认可，被告负有给付原告468000元生猪款的义务。原告主张自2018年6月30日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率支付利息，鉴于被告确实占用了原告方资金，但双方没有约定欠款归还的时间及利息，故被告应自2020年9月4日起诉之日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率支付利息为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理 —8— 民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广宗县冠城肉联有限公司在判决生效后十日内给付原告郭立杰468000元，并自2020年9月4日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率支付利息，至执行完毕止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4160元，由被告广宗县冠城肉联有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  秦春杰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  崔莹莹