江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4625号 原告：曹喆，男，1992年6月16日出生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：林隐，上海市建纬（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈然，上海市建纬（南京）律师事务所律师。 被告：南京汇景摩柏房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道浦口大道17号。 法定代表人：曹兴斌，执行董事。 委托诉讼代理人：钱帅，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华思，江苏新高的律师事务所律师。 被告：江苏三六五网络股份有限公司，住所地在南京市六合区龙池街道新东路。 法定代表人：胡光辉，董事长。 委托诉讼代理人：孙玉霞，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱伊璇，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。 原告曹喆与被告南京汇景摩柏房地产开发有限公司（以下简称汇景公司）、江苏三六五网络股份有限公司（以下简称三六五公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年8月6日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹喆及其委托诉讼代理人林隐，被告汇景公司委托诉讼代理人钱帅，被告三六五公司委托诉讼代理人孙玉霞、朱伊璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹喆向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告汇景公司签订的《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字××号）已解除，并判令被告汇景公司向原告返还已支付的款项808700元；2、判令被告汇景公司向原告支付其占用原告已支付款项期间的资金占用损失（其中以438700无为基数自2017年6月20日起至2019年3月29日期间按照中国人民银行同期贷款基准利率，以808700元为基数自2019年3月30日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款基准利率、自2019年8月20日起至被告实际支付之日止按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失）；前述资金占用损失暂计算至2020年5月31日为78065.91元，要求计算到被告实际向原告返还所有款项之日止）；3、判令被告三六五公司对被告汇景公司在第1、2项诉讼请求中应返还给原告的款项中的50000元及其资金占用损失承担连带责任（其中资金占用损失以50000元为基数自2017年6月20日起至2019年8月19日按照银行同期贷款基准利率、自2018年8月20日起至被告实际支付之日按照贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年5月31日为6755.75元，要求计算至被告实际向原告返还所有款项之日止）；4、判令被告汇景公司按照定金罚则向原告支付应双倍返还的定金20000元；5、判令被告汇景公司、三六五公司共同承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年6月20日，原告与被告汇景公司签订《南京市商品房预售合同》，约定原告购买坐落于南京市浦口区××房屋。在签订《预售合同》时，被告汇景公司要求原告与被告三六五公司签订《团购服务协议书》，并向被告三六五公司支付50000元“团购活动服务费”，以该方式享受所购买房源总价减80000元的“团购优惠”。被吉汇景公司在向原告进行销售过程中一直以标的房屋为酒店式公寓进行广告宣传，并在宣传手册中标明“1室1厅1厨1卫”等字样，使原告认为标的房屋具备住宅属性，能够正常居住使用，并基于此购买了标的房屋，但标的房屋的规划用途却为办公用途，被告汇景公司在向原告销售标的房屋过程中存在虚假宣传，被告汇景公司无法向原告交付属性为酒店式公寓的标的房屋，原告签订《预售合同》的合同目的根据无法实现。且被告汇景公司还存在未取得规划变更手续擅自改变房屋结构和用途的行为，且未通知原告，根据《预售合同》第九条第五款之约定，原告也有权解除《预售合同》。合同解除后，被告汇景公司应承担返还购房款、赔偿原告损失、双倍返还定金等责任，被告三六五公司应对其中的50000元及资金占用损失承担连带责任。原告诉至法院，请求判如所请。 被告汇景公司辩称，1、商品房预售合同明确约定延期交房解除权的产生条件为迟延交付商品房且经催告后180日仍未交付，即合同约定的解除权是附条件的。2020年4月29日，被告已经向所有买房者交房，合同约定的解除条件没有成就，原告要求行使约定解除权没有依据；2、原告和被告签订的商品房预售合同第一条即明确房屋规划用途为办公，涉案合同是双方意思表示一致的结果，被告在原告购房过程中不存在欺诈；3、被告并未收取原告团购费，原告所提供的证据中团购费也并非向汇景公司支付，原告要求汇景公司返还团购费没有依据；4、原告的第4项诉讼请求，合同并未解除仍然合法有效，原告无权要求汇景公司返还购房款及相应利息、定金，即使法院认为合同已经解除，原告要求返还资金占用利息也没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告三六五公司辩称，1、本案是商品房预售合同纠纷，原告与被告汇景公司是因为购房后房屋交付事宜产生纠纷，而被告三六五公司并非购房合同的当事人，被告三六五公司只是在原告购房过程中为其提供了团购优惠服务，原告与被告三六五公司之间的关系和本案不是同一法律关系，被告三六五公司并非本案适格被告；2、原告缴纳的50000元并非购房款而是基于与被告三六五公司签订的团购服务协议书向被告三六五公司公司缴纳的团购服务费用，现团购服务协议书已履行完毕，双方对此并无争议；3、原告在实际购房后应与被告汇景公司按照已签订的商品房买卖合同约定全面履行各自的义务，现原告起诉要求确认解除与被告汇景公司签订的南京市商品房预售合同系原告与被告汇景公司之间产生的争议，包含购房款返还、赔偿损失等均应与被告汇景公司协商解决，与被告三六五公司无关，原告要求被告三六五公司对返还购房款承担连带责任没有事实及法律依据，请求法院驳回原告对被告三六五公司的诉讼请求。 经审理查明，2017年6月11日，曹喆（乙方）、汇景公司（甲方）签订《商品房认购协议》，约定：一、乙方同意认购工程编号为××室商品房，该房屋建筑面积35.71平方米。二、乙方认购的该房屋单价为23920元/平方米。付款方式：按揭。乙方同意签订本协议时交定金20000元，作为订立《预售合同》的担保。签订《预售合同》后，乙方支付的定金转为房款。甲乙双方应于2017年6月17日前签订《预售合同》。 2017年6月20日，曹喆（乙方）、汇景公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》，约定：甲方将位于南京市浦口区××方。该商品房规划用途为办公，土地用途为商服用地，商务办。建筑面积35.71平方米，单价为21246.15元／平方米，总价款758700元。乙方应于2017年6月20日前支付388700元。商业性贷款370000元。甲方应于2019年8月31日前向乙方交付该商品房。甲方迟延交付该商品房的，按照已收价款的万分之一／天计算，向乙方支付迟延期间的违约金，但乙方解除本合同的除外。甲方迟延交付该商品房，经乙方催告后180日仍未交付的，乙方有权解除本合同，甲方应在解除本合同60日内，全额返还已收价款（不计利息），同时赔偿合同价款1%给乙方。同日，双方还签订《商品房买卖（预售）合同补充条款》，补充条款第十五条约定：双方之间的通知、答复等均应以书面形式作出，否则，对双方均无任何约束力。合同签订后，原告支付被告汇景公司购房款758700元，其中包含原告2017年6月7日支付的定金20000元。 2017年6月20日，曹喆（乙方）、三六五公司（甲方）签订《团购服务协议书》，约定：乙方知悉并了解甲方组织的团购服务活动内容，自愿参与甲方组织的团购服务活动，享受以优惠价格向开发商购买房源的团购优惠待遇。乙方自愿加入甲方组织的上述团购服务活动，并同意向甲方缴纳伍万元团购活动服务费，以获取参与毅达汇创中心楼盘项目团购活动的资格。乙方向甲方缴纳上述团购活动服务费后享受所购买房源总价减捌万元的团购优惠。乙方每向甲方全额缴纳一次上述团购活动服务费即可享有以优惠价格购买该项目房源一套房产的资格。该团购活动服务费是乙方享受该楼盘项目团购活动权益的对价，作为甲方收入，不抵作购房款。乙方应于本协议签署的当日向甲方付清团购活动服务费，乙方迟延缴纳团购活动服务费的，在乙方付清团购活动服务费前，不享有本团购活动的优惠购房资格和权利，开发商有权拒绝按照团购优惠价格与乙方签署商品房买卖合同。若乙方未能通过团购活动与开发商达成意向房源交易的(以签署《商品房认购协议》为准)，甲方应当无息退还团购活动服务费。乙方通过甲方组织的团购活动，选中意向房源并与开发商签署《南京市商品房预售合同》后，团购活动服务费将不再予以退还，同时，甲方有义务向乙方开具正规服务费发票。甲方应当提供团购活动所涉及的楼盘房源的基本信息，并应对其真实性负责，乙方意向房源的具体信息，应以房屋预售时开发商公布的正式预售数据或开发商与乙方签署的《商品房认购协议》、《南京市商品房预售合同》约定为准。后原告向被告三六五公司交付团购活动服务费50000元。 2020年3月5日，曹喆向汇景公司邮寄《通知函》，以“汇景公司未按合同约定时间交房，且经催告后仍未交房，至今已经超过180日”为由，通知汇景公司解除双方之间的《商品房预售合同》。 庭审中，曹喆陈述汇景公司擅自变更规划，将商务办公性质房屋改建成住宅公寓，且在售房过程中虚假宣传，汇景公司无法向原告交付属性为酒店式公寓的房屋，原告签订《南京市商品房预售合同》的合同目的根本无法实现。且被告汇景公司存在未取得规划变更手续擅自改变房屋结构和用途的行为，未通知原告，故原告有权解除合同。为此，原告提供了下列证据：1、团购协议服务书，拟证明在签订预售合同时，汇景公司要求原告与被告三六五公司签订《团购服务协议书》并向三六五公司支付50000元“团购活动服务费”，以该方式享受所购买的房源总价减80000元的“团购优惠”；2、通知函、快递面单、邮件查询结果，拟证明因被告汇景公司逾期交房，经原告多次催告仍未交房，原告于2020年3月5日向汇景公司发出通知函解除《南京市商品房预售合同》；3、商品房预售许可证，拟证明汇景公司取得标的房屋的预售许可证时间为2017年9月1日，晚于汇景公司与原告签订《南京市商品房预售合同》的时间，汇景公司在未取得预售许可证的情况下即开始预售标的房屋，且未按法律规定向原告公示标的房屋的规划用途性质；4、毅达汇创中心的部分宣传资料，拟证明汇景公司在销售过程中一直以标的房屋为酒店式公寓进行宣传，汇景公司存在虚假宣传，且事实上无法向原告交付属性为酒店式公寓的标的房屋；5、关于王丽芬信访事项处理意见书，拟证明毅达汇创中心并不存在公寓，区建设局确认汇景公司存在项目改造行为，该行为未取得规划变更手续，汇景公司改变了房屋结构和用途，从未将该情况告知原告，故原告有权解除合同。 经质证，汇景公司陈述证据1无原件，且该团购协议系原告与被告三六五公司签订，相关的团购款是由三六五公司收取，与汇景公司无关；对证据2中相关通知函未收到，且因原告未向汇景公司催告交房，故不符合合同中约定的解除条件；对证据3真实性无法确认，且不认可原告的证明目的，汇景公司按照相关规定在售楼处公示了相应的五证，汇景公司于2017年5月27日取得了2017300035号销售许可证，但因房产局相关行政部门要求，将该证退还后又重新补发了2019年9月1日的许可证，汇景公司从未违规销售房屋；对证据4因系复印件，故对三性均不认可，且预售合同及补充条款约定销售广告宣传资料未载入合同及补充条款的或者约定不一致的，均以合同及补充条款为准；对证据5因系复印件，故对真实性无法确认，即使该意见书是真实的，该意见也是针对王丽芬业主并非本案原告，汇景公司并未受到市场监督管理局的行政处罚，且案涉楼盘已竣工并按合同约定交付近9成，汇景公司对项目建设及相关改造是符合建筑工程施工许可管理办法的，否则不可能取得竣工验收等相关证明并完成房屋交付。被告三六五公司陈述证据1真实性、合法性认可，该协议可以看出原告缴纳的50000元并非购房款，是基于服务合同支付的服务费用，其与三六五公司之间的关系并非商品房预售合同关系。原告与三六五公司签订协议的目的是在购房时可以享受购房优惠，原告已经以优惠后的购房价格实际购买了案涉房屋，全部协议的合同目的已实现，该协议已履行完毕，故原告无权要求退还；对证据2、3、4、5真实性、合法性无法确认，与其公司无关。 上述事实，有原告提交的南京市商品房预售合同、贷款查询页面打印件、团购协议服务书、通知函、快递面单、邮件查询结果打印件、短信截图、商品房预售许可证、毅达汇创中心部分宣传资料、付款凭证、关于王丽芬信访事项处理意见书，被告汇景公司提交的商品房预售合同、答复、认购协议、商品房预售许可证及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。依法成立的合同，受法律保护。原告主张汇景公司擅自变更规划、虚假宣传、延期交房，要求解除合同、返还财产、赔偿损失。本院认为，原告与汇景公司签订的商品房预售合同中约定的涉案房屋规划用途为办公，现原告主张汇景公司擅自变更规划，欺诈、误导自己购房与事实不符，本院不予采信。关于延期交房，因合同约定：甲方迟延交付该商品房，经乙方催告后180日仍未交付的，乙方有权解除本合同。补充条款约定：双方之间的通知、答复等均应以书面形式作出，否则对双方均无任何约束力。因原告未提交证据证明其书面催告交房，故合同约定的解除条件尚未成就，因此其要求确认合同已解除、返还财产、赔偿损失于法无据，本院不予支持。原告主张被告汇景公司双倍返还定金，本院认为，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中汇景公司并不存在未按合同约定履行义务的行为，故原告该诉请缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。原告主张被告汇景公司返还团购费及资金占用损失并主张三六五公司承担连带责任，本院认为，因汇景公司未收取团购费，且原告与三六五公司在《团购服务协议书》中约定：乙方通过甲方组织的团购活动，选中意向房源并与开发商签署《南京市商品房预售合同》后，团购活动服务费将不再予以退还。原告与汇景公司已签订《南京市商品房预售合同》，且原告已享受团购优惠，故该诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告曹喆的全部诉讼请求。 本案受理费12868元，减半收取6434元，由原告曹喆承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费12868元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  林咏梅 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 君 书记员  魏苗苗