山西省太原市中级人民法院行政判决书（2020）晋01行初29号原告山西致诚化工有限公司。法定代表人杨某。委托诉讼代理人刘某，山西硕明律师事务所律师。被告平定县人民政府。负责人王某。委托诉讼代理人李某。委托诉讼代理人温某，山西圣平律师事务所律师。原告山西致诚化工有限公司诉被告平定县人民政府不履行法定职责一案，本院于2019年9月26日作出（2019）晋01行初86号行政裁定，驳回原告山西致诚化工有限公司的起诉。原告山西致诚化工有限公司不服该裁定，向山西省高级人民法院提起上诉。山西省高级人民法院于2020年3月18日作出（2019）晋行终901号行政裁定，撤销本院（2019）晋01行初86号行政裁定，本案指令本院继续审理。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山西致诚化工有限公司的法定代表人杨某及其委托诉讼代理人刘某，被告平定县人民政府的委托诉讼代理人李某、温某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西致诚化工有限公司诉称，原告公司始建于1987年，原为镇办企业，2004年改制为股份制民营企业，企业总资产约6000万元，其中固定资产3500余万元。2010年，被告因娘子关一级水源地建设下发《关于娘子关排泄区水源地污染企业关闭搬迁的通知》（平政发[2010]61号），通知关闭包括原告公司在内的31家企业。2013年，被告又下发《关于印发平定县加快推进娘子关饮用水源地污染企业关闭搬迁实施方案的通知》（平政发〔2013〕58号），该方案一直停留在纸面上，除资产评估刚刚展开便夭折外，其他项目根本没有开始实施。为配合水源地保护，原告面对强行关停造成的巨大困难，多次请示被告给予解决，但被告均未予以回复。至此，原告穷尽在行政部门的一切请示、报告、申请、上访等手段，都不能有效保护自己的合法权益。无奈只得提起诉讼，希望借助法庭，让政府看到自己不作为和乱作为，给企业和社会造成的危害。综上所述，起诉请求：判令被告限期将平政发〔2013〕58号文件所提出的各项工作任务落实到位，例如：资产评估、资金筹措、搬迁安置，等。将方案所列举的各种资金筹措办法，逐项付诸实施，抓出成效。原告山西致诚化工有限公司向本院提交以下证据：。第一组证据：证据1．阳环函[2006]49号函，证据2．平环函[2006]60号函，证据3．平环函[2006]14号函，证据1-3证明原告生产一贯符合环保要求。证据4．阳经办字[2008]154号文件，证据5．晋天丰评（2009）第0010号价值咨询报告书，证据4、5证明原告配合阳泉市娘子关一级水源保护地的建设，原告的早期行动方案曾得到上级政府部门的首肯。第二组证据：证据6．《山西致诚化工有限公司关于实施水源保护企业搬迁的方案》，证据7．致诚总字（2010）第7号文件，证据6、7证明原告就搬迁补偿安置的多次请示。证据8．《关于实施水源保护有关企业搬迁情况的报告》，证明娘子关镇政府针对企业的实际情况给被告的请示报告。证据9．平政发[2010]61号文件，证明被告关于关闭搬迁的通知。证据10．致诚总字（2010）第11号，证据11．《关于企业关闭搬迁有关问题的请示报告》，证据12．《就要求出台搬迁安置补偿方案一事向平定县政府的报告》，证据13．《娘子关水源地关闭搬迁企业情况调查表》，证据14．致诚总字（2012）第1号文件，证明原告要搬迁面临着好多具体问题，向镇政府和被告多次请示。证据15．娘子关镇政府2012年8月2日的停产通知，证明娘子关政府要求原告停产关闭。证据16．致诚总字（2012）第16号文件，证据17．致诚总字（2012）第17号文件，证据16、17证明原告继续向各级政府请示。证据18．平政发〔2013〕58号文件，证据19．娘政发[2013]64号文件，证据20．《关于关闭平定县娘子关晋鑫加气混凝土有限公司等企业白灰窑、巩石窑炉的通知》，证据18-20证明案涉原告要求落实的文件，娘子关政府予以转发并关闭了相关企业。证据21．致诚总字（2015）第8号文件，原告继续向政府请示。证据22．娘子关政府2015年4月27日的停产通知，证据23．《娘子关镇人民政府关于娘子关水源地保护区企业关闭搬迁的告知》，证据22、23证明要求原告关闭停产。证据24．原告2016年3月17日给被告的报告，证明原告继续向被告请示。证据25．平定县环境保护局2016年3月11日的《关于对平定县娘子关水源地一、二级保护区内工业企业采取强制断电的通知》，证明平定县环境保护局对原告实施了强制断电。被告平定县人民政府辩称，第一，山西省高院裁定本案是行政行为类案件，不是行政不作为类案件，诉请履行评估补偿的法定职责不当。省高院依据《行政诉讼法》第二条第一款的规定，裁定本案继续审理。省高院认为2010搬迁通知与2013搬迁方案是具体行政行为，侵犯原告合法权益，原告有权提起诉讼。据此，原告应当诉作为类案件，不应当起诉不作为类案件，不应当诉讼请求履行评估补偿的法定职责，原告应当撤回不作为起诉，另行提起作为诉讼。第二，根据相关法律的规定，原告应当先向被告提出申请，现有证据不能证明原告向被告提出过申请，法院应当驳回诉讼请求。第三，原告以被告的方案作为其诉求补偿的依据，但该方案可操作性不足，在法制政府的工作推进中，在“政府规范性文件审查清理”中，该方案将会被清理废除。第四，根据《水污染防治法》规定，山西省政法（2009）149号批复后，原告就不能继续生产经营，否则是违法生产，收入是违法收入，原告违法生产经营多年，不应再要求补偿，还应当承担非法生产经营的法律责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告平定县人民政府提交以下证据：证据1．《关于同意县级以上城镇集中式饮用水水源保护区划分方案的批复》（晋政函〔2019〕149号），证明文件是山西省政府对阳泉市政府的回复，申请人和批复人都不是被告。证据2．国家税务总局平定县税务局娘子关税务分局纳税情况表，证明原告持续有生产收入。证据3．《历月用电明细表》，证明原告依然持续生产，虽然被告下发了关闭通知，但实际上并没有损害到原告利益，原告直到2017年一直在生产。经庭审质证，原告对被告证据的质证意见为：证据1真实性不持异议，但是原告收到的是被告要求关停的文件。证据2、3中原告被关停却不给补偿和安置，被告就是不作为，原告虽然在生产，但是比起正常生产大有不如，因为不敢签订长期合同，生产规模缩水。被告对原告证据的质证意见为：25份证据中与被告有关的只有证据9和证据18两个证据。其他的都不涉及被告，其他的均不予认可。证据25是平定县环保局的具体行政行为。所有证据中没有根据行政诉讼法以及行政诉讼法解释要求的行政不作为案件提前申请的证据，原告没有依法向本政府提出申请直接起诉的。本院对上述证据认证如下：各方当事人提供的证据能够反映案件基本情况，与本案待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，本院予以采纳。经审理查明，为落实山西省人民政府晋政函〔2019〕149号《关于同意县级以上城镇集中式饮用水源保护区划分方案的批复》，被告于2010年9月6日作出平政发[2010]61号《平定县人民政府关于娘子关排泄区水源地污染企业关闭搬迁的通知》、于2013年9月24日作出平政发〔2013〕58号《平定县人民政府关于印发平定县加快推进娘子关饮用水源地污染企业关闭搬迁实施方案的通知》，对娘子关饮用水源地一、二级保护区内污染企业关闭（搬迁）工作制定了实施方案，原告属于被关闭（搬迁）企业之一。被告仅对部分企业作了审计评估后未再进一步开展工作。本案本院曾于2019年9月26日作出（2019）晋01行初86号行政裁定，驳回原告的起诉。原告不服该裁定，向山西省高级人民法院提起上诉。山西省高级人民法院认为，本案中，根据被告的平政发[2010]61号《平定县人民政府关于娘子关排泄区水源地污染企业关闭搬迁的通知》、平政发〔2013〕58号《平定县人民政府关于印发平定县加快推进娘子关饮用水源地污染企业关闭搬迁实施方案的通知》，被告对原告实施了关闭行为，原告提起本案诉讼，请求被告履行对搬迁企业的评估补偿职责，符合法定起诉条件，故于2020年3月18日作出（2019）晋行终901号行政裁定，撤销本院（2019）晋01行初86号行政裁定，指令本院继续审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案已经被山西省高级人民法院（2019）晋行终901号行政裁定指令继续审理，故本院应当对本案进行实体审理。原告诉讼请求实际系主张被告对其进行安置补偿，被告在因落实水源地保护政策制定关闭搬迁污染企业实施方案并对原告实施关闭后，应当依法行政、诚信行政，依法履行安置补偿义务。在后续进展工作中遇到困难时，也应积极寻求妥善解决途径，切实开展进一步工作。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告平定县人民政府于本判决发生法律效力之日起对原告山西致诚化工有限公司依法履行安置补偿职责。案件受理费50元，由被告平定县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 陈 聪审判员 张翠萍审判员 郭朝艳 二O二O年十一月三十日书记员 李世扬