wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初31180号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。法定代表人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵仁禾，男，1974年9月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵仁禾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。平安银行诉称，2018年9月，平安银行与赵仁禾签订了《个人信用贷款合同》，合同约定由平安银行向赵仁禾发放贷款21万元，贷款期限36个月。合同签订后，平安银行依约发放了贷款，被告未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至法院。现提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还全部剩余贷款本金119260.38元以及截至欠款付清之日止的利息（含罚息）和复利（暂记至2020年8月5日，利息（含罚息）为8048元、复利为408.95元）；2.本案诉讼费由被告承担。赵仁禾在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍地在安徽省利辛县，被告现与北京不存在任何关系，本案应由被告户籍地有管辖权的法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告双方在《贷款合同》中约定，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼。上述约定符合法律规定，亦未违反专属管辖和级别管辖的法律规定，该协议管辖约定合法有效。因平安银行住所地位于北京市西城区，故本院对本案具有管辖权，赵仁禾提出的管辖异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回赵仁禾对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告赵仁禾负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁 颖
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5588号之一 申请执行人黄利阳，女，1994年7月18日出生，汉族，住广西马山县。 被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司南宁第一分公司，住所地南宁市青秀区东葛路118号青秀万达广场西3栋2808、3020、3021号。 负责人周宁波。 被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司，住所地上海浦东新区泥城镇新城路2号24幢C3553室。 法定代表人董志翔。 黄利阳与上海翼勋商务信息咨询有限公司南宁第一分公司、上海翼勋商务信息咨询有限公司劳动报酬争议一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2019]第2724-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于上海翼勋商务信息咨询有限公司南宁第一分公司、上海翼勋商务信息咨询有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，权利人黄利阳于2020年7月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为18704.25元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，冻结了被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司名下银行存款，但其账户内可用存款余额不足。除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为18704.25元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月十三日 书记员 谢  可
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初2098号 原告：蒙建开，男，布依族，1966年6月1日出生，现住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：覃生亮，贵州昌言律师事务所律师。 被告：李宝华，男，汉族，1963年12月15日出生，住江西省新余市渝水区。 被告：贵州城康置业有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道办古镇服务中心，统一社会信用代码91522722216301312B。 法定代表人：胡丽芳，该公司董事。 委托诉讼代理人：方林东，男，1984年7月25日出生，汉族。 原告蒙建开与被告李宝华、贵州城康置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告蒙建开及其委托诉讼代理人覃生亮，被告贵州城康置业有限公司委托诉讼代理人方林东到庭参加诉讼，被告李宝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙建开向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款139,300元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金12,758.5元（以139,300元为基数，按照人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算，年利率为7.125％，从2019年5月30日计算至货款实际付清之日，现从2019年5月30日暂计算至2020年9月30日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在荔波县石灰坳经营水泥砖加工，2018年被告因工程建设需要，向原告购买八孔砖、配砖和标砖，原告按约定向被告提供了货物，但被告未按约定支付货款，其中：2018年1月未付货款为40,460元、2018年3月未付货款为42,020元、2018年11月未付货款为4,020元、2019年12月未付货款为25,020元、2019年3月未付货款为5,100元、2019年4月未付货款为4,660元（凭证号0139244）、2019年4月未付货款为18,020元（凭证号0149363），被告期间向原告支付5,000元，尚欠原告货款139,300元。被告李宝华口头承诺于2019年5月30日前付清全部货款，但已经逾期付款一年多，构成违约，严重损害原告权益，现原告根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，按照人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算，年利率为7.125％，要求被告从2019年5月30日起支付逾期付款违约金。被告李宝华向原告购买的建筑材料用于被告贵州城康置业有限公司开发的工程项目，被告贵州城康置业有限公司应当连带承担支付货款的义务。综上所述，被告一直未按约定支付货款，严重侵犯原告利益，现原告根据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告李宝华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 被告贵州城康置业有限公司辩称，原告提供的票据缺乏真实性。该公司的施工单位的工作人员中无李宝华，原告起诉的事实均不存在，该公司的建设工程项目已发包，要求驳回原告对该公司的起诉。 本院经审理认定事实如下：被告李宝华于2018年至2019年间在原告经营的砖厂购买各种类型的砖等建筑材料，李宝华共向原告出具七张票据，写明购买建材的品名、数量、单价等，并注明未付款，共计金额144,300元，李宝华在票据上签名。后李宝华支付了5,000元，尚欠139,300元。 本院认为，李宝华向原告购买砖等建筑材料，分次与原告进行结算，并出具欠款票据，虽该票据在形式上存在瑕疵，但内容上已反映出购买建筑材料的数量、品名、价款等，李宝华已签字确认欠款金额，根据票据载明欠款金额计算，李宝华尚欠原告建筑材料款139,300元。原告与被告李宝华之间已形成买卖合同关系，原告提供了货物，李宝华应当支付相应当的货款，原告要求李宝华支付货款的请求予以支持。原告主张的逾期付款违约金，虽双方未有违约金约定，但李宝华逾期付款，占用了原告资金，原告主张逾期付款违约金予以支持，可按原告起诉时2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%上浮50%为5.76%，从最后一张票据落款日期2019年6月15日次日起计算，即从2019年6月16日起至尚欠货款付清时止的逾期付款违约金。原告主张贵州城康置业有限公司对李宝华的付款责任承担连带责任，因原告未有证据证实其与贵州城康置业有限公司存在买卖合同关系，且当庭也自述该建筑材料李宝华也用于其他公司开发的建设项目。故，原告要求贵州城康置业有限公司承担连带责任的诉讼请求予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告李宝华于本判决生效之日起五日内支付原告蒙建开货款139,300元，并支付从2019年6月16日起至尚欠货款付清时止按年利率5.76%计算的逾期付款违约金； 二、驳回原告蒙建开的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,242元，减半收取1,621元，由李宝华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  姜文明 二〇二〇年十一月二十日 书记员  覃育希
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2156号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史某1，男，1983年2月18日出生，汉族，哈尔滨市公安局巡警支队民警，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:史某2，男，1944年10月1日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市印刷机械厂退休职工，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:史某3，男，1949年11月29日出生，汉族，哈尔滨木器厂退休职工，住浙江省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:史某4，男，1952年1月12日出生，汉族，哈尔滨轴承厂退休职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。以上三被申请人的共同委托诉讼代理人：史黎杰，男，1955年3月6日出生，汉族，哈尔滨广播器材厂退休职工，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:史黎杰，男，1955年3月6日出生，汉族，哈尔滨广播器材厂退休职工，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:史某5（曾用名史惠娟），女，1963年9月4日出生，汉族，哈尔滨卷烟厂退休职工，住黑龙江省哈尔滨市道外区。再审申请人史某1因与被申请人史某2、史某3、史某4、史黎杰、史某5遗嘱继承纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终5682号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史某1申请再审称，原审法院认定第二份遗嘱有效属于适用法律错误。依据《继承法》第二十二条的规定“无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效”。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效，伪造的遗嘱无效，遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。被继承人史松亭所立的第二份遗嘱有涂改，应认定该份遗嘱无效。原审对证人证言不予采信错误。证人证言可以证明史松亭订立第二份遗嘱时的精神状态，可以据此认定该份遗嘱无效。原审法院未尽到认真调查核实证据并依法裁判的义务，所作判决未能充分体现继承法对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人可以多分遗产的精神。本案不属于经济纠纷案，原审法院收取诉讼费违反了《诉讼费用缴纳办法》。综上，请求确认史松亭第二份遗嘱无效，改判被申请人不具有继承权，要求被申请人赔礼道歉并赔偿申请人维权损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、九、十三项规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国继承法》第二十条规定：“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。”本案中，被继承人史松亭生前立有两份遗嘱，时间分别为2015年5月23日、2018年11月12日。史松亭于2018年11月12日所立遗嘱对案涉房产及财产进行了重新分配，并称之前所立遗嘱作废。因史松亭后立的遗嘱与前立遗嘱的内容相抵触，依上述法律规定，原审认定案涉房产的继承以史松亭后立的遗嘱为准并无不当。史松亭对其2018年11月12日所立遗嘱的“月份”虽有更改的痕迹，但并不影响该遗嘱内容。史某1提供的证人证言亦不能够否认史松亭2018年11月12日所立遗嘱的真实性。故史某1认为史松亭于2018年11月12日所立遗嘱系伪造的，主张该遗嘱无效的理由不能成立。史某1主张被申请人应赔偿其维权损失及赔礼道歉问题，因其在原审诉讼中并未提及，对此本院不予审查。史某1认为原审法院收取诉讼费不合法的问题，因不属于再审审查的情形，史某1可另行解决。综上，史某1的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史某1的再审申请。审判长  李丹华审判员  孙仕富审判员  孔祥鹏二〇二〇年十一月三日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2268号 原告：王慧，女，1986年3月6日出生，苗族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张武松，四川南北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡睿，四川南北律师事务所律师。 被告：成都力森文化传播有限公司，地址：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路**。 法定代表人：曾斌。 原告王慧与被告成都力森文化传播有限公司（以下简称“力森公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王慧的委托诉讼代理人张武松、胡睿到庭参加诉讼，被告力森公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 王慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还服务费用14165元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年8月，王慧向力森公司交纳365元办理健身卡一张，有效期间为2019年8月7日至2020年8月5日。2019年7月31日，王慧交纳13800元，与力森公司签订《私人教练合约》，约定总课时70节。至今还剩余56节，2020年8月到期。2019年12月5日后力森公司未再提供服务。 力森公司未到庭，也未进行答辩，未提交证据材料。 本院经审理认定事实与原告陈述基本一致。 上述事实有当事人陈述、《私人教练合约》、《收据》等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的《私人教练合约》系当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，被告未能按照合同约定提供服务，对原告主张退还服务费，于法有据。但原告对实际享有的服务应进行折价抵扣。健身卡的费用截止2019年12月5日力森公司停止提供服务应扣减相应费用约122元。私教课费用剩余56节，应扣减费用约2760元。故对原告的主张本院依法作部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都力森文化传播有限公司于本判决生效后三日内退还原告王慧服务费11283元； 二、驳回原告王慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计77元，公告费600元，以上共计677元，由原告王慧负担137元，被告成都力森文化传播有限公司负担540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李伟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李洁
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初9017号起诉人：谢潮兴，男，1965年6月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。2020年11月2日，本院收到起诉人谢潮兴诉被起诉人广州市增城区仙村镇碧潭村第一股份经济合作社的民事起诉状。起诉人谢潮兴向本院提出诉讼请求：1.被起诉人赔偿52752元给起诉人；2.被起诉人赔偿5500元精神损失费给起诉人。事实和理由：起诉人投包碧潭村同油夫这块田地，已被镇政府征收。2017年镇政府工作人员来丈量起诉人投包这块田，这块田由人民公社把一边挖成一条水坑。天下间每块田都有田基，在丈量起诉人投包田，社长叫工作人员在田边量，起诉人叫工作人员在水坑的坑博中间丈量才合理，工作人员说同社长讲就得了，但社长不听，叫工作人员在田边丈量，起诉人这块田就没有田基了，坑博中间到田边1米60公分，这块田350米长，350×1.6=560个方×3.14=1.7584分田×30000=52752元。本院经审查认为，起诉人因主张丈量面积错误导致征收补偿减少，要求被起诉人赔偿减少的金额，本案实为承包地征收补偿费用分配纠纷。另，起诉人于2020年6月15日到仙村镇人民政府反映对碧潭村同油夫（土名）被征地块的丈量面积存在异议，要求协调。仙村镇人民政府出具（2020）增仙信复《处理意见书》，载明“你位于碧潭村同油夫（土名）的田地在增城国家经济术开发区仙村园区北区（原环保装备产业园和第六资源热力电厂项目，简称仙村园区项目）的征收范圃。2017年，在丈量被征土地面积时，碧潭村一社社干部、测量队工作人员及你本人均在现场，且你已签名确认，随后，你签收了青苗款，整个征收流程已经完成，现你提出对丈量面积不满的诉求经复核后并无何证据支撑，我镇不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人主张被起诉人丈量面积错误导致征收补偿减少，请求增加补偿费，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，不属于民事诉讼的受案范围，本院对起诉人的起诉依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人谢潮兴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李月梅二〇二〇年十一月二日书记员  潘玉翠
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初4070号原告：金乡县安泰物业服务有限公司，住所地金乡县奎星路南段东侧。统一社会信用代码913708285543526651。法定代表人：李庆岭，经理。委托诉讼代理人：苗德义（特别授权），山东金乡方圆兴法律服务所法律工作者。被告：薛宪军，男，1966年5月5日出生，住金乡县。原告金乡县安泰物业服务有限公司与被告薛宪军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告于2020年11月6日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县安泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县安泰物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年十一月六日法官助理李文占书记员李耀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22549号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：蒙存丽，女，1977年9月25日出生，汉族，身份证记载住址广西灵山县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告蒙存丽借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵律师到庭参加诉讼。被告蒙存丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的编号为HYJF20180803163848686、HYJF20180803164030337的《信用贷款合同》；2、判令被告立即向原告偿还借款本金66910.38元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年3月3日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年5月6日为18918.22元）；3、判令被告承担本案律师费8417元；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等。事实和理由：被告未按《信用贷款合同》的约定履行还款义务，构成违约。被告蒙存丽无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《信用贷款合同》、支付凭证、还款情况表、未付款明细、《民事委托代理合同》及转账记录、律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告、《公证书》。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2018年8月3日，被告通过海印金服手机APP与原告签订《信用贷款合同》（合同编号：HYJF20180803163848686、HYJF20180803164030337），约定被告向原告借款共计86100元，利率按月利率2%计算，服务费为2%，贷款期限至贷款发放之日起24个月，按月等额本息还款。同日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司分两笔向被告合计发放贷款86100元。2019年10月14日，原告委托北京市浩天信和（广州）律师事务所提起本案诉讼，支付律师费8417元。2020年7月15日，本院向被告公告送达起诉状及诉讼材料。被告第一笔逾期时间为2019年3月3日，第二笔逾期时间为2019年4月3日。实际还款情况如下：已还金额为30995.45元，截止至2020年5月6日，被告欠本金65136.84元，逾期利息（含正常利息、罚息、违约金）为18918.22元。本院认为：原告经批准可以从事小额贷款业务，可以向被告蒙存丽发放贷款。双方签订的《信用贷款合同》（合同编号：HYJF20180803163848686、HYJF20180803164030337）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定发放贷款，有权按时收回贷款本息。被告蒙存丽未按期归还贷款本息，构成违约。原告诉请解除合同的时间为本案应诉材料向被告公告送达之日，即2020年7月15日。原告诉请的按年利率24%综合计算逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。经核算本院确认，截止至2020年5月6日被告蒙存丽欠原告本金65136.84元。引起本案纠纷的过错责任在于被告未履行还款责任，原告支出的律师费8417元，属实现债权的费用，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、确认原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告蒙存丽签订的《信用贷款合同》（合同编号：HYJF20180803163848686、HYJF20180803164030337）于2020年9月13日解除；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告蒙存丽向原告广州海印互联网小额贷款有限公司清偿欠款本金65136.84元及逾期利息（从2019年3月4日起至实际付清之日止，以剩余本金为基数，按年利率24%计算，期间偿还的款项依《信用贷款合同》约定作相应扣减）；三、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告蒙存丽向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费8417元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，诉讼保全费962.46元，由被告蒙存丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页文正文）审判员  鲍国雷二〇二〇年十一月九日书记员  钟尹思法庭记录员刘剑平
吉林高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0291刑初65号 公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。 被告人李某，男，汉族，1972年5月7日出生于吉林省永吉县，初中文化，农民，现住吉林市船营区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月14日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检一部刑诉[2020]60号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月12日立案，依法组成合议庭，在本院审理过程中，附带民事诉讼原告人李长明向本院提起附带民事诉讼，因双方达成和解，于2020年11月2日向本院提出撤诉申请，本院已另行制作裁定书，同意其撤诉申请。本院于2020年10月30日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察官高玉平、检察官助理温凤菊出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李某与被害人李长明同系吉林市高新区日升北小区草根超市员工，2020年4月20日8时许被告人李某在草根超市门前，因工作问题与李长明发生争吵并用拳头击打李长明肩部一拳，被人拉开后，李某仍不服气，又到超市后门找李长明理论，二人言语不和又厮打在一起。在厮打过程中，李某用拳头击打李长明头部及面部，二人厮打倒地，厮打中致李长明鼻部出血，后被同事拉开。经吉林博信司法鉴定中心鉴定，被鉴定人李长明鼻部外伤，右侧上颌骨额突、鼻中隔、双侧鼻骨骨折，评定轻伤二级。2020年7月13日，被告人李某经公安机关电话传唤到案，对故意伤害李长明的犯罪事实供认不讳，且认罪认罚。 公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处一年六个月以下有期徒刑。 被告人李某对犯罪事实供认不讳，未作辩解。 本院经审理查明，被告人李某与被害人李长明同系吉林市高新区日升北小区草根超市员工，2020年4月20日8时许在草根超市门前被告人李某与李长明因工作问题发生争吵并用拳头击打李长明肩部一拳，被人拉开后，李某又到超市后门找李长明理论，二人因言语不和又厮打在一起。在厮打过程中，李某用拳头击打李长明头部及面部，二人厮打倒地，厮打中致李长明鼻部出血，后被同事拉开。经吉林博信司法鉴定中心鉴定，被鉴定人李长明鼻部外伤，右侧上颌骨额突、鼻中隔、双侧鼻骨骨折，评定轻伤二级。 另查明，2020年7月13日14时经公安民警电话联系李某，李某于当日17时主动到公安机关接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实。 再查明，在本院审理过程中，被告人李某家属赔偿被害人李长明人民币2万元，并取得被害人李长明的谅解。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：抓捕及破案经过、接出警登记表、受案登记表、立案决定书、情况说明、李长明受伤照片一张、李某指认打仗地点照片四张、无违法犯罪电话查询记录、户籍信息；证人孙辉、王文娟、魏喜平、邵运长证言；被害人李长明陈述及鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人经公安机关电话联系，主动到公安机关接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，故可对其从轻处罚。鉴于被告人李某能如实供述自己的罪行，并能积极赔偿被害人李长明经济损失，取得李长明的谅解，且能自愿与公诉机关签署认罪、认罚具结书，认可公诉机关量刑建议，愿意接受刑罚处罚，确系积极认罪、悔罪，故可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2020年11月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈清涛 人民陪审员  蒋新民 人民陪审员  刘清荣 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  杨箫僮
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初4798号原告：宗晓歌，女，汉族，1970年10月6日出生，住洛阳市涧**，现住郑州市。被告：孙洪华，男，汉族，1970年7月20日出生，住沈丘县。被告：张铁周，男，汉族，1971年12月28日出生，住渑池县。被告：马红卫，男，汉族，1968年8月1日出生，住渑池县。上列被告张铁周、马红卫的共同委托诉讼代理人：董福振，河南晨风律师事务所律师，执业证号：14112199310175923。代理权限为特别授权。原告宗晓歌与被告孙洪华、张铁周、马红卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。宗晓歌诉称，1.判令被告孙洪华向原告偿还借款本金300000元；2.判令被告马红卫、张铁周对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3.本案诉讼费用、保全费等由三被告承担。事实和理由：2013年11月10日，被告孙洪华因资金周转从原告处借款300000元，并给原告出具借条，同时被告马红卫、张铁周为被告孙洪华提供连带保证责任担保。时至今日，经原告多次催要，被告孙洪华以各种理由推脱，至今拒不履行还款义务，被告马红卫、张铁周至今未承担相应的连带保证责任。三被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。张铁周、马红卫在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，沈丘县人民法院对该案没有管辖权，此案应移送河南省渑池县人民法院或郑州市二七区人民法院进行管辖。具体理由是:根据民诉法的规定，合同纠纷案件的管辖一般原则是被告所在地或者合同履行地，或者依照协议管辖确定，但是本案是只有借条，并没有书面合同更不可能协议约定管辖。1.按照被告所在地，本案应移送河南省渑池县人民法院管辖，本案起诉三个被告，即借款人孙洪华和担保人张铁周、马红卫，孙洪华的户籍所在地系沈丘，但孙洪华因负债务根本不在沈丘，孙洪华尚欠张铁周几十万元，张铁周也曾多次到沈丘寻找孙洪华，在沈丘根本找不到其踪影，目前沈丘县法院也通知不到孙洪华，说明孙洪华不在沈丘，也就是说经常居住地和户籍所在地不一致，而张铁周和马红卫均在河南省居住，因此按照被告所在地，本案应移送渑池县人民法院管辖；2.按照合同履行地，本案应移送洛阳市涧西区人民法院或者郑州市二七区人民法院管辖。原告的户籍所在地在洛阳市××**，据了解原告经常居住地在郑州市××区，并不在洛阳市××西区，本案属于民间借贷纠纷，按照法律规定，此案的合同履行地为接受货币一方所在地，即原告宗晓歌现在的经常居住地，故此案应由郑州市二七区人民法院管辖。综上，本案的管辖法院应该是渑池县人民法院或者洛阳市涧西区人民法院或者郑州市二七区人民法院，沈丘县人民法院对此案没有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”依照上述规定，被告孙洪华的户籍地虽××××县，但其早已离开沈丘，经常居住地已不在沈丘；同时，被告张铁周和马红卫均在河南省，故河南省渑池县人民法院对本案具有管辖权。另外，因双方在合同中对履行地点没有明确约定，原告宗晓歌作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，根据其提交的证据可以证明其经常居住地为郑州市××区，故郑州市二七区人民法院对本案亦有管辖权。被告张铁周、马红卫的管辖权异议申请成立，本院予以采信，本案移送郑州市二七区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：被告张铁周、马红卫对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市二七区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王晓伟人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  童 军二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  徐阳阳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2338号之一 申请执行人李德，男，1980年3月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司，住所地：临淄区齐鲁化学工业园清田路**。 法定代表人：朱奉宝，职务：董事长。 李德申请执行山东齐鲁武峰塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2020]74号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李德于2020年08月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临劳人仲案字[2020]74号仲裁调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年十一月二十日 代理书记员  曹雨桐
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1135号原告：殷光军，男，1973年6月3日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：何梦诗，广东穗益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈妍帆，广东穗益律师事务所实习律师。被告：段义生，男，1975年6月10日出生，汉族，住广州市增城区。原告殷光军与被告段义生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序，由审判员王宇良独任公开开庭进行了审理。原告殷光军的委托诉讼代理人何梦诗到庭参加诉讼；本院以公告方式向被告段义生送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告段义生无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷光军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款43190元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计至付清款日止）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告存在买卖关系，由被告向原告购买化工原料。原告以未登记的“广州永盛化工有限公司”的名义与被告发生交易，被告以未登记的“琪辉洗水厂”的名义收货。被告收货后，经原告多次催收，仍未支付任何货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，希望判如所请。被告段义生未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交对数单（欠条）、送货单、国家企业信用信息公示系统企业信息作为证据。被告对上述证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告在2013年开始建立交易往来。原告以未进行工商登记的“广州永盛化工有限公司”名义向被告供应增白剂、双氧水等化工产品。被告以未进行工商登记的“琪辉洗水厂”名义收货。根据原告提交的送货单显示，原告在2013年5月向被告供应货物，其中2013年5月2日1300元、5月4日1470元、5月10日3900元、5月15日1700元、5月23日5120.5元，原告陈述仅提交了部分送货单。被告段义生在送货单上的收货单位及经手人处签名。经原、被告在2013年6月6日对账结算，被告在原告书写的对数单（欠条）签名确认拖欠原告货款43190元。对数单（欠条）的主要内容：“4月份1单11950元，5月份11单共计31240元。欠永盛化工有限公司合计43190元”。庭审中，原告陈述被告出具对数单（欠条）后未支付过货款。本院认为，原告主张被告欠款，并提供对数单（欠条）、送货单作为证据，且对被告的欠款情况作了相应陈述，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利。在被告未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据反驳原告诉讼主张的情况下，本院认定原告主张的债权债务关系成立。本案中，原告向被告交付价值43190货款，因无证据证明被告支付了货款，被告应向原告清偿拖欠的货款43190元。利息问题。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已取消，故自2019年8月20日起的利息应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告段义生于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款43190元及利息（利息以拖欠货款为基数，从2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至付清款日止）给原告殷光军。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告段义生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇二〇年十一月十六日书记员  单颖霞附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初3335号 原告：高月山，男，1958年4月5日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：徐增元，男，1957年6月19日出生，汉族，住莘县。 被告：徐志勇，男，1981年10月4日出生，汉族，住莘县。 原告高月山与被告徐增元、徐志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高月山、被告徐增元到庭参加诉讼，被告徐志勇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高月山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系同村，平时关系不错，二被告系父子关系。二被告在莘县武装部附近经营化肥。2017年1月30日，二被告找到原告要求借款10万元，原告因为家中做生意有部分余钱，就将10万元出借给二被告，约定利息为2%，并由二被告为原告出具借条一份，内容为：“今借到借高月山现金壹拾万元整100000.00元利息2%借款人：徐志勇徐增元2017年1月30日”。当时二被告口头许诺随要随给。过了几个月之后，原告向被告催要上述借款，二被告一直以没钱为由推脱，拒不偿还。现原告为维护自己的权益，特具状贵院，望依法查明事实，支持原告的上述诉讼请求。 徐增元答辩：我没有向原告借款10万元，也没有向原告出具过借据，名字也不是我签的。 徐志勇未作答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：二被告和原告是同村村民。2015年，被告徐志勇和被告徐增元共同向原告借款200000元，二被告为原告出具了借款200000元的借据。2017年1月30日，被告徐志勇偿还原告本金100000元、给付了利息，并将原来200000元的借据收回后重新为原告出具了案涉借据，载明“今借到借高月山现金壹拾万元整100000.00元利息2%借款人：徐志勇徐增元2017年1月30日”。该借据系徐志勇一人为原告出具，借据上“徐增元”的名字系徐志勇所写，名字上的手印也系徐志勇所按，被告徐增元对该借据不认可。 本院认为：被告徐志勇向原告高月山偿还2015年200000元借款中的100000元本金及利息后，重新为原告出具了其个人所亲笔书写并捺印的借款100000元的借据。借据上虽载明了被告徐增元的名字，但其为被告徐志勇所书写，姓名上手印也为徐志勇所按，且被告徐增元表示对该借据不知情不认可，应视为原告高月山与被告徐志勇、被告徐增元之间原200000元的债权债务关系消灭，原告高月山与被告徐志勇之间形成了新的债权债务关系，故应驳回原告对被告徐增元的诉讼请求。该案事实清楚，证据充分，原告高月山与被告徐志勇之间借款合同合法有效，徐志勇理应按约履行偿还原告借款的义务。故原告请求被告徐志勇偿还借款的诉讼请求应予支持。原被告约定月利率2%，违反有关法律规定，根据最高人民法院《关于修改的决定》的规定，利率应按照2020年8月原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告徐志勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于修改的决定》第三十二条的规定，判决如下： 一、被告徐志勇偿还原告高月山借款100000元及利息（以100000元为基数，按2020年8月一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2017年1月30日起至实际给付之日止）。待判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告高月山对被告徐增元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告徐志勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判长  陈宪广 审判员  卜祥坤 审判员  孙晓辉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  路玉丽
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0117执异161号 申请人（申请执行人）：成都天邑房地产开发有限责任公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段**。 法定代表人：李跃亨，职务：总经理。 委托代理人：段辉，四川海德律师事务所律师。 被执行人：李四民（已故），男，1965年11月4日出生，汉族，户籍所在地成都市郫都区。 第三人：李少华，男，1986年12月20日出生，汉族，住河南省商水县。 第三人：李淑红，女，1987年8月15日出生，汉族，住河南省商水县。 第三人：李玉澎，男，1991年12月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。 第三人：李玉华，男，1990年9月26日出生，汉族，住河南省上蔡县。 第三人：李某2，女，1982年8月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 第三人：李某1，男，2010年5月3日出生，汉族，住成都市郫都区。 法定代理人：李某2，女，1982年8月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行申请执行人成都天邑房地产开发有限责任公司与被执行人李四民房屋租赁合同纠纷一案，申请人成都天邑房地产开发有限责任公司向本院提出申请，要求将第三人追加为本案的被执行人。本院于2020年11月6日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人成都天邑房地产开发有限责任公司诉请：1、变更第三人李少华、李淑红、李玉澎、李玉华、李某2、李某1为本案［案号（2020）川0124执130号］的被执行人，应在其继承财产的范围内承担相应的责任，向申请人成都天邑房地产开发有限责任公司履行支付截止于2019年12月31日的租金、违约金及房屋占用屋合计1777308元，将位于成都市郫都区××镇××花园××期××号楼××层××号××商铺××室××层腾退给申请人。事实与理由：申请人成都天邑房地产开发有限责任公司与被执行人李四民房屋租赁合同纠纷一案，已由贵院立案执行［案号（2020）川0124执130号］，因李四民于2020年5月8日死亡，本案于7月3日终止执行。现查明，李少华、李淑红、李玉澎、李玉华、李某1等五人为李四民的子女，李某2系李某1的母亲，为李某1的法定代理人，李某2与李四民系夫妻关系。现根据执行相关规定申请变更追加上述法定继承人李少华、李淑红、李玉澎、李玉华、李某2、李某1为本案的被执行人，在其继承财产的范围内向申请人履行相应的付款义务并将案涉房屋腾退给申请人。综上所述，申请执行人特提出申请，请求依法追加上述第三人为本案被执行人。 经审查查明：申请执行人成都天邑房地产开发有限责任公司与被执行人李四民房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人成都天邑房地产开发有限责任公司依据本院已经发生法律效力的(2019)川0124民初3857号民事判决书，于2020年1月6日向本院申请执行，本院受理为（2020）川0124执130号案件。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，因本案被执行人李四民死亡暂不宜进行执行，本院于2020年7月3日作出（2020）川0124执130号之三执行裁定书，终结成都市郫都区人民法院作出的(2019)川0124民初3857号民事判决书的本次执行程序。 另查明，李四民于2020年5月8日死亡，李少华、李淑红、李玉澎、李玉华、李某1均系李四民的子女，李某2与李四民于2010年8月3日结婚。 以上事实，有当事人的陈述、(2019)川0124民初3857号民事判决书、（2020）川0124执130号执行裁定书、限制消费令、执行决定书、（2020）川0124执130号之三执行裁定书、执行笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第二十五条规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”。本案中，本院按照李四民案涉继承人的户籍地址寄送了本案追加申请书，案涉继承人未做放弃继承的表示。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产”。综上，因被执行人李四民死亡，申请人申请追加其继承人李少华、李淑红、李玉澎、李玉华、李某2、李某1为（2020）川0124执130号案件的被执行人，在其继承财产的范围内承担相应的责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下： 追加李少华、李淑红、李玉澎、李玉华、李某2、李某1为（2020）川0124执130号案件的被执行人，在其继承的遗产范围内向申请执行人成都天邑房地产开发有限责任公司承担责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  彭仁锦 审判员  覃永春 审判员  赵 波 二〇二〇年十一月二十日 书记员  袁 雪
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初1778号 原告：代文，男，1967年12月27日出生，汉族，住四川省大英县。 特别授权委托诉讼代理人：刘少君，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：刘礼，男，1993年2月1日出生，汉族，住四川省大英县。 原告代文与被告刘礼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭缺席进行了审理。原告代文的特别授权委托诉讼代理人刘少君到庭参加诉讼。被告刘礼经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元及利息（从逾期之日起至付清之日止，按年利率24%计算。庭审时，原告明确利息计算方法为：从借款逾期之日即2019年3月1日起至付清之日止，按全国银行业拆借中心公布的贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月15日，被告刘礼因生意需要资金周转，向原告借现金30000元，并出具借条约定2019年2月30日一次性还清借款。后经原告多次催收，被告至今未向其还款，原告起诉来院。 被告刘礼经本院公告传唤，未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证、质证和辩论权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原告身份证复印件、被告刘礼身份证复印件各1份，证明原、被告的基本情况，系本案适格主体。 2、借条原件1张，证明被告刘礼向原告借款30000元的事实。 对原告提供的上述证据，虽未经被告质证，但证据具有客观性、合法性和关联性，且能相互印证，本院予以确认并在卷为证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对本案法律事实认定如下：原、被告为同村村民，系朋友关系。2018年6月，被告刘礼因生意需要资金周转，找到原告借款，原告以现金方式向被告提供了出借款20000元。后于2018年12月15日，被告又找到原告借款。同日，原告以现金方式向被告提供了出借款10000元，被告于当日用复印上其身份证的Ａ4纸张向原告出具了借条，载明：“本人刘礼身份证号510923199302××××急需用钱，特向代文处，今借到人民币30000（大写：叁万元整）限期2019年2月30日（此处系笔误，应当为：2月28日）一次还清。如到期未还，一切后果自负。借款人：刘礼2018年12月15日”。被告刘礼在借条上其姓名、身份证号码、借款金额大小写上捺印并在借款人处签名并捺印。嗣后，经原告多次催收，至今被告未向其偿还借款本金，也未向原告支付利息，酿成纠纷。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告刘礼向原告代文借款30000元，原告向被告提供了出借款，且有被告向原告出具的借条佐证，因此双方之间形成了民间借贷法律关系，被告至今未向原告偿还该借款的事实客观存在，依法应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，原告主张被告刘礼向其偿还借款本金30000元符合上述法律规定，本院予以支持。关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，原告主张按照全国银行业拆借中心公布的贷款利率从借款逾期之日即2019年3月1日起至付清之日止计算利息，因双方对利息没有约定，根据上述法律规定，本院对原告主张的利息按起诉时（即2020年8月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘礼于本判决生效之日起十日内向原告代文偿还借款本金30000元并支付逾期利息（计算方法：以本金30000元为基数，从2019年3月1日起至付清之日止，按照起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）即年利率3.85%计算）。 如果被告刘礼未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元、公告费600元共计1150元，由被告刘礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  袁 林 人民陪审员  钱北川 人民陪审员  刘志明 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  漆 敏
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1129民初734号 原告：中阳县农村信用合作联社， 住所地：中阳县乔家沟村。 法定代表人：陷俊明，职务，理事长。 委托代理人：王杰焱，山西立新律师事务所律师。 被告：白云耀，又名白荣耀。 原告中阳县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告白荣耀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开审理了此案。原告代理人到庭参加了诉讼，被告白荣耀经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告白荣耀偿还原告贷款本金470000元及从2007年12月8日至2020年10月21日的利息238007.5元，并支付从2020年10月22日起按贷款合同约定的利息至清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年2月6日，被告白荣耀以调煤为由，向原告中阳县农村信用合作联社枝柯信用社申请贷款50万元，并与原告签订了《借款合同》，合同约定：货款期限从2007年2月6日起至2007年11月20日止，月利率为11.2125‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日。2007年2月6日，原告依约向被告办理并发放贷款50万元。后经原告多次催要，被告累计清偿贷款本金30000元、结息63642.5元，利息结清至2007年12月7日，现该笔贷款已逾期。综上，今特向贵院提起诉讼，敬请依法判决，望支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告白荣耀未到庭也未提交任何答辩意见。 原告向法庭提交的证据有：1、中阳县农村信用合作联社的《营业执照》、《法定代表人身份证证明》及法定代表人身份证复印件各一份；2、白荣耀的身份证复印件一份；3、《借款契约》、《借款合同》复印件各一份；4、《催收贷款通知书》一份；5、《本金及结息清偿说明》一份；6、资金走向证明一份。 被告白荣耀未向法庭提交任何证据。 经审理查明，2007年2月6日，被告白荣耀以购农副产品需要资金为由，向原告中阳县农村信用合作联社金罗信用社（原苏村信用社）申请贷款50万元，并与原告签订了《借款合同》，合同约定：货款期限从2007年2月6日起至2007年11月20日止，月利率为11.2125‰，年利率为13.455％，2007年2月6日，原告依约向被告办理并发放贷款50万元。后被告偿还本金3万元，结息63642.5元，利息结清至2007年12月7日。 另查明，该笔贷款于2007年2月6日由被告白云耀从中阳县枝柯信用社取走现金50万元。 以上事实，有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告白荣耀以调煤为由与原告中阳县农村信用合作联社枝柯信用社签订《借款合同》，该合同不违反相关法律、法规的规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款500000元，被告也应按照约定履行其还本付息的义务，被告先后清偿本金30000元。故被告应清偿剩余本金为47万元。 关于贷款利息，原、被告签订借款合同约定，贷款月利率为11.2125‰，年利率为13.455%，被告贷款期限为2007年2月6日至2007年11月20日，庭审中，原告称利息还到2007年12月7日。故被告应分段支付原告利息：从2007年12月7日起至2015年10月29日，以50万为本金，以年利率13.455%计算利息；2015年10月29日被告还本金200元，故从2015年10月29日至2017年8月21日止，以499800为本金，以以年利率13.455%计算利息；2017年8月21日还本金500元，故从2017年8月21日至2019年3月31日止，以499300为本金，以年利率13.455%计算利息；2019年3月31日还本金260元，故从2019年3月31日至2019年12月19日止，以499040为本金，以年利率13.455%计算利息；2019年12月19日还本金9040元，故从2019年12月19日至2020年8月10日止，以490000元为本金，以年利率13.455%计算利息；2020年8月10日还本金20000元，故从2020年8月10日至清偿完毕之日止，以470000元为本金，以年利率13.455%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《中华人民共和国商业银行法》第四十七条，《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告白荣耀偿还原告中阳县农村信用合作联社的贷款470000元及利息。（从2007年12月7日起至2015年10月29日，以50万为本金，以年利率13.455%计算利息；2015年10月29日被告还本金200元，故从2015年10月29日至2017年8月21日止，以499800为本金，以以年利率13.455%计算利息；2017年8月21日还本金500元，故从2017年8月21日至2019年3月31日止，以499300为本金，以年利率13.455%计算利息；2019年3月31日还本金260元，故从2019年3月31日至2019年12月19日止，以499040为本金，以年利率13.455%计算利息；2019年12月19日还本金9040元，故从2019年12月19日至2020年8月10日止，以490000元为本金，以年利率13.455%计算利息；2020年8月10日还本金20000元，故从2020年8月10日至清偿完毕之日止，以470000元为本金，以年利率13.455%计算利息）。 2、驳回原告的其他诉讼请求。 上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10881元，减半收取5441元由被告白荣耀向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  李春瑞 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王宇翔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0104民初39088号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：刘建文，男，汉族，1992年7月26日出生，身份证住址广东省佛山市高明区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告刘建文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告刘建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告立即向原告偿还贷款本金及手续费48062.8元、利息、还款违约金（暂计至2020年11月9日利息375.46元、还款违约金1199.01元，从2020年11月10日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计算至款项还清之日止）；3、被告承担本案全部受理费、保全费。被告刘建文无答辩。经审理查明：2016年11月25日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》，合同约定购车分期额度分别为110000元、25000元，分期期数均为60期（一期为一个月），手续费金额分别为27500元、6250元；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中国银行信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人未按期归还透支本金及手续费的，则构成违约，经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，解除本合同，依法对抵押汽车行使抵押权等。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款135000元。但被告在贷款后并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2020年11月9日，被告尚欠原告贷款本金及手续费48062.8元及暂计至2020年11月9日的利息375.46元、还款违约金1199.01元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约各方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款付息义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权，致使原告的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》的请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项关于合同解除事由的规定以及合同约定的解除条件，故本院对原告主张解除两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》的请求予以支持，被告在合同解除后应将尚欠的贷款本金、手续费及利息清还给原告。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（三）项、第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告刘建文2016年11月25日签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘建文向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金及手续费48062.8元及利息（暂计至2020年11月9日利息375.46元，从2020年11月10日起的利息按合同约定的标准计算至款项还清之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费587元、保全费570元，均由被告刘建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初7034号 原告：连伟泉，男，1968年5月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：陈锡明，浙江左右律师事务所律师。 被告：浙江鸿翔建设集团股份有限公司，住所地海宁市海宁经编产业园区海新路东侧，统一社会信用代码9133048114670123XD。 法定代表人：姚岳良，董事长。 委托诉讼代理人：陈国云，上海吉亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范桂梅，上海吉亚律师事务所律师。 原告连伟泉与被告浙江鸿翔建设集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告连伟泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或者免交的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告连伟泉撤回起诉处理。 审判员  王莉莉 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张 鹯
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1622执3814号之四被执行人：李跃，男，汉族，1975年08月07日生，住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李跃在中国农业银行62×××78账户内存款人民币6525.27元。本裁定立即执行。审判员 马 莉二〇二〇年十一月二十八日书记员 刘晓宇
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6834号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：孙某某，住石家庄市。原告王某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对孙某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年十一月十日书记员  齐光东
贵州省荔波县人民法院                               刑事判决书                               （2020）黔2722刑初206号                               公诉机关                       贵州省荔波县人民检察院                       公诉人                       莫春飞                               被告人 基本情况                       被告人蒙小雄，男，1977年1月28日生，水族，小学文化，农民，贵州省荔波县人，住荔波县。因本案于2020年9月10日被取保候审。                               审理查明的事实                       2020年8月4日，被告人蒙小雄醉酒后驾驶小型普通客车由荔波县往茂兰镇方向行驶，18时40分许行至荔波县X918线(荔波一何家寨 )13公里+100米处时，与对向常某驾驶的一辆普通两轮摩托车发生碰撞造成交通事故。经鉴定，被告人蒙小雄血液乙醇含量为103.30mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。                               辩解意见                       对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序并已签字具结。                               判决理由                       被告人蒙小雄饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液酒精含量超过80mg/100ml的定罪标准，危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑意见适当，应予以采纳。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                               判决结果                       被告人蒙小雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后即缴纳，逾期强制执行。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 郭 孟             二〇二〇年十一月十一日             书 记 员 黎 德 喜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13946号原告：黄飞峰，男，1989年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，委托诉讼代理人：王立闯，广东普罗米修律师事务所律师。被告：快抖（广州）电商贸易有限公司，住所地广东省广州市花都区迎宾大道123号名高中心3层302室，统一社会信用代码91440101MA5D1Q418U。法定代表人：刘浩。原告黄飞峰与被告快抖（广州）电商贸易有限公司（以下简称快抖公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄飞峰的委托诉讼代理人王立闯到庭参加诉讼，被告快抖公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄飞峰向本院提出诉讼请求：1.快抖公司向黄飞峰支付款项326800元及违约金（以326800元为基数，自2020年6月16日起按每日1%计算至付清款日止）；2.快抖公司向黄飞峰支付律师费16340元；3.本案的案件受理费由快抖公司承担。事实与理由：2020年6月8日，黄飞峰与快抖公司签订《嘎子活动品牌方协议》，该协议约定快抖公司安排嘎子谢孟伟在快手平台进行直播带货活动，直播推广期限为2020年6月7日，黄飞峰指定品牌产品合作服务费用总金额为800000元，佣金分成为双方协定产品纯利润为48元/单，快抖公司获得保单后的纯利润的50%作为佣金。快抖公司承诺黄飞峰销售保单，以纯利润为基础，保单为7433单。该协议第八条第3款约定“因6月7日活动谢孟伟未达到效果，实际销量为1800单，利润为86400元，现乙方退甲方款356800元，未达到收益356800元在补充协议内完成，如未完成效果，乙方承诺在3个工作日内退还未完成的款项到甲方指定账户。”协议签订后，快抖公司既未按约定完成产品的销售，也未按约定退还剩余款项（快抖公司仅支付了30000元）。黄飞峰多次向快抖公司催要退款，截止目前，快抖公司尚拖欠黄飞峰款项326800元。快抖公司的行为已经构成违约，快抖公司应向黄飞峰支付违约金并赔偿黄飞峰支付的律师费。黄飞峰为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。黄飞峰向本院提交证据如下：1.《嘎子活动品牌方协议》；2.银行转账记录、委托付款说明、身份证复印件；3.银行转账记录、支付宝转账记录；4.《委托代理合同》、律师费发票。快抖公司未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，黄飞峰作为甲方与快抖公司作为乙方于2020年6月8日签订《嘎子活动品牌方协议》。该协议第二条约定，甲方指定品牌产品合作服务费总金额为800000元，甲方在签订合同后1日内将合作服务费转至乙方账户。甲方确认本次活动销售产品为珠宝，以销售价（已包含运费）为128元/单的价格提供给乙方在6.7嘎子粉丝回馈节上推广销售。双方协定产品纯利润为48元/单，乙方获得保单后的纯利润的50%作为佣金。在活动结束的3个工作日内，双方核定产品销售纯利润并由双方财务或负责人签字后，甲方在2020年6月11日将乙方所得拥金转到乙方账户。乙方账户户名：刘浩，账号：62×××45。第三条第5款约定，乙方承诺甲方销售保单，以纯利润为基准，保单为7433单。若未达到效果，乙方承诺在1个月内退款。第五条第1款约定，甲乙双方均应按照合同约定的期限支付款项，若未按照合同约定的期限履行，每延迟1日，应当按日支付应当结算金额的千分之十为违约金；延迟10天以上的，除支付违约金外，守约方有权要求违约方赔偿因其延迟付款给予守约方带来的一切损失，包含但不限于销售成本、主播成本等。如因违约方未履行合同义务，双方进行法律诉讼，一切费用及守约方损失由违约方承担。第八条第3款约定，因6月7日谢孟伟活动未达到效果，实际销售为1800单，利润为86400元，现乙方退甲方款356800元整，未达到收益356800元在补充协议内完成，如未完成效果，乙方承诺3个工作日内退还未完成的款项到甲方指定账户。第九条补充协议约定，乙方答应6月12日前给甲方确定快手主播轮胎粑粑（快手ID：luntai88）为甲方办一场珠宝（专场时间在6月20日前，地点：深圳）。2020年5月19日，翁秋云向上述协议约定的刘浩账户转账200000元。2020年5月20日，翁清凤向上述协议约定的刘浩账户转账600000元。翁秋云、翁清凤于2020年8月29日出具委托付款说明，表示上述付款行为是受黄飞峰的委托。刘浩于2020年6月9日向黄飞峰退款356800元，此后又向黄飞峰退款30000元。另查明，黄飞峰与广东普罗米修律师事务所于2020年7月29日签订《委托代理合同》，约定黄飞峰除在签订本合同时支付基础律师费16340元以外，其余律师费按黄飞峰实际获得权益数额的10%计付。广东普罗米修律师事务所已于同日向黄飞峰开具律师费发票，金额16340元。本院认为，黄飞峰已向快抖公司实际支付涉案《嘎子活动品牌方协议》约定的服务费800000元，快抖公司应依约履行合同义务。根据《嘎子活动品牌方协议》的约定，快抖公司未达到收益的356800元应在2020年6月20日前完成，如未完成则在3个工作日内退还未完成的款项。现无证据证明快抖公司已完成上述约定，黄飞峰确认快抖公司已退还30000元，故黄飞峰诉请快抖公司退还剩余款项326800元，符合双方约定，本院对此予以支持。涉案《嘎子活动品牌方协议》约定，若未按照合同约定的期限支付款项，每延迟1日应当按日支付应当结算金额的10‰为违约金。由于黄飞峰未提交证据证明其具体损失，该违约金的计算标准明显过高，本院依法调整违约金的计算方式如下：以326800元为基数，从2020年6月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止。涉案《嘎子活动品牌方协议》约定，如因违约方未履行合同义务，进行诉讼的一切费用由违约方承担。现因快抖公司违约，黄飞峰因本案诉讼已实际支出律师费16340元，故黄飞峰诉请快抖公司支付律师费16340元，本院予以支持。快抖公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告快抖（广州）电商贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄飞峰退还326800元；二、被告快抖（广州）电商贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄飞峰支付违约金（以326800元为基数，从2020年6月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止）；三、被告快抖（广州）电商贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄飞峰支付律师费16340元；四、驳回原告黄飞峰的其他诉讼请求。案件受理费4858元，由被告快抖（广州）电商贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 吴 优二〇二〇年十一月二十四日书记员 杜晓嘉
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执恢858号 王保明与梅兴武、郭居英身体权纠纷一案，山东省济南市历城区人民法院作出的（2016）鲁0112民初665号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梅兴武、郭居英未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王保明向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年11月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省济南市历城区人民法院作出的（2016）鲁0112民初665号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年十一月二十四日
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初4019号原告：郭飞翔，男，1957年12月15日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人：刘江，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：汤菊秋，男，1958年9月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告郭飞翔(以下简称原告)与被告汤菊秋（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方之间关于益阳赫山区商业步行街B3区105号门面租赁关系，被告立即搬离门面；2、请求判令被告按5500元/月标准支付租金至实际搬离之日止（截至起诉日被告共计拖欠原告租金约15000元）；3、本案所有诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：增加租期内租金4000元，并请求被告承担律师代理费用。事实与理由：被告经营服装店向原告租赁门面，双方于2017年5月签订《益阳赫山区商业步行街B3区105号门面租赁合同》，合同约定租赁期限为2017年5月1日至2020年4月30日，原告在2020年5月1日无条件收回该门面。合同约定租金支付方式为四个月支付一期，金额为22000元每期，即5500元/月。合同到期后，原被告双方未再续签合同。被告提出要求原告给予三个月洗货期，原告进行了口头承诺，三个月期满后被告仅支付原告14000元租金。被告至今尚欠租金19000元，亦未从门面搬离。被告辩称，2004年5月1日起，被告租赁涉案105、106门面经营服装生意，2007年4月，原告强行要求被告搬离未果，被告享有涉案房屋门面的优先购买使用权。原告诉称的按5500元/月的标准支付租金不属实。原告应当退还被告交纳的租金1359800元，并赔偿被告的经济损失50多万元。经审理查明，被告为经营服装生意向原告租赁门面。2017年5月13日，原告与被告签订《益阳赫山商业步行街Ｂ3区105号门面租赁合同》，租赁地点为原告名下位于赫山区××社区××号房，租赁期限从2017年5月1日起至2020年4月30日止，合同期限届满，如原告愿意继续对外发租，在同等市场条件下可优先考虑被告的续租，如原告不愿意对外发租，被告应按合同约定准时退出门面，并交付钥匙。租金分期支付，每四个月为一付款周期，每期22000元，即5500元／月。被告应于2020年1月1日支付第九期租金22000元。被告向原告交纳了门面押金5000元，押金在合同期满后，被告对门面及设施无损坏现象，遵守合同所有约定的条款，无违约行为，原告将押金退还。2020年1月15日被告向原告支付了第九期的租金18000元，尚欠4000元。租赁合同到期后，原、被告口头协定延长三个月租赁期方便被告洗货。2020年6月20日，原告出具收条一张，确认收到被告交纳的从2020年6月15日至9月31日止105、105号门面租金贰万捌仟元整（每个门面壹万肆仟元）。被告表示不再续租涉案门面，但至今未向原告交付门面。2020年10月9日，原告与湖南国纬律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托湖南国纬律师事务所代理诉讼，合同约定律师代理费4000元。以上事实，有原告提交的房屋产权信息、益阳赫山商业步行街B3区105号门面租赁合同、微信聊天记录截图、民事委托代理合同、被告提交的收条及当事人陈述等在卷予以证实，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《益阳赫山商业步行街B3区105号门面租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。涉案租赁合同到期，双方无续签租赁合同的意思，原、被告协商延期三个月，三个月届满后门面租赁法律关系已经解除，合同解除后被告应当腾空并向原告交付门面，对原告要求被告搬离门面的诉讼请求，本院予以支持。延期期间双方未特别约定租金标准，故仍应当按照原租赁合同的标准计算租金（占用使用费），截至2020年9月31日，被告已拖欠租期内租金4000元及延期期间租金13500元，对原告要求被告支付欠付租金17500元，并按照5500元/月的标准支付占用使用费至实际搬离之日止的诉讼请求，本院予以支持。租赁合同对律师代理费承担无约定，且原告未提交律师代理费用的相关发票，不足以证实该部分费用已经发生，故对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条第一款、第二百二十七条第一款、第二百三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汤菊秋于本判决生效之日起三十日内腾空并交付赫山区××社区××号门面；二、被告汤菊秋于本判决生效之日起十日内向原告郭飞翔支付租金17500元，并自2020年10月1日起，按照5500元/月的标准支付占用使用费至门面交付之日止；三、驳回原告郭飞翔的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费180元，减半收取90元，由被告汤菊秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  彭虹二〇二〇年十一月二十三日法官助理邓芬艳书记员张婷附相关法律、法规规定：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条第一款承租人应当按照约定的期限支付租金。第二百二十七条第一款承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初888号公诉机关博罗县人民检察院。被告人欧桥斌，男，1999年12月11日出生，身份证号码：431************650，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省嘉禾县************。因涉嫌诈骗罪，于2020年8月14日被博罗县公安抓获，同年8月15日被博罗县******所监视居住，同年8月19日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年9月23日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博罗县检刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人欧桥斌犯诈骗罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员廖文丽出庭支持公诉，被告人欧桥斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月份开始，被告人欧桥斌在博罗县石湾镇通过QQ20958***07加入卖手机的QQ聊天群，并将其在QQ群内的昵称改为“卖苹果手机”。同年8月3日至4日，被害人熊颖在QQ群2534***87添加欧桥斌的QQ209***4007并主动联系其购买苹果手机，欧桥斌谎称可以购买二手平板电脑和二手苹果手机,而后通过其支付宝账户（20********@qq，昵称“北北”）及许嘉财（另案处理）的支付宝账户（*嘉财）分四次骗取被害人熊颖共计人民币3660元。得手后，欧桥斌将被害人熊颖的QQ删除。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人欧桥斌的行为已构成诈骗罪。建议对被告人判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人欧桥斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议与适用程序均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明，2020年5月份开始，被告人欧桥斌在博罗县石湾镇通过QQ2095***007加入卖手机的QQ聊天群，并将其在QQ群内的昵称改为“卖苹果手机”。同年8月3日至4日，被害人熊颖在QQ群253***587添加欧桥斌的QQ2095***007并主动联系其购买苹果手机，欧桥斌谎称可以购买二手平板电脑和二手苹果手机,而后通过其支付宝账户（20********@qq，昵称“北北”）及许嘉财（另案处理）的支付宝账户（*嘉财）分四次骗取被害人熊颖共计人民币3660元。得手后，欧桥斌将被害人熊颖的QQ删除。上述事实，被告人欧桥斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、微信群聊、二维码、聊天记录、支付宝截图、情况说明、被告人的供述与辩解、被害人陈述、现场勘验笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人欧桥斌以非法占有为目的，虚构事实，利用网络骗取他人人民币3660元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，其自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，可从轻从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，于法有据，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人欧桥斌犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2020年8月19日以前被先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年8月19日起至2021年4月17日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、责令被告人欧桥斌退赔被害人熊颖经济损失人民币3660元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 勇二〇二〇年十一月二十六日本件与原件核对无异法官助理  任俊鹏书 记 员  刘 娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4795号原告：陈锐潮，男，1991年8月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区中新镇新市路35号，公民身份号码：440183199108203117。委托诉讼代理人：关展来，广东德良律师事务所律师。被告：广州市增城车改优汽车维修中心，住所地：广东省广州市增城区篇城街增城大道201、203号。经营者：王房新。原告陈锐潮与被告广州市增城车改优汽车维修中心服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锐潮的委托诉讼代理人关展来到庭参加诉讼，被告广州市增城车改优汽车维修中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锐潮向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还汽车维修押金3000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计至还清款日止）；2诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系桂Ａ×××××号小汽车的所有权人，该车在中国平安保险公司投保了交强险及商业险，被告系中国平安保险公司的合作修理厂。2019年12月12日下午，原告驾驶桂Ａ×××××号车辆发生交通事故，同日，该车送至被告处定损维修。2019年12月25日，原告到被告处取回车辆，被告以保险公司未赔付车辆维修费为由，要求原告支付押金5000元（被告以维修费的名义收取押金）后才同意原告取回车辆，原告在当天向被告支付了5000元押金。2020年1月14日，中国平安保险公司向被告支付了本次事故产生的维修费共83379元，其中桂Ａ×××××号车辆维修费为19000元。在保险公司完成赔付维修费后，原告多次多次要求被告退回5000元押金，被告多次承诺退还，但仅在2020年3月20日退还了2000元，尚欠3000未予退还。为维护原告合法权益，遂起诉。被告广州市增城车改优汽车维修中心未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1、道路交通事故认定书（复印件，原件已经给了被告），拟证明2019年12月12日，原告驾驶桂Ａ×××××车辆发生交通事故，原告负事故全部责任。2、保险保单，拟证明原告车辆购买了交强险及商业险（含第三者100万）。3、定损详情，拟证明原告车辆定损为19000元。4、案件详情，拟证明保险公司向被告直接支付了本次交通事故产生的维修费共83379元（包括原告车辆及与原告发生事故车辆的两辆车的维修费）。5、收据，拟证明被告收取了委托人5000元押金。6、律师函、快递单及签收证明，拟证明原告向被告要求退还押金，但被告拒不退还。被告广州市增城车改优汽车维修中心未对上述证据发表质证意见，亦未提供证据。鉴于被告没有提出抗辩，亦未提交相反证据反驳原告的起诉主张，而原告提供的证据能相互印证，组成完整的证据链，足以证明其主张的事实，故本院依法对上述证据均予以采纳，并据此认定本案事实如下：2019年12月12日13时30分，原告驾驶桂Ａ×××××号车辆与廖尚东驾驶的湘Ａ×××××号车辆、刘汝德驾驶的粤Ｓ×××××号车辆相撞导致交通事故，经交警认定，由原告承担事故全部责任。桂Ａ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险及商业险（含车损险、三者险），本次事故发生在保险期限内。经中国平安财产保险股份有限公司定损，桂Ａ×××××号车辆的车损总金额为19000元，湘Ａ×××××号车辆的车损总金额为48000元。原告提交的案件详情显示：中国平安财产保险股份有限公司就涉案交通事故的处理进度为2019-12-12报案完成；2019-12-19查勘完成；2020-1-13定损完成；2020-1-14赔款支付完成已赔付83379元（赔付金额包含标的和三者）；2020-1-11维修质量保障中（合作修理厂维修，保险责任金额内足额维修）。原告述称在2019年12月25日到被告处取回车辆时被告以保险公司未支付维修费为由要求原告先予支付押金5000元方才同意原告取回车辆。原告在当天向被告支付了5000元。被告向原告出具的《收据》载明：今收到桂Ａ×××××维修费5000元。另查，被告广州市增城车改优汽车维修中心系个体工商户，经营者为王房新，该公司经营范围包括汽车修理与维护、汽车零部件维修等。原告自认被告的经营者王房新已通过微信转账向其退还押金2000元，现尚欠3000元未退还给原告。原告委托律师在2020年4月21日向被告发出《律师函》，要求被告在收到律师函3日内退还原告3000元押金，被告的经营者王房新在2020年4月22日签收了该《律师函》。本院认为，原告的桂Ａ×××××号车辆因车损到中国平安财产保险股份有限公司指定的合作修理厂即被告处维修，车辆维修完毕后，原告在2019年12月25日到被告处领取车辆时应被告要求支付了5000元给被告。现原告提交的证据显示中国平安财产保险股份有限公司已在2020年1月14日赔付了赔偿款83379元，该款包含中国平安财产保险股份有限公司应向被告支付的桂Ａ×××××号车辆维修费。被告理应在收取涉案车辆维修费后及时向原告退还5000元。现原告自认被告已返还2000元，本院予以确认。被告在签收涉案《律师函》后，仍未退还款项，原告要求被告退还剩余的3000元并支付利息，于法有据，本院予以支持。利息应以3000元为基数，从2020年5月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还款日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广州市增城车改优汽车维修中心在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈锐潮返还3000元，并支付利息（利息以3000元为基数，从2020年5月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州市增城车改优汽车维修中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇二〇年十一月二日书记员  陈彩茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0681执499号申请执行人：李守全，男，1967年11月10日出生，汉族，住临江市建国街。被执行人：丛桂华，女，1960年11月5日出生，汉族，住临江市建国街。被执行人：田丰，男，1982年5月2日出生，汉族，住临江市兴隆街。本院在执行李守全与丛桂华、田丰保证合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，丛桂华、田丰名下无银行存款、无房产、车辆、工商登记信息，丛桂华名下有证券账户信息，现已依法限制取款。2020年11月20日对丛桂华、田丰下发限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇二〇年十一月二十日书记员 芦 强
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初25012号原告：陈治君，男，1990年8月28日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：董兴磊，北京乾福律师事务所律师。被告：北京龙宝斋投资有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路****楼**604B。法定代表人：刘松安，执行董事。委托诉讼代理人：李鹤，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠芸，上海市锦天城（北京）律师事务所实习律师。原告陈治君与被告北京龙宝斋投资有限公司（以下简称龙宝斋公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。陈治君诉称：2018年4月24日，陈治君与龙宝斋公司签订《龙宝第二期蓝宝石专项资产管理合同》和《蓝宝石投资项目补充协议》，约定：陈治君向龙宝斋公司交付50万元，认购“龙宝第二期蓝宝石专项资产”，为期自2018年4月24日至2019年10月23日止，年利率14%。合同到期后，经陈治君多次催要，龙宝斋公司于2020年1月支付了15万元的收益，之后再未支付过任何款项，陈治君催要无果。诉讼请求：判令龙宝斋公司支付陈治君本金50万元及滞纳金。本院经审查认为，北京市公安局海淀分局已刑事立案的龙宝斋公司涉嫌非法吸收公众存款案与本案涉及同一事实。据此，本院认为，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈治君的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二〇年十一月二十四日书记员  宋 阳
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更497号 罪犯徐传健。现在江苏省徐州监狱服刑。 江苏省连云港市中级人民法院于2015年1月26日作出（2014）连刑初字第00034号刑事判决，认定被告人徐传健犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，徐传健不服，提出上诉。2015年5月21日，本院作出（2015）苏刑一终字第00087号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定于2015年6月2日向徐传健送达，同月16日交付执行。2017年10月11日，本院作出（2017）苏刑更186号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2020年8月26日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议。2020年9月30日，江苏省监狱管理局审核后于2020年10月15日报送本院审理。2020年10月20日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因现在处于防控疫情的特殊时期内，合议庭决定书面审理本案，现已审理终结。 执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯徐传健在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 江苏省人民检察院出具苏检执检减意〔2020〕132号提请减刑检察意见书，认为罪犯徐传健在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯没收个人全部财产因无财产可供执行，法院裁定终结执行。罪犯徐传健符合减刑条件，检察机关同意提请机关意见。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条的规定，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯徐传健在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年10月、2017年5月、2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年5月、2019年11月、2020年5月获得表扬8次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐传健在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯徐传健的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年11月20日起至2045年11月19日止），剥夺政治权利终身改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 查 华 荣 审判员 张 玉 霞 审判员 王 莉 莉 二〇二〇年十一月二十日 书记员 张从化蝶
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9499号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 负责人：冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：南京每天网络科技有限公司，住，住所地江苏省南京市建邺区富春江东街**方中大厦**北/div> 法定代表人：王志会。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告南京每天网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 王丹华 书 记 员 陈祎淑
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初4819号 申请人：巫永春，男,汉族,1987年3月16日出生,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：蒋立全，四川天啸律师事务所律师。 被申请人：黄亮，男，汉族，1967年12月26日出生，住四川省广汉市。 被申请人：曹冬林，男，汉族，1971年11月24日出生，住四川省南部县。 申请人巫永春与被申请人黄亮、曹冬林民间借贷纠纷一案，申请人巫永春于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求人民法院通过“总对总”网络执行查控系统查询冻结被申请人名下银行存款20万元。申请人巫永春提供中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司出具的财产保全担保函作为担保。 本院经审查认为：申请人巫永春的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,裁定如下： 冻结被申请人黄亮、曹冬林名下银行存款20万元；冻结期限一年。 案件申请费1520元，由申请人巫永春负担。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张军 二〇二〇年十一月十八日 书记员  袁琳
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5229号原告：中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路**，统一社会信用代码91340223849780026C。负责人：郑子冬，行长。委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：黄廷火，男，1963年9月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行与被告黄廷火信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告黄廷火经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄廷火立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××48）透支本金10150.67元、手续费0元、违约金586.33元、利息1171.72元及2020年7月31日至实际清偿日的违约金、利息等；合计11908.72元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月20日，被告黄廷火向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2017年2月9日向被告黄廷火发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××48。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年7月31日被告累计欠款11908.72元（其中本金10150.67元、手续费0元、违约金586.33元、利息1171.72元）。被告黄廷火未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告黄廷火在原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄廷火于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行欠款本金10150.67元、利息1171.72元、违约金586.33元、手续费0元，合计11908.72元。2020年7月31日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为49.0元，由被告黄廷火负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初2575号原告：张某，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：王某，男，吉林巡达律师事务所律师。被告：李某，住吉林市。原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告张某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款本金1，000，000.00元及利息（自2017年10月31日起以1，000，000.00元为本金按年利率24%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月31日在原告处借款1，000，000.00元（有借据为凭），双方约定按月利二分计息，并约定2018年6月31日前还清，但到期后，被告未履行还款义务，经原告多次索要被告推托至今拒不偿还。为此，原告根据我国《合同法》和《民事诉讼法》的有关规定提起诉讼，望依法给予支持，以维护原告的合法权益。李某未到庭亦未向本院提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：李某于2017年10月31日向张某借款1，000，000.00元。并于2017年10月31日被告给原告出具借据一枚，载明：“今借张某人民币壹佰万元整，月利息二分利（2万元），约定还款时间为2018年6月31日前，届时必须本息无欠。借款人李某”。原告于2017年10月31日通过汇款的方式汇给被告李某人民币1，000，000.00元。借款逾期后,被告偿还利息100，000.00元。借款本金及剩余利息至今未偿还。上述事实，有借据、中国工商银行吉林市北大街支行的汇款记录以及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李某向张某借款，并出具借据一枚，双方之间存在着合法有效的民间借贷法律关系。张某要求李某给付借款本金1，000，000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告主张利息按年利率24%给付违反法律规定，本院按照法律规定支持按照全国银行间同业拆借中心公布的货币市场报价利率四倍支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李某于本判决生效后十日内给付张某借款本金1，000，000.00元，并自2017年10月31日起至借款付清之日止以1，000，000.00元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的货币市场报价利率四倍支付利息（已付利息100，000.00元）；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，900.00元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  兰汝成二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵玉梅