江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初2578号原告：黄继平，女，1971年12月15日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：马环宇，江苏求益律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛双，江苏求益律师事务所律师。被告：扬州海鑫投资咨询有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区百祥路**。法定代表人：尤杰，执行董事兼总经理。被告：林弘，男，1968年12月31日出生，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：程辉，江苏三树律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公郑州中心支公司，，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环**中华大厦****负责人：范鹏，经理。委托诉讼代理人：李铁成，江苏韵合律师事务所律师。原告黄继平与被告林弘、扬州海鑫投资咨询有限公司（以下简称海鑫公司）、中华联合财产保险股份有限公郑州中心支公司（以下简称中华财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄继平的委托诉讼代理人马环宇，被告林弘的委托诉讼代理人程辉，被告中华财险郑州公司委托诉讼代理人李铁成到庭参加诉讼，被告海鑫公司经本院公告开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告黄继平向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费等各项损失合计397180.4454元；判令被告林弘、海鑫公司赔偿原告因交通事故二次受伤支出的医疗费、误工费等合计10369.18元。诉讼中,原告变更诉讼请求,主动撤回因二次受伤造成的损失10369.18元。事实和理由：2019年7月1日13时55分左右，被告林弘驾驶苏Ｋ×××**号小型普通客车由南向北行驶至文汇西路，与由东向西行驶的原告黄继平驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告黄继平受伤，两车不同程度受损。本起事故经交警部门认定被告林弘、原告黄继平承担事故的同等责任。被告海鑫公司系案涉车辆的所有权人，肇事车辆在被告中华财险郑州公司处投保了交强险、第三者责任保险50万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，均未能达成一致赔偿意见。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告林弘辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，被告所主张的赔偿项目金额过高；我方垫付了1618元，要求在本案中一并处理。被告中华财险郑州公司辩称，对事故的发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和第三者责任保险50万元，事故发生在保险期间内；被告所主张的赔偿项目金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收入证明、工资表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月20日，扬州市公安局交通警察支队六大队出具道路交通事故认定书一份，证实2019年7月1日13时55分左右，被告林弘驾驶苏Ｋ×××**号小型普通客车由南向北行驶至文汇西路，与由东向西行驶的原告黄继平驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告黄继平受伤，两车不同程度受损。本起事故，交警部门认定被告林弘驾驶机动车上路行驶，经过有交通信号灯控制的交叉路口未能按交通信号灯指示通行（黄灯通行），是造成本起事故的一方面因素；原告黄继平驾驶电动自行车上路行驶，经过由交通信号灯控制的交叉路口未能按交通信号灯指示通行（红灯通行），是造成本起事故的另一方面因素。交警部门最终认定林弘和黄继平承担本期事故的同等责任。肇事车辆登记在被告海鑫公司名下，该车辆在被告中华财险郑州公司处投保了交强险、第三者责任保险50万元，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告黄继平被送至扬州大学附属医院住院治疗，入院诊断为失血性休克、骨盆骨折。2019年7月4日，原告出院，出院诊断除同入院诊断外，另有L3-5右侧横突骨折、枕部头皮血肿，出院医嘱为转院后继续治疗。2019年7月4日，原告第二次转入住上海市第六人民医院，入院诊断为骨盆骨折。2019年7月18日，原告在全麻下被施行骨盆骨折闭合复位内固定术。2019年7月24日，原告出院并转入住上海新起点康复医院，入院诊断为骨盆骨折闭合复位内固定术后、低蛋白血症。2019年8月1日，原告出院，出院诊断同入院诊断，出院建议为继续康复治疗、定期骨科随诊。以上原告住院天数共计31日。事故发生后，被告林弘垫付医疗费1618元。诉讼中，扬州东方医院司法鉴定所接受本院委托对原告作伤残程度及误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人黄继平左髋关节功能丧失50%以上，构成九级伤残；其双侧耻骨上、下支骨折，治疗后骨盆呈畸形愈合，构成十级伤残；从受伤之日起，其误工期限为210日，护理期限为120日，营养期限为120日。本院认为，公民的合法权利受法律保护。被告林弘驾驶苏Ｋ×××**号汽车与原告黄继平驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告黄继平受伤，两车不同程度受损。本起事故，交警部门认定被告林弘、黄继平承担本起事故的同等责任，双方对此无异议，本院对此责任认定予以支持，故原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。苏Ｋ×××**号汽车在被告中华财险郑州公司投保交强险和第三者责任保险50万元，事故发生在保险期限内，故本次事故原告的损失由林弘赔偿部分应由被告中华财险郑州公司在交强险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿。原告无证据证明肇事车辆所有权人海鑫公司存在过错，故海鑫公司不承担责任。原告黄继平因本次事故造成的各项损失本院核定为：1.医疗费192585.75元。原告提供医疗费发票一组，金额合计为186369.25元，另提供急救车费用发票金额合计为6280元：（1）对上海市第六人民医院住院发票中的伙食费63.5元应当予以扣除，护理费1410元因医院收取费用，非专业护工产生，故不予扣除。（2）被告中华财险郑州公司要求扣减2019年8月27日四张检查费用发票金额合计为546元，因原告于2019年8月1日出院时，医嘱有继续康复治疗、定期骨科随诊，故原告在出院后一个月内进行复诊，确有必有。故本院对被告保险公司的这一抗辩不予支持。（3）原告外购药1001.3元用于治疗，考虑到原告病情与金额，本院予以支持使用。（4）上海新起点医院出具的普通发票，注明收费内容为门诊医疗服务，系真实增值税普通发票，也系原告治疗实际支出，应当予以支持。（5）急救车费用6280元有票据支持，系原告转院上海、扬州医院复查产生的费用，本院予以支持。2.住院伙食补助费1240元。按照实际住院31天及40元/日的标准计算。3.营养费900元。按照鉴定的营养期限120日及30元/日的标准计算。4.护理费6930元。原告提供护理费发票两张，证明其住院7日所支出的护理费合计为560元，本院予以确认。住院剩余24日按照80元/天的标准计算，共计1920元。原告出院后剩余护理期89天（鉴定的护理期120日-31日），按照50元/天的计算，合计4450元。上述护理费共计6930元。5.误工费20965元。原告陈述自己分别在扬州江南一品餐饮经营管理有限公司力宝店及邗江区澄红酒店从事两份工作，原告提供了扬州江南一品餐饮经营管理有限公司力宝店员工签名工资表，该表显示原告固定月薪为2995元，本院予以确认。对其陈述在邗江区澄红酒店从事收银工作，每月1500元，因未能提供工资表及银行流水，在两个单位工作时间上也可能存在冲突，故对此收银工作不予认可。误工费以鉴定的误工期210日（7个月），2995元每月的标准计算为20965元。6.残疾生活辅助具费388元。原告提供医疗器械费用发票3张，考虑原告的病情及实际需要，对原告购买的轮椅（189元）及拐杖（199元）予以认可，对其余购买的微型高频针型电极及简易喷雾器因无医嘱不予支持。7.残疾赔偿金220332.67元。原告按照（23836元+5636元）×1.78×0.21×20计算，本院予以确认。被告保险公司对原告九级伤残不予认可，因鉴定机构系受本院委托，鉴定人员具有相应资质，被告未提供证据证明其主张，故本院对其辩解不予认可。8.精神损害抚慰6300元。本院根据原被告双方均承担同等责任等情节确定。9.鉴定费2689元。有鉴定费发票为证，本院予以支持。10.交通费500元。由本院酌定。11.财物损失费1000元。事故认定书记载原告电动车受损，本院予以酌定。原告主张手机和衣服损坏,因事故认定书未记载,本院不予支持。另对原告主张的原告亲友探访陪护产生的住宿费、交通费因无法律依据，不予支持。上述各项损失合计453830.42元，由被告中华财险郑州公司在交强险项下赔偿121000元，在第三者责任险项下赔付（453830.42元-121000元）*60%，共计赔偿199698.25元，共计赔偿320698.25元。驾驶员林弘垫付的1618元，原告应当予以返还。被告海鑫公司经公告传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公郑州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄继平因本次事故造成的各项损失320698.25元；二、原告黄继平收到中华联合财产保险股份有限公郑州中心支公司之日返还林弘垫付的1618元；三、驳回原告黄继平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元，由被告林弘负担。（原告已预交，本院不再退还，被告林弘直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陈 彦人民陪审员  徐有斌人民陪审员  胡莉华二〇二〇年十一月五日书 记 员  方小娟