wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7780号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：郑浩，男，1985年12月25日出生，汉族，职业不详，住天津市滨海新区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告郑浩借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告郑浩经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金33778.00元，罚息2532.33元，共计36310.33元（截止2020年4月29日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年5月2日至2019年5月2日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款100000元。被告应于2020年4月29日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年4月29日尚欠借款本金33778.00元，罚息2532.33元，共计36310.33元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告郑浩未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8041的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年5月2日至2019年5月2日期间，被告郑浩通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8041的银行卡共计消费100000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月29日，被告郑浩尚欠原告本金33778.00元，罚息2532.33元，共计36310.33元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8041的中国建设银行银行卡一张，2018年5月2日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为拾万元，借款额度有效期12个月，即2018年5月2日至2019年5月2日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款100000元。被告却未能依约还款，截止2020年4月29日，被告郑浩尚欠原告本金33778.00元，罚息2532.33元，共计36310.33元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金33778.00元，罚息2532.33元，共计36310.33元（截止2020年4月29日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告郑浩经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑浩于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金33778.00元，罚息2532.33元，共计36310.33元（截止2020年4月29日), 并支付自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，减半收取354元，由被告郑浩负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审    判    员  俱艳妮      二○二○年 十一 月 九 日                         书    记    员  任尧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22840号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：倪海、童波，均系广东启源律师事务所律师。被告：卢俊，女，1974年5月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告卢俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪海到庭参加诉讼。被告卢俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年4月14日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121169002821。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2016年5月12日起至2021年5月12日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放的2笔单项贷款共计334686.19元发生逾期。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年10月10日，被告合计尚欠原告借款本金193008.98元、利息23143.48元、罚息10416.54元、复利3356.88元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还全部贷款本金193008.98元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月10日利息23143.48元、罚息10416.54元、复利3356.88元，从2020年10月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率上浮30%计算罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定的月利率上浮30%计算复利）；2、本案律师费24884.75元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。（十四）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告截止至2020年10月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及截止至2020年10月10日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月11日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告卢俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卢俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金193008.98元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月10日利息23143.48元、罚息10416.54元、复利3356.88元；自2020年10月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金193008.98元为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息23143.48元为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4784元，减半收取2392元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担256元，被告卢俊负担2136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月六日书记员  陈咏仪
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初16674号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告:郑媛凤，女，1964年7月13日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区，本院在审理原告中邮消费金融有限公司诉讼被告郑媛凤金融借款合同纠纷一案中，原告中邮消费金融有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中邮消费金融有限公司提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。本案受理费1654元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322民初1526号 原告：象州县马坪民兴农资经营部，住所象州县马坪镇马坪新街，统一社会信用代码91451322MA5KB7JP9F。 投资人：覃彩升。 被告：梁耀张，男，1975年11月25日出生，壮族，粮农，住广西象州县。 原告象州县马坪民兴农资经营部与被告梁耀张买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告象州县马坪民兴农资经营部于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告象州县马坪民兴农资经营部在本案宣判前，自动申请撤回诉讼，是对其诉讼权利的自由处分，没有违反国家法律法规的禁止性规定，亦没有损害国家、集体和第三人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告象州县马坪民兴农资经营部撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告象州县马坪民兴农资经营部负担。 审 判 员 苏文科 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李宇成 书 记 员 覃 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初2507号原告：陈正超，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：驻马店市鑫长源食品有限公司，住所地：确山县产业聚集区。法定代表人：闵建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：宫忠博，河南忠良律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告陈正超与被告驻马店市鑫长源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本月于2020年8月18日立案受理。依法由审判员张宝宏适用于简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告陈正超及其委托诉讼代理人孙建中，被告驻马店市鑫长源食品有限公司的委托诉讼代理人宫忠博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈正超诉称，2019年7月原告共向被告供应生猪价值32万元，被告于2020年4月24日向原告微信转账10000元,5月18日转账10000元，6月8日转账10000元，下余290000元未付，原告追要该笔欠款，被告以种种理由推托。为此原告请求法院依法判决被告支付原告货款29万元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息至还清之日止。被告驻马店市鑫长源食品有限公司辩称，原告起诉要被告支付货款290000元及利息没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与本案证人张某、王某等人均是被告的供货商，为被告供应生猪。由于被告拖欠原告等人的货款较多，2019年7月份以后经过对账，被告为包括原告在内的供货商制作对账详单和欠供货商的对账总单。对账详单载明被告欠原告31万元，总单载明欠陈正超32万元减去2020年4月24日该公司法定代表人闵建国通过微信给原告转款1万元。被告没有在原告和其他供货商持有的对账详单和对账总单上加盖公章，也没有让财务人员在上面签名。后来闵建国分别于2020年5月8日和6月8通过微信给原告转款各1万元。证人张某证明，他也是被告的生猪供应商，被告欠他货款最多有80多万。被告制作的总单上面有他的名字，被告给他也出具的详单。原件在被告财务保管。证人王某证明，被告欠原告货款29万元属实。他和原告给被告供货的。当时被告都是给他和原告及明港所有供货商出具清单，清单上没有盖章，也没有被告公司财务人员签名。被告欠他也有卖猪款，也给他出具和原告同样的清单。上述事实，有原、被告陈述，被告出具的对账详单和对账总单、闵建国的微信转账记录、证人证言等证据相互印证，足以认定。为了反驳原告的主张，被告提供闵建国的丈夫邓保红分别于2019年7月1日给原告转款16.44万元、2019年7月2日转款2万元、2019年7月15日转款15万元；合计转款33.44万元，远超过原告的起诉金额。本院认为，被告欠原告货款31万元，扣除闵建国微信给原告转账2万元，下欠原告货款29万元，有微信转账记录、被告制作的对账详单、对账总单和证人王某、张某的当庭证言相互印证，形成了证据链，足以认定被告欠原告生猪货款29万元的事实成立。原告的诉讼请求有理有据，本院应予支持。从被告给原告制作的对账详单来看，闵建国的丈夫分别于2019年7月1日给原告转款16.44万元、2019年7月2日转款2万元、2019年7月15日转款15万元，都已经列在对账详单上了。根据该对账详单显示，原告为被告供应生猪货款达2803500元，经核对被告支付原告货款243500元，包含闵建国丈夫分别于2019年7月1日给原告转款16.44万元、2019年7月2日转款2万元、2019年7月15日转款15万元，下欠原告货款310000元。被告的答辩理由因证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：被告驻马店市鑫长源食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈正超货款29万元；并按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算利息，从2020年8月18日起算至欠款还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2825元，由被告驻马店市鑫长源食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张宝宏二〇二〇年十一月十六日书记员  李 帅
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初6783号原告：王金凤，男，1986年10月22日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。被告：褚建光，男，1980年5月12日出生，汉族，住山东省冠县。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金凤到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金15000元（人民币，下同）及利息（以借款本金15000元为基数，按月利率2%，自2020年6月9日起计算至款项付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年3月7日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，当日出借10000元，被告出具了借条，约定利息为月利率2%。3月9日，被告再次向原告借款5000元，被告未出具借条。被告答应短期内偿还，直到5月份尚未偿还，经催告，被告表示6月10日前偿还，到期后仍未偿还。被告未到庭，亦未提交答辩和证据。经审理查明，原告与被告是前同事关系。2020年3月7日，被告向原告借款10000元，约定利息为月利率2%，每月8日支付利息。同日，原告向被告转账10000元，被告向原告出具借条一份。2020年3月9日，被告向原告借款5000元。同日，原告向被告转账5000元。上述事实，有原告提交的银行流水、借条及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。2020年3月7日、3月9日，被告向原告借款15000元，约定利息为月利率2%，有原告提交的银行流水、借条予以证实，本院予以确认。庭审中，原告确认被告已支付2个月利息600元，本院予以确认。被告未到庭应诉，未提供任何证据证明还有偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金15000元及按月利率2%，自2020年6月9日起计算至款项付清之日止得利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告褚建光于本判决生效之日起十日内支付原告王金凤借款本金15000元及利息（以借款本金15000元为基数，按月利率2%，自2020年6月9日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费99元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王文燕二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈泓睿
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9961号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人傅志强，男，汉族，1972年8月12日出生，住广西陆川县。 被执行人彭小可，男，汉族，1984年12月21日出生，住江西省吉水县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初352号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月10日。 三、执行内容：被执行人需缴纳罚金3000元，需退赔申请执行人14705元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人财付通存款1000元，该款已支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月九日 书记员  林佩君
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0283执1059号申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行，住所地吉林省舒兰市。负责人：范景禹。被执行人：刘树安，男，住吉林省舒兰市。被执行人：李淑珍，女，住吉林省舒兰市。申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行与被执行人刘树安、李淑珍借款合同纠纷一案，申请执行标的30000元，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行申请执行的（2019）吉0283民初1847号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月九日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6406号 原告：南充农村商业银行股份有限公司果城支行。住所地：南充市顺庆区白土坝路******1310铺。 负责人：刘义敬，行长。 委托诉讼代理人：青曦（公司员工），住南充市顺庆区。 被告：陈知祥，男，汉族，1981年12月13日生，住南充市顺庆区。 被告：曾小莉，女，汉族，1972年10月26日生，住南充市顺庆区。 被告3：饶先豪，男，汉族，1987年1月9容声，住湖北省阳新县。 被告4：方红，女，汉族，1992年10月20日生，住湖北省阳新县。 原告南充农村商业银行股份有限公司果城支行（以下简称农商行果城支行）诉被告陈知祥、曾小莉、饶先豪、方红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行果城支行的委托诉讼代理人青曦到庭参加诉讼。被告陈知祥、曾小莉、饶先豪、方红经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行果城支行向本院提出诉讼请求：1、宣布贷款提前高期；2、被告陈知祥立即偿还原告借款本金195600元及利息，被告饶先豪、方红承担连带担保责任；3、本案的诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：被告陈知祥于2019年2月26日与原告签订了借款合同，向原告借款20万元，约定借款期限24个月，月利率0.93%，逾期罚息月利率1.395%，按月付息，分期还本，借款人违约原告有权宣布贷款提前到期等。被告饶先豪、方红与原告签订保证合同，对被告陈知祥上述借款承担连带保证责任。原告履行了放款义务，二被告没有按约定还款，原告根据被告已还款息的情况，诉如所请。截止2020年8月19日，被告的该笔贷款拖欠本金195600元，利息16258元。 被告陈知祥、曾小莉、饶先豪、方红未作答辩。 对原告主张的事实，被告没有提出异议，且原告提供有相应的证据予以佐证，本院予以确认。关于原告自认被告取得贷款后偿还了部分债务，系对自己不利事实的认可，本院对原告的该自认根据证据规则予以认可，并据此认可原告本案中所主张被告未还的金额属实。 被告放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，本案原、被告之间签订的借款合同、保证合同均为合法有效的合同，合同签订方应该严格履行合同义务。被告陈知祥没有按期还款，对未还利息、罚息原告有权主张继续履行，要求给付，同时原告有权依据合同宣布贷款提前到期，从而要求被告陈知祥偿还本合同项下全部的未还本金。对于未还的本金在清偿以前，被告即为逾期支付，原告有权要求被告支付利息，原告主张是以未还本金为基数，按原合同约定的标准支付，本院予以认可。 同时，原告依保证合同，主张被告饶先豪、方红承担连带责任，本院予以支持。保证人在实际承担连带责任后，有权向主债务人追偿。原告的其他诉讼请求，因缺少事实和法律依据，本院判决中不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈知祥于本判决生效之日起十五日内向原告南充农村商业银行股份有限公司果城支行偿还借款195600元及利息和罚息（截止2020年8月19日的利息为195600元，2020年8月19日之后的利息以195600为基数，按借款合同约定的利率标准计算到还清之日止）； 二、被告饶先豪、方红对被告陈知祥的前述债务承担连带责任，并在实际承担连带责任后，有权向被告陈知祥追偿； 三、驳回原告南充农村商业银行股份有限公司果城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2106元，由被告陈知祥、饶先豪、方红共同负担，负担方式为于本判决生效后十五日内直接向南充农村商业银行股份有限公司果城支行支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何海洋 二〇二〇年十一月十九日 书记员  聂思嘉
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初5145号原告：禹州市第二人民医院，住所地：禹州市滨河路**。法定代表人：王永军，系该院院长。委托诉讼代理人：陈光普，河南禹曦律师事务所律师。被告：王秀珍，女，1939年2月21日出生，汉族，住禹州市。原告禹州市第二人民医院与被告王秀珍医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告禹州市第二人民医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告禹州市第二人民医院撤回起诉处理。审判员  李钊二〇二〇年十一月六日法官助理李钰书记员夏高超
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事裁定书   （2020）内0822民初2561号   原告：魏帅，现住：乌海市，公民身份号码：×××。   被告：金梅芳，住磴口县，公民身份号码：×××。   原告魏某与被告金某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。   原告魏某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付从魏某进货78双鞋折合款10100元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告魏某是乌海市福来商贸有眼公司监事,负责乌海市足力健老人鞋一切事物,自2020年6月9日乌海市福来商贸有限公司注销,重新办理个体营业执照,名称:乌海市海勃湾区足力健老人鞋乌海通用店,统一社会信用代码:92150302MA0QQ×××,经营者:魏某。2019年10月11日被告金某从原告魏某处进货调货共8次309双,被告给原告退回3次共计130双,被告卖出101双鞋把货款付给魏某,被告剩下78双合款10100元未付。(后附清单)被告金某2019年12月24自在磴日县人民法院起诉磴口县足力健老人鞋店付磊,要被告金某的工资以及从原告魏某处进货的鞋款，一直未解决。原告不知被告金某和磴口县足力健老人鞋店付磊是否私下已解决。经原告多次问被告金某催要,被告既不给货款又不给退鞋,故诉至法院。已维护原告的合法权益,请求法院查清事实,依法给付原告魏某剩余货款10100元。   本院经审查认为，因原告不能提供被告金某的准确送达地址，无法给被告送达相关应诉材料。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，应驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回原告魏某的起诉。   案件受理费26元，退还原告魏某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 乔丽萍   二〇二〇年十一月五日   书记员 孔 鑫
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5207号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路**。 负责人：杨卫兵，职务总经理。 委托诉讼代理人：葛苗，河北岳石律师事务所律师。 被告：王建国，男，汉族，住河北省霸州市。 被告：张爱红，女，汉族，住河北省霸州市，系被告王建国配偶。 被告：王建涛，男，汉族，住河北省霸州市。 被告：王冲，男，汉族，住河北省霸州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）与被告王建国、张爱红、王建涛、王冲追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保廊坊分公司委托代理人葛苗到庭参加诉讼，被告王建国、张爱红、王建涛、王冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法审理终结。 原告人保廊坊分公司的诉讼请求，1．请求人民法院依法判令被告偿还原告保费及支付理赔款共计：56049.21元（其中包括支付的理赔款48769.77元，应收保费7279.44元）。2．请求赔偿逾期利息损失按同期银行贷款利率计算， 自原告支付理赔款之日起计算至还清上述款项为止。3．请求人民法院依法判令诉讼费用、律师费、公告费等实现权益的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年9月19日被告王建国在原告处投保了个人信用贷款保证保险，2016年9月19日原告与被告王建国签订了保险单。随后，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行与被告王建国在廊坊签订了《河北银行人保如意贷借款合同》并向被告王建国进行了支付。此笔贷款用途为购买家庭大额耐用消费品，故此笔借款应属于夫妻共同债务，被告张爱红应对此承担连带还款责任。被告王建涛、王冲签署了共同还款承诺书，故应为此贷款承担连带偿还责任。2018年7月3日，由于被告王建国逾期未支付贷款，原告代位清偿，本息48769.77元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。除此之外，根据保险单约定在银行扣款之日起，被告应每月按时缴纳保费，但至今被告仍欠付保费7279.44元。另，原告代为被告向被保险人垫付贷款本息，因此，被告应自原告垫付款项之日起，承担代垫资金所造成的利息损失的民事责任。综上，为维护原告的合法利益，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告王建国、张爱红、王建涛、王冲均未到庭应诉，也未提交答辩意见。 本院经审理查明，2016年9月19日被告王建国在原告处投保了个人信用贷款保证保险，贷款用途为日常生活消费，并注明与被告张爱红为夫妻关系。随后，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行与被告王建国在廊坊签订了《河北银行人 保如意贷借款合同》并向被告王建国进行了支付。被告王建涛、王冲签署了共同还款承诺书，承诺为此贷款承担连带偿还责任。2018年7月17日，由于被告王建国逾期未支付贷款，原告代位清偿了本息48769.77元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。除此之外，根据保险单约定在银行扣款之日起，被告应每月按时缴纳保费，但至今被告仍欠付保费7279.44元。 以上事实有原告人保廊坊分公司陈述、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、《河北银行人保如意贷借款合同》、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书、共同还款承诺书及庭审笔录等证实。 本院认为，被告王建国在原告人保廊坊分公司处投保的个人信用贷款保证保险是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告王建国未能向被保险人河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告王建国应承担相应违约责任。此笔借款用于购买家庭大额耐用消费品，作为夫妻共同债务，被告张爱红应为此贷款承担连带偿还责任。被告王建涛、王冲签署了共同还款承诺书，故应为此贷款承担连带偿还责任。原告依据保单约定主张的保费亦应支持。原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，没有提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华 人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告王建国、张爱红、王建涛、王冲于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款48769.77元； 二、被告王建国于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费7279.44元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为600元，由被告王建国、张爱红、王建涛、王冲共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后此日起两年内。 审判员  邵罗霞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 晶
四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川10民终796号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司内江东兴支公司，住所地内江市东兴区西林大道*******。 统一社会信用代码915110007*****。 负责人：张永立，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈川，系四川中业律师事务所律师（一般授权）。 被上诉人（原审原告）：张开军，男，1989年10月7日出生，汉族，内江市东兴区。 被上诉人（原审被告）：余修贵，男，1965年12月23日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被上诉人（原审被告）：内江鸿富运业有限公司，住所地内江市东兴区。 统一社会信用代码91511011*******。 法定代表人：宋祖奎，系该公司总经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司内江东兴支公司（以下简称：太平洋财保内江公司）因与被上诉人张开军、余修贵、内江鸿富运业有限公司（以下简称：内江鸿富运业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初2578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人太平洋财保内江公司委托诉讼代理人陈川、被上诉人张开军到庭参加诉讼，被上诉人余修贵、内江鸿富运业公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋财保内江公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人只应承担保险合同责任，对停运损失，没有赔偿义务；二、一审认定的停运损失计算期间和标准不准确。 张开军辩称：上诉人应当承担停运损失，停运损失计算期间和标准正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人内江鸿富运业公司及余修贵未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 张开军向一审法院起诉请求：1、请求依法判令余修贵、内江鸿富运业公司、太平洋财保内江公司赔偿因交通事故造成车辆损坏维修期间的停运损失费22500元；2、本案诉讼费由余修贵、内江鸿富运业公司、太平洋财保内江公司承担。 一审法院认定的事实：2020年3月5日，被告余修贵驾驶被告内江鸿富运业公司所属川Ｋ5××××中型自卸货车，从观音冲往回坳村方向行驶至××路××村××组—观音冲）4ＫＭ＋200Ｍ处，与对向行驶由原告张开军驾驶本人所属的川ＫＲ××××小轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。内江市公安局交通警察支队直属二大队对本次交通事故作出认定：被告余修贵承担事故的主要责任，原告张开军承担事故的次要责任。川Ｋ5××××号车在被告太平洋财保内江公司购买交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告张开军所属的川ＫＲ××××号车系网络预约出租汽车，其车辆受损后在内江瑞龙汽车销售服务有限公司维修（维修费已报销），2020年4月4日进厂维修，2020年5月10日维修出厂，维修期间的停运天数为36天，事故发生至进厂维修30天，停运时长共计66天。参考原告提供的滴滴出行科技有限公司内江地区打印的结算清单（2019年12月至2020年1月），被告余修贵与被告内江鸿富运业公司系挂靠关系。 上述事实，有原告张开军提供的身份证、交通事故责任认定书、网络预约出租车运营证、滴滴出行科技有限公司内江地区2019年12月至2020年1月结算清单、内江瑞龙汽车销售服务有限公司结算清单等，被告太平洋财保内江公司提供的营业执照、负责人身份证明、保单抄件、保险条款以及庭审笔录，予以证实。 该院认为，原告张开军因本次交通事故导致损失,其民事权益依法应当受到法律保护。内江市公安局交通警察支队直属二大队认定：被告余修贵承担事故的主要责任，原告张开军承担事故的次要责任，各方均无异议，该院予以采信。本案民事责任由被告余修贵承担70%，原告张开军承担30%。被告太平洋财保内江公司依法在保险责任限额内承担赔偿责任。关于原告主张的停运损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。被告太平洋保险内江公司辩解称，停运损失属于保险合同责任免除范围，保险公司提供的《机动车第三者责任保险条款》的责任免除为被保险机动车发生意外事故致使第三者停业、停驶、停产等造成的损失，系非不可归责于任何一方的意外事故，而本案是责任事故，故被告太平洋保险内江公司辩解理由不能成立，依法不予支持。原告主张其停运时长为75天，因其提供的证据不足以达到其证明目的。本院根据原告提供的交通事故认定书、结算清单证实其车辆川ＫＲ××××于2020年4月4日进厂维修，并于2020年5月10日维修结束出厂，期间共停运时长为36天，另加上事故发生至进厂维修30天，故支持按66天计算，原告主张的停运损失按300元／天计赔，基本符合该行业收入状况，予以支持。故原告的停运损失为300元／天×66天＝19800元。此款由被告太平洋财保内江公司在商业险保险责任范围内承担70%即为13860元。 综上所述，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江东兴支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张开军车辆停运损失13860元；驳回原告的其他诉讼请求。如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费148元，由被告余修贵承担。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人太平洋财保内江公司在机动车第三者责任保险范围内，应当承担投保车辆因发生交通事故致第三者停运所产生的停运损失，相关停运损失的计算标准及时间准确。一是依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。现已查明，案涉车辆川ＫＲ××××系从事客运的网络预约出租车，因发生道路交通事故造成车辆受损进厂维修，无法从事经营活动，车辆的合理停运损失应得到赔偿。二是被上诉人内江鸿富运业公司向上诉人太平洋财保内江公司投保的机动车第三者责任保险的责任免除条款为被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停产等造成的损失，保险人不负责赔偿。该免责条款的前提是被保险机动车发生意外事故，但本案不是意外事故，而是能够确定责任并已经确定责任的道路交通事故。三是关于张开军停运损失的计算时间和标准，原判根据查明交通事故发生后至车辆修复完毕，以及张开军从事的网络预约出租车行业收入基本状况，确定停运损失时间及标准并无不当。 综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司内江东兴支公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费146.50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司内江东兴支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 宋 斌 审判员 刘晓瑜 审判员 唐 强 二〇二〇年十一月三日 书记员 陈 韵
河北省涞源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0630刑初155号 公诉机关河北省涞源县人民检察院。 被告人张某甲，曾用名董某，男，1987年9月15日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地山东省济南市章丘区，捕前住山东省济南市章丘区。2020年6月17日因涉嫌犯诈骗罪被涞源县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于涞源县看守所。 辩护人刘某甲，山东卫宣律师事务所律师。 涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，于2020年10月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员王朝旺、检察员助理王景齐出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年，被告人张某甲虚构某部现役军人的身份，隐瞒其结婚有家庭的事实，以与被害人高某恋爱结婚为名义，虚构其在北京有住房需要还贷款的事实，以让高某给其还房贷为由，先后多次骗取高某钱财，共计10万余元，后张某甲逃匿。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据，据此认为被告人张某甲的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法判处。 被告人张某甲对指控的虚构军人身份及购买了房产、隐瞒结婚事实予以供认，辩解称其并未以还贷款为由骗取被害人钱财，其行为不构成诈骗罪。 辩护人刘某甲提出的辩护意见是，张某甲与被害人从2016年交往到2018年，双方互赠礼物、金钱等，无证据证实张某甲以还贷款的名义骗取钱财且高某借给张某甲的钱都是自愿的。公诉机关指控被告人张某甲犯诈骗罪的事实不清，证据不足，被告人张某甲不构成诈骗罪。 经审理查明，2016年年底，被告人张某甲通过手机陌陌软件与被害人高某相识，后隐瞒其已婚事实与高某发展成恋人关系。截止到2018年年底，张某甲虚构其为北京某部队现役军人身份、虚构其在北京买房还贷款的事实、并以结婚为由骗取高某钱财共计人民币100577.54元。 另查明，2020年6月17日，被告人张某甲被青岛公安处章丘北站派出所民警抓获。2020年6月21日，被告人张某甲家属代其赔偿被害人高某人民币140000元并取得谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实： 1、报案材料、受案登记表、立案决定书、破案经过，证实被害人报案及公安机关侦办案件过程。 2、到案经过，证实2020年6月17日16时许，青岛铁路公安处章丘北站派出所将被告人张某甲抓获。 3、被告人张某甲在侦查机关的供述，2016年年底，在济南市章丘区富贞金属包装有限公司当司机，一天晚上没事干，就通过手机陌陌聊天软件的一群内聊天并认识了高某。和高某聊天约三四个月后二人互相添加了微信并留了电话，没事时就微信或电话聊天，关系也开始变的暧昧，也谈到了与对方结婚之类的话。过了半年之后，因为开车发生了事故手里没钱，就想到了高某。当时告诉对方自己是北京总参下属61618部队的军人，由于和当地的军人打架了处于停职阶段，自己在北京市，每月需要还房贷，向对方借钱。高某当时就向他转账大约6000元。2017年夏天，高某到济南市章丘区与他见面，当晚二人发生了性关系。之后高某回到涞源县，向他提到结婚时就回避并以还房贷接连不断的向对方借钱，对方也主动转过钱。后期他有点反感对方了，二人在电话里吵过架，对方让他还17万元钱，之后他就将微信号注销了并换了手机号。 4、被害人高某陈述证实，陈述与被告人张某甲相识及被骗取钱财的过程与被告人张某甲供述基本一致。并陈述2017年5月份，张某甲以买房还贷款为由借钱，一直到2018年9月份，每次转账数额不等，通过微信或支付宝转账。并有被害人与被告人张某甲的合照、张某甲军照等予以佐证。 5、辨认笔录，证实被害人高某与被告人张某甲互相进行了辨认。 6、微信及支付宝转账记录、中国银行交易流水明细清单证实，被害人高某向张某甲转账人民币共计104665.58元。 7、章丘区人民武装部的证明，证实2003年至2009年未发现被告人张某甲参军入伍信息。 8、收条、谅解书等证据证实，被害人高某已经得到赔偿并谅解了被告人张某甲的事实。 9、户籍证明信，证实被告人张某甲的主体身份信息，并证实其已婚的事实。 关于辩护人提交的被告人张某甲的微信转账截图，经查，2018年3月7日转账的人民币4088.04元能够证实收款人为高某，本院予以采信。其余微信转账款项为购买物品、支付餐费、车票等事由且无证据证实收款人为被害人，故辩护人主张的5603.2元微信转账，本院不予采信。 本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人张某甲及辩护人提出的不构成诈骗罪的意见，根据庭审查明的事实，被告人张某甲主观上具有非法占有的目的，客观上实施了以虚构军人身份、还房贷、结婚等迷惑被害人骗取钱财的行为并骗取钱财，其行为构成诈骗罪，被告人的辩解理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人张某甲的亲属代其赔偿了被害人并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月17日起至2023年6月16日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜跟礼 审 判 员  师方圆 人民陪审员  杨翠翠 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  赵程景
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初2251号 原告：李方珍，女，1939年12月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：张尚贵，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：李龙刚，男，1973年2月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：兰瑞鹏，蓬安县相如法律服务所法律工作者。 原告李方珍与被告李龙刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李方珍及其委托诉讼代理人张尚贵、被告李龙刚及其委托诉讼代理人兰瑞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李方珍向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款15000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，被告因患阑尾炎需手术无无钱缴纳医疗费和生活费，由其妻严某某（2019年6月7日病故）向其母亲李方珍借款15000元用于被告治病和生活费开支，并由严某某书写借条一张，借条载明：“今日借到母亲李方珍现金15000元，李龙刚蓬安人民医院做兰尾手术和生活费。借款人：严某某2016年4月27日”，严某某去世后，原告多次向被告催要借款，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特依法起诉要求支持诉讼请求。 李龙刚辩称，1.被告未在原告名下借款15000元，虽然被告与严某某是夫妻关系，但不知道严某某在原告名下借款15000元与否，借款是严某某与原告的恶意串通虚假的事实，严某某出具的借条不真实；2.严某某死亡前原告从未提出被告借了原告的钱，在原来被告与严某某的离婚判决书中也未提出被告与原告有债权债务关系存在，被告不是本案适格主体；3.案涉借款已超过诉讼时效；综上，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，因李龙刚治疗阑尾炎需医疗费，严某某、李龙刚夫妻向李方珍借款，后严某某向李方珍出具借条一张，借条载明：“今日借到母亲李方珍现金15000元，李龙刚蓬安人民医院做兰尾手术和生活费。借款人：严某某2016年4月27日”。2019年4月9日，在李龙刚作为原告、严某某作为被告的双方离婚纠纷一案的法庭审理中，李龙刚陈述其认可有10000元债务是在李方珍处借款，用于其治疗阑尾炎手术。本案庭审中，李龙刚陈述认可欠李方珍借款10000元。 另查明，严某某已于2019年6月7日死亡。 本院认为，本案争议焦点为：1.借款金额的认定问题；2.原告主张返还借款的请求权是否已过诉讼时效；3.被告是否承担还款责任的问题。 1.关于借款金额的认定问题。因自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告主张借款金额为15000元并提供其女儿严某某出具的借条一张予以证实，严某某与原告存在利害关系，其出具的借条所确认的借款金额真实性无法认定，现被告仅认可10000元，原告应就实际提供了其余5000元借款的事实承担举证责任，现其无法证实，应承担举证不能的后果，故案涉借款金额认定为10000元。 2.关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条 、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”，本案中，案涉借贷合同虽成立于2016年4月27日，但因双方未约定还款期限，且依照合同法第六十一条、第六十二条的规定亦无法确定履行期限，诉讼时效期间应自原告催告被告还款的宽限期届满之日起计算，原告自述于严某某死亡后要求被告履行，因无确定的宽限期，故诉讼时效期间最早应自2019年6月7日起算三年，因此，原告主张还款的请求权尚在诉讼时效期间内。 3.被告是否承担还款责任的问题。案涉借款用于被告治病所需，属于其与严某某因共同生活支出所负债务，被告与严某某作为共同借款人并未约定所负债务比例，故二人所负债务系共同之债，任意一方对外均负有向原告清偿全部债务的民事责任，故被告应向原告偿还借款。 综上所述，对原告主张被告偿还借款15,000元的诉讼请求中的10,000元予以支持，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李龙刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给李方珍借款1,0000元； 二、驳回李方珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取计88元(李方珍已预交)，由李龙刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕凤 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈佳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初18821号原告：高校毕业生就业协会，住所地北京市朝阳区广渠门外名敦道**楼1803/04。法定代表人：王炽昌。委托诉讼代理人：何国科，北京市致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王延斌，北京市致诚律师事务所律师。被告：李强，男，1973年1月26日出生，汉族，住北京市大兴区。户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：吉布胡冷，北京市浩东律师事务所律师。原告高校毕业生就业协会与被告李强返还原物纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。高校毕业生就业协会诉称，原告高校毕业生就业协会，是2010年1月27日在民政部登记注册的全国性、非营利性社会团体法人，业务主管单位为教育部，最高权力机构是会员代表大会，理事会是会员代表大会的执行机构，常务理事会负责理事会闭会期限的相关职权。原告成立以来，根据工作安排，一直由被告负责机构的日常运营和管理工作，保管原告登记证书（正副本）、原告公章、财务章、法定代表人人名章、分支机构等相关印章，以及负责原告财务、票据和年度检查工作。多年来，由于被告不配合原告工作，不能处理好和业务挂靠单位、分支机构的关系，甚至导致协会几年未正常开展年度检查工作，且至今没有完成社会团体法定换届工作。为保障原告工作的正常开展，维护原告的合法权益，2019年12月16日，原告依章程召开常务理事会，常务理事会表决通过了解聘被告协会副秘书长职务，责令被告返还原告公章证照和财务资料的决议，并向被告送达。2020年5月3日，原告委托律师发函再次要求被告返还公章证照等财产，被告至今仍未返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告全部诉讼请求。诉讼请求：判令被告返还高校毕业生就业协会的公章、财务章、法定代表人人名章、分支机构等相关印章、法人登记证书原件（正副本）、银行账户、官方网站账户秘钥，以及协会成立以来全部财务资料和其他资料。本案诉讼费用由被告负担。被告李强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，表示自己的经常居住地为北京市大兴区天华大街X号院君悦国际小区，并提供了物业公司开具的居住证明。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的户籍地虽在本区，但是被告提供了其居住地物业公司的居住证明，因此属于被告的住所地与经常居住地不一致的情形。根据民事诉讼法的相关规定，本案应由被告的经常居住地北京市大兴区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：李强对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王德海二〇二〇年十一月二十日书记员  林 彤
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事裁定书   （2020）内0822民初2554号   原告:磴口县某中心。。   经营者：姬某，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。   被告：张某，现住内蒙古鄂尔多斯市。   原告磴口县某中心与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。审理过程中，原告磴口县某中心于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告磴口县某中心申请撤诉，是在法律允许范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告磴口县某中心撤诉。   案件受理费1368元，减半收取684元，由原告磴口县某中心负担。   审判员 王璐     二○二○年十一月十一日   书记员 黄雯
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初27904号原告：内蒙古米思电子科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪十二路华渊春晓**楼****。法定代表人：王利强。被告：王艺霏，男，1996年11月17日出生，汉族，住甘肃省会宁县。原告内蒙古米思电子科技有限公司（以下简称米思电子公司）与被告王艺霏网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米思电子公司的法定代表人王利强在线参加诉讼，被告王艺霏经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年9月27日。三、订单编号：2019092713531968。四、出租人：米思电子公司。五、承租人：王艺霏。六、租赁物：Airpods苹果无线蓝牙耳机新款二代一代。七、租赁期限：2019年9月30日至2020年9月28日。八、押金情况：押金为800元，通过芝麻信用免冻结押金800元，冻结0元。九、租金：1569.5元，分12期返还。十、合同签订情况：2019年9月27日，米思电子公司（甲方）与王艺霏（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：王艺霏已于2019年9月30日签收。十二、已付租金：已支付第1、2、3、4、5、12期租金，合计784.76元。十三、违约情况：自2020年2月28日第6期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：800元，计算方式为租赁设备押金800元减去已付押金0元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付514.24元；2.判令被告支付违约金389.7元；3.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”王艺霏从2020年3月7日开始，超过7个自然日未支付第6期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，王艺霏应支付买断款800元。米思电子公司诉请王艺霏支付买断款514.24元，系对其权利的自由处分，本院予以支持。关于违约金。《租赁服务协议》中第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，但此条适用的前提条件是“终止协议，收回租赁设备”，本案中米思电子公司已主张双方关系按第12.3条约定由租转售，并诉请王艺霏支付买断款，故该违约金的诉请，不符合协议约定，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王艺霏于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古米思电子科技有限公司买断款514.24元；二、驳回原告内蒙古米思电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王艺霏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十一月十三日法官助理许燕玲书记员伍津君
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初3667号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：张云凤，女，1978年1月3日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：张树德，男，1980年4月18日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告张云凤、张树德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼，被告张云凤、张树德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1.被告张云凤偿还借款本金5万元，并按约定给付利息、罚息、复利，至给付之日止。贷款利率为月利率9.97‰，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2.被告张树德承担连带保证责任；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月13日，我行与被告张云凤签订了编号为xxx号《个人循环借款合同》，约定被告张云凤向我行借款5万元，用途为装修，借款期限自2019年8月9日至2020年8月8日，还款方式为按月结息，到期还本。月利率为9.97‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与被告张树德签订了编号为xxx号《最高额保证合同》，约定被告张树德对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向张云凤发放了贷款5万元，但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金5万元及利息，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告张云凤、张树德未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请、审批表、《个人循环借款合同》《最高额保证合同》、电子借据（放款电子表单信息）、客户账户综合查询（证明已将贷款发放至借款人的银行账户）、被告居民身份证复印件、送达地址确认书等证据。因被告均未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据均予以确认。 本院对事实的认定：2018年8月8日，被告张云凤、张树德（二人系夫妻关系）共同向原告申请贷款。2018年8月13日，原告与被告张云凤签订了《个人循环借款合同》，约定自2018年8月13日起至2021年8月12日止，借款人（即被告张云凤）可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人（即原告）申请循环使用借款额度。借款人可以在约定的期限和借款本金额度内向贷款人申请循环使用借款额度，并在自助循环借款合约额度内（如有）自助循环使用借款额度。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2021年8月12日。借款利率执行月利率9.97‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款人可提供自助方式（手机银行）渠道供借款人使用借款。本合同项下的借款用途为装修，还款方式为按月结息，到期还本。贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和灭失的依据。营业柜台提用借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，其余自助途径借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方同意并确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，原告与被告张树德签订了《最高额保证合同》，约定被告张树德自愿为张云凤的此笔贷款提供担保，担保的债权最高本金余额人民币5万元及本合同约定的其他债权，最高额担保债权的确定期间自2018年8月13日起至2021年8月12日止。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、过户费等债权人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，被告张云凤于2019年8月9日支用借款5万元。借款期限自2019年8月9日至2020年8月8日。贷款后，被告累计偿还借款利息4774.80元。现借款已逾期，尚欠借款本金5万元及相应利息。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告张云凤、张树德签订的《个人循环借款合同》和《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向张云凤发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现借款已逾期，被告张云凤应向原告履行还款付息义务。当被告张云凤不履行还款义务时，原告有权要求被告张树德在保证范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张云凤于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金5万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利（利息按月利率9.97‰计算，逾期在借款执行利率的基础上加收50%罚息），计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。 二、被告张树德承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告张云凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  雷丽 二〇二〇年十一月六日 书记员  刘阳
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1791财保390号 申请人：杨军朋，男，1985年10月7日出生，汉族，住菏泽经济开发区。 委托诉讼代理人：侯杰，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郎文昌，北京市都城（菏泽）律师事务所实习律师。 被申请人：田振国，男，1972年2月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被申请人：赵香菊，女，1971年12月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 本院在审理申请人杨军朋与被申请人田振国、赵香菊民间借贷纠纷一案中,申请人杨军朋于2020年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人田振国、赵香菊名下的银行存款30万元，并以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院认为，申请人杨军朋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人田振国、赵香菊名下的银行存款30万元；冻结期限为一年； 案件申请费2020元，由申请人杨军朋预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 倩 二〇二〇年十一月十七日 书记员 何红梅
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6201号 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道裕民路**。 负责人朱骐刚。 被执行人朱子文，女，1969年6月4日出生，汉族，住所地杭州市萧山区。 被执行人朱永祥，男，1969年5月30日出生，汉族，住所地杭州市萧山区。 被执行人朱建国，男，1960年3月16日出生，汉族，住所地杭州市萧山区。 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行与被执行人朱子文、朱永祥、朱建国金融借款合同纠纷一案，浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2019年11月27日作出的（2019）浙0603民初11133号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行向浙江省绍兴市柯桥区人民法院申请执行。申请执行标的为96818.21元，该院委托本院执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月20日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6201号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  盛红梅 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月二十日 书记员  徐阳芷
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3831号 原告：黄梅，女，1983年11月19日出生，汉族，户籍地陕西省城固县，现住福建省福清市。 被告：林钦松，男，1970年4月23日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告黄梅与被告林钦松民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。诉讼过程中，原告黄梅向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄梅自愿申请撤诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄梅撤诉。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由黄梅负担。 审判员  叶秀清 二〇二〇年十一月五日 书记员  吴文欣
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8058号之一 申请执行人庾桂深，男,汉族，1957年10月7日出生，住广东省东莞市。 被执行人蔡桂梅，女,汉族，1956年12月4日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初728号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年7月10日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款50000元及利息，并负担受理费1924元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院于2020年7月15日依法轮候查封被执行人名下的粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为两年。上述车辆因查封为轮候查封，故本院暂无法处理。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘嘉泰
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初1117号 原告：张广喜，男，1964年9月5日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：张丽荣，女，1992年5月16日出生，系原告女儿。 被告：廊坊经济技术开发区耀华道办事处梨园村村民委员会，住所地：廊坊经济技术开发区耀华道办事处梨园村。 法定代表人：张连刚，村委会主任。 被告：开新城市开发建设有限公司，住所地：廊坊经济技术开发区友谊路会展中心。 法定代表人：王轶，董事长。 委托诉讼代理人：杜春芝，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：史永田，男，该公司员工。 原告张广喜与被告廊坊经济技术开发区耀华道办事处梨园村村民委员会（以下简称梨园村委会）、开新城市开发建设有限公司（以下简称开新公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广喜及其委托诉讼代理人张丽荣、被告梨园村委会的法定代表人张连刚、被告开新公司的委托诉讼代理人杜春芝、史永田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张广喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告给原告张广喜补全个人的银行卡信息并向原告个人支付2019年11月22日至2020年11月21日的过渡费17200元。2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月22日，被告与原告之妹张广俊就廊坊经济技术开发区梨园村正房四间（廊市建宅证字6387号）的拆迁安置补偿事宜签订了《拆迁补偿安置协议》，协议第五条第1款约定“过渡费每人每年8600元，过渡费每年发放一次，自签订拆迁协议起开始计算时间”；协议第五条第2款约定：“自本协议生效日起开始计算过渡费。过渡期暂定为二十四个月。逾期交房的，第三年起过渡费翻一倍”。协议后附《被安置人信息确认单》，写明被安置人员为张广俊、张广玉及原告。至2019年11月22日，房屋拆迁已满2年，但被告尚未对原告进行房屋安置。按照协议约定，被告应向原告支付第三年过渡费17200元，但被告至今尚未向原告支付该笔费用。被告迟迟不向原告支付第三年过渡费的行为已严重损害原告的合法权益。 梨园村委会辩称，村委会与拆迁户是按户签订的拆迁补偿协议，协议约定拆迁补偿款以及过渡费均按户发放。原告起诉的相关房屋上的过渡费第一笔、第二笔各8600元已经按照协议约定，打款到户主张广俊账户内。第三笔过渡费17200元，因原告家庭内部未能协调一致，原告找到村委会要求暂停打款，因此村委会暂未打款。原告要求将其自己名下的17200元过渡费打到其自己账户，需其家庭成员协商好。 开新公司辩称，该公司并非案涉《拆迁补偿安置协议》的合同当事人，并非本案适格被告，原告不应向该公司主张。该公司均按照村委会提供的账户按期转账相关补偿款及过渡费。 本院经审理认定事实如下：案涉《拆迁补偿安置协议》签订于2017年11月22日，签约方为原告妹妹张广俊和被告梨园村委会，协议载明拆迁安置人员为原告及其妹妹张广俊、兄弟张广玉，标的房屋为廊坊经济技术开发区梨园村正房四间（宅基地使用证号为廊市建宅证字6387号）。该协议约定拆迁过渡期暂定24个月，过渡费每人每年8600元，逾期未能交房的从第三年起过渡费翻倍即每人每年17200元。 本院（2019）冀1091民初1708号生效判决确认，张广俊与梨园村委会签订的《拆迁补偿安置协议》，张广俊是名义上的合同相对方，实际拆迁安置对象不是张广俊及张广玉、张广喜。廊市建宅证字6387号标的房屋的登记权利人为张德清、魏国英，因张德清、魏国英均非梨园村村民，该宅基地可享受三人份拆迁补偿利益，经魏国英与五子女张广印、张广文、张广喜、张广玉、张广俊协商达成协议，该房屋拆迁利益由家庭成员协商分配，产生争议与梨园村委会无关，后魏国英委托女儿张广俊与梨园村委会签订案涉《拆迁补偿安置协议》。 本院认为，本案争议焦点一是原告主张将自己名下的过渡费打款到其个人账户有无事实法律依据，二是开新公司是否为本案适格被告。 本院生效判决认定，案涉《拆迁补偿安置协议》虽然列明的被安置人员为张广俊、张广玉、张广喜，但仅表明该协议的拆迁利益份额为3人份，拆迁利益并不当然归3人所有，故张广喜主张将自己名下份额的过渡费打款到自己的银行账户，既与合同约定不符，也与生效判决确定的事实不符；开新公司并非案涉《拆迁补偿安置协议》的合同当事人，其拨付拆迁补偿款及过渡费均按照梨园村委会统计情况发放，故不是本案适格被告。 综上所述，本院对张广喜的诉讼请求不予支持。审理中本院曾与张广喜兄弟沟通调解，其大哥张广印表示可以说服其他家庭成员将张广喜名下的过渡费单独给付，但前提是共同协商达成协议。本院认为张广喜应当积极与其他家庭成员沟通意见，达成协议后确定自己名下份额，既能维护家庭和谐，也为今后其他拆迁利益的分配打好基础。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 驳回原告张广喜的诉讼请求。 案件受理费减半收取计115元，由原告张广喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十一月十日 书记员  王 瑶
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执975号之二申请执行人：江西银行股份有限公司宜春高安支行，住所址：江西省高安市高安大道456号，统一社会信用代码：9136098356626454XB。负责人：石兴英，该行行长。被执行人：高安市恒丰实业有限公司，住所址江西省高安市新世纪工业园，统一社会信用代码：91360983778818065H。法定代表人：胡爱萍，该公司经理。被执行人：胡爱萍，男，1969年9月15日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人：江西恒晟机械有限公司，住所址：江西省高安市新世纪工业城，统一社会信用代码：913609835892311933。法定代表人：单云峰，该公司经理。被执行人：单云峰，女，1970年7月10日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。买受人：高安市福喜食品有限公司，统一社会信用代码：91360983ＭＡ39ＢＣ7Ｋ1Ｄ。申请执行人江西银行股份有限公司宜春高安支行依据高安市人民法院已经发生法律效力的（2019）赣0983民初6012号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，因被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2020年09月25日委托淘宝网拍卖被执行人高安市恒丰实业有限公司名下的坐落于高安市瑞州街道市的不动产【权利证书号：赣（2017）高安市不动产权第0004780号】。2020年10月26日买受人高安市福喜食品有限公司以最高价人民币2352430元竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人高安市恒丰实业有限公司名下的坐落于高安市瑞州街道市的不动产【权利证书号：赣（2017）高安市不动产权第0004780号】的所有查封。二、被执行人高安市恒丰实业有限公司名下的坐落于高安市瑞州街道市的不动产【权利证书号：赣（2017）高安市不动产权第0004780号】归买受人高安市福喜食品有限公司所有。三、买受人高安市福喜食品有限公司应持本裁定书在30个工作日在高安市住房和城乡建设局、高安市不动产登记中心等相关职能部门办理产权过户手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年十一月十日书记员  刘景龙
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25566号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：罗海梅，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄会英，广东保信律师事务所律师。被告：梁美珍，女，1997年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*********，公民身份号码442************023。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山市分行）与被告梁美珍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行中山市分行委托诉讼代理人黄会英到庭参加诉讼。被告梁美珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行中山市分行向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿信用卡欠款本金49999.15元、利息3881.19元、违约金3001.12元，合计56881.46元（暂计至2020年7月13日，从2020年7月14日起利息按合同及中国建设银行龙卡分期卡领用协议约定的标准计算至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。被告梁美珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：经办行：建设银行中山市分行。申请人：梁美珍。卡种：龙卡信用卡。卡号：622**********260。额度：50000元。开卡时间：2019年6月21日。利息计收标准：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，建设银行中山市分行对申请人当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于申请人的利率由建设银行中山市分行根据申请人资信情况确定。建设银行中山市分行有权按照中国人民银行利率政策调整分期卡利率标准，并通知申请人。本案中，经询问，建设银行中山市分行主张利息的计算标准为日万分之五，不存在下浮。违约金主张依据：申请人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按月向建设银行中山市分行支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。本案中，建设银行中山市分行主张违约金固定为3001.12元，其认为在提前收贷之后，不再计收申请人的违约金。提前收贷：若申请人未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额或申请人资信情况或还款能力出现重大变化（包括但不限于工作调整、收入降低、失业、重大疾病、卷入重大诉讼、拖欠其他债务等），足以影响甲方还款能力和信用状况，建设银行中山市分行有权要求申请人立即偿还全部欠款、收回信用卡。欠款情况：梁美珍从2020年2月5日开始出现逾期。本院认为：本案是信用卡纠纷。梁美珍在龙卡信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用协议各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁美珍持卡使用，未按期足额偿还款项给建设银行中山市分行，已构成违约，应承担偿还本息等违约责任。关于本金。建设银行中山市分行主张梁美珍欠款本金为49999.15元，并提供申请表、领用协议、交易明细等证据予以证明，梁美珍在未到庭提供证据及抗辩情况下，本院对建设银行中山市分行主张的欠款本金予以确认。关于利息。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，建设银行中山市分行在本案主张的利息利率应以日利率万分之五为限，不应再计收复利，如已计收的不作调整，但之后不能再计收。因此，对于建设银行中山市分行在本案中主张的利息3881.19元（截至2020年7月13日），本院予以支持。自2020年7月14日起，利息以实欠信用卡本金为基数，按每日万分之五标准计算。关于违约金。本案中，建设银行中山市分行与梁美珍之间有在领用协议中就违约金的收取作明确约定，且由于提前收回贷款，建设银行中山市分行已对违约金的计收作固定，并明确提前收贷之后不再计收违约金，因此，结合本案实际案情，本院对建设银行中山市分行在本案中主张的违约金3001.12元（截至2020年7月13日）予以支持，从2020年7月14日起，并不再计收违约金。被告梁美珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁美珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年7月13日的信用卡欠款本金49999.15元、利息3881.19元以及自2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息（利息的计算方式为：以实欠信用卡本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；二、被告梁美珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付违约金3001.12元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，减半收取为611元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告梁美珍负担（被告梁美珍于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁丹妮二〇二〇年十一月二十五日书记员  黄英毅冯冰冰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3624号上诉人（原审原告）：孙秀洁，女，1952年5月7日生，汉族，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：罗超，吉林中证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林大学中日联谊医院，住所地吉林省长春市自有大路**。法定代表人：崔树森，院长。委托诉讼代理人：赵超，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦博，系吉林大学中日联谊医院工作人员。上诉人孙秀洁因与被上诉人吉林大学中日联谊医院医疗服务合同纠纷一案，上诉人孙秀洁不服吉林省长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初2811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙秀洁的委托诉讼代理人罗超，被上诉人吉林大学中日联谊医院委托诉讼代理人赵超、韦博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初2811号民事判决；二、本案发回长春经济技术开发区人民法院重审。上诉人孙秀洁预交的二审案件受理费554元予以退回。审判长 宫 平审判员 曾范军审判员 齐小媛二〇二〇年十一月十日书记员 高 飞
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执1478号 申请执行人：张来枝，女，1975年1月16日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人:太湖县新仓镇妈咪爱母婴生活馆，住所地安徽省太湖县新仓镇新仓村大桥南，统一社会信用代码92340825MA2RNJJL5C。 本院依据已经发生法律效力的安徽省安庆市中级人民法院（2020）皖08民终1819号民事调解书，已向被执行人太湖县新仓镇妈咪爱母婴生活馆发出执行通知，但被执行人太湖县新仓镇妈咪爱母婴生活馆至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人太湖县新仓镇妈咪爱母婴生活馆的银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二〇年十一月六日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5150号 申请执行人：陈小慧，女，1993年3月5日出生，汉族，住海南省海口市龙华区新华南路。 被执行人:符明滨，男，1990年12月13日出生，汉族，住海南省文昌市锦山镇福坡村委会南截园村。 申请执行人陈小慧与被执行人符明滨借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初4267号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为13716元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆、工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院委托海南省文昌市人民法院对被执行人居住地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的13716元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年十一月九日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8255号之一 申请执行人邝秀坚，女,汉族，1964年3月22日出生，住广东省东莞市。 被执行人张彬泉，男,汉族，1987年8月9日出生，住广东省云浮市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初12875号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年7月17日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款315000元及利息，并负担受理费7434元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘嘉泰
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执2318号之三 申请执行人：陈得响，男，1989年03月11日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：王祥，男，1991年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行陈得响与王祥借款合同纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  李祥永 审判员  尤 宇 二〇二〇年十一月十七日 书记员  罗 刚
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8062号 申请执行人庾桂深，男,汉族，1957年10月7日出生，住广东省东莞市。 被执行人汤建辉，男，汉族，1982年12月23日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初943号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年7月10日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款50000元及利息，并负担受理费1985元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院另案于2020年7月16日依法轮候查封被执行人名下的粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为两年。上述车辆因查封为轮候查封，故本院暂无法处理。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘嘉泰
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0612执1807号之一申请执行人：张英，女，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：赵娌醇，女，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：韩涛，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0612民初4320号民事调解书，于2020年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵娌醇、韩涛银行存款670000元至本院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，账户：95×××42）本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年十一月九日书记员  王杰范
西安市鄠邑区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0118执98号陕西某某建工集团有限公司、西安某某置业有限公司、西安某某实业有限公司、西安某某置业有限公司户县分公司：陕西某某建工集团有限公司与西安某某置业有限公司、西安某某实业有限公司、西安某某置业有限公司户县分公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计1210380.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1264380元，其中，本金1210380元，利息54000元。本院已于2020年10月26日将该款转付给陕西中侨建工集团有限公司。至此，陕西中侨建工集团有限公司向本院申请执行的（2019）陕0118民初4607号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十三日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初27886号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路**（办公楼后楼****）。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：胡呈凤，系该公司员工。被告：廖杰，男，1997年3月26日出生，佤族，住云南省普洱市西盟佤族自治县。原告昆明申宇科技有限公司（以下简称申宇公司）与被告廖杰网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申宇公司的委托诉讼代理人胡呈凤在线参加诉讼，被告廖杰经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年6月27日。三、订单编号：2019062716407696。四、出租人：申宇公司。五、承租人：廖杰。六、租赁物：【全新】华为荣耀V20全网通4G手机双卡双待。七、租赁期限：2019年6月30日至2020年6月28日。八、押金情况：押金为2000元，通过芝麻信用免冻结押金1990元，冻结10元。九、租金：4343.5元，分12期返还。十、合同签订情况：2019年6月27日，申宇公司（甲方）与廖杰（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁物签约价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：廖杰已于2019年6月30日签收。十二、已付租金：已支付第1、2、3、4、5、6、7期租金，合计2533.72元。十三、违约情况：自2020年1月29日第8期交租日开始，超过15个自然日未支付租金。十四、买断款：1801.28元，计算方式为租赁物签约价4345元减去已缴纳的租金2533.72元和已付的押金10元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付1801.28元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”廖杰从2020年2月14日开始，超过15个自然日未支付第8期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，廖杰应支付买断款1801.28元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告廖杰于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付买断款1801.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告廖杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十一月十三日法官助理许燕玲书记员伍津君
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24938号原告:北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：西惠敏,女，1987年6月26日出生，北京热能鸿业投资管理有限公司员工。被告：崔启亮，住北京市通州区。关于北京热能鸿业投资管理有限公司诉被告崔启亮供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京热能鸿业投资管理有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十一月十八日书记员  岳兵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27451号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：姚胜钊，男，1973年2月16日出生，汉族，住广州市越秀区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告姚胜钊、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年7月13日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年7月13日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.35%；二、保险合同基本情况：2015年7月3日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额55867.27元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费698.34元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年2月3日理赔了30981.25元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金30409.09元、利息542.15元、逾期罚息30.01元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年11月13日始至代偿之日2017年2月3日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款30981.25元、保险费1862.2元及违约金（违约金以30981.25元为基数，自2017年2月3日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款30981.25元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年11月13日至2017年2月3日期间的保险费1862.2元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告姚胜钊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款30981.25元、保险费1862.2元及违约金（以30981.25元为基数，自2017年2月3日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告姚胜钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十九日书记员  马妮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27384号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：杜信荣，女，1981年7月8日出生，汉族，住湖北省麻城市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告杜信荣、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年8月1日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年8月1日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年7月25日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额55291.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费829.44元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年7月20日理赔了40559.65元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金39732.2元、利息797.39元、逾期罚息30.06元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年4月1日始至代偿之日2018年7月20日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款40559.65元、保险费2985.57元及违约金（违约金以40559.65元为基数，自2018年7月20日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款40559.65元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年4月1日至2018年7月20日期间的保险费2985.57元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告杜信荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款40559.65元、保险费2985.57元及违约金（以40559.65元为基数，自2018年7月20日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由被告杜信荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十九日书记员  梁怡筠