wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2349号之一 申请执行人淄博市临淄区辛店街道安乐店村民委员会，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人王光明，村主任。 申请执行人淄博市临淄区辛店街道寨子村民委员会，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人王秀丽，村主任。 被执行人山东辛龙生物科技股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人林兴，董事长。 淄博市临淄区辛店街道安乐店村民委员会、淄博市临淄区辛店街道寨子村民委员会与山东辛龙生物科技股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初1541号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市临淄区辛店街道安乐店村民委员会、淄博市临淄区辛店街道寨子村民委员会于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东辛龙生物科技股份有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东辛龙生物科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初1541号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东辛龙生物科技股份有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十一月三十日 代理书记员  武函羽
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2246号 申请执行人：北京德力特商贸有限公司，统一社会信用代码91110105788973608B，住所地北京市朝阳区朝阳北路199号摩码大厦410室。 法定代表人：王一丁。 委托代理人：侯体新，北京市高通律师事务所律师。 委托代理人：苏金宇，北京市高通律师事务所实习律师。 被执行人：锐展(铜陵)科技有限公司，统一社会信用代码9134070079186439XQ，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区翠湖五路黄山大道999号。 法定代表人：陈福华。 本院在执行北京德力特商贸有限公司与锐展(铜陵)科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人银行账户、车辆、房产等情况进行了调查，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  方 磊 审判员  华时来 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  钱军霞 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0184执1243号关于中国建设银行股份有限公司新乐支行申请执行张建刚、陈翠欣、河北景苑房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月09日立案执行，并于2020年11月2日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  张永二〇二〇年十一月二日书记员  相丽
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初4052号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓**楼****。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：刘素霞，女，1975年8月16日出生，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告刘素霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年十一月六日法官助理李文占书记员李耀
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初18046号 原告：莫梦生，男，1956年9月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 诉讼代表人：莫梦生，男，1956年9月12日出生，壮族，南宁市兴宁区。 诉讼代表人：兰照福，男，1954年9月14日出生，瑶族，住广西柳州市柳**。 被告：广西电力工程建设有限公司，住所：南宁市高新区创新西路**办公综合楼。统一社会信用代码：91450000735170588X。 委托诉讼代理人：卓南明，广西电力工程建设公司员工。 原告莫梦生与被告广西电力工程建设有限公司（以下简称“电力公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告莫梦生的诉讼代表人莫梦生、兰照福，被告电力公司的委托诉讼代理人卓南明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫梦生向本院提出诉讼请求：1.请求南宁市西乡塘区人民法院判决被告支付原告应按规定计算支付企业年金；2.请求南宁市西乡塘区人民法院判决被告承担所有诉讼费用。 被告电力公司答辩要点：1.电力公司因经济效益不好，企业年金没有按照文件规定执行；2.劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当至到期权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未在法律规定的时效期间内主张权利。原告的退休（退职）时间长的已经超过了10年，短的也有1年多。案号为（2020）桂0107民初1 2 00-117号的原告未裁员人员，均于2017年12月30日解除劳动关系，但于2018年4月29日才提出仲裁申请。我公司在2018年12月4日的承诺书，只承诺支付欠发的工资、经济补偿金，没有承诺支付企业年金，时效应当从2017年12月30日计算，已经超过了时效期间，劳动仲裁的裁定是正确的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告是原告的公司员工。被告于1975年12月入职，于2017年1月办理退休手续。电力公司建立有企业年金制度，企业年金的前身为企业补充养老保险。广西电力工程建设有限公司于2009年1月1日起实施《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》,规定:企业年金的前身是企业补充养老保险,是企业对所属员工的一项福利政策,是对员工基本养老保险的一项补充,适用于在本企业工作的在册职工且工作年满一年以上的人员,以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元,企业年金归职工个人所有,在职工离职时一次性支付给职工。原告提交了《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》，记载，原告账户累计22632元。 原告退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映情况，要求电力公司向原告支付企业年金，电力公司曾于2014年9月10日作出一份承诺书，载明：王佩云等同志：你们好！你们于8月20日反映退还补充养老金的来信已收到，先答复如下：公司从1992年开始办理企业补充养老金（后改为企业年金），采取企业补充、个人储蓄的方式进行办理，2000年后，取消了个人储蓄。由于公司近几年的经济效益不好，“五险一金”拖欠严重，根据中国能建集团公司有关文件精神，我公司已不具备继续施行“企业年金（补充养老金）”政策的条件，经工会代表会议表决，从2011年1月1起暂停办理“企业年金（补充养老保险）”。2010年前退休、退职人员多补充养老金已退还，但由于目前公司经营困难，暂时无法筹集资金退还退休、退职职工的补充养老金，请你们谅解。当前，公司做好市场开发工作，集中精力抓好生产经营，用发展解决存在的问题，欠发你们的补充养老金，终会得到解决。……。 另查明，原告于2019年11月28日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求裁令电力公司:支付企业年金（补充养老金）22632元。该委于2019年12月2日作出南劳人仲不字（2019）第736号不予 3 受理通知书，以原告的仲裁申请已超过一年仲裁时效为由，对原告的仲裁申请不予受理。 本院认为，关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映，要求电力公司支付企业年金，并且电力公司也于2014年9月10日作出了一份承诺书，在该承诺书中，电力公司认可了拖欠企业年金的事实，并且承诺会支付拖欠的企业年金，但未承诺具体的支付期限。因此，原告于2019年11月28日向仲裁委申请仲裁，要求电力公司支付应付的企业年金未超过仲裁时效。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利后果。原告已缴纳补充养老金的具体数额及广西电力工程建设有限公司是否已按规定退还原告企业年金的情况由电力公司掌握管理,但广西电力工程建设有限公司未提交相关证据,应承担不利后果。按《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》第6.1条“以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元”的规定,以及原告提交的《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》记载的数额，电力公司累计应付原告企业年金22632元。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下: 广西电力工程建设有限公司支付原告莫梦生企业年金22632元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元（原告莫梦生已预交），由被告广西电力工程建设有限公司负担。 4 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  吴程晴
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再362号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋树成，男，1965年8月15日出生，汉族，农民，住富锦市。委托诉讼代理人：李自刚，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟明轩，男，1957年8月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：赵鹏，黑龙江龙广律师事务所律师。再审申请人宋树成因与被申请人翟明轩土地承包经营权纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院(2018)黑08民终864号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月12日作出（2019）黑民申3486号民事裁定，提审该案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人宋树成及其委托诉讼代理人李自刚，被申请人翟明轩及其委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋树成申请再审称：（一）本案不属于人民法院民事诉讼审理范围，应驳回翟明轩的起诉。富锦市长安镇殿文村村民委员会（以下简称殿文村委会）并没有将案涉土地发包给翟明轩，其在原审中协议书、证明、通知书虽盖有殿文村委会公章，但系长安镇政府干预农村自治，利用掌管村委会公章的条件加盖。殿文村委会从没有召开过任何村民会议或村民代表大会讨论和决定给翟明轩发包土地，长安镇政府不是适格的发包主体，翟明轩并未实际取得土地承包权，根据法律规定其应向有关行政主管部门申请解决。（二）原审法院未将殿文村委会列为本案当事人遗漏诉讼主体。殿文村委会是争议土地的发包人，宋树成是承包经营权人，翟明轩与宋树成因案涉土地承包发生纠纷，殿文村委会应作为共同被告参加诉讼。（三）翟明轩户口迁出殿文村至2005年回来落户，属于弃耕、撂荒的情形，对其赔偿损失的请求，根据法律规定不应予以支持。殿文村村长陈忠侠证实其未在任何协议上签过字，殿文村委会并未同意将宋树成的承包地另行发包给翟明轩。会计贾云波也出庭证实村委会没有开过任何形式的会议给翟明轩等人分地，是长安镇政府的行为。原审判决宋树成将土地返还给翟明轩没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。翟明轩辩称，本案原审认定事实清楚，证据确实充分。宋树成再审提出的主张无证据证明，部分主张与其自认的事实自相矛盾。村长陈忠侠出具的证据和证明材料不具有法律效力，案涉土地并没有被确权，不能证明宋树成要证明的事实和问题。长安镇政府不是干预殿文村委会自治，给翟明轩补地调地经过了村里开会讨论。本院认为，宋树成再审中提供了富锦市农村合作经济经营管理局制发的农村土地承包经营权证，主张其是争议土地承包人，殿文村委会也出具证明证实翟明轩主张的土地包含在宋树成承包证的范围内。根据翟明轩等人提供的2016年3月的录像资料显示，长安镇政府副镇长及相关工作人员参与研究给殿文村空挂户口村民补地事宜。2010年5月4日，殿文村委会与翟明轩签订协议，约定双方一致同意用2005年新增人口补地后剩余土地30公顷（账外地）平均分给空挂户共20户，人均按二轮土地延包标准0.75公顷，如达不到0.75公顷，有多少算多少。2010年5月18日，殿文村委会又作出了补地方案，但双方未签订承包合同，上述过程及协议中有的说补的地是机动地，有的载明是账外地，都是笼统的概括了位置，没有具体明确的地点坐标和四置。殿文村委会给翟明轩一家发的通知单中也仅载明将收回的村集体机动地“南甸子16.1亩”退补给翟明轩作为承包田。综合上述情况，对补给翟明轩土地具体准确的位置、性质、是否与他人承包地存在冲突等基本事实缺乏证据支持，尚无法对承包关系是否冲突、是否存在侵权行为进行认定。本案应首先确定殿文村委会收回的是哪些地，补给翟明轩土地的准确地理位置。土地的性质是机动地、账外地，还是其他性质土地。该土地在村集体的账面上如何记账，是否已颁发或能够颁发农村土地承包经营权证，即如果是账外地能否办证，进而确定在不在宋树成2018年取得承包经营权证范围之内。同时，长安镇政府虽然参与了补地研究的过程，但所有协议手续都是殿文村委会与村民签订，并加盖公章。应查清是否存在当事人主张的长安镇政府将殿文村土地发包，及殿文村委会将案涉土地重复发包的情形。重审中，根据实际情况确定殿文村委会应否参加本案诉讼，在查清事实的基础上，围绕当事人的诉讼请求，依法据实判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，裁定如下：一、撤销佳木斯市中级人民法院(2018)黑08民终864号民事判决及富锦市人民法院（2018）黑0882民初696号民事判决；二、本案发回富锦市人民法院重审。审判长 王 尧审判员 刘显峰审判员 赵 璞二〇二〇年十一月十一日此件与原件核对无异法官助理陆峣书记员柳樱花
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初2153号原告：桦甸晟发物业有限公司。委托诉讼代理人：赵某。被告：朱某，男原告桦甸晟发物业有限公司与被告朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸晟发物业有限公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告朱某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桦甸晟发物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付2015年12月21日---2019年12月20日期间物业费1248.9元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：朱某拥有桦甸市桦城上海花园XXX，房屋面积为57.82㎡，应缴物业费2015--2019年度：57.82㎡x0.45元x48月=1248.9元。根据被告同物业管理有限公司达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2015年12月21日起，至今未交付物业管理费，我方曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。现根据双方签订的物业管理协议及《中华人民共和国合同法》第109条规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的全部诉请。朱某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月13日，桦城上海花园回迁区业主委员会与桦甸晟发物业有限公司签订物业管理服务合同。该合同约定：委托管理期限为一年，自2015年12月15日起至2016年12月14日止；物业管理服务费为住宅楼每月每平方米0.45元。同时，合同还对委托管理事项及服务标准、双方的权利和义务等其他事项进行了约定。2016年12月14日，桦城上海花园回迁户业主委员会与桦甸晟发物业有限公司签订了物业管理服务合同。该合同约定：委托管理期限为三年，自2016年12月21日起至2019年12月20日止；物业管理服务费为住宅楼每月每平方米0.45元。同时，合同还对委托管理事项及服务标准、双方的权利和义务等其他事项进行了约定。另查明，桦甸市新华街上海花园XXX室的权利人为朱某，建筑面积为57.82㎡，规划用途为住宅。自2015年12月21日至2019年12月20日，朱某共计拖欠物业费1248.9元。认定上述事实的证据如下：物业管理服务合同两份、上海花园D区第三届、第四届业主委员会选举结果公告名单各一份、房产登记信息查询情况说明一份、物业费催缴通知单照片四张。本院认为，桦甸晟发物业有限公司与朱某所在的住宅小区产生的业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律规定，合同有效。桦甸晟发物业有限公司已按照物业服务合同的约定提供了相应的服务，朱某作为业主，未按照合同约定交纳物业费属于违约，应承担相应的违约责任。自2015年12月21日至2019年12月20日期间，桦甸晟发物业有限公司一直为朱某所在的住宅小区提供物业服务，故桦甸晟发物业有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：朱某于本判决生效之日支付桦甸晟发物业有限公司自2015年12月21日至2019年12月20日期间的物业费1248.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  宗乐贵二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭英然
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20846号原告：上海丝芭影视有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王靖，董事长。委托诉讼代理人：张成喆，该公司员工。被告：魏雅琴，女，1987年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海丝芭影视有限公司与被告魏雅琴劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员范雅萍独任审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告上海丝芭影视有限公司委托诉讼代理人张成喆与被告魏雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海丝芭影视有限公司向本院提出诉讼请求，原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金2.3万元。维持仲裁委其余裁决。事实和理由：被告于2020年3月2日入职原告处，担任华东区域销售总监，被告试用期间未完成团队年度业绩考核标准、被告主导与特步公司准备签订的框架协议报价过低以及累计迟到12次(分别是2010年3月18日、24日、25日、26日、27日、30日，4月1日、3日、7日、14日、27日、29日)，根据双方签订的劳动合同第1条第4款第3项之规定，2020年4月30日原告与被告解除劳动关系并未构成违法解除，故现不服仲裁委裁决诉至本院。魏雅琴辩称，被告试用期间并无考核标准，与特步公司准备签订的框架协议报价仅仅是发给公司进行审核，原告并不能以此解除劳动关系。同时2020年3月18日、4月3日为忘带卡，均已向公司进行报备，3月24日、26日因之前加班调休才晚去公司，因此实际上班迟到未达到10次，现被告与原告解除劳动关系已经构成违法解除。故不同意原告的诉讼请求，要求维持仲裁委裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2020年3月2日入职原告处，担任华东区域销售总监，双方曾签订《劳动合同书》一份，约定：合同期限至2023年3月2日，试用期限至2020年9月1日；被告在试用期内出现缺勤半天及以上(包括但不限于旷工半天及以上)，或出现迟到10次(含10次)以上的，均被视为不符合录用条件，原告可与被告解除劳动关系(第1条第4款第3项)；在试用期内被告被证明不符合录用条件，原告可以立即解除劳动合同，不承担任何经济补偿责任(第11条第4款第1项)。2020年4月30日原告与被告解除劳动关系。2020年5月11日被告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金2.3万元；2、2020年3月2日至3月31日的工资差额1,312.25元；3、2020年4月报销款1,146元。同年7月24日仲裁委裁决：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金2.3万元；2、原告的其他仲裁请求不予支持。现原告不服该委裁决遂诉至本院。审理中，原告向本院提供了2020年3月至4月的被告考勤记录，其中记载：2020年3月18日、4月3日分别为未打卡、忘带卡；3月31日虽晚于正常上班时间，但未记载迟到；3月24日、25日、26日、27日、30日，4月1日、7日、14日、27日、29日共计10次为迟到。被告则向本院提供了假期使用明细汇总与公出单，其中前者显示被告可使用年假与换休为0，后者显示原告上班后外出的时间。上述事实，另由仲裁裁决书、劳动合同等证据与双方当事人的陈述予以佐证。本院认为，在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以与劳动者解除劳动关系。本案中，原、被告签订的劳动合同中对试用期不符合录用条件的情况有具体规定，即被告出现迟到10次(含10次)以上的，被视为不符合录用条件。现2020年3月至4月考勤中显示被告迟到已满10次，故原告据此与被告解除劳动关系并未构成违法解除，被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金2.3万元的请求不予支持。对于其它仲裁委裁决双方均无异议本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项之规定，判决如下：一、被告魏雅琴要求原告上海丝芭影视有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金2.3万元的请求不予支持；二、被告要求原告支付2020年3月2日至2020年3月31日的工资差额1,312.25元的请求不予支持；三、被告要求原告支付2020年4月报销款1,146元的请求不予支持。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雅萍二〇二〇年十一月三十日书记员  何元龙附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0902执异122号异议人：宜春市某服装制造有限公司，住所地：宜春市经济开发区某路10号，统一社会信用代码：91360900563809452E。法定代表人：吴某萍，该公司总经理。申请执行人：某银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市文体路193号，统一社会信用代码：91360900696066445Y。负责人：邓某，该分行行长。被执行人：江西宜春某装修有限公司，住所地：宜春市袁州区某路638号，组织机构代码证：75114745-X。法人代表：陈某强，该公司总经理。被执行人：陈某强，男，1958年4月22日出生，汉族，袁州区人，江西宜春某装修有限公司总经理，住江西省宜春市袁州区。被执行人：廖某萍，女，1969年6月3日出生，汉族，袁州区人，个体户，住宜春市袁州区，系被告陈某强之妻。被执行人：金某兰，女，1937年8月4日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区，系被告陈某强之母。被执行人：吴某萍，女，1959年9月13日出生，汉族，浙江**田人，宜春市某房地产开发有限公司股东，原住浙江省青田县鹤城镇临江西路29弄2号，现住宜春市经济开发区春风路10号。被执行人：宜春市某房地产开发有限公司，住址：江西省宜春经济技术开发区，组织机构代码证：06539622-9。法人代表人：余凤康，该公司总经理。被执行人：江西某投资集团有限公司，住所地：宜春袁山大道中路18号，营业执照：91360900573602041X。法定代表人：陈某强，该公司总经理。在本院执行申请执行人某银行股份有限公司宜春分行（以下简称申请执行人）与被执行人江西宜春某装修有限公司（以下简称金利公司）、陈某强、廖某萍、金某兰、吴某萍、宜春哥友嘉房地产开发有限公司（以下简称哥友嘉公司）、江西某投资集团有限公司（以下简称友嘉投资公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人宜春市某服装制造有限公司于2020年11月10日对法院拍卖其公司全资子公司宜春市某房地产开发有限公司名下9343平方米土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人宜春市某服装制造有限公司（以下简称异议人）称，请求法院暂停拍卖宜春市某房地产开发有限公司名下9343平方米土地。事实和理由：我公司与赣州银行签订的保证合同，保证期限为两年，至2017年7月31日保证期满，担保责任已经解除。法院拍卖属于我公司的土地理由不足。赣州银行在处理不良资产时没有尽到告知义务，我公司没有收到银行书面通知，侵犯了我的知情权。我公司与哥友嘉公司股权问题已提起民事诉讼，法律程序没有走完，双方对股权存在争议，法院应中止拍卖有争议的标的物。涉案土地是我公司工业项目配套用地，一旦被拍卖，我公司的工业项目将受到严重影响而被迫停止。综上所述，应该涉案土地情况复杂特殊，请求法院停止拍卖。案外人为支持其主张，向本院提供了营业执照、企业信息登记表、最高额保证合同等证据材料。本院查明，申请执行人某银行股份有限公司宜春分行与被申请执行人江西宜春某装修有限公司、陈某强、廖某萍、金某兰、吴某萍、宜春哥友嘉房地产开发有限公司、江西某投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月5日作出（2017）赣0902民初2385号民事判决书，判决如下：一、被告江西宜春某装修有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告某银行股份有限公司宜春分行偿还借款本金4406162.92元、利息455872.79元，合计人民币4862035.71元（利息计算至2017年5月11日，之后利息按合同约定利率计算至付清借款之日止，利随本清。）二、被告陈某强、金某兰、吴某萍、宜春市某房地产开发有限公司、江西某投资集团有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任。原告赣州银行股份有限公司对被告宜春市某房地产开发有限公司的抵押物享有优先受偿权。四、驳回原告某银行股份有限公司宜春分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45696元，财产保全费5000元，合计人民币50696元，由被告江西宜春某装修有限公司负担。判决书生效后，赣州银行于2018年9月26日向本院申请强制执行。2018年12月20日，申请执行人某银行股份有限公司宜春分行向本院提出撤回执行申请。本院作出（2018）赣0902执2532号之一执行裁定书，裁定终结案件的执行。2020年3月2日，申请执行人某银行股份有限公司宜春分行再次向本院申请强制执行，本院立案恢复执行，案号为（2020）赣0902执恢22号。在执行过程中，本院查封了被执行人宜春市某房地产开发有限公司名下9343平方米土地，并拟对该土地进行拍卖。案外人宜春市某服装制造有限公司于2020年11月10日向本院提出执行异议，请求中止对宜春市某服装制造有限公司全资子公司宜春市某房地产开发有限公司名下9343平方米土地的执行。另查明，赣州银行在处理不良贷款时，将债权转让给了宜春兴远实业投资有限公司。后宜春兴远实业投资有限公司又将该债权转让给江西景鸿商账资产管理有限公司。两次转让均登报公告。涉案土地是借款的抵押物。本院认为，宜春市某房地产开发有限公司是市场经营的主体，可以从事经营活动并承担民事责任。宜春市某服装制造有限公司只是本案的利害关系人，其提出与赣州银行签订的保证合同，担保责任已经解除的观点。本院判决书已有明确的判决，不属于执行异议审理的范畴。根据不动产产权登记情况，涉案土地是借款抵押物，所有权人为宜春市某房地产开发有限公司。该公司也是本案的被执行人，本院依法查封拍卖被执行人的抵押物，符合法律的相关规定。本院执行程序合法。对于异议人提出与宜春市哥友嘉公司股权问题，是异议人股东之间的争议，不能对抗债权人到期的债权。综上所述，异议人的异议申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人宜春市某服装制造有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省宜春市中级人民法院申请复议。审判长 李 葵审判员 葛晓艳审判员 袁 军二〇二〇年十一月二十四日书记员 李 曼
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1957号原告：桂某，男，生于1992年8月25日，汉族，宁夏中宁县人，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：俞某，男，出生于2001年10月9日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市第三人民医院东边房产小区。原告桂某与被告俞某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告桂某到庭参加了诉讼，被告俞某经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂某向本院起诉请求：1.依法判令被告向原告返还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月25日，被告开始向原告借款，至2020年3月9日止陆续向原告借款共计20000元整，原告每次都是于微信转账给予被告，被告中途给原告保证发誓说还，到现在一直推脱不还，电话不接微信不回，还告知他人“就是躲原告，骗他的钱不给”。有证人可以做证，想与对方协商，苦于找不到人，以致欠款追不回来。有微信聊天和转账记录和人证为证，原告至今索要无果。被告俞某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据，被告虽然未到庭质证，但经审查本院认证如下：微信聊天记录及转账记录13份系电子数据资料，能够证明原告于2019年10月3日开始至2020年2月16日期间陆续向被告提供数额不等的款项的事实，有关联性，具有证明效力。该证据仅能证明提供款项数额，不能证明款项性质，对于原告主张该款项是被告借款的事实，原告负有举证责任，但在法定补充证据期限内亦未举证证明，应承担举证不利后果，本院不予认定。经审理查明，原、被告系朋友关系。自2019年10月3日开始至2020年2月16日期间，原告陆续以微信转账方式向被告转账提供20元-3000元数额不等的款项达20000余元，被告未在微信中向原告明确表示是向被告借款。后原告催问被告的事情办好了没有并催要被告返还部分款项，被告拒不还款。为此，原告诉至本院。本院认为，原告桂某主张被告俞某归还借款依法应当就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告虽然通过微信转账方式向被告陆续转款达20000多元，但其微信转账记录不能证明是借款，且转账的数额反映原告因与被告有其他交易往来以小到20元、大到3000元数额不等的款项转账，转账过程中不能反映是借款，原告未能提交证据证明这些款项属于被告借款；原告提交的微信聊天记录又反映被告因给原告办事，原告自愿向被告转款，而被告并不认可是向原告借款而自愿给予返还；综上原告主张被告是借款的事实其所证据不足以证明，依法有原告承担举证不利后果，对此被告不承担民事责任。对原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求，因原告所举的现有证据不足，其主张的事实不清，本院依法不予支持。原告如有新的证据，可以另行向被告起诉主张。被告俞某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告桂某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告桂某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 宋建喜人民陪审员 陈志荣人民陪审员 俞立华二○二〇年十一月十六日书记员 周 芳本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初2483号 原告：薛明栋，男，1982年2月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道三段********。 法定代表人：刘道成，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘峻，四川蜀西律师事务所律师。 原告薛明栋与被告成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告薛明栋在本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按薛明栋撤回起诉处理。 案件受理费减半收取5元，由原告薛明栋负担。 审判员  伏诗祥 二〇二〇年十一月十一日 书记员  汪 倩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10934号原告：宫玉华，女，1961年11月26日出生，汉族，住市南区。被告：赵玲，女，1994年11月9日出生，汉族，住青岛市李沧区。本院在审理原告宫玉华诉被告赵玲民间借贷纠纷一案过程中，因原告未按我院指定期限预交案件受理费，也未提出减、缓、免交受理费的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宫玉华撤诉处理。审判员 招 娜二〇二〇年十一月二十一日书记员 孟嫣然
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1467号原告（反诉被告）：袁辉辉，男，1989年5月14日出生，汉族，住江西省共青城市。委托诉讼代理人：熊韬，江西共诚信律师事务所律师。被告（反诉原告）：李扬威，男，1998年2月14日出生，汉族，住江西省共青城市。委托诉讼代理人：张小燕，江西博阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：程斯蔓，江西博阳律师事务所律师。原告袁辉辉诉被告李扬威股权转让纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。审理中，被告李扬威提起反诉，本院予以受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁辉辉及其代理人熊韬，被告李扬威及其代理人张小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁辉辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还欠款50,000元，并自2020年7月1日起至款清之日止按年利率6%支付利息；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年2月，原告以管理及技术入股被告创办的共青城市元素网络服务有限公司，并占该公司10%的股权。2020年6月18日，被告以公司运营需要，协商以50,000元收购原告名下全部股权，为此出具欠条一份，承诺2020年6月30日支付。付款期限到期后，被告未承诺付款，原告经催讨未果，故诉至法院。被告李扬威辩称，根据法律规定，股东出资应以货币、实物等为限，原告诉称以管理及技术入股，不符合出资要求，故其不具有股东资格，其诉请无法律依据。被告出具的50,000元欠条，系在胡显忠及袁辉辉、聂小兵的威逼下出具的，非真实意思表示，故请求驳回原告袁辉辉的诉讼请求。基于上述答辩事实主张，反诉原告李扬威向本院提起反诉诉讼请求：1．撤销反诉原告李扬威向反诉被告袁辉辉出具的50,000元欠条，并确认该欠条无效；2．本案诉讼费由反诉被告袁辉辉负担。袁辉辉、李扬威围绕本诉、反诉诉讼请求分别依法提交了以下证据，袁辉辉：李扬威出具的欠条。李扬威：录音。对有争议的证据，本院认定如下：袁辉辉提交的欠条系李扬威本人出具，本院予以确认；李扬威提交的录音与待证事实无关联性，不予确认。综上，结合双方在庭审上的陈述，本院认定事实如下：2017年4月11日，李扬威设立共青城市元素网络服务有限公司，个人持股100%，从事网络媒体平台的推广业务。2020年2月期间，李扬威邀请胡显忠、袁辉辉、聂小兵等人共同从事“抖音”平台广告业务，并承诺分别给予三人一定比例的股份分红。2020年6月18日，因业务开展未达预期，胡显忠、袁辉辉、聂小兵三人亦未收到李扬威承诺支付的分红，遂要求退出，李扬威遂向胡显忠、袁辉辉、聂小兵分别出具金额均为50,000元的欠条各一份，承诺于2020年6月30日支付。付款期限届满后，李扬威未按承诺付款，袁辉辉等三人诉至本院。基于认定事实，本院释明变更本案案由为追索劳动报酬纠纷，袁辉辉予以确认。李扬威补充意见，袁辉辉诉求劳动报酬过高，应按实际劳动来计算劳务报酬。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。袁辉辉受李扬威邀约从事新媒体平台的广告推广业务，接受李扬威的管理，完成其指定的工作任务，在劳务关系解除后，李扬威向袁辉辉出具50,000元的欠条，应认定为李扬威确定袁辉辉在为其工作期间的报酬，现袁辉辉持李扬威出具的欠条追索劳动报酬，并要求支付逾期付款的损失，本院予以支持，损失按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。李扬威答辩，出具欠条受袁辉辉等三人胁迫，非真实意思表示，未提供有效证据佐证，本院不予采信，故其反诉要求撤销该欠条，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李扬威于本判决生效之日起三日内向原告袁辉辉支付50,000元，并以50,000元为基数，自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至债务清偿之日止；二、驳回反诉原告李扬威的反诉诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取525元，由被告李扬威负担；反诉案件受理费525元，由反诉原告李扬威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇二〇年十一月三十日书记员  周 欢附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26092号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**××××××**，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，该分行行长。委托诉讼代理人：孙涛，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨长林，广东登鼎律师事务所律师实习律师。被告：洪汉秋，男，1979年9月23日出生，汉族，住广东省惠来县仙庵镇锡溪管区目花妈港6之**，公民身份号码445×××××××********。被告：张月丽，女，1982年8月7日出生，住广东省惠来县仙庵镇锡溪管区目花妈港6之**，公民身份号码372×××××××********。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告洪汉秋、张月丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告洪汉秋拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告洪汉秋向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金145715.74元、利息802.28元、违约金3028.32元，应收装修分期手续费27103.66元，合计176650元（暂计算至2020年8月6日，从2020年8月7日起利息按合同及中国建设银行龙卡分期卡领用协议约定标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告张月丽对被告洪汉秋的涉案债务承担共同清偿责任；3.被告洪汉秋承担本案的案件受理费、保全费。被告洪汉秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。被告张月丽到庭辩称，对原告起诉的诉讼请求没有意见；被告目前没有偿还能力，被告是做培训和策划业务，受疫情影响，收入降低，被告积极努力寻找机会偿还原告债务，请求银行给予一定的期限。经审理查明：经办行：建行中山分行。持卡人：洪汉秋。申请时间：2019年9月3日。信用卡卡号：212×××××********。所涉业务：2019年9月3日，洪汉秋向建行中山分行提交《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》申请信用卡及办理分期业务，并签名确认。利息计收标准：持卡人在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。银行对持卡人当期账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未在到期还款日清偿账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低5元。提前到期约定：申请人不履行债务，申请人的分期付款债务应视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。欠款情况：洪汉秋逾期还款，建行中山分行于2020年7月6日将分期本金及手续费作提前到期处理。截至2020年8月6日，洪汉秋尚欠信用卡本金145715.74元、利息802.28元、违约金3028.32元，应收装修分期手续费27103.66元（逾期手续费2751.46元，提前到期的手续费24352.2元）。另查，张月丽于2019年9月30日、2019年10月9日向建行中山分行出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》、《共同还款意见》及《共同还款人授权书》，确认其与洪汉秋为夫妻关系，知晓并同意洪汉秋办理装修分期业务，其承诺作为共同还款人，履行还款义务。本院认为，洪汉秋在《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》上签名确认愿意遵守《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，以上协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。洪汉秋持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向建行中山分行偿还信用卡本息、违约金、增值服务费及分期手续费。对于洪汉秋的欠款数额，有建行中山分行提交的交易明细等证据予以证明，洪汉秋没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于手续费，因建行中山分行已于2020年7月6日将未到期的分期本金、专项分期手续费作提前到期处理，该手续费实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。建行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整对2020年7月6日到期的手续费2751.46元予以支持，对提前到期的手续费24352.2元不予以支持。对于违约金，建行中山分行交易明细显示电脑系统已停收，且建行中山分行变更前后的诉讼请求时间间隔数月，违约金的诉求金额却无变化，故其主张此后至实际清偿之日止继续计收违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。关于张月丽的责任问题。张月丽与建行中山分行签订《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》、《共同还款意见》及《共同还款人授权书》，承诺对涉案债务中的装修贷款债务承担连带责任保证，故张月丽应对此承担共同清偿责任。洪汉秋经本院传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告洪汉秋于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年8月6日的信用卡透支本金145715.74元、利息802.28元、违约金3028.32元，装修分期手续费27103.66元，手续费2751.46元及2020年8月7日至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按每日万分之五计算）；二、被告张月丽对被告洪汉秋本案债务中的装修分期贷款债务承担共同清偿责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3834元，减半收取计1917元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担264元，被告洪汉秋、张月丽负担1653元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 洁二〇二〇年十一月二十六日书记员 胡梦莹书记员 石丽娜
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2948号 原告：史德琼，女，1964年6月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：何泽礼，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈开鑫，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：吴萍，女，1962年6月30日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告史德琼与被告吴萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史德琼的特别授权委托诉讼代理人何泽礼、陈开鑫到庭参加诉讼。被告吴萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史德琼向本院提出诉讼请求：1.判令将位于金堂县××镇××街××幢××楼××号房屋（建筑面积135.69平方米）过户登记至史德琼名下；2.诉讼费由吴萍承担。事实和理由：当事人双方于2000年9月30日签订《房屋转让协议》，约定被告将位于金堂县××镇××街××幢××楼××号，建筑面积为135.69平方米的房屋转让给原告，转让价40000元，被告应当协助原告办理过户手续，过户费由被告承担。协议还约定，若任何一方违约应赔偿对方违约金8000元。协议签订生效后，并经金堂县公证处公证后出具了（2000）金堂证字345号公证书，被告收到原告所交购房款后，被告向原告出具了收据。被告收到原告给付的购房款后，就将转让的房屋和房屋所有权证和国有土地使用证交给原告。后来原告多次要求被告协助原告房屋办理过户，都因被告不配合，导致至今房屋未过户给原告。 吴萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2000年9月30日，吴萍与史德琼签订《房屋转让协议》，将其坐落于金堂县××镇××街××幢××楼××号房屋（建筑面积135.69平方米）转让给史德琼，约定：转让价为40000元，经公证后一次性付清；付清转让费后，房屋所有权证、国有土地使用证交给史德琼，吴萍协助办理过户手续；任何一方违约应赔偿对方违约金8000元。当日，吴萍与史德琼在金堂县公证处办理房屋转让协议的公证手续。次日，史德琼向吴萍支付63000元。此后，吴萍将国有土地使用证及房屋所有权证原件交与史德琼。 另查明：一、案涉转让协议、公证书、国有土地使用证及房屋所有权证上所记载的“吴平”与吴萍系同一人。二、吴萍取得案涉房屋所有权证的时间为1992年11月25日，在其与罗斌登记结婚（1993年8月9日）之前。 上述事实，有房屋转让协议、（2000）金堂证字345号公证书、常住人口登记卡、情况说明、证明、金堂县公证处谈话记录、国有土地使用证、房屋所有权证、收据、离婚登记申请书及离婚协议书、当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，吴萍将个人婚前取得的房屋转让给史德琼并与之签订房屋转让协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。合同成立并生效后，当事人双方均应当严格按照约定履行各自的义务。根据查明的事实，史德琼已向吴萍支付购房款，吴萍也将案涉房屋权属证书交与史德琼，但并未按约定履行协助办理房屋权属转移登记手续的义务，属于违约行为，吴萍应当承担继续履行合同的责任。故史德琼请求将案涉房屋权属转移登记至其名下有事实及法律依据，本院予以支持。吴萍经本院合法传唤，未到庭应诉、质证、举证和说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 吴萍于本判决生效之日起7日内协助史德琼将坐落于金堂县××镇××街××幢××楼××号房屋（建筑面积135.69平方米）的不动产权转移登记至史德琼名下。 如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。 案件受理费50元、公告费560元，由吴萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王泽波 二〇二〇年十一月十三日 书记员  何昕奕
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更458号 罪犯徐勇军。现在江苏省苏州监狱服刑。 江苏省徐州市中级人民法院于2017年12月21日作出(2017)苏03刑初71号刑事判决，认定被告人徐勇军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2018年6月28日,本院作出（2018）苏刑核97925022号刑事裁定，对徐勇军的定罪量刑予以核准。2018年7月19日向其送达刑事裁定，2018年8月20日交付执行。2020年8月25日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议。江苏省监狱管理局审核后于2020年10月14日报送本院审理。2020年10月19日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯徐勇军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 经审理查明，罪犯徐勇军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2019年7月、2020年1月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯徐勇军认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐勇军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯徐勇军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张婷婷 审 判 员 曹 霞 审 判 员 傅志成 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 杨 梅 书 记 员 张璠倩
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初2056号原告：符某某，女，1975年6月17日出生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：李昕岩，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。被告：郭某某，男，1963年4月10日出生，汉族，农民，住临猗县。原告符某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告郭某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告符某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款13万元及利息；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年3月被告郭某某以做生意资金紧张为由向原告借款13万元，口头约定利息1分，并给我出具借据一份，借据内容为；“今收到符某某现金壹拾叁万元整拿贰间门面房做抵押”。后被告一直未还款，经原告多次索要未果，故提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款13万元及利息，并承担诉讼费用。被告郭某某辩称，1、原、被告之间根本不存在债权债务关系。2010年原告就与我租房住到了一起，当时都各自有自己的家庭。原告为了诱惑我，对我非常地关心和爱护，使我对她产生了信任感。我由于当时给别人担保，在银行成了黑户，我把我所赚到的钱全部打在原告人的名下。2016年3月间一晚上，原告在运城出租屋里逼迫我与老伴离婚，让我给她写了一张13万元的收条，并称只要我保证在年底离婚，条据就作废。之后我与妻子离婚，原告别有用心地把这张条据一直保存到了现在。两个月前原告与我分手，偷拿了我的身份证件和别人给我出具的好多借据等。现原告拿我之前给其出具的13万元的收条将我起诉至法院，纯属虚假诉讼，利用法律来达到她非法的目的，酿制冤假错案，请求法官依法驳回原告人的诉讼请求。2、本案纯属虚假诉讼。原告欺骗法庭，她当时全依靠我赚的钱生活，而她自己没有分文收入，不上班、不打工，这么大数额的钱来源是什么？敬请驳回原告诉求，维护答辩人的合法权益。原告为证实自己主张，递交以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、收条一份，用以证实被告借款事实；3、山西省农村信用社个人取款凭条7份，共9万元，证实被告用原告存折取款9万元的事实；4、2016年10月24日通过定期存取单取款3万元，上有被告签字，证据3、4用以证实被告从原告卡上取了12万元本金，剩余1万元是利息；5、2017年10月4日、2016年9月2日，吴美丽、贾王鹏给被告出具的借据，用以证实原告向被告索要借款时被告郭某某称将款项借给他人，让原告向他人索要，证明原、被告之间的借贷关系成立；6、原告自己统计的与被告之间的微信转账记录一份；7、银行流水一份，证明2016年12月29日被告给原告银行卡上存入3万元；被告为证实自己主张，在庭审后递交以下证据：1、微信转账记录一份；2、装潢材料店面的证明一份，用以证实被告给原告装潢房屋及购买装潢材料的事实；3、证明四份，用以证实原、被告曾共同居住生活的事实。被告对原告递交的证据的质证意见为：收条是作废的，是原告逼迫我离婚时写的。对其他证据，我从2013年到2018年，我给原告卡上陆续存入了二十多万元，银行卡的密码刚开始原告都不知道。2018年我给原告的孩子在运城买了一套房，在运城市桃源居小区6号楼701室，房主是符某某，首付19万元左右，我与原告一起到售楼部将首付付清，之后我还给原告微信（一抹晚霞）转账用于归还房贷。至于别人给我出具的借条，原告走的时候拿走了，拿走了我好多条，还拿走了我的身份证等，不能说明我向原告借款，还有我们之前写的那份协议。对微信转账记录，真实性无异议。对银行流水都是我将钱存入原告银行卡上，用的时候她再转给我。原告对被告递交的证据的质证意见为：对微信聊天记录，我也有转给被告，大概48000元左右，我与被告之间互相帮助，100元、200元就是被告给我发的工资，多的就是相互周转。房子是我分期购买的，装修材料也是我买的，被告给我介绍了瓷砖和门窗，装修是我小区里的人，装修材料的钱都是我给的主家。料款是我给了郭某某，郭某某给付工人。房屋装潢是郭某某在招呼，材料是我们一起去看的。对于证明，我没有与被告共同居住过，我只是三天两头找被告催要借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同乡镇的“朋友关系”。2016年3月，被告为原告立写了收条一份：“今收到符某某现金壹拾叁万元正那三间门面房做抵押209国道北景郭某某16年3月”。立写收据后被告以其身份证件，（1）2016年6月19日从运城农村商业银行解放北路支行取走原告2016年4月4日存款10000元，息8.13元；（2）①2016年7月4日从临猗农村商业银行取走原告2016年6月29日存款10000元，息0.53元；②取走原告2016年7月4日当日存款5000元；（3）①2016年7月19日被告从运城农村商业银行河东支行取走原告2016年7月4日存款5000元，息0.8元；②取走原告2016年6月29日存款10000元，息2.14元；③取走原告2016年4月4日存款20000元，息22.67元；（4）2016年7月20日被告从运城农村商业银行解放北路支行支取2015年12月12日存款30000元，息70.90元；（5）2016年10月24日被告从运城农村商业银行中城支行支取原告2014年10月24日存款30000元，息1594.31元；以上总计本金12万元，息1699.48元，本息计121699.48元。审理中，原告称以上本息12万余元加上利息系被告立写13万元收条的借款来源，被告对此予以否认，称其与原告共同生活十余年，收条系原告为使被告与其妻离婚胁迫所写，并递交了与原告共同生活的相关证据。另查明，从2017年7月20日至2020年6月23日，被告通过微信给原告转款50余次，总计51400元；原告从2017年4月至2019年12月陆续通过微信给被告转款48000余元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告于2016年3月先为原告立写了13万元的“收条”，后于2016年6月、7月、10月，分6次持原告存款手续以自己名义从银行支取原告存款12元，本息合计121699.48元，原告以此作为被告借款13万元的支付凭证，该情形不符合正常的借款习惯，原告证据存有较大瑕疵，且双方在2017年至2020年6月通过微信多次相互转款，在被告否认存在借贷关系并举证证实双方存有非正常的朋友关系前提下，原告证据无法证明借贷关系成立，故对原告主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告符某某的诉讼请求。案件受理费1450元，由原告符某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  白熙卫二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 梅
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初1795号原告：刘光光，男，1954年1月25日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：申德萍，广东华商（赣州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹庆红，广东华商（赣州）律师事务所实习律师。被告：刘小华，男，1982年4月27日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。原告刘光光与被告刘小华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光光及其委托诉讼代理人申德萍、邹庆红，被告刘小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款本金60000元；2.请求判令被告向原告支付利息至全部还清之日止（以60000元为基数，按月利率2%计算，从2017年7月26日起，截止2020年5月26日利息为40800元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款100000元，原告于2014年8月19日通过银行向被告转账100000元借款。被告于2014年8月19日向原告出具借条，约定被告向原告借款100000元，借款期限为5个月，于2015年1月19日归还。并用赣州开发区村民安置公寓作为抵押。借款期限届满后，被告于2017年7月5日出具承诺书，承诺与原告协商归还借款。原、被告之间进行结算，被告尚欠原告60000元借款本金，被告于2017年7月26日重新出具借条，借条约定被告借到原告60000元，还款日以政府为被告分配安置公寓计算，若被告未归还借款，就以借款本金为基数，自2017年7月26日起计算利息。被告未还款的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告刘小华辩称，不同意原告的诉讼请求，被告向原告借款100000元之后，已经向原告还款120000元，所以被告已经不欠原告钱了，且借款没有约定利息。2017年7月26日的借条不是被告真实意思表示，系原告逼迫写的，但没有证据证实。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款100000元，2014年8月19日，被告向原告出具借条1张，约定被告向原告借款100000元，借款期限为5个月，于2015年元月19日前归还；并用赣州开发区村民安置的公寓房、现住房（田心安置小区120号选房4栋203、79.36㎡作为抵押物和本人的选号单作为抵押条件），承诺按时归还本金100000元，不可逾期；被告在借款人处签名、捺印；当日原告通过银行转账的方式向被告支付借款100000元；该借条未约定借款利息。后被告未按约定还款，于2017年1月13日向原告出具承诺书，明确被告于2014年8月19日向原告借款100000元，2015年元月19日前的利息已付清；2015年元月20日后的利息以借款100000元为基数，每月按2%计算利息至还清借款止。2017年7月5日，被告再次出具承诺书，明确被告因欠原告借款本金100000元，截至到2017年7月1日前的借款利息双方协商处理，现用自有大众牌朗逸轿车（车牌号为赣Ｂ×××××），向金融贷款公司贷款100000元，贷款后即将此款归还原告的借款本金，借款利息以后我与刘光光协商处理。2017年7月17日，原告向被告出具收条，确认收到被告还款20000元；2017年7月26日，原告向被告出具收条，确认收到被告还款100000元。就案涉借款，2017年7月26日，被告向原告出具借条，约定借到原告本金60000元，还款日以政府分配公寓楼店面日计算，此前不计算利息。借款人如有其他经济来源应提前归还，如不归还应自2017年7月26日其以1200元每月计算利息。如借款人出现有钱不还的情况，出借人催收的一切费用由借款人承担。被告刘小华在借款人处签名、捺印。后被告仍未按约定偿还借款，原告催款未果诉至法院。上述事实，有原、被告的庭审陈述及原、被告身份证复印件、转账记录、借条2张、承诺书2份、收条2张等证据相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚、证据充分，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告未按约定向原告偿还借款，原告主张被告应向其偿还借款本金及利息，本院予以支持。关于借款本金。原告向被告支付借款本金100000元，被告辩称收到借款当时提前支付了10000元利息，但未提供证据证实，且原告对此不予认可，故本院认定案涉借款初始本金为100000元。关于借款利息。原、被告双方在借款时未约定借款利息，但被告于2017年1月13日出具的承诺书明确，原、被告双方案涉借款2015年1月19日的利息已付清，2015年1月20日起的利息，以借款100000元为基数，按月利率2%计付至借款还清之日止，故本院认定案涉借款自2015年1月20日起，被告应以所欠借款本金为基数，按月利率2%向原告支付借款利息；截至2017年7月26日，原告向被告出具收条2张，确认收到被告还款共计120000元；原告辩称仅收到还款100000元，但未提供证据证实，故本院认定被告已还款120000元。按上述利息标准核算，该120000元还款含借款利息60466.67元（自2015年1月20日至2017年7月26日，借款期限为30个月零7天），剩余59533.33元应折抵相应借款本金，故被告尚欠原告剩余借款本金40466.67元。被告于2017年7月26日出具的借条载明尚欠借款本金60000元，与客观事实不符，且被告不予认可，本院不予采信；但双方在该借条中约定的借款利息相当于月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应向原告偿还剩余借款本金40466.67元；并以所欠借款本金为基数，自2017年7月27日起，按月利率2%向原告偿还借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘小华应于本判决生效之日起十日内向原告刘光光偿还借款本金40466.67元；二、被告刘小华应于本判决生效之日起十日内向原告刘光光偿还借款利息（以所欠借款本金为基数，自2017年7月27日起，按月利率2%计付），息随本清；三、驳回原告刘光光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元(已减半收取)，由被告刘小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  林万翔二〇二〇年十一月十九日法官助理周昱天代理书记员  杜 沅
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初8041号原告：唐山岭，男，1998年5月29日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：郭伟强，男，1994年2月21日出生，汉族，住河南省新郑市。原告唐山岭诉被告郭伟强民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐山岭到庭参加了诉讼。被告郭伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐山岭向本院提出诉讼请求：１、判令被告郭伟强偿还借款15000元整；2、本案的全部费用由被告郭伟强承担。事实及理由：2019年6月28日，被告郭伟强以急需用钱为由，自原告处借款15000元，原告以转账和现金方式将借款15000元支付给被告，被告向原告出示借条一份，借款于2019年7月31日前归还。经原告唐山岭多次催要该笔借款，被告郭伟强至今未还，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告郭伟强未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的证据及陈述，认定事实如下：2019年6月28日被告郭伟强向原告唐山岭出具了一份借条，载明：“借条今2019年6月28日郭伟强借唐山岭15000元（壹万伍仟元整），于7月31日前归还，郭伟强，2019.6.28”。当日，原告唐山岭通过支付宝向被告郭伟强转账12000元。庭审过程中，原告唐山岭诉称其与被告郭伟强系朋友关系，之前一起在郑州植物园工地上班，剩余的3000元系以现金形式支付。以上事实，有借条、支付宝转账记录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告郭伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。该案中，被告郭伟强向原告唐山岭借款，双方存在借款合同关系，原、被告之间的民间借贷合同依法成立，受法律保护，原告依约向被告出借款项，被告应该按照约定返还原告借款，故原告唐山岭要求被告郭伟强偿还借款15000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭伟强应当于本判决生效之日起十日内偿还原告唐山岭借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告郭伟强负担。本判决为终审判决。审判员  赵俊霞二〇二〇年十一月二十五日书记员  张明阳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391财保79号申请人：中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行，经营场所：惠州市×××××××××××××××××××××××××、3栋首层101-107号、2栋二层201号商铺，统一社会信用代码：9144×××××63817705F。负责人：黄智敏。委托代理人：张振锋，广东达伦律师事务所律师。被申请人：汤丽荣，女，汉族，1980年12月14日出生，住湖北省仙桃市××××××××××，身份证号码：429××××××××××××026。申请人中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行因与被申请人汤丽荣金融借款合同纠纷申请仲裁程序中的财产保全一案，本院于2020年10月15日立案。申请人中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行在本院依法送达广东省非税收入缴款通知书，未在七日内预交案件申请费，并向本院提交了《撤回仲裁保全申请书》。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行的撤回仲裁保全申请符合法律规定，且未在法定期限内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行撤回保全申请处理。审判员  吴铁辉二〇二〇年十月二十七日书记员  熊俊霞
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0505民初440号 原告：河北任县农村商业银行股份有限公司，住所：邢台市任泽区任城镇光明路47号。 法定代表人：李庆彬，职务：董事长。 委托代理人：佟亮，男，该公司职工。 被告：河北阔海农业机械有限公司，住所：邢台市任泽区永康大街（任城镇北章固村东北）。 法定代表人：李存发，职务：总经理。 被告：李存发，男，汉族，1955年10月11日出生，农民，初中文化，住址：邢台市任泽区。 委托代理人：刘红霞，女，汉族，1981年8月27日出生，住址：邢台市桥西区，该公司职工。 被告：河北凌科电力设备科技有限公司，住所：邢台市襄都区（原桥东区）中兴东大街492号竹香苑1号楼1至2层商102。 法定代表人：刘志华，职务：总经理。 被告：刘志华，男，汉族，1980年4月3日出生，个体工商户，中专文化，住址：邢台市襄都区。 原告河北任县农村商业银行股份有限公司（以下简称任县农商银行）与被告李存发、刘志华、河北凌科电力设备科技有限公司（以下简称凌科公司）、河北阔海农业机械有限公司（以下简称阔海公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北任县农商银行委托代理人到庭，被告阔海公司、李存发共同委托代理人到庭，被告刘志华到庭，被告凌科公司到庭， 本案现已审理终结。 河北任县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告河北阔海农业机械有限公司、李存发偿还所欠借款本金2000000元及利息227681.82元（截止到2020年9月1日），本金及利息共计：2227681.82元。以后利息依据合同月息千分之14.85计算至贷款本息还清之日止。2、依法判决被告河北凌科电力设备科技有限公司、刘志华按照保证合同等约定对被告河北阔海农业机械有限公司上述借款承担连带清偿责任；3、承担一切诉讼费用。 事实与理由：被告于2019年08月24日从我行借款2000000元，2020年08月25日到期，到期后经我行多次催要仍欠我行借款本金2000000元及利息227681.82元（截止到2020年9月1日），为维护我行合法权益，请法院依法判定被告河北阔海农业机械有限公司等偿还所欠我行本金及利息。 阔海公司、李存发辩称：看看利息的计算方式是否正确，其他都没有异议。 凌科公司、刘志华辩称：担保人是凌科公司，跟刘志华本人没有直接关系，本人不应当作为被告承担担保责任。 经审理查明事实如下：被告河北阔海公司于2019年8月26日与原告签订了《企业借款合同》一份，原告并于2018年8月26日向被告阔海公司转账200万元，合同约定：“借款期限为2018年8月26日到期日期2020年8月25日，执行利率为月息9.9‰，借款期限内，利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为第一款约定的贷款利率上浮30%”。原告于2019年8月26日和被告凌科公司签订了《保证合同》，合同约定：“被告提供的保证为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下履行期限届满之日后两年止”。被告李存发于2019年6月25日签订还款承诺书，同意用家庭共有的各类财产，对 该笔贷款本金及利息的按期偿还承担连带偿还责任。另外查明，原告当庭提交的贷款利息清单及庭后提交的还息明细，表明被告阔海公司分三次共还息为20148.18元，对此被告无异议。对于原告当庭提交企业借款合同中有两张13页、14页，其中一张没有签字盖章，其中最后一张有签字盖章。 以上事实有原告提交的《企业借款合同》、《保证合同》、借款借据，账户明细、还款承诺书、担保意见书、保证意见书等及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告李存发、刘志华、河北凌科电力设备科技有限公司、河北阔海农业机械有限公司承认河北任县农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，故对河北任县农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。原被告之间的借款关系、保证关系明确，原告主张被告阔海公司给付贷款本金及利息，本院予以支持。原告主张被告李存发、凌科公司承担保证责任应予以支持。至于原告主张被告刘志华承担保证责任，刘志华是代表公司的职务行为，原告主张证据不足，本院不予支持其主张。原告主张逾期利率按贷款发放利率上浮50%给付，证据不足，应按借款合同中约定的逾期利率以贷款月利率9.9‰上浮30%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告已还利息20148.18元应予扣除。原告方的贷款手续非常不规范，多处存在不一致现象，尽管是机打明细，也是有人工输入后出具的结果，这种操作也应是人为的因素所致。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告河北阔海农业机械有限公司偿还原告河北任县农村商业银行股份有限公司贷款本金200万元及利息，借款期限内的利息，按本金200万元，月 利率9.9‰计算，自2019年8月26日起计算至2020年8月25日止（扣除已还的利息20148.18元）；逾期利息自2020年8月26日起至本金偿还之日止，按贷款月利率9.9‰上浮30%计算； 二、被告李存发及被告河北凌科电力设备科技有限公司对前款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告河北任县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12311元，由被告河北阔海农业机械有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  孔祥平 二〇二〇年十一月十九日 书记员  冯 琳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2484号 申请执行人：海南恒远泰富实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区。 法定代表人：张鸿，董事长。 委托代理人：李倩，海南正益律师事务所律师。 被执行人：海南神马汽车贸易服务有限公司，住所地海南省海口市南海大道。 法定代表人：颜文宏。 申请执行人海南恒远泰富实业有限公司与被执行人海南神马汽车贸易服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初5298号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事调解书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为24864元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的公积金和不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的24864元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市鄠邑区人民法院西安市鄠邑区人民法院民事裁定书 （2020）陕0118财保54号申请人：邓德柒，男，1970年8月28日出生，汉族，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省XX乡县。委托诉讼代理人：张雨涛，陕西唐烽律师事务所律师。委托诉讼代理人：范可，陕西唐烽律师事务所律师。被申请人：曹颖娜，女，1987年9月27日出生，汉族，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。申请人邓德柒于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹颖娜的陕A01X3R号牌小型普通客车予以查封。申请人邓德柒以担保公司提供担保。本院经审查认为，申请人邓德柒的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人曹颖娜的陕A01X3R号牌小型普通客车予以查封，期限二年。案件申请费1920元，由申请人邓德柒负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。   审 判 员    马浩植  二〇二〇年十一月十日  书 记 员    彭  毅  1
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02财保132号申请人：北京芳晟创业投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区海淀北二街******。执行事务合伙人：北京芳晟投资管理中心（有限合伙）。委派代表：邱玉芳。委托诉讼代理人：胡政生，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶涛，北京海润天睿（上海）律师事务所律师。被申请人：叶慧，女，1974年7月6日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：丁衣，男，1978年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人北京芳晟创业投资中心（有限合伙）向北京仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求冻结被申请人叶慧、丁衣银行存款人民币8696600元，或查封、扣押其他等值财产。北京仲裁委员会将申请人北京芳晟创业投资中心（有限合伙）的财产保全申请提交本院。担保人阳光财产保险股份有限公司为申请人北京芳晟创业投资中心（有限合伙）的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人北京芳晟创业投资中心（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人叶慧、丁衣银行存款人民币8696600元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人北京芳晟创业投资中心（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年十一月十七日法官助理 李长亮书 记 员 于明洁-2-
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0104民初5434号之一 原告：马利平，男，1975年3月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：勉丽娟，宁夏昊诺律师事务所律师。 被告：银川市兴庆区丽景街街道办事处满春村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街**。 负责人：金继，该村委会书记。 委托诉讼代理人：丁惠军，宁夏辅德律师事务所律师。 本院在审理原告马利平与被告银川市兴庆区丽景街街道办事处满春村村民委员会合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的鉴定结论为依据，而另案鉴定尚未出具报告结论。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  林小虎 二〇二〇年十一月六日 书记员  刘 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执1720号 申请人：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码91340200F09299773Q。 被执行人：章根秀，女，1963年07月15日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 被执行人：董玉银，男，1971年02月13日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人：安徽芜湖金泰融资担保有限公司，住安徽省芜湖市繁昌区，统一社会信用代码91340222688103656N。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2020）皖0222民初1107号民事判决书，于2020年11月3日向被执行人章根秀、董玉银、安徽芜湖金泰融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人章根秀、董玉银、安徽芜湖金泰融资担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人章根秀、董玉银、安徽芜湖金泰融资担保有限公司银行存款人民币2319360.11元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二〇年十一月三日 （代印章） 书记员  朱 晟
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初4236号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓**楼****。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：徐巧芝，男，1962年7月16日出生，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告徐巧芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告于2020年11月26日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年十一月二十六日法官助理李文占书记员李耀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28890号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：王大龙，男，1981年11月3日出生，汉族，住河北省三河市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告王大龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2008年11月12日；二、《中国银行长城国际信用卡申领合约》（以下简称“《领用合约》”）订明：乙方（即被告）非现金交易日至到期还款日为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付非现金交易的欠款利息；乙方未在免息还款期内偿还全部欠款、选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度时，不再享受免息还款期待遇，应按人民银行规定的利率支付从交易之日起至还款日止的欠款利息（交易日和还款日以甲方记账日为准）；乙方若在到期还款日前未能偿还月结单上标明的最低还款金额，除应支付欠款利息外，还需按照最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金；三、欠款数额：被告领用信用卡使用后，截至2020年10月6日，尚欠信用卡本金98280.45元、利息9350.09元及还款违约金12130.26元（2020年5月6日至2020年10月6日）未清偿；四、原告诉讼请求：被告向原告偿还截至2020年10月6日信用卡本金98280.45元、利息9350.09元及还款违约金12130.26元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计收）、还款违约金（以最低还款额未还部分的5%按月计收）。被告承担本案诉讼费；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。另，原告在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中公告内容为：从2017年1月1日起信用卡“滞纳金”变更为“还款违约金”，收费标准不变。及，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方信用卡合同关系成立并有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿尚欠的信用卡本金、利息符合双方约定，理据充分，应予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2020年5月6日起的违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王大龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿截至2020年10月6日信用卡本金98280.45元、利息9350.09元及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担118元，被告王大龙负担1048元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁怡筠
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2664号之一原告：张明阳，男，汉族，1986年12月14日出生，住址：广东省深圳市龙岗区******龙珠花园龙凰阁3B房，身份证号码：421************03X。委托诉讼代理人：杨静，广东律参律师事务所律师。被告：张铃，女，汉族，1987年4月15日出生，住址：贵州省赤水市*********，身份证号码：522************642。委托诉讼代理人：雷涛，广东广荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡雅琼，广东广荣律师事务所实习律师。本院在审理原告张明阳诉被告张铃同居关系析产纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月12日裁定转为普通程序，于2020年10月24日向原告送达补交案件受理费通知。原告张明阳无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张明阳撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5150元，减半收取计2575元由原告张明阳负担。审 判 长  曾日华审 判 员  林嘉伟人民陪审员  严竞煌二〇二〇年十一月十三日书 记 员  彭 烨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初9535号   原告：苏静，男，1960年9月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：闫麒，男，1965年5月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告苏静与被告闫麒民间借贷纠纷一案，原告苏静于2020年8月24日诉至本院，根据《最高人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2020年9月2日立案，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告苏静到庭参加诉讼，被告闫麒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   苏静向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫麒偿还原告借款40万元，支付利息352800元（按月息1.8%暂计算自2016年9月20日至2020年10月20日，要求支付至借款全部还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月20日，闫麒因公司生意资金周转向原告借款40万元，口头约定利息1.8%，并于同年6月、7月支付利息共计14400元；2016年9月，原告找到被告出具欠条一张，约定利息1.8%，借期一年，到期后原告多次催要无果，2019年8月10日，被告在欠条中补充说明“此笔借款到2019年8月10日未能归还，本利没有还”，后被告一直未还上述借款本息，故诉至法院，请求判如所请。   闫麒未作答辩，但于庭审当日向原告发送了内容为“苏总今天开庭我不去了，借钱的事，我认可，让法院判就是了，我会认可，尽快想办法解决”的手机短信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，原告通过其中国农业银行账户向闫翼鹏转账40万元。2016年9月20日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“因本人周转资金不足，特向苏静借款（大写）肆拾万元（小写）400000元。期限12月，即自2016年9月20日到2017年9月20日到期。经双方协商约定月利率为1.8%。本人保证于每月20日归还利息（大写）柒仟贰佰元（小写）7200元。于2017年9月20日归还借款本息”。同日，被告向原告出具《收条》一张，载明：“今收到借苏静现金肆拾万元整，￥400000元”。后被告未按约偿还借款本息，于2019年8月10日在上述《借条》右下方注明“此笔借款到2019年8月10日未能归还，本利没有还”。后被告一直未还款，故原告诉至法院。   另查明，原告自认被告按月利率1.8%向其支付了2016年6月、7月的利息共计14400元。   本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的《借条》、《收条》为证，本院予以确认。原告向被告提供40万元借款后，被告应依约向原告履行归还借款的义务，但被告未履行该义务，应当承担相应民事责任，故对原告要求被告向其偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告约定月利率1.8%，但原告于2020年8月24日诉至本院，依据自2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院按全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支持40万元自2016年9月20日至本判决确定还款之日止的利息。被告闫麒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告闫麒于本判决生效后七日内偿还原告苏静借款400000元，并按全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付400000元自2016年9月20日至本判决确定还款之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11328元，减半收取计5664元，由被告闫麒负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 李 潇     二○二○年十月二十八日   法官助理 裴 佳   书记员 陈东芳   附：本案适用的相关法律条文、司法解释   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。   借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。   本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书   负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1123民初700号 原告：王艳莉，女，1972年4月2日生，汉族，现住武强县。 被告：李晨，男，1987年5月8日生，汉族，现住武强县。 委托诉讼代理人：李广金，男，1967年5月21日生，汉族，现住武强县。系李晨之父。 第三人：李广义，男，1970年12月13日生，汉族，现住武强县。 原告王艳莉与被告李晨、第三人李广义返还原物纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳莉、被告李晨的委托诉讼代理人李广金到庭参加诉讼，第三人李广义经本院通知无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告将价值4万左右的灰色别克小轿车（京Ｎ×××××）车辆指标返还原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2014年9月11日购买灰色别克牌小轿车一辆，花费9万多元，因我与被告系亲戚关系，我于2014年12月将车借给被告使用，该车辆的行驶证等手续交给被告暂时保管，之后我多次找到被告商量要求将该车返还给我，但被告始终推脱拒绝，要求判令被告将价值4万元左右的灰色别克小轿车（京Ｎ×××××）返还原告；当庭诉称，我承认灰色别克小轿车是李晨在2014年9月11买的，我要求被告返还灰色别克小轿车（京Ｎ×××××）这辆车的车辆指标，该车车牌号登记在我名下，李晨是我前夫的侄子，当时被告李晨没有京牌车辆指标，他们想买车，我就把京牌指标借给李晨使用，当时说我们想用的时候就要回来。当时没说过长期使用，任何协议也没有，当时说什么时候用就什么时候把指标要回来，如果说要长期使用当时就去做公证了。我和李广义是2017年离婚，当时我们名下有两个京牌指标，关于李晨使用的京牌指标登记在我名下，李广义说“你想要你自己要去”。被告把车辆指标给我的话，我配合被告把车给他，不同意给被告15万，因为以前面包已经顶了3万元工资。 被告李晨辩称：2014年北京已经限号了，外地人不符合车牌摇号规定，京Ｎ×××××灰色别克牌小轿车的车辆指标是由原来京Ｐ×××××哈飞牌面包车转过来的，李晨、李正于2011年至2013年在原告公司处打工，当时公司不景气好几年没发工资，2013年就把哈飞牌面包车连同车牌京Ｐ×××××都给李晨、李正抵扣所欠工资，车和别的东西不一样，不是说还就能还回去的，如果原告不同意给李晨车辆指标，双方没有商议好，李晨也不会买后来的别克车，上牌期间王艳莉一直知情配合，李晨的女儿叫李睿可，6月2日的生日，车牌号京Ｎ×××××就是按照李晨女儿名字和生日设计的。如果原告给李晨、李正15万，我就配合原告去车管所办理车辆指标。 第三人李广义称：当时我在北京从事空调地暖工作，2011年我以36000元的价格购买了一辆哈飞牌面包车，车牌号是京Ｐ×××××，登记在我前妻王艳莉名下，当时被告李晨的弟弟李正跟我打工时间长三年多，李晨给我打工还晚也得差不多1年多，因为到2013年底我这个活不好干就不干了，因为欠兄弟二人工资，我就把面包车抵给我侄子李晨、李正，因为他俩是外地人没法过户就没变更车辆登记，我们当时就是说把车和车牌一块给他，14年被告李晨买了辆别克，因为当时李晨、李正过不了户用的还是原来面包车的车牌指标，只是车牌号变为京Ｎ×××××，依然登记在王艳莉名下，把面包车给被告李晨及2014年李晨买新车、变更车牌时，王艳莉一直知情配合，2016年我与王艳莉离婚时，因为王艳莉名下这辆北京号牌车已经是李晨的了，不属于我们，不属于夫妻共同财产，所以我们没有作为夫妻共同财产予以分割。 本院经审查认为：原告要求被告返还的车辆指标，是指登记在原告名下的车牌、车户相关的小客车购车指标等，其实质是一种行政使用资格许可属行政机关行政管理的范畴，并非物权保护法律意义上的物，且涉案车辆相关车牌指标一直登记在原告名下，故本案原告主张不属于人民法院受理案件的范围，无法在本案的返还原物纠纷中予以处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王艳莉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 谷 超 二〇二〇年十一月二十日 书记员 栾绍兴 ——
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执491号 申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行。统一社会信用代码：91532626218290100R。 负责人唐欣，该支行行长。 住所地丘北县。 被执行人张斌，男，苗族，1984年3月25日生，住丘北县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被执行人张斌信用卡一案中，被执行人应赔还申请执行人借款本金4999.06元及利息。经查，被执行人于2018年11月21日已故，本院认为被执行人已故，且其无遗产可供执行，本案应依法予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 终结（2020）云2626执491号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨忠良 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陆万全
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0203行初113号原告宫象顺，男，1966年11月10日生，汉族，住青岛市即墨区。委托代理人韩民，山东海卓律师事务所律师。委托代理人江顺，山东海卓律师事务所律师。被告青岛市市北区司法局，住所地青岛市市北区尖山路16号。法定代表人冯书盛，职务局长。出庭负责人曹洪亮，职务副局长。委托代理人赵清树，山东诚功律师事务所律师。第三人青岛万方司法鉴定所，住所地青岛市市北区青海路5号。法定代表人陈晓明，职务主任。委托代理人侯成柱，司法鉴定所技术负责人。委托代理人宗瑞锦，司法鉴定所质量负责人。原告宫象顺诉被告青岛市市北区司法局、第三人青岛万方司法鉴定所履行职责纠纷一案，本院已经受理。在本案审理过程中，原告宫象顺自愿向本院申请撤诉。经审查，本院认为，本案原告申请撤诉并未损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，依法应予以准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告宫象顺撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。审 判 长  刘永涛人民陪审员  王 静人民陪审员  杨海霞二〇二〇年十一月二日书 记 员  招立琛
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3480号 申请执行人：黄志洪，男，1974年1月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：林飞鹏，男，1984年8月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人黄志洪与被执行人林飞鹏民间借贷纠纷一案，(2019)闽0304民初4776号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的：1、人民币30000元及相应利息;2、律师费4500元；3、迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费663元、公告费560元。本院审核后依法予以执行立案，执行费为418元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人林飞鹏的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  唐嘉嘉 执行员  翁智伟 执行员  蔡 贞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  林仙芳