新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2922民初1177号 原告：兰建新，男，1955年12月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县。 委托诉讼代理人：黄萍，新疆方圆法律服务所法律工作者。 被告：岳召亮，男，1943年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：陈冬，新疆制衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳莉莉，女，1971年11月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市，系岳召亮之女。 原告兰建新与被告岳召亮承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰建新、委托诉讼代理人黄萍，被告岳召亮的委托诉讼代理人陈冬、岳莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兰建新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还应属于原告所得的土地安置补助费2295000元（90亩×25500元每亩＝2295000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月15日，原告与被告签订土地承包合同，约定被告将其承包的的位××县的90亩土地承包给原告，承包期限为2007年1月1日至2055年12月31日，原告每亩应交押金50元，共计4750元。合同对原告每年承包费作出了约定，同时对双方的权利义务作了约定。合同签订后，原告按约向被告缴纳了土地承包押金4750元，投入了大量人力物力对该土地进行投入种植，严格按照合同约定履行上交承包费的义务。2017年原告承包的土地纳入温宿县国家农业科技园基础设施征收范围，2017年至2019年温宿县城市建设征收工作领导小组办公室陆续开始进行土地征收工作，并依照国家有关政策给土地承包经营户发放土地安置补助费。被告领取了本应归原告所有的土地安置补助费。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定，承包地被征收，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应的补偿。原告通过与被告签订土地承包合同，取得合法的土地承包经营权。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，土地安置补助费主要安置的应当是耕地的土地使用者或者承包经营者，因征地使之终止了土地承包经营合同或土地使用权，应当由国家予以安置或发放安置补助费。作为发包方的被告，并没有实际使用种植经营诉争的土地，也不属于被依法征收安置的对象。安置补助费应当用于被征用土地的使用者或者承包经营者的生产、生活安置，原告是该承包土地的实际生产经营者，也是依赖该土地的生活者，原告应当是该土地安置补助费的合法获得者，故请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告岳召亮辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。1.原告不是土地承包经营者，其不具备获得安置补助费的合法身份和资格，无权获得土地安置补助费。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。”第二十一条“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”第二十二条“承包合同自成立之日生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”本案中，依希来木其乡是土地的法定发包人，答辩人岳召亮与依希来木其乡依法签订了书面承包合同，并按合同约定向依希来木其乡缴纳承包费，因此被告作为土地承包合同的承包方，是本案所涉征收土地唯一的、法定的土地承包经营权人。原告是转包合同中的当事人，是依希来木其乡于被告土地承包合同之外的第三方。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条，“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或出租给第三方，承包方与发包方承包关系不变。”2.被告对征收的涉案承包土地进行了大量的投入，原告诉称部分事实不属实，原告并未对涉案土地进行大量的投入，涉案土地的投入主要由答辩人完成。答辩人自1999年11月开始承包位于××乡范围内的700亩土地，承包土地同时一并承担了该土地上世行贷款及农行贷款本金和利息等债权债务，并自筹资金用于对土地进行开垦、修建道路、水渠、房屋及架设电力线路、打机井等相关设施、设备，并且定植了果树、防护林。仅此就投入合计高达709868元。原告于2007年3月15日才与被告签订了转包合同，此时基本建设均已完成，原告只需要正常管理即可，不存在也不需要大量投入。3.温宿县城市建设征收工作领导小组办公室于2019年征收被告承包的土地时，将地上附属物与土地补偿是分开补偿的，其中将地上的树木、房屋、青苗等补偿给了原告。被告转包给原告的土地本身就属于果园，原告投入的结果是对果树质量和产量的提升，并不存在对土地价值本身的提升，其种植期间的日常养护已经得到了合理的补偿。与温宿县城市建设征收工作领导小组办公室签订补偿协议是对土地承包经营权人的补偿，该补偿依法属于答辩人所有，与原告无关。请求人民法院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.原告出示2007年3月15日原、被告签订的《土地承包合同》一份。拟证明，被告岳召亮是该合同的发包方，原告是该合同的承包方，通过该合同的签订，被告已将该土地的使用权及承包经营权转包给了原告，原告据此获得了该土地使用权及承包经营权。被告质证认为，对该证据的真实性、关联性认可，证明观点不认可。该合同是原、被告签订的转包合同，转包合同是债权，享有的是合同期限内有使用和收益的权利，而不是承包经营权，使用权本身是一种债权，因此原告主张的承包经营权人的身份没有法律依据。本院认为，被告对原告出示的该证据的真实性认可，本院依法对该证据的真实性予以认定，该证据能够证明被告通过与原告签订《土地承包合同》取得了合同中土地的承包经营权，故本院对原告的证明观点予以支持。 2.原告出示2019年11月29日温宿县城市建设征收工作领导小组办公室出具的证明。拟证明，土地安置补偿费发放的依据为只要在合法有效的承包期限内，按每亩25500元发放。不以承包年限为据。被告质证认为，对该证据的真实性认可，证明观点不认可。该证据所指的承包合同是指发包方和承包方的合同，根据农村土地管理法的规定，原告将转包合同认定为承包合同，无法律依据，被告才是该土地合法的承包经营权人。本院认为，被告对该证据的真实性认可，本院依法对该证据的真实性予以认定，该证据可以证明原告的证明观点，本院对原告的证明观点予以支持。 3.原告出示2019年12月30日温宿县城市建设征收工作领导小组办公室出具的情况说明。拟证明，原告承包90亩的土地安置补偿费2295000元已由被告全部领取，该款应当归原告所有。被告质证认为，对该证据的真实性认可，证明观点不认可。原告涉及的土地只在302亩土地范围内，原、被告是分别与征收领导办公室签订的补偿协议，原告不是承包经营权人，无权享有该证据上的补偿安置费用。本院认为，被告对该证据的真实性予以，本院依法对该证据的真实性予以认定，原告出示的该证据能证明原告承包90亩的土地安置补助费2295000元已由被告全部领取，但不能证明该安置补偿费应当全部为原告所有。 4.原告出示2011年11月21日被告向原告出具的收条两份。拟证明，原告向被告缴纳承包费的事实，同时证明原告承包被告的土地面积实际是95亩。被告质证认为，对该组证据的真实性认可，证明观点不认可。上交承包费是原告的合同义务，上交承包费不能证明原告在本案诉求中享有的相应权利。且原告未按时上交承包费，被告也未收取其滞纳金。本院认为，被告对原告出示的该组证据的真实性认可，本院依法对该证据的真实性予以认定，原告实际承包被告土地的亩数与本案原告承包被告90亩土地征收补偿款分配无关。 5.原告出示原告向被告缴纳承包费的微信截图。拟证明，原告向被告缴纳承包费的事实。同时也证明原告承包被告土地的面积是95亩。被告质证认为，对该证据的真实性认可，证明观点不认可。原、被告双方是土地转包合同关系，原告不是承包经营权人，该证据也与本案的争议焦点无关。本院认为，被告对原告出示的该组证据的真实性认可，本院依法对该证据的真实性予以认定，原告实际承包被告土地的亩数与本案原告承包被告90亩土地征收补偿款分配无关。 6.被告出示1999年被告与温宿县依希来木其乡签订的土地承包合同及债权、债务转让书，以及2011年被告与温宿县依希来木其乡续签的土地承包合同，将承包年限从2011年延续至2060年。拟证明，被告才是本案唯一的土地承包经营权人。原告质证认为，对该组证据的真实性认可，证明观点不认可。被告称其为唯一法定的承包经营权人没有法律依据，被告将土地承包给原告，就是将承包经营权转包给了原告，由原告来实际经营和种植，故不认可被告唯一法定的承包经营权人的观点。本院认为，原告对该组证据的真实性予以认可，本院依法对该组证据的真实性予以认定，被告通过承包的方式取得了被征收土地的承包经营权后，与原告签订《土地承包合同书》，该合同应当认定为土地转包合同，原、被告对该争议的90亩土地均有承包经营权，故对被告的证明观点本院不予支持。 本院经审理认定事实如下：1999年11月26日被告岳召亮与温宿县依希来木其乡人民政府签订了《债务转移协议书》和《温宿县依希来木其乡农区牧区试验站承包经营合同书》，以上两份协议和合同约定，温宿县依希来木其乡政府将该乡农区牧区试验站世界银行贷款本金334500元本金及贷款利息的债务转移给被告，并将该乡农区牧区试验站的耕地、房屋、育肥圈舍等设施承包给被告经营，承包期限为1999年至2025年12月31日止，共计27年。1999年至2005年12月31日被告免交承包费，作为偿还该试验站债务之用。 2007年3月15日，被告岳召亮以温宿县依希来木其乡试验站的名义与原告签订《土地承包合同书》，将该试验站的90亩土地承包给原告种植经营，承包期限为2007年1月1日至2055年12月31日。 2011年1月1日，被告岳召亮与温宿县依希来木其乡人民政府在签订的《温宿县依希来木其乡农区牧区试验站承包经营合同书》中承包期限未届满的情况下，双方又签订了《土地承包合同书》。合同约定将温宿县依希来木其乡农区牧区试验站的700亩土地（包括被告岳召亮以温宿县依希来木其乡试验站的名义转包给原告的90亩土地）承包给被告经营，承包期限为2011年1月1日至2060年12月31日，共计50年。 2019年5月根据城乡建设整体规划，温宿县征收被告承包的700亩土地中的302.634亩（包括被告转包给原告的90亩土地）修建农业科技园，土地安置补偿款为每亩25500元，征地安置补偿款为7717167元（包括被告转包给原告的90亩征地安置补偿款2295000元），该款由被告领取。 2019年原告兰建新与温宿县城市建设征收工作领导小组办公室签订《2019年土地及地上附着物征收补偿协议》，协议约定对原告承包地内的树木进行补偿，补偿款599537元，该款由原告领取。 原、被告就被告转包给原告的90亩土地的征地安置补偿款2295000元归属未能达成一致意见，故诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。土地承包经营权人有权对其承包的土地依法享有占有、使用、收益的权利，在承包地被征收时有权获得相应补偿。本案中，被告通过承包的方式取得了被征收土地的承包经营权后，与原告签订《土地承包合同书》，该合同应当认定为土地转包合同。原被告对该争议的90亩土地均有承包经营权，故原被告均对争议的土地的征收具有获得相应补偿的权利。另外，该争议的土地上种植的作物是谁种植不明的状态下，原告已经领取了全部作物的补偿。本院综合考虑全案的原、被告双方的承包年限、种植等实际情况及公平原则，酌情全案案情确定原告取得土地征收补偿款的40%，被告取得土地征收补偿款的60%。即原告应当征收补偿款为按照被征收的90亩土地×25500元/每亩×40%＝918000元。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告岳召亮于本判决生效后十日内支付原告兰建新土地征收补偿款918000元； 二、驳回原告兰建新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5863元，由原告兰建新负担3518元，被告岳召亮负担2345元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审判员  陈文博 二〇二〇年十一月二日 书记员  杨 洋