wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初1929号原告：詹泽清，男，1957年12月27日出生，住重庆市巫溪县。被告：姜正美，女，1973年4月10日出生，住重庆市奉节县。被告：田强松，男，1960年7月9日出生，住重庆市巫溪县。原告詹泽清与被告姜正美、田强松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹泽清向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同立即偿还原告借款本金20万元，并从提供借款之日起起至借款清偿之日止按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费、公告费由二被告共同承担。事实和理由：二被告以做生意资金周转困难为由，于2018年7月13日和2018年8月16日分两次共向原告借款20万元整。第一次有7500元现金，交于姜正美清点收下，同时向姜正美的银行账户转入82500元，并由姜正美亲笔书写金额为9万元的借条，约定月利率为2%。第二次，又通过银行转入姜正美的银行账户11万元，姜正美亲笔书写金额为11万元的借条，约定月利率2.5%。而被告姜正美当时在出具前述借条时，其本人却不在借条的借款人栏签字，而是由被告田强松在借条的借款人栏签字，但姜正美在提供给原告的银行卡号单上签了字。之后，原告多次催收借款无果，拒不偿还。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告姜正美、田强松未答辩。本案经审理认定如下事实：二被告以做生意需要资金周转为由，于2018年7月13日向原告借款9万元并出具借条，约定每月支付利息1800元（月利率2%)，被告田强松在该借条的借款人栏签名。原告提供该笔借款的方式如下：向被告姜正美支付现金7500元，向被告姜正美开设在重庆农村商业银行的账号为ⅹ的账户转款82500元。2018年8月16日，二被告再次以做生意需要资金周转为由，向原告借款11万元并出具借条，约定按月利率2.5%支付利息，被告田强松在该借条的借款人栏签名。原告提供该笔借款的方式为：向被告姜正美开设在重庆农村商业银行的账号为ⅹ的账户转款11万元。二被告借款后，未按约定支付利息，亦未偿还本金。以上事实，有原告提交的身份信息、借条、银行个人转账业务凭证予以证明，结合原告当庭陈述，本院予以认定。本院认为，二被告向原告借到借款，双方因此而形成民间借贷合同关系，该借贷合同因原告实际提供借款而生效，故二被告遂负有向原告返还借款本金20万元，并按约定支付相应利息的义务。因二被告借款后未履行返还本金及支付利息的义务，故对原告要求二被告返还本金20万元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因本案借款系二被告的共同借款，故应由二被告承担连带共同偿还。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，根据《民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告姜正美、被告田强松连带共同于本判决发生法律效力后十日内，向原告詹泽清返还借款本金20万元，并按如下方式支付利息：以其中本金9万元为基数，自2018年7月13日起按月利率2%支付利息至还清该本金之日止；以其中本金11万元为基数，自2018年8月11日起按月利率2%支付利息至还清该本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5873.38元，公告费560元，由被告姜正美、被告田强松共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  熊礼平人民陪审员  王正明人民陪审员  吴光华二〇二〇年十一月九日法官 助理  杨 柳书 记 员  沈丽娟
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1252号 原告：中国银行股份有限公司仙桃分行，住所地仙桃市复州大道**。 主要负责人：朱鸿，该分行行长。 委托诉讼代理人：杜立松，男，该分行个人金融部经理。代理权限为特别授权。 被告：刘义红，男，1967年9月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告中国银行股份有限公司仙桃分行（以下简称中国银行仙桃分行）与被告刘义红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行仙桃分行的委托诉讼代理人杜立松到庭参加诉讼，被告刘义红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行仙桃分行向本院提出的诉讼请求：1.判令刘义红偿还中国银行仙桃分行信用卡透支本金157450元，截止2019年11月24日的利息18968.22元、还款违约金31747.10元，后段逾期利息按双方约定日万分之五计算给付，按月计收复利；2.刘义红承担本案诉讼费。事实与理由：刘义红于2012年3月20日向中国银行仙桃分行申请办理卡号为51×××31的信用卡一张，用于个人消费，中国银行仙桃分行授信额度为200000元。刘义红使用该信用卡透支，自2019年4月起拒不偿还所欠透支本金、逾期利息、还款违约金。 刘义红未作答辩。 中国银行仙桃分行围绕自己的诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、信用卡申请件处理列表、信用卡信息列表、信用卡历史换卡记录查询表、信用卡信用额度调整查询表、银行卡应收账款查询单、银行卡交易记录明细、催收记录、刘义红身份证、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、中国银行股份有限公司关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、中国银监会湖北监管局关于中国银行股份有限公司仙桃支行升格为二级分行的批复文件复印件各一份，刘义红未向本院提交证据。本院审查认为，中国银行仙桃分行所举证据能证明刘义红向该行申请办理信用卡并透支消费，尚欠中国银行仙桃分行本金及利息、还款违约金未还的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月20日，刘义红向原中国银行股份有限公司仙桃支行申请办理白金信用卡一张，声明同意遵守中国银行信用卡领用条约的条款，信用卡领用条约约定：乙方（即刘义红，下同）非现金透支交易从交易记账日至甲方（即中国银行，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金。刘义红的申请经中国银行审核后向其发放卡号为51×××31的白金信用卡一张，该卡初始授信额度为200000元，后降至25000元。刘义红取得该信用卡后用于个人消费。截至2019年11月24日，刘义红持有卡号51×××31信用卡尚欠中国银行仙桃分行透支本金157450元，利息18968.22元，还款违约金31474.10元未还。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布公告，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，将信用卡滞纳金名称调整为还款违约金，取消收取超限费，自2017年1月1日起执行。 2017年11月21日，中国银监会湖北监管局发文批准原中国银行股份有限公司仙桃支行更名为中国银行股份有限公司仙桃分行。 本院认为，刘义红向中国银行仙桃分行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约的各项规定，双方形成信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘义红在使用信用卡透支交易后，未按协议的约定履行还款付息义务，已构成违约，依法应承担违约责任。中国银行仙桃分行要求刘义红返还透支本金，支付利息、还款违约金既符合合同约定，也符合中国人民银行关于透支利息、还款违约金计算的规定，本院依法予以支持。刘义红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，所产生的不利后果由当事人自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘义红于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司仙桃分行信用卡本金157450元，支付利息18968.22元，还款违约金31474.10元，并自2019年11月25日起至本金履行完毕之日止按日利率万分之五支付信用卡透支利息，按月计收复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4422元，由被告刘义红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  高 波 人民陪审员  余爱军 人民陪审员  朱翠华 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  汪思缘
中华人民共和国北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初498号公诉机关中华人民共和国北京市东城区人民检察院。被告人乔晶石，女，1977年2月10日出生，大不列颠及北爱尔兰联合王国国籍，汉族，研究生文化，无业，住北京市昌平区。因涉嫌犯聚众淫乱罪，于2020年5月27日被羁押，同年7月3日被逮捕。现羁押在北京市第一看守所。指定辩护人段纪波，中华人民共和国北京市中闻律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2020]527号起诉书指控被告人乔晶石犯聚众淫乱罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。因涉及个人隐私，本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人乔晶石及其辩护人段纪波到庭参加了诉讼。北京市东城区人民检察院指控，2020年5月27日22时许，被告人乔晶石伙同张某等多人（另案处理）在本市顺义区后沙峪地区一出租房内以互换性交对象的方式从事淫乱活动，被民警当场抓获。另查明，被告人乔晶石与张某于2019年11月份在北京市昌平区马池口镇红冶小区1-2-301自家房屋内和阎某、周某1以互换性交对象的方式聚众淫乱一次，于2020年3月份在北京市昌平区十三陵水库附近北新村华荣旅游观光园农家院内和宋某、李某以互换性交对象的方式聚众淫乱一次。针对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人乔晶石多次参加聚众淫乱活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众淫乱罪追究其刑事责任。公诉机关依照认罪认罚程序将本案诉至本院。并出具书面量刑建议，建议判处被告人乔晶石有期徒刑一年。庭审中，被告人乔晶石及其辩护人对起诉书指控的事实、罪名及量刑意见均无异议。被告人乔晶石当庭表示自己的行为是不对的，对触犯中国法律感到很抱歉、很后悔。辩护人的辩护意见为，被告人犯罪情节较轻，系从犯，到案后能够如实供述自己的行为，认罪悔罪表现良好，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2020年5月27日22时许，被告人乔晶石伙同张某等多人（另案处理）在本市顺义区后沙峪地区一出租房内以互换性交对象的方式从事淫乱活动，被民警当场抓获。另查明，被告人乔晶石与张某于2019年11月份在北京市昌平区马池口镇红冶小区1-2-301自家房屋内和阎某、周某1以互换性交对象的方式聚众淫乱一次，于2020年3月份在北京市昌平区十三陵水库附近北新村华荣旅游观光园农家院内和宋某、李某以互换性交对象的方式聚众淫乱一次。认定上述事实的证据有：1、被告人乔晶石的供述，证实其自幼在祖籍中国辽宁读书，2003年到英国务工，2010年6月加入英国国籍，2017年到中国读研究生。其男朋友张某从一个QQ群里看到有人组织淫乱聚会，便与其商议一同参加，其经过几次劝说之后便同意参加。于是在2019年11月份、2020年3月份及2020年5月27日其和男友张某分别在北京市昌平区、顺义区参加了三次淫乱聚会。2、证人张某的证言，证实其和乔晶石是交往三年多的男女朋友关系，通过QQ好友知道了有人组织淫乱聚会，便和女友乔晶石提议参加。2019年11月，在北京市昌平区马池口镇红冶小区1-2-301自家房屋内和朋友周某1及其女友（阎某）发生了交换伴侣的性关系。2020年3月，其和乔晶石及朋友“电网”（宋某）及其女友（李某）在北京市昌平区十三陵水库附近的一处农家院发生了交换伴侣的性关系。2020年5月，QQ好友“方秋”提议组织一次夫妻交换聚会，最终联系到包含其和乔晶石在内的六男三女，在北京市顺义区后沙峪地区一出租房内以互换性交对象的方式从事淫乱活动时被民警当场抓获。3、证人闫某、周某1的证言，证实2019年11月份二人在北京市昌平区马池口镇红冶小区1-2-301房屋内和乔晶石、张某以互换性交对象的方式聚众淫乱一次的经过，双方都是自愿的。4、证人宋某、李某的证言，证实2020年3月份二人在北京市昌平区十三陵水库附近北新村华荣旅游观光园农家院内和乔晶石、张某以互换性交对象的方式聚众淫乱一次的经过，双方都是自愿的。5、证人樊某、翁某、周某2、刘某、周某3的证言，证实周某2通过QQ、微信、短信等方式约多人一起进行淫乱聚会，2020年5月27日晚，约来的多名男女在北京市顺义区后沙峪地区一出租房内以互换性交对象的方式从事淫乱活动，被民警当场抓获。6、证人杨某的证言及房屋产权证明书、账户交易明细等材料，证实乔晶石与张某租住北京市昌平区马池口镇红冶小区1-2-301房屋的情况。7、辨认笔录，证实被告人及证人之间互相辨认，辨认出参与聚众淫乱活动人员的情况。8、到案经过，证实2020年5月24日，北京市顺义区公安分局南彩派出所在办理一起嫖娼案件中发现当事人有涉嫌组织聚众淫乱的行为，后将相关其他涉案人员抓获后摸排发现乔晶石亦有作案嫌疑，民警在顺义区后沙峪地区发现乔晶石等人正在进行淫乱活动，遂当场将人抓获到案。9、指认现场照片，证实证人阎某、周某1、宋某、李某指认发生聚众淫乱现场的情况。10、视听资料，证实民警出警抓获被告人乔晶石及其他参与聚众淫乱人员的经过及提取的部分参与人员之间的微信聊天记录。11、行政处罚决定书，证实部分参与淫乱聚会的行为人被行政处罚的情况。12、被告人的护照材料等证实，被告人的国籍、身份情况。上列证据经庭审举证、质证，本院审查属实，予以确认。本院认为，被告人乔晶石无视中华人民共和国法律，多次参加聚众淫乱活动，其行为妨害了正常的社会管理秩序，已构成聚众淫乱罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人乔晶石犯聚众淫乱罪的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。辩护人有关被告人系从犯的辩护意见，无事实、法律依据，本院不予采纳。鉴于被告人乔晶石到案后如实供述所犯罪行，有坦白情节，在法庭审理中自愿认罪认罚，确有悔罪表示，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。综上，本院对被告人乔晶石依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三款，第三百零一条第一款，第六十七条第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人乔晶石犯聚众淫乱罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月27日起至2021年5月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白崇伟人民陪审员  焦铁军人民陪审员  王群英二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  徐一微
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19652号原告：沈宁，男，1963年12月12日出生，汉族，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：马洁妍，国信信扬律师事务所律师。被告：广州环江建筑工程有限公司，住所地广州市天河区兴华路******。法定代表人：李伟斌。被告：李伟斌，男，1981年9月30日出生，汉族，经常居住地广州市白云区。原告沈宁诉被告广州环江建筑工程有限公司（以下简称“环江公司”）、李伟斌建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员钟琴独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马洁妍到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告环江公司向原告支付拖欠的工程款人民币64430.75元及资金占用费（以64430.75元为本金，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利息（LRP）计算至被告实际支付完毕之日止）；2、请求判令被告环江公司退还原告定金人民币3000元；3、请求判令被告李伟斌对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告环江公司承接了广州市海珠区国有资产调配保障中心发包的纵横公寓16层至33层(33套房)零星维修工程后找到原告，提出将该工程下发给原告工程队施工，双方于2018年11月1日签订了《内部承包协议书》，约定工程总价为89487.15元，“乙方按工程总造价下浮28%向甲方支付费用（包含管理费、税金）”，“发包方支付的工程款必须划拨到甲方指定的账号……在1-2个工作日内划拨给乙方”，即发包方向被告环江公司支付工程款后，被告环江公司扣除28%的管理费及税金后，将剩余款项划拨给原告并收取原告3000元定金。合同签订后，原告按合同施工，按期完工并向被告环江公司提供所需竣工验收资料。广州市海珠区国有资产调配中心与被告环江公司完成竣工验收手续后，于2019年年底将工程款全部支付给被告环江公司指定账户。原告在得知广州市海珠区国有资产调配中心完成工程款支付手续后，联系被告环江公司要求支付工程款，但被告环江公司已经搬空，公司法人电话无法接通。原告认为，原告与被告环江公司签订合同后已依约履行合同，但被告环江公司的实际行为表示违约，被告李伟斌是被告环江公司的全资股东，被告李伟斌无法证明自己财产与被告环江公司财产分离的情况下，应当对被告环江公司的债务承担连带责任。两被告没有提交答辩意见及举证。经审理查明：2018年11月1日，原告（乙方）与被告环江公司（甲方）签订《内部承包协议书》，约定甲方与就纵横公寓16层至23层33套房零星维修工程签订的环建施协合字（合同编号：18），由乙方进行承包经营，合同总价89487.15元，工期要求2018年11月15号前完工；乙方按该项目工程总造价下浮28%向甲方支付费用（包含管理费、税金）；本合同签订之日，乙方需支付3000定金，定金等工程款到甲方账户相应抵扣；已收定金3000元整（该句为手写，旁边有李伟斌签名）；业主款项进甲方基本账户后，甲方应在2-3天内付给乙方；三、结算条件：甲、乙双方之间的最终内部结算必须同时满足以下四个条件：1、工程竣工验收完毕并交付，且满足工程施工合同及国家规范的要求；2、发包人与承包人的工程竣工结算完毕；3、发包人应支付承包人的工程款已经到帐；4、在本工程经营管理过程中，乙方应支付给甲方的管理费用、所有工程税金、规费、材料款、设备租赁款与工人工资等所有债务已全部清偿完毕；四、甲方收至到发包方支付的工程款后，扣除乙方支付给甲方的管理费及所交税费后，余款在乙方对所需用的工程款要作出用款申请计划，由甲方在当地的负责人签字后，在l-2个工作日内划拨给乙方；等。原告表示涉案工程已经完工并经竣工验收，广州市海珠区国有资产调配中心已经向被告环江公司支付了工程款，并提交了纵横公寓16层至23层33套房零星维修工程结算表、施工现场签证单、竣工验收报告、发票、支付凭证、情况说明和微信聊天记录予以证明。据工商部门的商事登记基本信息反映，被告环江公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告李伟斌，股东为被告李伟斌。本案庭审中，原告表示其没有施工资质。经本院释明合同效力问题，原告表示坚持诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定：建设工程施工合同具有“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”情形的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。本案中，被告环江公司将涉案工程发包给不具备施工资质的原告，鉴此，原告与被告环江公司签订的《内部承包协议书》应认定为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现涉案工程已经竣工验收合格，且被告环江公司已收到广州市海珠区国有资产调配中心支付的工程款，故原告要求被告环江公司支付拖欠的工程款64430.75元（89487.15元×72%）及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起计至被告环江公司实际清偿之日止）、退还定金3000元，合法有理，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告环江公司为一人有限责任公司，被告李伟斌作为被告环江公司的股东，没有提交证据证明公司财产独立于其自己财产，故被告李伟斌应对上述公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州环江建筑工程有限公司在本判决生效之日起10日内，向原告沈宁支付所欠的工程款64430.75元及逾期支付工程款的利息（以64430.75元为本金，从2020年6月18日起计至被告广州环江建筑工程有限公司实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告广州环江建筑工程有限公司在本判决生效之日起10日内，向原告退还定金3000元；三、被告李伟斌对本判决主文第一、二项确定债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1620元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 钟 琴二〇二〇年十一月十三日书记员 杜彦泽庄钊豪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初32970号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路****224。法定代表人：牛智斌，董事长。被告：曲靖日报社，，住所地云南省曲靖市南宁西路西段法定代表人：张国强。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告曲靖日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二〇年十一月十八日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初7646号 原告：叶东玲，女，1987年1月26日出生，阜宁县人，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：冯建国，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：叶克志，男，1987年6月20日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告叶东玲与被告叶克志民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人冯建国到庭参加诉讼，被告叶克志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告叶克志归还借款25000元及利息（以40000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告叶克志于2016年9月10日向原告借款70000元，后其归还本金30000元及5000元利息，其余款项未能归还。 被告叶克志未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年9月10日，被告叶克志向原告借款70000元，原告通过支付宝转账的方式向被告叶克志交付了借款。借款后，被告叶克志于2017年9月8日支付原告5000元利息，于2018年2月14日、2018年2月15日、2018年2月16日各归还原告借款本金10000元。诉讼过程中，被告叶克志于2020年11月6日还款15000元，剩余本金25000元未能归还。现原告因向被告叶克志索款未果，诉至我院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、转账记录、微信聊天记录等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告叶克志欠原告借款25000元未还，其行为构成违约。对原告要求被告叶克志归还借款25000元及利息（以40000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至2020年11月6日，以25000元为基数，自2020年11月7日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告叶克志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶克志于本判决生效之日起十日内归还原告叶东玲借款25000元及利息（以40000元为基数，自2020年8月13日起按年利率6%计算至2020年11月6日，以25000元为基数，自2020年11月7日起按年利率6%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告叶东玲的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理800元，减半收取400元，由被告叶克志负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。 审判员  李军辉 二〇二〇年十一月九日 书记员  顾方云 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5651号原告：吴某，女，2014年2月10日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。法定代理人：李某，女，1983年6月2日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街**楼****-127。法定代表人：张丽荣，经理。原告吴某与被告北京趣动旅程体育发展有限公司（以下简称趣动公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告趣动公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间签署的《课程销售协议》；2.请求判令被告向原告返还全部预付课程价款6553.19元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月14日，被告同意原告受让第三方靳沛晴购买的趣动旅程儿童运动馆品牌的儿童运动方案训练课程，以8125元的价格购买了43节课的服务，并陆续接受了被告提供的8节课的服务，相对应的课程价款为1511.49元。截止原告提起诉讼之日，剩余35节课尚未履行，相对应的预付课程价款合计6553.19元。在2020年3月16日，被告在官网上发布《趣动旅程致全体学员和员工的一封信》，明确声明因疫情所有门店均无法开业，何时开业及开业后收入无法预测。被告在声明中还表示不能免除租金的门店即将退租，希望寻求能够承接服务的个人或机构，以保证疫情过后能够正常上课，同时还委托律师准备启动破产重整。获悉此事后，原告代表们通过官方电话向被告进行询问，被告工作人员答复除非找到承接业务的投资方否则无法继续履行合同。综上所述，被告以多次发布公开声明的方式明确表示无法向原告继续提供服务，上述情形已经符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定的“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，原告有权解除双方之间的《课程销售协议》。又根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后原告有权要求被告返还尚未履行的课程服务所对应的预付课程价款及利息。据此，向法院提起诉讼维护原告合法权益。趣动公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人靳沛晴与趣动公司的签订训练计划销售协议，以8880元的价格购买了47节课，上了部分课程后尚余43节课。2019年10月14日，经被告趣动公司同意，原告受让了靳沛晴与趣动公司的协议，以7625元价格从靳沛晴处购买了43节课，同时向趣动公司支付了转让费500元，共计8125元。原告提交的“成长护照”显示其课程总课时为43节课，已经上课次数为8次。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。2020年3月16日，趣动公司发布“致全体学员和员工的一封信”，该信内容摘要如下：“面对强烈的疫情冲击，各行各业受到了一定的影响，其中受影响最大的就是线下教育机构，趣动旅程也未能幸免。突如其来的疫情打乱了我们的计划，所有的门店均无法开业，何时开业及开业后的收入情况也无法预测。公司上半年将完全没有收入，现金流枯竭。……现在我们正在积极努力寻求各方帮助和解决途径。……目前也聘请了专业律师团队，通过破产重整寻求各种可能的机会。……”。另查，在一审法庭辩论终结前，趣动公司有关门店未开业经营。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。本案中，根据查明的事实、涉案合同性质和履行实际，可以认定涉案合同不宜采用线上培训的方式变更履行，且合同履行对象系针对特定年龄阶段的未成年人，一般具有时限性要求的特点，变更培训期限亦不能实现合同目的。本院综合考量疫情或者疫情防控措施对北京地区及教育培训行业的影响程度，亦能认定疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间存在因果关系，故依法可适用不可抗力的规定。现被告公司不能继续履行合同，对于原告已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。现原告以7625元的价格购买了43节课程，剩余35节课尚未履行，相对应的课程价款为6206.4元，故被告趣动公司应返还原告剩余课程培训服务费6206.4元。趣动公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京趣动旅程体育发展有限公司于本判决生效后七日内返还吴某剩余课程培训服务费6206.4元。二、驳回吴某的其他诉讼请求。如果北京趣动旅程体育发展有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京趣动旅程体育发展有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 唐玲华二〇二〇年十一月二十三日法官助理 冯晓璐书 记 员 魏 然
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17067号原告：杨阳，男，1990年11月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：崔俊锋，男，1981年8月21日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：北京京北美廉美超市有限公司，住所地北京市昌平区城北街道南环东路******。法定代表人：张正洋。原告杨阳与被告崔俊锋、第三人北京京北美廉美超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告杨阳向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告杨阳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨阳撤诉。审判员 王 磊二〇二〇年十一月九日书记员 李峥艳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15852号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：张卫明，男，1967年3月27日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告张卫明保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告张卫明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币211657.54元；2、请求判令被告向原告支付保费人民币13076.83元；3、请求判令被告向原告支付违约金，以尚欠全部款项224734.37元为基数，自理赔之日2019年9月12日起，按每日万分之一的标准计算至实际支付之日；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，保险单号码为C832420180522311348，用于被告向中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行(以下简称：光大银行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币3600元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部理赔款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年5月24日签订《个人贷款合同》，贷款金额30万元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年9月12日向光大银行赔偿人民币211657.54元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费13076.83元未付。上述欠款经保险公司多次向张卫明催讨无果，故保险公司特诉至法院。张卫明未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张卫明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，张卫明为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与张卫明之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单张卫明与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向张卫明发放贷款。张卫明应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。张卫明未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代张卫明偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向张卫明进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。保险公司要求按照日万分之一的标准确定违约金，该标准低于双方合同约定的违约金，本院不持异议。故保险公司要求张卫明给付代偿款、保费及日万分之一范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卫明于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款211657.54元及违约金（以211657.54元为基数，自2019年9月12日起计算至实际给付之日止，按照日万分之一的标准计算）；二、被告张卫明于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费13076.83元及违约金（以13076.83元为基数，自2019年9月12日起计算至实际给付之日止，按照日万分之一的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元，由被告张卫明负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准）由被告张卫明负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年十一月二十三日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15282号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈爱根，董事长。委托诉讼代理人：龙元华，男。被告：俞希进，男，1979年2月21日生，汉族，住安徽省芜湖市。上列当事人间物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海枫宇物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费免收。审判员  奚利强二〇二〇年十一月二十七日书记员  张奇琛附：相关法律条文
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执6027号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。被执行人：仝彦芳，男，1962年3月9日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。关于维仕融资担保有限公司与仝彦芳追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初277号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月24日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人仝彦芳名下人民币36218.92元。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘郁郁
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督218号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被申请人：钟敏，女，1985年12月8日出生，汉族，住湖北省麻城市。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月25日向本院申请支付令。申请人称，2019年8月21日，申请人与被申请人钟敏签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2019第RL20190820006505号）。双方约定：被申请人向申请人借款11.7万元，贷款期限36个月，贷款年利率14.4%，采取按月等额还本付息法还款方式，逾期加50%计收罚息。申请人于2019年8月28日按约发放贷款后，被申请人自2019年11月起未按约还款。截至宣告贷款提前到期日2020年11月19日，被申请人欠申请人借款本金110753.9元、利息（含罚息、复利）19161.21元。要求被申请人钟敏给付借款本金110753.9元、截至宣告贷款提前到期日2020年11月19日的利息（含罚息、复利）19161.21元及逾期利息（自2020年11月20日起以借款本金110753.9元为基数，按月利率1.2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人钟敏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金110753.9元、截至宣告贷款提前到期日2020年11月19日的利息（含罚息、复利）19161.21元及逾期利息（自2020年11月20日起以借款本金110753.9元为基数，按月利率1.2%计算至实际履行之日止）。申请费966元，由被申请人钟敏承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄智敏二〇二〇年十一月二十六日书记员  周依茹1
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终7301号 上诉人（原审原告）：李全军，男，1969年11月30日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区凤凰街道大营子村。 委托诉讼代理人：陈蓉，山东骏博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处大营子居民委员会（潍坊市坊子区凤凰街道大营子股份经济合作社），住所地：山东省潍坊市坊子区凤凰街道大营子村。 法定代表人：商升祥，理事长。 委托诉讼代理人：王明金，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 上诉人李全军因与被上诉人潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处大营子居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初1197号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案诉讼过程中，李全军未按规定时间缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李全军自动撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 王 峰 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 于志明 书 记 员 李 敏
—1—河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0304民初499号原告:单博岩，男，1983年11月30日出生，现住北戴河区。被告:刘娜，女，1979年1月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市。现下落不明。原告单博岩与被告刘娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单博岩到庭参加诉讼、被告刘娜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告单博岩向本院提出诉讼请求1、判决被告还清原告欠款20000元并按银行存款利率支付自借款之日起至实际给付之日止的利息；由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月30日,被告以给其孩子看病为由，从原告处借款10000元,原告当日从银行取款10000元出借给被告，被告为原告出具了欠条，并承诺还款日期最迟2019年3月5日。之后，2018年12月10日,被告刘娜以其姐姐买房用钱为由再一次向原告借款10000元,原告再次从银行取款10000元借给被告，被告为原—2—告出具了欠条,并承诺还款日期最迟2019年3月5日。借款到期后，被告一直未偿还借款，故诉至法院，请求依法判决。原告为支持其主张提供证据主要有：被告分别于2018年11月30日、12月10日给原告出具的欠条、原告的银行账户交易明细、微信聊天截图。被告刘娜未提交书面答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日,原告将10000元出借给被告，当日被告给原告出具欠条一份，主要内容有：今2018年11月30日,刘娜向单博岩借人民币壹万元整。借款人:刘娜。被借款人:单博岩。还款日期最迟2019年3月5日。借款人电话:183××******，2305051979××××****，家庭住址：北戴河区。之后被告于2018年12月10日再次向原告借款10000元,并于当日给原告出具欠条一份，主要内容有：今2018年12月10日,刘娜向单博岩借人民币壹万元整。借款人:刘娜。被借款人:单博岩。还款日期最迟2019年3月5日。借款人电话:183××******，2305051979××××****。家庭住址:北戴河区。上述两笔借款到期后，虽经原告催要，被告至今未偿还借款。故原告诉至本院。本院认为，通过原告所举证据能够证明原、被告之间存在借贷关系，以及被告尚欠原告借款20000元的事实。故对原告主张被告偿还借款本金20000的诉讼请求予以支持，对于原告的利息请求，因双方未约定利息，计算利息的时间应从原告起诉之日起计算至实际偿还之日止，另原告主张按照银行同期存—3—款利率计算利息，不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘娜于本判决生效后十日内偿还原告单博岩借款20000元及利息（自2020年8月4日起按银行同期存款利率计算利息至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  马文秀人民陪审员  杨菁菁人民陪审员  李 娜二〇二〇年十一月九日书 记 员  郭媛媛
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2844号原告：竺云虹，女，1989年9月6日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郭振杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：竺云海，男，1983年6月14日出生，汉族，住天津市东丽区，现住天津市西青区。委托诉讼代理人：谢国亮，男，1960年1月20日出生，汉族，天津击浊法律咨询服务中心咨询员，住天津市河**。原告竺云虹与被告竺云海返还原物纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  权 欣审 判 员  石金娟人民陪审员  刘富顺二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  宋晓峰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14612号原告斯瓦蒙卢森堡有限责任公司，住所地卢森堡大公国康特恩L-5326埃德蒙雷特街**。法定代表人约翰·布拉斯科，A类董事。（未到庭）法定代表人大卫·罗纳德·瑟伯，B类董事。（未到庭）委托诉讼代理人赵中诚，北京诚知铭律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人高妍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第152786号关于第37302470号“ARGOTEC”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月9日。本院立案时间：2020年10月27日。开庭时间：2020年11月12日。被告以原告申请注册的第37302470号“ARGOTEC”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告认可诉争商标与第14596015号“ARGOTEC”商标（简称引证商标一）构成在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标与第31677611号“阿固泰克Argotech”商标（简称引证商标二）在整体外观、构成要素、呼叫和含义上区别明显，不构成近似商标。三、引证商标一处于撤销复审程序中，将不再是诉争商标的注册障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2019年4月4日。3.标识：4.指定使用商品（第17类、类似群1703）：非包装用塑料膜。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：刘阳。2.申请日期2014年6月10日。3.专用期限至2025年7月13日。4.标识：5.核定使用商品（第17类、类似群1703）：非包装用塑料膜；窗户用防强光薄膜（染色膜）等。（二）引证商标二1.申请人：辽宁弗佰克高新材料有限公司。2.申请日期2018年6月19日。3.标识：4.核定使用商品（第17类、类似群1703；1704-1707）：非包装用塑料膜；非金属软管；电介质（绝缘体）等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和关于商品类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告明确表示认可诉争商标与引证商标一构成在同一种或类似商品上的近似商标，本院对此不再赘述。诉争商标是由纯英文字母“ARGOTEC”构成，与引证商标二英文部分“Argotech”仅有一个字母之差，对于中国的相关公众而言，易对商品的来源产生混淆和误认，故被告认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告斯瓦蒙卢森堡有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告斯瓦蒙卢森堡有限责任公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告斯瓦蒙卢森堡有限责任公司可于本判决送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  石军秀人民陪审员  武晓伟二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  陈少丽
湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0591破申9号 申请人：严艳艳，女，1980年3月13日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被申请人：湖州信宇汽车销售服务有限公司，住所地浙江省果木园路89号1幢202室。 法定代表人：曾凌峰。 湖州南太湖新区人民法院执行局在执行以湖州信宇汽车销售服务有限公司为被执行人的案件中，发现湖州信宇汽车销售服务有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务；申请人严艳艳书面同意执行移送破产程序，申请对湖州信宇汽车销售服务有限公司进行破产清算。 本院初步查明：被申请人湖州信宇汽车销售服务有限公司系由湖州市市场监督管理局湖州南太湖新区分局核准登记的有限责任公司，湖州信宇汽车销售服务有限公司注册资本为2000万元，公司注册地为浙江省果木园路89号1幢202室，公司的经营范围为汽车销售，汽车配件销售；汽车买卖的居间、咨询，汽车信息咨询服务；充电桩销售，充电桩设施的安装；新能源汽车的配套基础设施的设计咨询、建设及运营维护；新能源汽车动力电池、控制器、电机及电力电子产品销售；从事货物及技术的进出口业务；医疗器械销售。经查询，湖州信宇汽车销售服务有限公司名下无财产，执行案件共有4件,尚未执行到位标的为78044.17元，已严重资不抵债，故本院执行局将湖州信宇汽车销售服务有限公司移送破产审查。本院认为：湖州信宇汽车销售服务有限公司为依法设立的具有法人资格的有限责任公司，属于我国破产法规定的破产适格主体。公司不能清偿到期债务且严重资不抵债，已经具备破产原因。本院执行局就被执行人湖州信宇汽车销售服务有限公司所涉执行案件启动执行不能移送破产程序，且申请执行人严艳艳提出破产清算申请，其申请主体适格。湖州信宇汽车销售服务有限公司在湖州市市场监督管理局湖州南太湖新区分局核准登记，住所地为本院辖区，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理湖州信宇汽车销售服务有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  章震威 审判员  马俊骏 审判员  柯晓蕾 二〇二〇年十一月十八日 书记员  金沈涛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初39598号原告：北京铁血科技股份公司，住所地北京市海淀区丹棱街****楼**410，统一社会信用代码91110108762186980N。法定代表人：蒋磊，董事长。委托诉讼代理人：王静雯，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖根，北京市尚公律师事务所律师。被告：孙强，男，1982年2月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京铁血科技股份公司（以下简称铁血科技公司）与被告孙强劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告铁血科技公司之委托诉讼代理人王静雯、肖根与被告孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2016年6月13日。二、月工资标准：离职前12个月平均工资标准为15836.01元。三、职务：“每日点兵”节目编导。四、离职时间：2020年3月18日。五、经济补偿金支付情况：铁血科技公司已支付孙强经济补偿金78944.04元。六、仲裁请求：孙强以要求铁血科技公司支付违法解除劳动合同赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。七、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第9052号仲裁裁决书，裁决：1、铁血科技公司向孙强支付违法解除劳动合同赔偿金差额47744.04元；2、驳回孙强的其他仲裁请求。铁血科技公司不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。八、原告的诉讼请求：判令铁血科技公司无需支付孙强违法解除劳动合同赔偿金47744.04元且本案诉讼费由孙强承担。以上事项，双方均无争议。原告主张及证据：铁血科技公司主张受疫情影响，孙强所从事的“每日点兵”节目被撤，经调岗无法达成一致，公司以客观情况发生重大变化导致劳动合同无法继续履行为由，依据劳动合同法第40条提出解除劳动合同。被告辩称及证据：孙强主张2020年2月底公司口头通知将其辞退，未告知具体理由，3月2日后双方经过沟通，公司于3月18日确认以项目被裁撤为由与其解除劳动合同。法院另行查明的事项：铁血科技公司主张客观情况发生重大变化系指每日点兵节目受疫情影响播放量骤降，公司整体业绩下降无法贴补该项目亏损。铁血科技公司提交的“每日点兵”节目在第三方平台的播放量及收入数据分析图表显示“每日点兵”节目播放量呈波动状态，2019年下半年整体呈下降趋势。另，铁血科技公司提交的该公司乔某于2020年3月17日与孙强的电子邮件往来记录显示，乔某向孙强发送的电子邮件中曾提及：“您与本公司订立劳动合同时所依据的客观情况已发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行。本公司经过充分的评估，也与其他部门进行沟通协商，但暂时无合适的岗位进行调岗。并于2020年2月28日主动与您协商解除劳动合同，后于3月11日与您协商待岗。您拒绝接受本公司提出的协商解除合同方案以及待岗方案……”。此外，铁血科技公司与孙强曾进行多次沟通，公司曾提出解除补偿方案，后又提出待岗方案，双方均提交了钉钉往来记录，但均未见有孙强曾同意公司解除补偿方案的意思表示。法院认定：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可依法解除劳动合同。铁血科技公司依据上述法律规定与孙强解除劳动合同，则本案审查的重点：其一为是否存在客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形；其二为双方是否经协商无法就变更劳动合同达成协议。本案中，铁血科技公司主张客观情况发生重大变化系指每日点兵节目受疫情影响播放量骤降，公司整体业绩下降无法贴补该项目亏损，然而依据铁血科技公司所提交的“每日点兵”节目在第三方平台的播放量及收入数据分析图表显示“每日点兵”节目播放量呈波动状态，2019年下半年已整体出现下降趋势，依据该证据不足以确认“每日点兵”节目播放量下降与新冠肺炎疫情存在直接因果关系，即上述情况不足以认定为客观情况发生重大变化。其次，依据乔某与孙强的电子邮件往来记录可知，铁血科技公司于2020年2月28日已与孙强协商解除劳动合同事宜，在就解除补偿方案未能达成一致的情形下方提出待岗等其他方案，与前述法律规定经协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的方可解除劳动合同之内容明显相悖。鉴于此，本院确认铁血科技公司与孙强解除劳动合同，属于违法解除。经核算，铁血科技公司应向孙强支付违法解除劳动合同赔偿金差额47744.04元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京铁血科技股份公司于本判决生效后七日内向孙强支付违法解除劳动合同赔偿金差额47744.04元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京铁血科技股份公司负担。本判决为终审判决。审判员  马敬二〇二〇年十一月十八日书记员  何珊
甘肃省永靖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2923民初2120号原告：永靖县家苑物业有限公司，住所甘肃省临夏州永靖县刘家峡镇古城新区广厦庭院****楼商铺****室，统一社会信用代码：91622923681548169X。法定代表人：曾小军，职务总经理。委托诉讼代理人：王建平，甘肃本恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明明，甘肃本恒律师事务所律师。被告：张得霞，女，汉族，1989年4月28日生，住甘肃省，住甘肃省永靖县号码×××。本院审理的原告永靖县家苑物业有限公司与被告张得霞物业服务合同纠纷一案，原告永靖县家苑物业有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，永靖县家苑物业有限公司的撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许永靖县家苑物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由永靖县家苑物业有限公司负担。审判员  姬良芬二〇二〇年十一月九日书记员  毛文君
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1525民初1257号 原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路**，统一社会信用代码91341500784929597A。 法定代表人：彭先海，董事长。 委托诉讼代理人：丁子潇，安徽华人(六安)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向峥，安徽华人(六安)律师事务所律师(实习)。 被告：沈某某，女，1993年7月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司(以下简称“霍山农商行”)诉被告沈某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍山农商行的委托诉讼代理人丁子潇、向峥到庭参加诉讼，被告沈某某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金35580.62元、利息及违约金8134.24元，(按杜鹃信用卡领用合约约定利率计算，暂计算至2020年3月12日，顺延至款项结清之日)，合计43714.86元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，被告沈某某向原告申领杜鹃信用卡，并填写《杜鹃信用卡申请表》，申请表内含《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》等协议。领用合约对于免息期间、透支利息计算、逾期还款违约金等作出明确约定。被告对于上述合约内容签字确认。2018年5月30日，原告向被告发放杜鹃信用卡一张。2018年6月26日至2020年3月，被告尚有借款本金35580.62元未能按期归还。依据《杜鹃信用卡领用合约》约定，被告在账单规定的到期还款日前未能偿还当期全部应还款额的，原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如选择最低还款额还款，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分自银行记账日继续计息；如在到期日前未能偿还最低还款额的，还须按最低还款额部分的5%支付违约金，最低5元。根据上述计算办法，被告累计欠付利息(含复利、违约金)共计8134.24元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告未予答辩，也未向本院递交证据。 经审理查明：2018年4月27日，被告沈某某向原告霍山农商行申请办理杜鹃信用卡，被告在申请表上签名，并声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议)的各项规则。安徽农村商业银行杜鹃信用卡领用合约主要内容为：杜鹃信用卡申请人(以下简称“甲方”)因使用信用卡而发生的交易款项、利息等，由霍山农商行(以下简称“乙方”)在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在所规定的到期日之前还款。甲方在规定的到期还款日前(含)偿还了全部欠款的，其当期账单上本起发生的消费交易款项享受银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56个自然日，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方使用信用卡额度支取现金或转入个人账户交易部分，不享受免息还款期待遇；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前款规定计收透支利息外，对还款不是最低还款额的差额部分按5%收取违约金，最低5元。2018年5月30日，霍山农商行对被告沈某某的申请经审核批准，为其办理了卡号为杜鹃信用卡。2018年6月26日起，被告沈某某持卡多次透支消费，且未能按照约定的还款日归还欠款，至2020年3月，被告累计拖欠本金35580.62元、利息及违约金8134.24元(利息按消费记账日透支金额的万分之五收取、违约金按最低还款额未还部分的5%收取)，合计43714.86元未能偿还。 上述事实，有原告提供的杜鹃信用卡申请表、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程、账户余额查询、账单流水、利息交易等证据，以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息及违约金等，于法有据，本院予以支持。被告沈某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司卡号为杜鹃信用卡透支本金35580.62元及利息和违约金（利息和违约金按照合同约定计算至还清之日止）； 二、驳回原告安徽霍山农村商业银行股份有限公其他诉讼请求。 案件受理费890元，由被告沈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  黄承华 审 判 员  许玉东 人民陪审员  张 勇 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  周敏敏 附： 中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初2897号 原告：龙贵志，男，1971年10月8日生，彝族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：徐羚皓，男，1987年5月27日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告龙贵志与被告徐羚皓承揽合同纠纷一案,本院2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序进行审理。原告龙贵志到庭参加了诉讼，被告徐羚皓经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 龙贵志向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告的劳动报酬28500元；2、判决被告支付原告的资金占用费（以28500元为基数，按银行同期同类贷款利息月息0.78%计算，从2018年7月1日起至该款付清之日止，算至起诉之日资金占用费为4032元）；3、一切诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年2月，原告为被告承包的品甸新寨山顶机站做工，2018年5月27日，双方经过结算，被告欠原告劳动报酬为28500元，被告当即向原告出具欠条一张，载明欠款金额为28500元，并书面承诺该款于2018年6月30日以前付清，但付款期限届满后经原告多次索要，被告却以各种理由拒绝支付。综上所述，被告拒不支付劳动报酬的行为，已经严重侵害了原告的合法权益，为了保护原告合法的民事权益不受侵害，向提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 徐羚皓经本院公告传唤无正当理由均拒不到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月，原告为被告承包的品甸新寨山顶机站施工，施工内容为包工包料，双方并未签订施工合同。2018年5月7日，双方对施工费用进行结算，经结算，被告尚欠原告28500元施工费。被告为此款出具《欠条》一张给原告，载明：“今欠到龙贵志铁厂站房施工，施工费用28500元(贰万捌仟伍佰元)，于2018年6月30日前全款支付。欠款人：徐羚皓。2018年5月27日。”徐羚皓在欠条上签字并捺印，出具《欠条》后，被告未向原告支付施工费用。 上述法律事实，有原告的当庭陈述，《欠条》原件在卷为据，故作认定。 本院认为，原、被告之间虽未签订施工合同，但通过原告提供的《欠条》来看，原告实际履行了施工义务，双方之间承揽施工的关系实际存在，原、被告之间承揽合同成立。依法成立的合同，受法律保护。原告按被告要求完成工作，被告应按《欠条》约定支付原告28500元施工款。关于资金占用费问题。被告方未按《欠条》约定支付工程价款，必然会造成原告方资金上的损失，对原告方的资金占用费请求，因其诉请有误，本院予以调整。被告徐羚皓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第八十四条，第一百零七条，第二百五十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限徐羚皓于本判决生效之日起十日内支付龙贵志施工费28500元，并以28500元为基数从2018年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用费至全部款项偿还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1214元（含案件受理费614元，公告费600元）由徐羚皓负担。（由徐羚皓直接向龙贵志支付。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  侯 斌 人民陪审员  曾德华 人民陪审员  王明萃 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  雷竣雯 书 记 员  陈贵芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初43452号原告:吴桂芝，女，1963年1月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：单培培，北京市盛廷律师事务所律师。被告:北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市石景山区鲁谷路**院内**。统一社会信用代码：91110000801114374B。法定代表人陆江，经理。委托诉讼代理人：刘超，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司安全队长，住北京市海淀区。原告吴桂芝与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称公交四分公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂芝委托诉讼代理人单培培与被告公交四分公司委托诉讼代理人刘超，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴桂芝向本院提出诉讼请求：1、判令公交四分公司赔偿我医疗费1826.68元、护理费4800元、营养费3500元、误工费4400元、交通费275元、复印费100元，以上费用共计14901.68元。2、本案诉讼费由公交四分公司承担。事实与理由：2020年8月6日晚8点左右，我从西北旺公交站点乘坐328路公交车，上车后，在我向司机出示残疾证时，公交司机启动公交车，导致我手臂碰到栏杆摔倒受伤。我儿子随即报警，警察出警。我被送往北京市丰盛中医骨伤专科医院就医，诊断结果为软组织损伤及伤筋病治疗一段时间后转至北京积水潭医院就医。我乘坐公交四分公司公交车，根据合同法双方形成客运合同关系，公交四分公司有义务将我安全送至目的地，我在运输过程中受伤，公交四分公司应承担全部赔偿责任，故诉至法院。公交四分公司辩称，对事发的时间地点没有异议。吴桂芝是在2020年8月6日晚上8点54分乘坐我公司328路公交车，但是她并没有摔倒，是她自己上车时没有抓住，公交车根本就没有启动。录像显示她就是没抓住扶手，但是并没有摔倒。我公司对本次医疗费的真实性认可，但是其目的性不认可，她的伤情不是我公司造成的。护理费、营养费、误工费没有护理医嘱、营养医嘱不认可，误工费不认可，因为她不涉及误工的问题。交通补助以实际票价为准。其主张复印费没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2020年8月6日晚8点54分，吴桂芝自西北旺公交站，乘坐公交四分公司所属328路公交车。吴桂芝主张其上车后出示残疾证时，公交车启动导致其手臂碰到栏杆摔倒受伤，庭审中，吴桂芝提交诊断证明、病历、医疗费及矫形器收据（1826.68元）、交通费票据（275元），北京市丰盛中医骨伤专科医院病历记载：就诊时间为2020年8月7日0时18分，中医诊断伤筋病（气滞血瘀症）、西医诊断软组织损伤，公交四分公司对此真实性无异议，关联性有异议，认为该伤不是在其公司车上摔的；吴桂芝提交其子请假条、考勤表、工作及收入证明（月收入4800元），证明护理费，公交四分公司对此关联性不予认可；吴桂芝就其营养费3500元、误工费4400元、复印费100元，未提交相应证据；公交四分公司提交事发时监控录像，其中显示吴桂芝抓扶手上车时未抓牢，站了一会揉了揉手继续上车，从吴桂芝上车至其找位坐下，公交车始终没有启动，且吴桂芝始终没有摔倒，吴桂芝对此真实性认可，证明目的不认可；公交四分公司提交照片及情况说明，照片显示2020年8月8日，吴桂芝双手叉腰拦在303路公交车前面，吴桂芝对此照片真实性认可，关联性不认可，称因为303路公交车拒载所以我才拦车。本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，根据双方认可的事发监控录像，公交车始终没有启动，吴桂芝始终没有摔倒，依常理正常人没有撞击，仅是未抓牢扶手不会导致手臂受伤，假设其事发时受伤，也是自身原因导致。根据吴桂芝认可的照片，其在事发后2天，双手叉腰阻拦公交车，令人质疑其手臂是否受伤。上述情况下，吴桂芝要求公交四分公司承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：驳回吴桂芝全部诉讼请求。案件受理费87元，由吴桂芝负担，已交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇二〇年十一月十六日书记员  王 樾
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0302民初1970号原告：齐建军，男，1970年3月30日出生，汉族，农民，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：裴海波，吉林满誉律师事务所律师。被告：常治国，男，1945年5月5日出生，汉族，农民，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：张健，四平市铁西区三鑫法律服务所法律工作者。原告齐建军与被告常治国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐建军的委托诉讼代理人裴海波、被告常治国的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐建军向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的转租承包地协议书；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年11月28日，原告与被告签订《转租承包地协议书》，协议约定“甲方将现有的耕地2亩承包权有偿转租给乙方；转租期从2002年11月28日起至2027年12月1日止”。原告将耕地转租给被告后，被告理应按照土地的耕地性质进行经营，但被告不顾法律规定，擅自违法建设，将承租的耕地性质发生改变，致使耕地无法正常使用。为此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条“（一）擅自改变土地的农业用途和（三）给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境”等相关法律规定，请求解除与被告签订的转租承包协议书。被告常治国辩称，一、我是收到的齐建军的起诉状明确写明是2004年3月1日原告与被告签订转包4.5亩土地，而原告今天当庭不仅改变了转包承租地协议的时间，还有亩数，由4.5亩变为2亩。原告的土地转租协议是本次诉讼的重要依据，原告改变了这个证据，应当重新提起诉讼。二、原告刚才在法庭宣读的诉状所涉争议理由也与被告收到的诉状内容完全不一致，这种全部改变事实和理由的行为是答辩人所不能接受的。因为原告在起诉时，不符合受理条件，已经受理的，按照《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题》的意见第一百三十九条规定，应当裁定驳回起诉。本院经审理认定事实如下：2002年11月28日原、被告签订《土地转包协议》，协议约定：一、原齐建军大田耕地贰亩（1334㎡）从立协议之日起转由常治国承包耕种。（其中有常云峰壹亩）；二、承包期由立协议生效之日起至2027年12月1日止（第二轮土地承包期结束止）。本协议期满后如土地不调整将继续有效；三、在上述承包期内如上级重新下发土地调整政策，齐建军不负任何责任。如土地被征用，土地安置费归常治国所有；四、常治国一次性给付齐建军土地转承包费贰万元整；五、在上述承包期内一切土地承包应上交费用由常治国负责交付；……。被告转包原告耕地后，在耕地上建有二层砖瓦房。上述查明的事实有《土地转包协议》、齐建军与海丰村的耕地承包合同、照片以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告的起诉符合上述条件，故本院应予受理。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条规定：非农建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用永久基本农田发展林果业和挖塘养鱼。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条的规定：承包方不得单方解除土地经营权流转合同，但受让方有下列情形之一的除外：（一）擅自改变土地的农业用途；（二）弃耕抛荒连续两年以上；（三）给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境；（四）其他严重违约行为。原、被告签订的《土地转包协议》，该协议为同一经济组织内部的农村耕地转包协议，协议的本质在于被告通过支付对价的方式获得该处耕地的使用权。因此，被告对于土地的使用只能是利用该土地进行农作物种植，未经过土地管理部门审批，任何单位或个人均不得擅自改变土地的用途，被告在转包地上建房的行为即违反了承包地转包的合同目的，同时也违反了国家的强制性规定，故原告请求解除与被告签订的转租承包地协议书的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：解除原告齐建军与被告常治国签订的《土地转包协议》。案件受理费100元，已减半收取计50元，由被告常治国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王凤二〇二〇年十一月二十七日书记员  王琳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初58214号原告：北京市朝阳区崔各庄乡人民政府东辛店村民委员会，住所地北京市朝阳区崔各庄东辛店村。法定代表人：邢凯，主任。委托诉讼代理人：陈明东，北京道融律师事务所律师。被告：北京东兴润滑剂有限公司，住所地北京市朝阳区南皋乡东辛店村。法定代表人：何赐文，执行董事、总经理。原告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府东辛店村民委员会（以下简称原告）与被告北京东兴润滑剂有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府东辛店村民委员会撤回本案诉讼。案件受理费减半收取75元，由原告北京市朝阳区崔各庄乡东辛店村民委员会负担（于七日内交纳）。审判员  陈建斌二〇二〇年十一月三日书记员  高艺林
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初6076号 原告：张奎。 被告：梁言花。 原告张奎诉被告梁言花买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员唐磊独任审判，2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告张奎到庭参加诉讼，被告梁言花经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张奎起诉称，2016年前原告给被告供应加气块货款费用为32000元整（叁万贰仟元整），被告写下欠条一张，并承诺每月会付一部分。现已过五年多有余，被告共付6000元，现在老是以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，今特向法院提起诉讼，望法院查明事实，依法判决。原告诉请判令：1、被告立即还款21000元；2、利息以21000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间从2020年10月26日起至生效判决确定付款之日止；3、本案诉讼费及利息由被告承担。（变更后） 被告梁言花未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明，原、被告之间存在买卖业务关系，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告加气块货款32000元，后被告支付过11000元，尚欠原告21000元，至今未付。 上述事实有原告提交的欠条及原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据原告提交的欠条，可以认定被告梁言花欠原告张奎货款32000元，原告自认被告支付过11000元，尚欠原告21000元，故原告要求被告支付21000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付以21000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间从2020年10月26日起至生效判决确定付款之日止的利息，符合法律规定，应予以准许。被告梁言花经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，其不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁言花于本判决生效之日起十日内支付原告张奎货款21000元，并支付利息（以21000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间从2020年10月26日起至生效判决确定付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费325元，减半收取162.50元，由被告梁言花负担。 被告负担的诉讼费，应在本判决生效后十日内缴纳，收款单位：桐乡市非税收入结算户；收款银行：中国农业银行桐乡市支行；账号：6228××××9569，逾期缴纳将移送执行。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 唐 磊 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 朱振龙
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初14154号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：高戈，男，1985年9月3日出生，汉族，户籍地址北京市昌平区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）与被告高戈保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼，被告高戈经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令高戈向阳光保险公司支付代偿款93016.21元及应付未付保费9098.72元；2.判令高戈向阳光保险公司支付违约金（以102114.93元为基数，自2018年10月29日起算至实际给付之日止，按照日万分之五标准计算）；3.本案诉讼费用以及因诉讼产生的公告费由高戈承担。事实和理由：高戈向阳光保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于高戈向中国光大银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单约定，高戈每月应支付保费2550元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，高戈应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光保险公司赔偿之日起，按约定向阳光保险公司支付违约金及利息。高戈基于上述保险，向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额150000元，光大银行按约定向高戈指定账户放款。后因高戈未按期偿还贷款，阳光保险公司依据以上保险单约定于2018年10月29日向光大银行赔偿93016.21元，且截至理赔日，高戈尚欠阳光保险公司保费9098.72元未付。上述欠款经阳光保险公司多次向高戈催讨无果，故阳光保险公司特诉至法院。高戈未答辩，亦未到庭参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，高戈向阳光保险公司投保个人贷款保证保险。2017年4月7日，阳光保险公司向高戈出具保险单，载明被保险人为光大银行，投保人为高戈，个人贷款保证保险金额为178350元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，高戈每月交纳保费2550元，缴费日期与贷款合同约定还款日相同，并约定投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。保险单中还约定了其他内容。2017年4月10日，光大银行（贷款人）与高戈（借款人）签订贷款合同，约定贷款人向借款人发放个人小额信用贷款150000元；贷款用途为个人消费；贷款期限为36个月，自2017年4月10日至2020年4月10日；贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。同日，光大银行向高戈发放贷款150000元。贷款发放后，高戈并未按时偿还贷款本息，阳光保险公司于2018年10月29日代高戈偿还光大银行贷款本息93016.21元。2018年10月29日，光大银行出具代偿债务与权益转让确认书，将对于高戈追偿的全部权益转让给阳光保险公司。高戈亦未按照约定每月交纳保险费，截至阳光保险公司代偿之日尚欠保费9098.72元。上述事实，有投保单、保险单、《个人贷款合同》、代偿债务与权益转让确认书、系统截图还款明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，高戈经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据本案的查明事实，高戈为其向光大银行的贷款向阳光保险公司投保个人贷款保证保险，阳光保险公司与高戈之间形成的保证保险合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。基于上述保险单高戈与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向高戈发放贷款。高戈应按时向光大银行偿还借款本息并向阳光保险公司交纳保费。但高戈并未按照约定履行还款义务和交纳保费的义务，阳光保险公司代高戈偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给阳光保险公司，阳光保险公司有权在其代偿的范围内向高戈进行追偿。故高戈应给付阳光保险公司代偿的赔偿款93016.21元、保费9098.72元。保险单约定从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按照日千分之一向保险人缴纳违约金。故阳光保险公司要求高戈给付违约金，合法有据，现阳光保险公司自愿调整为按照日万分之五标准主张违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高戈给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款93016.21元以及违约金（以93016.21元为基数，自2018年10月29日起至实际付款之日止，按照日万分之五标准计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、被告高戈给付原告阳光财产保险股份有限公司尚欠保费9098.72元及违约金（以9098.72元为基数，自2018年10月29日起至实际付款之日止，按照日万分之五标准计算），于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，由被告高戈负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告高戈负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年十一月九日书记员 渠守彬
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9708号原告：北京博大开拓热力有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区运成街**。法定代表人：李树栋，执行董事。委托诉讼代理人：梁彬，北京市名谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣婷，北京市名谦律师事务所实习律师。被告：王伟，女，1979年1月20日出生，汉族，职业不详，住天津市滨海新区。原告北京博大开拓热力有限公司（以下简称：博大开拓公司）与被告王伟供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博大开拓公司委托诉讼代理人梁彬、赵欣婷到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告博大开拓公司向本院提出诉讼请求：1.判令王伟给付2015年11月15日至2020年3月15日期间5个供暖季的供暖费24940.5元；2.判令王伟给付逾期交纳供暖费的利息损失（以欠付供暖费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2016年3月16日计算至实际给付之日止）；3.诉讼费由王伟承担。事实和理由：博大开拓公司为王伟所在的小区提供供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，王伟应交纳供暖费。但王伟至今欠交2015年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费，故诉至法院。被告王伟经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告博大开拓公司围绕诉讼请求提交以下证据：备案登记证、办公会议纪要、网页信息截图、通知、名称变更通知、发票、催费截图照片、产权登记信息。经本院庭审质证及审查核实，因王伟未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对博大开拓公司提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：案涉房屋产权人为王伟，房屋坐落于北京市经济技术开发区天华园一里三区8号楼7单元602室，房屋建筑面积XX平方米，供暖费收费标准为每供暖季每平方米30元，王伟欠交期间为2015年11月15日至2020年3月15日。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王伟经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。博大开拓公司为王伟的房屋提供供热服务，双方成立供用热力合同关系，王伟应及时交纳相关供暖费用。博大开拓公司主张的供暖费，与法有据，本院予以支持。利息损失的部分，按照王伟每年应交纳的数额分别予以核算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王伟于本判决生效后十日内给付北京博大开拓热力有限公司2015年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费24940.5元；二、王伟于本判决生效后十日内给付北京博大开拓热力有限公司利息损失（分五部分予以计算：第一部分以4988.1元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2016年3月16日计算至款项还清之日止；第二部分以4988.1元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2017年3月16日计算至款项还清之日止；第三部分以4988.1元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2018年3月16日计算至款项还清之日止；第四部分以4988.1元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年3月16日计算至款项还清之日止；第五部分以4988.1元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年3月16日计算至款项还清之日止）；三、驳回北京博大开拓热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由北京博大开拓热力有限公司负担26元（已交纳），由王伟负担255元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费200元，由王伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲-4--1-
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初32482号原告：段续丽，女，1982年11月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周荣，北京律众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：刘迪，男，该公司员工。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****div>法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市丰台区，住所地北京市丰台区西三环南路****303v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。被告：北京墨香琴韵教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑，住所地北京市朝阳区北苑路**院**楼**201内1style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭洁。原告段续丽与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司）、北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹磨叽公司）、北京墨香琴韵教育科技有限公司（以下简称墨香琴韵公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告段续丽委托诉讼代理人刘爱红与被告美智美乐公司委托诉讼代理人刘迪、被告鼎晖开元公司、墨迹磨叽公司共同委托诉讼代理人朱婷婷、被告墨香琴韵公司法定代表人郭洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与美智美乐公司的培训合同关系；2.判令美智美乐公司退还剩余课程款7488元，并按银行贷款利率（自2020年4月5日至实际履行之日）支付利息；3.判令其余被告与美智美乐公司共同承担连带责任；4.判令被告共同承担诉讼费。事实与理由：原告购买了被告课程，现被告不能继续提供服务，原告尚有剩余课程未上完，被告不同意退费，故诉至法院。被告美智美乐公司辩称，原告主张的费用应当由墨迹磨叽公司与鼎晖开元公司承担，因为公司的实际控制人为该两公司，我公司的账户实际由鼎晖公司、墨迹磨叽公司掌握。被告鼎晖开元公司、墨迹磨叽公司辩称，原告主张的费用应当由美智美乐公司返还，合同与美智美乐公司签订，实际履行方是美智美乐公司，人员、设备和场地均是美智美乐公司所有，鼎晖开元公司的章由美智美乐公司控制，鼎晖开元公司或者墨迹磨叽公司对其擅自盖章的行为不予追认，原告课程款支付给了美智美乐公司，原告与美智美乐公司之间形成实际的培训服务合同关系，与鼎晖开元公司或者墨迹磨叽公司无关。被告墨香琴韵公司辩称，墨香琴韵公司的法定代表人于2019年5月由郭嘉栋变更到郭洁，变更的时候告诉我没有与家长签过协议，因为墨香琴韵的银行账户从那时候就已经锁住不能使用，必须由原法定代表人去才能解锁，至今账户仍然锁定不能交易，现在公司已经向朝阳区人民法院申请调取流水记录。我们不清楚原告起诉的一系列内容，也从未收取过家长的费用。本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，段续丽支付7680元购买培训课程40次，收款方为墨香琴韵公司，尚有39次课未上，剩余费用为7488元。本院认为，段续丽交纳了相应的课程培训费，与被告公司形成相应的课程培训服务合同关系，现被告不能继续提供相应课程培训服务，应当将剩余课程价款退还给段续丽，故本院对段续丽要求退还剩余课程价款的诉讼请求予以支持。段续丽关于解除其与美智美乐公司合同关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于具体退费主体，本院认为，依据现有证据，应由收款方墨香琴韵公司退费。段续丽关于利息主张，依据不足，本院不予支持。墨香琴韵公司辩称，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、北京墨香琴韵教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内向段续丽退还培训费7488元；二、驳回段续丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（段续丽已预交），由北京墨香琴韵教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二〇年十一月九日书记员  王晓涵
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初3746号 原告：汤高高，男，1989年5月2日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：范建富、李婉萍，浙江永高律师事务所执业律师。 被告：刘娜娜，女，1995年9月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：梁成，上海悦南律师事务所执业律师。 原告汤高高与被告刘娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤高高及其委托诉讼代理人范建富、被告刘娜娜的委托诉讼代理人梁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤高高向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告归还原告借款104000元；2.判令被告支付借款利息（按照以104000元为基数，自2020年3月10日起至借款实际返还日止，按利率3.85%计付）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月左右，原被告双方自由恋爱，恋爱期间感情良好。同时，被告在恋爱期间也多次向原告借款，用于被告的日常生活及被告哥哥结婚和购房等。后双方感情不和正式分手，由于被告刘娜娜在谈恋爱期间从原告手里共拿走十万元（拾万元整），故于2017年3月10日写下欠条一张，明确说明“借款金额共计10万元，还款期限为3年（即截止于2020年3月9日）”。还款期限将至之时，原告就多次向被告追讨借款，但被告一直以电话拉黑，微信不回等方式拒绝向原告归还借款。原告认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应及时返还。被告至今未返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款10万元，有事实和法律依据。2017年年底原告通过支付宝陆续转账给被告4000元，故我方增加诉请为104000元。被告不归还借款的行为违反了法律规定，现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》等相关法律规定，向贵院提起诉请，请求法庭依法判决。 被告刘娜娜答辩称，不同意原告诉请，双方没有借贷关系，欠条是原告逼迫被告写下的，实际没有交付。对于2017年年底的转账，认可100元是借款，其余均是赠送。 原告汤高高围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份、2017年年底原被告支付宝转账4000元的记录及相应聊天记录截图打印件六份，证明被告刘娜娜向原告借款104000元的事实。对于上述证据，被告质证认为：对欠条合法性有异议，欠条是原告威胁被告写下的，但被告没有提供相应的证据证明，本院对此证据予以采纳；被告对2017年年底原被告支付宝转账4000元的记录及相应聊天记录截图打印件六份质证认为，只承认借款100元，其余均属赠送，对此证据本院认定为借款，首先从2017年9月15日的聊天记录中可以确认被告有借贷的意思，且当时原被告已分手，没理由原告再送被告金钱，且被告也无证据证明此4000元系赠送，本院经审查认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的三组证据，原告质证对真实性无异议，认为第一、第二组证据是原被告分手前的，第三组证据转账13.14元，只是被告想稳住原告，不要去追讨欠款的意思，对被告提供的三组证据，本院认为真实性没问题，关联性不足，不能证明被告要证明的目的，因金额太小，可不予纳入案件考虑。 本院经审理认定事实如下：2013年7月左右，原被告双方开始恋爱，恋爱期间感情良好。同时，原被告在恋爱期间，被告用掉原告一方的花费较多。后双方在2017年2月感情不和正式分手，由于被告刘娜娜在谈恋爱期间从原告处取钱、开销较多，故于2017年3月10日在安徽蚌埠龙子湖公园写下欠条一张，明确说明原被告恋爱期间“借款金额共计10万元，还款期限为3年（即截止于2020年3月9日）”。还款期限到后，原告向被告追讨借款，但被告并未向原告归还借款。在2017年9月15日，被告又明确向原告借款，后原告通过支付宝六次向被告转款4000元。以上合计借款104000元，被告至今未能偿还原告借款，故诉至本院。 本院认为，原告对自己的主张，提供了欠条、聊天记录以及支付宝转账记录予以证实被告向原告借款的事实。故原告要求被告刘娜娜归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘娜娜辩称欠条是原告威逼下所写，支付宝转账3900元系赠送，因没有证据证实，本院不予支持，对被告认为原告没有100000元付款凭证，根据证据优势规则，原告有欠条证明，而被告无证据证明，本院应相信欠款的事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘娜娜应于本判决生效之日起十日内归还原告汤高高借款104000元； 二、被告刘娜娜应于本判决生效之日起十日内归还原告汤高高借款利息（按本金100000元，按年利率3.85%自2020年3月10日计算至判决确定的履行之日；按本金4000元，按年利率3.85%自2020年10月14日计算至判决确定的履行之日）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告刘娜娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郁益民 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王刘梅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初29608号原告：敦某1，男，1986年8月30日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙洪涛，北京市国汉律师事务所律师。被告：敦某2，男，1957年2月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李亚杰，北京市冠领律师事务所律师。被告：敦某3，男，1967年3月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：敦某4，女，1962年11月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：敦某5，女，1969年7月25日出生，汉族，住北京市东城区。原告敦某1诉被告敦某2、敦某3、敦某4、敦某5继承纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告敦某1于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告可以放弃诉讼请求。现敦某1向本院提交书面撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敦某1撤诉。案件受理费6858元，减半收取计3429元，由敦某1负担（已交纳）。审 判 员 綦宗霞二〇二〇年十一月二十三日法官助理 王 鹏书 记 员 申 璐
杭州市西湖区人民法院 支 付 令 （2020）浙0106民督120号之一 申请人：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路 28-38号德力西大厦1幢15-17层。 法定代表人：胡晓明，董事长。 被申请人：梁俭新，男，1977年4月17日出生，汉族，公民身份号码 440681197704172332，住广东省佛山市顺德区，手机 号码137××××3969。 申请人浙江网商银行股份有限公司（以下简称申请人）于2020年11月13日 向本院申请支付令。申请人述称：2019年8月8日，申请人和被申请人梁俭新 （以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为 201908081112601003000000000046158871LC的《经营性贷款合同》，合同约定 ：贷款金额25000元，贷款专用于借款人日常生产经营周转，贷款期限自贷款 发放之日起至2020年8月14日，还款日为每月14日，还款方式为等额本金，贷 款初始日利率为0.055％，贷款实际日利率为0.055％，利息按贷款实际日利率 计算，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未 按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2019年8月8日，申请人向被申请 人发放贷款25000元。截至2020年7月20日，被申请人尚欠借款本金25000元、利 息2774.02元、罚息3454.34元，减免超出24%年利率部分的利息后被申请人需支 付的利息及罚息为5573.32元，合计30573.32元。申请人经催讨未果。申请人为 证明其主张的事实，向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通 知、账单、账务明细、放款记录、实名认证信息等证据予以佐证，请求被申请 人偿还申请人尚欠借款本金25000元，并支付利息及罚息5573.32元，合计 30573.32元（暂计算至2020年7月20日，自2020年7月21日起的罚息以25000元为 基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规 定，特发出如下支付令： 梁俭新自收到本支付令之日起十五日内支付浙江网商银行股份有限公司借 款本金25000元，并支付利息及罚息5573.32元，合计30573.32元（暂计算至 2020年7月20日，自2020年7月21日起的罚息以25000元为基数按年利率24%另行 计算至实际清偿之日止）。 申请费188元，由梁俭新承担。 梁俭新如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出 ；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发 生法律效力。 审判员  萧方训 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黄惠瑾
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14099号原告：王某，女，1932年1月12日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：邵笛珂，北京市国汉律师事务所律师。被告：杨某1，男，1956年6月20日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：杨某2，男，1960年10月30日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：杨某3，女，1963年9月11日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：杨某4，女，1965年10月24日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告王某与被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4法定继承纠纷一案，本院依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告王某于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告王某自愿撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。审判员 李 鹏二〇二〇年十一月二十三日书记员 赵新月
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2979号 申请人:杨彬，女，1969年10月7日出生，汉族，住济南市。 被申请人：济南东进龙鼎置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人田甜，执行董事兼经理。 申请人杨彬于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人济南东进龙鼎置业有限公司名下银行存款89592元或查封同等价值的财产，申请人以保单提供担保。 本院经审查认为，杨彬的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南东进龙鼎置业有限公司名下银行存款89592元或查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李萌萌
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初15538号原告：马俊楠，男，1984年4月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘利伟，北京市建诚律师事务所律师。被告：李为明，男，1953年4月17日出生，汉族，住北京市西城区。被告：佟国平，女，1954年10月28日出生，满族，住北京市西城区。原告马俊楠与被告李为明、佟国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行审理。马俊楠向本院提出诉讼请求：1.李为明、佟国平连带支付借款320万元；2.李为明、佟国平连带给付逾期利息（以本金320万元为基数，自2015年7月17日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的4倍计算）；3.诉讼费由李为明、佟国平承担。事实和理由：2014年7月18日马俊楠与李为明、佟国平（二人系夫妻关系）签订《借款合同》，约定：李为明、佟国平向马俊楠借款320万元，借款期限3个月，自2014年7月18日起至2014年10月17日为止，利息按银行同期贷款利率的四倍结算。合同签订当日，马俊楠以银行汇款方式向佟国平账户内支付借款320万元。借款期间李为明、佟国平仅支付部分利息。借款期限届满后李为明、佟国平以种种理由拒绝偿还借款，马俊楠多次索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，诉争借贷行为与马宁所涉刑事案件是否存在关联、本案是否属于民事案件尚不确定，根据被告提交的相关证据，本案相关情节可能涉嫌刑事犯罪，因此本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪不应以经济纠纷继续审理，本案所涉民事责任需根据刑事案件的认定结果再依法处理，故对马俊楠提起的诉讼，本院依法裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回马俊楠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 彤二〇二〇年十一月十八日法官助理  孙钊昭书 记 员  索 倩书 记 员  肖 迪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初19017号原告：北京久木盛世酒店设备有限公司，住所地北京市大兴区金业大街**院**楼**。法定代表人：余木红。委托诉讼代理人：余潇宇。被告：北京乐多港发展有限公司，，住所地北京市昌平区城南街道邓庄村****法定代表人：刘德江。原告北京久木盛世酒店设备有限公司与被告北京乐多港发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京久木盛世酒店设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京久木盛世酒店设备有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京久木盛世酒店设备有限公司撤诉。审判员  王辉二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵淼