河南省焦作市山阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0811行初81号原告程彩霞，女，1965年11月25日生，汉族，住焦作市山阳区。委托代理人崔德晗，河南苍穹律师事务所律师。被告焦作市山阳区艺新街道办事处，住所地：焦作市山阳路。法定代表人任红伟，主任。出庭应诉行政负责人逯三星，艺新街道办事处副主任。委托代理人何红乔，河南好谦律师事务所律师。被告焦作市山阳区城市管理局，住所地：焦作市山阳区北环路翁涧桥西50米路北。法定代表人何姬光，局长。出庭应诉行政负责人马强，山阳区城市管理局副局长。委托代理人张逸臣，河南明柱律师事务所律师。原告程彩霞因要求确认被告焦作市山阳区城市管理局（以下简称：山阳城管局）、被告焦作市山阳区艺新街道办事处（以下简称：艺新街道办）于2020年7月26日行政强制拆迁违法，于2020年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月21日受理后，于2020年9月27日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。原告程彩霞委托代理人崔德晗、被告艺新街道办行政负责人逯三星及其委托代理人何红乔、被告山阳城管局行政负责人马强及其委托代理人张逸臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程彩霞诉称，案涉煤球房系风动厂院（曾为风动机械厂家属院、风动家属院）35号楼附属设施，不属于原告私自建设的建筑。35号楼及其附属煤球房是原风动机械厂1994年在划拨土地上依法建设的单位分配房。城镇住房改革后原告于1996年3月5日购买原风动机械厂35号楼604号房屋及附属煤球房，属于房改房。原风动机械厂在当时是焦作市国有企业，2008年才被河南省中轴集团有限公司收购。基于对国有企业和政府的信赖，原告于1996年从原风动机械厂处购买35号楼604号及附属煤球房，合法取得煤球房的所有权益。2020年7月26日，被告没有经过法定行政处罚程序以及行政强制程序，以违建为由对原告合法所有的煤球房进行了拆除。风动机械厂家属院35号楼附属设施煤球房是历史形成的，居民当年以合法的方式购买附属煤球房，被告20多年里未对原风动机械厂的建设行为提出异议，却在20多年后对购买房屋的居民进行行政处罚，同时不听取行政相对人的陈述、申辩，严重损害了当事人的合法权益和被告的公信力。行政权力应在法治的框架内运行，被告违反法定程序强拆原告煤球房的行为，违反《行政处罚法》第一条、第二十三条、第三十一条、第三十八条至第四十二条、第四十四条、《行政强制法》第三十五条、第三十七条、第四十四条等规定。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求法院依法裁判。要求确认两被告强拆原告煤球房的行为违法。2、诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向本院提供了下列证据：第一组证据：风动家属院35号楼房产证一页，收款收据一页，原告煤球房被被告编号22号的照片一页。证明1、原告不是房屋的建设主体和违法行为实施者，案涉房屋由风动机械厂建设、由原告支付合理对价购买；风动机械厂出具购买煤球房收据，证明原告是附属煤球房的权利人。2、原告主楼房屋属于房改房，证明房屋交易处于住房制度改革时期，当时刚结束实物分房的经济制度，居民对购买房屋的认知尚不成熟，不能以现在的注意义务要求当时的购房人，原告对案涉煤球房具有合理的权益。第二组：焦作山阳区政府网站对艺新办事处拆除违建的新闻报告截图一页（附网页链接），强拆现场行政机关参与人员的照片7页。证明被告为辖区内实施违建拆除的主体，2020年7月26日被告对原告的煤球房进行强拆，实施了违法行政行为。被告山阳城管局辩称，1、原告起诉主体错误，我单位不是适格被告，没有强拆行为，2、案涉煤球房系违法建筑，没有施工许可证，属于违建范围，3、原告违建的煤球房占有大多数居民的公用土地，为了维护大多数居民合法权益，政府行为合法合规，原告违建当然应当予以拆除。被告山阳城管局没有提供证据、依据。被告艺新街道办辩称，答辩人依照山阳区有关部门联合发布的《关于开展违法占地和违法建设专项活动的通告》，确定辖区内任何单位和个人未经批准或未按批准要求违法建设。在山阳区政府的领导下答辩人和其他有关部门在进行老旧小区改造过程中，按上级行政机关命令，对老旧小区环境进行综合整治，其中对违章建筑等设施进行了拆除。要求驳回原告诉讼请求。被告艺新街道办在法定期限内向本院提供了下列证据：《关于开展违法占地和违法建设专项至活动的通告》（以下简称：《通告》），证明对违建实施拆除是多家机关联合执法而为，且通告在前并规定了违建等行为让违法行为人自行拆除恢复原状，过了期限才由有关单位实施了拆除行为。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的房屋所有权证、收款收据、照片、新闻报告截图，具证据的基本属性，可以作为定案的依据，予以采纳；被告艺新街道办提供的《通告》，如前述，可以作为定案的依据，予以采纳。经审理查明，1996年3月5日，程彩霞向原河南省焦作市风动机械厂交纳煤球房集资款995元，购得案涉煤球房。焦作市国土资源局山阳分局、焦作市山阳区住房和城乡建设局、焦作市生态环境局山阳分局、焦作市公安局定和分局、焦作市城乡规划管理局山阳分局、焦作市山阳区市场监督管理局、焦作市公安局山阳分局、焦作市山阳区城市管理局为全力推进山阳辖区“老旧楼院改造、违法建设拆除”工作，制止违法建设行为，提高辖区人居环境质量，联合发布《通告》，要求，涉及违法占地、违法建设的单位或个人必须在2020年6月30日前自行改正违法行为，拆除违章建筑，消除违法状态，逾期不改正的将强制拆除。2020年7月26日，山阳城管局、艺新街道办对程彩霞的煤球房强制拆除。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四条、第八条、第三十四条、第三十五条、第三十七条第一款、第四十四条规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。公民对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法提起行政诉讼。行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权利的行政机关依照本章规定强制执行。行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出限期拆除决定后，当事人逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门强制拆除。根据《国务院办公厅关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》（国办发明电【2003】42号），对拆迁范围内由于历史原因造成的手续不全房屋，应依据现行有关法律法规补办手续。行政机关实施行政行为，都必须采取一定的方式，具有一定的形式，履行一定的手续，遵循一定的步骤和在一定时限内完成。违反法定程序，就是违反法律、法规、规章对行政行为方式、步骤、形式、时限、顺序五个要素的规定。对于本案而言，被告山阳城管局、艺新街道办对原告程彩霞的煤球房强制拆除，未履行一定的手续，亦未遵循一定的步骤，构成违反法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，行政行为违法，但不具有可撤销内容的，判决确认违法。综上所述，被诉行政行为违法，但不具有可撤销内容，应当判决确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告焦作市山阳区艺新街道办事处、焦作市山阳区城市管理局对原告程彩霞的煤球房强制拆除违法。诉讼费用50元，由被告山阳城管局、艺新街道办各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  刘征安人民陪审员  李 辉人民陪审员  邵红军二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  段园园附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。