广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3193号原告(反诉被告)李柏栋，男，汉族，1984年4月27日出生，住广东省佛山市南海区*************。身份证号码：440************234。诉讼代理人吴淑明，广东君沃律师事务所律师。诉讼代理人吴春华，广东君沃律师事务所实习律师。被告一(反诉原告)博罗县龙溪镇宝力塑胶板管销售部，住所地：博罗县************。统一社会信用代码：92441322L66057774W。经营者唐余祥。被告二(反诉原告)唐余祥，男，汉族，1982年10月4日出生，住广东省罗定市*************。身份证号码：441************797。上列两被告诉讼代理人罗乔旋，广东信而立律师事务所律师。原告李柏栋诉被告博罗县龙溪镇宝力塑胶板管销售部、唐余祥及两被告反诉原告买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人吴淑明、吴春华，被告诉讼代理人罗乔旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告一系生意伙伴关系，在2018年3月，原告与被告一的项目负责人唐记祥签订买卖合同，约定由原告向被告一购买工程设备一批，造价246000元，被告一须在2018年6月20日前交货，并负责工程设备的安装，双方约定了付款方式，原告先支付定金50000元，余款分期支付，被告一在合同上盖章确认，被告一的项目负责人唐记祥亦在合同上签名确认。合同签订后，在2018年4月1日，原告委托其妻子罗雪珍向被告一的项目负责人唐记祥转账支付49950元。直至2018年7月底，被告没有履行交货的义务，已构成违约。原告多次向被告一请求返还定金，被告一推诿支付。另据查被告二是被告一的经营者，根据法律规定，被告二应对被告一的上述债务承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、解除原告与被告一签订的《龙门自动滚镀系统设备计划合同书》；2、被告一向原告双倍返还定金100000元；3、被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据：1、原告身份证；2、企业信用信息公示报告、身份证；3、《龙门自动滚镀系统设备计划合同书》；4、情况说明、交易明细清单、账单详情、身份证信息。两被告共同答辩称，一、首先本案的案由应当为承揽定作合同关系，根据原告提供的证据材料以及双方签订的合同，均证明其所购买的龙门自动滚镀系统设备属于特殊物件并非市场随意流动的产品，而且根据该内容可以证明其对工艺流程以及处理方式均有明确约定，并非简单的买卖合同，是属于定作合同关系。至于原告在庭审前法院已经声明案由问题没有进行变更，故被告请求法院查清具体案由，驳回其诉讼请求，并根据新的证据规则，以及民事诉讼法的规定，驳回原告的诉讼请求。二、基于本案是定作承揽关系，原被告双方至今的合同关系仍然存在，原告也未向被告书面送达相应的解除定作合同的通知，也未在本案中进行确认该合同解除。故双方的承揽关系存续。那么在被告已经完成了相应的定作设备或定作款项。同时因为该定作设备是在2018年3月份就已约定的，原告至今才以起诉的方式来要求被告退回定金，其没有证据证明被告未完成约定的定作设备，也没有证据证明其符合解除合同的条件，故其主张没有事实依据。即使双方有约定具体的交货时间，以及具体的付款时间，但因合同在实际的履行过程中，相应时间已经进行变更，且双方没有提出异议，该设备已制作完成，且存放已久，那么原合同在没有解除的情况下应当继续履行，对被告产生的影响，被告也在反诉方面进行诉请，故请求法院查明这个事实。两被告对其辩解在法定期限内未提交证据。反诉原告诉称，2018年3月份，反诉人与被反诉人签订了《龙门自动滚镀系统设备计划合同书》，约定被反诉人向反诉人购买工程设备一批，造价人民币246000元，付款方式为定金50000元，货到付款50000元，安装调试好付款46000元，余下货款100000元60天付清。合同签订后，反诉人依约将产品制造完成，并于2018年6月20日向被反诉人提供约定设备，但反诉人的拒不接受相应设备也不提供相应的收货地址，经反诉人多次催告，要求付清尾款，但反诉人一直要求等待，以资金紧张为由既不付款也不提供收货地址，未提走已定做完成的货物。反诉人认为，被反诉人迟迟不予提供收货地址，也不进行收货，更没有对涉案货物进行验收的行为，已经严重违反了合同约定。该批设备已经定做完成，且由反诉人保管至今，反诉人为保管该设备产生的租金及其他损失达50000元。为维护反诉人的合法权益，请求法院判令：1、被反诉人支付反诉人货款196000元及利息（自2020年6月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、被反诉人赔偿反诉人损失50000元；3、本案的诉讼及相关费用由被反诉人承担。反诉原告对其陈述的事实在举证期限内提交以下证据：1、成品照片；2、微信聊天记录（未提供原件）。反诉被告辩称，第一，反诉原告没有在约定的时间内交付货物，反诉原告违约在先，致使涉案合同无法履行，无法实现合同目的，反诉被告依法提出解除合同。第二，涉案的合同也不具备继续履行的条件，由于反诉原告的违约行为，反诉被告的工厂无奈之下结业，该厂房已经转租第三人，该设备对于反诉被告来说已经没有任何的用处。第三，反诉原告称反诉被告不提供地址，不接收货物，刚刚我方已经进行过反驳，反诉原告他是明确知道我方的地址的，对方也是曾经多次到过我们的租赁场地。第四，反诉原告没有举证证明双方有对延迟交货进行过约定，也没有证明反诉被告有拒收或者不提供收货地址的证据。因此反诉原告应承担举证不能的后果。第五，反诉原告也没有提供任何证据证明其催告反诉被告接收货物支付货款，应当承担举证不能的后果。关于反诉原告请求的各项损失50000元，首先本案是反诉原告违约在先，无权要求反诉被告赔偿损失，其次对于该50000元损失，反诉原告也没有提供任何的证据证明对其造成损失，因此我方认为反诉原告的诉讼请求完全是没有事实与法律依据的，请求法院依法予以驳回。反诉被告对其辩解在举证期限内提交以下证据：租赁合同。经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2三性予以确认；对证据3真实性、合法性予以确认，但对证明的内容不予确认，该合同实际是定作合同，且合同约定的交货时间是2018年6月20日之前，该时间在后续的履行过程中已进行变更；对证据4三性予以确认。反诉被告对反诉原告提交的证据1的三性不予确认，该照片上的设备反诉原告是没有任何的证据证明就是我方定购的货物，而且该货物已经放置在原告处这么久，已经影响了正常的使用；对于证据2微信记录的三性不予确认，原告没有提供相关的证据原件予以核实，里面非常多语音，我方是无法确认当中的内容，是否与书面陈述的一致。而且原告提供的这些微信记录，也只是一些片段，并不能完全反映事实的真实情况；反诉原告对反诉被告提交的证据三性不予确认，但对反诉被告自诉自认的部分予以确认，其承认了该租赁合同以及收货地点进行了变更，那么根据该租赁合同2018年9月1日这个时间，与双方签订的定作合同约定的6月20日为收货时间，时间较为接近，足以证明反诉原告陈述的事实，也就是反诉被告无法进行收货，因为其已经变更了租赁场地，且以各种理由为其转租行为进行拖延。经审理查明，原告与被告一于2018年3月底签订了《龙门自动滚镀系统设备计划合同书》，由原告向被告一定做龙门滚镀设备线。该合同约定内容如下：合同价款246000元；付款方式为定金50000元，货到付款50000元，安装调试好付款46000元，余下货款100000元60天付清；交货日期：2018年6月20日进场安装工期为七天。合同还对设备设计基准规范作出约定。另经庭审查明，交货方式为被告负责送货给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了合同定金49950元。被告收到定金后，至合同约定交货期限届满仍未能向原告交付案涉设备，后因原告经营场所结业、关闭，不再需要案涉设备，导致合同无继续履行的必要。此后双方就合同及定金问题进行协商，因未能达成协议，从而引起纠纷。另查明，被告一系个体工商户，被告二系被告一经营者。本院认为，本案系定作合同纠纷。原告在庭审中经本院释明后，同意变更本案案由为定作合同纠纷，对此，本院予以确认。原被告双方签订的《龙门自动滚镀系统设备计划合同书》系双方真实意思表示，亦未违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自义务。现原告已按合同约定履行了支付定金的义务，而被告却未能按合同约定如期交付案涉设备，其已构成违约。因原告已将经营场地转租他人，未再继续生产、经营，案涉设备已不再需要，故合同已无继续履行的基础，对此，本院对于原告主张解除案涉合同予以支持。因被告存在违约行为，原告据此请求双倍返还定金于法有据，应予支持。至于被告抗辩称案涉设备未能交付系由原告未提供收货地址导致，并以此主张报酬及损失。经庭审查明，双方对于交货方式均确认是由被告“送货上门”，且被告在完成工作期间就已明知原告的经营场所，故合同虽未约定送货地址，但根据交易习惯，被告在原告未指定其他收货场地的情形下，应将案涉设备送至原告经营场所，故被告的上述抗辩意见不成立，本院不予采纳。至于被告主张的损失，因被告未提供证据予以证明，本院不予支持。关于被告二责任问题，因被告一系个体工商户，根据相关法律规定，其经营者即被告二应对被告一债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》九十一条、九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第二百五十一条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告李柏栋与被告博罗县龙溪镇宝力塑胶板管销售部签订的《龙门自动滚镀系统设备计划合同书》；二、被告博罗县龙溪镇宝力塑胶板管销售部、唐余祥在本判决生效之日起十日内，双倍返还原告李柏栋定金共计100000元；三、驳回反诉原告博罗县龙溪镇宝力塑胶板管销售部、唐余祥的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2300元（原告已预交2300元），反诉案件受理费2495元，共计4795元，由被告博罗县龙溪镇宝力塑胶板管销售部、唐余祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  苏 华二〇二〇年十一月十七日法官 助理  欧辉娟书 记 员  吴淑娴