云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8732号原告：张恒，男，回族，1993年6月8日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：鲁笛，系云南说法律师事务所律师，特别授权代理。被告：沐俊彪，男，回族，1986年9月8日生，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：马祺娟，女，回族，1985年9月14日生，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告张恒诉被告沐俊彪、马祺娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告张恒及其委托诉讼代理人鲁笛，被告沐俊彪、马祺娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张恒向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告连带承担向原告支付恒琦琳雪莲果货款366623.3元，并支付该款自2020年1月20日起至付清该款之日止以银行同期贷款利率按月0.6%计算的利息，至诉讼之日利息为13188元，合计：379811.3元；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告（微信名：恒琦琳果业）在2019年10月初，通过天猫、拼多多电商平台看到被告在蒙自石榴旗舰店和淘宝店做生鲜水果销量不错，信誉高。原告便到昆明市官渡区再生资源回收利用基地被告租用的仓库收发货点找到被告。经商谈口头约定：由原告向被告提供恒琦琳雪莲果品，被告每天通过微信：沐俊彪，昵称：信友，微信号：×××，向原告发送雪莲果出货报备订单后，原告按被告出货规格，包装要求备货，随后被告工人带快递人员到原告仓库对所需果品进行检验后装箱扫码、贴单后，再由快递分发至全国各地被告的客户群；原告发货金额至200000元后再发货时，被告按实发货金额结清，如原告供货停止三天后，被告向原告结清全部货款。原告按约自2019年10月8日起至2020年1月17日止，共向被告发货总金额1161623.3元。2020年3月初，被告通过微信向原告发给《恒琦琳雪莲果》供货结算单15页确认两被告分别向原告支付雪莲果货款775000元，欠货款386623.3元。在原告催促下被告仅支付25500元后至今余款361123.3元未付。由于两被告系夫妻，在夫妻关系存续期间共同向原告购买果品，并分别通过其银行账户向原告支付货款，故此债务属于夫妻共同债务。原告按约履行供货义务，被告应按约履行支付货款义务，被告长期占用原告资金，已损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。被告沐俊彪答辩称：第一，对于原告的诉讼主体我有异议。原告找到我时告知我是恒琦琳公司，在微信里也有截图，且原告的办公地也挂着一个恒琦琳果业的牌子，原告跟我陈述的一直是公司行为，现在原告以个人来起诉，请法院驳回；第二，被告主体我认为不是马褀娟，而是天猫蒙自石榴旗舰店和拼多多蒙自石榴旗舰店，经营注册主体是蒙自市信友贸易有限公司，这个是公司行为。的确我和原告有发生过货物的供应和出售，但我都是通过天猫蒙自石榴旗舰店和拼多多蒙自石榴旗舰店，当时我是蒙自市信友贸易有限公司的法人。如果起诉，我觉得应该是起诉公司和我本人，而不是马褀娟。请法院驳回原告对马褀娟的起诉；第三，对于原告诉状里陈述的到被告租用的仓库收发货，原告找的是我并不是马褀娟。经过口头约定，由原告向蒙自石榴旗舰店供货，微信截图上也有说明，我们通过微信让工人到原告仓库去贴单、发货。发货期间，我跟原告在微信上多次沟通，说我这两天在赔钱，推广费非常高，售后非常严重。原告在电话、微信上说这个是共同经营，他会交代工人把控售后。因为水果发出去客户收到了烂货，我的退款金额比较高，原告也口头承诺我退款金额过高，他会帮我承担一部分，但是对账单里根本没有去扣除一分的售后。另，发货期间，原告一直叫我冲量，量冲起来了品质就下滑了，而且造成了虚假发货和延时发货的罚款，我也在微信里跟原告说过已经被平台罚款了。因此，应对对账单的售后金额进行重新核对，我的售后金额现在总货款是110多万元，请求原告承担一半的售后金额。同时，原告也是公司，请求原告把我已经支付的80多万元的货款开具发票给我，后续如法院判决我方需要支付多少货款，我支付后也要求原告开具发票给我。被告马褀娟答辩称：我和沐俊彪当时属于夫妻关系，但是当时原告找到沐俊彪时，谈的是公司的供货情况，我并不知情。这个是属于原告和沐俊彪的公司蒙自石榴旗舰店之间的供货情况，经营主体是蒙自市信友贸易有限公司。这个公司和我没有关系，我也没有参与过公司的经营、管理，只是偶尔在公司工人休息时或是人员不足的时候去帮一下忙。有时候沐俊彪资金周转不过来，会让我跟亲戚、朋友或者是用我自己的网贷拿出来帮他付一下。因此，请求法院驳回原告对我的起诉。经审理，本院确认如下法律事实：被告沐俊彪通过微信向原告张恒发送雪莲果的需求数量，原告按被告沐俊彪的需求向其供应雪莲果。后，被告马褀娟通过微信向原告发送《恒琦琳雪莲果》结算单，对双方自2019年10月8日至2020年2月27日的供货、付款情况进行对账。结算单中载明截止2020年2月27日，被告尚欠原告货款386623.3元。2020年4月28日，被告向原告支付货款25500元后，尚欠原告货款361123.3元。另查明，被告沐俊彪与被告马褀娟于2009年12月1日登记结婚，于2016年7月6日离婚，又于2017年8月7日复婚，于2020年6月12日登记离婚。上述事实有原告提交的微信聊天记录、《恒琦琳雪莲果》结算单、二被告的结婚、离婚登记审查处理表、《离婚协议书》及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告沐俊彪通过微信沟通后，被告沐俊彪向原告发出其需求雪莲果的数量，原告按被告沐俊彪的要求备货、发货，被告沐俊彪以个人银行账户向原告支付货款，故原告与被告沐俊彪之间建立买卖合同关系，原告主体适格。根据被告马褀娟向原告发送的结算单载明，自2019年10月8日至2020年2月27日的供货、付款情况，被告尚欠原告货款386623.3元。原告自认被告于2020年4月28日已支付货款25500元，故被告尚欠原告货款361123.3元，原告主张被告沐俊彪支付该款的请求，本院予以支持。对于被告沐俊彪提出本案付款主体应是蒙自市信友贸易有限公司的主张。本院认为，蒙自市信友贸易有限公司并未与原告签订过书面买卖合同，原告未向该公司供应过雪莲果，该公司亦未向原告支付过货款，且被告沐俊彪未提交证据证实蒙自市信友贸易有限公司与原告建立买卖合同关系，故对被告沐俊彪提出的该主张，本院不予支持。对于被告沐俊彪提出应在欠付货款中扣除售后金额的主张，因被告沐俊彪未举证证实与原告约定过售后金额由双方共同承担，且原告亦不认可与被告沐俊彪对此事进行过约定，故对被告沐俊彪提出的该主张，本院不予支持。关于原告主张的利息问题。因被告沐俊彪未向原告支付货款的行为给原告造成了资金被占用的损失，原告主张被告支付资金占用利息的诉请，本院予以支持。但是，原告未提交证据证实与被告沐俊彪约定原告供货停止三天后，被告向原告结清全部货款。因此原告主张利息自2020年1月20日开始起算无事实依据，本院不予支持。本院认为，被告马褀娟向原告发送结算单时已经明确截止2020年2月27日尚欠原告货款的金额，因此被告应自结算时向原告支付货款，故利息应自2020年2月28日开始起算。对于利息利率的问题，庭审中原告明确其主张的利息利率为按月利率0.6%，本院认为，因原告未举证证实双方约定过利息利率按月利率0.6%计算，故本院综合本案案情，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。关于被告马褀娟是否应对本案债务承担支付责任的问题。本案中，二被告在婚姻关系存续期间与原告建立买卖合同关系，依据双方之间的微信聊天记录能够证实被告马褀娟是知晓本案供货、发货、付款的相关事宜，被告马褀娟以个人银行账户向原告支付过部分货款，且还向原告发送了《恒琦琳雪莲果》结算单，对本案的欠款金额进行了确认。因此，本案债务系二被告夫妻共同从事生产经营活动所负的债务，属于夫妻共同债务，故被告马褀娟应对本案债务承担支付责任。关于原告主张的第二项诉讼请求，因本案未产生公告费，故对原告的该诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告沐俊彪、马褀娟于本判决生效之日起十日内向原告张恒支付货款361123.3元及该款自2020年2月28日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告张恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6997元，因适用简易程序审理减半收取3498.5元，由被告沐俊彪、马褀娟负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  龙燕二〇二〇年十一月二十四日书记员  高健