河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初1806号 原告：刘洪怀，男，1962年11月17日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：刘欢，男，1990年8月17日出生，汉族，住北京市海淀区，系原告之子。 委托诉讼代理人：李术朋，北京市京师律师事务所律师。 被告：石家庄晟德农业科技开发有限公司，住所地河北省石家庄市灵寿县南青同镇南青同村。 法定代表人：葛星云，该公司经理。 被告：葛星云，女，1979年10月29日出生，汉族，住河北省石家庄新华区。 委托诉讼代理人：雷静，河北东临律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑乾坤，河北东临律师事务所律师。 原告刘洪怀与被告石家庄晟德农业科技开发有限公司（以下简称晟德公司）、葛星云买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李术朋、被告晟德公司法定代表人葛星云、被告葛星云委托诉讼代理人雷静到庭参加诉讼。因原告申请进行产品质量鉴定，故于2019年11月22日裁定中止诉讼。恢复诉讼后，于2020年9月29日第二次公开开庭进行了审理，原告刘洪怀及其委托诉讼代理人刘欢、李术朋，被告晟德公司法定代表人葛星云、被告葛星云委托诉讼代理人郑乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪怀向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告一之间的买卖合同解除；2.请求判令被告一与被告二共同退还原告支付的货款人民币8.5万元；3.请求判令被告一与被告二连带赔偿因所销售的机器设备存在缺陷致原告遭受的财产损失人民币1200元；4.本案的诉讼费用由被告承担。后原告将诉讼请求第三项变更为判令被告一与被告二连带赔偿因所销售的机器设备存在缺陷致原告遭受的财产损失人民币1182.39元。原告增加诉讼请求：请求判令被告一与被告二连带承担拖延支付原告货款的逾期利息（以85000元为基数，自2019年6月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，计算至实际支付之日止，暂计算至2020年10月1日为5398.32元）；请求判令被告一与被告二共同承担本案的鉴定费用32000元（已由申请人全额垫付）；请求判令被告一与被告二共同承担原告为解决本次纠纷花费的律师费10000元。 事实与理由：原告长期在昌平从事鸽粮生产加工工作。2018年7月，原告与被告二葛星云通过电话沟通，协商一致从被告一处购买一台“比重筛选机”用于昌平农场的养鸽饲料加工。被告一承诺机器标识齐全、质量有保证、出种率高，并商定该机器的总货款为人民币125000元，定金85000元，合同履行地在昌平。2018年8月8日和15日，原告分两次通过电汇方式向葛星云付款50000元及35000元，共计人民币85000元。2018年8月下旬，原告所购买的机器到达原告位于昌平的农场。经原告多次测试，机器“出料率”仅为50%左右，远远未达到正常农机的90%的出料率之标准。后与葛星云多次沟通维修事宜，并由被告公司多次指派维修人员到场维修，但鉴于该机器自身出料量与该机器自带提升机功率不符，多次发生堵料现象，导致几次维修被迫中断。现被告始终未能提出合理解决方案，且拒绝继续维修或退款，涉案商品多次维修给原告造成巨大的人工费等损失。综上，原告从被告一与被告二处购买机器设备，构成买卖合同关系，二被告提供不符合规定的产品造成原告遭受重大财产损失，应当按照《中华人民共和国合同法》等相关规定承担相应的责任。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，望判如所请。 原告为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、贷款转账凭证、村镇银行付款回单，证明原告从被告处购买一台比重筛选机，分两次汇款，总货款85000元，双方构成事实买卖合同关系，具体汇款时间第一次2018年8月8日，第二次2018年8月15日； 2、产品照片及录像（光盘），证明原告从被告处购买的设备存在质量问题，已经没有办法正常使用； 3、微信聊天记录，证明原告与被告法定代表人葛星云多次沟通协商，被告也派维修人员多次维修，但是没有达到预期标准，后来被告消极处理，无法取得联系； 4、王某甲、王某乙、郭某某、周莫某四人的证人证言、劳动合同及打款记录，证明2020年5月21日上述4人协助公司进行比重机筛选设备的调试和实验工作当天的误工损失； 5、委托协议及发票，证明原告支付律师费1万元； 6、微信聊天记录截图，该微信是原告之女刘某与被告葛星云的微信聊天记录，证明2019年4月3日原告向被告催告机器不合格，此时间作为利息计算起点； 7、鉴定费发票，证明鉴定费。 被告晟德公司、被告葛星云辩称，这个设备是刘洪怀去年八月份给我打电话他说他要买比重精选机精选杂粮，同时包括配套的除尘设备，然后我就按照刘洪怀要求的到货时间和他要求的精选的粮食种类以小麦为主给刘洪怀把货送到了。然后在9-10月份之间刘洪怀给我打电话说他需要上色选设备包括现有的生产线在精选杂粮的过程中还有很多技术上不懂的地方，整个生产线他说还需要用色选机去除的杂质，他在电话里面也说不清楚，然后我和生产厂家的经理去了刘洪怀处看了看，然后我还同时联系了色选机生产厂家的孙经理，专门为这个事情跑到了北京到刘洪怀那里去看，去了发现他的生产线单机设备的组合是错误的，整个生产线包括喂入系统、提升系统、网管系统、除尘系统，还有整个厂房的设置不符合要求，他的厂房的高度不够、他的厂房不符合生产线安装的基础条件。另外他的设备安置在厂房的位置都是错误的。一方面没有合理的喂入系统、提升系统、网管系统、除尘设备这些都需要他自己配置，他都没有合理配置。对整个生产线刘洪怀没有合理的设计安装。当时我给他指出了这些问题，他都知道他同意换前处理设备：风筛清选机，他当时同意了，能凑合加工就可以。然后生产厂家总经理跟他说如果不换风筛清选机会影响比重精选机的正常功能，然后他同意，我们就走了。去年年底我给他打电话问他换不换风筛清选机，他当时跟我说厂房要拆迁，当下先不换，凑合着用，然后今年三月份我因为别的事情去了刘洪怀的厂子，聊天中刘洪怀跟我说能不能在天津给他找一个库房，但是我没有找到。在今年3-4月份左右刘洪怀的女儿（负责生产）跟我说能不能把比重机帮忙改一下，我跟生产厂家的经理商量，然后我和生产厂家的经理去了刘洪怀的厂房。因为改设备不是我们的义务，我们也不可能给他改。只是告诉了他按照他想要达到的效果应该怎么改，生产厂家的经理又再次告诉刘洪怀应该把风筛清选机换掉，刘洪怀的意思是不想换风筛清选机，因为不知道他的厂房拆迁的事情怎么进行。后来刘洪怀的女儿说比重机配套的提升机堵料，我们的技术人员就带着配件去修理，去了刘洪怀说不让修。刘洪怀有生产厂家经理的电话、微信，还有技术员的联系方式，我以为他们一直在联系解决。然后在今年六月份我就接到了法院的传票，刘洪怀起诉了，在昌平法院诉的。然后我提出了管辖权异议，然后刘洪怀撤诉，刘洪怀又到了灵寿县法院起诉。原告的诉求无事实和法律依据，应驳回其诉请。被告公司按照原告与被告公司所签订的买卖合同完全履行了自己的交货义务，交货后十天之内也就是异议期内原告未提出任何异议，依照约定再结合买卖合同司法解释的规定，可证实原告收到的货物数量、品种及外观没有任何瑕疵，交货同时被告向原告提供了货物的合格证，标识，说明书等凭证，原告在期限之内未提出异议，足以证实以上的物品及附随凭证原告已经收到；原告所购买被告的货物只是其生产流水线当中一小部分设备，如果其整个生产线不能正常运转，也是其自身生产线的问题，与被告出卖给原告的设备没有任何关系，原告现在也没有任何证据证实被告的产品存在质量问题和其他问题，无任何证据证实被告提供的货物不能达到签订合同的目的，所以原告主张解除合同、退还货物无事实与法律依据，应驳回诉求。不同意解除合同。 二被告为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、使用说明书一份，证明该类产品有相应的使用说明，在购买机器时随产品一同交付原告； 2、比重精选机标识一份，合格证一份，证明该类产品质量合格，厂家随机都配套的，每个设备都有，只要发货都得带； 3、合同编号为180807-2工业品买卖合同，买卖合同第8条约定如有异议到货10日内提出，买受人并未向出卖人提出任何异议。 本院经审理认定事实如下：2018年8月下旬原告从被告晟德公司购买比重精选机、回料提升机、入料提升机、除尘罩、布袋除尘器，以上统称筛选机，货款合计85000元。原告刘洪怀将货款分两次转至被告葛星云账户，2018年8月8日向被告葛星云转款50000元、2018年8月15日向被告葛星云转款35000元。被告称原告收到单机后自行进行配套安装，被告没有收配套安装服务费，只提供了销售单机。本案审理过程中，原告申请对涉案筛选机的产品质量进行鉴定，经本院委托上海华碧检测技术有限公司出具质量鉴定报告，鉴定意见为：专家组结合现场勘验和相关案件资料，分析涉案筛选机现状存在主要问题如下：（1）涉案筛选机的喂料区侧边缝隙处存在小麦漏至地面的问题；（2）涉案筛选机的处理能力未达到《使用说明书》内“喂入量5吨/时”的要求。被告晟德公司为自然人独资的有限责任公司。被告提交工业品买卖合同一份，并称晟德公司和原告在2018年8月7号签订了合同编号为180807-2工业品买卖合同，当时以微信的方式传给原告刘洪怀，原告对此不予认可。该合同载明：执行国家相关标准规定，符合制造厂商相关规定。出卖人对质量的条件及期限：执行三包条例，整机保修期为壹年，主要保修部件保修为一年见三包凭证。检验标准、方法，地点及期限：按国家，制造厂商相关标准，买受人自检，有异议到货期十日内提出。该合同中手写载明：付款后十日内发货。本合同扫描件、传真件同具法律效力。出卖人处加盖被告晟德公司公章，委托代理人处显示为被告葛星云。买受人（章）处无原告签字。 原告称原、被告并未签过任何买卖合同，其接到设备后已多次联系被告修理该机器，原告与被告法定代表人葛星云多次沟通协商，被告也派维修人员多次维修，但是没有达到预期标准，后来被告消极处理，无法与其取得联系。原告为此提交微信聊天记录，该聊天记录显示时间为2019年3月份至2019年4月份。 被告葛星云称原告提交的微信聊天内容不确定是不是葛星云与原告女儿的聊天内容，原告称与技术人员的聊天内容，葛星云不清楚。 被告葛星云称在鉴定机构问原告是否有买卖合同时，原告称有买卖合同。后被告葛星云申请本院向鉴定机构调取鉴定过程中形成的笔录，本院依被告申请向上海华碧检测技术有限公司调取该笔录，该笔录第二页载明“涉案产品参数按照技术协议/买卖合同还是其他文件约定的？申：只有买卖合同，无其他文件约定。被：只有买卖合同”。 以上事实由庭审笔录、付款回单、质量鉴定报告等在案佐证。 本院认为，原告与被告晟德公司虽未签订书面买卖合同，但基于庭审中双方对原告从被告晟德公司购买机器设备及付款85000元这一事实的认可，本院对双方之间存在事实上的买卖合同关系予以确认。原告与被告晟德公司之间的买卖合同关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告以涉案产品存在质量问题，无法实现合同目的要求解除合同。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中原告从被告晟德公司处购买涉案机器设备，设备已经交付，原告也已支付货款，合同已履行完毕，故原告诉请解除合同，本院不予支持。合同虽已履行，被告晟德公司出售给原告的产品应符合该产品自身所载明的质量标准，根据上海华碧检测技术有限公司出具的质量鉴定报告，涉案产品确实存在质量问题，故对原告诉请被告退还货款的主张应予支持，鉴于涉案筛选机原告已使用一段时间，酌定扣减被告晟德公司退还货款20000元，故被告晟德公司应退还原告货款数额为65000元。原告亦应将涉案筛选机退还被告晟德公司。 被告对该质量鉴定报告不予认可，称所鉴定的筛选机不能显示是其出售的。在鉴定机构对涉案筛选机进行鉴定时，原、被告双方均在场，被告并未提出鉴定标的物并非其被告晟德公司出售给原告的，故对被告该抗辩意见本院不予采纳。被告晟德公司称其出售给原告的设备是单机设备，并非成套设备，原告并没有要求被告按成套设备的标准提供货物，鉴定设备多处损伤严重破坏了设备的实用性能、现场操作人员并非专业人员也影响到了设备的正常发挥，被告该抗辩意见本院不予采纳。被告晟德公司称原告与其签订了工业品买卖合同，原告对此予以否认，本院从鉴定机构调取的笔录单中显示原告认可有买卖合同，原告虽自认有买卖合同，但被告提交的工业品买卖合同并无原告签字，仍无法证实被告所提交的合同系双方所签订的合同，故被告以该合同中载明的条款予以抗辩，本院不予采纳。 原告诉请被告赔偿因设备存在缺陷致其遭受的财产损失1182.39元，其仅提交证人证言及打款记录、劳动合同，不足以证实其主张，故本院对原告该项诉请不予支持。原告诉请被告支付其拖延支付原告货款的逾期利息，于法无据，本院不予支持。原告主张被告支付其律师费10000元，未提交充分的证据证实其实际支付律师费10000元，且该费用不是必然发生的费用，故本院对原告该项诉请不予支持。鉴定费系因鉴定所产生的必然费用，原告诉请被告晟德公司支付其鉴定费32000元，本院予以支持。 被告葛星云系被告晟德公司（一人有限责任公司）的股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告葛星云未提交证据证明公司财产独立于个人财产，应当对公司债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十一条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告石家庄晟德农业科技开发有限公司于本判决生效后十日内自行到原告刘洪怀处取回涉案筛选机，原告刘洪怀应予协助； 二、被告石家庄晟德农业科技开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘洪怀货款65000元并支付原告刘洪怀鉴定费32000元； 三、被告葛星云对上述第二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告刘洪怀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2972元，减半收取计1486元，由被告石家庄晟德农业科技开发有限公司、葛星云负担1112.5元，由原告刘洪怀负担373.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 李 静 二〇二〇年十一月四日 书记员 安亚南 ——