河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3309号原告：安永振，男，1972年10月22日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：毋胜利，金研律师事务所律师。被告：河南中安建设工程有限公司，住所地：焦作市城乡一体化示范区建业路西侧**。法定代表人：张兆新，总经理。委托诉讼代理人：张超超，女，系公司员工。委托诉讼代理人：李彬彬，男，系公司员工。被告：崔荣强，男，1976年7月5日出生，汉族，住焦作市解放区。原告安永振与被告河南中安建设工程有限公司（以下简称中安建设公司）、崔荣强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年10月15日、2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告安永振的委托诉讼代理人毋胜利，被告中安建设公司的委托诉讼代理人张超超、李彬彬，被告崔荣强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安永振向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款574880元及利息258288.9元（利息暂计算至2020年8月4日，此后仍按月利率0.8%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：2013年7月和10月，被告中安建设公司（原名称为焦作建工集团有限公司）承建博爱县“帝壹城”小区一期多层施工项目（二、三标段）工程，被告崔荣强当时是焦作建工集团有限公司第四工程处经理，是该工程的负责人。2014年，因该工程资金紧张，被告崔荣强出面以焦建集团名义向原告借款400000元，约定月息2分，但利息分文未付，至2016年3月22日被告欠原告本息共计634880元。双方同意此后以此为本金，按月息0.8分支付利息。被告向原告出具《收款收据》一份，收据上加盖有“焦建集团四处内部结算专用章”，摘由是“博爱帝壹城二三标项目借个人款”。后经原告催要，二被告于2018年2月14日和2019年2月3日共计偿还60000元本金。后原告又多次向被告催要，被告一直推诿不还，故原告诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告中安建设公司辩称，其不是本案的借贷主体，其从未向原告借取原告所主张的款项，也未收到该款项，不应当承担还款责任。其也从未授权分公司或项目部及个人对外借款融资，原告主张的借款与其无关，依法应驳回原告对其的起诉。被告崔荣强辩称，涉案期间其担任中安建设公司第四工程处经理，主持该工程处日常经营和工程处下属工程项目管理和建设工作，所借款项均用于中安建设公司承建的博爱帝壹城项目建设。所借款项均由安永振打入中安建设公司工程处财务人员账户，后期所还款项均由公司通过公司账户还款。综上，其作为中安建设公司第四工程处经理，因公司需要出面借的款项全部用于中安建设公司下属工程项目建设，其在该案中属于职务行为，不应承担还款责任。原告安永振为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了如下证据：1.2016年3月22日崔荣强签字和盖有焦建集团四处内部结算专用章的收款收据一份，证明截止2016年3月22日，二被告借原告634880元，月利率0.8%，该借款用于博爱帝壹城小区一期多层施工项目（二、三标段）工程；2.2019年2月3日崔荣强签字的收据（原件存放于中安建设公司财务账上）一份和中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明2019年2月3日，原告安永振给被告中安建设公司出具收到还款30000元本金的收据后，被告中安建设公司转账偿还原告30000元，该收据也有崔荣强的签字，所以二被告应继续承担还款责任；3.解放区人民法院（2017）豫0802民初719号和焦作市中级人民法院（2016）豫08民终2771号民事判决书，证明生效判决书认定博爱帝壹城小区一期多层施工项目（二、三标段）工程系被告中安建设公司承建施工，崔荣强为该工程的实际施工人，与中安建设公司是内部承包关系，因该工程的对外借款应当由二被告偿还，所以判决二被告承担与原告案件事实一样的另外两个债权人王运生和崔新玉的借款；4.焦建集团2014.23号文件，证明崔荣强是第四工程处经理；5.工商银行流水一份，证明2014年1月23日原告安永振分两次转账给武昱明共20万元，借款事实存在，另外的20万元是同日将被告中安建设公司欠付的20万元工程款转换为了借款，当天出具了40万元借据，后来本金利息计算得到本案634880元的收据条。被告中安建设公司对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1收据的三性均有异议，从收款收据的形式和内容上看，该收据的借贷双方是安永振和崔荣强，经手人是武昱明，没有其公司加盖的公章，所谓的焦建集团四处内部结算专用章为菱形，不是其公司刻制也不是其公司印章，并且按照原告诉求，该收款收据系出借借款两年后更换，实际借款金额为400000元，与该收款收据形式、借款人及借款金额均不相符，原告应当提供出借款项交易流水和原始借款凭证、条据予以证明借款的实际交付人和实际借贷人，该更换后的借据不能证明原告主张，借据右上角书写的月息0.8%为后增内容，不能证明原告与借款人约定了借款利息，如按照原告陈述实际借款400000元，超出部分的利息再计算利息属于法律严令禁止的利滚利，亦不受法律保护；证据2收据和交易明细均为复印件，按照证据规则不能作为证据使用，亦没有证明效力，法院不应采信，交易明细中注明的付款用途是支付四处博爱工资，不是原告主张的还款，与本案无关；对证据3崔新玉判决书的真实性不清楚，系复印件没有任何印章，且该判决书反映的证据材料与本案明显不同，崔新玉提交的借据加盖的是“焦作建工博爱金德利帝壹城项目部技术资料专用章”，对于本案没有参考和证明效力，王运生的判决书也未体现本案原告收款收据上所加盖的“焦建集团四处内部结算专用章”，对本案借款人事实部分的认定没有参考和证明效力，但是该判决将计算复利的主张依法驳回；对证据4，该文件同时注明安永振为外架施工工程处经理，该文件仅能证明原告作为工程处经理之一，应当明知公司内部运作流程和财务制度，任何个人和工程处均无权代表公司对外融资借款，公司借款需加盖公章或财务专用章，其他形式均不是公司行为，因此就本案原告主张借款，其作为出借人向非公司的个人借款不构成善意第三人，亦不形成表见代理行为；对证据5的真实性不清楚，两笔款项均汇入了武昱明的账户，武昱明也未向公司交付款项，故不能证明原告的证明指向。被告崔荣强对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，证据指向有异议，收款收据右下角是工程处财务人员武昱明签字经办的，右上角是其本人签字，但是不符合借款人在右下角签字的民间借贷常识，其在右上角签字系财务人员进账，系职务行为，收款收据中借款金额不认同，原告主张借款本金400000元，收据中金额包含借款利息，利息部分不应再产生利息；证据2均为复印件，没有参考价值；证据3的两份判决书均为复印件，对本案无参考价值，其不是中安建设公司内部承包人；对证据4的真实性无异议，2016年以前项目建设用款均无需公司授权，2016年初以后由于中安建设公司出现类似诉讼案件增多，为规避下属单位工程处工程项目借款诉讼风险才撤销工程处财务人员设置，收归中安建设公司财务部统一管理，中安建设公司又进一步加强完善对外借款的财务制度；对证据5的真实性无异议，借款是真实的，款项打入了中安公司财务人员账户，其对借款的事情知情，属于职务行为。被告崔荣强为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了如下证据：1.工程内部承包书一份，证明博爱帝壹城项目不是其个人承包，其在本案中属于职务行为，负责博爱帝壹城项目管理工作；2.电话录音四份，录音中原告明确表示该笔借款不是其个人行为，是其在四处任职期间的职务行为，该借款都用于了项目上，其余录音是其受公司指派与原告协商还款事宜，该组证据证明其在本案中属于职务行为，不应承担还款责任。原告安永振对被告崔荣强提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，证明指向有异议，张兆新是崔荣强的项目经理，崔荣强是博爱帝壹城的实际承包人；对证据2的真实性无异议，录音可以证明借款是用于工程项目使用，公司对此事知情，利息由月息2分降为了月息0.8分，原告主张的利息是比较低的，与原告陈述事实一致。被告中安建设公司对被告崔荣强提交的证据质证后，发表如下质证意见：证据1能够证明崔荣强没有其公司授权，不能代表其公司对外借款，本案适格主体和借款人不是其公司；对证据2录音的合法来源及真实性均有异议，不能证明崔荣强的主张，录音内容反映的是崔荣强作为本案借款人被原告电话催款的情况以及案外人要求崔荣强还款的情况，能够证明本案借贷主体系原告与崔荣强个人之间的行为。被告中安建设公司未提交证据。本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1，被告中安建设公司对其真实性有异议，但庭审中被告中安建设公司认可第四工程处为其内设部门，被告崔荣强对收款收据的真实性无异议，且被告中安建设公司并未提交证据证明“焦建集团四处内部结算专用章”的印章不是其公司刻章的证据，故本院对该证据的真实性予以采信；原告提交证据2的收据，虽系复印件，但其上有崔荣强的签字，根据常理，原件应由被告持有，且该收据与转账记录可以相互佐证，故本院对其真实性予以确认；原告提交的证据3，经本院核实对其真实性予以确认；原告提交的证据4，二被告未持异议，本院对其真实性予以确认；原告提交的证据5，经本院审查，对真实性予以确认；被告崔荣强提交的证据1，原告及被告中安建设公司对真实性均无异议，本院予以确认；被告崔荣强提交的证据2中，其与原告安永振的录音，原告予以认可，本院对该证据的真实性予以确认，其他录音，被告中安建设公司不予认可，录音中当事人身份亦无法确认，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔荣强系被告中安建设公司下属第四工程处的项目经理。因中安建设公司承包建设的焦作市金德利盛博房地产开发有限公司开发的“博爱帝壹城一期工程二、三标段”施工需要，2014年1月3日，原告安永振通过转账方式向被告中安建设公司下属第四工程处提供借款20万元，另，当日双方协商将被告中安建设公司第四工程处欠付原告的20万元工资垫付款转为借款，总计40万元借款，约定月息为2分。后经结算，被告中安建设公司下属第四工程处于2016年3月22日向安永振出具编号为3000774的收款收据，借款金额为634880元，收据上摘要处为“博爱帝壹城二、三标项目借个人款”，右上角标注有崔荣强的签名及重新约定的月利率0.8%，右下角由经手人武昱明签字，该收据上加盖有“焦建集团四处内部结算专用章”。庭审中，原告自认被告于2018年2月14日偿还本金3万元，于2019年2月3日偿还本金3万元。现原告催要剩余借款未果，故于2020年9月18日向本院提起诉讼。另查明，焦作建工集团有限公司于2015年6月23日更名河南中安建设工程有限公司。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告主张借款本金为634880元，系因2016年3月22日出具的收据载明金额为634880元，但经庭审查明可知，该数额系40万元借款本金和按月息2分多次计算的利息之和，且存在利息计算入本金后又计算利息的情况。被告崔荣强对原告主张的收据数额形成情况予以认可，但根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。且借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，本案借款发生在2014年，故参照2020年8月20日的贷款市场报价利率3.85%的四倍，年利率为15.4%。按照原告主张计算方式，截至2015年3月23日将本息确定为本金，后再以该本金计算利息至2016年3月22日形成的本息之和，超出了以40万元本金为基数自最初出借时间计算至2016年3月22日本息之和，故超出部分不应认定为后期借款本金。因此，本案收据载明数额中，仅有533466.67元（40万元×15.4%÷12×26个月+40万元=533466.67元）可认定为后期借款本金。原告自认收据出具后，被告偿还了6万元借款本金，故扣除被告已偿还的本金数额，现涉案借款剩余本金数额应为473466.67元。关于承担还款责任主体的问题，被告中安建设公司为了所承包建设的“博爱帝壹城一期工程二、三标段”施工需要，由其公司下属内设机构第四工程处向原告安永振借款，被告崔荣强认可原告向其公司财务人员武昱明转账的20万元系借款，对另外20万元工程款转为借款的事实亦予以认定，其作为该公司第四工程处的经理，仅在收款收据右上角上签字予以确认，被告崔荣强的行为系职务行为，涉案工程的承包方系被告中安建设公司，故被告中安建设公司应承担偿还原告借款本息的还款责任，被告崔荣强不应承担本案还款责任。关于利息，收款收据中对借款后期利率进行了重新约定，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故本院对月利率0.8%的标准予以确认。因被告于2018年2月14日、2019年2月3日各偿还了本金3万元，故利息计算方式应为：以533466.67元为基数自2016年3月22日起计算至2018年2月14日；以503466.67元为基数自2018年2月15日计算至2019年2月3日；以473466.67元为基数自2019年2月4日计算至实际清偿之日止，均按月利率0.8%的标准计算，且至实际清偿之日止计算的本息之和不应超出40万元本金与以40万元本金为基数自2014年1月23日起按一年期贷款市场报价利率四倍标准计算至实际清偿之日的利息之和，原告主张超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告河南中安建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告安永振借款本金473466.67元及利息（以533466.67元为基数自2016年3月22日起计算至2018年2月14日；以503466.67元为基数自2018年2月15日计算至2019年2月3日；以473466.67元为基数自2019年2月4日计算至实际清偿之日止，均按月利率0.8%的标准计算，且至实际清偿之日止计算的本息之和不应超出40万元本金与以40万元本金为基数自2014年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算至实际清偿之日的利息之和）；驳回原告安永振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12132元，减半收取计6066元，由原告安永振负担738元，被告河南中安建设工程有限公司负担5328元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇二〇年十一月十一日法官助理张莹莹书记员张东蕾附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按欠款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。