安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初4687号 原告：安徽道生电力燃料销售有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。 法定代表人：李洋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐钦佩，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周伟，安徽亚星律师事务所律师。 被告：包头市中金达贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。 法定代表人：贾贵强，该公司执行董事兼总经理。 被告：贾贵强，男，1972年12月15日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：李**，男，包头市中金达贸易有限责任公司副总经理。 原告安徽道生电力燃料销售有限公司（以下简称道生公司）与被告包头市中金达贸易有限责任公司（以下简称中金达公司）、贾贵强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告道生公司的委托诉讼代理人徐钦佩、周伟、被告中金达公司及贾贵强的共同委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。现已审理终结。 道生公司向本院提出诉讼请求：1、判令中金达公司、贾贵强连带返还道生公司货款14420463.17元并支付利息865227.79元(利息以14420463.17元为基数，按年息6%自2019年10月1日暂计算至2020年9月30日，实际应计算至清偿完毕之日)； 2、本案受理费、保全费、保全担保费、公告费等所有诉讼费用均由中金达公司、贾贵强承担。事实与理由：道生公司与中金达公司于2018年9月30日签订了《煤炭买卖合同》，道生公司为买方，中金达公司为卖方，双方约定了煤炭品种和规格为5500大卡、交货时间为2018年9月30日至2019年10月1日、第一次付款不低于3000万元、合同签订后买支付定金500万元，同时约定由买方指定场地交货、卖方负责运输、卖方每月25日前开具本月煤炭全额增值税发票，并约定按照港口最终售价让利15-20元/吨给买方；双方还约定卖方负担煤炭在到达买方指定地点并卸入买方指定场地前发生的一切费用等等。《煤炭买卖合同》签订后，道生公司于当日即2018年9月30日通过中国银行淮北淮海路支行向中金达公司指定账户付款500万元，随后又于2018年10月8日向中金达公司付款900万元、于2018年10月9日向中金达公司付款1600万元、于2018年11月13日向中金达公司付款3266302.62元、于2018年11月22日向中金达公司付款320万元。截至2018年11月22日，道生公司已经累计共向中金达公司支付煤炭货款36466302.62元。在道生公司支付货款后，中金达公司按照合同约定向道生公司发货至2018年12月，此后便以各种理由停止发货。2019年1月16日，道生公司实际投资人李振与中金达公司实际投资人贾贵强经协商，签订了《补充函》，约定：贾贵强于2019年2月1日前把17846330.3元煤款的货发完，如不能发货，贾贵强把17846330.3元煤款退给李振。2019年12月31日，经道生公司和中金达公司对账，双方均认可中金达公司尚有14420463.17元的煤炭没有按照约定发给道生公司，经多次催要后，中金达公司及贾贵强既未依照约定发货，也未履行《补充函》应当履行的退款义务。道生公司认为，依法成立的合同受到法律保护，合同双方都应当积极履行合同。由于对方没有依约履行发货义务，应当返还货款，并赔偿相应的损失，特向法院起诉，请依法支持道生公司的诉讼请求。 中金达公司、贾贵强共同辩称，申请法院驳回道生公司的诉讼请求。事实与理由：一、答辩双方于2018年9月30日签定了《煤炭买卖合同》，期间被答辩方共向答辩方支付款项合计36466302.62元，答辩方也向被答方付煤(己开发票)22723686.72元，并在2019年8月29日至2019年11月13日期间向被答辩方支付工程煤、原煤、精煤共计1827256.40元(有单据为凭，未开具发票)，所以答辩方认为应欠被答辩方货款119153595(36466302.62-22723686.72-1827256.40=11915359.5)元。与被答辩方所诉讼之金额不符，所以应予驳回。二、答辩方与被答辩方是属生意往来，不属于借贷往来，所以不应支持利息。三、答辩方是经济主体，在案件未予定论前，就将答辩方公司及执行董事的帐户冻结，对答辩方形成了很大的不良影响，也不利于公司业务的开展，也会影响到对被答辩方的退款进度。所以，请法院予以解封。就答辩双方，本是生意合作伙伴，因一些客观因素导致双方均面临困境，所以，对被答辩方的今日之举，答辩方也表示理解，并将在今后的结算及退款事宜中，答辩方会积极面对，使双方的利益得到最大的维护和保证。对答辩方提出的答辩理由和就本案的呈辞，请法院慎重考虑，并做出公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。道生公司提交的煤炭买卖合同、国内支付业务付款回单、财务对账函、增值税专用发票、保全费发票，中金达公司、贾贵强提交的财务对账函、煤炭买卖合同、采购结算单、股权转让协议、股东会决议等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，道生公司（买方）与中金达公司（卖方）签订煤炭购销合同，约定中金达公司向道生公司供销煤炭，煤炭品质5500大卡，产地内蒙古；数量按月确认，以实际交货数量为准，交货期限2018年9月30日至2019年10月1日；交货方式买方指定场地交货，卖方负责运输，铁路运输大票收货人应为买方；价格按结算价格=基准价格+质量调整价+其他调整价，结算价为到港价，即扣除平仓港杂费，基准价格按照当期秦皇岛煤炭网挂牌价为准，平仓交货价本月暂定630元；其他调整价，在价格形成中，按照港口最终售价让利15-20元/吨给买方；经双方协商，执行先款后货原则，买受人向出卖人支付足额煤款，第一次付款不低于3000万元；卖方每周开具一次发票，每月25日前开具本月煤炭全额增值税发票，合同签订后，卖方支付订金500万元；任何一方不履行合同义务或履行合同义务不符合本合同约定的，应按《中华人民共和国合同法》的规定承担继续履行、采取补救措施和赔偿守约方损失等违约责任；本合同经双方加盖合同专用章后生效等内容。该合同双方分别加盖了合同专用章。同日，道生公司通过中国银行向中金达公司汇款500万。2018年10月8日至2018年11月22日，道生公司陆续通过中国银行向中金达公司汇款合计31466302.62元，之后中金达公司按合同约定向道生公司供应煤炭并出具增值税发票。2019年12月31日，道生公司与中金达公司经核算，共同出具财务对账函，双方确认中金达公司收到道生公司预付煤款36466302.62元，已发煤炭开票金额为22723686.72元，按合同约定扣除应付道生公司利润，中金达公司尚有道生公司款14420463.17元（含中金达公司账面预付煤款金额13742615.9元及应付利润）。后因中金达公司未能按约发货，致纠纷发生。 另查，2019年9月16日，中金达公司作出股东会决议，全体股东同意王帅将其认缴的股权转让给贾贵强，同时免去王帅法定代表人职务，同日中金达公司对公司章程进行修改，公司设执行董事一人，选举贾贵强为执行董事兼经理，并担任公司法定代表人。 再查，道生公司申请诉讼财产保全，本院经审查于2020年9月23日作出（2020）皖0603民初4687号民事裁定书，裁定冻结中金达公司、贾贵强名下银行存款1600万元或查封等值的其他财产。道生公司支出保全案件申请费5000元。 本院认为，道生公司与中金达公司签订的煤炭购销合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，合同双方应按约履行。中金达公司按约供应部分煤炭后未继续履行合同，应依法承担相应民事责任。双方经核算确认中金达公司尚有道生公司13742615.9元预付煤款及按合同约定给予道生公司已发煤炭的让利款，合计14420463.17元。现合同约定的履行期限已届满，道生公司主张中金达公司返还预付煤款及按合同约定支付的让利款共计14420463.17元，有事实及法律依据，本院予以支持。道生公司主张中金达公司按年利率6%支付利息，根据合同约定中金达公司应承担赔偿损失的违约责任，虽然双方未明确约定违约金及违约金的计算方式，根据相关法律规定，本院酌定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付利息，因合同到期日为2019年10月1日，故上述利息应从2019年10月2日起算。关于贾贵强的责任问题，道生公司提供了补充函（2019年1月16日贾贵强与李振所签），该函的签订系贾贵强与李振因中金达公司未按煤炭购销合同继续履行供货义务，而协商由后续履行问题，该函上贾贵强和李振均注明系双方公司的实际投资人，该补充函系对煤炭购销合同的补充，虽中金达公司对该函效力不予认可，但该函性质是二人拟代表公司对后续合同履行问题达成的协议。道生公司主张贾贵强在该函中系个人对公司债务作出还款承诺，故应承担相应责任，本院认为该函虽记载“贾贵强于2019年2月1日前把此笔煤款发完，如不能发货，把…煤款退还李振”并支付利润100万元等内容，但综合双方签订补充函的本意系拟代表双方公司对后续合同的履行进行磋商并达成协议，而煤炭购销合同的履行主体系道生公司与中金达公司，贾贵强个人亦不是合同的供货主体，另该函载明的系贾贵强退还煤款给李振，李振亦不是合同的权利主体。故贾贵强对道生公司主张的债权不承担责任。道生公司申请诉讼财产保全支出的保全费应由中金达公司承担，另对其主张的保全担保费因不是为本案支出的必要费用，其提出的公告费亦未有证据证明，本院不予支持。中金达公司辩称，另向道生公司发送工程煤等合计价款1827256.40元，应从道生公司主张的债权中扣除，其提交的证据不能证明上述工程煤等道生公司已接收，且道生公司亦予以否认，对其辩称本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、包头市中金达贸易有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付安徽道生电力燃料销售有限公司预付款、让利款合计14420463.17元及利息（以14420463.17元为基数，自2019年10月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付利息至付清款之日止），并支付安徽道生电力燃料销售有限公司保全费5000元； 二、驳回安徽道生电力燃料销售有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113514元，由包头市中金达贸易有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  徐继东 人民陪审员  单玉芝 人民陪审员  陈钦兰 二〇二〇年十一月二十九日 书 记 员  桑丽娟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。