惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初173号原告（反诉被告）：惠州市金洋房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头妈庙榕树头。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：吕万伍，广东标远律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市家之福金利达建材五金商行，住所地：深圳市罗湖区×××××××××××××。投资人：陈松杰。委托诉讼代理人：靳振强，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝全威，北京市盈科（惠州）律师事务所实习律师。被告：深圳市志翔锁业有限公司，住所地：深圳市龙华新区××××××××侧世纪春城******。法定代表人：王某1。原告（反诉被告）惠州市金洋房地产开发有限公司（以下简称金洋公司）诉被告（反诉原告）深圳市家之福金利达建材五金商行（以下简称家之福商行）、深圳市志翔锁业有限公司（以下简称志翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告金洋公司委托诉讼代理人吕万伍、被告家之福商行委托诉讼代理人靳振强、邝全威到庭参加了诉讼；被告志翔公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在法庭辩论终结前，被告家之福商行向本院提起反诉。本案现已审理终结。原告金洋公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告家之福商行签订的《金洋嘉丽园电子门锁采购、安装合同》；2、依法判令被告家之福商行向原告退还原告支付的货款337788元，并自2019年4月28日起，按每日万分之二计算违约金，暂计起诉之日约6755元，被告志翔公司对上述赔偿承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月19日，原告与被告家之福商行签订《金洋嘉丽园电子门采购、安装合同》，约定原告向被告家之福商行采购型号为RX1099E-J的电子锁，每个440元，自原告嘉丽园项目工程验收合格1年内为免费质保，合同签订后原告陆续向被告家之福商行订购了853个电子锁,已支付90%货款。但原告在使用中发现被告家之福商行提供的电子锁存在质量问题，不需卡片就可开门，被告家之福商行提供的这种问题电子锁严重影响嘉丽园小区人员的人身、财产安全，不符合双方签订的《金洋嘉丽园电子门采购、安装合同》的目的。原告多次找被告家之福商行协商处理问题电子锁，但被告家之福商行对原告的诉求都置之不理。2019年5月6日，原告向惠州市阳光公证处申请对问题电子锁进行了证据保全。原告认为：双方签订的《金洋嘉丽园电子门采购、安装合同》是双方的真实意思表示，是合法有效的。被告提供的问题电子锁导致合同目的不能实现，应承担解除合同的全部责任，被告志翔公司作为问题电子锁的生产者，不能提供合格证明，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿”。之规定，被告志翔公司应对上述赔偿承担连带责任。基于上述事实和理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告金洋公司于2020年9月3日以自身原因为由，向本院提出撤回起诉的申请。反诉原告家之福商行向本院提出反诉请求：1、依法判决被反诉人金洋公司支付已到期尾款18469元（第一期尾款11215元+第二期尾款5214元+第三期尾款2040元=18469元）；2、依法判决被反诉人金洋公司支付违约金332.44元（到期未付尾款18469元以日利率万分之计算，自2019年9月29日至2020年3月29日共计332.4元，计至款项付清之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被反诉人金洋公司承担。事实与理由：2016年12月19日，反诉人与被反诉人签订《金洋嘉丽园电子门锁采购、安装合同》，约定反诉人向被反诉人供应、安装指定由广东深圳市志翔锁业有限公司生产的型号为RX1099E-J的触摸密码电子锁，自安装工程竣工验收后，免费保修一年，尾款5%的质保金在保修期满后一个月内支付。反诉人按照合同约定，在2017年4月8日提供了RX1099E-J触摸密码电子锁样品一把。在经过被反诉人长达5个月的测试使用后，反诉人应被反诉人的要求，在2019年9月8日正式供应、安装第一批锁具499套，至2018年6月10日，共供应、安装RX1099E-J触摸密码电子锁837套。所有锁具在2018年8月21日前安装完成，并由被反诉人的工程师验收合格并签名确认，锁具的整体安装工程已经全部竣工。工程竣工至今已一年有余，被反诉人一直借口锁具质量有问题，不予支付剩余尾款18469元。反诉人已严格按照《金洋嘉丽园电子门锁采购、安装合同》的要求，供应、安装被反诉人指定的锁具，并全部通过了被反诉人的验收，反诉人已全部履行了合同，而被反诉人一直未能按照合同约定支付合同尾款。为保护反诉人的合法权益，特想贵院提起反诉，请求贵院支持反诉人的诉讼请求。反诉被告金洋公司辩称：原被告签订了合同，约定反诉原告提供锁的质保期，从竣工验收合格之后一年内，反诉被告的工程竣工时间是2019年8月6日，因此反诉原告提供的锁仍在质保期内，双方签订的合同约定，因反诉原告产品安装质量问题给被告造成损失的，由反诉原告全额承担，因此反诉被告认为不应当继续支付尾款。经审理查明：2016年12月19日，原告金洋公司作为甲方，与被告家之福商行作为乙方，双方签订了一份《金洋嘉丽园电子门锁采购、安装合同》，约定被告家之福商行向原告金洋公司供应、安装由被告志翔公司生产的型号为RX1099E-J触摸密码电子锁，每套锁具的单价为440元，合同约定付款方式为每批次工程安装完成验收合格后一个月内支付至全部货款总价的95%，留结算金额的5%作为质保金，自工程整体竣工验收，以甲方入伙时间起计算，保修期届满之日起一个月内无息支付。甲方逾期付款超过30日的，自31日起应按逾期货款金额每日万分之一计算，向乙方支付逾期付款违约金。合同签订后，被告家之福商行进场安装。2017年11月23日，经原告工程师、项目负责人、公司董事长共同签字确认1-3栋已全部安装完成，并验收合格，未付工程款为11215元；2018年7月4日，经原告工程师、项目负责人、公司董事长共同签字确认4、5、7栋已全部安装完成，并验收合格，未付工程款为5214元；2018年8月28日，经原告工程师、项目负责人、公司董事长共同签字确认6栋已全部安装完成，并验收合格，未付工程款为2040元。后因原告认为被告家之福商行安装的门锁存在质量问题，拒绝向被告家之福商行支付剩余工程款，并向本院提起诉讼。在法庭辩论终结前，被告家之福商行提出如上反诉请求。以上事实，有被告家之福商行提供的《金洋嘉丽园电子门锁采购、安装合同》、送货单、工程款支付申请表等证据以及本案的庭审笔录等证实。本院认为，本案是买卖合同纠纷。对于本诉，原告以自身原因为由，向本院提出撤回起诉的申请，属其依法处分自己的诉讼权利，本院予以准许。对于反诉，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理。本案反诉原告家之福商行与反诉被告金洋公司签订的《金洋嘉丽园电子门锁采购、安装合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。反诉被告金洋公司未依约清偿货款，其行为已构成违约，应承担相应的逾期违约责任，故反诉原告要求反诉被告清偿货款18469元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于反诉原告主张的违约金，合同约定了甲方逾期支付货款超过30日的，从第31日起按照所欠货款日万分之一计算支付违约金，故反诉原告主张的违约金，合法有据，本院予以支持。反诉被告金洋公司提出的抗辩意见，理据不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：限反诉被告惠州市金洋房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向反诉原告深圳市家之福金利达建材五金商行清偿货款18469元及其逾期付款违约金（自2019年9月29日起至清偿之日止，以本金18469元按日万分之一计算的违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6468.16元，减半收取3234.08元、公告费300元，由原告惠州市金洋房地产开发有限公司负担；反诉案件受理费135.02元，由反诉被告惠州市金洋房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  曾日华审判员  薛银标审判员  邓赛花二〇二〇年九月二十八日书记员  彭 烨