新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）新4003民初1564号 原告：苏强，男，1972年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被告：奎屯四海房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市团结东街**（三洋广场楼上）。法定代表人：沈明建，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕卫国，男，1957年6月26日出生，汉族，该公司员工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。被告：新疆三洋投资有限公司，住所地，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市团结东街**iv>法定代表人：许福球，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨新元，1963年9月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。第三人：许云，女，1979年7月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。原告苏强与被告奎屯四海房地产开发有限公司（以下简称四海公司）、新疆三洋投资有限公司（以下简称三洋公司），第三人许云商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告苏强，被告四海公司的委托诉讼代理人吕卫国，三洋公司的委托诉讼代理人杨新元，第三人许云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除2015年8月25日原告与被告四海公司签订的《商品房买卖合同》；2．被告四海公司返还购房款771,362元，赔偿利息损失231,408元（771,362元×6%×5年，2015年7月-2020年7月）；3．被告四海公司另行承担已付购房款771,362元的赔偿责任；4．被告三洋公司对被告四海公司的以上款项承担连带赔偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求中利息损失为176,377.7元（771,362元×6%÷365天×1391天，2016年12月30日-2020年10月20日）。事实和理由：2013年5月9日，被告四海公司、三洋公司与原告协商，将原告夫妻共同共有的预售登记在原告之妻潘丽华名下的位于奎屯市哈英德65幢1175号住宅（127㎡）转让给第三人许云，二被告承诺置换被告四海公司开发的三洋世纪商城爱情公寓住宅（160㎡）一套，并签订了置换协议。协议签订后，原告即将已精装入住的奎屯市哈英德65幢1175号房屋交付给被告三洋公司法定代表人许福球之女许云，办理了预售登记变更手续，后又办理了房屋产权证书。2015年8月25日，因被告四海公司开发的房产无160㎡的户型，其又与原告协商以其开发的××公寓东、A栋25层A1东两套住宅用以调整户型，且与原告签订了《商品房买卖合同》，并出具了已收取购房款771,362元的收据。时至今日，原告向被告四海公司、三洋公司多次索要房屋无果，经查询，被告四海公司已将前述房屋买卖合同所涉两套住宅卖与他人，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告四海公司答辩称，原告所陈述属实，因我公司销售部门的失误，将本应交付原告的两套住宅另售他人，现在我公司同意以94㎡的另外两套住宅，合计188㎡的房产再次与原告进行调换。若原告不同意调换，我公司只能承担返还购房款和利息损失的赔偿责任，无力承担双倍返还已付购房款的责任，且利息损失应该按照年利率6%从应交付房屋的2016年12月30日计算至庭审之日（2020年10月20日）。综上，我公司不同意解除合同，恳请法院予以采纳。被告三洋公司答辩称，我公司同意承担连带赔偿责任，其他意见与被告四海公司一致。第三人许云陈述称，置换协议我不知情，奎屯市哈英德65幢1175号房屋系我在吕秀云、李世明处购买所得，手续齐全。本案争议焦点：1．原告要求解除其与被告四海公司签订的《商品房买卖合同》能否成立；2．原告主张被告四海公司双倍返还购房款有无法律依据。本案当事人围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及证据，本院认定事实如下：2013年5月9日，四海公司、三洋公司（甲方）与苏强（乙方）签订《房屋置换协议》一份，约定：乙方自愿以坐落于奎屯市××楼住宅（面积约127平米，已完成精装修），置换甲方开发建设的三洋步行街西楼15层以上一套160平方米的住宅；甲方置换给乙方的住宅按项目统一标准交付，房产交付的时间为2015年12月30日前，甲方置换给乙方的房产达到预售条件时，必须及时为乙方办理预售备案手续；本协议签订后三日内，乙方到房管局办理变更预售登记手续，并将房屋交付给甲方；甲方如不能在约定的时间将置换的房屋交付给乙方，按2015年市场价格的1.5倍赔偿给乙方。该协议落款甲方处加盖有四海公司及三洋公司公章，且有三洋公司法定代表人许福球的签名，乙方处有苏强签名。协议签订后，苏强遂将奎屯市哈英德65幢1175号交付于四海公司。2015年8月25日，因四海公司所开发房产无160㎡户型，其与苏强协商一致，以苏强所置换房屋定价771,362元作为购房款，与苏强签订《商品房买卖合同》，将其所开发位于北京××路东、A栋25层A1东号房屋出卖给苏强，并约定在2016年12月30日前交付房屋。合同签订当日，四海公司向苏强出具收取771,632元购房款的收据。后，四海公司未向苏强交付《商品房买卖合同》约定的房屋，且又将该两套房产出卖给他人。另查明，原告苏强向四海公司交付的奎屯市哈英德65幢1175号房屋现登记在李捷、许云名下。以上事实，有原、被告及第三人当庭陈述，房屋置换协议、商品房买卖合同、收据等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”。本案中，原告与被告四海公司协商一致，将其所置换房屋定价771,362元作为购房款，与被告四海公司签订《商品房买卖合同》，购买四海公司开发的两套商品房，并由四海公司向原告开具了收取购房款771,362元的收据，该款项即视为原告向被告四海公司交纳的购房款，本院予以确认。合同签订后，被告四海公司又将该两套房屋转售他人，致使原告不能实现合同目的，原告请求解除合同及要求被告四海公司双倍返还已付购房款和赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿按照被告所辩称的利息计算方式进行主张，即176,377.7元（以购房款771,362元为本金按年利率计算1391天，从2016年12月30日计算至2020年10月20日），该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告三洋公司自愿对被告四海公司应承担的债务承担连带赔偿责任，故原告要求被告三洋公司承担连带赔偿责任的诉请，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告苏强与被告奎屯四海房地产开发有限公司于2015年8月25日签订的《商品房买卖合同》；二、被告奎屯四海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏强返还购房款771,362元，赔偿利息损失176,377.7元；三、被告奎屯四海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏强赔偿经济损失771,362元；四、被告新疆三洋投资有限公司对本判决第二、三项所确定的被告奎屯四海房地产开发有限公司应承担的责任向原告苏强承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,768元，减半收取计10,384元（原告苏强已预交），由被告奎屯四海房地产开发有限公司、新疆三洋投资有限公司负担10,384元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   孟宗良二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 十 四 日法 官 助 理   姜 艳书  记  员   徐珍玲