广东省汕尾市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤15刑终419号原公诉机关陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）余昭发，男，1984年11月20日出生，汉族，公民身份号码441************715，户籍地陆丰市********。因本案于2019年10月25日主动投案，同日被刑事拘留。现羁押于陆丰市看守所。原审被告人吴钊平，男，1991年4月4日出生，汉族，公民身份号码441************71X，户籍地****。曾因犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪于2018年7月4日被陆丰市人民法院判处决定执行有期徒刑一年八个月，2019年1月30日刑满释放。因本案于2019年10月23日主动投案，同日被刑事拘留。现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控原审被告人余昭发犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，指控原审被告人吴钊平犯聚众斗殴罪一案，于2020年9月7日作出（2020）粤1581刑初463号刑事判决。宣判后，原审被告人余昭发不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院审理查明：一、余昭发、吴钊平聚众斗殴的事实2016年底，被告人余昭发在本市甲子镇吃宵夜时因琐事与在另一桌宵夜的李某发生口角，被告人余昭发因此怀恨在心。2017年4月26日凌晨，当被告人余昭发、吴钊平与同案人吴界忠、吴旭钊、刘木根(均另案处理)一起宵夜后离开，驾乘摩托车途经本市甲子镇盛发酒店门口时与正从该酒店走出来的李某相遇，引发了余昭发欲报复李某的念头。凌晨3时许，被告人余昭发回到家后遂打电话纠集被告人吴钊平及同案人陈裕耿、张某、陈光跃、吴界忠、吴旭钊、刘木根、陈运招（均另案处理）等人到盛发酒店聚集，自己还用摩托车运送了三勾叉等器械放到酒店附近。随后被告人余昭发来到酒店大堂，看到李某在赌博，便来到李某身边，多次让李某跟随其到酒店外面，但李某发现余昭发身边有多人跟随而不愿跟其出去，被告人余昭发遂打了李某一巴掌并持随身携带的伸缩棍击打李某。在场参与赌博的李某2、李某3见状马上进行劝阻，被告人吴钊平及同案人陈裕耿、张某、陈光跃、吴界忠、吴旭钊、刘木根、陈运招等人持随身携带的伸缩棍、三勾叉等器械及从现场拿起的塑料椅随即冲上前对被害人李某、李某2、李某3、李某4等人进行殴打，李某2、李某3等人从现场取椅子等阻挡，后在酒店人员的劝阻下，被告人余昭发才带领被告人吴钊平和其他同案人携带凶器离开现场。经法医鉴定，李某、李某2、李某3、李某4的损伤程度均属轻微伤。同年6月2日，被告人余昭发一方与被害人李某、李某2、李某3、李某4一方自愿达成调解协议，一次性赔偿李某、李某2、李某3、李某4等人医疗费等费用共计人民币35000元。被告人余昭发和吴钊平分别于2019年10月25日、10月23日到公安机关主动投案，并如实供述自己聚众斗殴的罪行。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科证明、（2018）粤1581刑初110号刑事判决书、扣押清单、监控视频截图、调解协议书、瀛北派出所说明材料，李某、李某2、李某3、李某4等人的法医学活体检验鉴定书，现场勘验笔录，证人李某5、刘某等的证言及辨认笔录，被害人李某3、李某、李某4、李某2的陈述，同案人陈运招、张某、陈裕耿、陈光跃、吴界忠、吴旭钊、刘木根、刘茂得的供述及辨认笔录，被告人余昭发、吴钊平的供述和辩解等证据予以证实。二、余昭发寻衅滋事的事实2017年11月1日凌晨1时许，同案人吴岸辉、范阳超在陆丰市甲子镇金濠酒店因沐足技师安排事宜与酒店经理詹某发生纠纷，吴岸辉用拳头殴打詹某头部致其受伤，后吴岸辉打电话纠集被告人余昭发等多人再次回到酒店寻找詹某报复，酒店老板林某、林某2对其进行劝阻时，林某2被被告人余昭发用手掐住脖子。被告人余昭发及同案人吴岸辉、范阳超等多人因寻找不到詹某，便踢坏技师休息室两个房门后，致房内技师惊慌跑到楼下，被告人余昭发及同案人吴岸辉、范阳超等人继续追至楼下向技师投掷物品后逃离现场。经陆丰市********鉴定，詹某的人体损伤程度属轻微伤。上述事实，有下列证据予以证明：(一)书证1.受案登记表，证实陆丰市公安局于2018年1月19日对被害人詹某被殴打案进行受案登记。2.陆丰市公安局治安管理三中队出具的的情况说明，证实瀛东派出所未对损坏物品进行价格鉴定，现因两个房门的实物已灭失，且酒店方和瀛东派出所未能提供该两个房门当时被损坏情况的相片，故无法对其损失价值进行价格鉴定；未发现有林某2的伤情鉴定委托及验伤报告。3.陆丰市公安局瀛东派出所情况说明，证实林某于2020年5月15日向派出所重新提供2017年11月2日“詹某被殴打案”的视频，刻录于光碟上。4.岐石镇览表村民委员会证明，证实吴岸辉去向不明。5.金濠酒店詹某被殴打案监控截图，证实案发现场有吴岸辉掐詹某的脖子、用拳头打向詹某；余昭发用左手推林某2两次；吴岸辉用力蹬了女技师休息房的房门一脚，用双手推门进入房内；酒店门口巷道里有一男子向离开的女技师掷纸皮状物品，后吴岸辉等人离开。6.金濠酒店沐足中心二楼大堂监控截图，证实案发现场有张某、余昭发、吴岸辉、李某6、林某2、范阳超、林某。7.陆丰市******陆价认函[2020]4号函，证实因毁坏现场已被清理、涉案财物已灭失，且无法提供被毁坏物品的品牌、型号、规格、毁坏范围及毁坏程度等详细状况，无法对吴岸辉、余昭发寻衅滋事一案涉及的涉案财产损失进行价格认定。(二)视听资料视频光碟一张，证实吴岸辉用拳头殴打詹某；余昭发殴打林某2和用手掐住其脖子；吴岸辉用脚踢房门；吴岸辉、余昭发、范阳超等人追至楼下，有人向技师投掷物品。（三）鉴定意见陆丰市********（陆）公（司）鉴（法活）字[2017]11006号法医学人体损伤程度鉴定书、照片，证实被害人詹某外伤致头皮及颈部软组织挫伤，其形态符合钝器伤的特点，鉴定为轻微伤。（四）现场勘查笔录1.检查笔录、余昭发住所照片，证实2020年1月10日经检查余昭发住所，未发现违法违禁物品。2.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实2020年1月10日10时48分至11时03分对案发地点陆丰市*******金濠酒店进行勘查，中心现场位于该酒店二层北侧楼梯出入口边，但该房已重新装修为沐足房、内墙内房门已被拆掉，外房门已更换，未发现现场有物证和痕迹遗留。（五）被害人陈述1.被害人詹某的陈述：2017年11月1日凌晨两时许，有两个人来金濠休闲会所洗脚，我问他们是否要洗脚。然后其中一人就掐我脖子，往我头部打了一拳就走了。我跟老板说了这件事。后来那两个人又回来，坐在二楼大厅沙发上。老板过去问那两个人，我听不懂本地话，后他们吵起来了。又来了一群人，是和那两个人一伙的，我因为害怕被打就躲起来了。等听到有警车声时，就出去了。那个打我的男人走到二楼女技师们的休息室，对着女技师们的休息室的泡沫门踹了一脚，泡沫门被踹坏了。当时在房子里面的十六七个女技师被他们一吓，全都跑下一楼，而打人的男子那群人也一起追着跑下了一楼。打我的人是本地人，大概三四十岁，身高一米七左右。其他人没有受伤。我头有点晕，其他部位没受伤。2.被害人林某2的陈述：2017年10月31日晚上23时许，有一个绰号叫“马辉”的人带来一个范汉杰的儿子到我们酒店2楼洗脚，后来不知道与洗脚的技师发生什么矛盾，就吵闹了起来。当时我在一楼听到吵闹声就上去二楼，看到“马辉”和范汉杰的儿子从洗脚房出来，“马辉”大声骂经理说“操你妈”，然后就一拳头打向经理的头部，后又打了经理4、5拳头，经理就抱着头半蹲在地上。然后我就进去劝架，“马辉”和范汉杰的儿子就离开了。大概到凌晨1时40分许，“马辉”又带来了范汉杰的儿子、余昭发等六人到酒店闹事。当时他们一伙人直接上二楼找经理和技师，但没找到。我当时在二楼，他们这些人找不到经理和技师就直接拿我出气。自称是“余昭发”的男子直接用左手掐住我的脖子，右手捂住衣袋。我看到他右手捂住的口袋外露一点黑色的枪把，我感觉那是一把手枪，所以他掐住我脖子时，我就不敢动弹。后来他松开了我，并用手打了我印堂一拳。后“马辉”带这些人往走廊的方向走去，并用脚踢了一下木板的门，余昭发等人先后用脚踢了门并将门踢破了，并走进踢坏的门里。因为这个房间是技师住的房间，里面还有一道门，他们又将门踢坏。后来这些人离开了酒店，前台就报警处理。当时还有林某、李荣贤，还有几个部长、技师都看到这个过程。当时被踢坏的每个门价值约3000元许，两个门共约6000元许。当时在金濠酒店美宜佳打工的甲子镇望湖村人是李某6。经辨认，证人林某2辨认出当晚殴打经理的吴岸辉；范汉杰的儿子范阳超；当晚殴打其本人的余昭发。(六)证人证言1.证人张某的证言：2017年11月1日凌晨2时许，我和余昭发以及余昭发一个三十多岁甲子口音的朋友一起去金濠酒店按摩，看到览表的“马辉”流着鼻血，正在二楼服务台和收银员、部长吵架，说给他按摩的服务员按到半途跑去别的房间给别的顾客按摩。看到这种情况，我们以为公安一会要来，于是和余昭发他们离开酒店。我不知道余昭发当时有没有毁坏酒店的房门，因为余昭发这个人比较喜欢搞事情，所以我当时躲得远远的，不想掺杂。当时余昭发没有殴打金濠酒店方的工作人员。我没看到余昭发、“马辉”去踢房门，另外一个朋友就在旁边看。我们没有谩骂酒店的工作人员。2.证人林某的证言：2017年11月1日凌晨2时许，詹经理打电话给我说他被两名男子打，后到金濠酒店十楼办公室找我。我问他是否有得罪客人，他说“没有，他们不是来消费的，我以为是客人就站在二楼水吧台前面迎接两名男子，话还没说就被他们其中一人打了一拳头部，然后被掐了一下脖子”。我正在与詹经理交流的期间，有一个自称“昭发”的人带领刚才闹事的人与其他共约6个人，一起气汹汹地窜上沐足中心的大厅。当时我与林某2、詹经理聊这件事情，这个自称“昭发”的人用手指着自己上胸大声的叫说“我是昭发，我吸过毒，你们要怎么样”。然后他们将我们逼到沐足中心的收银台，带着口罩的人再次要打詹经理，我就赶上前拦住他，并隔在他们中间。“昭发”就转向林某2，用左手掐住林某2的脖子，用左手打了林某2的头部。当时他的右手插在衣袋上，我看到他要从衣袋上抽出一把枪状物。但他看到林某2不敢反抗，就没有将枪状物拿出来。刚好当时有其他客人出来劝阻，该客人用手按住“昭发”的右手，不让他把枪拿出来。带着口罩的人就冲向技师房，用脚猛踢房门，把门踢破后“昭发”就带着人冲进技师房。该房中有其他技师因为害怕躲进去，技师房里面有一个门，“昭发”就用脚踢破了这个门。当时房间有个女技师在睡觉，“昭发”等人对所有的技师破口大骂，并叫嚣谁敢吵就打谁，我们要砸掉沐足中心。我们就对他劝解，请他出去。他一边叫骂我们，一边走向收银台。到了收银台后，他也叫嚣今晚要将沐足中心砸掉。这个时候又有一个客人上前去拍拍他的肩头，劝阻他不要惹事，算了。但是“昭发”对这个客人说“你怎么来推我”，并用手掐住他的脖子。该客人向“昭发”道歉，我看到这个情况不对，马上让技师提前下班回去他们的宿舍楼。看到技师们下楼，“昭发”就叫嚣他们的同伴将沐足中心砸碎，但“昭发”的其中一个同伴在他身边说了一句话后，他就立即带着这些同伴冲下一楼。带着口罩的人外号叫“马辉”，姓吴，览表人。“大鸟”等人在旁边围着，阻挡别人过来，还帮嘴骂人。当时李明贤有在场，他是余昭发等人踢门之后才上来的。两个房门后来无法修理，只能重新装修换门，造成短时间停业，没有其他财务损失。被踢坏的2个门价值人民币6000多元。经辨认，证人林某辨认出当晚殴打詹经理的吴岸辉，绰号“马辉”；和“马辉”一起到酒店滋事的范阳超；被“马辉”纠集到酒店滋事的“大鸟”张某；到酒店滋事、腰持枪状物并用脚踢坏两扇门的余昭发。证人林某指出视频截图箭头所指的为余昭发威胁、大骂和殴打劝架顾客；吴岸辉殴打二楼足浴部詹经理；余昭发挥拳殴打林某2。3.证人卓某的证言：2017年11月的一天，酒店老板林木水打电话给我说他二楼洗脚按摩室有房门坏了，让我过去修补。我当时去看后发现是金濠酒店二楼洗脚城1间房的内外2个房的房门门锁坏了。我当时见到后觉得没什么事，就马上将2个房门锁换掉完事。门换了锁是可以使用。过了四五天，林木水又打电话给我说，他觉得房门换了以后与周围其他房门不协调，因为是服务性行业，林木水觉得不雅观，他要求把换过锁的2个房的房门都换成新的房门。我没有收取换锁费用。那个房间是在消防楼梯的左斜对面，一套是房间门，一套是同一房间的内门。我总共向金濠酒店收取费用是人民币6820元。4.证人李某6证言：2017年11月1日凌晨2点左右，我在金濠酒店一楼美宜佳便利店上班，听到该酒店二楼有人吵架的声音，就跑上去看。我看到余昭发和酒店的保安员在吵架，余昭发掐着林某2的脖子还嫖骂林某2的父母，并自报说：“我是余昭发，吸毒的，有本事就来搞我”。后来酒店方报警了，余昭发等人才离开现场。我是事后才了解当时那个掐林某2脖子的人叫余昭发。我没看到余昭发殴打林某2。当时余昭发的右手插进他的风衣胸前里面，看起来像按住他风衣内袋的东西，但是没看到他拿东西出来。当时余昭发等人有六、七名男子到金濠酒店，对方有一名男子在劝架，有一名览表的“马辉”在拦阻别人上前，还在嫖骂酒店的工作人员。我去的时候没人踢门，事后酒店的人说之前房门被对方踢坏了。当时我去看到女技师休息房的里外两个房门都被踢坏了，基本上就是门锁那里被踢坏，门锁附近的木板被踢松开了，两个门板正面的横支架凹裂。当时余昭发等人离开时，余昭发和“马辉”两个人一边走着离开酒店，一边嚷着要砸掉酒店。经辨认，证人李某6辨认出当时掐林某2脖子的余昭发。证人李某6指认出视频截图中其本人、林某2、闹事打人者余昭发当时在殴打林某2、余昭发当时在掐着客人的脖子。（七）同案人及被告人的供述和辩解1.同案人吴岸辉的供述：2017年11月1日凌晨2时许，我和朋友范阳超在陆丰市甲子镇金濠酒店沐足，我当时喝了酒，沐足中途睡过去，当我醒来时发现为我沐足的女服务员不见了。我就找沐足室的经理质问为什么服务员不见了，但该经理态度恶劣。我与经理二人引起口角，当时我用手去推他，经理跑开，我又对沐足室的门踢了一脚。一旁的范阳超劝我回家，别惹是生非，我听劝就回家了。我和经理发生口角时有打电话给余昭发，但在我被范阳超劝说下到一楼才碰见余昭发，余昭发与范阳超一起劝说我回家，我们就一起离开金濠酒店。范阳超、余昭发两人只在劝说我，没有动手打人。2.被告人余昭发的供述：2017年11月1日凌晨2时许，我有到甲子镇金濠酒店。当时我和张某在甲子镇海滨公路喝酒，惠来县***的外号“马辉”的吴岸辉打电话给我，说他在金濠酒店洗脚跟人矛盾，叫我过去。我接了电话和张某一起到金濠酒店二楼，看到吴岸辉当时正和一名酒店男工作人员在吵架。我和张某就站在旁边听他们在吵什么。当我们知道是吴岸辉因洗脚的事跟酒店的工作人员吵架，我就劝他走，吴岸辉就说要找酒店的部长。吴岸辉就冲去踢开一间女技师休息房的房门，看那部长在不在里面。我印象那是一个木房门，我不清楚房门是不是被吴岸辉踢坏。我看到吴岸辉冲到房里面，就把吴岸辉拉走，叫他回家。之后我和张某也回家了。我当时没有殴打酒店的工作人员，也没有踢女技师休息室的房门。我当时裤袋里放的是手机和现金，我不记得我有没有对酒店的工作人员说我是余昭发了。原审法院认为，被告人余昭发纠集他人持械聚众斗殴，破坏社会秩序，其行为已构成聚众斗殴罪；又受他人纠集在公共场所随意殴打他人，损坏公共财物，追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为又构成寻衅滋事罪，依法应予数罪并罚。被告人吴钊平受他人纠集积极参与持械在公众场所斗殴，破坏社会秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人余昭发犯罪以后自动投案，如实供述自己聚众斗殴的罪行，系自首，依法对其聚众斗殴犯罪行为予以减轻处罚。被告人吴钊平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。被告人吴钊平有前科，酌情从重处罚。在聚众斗殴罪中，案发后本案纠集者被告人余昭发已代表侵害一方与被害人一方达成调解赔偿了被害人一方的经济损失，减少了社会危害性，对二被告人酌情从轻处理。在共同犯罪中，被告人吴钊平受纠集持械积极参与聚众斗殴，作用相对被告人余昭发较小，酌情予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人余昭发犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，总和刑期有期徒刑三年一个月，决定执行有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2022年4月24日止)。二、被告人吴钊平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2021年4月22日止)。三、扣押的作案工具三钩叉2支（铁质，折断木柄）由公安机关依法销毁。上诉人余昭发提出：1.其对原审判决认定其犯聚众斗殴罪没有异议。2.原审判决认定其犯寻衅滋事罪的事实不清、证据不足。其没有实施随意殴打他人、任意损毁公私财物的行为。同案人吴岸辉个人虽然实施了前述行为，但随意殴打他人，仅造成被害人詹某一人轻微伤，不属于“情节恶劣”，造成涉案酒店经济损失未达2000元以上，未达“情节严重”的标准，因此不构成寻衅滋事罪。3.其对案发时的客观事实均已如实交代，应当认定其自首情节。据此，请求二审法院查清事实，重新改判。经审理查明，原审判决认定上诉人余昭发、原审被告人吴钊平犯聚众斗殴罪的事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。对于原审判决认定上诉人余昭发犯寻衅滋事罪，经查，现有证据不足以证实余昭发的行为构成寻衅滋事罪，结合上诉意见，本院综合评判如下：在案证据足以证实上诉人余昭发受同案人吴岸辉的纠集，在金濠酒店共同实施了随意殴打他人，损坏公共财物，追逐、恐吓他人的行为，争议焦点在于该行为是否达到刑法第三百九十三条关于寻衅滋事罪的定罪标准。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，随意殴打他人，致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的，认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”；追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，严重影响他人的工作、生活、生产、经营的，认定为第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”；任意毁坏、占用公私财物价值2000元以上的，认定为第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”。本案中，上诉人一方虽实施了随意殴打他人的行为，但是证据显示仅造成被害人詹某1人轻微伤，未达“情节恶劣”标准；上诉人一方虽有追逐、恐吓他人的行为，但是没有证据证实该行为严重影响涉案酒店的经营，无法认定“情节恶劣”；上诉人一方虽损坏了涉案休息室房门，但没有相应的价格鉴定，具体的损毁数额无法确定，无法证实损毁的财物价值在2000元以上，无法认定“情节严重”。据此，原审判决以上诉人方在公共场所随意殴打他人，损坏公共财物，追逐、恐吓他人，情节恶劣为由认定上诉人犯寻衅滋事罪的事实不清、证据不足，上诉人对此所提意见成立，本院予以采纳。此外，上诉人自动投案，对其聚众斗殴的犯罪事实如实供述，系自首，上诉人对此提出的意见成立，本院予以采纳。本院认为，上诉人余昭发纠集他人持械聚众斗殴，破坏社会秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。原审被告人吴钊平受他人纠集积极参与持械在公众场所斗殴，破坏社会秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。经查，上诉人的行为不构成寻衅滋事罪，其对此所提意见成立，本院予以采纳。上诉人余昭发、原审被告人吴钊平犯罪以后自动投案，如实供述自己聚众斗殴的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。原审被告人吴钊平有前科，酌情从重处罚。案发后上诉人余昭发已代表侵害一方与被害人一方达成调解赔偿了被害人一方的经济损失，减少了社会危害性，对二原审被告人酌情从轻处理。在共同犯罪中，原审被告人吴钊平受纠集持械积极参与聚众斗殴，作用相对上诉人余昭发较小，酌情予以从轻处罚。据此，原审判决认定上诉人余昭发、原审被告人吴钊平犯聚众斗殴罪事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。量刑方面，上诉人余昭发在审查起诉阶段对其聚众斗殴的行为自愿认罪认罚，依法予以从宽处理，原审对此未作认定有误，应予纠正，故对其量刑应予调整；原审对原审被告人吴钊平的量刑适当，依法予以维持。原审认定上诉人余昭发犯寻衅滋事罪的事实不清、证据不足，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(三)项、第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条之规定,判决如下:一、维持广东省陆丰市人民法院（2020）粤1581刑初463号刑事判决对原审被告人吴钊平的定罪、量刑部分及对上诉人（原审被告人）余昭发犯聚众斗殴罪的定罪部分；撤销对上诉人（原审被告人）余昭发犯聚众斗殴罪的量刑部分及犯寻衅滋事罪的定罪、量刑部分。二、上诉人（原审被告人）余昭发犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2021年10月24日止)。三、扣押的作案工具三钩叉2支（铁质，折断木柄）由公安机关依法销毁。本判决为终审判决。审 判 长 曾学武审 判 员 施伟强审 判 员 钟荣军二〇二〇年十一月二十九日法官助理 方婷婷书 记 员 郭晓珊附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节恶劣的情形。第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。