贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初2869号 原告：王礼军，男，1965年10月1日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：马应江，贵州顺大律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：于国林，男，1980年2月23日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：周建新，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：任福琼，贵州绿海律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。 原告王礼军与被告于国林确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王礼军及其委托诉讼代理人马应江，被告于国林及其委托诉讼代理人周建新、任福琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王礼军向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原告与被告2018年11月30日签订的《机耕混凝土路面工程施工合同》无效；2.依法判决被告返还原告所支付工程款人民币304000元整；3.本案所有诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告王礼军作为招堤街道以工代赈示范项目工程实际施工人，2018年11月30日，将机耕混凝土路面工程发包被告施工，双方签订了《混凝土路面施工合同》。合同约定，工程项目：l、2.4公里机耕混凝土路面工程；2、承包范围：包工包料；3、合同价数：每平方米67元，按实际工程量结算；另加9万元平整场地费用(场地面积为：12600平方米)，路面宽6米不计入该平方面积。二、路面施工工艺：振动尺振实，后找平、提浆、收光。三、双方权利和义务：甲方及时向乙方做好施工前的技术交底，负责工程协调、现场指挥，监督与管理。2、乙方按合同要求质量、验收标准进行施工，应按有关规定严格实施安全防护措施，承担由自身造成安全措施不当，造成事故的责任和因此发生一切费用。四、工程价数的结算与支付：1、按月进度的80％支付，工程结束在农历2018年年底全部付清，如未付清按实际产生价款的10％月利息计算支付利息。2、如国家验收不过，甲方有权拒付工程款。合同签订后，原告将施工图纸交给了被告，并对工程质量要求向被告进行了交待，双方即履行合同。在被告施工过程中，原告支付给被告预付款104000元，被告施工结束后，因整体工程没有全部完工，因为业主方未对被告实施的工程进行验收，被告于2019年向安龙县人民法院起诉要求原告支付全部工程款，并冻结了原告方的对公账户资金，因原告合作公司贵州荷鑫建设工程有限公司（以下简称“荷鑫公司”）要对外投标承包工程，不得己与被告达成调解协议，2019年11月11日，安龙县人民法院作出(2019)黔2328民初2700号民事调解书：一、王礼军尚欠于国林586000元，王礼军自愿于2019年11月21日前偿还于国林20000元(该款实际由王礼军支付)，余下386000元扣除质保金31500元，王礼军自愿于2020年1月5日前一次性清偿于国林。二、若于国林负责的“安龙县招堤街道2018年以工代赈”工程中1700米路面标段工程业主方验收不通过，所有损失费用由于国林自行承担。作出调解书后，原告方支付给被告200000元，共计支付给被告304000元。 现被告所实施的工程经业主方委托贵州宏墙工程质量检测有限公司检测，被告所实施的工程全部为不合格。因被告系自然人，不具备混凝土路面工程的施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第一条的规定，被告与原告于2018年11月30日签订的《机耕混凝土路面工程施工合同》自始无效，请求人民法院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第三条第二款的规定，被告所施工的工程质量不合格，无权向原告主张所施工工程的工程款。被告基于上述无效合同而在原告处取得的工程款人民币304000元整，应当依法返还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。 庭审中，经本院询问，原告王礼军补充陈述：本案涉案工程来源是2018年招堤街道办事处以工代赈项目，荷鑫公司为中标公司，我是实际施工人，我是受荷鑫公司的委托对涉案工程进行管理。我发包给被告的工程是2.4公里，被告实际施工了1700米。除了路面施工以外，还有12600平方米的场地工程，没有在工程里面，但在合同内有体现，场地工程还没有完工。我支付给被告的款项包含了场地的费用，场平支付了90000元，另外的款项就是路面工程的。被告起诉的案件，在法院调解以前没有经过质量检测。后原告及业主方共同委托检测单位对案涉工程进行检测，该公司作出了检测报告，该报告证实被告所做的工程全部为不合格，后续业主方的工程验收也肯定不合格，根据相关规定，被告方无权主张该工程的工程款，被告在原告处获得的款项为不当得利，应当返还原告。 原告王礼军提交证据如下： 1.原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 2.《混凝土路面施工合同》复印件1份，证明原告与被告签订合同的事实。 3.贵州宏墙工程质量检测有限公司检测报告复印件1份，证明被告所做工程全部不合格的事实。 4.贵州宏墙工程质量检测有限公司现场检测委托单复印件1份，证明业主方与荷鑫公司共同委托检测。 5.(2019)黔2328民初2700号民事调解书，证明涉案纠纷已经由法院明确若业主方验收不合格，责任由被告承担的事实。 6.证人陈某的证言，其陈述：我是原告的外侄子，与被告是朋友关系。被告发包了场地平整给我，总价38000元。未施工前我要求被告先支付部分工程款给我，但被告未支付给我，后王礼军支付给我共30000元。工程未完成。工程全部是我做的，我去做的时候场平是做过的，我后参与做的场平是王礼军支付款项。 被告于国林辩称，本案事实是2018年10月30原、被告签订涉案合同，被告按照原告的要求进场施工，原告支付了部分进度款，竣工是2019年1月，竣工后经结算原告依据双方所达成的合同欠被告690000元，路面512550元，建筑坝60000元，平场60000元，砌筑涵洞7000元，修沉渣池5000元，挖屋基30000元，沉渣池混凝土15702元，共计690252元，结算时被告放弃了252元，因此，原告向被告出具的欠条总数为690000元。出具欠条后，原告方迟迟不给付被告，经多次催要原告共支付104000元，被告无奈向法院起诉，法院组织调解，制作了调解书，调解书明确原告欠被告580000元，对款项支付进行了约定。调解书作出后原告仅支付了200000元，后一直未履行义务，现原告提起本案诉讼。针对原告诉请，无事实依据。原告起诉以后，经找到业主方了解到如下情况，直到今日整个工程尚未验收，被告承建的工程仅是项目工程的极小部分，工程项目通过招投标的方式，中标单位是荷鑫公司，业主方至今并未委托任何单位对工程质量进行验收。我方认为调解书为生效的法律文书。本案原告主张的损失是没有客观发生的，原告的主张无法律和事实依据。原告诉称与被告签订的合同为无效合同，其说法不成立，结合其起诉要求确认合同无效，那原告与荷鑫公司签订的合同也无效。工程来源属实。筑坝和挖屋基不是合同内容，因我的挖机在工地上，所以叫我帮忙。结算时包括路面及上述陈述列举的工作。结算时未对涉案工程进行验收，也没有进行质量检测。调解书中“若于国林负责的“安龙县招堤街道2018年以工代赈”工程中1700米路面标段工程业主方验收不通过，所有损失费用由于国林自行承担。”中的损失是指若被告所作的工程真有质量问题，整改、修复的费用由于国林承担。涉案场地工程已经完工了，路面工程我做了1.7公里。工程结束后我多次要求原告进行验收，原告均没有验收，现在质保期过了，原告就应当支付工程款给我。原告主张合同无效，无意见。针对原告要求返还的304000元，原告是否又是不当得利。调解书中明确约定若验收不合格，被告承担责任，但本案工程业主方至今尚未验收。从举证来看，原告都未举证业主方对整个工程是否合格进行认定，其提供的检测报告是承建方委托检测的，原告诉称的事实与其提供的证据互相矛盾，应当驳回原告的诉请。本案中，原告是以承建公司的名义发包工程，原告系挂靠荷鑫公司。本案被告系实际施工人，系劳务付出者，有权取得相应报酬。本案质保期限为一年，现在已经超过一年，因质量引起的问题引起的争议解决方式应当按照双方约定。原告没有权力代替业主方主张304000元。 被告于国林提交证据如下： 1.(2019)黔2328民初2700号民事调解书复印件1份，证明取得的304000元是依照调解书得到的。调解书也约定了若验收不合格，责任由被告承担，但本案尚未进行验收，本案起诉条件不成立。 2.贵州宏墙工程质量检测有限公司检测报告复印件1份，证明检测内容说明涉案工程为合格。 本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，原告王礼军（甲方）与被告于国林（乙方）签订《混凝土路面施工合同》，约定：“混凝土路面施工合同甲方：王礼军乙方：于国林根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，遵循平等自愿、诚实信用的原则，双方就2.4公里机耕混凝土路面工程施工事宜协商一致，签订本合同。一、工程项目1、工程名称：2.4公里机耕混凝土路面工程。2、承包范围：包工包料。3、合同价数：每平方67元，按实际工程量结算，另加9万元平整场地费用。场地面积为：12600平方米，路面宽6米不计入该平方面积。4、以上单价不含任何税。二、路面施工是工艺。振动尺振实，后找平、提浆、收光。三、双方权利和义务1、甲方及时向乙方做好施工前的技术交底，负责工程协调、现场指挥、监督与管理。2、乙方按合同要求质量、验收标准进行施工，应按有关规定严格实施安全防护措施，承担自身造成安全措施不当，造成事故的责任和因此发生的一切费用。四、工程价数的结算与支付1、按月进度的80％支付，工程结束在农历2018年年底全部付清，如未付清按实际产生工程价款的10％月利息计算支付利息。2、如国家验收不过，甲方有权拒收工程款……”合同签订后，被告于国林按照原告要求进场施工，被告施工部分于2019年1月竣工，竣工后经结算原告尚欠被告工程款690000元，原告遂向被告出具欠条1份，明确原告尚欠被告690000元。出具欠条后，原告迟迟不履行付款义务，被告多次催要，原告共计向原告支付104000元，被告遂向本院起诉。2019年11月21日，经本院组织双方进行调解，双方自愿达成如下协议：一、王礼军尚欠于国林586000元，王礼军自愿于2019年11月21日前偿还于国林200000元（由贵州荷鑫工程建设有限公司垫付），余下386000元扣除质保金31500元（待于国林负责的“安龙招堤街道以工代赈”工程中1700米路面标段工程质保期限到期后，王礼军自愿退还于国林质保金31500元），即354500元，王礼军于2020年1月5日前一次性清偿原告。二、若于国林负责的“安龙县招堤街道2018年以工代赈”工程中1700米路面标段工程，若业主方验收不通过，所有费用由于国林自行承担。三、若王礼军未按上述约定履行义务，则自愿用其所有的挖掘机（约翰迪尔牌）车架型号*1YNE36ALEHD600287*作抵押担保，挖掘机由王礼军自行保管。四、于国林自愿放弃对贵州荷鑫工程建设有限公司的诉讼请求。调解后，王礼军共计支付于国林200000元。现原告王礼军认为，被告系自然人，不具备混凝土路面工程的施工资质，双方于2018年11月30日签订的《机耕混凝土路面工程施工合同》无效，被告于国林基于无效合同取得的工程款304000元应当依法返还，遂诉至本院，诉请同前。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本院于2019年11月21日作出的（2020）黔2328民初2700号民事调解书已发生法律效力，原告提起本案诉讼旨在否定该民事调解书，构成重复起诉，应当依法裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定及上述理由，裁定如下： 驳回原告王礼军的起诉。 案件受理费5860元，减半收取2930元，退还原告王礼军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 贺时品 二〇二〇年十一月四日 法官助理  罗怡 书 记 员罗钰清