四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初6083号 原告：喻虎，男，1986年10月4日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：李熊，宜宾市叙州区，执业证号32312021102026。 被告：四川亮典建设工程项目管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区菜坝镇石马村****，统一社会信用代码91511500MA62ACJP25。 法定代表人：程锌，总经理。 委托诉讼代理人：罗志国，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201310295379 原告喻虎与被告四川亮典建设工程项目管理有限公司（以下简称亮典公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻虎及其委托诉讼代理人李熊，被告亮典公司的委托诉讼代理人罗志国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运输费250222.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月，被告请原告车辆在宗场修建机场快速通道，从事土石方工程运输，经双方协商，在2018年2月24日签订了《土石方运输合同》，根据合同约定被告每月底计算运输费，次月10日前支付运输费。2018年9月该工程完工，经被告副总经理王卫坤和会计王梅全额结算，从2018年2月至2018年9月，运输费总计为1360442.7元，原告为被告代开发票税费垫付30800元，除去被告已经支付1141020元，还应支付原告250222.7元运输费，原被告在2018年9月结算运输费后，对剩余的运输费拒不支付，在2019年2月3日找到被告，要求被告支付运输费，被告在2019年2月3日向原告出具《承诺书》，保证在2019年5月10日前付清原告运输费。被告约定付款期限超出后，原告多次找被告要求按照承诺期限支付，被告避而不见，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告亮典公司辩称：原被告在2019年7月16日进行了运输总价款的结算，根据结算单，截止结算当日被告还欠原告运输费34887.7元。 本院经审理认定事实如下:2018年2月24日，原被告签订《土石方运输合同》，主要约定原告为被告运输宜宾新机场快速通道的土石方，工程地点在宗场，单价为：500米以内为40元/车，1000米以内为52元/车，1500米以内为64元/车，2000米以内为76元/车（以上均为税后单价）。结算与付款方式为：以实际车次每月底结算，按实际运费次月10日前全额支付运输费，依次类推直至工程完工。 2018年5月28日开具的《四川增值税普通发票》（No00262608）载明，代开机关为翠屏区国家税务局，购买方为被告，税额为18786.76元。根据《国家税务总局四川省税务局电子缴款凭证》显示，原告于2018年5月28日缴纳了当月的地方教育附加税375.74元、个人所得税9393.38元、教育费附加税563.6元、城市维护建设税1315.07元、增值税18786.76元，共计30434.55元。原告主张上述税费实际共缴纳30800元，且应当由被告承担。 2019年2月3日，原告委托被告向余智刚支付84135元和向杨东明支付86000元。同日，被告出具《承诺书》，载明：“今有喻虎在机场快速通道承包土石方运输，在2019年5月1日之前将运费余款付清，一切金额以结算清单为准。” 2019年6月，原告委托被告向王东支付12885元。王东于2019年6月13日收到5000元运输费，于2019年9月30日收到7885元运输费。 2019年7月16日，原被告办理结算，由赖某代表被告与原告签订《运输结算单》，签订后被告持原件，原告持复印件。庭审中，双方均提供各自持有的《运输结算单》。原告所持复印件载明：“2018年2月至2018年9月喻虎在宗场新机场快速道路运输土石方车数共计40084车，产生运费共计1360442.7元，已支付运费1125135元，剩余未结运费34887.7元。”被告所持原件中，“产生运费共计1360442.7元”被涂改为“产生运费共计1160022.7元”,其余内容均与原告所持复印件一致。 2019年7月17日，赖某通过微信，将上述涂改后的《运输结算单》拍照发给原告。原告立即回复“余额对的就是”。2019年8月1日，赖某在微信向原告转账3000元。 原告提交2018年2月至2018年9月，每个月的运费结算单共八份，以及结算总汇一份。运费结算单依次载明金额为31342.8元、369151.4元、223518.3元、236756元、169282.8元、113219.4元、138050元、79122元，共计1360442.7元，每张运费结算单载明了相关车数。结算总汇载明总金额1360442.7元，已付金额855000元。该八份运费结算单及一份结算总汇均有“王卫坤”签名。被告认可该八张运费结算单载明的车数。 被告申请证人赖某出庭作证。赖某陈述：我从2019年1月开始担任被告财务，2019年7月16日我和原告签的结算单，因为总价写错了，我修改后于2019年7月17日发微信给原告确认。 庭审中，被告陈述王卫坤是其员工但没有权限办理本案运费结算，原被告双方按降低5元/车的单价进行了结算。原告不认可运费单价降低5元/车，认为运输总价应当为1360442.7元。 原告自认被告已支付1141020元（包括原告委托被告向杨东明支付86000元、向余智刚支付84135元、向王东支付12885元及赖某转账3000元），主张诉请金额250222.7元由总运费1360442.7元加上被告应承担税费30800元再减去被告已付1141020元构成。 上述事实有《土石方运输合同》、《运费结算单》八份、《结算总汇》、《承诺书》、《四川增值税普通发票》、《国家税务总局四川省税务局电子缴款凭证》、《运输结算单》两份（涂改和为涂改版本各一份）、微信聊天记录、《委托书》两份、《收条》、转账记录、当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告于2018年2月24日签订的《土石方运输合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行义务。原告提供的八份运费结算单（2018年2月至2018年9月）有被告员工王卫坤签字确认，符合《土石方运输合同》约定“以实际车次每月底结算”的结算方式，同时被告亦认可该八份运费结算单载明的总车数，原告履行了合同约定的土石方运输义务，本院予以确认。结算应当是对单价、数量、总价、已付款和未付款进行全面结算。原被告结算后于2019年7月16日签订了《运输结算单》，载明剩余未结运费34887.7元，且被告员工赖某将结算单上总运费“1360442.7元”涂改为“1160022.7元”后，拍照发微信给原告确认，原告立即回复“余额对的就是”。故本院依据双方结算，确认截止2019年7月16日，被告还差欠原告34887.7元运输费。被告员工赖某于2019年8月1日向原告转账3000元，应当在剩余运输费中扣减。原告主张2018年5月28日缴纳税费30800元（电子缴费凭证显示为30434.55元）应由被告承担，鉴于无合同依据和结算依据，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告四川亮典建设工程项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告喻虎支付31887.7元运输费。 如果被告四川亮典建设工程项目管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5054元，减半收取计2527元，由原告喻虎负担1263.5元，被告四川亮典建设工程项目管理有限公司负担1263.5元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 孙家岭 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 赵军力 书 记 员 杨 薇