新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初6395号 原告：董军，男，1961年11月25日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：黄海，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静（与原告董军系夫妻关系），女，1966年2月21日出生，住址同上。被告：王学川，男，1969年2月17日出生，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：郭燕云，新疆诚和诚律师事务所律师。被告：新疆中汇天力农牧有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市三工镇三工路镇政府旁58号。法定代表人：王正森，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭燕云，新疆诚和诚律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市嘉嘉旺牧业科技发展有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区河滩北路64号。法定代表人：陈华山，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭燕云，新疆诚和诚律师事务所律师。原告董军与被告王学川、新疆中汇天力农牧有限公司（简称中汇天力农牧公司）、乌鲁木齐市嘉嘉旺牧业科技发展有限责任公司（简称嘉嘉旺牧业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董军及其委托诉讼代理人黄海、张静，被告王学川、中汇天力农牧公司、嘉嘉旺牧业公司的共同委托诉讼代理人郭燕云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4，100，000.00元及利息4，324，000.00元（2019年10月至2020年9月的利息，按照年利率24%进行计算为984，000.00元），合计8，424，000.00元。事实与理由：原告自2003年开始给被告王学川借款，2008年前的银行交易凭证已无法调取。2015年至2016年间，被告王学川向原告借款，用于其投资控股的被告中汇天力农牧公司、嘉嘉旺牧业公司的经营。2017年12月11日，经双方结算，被告王学川向原告出具借条，承认尚欠原告借款本金4，100，000.00元，利息1，660，000.00元。因被告一直未能还款，双方于2019年10月1日又进行了结算，被告尚欠2018年以及2019年1月至9月的利息1，680，000.00元。原告多次催要欠款，被告至今未还，故诉至法院，请求依法判决。被告王学川辩称，双方的借款事实存在，但是金额有误。2017年12月11日结算出具的4，100，000.00元借条，该款项中包括实际到账的借款本金2，600，000.00元及高额利息。双方约定的月利率是5%至6%，但结算时将该利率中3%至4%的利息计入了的本金中，故原告主张的本金包括了本金2，680，000.00元及利息1，420，000.00元。高额的利息不应当受到法律保护，我方认为利息应当按照市场报价年利率进行计算。2014年至今，我方已经给原告归还了借款本息合计2，560，000.00余元，我方同意承担自2014年至今按照法律规定的利率计算的利息及借款本金减去已偿还的款项。被告新疆中汇天力农牧有限公司、乌鲁木齐市嘉嘉旺牧业科技发展有限责任公司共同辩称，我方两公司向原告付款是受王学川的委托。原告所出示的欠条是被告王学川以个人名义出具的欠条，我方没有在欠条上签章，虽然欠条中记载由嘉嘉旺牧业公司进行担保，但嘉嘉旺牧业公司并未在欠条上签章，故原告要求我方两公司承担担保责任没有事实依据，请求驳回原告对我方的诉讼请求。经审理查明：2003年开始，原告董军受聘于被告王学川，并陆续向被告王学川出借资金，被告王学川也给原告清偿了部分利息，被告王学川同时又继续向原告借款。其中，王学川仅在2016年11月至2017年9月就向原告借款1，256，000.00元。期间，被告王学川自2014年12月至2016年5月通过被告嘉嘉旺牧业公司及其法定代表人陈华山向原告偿还利息946，000.00元，自2015年7月至2015年10月通过被告中汇天力农牧公司及其法定代表人王正森（王学川之子）向原告支付借款利息合计458，000.00元。2017年12月11日，经原告与被告王学川双方核算，被告王学川承认其累计向原告借款4，100，000.00元，并出具一份借条载明“今借到董军现金4，100，000.00元，本借条由嘉嘉旺（牧业）公司担保。”同日，被告王学川又向原告出具欠条两张，分别载明“今欠到董军利息1，260，000.00元。注明利息不在（再）计息。”“今欠到董军利息400，000.00元。注明利息不在（再）计息。”上述借条、欠条出具后，双方销毁了之前的欠款凭证。被告王学川于次日将其名下按揭贷款购买的位于乌鲁木齐市天山区新华北路汇丰大厦29层A、N座的一套房产以1，780，000.00元的价值交付给原告董军，折抵之前欠付的利息1，660，000.00元及100，000.00元本金。原告于2017年12月12日为被告王学川出具一份收条，承认收到被告王学川支付利息1，780，000.00元。同日，被告王学川向原告董军出具了收条载明“今收到董军1，780，000.00元，购买汇丰大厦29层A、N座。”并附说明称，因转让给董军的房产在银行抵押，同意于2023年底过户给董军，在此期间如有违约由王学川承担。之后，被告王学川及妻罗静、儿王正森自2017年12月13日开始至2019年9月30日期间，陆续通过银行转账和微信转账的形式向原告偿还款项共计30笔，合计金额为820，999.00元。由于被告王学川一直未能偿还剩余款项，经原告多次催要，被告王学川于2019年10月1日以本金4，000，000.00元为基数，按照年利率24%计算了欠款期间利息，并向原告出具欠条一份，载明“今欠到董军2018年利息960，000.00元、2019年1至9月利息720，000.00元，合计1，680，000.00元。利息不在（再）计息。”该欠条出具后，被告王学川又自2019年10月2日至2020年4月20日期间以微信转账形式10笔款项合计29，000.00元，余款至今未付。被告王学川在出具上述欠款凭证后既未实际向原告交付房产，也没有归还借款本金并清偿利息，而且因其长期不能偿还银行按揭贷款，银行对王学川转让折抵给原告的房产行使了抵押权人的担保物权。为此，原告诉至本院，请求支持如诉。以上事实有原告提交的借条、欠条、收条、银行交易明细，被告提交的收条、银行交易明细、微信转账记录截屏等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院结合查明的事实及双方的诉辩主张，对原告的各项诉讼主张评判如下：一、对被告王学川向原告董军借款本金的认定。民间借贷的出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告提供了被告出具的借条以及原告向被告汇款的相应银行转账凭证，该组证据可以证明原告的主要诉讼主张。被告王学川自认其于2009年前开始向原告借款，并自2014年至2020年4月陆续向偿付款项的事实，可以证明双方之间存在真实的借贷关系。被告王学川于2017年12月11日在向原告出具4，100，000.00元借条的同时，亦对欠付的前期利息出具了欠条，并以陆续还款和以房抵债的行为，足以证明被告王学川向原告出具借条的行为是被告王学川的真实意思表示。而且被告王学川针对其提出的关于其向原告出具借条载明的借款本金中计入了前期利息的抗辩主张，并没有提交有效证据加以证实，故本院对被告王学川的此项抗辩理由不予采信。当事人应当全面自觉履行约定的义务。涉案的借条没有约定款项的归还期限，属于履行期限约定不明。依照合同法规定，债务人可以随时履行，债权人也随时可以催告债务人在合理期限内返还。被告王学川在出具借条及前期的利息欠条后，至今多年仅偿付了部分利息，其行为有悖诚信，亦已经构成违约。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取其他补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，被告王学川应当承担继续履行归还借款的义务，原告要求被告王学川立即据实偿还借款本金4，100，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。二、本案借贷双方按照年利率24%的标准计付借期内利息是否合法，原告诉求的利息金额是否准确。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据被告王学川向原告出具的三份欠条可以证实双方约定的计息利率为年利率24%，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告王学川长期拖欠原告出借的金钱，是对原告资金的占用，应当支付期间的利息。鉴于被告王学川及妻罗静、儿王正森分别自2017年12月13日至2019年9月30日期间和自2019年10月2日至2020年4月20日期间，已经陆续通过银行转账和微信转账的形式向原告偿还820，999.00元及29，000.00元。该部分款项应当视为被告王学川对2017年12月11日及2019年10月1日欠条中记载的前期利息的部分偿还，故已经偿还的款项应当从欠付的利息中扣减，即：2017年12月11日欠条记载利息1，660，000.00元＋2019年10月1日欠条记载利息1，680，000.00元－820，999.00元－29，000.00元=2，490，001.00元。又由于被告王学川至今没有向原告归还借款，故原告主张由被告王学川以本金4，100，000.00元，继续按照年利率24%的标准计付自2019年10月2日至2020年9月一年期间利息的诉求，本院亦予以支持，即：4，100，000.00元×24%=984，000.00元。据此，被告王学川自2017年12月12日至2020年9月期间，应当支付原告的利息为：2，490，001.00元＋984，000.00元=3，474，001.00元，原告对于利息的请求标的有误，本院予以纠正。三、原告对被告中汇天力农牧公司、嘉嘉旺牧业公司的诉讼主张有无事实依据。虽然根据原告董军及被告王学川提供的证据可以印证被告中汇天力农牧公司和嘉嘉旺牧业公司在2017年之前曾经代被告王学川向原告偿还过部分款项，且被告王学川在借条中也表示由嘉嘉旺牧业公司提供担保，但嘉嘉旺牧业公司实际并未在该借条中予以签章确认，而原告于本案中未能提供其他有效证据对中汇天力农牧公司、嘉嘉旺牧业公司的担保人身份进行佐证。因此，被告中汇天力农牧公司、嘉嘉旺牧业公司不是本案的适格主体，原告要求中汇天力农牧公司、嘉嘉旺牧业公司对被告王学川的债务承担共同给付责任的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，对于原告董军提出的诉讼请求中合法有据的部分，本院据实予以支持。对于没有事实和法律依据的诉求主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王学川偿还原告董军借款4，100，000.00元；二、被告王学川支付原告董军利息3，474，001.00元；三、驳回原告董军对被告新疆中汇天力农牧有限公司、乌鲁木齐市嘉嘉旺牧业科技发展有限责任公司的诉讼请求。以上被告王学川应给付原告董军款项合计7，574，001.00元，限于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的为8，424，000.00元，核定应给付标的为7，574，001.00元，占请求标的的89.91%；案件受理费35，384.00元（原告已预交），由原告董军负担10.09%即3，570.25元，由被告王学川负担89.91%即31，813.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   江  金   麒二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 四 日书  记  员   艾 克 丹 艾 力 肯