成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7614号 原告：刘文君，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：白磊，成都市武侯区正言法律服务所法律工作者。 被告：四川省有家物业管理策划有限公司，住所成都市金牛区百寿路**跨世纪商务大厦内。 法定代表人：辜学林，总经理。 被告：成都福上劳务服务有限公司，，住所成都市武侯区民主路** 法定代表人：辜立楠，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：陈洪，四川海峡律师事务所律师。 原告刘文君与被告四川省有家物业管理策划有限公司（以下简称有家物业公司）、成都福上劳务服务有限公司（以下简称福上劳务公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文君的委托诉讼代理人白磊，被告有家物业公司、福上劳务公司共同委托诉讼代理人陈洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文君向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2017年2月1日起至2017年11月1日，共计10个月未签劳动合同的双倍工资，共计13700元；2.判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金18298元。事实与理由：原告从2003年起就一直在成都市武侯区××路××路××号“青年公寓”担任保安工作，被告有家物业公司系“青年公寓”聘用的物业公司，原告一直接受被告有家物业公司管理，每月工资1370元也是被告有家物业公司按月支付，后由于市政改造，“青年公寓”于2017年被拆迁，原告在2017年10月27日突然收到被告福上劳务公司出具调令，才知道是被告福上劳务公司派其到被告有家物业公司处工作，但经过原告调查了解，被告有家物业公司与被告福上劳务公司实际是关联公司，幕后老板为同一人，虽然名义上原告是被告福上劳务公司的职工，但实际上，原告一直是在替被告有家物业公司打工，只是被告有家物业公司为了规避劳动年限和达到不签劳动合同、不买社保的目的与被告福上劳务公司串通而采取的手段，被告上述做法严重违反了劳动法相关规定，但仲裁委却罔顾事实，只是依据被告出具的单方证据就武断认定原告与被告福上劳务公司建立劳动关系，故原告诉至法院。 有家物业公司辩称，原告不是其员工，双方不存在劳动关系，其不应当承担责任。 福上劳务公司辩称，原告请求支付未签订劳动合同双倍工资，已超过仲裁的时效期间，不应当得到支持。双方签订书面劳动合同，合同期限为3年，自2013年1月1日至2015年12月31日。合同到期后，双方未继续签订书面劳动合同，应当签订时间是2016年1月1日。原告和其形成的是无固定期限劳动关系，原告是主动解除劳动关系，其不应当支付赔偿金。 本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，福上劳务公司（甲方）与刘文君（乙方）签订《劳动合同》载明：甲、乙方双方选择签订“叁”（由打印“一”手改为“叁”）年期限的劳动合同合同，合同期限从2013年1月1日起到“2015”（由打印“2013”手改为“2015”）年12月31日止；甲方聘请乙方从事青年公寓保安工作岗位；甲方可以根据工作需要及乙方的工作能力，调整乙方的工作岗位；执行标准工时工作制；月工资为1050元，每月30日前以货币形式发放；有“甲方调整乙方工作岗位，双方不能就岗位调整达成一致意见的”或“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经双方协商不能就变更劳动合同达成协议的”情形之一的，甲方可以提前30日以书面形式通知乙方解除劳动合同。该合同中上述手改部分无双方签字盖章确认。2014年4月1日，福上劳务公司（甲方，派遣单位）与有家物业公司（乙方，用人单位）签订《劳务派遣协议》载明：甲方按照乙方要求从2014年4月1日起派遣17名劳务人员（含青年公寓项目保安人员3名）到乙方工作，派遣期至2019年3月31日止；乙方按照每人每月1100元标准向甲方支付劳务费用。2017年10月10日，成都市武侯区危旧房改造中心向有家物业公司发出《通知》，内容为：贵司管理的成都市武侯区民主路18号青年公寓已纳入群众路片区旧城改造项目红线范围内，现请贵司配合我中心展开旧城改造的系列工作。同日。该中心发出《通知》，内容为：青年公寓改造项目已生效，已安排公司进场，对已交房领款的房屋进行拆除工作。2017年10月27日，福上劳务公司出具《调令》载明：青年公寓服务处：因青年公寓小区拆迁，有家物业公司与我公司签订的劳务合同于2017年10月31日终止，公司特调令你处刘文君于2017年10月31日前到少陵路245号福上劳务公司办公室报到。如到期未报到者作为自动退职处理。刘文君收到通知后未到上述地址报到，并于2017年11月初未再到“青年公寓”处工作。 另查明：1.2018年1月17日，刘文君作为申请人以有家物业公司、福上劳务公司为被申请人向武侯劳仲委会申请仲裁，请求裁决：被申请人有家物业公司、福上劳务公司共同支付刘文君2017年2月1日至2017年11月1日未签书面劳动合同的双倍工资共计13700元；被申请人为申请人补缴2003年1月1日起至2012年12月30日至的社会保险；被申请人有家物业公司、福上劳务公司共同支付解除劳动关系的经济补偿金18298元。该委于2018年6月14日作出仲裁裁决：驳回刘文君的仲裁请求。2.有家物业公司成立于2001年5月14日，法定代表人为辜学林，福上劳务公司系其股东之一。福上劳务公司成立于2012年3月6日，法定代表人为辜立楠，该公司股东为辜学林（公司监事）和文福香。 庭审中，刘文君陈述，辜立楠系辜学林之子。其之前在青年公寓上班，拆迁时福上劳务公司通知其去另一地址上班，但该地址离其住的地方有点远，其不愿意去，且其只知道有家物业公司，不知道福上劳务公司。其社会保险费用系由福上劳务公司缴纳。《调令》中包含“如到期未报到者作为自动退职处理”内容相当于解除通知，其主张系被告违法解除劳动关系，其收到《调令》未去报到，其未提出过解除劳动关系，后直接申请仲裁。其主张双方未签订劳动合同，认可被告提供的《劳动合同》上签字的真实性，但该合同上存在涂改，不清楚合同相对方是福上劳务公司，还是有家物业公司。其手中没有劳动合同。二被告系关联公司，其对《劳务派遣协议》的真实性无法确认。福上劳务公司陈述，原告系自行离职解除劳动关系，其未发出解除劳动关系通知。双方均认可刘文君月工资为1370元，通过现金方式领取。“青年公寓”由有家物业公司管理。 以上事实有《劳动合同》、《劳务派遣协议》、两份《通知》、《调令》、仲裁裁决书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，根据庭审查明的事实，原告与被告福上劳务公司存在劳动关系。原告系受被告福上劳务公司派遣至有家物业公司管理的青年公寓从事保安工作。 关于未签订书面劳动合同二倍工资，根据《劳动合同》的内容及当事人陈述，原告与被告福上劳务公司于2013年1月1日签订的《劳动合同》的期限为一年。合同到期后，原告仍在被告福上劳务公司处工作，被告福上劳务公司应于2014年2月1日前与原告续签劳动合同。被告福上劳务公司未续签，应向原告支付2014年2月1日至2015年1月1日期间的二倍工资。原告于2018年1月17日申请仲裁，其主张未签订书面劳动合同二倍工资已超过1年的仲裁申请时效，故本院不予支持。 本案争议焦点系是否存在违法解除。被告福上劳务公司主张其不存在违法解除，原告系自动离职，主动解除劳动关系。原告主张被告福上劳务公司发出的《调令》中包含“如到期未报到者作为自动退职处理”内容，应视为其发出解除劳动合同的通知，其收到通知后未报到，系被告福上劳务公司违法解除。本院认为，福上劳务公司与刘文君签订的《劳动合同》中约定“甲方聘请乙方从事青年公寓保安工作岗位”，亦约定“甲方可以根据工作需要及乙方的工作能力，调整乙方的工作岗位”，故被告福上劳务公司可以调整原告的工作岗位。被告福上劳务公司发出的《调令》的起因是青年公寓拆迁，客观情况发生变化，原劳动合同无法履行。上述情形出现后，被告福上劳务公司与原告应按照《劳动合同》约定对调整岗位和变更劳动合同内容进行协商。但原告并未按照《调令》内容前往被告福上劳务公司办公室报到，也未向被告福上劳务公司、有家物业公司反馈意见，并于2017年11月初未再到“青年公寓”处工作，双方劳动关系解除。综上，原告未提供足够证据证明存在违法解除的情形，故其诉请支付违法解除劳动合同赔偿金，于法无锯，本院不予支持。 仲裁裁决驳回原告主张补缴其2003年1月1日至2012年12月30止社会保险费用的仲裁请求，原告对此未提起诉讼，视为对该裁决结果的认可。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下： 驳回原告刘文君的全部诉讼请求。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取计5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十一月三十日 书记员  孙星菊