广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7919号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：胡娟，广东达伦律师事务所律师。被告：郑健明，男，汉族，1988年1月22日出生，公民身份号码：440×××××××********，住址：广东省遂溪县××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告郑健明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2014年1月2日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%收取。四、被告欠款情况：截止2020年8月4日，拖欠原告本金123087.93元、利息60894.02元、违约金26855.03元、手续费29354.16元。五、原告提出的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡（卡号：622×××××********）欠款本金123199.15元、手续费29354.16元、利息、违约金（暂计至2019年1月25日，利息为10177.95元、违约金为23799.90元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、被告郑健明于庭前提交答辩状辩称：1.被答辩人主张卡号622×××××********非答辩人郑健明办理并使用的，双方之间不存在信用卡合同关系。第一，被答辩人主张卡号622×××××********的信用卡系答辩人郑健明办理并使用，双方之间存在信用卡合同关系。但是被答辩人提交的2014年1月4日《广发银行信用卡申请表》，该申请表主卡申请人处的签名非答辩人郑健明本人所签。第二，被答辩人提交的《广发信用卡用卡安全须知》、《综合费率表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》等信用卡申请资料均没有答辩人郑健明本人的签名。第三，被答辩人亦未能提供其他证据证实答辩人郑健明收到并实际使用上述信用卡进行消费的证据。综合上述三点，2014年1月4日所办理的信用卡并非郑健明本人的意思表示，被答辩人与答辩人郑健明之间的信用卡合同关系不能成立。被答辩人要求郑健明偿还透支本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求，证据不足，法院依法不应予以支持。2.被答辩人提交的申请资料不符合《商业银行信用卡业务监督管理办法》关于合同信息、费用信息以及重要提示等要素要求，对答辩人不产生约束力，答辩人依法不应承担手续费29354.16元、暂计至2019年1月25日的利息10177.95元和违约金23799.90元。《商业银行信用卡业务监督管理办法》第三十九条规定：“申请材料必须由申请人本人亲自签名”，第三十七条规定：发卡银行印制的信用卡申请材料文本应当至少包含以下要素：......（二）合同信息：领用合同（协议）、信用卡章程、重要提示、合同信息变更的通知方式等；(三）费用信息：主要收费项目和收费水平、收费信息查询渠道、收费信息变更的通知方式等……“重要提示”应当在信用卡申请材料中以醒目方式列示，至少包括申请信用卡的基本条件、所需基本申请资料、计结息规则、年费/滞纳金/超限费收取方式、阅读领用合同（协议）并签字的提示、申请人信息的安全保密提示、非法使用信用卡行为相关的法律责任和处理措施的提示、其他对申请人信用和权利义务有重大影响的内容等信息......”，但是本案的《客户协议》、《信用卡章程》不但没有答辩人郑健明的签字，《广发银行信用卡申请表》中也没有“阅读领用合同(协议）并签字”、“计结息规则”“年费、滞纳金、超限费收取方式”的重要提示，双方之间不旦未产生信用卡合同关系，其中的手续费、利息、违约金约定未明确向答辩人告知，侵犯了答辩人的知情权、自主选择权，对答辩人不产生约束力。3.被答辩人存在计算复利行为，根据相关法律规定，应当不予支持。《客户协议》第九条、第2款约定：“广发卡透支利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款”。可知，被答辩人在计算本金是已经包含了利息、违约金、手续费等，且明确约定“按月计收复利”。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”因此，被答辩人计收复利，属于违规行为，依法不应予以支持。4.滞纳金已被依法取消,被答辩人被答辩人未通过协议依法与答辩人约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，被答辩人主张的违约金于法无据。被答辩人提交的《广发银行信用卡章程》第三十条约定的是滞纳金，而滞纳金已经被《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案被答辩人未提交证据证明自2017年1月1日起取消滞纳金后其依法与答辩人协议约定违约金及对应的收取方式和标准。因此，被答辩人的违约金主张缺乏依据，依法不应予以支持。5.违约金、逾期利息与罚息合计年利率已经超过24%,依法应该予以调减。被答辩人主张违约金按照6%/月计算，利息按照每日万分之五计算，且计收复利，己经远远超过24%年利率的上限，根据最高法院在《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中指出：金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。请求法院依法降低上述费率至24%/年以下。综上所述，被答辩人的诉讼请求缺乏事实依据与法律依据，理应被法院驳回，使答辩人的合法权益得到保护。请法院依法查明事实。依法判决。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年8月4日合计213336.11元），具有相应的事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告并未提交相应的证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成了新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，缺席判决如下：被告郑健明应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金123087.93元、手续费29354.16元、利息（暂计至2020年8月4日为60894.02元，自2020年8月4日以后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4031元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担451元，由被告郑健明负担3580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月二十八日书记员  古杏蓓