四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初3255号 原告：唐正忠，男，1966年1月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊良科，渠县静边法律服务所法律工作者。 被告：彭聪，男，1987年5月29日出生，汉族。 被告：达州市达川区城南汽车队，住所地达州市达川区翠屏街道新南社区金丝街******，统一社会信用代码：91511721709075261D。 法定代表人：黄兴俊，该汽车队总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地，住所地达州市通川区朝阳西路天恒花园**第**由西向东第3、4一层门市，统一社会信用代码：915117007547119920。 负责人：熊晓军，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：戴金群，四川远创律师事务所律师。 被告：重庆轩泰运输有限公司，住所地，住所地重庆市万盛区松林路**会信用代码：9150011056787848XP。 法定代表人：彭华东，该公司执行董事。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重，住所地重庆市巴**鱼洞鱼轻路****信用代码：91500113903440744F。 负责人：张世海，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：孟春燕，该公司律师。 本院受理原告唐正忠与被告彭聪、达州市达川区城南汽车队（以下简称城南汽车队）、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称平安保险公司）、重庆轩泰运输有限公司（以下简称轩泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称巴南财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐正忠及其委托诉讼代理人熊良科、被告彭聪、被告平安保险公司委托诉讼代理人戴金群、被告巴南财保公司委托诉讼代理人孟春燕到庭参加了诉讼，被告城南汽车队、被告轩泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐正忠向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿190567.9元（增加医疗费3933.27元、住院伙食补助费120元），精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年6月17日7时35分许，原告唐正忠驾驶渝BQ1X**号重型自卸货车从渠县三汇镇方向至渠县涌兴镇方向行驶，行至事故路段，与被告彭聪驾驶的川S69X**号重型仓栅式货车相撞，造成两车受损，原告唐正忠受伤。事故经交警认定，原告唐正忠承担事故主要责任，被告彭聪承担事故次要责任。原告唐正忠驾驶的货车在被告巴南财保公司购买了乘坐险，被告彭聪驾驶的车辆在被告平安保险公司购买了交强险和商业三者险。原告曾多次与五被告协商赔偿事宜，但至今未果。 被告彭聪辩称：1.对交通事故的真实性没有异议，应当由被告平安保险公司理赔；2.自费药品同意按照15%的比例扣除；3.其他部分同意被告平安保险公司的答辩意见。 被告平安保险公司辩称：1.对事故及责任划分无异议；2.被告彭聪无道路运输从业资格证，商业三者险应当免赔；3.原告主张的医疗费应当扣除15%的自费药品；4.原告主张的营养费、护理费、误工费的标准和时长应当按照达州中院的指导意见判决；5.被扶养人生活应当按照农村居民标准计算；6.后续治疗费待实际发生后再主张，如果坚持按照鉴定意见主张，应酌定为8000元；6.车辆损失没有定损和评估；7.鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。 被告巴南财保公司辩称：1.对交通事故及责任划分无异议；2.原告虽然投保了驾乘险，每座5万元，但本案系机动车交通事故侵权纠纷，原告与我公司系保险合同纠纷，应另案诉讼或直接理赔，若法院一并处理，我公司在核实原告车辆和从业资格证合法的情况下，仅在5万元限额内赔偿，且被告平安保险公司应在交强险赔付后按责任比例划分；3.自费药品应当扣除15%；4.诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。 当事人围绕各自的诉讼主张，依法提交了证据，经审查证据并结合庭审调查，本院查明以下案件事实： 2020年6月17日7时35分许，原告唐正忠驾驶渝BQ1X**号重型自卸货车从渠县三汇镇方向至渠县涌兴镇方向行驶，行至渠县三汇镇环城路三岔溪路段时，与被告彭聪驾驶的川S69X**号重型仓栅式货车相撞，造成两车受损，原告唐正忠受伤。事故发生后，原告唐正忠在渠县第二人民医院住院治疗3天，后又转入渠县人民医院手术治疗至同年7月3日出院。出院诊断为：“1.左侧内外踝骨折；2.全身多处软组织伤；3.右侧第5-7肋骨骨折。”2020年7月6日，渠县公安局交通警察大队对本次交通事故出具了第511725420200000XXX号道路交通事故认定书，认定原告唐正忠负事故主要责任，被告彭聪负事故次要责任。2020年9月22日，原告唐正忠委托四川博宇司法鉴定所就伤残等级、后续治疗费及误工期、护理期、营养期等进行了司法鉴定。同年10月10日，该司法鉴定所出具鉴定意见，认为：“1.被鉴定人唐正忠的伤残程度为十级；2.被鉴定人唐正忠的后续治疗费共计约需人民币9000元；3.被鉴定人唐正忠的误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日。” 另查明，原告唐正忠系渝BQ1X**号重型自卸货车的实际所有人，该车挂靠于被告轩泰公司经营，在被告巴南财保公司处投保了每座50000元限额的车上人员责任险。被告彭聪系川S69X**号重型仓栅式货车的实际所有人，该车挂靠于被告城南汽车队经营，在被告平安保险公司处投保了交通事故责任强制保险和限额为1000000元的第三者责任险（附不计免赔）。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分按各自的过错比例分担责任。另根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据合同约定予以赔偿，被侵权人有权要求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害抚慰金。就本案争议的相关问题，本院作如下评述： 一、被告平安保险公司在商业三者险中是否免赔 被告平安保险公司认为，被告彭聪作为投保车辆川S69X**号货车的驾驶员，未取得道路运输从业资格证，应当在商业三者险中免除赔偿责任。理由在于，双方的保险合同免责事由约定，驾驶营业性机动车须具备交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书。对此，本院认为，保险合同条款系保险人预先拟定的格式条款，保险人作为格式条款提供方，应当在公平确定双方权利义务的前提下，根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，就保险合同中的免责条款在投保单、保险单或其他保险凭证上，以足以引起投保人注意的方式进行提示，并就保险合同中有关免责条款的概念、内容及法律后果等以合理的方式主动向投保人做出常人能够理解的说明。 在本案中，被告平安保险公司提交的机动车交通事故责任强制保险／机动车综合商业保险投保单、机动车综合商业保险免责事项说明书均未对有关免责条款进行足以引起他人注意的提示，投保人声明中除加盖了被告城南汽车队的公章外，其余需要投保人确认的部分均为空白。另外，免责条款中虽然有“交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书”的表述，但其概念的外延并不具体和明确，除被告彭聪提交的道路运输证之外，是否还应当包括道路运输从业资格证，被告平安保险公司并无证据证明已向投保人进行了明确解释或说明。故本院认为，被告平安保险公司主张商业三者险免赔的理由并不充分，本院不予采纳。 二、原告可否就车上人员责任险保险人在本案中一并起诉 被告巴南财保公司认为，本案的案由为机动车交通事故责任纠纷，被告巴南财产公司与原告之间系保险合同关系，原告不应在本案中一并起诉，而应另案起诉。对此问题，本院认为，被告巴南财保公司的观点虽具有一定的合理性，但本案交通事故亦是双方保险合同约定的保险责任承担条件，两个不同的民事法律关系之间存在事实上的牵连关系，原告一并起诉并未减损或影响被告巴南财保公司的实体权利和程序权利，也有利于减轻当事人“诉累”，节约司法成本，便于矛盾纠纷一次性解决。故本院认为，原告在本案中一并起诉被告巴南财保公司，并不违反民事诉讼法的有关规定，本院予以准许。 三、关于各项赔偿项目核定及赔偿责任承担问题 （一）赔偿项目核定 根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，并结合原告提供的司法鉴定意见及各方当事人的当庭陈述，本院对原告主张的各项损失核定如下：1.医疗费23859.97元，其中自费药品费用为3578.99元（23859.97×15%），自费药品之外的费用为20280.98元；2.住院伙食补助费640元（16天×40元／天）；3.营养费酌定3000元；4.护理费6000元（60天×100元／天）；5.误工费26499元（84105元÷365天×115天）。原告主张的180日过长，本院认为，误工期应当计算至定残日的前一天；6.残疾赔偿金72308元（36154元×20年×0.1）；7.精神损害抚慰金5000元；8.被扶养人生活费8456元（25367元×5年×0.1×2÷3）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条及《四川省高级人民法院机动车交通事故审理指南》第二十六条规定的精神，被扶养人生活费本质上属于受害人的消费性支出，而非被扶养人的消费性支出，计算标准应当根据受害人的个人情况确定，故本院对被告主张二被扶养人系农村居民，应按农村居民标准计算的意见不予采纳。9.后续治疗费9000元；10.交通费酌定800元；11.车辆维修费。根据原告提供的证据，原告的车辆在本次交通事故中受损属实，但并未定损，原告亦未提供证据证明车辆的实际损失值，故本院对原告主张的损失金额不予采信。鉴于当事人对受损的事实没有异议，且当庭表示同意在交强险的财产赔偿限额中予以赔偿，超出部分另行主张，故本院确定由被告平安保险公司先行在交强险财产赔偿限额中赔偿2000元。12.鉴定费2800元。 （二）赔偿责任承担 1.被告平安保险公司应当就上述第1-11项费用中除自费药品的部分，先在交强险限额中赔偿122000元，超出部分在商业三者险中承担30%的赔偿责任即9595元，剩余22389元由被告巴南财保公司在车上人员责任险限额内承担理赔责任。 2.自费药品3578.99元由被告彭聪承担30%即1074元，原告唐正忠自行承担70%。鉴定费2800元由被告彭聪承担30%即840元，被告巴南财保公司保险限额内承担70%即1960元。被告城南汽车队作为川S69X**号货车挂靠单位，应当根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，与被告彭聪承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下： 一、限被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司自本判决生效后十五日内赔偿原告唐正忠131595元（精神损害抚慰金5000元在机动车交通事故责任强制保险范围内优先赔偿）； 二、限被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司自本判决生效后十五日内赔偿原告唐正忠24349元； 三、限被告彭聪、被告达州市达川区城南汽车队自本判决生效后十五日内连带赔偿原告唐正忠1914元； 四、驳回原告唐正忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4030元，减半收取2015元，由原告唐正忠负担346元，被告彭聪、达州市达川区城南汽车队共同负担1669元。 如不服本判决，可以在收到判决书后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘羽丰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赵莉娜