广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1066号原告：张国进，男，1969年1月2日出生，汉族，住广东省始兴县***********。公民身份号码：440************。被告：黄德亮，男，1960年2月15日出生，汉族，住广东省始兴县*************。公民身份号码：440************。原告张国进与被告黄德亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国进，被告黄德亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款本金60000元及其利息，至起诉日为12000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月17日，被告黄德亮来到原告家向原告借款，称资金紧张，等退休领到住房公积金就还回给原告，原告也认为其是一位工作人员的身份，加之所借本金数额不大，所以在2018年8月17日就借给黄德亮60000元，且都保证在2020年8月17日之前还清借款及利息。可是被告黄德亮退休后就一直躲起来，躲在韶关他儿子家，为维护自身合法权益，遂诉讼法庭，请求判令被告黄德亮还款本金60000元及利息（按月息2%×10个月）12000元并由被告承担本案诉讼费。被告黄德亮答辩称，答辩人实际借款5万元，利息1万元，被答辩人称一起写，答辩人就一起写，被答辩人知道的，被答辩人强制答辩人写的，在起诉状里，被答辩人没有写清楚借款5万元，利息1万元，之前的利息是3分钱，现在说利息是按2分钱计算，利息12000元答辩人不同意。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告向原告借款，原告分两次以现金方式出借，一次出借了20000元，一次出借了30000元。因出借20000元时双方约定了利息，但被告未支付，故在原告出借30000元款项时，将20000元借款的利息一并计入借款总额中。2018年8月17日，被告向原告出具了一张《借据》，载明：张国进先生今借给我黄德亮（身份证号码：440************）现金人民币陆万元整（¥60000元），借款期限为2年。从2018年8月17日到2020年8月17日。本项贷款属民间借贷。本人已收妥该借款，利息按中国人民银行同期借款利率的四倍计算，利息计至借款还清为止。借款人保证该项借款用于合法用途，否则后果自负与出借方无关。被告通过微信转账向原告还利息，2019年12月26日还1000元，2020年5月15日还2000元。庭审时，原、被告双方均称不记得20000元款项的具体出借时间，但双方均确认20000元借款约定的利息是按月息3分计算，双方还确认20000元借款本金的利息10000元记入本案的《借据》中，未超过月利率2%。以上事实，有原告提供的身份证、借据、被告提供的微信转账记录、以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，原告依约履行了出借款项的义务，双方债权债务关系成立。双方确认实际出借的借款本金为50000元，经过双方结算后，因先出借的20000元本金仍欠10000元利息未支付而计入本案的《借据》中，且双方均确认该10000元利息未超过月利率2%，之后该10000元也未继续计算利息。被告虽抗辩称欠的利息未超过10000元，以及抗辩称是原告强迫其将利息10000元写入本案的《借据》中，但被告并未提供证据证实。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告未能提供证据证实其抗辩，被告应对此承担不利的后果。对被告的抗辩，本院不予采信。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。现原告主张被告给付欠款本金60000元属后期借款本金，未超过法律规定，本院予以支持。至于原告主张的利息12000元。庭审时，原告确认《借据》中的10000元利息不继续计算利息，属原告对自身权利的处分，本院予以支持。原告称其主张的12000元利息是以50000元本金为基数按月利率2.5%从2019年11月17日计算至起诉之日2020年8月17日止。但被告对原告计算利息的方式有异议，不同意支付12000元利息，因双方在《借据》中约定了利息按中国人民银行同期借款利率的四倍计算，应从其约定。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，应以年利率24%为限。对原告主张的超出部分，本院不予支持。故本案应依据上述原、被告认可的以本金50000元为基数计算，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍从2019年11月17日计算至2020年8月17日止的利息。其中2019年11月17日至2019年11月19日共3天，贷款市场报价利率为4.20%，四倍为16.8%，利息为69.04元；2019年11月20日至2020年2月19日共92天，贷款市场报价利率为4.15%，四倍为16.6%，利息为2092.05元；2020年2月20日至4月19日共60天，贷款市场报价利率为4.05%，四倍为16.2%，利息为1331.51元；2020年4月20日至8月17日共120天，贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%，利息为2531.51元，合计利息为6024.11元（69.04元+2092.05元+1331.51元+2531.51元）。被告虽抗辩称除了其提交的微信还利息3000元的证据外，还有还利息，但被告未提供证据证实其抗辩。原告虽确认被告确实还了不止3000元的利息，但原告称具体还了多少利息，其也不清楚。在本院限定的举证期限内，原、被告双方均未提交被告除还了上述3000元利息外，还有还其他利息的证据，故，对被告是否还有还其他利息及还的数额，本院无法查实。依据现有证据，应认定被告在出具本案《借据》之后，在2019年12月26日还利息1000元，2020年5月15日还利息2000元。扣减被告已还利息3000元后，被告仍欠原告利息3024.11元（6024.11元-3000元）。故对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄德亮应于本判决生效之日起十日内向原告张国进返还欠款60000元及利息3024.11元。二、驳回原告张国进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告负担112元，由被告负担688元。此款已由原告预交，被告负担部分，由被告在履行本判决判项一的期限内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇二〇年十一月十二日书记员 邹苏琴