广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初2953号原告：陈盛，男，1973年9月21日出生，汉族，高州市人，经商，住高州市************，身份证号码：440************55X。委托诉讼代理人：崔宝心，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕，广东法申律师事务所实习律师。被告：吴勇，男，1992年4月25日出生，汉族，信宜市人，住信宜市************，身份证号码：440************157。被告：甘军飞，男，1979年4月20日出生，汉族，信宜市人，高中文化，经商，住信宜市************，身份证号码：440************652。委托诉讼代理人：陈允伦，高州市谢鸡镇法律服务所法律工作者。原告陈盛与被告吴勇、甘军飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈盛及其委托诉讼代理人崔宝心、张燕及被告甘军飞的委托诉讼代理人陈允伦参加诉讼，被告吴勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈盛向本院提出诉讼请求：１．判决两被告支付货款34000元及资金占用费4080元（以34000为基数，按中国银行间同业拆借中心颁布的市场贷款利率计，从2018年8月28日起至全部清偿日止。截止2020年8月27日，资金占用费为：4080元）给原告；以上合计38080元。２．判决两被告承担本案的诉讼费用等。事实和理由：原告于2018年8月26日向两被告供应一批货物，总货款43000元，被告已签收、确认。原告多次催讨，被告仅支付了货款9000元（其中订金1000元，货款8000元），还剩货款34000元未支付。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉。被告甘军飞辩称，一、本案的管辖应当由被告的户籍所在地的法院立案受理，本案的发生地是在深圳，所以根据民诉法本案的管辖应该由被告甘军飞户籍所在地的信宜市人民法院立案受理或者是深圳市的法院受理；二、甘军飞在送货单上没有明确的签名，不能确认甘军飞要承担该货款的支付义务；三、送货单上的商品种类和价格与实际的价格不相符，即送货单的价格虚高，不符合诚实信用原则。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告吴勇不作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案有争议的证据和事实，本院认定如下：1.深圳市万利得纳米科技有限公司的法定代表人是被告甘军飞，类型是有限责任公司（自然人独资），住所地是深圳市宝安区松岗街道潭头社区第四工业区******景润厂A101，该公司自2018年7月18日成立，2019年10月8日注销。2.2018年8月26日，被告吴勇、甘军飞向原告订购一批货物，原告陈盛向其出具一张《送货单》，该单上记载收货单位为“万利得纳米科技”，总货款合计43000元。被告吴勇在“收货单位及经手人”栏签名，被告甘军飞在“收货单位及经手人”栏签“甘”字确认，原告陈盛在“送货单位及经手人”栏签名确认。3.原告提交的其与被告甘军飞的相关微信聊天记录记载，被告甘军飞于2019年4月5日向原告微信转账涉案货物订金3000元，原告亦据此向其结算共收到订金9000元。2019年5月31日，原告再次通过微信向被告甘军飞催收货款，被告甘军飞向原告表示自己正在追收款项。4.原告向被告供应货物后，被告仅向原告支付了货款9000元（其中定金1000元，货款8000元），尚欠货款34000元经原告多次催收，被告均拒绝支付。2020年8月25日，原告陈盛向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为，原告提出本案案由应为“买卖合同纠纷”而非“凭样品买卖合同纠纷”，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及第一百六十八条“凭样品买卖的当事人应当封存样品，并可以对样品质量予以说明。出卖人交付的标的物应当与样品及其说明的质量相同。”的规定，本案不存在原、被告封存样品并对样品质量予以说明的情况，仅是被告向原告购买机械产品，因此，本案案由定为“凭样品买卖合同纠纷”与事实不符，应为“买卖合同纠纷”。关于本院对本案是否具有管辖权的问题。被告提出本案不应由高州市人民法院管辖而应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，原告陈盛的户籍所在地为广东省高州市，本案是原告请求两被告支付货款及资金占用费的纠纷，原告属于接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，高州市人民法院作为接收货币一方所在地人民法院对本案具有管辖权，审理本案并无不妥，因此，对于被告的该项主张，本院依法不予支持。关于两被告应否支付货款及资金占用费给原告的问题。被告吴勇、甘军飞尚欠原告陈盛货款34000元的事实有原告提供的送货单、相关微信聊天记录证实及原、被告双方的当庭陈述证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告经原告多次催收，均拒绝支付尚欠的货款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告陈盛请求两被告支付余下的货款34000元符合法律规定，本院予以支持。被告甘军飞抗辩其没有在送货单上签名、不能确认其要承担支付该货款的义务，本院认为，《送货单》上的“收货单位”为万利得纳米科技且其中一个“收货单位及经手人”为“甘”及原告与被告甘军飞的微信聊天记录已经足以证实被告甘军飞及被告吴勇共同与原告订立涉案的买卖合同，因此，本院对于被告甘军飞的抗辩不予支持。被告甘军飞主张涉案《送货单》上的商品种类和价格与实际价格不符、存在价格虚高的情况，本院认为，此乃原、被告双方意思自治的结果，且其未能提供相关的依据证实，故本院对此不予支持。原告请求两被告支付自2018年8月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿日止的资金占用费，因双方在订立合同时没有约定交付货款的具体时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告明确要求两被告履行支付货款义务的时间应为本案的起诉状副本送达两被告的日期，且需给被告必要的准备时间。根据本案实际情况，本案的起诉状送达两被告应为2020年9月11日，除应该预留给被告必要的准备时间10天外，本案的资金占用费应从2020年9月22日起计算。因此，被告应自2020年9月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿日止的资金占用费给原告。对于原告请求超过的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：限被告吴勇、甘军飞于本判决生效之日起十日内支付货款34000元及相应的资金占用费（以本金34000元为基数，自2020年9月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿日止）给原告陈盛。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告吴勇、甘军飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  莫永强二〇二〇年十一月十八日书记员  邹惠华速录员  吴睿文