北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39786号原告：李启好，男，1981年7月11日出生，汉族，北京同乐香餐饮管理中心职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：东京，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋生，北京德和衡律师事务所律师。被告：刘杰，男，1972年1月29日出生，汉族，北京戏曲艺术职业学院老师，住北京市丰台区。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。委托诉讼代理人：马越，男，1986年10月1日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市房山区。原告李启好与被告刘杰、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：大地北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李启好的委托诉讼代理人东京、李秋生，被告刘杰、被告大地北分公司的委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李启好向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付医疗费466219.67元，误工费73023元，护理费22500元，残疾辅助器具费8354元（已含在医疗费里），住院伙食补贴7400元，营养费12000元，残疾赔偿金443094元，被扶养人生活费199339.4元，鉴定费4350元，交通费1617元，财产损失3000元，精神损害抚慰金20000元，划分责任后，以上被告共计赔偿1030435.18元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月3日11时许，在丰台区槐房西路同合庄路口南侧，被告刘杰驾驶车牌号为×××的小客车由北向南逆行行驶，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，原告李启好及乘员李新宇受伤，事故经丰台交通支队大红门大队认定，被告刘杰应对本事故负主要责任，原告负次要责任，李新宇无责任，原告受伤后被送往北京丰台右安门医院住院治疗，原告主要损伤为多处骨折、部分关节功能丧失，在医院住院治疗118天。后经过北京通达首诚司法鉴定所鉴定，确定原告左肘关节功能丧失59%构成九级伤残，左腕关节功能丧失40%构成十级伤残，确定赔偿指数25%，护理期为120日、营养期为90日。另查，李启好驾驶的×××小客车在大地北分公司投保了机动车交强险及额度为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事发后，原告多次与被告协商未果。原告认为刘杰作为侵权人应当承担此次事故给原告造成损失，被告大地北分公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险范围内承担保险责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘杰辩称，对原告起诉的事故发生过程和责任认定无异议，我在大地保险上了交强险和100万元三者险不计免赔。我是驾驶员，车主是我爱人。保险公司赔付，保险之外合理的我同意赔付。被告大地北分公司辩称，事故车辆在我司投有交强险和商业三者险。保险期内保险额度已经使用87597.86元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月3日11时，刘杰驾驶车牌号为×××的小客车（以下简称：事故车辆）由北向南行驶至丰台区槐房西路同合庄路口南侧时，适逢李启好驾驶电动三轮车（李新宇乘坐在三轮车上）由南向北行驶，刘杰驶入逆行与李启好相撞，造成两车损坏，李启好与李新宇受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘杰为主要责任，李启好为次要责任，李新宇无责任。事故车辆在大地北分公司投保了交强险和100万元商业三者险不计免赔，事故发生在保险期内。庭审中，二被告认为原告李启好事故发生时驾驶电动三轮车无驾驶证、无车牌、无行车证的情况下载人上道行驶，违反相关机动车上道行驶法律规定，应承担40%的赔偿比例。事故发生后，李启好被送至北京丰台右安门医院就诊，入院初步诊断：左股骨骨折，左肱骨远端粉碎性骨折，左尺桡骨远端开放、粉碎性骨折，左侧下尺桡关节脱位，左前臂筋膜室综合征，左手第1、3、4掌骨骨折，左侧关节小多角骨、钩状骨骨折，左股骨外侧髁骨折，下颌、左手开放伤，脑外伤综合症，头面部、左上肢及左大腿、右小腿软组织损伤，并于2018年11月3日至2019年3月1日期间住院治疗，出院诊断：左股骨骨折、左肱骨远端粉碎性骨折、左尺桡骨远端开放、粉碎性骨折，左侧下尺桡关节脱位，左前臂筋膜室综合征，左手第1、3、4掌骨骨折，左腕关节小多角骨、钩状骨骨折，左股骨外侧髁骨折，下颌、左手开放伤，脑外伤后综合症，头面部、左上肢及左大腿、右小腿软组织损伤，右髌骨骨折。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.患肢适度负重，指导患者肢体功能锻炼；3.全休一月，一月后门诊复查；4、二次取内固定物所需费用约五万元，不适随诊。（住院期间及出院后需陪护一人，所需支具需外购）。庭审中，李启好出示了医疗门诊收费票据、病人费用清单、上下肢外固定支具发票、护理用品发票等证据，用以证明其医疗费共466219.67元（含50000元二次取内固定物费用及8354元医疗器械费用）、住院伙食费7400元[50元/天*（住院期间118天+二次手术后30天）]的事实。二被告对门诊收费票据及费用清单无异议，但认为二次手术费用尚未实际发生、应待发生后另行主张；认可固定支具费用8000元，但认为护理用品不属于残疾辅助器具范畴；认可住院期间共118日，但仅同意按50元/日标准支付118日住院期间伙食费。庭审中，刘杰提出已为李启好垫付住院押金25000元及医疗费5211.34元，并要求在本案中一并解决。原告李启好对上述医疗费的真实性认可，大地北分公司认可上述证据真实性，并同意在本案保险理赔中直接支付给刘杰。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队委托，北京通达首诚司法鉴定所对李启好的伤残等级及合理误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，并于2019年8月14日出具《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人李启好外伤致左肱骨远端粉碎性骨折，左尺桡骨远端粉碎性骨折，左侧下尺桡关节脱位，左手第1、3、4掌骨骨折等，目前左肘关节功能丧失59%，符合九级伤残；目前左腕关节功能丧失40%，符合十级伤残。2、依据被鉴定人李启好所受损伤，建议综合赔偿指数25%。3、建议被鉴定人李启好误工期至伤残评定前一日；护理期为120日；营养期为90日。李启好为此支付鉴定费4350元。大地北分公司对上述鉴定意见不予认可并申请重新鉴定，经本院委托，法大法庭科学技术鉴定研究所对李启好的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，并于2020年1月10日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人李启好左肘关节活动受限的伤残等级为九级，其左腕关节活动受限的伤残等级为十级；2、被鉴定人李启好的伤后误工期考虑为120-300日，护理期考虑为60-120日，营养期考虑为60-90日，具体请结合实际发生情况使用。大地北分公司为此支付鉴定费3150元。庭审中，双方对上述鉴定意见书均认可，李启好认为应按30%的赔偿指数进行赔偿，大地北分公司认为应按25%的伤残指数进行赔偿。庭审中，李启好向本院出示了鉴定费发票、聘请护工委托协议书、收入证明、亲属关系证明，户口本复印件，并据此要求二被告按责任比例承担护理费22500元[150元/日*（护理期120天+二次手术后30天）]、误工费73023.9元（按7000元/月计算，误工期自2018年11月3日至2019年8月13日，共计283天，再加二次手术后误工期1个月）、营养费12000元[（100元/天*（营养期90天+二次手术后30天）]、伤残赔偿金443094元（按2019年城镇居民人均可支配收入73849元、赔偿指数30%计算）、被扶养人生活费199339.4元（按2019年城镇居民人均消费支出46358元、赔偿指数30%计算潘正竹、李佑太、李尔贵、李宏宇的被扶养人生活费）、鉴定费4350元。其中，北京同乐香餐饮管理中心2019年11月11日出具的《收入证明》载：“兹证明李启好系我单位员工，现任职面点师，在我单位的月收入为人民币7000元。”《亲属关系证明》载：“兹有西山村竹园李村民李佑太与潘正竹夫妻二人，生育二个儿子、四个女儿有：1.李启胜、2.李启好、3.李启兰、4.李启云、5李启霞、6.李晓梅。”户口页显示李启好为居民家庭户，其长子李尔贵出生日期2009年2月7日（户口页载明“2016年8月29日补报往年出生”）、次子李宏宇出生日期2011年3月1日出生（户口页载明“2016年8月29日补报往年出生”）、其母潘正竹出生日期1946年7月18日、其父李佑太出生日期1940年3月14日。庭审中，二被告认可鉴定费发票的真实性，但认为其不属于保险赔偿范围；认可护理协议、亲属关系证明及李启好户口本的真实性，但仅认可109天的护理费11550元，且认为李尔贵、李宏宇户口页写明“2016年8月29日补报往年出生”、故李启好需提供其二人出生证明方能确定准确年龄；不认可李佑太、潘正竹户口本复印件真实性，认为复印件无法核实二人是否健在，不同意支付其二人被扶养人生活费；认可按照50元/日标准支付75天营养费；不认可收入证明的真实性，认为原告所述其老乡饭店以现金7000元/月标准结算工资无劳动合同、社保记录佐证，且金额超出北京市纳税标准但无纳税凭证，仅同意按100元/日标准支付210日的误工费。另，李启好要求二被告全额赔偿其精神损害赔偿金20000元，对此二被告仅认可按照50000元*25%伤残指数*60%责任比例赔偿7500元。此外，李启好向本院出示了出租车发票及现场照片，并要求二被告按责任比例承担其交通费损失1617元、财产损失3000元。二被告认可车辆现场照片真实性，但不认可其证明目的；不认可出租车发票与本案关联性，仅认可100元的交通费。另查，李新宇于2019年诉至本院，要求刘杰、大地北分公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、残疾器具辅助费、伙食费、营养费、交通费（按80%部分主张）及精神损害抚慰金20000元。经本院调解，双方达成调解协议，本院于2019年11月28日作出（2019）京0106民初39955号民事调解书，内容为：大地北分公司在商业三者险额度内赔偿李新宇医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费、残疾辅助器具费共计58647元，并将刘杰垫付的住院押金25000元及医疗费3750.86元返还刘杰。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故经公安交通管理部门认定，刘杰负事故主要责任，刘杰应承担相应的民事赔偿责任，赔偿李启好合理的损失。刘杰所驾驶的车辆在大地北分公司投保了交强险、商业三者险，故对李启好因此所受到的损失，应由大地北分公司在交强险、商业三者险分项限额内先行赔偿，不足的部分，由刘杰承担赔偿责任。关于李启好主张的已发生的医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于李启好主张的二次手术费，因该费用尚未实际发生，应待实际发生后另行主张。关于李启好主张的误工费标准证据不足，法院将根据鉴定意见酌定，具体数额为48000元（240天＊200元／天）。关于李启好主张的财产损失，本院将根据双方过错并考虑电动车必然受损等因素酌定财产损失。关于李启好主张的营养费，法院将根据鉴定意见酌定，具体数额为4500元（90日＊50元／日）。关于李启好主张的护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金的数额过高，本院将根据鉴定意见及实际情况酌情确定具体数额。鉴于刘杰负事故的主要责任，李启好负事故的次要责任，本院根据双方过错程度酌情确定刘杰的赔偿责任为70%，由大地北分公司向李启好支付相应款项。关于刘杰已垫付的医疗费，本院将按照赔偿责任比例由大地北分公司直接向刘杰赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿李启好医疗费一万元、精神损害抚慰金一万元、残疾赔偿金十万元、财产损失二千元；二、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿李启好医疗费二十五万七千七百九十元三角四分、住院伙食补助费四千二百元、营养费三千一百五十元、护理费八千四百元、误工费三万三千六百元、残疾赔偿金十八万八千四百七十一元五角、被扶养人生活费八万二千四百七十八元六角、交通费七百元；三、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内向刘杰支付已垫付李启好的医疗费三万零二百一十一元三角四分；四、刘杰于判决生效后十日内赔偿李启好鉴定费三千零四十五元；五、驳回李启好的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万四千零七十三元五角元，由原告负担四千二百二十二元五角（已交纳）；由被告刘杰负担九千八百五十一元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  彭惠珍人民陪审员  马保成二〇二〇年十一月三十日书 记 员  丁焕然