陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初3203号原告:泾阳县兴隆镇太和村二组。负责人：舒某某，该组组长。委托诉讼代理人：王某某，陕西万兴律师事务所律师。被告：张某1，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：张某2，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。原告泾阳县兴隆镇太和村二组（以下简称太和二组）诉被告张某1农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人舒某某及委托诉讼代理人王某某、被告委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太和二组向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告2012年11月2日签订的《洪沟承包合同》；2、判令被告恢复洪沟土地原状达到复垦条件；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月2日，原告与被告签订《洪沟承包合同》，原告将村西洪沟农业用地承包给被告，合同约定承包费每年1000年，承包期限30年；在承包期内土地不得荒芜。但合同签订后该土地却一直荒芜。2016年4月18日，原告村民代表开会后决定收回土地，并按照政府要求在该土地上栽种核桃树、种植小麦。2017年11月份，被告擅自将该土地转让给雒某1、雒某2，并动用大型机械开挖建鱼池，原告发现后立即阻止，但部分土地已经被破坏无法耕种。2019年雒某1、雒某2将原告起诉至泾阳县人民法院后又撤诉。2020年1月7日，原告起诉被告确认合同解除被驳回诉请。2020年7月20日，被告起诉原告要求停止对其承包经营权的侵害，泾阳县人民法院作出（2020）陕0423民初2137号民事判决书对被告的诉请给予支持。而事实上，被告所谓的经营活动一直没有开展。涉案土地从2016年4月开始一直由原告经营管理，对此，（2020）陕0423民初2137号民事判决书已予查明。现为了彻底解决原、被告之间关于土地承包的纠纷，按照合同约定被告荒芜土地原告有权解除合同，故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第42条第2项之规定特具文起诉，望法院给予支持。被告张某1辩称：一、原、被告签订的《洪沟承包合同》为有效合同。二、被告不存在荒芜土地的情形。因被告承包的是洪沟，需要较长时间修复、整治，该合同由2014年元月起，之后被告动用大量机械、人力、物力进行回填荒沟。并且原告在诉状中也自述“2017年11月被告方开挖鱼池”，更能说明被告承包的土地不存在荒芜的情形。三、原告诉状所称“按照合同约定，被告荒芜土地原告有权解除合同”与事实不符。双方签订的《洪沟承包合同》第五条约定的原文是：“在承包期内，乙方不得荒芜”。从该约定看，并没有约定因土地荒芜，原告就有权解除合同，原告以此为由请求解除合同的主张不能成立。四、原告私自耕种、收回被告承包的沟地已严重侵犯了被告的合法权益，原告侵权导致被告无法进场作业。首先，原告诉状中称：“2016年4月8日原告收回土地并栽种核桃及小麦”以及“涉案土地从2016年4月开始一直由原告经营管理”明显是偷换概念。原告实际是用侵权的行为侵占了被告承包的土地。因此事，被告也曾向法院提起诉讼，并由法院确认了原告侵权的事实，原告不存在“经营管理”的情形。其次，泾阳县人民法院（2020）陕0423民初2137号民事判决书已经认定“原告已经收回土地的主张不能成立”，该判决已经判令原告立即停止对被告经营权的侵害，能够证明原告耕种被告承包的沟地属侵权行为，因原告侵权，被告无法作业，而不是被告荒芜了土地。五、原告请求解除双方签订的《洪沟承包合同》没有事实和法律依据。双方签订的《洪沟承包合同》的承包期限为30年，直至今日被告仅仅使用了6年，该合同还处在履行期间内，在整个合同履行期间，被告没有任何违约行为，双方签订的合同中也没有约定“被告荒芜土地原告有权解除合同”，更何况被告并不存在沟地荒芜的情形，更未侵犯他人权益，故不管从哪一方面讲，都不构成解除合同的条件，原告请求解除双方签订的洪沟承包合同》没有事实和法律依据。六、本案不适用《农村土地承包法》第42条第2项的规定。该法条规定的解除权不是指向原告，并且该法条是对于耕地的规定，并非沟地，故原告无权依据此法条行使解除权。七、原告行使解除权与人民法院生效判决相抵触。综上，原告请求解除双方签订的《洪沟承包合同》并恢复土地原貌的请求，没有事实和法律依据，请依法予以驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《洪沟承包合同》、民事起诉状、（2020）陕0423民初159号民事判决书，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；原告提供的2份会议记录、3张照片，会议记录系原告单方制作，且无其他证据佐证，照片无时间、地点、参照物，该组证据的真实性无法核实，故本院对该组证据不予确认。被告提供的《洪沟承包合同》及签字确认表、（2020）陕0423民初2137号民事判决书、（2020）陕0423民初159号民事判决书，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年11月份，原、被告口头协商将原告洪沟土地承包给被告。2014年，原、被告补签了落款时间为2012年11月1日的《洪沟承包合同》，约定：一、原告将其村西洪沟一条承包给被告；二、界限东至一级抽水站西沟沿下，南至木梳湾界大坎渠南小三角地，西至沟沿下为界，北至一组界；承包费每年1000元整；三、承包时间三十年，由2014年元月1日到2044年元月1日止，现金一次交清，承包期到后，被告优先再承包；四、原告须保证水、电、路三通；五、在承包期内，被告不得荒芜；六、双方应共同遵守合同，如有一方违约合同，应承担对方的一切经济损失；七、本合同一式两份，双方各持一份，生效期由2012年11月1日起。原告时任负责人陈甲顺及被告签字确认，太和村委会作为鉴证机关签字盖章确认，被告组部分村民签字捺印确认。2012年11月2日，被告一次性交纳承包费30000元。2020年1月7日，原告以农村土地承包合同纠纷将被告起诉至本院，要求确认双方签订的《洪沟承包合同》已经解除并判令被告恢复洪沟原状。后本院作出（2020）陕0423民初159号民事判决书，驳回了太和二组的全部诉讼请求。2020年7月20日，被告以排除妨害纠纷将原告起诉至本院，本院作出（2020）陕0423民初2137号民事判决书，第一项判决原告立即停止对被告张某1承包经营权的侵害。本院认为：原、被告签订的《洪沟承包合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定,该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告提供的证据并没有符合上述法律规定的情形。庭审中，原告主张被告荒芜耕地，但其未能就涉案土地是否属于耕地及荒芜的情形提供有效的证据。另外，本院作出（2020）陕0423民初2137号民事判决已生效，判决原告立即停止对被告张某1承包经营权的侵害，该判决亦确认了原告侵权违法的事实。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告泾阳县兴隆镇太和村二组的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告泾阳县兴隆镇太和村二组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  佘战军二〇二〇年十一月二十日书记员  孙 珍1