江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣07行初112号原告：林淑贞，女，1960年7月1日生，汉族，住崇义县。委托代理人：胡飞，男，1989年4月30日生，汉族，住崇义县，系林淑贞之子。委托代理人：单培培，北京市盛廷律师事务所律师。被告：崇义县人民政府。住所地：崇义县横水镇体育路。法定代表人：潘金城，县长。委托代理人：肖建明，系崇义县横水镇人民政府工作人员。委托代理人：陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。原告林淑贞不服被告崇义县人民政府房屋征收决定，于2020年8月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告林淑贞及其委托代理人胡飞、单培培，被告崇义县人民政府的委托代理人肖建明、陈健卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年4月13日，崇义县人民政府作出《关于崇义县沿江路片区国有土地上房屋征收决定》（下称“房屋征收决定”），决定对崇义县沿江路片区国有土地上房屋进行征收。原告林淑贞诉称，原告在崇义县拥有合法房屋一处。2020年4月13日被告做出关于“崇义县沿江路片区国有土地上房屋征收决定”的公告，原告房屋在征收范围内。被告作出征收决定从实体到程序均存在违法，严重侵犯了原告的合法权益。请求：1.撤销被告作出的《崇义县沿江路片区国有土地上房屋征收决定》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告提交了下列证据：1.崇义县人民政府崇府通字（2020）7号征收决定的公告；2.崇房权证崇城（6）字第**产权证复印件；3.重新办理的崇房房权证崇城（6）字第**屋所有权证（出示原件）。被告辩称：一、答辩人实施的房屋征收决定合法。答辩人根据《国务院国有土地上征收与补偿条例》《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》之规定，按照《崇义县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》的要求，依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建。2020年3月，由崇义县住房和城乡建设局拟定征收补偿方案，组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，广泛征求公众意见，并组织由被征收人和公众代表参加的听证会。在作出房屋征收决定前，还按照有关规定进行了社会稳定风险评估。2020年4月13日，答辩人作出崇府通字（2020）7号《崇义县人民政府关于崇义县沿江路片区国有土地上房屋征收决定的公告》。同日，又以崇府办字[2020]32号通知的形式制定并印发了《崇义县沿江路片区国有土地上房屋征收补偿方案》，程序正当合法。二、被答辩人所在小区，较早向答辩人部门提出要求列入拆迁，被答辩人也同意拆迁且与责任单位签署了产权调换弃房确认书，并与工作人员进行拍照确认，同栋房屋的拆迁户都已签订相关协议，且已安置到位。请求驳回原告的诉讼请求。被告提交了下列证据：1.《崇义县人民政府关于崇义县沿江路片区国有土地上房屋征收决定的公告》（崇府通字（2020）7号）、关于印发《崇义县沿江路片区国有土地上房屋征收补偿方案》的通知（崇府办字（2020）32号）、《崇义县沿江路片区国有土地上房屋征收补偿方案》、崇义县沿江路北侧国有土地上房屋征收（土地征收范围红线图）。证明崇义县人民政府是拆迁主体，对崇义县沿江路片区国有土地上房屋征收决定程序合法，完全是依法征收的事实；2.关于对《崇义县沿江路片区国有土地上房屋征收补偿方案》（征求意见稿）征求意见的公告及公示图片，证明被告崇义县人民政府对崇义县沿江路片区国有土地上房屋征求意见稿已按法定程序公开征求意见，并将相关事项、联系方式等进行公示的事实；3.崇义县沿江路片区国有土地上房屋征收补偿方案论证会《会议记录》，证明崇义县人民政府领导及相关部门对崇义县沿江路片区国有土地上房屋征收补偿方案组织召开论证的事实；4.北门沿江路片区国有土地上房屋征收听证会签到表、县城沿江路（棚改）房屋征收听证会《会议记录》及图片，证明崇义县人民政府组织人大代表、政协委员、相关部门单位负责人、征迁代表对崇义县沿江路片区国有土地上房屋征收安置方案举行听证会的事实；5.崇义县沿江路片区国有土地上房屋征收项目社会稳定风险评估会；崇义县沿江路片区国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告，证明被告崇义县人民政府领导、相关部门负责人及江西同致房地产土地资产评估咨询有限公司评估负责人齐雪松参与崇义县沿江路片区国有土地上房屋征收项目社会稳定风险评估会及对该征收项目作出了社会稳定风险的综合评价为低风险的事实；6.关于D级危房原老罐头厂家属房要求列入棚改拆迁的请求及图片、代签人询问笔录、身份证复印件、产权调换弃房确认书（存根）及图片、林淑贞弃房确认书及照片、与林淑贞同单元住户房屋征收产权调换协议书、弃房确认书（存根）及照片。证明原告所在小区向被告相关部门提出要求列入拆迁，原告也同意拆迁且与责任单位签署产权调换弃房确认书，并与工作人员进行拍照确认，同栋房屋的拆迁户都已签订相关协议，且已安置到位的事实。原告对被告提交的第一组证据：1.《崇义县人民政府关于崇义县沿江路片区国有土地上房屋征收决定的公告》对证据的真实性认可，合法性、关联性和证明目的均不予认可，被告出具征收决定公告，不能代表其作出的征收决定合法。被告称进行了公告，但并未提供公告的相关证据。根据590号文及江西省征收办法的规定，应当提供市政府的国民经济和社会发展规划，土地利用总体规划，城乡规划和专项规划，被告均不能证明。2.关于印发《崇义县沿江路片区国有土地上房屋征收补偿方案》的通知、《崇义县沿江路片区国有土地上房屋征收补偿方案》：对真实性认可，合法性关联性证明目的均不予认可。3.崇义县沿江路北侧国有土地上房屋征收（土地征收范围红线图）：三性均不予认可。第二组证据：关于对《崇义县沿江路片区国有土地上房屋征收补偿方案》（征求意见稿）征收意见的公告及公示图片：三性及证明目的均不予认可。首先，该征求意见稿是如何形成的，是否经过政府组织相关部门进行了论证，被告未提供证据证明。其次，公示的照片也不符合法律规定。被告提供的公示照片，没有提供原始载体进行核对，也无法从照片中看出公示的时间、地点及公示的期间，被告不能自证其行为。其照片也不能证明其公示的期间（30天）。拍摄的照片内容也不清楚，无法看清具体张贴的内容。征收补偿方案从起草到论证，征求意见整个过程剥夺了原告的知情权、参与权、听证权。第三组证据：崇义县沿江路片区国有土地上房屋征收补偿方案论证会《会议纪要》：三性和证明目的均不予认可。首先，该份证据仅为一份会议记录，并非被告称的会议纪要，文中显示的参会人员，无法确认其真实身份，代表是如何产生的。其次，该证据系被告自制证据也无法核对，显然不具有证明力。被告提交的证据，与其所称的证明目的无法对应。第四组：听证会签到表、听证会《会议记录》及图片对真实性、合法性、关联性均不予认可。听证会的签到表中显示是拆迁户的代表，但代表产生的方式等被告均未提供证据证明。代表具体是否为拆迁户不能得知，原告从未得到要开听证会的通知。剥夺了原告的知情权和参与权。其照片不能提供拍照的原始载体及拍摄时间。第五组证据：社会稳定风险评估会及评估报告。对三性均不予认可。590号令第十二条，江西征补办法第15条均有规定，社会稳定风险评估报告的制作主体应为政府，被告提供的材料制作人是委托第三方作出，且未提供经政府常务会议讨论决定的相关证据，明显不符合法律规定。第六组证据：请求：对三性均不予认可。列入D级危房是由房屋鉴定机构出具专业意见进行鉴定，并出具是进行拆除还是维修的意见，并不是由住户申请就要进行拆迁。被告也不能以此项证据证明其征收决定的合法性。弃房确认书等材料与本案没有关联性。被告对原告的证据无异议。上述证据，经庭审质证，本院对原告提交的证据1－3，对被告提交的证据1－6，具有真实性，本院予以采信。经审理查明，因旧城区改建项目建设，崇义县人民政府决定对沿江路片区进行征收。2020年3月，由崇义县住房和城乡建设局拟定征收补偿方案，组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，广泛征求公众意见，并组织由被征收人和公众代表参加的听证会。在作出房屋征收决定前，被告委托江西同致房地产土地资产评估咨询有限公司进行了社会稳定风险评估，经评估本次房屋征收综合评价为低风险。2020年4月13日，被告做出关于“崇义县沿江路片区国有土地上房屋征收决定”，并于同日发布公告。同时发布了《崇义县沿江路片区国有土地上房屋征收补偿方案》。原告位于崇义县的房屋在征收范围内。原告不服该征收决定，向本院提出诉讼。本院认为，本案审查的对象是被告作出的房屋征收决定的合法性。依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市、县级人民政府为了公共利益的需要，可以征收国有土地上单位、个人的房屋。崇义县人民政府因旧城区改建项目建设，符合公共利益的需要，可以征收国有土地上单位、个人的房屋。但在进行房屋征收与补偿时，应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则。依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划”。第十二条“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用”。本案中，沿江路片区改造旧城区改建，没有纳入崇义县国民经济和社会发展年度计划，并经同级人民代表大会审议通过，在土地利用规划上也未依法审查批准，未进行国民经济和社会发展规划，土地利用总体规划，城乡规划和专项规划。在作出征收决定过程中，作出的征收补偿方案经县住房和城乡建设局拟定后，没有报县政府常务会议讨论，均不符合法定的程序要求。征收补偿费用未进行预算，也未做到足额到位、专款专用、专户存储。原告要求撤销该征收决定有事实和法律依据，但根据《行政诉讼法》第七十四条规定“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的”，本案中，崇义县沿江路片区征收工作已实施完毕，相关的房屋均已被拆除，撤销该征地决定将损害公共利益，故本院确认该征收决定违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：确认崇义县人民政府于2020年4月13日作出的《关于崇义县沿江路片区国有土地上房屋征收决定》违法。案件受理费50元，由被告崇义县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（户名：江西省高级人民法院，账号：14×××23，开户行：农行南昌市象南广场支行），上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  周洋发审 判 员  刘定丰审 判 员  陈煜龙二〇二〇年十一月二十七日代理书记员  郭燕华