湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初1232号原告陈传启，男，汉族，1969年1月7日生，住老河口市，委托代理人马国飞，湖北元领律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地襄阳市襄城区环城南路**，统一社会信用代码91420600879386169F。负责人王明礼，该公司经理。委托代理人杜鹏，湖北杜博律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。被告黄雷，男，汉族，1988年12月7日生，住老河口市，原告陈传启诉被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称：人保财险襄阳公司）、被告黄雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈传启的委托代理人马国飞、被告人保财险襄阳公司的委托代理人杜鹏、被告黄雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈传启向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保财险襄阳公司在交强险及商业第三者责任险限额赔偿原告各项费用共计353425.37元，被告黄雷对被告人保财险襄阳公司赔偿不足部分承担赔偿责任。2.本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年2月20日15时10分，被告黄雷驾驶鄂Ｆ×××**号小车，沿一环路由东向西行驶至老河口市一环路农贸市场门前路段左拐弯进农贸市场时，与一辆沿一环路由西向东直行的陈传启二轮摩托车相撞，造成陈传启受伤、车辆受损的交通事故。2018年3月5日老河口市公安局交警大队作出事故认定书，认定被告黄雷在此次事故中负全部责任，原告无责任。原告受伤后经医院住院治疗，出院后，经法医鉴定为十级伤残。被告人保财险襄阳公司鄂Ｆ×××**号小车承保了交强险和第三者责任险，应在保险限额内承担赔偿责任。被告黄雷是驾驶员及车主，应对被告人保财险襄阳公司赔偿不足部分承担赔偿责任。原、被就赔偿协商未果，原告向法院起诉。被告人保财险襄阳公司辩称，1.交强险依法赔偿，商业三者险按照保险合同约定赔偿。交强险医疗费限额已经预付1万元，请法庭予以扣减；2.原告主张赔偿费用过高，相关赔偿费用应当按照农村标准予以核减；3.诉讼费、鉴定费不属于保险责任，保险公司不予承担。被告黄雷辩称，事故属实，我垫付了2万元，应当返还给我，原告的所有赔偿由保险公司赔付。原告陈传启为支持其诉讼请求，向本院举出了如下证据：证据一，交通事故认定书、保险单抄件。证明原告受伤，原告无责，被告黄雷全责及投保情况；证据二，出院记录、医药费票据、病情证明、门诊病历、用药清单、检查报告单、住院病历资料、处方笺。证明原告治疗情况、花去医疗费情况；证据三，村委会证明、居委会证明、房产证、户口本等。证明原告在城镇生活；证据四，司法鉴定意见书及鉴定费发票。证明原告伤残十级、支出鉴定费1500元；证据五，亲属关系证明、身份证、户口本。证明原告的被扶养人情况；证据六，交通费、残疾辅助器具费发票等。证明原告支付交通费、残疾辅助器具费；证据七，医疗机构许可证及支付宝转账凭证。经庭审质证，被告人保财险襄阳公司质证称，对证据一事故认定书、保单真实性无异议，对事故认定书的责任划分有异议，原告无证驾驶无号牌机动车上路有过错，应当依法减轻保险人一方的赔偿责任，商业险的赔偿比例不超过70%。代抄单有特别约定，对医疗费的赔偿保险公司在医保范围内予以核定，因此医疗费应当扣除20%的非医保用药；对证据二中张集镇油坊湾村卫生室证明，证明原告在其卫生室治疗花去医疗费7744元有异议，根据《人损解释》相关司法解释规定，相关治疗应该在县级以上医疗机构，卫生室的费用保险公司不认可；浙江玉环第二人民医院的费用不予认可，该笔费用时间是2018年11月12日，原告第一次出院是2018年3月27日，2018年11月份原告到了浙江，保险公司对原告2018年11月份在浙江医院的费用是否是交通事故所致有异议，具体意见待公司人伤审核后提交；襄阳市中医院2019年8月6日的病情证明载明陪护1人与原病情证明不一致，应当是后面加上去的，不属于原始记载，也不是主治医生，对陪护1人不认可；如果有补充意见，庭后再补充；对证据三村委会证明真实性有异议，原告实际就在该村居住，并且在该村务农；社区证明也不属实；对房产证属于陈豪豪的房产证与原告无关，对证明目的有异议，只能按照农村标准计算；对证据四鉴定意见及鉴定费发票，该鉴定系原告单方委托，保留重新鉴定的权利；对证据五亲属关系证明，原告的父亲有两名子女，请法庭予以调查核实；对证据六交通费发票金额为360元左右，请法庭结合交通费发票酌情予以考虑；陪护床费用75元不是正规发票，不认可，也不属于法定的赔偿项目；轮椅398元认可。证据七医疗机构许可证真实性无异议，但属于村卫生室，医疗费用缺乏正规发票，也不属于法律规定县级以上的卫生机构，对其治疗的费用保险公司不认可。原告主张的期间是2020年2月8日至2020年4月17日，属于疫情期间，对其治疗真实性有异议，疫情期间相关机构不能开业。对支付宝转款凭证，单凭手机不能证明支付医疗费，缺乏真实性、关联性。被告黄雷对原告提供的证据无意见。二被告无异议的证据一保单抄件、二（卫生室治疗费7744元、浙江玉环第二人民医院的费用、中医院2019年8月6日的病情证明除外）、五、六（陪护床费用75元除外），符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信；被告对事故认定书的责任划分有异议，原告无证驾驶无号牌机动车上路有过错。事故认定书载明，本次事故的原因是被告黄雷驾驶机动车未确保安全所致。原告无证驾驶无号牌机动车不是事故发生的原因，其质证意见本院不予采纳。张集镇油坊湾村卫生室证明，没有正规医疗费收据，也没有病历记载治疗的过程和诊断证明印证，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第十九条的规定，本院不予采信。襄阳市疾控中心收据、2019年8月21日工本费收据、2019年12月25日张集中心卫生院收据均为非正规发票，也没有相应的医嘱病历印证，本院不予采信。浙江玉环第二人民医院的费用，被告的质证意见不符合事实，本院不予采纳。襄阳市中医院2019年8月6日的病情证明载明陪护1人与原病情证明不一致，应当是后面加上去的，不属于原始记载，也不是主治医生，对陪护1人不认可；被告的质证意见符合事实，本院予以采纳。证据三村委会证明、社区证明、房产证相互印证，本院予以采信。证据四鉴定意见及鉴定费发票，被告没有在规定的时间内申请鉴定，其质证意见，本院不予采纳。陪护床费用75元不是正规发票，被告的质证意见符合事实，本院予以采纳。支付宝转账凭证不是原始载体，本院不予采信。被告人保财险襄阳公司为支持其抗辩，向本院举出了如下证据：计算书列表。证明2018年3月5日，保险公司向襄阳中医医院支付1万元用于原告治疗。保险公司人伤探访询问笔录，证明原告居住在老河口市××××组，属于农村户口，在家种地，闲时搞点建筑，应当按照农村标准计算相关赔偿费用。经庭审质证，原告陈传启称，保险公司垫付1万元属实。对探访笔录，关联性、证明目的、证据形式不予认可，证据是填充式的笔录，询问笔录完整性非常欠缺，没有询问人、被询问人、时间等相关信息，询问目的作为被询问人并不知情，保险公司也未告知，记载内容中均有名字及其他相应错误，原告本人也未签字。关于原告的各项赔偿，应当以举证情况予以证实，不能简单地以询问笔录予以认定。比如说如果被询问人正在北京、深圳工作，不能就按照北京深圳的标准计算，同样该询问笔录不能达到保险公司的证明目的。被告黄雷对被告人保财险襄阳公司所举证据无异议。被告人保财险襄阳公司所举计算书列表的真实性、关联性、合法性符合法律规定，本院予以采信。询问笔录的合法性不符合规定，本院不予采信。被告黄雷为支持其抗辩，向本院举出了如下证据，襄阳市医疗单位预收款收据、收条。证明被告黄雷垫付2万元。身份证、行车证、驾驶证、保单。被告黄雷与原告儿子陈豪豪签订的协议书，证明保险公司不赔付的部分，被告黄雷不承担。经庭审质证，原告陈传启称，身份证、行驶证、驾驶证、保单无异议。对收条、收款收据其实是一笔，还有1万元原告是在交警队拿的。被告人保财险襄阳公司对被告黄雷所举证据质证称，真实性无异议。因原告陈传启与被告黄雷均认可协议，真实性不持异议。协议书对保险公司不具有约束力，协议书只约束原告与被告黄雷，协议恰恰证明原告应承担责任，而被告黄雷协商承担了事故的全责，因此对责任划分交警队是根据双方的协议作出的，请求法庭根据交通事故发生的客观事实，按照法律规定重新作出责任划分，由原告承担事故的次要责任。被告人保财险襄阳公司认为交警队是根据协议书作出责任划分的，没有证据证实，经到交警队调卷核实，不存在协议划分责任，该质证意见本院不予采纳。被告黄雷所举证据的真实性、关联性、合法性符合法律规定，本院予以采信。经审理查明，2018年2月20日15时10分，被告黄雷驾驶鄂Ｆ×××**号小车，沿一环路由东向西行驶至老河口市一环路农贸市场门前路段左拐弯进农贸市场时，与一辆沿一环路由西向东直行的陈传启二轮摩托车相撞，造成陈传启受伤、车辆受损的交通事故。2018年3月5日老河口市公安局交警大队作出事故认定书，认定被告黄雷在此次事故中负全部责任，原告无责任。原告受伤后到老河口市第二医院救治，后又分别于2018年2月20日至2018年3月27日，2018年11月15日至2018年12月5日，2019年7月8日至2019年8月6日三次在襄阳市中医院住院治疗共82天，支付医疗费132307.87元；被告人保财险襄阳公司垫付10000元，被告黄雷垫付20000元（其中1万元原告是在交警队拿的）。第一次出院诊断：1、左胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折；2、左外踝伤口皮肤坏死钢板外露。第一次出院医嘱：1、出院继续对症治疗，保持伤口清洁干燥，隔三日换药等；2、暂缓负重，视伤口及骨折愈合情况决定下地行走、拆除支具、弃拐时间，防过早下地内固定断裂。3、功能锻炼，防创伤性关节炎。4、定期复查，不适随诊。5、骨折愈合后约1年取出内固定物。第二次出院诊断：左胫腓骨骨折术后慢性骨髓炎。第二次出院医嘱：1、出院继续门诊治疗等。2、扶拐，暂缓负重，视伤口及骨折愈合情况决定下地行走及弃拐负重时间，防过早下地内固定断裂。3、功能锻炼，防摔倒引起再骨折。4、定期复查，不适随诊。5、待骨折愈合后，可考虑取出内固定物等。第三次出院诊断：左胫腓骨骨折术后慢性骨髓炎并钢板外露。第三次出院医嘱：1、继续药物巩固治疗，保持伤口干燥，预防感染，伤口换药，2-3天/次。2、注意休息，避免患肢负重活动。3、术后14天根据伤口愈合情况适时拆线。4、定期复查，1次/月，根据复查情况指导进一步治疗。5、如有不适，随时就诊。2018年9月1日，襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后期医疗费25000元，支付鉴定费1500元。鄂Ｆ×××**号小型普通客车属被告黄雷所有，使用性质为非营运。被告黄雷准驾车型为C1D，具有驾驶资质。被告黄雷为事故车辆鄂Ｆ×××**号小型普通客车于2017年11月9日，在被告人保财险襄阳公司购买了交强险和商业险，交强险的保险期间为自2017年12月28日13时至2018年12月28日13时止；商业险的保险期间为自2017年12月29日0时至2018年12月28日24时止，第三者责任商业险金额为1000000元，并投有不计免赔率险。原告陈传启系农业家庭户口，从事其他服务行业。原告父亲陈远良，男，1942年5月21日生，育有二子，即陈传强、陈传启。原、被告就赔偿协商未果，遂诉至本院。本院认为，本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿，事故产生的原因系被告黄雷违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款、第五十二条第一款第（三）项规定。老河口市公安局交通警察大队认定被告黄雷在此次事故中承担全部责任，原告陈传启在此次事故中不承担责任，符合法律规定，本院予以确认。被告人保财险襄阳公司对事故车辆进行了交强险和商业三者险的保险，事故发生在保险期间，被告人保财险襄阳公司应先在交强险赔偿限额范围内承担赔付责任，不足部分应当在商业第三者保险责任保额范围内进行赔偿，超出部分由被告黄雷承担赔偿责任。关于原告陈传启的各项损失，本院现分项审查如下：1.医疗费。原告主张医疗费140476.87元，有医疗费票据、诊断证明以及相关病历资料证明的医疗费132307.87元；后期医疗费25000元，有鉴定结论确定必然发生的费用，依照《人损解释》第十九条的规定，本院予以支持，故医疗费共计157307.87元。2.住院伙食补助费。依照《人损解释》第二十三条的规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本院确定为50元/天，故住院伙食补助费4100元（50元/天×82天=4100元），原告多主张的部分，不符合法律规定，本院不予支持。3.营养费。依照《人损解释》第二十四条的规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”医疗机构没有出具有加强营养的意见，原告主张营养费，不符合法律规定，本院不予支持。4.护理费。依照《人损解释》第二十一条的规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告并未就其护理人员的收入状况提交证据，故护理费为9587.71元（42677元/年÷365天×82天=9587.71元），原告多主张的部分不符合法律规定，本院不予支持。5.误工费。依照《人损解释》第二十条的规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告应属持续误工，故误工时间为192天（受伤时间2018年2月20日至定残前一日2018年8月31日），故误工费22449.27元（42677元/年÷365天×192天=22449.27元）；原告多主张的部分，不符合法律规定，本院不予支持。6.残疾赔偿金。原告农业家庭户口，但事故发生前在城镇居住，从事其他服务业，其残疾赔偿金的标准应当按照城镇居民标准予以计算。依照《人损解释》第二十五条的规定，参照上一年度居民城镇人均可支配收入37601元/年计算，故残疾赔偿金为75202元（37601元/年×20年×10%=75202元），原告的主张符合法律规定，本院予以支持。7.精神损害抚慰金。原告主张精神抚慰金，因精神损害是一个无形的损害，法律不可能给精神损害赔偿数额确定一个确定的标准。本次事故造成原告陈传启受伤，势必给原告造成心理上的痛苦和精神利益的损害，被告应通过赔偿方式予以补偿。但进行赔偿时应以侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地年平均生活水平、受害人对损害事实和损害后果的发生有无过错等因素进行裁量，本院酌定3000元。8.被扶养人生活费。依照《人损解释》第二十八条，“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年：七十五周岁以上的，按五年计算。”被扶养人原告父亲陈远良，男，1942年5月21日生，育有二子，即陈传强、陈传启。被扶养人生活费6605.5元（26422元/年×5年×10%÷2=6605.5元）。原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。9.交通费。依据《人损解释》第二十二条，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告提交交通费票据为350元，原告伤后住院治疗的需要，本院予以支持。10.鉴定费。原告支付的鉴定费1500元，有鉴定报告印证，本院予以支持。11.残疾辅助器具费398元，本院予以支持。12.财产损失费2000元，没有有效证据证明，本院不予支持。13.复印费及陪护床费83元，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”据此，在被告人保财险襄阳公司未向本院提交保险合同双方约定鉴定费不应由其承担的情况下，应予承担。上述各项费用共计280500.35元。故被告人保财险襄阳公司应在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿原告损失120000元（医疗费、住院伙食补助费10000元+护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、辅助器具费、交通费110000元=120000元），在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告各项损失160500.35元（赔偿原告总额280500.35元-交强险赔付额120000元=160500.35元）。被告人保财险襄阳公司垫付10000元，应当予以扣减。被告黄雷垫付的20000元，原告获得赔偿后应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第九条第一款第（一）项、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、参照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款、第五十二条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效后十日内向原告陈传启赔偿事故的各项损失280500.35元（扣除被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司已垫付的10000元，仍应向原告支付赔偿款270500.35元）；二、驳回原告陈传启的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268元，减半收取1134元，由原告陈传启承担234元，被告黄雷承担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  袁水平二〇二〇年十一月五日书记员  龙雅丽