山东省威海市文登区人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁1003行初52号原告文登市华鑫服装厂，住所地威海市文登区文山路春和街61号。投资人李振风，厂长。委托代理人马佳鑫，该厂员工。被告威海市文登区人力资源和社会保障局，住所地威海市文登区世纪大道84号。法定代表人刘丽，局长。出庭负责人侯力强，副局长。委托代理人林波，威海市文登区社会保险服务中心工伤保险科科员。委托代理人张琼，山东德平律师事务所律师。被告威海市文登区人民政府，住所地文登区文山路30号。法定代表人林恒，区长。委托代理人张文伟，威海市文登区司法局行政复议与行政应诉科副科长。委托代理人初桂爱，山东德平律师事务所律师。第三人王永刚，男，1971年5月2日出生，汉族，威海市文登区森鹿制革有限公司工人，住威海市文登区。原告文登市华鑫服装厂不服被告威海市文登区人力资源和社会保障局（以下简称文登区人社局）工伤行政确认及被告威海市文登区人民政府（以下简称文登区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人马佳鑫，被告文登区人社局负责人侯力强、委托代理人林波、张琼，被告文登区政府委托代理人张文伟、初桂爱，第三人王永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告文登区人社局于2020年5月13日作出文人社认字（2020）第0159号工伤认定决定书，认定邵正珍原系文登市华鑫服装厂职工。2019年5月13日10时30分，邵正珍在单位工作期间去厕所时晕倒，意识不清。经威海市中心医院抢救无效于当日死亡。居民死亡医学证明（推断）书上死亡原因为：脑出血，脑疝。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，认定邵正珍死亡视同因工死亡。原告不服，向被告文登区政府申请行政复议，文登区政府于2020年9月1日作出威文政复决字[2020]9号行政复议决定书，决定予以维持。原告文登市华鑫服装厂诉称，邵正珍与原告既不存在劳动关系，亦非因工死亡或视同因工死亡。邵正珍于2019年5月11日到原告处咨询工作事宜，但原告未答应，5月13日，邵正珍再次到原告处，原告未接受其到原告处工作的请求，后被工人发现倒在厕所内。原告的工作人员马上联系120急救车将其送至威海中心医院救治，因邵正珍的家属拒绝继续治疗，导致其在发病后48小时内死亡。故邵正珍死亡不应认定为因工死亡或视同因工死亡，请求撤销被告文登区人社局作出的工伤认定决定书、被告文登区政府作出的行政复议决定书。被告文登区人社局及被告文登区政府辩称，邵正珍与原告之间存在劳动关系已经生效民事判决书确认，不存在争议。第三人王永刚提交的门急诊病历手册和住院病案记载了病情和抢救过程，可以看出邵正珍突然晕倒、神志不清，经急诊检查诊断，邵正珍瞳孔已经散大、无对光反应、抢救后只是短暂恢复过自主呼吸，在病情危重，预后极差的情况下，邵正珍的家属依然强烈要求维持。在家属的强烈要求下，邵正珍转入ICU并进行了大抢救，但抢救后邵正珍依然没有恢复自主呼吸，在预后极差、治疗无望的情况下，家属同意放弃继续治疗，确属无奈之举。从整个治疗过程看，不能认定邵正珍在发病后48小时内死亡是由家庭成员拒绝治疗导致。邵正珍的死亡情形符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，应当认定为视同因工死亡。被告按照法定程序和时间收取相关文件，送达文书，程序合法。综上，被告文登区人社局认定邵正珍视同因工死亡，事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法。被告文登区政府依职权作出的行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。原告提出的诉讼主张不成立，请求依法驳回其诉讼请求。被告文登区人社局及被告文登区政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.第三人王永刚提交的职工工伤认定申请表、事故报告、第三人和邵正珍的身份证、户口本、结婚证复印件、原告企业信息打印件、威海市中心医院门急诊病历手册及住院病案复印件、居民死亡医学证明（推断）书复印件、威海市中心医院急救车辆出车信息打印件、录音光碟及录音内容文字稿、威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会威文劳人仲案字[2019]第267号仲裁裁决书、本院（2019）鲁1003民初4715号民事判决书、威海市中级人民法院（2019）鲁10民终3435号民事判决书各一份；2.被告文登区人社局拍摄的事故发生地照片打印件5份；3.原告提交的异议书一份。4.工伤认定申请补正材料通知书、工伤认定申请受理决定书各一份；5.限期举证通知书及送达回证各一份；6.全球邮政特快专递快递单、邮件全程跟踪查询信息打印件、送达回证各一份；7.《工伤保险条例》第十五条第（一）项。以上证据证明，被告文登区人社局作出的工伤认定决定事实根据充足，程序合法，适用法律正确。被告文登区政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.行政复议申请书一份；2.行政复议受理通知书、送达回证各一份；3.提出行政复议答复通知书、送达回证各一份；4.行政复议答辩意见、行政复议决定书各一份、送达回证两份；第三人王永刚述称，本案事实清楚，证据确凿，二被告作出的工伤认定决定和行政复议决定正确。经庭审质证，原告对被告提交的证明原行政行为合法性的证据真实性无异议，对证据1中的电话录音有异议，称当时厂长李振风让邵正珍回家拿药吃或去医院看看，邵正珍应答着好，厂长就走了，后被人发现其晕倒在厕所里，原告的工作人员拨打了120。录音中厂长李振风问：“她以前没有毛病吗？”邵正珍的家属予以否认，但从医学诊断结果看，邵正珍作过开颅手术、脑动脉瘤闭夹术。原告对其他证据及法律依据均无异议。原告对被告文登区政府提交的证明复议程序合法性的证据无异议。被告文登区人社局辩驳称，原告的陈述与录音内容不一致，邵正珍是告诉一个员工其头疼，员工让去告诉厂长，不行就去拿点药，邵正珍就起来去厕所，然后晕倒。邵正珍是属于上班的时候突发疾病，经抢救无效48小时内死亡。第三人王永刚对被告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据3系原告单方出具，与生效民事判决书相矛盾，对其证据效力不予确认。被告提交的其他证明原行政行为合法性的证据，与本案待证事实有关联，能够相互印证，原告对真实性均无异议，对部分证据的异议不影响本案事实的认定，第三人无异议，应认定为有效证据。原告、第三人对被告文登区政府提交的证明复议程序合法性的证据无异议，对证据效力予以确认。经审理查明，第三人王永刚与邵正珍系夫妻，邵正珍原系原告文登市华鑫服装厂职工。2019年5月13日10时30分许，邵正珍在单位工作时去卫生间，入厕时晕倒，被同事发现后送至威海市中心医院救治，经抢救无效于当日死亡。威海市中心医院门急诊病历手册、住院病案记载，邵正诊病情危重、预后极差，如家属强烈要求维持，可入ICU抢救治疗。12时30分，邵正珍自主呼吸消失，被收入ICU抢救治疗。大抢救无效后，家属经协商要求停止治疗，于当日17时10分通知退院。居民死亡医学证明（推断）书记载，邵正珍的死亡地点为威海市中心医院。2019年7月3日，第三人向被告文登区人社局申请工伤认定，因提交材料不齐全，被告文登区人社局于7月4日通知补正。2020年4月7日，第三人提交本院（2019）鲁1003民初4715号及威海市中级人民法院（2019）鲁10民终3435号民事判决书。本院民事判决书判决，2019年5月11日至2019年5月13日，邵正珍与原告存在劳动关系。威海市中级人民法院民事判决书判决驳回原告的上诉，维持原判。被告文登区人社局于当日受理，于4月9日作出文人社认举字[2020]第7号限期举证通知书，并依法送达原告。经调查取证，被告文登区人社局于5月13日作出文人社认字[2020]第0159号工伤认定决定书，根据《工伤保险条例》第第十五条第（一）项的规定，认定邵正珍死亡视同因工死亡。2020年7月10日，原告向被告文登区政府申请行政复议。当日，被告文登区政府作出威文政复办受字[2020]9号行政复议受理通知书，对原告的申请予以受理。7月13日，被告文登区政府作出威文政复办答字[2020]9号提出行政复议答复通知书，并依法送达。9月1日，被告文登区政府作出威文政复决字[2020]9号行政复议决定书，维持被告文登区人社局作出的工伤认定决定书。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告文登区人社局作为社会保险行政部门，依法具有工伤认定权。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。该条例第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，第三人之妻邵正珍在单位工作时上厕所，是人的正常生理需求，期间突发疾病病情危重，预后极差，入ICU抢救无效后家属同意停止治疗，于当日死亡，符合上述应当视同工伤的情形。且生效民事判决书已确认原告与邵正珍存在劳动关系，原告主张邵正珍非因工死亡或视同因工死亡，应当承担相应的举证责任，而原告未提供有效证据予以证明，被告文登区人社局根据第三人提供和调查取得的证据，认定邵正珍死亡视同因工死亡，符合法规规定。《工伤保险条例》第十八条规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。”本案第三人申请工伤认定时，因提交材料不齐全，被告文登区人社局通知补正。第三人补正后被告文登区人社局予以受理，在法定期限内作出工伤认定决定，程序合法。《工伤保险条例》第十五条仅第一款列举了视同工伤的三种情形，被告文登区人社局适用《工伤保险条例》第十五条第（一）项作出工伤认定决定，本院予以指正。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，行政复议机关应当依法受理、审查行政复议申请，并应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定，但是法律规定的期限少于60日的除外，行政复议决定书应当依法送达当事人。本案中，被告文登区政府收到原告的行政复议申请后，依法送达行政复议受理通知书和提出行政复议答复通知书，在法定期限内作出行政复议决定书，依法送达双方当事人。被告文登区政府所履行的程序符合上述法律规定，复议程序合法。综上，被告文登区人社局作出的工伤认定决定，证据确凿，适用法规正确，程序合法；被告文登区政府作出的行政复议决定合法。原告主张与邵正珍不存在劳动关系，邵正珍死亡不属于因工死亡或视同因工死亡，请求撤销文登区人社局作出的工伤认定决定及文登区政府作出的行政复议决定，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告文登市华鑫服装厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告文登市华鑫服装厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于 青审 判 员  张 敏人民陪审员  吴建水二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  刘珺璐