河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初6854号原告：徐玉娟，女，1987年9月8日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨春瑞，河南良邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马海畅，河南良邦律师事务所实习律师。被告：郑州盛泉置业有限公司，住所地郑州市中原区陇海西路****楼**。法定代表人：邹学武，职务总经理。委托诉讼代理人：孙孟旭，河南汇纳律师事务所律师。原告徐玉娟与被告郑州盛泉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨春瑞，被告委托诉讼代理人孙孟旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付经济补偿金6412.01元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因不服郑州市劳动人事争议仲裁委员会裁决书，向法院提起诉讼。2019年8月7日，原告到被告处工作，原、被告签订劳动合同一份，约定年薪7.2万，岗位为成本会计。任职期间，被告无故拖欠、克扣工资。经沟通无果，2020年4月20日，原告因被告未足额支付加班工资为由向被告送达了《解除劳动合同通知书》，4月26日，原、被告解除劳动关系，被告却拒绝支付经济补偿，原告遂向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，9月24日，仲裁委驳回了仲裁申请。为维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称，关于被答辩人徐玉娟因不服劳动仲裁裁决结果起诉答辩人郑州盛泉置业有限公司（下称“盛泉公司”）劳动争议纠纷一案，现盛泉公司答辩如下：总观点：本案中被答辩人申请劳动争议仲裁后，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书裁决驳回申请人的仲裁请求符合法律规定，裁决结果正确，被答辩人的诉请没有事实根据及法律依据，依法不能成立。故答辩人盛泉公司请求贵院维持郑州市劳动人事争议仲裁委员会的合法合理仲裁裁决，依法驳回被答辩人的诉讼请求。理由如下：一、被答辩人徐玉娟系自愿申请离职并办理解除劳动合同的相关手续，其主张经济补偿金的诉请依法应予驳回。2020年4月20日，徐玉娟在其具有真实意思表示的情况下因个人原因自愿向盛泉公司申请离职，并自愿签署《解除劳动关系协议书》及《工作交接清单》，盛泉公司审批同意后，自2020年4月27日起，盛泉公司与徐玉娟不再存在劳动关系。依据原劳动部办公厅印发的《对〈关于终止或解除劳动合同计发经济补偿金有关问题的请示〉的复函》：“由劳动者本人提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金。”之规定，徐玉娟因个人原因自愿向盛泉公司申请解除劳动合同，盛泉公司无需向其支付经济补偿金，其主张经济补偿金的诉求没有法律依据，依法应予驳回。二、答辩人盛泉公司没有拖欠、克扣被答辩人徐玉娟工资的行为，而且是超额发放，徐玉娟在起诉状中所述的情况不真实，依法应驳回其诉讼请求。1、2020年初，在全国遭受疫情冲击之时盛泉公司仍严格按照法律及国家政策规定，及时发放员工劳动报酬保障员工基本生活。对于被答辩人徐玉娟的工资，盛泉公司均已按照劳动合同约定发放到位，从没有出现过拖欠、克扣的情形；对于平时加班费，往年公司经营状况好的时候，盛泉公司主要采取“发放加班费为主、调休为辅”的方式，让员工尽量多些收入，但2020年因受疫情因素影响盛泉公司经营状况不好，单位正常的管理秩序受疫情影响也比较大，盛泉公司就将平时加班调整为“调休为主，发放加班费为辅”的模式，在被答辩人离职前盛泉公司与被答辩人徐玉娟已就加班费问题达成一致意见并安排徐玉娟对2020年3月份的加班进行调休，以上事实在仲裁裁决书中也予以证实，被答辩人徐玉娟在离职前盛泉公司没有任何拖欠其工资及加班费的行为，而且是超额发放了一千二百余元，故被答辩人的起诉没有事实根据与法律依据，依法应驳回其诉请。2、关于被答辩人所述的向答辩人送达《解除劳动合同通知书》的行为不属实、不存在。被答辩人是因为对答辩人盛泉公司加班制度调整不理解而主动提出辞职并与盛泉公司协商一致解除劳动关系的，答辩人并没有收到所谓的《解除劳动合同通知书》，同时答辩人也不存在被答辩人在本案中所述的拖欠加班工资的行为。在被答辩人徐玉娟提出离职申请后，经与盛泉公司协商一致签订了《解除劳动关系协议书》，同时在协议书中约定徐玉娟与盛泉公司解除劳动关系后徐玉娟不得再要求盛泉公司承担任何费用和责任，上述事实也能充分证明在徐玉娟离职前双方已协商一致，答辩人与被答辩人对劳动关系解除后各自的权利及义务进行了约定及处分，也应当尊重当事人意思自治。故在答辩人与被答辩人解除劳动关系后，被答辩人又提起诉讼既没有事实根据也没有法律依据，恶意浪费司法资源，依法应驳回其诉请。3、答辩人的公司管理制度就员工薪酬待遇实行的是密薪制，同时被答辩人与答辩人就记载员工薪酬待遇数据文件资料的保密问题签署了劳动合同的补充协议及《解除劳动关系协议书》进行约定，而被答辩人利用职务之便擅自拷贝上述数据并在公开审理的法庭上提供全公司管理层及员工薪酬待遇数据的行为违反了劳动合同补充协议及在离职时签署的《解除劳动关系协议书》中保密义务的约定，对此答辩人保留追究被答辩人违约责任的权利。综上，本案被答辩人徐玉娟的诉请完全没有事实根据和法律依据，依法不能成立，劳动仲裁委作出的仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。故请贵院查明案件事实，公正裁判，依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，2019年8月7日，原告到被告处工作，岗位为成本会计。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同书》及《劳动合同补充协议书》一份，载明：本合同为固定二年期限劳动合同，于2019年8月7日生效，其中试用期至2019年10月6日，于2021年8月6日止；乙方同意根据甲方工作需要，安排在成本会计岗位，甲方每月15日以货币形式支付乙方工资，乙方工资标准为每月5400元，试用期间每月4320元。2019年9月12日、10月15日、11月14日、12月12日、2020年1月13日、2月21日、3月20日、4月15日、5月20日。被告分别向原告支付工资3689.8元、4063.8元、4800.6元、5343.49元、5333.49元、5147.25元、5477.24元、4170.6元、4362.6元。2020年4月20日，原告向被告提出书面《解除劳动合同通知书》，理由为：1、2020年1月1日照常上班，未按规定支付3倍工资；2、2020年3月4日，疫情期间，因发烧被公司要求居家隔离一日，当日工资按事假扣除，不符合规定；3、2020年3月加班工资，公司无正当理由，拒绝支付。2020年4月22日，原告与被告办理交接手续。2020年4月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《解除劳动关系协议书》一份，载明：甲方与乙方自愿于2020年4月27日解除劳动合同；甲乙解除劳动关系后，乙方仍应遵守双方在劳动关系存续期间所签订的《保密协议》所约定的保密义务，不得再要求甲方承担任何费用和责任；甲乙应遵守本协议约定，否则由违约方向守约方支付相当于补偿金数额的违约金及（承担）相关法律责任；本协议经双方签字或盖章后即生效。2020年5月30日，被告向原告支付绩效工资2908.76元（备注：含补发的加班工资，应发绩效2163.93元、其他744.83元）。另查明，2020年3月，原告在休息日、工作日累计加班3日，被告于2020年4月累计安排原告调休3日。上述事实有当事人陈述等证据材料予以证实。本院认为，对于原告于2020年3月的加班，被告已安排其于2020年4月调休；对于原告所称其于2020年3月4日因发烧居家隔离的问题，本院认为，原告并未在诉讼中提供其在医院就诊或社区出具的居家隔离观察的证明，被告按事假处理，被告的上述行为，并无不当。对于原告提出的被告未及时足额支付劳动报酬的问题，本院认为，被告于2019年9月至2020年1月，均于双方约定的于每月15日以货币形式向原告支付工资，自2020年2月，受疫情的影响，被告经营出现困难，但被告仍按月向原告支付工资，在疫情相对好转，被告经营有所恢复后，被告于2020年5月30日将原告绩效工资、加班工资进行发放，并无不妥，原告以此认为被告未及时足额支付劳动报酬，要求被告支付经济补偿金6412.01元，显然未考虑疫情的特殊性及其对被告经营造成的影响，本院如以此支持原告的诉讼请求，将显失公平、公正，故原告的诉讼请求，本院不予支持；其次，根据上述，原告虽向被告书面提出解除劳动合同，但其理由显失客观、公正，在2020年4月27日的《解除劳动关系协议书》亦明确载明：原告与被告系自愿解除劳动合同，即双方系协商一致解除劳动合同，且解除劳动关系后，原告仍应遵守双方在劳动关系存续期间所签订的《保密协议》所约定的保密义务，并不得再要求被告承担任何费用和责任，故原告的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐玉娟的诉讼请求。案件受理费已减半收取5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  王斌二〇二〇年十一月十四日书记员  丁冬