吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初2364号 原告：吉林省瑞嘉房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：张卓，总经理。 委托诉讼代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙乐，吉林保民律师事务所实习律师。 被告：杨超，男，1983年3月17日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 第三人：肖惠遥，男，1986年11月10日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 第三人：中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行，住所地吉林市。 代表人：齐晓芳，行长。 委托诉讼代理人：郭志惠，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：于慧源，男，该行工作人员。 原告吉林省瑞嘉房地产开发有限公司（以下简瑞嘉公司）与被告杨超及第三人肖惠遥、中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行（以下简称农行大东支行）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞嘉公司的委托诉讼代理人邵红微、孙乐及第三人农行大东支行的委托诉讼代理人郭志惠、于慧源到庭参加诉讼，被告杨超经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼，第三人肖惠遥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞嘉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其偿还的全部借款共计563180.34元；2、判令被告自2019年5月20日起以432083.34元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率支付原告利息损失至实际结清时止；3、判令被告自2020年5月22日以131097元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息损失至实际结清时止；4、诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系船营区东北亚城市花园开发商。2018年1月3日原告与被告签订东北亚城市花园认购协议，约定，被告购买原告船营区xxx号房屋，建筑面积122.11平方米，价款为611527元。被告的付款方式为：支付首付款191527元，其中定金1万元，余款42万元贷款支付，被告于2018年1月3日交付定金1万元。2018年1月18日原告与被告签订商品房买卖合同。2018年1月25日，被告与案外人肖惠遥及原告签订购房款借贷协议，被告向肖惠遥借款181527元用以支付首付款，原告提供阶段性保证加抵押方式担保。肖惠遥已将181527元款项交付原告以支付被告首付款。2018年4月16日，被告与原告、农行大东支行签订个人购房担保借款合同，被告在农业银行贷款42万元，原告提供担保。2018年4月23日农业银行向原告账户转入42万元。2018年11月之前，被告能够如期向农业银行偿还贷款，但自2018年12月开始，被告不向农业银行按期偿还贷款，农业银行向原告催款，要求承担保证责任，并从原告账户直接划扣原告保证金。截至2019年5月20日原告代被告向农业银行支付被告贷款的金额共计432083.34元，原告向农业银行履行了担保贷款的义务，将被告的贷款全部偿清，原告依法取得向被告的追偿权。另，2018年2月25日至2018年11月20日，被告向肖惠遥还款50430元，2018年12月之后，被告不再向肖惠遥偿还借款，肖惠遥要求原告履行担保义务，原告向肖惠遥履行了保证义务，于2020年5月22日代被告偿还了剩余借款131097元，原告依法取得向被告的追偿权。故原告提起诉讼。 被告杨超未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。 第三人肖惠遥未出庭陈述意见。 第三人农行大东支行述称，一、原告在承担保证责任之后，应当向其他债务人追偿，原告将农行大东支行列为第三人没有法律依据；二、农行大东支行与瑞嘉公司、杨超债权债务、担保关系合法有效；三、农行大东支行依据合同约定完全履行，将贷款发放给杨超。但自2018年12月开始，杨超违约不偿还贷款，经农行大东支行多次催收，由担保人瑞嘉公司承担担保责任，代杨超向农行大东支行支付共计432083.34元。农行大东支行收取担保人瑞嘉公司偿还的债务款项，没有违反合同约定及法律规定。 原告瑞嘉公司针对自己的主张向本院提供如下证据：东北亚城市花园房屋认购协议、商品房买卖合同、合同补充协议、收据、吉林增值税普通发票、东北亚城市花园房款分期申请表、购房款借贷协议、收据、客户首付款入账通知、个人购房担保借款合同、中国农业银行业务凭证、肖惠遥银行流水、中国建设银行个人活期账户交易明细、收条、江城晚报。 经审查，原告瑞嘉公司提供的上述证据来源合法，内容真实，于本案具有证明力，本院予以采信。 通过原告的告诉、举证及本院对证据的认证，本院对案件事实确认如下：2018年1月3日，杨超与瑞嘉公司签订东北亚城市花园房屋认购协议，约定杨超认购房号为6栋1单元21层99号，付款方式为首付分期商贷，具体为首付金额191527元（认购定金1万元，应补房款181527元）、贷款42万元。2018年1月18日，瑞嘉公司与杨超签订商品房买卖合同（预售），约定杨超购买瑞嘉公司开发建设的东北亚城市花园6号楼1单元21层99号房屋。2018年1月3日，杨超向瑞嘉公司交纳定金1万元。2018年1月17日，肖惠遥代杨超向瑞嘉公司交纳购房首付款181527元。2018年1月25日，肖惠遥（甲方）与杨超（乙方）、瑞嘉公司（丙方）签订购房款借贷协议，约定：乙方为购买上述房屋因资金不足，特由丙方提供担保，乙方向甲方借款181527元；还款期限为36个月，自2018年2月25日至2021年1月25日还清；乙方在每月25日之前按月足额支付给甲方5043元人民币，直至还清贷款；在最后还款期限前，乙方所借款所需支付利息由丙方代为支付，利息按银行基准利率上浮20%计算；乙方配合甲方办理注销合同备案、结清银行贷款、注销预告抵押的公证委托书（办理委托书费用200元由乙方承担），乙方连续2期不还款，甲方在催款无效的情况下有权替乙方结清贷款办理产权变更，乙方对此无异议。该协议还约定了其他权利义务。2018年4月16日，农行大东支行（贷款人）与杨超（借款人）、瑞嘉公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额42万元；借款期限360个月，实际借款期限及具体起止日期以借款凭证记载为准；借款用途为购买住房；担保方式为阶段性保证加抵押；抵押财产：吉林市船营区xxx号；保证人提供的保证为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证人本人未按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。《个人住房（商业用房）借款合同》还对合同当事人的其他权利义务进行了约定。2018年7月10日，抵押房屋（吉林市船营区xxx号，建筑面积122.11平方米）办理了预购商品房抵押权预告登记。2018年4月23日，农行大东支行按照与杨超的约定发放贷款42万元。在借款合同的履行过程中，杨超按合同约定偿还了部分当期应还借款本息，自2018年12月起未按合同约定按时足额偿还借款本息，自2018年12月起杨超亦未再向肖惠遥履行还款义务。针对上述情况，农行大东支行于2019年2月25日、3月25日、5月17日、5月20日分别扣收瑞嘉公司保证金7067.96元、2415.41元、2370.10元、420229.87元，以上共计扣收432083.34元用于抵偿杨超借款本息。另，2020年5月22日，瑞嘉公司代杨超偿还肖惠遥借款131097元。 本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案经审理，依据瑞嘉公司提供的证据可以认定农行大东支行就案涉贷款已扣收瑞嘉公司432083.34元用于抵偿杨超借款本息，瑞嘉也已代杨超向肖惠遥偿还所欠借款131097元，即瑞嘉公司已承担部分担保责任，那么就此瑞嘉公司有权向杨超追偿。故杨超应偿还瑞嘉公司已代还的贷款本息563180.34元。关于瑞嘉公司所诉要求杨超另行支付上述贷款本息的利息问题，无法律依据，且行使追偿权的范围应当限定在担保责任范围内，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨超于本判决生效之日起七日内给付原告吉林省瑞嘉房地产开发有限公司代还的贷款本息及借款共计563180.34元； 二、驳回原告吉林省瑞嘉房地产开发有限公司其他诉讼请求。 被告杨超如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用13369.88元（其中案件受理费9620元、保全费3429.88元、公告费320元）由原告吉林省瑞嘉房地产开发有限公司负担188元（已交纳），被告杨超负担13181.88元（原告吉林省瑞嘉房地产开发有限公司已预交），于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴 艳 人民陪审员  张玉英 人民陪审员  孙秋莉 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  姜 帆