wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6837号原告：王萍，女，1967年7月30日出生，汉族，住广东省汕尾市，现住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：刘思睿、李忠义，分别系广东国晖（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：沈雨平，男，1977年12月4日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告王萍与被告沈雨平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告王萍及其委托诉讼代理人刘思睿到庭参加诉讼；被告沈雨平经依法公告送达开庭传票及起诉状副本等文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款35000元及利息（自2017年6月16日起按年利率6%计至清偿之日止）；2.判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2017年2月22日至3月1日期间，原告陆续向被告出借36500元，其中，通过微信转账32000元，以现金方式交付4500元。2017年6月15日，被告通过微信还款1500元。之后，原告多次催讨还款未果。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告沈雨平未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交微信聊天记录、微信支付交易明细证明、支付宝实名查询截图作为证据。原告保证所作陈述及提交证据的真实性、合法性和关联性。被告对上述证据未予质证。相关证据的打印件在卷佐证。根据原告的陈述和提供的证据，本院认定事实如下：原告主张的案涉借款没有签订借据等书面债权凭证。2017年2月21日至2017年3月1日，原告通过其微信（微信号：×××）向被告微信（微信号：×××，关联手机号码：189××××6398）转账7笔，累计金额为32000元。根据原告提交的微信聊天记录，在2017年2月至8月期间，原、被告双方存在大量的沟通往来，内容主要涉及房产办证、转账等内容。其中，2月22日，被告说：“现借8000元整，借款人沈雨平，2017年2月22日；4月24日，原告说：“沈生，钱什么时候给我，急用啊”，被告回应说：“周五，我到时回来转36500元”；6月15日，被告在向原告转账1500元后，说“他那到账是35000，我先将尾数转你”；7月22日，被告说：“先解决你的钱转你先”，原告追问：“我的钱几时能转，能确定时间吗”。庭审中，原告称其在广州市某某有限公司从事房产中介工作，该公司的法定代表人陈锦营是原告的表弟。2016年，被告委托该公司出售其妻子孔某娟名下位于增城区××东阳光××街××房房产，之后有买家欲购买，但房产需要第二年才能办理房产证，为了早点办出房产证，被告就叫买家先垫付3-5万元加急处理，但是买家不同意，然后被告就向原告借款，原告为了成交业绩（成交后能拿到9000元左右的提成），遂同意借款给被告。之后，该房产被法院查封拍卖，买家与被告产生纠纷。原告称除了微信转账外，还向原告交付现金4500元，原告保证借贷关系的真实性，并表示知悉虚假诉讼的法律后果。原告称被告第一次还款1500元的时间为2017年6月15日，故主张逾期利息自2017年6月16日起按利率6%计至清偿之日止。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款，提交微信聊天记录、交易明细作为证据予以证明，被告亦未予以抗辩、质证。结合原告的陈述，案涉借贷事实存在高度的盖然性，应认定原告所主张的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律约束力。在没有证据证明被告已清偿借款的情况下，被告应向原告清偿借款35000元。案涉借款未明确约定借款期限及利息的计算方式，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权向被告催收欠款，被告应向原告清偿借款。原告在向被告催收后，被告仍未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，向原告支付资金占用期间的利息。根据原告通过微信催收的时间、本案的立案时间、民间借贷司法解释的规定，原告主张利息自2017年6月16日起按年利率6%计至清偿之日止，并无不当，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并因此承担相应不利的法律后果。此外，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈雨平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王萍偿还借款本金35000元及利息（以未清偿本金为基数，自2017年6月16日起按年利率6%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，由原告王萍负担128元，由被告沈雨平负担706元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘桂珊附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17903号原告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：易文权，董事长。委托诉讼代理人：李杰，男，1978年9月12日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：苌冬梅，北京易和展达律师事务所律师。被告：北京中天富通房地产开发有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：黄榜，董事长。委托诉讼代理人：于来平，女，1979年9月26日出生，汉族，系该公司职工。第三人：广东珠江工程总承包有限公司，住所地丰顺县。法定代表人：姚通业，总经理。委托诉讼代理人：曲志鹏，男，1989年9月7日出生，满族，系该公司职工。原告中国建筑第四工程局有限公司（以下简称原告）与被告北京中天富通房地产开发有限公司（以下简称富通公司）、第三人广东珠江工程总承包有限公司（以下简称广东珠江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼过程中，自愿放弃诉讼请求，申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建筑第四工程局有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由中国建筑第四工程局有限公司负担（已交纳）。保全费5000元，由中国建筑第四工程局有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李士刚二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5241号原告：中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路**，统一社会信用代码91340223849780026C。负责人：郑子冬，行长。委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：叶同跃，男，1970年5月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行与被告叶同跃信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告叶同跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶同跃立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××70）透支本金19809.1元、手续费0元、违约金1158.14元、利息2527.36元及2020年7月31日至实际清偿日的违约金、利息等；合计23494.60元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月9日，被告叶同跃向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2016年10月25日向被告叶同跃发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××70。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年7月31日被告累计欠款23494.60元（其中本金19809.1元、手续费0元、违约金1158.14元、利息2527.36元）。被告叶同跃未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告叶同跃在原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶同跃于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行欠款本金19809.1元、利息2527.36元、违约金1158.14元、手续费0元，合计23494.60元。2020年7月31日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为194.0元，由被告叶同跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢752号之五 被执行人：何正强，男，汉族，1949年12月11日生， 居民身份证号码512930194912××××，住四川省南充市阆 中市。 关于申请执行人与被执行人何正强借款合同纠纷一案 ，本院于2020年10月16日冻结了被执行人何正强在6214673 670000498094_156_1账户内余额人民币4533.56元。依照《 最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行 )》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第7 3条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣 押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人何正强在中国建设银行6214××××0000 498094_156_1账户内存款人民币1012400.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄林
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初17608号原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市周市镇横泾路633号云山诗意花园棋乐居5号楼三楼，统一社会信用代码91320583557086411K。负责人：宋琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈鹏鹏，江苏展驰律师事务所律师。被告：陈刚，男，1973年7月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：阮义雯，女，1973年7月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司昆山分公司与被告陈刚、阮义雯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法由审判员刘春香进行独任审理。本院于2020年10月28日向原告发出诉讼费缴纳通知单，告知其于收到通知书之日起七日内缴纳本案诉讼费，但原告收到通知后无正当理由未按期缴纳诉讼费，并向本院提交撤诉申请书，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州方圆现代生活服务股份有限公司昆山分公司撤诉处理。审判员  刘春香二〇二〇年十一月六日书记员  徐鸣杰
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初2190号原告：刘冬领，男，汉族，1977年9月1日生，住河南省，被告：张树荣，女，汉族，1968年2月4日生，住河南省，委托诉讼代理人：张传治，河南良承律师事务所律师。原告刘冬领诉被告张树荣追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬领和被告张树荣的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘冬领向本院提出诉讼请求：1、被告张树荣赔偿原告11万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月7日2时左右驾驶豫Ｇ×××**返回新乡，途中在郑州二十二大街由南向北行驶至“宇通专用车”门前时，与张宏宾相撞，郑州市公安局交警四大队出具的道路交通事故认定书认定刘冬领负事故的全部责任。事发时，豫Ｇ×××**强制保险已过期。刘冬领于2019年8月9日被羁押于郑州市第三看守所，张树荣不积极履行与之有关的责任，刘冬领的家属和被害人亲属达成赔偿协议共83万元，刘冬领作为张树荣的雇佣人员，从2017年2月份一直跟着张树荣干，没有星期天、节假日，已形成事实上的劳动关系，张树荣应履行自己的责任，赔偿因车辆交强险过期而应承担的责任，故原告诉至法院。被告张树荣辩称：一、刘冬领和张树荣已形成事实上的劳动关系是错误的，原被告均为公民个人，没有用人单位，不可能形成劳动关系。即使两人构成雇佣关系，损害结果是因为被答辩人的故意逃逸行为导致的，张树荣不承担任何赔偿责任；二、原告称张树荣应积极履行自己的责任，赔偿因车辆交强险过期而承担责任的说法同样无事实和法律依据；三、依据法律规定，未依法投保交强险的机动车致人损害的，受害人可以要求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，法律并没有赋予投保义务人和侵权人追偿权；四、刘冬领作为实际侵权人因故意逃逸致人死亡而向受害人进行赔偿是其应当承担的法律义务，不能因刘冬领的故意侵权行为赋予张树荣的赔偿义务。本院经审理认定事实如下：2019年6月7日凌晨2时许，刘冬领驾驶豫Ｇ×××**号轻型仓栅式货车沿郑州经济技术开发区第二十二大街由南向北行驶至宇通专用车厂门前时，与行人张宏宾相撞发生事故，致使张宏宾死亡。在此事故中，刘冬领负事故全部责任。事发后，刘冬领共赔偿张宏宾亲属各项损失83万元。豫Ｇ×××**号车辆的被保险人为张树荣，该车辆在事故发生时未购买交强险。事发前刘冬领在张树荣负责的物流公司工作，刘冬领负责驾驶物流公司内的车辆进行货物的运输，该车辆属于张树荣所有。以上事实有原、被告双方陈述和提交的证据相佐证。本院认为：本案争议的焦点是赵树荣是否应当在交强险范围内承担赔偿责任。根据已查明的事实,赵树荣为豫Ｇ×××**号肇事车辆的车主，是该车辆的被保险人，具有投保的义务，截止事故发生之日,即2019年6月7日,该车辆未投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定:“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持。”被告辩称原告是车辆的实际管理人，被告本人不会驾驶车辆也不懂车辆相关事宜的意见不能成立，被告从事物流运输工作并购买车辆理应对车辆进行维护管理。同时，作为雇员在从事雇佣活动中因故意或者重大过失致人损害的，雇主承担连带赔偿责任后向雇员追偿的，该追偿不能因此抵抗雇主作为交强险投保义务人的投保责任，其仍应当在交强险范围承担赔偿责任。故原告刘冬领在向被侵害人赔偿后向被告主张在交强险范围承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告张树荣于本判决生效后十日内在交强险范围内向原告刘冬领赔偿110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张树荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  延辉二〇二〇年十一月十九日书记员  刘桢
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初16680号原告：王岩，女，1985年2月11日生，汉族，住所地昆山市。委托诉讼代理人：那玉来，江苏登元律师事务所律师。被告：昆山邦辉房地产咨询有限公司，住所地昆山市玉山镇超华商贸城****楼**，统一社会信用代码91320583MA1YCXQM04。原告王岩诉被告昆山邦辉房地产咨询有限公司（以下简称邦辉公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告王岩及其委托诉讼代理人那玉来到庭参加诉讼，被告邦辉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房产生款项34500元及逾期利息（以34500元为基数，自2019年10月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报利率计算至实际付清之日止)；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月21日，原被告双方签订《购房意向书》，约定原告委托被告购买位于昆山市合生国际花园的物业，支付预定金20000元，如期限内出让方未能接受或达成原告条件的，则被告立即无息返还给原告，为此，原告于2019年5月21日支付被告20000元，作为合生国际预定金，被告出具收据；于2019年10月9日支付被告9500元，作为中介服务费，被告出具收据；于2019年10月9日，支付被告55000元，作为合生国际定金，被告出具收据。后因被告无法完成委托，同意退还全部款项，并于2019年10月16日退还25000元，2019年10月25日退还50000元，剩余34500元未付，原告遂诉至法院。被告邦辉公司未做答辩。本院经审理查明：2019年5月21日，原告（作为承购方）与被告邦辉公司（作为代理方）签订购房意向书，约定：承购方购买由邦辉公司所介绍的位于合生国际花园小区的物业，购房总价：根据所选楼层定价；所定楼层：摇号自选；签约时间：提前通知；交易中产生的费用由承购方承担，中介费为购房总价1%；承购方为表示诚意同意向代理方支付贰万元整的预定金，委托代理方去争取出让方的确定意向，一旦出让方全部接受承购方的上述购买条件，则承购方授权代理方在不通知的情况下将预定金作为购房定金支付给出让方；如期限内出让方未能接受或达成承购方条件的，则预定金立即无息返还给承购方。为此，被告邦辉公司于2019年5月21日向原告出具收据，载明收到原告支付的合生国际预定金20000元；10月9日，被告又向原告出具收据两张，分别载明收到原告缴纳合生国际定金55000元、中介服务费9500元。现原告主张被告未完成委托，其未购得合生国际房产，为主张退款事宜，原告遂向本院起诉而引起纠纷。另查明，原告与朱河堤存在微信往来，原告向被告留言称“到时候，如果11月份的买不到，你要保证及时退还交的7.5万和中介费哦，要不这么长时间风险太大了”，对方回复“好的，我知道的”。此后，该微信账号分别于2019年10月16日、10月25日向原告转账付款，金额合计50000元。庭审经询问，原告解释称，微信对方就是被告邦辉公司法定代表人朱河堤；原告合计向被告支付房屋差价75000元和中介费9500元，被告没有其他退款。以上事实，有购房意向书、收据、微信记录、转账记录、取款凭证及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订购房意向书，原告委托被告为其购买房产提供媒介服务，双方形成居间合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应恪守。原告主张为此支付被告购房差价75000元及中介费9500元，有收据为证，原告亦能提交相应的转账记录、取款凭证予以佐证，且证据之间亦能相互印证，同时原告对双方交易过程能够进行合理陈述，被告未予反驳亦未提交证据反驳原告的主张，故本院依法予以确认。此后，被告未予促成合同成立，原告主张要求被告退还购房差价及中介费，并无不当，本院依法予以支持。原告自认被告已退还50000元，本院依法予以确认，此后被告未予退款，故原告主张被告退还余款34500元，本院依法予以支持。被告邦辉公司未按时付款，逾期应承担相应的法律责任，故原告主张要求被告支付逾期付款利息，并无不当；被告邦辉公司于2019年10月16日开始退回部分款项，以其实际行为明确未予完成居间服务，原告主张自该日起计算逾期利息，且原告的计算标准合法合理，综上，原告的该项主张，本院依法予以支持。被告邦辉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山邦辉房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王岩34500元及逾期利息（以34500元为基数，自2019年10月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费712元，减半收取356元，由被告昆山邦辉房地产咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十一月二十三日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执12742号申请执行人：江涛，男，1994年10月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：陈兰英，女，1977年4月8日出生，汉族，住重庆市江津区。江涛与陈兰英借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2019）渝0103民初20593号民事判决书已生效。该判决书确定：陈兰英自本判决生效之日起十日内偿还江涛尚欠的货款7000元，并支付以7000元为基数，自2019年3月1日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日前参照中国人民银行同期同类贷款基准利率）四倍计算的违约金。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人江涛向本院申请执行。本院于2020年10月27日立案执行。执行中，本院于2020年10月27日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年10月27日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令。执行中，本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执12742号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  彭重波二〇二〇年十一月二十六日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2568号之一 被执行人：邢桎华，男，汉族，1969年11月12日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 邢桎华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人邢桎华在光大银行5021××××9444账 户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员蒲剑平 二〇二〇年十一月二十四日 书记员李潇
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0683刑初138号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人王伟，男，1998年2月6日出生，住四川省绵竹市。 绵竹市人民检察院以竹检一部刑诉（2020）2155号起诉书指控被告人王伟犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员彭星出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院当庭指控：2019年6月22日18时10分许，被告人王伟驾驶小型汽车从成青路方向沿金玉路向玉泉场镇方向行驶，行驶至玉泉镇金玉路6组路段时，因超速行驶、未和前车保持安全距离、注意力不集中，与前方同向车道行驶的张某驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，致两车受损，张某当场死亡。2019年7月24日，绵竹市公安局交通警察大队认定被告人王伟在事故中负主要责任。事故发生后，被告人王伟主动拨打电话报警，并在事故现场等待民警处置，后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人家属，并取得了被害人家属的谅解。指控认为，被告人王伟的行为构成交通肇事罪，具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑1年，缓刑1年。 被告人王伟对指控无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2019年6月22日18时10分许，被告人王伟驾驶小型汽车从成青路方向沿金玉路向玉泉场镇方向行驶，行驶至绵竹市玉泉镇金玉路圣母泉村6组路段时，因超速行驶、未和前车保持安全距离，与前方同向车道行驶的张某驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，致两车受损，张某当场死亡。事故发生后，被告人王伟主动拨打电话报警。2019年7月24日，绵竹市公安局交通警察大队认定，被告人王伟在事故中负主要责任。 案发后，被告人王伟积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解。 以上事实，有被告人王伟的供述，证人敬某、瞿某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，血样提取表，血检报告，车检报告，尸检报告，车速鉴定，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，归案说明，认罪认罚具结书，赔偿协议，谅解书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王伟违反道路交通安全法的规定，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王伟自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其归案后自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，积极赔偿被害人家属经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人王伟系初犯，一贯表现良好，适用缓刑不致再危害社会。根据被告人王伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马代勇 二〇二〇年十一月十日 书记员  杨 兰
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2328刑初227号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人张洪江，男，1997年8月18日生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，农民，户籍地安龙县，捕前住安龙县。因涉嫌犯强奸罪于2020年6月23日主动到安龙县公安局投案，次日被安龙县公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于安龙县看守所。 指定辩护人陶昌煜，贵州清活律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检未刑诉[2020]2号起诉书指控被告人张洪江犯强奸罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及个人隐私，于2020年10月29日不公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员刘亚娟出庭支持公诉，被告人张洪江及其指定辩护人陶昌煜到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2020年6月21日23时许,被告人张洪江在安龙县烤鱼店喝酒，看见路过的被害人江某，便与江某互加微信。6月22日凌晨2时许,张洪江与江某在安龙县江某家楼下聊天。后张洪江与江某一起去江某家，走到二楼楼梯处,江某借故让张洪江离开，张洪江强行将江某拽到江某家门口并抢了江某的钥匙和手机,进入江某家。在江某家，张洪江不顾江某的反抗强行对江某实施奸淫行为。 上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，以被告人张洪江的行为构成强奸罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人张洪江判处有期徒刑三年零六个月”的量刑建议。 被告人张洪江在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。 其辩护人提出“被告人张洪江有自首情节，自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑意见，希望法庭从轻处罚”的辩护意见。 经审理查明：2020年6月21日23时许,被告人张洪江在安龙县烤鱼店喝酒，看见路过的被害人江某（时年十六周岁），便与江某互加微信。6月22日凌晨2时许,张洪江与江某在安龙县江某家楼下聊天。后张洪江进入江某家，强行与江某发生性关系。6月23日，被告人张洪江主动到公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实。2020年10月29日，经本院主持调解，被告人张洪江与被害人江某之母张某2达成民事赔偿协议，由张洪江赔偿江某经济损失共计人民币10000元，于2024年6月30日前一次性履行完毕，张某2对张洪江的行为表示谅解。上述事实且有人员基本信息表，到案经过，安龙县妇幼保健计划生育服务中心出具的证明，体表检查笔录及照片，提取笔录，提取物证登记表，本院（2020）黔2328刑初227号刑事附带民事调解书；证人刘某、张某1、韦某、秦某证言；被害人江某陈述；被告人张洪江供述；黔西南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心（黔西南）公（司）鉴（法物）［2020］571号鉴定意见；现场勘查笔录、示意图及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张洪江违背妇女意志，强行与他人发生性关系的行为已构成强奸罪，应依法惩处。公诉机关指控张洪江犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后张洪江主动投案，归案后如实供述了犯罪事实，有自首情节，自愿认罪认罚，且与被害人亲属达成赔偿协议，并取得谅解，可从轻处罚；但张洪江的犯罪对象系未成年人，有从重处罚情节。本院综合上述情节，依法决定对其从轻处罚。辩护人所提的辩护意见与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人张洪江犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人张洪江犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2023年12月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨天香 人民陪审员  郭玉明 人民陪审员  冷 萍 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  杨永辉
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5232号原告：中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路**，统一社会信用代码91340223849780026C。负责人：郑子冬，行长。委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：胡国繁，男，1976年9月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行与被告胡国繁信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告胡国繁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡国繁立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××42）透支本金25383.64元、手续费0元、违约金1240.47元、利息5150.01元及2020年7月31日至实际清偿日的违约金、利息等；合计31774.12元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月4日，被告胡国繁向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2016年12月2日向被告胡国繁发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××42。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年7月31日被告累计欠款31774.12元（其中本金25383.64元、手续费0元、违约金1240.47元、利息5150.01元）。被告胡国繁未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告胡国繁在原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡国繁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行欠款本金25383.64元、利息5150.01元、违约金1240.47元、手续费0元，合计31774.12元。2020年7月31日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为297.0元，由被告胡国繁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0602民初5120号原告：戴泽农，男，1994年4月23日出生，汉族，户籍登记住址：江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王与从，岳阳市岳阳楼区智华法律服务所法律工作者。被告：彭葵春，女，1968年6月18日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。第三人：岳阳市钰城投资有限公司，住所地：岳阳市经济技术开发区岳阳大道经济技术开发区管理委员会办公楼**。法定代表人：杨速成，董事长。委托诉讼代理人：张智，湖南思阳律师事务所律师。原告戴泽农与被告彭葵春、第三人岳阳市钰城投资有限公司（以下简称“钰城公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告戴泽农及其委托诉讼代理人王与从，被告彭葵春，第三人钰城公司的委托诉讼代理人张智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴泽农向本院提出诉讼请求：1、判令终止原、被告双方2018年6月30日签订的《优先股代持协议》；2、判令被告支付原告欠款本金45200元，按年利率10%支付本金确认之日至2020年6月31日止的利息8317元，合计53517元；3、第三人钰城公司对上述款项承担共同还款责任；4、由被告及第三人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系亲戚关系。被告告知原告说有钱可以存到钰城公司，年利率10%，安全可靠，原告便从2017年6月开始，将家中积蓄交给被告代理。截止2018年6月30日，被告与钰城公司结算并经原告认可，确认原告存入钰城公司的本金为45200元（其中单号20190220-012）。原、被告双方据此签订了两份由钰城公司统一印制并由钰城公司员工填写数据的《优先股代持协议》。随后，原告多次找被告催讨本息，被告总是推脱。原告认为，被告以钰城公司股东的名义与原告签订协议，实际上是帮钰城公司揽储集资，现协议期限已到期，被告仍不支付本息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告彭葵春辩称，原告诉称的本金数额是正确的，将此前的利息计为本金钰城公司也予以认可。原告是其亲戚，因为当时到钰城公司存钱的时候，公司只同意写其本人的名字，不同意写原告的名字，代持协议也是公司统一填写的，其认为钰城公司也应是本案的被告，因为其收取原告的资金后都存放在了钰城公司，还有其他人加在一起本金将近2000000元，其没有能力偿还。同时，其作为钰城公司的股东和公司其他股东一样，都是以这种方式对外借款的。2018年9月其本人也在钰城公司购买了230000元的优先股，钰城公司也未结算，只能等公司结算其领取资金后才能将钱转给原告。第三人钰城公司述称，钰城公司不应当作为第三人参加诉讼，根据《优先股试点管理办法》第三条规定，优先股只是在股东内部发行优先股是合法的。本案实际上存在两个独立的法律关系，原、被告之间的借贷关系、被告与第三人之间的股东关系。第三人并没有介入原、被告之间的借贷关系，钰城公司不承担原、被告之间债权债务的清偿责任。原、被告之间签订的股权代持协议，并没有对出借资金的用途进行限定，也没有将第三人钰城公司作为合同当事人写入代持股协议，被告如何使用这笔资金原告无权干涉。被告为第三人的股东，优先股购持凭证的背面第二项有告知事项，优先股仅对公司内部发行，不对外发行，钰城公司尽到了提示义务，第三人没有义务和精力审核被告存入的每一笔资金来源，只要确认不是违法所得就可以接收。根据合同相对性原则，原告无权向第三人直接主张权利。经审理查明，2018年7月2日，原告（甲方）与被告彭葵春（乙方）签订了一份《优先股代持协议》，约定甲方委托乙方于2018年6月30日代为购买并持有在钰城公司45200元的优先股，优先股凭证单号为20190220-012，委托代持期限自2018年6月30日至2019年6月30日；乙方作为优先股代持人，承诺将其未来所收到的因代持优先股所产生的10%/年的分红于2019年6月30日支付给甲方；双方还就其他权利义务进行了约定。原告与被告彭葵春在合同尾部签名。原告将款项转给被告彭葵春后，彭葵春将上述款项转入了第三人钰城公司账户。2019年2月20日，第三人钰城公司向被告彭葵春出具单号为20190220-012号《岳阳市钰城投资有限公司优先股购持凭证》，载明“今收到彭葵春股东或员工优先股人民币45200元，购持日期为2018年6月30日，年固定分红率10%”。钰城公司在凭证下方加盖公章及法定代表人杨速成的签名章。彭葵春购持优先股后在钰城公司没有持股数量的登记，且该优先股并不体现为股份数量而是以人民币数额体现。另查明，第三人钰城公司系在岳阳市市场监督管理局经济技术开发区分局登记注册的有限责任公司，公司的经营范围为限以自有合法资金对外项目投资、实业投资，不得从事股权投资、债券投资等，不得从事吸收存款、集资收款等财政信用业务。公司登记在册的股东包括含被告彭葵春在内的44人。彭葵春认缴出资额为2300000元，实缴出资额2300000元，持股比例为3.4431%。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。同时根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而是经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中钰城公司以在公司股东内部发行优先股为由，以股东的名义向社会公众集资，已诉七案中涉及本金共计1825791元。被告彭葵春陈述公司其他股东均有与社会公众签订《优先股代持协议》，收取资金的行为。此类吸收资金的行为针对的是不特定的对象，而钰城公司并没有取得吸收存款、集资收款的资质，该行为不应认定为合法。钰城公司抗辩其发行优先股是按照《优先股试点管理办法》施行，但该《管理办法》第三条规定，可以发行优先股的为上市公司和非上市公众公司。非上市公众公司是指股票向特定对象发行或者转让导致股东累计超过200人，股票公开转让且未在证券交易所上市交易的股份有限公司。而钰城公司实际是有限责任公司，并不具备发行优先股的资格。钰城公司还抗辩对资金来源不知情，但从庭审中原、被告的陈述，双方进行优先股的结算并非首次，且此前有过钰城公司工作人员直接向原告转账结算的记录，故钰城公司对此应是明知。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告戴泽农的起诉。案件受理费569元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 丹二〇二〇年十一月二十日书记员 王晓薇
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0111民初3635号原告：司成利，男，1981年3月9日出生，住重庆市大足区。被告：王么新，男，1972年9月23日出生，住湖北省应城市。被告：李永芳，女，1974年7月28日出生，住重庆市大足区。原告司成利与被告王么新、李永芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月2日立案受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序，由审判员担任审判长杨灿与审判员李钰娟、人民陪审员余现亚组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告司成利到庭参加了诉讼，被告王么新、李永芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告司成利向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还借款人民币40000元，并支付原告相应的利息至借款还清为止；2.本案案件受理费由被告承担。诉讼中，原告司成利明确第1项诉讼请求：判决被告偿还借款人民币40000元及利息（从2020年8月2日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算）。事实及理由:原、被告双方系表姐弟及表姐妹关系。二被告于2019年7月18日向原告借款40000元，并出具借条一张，未约定还款期限，每月支付700元，用于重庆市餐饮业生意，后转让他人。经原告多次催收未果，为维护其合法权益，遂起诉来院，诉请如前。被告王么新、李永芳未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王么新、李永芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下:原告司成利与被告李永芳系亲属关系，经李永芳介绍，司成利认识了王么新。2019年7月18日，被告王么新、李永芳因生意周转需要向原告司成利借款，并出具借条一份，载明“借条今借到司成利人民币现金肆万元整。借款人：王么新身份证号XXX借款人：李永芳身份证号XXX2019年7月18日”。被告王么新、李永芳在借款人处签名。原告司成利于2019年7月18日向被告李永芳所有的银行账户转账支付借款20000元，于2019年7月19日向被告李永芳所有的银行账户转账支付借款19300元。借款发生后，被告王么新、李永芳未向原告司成利归还借款本金。上述法律事实，有当事人身份证、借条和当事人庭审陈述等证据载卷为凭，经当庭质证后，本院予以认定。本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护。根据原告司成利提交的由被告王么新、李永芳出具的借条、转账记录及当庭陈述，可认定原告司成利与被告王么新、李永芳之间形成借款合同关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，成立并生效。虽然原、被告在借条载明借款金额为40000元，但原告司成利提供的转账凭证证明其实际借款转款39300元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除的利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，本案实际借款本金以司成利实际转款金额为准，即39300元。原、被告之间的借款虽未约定还款期限，但原告司成利可以随时要求被告王么新、李永芳归还，现原告司成利要求被告王么新、李永芳归还借款，被告王么新、李永芳却以自己的行为表明，不愿履行还款义务，其行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。故对原告司成利要求被告王么新、李永芳归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告王么新、李永芳向司成利归还借款本金39300元。关于利息。本案中，原、被告未约定借期内的利率及利息，现原告司成利主张自起诉之日（2020年8月2日）起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王么新、李永芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此带来的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告王么新、李永芳偿还原告司成利借款39300元及利息（以39300元为基数，从2020年8月2日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清；驳回原告司成利的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王么新、李永芳负担；公告费560元，由被告王么新、李永芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 灿审 判 员  李钰娟人民陪审员  余现亚二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  吴家欧书 记 员  谢友雁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20504号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍、李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：彭浩，男，1983年7月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：66000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月29日发放贷款66000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金15646.77元、利息(含罚息)3160.6元、复利297.41元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金15646.77元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日利息(含罚息)3160.6元，复利297.41元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金15646.77元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日，利息(含罚息)为3160.6元，复利为297.41元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，被告彭浩负担101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月十二日书记员  葛军
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更457号 罪犯朱岚。现在江苏省南通女子监狱服刑。 江苏省南通市中级人民法院于2017年12月21日作出(2017)苏06刑初9号刑事判决，认定被告人朱岚犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2018年5月30日，本院作出（2018）苏刑终85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对朱岚的定罪量刑予以核准。2018年7月23日向其送达刑事裁定，2018年8月2日交付执行。2020年8月24日，执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议。江苏省监狱管理局审核后于2020年10月14日报送本院审理。2020年10月19日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯朱岚在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 经审理查明，罪犯朱岚在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2019年11月、2020年5月共获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯朱岚认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯朱岚在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯朱岚的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张婷婷 审 判 员 曹 霞 审 判 员 傅志成 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 杨 梅 书 记 员 张璠倩
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020)黔0626民初1263号原告：杨禄江，男，1991年10月18日出生，土家族，居民，住德江县。被告：罗德，男，1992年8月13日出生，土家族，居民，住德江县。原告杨禄江与被告罗德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨禄江到庭参加诉讼，被告罗德经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告福迪皮卡（贵Ｄ×××**）修理费19150元；2、判决被告赔偿原告皮卡车损修的误工损失费2万元；3、案件受理由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：发动机折旧费2000元，租车损失8000元，共计10000元。事实和理由：被告罗德于2019年7月25日,借原告杨禄江的皮卡车去沿河中寨（乡沟坝）办私事（去看他的挖机）,在大板岩地段造成车子的发动机皮带断落（当天下午17点左右）,电话告诉我后,当即我从德江县城买皮带租借车子去和他一起换好。随后,我自己开车回德江,被告罗德继续开皮卡车去他老家（万亩草场）办事（事先未告诉我）在回德江的路上又造成车子发动机件拉缸而抱死,他立即打电话给我,我说只有请拖车去拖回德江维修。7月26日被告罗德请拖车到大学城腾飞汽修厂修理。修车师傅说不一定修好,罗德说先修好在说。修好后,其修理费7150元（有修理清单）开出来不到20分里车子高温造成自动熄火开不走,我打电话给修理厂,师傅去看后只能拖回修理厂维修,看了后只好换发动机,车子才能正常运行。发动机费用11800元。加工时费12000元,其修理费用两次共19150元。到现在车还未开出来,原因是被告罗德未来付修理费用。从7月28日至11月16日,共3个多月,期间,我去工地上班拉油都是租别人的车,租车费用200元／天。原告要求被告罗德赔偿租车费用,车子发动机折损费用。原告为了维护自己的合法权益,故起诉到法院,请求人民法院依法判决被告罗德赔原告的合法权益。被告罗德未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、发票两张，证明修车费用共计17130元；2、浩杰汽车维修服务中心清单，证明修理的材料及费用；3、销售清单2张，证明更换发动机费用。本院对上述证据审查认为：证据客观真实，能够证明原告使用的贵Ｄ×××**车辆维修损失为17130元的事实。根据原告的陈述及审查确认的证据，认定如下事实：案涉贵Ｄ×××**所有人系杜正军，原告杨禄江系该车辆使用人。2019年7月26日因车辆损坏，在德江县浩杰汽车维修服务中心花维修费7150元和更换发动机费用9980元，共计17130元。原告主张系被告罗德借用案涉车辆使用过程中损坏，诉至本院要求被告赔偿。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。原告主张被告借用案涉车辆使用造成车辆损坏，要求被告赔偿损失。虽然客观原告的车辆有损坏结果的事实，但未向本院提供证据证明被告借用原告的车辆在使用中造成该车辆损坏的事实，即损害结果与被告存在因果关系。共计《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。该条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。因此，未能提供证据证明案涉车辆系被告损坏，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款、第九十一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨禄江的诉讼请求。案件受理费779元，由杨禄江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  黎明人民陪审员  何平人民陪审员  杨彪二〇二〇年十一月二十一日书 记 员  曹斌
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4342号 原告：四川冠创汽车有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：曾晓源，总经理。 委托诉讼代理人：梁忠禹，四川永茂律师事务所律师。 被告：丁成龙，男，1987年5月2日出生，汉族，住宁夏中宁县。 原告四川冠创汽车有限公司（以下简称：冠创公司）与被告丁成龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法由审判员陈明适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告冠创公司的委托诉讼代理人梁忠禹到庭参加诉讼，被告丁成龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告冠创公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付全部应付租金及未到期租金共计163224元，向原告支付延迟支付到期租金产生的违约金32010元（违约金应计算至被告实际履行义务完毕之日止），2、请求判令被告向原告支付垫付的保险费及违约金共计18734元（其中保险费本金5800元，违约金12934元，违约金应计算至被告实际履行义务完毕之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告申请撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。事实及理由：2018年6月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车租赁合同》（下称“合同”），该合同性质上属于融资租赁合同，即乙方因用车需要，向甲方申请办理融资租赁购买北京现代朗动2016款1.6Ｌ手动一体尊贵型白色发动机号：ＨＢ844165，车架号：×××1467购买本合同项下租赁车辆，出租给乙方使用，待乙方按照合同约定付清全部租金后，甲方将车辆过户给乙方。按照合同约定，被告应当自2018年6月11日起，每月10日前支付当月租金4534元，共计36期。根据合同第八条第2款规定，被告逾期支付租金的，原告有权按照应付租全1%／天的标准收取违约金。本合同生效后,被告一直未能履行支付租金的义务。 被告丁成龙未到庭未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，原告与被告签订《汽车租赁合同》（合同编号：ＧＣＱＣ2018060012）约定，冠创公司将北京现代朗动2016款1.6Ｌ手动一体尊贵型白色发动机号：ＨＢ844165，车架号：×××1467的车辆出租给丁成龙，租金总计163224元，月租金4534元，租赁期限自2018年6月11日至2021是年6月10日，共计36期（每月为一期），其中租赁首付款13620元，保证金3000元。关于违约责任，双方约定丁成龙逾期七天未付租金，冠创公司可以解除合同，收回租赁汽车并对汽车做残值处理且租赁汽车内的任何财物视作丁成龙放弃归冠创公司所有，丁成龙缴纳的费用冠创公司不予退还。 合同签订后，丁成龙支付了租赁首付款13620元以及保证金3000元。2018年6月15日冠创公司向丁成龙交付了车辆，并由丁成龙签字确认。 以上事实有原告的陈述及汽车租赁合同、车辆销出库单、车辆交接单等证据在案为证，本院足以认定。 本院认为，本案的融资租赁合同不违反法律规定，合法有效，双方应当按合同的约定履行。 根据合同约定，被告丁成龙应当按约定支付租金，但丁成龙未按约定支付，应当承担继续履行支付租金的义务，因被告以实际行为表明不再履行其余义务，因被告未到庭抗辩其支付租金的情况，本院根据原告提交的证据材料，对于原告要求被告支付剩余租金的请求，本院予以支持。根据合同约定，被告应未按期支付，应当承担逾期支付的违约责任，但双方的违约金约定过高，明显超过法律规定，本院酌情予以调整。据此，依照《合同法》第四条、第六条、第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁成龙于本判决生效后10日内向原告四川冠创汽车有限公司支付租金163224元。 二、被告丁成龙于本判决生效后10日内向原告支付逾期支付租金的违约金（违约金计算方式从2018年7月18日起计算，后期以每月租金4534元为基数，从每月18日起计算至2020年11月9日，计算标准2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，2020年11月10日之后的租金不计算利息），租赁保证金3000元从违约金中扣除； 三、驳回原告四川冠创汽车有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2255元，由被告丁成龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 明 二〇二〇年十一月十日 书记员 宋宝丽
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5879号之一申请执行人：刘春芳，男，汉族，住济源市。申请执行人：刘芷妤，女，汉族，住济源市。申请执行人：刘芷祎，女，汉族，住济源市。申请执行人：史家义，男，汉族，住济源市。申请执行人：史四清，男，汉族，住济源市。申请执行人：史红军，男，汉族，住济源市。申请执行人：史迎军，男，汉族，住济源市。被执行人：张勇，男，汉族，1983年05月13日生，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张勇在财付通支付科技有限公司085e9858eed01841c72a9ac5c@wx.tenpay.com账户内存款人民币1144.31元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年十一月十三日书记员  郑 茜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初3121号原告：徐智宇，男,汉族,1996年5月14日出生,住山东省苍山县,委托诉讼代理人:高朝林,广东以泰律师事务所律师。被告：黎建芳，女，汉族，1965年6月23日出生，住所地广东省广州市海珠区，原告徐智宇与被告黎建芳合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯小娟独任审理，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高朝林及被告黎建芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐智宇诉称，2019年7月，原告委托被告办理梁天骥入学广东实验中学附属天河学校学籍事宜，并通过银行转账的方式向被告共支付315000元作为服务费用。2019年7月24日，被告向原告出具《收据》，承诺若服务不成功，保证在2019年8月10日必须全额退还款项，并承担违约责任及逾期还款滞纳金。但被告不仅未能完成委托事项，至今也没有退还一分钱，原告多次催促也都没有结果。综上，原告特提起本案诉讼并请求判令：1.被告立即向原告清还款项285000元;2.被告立即向原告支付违约金100000元；3.被告自2019年8月11日起至清偿之日止以285000元为基数按每天0.5%的利率向原告支付滞纳金；4.被告承担本案受理费。被告黎建芳辩称，被告没有和原告见过面，当时是徐明为梁天骥择校的事情找到被告的，他们知道被告认识一些学校领导，就拟好一份所谓的合同让被告签署，合同上有徐智宇（即原告）的名字，被告还以为他是梁天骥的家长。徐明一直声明，签署合同是家长的意思，只是给家长一个放心。梁天骥择校的事发生于2019年7月，这个时间接近择校尾声，难度是非常大。徐明找到被告时，何立也在场，何立也认识一些学校领导，说这个事情可以办，于是双方谈好需要的费用为285000元。何立也是中间人，他又托詹雁帮忙找各个分校。在2019年8月30日，何立吩咐被告通知梁天骥家长去白云分校办理入学手续，但是和杨总、詹雁见面的并不是梁天骥的家长而是原告。被告与何立没有拿一分钱，是真心实意地帮助梁天骥择校的，何立和詹雁不停的沟通，但詹雁不退择校的费用，强调说此事已办成，是梁天骥选择了其他学校。被告曾通知徐明告诉家人带齐资料办理入学手续，但是徐明没有告诉家长，违背了诚信。经与梁天骥的家长联系见面得知，梁天骥已于8月中下旬在其他学校注册入学，梁天骥的家长不会追究任何事情，只要求把费用退回。原告先垫钱后让家长付钱，家长听到被告说择校费为285000元时大吃一惊，她说原告向她要的钱远远不止这个数。梁天骥的家长让被告退钱给她，被告在2015年9月30日将100000元择校费汇给了梁天骥的家长，并向何立追讨剩余的择校费，何立又向詹雁追讨，詹雁虽承认欠200000元，也写了承诺书，但一直没有兑现。2020年7月，何立到天河区前进街派出所报案，该案已立案并正在审理中。被告收到的择校费用285000元，已退还100000元，余款185000元继续向詹雁追讨。综上，被告请求法院查清事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，广州市公安局天河区分局已于2020年8月13日依法对何立被诈骗案进行受理。由于本案涉嫌刑事犯罪，且相关刑事案件的侦查、处理结果将直接影响本案法律关系的认定和当事人的责任承担。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，对于本案原告徐智宇的起诉，本院予以驳回，待相关刑事案件有定论后，原告徐智宇可依据相关事实再提起诉讼主张权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告徐智宇的起诉。本案受理费9788元，退回给原告徐智宇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  冯小娟二〇二〇年十一月二十五日法官助理倪萍书记员马谆忻
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初10031号 原告：马孝权，男，1974年12月7日出生，汉族，户籍地河南省太康县，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：徐军，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张仁杰，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：上海连兄物流有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路1800号2号楼1849室。 法定代表人：刘彭松，执行董事。 原告马孝权与被告上海连兄物流有限公司（以下简称“连兄公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告马孝权的委托诉讼代理人张仁杰到庭参加诉讼，被告连兄公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马孝权向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告运输费74300元，并支付从2020年7月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期利息至实际付清为止；2.请求判令被告支付原告因实现债权所发生的律师费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2019年2月26日签订了《货物运输合同》，合同约定原告为被告的客户提供运输服务，相应的运费由被告按月结算给原告。原告履行合同义务后，被告仍拖欠2019年11月至2020年3月的部分运费，被告后于2020年7月1日向原告出具承诺书，明确仍结欠原告运费共计74300元，并承诺于2020年7月10日前付清，若违约，被告愿承担原告索要运费所产生的所有费用。但经原告多次催讨，被告至今仍未支付。 被告连兄公司未作答辩。 本院认定事实如下：2019年2月26日，连兄公司（甲方）与马孝权（乙方）签订《货物运输合同》一份，约定：甲方指定乙方作为其货物国内运输承运人，合同履行期限自2019年2月13日至2020年2月12日，甲方同意按合同价格向乙方支付服务费用，乙方需要压1个月运费给甲方作为保证金，甲方在每月15日前支付上月运费以及各项服务费，运输价格950元每车每趟，车型暂定为9.6米电动双翼厢车。合同签订后，马孝权为连兄公司提供了运输服务。 2020年7月1日，连兄公司法定代表人刘彭松向马孝权出具《承诺书》一份，内容为：“今经常熟市徐市派出所调解，本人承诺所欠马孝权运费柒万肆仟叁佰元整（74300元），车号为沪Ｄ×××××，于2020年7月10日前付清，其中现金转账肆万叁仟元正，油卡叁万元正，如有违约，原承担所有法律责任及马孝权要运费所产生的所有费用。”之后，连兄公司未能付款。 马孝权为提起本案诉讼，委托江苏正大发展律师事务所代理本案诉讼，为此，支付律师代理费6000元。 本院认为：连兄公司结欠马孝权运输费74300元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。马孝权要求连兄公司支付运输费74300元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于马孝权主张的律师费6000元，因双方当事人对律师费的承担未有明确约定，马孝权要求连兄公司承担律师费的主张，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告上海连兄物流有限公司支付原告马孝权运输费74300元并支付利息（以74300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年7月11日计算至实际付款之日），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户--户名：马孝权，开户银行：中国农业银行常熟徐市支行，账号：62×××70）。 二、驳回原告马孝权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1808元减半收取904元，保全费850元，公告费600元，合计2354元，由原告马孝权负担176元，由被告上海连兄物流有限公司负担2178元（被告负担的诉讼费2178元由被告在本判决生效之日起十日内直接汇付原告上述指定账户，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  毛建新 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  马晓丹
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初1307号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区开元南路263号。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 被告：赵广亮，男，1990年9月23日出生，汉族，住所地：河北省邢台市巨鹿县。 原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司与被告赵广亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。 中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告已经垫付的保险赔款100，000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月18日19时21分，在巨鹿县富源北街与黄巾大道交叉路口南，被告赵广亮持C1驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车，沿巨鹿县富源北街由南向北行驶时，与张现华驾驶电动二轮车发生交通事故，造成赵广亮受伤、张现华死亡，两车损坏。巨鹿县公安交通警察大队作出第130529120180000269号《道路交通事故认定书》认定被告赵广亮负此事故的主要责任，受害人张现华负此事故次要责任。本次事故中受害人雇主姜孟杰在原告处投有雇主责任险，事故发生在保险期间内。受害人的家属在向被告主张索赔无果后，受害人人的雇主向原告主张“雇主责任保险”赔偿。受害人家属与雇主签订了《赔付协议书》，原告向受害人之子张瑞兵理赔10万元后，获得受害人家属向实际侵权人要求赔偿的代位求偿权。原告多次向被告索要无果后，现诉至你院，请依法判准我的诉请。 本院经审查认为，本案保险人与被保险人的雇主责任保险合同中，保险人为中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司，被保险人为姜孟杰。保险人履行赔付义务后，应由保险合同相对人中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司取得对第三者的代位求偿权。本案原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司与本案无直接利害关系，本案原告的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杨沛珍 二〇二〇年十一月九日 书记员  张 义 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知》 208.对不予受理、驳回起诉的裁定，当事人可以申请再审。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫1426民初4823号原告：李建中，男，1970年2月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李红光、刘艺园(实习），河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨仕卿，男，1957年5月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：杨承宇（杨仕卿之子），男，1989年8月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告李建中与被告杨仕卿、杨承宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李建中委托诉讼代理人李红光、刘艺园，被告杨承宇到庭参加诉讼。被告杨仕卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建中向本院提出诉讼请求：1、判决二被告依约定协助原告办理土地使用权及房屋所有权过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月3日，被告杨仕卿及其妻子孙英出具承诺书一份，委托其儿子杨承宇全权负责办理卖房事宜。2013年6月25日，杨承宇代表杨仕卿与原告李建中签订房屋买卖合同一份，将杨仕卿名下的夏邑县××路××北四间半住房一套（建筑面积约360平方米）卖给原告。上述房屋土地证号为夏字2000-**，房产证号夏字2000-2387。原、被告商定上述房屋的成交价格为830000元。2013年6月25号，原告李建中已经付清全部价款，被告杨承宇将涉案房产钥匙交付给原告李建中，原告一直在涉案房产居住至今。但二被告杨仕卿、杨承宇未按照合同约定协助原告办理房产过户登记手续。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告杨仕卿未作答辩。被告杨承宇辩称，不是被告不配合原告办理过户手续，而是因为一些其他因素，房产局要求被告杨仕卿亲自到场才能办理过户手续。本院经审理认定事实如下：2013年1月3日，被告杨仕卿及其妻子孙英出具承诺书，内容为：“承诺书我叫杨仕卿，现将兴华路西段路北一独院：土地证（夏字2000第45号），卖给李建中。房地款交清后此房地产所有权归李建中所有，在此之前如果因房地产权所产生的一切纠纷由原房产主杨仕卿负全责，与现房主无关。如需过户原房主保证积极配合。现由儿子杨承宇全权负责办理。承诺人（原房地产主）：杨仕卿（指印）孙英（指印）2013年1月3日”。2013年6月25日，被告杨承宇与原告李建中作为甲、乙方签订房屋买卖合同一份，主要内容：甲方自愿将其所有的夏邑县××路××北四间半住房一套卖给乙方，房屋结构为砖混，建筑面积约360平方米。上述房屋土地证号为夏字2000-**，房产证号夏字2000-2387。双方商定上述房屋的成交价格为830000元。2013年6月25号，乙方已经付款全部付清。当日，被告杨承宇将涉案房产钥匙交付给原告李建中，原告一直在涉案房产居住至今，但未办理房产过户登记手续。原告李建中与被告杨仕卿、案外人刘利敏、河南省鑫栗园置业有限公司执行异议之诉一案，夏邑县人民法院(2019)豫1426民初1014号、商丘市中级人民法院（2020）豫14民终98号民事判决书已经确认原、被告的房屋买卖合同有效。因二被告未按照合同约定协助原告办理房产过户登记手续，原告以被告杨仕卿、杨承宇违反了合同约定为由诉至本院，引发纠纷。本院认为，根据被告杨仕卿的承诺、授权，将其所有的位于夏邑县××路××北四间半住房出卖给原告李建中，被授权人杨承宇与原告李建中签订了房屋买卖合同，该合同属当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，应为有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告李建中已按约定将购房价款支付被告，被告杨仕卿应交付原告房屋并转移所有权。转移房屋所有权即为买受人办理权属登记，出卖人履行协助义务，未尽义务的应承担违约责任。被告杨仕卿应协助原告将涉案房屋的产权及土地使用权过户至原告名下。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨仕卿、杨承宇于本判决生效之日起三十日内协助原告李建中办理位于夏邑县兴华路西段路北四间半房产（房产证号为夏字2000-2387，房屋土地证号为夏字2000-**）的产权记录和国有土地使用权证的变更登记手续。案件受理费50元，由被告杨仕卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 吕 朴二〇二〇年十一月十九日书记员 彭素素
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执1858号之一 申请人执行人刘廷春，男，1962年2月9日生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人汤景海，男，1968年3月5日生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人汤景武，男，1964年12月17日生，汉族，农民，住郓城县。 申请执行人刘廷春与被执行人汤景海、汤景武买卖合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院(2020)鲁1725民初2809号民事判决书已发生法律效力，因被执行人汤景海、汤景武未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人刘廷春91000元，申请执行人于2020年08月19日向本院申请强制执行，本院于2020年08月19日立案执行。 执行过程中，本院向于2020年08月20日向被执行人汤景海、汤景武发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。 本院分别于2020年08月20日、2020年10月27日通过司法网络查控系统对汤景海、汤景武的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息，并于2020年08月27日经郓城县不动产登记中心对被执行人汤景海、汤景武的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。 本院于2020年08月20日作出（2020）鲁1725执1858号限制消费令，对被执行人汤景海、汤景武限制消费。 本院于2020年08月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年08月20日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权91000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院(2020)鲁1725民初2809号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的91000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李旭东
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0223民初2057号原告：李某，住甘肃省庄浪县。被告：许某，住青海省互助县。（缺席）原告李某与被告许某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告许某经公告送达起诉状副本、开庭传票及应诉通知书，公告期限届满后，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告所欠材料款188000元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告在原告处购买水泥预制管等材料，2015年12月经结算，被告尚欠原告193000元材料款。2016年12月21日，原告向被告索要材料款，被告以没钱为由未给付，向原告出具欠条一份。2017年1月，被告向原告给付5000元，剩余188000元未支付，后经原告多次索要，但均未果。现被告下落不明。被告许某未作答辩。经本院审理查明：2014年原告在青海省玉树州称多县销售水泥预制管等材料时，被告在该地进行打井作业。经原、被告口头协商，被告在原告处陆续购买水泥预制管。2015年12月经双方结算，被告欠原告材料款193000元未付。后经原告索要，被告于2016年12月21日向原告出具193000元的欠条1份。2017年1月被告给付原告5000元，剩余188000元至今未付。现被告下落不明。上述事实有以下证据证明：1.原告提供的身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2.原告提供的欠条原件1份、微信聊天记录1份以及光盘1张，证明被告欠原告材料款的事实；3.法院依职权调取的户籍证明1份和许世林的调查笔录1份，证明被告的身份情况和下落不明的事实。上述证据具有客观性、合法性、关联性，并相互印证，应予认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案原、被告就水泥预制管买卖达成的口头协议系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应属合法有效。协议达成后，被告向原告陆续进行赊购，原告提供水泥预制管给被告，但被告给付部分货款后，尚欠188000元未付。根据法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告应承担给付剩余货款188000元的民事责任，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许某在判决生效后60日内给付原告李某尚欠货款188000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元和公告费600元，由被告许某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 杨培瀛审判员 陈文桂人民陪审员 吉成合二〇二〇年十一月十八日书记员 鲁文辉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9659号原告：广州市花都区狮岭友来发织带商行，经营场所广州市花都区狮岭镇雄狮中路七号首层，统一社会信用代码92440101MA5D1NE486。经营者：吕贻设。原告：吕贻设，男，1970年12月27日出生，汉族，住湖南省常宁市，两原告的共同委托诉讼代理人：周逸晖，广东安国律师事务所律师。被告：吴清云，男，1984年3月28日出生，汉族，住福建省霞浦县，原告广州市花都区狮岭友来发织带商行、吕贻设诉被告吴清云买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法由审判员刘兵适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告广州市花都区狮岭友来发织带商行的经营者兼原告吕贻设及两原告的共同委托诉讼代理人周逸晖到庭参加诉讼。被告吴清云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款26000元及逾期利息（以26000元为基数，从2019年10月1日起按银行贷款利率标准计至付清之日为止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告向原告支付货款26000元及逾期利息（以26000元为基数，从2019年10月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）。事实和理由：原告主要从事织带产品的生产和销售等业务，自2018年初开始，被告向原告购买织带产品。双方约定由原告向被告提供包边带等织带产品，被告指派人员到原告档口提货，被告每次提货都有在原告开具的出货单上签字确认。双方在交易的过程中，被告提货后却未向原告支付货款，截止2018年12月份，被告累计欠原告货款26000元。后经原告多次电话、微信等方式催收，被告于2019年5月7日向原告出具书面欠款单，确认欠2018年货款共26000元，2018年10月1日还清。现被告拒绝支付货款，故原告诉至法院，望判如所求。被告吴清云没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交的证据及庭审陈述已记录在案并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为，原告诉请被告吴清云支付货款26000元及利息，有原告的陈述及其提交的出货单、欠款单、微信图片为证，理据充分，本院予以支持。被告吴清云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴清云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市花都区狮岭友来发织带商行、吕贻设支付货款26000元及利息（利息计算方法：以26000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年10月1日起计至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告吴清云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年十一月二十四日书记员 毕嘉文李顺和
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10015号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 法定代表人：冯飞燕，经理。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：南充零距离网络服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区任家沟商会大厦**楼******。 法定代表人：毛维，经理。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告南充零距离网络服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司以当事人和解为由，于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  陆承志
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初8546号原告：刘从利，男，1960年3月18日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王增光，山东梅格律师事务所律师。被告：李涛，男，1987年10月2日生，汉族，住平度市。原告刘从利与被告李涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘从利及其委托代理人王增光、被告李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘从利向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿原告：医疗费77026.82元、住院伙食补助费3800元（38天×100元）、伤残赔偿金152555.2元（54484元×20年×14%）、误工费18225元（135天×135元）、护理费11600元（100元×38天×2人＋40天×100元）、被扶养人生活费12343.1元（35266元/年×5年×14％÷4人×2人），交通费1000元、精神损失费3000元、鉴定费2080元、车损2000元、病历复印费51.5元，共主张235177.13元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年12月15日7时10分，被告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至平度市时，与骑行电动自行车的原告相撞，致原告受伤住院治疗。平度市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任。被告李涛辩称，事故发生时，原告横穿马路，我在正常行驶，原告撞的我，双方都倒下了，后路边的人打电话给120，把我们都拉到了中医院，经鉴定，原告右腿膝盖韧带拉伤，无其他损伤。我只是轻伤，没有住院治疗，只是在家躺了好几天。原告需要治疗韧带拉伤，费用是原告自己付的，原告动手术后我过去看了原告一次，原告也无其他问题，我就没再过去。一直到2020年2月底原告给我打过一次电话，说他脑袋有个什么东西，需要动手术。事故后只是腿部的问题，原告没有其他问题，所以他说的这个事情我也没管。原告所诉数额我不同意赔偿。如果原告同意协商，我只同意赔付腿部的受伤损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对于道路交通事故认定书、原告的车损1000元、被扶养人情况、护理人情况、复印费51.50元无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告门诊病历3张、医疗费发票13张、费用明细清单3份、影像报告单5张、住院病案3份，证明原告受伤住院治疗情况及医疗费情况。被告质证称只认可原告在中医院检查的结果，对其他两个医院的不认可。对此本院认为，根据原告提供的病历，原告在中医院的诊断其中为“硬膜下血肿”，在平度市人民医院、青岛市市立医院治疗时诊断都有“硬膜下血肿”，可见原告在该两家医院的治疗是因交通事故引起损伤继续治疗。另被告也没有申请鉴定原告在平度市人民医院、青岛市市立医院治疗与本次交通事故的因果关系及参与度，因而对原告在平度市人民医院、青岛市市立医院治疗所花费用本院支持。原告的医疗费认定为77026.82元，住院天数38天。2、庭审中，被告对原告提交的莱西市市立医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书不认可，该鉴定意见书鉴定，原告开颅术后构成十级伤残；复视构成十级伤残；膝关节损伤术后构成十级伤残。所需误工时间建议90-180日，其所需护理期限建议60-90日，其所需护理人数建议住院期间2人，出院后1人。花鉴定费2080元。被告在规定时间内未提交书面重新鉴定申请书，本院采信该鉴定意见书。3、对原告主张的交通费，被告认为过高。本院认为，对原告主张的交通费，应依据原告住院距家远近，住院时间及护理时间、人数，以及做伤残鉴定的实际情况，本院酌定500元。4、原告提供收入证明、营业执照、原告事发前所在平度市齐鲁车架厂的工资表14张，证明原告事发前的工资收入以及因为本案事故所导致的误工费。被告无异议，本院采信。本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，未依法投交强险的机动车发生交通事故造成伤害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告驾驶的车辆属机动车，原告要求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿其损失，本院支持。对原告诉请的精神损害抚慰金，因本次事故原告精神受到伤害，其诉请的精神损害抚慰金，本院支持。结合事故责任、伤残等级、侵权人系个人等情形，本院酌定1500元。住院伙食补助费标准按每天100元计算。原告的伤残赔偿金按每年54484元，按20年计算。被扶养人原告父亲刘洪彬生于1931年1月28日，被扶养人生活费按5年计算。被扶养人原告母亲张桂玉云生于1937年2月2日，被扶养人生活费按5年计算。原告父母共生育包括原告在内4个子女。扶养人按4人计算。标准按原告所诉每年35266元。根据莱西市市立医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，误工期本院折中135天，护理期本院折中75天，住院期间2人，出院后1人。护理标准按每天100元。根据原告提供的证据，原告误工费标准按每天110元。综上，原告的合理损失明细如下：医疗费77026.82元，住院伙食补助费3800元（38天×100元），误工费14850元（135天×110元），护理费11300元[（100元×38天×2人）＋100元×（75天-38天）]，伤残赔偿金152555.20元（54484元×20年×14%），被抚养人生活费12343.10元（35266元×5年×14%÷4人×2人），交通费500元，鉴定费2080元，精神损害抚慰金1500元，复印费51.50元，车损1000元，共计277006.62元。被告李涛在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元,在财产险限额内赔偿原告1000元，共计121000元。余款156006.62元，被告李涛按70％赔偿原告，即109204.63元。共计230204.63元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告李涛赔偿原告刘从利损失230204.63元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘从利的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的付款期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4828元，减半收取2414元，原告刘从利负担51元，被告李涛负担2363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇二〇年十一月十八日书记员  于倩倩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26101号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**××××××**，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，该分行行长。委托诉讼代理人：孙涛，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨长林，广东登鼎律师事务所律师实习律师。被告：吴嘉杰，男，1989年5月31日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××，公民身份号码442×××××××********。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告吴嘉杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告吴嘉杰拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告吴嘉杰向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金154892.11元、利息669.58元、违约金2344.88元，应收装修分期手续费23542元，合计181358.57元（暂计算至2020年8月12日，从2020年8月13日起利息按合同及中国建设银行龙卡分期卡领用协议约定标准支付至欠款清偿之日止,违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告吴嘉杰承担本案的案件受理费、保全费。庭审中原告建行中山分行变更诉讼请求，截至2020年8月12日，被告吴嘉杰尚欠信用卡本金154892.11元、利息669.58元、违约金2344.88元、应收装修分期手续费23542元，其余无变更，按民事起诉状。被告吴嘉杰辫称，对起诉的金额、事实与理由均无异议，确认是被告本人所拖欠的欠款。经审理查明：经办行：建行中山分行。持卡人：吴嘉杰。申请时间：2018年9月27日。信用卡卡号：212×××××********。所涉业务：2018年9月27日，吴嘉杰向建行中山分行提交《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》申请办理分期业务，并签名确认。分期情况：分期本金220000元，分60期，手续费率0.26%。利息计收标准：持卡人在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。银行对持卡人当期账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未在到期还款日清偿账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低5元。提前到期约定：申请人不履行债务，申请人的分期付款债务应视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。欠款情况：吴嘉杰逾期还款，建行中山分行于2020年7月13日将分期本金及手续费作提前到期处理。截至2020年8月12日，吴嘉杰尚欠信用卡本金154892.11元、利息669.58元、违约金2344.88元、应收装修分期手续费23542元（逾期手续费1806元，提前到期的手续费21736元）。本院认为，吴嘉杰在《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》上签名确认愿意遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》，上述协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴嘉杰持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向建行中山分行偿还本息、违约金、手续费。2020年8月12日吴嘉杰所欠款项的数额，有建行中山分行提交的交易明细等证据予以证明，吴嘉杰没有提交证据反驳，本院予以确认。关于手续费，因建行中山分行已于2020年7月13日将未到期的分期本金、专项分期手续费作提前到期处理，该手续费实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。建行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整对2020年7月13日到期手续费1806元予以支持，提前到期的手续费21736元不予支持。关于违约金，建行中山分行的银行交易明细显示电脑系统已停收，且建行中山分行变更前后的诉讼请求时间间隔月余，违约金的诉求金额却无变化，故其主张此后至实际清偿之日止继续计收违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴嘉杰于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年8月12日尚欠透支本金154892.11元、利息669.58元、违约金2344.88元、手续费1806元及2020年8月13日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按每日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3928元，减半收取计1964元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担235元，被告吴嘉杰负担1729元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 洁二〇二〇年十一月二十六日书记员 胡梦莹书记员 高丽冰
(2018)内0921执294号之四 申请执行人：卓资蒙银村镇银行股份有限公司，住所地卓资山镇新区迎宾西路**,法定代表人：连某。 被执行人：王某，住卓资县梨花镇。 本院在执行申请人卓资蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人王某借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人王某所有的***丰田牌轿车一辆，现因该案履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王某所有的***丰田牌轿车一辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  路俊青 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈少霞
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0725民初1932号之一 申请人：梓潼县汉卿工程机械租赁部，住所地四川省绵阳市梓潼县观义镇金池街**，统一社会信用代码92510725MA67CF6E3Y。 经营者：赵汉卿，男，1994年6月5日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：何远才，四川经义律师事务所律师，特别授权。 被申请人：四川益佳建设工程有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路********，统一社会信用代码91510000058224007C。 法定代表人：刘思豪，总经理。 委托诉讼代理人：刘钟蔚，四川索正（郫都）律师事务所律师，特别授权。 申请人梓潼县汉卿工程机械租赁部与被申请人四川益佳建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于作出（2020）川0725民初1932号民事裁定，对被申请人四川益佳建设工程有限公司的银行存款账户（账户：4402××××3364，开户银行：工行成都高新指挥街支行）予以冻结，冻结金额以785000元为限，冻结期限为一年。申请人梓潼县汉卿工程机械租赁部于2020年11月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人已撤诉并申请解除保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定规定，裁定如下： 解除对被申请人四川益佳建设工程有限公司银行存款账户（账户：4402××××3364，开户银行：工行成都高新指挥街支行）的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  白杨 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李蕾 附：适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川15执恢99号之一申请执行人：四川笑苑安防技术服务有限公司,住成都市武侯区。法定代表人：张安康，执行董事兼总经理。被执行人：四川省宜宾华威电声有限公司,住四川省宜宾市叙州区。法定代表人：龙希顺，董事长。申请执行人四川笑苑安防技术服务有限公司与被执行人四川省宜宾华威电声有限公司债权转让合同纠纷一案，四川省宜宾市中级人民法院（2011）宜民初字第35号民事判决已发生法律效力。被执行人四川省宜宾华威电声有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川笑苑安防技术服务有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年9月27日立案执行。执行过程中，本院依据申请执行人的申请，以（2020）川15执恢99号执行裁定书、（2020）川15执恢99号之一协助执行通知书冻结了被执行人在宜宾市叙州区征地拆迁服务中心的拆迁补偿款21225344.82元。2020年11月24日，申请执行人向本院提交书面申请、银行贷款合同及本息计算依据，请求冻结被执行人四川省宜宾华威电声有限公司在宜宾市叙州区征地拆迁服务中心的拆迁补偿款63143105.67元（含已冻结的21225344.82元）。本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人四川省宜宾华威电声有限公司在宜宾市叙州区征地拆迁服务中心的拆迁补偿款41917760.85元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 陈 强审判员 何松涛二〇二〇年十一月二十五日书记员 胡 兵