安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初7043号 原告：李某,男,1964年1月7日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：姜华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵壮壮，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被告:陆某,男,1979年10月3日出生,汉族,住安徽省长丰县。 被告：陆某，男，1989年10月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告李某与被告陆某、陆某民间借贷纠纷一案，于2020年9月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人姜华、被告陆祥到庭参加诉讼。被告陆斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金2700000元及利息1242000元（利息以借款本金2700000元为基数，按照月利率2%标准，自2018年9月10日始暂计算至2020年8月9日止，以后顺延至款清之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费140000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由: 原告与被告系朋友关系，2018年9月，被告因资金周转需要，向原告借款人民币2700000元，双方于2018年9月10日签订《借款担保合同》一份及被告给原告出具借据和收条各一份。约定借款利息为月利率2%，按月结算，并约定借款期限为自2018年9月10日始至2018年12月9日止。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后,原告按照约定将2700000元支付至被告指定账户内。然借款期满后,原告多次要求被告偿还借款,但被告均以各种理由予以推诿,至今未向原告清偿借款本息。综上,原告认为,被告至今未向原告偿还借款,已属违约,并给原告造成了巨大损失。为维护原告的合法权益,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,特诉至法院,望判如所请! 被告陆祥辩称：2018年8月被告陆斌向原告李跃借款人民币2700000元，双方于2018年9月10日签订《借款担保合同》（应为一式三份）及被告向原告出具借据一份、委托书一份，原告于2018年9月10日至14日共计转款270万元至本人徽商银行卡上。由借据及委托可以证实，上述借款270万元为被告陆斌一人借款，委托转款至本人卡内，其后此款项也全部由被告陆斌使用，本人并未使用。据本人了解，原告李跃与被告陆斌系朋友关系。借款当日，除原告李跃、被告陆斌与本人外，还有其二人共同朋友王峰在场。其借款当时应为其共同朋友王峰担保借款，具体王峰是否签订了《借款担保合同》，本人不得而知。因本人在借款中既非借款人、又非担保人或出借人，所以本人并没有上述《借款担保合同》原件。被告陆斌与原告李跃此前也有合作关系，由本人提供的两份交易电子回单可以体现。被告陆斌与本人为兄弟关系，被告陆斌因之前案件被冻结银行账户。因此被告陆斌其生活用款及经营用款此前多数使用本人银行卡和网银，但是并不代表本人为其债务的共同借款人和担保人。原告李跃提供的借款收据，由被告陆斌签字，本人并未签字，因此，本人不承认为本案涉及的借贷关系中的借款人；原告李跃提供的《借款担保合同》，其中也没有本人作为担保人的签字，因此本人也不承认为本案涉及的借贷关系中的担保人。综上所述，本人与此案无关，请法院给予做出公证的判决。 被告陆斌未予答辩、应诉。 经审理查明：原告李跃和被告陆斌都是从事建筑行业工作，是多年的朋友关系。2018年9月，被告陆斌在亳州市承建一工程项目，因缺少资金周转，随向原告借款270万元，双方于2018年9月10日签订一份《借款担保合同》，合同约定陆斌向李跃借款270万元，以陆斌出具借条为准，借款月利率为2%，利息按月结算；借款期限为2018年9月10日至2018年12月9日，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订当日，被告陆斌出具借条一份，借条载明：“借条，今借到出借人李跃人民币贰佰柒拾万元整（￥2700000元），借款期限为2018年9月10日至2018年12月9日，月利息2%，并保证依约到期还款，借款人，陆斌，2018年9月10日”。同日，被告陆斌出具收条一份，收条载明：“今收到李跃借款合计人民币贰佰柒拾万元（￥2700000元），其中转账支付2700000元，开户银行为徽商银行亳州中药城支行，户名陆祥。收款人陆斌，2018年9月10日”，并于同日向原告李跃出具委托书，委托原告将借款贰佰柒拾万元转入陆祥银行卡中。2018年9月10日，原告通过建设银行转账100万元到陆祥的卡上，2018年9月11日，原告分两次转账100万元至陆祥的卡上，2018年9月12日，原告转账50万元至陆祥的卡上，2018年9月14日，原告转账20万元至陆祥卡上，以上合计原告转账270万元至陆斌指定的陆祥卡上。被告陆斌借款后，共支付原告一个月的利息162000元。借款到期后，经原告催要，被告没有支付本金及其他利息。2020年9月11日，原告起诉来院，要求被告支付借款2700000元，并支付约定的利息及律师费，承担本案的诉讼费用。庭审时，被告陆祥以辩称理由不同意承担责任。因被告陆斌未到庭，致本案调解不能。 上述事实，有原、被告的身份信息、借款合同、借条、收条、转款委托书、银行交易明细及当事人当庭陈述等证据载卷证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陆斌因承建工程缺乏资金，向原告李跃借款，双方签订借款合同，被告陆斌出具借条和收条，原告通过银行转账的形式将借款汇入被告陆斌指定的被告陆祥的账户上，事实清楚，证据充分，现原告主张权利，理由正当，本院应予支持；被告陆斌长期占用原告资金不还，侵犯了原告的合法权益，应当承担民事责任；原、被告在2018年9月10日签订的借款合同中约定按月利率2%的利息，没有超过法律规定，原告要求被告按约定月利率支付利息，本院予以支持，但自2019年8月20日起，应当按照同期贷款市场报价利率四倍计算利息，被告已经支付的利息应当扣除；本案中，被告陆斌将所借款项指定原告汇入被告陆祥的账户，该款进入陆祥账户后一直是由陆斌使用，陆祥没有对陆斌所借款项占用和使用，原告主张的要求被告陆祥承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持；原告主张要求被告承担律师费，因合同中没有约定，本院不予支持。被告陆斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆斌于本判决生效之日起十日内返还原告李跃借款人民币2700000元，并自2018年9月10日起，以2700000元为基数，按约定月利率2%计息至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍支付利息，计算至款清时止（已支付的162000元利息应当扣除）； 二、驳回原告李跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费39456元，减半收取为19728元，由被告陆斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨恩才 二〇二〇年十一月十六日 书记员  何蓉蓉 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 本法第六十一条第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 本法第六十一条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。