山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初3476号原告（反诉被告）：刘某，男，汉族，住山东省五莲县。委托诉讼代理人：张某，山东某律师事务所律师。被告（反诉原告）：苏某，男，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：傅某，山东某律师事务所律师。被告：中国某财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市。负责人：刘某2，职务总经理。委托诉讼代理人：姜某，北京市某（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，北京市某（青岛）律师事务所律师。原告（反诉被告）刘某与被告（反诉原告）苏某、中国某财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称：某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘某委托诉讼代理人张某，苏某委托诉讼代理人傅某，某保险公司委托诉讼代理人孙某、姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失69263.08元；2、诉讼费、鉴定费由各被告承担。诉讼过程中刘某明确其主张的赔偿明细为：医疗费6815.25元、住院伙食补助费1400元、护理费11308.11元、误工费20000元、伤残赔偿金92622.8元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2080元、财产损失1000元。以上赔偿共计138526.16元，因被告承担此次事故的同等责任，故刘某主张的诉请金额为69263.08元。事实和理由：2018年08月28日08时20分许，苏某驾驶鲁Ｂ×××**号机动车行驶至李沧区路口发生交通事故，将刘某撞伤，致刘某受伤入院治疗。根据青岛市公安局交通警察支队李沧大队出具的《道路交通事故认定书》，苏某承担本次事故的同等责任。事故发生时，苏某系鲁Ｂ×××**号机动车的登记车主，该车已在被告中国某财产保险股份有限公司青岛分公司处投保了交强险、商业第三者责任险。事故发生后，各方就赔偿事宜多次协调未果，为维护合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。苏某辩称，1、苏某对事故发生经过及责任划分不持异议。2、刘某主张的各项损失中，医药费方面应当以医保范围为准，自费药品应由刘某自行承担；因刘某已年逾60岁，其主张的误工费不能得到支持；交通费应以票据为准；因法律规定伤残赔偿金是精神抚慰金的一种形式，因此其精神抚慰金的诉讼请求不应当得到支持。并且因苏某在本案某保险公司处投保交强险和商业险，因此，刘某的损失应当由保险公司赔偿。3、根据刘某与苏某的协议，刘某应当返还苏某垫付的医药费3564元，并向苏某支付修车费5000元。某保险公司辩称，交通事故属实，本次交通事故因存在另一伤者房某已用尽交强险份额，仅同意在商业险三者险100万元范围内对刘某的合理损失进行赔偿。自费药、诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不属于保险理赔范围不予赔偿。我公司在本次交通事故中未向伤者刘某垫付过医疗费。苏某向本院提出反诉请求：刘某返还垫付的医药费3564元以及修车费5000元。事实和理由：事故发生后原被告达成协议，刘某返还苏某3564元医药费并承担修车费5000元，根据协议，刘某应当履行。刘某辩称，同意在本案中返还苏某修车费5000元及医疗费1033.5元。苏某主张的其他医疗费未包含在我方的诉讼请求中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对刘某提交的道路交通事故认定书、鉴定费发票、护理人员身份证复印件，苏某提交的保险单、民事调解书，某保险公司提交的投保单、保险条款的真实性，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对刘某提交的青岛市通用门诊病历、青岛市第八人民医院住院病案、用药明细、医疗费单据的真实性，苏某及某保险公司无异议。但是，苏某认为医药费中社保范围外自费药应由刘某自行承担；某保险公司认为自费药576元不属于保险理赔范围，保险公司不予承担，并提交了自费药明细。对刘某提交的上述证据的真实性，本院予以确认。对于某保险公司主张的自费药576元，苏某无异议，刘某未在法庭规定的期限内答复法庭，故本院对刘某自费药花费576元的事实予以确认。2.对刘某提交的司法鉴定意见书，苏某无异议；某保险公司有异议，认为鉴定结论并非客观结果，鉴定依据不足并认为：该案件委托鉴定时间为2019年12月5日，鉴定机构作出的鉴定意见书中记载其所依据的原告提供的影像片的拍摄时间为2019年12月17日，鉴定意见书中所记载的影像片在鉴定前未经被告质证，且在鉴定机构出具的鉴定意见书中也未予以记载的2019年12月17日CT报告单的内容，鉴定机构使用未经质证的影像片作为检材作出相应的鉴定意见，该鉴定意见书的依据来源不合法。开庭时及开庭后该影像片原件刘某未予提供，一直存放于鉴定机构，根据刘某现有提交的证据材料无法看出伤者的腰椎压缩程度超过1/3，没有构成十级伤残的测量依据。后本院出示潍坊盛泰司法鉴定所提供的2019年12月17日的CT影像片进行质证。苏某对真实性无法确认，认为该片子是2019年12月份作出的，是在法院委托鉴定过程中作出，而且没有相应的病历相印证，无法证明该伤是否由本次事故造成。某保险公司对真实性无法确认，认为从该材料中无法看出伤者腰椎压缩程度超过三分之一。苏某及某保险公司对上述CT影像片原件有异议，但是未提交相反证据，故本院对上述CT影像片的真实性予以确认。某保险公司申请鉴定人出庭接受质询。鉴定人王某、崔某于2020年11月16日出庭接受质询。某保险公司当庭提出根据刘某现有提交的证据材料无法看清伤者刘某胸椎压缩程度超过三分之一，没有构成十级伤残的测量依据。请鉴定人员明确依据哪一次的影像片作出的鉴定计算，如何测量判断伤者胸椎压缩程度超过三分之一并请当庭测量。鉴定人回答：被鉴定人胸十二椎体前缘压缩骨折，向法庭提供并记录的2018年8月28日影像学图片分别测量长度和电脑技术等分法提供两张图片。正常前缘和后缘是一样厚度，本次事故导致前缘破裂，前突，导致前缘厚度缩小程度达到后缘厚度的三分之一。潍坊盛泰司法鉴定所[2019]临鉴字第Bxxx号司法鉴定意见书系本院依法委托作出，本院对于2019年12月17日的CT影像片进行了补充质证；且对被告某保险公司所提出的异议及质询，潍坊盛泰司法鉴定所做出了正面回复及解释，且解释合理，某保险公司对其提出的异议没有提供相关证据予以证实，其异议不足以推翻该鉴定意见。故，对[2019]临鉴字第Bxxx号司法鉴定意见书的鉴定结论，本院予以采信。3.对刘某提交的误工证明、工资卡银行流水，苏某认为对误工证明真实性无法确认；某保险公司对真实性和证明事项均有异议。苏某与某保险公司未提交相反证据，对刘某提交的银行流水的真实性，本院予以确认。刘某提交的误工证明符合证据形式要件，且与银行流水相印证，故对其真实性，本院予以确认。4.对苏某提交的修车费发票、收据，刘某对真实性不予认可，认为仅凭发票主张损失，不足以证明本次交通事故发生的实际损失；某保险公司对真实性和证明事项均无法确认。刘某提交发票原件，苏某及某保险公司未提交相反证据，对真实性，本院予以确认。对收款收据的真实性，本院不予确认。5.对苏某提交的缴费小票、协议书，某保险公司均对真实性及协议书无法确认；刘某对真实性均无异议，但是认为票据不是正规发票，其中1033.5元与刘某持有的发票一致，苏某垫付的其他费用未包含在刘某的诉讼请求中，但是刘某认可苏某垫付的医疗费，同意在本案中处理苏某的车损。苏某提交的患者名称为房某的交费票据与本案无之间关系，对其关联性本院不予确认。对苏某提交的上述其他证据的真实性，本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年8月28日，苏某驾驶鲁Ｂ×××**号车，沿金水路由西向东行驶，在金水路铜川路路口，与刘某驾驶的电动二轮沿铜川路北向南行驶发生事故，致两车损坏，刘某及电动二轮乘车人员房某受伤。经青岛市公安局交通警察支队李沧大队出具的事故认定书认定，苏某、刘某承担同等责任，房某无责任。事故发生后，刘某至青岛市第八人民医院住院治疗14天（2018年8月28日至2018年9月11日），花费住院费5067.35元；并花费诊疗费1747.9元，合计6815.25元。其中自费药费用为576元。2.苏某驾驶的鲁Ｂ×××**号车辆在某保险公司处投保交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）及商业三者险100万元并不计免赔。某保险公司陈述本案所涉事故中的另一伤者房某已经用尽交强险限额。原被告各方均同意刘某相关费用不再在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿金限额内进行赔偿。苏某签字确认的投保单中投保人声明处载明“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014）年版》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”某保险公司《机动车综合商业保险条款（2014）年版》第二十六条约定“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”保险人不负责赔偿。3.依刘某申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对刘某的伤情是否构成伤残及伤残等级；出院后所需合理的护理期限及出院后误工期限进行法医学鉴定。上述鉴定所于2019年12月30日出具鉴定意见，载明刘某之伤构成十级伤残；出院后的误工期为120-135日，出院后的护理期限为30-45日。刘某花费鉴定费2000元。4.苏某作为甲方，刘某作为乙方，案外人房某作为丙方于2018年8月30日签订了协议书一份载明“甲方保证积极配合乙方、丙方办理保险理赔手续（包括但不限于保险理赔、诉讼等）并提供保险公司所需的证明材料。乙方因受伤所得的赔偿款以甲方保险公司最终理赔数额为准，甲方保险公司不予理赔的部分（包括但不限于自费药等），乙方自愿放弃，不再向其他各方主张”“甲方在本次事故中为乙方、丙方垫付医疗费3564元，该部分费用待甲方保险公司赔偿款到位后，由乙方、丙方返还给甲方”“甲方在本次事故中产生的车损费用，三方均同意由乙方一次性给付甲方人民币伍仟元，该费用待保险理赔款到位后，从乙方保险理赔款中直接扣除伍仟元给付甲方；乙方电动车的损失，由乙方向甲方保险公司进行理赔。”苏某持有维修费发票一份，价税合计13670元。（2020）鲁0213民初xxx号民事调解书载明案外人房某就本案所涉事故与苏某、某保险公司达成一致意见，由某保险公司赔偿房某各项损失136958.03元，由某保险公司赔偿苏某1637.45元。5.刘某提交的中国银行交易流水明细清单显示，自2017年6月起，案外人青岛某环境工程有限公司（以下简称：某环境工程公司）按月支付刘某工资，明细如下：2017年1-4月工资6809元，5-6工资5971.29元，7月工资2726.51元，8-9月工资4648.51元，10-11月工资10070.02元，12月工资3185.02元，2018年1-4月工资8043.02元，5-6月工资14413.48元，7月工资3358.48元，8月工资5950.75元。至2019年5月25日期间，该银行账户无工资发放情况。某环境工程公司出具误工证明，载明刘某自2017年3月25日起在其单位工作，岗位为绿化工，月平均工资为4000元，2018年8月28日后未能工作。本院认为，本案系因机动车交通事故引发的侵权责任纠纷，被告应当依照在交通事故中的过错程度，依法承担民事赔偿责任。经交警部门认定，苏某与刘某承担同等责任，双方均无异议，苏某与刘某各承担50%的责任。因鲁Ｂ×××**号车辆在某保险公司投保交强险和商业三者险，故刘某的合理损失应首先由某保险公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分由某保险公司依照合同约定在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的由侵权人即苏某承担。刘某住院治疗14天，其主张的住院伙食补助1400元，符合法律规定，本院予以支持。刘某未提交合法交通费票据，故本院酌定按照其住院期间的青岛市内普通交通工具的费用支持140元。刘某主张的医疗费花费6815.25元，其中包含自费药576元，各方无异议，本院予以支持。关于护理费。鉴定意见书认定刘某出院后的护理期限为30-45天，综合考量刘某的伤情，酌定刘某住院及住院后护理期限合计为54天。刘某未提交证据证明护理人员因护理伤者实际减少的收入，故酌定按照普通护理人员的标准，即130元/天予以支持。因此，刘某的护理费损失金额应为7020元。关于误工费。鉴定意见书认定刘某出院后的误工期限为120-135天，综合考量刘某的伤情，酌定刘某住院及住院后误工期限合计为144天。刘某提交的工资流水显示，其2017年1月至2018年8月工资收入合计为65176.08元，平均月收入为3258.8元。故刘某的误工费损失为15642.24元（3258.8÷30×144）。关于残疾赔偿金。某保险公司对刘某之伤构成十级伤残的鉴定结论有异议，但是未提交足以推翻的证据予以证明。故刘某按照十级伤残的标准主张伤残赔偿金,本院予以支持。刘某生于1956年11月24日，至定残日2019年12月30日，年满63周岁，其伤残赔偿金应为92622.8元（54484×17×10%）。关于精神损害赔偿金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。在本案所涉交通事故中，刘某承担同等责任，侵权人的精神损害赔偿责任应予免除，因此，刘某要求被告赔偿其精神损害赔偿金的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于鉴定费。刘某因交通事故受伤,对其损失的确定依赖于专门机构进行评定,鉴定所产生的费用,也是因交通事故产生的合理损失,被告应承担上述鉴定费用2000元。刘某主张1000元财产损失，但是未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，刘某的合理损失为：1、医疗费6815.25元。依照约定，其中包含的自费药576元，应由刘某自行承担，剩余的6239.25元医疗费，由某保险公司在商业险限额内赔偿其中的50%，即3119.63元。2、住院伙食补助费1400元、鉴定费2000元、护理费7020元、残疾补偿金92622.8元、误工费15642.24元、交通费140元，合计118825.04元，由某保险公司在商业三者险限额内赔偿其中的50%，即59412.52元。综上所述，某保险公司在商业三者险限额内赔偿刘某62532.15元。因上述赔偿金额未超过商业三者险的限额，故本案中，苏某可不承担赔偿责任。苏某要求刘某返还垫付的费用3564元，因上述费用系苏某为刘某及房某两人共同垫付，其中房某在另案中已经调解返还1637.45元，故刘某应返还剩余1926.55元。苏某要求刘某赔偿修车费5000元的主张，符合双方约定，且不违反相应的法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国某财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告（反诉被告）刘某62532.15元；（上述第一项款项付至原告刘某在中国银行巨峰路支行开设的账户62×××04）二、原告（反诉被告）刘某于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）苏某垫付款1926.55元；三、原告（反诉被告）刘某于本判决生效之日起十日内赔偿被告苏某（反诉原告）修车费5000元；（上述第二、三项款项付至苏某在某银行李沧支行开设的账户62×××53）四、驳回原告（反诉被告）刘某的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）苏某的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元（刘某已预交），减半收取790.5元，由刘某负担96.5元，由被告中国某财产保险股份有限公司青岛分公司负担694元；反诉费25元（苏某已预交），由刘某负担20元，由苏某负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周富荣二〇二〇年十一月二十六日法官助理高强丽书记员于悦