四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初1761号 原告：魏涛，男，1984年3月13日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人:蒲雨声，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵锐，四川中玉律师事务所律师。 被告：戴江宁，男，1976年4月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：四川省华城建筑有限公司，住所地眉山市东坡区乐业巷********，统一社会性用代码915114007091416955。 法定代表人：汪淑华，该公司经理。 委托诉讼代理人：温倩，女，1996年8月2日出生，汉族，住四川省平昌县，系该公司职工。 原告魏涛与被告戴江宁、四川省华城建筑有限公司（以下简称华城建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，于2017年7月30日作出（2017）川0802民初1055号民事判决书，被告四川省华城建筑有限公司不服该判决提起上诉，四川省广元市中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）川08民终1290号民事判决书，原告魏涛不服该判决向四川省广元市中级人民法院申请再审，四川省广元市中级人民法院于2019年3月15日作出（2018）川08民再20号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）川0802民初1055号民事判决，撤销四川省广元市中级人民法院（2017）川08民终1290号民事判决，本案发回本院重审。本院于2019年4月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏涛及委托诉讼代理人蒲雨声、被告四川省华城建筑有限公司委托诉讼代理人温倩到庭参加诉讼。被告戴江宁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告戴江宁与被告四川省华城建筑有限公司向原告返还500万元借款本金及拖欠的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告戴江宁系四川省华城建筑有限公司的委托代理人，代表被告华城建筑公司联系洽谈袁家坝棚户区改造项目二标段合同事宜并负责该项目管理。因被告华城公司承建的袁家坝棚户区改造项目二标段资金紧张，2013年10月18日，被告戴江宁向原告魏涛借款500万元用于被告华城建筑公司与广元市园区建设投资有限公司签订的“广元市袁家坝棚户区改造项目二标段”工程建设，为期6个月。该借款合同第九条规定，在履行合同过程中若发生争议，应该平等协商，协商不成的向广元市利州区人民法院提起诉讼。同日，被告华城建筑公司向原告魏涛出具了承诺书，保证原告魏涛能按约收到借款本息。2013年10月21日，原告魏涛将500万元转入被告华城建筑公司账户。2013年10月25日，被告华城建筑公司向魏涛出具500万元的收据。2014年5月26日，因被告未按期还款，双方协商借款延期六个月，被告华城建筑公司再次向原告出具书面承诺书：因我公司与广元市园区建设投资有限公司签订的“广元市袁家坝棚户区改造项目二标段”工程建设资金较为紧张，我公司同意你们双方对借款期限再延长六个月，即从2013年10月18日起至2014年10月18日止。我公司承诺监督戴江宁对该款专款专用，且我公司将有权将工程款用于归还魏涛借款，并不因此承担任何法律责任。由于二被告在借款延期期间届满后，仍未能还款，原告魏涛于2014年12月向广元市中级人民法院提起诉讼，要求二被告归还借款本息。后由于二被告承诺尽快归还借款本息，加之法院建议，原告暂时撤回起诉。可原告撤诉后，二被告却再次违背承诺，首先是被告戴江宁拒不见面，然后是被告华城建筑公司又以戴江宁未能出面为由拒绝还款，相互推卸责任，导致原告至今仍未能收回借款本息，故向法院提起诉讼。 被告华城建筑公司辩称，被告戴江宁的陈述不能作为证据，魏涛收到归还借款500万元后，被告戴江宁陈述的过账行为是为了逃避还款责任。华城建筑公司已经委托案外人还款，原告魏涛承认收到案外人的转款，在收到款项时未提出异议，作出同意意思表示，且张大才与原告没有经济往来，转账备注作为归还借款，证明华城建筑已经归还借款。 被告戴江宁经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2013年10月18日，原告魏涛（甲方）与被告戴江宁（乙方）签订借款合同，合同约定：“第一条：甲方同意出借人民币金额：500万元（大写：伍佰万元整）。第二条：借款用途及借款期限：乙方应将借款用于四川省华城建筑有限公司与广元市园区建设投资有限公司签订的“广元市袁家坝棚户区改造项目二标段”工程建设。借款期限为六个月，即从2013年10月18日起至2014年4月18日。第三条：借款利息及结算方式：借款利息为月息5%，借款利息计算以资金到账之日起开始计算（不足一月按照一月计算），利息支付方式为按月支付，在每月18号前支付下月利息，以现金方式。第四条：还款方式：2014年4月18日一次性还清上述借款本金及利息……”。 同日，被告戴江宁、华城建筑公司向原告魏涛出具承诺书，载明：“你与戴江宁20**年10月18日签订的金额为人民币500万，大写人民币伍佰万元整，借款期限为六个月的《借款合同》真实、有效，我公司承诺监督戴江宁对该笔资金专款专用，只能用于我公司与广元市园区建设投资有限公司签订的《广元市袁家坝棚户区改造项目二标段》工程建设，我公司将督促其按时支付利息，到期后如数及时归还本息。且工程款到帐后，戴江宁须在三天内到四川省华城建筑有限公司办理相关支付手续，否则，我公司将有权直接将工程款用于归还魏涛借款并不因此承担任何法律责任。”被告戴江宁在承诺书上签字捺印，被告华城建筑公司加盖公司印章。同时，被告戴江宁向原告魏涛出具委托转款书，委托原告魏涛将借款500万元转入被告华城建筑公司在中国建设银行股份有限公司乐山分行营业部开设的银行账户（5100××××3298）中。 2013年10月21日，原告魏涛将款项500万元转入被告华城建筑公司在中国建设银行股份有限公司乐山分行营业部开设的银行账户。同日，被告戴江宁向原告出具借条，载明：“今向魏涛借款人民币（现金），大写：伍佰万元整，小写：¥5000000.00元，用于广元市袁家坝棚户区改造工程项目，时间：6个月”。 2013年10月25日，被告华城建筑公司向原告魏涛开具收据，确认收到原告魏涛转入其基本账户500万元，并加盖财务专用章。 2014年5月26日，被告华城建筑公司向原告魏涛出具承诺书，载明：“你与戴江宁20**年10月18日签订的金额为人民币500万元（大写：伍佰万元整），借款期限为六个月的“借款合同”真实有效，现因我公司与广元市园区建设投资有限公司签订的“广元市袁家坝棚户区改造项目二标段”工程建设资金较为紧张，我公司同意你们双方对借款期限再延长六个月，即从2013年10月18日起至2014年10月18日止，我公司承诺监督戴江宁对该款专款专用，且工程款到帐后，戴江宁须在三天内到四川省华城建筑有限公司办理相关支付手续，否则，我公司将有权直接将工程款用于归还魏涛借款，并不因此承担任何法律责任。”被告华城建筑公司在承诺书上加盖公司印章。次日，被告戴江宁在承诺书上以委托人名义签字并捺印。 同时查明，2013年8月14日，被告华城建筑公司向被告戴江宁出具川华建第字033号《授权委托书》，授权被告戴江宁为公司代理人，代表公司联系洽谈广元市袁家坝棚户区改造项目二标段合同事宜，并负责该项目管理事宜，有效期限自工程竣工验收为止。借款当天，被告戴江宁向原告出示了授权委托书，原告留存被告戴江宁签字“复印属实”的复印件。被告华城建筑公司是于2001年6月13日成立的有限责任公司，经营范围：房屋建筑工程施工总承包。 另查明，2014年2月21日，案外人张大才、吴茜分别向原告魏涛转账200万元、300万元。其中，张大才分两次转账的银行交易凭证摘要分别备注归还借款、往来款。针对上述500万元，被告戴江宁于2014年2月26日向原告魏涛出具两份证明，内容分别为：“今委托魏涛将大写：壹佰万元整，小写：1000000.00元转入绵阳市宏嘉投资有限公司240801040002579农行绵阳市涪城支行经开区分理处，用于广元市邦泰挪威森林的履约保证金，特此证明”，“今委托魏涛将大写：贰佰万元整，小写：2000000.00元转入田俊川中国工商银行遂宁分行裕丰支行6222××××4821，此卡为戴江宁所有，此钱用于广元市邦泰集团挪威森林项目启动资金，特此证明”。2014年2月27日，被告戴江宁向原告魏涛出具证明一份，内容为：“今证明委托魏涛转入田俊川中国工商银行遂宁分行裕丰支行6222××××4821的（大写）贰佰万元整（小写）2000000.00元用于广元市袁家坝棚户区改造（二标段），（一切以转账时间为准），特此证明”。原告魏涛分别于2014年2月25日、3月11日将500万元转账至被告戴江宁指定账户。被告华城建筑公司主张，原告魏涛收到的案外人转账共计500万元系被告的还款行为，并提供2014年2月20日分别向张大才、吴茜出具的付款委托书（加盖公司印章），付款委托书载明：现委托张大才／吴茜于2014年2月21日将人民币200万元／300万元款项付至如下账户：户名：魏涛，账号：×××70，开户行：中国工商银行。由此产生的相关责任由我公司承担，与张大才／吴茜无关。在原一审庭审中，被告华城建筑公司承认付款委托书并未向原告魏涛出示，而是直接向案外人出具。 本案审理过程中，原告魏涛向本院提出鉴定申请，申请对1、2014年5月26日的《承诺》落款处“四川省华城建筑有限公司”公章印文与2013年10月18日的《承诺》落款处、戴江宁身份证复印件上、四川省华城建筑有限公司《授权委托书》落款委托单位处“四川省华城建筑有限公司”公章印文是否同一枚印章盖印；2、2013年10月18日的《承诺》落款处“四川省华城建筑有限公司”公章印文与印模中“四川省华城建筑有限公司”公章印文是否同一枚印章盖印进行鉴定。2020年4月20日，广东南天司法鉴定所作出粤南[2020]文鉴字第8号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、检材1“2014年5月26日”的《承诺》落款处“四川省华城建筑有限公司”公章印文与样本1-样本3公章印文是同一枚印章盖印。2、检材2“2013年10月18日”的《承诺》落款处“四川省华城建筑有限公司”公章印文与样本4公章印文不是同一枚印章盖印。 本院认为，原告魏涛与被告戴江宁于2013年10月18日签订的《借贷合同》系双方当事人真实意思表示，除利息过高外，其他不违反法律法规，合法有效。根据原告举出的转款凭证、借条、收据等证据可以认定原告已经履行了交付款项500万元的出借义务，故双方民间借贷关系依法成立生效。 根据当事人诉辩意见,本案的争议焦点为：1、被告华城建筑公司是否承担共同还款责任；2、被告是否已经归还原告借款本金500万元；3、借款利息如何认定。 关于被告华城建筑公司是否承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定:“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。”该条款出于对债权人利益的保护,坚持合同拘束力原则,并兼取实际用资人既得利益原则,从而允许债权人向行为人及企业主张权利,企业承担还款责任的法律属性属于债务加入。本案中，被告戴江宁虽不是被告华城建筑公司法定代表人,但被告华城建筑公司对被告戴江宁系其广元市袁家坝棚户区改造项目二标段工程项目负责人的身份无异议,且认可案涉借款已转账至该公司账户，并用于案涉项目工程建设。因此，被告华城建筑公司应与被告戴江宁承担共同还款责任。 关于被告是否已经归还原告借款本金500万元的问题。庭审中，被告华城建筑公司辩称已经于2014年2月21日通过案外人张大才、吴茜账户向原告魏涛归还了借款本金500万元，2014年5月26日对借款延期的《承诺》上的公司印章系伪造。首先，案外人向原告魏涛转账100万元的银行交易凭证上备注了归还借款，但除此外并无其他证据佐证案外人转账的500万元是归还本案所涉借款。而原告魏涛收到500万元后又将该款分四次转账至被告戴江宁指定账户，其表现形式更符合原告述称帮助被告过账的说法。对于被告华城建筑公司向案外人出具的付款委托书按照交易习惯，应当由案外人保管，而不是付款委托书的开具人留存。同时被告华城建筑公司作为其公司印章的所有者，可以随时制作加盖公司印章的文书，因此不能排除该付款委托书系事后形成的合理怀疑。其次，2014年2月21日案外人向原告转账500万元时，案涉借款并未到期，且截至此时被告从未向原告支付借款利息，同时被告并未举证原、被告双方就提前还款达成合意，此时归还原告借款500万元不符合生活常理和交易习惯。同时，被告华城建筑公司又于2014年5月26日出具了借款延期的《承诺》，该承诺上加盖的印章经鉴定与被告华城建筑公司认可的2013年10月18日《承诺》上的印章系同一枚印章盖印，被告虽对该鉴定有异议，但其未以书面方式向本院提出，且未证实该次鉴定程序违法以及鉴定机构鉴定人员不具有相应资质。因此，被告华城建筑公司2014年5月26日出具的借款延期的《承诺》应系其真实意思表示，其不可能在案外人张大才、吴茜代其归还借款后再次出具借款延期的承诺。综上，对被告华城建筑公司的辩称，本院不予采信。原告魏涛已经履行了出借义务，被告戴江宁、华城建筑公司应共同偿还原告魏涛借款本金500万元及利息。 关于借款利息如何认定的问题。由于本案首次受理时间2017年3月16日是在2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修正施行前，故本案利息应依照2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定计算，本案中，双方当事人约定借款利息按照月利率5%计付不符合民间借贷关于利率上限的规定，应予调整。因此，被告戴江宁、华城建筑公司应从实际提供借款之日即2013年10月21日起按月利率2%向原告魏涛支付借款利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告戴江宁自本判决生效之日起三十日内偿还原告魏涛借款本金5000000元及利息（自2013年10月21日起按照月利率2%计算至借款本金付清之日止）； 二、被告四川省华城建筑有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，保全费5000元，共计51800元由被告戴江宁、四川省华城建筑有限公司连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  唐美章 人民陪审员  刘 蓉 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  张琼分