上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22700号原告：沈唐囡，女，1946年11月13日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：封金明，男，1965年5月7日生，汉族，住所同上。原告：封秋娟，女，1963年10月23日生，汉族，住上海市嘉定区。三原告共同委托诉讼代理人：王春雨，上海达真律师事务所律师。被告：牛君，女，1987年8月24日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：柴宜帅(系被告牛君配偶)，男，1987年6月7日生，汉族，住安徽省。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告沈唐囡、封金明、封秋娟与被告牛君、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人王春雨，被告牛君委托诉讼代理人柴宜帅、被告人保上海分公司委托诉讼代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈唐囡、封金明、封秋娟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因本次交通事故致封贤兴死亡而产生的各项经济损失，医疗费10,155.80元、死亡赔偿金347,210元、精神损害抚慰金50,000元(交强险优先支付)、丧葬费52,590元、车辆损失费1,000元、衣物损失费500元、护工费800元、交通费500元、律师费10,000元，上述费用由被告人保上海分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿，超出部分由被告牛君承担。事实和理由：2020年7月23日7时许，在本市嘉定区马陆镇樱花街马陆小学门口，被告牛君驾驶牌号为苏U6S5**小轿车与骑电动自行车的封贤兴发生碰撞，致封贤兴倒地受伤，送医抢救无效死亡。经嘉定公安分局交通警察支队认定，被告牛君与封贤兴负本起事故的同等责任。被告人保上海分公司系事故车辆的交强险和商业三者险承保公司。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告牛君辩称，对事发经过及责任认定无异议。对保险公司同意理赔项目，与保险公司意见一致。事故发生后被告牛君为原告垫付医疗费1,522元，要求于本案中一并处理。被告人保上海分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，涉事车辆投保有交强险及商业三者险1,500,000元(含不计免赔)，事故发生在保险期间，同意承担合理保险责任。医疗费认可10,155.80元，但要求扣除非医保费用；对护工费800元、丧葬费52,590元、死亡赔偿金347,210元均无异议。因丧葬费中已含交通费，故对交通费不认可；对衣物损失费，无证据不予认可；对车辆损失费，无证据证明电动自行车受损且未定损，故不予认可；精神损害抚慰金要求按照责任比例认定。律师费不属于保险理赔范围。针对两被告辩称意见，原告表示确认被告牛君垫付医疗费1,522元，同意在本案中一并处理，故将主张的医疗费调整为11,677.80元。其他赔偿项目均坚持诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历本、检查报告、死亡证明、遗体火化证明、医疗费发票、护工费收据、家庭关系证明等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2020年7月23日7时40分许，在本市嘉定区马陆镇樱花街马陆小学门口处，被告牛君驾驶牌号为苏U6XX**轿车由西向东直行时，适逢封贤兴驾驶电动自行车由西向东行驶，由于被告牛君驾驶机动车在斑马线内操作不当，封贤兴未确保安全，两车发生碰撞，造成封贤兴受伤，经医院抢救无效于2020年7月31日死亡的交通事故。期间封贤兴在上海交通大学医学院附属瑞金医院北院治疗，发生医疗费11,677.80元(其中被告牛君垫付1,522元)、护工费800元。公安机关出具交通事故认定书，认定被告牛君与封贤兴负事故同等责任。事故车辆牌号为苏U6XX**轿车在人保上海分公司处投保了机动车交通事故第三者责任强制保险以及保额为1,500,000元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。原告沈唐囡、封金明、封秋娟分别是封贤兴的配偶、儿子及女儿。原告聘请律师处理本案事故纠纷支付律师费10,000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，公安机关已认定被告牛君与封贤兴负事故同等责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告人保上海分公司作为涉事车辆的承保公司，应在交强险及商业三者险保险限额内先行承担相应的赔偿责任。被告牛君驾驶机动车在斑马线内操作不当，封贤兴未确保安全经公安交警部门认定双方负事故同等责任，鉴于原告为非机动车一方，而被告牛君系机动车一方，故对商业三者险部分及超出保险理赔部分的损失依法由被告人保上海分公司及被告牛君承担60%的赔偿责任。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。原告主张医疗费11,677.80元，并无不当，本院予以支持。被告人保上海分公司要求扣除非医保部分费用的意见于法无据，本院不予采纳。原、被告就护工费800元、死亡赔偿金347,210元、丧葬费52,590元达成一致意见，本院予以确认，但根据司法实践，护工费属于护理费，故调整为护理费800元。本次事故致封贤兴死亡，对原告三人造成严重精神损害，原告主张精神损害抚慰金，本院参照相关司法实践酌情予以支持30,000元，该款在交强险范围内优先赔付。被告人保上海分公司关于交通费已包含在丧葬费中的意见，本院予以采纳。关于车辆损失费，依据事故认定书，封贤兴骑行的电动自行车存在受损的客观事实，但未经评估、定损，本院酌情支持车辆损失费500元。原告主张衣物损失费，但未提供证据予以证明，本院无从支持。律师费系原告聘请律师提供相应法律服务的合理费用支出，但原告主张金额过高，鉴于原、被告双方就本案争议不大，根据司法实践本院酌情支持律师费5,000元，该费用不属保险理赔范围，依法应由被告牛君承担。当事人就被告牛君垫付款1,522元在本案中一并处理达成一致意见，于法无悖，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告沈唐囡、封金明、封秋娟120,500元(含精神损害抚慰金30,000元)；二、原告沈唐囡、封金明、封秋娟因封贤兴发生交通事故死亡产生的损失：医疗费11,677.80元、护理费800元、死亡赔偿金347,210元、精神损害抚慰金30,000元、丧葬费52,590元、车辆损失费500元，合计442,777.80元，扣除上述第一项，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告沈唐囡、封金明、封秋娟余款322,277.80元的60%即193,366.68元；三、被告牛君应赔偿原告沈唐囡、封金明、封秋娟律师费5,000元，与垫付款1,522元相折抵，被告牛君应于本判决生效之日起十日内给付原告沈唐囡、封金明、封秋娟3,478元；四、驳回原告沈唐囡、封金明、封秋娟的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,343.8元，减半收取3,171.90元，由原告沈唐囡、封金明、封秋娟负担130.40元，被告牛君负担3,041.50元。被告牛君负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐丹红二〇二〇年十一月二十七日法官助理 范亚丰书 记 员 李嘉诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。