wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初15638号原告：汪连云，女，1975年1月4日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：周道成。被告：龚骏进，男，1990年4月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：钱陈，上海市申汇律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈茜，上海诺可律师事务所执业律师。被告：黄东升，男，1975年1月20日出生，汉族，住河南省固始县。被告：国元农业保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市殷都区纱厂路西段路北洹文苑**楼商铺**中段。代表人：路秀丽，公司总经理。委托诉讼代理人：路遥，公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住，住所地河南省信阳市新华西路**/div>代表人：肖宏，公司总经理。委托诉讼代理人：瞿杨浩，浙江航向律师事务所执业律师。原告汪连云诉被告龚骏进、黄东升、国元农业保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称“国元保险公司”）、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告汪连云于2020年10月12日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,于同年11月3日公开开庭进行审理，现本案已审理终结。原告汪连云起诉称，2018年11月26日，龚骏进驾驶两轮电动车，途经余杭区××街道××南向北行驶时，与行人汪连云，又与停在路边的黄东升驾驶的豫ＳＧ××**号轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经公安交警部门调查认定，龚骏进负事故主要责任、黄东升负担次要责任、汪连云无事故责任。汪连云因本次交通事故损失医疗费138881.35元、误工费19157.50元、护理费19157.50元、营养费4850元、住院伙食补助费4850元、住宿费308元、交通费3998元，共计191201.35元。因双方协商未果，汪连云向法院起诉，请求判令：1、被告龚骏进、黄东升按责赔偿原告汪连云各项损失共计191201.35元；2、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。原告汪连云为证明诉称事实，提供如下证据材料：1、道路交通事故认定书（简易程序）一份，用以证明事故发生经过及责任认定的事实；2、黄东升驾驶证、豫ＳＧ××**号轻型普通货车行驶证各一份，用于证明黄东升驾驶情况和豫ＳＧ××**号轻型普通货车行驶情况的事实；3、门诊病历一组，用于证明受伤住院97天的事实；4、医疗费票据一组，用于证明支出医疗费138881.35元的事实；5、住宿费票据一份，用于证明支付住宿费308元的事实；6、交通费票据一组，用于证明支出交通费3998元的事实。被告龚骏进答辩称，对本次事故发生经过和责任认定无异议。对于汪连云的诉请，同阳光保险公司意见一致。龚骏进垫付过20200元，要求一并处理。被告龚骏进提供收条一份，用于证明支付20200元的事实。被告黄东升答辩称，对本次事故发生经过和责任认定无异议，黄东升是豫ＳＧ××**号轻型普通货车的驾驶员和车主，对汪连云的诉请，没有意见。被告黄东升未提交证据材料。被告国元保险公司书面答辩称，对本次事故发生经过和责任认定无异议，豫ＳＧ××**号轻型普通货车投保交强险，事故发生在保险期限内。对汪连云的诉请，国元保险公司医疗费认可，要求扣10%，若仍超10000元，国元保险公司同意在医疗费限额10000元内赔付。诉讼费不承担。被告国元保险公司未提交证据材料。被告阳光保险公司答辩称,对本次事故发生经过和责任认定无异议，豫ＳＧ××**号轻型普通货车在阳光保险公司投保商业三者险500000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。对于汪连云的诉请，医疗费金额认可138881.35元，要求扣除非医保丙类3831.90、乙类5159.21元，共计8991.11元；误工费认可97天，标准法院酌定；护理费97天，需要扣除77天，认可20天，标准法院酌定；营养费认可97天，每天30元；住院伙食补助费认可97天，每天30元；住宿费不认可；交通费不认可；诉讼费不承担。被告阳光保险公司未提交证据材料。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案交通事故事实与汪连云起诉称一致。本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据认定，龚骏进负事故主要责任，承担60%的赔偿责任、黄东升负次要责任，承担40%的赔偿责任、汪连云无事故责任。经审核汪连云因本次交通事故损失如下：1、医疗费138881.35元（含非医保用药8991.11元）；2、住院伙食补助费4850元，本院予以支持；3、营养费4850元，本院予以支持；4、护理费19109元，本院予以支持；5、误工费按上一年农、林、牧、渔业年平均工资计12901元，本院予以支持；6、交通费本院酌情支持2000元，合计182591.35元。汪连云的其他损失，因未提供证据或有效证据，本院不予支持。对汪连云因本次交通事故所受损失应由龚骏进、黄东升按责赔偿。因豫ＳＧ××**号轻型普通货车在国元保险公司投保交强险，在阳光保险公司投保商业三者险500000元，保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。故由被告国元保险公司在交强险限额内赔偿原告汪连云440**元、由被告阳光保险公司在商业三者险限额内赔偿原告汪连云554**.54元；由被告龚骏进赔偿原告汪连云831**.81元，其支付的20200元，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告汪连云因交通事故损失44010元，于本判决生效后十日内付清；二、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告汪连云因交通事故损失55432.54元，于本判决生效后十日内付清；三、被告龚骏进赔偿原告汪连云因交通事故损失83148.81元，扣除其支付20200元，尚余62948.81元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告汪连云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4124元，减半收取2062元，由被告龚骏进负担1237元，被告黄东升负担825元。原告汪连云于本判决生效之日起十日内向本院结、退案件受理费。被告龚骏进、被告黄东升于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  沈耀华二〇二〇年十一月六日书记员  邱佳奕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4768号原告：韩强，男，1986年10月23日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王文艺，北京市信凯律师事务所律师。被告：王瑶，女，1981年10月29日出生，回族，户籍地北京市通州区。被告：吕峰，男，1980年1月21日出生，汉族，户籍地北京市通州区。被告：刘悦，女，1957年2月18日出生，回族。原告韩强与被告王瑶、被告吕峰、被告刘悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩强到庭参加诉讼。被告王瑶、吕峰、刘悦经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩强向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告韩强借款45万元整及利息3万元（自2019年1月1日起算，按照年息5%计算）；2、判令被告刘悦支付原告韩强委托律师代理费2万元整；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：韩强与王瑶经人介绍相识，王瑶因经营生意缺少资金为由向韩强借款，韩强于2018年12月23日通过银行转账方式出借给王瑶60万元，王瑶出具借条及收条。借款期限届满后，韩强向王瑶主张还款，其不能按时偿还借款，于是王瑶的母亲刘悦向王瑶担保，后吕峰在王瑶及刘悦不能偿还的情况下同意担保还款。还款期限再次届满后，被告还款15万元，剩余45万元至今未还。为维护自身权益，韩强起诉至法院。被告王瑶、被告吕峰、被告刘悦未答辩。原告韩强围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录、收条、担保人确认条、款还款协议、代理协议及律师费发票。对于本案事实本院认定如下：王瑶向韩强出具借条一份，内容如下：本人王瑶今借人民币现金（大写）陆拾万元整，小写￥600000，此款已收讫。借款期限自2018年12月23日起至2019年1月7日止，共15天。出借人、借款人承诺：如产生争议，可由通州人民法院管辖。借款人：王瑶，注明身份证号×××，及联系电话，借款地点。借条出具时间为2018年12月23日。韩强提交的转账记录显示2018年12月23日，韩强向王瑶名下招商银行账户转账60万元。同日，王瑶出具收条，确认收到60万元。担保人确认条款内容为：担保人确认，担保人自愿为借款人的上述债务向出借人承担连带责任担保，担保范围包括但不限于所有借款本息、违约金、损害赔偿金，出借人实现债权而发生的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用等）。担保期限为借条出具之日起到借款偿还期届满后两年时止，本担保是不可撤销的，不可免除的连带和无限责任的担保责任之担保，本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力，特立此为据为凭证。借款人处王瑶签字，担保人处刘悦签字。还款协议内容如下：王瑶×××吕峰110***67X欠款定于2019年2月26日全额归还。欠款人处王瑶、吕峰签字，时间为2019年1月31日。韩强提交的招商银行户口历史交易明细表显示，2019年3月1日，王瑶向其转账15万元。韩强提交民事诉讼委托代理人协议，约定韩强委托北京市信凯律师事务所，因与王瑶发生的民间借贷纠纷一案，代理费金额为2万元，韩强提交发票一份，约定销售方北京市信凯律师事务所向韩强开具金额为2万元的诉讼代理费发票。上述事实，有原告韩强向本院提交的上述证据以及陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王瑶、吕峰、刘悦经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了当庭答辩和举证质证的权利。韩强向王瑶转账60万元，王瑶向韩强出具借条及收条确认该笔款项为借款，并约定了还款时间，故韩强与王瑶之间的借款关系成立并生效。2019年1月31日，吕峰与王瑶共同向韩强出具欠条，吕峰在欠款人处签字可认定吕峰同意与王瑶承担共同还款义务。刘悦签署担保确认条款，同意对借款承担连带担保责任，并同意承担实现债权而发生的所有费用，包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用等。现王瑶已经偿还借款15万元，现韩强要求王瑶、吕峰偿还借款本金45万元的请求，本院依法予以支持，韩强要求刘悦承担连带保证责任的请求，本院依法予以支持，韩强要求刘悦承担关于韩强按照年息5%主张逾期利息的请求，本院认为，按照韩强与王瑶、吕峰达成的协议，其二人应当在2019年2月26日还清全部借款，现借款期限届满，王瑶、吕峰应承担逾期还款利息，因双方对逾期还款利息未做约定，韩强主张按照年息5%主张逾期还款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。对韩强要求刘悦承担律师费2万元的请求，符合双方约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑶、被告吕峰偿还原告韩强借款本金45万元及逾期还款利息（利息以45万元未还部分为基数，自2019年2月27日起计算至实际付清之日止，按照年息5%标准计算，以3万元为限），于本判决生效之日起7日内执行清；二、被告刘悦对本判决第一项确定的债务承担连带还款义务，于本判决生效之日起7日内执行清；三、被告刘悦给付原告韩强律师费2万元，于本判决生效之日起7日内执行清；四、驳回原告韩强的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告王瑶、被告吕峰、被告刘悦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇二〇年十一月二十日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46938号原告：北京大有未来教育文化有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路********。法定代表人：张守磊。委托诉讼代理人：罗婷婷，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：刘君瑶，国浩律师（北京）事务所实习律师。被告：周青山，男，1980年5月21日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京大有未来教育文化有限公司（以下简称原告）与被告周青山（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗婷婷、刘君瑶，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告2019年3月1日至2019年11月15日未休年休假工资5020.69元；2.判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿7800元。事实和理由：被告年休假已休。被告以拖欠加班工资为由提出解除劳动关系，原告并未拖欠工资。被告辩称，不同意原告诉求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：1.被告2019年3月1日入职原告，双方签订了一年期劳动合同，约定试用期一个月，试用期月工资6000元，转正后月工资8000元。2019年11月15日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，理由为拖欠加班工资。2.被告主张享有每年10天年休假，并提交了社会保险缴费记录，显示至2020年5月的累积实际缴费年限为15年5个月。原告主张被告已休年休假，并提交了调休申请审批单，填写有姓名，申请时间为2019年9月30日，调休事由为“带家人就医”，调休时间为“2019.10.8-11月上午”。被告否认其中包括姓名在内的内容为其填写，被告称从未请过假。3.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第05350号裁决书，裁决：原告支付被告2019年3月1日至2019年3月31日工资差额400元、2019年3月1日至2019年11月15日未休年休假工资5020.69元、解除劳动关系经济补偿7800元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为,原告与被告未就仲裁裁决的2019年3月工资差额起诉，本院予以确认。被告的社会保险缴费记录显示被告在入职原告时既往工作年限已经超过10年，故本院认定被告于原告工作期间享有每年10天的年休假。原告主张被告已休年休假，但所提交的调休申请审批单中未显示请休年休假，被告否认该证据的真实性，原告亦无证据佐证被告此期间的出勤情况，故本院对原告主张不予采纳，原告应支付被告未休年休假工资。原告存在未足额支付被告工资的情形，被告提出解除劳动关系符合法律规定，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿。仲裁裁决的各项金额不高于本院核算数额，被告亦表示同意仲裁裁决，本院仍照此处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、原告北京大有未来教育文化有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告周青山2019年3月1日至2019年3月31日工资差额400元；二、原告北京大有未来教育文化有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告周青山2019年3月1日至2019年11月15日未休年休假工资5020.69元；三、原告北京大有未来教育文化有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告周青山解除劳动关系经济补偿7800元；四、驳回原告北京大有未来教育文化有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京大有未来教育文化有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年十一月十一日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初3674号 原告：郭庆龙，男，1974年11月23日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：朱月龙，男，1989年11月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 原告郭庆龙与被告朱月龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告郭庆龙到庭参加诉讼，被告朱月龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭庆龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款5320元并支付违约金（以5320元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍至被告实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营铝材门窗，2016年被告从原告处多次购买货物，且多次赊欠，2016年12月23日被告书写欠条一份，确认结欠原告货款5320元。出具欠条后被告分文未付，原告多次催讨，被告均不予理会，故原告诉至法院，望判如所请。 被告朱月龙未作答辩。 经审理查明：被告朱月龙向原告郭庆龙购买铝材等货物，至2016年12月23日，朱月龙结欠郭庆龙货款共计5320元未付，朱月龙遂向郭庆龙出具欠条凭证对欠款5320元予以确认。欠条凭证出具后，朱月龙分文未付，郭庆龙催讨未果，故诉至法院。 以上事实，由欠条凭证以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告郭庆龙与被告朱月龙虽未签订书面买卖合同，但是朱月龙确认结欠郭庆龙货款，有欠条凭证为证，可以认定郭庆龙与朱月龙之间成立事实买卖合同关系，朱月龙理应向郭庆龙支付货款。现郭庆龙要求朱月龙支付货款5320元，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。朱月龙未支付货款，构成违约，郭庆龙要求朱月龙支付自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告朱月龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，由此引起的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱月龙于本判决生效之日起10日内给付原告郭庆龙货款5320元，并支付违约金（以5320元为基数，自2020年7月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱月龙负担，于本判决生效之日起10日内向本院交纳。公告费300元，由被告朱月龙负担，于本判决生效之日起10日内直接支付原告郭庆龙。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员 王文萍 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 刘 欢 书 记 员 蒋志芳
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初3874号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住四川省仪陇县新政镇宏德大道一段**，统一社会信用代码：91511300209996507X。 法定代表人：刘子菡，主要负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：岳竺，女，1981年9月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：于海燕，四川金粟律师事务所律师。 被告：彭德金，男，1954年9月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：姜家芳，女，1953年12月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉被告彭德金、姜家芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人岳竺及于海燕、被告彭德金、姜家芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭德金、姜家芳立即偿还本金300000元及资金利息至还清之日止（含超期罚息）；2.判令原告对被告彭德金、姜家芳共同所有的位于仪陇县××路××号××层××房屋【房产证号码：仪陇房权证字第2××2号，国有土地使用证：仪国用（19xx）字第x1x-3-3xx号】的处置价款享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费、催收差旅费、律师费等实现债权所涉的一切费用。事实和理由：2016年10月26日，被告彭德金、姜家芳向原告申请借款300000元，用于购买建材，双方签订了《个人借款合同》，借款期限3年，定于2019年10月25日到期，执行月利率8.1‰，按月付息，本金从逾期次日加收50%的罚息。为保证债权的实现，被告彭德金、姜家芳用共同所有的位于仪陇县××路××号××层××房屋【房产证号码：仪陇房权证字第2××2号，国有土地使用证：仪国用（19xx）字第xx-x-3xx号】为该笔借款提供抵押担保，双方签订了《抵押合同》并办理了抵押登记。原告按照合同约定已全部履行放款义务，但被告出现违约行为，贷款发放后被告未按照合同约定归还贷款利息，贷款利息从2019年10月21日开始拖欠；借款到期后，经原告多次催收未果，截止2020年7月28日止，拖欠本金300000元，利息45809.77元。为维护合法权益，原告依据相关法律规定，具状至人民法院，望支持前述请求。 被告彭德金辩称：借款属实，认可原告所陈述的内容。 被告姜家芳辩称：借款属实，认可原告所陈述的内容。 本院经审理认定事实如下：被告彭德金、姜家芳于1986年12月29日登记结婚。因购买建材需要，被告彭德金于2016年10月26日向原告申请借款，同时被告姜家芳与被告彭德金向原告承诺案涉借款为其共同债务。2016年10月26日，由被告彭德金与原告签订了《个人借款合同》，约定：借款用途购买建材，借款金额为300000元，借款期间为2016年10月26日至2019年10月25日，执行月利率为8.1‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款逾期的罚息利率在执行利率基础上上浮50%；同日，被告彭德金、姜家芳与原告签订了《抵押合同》，将位于仪陇县××路××号××层××房屋【仪陇房权证字第2××2号，仪国用（1xxx）字第xx-3-3xx号】抵押给原告，并办理了不动产抵押登记【川（20xx）仪陇县不动产证明第000xxxx号】，债权设定抵押的金额为300000元，担保范围为案涉《个人借款合同》项下本金300000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费等）。2016年10月26日，原告向被告彭德金发放借款300000元。借款后，被告彭德金、姜家芳未按照约定的期限偿还本息，截止到2020年11月4日被告彭德金、姜家芳结欠本金300000元、结欠利息60838.27元。 上述事实有当事人依法举出的证据在卷予以佐证，经庭审质证，结合庭审陈述，本院审核后予以认定。 本院认为：被告彭德金、姜家芳在婚姻存续期间，共同向原告借款，所签订的《个人借款合同》《抵押合同》等系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对原被告双方具有法律约束力。被告彭德金、姜家芳在借款后，未按照约定的期限偿还本息，构成违约，原告请求被告彭德金、姜家芳偿还本息以及对抵押担保房屋的处置价款享有优先受偿权符合约定及法律规定，依法予以支持。关于原告请求被告彭德金、姜家芳承担催收差旅费、律师费等实现债权的费用，未举证证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告彭德金、姜家芳于本判决生效之日十五日内共同向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元并支付利息（截止2020年11月4日，结欠的逾期利息（含罚息）60838.27元；自2020年11月5日始，逾期利息以借款本金300000元为基数，按照月利率12.15‰标准进行计付，至判决确定的给付之日止）； 二、原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司就本判决第一项确定的债务及本案案件受理费，对位于仪陇县××路××号××层××房屋【川（20xx）仪陇县不动产证明第0000xxx号】的处置价款在300000元内享有优先受偿权； 三、驳回原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2900元（原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司已预交），由被告彭德金、姜家芳共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡瑜华 二〇二〇年十一月十六日 书记员  姚景珽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13154号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪洪燕，上海文飞永律师事务所实习律师。被告：上海汉跃信息咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：王新迪。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告上海汉跃信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告界面(上海)网络科技有限公司于同年11月20日以无法送达为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。界面(上海)网络科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告界面(上海)网络科技有限公司负担。审判员  刘秋雨二〇二〇年十一月二十日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22699号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姚腾，男，1989年12月2日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行(以下简称“浦发银行虹口支行”)与被告姚腾信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行虹口支行委托诉讼代理人吕志浩律师到庭参加诉讼。被告姚腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款共计人民币124,533.45元(币种下同)(截至2020年9月1日的本金80,481.37元、利息27,368.90元、分期手续费223.53元、逾期还款违约金16,459.65元)，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还信用卡欠款共计124,532.20元(截至2020年11月24日的本金80,480.12元、利息27,368.90元、分期手续费223.53元、逾期还款违约金16,459.65元)，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为124,532.20元。被告姚腾未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1.卡号：XXXXXXXX********；2.开户日期：2016年2月24日。二、截至2020年11月24日的欠款情况：1.本金：80,480.12元；2.利息：27,368.90元；3.分期付款手续费：223.53元；4.逾期还款违约金：16,459.65元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》《账单分期付款业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告所主张的除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚腾应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金80,480.12元；二、被告姚腾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,812元，减半收取计906元，由被告姚腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年十一月二十四日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2632民初774号 原告：凯里市金中商贸有限公司，统一社会信用代码：91522601322491068C,经营场所：贵州省凯里市面粉厂白水河物流中心。 法定代表人：戴应小，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姜才林，贵州财团律师事务所律师。 被告：榕江县新一佳购物广场，统一社会信用代码：92522632MA6GK9DX9N，经营场所：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县滨江花园**。 经营者：刘明，男，1986年9月13日生，汉族，户籍地山东省梁山县。 原告凯里市金中商贸有限公司诉被告榕江县新一佳购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凯里市金中商贸有限公司的委托诉讼代理人姜才林到庭参加诉讼。被告榕江县新一佳购物广场经本院依法传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凯里市金中商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款41831.37元；2、要求被告支付原告逾期付款损失，以货款41831.37元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心计算并公布市场报价利率计算自2019年9月1日起至清偿之日止（截止2020年7月3日为1574.12元）；3、要求被告返还原告陈列费6000元。4、本案诉讼费、保全申请费、保险担保费由被告承担。事实及理由：被告系依法设立的个体工商户，营业范围预包装食品、保健食品、散装食品、乳制品等。2018年11月至2019年6月原告一直为被告提供货物。2019年，被告还收取了原告陈列费6000元、铺底费2000元。在原告为被告提供的2018年11月至2019年6月，被告还欠付原告货款41831.37元。根据《零售商供应商公平交易管理办法》的规定，被告还应退还陈列费、铺底费。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，原告可以主张逾期付款损失。综上，原告为被告供货后，被告至今未付清货款，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告榕江县新一佳购物广场未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的营业执照、原告的法人身份证明书及身份证复印件、被告的企业信用信息公示报告、产品陈列合同原件、12张销售单据原件及结账凭证复印件、原告制作的销售清单（王兴惠带单出差）等证据。本院认为，上述证据能反映案件真实情况，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年11月，原、被告经协商一致达成口头协议，约定：由原告向被告提供食品、文具、玩具等货物，被告按月结算支付货款并收取陈列费、铺底费。2019年1月，原、被告虽未在正式的买卖合同上签字，但双方在《附产品陈列合同》上签字盖章，并约定：“陈列费6000元、铺底费2000元”。2018年11月至2019年6月，原告陆续向被告供货，产生货款为2018年27252元、2019年1月-6月12579.37元（发货16656.6元、退货4077.23元），共计39831.37元。其中，在2019年3月23日的2018年供货结账凭证中预先扣除了2019年1-12月的陈列费6000元、铺底费2000元。2019年7月，原告停止供货，2019年8月，被告关闭停业。截止目前，被告未支付原告供货以来的货款39831.37元。 审理过程中，本院依职权对被告榕江县新一佳购物广场经营者刘明的财付通账号中余款1655.64元进行了冻结。 本院认为，原、被告经协商一致后，达成口头协议，原告按约履行了供货义务，虽未签订书面合同，但双方的口头约定是其真实意思表示，形式合法有效，应受法律保护。《合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”本案原、被告的买卖合同关系已然成立，双方应当按约全面履行合同义务，实现合同目的，故原告要求被告支付货款的主张，应予支持，即由被告支付货款39831.37元。陈列费及铺底费虽未约定退还条件，但被告在2019年3月的货款结算中已将2019年1月1日至12月31日的陈列费及铺底费扣除。本院认为，原、被告于2019年7月结束合作，即双方在2019年只合作了6个月左右，故结合本案实际，该两项费用应予支持分别退还陈列费3000元、铺底费1000元。经原告多次催讨，被告至今未付货款，违反合同约定，原告要求其承担逾期付款责任，应予支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因原告将铺底费包含在货款内，应予扣除，即逾期付款利息计算基数应为39831.37元，因该利率已于2019年8月统一变更为全国银行间同业拆借利率，故原告主张被告自2019年9月1日至2020年7月3日的利率1383.59元，予以支持，2020年7月4日之后至清偿之日的利率按全国银行间同业拆借利率继续计算为止。 综上所述，原告凯里市金中商贸有限公司要求被告榕江县新一佳购物广场支付货款41831.37元（含铺底费2000元）、支付2019年9月1日至2020年7月3日的逾期利息1574.12元、返还陈列费6000元的诉讼请求，本院予以支持符合法律规定的部分，即支付货款39831.37元及2019年9月1日至2020年7月3日的逾期利息1383.59元，之后全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算清偿之日止；返还陈列费3000元、铺底费1000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由榕江县新一佳购物广场于本判决生效之日起十五日内一次性支付凯里市金中商贸有限公司货款39831.37元、返还陈列费3000元、铺底费1000元，共43831.37元； 二、由榕江县新一佳购物广场于本判决生效之日起十五日内一次性支付凯里市金中商贸有限公司截止2020年7月3日的逾期付款利息1383.59元，2020年7月4日至39831.37元货款清偿之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1036元，公告费240元，由榕江县新一佳购物广场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  彭丝丝 二〇二〇年十一月五日 法官助理邱春娅 书记员王万钦
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初3163号原告：崔国玲，女，1968年9月29日出生，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：刘纪霞，山东衡正源律师事务所律师。被告:姚占坤，男，1972年1月8日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告:陈聪聪，女，1980年6月18日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告崔国玲与被告姚占坤、陈聪聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔国玲委托诉讼代理人刘纪霞到庭参加诉讼，被告姚占坤、陈聪聪经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。崔国玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款23900元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人经营酒水生意，以进货资金短缺为由于2019年10月10日向原告借款23900元，并向原告出具借条一张以此确认，原告以现金方式将借款交付被告。后来原告多次向被告追索此笔借款，被告以各种理由拖延偿还至今。为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告姚占坤、陈聪聪在法定期限内未答辩，亦未向本院递交证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。崔国玲围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院对上述证据认定如下：欠条载有借款人、借款金额、书写日期等事项。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，且被告姚占坤、陈聪聪未答辩，亦未到庭质证或提举足以反驳上述证据的其他证据，故本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月10日姚占坤向崔国玲借款23900元。另查明，姚占坤与陈聪聪原系夫妻关系，于2010年7月9日在临沂市兰山区民政局离婚。本院认为，姚占坤向崔国玲借款，双方的意思表示真实，且不违反有关法律规定，故原被告之间形成的民间借贷法律关系应受法律保护。原告已按约定向被告提供了借款本金，被告应当按照诚实信用原则按期履行还款义务。故原告要求被告偿还借款23900元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，包括资金合理占用期间的利息及逾期利息，对于资金合理占用期间的利息，因双方未予约定，故本院不予支持；对于逾期利息，由于双方未明确约定借款期限，原告在合理期间之后可以随时要求被告还款，经原告催告后被告仍不履行还款义务，应当视为被告逾期还款，原告要求被告偿付逾期利息，应当予以支持。以原告向本院提起诉讼之日为逾期利息的起算日期较为合理，故被告应当偿付自原告向本院提起诉讼之日起的资金占用期间的利息。对于原告要求被告陈聪聪偿还借款的诉讼请求，本院认为，姚占坤借款时与陈聪聪已解除婚姻关系，且陈聪聪未在借条中签字认可，故本院对该诉讼请求不予支持。被告姚占坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。综上所述，本院对原告崔国玲要求被告姚占坤偿还借款23900元及逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚占坤应于本判决生效之日起十日内偿还原告崔国玲借款23900元及利息（以23900元为本金，自2020年7月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告崔国玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，保全费259元，由被告姚占坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  闫正堂审 判 员  蒋大伟人民陪审员  吕义成二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  李东振
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初5541号 原告：吉林某股份有限公司松原北方支行，住所松原市宁江区。 负责人：雷景彬，行长。 委托诉讼代理人：常静，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：魏明奇，男，1986年11月15日生，汉族。 原告吉林某股份有限公司松原北方支行（以下简称吉林某北方支行）与被告魏明奇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林某北方支行的委托诉讼代理人常静到庭参加诉讼，被告魏明奇经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 吉林某北方支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金15,997.6元，利息及费用4430.93元，合计20,428.53元。2020年5月29日之后以透支的本金15,997.6元为基数，按日万分之五的标准计算利息至实际清偿之日；2.案件受理费、律师代理费由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月22日向原告提交《吉林某长白山信用卡申请表》，被告充分了解并愿意遵守《吉林某信用卡章程》全部内容，同时充分了解吉林某信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准、利息计算、分期规则及违约责任等内容。依被告申请，原告核准并向其发放了信用卡，卡号为62XX27，被告领卡后多次使用该信用卡进行消费，但未依约按时偿还本金及利息。至2020年5月29日已逾期12期，本金、利息及费用合计20,428.53元。经原告多次催收至今未还，原告依法提起诉讼。 魏明奇未到庭、未答辩、未提供证据。 本院经审理认定事实如下：魏明奇于2016年3月22日向吉林某北方支行申办了一张卡号为62XX27的信用卡，并在《吉林某长白山信用卡申请表》上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《吉林某信用卡领用合约》第一条第1款约定：“乙方授权并同意，若未依约还款，或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，甲方有权催收（含外委催收）、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支付的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。”第三条第3款约定：“乙方及其附属卡挂上人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易利息，否则，自甲方记账日起按规定利率计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国某银行有关规定执行。”第4款约定：“乙方及其附属卡持卡人以信用卡在ATM机、网点柜面以及其他可提供现金服务的机构或渠道提领现金或转账。预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方记账日起按规定利率计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。”第7款约定：“每期最低还款额为：信用卡当期消费金额的10%+预借现金金额的100%+前期所有最低还款额未还部分+超过信用额度使用的全部款项+所有的费用和利息+其他应付款项。每期最低应还款额不足50元时，按50元计收。”在《吉林某信用卡领用合约》后附吉林某信用卡收费项目及标准，其中透支利息（每日）标准为0.05%。魏明奇在吉林某北方支行领取信用卡后，多次使用该信用卡进行消费，但未依约按时偿还本金及利息。至2020年5月29日已逾期还款12期，其中欠款本金15,997.60元、利息及费用4430.93元，合计20,428.53元。此款经原告多次催收未果，故吉林某北方支行诉至本院。 本院认为，魏明奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，相应不利后果由其自行承担。吉林某北方支行提供的证据可以证明，魏明奇是在充分了解并自愿遵守《吉林某信用卡领用合约》关于信用卡的使用、还款、收费标准、利息计算、分期规则及违约责任等内容的前提下，自吉林某北方支行申领信用卡并多次使用信用卡进行消费。《吉林某信用卡领用合约》约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，魏明奇应按照该合约的约定，履行按时偿还借款本金、利息及费用的义务。至2020年5月29日，魏明奇已逾期还款12期，本金为15,997.6元、利息及费用为4430.93元，合计20,428.53元，故魏明奇应偿还吉林某北方支行欠款本金15997.6及计算至2020年5月29日的利息及费用4430.93元，并以本金15,997.6元为基数，自2020年5月29日之后（30日）起至欠款偿还完毕之日止按日万分之五支付利息。吉林某北方支行的此项诉讼请求，本院予以支持。对于吉林某北方支行主张的律师代理费5000元，因其未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条之规定,判决如下： 一、被告魏明奇于本判决生效后立即偿还原告吉林某股份有限公司松原北方支行欠款本金15,997.6元及计算至2020年5月29日的利息及费用4430.93元，合计20,428.53元；并以本金15,997.60元为基数，自2020年5月30日起至欠款偿还完毕之日止按日万分之五支付利息。 二、驳回原告吉林某股份有限公司松原北方支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，由被告魏明奇负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  高玉鹏
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初4266号 原告：王勤，男，1972年3月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈东，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红燕，四川衡平律师事务所律师。 被告：卿晓辉，男，1965年12月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：谭刚，四川美地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕俊秀，四川美地律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司攀枝花分行，住所地攀枝花市**炳草岗大街**。 法定代表人：杨克伦，行长。 委托诉讼代理人：许汶，四川康维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧又宁，四川康维律师事务所律师。 被告：攀枝花市寰宏工贸有限公司，住所地攀枝花市**银江镇攀枝花村。 法定代表人：张波，职务不详。 被告：攀枝花市泰坤房地产开发有限公司，住所地攀枝花市人民街**。 法定代表人：卿剑,执行董事。 被告：张波，男，1980年2月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：卿剑，男，1969年7月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：何远成，男，1973年4月30日出生，汉族，住四川省温江区。 被告：彭晓丽，女，1981年4月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 上列被告攀枝花市泰坤房地产开发有限公司、张波、卿剑、何远成、彭晓丽共同委托诉讼代理人：谭刚，四川美地律师事务所律师。 上列被告攀枝花市泰坤房地产开发有限公司、张波、卿剑、何远成、彭晓丽共同委托诉讼代理人：吕俊秀，四川美地律师事务所律师。 原告王勤诉被告卿晓辉中国建设银行股份有限公司、攀枝花分行攀枝花市寰宏工贸有限公司、攀枝花市泰坤房地产开发有限公司、张波、卿剑、何远成、彭晓丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，原告王勤于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王勤提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王勤撤诉。 案件受理费5115元，减半收取2557.5元，由原告王勤负担。 审判员  田甜 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张珂
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3877号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：李伟，女，1990年12月28日出生，汉族，住河南省临颍县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李伟偿还贷款本金64856.09元，利息6172.95元、罚息4871.31元、复利762.02元，共计76662.37元（以上利息计算至2020年9月2日，罚息、复利计算至2020年9月2日），自2020年9月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｗ×××××，车架号LGWEF6A51JH525998）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年1月23日就所购买的车辆（车牌号粤Ｗ×××××，车架号LGWEF6A51JH525998）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年1月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币18829.33元，其中本金15143.91元、利息3663.09元、罚息18.36元、复利3.97元，后一直未按期还款。截至2020年9月3日，被告尚欠贷款本金64856.09元、利息6172.95元、罚息4871.31元、复利762.02元，共计人民币76662.37元。 被告李伟未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年1月11日，被告李伟与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李伟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李伟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李伟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李伟所有的抵押物（车牌号粤Ｗ×××××，车架号LGWEF6A51JH525998）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李伟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金64856.09元、利息6172.95元、罚息4871.31元、复利762.02元，共计人民币76662.37元，并自2020年9月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金64856.09元为基数）、复利（以所欠利息6172.95元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｗ×××××，车架号LGWEF6A51JH525998）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为858.0元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4160号原告：张桂芝，女，1960年12月13日生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京万膳轩餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****03085内**。法定代表人：刘彬，总经理。原告张桂芝（以下简称原告）与被告北京万膳轩餐饮管理有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2019年8月、9月劳务费9000元。事实和理由：原告2019年5月15日起在被告处担任面点师，约定劳务费每月4500元。2019年9月底，被告因欠付房租而搬离，尚未支付2019年8月、9月的劳务费。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告主张于被告处担任面点师，并提交了银行交易明细和工资表，银行交易明细显示刘彬每月以工资名义向原告转账，金额为4500元。原告另提交了照片、录像，称系在被告店面搬离之前拍摄。被告于本案中未向本院提交证据。本院认为,原告提交的银行交易明细显示的工资转账人与被告法定代表人同姓名，原告提交的其他证据亦与其描述的务工情况相符，而被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利，故本院采信原告主张，被告应支付原告劳务费。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京万膳轩餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张桂芝2019年8月、9月劳务费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告北京万膳轩餐饮管理有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  师一哲二〇二〇年十一月十日书记员  赵悦婷
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7773号上诉人（一审原告）：贵州大西南矿业有限公司，住所地：贵州省金沙县新化乡桥梁村，统一社会信用代码915200006975094206。法定代表人：李国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢思江，贵州公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大豪，男。被上诉人（一审被告）：苟辉俊，男，1971年5月6日出生，汉族，现住贵州省金沙县。上诉人贵州大西南矿业有限公司因与被上诉人苟辉俊工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初4312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审原告贵州大西南矿业有限公司一审诉讼请求：判令原告无需支付被告各项工伤保险待遇共计101,744元；诉讼费由被告承担。一审法院认为：本案中，原、被告均提出解除劳动关系，予以准许。双方对仲裁查明事实无异议，予以确认。即：被告于2015年6月至2016年9月在原告井下工作，后患上职业性煤工尘肺壹期职业病。被告所患职业病被认定为工伤，经鉴定为伤残七级，停工留薪期90天。被告因职业病治疗住院92天，住院期间由其家属护理。原告作为用人单位应当支付被告相应的工伤保险待遇。被告在原告处工作至2016年，且原、被告均未举证证明被告的本人工资，故被告的停工留薪期工资应依照2016年贵州省全口径城镇单位从业人员年平均工资58,398元（4,866.50元/月）计算。被告住院治疗92天，但未举证证明护理人员收入，故住院期间生活护理费应依照2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资43,654元（119.60元/天）计算。一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，应依照2019年贵州省全口径城镇单位就业人员年平均工资72,113元计算。根据《工伤保险条例》的相关规定，原告应支付被告的工伤保险待遇为：1．停工留薪期工资，按3个月计算，为4,866.50元/月×3月＝14,599.50元；2．住院期间生活护理费为119.60元/天×92天＝11,003.2元；3．一次性伤残就业补助金，计算12个月，按一年计算，为72,113元，原告仲裁时仅主张68,004元，本院予以准许；4．体检费2,002元；5．交通费215元；6．住宿费138元。以上工伤保险待遇合计95,961.70元。对于被告所述伙食补助费，其仲裁时并未主张，仲裁裁决后也未起诉提出该诉请，不予审理。综上，原告应支付被告停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金、体检费、交通费、住宿费共计95,961.70元。为此，依照《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条、第五十三条第三款，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条规定，一审判决：一、解除原告贵州大西南矿业有限公司与被告苟辉俊的劳动关系；二、由原告贵州大西南矿业有限公司在判决生效后十日内一次性支付被告苟辉俊停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金、体检费、交通费、住宿费共计95,961.70元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州大西南矿业有限公司负担。上诉人贵州大西南矿业有限公司上诉请求：撤销金沙县人民法院作出的（2020）黔0523民初4312号判决，并依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：职业病治疗区别一般普通工伤，职业病治疗一般只是挂床检查而非真正住院治疗且根本不需要专人照顾，所以根本不存在护理费用的产生，且被上诉人并未提交证据证实护理人员收入情况及被上诉人护理费支付情况，上诉人无需支付被上诉人护理费。被上诉人苟辉俊未进行答辩。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国职业病防治法》第五十五条第三款规定，疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担。本案中，被上诉人因工伤住院治疗，经鉴定为七级伤残，住院期间，上诉人未安排人员对被上诉人进行护理，一审支持被上诉人住院期间护理费并无不当。因被上诉人未举证证明护理人员的收入情况，一审按照居民服务行业的工资标准计算护理费亦无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人贵州大西南矿业有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州大西南矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十一月十七日法官助理 任云娇书 记 员 陈思印
内蒙古自治区阿尔山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2202民初686号之一 原告:兴安盟宏业房地产开发有限责任公司，现地址：兴安盟乌兰浩特市。 法定代表人：寇国忠，职务：经理。 被告：曾宪忠，男，1968年10月30日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 第三人：赵立铭，男，1967年6月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 原告兴安盟宏业房地产开发有限责任公司与被告曾宪忠、第三人赵立铭确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。 原告兴安盟宏业房地产开发有限责任公司（以下简称宏业公司）诉称，2012年第三人赵立铭向被告借款8000000.00元，原告用自己开发的阿尔山市永富宾馆为第三人赵立铭借款提供担保，2015年原告为被告出具了合同编号为：2012—0000001，2012—0000002，2012—0000003，2012—0000004，2012—0000005，2012—0000006，2012—0000007，2012—0000008，2012—0000009，2012—0000010，2012—0000011，2012—0000012，2012—0000013，2012—0000014，2012—0000015，2012—0000016，2012—0000017，2012—0000018号共计18份《商品房买卖合同》。将价值约5000多万的房产，以总价1259万元的超低价格网签在被告名下，但该合同名为买卖实为抵押的无效合同。2018年1月25日，本案被告将第三人赵立铭以民间借贷诉至法院，要求第三人偿还借款本息，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方签订的买卖合同是名为买卖实为抵押的无效买卖合同，现被告拒绝配合解除网签，声称双方系买卖关系，故诉至法院，要求法院依法确认双方签订的18份买卖合同无效，诉讼费用由被告承担，因不动产系专属管辖，故向阿尔山市法院提起诉讼。诉讼请求为：1、要求依法确认双方于2015年签订的合同编号为：2012—0000001，2012—0000002，2012—0000003，2012—0000004，2012—0000005，2012—0000006，2012—0000007，2012—0000008，2012—0000009，2012—0000010，2012—0000011，2012—0000012，2012—0000013，2012—0000014，2012—0000015，2012—0000016，2012—0000017，2012—0000018号共计18份《商品房买卖合同》无效（合同价格12590000.00元）；2、诉讼费由被告承担。 被告曾宪忠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由乌兰浩特市人民法院管辖。理由为：原告兴安盟宏业房地产开发有限责任公司在本案诉状中提到2018年1月25日已经就借贷纠纷诉至乌兰浩特市人民法院，进而以名为买卖实为借贷抵押而要求确认买卖合同无效。既已诉讼，就应当向乌兰浩特市人民法院提起诉讼，假设是为借贷提供担保性质的买卖合同，借贷应是主合同，买卖合同应为从合同，本案应由审理主合同的法院审理，而且本案所有当事人均在乌兰浩特市，考虑便民诉讼原则，本案应由被告住所地法院即乌兰浩特市人民法院审理，因此依法提出管辖异议申请。 本院经审查认为,原告宏业公司在诉状中陈述本案涉案合同名为买卖实为抵押的合同，且于2018年1月25日，本案被告曾宪忠已将第三人赵立铭以民间借贷诉至乌兰浩特市人民法院，要求第三人赵立铭偿还借款本息。另外，本案被告曾宪忠、第三人赵立铭在乌兰浩特市人民法院审理的原告曾宪忠诉被告赵立铭、刘会军、内蒙古金沙房地产开发有限责任公司、内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司民间借贷纠纷案件的庭审中也自认涉案商品房买卖合同就是以房屋买卖的形式为借款提供的担保。本案案由虽为确认合同无效纠纷，但依据本案原告宏业公司在诉状中的陈述及被告曾宪忠、第三人赵立铭在另案中的陈述及答辩意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，本案应当按照民间借贷纠纷案件适用合同纠纷的管辖规定由被告住所地或者合同履行地人民法院即乌兰浩特市人民法院审理，故被告曾宪忠提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 被告曾宪忠对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至乌兰浩特市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判长  包凤莲 审判员  王丽慧 审判员  王海景 二〇二〇年十一月十一日 书记员  呼日查
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执异215号异议人（利害关系人）：江苏广通建设工程有限公司苏州工业园区分公司（统一社会信用代码91320594754634130X），住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇********107D。法定代表人：周德彩。委托诉讼代理人：曹燕，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁维闪，江苏三法律师事务所律师（实习）。申请执行人：南京中联混凝土有限公司（组织机构代码58941914-5），，住所地江苏省南京紫金（江宁）科技创业特别社区（江苏省南京市江宁区秣陵街道凤仪街**）法定代表人：贾兆生，该公司董事长。被执行人：江苏广通建设工程有限公司（组织机构代码14041128-2），住所，住所地江苏省盐城市滨海县中市中路**div>法定代表人：田维衡，该公司总经理。本院在执行南京中联混凝土有限公司（简称中联公司）申请执行江苏广通建设工程有限公司（简称广通公司）买卖合同纠纷一案中，异议人江苏广通建设工程有限公司苏州工业园区分公司（简称广通苏州分公司）对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2015年1月22日，本院对中联公司诉广通公司买卖合同纠纷一案作出（2013）江宁淳商初字第60号民事判决：广通公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付中联公司货款760,350元及相应逾期付款利息（利息自2013年1月5日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至本判决确定支付日止）。本案收取案件受理费11,674元、财产保全费5,000元，合计16,674元，由中联公司负担112元，广通公司负担元16,562元（此款已由中联公司先行垫付，广通公司在支付上述款项时加付此垫款）。根据中联公司的申请，本院于2015年4月23日立案强制执行，案号为（2015）江宁执字第1546号。同年7月27日，因被执行人广通公司无财产可供执行，本院作出（2015）江宁执字第1546号执行裁定，终结本院（2013）江宁淳商初字第60号民事判决书的本次执行程序。2020年5月7日，本院作出（2015）江宁执字第1546号民事裁定，即日起扣留被执行人广通公司分支机构广通苏州分公司在栖霞法院执行案件（2020）苏0113执1056号一案执行案款人民币1,100,000元整。同日，本院向江苏省南京市栖霞区人民法院（简称栖霞法院）送达上述民事裁定书及协助执行通知书。2020年9月3日，本院作出（2015）江宁执字第1546号民事裁定，即日起提取被执行人广通公司分支机构广通苏州分公司在栖霞法院执行案件（2020）苏0113执1056号一案执行案款人民币1,159,787.86元，并通过特快专递向栖霞法院邮寄送达上述民事裁定书及协助执行通知书。异议人广通苏州分公司提出异议称，其与上海新洪洋国际贸易有限公司、袁高兵、南京东部路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经江苏省启东市人民法院（2017）苏0681民初8708号、江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终1258号判决生效后，向栖霞法院申请强制执行。执行过程中，该院收到江苏省南京市江宁区人民法院（简称江宁法院）上述法律文书。江宁法院裁定书、协助执行通知书的法律依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第243条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入”的规定，而其并非江宁法院该案件被执行人，故扣留其合法执行回款无法律依据，且违反程序。其虽为江宁法院执行案件中被执行人的分公司，但依据相关执行的规定，必须在该被执行人直接管理的责任财产不能清偿的情况下，才能执行分支机构的财产。被执行人广通公司注册资本5,086万元，实缴5,016万元，对外投资16家公司，分支结构在业存续25家，仍有承揽的工程项目，故尚无证据表明被执行人广通公司已无财产可供执行。江宁法院裁定扣留其在栖霞法院执行案件（2020）苏0113执1056号一案中执行案款人民币1,100,000元，尚不具有法律法规上的依据。其与被执行人广通公司之间一直以来人员独立、财务核算独立，该执行回款也是其通过一审、二审诉讼、执行的合法所得，同时也关系到其能否持续经营、生死存亡的重要财产来源。故请求：撤销（2015)江宁执字第1546号民事裁定书、协助执行通知书，解除对栖霞法院执行款的扣留措施。申请执行人中联公司未提交书面答辩意见。被执行人广通公司未提交书面答辩意见。本院认为，本案在执行中，经本院多方查找，因未发现被执行人广通公司有可供执行的财产，本院于2015年7月27日裁定终结本次执行程序。根据法律、司法解释规定，作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定的债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。因此，即使被执行人广通公司的分支机构非本案被执行人，在被执行人广通公司不能清偿本案债务时，本院仍可以直接执行被执行人广通公司分支机构的财产。异议人广通苏州分公司作为被执行人广通公司不具备法人资格的分支机构，在被执行人广通公司不能清偿本案债务的情况下，本院作出民事裁定及协助执行通知书，请求执行法院扣留、提取广通苏州分公司作为债权人申请执行他人的案件的执行案款，符合法律、司法解释规定。异议人广通苏州分公司称，被执行人广通公司实缴注册资本巨大，仍有承揽的工程项目等，故尚无证据表明被执行人广通公司无财产可供执行。本院认为，虽实缴的注册资本系被执行人广通公司的责任财产，但本院在执行中，已对被执行人广通公司名下房产、土地、银行存款、车辆及到期债权等进行查找，并未发现有可供执行的财产。异议人广通苏州分公司亦未能提供广通公司仍有承揽的工程项目的证据或线索，故本院对其陈述不予采信。综上，异议人广通苏州分公司的异议理由及请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人江苏广通建设工程有限公司苏州工业园区分公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  汤战鹏审 判 员  倪 健审 判 员  马大山二〇二〇年十一月二十六日见习书记员  张晓鸥
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初8037号原告：鲁民，男,1976年2月13日出生,汉族，住江苏省新沂市。原告：王新艳，女，1977年10月17日出生，汉族，住江苏省新沂市。以上两原告共同委托诉讼代理人：刘玉，江苏众耕律师事务所律师。被告：孙勤明，男,1982年10月30日出生,汉族，住山东省沂水县。被告：唐克庆，男，1971年11月10日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。以上两被告共同委托诉讼代理人：马玉青，山东鼎元律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路**。负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜培丽，山东沂河律师事务所律师。原告鲁民、王新艳与被告孙勤明、唐克庆、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因双方争议较大,案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨海涛人民陪审员  李 丽人民陪审员  张文玥二〇二〇年十一月二十日法官 助理  史 慧书 记 员  许潇文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9651号原告:简兆聪，男，1987年2月6日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：简毅康，男，1991年12月9日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告简兆聪诉被告简毅康民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告简兆聪到庭参加了诉讼。被告简毅康下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月24日，原告应被告要求出借200000元给被告,原告以转账及现金方式支付借款200000元给被告,被告收款当即立下借款借据及与原告签订借款合同，确认收到原告借款200000元。借款期限届满后，被告一直没有归还借款。原告为维护合法权益，故起诉请求：1、判决被告归还借款200000元给原告，并从2019年9月24日起至清还之日止，按年利率24%的计付借款的利息给原告；2、本案受理费由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2019年9月24日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方，出借人）签订《借款合同》，约定乙方借给甲方200000元，并以银行转账单据、网银汇款打印单据、现金收据或收款收据之日为准；还款日期自2019年9月24日起至2019年11月23日止；借款月利率为3%，以合同签订之日开始计算，不得拖欠，逾期拖欠利息的，乙方按应收利息的2%向甲方收取日违约金；甲方应于借款期满日前以现金或银行转账的方式归还全部借款给乙方；如甲方到期未能还款的，承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于：诉讼费、律师费、担保费、保全费等）；等。同日，被告向原告出具《收款借据》，确认收到银行转账200000元。合同签订后，原告通过转账方式于2019年9月24日向被告支付了借款50000元、于2019年9月25日支付借款50000元、于2019年9月26日支付借款20000元，合共转账支付了120000元。借款期限届满后，原告向被告追讨借款未果，遂成诉讼。诉讼中，原告表示借款中120000元通过转账方式交付，其余80000元通过现金方式交付，现金中有55000元是向原告的叔叔借款，其余的是向原告母亲拿的钱。除出借时扣了第一个月的利息6000元，之后被告支付了第二个月的利息，2019年9月24日至2019年11月23日的利息已支付，其余本金及利息没有支付。本院认为：被告向原告借款，有原告与被告签订的《借款合同》、《收款借据》、《账户交易明细查询清单》为证证实，被告对此没有提出抗辩意见，故本院予以认定。原告自认交付借款时扣除了第一个月的利息6000元，被告支付了第二个月利息6000元，故借款本金应为194000元。原告与被告约定借款利率为每月3%，被告已支付的利息超出约定应计付的利息部分做归还本金处理，未支付部分利息约定利率过高，应调整为每月2%为准，故被告尚欠的本金为193820元[194000-（6000-194000×0.03）]。现借款期限已届满，原告要求被告清还借款及按年利率24%标准计付逾期利息有理，本院予以支持，但利息应以本金193820元为准并从2019年10月24日起计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下：一、被告简毅康在本判决生效之日起10日内清还借款本金193820元及利息（从2019年10月24日起至还清借款之日止按年利率24%标准计付）给原告简兆聪二、驳回原告简兆聪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4720元，由原告简兆聪负担466.07元，被告简毅康负担4253.93元。上述受理费已由原告简兆聪预交。被告简毅康在履行本判决时将应负担的受理费4253.93元直接支付给原告简兆聪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇二〇年十一月五日书记员  刘志怡翁豌婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4941号原告：王哲，男，1970年10月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：黄勇奇，男，1970年6月16日出生，汉族。原告王哲与被告黄勇奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王哲到庭参加诉讼，被告黄勇奇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。王哲向本院提出诉讼请求：1.判令黄勇奇偿还借款本金31万元；2.诉讼费用由黄勇奇承担。事实和理由：因公司业务资金周转困难为由，2019年8月13日黄勇奇向王哲借款人民币20万元，2019年8月21日黄勇奇向王哲借款人民币11万元。黄勇奇口头承诺于2019年8月31日前还清，时至今日仍欠款31万元。王哲多次催要，黄勇奇均置之不理。为了维护自身合法权益，王哲特诉至法院，请求法院依法判决。黄勇奇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月13日王哲向黄勇奇汇款人民币20万元，2019年8月21日王哲向黄勇奇汇款人民币11万元。上述事实有银行交易记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄勇奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。根据现有证据，黄勇奇向王哲借款31万元，双方借款合同法律关系成立并生效，双方应诚信履行。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄勇奇于本判决生效之日起七日内向原告王哲偿还借款31万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，由被告黄勇奇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 慧
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初5865号 原告：王兆良，男，1956年1月18日出生，汉族，住浙江省 台州市路桥区螺洋街道岙王村1区43号，现住浙江省永康市 街道城东路180号。 被告：浙江腾锋工具有限公司，住所地：武义县桐琴镇东皋 凤凰山工业区。 法定代表人：翁旭辉。 被告：翁旭辉，男，1975年7月13日出生，汉族，住浙江省 永康市江南街道湖西村75号，公民身份号码： 330722197507131013。 被告：翁巧芳，女，1974年7月11日出生，汉族，住浙江省 永康市江南街道湖西村75号，公民身份号码： 330722197407110821。 原告王兆良与被告浙江腾锋工具有限公司、翁旭辉、翁巧芳 买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简 易程序进行审理。被告浙江腾锋工具有限公司在答辩期内提出管 辖权异议，本院裁定驳回，后于同年11月23日公开开庭进行了 审理。原告王兆良到庭参加诉讼，被告浙江腾锋工具有限公司、 翁旭辉、翁巧芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本 案现已审理终结。 原告王兆良向本院提出诉讼请求：一、判令被告浙江腾锋工 具有限公司支付原告货款83000元并支付利息损失（利息损失从 起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价 利率的1.5倍计算至款清之日止）；2、判令被告翁旭辉、翁巧芳 对上述债务承担连带责任。 事实和理由：被告翁旭辉、翁巧芳系夫妻关系，系被告浙江 腾锋工具有限公司的股东。被告浙江腾锋工具有限公司向原告购 买轴承。2018年7月15日，被告出具对账单一份，载明截止2018 年7月13日被告欠原告货款83000元的事实。经催讨，三被告未 支付货款。案涉货物买卖发生在被告翁旭辉作为被告浙江腾锋工 具有限公司法定代表人，且被告翁旭辉、翁巧芳作为持有被告浙 江腾锋工具有限公司100%股份的股东期间，翁旭辉、翁巧芳是夫 妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，在没有特 殊规定或约定的情况下，夫妻关系存续期间财产为共同所有。夫 妻作为一个不可分离的权利主体，实质上为该公司的唯一股东， 此种情况下夫妻投资设立的公司可以认定为实质上的一人公司。 根据《中华人民共和国公司法》第十三条规定，被告翁旭辉、翁 巧芳作为被告浙江腾锋工具有限公司的投资人，未能证明在公司 财产独立于其个人财产，应对被告浙江腾锋工具有限公司债务承 担连带清偿责任。 被告浙江腾锋工具有限公司、翁旭辉、翁巧芳未作答辩。 原告王兆良围绕其诉讼请求，向本院提交了对账单、借记卡 账户历史明细清单为据。被告浙江腾锋工具有限公司、翁旭辉、 翁巧芳未有到庭质证，也未提交反驳的证据，视为放弃权利。本 院对原告提供的证据予以确认。 根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王兆良与被告浙江腾锋工具有限公司之间存在买卖业务 往来。经对账，被告浙江腾锋工具有限公司确认2018年7月13 日止，欠原告王兆良货款83000元。该款至今未付。 另查明，被告浙江腾锋工具有限公司系被告翁旭辉、翁巧芳 作为股东成立的有限责任公司。 本院认为，原告王兆良与被告浙江腾锋工具有限公司之间的 买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制 性规定，合法有效。被告浙江腾锋工具有限公司尚欠原告王兆良 货款83000元的事实清楚、证据充分，其未在合理期限内支付货 款，原告有权要求赔偿利息损失，对原告提出自起诉之日起按同 期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍计算利 息损失的诉请，本院予以支持。但，原告诉请要求被告翁旭辉、 翁巧芳对上述债务承担连带责任，证据不足，本院不予支持。被 告浙江腾锋工具有限公司、翁旭辉、翁巧芳经本院合法传唤无正 当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼 权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华 人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六 十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四 条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告浙江腾锋工具有限公司支付原告王兆良货款83000 元并赔偿利息损失（利息损失从2020年9月9日起按同期全国银 行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际 履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告王兆良的其他诉讼请求。 如果被告浙江腾锋工具有限公司未按本判决指定的期间履行 给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百 五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费938元（已减半收取），由被告浙江腾锋工 具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市 中级人民法院。 审 判 员  黄 颖 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  王亚慧 代书记员  施建芳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19628号原告：北京城市展望物业管理有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里****。法定代表人：常志军，董事长。委托诉讼代理人：许迪，广东国晖（北京）事务所律师。被告：杜海松，男，1980年10月31日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京城市展望物业管理有限公司与被告杜海松物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京城市展望物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四的条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京城市展望物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十一月二十四日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51103号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郝嘉怡，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郝嘉怡信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郝嘉怡系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币62,598.05元及利息、违约金等共计欠款人民币90,930.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初33725号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司,住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌,董事长。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周凤林，男，该公司员工。被告：北京盛拓优讯信息技术有限公司,住所地北京市海淀区上地东路**院**楼**A801-7。法定代表人：陈鹏,职务不详。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告北京盛拓优讯信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉处理。审 判 员 肖伟二〇二〇年十一月二十三日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0506执异46号 案外人：王能根，男，汉族，1949年12月8日生，住苏州市吴中区。 案外人：杨阿三，女，汉族，1954年8月20日生，住苏州市吴中区。 申请执行人：甘雪头，男，汉族，1971年11月27日生，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：钟韵康，江苏吴中益律师事务所律师。 被执行人：周根兴，男，汉族，1956年3月16日生，住苏州市吴中区。 本院在执行甘雪头申请执行周根兴民间借贷纠纷一案中，案外人王能根、杨阿三向本院提出书面异议。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2013年12月23日，本院立案受理甘雪头诉周根兴民间借贷纠纷一案，并于2014年4月28日作出（2014）吴木民初字第0003号民事判决：周根兴归还甘雪头借款本息人民币370000元，并支付自2013年7月9日期至判决确定给付之最后一日止，以本金人民币300000元为基数，按照人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期还款利息。案件受理费6850元、公告费600元，合计人民币7450元，由周根兴负担。 根据甘雪头的申请，本院于2014年10月24日立案执行，案号（2014）吴执字第2913号。执行过程中，本院于2018年9月28日作出（2014）吴执字第2913号之二执行裁定：冻结、扣划被执行人周根兴的银行存款383012元；不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。2018年9月30日、10月12日本院分别依法向苏州市不动产登记中心吴中分中心及苏州市吴中区住房和城乡建设局送达了上述执行裁定书及协助执行通知书，预查封登记在周根兴的拆迁安置房（苏州惠民置业投资公司）名下位于苏州市吴中区××镇××花园二期××幢×××室（下称涉案房屋）、××幢××室，××花园四期××幢×××室的房地产。 案外人王能根、杨阿三提出异议称：其二人于2011年9月26日从周根兴手中买入苏州市吴中区××镇××花园二期××幢×××室的房屋所有权，房款约定为63万元，因涉案房屋为拆迁安置房无法马上过户，所以先支付了60万元房款，余3万元等过户后再支付。此后因无法找到周根兴，一致拖延至今未办理过户。现收到法院材料，才得知涉案房屋已被查封。因房屋买卖的事实发生在法院查封之前，现请求法院依法中止对涉案房屋的执行，并解除查封。 申请执行人甘雪头未作答辩。 被执行人周根兴未作答辩。 案外人王能根、杨阿三为证明上述主张提供如下证据： 1、2011年9月21日周根兴出具的《收条》复印件一份，载明收到××花园××幢×××室购房定金贰万元正。 2、2011年9月26日周根兴出具的《收条》复印件一份，载明收到王能根购××花园××幢×××室购房款贰拾捌万元整。收到现金280000元。收款人：周根兴（陈燕代收）。 3、2011年10月2日售房人（甲方）周根兴、房屋共有产权人周寿林、周春华与买受人（乙方）王能根、杨阿三及中介方（丙方）陈燕、苏州市吴中区荣兴房产信息咨询服务部签订的《房屋买卖合同》复印件一份，载明甲方将坐落于苏州市吴中区××镇××花园××幢×××室出售给乙方，成交价格为630000元，2011年9月21日王能根支付贰万元整购房定金给周根兴，2011年9月26日王能根支付贰拾捌万元整购房款给周根兴，到10月31日之前王能根再支付叁拾万元整，预留叁万元整到房产证过完户支付，过户费由乙方王能根支付。 4、2011年9月26日、10月25日农行银行卡取款凭条复印件3页，分别载明了2011年9月26日王能根卡号为95×××13账户向陈燕卡号为62×××13的账户转账280000元，同日陈燕上述账户向周根兴卡号为62×××15账户转账280000元；同年10月25日，王能根上述账户向周根兴上述账户转账300000元。 5、2011年10月25日周根兴出具的《收条》复印件一份，载明收到王能根购××花园××幢×××室购房款叁拾万元整。 6、2011年10月25日由苏州市吴中区木渎荣兴房产信息咨询服务部出具的《收据》复印件一张，载明：交款单位王能根，人民币壹万贰仟元整，收款事由购××花园××幢×××室中介服务费。 7、2014年1月10日开具的数字电视充值发票复印件一份，载明：客户姓名：杨阿三，客户地址：吴中区××镇××花园××幢×××室，充值金额480元。 8、2014年7月5日工商银行出具的交款水电费缴费凭证复印件各一张，分别载明了2012年11月13日××花园××幢×××室缴纳水费40元、2014年2月份电费缴纳221元。 9、苏州惠民物业管理有限公司分别于2011年9月20日、2014年5月1日出具的收费收据三张，分别载明了2014年5月1日至2014年5月31日××花园××幢×××室车辆停车费120元、2011年9月20日××花园××幢×××室缴纳的装修保证金1000元及公用楼道电费100元、电子门维护费50元。 另，本院审查期间，案外人王能根、杨阿三将剩余房款3万元交至本院执行局。 本院认为，案外人主张执行标的物的实体权利应提供相应阻止标的物执行的证据。现案外人王能根、杨阿三提供的证据能证明涉案房屋在本案诉讼前就与被执行人周根兴及涉案房屋共有人签订了《房屋买卖合同》，也按约支付房款并且在查封前已合法占有涉案房屋。案外人据此所提异议的事实及理由符合排除法院执行之条件，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对苏州市吴中区××镇××花园二期××幢×××室房屋的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张峥嵘 审判员  徐国聪 审判员  姜春燕 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 莉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初12591号原告：铁维中，男，1978年4月21日出生，回族，住宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张文焱，北京市华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋亚萱，北京市华伦律师事务所律师。被告：王鹏飞，男，1991年8月22日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李真，北京声驰律师事务所律师。被告：廊坊澳美基业房地产开发有限公司，住所地廊坊开区发祥云道**。法定代表人：张亚娟，董事长。委托诉讼代理人：黄亚欢，女，廊坊澳美基业房地产开发有限公司法务。被告：张亚娟，女，1967年11月16日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：黄亚欢，女，廊坊澳美基业房地产开发有限公司法务。原告铁维中与被告王鹏飞、被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司、被告张亚娟申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年11月12日向铁维中发出诉讼费交款通知书，限其于2020年11月19日前交纳诉讼费，铁维中并未按时交纳。本院认为，当事人逾期不按照相关规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按铁维中撤诉处理。审判长 张 琦审判员 赵 鑫审判员 温晓汾二〇二〇年十一月二十日书记员 白 静
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执27958号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 被执行人柳菊红，女，汉族，1980年9月4日出生，身份证住址湖北省监利县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人柳菊红金融借款合同纠纷一案，本院(2019)粤0304民初14593号民事判决书已于2020年7月18日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人柳菊红应于判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金135043.55元、利息9242.4元、罚息2458.67元、复利421.84元（利息、罚息、复利均暂计至2019年1月11日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但被告自逾期之日2018年8月14日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；案件受理费3243元已由申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行预交，由被执行人柳菊红负担（已退费）；。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下中国农业银行62×××13账户，至2021年8月10日届满；扣划被执行人名下银行账户2482.78元，扣收为诉讼费。同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈 敏
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执937号之一 申请执行人：江西核建钢结构有限公司，住所地樟树市城北经济技术开发区经开大道。 被执行人：叶元华，男，1977年11月15日出生，汉族，建筑工程承包商，住樟树市。 申请执行人江西核建钢结构有限公司依据已经发生法律效力的樟树市人民法院于2020年6月16日作出的（2020）赣0982民初1114号民事判决书于2020年7月6日向本院申请执行。本院于2020年7月7日立案执行，向被执行人叶元华发出执行通知，被执行人叶元华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产 令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人有房产信息，但房屋已抵押，本院无法启动评估拍卖程序；发现被执行人有车辆信息，但车辆未得到实际扣押，本院无法处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人基本账户进行了冻结。2020年11月24日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额12.06万元，截至2020年11月24日已执行0元，未执行12.06万元，申请执行费1,700元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月18日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张欣蓉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6016号 申请执行人：刘诗华，女，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：合肥智德物业管理有限公司，住所地合肥市高新区。 法定代表人：韩红艳,该公司总经理。 本院在执行刘诗华与劳务合同纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力（2020）皖0104民初13655号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行申请人工资款5800元并承担本案执行费50元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥智德物业管理有限公司银行存款5850元；或扣留、提取被执行人合肥智德物业管理有限公司尚未支取的收入5850元；或查封、扣押被执行人合肥智德物业管理有限公司价值为5850元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年十一月五日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33273号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市美景湾酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路。法定代表人：韦其泉。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告叶佳修与被告深圳市美景湾酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年11月18日依法适用简易程序开庭审理。原告当庭向本院提交撤诉申请书，已双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月十九日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初605号原告：镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社。法定代表人：曾万**，系该联社理事长。委托诉讼代理人：赵霞、张琼，贵州诚与成律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：刘建英。被告：陈猛。原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称镇宁信用社）与被告刘建英、陈猛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告镇宁信用社委托代理人赵霞、张琼到庭参加诉讼，被告刘建英、陈猛经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇宁信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建英、陈猛偿还原告本金人民币5万元，利息3516.33元、复利110.24元，（利息、复利暂时计算至2020年3月24日，利随本清）；2、判令被告刘建英、陈猛以5万元本金为基数按《个人借款合同》约定的罚息利率（月罚息利率为7.7‰×1.5=11.55‰）计算向原告支付自2020年3月25日起直至本金清偿完毕之日止的利息、复利；3、判令被告刘建英、陈猛支付原告为实现债权支付的代理费、公告费、催告费、交通费、食宿费、鉴定费等共计7500元；4、本案诉讼费、财产保全费等全部由被告承担。事实和理由：2019年6月25日，被告刘建英、陈猛向原告借款5万，双方协商一致签订《自然人最高额循环借款合同》，合同约定贷款期限从2019年6月25日起至2020年6月24日止借款月利率7.7‰，按月结息，到期还本；借款用途均为面包店进货。合同约定未按期归还债务本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还贷款本息及相关费用，有权提起诉讼；有权计收复利、计收罚息（罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%）；另外被告需承担原告为实现债权支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、执行费、鉴定费、评估费、律师费、查询费、差旅费等费用；同时，借款合同还对借款的发放与支付、还款、担保、违约责任、双方的权利义务及其它事项进行了详细的约定。原告与被告签订《借款合同》后，根据合同约定向被告提供贷款5万元。因被告未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权提起诉讼，并主张被告承担相关违约责任。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘建英、陈猛未作答辩。经审理本院认定事实如下：2019年6月25日，被告刘建英与原告镇宁信用社签订《自然人最高额循环借款合同》，合同约定：借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、借款用途等均以《借款借据》为准；贷款本金逾期的，罚息利率为该笔贷款在《借款借据》载明的执行利率水平上加收50%罚息；未按约定按时偿还债务本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿贷款本息及相关费用；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由债务人承担等等。同日，原告向被告刘建英支付了借款5万元，《借款借据》载明借款到期日为2020年6月24日，借款月利率7.7‰，按月结息一次还本。被告未按合同约定还款，截止2020年3月24日未还本金为5万元，已支付利息0元。原告为此诉至法院，支付律师费5400元。上述事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、贷款申请书、借款合同、借款借据、还款流水、欠息情况说明、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据在卷佐证，并经法庭举证质证，足以认定。本院认为，依法订立的合同应当受到法律的保护，并对各方当事人具有法律约束力，违约方应当按照合同约定承担违约责任。本案中原告与被告自愿签订借款合同，被告未按合同约定期限偿还借款本息，现原告要求被告刘建英承担借款本息、律师费应当予以支持。关于借款复利，因原告方未提交原始依据，依法不予支持。关于被告陈猛是否承担共同偿还责任，原告方称该笔借款是用于家庭共同经营的面包店周转，应当认定为夫妻共同财产，但未提供相关证据予以证实，根据谁主张、谁举证原则，原告应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十五日内，由被告刘建英偿还原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社借款本金人民币5万元及利息（2019年6月25日至2020年6月24日产生的利息按合同约定利率月7.7‰计算，2020年6月25日至清偿之日止产生的利息合同约定逾期利率月11.55‰计算）。二、限本判决生效之日起十五日内，由被告刘建英支付原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社为实现债权产生的律师费人民币5400元。三、驳回原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社在本案中的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1328元，由被告刘建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  柏兴武人民陪审员  粟 芳人民陪审员  谢家兴二〇二〇年十一月十七日法官助理龙伶俐书记员许德贵