浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3110号 原告：洪陈燕，女，汉族，1973年3月24日出生，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：应大土、应瑾，杭州市拱墅区米市法律服务所法律工作者。 被告：林雪成，男，汉族，1966年4月22日出生，住浙江省象山县，现居住于杭州市拱墅区。 第三人：林潇，曾用名林美菊，女，汉族，1968年7月11日出生，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：高源、张军，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 原告洪陈燕诉被告林雪成、第三人林潇确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告洪陈燕及其委托诉讼代理人应大土，被告林雪成，第三人林潇及其委托诉讼代理人高源、张军到庭参加了诉讼。诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告洪陈燕向本院提出诉讼请求：1、确认被告将坐落于杭州市拱墅区××公寓××幢××室转让给第三人的合同无效；2、判令被告依法承担原告法律服务费损失35000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方当事人提交的证据及证人证言的真实性均无异议，本院对双方当事人提交的证据及证人林某的证言的真实性均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 洪陈燕与林雪成于1998年6月1日结婚。在双方婚姻存续期间，1999年9月6日以林雪成的名义与杭州市祥符镇三宝村和浙江**夏城乡建设开发公司第七开（发）部签订了《集资房协议书》。协议书第四条约定，属洪陈燕与林雪成集资房建筑面积约62.5平方米一套住宅，具体房号为农居点：剪刀厂以北，台公堂以南103号；洪陈燕与林雪成应出资金为95000元。协议书第五条约定，付款办法：第一期付30000元，交房时付25000元-30000元，到2000年12月15日前付20000元；第四期到2006年12月15日前付清。洪陈燕与林雪成依约付款后，拿到了上述103号的集资住宅房，此后，与婚生女林宁一起共同居住在该房。住至2007年间，因洪陈燕与林雪成感情破裂，洪陈燕在2007年6月8日向法院起诉离婚后，本院于2007年8月15日作出（2007）拱民一初字第839号民事判决，准予双方离婚。该判决书还明确记载了洪陈燕与林雪成离婚（案）庭审时（洪陈燕）陈述，住房**（集资房）问题待（取）得产权证后与林雪成另行处理。两年内，洪陈燕与林雪成的103号集资房地块正好是拱墅区城市建设发展中心剪刀厂Ａ-21拆迁范围，当时为理顺洪陈燕与林雪成共同共有103号“集资房”性质关系，便于依政策规定拆迁安置，在2009年2月20日原提供建造103号集资房土地的杭州市祥符镇三宝村安排有（由）杭州市祥符镇三宝村经济合作社的名义作为洪陈燕与林雪成所有103号集资房屋的出卖方，同时又安排洪陈燕与林雪成的103号集资房所有人之一林雪成为作为房屋买入方，并通过杭州和睦房地产代理有限公司，双方签订了坐落于杭州市拱墅区台公堂（103号集资房）3幢103室，建筑面积40.34平方米的《杭州市房屋转让合同》。此后，便以被告名义于2009年6月15日正式办理了杭州房权拱移字第0××6号，房屋坐落台公堂弄3幢103室的产权证。2009年9月15日，林雪成又以台公堂3幢103室被拆迁人的身份与杭州市拱墅区土地储备中心、城市建设发展中心签订了《产权调换协议书》。2017年8月21日，杭州市土地储备中心、杭州市拱墅区城市建设发展中心与林雪成签订《私房回迁安置协议》一份，之后，杭州市土地储备中心、杭州市拱墅区城市建设发展中心安置林雪成坐落于本区都景公寓5幢1801室（建筑面积75.90平方米）、5幢1802室（建筑面积61.89平方米）房屋各一套，并与林雪成进行了资金结算。 本院于2019年5月24日立案受理原告洪陈燕诉被告林雪成离婚后财产纠纷一案，于2019年12月6日作出（2019）浙0105民初5199号民事判决，该判决主文第一项为：洪陈燕、林雪成共有房屋（本区台公堂3幢103室）拆迁后安置的坐落于本区都景公寓5幢1801室、5幢1802室房屋项下的权利和义务分别由林雪成（1801室）、洪陈燕（1802室）享有和承担。林雪成不服判决，提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2020年5月13日作出（2020）浙01民终2351号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6800元，由上诉人林雪成负担。 林雪成与林潇系兄妹关系。2020年4月29日，林雪成与林潇签订合同编号为2020转让0584568的《杭州市房屋转让合同》一份，将坐落于杭州市拱墅区××公寓××幢××室房屋以100万元的价格转让给了林潇。双方并于同日办理了该房屋的转移登记手续。 另，洪陈燕为本案诉讼，支出代理费35000元。 本院认为，我国《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。案涉坐落于杭州市拱墅区××公寓××幢××室房屋，系洪陈燕、林雪成夫妻关系存续期间的集资房历经多次拆迁安置而来，二人在离婚后尚未对该房屋进行分割之前，共同对该房屋享有权利，林潇作为林雪成的妹妹，对此应当知情。同时，林潇作为林雪成的妹妹，对本院（2019）浙0105民初5199号案件审理结果也应当知情。在本院已作出（2019）浙0105民初5199号民事判决，将该房屋的权利判决归洪陈燕享有的情况下，虽该判决尚未生效，但林雪成与林潇签订《杭州市房屋转让合同》将该房屋转让给林潇，仍应认定系恶意串通签订《杭州市房屋转让合同》，且损害了洪陈燕的利益。即使，事实确如林雪成、林潇所述，该房屋于2017年8月就已转让给了林潇，因林雪成、林潇均应当知道洪陈燕对该房享有权利，故亦足以认定该转让行为也属于恶意串通且损害洪陈燕的利益的行为。综上，应认定林雪成与林潇签订的《杭州市房屋转让合同》无效。林潇支付给林雪成的款项是否为房屋转让款，及林潇是否已实际占有该房屋，均不影响对该合同效力的认定。本院对洪陈燕有关确认房屋转让合同无效的诉讼请求，予以支持。洪陈燕依据《合同法》第五十二条、第五十八条的规定，请求林雪成赔偿代理费损失35000元，因《合同法》第五十八条系对合同当事人之间的损害赔偿责任的规定，洪陈燕并非本案无效合同的当事人，其据此请求赔偿代理费损失35000元，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认林雪成与林潇于2020年4月29日就坐落于杭州市拱墅区××公寓××幢××室房屋所签订的合同编号为2020转让0584568的《杭州市房屋转让合同》无效； 二、驳回洪陈燕的其他诉讼请求。 案件受理费29760元，减半收取14880元，财产保全费5000元，合计19880元，由原告洪陈燕负担181元，被告林雪成负担19699元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 姜新农 二〇二〇年十一月二日 法官助理 贾昱泓 代书记员 陈晓玲 1