wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初2670号 原告：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路**，统一社会信用代码913408005888816109（1-1）。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被告：郝大军，男，1992年8月4日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 原告安徽望江农村商业银行股份有限公司(以下简称“望江农商行”)诉被告郝大军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告望江农商行的委托诉讼代理人张秀良到庭参加诉讼，被告郝大军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告望江农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告郝大军立即向偿还原告信用卡透支欠款共计11279.07元,(其中累计透支欠款7479.18元,利息1064.24元,违约金2735.65元),利息计算至2020年7月6日,并按照日利率万分之五的透支利率支付自2020年7月7日起至本息结清时止的利息;二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月7日,被告郝大军在原告所属营业网点申请并填写了《杜鹃信用卡申请表》,同意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡业务章程等内容,并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容,信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依据被告的申请,原告于2019年7月11日核准并向被告郝大军发放了卡号为62×××90的杜鹃信用卡,授信额度为3000元,被告申领后激活使用,虽在逾期后进行部分还款,但剩余欠款未能按照杜鹃信用卡业务章程等内容约定及时还款,致使消费透支逾期,截止到2020年7月6日,被告累计欠款11279.07元。上述借款到期后,经原告多次催收,被告未全部履行还款义务,故原告诉至本院，请求判如所请。 为支持其诉称主张，原告向本院递交了如下证据： 1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件共三份，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格；3、安徽农金杜鹃信用卡申请表等相关复印件一份，证明被告向原告申请信用卡的事实，且愿意遵守信用卡规则；4、信用卡欠款说明、清单一份，证明被告申请信用卡后累计透支的金额；5、短信催收复印件一份，证明原告多次向被告催收信用卡的事实。 被告郝大军未提交书面答辩，亦未向本院提交任何证据。 对原告提交的证据，本院经审查，该五组证据均与原件一致，符合证据的“三性”，本院均予以采信。 依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告陈述的案件事实。 另查明，截止2020年7月6日，被告郝大军拖欠原告借款信用卡透支本金7479.18元，利息1064.24元，双方约定持卡人在使用账户信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日前偿还最近还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。 本院认为，原告望江农商行与被告郝大军之间形成的银行卡服务合同关系合法有效，受法律保护，当事人应全面履行合同。被告从信用卡消费透支逾期未还，至2019年7月6日拖欠本金7479.18元，利息1064.24元。双方约定透支利息按日息万分之五收取，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，故对原告要求被告偿还透支本金及相应的利息之诉求，本院予以支持；原告累计、重复计算违约金不当，应依法依约进行核算，经核算，原告主张的违约金应为373.96元（7479.18元×5%）。被告郝大军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证权利，并自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝大军偿还原告安徽望江农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金7479.18元、1064.24元，（利息计算至2020年7月6日）、违约金373.96元，并以本金7479.18元为基数按照日利率万分之五的透支利率支付自2020年7月7日始至本息实际还清之日止的利息，限于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费41元，保全费133元，由被告郝大军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  汪秀霞 二〇二〇年十一月十日 书记员  甘娴静 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5848号 原告：吉林省高通物业服务有限公司，住所地吉林省延吉市 法定代表人：王飞，经理。 委托诉讼代理人：周世芬，女，物业经理。 委托诉讼代理人：许峰鹤，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：崔真革，男，朝鲜族，住吉林省延吉市 原告吉林省高通物业服务有限公司（以下简称高通物业公司）与被告崔真革物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告高通物业公司的委托诉讼代理人周世芬、许峰鹤到庭参加诉讼。被告崔真革经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高通物业公司向本院提出诉讼请求：1.崔真革支付自2015年度至2019年度物业费3414元；2.诉讼费由崔真革承担。事实与理由：2018年12月5日，高通物业公司与延吉市万事达公寓业主委员会签订物业管理委托合同，约定高通物业公司自2018年9月20日起为延吉市万事达公寓提供物业服务，物业费标准为住宅每月每平方米0.7元，车库0.7元，门市房1.5元，别墅1.5元，卫生费按照政府规定的标准收取，2015年、2016年为每年70元，2017年、2018年为每年84元。另据万事达公寓原物业服务企业延吉市世林物业有限公司与高通物业公司签署的合同约定，2015年9月至2018年9月20日之间所有陈欠物业费、卫生费一并交由高通物业公司收取。高通物业公司已书面通知崔真革限期缴纳上述费用，截至高通物业公司起诉之日，崔真革仍未缴纳，已构成违约。 崔真革未提交答辩意见。 经审理查明：高通物业公司于2018年9月19日依法成立，公司经营范围为物业管理服务。2018年12月5日，延吉市万事达公寓业主委员会与高通物业公司签订了物业管理委托合同，约定高通物业公司受延吉市万事达公寓业主委员会委托，对延吉市万事达公寓进行物业服务，约定了委托管理事项，物业服务费用为住宅按每月每平方米0.7元收取，合同期限自2018年9月20日至2033年9月19日。登记在崔真革名下的房屋位于延吉市长白山西路万事达小区5号楼1单元102室，房屋建筑面积128.28平方米，崔真革未支付自2015年11月1日至2018年12月31日期间的物业费3412元(128.28㎡×0.7元/月/㎡×38个月)。 另查，延吉市万事达公寓在高通物业公司进行物业服务之前，由延吉市世林物业有限公司进行物业服务。2018年9月5日，高通物业公司与延吉市世林物业有限公司签订合同，约定万事达公寓在2015年9月至2018年9月20日期间产生的物业费、电梯费、停车位管理费一并交给高通物业公司。 认定上述事实的证据有：企业法人营业执照、物业管理委托合同、合同、调查笔录、房屋交易告知书，以及高通物业公司的陈述。 本院认为，高通物业公司依法成立，具备物业服务管理的相关资质。延吉市万事达公寓业主委员会将延吉市万事达公寓的物业委托高通物业公司管理，双方签订的物业服务合同符合法律规定，合法有效，并约定了物业服务范围、物业费收取标准，对延吉市万事达公寓全体业主具有约束力。延吉市世林物业有限公司及高通物业公司为延吉市万事达公寓提供了相关的物业服务，崔真革直接或者间接地受益，其应当按照合同约定交纳物业费。高通物业公司与延吉市世林物业有限公司约定延吉市万事达公寓2015年9月至2018年9月20日间的物业费等费用由高通物业公司收取，合法有效，崔真革拖欠2015年11月1日至2018年12月31日期间的物业费3412元，高通物业公司有权利主张，崔真革应当支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条、第三十五条、第四十一条第一款的规定，判决如下： 被告崔真革于本判决生效后立即支付原告吉林省高通物业服务有限公司物业费3412元。 如崔真革未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（吉林省高通物业服务有限公司已预交），减半收取25元，由崔真革负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张 美
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初16560号原告：刘玉霞，女，1969年10月3日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告刘玉霞与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉霞，被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉霞向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告房屋面积差价款利息（以4664元为基数，自2007年10月14日起至2012年10月9日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×××被拆迁安置人，二被告系×××村拆迁回迁房即×××的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×××号；二、缴款时间：2007年10月14日；三、购房确认单面积96.47m2，实测面积95.69m2，面积差0.78m2；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次退款日期：2012年10月9日，退款金额：4664元。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区×××房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及×××回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，第一，二被告应退还原告刘玉霞差额房款为：0.78平方米×5980元/平方米=4664元。二被告已在2012年10月9日退还房款4664元，关于利息损失的计算方法、起算时间、截止时间，原告刘玉霞的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告刘玉霞顺义区×××号房屋面积差房价款利息（以四千六百六十四元为基数，自二〇〇七年十月十四日起至二零一二年十月九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 棋其格二〇二〇年十一月二十三日法官助理 程珊珊书 记 员 常思宇
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执保234号 申请人宁波恒特汽车零部件有限公司与被申请人四川华源世纪科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1623财保15号民事裁定书已经发生法律效力，依据该裁定，本院已采取以下措施： 对被申请人四川华源世纪科技有限责任公司的银行存款以1299676.29元为限作冻结处理，实际冻结541.75元，冻结期限至2021年11月26日。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为部分保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初8038号原告：北京鸿泽庄园物业管理有限公司，住所地北京市密云区滨河路**院**楼8-14。统一社会信用代码91110228792143543T。法定代表人：徐国华，总经理。委托诉讼代理人：赵秀梅，女，1972年12月12日出生，汉族，北京鸿泽庄园物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王艳辉，女，1981年8月11日出生，满族，北京鸿泽庄园物业管理有限公司员工。被告：吴建文，女，1976年9月19日出生，满族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：胡志祥（被告吴建文之夫），男，1974年2月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京鸿泽庄园物业管理有限公司（以下简称：鸿泽庄园物业）与被告吴建文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鸿泽庄园物业的委托诉讼代理人赵秀梅、王艳辉，被告吴建文及其委托诉讼代理人胡志祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿泽庄园物业向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告给付2016年5月1日至2020年9月30日的物业管理费2316．1元；2．诉讼费由被告负担。事实及理由：原告为北京市密云区果园街道X小区提供物业管理工作，被告是该小区X号楼X单元X房屋业主。原告在接收物业时（2016．05．01）按《物业管理条例》的相关规定与X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，并约定按建筑面积0．45元/月/平方米收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，原告提供服务之同时，被告从2016年5月1日起一直未交纳物业费。经原告工作人员多次催促未果。根据相关法律规定及双方约定，请法院予以判决。被告吴建文辩称：房屋面积和房屋位置属实，物业收费单价认可。不同意交纳物业费是因为我们房屋位于顶层，房屋漏水向物业反映没有得到维修，我们自己花钱维修。小区单元门损坏，一直没有得到维修，鸿泽庄园物业提供的物业服务有瑕疵。不同意原告鸿泽庄园物业的诉讼请求。经审理查明：被告吴建文是北京市密云区果园街道X小区X号楼X单元X号房屋业主，房屋建筑面积97．21平方米。原告鸿泽庄园物业于2016年5月1日与康馨雅苑业委会签订《北京市物业服务合同》，服务期限三年，2019年4月28日续签合同，约定多层住宅：物业费每月每平方米0．45元。原告鸿泽庄园物业依照合同为康馨雅苑小区提供了物业服务。被告吴建文拖欠原告鸿泽庄园物业2016年5月1日至2020年9月30日期间的物业管理费2316．1元。上述事实有当事人陈述、北京市物业服务合同、维修工作记录表、维修照片、催缴通知照片、防水施工合同等证据在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告吴建文是X小区X号楼X单元X号房屋业主，故康馨雅苑业委会与原告鸿泽庄园物业签订《北京市物业服务合同》，对被告吴建文具有约束力。原告鸿泽庄园物业按照合同为被告吴建文居住的小区提供了物业管理服务，被告吴建文应履行交纳物业服务费的义务。关于吴建文辩称的房屋漏雨的维修费用，因房屋漏水导致的房屋维修费用吴建文可另行起诉。吴建文在庭审中关于小区单元门损坏的陈述，反映出鸿泽庄园物业在为涉案小区提供服务的过程中确有不尽如人意之处，虽然尚不足以构成减免物业服务费的情形，但原告鸿泽庄园物业应制定积极的计划，回应业主对物业管理服务提出的问题，不断完善物业服务质量，业主亦应积极履行缴费义务，以保障物业服务企业的正常运行。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴建文于本判决生效之日起十日内给付原告北京鸿泽庄园物业管理有限公司二○一六年五月一日至二○二○年九月三十日期间的物业服务费二千三百一十六元一角角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告吴建文负担，限本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 张福军二〇二〇年十一月二十三日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督88号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。责任人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被申请人：曹启东，男，1976年3月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月10日向本院申请支付令。申请人称，2017年5月26日，申请人与被申请人曹启东签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20170531001204号），合同约定：被申请人向申请人借款49.9万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，采取按月等额还本付息法还款方式，逾期加50%计收罚息。申请人于2017年5月31日按约发放贷款后，被申请人自2018年2月起未按约还款。截至贷款合同到期日2020年5月28日，被申请人欠申请人借款本金410398.72元、利息（含罚息、复利）235021.67元。要求被申请人曹启东给付借款本金410398.72元、截至贷款合同到期日2020年5月28日的利息（含罚息、复利）235021.67元及逾期利息（自2020年5月29日起以借款本金410398.72元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人曹启东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金410398.72元、截至贷款合同到期日2020年5月28日的利息（含罚息、复利）235021.67元及逾期利息（自2020年5月29日起以借款本金410398.72元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费3418元，由被申请人曹启东承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄智敏二〇二〇年十一月十三日书记员  周依茹1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22217号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：朱祖兴。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告朱祖兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告朱祖兴准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谭文忠二〇二〇年十一月十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0107刑初1151号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人蒲江龙，男，1992年12月16日出生。因犯伪造公司印章罪，2018年8月6日被四川省成都市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年9月24日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2020年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1108号起诉书指控被告人蒲江龙犯诈骗罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官蒙振宇出庭支持公诉。被告人蒲江龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年3月初，被告人蒲江龙冒用林某名义以和被害人喻某某合伙开公司为由，骗得喻某某于2020年3月20日在重庆市九龙坡区的家中向蒲江龙使用的支付宝账户转账5万元，当日蒲江龙将虚假的开公司转账40万记录发送给喻某某，骗得喻某某于2020年3月26日在家中又向蒲江龙使用的支付宝账户转账5万元。蒲江龙收到此10万元后，用于本人还贷和其他开支。案发后，蒲江龙已将骗取的10万元退还给喻某某。 2020年9月2日，被告人蒲江龙向公安机关投案自首，如实供述了上述事实。 上述事实，被告人蒲江龙在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口信息、四川省成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191刑初501号刑事判决书、释放证明书、捉获经过、拘留证、逮捕证、辨认笔录、合伙协议、微信聊天记录及转账记录、支付宝交易明细、情况说明、被害人喻某某的陈述、证人林某的证言、被告人蒲江龙的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒲江龙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币10万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。被告人蒲江龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒲江龙自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人蒲江龙认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人蒲江龙退还全部赃款，可予酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人蒲江龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期0日，即自2020年9月2日起至2023年9月1日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  楚浩天 人民陪审员  王 林 人民陪审员  古成见 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  陈晓娟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1721号 申请执行人：宁波昊熙源贸易有限公司。 法定代表人：张某1。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某2，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 本院于2020年11月26日立案执行的申请执行人宁波昊熙源贸易有限公司与被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2770号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向宁波昊熙源贸易有限公司支付银行承兑汇票金额6005000元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年5月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费53835元，并向本院缴纳执行费57694元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款6116529元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  段佳怡
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执恢378号 申请执行人：李新超，男，1976年2月16日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被执行人：孙庆彬，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被执行人：魏敬荣，女，1970年12月20日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 申请执行人李新超与被执行人孙庆彬、魏敬荣民间借贷纠纷一案，成武县人民法院作出的（2014）成民初字第1279号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月17日申请恢复执行，本院于2020年8月17日立案执行，于2020年9月1日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行义务。 本院于2020年8月17日、2020年10月14日发起银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况的查询，被执行人魏敬荣名下存款4834.86元（其中4340元扣划为执行费），未发现被执行人其他财产线索。 2020年11月25日，本院到被执行人住所地调查被执行人财产情况，未查询到被执行人其他财产登记信息及财产线索。 本院于2020年11月25日对被执行人发布限制高消费令，2020年11月26日将被执行人列入失信人名单，被执行人无其他财产可供执行，本院也未查询到被执行人其他财产信息。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下： 终结成武县人民法院（2014）成民初字第1279号民事判决书的本次执行程序。 对未履行的义务，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫传才 审判员  李秋香 审判员  王军生 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  孙夏爽
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2814号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托诉讼代理人：杨媚、郑玲丽，员工。 被告：张海龙，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告张海龙、马文生、张永新合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理期间，因被告下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑玲丽到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审后，原告申请撤回对被告马文生、张永新的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海龙偿还原告垫付款81900元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之三赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.本案诉讼费由被告承担。 经审理查明，2017年7月21日，原告长合公司与被告张海龙签订《信用卡透支分期付款服务合同》一份，约定鉴于被告张海龙购买大众汽车牌车辆（车架号LSxxxx29，发动机号CExxxx1）未能一次性付款而需委托原告向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款及其他费用，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告为所购置车辆向保险公司投保的服务；被告张海龙为尽快提车，在银行贷款发放前请求原告垫资用于支付车款，并打入被告指定账户；原告先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金的，被告张海龙应在收到原告信用卡未能发放通知后三日内向原告支付该部分垫付款项，逾期要求被告张海龙承担垫付金额每日千分之四的垫付费用。2017年7月18日，案涉车辆登记在被告张海龙名下。2017年7月19日，原告长合公司替被告张海龙向加剑锋支付81900元，转账摘要为张海龙代付款。庭审中，原告陈述其向被告张海龙收取担保服务费10116.6元。案涉合同签订后，因发卡银行未能发放透支资金，被告亦未向原告归还先行垫付款，故成讼。 以上事实有垫资凭证单、《信用卡透支分期付款服务合同》、《反担保函》、机动车登记证书等证据在案证实。 本院认为，原、被告签订的前述合同真实、有效，双方应按约履行。原告代被告张海龙垫付购车首付款后，被告张海龙应依照合同约定及时返还原告垫付款，鉴于原告经营范围未包含“融资担保”业务，故向被告张海龙收取的服务费10116.6元应先抵扣代偿款本金。被告张海龙未向原告返还垫付款已构成违约，应承担违约责任。案涉合同约定的利息损失过高，原告自愿调整为按日万分之三的标准自起诉之日起计算，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张海龙于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还垫付款71783.4元（已抵扣服务费10116.6元）； 二、被告张海龙于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付利息损失（利息损失按第一项未付垫付款为基数，按照日万分之三的利率标准自2020年5月25日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1848元，由被告张海龙负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告张海龙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  沈 晟 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  章文洁 代书记员  韩 雪 3
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1364号原告：中国农业银行股份有限公司大悟县支行。统一社会信用代码：914209227510497612。住所地：湖北省大悟县城关镇长征南路**。负责人：徐芝瑛，该支行行长。委托诉讼代理人：段新安，湖北马首律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为起诉立案；收集提交证据材料；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解；代收法律文书；代为申请强制执行。委托诉讼代理人：徐祖印，男，汉族，1986年4月4日出生，湖北省孝感市人，系中国农业银行孝感分行员工。。住湖北省孝感市开发区代理权限为特别授权：代为起诉立案；收集提交证据材料；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解；代收法律文书；代为申请强制执行。被告：徐勇，男，1984年1月21日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，，住湖北省大悟县被告：湖北大悟鑫春置业有限公司。住所地：大悟县经济开发区兴悟北路统一社会信用代码：91420922058137392R。法定代表人：许运春，该公司经理。本院受理原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行与被告徐勇、湖北大悟鑫春置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高帮增二〇二〇年十一月二十三日法官助理刘建桥书记员刘佳敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12855号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川元聪现代农业投资有限公司。住所地：四川省成都市双流区彭镇交通路三段**。 法定代表人：黄元聪，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市双流区人民政府。。住所地：四川省成都市双流区东升镇顺城街** 法定代表人：鲜荣生，区长。 再审申请人四川元聪现代农业投资有限公司（以下简称元聪公司）因与被申请人四川省成都市双流区人民政府（原成都市双流县政府，以下简称双流区政府）土地行政补偿一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终1313号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 元聪公司申请再审称：（一）2011年3月17日，在政府相关部门未与元聪公司法定代表人黄元聪约谈下，对葡萄产业园三幢办公楼强拆，将100米宽2000米长的公路横穿葡萄产业园强占贯通，元聪公司主张的就是“因强拆而导致未被征用土地上的损失”。（二）原双流县彭镇人民政府彭府字（2015）92号《关于四川元聪现代农业投资有限公司地上建构(筑)物及附着物补偿决定书》（以下简称92号补偿决定）并未严格履行生效判决确定的征地补偿法定职责，二审法院却以92号补偿决定作为判决依据。请求撤销一、二审裁定，判令双流区政府支付征地及因强拆而导致未被征用土地上的损失4.2628亿元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“征收补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。有关地方人民政府应当采取有效措施，积极受理、依法审理、公正裁决征地补偿安置争议行政复议案件，及时化解行政争议，切实维护社会和谐稳定。根据上述规定，征收补偿、安置方案报市、县人民政府批准后的组织实施期间，当事人因对补偿标准有争议的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府申请复议（裁决）。本案中，元聪公司于2016年2月向一审院提起诉讼时的请求为：撤销原双流县人民政府委托彭镇人民政府作出的彭府字（2015）92号《关于四川元聪现代农业投资有限公司地上建构（筑）物及附着物补偿决定书》；判令支付其征地补偿费、毁损葡萄园地下管网致葡萄死亡费、门票损失费等四项共计139081231.3元。一审庭审中，元聪公司明确表示其对92号补偿决定认定的占用土地亩数及补偿项目并无异议，其提起本案诉讼系对补偿标准不服，认为应当按照协商的标准予以补偿。根据前述规定，元聪公司应先申请行政机关裁决或者复议。在未经行政机关针对补偿标准裁决或者复议的前提之下，元聪公司迳行诉讼针对补偿决定及其数额笼统提出各项主张和诉请，人民法院实难通过司法审查实质化解双方矛盾争议。一、二审裁定驳回起诉和上诉，并无不当。 综上，元聪公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回四川元聪现代农业投资有限公司的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理王健康 书记员刘孟恬
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18897号原告：徐剑英，女，1976年2月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：毕振文，北京市大安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪颖，北京市大安律师事务所律师。被告：北京智扬全维传播顾问有限公司，住所地北京市东城区东水井胡同**楼**6A11-1。法定代表人：吕金辉，负责人。被告：北京联合开元融资担保有限公司，，住所地北京市西城区金融街**英蓝国际金融中心5F516法定代表人：韩光磊，负责人。被告：北京经讯时代科技有限公司，，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼701-2法定代表人：凌祥，负责人。原告徐剑英诉被告北京智扬全维传播顾问有限公司、北京联合开元融资担保有限公司、北京经讯时代科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。本院经审查认为，原告依据“盈益”系列产品认购协议提起诉讼，与本院受理的（2020）京0101民初18882号案件为基于同类事实发生的纠纷，诉讼标的系同一种类。因当事人分别向同一人民法院起诉，故本院依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0101民初18882号案件审理。审 判 员 姜在斌二〇二〇年十一月二十六日法官助理 邵一峰书 记 员 李 倩
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2233号原告：黄恩元，男，1971年1月1日出生，汉族，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：周阳，天津融耀律师事务所律师。被告：程香云，女，1971年2月9日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。被告：魏宝生，男，1964年1月23日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。二被告委托诉讼代理人：邢拥军，天津天正律师事务所律师。原告黄恩元与被告程香云、魏宝生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  权 欣审 判 员  石金娟人民陪审员  侯 超二〇二〇年十一月六日书 记 员  宋晓峰
集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0582执恢418号王恩生：集安市清河镇文字村民委员会：本院立案执行的申请执行人王恩生与被执行人集安市清河镇文字村民委员会劳务合同纠纷一案，本院立案执行后，本院依法扣划被执行人集安市清河镇文字村民委员会的账户存款3095元（诉讼费1925元，保全费1120元，执行费50元）至本院，并发放给申请执行人王恩生委托代理人鲍春雁，50元缴纳执行费。集安市人民法院（2012）集民二初字第182号民事判决书全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年十一月十六日
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异188号申请人（申请执行人）：崔金发，男，1957年12月5日出生。被执行人：北京恒兴豪捷投资有限公司。法定代表人：周小平，经理。被申请人：周小平，男，1971年8月15日出生。在本院执行崔金发与北京恒兴豪捷投资有限公司劳务合同纠纷一案中，崔金发提出追加被执行人申请。在审查过程中，崔金发自愿向本院提出撤回追加被执行人申请。本院认为，崔金发所提撤回追加被执行人申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许崔金发撤回追加被执行人申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判员  师光东二〇二〇年十一月二十六日书记员  王泽佳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8157号之一申请执行人：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。统一社会信用代码：91530100568825451L。住所地：昆明市东风东路**金泰大厦**。法定代表人：胡斌。委托代理人：杨炀，云南建广律师事务所律师。被执行人：赵艳红，女，汉族，1988年6月12日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被执行人赵艳红租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初300号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人赵艳红已将位于昆明市西山区公共租赁住房返还给申请执行人昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初300号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初300号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十一月九日法官助理司俊书记员周宏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14446号原告：李建利，男，1979年3月18日出生，汉族，户籍地河南省滑县，现住北京市密云区，公民身份号码×××。委托代理人：赵连平，北京顺林律师事务所律师。被告：邹方令，男，1975年10月1日出生，汉族，户籍地四川省万县地区，现住北京市大兴区，公民身份号码×××。被告：北京城建十六建筑工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路**院**楼406，统一社会信用代码911101086916798674。法定代表人：卢健，董事长。委托代理人：易思翀，女，1986年2月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，北京城建十六建筑工程有限责任公司员工。被告：华都集团滑县华泰建设发展有限公司，住，住所地滑县新区文明大道西侧一社会信用代码914105267425119772。法定代表人：周金峰，经理。委托代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。原告李建利与被告邹方令，被告北京城建十六建筑工程有限责任公司，被告华都集团滑县华泰建设发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告李建利于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建利提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建利撤诉。已收取的案件受理费由原告李建利负担。审 判 员  褚 征二〇二〇年十一月二十三日法官助理  周天阳
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初3836-1号 本院于2020年10月30日对原告高利与被告南京中生联合股份有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）吉0103民初3110号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十四条规定，裁定如下： （2020）吉0103民初3110号判决书中第五页中“二、……被告南京中生联合股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕联赔偿122，850元”补正为“二、……被告南京中生联合股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告高利赔偿122，850元”。 审判员  陈颖 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李洋
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19283号原告：杨乐，男，1983年12月1日出生，汉族，住北京市东城区。被告：梁丽轩，女，其他信息不详。第三人：北京中恒建业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：徐金梅。原告杨乐与被告梁丽轩、第三人北京中恒建业房地产经纪有限公司相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告杨乐向本院提出诉讼请求：1、被告对房屋内漏水的卫生间和厨房砸砖做防水，直到通过闭水试验、不漏水为止；2、被告赔偿原告财产损失10000元；3、被告和第三人在×××室漏水问题修复之前，停止出租和居住，避免再次漏水；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告杨乐、被告梁丽轩系楼上楼下邻居关系，房屋位于东城区工体北路×××号楼，原告系×××室业主，被告梁丽轩系×××户主。自2019年8月以来，被告共发生六次漏水至原告×××室。2019年8月6日，被告房屋厨房漏水，导致原告装修中的房屋厨房被泡。通过×××室租户联系第三人，第三人拒绝告知被告联系方式，自述联系被告后，被告拒绝砸砖做防水。由于第三人不告知被告联系方式，原告请第三人转述被告，目前原告房屋在装修中，希望被告对漏水房屋进行维修，如原告新装修好房屋因被告房屋再次漏水，造成原告个人财产损失需被告承担。2020年1月28日，被告房屋卫生间漏水，导致原告新装修且已入住房屋的门厅吊顶及卫生间集成吊顶和电器被泡。第三人以被告拒绝砸砖做防水为由，不处理房屋漏水问题。2020年4月24日，被告房屋卫生间漏水，导致原告房屋卫生间集成吊顶和电器被泡、门厅吊顶被泡。第三人以被告拒绝砸砖做防水为由，不处理房屋漏水问题，被告门厅吊顶开裂。2020年6月10日，被告房屋卫生间漏水，导致原告卫生间集成吊顶和电器被泡。第三人以被告拒绝砸砖做防水为由，不处理房屋漏水问题。2020年8月16日，被告房屋厨房漏水，导致原告厨房集成吊顶和电器、整体橱柜、烟机灶具被泡，橱柜大量食品及个人物品被泡。第三人以被告拒绝砸砖做防水为由，不处理房屋漏水问题。2020年10月11日，被告房屋厨房和卧室漏水，导致被告厨房集成吊顶、电器和整体橱柜被泡以及次卧空调、榻榻米、席子、被褥和枕头被泡。被告持续一年的多次漏水事件，均有东直门街道工体社区居委会工作人员上门跟踪记录，居委会工作人员可提供图片、录音等证据。工体北路小区的北京首华物业管理有限公司已针对2020年8月16日的漏水事件出具书面证明，排除了上下水主管道漏水的可能，问题指向×××室室内管道和防水。目前居委会工作人员及第三人均未向原告提供被告梁丽轩联系电话，但是可以提供给法院。被告房屋漏水问题至今未处理，造成原告新装修房屋被泡，个人财产损失，且有重大安全隐患，危及人身安全。现要求被告执行原告诉讼请求。如果需要评估鉴定，相关费用和诉讼费由被告负担。为了维护原告自身的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主张工人体育场北路×××室漏水并给其造成财产损失，要求被告梁丽轩及第三人承担相应责任，经查明，工人体育场北路×××室产权人并非本案被告梁丽轩，原告起诉的被告主体有误，故原告的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，本院裁定如下：驳回原告杨乐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 静二〇二〇年十一月十八日法官助理  刘 娅书 记 员  宋治国
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12497号原告：北京启方物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区和平里****。法定代表人：张力伟，总经理。委托诉讼代理人：马春秀，女，北京启方物业管理有限责任公司员工。被告：苏江修，男，1952年10月26日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：苏江莲（苏江修之妹），女，1963年10月23日出生，住北京市东城区。原告北京启方物业管理有限责任公司与被告苏江修供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京启方物业管理有限责任公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京启方物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京启方物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元、公告费260元，由北京启方物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审判员 耿 侃二〇二〇年十一月二十五日书记员 赵馨梓
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8377号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：黄花香，女，1981年6月1日出生，壮族，住广西大新县五山乡文应村章山屯**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄花香信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的(2019)沪0118民初14040号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告黄花香应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计人民币48,315.10元；二、被告黄花香应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费1,007.88元，减半收取计503.94元，由被告黄花香负担。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月3日向被执行人黄花香发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年11月24日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年11月23日将被执行人黄花香纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十四日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异786号案外人：李浩菲，女，1999年6月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：李作敏（李浩菲之父），男，1973年8月1日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：秦萌，北京华秀律师事务所律师。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉信公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔一案[执行案号：(2020)京02执354号]过程中，案外人李浩菲对执行北京市大兴区义和庄北路11号×××号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面执行异议。案外人李浩菲称，请求法院解除对案涉房屋的查封。案外人于2017年购买案涉房屋，并于2017年2月24日进行网签备案，网签合同编号为×××，被执行人于2019年8月31日将案外人所购的房屋交付，并开具全额购房发票，发票金额为6423882元。2019年8月31日，案外人向被执行人支付房屋契税，被执行人向案外人开具契税收据。因案涉房屋被贵院（2020）京02执354号执行案件予以查封，故请求解除对案涉房屋的查封措施。申请执行人嘉诚中心辩称，第一，法院依据生效法律文书作出执行措施，符合法律规定和司法程序，案外人的异议请求没有法律和事实依据。第二，案外人应提交足够的证据支持其异议请求。本院查明，嘉诚中心与泰禾嘉信公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日作出的（2020）京长安执字第78号执行证书已经发生法律效力。嘉诚中心向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执354号立案受理。执行过程中，本院于2020年5月19日作出（2020）京02执354号协助执行通知书，查封案涉房屋，查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止。本院审查过程中，案外人李浩菲提交如下证据证明其主张：《北京市商品房预售合同》、案涉房屋网签查询截图、《面积实测结算协议》、《地址证明》、案涉房屋购房款发票、《泰禾中央广场支付通知书》、《北京市非居民供热采暖合同》、物业费收据、歌华有线初装费收据、契税及印花税收据、产权代办费及登记费收据等。本院对李浩菲提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院查封之前，案外人李浩菲与被执行人泰禾嘉信公司签订了购买案涉房屋的《北京市商品房预售合同》，并已交付全部购房款、办理网签且实际占有，虽未办理产权过户登记手续，但其对此没有过错。综上，案外人李浩菲所提执行异议请求，符合法律及司法解释规定的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市大兴区义和庄北路11号×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 浩审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇二〇年十一月二十六日法官助理  朱 涛书 记 员  王 姗
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1587号 申请执行人：湖北银昌科技有限公司。 法定代表人：王某，该公司执行负责人。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人:孙某，该公司董事长。 本院于2020年11月10日立案执行的申请执行人湖北银昌科技有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）宁01民初488号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司向申请执行人湖北银昌科技有限公司支付银行承兑汇票金额50万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年12月27日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费8800元，向本院缴纳执行费7488元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司银行存款516288元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十一月十六日 书记员  段佳怡
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初40401号原告（反诉被告）：北京铸晟房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**2802。统一社会信用代码：911101063182339207。法定代表人：刘要中，董事长。委托诉讼代理人：石文岩，男，该公司职员。被告（反诉原告）：郑莹，女，1995年10月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区。身份证号码：×××。北京铸晟房地产经纪有限公司与郑莹房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，2020年11月20日，北京铸晟房地产经纪有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2020年10月29日，郑莹对北京铸晟房地产经纪有限公司提出反诉，2020年11月20日，郑莹向本院提出撤回反诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：一、本案本诉按北京铸晟房地产经纪有限公司撤诉处理；二、准许郑莹撤回反诉。本诉案件受理费25元（已减半收取），由北京铸晟房地产经纪有限公司自行负担，已交纳。反诉案件受理费25元（已减半收取），由郑莹自行负担，已交纳。审判员 梁 珊二〇二〇年十一月二十日书记员 刘佩瑶
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0831民初3413号 原告：李勇学，男，汉族，1966年9月3日出生，住泗水县。 被告：山东永胜建设集团有限公司；住所地：济宁开发区英萃路**；统一社会信用代码：91370800165941861Q。 法定代表人：叶森；职务：董事长。 委托代理人：龚方龙，男，汉族，1978年9月12日出生，住，（系永胜公司职工） 被告：翟利民，男，1963年10月15日出生，汉族，住泗水县。 原告李勇学与被告山东永胜建设集团有限公司、翟利民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李勇学撤诉。 案件受理费1764元，减半收取882元，由原告负担。 审 判 员 张凤 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 王秀 书 记 员 王晓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67859号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：逄丽丽，女，1976年5月7日出生，汉族，住山东省青岛市。被告：王鹏，男，1976年11月25日出生，汉族，住山东省青岛市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告逄丽丽、王鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，逄丽丽、王鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令逄丽丽、王鹏偿还截至2020年9月11日的借款本金42060.49元、利息1014.69元、罚息991.18元，以及自2020年9月12日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令逄丽丽、王鹏支付贷款保障服务费200元；判令原告对逄丽丽所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。逄丽丽、王鹏未作答辩。经审理查明：2018年1月1日，逄丽丽、王鹏为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额118000元，贷款期限36个月，贷款年利率6.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障服务费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。逄丽丽、王鹏购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，逄丽丽、王鹏未按约定如期还款，截至2020年9月11日，逄丽丽、王鹏尚欠借款本金42060.49元、利息1014.69元、逾期罚息991.18元、贷款保障服务费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。逄丽丽、王鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告逄丽丽、王鹏于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年9月11日的借款本金42060.49元、利息1014.69元、罚息991.18元，并支付自2020年9月12日起至实际付清之日止的利息（以借款本金42060.49元为基数，按合同约定罚息计算)；二、被告逄丽丽、王鹏于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款保障服务费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告逄丽丽名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告逄丽丽、王鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 李 方二〇二〇年十一月二十日书记员 陈晓乐
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执恢640号申请执行人沈秀萍,女,1963年2月16日出生,汉族，住杭州市萧山区。被执行人杭州易斯通公路港物流管理有限公司,住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区南岸明珠广场******。法定代表人姚文通。被执行人姚文通,男,1963年12月11日出生,汉族，住杭州市萧山区。申请执行人沈秀萍与被执行人杭州易斯通公路港物流管理有限公司、姚文通保证合同纠纷一案，本院于2018年8月31日作出的（2018）浙0109民初10346号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈秀萍于2020年6月3日向本院申请恢复执行。申请执行标的为2020000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，被执行人已履行案款162005.58元，余款未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人杭州易斯通公路港物流管理有限公司名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月27日，本案已执行到位标的162005.58元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执恢640号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐阳芷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初27499号原告：赵俊忠，男，1962年7月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：毕文芳，北京在明律师事务所律师。被告：北京市丰台区花乡看丹村村民委员会，住所地北京市中关村丰台看丹健康科技产业园**。法定代表人：赵国业，主任。委托诉讼代理人：王智国，北京市恒源律师事务所律师。原告赵俊忠与被告北京市丰台区花乡看丹村村民委员会（以下简称看丹村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊忠及其委托诉讼代理人毕文芳，被告看丹村委会的委托诉讼代理人王智国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵俊忠向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告作出的收回原告集体土地使用权并清除地上物的决定；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是北京市丰台区看丹村村民，在看丹村拥有合法宅基地及地上房屋。2016年涉案地块被纳入腾退范围。被告于2020年9月23日向原告作出告知书，称要收回原告的宅基地，并拆除地上物。原告认为，该决定严重违反《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国村民委员会组织法》等规定，侵害原告的合法财产权利，依法应当撤销，具体理由如下：第一，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第36条之规定，村民委员会作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。被告作出的决定严重危害了原告的合法财产利益，与宪法、物权法等基本法律法规相抵触，故应予撤销。第二，根据《中华人民共和国物权法》第152条之规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占用和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。同时根据《中华人民共和国物权法》第64条、第66条之规定，原告依法享有自己宅基地上房屋的所有权，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。原告的宅基地房屋系申请人的个人合法财产，对宅基地上房屋享有直接支配和排他的权利，不受任何组织和个人的非法侵害。被告决定收回原告宅基地的行为严重违反法律规定，远超出村民自治范畴，应当撤销。综上所述，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至贵院，请求贵院查明事实，公正裁判。看丹村委会辩称：不同意原告的诉讼请求，认为原告诉请中要求撤销的《告知书》，系执行看丹村经民主决策集体表决通过的《看丹村宅基地腾退补偿安置办法》及看丹村第十一届村民代表第三次会议决议内容，并非被告单方作出的决定。其实质属于村民行使自治权的范畴，故不属于人民法院受理民事案件的范围，请求贵院依法裁定驳回原告的起诉。具体理由如下：第一，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”。《看丹村宅基地腾退补偿安置办法》及看丹村第十一届村民代表第三次会议决议均是由看丹村村民代表会议审议通过的，是村集体成员经民主决策后作出的，其内容为本村宅基地的使用方案及征地补偿费的使用、分配方案。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，上述方案属于涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。2020年9月23日，被告向原告发出《告知书》，其内容为告知原告，依据村民代表大会通过的决议，看丹村启动收回集体土地使用权工作及逾期村委会将启动村民自治腾退工作两部分。被告所作的《告知书》，系执行《看丹村宅基地腾退补偿安置办法》及看丹村第十一届村民代表第三次会议决议。故原告诉请的争议实质是关于村民自治事项的范畴，因此并不适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款的规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定“村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。第二，看丹村棚户区改造和环境整治项目是根据国务院、北京市的相关文件精神开展的棚户区改造项目，涉及国计民生的利民工程，于2014年就被北京市重大项目办公室纳入《2014年中心城区棚户区改造和环境正式项目册》，项目的实施完全合法，不存在任何违法的情形。看丹村的宅基地腾退获得了绝大多数村民的支持和拥护，截止目前已经有超过90%的村民与腾退人签订了《腾退补偿协议》，并完成搬迁腾退，这足以证明搬迁补偿公平合理，切实保障了村民的合法权益，并未侵犯任何村民的权利。因此，被告希望原告能够顺应形势，积极配合搬迁腾退。综上，被告认为，原告依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定，主张其有权申请人民法院撤销《告知书》。但该条规定系针对村民委员会或者村民委员会成员作出的决定，而本案所涉《告知书》属于看丹村村民代表会议的决定，属于村民行使自治权的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，故此，请求贵院依法裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为：当事人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，赵俊忠起诉看丹村委会，要求撤销看丹村委会作出的收回集体土地使用权并清除地上物的决定。因收回农村集体土地使用权系村民自治事项，故赵俊忠的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，对其起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回赵俊忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  袁艳玲二〇二〇年十一月二十七日书记员  高燕燕
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执1166号申请人：刘清月，男，1963年6月17日出生，汉族，住新乡县。被执行人：张武成，男，1963年6月12日出生，汉族，住新乡县。关于刘清月申请执行张武成借款纠纷一案，新乡县人民法院作出（2020）豫0721民初1134号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，张武成于2020年11月28日前支付申请人5000元，剩余部分于2020年12月28日前偿还20000元，2021年每月偿还4000元，直至还清，案件视为执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，裁定如下：终结新乡县人民法院（2020）豫0721民初1134号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年十一月二十六日书记员王凯轩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4952号 原告：冯汝宁，男，1974年1月12日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：欧敏，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周凌，广西同望律师事务所律师。 被告：陆翊锌，女，1973年10月19日出生，汉族，住广西南宁市。 原告冯汝宁与被告陆翊锌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告冯汝宁的委托诉讼代理人周凌到庭参加诉讼。被告陆翊锌经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯汝宁向本院提出诉讼请求:1.判决被告向原告偿还借款本金30000元；2.判令被告向原告支付资金占用利息5030元，计付利息至被告实际清偿之日止。现暂计至2019年10月30日，以30000元为基数，以年利率6%，从逾期还款之日2017年1月27日暂计至2019年10月30日；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陆翊锌与原告冯汝宁为朋友关系,2016年11月27日被告因资金周转需要特向原告借款30000元。原告以现金交付的方式将30000元现金交给陆翊锌后双方在友好协商下签订了《借款合约》,合同约定原告借给被告30000元,借款期限为2016年11月27日至2017年1月27日。借款到期后原告多次要求被告归还本金,但被告一直拒不归还。虽然原、被告双方没有约定利息,但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定,被告应支付原告资金占用利息。资金占用利息从逾期还款之日即2017年1月27日起以年利率6%计付至被告实际清偿之日止。为了保护原告的合法权益,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陆翊锌未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月27日，原告冯汝宁与被告陆翊锌签订一份《借款合约》，约定：原告借给被告30000元，借款期限自2016年11月27日起至2017年1月27日止；被告保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，被告承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。原告以被告逾期未归还上述借款为由诉至本院，提出前述诉讼请求。 庭审中，原告的委托诉讼代理人陈述，2016年11月27日当日，原告在其经营的店铺将现金30000元交付给被告，但经本院释明后，原告方未能补充提交其在主张的借款交付时间从事现金交付相应行业的材料。 另查明，原告曾于2018年12月5日向南宁市江南区人民法院提起本案诉讼，后因查明被告的户籍住所地位于南宁市塘区，故原告向南宁市西乡塘区人民法院提起诉讼，南宁市西乡塘区人民法院于2019年4月30日立案受理后，于2019年10月11日作出（2019）桂0107民初6349号民事裁定书，裁定该案按原告冯汝宁撤诉处理。2019年11月13日，原告再向南宁市青秀区人民法院提起本案诉讼，南宁市青秀区人民法院于当日立案受理后，南宁市中级人民法院于2019年12月21日作出（2019）桂01民辖1345号民事裁定书，将本案移送本院审理。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 本案属于自然人之间的借贷合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告作为出借人应举证证实其已实际交付借款的事实以认定原、被告双方之间的借贷关系成立并生效。虽然原告提交了原告与被告签订的《借款合约》原件，但本案仅由原告的代理人陈述借款交付经过，且无法陈述具体的交付细节，原告本人亦无法到庭接受询问，经本院释明后，原告未能补充提交借款交付时其从事现金交付相应行业的证据材料，故原告对其主张现金交付借款的事实未能完成举证，应由原告承担举证不能的不利后果，原告据此主张被告偿还借款并支付利息，本院不予支持。鉴于原告本人在本案中系因客观原因无法到庭陈述并补充提交相应辅证导致本案证据不足，如原告有新证据，可另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告冯汝宁的诉讼请求。 案件受理费676元，由原告冯汝宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农慧兰 人民陪审员  青天镀 人民陪审员  凌 敏 二〇二〇年十一月二十一日 书 记 员  沈晓璐 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11240号原告：上海双荧金属制品有限公司，企业注册地上海市金山区亭林镇松隐中心路********，法律文书送达地上海市松江区洞泾镇同乐路******。法定代表人：陈仁宁，执行董事。被告：徐柏根，男，汉族，1968年5月23日生，户籍地浙江省绍兴市。原告上海双荧金属制品有限公司与被告徐柏根买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈仁宁到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款75,970元；2、判令被告支付原告逾期付款利息损失(以2016年1月7日起至实际履行之日止按75,970元为基数的银行同期贷款利率的1.5倍计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营所需于2015年至2016年间向原告采购模具钢材，后经双方结算被告写下欠条确认欠材料款75,970元，此款经原告多次催讨，但被告一拖再拖，故诉至法院请求判令如前所述。被告未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2015年8月至2016年3月间，被告多次向原告购买模具材料，于2015年8月25日出具欠条一份，记载欠材料费25,600元；于2016年1月5日出具收条一份，记载收到材料22,700元，钱未付，承诺于2016年3月5日支付；于2016年1月7日出具收条一份，记载收到材料15,770元，钱未付，承诺于2016年3月15日前支付；2016年1月22日，原告根据被告的采购要求将部分模具材料送至被告处，合计货款11,900.93元，被告在送货单上签名确认。2018年6月至2019年1月间，原告法定代表人以短信的方式向被告催讨货款，被告以各种理由拖延付款。原告催讨无果，遂涉讼。以上事实，由原告营业执照复印件、被告身份证复印件、欠条、收条、送货单、短信聊天记录等证据及当事人当庭陈述所证实。本院认为，原、被告间达成的口头买卖合同是双方当事人真实意思表示，符合自愿诚信原则，亦不违反法律的强制性规定，合同应为有效，双方当事人均应恪守。被告向原告购买模具材料后，分别出具了欠条、收条或在送货单上签名确认，确认货款的价款及欠款的事实，部分欠条还承诺了付款的期限，目前未有证据佐证被告已履行付款义务，故原告要求被告支付货款的诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告诉请自2016年1月7日起的利息起算时间，本院经审查后认为，对于2015年8月25日的欠条和2016年1月22日的送达单，均未记载履行期限。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物同时支付，被告逾期付款的，应承担赔偿损失的法律后果。对于2016年1月5日及1月7日的收条，明确承诺了付款时间，被告自逾期付款次日起承担赔偿损失的法律后果。对于损失的标准，原告未能提供证据证明主张按银行同期贷款利率1.5倍计算的依据，本院依法调整至2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐柏根于本判决生效之日起十日内支付原告上海双荧金属制品有限公司货款75,970元；二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告利息损失(以以25,600元为基数，自2016年1月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以11,900元为基数，自2016年1月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以22,700元为基数，自2016年3月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;以15,770元为基数，自2016年3月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1121元，公告费560元，两项合计1681元，由被告徐柏根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  干华丽二〇二〇年十一月三十日书记员  秦晓英附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初3884号 原告：四川洁欣新高物业服务有限公司，住所地成都高新区天府大道北段****楼******。 法定代表人：权杰，公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄洋（特别授权），四川天普律师事务所律师。 被告：王志刚，男，汉族，生于1975年2月2日，住南充市嘉陵区。 被告：胡建容，女，汉族，生于1971年9月26日，住南充市嘉陵区。 原告四川洁欣新高物业服务有限公司诉被告王志刚、胡建容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告四川洁欣新高物业服务有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川洁欣新高物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川洁欣新高物业服务有限公司负担。 审判员  王小国 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈 东
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36725号原告：北京力天无限网络技术有限公司，住所地北京市海淀区志新村小区**楼****，统一社会信用代码91110108675068775F。法定代表人：阮谦，执行董事。委托诉讼代理人：罗钰，北京志霖律师事务所律师。被告：郝拾锁，男，1992年12月6日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京力天无限网络技术有限公司（以下简称力天无限公司）与被告郝拾锁劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力天无限公司之委托诉讼代理人罗钰与被告郝拾锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2017年5月23日。二、月工资标准：10000元。三、工资发放情况：支付至2019年11月30日。四、离职理由：2020年2月26日力天无限公司以公司业务萎缩，经营困难为由提出解除劳动合同。五、仲裁请求：郝拾锁以要求力天无限公司支付解除劳动合同经济补偿金、工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。六、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第8130号仲裁裁决书，裁决：1、力天无限公司支付郝拾锁2019年12月1日至2020年2月26日期间工资29081元；2、力天无限公司支付郝拾锁解除劳动合同经济补偿金30000元；3、驳回郝拾锁的其他仲裁请求。力天无限公司认可仲裁第一项结果，不服第二项结果，于法定期限内提起诉讼。七、诉讼请求：请求判令公司无需支付郝拾锁解除劳动合同经济补偿金30000元。以上事项，双方均无争议。法院认定及理由：力天无限公司以公司业务萎缩，经营困难为由提出解除劳动合同，郝拾锁要求力天无限公司支付解除劳动合同经济补偿金，并无不当之处。经核算，力天无限公司应向郝拾锁支付解除劳动合同经济补偿金30000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、北京力天无限网络技术有限公司于本判决书生效之日起七日内支付郝拾锁2019年12月1日至2020年2月26日期间工资29081元；二、北京力天无限网络技术有限公司于本判决书生效之日起七日内支付郝拾锁解除劳动合同经济补偿金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京力天无限网络技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年十一月二十六日书记员  何珊
河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1122民初1382号 原告：李某某，男，汉族，武邑县人，现住本村。 委托诉讼代理人：刘站红，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。 被告：李某某，男，汉族，武邑县人，现住本村。 原告李某某与被告李某某排除妨害纠纷一案，本院2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行审理，原告李某某及其委托诉讼代理人刘站红到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵害，排除妨碍，自行拆除其在原告享有国有建设用地使用权的土地上搭建的简易棚厦和彩钢房。2.依法判令被告立即停止侵害，排除妨碍，自行清除其在原告享有国有建设用地使用权土地上堆放的杂物。3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2004年武邑县供销合作社系统改制期间，武邑县韩庄供销合作社将其东院东南角家属院9间房屋及房屋院落项下范围内土地使用权一并转让给原告，2013年12月9日原告与武邑县韩庄供销合作社根据武邑县人民法院（2012）武赵民一初字第780号民事判决书签订房屋转让协议，2018年10月24日原告取得冀（2018）武邑县不动产权第××号国有建设用地使 —2— 用权不动产权证书，产权东西19米，南北18米，东至李某某，西至高秀然、伙巷、王淑花，南至韩庄供销合作社，北至高秀然。因被告在原告取得上述国有建设用地使用权的土地西南角处，私自搭建简易棚厦一间（南北4.7米，东西2.9米，高1.7米），被告在简易棚厦南侧还私自搭建彩钢房一间（南北4米，东西1.8米，高2.5米），并且在原告证载土地上私自堆放旧炉子一个、地砖若干块、塑料管一根、破旧木板等杂物，影响了原告正常使用土地。被告的上述行为，严重侵害了原告的合法权益，原告曾通过多人调解，要求被告自行拆除未果。 被告李某某未答辩。 根据原告的诉讼请求，征得原告同意，确定本案的调查重点为被告应否拆除搭建在原告享有的国有建设用地使用权土地上的简易棚厦和彩钢房并自行清除存放的杂物。 围绕该调查重点，原告主张要求被告自行拆除搭建的棚厦、彩钢房并清除杂物。原告提交证据一武邑县不动产权第××号不动产证书一份，证明原告对该土地具有使用权，对该使用权范围内土地上享有排他性的权利，也是原告要求被告清除其土地使用权范围内的物品的依据；证据二原告现场拍摄的原告土地使用权范围内被告堆放杂物的现场照片三张，证明被告在该土地证使用权范围内搭建的棚厦和彩钢房及堆放的杂物，对原告造成侵权的事实；证据三原告于2020年10月28日申请法院对冀（2018）武邑县不动产权第××号不动产证书确定范围内的物品现状进行现场勘验结论。 被告李某某庭前向本院提交证据，2016年7月7日李某某书写的证明一份，原告当庭对该证据进行了质证，认为就证据 —3— 的形式而言该证据的内容及签字不是李某某亲笔书写，就证据的内容而言与本案诉争焦点没有关联性、没有实质性内容，所以对该证据的合法性及关联性不予认可。 本院对证据的分析与认定：原告提交的证据一系书证原件，具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以认可。原告提交的证据二与证据三本院于2020年10月29日前往武邑县韩庄镇原供销社东家属院实地勘验的现场情况相互印证，具有真实性、合法性，本院予以认可。被告提交的证据2016年7月7日的证明材料，原告质证予以否定，被告未能提供证据证实该证据具有合法性，不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告李某某于2018年10月24日依法取得冀（2018）武邑县不动产权第××号国有建设用地使用权不动产权证书，证书载明该不动产的权利人李某某单独所有，土地性质为城镇住宅用地，上附有勘测定界图，东西19米，南北18米，西邻北为高秀然，西邻中为伙巷，西邻南为王淑花，北邻高秀然，南邻韩庄供销社，宗地面积为342平方米，使用期限为2018年7月16日起2088年7月16日止。经本院实地勘验，被告李某某在原告李某某城镇住宅用地的西南角方位上盖有简易彩钢房屋2小间、砖房1间，范围内还有砖块、破木板等杂物若干，该范围南北总长度为9.2米，东西总长度为3.5米，占地总面积为32.2平方米。 本院认为：公民的合法权益依法受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。国有建设用地使用权人依法对所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案原告所持有的武邑县不动产登记局为其颁发的不动产 —4— 权证书合法有效，其权利受法律保护。被告李某某在原告李某某单独所有的城镇住宅用地上建造房屋及堆积杂物的行为，侵犯了原告对该不动产的合法权利，其行为应承担排除妨碍的民事责任。故原告要求被告立即停止侵害，排除妨碍，自行拆除其在原告享有国有建设用地使用权的土地上搭建的简易棚厦和彩钢房，自行清除堆放杂物的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效之日起十日内，自行拆除搭建在原告李某某享有国有建设用地使用权土地上的简易棚厦和彩钢房，并自行清除堆放的砖块、破旧木板等杂物若干。 案件受理费150元（已减半）由被告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张玉群 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  周荣宁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初360号原告：唐佰虎，男，1983年1月7日出生，汉族，身份证住址湖南省平江县。被告：广州市番禺区沙湾金银湾餐馆，经营场所广州市番禺区沙湾镇福涌村福龙路**102铺。经营者：梁燕明，女，1972年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄志敏，男，系该公司经理。被告：罗新华，男，1966年2月18日出生，汉族，户籍住址四川省巴中市巴州区。原告唐佰虎与被告广州市番禺区沙湾金银湾餐馆（以下简称“金银湾餐馆”）、罗新华装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告唐佰虎，被告金银湾餐馆的委托诉讼代理人黄志敏到庭参加诉讼。被告罗新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐佰虎向本院提出诉讼请求：判令二被告支付拖欠工程款尾款共计62841元。事实与理由：被告金银湾餐馆于2019年6月26日找到被告罗新华，让原告到金银湾餐馆从事天花、隔墙、扇灰等装修工程。原告及工人约16人于2019年8月1日施工完毕，共计工程款122841元。直至2019年9月5日已支付工程款6万元，余款62841元被告拒不支付，电话不接，微信不回，恶意逃避。金银湾餐馆将工程交给无任何资质的被告罗新华装修，在明知道工人工资没结清的情况下仍将余款交给被告罗新华导致拖欠了工人工资，金银湾餐馆有责任有能力支付工程款尾款。被告罗新华有责任有能力支付工程尾款，但多次电话不接也不回微信，属于恶意逃避。被告金银湾餐馆辩称，我方不同意原告的诉请。被告罗新华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人为证明各自主张，分别向本院提交如下证据：一、唐佰虎提交其与微信账号“a10×××42”的微信聊天记录，唐佰虎称该微信账号属罗新华。2019年6月30日，唐佰虎：“罗老师：龙骨已到大部分，隔墙65元/平方，非标8厘硅板，也就是7厘，造型天花85元/平方，包工包料”。罗新华：“好”。罗新华微信转账1万元给唐佰虎。唐佰虎：“收到罗老板：隔墙天花材料预付款1万元。”2019年7月16日，唐佰虎：“三楼扇灰扫油全包22元/平方，一楼扇灰扫油24元/平方。白色大桶漆。一二楼一起24元/平方，因为高点难做些。”罗新华：“二楼22。”唐佰虎：“老板：好吧，二楼隔楼里面22，外面24，我明天安排三到四个人过来。老板：今晚转二万我吧，没钱用了，明天买材料。老板，你那个现在主要是那个泥水跟垃圾啊，你那个泥水跟垃圾你要加快速度啊，你还想25号完工，你真的要加快速度啊。”2019年7月18日，罗新华微信转账1万元给唐佰虎。2019年7月20日，唐佰虎：“沙湾工地共收到3万元。”2019年8月5日，唐佰虎向罗新华发送照片，照片为名称“罗老板海景轩酒楼工程”的手写结算单，记载“隔墙2710元、大板天花36890元、包柱头2860元，卫生间、厨房吊顶6000元，方通天花3480元，卫生间隔断3900元，三楼扇灰扫油24541元，一楼扇灰扫油18000元，共计122841元，已收到现金1万+转账2万，余款92841元。”唐佰虎：“老板：酒楼那共计122841元，已收30000元。余款92841元。”2019年8月6日，罗新华：“你再过来看看呢，那些哪值那个价钱，有些价钱跟那个尺寸也不对啊，你过来看一下啦，这两天我们收尾都收拾了，有好多地方都没有挂到位的，今天全部假装不认识。”2019年8月29日9时59分，罗新华微信转账1万元给唐佰虎。唐佰虎：“共：已收4万”。2019年8月29日10时03分，罗新华微信转账1万元给唐佰虎。唐佰虎：“共：已收5万”。罗新华：“他们完了这么久，一直说收房也没跟我收了，天天推推推，我说想办法先给你搞一点点，你就看这几天嘛，他说这几天过来收房，收完房子一次性给你了，我去看看怎么样了。”唐佰虎：“哦，好的。”2019年9月5日，罗新华微信转账1万元给唐佰虎。唐佰虎：“已收6万”。2019年9月5日，唐佰虎：“老板，余款还有那么多，要什么时候？”2019年10月31日，唐佰虎：“老罗：这是我最后一次通知你，生意不是这样做的，我这全部是工钱，明天上午我就带工人去海景轩，没钱就锁门，拆完它，报警你欺诈，我已做到仁至义尽，到时有你们好过的。”二、金银湾餐厅提交《沙湾金银湾餐馆装修及其情况》，记载装修地点番禺区沙湾镇福涌村XXX。装修期限2019年6月28日至2019年7月28日。装修承包人罗新华，户籍详址四川省巴中市巴州区XXX。结算总造价513000元。工程进度已支付48万元，剩余工程质保金33000元。三、金银湾餐厅提交《结算协议书》，记载工程项目沙湾金银湾餐厅（即海景轩福龙店）。本院认为，结合唐佰虎、金银湾餐馆提交的证据，足以证实罗新华将金银湾餐厅中的扇灰及隔墙等室内装修工程发包给唐佰虎，罗新华与唐佰虎之间成立装饰装修合同关系。唐佰虎已依罗新华的指示完成装修工程，罗新华应当支付装修工程款。唐佰虎通过微信向罗新华送达涉案工程的结算文件，罗新华未予以否认，且在收到结算文件后陆续支付装修工程余款，应当视为确认唐佰虎所主张的工程结算价款。唐佰虎主张扇灰及隔墙等室内装修工程总价款122841元，罗新华已支付6万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。罗新华仍应支付工程余款62841元。唐佰虎请求金银湾餐馆承担连带还款责任，因其与金银湾餐厅无合同关系，该请求本院不作处理。罗新华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗新华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐佰虎支付装修工程款62841元；二、驳回原告唐佰虎的其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1371元（原告唐佰虎已预交），由被告罗新华负担1371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十八日书记员 叶嘉莹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7200号原告冀运集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市西二环南路**。法定代表人曹向欣，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人李红杰，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人马霄宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第88041号关于第35558700号“冀运集团”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月20日。本院受理时间：2020年6月15日。开庭审理时间：2020年10月16日。被告以原告申请注册的第35558700号“冀运集团”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，决定对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与第15489420号商标（简称引证商标）在实际使用中不具有混淆可能性。引证商标已经被提起撤销申请。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2020年10月20日，被告发布第1716期《注册商标撤销公告》，其中记载引证商标在第39类的全部服务上被撤销，文号为撤三字[2020]第W016613号。本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，引证商标因连续三年不使用，被撤销在全部核定使用服务上的注册，故引证商标不再构成诉争商标初步审定的权利障碍。由于被告作出被诉决定时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可以初步审定产生直接影响，故根据情势变更原则，被诉决定应予撤销。鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于被告的原因所致，故本案案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第88041号关于第35558700号“冀运集团”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对冀运集团股份有限公司就第35558700号“冀运集团”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告冀运集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  任奋兰人民陪审员  仝连飞二〇二〇年十一月二十日法官 助理  张 正书 记 员  常婷婷
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执32783号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、梁琼斯： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人梁琼斯小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执32783号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初24404号 原告：梁向金，男，汉族，1944年9月25日生，住重庆市九龙坡区。 被告：罗江玉，女，汉族，1975年4月14日生，住重庆市九龙坡区。 原告梁向金与被告罗江玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁向金到庭参加了诉讼。被告罗江玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁向金向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款2400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月24日，被告打电话说要搞活动，到我家里来，叫我把卡给她，她自己在我卡上取走了2400元，5月6日我去找她，叫她把2400元还给我，每次找她或者打电话给她，都是讲明天把钱打在卡上，结果还是没有还钱。为了维护债权人的合法权益，所以特向人民法院起诉。 被告罗江玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月17日，被告罗江玉向原告出具了一份《借条》，载明：今借到梁向金现金贰仟肆佰元整（¥2400元）于2020年6月18日归还到梁向金账上：×××重庆农村商业银行。庭审中，原告陈述，被告于2020年4月24日在原告处拿原告银行卡取款2400元，并于2020年6月17日出具的借条。 上述事实，有《借条》、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告罗江玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。 合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项，被告应当按照约定予以偿还。被告出具《欠条》承诺于2020年6月18日偿还，现借款已经到期，被告应当偿还。原告起诉要求被告偿还借款2400元，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗江玉于本判决生效之日起五日内向原告梁向金偿还借款2400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告罗江玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 秦小东 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 覃俊清 书 记 员 李丹琪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1418号 申请执行人：南京银行股份有限公司。 法定代表人：胡某，该公司董事长。 被执行人：李某，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人李某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲金网字第8291号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。由被执行人李某向申请执行人南京银行股份有限公司归还到期未还本金604.67元、利息4.37元、逾期违约金1.83元、承担案件受理费30元、向本院交纳执行费50元，以上共计690.87元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李某的银行存款690.87元； 二、若被执行人李某的银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 锋 二〇二〇年十一月七日 书记员 张芳平 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法(2017修正)》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22366号原告:广州市时代物业管理有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区洛浦街沙溪大道**珠江花园**（时代外滩）**首层，统一社会信用代码91440113MA59B9DF44。负责人：吴升良，职务：总经理。委托诉讼代理人：沈新朝，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹秋艳，系该公司员工。被告：刘某燕，女，汉族，住广东省兴宁市。原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司诉被告刘某燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司撤回起诉处理。审判员 胡 林zdqz二〇二〇年十一月三十日书记员 王雅佩