上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初15437号原告：刘敬昌，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省诸城市。委托诉讼代理人：杜静，上海筑业律师事务所律师。被告：郭玉花，女，X年X月X日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：李由，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晨黠，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告刘敬昌与被告郭玉花、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘敬昌委托诉讼代理人杜静、被告寻梦公司委托诉讼代理人李由、周晨黠到庭参加诉讼，被告郭玉花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘敬昌向本院提出诉讼请求：1.被告郭玉花退还原告购物款5,608元；2.被告郭玉花偿付原告十倍赔偿金56,080元；3.被告寻梦公司对诉请2承担连带责任。事实和理由：原告于2018年12月23日通过拼多多平台在被告郭玉花开设的店铺购买明基投影仪一台，支付5,608元，收到货后因机器出现发热现象，故通过明基官网联系客服，将涉案商品邮寄至北京售后进行鉴定，结果为假货。原告认为，被告郭玉花在宣传页面标明为正品，并在服务说明做出假一赔十的承诺，被告寻梦公司明知或应知销售者利用平台侵害消费者权益而未采取必要措施，故涉诉。被告郭玉花未到庭应诉，但提交书面答辩意见辩称，不同意原告诉讼请求，涉案投影仪并非其销售，涉案商品编号为伪造的，伪造的时间节点不明，其销售的投影仪属于正规渠道进货，有收据和发票，无销售欺诈的行为。被告上海寻梦信息技术有限公司辩称，寻梦公司能够提供商品销售者的真实名称、地址和有效联系方式，且涉案商品已经在2019年1月10日下架，尽到了事后审慎注意义务，因此不同意承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的明基服务单，经核对原件后，本院通过《明基服务单》记载的服务监督电话XXXXX****X与品牌方联系，品牌方确认了该服务单的真实性，故对于该服务单本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告寻梦公司系“拼多多”电商平台经营者。2018年12月2日，原告通过“拼多多”平台从被告郭玉花注册的店铺“进口世界”购买“工程投影机Benq明基投影仪SH963投影机6”(以下简称涉案商品)1台，商品ID为XXXXXXXXXX，订单编号为181202-XXXXXXXXXXXXXXX，通过其实名认证微信支付价款5,608元。涉案商品购买页面显示“全场包邮·7天退换·48小时发货·假一赔十”字样，服务说明中载明“假一赔十：若收到商品是假冒品牌，可获得十倍赔偿”。涉案商品通过顺丰快递(快递单号为XXXXXXXXXXXX)寄送，原告于2018年12月24日收到上述涉案商品。涉案商品上显示型号为SH963，产品序列号为PD39JXXXX。2018年12月25日，原告将涉案商品交至明基授权服务中心北京A**检测。该服务中心出具《明基服务单》(编号XXXXXXX)，该服务单中“产品名称及机种”一栏载明“SH963”，“机台序列号”一栏载明“PD39JXXXX序列号不全”，在“机台检测维修信息”一栏的“处理结果”处载明“经检测：此机台非明基正规渠道销售，标签非明基原厂制作，属于假货”。该服务单上加盖了明基授权服务中心公章(北京授权编号XXXXXXXXXXXX)。另查明，品牌方明基公司确认涉案《明基服务单》为明基北京服务中心开具，且其具备鉴定投影机真伪的权利，对于假货不予收回。还查明，涉案订单并未退款，涉案商品已下架，涉案店铺目前无商品销售。本院认为，原、被告通过网络订立的买卖合同为双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行义务。本案中，被告郭玉花在其商品页面明确标明商品品牌，但经品牌方检测涉案商品为假冒注册商标的商品，被告郭玉花也未能就其商品的合法来源提供证据证明，因此本院认定被告郭玉花销售的涉案商品为假冒商品，该行为构成根本性违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告有权主张解除合同并要求被告郭玉花退货退款。因被告郭玉花明确在涉案商品页面承诺“假一赔十”，该约定应当视为双方买卖合同的一部分，不违反法律规定，合法有效，故原告要求被告郭玉花履行该承诺承担赔付责任的请求，本院予以支持。但是,对于原告要求被告寻梦公司承担连带责任的请求，本院认为，承担连带责任须有明确的法律依据。根据法律规定，网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，被告寻梦公司能够提供经营者的真实名称、地址和联系方式，原告并无充分证据证明被告寻梦公司存在明知或应知销售者侵害消费者权益而未采取必要措施，因此，原告该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告郭玉花经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉花应于本判决生效之日起十日内返还原告刘敬昌价款5,608元;同时原告刘敬昌应将涉案商品明基SH963投影机(序列号PD39J0068)1台退还被告郭玉花；二、被告郭玉花应于本判决生效之日起十日内支付原告刘敬昌赔偿金56,080元；三、驳回原告刘敬昌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671.10元，由被告郭玉花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵琛琛二〇二〇年十一月五日书记员  洪巧缘附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。