福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0427民初2258号 原告：沙县大洛供销合作社，住所地沙县大洛乡大洛村，统一社会信用代码91350427MA346WU23J。 法定代表人：邹雪松，主任。 委托诉讼代理人：曹翔，福建竞成律师事务所律师。 被告：罗春潮，男，1974年6月1日出生，汉族，住大田县。 原告沙县大洛供销合作社与被告罗春潮租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙县大洛供销合作社的法定代表人邹雪松及委托诉讼代理人曹翔、被告罗春潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沙县大洛供销合作社向本院提出诉讼请求：1.罗春潮支付2013年12月1日至2014年5月30日的租金15000元。2.罗春潮支付逾期付款违约金18720元（从2013年11月1日计至2020年8月31日止，15000元×万分之五×2496天=18720元)，并自2020年9月1日起按每日万分之五的标准向沙县大洛供销合作社支付逾期付款违约金至罗春潮付清上述租金时止。3.罗春潮承担本案诉讼费。事实和理由：2011年5月11日，沙县大洛供销合作社与罗春潮双方签订了一份《店面租赁协议书》，约定罗春潮向沙县大洛供销合作社租赁大洛乡沿街原百货综合门市部门店，租赁期限从2011年6月1日起至2019年5月30日止；头三年的租赁费每年30000元，从第四年起每年租赁费在上一年的基数上递增5%;每年租金，分两次交清，并按先交租金后使用的原则操作。到目前为止，罗春潮尚欠沙县大洛供销合作社2013年12月1日至2014年5月30日的半年租金15000元未付，沙县大洛供销合作社曾多次向罗春潮催缴，罗春潮一直拒不支付。 沙县大洛供销合作社提供下列证据： 1.营业执照、法定代表人身份证明，证明沙县大洛供销合作社的登记情况和法定代表人情况。 2.店面租赁协议书、罗春潮身份证，证明双方于2011年5月11日签订了一份《店面租赁协议书》，约定罗春潮向沙县大洛供销合作社租赁大洛乡沿街原百货综合门市部门店，租赁期限从2011年6月1日起至2019年5月30日止；头三年的租赁费每年30000元，从第四年起每年租赁费在上一年的基数上递增5%;每年租金，分两次交清，并按先交租金后使用的原则操作。 3.通知，证明沙县大洛供销合作社于2019年7月15日前通知罗春潮支付尚欠的2013年12月1日至2014年5月30日的半年租金15000元，罗春潮拒不支付。 4.收据，证明罗春潮提供一份收据复印件，称其己交清2013年12月1日至2014年5月30日的半年租金15000元，但经沙县大洛供销合作社多次沟通，罗春潮拒不提供收据原件供沙县大洛供销合作社核对。 5.光盘一张，证明2019年8月27日，沙县大洛供销合作社负责人及领导共同约谈罗春潮，罗春潮称其己付清本案诉争租金款项。沙县大洛供销合作社负责人及领导要求罗春潮提供支付租金的收据原件来核对，罗春潮同意提供原件，但至今为止无法提供出原件。 6.国有土地使用证，证明沙县大洛供销合作社系案涉租赁物的产权人。 罗春潮辩称，1.罗春潮对与沙县大洛供销合作社于2011年5月11日双方签订了一份《店面租赁协议书》的真实性、合法性、关联性均无异议。但罗春潮作为承租方已经依照该协议的约定全面及时地履行了支付租金的义务，且履行的租金的方式具有连续性，不存在拖欠沙县大洛供销合作社的15000元（2013年12月1日至2014年5月30日）。2.举证责任上，沙县大洛供销合作社作为原告，负有对其主张的诉求（拖欠租金）充分举证的义务，在本案的具体事实已过多年的情况下，要求罗春潮提供证据证明其履行支付租金不合理、也不公平。3.沙县大洛供销合作社所主张罗春潮拖欠其2013年12月1日至2014年5月30日期间的15000元的租金不符合常理，也经不起逻辑推敲。4.退步讲，罗春潮拖欠沙县大洛供销合作社2013年12月1日至2014年5月30日期间的15000元租金，沙县大洛供销合作社现在才向法院提起诉讼请求也已经超过了法律规定的诉讼时效，在罗春潮明确提出时效抗辩的情况下，其诉求不应当受到法律支持。 罗春潮提供下列证据: 三张收据，证明罗春潮在2013年12月1日至2014年5月30日之前及之后都有向沙县大洛供销合作社交纳租金。 本院对事实认定如下： 2011年5月11日，沙县大洛供销合作社作为甲方与罗春潮作为乙方双方签订了一份《店面租赁协议书》，约定：甲方将所属位于沙县××乡××街××货综合门市部（建筑面积330平方米）租赁给乙方使用，专用于开办日用消费品超市；租赁期限从2011年6月1日起至2019年5月30日止，共8年；头三年的租赁费每年30000元，从第四年起每年租赁费在上一年的基数上递增5%;每年租金，分两次交清，并按先交租金后使用的原则操作。乙方每半年年前一个月一次性门交清下一个半年的租金，逾期未交纳的按欠交租金的每日万分之五加收滞纳金。第一个半年的租金在签订协议时交清。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，罗春潮除未向沙县大洛供销合作社交纳2013年12月1日至2014年5月30日期间的15000元租金外，双方已履行完协议约定的其他事项。 本院认为，沙县大洛供销合作社与罗春潮签订了一份《店面租赁协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。罗春潮认为已支付2013年12月1日至2014年5月30日的租金15000元，但罗春潮仅提供收据复印件，证据不足，罗春潮尚欠沙县大洛供销合作社的租金15000元，应予以支付。关于罗春潮提出的本案诉讼请求已超过3年的诉讼时效，应驳回沙县大洛供销合作社诉讼请求的辩解意见，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。在本案的租赁合同关系中，罗春潮除2013年12月1日至2014年5月30日期间的15000元租金外，从2011年6月1日起连续向沙县大洛供销合作社交纳租金至2019年5月30日，沙县大洛供销合作社对罗春潮2013年12月1日至2014年5月30日期间的欠交15000元租金并不知情，沙县大洛供销合作社可以随时要求罗春潮交款，在沙县大洛供销合作社要求交款且罗春潮明确否认或明确拒绝支付时，沙县大洛供销合作社才知道或者应当知道权利被侵害，诉讼时效期间才能开始计算，但本案中沙县大洛供销合作社于2019年7月15日才知道罗春潮2013年12月1日至2014年5月30日期间的欠交租金15000元，并发通知催缴，故罗春潮以2014年5月30日起算本案诉讼时效的抗辩理由不能成立。关于沙县大洛供销合作社要求罗春潮支付逾期付款违约金18720元（从2013年11月1日计至2020年8月31日止，15000元×万分之五×2496天=18720元)，并自2020年9月1日起按每日万分之五的标准向沙县大洛供销合作社支付逾期付款违约金至罗春潮付清上述租金时止的诉讼请求，因协议约定“先交租金后使用”，讼争的租金罗春潮前后两期都已交清，沙县大洛供销合作社到2019年7月15日才发现讼争的租金罗春潮欠交，沙县大洛供销合作社存在一定的过错，故该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百一十二条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、罗春潮应于本判决生效后10日内支付沙县大洛供销合作社租金15000元； 二、驳回沙县大洛供销合作社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费643元，减半收取计321.5元，由罗春潮负担160元，由沙县大洛供销合作社负担161.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  姜长生 二〇二〇年十一月四日 书记员  邓雅君 一、本判决所依据的法律条文： 中华人民共和国合同法： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 中华人民共和国民法总则： 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 中华人民共和国民事诉讼法： 第六十四条第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、执行申请提示： 中华人民共和国民事诉讼法： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。