吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初2592号原告：吉林市安欣商品混凝土有限责任公司，住所地吉林省吉林市经济技术开发区九站松九街**。法定代表人：王安华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彦波，吉林吉泽律师事务所律师。被告：吉林金岩建筑安装工程有限公司，住所地吉林省吉林市船营区迎宾大路**。法定代表人：许毅光，该公司总经理。委托诉讼代理人：揣江奎，该公司员工。委托诉讼代理人：胡俊山，吉林吉建宇律师事务所律师。被告：吉林市中海海华房地产开发有限公司，，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路**创业服务大厦**法定代表人：杨林，执行董事。委托诉讼代理人：杨朋君，该公司助理经理。委托诉讼代理人：曹**刚，该公司法律顾问。原告吉林市安欣商品混凝土有限责任公司（以下简称安欣公司）与被告吉林金岩建筑安装工程有限公司（以下简称金岩公司）、被告吉林市中海海华房地产开发有限公司（以下简称海华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安欣公司的委托诉讼代理人王彦波、被告金岩公司的委托诉讼代理人揣江奎、胡俊山、被告海华公司的委托诉讼代理人杨朋君、曹**刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安欣公司向本院提出诉讼请求：一、判令金岩公司与海华公司立即连带给付货款2321383.9元；二、本案诉讼费用由金岩公司、海华公司承担。事实和理由：2016年6月，安欣公司与金岩公司及海华公司签订了《合同协议书》，中海公司为中海·国际社区项目2-2地块三标段项目发包方，金岩公司为三标段项目需方，安欣公司为项目所需商品混凝土供方。《合同协议书》约定，金岩公司提报每次供货具体数量，安欣公司按提报数量供应中海国际社区项目2-2地块H1-H3、H5-H7、HS1、HS2、D1-1#楼主体结构的商品混凝土，每月金岩公司与海华公司共同确认供货数量，并由海华公司支付货款。全部商品混凝土送抵项目现场，并经金岩公司及海华公司初步验收及主体检测合格之日起二十八天内，海华公司应支付货款总额的95%，余款作为质保金，质保期六个月，从商品混凝土全部送抵项目现场，且经金岩公司及海华公司初步验收合格之日起计，质保期满后二十八天内支付。合同签订后，安欣公司积极组织生产，并按照金岩公司提报的数量及时、保质保量地交付了C15、C20细石、C30等各型号混凝土。截止2018年6月30日期间，经金岩公司及海华公司确认，安欣公司累计交付了项目所需各型号混凝土43645.52立方米，货款合计11606919.51元。合同约定，海华公司应在全部货物送抵采购合同指向的项目现场，且经需方及发包方初步验收及主体检测合格之日起二十八天内支付货款总额的95%，即11026573.53元。项目于2018年6月28日验收合格，海华公司应于2018年7月26日支付货款11026573.53元。合同约定质量保证期为六个月，从货物全部送抵项目采购合同所指向的项目现场，且经需方及发包方初步验收合格之日起计算。安欣公司于2018年6月将商品混凝土全部送抵项目现场，并经金岩公司及海华公司初步验收合格，故海华公司应于六个月质保期满二十八天后，即2019年1月28日退还质保金580345.98元。但截止至2018年8月20日，海华公司仅向安欣公司支付货款9285535.61元。安欣公司认为，根据安欣公司与金岩公司、海华公司签订的合同约定，金岩公司作为《合同协议书》的需方、商品混凝土的实际使用人，海华公司作为《合同协议书》约定的付款人，金岩公司、海华公司在项目主体验收合格之日起二十八天内拒绝支付货款1741037.92元，在质保期满二十八天日后，拒不退还质保金580345.98元，均属违约行为，应当承担继续履行合同约定的付款义务，向安欣公司给付货款合计2321383.90元。金岩公司辩称，安欣公司对金岩公司的告诉没有事实和法律依据，安欣公司供应商品混凝土是海华公司甲方供材，金岩公司不承担支付货款的义务。金岩公司不是该材料的购买方，不应承担支付货款的义务，故就安欣公司对金岩公司的起诉不成立，应予驳回。海华公司辩称，安欣公司诉请的金额及事实与理由均需由金岩公司确认。涉案款项为金岩公司施工所用的材料，三方协议明确体现金岩公司是需求的一方，故付款义务应由金岩公司承担。海华公司依据三方协议仅是金岩公司委托的付款方，不承担支付义务。涉案材料是在金岩公司提出需求后由安欣公司进行供应，在金岩公司确认材料款金额及事实后，海华公司可在金岩公司的工程款中，根据金岩公司确认的意思表示代金岩公司支付涉案款项，而金岩公司的工程款已全部被长春市南关区人民法院裁定停止支付，海华公司也因超付了金岩公司的工程款在本院提起了要求金岩公司返还工程款项的诉讼，故海华公司目前不是付款主体，也无金岩公司可支付款项。本院经审理认定事实如下：2016年6月，海华公司作为发包方，安欣公司作为供方，金岩公司作为三标段需方，签订了一份《合同协议书》，约定：本合同为发包方、供方及需方共同签订的甲供合同，且综合单价及工程量均已确定。本采购合同总价为人民币9890000元。供货周期为457天，自需方书面通知之日起至货物全部到达需方指定位置，并浇筑完成。付款方式为自全部货物送抵采购合同指向的项目现场时，且经需方及发包方初步验收及主体检测合格之日起二十八天内发包方向供方支付已到货物货款总额的全部款项，并扣取已到货物货款总额百分之五的款项作为质量保证金（如存在奖罚或往来扣款，与质量保证金一并进行扣除）。质量保证期为六个月，质量保证期从货物全部运抵项目采购合同所指向的项目现场，且经需方及发包方初步验收合格之日起计。质量保证金在保修期满并完成保修金结算后由供方提出支付申请，发包方应在二十八天内提出审批意见或予以支付。发包方对按合同约定留取的任何保留金、保修金均无投资及增值义务，该等保留金、保修金将按合同约定的时间及方式无息支付。自主体竣工验收合格及主体检测合格后，结算办理完毕并经双方法定代表或者其委托代理人签字后，28个工作日内付至结算总价款的95%。结算金额的5%（即实际货款总额5%的款项）作为质量保证金，竣工验收合格后6个月且扣除应扣款项后，付清结算余款。合同签订后，安欣公司按照合同约定陆续向海华公司发包的，由金岩公司承建的中海·国际社区2-2地块三标段供应不同型号的混凝土，并经金岩公司验收确认。2018年7月16日，经安欣公司与金岩公司共同确认，安欣公司供货总金额为11606919.51元，实际付款金额为9285535.61元。2020年6月28日，海华公司的财务人员对安欣公司提供的混凝土对账单予以签字确认，确认已收发票金额为11606919.51元，累计付款金额为9285535.61元。另查明，中海·国际社区H1、H2、H3、H5、H6号住宅房屋均于2018年6月28日进行了工程竣工验收备案。认定上述事实的证据有：合同协议书、甲供物资初步验收表、建设工程竣工验收备案证、增值税专用发票、银行转款凭证、中海国际项目甲供材料进度付款申请、企业对账单等。本院认为，安欣公司与海华公司、金岩公司签订的《合同协议书》是各方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，对各方当事人均具有约束力，各方均应按合同约定的内容履行各自的义务。现安欣公司已经按照合同约定向施工方金岩公司提供了混凝土，且经施工方金岩公司书面确认了供货数量及供货金额，海华公司的财务人员也在安欣公司提供的企业对账单中对已付款金额及已收发票金额进行了确认，其中已收发票金额与金岩公司确认的供货金额相一致，即为11606919.51元，已付款金额为9285535.61元。虽然金岩公司对安欣公司提供的合同及甲供物资初步验收表等证据材料中金岩公司公章的真实性提出异议，认为该公章系由该工程的实际施工人李化冬私刻并使用，但金岩公司同时认为李化冬系靠挂金岩公司对涉案工程进行施工。故无论该公章是否为金岩公司公章，均不影响安欣公司向涉案工程提供混凝土的事实及货款金额。根据合同约定，承担支付混凝土货款义务的一方为海华公司，支付期限为结算办理完毕并经双方法定代表或者其委托代理人签字后，28个工作日内付至结算总价款的95%，剩余5%（即实际货款总额5%的款项）作为质量保证金，在竣工验收合格后6个月且扣除应扣款项后付清。涉案工程于2018年6月28日竣工验收合格。且海华公司及金岩公司未提出扣款事项，故本院对安欣公司要求支付剩余货款2321383.9元（11606919.51元-9285535.61元）的诉讼请求予以支持。对安欣公司要求金岩公司支付货款的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。对海华公司抗辩称长春市南关区人民法院要求其协助执行停止支付金岩公司在海华公司的工程款10291516.33元，本院认为与本案无关，故对其抗辩观点，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、吉林市中海海华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付吉林市安欣商品混凝土有限责任公司混凝土货款2321383.9元；二、驳回吉林市安欣商品混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12686元（已减半收取），由吉林市中海海华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  汤丹二〇二〇年十一月三十日书记员  纪璇