wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17404号原告：金南江，男，1966年10月5日生，汉族，户籍地江西省吉安市。委托诉讼代理人：李乐元，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李叡劼，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张宝勤，女，1981年10月26日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈鹏飞，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱红玲，上海九泽律师事务所律师。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日以及11月5日对本案公开开庭进行了审理。原告金南江及其委托诉讼代理人李乐元，被告张宝勤及其委托诉讼代理人陈鹏飞、朱红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求是判令被告立即归还借款15万元，并偿付自2020年7月1日起至实际清偿日止的借款利息(按照年利率6%计算)。事实与理由，2013年9月2日被告向原告借款5万元，同年9月25日，被告再次向原告借款10万元，合计借款15万元。期间，原告多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。被告辩称，原、被告间不存在民间借贷关系，所涉借条非被告真实意思，该借条系为配合原告哄骗其老婆，双方间并无实际发生借款关系，另五万元系代为原告购买的运输保险，而且原告的诉讼请求超过诉讼时效。经审理查明2013年9月2日，原告向被告账户转账5万元，但被告未向原告出借条，同年9月25日，被告向原告出具借条一份，该借条载明原告借款人民币10万元。针对该10万元，原告未能提供转账记录。针对原告所供证据，经被告质证，对于5万元转账凭证并未显示是被告所收取，即使被告收取该笔款项，也于同年9月21日转出代为原告购买保险，对于9月25日借条，该借条系被告书写，但没有实际发生借贷关系，也没有收取所涉及的借款。对通话录音证据。经被告质证，被告确认是原被告之间通话，该录音被告始终未确认双方之间发生借款关系上述事实有转账记录、借条、通话录音以及双方当事人陈述等证据为证。综上，本院认为，根据原告所供证据，5万元的转账凭证，该转账证实被告收到原告的款项，基于双方之间有代买保险业务往来，且原告无法提供其他相关证据证明该笔款项系借款，故本院对原告要求被告归还该5万元款项的诉讼请求难以采信。对于原告所供10万元的借条，因原告未能提供相应的银行支付凭证予以佐证。而且其提供的录音材料不足以证明双方确实发生借贷关系，故本院对该借条所涉及的借贷法律关系同样无法予以确认，本院依法难以支持，且原告提出的诉讼请求也超过诉讼时效。根据相关法律规定，原告对其所主张的诉讼请求有义务提供证据予以证实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告金南江所有诉讼请求。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇二〇年十一月十六日书记员  徐 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初4055号 原告：赵义强，男，1973年1月7日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被告：杨琼，男，1979年11月27日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：东平县沙河站镇西杨楼村民委员会，住所地：东平县沙河站镇西杨楼村。 法定代表人：霍兴兰，村主任。 委托诉讼代理人：武勇，东平沙河站法律服务所法律工作者。 原告赵义强与被告东平县沙河站镇西杨楼村民委员会（以下简称西杨楼村委会）、杨琼建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵义强、被告西杨楼村委会的委托诉讼代理人武勇、被告杨琼均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵义强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付所欠施工款30，000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告西杨楼村委会在2017年建扶贫厂房及扶贫办公室时，被告杨琼当时系该村法定代表人和村书记，原告对该厂房及办公室进行了施工，包括墙面刮瓷、地面漆、电线及灯具等。完工后，经结算，共计欠施工费30，000元，被告杨琼于2018年2月13日为原告赵义强出具了26，000元的欠条一份，剩余4000元未出具欠据。后原告赵义强向被告催要该款项，未果。 西杨楼村委会辩称，对此笔债款，被告西杨楼村委会不应承担责任，借条没有村委的盖章，不能证明被告西杨楼村委会欠这笔钱，其次，这笔钱并没有入沙河站镇财务代理中心账户，没法证明被告西杨楼村委会欠钱，只能证明是被告杨琼的个人行为，与被告西杨楼村委会无关。 杨琼辩称，欠款属实，当时打条26，000元的时候没有算账，这是大约数额，后来原告赵义强起诉我，给我看了详细的施工的资料，核对后，还有4000元，我认可。我当时系被告西杨楼村委会的法定代表人，我签章的行为是代表被告西杨楼村委会的行为，因为该工程也是扶贫厂房项目，因此，我签字是代表被告西杨楼村委会，该欠款不应我还，因为所建厂房由村里使用，我有交接证明，应由被告西杨楼村委会承担该费用，我不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对原告赵义强提交的2018年2月13日被告杨琼向其出具的欠条，被告西杨楼村委会提交的沙河站镇财政代管中心关于西杨楼村科目余额表、东平县纪律检查委员会东纪字[2019]45号文件均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告赵义强提交被告杨琼于2020年4月5日出具的证明，证明原告赵义强已经完成了涉案工程的施工建设；被告杨琼对该证明无异议，认可该证明系其书写；被告西杨楼村委会对证明的真实性有异议，认为该份证明中有涂改的地方，不像一人所写，该份证明是被告杨琼写的，与本案有利害关系，不能作为证据使用；经审查，本院认为该份证明的出具人即被告杨琼认可该份证明系其亲笔书写，被告西杨楼村委会虽对该份证明真实性有异议，但并未提供证据推翻该证明记载内容的真实性，同时该证明上记载的施工项目已经交付被告西杨楼村委会使用，因此本院依法将该份证明确定为本案的有效证据，对原告赵义强完成了该证明上记载的施工内容的事实依法予以认定，对被告西杨楼村委会的辩解意见不予采信。2、被告杨琼提交2019年1月22日的交接证明，证明原告赵义强施工的项目已交被告西杨楼村委会；被告西杨楼村委会质证认为有无这份证明，其代理人不清楚；原告赵义强认可第四项的第一小项、第四小项是其施工的；经审查，本院认为对涉案工程的施工项目原告赵义强与被告杨琼的说法一致，同时该份交接证明上有被告西杨楼村委会的印章及现任法定代表人霍兴兰村主任的签字，被告西杨楼村委会已实际接收含有原告赵义强施工部分的扶贫项目工程且也未提供证据推翻该份交接证明上记载内容的真实性，因此本院依法将该份交接证明确定为本案的有效证据予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，在被告杨琼担任被告西杨楼村委会主任和支部书记期间原告赵义强承接了被告西杨楼村委会的扶贫厂房及扶贫办公室项目，具体施工项目为墙面刮瓷、地面漆、电线及灯具等。完工后，因未进行具体的结算，2018年2月13日被告西杨楼村委会的原任村委会主任即被告杨琼向原告赵义强出具了欠付施工款26，000元的欠条。后经双方具体结算，涉案工程实际欠付原告赵义强工程款数额为30，000元。原告赵义强完成涉案工程的施工后已将涉案工程交付被告西杨楼村委会使用。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告赵义强与被告西杨楼村委会虽未签订书面的涉案项目的施工合同，但原告赵义强施工的西杨楼村委会扶贫厂房及扶贫办公室已交被告西杨楼村委会使用，因此被告西杨楼村委会对欠付原告赵义强的涉案工程的30，000元工程款具有偿还的义务。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，2018年2月3日被告杨琼向原告赵义强出具欠条时系被告西杨楼村委会主任，同时原告赵义强施工的工程系被告西杨楼村委会发包的工程，现涉案工程也交由被告西杨楼村委会使用，因此不论欠条上是否加盖了被告西杨楼村委会的印章，被告杨琼向原告赵义强出具借条的行为均应当认定为履行职务的行为，依据上述法律规定，相应的法律后果应当由被告西杨楼村委会承担，综上所述本院依法对原告赵义强对被告杨琼的诉讼请求不予支持。若被告西杨楼村委会与被告杨琼之间存在债务纠纷，可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下： 一、被告东平县沙河站镇西杨楼村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还欠付原告赵义强的工程款30，000元； 二、驳回原告赵义强对被告杨琼的诉讼请求； 三、驳回原告赵义强的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：62×××69，开户行：中国农业银行股份有限公司东平东原支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告东平县沙河站镇西杨楼村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李道广 二〇二〇年十一月五日 书记员  瞿园园
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18442号原告：杨某1，男，1962年10月11日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：杨某2，男，1965年11月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：杨某3，女，1968年7月20日出生，汉族，住北京市石景山区。原告杨某1与被告杨某2、杨某3继承纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杨某1撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二〇年十一月二十三日书记员  宋 鸽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执12824号申请执行人：中国银行股份有限公司郑州文化支行，营业场所河南省郑州市文化路102，统一社会信用代码91410100721804850M。负责人：丁峰，行长。委托代理人：曲文娟，河南英泰律师事务所律师。委托代理人：王小洋，河南英泰律师事务所实习律师。被执行人：赵海清，女，汉族，1965年9月16日出生，住址郑州市中原区。被执行人：金基不动产（郑州）有限公司，住所地郑州市金水区东风路知名企业区**楼，统一社会信用代码：91410100761662930C。法定代表人：蒋楠楠，执行董事。中国银行股份有限公司郑州文化支行诉赵海清、金基不动产（郑州）有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初20858号民事判决书已经发生法律效力。因赵海清、金基不动产（郑州）有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司郑州文化支行向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵海清、金基不动产（郑州）有限公司银行存款1196346.97元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  关磨二〇二〇年十一月十一日书记员  李旭
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1826执439号之一 申请执行人：李游，男，1989年1月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：广元市中盛建设有限责任公司。住所地四川省广元市东坝育才路段西侧，统一社会信用代码915108007939751579。 法定代表人：顾胜利，公司执行董事兼总经理。 关于李游与广元市中盛建设有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请执行人李游依据已经发生法律效力的（2020）川1826民初252号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的额9236.00元及利息未执行。执行费50.00元未依法缴纳。 在执行过程中，1、本院于2020年8月28日依法向被执行人广元市中盛建设有限责任公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2020年8月17日启动网络查控系统查询了被执行人广元市中盛建设有限责任公司名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，未查找到被执行人名下有足额可供执行的财产。2020年11月20日，本院依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人名下有足额可供执行的财产； 3、本院已依法通过成都市不动产登记中心、芦山县水利局、执行办案系统关联案件信息等对被执行人广元市中盛建设有限责任公司进行传统调查，已依法对被执行人广元市中盛建设有限责任公司在芦山县水利局的工程款采取执行措施，目前暂不具备执行付款条件。除上述财产信息外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索； 4、本院已于2020年11月23日依法对被执行人广元市中盛建设有限责任公司采取限制消费执行措施； 5、上述执行信息及财产调查情况，本院已通过书面约谈方式向申请执行人李游释明，申请执行人表示暂不向本院提交被执行人执行转破产的申请材料，同意等待本案的执行时机。 综上，因本案被执行人广元市中盛建设有限责任公司名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人李游释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 杨美哲
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1353号之十一 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：孟某某，男，汉族，1973年出生，住山东省武城县。 本院于2020年05月19日以(2020)鲁1428执保324号保全裁定对孟某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行孟某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孟某某在中国农业银行62×××63账户内存款人民币10419.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十一月十日 书记员  牛露露
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13635号原告徐连华，女，1956年12月12日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人仇春锋，上海锦维律师事务所律师。被告陈祥元，男，1987年6月23日生，汉族，住安徽省。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松，总经理。委托代理人周彬慧，上海源法律师事务所律师。委托代理人刘佳梅，上海源法律师事务所律师。原告徐连华与被告陈祥元(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月8日受理后，依法适用简易程序，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人刘佳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月19日，原告骑电动自行车，与第一被告驾驶的牌号为皖K7XX**小型轿车在本区发生碰撞，造成原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告的伤势经鉴定(2020年7月6日出具鉴定意见)，酌情给予伤后休息期120日，营养期60日，护理期60日。原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计25,520.20元。第一被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。第二被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。对鉴定结论无异议。误工费不予认可。原告其余各项诉请过高。经审理查明：原告方所述事故的事发经过、事故责任认定及已做鉴定的事实属实。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，事故发生在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费票据、当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称《解释》)的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为2,474.20元，扣除治疗与本起事故无关联的眼科费用1003.30元后，为1470.90元。第二被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中原告的医疗费费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出。因此，原告的全部医疗费用可由第二被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。2、营养费，按规定每天20-40元，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算60天为1800元。3、护理费，原告诉请要求按照3373元/月标准进行计算，未超过本市护理行业标准，本院予以准许，按照鉴定意见计算60天，为6746元。4、误工费，原告提供劳务合同、工资收入及误工扣发证明，主张每月误工损失3000元。第二被告有异议，认为原告已逾法定退休年龄，且未提供实际损失的证明。本院经审查后认为第二被告虽对此提出异议，但未提供相关证据佐证。从保护受害者权益的角度出发，且根据本地区老年人从事劳动活动的现状，本院认为原告提供的证据可以证实其实际误工损失，故本院确认原告主张的3000元/月的标准，根据鉴定意见计算120天，为12,000元。5、鉴定费900元，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿。6、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持200元。7、衣物损，考虑到原告受伤部位及受伤程度，本院从保护受害者权益的角度出发酌情支持100元。上述1-7项合计23,216.90元，由第二被告在交强险及商业三者险范围内直接赔偿。8、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持1000元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告1000元。第二被告合计赔偿原告23,216.90元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈祥元应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐连华损失1000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐连华损失23,216.90元；三、驳回原告徐连华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取10元，由第一被告负担。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 林 卉二〇二〇年十一月二十六日书记员 朱雪枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
民事裁定书（2020）内0623民初1349号原告蒋某1，个体工商户，现住内蒙古自治区。被告麻黄套村民委员会。法定代表人胡双山，系村支书。被告蒋某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告刘某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告蒋某1诉被告麻黄套村民委员会、蒋某2、刘某土地承包经营权纠纷一案中，原告于2020年11月23日向本院自愿提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告刘汉俊的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒋某1撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某1负担。    审判员  图  雅   二〇二〇年十一月二十四日 书记员     刘 瑞 厅
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初1095号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人孙某某(自报)，男，1972年8月24日生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市，暂住上海市宝山区。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕4343号起诉书指控被告人孙某某犯开设赌场罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定，本案由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月至2018年2月期间，被告人孙某某以非法营利为目的，在微信上管理赌博群，通过“哈灵麻将”APP为他人提供房间进行赌博。被告人孙某某通过向每局赢家收取人民币2元房费的形式非法获利，上述期间，共计抽取房费约人民币4万余元，扣除软件充值支出，违法所得未人民币1万余元。2020年7月16日，被告人孙某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有签字确认的涉案照片，证人韩某某、全某某、王某某的证言，公安机关提供的微信账号信息、交易明细、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、侦破经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年3月15日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押的作案工具予以没收；被告人孙某某的违法所得予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒平锋二〇二〇年十一月十一日书记员  周 静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初1953号原告：安阳市金德瑞废旧物资回收有限公司，住所地：安阳市龙安区马投涧乡牛家窑村。法定代表人：高波，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘卫强，河南銨和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张威，男，该公司员工。被告：路昀达，男，1963年6月10日生，汉族，住林州市。被告：路金潮，男，1989年2月1日生，汉族，住林州市。被告：河南省东方昀达动力传动系统有限公司，住所地：林州国家红旗渠经济技术开发区汽配产业园。法定代表人：路金潮。职务：总经理。被告：林州市顺成机械制造有限公司，住所地：林州市桂林镇康街。法定代表人：郭子荣，职务：总经理。原告安阳市金德瑞废旧物资回收有限公司（以下简称金德瑞公司）与被告路昀达、路金潮、河南省东方昀达动力传动系统有限公司（以下简称东方昀达公司）、林州市顺成机械制造有限公司（以下简称顺成公司）债权转让纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金德瑞公司委托诉讼代理人刘卫强到庭参加诉讼，被告路昀达、路金潮、东方昀达公司、顺成公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金德瑞公司向本院提出诉讼请求：1.被告路昀达、路金潮偿还原告债权转让款143195.81元及暂计至2020年9月20日的利息33078元，合计176273.81元（2020年9月21日至实际履行之日的利息按照年利率15.4%计算），被告东方昀达公司、顺成公司承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月20日，案外人安阳市岷山有色金属有限责任公司（以下简称岷山公司）与被告签订担保借款合同，约定岷山公司向路昀达、路金潮出借143195.81元，被告东方昀达公司、顺成公司提供担保，借款年利息为24%，借款目的为偿还顺成公司向上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行郑州分行）的借款利息，岷山公司直接将借款转至浦发银行郑州分行。2020年1月16日，案外人又与原告签订债权转让协议，将岷山公司对四被告债权全部转让给原告，经岷山公司通知，四被告均未履行还款义务。要求判如所请。被告路昀达未作答辩。被告路金潮未作答辩。被告东方昀达公司未作答辩。被告顺成公司未作答辩。经审理查明，2019年3月20日，被告路昀达、路金潮、东方昀达公司、顺成公司与岷山公司签订担保借款合同一份，约定路昀达、路金潮向岷山公司借款143195.81元，借款利率为年利率24%，该款直接转入浦发银行郑州分行账户，用于偿还顺成公司向该行的借款利息。东方昀达公司、顺成公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间至借款本息全部还清时止。路昀达、路金潮当日向岷山公司出具借条一份，言明借款金额为143195.81元，借款利率为年利率24%。2019年5月22日，浦发银行郑州分行出具代偿证明一份，证明岷山公司替顺成公司偿还贷款欠息共计143195.81元。2019年11月15日，岷山公司向路昀达、路金潮、东方昀达公司、顺成公司分别邮寄债权转让通知，通知其将上述债权转让给了原告。2020年1月16日，岷山公司与原告签订债权转让协议一份，约定将案涉债权转让给原告。本院认为，岷山公司与原告签订的债权转让协议以及与四被告签订的担保借款合同均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，岷山公司代为偿还了被告顺成公司在浦发银行郑州分行的银行借款，并与四被告签订了担保借款合同，取得对四被告的债权人地位，岷山公司将该债权转让给原告并依法通知了四被告，该债权转让对四被告发生法律效力，原告要求被告路昀达、路金潮偿还借款本金143195.81元的诉请，本院予以支持。至于利息，以不超过全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率的四倍为宜。被告东方昀达公司、顺成公司按照合同约定依法应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告路昀达、路金潮于本判决生效后十日内给付原告安阳市金德瑞废旧物资回收有限公司143195.81元及利息（利息自2019年3月20日起至付清之日止，以143195.81元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率的四倍计算）；二、被告河南省东方昀达动力传动系统有限公司、林州市顺成机械制造有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1913元，由被告路昀达、路金潮、河南省东方昀达动力传动系统有限公司、林州市顺成机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马小新二〇二〇年十一月二十五日法官助理湛志华书记员杨颖超
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9235号申请执行人：郭凯文，男，1990年5月15日生，汉族，住河南省叶县。被执行人：昆山哈德森自动化设备有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MTJN3XM，住所地昆山市玉山镇城北路666号5幢。法定代表人：曹江锋。申请执行人郭凯文与被执行人昆山哈德森自动化设备有限公司劳动报酬争议一案，该案昆劳人仲案字【2020】第1963号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山哈德森自动化设备有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山哈德森自动化设备有限公司银行存款人民币14110.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月二日书记员  曹俊瑜
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9885号原告：谢孙权，男，1988年9月7日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：衷兴茂，上海禹众律师事务所律师。被告：明贯志，男，1981年11月2日生，汉族，住安徽省。原告谢孙权与被告明贯志买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2020年11月30日，本院公开开庭审理了本案。原告谢孙权的委托诉讼代理人衷兴茂到庭参加诉讼。被告明贯志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢孙权向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告货款97,418元；2.判令被告偿付原告逾期付款违约金(其中以55,000元为基数，2019年5月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日至实际清偿日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；以42,418元为基数，自起诉日起至实际清偿日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿付原告货款97,400元；2.判令被告赔偿原告利息损失(以97,400元为基数，自2020年7月14日起至实际清偿日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：被告以明贯志、陈善两个姓名向原告采购热镀锌角钢。被告于2019年3月25日向原告出具欠条，确认尚欠原告货款55,000元。2019年3月28日、同年4月14日，被告再次向原告采购钢材，合计150,418元。被告支付了108,000元，仍有42,418元未支付。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告明贯志未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间未签订书面买卖合同。2018年3月20日起，被告向原告采购热镀锌角钢。2019年3月25日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告谢孙权55,000元，并承诺于2019年4月30日前还清。出具欠条之后，2019年3月28日、2019年4月14日，被告又向原告采购两批货物，合计货款为150,418元。双方在销售单上确认，被告已支付108,000元，剩余42,400元未付。庭审中，原告向本院确认，原告累计交付了268,300元的货物，被告已支付170,900元，尚欠97,400元未支付。以上事实，由原告提供的欠条、销售单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告已履行交货的义务，被告亦应按其确认的欠款支付货款。原告提供的证据能够证明被告尚欠原告货款97,400元。经原告催讨，被告未偿付剩余货款，原告有权要求其承担相应的违约责任。故原告要求被告偿付货款97,400元及利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告明贯志于本判决生效之日起十日内偿付原告谢孙权货款97,400元；二、被告明贯志于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢孙权利息损失(以97,400元为基数，自2020年7月14日起至实际清偿日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,235元，减半收取计1,117.50元，公告费560元，合计诉讼费1,677.50元，由被告明贯志负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  方 芳二〇二〇年十一月三十日法官助理  苏晓星书 记 员  陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22485号原告：李云发，男，1935年11月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：姜杏娣，女，1936年1月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：许文伟，男，1989年2月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告李云发、姜杏娣诉被告许文伟共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李云发、姜杏娣于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李云发、姜杏娣撤诉。本案免于收取案件受理费。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十一月二十日法官助理 吴剑行书 记 员 姜玲莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3485号罪犯邢有权，男，1967年3月4日出生于吉林省通化市二道江区，汉族，高中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省文登市人民法院于2009年01月15日作出（2008）文刑初字第362号刑事判决，以被告人邢有权犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币67000元。一审判决宣告后，被告人邢有权不服，提出上诉。山东省威海市中级人民法院于2009年03月25日作出（2009）威刑二终字第12号刑事裁定，驳回被告人邢有权的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2014年1月24日对其裁定减刑一年六个月；2015年6月9日对其裁定减刑一年；2016年12月5日对其裁定减刑九个月；2018年9月27日对其裁定减刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯邢有权在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯邢有权自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯邢有权的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邢有权确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邢有权减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年期限不变（刑期自2008年7月13日起至2022年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51206号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨杰，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨杰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨杰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币157,335.87元及利息、违约金等共计欠款人民币216,805.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执561号之一 申请执行人：陈根玉，女，1972年10月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人：夏蕾蕾，女，1991年6月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：夏念苏，男，1974年10月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人陈根玉与被执行人夏念苏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初191号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈根玉向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行。执行标的为被执行人夏念苏偿还申请执行人陈根玉借款本金245600元及利息（从2018年2月5日起以本金245600元为基数按月利率1.2%计算至2018年8月30日止；从2018年8月31日起以本金200000元为基数按月利率2%计算至实际履行完毕之日，上述本息之和不能超过以200000元本金与以各笔借款本金为基数自各笔借款实际交付之日起至本金还清之日止按年利率24%计算的利息之和）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3146.5元。 执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人夏念苏发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，要求被执行人夏念苏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏念苏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏念苏的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、公积金缴存账户等。被执行人在文成县云江房地产开发有限公司持有的60%股权，本院已予以冻结，经实地调查，未发现该公司有经营的迹象，同时查询，该公司已被吊销；将上述情况告知申请执行人的委托代理人后，其亦称该股权已无处置价值。被执行人夏念苏名下银行账户、财付通支付账号、支付宝账户等，本院已予以冻结并扣划，得款合计16444.66元，申请执行人陈根玉受偿16444.66元。截至2020年11月2日，本案执行标的已执行到位16444.66元。目前，暂未发现被执行人夏念苏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人夏念苏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏念苏作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人夏念苏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另注销了被执行人夏念苏的护照并对其予以出境报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈根玉的委托代理人夏蕾蕾，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人夏念苏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执561号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘世平 二〇二〇年十一月二日 代书记员 吴方杰
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1312号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人刘某某，男，1994年6月9日出生，身份证号码XXXXXXXXXX********,汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市青浦区。公诉机关以沪青检二部刑诉〔2020〕184号起诉书指控被告人刘某某犯包庇罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月28日2时39分许，徐某某(另案处理)乘坐杨某(已判刑)饮酒后驾驶的牌号为皖K5XX**的小型普通客车在上海市青浦区香花桥街道清河湾路、竹盈路路口发生交通事故。杨某当即逃离事故现场，并拨打电话叫被告人刘某某至事故现场。民警至现场处置时，徐某某为帮助杨某逃避刑事处罚，指使被告人刘某某“顶包”作伪证。被告人刘某某在明知杨某系饮酒后驾驶机动车并发生交通事故的情况下，在民警询问时，谎称自己系事故机动车驾驶员。民警后经视频追踪及图像比对，发现车辆实际驾驶人系杨某。被告人刘某某经电话通知后主动投案，到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人刘某某的行为应以包庇罪追究刑事责任；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。建议判处被告人刘某某拘役二个月，适用缓刑。被告人刘某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某某犯包庇罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)诫勉语：刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  程 程二〇二〇年十一月二十六日法官助理  王婕琼书 记 员  王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异806号申请人：袁宏泉，男，1968年8月28日出生，白族，住北京市西城区。委托代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。委托代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。申请执行人：徐文灏，男，1984年5月11日出生，汉族。本院在执行徐文灏与彭俊辕公证债权文书一案中，申请人袁宏泉向本院申请变更为执行案件的申请执行人，并提供了《不良信贷资产转让合同》等相关材料。本院查明，2019年9月4日北京市中信公证处作出（2019）京中信执字01082号执行证书：一、被执行人：彭俊辕。二、执行标的：1.贷款本金人民币壹仟伍佰万元整（15000000）。2.截止2019年7月2日的利息、罚息、复利人民币肆拾万贰仟捌佰拾肆元伍角玖分（402814.59元）。3.自2019年7月3日起至欠款清偿之日止的利息、罚息、复利、违约金（均按合同约定计算，具体算法以合同约定为准）。4.债权人为实现债权支出的公证费人民币叁万元整（30000）。5.律师费：按照厦门国际银行股份有限公司北京分行与北京瀛和律师事务所签订的编号为xx号”《委托代理合同》第五条约定的方式计算。三、责任范围：1.彭俊辕作为债务人，就上述债务向厦门国际银行股份有限公司北京分行承担清偿责任。2.彭俊辕作为抵押人，以其名下约定并已办理抵押登记的不动产抵押物就上述债务向厦门国际银行股份有限公司北京分行承担抵押担保责任。厦门国际银行股份有限公司北京分行向本院申请强制执行，2019年9月5日本院以(2019)京0102执17974号执行案件立案执行。2020年9月16日，本院（2020）京0102执异637号执行裁定书变更徐文灏为(2019)京0102执17974号执行案件的申请执行人。2020年9月23日，徐文灏与袁宏泉签订编号为xx号的《不良信贷资产转让合同》，将（2019）京中信执字01082号项下债权转让给袁宏泉，转让款1350万元袁宏泉已支付完毕。2020年9月29日徐文灏在《中国商报》上刊登了债权转让公告，履行了对被执行人彭俊辕的债权转让通知义务。2020年9月29日徐文灏出具《债权转让确认函》，认可上述债权转让事宜。2020年10月23日(2019)京0102执17974号执行案件以（2020）京0102执恢5451号案件恢复执行。本院认为，徐文灏将生效法律文书确定的债权转让给袁宏泉，且书面认可袁宏泉取得该债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更袁宏泉为（2020）京0102执恢5451号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 张 毅审 判 员 沈 杰二〇二〇年十一月十七日法官助理 赵 颖书 记 员 唐 萌
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初23303号原告：杜相和,男,1963年5月30日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王金玉，天津三实世纪综合律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔培毅，天津三实世纪综合律师事务所律师。被告：天津市滨海新区塘沽排灌管理处，住所地天津市滨海新区塘沽新河五车地，统一社会信用代码12120116401245500B。法定代表人：王连深。委托诉讼代理人：孙景芳，天津芳林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅，天津芳林律师事务所律师。原告杜相和与被告天津市滨海新区塘沽排灌管理处（以下简称塘沽排灌处）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜相和及其委托诉讼代理人、被告塘沽排灌处的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜相和向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2002年2月至2019年12月期间未足额支付的工资147,201元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：1980年6月原告入职于被告处，工作至今。2002年2月由于被告的原因，被告令原告待岗。2002年2月至2008年5月期间，被告只发放给原告月工资300元；2008年6月至2015年3月期间，被告只发放给原告月工资500元；自2015年6月至今，被告只发放给原告月工资700元。被告未按照我国《工资支付暂行规定》，按月足额按照最低工资标准发放给原告月工资，至今拖欠金额达147,201元。原告入职被告处工作后，被告没有与原告签订书面劳动合同。2006年塘沽劳动监察部门责令被告与原告签订书面劳动合同，2007年1月后，被告才与原告陆续签订了三份书面劳动合同。签订该书面劳动合同时，被告只让原告在该书面劳动合同上签名，其他内容被告自行填写，且未与原告协商，并扣押了本应交给原告的书面劳动合同。2020年年初，原告向滨海新区劳动监察部门投诉，被告将书面劳动合同交给原告。2002年2月被告安排原告待岗时，召集待岗职工开会，承诺：待岗职工（农民合同工）按照原工资的70%发放待岗期间的工资，由于被告隐瞒工资台账，致使原告无法确定待岗前工资金额，也致使原告无法以原工资为基数提出工资差额诉求。被告行为违反了我国《劳动合同法》、《劳动法》及《工资支付暂行规定》相关强制性规定，侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，诉讼贵院，请求判决如原告所请。塘沽排灌处辩称：原告下岗待业系因连年旱情引起的政府部门实行的农业结构改革及人员改制，而非被告的原因。关于原告的待岗，是经原被告双方协商一致的，原告是自愿同意待岗并执行待岗生活津贴。双方曾经签订过多份劳动合同，故被告依据双方合同约定发放待遇并无不当。原告系下岗待业人员，自2002年2月起未向被告提供过劳动，不符合最低工资标准的支付条件，原告主张最低工资差额没有事实及法律依据，依法应当驳回。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请法院在查明事实的基础上，驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告塘沽排灌处系事业单位法人，主要负责区域农田灌溉、防汛排涝等有关工作。2002年2月份之前原告杜相和曾在被告处工作。2002年2月至2019年12月期间原告未实际向被告提供过劳动。2002年2月至今，被告按月给原告发放数额不等的待岗生活补贴。原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年8月7日作出津滨劳人仲裁字［2020］第92号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，遂起诉。上述事实当事人无争议，本院予以确认。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。关于判令被告向原告支付自2002年2月至2019年12月期间未足额支付的工资147,201元的诉讼请求，《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。而多劳多得、不劳不得是按劳分配原则的应有之义。本案中原告方认可自2002年2月至2019年12月期间未到被告处工作的事实，因此要求被告支付自2002年2月至2019年12月期间未足额支付的工资147,201元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条的规定，判决如下：驳回原告杜相和的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告杜相和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李焕庭二〇二〇年十一月十六日书记员  曹康旎
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初54163号原告：郑燕玲，女，汉族，1973年9月9日生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人方强、陈炜斌，广东广和律师事务所律师。被告：李锦隆，男，汉族，1984年1月5日生，住址广东省深圳市福田区。被告：林少芬，女，汉族，1986年11月5日生，住址广东省汕头市龙湖区。原告郑燕玲诉被告李锦隆、林少芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告郑燕玲在本院依法送达简易程序转普通程序缴纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郑燕玲撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  崔志远二〇二〇年十一月十日书记员  许美娣
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2201号之一原告：周洽华，男，汉族，1985年1月11日出生，住广东省开平市************。身份证号码：440************01X。被告：周金鹏，男，汉族，2000年9月13日出生，住广东省开平市***************。身份证号码：440************318。原告周洽华与被告周金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告周洽华于2020年11月24日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周洽华撤回起诉的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周洽华撤诉。本案受理费50元(已由原告预交)，减半收取25元由原告负担。原告多预交的受理费25元，由本院予以退回。审 判 长  甄   灼   辉人民陪审员  黄   武   宁人民陪审员  黄   炳   生二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  梁伟青书记员关嘉欣
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7668号之一申请执行人：刘琳，女，汉族，1990年7月4日生，住湖北省仙桃市。申请执行人:乔云华，女，汉族，1970年11月11日生,住江苏省灌云县。被执行人:昆山市周市镇金福泽金属制品加工厂，经营场所地昆山市周市镇长浜路****厂房。经营者:王红喜。被执行人：王红喜，男，1983年2月18日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。申请执行人刘琳、乔云华与被执行人昆山市周市镇金福泽金属制品加工厂、王红喜劳动报酬争议执行一案，昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字〔2020〕第108号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁判:一、被申请人于本仲裁裁决书生效之日起三日内支付3位申请人工资4400元，其中刘琳1989元、禄霞妹545元、乔云华1866元。于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年8月25日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且存在其他规避执行情形，本院已对其进行限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。2.2020年8月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。3.2020年9月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。4.2020年10月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。5.2020年10月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。7.2020年11月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。8.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，无不动产。9.本院依法向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下公积金,经查，无公积金。10.本院依法到被执行人注册地进行现场调查，经查，被执行人未在前述地址。11.本院通过执行指挥平台依法委托大名县人民法院对被执行人名下财产进行查询，反馈无财产。12.本案已依法从被执行人名下银行账户内扣划了393.31元。13.本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无可供执行财产线索可以提供，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的额为3855元及相应利息，实际执行到位393.31元，剩余3461.69元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王缀成审 判 员 陈志成审 判 员 陈 帅二〇二〇年十一月二十六日法官助理 钟 君书 记 员 周钱超
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初3444号原告：潘丽娜，女，1967年4月4日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：宁城县海沅矿业有限公司。住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县五化镇三十家子村。诉讼代表人：内蒙古大川律师事务所，系该公司破产管理人。负责人：耿守信，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：盖群，内蒙古大川律师事务所律师。原告潘丽娜与被告宁城县海沅矿业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告潘丽娜于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘丽娜撤诉。案件受理费882元，由原告潘丽娜负担。审判员 刘艳红 二〇二〇年十一月十日书记员 陈 丽
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5547号原告：美国奶油王后公司，住所地美利坚合众国明尼苏达州55437布卢明顿市诺曼中心路******。法定代表人：吉纳维芙·贝克，副总裁兼助理总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：薛玉璞，北京市铸成（广州）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：桂金玲，北京铸成（上海）律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴立辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第322649号关于第34085719号“BLIZZARD”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年5月14日。开庭审理时间：2020年7月23日。被诉决定认定：诉争商标与第22933875号商标、第20115021号商标(简称引证商标一、二)构成使用在类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、三十一条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、引证商标二处于无效宣告程序中，恳请法院暂缓审理。三、诉争商标经使用具有一定知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二已在全部核定使用商品上被宣告无效，无效裁定已经生效，并已刊登注册商标宣告无效公告（第1702期商标公告）。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据,用以证明引证商标二已被无效宣告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二在全部核定使用商品上被无效宣告，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第322649号关于第34085719号“BLIZZARD”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告美国奶油王后公司针对第第34085719号“BLIZZARD”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告美国奶油王后公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告美国奶油王后公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  郑伯巍二〇二〇年十一月二十日书 记 员  白 洁
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7509号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所。委托诉讼代理人：陜威，上海律才律师事务所。被执行人：叶艳，男，1977年12月12日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告叶艳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的(2020)沪0118民初1912号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告叶艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币105,490.07元；二、被告叶艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费5,438.49元，减半收取计2,719.24元，由被告叶艳负担。届期，被告叶艳未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人叶艳发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年10月28日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年11月11日对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十一月十六日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4281号原告：耿明，男，汉族，1974年4月10日出生，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张振瑞，河南国银（焦作）律师事务所律师。被告：河南纳士科技股份有限公司，住所地：焦作市金山大道中段。法定代表人：朱建庄，董事长。被告：河南纳士科技股份有限公司破产管理人，住所地：焦作市金山大道中段。负责人：秦勇。二被告共同委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。原告耿明与被告河南纳士科技股份有限公司、河南纳士科技股份有限公司破产管理人劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告耿明代理人张振瑞与被告河南纳士科技股份有限公司、河南纳士科技股份有限公司破产管理人代理人王清喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿明向本院提出诉讼请求：依法确认原告与河南纳士科技股份有限公司存在劳动关系，并对河南纳士科技股份有限公司享有如下债权：1.经济补偿金：1720元（2017年度焦作市最低工资标准）×27年（1990年12月份参加工作）46440元；2.放假期间生活费：118336元；以上合计164776元。事实和理由：原告于1990年12月进入原焦作市钢厂工作，2004年7月5日焦作市钢厂改制为河南省纳士科技股份有限公司，新公司接收包括原告在内的原钢厂职工。2006年，因河南纳士科技股份有限公司经营困难，部分公司员工包括原告在内被放假休息至今，但河南纳士科技股份有限公司一直未按法律规定向原告发放生活费和缴纳养老、医疗保险。2017年11月份公司申请破产，开始为原告办理人事档案转移，失业登记（原因为企业破产）手续，并补缴自2009年至2017年欠缴的部分医疗保险和养老保险。破产清算期间，原告依法向被告河南纳士科技股份有限公司管理人申报债权，但至今为止，破产管理人除为原告补缴完毕养老、医疗保险外，对经济补偿金、基本生活费等项目拒不确认。为此，原告向破产受理法院焦作市中级人民法院提起债权确认之诉，但经一二审裁定，双方是否存在劳动关系仍未确认，需先行进行劳动仲裁前置进行劳动关系确认。根据法院裁定要求，原告向焦作市劳动与争议仲裁委员会申请仲裁，被以本案不属于仲裁受案范围为由，不予受理。被告河南纳士科技股份有限公司及其管理人辩称，1.关于原告要求的经济补偿金，因为原告于2011年1月24日开始旷工，公司于2011年6月15日在《焦作日报》刊登公告，向原告公告送达了解除劳动合同通知，公司因为原告违纪旷工与其登报解除劳动合同，故原告要求的经济补偿金没有法律依据。原告与公司于2011已经解除劳动合同，故原告要求支付的经济补偿金超过了诉讼时效；2.原告要求的生活费计算标准没有法律依据。被告会提交公司制定的待岗人员生活费标准的文件；3.欠缴的基本养老保险费因为企业破产后，土地尚未变现，管理人就此正在和政府协商，是不会欠职工的；4.原告当庭增加公积金4200元，如果有的话，可以进行支付，但具体数额是多少需要庭后核实；5.关于职工破产债权，公司依劳动法相关规定已与原告解除劳动合同，因原告未在规定时间内办理相关手续也未向公司提供相关劳动，被告在破产时，原告不具备破产企业职工身份，因此也不享有职工债权；6.鉴于纳士科技公司已破产终结，建议法院考虑本案的实际情况，应当驳回原告诉请。因为2020年6月1日纳士科技公司破产终结，纳士科技公司法人身份已经消灭的，所有债务归于免除。假如原告享有债权，那么在破产裁定终结后，未得到分配的债权同样归于消灭；7.本案的被告主体，破产管理人不应当是本案被告。本院经审查认为，原告耿明与被告河南纳士科技股份有限公司、河南纳士科技股份有限公司破产管理人劳动争议纠纷一案，焦作市中级人民法院于2020年6月1日裁定终结了被告河南纳士科技股份有限公司的破产程序，本案中原告提起诉讼为劳动争议纠纷，企业破产程序已经终结，故对其劳动争议纠纷不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告耿明的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  康福军二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 帅
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执212号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。 法定代表人：龙穗生，总经理。 被执行人：巨鑫，男，汉族，1996年7月26日出生，住四川省仪陇县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司因被执行人未履行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第55694号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院执行过程中查明，仲裁裁定书载明被执行人通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订了《借款合同》。借款发放后，被执行人未按期还款，申请执行人按照《借款合同》的约定对本案债权进行回购，取得出借方对被执行人的全部债权。之后，申请执行人向北海国际仲裁院提起仲裁。仲裁中被执行人未到庭应诉，也未提交书面意见，亦未提交证据材料。 在本院规定期限内，深圳市大地信通担保有限公司未提交案涉《借款合同》、仲裁文书具体送达依据。其提供的与他人的《借款合同》载明：6.3各方同意本案裁决书可不写明事实和理由，由仲裁庭根据相关证据直接作出仲裁裁决，并同意由仲裁院通过电子邮件方式送达裁决书。同时在7.4甲方确认的指定通信送达、电子送达地址中仅留有预留的手机号码，没有预留其他送达地址。提供的向他人送达仲裁文书回执显示，仲裁文书通过电子邮件方式送达。深圳市大地信通担保有限公司陈述，案涉借款合同除借款金额及借款人与其所提供的与他人所签借款合同不一致之外，其余内容一致，送达方式亦为电子邮件方式送达。 本院认为,无论是民事诉讼还是仲裁,送达的重要性是不言而喻的,是不可或缺的程序环节,关系着当事人在诉讼或仲裁程序中权利的完整,也推动着诉讼和仲裁程序的进行。送达的标准是当事人知道或者应当知道相关法律文书载明的内容。本案中,申请人提交的借款合同中并未预留电子送达地址。同时，深圳市大地信通担保有限公司也未举证证明北海国际仲裁院在办理涉案仲裁过程中,取得了被执行人的送达地址确认书。因此,无法确定被执行人已经收到案涉仲裁裁决书，也无法确定被执行人应当知道涉案裁决内容,也就无法确定被执行人是否拒绝履行涉案裁决义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款规定,“对依法设立的仲裁机构的裁决,一方当事人不履行的,对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。”也就是说,只有在一方当事人已经知道或者应当知道涉案裁决内容且不履行仲裁裁决的情况下,对方当事人才可以向人民法院申请执行。因此,申请执行人现向本院申请执行,不符合前述法条的规定,理应驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定,裁定如下： 驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 谢 艳 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王成松
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43367号解除保全申请人：上海邦成典当有限公司，住所地上海市静安区天目中路****。法定代表人：李文凡，总经理。委托诉讼代理人：张晨曦，河南迅迪律师事务所律师。被申请人：党晨，男，1976年11月14日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：施蓓，女，1977年11月2日出生，汉族，住上海市宝山区。本院于2020年10月12日作出(2020)沪0106民初43367号财产保全的裁定，冻结被申请人党晨、施蓓名下银行存款2,500,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。现申请人上海邦成典当有限公司以达成庭外和解为由，向本院提出撤销对上述被申请人的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被申请人党晨、施蓓名下银行存款2,500,000元的冻结和相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲍陶然二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执902号 申请执行人:黄履忠，男，1954年12月16日出生，汉族,住南雄市。 被执行人：谢幸福，男，1973年03月08日出生，汉族,住广东省南雄市。 申请执行人黄履忠与被执行人谢幸福责令退赔执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2020）粤0282刑初5号刑事判决书于2020年08月12日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还执行款人民币9000元，被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产登记中心、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产，被执行人谢幸福尚在服刑。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人书面同意终结本次执行。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十一月十二日 书记员  荣健兰
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初15240号 原告：上海淘米动画有限公司，住所地：上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路******。 法定代表人：汪海兵。 委托诉讼代理人：岑志剑，江苏商和律师事务所律师。 被告：义乌市浪华贸易有限公司，住所地：，住所地：浙江省义乌市江东街道樊村******v> 法定代表人：罗嗣贵。 委托诉讼代理人：罗西奎，男，1990年9月9日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 原告上海淘米动画有限公司为与被告义乌市浪华贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，于2020年9月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王亚萍独任审判，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告上海淘米动画有限公司的委托诉讼代理人岑志剑到庭参加了诉讼。被告义乌市浪华贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告上海淘米动画有限公司向本院提起诉讼请求： 1、判令被告立即停止销售侵犯原告第8097166号注册商标专用权产品的行为； 2、判令被告赔偿原告经济损失3万元（含合理费用），法定赔偿。 经审理查明： 第8097166号注册商标的注册人系上海圣然信息科技有限公司，注册有效期限自2011年3月14日至2021年3月13日，核定使用商品为第28类，包含玩具、纸牌、拼图玩具等等。 2019年5月13日，上海圣然信息科技有限公司授权许可原告在中国大陆区域内使用在中国大陆合法取得的所有商标权、著作权等知识产权（包括但不限于生产、销售、使用上述商标核准使用商品或服务、著作权相关财产权利）。授权方式：排他许可，可转授权。原告作为中国大陆区域知识产权的被许可人，对中国大陆区域内发生的任何侵害知识产权及不正当竞争的行为，有权以原告的名义维权。有权将上述权限全部或者部分转委托律师及第三方。授权期限自商标权、著作权等知识产权的获权之日起至2025年12月31日。双方签订《商标权及著作权许可使用证明》。 被告义乌市浪华贸易有限公司系自然人投资的有限责任公司，注册资本100万元，于2017年5月3日成立，经营范围：日用百货、化妆品、玩具批发、文化用品等。 被告义乌市浪华贸易有限公司经营的京东店铺“精灵球公仔迷你水晶玩偶胶囊玩具神奇口袋妖怪赛尔号30盒公仔均码”的被诉侵权产品，网页显示价格27元，累计评价10。2020年4月21日，原告的委托代理人向上述店铺购买了被诉侵权产品。上述事实由福建省厦门市开元公证处出具公证书。 原告为维权支付公证费500元。 庭审比对情况： 原告商标： 被诉侵权产品： 上述事实有原告提供的（2020）厦鹭证内字第3495号公证书原件1份、《商标权及著作权许可使用证明》原件1份、（2020）闽厦开证内字第7356号公证书原件1份及封存实物1份、公证书发票原件1张及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 原告提供的《赛尔号》获得国家广播电影电视总局颁发的2012动画精品二等奖复印件1份、《赛尔号》获得中华人民共和国文化部颁发中国文化艺术政府奖第二届动漫奖的“最佳动漫形象奖”复印件1份、《赛尔号大电影4圣魔之站》被中国电影家协会动画电影工作委员会授予第一届中国动画电影“天马杯”优秀场景设计奖及优秀营销开发奖复印件1份，因无法核对真实性，对其证明力不予确认。其中（2019）粤0112民初12099号判决书打印件1份，与本案无关联性，本院不予采信。被告提供交易订单复印件，因无法核实真实性，对其证明力不予采信。 被告义乌市浪华贸易有限公司未到庭答辩，但其提供书面答辩状，认为其所销售的产品系通过“淘宝”店铺“潮流动漫玩具”购买，其不知道所销售的产品系侵权产品，不应承担赔偿责任。 本院认为，原告系第8097166号注册商标专用权人，上述注册商标权至今合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的……”。本案中，被诉侵权产品系玩具，与第8097166号注册商标核定使用的商品类别相同。被诉侵权产品的外包装盒上突出使用了“”标识，其使用方式已具备区别商品来源的功能，为商标意义上的使用。经比对，该标识与第8097166号注册商标在文字、图形的构图等各要素的整体结构相似，易使得相关公众对商品的来源产生误认，构成近似。故被告销售被诉侵权产品侵犯了第8097166号注册商标专用权，原告要求其停止侵权并赔偿损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于赔偿数额，因原告未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑第8097166号注册商标的知名度、侵权行为的性质、后果及原告为维权支出的合理费用，并考虑原告系列案件的情况，确定被告应赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理费用）。对于被告义乌市浪华贸易有限公司提交的书面答辩，考虑原告品牌知名度，且被告提供的证据不充分，对其辩解不予采信。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市浪华贸易有限公司立即停止销售侵犯原告上海淘米动画有限公司第8097166号注册商标专用权的商品的行为； 二、被告义乌市浪华贸易有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告上海淘米动画有限公司经济损失10000元（含合理费用）； 三、驳回原告上海淘米动画有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告上海淘米动画有限公司负担92元，由被告义乌市浪华贸易有限公司负担183元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王亚萍 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 李湘芸
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12482号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：张丽，女，1988年12月6日出生，汉族，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告张丽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告张丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金32982.68元、利息24876.71元、违约金4181.75元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告张丽未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××27，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2014年8月8日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金32982.68元、利息24876.71元、违约金4181.75元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金32982.68元、利息24876.71元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告张丽经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张丽于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金32982.68元、截止2020年4月27日的利息24876.71元、截止2016年12月，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费676元（原告已预交），已减半收取，由被告张丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初4519号 原告：赵某，男，2010年8月4日，汉族，学生，现住松原市宁江区。 法定监护人：赵东革，男，1990年1月26日生，现住松原市宁江区。 被告：孙某，女，1991年11月15日，汉族，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：杨晓峰，松原市法仁法律服务所法律工作者。 原告赵某诉被告孙某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定监护人赵东革，被告孙某及其委托代理人杨晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：被告与原告父亲赵东革于2019年2月21日离婚，约定原告由父亲抚养，二人离婚后，被告未给付原告抚养费，原告多次向被告索要均遭到被告拒绝，因而成讼，请求法院依法判令被告给付原告抚养费933.08元。 被告孙某辩称：不同意给付抚养费，因为2019年原、被告离婚时在离婚协议书中第二项对房屋的首付款及装修部分和增值部分没有进行分割，抵顶孩子抚养费了。所以在协议书第一项原告同意被告不支付抚养费。原告在起诉状中称诉求是933.08元，现在人均消费标准已经调整，应该按照新标准执行。另外，原告在2015年7月4日因酒后驾车导致原告腰部受伤，至今不能参加重体力劳动，所以被告暂时不同意支付抚养费。 经审理查明：原告的父亲赵东革与孙某原系夫妻关系，2019年2月21日，赵东革与孙某因感情不和在宁江区民政局办理协议离婚，双方在宁江区民政局婚姻登记处签订离婚协议书一份，“第一条约定：二人生育一子，赵某，出生于2010年8月4日，离婚后抚养权属于男方，女方不支付抚养费，女方可随时探望孩子，女方未怀孕。当赵某有疾病时，医疗费由男方承担。赵某入学费用和在校读书费用由男方承担。第二条：二人现有住房一套，位于宁江区团结街某小区，建筑面积94.50米，离婚后归男方所有，此房有贷款归男方偿还。男方给付女方偿还贷款一半（人民币61,410元）于2019年6月1日前一次性给付。”庭审中，双方对离婚协议书真实性均无异议。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，被告举出的离婚协议书以及住院病历，经法庭举证、质证，本院予以认定。 本院认为，孙某与原告法定代理人赵东革于2019年2月21日签订离婚协议书，双方约定离婚后子女抚养权属于赵东革，被告不支付抚养费，该离婚协议书系原、被告协商一致达成的，是双方真实意思表示，对原、被告均具有拘束力。现原告与被告之间签订离婚协议书才一年有余，原告亦未提交充分证据证明生活状况及生活需求发生重大变化，导致抚养费需要增加，故本案对于原告的诉讼请求不予支持。另，原告如后续有证据证明生活需求发生重大变化导致抚养费增加，可另行主张权力。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵某的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  吕丽萍
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民监58号申诉人（一审被告、二审上诉人）：徐程程，女，1974年11月8日出生，汉族，山东鑫通建设集团有限公司董事长，住济宁市。委托诉讼代理人：王湘萍，山东国曜（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡先仲，山东国曜（济宁）律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：常庆功，男，1962年3月8日出生，汉族，山东鑫通建设集团有限公司原董事长，住济宁市。申诉人徐程程因与被申诉人常庆功夫妻财产约定纠纷一案，不服本院于2016年6月16日作出（2016）鲁08民终169号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年十一月三十日法官助理李阳书记员蒋晓虎
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初551号原告：孙红利，男，1966年10月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈星，北京市致诚律师事务所律师。被告：黄家新，男，1972年8月18日出生，汉族，无业，住河南省信阳市罗山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，1987年8月6日出生，该公司职员。原告孙红利与被告黄家新、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员魏亚南独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙红利及其委托诉讼代理人陈星，被告黄家新，被告人保北分公司委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告孙红利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告支付原告维修费用1250元；2、请求法院判决二被告支付原告通常替代性交通工具的合理费用2008元。事实与理由：2019年8月9日16时30分，原告驾驶残疾人专用车在北京市丰台区京开辅路马家楼桥下，与黄家新驾驶的×××小型客车相撞，造成车辆受损，该事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队第110605520190005200号道路交通事故认定书认定原告无责、黄家新全责。事发后黄家新未垫付任何费用，原告修车发生费用1250元、交通费2008元，与黄家新协商未果，故起诉。被告黄家新辩称，认可合理的维修费，不同意支付替代性交通工具的费用。被告人保北分公司辩称，孙红利在我司投保交强险及商业三者险100万，不计免赔。出险时间在保险期间内，维修费需提供损失照片及维修发票，同意支付合理的维修费，替代性交通工具费用系间接损失，不属于保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日16时30分，在北京市丰台区京开辅路马家楼桥下，黄家新驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向南行驶，孙红利骑残疾人专用车由南向东行驶，发生交通事故，黄家新车左前部与孙红利车前部相撞，造成车辆接触部位损坏，无人员受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队作出交通事故认定书，认定黄家新违反禁令标志驶入单向行驶道路，为全部责任，孙红利无责任。事故发生当天，原告将车辆送至修理厂修理，共支付修理费用1250元。原告要求被告支付其8月9日至10月10日期间替代性交通工具费用2008元，对此出具8月9日至10月10日期间出租车发票29张。其中8月份票据仅一张，为180元。原告称车辆于8月16日便已修好，因被告一直不给钱，造成其无法取车，直到10月10日才借钱将车辆取回，所以要求期间的替代性交通工具费用。庭审中，黄家新同意给付原告1000元替代性交通工具费用。另查，被告车牌号为×××的小客车在被告人保北分公司处投保有交强险及商业三者险100万不计免赔。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，黄家新驾驶的车辆在人保北分公司投保了交强险及100万元的商业三者险，故应先由人保北分公司在保险责任限额范围内予以赔偿。原告因交通事故造成财产损失1250元，理应由人保北分公司在交强险范围内予以赔偿。原告要求被告赔偿其8月9日至10月10日期间替代性交通工具费用，庭审中其自认车辆于8月16日便已经修理好，故8月9日至8月16日期间的替代性交通工具费用属合理损失，本院予以支持，超出部分不予保护。鉴于被告黄家新庭审中同意给付其1000元交通工具费用，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿孙红利1250元；二、黄家新于本判决生效之日起七日内赔偿孙红利替代性交通工具费用1000元；三、驳回孙红利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黄家新负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏亚南二〇二〇年十一月十三日书记员  都一达
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1403号（2020）晋0121执1403号   申请执行人：赵爱萍。   被执行人：任昌有，山西省清徐县孟封镇小武村村民。   被执行人：续美仙，山西省清徐县孟封镇小武村村民。   本院作出的（2020）晋0121民初420号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人任某、续某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人任某、续某的银行存款17025元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇二〇年十一月十二日   书记员 武玲玲
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初3928号原告：王付强，男，1970年2月26日出生，回族，居民，住兰陵县。被告：兰陵县（原苍山县）卞庄街道办事处前埝头社区居民委员会，住所地兰陵县（原苍山县）卞庄街道办事处前埝头社区居民委员会驻地。原告王付强诉被告兰陵县（原苍山县）卞庄街道办事处前埝头社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年11月30日，原告王付强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王付强撤诉。案件受理费31449元，减半收取15725元，保全费5000元，由原告王付强承担。审 判 长  常秀荣人民陪审员  钟 伟人民陪审员  秦相和二〇二〇年十一月三十日书 记 员  杨祥云
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8405号原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司(AstleyBakerDaviesLimited)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市。nIreland)。法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩(NicholasJohnMurrayGawne)。原告：娱乐壹英国有限公司(EntertainmentOneUKLimited)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市。nIreland)。法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩(NicholasJohnMurrayGawne)。两原告共同委托诉讼代理人：付亚超，浙江留锋律师事务所律师。被告：林金彬，男，汉族，1988年12月11日出生，住中华人民共和国广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地中华人民共和国上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司与被告林金彬、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。两原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司负担。审 判 员 吕清芳二〇二〇年十一月十日法官助理 吴昉昱书 记 员 吴昉昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初32712号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：国铁吉讯科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区玲珑路**院****楼**704iv>法定代表人：彭声应。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告国铁吉讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十一月二十日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0114刑初420号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人黄某，男，1985年2月12日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区。因犯贩卖毒品罪，于2018年7月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；因犯贩卖毒品罪，于2019年4月24日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2020年2月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。公诉机关以蔡检刑诉[2020]444号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月5日12时许，吸毒人员李某通过微信语音电话联系被告人黄某，以每颗人民币100元的价格向其求购毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），并向被告人黄某微信转账人民币300元支付毒资，双方约定半小时后在武汉市蔡甸区蔡甸街马号街30号德氏花园小区门口交易。被告人黄某到达约定的交易地点后，侦查人员将其抓获，并当场从被告人黄某身上查获吸管塑封包装的毒品甲基苯丙胺片剂2颗及晶体若干。经称量，上述查获的毒品疑似物共净重0.31克。经取样鉴定，上述毒品疑似物均检出毒品甲基苯丙胺成分。经现场检测，被告人黄某的尿液检测结果呈MAMP（甲基苯丙胺）阳性。被告人黄某到案后，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄某贩卖毒品甲基苯丙胺0.31克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚；被告人黄某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚；被告人黄某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；被告人黄某系吸毒人员，酌情予以考虑。建议对被告人黄某判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人黄某具有累犯、毒品再犯的从重量刑情节和坦白且自愿认罪认罚的从轻量刑情节。被告人黄某系吸毒人员，在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月5日起，至2021年6月4日止。欠缴罚金限判决生效之次日起七日内缴纳。）二、扣押的涉案毒品予以没收；在案扣押的OPPO手机由公安机关封箱保管，存案备查。三、继续追缴涉案毒资人民币三百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李娟二〇二〇年十一月六日法官助理唐雄琛书记员唐雄琛
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初676号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人陈强，男，1994年4月7日出生于贵州省纳雍县，穿青人，户籍地贵州省毕节市纳雍县，住江苏省南京市浦口区。被告人陈强曾因犯抢劫罪，于2013年8月29日被贵族省纳雍县人民法院判处有期徒刑六年七个月，罚金人民币五千元，2019年3月1日刑满释放。被告人陈强因涉嫌故意伤害罪，于2020年8月12日被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2020］756号起诉书指控被告人陈强犯故意伤害罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员冯斌出庭支持公诉，被告人陈强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月10日晚，被告人陈强与被害人刘某1因工资之事发生矛盾，后陈强于8月11日凌晨持水果刀至本区江浦街道××号巷内莱曼理发店员工宿舍，将被害人刘某1捅伤。经鉴定，被害人刘某1的人体损伤程度已达轻伤二级。 2020年8月11日，被告人陈强被公安机关抓获，后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人陈强在开庭审理过程中无异议，有被害人刘某1的陈述，证人陈某、刘某2等人证言，南京市公安局浦口分局的发破案经过、现场勘验笔录、刑事摄影照片，南京市局浦口分局物证鉴定室的法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，被告人陈强的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，应予以采信。 本院认为，被告人陈强故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人陈强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈强到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈强认罪认罚，可以从宽处罚。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人陈强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年8月11日止。） 二、扣押在案的作案工具水果刀一把，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄德斌 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 谢 璐 书 记 员 李 璠
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14132号原告：北京环春宇投资管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-Y300。法定代表人：李晓林，总经理。委托诉讼代理人：詹桂芳，男，北京环春宇投资管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王颖，女，北京环春宇投资管理有限公司员工。被告：孟子发，男，1930年11月9日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京环春宇投资管理有限公司诉被告孟子发供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告供暖费2089.2元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是北京市东城区天坛西里10号院的供热单位，被告是该小区1号楼2单元103号房的供暖用户，房屋面积69.64平米。该小区供暖收费标准为30元每平米。自2017年11月15日至2018年3月15日共计1个供暖年度的供暖费被告一直未交纳，合计金额2089.2元整。原告为维护自己的权益，故诉至法院。经审理查明，被告孟子发于2014年8月11日去世。本院认为，根据法律规定，起诉必须符合的条件之一是有明确的被告。公民的民事权利能力始于出生终于死亡。被告孟子发在本案受理之前已经死亡，其已不具有民事权利能力，无法承担民事义务，不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京环春宇投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十一月二十四日法官助理 张兴祝书 记 员 李冰洁