浙江省丽水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙11行初75号 原告胡小雄，男，汉族，1968年7月19日出生，住青田县。 被告青田县人民政府，住所地青田县鹤城中路**。 法定代表人周和平，县长。 出庭负责人李巧勇，副县长。 委托代理人叶思思。 委托代理人舒春晓，浙江五洲律师事务所律师。 原告胡小雄不服被告青田县人民政府其他行政管理行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月10日对本案进行了公开开庭审理。原告胡小雄、被告青田县人民政府出庭负责人李巧勇及委托代理人叶思思、舒春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡小雄以其被选举权遭受侵害为由，向被告青田县人民政府申请行政复议。青田县人民政府于2020年9月16日作出青政复决[2020]14号《不予受理决定书》，认为被选举权属于公民的政治权利，该权利遭受侵害不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条第一款规定的行政复议受案范围，决定不予受理申请人胡小雄的行政复议申请。 原告胡小雄诉称，2020年8月24日村级换届选举期间，其去村候选人自荐报名处自荐参选村委主任职务。自荐报名处称这一届书记主任一肩挑，等额选举，如有异议与镇“村级换届工作领导小组”沟通。其电话联系该小组组长陈淼焱。陈淼焱表示书记主任“一肩挑”等额选举，从中央到地方都这样，有文件，拒绝其参选村委主任职务。其于9月3日向青田县人民政府提起行政复议。青田县人民政府以公民政治权利受侵害不在《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围为由，不予受理。《中华人民共和国行政复议法》第六条第(十一)项规定，认为行政机关的其他行政行为侵犯其合法权益的，可以依照本法申请行政复议。被选举权也是公民的合法权益，高湖镇人民政府既然侵犯了原告的被选举权，被告就应该受理其行政复议申请。综上，请求撤销青政复决[2020]14号《不予受理决定书》，责令青田县人民政府受理其复议申请。 原告提交的证据有：证据1，行政复议申请及青政复决[2020]14号《不予受理决定书》，待证行政复议的过程及结果；证据2，报名参选村长的电话录音文字翻译，待证其选举权受侵害的事实。 被告青田县人民政府辩称，一、答辩人作出的青政复决[2020]14号《青田县人民政府不予受理决定书》事实清楚，适用法律正确。1.原告提起的复议申请请求系基于对其被选举权的保护，该项权利属于《中华人民共和国宪法》规定的政治权利范畴，而对政治权利的保护不属于《中华人民共和国行政复议法》的受理范围，亦不属于行政诉讼的受案范围，我国法律并没有规定，政治权利发生争议，可以通过行政复议和行政诉讼途径进行救济。《中华人民共和国行政复议法》第六条第(十一)项规定的合法权益是指人身权和财产权，政治权利不包括在内。2.原告诉称其于2020年8月24日去候选人自荐报名处自荐参加村委主任职务遭拒绝，后打电话给换届领导小组组长陈淼焱沟通，得到回复是不建议其参加村委主任选举。答辩人认为陈淼焱的行为并非履行行政管理职能过程中的行政行为，故不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。3.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第五条、第三十条之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。所以原告认为陈淼焱干预民主选举事项的，应由上一级人民政府责令改正，不属于行政复议受案范围。二、答辩人作出的青政复决[2020]14号《青田县人民政府不予受理决定书》程序合法。原告于今年9月3日向答辩人申请行政复议，经初步审查，答辩人根据《行政复议法实施条例》第二十九条规定，于9月8日出具《青田县人民政府行政复议申请材料补正通知书》并通过EMS寄送，告知收到材料5日内提交补正材料，后9月11日，原告提交了一份录音文件及译文。经审查，答辩人认为原告申请事项不属于行政复议受案范围，根据《行政复议法》十七条第一款的规定，于9月16日出具不予受理决定书并通过EMS寄送。综上，答辩人作出的青政复决[2020]14号《青田县人民政府不予受理决定书》认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：青政复决[2020]14号《不予受理决定书》、行政复议当事人权利和义务告知书、行政复议文书邮寄送达地址确认书、行政复议材料交接单、行政复议补充材料交接单、报名参选村长的电话录音文字翻译、行政复议文书送达回证、行政复议申请书、行政复议申请材料补正通知书等复议阶段材料，待证复议程序合法。 经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据均无异议，本院予以采信作为认定本案事实的依据。 经审理查明，在2020年8月青田县高湖镇桐川村村民委员会换届选举期间，原告胡小雄电话联系高湖镇党委书记、高湖镇村级换届工作领导小组组长陈淼焱，咨询报名参选村委主任相关事宜。陈淼焱在电话中说，现在的政策为村支书和村委主任“一肩挑”。原告认为陈淼焱剥夺其参选村委主任职务的被选举权，于2020年9月3日向被告青田县人民政府申请行政复议。因行政复议申请材料不齐全，原告于9月11日对申请材料进行了补正。2020年9月16日，被告作出青政复决[2020]14号《不予受理决定书》，对申请人胡小雄的行政复议申请不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定,村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织,实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第十二条规定，村民委员会的选举，由村民选举委员会主持。《浙江省村民委员会选举办法》第十条规定,村民选举委员会履行组织选民提名候选人或者自荐竞职、对候选人或者自荐竞职的选民的具体条件进行审查等职责。由此可见，村民委员会的选举事项属于村民自治事项，对自荐竞职的选民的具体条件进行审查系村民选举委员会的职责。《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定,乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助,但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。《浙江省村民委员会选举办法》第七条第二款规定,县级人民政府和乡、镇人民政府应当成立村民委员会选举工作指导机构,履行指导、帮助村民选举委员会工作职责。基于上述规定,乡镇人民政府对村民委员会的工作具有指导、支持、帮助的职责。在村民委员会选举时,县级和乡镇人民政府成立村民委员会选举工作指导机构,对村民委员会选举进行相关指导。本案中，高湖镇村级换届工作领导小组组长陈淼焱对原告的电话答复，是对村级换届选举工作进行的政策宣传，至多也只是一种劝告、建议，不具有任何强制性，对原告胡小雄的权利义务并不产生实际影响。退一步讲，即使是代表村级换届选举工作领导小组的意见，对候选人或者自荐竞职的选民的具体条件进行答复，也只是履行对村民委员会选举进行指导的职责,并非高湖镇人民政府行使行政管理职能过程中的行政行为,不属于行政复议范围。再者，原告认为高湖镇人民政府剥夺其参选村委主任职务的被选举权而提出行政复议申请，选举权和被选举权系村民的民主政治权利，依法亦不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，提出的申请属于《行政复议法》规定的复议范围是行政复议的法定受理条件之一，青田县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定,在法定期限内作出的《不予受理决定书》认定事实清楚,适用法律、法规正确,符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告胡小雄的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告胡小雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  吴林雄 审 判 员  邹一峻 人民陪审员  刘文斌 二〇二〇年十一月二十九日 代书 记员  王 鑫