安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7630号 原告：李培超，男，1982年8月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：张涛，北京阮思乔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨以元，北京阮思乔律师事务所律师。 被告：陈龙灿，男，1987年1月29日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖区。 被告：张璐璐，女，1990年12月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告李培超与被告陈龙灿、张璐璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用普通程序由审判员刘元公开开庭独任进行了审理。原告李培超及其委托诉讼代理人张涛、杨以元到庭参加诉讼，被告陈龙灿、张璐璐经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李培超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一立即向原告偿还借款本金150万元；2、请求判令被告一立即向原告给付利息18万元（以150万元为基数，从2019年11月13日起暂计算至2020年5月13日，按月息2%计算，实际至支付之日止）；3、请求判令被告二对上述所有款项承担连带责任；4、原告有权对被告提供的抵押财产（陈龙灿名下位于合肥市滨湖区房屋；房屋不动产权证书编号：皖20**合不动产权第0091466号）与被告协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在诉讼请求第一、二项的给付范围内优先受偿；5、请求判令二被告承担本案律师费5万元、诉讼费等全部诉讼费用。事实和理由：原、被告一双方系朋友。2019年11月13日，被告陈龙灿因资金周转困难，向原告借款150万元用于偿还银行贷款，双方在合肥市不动产登记中心签订了《民间抵押借款合同》，合同约定原告借给被告陈龙灿150万元用于偿还银行贷款，借款期限6个月，月息2%，自2019年11月13日至2020年5月13日止，为担保被告所负债务能够顺利履行，被告陈龙灿提供位于合肥市滨湖区房屋（房屋不动产权证书编号：皖20**合不动产权第0091466号）抵押给原告，并于2019年11月19日办理了抵押登记。2019年11月13日，原告将150万元分两笔转入被告陈龙灿提供的银行账户上（户名：陈龙灿，账号：62×××77），第一笔是原告用自己农业银行的账户向被告一账户转了30万元，第二笔是原告指令第三人张亚运通过建设银行向被告一账户转了120万，共计150万。被告二张璐璐与被告一陈龙灿结婚登记日期为2012年2月20日，其二人系合法夫妻关系，案涉债务是被申请人夫妻关系存续期间的共同债务，被告二应对涉案款项承担连带责任。借款期限界至，被告未按照协议约定履行还款义务，原告诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告陈龙灿、张璐璐未作答辩。 经审理查明：2019年11月，借款人（甲方）陈龙灿、贷款人（抵押权人、乙方）李培超、抵押人（丙方）陈龙灿签订了《民间抵押借款合同》，合同约定：陈龙灿向李培超借款人民币150万元，上述借款用于还银行贷款；借款期限为6个月，自2019年11月13日至2020年5月13日止，提供方式为银行转账；还款方式采用付息、到期一次性还本的还款方式；甲、乙双方约定，甲方向乙方借款必须向乙方提供房产抵押作为履行还款义务的担保；抵押房产的具体状况为：房屋所有权人陈龙灿，不动产权证皖（2017）不动产权第××号，面积124.39平方米，座落滨湖区；上述房产抵押担保的范围为：本合同约定的借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等一切费用。 2019年11月13日，李培超名下农业银行尾号3170账户向陈龙灿名下的邮政银行尾号1377银行账户转款30万元。2019年11月13日，案外人张亚运名下建设银行尾号4539账户向陈龙灿名下的邮政银行尾号1377银行账户转款120万元。在审理中，原告提交张亚运书面《证明》一份，内容为张亚运认可上述转款系受李培超委托代其向陈龙灿转账，李培超为实际出借人。 合同签订后，双方于2019年11月19日办理了陈龙灿名下位于合肥市滨湖区的抵押权登记，抵押权人李培超，义务人陈龙灿，被担保债权数额150万元，不动产登记证明：皖（2019）合肥市不动产证明第1106299号。 另查明，陈龙灿、张璐璐于2012年2月20日在安徽省太和县民政局登记结婚。 原告李培超现以被告陈龙灿借款后未还款为由诉至本院，要求两被告承担还款责任。 以上事实，有原告提交的《民间抵押借款合同》、不动产登记证明、网上银行电子回单、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、证明、房产证、婚姻登记档案、委托代理合同、律师费发票等相关证据和当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。李培超与陈龙灿签订《民间抵押借款合同》后通过本人银行账户转入陈龙灿银行账户30万元、委托案外人张亚运向陈龙灿银行账户转入120万元，有相应的银行转账记录和案外人张亚运出具的书面《证明》佐证，足以表明双方具有借贷的合意，原告亦履行了借款的交付义务，且双方就案涉债务办理了房产抵押登记，故对于李培超、陈龙灿之间的借贷关系予以确认，借款本金为150万元。借款合同约定的借款期限已届满，但被告陈龙灿未能按约定履行还款义务，构成违约。 关于原告李培超主张的利息。李培超陈述双方签订的《民间抵押借款合同》仅为一份，现保存于合肥市不动产登记中心国土资源局档案馆。原告在庭审中提交的《民间抵押借款合同》为复印件，系从该档案馆复印，借款合同为填空式合同，其中第二条关于利息的表述为“月息20”的字样，字迹有一定程度的扭曲，不能判断双方关于利息的真实意思表示，原告亦无其他证据表明双方关于利息的明确约定，故双方关于利息的约定不明，借期内不支付利息，但因双方约定有借款期限，原告李培超起诉在2020年8月20日前，根据修改前的民间借贷司法解释，可要求被告陈龙灿承担逾期之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息。 陈龙灿以其名下位于合肥市滨湖区为借款提供抵押担保，故原告对抵押房产的折价、拍卖、变卖的价款在以上债务范围内依法享有优先受偿权。 关于原告主张的律师费50000元。原告虽提交了《委托代理协议》和代理费发票证实其因诉讼已产生5万元的律师费用支出，但律师费不是诉讼中必然产生的费用，双方在《房地产抵押借款合同》中并未约定律师费用由债务人承担，原告要求被告陈龙灿承担律师费没有依据。双方虽然在合同第六条约定抵押担保的范围包括律师费，但因债务人无需向原告承担律师费损失，故案涉抵押担保的范围不包括该费用。 陈龙灿与张璐璐虽系夫妻关系，但案涉《民间抵押借款合同》系陈龙灿以个人名义所签，无证据表明张璐璐作出共同借款的意思表示，且借款数额巨大，超出家庭日常生活需要，难以认定为夫妻共同债务，故对于原告要求张璐璐承担还款责任的请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告陈龙灿于本判决生效后十日内向原告李培超偿付借款本金150万元及并支付利息（利息计算方式：以本金150万元为基数，自2020年5月14日起，按年利率6%计算至本金付清之日止）； 二、李培超对陈龙灿名下位于合肥市滨湖区室抵押房产［不动产证书号：皖（2017）合不动产权第0091466号，不动产登记证明：皖（2019）合肥市不动产证明第1106299号］的折价、拍卖、变卖的价款在本判决第一项确定的债权范围内依法享有优先受偿权； 三、驳回原告李培超的其他诉讼请求。 本案受理费19920元，由原告李培超负担1420元，被告陈龙灿负担18500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 莫警花 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。