wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初3370号 原告：中国农业银行股份有限公司缙云县支行，住所地浙江省缙云县五云街道永宁路**。 统一社会信用代码：91331122848606755D。 代表人：陈建勋，该行行长。 委托诉讼代理人：赵继红，该行员工。 被告：周志卫，男，1973年10月17日出生,汉族，住浙江省缙云县。 被告：周富强，男，1978年8月2日出生,汉族，住浙江省缙云县。 被告：周思妙，女，1989年11月29日出生,汉族，住浙江省缙云县。 被告：周忠，男，1968年7月9日出生,汉族，住浙江省缙云县。 原告中国农业银行股份有限公司缙云县支行与被告周志卫、周富强、周思妙、周忠金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月4日向本院提起诉讼，诉请判令：一、判决被告周志卫归还贷款本金299695.80元，利息17210.70元（利息已算至2020年5月6日，其后以年息8.4825%计付借款本金及逾期本息至还清款项日止；二、判决被告周富强、周思妙对上述第一项承担连带保证责任）；三、判决被告周忠对上述第一项承担连带保证责任。四、判决被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告周志卫于2018年7月25日向原告申请借款300000元，双方于2018年7月27日签订《农户贷款借款合同》，约定原告授予被告循环额度金额300000元，循环额度期限1年（从2018年7月27日至2019年7月26日），借款利率年息5.655%，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，同时约定逾期还款按借款执行利率上浮50%计收罚息。2018年7月25日，被告周富强、周思妙、周忠对被告周志卫在原告处的借款出具《同意担保承诺书》，自愿承担连带保证责任。后原告按约向被告周志卫发放贷款300000元，到期日为2019年7月26日。现该笔借款已逾期，截至2020年5月6日，被告周志卫尚欠原告借款本金299695.80元，利息17210.30元，被告周富强、周思妙、周忠也未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周志卫于本判决生效之日即归还原告中国农业银行股份有限公司缙云县支行借款本金299695.80元、支付利息17210.70元，并以299695.80元为基数，按年利率8.4825%支付自2020年5月7日起至款还清日止的利息； 二、被告周富强、周思妙、周忠对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6054元，减半收取3027元，由被告周志卫、周富强、周思妙、周忠负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王钊杰 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 梅 克 代书记员 郑 珂 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9740号原告：杨某1，男，1978年6月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杨某2，男，1962年7月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告杨某1与被告杨某2排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杨某1本案中提出如下诉讼请求：1.被告南地基墙与原告滴水墙之间的混凝土等物必须清理干净，并不得再发生此类现象（原告在现场勘验时，将该诉讼请求明确并变更为被告将原告北房后散水外沿以北30厘米范围内的西厢房和被告院内地面南端东西向的挡水墙等拆除至不高于原告散水上沿以下15厘米处）；2.被告拆除其南院门，并拆除南院门门口的斜坡，保持共有走道畅通。3.原告东院墙外过道被告垫土过高，要求被告把所垫土清走，恢复原样至原硬化地面；4.被告将过道北端处第一、二级台阶的西部位于距离原告北房磉基外沿三十厘米以内的部分拆除，以通畅排水。事实及理由：原、被告系南北邻居，原告居南，被告居北。现原告与被告就原告房后流水、原告东院墙外的过道被被告垫土过高致使雨水溅到原告东院墙上、被告私自将院门南移等问题产生纠纷，现实情况是：被告在其南地基墙与原告后檐墙滴水之间堆满混凝土等杂物，致使原告房后雨水不能顺畅流走，对原告的房屋有侵蚀现象发生，给原告房屋的安全性能造成了损害。其次，原告东院墙外的走道为公用走道,现被告为一己私利，将其院门从原来的北侧移到临街南侧，侵犯原告的使用权。原告随时去维护房屋，并且有权改走东门。原告东院墙外的过道，被告垫土过高，至使雨水溅到原告墙上。对上述各项纠纷,原告本着互谅互让的原则,主动与被告进行协商，但被告态度蛮横，不讲道理，我行我素。被告杨某2辩称：不同意拆除南大门和门口散水。原告宅院东侧应该有一丈过道，分家单将过道分给了属于我的后院，前院分给了我哥哥，也就是原告的宅院。原告是我哥哥的儿子。现在一丈过道只剩两米多，其他部分被原告建房给占了。不同意拆除位于原告房后散水北侧30厘米范围的建筑物。原告的房朝阳。我西厢房南墙南侧有六十厘米的空间。我没有占原告地方。小墙是为了挡水。不同意把过道路面往下降。原告宅院可以垫高，我也可以垫高，离原告的磉盘还有二十多公分，没有掩原告磉盘。不同意拆二级台阶。我的过道尺寸还不够呢。台阶不影响原告排水。台阶西侧有地漏，可以排水到地下排水管，下雨的时候也不会积水。经审理查明：原告出示杨某3名下集体土地建设用地使用证，载明北至杨某2。被告名下集体土地建设用地使用证载明南至杨某3。原、被告双方认可杨某3是原告之父，于20多年前去世。经2020年11月11日勘验：原、被告南北为邻，原告居南，被告居北。原告宅院东南角东侧，有被告建造的双扇大铁门，用方钢立柱固定，门南侧有南北宽约1米的斜坡，东西向大致中间部位有向南的排水口。原告表示对排水口及北侧的排水管没有意见。原告要求被告拆除该大门及门外斜坡。被告出宅院东南角后向南经原告宅院东侧过道向南出行，过道南端为上述大铁门。原告要求被告将上述过道清除至原硬化地面。过道北端处有三级台阶。原告要求将该三级台阶中第一、二级台阶的西部距离原告北房磉基外沿30厘米以内的部分拆除，理由是排水不畅。原告主张被告设置于过道东西向约中部的南北向排水管是因原告要求向东移之后的结果。原告北房后建有散水，南北宽约31厘米。原告要求被告将原告散水外沿以北30厘米范围内的西厢房和院内地面南端东西向的挡水墙拆除至不高于原告散水上沿以下15厘米处。原告北房东山墙磉基上沿向下24.5厘米至47厘米不等的距离为上述过道路面，路面北高南低。原告北房散水东北角处有被告设置的东西向排水入口。原告北房北侧，被告院内地面南端处的挡水墙高于院内地面约14厘米，挡水墙与原告北房后墙保温外皮之间距离43厘米至52厘米不等，东窄西宽。被告西厢房南墙外立面与原告保温外皮之间约60厘米。原告表示要求被告拆除原告散水北侧30厘米部分的理由为要求被告与原告一样，留出30厘米的滴水。勘验照片可见，原告北房东北角处，被告在原告北房后散水北侧的东部设置有地下排水管的入口，涉诉过道北端的被告台阶与原告北房磉基外沿之间有约10厘米的缝隙。被告所出示的1979年10月28日的分家单显示，南院分给杨某3，东边留一丈过道，杨某2分北院。原告认可分家单的真实性，但表示宅基地范围以集体土地建设用地使用证载明范围为准，不以分家单为准。被告表示：（1）依据分家单，原告宅院东侧过道分给了被告；（2）宅基地丈量确权时，因被告不在家，过道未确权给被告。原告认可其宅院东侧过道实际由被告使用。关于被告南大门的位置，被告主张其南大门从一开始就在现在的位置。原告反驳称被告南大门在现在位置的时间有十五六年，并表示被告南大门以前在原告北房东北角处。关于双方的宅基地范围，原告认可其北房后没有其宅基地，表示其宅基地范围往北到其北房后墙。原、被告双方认可原告北房后墙北侧是被告宅基地范围。原告主张其北房北侧允许原告流水。关于原告北房后散水外沿与被告挡水墙之间的区域，原告曾将该区域内的地面向下刨，并将被告铺设的砖拆除。之后被告将该区域硬化。原告主张虽然该区域硬化后略低于原告北房后散水，但低的高度不够。被告表示原告北房后排水通畅。上述事实，有双方当事人陈述，勘验笔录及照片，集体土地建设用地使用证，分家单等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告宅院东侧过道为被告通行使用是依双方宅院分家单形成的通行格局，符合双方的通行习惯。对于原告以影响通行为由，要求被告拆除其涉诉南大门及门口斜坡的诉讼请求，本案不予支持。涉诉过道北高南低，过道路面排水通畅。现路面高度仍明显低于原告房屋磉基上沿。对于原告要求被告降低过道路面的诉讼请求，本案酌情不予支持。涉诉过道北端处的被告台阶西端与原告北房磉基外沿之间的缝隙过窄，对原告北房后排水安全有一定的妨害。本案酌定被告将该台阶西端在位于原告北房东山墙磉基外沿以东15厘米范围内的部分拆除。原、被告双方均认可原告北房后是被告宅基地范围。原告北房后建有散水。原告北房后墙保温外皮与被告西厢房南墙及挡水墙之间均有一定的距离，原告散水外沿与被告挡水墙之间的区域低于散水。在被告无须拆除的情况下，可以保证原告北房后排水安全。在此情况下，对于原告要求被告将位于原告北房后散水外沿以北30厘米范围内的被告建筑物等拆除的诉讼请求，本案不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告杨某2将其通行的位于原告杨某1宅院东侧的过道北端的第一、二级台阶（从过道路面开始数）位于原告杨某1宅院**东山墙磉基外沿以东十五厘米范围内的部分拆除，于本判决生效之日起七日内履行完毕。二、驳回原告杨某1其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告杨某1负担二十元（已交纳），由被告杨某2负担十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 焦广涛二〇二〇年十一月二十三日法官助理 王皎焯书 记 员 马 超
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19991号原告:刘娜，女，1979年10月18日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨风辉，河北正岩律师事务所律师。被告：北京中恒建业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**祥业大厦****。法定代表人：郭辉，总经理。委托诉讼代理人：刘德亮，男，北京中恒建业房地产经纪经济有限公司经理。原告刘娜与被告北京中恒建业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付剩余租金43200元；2、依法判决被告支付原告滞纳金17496元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年8月28日签订《北京市房屋出租委托代理合同》。租期两年，租赁费共计165600元。现被告无故拖欠租金43200元未付，故诉至本院，请求判如所请。被告辩称：原告所述签订合同的情况属实。被告因受新冠肺炎疫情影响，被告租赁的房屋自2020年1月末开始一直空置。被告亦曾向原告提出退房，并于2020年3月将钥匙放至涉诉房屋门口。原告称所欠租金的情况属实。但被告在2020年9月在与原告办理涉诉房屋交接时达成协议，双方一致确认各项费用已结清，任何一方不得以双方所签的合同主张权利。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年8月28日签订《北京市出租委托代理合同》。合同约定，原告将位于北京市东城区×××号房屋租予被告，出租代理期限为2018年9月2日至2020年9月1日，共计2年。租金标准为每月7200元，租金共计165600元。被告将各期租金划入原告账户的日期：2018年9月2日、2018年12月2日、2019年3月2日、2019年6月2日、2019年9月2日、2019年12月2日、2020年3月2日、2020年6月2日等。合同签订后，原告将涉诉房屋交给被告，被告自2020年3月2日起未向原告交纳租金。2020年9月12日，原、被告对涉诉房屋进行了交割并签署《退房证明》，内容为：房屋地址×××，合同编号×××。合同终止，双方各项费用已结清，任何一方不得以双方签订的合同主张权利，即日起双方无任何法律、经济责任。诉讼中，原告称之所以签订《退房证明》系因为如原告不签该证明，被告不给涉诉房屋的钥匙。该证明只能证明房屋已经交割，水电费已经结清，不包括所欠租金及滞纳金。对此，被告不予认可。并称新冠疫情发生后，致使房屋空置，被告就通知原告解除合同。另，涉诉房屋的钥匙早于2020年3月就通知原告放至门口，不存在不给钥匙的情况。本院认为，根据所查明的事实，原、被告签订的《北京市出租委托代理合同》合法有效，双方均应遵守。合同到期后，原被告双方对涉诉房屋进行了交割并签署了《退房证明》。该证明明确双方各项费用已结清，任何一方不得以双方签订的合同主张权利，即日起双方无任何法律、经济责任。故应当认定，双方已就租赁涉诉房屋的所有问题已经协商一致。现原告起诉主张被告拖欠的租金，于法无据，本院不予支持。综上所述，判决如下:驳回原告刘娜的诉讼请求。案件受理费659元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  陈 新二〇二〇年十一月二十四日法官助理  王建文法官助理  杨 闻书 记 员  陈 朝
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执998号申请执行人:李明才，男，汉族，1963年11月25日出生，住四川省大竹县。被执行人:艾必胜，男，汉族，1972年10月12日出生住四川省大竹县。本院在执行李明才与艾必胜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1724民初1452号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款82600元，负担案件受理费1866元，负担案件执行费500元。本院向被执行人艾必胜送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院依法将艾必胜纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，对其进行限制。在执行中，本院通过总对总网络查询，反馈被执行人无银行存款、股票、证券、工商、不动产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。被执行人应偿还申请执行人借款82600元，负担案件受理费1866元，负担案件执行费500元。本案执行到位0元，缴纳执行费0元。本院对申请执行人李明才进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将作终结本次执行程序方式结案。申请执行人对本院财产查询、处置和结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李明才享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人艾必胜负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二〇年十一月九日书记员  朱木兵
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8312号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告田成信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日出的(2019)沪0118民初13965号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告田成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计人民币49,985.01元；二、被告田成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费1,049.63元，减半收取计524.81元，由被告田成负担。届期，被告田成未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月3日向被执行人田成发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年11月16日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年11月17日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。2020年11月16日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月三十日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13351号原告：刘潮，男，1988年2月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王志强，男，1972年9月12日出生，汉族，住北京市昌平区。本院受理了原告刘潮诉被告王志强民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，刘潮向本院提出撤诉申请。本院认为，刘潮提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘潮撤回起诉。审判员  王开艳二〇二〇年十一月十日书记员  成维影
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初2327号 原告：张栋辉，男，1975年1月30日出生，汉族，住沧州市沧县。 委托诉讼代理人：崔亚明，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：孙文超，男，1989年3月25日出生，汉族，住沧州市沧县。 委托诉讼代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。 原告张栋辉与被告孙文超装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。 原告张栋辉诉称，1.请依法判令被告给付原告欠款59万元，并给付2019年9月2日至履行完履行完毕之日止的利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事装修装饰工作，被告经营的万润悦港城需要装修，被告与原告达成一致，被告的万海悦港城由原告进行装修，原告将工程装修后经过竣工验收合格，由于被告资金紧缺，尚欠59万元工程款未给付。2019年9月2日被告给原告出县欠条，并亲笔签字，答应资金充足就付款，时至今日仍然未给付，原告与被告协商未果，为了维护原告的合法权益，今特向贵院起诉，请支持原告的诉求。 被告孙文超在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉及的不动产装饰装修地点为万润悦港城，位于河北省沧州市运河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条等法律规定，装饰装修合同属于建设工程施工合同的范畴，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，贵院应裁定本案移送河北省沧州市运河区人民法院管辖。 原告张栋辉提交的《欠条》明确记载“万润侻港城四季海 —2— 棠酒店，法人孙文超欠吉隆装饰公司法人张栋辉装修工程款59万元”，因此本案是沧州市四季海棠酒店管理有限公司万润店与沧州吉隆装饰有限公司之间装饰装修合同纠纷，张栋辉以个人名义起诉孙文超是错误的，沧州市四季海棠酒店管理有限公司万润店位于河北省沧州市运河区，沧州吉隆装饰有限公司也位于河北省沧州市运河区泰大国际家居博览中心2＃楼3层301铺，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条等法律规定，贵院应裁定本案移送河北省沧州市运河区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告孙文超向本院提出管辖异议申请，主张本案涉及的不动产装饰装修地点为万润悦港城，位于河北省沧州市运河区，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，应移送至沧州市运河区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷应有不动产所在地人民法院管辖，装饰装修合同应参照建设工程施工合同确定管辖，故应按照不动产纠纷确定管辖为宜。被告孙文超提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送沧州市运河区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  白西云 二〇二〇年十一月九日 书记员  康学生          沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1454号原告：于洪生，男,汉族，1965年11月12日出生，个体，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：于恩学，肇源县为民法律服务所法律工作者。被告：林存风，男，汉族，1980年08月06日出生，住黑龙江省肇源县。原告于洪生与被告林存风买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月02日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于洪生及其委托诉讼代理人于恩学到庭参加诉讼,被告林存风经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告于洪生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告于2017年10月14日签订的协议书，协议书标的额为239,125元；2.判决原告为被告开具的学府新城C2三单元501室购房票据无效；3.判决被告赔偿违约损失（按约定的17平方米车库为准），按每平方米2,500元计算，核款42,500元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月14日，原告与被告签订协议书，约定原告用学府住宅楼C2三单元501室（面积95.65㎡）每平方米3,200元作为被告供给原告石头的预付款，并且在开出房屋正规购房票之日起8天到货，如不到货被告用原告欠被告的17平方米车库作为赔偿。但原告为被告开具房屋正规票据后，被告并未按约定为原告供货。经原告与被告协商，被告不但至今不予供货，也不退还票据，致双方合同无法履行，并给原告造成了重大经济损失，按合同法的相关规定双方合同应予解除，请求法院判如所请。庭审中,原告撤回第二项诉讼请求。被告林存风缺席，无答辩意见。庭审中，原告于洪生举证情况：证据1.协议书1份，欲证明2017年10月14日原、被告签订协议书，约定由被告为原告供应石料，每立方米170元，由原告用学府新城C2栋3单元501室，面积95.65平方米住宅楼抵顶石料款，房屋每平方米3,200元，同时约定原告首先在售楼处开出正规购楼票据交给被告，并扣除原告欠被告的17平方米的车库面积，余下78.65平方米的价款，抵顶石料款，如在10月17日前开不出来购房票据，由原告赔偿被告5万元，双方合同作废。被告在开出购房票据之后8天到货，如不到货，原告欠被告的17平方米车库面积作为赔偿无条件给付原告，被告在签订合同并取得购房票据后，至今未向原告供货，并拒绝返还购房票据，被告的行为属于违约行为，应承担违约责任。证据2.欠据1张，欲证明2017年10月14日双方签订协议同时，被告为原告出具欠据一张，内容为欠人民币贰拾伍万壹仟陆佰元整，欠石头壹仟肆佰柒拾捌立方米，用学府新城C2栋3单元501楼，价格每平方米3,200元顶石头款。如果石头8天不到，楼房收回，石头170元/立，该欠据证明被告原来约定的共1,478立方米石料，用住宅楼抵顶的事实。同时被告承诺并保证8天不到货，楼房收回，故原告的诉讼请求，完全符合双方的约定。证据3.工程款抵付协议及收据各1份，欲证明原告抵顶给被告的房屋系从黑龙江省恒远房地产开发有限公司用工程款抵顶取得，并与开发公司协商同意将该房屋开具在被告林存风名下用于抵顶被告为原告供应石料款。原告于洪生围绕诉讼请求向法庭出示上述证据，被告林存风未出庭答辩和质证，放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据协议书及欠据系原件，内容完整，能够证实其主张，本院对原告出示的证据予以确认。工程款抵付协议及收据虽系复印件，但与协议书及欠据形成证据链条，本院依法予以确认。根据原告于洪生庭审陈述及提供的证据，本院经审理确认事实如下：2017年10月14日，于洪生（甲方）与林存风（乙方）签订协议书，约定：“经甲乙双方协商甲方同意用学府新城住宅楼顶石头款，乙方给甲方供石头每立方米170元，楼房价格3,200元/平方米，位置为C2三单元501，面积为95.65平方米。房子开出来之日起8天到货，如不到货欠乙方17平方米车库作为赔偿无条件给甲方，楼房由甲方在售楼处给乙方开出正规现金购买票据，石头按实际车辆米数计算，大修基金、入网费由甲方负责交，签订之日起此协议生效。房屋总面积扣除17平米车库，剩余78.65平方米顶石头款，10月17日前房屋开不出来，由甲方一次性赔偿乙方伍万元。赔偿后此合同作废。”甲乙双方在合同尾部签字。同日，林存风出具欠据一枚，载明：“欠石头壹仟肆佰柒拾捌米，石头用学府新城住宅C2-95.65-3单元501号楼，价格每平方米3,200元顶石头款。如石头8天不到，楼房收回，石头每米170元”。庭审中于洪生陈述，林存风为协议约定履行交付石头的义务，同时其欲用该石头承建的工程也已经基本完工，无需再使用石料。本院认为，原告于洪生与被告林存风签订的协议书，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，林存风应当按照协议书中约定的时间向于洪生履行交付石头的义务，但林存风未如期交付石料，已构成违约。且因林存风的违约行为致使不能实现双方签订协议书的目的，故于洪生要求解除与林存风签订的协议书，符合法律规定，本院予以支持。关于于洪生要求林存风给付违约损失的问题，于洪生要求按照每平方米2,500元计算，其所主张的数额并不是双方的合同约定，且其未提供证据证实协议书中17平方米车库的单价，对于其核款的42,500元无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告于洪生与被告林存风于2017年10月14日签订的协议书；二、驳回原告于洪生的其他诉讼请求。案件受理费5,524元，由被告林存风负担4,887元，由原告于洪生负担637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  何莉莉人民陪审员  徐国丽人民陪审员  杨淑娟二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  李芳芳附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异420号案外人胡新伟，男，1980年3月19日出生，住北京市朝阳区。委托代理人梁雨，北京权知律师事务所律师。委托代理人陈洁玉，北京权知律师事务所实习律师。申请执行人北京伟嘉安捷投资管理有限公司，住所地北京市大兴区安定镇安定北街**。法定代表人肖洋。被执行人栗业，男，1983年2月15日出生，住北京市东城区。被执行人耿业群，女，1983年11月24日出生，住北京市东城区。依据发生法律效力的（2019）京中信内经证字34859号公证书，本院在执行北京伟嘉安捷投资管理有限公司与栗业、耿业群公证债权文书一案的过程中，案外人胡新伟提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行审查，现已审查终结。案外人胡新伟称，我于2016年3月借用栗业的小客车指标全款购买了车牌号为×××、车架号为×××、车辆型号XE的捷豹牌小型轿车。车辆登记在栗业名下，但购车款、税费等均由我支付并签有协议约定我是车辆实际使用人。2017年9月29日，我以栗业的名义通过置换加补款的形式用上述车辆与北京惠悦行旧机动车经纪有限公司置换为涉案车辆(车辆型号为：F-T×××)，仍然使用车牌号×××。该车辆虽登记在案件被执行人栗业名下，但实际归我所有。据此，要求法院中止对涉案车辆的执行并解除查封。为支持其主张，案外人胡新伟向法院提交了如下证据：机动车综合信息查询、机动车锁定信息查询，协议，整车销售单，机动车销售统一发票，申请人招商银行交易流水，二手车转让协议、车辆采购审批单、二手车定购协议、二手车认购协议、交车确认单、招商银行交易流水单、购车发票，借条，转账记录，保险单，现金账单，机动车交通事故快速处理协议书，公安交通管理简易程序处罚决定书等作为证据。经审查查明，北京市中信公证处作出的（2019）京中信内经证字34859号公证书生效后，因栗业未履行生效法律文书确定的义务，北京伟嘉安捷投资管理有限公司向法院申请强制执行，本院于2020年2月3日以（2020）京0101执1044号立案执行。案件执行过程中，本院于2020年7月7日轮候查封了登记被执行人栗业名下车牌号为×××、车架号为×××的F-T×××型捷豹牌小型轿车。上述事实有相应（2019）京中信内经证字34859号公证书，（2019）京中信执字01731号执行证书及（2020）京0101执1044号执行案卷材料等在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断权利人。本案中，案外人胡新伟虽主张涉案车辆由其出资购买、置换，系涉案车辆的实际所有人。但公安交通管理机关登记的车辆所有权人为被执行人栗业。因被执行人栗业未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封登记在其名下的车辆于法有据。对案外人胡新伟的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人胡新伟的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十一月十八日书记员  刘 越
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15023号原告：高斐，男，1991年3月16日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。原告高斐与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高斐委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼，被告互康房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高斐向本院提出诉讼请求：请求被告互康房地产公司支付逾期办理不动产权登记违约金9668元。事实及理由：原、被告于2016年5月5日签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称商品房买卖合同），约定原告购买被告开发的商品房，双方还就房屋的位置、面积、交房时间等作出约定。原告履行了合同义务，被告违反合同约定逾期办证。原告依法起诉，诉请如上。被告互康房地产公司书面答辩称，2020年1月24日至2020年3月10日期间我国为战胜新冠肺炎疫情，停产停工，属于不可抗力事件，该期间不应计算违约金。原告高斐围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、房款收据、专项维修基金收据、税收完税证明、不动产权证、不动产登记受理通知单等证据。被告互康房地产公司未提出异议。被告互康房地产公司向本院提交重庆市人民政府网于2020年1月25日发布的重庆启动重大突发公共卫生事件一级响应的新闻截图、新华网于2020年3月10日发布的由一级降为二级的新闻截图。原告对其真实性无异议，但认为不应该扣除疫情期限。本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，原告高斐与被告互康房地产公司签订了商品房买卖合同，约定原告高斐购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区××路××号××幢××房屋（以下简称案涉房屋），总价为500944元，于2016年5月5日支付首付款120944元，余款于2016年5月5日前到按揭银行办理按揭手续；被告应于2017年12月30日前将已进行竣工验收备案登记房屋交付给原告；在预售商品房实际交付使用之日起60日内提交不动产权变更登记申请并取得登记受理单，逾期以已付房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金等。合同签订后，原告高斐按照约定支付了购房款。诉讼中，原告自认于2019年7月2日接房。另查明，被告互康房地产公司通知案涉房屋小区的业主于2019年9月30日前办理接房手续。被告互康房地产公司于2019年12月30日提交办理案涉房屋不动产权登记的申请，于2020年4月9日取得不动产登记受理通知单。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告高斐按约定支付了购房款，被告互康房地产公司在交房后未按期办理不动产权登记，构成违约，应当承担支付违约金等责任。原告自愿接房时，案涉房屋尚未取得建设工程竣工验收备案登记证，不具备办理不动产权证的条件，故应认定为从被告互康公司通知接房的次日即2019年10月1日起的60日内为办理不动产权登记的期间为宜，从2019年11月30日起计算逾期办证的违约金。计算终点应为被告互康房地产公司取得不动产登记受理通知单的时间即2020年4月9日。被告互康房地产公司辩称因新冠肺炎疫情影响应当扣除2020年1月24日至2020年3月10日期间共计47天，符合法律规定，本院予以采纳。为此，被告实际迟延办证85天，应承担违约金4258.02元（500944元×85天×0.01%），超过部分本院不予支持。被告互康房地产公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告高斐迟延办证违约金4258.02元；二、驳回原告高斐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告互康房地产公司负担。受理费已由原告高斐自愿垫付，限被告互康房地产公司于在本判决生效后七日内支付原告高斐，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇二〇年十一月十二日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17205号原告：北京首都机场物业管理有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街**，统一社会信用代码911101137577028569。法定代表人：李志刚，经理。委托诉讼代理人：张勇，北京市泽元律师事务所律师。委托诉讼代理人：南丰，北京市泽元律师事务所律师。被告：刘秉忠，男，1968年6月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京首都机场物业管理有限公司（以下简称首都机场物业）与被告刘秉忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京首都机场物业管理有限公司之委托诉讼代理人张勇，被告刘秉忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告首都机场物业诉称：原告是北京市顺义区（至2019年3月31日，4月1日起交接给新物业公司），被告是北京市顺义区业主。2004年7月16日，原、被告签订了《物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业管理等费用，延迟交费的违约金标准为每日千分之三。被告物业管理等费用为每年2243．39元。截至目前，被告已拖欠2005年9月1日至2019年3月的物业管理等费用计29724．97元。原告多次催缴，被告仍未缴纳上述物业管理费。为维护原告合法权益，要求：1．判令被告支付原告物业管理等费用29724．97元；2．判令被告支付原告违约金9000元；3．诉讼费由被告承担。被告刘秉忠辩称：不同意原告的诉讼请求，但是对于原告所述的物业费收费标准和计算方法均认可。2013年底我委托中介把涉诉房屋出售，2014年初办理完房屋过户登记，因此从2014年开始我就已经不是涉诉房屋的业主了，故原告诉状上物业费的计算时间有误。原告作为物业服务公司，连业主变更了都不知道，这也从另外一个侧面证明了物业服务不到位。此外，涉诉房屋漏水，导致被告家庭发生矛盾，无奈之下才将涉诉房屋出售，但涉诉房屋漏水前我一直都按时缴纳物业费。经审理查明：被告刘秉忠原系北京市顺义区房屋的业主，房屋建筑面积为138．74平方米。2004年7月16日，原告首都机场物业与被告刘秉忠签订《物业管理服务协议》，约定由原告首都机场物业为涉诉房屋提供物业服务。2011年10月14日，小区业主委员会（甲方）与原告首都机场物业（乙方）签订《北京市物业服务合同》，第四条约定物业服务期限为15个月，自2011年10月1日至2012年12月31日止。第六条第一款约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅1．30元/平方米/月；地下储物间物业1．30×30%元/平方米/月；地下住宅物业1．30×50%元/平方米/月；公共部位照明24元/户/年。第七条约定业主应在每年度1月1日按1年交纳本年度物业服务费。诉讼中，原告首都机场物业提交《催款通知单》六张，拟证明原告首都机场物业针对被告刘秉忠欠缴物业费事宜一直积极主张权利。被告刘秉忠对上述《催款通知单》的真实性均不予认可，称并未收到过任何催缴通知，并且表示其找原告首都机场物业协商解决房屋漏水及装修损失问题时，原告首都机场物业未向其提及收缴物业费一事。诉讼中，原告首都机场物业表示按照实际交房日，对于房屋产权人变更后产生的物业费，仅要求实际接受物业服务的人交纳物业费。后原告首都机场物业向本院申请开具调查令，请求查询涉诉房屋，即北京市顺义区房屋产权变更信息。根据不动产查询中心的反馈结果，该房屋产权人自2013年12月13日变更为胡良春。上述事实，有《物业管理服务协议》、《业主及使用人档案资料》、《承诺书》、《催款通知单》、《北京市物业服务合同》以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：本院认为：依法成立并生效的合同对双方当事人皆具法律约束力，双方须按合同约定行使自己的权利并履行自己的义务。原告首都机场物业与被告刘秉忠签订了书面的《物业管理服务协议》，该协议是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议对双方均具有约束力，双方均应依约履行。原告在相应服务期内为涉诉小区提供了物业服务，被告作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费的义务。因涉诉房屋在2013年12月13日变更产权人为案外人胡良春，对原告首都机场物业要求被告刘秉忠支付2013年12月13日至2019年3月31日的物业费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告刘秉忠虽辩称原告首都机场物业的物业服务存在瑕疵，但并未提交充分证据予以证明，本院对其抗辩意见不予以采信。关于违约金，因被告刘秉忠并非恶意拖欠物业费，故原告首都机场物业的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。需要指出的是，物业服务是一个持续不断的过程，业主不应该以一时的状态来判断物业公司是否完成物业服务，而物业公司也应积极对待业主所反映的问题，及时进行修缮与维护。针对本案诉讼过程中所反映出的相关问题，本院建议原告应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，赢得更多业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告刘秉忠给付原告北京首都机场物业管理有限公司2005年9月1日至2013年12月12日物业服务费18126．78元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京首都机场物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元（原告北京首都机场物业管理有限公司已预交），由原告北京首都机场物业管理有限公司负担257元（已交纳），由被告刘秉忠负担127元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 胡小静二〇二〇年十一月二十四日法官助理 倪永坤书 记 员 沈翔云
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初44990号原告：谢军军，男，1989年12月25日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：聚享智慧网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：侯伏生，经理。委托诉讼代理人：李生刚，男，公司商务专员。被告：易宝支付有限公司，住所地北京市通州区滨惠北一街**院**楼**1-8-22。法定代表人：唐彬，总裁。委托诉讼代理人：牛进原，北京市昭德律师事务所律师。原告谢军军诉被告聚享智慧网络科技（北京）有限公司、易宝支付有限公司委托理财合同纠纷一案，原告谢军军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谢军军撤诉处理。审 判 长  郭 齐人民陪审员  靳艺红人民陪审员  陆友才二〇二〇年十一月二十一日书 记 员  李梦杨
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8333号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：洪兵，男，1979年6月26日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告洪兵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的(2019)沪0118民初13998号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告洪兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计人民币94,874.54元；二、被告洪兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费2,171.86元，减半收取计1,085.93元，由被告洪兵负担。届期，被告洪兵未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月3日向被执行人洪兵发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年11月18日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年11月18日对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十一月十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1704民初2375号原告：谭计留，男，1975年6月26日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区*************7*，公民身份号码：441***197*********。委托诉讼代理人：莫华杰，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被告：林进红，男，1981年8月13日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区******委会大㙟垌村十巷8号，公民身份号码：441************756。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地广东省阳江市***********、830号1至4层、828号前面向北1至3层。负责人：赖汉新，该公司副总经理。委托诉讼代理人：谭兰娇，女，该公司工作人员。原告谭计留与被告林进红、中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告谭计留于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭计留在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是对自己权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭计留撤诉。案件受理费4218元，减半收取计2109元，由原告谭计留负担。审判员  关万周二〇二〇年十一月十一日书记员  梁思燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1830号 申请执行人：王冬梅，女，1966年12月8日生，汉族，住樟树市。 被执行人：王春如，男，1960年5月6日生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2715号民事调解书，要求被执行人王春如履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王春如的银行存款计人民币100715元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月十一日 书记员  黄思琪
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异176号案外人：常刚，男，满族，1984年12月17日出生，住天津市蓟州区。被执行人：常爱军，男，1961年1月4日出生，满族，住天津市蓟州区。在本院执行常爱军责令退赔一案中，案外人常刚对本院拍卖常爱军名下位于蓟州区崆峒山大道北端东侧天一绿海（揽翠园）78-1-101房产的行为不服，于2020年11月17日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人常刚称，涉案房屋并不是常爱军个人的财产，而是由申请人与常爱军、张瑞萍共有。涉案房屋于2013年购买，总房款是1656072元，其中首付款50万元，其余房款为银行贷款。50万元首付款中45万元是绿地地产的退房款，另外5万元是申请人母亲张瑞萍的工资支付。贷款部分是由常爱军和申请人共同向银行借款，且与贷款银行签订的借款合同也由常爱军和申请人共同签订。涉案房屋购买后由常爱军和张瑞萍用夫妻共同财产偿还了部分贷款，2016年4月常爱军被双规后，贷款一直由申请人负责偿还至今，每月还房贷10679.05元。因此涉案房屋应为申请人、常爱军和张瑞萍共同购买，并不是常爱军的个人财产，法院强制执行涉案房产将会损害申请人的合法权益。请求法院解除对蓟州区崆峒山大道北端东侧天一绿海（揽翠园）78-1-101房产的查封，中止对涉案房屋的评估与拍卖。本院查明，天津市河北区人民检察院提起公诉的常爱军犯贪污罪、受贿罪一案，天津市河北区人民法院于2017年11月16日作出（2017）津0105刑初243号刑事判决书，判决：1、被告人常爱军犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币60万元；犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币80万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2016年6月15日起至2025年6月14日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）2、被告人常爱军退缴的违法所得人民币21.20061万元，由相关部门依法予以处理；继续追缴违法所得人民币147.392854万元，发还蓟州区许家台镇人民政府；继续追缴受贿款人民币30万元，依法予以没收；继续追缴违法所得人民币28.203656万元，依法予以没收。该刑事判决书发生法律效力后，常爱军未履行判决书确定的义务，天津市河北区人民法院强制执行责令常爱军退赔一案，因常爱军名下房产坐落于本区，天津市河北区人民法院委托本院执行。本院于2020年8月11日立案，于2020年10月19日作出（2020）津0119执2914号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人常爱军名下坐落于蓟州区崆峒山大道北端东侧天一绿海（揽翠园）78-1-101房产和坐落于蓟州区××镇××村××排××号房××。常刚对本院拍卖蓟州区崆峒山大道北端东侧天一绿海（揽翠园）78-1-101房产的行为不服，提出执行异议。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。故本院依据涉案房屋的天津市不动产登记簿查询证明裁定拍卖被执行人常爱军名下的蓟州区崆峒山大道北端东侧天一绿海（揽翠园）78-1-101房产并无不当，案外人主张该房产的权属问题和相关权利，有待其他法律程序予以确认，不属于本案审查范围，故对其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回常刚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘晟楠书记员彭菲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18515号原告：上海东睿汽车销售服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：向琼英，董事长。委托诉讼代理人：倪烜璟，上海市方正律师事务所律师。被告：武汉力通达贸易有限公司，住所地湖北省武汉市。原告上海东睿汽车销售服务有限公司与被告武汉力通达贸易有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐蔚青独任审判。本案于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人倪烜璟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海东睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币20万元及偿付原告逾期付款损失(以20万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年8月4日计算至判决生效之日止)。事实和理由：2018年原告与被告的法定代表人系朋友关系，被告公司因经营需要资金周转，故向原告借款20万元。2018年8月1日向原告出具借条一张，承诺2018年8月3日归还。原告于借款当日转账20万元至被告账户，但被告未按约还款。原告多次催讨未果，故提起本案诉讼。被告武汉力通达贸易有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了银行专用回单、微信聊天记录等证据。本院组织当事人进行了证据出证，并对原告提交的上述证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，原告按约通过中国建设银行转账20万元至被告账户。原告工作人员于2019年10月9日通过微信向被告公司法定代表人王雄波催讨借款，王雄波回复明天划回去好吗，原告表示好的。审理过程中，原告表示，2018年8月1日原告方打印好借条通过微信发给被告，被告在盖好章后通过扫描件形式发给了原告，当时借条约定好还款时间是2018年8月3日，目前扫描件也找不到了。2019年10月起，原告方人员一直通过微信向被告法人催款，被告法人多次承诺会归还但至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告因经营需要向其借款20万元，原告已通过银行转账20万元至被告账户，被告未抗辩该转账系因其他债务关系产生，故应认定原告出借20万元于被告的事实，被告应予归还。另原告提供的借条系复印件，无法提供原件，亦无法提供原始扫描件，原告据此借条主张与被告约定的还款时间为2018年8月3日，并以此作为利息起算时间，本院对此不予确认。但根据原告提供的微信聊天记录，原告员工于2019年10月9日向被告催讨借款，被告法人承诺2019年10月10日将款项划还原告，原告对此也予以认可，可以认定借款期限至2019年10月10日结束，后被告未归还借款本金，另应支付原告逾期付款利息损失，并自2019年10月11日起开始计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉力通达贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东睿汽车销售服务有限公司借款本金20万元；二、被告武汉力通达贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海东睿汽车销售服务有限公司逾期还款利息(以20万元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月11日起计算至实际清偿之日止)；三、驳回原告上海东睿汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，保全费1,520元，共计3,670元，由被告武汉力通达贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐蔚青二〇二〇年十一月二十七日法官助理 汤 稹书 记 员 汤 稹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保419号 广州茂商小额贷款股份有限公司、刘海花、冯春强、电白县盛大投资有限公司： 申请人广州茂商小额贷款股份有限公司与被申请人刘海花、冯春强、电白县盛大投资有限公司申请财产保全一案，申请执行标的是：一、冻结被申请人电白县盛大投资有限公司在建设银行茂名高新支行的账号为44×××87的银行存款；二、冻结被申请人电白县盛大投资有限公司在交通银行股份有限公司茂名分行的账号为498×××64的银行存款；三、冻结被申请人电白县盛大投资有限公司在农信社电城信用社的账号为80×××28的银行存款；四、查封被申请人冯春强名下的位于茂名市滨海新区电城镇海景明珠新城××房【产权证号：粤（2020）茂名市不动产权第××号】的房屋；五、查封被申请人刘海花名下的位于茂名市高新区茂名大道1号海景明珠财富广场××房【产权证号：粤（2018）茂名市不动产权第××号】的房屋；查封、冻结价值以人民币6240968.93元为限。经本院立案执行，现已冻结被申请人电白县盛大投资有限公司在交通银行股份有限公司茂名分行498×××64账户内的存款人民币6240968.93元。至此，申请人广州茂商小额贷款股份有限公司向本院申请执行的(2020)粤0904财保37号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月九日
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2766号之二 申请执行人：庐江县锦尚家居有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇环城北路**旭东大厦**幢，统一社会信用代码91340124075626657T（1-1）。 法定代表人：谈元苗，该公司总经理。 被执行人：徐尚照，男，汉族，1979年10月14日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐尚照至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐尚照在中国工商银行13×××86账户内存款人民币178080.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0107刑初1205号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人雒卢红，女，1983年10月9日生于重庆市九龙坡区，汉族，大专文化，无业，住重庆市九龙坡区。因本案于2020年9月16日被捉获，次日因吸毒被行政拘留(十日)，9月28日被刑事拘留，2020年10月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。 被告人潘美旭，女，1997年4月1日生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市合川区。因本案于2020年9月16日被捉获，次日因吸毒被行政拘留(十日)，9月28日被刑事拘留，2020年10月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1137号起诉书指控被告人雒卢红、潘美旭犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年9月16日19时20分许，购毒人员黄某通过微信联系被告人潘美旭购买毒品，被告人潘美旭随即通过微信联系被告人雒卢红购买毒品，被告人雒卢红又通过电话联系杨某(另案处理)购买毒品。当日20时40分许，被告人雒卢红在本区杨家坪团结路口天桥上，以400元的价格从杨某处购买了1包冰毒和1包麻古。随后被告人雒卢红、潘美旭在本区杨家坪某宾馆门口，以500元的价格将上述毒品贩卖给黄某，过程中潘美旭当着黄某的面让雒卢红从中分出部分用于雒卢红、潘美旭吸食，雒卢红将上述毒品带到某宾馆2020房间取出少许拷化后，将剩余的1包冰毒（净重0.30克）、1包麻古（2颗、净重0.22克）贩卖给黄某，交易完成后民警将黄某捉获并查获交易的毒品。21时许，民警在某宾馆2020房间捉获被告人雒卢红、潘美旭并查扣其用于联系毒品交易的OPPO手机、IphoneX手机各1部，还查获吸毒所用的冰壶、锡箔纸(其中一张锡箔纸上留有火拷吸食后黄褐色毒品残渣)。当日23时许，被告人雒卢红协助公安机关捉获杨某。经鉴定，从查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为被告人雒卢红、潘美旭的行为已构成贩卖毒品罪，被告人雒卢红有坦白情节和立功表现自愿认罪认罚、建议判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；被告人潘美旭有坦白情节自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 被告人雒卢红、潘美旭对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人雒卢红、潘美旭犯贩卖毒品罪的事实清楚证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人雒卢红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2020年9月28日起至2021年3月25日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。) 二、被告人潘美旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2020年9月28日起至2021年4月25日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。) 三、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.30克、甲基苯丙胺片剂0.22克、作案工具手机2部及吸毒工具冰壶、锡箔纸等均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 青雪梅 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 王叶芹 书 记 员 牟宇杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11750号原告：南京禾素时代抗菌材料科技有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道马群街******。法定代表人：陈健，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张诚，河北澜森律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨艳霞，女，1987年11月1日出生，汉族，河北澜森律师事务所实习律师，住河北省沧州市盐山县。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：翟晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字［2020］第191909号《关于第39189912号图形商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年7月15日本院立案时间：2020年9月1日开庭时间：2020年11月19日被告以原告申请注册的第39189912号图形商标（简称诉争商标）与第31658504号商标（简称引证商标二）、第24249141号商标（简称引证商标三）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标指定使用在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二、三未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、诉争商标的图形是原告独创并已获得版权，具有独创性。原告自成立就使用“三维标志”并在同类服务上申请注册了一系列以图形“三维标志”为显著性部分的商标，并大量使用，致力于将“三维标志”打造成系列商标的背书品牌，诉争商标作为“三维标志”系列商标，经原告大量使用，在行业中具有较高的知名度和影响力，与原告形成了一一对应关系，具有商标显著性，与引证商标二、三共存，不会导致相关公众对服务的来源产生混淆误认。三、以青蛙为构图基础的商标在第35类服务上已获准注册的商标数不胜数，在实际使用中并不会造成相关公众混淆误认，根据审查一致性原则，诉争商标应被核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年6月28日3．标志：4.指定使服务（第35类、类似群3501-3503）：提供商品销售信息等。二、引证商标（一）引证商标二1.注册人：安徽省微观生态农业科技有限公司2.申请日期：2018年6月15日3.专用权期限至2029年3月13日4.标志：5.核使用服务（第35类、类似群3501；3503）：广告宣传本的出版等。（二）引证商标三1.注册人：宁波熬夜邦生物科技有限公司2.申请日期：2017年5月22日3.专用权期限至2028年5月13日4.标志：5.核定使服务（第35类、类似群3501-3503；3508-3509）：广告等。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标二、三核定使用服务构成类似服务没有异议。在诉讼过程中，原告提交了原告“三维标志”系列商标查询信息、版权登记证书、商标信息查询单、荣誉证书等证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标、引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标二、三核定使用服务构成类似服务没有异议，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标的图形与引证商标二、三的图形，在设计风格、构图元素、视觉效果方面近似度较高，虽然在商标整体设计上存在细微差异，但并不能达到显著区分的功效，已构成近似商标。若共同使用在同一种或类似服务上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易产生混淆误认。故诉争商标与引证商标二、三构成使用在类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度并足以区分的主张，本院不予支持。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告南京禾素时代抗菌材料科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南京禾素时代抗菌材料科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  潘宝霞人民陪审员  李慧娟二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  高柔宏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23528号原告：史兴华，女，1985年8月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海志橙体育文化发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：曹素群。被告：上海志橙体育文化发展有限公司闵行分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张栗嘉。原告史兴华与被告上海志橙体育文化发展有限公司、上海志橙体育文化发展有限公司闵行分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法向原告送达了开庭传票。因原告经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告史兴华负担。审 判 员 宋韧弘二〇二〇年十一月十七日法官助理 朱爱萍书 记 员 朱爱萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执保108号之三申请执行人：朱义多，男，汉族，集安市人，住集安市。被执行人：陈连波，男，汉族，集安市人，住集安市。被执行人：顾广红，女，汉族，集安市人，住集安市。本院在执行朱义多与陈连波、顾广红民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人朱义多于2020年11月10日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被执行人陈连波、顾广红所有的皮卡汽车一辆、挖掘机一辆、铲车一辆，查封车辆价值283,200.00元。申请执行人以现金提供担保。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封陈连波、顾广红所有的皮卡车一辆（车牌号：吉E981**）,期限为二年。二、查封陈连波、顾广红所有的卡特DL323挖掘机一辆、LG953L铲车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审 判 员  吕永胜二〇二〇年十一月十六日代理书记员  周旭中
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0107民初20664号 原告：于立春，男，汉族，1963年2月2日出生，住北京市海淀区。 被告：高熏，女，汉族，1978年7月31日出生，户籍地重庆市九龙坡区。 被告：刘湘明，男，汉族，1968年9月16日出生，住重庆市九龙坡区。 原告于立春起诉被告高熏、刘湘明合同纠纷一案，原告于立春诉称：2012年12月，原告与被告高熏签署《股份出资协议》，原告拟出资重庆海州化学品有限公司，委托被告高熏作为原告出资500万元的名义出资人，高熏委托文学峰作为出资的名义持有人，原告按照约定向被告高熏转款500万元。但协议签订后，被告高熏并未按照协议的约定履行完相应义务，从未向原告披露海州公司的经营状况。经双方多次沟通协商，原告与被告高熏于2019年7月23日签订《协议书》，终止原《股份出资协议》，约定被告高熏应于2019年12月30日之前向原告偿还完500万元本金，但被告高熏仍未按照约定还款，原告遂起诉要求被告高熏还款并支付利息。被告刘湘明系被告高熏的配偶，该款项发生于夫妻关系存续期间，且被告高熏将上述款项用于共同经营，故被告刘湘明应对被告高熏的上述债务承担连带清偿责任。 被告高熏在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告高熏的户籍地虽然在重庆市九龙坡区，但被告高熏举示的居住证明显示，其于2012年起就居住在重庆市北碚区。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应移送被告高熏的经常居住地法院即重庆市北碚区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告高熏的管辖权异议成立，理由： 本案中，一方面，被告刘湘明的住所地虽然在本区，但是案涉《股份出资协议》和《协议书》均是原告与被告高熏签订的，案涉款项也是支付到被告高熏的账户，本案的合同关系的主体是原告于立春和被告高熏，原告主张案涉款项系夫妻共同债务，但目前并无相关证据能够证明。另一方面，被告高熏的经常居住地位于重庆市北碚区，故本院对本案无管辖权。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市北碚区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  敖 华 二〇二〇年十一月二日 法官助理  杨文静 书 记 员  王晓秦
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8361号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：顾正华，男，1963年4月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告顾正华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的(2019)沪0118民初14026号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告顾正华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计人民币75,924.65元；二、被告顾正华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费1,698.12元，减半收取计849.06元，由被告顾正华负担。”届期，被告顾正华未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月3日向被执行人顾正华发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年11月24日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、车辆、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年11月13日将被执行人顾正华纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月26日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十七日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初9077号原告：孙小乐，男，1982年4月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：余定泽，男，1972年10月11日出生，汉族。孙小乐诉余定泽买卖合同纠纷一案，本院立案后，孙小乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孙小乐撤诉处理。审判员  贾会颖二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 静
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0302民初1971号原告：齐建军，男，1970年3月30日出生，汉族，农民，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：裴海波，吉林满誉律师事务所律师。被告：常云丰，男，1967年1月5日出生，汉族，农民，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：张健，四平市铁西区三鑫法律服务所法律工作者。原告齐建军与被告常云丰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐建军的委托诉讼代理人裴海波、被告常云丰及其委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐建军向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的转租承包地协议书；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年3月1日，原告与被告签订《转租承包地协议书》，协议约定“甲方将现有的耕地4.5亩承包权有偿转租给乙方；转租期从2004年3月1日起至2027年12月31日止”。原告将耕地转租给被告后，被告理应按照土地的耕地性质进行经营，但被告不顾法律规定，擅自违法建设，将承租的耕地性质发生改变，致使耕地无法正常使用。为此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条“（一）擅自改变土地的农业用途和（三）给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境”等相关法律规定，请求解除与被告签订的转租承包协议书。被告常云丰辩称，一、原告主张违背客观事实。原告在取得土地承包权后，于2004年3月1日与答辩人常云丰签订了土地经营权转包协议。将其承包的4.5亩土地的经营权转包给答辩人常云丰，承包期由立协议生效之日起至2027年12月1日止（即第二轮土地承包结束）。答辩人常云丰一次性给付转包费4.5万元；这份协议签订的时间是：2004年3月1日，答辩人取得转包土地后，在2007年建了100平米临时性狗舍，原告没有提出异议和制止，说明原告对答辩人的做法是认可的。众所周知，平西乡海丰村的土地不是国家划定红线的基本农田，铁西区政府没有限定平西乡的农民不准从事养殖业。原告在此次诉讼中也没有向法庭提供铁西区政府不准农民在承包土地上从事养殖业的规定性文件。那么，农户可以种植，也可以搞副业，被告从事养殖业属于正当的副业经营活动；现在海丰村的土地90%已经被征用，作为建设用地。可见，原告再以被告从事养殖业影响农业生态为由提出解除合同，早已不合时宜。二、被告转包原告承包土地4.5亩（2997平方米），2007年建狗舍，占地约100平方米，仅占转包土地的29%，《农村土地承包法》第64条规定：“土地经营权人擅自改变土地的农业用途，土地造成严重损害或严重破坏土地生态环境”是解除协议的规定性标准。一是，这一条款是指改变农业用途。农民从事农副业生产，不是改变农业用途；二是，给土地造成严重损害，这是损害标准的规定，答辩人在转租地上占了一角，搭建了一个临时狗舍，不足100平，构不成严重损害的标准。三是，《农村土地承包法》第64条指的是农业用途；原告诉状说的是土地用途，这是二个不同概念。事实证明：答辩人没有改变农业用途。如果说一小部分发生改变，那也是提出排除妨害、恢复原状的诉求，而不是解除合同。而且，应当在事实真实存在的情况下，提出诉求。三、原告诉讼请求错误。原告在土地转租时是4.5亩，但是，其中已被开发商征用2亩，现在仅剩2.5亩。原告诉讼请求是4.5亩，这个诉讼请求，发生了根本性错误，原告没有注意到事实已发生变化，由于诉讼请求缺乏真实性，请求法庭依法驳回原告起诉。四、原告诉争理由是一个不存在的虚假事实。原告今年第一次以此诉讼理由起诉前，被告所建临时性狗舍已经拆除，饲养物已经处理，原告诉争理由已经消除；原告以现在已经不存在的事实向法院起诉，有隐匿事情真相，利用虚假事实刻意误导，利用法律达到其侵害被告权利的目的。五、诉讼已超时效。从2007年建狗舍算起，已经过去了13年，12年前这个地块没有征收拆迁，原告没有提出过异议，现在开始征地拆迁，原告突然提出：答辩人的做法改变了土地用途，破坏了土地生态环境，以此要求解除协议，我国《民法通则》第135条、第137条对诉讼时效作出了明确规定，原告在16年后提起诉讼，早已超过了合同解除或撤销对诉讼时效的规定。综上，原告诉讼请求违背协议约定，要求解除合同于法无据，原告诉讼请求有根本性错误；原告所诉事实已经消除，没有被侵害的事实，诉讼已超时效，故请求法庭依法驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：2004年3月1日原、被告签订《转租承包地协议》，协议甲方为齐建军、乙方为常云丰，协议约定：一、甲方将现有耕地4.5亩承包权有偿转租乙方；二、转租期从2004年3月1日起至2027年12月31日止；三、转租费每亩壹万元共计肆万伍仟元整从协议之日起一次付清；……。被告转包原告耕地后，在耕地上建有二层砖瓦房，其中部分建房由四平市自然资源局认定为违法建筑，并由四平市铁西区城市管理行政执法局于2020年7月组织实施强制拆除。上述查明的事实有《转租承包地协议》、齐建军与海丰村的耕地承包合同、四平市自然资源局规划监察执法案件卷宗（四自资责拆字【2019】第249号）、四平市铁西区城市管理行政执法局强制拆除违法建筑决定书（四西城执强拆【2020】071616号）、照片以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；……。本案原告曾于2020年7月对被告提起过诉讼，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，故本案原告的起诉未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条规定：非农建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用永久基本农田发展林果业和挖塘养鱼。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条的规定：承包方不得单方解除土地经营权流转合同，但受让方有下列情形之一的除外：（一）擅自改变土地的农业用途；（二）弃耕抛荒连续两年以上；（三）给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境；（四）其他严重违约行为。原、被告签订的《转租承包地协议》，该协议为同一经济组织内部的农村耕地转包协议，协议的本质在于被告通过支付对价的方式获得该处耕地的使用权。因此，被告对于土地的使用只能是利用该土地进行农作物种植，未经过土地管理部门审批，任何单位或个人均不得擅自改变土地的用途，被告在转包地上建房的行为即违反了承包地转包的合同目的，同时也违反了国家的强制性规定，故原告请求解除与被告签订的转租承包地协议书的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国土地管理法》第三十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第四十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，判决如下：解除原告齐建军与被告常云丰签订的《转租承包地协议》。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告常云丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王凤二〇二〇年十一月二十七日书记员  王琳
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执4914号之一 申请执行人：刘春,男,1985年2月22日出生,32092319850222271790,住江苏省苏州市； 被执行人：李培霞,女,1990年4月18日出生,32072419900418126290,住灌云县。 本院依据已经发生法律效力的苏州市吴中区人民法院2019年6月3日生效的(2019)苏0506民初4971号判决，于2020年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、原告李培霞与被告刘春离婚。二、女儿刘梦婷由原告李培霞负责抚养，女儿刘诺希由2被告刘春负责抚养，抚养费由各自负担。原告李培霞每月对女儿刘诺希享有一次探视权（具体探视方式由双方自行约定）。三、原告李培霞支付被告刘春人民币50000元，此款由原告于2019年6月30日起至2021年4月30日止每月支付2000元，余款4000元于2021年5月30日前支付。如原告由任意一期未按时足额履行，被告则有权就原告未履行的全部款项一并申请执行。四、双方无其他财产、债权债务纠葛。五、案件受理费减半收取人民币120元，由原告李培霞负担。各方当事人一致同意本调解协议的内容自各方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。（写明指定履行的义务）。 本院查明账号：人民币520.46财付通支付科技有限公司.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人所有的账号：人民币520.46财付通支付科技有限公司（财产名称、数量、所在地点等）。 二、被执行人负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人可以使用被冻结财产；但因被执行人的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结期限为365天。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  张敏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  庄严
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初3228号原告：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。统一社会信用代码：914117006152761344。法定代表人：闵伟，该公司董事长。委托代理人：李红军，该行员工。被告：葛轩华，男，1963年6月25日出生，汉族，住河南省西平县。被告：葛三套，男，1967年7月29日出生，汉族，住河南省西平县。被告：葛建党，男，1969年10月27日出生，汉族，住河南省西平县。本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告葛轩华、葛三套、葛建党借款合同纠纷一案中，因起诉后被告葛轩华人下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘光明审判员  樊浩强陪审员  谢建华二〇二〇年十一月九日书记员  李温馨
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19306号原告：熊克力，男，1967年12月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：上海博联科技投资有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：梁军，职务不详。原告熊克力诉被告上海博联科技投资有限公司股东名册记载纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊克力向本院提出诉讼请求：要求判令被告向原告签发载有原告实缴出资额的出资证明书并在股东名册中记载原告的实缴出资。事实和理由：原告系被告的股东，2002年4月24日，被告召开股东会决定由原告向被告增资2000万元，出资方式为货币。同年4月25日，原告将2000万元缴存至被告账户，被告委托上海永达会计师事务所进行验资并对原告的出资予以确认。原告增资后，被告未向原告签发出资证明书，未在股东名册中进行记载，也未办理工商变更登记手续，原告遂涉讼。被告上海博联科技投资有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院根据证据规则，对本案的事实和证据作如下认定：1996年1月12日，被告登记成立，注册资本3000万元，股东为原告、范悦玲、倪慧珠、李坚、福州飞越集团有限公司。公司章程载明，原告、倪慧珠、范悦玲以上海博联科技投资公司的资产作价出资30万元，李坚出资970万元，福州飞越集团有限公司出资2000万元。2002年4月24日，被告股东会决议同意由股东熊克力对公司增资2000万元，公司注册资本变更为5000万元，决议作出后由被告向工商行政管理局办理变更手续。该决议下方有“熊克力”“李坚”“倪慧珠”“范悦玲”字样的签名和“福州飞越集团有限公司”的盖章。2002年4月25日，原告将2000万元汇入向被告名下银行账户。同日，上海永大会计师事务所出具永会验(2002)第076号验资报告，载明截止2002年4月25日，被告已收到原告的新增注册资本2000万元，被告变更后的累计注册资本实收金额为5000万元整。上述事实，有原告提供的企业信用信息公示报告、工商内档材料、股东会决议、交通银行进账单(回单)、交通银行账户交易明细、银行询证函、永会验(2002)第076号验资报告为证。本院认为，有限责任公司的股东履行出资义务后，有限责任公司应当向股东签发出资证明书，出资证明书应当载明公司名称、成立日期、公司注册资本、股东姓名股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期。公司应当置备股东名册，记载股东的姓名或者名称及住所、股东的出资额、出资证明书编号。原告已按照股东会决议履行出资义务，现原告要求被告签发出资证明书并在股东名册中载明原告的实缴出资，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海博联科技投资有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告熊克力签发载有原告熊克力出资额的出资证明书；二、被告上海博联科技投资有限公司应于本判决生效之日起三日内在股东名册中载明原告熊克力的出资额。案件受理费80元，由被告上海博联科技投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵冰清二〇二〇年十一月十六日法官助理 卫奕莎书 记 员 卫奕莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十一条有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。出资证明书应当载明下列事项：（一）公司名称；（二）公司成立日期；（三）公司注册资本；（四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；（五）出资证明书的编号和核发日期。出资证明书由公司盖章。第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初11186号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：郭海杰，男，1986年2月12日出生，汉族，住广西藤县。被告：吴淑球，女，1986年1月17日出生，汉族，住广西藤县。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告郭海杰、吴淑球金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人古小婷到庭参加诉讼。被告郭海杰、吴淑球经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告郭海杰、吴淑球向原告申领信用卡，并于2019年10月15日签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，后签署《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款120000元，用途为个人消费，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为17.5%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年10月7日，被告郭海杰、吴淑球尚拖欠原告借款本金104296.09元、手续费18900元、利息223.38元、还款违约金728.26元。四、原告庭审中变更诉讼请求为：1.解除两被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100009135898）；2.两被告向原告偿还本金104296.09元、手续费18900元及利息、还款违约金（暂计至2020年10月7日，利息为223.38元，还款违约金为728.26元，自2020年10月8日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.两被告承担本案受理费。五、庭审中，原告陈述称，根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第八条约定，现已出现该项约定的违约事件即被告出现了未按期归还分期本金及手续费的情况，故原告可要求被告提前偿还全部借款及手续费并解除合同；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第七条约定了分期手续费的支付方式及计算方式，若被告正常还款则无其他利息和违约金，若被告有逾期还款情况，才会产生利息和违约金，此时手续费也会计收利息和违约金；分期手续费21000元是与借款本金120000元一起分期偿还的，在本案中主张的手续费18900元是被告偿还后剩余部分；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第十八、第十九款分别约定了违约金和利息的计算方式，利息和还款违约金是违约责任的体现形式，独立计收；利息按月计收复利，日利率万分之五，本案中有计算复利；违约金按应还未还款部分的5%按月计收;本案的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》都是在2017年1月1日之后签订的，还款违约金都是在此以后产生的。裁判理由与结果本院认为，原告与被告郭海杰、吴淑球订立的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告郭海杰、吴淑球未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。原告要求解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，被告郭海杰、吴淑球向原告清偿剩余借款本金104296.09元、手续费18900元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告郭海杰、吴淑球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告郭海杰、吴淑球签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100009135898）；二、被告郭海杰、吴淑球应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金104296.09元；三、被告郭海杰、吴淑球应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费18900元；四、被告郭海杰、吴淑球应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2020年10月7日的利息223.38元、还款违约金728.26元，自2020年10月8日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定均计至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1506元，由被告郭海杰、吴淑球负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告郭海杰、吴淑球自本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二〇年十一月二十日书记员  林凯琳陈展鹏
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2790号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行,住所地天台县平桥镇思泉北路**,组织机构代码:081665062。 法定代表人:汪礼森。 被执行人庞茂东,男,1963年09月08日出生,住所地浙江省天台县。 被执行人贾海龙,男,1970年07月20日出生,住所地浙江省天台县。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行与被执行人庞茂东、贾海龙申请支付令执行一案，依据（2020）浙1023民督841号民事判决，被执行人庞茂东、贾海龙应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行借款218237.55元及相应利息，负担案件受理费1525元，执行费3173.56元，但被执行人庞茂东、贾海龙未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年8月24日向被执行人庞茂东、贾海龙发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人庞茂东、贾海龙既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人庞茂东、贾海龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人庞茂东、贾海龙有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人庞茂东、贾海龙有名下车辆，但均已超10年以上，无处置价值。被执行人贾海龙在台州市住房公积金管理中心天台分中心有公积金，本案已轮候查封，待另案处置后，本案参与分配。2020年8月25日,本院依法向天台县公安局送达被执行人庞茂东、贾海龙法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年9月17日，本院到被执行人庞茂东、贾海龙住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行的涉案债权暂无法实现。 2020年11月9日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人庞茂东、贾海龙目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执2790号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人庞茂东、贾海龙有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十一月九日 代书记员 阮跃海
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1617号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市中心社区****。负责人：包明林，行长。委托诉讼代理人：伊才全，男，1977年1月4日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行职员，住虎林市。被告：胡庆国，男，1978年6月9日出生，汉族，工人，住虎林市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行（以下简称邮储储蓄银行）与被告胡庆国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人伊才全到庭参加诉讼，被告胡庆国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡庆国偿还信用卡债务24558.24元（其中本金18460.44元、截止至2020年5月11日的利息2257.65元、违约金3840.15元），直至本息全部结清为止；2.由被告承担本案一切诉讼费用。诉讼中，原告明确诉讼请求为：自2020年5月12日起，以本金18460.44元为基数，按照透支利息利率日息万分之五，按月计收复利，及按最低还款额未还部分的5％，最低10元给付滞纳金至本息全部结清为止。事实和理由：被告胡庆国于2018年1月6日在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××29，2018年开始被告多次透支使用该信用卡，截止2020年5月11日透支本金18460.44元、利息2257.65元、违约金3840.15元。经原告多次催缴，被告均以暂时无钱还款为由，至今未还，故原告向法院提起诉讼。被告胡庆国未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证：1.原告邮政储蓄银行提交的证据一：中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份，证明被告本人申请信用卡及同意遵守信用卡（个人卡）领用合约及（章程）中约定的内容，借款人本人签署的申请表。2.原告邮政储蓄银行提交的证据二：胡庆国信用卡消费及还款明细3页，证明被告消费及还款。3.原告邮政储蓄银行提交的证据三：中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏一张，证实截止到诉讼时客户拖欠的本金和利息及违约金数额。被告胡庆国未发表质证意见。上述三组证据符合证据形式要件，相互之间能够印证，故对上述三组证据本院予以采信。被告胡庆国未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡庆国于2018年1月6日在原告处办理信用卡一张，并亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，在主卡申请人处签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第十一条约定透支利率日息万分之五，按月计收复利，滞纳金最低还款额未还部分的5％，最低10元。原告为被告胡庆国办理了卡号为62×××29信用卡，被告胡庆国多次透支使用该信用卡，截止2020年5月11日透支信用卡本金18460.44元、利息2257.65元、滞纳金3840.15元，被告至今未偿还。本院认为，胡庆国在原告处申领个人信用卡并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，原告为其办理了信用卡，系双方真实意思表示，其内容不违反有关法律、法规禁止性规定，应认定为有效。胡庆国应按照其承诺遵守的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》履行相应的合同义务。被告胡庆国未在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，应构成违约，应按合同约定给付透支利息、滞纳金。原、被告双方约定日利率万分之五，按月计收复利，并按最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金，最低10元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付违约金3840.15元，实为对滞纳金的主张，本院予以支持。故原告要求被告偿还透支本金18460.44元，截止到2020年5月11日的利息2257.65元及滞纳金3840.15元，并自2020年5月12日起，以借款本金18460.44元为基数，按照上述标准计算利息及滞纳金至全部款项清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告胡庆国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡庆国于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行信用卡欠款本息合计24558.24元（其中本金18460.44元、利息2257.65元、滞纳金3840.15元），并自2020年5月12日起，以本金18460.44元为基数，按照透支利率日息万分之五，按月计收复利直至本息全部结清为止，按最低还款额未还部分的5％，最低10元给付滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，减半收取计207元，由被告胡庆国负担，此款项原告已预交，被告胡庆国需在给付上述款项时，一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  张淑梅二〇二〇年十一月五日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。