河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0303行初56号原告：唐东亭，男，1964年1月15日出生，汉族，户籍地：洛阳市老城区，现住洛阳市西工区。被告：洛阳市公安局车站分局，住所地：洛阳市西工区道南路**。负责人：宋文利，政委。委托诉讼代理人：毕宿全、谢云，该单位工作人员。被告：洛阳市公安局邙山分局，，住所地：洛阳市老城区邙山镇望朝岭街负责人：肖宇，政委。委托诉讼代理人：蒋琼涛，该单位工作人员。委托诉讼代理人：郁鹏，河南金义丹律师事务所执业律师。被告：孟津县公安局，，住所地：孟津县城新区河图东路与永平路交汇处负责人：张磊强，局长。应诉负责人：郭华军，副局长。委托诉讼代理人：卫从锋、宋建设，该单位工作人员。原告唐东亭诉被告洛阳市公安局车站分局（以下简称车站分局）、洛阳市公安局邙山分局（以下简称邙山分局）、孟津县公安局公安其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐东亭，被告车站分局的委托诉讼代理人毕宿全、谢云，被告邙山分局的委托诉讼代理人蒋琼涛、郁鹏，被告孟津县公安局的应诉负责人郭华军及委托诉讼代理人卫从锋、宋建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐东亭诉称：2019年8月2日上午十点左右，车站分局四中队协警王献伟身穿真警服到我家门口对我儿子唐刺威胁说(因先前有4名身着便服的人拒不出示警察证要强行撬我家门，我儿子阻止他们撬门后王献伟到场)我们是洛阳市公安局车站分局的，受洛阳市公安局110指挥中心指派出警，根据公安部规定我现在身着警服就是证明，穿便服的人没必要给你出示警察证，威胁我儿子唐刺离开现场否则将把我儿子拘留，然后叫不法分子栾川县公安局叫河派出所莘斌斌和邙山分局协警李宗会撬开我家门，给我强行戴上手铐并对我卧室进行非法搜查，后莘斌斌把我带上一辆私家车开到中州路与八一路口，把我换到一辆早已藏好的警车上把我拉到孟津县公安局八楼对我做非法尿检和毛发检测后把我放回。致使我家被非法搜查造成丢失八千元现金、一部手机，和我状告孟津县公安局的重要法律文书、国家赔偿受理决定书原件。故诉至法院，请求判令被告出警违法，出黑警，协警穿真警服行为违法，帮助不法人员强行撬开我家门行为违法，私闯民宅、非法搜查、非法检测、伪造公文，向法院提交虚假公文搞虚假诉讼欺骗法院行为及对原告强行戴手铐行为违法。被告车站分局辩称：一、出警经过：2019年8月2日11时许，我单位工作人员在值班过程中，接到报警电话称：邙山分局工作人员配合栾川县公安局在道南路往道北涵洞口路上西边的家属院里抓吸毒嫌疑人员时，对方在家不配合，这个地方是属于你们辖区，对方的儿子也要求当地公安局到场出警协助，你们派人过来协助。接警后，我单位民警毕宿全和协警王献伟到现场见到了报警人，查看了相关工作人员证件，在后院楼底下见到了正在打电话的唐东亭儿子唐刺，明确告知其这是邙山分局和栾川县公安局正在执法，让其配合将房门打开，唐刺拒不配合也不愿意到自家门口当见证人，随后我单位民警随同邙山分局工作人员和栾川县公安局办案人员一同到道口巷八号院1门302室门外，栾川县公安局民警通知开锁人员将唐东亭房门打开。进房间后，我单位出警人员告知其要好好配合执法，然后就离开房间下楼处理其它警情。当日下午15时许，唐东亭打110报警电话，称自己上午不知道是被哪个单位上门将其带到了孟津县公安局尿检和发检，我单位回复是邙山分局和栾川县公安局，几日后，唐东亭才到我单位反映当日被带走后返回家中，发现丢失现金8000元、一部手机和一份法律文书的事。二、1.关于唐东亭反映我单位出警违法、出黑警的问题。我单位是接邙山分局工作人员打来的协助出警电话，要求协助配合出警，因事发地洛阳市西工区道南路道口巷八号院为我单位管理辖区，我单位民警根据报警出警协助配合，由民警毕宿全及辅警王献伟二人同时出警，不存在原告所称的出警违法、出黑警等行为。2.关于唐东亭称栾川县公安局工作人员执法当日在其家中搜查，导致其家中丢失8000元现金、一部手机和一份法律文书等问题。我单位出警民警在进房间前就已开启执法记录仪，房门打开后，见到唐东亭劝说其配合执法，而后转身就离开了房间。唐东亭于当日下午15时许开始打110报警电话，报警有七八次之多，报警内容中并未提到其家中丢失8000元现金、一部手机和一份法律文书的事，只是询问不知道哪个办案单位将其带走，我单位反馈是邙山分局与栾川县公安局将其带走。过了几日，唐东亭才自行到我单位称当日家中丢失8000元现金、一部手机和一份法律文书的事，要求我单位立案侦查，我单位民警告知唐东亭，民警在执法中有违法，这不属于我们管辖，如有问题可向市局纪检督察部门反映。3.关于唐东亭反映协警王献伟身着真警服的问题。王献伟是洛阳市政法委劳务派遣到我局社区大队社区四中队的辅警，在工作中应着警服。4.唐东亭反映我单位民警及工作人员对其打骂问题。唐东亭自2019年8月2日被邙山分局和栾川县公安局执法后，多次来我单位纠缠当日出警人员毕宿全和王献伟，找领导要赔偿，并威胁要扒我单位当日出警人员警服，严重影响到我单位正常办公秩序，唐东亭每次到我单位后开启手机录音，我单位工作人员只对其进行驱赶，并未动手打他，并告知其有问题可向上级有关部门反映。综上所述，我局认为唐东亭诉车站分局2019年8月2日上午11时许协助邙山分局和栾川县公安局工作人员出警违法与事实不符，我局民警及辅警在出警过程中程序合法，适用法律正确。我单位是协助邙山分局和栾川县公安局民警执法，我单位并未作出对原告有实际影响的具体行政行为，原告起诉我单位不符合起诉条件，建议法院直接驳回原告的起诉。被告邙山分局辩称：一、本案就唐东亭起诉邙山分局立案程序违法，系重复立案。唐东亭诉邙山分局行政行为违法一案已经洛阳铁路运输法院审理，并作出（2019）豫7102行初166号行政裁定书，驳回唐东亭的起诉，唐东亭也未上诉，该裁定现已生效，本次唐东亭又以同一事由起诉邙山分局，系重复立案，依法应对唐东亭重复起诉邙山分局不予受理。二、邙山分局不属本案适格被告，唐东亭起诉应予驳回。栾川县公安局叫河派出所系传唤唐东亭的办案机关，邙山分局系配合协助栾川县公安局办案，邙山分局不属于本案适格被告。三、唐东亭诉请事项与事实不符，其诉请依法应予驳回。2019年8月2日，栾川县公安局叫河派出所民警到洛阳市区传唤吸毒嫌疑人员唐东亭（男，户籍地：洛阳市老城区苗南西路**院**4门402，具有多次吸贩毒前科），因唐东亭户籍地在我辖区，故请求我单位予以协助，我单位即安排熟悉辖区工作人员配合栾川县局民警进行工作。后经摸排，发现唐东亭实际居住地为洛阳市道口巷8号院2-1-302，栾川县公安局办案民警抵达该住所后敲门要求唐东亭配合传唤，唐东亭为躲避传唤在家但拒不开门，现场工作人员报警后车站分局民警到场出警，向唐东亭在场家属讲明应配合民警执法，但其家属及唐东亭拒绝开门，在此情况下，在场栾川县公安局民警通知开锁公司人员到场将门打开（并无撬锁行为），依法对唐东亭实施强制传唤。让开锁公司人员将唐东亭家门打开系执法受阻后采取的措施，并无不当之处。以上过程由栾川县公安局执法记录仪全程录像，且原告诉栾川县公安局一案已立案并开庭。被告孟津县公安局辩称：一、本案被告主体不适格，在程序上应驳回起诉。2019年8月2日，栾川县公安局叫河派出所在办理一起毒品违法犯罪案件时，在洛阳将涉嫌吸毒的嫌疑人员唐东亭抓获，为了查明唐东亭是否存在吸毒行为，栾川县公安局函请我局予以协助进行吸毒检测，当日栾川县公安局民警带领嫌疑人唐东亭到我局禁毒大队，经过提取毛发运用毒品检测仪进行检测筛查，结果为阴性。后栾川县公安局将嫌疑人唐东亭带离我局。根据《公安机关办理行政案件程序规定》关于办案协作的规定以及公安部《吸毒检测程序规定》，我局禁毒部门对嫌疑人唐东亭进行毛发检测筛查，属依法履行职权。该案办案机关系栾川县公安局，我局系协作单位，唐东亭起诉我局作为该案的被告主体不适格，应驳回原告的起诉。二、原告的起诉理由没有任何依据，系主观臆断，不能成立，应依法予以驳回。原告称我局对其进行毛发检测的行为非法，这没有任何事实依据，我局禁毒部门的行为是依法进行的，不存在任何不当。原告的诉讼理由不能成立，应依法予以驳回。三、2020年4月9日，洛阳铁路运输法院（2020）豫7102行初4号行政裁定书，对2020年1月2日原告诉被告孟津县公安局其他行政行为（违法毛发检测）一案裁定如下：准许原告唐东亭撤回起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十条之规定：人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。综上所述，请求法院驳回原告起诉。经审理查明：2019年8月2日上午，栾川县公安局民警欲对原告唐东亭采取行政强制措施，因唐东亭的户籍地在被告邙山分局辖区内，栾川县公安局民警遂到邙山分局要求派员协助。后在执法过程中发现，唐东亭的现居住地址位于被告车站分局辖区，因在唐东亭家门口执法受阻，邙山分局工作人员拨打110报警电话，要求被告车站分局派员协助。在邙山分局和车站分局民警及辅警的协助和见证下，栾川县公安局民警要求开锁公司人员打开唐东亭家房门，将唐东亭带至被告孟津县公安局进行毒品检测，检测结果为阴性。另查明，（一）洛阳铁路运输法院对原告唐东亭诉被告邙山分局一案，于2019年12月17日作出（2019）豫7102行初166号行政裁定书，裁定驳回原告唐东亭的起诉；（二）洛阳铁路运输法院对原告唐东亭诉被告孟津县公安局一案，于2020年4月9日作出（2020）豫7102行初4号行政裁定书，裁定准许原告唐东亭撤回起诉；（三）本案审理过程中，原告唐东亭认可其已就2019年8月2日被公安机关采取行政强制措施一事在其他法院对栾川县公安局提起了行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告唐东亭所诉的行政行为发生于2019年8月2日，当天，栾川县公安局在被告邙山分局和车站分局的协助下，将原告唐东亭带至被告孟津县公安局进行毒品检测，检测结果于当天作出。至此，原告唐东亭已知晓行政行为的全部内容，故其应当在2020年8月2日前就当天影响其合法权益的行政行为提起行政诉讼，但其实际于2020年8月20日才向本院提起诉讼，超出法律、司法解释规定的起诉期限，故其起诉应予驳回。同时，本案中对原告唐东亭采取行政强制措施，将其家门打开，并将其带走进行强制检测的是栾川县公安局，被告车站分局、邙山分局、孟津县公安局仅是临时协助栾川县公安局办案的机关，其依法履行职责过程中所产生的法律责任应由请求协助的栾川县公安局承担，且唐东亭已就2019年8月2日当天的公安行政行为在其他法院对孟津县公安局、邙山分局及栾川县公安局提起了行政诉讼，故其本次起诉属重复起诉，应予驳回。因原告唐东亭的起诉不符合受理条件，应予驳回，故其于庭审时提出的司法鉴定等实体问题，本案不予处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二、六项之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告唐东亭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  文艳霞人民陪审员  付景露人民陪审员  汪景敏二〇二〇年十一月三日书 记 员  刘 馨