上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）沪7101民初695号原告：上海鹏骏国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：赵卫峻，总经理。委托诉讼代理人：陈易，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺静，上海段和段律师事务所律师。被告：上海罗新国际货物运输代理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：彭罗新，执行董事。委托诉讼代理人：罗本建，上海凯正律师事务所律师。原告上海鹏骏国际物流有限公司(以下简称鹏骏公司)与被告上海罗新国际货物运输代理有限公司(以下简称罗新公司)货运代理合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏骏公司的委托诉讼代理人陈易、被告罗新公司的委托诉讼代理人罗本建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹏骏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还运费人民币(币种下同)460,950元、杂费350元、查验费1,000元，上述费用共计462,300元；2、本案诉讼费、保全申请费，和1,000元担保保险费由被告承担。事实与理由：2020年3月，原告委托被告罗新公司为原告客户运输一批货物，航班日期为2020年4月10日，起运港北京，目的港美国芝加哥，同时委托被告办理相关报关手续。按照被告的报价单，货物运费为460,950元，杂费350元，报关查验费1,000元，共计462,300元。上述价格确认后，双方约定由被告安排2020年4月25日航班运输这批货物。协议达成后，原告向被告支付了相关费用。然而，航班出发前被告却向原告告知由于海关查验原因，无法安排2020年4月25日的航班，需要改到5月10日的航班。由于该时间已无法满足原告客户的交货要求，因此根据客户指令，原告要求被告退关，并按被告要求支付了各项退关费用共计37,815元。但对于原告先前支付的462,300元费用，被告却表示不能退还。原告认为在被告未按照约定将货物送达目的港的情况下，被告理应向原告退还已收取的运费，且海关报关手续完全是由被告全权办理的，因海关查验原因造成无法按期运输的责任也应由被告自行承担。另外，据原告所知，双方约定的2020年4月25日航班，并未因原告退关退运而产生空舱费或亏舱费，原告无需继续承担该航班的运费。现被告不予退还费用的行为，实际上损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。罗新公司辩称：1、判决驳回原告鹏骏公司全部诉讼请求。2、本案全部诉讼费应由原告承担。第一，原告关于因海关查验原因造成涉案货物无法按时运输的责任应由被告承担的理由不成立。涉案货物原定在2020年4月25日运输，航班被取消的原因是海关要求对货物进行查验，海关查验行为属于政府行政管理行为，既非被告过错所致，也非被告可以阻止，被告对由此导致的原定航班被取消或延迟出运没有任何过错，不应承担任何责任。并且双方于2020年3月9日签订的《航空货物运输相互代理协议》，第2.4条第三款明确约定，因海关查验等原因导致货物被延误的，受托方不负责任。因此被告作为受托方，不应对海关查验导致涉案货物延迟出运负责，原告要求被告承担因海关查验导致货物延迟出运的责任，没有任何根据，不应得到支持。第二，2020年5月10日的航班被取消，是因为发货人取消出运，并由原告在5月9日紧急指示被告办理退关退运手续，由此产生空舱费，承运人拒绝退还运费。被告已将运费不退的后果及时通知了原告，在原告明确同意在运费不退的情况下办理了退关退货手续。因此，原告无权要求返还运杂费。况且原、被告双方有明文约定，委托方须承担取消舱位的不利后果。双方的《航空货物运输相互代理协议》第2.3条规定，“委托方需要更改或取消舱位的，应立即通知受托方，当货物已经不可能取消出运的除外。受托方在接到委托方取消出运的通知后，应该尽可能与承运人协调安排其他替代货物，如无其它替代货物安排，致使产生空/亏舱费的，委托方应该承担赔偿责任。”鉴于承运人不退运费，其实就是收取了空舱费。根据该条约定，原告作为委托方，应该承担取消舱位所发生的空舱费，其无权要求被告退还运杂费。此外，《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。在原告取消订舱、解除委托的情况下，其有义务向被告支付相应的代理报酬，在已付报酬的情况下，其无权要求退还。综上所述，原告的起诉理由均不成立，应由贵院判决驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年3月9日，原告鹏骏公司与被告罗新公司签订《航空货物运输相互代理协议》，约定相互委托对方办理国内航空运输、国际航空运输、相关提货、报关、报检、内陆运输、仓储、打托等业务及服务，其中国内、国际航空运输主要是指向航空公司订舱业务。协议第2.3条约定：“委托方需要更改或取消舱位的，应立即通知受托方，当货物已经不可能取消出运的除外。受托方在接到委托方取消出运的通知后，应该尽可能与承运人协调安排其他替代货物，如无其它替代货物安排，致使产生空/亏舱费的，委托方应该承担赔偿责任。”第2.4条第三款约定：“因海关查验等原因导致货物被扣、被延误的，受托方不负责任。”之后，原告委托被告办理国际航空运输订舱业务，发货人为上海倍始特国际贸易有限公司，托运货物为非医用KN95口罩，起运港北京，目的港芝加哥，并办理相关报关报检业务。被告出具费用确认表告知原告，需支付运费460,950元、杂费350元、查验费1,000元。双方确认航班时间为2020年4月25日，单号为016-XXXXXXXX。2020年4月23日，海关通知对涉案托运货物进行查验。嗣后，原告与被告商定改订2020年5月10日航班，被告告知了原告此航班需中转。为此，原告于2020年4月21日向被告预付费用230,000元，又于同年5月6日向被告支付了余款232,300元。被告为订舱，分别于2020年4月21日、同年5月6日向案外人联博瑞翔(北京)国际物流股份有限公司(以下简称联博瑞翔公司)支付了100,000元和307,500元。2020年5月9日10：35，原告以其客户对二程需要7天不满意为由，向被告提出将涉案托运货物退关的要求。被告于同日10：50回复原告，二程已经协调，已达到原告要求，且货物已打板正在装机，无法退关退运，并附上航程信息截图，图上显示涉案托运货物计划于2020年5月13日到达目的港。被告收到案外人联博瑞翔公司发出的撤舱所需费用通知，获知已付费用不能退回，遂于同日13：58告知原告，单号为016-XXXXXXXX，原定2020年5月10日航班，已放行，运费已结算，现撤舱已付的462,300元运费不能退回，另会产生拆板费、退库费、二次操作费，被告请原告对此进行确认。原告于同日14：12回复被告，请按退关处理。同日14：13，被告告知原告，可以退关，原告需先向被告确认费用，否则无法退运。原告于同日14：37回复被告，收货人不要该货物，原告确认拆板；于同日14：53回复被告，为退关，目前费用确认，后期协商具体单价。同月13日，原告将申请退关的情况说明发送被告，情况说明中载明：“由于国外客户临时更改订单目的地，并且取消空运运输，需办理退关……”之后，被告再次向原告出具费用确认表，其上载明杂费、仓储费、操作费、卡车费共计37,815元，原告于2020年5月18日如数支付。同日，被告向案外人联博瑞翔公司支付了38,330元。涉案托运货物被退还后，原告因被告未返还由于订舱所产生的运费460,950元、杂费350元、查验费1,000元，遂诉至本院。以上事实，有《航空货物运输相互代理协议》、原告和被告之间往来电子邮件、QQ聊天记录、费用确认表、增值税专用发票、银行付款回单、编号为016-XXXXXXXX的运单、编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的出口货物报关单、出口查验通知书、案外人联博瑞翔公司的电子邮件、申请退关的情况说明及其模板及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订《航空货物运输相互代理协议》后，被告受原告委托办理涉案航空货运订舱业务及相关报关报检业务，双方货运代理合同关系成立有效。在案证据反映，被告已按照原告指示及双方约定完成了订舱和报关报检业务，履行了合同义务。双方对于由被告代为办理订舱及相关报关报检业务的收费方式和金额确认一致，被告向原告收取运费、杂费、查验费并无不当。嗣后，原告指示被告办理涉案航空货运退关退运事宜。根据审理查明的事实，原告系应其客户要求，指示被告代为办理退关退运事宜。被告告知了原告退关退运的相关后果，包括了已结算收取的费用不予退还，并在得到原告确认后，为原告办理了相关事宜，系遵照原告指示处理委托事务，故应由原告自行承担涉案航空货运退关退运的风险和后果。原告要求被告返还运费、杂费和查验费共计462,300元，有悖双方约定和诚信原则，本院不予支持。至于原告要求被告承担财产保全责任保险服务费的诉讼请求，双方对此项费用的承担并未进行明确约定，且诉讼保全的担保形式不仅有保险公司担保，该项费用不属于原告实现自身权利的必要费用，故原告主张被告承担保险服务费无合同及法律依据，本院亦不予支持。本案庭审结束后，原告向本院申请调查令，要求调查涉案航班货运装载和空舱详情。该申请调查内容与本案待证事实无关，故本院不予准许。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四百零五条规定，判决如下：驳回原告上海鹏骏国际物流有限公司诉讼请求。案件受理费人民币8,234.50元，减半收取4,117.25元，保全费2,831.50元，均由原告上海鹏骏国际物流有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  周 琪二〇二〇年十一月十六日法官助理  金黄海书 记 员  张徽海附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。