北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初28231号原告：杜传贵，男，1985年7月6日出生，汉族，北京鑫顺通商贸有限公司职员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳玲，北京首阳律师事务所实习律师。被告：林美华，男，1993年1月6日出生，汉族，北京天恒建设集团职员，住北京市大兴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：郑义，北京宸硕律师事务所律师。原告杜传贵与被告林美华、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜传贵委托代理人吕丽英，被告林美华，被告平安保险北京分公司委托代理人郑义在线参加诉讼。本案现已审理终结。杜传贵向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费（复印费）56.80元、住院伙食补助费4900元、营养费6000元（每天100元计算60天）、误工费25000元（每月5000元计算5个月）、护理费12000元（每天200元计算60天）、交通费1000元、残疾赔偿金147698元、被扶养人生活费197021.50元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费1280元、鉴定费4350元，共计409306.30元。事实和理由：2019年7月31日，在北京市朝阳区东四环北路霄云桥至东风北段桥段北京市朝阳区东四环内环霄云桥南北向南，被告林美华驾驶×××小轿车由北向南行驶，原告驾驶×××小轿车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。原告被送往北京朝阳急诊抢救中心救治，经医生诊断，原告双下肢开放性损伤伴异物。经公安机关交通管理部门认定，被告林美华负此次事故的全部责任。经鉴定，原告为十级伤残，误工期150天、护理期60天、营养期60天。因被告林美华驾驶的车辆在被告平安保险北京分公司投保有交强险及商业三者险，根据相关法律规定，二被告应共同向原告承担赔偿责任。本案涉及保险赔偿，当事人多次协商未果，故提起本案诉讼。林美华辩称，对交通事故责任认定有异议，原告在本次事故中也有过错，原告合理损失应由保险公司赔偿。平安保险北京分公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），原告对本次事故的发生也有过错，同意在保险限额内赔付原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔付范围。本院经审理认定事实如下：2019年7月31日23时35分许，在北京市朝阳区东四环北路霄云桥至东风北段桥段北京市朝阳区东四环内环霄云桥南北向南，林美华驾驶×××小型轿车由北向南行驶，杜传贵驾驶×××小型轿车由北向南行驶，发生交通事故，林美华车辆前侧与杜传贵后侧相撞，杜传贵又与杜传贵车辆后侧相撞，杜传贵被两车夹在中间，造成车辆接触部位损坏，杜传贵受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定，林美华负全部责任，杜传贵无责。事故发生当日至同年9月19日，杜传贵在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，实际住院49天，在全麻下行右小腿切开减张，双下肢清创探查，坏死组织去除，负压吸引置入术；双下肢清创，负压吸引置入术；右下肢清创，负压吸引置入术；右小腿清创植皮，右大腿取皮，负压吸引置入术。出院诊断：右小腿碾压伤，双下肢开放性损伤伴异物，左侧横突骨折。出院医嘱：已愈合伤口外用抑制瘢痕治疗，佩带弹力衣，避免阳光直接照射；适当加强患肢功能锻炼，定期骨科门诊复诊；不适随诊。杜传贵支付医疗费（复印费）56.80元、残疾辅助器具费1280元。2020年6月15日，经北京中正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杜传贵的伤残程度属十级；误工期可考虑为150日；护理期可考虑为60日，营养期可考虑为60日。杜传贵为此支付鉴定费4350元。另查，×××小型轿车在平安保险北京分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，并投保有商业第三者责任保险，限额50万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。再查，杜传贵（1985年7月6日出生）户别为家庭户，事故发生前在本市城镇工作、居住，残疾赔偿金计算公式为按照2019年度北京市城镇居民人均可支配收入73849元×20年×10%（伤残等级赔偿指数）=147698元。杜厚喜（1954年6月1日出生）、张瑞美（1958年3月12日出生）系杜传贵父母，杜厚喜、张瑞美已丧失劳动能力，无其他生活来源。杜传贵与徐桂平系夫妻关系，生育子女2人，即女儿杜文婷（2008年6月29日出生）、儿子杜家兴（2015年10月8日出生）。被扶养人（杜厚喜）生活费计算公式为按照2019年度北京市城镇居民人均消费性支出46358元×14年×10%（伤残等级赔偿指数）=64901.20元。被扶养人（张瑞美）生活费计算公式为按照2019年度北京市城镇居民人均消费性支出46358元×18年×10%（伤残等级赔偿指数）=83444.40元。被扶养人（杜文婷）生活费计算公式为按照2019年度北京市城镇居民人均消费性支出46358元×7年×10%（伤残等级赔偿指数）÷2=16225.30元。被扶养人（杜家兴）生活费计算公式为按照2019年度北京市城镇居民人均消费性支出46358元×14年×10%（伤残等级赔偿指数）÷2=32450.60元。以上，被扶养人生活费共计197021.50元。庭审中，杜传贵为证明误工费，提供北京鑫顺通商贸有限公司出具的误工证明：兹证明杜传贵自2019年5月入职我公司负责销售业务，月平均工资约5000元，其以发生交通事故为由，自2019年8月1日至2019年12月30日向我单位请假养伤，请假期间扣发其全部工资，共计25000元。并附有双方签订的聘用合同书。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、急诊病历、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、器具费发票、误工证明、聘用合同书、居住证明、户口簿、结婚证、村委会证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，林美华驾驶机动车与杜传贵发生交通事故，此事故经公安机关交通管理部门认定林美华负全部责任，程序合法，责任认定得当，本院对该事实予以确认。林美华、平安保险北京分公司主张杜传贵也有过错，但未提供相应证据加以证明，故本院不予采纳。平安保险北京分公司作为事故车辆交强险保险公司，应首先在保险限额内承担相应赔偿责任，对于交强险限额不足部分，应在商业三者险限额内予以赔偿。杜传贵因交通事故支付的医疗费（复印费）56.80元，有医疗机构出具的收款凭证并有相应的病历为证，本院予以确认。杜传贵要求赔偿住院伙食补助费4900元，符合法律规定，数额合理，本院应予支持。杜传贵的护理期为60日，营养费本院酌定为3000元，杜传贵主张营养费过高部分，本院不予支持。杜传贵要求赔偿误工费25000元，符合法律规定，证据充分，本院应予支持。经鉴定，杜传贵的护理期为60日，护理费本院酌定为9000元，杜传贵主张护理费超出本院认定部分，本院不予支持。杜传贵要求赔偿残疾赔偿金（含被扶养人生活费），于法有据，计算得当，本院应予支持。杜传贵受伤后多次行手术治疗并已构成致残，精神损害抚慰金本院酌定为8000元，杜传贵主张过高部分，本院不予支持。根据杜传贵就医（包括鉴定）的实际情况，交通费本院酌定为600元，杜传贵主张交通费过高部分，本院不予支持。杜传贵主张的残疾辅助器具费1280元，符合法律规定，证据充分，本院应予支持。因本案所涉及的赔偿金额已超出交强险项下死亡伤残赔偿限额，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）超出部分可纳入商业三者险范围，由平安保险北京分公司予以赔偿。鉴定费不属于交强险的赔付范围，应由侵权人林美华承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿原告杜传贵医疗费56.80元、住院伙食补助费4900元、营养费3000元、误工费25000元、护理费9000元、交通费600元、残疾辅助器具费1280元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）66120元、精神损害抚慰金8000元，合计117956.80元；二、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险约定的责任限额内赔偿原告杜传贵残疾赔偿金（含被扶养人生活费）278599.50元；三、驳回原告杜传贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，由原告杜传贵负担63元（已交纳），由被告林美华负担3657元（本判决生效之日起十五日内交纳）。鉴定费4350元，由被告林美华负担（本判决生效之日起十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 员  王 建二〇二〇年十一月十七日法官助理  王 锋书 记 员  温晓娟