安徽省宣城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖18刑终133号 原公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李小舟，男，1994年8月1日出生，汉族，不识字，务工，户籍所在地安徽省绩溪县，住绩溪县。曾因盗窃，于2013年4月27日被浙江省杭州市公安局江干区分局行政拘留十二日；因盗窃，于2013年7月14日被浙江省杭州市公安局下城区分局行政拘留七日；因寻衅滋事，于2018年3月27日被安徽省绩溪县公安局行政拘留二十日。曾因犯放火罪，于2010年10月25日被安徽省绩溪县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2014年1月21日被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2014年10月21日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2015年11月4日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2016年9月1日被安徽省绩溪县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2017年7月6日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因犯寻衅滋事罪，于2018年7月23日被安徽省绩溪县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2018年12月17日被安徽省绩溪县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2019年9月18日被安徽省绩溪县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2020年1月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月6日被绩溪县公安局监视居住，2020年8月3日被绩溪县公安局刑事拘留，2020年8月10日经绩溪县人民检察院批准逮捕，当日由绩溪县公安局执行逮捕。现羁押于绩溪县看守所。 辩护人王伟，宣城市司法局指派的安徽南宣律师事务所律师。 安徽省绩溪县人民法院审理安徽省绩溪县人民检察院指控被告人李小舟犯盗窃罪一案，于2020年9月4日作出（2020）皖1824刑初64号刑事判决。宣判后，被告人李小舟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明: 1、2020年4月26日16时许，被告人李小舟至绩溪县，趁被害人孙某未注意进入室内，在一楼卧室沙发上的蓝色单肩包内窃得现金人民币155元。 2、2020年7月23日16时许，被告人李小舟至绩溪县，见院门未关，即进入院内，欲用塑料棍从窗户钩挑室内塑料袋实施盗窃，因被被害人胡某发现，未窃得财物。 3、2020年7月31日3时许，被告人李小舟至绩溪县华阳镇校场小区哲根蔬果店，见被害人陈某停放在店门口的皖Ｐ×××××轻型货车副驾驶车窗未关，遂将放置在座位上的黄色手提包窃走，拿走包内现金人民币560元后，将该包及包内一部128Ｇ香槟色ＶＩＶＯＸ23幻彩版手机和一部64Ｇ玫瑰金色ＯＰＰＯＲｌ1ＳＴ手机丢弃在店旁巷子内。经绩溪县价格认证中心认定，被盗两部手机共计价值人民币1348元。 被告人李小舟分别于2020年5月6日、7月23日、8月2日，在绩溪县华阳镇、长安镇庄团村古川村、华阳镇花园被绩溪县公安局抓获。案发后，被告人李小舟退赃人民币447元，并发还各被害人。被告人李小舟在庭审中对指控的第三起事实所盗两部手机认为其将黄色布包扔回至皖Ｐ×××××轻型货车副驾驶座位上，未盗得该两部手机，对其余指控事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人庭审中对这两部手机事实的供述与公安及检察院的供述不一致，只是对这个事实的辩解和解释，不影响他的如实供述的认罪态度。被告人到案后能如实供述自己的罪行、已退出部分赃款，建议对被告人从轻处罚。 一审法院认定上述事实的证据有： （l）人口信息查询单证明：被告人李小舟的出生日期及基本情况； （2）安徽省绩溪县人民法院刑事判决书、释放证明书证明：李小舟的前科劣迹情况，于2020年1月21日刑满释放； （3）到案经过证明：被告人李小舟三次被抓获的情况； （4）扣押清单、发还清单证明：于被告人李小舟处共计扣押447元，发还被害人孙某155元，发还被害人陈某292元； （5）绩溪县价格认证中心出具的被盗VIVOX23幻彩版、OPPORl1ST移动电话的价格认定结论书证明：涉案两部手机的价格共计1348元； （6）证人程某的证言证明：在胡某家被偷的前几天，程某看见李小舟在胡某家附近走来走去的情况； （7）证人汪某的证言证明：2020年7月底的一天早上的五点多，汪某在自己家院门对面的情况下看到一个橘黄色布袋，布袋里有两部手机，后得知该布袋时旁边卖菜店老板，以及手机的特点等事实情况； （8）被害人孙某陈述证明：2020年4月26日下午4点半左右，孙某去菜园弄韭菜，回家后发现有人躺在一楼卧室床铺靠里地上，后在其翻看财物有无丢失时，那人趁其不备逃离。经查看放在卧室沙发上淡蓝色手提包拉链夹层里的130元左右现金被盗； （9）被害人胡某的陈述：证明2020年7月23日下午4点左右，胡某骑电瓶车回家，发现一名男子在其家院子里，拿着跟棍子从窗户从向一楼卧室里钩东西。询问后，男子趁胡某不注意逃跑，后在一个巷子里将该男子堵住，胡某报警，该男子后被民警带走； （10）被害人陈某的陈述证明：2020年7月31日凌晨3点半左右，陈某将车停放在哲根蔬果店门口，搬完货物后，其发现放在前排的橙红色皮包被盗，包内有两部手机及850元现金。当天上午，邻居在他们家门口发现被偷走手提包，手机尚在，现金丢失； （11）被告人李小舟的供述与辩解证明：2020年4月26日，李小舟采取溜门入户的方式进入洪上塘一户人家，并在一楼卧室沙发上的蓝色手提包拉链夹层内窃得人民币155元，被女户主发现后，趁女户主不注意逃离现场。2020年7月23日，李小舟至长安镇××团××村，看见一户人家院子门没有关，溜门进入院内，并使用塑料长棍伸入窗户钩挑一楼房间内的一个红色塑料袋，作案时被外出归来的女户主发现，后李小舟逃跑未果被民警带走。2020年7月31日凌晨3点左右，李小舟骑车回家，途径校场桥后沿铁路线旁马路往龙川大道方向行驶，路过一个蔬菜店时看见一辆停在蔬菜店门口的小货车车窗未关，后李小舟想到身上没有钱想偷点财物。李小舟将电瓶车停放在蔬菜店旁的巷子里，看到两个人在蔬菜店内搬菜，李小舟趁二人不注意，走到汽车副驾驶位置往车内看，发现副驾驶座位上一个黄色布包，并将之偷走。走到蔬菜店旁的小巷子，李小舟发现包内有560元现金和2部手机，李小舟将现金装入口袋，这时看见车主回来打开车灯，李小舟将包和手机放在蔬菜店旁的巷子的墙旁边，蹲在巷子里面躲着。趁车主报警不注意时，李小舟骑车逃离现场； （12）现场勘验检查工作记录及照片证明:孙某户、胡某户、陈某车内财物被盗现场的基本情况； （13）辨认笔录及照片证明:被告人李小舟对胡秋云户、胡某户、陈某车内财物盗窃现场进行辨认的情况； （14）辨认笔录及照片证明:胡秋云辨认出李小舟（4号照片）为在其家中见到的本案被告人。程某辨认出李小舟（4号照片）为其在陈述中所称的那个小偷； （15）搜查笔录及照片证明:于李小舟住所搜查的情况； （16）辨认笔录及照片证实:汪某对其陈述中捡到黄色布袋手提包的地点进行辨认的情况。 一审法院认为：被告人李小舟以非法占有为目的，采取秘密手段多次并入户窃取他人财物，共计价值人民币2063元，其行为已构成盗窃罪。被告人李小舟刑满释放后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李小舟多次并入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人退出部分赃款，可酌情予以从轻处罚。被告人李小舟在庭审中对指控的第三起事实所盗两部手机认为其将黄色布包扔回至皖Ｐ×××××轻型货车副驾驶座位上，未盗得该两部手机，推翻其本人在侦察机关及公诉机关的供述，经审查认为其之前供述：发现副驾驶座位上一个黄色布包，并将之偷走。走到蔬菜店旁的小巷子，发现包内有560元现金和2部手机，其将包内现金装入口袋，这时看见车主回来打开车灯，李小舟将包和手机放在蔬菜店旁的巷子的墙旁边，蹲在巷子里面躲着。趁车主报警不注意时，李小舟骑车逃离现场的供述符合客观事实，且与其指认笔录，被害人的报警内容及证人汪某的证言能够相互佐证，对其盗得两部手机后丢弃在蔬菜店旁巷子的墙旁边的事实能够予以认定。对其辩护人关于被告人庭审中对这两部手机事实的供述与之前不一致，只是对事实的辩解和解释，对大部分事实能如实供述，不影响其到案后如实供述自己的罪行的情节的认定，对被告人可以从轻处罚，该辩护意见予以采纳。综合以上量刑情节，依据被告人所犯事实、性质、情节及社会危害程度，决定对被告人处以罪行相适应是刑罚。据此，为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：一、被告人李小舟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人李小舟退赔被害人陈某损失268元。 李小舟上诉称：一、其没有窃取被害人陈某的两部手机，手机其放到了被害人车辆的副驾驶上，被害人也陈述两部手机没有丢失。二、其属于自首。 其辩护人辩护称：一、李小舟庭审中关于这两部手机的供述与其在公安机关及检察院的供述不一致，只是对这个事实的辩解和解释，不影响如实供述的认罪态度。李小舟到案后能如实供述自己的罪行、已退出部分赃款。二、李小舟认为自己没有窃得两部手机与事实相符，客观上受害人的手机也未丢失。建议对李小舟从轻处罚。 经审理查明：一审认定的事实有经一审举证质证并查证属实的相关证据加以证实。二审中，上诉人及辩护人未提举影响本案定罪量刑的新证据。故一审认定事实正确，本院对一审认定的案件事实予以确认。 本院认为：上诉人李小舟以非法占有为目的，采取秘密手段多次并入户窃取他人财物，共计价值人民币2063元，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人李小舟是否已实际窃取陈某的两部手机。审理认为：李小舟在公安侦查阶段供述“发现副驾驶座位上一个黄色布包，并将之偷走。走到蔬菜店旁的小巷子，发现包内有560元现金和2部手机，其将包内现金装入口袋，这时看见车主回来打开车灯，将包和手机放在蔬菜店旁的巷子的墙旁边，蹲在巷子里面躲着”，其此节供述与其指认笔录、被害人的报警内容及证人汪某的证言能够相互佐证，足以认定其盗得两部手机后将手机丢弃在蔬菜店旁巷子的墙旁边的事实，虽然其此后对在公安机关的此节供述予以否认，但其对该节事实的否认与被害人陈述、其指认笔录及证人汪某的证言相矛盾，不能成立。李小舟将被害人陈某的手机窃取后，犯罪行为即已实行终了，且犯罪目的已经实现，其事后将窃得的手机丢弃，是对窃得财物的处分，不影响对其窃取手机既遂的认定。公安机关的到案经过证明其是被抓获归案，而非主动归案，故其关于自首的上诉理由不能成立。被告人李小舟因故意犯罪被判处刑罚刑满释放后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人退出部分赃款，可酌情予以从轻处罚。一审法院综合李小舟所犯罪行、情节等对其定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡德明 审判员  刘 燕 审判员  潘成鹏 二〇二〇年十一月十八日 法官助理杨成林 书记员高珺旻 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……