汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0511民初2011号原告：黄伟鸿，男，1971年4月21日出生，汉族，住汕头市金平区*******************，身份证号码441************735。委托诉讼代理人：黄民峨，广东赛博律师事务所律师。被告：孙灿霞，女，1974年8月26日出生，汉族，住汕头市金平区**********环大厦西梯6A单元，身份证号码440************122。委托诉讼代理人：王虎，广东法圣律师事务所律师。原告黄伟鸿诉被告孙灿霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于9月16日公开开庭进行了审理。原告黄伟鸿的委托诉讼代理人黄民峨、被告孙灿霞的委托诉讼代理人王虎到庭参加诉讼，案件于10月14日再次公开开庭进行了审理。原告黄伟鸿及其委托诉讼代理人黄民峨、被告孙灿霞及其委托诉讼代理人王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即付还原告借款830000元、利息96000元及借款本金自2020年7月6日起计至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是经林某筠介绍后认识的朋友。近二、三年来，被告陆续向原告借款，月息2%。2020年7月5日，双方在林某筠家中对借款进行结算后，被告出具《借据》一份，确认结欠原告借款本金830000元、利息96000元，并约定自2020年7月5日起借款利息按月利率2%计算。此后，原告向被告催讨借款，但被告没有还本付息。原告为维护合法权益，现提起诉讼，请求法院判如所请。被告辩称：1、被告并没有向原告借款，双方之间从来没有就借款金额、期限、利息偿付等问题达成过任何合意，原告也从来没有向被告支付过任何借款，故双方不存在真实的借贷关系。被告实际上是与案外人林某筠存在借贷关系，且系高息借贷，日利率高达8%或10%，且已经扣除砍头息，被告要求对2020年7月5日之前的借款利息按月利率3%计算，并将被告多付的利息抵扣本金，双方进行结算后，多退少补。2、原告虽然提交了被告出具的《借据》，但没有提交任何转账凭证证明其将借款交付给被告，仅凭《借据》不足以证明原、被告之间存在真实的民间借贷关系，应承担举证不能的法律后果。3、原告的诉讼主体资格不适格，请求法庭依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求进行举证，原告提交了原、被告的《身份证》、《借据》等证据；被告提交了《中国工商银行借记卡账户历史交易清单》、《微信转账账单详情》、《支付宝转账电子回单》等证据。本院组织当事人进行质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2020年7月5日向原告出具《借据》一份，确认截至2020年7月5日止，尚结欠原告借款本金830000元、利息96000元，并约定自2020年7月5日起借款利息按月利率2%计算。此后，原告催讨借款未果,遂于2020年7月20日向本院提起诉讼，提出本案诉讼请求。关于被告是否有存在借贷关系的问题。本案在第一次庭审时，双方对是否存在借贷关系各执一词，原告主张双方存在借贷关系，但被告予以否认，本院遂要求原、被告亲自到庭对质。在第二次庭审时，被告否认有直接向原告借款，但承认其多次向案外人林某筠高息借款，日利率高达8%或10%，且本金已扣除砍头息，林某筠还拿走被告珠宝店里的部分玉器作为抵押。2020年7月5日，被告到林某筠家中结算借款，原告当时并不在场。在结算后出具《借据》时，林某筠称借款是其向别人拿的，故而在《借据》上载明是向原告借款。被告当时跟林某筠说借款需要慢慢还，并且还清借款后应归还被告的玉器，但没想到原告拿到《借据》后就提起诉讼。原告则承认2020年7月5日在林某筠家中结算借款，表示原、被告及林某筠当时均在场，但主张借款是其以现金方式直接交给被告，跟林某筠没有任何关系。对此，本院分析认为，被告在出具《借据》时，对《借据》上载明出借人是原告并没有提出异议，应视为对原告是出借人的事实予以确认。即使如被告所言，原告并没有直接将借款交付给被告，而是经由林某筠将借款交付给被告，也不能因此而认定为是被告向林某筠借款。故本院对原、被告存在借贷关系的事实予以确认。本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全。本院于2020年7月27日作出裁定，并查封了被告名下的汕头市东方园北区******、105号房和汕头市******环大厦西梯6层A单元。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告结欠原告借款830000元、利息96000元的事实，有被告出具的《借据》为据，双方的借贷关系受法律保护。因《借据》没有载明借款期限，故原告有权要求被告在合理期限内还款。现原告起诉要求被告付还借款本金830000元及结欠利息96000元，并按年利率24%计付借款本金自2020年7月6日起至还清借款之日止的借款利息的请求，依法有据，本院予以支持。被告仅以没有直接从原告手中拿到借款为由，否认双方存在直接借贷关系的抗辩，理由不充分，本院不予采纳。被告辩称借款日利率高达8%或10%，且预先在本金中扣除利息（即砍头息），但原告予以否认，而被告又未能提供证据予以证实，并且也未能提供证据证明是原告收取了被告的高额利息，其要求将多付的利息抵扣本金的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采纳。而如若林某筠以超出法律和司法解释所规定的借款利率上限向被告收取高额利息以及拿走被告珠宝店里的部分玉器作为抵押，则被告可依法向林某筠主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告孙灿霞于本判决生效之日起十日内，付还原告黄伟鸿借款本金830000元及结欠利息96000元，并支付借款本金自2020年7月6日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6536元（已减半收取），由被告负担。受理费原告已预交，本院予以退还。被告应负担的受理费于本判决生效之日起十日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。保全费5000元，由被告负担。保全费原告已预交，本院不予收退，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的保全费直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 张壮群二〇二〇年十一月十一日法官助理 姚 丹书 记 员 朱丽燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。