河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初5544号原告：张某，女，1951年11月3日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：陈芳，河南啸谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周万泉，河南德金律师事务所律师。被告：石某1，男，1973年6月22日出生，汉族，住郑州市中原区。系原告之子。委托诉讼代理人：秦荣荣，河南见素律所事务所律师。被告：匡某，女，1973年9月25日出生，汉族，住郑州市中原区。系石某1之妻。被告：石某2，女，1998年11月3日出生，汉族，住郑州市中原区。系石某1之女。被告石某3，女，2001年3月4日出生，汉族，住州市中原区。系石某1之女。被告石某4，男，2015年5月1日出生，汉族，住郑州市中原区。系石某1之子。原告张某与被告石某1、匡某、石某2、石某3、石某4分家析产纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈芳、被告石某1及其委托诉讼代理人秦荣荣、被告匡某到庭参加诉讼，被告石某2、石某3、石某4经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割位于郑州市中原区××西四环××院××楼××单元××室，面积80平方米的房屋，其中原告应分得69.03平方米，价值730779元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系母子关系，其家庭拆迁安置房分配纠纷一案已由郑州市中原区人民法院作出（2018）豫0102民初7528号民事判决书，判决回迁安置房屋面积中的179.03平方米归原告张某所有，原被告家庭共分得回迁安置房6套，已回迁安置完毕，原告分得位于郑州市中原区××西四环××院××楼××单元××室，面积110平方米的房屋一套，被告分得四套房屋，剩余一套豫桐花园3号院室，面积80平方米的房屋因原被告未能达成一致意见，迟迟未予分配。因该房屋中，原告应分得69.03平方米，占该房屋的绝大部分，原告也愿意将多出的份额对被告进行经济补偿，该房屋应当分配给原告，但因被告一直不同意，导致村委会对该房屋无法分配，被迫无奈，为了维护双方的合法权益，原告只得起诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告石某1辩称：一、被答辩人请求分割的房屋面积和主张自己所有的面积有误；二、被答辩人应承担起所享有的安置房面积相应的空补款16070.61元；三、答辩人希望与被答辩人共有涉案房屋，方便答辩人履行赡养义务。被告匡某辩称：一、拆迁安置房在未取得房产证情况下，分割没有法律依据；二、答辩人放弃宅基证使用权并交于郑州市中原区桐树王片区村庄改造指挥部，拆迁安置房没有明确的权属性质，目前给答辩人，仅是具有使用权；三、答辩人在《拆迁安置补偿协议》核算确认的回迁安置面积中缴纳的空补部分面积钱款和回迁面积误差处理办法问题；四、答辩人希望与被答辩人共有涉案房屋，方便答辩人履行赡养义务。被告石某2、石某3、石某4未答辩。根据当事人举证及本院生效的法律文书，本院认定以下事实：1.原告与石松林系夫妻关系，被告石某1和石方丽系其子女。被告石某1和匡某系夫妻关系，其有三个子女，即被告石某2、石某3、石某4。2.1998年4月，石松林作为户主取得了须水镇桐树王村使用证号为127的宅基地使用权，用地面积0.34亩。3.2013年9月，郑州市中原区桐树王村拆迁改造，石某1（乙方）与郑州市中原区桐树王片区村庄改造指挥部(甲方)签署《拆迁补偿安置协议》（编号1-077），约定乙方自愿选择以合法有效宅基地使用证为依据，核算回迁安置面积为681平方米；乙方自愿以20平方米回迁安置面积置换1个停车位后，核算确认的最终回迁安置面积为661平方米。房屋拆迁时，上述宅基地住址郑州市中原区××桐树××号户口有六人，即张某、石松林、石某1、匡某、石某2、石某3。4.原告张某与被告石某1、匡某、石某2、石某3、石某4、石方丽分家析产纠纷一案，本院于2018年11月15日作出（2018）豫0102民初7528号民事判决书，判决被告石某1与郑州市中原区桐树王片区村庄改造指挥部签署的《拆迁补偿安置协议》（编号1-077）核算确认的桐树王村回迁安置房屋面积中的179.03平方米归原告张某所有。现已发生法律效力。5、原告张某与被告石某1在《桐树王安置区村民回迁面积决算确认书》中共同签字，确认书有以下内容：协议安置面积661平方米，实际选房回迁面积680.58平方米，其中位于豫桐号房屋的实际面积为113.52平方米，位于豫桐花园号房屋实际面积为82.29平方米。该确认书还备注：协议安置面积与实际选房回迁面积差额部分面积相关费用按照《郑州市中原区桐树王村改造拆迁补偿安置协议》相关条款约定和指挥部公告执行。2020年7月8日，桐树王村民委员会出具证明一份，主要载明：石某1名下待分配安置房中一套110平方米房屋分配过户给张某，剩余一套三号院80平方米安置房由张某和石某1协商好后再进行分配。2020年7月8日，桐树王村民委员会出具证明一份，主要载明：位于豫桐号房屋的面积为110平方米、实际面积为113.52平方米；位于豫桐花园**院号房屋面积80平方米，实际面积为82.29平方米。庭审中，被告认为已分配给原告的位于豫桐号房屋的实际面积为113.52平方米，故被告应再给予原告65.51平方米，现被告同意将位于豫桐花园号房屋分配给原告，该房实际面积为82.29平方米，原告应当补偿房屋面积差价，标准按照涉案房屋每平方米现均价为10909元计算，原告并应承担安置房面积空补款16070.61元，另根据被告到中原管委会的了解，实际安置房面积计算大于回迁安置面积处理办法为由开发商与协议签订者进行结算，并提供了相应证据材料。原告认为是按照安置协议的整体面积计算，而不是实际面积计算，现涉案房屋每平方米现均价为7000元左右，并提供了相应证据材料。本院认为，因生效法律文书已经确认被告石某1与郑州市中原区桐树王片区村庄改造指挥部签署的《拆迁补偿安置协议》（编号1-077）核算确认的桐树王村回迁安置房屋面积中的179.03平方米归原告张某所有，故被告在安置房屋回迁后，应将179.03平方米的房屋交付于原告。经查石某1名下待分配安置房中一套110平方米房屋（户）分配过户给张某，该套房屋实际面积为113.52平方米，原被告对已交付面积系按照约定房屋面积计算还是按照实际面积计算发生争议。本院认为从桐树王村委会出具的证明可以看出，约定面积系回迁安置时确定的房屋面积，实际面积为已交付房屋的实有面积，二者之差为面积误差，系房屋在建造过程中形成，属于合理性误差，因此，被告向原告交付的面积应当按照约定面积计算，面积增加的应按照有关规定补足差价。经查，后张某取得约定110平方米的房屋，还有权取得剩余69.03平方米的面积，现被告同意将位于豫桐花园号房屋分配给原告，该房屋约定面积为80平方，被告多支付了10.97平方米的约定面积，由于房屋具有不可分割性，因此原告在获得整套房屋时应当同时向被告补偿面积差价。根据原被告在庭审中的陈述和举证，本院酌定为按照每平方9600元予以补偿，共计105312元。关于被告提出的实际安置房面积计算大于回迁安置面积处理办法为由开发商与协议签订者进行结算的问题，被告与开发商之间的法律关系外部法律关系，原被告之间的法律关系共有人之间的内部法律关系，被告根据外部法律关系承担实际责任后有权向原告进行追偿；关于被告提出原告并应承担安置房面积空补款16070.61元的问题，经查拆迁安置协议的款项结算项中载明有“乙方欠甲方相关费用20976.64元，乙方承诺欠款在今后发放的过渡费中扣除的”内容，因此如被告对此认为有争议，可另诉解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告石某1在本判决生效之日起十日内向原告张某交付位于郑州市中原区陇海路西四环西南角豫桐花园室房屋一套；二、原告张某在本判决生效之日起十日内向被告石某1支付房屋面积差价补偿款105312元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5556元，由被告石某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄健二〇二〇年十一月十六日书记员  张静