河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初3173号原告：李香彩，女，1965年6月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭海英。被告：林振波，男，1972年10月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：武秀芬。被告：张现国，男，1974年12月24日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：段卫志。原告李香彩与被告林振波、张现国买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李香彩及其委托诉讼代理人郭海英、被告林振波及其委托诉讼代理人武秀芬、被告张现国及其委托诉讼代理人段卫志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李香彩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款61275元及利息（自起诉至判决执行完毕止，月息2分），二被告相互承担连带责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2012年6月22日前经张何强（又名张某）介绍给被告运送石头、水泥，6月22日经结算被告共欠原告货款54900元。结算后，被告再次使用原告水泥，欠款6375元。以上共计欠原告61275元，经原告多次催要，被告以各种理由不予偿还，原告现诉请法院保护。被告林振波辩称，1.原告的诉讼主体不适格，本案欠据上记名的是何强，而不是本案原告，因此原告不具有起诉资格；2.原告起诉被告林振波没有事实依据，被告林振波是受张现国雇佣的工作人员，只起到收货后出具证明的作用，不承担偿还货款的责任，应驳回原告对被告林振波的诉讼请求。被告张现国辩称，1.被告张现国从未向原告购买过石头工程料，被告张现国并不欠原告石头料款；2.原告在本案中不具备诉讼主体资格，原告所提交的欠款手续为记名债权凭证，所记名称为何强，而非本案原告；3.无论是本案原告，还是债权凭证所记名的何强，自2012年出具该手续后至原告提起诉讼已经超过3年的诉讼时效；4.被告林振波系被告张现国与第三方合伙承包工程期间第三方的代表，而非被告张现国雇佣的人员。综上，应驳回原告对被告张现国的诉讼请求。原告李香彩就其诉讼主张提供的证据有：1.证明条一份，证明2012年6月22日经结算二被告拖欠原告货款54900元的事实；2.收据及原告本人书写证明条各一份，证明2012年6月22日结算后，张现国继续在原告处赊购水泥，并出具有收据，2013年10月16日张现国给付20000元货款，并将相应的收据收回，下欠6375元至今未付；3.证人张某证言，证明证人张某，平时也叫何强，证人替原告向二被告送过石头、水泥，送到东环上，二被告都收过货，有时候出具收据，有时候给付现金，现金和收据都随即给原告。因为是证人去给被告送的货，所以证明条上写的证人的名字，石头和水泥都是原告的，所以将证明条随即转给原告。林振波出具证明条时将前面的收据都收回去了。所送的水泥、石头都是张现国用的。4.证人王某证言，证明证人王某和李某是送石头的，2012年3、4月份，张某找证人王某和李某送石头到东环（××城前面××）张现国承包的工程，用于砌河坡。证人王某和李某去送的，到了联系林振波，林振波是收料员，过完磅，林振波出具收据，证人拿着收据找原告结算货款，原告给证人支付石头款，当时把收据都给原告了，原告和张现国结算。至今原告还欠证人30000多元的货款未结，原告向证人出具有欠条。原告给证人一个价格，被告再给原告一个价格，原告赚的是中间的差价。5.证人李某证言，证明证人李某和王某是伙计，2012年春天原告让王某往东环送石料，是林振波收的货，送的次数多了，原告给支付货款。原告还欠证人30000多元货款。6.原告与被告张现国的通话录音及文字材料各一份，证明原告多次向被告张现国打电话要账，被告张现国同意还原告欠款。被告张现国就其答辩提供的证据有：1.证明条一份（照片打印件），证明林振波向张某出具证明条后，并未从张某手中抽回收据，并将该两份手续装订在一起，在该工程施工过程中及施工后被告张现国通过回收张某手中的二联单收据而向张某支付货款。2.林振波向送料人张某出具的收据两联21份，共计154794元，证明张某向被告张现国工地送石头的事实，与林振波向张某出具总欠款证明一致，并非是被告张现国欠原告的石料款。原告在本案中不具备诉讼主体资格。另外，林振波向张某出具总欠据后，林振波于2012年7月6日向张某出具的送料收据两联一份，张某又向张现国工地送石头料一车，计款4200元，张某将二联单收据交付给被告张现国后，张现国予以结账，从最后一次出具票据的时间足以说明被告张现国已向记名债权人张某支付完毕料款。被告林振波未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议的焦点：1.原告主体资格是否适格，被告张现国是否应当承担向原告支付货款的责任。庭审中原告陈述:“当时林振波给原告出具证明条，告知原告向张现国要账，所以一直向张现国要账，没有向林振波要过账。因为是原告提供的水泥、石头，所以张某将二联单随即转给原告，后又从原告处拿着二联单和林振波结算，随后将证明条原件转给原告。”为此，原告提供证明条、通知录音及证人张某、王某、李某证言。本案中，虽然林振波出具的欠据载明“欠何强石头款54900元”，但证人张某、王某证明是原告向被告张现国提供的石头，并与张现国结算，且原告持有林振波出具的欠据原件，在出具欠据时林振波告知原告向张现国要账，张现国也认可其让林振波给何强总的账及所送石头用于砌河坡的事实，故本案原告主体资格适格，其有权向张现国主张权利。2.原告的请求是否超过诉讼时效。本案原告持有的欠据中并未约定还款期限，且庭审中原告提供的双方通话录音，证明原告多次打电话向被告张现国催要欠款，被告也认可这一事实,故原告诉讼请求并未超过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年被告张现国与案外人任国胜在南乐县城东环污水处理厂西承包永顺沟河道衬砌工程，实际工作是砌河坡。期间张现国与任国胜雇佣被告林振波在工地上为收料员兼会计。原告经营沙子、水泥、石头生意。2012年3月份经人介绍原告与张某电话联系，张某称认识二被告，经张某介绍原告向张现国承包的工地供应水泥和石头。后张某找到王某，让其向张现国承包的工程送石头，过完磅，林振波出具二联单收据二份，林振波、王某各持一份。后王某将收据交给原告，并与原告结算货款，原告持收据再与张现国结算。因为是张某与被告联系的，被告林振波出具收据时均载明“何强”的名字。因张现国拖欠原告部分货款，经原告多次催要未果。2012年6月22日原告让张某持收据向被告催要货款时，经张现国安排林振波与张某结算，拖欠货款54900元，林振波向张某出具证明一份，载明内容为：“今证明欠何强石头款伍万肆仟玖佰元整，￥54900.00元林振波（票已转现国）6月22日”，同时将原告持有的收据收回，并告知此欠款向张现国催要，张某随即将该证明转给原告。另原告还向被告张现国供应水泥，2013年10月16日张现国给付原告20000元水泥款，并将相应的收据收回，下欠6375元至今未付。综上被告张现国共计拖欠原告货款61275元，经原告多次催要未果，提出如上诉求。庭审中被告张现国仅同意给付原告水泥款6375元，拒绝给付原告石头款54900元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。因此买卖合同具有相对性原则。在本案中,经庭审查明，原告是石头的出卖人,张现国作为买受人在收到标的物后安排雇员林振波为原告出具欠款证明拖欠原告石头款54900元,双方之间形成买卖合同关系,故原告要求被告张现国给付石头款54900元的诉请，本院予以支持。庭审中被告张现国自愿给付原告水泥款6375元，本院予以准许。本案原被告未约定利息，故原告请求按月息2分计算无事实依据，本院不予支持，利息应自原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告林振波系受雇员工，庭审中原告放弃对被告林振波的请求，本院予以准许。本案欠据中并未约定还款期限，原告可随时主张权利，且原告多次通过电话向被告张现国催要欠款,故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告张现国主张原告主体不适格，称原告提供的欠款证明中载明“欠何强石头款伍万肆仟玖佰元整”，是何强向张现国供应石头，并将本案所涉石头款已给付张某。庭审中张某不予认可，且证人张某、王某均证明是原告向被告张现国供应的石头，二人详细陈述了原告向被告供应的经过。故被告张现国的该主张不能成立，本院不予采信。被告林振波陈述向何强出具证明条时，未将何强手中的收据收回，与第一次其代理人庭审陈述相矛盾，不符合平常交易习惯，且其出具的证明条载明“票已转现国”，证明二联单转给被告张现国后林振波才出具证明条，故对林振波的该主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张现国于本判决生效之日起十日内给付原告李香彩货款61275元及利息（以61275元为计算基数，自2020年10月19日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。二、驳回原告李香彩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，已减半收取，财产保全费170元，合计836元，由被告张现国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  程尽华二〇二〇年十一月二十三日书记员  周一岁