山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初3359号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：谢宇，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：黄启涛，男，1989年9月24日出生，汉族，住单县。被告：李杰，女，1989年9月5日出生，汉族，住单县。被告：韩言忠，男，1988年7月17日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告黄启涛、李杰、韩言忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人谢宇到庭参加诉讼，被告黄启涛、李杰、韩言忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄启涛偿付借款63820.48元、截止到2020年7月16日的利息5296.71元（共计69117.19元），及2020年7月17日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告李杰、韩言忠负连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费和其他费用由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，被告黄启涛因购车需要从城郊支行借款10万元，截止到2019年6月19日共归还本金36179.52元，双方签订借款合同，期限36个月，月利率为5.145‰，被告李杰、韩言忠与原告签订了担保合同，为黄启涛提供了连带责任担保，原告按合同约定履行了义务，被告出现多次违反合同的行为，根据借款合同约定，原告有权提前收回该笔借款，为此，诉请法院依法裁决。被告黄启涛、李杰、韩言忠均未答辩，亦未向本院提交证据。原告单县农商行向本院提交以下证据予以证明：一、营业执照、本行及分支机构开业批复文件,拟证明其主体资格。二、被告的身份证复印件、常住人口登记卡索引表、个人汽车消费贷款申请表、结婚证、抵（质）押证明、借款人夫妻双方同意借款意见书、共同还款责任承诺书、个人借款合同、抵押合同、最高额保证合同，用于证明被告与原告单县农商行之间的借款和担保合同关系依法成立。三、借款凭证、贷转存凭证、欠本金及利息一览表，证明其已按照合同约定向借款人支付了借款，借款人至今未归还本金及利息，担保人也没有按照合同约定履行担保责任。本院对原告单县农商行举出的证据组织质证，因黄启涛、李杰、韩言忠未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利。上述证据经本院审查认为：形式合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：山东单县农村商业银行股份有限公司城郊支行，属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。被告黄启涛与被告李杰系夫妻关系。2018年2月7日，山东单县农村商业银行股份有限公司城郊支行（以下简称城郊支行）与被告黄启涛签订了个人借款合同，约定：被告黄启涛向城郊支行申请借款10万元，借款期限自2018年2月7日至2021年2月6日；借款人可在上述金额和期限内一次性发放；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为等额本息偿还法，即借款人每期以相等的金额偿还借款本息。每期还款额=[借款本金*相应期限利率*（1+相应期限利率）还款期数]/（1+相应期限利率）还款期数-1，根据合同约定的借款利率，每月归还本息金额为3049.90元。还款日为借款发放日的对应日,如无对应日,则月末日为还款日。担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；第8.2规定“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止”；第8.5规定“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施”。被告黄启涛在借款人处签名。2018年2月7日，城郊支行与被告黄启涛签订了抵押合同(编号:城郊支行抵字(2018)年第020702号),约定:抵押人愿为抵押权人依主合同与债务人形成的债权提供抵押担保,主债权金额为10万元;抵押担保范围包括:主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用;2018年2月6日被告黄启涛、李杰同意以雪佛兰迈锐宝作为抵押物,并办理抵押证明。2018年2月7日，城郊支行分别与李杰、韩言忠签订了最高额保证合同，城郊支行为债权人，李杰、韩言忠为保证人，约定：保证人愿为债权人依上述主合同与债务人黄启涛形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额均为15万元；最高额担保债权的决算期间自2018年2月7日起至2021年2月6日；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；第8.1.规定，发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任：任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规的规定或主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。上述合同签订后，城郊支行与被告黄启涛签订了借款凭证一份，借款金额10万元，期限为2018年2月8日至2021年2月6日，并将借款10万元划转至被告黄启涛的存款账户中，为其办理了贷转存凭证一份，凭证中载明借款到期日为2021年2月6日，执行月利率为5.145‰。截止至2020年7月16日，被告黄启涛尚欠借款本金63820.48元、欠利息5296.71元。本院认为：城郊支行系山东单县农村商业银行股份有限公司下属分支机构，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内经营金融贷款业务，其民事责任权利由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。本案争议的焦点问题是:一、案涉个人借款及担保合同是否有效;二、案涉贷款是否可以提前宣布到期;三、担保人是否应当承担连带保证责任。关于焦点问题一。原告单县农商行与被告黄启涛签订借款合同并与被告李杰、韩言忠签订最高额保证合同的行为，系双方当事人的真实意思表示；经审查，借款合同及最高额保证合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人之间的借款、保证合同关系合法有效；各方均应当依约履行相应的义务。关于焦点问题二。合同约定的还款方式等额本息偿还法，即借款人每期以相等的金额偿还借款本息。每期还款额=[借款本金*相应期限利率*（1+相应期限利率）还款期数]/（1+相应期限利率）还款期数-1，根据合同约定的借款利率，每月归还本息金额为3049.90元。还款日为借款发放日的对应日,如无对应日,则月末日为还款日。从该约定可以看出,根据已归还贷款本金的数额和月利率的调整,借款人每月本息还款额是不确定的。故借款人应当按照合同的约定按照每月本息还款额还款。由于借款人和担保人未能按照合同约定按期归还借款本息,构成违约,贷款人原告单县农商行有权宣布贷款提前到期并收回借款本息。关于焦点问题三。被告李杰、韩言忠对被告黄启涛借款提供连带责任担保，在被告黄启涛逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。被告李杰、韩言忠承担连带清偿责任后，有权向被告黄启涛追偿。综上，原告单县农商行诉请被告黄启涛偿还借款本金63820.48元及2020年7月16日之前的利息5296.71元及之后的利息、罚息与法有据，本院予以支持。借款凭证中约定执行年利率5.145‰，合法有效，本院予以确认。个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告黄启涛、李杰、韩言忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄启涛于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金63820.48元及相应利息(2020年7月16日前的利息为5296.71元；2020年7月17日至2021年2月6日的利息，以63820.48元为基数，按月利率5.145‰计算；自2021年2月7日起至实际给付之日止，以63820.48元为基数，按月利率6.69‰计算)；二、被告李杰、韩言忠对上述借款本息在15万元限额范围内负连带清偿责任；三、被告李杰、韩言忠承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告黄启涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，由被告黄启涛、李杰、韩言忠负担（被告负担部分原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  曹春霞人民陪审员  刘喜梅人民陪审员  曹 荔二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  朱燕秋