山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1602民初5172号 原告：牌某，男，1965年2月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。 法定代理人：林某，女，1972年10月24日生，汉族，住山东省滨州市滨城区，系原告牌某之母。 委托诉讼代理人：封建国，山东元格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐婷婷，山东元格律师事务所律师 被告：山东百匠林体育文化发展有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河三路渤海七路剧场街**,统一社会信用代码91371602MA3PFK3F35。 法定代表人：张宝芳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘金霞，山东民杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭景杰，山东民杰律师事务所律师。 原告牌某与被告山东百匠林体育文化发展有限公司侵权责任纠纷一案，本院2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牌某委托诉讼代理人徐婷婷、被告山东百匠林体育文化发展有限公司委托诉讼代理人刘金霞、郭景杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告牌某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计120937.57元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月19日，原告在被告经营的“蹦床达人”店内蹦床。期间由于被告疏于管理，场所秩序混乱，未尽到安全保障义务，导致原告受伤和损伤，被告对其损失应予以赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告山东百匠林体育文化发展有限公司辩称，1.对于原告主张的赔偿数额，应提交相应的证据证实；2.原告请求由被告赔偿损失没有事实与法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。原告诉状中陈述“期间由于被告疏忽管理场所秩序混乱，未尽到安全保障义务，导致原告受伤和损失”与事实不符。原告受伤是在活动时自己摔伤，与被告无关。蹦床运动是一项体育运动，其本身具有体育运动的特点，具有一定的危险性。原告到被告处活动时，被告首先就安全运动规则、危险性免责事项等对原告进行了告知，并签署了协议书，被告在入场口以及活动区域内均张贴安全提示，在场地内安排巡场员进行巡视。原告在活动时巡场员又对其进行安全危险提示，在受伤后，被告处工作人员第一时间发现，并及时将原告送往医院救治，被告作为经营者已经尽到了安全管理义务。原告的受伤是因其个人原因造成，与被告无关。因此对原告的损失不应由被告承担赔偿责任。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的医院门诊收费票据、住院病案、诊断证明、住院收费票据、住院费用清单、现场照片视频资料、鉴定报告等证据，本院认定事实如下： 2019年10月19日14时50分，原告到被告经营的“蹦床达人”店内进行蹦床运动，在做前滚翻动作下落地摔伤胳膊。当日，原告入住山东滨州市人民医院住院治疗9天，2019年10月28日出院。主要诊断为肱骨内上髁骨折，其他诊断桡骨头骨折。花费医疗费20923.91元。 原告牌某提供的“蹦床达人”店内视频显示：原告牌某受伤时，蹦床区域配备有一名工作人员，原告牌某做翻滚动作时无人进行阻止或提供安全保护措施。其下落时摔伤胳膊，被告处工作人员亦未及时发现并上前实施救治。 经原告申请，本院委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对原告牌某伤残等级、院内外护理人数及期限、后续治疗费用进行鉴定。2020年7月30日，该法医司法鉴定所出具滨医附院法医司法鉴定所【2020】临鉴字第341号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人牌某因摔伤造成左肘关节部多发骨折损伤治疗后，遗留左肘关节功能丧失32%，评定伤残十级。2、评定住院期间需要2人护理；院外需要1人护理60天；3、因其损伤治疗终结，后遗症评定伤残，不再对后续治疗费用进行评估。为做该鉴定，原告支出鉴定费2860元。 被告提交原告牌某签署的蹦床达人运动馆协议书、视频照片等证据，主张被告对蹦床运动的危险性进行了告知，并且该条款第四项免责条款第二条规定，未遵守馆内安全注意义务造成伤害，放弃诉讼要求赔偿。被告在工作场地内也张贴了安全注意事项、警示牌等，被告已经履行了安全保障义务。原告不予认可，主张在没有监护人陪同的情形下，允许未成年人进入该场所，且原告为未成年人，该份协议不是其真实意思表示，应属无效协议。被告提交的张贴的警示标识不能证明为原告牌某当时蹦床时的场所，其次，该照片不能看出拍摄的时间地点，对于现场视频均为事故发生后拍摄，不能反映事故发生当时的真实情况。经审查，被告提供蹦床达人运动馆协议书中包含“未有现场人员在场指导之下，禁止做翻滚动作；若未满18岁者，需注明监护人与监护人身份证号及联系方式；紧急联络人（监护人亲笔签名）”等内容，该协议书中监护人一栏也是原告牌某本人签名。 本院认为，从原告牌某提供的受伤视频及被告山东百匠林体育文化发展有限公司提供的协议书及其各个运动区域安全警示内容来看，被告山东百匠林体育文化发展有限公司经营的蹦床等运动项目比普通体育场馆的运动项目更加具有专业性和危险性，运动过程中需要服从工作人员及教练人员的安排。 被告山东百匠林体育文化发展有限公司作为涉案体育场所的管理人，对于多人同时在运动场地内活动时未能预见可能存在的风险，未举证证明就安全免责内容向原告牌某尽到了提示说明、警示告知义务，且未谨慎核实进入其体育场馆运动的顾客信息，协议书上显示有原告牌某书写的身份证号，却未有监护人亲笔签名及联系方式。从原告牌某的受伤视频内容看，事发时，蹦床区域配备有一名工作人员，原告牌某做翻滚动作下落时摔伤胳膊，蹦床区域工作人员均未及时上前阻止，也未采取任何的保护措施，原告牌某受伤后，被告处工作人员衣未及时上前实施救治。故对于原告牌某的受伤，被告山东百匠林体育文化发展有限公司未尽到安全保障义务，被告负有过错，应当对原告牌某的损害承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定:“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告牌某虽为未成年人，但原告受伤时已满15周岁，在原告签署的协议书第三项危险告知第一条明确显示1.未有现场人员在场指导之下，禁止做翻滚动作。原告牌某在蹦床时应意识到做翻滚动作存在的危险性，其应对自身安全负有注意义务，故原告牌某对损害的发生应承担一定的责任。综合原被告方过错程度，本院酌情确定原告自负40%责任，被告负60%赔偿责任。 经审查，原告牌某合理损失如下：医疗费20923.91元、院内护理费2087.46元（115.97元／天×9天×2人）、院外护理费6958.2元（115.97元／天×60天×1人）、住伙食补助费450元（50元／天×9天）、伤残赔偿金84658元（42329元×20年×0.1）、鉴定费2860元，以上费用总计117937.57元。被告山东百匠林体育文化发展有限公司应承担原告牌某损失的60%，即70762.54元。原告主张超出上述数额部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十一条、二十三条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告山东百匠林体育文化发展有限公司赔偿原告牌某经济损失70762.54元；于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告牌某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2718元，减半收取1359元，由原告牌某负担574元，被告山东百匠林体育文化发展有限公司负担785元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  吴 超 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  王双双 书 记 员  常晓璇