上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12507号原告：上海铁路国际旅游(集团)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：杨汉裕，董事长。委托诉讼代理人：周姝彤，女。委托诉讼代理人：王立群，上海英大律师事务所律师。被告：李新铭，男，1982年9月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海航智商务服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈海法，职务不详。原告上海铁路国际旅游(集团)有限公司与被告李新铭、被告上海航智商务服务有限公司(以下简称航智公司)其他合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。因被告上海航智商务服务有限公司下落不明，需要公告送达，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告上海铁路国际旅游(集团)有限公司委托诉讼代理人周姝彤、王立群到庭参加诉讼。被告上海航智商务服务有限公司、被告李新铭经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海铁路国际旅游(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李新铭支付原告经济损失人民币247,422.53元；2、判令被告航智公司对被告李新铭的上述债务承担一般保证责任。事实与理由：2014年12月10日，原告与被告李新铭签订《2015年经营责任合同》，约定原告聘用被告李新铭担任上海旅游中心加拿大部经理，负责该部门旅游业务的经营管理，期限自2015年1月1日至同年12月31日止；被告李新铭经营活动中发生经济纠纷，如原告先行承担责任的，原告有权向被告李新铭追偿。被告航智公司签订《担保书》，对被告李新铭上述经营期间发生经济案件致使原告蒙受损失的，在被告李新铭未能赔偿时承担赔偿责任。2015年9月后，被告李新铭经营期间拖欠案外人加拿大协和国际旅行社地接费未付，原告2017年7月26日先行支付人民币261,955.76元地接费及人民币311.95元手续费，合计人民币262,267.71元，扣除当时被告李新铭经营的加拿大部自有款项人民币14,845.18元，原告实际代被告李新铭垫付人民币247,422.53元。嗣后，原告向被告李新铭追偿，被告李新铭未予支付，被告航智公司亦未承担保证责任，原告故起诉来院。被告李新铭未到庭应诉，于庭审结束后来院辩称，1、对于原告诉请金额人民币247,422.53元无异议，该笔款项确系被告李新铭经营加拿大部门期间产生的债务，并最后由原告实际支付。2、被告李新铭经营加拿大部期间，将机票款支付给被告航智公司后，被告航智公司未提供相应机票，机票款也不知去向，由于被告航智公司欠付被告李新铭机票款，故认为原告诉请款项应由被告航智公司支付，不应由被告李新铭支付。被告上海航智商务服务有限公司未到庭应诉、答辩。经审理查明：2014年12月10日，原告与被告李新铭签订《2015年经营责任合同(部门)》，约定原告聘用被告李新铭担任公司上海旅游中心加拿大部部门经理，负责该部门旅游业务的经营和管理，经营期限自2015年1月1日起至同年12月31日止，被告李新铭及所负责经营、管理的部门负责公司加拿大游线路的游客招徕及旅游业务操作工作，所有销售收入全部缴入原告指定账户，经营期限内实行全成本独立核算；被告李新铭应向原告交纳保证金人民币100,000元，可用于冲抵被告李新铭未按时缴纳的承包利润指标、用于被告李新铭违反该合同和相关规章制度应支付的违约金、用于与被告李新铭开展旅游业务有关的旅客投诉的先行赔偿、或用于其它应由被告李新铭支付尚未支付的款项；被告李新铭在经营活动中发生违反国家法律法规，以及经济纠纷和旅客投诉的索赔等事宜时，如原告先行对外承担法律、经济责任的，原告有权向被告李新铭进行追偿；被告李新铭及所负责经营、管理的部门与第三方发生的任何债权债务由被告李新铭负责处理并承担全部法律责任。同日，被告航智公司作为担保人、被告李新铭作为被担保人，向原告出具《担保书》，载明鉴于原告同意按《经营责任合同书》将加拿大营业部交给被担保人经营，在被担保人经营期间，被担保人及其承包的营业部员工在经营活动中发生经济或刑事案件，致使原告蒙受损失的，按《经营责任合同》之规定应由被担保人负责赔偿未能赔偿时，担保人无条件地及时支付被担保人应负责赔偿的货币。因被告李新铭经营加拿大部期间，欠付加拿大协和国际旅行社(以下简称协和国旅)地接费用，原告加拿大部经理李新铭作为甲方、协和国旅作为乙方、原告作为丙方(鉴证方)于2016年8月3日签订《还款协议书》，约定甲方尚有地接费用加拿大币181,857元未向乙方结清，乙方给予85折优惠后总金额为加拿大币154,578元；乙方分三期还款，第一期8月底前付款77,289加元，第二期2016年12月31日前付款28,983加元，第三期2017年6月底前还款48,306加元。嗣后，因被告李新铭未按《还款协议书》约定支付第三期款项，原告于2017年7月26日汇款48,306加元即人民币261,955.76元至协和国旅(实时牌价5.422841)，并支付手续费及电讯费人民币311.95元，合计人民币262,267.71元。另查明：被告航智公司于2013年10月17日成立，股东、法定代表人均为刘倩如，2019年8月7日，该公司股东、法定代表人均变更为陈海法。审理中，1、原告及被告李新铭确认，被告李新铭已向原告支付保证金人民币100,000元。经营期限结束后，截至2016年年底，被告李新铭经营的加拿大部共有剩余款项人民币169,546.96元(包括保证金人民币100,000元及原有剩余款项人民币69,546.96元)。2、原告于2017年5月31日向协和国旅支付第二期款项人民币154,701.78元后，加拿大部剩余款项为人民币14,845.18元。原告于2017年7月26日实际支付的人民币262,267.71元包含该笔款项，并已在诉请中予以扣除。3、原告自认，2017年原告实际垫付本案系争第三期款项后，通过电话向被告李新铭催讨，但未向航智公司催讨过。被告李新铭亦确认原告实际垫付本案款项后，在2017年当年即向其催讨。以上事实，由原告提供的《2015年经营责任合同(部门)》《担保书》《还款协议书》《律师函》《结售汇水单》《关于原加拿大部人民币100,000元保证金去向的说明》及财务资料、当事人陈述等予以佐证，本院予以确认。本院认为，关于被告李新铭的付款义务，《2015年经营责任合同(部门)》系原告与被告李新铭的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。根据该合同约定，被告李新铭在经营活动中发生经济纠纷，如原告先行对外承担责任的，原告有权向被告李新铭进行追偿，被告李新铭及所负责经营、管理的部门与第三方发生的任何债权债务由被告李新铭负责处理并承担全部法律责任。本案中，因被告李新铭经营加拿大部期间欠付协和国旅地接费用，致使原告在扣除被告李新铭的保证金及加拿大部自有款项之外实际垫付人民币247,422.53元，被告李新铭未及时向原告付款，显属违约，原告按照《2015年经营责任合同(部门)》的约定，要求被告李新铭支付原告实际垫付的款项人民币247,422.53元，合法有据，本院予以支持。被告李新铭认为被告航智公司欠付其机票款、故应由被告航智公司向原告支付本案系争款项的辩称意见，缺乏依据，本院不予采信。关于被告航智公司的保证责任，根据《担保书》约定，被告航智公司对被告李新铭向原告的债务承担一般保证责任，但未对保证期间作出约定。根据法律规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，主债务即被告李新铭向原告的付款义务亦未约定履行期限，则被告航智公司的保证期间应自原告要求被告李新铭履行义务的宽限期届满之日起计算。审理中，原告自认2017年实际垫付本案系争款项后向被告李新铭催讨，被告李新铭亦确认2017年当年原告即向其要求履行，故自原告要求被告李新铭履行义务的宽限期届满之日起计算至原告提起本案诉讼时(2020年6月12日)，显已超过六个月，即被告航智公司的保证期间已经届满，而原告在保证期间内未对被告李新铭提起诉讼或申请仲裁，亦未向被告航智公司催讨，被告航智公司的保证责任免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新铭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海铁路国际旅游(集团)有限公司人民币247,422.53元；二、驳回原告上海铁路国际旅游(集团)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5012元，减半收取计2506元，由被告李新铭负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  李 红二〇二〇年十一月二十七日法官助理  王嫣然书 记 员  王嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》释第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。