wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2020）吉0822民初2526号原告:王德春，男，1978年3月13日生，汉族，个体，住通榆县。委托诉讼代理人：王瑞峰，吉林信维律师事务所律师。被告：贲长路，男，1955年9月29日生，汉族，农民，住通榆县。被告：贲浩宇，男，1974年10月22日生，汉族，农民，住通榆县。原告王德春诉被告贲长路、贲浩宇农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，于2020年9月18日、2020年9月25日、2020年11月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王德春及其委托诉讼代理人王瑞峰、被告贲长路、被告贲浩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付建房款人民币40000元整，利息自2018年12月31日起至还清之日止按照月利率一分五厘计算；2.因诉讼产生的费用由二被告承担。事实与理由：2018年8月31日，因通榆县实施脱贫攻坚农村危房改造实施方案，王德春为贲长路和贲浩宇建筑房屋，政府给予补助33000元，剩余尾款由农户自行承担。双方签订了危房改造合同书，约定建房补助款归王德春所有，除此之外贲长路为王德春出具了借据一张，金额为7000元，总建筑款为人民币40000元，经王德春多次索要未果，特诉至法院。贲长路辩称：根据合同约定，王德春只建设了房屋框架，至于窗户、门、吊顶等是我们自行建设的。房屋质量存在偷工减料，应该是六根钢筋建筑的地梁，建设时仅用了四根。房屋存在不方正问题，倾斜严重。贲浩宇辩称：除了我父亲贲长路陈述存在的质量问题外，还有两扇窗户口未加固，两扇门没有安装，屋内所有附属设施全是我们自己安装的。如果出现的以上问题原告给处理，我们对原价款没有异议，就可以直接给付。为证实自己的主张原告向法庭递交如下证据：1原告与被告贲长路2018年8月31日签订的“危房改造合同书”；2、通榆县欣春建筑材料有限公司《营业执照》；3被告贲长路为原告出具的借据两份。证明二被告拖欠建房款40000元。二被告向法庭递交如下证据：1、八面乡鹏程装潢商店收据一枚，金额6532元；2、欠据一枚，金额5860元。证明二被告自己安装门、窗户、吊顶共计花销12392元。本院组织当事人进行了举证、质证。二被告对原告三份证据无异议。原告对被告两份证据的真实性有异议，认为该三份证据不能客观反映门、窗户、吊顶的真实价格。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对二被告自己安装的外屋防盗门、塑钢窗、天棚等价款，原告申请进行司法鉴定，原、被告共同委托白城市永信价格评估事务有限公司对二被告自己安装的外屋防盗门、塑钢窗、天棚等进行评估，白城市永信价格评估事务有限公司做出评估价格为5810元。本院经审理认定如下法律事实：2018年8月31日王德春与贲长路签订“危房改造合同书”，双方约定王德春为贲长路、贲浩宇承建86平方米房屋（两户连建、贲长路、贲浩宇各43平方米），房屋总价款40000元，约定政府补贴的33000元归原告领取，对余下7000元房款被告贲长路于签订合同当日给原告出具借据一枚。在建房过程中，原、被告双方口头协商并约定所建房屋的外屋防盗门、塑钢窗、天棚等由被告自己安装建设，所花费用从所欠工程款中扣除，房屋二被告于2019年1月20接收并居住。本院认为：2018年8月31日王德春与贲长路签订“危房改造合同书”，双方约定王德春为贲长路、贲浩宇承建86平方米房屋，约定政府补贴款归王德春，双方在合同上签字，应当认定是双方的真实意思表示。贲长路、贲浩宇已入住该房屋，尚欠款为王德春出具了欠据，足以认定贲长路、贲浩宇对王德春所建房屋的质量和欠款金额的认可。关于贲长路、贲浩宇自己安装、建设的外屋防盗门、塑钢窗、天棚等所花费用应当按照白城市永信价格评估事务有限公司鉴定结论的5810元予以确定，该部分费用应当从欠款中予以减除。对于原、被告双方约定的逾期付款利率，依照现行司法解释的规定，约定过高，应当予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：贲长路、贲浩宇于本判决生效后十日内给付王德春建房款34190元，并承担此款从2018年12月31日起至债务全部履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心规定的年15.4%支付利息。上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，鉴定费2000元由贲长路、贲浩宇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 王 军 二〇二〇年十一月十七日书记员 王远楠
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初4367号原告：范玉侠，女，1975年5月27日生，汉族，住长春市绿园区。被告：长春市春宇综合农贸市场，住所地：长春市绿园区西安大路**蓝天小区9588部队综合楼**。法定代表人：董岩。原告范玉侠诉被告长春市春宇综合农贸市场租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范玉侠到庭参加诉讼，被告春宇市场未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告提出诉讼请求:1、要求被告返还未执行合同部分租金5369.00元及保证金2000.00元，合计7369.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月25日，原、告签订一份《商铺租赁合同》，约定原告承租被告经营的绿园区西安大路号市××层一处美甲摊位。租赁期为两年，自2018年5月27日至2020年5月26日。合同签订后，原告于当日交纳租金22400.00元（每年14000.00元，打八折）。在2016年4月27日，被告曾收取原告保证金2000.00元。2019年12月3日，因被告与市场房东发生纠纷，市场被收回，合同被迫中止，被告让原告填写《返款明细表》后，时至今日未返还剩余租金和保证金，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2018年3月25日，原、告签订一份《商铺租赁合同》，约定原告承租被告经营的绿园区西安大路号市××层一处美甲摊位。租赁期为两年，自2018年5月27日至2020年5月26日。合同签订后，原告于当日交纳租金22400.00元。在2016年4月27日，被告曾收取原告保证金2000.00元。2019年12月3日，因被告与市场房东发生纠纷，市场被收回，合同被迫中止。现原告诉至法院，要求被告返还剩余租金及保证金。现本院综合评判如下：本院认为，原、被告双方签订的《商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，应认定合法、有效。在合同履行过程中，因被告原因致合同无法继续履行，被告应当将剩余租金及保证金返还原告。根据原告提供的《返还明细表》，应返还租金5369.00元，保证金2000.00元，合计7369.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告长春市春宇综合农贸市场于本判决生效后立即返还原告范玉侠租金5369.00元、保证金2000.00元，合计7369.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告长春市春宇综合农贸市场负担（于本判决生效后立即给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘韦廷二〇二〇年十一月二十七日书记员  毕 艳
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀01行终467号 上诉人（原审原告）张植卉，女，1966年4月23日生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）河北省人力资源和社会保障厅，住所地：石家庄市新华区维明北大街**。 法定代表人宋立民，厅长。 上诉人张植卉因与被上诉人河北省人力资源和社会保障厅养老金待遇一案，不服石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105行初18号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理后认为，原告张植卉参保缴费的社会保险机构为石家庄市社会保险中心，不属于省级统筹缴纳社会保险的范围。原告张植卉所请求的事项明显不属于被告河北省人力资源和社会保障厅的权限范围，其起诉应当裁定驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条第三款、第九十三条第二款之规定，裁定驳回原告张植卉的起诉。 张植卉不服，提出上诉，主要理由为：《河北省机关事业单位基本养老保险暂行规定》第四章第十三条，男年满60周岁，女年满55周岁可以退休，并享受基本养老保险。该文件违反国发[1978]104号规定。上诉人即使是不参加灵活就业养老保险，而参加在河北医科大学第二医院（事业单位）缴纳养老保险费，因有冀劳社[2003]42号规定，同样也是到55周岁才能退休，这延迟5年损失应当由被上诉人发放养老保险待遇，并返还已缴纳的养老保险费。 本院认为，上诉人张植卉参保缴费的社会保险机构为石家庄市社会保险中心，不属于省级统筹缴纳社会保险的范围。上诉人张植卉所请求的事项明显不属于被上诉人河北省人力资源和社会保障厅的权限范围，其起诉应当裁定驳回。原审法院裁定驳回原告张植卉的起诉是正确的，依法应予维持。上诉人张植卉的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐进富 审判员  李文华 审判员  林友生 二〇二〇年十一月六日 书记员  李凯琳
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初6783号原告：王照亮，男，2003年12月18日出生，汉族，住河南省固始县。法定代理人：王才科，男，1974年12月12日出生，汉族，住河南省固始县。（系原告父亲）委托诉讼代理人：王荣科，女，1974年9月28日出生，汉族，住河南省固始县。（系原告姑姑）被告：固始县多美商贸有限公司，住所地：河南省信阳市固始县古城路与王审知大道交叉口往北200米。统一社会信用代码：91411525MA485QH596。法定代表人：崔伟，该公司经理。委托诉讼代理人：邓如佩，河南振蓼律师事务所律师。原告王照亮与被告固始县多美商贸有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王照亮及其委托诉讼代理人王荣科、被告固始县多美商贸有限公司委托诉讼代理人邓如佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王照亮当庭向本院提出如下诉讼请求：一、责令被告立即赔偿原告人身损害款40197.85元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月中上旬，原告与被告达成用工合同，合同约定原告按被告安排为其做杂工，月工资1600元。合同签订后，原告即在被告处从事务工活动，2020年5月1日下午五时许，原告按被告安排从事轧面条工作时，左手食指、中指及无名指被面条机轧伤。事故发生后，被告安排龚店长将原告送往固始县秀水社区卫生服务中心（固××县红星医院）住院治疗，原告家人多次找到被告，要求其赔偿实际损失，当时被告以种种理由拖延赔偿。为维护自身合法权益，原告根据法律规定，诉请法院及时处理。被告固始县多美商贸有限公司辩称，对事故发生的事实无异议，但原告对机器操作没有尽到安全义务，其自己应当承担大部分责任。事故发生时其为未成年人，其父母作为监护人也应当承担一部分责任，原告诉求过高，另为原告垫付的10500元，应当在赔偿金额中扣除。原告王照亮当庭提供如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；二、诊断证明、医疗费票据、费用清单、出院证、住院病历，用以证明原告受伤后住院治疗情况；三、司法鉴定意见书及鉴定费票据，用以证明“三期”期限及鉴定费支出情况。被告固始县多美商贸有限公司当庭未提交证据。本案在审理过程中，依法组织当事人进行了举证、质证。对双方无异议的证据经本院审查核实后在卷佐证，对双方有异议的证据和事实认定如下：原告提供的由安徽正源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，用以证明原告主张的“三期”期限。被告辩称，该鉴定为原告单方委托，委托人显示系原告父亲，原告本人称陪同人是其姑姑，委托人与鉴定书记录不一致，被告认为系虚假委托，不予认可。本院认为，根据证据规则的相关规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予以准予。庭审中，被告认为原告提供的鉴定意见为单方委托及委托人与实际陪同人不一致问题，不是推翻该鉴定结论的理由。且在本院指定期限内，被告未申请重新鉴定，视为被告对该项权利的放弃。对原告提供的鉴定意见，本院认为，鉴定程序不违反法律规定，鉴定机构和鉴定人员具有相关资质，鉴定结论所依据的材料客观、具体。本院予以采纳。根据上述经本院审查核实的证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：原告受雇在被告固始县多美商贸有限公司做杂工，2020年5月1日，原告因在轧面条时被面条机割伤，致开放性左手食中环指损伤，创伤性左手中环指不全离断，左手中环指皮肤组织撕脱伤。原告受伤后，被送往固始县秀水社区卫生服务中心住院治疗，2020年6月17日出院，实际住院20天，产生医疗费14887.85元。原告伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定，该所出具的司法鉴定意见书载明：1、王照亮因外伤致左中、环指末节指骨折不构成“分级标准”伤残等级；2、三期评定为：误工90日、护理30日、营养30日。另查明，被告称为原告垫付医疗费10500元，原告认可收到10000元。本院认为，原告在被告处从事劳动时受伤，原告系未成年人，初踏入工作岗位，并无相关工作经验。用人单位应当提供适合其的工作岗位，即使需从事相关工作，应当进行职业安全卫生教育和培训。而原告操作面条机时并无相关培训人员在场，亦未对其进行过指导、培训，增加了原告在操作时受伤的风险。原告对于事故的发生并无过错，原告受伤所产生的损失应当全部由被告承担。另原、被告对垫付医疗费金额陈述不一致，双方均未提供证据证实，以原告认可收到的金额为准。原告损失计算如下：1、医疗费，根据原告提供的正规发票，据实核算；2、误工费，被告认为，原告未提供证据证明其误工损失。本院认为，庭审中，双方均认可原告已经工作岗位，并以此为收入来源，误工费应当予以支持。结合原告的户籍性质，可按照河南省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资标准计算，限于原告请求按照100元/天，以原告诉讼请求为准；3、护理费，可按照河南省上一年度居民服务行业标准计算，原告主张按照125元/天计算，限于原告诉求，以原告诉讼请求为准；4、营养费，原告主张按照30元/天计算，超过法律规定，按照20元/天计算；5、鉴定费，以原告提供的正规发票据实核算；6、交通费，因原告当庭未提供证据证明，以20元/天，实际住院天数20天计算。7、精神抚慰金，被告方认为，原告没有伤残，不予认可。本院认为，精神抚慰金，即指受害人遭受精神损害赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金，原告伤情并未构成伤残，对精神抚慰金不予支持。综上所述，原告在本次事故中受伤所造成的损失如下：医疗费14887.85元、误工费9000元（100元/天×90天）、护理费3750元（125元/天×30天）、营养费600元（20元/天×30天）、鉴定费660元、交通费400元（20元/天×20天），合计：29297.85元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告固始县多美商贸有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王照亮各项损失共计29297.85元；二、被告固始县多美商贸有限公司垫付的10000元，在执行结算时扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，减半收取计403元。由被告固始县多美商贸有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张永革二〇二〇年十一月二十日法官助理陈青云书记员张新月
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执异290号案外人：李保国，男，1970年8月9日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请人：韩海滨，男，1975年5月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，1970年11月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，1975年11月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人李保国对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李保国异议请求：解除对案外人土地的查封。事实与理由：案外人李保国于2017年3月15日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于2017年3月27日缴清购房款，福山区房产交易中心于2017年3月15日向案外人出具了该套房产的商品房(预)销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，2017年3月15日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场1号楼1单元第8层801号房，该房建于烟国用（2015）第30061号宗地之上。房款358556元，于2017年3月15日前付清。案外人于2016年10月2日支付定金2000元，2016年10月7日支付房款86556元，于2017年3月15日支付房款270000元。烟台南湾实业有限公司向案外人出具了增值税发票。2017年3月15日，烟台市住房和城乡建设局向案外人出具了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。2018年5月21日，案外人向烟台南湾实业有限公司交纳房差、契税、维修基金、登记费、印花税、有线电视入网费共计140231元。同日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路153号银座广场1号楼1单元第8层801号房产及占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  吴继辉二〇二〇年十一月十日书记员  潘姝卉
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5552号之二申请执行人：王金海，男，汉族，1971年3月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：陈海兰，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：赵江，男，汉族，1971年12月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。申请执行人王金海与被执行人赵江民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12507号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人赵江名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人赵江名下有车牌号为云Ａ×××**、云Ａ×××**车辆两辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年7月2日至2022年7月1日，但未实际扣押；被执行人赵江名下有位于嵩明县的房屋（房产证号：20××**），查封期限为三年，自2020年10月16日至2023年10月15日，本院的查封系首封，经查询上述房屋土地为村集体所有，本院与嵩明县不动产中心核实，该房屋无法上市交易，故不能处置上述房屋；被执行人赵江有银行存款3260.01元，本院依法予以冻结、扣划，上述款项已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十一月十九日法官助理杨海曼书记员张峰诚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22092号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：黄智聪，男，汉族，1981年5月12日出生，住广东省遂溪县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄智聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告黄智聪经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金65482.07元、利息2321.81元、违约金3615.85元、其他费用4713.41元，及自2020年3月23日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月22日，被告欠本金65482.07元、利息2321.81元、违约金3615.85元、其他费用4713.41元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期付款手续费以及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄智聪在本判决生效之日起十日内清还欠款本金65482.07元、利息2321.81元、违约金3615.85元、其他费用4713.41元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月23日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费852元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执2914号 王宣军、张玉军： 本院在执行申请执行人王宣军与被执行人张玉军（2020）鲁0784民初770号建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人已履行完全部法律义务，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执2914号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月二十七日 山东省安丘市人民法院 送达回证                            案由                       建设工程施工合同纠纷                       案号                       （2020）鲁0784执2914号                               送 达 文 书             名称和件数                       结案通知书一份                               受 送 达 人                                                     送 达 地 址                                                     受送达人签             名 或 盖 章                                               年 月 日                               代 收 人 及             代 收 理 由                                               年 月 日                               备 考                                      填发人：送达人：
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初7141号原告：孟德通，男，1993年3月15日出生，汉族，住东海县。被告：宁启明，男，1981年4月15日出生，汉族，住东海县。原告孟德通与被告宁启明关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟德通到庭参加诉讼。被告宁启明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟德通向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款27000元整及利息（利息按照年利率24%计算，自起诉之日起至实际偿还之日止）；2.本案诉讼等一切费用由被告承担。事实及事由：原、被告是朋友关系，2020年6月12日，被告宁启明因生意资金周转问题向原告借款30000元整，原告支付宝转账到被告账号，现原告急需用钱，找被告索要借款，但被告只微信还款3000元，就不予理睬原告，甚至拉黑原告，原告在没有办法的情况下，向人民法院请求依法判决本被告偿还原告本金及利息。为维护原告合法权益，请依法支持原告诉求。被告宁启明在法定期间未进行答辩。经审理查明，2020年6月12日，被告宁启明因生意周转缺少资金，向原告孟德通借款30000元。后被告宁启明归还3000元，余款未付。另查，全国银行同行拆借一年期利率为3.85%。以上事实有原告陈述及原告提供的转账记录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告孟德通与被告宁启明之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。原告孟德通要求被告按年利率24%支付诉后利息的诉求，因证据不足，本院不予支持。被告宁启明未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁启明于本判决生效之日起十日内给付原告孟德通人民币27000元及利息（自2020年10月28日始至借款还清之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费476元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 舒君义二〇二〇年十一月三十日法官助理 姜 惠书 记 员 谢思义法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初3626号 原告：黄雷，男，1968年10月18日出生，汉族，户籍地住贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市播州区。 原告委托诉讼代理人：钟雪，贵州于道律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人：袁梦，贵州于道律师事务所律师。 被告：遵义市瑞华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道遵义大道中段西侧（富贵欣园），统一社会信用代码：915203007753145821。 法定代表人：张静，执行董事兼总经理。 原告黄雷诉被告遵义市瑞华房地产开发有限责任公司（以下简称瑞华房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄雷的委托诉讼代理人钟雪、袁梦到庭参加了诉讼，被告瑞华房开公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理遵义市播州区商品房的产权转移登记，即办理房屋所有权证；2、判令被告以购房款204079.00元为基数，按照日万分之二的标准，向原告支付自2016年2月2日起至被告实际办理房屋权属证书之日止的违约金（暂计算至2020年5月25日为64326.00元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月2日，原告在被告处购买了位于贵州省遵义市播州区，并与被告签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，原告已向被告交付了全部购房款，被告向原告出具的收款收据，后被告将房屋交付给原告占有使用。但被告至今没有为原告办理房屋产权转移登记手续，经双方多次交涉无果。因此，被告已构成违约，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告瑞华房开公司未作答辩。 原告黄雷围绕其诉讼请求，依法向本院提交了2015年11月2日《商品房买卖合同》、支付购房款204079.00元的收款收据等证据。经审核，原告提供证据来源合法，证明内容客观真实，本院对证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。本院并结合当事人陈述，认定本案事实如下：2015年11月2日，原告黄雷与被告瑞华房开公司签订《商品房买卖合同》，瑞华房开公司将开发建设的位于贵州省遵义市播州区出卖给黄雷，房款总价204079.00元。约定由买受人于合同签订之日交付首期房款97042.00元，余款220000.00元以银行按揭贷款方式交付；出卖人应当在2016年7月30日前向买受人交付该商品房。针对房屋权属转移登记，双方在《商品房买卖合同》第二十二条中约定：出卖人承诺于2015年10月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的2%承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。签订合同当天，二原告按约向被告瑞华房开公司交付购房首付款97042.00元及房屋维修基金7460.00元。被告瑞华房开公司随后向房屋登记机关办理了商品房买卖合同备案登记。2015年2月16日，原告黄雷向中国建设银行申请办理抵押贷款220000.00元支付给被告瑞华房开公司。后被告瑞华房开公司将该商品房交付给二原告占有使用。现二原告以被告瑞华房开公司逾期仍未办理商品房所有权初始登记，以致不能办理房屋产权证为由，向本院提起本案诉讼。 另查明，被告瑞华房开公司开发建设的涉案房屋未取得综合验收，现尚不具备办理房产登记手续的条件。 本院认为：原告黄雷与被告瑞华房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，应合法有效，瑞华房开公司未按合同约定的期限取得涉案房屋的初始登记，且至今未取得，致使黄雷、刘金体的房产登记手续无法办理，瑞华房开公司已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：······（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日”的规定，被告瑞华房开公司应承担相应的违约责任。 对于违约金计算标准的问题。双方在《商品房买卖合同》中约定了逾期交付办理房产转移登记手续文书按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，依该计算方式，瑞华房开公司应支付的违约金明显过高，且本案没有证据证明该违约行为给黄雷、刘金体造成的实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，根据违约金以补偿为主、惩罚为辅的性质，综合本案情况，本院酌情将违约金调整为按已付购房款204,079.00元为基数以每日万分之零点五的标准计算。 对于原告黄雷请求瑞华房开公司向其办理房产登记手续的问题。现因该房屋尚不具备办理房产登记手续的条件，原告黄雷、刘金体可待办理房产登记手续条件成就后另行主张权利。 被告瑞华房开公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告遵义市瑞华房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄雷以购房款204,079.00元为基数，按照每日万分之零点五的标准，计算从2016年10月31日起至交付商品房转移登记有关文书时止的违约金； 二、驳回原告黄雷的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,408.00元，由被告遵义市瑞华房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王阔正 人民陪审员  付华俊 人民陪审员  余胜霞 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理周仕然 书记员陈潼
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书(2020)辽0192行初1060号原告：董占营，男，1963年12月2日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市西岗区。委托代理人：宋作江，辽宁颂世蓬勃律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区市场监督管理局，地址沈阳市于洪区沈大路**。负责人：王治海，该局局长。委托代理人：李锏锋，该局工作人员。委托代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。第三人：沈阳斯咔达建筑材料有限公司，，住所地辽宁省沈阳市于洪区城东湖街**楼2门原告董占营不服被告沈阳市于洪区市场监督管理局工商行政登记一案，于2020年7月8日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告董占营的委托代理人宋作江，被告沈阳市于洪区市场监督管理局的委托代理人李锏锋、刘舒到庭参加了诉讼。第三人沈阳斯咔达建筑材料有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年7月14日作出（沈10）工商登记内设字[2017]第2017022787号准予设立/开业登记核准通知书，核准沈阳斯咔达建筑材料有限公司设立登记，将原告登记为法定代表人。原告诉称，2016年10月1日在沈阳出差将身份证遗失，2019年10月在秦皇岛市经济技术开发区工商局办理公司注册事宜时，发现被列入全国企业黑名单，才告知原告的身份证还注册过沈阳斯咔达建筑材料有限公司，此时原告方知相关事宜，并委托律师到被告处查询公司档案，档案中所有的签字都不是原告本人所签，与原告正在使用的身份证不一致。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求撤销沈阳斯咔达建筑材料有限公司的设立登记。原告向本院提交了以下证据：全国企业黑名单查询截图，证明原告已被列入黑名单系统。被告辩称，被告具有进行设立登记的职权、法律和事实依据，且程序合法。被告对第三人提交材料进行审查后符合有限公司设立登记的形式要件要求，进而为第三人办理了设立登记，被告没有对第三人申请材料真实性的审查义务。综上，被告的登记行为事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提交第三人沈阳斯咔达建筑材料有限公司设立登记档案材料的复印件，证明被告设立登记的行为合法。第三人未到庭应诉。经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、对原告提交证据的真实性予以确认。二、对被告提交证据的关联性予以确认。三、本院依法接受原告提出的笔迹鉴定申请，选定辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为公司登记申请书、法定代表人信息、授权委托书、公司章程、股东会决议、信用承诺书、预先核准申请书处“董占营”的签名笔迹均不是董占营本人书写。对本院委托的鉴定结论，原、被告均无异议，本院予以采信。经审理查明，被告于2017年7月14日接收了设立沈阳斯咔达建筑材料有限公司所需要的一系列书面材料，包括指定代表或者共同委托代理人授权委托书、沈阳斯咔达建筑材料有限公司章程、股东会决议等书面材料，并于2017年7月14日作出核准设立登记的审核。2019年10月原告办理工商业务时，方得知设立第三人公司并被登记为法定代表人，原告以该设立登记系身份证被冒用为由，起诉来院，请求判令撤销被告作出的核准第三人公司设立登记的行为。另查明，被告提交的卷宗档案中董占营身份证复印件显示，有效期限从2009年10月21日至2019年10月21日，原告持有并使用的身份证显示，有效期限从2016年11月11日至2036年11月11日，沈阳斯咔达建筑材料有限公司的设立时，原告未使用卷宗档案中的身份证。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款之规定，被告作为工商登记行政管理机关，有作出本案被诉设立登记的职权。该法规第二十条第二款规定了设立有限责任公司应提交的文件材料。被告在受理申请后，审查了经办人提交的文件材料的法定形式，最后核准设立登记，在此过程中适用法规正确并符合法定程序，并无不当。《中华人民共和国公司法》（2013年修正）第二十三条规定了设立有限责任公司的法定条件，其中第三项为“股东共同制定公司章程”，但经过本院委托司法鉴定机构对公司章程及股东决定中“董占营”三个字进行笔迹鉴定，结论均是“不是董占营书写，”这就不能认定原告参与公司章程的制定，也不能推定原告有设立公司的真实意思表示，故被告作出核准第三人设立登记的行为没有事实方面的证据。综上所述，被告核准设立第三人公司并将原告登记为法定代表人的主要证据不足，故原告主张撤销该行为的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告沈阳市于洪区市场监督管理局于2017年7月14日对沈阳斯咔达建筑材料有限公司作出的设立登记，以及原告董占营被登记为法定代表人和股东。案件受理费50元，公告费560元，鉴定费16,800元，以上合计人民币17,410元，由被告沈阳市于洪区市场监督管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  戴及英人民陪审员  张 勇二〇二〇年十一月二十六日法官助理时少华书记员张韦男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初4572号原告：黄维良，男，1970年3月26日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：曹阳，重庆市合川区将军法律服务所，法律服务工作者。被告：廖静，女，1992年3月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：何宏林，男，1990年11月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告黄维良与被告廖静、何宏林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼，被告廖静、何宏林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告黄维良向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款150000元及利息（以150000元为基数，从2018年8月24日起按月息2%计算至本息付清之日为止）；2、原告对被告所有的位于重庆市合川区××××（产权证号：×房地证×第×号）房屋享有优先受偿权；3、二被告承担此次诉讼产生的法律服务费5000元；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2018年7月24日借给二被告150000元，借款期限12个月，月利率2%，二被告出具借条，借条约定二被告2019年7月23日应当结清本息，被告未按约定支付本息视为借款人违约，违约金按借款本金的0.3%每天计收。原告为实现债权产生的费用由被告承担，并签订了抵押合同，被告自愿将重庆市合川区××××（产权证号：×房地证×第×号）房屋作为此次借款的抵押物，并办理了渝（××）合川区不动产证明第××××号不动产登记证明。原告借款给二被告后，二被告至今未偿还本金，利息也仅支付到2019年8月23日，二被告已经违约，故提起诉讼。被告廖静、何宏林未答辩。经审理查明，2018年7月24日，被告廖静、何宏林向原告借款15万元，并出具借条，载明“今借到黄维良人民币（大写）壹拾伍万元整（小写）150000元，借款利率为2%/月，借款期限为12个月，每月利息叁仟元整（小写）3000元，支付日期为每月23日。每月归还金额叁仟元整（小写）3000元，还清全部本息截止时间为2019年7月23日。借款提示说明事项第二项载明，借款人未按约定支付本息均视为借款人违约。违约超过3日贷款人可提起诉讼或采取其他救济措施，并由借款人承担如下违约责任：1、因本借款所产生的借款本金、借期内利息、逾期利息、罚息、违约金、借款管理服务费、贷款人实现债权的费用（包括但不限于调查费、评估费、公告费、仲裁费、拍卖费、公证费、差旅费、复印费、律师费、财产保全申请费、财产保全担保费、案件受理费、执行申请费等）。”同日，原告通过中国工商银行向被告廖静招商银行分三次转款150000元。同日，原告与被告廖静、何宏林签订抵押合同，载明“甲方廖静向乙方黄维良借款，金额为（大写）壹拾伍万元整（小写）150000元，借款期限为2018年7月24日至2019年7月23日，甲方自愿以自有房产合川区××××作为此次借款抵押物，建筑面积98.09平方米，产权证号为×房地证×第×号。甲方：廖静、何宏林，乙方：黄维良。”并于2018年7月25日办理了不动产抵押登记，登记号为渝（××）合川区不动产证明第××××号。原告自述借款后，被告仅支付了2018年8月份一个月的利息，后再未归还利息及本金。原告特向法院提起诉讼，诉请如前。另查明，按照委托代理合同及重庆增值税普通发票记载，原告向重庆市合川区将军法律服务所支付因此次民间借贷纠纷所产生的诉讼代理费5000元。上述事实,有身份证复印件、原告的陈述、借条原件、转款凭证、抵押合同、不动产抵押登记证明、委托代理合同、增值税发票等证据证明,并经当庭质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告廖静、何宏林向原告黄维良借款150000元的事实，有借条、转款凭证等证据证实，因此，原告与被告之间形成了金额为150000元的合法借贷关系，被告廖静、何宏林负有偿还借款的义务，应承担偿还150000元借款的民事责任。关于利息部分，因原、被告约定借款利息为2%每月，未超过当时法律相关规定，现原告要求以150000元为基数，从2018年8月24日起按月利息2%计算至本息付清之日止，本院予以认可。同时二被告以合川区××××作为此次借款抵押物，并办理了抵押登记手续，原告要求对该房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以认可。关于原告要求被告承担本次诉讼产生的法律服务费的请求，经查，双方在借条上明确约定了该费用应由被告承担，且原告举示了相关证据予以证明，故该诉讼请求，本院予以支持。被告廖静、何宏林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖静、何宏林应在本判决生效之日起十日内偿还原告黄维良借款本金150000元及利息等。（以150000元为基数，自2018年8月24日起，按月利率2%计算至付清为止）二、被告廖静、何宏林应在本判决生效之日起十日内支付原告黄维良法律服务费5000元。三、原告黄维良有权在前述第一、二项债权范围内对登记于廖静名下的位于重庆市合川区××××（产权证号：×房地证×第×号）房屋的抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告廖静、何宏林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨文超人民陪审员  邓春林人民陪审员  彭 忠二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  唐琨璐
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7932号原告：冯光英，女，1981年8月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：韩兴柱，广东金亚律师事务所律师。被告：刘明，男，1985年8月14日出生，汉族，住广东省南雄市。原告冯光英诉被告刘明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,由审判员邓咏诗独任审理，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告冯光英的委托诉讼代理人韩兴柱到庭参加了诉讼，被告刘明经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯光英向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘明向原告冯光英支付拖欠的货款544.5万元及利息(利息以544.5万元为本金，自2020年7月29日起按照年利率6%计算至本息实际付清之日止)；2.判令被告刘明承担本案的受理费。事实和理由：冯光英从事珠宝生意，刘明从2018年起向冯光英购买珠宝。双方之间主要通过微信沟通及下单，双方的交易习惯是由刘明到冯光英处取走货物，冯光英向刘明报价，刘明可以转卖或者选择将货物退回，但应在转卖后按照双方约定的价格支付价款。2018年6月至7月期间，刘明分多次在冯光英处取走货物。2018年6月28日，刘明通过微信联系冯光英称：“挂件也要你搞好就行”“件数多点也可以……”冯光英即通过微信将珠宝样式发给刘明，刘明回复“好12点半到”并询问冯光英价格，冯光英又把价格发给刘明，刘明回复“好”。2018年6月28日，刘明在冯光英取走了翡翠货物30件：1.顶链、耳坠、戒指一套43万元；2.项链58万元；3.无事牌吊坠15.5万元；4.瓜吊坠23万元；5.观音吊坠140万元；6.蛋面吊坠、戒指一套8.8万元；7.戒指6.5万元；8.紫蛋面吊坠4.5万元；9.佛牌吊坠7.9万元；10.如意吊坠25万元；11.观音牌吊坠16.5万元；12.树叶吊坠11万元；13.树叶冰种吊坠6万元；14.荷叶吊坠4.5万元；15.如意吊坠3.5万元；16.树叶吊坠9.5万元；17.福豆吊坠21万元；18.葫芦吊坠18万元；19.无事牌吊坠35万元；20.观音吊坠48万元；21.树叶吊坠6万元；22.葫芦耳坠7.8万元；23.如意吊坠26万元；24.无事牌吊坠27万元；25.佛公吊坠21万元；26.佛公吊坠27万元；27.如意头吊坠35万元；28.葫芦戒指19万元；29.树叶吊坠19万元；30.无事牌吊坠18.5万元；以上货值合计711.5万元。另，刘明手上还留存了之前未出售的尾货，分别为戒指28万元、如意吊坠23万元、吊坠(瓜)15万元，上述货物总值777.5万元。2018年6月30日，刘明通过微信向冯光英发送信息，称：“我下午发过去要了吧”，冯光英回复：“标绿色字的我这边全讲好（价）”，刘明称：“好”“剩下的我来弄”，冯光英回复：“好”“还有之前一个福瓜”，刘明称：“我会弄好”，冯光英又称：“全部都沟通好礼拜四前付清”，刘明回复：“好”“后面的要给我几天时间知道吗”，冯光英回复：“后面的我会尽量的拖着”。但刘明此后仅支付了部分货款给冯光英，具体是：2018年7月6日银行转账70万元，2018年7月9日银行转账25万元，2018年7月10日银行转账55万元，2018年7月11日银行转账30万元，2018年7月20日银行转账50万元，合计支付了230万元。即刘明还拖欠冯光英货款544.5万元[711.5万元（30件）+66万元（之前留存的3件）-230万元-3万元（刘明与冯光英此前交易时多付了3万元货款）]。冯光英多次催促刘明支付货款，其中：2018年7月23日，冯光英通过微信要求刘明尽快支付货款，称：“513.5，261到180余594.5减50余544.5没结”“你真的确定你帐户安全没有问题吗，如果一下这么多钱进你帐户会不会又被监管，如果是会很麻烦，明天最好安排不经你帐户直接转544.5过来我刷人家先。”刘明回复称：“现在在办理。”冯光英又称：“叫那边可以直接打544.5过来我先，不用转你又转我，太麻烦，太浪费时间”“打公司帐户万一又不会马上到帐又拖不知道多少天”。刘明回复称：“一切全正规化炒（操）作了，由不得我。那边对接我的也是公司，到了我就想办法弄出来。”此后冯光英又多次催促刘明支付货款，刘明以各种理由拒绝履行义务。刘明以身份证丢失需要补办、生病住院、银行账户被监管冻结、被派出所拘留等多种借口不向冯光英支付货款。2019年12月18日，刘明向冯光英出具《欠条》一份，确认取走冯光英货物价值777.5万元，至今仍欠冯光英货款544.5万元。冯光英认为刘明的行为已经构成违约，应承担违约责任，特提起诉讼。被告刘明未作答辩。原告冯光英围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘明没有对原告冯光英的证据发表质证意见。由于被告刘明对原告冯光英的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告冯光英的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告冯光英的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告冯光英的证据作为本案的定案依据，并据此认定原告冯光英起诉的事实。本院认为，本案是买卖合同纠纷。冯光英提交的微信聊天记录、《欠条》和银行流水等证据，能够形成完整的证据链，足以证明其与刘明之间的买卖合同关系，以及刘明尚欠冯光英货款544.5万元的事实，且刘明在本院依法送达诉讼材料后没有对冯光英的起诉提出异议，故本院采信冯光英的主张。现冯光英诉请刘明清偿剩余货款544.5万元，合理合法，本院予以支持。关于利息。冯光英主张从起诉之日起以未付货款为本金计收利息依法有据，但其主张按年利率6%的标准计算利息不符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院依法调整利息的计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%，并以冯光英主张的年利率6%为限。冯光英有关利息的诉请中超过本院核定的部分，本院不予支持，依法予以驳回。被告刘明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告刘明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯光英清偿货款544.5万元；二、被告刘明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯光英支付利息（以544.5万元为本金，从2020年7月29日起计至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，并以年利率6%为限）；三、驳回原告冯光英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费49915元，由被告刘明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓咏诗二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘瑾瑜徐思铭
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初5844号之一 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）：梅香玉，系公司员工。 被告：李作贵，男，1972年3月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。 被告：刘孝丽，女，1980年2月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。 本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告李作贵、刘孝丽追偿权纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 包婷婷 代书记员 朱凯悦
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14659号原告：张振昆，男，1967年7月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。被告：顿春艳，女，1961年11月14日出生，住北京市大兴区。被告：高元，男，住北京市大兴区。原告张振昆诉被告顿春艳、高元房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张振昆于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张振昆的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张振昆撤诉。审判员  桂盼盼二〇二〇年十一月十九日书记员  孙 佳
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初452号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人赵国亮，男，1987年6月27日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县,捕前住吉林省松原市宁江区。曾因犯盗窃罪，于2018年10月8日被吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌贩卖毒品，于2020年5月2日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留，于2020年6月8日被松原市公安局宁江二分局监视居住，又于2020年6月29日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2020年7月10日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉﹝2020﹞361号起诉书，指控被告人赵国亮犯贩卖毒品罪一案，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2020年11月13日以远程视频形式公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察官贾殿文、苏兴娟出庭支持公诉，被告人赵国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月中旬的一天，被告人赵国亮在江南百栋楼附近通过现金交易的方式，以人民币600元的价格卖给吸毒人员姜某（另案处理）、任某甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）0.3克，所购冰毒被二人在某小区姜某家中吸食。 2020年2月13日，被告人赵国亮通过微信转账的方式，以人民币1400元的价格卖给吸毒人员姜某、任某“冰毒”0.7克，所购冰毒被二人吸食。 2020年4月4日，被告人赵国亮通过微信转账的方式，以人民币600元的价格贩卖给吸毒人员姜某、任某“冰毒”0.3克，所购冰毒被三人在姜某家中吸食。 2020年4月10日，被告人赵国亮通过微信转账的方式，以人民币600元的价格贩卖给吸毒人员姜某、任某“冰毒”0.3克，所购冰毒被二人在某公馆姜某所开的日租房内吸食。 2020年4月21日，被告人赵国亮通过微信转账的方式，以人民币600元的价格贩卖给吸毒人员姜某、任某“冰毒”0.3克，所购冰毒被三人在姜某车中吸食。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人证言； 被告人的供述；辨认笔录等证据。并认为，被告人赵国亮明知冰毒为毒品而进行贩卖，作案5起，毒品合计1.9克，情节严重；被告人卢爱冬以牟利为目的，明知是毒品而贩卖，作案2起，毒品合计1.9克，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人赵国亮对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及罪名均无异议，均表示认罪认罚。 经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证、认证的抓获经过、户籍信息与现实表现证明、吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2008）前刑初字第370号刑事判决书、提取笔录及被告人赵国亮手机内疑似毒品照片及微信聊天记录、扣押决定书及扣押清单（蓝色OPPOA11手机一部）、现场检测报告书、尿样毒品检测实验笔录、松原市公安局宁江二分局行政处罚决定书、任某微信支付明细、姜某微信支付明细、赵国亮微信支付明细、情况说明，证人申某、姜某、任某、邹某、郭某的证言，被告人赵国亮的供述，辨认笔录。 上述证据来源系侦查机关依法调取，证据间能够相互印证，足以证实被告人赵国亮的犯罪事实，本院对上述证据予以确认。 本院认为，被告人赵国亮明知冰毒是毒品而贩卖，作案5起，毒品合计1.9克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，对被告人赵国亮从宽处罚。根据被告人赵国亮的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人赵国亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元[刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年6月29日始至2023年11月22日止(2020年5月2日至2020年6月8日刑事拘留一个月零六天已扣除）；罚金于判决生效后三个月内缴纳]。 二、扣押在案的蓝色OPPOA11手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  王彦军 人民陪审员  杨 阳 人民陪审员  皮春艳 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  孙德会
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初5356号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇南天大厦**裙楼**，统一社会信用代码91340223677575017Q。 负责人：刘红军，行长。 委托诉讼代理人：汪承志，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍培艳，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：肖兴武，男，1985年1月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行与被告肖兴武信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人伍培艳,汪承志到庭参加诉讼，被告肖兴武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告信用卡透支款12241.38元（截止到2020年7月14日，透支本金9297.41元、利息877.35元及相关费用2066.62元）；2、判令被告向原告支付自2020年7月15日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款12241.38元为基数，日利息按万分之五计算）；3、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月21日被告肖兴武向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为XXXXX********信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2020年7月14日，被告所持信用卡共透支12241.38元（其中透支本金9297.41元、利息877.35元及相关费用2066.62元）。 被告肖兴武未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月21日，肖兴武填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向肖兴武核发了卡号为XXXXX********信用卡一张。肖兴武使用该卡进行了透支消费，截至2020年7月14日，被告共透支12100.90元。中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。因被告未能按照约定归还信用卡透支本金等，原告按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定于2020年7月14日将被告的信用卡销卡，销卡后对被告信用卡透支款不再计算逾期利息等。 本院认为，肖兴武向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行要求肖兴武偿还透支本金、利息、相关费用的主张，予以支持。因被告的信用卡销卡后不再计算逾期利息，故对原告要求被告支付自2020年7月15日起至实际支付之日止的逾期利息的诉讼请求，本院不再支持。原告主张的律师费具有合同依据，综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的1000元律师费本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖兴武于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行透支款12100.90元。 二、被告肖兴武于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为实现债权支出的律师费1000元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为53.0元，由被告肖兴武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  张道海 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  洪  丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12633号原告：南京康友医疗科技有限公司，住所地南京市江北新区药谷大道**加速器****。法定代表人：隆龙，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：牟琳，北京市立方（武汉）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：周铭，北京市立方律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李泽然，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第200926号关于第39673250号“CANYON及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月23日。本院立案时间：2020年9月17日。开庭时间：2020年10月21日。被告以原告申请注册的第39673250号“CANYON及图”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第18974308号图形商标（以下简称引证商标）在构成元素、设计风格、呼叫、含义、整体外观、视觉效果等方面存在差异，共存于市场，不会造成相关公众混淆误认，不构成近似商标；二、诉争商标乃是原告基于原有商标延续注册，已经与原告形成一一对应关系；三、经过原告的推广与使用，诉争商标已经具有一定的知名度和显著性，不会导致相关公众混淆误认；四、目前本案引证商标权利人与原告正在协商签订共存协议，两方商标可以区分不构成近似。请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标396732501．申请人：原告。2．申请日期：2019年7月16日。3．标识：4．指定使用商品（第10类、类似群1001;1003）：外科用刀;医疗器械和仪器;医疗器械箱;医用诊断设备;医用身体康复仪;已杀菌消毒的医疗器械;医用激光器;医用电极;医用针;外科仪器和器械;理疗设备;医疗用超声器械。二、引证商标189743081．申请人：山东小心智能科技有限公司。2．申请日期：2016年1月25日。3．专用权期限：2027年11月20日。4．标识：5．核定使用商品（第10类、类似群1001;1003）：医疗器械和仪器;脉搏计;医疗分析仪器;心脏起搏器;心电图描记器;医用测试仪;医用电极;理疗设备;医用诊断设备;医用身体康复仪;医用电击去心脏纤颤器。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于商品类似方面认定不持异议。原告向法院提交诉争商标相关被诉决定、原告及其主营产品基本情况、原告及其产品获得的荣誉资料、原告商标的注册及实际使用情况、原告及其商标、产品的宣传推广情况、原告产品的销售情况、引证商标注册人及其产品相关信息等证据以支持其诉讼请求。经查，2020年11月6日原告与引证商标权利人山东小心智能科技有限公司签订商标共存协议，协议约定山东小心智能科技有限公司同意其所有的第18974308号图形商标与诉争商标在第10类商品上共存。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”关于商品类似方面，鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。在判定商标是否近似、商品是否类似时，应当充分考虑和尊重在先商标权人的意见。除在相同商品或服务上申请注册完全相同的商标，为避免当事人通过共存协议的形式规避商标法规定的商标权共有制度，因而不考虑商标共存协议外，对于在相同或者类似商品或者服务上，申请注册近似的商标，应当将共存协议作为判断商标近似与否的重要依据。在先商标权人认为在后申请注册的商标标志不会造成混淆误认，或者允许在后近似的商标在相同或者类似商品或者服务上申请注册的，通常不宜再认定两商标构成近似商标。本案中，鉴于原告与引证商标权利人山东小心智能科技有限公司签订共存协议，引证商标权利人出具商标共存同意函，表示同意原告在第10类全部指定使用商品上申请的第39673250号商标与其名下在第10类商品上注册的第18974308号商标在中国共存。且诉争商标与引证商标存在一定之差异，两方商标共存不会造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标并未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，引证商标不应构成诉争商标的注册障碍。因此，诉争商标不再构成违反《商标法》第三十条规定的情形。鉴于本院采纳了原告在诉讼阶段提交的新证据，故本案诉讼费用由原告负担。综上，在引证商标权利人出具同意书的情况下，原告起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持；被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字【2020】第200926号关于第39673250号“CANYON及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告南京康友医疗科技有限公司针对第39673250号“CANYON及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告南京康友医疗科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  郭振强人民陪审员  杨淑兰二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  彭媛媛书 记 员  王 爽
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执1230号 申请执行人：滕州市昊然新型建材有限公司，住所地滕州市柴胡店镇官路口村南1500米，统一社会信用代码91370481583087055Ｌ。 法定代表人：刘道华，总经理。 被执行人：孙思亮，男，1971年5月4日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 本院在执行申请执行人滕州市昊然新型建材有限公司与被执行人孙思亮买卖合同纠纷一案中，薛城区人民法院作出（2020）鲁0403民初1301号民事调解书已发生法律效力，被执行人孙思亮未履行该法律文书确定的义务。申请执行人滕州市昊然新型建材有限公司于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日立案执行。 本院于2020年7月31日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2020年7月31日、2020年10月30日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2020年11月2日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人孙思亮暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人滕州市昊然新型建材有限公司，申请执行人滕州市昊然新型建材有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人孙思亮暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2020）鲁0403民初1301号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人滕州市昊然新型建材有限公司尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王泉涌 审判员  张 涛 审判员  李冬凌 二〇二〇年十一月二十日 书记员  任 义
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6212号罪犯王亮亮，曾用名王国柱，男，1984年6月24日出生，汉族，初中文化，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2012年1月10日作出(2012)甬象刑初字第27号刑事判决，以被告人王亮亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2012年2月2日被交付执行。后因发现其有漏罪，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2012年12月11日作出(2012)埇刑初字第00601号刑事判决，以被告人王亮亮犯强奸罪，判处有期徒刑八年八个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前判并罚，决定执行有期徒刑十二年。宣判后，被告人王亮亮不服，提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院经二审审理，于2013年2月25日作出(2013)宿中刑终字第00044号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年10月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯王亮亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王亮亮减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王亮亮前次减刑裁定送达时间为2018年12月21日，本次考核期为2018年8月至2020年6月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王亮亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王亮亮减去有期徒刑四个月（刑期自2012年4月5日起至2020年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十三日书 记 员  吴宏丽
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15177号 原告：康和医疗科技（海南）有限公司，住所海南省三亚市吉阳镇吉阳大道动漫产业基地**。 法定代表人：胡志强。 委托诉讼代理人：卫彬，四川善锦律师事务所律师。 被告：石琴，女，1986年4月4日出生，汉族，住成，住成都市金牛区div> 本院在审理原告康和医疗科技（海南）有限公司与被告石琴民间借贷纠纷一案，依法受理后，原告未按规定交纳诉讼费，也未提出减、免、缓交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按康和医疗科技（海南）有限公司撤诉处理。 审判员  杨茂一 二〇二〇年十一月十八日 书记员  曾梦婷
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川13执保92号 本院受理申请人四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司与被申请人阆中汇海置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，作出的（2018）川13民初96号之一民事裁定书，已经发生法律效力，已依照该裁定书执行情况如下： 已于2020年12月10日冻结被申请人阆中汇海置业有限公司应向四川省阆中市人民政府收取的工程款2000万元，期限为三年。 至此，(2020)川13执保92号一案已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初3828号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处黄金桥**30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰。委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，公司员工，住甘肃省玛曲县。被告：李洪明，男，1968年12月20日出生，汉族，户籍地合川区。原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称“多泰物业”）与被告李洪明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告多泰物业的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告李洪明经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告多泰物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业服务费和公共能耗费4862元、违约金4876元，共计9738元；2、案件受理费和公告费由被告承担。事实与理由：原告系书香世家小区的物业服务企业，被告系该小区业主。原告分别于2015年10月27日和2016年10月26日与书香世家业主委员会签订了《物业管理合同》，合同约定多层的物业服务标准为0.58元/平方米/月，公共能耗费为5元/月/户。被告自2015年11月1日至2020年4月30日未缴纳物业服务费和公共能源费4862元，被告未按照约定交纳物业服务费等，已构成违约，应承担违约责任。故请求支持原告诉讼请求。被告李洪明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，原告与合川区书香世家业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务。物业管理服务费按高层0.7元/月/平方米，多层0.58元/月/平方米的标准向业主收取（按建筑面积计算），电梯费：1-2层25元，3层以上（含3层）每层每户递增1元，公共能耗费5元/月/户；物业管理服务费按季缴纳，业主或物业使用人应在每季前15日内履行缴纳义务；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；本合同期限为一年，自2015年11月20日起至2016年11月19日止。2016年10月26日，双方重新签订合同，合同期限为三年，自2016年11月20日起至2019年11月19日止，合同其他条款约定内容同上。该合同到期后，双方未重新签订合同，原告继续按照上述合同为该小区提供物业服务至今。另查明，被告李洪明系合川区合阳城街道办事处学府路书香世家小区18号×幢×号房屋（系多层）所有权人，该房屋建筑面积为146.37平方米。被告从2015年11月1日起至2020年4月30日未向原告缴纳物业管理费等费用，原告经多次催收未果。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与书香世家业主委员会签订的《物业管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对包括被告在内的小区全体业主，产生法律拘束力，小区内全体业主均应遵守和执行。合同到期后，该小区未重新选聘新的物业服务企业，继续由原告按照原合同为该小区提供物业服务，故原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费及相关费用，被告作为小区业主也应及时交纳物业服务费。故被告自2015年11月1日至2020年4月30日期间应向原告缴纳物业服务费和公共能源公摊费4862元〔（146.61㎡×0.58元/㎡+5元/月）×54月〕。由于被告未按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告请求违约金4876元过高，本院酌情按照以未支付的物业费为基数按年利率6%计算违约金，故违约金为616元，对原告请求的超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李洪明于本判决生效后五日内向原告重庆多泰物业管理有限公司支付2015年11月1日至2020年4月30日的物业服务费及公共能耗4862元、违约金616元，合计5478元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告李洪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴亚萍人民陪审员  罗谟宽人民陪审员  王 琼二〇二〇年十一月五日法官 助理  刘 晴书 记 员  柳云浩
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执1285号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：阮友寿，越南名字：NGUYENHUUTHO，男，1998年4月19日出生，无国籍人，住越南。 本院刑事审判庭移送执行被执行人阮友寿拖欠罚金一案，本院作出的（2017）粤5102刑初345号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人阮友寿被处罚金人民币4000元，本院刑事审判庭于2020年8月12日移送本院立案执行。 在执行过程中，被执行人阮友寿为无国籍人，无法查明其身份信息，无法进行网络查询查控及无法了解其下落线索。本院认为，因无法查明被执行人的身份信息，无法了解其下落，无法进行查询、查控，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤5102执1285号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  陈煜全
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初6441号原告：刘琴，女，1977年6月26日出生，汉族，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：彭大祥，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊俊杰，湖北今天律师事务所实习律师。被告：张长富，男，1968年9月12号出生，汉族，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：徐历耘，武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者。原告刘琴与被告张长富所有权确认纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘琴及其委托诉讼代理人彭大祥，被告张长富及其委托诉讼代理人徐历耘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘琴提出诉讼请求，判令：1、确认武汉市东西湖区径河路远洋世界三期A区3-5幢1单元203室房屋归原告所有；2、被告协助原告办理上述房屋的更名登记手续，原告向被告退还房屋贷款96000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因与丈夫感情破裂分居多年，一直与女儿租住在外。2014年与自称是单身的被告相识。2016年初，被告极力怂恿原告购买一套新房，并希望与原告结婚。但是，因与丈夫离婚不成，原告无法单独签约办证。被告主动提出可以将其身份证借给原告购买房子。2016年6月28日和2016年7月11日，原被告一起用以被告的名义分别签订《武汉市商品房买卖合同》和《住房贷款合同》，购买了位于武汉市东西湖区径河路远洋世界三期A区3-5幢1单元203室房屋（以下简称涉案房屋），购房合同总价款533319元，原告用变卖父母房子所得的370000元支付了按揭首付款303319元，并将余款及向亲戚朋友的借款共计16多万元进行装修。房屋的按揭贷款至今除1个月由原告偿还外，其他40个月每月2400元共计96000元由被告偿还。签订上述合同3个月后，原告发现被告并非单身，遂要求立即将购房合同更名，并同意更名后将其偿还房贷的钱归还给被告，但是被告一直不予配合。另，自2018年1月起，涉案房屋一直由原告独自居住至今。原告现诉至法院，请求依法判决。被告张长富辩称，第一，涉案房屋是被告2016年6月28日向原告借款300000元购买，2016年7月左右，被告向原告出具了300000元的借条，借条现在原告手中，2019年9月27日被告已偿还原告借款100000元，原告已出具收条。第二，涉案房屋的装修费用150000元左右大部分由被告支出。涉案房屋由被告签订购房合同，并由被告偿还房屋贷款，故其应由被告享有所有权，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定如下事实：刘琴与张长富系朋友，后发展为情人。2016年6月28日，张长富与武汉弘福置业有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买位于武汉市东西湖区径河农场永丰大队远洋世界三期A区3-5栋2层3号房屋，并办理了该房屋的按揭贷款。2018年8月31日，张长富办理了涉案房屋的不动产权证，涉案房屋登记的权利人为张长富，共有情况记载为“单独所有”。涉案房屋的首付款303319元由刘琴支付。张长富偿还了2016年8月至2019年11月期间的按揭贷款，并于2019年11月27日结清了全部贷款，并注销了抵押登记。二人共同出资对涉案房屋进行装修。涉案房屋主要由刘琴居住。另查明，2019年9月9日，张长富向刘琴出具《借条》，载明“此款是卖房款，此房由张长富和刘琴二人卖，卖了刘琴拿90万元整，多余的由张长富所有。此款无利息。90万元（玖拾万元整）付给刘琴了，刘琴一个星期内搬出此房。此条二人协商同意”该借条上张长富、刘琴均签名捺印。双方现因涉案房屋权属发生争议，刘琴诉至法院，要求如诉称。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产的设立、变更、转让等经依法登记发生效力。涉案房屋现登记在张长富名下，故涉案房屋的所有权人应为张长富。刘琴虽主张系借张长富的名义购买房屋，但双方未就借名买房达成任何书面协议，不能证明借名买房的事实。同时，鉴于二人的关系以及2019年9月9日双方达成的协议，刘琴与张长富之间亦不存在借名买房的事实，对刘琴主张确认其系涉案房屋所有权人的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘琴的诉讼请求。案件受理费13760元，由原告刘琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 殷 璇人民陪审员 叶 叙人民陪审员 张先芬二〇二〇年十一月二十日书 记 员 李盼盼
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3806号原告：赵瑞粉，女，1982年4月5日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘保堂、张晶晶，河南秉正律师事务所律师。被告：支然然，女，1988年11月2日出生，汉族，住内黄县。被告：冯伟，男，1984年1月10日出生，汉族，住内黄县。被告：张艳利，女，1970年12月15日出生，汉族，住内黄县。原告赵瑞粉与被告支然然、冯伟、张艳利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵瑞粉及其委托诉讼代理人张晶晶、被告张艳利到庭参加了诉讼，被告支然然、冯伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵瑞粉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支然然、冯伟偿还原告借款本息共计155000元，（利息自起诉之日起至还清之日止按年息15%计算）；2、判令被告张艳利对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告支然然分别于2019年2月28日、2019年9月22日共向原告借款150000元，被告张艳利为担保人。经原告多次催要，被告分别于2020年7月7日、2020年7月1日共向原告还款30000元，剩余本金及利息未还，故诉至法院。被告张艳利辩称，1、原告诉请金额过高，在2020年7月，支然然偿还过本金30000元，偿还后计息本金应按120000元计算；2、双方约定利息为月息1分，即年利率12%，不应按年利率15%计算利息；3、担保人张艳利于2020年8月份支付4270元，该款应予以扣除。被告支然然、冯伟未答辩，亦未提供答辩状。本院经审理查明认定事实如下，原告赵瑞粉与被告张艳利系亲戚关系，被告支然然与张艳利系街坊关系。经被告张艳利介绍，被告支然然分别于2019年2月28日借原告50000元、于2019年9月22日借原告100000元，两笔借款均约定月息1分，没有约定借款期限，被告支然然分别向原告出具了借据，并在借据上签名、按印，被告张艳利作为担保人在两份借据上签名、按印。借款后，被告支然然分别于2020年7月7日偿还了17000元、于2020年7月17日偿还了13000元，两次还款共计30000元。庭审中，原告向法庭提供了借据两份，被告张艳利对该两份借据的真实性无异议，并认可借款本金、约定月息1分以及其为该两笔借款提供担保的事实。被告张艳利辩称，被告支然然偿还的是借款本金50000元中的30000元，偿还后计息本金应按120000元计算；双方约定利息为月息1分，即年利率12%，不应按年利率15%计算利息。原告认为被告支然然偿还30000元中的8500元是借款50000元自2019年2月28日至2020年7月28日期间的利息款，另外的21500元是偿还的借款50000元中的本金。被告张艳利向法庭提供了保全费票据一份，其认为保全费1170元是由其出的，加上律师费、保函费共计4270元，该款应从借款中予以扣除。原告认为被告提供的票据与本案无关，被告要求折抵没有法律依据。此外，原告称被告支然然与冯伟系夫妻关系，但未提供相关证据予以证实。被告支然然、冯伟均未到庭，亦未向法庭提供证据。上述事实，有原告提供的借据两份，被告张艳利提供的保全费票据，以及当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告赵瑞粉与被告支然然、张艳利之间借贷担保关系成立，被告支然然两次借原告共计150000元、约定月息1分、被告张艳利为该两笔借款提供担保的事实清楚、证据充分，被告支然然既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对借款及担保的事实予以确认。关于被告支然然偿还的30000元是本金还是利息的问题，因被告最后一次还款日期为2020年7月17日，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，应认定为被告支然然偿还了借款本金50000元截止到2020年7月17日的利息款8317元，被告偿还的30000元扣除该利息款后剩余款项21683元应认定为偿还的借款50000元中的本金，剩余借款本金28317元及自2020年7月18日起以后的利息未付。另一笔借款本金100000元及利息被告分文未付。被告张艳利称保全费是由其出的，但保全费票据上显示交款人是原告赵瑞粉，且该费用及被告所述的律师费、保函费与本案借款并无直接关联，被告认为该三项费用应从借款中扣除的主张于法无据，本院不予采纳。综上所述，被告支然然借款后理应及时还本付息，在偿还部分本息后，剩余借款本息至今未付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告支然然应负全部责任。原告请求被告支然然偿还借款本金共计128317元，并支付按月息1分计算的利息（其中，借款本金28317元的利息自2020年7月18日起计算至还清之日止，借款本金100000元的利息自2019年9月22日起计算至还清之日止）于法有据，本院予以支持。被告张艳利作为担保人亦未尽到保证职责，因未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告张艳利为本案两笔借款的担保应视为连带责任保证，其应承担连带保证责任。原告称被告支然然与冯伟系夫妻关系，但未提供相关证据予以证实，且即便其二人系夫妻关系，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，原告未提供证据证明借款用于其二人共同生产生活经营，故原告请求被告冯伟承担还款责任于法无据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求于法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条；《中华人民共和国担保法》第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告支然然于本判决生效之日起十日内给付原告赵瑞粉借款本金人民币128317元，并支付按月息1分计算的利息（其中，借款本金28317元的利息自2020年7月18日起计算至还清之日止，借款本金100000元的利息自2019年9月22日起计算至还清之日止）；二、被告张艳利对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告赵瑞粉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，原告赵瑞粉负担267元，被告支然然、张艳利共同负担1433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二〇年十一月二十六日书记员  贾晓柯
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初7082号原告：周尧，男，1984年8月27日出生，汉族，住灌云县。被告：张威，男，1995年8月2日出生，汉族，住东海县。原告周尧与被告张威民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周尧到庭参加诉讼，被告张威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周尧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款140000元人民币及利息（利息从起诉之日至给付之日按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告在2020年8月15日因做生意缺少资金周转，向原告借到现金人民币14万元整，到期后，经原告多次催要一直无果，现原告为维护自身的合法权益，起诉至本院。被告张威在法定期限内未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告张威因缺资金，多次向原告借款，双方经结算被告于2020年8月15日出具140000元借条一张。后被告未归还借款。另查，原告周尧与被告张威双方未在借条上约定还款时间及利息。全国银行同行拆借一年期利率为3.85%。以上事实有原告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告周尧与被告张威之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。原告的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。被告张威未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告张威于本判决生效后十日内给付原告周尧人民币140000元及利息（自2020年10月27日始至借款还清之日止，按年利率3.85%计算）。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  君 义二〇二〇年十一月三十日法官助理  姜 惠书 记 员  谢思义法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2402号之一 申请执行人：马锦楠，男，1989年1月7日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：苏伟德，男，1968年4月11日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院在执行马锦楠申请执行苏伟德民间借贷纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初440号民事判决书，被执行人苏伟德应向申请执行人马锦楠支付借款58775元，案件受理费634元，案件执行费791元，共计60200元。执行过程中，已通过扣划被执行人苏伟德财付通账户执行到位2600.86元。经查，被执行人苏伟德名下再无银行存款，无土地使用权等可供执行财产，其名下登记有桑塔纳牌甘Ｂ2××××号车辆，因该车已达报废标准，车辆登记部门不予查封；其名下登记有位于嘉峪关市××街××栋××号房屋已被本院于2019年11月18日另案查封，因本案标的较小，未进行查封。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对苏伟德采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查控。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  刘 强 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  闫 荣
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1398号 中国农业银行股份有限公司佛山分行、关豪稳： 本院在执行中国农业银行股份有限公司佛山分行与关豪稳信用卡纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初25387号民事判决书】，本院于2020年11月3日立案恢复执行（原执行案号为（2020）粤0604执13730号）。在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初2055号 原告：韦芳萍，女。 被告：象山区迪迦摄影馆，住所地桂林市象山区环城西一路**联达商业广场****，统一社会信用代码：92450304MA5NQQ1EOF。 经营者：秦嵩涛。 原告韦芳萍与被告象山区迪迦摄影馆服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦芳萍到庭参加诉讼，被告象山区迪迦摄影馆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦芳萍向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告充值余额1401元；2．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年7月30日，原告通过微信给付被告工作人员2000元用于拍摄宝宝照。2017年底扣一个599的套餐，卡内余额1401元，可以拍摄一套。原告拍摄了一套，并拿到价值599元的成品，店员承诺卡内金额永久有效。2020年4月，原告得知被告关门停业，经营者亦不知去向。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告象山区迪迦摄影馆未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月30日，原告通过微信转账2000元给被告，为其小孩预订拍摄照片。2017年底，原告拍摄了一套价值599元的套餐，卡内余额为1401元。因被告已关门停业，故原告诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行各自义务。本案中，原告向被告交纳摄影费用后与其形成服务合同关系，被告应当按照约定提供相应的服务。现被告仅向原告提供部分摄影服务，且其已关门停业，导致双方的服务合同无法继续履行，原告订立合同的目的无法实现。故原告主张被告退还充值金额1401元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告象山区迪迦摄影馆于本判决生效之日起十日内退还原告韦芳萍充值金额1401元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费100元，合计150元（原告已预交），由被告象山区迪迦摄影馆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蒙晓霞 人民陪审员  杨 萍 人民陪审员  秦初玉 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  李 浏
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初558号 原告：崔博琳，女，1994年2月17日出生，汉族，住保定市蠡县。 委托代理人：张海月，河北澜森律师事务所律师。 委托代理人：王**，河北澜森律师事务所律师。 被告：简薇萍，女，1985年4月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告崔博琳与被告简薇萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海月、王**到庭参加诉讼。被告简薇萍经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、合议庭组成人员通知书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、司法公开告知书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔博琳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金38000元；2.判决被告向原告支付自2017年9月5日起至2020年1月4日止的借款利息、罚息及违约金18600.34元；3.判决被告按月息2%向原告支付自2020年1月5日起至还清借款之日止的借款利息、罚息及违约金；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月4日原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款38000元，被告每月偿还借款本息1886.67元，分24个月偿还，同时约定了违约责任，约定被告未按约定时间足额还款，每日按照本金数额的万分之五加收罚息；被告未按约定时间足额还款三次以内每次不超过72小时，按照当月应还本息的10%支付逾期违约金；逾期三次以上或单次超过72小时，违约金加收合同金额的20%。借款发生后，被告未按约定偿还借款，仅于2018年10月12日偿还了一笔款项2663元，尚不足以支付利息及违约金，之后分文未还。现诉于法院，请依法判处。 被告简薇萍未出庭，未提供答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年4月原告将被告诉于本院，以被告向原告借款38000元未还为由，要求被告给付原告借款本金38000元，自2017年9月5日起至2020年1月4日止的借款利息、罚息及违约金18600.34元，被告按月息2%向原告支付自2020年1月5日起至还清借款之日止的借款利息、罚息及违约金，诉讼费用由被告负担。 在举证期间内，原告向本院提供了下列证据：1、借款协议一份，该证据载明，原、被告约定：被告向原告借款4万元，借款期限：自2017年9月4日至2019年9月10日，被告未按约定时间足额还款，每日按照本金数额的万分之五加收罚息；被告未按约定时间足额还款三次以内每次不超过72小时，按照当月应还本息的10%支付逾期违约金；逾期三次以上或单次超过72小时，违约金加收合同金额的20%。2、中国光大银行对私活期账户对账单一份，该证据载明，崔博琳为简薇萍转款38000元。被告未到庭参加诉讼，未对原告提供的上述证据进行质证，应视为放弃相关权利，故本院对原告提供的借款协议一份、中国光大银行对私活期账户对账单一份的真实性予以采信。 庭审中，原告称，被告偿还原告款2663元。原告的上述陈述系对被告有利的陈述，故本院对原告上述陈述的真实性予以采信。 2019年9月4日被告借原告38000元，双方约定：借款期限自2017年9月4日至2019年9月10日，被告未按约定时间足额还款，每日按照本金数额的万分之五加收罚息，被告未按约定时间足额还款三次以内每次不超过72小时，按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，逾期三次以上或单次超过72小时，违约金加收合同金额的20%；后被告偿还原告2663元。上述情节，有原告提供的借款协议一份、中国光大银行对私活期账户对账单一份及原告的陈述予以佐证，本院予以采信。 本院认为，被告向原告借款38000元，事实清楚，证据充分，理应给付，故对原告要求被告给付借款本金38000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告约定的借款利息、罚息、违约金过高，不受法律的保护，原告要求被告按照年利率24%计算自2019年9月5日至2020年1月4日期间的利息，扣减被告已经偿还的2663元，再给付原告18600.34元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求被告按月息2%向原告支付自2020年1月5日起至还清借款之日止的借款利息、罚息及违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告简薇萍给付原告崔博琳借款本金38000元，于判决生效后十日内给付。 二、被告简薇萍给付原告崔博琳自2017年9月5日起至2020年1月4日止的借款利息、罚息及违约金18600.34元，于判决生效后十日内给付。 三、被告简薇萍以借款本金38000元为基数按照月利率2%给付原告崔博琳自2020年1月5日起至还清借款之日止的借款利息、罚息及违约金，于判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1234元，由被告简薇萍负担1215元、原告崔博琳负担19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  戎福友 人民陪审员  张军安 人民陪审员  王怀祥 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  陈芹芹