wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异513号 异议人（被害单位）：广州市第二市政工程有限公司，住所地广州市越秀区环市东路******。 法定代表人：赵小浪，职务董事长。 委托诉讼代理人：惠炜博，男，是该公司职工。 被执行人：艾宏明，男，1975年12月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人艾宏明刑事判决涉财产部分执行一案[案号：（2017）粤0113执6983号]，异议人广州市第二市政工程有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人广州市第二市政工程有限公司称，请求依法撤销（2017）粤0113执6983号之三执行裁定书，继续对被执行人艾宏明强制执行。事实和理由：艾宏明退赔赃款执行一案，在执行中，因本院刑事审判庭撤回对艾宏明的移送执行，本院执行机构裁定终结执行。2020年8月5日，我司同时收到（2017）粤0113执6983号之三执行裁定书及通知书，告知我司如对上述裁定有异议的，可提出执行异议。我司认为，法院在艾宏明尚未履行退赔赃款义务情况下终结执行违反法律规定，一、对艾宏明退赔案进行立案执行有事实和法律依据；二、本案不符合终结执行条件，在（2016）粤0113刑初1447号刑事判决书未被撤销前不应终结执行，刑事审判部门对刑事裁判涉财产部分，负有应当及时移送执行的义务，在刑事裁判未被撤销前，刑事审判部门不应撤回移送执行，执行机构也不应终结执行；三、艾宏明如认为执行错误，并非无救济渠道，其可以对判决提出申诉；如认为执行行为错误，可提出执行异议，不应由法院主动对本案撤回移送执行并终结执行。综上，我司认为终结执行违反法律规定，特提出如上异议。 被执行人艾宏明辩称，我认为法院终结执行合法，请求驳回异议人的异议请求，并依法解除对我的全部执行措施。一、（2016）粤0113刑初1447号刑事判决书第三判项并无明确偿还574万元的责任主体，不具有执行的明确内容；二、判决中责令退赔574万元给被害单位明显与查明的事实不符，进出账繁多，该金额不是我挪用的最后金额，广州市第二市政工程有限公司持有账外资金的支出凭证和电子账，却不愿意与我对账，客观上我无法提供账外资金的剩余金额；三、法院终结执行有法律和事实依据。综上，我认为，本院终结执行合法，不应支持异议人的异议请求。 经审查查明，2016年12月12日，本院作出（2016）粤0113刑初1447号刑事判决书，判决：一、艾宏明犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月；二、艾宏明退出赃款54000元，予以没收；三、赃款574万元依法发还被害单位广州市第二市政工程有限公司。2016年12月23日，上述判决发生法律效力。2017年9月30日，本院刑事审判庭移送执行上述刑事判决第三判项涉财产部分的执行，本院立案执行，案号为（2017）粤0113执6983号。执行中，2020年5月18日，本院刑事审判庭出具《回函》，写明“……（2016）粤0113刑初1447号刑事判决……判项中赃款人民币574万元是被告人艾宏明多次挪用公款的累计犯罪数额，非被害单位最后的实际损失……故该第三判项不应直接向被告人艾宏明强制执行人民币574万元，撤回对艾宏明的移送执行。”2020年7月17日，本院作出（2017）粤0113执6983号之三执行裁定书，以本院刑事审判庭撤回对艾宏明的移送执行为由，裁定终结（2017）粤0113执6983号案的执行。广州市第二市政工程有限公司不服该裁定，提出执行异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”本案为刑事判决涉财产部分的执行，由本院刑事审判部门移送立案执行，现本院刑事审判部门发函要求撤回对艾宏明的移送执行，本院执行机构据此依法终结对（2017）粤0113执6983号案的执行并无不当，符合法律规定，故对于广州市第二市政工程有限公司提出的异议请求，本院不予支持。另，广州市第二市政工程有限公司与艾宏明争议的退赔金额问题，其可向本院刑事审判部门申请裁定补正，或者通过审判监督程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 驳回广州市第二市政工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  阮箐娜 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张 銮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初78240号原告：黄香平，男，1970年10月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐国英，北京策慧律师事务所律师。被告:北京中宏基建筑工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路**。法定代理人:韩盛宝，董事长。委托诉讼代理人:郑树青，北京中宏基建筑工程有限责任公司设备物资部副经理。委托诉讼代理人:诸葛丛微，北京中宏基建筑工程有限责任公司职员。原告黄香平与被告北京中宏基建筑工程有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年9月23日立案。本院经审查认为，本案与(2019)京0105民初73832号原告北京中宏基建筑工程有限责任公司与被告黄香平劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0105民初73832号案件审理。审判员 李 军二〇二〇年十一月十日书记员 王子元
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初988号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人马旭东，男，33岁（1987年3月2日出生），汉族，出生地河北省张家口市涿鹿县，初中文化，无业，住河北省张家口市涿鹿县。2020年7月22日，因盗窃被行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月14日被羁押，次日被取保候审，同年9月2日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。被告人李占丁，男，28岁（1992年11月23日出生），汉族，出生地河北省邯郸市永年区，初中肄业，无业，住河北省邯郸市永年区。2019年4月25日，因盗窃被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。被告人苏扬，男，27岁（1993年6月15日出生），回族，出生地宁夏回族自治区吴忠市，小学肄业，无业，住地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。2014年2月26日，因盗窃被行政拘留十日；2020年4月9日，因犯盗窃罪被判处拘役六个月，罚金人民币三千元，于同年5月10日刑满释放。因涉嫌盗窃于2020年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）978号起诉书指控被告人马旭东、李占丁、苏扬犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官赵丽佳、检察官助理李**出庭支持公诉，被告人马旭东、李占丁、苏扬到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：一、2020年3月2日2时许，被告人马旭东乘坐被告人李占丁驾驶的电动自行车到北京市通州区某地铁站B口，后马旭东窃取陈某白色“新日牌”电动自行车一辆。经鉴定，“新日牌”电动自行车价值人民币1710元。二、2020年5月14日2时许，被告人马旭东伙同苏扬、李占丁在北京市通州区某地铁站B口，由苏扬负责望风，马旭东、李占丁进入停车棚窃取华某“绿能牌”电动自行车内的“超威牌”铅酸电瓶1组、贾某“酷玛牌”电动摩托车内的“超威牌”铅酸电瓶1组、刘某的黑色“雷克牌”两轮摩托车一辆。经鉴定，“超威牌”铅酸电瓶价值人民币共计1290元，“雷克牌”两轮摩托车价值人民币3530元。三、2020年6月28日3时许，被告人马旭东在取保候审期间，伙同李占丁在北京市海淀区某南路某酒店门口，窃取张某“金剑牌”电动自行车内的电瓶五块。被告人马旭东于2020年5月14日在北京市通州区某地铁站附近被北京市公安局通州分局胡各庄派出所民警抓获；被告人苏扬于2020年8月7日在北京市朝阳区某网咖被北京市公安局朝阳分局劲松派出所民警抓获；被告人李占丁于2020年8月20日在北京某商务酒店某房间被北京市公安局顺义分局天竺派出所民警抓获；三被告人到案后均能够如实供述自己的罪行。涉案的“新日牌”电动自行车、“超威牌”铅酸电瓶、“雷克牌”两轮摩托车已起获发还。被告人马旭东、李占丁、苏扬在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有被害人刘某、华某、贾某、陈某、张某的陈述，被告人马旭东、李占丁、苏扬的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，搜查笔录，发还清单，接报案经过，到案经过，破案报告，价格鉴定报告书，照片，行驶证复印件，车辆购置税完税证明，注册登记信息，视听资料，电话查询记录，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，执行回执，人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马旭东、李占丁、苏扬无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，三被告人行为构成盗窃罪，被告人马旭东、李占丁多次盗窃，依法应予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人马旭东、李占丁、苏扬犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李占丁、苏扬有前科劣迹，可酌情对二被告人从重处罚；鉴于马旭东、李占丁、苏扬到案后能够如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可对三被告人从轻处罚；鉴于部分被盗财物已起获并发还部分被害人，可酌情对三被告人从轻处罚。综上，本院根据被告人马旭东、李占丁、苏扬犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，对被告人马旭东、李占丁、苏扬依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马旭东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2020年9月2日起至2021年3月24日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、被告人李占丁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年3月19日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。三、被告人苏扬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年2月6日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。四、继续追缴被告人马旭东、李占丁“金剑”牌电动自行车内电瓶五块，发还被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年十一月二十五日书记员  段新丽
宁波海事法院结 案 通 知 书（2020）浙72执749号本院立案执行的申请执行人郭友福与被执行人刘汉岳船员劳务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）浙72民初313号案民事判决书（执行依据）已经执行完毕，特此结案。二〇二〇年十一月二十七日
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保215号申请人：景武力，男，1957年8月27日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。申请人：景惠英，女，1952年2月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。公民身份号码×××。申请人：井慧玲，女，1963年7月24日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。申请人：井长春，男，1961年3月3日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。申请人：井惠兰，女，1945年12月18日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。申请人：井长贵，男，1954年9月9日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。六申请人之委托诉讼代理人：冯金岩，北京市鑫宝律师事务所律师。被申请人：井长富，男，1947年10月16日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。申请人景武力、景惠英、井慧玲、井长春、井惠兰、井长贵于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人井长富名下的银行存款2400000元。阳光财产保险股份有限公司出具财产保全责任保险保单（保单号为101521919xxx）为申请人景武力、景惠英、井慧玲、井长春、井惠兰、井长贵提供担保。本院经审查认为，景武力、景惠英、井慧玲、井长春、井惠兰、井长贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人井长富名下的银行存款人民币二百四十万元。案件申请费五千元，由景武力、景惠英、井慧玲、井长春、井惠兰、井长贵预交（已预交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 夏连宝二〇二〇年十一月二十日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初12954号 原告：李辉，男，汉族，重庆市荣昌区。 委托代理人：桂宝来，重庆渝潼律师事务所律师。 被告：罗先德，男，汉族，四川省隆昌县。 被告：罗先辉，男，汉族，四川省隆昌县。 原告李辉诉被告罗先德、罗先辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员罗洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李辉及其委托诉讼代理人桂宝来到庭参加了诉讼，被告罗先德、罗先辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同连带向原告支付医疗费等共计80000元，及逾期支付的资金占用损失暂计8000元。资金占用损失，以本金80000元为基数，从2020年5月26日起按照年利率6%的标准计算起至上述款项付清之日止。2、判令二被告共同连带向原告支付违约金20000元。3、判令二被告共同连带向原告支付律师费10000元。4，本案的诉讼费用和保全费用由被告承担。 经审理查明，2017年7月4日，原告李辉在被告经营的川渝汽车修理店工作时，发生意外事故，造成原告李辉受伤。2019年2月1日，原被告双方签订赔偿协议约定：1、被告赔偿原告医疗费等共计100000元，由二被告各支付50000元，各自分两次付清；2、如任一期未按时支付，应承担20000元违约金等。 审理中，原告陈述被告罗先辉已经支付20000元。 上述事实，有赔偿协议、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，公民享有生命健康权，其合法权利受法律保护。本案中，原告在被告处工作时受伤，后经双方协商，达成赔偿协议，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，原被告均应履行，因被告未按照协议给付赔偿款，故现原告起诉要求被告给付剩余赔偿金及违约金的请求，于法有据，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告罗先辉于本判决生效之日起十日内给付原告李辉30000元； 二、被告罗先德于本判决生效之日起十日内给付原告李辉50000元； 三、被告罗先德、罗先辉于本判决生效之日起十日内给付原告李辉违约金20000元； 四、被告罗先德、罗先辉对上述第一、二项承担连带给付责任； 五、驳回原告李辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1330元，由被告罗先德、罗先辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 罗 洪 二〇二〇年十一月十八日 书记员 黄春燕
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2772号原告：肖桃生，男，1957年5月25日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告：王财生，男，1962年5月24日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告：王红生，男，1959年12月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告：刘柱煌，男，1955年7月16日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。以上四原告共同委托诉讼代理人：钟全明，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被告：施明亮，男，1973年5月6日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告肖桃生、王财生、王红生、刘柱煌与被告施明亮承揽合同纠纷一案，本院2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日进行了公开开庭审理，原告肖桃生、王财生、王红生、刘柱煌及其四人的共同委托诉讼代理人钟全明到庭参加诉讼，被告施明亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖桃生、王财生、王红生、刘柱煌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工资款20415元，并从起诉之日起至付清款之日止银行同期贷款利率计算利息，利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月至7月，被告在信丰县嘉定镇太平小学承包学校砌堡坎、围院墙期间，以每天150元的工资报酬雇请四原告，该工地结束后，被告一直拖着原告工资不付。随后，2020年元月24日，四原告再次找到被告，经双方结算，明确四原告为被告做工136.1天，按150元计算，被告应付四原告工资20415元。当日，被告向四原告出具欠条一张，约定，2020年4月8日至28日付清。但被告至今未付分文。为维护原告合法权益，原告只好向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告施明亮未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2020年元月24日向四原告出具欠条一张，确认欠四原告工资款20415元，于2020年4月8日至28日一定付清。欠款到期后，经多次催收未果后，四原告只好诉至本院。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告拖欠四原告工资款，有四原告的当庭陈述及提供的欠条等证据为凭，据此，四原告与被告之间的债权债务法律关系明确，被告未履行向四原告支付工资款的义务，理应承担相应的民事法律责任，因此，对于四原告要求被告支付工资款20415元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张逾期利息自本案起诉之日起开始计算合理，本院予以支持。至于逾期利率，本院参照本案起诉时即2020年10月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施明亮应于本判决生效之日起十五日内向原告肖桃生、王财生、王红生、刘柱煌支付工资款20415元并支付利息（利息自2020年10月22日起按年利率3.85%计算至欠款付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告肖桃生、王财生、王红生、刘柱煌的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取155元，由被告施明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇二〇年十一月十日书记员  李婷婷
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初2539号 原告：程维维，男，1985年6月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：唐显耀、帅秋琴，浙江浙临律师事务所律师。 被告：郭华，男，1965年2月19日出生，汉族，户籍所在地河南省永城市。 委托诉讼代理人：朱军，杭州市余杭区昌前法律服务所法律工作者。 原告程维维诉被告郭华运输合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告在答辩期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回异议。本案分别于2020年11月4日、2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告程维维及其委托诉讼代理人，被告郭华及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程维维起诉称：原、被告之间存在运输合同关系，由原告为被告从杭州市临安区运送塘渣至余杭区。截至2020年4月3日，经双方结算，被告仍欠原告运输费用103917元。后经原告多次催讨，被告未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付运输费用103917元及逾期付款利息1055.77元【以103917为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）即年利率3.85%自2020年4月4日暂计算至2020年7月9日，此后逾期付款利息按上述标准继续计算至款项付清之日止】，共计人民币104972.77元；2、本案诉讼费由被告承担 为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据： 证据1、记录单及微信聊天记录1份，欲证明案涉运输合同纠纷始发地系杭州市临安区青山湖街道大华越秀工地处的事实。 证据2、对账结算单1份，欲证明截止2020年4月3日，经双方结算，被告仍欠原告103917元运输费用的事实。 证据3、2020年4月10日微信聊天记录1份，欲证明被告确认尚欠原告103917元的事实。 证据4、证人焦某的证言1份，欲证明被告于2020年3月7日支付的90000元系2019年欠款，并非支付本案案涉欠款的事实。 被告郭华辩称：原、被告双方确实存在运输合同关系，但截止2020年4月3日，双方结算的总价包含2019年12月份的部分款项为303917元。经核实，被告已经自2020年3月7日起至2020年3月21日分三次累计支付290000元，实际尚欠原告运输款13917元。原告起诉的金额未扣减2020年3月7日由被告支付的90000元。 为证明其辩称事实，被告向本院提供如下证据： 证据1、银行转账凭证3份，欲证明被告于2020年3月7日支付原告90000元，2020年3月13日付100000元，2020年3月21日付100000元，共计支付运输费用290000元的事实。 证据2、原、被告之间微信聊天记录截屏打印件1份，欲证明就新工地的运输，被告与原告谈好价格，预付了90000元，该款项系预付款而并非支付被告与证人合伙期间尾款的事实。 对于原告提供的证据1、4，被告对于真实性不予认可，认为不能达到原告的证明目的。对于原告提供的证据2、3，被告对于真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。本院审核后认为，原告提供的证据，形成证据链，能够相互印证，故对于原告提供的证据1、2、3、4的真实性予以确认。 对于被告提供的证据1，原告对于真实性无异议；对于被告提供的2，原告对于真实性有异议。本院审核后认为，结合庭审中当事人陈述，对于被告提供的证据1、2的真实性予以确认。 经审理，根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：原、被告之间存在运输合同关系，原告作为承运人为被告在杭州市临安区××余杭区范围内运送塘渣，双方之间没有订立书面合同。2020年4月3日，原告向被告出具结算单，列明详细的运输费用，总的运输费用为303917元，并注明“已付20万，余欠103917”，被告郭华在该结算单上签名确认。在结算之前，2020年3月7日，被告向原告付款90000元，2020年3月13日付款100000元，2020年3月21日付100000元。 本院认为，原、被告的争议焦点在于2020年3月7日所付的90000元款项性质。被告虽辩称2020年3月7日所付的90000元款项为预付款，但在2020年4月3日的结算单上注明“已付20万，余欠103917”，被告对此进行了确认，说明被告认可对于案涉运输费用并不包含2020年3月7日所付的90000元。再结合证人证言，进一步印证该90000元款项并非2020年运输费用的预付款。因此，对于被告的辩解意见，本院不予采信，被告作为托运人应当及时支付运输费用。被告未及时支付，给原告造成了一定的经济损失，原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下： 被告郭华应于本判决生效之日起十日内支付原告程维维运输费用人民币103917元并支付逾期利息1055.77元【暂计算至2020年7月9日，此后至款项付清之日止的逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）继续计算】。 如果被告郭华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1199.5元，财产保全申请费1070元，共计2269.5元，由被告郭华负担。 原告程维维于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员 李 益 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 王利娥 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。…… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初2149号 原告：闫亚萍，女，1982年6月25日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人:王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:王甜甜，昌邑龙池法律服务所法律工作者。 被告：王彬，女，1989年6月2日出生，汉族，居住地山东省昌邑市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地:山东省潍坊市经济开发区北海路3323号。 负责人:王琛松，总经理。 委托诉讼代理人:董希儒，山东长远律师事务所律师。 原告闫亚萍与被告王彬、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫亚萍委托诉讼代理人王甜甜与被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人董希儒到庭参加诉讼，被告王彬经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫亚萍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王彬、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告闫亚萍各项损失计162400元，在交强险和商业险限额内先行赔偿，剩余损失由被告王彬、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿；2.请求诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月29日11时33分许，王彬驾驶车牌号为鲁Ｇ2××××的小型客车，沿昌邑市解放路由北向南行驶至育新街路口南100米路口处，与对行左转的闫亚萍骑电动自行车碰撞，致闫亚萍受伤，车辆损坏的道路交通事故。经查王彬的事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司下属的昌邑支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。该次事故给闫亚萍造成的损失计162400元，王彬、中国平安财产保险股份有限公司昌邑支公司至今未予赔偿。 中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故属实，责任划分无异议，被告王彬驾驶车辆在我公司投保交强险及商业险100万元，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分按照事故责任比例及保险合同约定承担赔偿责任。诉讼费鉴定费等间接费用不予承担。事故发生后我公司已向原告支付医疗费10000元。 王彬未作答辩。 本院经审理认定如下：2019年8月29日11时33分许，王彬驾驶车牌号为鲁Ｇ2××××的小型客车，沿昌邑市解放路由北向南行驶至育新街路口南100米路口处，与对行左转的闫亚萍骑电动自行车（载温以勒）碰撞，造成闫亚萍、温以勒受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，闫亚萍与王彬承担事故的同等责任。王彬驾驶的事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司所属的昌邑支公司投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期内。原告主张损失情况为：医疗费56206.49元、鉴定费：2860元、伤残赔偿金十级：42329元×20年×0.10＝84658元误工费按城镇居民标准计算115.97元×180天＝20874.6元、护理费按城镇居民标准计算115.97元×90天＝10437.3元、营养费30元×90天＝2700元、后续治疗费：12000元、住院伙食补助费：50元×13天＝650元、交通费：130元，共计：190516.39元。交强险赔偿120000元，商业险：70516.39元×60%＝42309.83元，共计162309.83元。中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对原告提交的烟台华正司法鉴定所鉴定意见书提出异议，认为该司法鉴定系原告单方委托，程序违法，申请重新鉴定，同时我公司申请对闫亚萍的电动自行车是否归属于机动车范畴进行鉴定。对鉴定费发票真实性无异议但不认可，该发票是原告单方委托鉴定产生，不认可。伤残等级、护理期限、误工期限、营养期限、后续治疗费用应待法院委托鉴定后确认，原告主张护理费、误工费按照城镇标准计算，未提交相关证据证明，应按照户籍性质即农村户籍性质标准计算。交通费未提交证据不认可。 经本院委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心重新鉴定，1、被鉴定人闫亚萍的伤残等级为十级伤残。2、被鉴定人闫亚萍的后续治疗费用约为人民币壹万贰仟元或按照实际合理支出审查认定。3、被迫鉴定人闫亚萍需护理60日。4、被迫鉴定人闫亚萍的营养期为90日。5、被鉴定人人闫亚萍的误工时间为了80日。中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司未在本院限定的时间内提交对闫亚萍的电动自行车是否归属于机动车范畴进行鉴定的申请，因此，该车辆应按非机动车处理。原告仅提供了其父亲交纳物业费、水电费单据及居住小区物业证明，以此主张误工费和护理费按城镇居民标准计算的证据不足，原告及其丈夫为农村居民，误工、护理费应按农村居民标准计算。原告未提供交通费票据，对其主张的交通费本院不予认定。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为原告垫付医疗费10000元。 综上所述，对原告损失本院认定如下:医疗费56206.49元、残疾赔偿金84658元、鉴定费2860元、误工费按农村居民标准计算82.42元×180天为14835.6元、护理费按农村居民标准计算82.42元×60天为4945.2元、营养费2700元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费650元，以上共计178855.29元。 本院认为，王彬驾驶机动车辆与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告与王彬负事故的同等责任。根据本次事故的成因、过错程度以及车辆性质，以按王彬承担60%的赔偿比例划分为宜。王彬所驾驶的事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期内，因此，原告因本次事故造成的损失应由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分再由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内按比例进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下： 一、原告闫亚萍因本次道路交通事故造成的损失178855.29元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元，扣除已支付10000元，应支付110000元，剩余58855.29元，再在商业三者险责任限额内按比例赔偿3513.17元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2548元，减半收取计1274元，闫亚萍负担510元，王彬负担764元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王成林 二〇二〇年十一月十八日 书记员  夏天华
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执973号之一 申请执行人：吉来军，男，1973年2月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。 被执行人：张庆华，男，1970年9月28日出生，汉族，初中文化，住樟树市。 申请人吉来军依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初2552号民事调解书于2020年7月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人张庆华发出执行通知，被执行人张庆华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额4.14125万元及利息，截至2020年11月25日已执行0.91万元，未执行3.23125万元及利息，申请执行费512元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月26日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  邹茜子
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初18787号原告：康添豪，男，1980年1月16日，汉族，户籍地上海市闵行区浦江镇陈行村****甲。被告：李某，男，1980年6月26日，汉族，户户籍地安徽省肥东县古城镇牛胡村刘**。/div>原告康添豪与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，需要公告送达，本院于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告康添豪到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康添豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某归还原告借款30,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李某系其母亲胡某某的同事。2018年3月15日，被告李某打电话问其母亲借款，其母亲因转账不方便就联系到其，其跟被告联系后同意借给被告，被告向其借款30,000元，并承诺一周内归还。当日，其通过银行向被告转账30,000元。因为是其母亲的关系才借的钱，所以在转账凭证上备注了“胡某某借款”，实际出借人是其。上述借款被告至今未归还，且从2018年12月18日起，其就无法联系到被告，原告遂诉至法院。被告康添豪未作答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，原告康添豪通过招商银行向被告李某转账30,000元，客户摘要中备注为：胡某某借款。另查明，案外人胡某某系原告康添豪的母亲。再查明，根据原告康添豪提供的其与李某(微信名称为“给未来，一个未来(李某)”)的微信聊天记录。于2018年3月26日，“李某”回复：“你好，请把你账号给我一下。”“我是李某”“好的，今天钱晚到了，就明天早上安排付给你，给你添麻烦了。”于2018年4月28日，“李某”回复：“这样行不行我下个月一定把钱还给你，具体日期还不能确定，我会在下月按时间段分批给你，我保证下个月全部还上。请你理解一下，真的对不起你们。”于2018年7月10日，原告康添豪回复：“那3万块钱，你预计什么时候能还？我最近也比较紧张。”，“李某”回复：“我预计在这个月底全部给你，我现在一直在要钱，月底之前肯定给你。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据及原告陈述，可证实被告向原告借款30,000元的事实，双方之间的借贷关系成立且生效。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方对还款期限未作约定，但经原告多次催讨，被告李某至今未归还借款，显属不当，故原告要求被告李某归还借款30,000元，于法有据，本院予以支持。被告李某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内归还原告康添豪借款30,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告李某负担。公告费560元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  聂 平二〇二〇年十一月二十三日法官助理  赵骏杰书 记 员  倪嫱薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18880号原告：黄键辉，男，1993年8月7日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：毕振文，北京市大安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪颖，北京市大安律师事务所律师。被告：北京智扬全维传播顾问有限公司，住所地北京市东城区东水井胡同**楼**6A11-1。法定代表人：吕金辉，负责人。被告：北京联合开元融资担保有限公司，，住所地北京市西城区金融街**英蓝国际金融中心5F516法定代表人：韩光磊，负责人。被告：北京经讯时代科技有限公司，，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼701-2法定代表人：凌祥，负责人。原告黄键辉诉被告北京智扬全维传播顾问有限公司、北京联合开元融资担保有限公司、北京经讯时代科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。本院经审查认为，原告依据“盈益”系列产品认购协议提起诉讼，与本院受理的（2020）京0101民初18882号案件为基于同类事实发生的纠纷，诉讼标的系同一种类。因当事人分别向同一人民法院起诉，故本院依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0101民初18882号案件审理。审 判 员 姜在斌二〇二〇年十一月二十六日法官助理 邵一峰书 记 员 李 倩
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8879号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：姜伟海，男，1995年4月28日生，汉族，住黑龙江省鸡西市。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行诉被告姜伟海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序审理，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖林辉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告偿还原告贷款本金2,939.32元、利息及罚息760.99元(上述金额暂计至2019年12月17日)；2、判令被告支付原告罚息(以2,939.32元为基数，自2019年12月18日起至实际清偿之日止，按照《个人“点即贷”借款合同》约定的年利率计算)。事实和理由：被告在原告处开立卡号为XXXXXXXX********的银行账户，并开通个人网银、手机银行等功能。2017年6月13日，被告向原告申请个人短期网络消费贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款金额5,000元，期限3个月，自2017年6月13日至2017年9月13日，年利率7.395%，还款方式等额本息还款，被告未按约定归还贷款本金或利息的，原告有权按贷款执行利率加收50%的逾期罚息利率计收罚息。合同签订后，原告即向被告发放了贷款，贷款对应借据号为XXXXXXXXaXXXXXXX，但被告在贷款期内未按约还款，欠付本金2,939.32元，利息及罚息760.99元。因催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供开户资料、《个人“点即贷”借款合同》及公证书、账户利息明细、台账信息、还款明细、期供明细等证据。被告姜伟海未作答辩。鉴于被告姜伟海未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审核，确认原告证据的证明效力并予以采纳。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，原告原名称为上海浦东发展银行松江支行，于2020年7月14日变更为现名称。本院认为：原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》依法成立，合法有效。原告向被告发放贷款，被告理应按约还本付息。原告的证据可以证明其主张的被告欠付贷款本息金额，被告应继续履行还款义务，并承担逾期期间加收的罚息。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告姜伟海未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜伟海于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行贷款本金2,939.32元及截止至2019年12月17日的利息及罚息760.99元；二、被告姜伟海于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行逾期罚息(以2,939.32元为基数，自2019年12月18日起算至实际清偿之日止，按照年利率11.0925%计算)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，合计诉讼费585元，由被告姜伟海负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 黄欣二〇二〇年十一月二十七日法官助理 高甜书 记 员 高甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初12950号原告：江苏铁锚明信交通科技有限公司，住所地中华人民共和国江苏省海安工业园区（海安镇谭港村9、10组）。法定代表人：吴贲华，董事长。委托诉讼代理人：刘亚斌，北京颐合中鸿律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：蓝正乐，该局审查员。委托诉讼代理人：谭颖，该局审查员。第三人：韦巴斯托股份公司，住所地德意志联邦共和国施塔恩贝格县高庭，克莱灵格大街**，施托克多夫82131。法定代表人：亨德里克·霍菲尔德博士，法务/知识产权副总裁。法定代表人：曼弗雷德·马库斯·帕斯特沃斯基博士，人力资源执行副总裁。委托诉讼代理人：蔡洪贵，北京市永新智财律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾庆忠，北京市永新智财律师事务所律师。原告江苏铁锚明信交通科技有限公司因发明专利权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局作出的第41121号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2020年11月2日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告江苏铁锚明信交通科技有限公司撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局的起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告江苏铁锚明信交通科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  逯 遥审 判 员  王 东审 判 员  赵 玲二〇二〇年十一月二十日法官助理  柴 鹏书 记 员  郑守瑛
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初6834号原告：温州花彩电子商务有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯商大厦****。统一社会信用代码：91330303MA296UMM3D。法定代表人：沈丹丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：上官福乐，浙江建桥律师事务所律师。被告：厦门阁下商贸有限公司。住所地：。住所地：福建省厦门市翔安区马巷西炉社区**113-2-101信用代码：913502120511660780。法定代表人：范文举。原告温州花彩电子商务有限公司与被告厦门阁下商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告温州花彩电子商务有限公司于2020年9月11日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告厦门阁下商贸有限公司支付原告温州花彩电子商务有限公司货款16410元及利息损失（以16410元为基数，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求为：被告厦门阁下商贸有限公司支付原告温州花彩电子商务有限公司货款16410元及利息损失（以16410元为基数，从2020年10月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项之日止）。本案经诉前调解不成，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告温州花彩电子商务有限公司的法定代表人沈丹丹及原告的委托诉讼代理人上官福乐到庭参加诉讼，被告厦门阁下商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2020年1月，被告厦门阁下商贸有限公司向原告温州花彩电子商务有限公司采购喜糖，被告收到货物后一直未支付货款。2020年6月9日，原告向被告厦门阁下商贸有限公司实名注册的支付宝账户发送金额为16410元的货款清单，要求被告核对确认。被告厦门阁下商贸有限公司于2020年6月12日通过支付宝聊天表示对金额无异议，并承诺近期会安排打款。后经原告多次催讨，被告仍未支付上述货款，现尚欠原告货款16410元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厦门阁下商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州花彩电子商务有限公司货款16410元及利息损失（以16410元为基数，从2020年10月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210元，减半收取105元，由被告厦门阁下商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 柳佳佳二〇二〇年十一月二十五日代书记员 曾希锜?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初2162号原告:四川圣诚物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区复兴大道**圣桦城物业。统一社会信用代码：91410202317540224Y。法定代表人：罗为,总经理。委托诉讼代理人：薛新亚，系该公司法务，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：朱虹，系该公司法务，代理权限为特别授权。被告：张振兴，男，1986年1月16日生，汉族，住河南省开封市金明区。原告四川圣诚物业服务有限公司开封分公司与被告张振兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四川圣诚物业服务有限公司开封分公司的委托诉讼代理人薛新亚、朱虹到庭参加诉讼，被告张振兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告四川圣诚物业服务有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2019年2月1日至2021年1月31日的物业管理费6645.6元，违约金：4961.1元，共计11606.7元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是圣桦城小区的物业管理单位。被告是圣桦城小区7-1-2904室业主，在购买该小区房屋时就与原告签订了物业服务协议。按照协议约定，原告做到了物业管理范围内应做的所有服务项目，而被告违反合同约定，不缴纳物业费。原告诉至法院。被告张振兴未答辩。本院经审查认定事实如下：2017年4月10日，原告四川圣诚物业服务有限公司开封分公司（甲方）与被告张振兴（乙方）签订前期物业服务协议，约定乙方选聘甲方为圣桦城小区的物业服务企业，对该小区进行物业服务；物业管理服务质量标准不低于《住宅物业服务等级划分》中的四级服务标准；物业服务费用：住宅：1.8元/月/平方米；底层商业：3.5元/月/平方米；车位（业主购买车位）物业服务费60/月/个。自本建筑区划首套房交付之日起两年内，住宅按1.6元/月/平方米，底层商业按3.5元/月/平方米交纳物业公共服务费，车位（业主购买车位）物业服务费60元/月/个进行交纳。两年后，即按照住宅1.8元/月/平方米；底层商业：3.5元/月/平方米；车位（业主购买车位）物业服务费60/月/个进行交纳。本物业服务费由业主每半年交纳一次，交纳费用时间为上半年6月30日前预交下半年的物业服务费，下半年12月31日前，预交次年上半年物业服务费。首次物业服务费从房屋交付通知载明交付之日起计算，首次交纳6个月的物业服务费；乙方购房后未入住的空置房的物业服务费用及因乙方原因未前来交接房屋，视为房屋已交付使用，全额计收；本协议终止期限为圣桦城业主委员会与合法选聘新的物业服务企业签订新的物业服务协议生效之日；甲方违反协议约定，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退擅自提高收费标准所收部分或者乱收部分；乙方违反协议约定，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方将按乙方每日3‰的比例增收违约金；凡逾期30日以上者，除按应缴费用每日3‰的比例增收违约金外，甲方可以公布欠费者的名单，并可采用法律手段予以追回。被告张振兴是圣桦城小区7幢1单元2904室的业主，房屋面积为153.84平方米。被告自2019年2月1日起欠交物业费。本院认为：原被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告为小区提供了物业服务，被告应当根据协议的约定交纳物业费。被告作为小区业主，如对物业公司的服务有意见，应当合法合理维权，拒付物业费并非正当维权途径，亦会有损于同小区其他业主的权益。故对原告要求被告支付物业服务费的请求，本院予以支持。被告系圣桦城小区7幢2单元2904室业主，房屋建筑面积为153.84平方米，物业服务费每月每平方米1.8元，故被告欠交物业服务费为153.84平方米×1.8元×24个月＝6645.9元。原告要求被告交纳6645.6元的诉讼请求本院予以支持。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，为督促其提高物业服务水平，本院对原告的违约金请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张振兴于本判决生效后五日内支付原告四川圣诚物业服务有限公司开封分公司自2019年2月1日至2020年1月31日的物业服务费6645.6元。二、驳回原告四川圣诚物业服务有限公司开封分公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取45元，由原告四川圣诚物业服务有限公司开封分公司负担20元，被告张振兴负担25元。本判决为终审判决。审判员  陈姝亭二〇二〇年十一月二十三日书记员  韩 煦
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审6812号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人卢志坚，该局工作人员。委托代理人袁钜宁，该局工作人员。被执行人李长巨，男,1985年10月20日出生,汉族,身份证住址:安徽省亳州市谯城区********李寨52，公民身份号码：341************479。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年1月17日作出的东环罚字〔2020〕391号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币38400元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2020年1月21日收到上述《行政处罚决定书》后，于2020年2月21日缴纳罚款本金人民币80000元。现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币38400元，不符合《中华人民共和国行政强制法》中关于行政机关强制执行程序的相关规定，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年1月17日作出的东环罚字〔2020〕391号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币38400元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年十一月三日书记员  张笑玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保189号申请人：上海双木散热器制造有限公司，住所地。法定代表人：朱林群，董事长。诉讼委托代理人：徐瑞林，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。被申请人：上海新亿阳建设开发有限公司，住所地上海市奉贤区。被申请人：王德龙，男，1963年11月29日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人上海双木散热器制造有限公司于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人上海新亿阳建设开发有限公司、王德龙的银行存款人民币4,200,000元或查封被申请人同等价值的财产,现申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海新亿阳建设开发有限公司、王德龙银行存款计人民币4,200,000元，或查封其所有的同等价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海双木散热器制造有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 斌二〇二〇年十一月二十七日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22356号原告:广州市时代物业管理有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区洛浦街沙溪大道**珠江花园**（时代外滩）**首层，统一社会信用代码91440113MA59B9DF44。负责人：吴升良，职务：总经理。委托诉讼代理人：沈新朝，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹秋艳，系该公司员工。被告：莫某，男，汉族，住广州市越秀区。原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司诉被告莫某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司撤回起诉处理。审判员 胡 林zdqz二〇二〇年十一月三十日书记员 王雅佩
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14613号原告：于立梅，女，1956年11月10日出生，汉族，退休职工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：金鹏（系于立梅之子），1982年8月18日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：马琳（系于立梅儿媳），1981年10月11日出生，住北京市房山区。被告：葛彩霞，女，1963年12月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告于立梅与被告葛彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于立梅的委托诉讼代理人金鹏、马琳到庭参加诉讼、被告葛彩霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于立梅向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款5万元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年5月4日，被告向原告借款。原告通过工商银行转账向被告××账户汇款5万元，被告像原告出具欠条承诺在2020年1月31日前还清欠款。经过原告多次联系，被告仍然未向原告偿还5万元欠款，故诉至法院。葛彩霞未作答辩。经审理查明：葛彩霞于2019年5月4日向于立梅借款5万元，承诺2020年1月31日还款。至今，葛彩霞未返还于立梅借款。本院认为，本案中葛彩霞向于立梅借款，双方之间成立民间借贷合同，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。现于立梅起诉称葛彩霞5万元借款未还，并提供了借款合同和转账记录等证据佐证，葛彩霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院依法认定于立梅的事实主张成立。故于立梅要求葛彩霞返还借款5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。葛彩霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：一、葛彩霞于本判决生效之日起十日内返还于立梅借款5万元；二、驳回于立梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由葛彩霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  蔡亮亮二〇二〇年十一月二十四日书记员  高明月
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初497号原告：于金环，女，1968年10月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路****1017。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告于金环诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告于金环在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京01民初245号原告刘剑诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告于金环诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初245号原告刘剑诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二〇年十一月二十五日法官助理  邹 斐书 记 员  万 晶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初62570号原告：张轩铭，男，1998年6月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王海丞，男，1998年4月22日出生，汉族，住安华里**。原告张轩铭（以下简称原告）与被告王海丞小额借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审理。本院于2020年11月13日通过电话向原告通知开庭时间为2020年11月26日下午14时，原告未按时到庭。本院认为：原告无正当理由未按时出庭，依法应裁定按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款和第十一项的规定，裁定如下：本案按原告张轩铭撤诉处理。案件受理费213元，由原告张轩铭负担。审判员  黎伟伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 兵
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1995号 申请人：许业强，男，1976年3月31日生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：郭泽，河北药华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，河北药华律师事务所律师。 被申请人：安国市盛大房地产开发有限公司，住所地安国市义丰大路**。 法定代表人：张旺，该公司董事长。 被申请人：王占峰，男，1968年6月1日出生，汉族，住安国市。 原告许业强与被告安国市盛大房地产开发有限公司、王占峰借款合同纠纷一案，申请人许业强于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人安国市盛大房地产开发有限公司、王占峰名下的存款200000元或同等价值的财产予以保全。申请人许业强以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、 第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人安国市盛大房地产开发有限公司、王占峰名下的存款200000元或同等价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人许业强预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李兴 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张乾
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初40092号原告：位连勇，男，1969年12月1日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：杜英峰，北京中盾（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白亮，北京中盾（天津）律师事务所律师。被告：北京金曲江建筑工程有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路**。法定代表人：赵兴旺，经理、执行董事。被告：北京市金龙腾装饰股份有限公司，，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路****楼035法定代表人：孙喜顺，董事长。原告位连勇与被告北京金曲江建筑工程有限公司（以下简称金曲江公司）、北京市金龙腾装饰股份有限公司（以下简称金龙腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。位连勇诉称，金龙腾公司为滦平碧桂园长城河谷首期货量区五六标段室内精装修工程精装项目的分包人，金曲江公司为该项目的承包人，实为金龙腾公司找到我以金曲江公司的名义作为甲方与我签订了“滦平碧桂园长城河谷首期货量区五六标段室内精装修工程”（以下简称碧桂园工程），后合同由金龙腾公司收走，称带回公司盖章，至今尚未归还。金曲江公司委托我建班组队伍进行施工，并约定：总工程款的3%的维修保证金待保修期满后付清，保修期贰年。我即组织队伍进行施工，并保质保量的完成了约定工作，碧桂园工程总价款204670．48元，已付150339元，余款54331．48元未支付。综上所述，我组织施工队伍对上述工程进行了施工，但金曲江公司、金龙腾公司至今欠付工程款，请求判令：1．金曲江公司、金龙腾公司连带支付我工程款54331．48元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付自2018年5月1日起至实际支付之日的利息损失；2．诉讼费由金曲江公司、金龙腾公司承担。本院经审查认为，虽然位连勇以劳务合同纠纷提起本次诉讼，但劳务合同纠纷系以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，因劳务关系发生的纠纷。本案中，经审查位连勇与金曲江公司、金龙腾公司之间并非劳务合同纠纷，经本院释明后，位连勇将本案案由变更为建设工程施工合同纠纷。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案应由建设工程所在地法院即河北省承德市滦平县人民法院管辖，故本案应当移送河北省承德市滦平县人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送河北省承德市滦平县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 杨 静二〇二〇年十一月十八日书记员 刘小妹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24790号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、马曼莉，均系广东德法理律师事务所律师。被告：林少英，女，1972年9月25日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林少英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人马曼莉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月11日。（二）合同名称：《贷款合同》，编号：平银广州贷字2018第SW20180409000027号。（三）借款金额：45000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：年利率13%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月12日发放贷款45000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月27日，被告尚欠原告借款本金23426.19元，利息(含罚息)2981.3元，复利227.11元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金23426.19元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日利息（含罚息）2981.3元、复利227.11元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的执行利率基础上上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告林少英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23426.19元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日，利息（含利息、罚息）为2981.3元，复利为227.11元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在按合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告林少英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十八日书记员 许燕慧
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初3709号 原告：赵树坤，男，1991年10月1日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托代理人：张红欣。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司，统一社会信用代码：91130100697565019A。 地址：石家庄新华路19号太平洋人寿保险股份有限公司。 负责人：常洪峰，该公司总经理。 委托代理人：张晶，河北锦泽律师事务所律师。 原告赵树坤与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：太平洋保险）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红欣、被告太平洋保险的委托代理人常洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除保险合同，退还原告保费3584元。2、被告给付原告保险金额14万元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月27日，投保人强艳艳（系原告妻子）与被告签订保险金额14万元的保险合同。被保险人为原告赵树坤。保险险种为金诺人生重大疾病保险，保险起见自2019年1月28日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。事故发生后，2020年7月8日原告续交保费3584元。2020年3月3日，原告因车祸导致重大疾病，符合合同约定给付保险金情形。事故发生后，原告多次与被告协商，被告拒不支付保险金。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告在庭审中增加诉讼请求：鉴定费用2336.5元、门诊诊察费15元共计2351.5元由被告承担。 被告太平洋保险在庭审中辩称，因原告未及时向公司提交理赔材料，我公司尚未出具是否正常理赔的相关结论，如果原告证据材料足以证实其符合保险条款约定的保险责任情形，我公司同意承担保险责任。保险责任中不包含鉴定费用、以及医疗费用。因此关于原告主张的间接损失包括鉴定费和诉讼费我公司不予承担。门诊诊察费属于医疗费用也不属于保险责任范围。 本院经审理认定事实如下：2019年1月27日，投保人强艳艳（系原告妻子）与被告签订保险金额14万元的人身保险合同，被保险人为原告赵树坤，保险单号：080081900637111，保险单显示：险种名称及款式金诺人生重大疾病保险（2018版），保险期间自2019年01月28日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。交费方式按年（20次交清）每期保险费RMB3,584.00元，投保份数14.000份，保险金额基本保险金额RMB10,000.00元/×14.000份=140.000.00元。其中合同约定：“重大疾病保险金（1）若被保险人因遭到意外伤害被确诊初次发生本合同约定的重大疾病（无论一种或多种，下同），或在本合同生效或最后一次复效（以较吃者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本合同约定的重大疾病，我们按本合同基本保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止。（2）若被保险人在本合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本合同约定的重大疾病，我们按您根据本合同约定已支付的保险费总额给付重大疾病保险保险金，本合同终止。11.1.18严重脑损伤指因头部遭受机械性外力，引起脑重要部位损伤，导致神经系统永久性的功能障碍。须由头颅断层扫描（CT）、核磁共振检查（MRI）或电子发射断层扫描（PET）等影像学检查证实。神经系统永久性的功能障碍，指脑损伤180天后，仍遗留下列一种或一种以上障碍：（1）一肢或一肢以上体机能完全丧失；（2）语言能力或咀嚼吞咽能力完全丧失；（3）自主生活能力完全丧失，无法独立完成六项基本日常生活活动中的三项或三项以上。”等条款。2020年3月3日，原告因车祸导致重大疾病，2020年7月8日原告续交保费3584元。 另，根据原告申请，原被告双方同意，经本院委托“河北医科大学第一医院司法鉴定中心”出具冀医一院司鉴〔2020〕临鉴字第C302号司法鉴定意见书：赵树坤目前情况符合《金诺人生重大疾病保险（2018版）条款》中严重脑损伤的规定。双方对鉴定意见书质证，原被告双方均无异议。原告作鉴定发生：普通门诊诊察费15元、鉴定费2336.5元。 以上有原告提供的病例、合同复印件、鉴定书、票据及庭审笔录等予以证明。 本院认为，人身保险合同，是以人的寿命和身体为保险标的投保人与保险人约定保险权利义务关系的保险合同。原、被告对签订的保险合同均无异议，且合同合法有效。关于原告要求解除保险合同并退还保费3584元的请求，原告在交纳此笔保费时已经发生事故，原告要求解除合同并退还3584元的主张，本院予以支持。原告在保险合同期限出现保险条件，且经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，原告双方合同中约定的赔偿规定，被告应当按照合同约定进行赔偿，故对原告要求被告给付保险金额140000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告给付普通门诊诊察费15元、鉴定费2336.5元的请求，被告不予支付的抗辩，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告以上诉求属于该条款规定的必要的、合理的费用，故，对原告此项请求予以支持，被告的此项抗辩，不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十五条、第二十二条、第二十三条第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告赵树坤与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司之间保单号080081900637111的合同，并退还原告保费3584元； 二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内支付原告赵树坤保险款140000元、普通门诊诊察费15元、鉴定费2336.5元，合计142351.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元减半收取计1550元（实收1550元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费3100元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 平 二〇二〇年十一月十六日 书记员 贾亚飞
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执3073号申请执行人梁亦举，男，1978年1月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人杭州云鑫实业有限公司，住所地杭州市江干区天台山路**，组织机构代码:143042486。法定代表人章云峰。被执行人章云峰，男，1967年1月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。本院在执行梁亦举与杭州云鑫实业有限公司、章云峰民间借贷纠纷一案中。申请执行人梁亦举于2020年7月2日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州云鑫实业有限公司、章云峰给付执行款人民币6727973.5元，执行费人民币61040元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年7月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年7月2日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：扣划章云峰电子商务余额5977.35元，用于支付执行费。各被执行人银行账户仅有少量存款，无益处置。轮候查封杭州云鑫实业有限公司名下位于杭州市××路××号××号房产。查无其他不动产、车辆、证券、股票等登记的财产信息。3、于2020年9月11日对被执行人杭州云鑫实业有限公司、章云峰采取限制高消费措施，并决定将被执行人杭州云鑫实业有限公司、章云峰纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州云鑫实业有限公司、章云峰暂无财产可供执行，经本院向申请执行人梁亦举释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款6727973.5元，执行费55062.65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十一月十九日书记员 王义元
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82180号原告：刘某，女，1940年4月30日出生，汉族，北京市X器材一厂分厂退休职工，住北京市朝阳区。原告：王某1，女，1963年2月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告：王某2，女，1968年12月23日出生，汉族，北京公交集团客三分公司退休职工，住北京市东城区。被告：王某3，男，1965年7月23日出生，汉族，北京浩丰物业管理有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周亚楠，北京市国乐律师事务所律师。原告刘某、王某1、王某2（以下分称姓名，合称三原告）与被告王某3（以下简称姓名）继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告，王某3之委托诉讼代理人周亚楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认王某4于2003年3月27日所立遗嘱无效；2.要求确认位于北京市朝阳区双桥路双柳巷X号楼X单元X层X号房屋（以下简称涉案房屋）归三原告与王某3共同共有。事实和理由：王某4与刘某原系夫妻关系，二人育有三个子女，长女王某1、长子王某3、次女王某2。王某4于2005年1月31日因死亡注销户口。涉案房屋系王某4与刘某的夫妻共同财产。王某4与刘某均立有公证遗嘱，载明在其二人去世后将涉案房屋份额遗留给王某3所有。但设立遗嘱时，王某4已患有脑梗塞，半身不遂、四肢无力，无法自行行走，言语、智力均障碍，无法言语及自行书写，故其设立遗嘱时已不具备行为能力，故该遗嘱无效。综上，涉案房屋中王某4的份额应当按照法定继承的方式分割。被告未尽到赡养义务，应当少分或不分。故诉至法院，望判如所请。王某3辩称，不同意三原告的诉讼请求。王某4所立公证遗嘱真实有效，刘某撤销此前的公证遗嘱，王某3不持异议。故涉案房屋应当归王某3与刘某按份共有，每人享有二分之一份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王某4与刘某原系夫妻关系，二人育有三个子女，长女王某1、长子王某3、次女王某2。王某4于2005年1月31日因死亡注销户口。1993年3月25日，北京市X器材一厂作为卖方与王某4作为买方签订《房屋买卖合同》，约定由王某4购买涉案房屋，房屋总价款10641.78元。1998年8月8日，涉案房屋取得房屋所有权证书，登记在王某4名下。涉案房屋系王某4与刘某的夫妻共同财产。2003年3月27日，王某4立下《遗嘱》，主要内容为“我是王某4，登记在王某4名下的涉案房屋属于我们夫妇共同所有。在我去世后，将上述房产中依法属于我个人所有的房产份额全部留给王某3继承，且仅归王某3个人所有，其配偶不享有任何权利，其他任何人均不得干涉”。同日，刘某立下《遗嘱》，主要内容为“我是刘某，登记在王某4名下的涉案房屋属于我们夫妇共同所有。在我去世后，将上述房产中依法属于我个人所有的房产份额全部留给王某3继承，且仅归王某3个人所有，其配偶不享有任何权利，其他任何人均不得干涉”。当日，北京市崇文区公证处（现更名为北京市信德公证处）分别出具（2003）京崇证内民字第566号公证书及（2003）京崇证内民字第567号公证书，分别载明王某4、刘某于2003年3月27日来到该公证处，在公证员潘XX和李X的面前，在前面的《遗嘱》上捺右手食指印、签名。2019年3月13日，刘某立下《声明书》，主要内容为“我于2003年3月27日在北京市崇文区公证处办理了（2003）京崇证内民字第567号公证遗嘱。现我郑重声明如下：我自愿撤销（2003）京崇证内民字第567号公证遗嘱”。同日，北京市信德公证处出具（2019）京信德内民证字第01294号公证书，载明“刘某于2019年3月13日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《声明书》上签名，并表示知悉声明的法律意义和法律后果。刘某的声明行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定”。庭审中，本院依王某1申请向北京市信德公证处调取（2003）京崇证内民字第566号公证书及（2003）京崇证内民字第567号公证书全部卷宗材料。王某3认可公证材料的真实性；三原告亦表示认可上述材料的真实性，但不认可合法性，理由为公证录音中王某4自述的年龄有误，证明王某4当时思维混乱、头脑不清，公证时大部分时间都是刘某在与公证员对话，王某4几乎没有说话。公证员明知王某4患有脑萎缩，但没有询问具体情况，亦未要求其提供病历材料。李X只是公证处的工作人员，并非公证员，有两页公证材料没有公证员的签字。审理中，三原告提交《证明》两份及《影像学报告单》复印件一份，证明王某4设立遗嘱时无行为能力。王某3对此不予认可，表示根据公证录音，王某4未在遗嘱上签字的原因是手抖无法签名，不代表其不具有书写能力或者行为能力。《影像学报告单》并非有效医嘱，无法证明王某4当时无行为能力。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。本案中，涉案房屋系王某4与刘某在夫妻关系存续期间购买，应认定为该二人的夫妻共同财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案中，因王某4生前立有公证遗嘱，将其对涉案房屋享有的份额遗留给王某3所有，本院不持异议，现王某4已去世，其对于涉案房屋所享有的份额应当归王某3继承所有。三原告虽称王某4所立公证遗嘱不具有法律效力，但并未提出相反证据予以证明，故本院对三原告要求确认该遗嘱无效的请求不予支持。综上，本院认定涉案房屋归刘某与王某3按份共有，每人享有二分之一份额。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、登记在王某4名下的位于北京市朝阳区双桥路双柳巷X号楼X单元X层X号房屋归原告刘某与被告王某3按份共有，每人享有二分之一份额；二、驳回原告刘某、王某1、王某2的其他诉讼请求。案件受理费70元，由原告刘某、王某1、王某2负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄雪芹审 判 员  尹 航人民陪审员  何小清二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  贾月双
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民申107号再审申请人（一审原告）：刘彦波，男，1943年7月17日出生，现住内蒙古通辽市科尔沁区。被申请人（一审被告）：济南福鼎轩阿胶制品有限公司，住所地：山东省济南市平阴县玫瑰镇站东村南。法定代表人：周爱革。再审申请人刘彦波因与被申请人济南福鼎轩阿胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服内蒙古通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初9981号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘彦波申请再审称，请求本院撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初9981号民事判决书，将本案提起再审。事实与理由：周爱革从2018年10月份以来从未按合同执行，长期违约。根据双方签订的合同书，甲方答应，将以济南福鼎轩阿胶制品有限公司及旗下所有资产及法定代表人个人资产作为乙方本息安全保障的约定。希望通辽市中级人民法院按合同第五条和第六条，裁定被申请人支付违约金。本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中，再审申请人刘彦波收到（2019）内0502民初9981号民事判决书日期为2019年12月13日，申请再审应从判决发生法律效力即收到判决书之日起六个月内提出，而刘彦波申请再审时间为2020年7月2日，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人刘彦波的再审申请。   审  判 长  郭秀琴审判 员 杨  久英审判员 刘桂红二〇二〇年十一月十六日书记 员  聂   娟
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14829号原告：泰国斯贝瑞特工业有限公司，住所地泰王国北柳府邦帕空他康总统大道**71/25。法定代表人：卡诺·帕塔纳迪，董事。（到庭）委托诉讼代理人：王永先，北京商专律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐浩，北京商专律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王若凡，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第182622号关于第39167719号“VOLATWIGT及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月29日。开庭审理时间：2020年11月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与二引证商标在构成要素、呼叫、视觉效果、整体含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、已经有“手掌”商标与“VOLA”商标共存的先例。三、引证商标二权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：39167719。3.申请日期：2019年6月27日。4.标志：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）;葡萄酒;葡萄汽酒;预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）;含水果酒精饮料;利口酒;烈酒（饮料）。二、引证商标一1.注册人：深圳市手掌购物电子商务有限公司。2.注册号：18917144。3.申请日期：2016年1月18日。4.专用权期限至：2027年2月20日。5.标志：6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：薄荷酒;果酒（含酒精）;蒸馏饮料;苹果酒;鸡尾酒;葡萄酒;烈酒（饮料）;威士忌;伏特加酒;黄酒。三、引证商标二1.注册人：华润万家（香港）有限公司。2.注册号：8550524。3.申请日期：2010年8月6日。4.专用权期限至：2021年8月20日。5.标志：6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：白兰地;薄荷酒;杜松子酒;蜂蜜酒;伏特加酒;柑香酒;果酒(含酒精);含酒精液体;含水果的酒精饮料;鸡尾酒;酒(利口酒);酒(饮料);酒精饮料(啤酒除外);开胃酒;苦味酒;朗姆酒;梨酒;劣等酒;米酒;苹果酒;葡萄酒;汽酒;青稞酒;清酒;日本米酒;烧酒;威士忌酒;樱桃酒;蒸馏饮料;蒸煮提取物(利口酒和烈酒)等。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标二仍处于连续三年不使用撤销复审程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与二引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标的显著识别部分“VOLA”与引证商标一“手掌”在含义上相近，与引证商标二在字母构成、读音上相近。诉争商标与二引证商标若使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与二引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他商标共存的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的请求无法律依据，同时，截至本案一审判决前，引证商标二仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告泰国斯贝瑞特工业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告泰国斯贝瑞特工业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告泰国斯贝瑞特工业有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  黎 红人民陪审员  任奋兰二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5770号原告：牛立新，女，1982年8月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：孙丽红，女，1971年2月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告牛立新与被告孙丽红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛立新和被告孙丽红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛立新向本院提出如下诉讼请求：1.请求被告将其女儿在北京市怀柔区××小区×号楼×单元×室的户籍迁出；2.请求被告支付截止判决之日的逾期迁出户口的违约金6万元。庭审时，牛立新将违约金金额变更为5万元。事实和理由：我从被告处购买位于北京市怀柔区××小区×号楼×单元×室房屋，于2015年1月28日登记过户，买卖合同中约定，被告应于房屋产权过户后1100日内将房屋相关户口迁出。被告女儿的户口现仍登记在涉诉房屋内，被告应依约于2018年1月底前将上述二人的户口迁出，但经协商后被告拒绝迁出。被告拒不迁出户口的行为严重违反合同约定，故诉至法院请求维护合法权益。孙丽红辩称，合同上没有违约金，也没说超出三年要支付违约金。现在不是说我不想迁出，我的孩子没有房，也没结婚，不具备迁出户口的条件，我不是故意不迁出户口给她添麻烦。我大女儿再过两个多月应该可以迁出户口，但是我小女儿暂时还没办法迁出。合同没有约定，我给她违约金户口也是迁不走。我们两之前也商量过这事。钱可以商量，我这么多年给她添了不少乱，我愿意给点钱补偿。本院经审理认定事实如下：孙丽红系北京市怀柔区××小区×号楼×单元×室原房屋所有权人。2014年11月28日，孙丽红（甲方）与牛立新（乙方）签订了房屋买卖合同，合同约定：甲方将位于怀柔区北京市怀柔区××小区×号楼×单元×房屋出售给牛立新，甲方权利与义务，“甲方有办理房屋产权过户后1100日内将与本房屋相关户口迁出的义务”，违约及违约责任中约定了逾期付款责任、逾期办理产权过户责任、逾期交房责任等内容。双方均在合同落款处签名及按手印。2015年1月28日，牛立新取得怀柔区××小区×号楼×层×-×房屋所有权证。在案件审理过程中，双方因各持己见，故未能调解。上述事实，有双方当事人当庭陈述、房屋买卖合同等证据在案佐证。本院认为，牛立新与孙丽红签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。孙丽红交付房屋后，其女儿户口虽然仍在涉诉房屋内，但牛立新要求孙丽红将其女儿的户籍迁出的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对此不予处理。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。房屋买卖合同中约定孙丽红应当在双方办理房屋产权过户后1100日内将与房屋相关户口迁出的义务，孙丽红逾期未能迁出相关户口给牛立新造成了一定的损失，孙丽红于庭审时亦同意向牛立新支付部分违约金，故牛立新要求孙丽红支付违约金的请求有据，对于违约金的金额，牛立新未能提供证据证明具体计算方式，故本院对此酌情确定。综上所述，依照《中华人民3共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、孙丽红于本判决生效之日起七日内支付牛立新逾期迁出户口的违约金30000元；二、驳回牛立新的其他诉讼请求。如果孙丽红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由孙丽红负担275元（于本判决生效后七日内交纳），由牛立新2**元负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 傅玉英二〇二〇年十一月二十三日法官助理 王梦桐书 记 员 杨鸿菲
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3332号之三申请执行人：施斌，男，1968年4月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：金贇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞芝，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：王国新，男，1978年2月25日出生，汉族，户籍地河南省漯河市。本院执行申请执行人施斌与被执行人王国新股权转让纠纷一案中，执行依据为(2020)沪0110民初3686号民事判决，被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，申请执行人认为登记于被执行人夫妻各人名下的财产应属夫妻共有财产，遂提供被执行人王国新妻子杨红芳名下股权为可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人杨红芳所持上海仙谷网络股份有限公司出资额420,000元；二、查封案外人杨红芳所持上海泰众咨询管理有限公司出资额1,104,000元；三、查封案外人杨红芳所持上海泰贵投资合伙企业(有限合伙)出资额243,848元；四、查封案外人杨红芳所持上海仙谷金融信息服务有限公司出资额12,870,000元；五、查封案外人杨红芳所持上海仙羽文化传播有限公司出资额10,000元；六、查封案外人杨红芳所持上海谷羽人力资源管理有限公司出资额10,000元；七、查封案外人杨红芳所持上海顺川物流有限公司出资额900,000元；八、查封案外人杨红芳所持上海猴哥消防器材销售有限公司出资额67,200,000元；本裁定立即执行。审判员  郑旭珏二〇二〇年十一月四日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初11134号原告：上海尚垤企业发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄宇霆，执行董事。委托诉讼代理人：夏璐璐，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁维维，上海汉盛律师事务所律师。被告：深圳市盘古天地投资管理有限公司，住所地深圳市。法定代表人：徐锴俊，执行董事。被告：深圳市盘古天地产业投资有限责任公司，住所地深圳市。法定代表人：徐锴俊。执行董事。以上两被告共同委托诉讼代理人：朱瑞，广东景达律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：廖宝义，广东景达律师事务所律师。原告上海尚垤企业发展有限公司(以下至判决主文前均简称为尚垤公司)与被告深圳市盘古天地投资管理有限公司(以下至判决主文前均简称为盘古投资)、深圳市盘古天地产业投资有限责任公司(以下至判决主文前简称盘古产业)服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告盘古投资支付原告顾问服务费44,153,950.08元以及以该款为基数自2019年3月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率(4.9%)计算的利息。2.被告盘古产业对被告盘古投资的上述款项承担连带清偿责任。3.两被告共同支付律师费3,325,000元。事实与理由：2018年1月8日,原告与被告盘古投资签订《财务顾问协议》，为盘古投资拟并购深圳海联讯科技股份有限公司(股票代码300277)(以下简称“海联讯”)提供财务顾问服务。协议约定，顾问服务费金额等同于999.863万股标的公司股票权益市场价值的金额，支付时间为被告完成标的股权交易(在中国证券登记结算有限公司完成股权过户登记)之日起10个月后。协议签订前后，原告积极同并购交易的双方进行沟通，两被告的总裁罗佳也多次前来上海找原告咨询。在原告陪同下，与出售方磋商后，最终在上海签订了《股权收购协议》。并购过程中，两被告的法定代表人徐锴俊指派其控股子公司被告盘古产业，最终完成了整个并购。根据海联讯2018年1月30日发布的公告，中科汇通(深圳)股权投资基金有限公司(以下简称“中科汇通”)与盘古产业于2018年1月25日签订《股份转让协议》，以协议转让的方式向盘古产业转让其持有的海联讯全部股份，即99,986.315股无限售流通股份，转让价格为11.04元/股。根据海联讯2019年5月4日发布的公告，中科汇通与盘古产业之间的股权转让手续已于2018年5月3日办理完毕。因此按照双方签订的《财务顾问协议》约定被告盘古投资应于2019年3月3日向原告支付顾问服务费共计人民币110,384,875.2元，盘古产业作为盘古投资的控股子公司且是最终实际的收购方，对上述款项承担连带清偿责任。事后，原告多次与两被告沟通，两被告的总裁罗佳也一再承诺支付顾问服务费，但是被告资金周转存在问题，后经双方协商，被告表示可以先期支付服务费的40%，剩余的款项再行安排，然而时至今日，两被告仍没有支付任何先期款项的打算。审理中，原告增加诉讼请求为请求判令被告盘古投资支付原告顾问服务费110,384,875.2元及以上述费用为基数自2019年3月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按LPR公布的报价利率计算的利息。本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案中，原告增加后的诉讼请求的金额已超过1亿元，本院对本案没有管辖权。本案应移送至有管辖权的上海市第二中级人民法院进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第一款之规定，裁定如下：本案移送上海市第二中级人民法院审理。审 判 长  倪叶平人民陪审员  施玉兰人民陪审员  施黄进二〇二〇年十一月十五日书 记 员  宋淑晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6962号申请执行人：上海辉和律师事务所，住所地上海市青浦区。被执行人：开利泵业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海辉和律师事务所与被告开利泵业(集团)有限公司法律服务合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2020年7月28日作出的(2020)沪0118民初6253号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告开利泵业(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海辉和律师事务所法律顾问费人民币144,000元。届期，被告开利泵业(集团)有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海辉和律师事务所于2020年9月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月10日向被执行人开利泵业(集团)有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月12日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户。被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年11月2日对被执行人实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年11月11日，本院将上述执行情况告知了申请执行人上海辉和律师事务所，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初3062号原告：周景平，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：黄建胜，男，现年41岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市.被告：朱秀玲，女，现年48岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市.原告周景平与被告黄建胜、朱秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告周景平到庭参加了诉讼，被告黄建胜、朱秀玲经合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周景平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款24400元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月10日被告黄建胜、朱秀玲以资金周转为由向原告借款24400元，承诺借款期限为6个月，二被告向原告出具借条一张。借款到期，经原告催要，被告推诿未予偿还。为此，原告提出上述诉请。本院经审理认定事实如下：2018年6月10日被告黄建胜、朱秀玲向原告周景平借款24400元，二被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到周景平现金24400元（贰万肆仟肆佰元整）。借款人：黄建胜、朱秀玲（捺印）2018年6月10日。”庭审中，原告周景平自认，借款后至今二被告已先行向其偿还2000元，现下剩22400元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告周景平与被告黄建胜、朱秀玲之间的借贷关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效，原告主张由被告偿还借款24400元的诉请，庭审中原告自认，被告已先行偿还2000元，故以实际下欠借款金额22400元支持原告诉请。原告诉请中主张由被告支付利息但并未确定具体金额及计算方式，经法庭释明，原告自愿放弃关于利息的诉请，属原告自愿行使其诉讼权利的行为，应予以尊重，对利息诉请，不再予以处理。被告黄建胜、朱秀玲经合法公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告黄建胜、朱秀玲于本判决生效后五日内偿还原告周景平借款22400元；二、驳回原告周景平其他诉讼请求。被告黄建胜、朱秀玲如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，公告费600元，合计805元由被告黄建胜、朱秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。  审判员  王亮二〇二〇年十一月二十日 书记员  王玺本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。