wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0184民初3815号原告：陈成，男，1991年3月15日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：贺文献，新乐市法律援助中心法律工作者。被告：秦会霞，女，1976年12月28日出生，汉族，住河北新乐市。委托诉讼代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。原告陈成与被告秦会霞排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈成及其委托诉讼代理人贺文献、被告秦会霞及其委托诉讼代理人徐改山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈成向本院提出诉讼请求：一、判令被告腾出非法侵占的位于新乐市；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月17日，原告购买位于新乐市处，后被被告非法侵占，经多次交涉无效，只好向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告秦会霞辩称，1、秦会霞根本不认识原告陈成；2、涉案房屋是秦会霞购买李洋洋的房屋，是善意取得，且早已装修入住至今，根本不存在原告所述的侵权行为；3、原告主张答辩人排除妨害没有客观事实和法律事实，其诉讼理由不成立；综上应驳回原告对被告的起诉。本院经审理认定事实如下：2009年10月17日，陈艳彦以124000元的价格购买了富康小区3号楼2单元102室，2014年3月18日原告陈成与陈艳彦签订《房屋出售协议》以124000元的价格购买了富康小区3号楼2单元102室。2014年8月18日，陈成、李楠出具《借条》载明：“今借王峰现金￥200000.00（贰拾万元整），此借款本人以富康小区3-2-102号住宅楼作为抵押，备注：陈成如果在2014年9月18日之前未能偿还王峰￥200000.00（贰拾万元整）借款，抵押的住宅楼归王峰个人所有无任何异议……”；2015年5月23日李洋洋与王峰签订《房屋买卖协议》，以26万元的价格购买了涉案房产,同日王峰出具收款条。2016年4月10日，李洋洋与秦会霞签订《房屋买卖协议》，将涉案房产以26万元的价格出售给秦会霞，李洋洋为秦会霞出具了收款条，秦会霞装修后入住，缴纳水电费并居住至今。涉案房产为农村新民居，无房产证。另查明，2020年1月14日原告陈成以李洋洋为被告向本院起诉要求排除妨害，本院于2020年3月18日作出（2020）冀0184民初279号民事裁定书，驳回原告陈成的起诉，陈成不服提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2020年8月7日作出（2020）冀01民终6661号民事裁定书，裁定维持原裁定。2020年3月30日原告陈成又以王峰为被告以确认合同效力纠纷为案由向本院起诉，本院于2020年9月25日作出（2020）冀0184民初1922号民事判决书，判决：“原告陈成、李楠于2014年8月18日向被告王峰出具的借条中载明的‘陈成如果在2014年9月18日之前未能偿还借款，抵押的住宅楼归王峰个人所有无任何异议’的条款无效”。该判决已发生法律效力。以上所述，有陈成与陈艳彦签订的《房屋出售协议》、《借条》、李洋洋与王峰签订《房屋买卖协议》、李洋洋与秦会霞签订《房屋买卖协议》、（2020）冀0184民初279号民事裁定书、（2020）冀01民终6661号民事裁定书、（2020）冀0184民初1922号民事判决书及庭审笔录等为据。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回;除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的;（二）以合理的价格转让;（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”。本案争议的新乐市为农村新民居，无房产证，无法办理登记过户等手续，其产权的确定应以实际交易的情况为准。该涉案房产首先由陈艳彦购买，原告陈成与陈艳彦签订的《房屋出售协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。后陈成、李楠向王峰借款20万元，并约定：“陈成如果在2014年9月18日之前未能偿还借款，抵押的住宅楼归王峰个人所有无任何异议”，该借款到期未能偿还，王峰于2015年5月23日与李洋洋签订《房屋买卖协议》以26万元的价格将该房屋卖于李洋洋并已履行；2016年4月10日李洋洋又与秦会霞签订《房屋买卖协议》，将涉案房产以26万元的价格出售给秦会霞，几经转卖，都签订了合法有效的《房屋买卖协议》，现实际占有人为本案被告秦会霞。现陈成、李楠与王峰签订的借款借条中约定的“陈成如果在2014年9月18日之前未能偿还借款，抵押的住宅楼归王峰个人所有无任何异议”的条款，被本院（2020）冀0184民初1922号民事判决书确认无效，因此，王峰对涉案房产的买卖行为为无权处分行为；但该房屋已多次转让，被告秦会霞受让该房产时是善意的，且已支付合理的对价，并且已经居住至今，因争议的房产为农村新民居，无法办理房产证及登记过户等手续，被告秦会霞取得该房产符合善意取得的条件，因此原告陈成的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，判决如下：驳回原告陈成对被告秦会霞的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元（已减半收取），由原告陈成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。上诉案件受理费80元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋全会二〇二〇年十一月二十三日书记员  默昆阳
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1253号 申请执行人：何祥得，男，1981年05月27日出生，汉族，住湖北省崭春县。 被执行人：肇庆市佳友门业有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金渡镇社区南方电网南侧2米（金都社区居民委员会厂房第一卡），社会统一信用代码91441283MA53LJ3559。法定代表人：程伟明。 本院在执行申请执行人何祥得与被执行人肇庆市佳友门业有限公司劳动争议一案，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查等措施，未发现被执行人有财产可供执行，同时本院已向被执行人发出限制高消费令及失信决定书。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月十二日 书记员  何燕冰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初15446号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司，地址：广东省惠州市惠城区汝湖镇角洞水库库区内，统一社会信用代码：914***********404F。法定代表人：黄某1。代理人：黄凤娟，女，汉族，1986年11月21日出生，身份证号码：441************524，住惠州市惠城区更楼下****,系原告公司职员。代理人：刘凤英，女，汉族，1992年12月29日出生，身份证号码：441************045，住惠州市惠城区*************,系原告公司职员。被告：尹桂英，女，汉族，1978年10月07日出生，身份证号码：441************129，户籍住址：广东省东莞市************，住广，住广东省东莞市南城区东骏豪苑怡景**201、东莞城世博广**1501div>本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司与被告尹桂英的物业服务合同纠纷一案，本院于2020年08月21日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司负担。审 判 员 邱伟光二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8039号 原告丁某，男，1944年8月18日生，汉族，住河北省衡水市景县。 委托诉讼代理人：马靓，河北融保律师事务所律师。 被告安某，男，1972年2月6日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告保险公司，住所地河北省石家庄市。 负责人：王某，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。 原告丁某诉被告安某、保险公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告丁某的委托诉讼代理人马靓、被告安某、被告保险公司的委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁某向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失119807.94元；2、本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实和理由:2019年7月8日，被告驾驶冀Ａ×××××轻型自卸货车在白佛钢材市场内倒车时，与原告停放的三轮车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。石家庄市公安局交通管理局长安交警大队于2019年7月8日出具道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。因原告伤势严重，对今后生活造成严重影响，多次协商未果，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 安某辩称，对事故的发生及责任认定认可，我为原告垫付了住院费及120费用，应由保险公司支付给我。 保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔，事故发生在保险期内。在依法审核事故的真实性、行驶证及驾驶证等手续齐全的前提下，对原告合理合法的损失同意在交强险各分项限额内赔付，不足部分由商业险按责任比例赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。 本院经审理查明：2019年7月8日10时40分，被告安某驾驶车牌号为冀Ａ×××××轻型货车，在白佛钢材市场内倒车时，与原告丁某停放的三轮车相撞，致原告受伤、两车损坏的交通事故。石家庄市公安局交通管理局长安交警大队于当日作出《道路交通事故认定书》，认定被告安某负全部责任，原告无责任。冀Ａ×××××轻型自卸货车登记在被告安某名下，该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险、第三者责任保险500000元及不计免赔，事故发生在保险期内。 事发当日，原告急诊入石家庄市第三医院住院治疗，住院24天，2019年8月1日9时出院，出院医嘱：患肢禁止负重，加强营养，术后6周门诊复查，不适随诊。原告此次住院花费58612.98元，120急诊花费128元，住院时在该院门诊花费194元，019年8月21日该院出具《诊断证明书》，建议原告住院期间1人陪护，出院后需加强营养，患肢3个月避免负重，定期复查，不适随诊。2020年7月13日，原告再次入住石家庄市第三医院，2020年8月23日出院，住院41天，入院诊断为：1、左胫骨骨折术后骨不连；2、左腓骨骨折术后骨愈合；3、左外踝皮肤伤口不愈合，2020年7月20日行：1、左胫骨骨不连植骨内固定术；2、左髂骨取骨术；3、左胫腓骨内固定装置去除术；4、左外踝伤口清创缝合术，术后给予抗炎、消肿、止痛、护胃、促进骨折愈合等对症治疗，出院医嘱为：1、继续患肢功能锻炼、骨折愈合前患肢避免负重；2、术后2周、6周、3个月、6个月、12个月门诊复查；3、不适随诊。原告第二次住院花费45064.96元，住院时在该院门诊购买续断壮骨胶囊花费676元，出院后在该院门诊花费179元。上述医疗费共计105197.94元，被告安某垫付120费用128元、医疗费4000元。被告保险公司认为第二次住院治疗与本次事故无关。原告提交未加盖出具单位公章的《收款收据》1份，主张买拐花费60元；被告对此不予认可。原告主张按照每日100元计算65天的住院伙食补助费6500元，被告仅认可第一次住院期间24天住院伙食补助费2400元。原告主张按照每日50元计算65天营养费3250元，被告仅认可按照每日20元计算24天的营养费480元。住院病历长期医嘱单载明陪护1人。原告提交护理合同书、发票、营业执照，主张其第一住院期间聘请石家庄市桥西区盛一家政服务中心护工，花费护理费4800元；被告认为原告未提交护工的身份证明，且发票并非按照护理合同三天结算一次，对真实性不认可，认为应按照2019年公布的2018年度居民服务业标准给付护理费；原告提交的护理合同书载明：“甲方（原告）24小时（包含休息时间）付给乙方（该中心）200元护理费，3天结算一次”，发票显示开具时间均为2019年7月31日。 上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病案、费用清单、收费票据、收款收据、护理合同书、发票、营业执照、驾驶证、行驶证、账单详情及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等费用。石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具的《道路事故认定书》认定被告安某负本次事故全部责任，被告安某理应对原告因本次事故造成的损失承担赔偿责任，肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔，被告保险公司应先在交强险各分项限额内赔付，不足部分在商业险保额范围内承担赔偿责任，诉讼费不属保险赔偿范围，理应由被告安某负担。 原告主张的在石家庄市第三医院花费的医疗费有证据支持，且第二次住院系原告因本次交通事故受伤后第一次治疗未完全康复而发生，故此，第二次住院所产生的医疗费理应由被告予以赔偿。被告安某为原告垫付的医疗费应从原告主张的费用中扣除，由被告保险公司直接向被告安某支付，被告保险公司应给付原告医疗费101069.94元。原告提交的收款收据无法证实购买拐杖的真实性，就该费用本院不予认定。住院伙食补助费理应按照每日100元计算65天，计6500元。原告无证据证实第二次住院需加强营养，营养费应按照每日50元计算第一次住院24天的费用计1200元。根据原告提交的护理合同书，原告应每日给付护工200元，原告第一次住院共计24天，护理费应为4800元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁某医疗费101069.94元、住院伙食补助费6500元、护理费4800元、营养费1200元，共计113569.94元； 二、被告保险公司于本判决生效之日起十日内给付被告安某120急救费128元、医疗费4000元，共计4128元； 三、驳回原告丁某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2696元，减半收取1348元，原告丁某负担70元，被告安某负担1278元（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝巧灵 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  宋慕华 ——
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初15644号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：张鲁杰，男，汉族，1994年12月23日出生，住安徽省肥东县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)与被告张鲁杰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛、傅涛到庭参加诉讼,被告张鲁杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金19869.94元及利息5657元、违约金2021.27元（上述款项截止至2020年10月15日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2、判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由:2018年1月，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为62×××70的信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金19869.94元及利息5657元、违约金2021.27元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 张鲁杰未作答辩。 经审理查明：2018年10月9日，张鲁杰向工行合肥分行申请办理信用卡，并签署工行合肥分行牡丹卡快速办理申请书，该申请表声明及签署处内容为：本人保证申请书所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人张鲁杰签名。工行合肥分行《牡丹信用卡领用合约》第三条第3款约定：甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止卡使用。原告工行合肥分行经审查审批后准予被告张鲁杰的申请，向被告张鲁杰核发了卡号为62×××70的信用卡。被告张鲁杰启用该信用卡后，后未依约按时足额还款。庭审中，原告陈述截至2020年10月15日，被告张鲁杰尚欠信用卡本金19869.94元。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的被告身份证复印件、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡交易明细》、信用卡账户截图等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，张鲁杰自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。张鲁杰作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以张鲁杰透支使用信用卡未还为由，要求张鲁杰偿还信用卡欠款本金19869.94元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供张鲁杰使用信用卡的完整流水，本院无法查明张鲁杰逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年10月15日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张鲁杰于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金19869.94元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年10月15日起，按每日万分之五的标准计算至款清日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费489元，减半收取244.5元，由被告张鲁杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6467号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：王康明，海南海新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海祥，海南海新律师事务所律师。 被执行人：朱建妃，女，1978年12月27日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人朱建妃金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初9527号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金15535.45元及利息、迟延利息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的贷款本金15535.45元及利息、迟延利息等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十一月二十日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6161号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海良，男，1977年6月21日出生，汉族，住浙江省象山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省象山县水利和渔业局。住所地：浙江省象山县丹东街道丹河路878号。 法定代表人：张洪成，局长。 再审申请人王海良诉被申请人浙江省象山县水利和渔业局要求履行法定职责一案，不服浙江省宁波海事法院、浙江省高级人民法院(2019)浙72行初5号、（2019）浙行终1072号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 王海良向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，判决支持其诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：其系“浙象渔22108船”的股东，该船船证不符系“三无”船舶，且存在冒领2015年度国家柴油补贴情况。象山县水利和渔业局对其举报的前述事项，具有调查、认定、处理的职权和义务，未作调查、答复属行政不作为。其与举报事项有利害关系，举报得到查处，对其是有利的，故其属于适格原告，符合提起诉讼的条件。 本院经审查认为，本案王海良作为“浙象渔22108船”的股东，向象山县水利和渔业局举报该船系“三无”船舶及其他股东冒领柴油补贴款，系王海良对该船舶无证运营行为及他人冒领柴油补贴款的检举，并非《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项规定的“为维护自身合法权益向行政机关投诉”之情形。一、二审法院认定象山县水利和渔业局对该检举事项答复与否，并不会减损其合法权益或增加其义务，即对王海良的权利义务不产生实际影响，从而裁定驳回其起诉及上诉，并无不当。 王海良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人王海良的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十一月十三日 法官助理林清兴 书记员甫明
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初3596号 原告：长春市鸿阳商品混凝土有限公司，住所地吉林省德惠市米沙子镇102国道北侧1100公里处。 法定代表人：闫景波，经理。 委托诉讼代理人：宋阳,吉林吉天行律师事务所律师。 被告：吉林省远江建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区亚泰大街3146号万盛国邦5-1栋门市106室。 法定代表人：朱博男，该公司经理。 委托诉讼代理人：娄青远，吉林孺子牛律师事务所律师。 原告长春市鸿阳商品混凝土有限公司（以下简称“鸿阳公司”）与被告吉林省远江建筑工程有限公司（以下简称“远江公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开审理，鸿阳公司委托诉讼代理人宋阳和远江公司委托诉讼代理人娄青远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市鸿阳商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告剩余合同价款1,874,600元及违约金374,920元,共计2，249,520元。事实和理由：2019年7月16日,原告长春市鸿阳商品混凝土有限公司与被告吉林省远江建筑工程有限公司签订了《预拌混凝土买卖合同》，约定由原告向被告供应合隆兴帮三期小区24#、26#楼的商品混凝土，合同签订后,原告依约供应了全部商品混凝土,并就所用商品混凝土的金额与被告进行了结算，共计2,374，600元。现该工程已全部完工，被告并未按照合同约定支付剩余价款,在支付了共计500,000元后,迟迟不予支付剩余价款,经原告多次催要后仍不予支付。现原告为维护自身合法权益,特向法院提起诉讼,请求法院依法保护原告的合法权益。 吉林省远江建筑工程有限公司辩称，1.虽然《预拌混凝土买卖合同》是答辩人与被答辩人签署，但该合同实际相对人是王双刚、齐琪与被答辩人，并且答辩人已经将混凝土工程款全额实际拨付给了王双刚、齐琪。2.合同实际履行与合同约定不符，实际履行超出了合同约定。3.合同履行完毕后，被答辩人未找答辩人进行结算，而越过签订合同的答辩人，直接找实际施工人进行结算。4.依法追加李秋峰、齐琪、王双刚为本案第三人参加诉讼。5.违约金过高，请求法院调减。 本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，鸿阳公司与远江公司签订《预拌混凝土浇筑合同》，由鸿阳公司向远江公司提供合隆兴邦三期小区24#、26#楼商品混凝土，于结算后10日内连同前期所有欠款一次性结清，不结清视为违约，违约方付清所欠混凝土款外，还需支付总欠款20%的违约金。2019年8月14日、8月22日，远江公司累计支付货款500，000元。 另查明，2019年6月15日，远江公司与齐琪签订《建设工程内部承包协议》，协议约定，齐琪承包远江公司农安县合隆镇兴邦第一城三期一标段：24#、26#、13#、14#工程。远江公司分别于2019年8月13日、9月16日与鸿阳公司签订两份《混凝土结算书》，合计混凝土款2，374，600元。案件审理中，通过询问远江公司承包人王双刚称，在该两份结算书上用货单位签字确认的阚新升，系其雇佣的材料员。远江公司在庭审中提供了一份落款时间为2019年7月16日《商品砼购销合同补充协议》，协议承诺2019年7月16日远江公司与鸿阳公司所签的商品砼购销合同全部是兴邦第一城三期、四期一标段施工总承包人齐琪所用。齐琪承诺该合同一切债权债务及所引起的一切经济纠纷均由齐琪个人承担，与远江公司无任何关系。该份协议上齐琪名字系打印，但盖有指印，王双刚在上签名，经询问王双刚本人称上述协议系今年形成，齐琪指印是后盖印。 本院认为，鸿阳公司与远江公司签订的《预拌混凝土浇筑合同》系双方当时真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，合同依法成立并生效。远江公司辩称案涉混凝土款应由承包人承担给付责任，并要求追加承包人为第三人参加诉讼，但承包关系是单位内部关系，远江公司已在合同上盖印并支付部分货款，且案涉混凝土亦全部送到远江公司施工工地使用完毕，根据合同相对性原则，远江公司应依法承担合同给付义务，该抗辩意见不予采纳。远江公司材料员阚新升为鸿阳公司出具的混凝土结算书基本与合同约定供货数额相符，与鸿阳公司提供的供货单形成完整证据链条，扣除远江公司已支付的500，000元货款，故鸿阳公司关于混凝土货款的诉请应予支持。根据双方合同关于违约金的约定，再结合违约金的惩罚性特征，鸿阳公司主张欠款金额20%的违约金符合约定且未过分高于实际损失，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 吉林省远江建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付长春市鸿阳商品混凝土有限公司混凝土货款1，874，600元及违约金374，920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12，398元及财产保全费5000元，由吉林省远江建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 陈 颖 二〇二〇年十一月三十日 书记员 徐雪艳
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初7444号原告：济源市万宝金铅有限责任公司。法定代表人：王国喜，该公司董事长。诉讼代表人：卢心波，管理人负责人。被告：李瑞年，男，1968年11月6日出生，汉族，住济源市。被告：王金生，男，1987年12月2日出生，汉族，住济源市。被告：河南省济源市承留镇北石村第四居民组。负责人：李战旗，居民组组长。原告济源市万宝金铅有限责任公司与被告李瑞年、王金生、河南省济源市承留镇北石村第四居民组对外追收债权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2020年11月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济源市万宝金铅有限责任公司撤回起诉。案件受理费4300元（系缓交），减半收取2150元，由原告负担。审判员  徐晶晶二〇二〇年十一月九日书记员  李豆豆
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1326民初7406号原告：马才龙，男，1985年5月20日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：田大宝，平邑铜石法律服务所法律工作者。被告：孙加华，女，汉族，1984年5月12日生，住平邑县。原告马才龙与被告孙加华追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告马才龙于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马才龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马才龙撤诉。案件受理费639元，减半收取计320元，由马才龙负担。审判长  刘彦明二〇二〇年十一月二十五日书记员  李俊杰
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执4125号申请执行人：河南聚旺实业有限公司，住所地：郑州市惠济区花园口镇石桥村**，统一社会信用代码91410108MA3X6U285G。法定代表人：张香竹，总经理。被执行人：王保龙，男，1965年4月7日生，汉族，住郑州市金水区。本院于2020年8月17日作出的（2020）豫0122民初2549号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王保龙未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河南聚旺实业有限公司于2020年11月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人王保龙价值398997.14元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年十一月九日法官助理张勇军书记员马航
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5293号原告：侯建波，男，汉族，1988年10月10日出生，住所地河南省永城市。委托诉讼代理人：陈兴华,河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：开源环保（集团）有限公司，住所地河南省商城县产业集聚区。统一社会信用代码：91411424702487972。法定代表人：杨允鑫，该公司执行董事。原告侯建波与被告开源环保（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告侯建波在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告侯建波撤回起诉处理。审判员  金景利二〇二〇年十一月五日书记员  张 迪
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4099号原告：王俊涛，男，1969年11月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：柘城县大仵乡北街开发区。被告：李东周（曾用名李东产），男，1968年10月27日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：柘城县洪恩乡大刘庄。委托诉讼代理人：时显涛，商丘市柘城县润泽法律服务所法律工作者。原告王俊涛与被告李东周房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告王俊涛，被告李东周及其委托诉讼代理人时显涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王俊涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李东周归还购房款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月17日，被告李东周在购买原告房子时，由于当时没有钱，打了一份20000元的欠条，后经原告多次催要该笔欠款时，被告均以没有钱为由至今未还，原告无奈诉至来院。被告李东周辩称，原告诉请没有事实和法律依据，原告诉状表述是2018年2月17日被告在原告处购买房屋，与事实不符，事实上2017年2月24日被告就向原告支付了20000元定金，双方在结算的时候，原告要求被告把先前所付的20000元条子拿过来，被告一时没有找到结算时向原告出具的欠条，现在原告起诉被告已经将以前所付的还款收条找到，因此原告属于虚假诉讼，双方并不存在债权债务关系，另外原告承诺房屋后的小院，到现在也没有建成，本次诉讼后，被告将随即提起诉讼，详细的过程如答辩状内容，1、原告属于开发商，被告在原告处承包土建工程，工程结束后，因原告资金困难，没办法向被告结清工资，被告提出可用房子抵扣工程款，原告同意了被告的说法，就让被告先交20000元的定金，并向被告出具收据一张，被告工程款与原告抵扣房屋差价是20000元，原告让被告写一张20000元的欠条，被告讲之前不是交了20000元的定金，还开有收据，不是正好可以补房屋差价，原告就让被告拿出之前交定金的收据，被告当时没带定金的收据，原告就说，没有看到收据之前交的20000元定金就先不作数，看到条子金额就顶数；2、原告催要20000元房款，被告就让原告把抵扣工程款房屋后面土地的事情处理好，就会把20000元给原告，但是原告一直没有处理房屋后面的地，被告也没有把之前交定金的20000元收据给原告。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告归还购房款20000元及利息有无事实和法律依据。原告王俊涛向本院提交的证据材料有，2018年2月17日被告欠条及算账清单。证明被告欠原告2万元房款及利息。被告李东周向本院提交的证据材料有，2017年1月24日原告向被告出具的收到条一份。证明1、原告诉状表述的2018年2月27日购买的房屋属于虚假的描述，是发生在2017年2月24日；2、证明房款为20000元；3、收到条中标注有李东产房产（与被告是同一人）。综上，收到条的时间是在欠条之前，该收到条可以定义为定金，用冲抵之后的欠款。本院对原、被告提交的证据予以综合分析、确认。本院经审理认定事实如下：2016年秋季原告王俊涛在柘城县××开发区从事房地产开发，被告李东周承包原告的清包工程。双方未有签订承包合同，工程结束后，经双方算账，在2018年2月17日这一天，被告为原告出具了欠原告房款20000元的欠条，后经原告催要，被告一直不予还款，致使原告诉讼来院。另查明，2017年元月24日原告收到被告购房款20000元，被告购买了原告开发的大刘庄房屋三间，房款是用原告欠被告的大刘庄开发区工地和陈集梁弯工地的劳务费折抵的。本院认为，原告请求被告给付的20000元房款，由被告为原告出具的欠条在案佐证，且被告对欠条内容、金额又不表异议，对此，原告诉请于法有据，本院予以支持。关于主张的利息，因债权凭证欠条未作约定，本院不予支持。被告抗辩在购买原告房屋时，向原告缴纳的20000元定金应予冲抵的理由不能成立。因原、被告之间最早系单独的劳务合同关系，由于原告拖欠被告劳务费，加之被告愿意购买原告开发的房屋，为此，出现了用被告劳务费折抵购买原告房屋的现象。本案原告的确收到了被告购房款20000元，该款不论是定金还是房款，收到时间均在双方结算账目之前，具体是否像被告所说当时算账时没有找到该收到条，该理由也许就是事实，但目前还缺乏有效证据加以佐证，还不具备抵销原告债权的理由，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李东周于本判决生效后五日内给付原告王俊涛房款20000元；驳回原告王俊涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告李东周负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年十一月四日书记员 李彩华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢353号之五 申请执行人：赵金树，男，1959年12月26日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：郭静，女，1969年7月12日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初1729号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郭静在中国邮政储蓄银行62×××28账户内存款人民币2664.87元。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  徐 昊
嘉峪关市城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0271执恢240号 申请执行人:宋世俊 被执行人：姚章汉 宋世俊与姚章汉劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计10594.00元。经本院立案执行，现保险救助10594.00元。本院已于2020年11月19日将该款转付给宋世俊（申请执行人）。至此，宋世俊（申请执行人）向本院申请执行的(2019)甘0271执2905号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终7443号上诉人（原审被告）：李金洪，女，1994年4月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：杨宁，重庆格林威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵丽，女，1995年3月3日出生，汉族，住四川省南部县。上诉人李金洪与被上诉人赵丽委托合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李金洪上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判李金洪不返还赵丽购车款9700元；2.本案诉讼费由赵丽承担。事实和理由：赵丽委托李金洪购车的依据仅为微信聊天和支付明细，并未查清实际情况。李金洪没有与赵丽谈过委托购车的情况，对此不知情；而是李金洪的身份和账号被第三人邵芳芳盗用诈骗钱财为目的采用低价购车的幌子对被上诉人实施诈骗，赵丽与李金洪不存在委托代理合同关系，2017年邵芳芳隐瞒真实身份欺骗李金洪，并与李金洪建立恋爱关系，邵芳芳实施了多起包括非法集资，婚恋诈骗活动，李金洪也是受害人，现在杭州警方还在侦办中。赵丽辩称：李金洪的微信号、支付宝均系其实名认证，案涉款项直接转给李金洪。一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持一审判决。李金洪向一审法院提出诉讼请求：1.判决解除赵丽与李金洪之间的委托合同；2.判决李金洪返还购车款9700元。一审法院认定事实：2019年1月，赵丽多次与李金洪微信联系委托其代为购车，并于2019年1月7日向李金洪四次转账支付购车款共计9700元。之后，李金洪未履行委托合同，未向赵丽交付车辆，也未将购车款返还赵丽。一审法院认为，赵丽与李金洪形成委托合同关系。对赵丽要求解除委托合同的诉讼请求，尽管李金洪的委托诉讼代理人在答辩时称同意解除委托合同，但其代理权限为一般代理，无权代为承认诉讼请求，故不能视为赵丽与李金洪已达成解除委托合同的合意。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”，现赵丽要求解除委托合同，符合法律规定，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故委托合同解除后，李金洪应返还赵丽购车款9700元。对赵丽要求李金洪返还购车款9700元的诉讼请求，一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条之规定，判决：一、赵丽与李金洪之间的委托合同于本判决生效之日解除；二、李金洪于本判决生效之日起十日内返还赵丽购车款9700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李金洪负担（此款已由赵丽垫付，李金洪在支付上述款项时一并支付赵丽）。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：李金洪提交了刑事判决书一份、邵芳芳被公安机关扣押决定书一份、公安机关询问笔录四份、微信转账记录6页，拟证明邵芳芳冒用李金洪身份和账号诈骗赵丽；李金洪与赵丽之间是委托投资关系，投资风险由赵丽负担。本院经审查认为，由于李金洪在一审中认可其与赵丽之间存在委托购车关系，李金洪在二审中陈述邵芳芳与李金洪系恋爱同居关系，李金洪与赵丽系同学关系，邵芳芳骗取了李金洪的身份、账户及密码，故此，即便系邵芳芳利用李金洪的身份、账户诈骗，但赵丽因与李金洪之间还存在其他关系而信赖李金洪才转账，故该组证据并不能达到李金洪的证明目的，本院不予采信。根据当事人庭审的陈述，本院认定如下事实：赵丽向李金洪转账案涉款项时，李金洪与邵芳芳系恋爱同居关系，已经同居超过2年时间。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点即为赵丽与李金洪的法律关系以及李金洪是否应当向赵丽退还购车款。李金洪在一审中认可双方之间存在委托购车关系，虽然在二审中又陈述只是委托投资关系，但李金洪举示的证据也不能推翻其在一审中的自认。虽然李金洪陈述其身份及账户信息包括密码被邵芳芳骗取，系邵芳芳利用其身份、账户与赵丽联系，其本人对此不知情；但是并无证据证明赵丽知晓邵芳芳利用了李金洪的身份、账户信息仍继续进行交易，赵丽基于交易对方的身份以及实名认证的账户信息而对李金洪产生信赖，由此而在赵丽与李金洪之间形成了委托合同并生效。此外，由于双方之间的委托合同已经不能继续履行，赵丽有权请求解除合同并要求李金洪返还购车款。综上所述，李金洪的上诉请求不成立，应予驳回；一审事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费50元，由上诉人李金洪负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 淳审 判 员  杨 瑾审 判 员  柳光洪二〇二〇年十一月二十三日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢541号之二申请执行人：唐增辉。被执行人：王新利。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王新利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王新利在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1777.43元。本裁定立即执行。执行员  李名江二〇二〇年十一月十九日书记员  衣田甜
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525民初1954号 原告：田金鹏，男，1930年1月7日生，住隆尧县。 原告：李玉书，女，1953年5月7日生，住隆尧县。 原告：田志峰，男，1978年3月7日生，住邢台市襄都区。 原告：田志霞，女，1981年9月5日生，住廊坊市经济开发区。 委托代理人：董书军，河北邢襄律师事务所律师。 被告：张寸彦，女，1982年12月2日生，元氏县人。 原告田金鹏、李玉书、田志峰、田志霞与被告张寸彦机动车事故责任纠纷一案，本院与2020年10月13日立案受理。田金鹏等四人诉称，肇事车辆冀Ａ×××××属于张寸彦与张来民在婚姻存续期间以二人共同财产购置，收益用于共同生活。该车发生事故是在二人婚姻存续期间，造成我方损失应为两人共同债务。现双方离婚，没有约定该共同债务承担，系恶意串通，应依法承担债务赔偿责任。因此被告张寸彦应与张来民共同承担（2019）冀05民终2980号判决书确定的赔偿义务。 张寸彦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，张来民与本案各原告侵权之诉已经人民法院作出生效判决，现原告要求确认张来民侵权行为造成的债务为夫妻共同债务，因而本案是确认之诉，应有被告张寸彦住所地及经常居住地即元氏县人民法院审理。故依法提出管辖异议，请求将本案移送元氏县法院审理。 田金鹏四人对被告提出的管辖异议认为，张寸彦系原告等人与张来民交通事故一案中遗漏的共同被告。张寸彦与张来民原系夫妻关系，是张来民与原告等人交通事故案中遗漏的当事人，本案是原交通事故的继续，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条的规定，该侵权行为发生在隆尧县境内，应有隆尧县人民法院管辖。 本院经审查认为，张寸彦与张来民原系夫妻关系。2018年9月25日，张来民驾驶冀Ａ×××××车辆在隆尧县境内发生交通事故，造成原告人亲属田焕群受伤，经治疗无效死亡，案件经邢台市中级人民法院终审，作出了（2019）冀05民终2980号判决书，已发生法律效力。2019年3月1日二人在元氏县人民法院协商离婚，但未对该项债务做出处理，引发该案的诉讼。本案的基础法律关系是交通事故侵权的法律关系，夫妻关系以及夫妻共同债务的认定属于事实的认定。原告人可以向被告住所地法院起诉，也可以向侵权行为地法院起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告张寸彦对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告张寸彦负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审判员  王计群 二〇二〇年十一月十一日 书记员  睢素杰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11272号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：符小娟，广东安华理达律师事务所实习律师。被告：唐江宁，男，汉族，1992年10月1日出生，公民身份号码：431×××××××********，住址：湖南省宁远县××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告唐江宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2018年1月26日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。另约定若在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金。四、被告欠款情况：截止2020年2月13日，拖欠原告本金50365元、利息10778.07元、违约金8034.36元、分期手续费1814.4元、杂费20元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款共计71011.83元，其中本金50365.00元、年费0.00元、超限金0.00元、其他杂费20.00元、提现手续费0.00元、分期手续费1814.40元、利息、违约金（暂计至2020年2月13日，利息为10778.07元、违约金为8034.36元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、分期手续费（计至2020年2月13日合计62957.47元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。原告主张违约金，但未提交相应的证据证明双方有对该项费用的收取标准进行了约定，本院对此不予支持。原告主张杂费，但未提交相应的证据证明双方有对该项费用的收取进行了约定，本院对此不予支持。被告唐江宁经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告唐江宁应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金50365元、分期手续费1814.4元、利息（暂计至2020年2月13日为10778.07元，2020年2月13日以后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担178元，由被告唐江宁负担1397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十八日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1733号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人黎全，男，×××年×××月×××日出生，身份证号码450×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区玉林市福绵区××××××××××××，因涉嫌盗窃罪，于2020年9月22日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，经批准，于2020年9月29日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年11月20日以惠城区检刑诉〔2020〕184号起诉书指控被告人黎全犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘建辉出庭支持公诉，被告人黎全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：2020年9月9日14时许，被告人黎全来到惠州市仲恺区×××××××旁方向驾校楼下，通过方向驾校旁一在建房屋搭建的脚手架攀爬到二楼处，使用自带的一把铁钳将方向驾校二楼防盗窗剪开爬进被害人张建荣家中，并在房间抽屉内盗得现金2300元人民币，得手后从窗户爬出逃离现场。破案后，赃款未能缴回。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黎全以非法占有为目的，入户盗窃他人2300元人民币，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。犯罪嫌疑人黎全归案后能如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人黎全对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：2020年9月9日14时许，被告人黎全来到惠州市仲恺区×××××××旁方向驾校楼下，通过方向驾校旁一在建房屋搭建的脚手架攀爬到二楼处，使用自带的一把铁钳将方向驾校二楼防盗窗剪开爬进被害人张建荣家中，并在房间抽屉内盗得现金2300元人民币，得手后从窗户爬出逃离现场。破案后，赃款未能缴回。另查明，被告人黎全于2020年11月18日在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人陈述，证人证言，物证，书证，辨认笔录，现场勘验笔录，被告人供述，《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人黎全以非法占有为目的，入户盗窃他人2300元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎全犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黎全归案后能如实供述自己的罪行，并认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黎全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2021年4月21日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、涉案赃款人民币2300元依法予以追缴并退赔给被害人张某荣；扣押的铁钳一把由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年十一月二十七日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初4009号之一 原告：北海市海城区媛润珠宝店，统一社会信用代码：92450502MA5KFN148F，住所地广西北海市海城区云南北路6号水产市场二楼。 经营者：尹海波，男，汉族，1976年1月19日出生，住所地广东省雷州市。 委托诉讼代理人：贾尧夫，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄夫之，广东盈隆（东莞）律师事务所实习人员。 被告：吴伟，男，汉族，1990年4月27日出生，住所地江西省上尧市，现住江西省上尧市。 原告北海市海城区媛润珠宝店诉被告吴伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，原告北海市海城区媛润珠宝店向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告北海市海城区媛润珠宝店在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海市海城区媛润珠宝店撤回起诉。 案件受理费6616元，减半收取3308元，诉讼保全费2292.65元，合计5600.65元，由原告北海市海城区媛润珠宝店负担（已交）。 审 判 员 张凌云 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 李春瑶 书 记 员 郭李坤
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初2016号 原告：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市宜秀区天柱山东路书香一品小区35幢1-6层。 法定代表人：章宏，该分行行长。 委托诉讼代理人：疏长福，该分行员工。 委托诉讼代理人：张能斌，兴业银行股份有限公司合肥分行员工。 被告：安徽缘酒酿造有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县陈瑶湖镇。 法定代表人：钱颖。 被告：枞阳县融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇金山西路37号。 法定代表人：张大文。 被告：安徽陈瑶湖黄酒有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县陈瑶湖镇。 法定代表人：钱尼平。 被告：朱桃美，女，1967年2月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵市枞阳县。 被告：黄晔，男，1965年1月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵市郊区。 被告：钱颖，女，1987年10月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵市枞阳县。 被告：刘俊，男，1986年9月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省枞阳县。 原告兴业银行股份有限公司安庆分行与被告安徽缘酒酿造有限公司、枞阳县融资担保有限公司、安徽陈瑶湖黄酒有限公司、朱桃美、黄晔、钱颖、刘俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。 兴业银行股份有限公司安庆分行诉称，2018年11月14日,原告与安徽缘酒酿造有限公司签订了编号为安1802授032贷001号的《流动资金借款合同》,合同约定安徽缘酒酿造有限公司向原告借款990万元,借款期限自2018年11月14日至2019年11月13日,还款方式为按季度偿还利息,在借款到期日结清全部借款本金,逾期还款按照借款利率上浮50%计收罚息,对未按时支付的利息(包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息及逾期罚息)按照借款逾期罚息利率计收复利。为保障借款合同的履行,原告同枞阳县融资担保有限公司签订了编号为安1802授032贷001A的《保证合同》,约定枞阳县融资担保有限公司对安徽缘酒酿造有限公司与原告签订的上述《流动资金借款合同》提供连带责任保证,保证范围为主合同项下的主债权本金、利息(含罚息、复利)、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权费用等。原告并于安徽陈瑶湖黄酒有限公司、朱桃美、黄晔、刘俊、钱颖签订了编号为安1702授026A6、安1702授026A2、安1702授026A3、安1702授026A4、安1702授026A5的《最高额保证合同》,约定安徽陈瑶湖黄酒有限公司、朱桃美、黄晔、刘俊、钱颖分别为安徽缘酒酿造有限公司与原告在保证额度有效期内签订的所有合同项下的债务余额(含本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、债权人实现债权费用等)承担连带保证责任,保证额度有效期自2017年9月17日至2020年9月17日止,保证最高本金限额分别为人民币1200万元。现借款合同已到期,各被告归还了本金及部分利息,但截至2020年8月10日,仍有182371.04元利息未予归还。因此原告依据合同约定要求安徽缘酒酿造有限公司清偿剩余贷款利息,安徽陈瑶湖黄酒有限公司、朱桃美、黄晔、钱颖、刘俊分别在担保责任范围内依法承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，兴业银行股份有限公司安庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令安徽缘酒酿造有限公司立即向原告支付借款利罚息、复利共182371.04元(利罚息、复利暂计算至2020年8月10日,其后利罚息、复利按照借款合同的约定计算);2.判令被告枞阳县融资担保有限公司、安徽陈瑶湖黄酒有限公司、朱桃美、黄晔、刘俊、钱颖分别在保证责任范围内对安徽缘酒酿造有限公司所负债务承担连带清偿责任;3.判令各被告承担本案诉讼费等实现债权的全部费用。 枞阳县融资担保有限公司、朱桃美在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 安徽缘酒酿造有限公司、安徽陈瑶湖黄酒有限公司、黄晔、刘俊、钱颖未应诉答辩。 本院经审查认为，本案原告兴业银行股份有限公司安庆分行与被告安徽缘酒酿造有限公司签订的《流动资金借款合同》中第十九条第二款载明“向贷款人住所地之人民法院提起诉讼”，本案贷款人即原告兴业银行股份有限公司安庆分行住所地位于安徽省安庆市宜秀区，不属于本院管辖范围，安徽省安庆市宜秀区人民法院对本案具有管辖权，故本案应当移送至安徽省安庆市宜秀区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送安徽省安庆市宜秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 许 鑫 二〇二〇年十一月五日 书记员 徐娟娟 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初3301号原告：赖德华，男，汉族，1990年9月25日出生，身份证号：441************110，户籍地址：广东省惠州市惠城区*******。被告：梁智伟，男，汉族，1992年8月31日出生，身份证号码：441********8314010，户籍地址：广东省惠州市惠城区*******************。原告赖德华与被告梁智伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖德华到庭参与诉讼，被告梁智伟经本院的合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2017年11月27日，被告因资金周转困难向原告借款现金人民币10000元，借款方式：现金。双方约定2017年12月27日归还人民币10000元整，原告多次向被告提出签订借条规定还款，被告拒不还款，并且逃避与原告联系，原告多次联系被告及其家属要求还款，其家人以各种理由推脱，企图躲债。至今为止，已超过约定期限22个月，原告认为原被告之间的欠条系合法有效，被告应及时信用的履行借条义务，为维护自身的合法权益和法律尊严，不让违法者逍遥海外，根据《民法通则》第一百一十条、一百一十二条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条等法律规定，现向惠城区人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决1、要求被告立即按照双方签订的借条，偿还本金10000元。2、原告的诉讼费用一律由被告负担。被告梁智伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2017年11月28日向被告向原告出具的《借款借据》载明：“今借到一万元整，借款期限30天（自2017年11月28日起至2017年12月27日止）；备注：双方共同达成协议，如产生任何经济纠纷，一切由本人承担。”被告梁智伟在借款人签名处签名并捺印。当天，原告委托案外人郭龙腾通过银行转账方式向被告支付8450元。因被告未按约定期限还款，原告经催收未果，遂诉至本院。另查，庭审中，原告称被告有偿还过1300元利息，在2020年3月21日偿还了2000元。以上事实，有原、被告身份主体信息、《借款借据》、银行转账记录、情况说明及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借款借据》、银行转账记录能够证明原告与被告之间存在借贷关系。虽然《借款借据》约定借款金额为10000元，但实际支付借款金额为8450元，应以被告实际收到的借款金额为本案借款，故认定本案借款为8450元。关于尚欠借款金额认定问题，本案借款8450元,庭审中，原告称“被告偿还了1300元利息，在2020年3月21日偿还了2000元借款本金”，因《借款借据》未约定利息，原告也不能提供有效证据证明原、被告双方对利息有约定，故原告称1300元为利息，本院不予采纳。被告偿还的3300元应在借款本金8450元中扣减，故被告尚欠原告借款金额为5150元（8450元-3300元）。被告梁智伟经本院的合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条，缺席判决如下：一、被告梁智伟应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告赖德华偿还借款5150元。二、驳回原告赖德华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交50元），由原告赖德华负担24元，由被告梁智伟负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 邱伟光审 判 员 陈希希审 判 员 杨燕红二〇二〇年十月二十九日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13246号之一原告：邓岳军，男，汉族，1973年10月15日生，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：邱玮，上海邑均成律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭胥云，上海邑均成律师事务所律师。被告：徐慧芳，女，汉族，1978年11月24日生，住河南省。委托诉讼代理人：刘慧俊，上海新松律师事务所律师。被告：上海市松江区岳阳街道瓯慧餐饮店，住所地上海市松江区。经营者：徐慧芳，女，1978年11月24日生，汉族，住河南省沈丘县石指乡徐营行政村徐营村XXX号。委托诉讼代理人：刘慧俊，上海新松律师事务所律师。原告邓岳军与被告徐慧芳、上海市松江区岳阳街道瓯慧餐饮店民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员顾凌之独任审理。审判员  顾凌之二〇二〇年十一月十一日书记员  周鹏宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省洛川县人民法院民事判决书                       (2020)陕0629民初1737号原告（反诉被告）：安雷军，男，1986年5月22日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该地址。被告（反诉原告）：杨金华，男，1969年1月29日出生，汉族，四川省岳池县村民，现住该地址。委托诉讼代理人：蒋锐，男，岳池县银城法律服务所律师。原告（反诉被告）安雷军与被告（反诉原告）杨金华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安雷军与被告杨金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告安雷军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告订金50000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年7月8日，原告安雷军与被告杨金华在洛川苹果产业园区常丰冷库院内宾馆口头达成苹果买卖协议，由安雷军收购杨金华库存70♯以上苹果约250000斤，每斤2.7元，订金50000元。协议签订后，安雷军给付杨金华订金50000元，并于2020年7月8日、2020年7月13日将部分苹果装车发往销售市场，并付清了果款。2020年7月26日，原告安雷军发现被告杨金华将订购的苹果另行销售给其他人。经多次调解，被告一直拒绝，还拒不返还原告苹果订金50000元。为了维护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告辩称，1.原告陈述与被告达成苹果收购协议，并通过手机银行转账给付订金50000元属实，予以认可。2.原告陈述发现被告将订购的苹果销售给其他人，不是事实，他们将会在反诉中说明。3.请法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告杨金华诉称：1.判令反诉被告安雷军赔偿反诉原告经济损失75078元；2.本诉及反诉的诉讼费由反诉被告承担。反诉的事实及理由：原、被告双方达成苹果买卖协议属实。但合同签订后，由于苹果销售市场行情不断下跌，遂通知反诉被告安雷军及时销售苹果，但安雷军在通知期限内既不拉苹果，也不支付剩余的果款。反诉原告无奈，为了减少损失，将苹果降价销售，由此造成75078元的损失，请求反诉被告安雷军予以赔偿。本诉原告围绕诉讼请求提交以下证据：证据1.2020年7月8日证明一份，证实安雷军收购杨金华库存70♯以上苹果约250000斤，每斤2.7元，订金50000元，中间人刘广元。证据2.2020年7月8日微信转账记录一份，证实安雷军付给杨金华订金50000元。为支持反诉原告的诉讼请求，提交证据如下：证据1.刘广元的书面证言，证实原、被告达成口头协议，被告在2020年7月21日至24日通知刘广元叫原告安雷军来拉苹果，同时被告杨金华也通知了原告安雷军来拉，但原告没有来，即原告违反了协议。因此证明在原告未拉苹果的情况下，被告处理了苹果，并介绍了其他客户按照当时市场价2.35元购买了31筐计17360元；证据2.刘志敏、苏某某的证言及合同一份，证实刘志敏以市场价2.40元的价格帮杨金华销售了苹果60筐计33600元，以市场价2.25元的价格帮被告销售了苹果156筐计87360元；8月16日通过中间人苏某某以市场价1.96元的价格帮被告杨金华处理了150筐计84000元；证据3.刘龙龙证言，证实由于原告不拉其订购的苹果，导致被告为了保存苹果，多租赁了一个月的冷库，并支付了冷库的费用4000元；证据4.通话记录一份，证明被告在2020年7月21日至24日与中间人刘广元通过电话让安雷军来拉苹果；证据5.银行转账记录及微信、支付宝转账记录。证实被告及证人陈述的事实是真实的。经过庭审质证，本诉被告杨金华对本诉原告安雷军递交证据的真实性无异议，证据来源及形式合法，与本案有关联性，对其真实性予以采信。反诉被告安雷军对反诉原告杨金华提供证据的真实性及证明目的均有异议。本院认为，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。本案反诉原告杨金华提供的证人书面证言，不符合证据的法定形式，不予采信。经审理查明，2020年7月8日，本诉原告安雷军与本诉被告杨金华在洛川苹果产业园区口头达成苹果买卖协议，由本诉原告安雷军收购本诉被告杨金华库存70♯以上苹果约250000斤，每斤2.7元，订金50000元。协议签订后，安雷军给付杨金华订金50000元，并于2020年7月8日、2020年7月13日将部分苹果装车发往市场销售。2020年7月底至8月初，被告杨金华将安雷军订购的苹果另行销售。经协商无果，本诉原告安雷军遂提起诉讼。本院认为，原、被告双方达成苹果买卖协议，原告支付订金50000元并部分履行，买卖合同成立，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。签订合同时，没有证据表明双方就合同的履行期限达成一致。无履行期限的合同，应当通知对方在合理期限内履行；本案的反诉原告杨金华未能举证证明已经通知本诉原告在合理期限内履行合同。在未征得原告安雷军同意的情况下，单方终止合同，将苹果另行销售，已构成违约，因此应当赔偿原告安雷军的损失。本诉原告安雷军请求本诉被告杨金华返还订金50000元的诉讼请求，予以支持。反诉原告杨金华的反诉请求，没有法律依据，不予支持。综上，本诉原告安雷军请求本诉被告杨金华返还订金50000元的诉讼请求，予以支持。反诉原告杨金华的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条之规定，判决如下：一、本诉被告杨金华于本判决生效后三十日内返还本诉原告安雷军订金50000元。二、驳回反诉原告杨金华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费1050元，减半收取计525元，反诉受理费实际收取838元，共计1363元，由本诉被告杨金华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                 审  判  员    李  晓  峰                                           二〇二〇年十一月十一日                      书  记  员    高      婷
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初665号原告：崇义祥和万年青商砼有限公司，统一社会信用代码913607255892122835，住所江西省赣州市崇义县鱼梁工业园。法定代表人：杜恭贵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴晖，江西南芳律师事务所律师。被告：江西渤中博工程有限公司，统一社会信用代码91360100677964119Q，住所江西省南昌市西湖区北京东路252号5栋19号店面。法定代表人：林国珺，系该公司执行董事兼总经理。原告崇义祥和万年青商砼有限公司（以下简称万年青公司）与被告江西渤中博工程有限公司（以下简称渤中博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万年青公司的委托诉讼代理人吴晖到庭参加诉讼，被告渤中博公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万年青公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款本金计人民币88716.39元及逾期付款违约金8871元（逾期付款违约金从2019年12月15日起，以货款本金88716.39元为基数，按2%/月计算至款清之日止，暂计算至2020年5月14日的违约金为8871元）；2.请求被告承担原告为本案而支出的代理费4951元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月19日，被告因承建崇义中学后勤服务中心改造工程的需要与原告签订了《商品混凝土销售合同》，合同约定了商品价格、货款结算、违约责任等相关内容。原告如约向被告供应了混凝土，被告却未按约支付货款。现被告因与项目发包人发生纠纷已被清退出场，导致被告与原告签订的合同无法继续履行。原告2019年7月至11月间，共计向被告供应了价值185474.39元的商品混凝土，被告仅支付了96758元，尚欠货款88716.39元。该货款经原告寄送《催款函》及《律师函》催收未果，原告为实现债权，根据双方关于违约责任的约定，现起诉至人民法院。渤中博公司未到庭，未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月19日，万年青公司与渤中博公司签订《商品混凝土销售合同》，由万年青公司向渤中博公司供应混凝土，双方就混凝土品种、单价等做了约定，并约定在每月10日前完成上月货款核对，每月15日前付清上月货款，如逾期支付货款，应按照欠款总额以每天1‰的标准向对方支付逾期付款的利息；如一方违反合同义务，除承担违约责任外，还应承担对方主张权益产生的必要律师费用等。2019年7月20日至2019年11月17日，万年青公司持续向渤中博公司供应混凝土，共产生货款185474.39元，渤中博公司分别于2019年8月19日付款21000元、同年8月20日付款3552元、同年9月20日付款17719元、同年10月10日付款54487元，共计96758元，尚欠货款88716.39元。万年青公司依法催收无果，委托律师起诉至法院，支出律师代理费4951元。以上事实，有当事人提交的营业执照复印件、合同书、交货单、对账单、收款回单、催收函、律师函、代理协议、转账凭证以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告依约向被告供应商品混凝土，被告应当按约定及时付款，因此原告要求被告支付货款，有事实和法律依据，本院予以支持；双方约定了未及时支付货款的违约条款及实现债权的费用承担，现原告要求被告承担违约责任及律师代理费，符合双方约定，本院予以支持，但原告主张的逾期付款利率过高，本院酌定在一年期贷款市场报价利率3.85%基础上加收50%，即5.775%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江西渤中博工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崇义祥和万年青商砼有限公司支付商品混凝土价款88716.39元，并自2019年12月16日起年利率5.775%计算逾期付款利息；二、被告江西渤中博工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崇义祥和万年青商砼有限公司支付律师代理费4951元；三、驳回原告崇义祥和万年青商砼有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元（原告已预交1175元），由被告江西渤中博工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  邱铨常审判员  钟素芳审判员  邓方定二〇二〇年十一月九日书记员  罗鹏飞
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4786号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:熊磊，海南海大平正律师事务所律师。 委托代理人:钟兴，海南海大平正律师事务所律师。 被执行人：繆会卿，男，1981年11月6日出生，汉族，住海南省海口市琼山区凤翔路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人繆会卿金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初16399号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款515125.82元及利息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有银行存款770.49元，本院已扣划并退至申请执行人账户。另查，被执行人名下有登记时间为2008年的车牌号为琼AXX**的颐达牌车辆。再查，被执行人在中国太平洋财产保险股份有限公司有机动车商业险及交强险保险记录。申请执行人表示,被执行人名下的车辆因年限久远处置意义不大可不予查封处置。被执行人名下的保险可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息。经查，被执行人持有海口琼山丰昌源商行、海口琼山区府城供销社凤翔门市部的投资权益，申请执行人表示，被执行人名下的投资权益因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下有与案外人共有的位于遵谭镇东谭村委会儒缪村的两块宅基地使用权。申请执行人表示，被执行人名下的两块宅基地使用权因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已前往被执行人住所地的居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，已执行回案款770.49元，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的514355.33元及利息等尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执15101号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市丰产路**。负责人李光，行长。被执行人：李**，男，汉族，1990年6月23日出生，住河南省荥阳市。中国农业银行股份有限公司郑州花园支行与李**借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初4756号民事判调解已经生效。李**未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州花园支行于2020年11月16日向本院提出执行申请，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行人李**名下位于惠济区三全路21号5号楼2单元16层西户（不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0165118号）一套房产予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇二〇年十一月二十日书记员  王佳青河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2020）豫0105执15101号：中国农业银行股份有限公司郑州花园支行与李**借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初4756号民事判调解已经生效。李**未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州花园支行于2020年11月16日向本院提出执行申请，本院于同日立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：将被执行人李**名下位于惠济区三全路21号5号楼2单元16层西户（不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0165118号）一套房产予以查封。查封期限：自2020年月日至2023年月日。附：执行裁定书一份。二O二O年月日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              合同纠纷              案号              （2020）豫0105执15101号                  送 达 文 书      名称和件数              执行裁定书一份、协助执行通知书一份      （李**房产查封）      豫（2018）郑州市不动产权第0165118号                  受 送 达 人                                送 达 地 点              同上                  受 送 达 人      签名或盖章              年     月     日                  代 收 人 及      代 收 理 由              年     月     日                  备     考                    填发人王佳青送达人王佳青、郭阳注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初6892号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：王宁，女，汉族，1980年5月24日出生，住陕西省大荔县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王宁保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人杨柳林到庭参加了诉讼，被告王宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月5日，被告王宁与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签署《个人贷款合同》，借款50000元，借款利率每年6.65%。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行为被保险人，与原告签署的《平安个人贷款保证保险保险单》每月保费率为1.90%。2015年5月6日，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行按照借款合同约定向被告发放共计50000元的贷款。但自2016年11月6日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年1月25日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计28275.89元，被保险人向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1％向保险人缴纳违约金。”理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止2019年8月15日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计19435.22元。为维护原告合法权益，故诉至法院,请求判令: 1.判令被告支付理赔款28275.89元（其中本金27692.51元、利息519.82元、逾期罚息63.56元）；2.判令被告支付逾期保费3438.42元；3.判令被告支付违约金19435.22元（违约金以保险理赔款和逾期保费共31714.31元为基数，自2017年1月25日起按照每月2%利率的标准暂计至2019年8月15日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。被告王宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见 。经审理查明，2015年5月5日，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行，保证保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，月保费费率1.9%，每月保费金额为950元。投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2015年5月5日，被告与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签订《个人贷款合同》，约定借款金额为50000元；借款期限36个月；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；偿还方式为分期还款，以每壹个月为一个还款周期，采用等额本息还款法。中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行按照约定向被告王宁足额支付了贷款本金50000元，借款日期为2015年5月6日，到期日期为2018年5月5日，执行利率为8.05%，逾期利率为12.075%。后被告未按期偿还借款。后中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行向原告出具代偿债务确认书，确认原告代被告偿还的28275.89元款项其已于2017年1月25日收到。被告欠付原告理赔款28275.89元、逾期保费3438.42元、违约金25928.99元。上述事实，有《个人贷款合同》复印件、借款凭证复印件、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、追偿金额单、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告王宁作为投保人，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行为被保险人，向原告中国平安财产保险股份有限公司投保，签署《平安个人贷款保证保险保险单》，该保证保险合同约定系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王宁逾期还款，导致保险事故发生，原告依据保险合同的约定，对中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行进行了理赔，故在原告履行保险理赔责任后，享有依据保证保险合同约定向被告主张责任的权利，现原告要求被告王宁支付理赔款28275.89元及未付保费3438.42元，于法有据，本院予以支持。按照保险合同的约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告主张将违约金按年利率24%计算，本院予以确认，故被告应以31714.31元为基数，自2017年1月25日至实际清偿之日止按照年利率24%计算承担违约金。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宁于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款28275.89元；二、被告王宁于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3438.42元；三、被告王宁于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以31714.31元为基数，自2017年1月25日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1079元，保全费532元，公告费560元，由被告王宁承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    李      漾 二〇二〇年 十一月 十七日 书 记 员   冯      潇1
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执异115号异议人（案外人）：赵伟，男，1987年7月14日生，汉族，烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：池作庆，山东德衡（烟台）律师事务所律师。申请执行人：朱冠霖，男，1990年10月3日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：初宁，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：山常佩，山东明朗律师事务所律师。被执行人：郝忠正，男，1990年4月21日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行朱冠霖与郝忠正民间借贷纠纷一案过程中，异议人赵伟提出书面异议申请，请求：停止拍卖、变卖涉案房屋。本案在审查中，异议人向本院提出书面撤诉申请书。本院认为，赵伟提出执行异议撤回申请，符合当事人真实意思表示，不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定：准许异议人赵伟撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟汉涛人民陪审员  张宗潜人民陪审员  牟晓辉二〇二〇年十一月三十日书 记 员  刘佳龙
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初2075号 原告：绵阳好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜凤君，女，公司员工。 被告：刘敏，男，汉族，1969年11月16日出生，住北川羌3族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（以下简称好顺祥物业公司）与被告刘敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告好顺祥物业公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业服务费及公共能耗费443元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月8日，原告好顺祥物业服务有限公司经公开招标、竞标与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订《沐曦物业管理合同》，约定由原告为上述小区按照三级物业服务标准提供物业服务，期限3年；2017年5月7日，原告与沐曦社区业主委员会继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，期限为3年；物业服务的收费标准为0.4元/平方米/月、每户每月收取1元公共能耗费。合同签订后，原告按照合同约定提供了相应的物业服务，而被告作为物业服务小区的业主却从未向原告缴纳物业服务费用，自2014年10月至2015年12月，被告共计拖欠原告物业服务费、公共能耗费合计443元。经原告催收未果，遂起诉至法院。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系北川羌族自治县永昌镇湔江路沐曦社区永丽苑10-3-302号的业主，房产面积71.8平方米。2014年5月8日，原告好顺祥物业服务有限公司经公开招标、竞标与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订《沐曦物业管理合同》，约定由原告为上述小区按照三级物业服务标准提供物业服务，期限3年；2017年5月7日，原告与沐曦社区业主委员会继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，期限为3年；物业服务的收费标准为0.4元/平方米/月、每户每月收取1元公共能耗费。自2014年10月至2015年12月，被告共计拖欠原告物业服务费、公共能耗费合计443元。 上述事实有原、被告《营业执照》复印件，原告资质证书，《物业服务合同》二份、《物业服务费催缴通知函》、《巡视记录表》、《值班情况记录表》、《客户服务需求登记表》、以及当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告要求被告支付物业服务费、公共能耗费合计443元的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告刘敏在本判决生效后5日内支付原告绵阳市好顺祥物业公司服务有限公司物业服务费、公共能耗费443元； 二、驳回原告绵阳市好顺祥物业公司服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘敏负担。 本判决为终审判决。 审判员  张陈俐 二〇二年十一月二十五日 书记员  黎丹丹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7094号原告：上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××德威大厦首层101、二层201号房、十七层1702、1706、1707号房。负责人：周俊。委托诉讼代理人：黄艳军，史根洪，广东东舟律师事务所律师。被告：张富添，男，汉族，1982年9月23日出生，公民身份号码：441××××××××××××339，住址：广东省博罗县×××××××××××××××。原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行与被告张富添金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2013年11月4日。二、合同当事人：借款人、抵押人被告张富添，贷款人、抵押权人原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人购房担保借款合同》（编号：400××××××××687131301）。四、借款金额、期限：借款金额为4000000元，借款期限为30年。五、还款方式：等额本息还款。六、借款利率：浮动利率，在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮10%；借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。七、违约条款：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，并有权主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户（含可透支账户）中扣收款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务，并通过各种形式向借款人及担保人追索；按担保合同或担保条款的约定处分抵押财产或质押财产，清偿贷款本息，或依法追索保证人的连带责任；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。八、担保方式：抵押，抵押物位于惠州市惠城区××××××××××××××××［产权证书号：粤房地权证惠州字第1100204400号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100123334号］；抵押担保的范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知担保人费用以及其他的合理费用）。九、合同履行：2013年11月19日，原告与被告签订《个人贷款借款凭证》，约定借款年利率为7.205%，借款期限自2013年11月19日起至2043年11月19日止。同日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币4000000元。十、被告欠款情况：截止至2019年12月3日，尚欠借款本金3727178.08元、利息218665.87元、复利10684.01元。十一、原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订《个人购房担保借款合同》；2、被告向原告偿还借款本金人民币3727178.08元、利息229349.88元（含罚息10684.01元，暂计至2019年12月02日，以后利息按合同约定计算至清偿之日止）；3、原告对被告提供的抵押财产享有优先受偿权；4、本案诉讼费及相关费用由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告张富添之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告张富添未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告张富添之间签订的《个人购房担保借款合同》，并请求被告张富添偿还所欠借款本金3727178.08元及支付相应的利息、复利（暂计至2019年12月3日利息为218665.87元、复利为10684.01元），具有相应的事实及法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告张富添以其名下位于惠州市惠城区××××××××××××××××［产权证书号：粤房地权证惠州字第1100204400号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100123334号］的房产为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告张富添用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告张富添经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行与被告张富添于2013年11月4日签订的《个人购房担保借款合同》（编号：400××××××××687131301）；二、被告张富添应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币3727178.08元及支付利息、复利（暂计至2019年12月3日利息为218665.87元、复利为10684.01元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行对被告张富添名下用于抵押的位于惠州市惠城区××××××××××××××××［产权证书号：粤房地权证惠州字第1100204400号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100123334号］的处置价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34952元（原告已预交），由被告张富添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月二十日书记员  古杏蓓
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0722民初1274号 原告：赵成亮，男，1984年3月25日生，汉族，左权县人，现住本村。 委托诉讼代理人：霍秀红，女，左权县城区法律服务所法律工作者。 被告：左权县曙丰建材制造有限公司，住所地左权县麻田镇寺凹村。 法定代表人：王燕，女，公司董事长。 被告：范利华，男，55岁，汉族，左权县人，现住本村。 原告赵成亮与被告左权县曙丰建材制造有限公司、范利华劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。 赵成亮向本院提出诉讼请求：依法判令左权县曙丰建材制造有限公司支付工资10025元，范利华承担连带担保责任。事实和理由：2018年4月至8月，左权县曙丰建材制造有限公司雇佣该从事制瓦工种，工作5个月时间，欠该工资10025元一直未付。2019年4月双方到左权县劳动局调解，2019年12月24日公司保证在2020年1月20之间结清工资，并有范利华保证。后又多次追索未果。 本院经审查认为，赵成亮向左权县曙丰建材制造有限公司、范利华追索劳动报酬，属于劳动争议纠纷，未经劳动仲裁前置程序而直接向人民法院起诉，不符合法律规定，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告赵成亮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王丽芳 二〇二〇年十一月十六日 书记员  成 燕
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执1348号 杨保成： 杨保成与武小峰承揽合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0523民初2887号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武小峰于二〇二〇年十一月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 立即支付申请执行人的报酬款6168元及利息、案件受理费25、执行费50元。 开户银行： 二〇二〇年十一月四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116诉前调4081号 申请人：杨玉芹，女，回族，1964年6月7日出生，住济南市莱芜区。 被申请人：王峰，男，汉族，1988年4月4日出生，住济南市莱芜区。 上列申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现原告杨玉芹于2020年11月5日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。 本院认为申请人杨玉芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨慧凤 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈丽萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9324号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洪，男，1961年9月13日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省瑞金市人民政府。住所地：江西省瑞金市金都大道190号。 法定代表人：吴建平，该市人民政府市长。 再审申请人刘洪诉被申请人江西省瑞金市人民政府（以下简称瑞金市政府）房屋行政征收一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终584号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 再审申请人刘洪以瑞金市政府未遵照执行《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》，严重侵犯被征收人的合法权益；一、二审法院适用法律、法规错误等为由，向本院申请再审，请求：确认瑞金市政府作出的案涉行政行为违法并予以更正。 本院经审查认为，本案的争议焦点为刘洪就瑞金市政府作出的《“一江两岸”棚户区改造项目(一期)房屋征收与补偿安置方案》提起的确认违法之诉是否属于行政诉讼受案范围。本案中，瑞金市政府作出的《“一江两岸”棚户区改造项目(一期)房屋征收与补偿安置方案》并不直接对被征收人产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。刘洪提起本案起诉不符合起诉条件，一、二审法院据此分别裁定驳回其起诉与上诉，并无不当。刘洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘洪的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十一月十三日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执2102号申请执行人:重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人，李波。被执行人:重庆九龙韵新能源发展有限公司，住所地：重庆市江津区。法定代表人：朱勇，总经理。被执行人:朱勇，男，汉族，1964年4月18日出生，身份证地址重庆市沙坪坝区。被执行人:邱红，女，汉族，1966年4月11日出生，身份证地址重庆市渝中区。重庆渝康资产经营管理有限公司申请执行重庆九龙韵新能源发展有限公司、朱勇、邱红借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初18647号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆渝康资产经营管理有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人重庆九龙韵新能源发展有限公司、朱勇、邱红纳入限制高消费名单。执行中，本院曾以（2019）渝0103执2102号执行裁定书对被执行人朱勇名下位于沙坪坝区进行查封。重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106执保1095至1097号之一执行裁定书对上述房屋予以首轮查封，后重庆市沙坪坝区人民法院移送本院执行，本院(2018)渝0103执4210、4211、4212、4213号案件予以立案执行，本院（2019）渝0103执2102号决定书决定由（2019）渝0103执2102号案件启动对被执行人朱勇名下位于沙坪坝区的处置程序，依据申请执行人申请，本院依法委托评估机构对被执行人朱勇名下位于沙坪坝区进行了评估,评估价为606.25万元。经第一次、第二次流拍后，于2020年8月24日在互联网上以电子竞价的方式变卖，因无人登记竞买而流标，最终流标价总为339.5万元。现申请人重庆渝康资产经营管理有限公司向本院申请以物抵债，以流标价339.5万元清偿本案部分债务，剩余未清偿的债务继续执行。被执行人朱勇名下位于重庆市渝中区房屋本院已依法查封，上述房屋已设立抵押登记，本案为轮候查封，暂不具备处置条件。重庆九龙韵新能源发展有限公司名下位于重庆市江津区房屋本院已依法查封，上述房屋已设立抵押登记，本案为轮候查封，暂不具备处置条件。因该案未能完全履行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案现不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张大庆审 判 员 李 平审 判 员 徐少阳二〇二〇年十一月二十三日法官助理 李应骞书 记 员 刘至严