wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0522民初815号 原告：郝花群，女，1948年11月14日出生，汉族，农民，河北省邢台市临城县人，现住临城县。 委托诉讼代理人：陈建英，女，1968年7月1日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市临城县，系原告大女儿。 委托诉讼代理人：陈丽英，女，1976年8月18日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市临城县，系原告二女儿。 被告：杜根仁，男，1939年11月13日出生，汉族，退休干部，河北省邢台市临城县人，现住。 委托诉讼代理人：杜金亮，男，1997年5月11日出生，汉族，河北北方学院学生，系被告孙子。 原告郝花群与被告杜根仁扶养纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝花群及委托诉讼代理人陈建英、陈丽英到庭参加诉讼，被告杜根仁经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝花群向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2020年4月份至今的生活费，每月1833元；2、判令被告支付原告需要住院的医疗费用；3、由被告支付本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告系夫妻关系，至今已年老体衰了，自2020年4月2日以来被告无事生非向原告发难要与原告离婚，对此原告特别不理解，被告向法院起诉离婚两次，两次又撤诉，尤其在2020年3月份的起诉离婚撤诉后，被告及孙子杜金亮侮辱羞辱原告，将原告赶出家门，原告现拖着病体眼疾不能看，还得自谋生活。为此特诉至法院，请求判令被告支付原告自2020年4月2日至今的每月生活费1833元，计9165元，并垫付医药费。庭审中，原告当庭表示放弃第二项诉讼请求。 杜根仁辩称，被告年事已高，比原告年长10多岁，身体更差，有哮喘、高血压、心脏病等多种疾病，需要扶养与照顾，生活花费更多，被告所领退休金无法支付日常开销与医疗费，需儿女接济补贴。原告手里拿着与被告共同生活期间的全部财产，其中现金20多万元、银元、粮票都被原告拿走，原告应当返还分割其拿走的共同生活期间的财产，需向被告返还相应现金20多万元、银元和粮票。在共同生活期间，被告支持原告养土鸡、卖麻辣串等小生意，获利十来万元，也要向被告作出合理解释。原告反映被告及孙子与其争吵侮辱原告的情况与事实不符。原告没有对被告尽到妻子应尽的扶养照顾义务，原告在外面打工当保姆，对生病的被告不闻不问，被告才向法院对其提出离婚之诉。考虑到年事已高，也给原告改正的机会，但原告变本加厉的伤害被告的感情，被告的身心已经遭受严重的伤害。原、被告双方都有自己的儿女，原、被告结合时双方子女都已经成年，没有共同抚养的儿女。被告患有多种严重疾病，生活几乎不能自理，已经没有能力照顾自己，退休金远远不够日常开销，被告的儿女轮流照顾被告，负责贴补生活开支与花销，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：郝花群和杜根仁于2004年结婚，双方结婚时郝花群有三名子女，杜根仁有六名子女，双方子女均已成年，二人婚后没有生育子女。2020年3月27日，因双方矛盾杜根仁向本院起诉要求与郝花群离婚，2020年4月16日杜根仁撤回离婚起诉。2020年7月28日杜根仁以郝花群偷走家中财物为由，起诉至本院，要求郝花群返还财产，后杜根仁于2020年8月28日撤回起诉。诉讼中经核实双方于2020年4月分居生活。郝花群称其收入有城乡居民基本养老金以及打零工收入。对杜根仁退休金收入双方认可为3900元。郝花群和杜根仁均年事已高，都患有不同疾病。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、结婚证、2020年3月25日杜根仁的民事诉状、2020年4月17日临城县人民法院（2020）冀0522民初123号民事裁定书、2020年7月16日杜根仁的民事诉状、2020年8月28日临城县人民法院（2020）冀0522民初606号民事裁定书予以证实，本院予以确认。杜根仁称郝花群拿走家中20多万元现金、银元和粮票，郝花群做小生意获利十来万元，没有提供证据。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”。本案双方当事人结婚共同生活十六年，均年事已高，不同程度患有疾病，理应相互扶持、相互照顾，现发生矛盾也应正确对待和妥善解决，为构建和谐家庭关系共同努力。郝花群和杜根仁均有成年子女，经审理没有发现子女存在无能力赡养的情形。但对比郝花群和杜根仁的收入情况，杜根仁收入明显高于郝花群，且郝花群现仍需打工挣零花钱。故杜根仁应当对郝花群履行一定扶助扶养义务，郝花群要求杜根仁给付其扶养费，理应予以支持。考虑到本案双方当事人的实际情况，杜根仁每月给付郝花群400元扶养费较为妥当，按照郝花群的诉讼请求计算其主张的是5个月生活费用，故杜根仁应给付郝花群2000元。郝花群要求按照每月1833元给付其生活费，明显偏高，本院不予支持。杜根仁称郝花群拿走家中20多万元现金、银元和粮票，郝花群做小生意获利十来万元等主张，因其没有提供证据，本院不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 杜根仁在本判决生效之日起十日内给付郝花群扶养费款项人民币2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郝花群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  钱利剑 二〇二〇年十一月六日 书记员  邢玲玲 ——
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32982号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：何建文、陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。被告：唐海涛，男，1986年7月20日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告广发银行股份有限公司与被告唐海涛信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月20日,欠本金75287.36元、利息13103.6元、违约金15848.75元、分期手续费6072.45元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月21日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告唐海涛应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年12月20日的信用卡透支欠款本金75287.36元、利息13103.6元，违约金15848.75元、分期手续费6072.45元，以及从2019年12月21日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，由被告唐海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄嘉嘉
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1823民初1130号原告：陈祥胜，男，1991年2月18日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：尚鹏翔，男，1992年6月28日生，汉族，居民，住安徽省河南省伊川县。原告陈祥胜与被告尚鹏翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈祥胜到庭参加了诉讼，被告尚鹏翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。陈祥胜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金59000元、利息10363.8元和违约金10000元,合计79363.8元。1、其中40000元本金的利息，双方约定自2017年10月17日至2018年2月17日，每月利息1050元，共4200元；2、自2018年2月18日至2020年5月18日，按照年利率6%计算逾期利息，即40000元x6%x2.25年=5400元；3、剩余19000元本金，利息自2018年9月1日至2020年5月1日，按照年利率6%计算逾期利息，即19000元x6%x0.67年=763.8元；4、被告另承担25%的逾期违约金40000x25%=10000元。事实与理由：2017年10月17日，尚鹏翔出具借条确认向陈祥胜借款59000元，双方约定其中40000元本金的利息，自2017年10月17日至2018年2月17日，每月利息1050元，剩余19000元本金于2018年8月前一次性还清。另外，双方还约定，借款人于2018年2月17日前未还清40000元，须支付25%的违约金。借款到期后，尚鹏翔未按时偿还借款，陈祥胜为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法予以审理。尚鹏翔未出庭也无答辩。为证明自己的主张，原告陈祥胜举证，本院认证如下:证据1、原告身份证复印件1份。证明原告主体身份适格。证据2、被告身份证复印件1份。证明被告主体身份适格。证据3、借条1份。证明被告于2017年10月17日确认共向原告借款59000元的事实，并约定利息及违约金的支付方式。证据4、微信转账凭证打印件4张（转账24211元）、支付宝转账凭证打印件6张（转账31689元）。证明原告转账给被告的事实；该转账均在出具借条之前，还有部分是现金支付和被告刷卡支出的。由于上述证据能互相印证，故本院对其效力予以认定。依据上述有效证据，结合双方当事人当庭陈述，认定案件事实如下：陈祥胜、尚鹏翔在上海打工时认识，被告尚鹏翔称购房等原因向陈祥胜借款，从2017年6月始，陈祥胜通过微信、支付宝转账给尚鹏翔（其中微信转账凭证显示转账有24000余元、支付宝转账凭证显示转账有31000余元）。2017年10月17日，尚鹏翔出具借条确认向陈祥胜借款59000元，双方约定：其中40000元本金的利息自2017年10月17日至2018年2月17日，每月利息1050元，剩余19000元本金于2018年8月前一次性还清。另外，双方还约定，借款人于2018年2月17日前未还清40000元，须支付总额25%的违约金等。借款到期后，尚鹏翔未按时偿还借款(陈祥胜陈述被告出具借条后未归还借款）。陈祥胜为维护自身的合法权益，于2020年7月1日诉至本院。本院认为，根据民法总则的规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。公民间合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具借条确认，本案的债权债务关系明确。双方约定了还款期限，被告逾期显属违约；出具借条时对部分本金的利息及违约金进行了约定，该约定超过了现行法律规定的标准，该超过部分本院不予支持；故原告的诉讼请求的合理部分本院依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚鹏翔于本判决生效后十日内归还原告陈祥胜借款本金4万元及利息（从2017年10月17日起至该款还清之日止，按2020年一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告尚鹏翔于本判决生效后10日内归还原告陈祥胜借款本金19000元及利息（从2018年9月1日起至2019年8月19日止，按年利率6%计算；从2019年8月20日起该款还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告陈祥胜超出部分的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元（原告已预交），由被告承担（于本判决生效后10日内本院交纳）；公告费300元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  胡银华人民陪审员  张 俊人民陪审员  汪秋燕二〇二〇年十一月十日书 记 员  丁 慧附:相关法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初1915号 原告：张金花，女，1988年5月10日出生，汉族，个体户，住云南省瑞丽市。 被告：余水清，男，1967年5月29日出生，汉族350423196705298512，无业，住福建省清流县。 原告张金花与被告余水清买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金花到庭参加诉讼，被告余水清经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张金花向本院提出诉讼请求：判令：余水清立即向张金花支付货款75500元，并从2016年12月12日起按月利息1.5%支付逾期付款利息至本息付清时止，暂计至2020年7月12日本息为137787.5元。事实和理由：张金花在德宏州瑞丽姐告吉茂珠宝城做珠宝玉石生意。2016年12月，通过微信联系，余水清在张金花处购买了3支翡翠玉镯和2支戒指，双方在微信上谈好总共价值111300元。谈好价格后，张金花即通过顺丰快递，将上述物品快递给了余水清。余水清收到货以后，并未及时付款，经张金花多次催收，余水清退回了1支手镯和1支戒指，价值35500元，尚欠75500元没有支付。 余水清未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张金花现在云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市姐告吉茂珠宝城做珠宝玉石生意。余水清于2013年在云南省德宏傣族景颇族自治州芒市和张金花见过面，后通过微信联系向张金花买货。2016年12月7日，余水清再次通过微信联系张金花，谈妥想买的3支翡翠玉镯的价格（分别为43000元、32000元、30000元）和2枚戒指的价格（分别为4000元、3000元）。同日，张金花通过顺丰快递将上述货物寄至余水清指定的“福建三明梅列翡翠城单身公寓407号余文斌”处。余水清推诿付款，经张金花多次催讨后才退回1支翡翠玉镯（价格32000元）、1枚戒指（价格3000元）。2017年1月18日，张金花调低未退回的1枚戒指的价格为2500元，双方确认余水清只需要支付张金花货款75500元，但至今余水清仍未支付，张金花遂于2020年7月16日诉至本院。上述事实有张金花提供的居住证明、余水清身份信息、中国农业银行银行卡交易明细清单、顺丰速运材料、寄货照片、微信聊天记录、短信记录，及张金花的陈述等证据予以佐证。余水清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃举证、质证的权利。上述证据经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，余水清尚欠张金花货款75500元事实清楚，证据充分。张金花要求余水清支付所欠的货款75500元的诉讼请求，依法予以支持。双方未约定逾期利率，张金花主张余水清按月利率1.5%支付资金占用期间利息，本院按照年利率6%支付予以支持。因双方未约定货款归还期限，张金花起诉之日视为催告还款之日，故自2020年7月16日起算资金占用期间利息。余水清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、余水清应于本判决生效之日起七日内向张金花支付所欠的货款75500元及利息(以75500元为基数，按年利率6%，自2020年7月16日计至本息付清之日）。 二、驳回张金花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3056元，由张金花负担1381元，余水清负担1675元，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杨伟光 人民陪审员  罗树双 人民陪审员  蒋晓春 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  罗舜华 附：本判决所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初2844号原告：赵莲，女，1985年9月2日生，汉族，住徐州市徐州市贾汪区。被告：光明房地产集团江苏明宏置业有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：刘浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：阙大锋，江苏彭城律师事务所律师。原告赵莲与被告光明房地产集团江苏明宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 阚 伟人民陪审员 彭 梅人民陪审员 姬生宪二〇二〇年十一月五日书 记 员 韩 哲
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0105刑初332号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人杨迪雅，女，1987年8月18日出生于江苏省南京市，汉族，本科文化，住南京市雨花台区，户籍地在南京市栖霞区。被告人杨迪雅因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年8月16日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审，2020年9月15日再次被取保候审。 辩护人蔡萌萌，江苏钟山明镜律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检一部刑诉[2020]337号起诉书指控被告人杨迪雅犯非法拘禁罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员翟荣伦出庭支持公诉，被告人杨迪雅及其辩护人蔡萌萌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年1月9日凌晨，被告人杨迪雅因与被害人姜某离婚一事寻求其表哥刘某1（已判决）的帮助，刘某1即指使王某（已判刑）等人在本市玄武区太平北路太和紫金酒店，采取殴打、拖拽方式将被害人姜某强行带至本市建邺区盛世公馆刘某1的办公室内，被告人杨迪雅与刘某1逼迫被害人姜某承诺将其名下车辆过户给被告人杨迪雅、婚前房屋变更为与被告人杨迪雅共有。后刘某1安排刘某2（已判刑）等人看管被害人姜某，并于天亮后挟持被害人姜某到房产局、车管所配合被告人杨迪雅办理相关过户手续。同日16时许，被害人姜某被释放。 2019年8月15日，被告人杨迪雅在本市栖霞区万达茂被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被害人姜某对被告人杨迪雅的行为表示谅解。 上述事实，被告人杨迪雅在庭审中亦无异议，并有案发及抓获经过、调取证据通知书、证据清单、民事判决书、常住人口基本信息等书证；证人刘某1、刘某2、王某、雷某、黎某、戚某、曹某、葛某、朱某、欧某的证言；被害人姜某的陈述与辨认笔录；被告人杨迪雅的供述和辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨迪雅非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人杨迪雅犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人杨迪雅伙同他人共同实施非法拘禁犯罪行为，系共同犯罪。被告人杨迪雅归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚；取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于本案系民事纠纷引发，被告人杨迪雅有坦白情节，认罪认罚，已取得被害人谅解等辩护意见与事实相符，予以采纳；关于对被告人杨迪雅适用缓刑的辩护意见，本院认为，根据被告人杨迪雅的犯罪情节及认罪悔罪表现，结合其居住地社区矫正部门的评估意见，可以对被告人杨迪雅适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人杨迪雅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙国荣 人民陪审员  马维珍 人民陪审员  赵小梅 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  黄冰雪
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3548号罪犯王青山，男，1984年6月10日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省梁山县人民法院于2011年10月12日作出（2011）梁刑初字第145号刑事判决，以被告人王青山犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人王青山不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2011年12月26日作出（2011）济刑终字第241号刑事裁定，驳回被告人王青山的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2014年9月4日对其裁定减去有期徒刑一年；于2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年；于2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯王青山在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王青山自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯王青山的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王青山确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王青山减去有期徒刑九个月（刑期自2011年2月22日起至2021年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初6060号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住所地无锡市崇宁路******。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：华芳，女，1986年7月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：薛伟，男，1981年10月5日生，汉族，住无锡市惠山区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司诉被告薛伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司自愿向本院申请撤回对薛伟的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担。审判员  马英峰二〇二〇年十一月十二日书记员  唐 洁
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初10135号原告：仉德福，男，汉族，1964年4月20日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：张红娟，胶州华盛法律服务所法律工作者。被告：青岛英达雅服装有限公司，住所地山东省胶州市阜安工业园邹家洼村。法定代表人：秦玉珍，职务执行董事兼总经理。被告：孙先龙，男，汉族，1965年7月9日生，住山东省胶州市。原告仉德福与被告青岛英达雅服装有限公司（以下简称英达雅公司）、孙先龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仉德福的委托诉讼代理人张红娟、被告孙先龙到庭参加诉讼，被告英达雅公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仉德福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金120000元以及以120000元为基数自2009年10月17日起至款项实际还清之日止按照月息一分计算的利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告借款本金120000元以及以120000元为基数自2009年10月17日起至款项实际还清之日止按照借条约定计算的利息（暂计算至起诉之日为177925.48元）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孙先龙原系被告英达雅公司的法定代表人，自始至今为被告英达雅公司的股东兼监事，被告向原告借款共计120000元，并约定借款利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告孙先龙辩称，认可原告起诉的事实，之前与原告协商过，想将公司的地块出售后偿还给原告，原告不同意，想让被告尽快还钱。被告英达雅公司未口头答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了借条等证据。被告孙先龙质证称，没有异议，认可，均是其代表被告英达雅公司向原告借取的款项，利息以借条为准；被告英达雅公司未到庭，未予质证。另，本院依职权调取了被告英达雅公司的工商登记材料，原被告称不再质证。经庭审质证，对上述证据，本院依法予以采信并在卷佐证。经本院审查，对原告提交的证据的真实性予以采信并在卷佐证。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：被告英达雅公司分别于2009年10月17日和2014年10月14日从原告处借款，借款均由被告孙先龙出具借条，被告英达雅公司加盖公司公章，具体借款情况如下：于2009年10月17日借款110000元，约年息为11000元；于2014年10月17日借款10000元，约定年息1000元。以上，共计借款120000元，后，被告并未对该笔借款本息进行偿还。另查明，被告英达雅公司于2003年5月21日成立，法定代表人为阎作新，公司股东为全勇男和阎作新；于2004年1月6日该公司进行变更登记，法定代表人变更为全勇男，股东变更为全勇男和孙先龙；于2015年1月6日，该公司再次变更登记，法定代表人变更为孙先龙，股东变更为孙先龙和毛德锡；于2015年5月4日，该公司再次变更登记，法定代表人变更为刘超，股东变更为刘超和孙先龙；于2017年11月6日，该公司再次变更登记，将法定代表人变更为秦玉珍，股东不变，仍为刘超（持股比例65%）和孙先龙（持股比例35%）。本院认为，债务应当偿还。关于借款本金，被告英达雅公司向原告借款120000元的事实，有借条为证，且作为被告英达雅公司股东及经办人的被告孙先龙对此没有异议，故，对借款本金的数额，本院予以确认。关于利息项，原被告约定的利息为年利率10%，经本院核算，截止到2020年9月21日（起诉之日），被告英达雅公司尚欠原告借款利息126241.10元（结果四舍五入保留两位小数），原告主张过高，本院予以调整，另，原告主张以借款本金120000元为基数自2020年9月22日至款项实际还清之日止按照年利率10%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告孙先龙是否承担责任的问题，虽被告孙先龙在借条上签字，但原告及被告孙先龙均认可借款是用于被告英达雅公司的经营，且借条加盖有被告英达雅公司的公章，原告亦称该公章系全勇男加盖，综上，本院认定，被告孙先龙作为被告英达雅公司的股东之一，其在借条上签字的行为系职务行为，不应该对本案的借款承担还款责任。被告英达雅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛英达雅服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仉德福偿还借款本金120000元，截止到2020年9月21日的利息126241.10元，合计246241.1元。二、被告青岛英达雅服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仉德福支付以120000元为基数自2020年9月22日至款项实际还清之日止按照年利率10%计算的利息。三、驳回原告仉德福对被告孙先龙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5769元，减半收取2884.5元，由原告仉德福负担387.5元，由被告青岛英达雅服装有限公司负担2497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇二〇年十一月二十四日法官助理赵文倩书记员王琦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初15769号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市五华区东风西路**三合商利写字楼。法定代表人：王彦。委托诉讼代理人：沈奡、陈秋阳，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐高升，男，1963年10月29日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司诉被告徐高升保证保险合同纠纷一案中，本院于2020年10月21日立案受理后，原告至今未向本院缴纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 彭 毅二〇二〇年十一月十一日书记员 胡彩燕
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异175号申请执行人：李选民,男,1993年6月17日生,汉族,住山东省兰陵县兰陵镇西北圩村XXX号。委托诉讼代理人：尹冬杰,上海徐卫红律师事务所律师。被执行人：曲葱葱,男,1990年8月15日生,汉族,住山东省苍山县下村乡宝山村XXX号,现住上海市奉贤区南奉公路海台市场999栋1114-1115号。第三人：程方圆,女,1990年6月13日生,汉族，住山东省苍山县卞庄街道办事处代村XXX号。本院在执行申请执行人李选民与被执行人曲葱葱买卖合同纠纷一案中，第三人程方圆与申请执行人达成和解协议,书面承诺自愿代被执行人履行义务，故申请执行人向本院提出，请求将第三人程方圆追加为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人称：(2016)沪0120执1965号案件执行中,第三人程方圆与申请执行人达成和解协议，书面承诺对被执行人曲葱葱所欠货款和违约金承担担保责任，故请求追加第三人程方圆为本案被执行人。本院查明，李选民与曲葱葱买卖合同纠纷一案,本院于2016年2月25日作出(2016)沪0120民初3037号民事调解，调解内容：“被告曲葱葱给付原告货款人民币369,000元。支付方式：被告自2016年2月起每月月底前给付原告货款8,000元直至清偿为止,若任意一个月逾期付款,则被告另行支付原告违约金60,000元,原告可就余款一并申请执行。”上述法律文书生效后，被执行人未履行义务。申请执行人李选民于2016年3月18日向本院申请执行，执行案号为(2016)沪0120执1965号，在执行过程中,第三人程方圆与申请执行人达成和解协议，之后，双方未按约履行协议，申请执行人遂提起追加申请。以上事实，有(2016)沪0120民初3037号民事调解书、(2016)沪0120执1965号案件信息、承诺书、第三人程方圆身份信息等证据佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，第三人程方圆在本院执行人员面前签订了要求和解的协议，并书面承诺对被执行人曲葱葱所欠货款和违约金承担担保责任。现被执行人不履行和解协议时，申请执行人向本院申请追加第三人程方圆为被执行人的请求符合法定追加情形，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人程方圆为(2016)沪0120执1965号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，复议于上海市第一中级人民法院。审判长  陈菊妹审判员  徐玉良审判员  钱东君二〇二〇年十一月十九日书记员  严 蕾附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10572号 原告：成都家园经营管理有限公司，住所地：成都高新区高朋大道**。 法定代表人：周勇，系公司执行法人。 委托诉讼代理人：陈逸萱，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张海亮，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：汪明，男，1986年10月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：卢乾翠，女，1987年3月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 裁定理由：原告成都家园经营管理有限公司与被告汪明、卢乾翠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告成都家园经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告成都家园经营管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢菲 二〇二〇年十一月五日 书记员  唐欢
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执8565号 彭本新、张圣萍、合肥万晟机电有限公司： 你（或你单位）与彭克军民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人彭克军向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年11月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十一月六日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10224010210******** 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江西省宁都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0730民初2987号 原告：邱金生，男，1975年1月16日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：谢金泉，宁都县黄陂法律事务所法律工作者，一般代理。 被告：谢良生，男，1968年11月19日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。 被告：丁秀英，女，1981年2月28日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。 原告邱金生与被告谢良生、丁秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原、被告双方对案件存在较大争议，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黄海宾 人民陪审员  廖 华 人民陪审员  谢亦华 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  廖丽珠
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初472号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人王恒，男，1991年12月30日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省封丘县，现住河南省封丘县。因犯抢劫罪，于2018年11月23日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元，2019年9月11日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2020年3月27日被新乡市公安局南环分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月28日被新乡市公安局南环分局逮捕。被告人吴纪帅，男，1993年11月13日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地河南省封丘县，现住河南省封丘县。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月27日被封丘县公安局李庄派出所监视居住；因涉嫌盗窃罪，于2020年7月6日被新乡市公安局南环分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月24日被新乡市公安局南环分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2020〕1314号起诉书指控被告人王恒、吴纪帅犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月11日受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员龙晓华出庭支持公诉,被告人王恒、吴纪帅到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：1、2020年3月18日晚19时许，被告人王恒伙同吴纪帅通过先到达天台，再从天台下去潜入的手段，潜入新乡市红旗区红旗小区1号楼5单元12楼西户牛某家中，盗窃现金4000余元，玉石项链一条，玉佛一尊（经鉴定，该玉佛价值人民币伍佰元整（RMB500元））。2、2020年3月22日晚19时许，被告人王恒伙同吴纪帅通过先到达天台，再从天台下去潜入的手段，潜入新乡市开发区新谊城小区24号楼1单元1802室马某家中主卧室，盗窃现金400余元及金项链、金手链、银手镯、玉石项链等物，经鉴定，马某家被盗的黄金项链、戒指等物价值人民币共计贰万壹仟柒佰伍拾壹元整（RMB21751）。事后，两人将黄金首饰卖掉。3、2020年3月期间，被告人王恒潜入位于新乡市开发区新谊城小区22号楼1单元18楼东户李为其家中，盗窃其黄金手镯一只，经鉴定，该黄金手镯价值人民币壹万壹仟伍佰伍拾肆元整（RMB11554元）。4、2020年3月期间，被告人王恒潜入位于新乡市开发区新谊城小区21号楼3单元1802室李某家中，盗窃现金人民币肆仟元整（4000元）。公诉机关提交了被告人王恒、吴纪帅的照片、户籍证明、前科证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定文书、价格认定结论书等书证；证人吴金博等人的证言；被害人牛某、马某、李为其、李某的陈述；被告人王恒、吴纪帅的供述与辩解等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人王恒、吴纪帅入户盗窃他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人王恒、吴纪帅共同故意实施犯罪，系共同犯罪，被告人王恒系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，被告人吴纪帅系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人王恒被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，应从重处罚。被告人王恒、吴纪帅自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人王恒有期徒刑三年零六个月，并处罚金二万元。建议判处被告人吴纪帅有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人王恒、吴纪帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王恒、吴纪帅构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王恒、吴纪帅共同故意实施犯罪，系共同犯罪，被告人王恒系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，被告人吴纪帅系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人王恒被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，应从重处罚。被告人王恒、吴纪帅自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人王恒、吴纪帅违法所得的财物应当责令退赔。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王恒犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月27日起2023年9月26日止）。二、被告人吴纪帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起2021年7月5日止）。三、责令被告人王恒、吴纪帅退赔被害人马凤荣的损失人民币14456元，责令被告人王恒退赔被害人李为其损失人民币11554元、被害人李宜林损失人民币4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 黎人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年十一月十七日书 记 员  陈梦欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22384号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄锐英，女，1980年4月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄锐英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告黄锐英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月07日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20171207004237号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月7日发放贷款100000元，被告从2019年11月7日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金45476.7元、利息(含罚息)9364.06元、复利1076.18元。（九）律师费：原告与广东正平天成律师事务所签订《委托代理协议》；原告向该所实际支付本案律师费，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金45476.7元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）9364.06元，复利1076.18元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄锐英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金45476.7元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为9364.06元，复利为1076.18元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但罚息不得超过年利率24%]；二、被告黄锐英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告黄锐英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月六日书记员  卢至诚
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民监69号 原审原告：杨亚军,男,1977年6月7日出生,汉族，住安徽省颍上县。 原审被告：马睿，男，1984年7月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原审原告杨亚军与原审被告马睿民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日作出(2014)颍民一初字第00151号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 吴 允 审判员 田 坤 审判员 武丽娟 二〇二〇年十一月十一日 法官助理张小草 书记员展静芝 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初11256号原告:重庆齿轮箱有限责任公司,住所地重庆市江津区德感镇东方红大街。法定代表人：汪彤，董事长。委托诉讼代理人:陈德胜，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑玲宇，北京市尚公律师事务所律师。被告：北京京城新能源有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。法定代表人：付宏泉，董事长。委托诉讼代理人：韩冲，女，1981年10月9日出生，汉族，北京京城新能源有限公司法律顾问，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：白莉，女，1988年8月17日出生，回族，北京京城新能源有限公司法律顾问，住北京市石景山区。原告重庆齿轮箱有限责任公司（以下简称重庆齿轮公司）与被告北京京城新能源有限公司（北京京城公司）债权转让合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告重庆齿轮公司之委托诉讼代理人陈德胜、郑玲宇与被告北京京城公司之委托诉讼代理人韩冲、白莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆齿轮公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告7356854.20元；2.被告支付逾期付款的滞纳金(按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率，自2020年7月24日起计算至实际清偿之日止)；3.被告承担案件受理费、保全费。事实及理由：2018年9月13日，原告与被告及案外人重庆重齿公司签署订《债权转让三方协议》，约定重庆重齿公司将其对被告享有的货款债权转让给原告。2019年11月28日，原告向被告发送对账函，被告确认应收账款共计7856854.20元。现被告仍欠付款项7356854.20元，故原告诉至法院。被告北京京城公司辩称，原告诉讼请求款项未予支付是因为出现质量问题，双方未就质量问题达成一致意见，故款项才未支付。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2018年9月13日，原告重庆齿轮公司（受让方、丙方）与被告北京京城公司（债务方、乙方）及案外人重庆重齿风力发电齿轮箱有限责任公司（债权方、甲方、以下简称重庆重齿公司）签订《债权转让三方协议》，内容为甲乙丙三方一致确认截至协议签订之日，乙方欠甲方货款7906854.2元，甲方针对乙方的上述债权全部转让给丙方行使，乙方按照本协议直接付款给丙方。甲方不得再向乙方主张本协议标的金额下的债权，协议标的金额下的债权由丙方行使，乙方向丙方履行协议标的金额下的债务。2019年6月28日，被告向原告支付5万元。2019年11月28日，被告在原告发送的《对账函》中的“信息不符及需加证明事项”栏注明应收账款6856854.20元，其他应付款1000000元（合计金额7856854.20元），并盖章确认。2019年12月30日，案外人商都县科智华远风电有限公司受被告委托向原告两次付款共计50万元。剩余款项7356854.20元，被告未予支付。庭审中，被告持辩称意见，不同意原告的诉讼请求，但未提供证据证明其主张。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，原告与被告及案外人重庆重齿公司签订《债权转让三方协议》，对原告受让重庆重齿公司债权事宜及金额明确进行约定，该协议系三方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，对各方当事人均具有拘束力。即本案原告依法受让重庆重齿公司对被告所享有的货款债权，并且本案被告作为债务人亦已知晓债权转让事宜。后被告在原告出具的对账函上注明应付款项数额并盖章确认，系被告在原告受让债权后对债权数额的重新确认行为，被告有义务按照其确认的数额7856854.20元向原告支付款项。扣减已付金额50万元后，现原告请求被告支付剩余款项7356854.20元，该请求合理，本院应予支持。对原告提出的支付滞纳金的请求，因双方未对受让债权的履行期限及违约责任进行明确约定，原告该项请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。对被告所持辩称意见，因其未能提供有效证据证明其主张，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告北京京城新能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆齿轮箱有限责任公司支付7356854.20元。二、驳回原告重庆齿轮箱有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33398元，保全费5000元，由被告北京京城新能源有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇二〇年十一月二十三日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16803号原告：北京禹杰物流有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道**院**楼**310,统一社会信用代码：91110113MA0061213W。法定代表人：娄美杰，总经理。被告：胡建军，男，1970年8月31日出生，汉族，户籍地及住址北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：李晓丹，北京顺林律师事务所律师。原告北京禹杰物流有限公司（以下简称禹杰物流）与被告胡建军劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹杰物流的法定代表人娄美杰，被告胡建军之委托代理人李晓丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹杰物流诉称：原告与被告劳动争议案，经过顺义区劳动人事争议仲裁委员会做出京顺劳人仲字2020第3585号裁决书，原告不服该裁决。原告认为，原告无需支付其停工留薪期工资，被告未曾给原告提交过任何请假手续，及诊断证明显示其需要休假。仲裁认定支付一次性工伤医疗补助金一次性伤残就业补助金也计算错误，被告陈述解除日期为2018年8月13日，应当以上年度即2017年度的标准计算，仲裁委以2018年度计算错误。综上，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院。原告的诉讼请求为：1.判令原告无需支付被告一次性伤残补助金35561.4元；2.判令原告无需支付被告一次性工伤医疗补助金25401元，无需支付一次性伤残就业补助金25401元；3.判令原告无需支付被告2018年5月24日至2018年7月27日停工留薪期工资10000元。4.诉讼费由被告负担。被告胡建军辩称：仲裁认定的停工留薪期期间被告一直在住院，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决的结果。经审理查明：胡建军于2017年12月28日入职禹杰物流公司，2018年8月13日双方解除劳动关系。胡建军于2018年5月24日负伤，2020年3月6日，北京市顺义区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定胡建军系工伤；2020年3月11日，北京市顺义区人力资源和社会保障局给胡建军发放工伤证，认定部位或职业病名称为：左手示指外伤、末节指骨开放性骨折、甲床裂伤、皮肤碾挫伤。2020年5月14日，北京市顺义区劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定、确认结论通知书。禹杰物流公司未为胡建军缴纳工伤保险。胡建军向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求禹杰物流公司：1.支付一次性伤残补助金35561.4元；2.支付一次性工伤医疗补助金27786元，一次性伤残就业补助金27786元；3.支付2018年5月24日至2018年7月27日停工留薪期工资10000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月15日作出京顺劳人仲字（2020）第3585号仲裁裁决书：1.禹杰物流支付胡建军一次性伤残补助金35561.4元；2.禹杰物流支付胡建军一次性工伤医疗补助金25401元，一次性伤残就业补助金25401元；3.禹杰物流支付胡建军2018年5月24日至2018年7月27日停工留薪期工资10000元；4.驳回胡建军期间仲裁请求。禹杰物流不服该裁决起诉至本院，形成本案诉争。禹杰物流认可应当支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，但主张因其公司没有支付能力，故不同意赔付。另，2018年度北京市上年度职工月平均工资为8467元。关于停工留薪期工资，禹杰物流公司亦主张其公司没有支付能力，不同意赔偿，但对仲裁认定的数额认可。以上事实有庭审笔录、仲裁裁决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据工伤认定决定书显示胡建军的受伤部位并参照相关规定，本院认为胡建军主张停工留薪期并未超出法定标准。禹杰物流公司对停工留薪期工资的数额并无异议，故本院对仲裁认定的停工留薪期工资亦认可。《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。第六十四条第二款规定：本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。第六十二条第二款规定：依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。《北京市人力资源和社会保障局、北京市财政局关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》第五条规定：工伤职工在终止或者解除劳动关系时，其领取的一次性工伤医疗补助金具体标准为解除或者终止劳动关系时3至18个月的本市上年度职工月平均工资。其中五级18个月，六级15个月，七级12个月，八级9个月，九级6个月，十级3个月。用人单位应当支付的一次性伤残就业补助金，按上述标准执行。2018年度北京市上年度职工月平均工资为8467元。依据上述规定，本院认为仲裁认定的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金的数额均符合法律规定，本院依法支持，禹杰物流公司主张其公司没有支付能力，故不同意支付，没有事实及法律依据。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、原告北京禹杰物流有限公司给付被告胡建军一次性伤残补助金35561.4元，于本判决生效之日起七日内执行；二、原告北京禹杰物流有限公司给付被告胡建军一次性伤残就业补助金25401元，一次性工伤医疗补助金25401元，均于本判决生效之日起七日内执行；三、原告北京禹杰物流有限公司给付被告胡建军停工留薪期工资10000元，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告北京禹杰物流有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京禹杰物流有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 莉二〇二〇年十一月二日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初3566号原告：南京闽达彩涂板有限公司，统一社会信用代码9132011475411547X7，住所地江苏省南京市雨花台区西善桥街道古遗井村。法定代表人：陈喜英，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘道权，江苏玖润律师事务所律师。被告：安徽佳宇钢结构有限责任公司，统一社会信用代码91340100581503473N，注册地安徽省合肥市庐阳区探矿厂厂区原翻沙车间，经营地安徽省合肥市庐阳区凤台路与蒙城北路交叉口（蓝筹国际）**。法定代表人：郝彬，该公司经理。原告南京闽达彩涂板有限公司（以下简称闽达公司）与被告安徽佳宇钢结构有限责任公司（以下简称佳宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告闽达公司的委托诉讼代理人刘道权，被告佳宇公司的法定代表人郝彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闽达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款128451元并支付违约金(第一期以188451元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍自2014年7月1日计算至2015年7月8日；第二期以158451元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍自2015年7月9日计算至2019年8月19日；第三期以128451元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，自2019年8月20日计算至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年期间，被告向原告购买彩涂板，原告向被告供货。至2014年6月双方结算，被告应付原告货款合计188451元。后原告多次催要，被告于2015年7月8日和2019年12月31日分别向原告支付30000元，但尚有128451元款项未支付。后原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院，请求判如所请。被告佳宇公司辩称，1、对欠款的具体数额并不清楚。2、原告要求被告支付违约金并无合同约定。原告闽达公司围绕诉讼请求提交了对账单、出货明细表、银行流水凭证、原告员工曹某与被告法定代表人郝彬的微信聊天记录。对于上述证据，经质证，被告认为对账单系复印件且对账单上的签名非郝彬本人所签，出货明细表上无被告签字，故对对账单和出货明细表的真实性不予认可。被告对其他证据的真实性无异议,本院审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告佳宇公司多次向原告闽达公司采购彩涂板，2014年6月，原、被告对货款进行结算，原告向被告出具对账单一份。该对账单载明，被告尚欠原告货款188451元，该对账单右下角盖有被告佳宇公司公章。被告于2015年7月8日、2019年12月31日分别向原告支付货款30000元，合计60000元。后原告多次通过微信向被告主张权利，但被告均未付款。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案中原告闽达公司向被告供货，双方形成的买卖合同关系合法有效，该买卖合同关系对原、被告双方均具有法律约束力，原告闽达公司履行了作为出卖人的义务，被告佳宇公司作为买受方应承担相应的给付货款的义务。因此原告要求被告偿还欠付货款128451元，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，本案系买卖合同关系，对于逾期付款的损失的计算，应当按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张第一期违约金以188451元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍自2014年7月1日计算至2015年7月8日；第二期违约金以158451元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍自2015年7月9日计算至2019年8月19日；第三期违约金以128451元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，自2019年8月20日计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2012】8号）第二十四条第四款之规定，判决如下：被告安徽佳宇钢结构有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京闽达彩涂板有限公司支付货款本金128451元及违约金（第一期违约金以188451元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍自2014年7月1日计算至2015年7月8日；第二期违约金以158451元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍自2015年7月9日计算至2019年8月19日；第三期违约金以128451元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，自2019年8月20日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2869元，减半收取1435元，保全费1162元，合计2597元，由被告安徽佳宇钢结构有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吴雪萍二〇二〇年十一月二日法官助理 万佳慧书 记 员 许 多
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12218号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：李丽平，女，1987年6月13日出生，汉族，住址：云南省昆明市宜良县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李丽平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告李丽平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金10973元、利息8956.82元、违约金1231.6元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告李丽平未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为52×××85，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2014年6月16日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金10973元、利息8956.82元、违约金1231.6元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金10973元、利息8956.82元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告李丽平经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李丽平于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金10973元、截止2020年4月27日的利息8956.82元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费165元（原告已预交），已减半收取，由被告李丽平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初288号原告：滕建宇，男，1988年4月14日出生，汉族，住黑龙江省铁力市铁力镇东岗社区。被告：金鸿浩，男，1984年10月5日出生，满族，住北京市怀柔区。原告滕建宇与被告金鸿浩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕建宇到庭参加诉讼，被告金鸿浩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕建宇向本院提出诉讼请求：判令金鸿浩偿还借款2万元。事实与理由：我与金鸿浩系朋友关系。金鸿浩因经营周转需要，于2019年10月15日向我借款2万元，借期为1个月，约定2019年11月14日前还款。我通过支付宝转账的方式向金鸿浩出借该笔款项，金鸿浩向我出具借据。借款到期后，我向金鸿浩多次催要该笔款项，但其拒绝给付，故诉至法院。金鸿浩经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2019年10月15日，金鸿浩出具借据一张，该借据载明：今2019年10月15日，本人金鸿浩身份证×××向____借款人民币贰万元整（小写）20000元整。本人金鸿浩承诺于2019年11月14日前一次还清，如逾期未还，本人愿意承担一切法律责任，并配合法院强制执行本人名下的所有财产。后附的收款账号为：华夏银行：XXX。金鸿浩在借款人处签字并摁捺手印。落款日期为2019年10月15日。借据下方备注：借款抵押物：自愿以本人名下桑尼牌汽车、车牌号×××作为抵押物。如果到期不能按时全额还款，借款人愿付违约金200元一天。出借人也可申请强制执行借款人名下财产及车辆。出具借据的当天，滕建宇通过支付宝转账的方式向金鸿浩卡号尾号为9641的银行卡转账2万元。庭审中滕建宇表示金鸿浩借款用于从事健身器材业务，借据出借人处空白是因为滕建宇名字有些复杂，金鸿浩不会写。上述事实，有借据、支付宝转账截图、当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，金鸿浩经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，滕建宇持有金鸿浩出具的借据及支付宝转账凭证，证明双方存在借贷关系。在金鸿浩未出庭应诉的情况下，本院依据滕建宇出具证据可以得出双方存在借贷关系的结论。滕建宇已经履行了2万元借款的给付义务，现借据载明的还款期限已到，金鸿浩尚未归还该笔款项。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故对于滕建宇要求金鸿浩履行2万元借款给付义务的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金鸿浩于本判决生效后七日内返还滕建宇借款2万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由金鸿浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由金鸿浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓霞二〇二〇年十一月十七日书记员  李文玉
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19943号原告：陈玲，女，1979年4月14日出生，现住天津市河**。被告：天津滨海职业学院，住所地天津市滨海新区塘沽庐山道**，统一社会信用代码12120116727494160T。法定代表人：杜学森，院长。委托诉讼代理人：田野，天津敬科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀梅，天津敬科律师事务所实习律师。原告陈玲与被告天津滨海职业学院人事争议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈玲、被告天津滨海职业学院的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告单方面违法解除劳动合同的行为无效。2、请求法院判决被告赔偿违法解除赔偿金629,964元、代通知金18,581元、合同违约金12,000元；3、请求法院判决被告公开承认错误，向原告赔礼道歉，并在相应的范围内消除影响。事实及理由：原告于2001年7月1日入职被告处。在职期间，被告违法违规克扣与拖欠原告工资薪酬等，并且在2019年7月被告违法违规、以虚假事由解除聘用合同。被告的虚假事由是“拒绝履行教师义务，不履行学院教学工作安排，旷工超过国家和天津市相关文件规定的天数”，这个是被告的腐败，事由是假的。拒绝履行哪些教师义务?不履行哪些学院教学工作安排?旷哪些天数的工？被告解除聘用合同是违法违规的。事实上，原告履行了教师义务，履行了学院教学工作安排，没有旷工现象。被告违法违规克扣与拖欠工资、违规造假解除聘用合同等行为已严重违反了《劳动合同法》等相关规定，原告为维护自身合法权益，特此申请。被告天津滨海职业学院辩称，原告的主张没有事实和法律依据，请求依法驳回其全部诉讼请求。1．被告于2019年7月6日向原告发出了解除聘用合同通知，原告并未在一年的仲裁时效期间向仲裁庭提出本案各项仲裁请求，并没有经过仲裁的前置程序。2．根据原被告签订的聘用合同书第九条的相关约定，原告旷工的行为是事实，被告有权依据合同与其解除劳动关系。被告在与其解除劳动关系过程中，均依法依规进行过相关的告知和相关的解除程序，不存在违法的情形。3．原告旷工的行为是存在的，且被告单位并没有原告在事实与理由中所述的腐败行为。综上，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2001年7月1日入职被告处，从事教师工作。双方于2015年9月1日签订了自2015年9月1日起至2020年8月31日止在中长期聘任合同，原告的工作岗位专业技术岗位，工资标准按照国家、天津市、滨海新区工资政策执行，双方在合同终止的内容上增加了约定的终止合同条件：（1）甲方不履行聘用合同，违反国家的有关规定、政策，侵害了乙方的合法权益，乙方在符合规定的条件下，可以向教育体育委员会申请调解，提出申述或要求，终止聘用合同。（2）乙方在受聘期间，出现符合解聘条件的情况，甲方将依据有关规定予以解聘，终止合同。另外，双方在合同中第十一条“双方约定的其他事项”中载明“乙方违约后培训费用补偿，有协议约定的，按协议执行，没有约定的，工作每满一年递减20%。除合同中第九条规定的情形之外，乙方具有下列情形的甲方可以单方面解除合同：（1）在试用期内被证明不符合聘用条件的；（2）故意不完成教育、教学任务，给教育、教学工作造成严重损失的；（3）体罚学生，经教育不改的；（4）品行不良，侮辱学生，影响恶劣的；（5）严重失职，营私舞弊，对甲方利益造成重大损失的”。在合同履行过程中，双方因2018年-2019年度第二学期教学安排、岗位职责及聘用合同义务的履行等发生意见分歧，被告以书面形式向原告送达告知书、告知函，以阐明单位的观点及处理意见，但原告始终未能接受。2019年7月3日，被告在《天津日报》刊登《告知书》：“陈玲：因你本学期存在旷工行为，依据本单位与你签订的《天津市事业单位聘用合同书》（编号：A115232）第九条第二款之规定，本单位可以与你解除聘用合同，请你自本告知书发布之日起三日内到学校人事处报到上班并听候学院处理决定，逾期本单位将依据与你签订的《天津市事业单位聘用合同书》（编号：A115232）第九条第二款之规定，解除与你的聘用合同。特此通知！”。2019年7月6日，被告作出《解除聘用合同（人事关系）通知》，其主要内容为“由于陈玲拒绝履行教师义务，不履行学院教学工作安排，旷工超过国家和天津市相关文件规定的天数，根据规定，学院决定自2019年7月6日起，解除与你的聘用合同（人事关系），无经济补偿金”。2020年7月2日，原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、裁决被申请人单方面违法解除劳动合同的行为无效；2、裁决被申请人继续履行合同；3、裁决被申请人依法赔偿、补偿、福利办理等事项；4、裁决被申请人返还违法违规克扣工资薪酬39万元（2019年8月-2020年7月）；5、裁决被申请人公开承认错误，向申请人赔礼道歉，并在相应的范围内消除影响。2020年7月7日，仲裁委员会作出津滨劳人仲不字［2020］第100号《不予受理通知书》，原告陈玲不服，向本院提起诉讼。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与被告之间签订《天津市事业单位聘用合同书》，原告应按合同约定履行相关教学义务，原告虽提交了部分证据用以证实其履行了相关义务，但被告提供的证据能够证实被告多次要求原告返岗工作，但原告均以被告课程安排不合理、反映的问题未解决为由予以拒绝，被告提供的证据能够证实原告未按规定履行其职责，被告解除与被告的聘用关系有事实和法律依据。原告主张被告单方面违法解除劳动合同的行为无效，证据不足，本院不予采信。由于被告解除与原告的聘用关系不存在违法解除的事实，故原告主张的赔偿金、代通知金、合同违约金亦无事实依据，本院不予支持。对于原告主张的被告应公开承认错误，向原告赔礼道歉，并在相应的范围内消除影响问题，该主张不属于劳动人事争议案件的审理范围，原告应另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈玲的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告陈玲负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李焕庭二〇二〇年十一月二日书记员  曹康旎
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0111刑初888号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人陈梦瑶，女，1999年9月12日出生，汉族，文化程度初中，住杭州市富阳区，现暂住杭州市富阳区。因殴打他人，于2020年7月11日被杭州市公安局富阳区分局罚款200元。因本案于2020年7月16日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2020年7月18日变更为取保候审。经本院决定，于2020年11月30日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 公诉机关以杭富检一部刑诉〔2020〕2616号起诉书指控被告人陈梦瑶犯聚众斗殴罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员黄稼嫦出庭支持公诉，指控：2020年7月12日凌晨，陶小艳（另案处理）因其在杭州市富阳区××街道××1酒吧门口被人打了巴掌的事情求助其朋友李志、陈龙威（均另案处理）。李志遂通过微信质问被告人陈梦瑶并发生争吵，双方约定在杭州市富阳区××街道星际网吧门口斗殴。后被告人陈梦瑶纠集庄雅澜、吴祎媛、丁炜烽、秦家盛、汪昊东（均另案处理），庄雅澜又纠集陈佳怡（另案处理）帮忙；李志电话纠集肖辛朝（另案处理）、陈龙威电话纠集其哥哥陈龙飞（另案处理）帮忙。当日凌晨，上述双方人员在星际网吧门口采用拳打脚踢等方式聚众斗殴，造成李志、陈龙威、陶小艳、庄雅澜、丁炜烽、蒋紫燕等人不同程度受伤，经鉴定均未构成轻微伤。 案发后，被告人陈梦瑶于2020年7月16日主动至公安机关投案并如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈梦瑶聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，被告人陈梦瑶具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人陈梦瑶有期徒刑十个月。 被告人陈梦瑶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈梦瑶犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈梦瑶具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人陈梦瑶在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈梦瑶犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延。即刑期自2020年7月16日起至2021年9月26止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王雨君 二〇二〇年十一月三十日 书记员  汪园媛 2
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7414号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：温贺洋，男，1988年1月1日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告温贺洋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的(2019)沪0118民初12311民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告温贺洋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金人民币93,450.51元；二、被告温贺洋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费2,136.26元，减半收取计1,068.13元,由被告温贺洋负担。因被告温贺洋未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月12日向被执行人温贺洋发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月26日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年10月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月3日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月三日书记员  沈爱明附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8639号原告：王传松，男，1968年6月28日出生，X族，住河南省商城县，现住北京市房山区。被告：刘建峰，男，1975年1月23日出生，X族，住河北省平泉市。原告王传松诉被告刘建峰借用合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传松到庭参加诉讼。被告刘建峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王传松向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付材料款41520元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，被告从原告位于XX区XXX镇的库房借走建筑材料，价值41520元。被告当时向原告出具借据一张，注明所借材料名称、单价和数量，约定六个月后归还材料，如到期不能归还由被告按价赔偿。六个月到期后，原告多次向被告催要材料款，但被告拒不支付，被告的行为给原告造成巨大的经济损失。故，原告诉至法院，望判如所请。刘建峰未出庭应诉亦未提交书面答辩状。庭审中，原告提交借据，证明2018年，刘建峰当时借的材料，后补写的借据。本院对上述证据的真实性予以认可。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年1月20日，刘建峰从王传松处借走建筑材料，并出具借据一张，载明：今借到王传松建筑装饰用脚手架42套，踏板60块，拉杆支撑110根，钢管床架子25套，钢管卡子590个，钢管215根（其中长六米的50根，长四米的70根，长两米的95根）。此材料由刘建峰借走使用，使用期6个月，到期后由刘建峰负责运送归还到王传松指定的地点（北京市区域内）。到期后如不能归还或损坏，由刘建峰按如下价格赔偿给王传松：脚手架290元/套，踏板70元/块，拉杆支撑20元/根，管卡子6元/个，钢管床架子160元/套，钢管20元/米，借料人特立此据。立据人：刘建峰。到期后，刘建峰未归还上述建筑材料，王传松诉至本院。经核算，上述材料价值为41520元。本院认为：原、被告所签订的合同系双方真实意思表示，双方应遵照执行。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，刘建峰向王传松出具借据，约定如到期后不能归还或损坏，照价赔偿。现刘建峰未按照约定归还建筑材料，王传松要求其按照价款赔偿，具有事实依据，本院予以支持。被告刘建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建峰于本判决生效后十日内支付原告王传松材料款41520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由刘建峰负担（已由王传松预交，刘建峰于本判决生效之日起十日内向王传松支付上述费用）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇二〇年十一月十九日书记员  肖贺
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初16557号原告：刘梦瑶，女，1993年11月11日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：罗伟，重庆银盾律师事务所律师。被告：重庆皓顺股权投资基金管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道宝圣大道**西政国际学术交流中心**10-办公27。法定代表人：郝艺州。原告刘梦瑶与被告重庆皓顺股权投资基金管理有限公司（以下简称重庆皓顺公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘梦瑶的委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼。被告重庆皓顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘梦瑶向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿金14000元。事实和理由：2017年3月13日，原告应聘为被告公司员工。2019年4月4日，因被告拖欠工资、社保等长达一年而解除合同，被告承认了拖欠工资事实和具体金额，并出具了解除合同证明。但被告一直拖欠此款未支付，故原告提起诉讼。被告重庆皓顺公司未答辩。原告刘梦瑶围绕诉讼请求依法提交了《证明》、《收件回执》、《劳动合同书》、劳动合同解除/终止证明书等证据，经与原件核对无异，而皓顺公司未予质证，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，刘梦瑶与重庆皓顺公司签订合同期限至2020年3月12日的《劳动合同书》。2019年4月4日，重庆皓顺公司在出具给刘梦瑶的《劳动合同解除/终止证明书》上载明“您与我司于2017年3月13日签订的为期36个月的劳动合同，现因下列第（4）项原因：由员工本人主动提出辞职，经双方协商一致，原劳动合同自2019年4月4日解除/终止。您的工资及社保福利截止到2019年3月31日。日前工资欠费22837.52元，未结清费用7300元，社保2018年1月-2019年3月欠费，欠费金额以社保系统实际欠费金额为准，公积金从2017年4月至2019年3月欠缴，单位和个人部分（公司已代扣）合计31080元，由于您未进入我司公积金系统，为不影响您离职后接续问题，可折算成现金根据公司统一补缴进行结算。”2020年4月24日，刘梦瑶向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委逾期未作出决定，于2020年5月8日出具《证明》（编号2020-708号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。刘梦瑶遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；(七)法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，原、被告于2017年3月13日签订《劳动合同书》，双方即建立劳动关系。2019年4月4日原告主动提出辞职，经双方协商一致，双方劳动合同自2019年4月4日解除。双方劳动合同的解除不符合上述法律规定的被告应当支付经济补偿金的法定情形。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘梦瑶的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘梦瑶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  钱有群人民陪审员  郑洪宽二〇二〇年十一月六日法官 助理  潘 月书 记 员  余顺辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25914号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：武清坡，男，1966年10月21日出生，汉族，住河南省伊川县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告武清坡及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款32447.79元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2368.11元[自逾付保费之日2018年9月16日起，计算至2019年1月4日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年1月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2018年1月10日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为44232.95元，保险费费率为月1.5001%，每月缴纳663.54元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2018年1月16日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款40000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2018年1月16日，第三人向被告发放了贷款40000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2019年1月4日为其代偿贷款本息共计32447.79元。被告另拖欠原告保险费2368.11元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费、违约金合法有据，本院对此予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告武清坡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款32447.79元；二、被告武清坡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2368.11元；三、被告武清坡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2019年1月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费436元，由被告武清坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月五日书记员 许燕慧
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3368号申请执行人：崔明，男，汉族，1963年2月3日出生，住济南市历下区。被执行人：鸿鑫工程有限公司，住所地济南市山师东路**。法定代表人：李毅，经理。本院在执行申请执行人崔明与被执行人鸿鑫工程有限公司劳动争议一案中，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲案〔2019〕747号仲裁调解书已发生法律效力，协议确认：鸿鑫工程有限公司支付崔明劳动争议调解款项共计67000元等。因鸿鑫工程有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月29日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，本院扣划被执行人鸿鑫工程有限公司名下存款1481.29元，已过付给申请人。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人鸿鑫工程有限公司及其法定代表人李毅高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华勇审判员许莉审判员 王     东二〇二〇年十一月十九日书记员 刘  京  春
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初1332号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行，住所地五大连池市青山路**。负责人：宋泽江，职务行长。委托诉讼代理人：王凤奎，男，系该银行职工。被告：郑新宇，男，1983年3月14日出生，汉族，收费站职工，住北安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行）与被告郑新宇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人王凤奎、被告郑新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：要求郑新宇偿还信用卡消费欠款本息及逾期费用合计16,647.89元（利息及逾期费用截止2020年4月7日）及上述欠款实际还清前产生的利息、罚息及逾期费用。事实和理由：郑新宇在邮储银行办理信用卡，卡号为62×××77。消费欠款已超过规定还款日，目前已逾期数日，经多次催收，持卡人却违约未能偿还。截止2020年4月7日，本金12,369.06元，利息1,229.05元，逾期费用3,049.78元，以及上述欠款本息实际还清前产生的利息、罚息及逾期费用。故起诉要求郑新宇偿还。郑新宇未答辩。邮储银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.郑新宇身份证复印件、信用卡申请表复印件，证明郑新宇本人在邮储银行申请信用卡的事实；2.信用卡消费记录及信用卡详情，证明郑新宇信用卡的相关信息及透支、还款违约情况。郑新宇对以上证据均无异议。经本院审查及庭审质证认为，上述证据具备真实性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月4日，郑新宇在邮储银行申请办理信用卡，卡号62×××77。郑新宇借款消费，现已超过规定还款期限，截至2020年4月7日，尚欠借款本金12,369.06元、利息1,229.05元。本院认为，郑新宇在邮储银行办理信用卡并透支消费的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应当按约定偿还欠款并支付利息。邮储银行要求给付逾期费用3,049.78的诉讼请求，因未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，邮储银行要求郑新宇偿还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；要求给付逾期费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑新宇于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行欠款本金12,369.06元及利息（该欠款利息计算至2020年4月7日为1,229.05元，利息的给付按合同约定计算至本金还清为止）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的其它诉讼请求。案件受理费108元，由被告郑新宇负担70元、由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行负担38元；退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行108元（已预缴216元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  邹微二〇二〇年十一月二十日书记员  张锐
文书内容山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1312民初5306号原告：吴付岭，男，1967年8月11日生，汉族，住山东省费县。被告：刘广强，男，1976年5月26日生，汉族，住山东省临沂市河东区。原告吴付岭与被告刘广强土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告吴付岭于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴付岭自愿撤回对被告刘广强的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴付岭撤诉。案件受理费84元，由原告吴付岭负担。审判员  张洪波二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘仲志
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1458号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波明州支行。 法定代表人：林某，该支行负责人。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 本院于2020年11月2日立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波明州支行与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2483号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司向中国工商银行股份有限公司宁波明州支行支付银行承兑汇票金额500万元及利息（利息以票据金额为基数，自票据到期日起至2019年4月27日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费46800元，并向本院缴纳执行费52634元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司银行存款5099434元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十一月六日 书记员  段佳怡
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5356号原告：张照勋，男，1965年1月11日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：马伟（别名马宏伟），男，约35岁，住河南省焦作市山阳区。原告张照勋诉被告马伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告张照勋提供被告马伟身份信息有误。起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告张照勋的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  司少华二〇二〇年十一月二十日法官助理师艳杰书记员秦涵
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初52784号原告：李康登，男，壮族，1970年5月5日出生，住址广西上林县。被告：梁德兴，男，汉族1987年11月19日出生，住址湖北省阳新县。上列原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李康登到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工钱和误工费共计3600。事实与理由：在去年7月被告把两间店铺（福田华发北路21号峡山面汤店和福田振中路29号麦品一娇饺子连锁店）的批灰、打磨、刷漆等工程分包给我装修，8月完工后支付部分工钱。9月店铺开张后，被告又叫我去装修被店员拆坏的墙面，装修完后被告都没付我工钱。去过其它政府部门也没拿到钱，来法院请求判决被告付给我工钱和误用费共计3600元或评估分包给我装修的工程。被告未作答辩。经审理查明，2019年7月，被告把两间店铺的装修工程分包给原告。被告于2019年7月28日向原告转账1000元，于2019年8月7日向原告转账1000元。庭审时，原告称，主张的3600元是包括工钱3500元和误工费100元；原告系承包工程，双方没有约定具体金额，原告要求被告再支付3600元是根据自己估算，原告平时工钱是350元一天，原告认为所支付的工钱太少，所以要求被告再行支付3600元；原告觉得被告是公司，后续还有其他工程给原告承接，所以本案的工程没有谈价格。以上事实，有转账记录和庭审笔录等为证。本院认为，本案系承揽合同纠纷，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，双方未就原告所承揽的工作约定价格，原告仅依据其估算的报酬，要求被告在已支付报酬2000元情况下再行支付3600元，无事实依据和法律，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告李康登的诉讼请求。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  谢世豪二〇二〇年十一月二日书记员  张 艳
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执442号 申请执行人：覃佑明，男，1956年12月6日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：钟海兰，男，1973年1月22日出生，汉族，住广西兴业县。 关于申请执行人覃佑明与被执行人钟海兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0924民初1639号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行（2019）桂0924民初1639号民事调解书确定的给付义务，并向执行人发出财产报告令，被执行人未报告财产情况，也未履行执行通知书确定的义务；通过网络执行查控系统及当地不动产登记中心对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，向社会公开；对申请执行人进行终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 梁甲政 书 记 员 陈家乐