wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初5212号 原告：方志奋，男，1984年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：林春金、陈箫，福建聚华律师事务所执业律师。 被告：陈海峰，男，1988年3月21日出生，汉族，住仙游县。 原告方志奋与被告陈海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方志奋的委托诉讼代理人陈箫到庭参加诉讼，被告陈海峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方志奋向本院提出诉讼请求：1.判令陈海峰立即偿还给方志奋借款120000元并支付利息，利息计算方式：以借款60000元为基数，自2017年8月4日起按月利率2%计至还清借款之日止；以借款60000元为基数，自2017年10月13日起按月利率2%计至还清借款之日止；2.判令陈海峰承担方志奋为实现本案债权而支出的律师费5000元；3.由陈海峰承担本案的诉讼费用。在庭审中，方志奋变更第一项诉讼请求为：判令陈海峰立即偿还给方志奋借款120000元并支付利息，利息计算方式：以借款60000元为基数，自2017年10月28日起按月利率2%计至还清借款之日止；以借款60000元为基数，自2017年10月13日起按月利率2%计至还清借款之日止事实和理由：陈海峰因资金周转需要分两次向方志奋借款，于2017年8月4日、2017年10月13日各向方志奋借款60000元，均约定借款期限一年，按月利率2%计息。陈海峰出具借条二份交由方志奋收执为凭。借款后，陈海峰只偿还第一笔借款利息3300元（至2017年10月27日止的利息），其余借款本息未偿还。方志奋为本案诉讼支出律师费5000元。 陈海峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈海峰因资金周转需要分别于2017年8月4日、2017年10月13日各向方志奋借款60000元，共计借款120000元。借款时均约定借款期限一年，按月利率2%计息，如逾期归还，应承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼费、律师费等）。陈海峰出具借条二份交由方志奋收执为凭。借款后，陈海峰只偿还第一笔借款利息3300元（计至2017年10月27日止的利息），其余借款本息未偿还。方志奋为本案诉讼支出律师费5000元。在审理过程中，因陈海峰下落不明，无法直接送达，本院于2020年8月18日通过《人民法院报》向陈海峰公告送达本案起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。方志奋支付公告费560元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陈海峰向方志奋借款120000元，约定按月利率2%计息，借款期限一年，如逾期归还，应承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼费、律师费等）。以上事实，有陈海峰出具的借条二份、中国建设银行的交易记录和方志奋的陈述予以证明，足以认定。该借贷关系形成的当事人缔约主体适格，意思表示真实，双方的约定没有违反法律规定，合法有效。陈海峰应当偿还借款120000元并按约定支付借款利息和方志奋本案诉讼支出的律师费。方志奋的诉讼请求于法有据，应予以支持。 综上所述，方志奋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陈海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈海峰应在本判决生效之日起十日内向方志奋偿还借款120000元并支付利息，利息计算方式：以借款60000元为基数，自2017年10月28日起按月利率2%计至还清借款之日止；以借款60000元为基数，自2017年10月13日起按月利率2%计至还清借款之日止； 二、陈海峰应在本判决生效之日起十日内支付给方志奋本案律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元、公告费560元，由陈海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  颜永武 人民陪审员  颜志伟 人民陪审员  陈建萍 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  陈 芳 一、引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持； 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初9156号原告：张丽君，女，1972年3月7日出生，汉族，无固定职业，住烟台市。委托诉讼代理人：沈昆、郭亮，山东德扬律师事务所律师。被告：吕敏，女，1977年12月28日出生，汉族，烟台市振华百货集团股份有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。被告：安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市高薪区科技大道**创业大厦东塔楼**。负责人：赛波，该支公司总经理。委托诉讼代理人：车明林，该支公司法务。原告张丽君与被告吕敏、安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安诚保险烟台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽君的委托诉讼代理人沈昆与被告吕敏、安诚保险烟台中心支公司的委托诉讼代理人车明林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费71499.97元、住院伙食补助费1200元、营养费9000元、误工费19314元、护理费18219元、残疾赔偿金84658元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、鉴定费2080元，合计207470.97元，由被告安诚保险烟台中心支公司在保险责任限额内优先承担赔偿责任，如有后续治疗费另行主张。被告吕敏辩称，对事发经过及责任认定没有异议，要求法院依法处理。被告安诚保险烟台中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险（保险限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间，我方同意赔偿原告的合理损失，但不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年10月12日，被告吕敏驾驶鲁Ｙ×××**号车辆行驶至烟台市芝罘区，与横穿人行横道的原告相撞，致原告倒地受伤。事故经交警部门认定，吕敏负事故全部责任，张丽君无责任。原告伤后在烟台毓璜顶医院住院12天，共计花费医疗费71499.97元。另查，事故发生时鲁Ｙ×××**号车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保险限额50万元，不计免赔）。2020年4月13日，原告自行委托威海恒源司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定机构于2020年4月17日出具鉴定意见：张丽君损伤构成十级伤残，伤后1人护理3个月（含住院期间），误工时间为6个月（含住院期间），营养期为3个月（含住院期间）。为此原告花费鉴定费2080元。庭审中，原、被告双方对吕敏在烟台市中医院为原告垫付医疗费1792.95元没有异议，该部分费用吕敏主张自行到保险公司理赔。原告因本次交通事故产生的损失为：医疗费71499.97元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、误工费19314元、护理费17214元、残疾赔偿金84658元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、鉴定费2080元，合计201765.97元（含被告吕敏垫付款5000元）。以上赔偿事项中，双方对医疗费、残疾赔偿金及交通费没有异议，对其他事项均有争议。本院认为，被告吕敏在本次交通事故中负全责，故原告的合理损失应由吕敏承担。鲁Ｙ×××**号车辆在被告安诚保险烟台中心支公司投保了交强险及商业三者险（保险限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间，故原告在此次事故中的合理损失应先由被告安诚保险烟台中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分在商业三者险责任限额范围内全部赔偿。原告主张住院伙食补助费1200元，于法有据，本院予以支持。结合鉴定意见，营养费酌情认定为4500元，对其过高的主张，本院不予支持。原告主张按照3219元/月计算误工费，结合鉴定意见，对其主张本院予以支持。关于护理费，结合鉴定意见，按照事发前六个月护理人刘友田的月平均工资计算为17214元，对其过高的主张本院不予支持。结合原告的伤情，对其主张的精神损害抚慰金本院酌情予以支持。原告主张的鉴定费，系因本次事故产生的合理花费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：限被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张丽君各项损失共计201765.97元（含被告吕敏垫付款5000元）。如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费4337元，减半收取为2169元，由原告张丽君负担60元，被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担2109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 毕  华  威二〇二〇年十一月十九日书记员 唐子凯（代）
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0504刑初351号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人何富贵，男，1986年12月9日出生，汉族，小学文化，居民，户籍地重庆市永川区，现住四川省成都市新都区，因本案分别于2020年5月28日、2020年9月15日被取保候审。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检一部刑诉[2020]103号起诉书指控被告人何富贵犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员李沛出庭支持公诉，被告人何富贵到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月27日14时许，被告人何富贵驾驶川ＡＵ××××号重型厢式货车由泸州城区方向往机场方向行驶，当车行驶至泸州市龙马潭区空港大道二段时，与杜某驾驶并搭乘被害人袁某的陕ＡＳ××××号小型轿车发生碰撞，导致陕ＡＳ××××号小型轿车失控与对向车道罗某驾驶的川Ｅ5××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成三车受损、被害人袁某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，罗某拔打了报警电话，被告人何富贵一直在现场等待交警到来。经鉴定，被害人袁某死因系交通事故致胸腔脏器受损导致呼吸循环衰竭死亡。经道路交通事故责任认定，被告人何富贵承担此次事故全部责任。案发后被告人何富贵与被害人近亲属达成民事调解协议。 公诉机关认为，被告人何富贵违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人有自首情节，并自愿认罪认罚，建议判处被告人何富贵有期徒刑一年，缓刑两年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、110接处警情况表、现场等待救援的情况说明、归案情况说明、户籍信息、道路交通事故现场笔录及事故认定书、被告人驾驶证、行驶证、死亡户籍注销证明、道路交通事故现场图及照片、现场勘验笔录、司法鉴定意见书、谅解书、无犯罪前科说明，（2019）川0504民初4636号民事调解书，证人杜某、罗某证言，被告人何富贵供述及辩解等证据证实。 被告人何富贵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人何富贵取得了被害人家属的谅解。 本院认为，公诉机关对被告人何富贵犯交通肇事罪的指控成立，本院依法予以支持。被告人何富贵有自首，且自愿认罪认罚，并取得了被害人家属的谅解。本院综合考虑上述情节，对公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下： 被告人何富贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  徐玉杰 人民陪审员  王 坚 人民陪审员  晏启佳 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  朱 丽 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。 第七十三条有期徒刑的的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初56347号原告：陈志炜，男，汉族，1992年12月28日出生，住址江苏省如皋市。被告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区。法定代表人：张明。本院在审理原告陈志炜诉被告中信银行股份有限公司信用卡中心确认合同无效纠纷过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 丁  佳  佳二〇二〇年十一月十六日书记员 江东辰（代）
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异382号 异议人（申请执行人）：胥庆俊，女，1964年9月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都万圣伟业商贸有限责任公司，住所地成都市武侯区太平园东三街**。 法定代表人：杨晓丽，职务不详。 被申请人：杨晓丽，女，1975年10月17日出生，汉族，住成都市双流区。 本院执行申请执行人胥庆俊与被执行人成都万圣伟业商贸有限责任公司（以下简称万圣伟业公司）工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人胥庆俊以杨晓丽在执行过程中向法院出具承诺书自愿履行债务为由，向本院书面申请追加杨晓丽为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人胥庆俊称，其依据2018年3月20日作出的（2017）川0107民初11166号生效民事判决，申请法院执行。案号为(2018)川0107执4713号，法院经执行，被执行人无财产可供执行，后作为被执行人法定代表人的杨晓丽向法院执行机构出具“承诺书”，承诺自愿就被执行人的债务承担还款责任，该承诺具有法律效力，属于债务自愿加入，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，杨晓丽应对被执行人的债务承担清偿责任。故请求法院追加杨晓丽为(2018)川0107执4713号案件被执行人。 经审查查明，本院于2018年3月20日作出（2017）川0107民初11166号民事判决，判令被告万圣伟业公司于判决生效之日起十日内支付原告胥庆俊一次性伤残补助26849.34元、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金68908元、住院伙食补助费2400元、住院期间护理费9600元、停工留薪期工资17899.56元、医疗费34058.26元、劳动能力评残检查费和鉴定费1790.5元。2018年7月23日，本院受理胥庆俊与万圣伟业公司工伤保险纠纷执行一案，执行实施机构向被执行人发出执行通知、限制消费令，责令被执行人报告财产，履行生效法律文书确定的义务。被执行人向本院申报了财产，但仍未执行完毕。执行案件办理过程中，执行实施机构通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，亦未查询到任何可供执行的财产。执行过程中，杨晓丽向本院出具“承诺书”，主要载明内容：“就胥庆俊申请执行万圣伟业公司一案，本人杨晓丽（万圣伟业公司法人代表）承诺今日偿还3万元，2018年11月20日-21日想办法再偿还2万元，本人承诺于2018年10月22日周一来法院协商剩余款项还款计划，如果周一未来法院，则我自愿接受司法拘留程序。”2019年2月27日，杨晓丽到本院，经本院执行实施机构工作人员询问是否愿意履行胥庆俊执行案件一案，杨晓丽表示“愿意给5万块钱加上之前的3万块，一共8万块来了解这个案子。如果胥庆俊不同意，我也没有多余的钱来偿还。”当日，因杨晓丽未履行承诺书义务，本院依法将杨晓丽予以司法拘留15日。2019年4月24日,本院依法作出(2018)川0107执4713号执行裁定，终结(2017)川0107民初11166号民事判决的本次执行程序。胥庆俊先以杨晓丽等股东未履行出资义务为由提起追加申请，直至提起本案追加申请。 根据胥庆俊向本院提供的被执行人万圣伟业公司章程显示，杨晓丽系万圣伟业公司股东、法定代表人。 本院认为，从审查查明的事实来看，本院在执行（2017）川0107民初11166号生效民事判决过程中，由于万圣伟业公司无可供执行的财产，在执行过程中，万圣伟业公司向本院执行机构提交材料表明其办理了注销备案，仅因为税务问题未能注销，但已无财产可供执行，被执行人的公司法定代表人杨晓丽向本院执行实施机构出具承诺书，承诺书明确表明愿意就执行案件于2018年11月21日前向申请执行人归还5万元，并就其余执行款项作出还款承诺，定于2018年10月22日到法院继续协商还款计划，即杨晓丽以书面的形式承诺愿意替万圣伟业公司公司履行生效法律文书确定的债务。杨晓丽出具承诺书符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，故对胥庆俊提出的追加杨晓丽为被执行人的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第三款之规定，裁定如下： 追加被申请人杨晓丽为(2018)川0107执4713号执行案件的被执行人。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  唐楠栋 审判员  李小卫 审判员  郭 佳 二〇二〇年十一月二日 书记员  唐梦婷
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执恢164-1号申请执行人：石棚亮，男，1970年9月17日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：苏和平，男，1959年9月15日生，汉族，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2016）豫1025民初2447号民事调解书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人苏和平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人苏和平的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱**恩审判员  王志坚二〇二〇年十一月十七日书记员  马帅民
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初6636号原告：韩彪昂，男，汉族，1971年5月6日生，住平顶山市郏县。委托诉讼代理人：齐晓彦，河南前行律师事务所律师，特别授权。被告：王坤，男，汉族，1980年9月22日生，户籍地：四川省三台县，现住：江苏省苏州市吴江区。被告：苏州创阳装饰工程有限公司，住所地：苏州市吴中区龙港巷**。法定代表人：武汝省。被告：苏州光辉土石方有限公司，，住所地：苏州吴中经济开发区越溪街道吴山街****法定代表人：杨广辉。被告：苏州金螳螂园林绿化景观有限公司，住所地：，住所地：苏州工业园区民生路**v>法定代表人：张军。被告：洛阳历史文化保护利用发展集团有限公司，住所地：，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道与古城路交叉口东北，隋唐洛阳城外郭城南城墙遗址保护展示工程****v>法定代表人：辛俊峰。委托诉讼代理人：周培峰，男，汉族，1984年9月5日生，住河南省洛阳市洛龙区，系公司员工，特别授权。原告韩彪昂诉被告王坤、苏州创阳装饰工程有限公司、苏州光辉土石方有限公司、苏州金螳螂园林绿化景观有限公司、洛阳历史文化保护利用发展集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告韩彪昂于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩彪昂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩彪昂撤回起诉。案件受理费减半收取计3125元，由原告韩彪昂负担。审判员  王高峰二〇二〇年十一月十七日书记员  丁丽鸟
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1830号之三 被执行人张天缘，男，1996年7月10日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人张天缘诈骗罪执行一案，本院作出的（2020）浙0303刑初138号刑事判决书已经发生法律效力，因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年7月3日立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张天缘的财产情况，本院依法查封被执行人张天缘名下的东风牌小型汽车一辆（号牌：浙ＣＦ××××），车辆未实际扣押暂无法处置。本院依法扣划被执行人张天缘使用的财付通账户内的存款56497.82元。现未查到被执行人名下其他权属明确可供执行的财产。 截止2020年11月11日，被执行人张天缘尚欠418250.47元。 因被执行人张天缘在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人张天缘履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张天缘发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单， 本院认为，由于被执行人尚无财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执1830号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 孟 审判员 娄伟伟 审判员 王 静 二〇二〇年十一月十二日 书记员 张红伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60955号原告：高某，女，1972年9月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：徐某，男，1963年10月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐新华，女，1957年8月16日出生，汉族，住北京市西城区。原告高某（以下简称原告）与被告徐某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托诉讼代理人徐新华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告代为偿还的债务32450元。事实和理由：原告与被告离婚时，经法院判决夫妻共同债务为向王xx借款20000元，向高某借款14900元，向张xx借款30000元，由我和被告共同承担。我向债权人偿还了借款，被告应当向我返还相应款项，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我不认可相应借款是夫妻共同债务，但是法院判决了，法院判决我就服从，已经经过判决的案子，原告又来重复起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2006年7月11日登记结婚，于2017年2月21日经北京市第三中级人民法院调解离婚。2017年2月21日，北京市第三中级人民法院出具（2017）京03民终xxx号民事调解书中第五项载明，原告向王xx、张xx及高某借款六万四千九百元，为夫妻共同债务，由原告、被告各负担一半。2019年1月13日，原告向王xx账户内存款20000元；2019年1月20日，原告向高某账户内存款14900元；2020年10月29日，原告向张xx账户转账30000元并备注附言“还张xx欠款”。本院认为：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。本案中，已经法院生效裁判文书确认原、被告向王xx、张xx及高某借款六万四千九百元为夫妻共同债务，由原告、被告各负担一半，原告自行偿还了相应的债务，被告应当向原告支付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告徐某于本判决生效后七日内支付原告高某代为向王xx、张xx、高某偿还的借款共计三万二千四百五十元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告徐某负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  黄雪芹二〇二〇年十一月三十日书记员  张君斓
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保346号 申请人：曹绪锋，男，1974年9月7日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 委托代理人：崔晔，吉林平岗律师事务所律师。 被申请人：延边成达房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市太平街**。 法定代表人：刘玉新，该公司总经理。 申请人曹绪锋于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人延边成达房地产开发有限公司名下9套房屋进行保全，并提供担保人曹绪焕名下位于珲春市新安街房屋和担保人曹绪玲名下位于珲春市靖和街建设委105房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人延边成达房地产开发有限公司名下位于延吉市延北路1192号丹虹小区1号楼1单元101室，产籍号为05-08-0338，建筑面积为99.2平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 二、查封被申请人延边成达房地产开发有限公司名下位于延吉市延北路1192号丹虹小区1号楼1单元102室，产籍号为05-08-0338，建筑面积为144.18平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 三、查封被申请人延边成达房地产开发有限公司名下位于延吉市延北路1192号丹虹小区1号楼2单元101室，产籍号为05-08-0338，建筑面积为221.05平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 四、查封被申请人延边成达房地产开发有限公司名下位于延吉市延北路1192号丹虹小区2号楼1单元101室，产籍号为05-08-0339，建筑面积为223.65平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 五、查封被申请人延边成达房地产开发有限公司名下位于延吉市延北路1192号丹虹小区3号楼1单元101室，产籍号为05-08-0340，建筑面积为223.48平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 六、查封被申请人延边成达房地产开发有限公司名下位于延吉市延北路1192号丹虹小区7号楼2单元101室，产籍号为05-08-0344，建筑面积为113.43平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 七、查封被申请人延边成达房地产开发有限公司名下位于延吉市延北路1192号丹虹小区7号楼2单元102室，产籍号为05-08-0344，建筑面积为114.25平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 八、查封被申请人延边成达房地产开发有限公司名下位于延吉市延北路1192号丹虹小区8号楼1单元101室，产籍号为05-08-0345，建筑面积为115.11平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 九、查封被申请人延边成达房地产开发有限公司名下位于延吉市延北路1192号丹虹小区8号楼3单元101室，产籍号为05-08-0345，建筑面积为114.28平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 十、查封担保人曹绪焕名下位于珲春市新安街，珲房权证珲字第**××06号，丘地号：20-1-63-110，幢号：63，房号：110，建筑面积为130.83平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 十一、担保人曹绪玲名下位于珲春市靖和街建设委105，珲房权证珲字第**××03号，丘地号：3-2-178-105，幢号：178，房号：105，建筑面积为161.74平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人曹绪锋预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 花
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执恢100号之五申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇。法定代表人：李成胜，董事长。委托诉讼代理人：贾远志，男，系该公司员工。被执行人：方发荣，男，1969年2月14日出生，汉族，住四川省绵竹市土门镇。被执行人：彭方艳，女，1973年1月13日出生，汉族，住四川省绵竹市土门镇。本院在执行申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司与被执行人方发荣、彭方艳金融借款合同纠纷一案中，依法在京东网网络司法拍卖平台对被执行人方发荣名下位于四川省绵竹市剑南镇滨河路安国桥南侧盛世华章21栋2-3-2号不动产[竹国用（2011）第05030号、监证0027547号]进行了拍卖。2020年11月1日，买受人彭新春（男，汉族，1985年4月14日出生，住所地广东省珠海市金湾区红旗镇西湖城区山湖海路**中航花园**，公民身份号码4331271985********）以581,000.00元的最高价竞得上述不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条规定，裁定如下：被执行人方发荣名下位于四川省绵竹市剑南镇滨河路安国桥南侧盛世华章21栋2-3-2号不动产[竹国用（2011）第05030号、监证0027547号]所有权归买受人彭新春所有。上述财产的所有权自本裁定送达买受人彭新春时起转移。买受人彭新春可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 黎审 判 员  邓 涛审 判 员  陈 亮二〇二〇年十一月十二日法官助理  吴丽华书 记 员  丁 洁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初19703号原告：重庆腾基物业管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞石子坪****17-5，统一社会信用代码：91500113576150634C。法定代表人：胡德喜。委托诉讼代理人：左清松，中豪律师事务所律师。被告：孟贤军，男，1981年10月18日生，户籍地四川省达州市达川区。本院受理原告重庆腾基物业管理有限公司诉被告孟贤军物业服务合同纠纷一案后，经查：原告住所地重庆市巴**鱼洞石子坪****Ｘ，被告户籍地四川省达州市达川区大树镇中心街**附**。重庆市九龙坡区经纬大道1303号X幢X号房屋登记产权人系被告。原告与开发商重庆远朗房地产开发有限公司于2016年签订的《远朗项目前期物业服务合同》中未约定合同履行地及争议解决管辖法院。本院认为，本案系因原告主张被告支付物业服务费用产生的物业服务合同纠纷，争议标的系给付货币。现原告无证据证明被告经常居住在案涉房屋中，被告户户籍地位于四川省达州市达川区，为被告住所地。原告系接收货币一方，注册地位于重庆市巴**，即为案涉合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》有关管辖相关规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案有管辖权，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送重庆市巴南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张 雪二〇二〇年十一月十七日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初15369号原告：北京首发公路养护工程有限公司，住所地北京市大兴区京良路与芦花路交叉口西南侧20米。法定代表人：曹炜，董事长。委托诉讼代理人：郝林，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：随杨杨，女，系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高新技术产业开发区朝阳北大街****。法定代表人：韩清。原告北京首发公路养护工程有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。经本院人民调解员张双成调解，原告北京首发公路养护工程有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首发公路养护工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京首发公路养护工程有限公司撤诉。审 判 员 马晓琴二〇二〇年十一月三十日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12075号原告：牛瑞琴，女，1973年3月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人：张志平。原告牛瑞琴（以下简称原告）与被告达人（天津）网络科技有限公司（以下简称达人公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛瑞琴到庭参加诉讼。被告达人公司经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛瑞琴向本院提出诉讼请求：1.判令达人公司向原告支付2019年10月22日至2020年1月21日的房租15600元；2.判令达人公司支付2020年1月22日之后的租金（11天）1906.63元；3.判令达人公司向原告支付违约金10400元；4.诉讼费由达人公司负担。事实和理由：原、被告双方于2018年5月21日签订了一份《房屋资产管理委托合同》，约定原告将位于北京市通州区某房屋委托给达人公司进行租赁，委托期限自2018年5月22日至2021年8月6日。合同签订后，原告依约将房屋交予达人公司进行管理。达人公司向原告支付了2018年5月22日-2019年10月21日的租赁费，但被告自2019年10月22日-2020年1月21日的租赁费经原告多次催缴仍未交纳。为维护原告合法权益，故诉至法院。达人公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月21日，牛瑞琴（甲方）与达人公司（乙方）签订《房屋资产管理委托合同》约定：甲方将通州区某房屋交由乙方进行管理和维护，依约收取乙方支付的租金收益，乙方通过另行向承租人出租前述房屋、自行或与第三方合作向承租人提供相应的维修及后续服务等获取有关管理和服务收益。委托期限自2018年5月22日至2021年8月6日，乙方向甲方支付该房屋的月租金标准为5000元。甲方将房屋交付乙方后，乙方在3工作日内支付甲方首期租金收益，无论该房屋实际使用与否，乙方均应按约定的租金收益标准向甲方交付。乙方自2018年5月22日起开始按季向甲方支付租金收益。合同第七条资产管理委托收益约定：甲方确认在本合同项下，乙方有权享受下述资产管理委托收益：乙方的工作期收入：出租代理期内甲方为乙方第一年预留45日为工作期，第二年预留15日为工作期，第三年预留15日工作期。用于乙方寻找合适住户，办理入住手续、对房屋进行装修、保洁等增值服务。甲方同意将工作期内的租金收入作为甲方支付乙方委托期限内管理收益。合同第十一条第（四）款第1项约定：乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1、乙方未按照约定支付租金达15日以上的，甲方有权单方解除合同……；合同第十二条第1款约定：如在委托期内甲方提前收回房屋或乙方提前退租，需提前三十天通知对方，并支付守约方两个月房租作为违约金；如因甲方违约，除赔付乙方两个月房租外还应赔偿给乙方因此造成的经济损失。合同附件一付款计划表约定：合同第一年，月租金标准为5000元。合同第二年，月租金标准为5200元。2019年7月，乙方应支付2019年7月7日至2019年10月21日的租金，共计15600元；2019年10月，乙方应支付2019年10月22日至2020年1月21日的租金，共计15600元，2020年1月，乙方应支付2020年1月22日至2020年4月21日的租金，共计15600元，2020年4月，乙方应支付2020年4月22日至2020年7月21日的租金，共计15600元；合同第三年，月租金标准为5400元……。《房屋资产管理委托合同》签订当日，牛瑞琴向达人公司交付了涉案房屋，并向达人公司出具了《授权委托书》，委托其出租涉案房屋，委托期限同资产管理委托期限。原告主张达人公司支付房租至2019年10月21日，未支付之后的房租。牛瑞琴还称其于2020年1月底向次承租人处收回房屋，但次承租人未将行李搬走，时间占用了房屋一段时间，其仅主张11天租金，超出部分不再主张。本院认为：当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，达人公司经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，达人公司与牛瑞琴签订的《房屋资产管理委托合同》系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依约履行。虽然达人公司与牛瑞琴之间签订的是《房屋资产管理委托合同》，但根据达人公司以自己的名义对外签订租赁合同并收取房屋租金的事实，能够确认达人公司与牛瑞琴间并非委托合同关系而是房屋租赁合同关系。因牛瑞琴已按照合同约定将出租的房屋交付给达人公司，故达人公司应当向牛瑞琴给付承租期间的房屋租金，牛瑞琴主张的2019年10月22日至2020年1月21日期间及之后11天的租金的诉求，合理合法，本院予以支持。达人公司在与牛瑞琴签订合同后，未按约支付房租构成违约，应当承担相应的违约责任，承担违约责任的比例应根据公平原则，与合同中关于牛瑞琴违约应承担的违约责任比例相当，即两个月房租，故对牛瑞琴的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、达人（天津）网络科技有限公司给付牛瑞琴租金17506.63元，于本判决生效后七日内执行清；二、达人（天津）网络科技有限公司给付牛瑞琴违约金10400元，于本判决生效后七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由达人（天津）网络科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际发生数额为准），由达人（天津）网络科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十一月二十七日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2020）浙0382民督35号申请人：中国光大银行股份有限公司温州乐清支行。住所地：浙江省乐清市乐成街道京都大厦2幢101室、102室、201室，统一社会信用代码91330382323481048H。负责人：金勇，该支行行长。委托诉讼代理人：黄荣强，北京大成（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱林岐，北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人：王焰丰，男，1984年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，住浙江省州市鹿城区双屿街道鞋都三期上伊村南山路35弄7号，公民身份号码×××10。申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行于2020年11月4日向本院申请支付令。申请人称：被申请人于2019年4月2日向申请人申领卡号为6259********的信用卡。被申请人透支后未按约还款，截止2020年10月12日，产生透支本金14944.86元，利息1462.47元，违约金747.24元。以上事实由申请人提供的光大信用卡声明书、领用合约、光大信用卡章程、末期账单、催收记录予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金14944.86元、利息（按领用合约约定的日利率万分之三点五计算至2020年10月12日止为1462.47元，之后的利息以透支本金14944.86元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金747.24元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王焰丰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行透支本金14944.86元、利息（按领用合约约定的日利率万分之三点五计算至2020年10月12日止为1462.47元，之后的利息以透支本金14944.86元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金747.24元。申请费76元，由被申请人王焰丰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 李朝方二〇二〇年十一月十日法官助理 陈晓洁书 记 员 童瑶钰
四川省什邡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0682刑初219号 公诉机关什邡市人民检察院。 被告人赵弟勇，男，四川省筠连县人，1973年1月8日出生，汉族，小学文化程度，农民，住四川省彭州市。因犯抢劫罪，于1994年12月1日被云南省彝良县人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年10月14日被什邡市人民检察院依法决定取保候审，2020年10月28日被什邡市人民法院依法决定取保候审。 被告人付兴雄，男，四川省筠连县人，1978年2月3日出生，汉族，小学文化程度，农民，住四川省彭州市。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年10月14日被什邡市人民检察院依法决定取保候审，2020年10月28日被什邡市人民法院依法决定取保候审。 被告人白玉超，男，江苏省睢宁县人，1973年1月26日出生，汉族，初中文化程度，农民，住四川省彭州市。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年10月14日被什邡市人民检察院依法决定取保候审，2020年10月28日被什邡市人民法院依法决定取保候审。 什邡市人民检察院以什检一部刑诉［2020］2330号起诉书,指控被告人赵弟勇、付兴雄、白玉超犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。同时，什邡市人民检察院作为刑事附带民事公益诉讼起诉人对赵弟勇、付兴雄、白玉超提起刑事附带民事公益诉讼。本院受理后，依法适用普通程序,由审判员罗亚军担任审判长，与审判员钱勇、邓雪梅，人民陪审员周利、孙昌平、张光兰、李大坤组成合议庭，公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人赵弟勇、付兴雄、白玉超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 什邡市人民检察院起诉指控：2020年4月16日16时许，被告人赵弟勇、付兴雄、白玉超在什邡市马井镇鸭子河马井大桥附近水域内，使用单层网捕捞水产品时，被什邡市公安局民警当场挡获。经什邡市农业农村局认定，被告人赵弟勇、付兴雄、白玉超使用的渔具为禁用渔具。被告人赵弟勇、付兴雄、白玉超违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。被告人赵弟勇、付兴雄、白玉超虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人赵弟勇、付兴雄、白玉超认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人赵弟勇罚金4000元，被告人付兴雄、白玉超罚金2000元。为支持指控，公诉机关移送本案全部证据材料，诉请本院对赵弟勇、付兴雄、白玉超予以刑罚处罚。 庭审中，被告人赵弟勇、付兴雄、白玉超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、认罚。 经审理查明：2020年4月16日16时许，被告人赵弟勇、付兴雄、白玉超在什邡市马井镇鸭子河马井大桥附近水域内，使用单层网捕捞水产品时，被什邡市公安局民警当场挡获。 另查明：被告人赵弟勇、付兴雄、白玉超作案方法主要是在什邡市马井镇鸭子河马井大桥附近水域内使用单层网捕鱼，经什邡市农业农村局认定，被告人赵弟勇、付兴雄、白玉超使用的渔具为禁用渔具。经什邡市水利局说明赵弟勇、付兴雄、白玉超捕鱼的河道为天然河道。四川省天然水域的禁渔期为每年的3月1日至6月30日。 认定上述事实的证据有，公安机关相关程序性法律文书、户籍资料、归案情况说明、现场勘验笔录、现场照片、扣押清单、被告人赵弟勇、付兴雄、白玉超供述等证据证实，上述证据收集程序合法，内容客观真实，并能相互印证形成证据锁链，足以认定本案的案件事实，本院予以采信。上述证据公诉机关运用了多媒体、普通程序案件简化举证方式进行举证。 案件审理过程中，赵弟勇、付兴雄、白玉超与附带民事公益诉讼起诉人什邡市人民检察院达成调解协议，自愿于2020年12月30日前按《关于赵弟勇、付兴雄、白玉超非法捕捞水产品案渔业资源修复意见》的要求增殖放流，并向社会公众进行了公开赔礼道歉。 本院认为，被告人赵弟勇、付兴雄、白玉超违反保护水产资源法规、在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵弟勇、付兴雄、白玉超虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，并认罪认罚。 据此，综合被告人赵弟勇、付兴雄、白玉超的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人赵弟勇犯非法捕捞水产品罪，判处罚金4000元； 二、被告人付兴雄犯非法捕捞水产品罪，判处罚金2000元； 三、被告人白玉超犯非法捕捞水产品罪，判处罚金2000元； 四、扣押在案的犯罪所用工具渔网两幅、塑料袋一个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗亚军 审 判 员  钱 勇 审 判 员  邓雪梅 人民陪审员  周 利 人民陪审员  孙昌平 人民陪审员  张光兰 人民陪审员  李大坤 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  何庆玲 附：本案适用的法条及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫11执160号申请执行人：赵耀，男，汉族，1979年10月23日出生，住漯河市郾城区。被执行人：朱丁丁，女，汉族，1991年6月28日出生，住河南省舞阳县。被执行人：周凯，男，汉族，1987年1月15日出生，住漯河市郾城区。被执行人：杨凯，男，汉族，1981年4月13日出生，住漯河市召陵区。申请执行人赵耀与被执行人朱丁丁、周凯、杨凯借款合同纠纷一案，漯河仲裁委员会作出的（2019）漯仲字第47号裁决书已经发生法律效力。因朱丁丁、周凯、杨凯未履行上述生效法律文书所确定的各项义务。根据赵耀的执行申请，本院于2020年11月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取、拍卖（评估）被执行人朱丁丁、周凯、杨凯34461元的银行存款或同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 朱 沛审判员 吴波宁审判员 李亚楠二〇二〇年十一月三十日书记员 田轩璞
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初876号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人王某,男,1985年10月10日出生,汉族,初中文化,户籍所在地：湖北省随州市随县,暂住本市宝安区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪,于2020年4月22日被抓获,同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留,同年5月30日被逮捕。深圳市福田区人民检察院于2020年8月6日变更强制措施为取保候审。指定辩护人罗军华，北京市京都（深圳）律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2020〕Z1189号起诉书指控被告人王某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员冯进出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人罗军华（由深圳市福田区法律援助处指派）到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月至10月期间,被告人王某出于牟利目的,在刘某(另案处理)的指使下,用自己的身份信息注册设立了深圳市幂利方实业有限公司、深圳市新驰来实业有限公司,再用取得的公司营业执照等资料到银行办理对公账户。被告人王某在明知上述公司营业执照等资料及对公账户可能被用于违法犯罪活动的情况下,仍卖给刘某,获利人民币3000元。经查,被告人王某注册成立的两家公司对公账户均被信息网络犯罪人员利用作案,其中,深圳市幂利方实业有限公司的对公账户涉及犯罪金额119481元;深圳市新驰来实业有限公司银行对公账号涉及犯罪金额470351.8元。2020年4月22日10时许,民警在本市宝安区沙井共和兴裕路17号金利商务大厦506房将被告人王某抓获归案。公诉机关为证实上述指控事实，当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人王某的行为已构成信息网络犯罪活动罪，建议判处被告人王某有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人发表如下辩护意见：一、被告人王某如实供述，自愿认罪认罚，确有悔罪表现；二、被告人王某系初犯、偶犯，主观恶性不深，社会危害性相对较小；三、被告人王某家庭困难，其与妻子感情不和长期分居，家庭不稳定的因素对被告人参与涉嫌犯罪有一定影响；四、被告人王某文化程度不高，获取的非法利益仅有三千元。综上，建议对被告人王某宣告缓刑。经审理查明：2019年9月至10月期间,被告人王某出于牟利目的,在刘某(另案处理)的指使下,用自己的身份信息注册设立了深圳市幂利方实业有限公司、深圳市新驰来实业有限公司,再用取得的公司营业执照等资料到银行办理对公账户。被告人王某在明知上述公司营业执照等资料及对公账户可能被用于违法犯罪活动的情况下,仍卖给刘某,获利人民币3000元。经查,被告人王某注册成立的两家公司对公账户均被信息网络犯罪人员利用作案,其中,深圳市幂利方实业有限公司的对公账户涉及犯罪金额119481元;深圳市新驰来实业有限公司银行对公账号涉及犯罪金额470351.8元。2020年4月22日10时许,民警在本市宝安区沙井共和兴裕路17号金利商务大厦506房将被告人王某抓获归案。以上事实清楚，且有经法庭举证、质证的下列证据证实：1.书证:被告人王某的身份材料、扣押决定书、银行流水、情况说明、通话记录、公司档案、案件详情信息表、情况说明、抓获经过等;2.证人证言:证人钟某某、阮某某、代某某、李某某、杨某某、江某某、阎某某、祁某某、卢某某、董某某的证言;3.被告人供述和辩解:被告人王某的供述和辩解;4.勘验、检查、辨认等笔录:搜查笔录、现场勘查笔录。本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法获利为目的，在明知他人使用其注册的公司资料和银行账户进行犯罪活动的情况下，仍然将这些公司资料和银行账户卖给他人作为犯罪工具使用，为信息网络犯罪活动提供了支付结算等帮助，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。但辩护人提出对被告人王某适用缓刑的辩护意见，经查，被告人王某名下的涉案银行账号经初步侦查已涉及犯罪金额近60万元，其个人虽然获利较少，但其造成的社会危害后果较大。综合考虑本案的犯罪情节、犯罪后果及被告人的悔罪态度，对被告人王某不宜适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王欣美审 判 员  慕 锋人民陪审员  韦开丽二〇二〇年十一月九日书 记 员  廖一玮钟佳汝附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)冀0392执281号 天津市钜石广告传播有限公司、与秦皇岛德福房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人天津市钜石广告传播有限公司与被执行人秦皇岛德福房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，依据河北省秦皇岛北戴河新区人民法院（2020）冀0392民初364号民事判决书，本院已依法扣划了被执行人秦皇岛德福房地产开发有限公司的银行存款728652.7元，因申请执行人天津市钜石广告传播有限公司申请放弃利息，本院退回被执行人秦皇岛德福房地产开发有限公司5936.7元。收取案件受理费6434元、执行费9532元后已发放给申请执行人天津市钜石广告传播有限公司，申请执行人天津市钜石广告传播有限公司放弃其他执行请求并同意以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 二〇二〇年十一月二十七日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11320号原告：莫军，男，1966年6月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴之桂，北京京府律师事务所律师。被告：姜增周，男，1963年11月17日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。原告莫军与被告姜增周买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫军的委托诉讼代理人吴之桂到庭参加诉讼，被告姜增周经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。莫军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款43867元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：在2019年之前，原告一直给被告供货。2019年1月7日，经被告确认，被告尚欠原告货款43867元。虽然原告多次向被告催要拖欠的货款，但被告均找各种理由进行推脱，且被告至今仍未向原告支付该拖欠的货款。原告认为，被告的行为违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益。因此，原告为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。姜增周未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日，被告姜增周向莫军出具欠条，载明，“欠莫军货款肆万叁仟捌佰陆拾柒元正”，落款处有姜增周签名及手印。在本案审理过程中，原告称其经营灯具批发，被告在原告处进货后未付款，自书上述欠条，后其多次向被告索要未果。上述事实，有《欠条》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。原、被告口头达成买卖灯具协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告收货后未及时付款，向原告出具《欠条》确定应付货款金额，故对于原告按照《欠条》记载金额向被告索要欠款，事实充分、理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜增周于本判决生效后七日内给付原告莫军货款43867元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元及公告费（以公告费票据为准），由被告姜增周负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十一月十六日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56780号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66679号原告：康占哲，女，1975年3月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京阳光小课堂教育文化有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东路**院**楼**会所。法定代表人：张圆圆。原告康占哲（以下简称原告）与被告北京阳光小课堂教育文化有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还剩余托管服务费4160元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在招生时对外宣称其是与北青国际早期教育中心合作的正规民办幼儿园，原告信以为真，于2020年1月16日就原告之女吕x入园事宜与被告签订了《阳光双语幼儿园入园合同》，并预付了三个月的托管服务费6240元。后因新冠肺炎疫情，被告一直未能开课。2020年6月起原告要求退费，被告虽承诺退费但多番推脱，仅在2020年6月23日退还2080元，尚有4160元一直推脱不退。后原告向北京市朝阳区教委反映情况时获知，被告开办的“阳光双语幼儿园”并未在教委登记备案，未取得幼儿园的举办资格，且被告并非与北青国际早期教育中心合作开办。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年1月16日，原告与被告签订《阳光双语幼儿园入园合同》，约定原告作为委托人，将原告之女吕x送至被告幼儿园处。同日，原告向被告支付托管服务费6240元。庭审中，原告提交其与被告法定代表人张园园的微信聊天记录，证明被告承诺向原告退还全额托管服务费6240元，并于2020年6月23日向原告退还托管服务费2080元。经询，原告称双方约定原告将其子女吕修远送至被告开办的幼儿园，托管时间为三个月，即2020年2月中旬至5月中旬；2020年春季第一季度开学，具体开学日期以被告通知为准，周一至周五期间的上午半日入园，每日入园时间是7:30-8:00，离园时间是12:00；服务内容是提供幼儿保育、上课、早饭和中饭。后因疫情原因，被告始终未向原告提供子女入园服务，经协商后被告同意退还原告全额托管服务费，但被告仅退还部分托管服务费，目前被告幼儿园的人员、场地已撤出原经营地址，无法取得联系。本院认为：原告与被告签订的《阳光双语幼儿园入园合同》系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案中，被告未提交证据证明其向原告履行了幼儿园入园服务，故原告关于受疫情影响被告未向其提供入园服务的主张，本院予以采信。通过原告提供的聊天记录可以证明双方已就被告向原告退还全额托管服务费达成一致，且被告已实际退还部分托管服务费，故涉诉合同已在事实上予以解除，被告应当向原告退还全额托管服务费。现原告认可被告已向其退还2080元，因此原告要求被告退还剩余托管服务费4160元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩质证等权利，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京阳光小课堂教育文化有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告康占哲托管服务费4160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京阳光小课堂教育文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  吴 玲二〇二〇年十一月二十七日法官助理  陈逢源
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12904号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠，总经理。 委托诉讼代理人：刘华平，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勇，四川新开元律师事务所律师。 被告：杨宇轩，男，1989年8月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告湖北消费金融有限公司与被告杨宇轩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法由审判员税勇适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。被告杨宇轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告借款本金127620.6元，并以尚欠本金为基数按照24%/年的标准支付从2019年9月2日计算至付清时为止的利息、罚息；2．被告承担本案诉讼费用、保全费、律师费1000元等实现债权费用。 事实和理由：2019年4月8日，原告与被告签订《个人消费贷款合同》，合同约定：被告向原告借款13万元，借款期限为3年，年利息为21.7%，等额本息还款，还款日为放款日次月后的每月1日，未按期归还债务本息时原告有权宣布贷款立即到期并加收50%的罚息，因被告违约致使原告采取诉讼等实现债权的，律师费由被告承担等内容。合同签订后，原告按照合同约定支付了借款本金，但被告并未按照合同约定归还借款本息，原告催收未果，故依据双方合同约定宣布该合同项下借款提前到期，诉至法院。 被告杨宇轩未作答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告为本次诉讼支付律师费1000元。 上述事实，有原告的陈述及提交的《个人消费贷款合同》、数字签名验证报告、招商银行付款回单、还款明细、委托代理合同、律师代理费支付凭证等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2019年9月2日起出现逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。故本院确认被告尚欠借款本金应为127620.6元。 关于原告主张的利息、罚息。双方合同中有相关约定，因被告违约，原告有权主张。现原告主张被告以尚欠借款为基数，按年利率24%的标准支付利息、罚息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对上述“利息、罚息”统一表述为“逾期利息”。 关于原告主张的律师费1000元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨宇轩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金127620.6元； 二、被告杨宇轩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金127620.6元为基数，按年利率24%标准自2019年9月2日起计至借款本金实际付清之日止）； 三、被告杨宇轩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1742元，由被告杨宇轩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  税勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  高娜
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6691号 申请执行人：王晓伟，男，汉族，1987年4月14日生，住吉林省舒兰市。 被执行人：中天新能源科技有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：胡蝶。 本院在执行王晓伟与中天新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人中天新能源科技有限公司应偿还申请执行人工资及未报销费用共暂计37522.25元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人王晓伟，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人王晓伟有工资及未报销费用共暂计37522.25元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  周 敏
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1770号原告：中国工商银行股份有限公司云梦支行。住所地：湖北省云梦县城关梦泽大道**。统一社会信用代码：9142092388111375XP。负责人：王大穆，中国工商银行股份有限公司云梦支行行长。委托诉讼代理人：张笑天，男，汉族，1971年10月5日出生，中国工商银行股份有限公司云梦支行客户经理，住湖北省云梦县。代理权限为一般代理。被告：陈么玲，女，汉族，1971年10月4日出生，住湖北省云梦县。被告：肖继武，（陈么玲配偶），男，汉族，1973年5月1日出生，住湖北省云梦县。被告：湖北恒馨房地产开发有限公司。。住所地：云梦县城关安平路特**统一社会信用代码：914209236622645662。法定代表人：夏郁新，该公司执行董事。以上三被告委托诉讼代理人：胡德山，湖北睡虎律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告中国工商银行股份有限公司云梦支行诉被告陈么玲、肖继武、湖北恒馨房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司云梦支行的委托诉讼代理人张笑天，被告陈么玲、肖继武、湖北恒馨房地产开发有限公司的委托诉讼代理人胡德山到庭参加诉讼。原告中国工商银行股份有限公司云梦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈么玲、肖继武立即偿还所欠原告贷款本金640419.09元及截至2020年8月4日利息、罚息与复利168578.42元，（此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止），本息合计808997.51元；2、判令被告继续履行协助登记义务、设立抵押权、从而原告对本案抵押物取得优先抵偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告贷款本息及实现债权发生的费用；3、判令被告湖北恒馨房地产开发有限公司对被告陈么玲、肖继武的上述债务承担连带保证责任；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部实现债权的费用。事实和理由：2010年11月12日，陈么玲、肖继武、湖北恒馨房地产开发有限公司与中国工商银行股份有限公司云梦支行签订了一份编号为[孝感]行[云梦]支行[2010]年商房贷[0000204]号《个人购房借款/担保合同》，约定贷款金额为1300000元，贷款期限为120个月，陈么玲、肖继武以其所购的云梦县城关镇“水岸名城”3栋1－2层C15－C16号商用房作抵押担保，并在登记部门办理了商品房预售抵押预告登记（编号鄂云房预城关字第××号）。同时，湖北恒馨房地产开发有限公司为该贷款提供阶段性连带责任保证，约定正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书，保证人对条件满足之日后的债务免除保证责任。中国工商银行股份有限公司云梦支行依约发放该贷款后，由于陈么玲、肖继武未按期偿还贷款本息，中国工商银行股份有限公司云梦支行多次催收，截至2020年8月4日，陈么玲、肖继武尚欠贷款本金640419.09元，利息、复利、罚息168578.42元，合计808997.51元。且至今湖北恒馨房地产开发有限公司未为陈么玲、肖继武办理不动产登记及正式抵押登记。被告陈么玲、肖继武、湖北恒馨房地产开发有限公司辩称，贷款数额是事实，但对于利息、罚息、复利，中国工商银行股份有限公司云梦支行未提供具体的计算方式。湖北恒馨房地产开发有限公司愿意承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对于利息、罚息、复利的计算方式，因原告中国工商银行股份有限公司云梦支行提交的数据系中国工商银行股份有限公司的贷款计算平台出具的数据，故可以作为证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告中国工商银行股份有限公司云梦支行主张的案件事实予以确认。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司云梦支行与被告陈么玲、肖继武、湖北恒馨房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》，是双方当事人真实意思表示，属有效民事行为，被告陈么玲、肖继武、湖北恒馨房地产开发有限公司不按合同约定履行还款义务及保证责任属违约行为，应承担违约责任。原告中国工商银行股份有限公司云梦支行多次催收无获，起诉请求判令被告陈么玲、肖继武、湖北恒馨房地产开发有限公司偿还全部本息，被告陈么玲、肖继武、湖北恒馨房地产开发有限公司未提出异议，应视为融资已于2020年10月19日（诉状送达之日）提前到期。对于原告中国工商银行股份有限公司云梦支行提出对抵押物享有优先受偿权的诉请，因抵押权预告登记的目的仅是为了保障将来享有优先设立抵押权，但由于不动产物权尚未成立，不具备法定的抵押登记条件，不产生优先受偿的条件，故原告中国工商银行股份有限公司云梦支行不能对抵押预告登记的房屋享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈么玲、肖继武偿还下欠原告中国工商银行股份有限公司云梦支行借款本金640419.09元及截至2020年8月4日利息、罚息与复利168578.42元，本息合计808997.51元，限于本判决生效后十日内付清。2020年8月4日至本金还清之日止的利息、逾期罚息、复利按借款合同约定的计算方式计算至实际给付之日止；二、被告湖北恒馨房地产开发有限公司对被告陈么玲、肖继武的上述欠款承担连带清偿责任；承担责任后，可向被告陈么玲、肖继武追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司云梦支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11890元，由被告陈么玲、肖继武、湖北恒馨房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周 峰人民陪审员  李凤堂人民陪审员  刘德清二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  黄 静
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执恢383号 申请执行人：遵义宏远耐磨铸钢有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区红舟村。 法定代表人吴福友，经理。 被执行人：古如强，男，1973年9月4日生，汉族，贵州省遵义县人，现住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人遵义宏远耐磨铸钢有限公司依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民商初字第1058号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人古如强立即支付申请执行人遵义宏远耐磨铸钢有限公司货款人民币214164元；二、被执行人承担本案案件受理费2255元及执行费。 本院在执行中，被执行人一直未到庭，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其名下银行存款较少，无扣划必要。被执行人名下无房产及车辆登记信息。本院已对被执行人适用限制高消费措施并列入失信被执行人名单。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市中级人民法院（2015）红民商初字第1058号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十一月二十二日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6721号 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区。 法定代表人：韩萍。 被执行人：淡利，女，汉族，1980年出生，住四川省华蓥市。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与淡利银行卡纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户，采取了限制高消费等措施。查封汽车一辆，系轮候查封，暂不具备处置条件。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  许迎新
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20738号原告：蔬之鲜（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王全烈，经理。被告：北京首菜农产品有限公司，住所地北京市丰台区花乡新发地农工商联合公司院内新发地农产品批发市场经营者乐园**楼底商**。法定代表人：江镇，总经理。委托诉讼代理人：王朝华，男，该公司工作人员。原告蔬之鲜（北京）科技有限公司（以下简称蔬之鲜公司）与被告北京首菜农产品有限公司（北京首菜公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔬之鲜公司法定代表人王全烈、被告北京首菜公司委托诉讼代理人王朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔬之鲜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付货款23351元；2.判令被告依约付清34370元（招标代理费26370元、建交客请费8000元）；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年8月15日开始，原告与被告口头约定由原告为“武警第八支队副食品配送项目”提供配送服务，后因配送货款纠纷终止合作。对于合作的终止，原、被告于2019年11月7日签订《解除合同》，约定：双方友好协商一致决定解除武警第八支队副食品配送项目合同；合作期间的副食品配送货款按原合同流程结算费用；被告应向原告退还保证金20万元、招标代理费26370元及原告为配送服务所支出的必要成本“建交客请费”8000元，上述款项均应于10日内给付原告。但截至原告起诉时，被告仍未向原告支付约定的款项。原告认为，《解除合同》为原、被告自愿签订且合法有效，被告应当如约向原告支付其承诺的全部款项。被告北京首菜公司辩称：对欠付货款金额认可。原告因为垫付不起货款退出了这个项目，2019年11月7日双方解除了合同，后续因为原告的原因导致我们和武警第八支队的这个配送项目也终止合作了，故不同意退还招标代理费。建交客请费是原告自己打理关系的费用，不同意退还。本院经审理认定事实如下：2019年8月3日，蔬之鲜公司与北京首菜公司签订《合作协议》，约定由蔬之鲜公司为武警北京总队执勤第八支队提供副食品配送服务。2019年8月9日，北京首菜公司与武警北京总队执勤第八支队签订了《副食品配送供应合同》，合同有效期一年。2019年11月7日，蔬之鲜公司与北京首菜公司签订《解除合同》，该合同约定：“经双方友好沟通一致双方决定解除武警第八支队副食品配送项目合同(项目编号为WJBJZD-ZBDL-2019056)，沟通细节如下：一、终止时间：2019年11月6日。二、费用问题：1.合作期间的副食品配送货款：按原合同流程结算费用。2.乙方保证金退还：20万保证金在10个工作日内退还。3.乙方招标代理费退还：总费用35000元，平摊365天，扣除已合作的时间90天，剩余26370元在10个工作日内退还给乙方。4．乙方初期与客户的建交客请费：双方确定为8000元，在10个工作日内退还给乙方。”同日，北京首菜公司与北京美选信息科技有限公司（以下简称美选公司）签订《合作协议》，由美选公司接替蔬之鲜公司继续提供配送服务。庭审中，北京首菜公司称：与蔬之鲜公司解除合同是因为美选公司加入该项目，招标代理费和建交客请费应由美选公司来支付；如果没有美选公司加入，我公司不会同意退还上述费用。因蔬之鲜公司之前提供的服务很差导致后续美选公司做不下去，这个项目自2019年11月份就终止合作，最终我公司与武警北京总队执勤第八支队于2020年5月份解除了合同。蔬之鲜公司称：北京首菜公司所述不符合事实，因为北京首菜公司拖欠货款时间过长，其垫付不起货款才与北京首菜公司协商退出这个项目的，《解除合同》是双方经过协商后自愿签署的，北京首菜公司应当按照合同履行，后续这个项目合作出现的问题与其无关。另查，双方签订《解除合同》后，北京首菜公司已向蔬之鲜公司退还了20万元保证金，未支付招标代理费、建交客请费及货款。本院认为：蔬之鲜公司与北京首菜公司签署的《解除合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。双方当事人均应依约履行。对于欠付货款，北京首菜公司认可，本院不持异议。关于蔬之鲜公司主张的招标代理费和建交客请费，双方解除合同时有明确约定，北京首菜公司应予退还。关于北京首菜公司不予退还招标代理费和建交客请费的辩称意见，无证据佐证，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、北京首菜农产品有限公司于本判决生效之日起七日内给付蔬之鲜（北京）科技有限公司货款23351元；二、北京首菜农产品有限公司于本判决生效之日起七日内给付蔬之鲜（北京）科技有限公司34370元（招标代理费26370元、建交客请费8000元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由北京首菜农产品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十一月三十日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执862号之二申请人：张侯喜，男。被执行人：杨志伟，男。本院依据已经发生法律效力的晋中市太谷区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨志伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨志伟在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币9608.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年十一月三日书记员  孟 颖
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终7784号上诉人（一审起诉人）：吕松洲，男，1972年2月28日生，汉族，住洛阳市西工区。上诉人（一审起诉人）：吕松鸟，女，1973年9月22日生，汉族，住洛阳市涧**。上诉人（一审起诉人）：杨嫩娃，女，1959年12月10日生，汉族，住汝阳县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。上诉人吕松洲、吕松鸟、杨嫩娃因执行异议之诉一案，不服河南省汝阳县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0326民初3060号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法适用独任制对本案进行审理，现已审理终结。吕松洲、吕松鸟、杨嫩娃不服原审裁定，向本院上诉称：请求撤销一审法院（2020）豫0326民初3060号民事裁定，指令一审法院受理上诉人的起诉。事实与理由：一审裁定适用法律错误。上诉人与被上诉人执行异议系列案件中，上诉人在法定期限内提起执行异议诉讼后撤诉原因系因一审法官认为涉及“赠与书”效力应当通过另案诉讼解决，并强烈建议上诉人撤诉,上诉人听从建议在提起确认“赠与书”无效的诉讼后本来申请中止执行异议案件的审理,一审考虑结案率考核的影响,告知上诉人可以在协议无效判决生效后另行起诉上诉人关于终止对汝阳县城关镇凯旋巷东三排8号房产执行的诉讼请求,本质上与原执行异议案件没有区别,应当视为上诉人连续不断主张权利,不应当认为上诉人的起诉超过15天的法定期间；关于确认“赠与书”无效的请求,是在原执行异议案件庭审过程中发现的新情况,由于“赠与书的出现,另案法官告知上诉人应当另行起诉。上诉人在提起赠与无效的诉讼后本来提交了终止审理申请,奈何承办人基于案件审限考虑,强烈要求上诉人撤诉并告知可在确认“赠与书”无效判决生效后另行起诉。关于分割涉案房产的诉讼请求:《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第四款规定:“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的,人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”从该规定看,共有人提起的析产诉讼并不以提出执行异议或提起执行之诉为前提。只要共有人提起析产诉讼,人民法院即应当准许共有人起诉并停止对共有财产的执行。综上,上诉人关于终止对汝阳县城关镇凯旋巷东三排8号房产执行的请求具有联系不间断的特征,关于确认“赠与书”无效的诉讼请求,系在庭审过程中发现的新情况,该请求根本无法在没有发现的情况下提起,上诉人对原执行异议案件撤诉固然有自身原因,但与原承办人的导向也有重要联系。关于析产的诉讼请求,根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第四款规定,并不以提起执行异议或必须提出执行异议或必须通过执行异议诉讼解决。一审应当受理上诉人的全部诉讼请求。一审法院认为：起诉人就本院（2019）豫0326执447号执行裁定提出执行异议后，本院于2020年1月19日作出的（2020）豫0326执异2号执行裁定并送达起诉人，起诉人已于法定期间内提起案外人执行异议之诉，后起诉人撤回起诉，本院2020年5月8日作出（2020）豫0326民初954号民事裁定予以准许。现起诉人再次提起案外人执行异议之诉，已超过了15天的起诉期间。洛阳市中级人民法院（2020）豫0326民终5535号民事裁定，案由、当事人均与本案不同，该裁定对执行异议裁定不服诉讼救济途径的释明，仅是告知当事人解决争议的途径，并不发生重新起算起诉期间的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十三条、第二百二十七之规定，裁定如下：对吕松洲、吕松鸟、杨嫩娃的起诉，本院不予受理。本院经审查认为：本案系案外人执行异议之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关;(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本案中，上诉人吕松洲、吕松鸟、杨嫩娃对汝阳县人民法院于2019年12月1日作出的（2019）豫0326执447号执行裁定提出执行异议后，汝阳县人民法院于2020年1月19日作出（2020）豫0326执异2号执行裁定并送达上诉人，上诉人于法定期间内提起案外人执行异议之诉，但其后又申请撤回起诉，汝阳县人民法院2020年5月8日作出（2020）豫0326民初954号民事裁定予以准许。现上诉人于2020年8月31日再次提起案外人执行异议之诉，已超过了15天的起诉期间。因执行异议之诉中涉及的期限为不变期间，不适用于诉讼时效的中止、中断等规定，现上诉人再次就同一执行标的提出执行异议之诉，已超过法定起诉期间。同时，本院作出的（2020）豫0326民终5535号民事裁定，案由、当事人均与本案不同，该裁定对执行异议裁定不服诉讼救济途径的释明，并不发生执行异议之诉起诉期间重新起算的效力，故一审法院裁定不予受理并无不当。原审裁定并无不当，吕松洲、吕松鸟、杨嫩娃的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  胡豫勇二〇二〇年十一月十一日法官助理白璐书记员岳瑞莹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初13054号原告：贵阳桓源舞美文化传播有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区贵乌北路**中大国际广场**第（B）******房。法定代表人：张青。委托代理人：唐邦齐，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：贵州博轩文化展览有限公司，住所地，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道五里坪村电子商务产业园农村淘宝**iv>法定代表人：王丽。委托代理人：王仕奇，系本案被告。被告：王仕奇，男，1980年10月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告贵阳桓源舞美文化传播有限公司（以下简称“桓源舞美公司”）诉被告贵州博轩文化展览有限公司（以下简称“博轩公司”）、王仕奇承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳桓源舞美文化传播有限公司的委托代理人唐邦齐、被告贵州博轩文化展览有限公司委托代理人王仕奇即本案被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳桓源舞美文化传播有限公司诉称：2017年11月7日，原告与被告博轩公司签订《毕节市首届电商节篷房搭建合同》，约定：由原告于2017年11月9日-11月15日，拆展2017年11月16日，在毕节电商产业园为被告博轩公司搭建展棚，费用组成：1、标展：48个×300元/个=14400元（不含电源）；2、德国大棚：2700平方×25元/平方=67500元；3、余料和增料运费及人工补助300元；4、合计84900元，活动搭建结束撤场后，未造成完全隐患，被告将在2017年12月31日支付本次活动费用给原告；如逾期付款一天，被告应按合同金额的百分之五支付违约金；合同还对其他事项进行了约定。原告按合同约定履行了全部义务，被告一直拖欠应付款项。经原告业务员贺红龙催收后，被告王仕奇于2019年10月13日出具欠条，承诺：被告王仕奇愿于2019年10月内支付给贺红龙10000元，后续支付74900元，王仕奇承诺2020年5月1日前偿还全部欠款，若有变，贺红龙实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等由王仕奇承担。至今，二被告仍未支付。故原告诉至法院请求：一、判令二被告连带向原告支付展蓬房搭建款84900元，并以10000元为基数从2019年11月1日起、以74900元为基数从2020年5月2日起至实际支付日止按照银行同期贷款利率加算资金占用利息（暂计至起诉日，共计1573.5元）；二、判令二被告连带向原告支付律师费13000元；三、诉讼费、保全费等由被告承担。被告贵州博轩文化展览有限公司、王仕奇共同辩称，对原告的诉请无异议，本案费用系因举办毕节首届电商节而产生。经审理查明，2017年11月7日，原告与被告博轩公司签订《毕节市首届电商节篷房搭建合同》，约定：由原告于2017年11月9日-11月15日，拆展2017年11月16日，在毕节电商产业园为被告博轩公司搭建展篷，费用组成：1、标展：48个×300元/个=14400元（不含电源）；2、德国大棚：2700平方×25元/平方=67500元；3、余料和增料运费及人工补助300元；4、合计84900元，活动搭建结束撤场后，未造成完全隐患，被告将在2017年12月31日支付本次活动费用给原告；如逾期付款一天，被告应按合同金额的百分之五支付违约金；合同还对其他事项进行了约定。被告王仕奇于2019年10月13日出具《欠条》，内容载明：本人王仕奇，身份证：5224011980********，由于搭建2017年毕节首届电商节篷房款共捌万肆仟玖佰元整（小写84900.00元整人民币）为贺红龙搭建（欠贺红龙）身份证：4304031976********，王仕奇愿于2019年10月内支付给贺红龙大写人民币壹万元整（10000.00元），后续支付大写人民币柒万肆仟玖佰元（74900.00小写），王仕奇承诺2020年5月1日前偿还全部欠款，若有变，贺红龙实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等由王仕奇承担。”原告主张王仕奇承诺向原告付款并支付诉讼费、律师费等费用。二被告对该组证据无异议。原告提供微信微信聊天记录及请款单，拟证明与被告沟通还款事宜。被告对此无异议，王仕奇系该项目的现场实际负责人。原告还提供委托代理协议、律师费发票主张为实现债权支付的律师费13000元按约定由被告承担，该款系现金支付，无打款凭证，律师费包含一审、二审及执行阶段应收取的费用。审理中，经本院传唤，贺红龙到庭称其系原告贵阳桓源舞美文化传播有限公司项目负责人，其与原告法定代表人张青、案外人刘振超在接到涉案项目时，因尚未成立公司，便以贵阳桓源舞美文化传播有限公司名义与被告签订合同，后被告方欠款后找到被告王仕奇，王仕奇出具上述欠条，欠条所涉及的债权即为本案原告主张的债权，本人无异议。本院认为，原告与博轩公司签订《毕节市首届电商节篷房搭建合同》系合法有效的合同，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行了合同义务，被告博轩公司未在约定的期限进行付款，已构成违约。被告王仕奇向原告项目负责人贺红龙出具欠条，对金额及付款方式等进行了约定，被告博轩公司亦未提出异议，故本院予以确认，故对原告要求二被告连带支付搭建款84900元并主张按银行同期贷款利率支付资金占用利息的诉请，本院予以支持。虽然双方在欠条中对实现债权费用进行了约定，原告亦提供了《委托代理合同》及13000元律师费发票，但原告主张的律师13000元过高，参照贵阳市律师服务收费标准，本院调整为按原告诉讼标的金额的7%计算为6053元，对超出部分予以驳回。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告贵州博轩文化展览有限公司、王仕奇于本判决生效之日起十日内一次性向原告贵阳桓源舞美文化传播有限公司支付展蓬搭建款人民币84900元并支付资金占用利息（资金占用利息以10000元为本金从2019年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止；以74900元为本金从2020年5月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）；二、被告贵州博轩文化展览有限公司、王仕奇于本判决生效之日起十日内一次性向原告贵阳桓源舞美文化传播有限公司支付律师费6053元；三、驳回原告贵阳桓源舞美文化传播有限公司其余诉讼请求。案件受理费2286元，减半收取1143元，由二被告负担（该款原告已预交，二被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  袁琴二〇二〇年十一月五日法官助理杨韵雯书记员赵中梅
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2932刑初218号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院被告人施和平，曾用名毛和平，男，1977年2月5日生，汉族，职高文化，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。曾因犯盗窃罪于2008年9月9日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。现因本案于2020年9月22日被鹤庆县公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于鹤庆县看守所。指定辩护人杨玉琴、刘月香，云南鹤阳律师事务所律师。鹤庆县人民检察院以鹤检一部刑诉（2020）218号起诉书指控被告人施和平犯容留他人吸毒罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人施和平及其指定辩护人杨玉琴、刘月香均到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2020年4月初的一天，被告人施和平在其鹤庆县家中的卧室内容留吸毒人员汪某、李某、施某、余某吸食毒品。公诉机关认为被告人施和平的行为构成容留他人吸毒罪，鉴于被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首。当庭提出对被告人判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判处。被告人当庭对公诉机关指控的事实和罪名无异议，签订认罪认罚具结书，请求从轻处罚；其辩护人对指控的事实、证据、罪名均无异议。提出被告人有自首情节，且已签订认罪认罚具结书，请求从轻处罚的辩护意见。上述事实，被告人及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有受理案件登记表、到案经过、证人证言、辨认笔录及辨认照片，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人施和平违反法律规定，容留他人吸食毒品,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，予以采信。辩护人的意见，于法有据的，已采纳。鉴于被告人施和平犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关、辩护律师、被告人三方就适用认罪认罚从宽制度所签订的《认罪认罚具结书》，程序合法、内容真实，予以采信。为维护社会管理秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第四十五条，第四十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人施和平犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2021年4月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王俊文二〇二〇年十一月十七日书记员  杨培锐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28284号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：黄志标，男，1980年11月3日出生，汉族，住广东省连州市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告黄志标金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告黄志标经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉称：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，故诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金75311.65元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2020年9月14日利息1603.54元、罚息584.94元、复利53.06元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤Ｒ×××**的机动车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担案件诉讼费用。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为150000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为固定利率，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮76%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；3、本贷款一次向被告发放，采用按期等额还款的方式按月还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2018年10月15日，被告将其名下的粤Ｒ×××**路虎牌小型普通客车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2018年9月19日，原告向被告发放贷款150000元，被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2020年9月14日，被告尚欠原告贷款本金75311.65元、利息1603.54元、罚息584.94元、复利53.06元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄志标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金75311.65元及其利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息为1603.54元，罚息为584.94元，复利为53.06元；自2020年9月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、被告黄志标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告黄志标所有的车牌号为粤Ｒ×××**路虎牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，减半收取计920元，由被告黄志标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月三日书记员 梁颖祺