wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8436号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。 被告：李玉琴，女，汉族，1955年7月23日出生，住四川省新津县。 被告：刘欣洪，男，汉族，1986年10月20日出生，住四川省新津县。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财小贷公司）与被告李玉琴、刘欣洪小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人贾春丽到庭参加了诉讼，被告李玉琴、刘欣洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金91,667元。事实与理由：2013年1月11日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告出借人民币100,000元贷款，期限12个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后当日，原告按合同约定履行了放款义务。2014年1月14日，借款全部到期，被告未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金91,667元未归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告李玉琴、刘欣洪未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，李玉琴、刘欣洪于2013年1月11日与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》向亚联财小贷公司贷款100,000元，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日；借款期限为12个月，贷款月利率2%；贷款手续费按贷款金额1%计算，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。李玉琴、刘欣洪于2013年1月11日向亚联财小贷公司出具的《借据》载明，该笔贷款100,000元，为便捷支付合同约定费用及清还旧贷款，要求亚联财小贷公司在贷款中直接扣除贷款手续费1,000元，实际放款金额99,000元。亚联财小贷公司扣除上述款项后，于2013年1月14日通过招商银行向李玉琴、刘欣洪支付了上述贷款，金额为99,000元。 本院认为，李玉琴、刘欣洪与亚联财小贷公司签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实的意思表示，对双方当事人均具有约束力。但亚联财小贷公司在向李玉琴、刘欣洪发放借款时提前扣除了贷款手续费1,000元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故李玉琴、刘欣洪实际贷款金额应为99,000元。贷款发生后，李玉琴、刘欣洪归还了借款本金8,333元，尚欠借款本金为90,667元，故对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。 被告李玉琴、刘欣洪经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玉琴、刘欣洪于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金90,667元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,092元，减半收取计1,046元，由被告李玉琴、刘欣洪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘丽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10710号原告：惠州市安能速通物流有限公司，住所地：博罗县×××××××××××（东坑村东坑小组有自建楼房），统一社会信用代码：91441322MA53M8J796。法定代表人：何某1。被告：惠州市德晖科技有限公司，住所地：惠州市惠城区××××××××××××，统一社会信用代码：91441302MA4UMD5P37。法定代表人：周某1。原告惠州市安能速通物流有限公司诉被告惠州市德晖科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭，于同年11月9日公开开庭进行审理。原告的法定代表人何某1到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付所欠货运代理费17943元以及利息（利息按中国人民银行利率计算至付清欠款止）；二、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：被告于2019年12月开始在原告处办理托运业务，被告经常通过原告把电机由惠州市托运至广东揭阳与贵州贵阳。由于被告每个月需要托运的次数较多，因此原、被告双方协商决定运输费按月结算，每月由原告先提供增值税专用发票，然后把被告运输费转到原告账号上。合作开始的几个月被告都能按照之前协商的方式结算运输款，但被告于2020年3月开始便以各种理由和借口推脱迟迟不肯结账。原告多次催要后，被告便不接电话与微信，甚至把原告拉黑，3月份运输费8812元，4月份运输费9131元，合计17943元，被告至今仍拒不支付所欠款项。原告认为，双方都应当诚实地履行合作的义务，现被告无正当理由迟迟不支付所欠款项，其行为严重损害了原告的合法权益，据此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉请。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，无正当理由未到庭参加诉讼。查明的案件事实本院经审理查明，原告是从事货物运输、货运经营、货运代理等业务的有限责任公司。据原告称其与被告没有签订过运输合同，双方是按照交易习惯进行生意往来，主要是被告将货物交付给原告，由原告把货物运输到被告指定的地点，每个月结算一次运费。原告主张被告2020年3月拖欠运输费8812元，2020年4月拖欠运输费9131元，共计17943元。原告为证明其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告企业信用信息，证明被告诉讼主体资格；3.转账记录截图及发票软件截图，其中转账记录截图显示2020年3月9日被告向原告支付6366.57元，发票软件截图没有原件，原告称4月发票尚未开具；4.物流发货凭证，寄件人一栏签名均为周敬亮；5.聊天记录截图，原告称聊天双方为原告经理黄德明与被告员工周霞松，无法提供原件。裁决理由和结果本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张双方之间的货物运输没有签订合同，平常的交易模式是由被告将货物交付给原告，原告将货物运输到指定地点，每月进行一次结算。但原告提交的运输凭证并没有被告的盖章或其法定代表人的签名确认，原告也没有证据证明签名人周敬亮与被告的关系。原告提交的转账截图仅能证明双方存在交易往来，无法证明被告拖欠原告货款。原告提交的微信聊天记录无法证实当事人为本案原、被告，亦无法证明原告主张的拖欠运费情况。原告提交的发票软件截图属自行制作，且无原件核实，亦无法证明其主张。综上，原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在运输合同关系且被告拖欠其运输费的事实，应就此承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下:驳回原告惠州市安能速通物流有限公司的全部诉讼请求。本案受理费248元（原告已预交），由原告惠州市安能速通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 邓茂军审 判 员 罗雨晴审 判 员 张 艺二〇二〇年十一月十七日法官助理 邓晓佳书 记 员 范 琳
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1971号原告：河南光霸能源科技有限公司，住所地：新乡市新长北线石婆固段森林公园西。法定代表人：齐永峰，公司经理。委托诉讼代理人：任传政、任天宇（实习），河南众硕律师事务所律师。（特别授权）被告：李振华，男，1960年10月31日出生，汉族，住卫辉市。被告：范桂兰，女，1964年1月28日出生，汉族，住卫辉市。二被告委托诉讼代理人：赵保山，男，1967年8月28日出生，汉族，住卫辉市。(特别授权)二被告委托诉讼代理人：吴秀华，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者。（特别授权）原告河南光霸能源科技有限公司（以下简称光霸公司）与被告李振华、范桂兰委托合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告光霸公司法定代表人齐永峰及其委托诉讼代理人任传政、被告李振华、范秀兰及二被告委托诉讼代理人赵保山、吴秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光霸公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付违约金100000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告、郜付举于2017年签订了《河南光霸能源金色阳光惠民工程分布式并网光伏发电代理协议》，约定被告代理卫辉区域光伏并网发电市场，根据合同约定：“合作期间乙方不得经营、销售其它任何同光霸品牌有竞争性的同类产品，一经发现视为违约，甲方将取消乙方的经销权并处10万元的违约罚款”。二被告在代理期间，不仅向客户恶意诋毁原告公司的形象，并且极力推荐客户安装另一家名为新乡市汉泰伦品牌的光伏电站，并承诺让客户做市场代理，发放市场代理费（有客户咨询录音为证）；经查，该新乡市汉泰伦光伏发电有限公司经营范围是“太阳能光伏发电的设备销售，安装及技术服务”，属于和原告公司有竞争性的同类公司，该公司共四名股东，其中三名股东一名是郜付举女儿，一名是李振华女儿，一名为范桂兰儿子，并且第四名股东王生国的父亲王常秀、范桂兰、李振华在客户咨询录音现场中参与了“汉泰仑”品牌的推广，完全属于被告的关联公司，合同期内被告陆续在卫辉市场向所开发的客户批次安装了“汉泰仑”品牌的设备，被告经营及销售新乡市汉泰伦光伏发电有限公司的行为给原告市场造成严重经济损失，被告已经构成严重违约，现原告依法提起诉讼，望人民法院查清事实，依法判如所求。李振华、范桂兰辩称，原告要求答辩人向其支付违约金10万元，没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。首先，二答辩人在履行原、被告签订的代理协议期间没有任何违约行为，更没有经营、销售其它任何同光霸品牌有竞争性的同类产品。原告所诉，二答辩人在代理期间，恶意诋毁原告公司的形象，并推荐客户安装新乡市汉泰伦品牌的光伏电站等等，这纯属原告的无稽之谈，实属无根之本、无源之水，请求贵院对原告此称，不应予以采信。其次，二答辩人的子女是干什么的，是否开有公司、是否经营“汉泰伦”，这与二答辩人没有任何关联性，原告更不能据此来主观臆断的推定二答辩人存在有违约行为。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：关于二被告李振华、范桂兰是否存在有违约行为的问题，原告的陈述及提供的二被告与意向客户介绍“汉泰伦”光伏发电安装细节的通话录音，以及原告与“汉泰伦”光伏发电安装户的咨询通话录音和安装户与新乡市汉泰伦光伏发电有限公司签订的安装合同，印证了二被告向安装户介绍、销售“汉泰伦”光伏发电品牌的事实存在，根据原、被告双方签订的《光霸能源金色阳光惠民工程代理协议》中约定“合作期间乙方不得经营、销售其它任何同光霸品牌有竞争性的同类产品，一经发现视为违约，……；”。故可以认定二被告存在有违约行为。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，原告光霸公司与被告李振华、范桂兰及郜付举签订了《光霸能源金色阳光惠民工程代理协议》，该协议载明“……金色阳光惠民工程并网光伏市场合作形式：……代理区域：卫辉区域（包括所有自然村）备注：所延伸到本区域外的村级市场同时执行本协议政策……代理周期：自2017年元月1日至2018年元月1日1、合作期间乙方不得经营、销售其它任何同光霸品牌有竞争性的同类产品，一经发现视为违约，甲方将取消乙方的经营权并处10万元的违约罚款；……甲方：河南光霸能源科技有限公司乙方签字：李振华郜付举范桂兰签订日期：2017年元月1日”。现原告以二被告销售其它同类产品为由，要求支付违约金10万元，诉至法院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《光霸能源金色阳光惠民工程代理协议》是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李振华、范桂兰在协议履行期间，销售其它与原告光霸品牌有竞争性的同类产品，违反了协议中的约定，构成违约，原告有权主张被告承担违约责任，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据双方签订的协议结合本案案情，本院酌定二被告各支付原告违约金30000元为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李振华于本判决生效后十日内，支付原告河南光霸能源科技有限公司违约金30000元；二、被告范桂兰于本判决生效后十日内，支付原告河南光霸能源科技有限公司违约金30000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告河南光霸能源科技有限公司承担460元，被告李振华、范桂兰各承担345元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 张 军二〇二〇年十一月十八日书记员 韩雪菲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初44069号原告张永良，男，1966年9月1日出生，汉族，住甘肃省陇西县。委托代理人胡洁涵,北京银雷律师事务所律师。被告付惠香,女，1968年12月23日出生,汉族,住北京市朝阳区。委托代理人李清海,北京市营建律师事务所律师。原告张永良与被告付惠香承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永良及委托代理人胡洁涵，被告付惠香委托代理人李清海参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永良起诉称：2013年至2016年，张永良在付惠香承包的北京物资学院餐厅改造项目和海淀区温泉镇台州环山村装饰装修和自行车棚改造项目中承担装修、改造工作。上述项目现已结束并与业主结算完毕，张永良完成了全部工作。付惠香至今仍欠付质保金。2018年8月24日，张永良与付惠香订立口头协议，付惠香确认欠付张永良款项130080元。付惠香曾于2018年8月20日出具《说明》，指示案外人XX）有限公司（以下简称XX公司）将款项直接付给张永良。张永良与付惠香订立口头协议后持《说明》要求XX公司付款未果。现张永良诉至法院，请求付惠香偿还欠款130080元及利息（以130080元为基数，自2018年8月25日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告付惠香答辩称：不同意张永良的诉讼请求，张永良诉讼主体错误，应驳回其诉讼请求。2009年至2014年期间，付惠香系XX建设（集团）有限公司北京八分公司（以下简称XX八分公司）负责人，之后变更为总经理。张永良系XX公司承接工程的分包单位，付惠香处理与张永良事宜均是职务行为，本案争议与付惠香无关。经审理查明：2009年至7月2日至2014年6月17日，付惠香系XX八分公司负责人。2015年12月7日，案外人北京XX发展有限公司（以下简称XX公司）向张永良支付116690元。张永良表示付惠香系XX公司股东，付惠香均是以其名下公司向张永良支付涉案款项，从未收到XX公司付款，由此证明付惠香系承揽合同相对方。付惠香表示张永良与XX公司的关系与本案无关。2018年8月20日，付惠香向张永良出具《说明》，载明：“华耐家具广场二期室外装饰工程，甲方：河北华耐房地产开发有限公司，工程款已全部收完。现XX建设集团扣留押金51660元。吉安市华美立家建材广场三期幕墙及钢结构屋面工程，甲方：吉安市华耐置业有限公司。工程款已全部收完。现XX建设集团扣留押金78420元。八分公司认可，以上款项集团可直接支付给张永良”。付惠香在《说明》落款处署名。同年8月24日，张永良致电付惠香。付惠香称：“你的有一部钱呢从集团退回来了，但是没有完全退回来，还有两个项目的钱没有退回来，不多了”“是怎么回事，上次退回来那笔押金是给了另外有一个项目，等于把你那个钱退给了另外一个也是跟你一样的人”“那个他那两个应该是十二万多”“因为当时我们自己也还凑了别人的钱把那十二万多给了他了”，张永良表示：“我的是可能一共十五万多”，付惠香回答：“现在集团还押着你的有两三万块钱呢”“没全退回来”“一个办法，这个人的项目的钱你就说成是你的，你到XX你也去要去，因为你也有你的办法么”“你也就找他们要去，我把相关资料给你”“你就说成是我欠你的，我再给你写一个就说这钱是我欠你的”。张永良问：“那你把这个东西写好我啥时候过来拿来”，付惠香答复：“我先准备好，你下周去，下周二以后吧”。后付惠香又称：“现在我也弄明白了，等于相当是挪用了你的十万块钱相当于是”“你就说这项目是你做的，这全押的是你的钱，欠的是你的钱，然后我也给你写一个是我这欠的你的”“你还去公司那院门找姓李的师傅，门卫那找”……诉讼中，张永良表示付惠香未按照双方通话内容出具相应材料。诉讼中，付惠香提供《说明》一份，用以证明付惠香系XX八分公司总经理。张永良表示无法确认公章真实性，付惠香并非XX八分公司负责人。《说明》载明：“自XX八分公司成立至今，付惠香担任XX八分公司总经理。特此说明”。落款处盖有“XX八分公司”印章。上述事实，有《进账单》、两份《说明》、通话录音、企业工商信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于张永良与付惠香之间的法律关系及责任认定的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”。首先，虽付惠香已于2014年6月不再出任XX八分公司负责人，但是付惠香提供了盖有XX八分公司印章的《说明》原件用以证明付惠香在涉案期间系XX八分公司总经理，张永良虽对该证明真实性提出异议，但未提供反驳证据予以证明，应对此承担相应不利后果。其次，虽付惠香签署《说明》，但是《说明》中明确系“八分公司认可”，由此可见,付惠香系以XX八分公司名义而非以个人名义出具该《说明》。《说明》中两次提及“XX建设集团扣留押金”，与付惠香所述涉案工程系由XX公司承包、工程款项由XX公司支付的陈述相符。最后，从张永良提供的双方通话录音来看，双方协商主要内容系付惠香提出张永良可直接向XX公司主张未付款项，不足以证明付惠香确认本人欠付张永良130080元。综合上述理由，付惠香关于其出具《说明》及在双方通话录音中所述均系职务行为的意见，有相应事实依据，本院予以采纳。张永良关于其与付惠香成立承揽合同关系、付惠香应支付未付款项的主张，缺乏依据，本院不予支持，其可在补充证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张永良的全部诉讼请求。案件受理费2900元，由原告张永良负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  王泽荣人民陪审员  王继英二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  杨月英
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初3302号原告：周宜江，男，1969年10月3日生，汉族，无职业，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：张钦松，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409081100038。被告：崔道刚，男，1979年3月14日生，汉族，住贵州省六盘水市。原告周宜江与被告崔道刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告周宜江及委托诉讼代理人张钦松到庭参加诉讼，被告崔道刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金16万元、逾期利息3.85万元（以本金16万元为基数，按照当时银行借款年利息为标准，后期利息由被告承担并按年息8%计算至实际清偿之日止），以上共计19.85万元。事实及理由：原、被告系姨姥关系，2017年9月28日被告称做工程急用钱，向原告借款16万元，并承诺于2018年2月前偿还10万元，余款6万元在2018之内还清，当日向原告出具了《借条》。事后，经多次催要未果，特诉至法院，请求判决。被告在举证期限内未举证，亦未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》原件两份，拟证明借款的事实。对原告所举证据，经审查，能证明被告借款的事实，符合证据三性，本院予以确认，作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日被告向原告借现金13万元，出具了《借条》，约定于2016年5月30日前还清。事后，被告再次向原告借款3万元，共计16万元，并2017年9月28日向原告出具内容为：“今借到周宜江（身份证号：5202031969××××××××）现金人民币壹拾陆万元整（￥160000.00元）。注：此款在2018年2月份之前还清壹拾万元整（￥100000.00元），剩余款项于2018年之内还清。借款人：崔道刚，身份证号5102281979××××××××,2017年9月28日。”的借条一份，此后一直未向原告偿还借款。本院认为，本案原告所诉事实清楚，证据确实、充分，诉请偿还借款本金16万元，符合法律规定，依法应予支持；被告未按约定期限偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任，但因双方对违约责任未作约定，根据合同法“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告诉请的利息诉请，依法不予支持。被告崔道刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告崔道刚于本判决生效之日起三十日内偿还原告周宜江借款本金16万元；二、驳回原告周宜江支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2135元，由原告周宜江负担415元，被告崔道刚负担1720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇二〇年十一年十九日法官助理滕素静翠书记员黄凯
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1703执异96号 异议人（申请执行人）：林守德，男，生于1948年11月12日，汉族，住四川省达州市通川区。 异议人（申请执行人）：杨宗菊，女，生于1951年2月9日，汉族，住四川省达州市通川区，系林守德之妻。 被执行人：杨小英，女，生于1965年12月25日，汉族，住四川省达州市达川区。 在本院执行异议人林守德、杨宗菊申请执行被执行人杨小英排除妨害纠纷一案中，异议人对本院（2020）川1703执634号《执行裁定书》驳回其执行申请的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人林守德、杨宗菊称：达川区人民法院（2020）川1703执634号执行裁定书认为归还期限、归还方式、交付标准均未明确，无具体执行内容而驳回申请执行人的执行行为错误。1、2018年12月12日，达川区人民法院作出（2018）川1703民初2608号民事判决书，判决杨小英从判决生效之日起在达州市达川区××路××巷××号××单元××楼××号房屋内居住一年，将该房屋归还给林守德、杨宗菊使用。2018年12月28日，该判决书生效。至2019年12月28日，杨小英已在案涉房屋内居住满一年，理应按判决书所确定的义务将案涉房屋归还给申请人使用，所以2019年12月28日为归还期限，故（2020）川1703执634号执行裁定书认为没有约定归还期限是错误的。2、申请人是案涉房屋的产权人，杨小英非法占有该房屋，理应立即归还给异议人，但考虑到杨小英当时居住现状，判决将房屋让与杨小英居住一年，已经是仁至义尽。现归还期限届满，杨小英应将房屋内自己的物品腾空归还给二申请人，但被执行人却拒不履行判决书所确定的义务，故异议人申请法院执行涉案房屋合理合法，人民法院应为申请人排除妨害、要求被执行人搬出并归还房屋。因此，（2020）川1703执634号执行裁定书认为涉案房屋归还方式、交付标准未明确、无执行内容于法无据。请求法院依法撤销（2020）川1703执634号执行裁定书，继续执行（2018）川1703民初2608号民事判决书内容。 本院经审查查明：异议人林守德、杨宗菊与被执行人杨小英排除妨害纠纷一案，本院审理后于2018年12月12日作出（2018）川1703民初2608号民事判决书，判决杨小英从本判决生效之日起在达州市达川区××路××巷××号××单元××楼××号房屋内居住一年，将该房屋归还林守德、杨宗菊使用。宣判后，双方当事人在法定期限内均未上诉，判决书已于2018年12月30日发生法律效力。按生效判决确定的内容，被执行人杨小英应在居住一年后即2019年12月30日后将案涉房屋归还给异议人，但杨小英并未主动履行，异议人遂向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案受理［执行号：（2020）川1703执634号］,同年7月27日，本院作出（2020）川1703执634号执行裁定书，以“判决书对归还期限、归还方式、交付标准未明确，无具体执行内容”为由裁定驳回异议人林守德、杨宗菊的执行申请，异议人不服该裁定，遂于2020年8月7日向本院提出执行异议，请求法院撤销（2020）川1703执634号《执行裁定书》，继续执行生效判决确定的被执行人应履行的义务。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行，也可以由审判员移送执行。因此，履行生效裁判文书确定的义务是被执行人应尽的法定义务。本院（2018）川1703民初2608号判决书生效后，被执行人杨小英应当在居住一年后按判决书确定的期限将案涉房屋归还给异议人，但其未自动履行，异议人向本院申请强制执行符合法律的规定。根据生效判决确定的内容，交还案涉房屋给异议人是强制执行的内容，如何交付、交付标准则是在执行中需要解决的问题，因此，本院裁定驳回异议人的执行申请不当，应依法撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院（2020）川1703执634号执行裁定书驳回异议人林守德、杨宗菊执行申请的执行行为。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向四川省达州市中级人民法院申请复议。 审判长 余 龙 审判员 万 红 审判员 王显平 二〇二〇年十一月十八日 书记员 洪媛媛
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5335号 申请执行人：李祥,男，1989年10月1日生，汉族，住海口市海甸岛福安上村。 被执行人：成立志，男，1987年10月22日生，汉族，住海口市美兰区。 申请执行人李祥与被执行人成立志合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初3005号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人成立志立即支付19000元等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年十一月十日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初18392号原告：陈茂华，女，1970年10月22日出生，汉族，住重庆渝中区。委托诉讼代理人：罗晓平，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雅凋，重庆向道律师事务所律师。被告:杜全德，男，1965年2月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告陈茂华诉杜全德买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂华委托代理人罗晓平、冯雅凋，被告杜全德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈茂华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款103800元及支付以103800元为基数，从2008年1月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计算逾期付款损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期在朝天门市场经营布料批发，被告长期向原告赊购布料，截止2008年1月21日，被告累计欠付原告货款103800元。现被告已不再经营服装生意，原告多次向被告索要拖欠货款，被告均拒绝支付，原告认为被告行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杜全德辩称，原被告之间长期存在买卖关系，被告不清楚是否欠付原告货款，2019年原告找到被告，双方在长滨路大唐诺亚协商，被告向原告出具了欠条载明欠付原告7万元货款，每年按3000-4000元给付原告直至付清。被告认为双方已经达成了和解协议，应当按照和解协议履行。本院经审理后查明的事实如下：杜全德从陈茂华处购买布料，2008年1月21日，杜全德向陈茂华出具《欠条》载明：“今欠到货款陈茂华壹拾万零叁仟捌佰元¥103800元。”2019年9月3日，杜全德通过支付宝向陈茂华的丈夫郭勇转账3006元，陈茂华认可其收到该款项。庭审中，杜全德举示了《证人材料》一份，拟证明其与陈茂华在2019年6月23日达成和解协议，双方重新协商解决方案为其欠陈茂华70000元货款，每年分期还款3000-4000元。陈茂华对该《证人材料》真实性不予认可，并称双方确实协商过，但是陈茂华要求杜全德一次性支付80000元，但杜全德坚持每年付3000-4000元，陈茂华没有同意，也没有收到杜全德出具的70000元的欠条。本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，被告于2008年1月21日向原告出具《欠条》，载明被告欠付原告货款103800元，被告于2019年9月3日支付了3006元，被告未举示证据证明其支付了剩余货款，故被告还应支付原告尚欠货款100794元。至于原告主张的逾期付款损失问题，由于原被告双方并未约定付款时间，根据法律规定，原告可以随时主张，但并未举示证据证明其起诉前主张过权利，故本院酌定被告支付原告以欠付的100794元为基数，自2020年9月23日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%计算的利息。关于被告辩称与原告于2019年6月23日达成和解协议，协议被告分期每年偿还3000-4000元，原告对此予以否认，且被告未举示证据不足以证明其意见，故本院对其辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杜全德在本判决生效后立即支付原告陈茂华货款100794元，并支付欠付的100794元为基数，自2020年9月23日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%计算的利息；二、驳回原告陈茂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376元，减半收取1688元，由被告杜全德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘保兵二〇二〇年十一月十七日书记员  陈 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20497号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍、李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：张永亮，男，1983年5月8日出生，汉族，住河北省保定市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张永亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：71000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月31日发放贷款71000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金9739.31元、利息(含罚息)2069.78元、复利198.46元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金9739.31元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日利息(含罚息)2069.78元，复利198.46元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张永亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金9739.31元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日，利息(含罚息)为2069.78元，复利为198.46元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，被告张永亮负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月十二日书记员  葛军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22533号原告：广州立承贸易有限公司，住所地广州市海珠区工业大道南路大干围南华西第5工业区自编2号楼四层423房（可作厂房使用）。法定代表人：谢澍，职务总经理。委托代理人：朱震华，广东瑞霆律师事务所律师。被告：王镇峰，男，1996年8月23日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区，原告广州立承贸易有限公司诉被告王镇峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人谢澍和委托代理人朱震华到庭参加了诉讼。被告王镇峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告广州立承贸易有限公司诉称：原告系贸易公司，经营电线电缆产品，原告经人介绍与被告王镇峰相识，开始向被告供货。被告自2018年11月起开始陆续拖欠原告货款，2019年5月22日原、被告双方经对账后，被告向原告出具一份货款《欠条》，被告确认“因购买电线电缆欠广州立承贸易有限公司货款合计人民币￥321117.3元……本欠款需在结清五月份之前的货款，5月30日付清，最迟6月份结清全款，如逾期未付清则按欠款总金额的万分之五／天收取违约金，直至付清欠款，未付清欠款的，广州立承贸易有限公司将永久享有追讨权以及向广州地区法院诉讼追讨的权利。并由欠款人支付因诉讼产生的一切费用。”，后原告多次向被告催要货款，被告虽有陆续还款，但截止原告起诉之日，被告仍拖欠货款254708.3元未付。被告的行为已严重侵犯了原告的财产权益，给原告造成了巨大的经济损失。现原告起诉，1、请求法院判令被告偿还原告货款254708.3元、违约金46356.91元（按欠款金额的万分之五/天为标准，从2019年7月1日起计算至2020年6月28日，以实际清偿之日时止），合计人民币301065.21元；2、请求法院判令被告承担原告的律师费8000元；3、请求法院判令被告承担原告为办理诉讼财产保全措施支付的担保费用800元；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告王镇峰没有提交答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2019年5月22日，被告向原告出具欠条，确认“兹有本人王镇峰身份证号因购买电线电缆欠广州立承贸易有限公司货款合计人民币321117.3元整。本欠款需在结清三月份之前的货款，5月28日最迟，6月份结清全款日前付清，如逾期未付清则按欠款总金额的万分之五/天收取违约金，直至付清欠款。未付清欠款的，广州立承贸易有限公司将永久享有追讨权及向广州地区法院诉讼追讨的权利。并由欠款人支付因诉讼产生的一切费用”。原告主张被告在出具《欠条》后未全额偿付货款，尚欠货款254708.3元未付，委托广东瑞霆律师事务所律师于2020年7月15日向本院起诉。原告与广东瑞霆律师事务所约定的基础律师费为8000元。原告在诉讼中申请了财产保全，并提供了阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司的担保。阳光财产保险股份有限公司广东省分公司开具发票确认原告支付保险费800元。本院依法于2020年7月17日裁定冻结被告银行存款309865.21元或查询扣押其相应价值的财产，并实施了财产保全措施。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原告主张被告欠其货款254708.3元，提供了销售出货单、被告出具的《欠条》等为证，已进行了初步举证。被告收到本院送达的应诉材料后，不到庭、不举证、不答辩，也没有对原告主张进行反驳及举证，应视为其对诉讼权利的放弃。故对原告的事实主张，本院予以采信。被告理应依约向原告履行清偿义务，被告至今未完全履行付款义务，构成违约，原告诉请其偿付货款并从逾期之日起按照双方约定的标准支付违约金，符合双方约定，本院予以支持，但违约金总额应以本金为限。本案系被告违约所致，原告诉请被告承担原告为实现债权支付的律师费、保险费，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告王镇峰在本判决生效之日起十日内向原告广州立承贸易有限公司支付货款254708.3元，并按每日万分之五的标准计付自2019年7月1日起至实际清偿之日止的违约金给原告，违约金总额以254708.3元为限。二、被告在本判决生效之日起十日内向原告偿付律师费8000元。三、被告在本判决生效之日起十日内向原告偿付保险费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5948元、财产保全费2069元，由被告王镇峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹锐红二〇二〇年十一月十九日书记员  郭世文谭钰钿
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执509号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：米甲贵，男，1990年9月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人米甲贵借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市三山区人民法院作出的（2020）皖0208民初1064号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人米甲贵的银行存款33591.3元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5256号 申请执行人：河北榴莲汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街****，统一社会信用代码：91130105MA07XQLC6P。 法定代表人：张照辉，该公司总经理。 被执行人：代京强，男，1985年12月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。 本院在执行河北榴莲汽车服务有限公司与代京强融资租赁合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初1657号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人代京强名下车牌号为冀Ａ×××××丰田牌汽车一辆,查封期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵雨
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初1820号 原告:恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市晋安区华林路338好福城花园福城楼**商场东面**。 负责人：向建兵，行长。 委托诉讼代理人：李玉芳，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张安妮，北京大成律师事务所律师。 被告：游万**，男，1976年7月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 第三人：陈国平，男，1982年5月1日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告恒丰银行股份有限公司福州分行（以下简称恒丰福州分行）与被告游万**，第三人陈国平申请执行人执行异议纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法进行审理。 恒丰福州分行向本院提出诉讼请求：对（2020）闽0123执异19号执行裁定书中认定的游万**作为承租人，可以依据合法有效的租赁合同在租赁期内对租赁物进行占有、使用等予以纠正。事实和理由：恒丰福州分行与福建三寅贸易有限公司、陈国平等金融借款合同纠纷一案，经福州市中级人民法院（2014）榕民初字第900号民事判决，确认了陈国平对福建三寅贸易有限公司所欠恒丰福州分行借款本金美元1,360,980.49元、人民币687,480.31元及相应利息等承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人未主动履行还款义务，恒丰福州分行于2015年7月6日向福州市中级人民法院申请执行，2018年8月17日，福州市中级人民法院作出（2015）榕执字第821-2号执行裁定书，裁定该案由贵院执行，贵院依法立案执行，案号为（2019）闽0123执恢8号。 诉讼前，为防止陈国平恶意转移财产逃避债务，福州市中级人民法院依据（2014）榕民保字265号民事裁定书采取诉前财产保全措施，首轮查封了陈国平名下位于福州市鼓楼区××街道××街××号恒力金融中心11层03、04办公的房产（榕房权证Ｒ字第1××4号，以下简称“涉案房产”），经两次续期查封，现查封期限至2022年2月20日。执行过程中，罗源县人民法院依法对涉案房产采取评估、拍卖等执行措施，游万**以其为涉案房产承租人为由提出案外人执行异议申请。罗源县人民法院作出（2020）闽0123执异19号执行裁定书，驳回游万**要求停止执行涉案房产的异议请求，但未对游万**提供的租赁合同的真实性和是否实际履行一次性支付700万元租金的义务进行审查的情形下，在本院查明部分和本院认为部分中对游万**提供的其与李仙泽签订的房屋租赁合同等做出确认，并认定游万**作为承租人，可以依据合法有效的租赁合同在租赁期内对租赁物进行占有、使用。恒丰福州分行认为游万**在异议过程中提供的证据不足以证明其为涉案房产的合法承租人，更不足以证明涉案房产在被查封前已被其占有使用，（2020）闽0123执异19号执行裁定书认定事实错误，应予以纠正，遂提起本案诉讼。 本院经审查认为，本案是申请执行人提起的执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案”。根据该规定，案外人提出执行异议，执行法院经审查认定案外人执行异议成立，且已作出中止执行裁定，是申请执行人提起执行异议之诉的前置程序。本案中，恒丰福州分行对本院（2020）闽0123执异19号执行裁定书，驳回游万**要求停止执行涉案房产的异议请求不持异议，仅是对执行裁定书中认定事实部分有异议，且其关于“对（2020）闽0123执异19号执行裁定书中认定的游万**作为承租人，可以依据合法有效的租赁合同在租赁期内对租赁物进行占有、使用等予以纠正”的诉讼请求亦不符合“有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求”的规定，因此，恒丰福州分行提起本案诉讼不符合上述法律规定的申请执行人提起执行异议之诉的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条规定，裁定如下： 驳回恒丰银行股份有限公司福州分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑惠婷 人民陪审员  阮庄希 人民陪审员  邱守滚 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  江晓惠 书 记 员  黄梦湉 附：本案适用的法律条文及执行提示 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民辖终124号上诉人（一审被告）：北京恒盛贝利建材有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区经海路7号院5号楼七层703-2室。统一社会信用代码：91110105318111683N。法定代表人：范海划，该公司经理。委托诉讼代理人：王光裕，北京京品律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：江西桃源物流有限公司，住所地：江西省高安市伍桥集镇光彩路168号，统一社会信用代码：913609836647620162。法定代表人：周科文，该公司经理。上诉人北京恒盛贝利建材有限公司（以下简称恒盛贝利公司）因与被上诉人江西桃源物流有限公司（以下简称桃源公司）公路货物运输合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初4544号民事裁定，向本院提起上诉。本案审理过程中，恒盛贝利公司以其与桃源公司经沟通达成和解为由，于2020年11月19日向本院提出撤回管辖权异议上诉申请。本院认为，恒盛贝利公司在本案审理期间提出撤回管辖权异议上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京恒盛贝利建材有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年十一月十九日法官助理易腾书记员袁盼
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初15109号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路，经理。委托诉讼代理人：钟冬梅，华为技术有限公司员工。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。原告华为技术有限公司因发明专利权无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年12月12日作出的第42641号无效宣告请求审查决定书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月11日立案。原告华为技术有限公司向本院提出撤诉申请，提交书面《撤诉申请书》，并表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，原告华为技术有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许，且无必要通知康文森无线许可有限公司、中兴通讯股份有限公司作为第三人参加本案诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十一条之规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波审 判 员  李 辉二〇二〇年十一月二十五日法官助理  张 迪书 记 员  王 帅
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初6652号 原告：利辛县汉威商砼有限公司，住所地：利辛县城关镇苏店村阜蒙路南侧，统一社会信用代码91341623560692834K（1-1）。 法定代表人：程彪，董事长。 被告：吴晓明，男，1984年11月12日出生，汉族，住利辛县。 原告利辛县汉威商砼有限公司诉被告吴晓明买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告利辛县汉威商砼有限公司向本院申请变更其诉讼请求第一项金额为9000元。2020年11月5日，原告利辛县汉威商砼有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对吴晓明的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告利辛县汉威商砼有限公司撤回起诉。 本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告利辛县汉威商砼有限公司承担。 审判员 杨 卉 二〇二〇年十一月四日 书记员 程宏涛
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执4718号申请执行人施亿邦，男，1959年6月15日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人廖磊，男，1986年8月6日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人施亿邦与被执行人廖磊的机动车交通事故责任纠纷的（2020）赣0502民初2689号民事判决一案中，因被执行人廖磊未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人廖磊在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币75836元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年十一月四日书记员 何晓莲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初15131号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：李秀芳，女，1978年12月13日出生，汉族，住重庆市潼**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李秀芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告李秀芳经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月10日的信用卡透支本金142624.58元、利息13139.31元、分期手续费13205.63元、年费200元、违约金9687.54元，合计178857.06元，并从2020年7月11日起至付清之日止、以尚欠透支本金为基数、按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃年费200元的诉讼请求，并将第一项诉讼请求中分期手续费金额由13205.63元变更为11640.07元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告李秀芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为6226********0035的信用卡。5.被告于2016年9月13日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月10日，被告拖欠原告透支本金142624.58元、利息13139.31元、分期手续费11640.07元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月10日的透支本金142624.58元、利息13139.31元、分期手续费11640.07元，并从2020年7月11日起至本金付清之日止、以实际尚欠透支本金为基数、按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秀芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月10日的信用卡透支本金142624.58元、利息13139.31元、分期手续费11640.07元，并从2020年7月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3877.14元，减半收取计1938.57元，由被告李秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任璐二〇二〇年十一月三日书记员  张琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申723号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波市北郊机械变速器厂。住所地：浙江省宁波市江北区甬江街道双桥村。 法定代表人：陈连胜，该厂厂长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市人民政府。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁穿路2001号。 法定代表人：裘东耀，该市人民政府市长。 再审申请人宁波市北郊机械变速器厂（以下简称北郊变速器厂）诉被申请人浙江省宁波市人民政府（以下简称宁波市政府）行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行赔终82号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人北郊变速器厂向本院申请再审，请求：撤销一、二审赔偿判决，改判宁波市政府承担行政赔偿责任。其申请再审的主要事实和理由为：原宁波市土地管理局在受理其用地申请时，未依法履行法定职责，审查案涉土地是否已经办理“农转用”手续的事实，造成宁波市政府非法批地的责任人是宁波市政府及原宁波市土地管理局；宁波市政府作出的撤销甬土字[2000]0952号建设用地批文的决定，错误认定其存在将耕地当作非耕地报批，采取欺骗手段骗取批准土地的违法行为，该错误认定已被原浙江省国土资源厅浙土资复决[2005]28号行政复议决定予以否定;宁波市政府作出的撤销决定，名义上是自我纠错，实属逃避依法应承担的赔偿责任，一、二审判决认定事实错误，判决不当，依法应予撤销。 本院经审查认为，本案中，北郊变速器厂建设厂房、办公室等所使用的案涉土地系原宁波市江北区甬江镇双桥村股份经济合作社所有的集体土地，土地性质为耕地。2000年9月，北郊变速器厂在未经该合作社或者村民委员会集体讨论的情况下，与双桥村民委员会签订征地协议，将耕地约定为宅基地，并在申请补办违法用地手续过程中，以杂地名义申报，隐瞒了该地块属于耕地的事实。宁波市政府依照北郊变速器厂提供的虚假申报材料，作出建设用地批文，同意北郊变速器厂使用该宗土地，并办理了国有土地使用权证。2010年6月23日宁波市政府决定撤销该宗土地的建设用地批文，该撤销决定已经生效的宁波市中级人民法院（2011）浙甬行终字第34号行政判决所确认。北郊变速器厂主张该撤销决定与原浙江省国土资源厅行政复议决定认定存在矛盾的主张，不能成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第二项规定，因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的，国家不承担赔偿责任。案涉土地批文系因北郊变速器厂采取不正当欺骗手段取得后又导致被撤销，其现要求宁波市政府对此承担行政赔偿责任，缺乏事实和法律依据。一、二审法院分别判决驳回其行政赔偿请求及上诉，并无不当。 综上，北郊变速器厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回宁波市北郊机械变速器厂的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十一月十三日 法官助理林清兴 书记员甫明
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5236号原告：中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路**，统一社会信用代码91340223849780026C。负责人：郑子冬，行长。委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：张璐，女，1990年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行与被告张璐信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告张璐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张璐立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××69）透支本金41256.7元、手续费1015.56元、违约金1017.83元、利息8717.97元及2020年7月31日至实际清偿日的违约金、利息等；合计52008.06元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月8日，被告张璐向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2016年10月8日向被告张璐发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××69。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年7月31日被告累计欠款52008.06元（其中本金41256.7元、手续费1015.56元、违约金1017.83元、利息8717.97元）。被告张璐未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告张璐在原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张璐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行欠款本金41256.7元、利息8717.97元、违约金1017.83元、手续费1015.56元，合计52008.06元。2020年7月31日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为550.0元，由被告张璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0722民初1282号 原告：陈春梅，女，1976年7月1日生，汉族，左权县人，现住本村。 委托诉讼代理人:霍秀红,女,左权县城区法律服务所法律工作者。 被告：左权县曙丰建材制造有限公司，住所地左权县麻田镇寺凹村。 法定代表人：王燕，女，公司董事长。 被告：范利华，男，55岁，汉族，左权县人，现住本村。 原告陈春梅与被告左权县曙丰建材制造有限公司、范利华劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。 陈春梅向本院提出诉讼请求：依法判令左权县曙丰建材制造有限公司支付工资2730元，范利华承担连带担保责任。事实和理由：2018年6月至8月，左权县曙丰建材制造有限公司雇佣该从事制瓦工种，工作3个月时间，欠该工资2730元一直未付。2019年4月双方到左权县劳动局调解，2019年12月24日公司保证在2020年1月20之间结清工资，给并有范利华保证。后又多次追索未果。 本院经审查认为，陈春梅向左权县曙丰建材制造有限公司、范利华追索劳动报酬，属于劳动争议纠纷，未经劳动仲裁前置程序而直接向人民法院起诉，不符合法律规定，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，裁定如下： 驳回原告陈春梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王丽芳 二〇二〇年十一月十六日 书记员  成 燕
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2812号申请执行人：顾文杰，男，1961年6月26日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市槐荫区经十路**。法定代表人：黄弘民，该公司厂长。申请执行人顾文杰与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，济南市槐荫区劳动人事仲裁委员会作出的济槐劳人仲案（2019）第400号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年11月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人顾文杰与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案中，通过网络查控系统，对被执行人名下不动产、车辆、银行等进行查询，未发现其可供执行的财产线索依。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0104执2812号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十一月十一日书 记 员  逄 燕
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执4057号之一被执行人：曹忠宝，男，汉族，1983年01月22日生，住大连市金普新区。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹忠宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。冻结被执行人曹忠宝在中国农业银行62×××19账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行执行员  田成东二〇二〇年十一月十八日书记员  刘 健
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初5763号原告：张开万，男，1974年3月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：王志军，江苏楚豪律师事务所律师。被告：朱海，男，1987年6月16日生，汉族，住兴化市。本院于2020年9月23日受理了原告张开万与被告朱海民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  陈丙荣人民陪审员  陈树志人民陪审员  邵义勇二〇二〇年十一月十日法官 助理  李 敏书 记 员  唐 蕙
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8125号 原告：某某租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。 法定代表人：黄某某，总经理。 委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：某某服装服饰有限公司，住所地邢台市沙河市。 法定代表人：王某某。 被告：王某某，男，1986年6月24日出生，汉族，住河北省武安市。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告某某服装服饰有限公司（以下简称“某某公司”）、王某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告某某公司、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、被告某某公司一次性清偿所欠原告剩余租金160088元；二、被告某某公司向原告所有未付款项20%的违约金；三、被告王某某对上述付款义务承担连带责任；四、原告对被告某某公司名下车牌号为冀Ｅ×××××汽车车辆折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年8月22日，本案被告某某公司作为乙方即承租方、被告王某某作为保证人与原告作为甲方即出租方签订《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称合同），其中合同主要条款约定：被告从原告处以售后回租方式融资租赁一汽大众奥迪汽车一台；车辆购车款总额320000元，首付款160000元；融资总额161056元，分12期偿还，每期偿还租金88元，尾付款160000元。合同通用条款约定了：合同项下的融资租赁方式为售后回租；租金及融资项目；租赁汽车的购买、交付和验收；租赁车辆的登记及所有权确定等内容。合同在违反合同处理中明确了租赁期内，若被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项，同时有权向被告收取迟延履行金。期间，为避免被告擅自处分本案租赁车辆，原、被告双方签订了《抵押合同》，将上述车辆进行了抵押登记，原告享有抵押权。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告仅支付了部分租金。被告王某某作为本案合同项下的保证人，应对上述租金及违约金等费用承担连带责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。 被告某某公司、王某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，原告某某公司（出租人）与被告某某公司（承租人）、被告王某某（保证人）签订《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：承租人向出租人以售后回租的方式融资租赁车辆；车辆为一汽奥迪汽车；车辆购车总额320000元，车辆融资总额161056元；融资首付款160000元，尾付款160000元；租赁期限为12个月，起租日自本合同签署之日起计算；等额支付租金，每期租金为88元；利率为固定利率；出租人同意主要条款中所约定的保证人为本合同承租人的连带责任保证人，保证范围为承租人在本合同项下应支付的剩余租金、违约金、损害赔偿金及出租人实现上述债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为自本合同项下主债务履行期限届满之日起两年内；租赁期内，承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，支付违约金（所有未付款项的20%）。同日，原告与被告某某公司签订《某某租赁有限公司汽车抵押合同》，被告某某公司自愿将其名下冀Ｅ×××××汽车抵押登记给原告，并于当日办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按约定支付租金，现被告尚有未付租金160088元。 以上事实有某某租赁有限公司汽车融资租赁合同、付款回单及费用明细、租赁车辆交接单、还款信息表、某某租赁有限公司汽车抵押合同、车辆登记证书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《某某租赁有限公司汽车抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了合同义务，被告未按约支付租金属违约，故对原告主张被告某某公司一次性清偿剩余租金160088元，本院予以支持。合同约定被告违约，原告有权主张被告按所有未付款项的20%支付违约金，但约定过高，考虑到合同已到期，原告租金有利息损失，故违约金以未付租金的10%计算为宜，即160088元×10%计16008.8元。被告王某某为连带责任保证人，其应对上述债务承担连带清偿责任。被告某某公司以其名下冀Ｅ×××××汽车对上述债务进行抵押担保并办理了抵押登记，故原告对上述车辆享有优先受偿权。被告某某公司、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告某某服装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告某某租赁有限公司《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下剩余租金160088元及违约金16008.8元，以上共计176096.8元； 二、被告王某某对上述债务承担连带清偿责任； 三、原告某某租赁有限公司对被告某某服装服饰有限公司名下冀Ｅ×××××汽车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3502元，减半收取1756元（原告已预交），由被告某某服装服饰有限公司负担，被告王某某承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年十一月十日 书记员  李 婷
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保229号申请人：张云，女，1960年10月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙红玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被申请人：北京远洋一品房地产开发有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-97。法定代表人：崔瑞梅，总经理。申请人张云于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人北京远洋一品房地产开发有限公司名下价值人民币3000万元的财产。申请人张云提供阳光财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单一份（保单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），为本案提供担保。本院经审查认为，张云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：查封被申请人北京远洋一品房地产开发有限公司名下价值三千万元的财产。案件申请费五千元，由申请人张云预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  陈 乐二〇二〇年十一月二十五日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初18041号 原告：李玉坤，男，1955年1月30日出生，汉族，广西柳州市柳**。 诉讼代表人：莫梦生，男，1956年9月12日出生，壮族，南宁市兴宁区。 诉讼代表人：兰照福，男，1954年9月14日出生，瑶族，住广西柳州市柳**。 被告：广西电力工程建设有限公司，住所：南宁市高新区创新西路**办公综合楼。统一社会信用代码：91450000735170588X。 委托诉讼代理人：卓南明，广西电力工程建设公司员工。 原告李玉坤与被告广西电力工程建设有限公司（以下简称“电力公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告李玉坤的诉讼代表人莫梦生、兰照福，被告电力公司的委托诉讼代理人卓南明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉坤向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告应按规定计算支付1975年12月至2010年2月30日企业年金（补充养老金）20652.00元。 被告电力公司答辩要点：1.电力公司因经济效益不好，企业年金没有按照文件规定执行；2.劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当至到期权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未在法律规定的时效期间内主张权利。原告的退休（退职）时间长的已经超过了10年，短的也有1年多。案号为（2020）桂0107民初1 2 00-117号的原告未裁员人员，均于2017年12月30日解除劳动关系，但于2018年4月29日才提出仲裁申请。我公司在2018年12月4日的承诺书，只承诺支付欠发的工资、经济补偿金，没有承诺支付企业年金，时效应当从2017年12月30日计算，已经超过了时效期间，劳动仲裁的裁定是正确的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告是原告的公司员工。被告于1975年12月入职，于2010年7月办理退休手续。电力公司建立有企业年金制度，企业年金的前身为企业补充养老保险。广西电力工程建设有限公司于2009年1月1日起实施《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》,规定:企业年金的前身是企业补充养老保险,是企业对所属员工的一项福利政策,是对员工基本养老保险的一项补充,适用于在本企业工作的在册职工且工作年满一年以上的人员,以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元,企业年金归职工个人所有,在职工离职时一次性支付给职工。原告提交了《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》，记载，原告账户累计20652元。 原告退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映情况，要求电力公司向原告支付企业年金，电力公司曾于2014年9月10日作出一份承诺书，载明：王佩云等同志：你们好！你们于8月20日反映退还补充养老金的来信已收到，先答复如下：公司从1992年开始办理企业补充养老金（后改为企业年金），采取企业补充、个人储蓄的方式进行办理，2000年后，取消了个人储蓄。由于公司近几年的经济效益不好，“五险一金”拖欠严重，根据中国能建集团公司有关文件精神，我公司已不具备继续施行“企业年金（补充养老金）”政策的条件，经工会代表会议表决，从2011年1月1起暂停办理“企业年金（补充养老保险）”。2010年前退休、退职人员多补充养老金已退还，但由于目前公司经营困难，暂时无法筹集资金退还退休、退职职工的补充养老金，请你们谅解。当前，公司做好市场开发工作，集中精力抓好生产经营，用发展解决存在的问题，欠发你们的补充养老金，终会得到解决。……。 另查明，原告于2019年11月25日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求裁令电力公司:支付企业年金（补充养老金）20652元。该委于2019年12月2日作出南劳人仲不字（2019）第739号不予 3 受理通知书，以原告的仲裁申请已超过一年仲裁时效为由，对原告的仲裁申请不予受理。 本院认为，关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映，要求电力公司支付企业年金，并且电力公司也于2014年9月10日作出了一份承诺书，在该承诺书中，电力公司认可了拖欠企业年金的事实，并且承诺会支付拖欠的企业年金，但未承诺具体的支付期限。因此，原告于2019年11月25日向仲裁委申请仲裁，要求电力公司支付应付的企业年金未超过仲裁时效。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利后果。原告已缴纳补充养老金的具体数额及广西电力工程建设有限公司是否已按规定退还原告企业年金的情况由电力公司掌握管理,但广西电力工程建设有限公司未提交相关证据,应承担不利后果。按《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》第6.1条“以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元”的规定,以及原告提交的《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》记载的数额，电力公司累计应付原告企业年金20652元。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下: 广西电力工程建设有限公司支付原告李玉坤企业年金20652元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元（原告李玉坤已预交），由被告广西电力工程建设有限公司负担。 4 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  吴程晴
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执恢520号申请执行人：周杰召，男，1970年10月11日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：刘领军，男，1972年2月10日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行周杰召与刘领军借款合同纠纷一案中，于2019年6月17日发出执行通知书责令被执行人履行（2019）豫0184民初2539号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院于2018年11月29日以（2018）豫0184执保744号查封了被执行人刘领军所有的位于新郑市新华街道中华路光明街交叉口西北角的不动产（权证号：豫（20**）新郑市不动产权第0021941号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人刘领军所有的位于新郑市新华街道中华路光明街交叉口西北角的不动产【权证号：豫（2018）新郑市不动产权第0021941号】及该不动产顶层对应的构筑物。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇二〇年十一月四日书记员  李 楠
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2548号之一 被执行人：张永，男，汉族，1981年10月17日生，居 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人张永在四川省农村信用社联合社6214591 182018692154账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为 十二个月。 本裁定立即执行。 审判员蒲剑平 二〇二〇年十一月二十三日 书记员李林
怀化铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8603行初316号原告怀化市鹤城区杨村新型页岩砖厂，住所地湖南省怀化市鹤城区杨村乡桥梁村。法定代表人熊安慧，该厂注册经营者。委托代理人李高云（），男，1964年11月12日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。委托代理人杨青松。被告怀化市鹤城区自然资源局，住所地湖南省怀化市鹤城区芷江路54号。法定代表人黄文，局长。委托代理人吴玉华。委托代理人米海，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。原告怀化市鹤城区杨村新型页岩砖厂诉被告怀化市鹤城区自然资源局行政强制拆除违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告怀化市鹤城区杨村新型页岩砖厂诉称，2004年，负责人及其合伙人经怀化市鹤城区招商局招商，投资租赁集体土地30年开办砖厂，并一次性付清租赁费。2015年，为整合资源，怀化市砖厂协会安排原告砖厂歇业，每年补偿原告损失60万元，因此，原告一直处于歇业状态。2019年冬，在原告不知情的情况下，被告拆除原告厂房、砖窑，在原告租赁的几十亩土地上全部栽上树木，原告与砖厂所在地集体签订的租赁土地的使用权时间还有13年。被告的行为严重侵害原告合法权益，请求法院：1.确认被告拆除原告砖厂的行政行为违法；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告怀化市鹤城区自然资源局辩称，杨村砖厂是中央环保督查整改的对象，砖厂范围有两个实际经营者，一个是原告，另一个是陈沼君、谢永忠(陈沼君和谢永忠原系夫妻关系，后来离婚)等人，2019年1月19日，被告(原怀化市国土资源局鹤城区分局)、怀化市鹤城区城南街道办事处根据上级环保督查的要求，按照区委、区政府的工作安排，与怀化市鹤城区杨村新型页岩砖厂签订《怀化市鹤城区杨村新型页岩砖厂自拆奖励协议》，后谢永忠妻子陈沼君自行拆除了其经营范围的厂房、设备和相关的附属物，并领取了奖励款。而被告单位只是在2018年8月按照法定程序对谢永忠的碎石场和搅拌站进行了强制拆除，砖厂其他部分是由他自己拆除的。2019年11月，被告根据政府要求对杨村砖厂进行复绿，在进行复绿时，整个砖厂范围内就已经没有建筑物、附属物，被告没有对原告所称的厂房、砖窑实施过拆除行为。综上，由于原告起诉的行为不存在，不符合起诉条件，根据《行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第五十四条、第六十九条第一款第(一)项的规定，请求法院依法驳回原告起诉。经审理查明，原告诉称被告拆除原告厂房、砖窑，但并无相关证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项的规定,公民、法人或其他组织提起行政诉讼,应当有具体的诉讼请求和事实根据。当事人起诉行政机关要求确认行政行为违法,应当在起诉时提供初步证据证明被诉行政行为存在且该行为由被诉行政机关作出。本案中,原告要求确认怀化市鹤城区自然资源局拆除原告砖厂的行为违法,但未提供初步证据证明拆除行为系怀化市鹤城区自然资源局组织实施,原告提起的本案之诉不具有事实根据,不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告怀化市鹤城区杨村新型页岩砖厂的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的案件受理费50元，依法退还原告怀化市鹤城区杨村新型页岩砖厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长 苏  立审判员 刘 应 军审判员 欧阳伦文二〇二〇年十一月二十日法官助理杨夏媚书记员杨小华附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1548号申请执行人：史玲思,女性,1956年2月29日出生，汉族，住洮**。被执行人：白城华盛蜂业科技研究所(普通合伙)，社会统一信用代码91220800L01773358Q，住所地洮**。法定代表人：周渊泉。被执行人：周渊泉，男性,1957年9月13日生，汉族，住洮**。本院在执行申请执行人史玲思与被执行人白城华盛蜂业科技研究所(普通合伙)、周渊泉民间借贷纠纷一案中，申请执行人史玲思与被申请人白城华盛蜂业科技研究所(普通合伙)、周渊泉达成和解，被申请人承诺用工资偿还全部欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结（2020）吉0802执1548号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  曹永光审判员  杨国发二〇二〇年十一月二十七日书记员  周金峰
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3893号中信银行股份有限公司郑州分行：本院于二〇二〇年十一月十七日作出(2020)豫0191执7900号执行裁定，中止执行中信银行股份有限公司郑州分行与韩书振、杨改花借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执7900号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十一月十七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3893号韩书振：本院于二〇二〇年十一月十七日作出(2020)豫0191执7900号执行裁定，中止执行中信银行股份有限公司郑州分行与韩书振、杨改花借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执7900号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十一月十七日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3893号杨改花：本院于二〇二〇年十一月十七日作出(2020)豫0191执7900号执行裁定，中止执行中信银行股份有限公司郑州分行与韩书振、杨改花借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执7900号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十一月十七日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执973号申请执行人：张廷，男，1978年7月26日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：四川道发物流有限公司，住所地：四川省德阳市什邡市。法定代表人：杨杰，该公司总经理。本院在执行张廷与四川道发物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初1615号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川道发物流有限公司银行存款12,589元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  杨 忠二〇二〇年十一月十八日法官助理  秦 椒书 记 员  曾令明
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初923号?原告：李娜，女，1991年4月24日出生，汉族，山西省平陆县。委托诉讼代理人：赵贵娥（原告李娜母亲），女，1969年2月2日出生，汉族，山西省平陆县。被告：赵萌萌，男，1989年5月5日出生，汉族，山西省平陆县。原告李娜与被告赵萌萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娜的委托诉讼代理人赵贵娥到庭参加了诉讼，被告赵萌萌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款30000元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月14日被告以急需用钱为由，从原告处借款30000元，当天原告通过支付宝向被告转账，双方约定借款期限为一个月，借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今不予理会。2019年6月份，被告将原告的微信、支付宝拉黑，该笔借款至今未还。被告赵萌萌未做答辩亦未提交任何证据。原告李娜围绕诉讼请求提交了向被告赵萌萌支付宝（中国）网络技术有限公司的支付宝转账电子回单打印件一份、支付宝聊天记录复印件十一份，因被告赵萌萌未到庭参加诉讼，本院认为原告提交的证据能够证明本案待证的事实，经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日下午3时51分，被告赵萌萌与原告李娜在支付宝聊天，内容为“被告：嗯你跟前还有钱吗，叫我在用两个月。原告：他已经把钱懂得差不多了。被告：那还有吗，叫我在少用些。原告：你要多少。被告：你看你方便多少就到少吧，也不能让你太为难。……被告：3有吗。原告:有。被告：谢了，那你转过来我用用，利息每月到期我给你咋样。原告：利息你看吧，可以，但是说还可以是一定得按时还。要不就没有下次了哈。被告：晕，这是肯定了啊。原告：诚信。被告：我不是那种没有诚信的人。”当日，原告李娜通过支付宝转账方式向被告赵萌萌支付3万元。后李娜通过支付宝向被告催要借款，被告一直以周转不开为由未能归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵萌萌从原告李娜处借款，有原、被告在支付宝对话记录，以及原告李娜向被告赵萌萌转款3万元的记录为证，故对原告请求被告赵萌萌归还3万元借款的请求，本院予以支持。被告赵萌萌经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵萌萌在判决生效后十日内归还原告李娜借款本金30000元。案件受理费550元，公告费600元，由被告赵萌萌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。???????????????????????????????????????????????????????????????????????审?判?长?刘国华???????????????????????????????????????????????审?判?员?马金环??????????????????????????人民陪审员?刘红霞?????????????????????二0二0年十一月三十日???????????????????????????书?记?员??范家玮{文书日期}山西省平陆县人民法院民事判决书（2020）晋0829民初923号原告：李娜，女，1991年4月24日出生，汉族，山西省平陆县。委托诉讼代理人：赵贵娥（原告李娜母亲），女，1969年2月2日出生，汉族，山西省平陆县。被告：赵萌萌，男，1989年5月5日出生，汉族，山西省平陆县。原告李娜与被告赵萌萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娜的委托诉讼代理人赵贵娥到庭参加了诉讼，被告赵萌萌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款30000元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月14日被告以急需用钱为由，从原告处借款30000元，当天原告通过支付宝向被告转账，双方约定借款期限为一个月，借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今不予理会。2019年6月份，被告将原告的微信、支付宝拉黑，该笔借款至今未还。被告赵萌萌未做答辩亦未提交任何证据。原告李娜围绕诉讼请求提交了向被告赵萌萌支付宝（中国）网络技术有限公司的支付宝转账电子回单打印件一份、支付宝聊天记录复印件十一份，因被告赵萌萌未到庭参加诉讼，本院认为原告提交的证据能够证明本案待证的事实，经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日下午3时51分，被告赵萌萌与原告李娜在支付宝聊天，内容为“被告：嗯你跟前还有钱吗，叫我在用两个月。原告：他已经把钱懂得差不多了。被告：那还有吗，叫我在少用些。原告：你要多少。被告：你看你方便多少就到少吧，也不能让你太为难。……被告：3有吗。原告:有。被告：谢了，那你转过来我用用，利息每月到期我给你咋样。原告：利息你看吧，可以，但是说还可以是一定得按时还。要不就没有下次了哈。被告：晕，这是肯定了啊。原告：诚信。被告：我不是那种没有诚信的人。”当日，原告李娜通过支付宝转账方式向被告赵萌萌支付3万元。后李娜通过支付宝向被告催要借款，被告一直以周转不开为由未能归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵萌萌从原告李娜处借款，有原、被告在支付宝对话记录，以及原告李娜向被告赵萌萌转款3万元的记录为证，故对原告请求被告赵萌萌归还3万元借款的请求，本院予以支持。被告赵萌萌经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵萌萌在判决生效后十日内归还原告李娜借款本金30000元。案件受理费550元，公告费600元，由被告赵萌萌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  刘国华审 判 员  马金环人民陪审员  刘红霞二〇二〇年十一月三十日书 记 员  范家玮
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0625民初2056号原告：龚某某，女，汉族，1989年9月29日出生，住谷城县。原告：占某某，女，汉族，1964年6月25日出生，住谷城县。被告：中国某某保险股份有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市樊城区松鹤路。负责人：金某某，该公司经理。原告龚某某、占某某与被告中国某某保险股份有限公司襄阳分公司保险纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告龚某某、占某某于2020年11月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告龚某某、占某某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许龚某某、占某某撤诉。案件受理费2035元，减半收取计1017.5元，由龚某某、占某某负担。审判员  鲁忠民二〇二〇年十一月十三日法官助理张海军书记员吴艳竹
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初2232号原告：刘明波，男，1986年10月16日出生，汉族，户籍所在地：龙口市，现住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：王璐莎（系原告妻子），女，1986年3月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：烟台市力威健体育发展有限公司。住所地，烟台市莱山区轸大路16号。法定代表人：穆研。委托诉讼代理人：于学恒，男，1988年4月13日出生，汉族，烟台市力威健体育发展有限公司职工，住莱阳市。委托诉讼代理人：任铭初，男，1998年12月13日出生，汉族，烟台市力威健体育发展有限公司职工，住济南市历下区。原告刘明波与被告烟台市力威健体育发展有限公司（以下简称力威健公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明波到庭参加诉讼；被告法定代表人穆研及委托诉讼代理人于学恒到庭参加本案庭前质证后，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明波向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告之间《会籍入会申请协议书》；2、被告力威健公司返还健身卡费用2400元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月12日与被告力威健公司签订《力威健俱乐部会籍入会申请协议书》，并支付卡费2400元。被告于2019年11月13日单方通知关闭健身房。被告既不返还卡费也不继续履行合同义务，侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，请求判如所请。被告力威健公司辩称：同意解除服务合同，依法返还原告的合理费用。本院经审理认定事实如下：一、2018年11月12日，原、被告签订《力威健体育会籍入会申请协议书》，原告在被告处办理健身400次次卡，在会时间：2018年11月12日至2022年11月11日。同日，原告通过招商银行信用卡（尾号1991）向被告支付2400元，被告出具收据一张。原告办卡后，已使用27次。二、2019年11月13日，被告停止营业，之后始终未恢复营业。三、2020年4月10日，本案诉前调解阶段，原告诉请解除《会籍入会申请协议书》的主张送达被告。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，2018年11月12日原、被告签订的《会籍入会申请协议书》，系双方真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，该协议合法有效。2019年11月13日被告停止营业后，始终未恢复经营，已经导致协议无法继续履行，合同目的无法实现。原告主张解除《会籍入会申请协议书》，且已于2020年4月10日通知被告，符合法定解除的情形，且通知已到达被告，合同自通知到达被告时已经解除。现原告再次诉请解除合同，本院不予支持。原告办理健身400次次卡花费2400元，原告使用健身卡27次，折合产生费用为162元，尚余2238元应由被告予以返还。对原告诉请合理部分，本院依法予以支持；超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台市力威健体育发展有限公司返还原告刘明波健身费2238元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告刘明波其他诉讼请求。如果烟台市力威健体育发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告烟台市力威健体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈卓二〇二〇年十一月二十六日法官助理宋城承书记员赵健君
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5095号 原告：汪旭，男，1975年10月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，现住址四川省成都市新都区。 被告：周健，男，1974年7月21日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告汪旭与被告周健民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由于被告周健下落不明，本案转为简易程序，公告向其送达了诉讼文书，并公开开庭进行了审理。原告汪旭到庭参加诉讼，公告期届满，被告周健未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪旭向本院提出诉讼请求：请求判令1.周健归还汪旭借款10000元及利息（以10000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2017年7月15日起计付至实际付清之日止）；2.案件受理费、公告费由周健负担。事实与理由：汪旭与周健系朋友关系，2017年7月15日，周健以资金紧缺为由向汪旭借款10000元，并向汪旭出具《借条》。后汪旭多次催要未果，故诉至法院。 周健未作答辩。 本院经审理认定事实如下：汪旭与周健系朋友关系。2017年7月15日，周健以货车需加油为由向汪旭借款，汪旭以现金方式向周健出借10000元，周健向汪旭出具《借条》一张，载明“今借到汪旭现金人民币10000元，大写（壹万元整），用于周转，预计2017年7月20号归还。”并注明了周健的身份证号及地址。此后汪旭多次催要未果，双方遂产生争议。 以上事实有汪旭提交的《借条》及到庭当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。汪旭所举证据及庭审查明的事实足以证明其与周健之间成立民间借贷法律关系，合法有效的民间借贷关系应受法律保护。汪旭向周健出借现金10000元，履行了出借义务，现约定的借款期限已届满，周健未依约还款，故本院支持周健归还汪旭借款本金10000元。关于汪旭的利息主张，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”根据上述规定，双方未约定借期内利息，故本院支持周健支付汪旭逾期利息（以10000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，自2017年7月21日起计付至2019年8月19日止；按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计付至实际付清之日止）。周健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩及质证的权利，不影响本院依据现有证据作出的认定。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周健于本判决发生法律效力之日起7日内归还汪旭借款本金10000元并支付逾期利息（以10000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，自2017年7月21日起计付至2019年8月19日止；按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计付至实际付清之日止）； 二、驳回汪旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45元（已减半收取），公告费600元，共计645元，由周健负担（此款汪旭已预付，周健在履行前述付款义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵乐 二〇二〇年十一月六日 书记员  王倩