广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初15276号原告：华夏银行股份有限公司深圳南山支行，住所地深圳市福田区金田路**中洲大厦华夏银行，统一社会信用代码914403007298827065。负责人：谢雨欣，行长。委托诉讼代理人：张媛婷，女，系公司员工。委托诉讼代理人：严宏，男，系公司员工。被告：深圳市通宝莱科技有限公司，住所，住所地深圳市福田区景田三路南深茂商业中心19A-C社会信用代码91440300741217813K。法定代表人：吴文洲。委托诉讼代理人：刘巧红，女，系公司员工。被告：深圳市金利品科科技有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区南湾街道上李朗甘李六路**科伦特科技园**社会信用代码9144030069116015X1。法定代表人：何群。被告：吴文洲，男，汉族，身份证住址。被告：庄淑君，女，汉族，身份证住址。被告：吴友平，男，汉族，身份证住址。被告：吴婉丽，女，汉族，身份证住址。被告：吴丹莉，女，汉族，身份证住址。被告：吴东菁，女，汉族，身份证住址。原告华夏银行股份有限公司深圳南山支行与被告深圳市通宝莱科技有限公司（以下简称通宝莱公司）、深圳市金利品科科技有限公司（以下简称金利品科公司）、吴文洲、庄淑君、吴友平、吴婉丽、吴丹莉、吴东菁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任适用普通程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张媛婷、严宏，被告通宝莱公司委托诉讼代理人刘巧红到庭参加诉讼，其余七被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，经在庭审中明确为：一、请求判决被告通宝莱公司立即偿还借款本金1300万元整，利息、罚息及复利1154567.1元（暂计至2020年4月7日，之后的利息、罚息、复利按照中国人民银行的规定及合同的约定计收）；二、请求判决被告金利品科公司、吴文洲、庄淑君、吴友平、吴婉丽、吴丹莉、吴东菁对上述债务承担连带保证责任；三、请求判决八被告承担本案的诉讼费用、保全费用、公告费用以及原告为实现上述债权而支付的全部费用。事实与理由：2018年12月24日，原告与通宝莱公司签订编号为SZ0810120180320的《流动资金借款合同》，约定原告向通宝莱公司发放流动资金贷款1300万元整，用于借新还旧，期限1年，自2018年11月30日至2019年11月30日。合同约定利随本清，利息于本金到期日一次付清，到期一次性还本金，贷款利率为6%（年利率），为固定利率。2018年12月24日，原告与金利品科公司签订编号为SZ0810120180320-12的《保证合同》，合同约定金利品科公司为主合同项下的债权向原告提供保证担保。保证担保的范围为主债权本金1300万元整及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等原告为实现主债权而发生的费用以及其他通宝莱公司的应付费用。2018年12月24日，原告与被告吴文洲、庄淑君、吴友平、吴婉丽、吴丹莉、吴东菁签定编号为SZ0810120180320-11的《个人保证合同》，合同约定被告吴文洲、庄淑君、吴友平、吴婉丽、吴丹莉、吴东菁为主合同项下的债权向原告提供保证担保。保证担保的范围为主债权本金1300万元整及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等原告为实现主债权而发生的费用以及其他通宝莱公司的应付费用。2018年12月26日,原告依约向通宝莱公司发放贷款1300万元整，到期日为2019年12月26日。通宝莱公司上述贷款的到期日为2019年12月26日，到期后通宝莱公司未按期还本付息，原告多次派人上门催收，但是通宝莱公司拒不履行合同约定的还款还息义务，其余被告亦未承担连带保证担保责任。故原告提起诉讼。被告通宝莱公司辩称：对原告请求的本息均予以认可，只是因为被告目前经营困难，无力偿还，望原告给予一定的宽限。对于具体的利息计算方式，请求法院依法核算。被告金利品科公司、吴文洲、庄淑君、吴友平、吴婉丽、吴丹莉、吴东菁未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，原告（乙方）与通宝莱公司（甲方）签定编号为SZ0810120180320的《流动资金借款合同》，约定原告向通宝莱公司发放流动资金贷款1300万元整，用于借新还旧，期限1年，自2018年11月30日至2019年11月30日。本金归还方式为于2019年11月30日一次还本。如实际提款日及到期日与前述约定日期不一致的，以借款凭证记载的时间为准。对于利息，合同约定贷款利率为年利率6%；自实际提款日起计息，利息计算公式为：利息=实际贷款余额×计息期间的实际天数×年利率/360(天)；结息方式为利随本清，利息于本金到期日一次付清。对于违约责任，第15.3条约定，甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息：甲方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。第15.6条约定，因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其他实现债权的合理费用。2018年12月24日，原告与金利品科公司签订编号为SZ0810120180320-12的《保证合同》，合同约定金利品科公司为主合同项下的债权向原告提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围为主债权本金1300万元整及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等原告为实现主债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。金利品科公司对此出具了股东会决议。2018年12月24日，原告与被告吴文洲、庄淑君、吴友平、吴婉丽、吴丹莉、吴东菁签定编号为ＳＺ0810120180320-11的《个人保证合同》，合同载明各保证人住所地为,工作单位为通宝莱公司。合同约定被告吴文洲、庄淑君、吴友平、吴婉丽、吴丹莉、吴东菁为主合同项下的债权向原告提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围为主债权本金1300万元整及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等原告为实现主债权而发生的合理费用。借款凭证显示，原告于2018年12月26日向通宝莱公司发放贷款1300万元整，该凭证载明贷款期限（最后还款日）为2019年12月26日。原告当庭提供的利息、复利、罚息计算表显示，原告在本案中主张的计算方式（暂计至2020年4月7日）如下：自2018年12月26日起至2019年12月26日止，计息天数365天，按年利率6%计得利息790833.33元；自2019年12月26日起至2020年4月7日，计息天数103天，按年利率9%，计得本金罚息334750元、欠息的复利20363.96元、罚息的复利8619.81元。以上事实，有当事人陈述、《流动资金借款合同》、《保证合同》、股东会决议、《个人保证合同》、借款凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，各方签订的《流动资金借款合同》《保证合同》、《个人保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力，各方均应依约履行。关于贷款本金。原告已向被告通宝莱公司足额发放贷款1300万元，根据合同约定及借款凭证记载，该笔贷款的贷款期限（最后还款日）为2019年12月26日，该期限已届满，被告通宝莱公司应向原告偿还贷款本金1300万元。关于利息。《流动资金借款合同》约定的贷款期限为一年，即365天，根据合同约定的利息计算公式，借期内的利息=1300万元×365天×6%/360=790833.33元。关于复利。《流动资金借款合同》第15.3条的约定，对于到期未还的本金，可按按罚息利率（即年利率9%）计收罚息；对于到期未还的利息，可按罚息利率（即年利率9%）计收复利。从该条款的表述可见，原告可计收复利的部分为未按时支付的利息，即约定借款期限内的正常利息，而不包括罚息。原告主张就罚息再计复利，相当于对逾期还款付息的双重惩罚，且与合同约定的复利计算方式不符，故本院对于原告所主张的就罚息计算复利部分，不予支持。借款合同约定利息于本金到期日一次付清，故利息支付时间为2019年12月26日，被告通宝莱公司应于该日支付利息790833.33元，其逾期未付，相应的复利应以790833.33元为基数，按照年利率9%的标准，自2019年12月27日计算至实际付清之日止。关于罚息。《流动资金借款合同》第15.3条的约定，对于到期未还的本金，可按按罚息利率即年利率9%计收罚息。涉案本金1300万元于2019年12月26日到期，被告通宝莱公司逾期未还，相应的罚息应以1300万元为基数，按照年利率9%的标准，自2019年12月27日计算至实际付清之日止。关于各保证人的保证责任。涉案《保证合同》《个人保证合同》约定被告金利品科公司、吴文洲、庄淑君、吴友平、吴婉丽、吴丹莉、吴东菁为主合同项下的债权向原告提供连带保证责任担保。保证担保的范围为主债权本金1300万元整及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等原告为实现主债权而发生的合理费用等。原告请求其余被告对被告通宝莱公司债务承担连带保证责任，有相应合同依据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告通宝莱公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市通宝莱科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司深圳南山支行偿还借款本金1300万元、利息790833.33元，并支付罚息（罚息以1300万元为基数，按照年利率9%的标准，自2019年12月27日计算至实际付清之日止）、复利（复利以790833.33元为基数，按照年利率9%的标准，自2019年12月27日计算至实际付清之日止）；二、被告深圳市金利品科科技有限公司、吴文洲、庄淑君、吴友平、吴婉丽、吴丹莉、吴东菁对被告深圳市通宝莱科技有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告深圳市通宝莱科技有限公司追偿；三、驳回原告华夏银行股份有限公司深圳南山支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105337.2元，由被告深圳市通宝莱科技有限公司、深圳市金利品科科技有限公司、吴文洲、庄淑君、吴友平、吴婉丽、吴丹莉、吴东菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 梁 艺二〇二〇年十一月十日书记员 张捷彧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。