山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终3306号 上诉人（原审原告）：曹云明，男，1950年4月11日出生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：陈洪涛，山东鹏哲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：巩祥军，男，1971年1月16日出生，汉族，住山东省临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：徐仰进，山东宣达律师事务所律师。 原审第三人：临沂迎瑞和置业有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区梅家埠街道驻地。 法定代表人：潘洁，总经理。 委托诉讼代理人：王善祥，山东力维律师事务所律师。 原审第三人：刘夫华，男，1971年11月29日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 原审第三人：刘丹妮，女，1997年6月18日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 委托诉讼代理人：刘夫华（刘丹妮之父），男，1971年11月29日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 上诉人曹云明因与被上诉人巩祥军及原审第三人临沂迎瑞和置业有限公司（以下简称迎瑞和公司）、刘夫华、刘丹妮排除妨害纠纷一案，不服山东省临沂经济技术开发区人民法院（2019）鲁1392民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹云明上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法予以改判被上诉人巩祥军停止侵权、将存放在房屋中的物品搬离，并交出房屋钥匙、恢复房屋原状；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案纠纷发生的根本原因系被上诉人恶意侵占上诉人合法所有的房产，导致上诉人的合法权益受到侵犯。被上诉人在原一审、原二审及重审主张内容均与事实不符，且没有提供占有在先的证据。根据民事诉讼法司法解释第105条、108条规定，人民法院应当对案件的基本事实与证据进行全面、客观的综合分析，尤其是对待证事实更应运用逻辑推理和日常生活经验法则进行认定，并公开判断的理由和结果。一审法院判决在事实认定、证据分析、适用法律等方面均存在错误，主要体现在以下几个方面：一、在双方房屋均未办理产权登记情况下，一审法院对占有这一关键争议焦点事实没有综合调查与认定。被上诉人在原一审、原二审及重审中均一直陈述其自2016年居住在涉案房屋中，与事实不符，而且，只有其与刘夫华的陈述，没有其他证据佐证，本不应该采信。1、涉案房产是第三人刘夫华从第三人迎瑞和公司抵顶工程款得来，在2017年8月24日，刘夫华才在迎瑞和公司处将该房产更名确认至第三人刘丹妮名下并备案；2、该房产至今都是毛坯房，还停留在上诉人装修实施的砸墙布线的状况中，电费户名在2017年11月15日变更至上诉人名下，水电至今没有消费。3、上诉人自2017年11月15日购买涉案房屋，便在迎瑞和公司售楼处全额付款并领取房屋钥匙，顺利打开房门进行装修砸墙布置线路，被上诉人在2018年3月未通知上诉人情况下才暴力更换门锁。以上3点，上诉人将举证证实，请问被上诉人是如何自2016年居住至今的呢？毛坯房、没有水电消费、没有房门钥匙、上诉人还在装修中，被上诉人竟然居住了四年之久显然是虚假陈述。上诉人在2017年11月15日购买涉案房产，同时完成在迎瑞和公司的登记更名，同日完成电费户更名，缴纳了50元电费，并在迎瑞和公司缴纳装修押金，同年年底开始装修，上诉人自2017年11月15日便实际占有涉案房产，拥有了房产物权及合法占有权，是毋庸置疑的，而且，附属车库电费仍是迎瑞和公司在2019年11月1日向上诉人收取。反观被上诉人一直主张自2016年便实际居住占有，但一直没有提供占有在先的证据。故，一审法院对占有事实的认定错误，对证据分析判断错误，判决结果证据不足，上诉人先于被上诉人合法占有涉案房产，并通过合法购买程序购买，并全额支付购房款，应当认定上诉人具有涉案房屋的物权和合法占有权。二、一审法院认定被上诉人购房事实不清。1、既然刘夫华知道上诉人买房需要到迎瑞和处更名备案，那为什么被上诉人没有呢？2、被上诉人与刘丹妮均声称涉案房款于2016年10月至12月期间全部付清，但是只有刘丹妮的书面证明，并没有银行转账等证据佐证，刘夫华陈述是2015年与被上诉人协商卖房，并收取了定金20000元，迎瑞和公司出具了名为刘丹妮的收据，但迎瑞和公司陈述并不清楚刘夫华处分房屋的经过；被上诉人声称是2016年9月29日签订房屋买卖转让合同，当天将购房款3万元支付给刘夫华，可是其提供的该3万元银行流水显示日期确是2016年10月2日。购房经过前后不一致，不排除是否存在刘夫华、刘丹妮与被上诉人恶意串通以及是否倒签房屋买卖合同日期侵犯上诉人合法权益的情况。3、涉案房产2017年8月24日才在迎瑞和公司更名至刘丹妮名下，又怎么可能在2016年9月29日签订房屋买卖转让合同时出现刘丹妮的名字？又怎么可能在2015年，由迎瑞和公司出具名为刘丹妮的20000元定金收据呢？4、被上诉人当初曾告知上诉人刘夫华向其多次借款并逾期未还，还将多张欠条向上诉人出示，表示刘夫华欠其很多钱，说用该房产抵债，可当时并未出示房屋买卖转让合同，如此看来，被上诉人陈述全款支付购房款也是虚假的，难道刘夫华欠他钱，他还要全款支付28万元吗？所以，被上诉人与刘夫华、刘丹妮之间的房屋买卖关系存在重大疑问，不能作为判决依据。三、一审法院在庭审中已经陈述刘夫华涉嫌诈骗，但是却没有将线索移交公安机关是错误的。涉案房产登记在刘丹妮名下，一审法院却认定是刘夫华协商，并由刘夫华指示迎瑞和公司与上诉人重新签订合同、收取房款、开具收据，明显看出刘夫华已涉嫌诈骗，一审法院就应当采取法律措施，中止审理，移送公安机关。 巩祥军辩称：一审法院认定事实清楚，判决合理合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。涉案房屋系拆迁还建房，俗称的小产权房，占用的土地性质仍为集体土地，不属于国家划拨建设用地，建设单位也没有依法支付土地出让金，房屋也没有办理房产证。上诉人非本集体本村集体组织成员，无权享受土地使用权待遇。其签署的购买涉案房屋的买卖合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。因此上诉人无权主张或行使涉案权利，其一审诉求及上诉主张均不成立。上诉人所提交的上诉状描述内容与被上诉人一审陈述内容存在不一致，其上诉事由不成立，没有事实和法律依据。 迎瑞和公司辩称：涉案房屋是我方抵工程款抵给刘夫华的。刘夫华处分房屋与我方无关。我方不承担任何的法律责任。请法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 刘夫华、刘丹妮辩称：最早这个房屋押金2万块钱就是巩祥军交的，因为高利贷的原因，最早就是卖给巩祥军的。 曹云明向一审法院起诉请求：1、依法判令被告停止侵权、将存放在原告购买的房屋中物品搬离原告家，并交出原告家的房门钥匙、恢复房屋原状；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：第三人刘夫华承揽第三人迎瑞和公司开发的梅苑欧典园林新城生活小区（临沂经济技术开发区现代阳光城小区）的部分楼房建设工程，第三人以该小区3号楼3单元301室抵顶了刘夫华的工程款。后被告巩祥军与第三人刘夫华协商购买涉案房屋，向第三人刘夫华支付购房款20000元，由第三人刘夫华、刘丹妮支付给迎瑞和公司，同时将房屋登记到刘丹妮名下，由第三人迎瑞和公司出具客户更名确认单、收据予以确认。2016年9月29日，刘夫华、刘丹妮（卖方）、被告巩祥军（买方）签订楼房买卖转让合同，被告巩祥军以28万元的价格自刘丹妮处购买了涉案房屋。同日，被告巩祥军将购房款3万元支付给第三人刘夫华。2018年6月11日，第三人刘丹妮出具《证明》，确认2016年10月至12月期间二次收取巩祥军购买涉案楼房的楼房款、车库款共计26万元（包含巩祥军打到刘夫华账户3万元）。2017年11月2日，原告曹云明与第三人刘夫华协商购买涉案房屋，原告曹云明支付给第三人刘夫华现金25.5万元，第三人刘夫华指示第三人迎瑞和公司向原告开具了收款收据四份，由第三人迎瑞和公司、刘夫华在收据上签名盖章予以确认，同时指示第三人迎瑞和与原告曹云明签订了《房产买卖合同》，约定第三人迎瑞和公司将涉案房产以288006元的价格出售给曹云明。第三人迎瑞和公司出具客户更名确认单一份，将客户名称由刘丹妮变更为曹云明。2018年3月22日，原告向临沂市公安局经济技术开发区分局梅家埠派出所报警称门锁被破坏，派出所出警后作出处理结果：系纠纷，建议到人民法院提起诉讼解决。现涉案房屋一直由被告占用至今，原告向被告主张权利未果遂诉至一审法院。另查明，临沂经济技术开发区现代阳光城小区项目至今未办理商品房预售许可证等手续。 一审法院认为，本案的争议焦点为：原告曹云明是否有权要求被告停止侵权、排除妨害、恢复原状。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十五条规定，无权占有不动产的、妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求返还原物、排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。原告主张物上请求权应基于其享有房屋所有权或合法占有房屋。本案中，第三人迎瑞和公司在集体土地上建设了临沂经济技术开发区现代阳光城小区项目，涉案房屋至今未办理商品房预售许可证，原告曹云明虽与第三人迎瑞和公司签订了房产买卖合同，但尚未办理不动产物权登记，物权设立及变更不发生效力，故原告基于房屋所有权请求被告巩祥军停止侵害、搬离物品、恢复原状，于法无据，一审法院不予支持。通过原、被告提供的房产买卖合同、楼房买卖转让合同、银行转账明细、第三人迎瑞和公司提供的客户更名确认单、收款收据及第三人刘丹妮出具的证明，能够认定被告巩祥军签订房产买卖合同时间早于原告曹云明楼房转让合同的订立时间，且被告巩祥军的购房款也先于原告曹云明付清，结合原告未实际占有使用涉案房屋的事实，故原告基于合法占有的事实请求实际占有人巩祥军停止侵害、排除妨害或恢复原状，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，原告不能证实其享有涉案房屋的物上请求权，故其请求被告巩祥军停止侵权、排除妨害、恢复原状，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第二百四十一条、第二百四十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告曹云明的诉讼请求。案件受理费100元，由原告曹云明负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交以下证据：1、涉案房屋及车钥匙一把，证明上诉人领取了钥匙；2、电费交纳明细手机图片；王凤手机微信；照片、电费收据、车库照片及视频；证明上诉人已实际占有使用涉案房屋。巩祥军质证意见：房屋钥匙，不能证实其证明内容和目的。而且2017年11月15日，被上诉人巩祥军早已在涉案房屋中居住。按照第三人刘夫华的陈述，刘夫华是因高利贷被迫与上诉人达成二次房屋买卖也是在与巩祥军签署买卖合同之后其协助上诉人办理水电费的更名以及交付钥匙，并不足以证实房屋产权已归上诉人所有。电费明细是复印件，而且没有公章，对其三性均不予认可。对王凤的身份，以及其发布的微信朋友圈内容均有异议。该内容显示时间是2018年的2月15日，当时上诉人与被上诉人以及第三人早已发生纠纷，其发布内容的目的无非就是想强行装修占有房屋，并不能以此行为来认定上诉人对房屋享有产权，有权主张被上诉人排除妨害。手机拍摄照片，系复印件，非原始载体，而且该照片内容也不能证实是涉案房屋照片，更不能证明上诉人已经实际占用房屋。电费收据，根据一审第三人刘夫华的陈述，该费用系刘夫华交付，因刘夫华已经协助上诉人在第三人迎瑞和公司办理了用电及物业管理过户手续，因此相关费用的交费单显示的名字是上诉人。另外该单据为复印件，也没法核实其真实性。对上诉人的该证据的证明目的不予认可。车库照片及视频系2020年6月17日形成，该日期只是上诉人自己陈述，并没有相关证据予以证实。且该视频及照片不足以证实上诉人已经实际占用使用涉案房屋与上诉人起诉被上诉人排除妨碍相互矛盾，如果上诉人已经占用使用该房屋，没必要再起诉被上诉人，恰恰说明被上诉人占用使用该房屋在先，上诉理由不成立。迎瑞和公司质证意见：我方对上诉人提供的证据关联性有异议，上诉人提交的证据不能证明我方存在侵权的事实，所以我方不应当承担法律责任，对上诉人的证据也不予认可。刘夫华、刘丹妮未发表质证意见。 对于上述证据，本院认为，被上诉人对其真实性、关联性均有异议，上诉人未能提供有关证据进一步予以证明，本院不予确认。 对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，迎瑞和公司开发建设的涉案房屋，未取得国有土地使用权及规划许可、商品房预售许可等合法手续，也未进行不动产权利登记，因买卖标的不合法，故无论刘夫华作为卖方还是迎瑞和公司作为卖方，其与上诉人形成的买卖合同关系均因违反法律规定而无效，依法不受法律保护。鉴于上诉人未能取得涉案房屋合法物权，其主张被上诉人及原审第三人侵权不能成立，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。 综上所述，上诉人曹云明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人曹云明负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈怀峰 审判员  李兴波 审判员  杨敬国 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李晴晴