wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5329号 原告：某银行股份有限公司松原分行，住所地：松原市宁江区。 负责人：张艳，行长。 委托诉讼代理人：尚晓雪、徐德权，吉林巨石律师事务所律师。 被告：曹丹，女，1987年3月5日生，汉族。 被告：松原市某担保有限责任公司。 法定代表人：王志强，经理。 原告与被告借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告诉称：2016年12月9日，被告曹丹与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告曹丹提供借款本金30万元用于购置经济技术开发区某街60栋701室房产，借款期限为240个月，还款方式为等额本息还款。同时，被告用其经济技术开发区某街60栋701室房产为上述借款设定抵押担保。合同签订后，原告向被告曹丹放款。被告曹丹自2020年3月31日起未按合同约定偿还本金及利息。故诉至法院要求被告给付借款本金272125.41元及利息，并自2020年4月16日起至给付之日止按合同利率承担利息、罚息。被告松原市某担保有限责任公司承担连带责任。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费2870元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  王婷婷
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0402民初391号 原告：乔锁福，男，汉族，1966年5月18日出生，住第四师67团。 委托诉讼代理人：马丽娜，新疆天娇律师事务所律师。 被告：新疆新丹种业科技有限公司，住所地：新疆可克达拉市67团3连。 法定代表人：张茂兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程鸿海，新疆同济律师事务所律师。 原告乔锁福与被告新疆新丹种业科技有限公司（以下简称新丹公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔锁福及其委托诉讼代理人马丽娜，被告新丹公司的委托诉讼代理人程鸿海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔锁福向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告制种玉米款80,365元；2．判令被告承担本金100,365元自2019年1月1日起至2019年12月1日利息9,384元（按照国民村镇银行月利率千分之8.5计算）；3．判令被告承担本金80,365元自2020年1月1日起至实际还款之日迟延履行利息（按照国民村镇银行月利率千分之8.5计算）4．判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月，原告与被告达成口头协议，由原告及其他三家农户为被告培育制种1808号品牌玉米种子，培育种植一年，种植成熟后由被告收购，收购价格按照每公斤7.1元计算。经结算原告种植180亩，总产量为53500公斤，单亩产量约300公斤，合计金额为378,000元，被告陆续支付部分种子款，余100,365元未付，2019年9月6日被告向原告出具欠款证明，并承诺按国民村镇银行利率计息，后被告在2019年12月还款20,000元，余80,365元至今未付，故诉至法院请求支持诉请。 被告新丹公司辩称，对欠款数额认可。但原告所述有部分不实，原告为被告种植玉米种子每亩保底价格2,100元，原告所称每公斤7.1元，是原告推算的，与本案事实及当地的实际情况均不相符。 原告乔锁福就其主张提供如下证据： 1.2018年承包户种植制种玉米、油葵兑现明细表1份（来源于新丹公司财务处）。证明原告2018年种植1808号品牌制种玉米180亩，向被告交售1808号品牌制种玉米总产量为53500公斤，单亩产量约为300公斤，每公斤单价为7.1元，合计总金额为378,000元的事实。被告认可该证据真实性，但不认可以证据推算的单价。 2．被告记账凭证1份，证明被告扣除相关费用后应付原告364,365元。被告认可该证据。 3.证明1份，证明2019年9月6日被告欠原告种子款100,365元，并承诺按国民村镇银行利率计息。被告认可该证据。 4．银行卡交易明细清单，证明被告2019年11月29日、2019年12月2日各付款10,000元共20,000元。被告认可该证据。 5．被告记载的应付账款明细账1份，证明应付款情况。被告认为无公章，不认可其真实性。 上述第1、2、3、4项证据原、被告均认可，本院予以确认并在卷佐证，证据5因无原、被告签字或签章认可，本院不予确认。 被告新丹公司未提交证据。 根据原告、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明如下事实： 2018年原、被告达成口头协议，原告为被告种植1808号制种玉米，被告按议定价格回收。但2018年秋收时被告并未向原告结清全部玉米款。2019年9月6日双方结算，被告向原告出具证明1份，证明欠原告2018年种子款100,365元，并承诺从2019年1月起按国民村镇银行利息计息。此后被告于2019年11月29日、2019年12月2日各付款10,000元共20,000元，余款800,365元因被告拖延未付，原告诉至本院要求被告支付欠款本息并承担诉讼费用。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面的种植回收合同，但双方形成事实上的种植回收合同关系，对此应予确认和保护。被告未按约及时支付制种款项，构成违约。被告拖延给付制种款项，造成了原告的资金占用损失，被告承诺按国民村镇银行利率计算并赔偿损失，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告新疆新丹种业科技有限公司支付原告乔锁福制种玉米款80,365元，赔偿原告乔锁福资金占用费9,384元，于判决生效后十日内付清； 二、被告新疆新丹种业科技有限公司赔偿原告乔锁福自2020年1月起至欠款付清之日止的资金占用费（以未还款为基数，按月0.85%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,022元，由被告新疆新丹种业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员 薛 晟 二〇二〇年十一月十日 书记员 谢展雄 1
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0681执保110号毛传福、李响：毛传福与李响诉前财产保全一案，保全申请人毛传福申请查封李响所有的位于吉林省临江市新市街锦江花园1号楼1单元120×室房屋（保全价值75,000元）。经本院立案保全，现已轮候查封。至此，毛传福向本院申请执行的（2020）吉0681财保39号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十八日
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初4160号 原告：成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司,住所地中国(四川)自由贸易试验区成都天府新区兴隆街道湖畔路西段**。 法定代表人：黄卫东，董事长。 委托诉讼代理人：张超，系原告员工，男，1986年3月31日出生，汉族，住成都市成华区。（特别授权） 被告：四川远成物流发展有限公司，，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都市青白江区城厢镇鸿泰大道****** 法定代表人：黄世阳，执行董事兼总经理。（缺席） 原告成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司（以下简称“雅骏公司”）与被告四川远成物流发展有限公司（以下简称“远成公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅骏公司委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告远成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雅骏公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年2月至最后一期的购车欠款2212500元、违约金11062.5元，以上合计2223562.5元。事实与理由：原、被告于2015年3月31日签订了《新能源城市配送车采购合同》，约定由原告向被告出售50台新能源纯电动货车，同时约定若被告逾期未付分期款，则按当期应付分期款总额的0.5%承担违约金。2018年11月26日，原、被告就合同履行及分期款支付事宜达成付款协议，约定被告每月应付分期款125000元。协议达成后，被告未按约付款，原告于2019年2月28日诉至法院，法院判决被告支付截止2019年1月31日的货款1777755.17元，该判决已生效。此后，被告亦未按照付款协议约定支付2019年2月至最后一期的分期款2212500元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告远成公司未作答辩。 原告雅骏公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告远成公司未到庭质证。本院对原告提交的证据认定如下： 原告提交了《新能源城市配送车采购合同》、《付款协议书》、（2019）川1402民初1100号民事判决书，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告至今尚欠原告2019年2月至2020年7月期间的分期货款共计2212500元。本院认为，（2019）川1402民初1100号民事判决书经核实，与原件一致，故予以采信；《新能源城市配送车采购合同》、《付款协议书》已经生效的（2019）川1402民初1100号民事判决书予以确认，故予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年3月31日签订了《新能源城市配送车采购合同》，约定被告向原告购买50台新能源城市配送车，单价为240000元/台，车辆运行期间的电费由原告承担，本合同签订后5个工作日，被告向原告支付该批车辆首付款共计1500000元，分期付款从车辆交付被告之日的当月开始计算，五年内被告按月向原告支付余款，每月每台车付款金额为4000元，支付时间为应付款的当月30日前，若被告逾期交纳分期款的，按当期应交分期款总额的0.5%承担违约金。合同签订后，原告向被告交付了车辆，被告支付首付款后，从2015年7月起按月分期付款至2017年8月，其后未能按月正常付款。2018年11月26日，原、被告双方签订《付款协议书》，约定从2017年8月开始，原告不再承担电费，原合同约定被告每月应支付给原告的分期款项按1500元/台作相应扣除，截止2018年10月31日止，被告欠付原告分期款总额为1402755.17元，双方同意按以下付款计划付款：2019年3月30日前付款500000元，2019年4月30日前付款500000元，2019年5月30日前付款402755.17元。《付款协议书》签订后，被告无按约付款的意愿，故原告于2019年2月28日向本院起诉，要求被告支付原告截止2019年1月的分期购车欠款2469144元，违约金12345.72元。双方在庭审中均认可，从2018年11月起，被告每月应支付原告的分期款项为125000元。本院于2019年4月29日作出（2019）川1402民初1100号民事判决：被告四川远成物流发展有限公司于本判决生效之日起十五日内，给付原告成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司价款1777755.17元（计算至2019年1月31日止），并支付违约金8888.78元，该判决已生效。被告未支付2019年2月起的分期款项，故原告再次诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《新能源城市配送车采购合同》及《付款协议书》均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故合法、有效。（2019）川1402民初1100号民事判决书中确认被告从2018年11月起每月应支付原告的分期款项为125000元，且《新能源城市配送车采购合同》约定分期付款从车辆交付被告之日的当月开始计算，五年内被告按月向原告支付余款，被告首次支付分期款项的时间为2015年7月，故原告要求被告支付从2019年2月至2020年7月期间的分期付款款项2212500元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。同时，《新能源城市配送车采购合同》约定若被告逾期交纳分期款的，按当期应交分期款总额的0.5%承担违约金，故原告要求被告支付违约金11062.5元（2212500×0.5%）的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告远成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川远成物流发展有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司价款2212500元及违约金11062.5元。 如被告未在上述履行期间内履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取12294元，由被告四川远成物流发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审判员 杨 凤 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 刘丹敏
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初1256号 原告：杨志茂，男，1982年4月18日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：余勇，男，1977年5月16日出生，汉族，个体户，住四川省内江市市中区。 原告杨志茂诉被告余勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志茂到庭参加诉讼，被告余勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。 杨志茂向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即给付拖欠的货款31,050元整；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告余勇早年在本县工业区从事家具加工，2018年度，被告余勇与原告购买原木方条用于家具加工，到2019年7月9日，经原、被告双方结算，除被告余勇已支付的款项外，还欠原告共31,050元，当时被告余勇以资金周转不足为由，定到2019年12月30日前还清，并亲笔书写借条给原告。给付期限到期后，经原告多次催告付款，被告余勇总是不接电话。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。 余勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018期间，被告余勇因经营家具加工，多次与原告杨志茂购买原木方条，至2019年7月9日止，经双方当事人进行结算，除被告余勇已支付的款项外，被告余勇尚欠原告杨志茂木材款共计31,050元，当日，被告余勇书写《欠条》交给原告杨志茂，约定2019年12月30日前还清。到期后，被告余勇至今仍未付款。 本院认为，原告杨志茂与被告余勇的原木方条买卖关系未违反法律法规，合法有效。本案原告杨志茂按被告余勇的要求将原木方条卖给了被告余勇，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告余勇应当按照约定及时支付货款，但被告余勇未履行全部支付货款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由此，原告杨志茂请求判决被告余勇支付拖欠的货款31,050元，符合法律规定，本院予以支持。 此外，被告余勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告余勇于本判决生效之日起十日内支付给原告杨志茂货款31,050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，由被告余勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  陈卫革 审 判 员  罗应培 人民陪审员  杨付山 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  王玉娥 书 记 员  黄秋赖 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8958号 原告：成都农村商业银行股份有限公司成华支行，营业场所四川省成都市成华区双林路102-116号。 负责人：龙晓艳，行长。 委托诉讼代理人：卢玮，女，系公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：龙丽，女，系公司员工，一般授权。 被告：杨仕高，男，汉族，1974年9月10日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行（以下简称：农商银行成华支行）与被告杨仕高信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告农商银行成华支行的委托诉讼代理人卢玮到庭参加了诉讼，被告杨仕高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行成华支行向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还信用卡逾期欠款本息及滞纳金共计117,809.01元（截至2020年5月31日），被告自2020年6月1日起以当期尚欠本金为基数，按照日利率万分之五支付利息及复利至还清本息之日止，被告自2020年6月1日起以每月最低还款额的5%支付每月的滞纳金至还清本息时止；2．判令被告承担并支付原告为实现债权所花费的相关费用（包括但不限于本案诉讼费、保全费、公告费等）。庭审中，原告农商银行成华支行明确，其主张的滞纳金表述为费用。事实与理由：2012年8月8日，被告向原告申请办理“天府信用卡”，填写并提交了申请表，原告核查同意并未被告办理了信用卡。截止2020年5月31日被告信用卡透支本金、利息及滞纳金共计117,809.01元未予归还（其中本金35,772.57元、利息61,739.1元、费用20,297.34元），经原告多次催收被告仍未归还，故原告诉至法院。 被告杨仕高未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，2012年8月8日，杨仕高向农商银行成华支行申请办理天府信用卡并表示愿意遵守领用合约的各项规则，并使用该信用卡进行透支借款，双方形成合法有效的信用卡借贷法律关系。杨仕高的信用卡申请表载明了《天府信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》），其中第四条“利息和费用”约定：“3、……持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息。对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金”；“4、持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，持卡人选择以最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前提将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款待遇，所有交易将自记账日起按规定利率计收利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任”；“5、预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人须按笔支付手续费，并自记账日起按规定支付利息”。《领用合约》记载的“收费标准”载明：透支利息为日利率0.5‰（即万分之五），在持卡人逾期、预借现金、消费未全额还款等情况下收取；滞纳金为最低还款额未还部分的5%收取，持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取。杨仕高使用信用卡透支借款后，未按约还款构成违约，对于农商银行成华支行要求杨仕高归还尚欠本金35,772.57元及截止2020年10月31日的利息69,430.51元的诉讼请求，本院予以支持，之后的利息，杨仕高应当按照日利率0.5‰的标准支付至全部借款本金还清之日止。杨仕高逾期还本付息已构成违约，就该违约行为，农商银行成华支行产生的损失为资金占用利息损失，根据公平原则，农商银行成华支行按照日利率0.5‰的标准收取了利息，已足以弥补其因杨仕高逾期还款造成的资金占用利息损失，故对农商银行成华支行主张的滞纳金之诉请本院不予支持。对于实现债权的费用，农商银行成华支行未举证证实，本院不予支持。被告杨仕高经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨仕高自本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行偿还信用卡透支本金35,772.57元及截止2020年10月31日的利息69,430.51元，并支付以尚欠透支本金为基数按照日利率0.5‰标准计算的自2020年11月1日起至实际偿清之日止的利息； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,656元，减半收取计1,328元，由被告杨仕高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘丽
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2198号 原告:金碧物业有限公司临沂分公司，住所地：临沂市金雀山路**开元上城国际****。统一社会信用代码：9137130057167528X5。 法定代表人：董俭，董事长。 委托诉讼代理人：闫秋江，男，1983年10月17日生，汉族，住临沂市北城新区。 被告：孙延存，男，1982年2月23日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告金碧物业有限公司临沂分公司（以下简称：金碧物业）与被告孙延存物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业委托诉讼代理人闫秋江到庭参加诉讼，被告孙延存经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金碧物业向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告交纳物业服务费及滞纳金（暂计算至2020年8月31日，其中物业服务费8156.8元，滞纳金3619.6元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月27日，原、被告双方签订《前期物业服务协议》，约定物业服务费自物业交付之日起计收，收费标准为每月每平方米1.8元。同时约定逾期交纳相关费用的，从逾期之日起每天按应缴费用的1‰支付滞纳金。2018年1月起，被告无正当理由拒不交纳物业服务费，且经原告多次催缴未果。被告的行为严重损害了原告合法权益，影响了小区物业服务工作顺利开展，为此，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。 被告孙延存未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月27日，原告金碧物业(乙方)与被告孙延存（甲方）签订《前期物业服务协议》，合同载明委托原告金碧物业作为恒大绿洲的前期物业服务单位，收费标准为高层住宅【总层数七层（含）以上，含公寓】物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.8元收取，房屋建筑面积按房屋产权证登记的面积确定；未办理本物业房屋所有权证时，以本物业《商品房买卖合同》中约定的销售建筑面积为准。同时约定物业服务费按照甲方与开发商签订的《商品房买卖合同》中约定的物业交付之日起计算；甲方在收楼时，预交半年物业服务费，收楼后第六个月起每一个月预交一次物业服务费，具体交费日期为每月25日开始至次月24日。另双方约定违约责任，甲方逾期缴纳物业服务费、公摊水电费等费用，从逾期之日起每日按应缴费用的1‰标准向乙方支付滞纳金。双方均在协议书上签名(盖章)予以确认。 上述合同签订后，原告金碧物业按照约定履行了提供物业服务的义务，被告孙延存自2018年1月起未按时交纳相关物业服务费用。后原告向被告催收相关费用，催收未果，遂诉至本院。 本院认为，原告金碧物业与被告孙延存签订的《前期物业服务协议》，系合同当事人真实意思表示且符合法律规定，为有效合同。合同签订后，原告金碧物业按照约定向被告提供了物业服务，被告孙延存未交纳相关物业服务费用，已构成违约。现原告金碧物业要求被告孙延存支付自2018年1月1日起至2020年8月31日止物业服务费8156.8元及违约金，并提交业主欠费信息单、物业费催交单予以证实，事实清楚、理由正当，本院应予支持。原告金碧物业主张违约金自逾期之日起按日1‰计收，标准过高，本院予以调整为违约金自逾期之日即2018年1月25日起计算至实际支付之日止，其中2019年8月20日之前的违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起之后的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告孙延存经本院传票传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙延存于本判决生效后十日内支付原告金碧物业有限公司临沂分公司物业服务费8156.8元及违约金（违约金自2018年1月25日起计算至实际支付之日止，其中2019年8月20日之前的违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起之后的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，减半收取计47元，由被告孙延存负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  相松 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王鑫
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初4436号 原告：王强，男，汉族，1987年2月19日出生，住四川省崇州市。 被告：苏成龙，男，汉族，1995年2月19日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告王强与被告苏成龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告王强于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许王强撤诉。 本案案件受理费减半收取为25元，由原告王强负担。 审判员  王茂黎 二〇二〇年十一月十二日 书记员  钟 霞
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9987号 原告：谢志民，男，1990年6月8日出生，汉族，住山西省天镇县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路**，统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：张珮珊，浙江海浩律师事务所律师。 原告谢志民与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告谢志民于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢志民撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告谢志民负担。 审判员  熊俊丽 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  沈榆昕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初14989号原告：陈沛新，男，1974年5月4日出生，汉族，住广州市番禺区。原告：陈梅，女，1974年12月12日出生，汉族，住广州市番禺区。共同委托诉讼代理人：黄贵勇，广东公忠律师事务所律师。被告：广东铭建建设工程有限公司，住所地广州市天河区粤垦路**202。法定代表人：许喜明。原告陈沛新、陈梅与被告广东铭建建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告陈沛新、陈梅于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈沛新、陈梅申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈沛新、陈梅撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈沛新、陈梅负担。审判员  王宏平二〇二〇年十一月十日书记员  冯婉仪
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7839号之一 原告:于龙辉，男，汉族，1984年1月12日出生，住寿光市。 被告：田中正，男，汉族，1986年6月3日出生，住寿光市玉馨苑**。 原告于龙辉诉被告田中正民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告于龙辉撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1120元，由原告负担。 审 判 员 郝廷升 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王武圣 书 记 员 杨 扬
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民初1009号原告：吉林市胜亚物业服务有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区工业****第**。法定代表人：王玉国，总经理。委托诉讼代理人：高立海，男，该公司法务。被告：张展书，男，1982年11月25日出生，汉族，职业不详，住吉林市。本院在审理原告吉林市胜亚物业服务有限公司诉被告张展书物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市胜亚物业服务有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市胜亚物业服务有限公司的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉林市胜亚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由吉林市胜亚物业服务有限公司负担。审判员  孙伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘蕊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初36067号原告：余金英，女，1974年9月12日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：易运林，男，1962年6月27日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区,系原告丈夫。被告：李艳婷，女，1975年2月13日出生，汉族，住址广东省珠海市。原告余金英诉被告李艳婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告余金英及其委托诉讼代理人易运林到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.判决被告偿还欠款叁万元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月28日，债务人李艳婷（别名李彦霏）从原告处借走人民币三万元，承诺一个月内还回。然而，到了还款日期后一直拖着不还，几经催促后，被告答应会还，但是一直没有行动，后面再催就不理不睬了，电话不接，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告李艳婷(别名李彦霏）偿还原告余金英人民币叁万元，并支付本案产生的所有诉讼费用。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，开庭时缺席审理。经审理查明，2017年5月28日，原告通过支付宝、微信转款方式分别向被告转账2.5万元、0.5万元，合计3万元。同时，双方通过微信聊天记录表明被告向原告借款的意思表示，以及原告自愿将借款展期至2017年11月。以上事实，有原告提供的证据和庭审笔录为证。本院认为，原告之间的民间借贷关系，由原告提供的聊天记录以及转款凭证为证，双方之间的民间借贷关系合法有效，被告未按照约定归还借款本金，属违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还借款本金3万元，于法有据，予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李艳婷应在本判决生效之日起十日内归还原告余金英借款本金3万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元（已由原告预交），适用简易程序减半收取275元，由被告李艳婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邱 龙二〇二〇年十一月十日书记员 胡文悦
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0110行初182号起诉人：康志斌，男，1973年7月10日出生，汉族，住太原市。本院收到起诉人康志斌的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求太原市晋源区人民法院责令被起诉人小店区营盘街道办事处依法履职向起诉人提出的信访事项作出书面答复；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：起诉人于2020年8月20日手机短信收到国家信访局按属地管理批转至小店区营盘街道办事处信访通知，编号：×××答复意见书：起诉人于2020年7月27日反映该居委会于2010年9月换届后，由于上届居委会主任马进财占用农用地、非法转让倒卖土地行为，致使社区大量集体资产去向不明，伪造狄村村委会公章，挪用村集体资金等问题，被起诉人于2020年7月28日受理，并发出受理通知书，被起诉人小店区营盘街道办事处2020年7月28日就起诉人提出信访事项作出编号：×××信访事项受理告知单：对起诉人提出的信访事项，被起诉人决定予以受理，将于2020年9月27日（注：最长不超过受理后60日内）前办结并书面答复起诉人，并明确在此期间，起诉人以同一事实和理由提出同一信访事项，本级和上级行政机关不予受理。截止2020年11月2日，被起诉人小店区营盘街道办事处2次采取该手段欺上瞒下、推诿、搪塞起诉人提出信访事项要求。起诉人认为被起诉人小店区营盘街道办事处行政不作为、乱作为、假作为，未依法履行法定职责行政职责行政职能向起诉人提出的信访事项作出书面答复。为维护自身合法权益，起诉人诉至法院。本院经审查认为，根据法律规定,行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转达、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。结合本案，被起诉行政机关就起诉人提出的信访事项不作出书面答复的行为不属于行政诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项之规定，裁定如下：对起诉人康志斌的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张娟萍人民陪审员  李润英人民陪审员  吴少芳二〇二〇年十一月五日法官 助理  韩梦甜书 记 员  郗妍琪书 记 员  郗妍琪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16992号原告：李跃，男，1990年1月29日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：张强，男，1965年10月27日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告李跃与被告张强返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告李跃于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告李跃自愿撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李跃撤回起诉。审判员 李 鹏二〇二〇年十一月三十日书记员 赵新月
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1352号 被执行人：彭成果，男，汉族，1994年07月20日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县。 被执行人：张佳林，男，苗族，1995年02月21日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县。 被执行人：桑柳，男，汉族，1992年10月14日出生，重庆市沙坪坝区。 被执行人：刘野，男，苗族，1993年04月02日出生，重庆市黔江区。 本院在申请执行人与被执行人刘野,彭成果,桑柳,张佳林罚金一案中，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231刑初363号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，本院于2020年07月07日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 一、本院通过司法专邮形式向被执行人刘野,彭成果,桑柳,张佳林户籍所在地发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 二、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无足额财产可供执行； 三、本院已将被执行人名下的银行卡账户予以冻结；已冻结被执行人桑柳在小树企业服务（重庆）有限公司、重庆小崔网络科技有限公司的股权，但两公司未实际经营，经本院在注册地及住所地调查，未找到公司相关信息及财产； 四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 五、本院联系被执行人亲属，其亲属均拒绝代为履行义务。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘野,彭成果,桑柳,张佳林的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已合议讨论附卷。 本院认为，本案执行标的50000元，执行到位标的额0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人刘野,彭成果,桑柳,张佳林无财产可供执行，经穷尽财产查控措施，不能找到被执行人新的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)渝0231执1352号执行案件本次执行程序终结。 若发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，或者被执行人刑满释放，本院可依据生效法律文书和本裁定书审查恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李锦川 审判员  任 义 审判员  廖子钧 二〇二〇年十一月十七日 书记员  孔 颖
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0687民初4250号原告：荆维光，男，汉族，1959年4月16日出生，现住海阳市。委托诉讼代理人：周琰，海阳卉禾法律服务所法律工作者委托诉讼代理人：石超，海阳卉禾法律服务所法律工作者被告：卢永强，男，1968年4月16日出生，汉族，住海阳市。被告：重庆市渝北区慧丰水产经营部住所地：重庆市渝北区金石大道369号法定代表人：蒋红颖委托诉讼代理人：孙彩鹏，系该公司员工原告荆维光与被告卢永强、重庆市渝北区慧丰水产经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，庭审中，依法追加重庆市渝北区慧丰水产经营部为被告。原被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开审判员  孙君英二〇二〇年十一月十六日书记员  王 雯
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川13执151号 周朝仕、杨峰： 本院于2020年7月29日立案执行的（2020）川13执151号周朝仕与杨峰合同纠纷一案，依据昆仲裁（2019）333号裁决书，申请执行人周朝仕向我院申请强制执行。本院共计执行到位224173.33元，依法扣除执行费3170元后，余款221003.33元已向申请执行人周朝仕个人指定账户进行支付。现杨峰已全部履行完毕，至此，昆仲裁（2019）333号裁决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1654号 原告：赵亚茹，女，1989年1月2日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：蔡玉坤，河北典范律师事务所律师。 被告：李建忠，男，1978年1月5日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市正定县。 原告赵亚茹与被告李建忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告赵亚茹及其委托诉讼代理人蔡玉坤到庭参加诉讼；被告李建忠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵亚茹向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金40000元，按年利率6%支付利息自2019年10月16日起至款项偿还完毕之日止；2.本案诉讼费用、公告费等由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因需要周转资金为由向原告借款40000元，并为原告出具了借条。借条约定借款期限为2019年9月30日至2019年10月15日，未约定借款期限内的借款利息。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。 原告向本院提交欠条及微信转账记录为证。 被告李建忠未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：原告提交的欠条内容为“今欠赵亚茹现金40000元整（肆万元整），10月15日前还清。欠款人：李建忠2019.9.30”。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提交的欠条能够证实被告欠原告款40000元，原告诉请被告偿还于法有据，本院予以支持。原被告在欠条中对还款期限进行了明确约定即“10月15日前还清”，而被告未能按时偿还，应承担逾期付款给原告造成的损失，原告诉请被告按年利率6%支付自2019年10月16日起至款项偿还完毕之日止的利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李建忠于本判决生效后十日内给付原告赵亚茹借款本金40000元及利息（利息自2019年10月16日起至款项偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告李建忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郝宏海 人民陪审员  宋 瑜 人民陪审员  周贵英 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  周哲哲 ——
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0283民初9496号原告：杨某。法定代理人：高某。系原告之母。委托诉讼代理人：王洪磊，平度胜德法律服务所法律工作者。被告：杨某。系原告之父。委托诉讼代理人：张书民，平度中义法律服务所法律工作者。原告杨子峥与被告杨彭彭抚养费纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨子峥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告每月给付原告抚养费2000元(自2020年10月份开始)。2、依法判令被告承担原告2020年的医疗费及康复费13450元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告父母于2019年8月12日因感情不和在平度市人民法院以(2019)鲁0283民初1976号民事调解书调解离婚。协议约定，被告从2019年8月份开始每月负担原告1000元抚养费。原告于2020年7月份检查出孤独症需康复训练，共花费26900元。现原告花费较高，被告每月负担1000元抚养费已经不能原告的基本需要。杨彭彭辩称，请求依法驳回原告诉讼请求。原告要求被告每月支付2000元抚养费，与法无据；婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，原告诉请已超出法律规定，属于重复诉请；原告称被告没探视与事实不符，事实是原告的法定代理人高黎不让探视；原告的医疗费用，被告同意按照医疗机构出具的正规票据承担50%。本院经审理查明:原告母亲高黎与被告杨彭彭原系夫妻，2019年8月12日，经高黎和杨彭彭协商一致，本院作出（2019）鲁0283民初1976号调解书，二人自愿离婚，婚生子杨子峥由高黎抚养，杨彭彭自2019年8月份起每月承担抚养费1000元至杨子峥年满十八周岁止，于每月的28日前付清。2020年7月，原告经医院诊断为发育迟缓并孤独症行为，需进行康复训练。2020年原告共支出医疗费及康复费26900元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自行和解达成如下协议：一、被告杨彭彭按（2019）鲁0283民初1976号民事调解书确定的标准，每月支付原告杨子峥抚养费1000元；二、被告杨彭彭于2020年12月31日前支付原告杨子峥2020年医疗费及康复费13450元；三、2021年1月1日起原告杨子峥的医疗费及康复费用，凭正式发票由被告杨彭彭承担50%；上述款项支付至原告法定代理人高黎的交通银行账户中（卡号为6222621010021892452）。如未按本协议指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨子峥负担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  代娜娜二〇二〇年十一月三日书记员  陈蓉蕾
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3792号原告：朱音玮，男，1991年12月20日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张竹青，河南卫宪律师事务所律师，特别授权。被告：新乡富通孝宇房地产开发有限公司，住所地河南省新乡市红旗区嘉亿新闻大厦**，统一社会信用代码91410700MA476K6C47。法定代表人：杨红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王荣祥，男，一般代理。被告：河南鼎控建筑工程有限公司，住所，住所地河南省郑州市金水区文化路**A时代广场****社会信用代码91410100MA46YRXW0H。法定代表人：杨红，系该公司董事长。原告朱音玮与被告新乡富通孝宇房地产开发有限公司（以下简称富通公司）、河南鼎控建筑工程有限公司（以下简称鼎控公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱音玮及其委托诉讼代理人张竹青，被告富通公司委托诉讼代理人王荣祥到庭参加诉讼，被告鼎控公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告朱音玮向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的旧楼电梯改造、加装项目联合体施工安装合作协议；2、判令二被告立即返还收取原告的环境保护押金10万元及利息（利息以10万元为本金，自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月27日，原告与富通公司签订一份旧楼电梯改造、加装项目联合体施工安装合作协议，约定原告承包富通公司新乡市地区旧楼100部电梯改造安装工程。合同签订后，原告按照富通公司的要求向其交付了合同约定的环境保护押金10万元。因富通公司于2019年8月2日注册登记，尚未开立银行对公账户，原告按照指示，将上述10万元转入其提供的法定代表人杨红开办的鼎控公司对公账号。此后，原告跟被告联系工程开工事宜，被告总以各种理由推拖，至今被告承诺的电梯安装工程没有任何开工信息。被告在与原告签订工程承包合同并收取10万元押金后，在近一年的时间内未履行任何合同义务，已构成违约，原告有权解除合同并要求被告返还收取原告的合同押金。被告富通公司辩称，同意解除合同，同意返还10万元，同意原告关于利息的诉求。被告鼎控公司在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月27日，富通公司（甲方、发包人）与朱音玮（乙方、承包人）签订《旧楼电梯改造、加装项目联合体施工安装合作协议意向协议》一份，主要约定乙方按发包方提供的图纸规定要求对新乡市地区旧楼电梯改造安装工程以大包干形式进行该项目的土建工程施工；台数100台；总价款34.5万元/台，此为6+1层价（包含5+1层），不含税金，但必须提供材料清单，合同总金额34.5万元；因作业区域在居民区，要求对乙方文明施工管理、居民区环境保护等，每部电梯收取1000元作为环境保护押金，若发生不良行为，造成物业罚款将从中扣除，每完成一个居民区退还实际完成部数收取的金额，直至总梯承包结束，退清押金。2019年8月29日，朱音玮向富通公司交纳了10万元环境保护押金，该款按照富通公司的指示由朱音玮转至鼎控公司1702021009200159373账户。之后，因富通公司原因导致朱音玮未能进场施工。另查明，富通公司与鼎控公司的法定代表人均为杨红，富通公司股东为冯洪强、杨红、北京富通孝宇房地产开发有限公司，高管为杨红、潘京雷；鼎控公司股东为冯洪强、杨红，高管为杨红、潘京雷。本院认为，朱音玮与富通公司签订《旧楼电梯改造、加装项目联合体施工安装合作协议意向协议》后按约交纳了环境保护押金，因富通公司原因导致朱音玮未进场施工，富通公司应当将该款退还朱音玮，并支付资金占用期间的利息，本院对朱音玮相关诉求予以支持。同时，因该合同已实际无法履行，朱音玮要求解除合同，富通公司对此亦无异议，本院予以支持。鼎控公司的公司股东、高管人员虽与富通公司存在相同，系富通公司的关联公司，但其并非案涉合同的签订方，与朱音玮不存在合同关系。朱音玮将款项转至鼎控公司账户是向富通公司指定账户交纳约定的环境保护押金，鼎控公司收款的行为亦不构成不当得利。因此，朱音玮诉求鼎控公司承担返还案涉款项无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对朱音玮的诉讼请求予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除朱音玮与新乡富通孝宇房地产开发有限公司于2019年8月27日签订的《旧楼电梯改造、加装项目联合体施工安装合作协议意向协议》；二、新乡富通孝宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还朱音玮环境保护押金100000元，并以100000元为基数，自2020年7月13日至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；三、驳回朱音玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由新乡富通孝宇房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 裴梅玲审判员 吕 菲二〇二〇年十一月十二日书记员 张亚萍
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初11957号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：褚关法，男，1978年10月29日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市会泽县。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月17日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金28409.61元、利息24659.61元、违约金3295.7元、其他手续费473.76元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告褚关法在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为5XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2011年9月26日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金28409.61元，利息、复利24659.61元，其他手续费473.76元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金3295.7元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告褚关法于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金28409.61元，其他手续费473.76元，利息、复利24659.61元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费610元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担35元，被告褚关法负担575 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十七日                  书  记  员   赵亚萍
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0404执992号申请执行人刘妍与被执行人侯元辉借款合同纠纷一案，依据(2020)陕0404民初94号作出的具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人侯元辉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘妍向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，查明该案的执行标的为320653.48元，执行费4710元。现本院已将全部案件款执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0404民初94号执行案件执行完毕，于2020年11月27日结案。二〇二〇年十一月二十七日
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初638号 原告：张朝银，男，汉族，1984年3月22日生，贵州，现住贵州省瓮安县。 被告：杨光强，男，汉族，1972年10月27日生，贵州，现住贵州省瓮安县。 本院于2020年3月10日立案受理原告张朝银诉被告杨光强劳务合同纠纷一案,依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张朝银到庭参加诉讼，被告杨光强经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2019年4月26日至5月10日在原告处租赁挖机，共计12天，一天1400元，合计挖机劳务费用16800元，被告于2019年10月14日立据欠条一份，约定于2019年农历腊月二十日（2020年1月14日）前还清，但至今未付，原告多次催讨未果，被告仍因各种理由未支付，为此原告特提起诉讼，请求：1、依法判令被告向原告支付差欠原告挖机劳务费16800元；2、本案诉讼费全部费用由被告承担。 被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。 经审理查明：2019年4月26日，原告为被告在瓮安县为原告用挖机挖土，约定两台挖机每天1400元，共计做工12天，合计劳务工资为16800元；因被告未支付该款，原告向被告催要欠款的过程中，被告于2019年10月14日向原告出具欠条，约定于2020年1月14日前付清此款；后被告未按时支付该款，原告向本院起诉，要求前述诉讼请求。 以上事实，有原告的法庭陈述及原告提供的欠条原件在卷为凭，经本院审查，可以采信。 本院认为：原告提供挖机为被告做工，被告差欠原告劳务工资16800元逾期未支付的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告要求被告支付欠款的理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席审理。 综上，依《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨光强于本判决生效后十日内支付原告张朝银劳务工资款一万六千八百元（16800元）。 案件受理费220元、公告费300元，均由被告杨光强负担。 如被告未按生效判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服部分金额计算上诉费），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若被告未在本判决确定的期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审 判 长  余家静 人民陪审员  任 荣 人民陪审员  黄天维 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  黄 琴 相关法律法规规定 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初12645号原告：铁维中，男，1978年4月21日出生，回族，住宁夏银川市兴庆区，身份证号x。委托诉讼代理人：宋亚萱，北京市华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文焱，北京市华伦律师事务所律师。被告：王建超，男，1986年10月04日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区，身份证号x。委托诉讼代理人：李真，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹瑞，北京声驰律师事务所实习律师。被告：廊坊澳美基业房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区祥云道**。法定代表人：张亚娟，董事长。委托诉讼代理人：黄亚欢，女，廊坊澳美基业房地产开发有限公司员工。被告：张亚娟，女，1967年11月26日出生，汉族，住天津市南开区，身份证号x。委托诉讼代理人：黄亚欢，女，廊坊澳美基业房地产开发有限公司员工。原告铁维中与被告王建超、被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司、被告张亚娟执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告铁维中未在本院限期内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的通知》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长  温晓汾审判员  赵 鑫审判员  张 琦二〇二〇年十一月三十日书记员  王 玥
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7246号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，职务董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：肖敏，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：陈燕梅，女，汉族，1979年1月4日出生，住四川省崇州市。 被告：李中云，男，汉族，1972年10月5日出生，住四川省大邑县。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告陈燕梅、李中云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人肖敏、被告陈燕梅到庭参加了诉讼，被告李中云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告贷款本金人民币167,754.44元，并以尚欠本金为基数按照年利率24%支付原告自2019年4月15日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用；2．判令被告偿付原告律师费1,000元。事实和理由：2018年8月31日，原被告签订了贷款合同约定被告向原告贷款20万元，贷款期限36个月，合同签订后原告向被告发放了贷款，但被告自2019年4月15日起未依约还本付息，被告行为已构成违约，原告有权收回贷款并要求被告清偿全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。 被告陈燕梅答辩称，对借款事实及金额均无异议，但原告借款系商业行为，应承担收不回钱的风险。 被告李中云未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，陈燕梅于2018年8月31日向兴业公司提交《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表》并亲笔书写表示愿意接受《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》各条款约束，而后与兴业公司签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定陈燕梅向兴业公司申请贷款200,000元，贷款期限36个月，月利率为1.9%，还款方式为等额本息，指定还款日为每月15日。双方成立合法有效的借贷关系，兴业公司已经于2018年8月31日按约向陈燕梅发放了贷款，陈燕梅亦应当按约还本付息，但陈燕梅借款后，仅向兴业公司足额偿还了7期借款本金及利息，自2019年4月15日起逾期还款，兴业公司有权根据合同约定宣布前部贷款提前到期，故兴业公司要求陈燕梅偿还借款本金167,754.44元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本案系兴业公司根据合同约定宣布案涉债务全部提前到期，因兴业公司未提交证据证明其有发函宣布提前到期的情形，故本案利息应计算至其主张提前到期之日即本案起诉之日止，利率为月利率1.9%。关于罚息，因合同明确约定陈燕梅未按期足额偿还到期应付贷款本息，兴业公司有权就其未按期偿还的借款本金，以借款利率上浮50%即月利率2.85%的标准收取罚息，罚息的起算日期应为逾期还款之日次日即2019年4月16日。关于违约金，兴业公司主张以其合同约定条款收取违约金，本院予以支持。同时，兴业公司主张因合同约定的利息、罚息、违约金金额之和已超过年利率24%，其自愿放弃超过年利率24%的部分，该主张并无不当，本院予以确认。另，陈燕梅于2019年4月15日后已还金额3,364.04元应当予以扣除。关于律师费，案涉贷款条款约定了律师费的承担，且兴业公司已支付律师费1,000元，故本院对兴业公司的该项诉讼请求予以支持。李中云于2018年8月31日向兴业公司出具《共同还款承诺书》承诺其与陈燕梅系夫妻关系，自愿对陈燕梅向兴业公司申请的贷款200,000元本息及相关费用承担共同还款责任，故李中云应对上述借款本息及实现债权的费用承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈燕梅、李中云于本判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金167,754.44元； 二、被告陈燕梅、李中云于本判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司支付利息和罚息和违约金（利息的计算方式：以当期剩余借款本金为基数，按照月利率1.9%的标准，从2019年4月16日起计算至2020年5月22日止；罚息的计算方式为：以当期应付未付的借款本金为基数，按照月利率2.85%的标准，从2019年4月16日起计算至借款本息实际付清为止；违约金的计算方式为：以当前应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元，前述利息、罚息和违约金合计以不超过剩余借款本金的年利率24%为限并扣除已支付金额3,364.04元）； 三、被告陈燕梅、李中云于本判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元； 四、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,676元，减半收取计1,838元，公告费600元，由被告陈燕梅、李中云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二〇年十一月十日 书记员  王芋
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1914号 原告：李玉乐，男，汉族，1969年7月28日出生，住河北省文安县。 委托代理人：赵悦辉，女，汉族，1968年12月8日，住河北省文安县，系李玉乐之妻。 被告：赵艳平（又名赵燕萍），女，汉族，1983年7月13日出生，住河北省大城县。 原告李玉乐与被告赵艳平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告李玉乐的委托代理人赵悦辉到庭参加了诉讼。被告赵艳平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款88680元及逾期付款利息损失，按照同期银行贷款利率的1.5倍计算，给付至实际履行日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：原、被告素有业务往来，2017年9月14日被告下欠原告粉末款93680元，当日给原告书写了欠条一张，后经原告多次向被告催要，被告只给付了5000元，余款88680元被告始终未予偿还，无奈原告只有诉至人民法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告赵艳平既未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖关系，原告为被告提供粉末，被告于2017年9月14日为原告出具入库单一份，载明欠粉末款93680元，被告于2018年2月13日给付原告5000元，尚欠88680至今未给付。 本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，原告为被告供应货物，被告应承担付清货款的民事责任。故对原告要求被告赵艳平偿还货款88680元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付，自2017年9月15日起至实际履行日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵艳平偿还原告李玉乐货款88680元及利息（计算方法：以88680元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2017年9月15日至实际履行之日止），于本判决生效后五日内履行。 案件受理费减半收取504.25元，由被告赵艳平负担。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙卫华 二〇二〇年十一月十七日 书记员  韩玉冰
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初3332号 原告孙玉海，男，1959年3月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告斯钦毕力格，男，1970年7月14日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。 原告孙玉海诉被告斯钦毕力格民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙玉海撤诉。 案件受理费予以免收。 审判员 乌力吉白音 二〇二〇年十一月十日 书记员 张 新 达
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初4061号原告：赵新增，男，汉族，1968年2月26日生，住山东省曹县。委托诉讼代理人：翟利蕴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王亚坤，男，汉族，1995年4月20日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：徐关义，兰考县兰桐法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：崔阳阳，男，汉族，1993年10月12日生，住河南省兰考县。原告赵新增与被告王亚坤、崔阳阳买卖合同纠纷一案。本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新增及其委托诉讼代理人翟利蕴，被告王亚坤及其委托诉讼代理人徐关义和被告崔阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新增向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告王亚坤的二手车买卖合同；2、二被告连带返还原告购车款共计129066元（其中购车首付款项中60000元通过被告崔阳阳支付被告王亚坤，32400元购车首付款直接给了被告王亚坤，每月12222元车贷直接给了王亚坤）；3、本案因诉讼引起的一切费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告崔阳阳系亲戚关系，二被告系朋友关系。2020年6月9日原告经被告崔阳阳介绍认识被告王亚坤，在被告崔阳阳的见证下，原告与被告王亚坤签订机动车（车牌号豫Ｂ×××**，车架号为171017719627）转让协议一份。双方约定王亚坤将其所有的登记在自己名下的上述车辆转让给原告以及相关款项给付条款和违约责任等。后通过微信方式直接转给王亚坤32400元，通过微信方式转给崔阳阳支付给王亚坤60000元，王亚坤将上述车辆交付给原告使用后，该车贷款每月12222元费用已由原告按照约定方式连续偿还三个月。但是，在2020年8月26日，因被告王亚坤收到原告给付的每个月12222元车贷一直未交付公司，在原告不知情的情况下，车辆被王亚坤债权人私自开走。原告多次联系二被告，但是二被告均借口推脱，既不配合原告将车辆追回，也不退回原告购车款项，给原告造成了经济损失。无奈之下，为了维护原告合法权益，特具状至贵院，请依法支持原告诉请。被告王亚坤辩称，有异议。分期付款这一块我不承担，购车首付款60000元原告给我了，32400元原告也直接给我的。三个月的月供车款每月12222元，给我了。对原告所称129066元我认可。从原、被告交易完毕后原告开着货车运营4个月左右，盈利应当由原告支付给我，每月30000元共4个月左右，解除合同也可以、返还车款也可以，但是盈利要给我。被告崔阳阳辩称，我不同意拿钱。原告给我的60000元钱我已经给了王亚坤，我不承担返还义务。经审理查明，原告赵新增与被告崔阳阳认识，被告王亚坤和崔阳阳关系较好，原告经被告崔阳阳介绍认识被告王亚坤。王亚坤分期购买豫Ｂ×××**、豫BQ1**豪沃牌货车一辆，登记在河南华浦运输有限公司名下。2020年6月9日，王亚坤作为甲方与作为乙方的原告赵新增签订了车辆转让协议，将该车转让给原告。原告分两次给付被告王亚坤购车款92400元，给付其三个月供36666元，每月12222元。该合同约定：甲方保证该车来源正当合法，手续齐全，真实有效，非盗抢及无经济纠纷。因被告王亚坤未及时将收到原告给付的款项偿还购车款和车辆月供，导致该车被车辆实际权利人私自开走。原告起诉至本院，要求解除车辆转让合同，返还购车款129066元。认定上述事实的证据有，原、被告陈述、车辆转让合同1份、微信转账记录截屏及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告赵新增与被告王亚坤签订的车辆转让协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按照约定履行了相关义务，被告王亚坤在收到原告给付的购车款和月供款后，因没有及时偿还权利人，造成违约，导致豫豫Ｂ×××**豫豫BQ1**沃牌货车一辆被车辆实际权利人私自开走，致使原告合同目的不能实现，故对原告要求解除合同并要求被告王亚坤返还购车款和月供款的诉请，本院予以支持。被告王亚坤的辩解意见与本院查明的事实不符，且当庭没有提供有效证据加以证明，本院不予采信。原告要求被告崔阳阳承担返还义务的诉请，因被告崔阳阳已将原告给付的60000元交付给被告王亚坤，王亚坤当庭予以认可，故被告崔阳阳依法不承担返还责任，对原告此诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项之规定，判决如下：一、解除原告赵新增与被告王亚坤签订的车辆转让协议；二、被告王亚坤于本判决生效后十日内偿还原告赵新增购车款及月供款合计129066元；三、驳回原告赵新增对被告崔阳阳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1441元由被告王亚坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄铁伟二〇二〇年十一月二十三日书记员  曹腾超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20823号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:陈伟清，男，1969年3月1日出生，汉族，住，住所地广州市海珠区/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告陈伟清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××10。二、信用卡申请时间：2009年1月16日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月1日，被告拖欠本金93750元、利息1250.12元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费13890元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币112161.64元（欠款暂计至2019年11月1日），其中本金93750元、利息1250.12元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费13890元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年11月2日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括财智金手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈伟清在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金93750元、利息1250.12元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费13890元、年费0元，以及支付从2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1272元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执异296号案外人：袁国圣，男，1970年3月5日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请人：韩海滨，男，1975年5月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，1970年11月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，1975年11月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人袁国圣对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人袁国圣异议请求：解除对案外人土地的查封。事实与理由：案外人袁国圣于2016年7月15日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于2016年12月19日缴清购房款，福山区房产交易中心于2016年7月15日向案外人出具了该套房产的商品房(预)销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，2016年7月15日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场3号楼1单元第2层201号房，该房建于烟国用（2015）第30061号宗地之上。房款638600元，首付款128600元，于2016年7月15日前付清。按揭贷款510000元，于2016年8月15日前付清。案外人于2016年6月19日支付房款10000元，于7月15日支付房款118600元，于12月19日通过银行贷款支付房款510000元。烟台南湾实业有限公司向案外人出具了增值税发票。2016年7月15日，烟台市住房和城乡建设局向案外人出具了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。2018年3月28日，案外人向烟台南湾实业有限公司交纳房差、契税、维修基金、登记费、印花税、有线电视入网费共计19764.3元。同日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路153号银座广场3号楼1单元第2层201号房产及占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  吴继辉二〇二〇年十一月十日书记员  潘姝卉
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7027号罪犯陈丽娟，女，1988年2月7日出生，汉族，中专文化，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于2019年4月18日作出(2019)浙0522刑初153号刑事判决，以被告人陈丽娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2019年5月16日被交付浙江省女子监狱执行。执行机关提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈丽娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。检察机关认为，依据有关法律规定，建议法院裁定减刑。经审理查明，罪犯陈丽娟本次考核期为2019年7月至2020年7月共计1年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯曾因吸毒被行政拘留两次。履行财产性判项人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈丽娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈丽娟减去有期徒刑五个月（刑期自2018年7月5日起至2021年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月三十日书 记 员  华 郑
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2243号 原告：于国翠，女，1978年7月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：房天均，男，1965年1月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告于国翠与被告房天均民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告于国翠到庭参加诉讼，被告房天均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于国翠向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款48000元及利息(利息从2020年1月23日起，按年利率6%计算至还清时止)；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年原告之夫熊鑫(因意外于2019年10月10日去逝)给被告在云南省曲靖市花山镇十里铺工地务工(从事砖工工作)，经结算，被告欠原告之夫工资48000元。原告之夫熊鑫去逝后，原告多次找被告催收此款，被告无钱支付，被告于2019年10月19日给原告出具借条一份，借条约定还款期限，到期后，被告仍未支付。原告多次找被告催收此款，均以各种理由拒付该款。被告至今未偿还该款。现特诉至贵院依法判决被告立即偿还借款48000元及利息。 被告房天均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为，原告提交的身份证、借条、死亡注销户口证明等证据，结合当事人陈述，上述证据真实、合法，与待证事实有关联，可以作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与熊鑫于2002年1月31日登记结婚，熊鑫已于2019年10月10日去世。被告向原告出具借条一张，载明：“房天均今借到于国翠人民币￥48000元正大写（肆万捌仟元正）还款计划第一次付款时间为2019年10月31日前支付人民币￥20000元正（贰万元正）。第二次付款时间为2020年1月22日前支付人民币￥28000元正（贰万捌仟元正）注：2019年10月19日前熊鑫与房天均（房小平）的所有欠款条子一律作废。借款人：房天均在场人：尹洪文、于楷、蒋克彬”。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据当事人陈述、举示借条等证据，可以认定双方存在民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在约定期限未偿还借款已构成违约，依法应承担还款责任。原告请求被告偿还借款48000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利的放弃。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条规定，判决如下： 由被告房天均于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告于国翠借款48000元及利息（以48000元为基数，按年利率6%自2020年1月23日起计算至还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，公告费560元，共计1560元，由被告房天均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  邓 浩 人民陪审员  周丙权 人民陪审员  杨生权 二〇二〇年十一月三日 法官 助理  辜 迅 书 记 员  罗 欢
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初2520号 原告：吕建华，男，1977年5月26日生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：孙金宝，男，1981年9月4日生，汉族，农民，住昌黎县。 原告吕建华与被告孙金宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告吕建华到庭参加诉讼，被告孙金宝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款18250元，2、自起诉之日起至还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失，3、诉讼费及其他因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：原告在昌黎县经营化肥、农药，系个体工商户，被告为了农业生产需要，从2018年至2019年间先后从原告处赊购18250元的化肥、农药等农用物资，但被告躲避原告不予还款，为此诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告孙金宝在法定期限内未向本院提交答辩状及相关证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、营业执照复印件一份，证明吕建华在昌黎县农药，类型为个体工商户，统一社会信用代码92130322ＭＡ0Ａ72ＪＤ7Ｒ，注册日期2013年5月13日。 2、欠条40张，自2018年6月7日至2019年1月12日间，被告先后分40次从原告处赊购史丹利、洋丰锌、甲壳素、阿维菌素、菌克等化肥、农药，拖欠农用物资款共计18245元。 经本院审核，因原告提交的证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，故予以采信。 根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认 2 如下案件事实：原告吕建华在昌黎县经营化肥、农药，系个体工商户。被告孙金宝于2018年6月至2019年1月间先后多次从原告处赊购化肥、农药等农用物资，累计欠款18245元，经原告催要至今未还。 本院认为，被告从原告处赊购化肥、农药等农用物资，是双方当事人的真实意思表示，已形成了买卖合同关系，被告不履行合同义务已构成违约,被告应向原告承担继续履行及赔偿损失的违约责任。因原告所举证据显示被告拖欠的货款金额为18245元而非18250元，故对于原告多诉的5元钱不予支持，其他诉讼请求予以支持。被告孙金宝经本院依法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告孙金宝于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告吕建华的农用物资款人民币18245元及逾期利息（利息的计算方法为:以18245元为本金基数,自2020年10月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付至欠款本息全部付清日止） 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取128元，由被告孙金宝负担，并自本判决生效之日起十日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  魏永立 二〇二〇年十一月十三日 代理书记员  于欣桐
四川省红原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3233执64号之一 申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司红原信用社，住所地邛溪镇绛熙中街。 法定代表人：马斌。 被执行人：泽让罗日，男，1964年07月08日出生，藏族，住四川省红原县色地镇。 被执行人：阿向，女，1972年01月15日出生，账族，住四川省红原县色地镇。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川3233民初73号民事调解书，于2020年11月04号立案执行申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司红原信用社申请执行被执行人泽让罗日、阿向借款合同纠纷一案。执行标的人民币1776425.00元。 执行中，本院作出（2020）川3233执64号字裁定书，查封被执行人泽让罗日名下房产，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行法定给付义务。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当处置其财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人泽让罗日名下房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨  勇 二〇二〇年十一月十七日 书记员 泽让懂州
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执恢707号 申请执行人：杨庆国，男，1962年3月2日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市垫江县。 被执行人：卢越峰，男，1962年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2016)渝0231民初1617号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行，本案的申请执行标的为本金104501元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，本院依法查明被执行人名下暂无可供执行财产。本案的申请执行标的为本金104501元及利息。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2020）渝0231执恢707号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  罗自然 审 判 员  廖子钧 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  陈 榜 书 记 员  余 鑫
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初4195号 原告：翟军，男，1986年8月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：史军伟，安徽明锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠皖投投资管理有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市高新区迎宾大道以西（国际汽车城内），统一社会信用代码91340300587221792F。 法定代表人：许小满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江宏宇，安徽安泰达律师事务所律师。 原告翟军与被告蚌埠皖投投资管理有限责任公司（以下简称皖投公司）商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟军的委托诉讼代理人卢佩伟、被告皖投公司的委托诉讼代理人唐杰、江宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告翟军向本院提出诉讼请求：1、判令被告皖投公司立即拆除坐落于蚌埠市房屋内的楼梯（一层至二层及二层至三层之间的楼梯）；2、本案诉讼费由被告皖投公司承担。事实和理由：原告翟军与被告皖投公司签订了商品房买卖合同，约定原告翟军购买被告皖投公司开发的商品房。原告翟军依照《商品房买卖合同》交付了全部购房款。被告皖投公司擅自在交付的房屋建造了楼梯，而竣工备案的竣工图上载明“楼梯由用户自理，楼板开洞”。被告擅自建造简易楼梯的行为既未经过设计单位设计出图，也未依法对图纸报审，更未经验收、备案，系违法建造，被告皖投公司应当立即将楼梯予以拆除。同时被告皖投公司的违建行为既无合同依据，也与案涉工程竣工验收备案文件中的施工设计文件审查意见相悖，属于不正确履行合同的行为。 被告皖投公司辩称：本案涉案房屋的楼梯建造、设计都是经过相关部门规划审批、设计及承建主管部门竣工、验收核验并最终取得承建档案部门的备案；案件相关事实已经蚌埠市中级人民法院生效判决所确认；原告翟军起诉已超诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 一、合同名称、签订日期、房屋坐落：《商品房买卖合同》，2013年11月10日签订，安徽省蚌埠市蚌埠国际汽车城X栋1单元1层X室。 二、实际交房时间2014年11月20日。 三、原告于2020年5月28日向蚌埠市禹会区人民法院就案涉纠纷提起诉讼。 另查明：案涉《商品房买卖合同》对房屋内楼梯由谁建造未有约定。原告翟军在接受房屋时未对楼梯的存在提出异议。蚌埠市中级人民法院（2020）皖03民终2097号生效判决认定案涉房屋在设计时有楼梯且经过规划部门审查同意，竣工验收过程中已经对楼梯等房屋组成部分进行了验收，并最终由蚌埠市住房和城乡建设委员会备案。 本院认为，原告翟军与被告皖投公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行相关义务。本案的争议焦点为案涉房屋的室内楼梯是否应由被告皖投公司建造安装，被告皖投公司的建造安装行为是否违反双方约定。蚌埠市中级人民法院生效判决认定，被告皖投公司提交的建设项目施工图设计变更单、楼梯平面设计图、城建档案移交书等与C1区、I区、K区备案图中关于“楼板开洞、楼梯由用户自理”的内容调整相互印证，案涉楼梯应由被告皖投公司安装。被告皖投公司系依约交付了符合竣工验收标准及约定条件的商品房屋，不存在原告翟军主张的违约情形，故对原告翟军要求被告皖投公司拆除室内楼梯的请求，本院不予支持。关于被告皖投公司对原告翟军的起诉已经超过诉讼时效的意见，本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，该法第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案系商品房销售合同纠纷，原告翟军诉请拆除案涉楼梯的法律事由系认为皖投公司不正确履行合同而应承担违约责任，该请求权的性质属于债权请求权，故本案诉讼时效应自原告翟军知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。经查明，原告翟军于2014年11月20日接收皖投公司交付的房屋时，该房屋内的楼梯即已存在，如果其认为该楼梯的存在侵害其权利且应予拆除，则在接收房屋时即应知道权利受侵害的事实，故诉讼时效期间应当自房屋交付之日起计算，至2016年11月20日诉讼时效期间届满。原告翟军于2020年5月28日向本院递交起诉材料，明显超过二年诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，因皖投公司已提出诉讼时效抗辩，且抗辩事由成立，故依法应判决驳回原告翟军的诉讼请求。原告翟军主张其在其他业主起诉时才知自己权利受损，因本案所涉商品房买卖合同与其他买受人的商品房合同相互独立，基于各自合同提起的诉讼时效期间应当根据各自签约内容、合同履行情况等具体情形进行认定，原告翟军关于诉讼时效的主张不符合法律规定，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告翟军的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告翟军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  卢刚 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理王忆哲 书记员彭圆圆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民初1784号 原告:隋思伟，男，1973年6月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：韩民，山东海卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江顺，山东海卓律师事务所律师。 被告：孙玉良，男，1974年4月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告隋思伟与被告孙玉良执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年9月29日立案。原告隋思伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按隋思伟撤回起诉处理。 审判长  高中日 审判员  王化宿 审判员  盛新国 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 宋 甜 书记员 王庆光
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20855号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:李铭世，男，1992年2月16日出生，汉族，住，住所地广东省罗定市/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告李铭世信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××22。二、信用卡申请时间：2014年10月16日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月16日，被告拖欠本金163381.32元、利息3136.74元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费29807.27元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币199083.81元（欠款暂计至2019年12月16日），其中本金163381.32元、利息3136.74元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费29807.27元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年12月17日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括样样行、账单分期、财智金手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李铭世在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金163381.32元、利息3136.74元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费29807.27元、年费0元，以及支付从2019年12月17日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2141元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20748号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:陈伟清，男，1969年3月1日出生，汉族，住，住所地广州市海珠区/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告陈伟清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡申请时间：2009年1月16日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月1日，被告拖欠本金4966.97元、利息324.06元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费224元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币5612.01元（欠款暂计至2019年11月1日），其中本金4966.97元、利息324.06元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费224元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年11月2日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括财智金、账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈伟清在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金4966.97元、利息324.06元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费224元、年费0元，以及支付从2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷