北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30299号原告:北京德信广达国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路**依斯特大厦****。法定代表人：杜静海，董事长。委托诉讼代理人：李双双，北京市大瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锋，北京市大瀚律师事务所律师。被告：上海申芃机电工程技术有限公司，住所地上，住所地上海横泰经济开发区（上海市富民支路**A1-20）v>法定代表人：张浩，总经理。委托诉讼代理人：李运彪，男。被告：李运彪，男，1969年5月12日出生，汉族，住上海市。原告北京德信广达国际贸易有限公司（以下简称德信广达公司）诉被告上海申芃机电工程技术有限公司（以下简称申芃公司）、李运彪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德信广达公司之委托诉讼代理人李双双，被告李运彪兼申芃公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德信广达公司向本院提出诉讼请求为：1.申芃公司偿还借款本金1003.5万元，李运彪承担连带清偿责任；2.申芃公司支付利息（以1003.5万元为基数，自2017年2月25日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），李运彪承担连带清偿责任；3.申芃公司负担律师费3万元，李运彪承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由申芃公司、李运彪承担。事实与理由：2017年2月21日，德信广达公司与申芃公司签订《采购合同》，约定德信广达公司向申芃公司采购货物为取向硅钢，单价为每吨9000元，数量为1115吨，货款总金额1003.5万元，超过2018年2月21日申芃公司未归还德信广达公司全部货款，将双倍支付违约罚金。同日，德信广达公司与申芃公司、江油市丰威新材料有限责任公司（以下简称丰威公司）、李运彪签订《担保协议》，约定丰威公司、李运彪为连带保证，对申芃公司按时交货、支付违约金等全部合同义务承担连带责任。合同签订后，德信广达公司于2017年2月23日通过银行转帐向申芃公司支付货款1003.5万元。申芃公司收到全部货款后未交货也不履行返还货款及承担违约责任。因《采购合同》的性质为借款合同，《采购合同》项下货款为借款。故德信广达公司诉至法院。申芃公司辩称，当时德信广达公司想向丰威公司出借款项，但是企业之间不可以拆借，所以德信广达公司负责人当时说通过贸易的形式向丰威公司出借款项，申芃公司当时只是走了个手续，款项从申芃公司账户转入丰威公司账户，实际收款人是丰威公司。申芃公司、李运彪不应当承担还款责任。李运彪辩称，我没有得到任何利益，没有收到款项，不同意承担连带保证责任。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，德信广达公司（甲方、买方）与申芃公司（乙方、卖方）签订《采购合同》，甲方愿意从乙方购买、乙方愿意向甲方销售取向硅钢，双方经友好协商，协议内容如下：一、货物描述1.品名：取向硅钢；产地：四川江油；2.规格25FQ120、数量1115吨、单价9000元/吨；3.合同总额：1003.5万元。二、交货、交货条件、检验1.交货日期：现货；2.交货条件：甲方自提；货物交付前的所有费用由乙方承担；3.检验：按国家相关质量标准要求验收。三、货款支付甲方在合同签订后3个工作日内以现汇方式或银行承兑汇票方式向乙方支付全部货款，货款总金额1003.5万元。乙方收到合同全部货款后1个工作日内交货，将合同全部货权转移给甲方。乙方收到合同全部货款后开具全额增值税发票给甲方。五、违约责任5.1若甲方未能在本合同规定的时间内付清合同全部货款，则乙方有权解除合同，自行处理相应货物，并有权要求甲方承担由此给乙方造成的损失；5.2若甲方在合同规定的时间内按时按照合同金额付清全额货款但乙方未能及时交货，乙方将按照合同总金额的2.5%/月（即每月250875元）向甲方支付未交货违约罚金，支付方式及时间为每月10日前以现汇或银行承兑汇票（承兑汇票贴息由乙方承担）方式支付上自然月未交货违约罚金，直至乙方退还支付甲方所有已支付货款及罚金为止。甲方有权要求乙方承担由此给甲方造成的相关损失。5.3如乙方未能交货，乙方最迟不得超过2018年2月21日前归还所有甲方已支付的全部货款及每月未交货违约罚金。超过2018年2月21日，乙方还未归还甲方已支付全部货款，将双倍支付违约罚金按照合同总金额的5%/月（即每月501750元）。5.4丰威公司为乙方指定的销售方，甲方与丰威公司签订本合同项下所有货物采购合同，若乙方没有履行或者没有全部履行合同义务，由丰威公司承担连带担保责任，由丰威公司履行本合同乙方相关义务和责任，同时乙方法定代表人及实际控制人李运彪先生承担本合同的无限担保责任。如乙方或丰威公司都无法履行本合同全部赔偿责任，剩余部分由乙方法定代表人及实际控制人李运彪先生承担履行，直至本合同履行完毕为止。同日，甲方德信广达公司、乙方申芃公司、丙方丰威公司、丁方李运彪签订《担保协议》，约定为确保甲方与乙方签订的采购合同（即主合同）的顺利履行，丙方愿意以其工厂资产为乙方向甲方履行主合同义务提供保证担保，丁方愿意以其个人名下资产为乙方向甲方履行主合同义务提供保证担保，主要内容如下：第一条丙方、丁方保证担保的合同明细为：1.品名：取向硅钢；产地：四川江油；2.规格25FQ120、数量1115吨、单价9000元/吨；3.合同总额：1003.5万元。第二条本合同的保证人丙方、丁方是为连带责任保证，丙方、丁方对主合同中乙方按时交货、支付违约金等全部合同义务承担连带责任。如主合同期限届满，乙方没有履行或者没有全部履行交货、承担违约金等义务，甲方有权直接要求丙方承担保证责任。丙方应在接到甲方《归还货款付款通知书》之日起10个工作日内履行付款清偿义务。如经甲方要求后，丙方没有代乙方履行或者没有全部履行付款清偿义务，甲方有权要求丁方承担保证责任。丁方应在接到甲方《归还货款付款通知书》之日起10个工作日内履行付款清偿义务。第三条担保的范围：主合同项下全部债务，包括但不限于合同总金额1003.5万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方应向甲方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、甲方为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。第四条担保保证期间：自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。合同落款处丙方盖有丰威公司合同专用章、法定代表人（或委托代理人）处有李伟签名。2017年2月23日，德信广达公司向申芃公司转账1003.5万元。申芃公司于2017年2月23日、2月24日、2月27日向丰威公司转账400万元、400万元、203.5万元，均备注：借款。2019年3月12日，甲方德信广达公司与乙方北京市大瀚律师事务所签订《委托代理合同》，约定甲方委托乙方担任其与申芃公司、丰威公司、李运彪买卖合同纠纷案件的代理人。2019年3月14日，德信广达公司向北京市大瀚律师事务所转账支付3万元律师费，北京市大瀚律师事务所开具相应增值税专用发票。庭审中，德信广达公司主张《采购合同》的性质实际是借款合同，借款人是申芃公司，借款期限自2017年2月23日至2018年2月21日，月息为2.5%，2018年2月22日之后为月息5%。现德信广达公司按照中国人民银行同期贷款利率主张利息。申芃公司对德信广达公司上述陈述予以认可，但认为实际借款人为丰威公司，申芃公司在收到借款后立刻转给了丰威公司，且德信广达公司明知借款人是丰威公司。关于《担保协议》的签订过程，德信广达公司陈述系德信广达公司工作人员、申芃公司财务人员、丰威公司的工作人员李伟及李运彪四方到场签订的。本院认为，本案争议焦点为申芃公司是否应当返还德信广达公司1003.5万元及相应利息、支付律师费，李运彪是否应当承担连带清偿责任。现围绕争议焦点本院对相关问题分述如下。关于案涉合同的性质。德信广达公司与申芃公司均认可案涉《采购合同》名为买卖，实为借贷，申芃公司辩称实际借款人为丰威公司且德信广达公司对此知情，但并未就此提供有效证据予以证明，本院对其该项答辩意见，不予采信。故本院认为，依据德信广达公司提交的《采购合同》及转款凭证足以认定德信广达公司与申芃公司之间存在借贷关系，该合同关系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格履行。现双方约定的借款期限届满，申芃公司未偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对于德信广达公司要求申芃公司偿还借款本金1003.5万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。李运彪与德信广达公司签署《担保协议》，双方意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。故本院对于德信广达公司要求李运彪承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。关于德信广达公司主张的律师费损失，因德信广达公司与申芃公司并未对律师费的负担进行约定，故对于德信广达公司该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、上海申芃机电工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还北京德信广达国际贸易有限公司借款本金1003.5万元；二、上海申芃机电工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京德信广达国际贸易有限公司利息（以1003.5万元为基数，自2017年2月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、李运彪对上海申芃机电工程技术有限公司上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、李运彪在承担连带清偿责任后，有权在其承担责任的范围内向上海申芃机电工程技术有限公司追偿；五、驳回北京德信广达国际贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82190元（北京德信广达国际贸易有限公司已预交），由北京德信广达国际贸易有限公司负担245元（已交纳），由上海申芃机电工程技术有限公司、李运彪负担81945元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  吴增云人民陪审员  肖淑萍二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  徐星星