广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12258号原告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地广东省珠海市××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××818。主要负责人：周雄，副总经理。委托诉讼代理人：林木培，该司职员。被告：中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区×××××副楼美桥商务中心5楼，统一社会信用代码914××××××××××555X4。主要负责人：欧春婷，总经理。委托诉讼代理人：施养杭，广东永泽律师事务所律师。被告：陈东南，男，1992年2月22日出生，汉族，身份证住址广西北流市×××××××陈组9-2号，公民身份号码450××××××××××××637。原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称人保珠海分公司）诉被告中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司（大地保险玉林支公司）、陈东南保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保珠海分公司的委托诉讼代理人林木培，被告大地保险玉林支公司的委托诉讼代理人施养杭，被告陈东南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保珠海分公司向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告67961.20元及暂计至2020年4月28日的利息2626元（以67961.20元为本金，自赔付之日2019年5月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际履行赔偿义务时止）。事实与理由：2019年1月22日05时50分，被告陈东南醉酒后驾驶桂K×××××车辆由广州往珠海方向行驶至中山市珠三角环线高速南行361KM+100M处时，因未按操作规范安全驾驶，与同车道内因车辆发生故障停车的由何碧文驾驶的粤C×××××车辆发生碰撞而肇事，造成两车损坏的交通事故。经中山市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，陈东南承担此事故的全部责任，何碧文不承担此事故的责任。粤C×××××车辆在原告处投保了机动车损失保险，被保险人陈美平。事故发生后，两被告一直未向粤C×××××车方履行赔偿责任。2019年5月22日，被保险人陈美平向原告提出保险理赔。2019年5月27日，原告依法赔偿给中山黄圃中裕汽车有限公司粤C×××××车辆维修费67961.20元，并依法取得保险人代位求偿权。桂K×××××车辆在被告大地保险玉林支公司处投保了保险，其依法应在保险责任限额内承担赔偿责任，对超出保险责任限额的部分，由被告陈东南承担全部赔偿责任。因两被告拒绝履行赔偿并且在宽限期届满后仍拒绝履行，其构成了迟延履行的赔偿责任，应依法承担原告因代位赔付资金损失之日起至其实际履行债务赔偿义务时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原告人保珠海分公司为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.道路交通事故认定书；2.广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书、机动车保险车辆损失情况确认书；3.广东增值税发票；4.机动车商业保险保单（副本）；5.索赔申请及实物赔付确认书；6.代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书；7.中国工商银行转账凭证；8.邮寄单据、追偿函、邮件查询结果回单。被告大地保险玉林支公司辩称：一、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定饮酒后不得驾驶机动车。故“酒驾”、“肇事逃逸”等情形属于《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条规定的“法律、行政法规中的禁止性规定”的情形，一般保险公司（包括本案的原告与被告大地保险玉林支公司）的保险合同亦将“酒驾”作为保险合同免责条款的免责事由。原告作为同样的专业保险公司，应当知道酒驾是法律禁止情形，属于保险拒赔事由之一，但在诉状中对醉驾只字不提。二、（2019）粤2071民初8223号民事判决书确认被告大地保险玉林支公司就该免责条款已经履行提示义务，故案涉免责条款对被告大地保险玉林支公司发生效力，有权依据合同约定拒赔。综上，请求法院依法驳回原告对被告大地保险玉林支公司的追偿请求。被告大地保险玉林支公司对其辩解，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.中山市第一人民法院（2019）粤2071民初8223号民事判决书；2.机动车综合商业保险单（抄件）、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、投保详情截屏图。被告陈东南辩称：确认涉案交通事故是我的责任，但我对赔偿金额不确认。我认为受损车辆的评估不合理，价格偏高，是车主自行进行的评估，没有通知我，也没有联系我，我不清楚车辆维修价格，所以我不同意这个维修价格，并且我现在没有工作，没有偿还能力。被告陈东南对其辩解，在法定举证期限内没有向本院提交证据。经审理查明：陈东南系桂K×××××号红旗牌CA7230AT轿车登记所有人，该车在大地保险玉林支公司投保了机动车交通事故强制险和机动车综合商业险，其中第三者责任险保险金额/责任限额1000000元，不计免赔；保险期间自2019年1月19日起至2020年1月18日24时止。2019年1月22日凌晨5时50分许，陈东南醉酒后驾驶桂K×××××号小型轿车由广州往珠海方向行驶至中山市珠三角环线高速南行路段时，因未按操作规范安全驾驶，与同车道内因车辆发生故障停车的由何碧文驾驶的粤C×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，陈东南承担此事故的全部责任，何碧文不承担责任。何碧文驾驶的粤C×××××号福克斯牌CAF7155B52轿车登记所有人为陈美平，该车在人保珠海分公司处投保机动车损失险，本次事故发生在保险期间内。2019年3月8日，中山市中安价格评估有限公司向委托人何碧文出具粤C×××××号车辆广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定该车损失总价格为86730元。其后，人保珠海分公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，核定粤C×××××号车辆损失总价为67961.20元，载明“保险合同当事人各方经协商，同意以本确认书的换件及修理费金额作为确定本次事故损失范围的依据，本确认书所列修理费总计金额均已包含各项税费，其为保险公司认定的损失最高赔付金额，超过此金额部分，保险公司不予赔付。实际赔款金额按照保险条款约定计算确认。”2019年5月22日，陈美平向人保珠海分公司出具机动车辆索赔权转让书，同意将已取得的赔款67961.20元向责任对方追偿的权利转让给该公司。当月27日，人保珠海分公司向中山黄圃中裕汽车有限公司转账汇款67961.20元，记载款项用途为+粤C×××××，该公司向人保公司珠海分公司开具了出票日期为2019年5月23日，票面金额67961.20元的*劳务*维修费发票。2019年8月2日，本院对陈美平诉陈东南、大地保险玉林支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2019）粤2071民初8223号民事判决书，认定：“粤C×××××号小型轿车的登记所有人为陈美平。该车在事故中受损，相关车辆维修费等损失已由承保本车车损险的人保珠海分公司按定损价格67961.20元理赔。诉讼中，大地保险玉林支公司以陈东南肇事时醉酒驾驶为由主张商业三者险免责，并提供《机动车综合商业保险条款》佐证，其中“责任免除”第二十四条约定，饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，保险人均不负责赔偿（黑体字）。庭审中，陈东南确认收到保险条款等保险资料，对大地保险玉林支公司主张免责没有异议。本院认为，陈美平相对于桂K×××××号小型轿车来说，是法律规定的第三者。由于陈东南醉酒驾驶，商业三者险是否承担赔偿责任？醉酒驾驶属于法律、行政法规中禁止性规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定，保险人对此类免责条款仅需向投保人履行提示义务，免责条款便可生效。本案中，大地保险玉林支公司对《机动车综合商业保险条款》中免责条款已作黑体字处理，陈东南确认收到该保险条款，应视为大地保险玉林支公司已履行法律规定的提示义务，免责条款已发生法律效力，大地保险玉林支公司就商业三者险的免责主张成立。据此，陈美平在本次事故中的损失均应由陈东南承担。”遂判决：“一、被告陈东南于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈美平交通事故损失3000元；二、驳回原告陈美平其他诉讼请求。”该判决已发生法律效力。2019年11月4日及2020年4月20日，人保珠海分公司分别向陈东南、大地保险玉林支公司发出追偿函，要求其支付67961.20元赔付款，均无果。2020年5月8日，人保珠海分公司诉至本院，提出前述诉求。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，陈东南未按操作规范安全驾驶桂K×××××号机动车，与何碧文驾驶的粤C×××××号机动车碰撞引发保险事故，造成双方机动车损坏的后果。中山市公安局交通警察支队高速公路二大队出具了《道路交通事故责任认定书》，认定陈东南承担事故的全部责任，何碧文不承担责任。事故发生后，粤C×××××号受损车辆核定损失价格为67961.20元，人保珠海分公司已向投保人陈美平理赔，并取得代位追偿权，本院对此予以认定。本案争议的焦点在于大地保险玉林支公司主张陈东南醉酒驾驶机动车属于保险合同中的免责事由，且该行为违反了法律、行政法规的强制性规定，故其不应当承担赔偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，陈东南在大地保险玉林支公司投保了机动车第三者责任险，大地保险玉林支公司主张其已经在保险合同订立时向陈东南履行了提示义务，陈东南醉酒驾驶机动车显属违反法律、行政法规强制性规定的行为，该事实已由前述已发生法律效力的本院（2019）粤2071民初8223号民事判决书所认定，且陈东南确认收到保险条款等保险资料，对大地保险玉林支公司主张免责亦没有异议，即大地保险玉林支公司履行了法律规定的提示义务，该免责条款已发生法律效力。大地保险玉林支公司以保险合同中的免责条款主张不应承担赔偿责任，符合法律规定，其辩解理由成立，本院予以采信。人保珠海分公司在本案主张的保险金67961.20元应由陈东南承担给付责任。陈东南逾期支付，还应承担逾期付款利息。人保珠海分公司要求陈东南按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。据此，人保珠海分公司要求计收的利息应以2019年8月20日为分界点，分段按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别计算。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈东南于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司保险金67961.20元及逾期付款利息（以67961.20元为基数，从2019年5月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，减半收取782元，由被告陈东南负担。该款原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司已预交，被告陈东南在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇二〇年八月三日书记员 陈宇璇林雪莲