长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0191民初2190号原告：徐守业，男，1985年10月13日出生，汉族，现住长春市宽城区。委托诉讼代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。被告：凌海双翼运输有限公司，住所地辽宁省锦州市凌海市谢屯乡侯屯村。法定代表人：苑清芝，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司，住所地辽宁省锦州市太和区凌西大街**。法定代表人：赵亮，该公司经理。委托诉讼代理人：刘金柱，吉林卓行律师事务所律师。被告：王剑，男，1980年1月28日出生，汉族，现住辽宁省凌海市。原告徐守业与被告凌海双翼运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司（以下简称“人保财险锦州太和支公司”）、被告王剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐守业委托诉讼代理人王振光、人保财险锦州太和支公司委托诉讼代理人刘金柱到庭参加诉讼，被告凌海双翼运输有限公司及被告王剑经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。徐守业向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告对原告车辆维修费11,650元（该费用已由人保财险锦州太和支公司支付完毕，原告立案前已放弃该诉请），营运损失3315元，合计14,965元承担连带给付责任；2.本案受理费用由三被告承担。事实与理由：2020年4月14日，在长春市潍坊街与长吉北线交汇附近，原告吉A×××**号丰田牌小型轿车，由原告父亲田某驾驶，与被告辽G×××**号重型半挂牵引车，由被告员工王剑驾驶，发生交通事故。经长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队道路交通事故认定书认定，被告驾驶员王剑负全部责任。又经保险公司委托本系统长春市分公司理赔核定，原告车辆受损维修费数额为11,650元。原告受损车辆于事故当天送至广汽丰田长春晟孚绿园区店维修，此后与凌海双翼运输有限公司多次协商，凌海双翼运输有限公司拒绝垫付维修费用，也不同意将中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司保险赔款直接授权支付给原告。原告受损车辆为网约营运车，为减少营运损失，原告于2020年4月26日，自行支付了维修费用11,650元，同时取回轿车。从2020年4月14日发生交通事故至2020年4月26日取回轿车，计13天，按上月营运日均收入每日为255元，乘13天，合计营运损失3315元。被告凌海双翼运输有限公司、被告王剑未到庭，亦未提交书面答辩状。被告人保财险锦州太和支公司辩称：被告驾驶的辽G×××**号重型半挂牵引车在我公司投保了交强险及第三者责任保险，限额为100万元，事故发生时，在保险期限内。对于原告的维修费我公司已经赔付，对于原告的运营损失不属于保险责任的赔偿范围，我司不同意进行赔偿，该运营损失属于间接损失，并且原告所提交的计算方式明显不合理，我公司不同意赔偿。经审理查明：2020年4月14日，在长春市潍坊街与长吉北线交汇附近，田某驾驶的吉A×××**号丰田牌小型轿车，与王剑驾驶的辽G×××**号重型半挂牵引车发生交通事故。经长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队道路交通事故认定书认定，被告王剑负全部责任。原告受损车辆于事故当天送至广汽丰田长春晟孚绿园区店维修，维修费用11,650元，被告人保财险锦州太和支公司于2020年6月2日转账给长春市晟孚汽车销售服务有限公司。原告自认田某代替原告收到该理赔款。另查，吉A×××**号丰田牌小型轿车所有权人为原告徐守业，该车于2019年6月取得由长春市地方道路运输管理局盖章核发的网络预约出租汽车运输证，该车驾驶员田某于2017年8月取得由长春市地方道路运输管理局盖章核发的网约出租车驾驶员证。辽G×××**号重型半挂牵引车所有权人为被告凌海双翼运输有限公司，该车辆在被告人保财险锦州太和支公司处投保了交强险及商业第三者责任险100万元，事故发生时，在保险期限内。再查，在本院于庭前对田某做的询问笔录中，其称如法院支持营运损失，可以判给我的女婿徐守业，我不要求作为原告主张权利。原告及出庭被告对此无意见。以上事实，有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、网络预约出租车运输证、网约出租车驾驶员证、维修清单、机动车保险代抄单、保险公司计算书列表、询问笔录及原、被告当庭陈述等在卷为凭，足资认定属实。本院认为，到庭当事人对道路交通事故认定书内容均无异议，本院予以确认。因辽G×××**号重型半挂牵引车驾驶员王剑负事故全部责任，对因其侵权行为造成徐守业合法合理的损失应承担赔偿责任。该车辆在被告人保财险锦州太和支公司处投保了交强险及商业第三者责任险100万元，故原告主张的营运损失应由保险公司在理赔范围内承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”因原告所有的吉A×××**号车辆系网约车，因车辆损坏产生营运损失实属必然。对车辆的日营运损失标准进行鉴定并非人民法院支持停运损失诉请的必经程序，因涉案车辆停运时间较短，损失数额较小，故本院参照原告举证情况及被告的合理辩解意见综合考虑认定。关于停运时间，原告提交的由广汽丰田长春晟孚绿园区店出具的收款收据和维修清单均载明原告车辆进店维修时间为2020年4月14日，但原告提交的维修清单未载明车辆维修完毕的出厂时间，原告亦未提供足以认定出厂时间的相应证据，现被告对原告停运13天不予认可。综合考虑相关情况，本院酌情确定停运时间为10天。关于停运损失数额，原告提交了网约经营流水2020年3月记录单手机截图1张，证明原告车辆网约经营在事故的前一个月总收入为7665元，日均收入每日为255元。被告对此辩解：“该份证据中的金额并不是原告最直接的收入，收入比例包括基础车费、奖励和其他，对于该运营车辆的实际运营费用不能简单的依照其三月份的流水来计算，正常应包括其可能产生的其他休息时间，天气变化、跑的单数、时间长短等全面考虑其所产生的运营费用，故我方不承认以此计算的运营损失。”原告在庭审中表示：“前几个月的收入平台调不出来了，只能调近几个月的，但我们觉得参考之前的收入是合理的，而且长春市也没有关于网约车收入的统一标准”。本院认为原告举证虽不能完全反映出停运期间的实际损失，但原告主张的日营运损失数额不高于吉林省2019年度交通运输、仓储和邮政业的日平均工资，该主张尚属合理，故本院予以支持。综上，本院保护的原告营运损失数额为2550元（255元×10天）。对于被告人保财险锦州太和支公司辩解营运损失不属于理赔范围的意见，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”商业保险合同属于格式条款，被告人保财险锦州太和支公司既未提供投保人签字确认的免责声明亦未提供证据证明其已经履行了明确解释说明义务，故对该辩解意见不予采信。据上述理由，本案诉讼费亦应由被告人保财险锦州太和支公司承担。被告凌海双翼运输有限公司、被告王剑未出庭，视为放弃其答辩、质证权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司于本判决生效后3日内给付原告徐守业车辆营运损失2550元；二.驳回原告徐守业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  张双庆二〇二〇年十一月十一日书记员  张家续