广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10759号原告：唐玉霞，女，1969年9月27日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：苏富强，广东法全律师事务所律师。被告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所地广州市番禺区市桥街捷进二路****627。法定代表人：罗灿辉，职务董事长。委托诉讼代理人：龙英，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。原告唐玉霞与被告广东骏和通信设备连锁销售有限公司（以下简称骏和公司）劳动争议一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐玉霞及其委托诉讼代理人苏富强，被告骏和公司的委托诉讼代理人包懿庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第五、六项，其他事项双方无争议。一、用人单位注册成立日期：2001年6月22日。二、劳动者的入职时间：2002年4月11日。三、劳动者的工作岗位：财务总监。四、劳动合同签订情况：双方曾签订期限为2012年1月15日至2018年12月31日的劳动合同。五、工资标准及发放形式：唐玉霞主张其工资构成为公账转入工资每月6490元+现金工资（包括每月5000元+中秋、春节工资各100000元），工资是分两部分发放的，其2018年月平均工资为27956.67元；唐玉霞对此提供其银行流水、任命通知、（2019）粤0113民初5953号民事判决书、微信语音记录、电话录音等证明。唐玉霞主张上述任命通知可证实其年薪33万的合理性，判决书可以证明骏和公司每月15号和25号前后分两次向员工发放上个月工资，微信语音、通话录音证实骏和公司法定代表人承认10年来每月均有向原告发放现金工资5000元，且每月的现金工资是一次性在中秋节与中秋节现金10万一起发放的。骏和公司确认上述银行流水及任命通知，但主张原告每月仅有一笔工资，均是通过公账发放，只有2019年8月份工资是通过“罗丹莉”私人账户发放。另骏和公司认为原告提交的上述民事判决书中的员工属于公司不同部门，与本案没有关联性，且对上述微信语音、通话录音的证明内容均不予确认。骏和公司主张工资每月15日左右通过银行转账方式发放上月工资，劳动者每月需签收工资条，工资标准与工资条一致，包含基础工资、加班工资、奖金及其他，仅有一份工资条，不存在第二笔工资，并对此提供2018年5月至2018年9月、2018年11月至2019年2月的工资签收条加以证明。上述工资签收条均显示有“唐玉霞”签名。唐玉霞确认有签名的工资签收条真实性，但认为该工资签收条仅显示劳动者每月部分工资情况，还有现金部分的工资签收账本骏和公司的法定代表人罗灿辉未提供，上述工资签收条所载数额与劳动者实际发放的工资数额不一致。六、解除劳动关系情况：唐玉霞称，因骏和公司其与中国移动、中国电信的合作关系终止，营业厅无法继续经营，骏和公司于2019年7月开始撤场，并向员工发出《员工解散通知书》，与员工解除劳动关系。原告作为高管，8月还有在上班，9月1日至9月13日一直跟骏和公司老板梁洁咏做财务清算相关工作，有时去单位上班，有时在家办公，老板时不时打电话给其交代财务相关工作，并提交了从8月17日至9月20日原告与骏和公司财务中心工作群的聊天记录予以证实。原告认为骏和公司是非法解除劳动关系，故应向其支付解除劳动关系赔偿金，解除劳动关系赔偿金应按2018年广州市城镇私营单位就业人员年平均工资66719元的3倍计算12个月，即200157元。骏和公司辩称，唐玉霞于2019年8月13日向被告提交了《员工辞职申请审批表》，该表载明离职原因为“个人发展的原因，申请离职”，并有原告签字确认。被告主张，双方解除劳动关系的原因是原告主动提出辞职，骏和公司不存在违法解除劳动关系的情形，因此被告无需向原告支付经济补偿金或赔偿金。唐玉霞确认上述辞职申请表的真实性，但其解释称该表是应骏和公司股东和法定代表人的要求，为了可以对外宣称财务负责人已经离职，无人负责公司的债权债务对接，原告为了尽快拿到中秋节发放的工资而出具的，且各部门的意见都没有加注，可见该表并非其真实意思表示。另骏和公司称，原告的最后工作日为2019年8月16日，并提交了ZKTime考勤个人刷卡明细表予以证实。原告对此不予确认，称该记录仅是其进出公司大门的记录而已，并非考勤记录，且作为高管，其是不需要考勤的。七、申请仲裁情况：唐玉霞就本案纠纷向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，骏和公司为被申请人，唐玉霞请求：1、请求确认原告与被告自2002年4月11日至2019年9月13日存在劳动关系。2、被告向原告支付2019年1月1日至2019年8月31日期间现金部分的工资差额140000元。3、被告支付2019年9月1日至2019年9月13日拖欠工资12114.56元。4、被告支付解除劳动合同经济补偿金200157元。5、被告支付2019年1月1日至2019年8月31日期间未签订无固定期限劳动合同的赔偿金223653.33元。6、被告协助原告办理失业保险手续。7、被告为原告出具离职证明。八、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2020]第761号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认唐玉霞与骏和公司在2002年4月11日至2019年9月13日期间存在劳动关系；二、裁决生效之日起三日内，骏和公司向唐玉霞出具离职证明；三、驳回唐玉霞的其他仲裁请求。唐玉霞因不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。骏和公司未对仲裁裁决提起诉讼。九、唐玉霞向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告自2002年4月11日至2019年9月13日存在劳动关系。2、请求判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年8月31日期间现金部分的工资差额140000元。3、请求判令被告向原告支付2019年9月1日至2019年9月13日拖欠工资12114.56元。4、请求判令被告向原告支付解除劳动关系赔偿金200157元。5、请求判令被告向原告2019年1月1日至2019年8月31日期间未签订无固定期限劳动合同的赔偿金223653.33元。6、请求判令被告协助原告办理失业保险手续。7、请求判令被告为原告出具离职证明文件。裁判理由与结果本院认为：本案属劳动争议纠纷案。原告于2002年4月11日入职骏和公司，与骏和公司签订了《劳动合同》，双方当事人的合法权益均受法律保护。关于2002年4月11日至2019年9月13日期间劳动关系问题。原、被告均确认原告的入职时间为2002年4月11日，本院予以认可。关于离职时间，原告主张其是2019年9月13日离职，并在庭审中提交了微信工作群的聊天记录予以证实，被告辩称原告是2019年8月17日离职，并提交了《员工辞职申请审批表》及ZKTime考勤系统个人刷卡明细表予以证实。本院认为，骏和公司主张原告的工资标准为6490元/月，根据上述考勤系统明细表，可看出原告在2019年8月份并非全勤，但骏和公司在经营困难的情况下还向原告发放了该月份的工资6037.63元，并称该笔款项包含了奖金，显然不符合常理，故对骏和公司的主张，本院不予采信。另根据骏和公司提交的《员工辞职申请审批表》显示，原告的正式离职日期为2019年9月13日，结合骏和公司为原告缴纳社会保险费至2019年9月的情形，本院采信原告的主张，认可原告的离职时间为2019年9月13日。现原告请求确认原告与被告自2002年4月11日至2019年9月13日存在劳动关系，于法于理有据，本院予以支持。关于2019年1月1日至2019年8月31日现金部分工资差额问题。唐玉霞主张其工资构成为公账转入工资每月6490元+现金工资（包括每月5000元+中秋、春节工资各100000元），工资是分两部分发放的，并提供其银行流水、任命通知、（2019）粤0113民初5953号民事判决书、微信语音记录、电话录音等证据予以证实。骏和公司对此不予确认，主张原告仅有一笔工资，不存在现金工资部分，并提交有原告签字的工资条予以证实。本院认为，原告提交的任命通知、（2019）粤0113民初5953号民事判决书、微信语音记录、电话录音均无法直接证明原告存在现金工资，也无法证明骏和公司承认拖欠工资的情形。原告主张的现金工资（包括每月5000元+中秋、春节工资各100000元），被告认为没有发放过这部分工资，也不能苛求被告提供其认为不存在的证据。原告自称其为公司高管，财务总监，其对于劳动合同约定之外的工资报酬应该有意识且也有能力保留相关证据，但原告没有提交任何以往发放记录的证据，更为重要的是，原告陈述的公司发放的现金工资，原告并没有提供以往个人收入纳税证明以证明该部分收入情况。而反观骏和公司的工资条，唐玉霞确认有其签名的工资签收条的真实性，且与原告提交的银行流水相吻合，故对该工资条，本院予以采信，确认原告每月应发工资为6490元。庭审中，原告确认2019年8月之前的工资均已经收取，其中8月份工资通过银行转账收取了6037.13元。故原告要求被告支付2019年1月1日至2019年8月31日现金部分工资差额140000元的诉讼请求，无事实法律及法律依据，本院不予支持。关于2019年9月1日至2019年9月13日拖欠工资问题。原告陈述，9月1日至9月13日其一直跟骏和公司老板梁洁咏做财务清算相关工作，有时去单位上班，有时在家办公，老板时不时打电话给其交代财务相关工作，并提交了从8月17日至9月20日原告与骏和公司财务中心工作群的聊天记录予以证实。被告则称，原告的实际最后工作日为2019年8月16日，并提交了ZKTime考勤系统个人刷卡明细表予以证实。本院认为，结合原告提交的微信聊天记录可见，原告仅在9月3日、9月5日有发言，无法证明其在9月1日至9月13日提供劳动，原告亦并未有其他证据予以佐证，故其要求被告支付2019年9月1日至2019年9月13日拖欠工资，本院不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”现骏和公司提交了《员工辞职申请审批表》，该表载明离职原因为“个人发展的原因，申请离职”，骏和公司称双方劳动关系解除是原告主动提出辞职，公司并非违法解除，故无需向原告支付解除劳动合同经济补偿金。本院认为，骏和公司已完成其举证责任。庭审中，原告确认其2019年8月13日填写的《员工辞职申请审批表》的真实性，但称该表是应骏和公司股东和法定代表人的要求，为了尽快拿到中秋节发放的工资而出具的，并非其真实意思表示。本院认为，原告作为完全民事行为能力人，且为公司高管，理应预见其填写的法律后果，对自己的签署行为负责，现原告无证据证明其在签署时存在欺诈、胁迫、乘人之危等可撤销情形，故对原告的主张，本院不予认可。在无相反证据推翻的情况下，本院对被告提交的《员工辞职申请审批表》予以采信。该表载明，原告辞工理由为“个人发展的原因，申请离职”，可见双方劳动关系的解除属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定的用人单位与劳动者协商一致解除。结合《员工辞职申请审批表》可知，双方劳动关系是原告提出而解除的，因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条、第八十七条的规定，被告无需向原告支付解除劳动关系经济补偿，也无需支付违法解除劳动关系赔偿金。综上，原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于2019年1月1日至2019年8月31日期间未签订无固定期限劳动合同的赔偿金问题。原告主张上述期间未与骏和公司签订劳动合同，骏和公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条规定支付未签订无固定期限劳动合同的赔偿金。对此，被告提交了一份与原告签订的，期限为2015年9月1日至2019年12月31日的劳动合同予以反驳。原告确认上述劳动合同的真实性，但称当时签订劳动合同的目的是便于骏和公司上市，并不是双方建立劳动关系的意思表示。本院认为，上述劳动合同每页均有原告的签名及加盖指模，事实上双方亦存在劳动关系，原告亦一直未提出异议，故对于原告的上述主张，本院不予采信。另《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定：“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”，即该法律并未规定未签订无固定期限劳动合同的赔偿金。综上，原告要求被告支付2019年1月1日至2019年8月31日期间未签订无固定期限劳动合同的赔偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告协助原告办理失业保险手续的问题。《广东省失业保险条例》第十五条规定：“失业人员同时符合下列条件的，可以领取失业保险金，并按照规定享受其他失业保险待遇：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费累计满一年，或者不满一年但本人有失业保险金领取期限的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经办理失业登记，并有求职要求的”；第十六条规定：“非因本人意愿中断就业包括下列情形：（一）依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四项、第五项规定终止劳动合同的；（二）用人单位依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条规定解除劳动合同的；（三）用人单位依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（四）用人单位提出解除聘用合同或者被用人单位辞退、除名、开除的；（五）劳动者本人依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的；（六）法律、法规、规章规定的其他情形”。本案中，原告请求被告协助办理失业保险手续，但如前文所述，原告明显不符合上述法律规定的情形，原告的主张无事实及法律依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于出具离职证明问题。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”，故原告主张被告应出具离职证明，符合法律规定，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《广东省失业保险条例》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、确认原告唐玉霞与被告广东骏和通信设备连锁销售有限公司自2002年4月11日至2019年9月13日期间存在劳动关系；二、被告广东骏和通信设备连锁销售有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告唐玉霞出具离职证明；三、驳回原告唐玉霞的其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告广东骏和通信设备连锁销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曾 强人民陪审员  卢小帆人民陪审员  郭瑞玲二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  罗筱笛