wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2455号 申请人：（俞伟伟），住，统一社会信用代码无。 被执行人：张连山，男，1963年04月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人（俞伟伟）与被执行人张连山民间借贷纠纷一案中，被执行人张连山至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人张连山价值14000元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王璨 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  徐飞
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初7253号原告：天津团泊启彩奥莱商务管理有限公司，住所地天津市静海区团泊镇团泊大道与体育大道交口处。法定代表人：汪杰，董事长。委托诉讼代理人：付海永，天津四方君汇律师事务所律师。被告：陈静，女，1974年11月6日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：单联璞，天津南燊律师事务所律师。原告天津团泊启彩奥莱商务管理有限公司（以下简称团泊启彩公司）与被告陈静劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告团泊启彩公司的委托诉讼代理人付海永、被告陈静及其委托诉讼代理人单联璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。团泊启彩公司向本院提出诉讼请求：1.判决团泊启彩公司不予支付陈静解除劳动关系赔偿金90000元；2.判决陈静承担本案诉讼费。事实和理由：团泊启彩公司单方解除与陈静的劳动合同，已于2020年5月20日向陈静发出解除通知前将解除理由通知工会并征求意见，同日得到工会同意解除的答复函，团泊启彩公司单方解除劳动关系的依据符合公司相关制度，解除程序符合劳动合同法。团泊启彩公司不支付赔偿金存在合理依据。仲裁阶段，陈静未就解除劳动合同通知工会事宜提出质疑，仲裁委也未将该程序列入调查范围，仲裁委仅以团泊启彩公司未提交相应证据，裁决团泊启彩公司承担举证不利的后果不妥。综上，仲裁委认定事实不清，成诉。陈静辩称，仲裁裁决结果正确，不同意团泊启彩公司的诉讼请求，请求驳回。本院经审理认定事实如下：陈静原系团泊启彩公司的职工，2014年5月22日，陈静与天津市北方人力资源管理顾问有限公司和平区分公司签订《劳务派遣劳动合同书》，被派遣到团泊启彩公司工作。2019年12月27日，陈静与团泊启彩公司签订劳动合同，期限自2020年1月1日至2022年12月31日，合同约定陈静的工资标准为7500元，团泊启彩公司有权根据规章制度中的有关规定，对工资发放及标准进行调整。2020年5月7日，团泊启彩公司对陈静进行调岗，由运营部副部长调整为总经办助理。2020年5月7日、5月15日至19日（16日、17日为休息日）陈静未出勤。2020年5月20日，团泊启彩公司向陈静发出《解除劳动合同通知书》及《解除劳动合同证明书》，载明：“由于劳动者过失，现根据第三十九条的规定和企业《入离职管理办法》的规定，决定自2020年5月20日起，解除与你的劳动合同关系，无经济补偿金”、“该职工在本单位的工作年限共计5年11个月”。另，2020年5月29日，陈静向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年10月10日作出津静劳人仲裁字[2020]第376-2号裁决书，裁决团泊启彩公司一次性支付陈静解除劳动关系赔偿金90000元，因团泊启彩公司不服该裁决结果成诉。本院认为，用人单位解除劳动合同，应当符合法定的条件和程序。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的……。本案中，陈静于2020年5月7日因病就医，后陈静向团泊启彩公司申请2020年5月15日、5月18日、5月19日三日事假，并在办公系统中完成了请假申请，团泊启彩公司对陈静上述三日事假申请均予以拒绝，但未能对其拒绝行为给出合法合理的解释，并以陈静连续旷工三天违反公司的《考勤与休假管理制度》为由，作出解除与陈静之间劳动关系的决定，不符合相关法律规定，因此，本院认定团泊启彩公司解除与陈静劳动合同的行为，系违法解除，团泊启彩公司应向陈静支付违法解除劳动合同赔偿金。关于陈静的月平均工资认定问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。本案中，陈静与团泊启彩公司签订的劳动合同中明确约定陈静的月平均工资为7500元，且团泊启彩公司提交的工资表载明，陈静离职前12个月每月应发工资数额均高于7500元，故陈静主张以7500元作为工资基数计算其经济赔偿金，未超过相关法律规定，本院对此予以照准。关于赔偿金的计算依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条等规定，用人单位违法解除劳动合同的，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，陈静在团泊启彩公司工作年限为五年十一个月，故团泊启彩公司应当向陈静支付违法解除劳动合同经济赔偿金90000元（7500元/月×6×2倍）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：原告天津团泊启彩奥莱商务管理有限公司应自本判决生效之日起五日内给付被告陈静违法解除劳动关系赔偿金90000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津团泊启彩奥莱商务管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  焦春霞二〇二〇年十一月十一日书记员  韩聪聪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25015号原告：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码9111010670010568XL），住所地北京市丰台区宋家庄路苇子坑149北厂****2069。法定代表人：王桂琴，总经理。委托诉讼代理人：王涛，北京瑄晖律师事务所律师。被告：王绍义，男，1980年2月29日出生，汉族，职业不详。原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司（以下简称瑞祥佳艺公司）与被告王绍义合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞祥佳艺公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。被告王绍义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞祥佳艺公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔偿款419765元；2、被告向原告支付以419765元为基数，自2020年8月1日起，至实际给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准的逾期付款利息；3、诉费由被告承担。事实和理由：原被告双方2018年10月10日签订加盟合同，约定被告加盟原告，在江苏注册第二分公司，开展业务活动，主要是装饰装修。合同对双方权利义务进行了相关约定，并约定违约责任和纠纷的管辖。被告因装修纠纷，拖欠案外人林兴意407000元，案外人将被告及分公司诉至法院，同时要求原告承担共同责任。原告虽基于加盟合同据理争辩，但江苏省苏州市相城区人民法院以（2020）苏0507民初103号民事判决书，判决原告向林兴意支付407000元。2020年7月31日，苏州相城法院扣划包括案款、诉讼费、保全费及执行费等共计419765元。在该案庭审中，被告承认应付款其挪作他用，暂时无力偿还。依据双方加盟合同，被告应承担赔偿责任，故原告诉至法院。被告王绍义未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，瑞祥佳艺公司（甲方）与王绍义（乙方）签订《北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司加盟合同》一份，约定：乙方自愿在苏州区域内加盟甲方，成立北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司江苏第二分公司（以下简称江苏第二分公司）……甲方同意乙方在苏州区域内以江苏第二分公司名义开展经营活动，业务由乙方或江苏第二分公司自行开拓，江苏第二分公司在经济上实行“独立核算，自负盈亏”；乙方保证在签订本合同7日内，向甲方支付加盟费6万元；本合同加盟期限为1年，2018年10月10日起至2019年10月10日止；乙方应保证项目合法有效性，并对乙方及江苏第二分公司的所有项目承担全部责任；甲方因乙方及“北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司江苏第二分公司”的行为而被索赔承担责任时，甲方所遭受损失的，应由乙方承担全额赔偿责任等。上述合同签订后，王绍义以江苏第二分公司名义开展业务。2020年1月6日，案外人林兴意将江苏第二分公司、瑞祥佳艺公司、王绍义作为共同被告诉至江苏省苏州市相城区人民法院（以下简称相城区法院），要求三被告给付拖欠劳务款。相城区法院经审理后，认定：江苏第二分公司、王绍义拖欠2018年10月至2019年5月期间劳务费407000元，并判决：一、江苏第二分公司、瑞祥佳艺公司、王绍义应向原告林兴意支付劳务款407000元，并承担以407000元为基数，自2020年1月6日起至判决生效之日止、以全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准的逾期付款利息，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告林兴意的其余诉讼请求等。上述民事判决书生效后，相城区法院于2020年7月31日从瑞祥佳艺公司账户划走案款407000元、该案案件受理费3890元、保全费2770元、执行费6105元，以上共计419765元。此后，因王绍义未将上述款项及时向瑞祥佳艺公司赔付，故瑞祥佳艺公司诉至法院。本院认为：瑞祥佳艺公司与王绍义签订的《北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司加盟合同》系双方真实意思表示，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王绍义在合同期限内对外以江苏第二分公司名义开展业务，并因此拖欠案外人林兴意款项，瑞祥佳艺公司因此事于2020年7月31日被相城法院划扣款项共计419765元。按照双方合同约定，瑞祥佳艺公司因王绍义行为而被索赔承担责任时，瑞祥佳艺公司所遭受损失的，应由王绍义承担全额赔偿责任。瑞祥佳艺公司据此要求王绍义赔偿款项419765元并给付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王绍义经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王绍义于本判决生效之日起七日内给付原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司赔偿款419765元；二、被告王绍义于本判决生效之日起七日内给付原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司利息（以419765元为基数，自二〇二〇年八月一日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3838元，由被告王绍义负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 金 滢二〇二〇年十一月三十日书记员 姚晓蕾
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初7039号   原告：巩利伟，男，住呼和浩特市。   被告：内蒙古鼎浩房地产经纪有限公司。   法定代表人：张根强，执行董事。   原告巩利伟与被告内蒙古鼎浩房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告巩利伟到庭参加诉讼，被告内蒙古鼎浩房地产经纪有限公司的法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   巩利伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告房屋租赁押金1300元,支付原告相应利息(利息按国家同期银行贷款利率计算,起始时间以合同结束之日(2020年3月10日)起到被告退还押金为止);并支付违约金2600元(合同中约定,任意一方违约支付租赁房屋押金双倍违约金)。2、本案案件受理费,产生交通,住食等费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系租户与房屋租赁中介公司关系。2019年6月29日,被告内蒙古鼎浩房地产经纪有限公司新华大街中银城市××座与原告签订租赁合同,按合同中约定,原告与被告签订租赁合同时交付被告房屋租金7800元,中介费650元,房屋押金1300元(可提供被告出具收据三张),与2019年11月30日交付被告房屋租金3033元(此次交付为微信转账,无收据,可提供微信聊天截图)原告租赁合同截止后被告未按约定期限退还租房押金1300元。2020年3月10日左右,原告曾多次联系被告,工商局等,被告却语言威胁,沟通无果。原告为维护自身合法权益,保障债权的实现,特根据《合同法》等相关规定,向人民法院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。   内蒙古鼎浩房地产经纪有限公司未到庭亦未提交答辩意见。   经审理查明：2019年6月29日，甲方（出租方）鼎浩房地产经纪有限公司与乙方（承租方）巩利伟签订《鼎浩地产租赁客户承租合同》，主要内容“甲方出租房屋新华大街中银城市广场C-718，乙方承租期限为8个月零10天。租金1300元每月，乙方向甲方交付1300元作为押金，半年付租金，乙方向甲方一次性缴纳650元作为服务费。任何一方违约支付对方2个月租金作为违约金。”   2019年6月29日，收款人张出具收据三份，中介费650元、房租7800元、房屋押金1300元。   原告提交微信聊天记录一份。   本院认为，原告向被告内蒙古鼎浩房地产经纪有限公司租赁房屋，现租赁期限已过，原告在履行合同过程中不存在违约现象，租期已过，被告应退还原告房屋押金1300元；对于资金占用期间利息的计算，原告请求按国家银行同期贷款利率计算，本院予以支持；对于违约金，双方恒约定明确，本院予以支持。对于交通费、住食费用本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告内蒙古鼎浩房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告巩利伟房屋押金1300元并支付利息（利息以未退还租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际退还房租之日止）；   二、被告内蒙古鼎浩房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告巩利伟违约金2600元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（原告已预交），由被告内蒙古鼎浩房地产经纪有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王敏龙      二0二0年十一月五日   书记员 张 利
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1221刑初264号公诉机关渑池县人民检察院。被告人周光耀，男，1995年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省洛阳市洛宁县，因故意伤害于2014年7月2日被洛宁县公安局河底派出所行政拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年5月27日被渑池县公安局刑事拘留；于2020年6月24日经渑池县检察院批准逮捕，被渑池县公安局执行逮捕。辩护人孟宪涛，河南锐达律师事务所律师。被告人邓元龙，男，2000年9月20日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省洛阳市洛宁县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年5月27日被渑池县公安局刑事拘留；于2020年6月24日经渑池县检察院批准逮捕，被渑池县公安局执行逮捕。被告人郭朝阳，男，1989年10月1日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省洛阳市嵩县，因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年5月27日被渑池县公安局监视居住；于2020年5月28日被渑池县公安局刑事拘留；于2020年6月24日经渑池县检察院不批准逮捕，被渑池县公安局取保候审。被告人郭兴超，男，2001年7月5日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省洛阳市嵩县，因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年5月27日被渑池县公安局监视居住；于2020年5月28日被渑池县公安局刑事拘留；于2020年6月24日经渑池县检察院不批准逮捕，被渑池县公安局取保候审。渑池县人民检察院以三渑检一部刑诉〔2020〕253号起诉书指控被告人周光耀、邓元龙、郭朝阳、郭兴超犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员张会敏出庭支持公诉，被告人周光耀、邓元龙、郭朝阳、郭兴超到庭参加诉讼。现已审理终结。渑池县人民检察院指控：2020年5月12日，被告人周光耀驾驶一辆白色哈佛越野车载着被告人邓元龙到渑池县天池镇鹿寺村，在其前女友刘某与陆某结婚之日，周光耀将事先准备的装有刘某2017年怀孕的B超检查单复印件的信封托人送给陆某，后陆某的父亲收到该信封；另村民陆米三、陆海、王玉红三人在陆某与刘某结婚现场捡到装有刘某2017年怀孕的b超检查单复印件。2020年5月21日凌晨3时许，被告人周光耀驾驶一辆白色哈佛越野车纠集被告人郭朝阳、郭兴超、邓元龙、赵新波（已治安处罚）带上事先准备好的三条横幅和20个装有刘某怀孕的B超检查单复印件红包等物品到渑池县天池镇鹿寺村六组，将三条横幅分别挂在陆某家门口、黄伟峰家墙上及进村路边，横幅上内容为“某：新郎不是我但我们也睡过祝您新婚快乐早生贵子加油宝贝（前男友们共贺）”。并将20个装有刘某怀孕的B超检查单复印件红包散发在村民门口、车上等地方；另周光耀和郭朝阳在陆某的吉利轿车的左前后轮毂、用红色自喷漆喷成红色；周光耀在黄东亮家西门墙上用红色自喷漆喷的“某，我爱你”。该五人行为对刘某和陆某的正常生活及其全家和村民造成恶劣影响，严重扰乱鹿寺村的正常社会秩序。另查明，被告人周光耀于2020年5月26日凌晨协助公安机关抓获同案犯郭朝阳、郭兴超、邓元龙。辩护人孟宪涛认为，被告人周光耀犯罪系一时冲动而犯罪主观恶性小，系初犯。另有坦白、立功、认罪认罚情节，建议法庭在量刑时予以考虑。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供了户籍证明、前科证明、抓获经过、渑池县鹿寺村18人联名信、现场照片；证人张某等18人的证言：被害人刘某、陆某的陈述；被告人周光耀、邓元龙、郭朝阳、郭兴超的供述与辩解等证据。指控认为，被告人周光耀借故生非，为报复刘某纠集郭朝阳、郭兴超、邓元龙在公众场合制造事端，扰乱公众场所秩序，行为恶劣，其四人行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，被告人周光耀、邓元龙、郭朝阳、郭兴超有坦白情节，依法可以从轻处罚；四被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人周光耀有期徒刑一年至两年；建议判处被告人邓元龙有期徒刑八个月至十个月；建议判处被告人郭朝阳、郭兴超各有期徒刑六个月，缓刑一年。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相一致，被告人周光耀、邓元龙、郭朝阳、郭兴超对起诉书指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议均不持异议，并签具《认罪认罚具结书》。本院予以确认。本院认为，被告人周光耀借故生非，为报复刘某纠集被告人邓元龙、郭朝阳、郭兴超等人在公众场合制造事端，扰乱公众场所秩序，行为恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周光耀在作案过程中起主要作用，系主犯，对全案负责。被告人周光耀协助公安机关抓获同案犯，经查证属实，属一般立功，依法可从轻处罚；被告人邓元龙、郭朝阳、郭兴超在犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚。四被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。四被告人认罪认罚且签字具结，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。根据各被告人所起作用大小，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人周光耀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2022年3月26日止）二、被告人邓元龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2021年2月26日止）三、被告人郭朝阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人郭朝阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张爱玲审 判 员  赵 峰人民陪审员  雷 杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  崔洋洋
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1622执3814号之五被执行人：李跃，男，汉族，1975年08月07日生，住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李跃在中国工商银行13×××68账户内存款人民币5500.00元。本裁定立即执行。审判员 马 莉二〇二〇年十一月二十九日书记员 刘晓宇
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初1013号 原告：廊坊荣奥建筑工程有限公司，住所地：廊坊广阳区康庄道富华小区6-3-501。 法定代表人：刘文杰，执行董事。 被告：胡玉波，男，1900年00月00日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：河北华元建筑工程有限公司，住所地：河北省廊坊开发区云鹏道**西侧。 法定代表人：沈仁兵，执行董事。 原告廊坊荣奥建筑工程有限公司（以下简称荣奥公司）与被告胡玉波、河北华元建筑工程有限公司（以下简称华元公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣奥公司法定代表人刘文杰、二被告胡玉波、华元公司的委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣奥公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付原告31991.7元农民工工资及工程款；2.判令被告工地管理人员借购原告工程材料的款项8200元一并支付给原告；3.被告承担诉讼费用。 事实与理由：2017年9月3日，原告荣奥公司与被告华元公司签订廊坊开发区网格传媒项目1号、3号厂房《外墙保温合同分包工程》，由原告包工包料接受华元公司分包，合同约定单价为每平米78元。工程于2017年10月份完工，工程结算价款为639834元，华元公司已付607842.3元，尚欠31991.7元质保金。另外被告工地管理人员刘继华、马旭、李康福从原告处借用玻化微珠180袋，每袋30元，合款5400元；借用抗裂砂浆40袋，每袋40元，合款1600元；借用挤塑板40平方米，每平方米30元，合款1200元。以上借用材料共合款8200元，应与欠付工程款一并给付。华元公司案涉项目负责人为胡玉波，在原告索要上述款项时一再推脱，拒不支付，应对上述款项共同承担给付责任。 胡玉波辩称，其在案涉工程签订及履行时，是该公司的法定代表人，但签订及履行合同是公司行为，即便发生工程欠款，也应由华元公司承担，原告要求胡玉波与华元公司共同承担工程欠款给付责任，没有事实法律依据，请法院驳回原告对胡玉波的诉讼请求。 华元公司辩称，案涉工程分包给原告施工属实，该公司已向原告支付工程款607842.3元亦属实，关于未付工程款，因该工程最终还未与原告结算，故原告主张总工程款为639834元不属实，也不能推断出5%的质保金为31991.7元。即便还有质保金未付，因本案工程竣工验收时间为2020年7月27日，质保期应自竣工验收完成时起算，故如未发生质量问题，该工程质保金返还的时间应为2022年7月26日。关于原告主张的8200元材料借用款，即便在《材料申请单》上签字的马旭、刘继华是华元公司的员工，其二人也没有公司授权从原告处借用施工材料，况且原告主张的8200元费用也没有依据，故不同意支付该材料款。综上，请驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告荣奥公司与被告华元公司于2017年9月3日，签订《外墙保温合同分包工程》，工程范围约定为廊坊开发区网格传媒项目1号、3号厂房的外墙保温施工，原告包工包料，价格为单价每平米78元（含材料费、人工费、机械工具、管理费，不包含其他费用）。价款支付约定为保温工程全部完工后经甲方（华元公司）项目部验收合格后支付已完工程量的50%，外墙粉刷竣工验收合格后再付保温工程已完工程量的30%，整体竣工验收合格后再付已完工程量的15%，余款5%保修期满二年后无息支付；该工程有华元公司项目工作人员于2017年9月30日出具手写单据，记述“外墙保温量3#厂房3000㎡，1#厂房4092㎡，此工程量不作为最终结算，工程未整体完成”；原告出具的《2018年12月份工程估验单》显示，外墙保温计值639834元，扣减维修测量费用6000元为633834元；原告出具一份“技术负责人”马旭、“工长”刘继华签字的《材料申请单》，单据显示取料项目有玻化微珠180袋、抗裂砂浆40袋、挤塑板40厚×40平方米。单据上未标注单价和总价，用途一项注明玻化微珠用于1#、2#、3#，挤塑板用于办公楼水池；被告提供《河北省建设工程竣工验收备案证明书》两份，显示案涉工程1#厂房、3#厂房于2020年7月24日组织设计、施工、工程监理和有关专业工程主管部门验收，于2020年2月27日备案。 华元公司、胡玉波均认可，胡玉波在案涉工程合同签订时系该公司法定代表人。 本院认为，本案争议焦点是原告主张被告共同支付尚未支付的质保金31991.7元及借购的材料款有无事实法律依据。 关于原告主张的未付工程款，从双方陈述结合相关证据认定的事实看，属于工程质保金。而双方合同中明确约定，工程质保金应于整体工程竣工验收合格满二年后，无息支付。而案涉工程整体竣工验收备案于2020年7月27日，故该质保金尚未届至付款时间，对于原告该项主张本院不予支持；关于原告主张的借购材料款，该单据仅列写了材料名称和用量，既未标明是华元公司借用，也未标明材料的单价和价款，无法判断其具体用途，更无法判断应否由华元公司付款以及如何付款，故对该项主张原告证据不足，本院不予支持；胡玉波虽然在案涉合同签订及履行时是华元公司的法定代表人，但案涉合同的主体是荣奥公司和华元公司，原告未能举证证明胡玉波有应当与公司共同承担合同债务的法定情形，故本院认定胡玉波不是本案适格被告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告廊坊荣奥建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计402.4元，由原告廊坊荣奥建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十一月十四日 书记员  王冠儒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20521号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍、李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：李锦强，男，1963年3月25日出生，汉族，住广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李锦强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：362000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月15日发放贷款362000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金86483.11元、利息(含罚息)19019.83元、复利1978.72元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金86483.11元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日利息(含罚息)19019.83元，复利1978.72元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李锦强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金86483.11元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日，利息(含罚息)为19019.83元，复利为1978.72元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担15元，被告李锦强负担1046元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月十二日书记员  葛军
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10465号原告：陈敦萍，女，1974年2月24日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：李光彩，山东惠强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光花，山东惠强律师事务所律师。被告：青岛金隅阳光房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区延吉路76号中海大厦2302室。法定代表人：张向良，总经理。委托诉讼代理人：毕可超，山东同济律师事务所律师。原告陈敦萍诉被告青岛金隅阳光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年11月4日立案，原告陈敦萍在本院通知其交纳案件受理费后，未交纳案件受理费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条关于原告不预交案件受理费按撤诉处理的规定，原告未交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李婉君二〇二〇年十一月十八日书记员  孙闻林
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4383号 原告：锦泰财产保险股份有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉瑞四路**金控时代广场**楼东塔楼**（西北区域除外）、4楼。 负责人：张徐，总经理。 委托诉讼代理人：杨媛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢羽，四川财邦律师事务所律师。 被告：吕勇，男，1984年11月5日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道一段**。 负责人：廖志坚，经理。 第三人：成都富迈企业管理咨询有限公司，住，住所地四川省成都市青羊区光华东三路**********/div> 法定代表人：姚福海。 第三人：沈安林，男，1970年1月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：姚静，女，1974年7月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司（简称锦泰公司）与被告吕勇、中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司（简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加成都富迈企业管理咨询有限公司（简称富迈公司）、沈安林作为第三人参加诉讼。原告锦泰公司的委托诉讼代理人杨媛、被告吕勇、第三人沈安林的委托诉讼代理人姚静到庭参加诉讼；被告人保公司、第三人富迈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令吕勇赔偿原告损失10705元；2、判令吕勇向原告支付利息（以10705元为基数，按同期银行贷款利率计算，从2018年7月27日起至实际支付之日止，暂计算至2020年7月30日为1038.16元）；3、判令人保公司在保险范围内对上述款项承担赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：川Ａ2××××为原告承保车辆。2020年6月20日，沈安林驾驶该车在成新蒲快速路与吕勇驾驶的川Ａ1××××轻型货车相撞，经新津公安局交警大队认定吕勇负事故全部责任。川Ａ1××××轻型货车由人保公司承保。川Ａ2××××车因此次事故发生修理费10705元。原告依据保险合同及法律规定于2018年7月27日向被保险人支付了赔款10705元，取得了相应的追偿权。故原告依法起诉，请本院支持其诉讼请求。 被告吕勇辩称，事故发生后，吕勇与沈安林达成了赔偿协议，并支付了全部赔偿费用8000元，锦泰公司无代位求偿权，应驳回其诉讼请求。 被告人保公司辩称，川Ａ2××××车在人保公司投保了交强险，人保公司于2018年6月20日向吕勇支付赔款2000元，已履行完毕保险赔付责任，不再承担赔偿责任。 第三人沈安林述称，沈安林已将吕勇支付的预赔款8000元转交给富迈公司。富迈公司已经将部分追偿权利转让给锦泰公司。 第三人富迈公司未陈述。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月20日9时11分，吕勇驾驶川Ａ1××××轻型货车，沿成新蒲快速路（新津县段）行驶至成新蒲快速路（新津县段）西河大桥桥头处时，与沈安林驾驶的川Ａ2××××小型客车发生相撞，造成川Ａ1××××前部受损、川Ａ2××××尾部受损的交通事故。经新津县公安局交警大队认定，吕勇负事故全部责任，沈安林无责任。 川Ａ1××××车在人保公司投保了交强险，未投保机动车商业三者险。沈安林系富迈公司员工，富迈公司系川Ａ2××××车所有人，在锦泰公司投保了交强险和机动车商业保险（其中包括车辆损失险，保险金额173800元）。 事故发生后，吕勇通过沈安林向富迈公司支付赔偿款8000元。锦泰公司已向富迈公司支付川Ａ2××××车维修费10705元。人保公司已向吕勇支付赔款2000元。2018年7月12日，富迈公司向锦泰公司出具《机动车辆索赔权转让书》。 上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、保险单、车辆损失确认书、修理费发票、权利转让书以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，根据交通事故认定书，吕勇驾车致富迈公司车辆受损负全部责任。锦泰公司按车辆损失险向富迈公司支付维修费后，有权向侵权人吕勇追偿，但应以富迈公司享有的赔偿金额为限。本案中，锦泰公司及富迈公司并未提供证据证明除车辆维修费10705元外，富迈公司还有其他损失。沈安林主张存在租车费用等损失，证据不足，本院不予采信。综上，富迈公司损失10705元，扣除吕勇已支付的8000元，尚差2705元。因此，锦泰公司向吕勇主张10705元，本院支持2705元，对超额部分不予支持。锦泰公司主张利息，缺乏催收事实，本院不予支持。因人保公司已在交强险财产限额内履行了赔偿义务，故锦泰公司要求人保公司承担赔偿责任，本院不予支持。吕勇主张与沈安林达成了赔偿协议，已支付全部赔偿费用，证据不足，本院不予采信。吕勇关于驳回诉请的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。人保公司的抗辩成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下： 一、被告吕勇在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司2705元； 二、驳回原告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47元，由被告吕勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  龙吉成 二〇二〇年十一月六日 书记员  易斯烊
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3898号原告：雷爱峰，男，汉族，1975年1月1日出生，住安阳县。被告：柴志杰，男，汉族，1977年6月9日出生，住内黄县。被告：姜国丽，女，汉族，1979年9月2日出生，住内黄县。原告雷爱峰与被告柴志杰、姜国丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷爱峰到庭参加诉讼，被告柴志杰、姜国丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雷爱峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金20000元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年1月2日起至付清之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告柴志杰与姜国丽系夫妻关系。2016年7月4日被告柴志杰与原告签订《借款合同》，向原告借款20000元，合同约定借款用途为生意需要，月利率2.5%，期限自2016年7月4日至2017年1月4日，按月收息，借款人需提前2天还息。合同签订后，原告依约向被告交付了款项，两被告向原告出具了收条。在借款期限内，被告每月如约付息。借款到期后，因被告无法偿还本金，经双方协商变更为月利率3%，被告按变更后的利率付息至2017年12月后便不再付息。被告柴志杰、姜国丽未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与被告柴志杰因同在北京打工相识。二被告因经营饭店资金紧张向原告借款，2016年7月4日，二被告找到原告家由原告作为出借人与被告柴志杰作为借款人签订《借款合同》一份，合同主要内容为：借款金额20000，利率2.5%，期限自2016年7月4日起至2017年1月4日止。《借款合同》签订后，原告通过手机银行向柴志杰转款20000元，由二被告给原告出具了借据和收据。二被告借款后按约定每月向原告支付利息500元至借款期限届满。由于被告无款偿还，与原告协商继续使用借款，按月利率3%计算利息。二被告按月利率3%支付原告利息至2018年1月2日，之后的利息及本金经原告催要被告未能支付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。本案中，二被告向原告借款20000元，约定月利率2.5%,期限半年。到期后二被告仅支付了原告利息，因未能偿还本金与原告协商展期并按月利率3%支付利息，不违反法律规定。在二被告支付原告利息至2018年1月2日后，经原告催要被告不再支付原告本息。故原告要求二被告偿还借款本金20000元并从2018年1月2日起至付清之日止按年利率24%支付利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，视为放弃举证和抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柴志杰、姜国丽于本判决生效之日起十日内偿还原告雷爱峰借款20000元及利息（利息从2018年1月2日起至付清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告柴志杰、姜国丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵向明审判员  范亚男审判员  魏志强二〇二〇年十一月二十三日书记员  彭 玥
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初2030号原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市长胜大街东段。法定代表人：黄某，董事长。委托诉讼代理人：张某，该单位职员。被告：李某，住吉林省桦甸市。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人张某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金共计50000元，利息7005.12元（计算至2020年7月30日），2020年7月31日以后利息按本金30000元、利率为月利率8.3375‰上浮50%另行计算；本金20000元、利率为月利率8.7‰上浮50%另行计算到实际还款之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月8日，被告李某向原告下属单位榆木支行借款30000元，约定贷款日期为2019年5月8日至到期日期2020年4月25日还款，约定贷款利率为月利率8.3375‰，如被告不能按期还款，过期按合同约定另加收50%利息。2019年5月8日，被告李某向原告下属单位榆木支行借款20000元，约定贷款日期为2019年5月8日至到期日期2020年4月25日还款，约定贷款利率为月利率8.75‰，如被告不能按期还款，过期按合同约定另加收50%利息。李某共计贷款50000元，贷款到期后，经原告多次索要未果，故起诉到法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。李某辩称，同意原告诉讼请求，但是现在经济条件不允许，无法全部偿还借款本息。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，农商银行所属的榆木桥子支行与李某签订农户信用借款合同，约定李某向农商银行借款30000元，借款期限为2019年5月8日至2020年4月25日，借款利率为年利率4.35%上浮130%，即年利率10.005%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。2019年5月8日，农商银行向李某发放了信用借款30000元。2019年5月8日，农商银行所属的榆木桥子支行与卢林峰、韩凤祥、李某签订农户联保借款合同，约定李某向农商银行借款20000元，借款期限为2019年5月8日至2020年4月25日，借款利率为年利率4.35%上浮140%，即年利率10.44%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。2019年5月8日，农商银行向李某发放了联保借款20000元。截止至2020年7月30日，李某欠农商银行借款本金50000元，利息7040.47元（其中信用借款30000元，2019年5月8日至2020年7月30日利息为4152.07元；联保借款20000元，2019年5月8日至2020年7月30日利息为2888.4元）。本院认为，农商银行与李某间的信用借款合同、联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该信用借款合同、联保借款合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定的内容履行。现李某未依约履行还款付息义务，其行为已构成违约，故农商银行要求李某按照借款合同的约定偿还借款本金及利息的主张应予支持。经计算，截止至2020年7月30日的借款利息为7040.47元，农商银行自愿按7005.12元主张是对自身权利的处分，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条规定，判决如下：一、李某于本判决生效之日给付吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、李某于本判决生效之日给付吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款利息7005.12元（截止至2020年7月30日的利息），2020年7月31日起至实际给付之日的利息，其中信用借款30000元的利息按本金30000元、年利率10.005%上浮50%另行计算；其中联保借款20000元的利息按本金20000元、年利率10.44%上浮50%另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王宇航二〇二〇年十一月十七日书记员  刘晓馨
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1722民初3268号 原告：杨风光，男，1970年9月22日出生，汉族，户籍地单县，现住单县。 被告:居建民，男，1974年4月16日出生，汉族，户籍地单县，现住单县。 被告：刘福文，女，1975年8月13日出生，汉族，户籍地单县，现住单县。 原告杨风光与被告居建民、刘福文买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨风光到庭参加诉讼，被告居建民、刘福文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告杨风光向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告货款及利息共计335357元及诉后利息；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：二被告系原告分销商，从原告那里拉货并打了欠条，原告经多次催要，被告都未返还，现原告无法联系到二被告，诉至法院。 二被告未提供书面答辩，亦未提供书面证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，因二被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的欠条的证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨风光是天能电池的单县地区总代理，二被告系夫妻关系，被告居建民是原告的区域经销商，其承包了四个乡镇的销售及送货业务。被告居建民从原告处购买电池后再予以销售，从中赚取差价。被告居建民于2019年2月7日前赊购原告电池一宗，为原告出具了欠条一份。欠条载明：“……今欠现金281340元正两年还清月息1.2元/100元居建民、刘福文（签字）2019.2.7”。 另查明，二被告欠款较多，所住房屋已被法院查封并在拍卖中，二被告现下落不明。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告居建民赊购原告的电池用于再分销，并为原告出具了欠条，是对双方存在买卖合同关系的确认。故，原、被告之间存在真实、合法的买卖关系，双方之间的买卖合同法律关系依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定数额支付价款。”本案中，被告居建民作为买受人在欠条上签字确认，是对欠条内容的认可，且约定的利息符合国家法律规定，二被告现下落不明，表明不履行合同义务。故原告要求被告支付货款及利息总计335357元及诉后利息之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，该债务是在夫妻二人婚姻关系存续期间形成，且被告刘福文在欠条上签字确认。故该债务属于夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还该笔欠款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告居建民、刘福文于本判决书生效之日起十日内共同支付原告杨风光货款及利息共计335357元及相应利息。（以281340元为基数，利息自2020年8月7日起至实际清偿之日止，按照月息1.2%利率计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6330元，由被告居建民、刘福文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  孙朋安 人民陪审员  纪媛媛 人民陪审员  张洪英 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  张丹丹
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初3366号原告：吴国洋，男，1985年10月28日出生，汉族，住青岛市城阳区，确认送达地址同住址。委托诉讼代理人，宋延信，山东海卓律师事务所律师。被告：青岛市即墨区蓝村镇前埠头村民委员会，住所地即墨区蓝村镇前埠头村，统一社会信用代码54370282B6118793X5。法定代表人：李洪勇，村主任。委托诉讼代理人：王文求，山东诚功（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李景峰，山东诚功（即墨）律师事务所律师。被告：张雨薇，女，1983年1月21日出生，汉族，住青岛市市**。原告吴国洋与被告青岛市即墨区蓝村镇前埠头村民委员会、张雨薇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法进行了审理。原告吴国洋向本院提出诉讼请求：2015年7月，原告到被告原即墨市南泉镇前埠头村委开发的商品房小区盛旭福园售楼处，与售楼处销售经理张雨薇签订了购房协议书，购买盛旭福园9号楼1单元402室，购房协议约定：房屋面积72.7平方米，每平方米2126元，总价为154579元，协议签订后7日内付总房款50%，即74579元，余款80000元3年内付清。被告负责办理房屋相关手续。协议签订后，原告按协议约定如期交齐了50%的总房款74579元及配套费5320元，共计79899元，但是被告至今未向原告交付协议约定的房屋。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告具状起诉，请求判如所请。本院经审查认为，涉案房屋是在农村集体所有土地上建设的，未经行政部门审批建设，既无房产证，也无土地证。涉及该类不动产的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告吴国洋的起诉。案件受理费1797元，退还原告吴国洋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王彬彬审判员  刘平平审判员  李林娟二〇二〇年十一月十日书记员  王 卓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初65984号原告：徐某1，女，1990年7月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：司龙山，上海马国云律师事务所律师。被告：徐2，男，1992年7月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐某1诉被告徐2离婚纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某1撤诉。案件受理费人民币200元,减半收取计100元，由原告徐某1负担。审判员  周一江二〇二〇年十一月十日书记员  韩旖旎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5059号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：农文敏，男，1987年12月12日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。第三人：深圳市启城徒风新能源汽车有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区爱南路**12F07启正商务中心**1207，社会统一信用代码：91440300MA5F93CE8X。法定代表人：夏瑞强。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告农文敏、第三人深圳市启城徒风新能源汽车有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告农文敏、第三人深圳市启城徒风新能源汽车有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告农文敏偿还贷款本金82076.16元，利息8394.49元，罚息1751.64元，复利713.78元，共计92936.07元（以上利息计算至2020年10月16日，罚息、复利计算至2020年10月16日），自2020年10月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物车辆（车牌号粤BDL47**，车架号车架号LVM6A1G16JF055816）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款84000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2019年11月15日就所购买的车辆（车牌号粤BDL47**，车架号车架号LVM6A1G16JF055816）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年10月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2825.44元，其中本金1923.84元，利息901.6元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2020年10月16日，被告尚欠贷款本金82076.16元，利息8394.49元，罚息1751.64元，复利713.78元，共计人民币92936.07元。被告农文敏未作答辩。第三人深圳市启城徒风新能源汽车有限公司未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。另查明，该车辆实际登记在第三人深圳市启城徒风新能源汽车有限公司名下。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2019年10月9日，被告农文敏与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告农文敏未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告农文敏清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告农文敏自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告农文敏所有的抵押物车辆（车牌号粤BDL47**，车架号车架号LVM6A1G16JF055816）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告农文敏于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金82076.16元，利息8394.49元，罚息1751.64元，复利713.78元，共计人民币92936.07元，并自2020年10月17日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金82076.16元为基数）、复利（以所欠利息8394.49元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤BDL47**，车架号车架号LVM6A1G16JF055816）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1062.0元，由被告农文敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0882执121号 申请执行人：丁峰，男，1972年1月1日生，汉族，现住吉林省大安市。 被执行人：代晓彪，男，1979年3月27日生，汉族，现住吉林省大安市。 上列当事人建设工程分包合同纠纷执行一案，执行依据：大安市人民法院作出的（2020）吉0882民初723号民事调解书。执行过程中，经本院调解双方达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结大安市人民法院作出的（2020）吉0882民初723号民事调解书的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王鑫程 二〇二〇年十一月三十日 书记员  曹偌琪
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1646号 原告：金东明，男，1966年3月14日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。 被告：闻忠臣，男，1966年5月3日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。 原告金东明与被告闻忠臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金东明、被告闻忠臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金东明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币七万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月23日，被告从原告处借款人民币十万元整，并亲笔写下借条，原告多次催要没有结果，现原告依法起诉，要求被告偿还借款并按实际借款期间计算利息，请求法律支持。 被告闻忠臣承认原告在本案中所主张的事实。 本院经审理查明，2009年9月23日，被告闻忠臣从原告金东明处借款人民币100000元，被告金东明出具一份借条，内容为：“今在金东明手中借款10万元（壹拾万元）特此证明，以此证明。借款人：闻忠臣，09.9.23日”，截止庭审时，被告金东明已经偿还30000元，尚欠70000元没有偿还。 本院认为，被告闻忠臣承认原告金东明在本案中主张的事实，故对金东明主张的事实予以确认。原被告签订的借款协议不违反法律法规规定，合法有效。被告闻忠臣向原告金东明借款，原告金东明向被告闻忠臣提供了借款，双方成立民间借贷关系，被告闻忠臣未按约定还款构成违约。原告金东明请求被告闻忠臣偿还借款的诉请，本院予以支持。 综上所述，被告闻忠臣应给付原告金东明借款70000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项的规定，判决如下： 被告闻忠臣于本判决生效之日起五日内给付原告金东明借款70000元。 案件受理费1,150元，由被告闻忠臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  梁德印 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王 硕
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初2391号原告：长春市瑞驰达商贸有限公司，住所地吉林省长春汽车经济技术开发区高力北方汽贸城。法定代表人：魏某，经理。委托诉讼代理人：岳某，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：李某，住吉林省桦甸市。原告长春市瑞驰达商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，商贸公司的委托诉讼代理人岳某，被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令李某给付货款2.37万元并从2020年10月29日起至实际给付之日止按年利率6%给付利息；2.本案诉讼费用由李某承担。诉讼过程中，商贸公司变更诉讼请求，要求李某从2020年10月29起至实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率给付利息。事实与理由：2019年6月14日李某陆续从商贸公司处购买轮胎，后经双方对账截止到2020年10月份李某尚欠商贸公司货款2.37万元未付，并于2020年10月28日给商贸公司出具欠条一份。现提起诉讼。李某承认商贸公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：李某于判决生效之日给付长春市瑞驰达商贸有限公司货款2.37万元及利息，利息从2020年10月29起至实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 李 刚二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘晓华
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初4984号 原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司，住所地：临沭县沭新东街31号。 组织机构代码：91371300MA3CDXIC991-1。 法定代表人：赵京才，董事长。 委托诉讼代理人：何宜花。 被告：班洪静，女，1994年7月2日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：谢伟，男，1994年5月22日生，汉族，居民，住临沭县。 原告山东临沭农村商业银行股份有限公司(以下简称临沭农商行)与被告班洪静、谢伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的委托诉讼代理人何宜花到庭参加诉讼，被告班洪静、谢伟经本院公告送达起诉状副本、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告班洪静归还我公司贷款本金100000元及利息，被告谢伟负连带清偿责任。2、依法确认原告对被告班洪静、谢伟名下财产拍卖、变卖所得的价款优先受偿。事实及理由：2019年7月19日，被告班洪静与我行签订授信借款合同10万元，期限3年，到期日2022年7月18日，配偶谢伟提供全额连带责任保证担保。并于2019年7月19日借款10万元，借款期限至2020年7月18日，合同约定利率为千分之9.86，合同并对借款利息、罚息、复利、违约责任等事项作出了具体的约定，原告于当日将上述100000元借款全部支付给班洪静。自2020年2月至今，被告未按约定期限按时偿还借款利息，截止目前被告班洪静结欠利息5094.76元，我公司特诉至法院，请求依法判令被告提前偿还10万元本金，并支付利息、逾期利息和罚息；被告谢伟负连带清偿责任，诉讼费、保全费由被告承担。 班洪静、谢伟未作答辩。 临沭农商银行为了证明其诉讼请求提交了个人借款合同一份、最高额保证合同、借款凭证、保全裁定书、不动产登记查询信息各一份等证据，本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 班洪静与谢伟系夫妻。2019年7月19日，班洪静与临沭农商行签订《个人借款合同》一份，约定班洪静向临沭农商行借款100000元，期限为2019年7月19日至2022年7月18日，借款用途为综合消费，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。循环借款的担保为最高额担保，方式为保证。合同还约定了其他事项……。同日，谢伟与临沭农商行签订了《最高额保证合同》，约定谢伟作为保证人，为班洪静与临沭农商行签订的个人借款合同提供连带责任保证，担保本金数额为100000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同还约定了其他事项……。临沭农商行于2019年7月19日向班洪静发放借款20000元，借款利率为月利息9.86‰，借款期限12个月，期限为2019年7月19日至2020年7月18日。自2020年2月21日起，班洪静未按约定期限按时偿还借款利息及借款本金，谢伟也未履行保证责任。 本院认为，临沭农商行分别与班洪静和谢伟签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行合同义务。临沭农商行已按借款合同约定向班洪静发放了借款，班洪静应当按照约定期限返还借款本息。谢伟为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。本案中，临沭农商行与两被告并未签订房屋抵押合同，故临沭农商行要求对谢伟名下的房产进行优先受偿的主张，本院不予支持。班洪静、谢伟经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告班洪静于本判决生效后十日内偿还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2020年2月21日起按合同约定利率支付利息至付清借款之日止）。 二、被告谢伟对上述借款及利息承担连带清偿责任，在承担责任后有权向被告班洪静追偿。 三、驳回原告山东临沭农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费600元、保全费1320元，合计4220元，由被告班洪静、谢伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  李 森 二〇二〇年十一月四日 法官助理  姚永峥 书 记 员  杨 栋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初24444号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：陈燕玲，女，1988年7月1日出生，汉族，住广东省五华县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈燕玲金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费644元，减半收取322元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月二十六日书记员  谢伟俭
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5640号 原告（申请执行人）：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：何娴，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田勇，四川公生明律师事务所律师。 被告（执行案外人）：贾越越，女，1992年1月14日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：吴勇，四川原石律师事务所律师。 被告（被执行人）：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡龙寺街30-68号。 法定代表人：许鹏凯，执行董事兼总经理。 原告赵志文与被告贾越越、成都高一投资有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月14日立案受理。原告赵志文于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵志文的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵志文撤回起诉。 案件受理费6408元，减半收取3204元，由原告赵志文负担。 审判长  唐健 审判员  孙睿 审判员  郭静 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  孙瑛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）吉0721执2179号 王斯琪： 依据已经发生法律效力的（2020）吉0721刑初200号刑事判决书，申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院申请执行被执行人王斯琪罚金一案，本院已于2020年11月16日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，至此本案执行完毕。 二〇二〇年十一月十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20499号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍、李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：曾建华，男，1972年4月18日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月25日发放贷款90000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金15625.56元、利息(含罚息)3532.47元、复利385.09元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金15625.56元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日利息(含罚息)3532.47元，复利385.09元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金15625.56元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日，利息(含罚息)为3532.47元，复利为385.09元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，被告曾建华负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月十二日书记员  葛军
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4954号之一本院2020年11月14日对原告樊喜英、赵吉长诉被告樊喜叶、新乡市博丰实业有限公司、新乡嘉联置业有限公司返还原物纠纷一案作出的（2020）豫0702民初4954号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书中的“案件受理费5800元”更正为“案件受理费6700元”。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  祁增杰二〇二〇年十一月三十日书 记 员  李一铎
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初10513号原告：武汉云海间装饰工程有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**。法定代表人：李启华，董事长。委托诉讼代理人：王欢欢，女，武汉云海间装饰工程有限公司员工。被告：冯艇，男，1983年11月23日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告武汉云海间装饰工程有限公司（以下简称云海间公司）与被告冯艇劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范正霜独任审判，公开开庭进行了审理，原告云海间公司的法定代表人李启华及其委托诉讼代理人王欢欢，被告冯艇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。云海间公司提出诉讼请求：1、判令云海间公司无须支付冯艇2020年1月工资差额3252.87元、2020年2月工资4045.98元、2020年5月6日和7日工资735.63元，2020年3月、4月生活费2450元，未签订书面劳动合同二倍工资差额25066.67元。2、本案诉讼费由冯艇承担。事实理由：冯艇2019年9月17日入职云海间公司任工程部经理，负责工程现场和质量管理。在试用期间，冯艇怠于履行管理职责，致一名工人在工地住宿时死亡，造成公司直接损失177000元。冯艇负责的滨江康居、同心花苑、荷塘小区等工地因工艺不到位，公司不得不另行派人处理，装修款10多万元无法收回。冯艇不具备工程部经理的履职能力，根据公司规定，工资应当降档降级核发。冯艇与一同入职的人力资源专员许露、副总经理范晶等人恶意合谋，不签订试用期协议及劳动合同，无权要求公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。因不服仲裁裁决，现向法院起诉，恳请依法判决。冯艇辩称，冯艇2019年9月17日入职云海间公司任区域负责人，负责区域设计团队及相关产品设计工作。云海间公司未提交证据证明已任命冯艇为工程部经理，云海间公司因工人在工地住宿死亡所致损失与冯艇没有任何关系，滨江康居、同心花苑、荷塘小区装修款未收回亦与冯艇无关，云海间公司所述与事实严重不符。云海间公司未与冯艇签订书面劳动合同，应支付二倍工资差额，云海间公司不支付冯艇工资的请求也没有事实和法律依据，请求人民法院驳回云海间公司的诉讼请求。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯艇2019年9月17日入职云海间公司任区域负责人，每月工资8000元，云海间公司未与冯艇签订书面劳动合同。2020年1月21日云海间公司春节放假，2020年2月起，因受新型冠状病毒感染的××疫情影响，云海间公司停工。2020年4月8日武汉市解除小区封控措施后，云海间公司未通知冯艇返岗上班，2020年5月6日和7日冯艇到公司上班。此后，因云海间公司未向冯艇支付工资，冯艇再未上班。2020年5月28日冯艇向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年8月31日该委以武劳人仲裁字[2020]第405号仲裁裁决书确认冯艇与云海间公司在2019年9月17日至2020年5月7日期间存在劳动关系；云海间公司于裁决书生效之日起十五日内支付冯艇2020年1月工资3252.87元、2020年2月工资4045.98元、2020年5月6日和7日工资735.63元、2020年3月和4月生活费2450元，未签订书面劳动合同二倍工资差额25066.67元并驳回冯艇其他仲裁请求。仲裁裁决书送达后，云海间公司不服向本院起诉。另查明，云海间公司已支付冯艇2020年1月工资3000元。审理中，因各持己见，调解未成。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。冯艇2020年1月为云海间公司提供了正常劳动，云海间公司应按上述规定向冯艇支付工资，具体金额为8000元÷21.75天×17天（实际出勤天数）=6252.87元，扣除已支付的3000元，还应支付3252.87元。根据国务院办公厅《关于2020年春节假期的通知》及湖北省人民政府办公厅《关于延长2020年春节假期的通知》，2020年春节假期延至2020年2月13日，2020年2月14日正常上班。根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”的规定，在一个工资支付周期内，云海间公司应按劳动合同约定的标准向冯艇支付2020年2月工资，金额为8000元÷21.75天×11天=4045.98元。2020年3月1日至4月30日期间，冯艇未按劳动合同约定为云海间公司提供正常劳动，云海间公司应按武汉市最低工资标准1750元的70%向冯艇支付生活费，即1750元×70%×2个月=2450元，2020年5月6日和7日冯艇在公司正常上班，云海间公司应向冯艇支付工资，金额为8000元÷21.75天×2天=735.63元。云海间公司不支付冯艇2020年1月工资差额3252.87元、2020年2月工资4045.98元、2020年5月6日和7日工资735.63元及2020年3月和4月生活费2450元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。云海间公司自用工之日起超过一个月不满一年未与冯艇签订书面劳动合同，应向冯艇支付2019年10月17日至春节假期前即2020年1月20日期间二倍工资差额，即8000元÷21.75天×11天+8000元×2个月+8000元÷21.75天×14天=25195.4元。武汉市劳动人事争议仲裁委员会裁决云海间公司支付冯艇未签订书面劳动合同二倍工资差额25066.67元后，冯艇未就此裁决向本院起诉，视为接受该裁决。武汉市劳动人事争议仲裁委员会裁决云海间公司与冯艇2019年9月17日至2020年5月7日期间存在劳动关系后，双方均未就此裁决向本院起诉，视为接受该裁决。因未提供冯艇被任命为工程部经理的证据，云海间公司主张冯艇未履行工程部经理职责，不应按约定标准支付2020年1月至5月工资的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告武汉云海间装饰工程有限公司与被告冯艇2019年9月17日至2020年5月7日期间存在劳动关系；二、原告武汉云海间装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告冯艇2020年1月工资差额3252.87元；三、原告武汉云海间装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告冯艇2020年2月工资4045.98元；四、原告武汉云海间装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告冯艇2020年5月6日和7日工资735.63元；五、原告武汉云海间装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告冯艇2020年3月和4月生活费2450元；六、原告武汉云海间装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告冯艇未签订书面劳动合同二倍工资差额25066.67元；七、驳回原告武汉云海间装饰工程有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元由原告武汉云海间装饰工程有限公司承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  范正霜二〇二〇年十一月十六日书记员  李 祎
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1969号 申请执行人李勇，男性，汉族，1974年09月24日出生，住成都市武侯区。 被执行人四川金剑军威户外拓展有限公司，住所地温江区和盛镇东宫寺社区天乡路三段2188号。法定代表人：吴杨。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的202657.05元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人本息合计至付清为止。 二、终结(2020)川0115民初79号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二〇年十一月五日 书 记 员 刘俊杰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初6385号原告：刘源，男，1982年10月14日生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李浩，湖南跃海律师事务所律师。被告：柳来新，男，1962年10月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：卢显明，男，1963年1月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。两被告共同委托诉讼代理人：杨克武，洛王法律服务所法律工作者。被告：孙腊清，男，1958年12月8日出生，汉族，住岳阳市君山区。原告刘源诉被告柳来新、卢显明、孙腊清买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘源的委托诉讼代理人李浩、被告柳来新、卢显明的委托诉讼代理人杨克武均到庭参加了诉讼，被告孙腊清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告向原告交付使用位于沿湖大道梦泽花城小区的车位；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月7日，原告与开发商岳阳金杜置业有限公司（以下简称“金杜置业”）签订了购房合同购买了沿湖大道梦泽花城小区的房产，同时以团购的方式从该开发商处购买了该小区的停车位。原告当日交付了车位购置款4.7万元。2015年12月，岳阳金杜置业有限公司向原告交付了房屋，但未交付停车位，原告多次要求该公司交付使用停车位，该公司以各种理由拒不交付。2020年3月，岳阳金杜置业有限公司的股东会议决议注销公司，三被告作为股东应依法承担该公司所有的债权债务。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告柳来新、卢显明共同辩称：2012年9月21日，岳阳金杜置业有限公司与岳阳市海事局签订《海事小区商品房团购协议书》，该合同约定，金杜为海事局解决职工家属住房问题而定为海事局开发住房166套，地下车位93个。上述住房和车位由海事局统一分配到职工。其中，住房由住户与岳阳金杜置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，且价格不按市场价，而按定向开发合同价2890元/平方米，车位由海事局统一收购后分配，金杜公司以8.3万元与海事局结算，而海事局以每车位47000元向用车位人收款，此47000元由海事局指定金杜公司代收。项目竣工验收后，上述住房和车位全部由金杜公司交付了岳阳市地方海事局，金杜公司由于种种原因经结算后注销。被告认为，原告所诉求事项，由于不存在与被告之间有买卖合同关系，因此既不属被告权限范围，也不属于被告义务范围。故请求驳回原告的诉讼请求。被告孙腊清未答辩，亦未提供证据。查明的事实2012年9月21日，金杜置业（乙方）和岳阳市地方海事局（甲方）签订了一份《海事小区商品房团购协议书》，约定：按照甲方要求，建设一栋住宅楼28层及配套业务小区和地下车库，乙方建商品房166套，甲方团购160套。甲方团购的商品住宅均价为2890元/㎡，地下车位的开发面积以甲方实际需要面积为准，价格以公建部分地下车位审计核准价格为最终价格。本合同所涉工程款和购房款全部由甲方统一收取并支付乙方，并约定了具体的分期分批付款期限。2015年8月7日，原告刘源与金杜置业签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告以总价387503元的价格购买梦泽花城001幢05层506号房。同日，原告在未与金杜置业签订车位买卖合同的情形下，向岳阳金杜置业有限公司交纳了47000元，金杜置业作为收款人向原告出具了收据一张，该收据载明：今收到刘源车位款（为海事局代开）金额肆万柒仟元。金杜置业在该收据收款单位处加盖了公章。2018年11月29日，岳阳市海事局在梦泽花城门口张贴了一张《告知书》，就地下停车位的相关情况告知如下：一、梦泽花城及岳阳市地方海事局救援仓库项目共有地下车位167个，其中梦泽花城所属地下车位94个，岳阳市地方海事救援仓库所属地下车位73个。二梦泽花城166户业主以8.3万元每个地下车位的单价从开发商处团购了小区所属94个地下车位，共出资780.2万元，实际每户出资4.7万元。三、梦泽花城166户业主对其所属94个地下车位共有绝对的使用权。四、岳阳市委巡查组和市纪检二室通过对我局救援仓库和梦泽花城小区项目的调查了解后，明确指示，救援仓库所属73个车位属于国有资产。如小区业主车位紧张，确需使用救援仓库地下车位时，需与市地方海事局协商后有偿使用。五、如业主存在疑问，可到相关部门进行咨询或者通过相应的渠道进行维权。另查明，被告柳来新、卢显明、孙腊清系金杜置业的股东，2020年3月17日，该公司办理了注销登记。判决的理由和结果本院认为，原告刘源未与梦泽花城开发商金杜置业签订任何车位买卖合同，双方亦未对车位的具体位置、编号、数量、价款、交付时间和方式进行明确的约定，原告提交的收款收据仅能证明其向金杜置业交了4.7万元车位款，无法证明原告花费4.7万元从金杜置业处购买了一个特定车位，原告要求交付车位证据不足。且根据查明的事实，梦泽花城地下停车位仅有94个，而166户业主均在购房时均交了4.7万元车位款，按照上述情形，无法实现一户一车位，加之原告交付车位款后未能通过补充协议将车位特定化，现原告要求交付车位实属履行不能。综上，对原告刘源要求交付车位的诉讼请求本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告刘源的诉讼请求。本案案件受理费减半收取488元，由原告刘源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇二〇年十一月十一日书记员  卿 乐
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1621刑初305号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人杨毅，男，1986年6月24日出生，汉族，初中肄业文化，农村居民，户籍所在地四川省岳池县，现住四川省岳池县。因吸食毒品，于2019年9月19日被岳池县公安局行政拘留五日；因犯危险驾驶罪，于2018年3月29日被岳池县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。因涉嫌贩卖毒品、容留他人吸毒罪，于2020年7月18日被岳池县公安局刑事拘留，于2020年8月13日被岳池县公安局执行逮捕，现羁押于岳池县看守所。 被告人杨鹏，男，1993年9月1日出生，汉族，初中肄业文化，农村居民，户籍所在地及现住址四川省广安市岳池县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月21日被岳池县公安局刑事拘留，于2020年8月13日被岳池县公安局执行逮捕，现羁押于岳池县看守所。 岳池县人民检察院以岳检二部刑诉[2020]57号起诉书指控被告人杨毅犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪、被告人杨鹏犯贩卖毒品罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员周朝海出庭支持公诉，被告人杨毅、被告人杨鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 岳池县人民检察院指控：2020年6月30日下午，吸毒人员李爽通过微信在杨毅处以400元价格购买毒品冰毒，杨毅安排杨鹏开车将一零包毒品冰毒（约重0.2克）送至岳池县苟角镇邮局对面巷道石头缝隙内，杨鹏放好毒品后将位置拍照发给杨毅，李爽通过杨毅发的位置图片取得毒品。 2020年7月1日下午，杨毅在其位于岳池县××道××号××栋××号××室内，容留胡波、付川、杨鹏吸食毒品冰毒。 另查明，2020年7月2日，被告人杨鹏、杨毅等人在杨毅的出租屋内吸毒被公安机关查获，后在办理三人吸毒一案过程中，被告人杨毅主动交代曾把毒品冰毒贩卖给李爽和2020年7月1日容留了付川、杨鹏、胡波在自己出租屋吸食毒品冰毒的犯罪事实。 上述事实，被告人杨毅、杨鹏在庭审时无异议，且有公诉机关提供的并经质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押决定书、扣押清单、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、现场笔录、户籍信息、查获经过、行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨毅、杨鹏以牟利为目的贩卖毒品，侵犯了国家对毒品的管制制度，其行为已经构成贩卖毒品罪，应当依法惩处。被告人杨毅明知他人吸食毒品，而提供场所容留他人吸食毒品，侵犯了国家对毒品的正常管理制度，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法惩处。岳池县人民检察院指控被告人杨毅犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪、杨鹏犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人杨毅在判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚。 被告人杨毅对贩卖毒品的犯罪事实具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；被告人杨毅对容留他人吸毒的犯罪事实具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人杨鹏具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人杨毅、杨鹏自愿认罪认罚且签订了具结书，可以依法从宽处理。据此，根据被告人杨毅、杨鹏的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月18日至2021年3月17日止；罚金在本判决生效后十日内交清。） 二、被告人杨鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日至2021年1月20日止；罚金在本判决生效后十日内交清。） 三、对从被告人杨毅处扣押的吸毒工具吸管三只、塑料瓶二个和锡箔纸五张予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  钱嫄 二〇二〇年十一月六日 书记员  宋丹 附本案相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初2390号原告：徐某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：丁某，吉林桦远律师事务所律师。被告：桦甸市吉桦门业有限公司，住所地吉林省桦甸市明华街道经济开发区。法定代表人：王某，总经理。委托诉讼代理人：康某，桦甸市金城法律服务所法律工作者。原告徐某与被告桦甸市吉桦门业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人丁某、被告桦甸市吉桦门业有限公司的委托诉讼代理人康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：判令桦甸市吉桦门业有限公司给付工资款9178元。事实和理由：2017年4月，徐某在桦甸市吉桦门业有限公司处从事木门制作工作一直至2018年1月份。桦甸市吉桦门业有限公司尚欠徐某2017年8月、9月、10月、11月共计四个月工资12038元。桦甸市吉桦门业有限公司于2018年12月18日出具工资欠条，后桦甸市吉桦门业有限公司给付工资2860元，尚欠9178元。桦甸市吉桦门业有限公司承认徐某提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：桦甸市吉桦门业有限公司于本判决生效之日给付徐某工资款9178元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由桦甸市吉桦门业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张文亮二〇二〇年十一月三十日书记员  杨绍慈
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执1036号之一 申请执行人：郑沅钟,男,1941年01月02日出生,汉族，住所地浙江省缙云县。 被执行人：徐永芳,男,1956年09月08日出生,汉族，住所地浙江省缙云县。 申请执行人郑沅钟与被执行人徐永芳民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初3668号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑沅钟向本院申请强制执行,本院于2020年5月14日立案执行。执行标的为被执行人徐永芳返还申请执行人郑沅钟173000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1950元。 执行立案后，本院于2020年05月14日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求徐永芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐永芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人徐永芳的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，徐永芳名下位于缙云县××街道黄碧桥头的房产已被本院查封，经两次拍卖均流拍。徐永芳名下车牌号浙Ｇ3××××的车辆已被本院查封但尚未实际扣押，已发起车辆控制申请。暂未发现被执行人徐永芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐永芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐永芳作出罚款1000元的决定，对徐永芳拒不交付已被本院查封的车辆的行为作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人徐永芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郑沅钟。申请执行人不同意申请终结本次执行程序。2020年10月26日，本院依法向申请执行人发出了限期举证通知书，申请执行人未在规定期限内举证被执行人有可供执行财产线索。 综上，本案执行措施已穷尽，被执行人徐永芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执1036号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡建岳 审 判 员 卢建龙 审 判 员 周灵芝 二〇二〇年十一月三日 代书记员 杨程宇 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初43175号原告：深圳市通途汽车贸易服务有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道越华路**，统一社会信用代码91440300080122912R。法定代表人：李浩然，总经理。委托诉讼代理人：曾德阳，男，汉族，1992年12月18日出生，住址江西省赣州市上犹县。委托诉讼代理人：邹欣，女，汉族，1983年6月12日出生，住址河南省唐河县。被告：邹江南，男，汉族，1969年11月19日出生，住址江西省宜春市宜丰县。原告深圳市通途汽车贸易服务有限公司与被告邹江南车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾德阳、邹欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《汽车租赁合同》；2.判令被告向原告支付拖欠的车辆租金11400元；3.判令被告向原告支付车辆折损费3560元、处理车辆违章所支出的费用13050元（包括违章罚款2250元）和强制收车费800元；4.判令被告向原告支付拖欠租金的违约金11400元和未处理违章的违约金70000元；5.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求：将诉求第四项支付拖欠租金违约金按拖欠租金的30%计算、未处理违章的违约金变更为10000元。事实与理由：2018年4月24日，原被告签订了编号为ｓｚｔｔａｃｘ078的《汽车租赁合同》，合同约定被告承租原告车牌号为粤Ｂ×××**的汽车用于从事滴滴网约车运营，租期为6个月（第3.3条），每月租金为5700元，日租金为190元（第4.1条），乙方违章产生的罚款和罚分，由乙方自行在违章发生之后15日内处理完成（第6.9条），租赁车辆在租赁期间发生交通违章、或被交管部门处罚或因乙方违规使用被扣押时，由乙方承担罚款及相应时间内的租金损失（第7.3条），若乙方迟延交纳车辆租金或未全额交纳车辆租金的，除应支付拖欠租金外，还应当向甲方支付与拖欠租金等额的违约金；如连续7天拖延交纳租金的，则甲方有权无条件收回租赁车辆，并有权要求乙方承担因收回车辆产生的合理费用，要求乙方支付拖欠租金及违约金（第8.2条），如乙方未按约定处理违章，甲方有权按照合同约定进行违章强制处理，并可向乙方收取违约金，违约金以每条违章10000元（违章罚款除外）计（第8.5条），租赁期满或本合同终止，双方验车时，如租赁车辆有破损、刮蹭，内外机件、设备饰品等有损坏缺失的，在保险责任之外，乙方应据实赔偿甲方损失费（第8.7条）。汽车租赁合同签订后，原告依约将车辆交付给被告。自2018年9月起，被告一直欠交车辆租金，原告多次催收无果后于2018年10月30日强制收回了粤Ｂ×××**车辆，上述车辆在承租期间出现不同程度的损坏（车辆钥匙及行驶证未归还），由此产生的车辆折损费为3560元。粤Ｂ×××**车辆承租期间因被告违反交通法规导致车辆多次被处以违章处罚：2018年5月5日-2018年10月11日共计违章七次，罚款2250元，扣24分，但被告一直未予处理，为保证车辆正常营运，原告代为缴纳了违章罚款并处理了扣分处罚。被告的上述行为已经违反了《汽车租赁合同》的约定，给原告造成了重大损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。本院经审理查明的事实与原告所述基本相同。其中，《汽车租赁合同》4.1约定：租金人民币6299元/月，即日租金210元，原告主张按190元/日计算。另查明，2018年4月24日、28日，被告向原告共交付履约保证金10000元。2018年4月27日，被告向原告交付车辆违章押金5000元。原告的工作人员于2018年10月18日在《强制执行收车通知书》上签字确认。本院认为，原告提交的《汽车租赁合同》及附件系原、被告之间的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效，双方应按照相关合同约定履行各自的义务。被告拖欠原告租金，原告请求解除合同，符合合同约定。关于强制收车的时间，原告提交的证据均为原告单方制作，被告亦未签字确认，本院以《强制执行收车通知书》上原告的工作人员签字的时间为收车时间，故本院确认原告与被告之间签订的《汽车租赁合同》已于2018年10月18日解除。被告未按约定向原告支付租金，原告有权依据合同约定要求被告支付租金，自拖欠之日2018年9月1日起计至2018年10月17日止，即为8930元（190元*47天），但原告交纳的保证金10000元，已足以弥补原告的租金损失，故原告请求被告支付租金及租金违约金，本院不予支持。关于折损费、处理车辆违章所支出的费用以及强制收车费、未处理违章违约金，原告提交的验车单中载明的折损费系其单方估算的费用；处理车辆违章支出的费用中，违章罚款本院予以采信，处理扣分费用无充分证据证明；考虑到被告有违章未处理已构成违约，原告收回车辆及处理车辆违章确实会发生一定的费用，本院酌定各项费用共计5000元，并以原告向被告收取的违章押金5000元抵扣，故本院不再支持原告关于前述各项费用的请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市通途汽车贸易服务有限公司与被告邹江南2018年4月24日签订的《汽车租赁合同》于2018年10月18日解除；二、驳回原告深圳市通途汽车贸易服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元（原告已预交2504元），因本案适用简易程序，本院减半收取428元，由原告负担403元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜浩民二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈娟玲
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2729民初1237号 原告：唐家辉，男，1970年09月09日出生，布依族，住长顺县。 被告：孙长彪，男，1995年12月08日出生，汉族，住长顺县。 原告唐家辉与孙长彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案，原告唐家辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陆会 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈娟
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1902号申请执行人：杜景才，男，1978年2月7日出生，汉族，住单县。被执行人：刘胜利，男，1972年7月7日出生，汉族，住单县。申请执行人杜景才与被执行人刘胜利民间借贷纠纷一案，经菏泽市中级人民法院作出维持原判，单县人民法院于2019年9月10日作出的(2019)鲁1722民初5310号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“一、被告刘胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告杜景才借款本金60000元及相应利息（起诉之日至清偿完毕之日的利息，以60000元为基数，按照月利率1.5%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告负担。”申请人于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2020年10月14日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2020年10月14日作出（2020）鲁1722执1902号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2020年10月13日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年11月12日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院作出的（2019）鲁1722民初5310号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年十一月十六日书记员 王宝龙