wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0924民初1201号原告：谭忠亚，男，1975年7月19日生，土家族，湖北省利川市人。被告：卞长青，男，1963年4月2日生，汉族，江苏省江阴市人。第三人：赵志强，男，1978年5月11日生，汉族，山西省忻州市保德县人。原告谭忠亚与被告卞长青、第三人赵志强劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。谭忠亚诉称，1、请求判令解除原告与被告签订的《劳务施工合同》；2、请求判令被告赔偿原告因施工租用的挖掘机两台所产生的费用302000元；3、请求判令被告支付原告因雇佣工人工资以及生活费155600元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年5月1日在山西繁峙签订了一份《劳务施工合同》，被告将所属矿山的土石方及矿石采掘运输工程交给原告，原告按照合同签署内容又与第三人赵志强签订了一份《挖掘机租赁合同》，租用了赵志强两台挖掘机，一台每月租金115000元、一台每月租金120000元。原告租好挖掘机于2020年5月5日正式进场施工，进场后被告迟迟不让开工，让原告一直等着。原告等了近一个多月还是未能开工，并多次催被告开工，被告还是让原告等着。原告经多方打听，被告开矿的手续不齐全，无法施工，原告只好被迫停止与第三人赵志强解除合同，因无法承担太多的租赁费用，到目前为止已经导致原告从2020年5月4日起至6月5日产生租赁费297000元。开业时临时雇佣一台挖掘机三天给付租金5000元，共给付租赁费302000元。现在原告连基本的生活费都无法维持，根据原告与被告签订的《劳务施工合同》第七章违约及合同变更规定，被告已完全违约，没有按时履行合同，给原告造成了很大的损失，所以为了维护原告的合法权益不再受侵害，特提起诉讼，望法院公正判决，支持原告的诉讼请求。卞长青在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，谭忠亚与卞长青签订了《劳务施工合同》，该合同约定“本合同在执行中如发生争议和纠纷，双方应及时协商解决，协商不成时，向合同签订的人民法院提起诉讼”。《民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。事实上，谭忠亚与卞长青签订的《劳务施工合同》是在忻州市忻府区新建北路馨秀苑小区7幢东户301室签订的。所以根据以上法律规定和事实，原告谭忠亚对被告卞长青的诉讼应由忻州市忻府区人民法院管辖。故申请贵院依法将此案移送忻州市忻府区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案中，原告谭忠亚与被告卞长青均认可双方是在忻州市忻府区新建北路馨秀苑小区7幢东户301室签订了《劳务施工合同》，且双方所签订的《劳务施工合同》第八章附则第三条约定：“本合同在执行中如发生争议和纠纷，双方应及时协商解决，协商不成向合同签订的人民法院提起诉讼。”。故应以原、被告双方合同签订地的人民法院为本案的管辖法院，本案应移送忻州市忻府区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：卞长青对管辖权提出的异议成立，本案移送忻州市忻府区人民法院处理。案件受理费减半收取计4082元（原告已预交），退还原告谭忠亚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  侯丽清二〇二〇年十一月十七日书记员  刘 萌附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9733号 原告：朱旭东，男，1975年5月10日出生，汉族，住天津市河**。 委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：深圳市龙岗区多宠瑞宠物用品经营部，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道坂田社区西村三巷**406。 法定代表人：王立，经营者。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡，经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、朱彤，浙江泽厚律师事务所律师。 原告朱旭东与被告深圳市龙岗区多宠瑞宠物用品经营部、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告朱旭东于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱旭东撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告朱旭东负担。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  巫子仪
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0116民初5613号 原告：宋秀琴，女，1968年4月1日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：亓旭，山东鲁盈律师事务所律师。 被告：邵书波，男，1981年10月21日出生，汉族，高中文化，莱芜区高庄街道办事处工作人员，住济南市莱芜区。 原告宋秀琴与被告邵书波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋秀琴委托诉讼代理人亓旭、被告邵书波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋秀琴向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款100000元及利息;二、本案诉讼费用、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款100000元，并于2016年4月7日为原告出具借条一份，时至今日，被告至今未偿还该笔款项。原告多次索要未果，现向法院提起诉讼，望判如所请。 被告邵书波辩称：原告没有借给我这100000元，我也没有收到该笔钱，我实际借了原告15000元，通过这15000元，原告从代还信用卡累计起来，原告要挟我去单位找我，我才给她打了这个条。我实际已经偿还了18000元。 本院经审理查明事实如下：2020年10月12日，原告宋秀琴依据被告邵书波于2016年4月7日书写的借条诉至本院，要求邵书波偿还借款本金100000元。本院于2020年11月17日开庭审理，庭审过程中，被告认可系其向原告出具的借条，但对借款事实、借款时间、借款金额及交付方式均不予认可。 本院认为，原告宋秀琴与被告邵书波民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告宋秀琴主张被告邵书波借款100000元，依据谁主张谁举证的举证责任分配原则，本案应由主张借款关系成立的出借人即本案原告对款项交付事实承担举证证明责任，原告在本案中仅仅提交了借条，未提交证据证实款项交付的具体时间、地点及交付方式，庭审过程中，被告对涉案款项的发生作出了合理说明，经本庭询问，原告未对出借款项的事实作出合理解释，原告应当承担举证不能的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告宋秀琴的诉讼请求。 案件受理费减半收取1150元，由原告宋秀琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨慧凤 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈丽萍 法律条文附后： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5250号原告：中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路**，统一社会信用代码91340223849780026C。负责人：郑子冬，行长。委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：张正青，男，1974年11月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行与被告张正青信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告张正青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张正青立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××41）透支本金18813.17元、手续费458.31元、违约金1105.11元、利息1924.01元及2020年7月31日至实际清偿日的违约金、利息等；合计22300.60元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月30日，被告张正青向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2016年10月30日向被告张正青发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××41。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年7月31日被告累计欠款22300.60元（其中本金18813.17元、手续费458.31元、违约金1105.11元、利息1924.01元）。被告张正青未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告张正青在原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张正青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行欠款本金18813.17元、利息1924.01元、违约金1105.11元、手续费458.31元，合计22300.60元。2020年7月31日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为179.0元，由被告张正青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8225号 原告：某某租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：邵某某，总经理。 委托诉讼代理人：张琦，河北圣佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈麒，河北圣佑律师事务所律师。 被告：胡某某，男，1991年2月6日出生，汉族，住河北省武安市。 原告某某租赁（深圳）有限公司（以下简称“某某公司”）与被告胡某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付全部未付租金23065.55元；二、请求判令被告向原告支付自起诉之日起至全部清偿之日止的逾期利息（以全部未付租金为基数，按年利率20%计算）；三、请求判令原告对被告抵押的冀Ｄ×××××江淮牌小型轿车（车架号:ＬＪ12ＥＫＲ24Ｆ,发动机号:Ｆ）折价或拍卖、变卖的所得价款，享有优先受偿权，优先受偿范围为第一至二项请求中的债务及本案诉讼费用；四、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月9日，原告与被告签订了编号为ＺＭ031020190109-0008的《车辆融资租赁合同》，合同约定原告购买被告的冀Ｄ×××××江淮牌小型轿车并通过售后回租的方式出租给被告使用，车辆买卖价金为25000元，租赁期18个月，第1-17期每期租金为1858.89元，第18期租金为1858.87元。同时，为确保被告及时足额支付租金，原、被告于2019年1月9日签订了《抵押合同》，约定被告将租赁车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按照约定向被告账户转账22341.11元，并向其交付了租赁物，之后被告仅支付了10394.45元租金，便不再履行合同义务，至今尚有23065.55元租金未付，经多次催收未果，故诉至法院。 被告胡某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，原告某某公司（出租人、甲方）与被告胡某某（承租人、乙方）签订《车辆融资租赁合同》（编号：ＺＭ031020190109-0008），约定：甲方与乙方通过售后回租，以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方；乙方应按照《车辆融资租赁合同》专用条款中约定按期足额支付租金及其他应付款项；乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项视为违约；乙方若有延迟支付车辆租金及其他应付款项，乙方除应付清全部应付款项外，还需另行支付自迟延日起至清偿日止按年利率20%计算的逾期利息；乙方违约甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算；租赁车辆品牌为江淮牌，车牌号为冀Ｄ×××××；车辆买卖价金25000元，此金额包含增值税费；租赁期限18个月，首付租金1858.89元，应于车辆买卖价金给付当日支付，双方合意得于车辆买卖价金中直接冲抵，其余各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，第1-17期每期租金为1858.89元，第18期租金为1858.87元，服务费800元（包括但不限于ＣＰＳ及委托第三方扣款等费用）。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：为担保原告债权的实现；被告同意将冀Ｄ×××××的车辆（以下称抵押物）抵押给原告；抵押物担保的范围包括主债权及逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了义务，被告未按约支付租金，现被告尚有未支付租金23065.55元。 以上事实有车辆融资租赁合同、网上银行电子回单、转款收款账户确认书、抵押合同、机动车登记证书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《车辆融资租赁合同》、《抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了义务，但被告未按约支付租金，属于违约，故对原告主张被告给付未付租金23065.55元，本院予以支持。虽《车辆融资租赁合同》中有关于逾期利息约定，但该约定过高，且租金中已含有预期的利益等因素，故将逾期利息的年利率调整为全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的2倍为宜，并自原告起诉之日（2020年8月19日）计算至付清之日止。原、被告签订《抵押合同》，并办理抵押登记，故对原告主张对被告名下冀Ｄ×××××的汽车享有优先受偿权，本院予以支持。被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某租赁（深圳）有限公司编号为ZM031020190109-0008《车辆融资租赁合同》项下未付租金23065.55元并支付逾期利息（逾期利息自2020年8月19日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的2倍计算至实际付清之日止）； 二、原告某某租赁（深圳）有限公司对被告胡某某名下冀Ｄ×××××汽车（车架号:ＬＪ12ＥＫＲ24Ｆ,发动机号:Ｆ）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费377元（原告已预交）减半收取188.5元，由被告胡某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年十一月九日 书记员  李 婷
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2890号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行。负责人：史磊，行长。委托诉讼代理人：王涵，职工。委托诉讼代理人：于壵，职工。被告：于龙，男，1976年9月6日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：蔡全喜，男，1983年4月9日出生，汉族，住吉林省农安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行（以下简称：邮储银行）与被告于龙、蔡全喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人王涵、于垚到庭参加诉讼，被告于龙、蔡全喜经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告于龙立即偿还借款本金124655.56元及利息；2.要求被告蔡全喜承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年8月30日，我行与于龙签订了《小额贷款额度借款合同》，约定借款20万元，借款期限为12个月（自2019年8月30日起至2020年8月30日止），利率为年利率12%，逾期罚息15.6%。同日与被告蔡全喜签订了《小额贷款最高额保证合同》，为借款提供保证担保。合同签订后，我行及时足额向于龙发放了贷款，但于龙没有按约履行还款义务，至今尚欠借款本金124655.56元，经催要未能偿还，故起诉，请依法裁决。邮储银行为证明自己的主张交来如下证据：《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《收到贷款确认书》、《个人贷款放款单》、《个人贷款手工借据》。经审理查明，2019年8月30日，邮储银行与于龙签订了《小额贷款额度借款合同》，约定借款20万元，借款期限为12个月（自2019年8月30日起至2020年8月30日止），利率为年利率12%，逾期利息为年利率15.6%。同日，邮储银行与被告蔡全喜签订了《小额贷款最高额保证合同》，为借款提供保证担保。合同签订后，邮储银行及时足额向于龙发放了贷款，但于龙没有按约履行还款义务，至今尚欠借款本金124655.56元，经催要未能偿还。本院认为，于龙、蔡全喜拒不到庭应诉，是对诉讼权利的放弃。邮储银行当庭出示的证据，能够证明其事实主张，故对邮储银行主张的事实予以确认。双方当事人之间签订的合同合法有效，双方应当按约履行义务，被告不按约履行系违约行为，应当承担违约责任，即借款人于龙给付欠款本息并承担诉讼费用，担保人蔡全喜承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告于龙于判决生效后三个工作日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行借款本金124，655.56元及利息（从2020年8月30日按年利率15.6%计付至实际履行完毕止）；二、被告蔡全喜对上述款项的给付承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2793元减半收取计1396.50元，由被告于龙、蔡全喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  李洪伟二〇二〇年十一月二十九日书记员  赵浩然
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7826号 申请人：山东兴田农业科技有限公司，统一社会信用代码：91370783MA3FCICRIH，住所地：寿光市古城街道庵头村汇丰居小区**楼**302。 法定代表人：杨艳萍，总经理。 被申请人：李会英，女，汉族，1979年7月10日，住寿光市。 被申请人：刘海平，男，汉族，1980年8月14日，住寿光市。 申请人山东兴田农业科技有限公司与被申请人李会英、刘海平买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人银行账户存款59000元或同等价值的其他财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人山东兴田农业科技有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李会英、刘海平银行账户存款59000元或查封（扣押）其他等值财产（详见财产清单）。 案件申请费610元，由山东兴田农业科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘师贤 二〇二〇年十一月十二日 书记员  刘雪梅
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初4232号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓**楼****。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：王红亮，男，1983年9月7日出生，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告王红亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告于2020年11月26日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年十一月二十六日法官助理李文占书记员李耀
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初11181号   原告：宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街丽水家园。   法定代表人：朱奕霏，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：罗艳荣，女，该公司职员。   委托诉讼代理人：郭志霞，女，该公司职员。   被告：米立峰，男，1975年11月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告米立峰供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏银帝物业服务有限公司委托诉讼代理人罗艳荣、郭志霞及被告米立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   宁夏银帝物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年11月1日至2017年3月31日、2017年11月1日至2018年3月31日的采暖费共计2475元；2.判令被告支付采暖费违约金545元；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为要求被告支付原告2016年11月1日至2017年3月31日、2017年11月1日至2018年3月31日的采暖费共计2146.3元，变更诉讼请求第二项为要求被告支付采暖费违约金1230.8元。事实与理由：被告系兴庆区某室业主，房屋建筑面积86.89㎡，由原告负责供暖。根据政府规定，采暖费按建筑面积3.8元/月/㎡收取。被告应向原告交纳2017-2018年度采暖费2146.3元。经原告多次催要未果，故诉至法院。   被告米立峰辩称，2016年11月1日至2017年3月31日采暖期内原告供暖正常，因没有钱所以未交。2017年11月1日至2018年3月31日采暖期原告公司将供热管道掐断，没有进行供暖，且原告将供热管道损坏，导致我维修暖气管花费5000元，原告应予以赔偿，故拒交暖气费。   本院认为，2016年11月1日至2017年3月31日，被告所有的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋由原告供热，原、被告间供用热力合同关系成立。被告享受了原告提供的供热服务，即应交纳相应的采暖费，故原告主张被告向其交纳2016年11月1日至2017年3月31日采暖费1650.91元（86.89平方米×3.8元/月/平方米×5个月），本院予以支持。对于原告主张的2017年11月1日至2018年3月31日期间的采暖费，庭审中，原告自述因被告未交2016年11月1日至2017年3月31日期间的采暖费，2017年11月其公司将被告暖气办停，并将阀门卸掉。原告未经业主申请，擅自停暖致使业主无法享受供热服务，故原告主张被告向其交纳2017年11月1日至2018年3月31日采暖费的诉请本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方对此未达成书面约定，本院不予支持。对于被告抗辩称原告将供热管道损坏，导致其维修暖气管花费5000元，原告应予以赔偿的情况，系另一法律关系，被告应另案诉讼，不属本案调整范围。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：   一、被告米立峰于本判决生效之日起三日内向原告宁夏银帝物业服务有限公司交纳2016年11月1日至2017年3月31日期间的采暖费1650.91元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告米立峰负担13元，原告宁夏银帝物业服务有限公司负担12元。   本判决为终审判决。   审判员 王坤     二○二○年十月二十七日   书记员 薛盟   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。   第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书   负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0105民初4062号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。代表人：李慧，总经理。委托代理人（特别授权代理）：胡高鸳、沈慧慧，浙江浙杭律师事务所律师。被告：杜仲，男，1964年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杜仲信用卡纠纷一案，原告于2020年7月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告杜仲立即给付原告信用卡欠款本金282525.55元、利息88958.96元、滞纳金72607.37元（该利息、滞纳金截止至2020年11月17日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了独任审理。原告的委托代理人胡高鸳到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告杜仲在原告处申请办理了白金信用卡（卡号：4391××××0535）。根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（即杜仲）及其附属卡持卡人的甲方（即原告）非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。乙方如同时持有甲方二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；等等。此后，杜仲多次通过上述信用卡进行透支交易，截至2020年11月17日，杜仲共计欠款本金282525.55元、利息88958.96元、滞纳金72607.37元，合计444091.88元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜仲于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金282525.55元、利息88958.96元、滞纳金72607.37元，以上合计为444091.88元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7961元，由被告杜仲负担。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告杜仲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇二〇年十一月十九日代书记员 杨瑜
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初1099号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：王茜，天津四方君汇律师事务所律师。被告：刘春柱，男，1962年12月20日出生，汉族，住天津市汉沽区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保天津分公司”）与被告刘春柱保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，被告刘春柱经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款3752.85元；2.判令被告按照贷款合同中约定的年利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日至实际支付之日的逾期利息;3.判令本案诉讼费用由被告承担;4.律师费500元由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险》，投保人为被告，案外人中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行（以下简称“光大银行”）作为被保险人，贷款金额为60000元，保险费为35832.24元，每月保费为995.34元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年7月14日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，光大银行向被告发放贷款60000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即赔偿全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，光大银行要求原告代偿为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计3752.85元。贷款清偿后光大银行向原告出具了《代偿债务确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护原告合法权利，依法起诉。人保天津分公司向本院提交以下证据予以证实：1.保险单、特别约定清单、投保单及个人信用贷款保证保险条款，证明双方之间存在保险合同关系；2.代偿债务确认书、代偿债务通知书及银行系统截图，证明原告于2019年9月2日向光大银行代替被告偿还了贷款共计3752.85元，并自代偿之日起享有向被告追偿的权利；3.银行账户对账单，证明光大银行于2016年7月14日向被告支付贷款60000元，后被告逾期还款情况；4.个人贷款合同、还款计划书及贷款借据，证明被告与案外人存在金融借款合同关系；5.个人信用贷款保证保险案件诉讼代理委托合同及律师费发票，证明本案原告已支付律师费500元。刘春柱经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、投保单及贷款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款3752.85元的诉讼请求，本院予以支持。本案案由为保险人代位求偿权纠纷，原告主张逾期利息及律师费于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的保险代偿款予以支持，对于其他主张不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘春柱于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款3752.85元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告刘春柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君人民陪审员  韩凤琴人民陪审员  闫淑芬二〇二〇年十一月三十日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初274号原告何代仙，女，汉族，1983年10月14日出生，住建安区。原告曾智利，女，汉族，2003年8月9日出生，住址同上，系原告何代仙长女。法定代理人何代仙，系原告曾智利之母。原告曾智泽，女，汉族，2006年6月5日出生，住址同上，系原告何代仙次女。法定代理人何代仙，系原告曾智泽之母。三原告共同委托代理人杜亚民，河南天苑律师事务所律师。陈刚伟，河南天苑律师事务所律师。被告许昌市建安区长村张乡罗庄社区二组。负责人张振中，任组长。委托代理人张海军，男，汉族，1976年2月12日出生，住河南省许昌市魏都区。系该组村民。原告何代仙、曾智利、曾智泽诉被告许昌市建安区长村张乡罗庄社区二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）豫1003民初4213号民事判决书，许昌市建安区长村张乡罗庄社区二组不服判决提起上诉，许昌市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）豫10民终2805号民事裁定书，以原判决认定基本事实不清、证据不足为由发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何代仙及曾智利、曾智泽的委托代理人杜亚民、陈刚伟及被告许昌市建安区长村张乡罗庄社区二组的委托代理人张海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何代仙、曾智利、曾智泽向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令被告向原告分配征地补偿款每人26982元，共计80946元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告土地被政府征收，2019年向本组成员每人分配征地补偿款26982元。原告何代仙2002年与曾莹结婚后，于2005年4月将户口迁入被告村组，2003年8月生育长女曾智利，2006年6月生育次女曾智泽，三人均具有罗庄社区二组集体经济组织成员资格。原告多次向被告主张要求分配征地补偿款，被告以原告在该组设有承包土地为由拒绝分配。原告认为征地补偿款不同于青苗补助，原告系被告集体经济组织成员，享有分配资格，被告不向其分配征地补偿款的行为违法，诉至法院，请求支持原告诉请。本院经审查认为，原告何代仙与罗庄二组居民曾莹登记结婚后，于2005年4月25日原告何代仙将本人户口从原籍迁至被告罗庄**处，原告曾智利系原告何代仙之女，出生后于2014年1月15日将户口登记在被告罗庄**处。原告曾智泽系原告何代仙之女，出生后于2006年6月5日也将户口登记在被告罗庄**处，且一直在被告处居住生活至今。2018年罗庄社区与政府签订了《国家建设用地征收补偿方案》，被告罗庄二组被征收土地27.19亩，每亩78800元，合计支付征地补偿款2142572元。2019年1月21日被告罗庄二组公布了参与分配土地补偿费的分配方案，决定按照谁有地谁领取补偿款的分配方案分配土地补偿，2019年3月底被告按照每人28800元标准向有地村民发放了土地补偿款，三原告未参与分配。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序、决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费……”。根据上述规定，土地补偿款的分配属于村民自治的范围，被告罗庄二组通过召开小组代表会议形成决议，不向包含原告范围的人员分配征地补偿款，是村民自治的体现，人民法院不应干预。《中华人民共和国委员会组织法》第二十七条规定“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。根据上述规定，三原告如认为被告罗庄二组的会议决议违反相关法律规定，也应由政府部门责令改正，属行政部门的职能范围，不宜以司法权代替行政权，因此本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何代仙、曾智利、曾智泽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨合庆人民陪审员  孙清坤人民陪审员  任军萍二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  徐晓丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22358号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：王智勇，男，1979年6月8日出生，汉族，住湖北省宋滋市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王智勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人田芳，被告王智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20170303001546号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月8日发放贷款500000元，被告从2019年11月8日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金86808.38元、利息(含罚息)20966.29元、复利2356.4元。（九）律师费：原告与广东正平天成律师事务所签订《委托代理协议》；原告向该所实际支付本案律师费，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金86808.38元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）20966.29元，复利2356.4元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告辩称：对于起诉的事实确认，对于起诉的本金没有异议，对于利息、罚息不清楚原告如何计算，对于律师费不清楚。前年去年，我在经营方面严重亏损，再加上父亲患肝癌去世，我在经济方面逐步进入非常艰难的处境。从2019年11月开始，已没有资金继续偿还贷款。今年春节前期开始爆发新冠疫情，经济方面继续受挫，基本没什么收入来源，我一直记挂着银行的欠款。希望原告同意免息分期还款。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，同时段的的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费400元，提供了《委托代理协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王智勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金86808.38元及利息、罚息、复利（截止至2020年9月21日，利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年9月22日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，但罚息不得超过年利率24%）；二、被告王智勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，减半收取计1166元，由被告王智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月六日书记员  卢至诚
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2961号 原告：江油银通融资担保有限公司。住所地四川省江油市诗仙路东段**。统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：曹**均，男，生于1975年3月28日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。 被告：尹红，女，生于1976年5月27日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社河口分社。住。住所地四川省江油市河口镇场镇街一社会信用代码915107812143225071。 负责人：刘国平，江油市农村信用合作联社理事长。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告曹**均、尹红、第三人江油市农村信用合作联社河口分社追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后,依法由审判员陈龙贵担任审判长，与人民陪审员曹安祥、梁青云组成合议庭，适用普通程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司起诉请求依法判令：被告偿还原告代偿款27399.52元及相应的资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2010年3月1日，曹**均、尹红与江油市农村信用合作联社河口分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》1份，向该分社借款30000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2010年3月1日至2013年2月2日止。原告为曹**均、尹红的该笔借款向河口分社提供70%的担保。借款后，曹**均、尹红未按借款合同约定偿还本息。原告于2017年9月26日代曹**均、尹红偿还了借款本息27399.52元。原告因此取得了追偿权，曹**均、尹红理应偿还代偿款及相应的资金占用利息，故依法提起诉讼。 被告曹**均、尹红未答辩、未举证。 第三人江油市农村信用合作联社河口分社未陈述、未举证。 经审理查明：2010年3月1日，曹**均、尹红以曹**均的名义与江油市农村信用合作联社河口分社签订《农户小额信用借款合同》1份，向该分社借款30000元，用于建房，月利率4.5‰，期限自2010年3月1日至2013年2月2日止。原告为曹**均、尹红的该笔借款向河口分社提供70%的担保。经第三人催收，被告未完全履行还款义务。2017年9月26日，原告在代偿灾后重建贷款中，代曹**均、尹红偿还了借款本金19719.62元、利息7679.90元。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的营业执照复印件1份，身份证复印件2份，户口簿复印件1份，企业信用信息公示报告打印件1份，农户小额信用借款合同复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份，担保承诺书复印件1份，逾期贷款催收通知书复印件1份，还款单据复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告江油银通融资担保有限公司为被告曹**均、尹红的借款提供担保，并按约代偿了借款本息，享有向被告的追偿权，被告应当偿还并支付利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告曹**均、尹红于本判决生效后10日内支付原告江油银通融资担保有限公司代偿借款的本息27399.52元，并自2017年9月27日起至付清之日止按月利率4.5‰计付利息。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费485元，由被告负担。 本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈龙贵 人民陪审员  曹安祥 人民陪审员  梁青云 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  董红梅
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10028号 原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷**。 法定代表人：闫建华，总经理。 被告：漯河市源汇区佘雷铭在百货店，住所地河南省漯河市源汇区汉江路恒大御景**楼。 法定代表人：佘雷铭。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡。 原告陕西造梦网络有限公司与被告漯河市源汇区佘雷铭在百货店、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，原告陕西造梦网络有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陕西造梦网络有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 王丹华 书 记 员 陈祎淑
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25165号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913************652。法定代表人：黄志刚，公司董事长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所律师实习律师。被告：罗学平，男，1982年5月4日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县*********，公民身份号码432************350。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）诉被告罗学平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1.罗学平偿还贷款本金61476.58元及支付利息、滞纳费、违约金（从2018年11月1日起以61476.58元为基数，利息、滞纳费、违约金合计按年利率24%标准计至欠款清偿之日止）；2.罗学平赔偿诉讼保全责任保险费500元；3.罗学平负担诉讼费用。事实与理由：被告向中银金融公司申请涉案贷款。中银金融公司发放贷款后，被告未依约还本付息。庭审中，中银金融公司明确撤回上述第二项诉讼请求。原告中银金融公司围绕诉讼请求提交了证据，被告罗学平经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：中银金融公司。借款人：罗学平。签约情况：2017年7月20日，中银金融公司与罗学平签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。贷款本金：100000元。贷款期限：36个月，自2017年7月22日起至2020年7月22日止。约定还款方式：每月等额本息还款，还款日为每月最后一日。贷款执行利率：合同项下执行固定月利率1.55%（即年利率18.6%）。贷款人有权针对借款人发生逾期偿还贷款的行为提高合同项下贷款的利率水平。滞纳费计收标准：贷款人有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。收费标准如下：逾期时贷款余额（元）0-10000元，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额（元）10000-20000元，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额（元）20000-30000元，每日滞纳费为15元；以此类推，即贷款余额每增加10000元，滞纳费每日增加5元。中银公司明确庭审时滞纳费为35元/天。还款顺序约定：借款人逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向贷款人清偿；借款人逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向贷款人清偿，其中，利息和滞纳费应计至清偿之日止。提前收贷约定：借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期。欠款情况：罗学平自2018年11月1日开始出现逾期还款情况，逾期时欠款本金为67538.25元。从银行流水反映，2018年11月1日至2018年12月21日期间，借款人还款用于抵扣了滞纳费和利息1792.36元、本金210.67元。2019年6月14日，中银金融公司收回本金2200元，收回后的欠款本金为65127.58元。中银金融公司书面说明，在扣除贷款动用费3000元以及由此产生的利息651元后，其同意以61476.58元作为本金计算。中银金融公司明确起诉后罗学平未还款，且明确违约金没有合同依据。本院认为，中银金融公司与罗学平之间签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规效力性强制性规定，合同合法有效，各方均应恪守履行。中银金融公司依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，罗学平作为借款人应全面履行还款义务。因罗学平未按时足额还款，已构成违约，中银金融公司有权收回已发放贷款本金，罗学平还应承担按合约约定支付利息等费用的违约责任。关于利息和滞纳费的计收标准问题，《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定18.6%的年利率及按日收取的滞纳费，但是该两项之和已远超年利率24%，明显过高，中银金融公司主动调低为利息、滞纳费合计年利率24%，以逾期本金为基数，自逾期之日起计至清偿之日止，于法无悖，本院予以支持。中银金融公司主张自逾期之日2018年11月1月起，以61476.58元为基数计收逾期利息和滞纳费，系其对自身权益的处分，本院予以准许。2018年11月1日至2018年12月21日期间，借款人部分还款用于抵扣了滞纳费和利息1792.36元，故在本院以前述年利率标准核定该期间的利息（滞纳费）时应扣减该部分金额。关于违约金。中银金融公司明确违约金无合同依据，且根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。违约金与滞纳费均具有违约惩罚的性质。涉案债权债务法律关系为金融借款合同法律关系，作为债权人的金融机构中银金融公司在合同约定债务人逾期付款时贷款余额每增加10000元，滞纳费每日增加5元的标准收取滞纳费，已经足以弥补其因债务人逾期还款所造成的损失，此时若再要求债务人支付违约金，即同时对债务人就同一违约行为主张同一性质的违约惩罚，为双重的同一违约惩罚，有违公平原则。基于此，在本院前述认定并支持中银金融公司要求罗学平支付滞纳费的诉讼请求的情况下，不再另行支持其要求罗学平支付违约金的诉讼请求。被告罗学平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗学平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中银消费金融有限公司清偿借款本金61476.58元及利息、滞纳费（利息、滞纳费合计以欠款本金61476.58元为基数，按年利率24%，自2018年11月1日起计至清偿之日止,再扣减1792.36元。欠款本金随着借款人的还款情况进行变动,并应当扣减此后还款过程中借款人支付的利息、滞纳金）。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元，减半收取为997元（原告中银消费金融有限公司已预付），由原告中银消费金融有限公司负担6元，由被告罗学平负担991元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中银消费金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二○二○年十月二十八书记员陈盈石丽娜
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3714号原告：王淳，男，1996年3月31日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：陶瑞礼，男，1999年12月27日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告王淳与被告陶瑞礼民间借贷纠纷一案，由王淳提起诉讼，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王淳到庭参加诉讼，被告陶瑞礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王淳向本院提出以下诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款11000元。事实与理由：原被告原系同事，2019年9月，被告因个人原因陆续向原告借钱，后向原告出具了借条，承诺2019年11月20日还3000元，25号还3000元，30号还5000元。但被告违反承诺未予归还，故诉至法院，请求判如所请。被告陶瑞礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告王淳围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、《借条》；2、微信支付转账电子凭证5张；3、支付宝账单三张；4、微信聊天记录；5、陶瑞礼所录视频。经本院审查，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据原告陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：王淳与陶瑞礼原系同事，2019年10月-11月期间，陶瑞礼以需要用钱，发了工资后偿还为由，陆续向王淳借款共计11000元。2019年11月16日，陶瑞礼向王淳出具《借条》，记载：我陶瑞礼于2019年10月向王淳借钱一万一千元，于20号还3000元，25号3000元，30号5000元。后王淳多次通过电话、短信、微信向陶瑞礼追讨。陶瑞礼曾手持自己的身份证录制一段视频发给王淳，承诺2020年5月偿还借款11000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陶瑞礼经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。根据查明的事实，陶瑞礼向王淳出具借条以及王淳向陶瑞礼实际转账的凭证，可以确认王淳与陶瑞礼之间民间借贷关系成立并生效。现还款期限已过，故王淳要求陶瑞礼偿还借款11000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陶瑞礼于本判决生效之日起七日内偿还王淳借款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由陶瑞礼负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年十一月三十日法官助理 王安妮书 记 员 杨英杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22472号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈清浩，男，1981年3月15日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈清浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈清浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A846794000号。（三）借款金额：57960元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年1月18日向被告发放了贷款；被告从2019年7月18日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金12807.25元，利息473.57元，罚息1974.88元，复利79.81元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ａ×××××锋范牌小型轿车，庭审中原告确认涉案车辆尚未办理抵押登记手续。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金12807.25元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息473.57元，罚息1974.88元，复利79.81元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为鄂Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。关于原告主张对被告所购的鄂Ａ×××××车辆的所得价款享有优先受偿权的问题，借款合同约定被告以其贷款所购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，涉案车辆的抵押权自借款合同生效时设立。但截止至庭审之日，涉案车辆尚未办理抵押登记手续，故原告对抵押物的所得价款享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈清浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金12807.25元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为473.57元，罚息为1974.88元，复利为79.81元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈清浩抵押的鄂Ａ×××××锋范牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告陈清浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月十三日书记员  吴俊贤
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执1582号张长玉、刘永江：张长玉与刘永江买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3772.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此张长玉向本院申请执行的（2018）吉0282民初2155号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2220号之一 申请执行人李霞，女，汉族，1990年1月12日生，现住临淄区。 被执行人上海梓辰实业有限公司淄博分公司，住所地：临淄区临淄大道**商会大厦**楼1208-2。 法定代表人：李铁道，职务：总经理。 李霞申请执行上海梓辰实业有限公司淄博分公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2020]第492号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李霞于2020年08月03日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人上海梓辰实业有限公司淄博分公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人上海梓辰实业有限公司淄博分公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临劳人仲案字[2020]第492号仲裁裁决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人上海梓辰实业有限公司淄博分公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年十一月二十日 代理书记员  曹雨桐
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1324民初4562号 原告：刘静，女，1985年8月3日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：苏伟，安徽睿涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严严，安徽睿涵律师事务所律师。 被告：许晓飞，男，1983年12月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：孙家兵，男，1980年2月17日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告刘静与被告许晓飞、孙家兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法由审判员于海担任审判长，与人民陪审员周维成、王青良组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘静及其委托诉讼代理人严严，被告孙家兵到庭参加诉讼，被告许晓飞经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘静向本院提出诉讼请求为：1、请求法院判令两被告连带偿还原告借款20000元及利息，利息暂定10000元（利息自2014年4月27日起以本金20000元、按年利率24%计算至清偿完毕时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告丈夫苏成来与被告系朋友关系，2014年4月27日被告许晓飞称其岳父生病急需住院治疗向原告借款20000元，约定月息3分，原告按约定向被告交付20000元，被告给原告出具23600元借条，其中20000元系本金，3600元系6个月的利息，约定2014年10月27日偿还，并由孙家兵担保。期限已到经原告催要，被告于2015年支付利息800元，对剩余借款本息两被告相互推诿，拒不偿还。为此，特诉至你院，请求依法判如所请。 被告许晓飞未进行答辩也未向法庭提交证据。 被告孙家兵辩称：许晓飞向原告借款20000元并由我担保是事实，但是借款好多年了，原告一直没有找过我，现已过担保期限，我不应承担担保责任。 经审理查明：被告与原告丈夫苏成来系朋友关系。2014年4月27日，由被告孙家兵担保，被告许晓飞向原告借款20000元，约定年利率为36%，还款日期为2014年10月27日，许晓飞向原告出具23600元借条一份，其中含6个月的利息3600元。孙家兵作为担保人在借条上签字确认。借款期限届满后，许晓飞偿还原告利息800元，下欠借款本金及利息经原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉讼来院。 上述事实有原告提供的取款记录、被告出具的借条、证人朱某出庭证言及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为：被告许晓飞向原告借款20000元，有原告提供的取款记录、被告出具的借条等证据在卷佐证，双方债权债务关系明确，证据充分，故原告要求被告许晓飞偿还借款本金20000元并按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告认可被告许晓飞已偿还利息800元，本院予以确认。按本金20000元、年利率24%计算，被告许晓飞已支付利息至2014年6月27日，被告许晓飞应自2014年6月28日起继续支付利息至债务清偿完毕时止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告要求被告孙家兵承担连带清偿责任，因双方在借条中未约定保证期间，且双方约定还款期限至2014年10月27日，故被告孙家兵的保证期间为2014年10月27日至2015年4月27日，原告未在此期间内主张权利，故被告孙家兵免除保证责任。被告许晓飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许晓飞于本判决生效后十日内偿还原告刘静借款本金20000元，并自2014年6月28日起，按年利率24%支付利息至债务清偿完毕时止； 二、驳回原告刘静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告许晓飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  于 海 人民陪审员  王青良 人民陪审员  周维成 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  赵 洋 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1444号 申请执行人：李建良，男，汉族，1965年8月21日出生，住眉山市东坡区。 委托执行代理人：祝枝利，四川卓宇律师事务所律师。 被执行人游玉全，男，汉族，1968年12月30日出生，住眉山市东坡区。 李建良与游玉全民间借款纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初2131号民事调解书已发生法律效力，游玉全未自觉履行生效文书确定的义务，李建良于2020年7月2日向本院申请执行，执行内容：支付借款本金73000元，支付案件受理费958元。 本案在执行中，依法向被执行人游玉全送达了执行通知书，财产申报令，责令其履行义务，但在规定的期限内仍未履行。经本院财产调查，被执行人游玉全无银行存款，无可供执行的财产登记信息，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂属执行不能，依法应当中止或终结本次执行。因被执行人既未履行义务，又未按规定申报财产，故，本院依法决定对被执行人游玉全限制其高消费。上述执行情况亦在电话中向申请执行人及其代理人释明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）、第（五）项之规定裁定如下： 中止本院作出的（2019）川1402民初2131号民事调解书的执行。 中止执行后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年十一月九日 书记员  张红萍
黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑11行初150号起诉人段维刚，男，1970年7月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告北安市人民政府。住所地：北安市西直街**。法定代表人李华，该市市长。2020年11月4日，本院收到段维刚的起诉状，1.请求依法判令北京市政府国资委、首钢集团总公司与黑龙江省政府国资委于2006年2月22日签订的《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》及后续的黑龙江省政府划转黑河市政府，及继续划转给北安市政府的所有相关文件无效；2.判令北安市政府年内组织召开“首钢庆华工具厂政策性破产职工分流安置职工大会（或职工代表大会）”审议通过政策性破产职工分流安置方案并在年内落实此方案。3.诉讼费用由被告承担。本院认为，北京市政府国资委、首钢集团总公司与黑龙江省政府国资委于2006年2月22日签订的《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》及后续的黑龙江省政府划转黑河市政府，及继续划转给北安市政府的所有相关文件等文件是行政指导行为，不属于人民法院受案范围；该文件不是北安市人民政府作出，不属于本院管辖；关于北安市政府年内组织召开“首钢庆华工具厂政策性破产职工分流安置职工大会（或职工代表大会）”审议通过政策性破产职工分流安置方案并在年内落实此方案的诉讼请求，涉及破产事宜，在本院案件号为（2006）黑中民商破字第1号首钢庆华工具厂的破产案件中，且尚未审结。起诉人的该项诉讼请求应在该破产案件中解决，亦不属于行政诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对段维刚的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  孙伟华审判员  曹 伟审判员  何龙航二〇二〇年十一月五日法官助理王佳楠书记员付瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25523号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：李伟业，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚青，国信信扬律师事务所实习人员。被告：黎碧，女，1975年7月23日出生，汉族，住广州市番禺区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告黎碧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟业到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款额度金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率17%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人（被告）未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人（原告）有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。（九）合同履行情况：原告于2018年5月15日向被告发放了贷款250000元；原告的《零售业务信贷管理系统截图》显示，截止至2020年9月17日，被告尚欠借款本金213328.41元、利息28260.9元、罚息3294.02元、复利3145.29元。（十）律师费：原告已实际支付律师费2000元。（十一）原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款213328.41元及利息、罚息、复利（截止至2020年9月17日的利息28260.9元、罚息3294.02元、复利3145.29元，自2020年9月18日起计至实际清偿之日止，罚息以未还本金213328.41元为基数，复利以未付正常利息28260.9元为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计算）；2.被告承担律师费2000元；3、本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《零售业务信贷管理系统截图》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任，原告要求被告清偿尚欠借款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎碧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金213328.41元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月17日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款授信额度合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年9月18日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以未付的正常利息为基数，均按合同约定的年利率上浮50%计付，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告黎碧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4606元，减半收取计2303元，以及财产保全费1622元，均由被告黎碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月十二日书记员  陈咏仪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初7548号原告：李沐光，男，1990年11月23日出生，汉族，住岳阳县。委托诉讼代理人：李华。被告：汤萼辉，男，1962年8月16日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。第三人：姜宏亮，男，1976年6月30日出生，汉族，住岳阳市南湖新区。第三人：高建业，男，1958年8月18日出生，汉族，住岳阳县。原告李沐光与被告汤萼辉、第三人姜宏亮、高建业委托合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李沐光及其委托诉讼代理人李华、被告汤萼辉及其委托诉讼代理人唐健、第三人姜宏亮到庭参加了诉讼，第三人高建业经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李沐光向本院提出诉讼请求：一、被告汤萼辉向原告李沐光支付代为出售房屋款78万元，并支付按年利率6%自起诉日起至实际清偿日止的资金占用利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月3日，原告李沐光向被告汤萼辉出具委托书，委托被告汤萼辉代理出售原告名下岳县房权证麻塘镇字第0××3号房屋，并授权其代收房款。2016年9月，被告以受托人身份与高建业签订房屋买卖合同，被告代为收取了房款78万元，但未将房款全部交给原告。被告汤萼辉辩称，2014年8月29日，原告李沐光向案外人郝军借款20万元，以其案涉房屋抵押。借款期满后，原告及郝军找到答辩人希望联系买主。后答辩人与第三人姜宏亮达成协议，最终以68万元出售了房屋及周围二百亩山地经营权。因房屋存在很多问题，经协商最终成交价为58万元。姜宏亮在支付房款前了解到房屋尚欠工程款及山林经营费用没有支付，在经得原告同意，姜宏亮将大部分房款用于偿还当地债务，最终支付给答辩人20万元。答辩人取得20万元后，将其中14万元支付给了郝军，于2015年7月25日支付给原告6万元，原告及郝军出具承诺房屋及债务纠纷均了结。原告要求答辩人支付78万元没有事实和法律依据。第三人姜宏亮述称，第三人通过同学得知案涉房屋对外出售，后与被告汤萼辉核对了授权及房屋证件，后以68万元成交，购买房屋一栋及200亩山林经营权。在准备付款时，在村里核实有工程款和山林经营款未支付，首笔款10万元在原告知情的情况下交给村委会支付了欠款，向被告支付了20万元给被告，其余通过村委会支付了房屋工程款及山林经营款。因房屋风水问题，后第三人姜宏亮与被告协商在价款上少了10万元。房款购得房屋后，第三人又将房屋转让给了第三人高建业。第三人高建业未答辩。经审理查明：因原告李沐光于2014年8月29日在案外人郝军处借款20万元，并将其名下岳县房权证麻塘镇字第0××3号房产证质押，该款还清后，又再次向郝军借款20万元，但未重新出具借条，亦未取回房产证。因还款期限届满无钱偿还债务，原告于2015年2月3日向被告汤萼辉出具委托书，委托其代为办理出售房屋、签订房屋买卖合同、代为收取房款、办理房产国土部门房屋产权过户变更登记手续等，双方在岳阳楼区公证处以（2015）湘岳楼证字第0068号公证书进行委托公证。2015年6月17日，被告汤萼辉代理原告李沐光（甲方）与第三人姜宏亮签订《房屋买卖合同》，约定将所有权证号为岳县房权证麻塘镇字第0××3号、土地使用权证号为岳县集用2014字第0157号所属房屋，以及周边约200多亩土地合同出卖给第三人姜宏亮，成交价为68万元，并约定：“1、于2015年6月22日由甲方提前预约当地村领导同，由双方办理附属土地更名的协议，同时乙方向甲方支付购房款10万元；2、2015年6月30日前，双方备齐资料到岳阳县房产国土部门办理房屋过户手续，当天乙方向甲方支付房款20万元；3、乙方承诺在办理完产权过户手续后，在七日内由乙方向甲方支付购房款20万元；4、由于签订合同当日乙方已向甲方支付定金2万元，所以最后一笔房款16万元，乙方承诺在2015年7月22日至2015年8月7日内向甲方一次性支付完毕。同时，甲方同意在此期间尽全力配合”。诉讼中，被告汤萼辉主张仅收到第三人姜宏亮支付的房款20万元；第三人姜宏亮陈述仅向被告汤萼辉支付房款不超过20万元，其余38万元通过村委会支付了原告建房和经营林地时尚欠的当地欠款，10万元为与被告协商后降价。第三人姜宏亮购得房屋后，又将房屋转让给了第三人高建业，房款抵偿了之间的债务。2016年9月5日，被告汤萼辉协助第三人高建业将房屋过户至高建业名下。被告汤萼辉陆续收到第三人姜宏亮购房款20万元后，将14万元支付给郝军用于偿还20万元借款部分（被告汤萼辉当庭出示了20万元借条原件）。2015年7月25日，原告李沐光、被告汤萼辉与案外人郝军在君山明月大酒店就房屋出售和借款进行协商，被告汤萼辉向原告支付6万元，原告李沐光、郝军向被告汤萼辉出具承诺书：“我李沐光与汤萼辉关于借贷方面的业务（包括麻塘房产和土地）经过郝军协调以汤萼辉付给李沐光陆万元作为了结，如果以后产生纠纷由郝军全权处理”。本院认为，原告李沐光向被告汤萼辉出具公证委托书委托代为出售房屋并收取房款，双方形成了委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”，被告汤萼辉仅认可签订房屋买卖合同后代为收房款20万元，买受人姜宏亮也陈述仅支付了房款20万元，原告李沐光无证据证明被告汤萼辉收取了全部房款及数额，根据民事诉讼“谁举张谁举证”原则，不能认定被告汤萼辉收取了全部房款未返还原告。本案因原告李沐光尚欠案外人借款原因，原告委托被告汤萼辉对外出售房屋，且根据原告与案外人郝军向汤萼辉出具的承诺书可以佐证，已收房款20万元系经原告李沐光同意后抵偿了与郝军借条20万元中的14万元，被告汤萼辉另外支付原告李沐光6万元后，被告汤萼辉并未占有房款未转交原告。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中被告汤萼辉以委托人李沐光名义签订合同，该房屋买卖合同直接约束原告李沐光和第三人姜宏亮。本案无证据证明被告汤萼辉为有偿接受委托，应认定为无偿委托；原告无证据证明被告汤萼辉在处理委托事宜时有故意、重大过失或与第三人有恶意串通损害原告权益行为，故原告要求被告支付房款无法律依据。第三人姜宏亮未提交除20万元外房款支付凭据，原告李沐光认为房款未付清等属房屋买卖合同纠纷，不属于本院管辖，亦不属于本案委托合同纠纷的处理范围。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零二条、第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告李沐光的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取5800元，由原告李沐光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许君龙二〇二〇年十一月二十三日书记员  李梦婷
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保888号申请人中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司，住所地上海市浦东新区峨山路91弄100号406室，统一社会信用代码91120116MA05YAAY6Q。法定代表人赵春城。委托代理人任梦园，北京德和衡（重庆)律师事务所律师。被申请人张国艳，女，汉族，1974年01月11日出生，四川省大邑县。申请人中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司与被申请人张国艳融资租赁合同纠纷一案，申请人中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司于2020年11月30日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值303175.49元的财产采取保全措施。中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司已向本院提供担保。本院认为，申请人中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费2036元已由申请人中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十一月三十日法官助理 许楠书 记 员 王露
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初71号 原告：邓崇飞，男，1952年10月15日出生，汉族，住广西柳州市。 诉讼代表人：莫梦生，男，1956年9月12日出生，壮族，南宁市兴宁区。 诉讼代表人：兰照福，男，1954年9月14日出生，瑶族，住广西柳州市柳**。 诉讼代表人：林敦机，男，1957年4月22日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：广西电力工程建设有限公司，住所：南宁市高新区创新西路**办公综合楼。统一社会信用代码：91450000735170588X。 委托诉讼代理人：卓南明，广西电力工程建设公司员工。 原告邓崇飞与被告广西电力工程建设有限公司（以下简称“电力公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告邓崇飞的诉讼代表人莫梦生、兰照福、林敦机，被告电力公司的委托诉讼代理人卓南明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓崇飞向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告应按规定计算支付1971年8月1日至2010年12月31日企业年金（补充养老金）15108.00元。 被告电力公司答辩要点：1.电力公司因经济效益不好，企业年金没有按照文件规定执行；2.劳动争议申请仲裁时效期间为一 2 年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当至到期权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未在法律规定的时效期间内主张权利。原告的退休（退职）时间长的已经超过了10年，短的也有1年多。案号为（2020）桂0107民初100-117号的原告未裁员人员，均于2017年12月30日解除劳动关系，但于2018年4月29日才提出仲裁申请。我公司在2018年12月4日的承诺书，只承诺支付欠发的工资、经济补偿金，没有承诺支付企业年金，时效应当从2017年12月30日计算，已经超过了时效期间，劳动仲裁的裁定是正确的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告是原告的公司员工。被告于1971年8月入职，于2012年11月14日办理退休手续。电力公司建立有企业年金制度，企业年金的前身为企业补充养老保险。广西电力工程建设有限公司于2009年1月1日起实施《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》,规定:企业年金的前身是企业补充养老保险,是企业对所属员工的一项福利政策,是对员工基本养老保险的一项补充,适用于在本企业工作的在册职工且工作年满一年以上的人员,以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元,企业年金归职工个人所有,在职工离职时一次性支付给职工。原告提交了《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》，记载，原告账户累计15108元。 原告退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映情况，要求电力公司向原告支付企业年金，电力公司曾于2014年9月10日作出一份承诺书，载明：王佩云等同志：你们好！你们于8月20日反映退还补充养老金的来信已收到，先答复如下：公司从1992年开始办理企业补充养老金（后改为企业年金），采取企业补充、个人储蓄的方式进行办理，2000年后，取消了个人储蓄。由于公司近几年的经济效益不好，“五险一金”拖欠严重，根据中国能建集团公司有关文件精神，我公司已不具备继续施行“企业年金（补充养老金）”政策的条件，经工会代表会议表决，从2011年1月1起暂停办理“企业年金（补充养老保险）”。2010年前退休、退职人员多补充养老金已退还，但由于目前公司经营困难，暂时无法筹集资金退还退休、退职职工的补充养老金，请你们谅解。当前，公司做好市场开发工作，集中精力抓好生产经营，用发展解决存在的问题，欠发你们的补充养老金，终会得到解决。……。 3 另查明，原告于2019年12月5日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求裁令电力公司:支付企业年金（补充养老金）15108元。该委于2019年12月18日作出南劳人仲不字（2019）第798号不予受理通知书，以原告的仲裁申请已超过一年仲裁时效为由，对原告的仲裁申请不予受理。 本院认为，关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映，要求电力公司支付企业年金，并且电力公司也于2014年9月10日作出了一份承诺书，在该承诺书中，电力公司认可了拖欠企业年金的事实，并且承诺会支付拖欠的企业年金，但未承诺具体的支付期限。因此，原告于2019年12月5日向仲裁委申请仲裁，要求电力公司支付应付的企业年金未超过仲裁时效。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利后果。原告已缴纳补充养老金的具体数额及广西电力工程建设有限公司是否已按规定退还原告企业年金的情况由电力公司掌握管理,但广西电力工程建设有限公司未提交相关证据,应承担不利后果。按《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》第6.1条“以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元”的规定,以及原告提交的《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》记载的数额，电力公司累计应付原告企业年金15108元。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下: 广西电力工程建设有限公司支付原告邓崇飞企业年金15108元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执 4 行。 案件受理费10元（原告邓崇飞已预交），由被告广西电力工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  吴程晴
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初11291号原告：张彩霞，女，汉族，1969年6月9日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘迎辉，河南金通源律师事务所律师。被告:李彪，男，汉族，1974年4月12日出生，住河南省淇县。原告张彩霞与被告李彪买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张彩霞的委托诉讼代理人刘迎辉到庭参加了诉讼。被告李彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彩霞向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告欠款5530元；2、被告支付原告欠款利息（按银行同期贷款利率从起诉之日计算至付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在郑州市京广中路中原国际鞋城经营鞋行，被告多次到原告处拿货，累计欠款5530元，经原告多次催要，被告至今未还。原告为维护其合法权益，起诉至法院。原告张彩霞向法庭出示的证据有：1、欠条；2、微信聊天记录截图。被告李彪未答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理，查明事实如下：原告张彩霞系郑州市二七区京广路中原国际鞋城一层从事鞋子零售。被告李彪做鞋业零售，从原告处进货。原告按照被告的要求将货物（鞋子）发往被告处。2019年11月9日，原、被告双方经过对账，被告李彪向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到张彩霞现金5530元”。2020年4月22日，原告通过微信向被告催要货款，其与被告的微信聊天记录可以显示：截至2020年4月22日被告李彪对仍欠原告张彩霞货款5544元未支付。现原告以截至原告起诉时，被告仍欠原告5530元货款未支付未由，起诉至法院。本院认为，被告李彪从原告张彩霞处进货并向原告出具欠条，原告向被告发货，结合其与被告微信聊天记录内容可以证明被告欠原告货款5530元的事实，故原告要求被告支付货款5530元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的利息，本院支持以5530元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起即自2020年10月14日起至被告实际履行之日止。被告李彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李彪于本判决生效之日起十日内支付原告张彩霞货款5530元及利息（利息以5530元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月14日起至被告实际履行之日止）；二、驳回原告张彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李彪负担。本判决为终审判决。审判员  石海滨二〇二〇年十一月五日书记员  王梦瑶
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执4061号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升顺城街**。 被执行人：眉山市天语置业服务有限公司，，住所地眉山市东坡区小北街**天语大厦**** 法定代表人：钱成托。 被执行人：郑学亮，男，1980年07月30日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：李晓燕，男，1984年07月20日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：毛兴琼，男，1958年06月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：李杰，男，1988年07月13日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：李明忠，男，1958年06月06日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：夹江县瓷都投资开发有限公司，住所，住所地夹江县嫣城镇瓷都大道div> 法定代表人：钱成托。 被执行人：成都福一酒店投资管理有限公司，住所，住所地成都市金牛区一环路北三段******div> 法定代表人：郑学亮。 被执行人：眉山市彭山区正壹林业开发有限公司，住所地彭山县凤，住所地彭山县凤鸣镇红星村** 法定代表人：郑学耀。 被执行人：成都恒托商贸有限公司，住所地成都市武侯区，住所地成都市武侯区二环路西一段**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：李晓燕。 被执行人：钱成托，男，1986年08月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。 刘佳与眉山市天语置业服务有限公司、郑学亮、李晓燕、毛兴琼、李杰、李明忠、夹江县瓷都投资开发有限公司、成都福一酒店投资管理有限公司、眉山市彭山区正壹林业开发有限公司、成都恒托商贸有限公司、钱成托民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）双流民初字第5367号民事判决书，判决案件受理费75430元由眉山市天语置业服务有限公司、郑学亮、李晓燕、毛兴琼、李杰、李明忠、夹江县瓷都投资开发有限公司、成都福一酒店投资管理有限公司、眉山市彭山区正壹林业开发有限公司、成都恒托商贸有限公司、钱成托负担。本院根据刘佳的申请，依法将案件受理费75430元退还刘佳。因眉山市天语置业服务有限公司、郑学亮、李晓燕、毛兴琼、李杰、李明忠、夹江县瓷都投资开发有限公司、成都福一酒店投资管理有限公司、眉山市彭山区正壹林业开发有限公司、成都恒托商贸有限公司、钱成托未依法缴纳案件受理费，本院2020年8月28日移送执行。执行标的75430元，执行到位24964.26元，剩余部分未执行到位。 执行过程中，本院依法查封了被执行人李晓燕名下位于锦江区汇源东路88号5栋1单元26楼2601号（产权证号：锦国用（2015）字第4××1号监证4266252,监证4266253，面积267.08平方米）的房屋，但系轮候查封。同时，我院依职权查询了被执行人的车辆、银行、工商等财产，均未查到被执行人有可供执行财产，现已依法对被执行人及被执行人法定代表人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 缪 锦 书 记 员 苏思丽
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0625民初2092号原告：湖北农村商业银行股份有限公司。法定代表人：晋锐，系该行董事长。委托诉讼代理人：刘鑫，该行员工。委托诉讼代理人：杜海群，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：陈**，男，1985年5月12日出生，汉族，居民，住谷城县。被告：夏**，男，1978年2月17日出生，汉族，居民，住谷城县。被告：袁**，女，1979年3月17日出生，汉族，居民，住谷城县。本院在审理原告湖北农村商业银行股份有限公司与被告陈**、夏**、袁**金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月23日以双方已经达成还款协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予湖北农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1850元、案件申请费1520元，合计3370元，由原告负担。审判员  詹宏伟二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑康乐
浙江省湖州市吴兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0502行初48号 原告杨有发，男，1949年3月2日出生，汉族，住址湖州市南浔区。 被告南浔经济开发区东迁村村民委员会，住所地湖州市南浔区南浔镇东迁集镇湖滨路1号。 原告杨有发诉南浔经济开发区东迁村村民委员会其他行政管理行政补偿一案，于2020年11月27日向本院提起行政诉讼，本院于2020年11月27日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2020年11月30日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告杨有发的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告杨有发撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨有发负担。 审 判 长  韩旭康 人民陪审员  蒋其钦 人民陪审员  沈建英 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  潘绪良
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢440号之十四 被执行人：任文高，男，汉族，1968年08月15日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任文高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人任文高在四川省农村信用社联合社88130 110245284004账户内存款人民币378.19元。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年十一月六日 书记员  李林
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初4525号 原告：杨进平，男，1979年2月6日出生，汉族，住龙游县。 委托诉讼代理人：胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑璇，浙江游龙律师事务所律师。 被告：卫笑仙，女，1964年10月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：吴乐彪，浙江东昊律师事务所律师。 被告：杜学钱，男，1977年7月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：庄勇，男，1980年3月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 被告：浙江联信环境建设有限公司，统一社会信用代码91330800794395226R，住所地：衢州市双港中路****。 法定代表人：王宏，执行董事。 第三人：徐翊然，女，1990年11月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。 原告杨进平与被告卫笑仙、杜学钱、庄勇、浙江联信环境建设有限公司（以下简称联信公司）、第三人徐翊然合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李海声独任审判，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告杨进平及其委托诉讼代理人胡小虎、郑璇，被告卫笑仙及第三人徐翊然的委托诉讼代理人吴乐彪到庭参加诉讼。被告杜学钱、庄勇、联信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨进平向本院提出诉讼请求：1、确认原告与卫笑仙、杜学钱、庄勇于2019年5月6日签订的《合作协议》无效；2、被告卫笑仙、杜学钱、庄勇共同返还原告100万元并赔偿利息损失（以100万元为基数，自2019年5月7日起至2019年8月19日止，按同期贷款基准利率计付；自2019年8月20日至该款返还完毕之日止，按LPR计付），被告联信公司承担连带清偿责任。事实和理由：2019年4月12日，案外人浙江**元工程咨询有限公司受诸暨市大唐镇人民政府委托，对诸暨袜艺小镇综合配套PPP项目进行公开招标，确定于2019年5月7日开标。2019年4月，原告经人介绍与被告卫笑仙相识。卫笑仙表示可以通过合作方式确保中标，且在中标后可以将其中的市政工程和场地平整分包给原告施工，但要求原告支付100万元工程保证金。2019年5月6日，卫笑仙、杜学钱、庄勇明确告知将以联信公司名义参加上述项目招标。同日，卫笑仙、杜学钱、庄勇作为甲方与作为乙方的原告签订《合作协议》一份。协议约定，甲方中标后将该项目中的市政工程和场地平整工程承包给乙方，主要建设内容与《诸暨袜艺小镇综合配套PPP项目采购文件》确定的小镇配套项下的内容一致。协议还约定，乙方应于协议签订之日向甲方指定的第三人徐翊然账户支付100万元。若甲方未中标，5日内退还；若甲方中标，乙方还需转入该账户200万元，待甲方取得本项目市政工程中标合同后，该300万元自动转为乙方施工分包合同保证金。合同签订后，原告按约支付100万元。2019年5月7日，联信公司中标。之后，卫笑仙等三人无法提供有权将上述工程分包给原告的依据和保障。联信公司否认与该三人存在挂靠、转包等情况。至此，原告与卫笑仙等三人签订的协议不可能实施，且该协议违反法律相关规定，应为无效。卫笑仙等三人应当返还取得的财产并赔偿原告损失。联信公司允许卫笑仙等三人以其名义参加投标，应对该三人承担的民事责任负连带清偿责任，故诉至法院，诉请如前。 被告卫笑仙答辩称，卫笑仙等三人与联信公司有书面协议，由杜学钱出面签订，约定涉案工程招投标及后续管理由卫笑仙等三人负责。但涉案工程中标以后，联信公司股权发生变化，造成书面协议无法履行。本案涉及的100万元款项是由庄勇拿走50万元，杜学钱拿走20万元，其余30万元为涉案工程的费用开支。卫笑仙同意返还30万元。 被告杜学钱、庄勇、联信公司未答辩。 第三人徐翊然陈述，收到100万元无异议，但第三人只是指定收款人，与本案无关联。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日，被告卫笑仙、杜学钱、庄勇作为合同甲方与原告作为合同乙方签订《合作协议》一份。协议约定，经双方友好协商，甲方为联合体主体进行诸暨袜艺小镇综合配套PPP项目投标事宜，甲方以联信公司进行投标，甲方中标后答应本项目的市政工程和场地平整工程承包给乙方，建设内容包括道路综合改造工程、雨污分流改造工程、水利改造工程。双方约定如下：1、本工程以最新定额下浮16%承包给乙方施工，下浮包含建设管理费、招标下浮点、其他费用，不含税费；2、本协议签订当日乙方汇100万元到账户姓名：徐翊然。如甲方5月7日不中标，甲方在5个工作日内退还给乙方，如甲方中标后通知乙方再打入200万元到以上账户中。乙方两次打款共计300万元，等甲方拿到本项目市政工程中标合同后，此款自动转为乙方施工分包合同保证金，不计息。合同签订后当日，原告打入指定徐翊然账户100万元。2019年5月7日，诸暨袜艺小镇综合配套PPP项目由联信公司中标。之后，卫笑仙等三人并未参与中标工程建设。原告诉至法院，诉请如前。 本院认为，原告杨进平与卫笑仙、杜学钱、庄勇签订的《合作协议》因违反法律法规强制性规定，应确认无效。卫笑仙等三人因该合同取得的财产应当予以返还。致合同无效，卫笑仙等三人有过错，应当赔偿原告因此所受到的损失。原告对其三人诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求联信公司承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告杨进平与被告卫笑仙、杜学钱、庄勇于2019年5月6日签订的《合作协议》无效； 二、被告卫笑仙、杜学钱、庄勇于本判决生效后十日内共同返还原告杨进平100万元并赔偿利息损失（以100万元为基数，自2019年5月7日起至2019年8月19日止，按人民银行同期同类贷款基准利率计付；自2019年8月20日至该款返还完毕之日止，按贷款市场报价利率LPR计付）； 三、驳回原告杨进平的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告卫笑仙、杜学钱、庄勇负担，于本判决生效之日缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应及时主动向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李海声 二〇二〇年十一月十七日 书记员  徐翠雯