wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18281号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：张成伟，男，1994年9月23日出生，汉族，住，住重庆市江津区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张成伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告张成伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月4日的信用卡透支本金37625.07元、利息1275.55元、分期手续费1853.80元、违约金909.13元，并从2020年9月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1853.80元变更为1614.60元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268801********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告张成伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年10月17日，被告向原告提交中信银行信用卡申请表，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡。5.被告于2017年10月17日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月4日，被告拖欠原告透支本金37625.07元、利息1275.55元、分期手续费1614.60元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。中信银行信用卡申请表载明的被告的通讯地址为重庆重庆市渝北区双龙湖街道福畅路12号到家了。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了中信银行业务申请确认表、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月4日的透支本金37625.07元、利息1275.55元、分期手续费1614.60元及从2020年9月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月4日的信用卡透支本金37625.07元、利息1275.55元、分期手续费1614.60元，并从2020年9月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841.60元，减半收取计420.80元，由被告张成伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 涛二〇二〇年十一月十八日书记员 胡缙雅
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0604民监21号原审原告:梁齐,男,1986年6月18日出生,汉族,无职业,户籍地大庆市让胡路区,现住大庆市让胡路区,原审被告:广志宏,男,1972年2月28日出生,汉族,系昆仑集团大庆农场职工,户籍地大庆市让胡路区,现住大庆市让胡路区,公民号码231026197202286414。原审原告梁齐与原审被告广志宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日作出(2017)黑0604民初4183号民事调解书，该调解书已发生法律效力。2020年10月9日，大庆市让胡路区人民检察院向本院提出庆让检民监[2020]23060400011号检察建议，建议本院对该案提起再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款、第二百零八条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  王洪宇审判员  秦洪涛审判员  罗英华二〇二〇年十一月五日法官助理刘雪雯书记员李凤云
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3301执字第184号 申请执行人：四川省川建勘察设计院，住所地四川省成都市高新区天府大道中段******。 法定代表人：黄荣系该院院长 委托代理人:陈志雄，四川义立律师事务所律师。 被执行人：四川新华远和旅游投资有限公司，住四川省康定市炉城镇沿河西路**。 法定代表人：廖茂航 申请执行四川省川建勘察设计院申请执行四川新华远和旅游投资有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）川3301民初279号民事调解书，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人四川省川建勘察设计院向本院申请执行，要求被执行人四川新华远和旅游投资有限公司支付康定市境内勘察结算总费用837382.98元、违约金109213.00元共计946595.98元，本院于2020年10月20日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人其他方式送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表，公告送达了限制消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其申请人对终结本次执行程序的意见。 综上所述，经查被执行人确无可供执行财产，申请人认可法院调查结果，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  晞 审判员 张  蕊 审判员 洛让志玛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 汪  庆 附：法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初12787号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：任怀波，男，1974年3月26日生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：李娜，女，1987年1月4日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告任怀波、李娜借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人李宁到庭参加了诉讼，被告任怀波、李娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即偿还借款本金24400元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月8日，原告与二被告签订贷款合同。原告向二被告贷款3万元，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，在原告发放贷款时直接扣除。2014年12月8日，扣除贷款手续费600元，原告向被告指定的银行账户发放贷款29400元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额29400元计算，去除被告已还本金5000元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金24400元。被告任怀波、李娜未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、委托划款协议、借据、贷款发放记录、贷款总帐报表。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，亚联财公司主张的事实有证据证实，本院予以确认。亚联财公司与被告签订的借款合同有效，亚联财公司扣除费用后放款，属预先在本金中扣除利息，应以实际放款数额计算本金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告任怀波、李娜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告亚联财公司借款本金24400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取205元，由被告任怀波、李娜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇二〇年十一月十二日法官助理逯蒙书记员郭芳
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17294号原告：金乐寿，男，1972年4月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：王志刚，男，1957年6月29日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告金乐寿为与被告王志刚民间借贷纠纷一案，于2020年11月2日向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还借款本金210000元，并承担至借款清偿完毕的资金占用费（按国家同期银行贷款利率计算）。庭审中，原告明确利息的计算方式为自借款之日起按国家同期银行贷款利率计算至实际履行之日止。本院受理后，依法适用简易程序由审判员谢慧独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告金乐寿到庭参加了诉讼，被告王志刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。经审理查明：自2016年起，被告多次向原告借款，2017年4月30日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到金乐寿人民币贰拾壹万元正。具欠人：王志刚”。欠条出具后，被告至今未归还上述款项，原告为此诉来本院。以上事实，有欠条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告尚欠原告21万元未还的事实清楚，有欠条及庭审陈述为凭，被告至今未返还借款，已经损害了原告的合法权益，原告要求被告返还借款并自结算之日起支付利息，其主张合法有据，本院予以支持。按照法律规定，利息应依据原告起诉时的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）（即年利率3.85%）计付。被告王志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志刚于本判决生效之日起十日内返还原告金乐寿借款21万元，并支付逾期利息（利息自2017年4月30日起按照年利率3.85%计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告王志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 谢 慧二〇二〇年十一月二十七日书记员 黄方真
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初9361号 原告：黄开学，男，1980年7月2日生，汉族，住遵义市汇川区。 被告：付永伦，男，1985年7月2日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告黄开学与被告付永伦间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄开学到庭参加了诉讼。被告付永伦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审判，现已审理终结。 原告黄开学向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款和利息共计18500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月26日、2015年4月26日，被告付永伦与案外人张文生、田时贵分两次向原告借款10万元后，陆续向原告归还部分借款及利息。2019年4月9日，三人协商，由被告付永伦归还原告剩余借款及利息18500元，并由被告付永伦向原告出具欠条一张。约定归还期限届满后，经原告多次催收未果，故诉至人民法院。 被告付永伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：被告付永伦与案外人张文生、田时贵合伙经营双桥货车一辆，在合伙过程中，由田时贵出面，分别于2014年8月26日、2015年4月26日两次向原告借款共计10万，用于汽车经营。2016年3月6日，被告付永伦与案外人张文生、田时贵共同向原告出具借条两张，共计金额13万元（含利息）。此后，原告陆续收回部份借款本金和利息。2019年4月9日，被告付永伦向原告出具欠条一张，记载内容为：今欠到黄开学18500元，于2019年12月30日内还清。约定归还期限届满后，被告付永伦未还款，经原告多次催收未果，酿成本案讼争。 上述事实，有原告提交的借款合同、借条、欠条等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告与他人共同向原告借款，应由借款人共同归还，但在催收过程中，被告单独向原告出具剩余未归还借款的欠条，原告认可并据此提起诉讼，是原告对自己权利的处分，本院予以确认。被告向原告出具欠条后，未按约定归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故原告要求被告归还借款18500元的诉讼请求，本院予以支持。被告付永伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告付永伦于本判决生效后十日内归还原告黄开学借款18500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元（已减半收取），由被告付永伦承担。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  向 宏 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  张 婕 书 记 员  唐鸿娅
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5085号原告：李明，男，1973年10月26日生，住宿迁市宿城区。被告：刘辉，男，1973年5月6日生，住宿迁市经济技术开发区。原告李明诉被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告李明、被告刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款150000元及利息（1.截至2020年6月7日尚欠利息47210元；2.以150000元为基数，按照月息2分，自2020年6月8日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月份，被告刘辉向原告李明提出借款150000元，用于经营二手车周转金之用。“原告分两次以现金形式借给被告：2015年5月25号伍万元，2015年6月3日壹拾万元，合计人民币大写：壹拾伍万元整。小写：150000元。”立借据一份，并约定利息为每月按1.5%的标准计算，按月付息2250元，达到原告指定银行账号。被告于2015年7月3日至2016年6月2日期间，每月都是按时给付约定利息2250元，一共12个月，合计给付27000元。但是，从2016年7月3日至2017年4月7日，没有再给一分钱利息。在此期间原告多次催促被告归还本金150000元和期间产生的所有利息共计20250元。经二人核算尚欠原告本息合计170250元，并立下借条一份，并且承诺三个月之日（2017年7月6日前）还清所借本金和三个月的利息，如果违约，被告自愿在原来月息基础上增加0.5%，月息利息按2%标准计算。一个月内仍然不能还清借款本金和利息的，原告有权向原告起诉被告还款，起诉费用由被告承担。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘辉辩称：对原告的起诉没有意见，但是原告在2017年7月份从银行贷款的10万元，每月利息3680元是我来偿还的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：被告刘辉因资金周转需要向原告李明借款，原告于2015年5月份出借150000元给被告，月息为1.5分。至2017年4月7日，被告尚欠原告利息20250元，并向原告出具一份借条，载明：今借到李明现金壹拾七万零二百五十元整（170250元），月息1.5%，借款期限为三个月（2017年4月7日至2017年7月7日）。借出人李明要用到这笔钱，需要提前7天告知借款人刘辉筹备资金，7天后仍然不能还款的，拖延一天在原来月息基础上增加0.5%。该份借条出具后，被告至2017年5月份起向原告还款，至2020年1月份，共计向原告偿还87040元。现原告以被告未能履行全部还款义务为由，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告刘辉向原告李明出具借条，原告实际将款项出借给被告，足以认定原被告之间的借贷关系依法成立并生效。关于借款的金额，至2017年4月7日借条中载明的金额为170250元，双方均认可本金为150000元、利息为20250元，利息的计算标准不违反相关法律规定，本院予以认定。依双方约定，至2017年7月8日起，应按照月利率2%计算利息，根据先付息后还本的原则，被告自2017年5月份起向原告偿还的87040元系利息，因此，至2020年6月7日，被告尚欠原告借款本金150000元、利息44960元，共计194960元，并自2020年6月8日起继续向原告支付利息，利息以150000元为基数，按照月利率2%计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李明借款194960元及利息（利息以150000元为基数，按照月利率2%，自2020年6月8日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由被告刘辉负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审 判 长  柴新月人民陪审员  范桂华人民陪审员  李 莉二〇二〇年十一月十二日书记员张秀玲
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初9346号原告：中国工商银行股份有限公司胶州支行，住所地：胶州市常州北路**，统一社会信用代码：913702818696582558。负责人：王新波，职务：行长。委托诉讼代理人：李萍，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：陈兵，男，汉族，1962年7月11日生，住胶州市，系银行员工。被告：苏喆，男，满族，1989年4月24日生，住胶州市。被告：何乃香，女，汉族，1987年11月19日生，住胶州市。原告中国工商银行股份有限公司胶州支行诉被告苏喆、何乃香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，根据原告提供的民事诉状上被告苏喆、何乃香的送达地址无法查找，经本院查证后，仍不能确定被告方的送达地址，经本院依法释明，原告亦不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司胶州支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  刘娟二〇二〇年十一月二十七日法官助理金萍书记员毕瀚文
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初414号 公诉机关 河北省沧县人民检察院 被告人 基本情况 被告人叶林，男，1991年11月30日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月14日被沧县公安局取保候审。 起诉书文号 沧县院公诉刑诉〔2020〕412号 指控事实 2020年10月4日21时许，被告人叶林酒后驾驶冀J018YM号小型轿车行驶至沧县汪家铺乡刘进士路段时，被执勤民警查获。经检验，叶林静脉血中乙醇成分含量为109.1mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶 公诉机关指控情况 量刑建议 拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人 意见 被告人叶林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人叶林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人叶林如实供述涉嫌的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人叶林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张国森 二〇二〇年十一月十八日 书记员  皮凤霞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初64471号原告：苗钧玲，女，1990年1月25日出生，汉族，户籍地山东省莱州市。被告：中港亿达国际资本投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯志欣。被告：北京金必链数字科技有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园东里中路**院**楼（中永嘉孵化器**）。法定代表人：冯志欣。被告：冯志欣，男，1980年9月3日出生，汉族。原告苗钧玲与被告中港亿达国际资本投资（北京）有限公司、被告北京金必链数字科技有限公司、被告冯志欣合同纠纷一案，原告苗钧玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苗钧玲撤回起诉处理。审判员  肖**林二〇二〇年十一月十三日书记员  张君斓
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25420号原告：张立涵，女，汉族，1989年1月13日出生，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：郭文钦，北京市两高律师事务所律师。被告：北京兴安富邦矿业有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：曲卫东。原告张立涵与被告北京兴安富邦矿业有限公司新增资本认购纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，张立涵于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中张立涵自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张立涵撤诉。审判员  梁睿诗二〇二〇年十一月十八日书记员  郭思雨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初34182号原告：北京天地华瑞网络科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘忠秋，经理。被告：北京网讯基业科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：白银市，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳成林，北京市证信律师事务所实习律师。原告北京天地华瑞网络科技有限公司与被告北京网讯基业科技有限公司买卖合同纠纷一案，因原告北京天地华瑞网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告北京天地华瑞网络科技有限公司撤诉处理。审判员  杨凤新二〇二〇年十一月十八日书记员  张 萌
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0118执异443号 申请人：广州南粤澳洋基金管理有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇荔新十二路******。 法定代表人：林涛。 委托代理人：陈燕平、周云政，该公司员工。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行（原增城市农村信用合作社联合社），住所地，住所地：广州市增城区荔城街府佑路**之十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、广州市增城区荔城街合汇广场钻石街**********iv> 负责人：麦愈强。 被执行人：增城市荔城镇荔陶鱼翅海鲜酒家，住所地：广东省广州市增城区荔城街，住所地：广东省广州市增城区荔城街汽配城****e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：梁经瑜。 被执行人：增城市经济贸易局，住所地：广东省广州市增城区荔城街西，住所地：广东省广州市增城区荔城街西园路**="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：汤荣灿。 被执行人：增城市乡镇企业发展总公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街城丰，住所地：广东省广州市增城区荔城街城丰路**"line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：单建勋。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人增城市荔城镇荔陶鱼翅海鲜酒家、增城市经济贸易局、增城市乡镇企业发展总公司借款合同纠纷一案中，申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2004）增法执字第1247号案件的申请执行人变更为广州南粤澳洋基金管理有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息；2、（2003）增法民二初字第1894号《民事判决书》；3、广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具的《债权转让确认书》;4、《债权转让协议》；5、2018年2月9日《增城日报》第8版《债权转让通知暨债权催收联合公告》；6、（2004）增法执字第1247号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2004）增法执字第1247号案件的执行依据为（2003）增法民二初字第1894号《民事判决书》，该判决书确定：增城市经济贸易局清理增城市荔城镇荔陶鱼翅海鲜酒家企业财产，并以清理所得财产偿付给原告增城市农村信用合作社联合社借款本金10万元及利息，增城市经济贸易局清理增城市乡镇企业发展总公司企业财产，并以清理所得财产对增城市荔城镇荔陶鱼翅海鲜酒家上述债务承担连带责任，其承担连带责任后有权向增城市荔城镇荔陶鱼翅海鲜酒家追偿。由于增城市荔城镇荔陶鱼翅海鲜酒家、增城市经济贸易局、增城市乡镇企业发展总公司未履行上述生效法律文书确定的义务，增城市农村信用合作社联合社向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2004）增法执字第1247号。之后，增城市农村信用合作社联合社撤并成立为广州农村商业银行股份有限公司增城支行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权被申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司。现申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司根据债权转让协议向本院申请变更其为涉案的申请执行人。 另查明，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司于2018年1月24日签订了《债权转让协议》，约定将对增城市荔城镇荔陶鱼翅海鲜酒家、增城市经济贸易局、增城市乡镇企业发展总公司享有的债权转让给广州南粤澳洋基金管理有限公司，并于2018年2月9日在《增城日报》第8版刊登了《债权转让通知暨债权催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司履行还款义务。 再查明，《广州农村商业银行总行部门定位与职能（2017年年中修订）》第48页显示：羊城支行定位为已移交本支行管理的公司类存量不良贷款、具有清收价值的非信贷不良资产、抵债资产及完全闲置自由资产等特殊资产的管理、处置机构，负责组织落实在一定时期内处置、消化已移交本支行管理的公司类存量不良资产、盘活实物资产，并按照总行文件规定及批复意见要求进行不良资产处置操作。 又查明，广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具《债权转让确认书》，确认申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的《民事判决书》确定的债权由申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司，转让过程有内容明确的书面协议及债权转让公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人出具《债权转让确认书》，确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为（2004）增法执字第1247号案件的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州南粤澳洋基金管理有限公司为（2004）增法执字第1247号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  马桂容 人民陪审员  陈丽华 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  陈月玲
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更3250号罪犯张昆，女，1979年5月19日出生于辽宁省阜新市，汉族，高中文化，现在山东省历山监狱服刑。二○一五年十一月二十七日，山东省烟台市芝罘区人民法院作出(2015)烟芝刑初字第414号刑事判决，以被告人张昆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年十一月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省历山监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯张昆在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张昆在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张昆自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，没收个人财产人民币十万元未履行。本院认为，罪犯张昆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张昆减去有期徒刑六个月（刑期至2029年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  孙 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  杜晓阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2392号原告：广东联塑科技实业有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区龙洲路龙江段联塑工业村。法定代表人：左满伦，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王瑾，广东粤高律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：尤宏岩，该局审查员。（未到庭）第三人：广州立晶信电子科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大石街河村工业路****。（未到庭）案由：商标权无线宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第291413号关于第17051797号“LESSONPOS”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年11月25日本院受理时间：2020年3月4日开庭审理时间：2020年11月12日被诉裁定认定：一、诉争商标与原告第10670018号“LESSO联塑”商标、第13129192号“LESSO”商标、第13129587号“LESSO领尚”商标、第14172106号“LESSOHOME”商标、第15344495号“LESSO”商标（简称引证商标一至五）在“计数器、秤、刻度尺、天线、电动调节装置、电子芯片”商品上构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第三十一条规定之情形；在其余核定商品上未构成第三十条、第三十一条规定之情形。二、诉争商标的注册未违反2014年商标法第十条第一款第（项）的规定。综上，诉争商标在“计数器、秤、刻度尺、天线、电动调节装置、电子芯片”商品上的注册予以无效宣告，在其余商品上的注册予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：一、原告是全球最大的塑料管道生产商，是中国领先的大型材料家具生产集团，其“领尚”商标具有显著性。二、诉争商标在其余商品上与各引证商标构成2014年商标法第三十条、第三十一条规定之情形。三、原告注册诉争商标并未实际经营，有抢注商标之嫌。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：第三人2．注册号：170517973．申请日期：2015年05月27日4．标志：LESSONPOS5．核定使用商品（第9类,类似群：0902;0903;0904;0905;0907;0909;0911;0913;0918）：计数器;传真机;秤;刻度尺;天线;照相机（摄影）;立体视器械;电动调节装置;工业用放射设备;电子芯片二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：原告2．注册号：106700183．申请日期：2012年03月23日4．专用期限至：2025年07月20日5．标志：LESSO联塑6．核定使用商品（第9类，类似群：0906;0908;0912;0913;0914;0916;0919）：电源材料(电线、电缆);电线圈;电阻材料;插头、插座和其他接触器(电连接);工业遥控操作用电气设备;音响连接器;遥控装置;灭火设备;消防人员用石棉挡板;灯箱（二）引证商标二1．注册人：原告2．注册号：131291923．申请日期：2013年08月23日4．专用期限至：2025年08月13日5．标志：LESSO6．核定使用商品（第9类,类似群：0902;0904;0905;0915;0916;0919）：灭火器;灭火用自动洒水装置;防火服;时间记录装置;衡器;量具;电解装置（三）引证商标三1．注册人：原告2．注册号：131295873．申请日期：2013年08月23日4．专用期限至：2025年08月13日5．标志：LESSO领尚6．核定使用商品（第9类，类似群：0902;0904;0905;0906;0916;0919）：灭火器;灭火用自动洒水装置;防火服;煮蛋计时器(沙漏);信号灯;时间记录装置;衡器;量具（四）引证商标四1．注册人：原告2．注册号：141721063．申请日期：2014年03月13日4．专用期限至：2025年05月06日5．标志：LESSOHOME6．核定使用商品（第9类，类似群：0901;0904;0907;0908;0910;0913;0920;0922;0924）：鼠标垫;秤;电门铃;电池充电器;温度指示计;手机带;耳塞机;照蛋器;插头、插座和其他接触器（电连接）;计算器（五）引证商标五1．注册人：原告2．注册号：153444953．申请日期：2014年09月15日4．专用期限至：2025年10月27日5．标志：LESSO6．核定使用商品（第9类，类似群：0902;0904;0905;0907;0908;0910;0912;0913;0914;0915;0916;0920;0921）：计数器;秤;量具;电缆;电线;插头、插座和其他接触器（电连接）;报警器;测量装置;灭火器;配电箱（电）;电开关;电解装置;电话机套;数码相框;工业遥控操作用电气设备;家用遥控器;眼镜盒;电阻材料;电线圈2019年2月3日，原告请求被告宣告第三人诉争商标无效，并向被告提交了以下主要证据（均为复印件）：1．原告及其关联公司的主体资格证明文件；2．原告及其关联公司、商标所获荣誉证明；3．关于“LESSO”、“LESSO联塑”、“LESSO领尚”商标宣传工作时间、方式、程度、地理、地理范围的相关证据材料div>4．关于“LESSO”、“LESSO联塑”、“LESSO领尚”商标使用的持续时间及地理范围的相关证据材料；5．相关不予注册决定书、无效宣告请求裁定书；6．原告提交的其他证据材料。第三人在商标评审程序中未予答辩。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、当事人在商标评审程序及诉讼程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案主要的争议焦点在于，诉争商标在除“计数器、秤、刻度尺、天线、电动调节装置、电子芯片”其余核定商品上与各引证商标是否构成2014年商标法第三十条、第三十一条规定的情形。诉争商标由外文字母“LESSONPOS”构成，其完整包含引证商标一至五的显著识别部分“LESSO”，二者在字母构成、呼叫、整体外观等方面相近，构成近似商标。但诉争商标核定使用的除“计数器、秤、刻度尺、天线、电动调节装置、电子芯片”商品之外的其余商品与各引证商标核定使用的商品在功能用途、销售场所等方面有所差异，不构成类似商标。故即使二者商标近似，但标识在不类似商品上，不会造成相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标在除“计数器、秤、刻度尺、天线、电动调节装置、电子芯片”商品之外的其余商品上与引证商标一至五未构成2014年商标法第三十条、第三十一条所指使用在“相同或类似商品上的近似商标”。被告对此认定正确。另外，诉争商标本身不属于“有害于社会主义道德风尚或者其他不良影响的商标”，其的核准注册未违反2014年商标法第十条第一款第（八）项的规定，被告对此认定正确。综上，被诉裁定认定事情清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：驳回原告广东联塑科技实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东联塑科技实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张恒人民陪审员  李希人民陪审员  周茹二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  张灿书 记 员  梁雪
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执3738号 胡明招、汪新斌： 申请执行人庄建浩与被执行人胡明招、汪新斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初3030号民事判决已发生法律效力，申请执行人庄建浩向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人胡明招、汪新斌已履行了执行义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执3738号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十七日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初18717号 原告：刘某，男，1971年10月1日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：李某，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘某撤回起诉处理。 审判员  王期枫 二〇二〇年十一月十二日 书记员  傅晓敏
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1818号之一 申请执行人：周耐根，男，1952年7月7日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：周燕华，男，1972年12月16日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 申请人周耐根依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初2737号民事判决书于2020年11月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人周燕华发出执行通知，被执行人周燕华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下车辆未得到实际控制，暂时无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额1.18475万元及利息，截至2020年11月26日已执行0万元，未执行1.18475万元及利息，申请执行费77元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月27日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十一月三十日 书记员  邹茜子
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30396号原告：北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼（六里屯孵化器**）。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告：北京微媒天创科技有限公司，住所地北京，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域中街**院**楼**1009>法定代表人：赵文安，总经理。原告北京众咖科技有限公司与被告北京微媒天创科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告北京众咖科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京众咖科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年十一月二十六日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初3256号原告：李某。被告：宁夏金仕堡健身服务有限公司，运动中心。原告李某与被告宁夏金仕堡健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告宁夏金仕堡健身服务有限公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁夏金仕堡健身服务有限公司向原告李某退还4年零69天（系1530天）的健身服务费3379.86元；2.本案案件受理费由被告宁夏金仕堡健身服务有限公司承担。事实和理由：2019年10月16日，李某向宁夏金仕堡健身服务有限公司支付会籍费3800元，会籍合约终止时间为2025年1月19日，但从2020年8月8日起宁夏金仕堡健身服务有限公司经营场所已不能正常提供游泳等服务项目、不能提供水电仅靠自然光营业。8月20以后宁夏金仕堡健身服务有限公司在没有任何告知情况下单方改为仅在上午9:00-下午19:00(系李某上班期间)。现会所属于对外开放进入无需刷卡，无工作人员为会员服务状态，会所布满灰尘，所有用电设施均不能使用，泳池已关闭，导致李某根本无法享受应有的消费服务。8月28日左右，李某向宁夏金仕堡健身服务有限公司请求退还预缴会籍费，宁夏金仕堡健身服务有限公司以各种借口推辞不予退还。现李某为维护其自身合法财产权益，将纠纷诉讼至本院，望判如所请。宁夏金仕堡健身服务有限公司未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。李某提交的收据、微信朋友圈截图(系电子数据）2020年春节放假通知、暂停营业通知、温馨提示的通知、通知、告知会员书均具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现其所主张待证事实的存在，且所主张待证事实与案件争议之间产生实质关系，予以采信；关于金仕堡健身会所的情况说明在证据关联性上与案件争议之间尚不产生联系，不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日，李某向宁夏金仕堡健身服务有限公司交付400元会籍费；2019年10月16日，其又向宁夏金仕堡健身服务有限公司交付会藉费3400元，共向宁夏金仕堡健身服务有限公司交付5年会籍费3800元，会籍合约终止时间为2025年2月3日。但从2020年8月8日起宁夏金仕堡健身服务有限公司经营场所已不能正常提供游泳等服务项目、不能提供水电仅靠自然光营业。现会所属于对外开放进入无需刷卡，无工作人员为会员服务状态。庭审还查明，在本院对宁夏金仕堡健身服务有限公司系列案件的审理中，已认定其停业时间为2020年8月21日。本院认为，李某与宁夏金仕堡健身服务有限公司之间存在事实上的合法有效的服务法律关系。因宁夏金仕堡健身服务有限公司于2020年8月21日已停业，在法律上可将2020年8月21日作为双方事实上的服务合同解除发生效力的时间。在服务合同发生解除的效力下，李某请求宁夏金仕堡健身服务有限公司给付其未享受健身服务的剩余天数有1530天，以交付5年会籍费3800元平均到每天为2.08元，向其退还健身会员费为3182.4元。综上所述，为维护自然人等民事主体所享有的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁夏金仕堡健身服务有限公司向原告李某退还健身服务费3182.4元。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁夏金仕堡健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘力二○二○年十一月二十四日书记员 蔺臻附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0101行初367号原告梁玉鹏，男，汉族，1988年8月30日出生，北京市人，北京地铁供电分公司职工，住北京市东城区。被告北京市公安局公安交通管理局东城交通支队东四大队，住所地北京市东城区东四四条**。负责人郭金成，大队长。委托代理人王辉，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队民警。委托代理人马利冬，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队东四大队民警。原告梁玉鹏不服被告北京市公安局公安交通管理局东城交通支队东四大队（以下简称东四大队）公安交通管理行政处罚，于2020年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月10日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。原告梁玉鹏、被告东四大队负责人付强及东四大队委托代理人王辉、马利冬到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告东四大队于2020年8月5日对原告梁玉鹏作出第1101031102314830号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），认定梁玉鹏于2020年8月5日8时30分在朝阳门北大街朝阳门桥上北侧实施机动车违反禁令标志指示的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十条、《北京市实施办法》（以下简称北京市实施办法）第九十三条第（三）项的规定，决定对其处以罚款100元的处罚。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记3分。原告梁玉鹏不服被诉处罚决定，向本院提起本案之诉。原告梁玉鹏诉称，针对被告东四大队作出的被诉处罚决定，原告认为根据《道路交通安全法》第三十八条规定，禁令标志一般设置在需要限制或禁止的地方。除禁止停车标志外，均应成对设置在限制或禁止路段的起终点和桥梁的两端。原告被处罚的路段并没有禁令标志。原告在处罚现场提出陈述和申辩，要求查看处罚依据，被告东四大队并未出示相关法律依据，也未在该路段指出禁令标志设置位置。故原告在被诉处罚书上写出“事实有异议”。原告认为被诉处罚决定事实不清，证据不足，程序违法，故向人民法院提起诉讼，请求判令撤销被诉处罚决定。原告梁玉鹏在庭审中未向本院提交证据。被告东四大队辩称，2020年8月5日8时30分，原告梁玉鹏驾驶×××号普通二轮摩托车在朝阳门北大街朝阳门桥上北侧，因存在违反禁令标志指示的违法行为，被民警当场查获。根据《道路交通安全法》第三十八条定，交管部门已在北京市四环路（不含辅路）以内道路入口设置了禁止京B号牌摩托车驶入的禁令标志。梁玉鹏的驾驶行为违反了上述规定，违法事实认定清楚。根据《道路交通安全法》第九十条规定和北京市实施办法第九十三条第（三）项规定对原告进行处罚，适用法律准确，处罚适当。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告东四大队在法定举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、被诉处罚决定（留存联）；2、民警执法工作记录；3、民警执法记录仪视频资料；被告用上述证据证明原告违法事实及民警的执法程序。4、《机动车信息查询结果单》，证明车辆登记住所地及原告具有相同历史违法记录；5、四环路内禁止京B号牌摩托车禁令标志，证明本市四环路入口处设立了禁止京B号牌摩托车驶入的标志。经庭审质证，本院对以上证据进行如下确认：被告东四大队提交的证据1系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告东四大队提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。根据以上有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：北京市公安局于2001年6月14日发布了二〇〇一年第9号《关于对本市部分道路交通管理措施进行调整的通告》（以下简称《通告》），其中第二条内容为：自2001年7月1日起，四环路（不含辅路）以内道路，禁止京B号牌的摩托车和外省号牌的摩托车行驶。自2001年7月1日起，公安机关交通管理部门在本市进入四环路内入口处设立了禁止京B号牌的摩托车驶入的禁令标志。2020年8月5日8时30分，梁玉鹏驾驶×××号普通二轮摩托车在朝阳门北大街朝阳门桥上北侧，因存在违反禁令标志指示的违法行为，被东四大队民警当场查获。民警告知梁玉鹏违法的基本事实、拟对其作出的行政处罚的内容和依据及其享有的陈述和申辩权利后，听取了其陈述和申辩，但未予采纳。其后，民警当场作出被诉处罚决定，并送达梁玉鹏。梁玉鹏不服，于2020年8月7日直接向本院提起本案之诉。另查明，梁玉鹏所驾驶×××号普通二轮摩托车的登记住所为北京市顺义区，车主为马志海。梁玉鹏曾于2017年、2019年因驾驶京B普通二轮摩托车在城市道路上行驶多次被罚款处罚。本院认为，公安机关交通管理部门及其交通警察，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。被告东四大队作为县级以上公安机关交通管理部门，有权依据《道路交通安全法》及北京市实施办法的有关规定对其辖区范围内的道路交通安全违法行为予以处罚。《道路交通安全法》第三十九条规定，公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。依据上述规定，公安机关有权通过发布公告的方式对机动车采取限制通行、禁止通行的措施，以改善道路交通秩序，缓解道路交通压力。其所发布的公告对机动车驾驶人具有拘束力，机动车驾驶人应当予以遵守。《道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。北京市实施办法第九十三条第（三）项规定，驾驶机动车未按照交通标志、标线指示或者交通警察指挥行驶的处一百元罚款。本案中，被告东四大队提交的证据能够证明公安机关交通管理部门在本市进入四环路内入口处设置了禁止京B号牌摩托车驶入的禁令标志，原告作为具有摩托车驾驶资格的驾驶员，应当知晓并有义务遵守有关道路交通的法律、法规及在北京市部分地区对其所驾驶的车型所采取限制通行、禁止通行的措施。原告驾驶京B号牌摩托车在涉案地点行驶的行为，属于违反禁令标志指示的违法行为，被告东四大队依法对其作出100元罚款的处罚并无不当，本院予以支持。《道路交通安全法》第二十四条第一款规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。《机动车驾驶证申领和使用规定》中附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第（八）项规定，驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的，一次记3分。本案中，被告东四大队对原告违反禁令标志指示的行为处以罚款处罚的同时并作记3分的处理，本院认为并无不当。《道路交通安全法》第一百零七条规定，对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。本案中，被告东四大队现场执法民警适用简易程序，在履行了告知、听取陈述、申辩等程序后，对原告作出被诉处罚决定并当场送达，处罚程序合法。综上，原告要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梁玉鹏的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由原告梁玉鹏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹏英审 判 员  金 曦人民陪审员  周 群二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  薛莎莎书 记 员  王晴雪
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初1320号 原告：高显峰，男，1968年9月13日出生，汉族，住唐山市路**。 原告：赵海艳，女，1972年2月6日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：郑晓嵩，男，1975年11月22日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告高显峰、赵海艳与被告郑晓嵩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。 二原告向本院提出诉讼请求：二原告系夫妻关系，与被告系朋友关系，2018年10月被告因资金短缺向二原告借款，但二原告暂无出借资金，遂同意被告将二原告的两辆车质押他人借款，后被告未按期归还其借款，导致二原告代还借款赎回车辆，共计给二原告造成经济损失32万元。2020年9月16日原、被告签订协议书，被告对上述事实予以认可，并承诺给付二原告资金利息损失，故二原告诉至本院。 本院经审查认为，二原告在本次诉讼中未向法院提供被告郑晓嵩的准确送达地址，本院按照二原告提供的送达地址无法送达诉讼文书。且被告郑晓嵩无法被认定为下落不明，故本案不符合公告送达的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告高显峰、赵海艳的起诉。 案件受理费6100元，退回原告高显峰、赵海艳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 朴毅 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 王建 书 记 员 张丽 ——
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10452号原告：南京众信智仁建设有限公司，住所地江苏省南京市江北新区利民西路******。法定代表人：于俊宝，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李文静，江苏天之权律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴彤，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第153938号关于第37203245号“众信智仁”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月6日。开庭审理时间：2020年9月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第9143910号商标（简称引证商标）未构成近似商标。二、引证商标在部分服务上被撤销，不再构成诉争商标的注册障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标因连续三年不使用被撤销在“建筑施工监督、建筑、拆除建筑物、商品房建造、安装门窗”服务项目上的注册，撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1719期商标公告）。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，用以证明引证商标部分服务已被撤销。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在部分核定使用服务上被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第153938号关于第37203245号“众信智仁”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告南京众信智仁建设有限公司针对第37203245号“众信智仁”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告南京众信智仁建设有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  贾亚南人民陪审员  李永刚二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16546号原告：左香云，女，1941年2月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：王某1，男，2005年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：王某2，女，王某1之母。二原告共同委托诉讼代理人：王某3，女，左香云之女。二原告共同委托诉讼代理人：何某，男，左香云之外孙。被告：仲德英，女，1962年4月28日出生，汉族，住北京市东城区。原告左香云、王某1与被告仲德英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告左香云、王某1于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左香云、王某1的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告左香云、王某1撤诉。审判员  黄莹荧二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨凯怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24762号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、饶琰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：吴庆成，男，1981年7月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：方淑金，女，1981年6月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴庆成、方淑金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人饶琰到庭参加诉讼。被告吴庆成、方淑金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年7月14日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2015）第SW20150901000326号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：3个月。（五）借款利率：年利率16.20%。（六）还款方式：净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年10月24日至2019年11月25日间发放贷款200000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月27日，被告尚欠原告借款本金200000元，利息(含罚息)35425.72元，复利2790.93元。（九）同意保证声明书：保证人方淑金，连带责任保证担保，被告吴庆成违反合同约定的任何义务，原告有权行使担保权利，要求保证人履行保证责任。（十）原告诉讼请求：1、被告吴庆成向原告偿还贷款本金200000元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日利息（含罚息）35425.72元、复利2790.93元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的执行利率基础上上浮50%计算罚息]；2、被告方淑金对被告吴庆成全部债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告和两被告双方之间的借款合同关系、保证担保合同关系均成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告吴庆成截止至2020年9月27日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告吴庆成偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。原告主张被告方淑金对被告吴庆成的全部债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴庆成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金200000元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日，利息（含利息、罚息）为35425.72元，复利为2790.93元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定的执行利率的基础上上浮50%计收罚息；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告方淑金对本判决主文确定的上述债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2291元，由被告吴庆成、方淑金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十八日书记员 许燕慧
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初3864号 原告：徐增喜，男，1984年5月5日出生，汉族，住仙居县。 被告：吴黄群，男，1984年1月18日出生，汉族，住仙居县。 被告：吴慧慧，女，1984年10月12日出生，汉族，住仙居县。 原告徐增喜诉被告吴黄群、吴慧慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，原告徐增喜于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐增喜撤诉。 案件受理费18180元，减半收取9090元，由原告徐增喜负担。 审 判 员 戴天华 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 林薇怡
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执异366号申请执行人：王彦民，男，1978年11月5日出生，汉族，北京飞鸟春秋国际文化传媒有限公司导演，住址北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙海波，北京喻雷和律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫殿安，北京喻雷和律师事务所律师。被执行人：北京紫京城生态农业科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇庙洼营村温泉街**。法定代表人：王冬，经理。第三人：张书杰，男，1977年6月5日出生，汉族，住河北省廊坊市。本院在执行王彦民与北京紫京城生态农业科技有限公司（以下简称：紫京城公司）农业承包合同纠纷一案中，申请执行人王彦民向本院申请追加第三人张书杰为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人王彦民申请追加第三人张书杰为被执行人。事实及理由如下：申请执行人王彦民申请强制执行被执行人紫京城公司一案，本院2018年12月28日作出（2018）京0115民初21815号民事判决，北京市第二中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）京02民终2822号民事判决。被执行人紫京城公司在2018年2月8日，投资人由张书杰变更为王冬。张书杰认缴出资950万元，出资时间为2065年1月1日，其未实际出资，直接转股给王冬。因此根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，申请追加第三人张书杰为被执行人。第三人张书杰辩称：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定的未依法履行出资义务的股东为应履行出资义务但未履行或者未完全履行出资义务的股东，指的是实缴制下的股东，并不适用于第三人张书杰。第三人张书杰创立紫京城公司时是认缴制，认缴期限是2065年1月1日。而根据《公司法》第二十六条、第二十八条的规定，股东出资认缴制是现行公司法的明文规定，股东分期缴纳出资的期限利益受法律保护，在未有法定事由的情况下，直接要求第三人张书杰放弃期限利益对公司债务承担责任，并无法律依据。故请本院依法驳回申请人王彦民的追加申请。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申请执行人王彦民与被执行人紫京城公司农业承包合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）京0115民初21815号民事判决：北京紫京城生态农业科技有限公司于本判决生效后十日内向王彦民退还承包费163000元。案件受理费1780元，由北京紫京城生态农业科技有限公司负担。后紫京城公司上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）京02民终2822号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，被执行人紫京城公司未履行判决确定的义务。申请执行人王彦民向本院申请强制执行。本院于2019年4月9日予以立案执行，案号为（2019）京0115执4882号。因被执行人紫京城公司无可供执行财产，本院于2019年6月3日裁定终结本次执行程序。另查，被执行人紫京城公司于2016年9月22日成立，成立时第三人张书杰系该公司股东，认缴出资数额为950万元，出资时间为2065年1月1日。2018年2月8日，第三人张书杰退出被执行人紫京城公司，投资人变更登记为王冬。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请追加该原股东为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人张书杰的出资时间至2065年1月1日，目前尚未到期，不符合未缴纳或未足额缴纳出资之情形，其转让股权亦尚不构成未履行出资义务即转让股权。综上所述，申请执行人王彦民申请追加第三人张书杰为被执行人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回申请执行人王彦民的追加请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  张守国人民陪审员  潘宏伟人民陪审员  秦海燕二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  李思锦
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13198号原告：韩金禄，男，1960年12月11日出生，汉族，北京市怀柔区村民。被告：北京国安电气有限责任公司，住所地北京市海淀区杏石口路******楼****，统一社会信用代码：911101081013894496。被告：顾士雷，男，1973年2月2日出生，汉族，安徽省蚌埠市居民，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告韩金禄与被告北京国安电气有限责任公司、顾士雷建设工程施工合同纠纷一案中，原告韩金禄在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告韩金禄撤诉处理。审判员  宋万忠二〇二〇年十一月二十四日书记员  邹 雷
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初17240号原告：北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。法定代表人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，北京兴泰嘉园物业管理服务中心客服部经理，住单位宿舍。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。被告：赵振宇，身份信息不详。原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心与被告赵振宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 鑫
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初5629号 原告：淄博德浩泡沫包装制品有限公司。住所地，淄博市张店区沣水镇南沣村原建陶厂车间。 法定代表人：刘景辉，经理。 原告：刘景辉，男，1972年7月16日出生，汉族，住淄博市经济开发区。 被告：张宗浩，男，1992年6月1日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告淄博德浩泡沫包装制品有限公司、刘景辉与被告张宗浩合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淄博德浩泡沫包装制品有限公司撤诉。 案件受理费7875元，由原告淄博德浩泡沫包装制品有限公司、刘景辉负担。 审判员 边 海 二〇二〇年十一月十八日 书记员 王小京
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初3171号原告：宁夏平罗县天晟砼业有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：张某，宁夏大潮人律师事务所律师。被告：冯某，住石嘴山市。委托诉讼代理人：胡某，宁夏信援律师事务所律师。原告宁夏平罗县天晟砼业有限公司与被告冯某不当得利纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行了审理。宁夏平罗县天晟砼业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯某向原告宁夏平罗县天晟砼业有限公司返还不当得利款525100元，赔偿利息损失151732元，合计676832元；2.本案案件受理费由被告冯某承担。事实及理由：因宁夏平罗县天晟砼业有限公司资金周转困难，其的法定代表人李某向冯某借款150万元。后冯某向宁夏平罗县天晟砼业有限公司催要借款，宁夏平罗县天晟砼业有限公司于2014年4月11日通过银行转账向冯某偿还借款150万元，借款期间李某多次给冯某支付利息。借款还清后，冯某既不出具收条，也不将宁夏平罗县天晟砼业有限公司出具的借条退回，还采用不当手段干扰李某及其家人的正常生活。在被逼无奈之下，李某于2014年9月22日用王少鹏抵顶给宁夏平罗县天晟砼业有限公司位于和平新居24-2-401号、24-2-301号两套房屋共计525100元的价格顶账给冯某。后宁夏平罗县天晟砼业有限公司多次找冯某结算双方债务问题，冯某总是推脱，不予结算。现宁夏平罗县天晟砼业有限公司恢复正常，经财务核对冯某并没有将150万元借款转账给交付给其。冯某从宁夏平罗县天晟砼业有限公司获利525100元。现宁夏平罗县天晟砼业有限公司为维护自身合法财产权益，特将诉讼至本院，望判如所请。本院认为，宁夏平罗县天晟砼业有限公司对涉案争议不当得利款项不享有请求权，不能以其名义向冯某行使请求权，其在本案中不具有正当的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告宁夏平罗县天晟砼业有限公司的起诉。案件受理费10568元，减半收取计5284元，待本裁定生效后退还给宁夏平罗县天晟砼业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘力二○二○年十一月二十六日书记员 蔺臻
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30360号原告：北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼（六里屯孵化器**）。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告：北京微媒天创科技有限公司，住所地北京，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域中街**院**楼**1009>法定代表人：赵文安，总经理。原告北京众咖科技有限公司与被告北京微媒天创科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告北京众咖科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京众咖科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年十一月二十六日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫9001刑初466号公诉机关济源市人民检察院。被告人张艳青，女，1981年11月5日出生于河南省济源市，汉族，小学文化，无业，住济源市。因涉嫌盗窃犯罪于2019年7月12日被济源市公安局取保候审，2020年3月31日被济源市公安局监视居住，同年9月16日被济源市公安局刑事拘留，9月24日被逮捕。济源市人民检察院以济检一部刑诉（2020）570号起诉书指控被告人张艳青犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员秦立彬出庭支持公诉，被告人张艳青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月9日14时许，被告人张艳青在济源市东方国际公馆B座附近盗窃一辆蓝色“追风鸟”牌电动车。经鉴定，该被盗电动车价值460元。2019年7月9日15时许，被告人张艳青在济源市济源大道南欢乐牧场门前盗窃一辆黄色“雅迪”牌踏板电动车。经鉴定，该被盗电动车价值410元。2019年7月11日16时许，被告人张艳青在济源市东方建国饭店门口人行道上盗窃一辆粉色“米骑”牌电动车。经鉴定，该被盗电动车价值410元。2020年3月30日14时许，被告人张艳青在济源双汇有限公司门口南边人行道上盗窃一辆白色“高仕”牌电动车。经鉴定，该被盗电动车价值400元。2020年3月30日14时许，被告人张艳青在济源双汇有限公司门口北边路东双汇批零冷鲜肉门前路边盗窃一辆黑色“澳柯玛”踏板电动车。经鉴定，该被盗电动车价值400元。公诉机关认为，被告人张艳青以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共价值2080元，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人张艳青有期徒刑六个月至一年，并处罚金1500元。公诉机关提交了户籍信息、发破案经过、到案经过、视听资料、指认现场笔录及照片、赃物照片、价格认定结论书、扣押、发还清单、被害人崔鹏凯等人的陈述、证人孙阳波等人的证言、被告人供述与辩解等证据证实。被告人张艳青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案被盗电动车均已追退。本院认为，被告人张艳青构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张艳青到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。本案被盗赃物已追退，对被告人张艳青可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张艳青犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  常维帼二〇二〇年十一月十九日书记员  惠子轩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初19013号原告：北京久木盛世酒店设备有限公司，住所地北京市大兴区金业大街**院**楼**。法定代表人：余木红。委托诉讼代理人：余潇宇。被告：北京乐多港发展有限公司，，住所地北京市昌平区城南街道邓庄村****法定代表人：刘德江。原告北京久木盛世酒店设备有限公司与被告北京乐多港发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京久木盛世酒店设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京久木盛世酒店设备有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京久木盛世酒店设备有限公司撤诉。审判员  王辉二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵淼
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终3102号上诉人（原审被告）：杨宝成，男，1968年12月9日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：舒明辉，谷城县谷山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵洪武，男，1954年6月11日出生，汉族，住湖北省谷城县。上诉人杨宝成因与被上诉人赵洪武劳务合同纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院（2019）鄂0625民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)杨宝成，被上诉人(原审原告)赵洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨宝成上诉请求：撤销原判，改判仅向赵洪武、张金洪支付劳务费59159.4元，诉讼费由赵洪武负担。事实和理由：欠条是在赵洪武的胁迫下写下的，并且数额错误，双方之间劳务费并非90000元应为59159.4元赵洪武辩称，服从原判。赵洪武向一审法院起诉请求：1、依法判令杨宝成立即支付赵洪武工人工资90000元及利息；2、由杨宝成承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月至2018年元月，赵洪武及张金洪带领工人数十人，在杨宝成从他人手中承包的位于老河口市××集镇的村委会办公楼、车站挡土墙等工地务工。期间，赵洪武及张金洪从杨宝成领生活费30000元。2018年3月9日，杨宝成针对赵洪武及张金洪结算，杨宝成尚欠工资款128000元（其中赵洪武90000元），并出具欠条一张，载明“今欠到赵洪武和张金洪农民工工资款128000元整，我本人承诺在2019年2月1日全款付清不拖欠。2018年3月9日我本人出具的欠条原件未收回，作废。注明张集村委会承包工程款”。后赵洪武在向老河口市劳动保障监察局主张权利时将两份欠条原件存放于老河口市劳动保障监察局。现赵洪武多次索要无果，提起诉讼。一审法院认为，赵洪武及张金洪等人为杨宝成承包的工地提供劳务，杨宝成应当依照约定给付劳动报酬，现赵洪武持杨宝成出具的欠条要求杨宝成支付其工资款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。杨宝成关于赵洪武的诉讼主体错误，不是欠他一个人的工人工资的辩称意见，在庭审中查明，除赵洪武及张金洪之外的其他工人，均与杨宝成不相识，只向赵洪武及张金洪主张人工工资，不向杨宝成主张权利，且杨宝成已就全部人工工资向赵洪武及张金洪出具欠条，未向其他工人支付或者出具拖欠人工工资的条据；杨宝成关于赵洪武诉称的部分案情与事实不符，杨宝成拖欠赵洪武部分劳务费，不是赵洪武诉请的数额，而是59159.40元的辩称意见，与赵洪武举出的欠条不符，且其举出的证据不足以证实，故杨宝成该两项辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：杨宝成于本判决生效后十日内向赵洪武给付工资90000元及利息（按照人民银行活期存款利息，从2019年2月1日起计算至清偿之日止）。本院二审期间，杨宝成提交了劳动监察部门的询问笔录，旨在证明其出具欠条时受到胁迫、下欠数额仅为59159.4元，经查，由于没有其他佐证，应不予采纳。赵洪武提交了张金洪出具的情况说明，旨在证明案涉欠条中载明的欠到赵洪武和张金洪农民工工资款128000元中有90000元属于赵洪武，经查，经双方当庭质证，属实。原审其他认定属实，本院予以确认。本院认为，针对上诉人的上诉理由,现结合本案证据分析评判如下:一、双方之间存在合法有效的劳务关系。二、案涉欠条及张金洪出具的情况说明能够证实杨宝成下欠赵洪武90000元劳务费，杨宝成应当支付。三、杨宝成辩称其出具欠条时受到胁迫、下欠数额仅为59159.4元，因其不能提供佐证予以证明，则由其承担举证不能的不利后果。综上所述，杨宝成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人杨宝成负担。本判决为终审判决。审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲二〇二〇年十一月五日书记员 王            硕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11659号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅文亮，男，1976年6月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省义乌市人民政府。住所地：浙江省义乌市县前街**。 法定代表人：王健，该市人民政府市长。 再审申请人傅文亮诉被申请人浙江省义乌市人民政府（以下简称“义乌市政府”）行政复议一案，不服浙江省高级人民法院于2019年12月9日作出的（2019）浙行终1587号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 傅文亮向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，撤销被诉行政复议决定，责令一、二审法院重新受理本案。傅文亮申请再审的主要事实和理由为：浙江省义乌市自然资源和规划局（以下简称“义乌市规资局”）未按照其提出的履职申请依法履职，对此其向义乌市政府申请行政复议。义乌市政府以属于内部行政行为为由驳回其复议申请，明显违法。 本院认为：本案的争议焦点是被申请人义乌市政府作出的被诉行政复议决定是否合法。原审已查明，再审申请人傅文亮向义乌市规资局提出的履职申请，要求义乌市规资局对其工作人员的乱登记行为进行查处。义乌市规资局经查作出涉案告知单，对颁发涉案不动产权证相关事项进行解释说明。因该告知单未设定再审申请人的权利和义务，故对其权利义务不产生实际影响，依法不属于行政复议的受案范围。被申请人受理再审申请人的行政复议申请后，经延长复议期限，于法定期限内依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，作出被诉行政复议决定，并向双方当事人邮寄送达决定书，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 傅文亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人傅文亮的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月十七日 书记员 张 东
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初6082号原告：蒋桂英，女，1983年9月18日出生，住海安市。被告：曹恒瑞，男，1986年9月20日出生，住海安市。第三人：张顺清，男，1988年5月26日出生，住海安市。原告蒋桂英与被告曹恒瑞、第三人张顺清债权转让纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告蒋桂英在本院依法催缴诉讼费用后，逾期仍未交纳，且未提出减、缓、免的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按蒋桂英撤回起诉处理。审判员  王林二〇二〇年十一月三十日书记员  张淳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保1002号申请人：张桂玲，男，1955年8月23日出生，汉族，现住北京市昌平区。被申请人：孙岭，女，1959年9月29日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人张桂玲向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人孙岭名下位于北京市昌平区昌平镇静心苑小区7号楼2单元202房屋（京产权证昌私移字第165799号）。2020年11月19日，阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具《保单保函》，为张桂玲提供金额为3500000元担保（担保对象为上述房屋），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人张桂玲提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封孙岭名下位于北京市昌平区昌平镇静心苑小区7号楼2单元202房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭舒戈二〇二〇年十一月二十三日书记员  蔡文效
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初405号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人张增平，男，1983年7月19日出生于安徽省合肥市，汉族，大专文化程度，出租客运驾驶员，户籍住址：安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月6日经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审，2020年11月18日经本院决定由合肥市公安局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉〔2020〕1890号起诉书指控被告人张增平犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人张增平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月30日22时43分左右，被告人张增平（准驾车型C1）驾驶一辆皖Ａ×××××号出租车（使用性质：出租客运，车上无乘客），沿合肥市防汛路由西向东行驶至兰花路交口附近处时，因涉嫌酒后驾驶营运机动车被民警在现场依法查获。2020年6月1日，经委托安徽天正司法鉴定中心对张增平送检血液进行酒精含量检验，张增平血液中乙醇含量为139mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、被告人张增平的供述、司法鉴定意见书、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查询证明、酒驾记录查询结果、血样提取登记表、酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、户籍证明、身份证复印件、查获经过、行政处罚决定书、取保候审决定书等证据。 公诉机关认为，被告人张增平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张增平归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。建议判处被告人张增平拘役一个月15天，并处罚金4500元，可适用缓刑。 被告人张增平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张增平归案后如实供述了上述犯罪事实。 在本案审理期间，被告人张增平向本院预交罚金人民币4500元。 本院认为，被告人张增平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人张增平到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张增平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币4500元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日至2021年1月1日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 霞 人民陪审员  范永强 人民陪审员  杜华利 二〇二〇年十一月十八日 法官助理刘文文 书记员汪 倩 附:相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生后的，可以减轻处罚。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8325号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告段朝晖信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日出的(2019)沪0118民初13991号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告段朝晖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计人民币91,415.54元；二、被告段朝晖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费2,085.39元，减半收取计1,042.69元，由被告段朝晖负担。届期，被告段朝晖未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月3日向被执行人段朝晖发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年11月16日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年11月24日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。2020年11月16日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月三十日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初01434号 原告：长春维天汽车服务有限公司，住所地：经济技术开发区机场大路**1301-201卡位。 法定代表人：刘维维，系该公司董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘洋，系该公司职员。 被告：付有林，男，汉族，1996年10月23日出生，住长春市宽城区。 原告长春维天汽车服务有限公司（以下简称维天公司）与被告付有林合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维天公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告付有林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付主债权人民币25,299.89元。2、判令被告支付迟延履行期间的债务利息,按照0.05%/日计息。（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从还款日起计算至起诉之日2020年3月27日，按照0.05%/日计息，共计2,786.46元整）3、判令被告处理在使用:吉A×××Z5;车辆识别代号为:XXX号的速腾GP，1.6L自动时尚型小轿车期间所产生相关违章罚款200元及扣分;4、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2019年2月22日，被告付有林与一汽租赁有限公司吉林省分公司签订编号为XXX号《乘用车个人融资租赁业务合同（直租）》（以下简称主合同）及项下附属合同。约定原告为被告提供保证担保。现被告违约未按期偿还一汽租赁有限公司吉林省分公司租金，原告依照合同约定为被告偿还的租金，垫还期间的债务利息及其他相关待还赔偿金共计人民币25,299.89元，现原告多次向被告主张还款，被告拒不履行。 付有林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年2月22日，一汽租赁有限公司吉林省分公司（以下简称一汽租赁公司）作为出租人与付有林作为承租人，双方签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定付有林租用一汽租赁公司大众牌轿车一台，租赁本金总额168,534元，租赁期48个月。同时，该合同约定承租人逾期未支付租金应承担逾期违约金，逾期违约金的计算方式为逾期租金*0.05%*逾期天数。同时，合同13.1.5约定，付有林发生13.1违约情形时，出租人有权解除融资租赁合同，收回租赁车辆，并收取承租人租赁车辆厂商指导价的10%的违约金。2019年1月29日，维天公司与一汽租赁公司签订《融资租赁保证合同》约定维天公司对承租人付有林的债务承担连带责任，所担保合同编号为XXX《融资租赁合同》。租赁合同签订当日，付有林将车辆取走。截止2019年9月29日，维天公司共为付有林向一汽租赁公司垫付租金款合计人民币25,299.89元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）的相关规定，付有林与一汽租赁公司签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》以及维天公司与一汽租赁公司签订的《融资租赁保证合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故两份合同均为有效合同，合同条款对双方具有法律拘束力。付有林作为承租方，应按照合同约定，负有及时、足额支付租金的义务。本案中，因付有林未及时、足额向一汽租赁公司支付租金，一汽租赁公司有权要求付有林或付有林的连带责任保证人即维天公司支付租金，维天公司代付有林向一汽租赁公司垫付租金后，有权依据《乘用车个人融资租赁业务合同》《融资租赁保证合同》的约定向付有林追偿其为付有林垫付的租金。关于维天公司要求付有林支付其迟延履行期间的债务利息的主张，无事实依据，本院不予支持，待维天公司实际向一汽租赁公司垫付上述款项后，可另案告诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付有林在本判决生效后立即支付原告长春维天汽车服务有限公司垫付款人民币25,299.89元； 二、驳回原告长春维天汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432.5元，由被告付有林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王丛强 人民陪审员  陈 录 人民陪审员  金 玲 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  王圣楠
贵州省凤冈县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0327行审46号申请执行人：凤冈县综合行政执法局，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇和平路水巷子，统一社会信用代码：1152032776608157XW。法定代表人：朱明，局长。委托诉讼代理人：任波。被执行人：凤冈县旺洪畜禽养殖场，住所地：贵州省遵义市凤冈县进化镇黄荆村幸福组，统一社会信用代码：91520327MA6E5FWU84。系个人独资企业。负责人：李建松，投资人。申请执行人凤冈县综合行政执法局于2020年10月27日向本院提出强制执行申请，要求执行对凤冈县旺洪畜禽养殖场作出的《行政处罚决定书》（凤综执行罚决〔2020〕第412号）中罚款人民币10937.5元。本院受理后，在审查过程中，申请执行人以被执行人已自行履行罚款义务为由，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，凤冈县综合行政执法局的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。根据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项的规定，裁定如下：准许凤冈县综合行政执法局撤回审查执行《行政处罚决定书》（凤综执行罚决〔2020〕第412号）中罚款人民币10937.5元的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 华 嵩审判员 王小华审判员 安雪琴二〇二〇年十一月十八日法官助理朱艳书记员汪真亮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1628号原告：北京市地质研究所，住所地北京市西城区黄寺大街**。法定代表人：张勇，所长。委托诉讼代理人：付卓，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢晋伟，北京嘉润律师事务所实习律师。被告：林生，男，1967年5月8日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京市地质研究所（以下简称地研所）与被告林生供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告地研所的委托诉讼代理人付卓、邢晋伟、被告林生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。地研所向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2004－2015年度的供暖费用21219元；2.判令被告支付从2015年3月16日起至实际支付日止按照中国人民银行同期贷款利率年利率4.35％计算的欠款利息（暂计算至2019年9月4日为4186.95元）。事实和理由：原告为被告居住的北三环中路X号楼X单元X室提供供暖服务，原告每年供暖季按时向被告提供供热服务。被告住宅位于北三环中路X号楼X单元X室的房屋，建筑面积为64.30平方米，根据相关规定及北京市物价局制定的收费标准，被告每年应向原告支付采暖费为1929元。但被告始终未向原告缴纳2004-2015年度的采暖费21219元，原告经多次电话及上门催收，被告总是以各种理由推脱，致使原告至今尚未收到上述采暖费。林生辩称，我同意按照北京市供暖管理条例的规定支付供暖费。房屋是我父亲的承租房，我父亲于1996年去世，房屋承租人至今仍是我父亲，且没有承租合同，以前供暖是单位烧的，自从煤改以后供热就没有达标过，我家的温度在13度左右。我儿子在1996年出生，换洗特别冷，我和单位反映，单位只是让修理工看看，去楼上放气后也没效果，通过多种方式反映过这个问题都没有解决。齐主任上任以后表示停暖后可以给我更换暖气，最后还是不热。后来说我家是老楼都存在暖气不够的问题，单位最后决定不收供暖费，让我自己解决供热问题。到了2016年我们这供暖换成了第三热力，热力才恢复。我找第三热力交供暖费，我是低保家庭，需要找单位开证明，找了多次才交上暖气费。在原告供暖期间，我反映多次供暖不够，但没有人来过，且从未跟原告签订过合同，变更承租人也不能变更。原告没有电话催缴过供暖费，原告的主张已经超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市西城区北三环中路X号楼X单元X室（以下简称案涉房屋）系地研所分配给原地研所职工林希贤的住房，属承租公房。诉讼中，，地研所与林生一致明确案涉房屋建筑面积为6430平方米。1996年11月1日，林希贤因死亡注销户口。林希贤之子林生在案涉房屋居住，林生出示的收据显示：自2012年至2019年期间案涉房屋的房费均是林生支付给地研所。林生未支付2004年11月15日至2015年3月15日期间共计11个采暖季的供暖费21219元（30元×64.30平方米×11个采暖季），林生对上述期间案涉房屋由地研所提供冬季采暖服务未提出异议。诉讼中，本院针对林生就诉讼时效提出的抗辩进行询问，林生称“每到供暖季我都会找单位反映暖气不热的问题，有时候说供暖费有时候不说，我交房费的时候说过”。。地研所称“每年都会让被告交租金供暖费也都让他交，他说温度没达标所以没有交，我们每年都在催”。。地研所未证明向林生催收供暖费出示2019年6月供暖缴费通知照片两张，林生的质证意见是：没有见过被告张贴的通知，门不是我家的门。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。。地研所就其主张的相应采暖季向林生居住的案涉房屋提供冬季采暖服务双方虽未就供暖事宜签订合同书，但存在事实上的供暖合同关系，林生因实际居住案涉房屋而成为接收供热服务的人，应负担供暖费。在北京地区，每年的11月15日至次年的3月15日为一个采暖季，，地研所在诉讼请求中就供暖费对应采暖季期间表述的2015年度有误本院予以纠正，，地研所在本案主张的供暖费应为2004年采暖季至2014年采暖季共计11个采暖季就林生针对诉讼时效进行的抗辩问题。诉讼中，，地研所提交的供暖缴费通知照片显示的日期为2019年因地研所未出示林生承认债务并同意支付债务的证据，故不产生诉讼时效期间重新计算的法律后果。根据林生的陈述，在其向地研所交纳房费时，会被提醒交供暖费，林生出示的房费收据显示其自2012年至2019年连续向地研所支付房费，因此，，地研所主张的2004年采暖季至2009年采暖季的供暖费在2012年地研所提出主张时已经超过法律规定的诉讼时效期间，地研所亦未出示林生承认债务并同意偿还债务的证据对地研所相应的诉讼请求，本院不予支持。2010年采暖季以后的供暖费因地研所提出主张而未超过诉讼时效，对地研所要求林生支付2010年采暖季至2014年采暖季供暖费对应的诉讼请求，本院予以支持。林生非无故不支付供暖费，故地研所要求林生偿付利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，林生给付北京市地质研究所二○一○年采暖季至二○一四年采暖季供暖费9645元；二、驳回北京市地质研究所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435.15元，由北京市地质研究所负担385.15元（已交纳）；由林生负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 斌二〇二〇年十一月十八日法官助理  刘伟光书 记 员  高 雅
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18886号原告：喜昊文，男，1981年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：毕振文，北京市大安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓敏，北京市大安律师事务所律师。被告：北京智扬全维传播顾问有限公司，住所地北京市东城区东水井胡同**楼**6A11-1。法定代表人：吕金辉，负责人。被告：北京联合开元融资担保有限公司，，住所地北京市西城区金融街**英蓝国际金融中心5F516法定代表人：韩光磊，负责人。被告：北京经讯时代科技有限公司，，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼701-2法定代表人：凌祥，负责人。原告喜昊文诉被告北京智扬全维传播顾问有限公司、北京联合开元融资担保有限公司、北京经讯时代科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。本院经审查认为，原告依据“盈益”系列产品认购协议提起诉讼，与本院受理的（2020）京0101民初18882号案件为基于同类事实发生的纠纷，诉讼标的系同一种类。因当事人分别向同一人民法院起诉，故本院依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0101民初18882号案件审理。审 判 员 姜在斌二〇二〇年十一月二十六日法官助理 邵一峰书 记 员 李 倩
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书渝01**财保812号申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭。委托代理人夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人陈倩倩，重庆瀛寰律师事务所律师。被申请人李学兵，男，汉族，1980年12月14日出生，住重庆市巴**。被申请人王敏，女，汉族，1979年4月21日出生，住重庆市南岸区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人李学兵、王敏金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被被申请人李学兵、王敏价值17392元的财产，并向本院提供担保。本院作出了（2017）渝0103执保2470号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人平安银行股份有限公司重庆分行以被申请人结清贷款为由，申请解除上述财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十一月十八日法官助理 许楠书 记 员 王露