wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32478号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：周坚成，男，1983年07月22日出生，汉族，住所广东省陆丰市。原告广发银行股份有限公司与被告周坚成信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年03月22日，欠本金102546.01元、利息15440.86元，手续费4584.79元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年03月23日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告周坚成应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年03月22日的信用卡透支欠款本金102546.01元、利息15440.86元、手续费4584.79元以及从2020年03月23日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1477元，由被告周坚成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十日书记员  李 鑫
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初1920号 原告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路**。 负责人：王琛松，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹晨阳，山东伟弘律师事务所律师。 被告：刘美香，女，1968年12月13日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告刘美香保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人曹晨阳到庭参加诉讼。被告刘美香经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险赔偿款8230元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月17日7时30分，李国栋驾驶鲁Ｇ1××××号牌小型轿车沿省道805由西向东行驶至坊安街办葫芦埠于家村路口处时，与沿省道805由东向西行驶至此向南左转弯的刘美香驾驶的雅骊牌四轮电动车观光车相撞，造成道路交通事故，两车损坏。经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定，被告刘美香承担事故同等责任，李国栋承担事故同等责任。鲁Ｇ1××××号牌小型轿车在原告处投保车险，原告理赔鲁Ｇ1××××号牌小型轿车车辆损失后，代为取得对被告刘美香请求赔偿的权利。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。 被告刘美香未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，对于原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被保险人李国栋所有的鲁Ｇ1××××号牌车辆在原告处投保机动车损失保险、不计免赔率险，机动车损失保险的保险金额为91686.4元，保险期间自2017年4月2日0时起至2018年4月1日24时止。2017年4月17日7时30分，李国栋驾驶鲁Ｇ1××××号牌小型轿车，沿省道805由西向东行驶至坊安街办葫芦埠于家村路口处时，与沿省道805由东向西行驶至此向南左转弯的刘美香驾驶的雅骊牌四轮电动车观光车相撞，造成道路交通事故，致刘美香受伤，两车损坏。 被保险人李国栋所有的鲁Ｇ1××××号牌车辆因涉案交通事故产生车损13660元、施救费800元，共计14460元。原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于2017年5月26日向被保险人李国栋支付了车辆损失保险金14460元。 2017年5月23日，被保险人李国栋向原告出具了机动车辆索赔权转让书，其中载明，被保险人已收到保险公司支付的赔偿金14460元，同意将已取得赔偿款部分向责任方追偿的权利转让给原告公司。被保险人李国栋在权利转让人处盖章。 另查明，原告主张被告刘美香驾驶的四轮电动车属于机动车，应当在交强险范围内承担2000元，剩余部分按照50%计算为6230元，被告刘美香共计应赔偿原告8230元。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，李国栋驾驶鲁Ｇ1××××号小型轿车与被告刘美香驾驶的四轮电动车相撞，造成交通事故，致两车受损，经潍坊市坊子区人民法院认定，被告刘美香与案外人李国栋各承担50%的事故责任。原告已经向被保险人李国栋支付车辆损失保险金14460元，被告刘美香未及时赔偿原告所垫付的交通事故赔偿款是形成本案纠纷的原因，被告刘美香依法应承担赔偿原告垫付的交通事故赔偿款的责任。 关于被告应当承担的赔偿数额问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，对于原告要求被告刘美香在交强险责任限额范围内赔偿车辆损失2000元诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院依法予以支持。对于剩余的赔偿款项12460元。根据涉案交通事故责任的划分及本案实际，以被告刘美香承担事故车辆损失数额的50%为宜，计款6230元。综上，被告刘美香共计应赔偿原告垫付的车辆损失数额为8230元。事故中被告刘美香亦受伤，但由于被告未到庭陈述主张，其因伤情所受损失的具体数额无法查清，故被告刘美香损失可以向原告协商抵扣，协商不成可向法院另行主张。关于逾期利息，可以8230元为基数，自2017年5月27日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告刘美香经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘美香支付给原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险赔偿款8230元及利息(以8230元为基数，自2017年5月27日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘美香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  周振华 人民陪审员  陈 姣 人民陪审员  王**家 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  韩 璐 书 记 员  李 倩
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17772号原告：陈兵，男，1971年8月24日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：孙利国，男，1970年11月11日出生，汉族，北京市东城区交道口街道法律服务所工作者，户籍地北京市朝阳区。被告：北京中天嘉业汽车租赁有限公司，住所地北京市东城区礼士胡同**樟宜宾馆**。法定代表人：姚立立。被告：姚立立，男，1975年1月30日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告陈兵与被告北京中天嘉业汽车租赁有限公司及姚立立挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。陈兵于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈兵以需要重新整理证据为由向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予陈兵撤诉。案件受理费25元，由陈兵负担（已交纳）。审 判 员 王海超二〇二〇年十一月二十日法官助理 王丹青书 记 员 宋海萌
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初2599号原告：陈聪，男，1990年10月13日生，汉族。委托诉讼代理人：倪瑞春，江苏荆澜德律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丹丹，江苏荆澜德律师事务所实习律师。被告：徐海，男，1990年2月3日生，汉族。原告陈聪与被告徐海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈聪的委托诉讼代理人倪瑞春到庭参加诉讼，被告徐海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈聪向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐海返还购房款400000元及垫付的房贷51600元，合计451600元。事实和理由：2016年，其与徐海达成合意，其以2300000元购买徐海位于南京市江宁区的房屋，并向徐海支付定金400000元。其支付定金后，徐海以需缴纳太多税金为由，一直不愿意签订房屋买卖合同及办理过户手续。2017年4月1日，经多次协商，双方签订《南京市存量房交易合同》。为确保其支付首付款及垫付房贷的安全，双方商定就首付款及房贷的偿还以上述房屋设定抵押担保。在合同签订并办理抵押手续及其垫付部分房贷后，其联系不到徐海并发现上述房屋已被司法查封。现案涉房屋已被南京市鼓楼区人民法院拍卖，双方合同无法继续履行，故其要求徐海返还购房款。被告徐海未应诉。本院经审理认定事实如下：2016年，原告陈聪与被告徐海协商买卖房屋事宜。2016年11月30日，陈聪通过银行转账支付徐海购房款50000元、50000元、50000元、50000元、20000元、50000元、50000元、50000元、30000元，共计400000元。2016年12月27日，陈聪向徐海银行转账12400元。2017年4月1日，陈聪（乙方，买方）与徐海（甲方，买方）签订《南京市存量房交易合同》，其中载明：“…第一条权属状况1、甲方自愿将坐落于南京市江宁区的房屋及其相应的土地使用权出售给乙方，乙方也已充分了解该房屋及其相应的土地使用权具体状况，并自愿买受该房屋。该房屋建筑面积191.48平方米，房屋用途为住宅，土地用途出让，不动产权证书（或房屋所有权证）号宁房权证江转ＪＮ00487243…丘权号为11521010-ＸＸＸＶ-36；该房屋占用范围内的建设用地使用权为出让所得...至2073.10.9…第二条房屋价款及支付1、甲、乙双方经协商一致，同意上述房屋转让价款为人民币（小写）2300000元，（大写）贰佰叁拾万元整，其中含定金（小写）400000元，（大写）肆拾万元整…双方约定：①2016.11.28日支付定金40万元整②因国家政策之原因，导致无法正常过户，现买卖双方约定按揭180万元（未结清）部分，由买方支付（从2017.4.1日开始）③待房屋满2年后，由买方办理提前还款…过户等手续。卖方徐海应无条件给办理④尾款10万元整，2017.4.31日前支付5万元整，2017.5.31日前支付5万元整...第三条房屋交付1、甲、乙双方定于2017.5.31之前时正式交付该房屋；甲方应在正式交付房屋前腾出该房屋…3、甲方应在无户口前将其落户于该房屋的所有户籍关系迁出…5、甲方未按规定履行以上义务的，则按下列约定承担违约责任：甲方逾期交付房屋的，每逾期一天，按总房价款的万分之五支付违约金…第九条甲、乙双方约定补充条款如下：①卖方保证该房屋无租赁②后期若公证处可以做全权委托公证，卖方主动积极配合办理相关手续③卖方保证自签约之日起不得以该房产为前提办理货款（包括但不限于房产抵押）④卖方保证未还款按揭贷款小于180万，若多于其他负债，卖方自行偿还…”。2017年4月14日，徐海将案涉房屋办理抵押登记，权利人为陈聪，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为100万元，债权履行期限自2017年4月1日起至2017年5月1日止。后陈聪通过自动柜员机于2017年6月30日向徐海银行账户汇款9800元，于2017年7月27日汇款9800元，于2017年8月30日汇款9500元、300元，于2017年9月25日汇款100元、9700元，共计39200元。因徐海一直未交付房屋，后陈聪诉至法院。审理中，徐海经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。另查明：2019年10月18日，南京市鼓楼区人民法院向原告陈聪送达（2019）苏0106执恢150号通知，该通知内容为：“关于中国建设银行股份有限公司南京中央门支行申请执行徐海金融借款合同纠纷一案，本院经合议决定拍卖南京市江宁区麒麟街道华汇路1号华汇康城38幢606室不动产以清偿债务…因你系上述不动产第二顺位抵押权人，本院现将上述价格告知你方，如对价格有异议，可在收到本通知书起10日内向本院书面提出…”。后南京市鼓楼区人民法院将案涉房屋进行拍卖，并于2020年3月13日将案涉房屋变更登记至张朝斌名下。审理中，证人王某陈述：①其系原告陈聪与被告徐海的朋友，徐海想卖房屋，陈聪想买房屋，其就介绍双方相识；②陈聪看过房屋后，双方达成买卖房屋的意向，双方起初并未签订书面合同，陈聪就支付给徐海购房款400000元；③后双方补签书面合同，陈聪垫付房屋的房贷，因房屋需要两年后过户，徐海又给陈聪办理了房屋抵押；④签订合同后不久，陈聪因联系不到徐海，就到案涉房屋处，发现房屋被锁，房屋外部被贴了许多条子；⑤后法院联系陈聪，告知陈聪房屋需要拍卖，陈聪就起诉至法院了。上述事实，有银行交易明细、不动产登记资料查询结果证明、《南京市存量房交易合同》、自动柜员机客户通知书、不动产登记证明、通知、网络竞价成功确认书及当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告陈聪提供的《南京市存量房交易合同》，真实有效，本院予以采信。陈聪与被告徐海之间的房屋买卖合同关系依法成立并生效，应受法律保护。关于陈聪提供的自动柜员机客户通知书、银行交易明细，真实有效，本院予以采信。对陈聪为购买案涉房屋共支付徐海款项451600元，本院予以认定。徐海未按照约定向陈聪交付案涉房屋，现案涉房屋已经南京市鼓楼区人民法院拍卖，致使陈聪购买房屋的合同目的无法实现，故陈聪有权解除合同。合同解除的，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对陈聪要求返还价款451600元，本院予以支持。徐海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐海于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈聪价款451600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8074元，财产保全费2820元，公告费520元，共计11414元，由被告徐海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇二〇年十一月十六日法官助理 汤淑明书 记 员 胡 婕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初17231号原告：上海笛瑟服饰有限公司，住所地上海市闵行区虹中路。法定代表人：白建新，董事长。委托诉讼代理人：王奇兵，北京京平律师事务所律师。被告：BHG（北京）百货有限公司。法定代表人：黄立信（WONGLUPSOON），董事长。委托诉讼代理人：李澄，男，BHG（北京）百货有限公司工作人员。原告上海笛瑟服饰有限公司（以下简称上海笛瑟公司）与被告BHG（北京）百货有限公司（以下简称北京B**公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张洁独任审理，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。上海笛瑟公司委托诉讼代理人王奇兵，北京B**公司委托诉讼代理人李澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海笛瑟公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付2019年4月至2019年11月拖欠原告的货款275502．92元并退还质量保证金6000元；2．诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，上海笛瑟公司变更诉讼请求为：1．请求法院判令被告支付2019年4月至2019年11月拖欠原告的货款267842．66元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：上海笛瑟公司与北京B**公司就上海笛瑟公司2018年9月18日在签订了《合作经营合同》，合同期限为2018年9月1日至2019年8月31日。后又签订临时合同，合同期限为2019年9月至2019年11月30日。合同约定，合作场地位于北京市海淀区五道口店，使用面积55．43平米，第三条中第3．2．1，规定了双方的合作模式。3．6条百货公司每月6日前完成上月对账，支付账期，被告百货公司收到原告发票经审核无误后的25日后将原告应得的合作收入支付至原告提供的网银收款账户。自从2019年4月开始在对账后且原告依据约定将相应的发票给付被告后，被告拖延付款。截至今日被告拖欠2019年4月-11月货款，原告故提起诉讼。北京B**公司辩称：认可支付原告货款267842．66元的诉讼请求，认可原告陈述的事实；被告无法一次性偿还，要求分批付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：上海笛瑟公司与北京B**公司签订《合作经营合同》，约定合同期限为2018年9月1日至2019年8月31日。约定合作场地位于北京市海淀区五道口店，使用面积55．43平米。《BHG（北京）百货结算单（联营）》（以下简称《结算单》）及《BHG（北京）百货帐扣费用明细单（联营）》，载明抽单日期为2019年5月6日，应付合计29528．72元；抽单日期为2019年6月12日，应付合计33393．46元；抽单日期为2019年7月5日，应付合计28502．16元；抽单日期为2019年8月7日，应付合计37610．68元；抽单日期为2019年9月5日，应付合计45363．78元；抽单日期为2019年10月8日，应付合计32295．16元；抽单日期为2019年11月5日，应付合计32089．41元；抽单日期为2019年12月6日，应付合计29059．29元。截至庭审之日，北京B**公司尚欠上海笛瑟公司涉案款项267842．66元未支付。本院认为，上海笛瑟公司与北京B**公司签订的《合作经营合同》及《专用条款》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。根据约定，北京B**公司应当按时足额支付货款267842．66元，截至庭审之日，北京B**公司仍未履行付款义务，构成违约。北京B**公司承认其应支付上海笛瑟公司货款267842．66元的诉讼请求，不违反法律规定。故上海笛瑟公司要求北京B**公司支付货款267842．66元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告BHG（北京）百货有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海笛瑟服饰有限公司货款267842．66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5318元，由被告BHG（北京）百货有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 洁二〇二〇年十一月四日法官助理  张子才书 记 员  刘 静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20559号原告：上海鸿垚房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区。投资人：杨多银，董事长。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：上海预涛商业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐尉芯。原告上海鸿垚房地产经纪事务所与被告上海预涛商业管理有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因被告现址不明，需公告送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  顾煜麟审 判 员  周 珣人民陪审员  吕玉梅二〇二〇年十一月十九日书 记 员  高佳雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执1271号申请执行人：中国工商银行股份有限公司隆昌支行,住所地:隆昌县金鹅镇隆华路一段**,统一社会信用代码91511028906905420P。负责人:王莉,系行长。被执行人：杨帆，女，汉族，1991年11月11日生，住址:四川省隆昌市龙市镇济元村****，身份证号码：5110281991********。被执行人：余盛彬，男，汉族，1986年3月14日生，，住址地:四川省隆昌市龙市镇席马村****身份证号码：5110281986********。申请执行人中国工商银行股份有限公司隆昌支行依据已经发生法律效力的（2020）川隆证字第2439号执行证书，于2020年10月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付其借款本金203327.45元，利息9493.27元以及执行费用。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询,冻结了银行账户和少量存款，本院已将被执行人限制其高消费，并纳入失信人员名单。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意暂缓处置抵押房产，同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇二〇年十一月三十日书记员  陈黎龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32448号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：刘震宇，男，1991年05月31日出生，汉族，住所广东省广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司与被告刘震宇信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年02月11日，欠本金141787.51元、利息56291.24元，手续费480元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年02月12日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘震宇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年02月11日的信用卡透支欠款本金141787.51元、利息56291.24元、手续费480元以及从2020年02月12日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2307元，由被告刘震宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十日书记员  李 鑫
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初8925号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地昆明市东风西路**三合商利写字楼，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市盘龙区金尚壹号27楼，统一社会信用代码9153010099212227XQ。负责人：王彦。委托诉讼代理人：何铮，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：鲁燕菲，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：周翔翔，女，1983年1月5日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被告周翔翔保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。后根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托诉讼代理人何铮到庭参加了诉讼，被告周翔翔经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司向本院提出如下诉讼请求：一、被告向原告支付理赔款60047.43元及未付保费805.98元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告投保个人信用贷款保证保险，以中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行（以下简称：光大银行前卫支行）为被保险人，并签订个人信用贷款保证保险合同。2015年11月24日，被告与光大银行前卫支行签订了借款合同，贷款金额为70000元，还款方式为等额还本付息。2015年11月24日，光大银行前卫支行按约向被告发放贷款70000元。自2016年6月24日起，被告未按约履行还款义务，原告根据保证保险合同约定，于2016年9月18日向光大银行前卫支行进行理赔，理赔金额共计60047.43元。理赔后，原告多次要求被告向原告履行还款义务。截止起诉之日，被告尚欠款项合计60853.41元。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。被告周翔翔未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交证据材料及证据材料。结合法庭调查，本院确认本案如下法律事实：2015年11月17日，被告填写了原告的《个人信用贷款保证保险投保单》。2015年11月17日，原告签发《个人信用贷款保证保险单》，约定主要内容为：投保人为被告，被保险人光大银行前卫支行，保险金额77407.65元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.6833%，每月保险费1302.99元，每月交付保险费，缴费日期为银行扣款之日。赔偿等待期为80天。保险人赔偿后，被保险人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年11月24日，被告（借款人）与光大银行前卫支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定主要内容为：借款人向贷款人贷款70000元，借款期限36个月，自2015年11月24日至2018年11月24日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同首期执行贷款年利率为6.65%；等额还款偿还贷款本息，贷款本息按月共分36期对日偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2015年11月24日，光大银行前卫支行向被告发放贷款70000元。贷款借据记载首期执行贷款年利率6.65%，到期日2018年11月24日。2016年9月18日，光大银行前卫支行出具了《代偿债务确认书》，确认其于2016年9月18日收到本案保险单项下代偿款60047.43元。当日，光大银行前卫支行出具《代偿债务通知书》，明确其与被告签订的个人贷款合同项下借款，于2016年9月18日已逾期达86天，已由原告2016年9月18日代为清偿，共偿还贷款本息60047.43元。原告在本案审理中陈述：原告主张的逾期保费为应收保费与实收保费的差额805.98元。以上事实有原告提交的具有真实性、合法性、关联性的《个人贷款额合同》、贷款借据、《个人信用贷款保证保险投保单》《个人信用贷款保证保险单》《代偿债务确认书》《代偿债务通知书》《消费信贷对账单》、保单收付系统截图，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”在本案中，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保并签发了个人信用贷款保证保险单，双方之间成立保证保险合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，合同合法有效，双方应按照约定履行各自义务。保证保险合同约定投保人拖欠任何一期贷款达80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。原告在本案中主张被告借款后未按照约定偿还贷款本息60047.43元，且逾期超过80天，并为被告向被保险人光大银行前卫支行代偿了贷款本息合计60047.43元。在此情形下，被告对于归还的时间、金额负有举证证明，但其未向本院提交证据加以证明，应由其承担不利的诉讼后果，故对原告要求被告支付代偿款60047.43元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期保费805.98元，符合双方当事人的约定，且不违反法律的禁止性规定，本院对此予以支持。综上，被告周翔翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周翔翔于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司代偿款60047.43元；二、被告周翔翔于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司保险费805.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元（原告已预交，已减半收取），由被告周翔翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  成兰二〇二〇年十一月十一日书记员  徐帅
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初9468号原告：黄伟丽，女，1987年4月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：任泉峰，男，1982年10月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告黄伟丽与被告任泉峰民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告黄伟丽到庭参加诉讼。被告任泉峰经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄伟丽向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款30800元及利息；诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2019年2月14日，被告向原告借款30800元，并写下欠条，约定2019年8月14号后一次还清欠款及其产生的利息，利率按当时银行年利率计。到期后被告以种种理由搪塞不还，不接电话，微信不回，原告起诉请求被告偿还借款及利息。原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：第一组证据：原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；第二组证据：借条一张，证明被告于2019年2月14日向原告借款30800元。被告任泉峰未答辩，也未提供任何证据材料。经审理查明：2019年2月14日，被告任泉峰向原告黄伟丽借款人民币30800元借条一张，未约定借款期限及利息，借条载明：“今借到黄伟丽现金3万零8百元借款人：任泉峰日期：2019年2月14号身份证：”。借款后被告已还款10000元，余款原告多次索要无果，诉讼来院。上述事实，有原告陈述及提供的上述证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任泉峰向原告黄伟丽借款，并出具借条，事实清楚，被告应当予以偿还，原告的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付利息的请求，因双方在借款时未约定利息，原告也未提供借款有利息的相关证据，该请求不予支持。被告已付的款项应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告任泉峰于本判决生效之日起十日内偿还原告黄伟丽借款人民币20800元。如果不按本判决书指定的履行期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由原告黄伟丽负担50元，被告任泉峰负担235元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨世海二〇二〇年十一月十六日书记员  韦佳慧附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初17169号原告：北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。法定代表人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：王培良，男，1959年8月28日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心与被告王培良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二〇年十一月二十三日书记员  宋 鸽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29611号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：蒋新林，男，1981年12月21日出生，汉族，住广西全州县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蒋新林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙家乐到庭参加诉讼。被告蒋新林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180528002704号。（三）借款金额：197000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月28日发放贷款197000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金117241.42元、利息(含罚息)24776.04元、复利3038.41元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金117241.42元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）24776.04元，复利3038.41元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蒋新林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金117241.42元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含罚息）为24776.04元，复利为3038.41元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定年利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元，减半收取计1466元，由被告蒋新林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十二日书记员 卢至诚
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18053号原告：郝春海，男，1950年10月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：郭满君，女，1951年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。二原告委托诉讼代理人：郝景昕（二原告之子），男，1978年7月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：黄欣（被告聂美兰、黄乐棋之女，兼聂美兰、黄乐棋之委托诉讼代理人），女，1979年7月21日出生，汉族，住北京市东城区。被告：聂美兰，女，1951年11月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：黄乐棋，男，1953年4月1日出生，汉族，住北京市丰台区。原告郝春海、郭满君（以下简称二原告）与被告黄欣、黄乐棋、聂美兰（以下简称三被告）物权保护纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人郝景昕，被告黄欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告2016年12月25日至2020年10月24日期间居住北京市东城区东羊管胡同X号房屋期间的房屋占有使用费39.7万元。事实和理由：坐落于北京市东城区东羊管胡同**房屋（以下简称涉案房屋）系二原告所有。被告黄欣原系二原告儿媳，聂美兰系黄欣之母、黄乐棋系黄欣之父。2016年二原告之子郝景昕与黄欣离婚之际，黄欣携其父母多次至二原告住所进行打砸寻衅滋事并索要巨额财产。2016年10月23日至2016年12月5日期间，三被告四次强行入住涉案房屋，使二原告无法在家中正常生活。2016年12月6日，二原告向法院申请人身保护令，2016年12月7日，考虑人身安全和正常生活需要，二原告搬离涉案房屋，在外租房居住。2016年12月25日，三被告强行入住涉案房屋，2020年10月24日，三被告搬离。原告认为三被告强行居住原告房屋，侵犯了原告合法权益，为维护原告合法权益，故成此诉。三被告辩称：黄欣与郝景昕于2011年结婚，婚前各有一套房产，婚后因考虑日后孩子上学问题，就以二原告名义购买了涉案房屋。二原告出资200万元，黄欣及郝景昕出资80余万元。黄欣、郝景昕全程参与了室内装修，且黄欣是涉案房屋的实际居住人。2015年3月，郝景昕与黄欣之女出生，出生后不久郝景昕起诉被告离婚，被法院驳回。之后，郝景昕搬离涉案房屋，黄欣与女儿在涉案房屋居住。期间双方确实发生过纠纷。2016年12月25日，黄欣下班回涉案房屋发现女儿不见了，家中物品也被搬空，且联系不到二原告及郝景昕。经寻找才发现二原告和郝景昕在远郊区县租了一套房子并将郝景昕所有的北苑路房屋出租。此后，黄欣与郝景昕经过离婚诉讼、房产诉讼、债权诉讼等多次诉讼，期间二原告并未对涉案房屋居住问题提出异议。2020年10月，二原告强行收回涉案房屋，并更换门锁，黄欣于2020年10月24日搬离。三被告认为黄欣自2012年开始一直居住于涉案房屋，并对该房屋有出资，有权居住使用。聂美兰、黄乐棋并未长期在此居住，只是偶尔从外地来京看望黄欣。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，郝景昕系二人之子，郝景昕与黄欣原系夫妻，双方于2020年5月29日经法院判决离婚。被告聂美兰与黄乐棋系夫妻关系，黄欣系二人之女。坐落于北京市东城区东羊管胡同**房屋系二原告所有。郝景昕与黄欣于2011年8月26日登记结婚，于2016年3月6日生育一女，2016年4月，郝景昕至法院起诉要求离婚，同年5月北京市丰台区人民法院驳回其离婚请求。2016年6月，双方分居，2016年12月，郝景昕曾向丰台区人民法院申请人身安全保护令，后于当月撤回申请。此后因双方及家人冲突不断，郝景昕携女儿搬离涉案房屋。2017年1月，郝景昕再次提起离婚诉讼，在该次诉讼中，丰台区人民法院查明在另案诉讼中关于涉案房屋购房款中的85万余元系黄欣、郝景昕婚姻关系存续期间支付，应认定为夫妻共同财产。综上，该院作出一审判决，准许郝景昕与黄欣离婚，对于涉及涉案房屋出资的共同债权856300元，其中428150元归黄欣所有。判决后，郝景昕与黄欣均提起上诉，北京市第二中级法院于2020年5月29日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。诉讼中，二原告表示其除了涉案房屋外，尚有朝阳区甘露园中里X号房产一套，郝景昕另有朝阳区北苑家园X号房产一套。被告持有丰台区小屯路X号房产一套。2016年6月之前，二原告及郝景昕、黄欣均在涉案房屋居住。另，原告提交郝景昕与链家公司工作人员的微信聊天记录，以证明涉案房屋所在小区同户型房屋的租赁成交价格，据该聊天记录显示，2017年至2020年租赁价格在8000元至9300元之间。经质证，被告不予认可。关于聂美兰、黄乐棋是否长期持续在涉案房屋居住一节，原告表示在离婚诉讼期间，原告多次发现三被告均在涉案房屋居住，但未提交证据予以佐证。2020年10月5日，原告将涉案房屋换锁，经派出所调解，此后由二原告、黄欣共同居住，2020年10月19日，二原告不再给黄欣开门了，黄欣收拾了个人物品并于2020年10月24日把物品搬出。本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，涉案房屋系二原告所有，二原告依法享有对涉案房屋占有使用收益处分的权利。但根据已查明事实，被告黄欣原系二原告儿媳，黄欣与郝景昕于2020年5月29日经法院判决离婚。在黄欣与郝景昕婚姻关系存续期间，黄欣就居住于涉案房屋，并非强行入住，且黄欣对该房屋有出资，二原告尚有其他房屋居住，黄欣与郝景昕离婚后，应留有合理的搬离期限，2020年10月19日二原告不再让黄欣进入涉案房屋，上述期限在合理期限范围内，故二原告主张被告黄欣支付涉案房屋占有使用费，缺乏依据，本院不予支持。原告虽称其多次看见聂美兰及黄乐棋亦在涉案房屋居住，但其并未提供证据予以佐证，且原告自行收回涉案房屋时，根据双方陈述，亦仅有黄欣在此居住。故二原告要求聂美兰、黄乐棋支付占有使用费，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：驳回原告郝春海、郭满君的全部诉讼请求。案件受理费3628元，由原告郝春海、郭满君负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李晓彤二〇二〇年十一月二十四日法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68957号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：陆忠田，女，1988年4月12日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告陆忠田融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告陆忠田经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令陆忠田支付剩余租金247879.08元、滞纳金1104.24元，并支付自2020年8月11日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五即计算）；2.判令陆忠田支付律师费5000元；3.诉讼费用由陆忠田承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为陆忠田；融资成本总额244800元，预定租期48个月，月租金3544.92元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后，陆忠田未依约支付租金。截至2020年8月10日，陆忠田欠付租金247879.08元、滞纳金1104.24元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求陆忠田履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与陆忠田签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向陆忠田交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，陆忠田作为承租人应按期足额支付租金。现陆忠田未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求陆忠田支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求陆忠田支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。陆忠田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆忠田于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金247879.08元、滞纳金1104.24元，并支付自2020年8月11日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告陆忠田于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555元，由被告陆忠田负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十九日书记员  周剑彬
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初8040号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行，住所地龙岩市新罗区华莲路**金融中心**，统一社会信用代码913508006740389961。 负责人黄晓健，行长。 委托诉讼代理人周霞，女，1975年12月5日出生，汉族，该行员工，住龙岩市新罗区。 委托代理人陈乡龙，男，1977年10月24日出生，汉族，该分行员工，住漳平市。 被告杨文英，女，1985年01月17日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行与被告杨文英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告截至2020年9月17日信用卡透支本金30106.03元、利息3767.61元、费用（违约金）4674.64元，并支付自2020年9月18日起至款清之日止、以30106.03元为本金，按日利率万分之五计算的利息。事实与理由：2012年6月12日，被告向原告申领旅游信用卡金卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》签字确认，声明接受合约的各项条款。合约第三条“利息及费用”约定：若被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；在到期日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；原告有权收取相关的费用，具体收费项目和标准见《收费标准》。第五条第6款“还款”约定：被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，超过到期还款日未偿还最低还款数额的视为违约行为，原告有权扣划被告开立的账户中的资金；第六条“有效期”约定：信用卡有效期最长为三年，过期自动失效，但使用信用卡所发生的债权债务关系不因信用卡过期而失效等等。 2012年7月19日，被告领取了卡号6228××××8536信用卡并激活使用，额度为32600元。该信用卡期满后，被告续卡继续使用。2020年2月16日开始逾期，截至2020年9月17日，被告尚欠透支本金30106.03元、利息3767.61元、费用（违约金4674.64元）合计38584.92元。原告因催收未果，为此请求判如所请。 杨文英未向本院提交书面答辩及相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、申请人身份证、信用卡交易明细、清单等证据。被告未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的上述证据，可以证明原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原，被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。截至2020年9月17日，被告尚欠原告透支本金30106.03元、利息3767.61元、费用（违约金）4674.64元以及2020年9月18日起、按约定日利率为万分之五计算的透支利息，事实清楚，证据充分，应限期给付。虽然双方当事人在《领用合约》中约定持卡人若未按期足额还款则应支付利息以及违约金，本院在尊重双方当事人前述约定的同时，从公平原则出发，确认透支利息和违约金并处的结果每月不应超过透支欠款本金按照月利率2%计算之金额。现原告主张的2020年2月16日至2020年9月17日的利息、违约金计8442.25元，远超过月利率2%，故该部分超出月利率2%的利息，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨文英应于本判决生效之日起十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行截至2020年9月17日的透支本金30106.03元，并应支付利息（其中：自2020年2月16日至2020年9月17日、按月利率2%计算；自2020年9月18日起至款清之日止、按日利率万分之五计算）。 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费764元，减半收取计382元，由杨文英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  朝  晖 二〇二〇年十一月三日 书记员 华春兰（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34445号原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地新疆巴州库尔勒市萨依巴格街道人民东路人民商场商务楼****。法定代表人：盛振明，会长。委托诉讼代理人：朱博，北京中勤（天津）律师事务所律师。被告：政和久日贸易有限公司，，住所地福建省南平市政和县朝阳街**锦城锦绣花园****法定代表人：吴团。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地址北京市北京经济技术开发区科创十一街**。法定代表人：刘强东，董事长。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会诉被告政和久日贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。在本案审理中，经本院询问，原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二〇年十一月十九日书记员  张宏钰
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9642号申请执行人：郑德立，男，1974年12月14日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山市百利优精密机械有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MMTNH3N，住所地昆山市巴城镇石牌中华路718-2号。法定代表人：段飞。申请执行人郑德立与被执行人昆山市百利优精密机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，该案(2020)苏0583民初11211号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市百利优精密机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市百利优精密机械有限公司银行存款人民币9711.66元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月十七日书记员  曹俊瑜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初33278号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：王楠，执行董事。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨市高新技术产业开发区迎宾路集中区太湖南路**枢纽楼负责人：王峰，总经理。委托诉讼代理人：付娆，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李文茂，男，该公司员工。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司黑龙江分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告北京时利和顺文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京时利和顺文化传媒有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十一月二十四日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初2290号 原告：高金财，男，住河北省承德市兴隆县。 委托代理人：周玉平，女，住河北省承德市兴隆县。（系高金财妻子） 被告：兴隆县六道河镇杨树沟村村民委员会。 法定代表人：高小东，村主任。 被告：兴隆县六道河镇杨树沟村第六居民组。 负责人：谢桂平，组长。 委托代理人：付连存，河北瑞峰律师事务所律师。 原告高金财与被告兴隆县六道河镇杨树沟村村民委员会（以下简称杨树沟村委会）、兴隆县六道河镇杨树沟村第六居民组（以下简称杨树沟村第六居民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。 原告高金财向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告承包土地占地补偿款44,640.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系兴隆县六道河镇杨树沟村第六居民组村民。2005年4月6日经被告杨树沟村委会同意与被告杨树沟村第六居民组签订了土地、果树承包合同，原告家庭承包了原本组村民王德全的部分承包土地，该土地系王德全去世后收回集体，土地面积为0.78亩，承包期限至第二轮土地承包期满。2020年京沈客运专线（兴隆段）占地，征占了原告上述0.78亩承包地中的0.72亩，每亩土地补偿款为62,000.00元，该0.72亩土地补偿款数额为44,640.00元。现原告未能领取该土地补偿款，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。 被告杨树沟村第六居民组辩称，王德全系被告杨树沟村第六居民组的五保户。因王德全去世、王怀发户口迁出，被告杨树沟村第六居民组将上述二人的承包土地收回。被告杨树沟村第六居民组于2005年4月6日将二人承包土地中的部分土地以竞标的方式发包给原告，面积共计0.78亩，原告每年向杨树沟村第六居民组缴纳80.00元承包费。2020年，上述土地中的0.72亩被京沈客运专线一次性征用，每亩土地的补偿款为62,000.00元，0.72亩土地的补偿款共计44,640.00元。因原告对该土地的承包方式属于其他方式承包，不属于家庭联产承包，根据河北省人民政府的相关文件，该补偿款应属于被告杨树沟村第六居民组所有。 被告杨树沟村委会辩称，与被告杨树沟村第六居民组答辩意见一致。 本院经审理查明：原告作为乙方、被告杨树沟村第六居民组作为甲方于2005年4月6日签订“杨树沟村第六组另散地、树承包合同”一份，该合同约定：“经居民组研究同意将原王德全、王怀发两户承包地树在补偿修路占地后剩下的地、树通过竞标承包给个人，居民组为甲方、承包者为乙方，具体条件如下：1、承包年限：以地、果树第二轮承包年限为期限；2、地四块，计0.78亩；3、红果130棵、栗子2棵、核头1棵；4、承包金额：每年交居民组80元，交款时间以签订合同之日起……”，该合同由原告及被告杨树沟村第六居民组时任组长陈明签字予以确认，由被告杨树沟村委会时任村主任徐德贵签字确认并在该合同上标注“同意”，并由被告杨树沟村委会加盖公章。2020年，该合同约定的土地中的0.72亩被京沈客运专线以每亩土地补偿款62,000.00元的标准征用，该0.72亩土地的补偿款共计44,640.00元。该款现在被告杨树沟村委会账户中，被告杨树沟村委会认可该款归被告杨树沟村第六居民组所有。现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。 本院经审查认为，原告高金财的诉讼请求系要求取得其以竞标方式取得的承包土地的补偿款，但原告主张的本案争议的0.72亩土地并不是以家庭联产承包方式取得土地经营权。原告承包的被征用的本案争议的0.72亩土地系属于被告杨树沟村第六居民组农民集体所有。但被告杨树沟村第六居民组就该土地被征用后涉及补偿款44,640.00元的分配问题，被告杨树沟村第六居民组并未通过民主议定方式确定具体的分配方案予以分配。原告的诉讼请求尚不属于法院受理民事案件的适用范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，裁定如下： 驳回原告高金财的起诉。 案件受理费920.00元，退还原告高金财。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  韩颖 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  梁淇 。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17517号之一申请人：上海岚洪实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：祝奶新，执行董事。委托诉讼代理人：曹放、顾涛，均系上海锦天城律师事务所律师。被申请人：上海江龙金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：唐宝琪，总经理。本院在审理申请人上海岚洪实业有限公司与被申请人上海江龙金属制品有限公司、唐宝琪买卖合同纠纷一案过程中，依据申请人的申请，依法查封冻结了被申请人上海江龙金属制品有限公司名下的开户行为上海农商银行合庆支行，账号为XXXXXXXXX********账户及相应存款。现申请人以已与被申请人达成调解协议为由，于2020年11月2日向本院提出申请，要求解除对被申请人名下的上述账户及其相应存款的查封冻结措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海江龙金属制品有限公司名下的开户行为上海农商银行合庆支行，账号为XXXXXXXXX********账户及相应存款作出的查封冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾建春二〇二〇年十一月十三日书记员  郑文倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19033号-3原告：杨雪飞，女，1973年11月22日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李静，北京市冠腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，北京市冠腾律师事务所实习律师。被告：北京小螺旋基因科技有限公司，住所地北京市通州区兴贸三街**院**楼****803。法定代表人：梁楠，董事。委托诉讼代理人：张原子，男，该公司经理，住广州市番禺区。原告杨雪飞与被告北京小螺旋基因科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告杨雪飞于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告杨雪飞申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨雪飞撤诉。审判员  赵书通二〇二〇年十一月十六日书记员  李 丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22392号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：杨溱，女，1983年3月8日出生，汉族，住广东省信宜市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨溱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告杨溱经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年09月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20170913002949号。（三）借款金额：73000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月13日发放贷款73000元，被告从2019年11月13日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金26665.67元、利息(含罚息)5693.41元、复利629.12元。（九）律师费：原告与广东正平天成律师事务所签订《委托代理协议》；原告向该所实际支付本案律师费，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金26665.67元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）5693.41元，复利629.12元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨溱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金26665.67元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为5693.41元，复利为629.12元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但罚息不得超过年利率24%]；二、被告杨溱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取计285元，由被告杨溱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月六日书记员  卢至诚
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初3302号 原告：贾志恒，男，1981年11月2日生，汉族，现住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司松原分公司，住所：吉林省前郭县。 负责人：刘皓，该公司经理。 委托诉讼代理人：张庆宇，吉林东镇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晋野，吉林东镇律师事务所律师。 原告贾志恒与被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾志恒的委托诉讼代理人吴晓章，被告人保财险公司的委托诉讼代理人张庆宇、王晋野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾志恒向本院提出诉讼请求：1.请求人保财险公司赔付经济损失16790元；2.诉讼费由人保财险公司承担。事实和理由：2020年4月22日21时30分，贾志恒雇佣司机张国峰驾驶车牌号码为吉JGxx**重型货车，在榆树市向阳镇五家村行驶时，因驾驶员操作不当，致使车辆侧翻，该车投保于人保财险公司，经交警部门认定驾驶员负事故全部责任。该车事故发生后，贾志恒第一时间报警，人保财险公司查勘后，贾志恒将该车送修于扶余市大陈汽车修配厂修理。现该车已经修理完毕，修理费用总计82305.3元，现人保财险公司对个别部件（曲轴及附属件）价值为9510元不予理赔并无故扣减修理费总额的10%，综上人保财险公司总计因本次事故少赔付贾志恒16790元。因此贾志恒与人保财险公司多次协商未果，为维护贾志恒合法权益，诉至贵院，恳请法院查明情况，支持贾志恒诉讼请求。 人保财险公司辩称，根据其机动车综合商业保险条款约定，投标人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。中国人民财产保险股份有限公司扶余支公司在与吉JGxx**驾驶人张国峰的查勘询问笔录中，张国峰陈述在事故发生后，下车找铲车的过程中并未将车辆熄火，而且当时油箱处于漏油状态，对于因未熄火造成的损失，我司不予理赔是符合保险合同条款双方之间约定的。另外，保险合同约定违反安全装载规定，但不是事故发生直接原因的，增加10%的绝对免赔率。事故车辆在事故发生时属于超载，所以扣减10%符合合同约定。 本院经审理认定事实如下：2019年11月6日，贾志恒在人保财险公司为其吉JGxx**投保了机动车商业保险，其中车辆损失险为268920元，含不计免赔，保险期限自2019年11月10日至2020年11月9日。2020年4月22日，贾志恒雇佣司机张国峰驾驶该车辆在榆树市向阳镇五家村发生事故，交通事故责任认定书（是否超载）。事故发生后，贾志恒通知人保财险公司，人保财险公司于2020年6月5日出具人保财险公司机动车保险车辆损失情况确认书，认定扣残值后定损金额为70795元，在扣减车辆超载定损金额10%后，实际赔付金额为64795.50元，该赔付款已支付。 另，贾志恒在扶余市大陈汽车修配厂花费车辆修理费81585.50元。 认定上述事实的证据有机动车登记证书及车辆行驶证、机动车商业保险单一份、道路交通事故认定书、保险公司告知函、修理厂计算清单及原、被告陈述和辩解。 本院认为，贾志恒与人保财险公司间签订的保险合同合法有效，本院予以确认，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的权利和义务。贾志恒依约向人保财险公司缴纳了保险费，其作为被保险车辆的所有人，对该保险车辆具有保险利益，且事故发生在保险期限内，人保财险公司应按照合同约定对贾志恒进行赔付。人保财险公司虽辩解保险条款中关于责任免除第十条第四款明确约定“投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因为重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”及免赔率与免赔额十一条第三款中“违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”属于保险人免赔10%的情形，故不应予以赔付。因《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”根据上述规定，保险人对免责条款不仅负有足以引起投保人注意的义务，同时还需要以书面或口头的形式向投保人进行明确解释说明的义务。本案中，贾志恒称其未收到人保财险公司的商业保险条款、亦未在保险告知书上签字，该条款系由人保财险公司单方制作，不能证明其将该条款中的免责事由已明确告知贾志恒；故本院对人保财险公司提供的商业条款所欲证明的内容不予采信，该免责条款对贾志恒不生效。人保财险公司辩称贾志恒在事故发生后未将车辆熄火导致车辆曲轴损坏并申请对曲轴损坏原因进行鉴定，因车辆在侧翻后存在车辆起火、倾覆等进一步损害的风险，面对现实危险时，不能苛求作为普通人的驾驶人员对已经侧翻的车辆采取更加适合的操作行为。故人保财险公司虽申请鉴定，但其鉴定结论不会改变其承担责任的结果，故对其鉴定申请，本院依法不予准许；另人保财险公司提供的证据亦不足以证明贾志恒存在超载情况。综上所述，人保财险公司应当赔付贾志恒经济损失16790元（81585.50元-64795.50元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司松原分公司于本判决生效之日起立即赔付贾志恒经济损失16790元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取108元，由人保财险公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  郭海涛 二〇二〇年十一月六日 书记员  王 莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43646号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：石远娟，女，1987年9月16日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告石远娟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2019年2月23日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2019年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月25日尚欠本金余额10823.51元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10823.51元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石远娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10823.51元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告石远娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1105号之一 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：肖晓敏，公司董事长。 被执行人：柯海燕，女，1974年1月23日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：柯明华，男，1970年6月1日出生，汉族，住樟树市。 申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的樟树市人民法院于2020年4月13日作出的（2020）赣0982民初555号民事判决书于2020年8月3日向本院申请执行。本院于2020年8月4日立案执行，向被执行人柯海燕、柯明华发出执行通知，被执行人柯海燕、柯明华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产 令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人基本账户进行了冻结。2020年10月23日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额6.58万元，截至2020年11月4日已执行0元，未执行6.58万元，申请执行费900元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年10月28日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年十一月四日 书记员  张欣蓉
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执4033号申请执行人：路志欣，男，1964年2月8日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：高焕儒，男，1959年8月18日生，汉族，住河南省三门峡市陕县。本院于2020年8月7日作出的（2020）豫0122民初3621号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人高焕儒未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人路志欣于2020年11月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人高焕儒价值58415元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年十一月六日法官助理贾慧政书记员张梦阳
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初1472号原告：张小辉，男，1990年6月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告：叶启武，男，1992年11月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告张小辉与被告叶启武民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张小辉到庭参加诉讼，被告叶启武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张小辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币30000元及利息（从立案之日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币30000元，原告交付现金30000元给被告。当日双方签订借条，对借款本金予以确认。2020年4月1日借款到期后，原告向被告催讨还款，被告却连原告的电话都不予接听，原告向被告发送微信、信息，被告也不予回答，拒不还款。综上，为维护原告自身合法权益，根据合同法相关法律规定，特具此状，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告叶启武未答辩。原告张小辉围绕自己的诉讼请求，向法庭提交了原告身份证复印件、借条各一份。被告叶启武未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据三性要求，能够证实本案相关事实，且与原告陈述相符，本院予以确认作为本案认定相关事实的依据。本院经审理查明事实如下：2019年4月1日，叶启武以需资金周转为由向张小辉借款30000元，张小辉将借款以现金的方式交付给了叶启武。叶启武向张小辉出具了借条一张“为生意周转，今通过现金向张小辉借到人民币叁万元整（￥30000元），于2020年4月1日到期还本付息。……。借款人：叶启武，身份证号码：3624221992********。”借款到期后，经张小辉催讨，叶启武至今仍未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，叶启武以生意需要资金周转为由向张小辉借款30000元，张小辉提供了借款，叶启武向张小辉出具了借条，双方之间的借贷关系依法成立并生效。现借款已到期，叶启武未按期偿还借款，已构成违约。张小辉诉请叶启武偿还其借款本金30000元的主张，在叶启武无证据抗辩的情况下，依法有据，应予支持。关于借款利息，叶启武逾期还款，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条规定，对于逾期利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案起诉时2020年8月3日的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本案中，双方未对借款利息、逾期利息及违约责任进行约定。故，综合本案案情，本院支持，叶启武以借款本金30000元为基数，从2020年4月2日起，按照一年期贷款市场报价利率为3.85%计算逾期利息，直至本金清偿之日止。叶启武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶启武于本判决生效之日起五日内偿还原告张小辉借款本金30000元及利息（按照年利率3.85%，从2020年4月2日起算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预缴），由被告叶启武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到吉安市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，吉安市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈贵信人民陪审员  胡振贵人民陪审员  刘武告二〇二〇年十一月二十六日法官助理吴定兴书记员周光华附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正，自2020年8月20日起施行）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3279号 原告：白城市京华管业商店，经营场所：吉林省白城市民生西路**楼**。统一社会信用代码：92220800MA15B30366。 经营者：程岗岗，男，1989年6月17日生，汉族，现住白城市。 被告：吉林省远洋建设有限公司。住所地：长春市南关区永春路**。 法定代表人：陈光远，系总经理。 委托诉讼代理人：朱俊，长春市德瀚法律服务所法律工作者。 被告：于海明，男，1979年4月7日生，汉族，无业，现住德惠市。 原告白城市京华管业商店（以下简称京华管业）与被告吉林省远洋建设有限公司（以下简称远洋公司）、于海明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。京华管业经营者程岗岗、远洋公司的法定代表人陈光远及委托诉讼代理人朱俊，于海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 京华管业向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告的材料款80,000.00元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月12日，原告与被告在白城市洮北区辖区签订产品购销合同，约定原告向被告提供PVC线管用于白城市四季华城C区的工程项目，被告按工程进度，楼层为七层第一次结算、楼层十一层第二次结算、封顶时第三次结算。合同签订后，原告依约向被告提供管材，经被告负责人验收后出具收货单，并签字确认。现合同约定房屋已封顶，但被告未向原告支付材料款，被告所拖欠材料款合计80,000.00元。经原告多次讨要无果，因合同签订地及合同履行地均位于白城市洮北区，为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。 远洋公司辩称，被告远洋公司与该纠纷没有合同义务关系，吉林远洋不是本案的诉讼主体被告，购销合同上的公章不是我单位负有的，也未经过我单位授权进行刻制，合同委托代理人梁永付我单位不认识，涉案工程是吉林远洋出借资质被告于海明挂靠施工。在与原告签订购销合同时，我单位没有下发委托授权书，于海明与我单位不存在劳动与人事关系，不能构成职务行为与委托代理行为，于海明在与原告签订购销合同时，没有向原告出具与吉林远洋有相关聘用合同书，与其他有利害关系的证明，构不成表见代理行为。原告作为完全民事行为能力人，在与梁永付签订合同时，应该履行审查义务，核实公章的真伪及梁永付身份证明。原告在签订合同过程中存在过错行为，基于合同相对性原则，应该向梁永付主张其自己的权利义务，但欠据的出具人是于海明以个人名义出具的。依据司法神圣原则，原告可以选择向于海明或梁永付主张，本案与吉林远洋没有利害关系。 于海明辩称，欠货款事实存在，是我欠的。梁永付是给我干活的，我是干工程的，盖楼的。我在2019年3月干的四季华城的C区楼房，我个人干的是土建的活，借的吉林远洋的资质，一共盖了4栋楼。当时我是从京华管业买的管。 本院经审理认定事实如下：远洋公司系白城市钻石·四季华城项目C区承包方，于海明（乙方）与远洋公司（甲方）签订协议书约定将白城市钻石·四季华城项目C区九标段建筑安装工程进行转包，由于海明自行承担经济、技术、安全及法律责任，独立核算，自负盈亏，自行承担债权、债务。乙方在外赊欠的材料款及欠款，远洋公司不承担任何责任，如乙方因上述原因给甲方造成一切经济损失，全部由乙方承担。2019年4月12日案外人梁永付以远洋公司的名义与京华管业签订产品购销合同，约定由京华管业向白城市四季华城C区工程提供PVC线管、水暖管材管件。约定于2019年4月12日前将第一批货物送达需方指定地点，其余货物按需方要求送到需方现场，结算方式及期限为需方在供货之日起按工程进度，楼层为七层第一次结算、楼层十一层时第二次结算，封顶时第三次结算。目前案涉工程已经封顶，案涉合同的履行期限已届至，案涉合同材料款经京华管业与于海明进行结算总共为83,000.00元，于海明已经向京华管业支付3000.00元材料款。 另查明，梁永付为于海明的项目经理。2020年6月21日于海明以个人名义为程岗岗出具欠据一枚承认尚欠材料款80,000.00元的事实。 本院认为，于海明挂靠在远洋公司名下负责白城市钻石·四季华城项目C区九标段建筑安装工程施工。于海明作为个人并没有施工的资质，于海明属于借用远洋公司的资质进行施工，于海明与远洋公司签订的挂靠协议书因违反法律的强制性规定而无效合同。本案中京华管业与于海明存在事实上的买卖合同关系，与远洋公司之间存在名义上的买卖合同关系，也即于海明作为白城市钻石·四季华城项目**九标段的实际施工人，是案涉材料的实际使用人。关于案涉尚未支付的合同材料款为人民币80,000.00元，京华管业与于海明均没有异议，远洋公司认为案涉合同与其没有关系，但对于京华管业主张材料款的数额没有明确表示有异议，对于案涉产品购销合同所欠材料款为80,000.00元的事实本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六十二条第（四）项规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”于海明作为案涉材料的实际使用者，且对于尚欠京华管业材料款人民币80,000.00元的事实出具欠据予以确认，故于海明应当对京华管业主张的材料款人民币80,000.00元承担给付责任。 关于远洋公司是否对案涉合同材料款承担责任的问题。通过庭审调查可知，京华管业在与梁永付签订案涉产品购销合同时对于远洋公司与于海明之间的挂靠关系是明知的，且于海明对于梁永付签订合同的行为予以确认，在该合同中于海明系以远洋公司名义签订的，且该合同上盖有远洋公司合同专用章，于海明的项目经理梁永付在合同的委托代理人处签订，该合同上没有远洋公司的法人印章。对于该合同的内容于海明予以确认，但远洋公司抗辩主张该合同章非为其所有，为私刻印章且没有公司法人章，与其日常的交易习惯不相符，并提交了其公司常用的合同专用章予以证明。但基于于海明与远洋公司之间是挂靠与被挂靠的关系，虽然双方之间签订了协议约定于海明在外赊欠的材料款及欠款，远洋公司不承担任何责任，但这只是双方之间挂靠关系的内部约定，不具有对外的效力。经法庭释明远洋公司因提供不了检材，无法进行鉴定而不对该合同上的合同专用章的真伪进行鉴定。但从远洋公司与于海明签订的挂靠协议第十一条约定，乙方必须将全部工程款转入甲方指定的银行账户，工程款由乙方或乙方委托人取款，其他人无权取款。从该规定来看，远洋公司具备控制于海明工程款的权力，为保证交易秩序安全，故本院认为，远洋公司应当对于海明与京华管业案涉材料款承担连带给付义务。 综上所述，白城市京华管业商店的诉讼请求成立应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条规定，判决如下： 一、于海明于本判决生效之日起五日内向白城市京华管业商店给付所欠材料款人民币80,000.00元。 二、吉林省远洋建设有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带给付义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900.00元，由于海明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  其木格 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘力玮
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12320号原告：阮萍，女，1962年6月25日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：胡志超，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东春，北京市时代九和律师事务所实习律师。被告：楚军，男，1974年3月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告阮萍与被告楚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮萍的委托诉讼代理人胡志超到庭参加了诉讼。被告楚军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金2万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告的母亲曾系同事关系。2019年2月，被告因妻子出车祸急需用钱向原告借款2万元。原告通过儿子张世斌的银行账户向被告转账2万元。后原告向被告主张还款，被告联系不上，故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月9日、2月13日，原告通过张世斌的账户向被告账户转账1万元、1万元。2019年2月13日，原告与被告微信聊天记录显示如下内容：原告：楚军，账转了收到没？被告：姐，我收到了，欠条回头我妈过去的时候给带过去，谢谢姐。原告：不用了，别让阿姨跑了，我还信不过你们吗？被告：应该写的。原告：没那么多事，让张杰好好养养吧。被告：好的，谢谢姐。上述事实，有原告提交的转账凭证、微信聊天记录、情况说明及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告已实际向被告出借了款项，被告亦收到了款项。因借款并未约定还款期限，原告可随时向被告主张。现被告未能还款已构成违约，原告的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：被告楚军于本判决生效后十日内偿还原告阮萍借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费710元（含公告费560元），由被告楚军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨凯怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43685号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：潘恒，男，1989年2月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告潘恒小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年10月14日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13009.6元；交付时间：2017年10月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月3日尚欠本金余额6937.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6937.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月4日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘恒向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6937.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月4日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费25元，由被告潘恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初3122号原告：谢忠睦，男，1968年1月15日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：谢坤，男，1993年11月8日出生，住重庆市巫溪县，系谢忠睦之子，特别授权。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王发权，重庆浩志律师事务所律师，特别授权。原告谢忠睦与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢忠睦的委托诉讼代理人谢坤、被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王发权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢忠睦向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付违约交房的违约金18174.24元（计算方式：购房总款302400×0.0001×601天，暂计至2019年1月21日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月7日，原告向被告购买位于巫溪县马镇坝逸美兴悦小区×幢×号的商品房，并签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定购房款为302400.00元，该合同第七、八条约定被告于2017年9月30日将取得《竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告。2017年9月30日，被告将商品房交付给原告，原告将该商品房装修后居住至今，但被告一直没有交付房产证给原告。为维护自己的合法权益，原告多次催促被告履行办理房屋产权证的义务，但被告不予理睬，后来得知被告不能办理产权证的原因是因为该栋商品房至今没有进行竣工验收，更没取得《竣工验收设备案登记证》。原告认为，被告未按合同约定的条件履行交房义务，应承担违约责任，请求法院支持原告的诉讼请求。被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司辩称：对原告起诉的事实和理由无异议，该栋房屋取得备案登记的时间是2019年5月24日；付款时间以原告举示的证据证明的付款时间为准，违约金的起算点以交房时间或尾款支付时间谁在后为准，计算标准请求人民法院依法适当下调。本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为CQ-319-00871521的《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定原告以单价3600元/㎡、总价款302400.00元的价格购买被告销售的重庆市巫溪县逸美兴悦×幢×号房屋，还约定原告的付款方式为按揭付款：签订合同之日付清首付房款152400.00元；该合同第七条第（一）款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2017年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；第七条第（二）款约定：本商品房交付时应符合以下条件：（1）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；第八条第1款约定：甲方应于确定交付日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》……该合同第九条约定：甲方逾期交房的违约责任……（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金……该合同附件五为补充协议，补充协议第十八条特别约定……（3）由于不可抗力、政府行为、政策因素，导致甲方不能按期交房和办理备案登记、产权证书的，期限顺延，甲方不承担违约责任；第十九条约定：乙方承诺在签订此协议时已充分知晓本协议内容，明确理解本协议各条款的含义，知悉双方的权利合同义务，系双方当事人真实意思表示；第二十条约定：本合同中的不可抗力包括但不限于……合同签订后，原告按约定向被告支付了首付款并办理了按揭贷款。2017年9月30日，被告将未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告，原告接手房屋并装修入住。2019年5月24日，被告取得案涉楼房的竣工验收备案登记证，证号为巫溪县建竣备字[2019]0006号。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《巫溪县逸美兴悦小区(商品房买卖合同)补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人双方应当按照约定严格履行自己的义务，不得擅自变更或者撤销。双方在合同第七条中约定，交付的房屋应取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，但被告直至2019年5月24日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，虽然被告已于2017年9月30日向原告交付了房屋，但其交房行为不构成有效交付，直至被告于2019年5月24日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》时，被告的交付义务才完成，应承担违约责任，因此，根据双方合同第九条的约定，被告承担逾期违约的截止日期为2019年5月24日，共计601天，但庭审中原告确认为600天，本院予以认可，又因本案被告已于2017年9月30日将房屋交给了原告占有使用，与被告未按期交付房屋的情形又有区别；结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本着公平、合理的原则，本院酌情将逾期交房的违约金调整为按已付房款每日万分之零点七的标准支付违约金。综上所述，对原告主张被告支付违约交房违约金18174.24元诉讼请求，本院依法支持12700.80元（302400元×0.00007×600天），对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢忠睦支付违约交房违约金12700.80元（302400.00元×0.00007×600天）；二、驳回原告谢忠睦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费127.18元，由原告谢忠睦负38.31元，由被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司负担88.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  黄静二〇二〇年十一月十日书记员  赵航