wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56982号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10195号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地:深圳市前海深巷合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 被告：李显广，男，1972年2月11日出生，汉族，住四川省双流县。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告李显广合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收646元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十一月七日 书记员  陶 洁 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初5519号 原告：付某，男，汉族，1986年9月25日出生，户籍地：枣庄市市中区，现住：枣庄市市中区。 被告：魏某，女，汉族，1989年3月7日出生，户籍地：枣庄市市中区，现住：枣庄市市中区。 原告付某诉被告魏某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行审理。原告付某及其委托诉讼代理人薛兆法、党向佩，被告魏某的委托诉讼代理人王友德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告返还原告为其垫付的市中区衡山路6号安侨东城国际花园西商铺2段A衡山路110号商铺离婚后剩余房贷528197.22元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2014年1月1日在婚姻关系存续期间购买了位于枣庄市市中区衡山路6号安侨东城国际花园西商铺2段A衡山路110号商铺一套，合同编号：XS00001340，房屋代码：230766。2014年2月26日原、被告在中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行签订个人商品房贷款合同，2014年3月1日发放贷款金额为1770000元。2016年9月5日原、被告在枣庄市市中区民政局办理了离婚手续，离婚协议第二项约定位于枣庄市市中区衡山路6号安侨东城国际花园西商铺2段A衡山路110号商铺归被告魏某所有，涉案房屋剩余贷款由被告魏某承担。因离婚协议约定店内资产及经营收益权归原告所有，被告让原告替其垫付涉案房屋剩余贷款，自离婚后至2018年12月1日共为被告垫付涉案房贷528197.22元，原告要求被告魏某返还，被告魏某拒不返还。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决。 被告魏某辩称：双方离婚后，涉案房贷应由被告魏某偿还，实际情况是，在中国工商银行贷款时，原告系主贷款人，被告魏某是共同贷款人，银行划转贷款是从原告银行账户划走，在离婚后，全部房贷实际都是由被告魏某偿还，被告魏某通过其母马开玲银行账户按月转入原告的还款账户，其中两笔是通过案外人庄启英转账，共转账27笔，总金额为564400元，比原告实际交付给银行的款项多出了36202元，被告保留该超出部分金额的诉权。最后一次性结清款项时的1064732.17元是通过被告魏某个人账户转至原告付某账户，一次性结清，涉案所有款项都是由被告魏某进行偿还。 原、被告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织了当事人质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月20日，原、被告在婚姻关系存续期间共同购买了位于枣庄市市中区衡山路6号安侨东城国际花园西商铺2段A衡山路110号商铺一处。2014年2月26日，原、被告作为共同贷款人与中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行签订《个人购房借款/担保合同》，向其贷款177万元，贷款期限为120个月，贷款已于2014年3月发放到位，还款时间为每月1日，还款账号为62×××37，账户所有人为原告付某。 2016年9月5日，原、被告在婚姻登记处协议离婚。离婚协议约定，上述商铺房屋归被告所有，房屋剩余贷款由被告承担，店内资产及经营收益权归原告所有。房屋贷款自2016年10月1日起至2018年12月1日止共偿还27笔，每次还款额度为19562.86元，共计528197.22元，均从原告付某所有的尾号为“7837”的账户中扣款偿还。 马开玲与被告魏某系母子关系，自2016年9月28日起至2018年10月27日止，马开玲用其名下的银行账户每月均向原告付某尾号为“7837”的银行账户“网转”，共计26次，其中有4次为21100元，其余22次均为20000元。2018年9月27日及2018年11月28日，马开玲委托庄启英向付某尾号为“7837”的银行账户转账2次，每次为20000元。 本院认为，原告付某与被告魏某于2016年9月5日办理离婚登记时双方签署了《离婚协议》，该协议合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。离婚协议约定位于枣庄市市中区衡山路6号安侨东城国际花园西商铺2段A衡山路110号商铺的剩余贷款债务由被告魏某承担，故被告魏某应当承担涉案房屋的还款责任。现原告主张自2016年10月1日起至2018年12月1日止，偿还的27笔共计528197.22元，均系原告的个人财产，是原告替被告魏某垫付的资金，被告魏某应返还。但被告魏某对原告上述主张不予认可，并提交了证据证明上述资金均系被告魏某母亲马开玲通过其个人银行账户向原告转账，目的是借用原告的还款账户替被告魏某偿还银行房屋贷款债务。原告对被告上述辩解不予认可，认为上述资金系原告应得的工资，但其未提交劳动合同以及与被告母亲马开玲存在事实劳动关系的证明，仅提交了在中国工商银行办理房贷时的收入证明、微信朋友圈截图、以及社保缴纳单位系枣庄市锦华镀膜玻璃有限公司等证据，本院认为原告所提交的证据无法证明马开玲向其银行转账的上述资金系原告的工资收入，亦无法证明上述资金自其个人财产，根据相关法律规定，其应当承担举证不能的责任，故本院对原告主张用于偿还银行房屋贷款的资金共计528197.22元系原告替被告魏某垫付的资金，被告魏某应返还的主张，本院不予支持。 综上所述,原告付某诉被告魏某返还528197.22元及利息证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告付某的诉讼请求。 案件受理费4541元，由原告付某承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  张 慧 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  李忠芳 书 记 员  郭洪泽
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初11766号 原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。 负责人：王小健,该分行行长。 委托诉讼代理人：闵松，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦向西，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 被告：罗婷，女，1985年5月31日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告罗婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人焦向西到庭参加诉讼，被告罗婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告罗婷立即向原告清偿尚欠的贷款本金90771.14元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年08月20日利息共1402.84元，从2020年8月21日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计92173.98元;2.被告罗婷支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。 借款人：罗婷。 签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。 贷款金额：140000元。 贷款期限：自2019年4月3日起至2022年4月3日止。 约定还款方式：等额还款。 贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。 罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 欠款情况：截至2020年11月19日，借款本金83318.86元、利息2580.13元、复利31.33元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗婷于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金83318.86元及利息、复利、罚息（截止2020年11月19日，利息2580.13元、复利31.33元，自2020年11月20日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）； 二、被告罗婷于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，由被告罗婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十一月三十日 书记员  熊志娴
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1531号 原告：广西中天世纪物业服务有限责任公司防城港分公司，住所地防城港迎宾路**金海湾小区**团第******。 负责人：肖林，经理。 委托诉讼代理人：覃永光，系广西东越律师事务所律师。 被告：李曙光，男，汉族，1984年1月6日出生，户籍住址河北省承德市双桥区，现住广西东兴市。 原告广西中天世纪物业服务有限责任公司防城港分公司（以下简称中天物业公司）与被告李曙光物业服务合同纠纷一案,本院于2020年10月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃永光，到庭参加诉讼，被告李曙光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.依法判令被告李曙光向原告中天物业公司支付物业服务费、水电费等费用6287.47元，违约金5062.8元，共11350.27元（违约金的计算方法：以每期应缴纳的物业服务等相关费用为基数*1‰*实际违约天数计 -2- 算出的违约金之和，现暂计至2020年6月30日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月25日，原告中天物业公司与被告李曙光租赁使用物业所在小区东兴市新世界花园的开发商广西东兴创世纪公司签订《东兴市新世界花园物业服务合同》。约定：原告中天物业公司自2013年10月1日起为被告租赁使用物业所在小区新世界花园提供物业管理服务，物业服务费的标准为住宅物业1元/月/平方米、商铺物业2元/月/平方米、地下车、地下车位35元/个/月电（主要是小区绿化、保洁用水、公共照明）的费用及损耗以当月实际发生额按户分摊与物业服务费一起收取；代收代缴的水费因业主不按时缴纳产生的滞纳金由业主承担，已出售交付的空置物业物业服务费、公摊水电按100%计收；业主与物业使用人应在每月5日前到原告制定地点交纳上月的物业服务费，未按时足额缴纳物业服务等相关费用的，每逾期一日按欠费总额的3‰支付违约金，业主与物业使用人对物业服务等相关费用的缴纳负连带责任。同时约定合同期限自2013年10月1日起至2015年9月30日，合同期满原告继续服务的，视为合同的自动延续，直至小区首届业主委员会成立合同继续有效。合同签订后，2013年10月1日起中天物业公司依约入驻并按合同约定的服务内容和品质开展物业服务，但被告李曙光作为东兴市新世界花园6栋2单元1506号房（商铺）的物业使用人自2014年10月13日起至今期间无故不缴纳物业服务等相关费用，拖欠物业费、水电费及其他费用6287.47元，逾期缴纳违约金5062.8元，共计11350.27元。原告多次催收未果，特诉至法院。 被告李曙光未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告李曙光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告中天物业公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，并在卷佐证。 -3- 另查明，被告为新世界花园6栋2单元1506号房的业主，房屋建筑面积99.86平方米。20年5月1日至2018年12月1日期间的物业服务费、水电费等共计6287.47元。 本院认为，原告与创世纪公司签订了《前期物业服务协议》以及与新世界花园的业主委员会签订了《东兴新世界花园物业服务合同》和《补充协议》，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”及第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，且原告已实际进驻该小区并对包括被告在内的全体小区业主提供相应物业服务，原、被告已形成物业服务合同关系。原告为全体小区业主、物业使用人提供物业服务，被告作为小区业主有义务向原告交纳物业服务费用。原告诉请的物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金的计算问题，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失时的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平因素和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，综合考虑物业服务合同的履行情况及当事人的违约行为所造成的实际损失等因素，本院酌情确定本案的物业违约金的 -4- 计算方法为：物业服务费、路灯公摊电费、绿化公共用水、代收生活垃圾处理费、代收水费、加压水泵公摊电费、电梯公摊电费、地下排、地下排水管道维修共计5837*30%=1751元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告李曙光在本案判决生效之日起立即支付原告广西中天世纪物业服务有限责任公司防城港分公司物业服务费6287.47元并支付违约金1751元； 二、驳回原告广西中天世纪物业服务有限责任公司防城港分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费48元，减半收取42元（原告已预交），由被告李曙光负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐上裕 -5- 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  邓淇真
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56524号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终4227号上诉人（原审原告）：甘肃新创程房地产开发有限公司。法定代表人：魏久栋，该公司经理。委托诉讼代理人：杜浩民，甘肃兴正天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李元庆。上诉人甘肃新创程房地产开发有限公司（以下简称新创程公司）因与被上诉人李元庆劳动争议一案，不服兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。新创程公司向本院提出上诉请求：请求对兰州市七里河区人民法院(2020)甘0103民初595号民事判决改判，确认上诉人不向被上诉人给付就劳动仲裁裁决的给付工资义务及经济补偿金。事实与理由:上诉人将公司经营出现变化，客观上需要作出调整的情况通知了被上诉人，其暂无需上班，改由发放生活费。但被上诉人并未服从上诉人的公司管理规定，违反劳动纪律，接受其他股东的授意，擅自非法使用铁锁将上诉人办公大门封堵，严重影响了上诉人的经营管理，造成了非常恶劣的影响。其行为不仅违反了劳动纪律，而且是一种违法行为。上诉人经营处于休整状态，员工无需正常上班，被上诉人没有正常上班没有提供有效劳动，因此不应依照正常提供有效劳动的情形向其支付劳动报酬。上诉人在通知被上诉人解除劳动合同时在形式上欠缺了书面通知，但上诉人通过其他方式已尽到了依法合理通知，被上诉人已充分知晓解除劳动合同的事实。因此上诉人不负向被上诉人给付就劳动仲裁裁决的给付工资义务及经济补偿金，请求二审法院予以改判。李元庆辩称，2019年9月底，公司领导苏程、段海涛让其锁门，并非个人行为。公司解聘时没有任何的手续。新创程公司向一审法院起诉请求：1.确认原告不负有向被告支付2019年8月、9月工资，以及经济补偿金的义务；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告李元庆于2019年3月至2019年10月在原告甘肃新创程房地产开发有限公司工作，担任公司工程部安全员一职。负责工程项目现场施工安全方面工作，双方签订了劳动合同。2019年8月13日，公司法人魏久栋宣布：因公司经营不善，就地解散。当日下午李元庆又收到公司副总苏程微信通知正常上班，并于8月27日通过私人建行账户核发了7月份工资5220元。之后李元庆一直正常上下班，并有打卡记录。2019年10月8日，李元庆上班时发现公司所有文件、办公设备已全部搬走，人员不知去向，在此期间也从未接到公司搬迁的口头或书面通知。李元庆遂向兰州市七里河区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会作出七劳人仲裁字（2019）290号裁决书。原告对该裁决不服，向法院提起诉讼。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原、被告之间劳动关系明确，原告未按约定支付被告的工资，也没有尽到双方解除劳动关系的通知义务,且没有提交证据证明被告未提供有效劳动。兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，为合法有效的裁决，原告理应支付拖欠的工资及经济补偿金。故原告的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决：驳回原告甘肃新创程房地产开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告甘肃新创程房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。用人单位没有及时足额支付劳动报酬，劳动合同解除后应向劳动者支付经济补偿。综合双方的诉辩论主张，本案上诉的争议焦点是：新创程公司应否支付工资及经济补偿金。关于新创程公司应否支付工资及经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，2019年3月15日李元庆入职新创程公司，转正后工资每月5220元。根据李元庆提交的工资付款凭证、交易明细、考勤记录及微信截图证实，李元庆提供正常劳动截至9月29日，8月、9月工资没有支付。2019年9月30日新创程公司解除与李元庆劳动关系，自2019年10月起李元庆没有提供正常劳动，其工作时间合计6个月，在职期间月平均工资4425元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，劳动合同解除后新创程公司应向李元庆支付一个月工资的经济补偿。新创程公司上诉称其不负有向李元庆支付工资及经济补偿金的义务，没有事实和法律依据，对该上诉请求，本院不予支持。按照转正后工资标准新创程公司应支付李元庆2019年8月、9月工资10440元，支付解除劳动合同经济补偿金4425元。但一审判决结果错误。劳动争议案件，仲裁委员会作出裁决，如果当事人在规定期间向人民法院提起诉讼，则仲裁裁决不发生法律效力，人民法院应当对该劳动争议全面审理。综上所述，新创程公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但判决结果表述不当，予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初595号民事判决；二、甘肃新创程房地产开发有限公司支付李元庆2019年8月、9月工资合计10440元；三、甘肃新创程房地产开发有限公司支付李元庆解除劳动合同经济补偿金4425元；（二、三项应于本判决书生效之日起十日内付清）；四、驳回甘肃新创程房地产开发有限公司的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件的受理费10元，由甘肃新创程房地产开发有限公司负担，二审案件受理费20元，由甘肃新创程房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张秉德审 判 员 冯稼耘审 判 员 张煜枫二〇二〇年十一月十七日法官助理 王 荔书 记 员 王柏斌
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0204民初1002号之一 原告：赵义平，女，1954年9月2日出生，汉族，现住唐山市路**。 委托诉讼代理人：赵晓明，河北陈大为律师事务所律师。 被告：唐山市东成房地产开发有限公司，住所地唐山市路**体育场**2-1-101。 法定代表人：赵丽丽，该公司总经理。 诉讼代表人：唐山市东成房地产开发有限公司管理人，住所地唐山市古冶区。 负责人：刘连奎。 委托诉讼代理人：汪渌，河北唐佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵磊，河北德硕律师事务所律师。 原告赵义平与被告唐山市东成房地产开发有限公司（以下简称东成地产）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序。 本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王** 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王健 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511财保28号申请人：廖映丽，女，汉族，1974年6月17日出生，住所地汕头市金平区************，公民身份号码440************022。委托代理人：陈克亮，系广东明祥律师事务所律师。被申请人：林昭锦，男，汉族，1988年3月12日出生，住所地汕头市潮阳区************，公民身份号码440************656。申请人廖映丽于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全。请求查封被申请人林昭锦名下的位于汕头市************号二套房产，以价值人民币1650000元为限，并由中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人林昭锦名下的位于汕头市************号二套房产，以价值人民币1650000元为限。不动产查封的期限为三年，期届仍需继续查封的，申请人应于期限届满的十五日前向本院提出书面申请。案件申请费5000元，由申请人廖映丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 朱文峰二〇二〇年十一月十九日法官助理 陈 瑶书 记 员 林 泷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10396号原告：康艳平，女，1955年1月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：连升辉（康艳平之子），住北京市昌平区。被告：理小霞，女，1982年4月26日出生，汉族，住北京市昌平区。原告康艳平与被告理小霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康艳平及其委托诉讼代理人连升辉，被告理小霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。康艳平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费128922.76元、护理费29066.76元、住院伙食补助费1100元、营养费9000元、鉴定费4350元、残疾赔偿金121960.8元、精神损害抚慰金10000元，合计304400.32元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月2日7时10分许，理小霞驾驶车牌号为北×××电动自行车在北京市昌平区北七家镇其他道路北七家镇至北七家镇天通苑三区由西向东行驶，当行至天通苑北三区天骄双语艺术幼儿园东300米处时，恰遇康艳平骑自行车由西向东行驶，两车相撞发生交通事故，致车辆受损，康艳平受伤。交管部门认定理小霞全责，康艳平无责。康艳平因本次交通事故造成经济损失，双方无法达成赔偿协议。故提起民事诉讼，望判如所请。理小霞辩称，康艳平要的钱金额太高，我支付不了。医疗费当中的材料费过高。精神损害抚慰金、护理费、营养费，我认为不应该由我们负担。残疾赔偿金金额过高。合理合法的同意赔偿，但是我们经济条件太差，我们赔不了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2019年9月2日7时10分，在北京市昌平区北七家镇其他道路北七家镇至北七家镇段天通苑北三区天骄双语艺术幼儿园东300米处，理小霞骑电动自行车（车号为北×××）由西向东行驶，康艳平骑自行车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，康艳平受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，理小霞负事故全部责任，康艳平无责任。事故发生后，康艳平当天到北京清华长庚医院就诊，诊断为：1.肘关节骨折（左），2.桡骨远端骨折（左）。后康艳平到航空总医院就诊，于2019年9月2日至2019年9月13日住院治疗11天，出院诊断为：1.桡骨远端骨折（左侧）；2.肱骨踝上骨折（左侧）；3.肘关节骨折（左侧，肱骨踝间）；4.重度骨质疏松。医嘱建议：1.全休一个月；2.加强营养，加强护理；3.术后一年内固定取出，费用大概壹万等。此后康艳平多次到医院复查。本案审理过程中，康艳平申请对其伤残等级、护理期、营养期进行鉴定。经随机摇号，本院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定。2020年9月23日，该鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：康艳平左肘关节损伤鉴定为×级伤残，左腕关节损伤鉴定为×级伤残；护理期为90日，营养期为90日。康艳平支付鉴定费4350元。此外，理小霞申请对康艳平在航空总医院住院期间产生的医疗费用中的材料费一项（金额109185.48元）的必要性和合理性进行鉴定。经随机摇号，本院先后委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心、北京通达首诚司法鉴定所进行鉴定，上述鉴定机构均不予受理。后理小霞自行联系多家鉴定机构后，提出撤回鉴定申请。庭审中，双方均认可理小霞为康艳平垫付了住院期间的医疗费40000元。另查，康艳平于1955年1月3日出生，为黑龙江省铁力市铁力镇非农业家庭户口。康艳平称其长期在北京居住，并提交北京市居住登记卡、居住证、房产证等证据予以证明。康艳平的各项损失，本院核实确认为：医疗费128922.76元（凭票据，其中理小霞垫付40000元），住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费10800元（120元/天×90天）、残疾赔偿金121960.8元（67756元/年×15年×12%）、精神损害抚慰金10000元（酌定），以上共计277283.56元。上述事实，有交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、居住证等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本次事故经公安交通管理部门认定，理小霞有驾驶非机动车突然猛拐的过错行为，对事故负全部责任。因此，因事故给康艳平造成的合理损失，应由理小霞承担民事赔偿责任。对于康艳平主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，依票据核实认定。2.住院伙食补助费，本院参照北京市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准和其住院天数核实认定。3.营养费、护理费，相关期限本院参照鉴定意见书认定营养期为90天、护理期为90天，结合康艳平的年龄、伤情、护工一般劳务报酬标准等，酌定营养费按照50元/天、护理费按照120元/天计算。4.残疾赔偿金，康艳平户口性质为非农业户口，原告主张以67756元/年的标准、按照赔偿指数×计算15年，结合康艳平在定残时的年龄、关于伤残等级的鉴定意见、事故发生时间等，本院对此不持异议。5.精神损害抚慰金，事故造成康艳平伤残，势必对其精神造成严重影响，其主张精神损害抚慰金，具有事实和法律依据，具体金额本院酌情认定。6.鉴定费，系因理小霞的侵权行为所产生，交管部门认定理小霞在本次事故中负全责，故鉴定费由理小霞负担。故康艳平诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，过高的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、理小霞自本判决生效之日起十日内给付康艳平各项损失共计237283.56元（已扣除理小霞垫付的费用）；二、驳回康艳平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2933元（康艳平已预交），由康艳平负担471元，已交纳；由理小霞负担2462元，于本判决生效后七日内直接支付康艳平。鉴定费4350元（康艳平已预交），由理小霞负担，于本判决生效后七日内直接支付康艳平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  尹海萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  周 洁
中华人民共和国福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽01民初2266号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。被告：罗源县滨海新城淘淘乐饰品店，住，住所地中华人民共和国福建省罗源县世纪金源购物中心****1-025/div>经营者：林义法。原告罗伊视效动漫有限公司与被告罗源县滨海新城淘淘乐饰品店著作权权属侵权纠纷一案，本院于2020年10月17日立案，原告罗伊视效动漫有限公司于2020年11月17日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其真实的意思表示，是对其权利的处分，该撤诉行为并未侵犯国家利益、社会公众利益或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由罗伊视效动漫有限公司负担。审 判 长 雷晓琴审 判 员 田始凤审 判 员 江 舟二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陈金垚书 记 员 江焰星
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初27020号原告：杜超艺，男，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：钟智云，重庆光界（渝北）律师事务所律师。被告：侯福轶，男，汉族，住重庆市富洲路。原告杜超艺与被告侯福轶房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜超艺的委托诉讼代理人钟智云到庭参加了诉讼，被告侯福轶经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜超艺向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告之间的房屋租赁合同；2．被告支付原告租金，从2019年10月7日计算至合同解除之日，按1,000元/月标准计算确定；3、被告恢复房屋原状；4、被告支付原告违约金14,100元。事实和理由：2017年10月17日，原告母亲何湘生与被告，双方签订了《房屋出租合同》，该合同主要约定：被告承租位于九龙坡区石小路白马凼187#-X楼上房屋，租赁期限从2017年10月7日至2020年10月6日止，月租金800元，每季度支付一次，提前一个月付款，租金每年每月上涨100元。2018年1月12日，双方签订了补充合同，对违约责任等事项进行了约定。2019年9月25日，原告母亲何湘生去世，后原告多次通知被告交付2019年10月之后的租金，均无果。被告承租案涉房屋用于开办娱乐场所，被告退房时应将房屋恢复原状。原告为此，诉如前请。被告侯福轶未答辩，也未提交证据材料。原告杜超艺围绕诉讼请求依法提交了房屋产权证、户口簿、独生子女证、居民死亡医学证明、房屋出租合同、补充合同等证据材料，本院组织当事人进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年10月17日，何湘生作为甲方（出租方）与作为乙方（承租方）的被告侯福轶，双方就位于石小路白马凼187#-X楼上房屋签订了《房屋出租合同》。该合同主要约定：1、甲方将案涉房屋出租给乙方使用；2、租金每月800元，每季度支付一次，提前一个月付款，每年每月上涨100元；3、室内的水表电表气表及室内建筑物，乙方要爱护，未经甲方允许，不得擅自改动室内结构；4、租期暂定3年，也即2017年10月7日到2020年10月6日止。2018年1月12日，何湘生与被告侯福轶，双方签订了《补充合同》，该合同主要约定：1、租金提前一个月付；2、到期不付，则每月按一季度总金额10%罚款；3、支付时间为每年3月7日，6月7日，9月7日，12月7日。何湘生与杜祥明共生育一子也即原告杜超艺，何湘生于2019年9月25日去世，杜祥明于2019年7月22日去世。审理中，原告陈述，何湘生的父母均早于何湘生去世。2020年4月14日，原告取得位于九龙坡区石小路187号附X号房屋产权证。审理中，原告陈述，请求撤回第一项诉讼请求；第二项诉讼诉讼请求明确为2019年10月7日至2020年10月6日期间的租金，按1,000元/月的标准计算，合计12,000元；第三项诉讼请求中的恢复原状是指将房屋的门恢复成卷帘门并拆除KTV装修设备；第四项诉讼请求中的违约金按300元/天计算，本案中只主张14,100元。审理中，原告陈述，本案起诉后，被告仍继续使用案涉房屋；案涉租赁合同未约定装修事宜，原告知晓被告租赁房屋用于KTV经营，因之前系原告母亲何湘生管理案涉房屋，不清楚被告装修是否经过何湘生同意；原告母亲何湘生去世后，原告接手案涉房屋曾当面向被告主张租金，被告以原告并非案涉房屋所有权人为由，拒绝支付租金；原告取得案涉房屋产权证后，未曾联系上被告。本院认为，被告侯福轶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，出租人何湘生与承租人侯福轶签订的《房屋出租合同》及《补充合同》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容也不违反法律规定，因此，该《房屋出租合同》及《补充合同》合法有效，应受法律保护，双方均应共同遵守。在案涉租赁合同履行中，虽然出租人何湘生死亡，但侯福轶作为承租人仍然继续占用使用案涉房屋，案涉租赁合同的效力及履行并未受到影响，故原告杜超艺作为何湘生法定继承人有权主张权利。租赁合同的性质决定了支付租金是承租人的主要义务。因为出租人出租租赁物的目的就是收取租金，承租人取得租赁物使用权的代价即是支付租金。所以，承租人应当按照租赁合同约定的数额、期限和方式向出租人支付租金。本案中，出租方已经履行了交付租赁物的义务，被告作为承租方理应按照合同约定支付相应的租金。现被告侯福轶未举示证据证明其已向出租人按时足额履行了2019年10月7日至2020年10月6日期间租金的支付义务，亦未举示证据证明其已在合同到期日前将案涉房屋交还给出租人，故原告主张该期间的相应租金，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于欠付租金的金额。本案中，依据案涉租赁合同约定的租金标准计算该期间租金合计为12,000元。本案中，原告自愿撤回第一项诉讼请求，本院对此予以准许。本案租赁合同履行过程中，原出租人何湘生死亡，对租赁合同相对人侯福轶而言，其得知出租人何湘生死亡后，在未确定收取租金的权利人时，停止支付租金，并无不当。原告虽陈述，其曾向被告侯福轶主张过租金，但未举示证据证明其向被告侯福轶出示了原告系有权收取租金权利人的证明材料，故对原告主张的被告逾期付款违约金，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，案涉租赁合同未约定租赁期限届满时，承租人负有对租赁物恢复原状的义务，因此返还的房屋只要符合租赁物的性质使用后的状态即可。同时，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定：承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。本案中，由于原出租人何湘生已经去世，现无证据证明被告对案涉房屋装饰装修未征得出租人的同意，且原告主张的恢复原状，主要是针对已形成附合的装饰装修物，故该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯福轶于本判决生效之日起十日内向原告杜超艺支付房屋租金12,000元；二、驳回原告杜超艺其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费178元，公告费560元，合计738元，由被告侯福轶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  倘军伟人民陪审员  朱宗群人民陪审员  古成见二〇二〇年十一月三日书 记 员  许安娜
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0104民初7437号原告罗吉华，男，1946年7月11日出生，汉族,户籍地北京市西城区。被告华夏银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道香樟街**泛海国际中心******。负责人闫炯智，行长。委托代理人夏德忠、梅健，浙江天册律师事务所律师。原告罗吉华为与被告华夏银行股份有限公司杭州分行（以下简称华夏杭州分行）劳动争议纠纷一案，于2020年9月27日向本院起诉。本院受理后依法由审判员黄亮独任审判，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告罗吉华，被告华夏杭州分行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗吉华起诉称，其是2006年退休的华夏银行总行下派杭州分行工作的老同志，按照国家退休政策和华银制（1999）第004号文件第八条规定“员工退休后，退休费按照本人退休时工资的一定比例支付”。但是华夏银行并没有按照其退休时即2006年的工资计算退休金，而是提前到2000年的工资计算退休金，造成其退休金补差，每月损失2533元，14年共423864元。2020年8月14日，华夏银行总行人力资源部侯晓凡电话给其答复说，这是按当时领导的讲话执行的，所以无法改变。但华夏银行不能违反国家的退休政策和银行的制度规定，更不能侵害劳动者的权益。故诉至法院，请求判令：一、华夏杭州分行因退休金计算错误造成退休费补差损失，14年共423864元，并停止继续错误。二、诉讼费由被告承担。被告华夏杭州分行答辩称，一、被答辩人未经劳动仲裁的前置程序就直接向人民法院起诉，违反了法律的强制性规定，应当裁定驳回其起诉。被答辩人虽然以证据形式提交了《劳动争议仲裁申请书》以及杭州市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》各一份，但是，该次仲裁申请并非以答辩人华夏银行股份有限公司杭州分行为被申请人。根据《劳动法》第79条以及《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第1条之规定，只有被答辩人针对答辩人提起劳动仲裁作出裁决或通知不予受理后，被答辩人才有权提起诉讼，否则无权就有关争议提请法院解决。很显然，被答辩人并未针对答辩人提起过劳动仲裁，未经提起劳动仲裁而直接向法院起诉的，应当不予受理，裁定驳回起诉。二、答辩人并非被答辩人提起劳动仲裁的被申请人，退一万步讲，即便被答辩人完成了仲裁前置的法定程序，本案关于退休金的争议也不属于人民法院的受案范围，退休金是用人单位内部对退休人员的额外福利，是用人单位自行确定的劳动关系终止后的福利待遇，与养老金等社会保险具有本质区别。人民法院受理的劳动争议案件范围有明确规定。如，《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第1条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：......(三)劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第1条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”事实上，被答辩人已实际享受到了养老保险待遇，也在按月领取基本养老金，其提出的关于退休金的主张，与司法解释关于法院受理劳动争议的范围有本质区别。退休金是用人单位在劳动关系终止后对退休员工的额外福利，是用人单位自治的范围，与养老金等社会保险不同，不属于人民法院的受案范围。对于被答辩人提起的本次诉讼，应当不予受理，裁定驳回起诉。三、被答辩人退休前并非答辩人单位的员工，双方之间不存在劳动合同关系，并且被答辩人的退休手续、退休金发放等也并非由答辩人办理，答辩人并非本案适格的被告。本案中，被答辩人并未提供任何证据证明其退休前与答辩人之间存在劳动合同关系，也未提供任何证据证明其退休手续和退休金的核发由答辩人办理。被答辩人要求答辩人向其支付42万余元的退休金，没有任何的事实和法律依据。四、被答辩人在2006年退休，至今已过去了14年，在这期间按月领取了退休金，也未对其退休金的计算和核定提出过任何异议，其本人不可能不知道该退休金是如何核定和计算的，也就是说，被答辩人对于其退休金的核定和计算方法是知悉和认可的。14年过去了，被答辩人无论以任何名义提起仲裁或诉讼，诉讼时效也早已届满，其诉讼请求不应而且也不能得到支持。综上所述，被答辩人退休前与答辩人之间不存在劳动合同关系，其退休手续、养老金核发也并非由答辩人办理。本案关于退休金的争议不属于法院劳动争议的受案范围，也未经仲裁前置程序，应当裁定驳回起诉。另外，被答辩人诉讼请求的诉讼时效早已届满。恳请驳回起诉。经审理，本院查明，华夏银行总行曾于2005年3月29日作出《关于罗吉华职务聘任的通知》，载明“杭州分行：经总行研究决定，聘任罗吉华为华夏银行巡视员（4级行员），到你分行工作。”罗吉华于2006年退休。罗吉华称其劳动合同系与华夏银行总行签订，实际未在华夏杭州分行工作，退休前工资由华夏银行总行支付，退休待遇亦由华夏银行总行核定。2020年9月14日，罗吉华以华夏银行股份有限公司作为被申请人提起劳动仲裁。2020年9月15日，杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以仲裁请求不属于仲裁受理范围，仲裁请求超过仲裁时效为由，决定不予受理。本院认为，劳动争议案件应以仲裁先行为原则。本案中罗吉华所提起的劳动仲裁被申请人为“华夏银行股份有限公司”，而其起诉的被告为华夏杭州分行，其未以华夏杭州分行为被申请人提起劳动仲裁，不符合劳动争议处理的基本程序，其起诉不符合受理条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告罗吉华的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  黄 亮二〇二〇年十一月十七日代书记员  陈媛媛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初4380号 原告：杨洪民，男，1971年3月30日出生，汉族，住址吉林省前郭县。 被告：前郭县天地源谷物有限公司。住所：前郭县。 法定代表人：马凤新。 被告：马凤新，男，1983年10月7日出生，汉族，住址吉林省前郭县。 原告杨洪民与被告前郭县天地源谷物有限公司、被告马凤新买卖合同、借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法由审判员杨晨静独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨洪民，被告前郭县天地源谷物有限公司法定代表人马凤新、被告马凤新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨洪民向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告立即给付水稻货款本金38009元，并自2017年7月23日按月利率1分给付利息至给付完毕时止。2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中杨洪民变更诉讼请求：只要求前郭县天地源谷物有限公司偿还我水稻款及借款共计38009元，不要求马凤新个人偿还了，并放弃主张全部利息。事实与理由：被告于2017年7月23日、2018年12月19日收购原告水稻，拖欠原告水稻款共计38009元。经原告多年催要被告均未给付，故诉至法院。 前郭县天地源谷物有限公司、马凤新辩称：票据是真实的，欠原告的水稻款属实，但是欠款属于公司行为，因为是公司收购水稻，我个人不应该承担这笔还款责任，其中10000元的款项应该是公司借款，故此笔水稻款及借款应由公司承担还款责任。公司同意偿还原告水稻款及借款共计38009元，因为是公司拖欠的货款及借款，所以我个人不同意偿还。 本院经审查认定事实如下：前郭县天地源谷物有限公司为杨洪民出具金额为28009元检斤结算凭证一枚，检斤结算凭证上载明企业名称为前郭县天地源谷物有限公司。前郭县天地源谷物有限公司为杨洪民出具金额为10000元收据一枚，收据上载明收款单位为天地源谷物有限公司。以上款项未偿还。 本院认为，前郭县天地源谷物有限公司拖欠杨洪民水稻款及借款共计38009元事实清楚，权利义务明确，前郭县天地源谷物有限公司亦同意偿还杨洪民水稻款及借款共计38009元，故杨洪民要求前郭县天地源谷物有限公司偿还拖欠的水稻款及借款共计38009元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 前郭县天地源谷物有限公司于本判决生效后立即给付杨洪民水稻款及借款共计38009元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取375元，由前郭县天地源谷物有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨晨静 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李 岩
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初11060号 原告：中国银行股份有限公司三河支行，住所地三河市鼎盛东大街**，统一社会信用代码91131082809302978P。 负责人：杨海涛。 委托诉讼代理人：周亚东，该行员工。 被告：刘迎凯，男，1985年11月22日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告中国银行股份有限公司三河支行与被告刘迎凯借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中国银行股份有限公司三河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司三河支行撤回起诉处理。 审判员  蔡玉秀 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张 薇
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1693号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人陈立文，男，1964年12月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市西山区，住云南省昆明市西山区。2020年5月9日因涉嫌危险驾驶罪被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）925号起诉书指控被告人陈立文犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2020年11月9日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员官平出庭支持公诉，被告人陈立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年5月7日0时许，被告人陈立文饮酒后驾驶车牌号为云Ａ×××**的“丰田”牌小型普通客车，行驶至本市交叉口（金房宫）北口时，被民警当场查获。经检验，被告人陈立文静脉血中的乙醇含量为141.85ｍｇ／100ｍｌ。被告人陈立文对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人陈立文的刑事责任，建议判处被告人陈立文拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。被告人陈立文对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈立文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈立文到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院根据被告人陈立文犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人陈立文可以适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人陈立文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇二〇年十一月十三日书记员  王 莹
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初3015号 原告：宋伟军，男，1968年12月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺喆，浙江游龙律师事务所实习律师。 被告：蔡秀丽，女，1963年11月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：章冬木，男，1960年11月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告宋伟军与被告蔡秀丽、章冬木民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告宋伟军的委托诉讼代理人蓝士林、被告蔡秀丽到庭参加诉讼，被告章冬木经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 宋伟军向本院提出诉讼请求：1、被告蔡秀丽归还借款200000元及利息41646元（暂计至2020年9月9日，其中100000元从2017年3月21日起、100000元从2017年6月26日起按年利率15.4%计算），并支付从2020年9月10日起至实际还清之日止按中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息；2、被告章冬木对上述借款及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告蔡秀丽因经营需要，于2017年3月21日向原告借款100000元，约定利息为月利率百分之四，被告蔡秀丽向原告出具借条一份，由被告章冬木提供连带担保。2017年6月26日，被告蔡秀丽再次向原告借款100000元，约定利息为月利率百分之三，被告蔡秀丽出具借条给原告，由被告章冬木提供连带担保。后被告除支付过61000元利息外（2019年1月24日8000元、2019年2月27日8000元、2019年8月8日20000元、2019年8月18日10000元、2019年9月1日15000元），未归还原告本金及剩余利息。综上，被告蔡秀丽应按约定归还借款本金及利息，被告章冬木对该两笔借款及利息承担连带还款责任，两被告拒不履行还款责任侵害了原告的合法权益，故诉至法院。 蔡秀丽对原告起诉的事实与理由以及诉讼请求均没有异议。 章冬木未作答辩，也未向本院提供证据材料。 原告向本院提交借条两份，取款记录、转账记录各一份，证明本案的事实，蔡秀丽对上述证据无异议，本院依法予以确认。 根据本院所确认的有效证据以及当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 2017年3月21日，蔡秀丽出具借条一份，载明：“因经营需要，借到人民币壹拾万元（小写：100000元），借款期间每月按借款额月利率百分之四支付利息，担保人在借款期限内承担担保责任，逾期未还借款人愿承担本金20%的赔偿，如有违约借款人与担保人愿承担相关法律责任。”借条中未载明出借人，也未约定还款期限。章冬木在该借条中担保人处签字。 2017年6月26日，蔡秀丽出具借条一份，载明：“因经营需要，借到人民币壹拾万元（小写：100000元），以（现金、转账）方式收到，借款期间每月按借款额月利率百分之三支付利息，本借款本息由担保人承担连带担保归还责任，担保期限贰年。”借条中未载明出借人，也未约定还款期限。章冬木在该借条中担保人处签字。 原告自认分别于2019年1月24日、2月27日、8月8日、8月18日、9月1日收到利息8000元、8000元、20000元、10000元、15000元，以上共计61000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依约全面履行合同义务。本案中，原告提交的借条中虽未载明出借人，但被告蔡秀丽对原告作为出借人的事实予以确认，双方之间形成的民间借贷合同关系，为双方真实的意思表示、主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。原告已按约交付借款，被告应及时归还借款。经催讨，被告未在合理期限内归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告章冬木作为担保人在借条上签字，理应按合同约定承担担保责任。被告已支付利息61000元，原告要求被告自借款之日起截至2020年9月9日扣除已支付的利息外另需再支付利息41646元，在法律允许范围之内。现原告要求被告蔡秀丽归还借款200000元及支付利息，章冬木承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告章冬木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权，并由其自行承担不参加诉讼带来的失去事实及证据抗辩机会的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蔡秀丽于本判决生效之日起十日内归还宋伟军借款本金200000元并支付利息【截至2020年9月9日利息为41646元，自2020年9月10日起至款项实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付】； 二、章冬木对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4924元，减半收取计2462元，由蔡秀丽、章冬木负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效法律文书履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 沈 蓉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 吴皓楠
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2335号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人谭子亮，男，1989年11月19日出生，公民身份号码442********，汉族，大专文化，务工，户籍所在地广东省中山市******。因本案于2019年12月17日被刑事拘留，同年12月20日被中山市公安局取保候审，2020年11月2日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人谭子亮犯危险驾驶罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谭子亮已接受中山市法律援助处指派的杜杏濂律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，谭子亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月5日晚上8时许，被告人谭子亮醉酒后驾驶粤T*****号小型轿车，沿中山市******从芙蓉大板往板芙医院方向行驶，途经滨江路信捷汽车维修中心对开路段时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人谭子亮驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为127.2mg/100mL。2019年12月17日，被告人谭子亮经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。本院认为，被告人谭子亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。谭子亮有坦白情节，依法可以从轻处罚。谭子亮自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。谭子亮符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谭子亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭应梅二〇二〇年十一月五日书记员  王 艳程慕桦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9351号原告：高建军，男，1983年10月22日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘庆，北京开宗律师事务所律师。被告：王林浩，男，1987年12月21日出生，汉族，住北京市房山区。原告高建军与被告王林浩承揽合同纠纷一案，原告高建军于2020年11月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王林浩的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王林浩撤诉。案件受理费243元，由原告高建军负担。审判员  肖金良二〇二〇年十一月二十日书记员  孔博浩
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初4848号原告:赵全印，男，1981年9月18日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：杨俊峰，男，1981年4月20日出生，汉族，住社旗县。原告赵全印与被告杨俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，于2020年10月27日依法组成合议庭公开进行了开庭审理。原告赵全印到庭参加了诉讼，被告杨俊峰经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告赵全印向本院提出请求：（1）判决被告偿还原告借款本金5万元，并自起诉之日（2020年7月20日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付日止；（2）诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月24日，被告以家人生病为由向原告借款5万元并签订借款合同，约定借期4个月，未约定利息。后原告向被告交付了借款，但借款到期后被告一直未还。故提出如上请求。被告杨俊峰未进行答辩。经审理认定事实如下：2016年10月24日，被告杨俊峰向原告借款5万元，双方签订借款合同，约定，借期4个月，自2016年10月24日起至2017年2月24日止，未约定利息。该款到期后，原告多次主张，被告未还款。上述事实，有原告陈述、借条等证明，经审查予以认定。本院认为，被告向原告借款，并签订借款合同，双方民间借贷关系成立，双方借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。被告未还款，构成违约，原告主张还款，本院应予支持。由于借款未约定利息，对借期内利息不予支持。但约定了借期，原告主张自起诉之日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，属于主张违约责任，根据通常规定，原告主张的违约利息符合公平原则，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条之规定，判决如下：限判决生效后十日内，被告杨俊峰偿还原告赵全印借款本金5万元，并自2020年7月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算利息至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨俊峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  李 哲人民陪审员  王邦全人民陪审员  张俊国二〇二〇年十一月三日书 记 员  任升辉
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终2472号上诉人（原审原告）：刘静，女，1992年3月22日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：杨德田，江苏新浪潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋翠，江苏新浪潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京顺久建筑安装工程有限公司，住所地在南京市白下区庆盛园****。法定代表人：徐小俊，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：周信林，男，1982年8月13日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：胡晓闻，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。上诉人刘静与被上诉人南京顺久建筑安装工程有限公司、周信林承揽合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初6179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审法院未能查清已完工程量并对刘静所提返还工程款的诉讼请求进行实体处理，导致基本事实认定不清，不当回避当事人诉请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初6179号民事判决；二、本案发回江苏省扬州市邗江区人民法院重审。上诉人刘静预交的二审案件受理费626元予以退回。审 判 长 苏岐华审 判 员 刘莉莉审 判 员 袁海兰二〇二〇年十一月十六日法官助理 张成军书 记 员 郑桂江
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4868号之一 申请执行人:湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。 法定代表人：周楠。 被执行人:孙凤，女性，1975年11月28出生，汉族，住重庆市璧山县。 本院在执行湖北消费金融股份有限公司与孙凤借款合同纠纷一案中，通过网络查控、相关现场走访等调查方式，查找到被执行人孙凤所有的位于重庆市璧山区××街道的房屋，并对其采取了查封措施，该房屋有案外人进行高额抵押登记，不宜处置。除此外，本院未查找到其他可供执行的财产。此外，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十三日 书记员  何虓宇
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6319号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：刘俊代，男，汉族，1988年4月21日出生，住成都市成华区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与刘俊代民间借贷纠纷一案中，被执行人刘俊代应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计62698.25元。执行中，本院未查找到执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金、利息、诉讼费等共计62698.25元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月四日 书记员  黄秀梅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6542号原告：新乡市红旗区如意建材陶瓷总汇，住所地河南省新乡市洪门建材市场西路****。经营者：郑爱景。委托诉讼代理人：王**芳，女，汉族，1989年11月16日出生，住河南省延津县。被告：马辉，男，回族，1986年10月30日出生，住河南省焦作市中站区。原告新乡市红旗区如意建材陶瓷总汇（以下简称如意建材）与被告马辉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如意建材的委托诉讼代理人王**芳、被告马辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告如意建材向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠原告3462元；2、要求被告承担本次诉讼的全部费用；3、要求被告付3462元自2019年11月26起至归还欠款日止的利息，按同期银行利率算。事实与理由：2018年10月23日，被告马辉在原告瓷砖店购买瓷砖，欠钱4372元（其中包括尾款4062元及上楼费用310元），后期11月5号补货欠1090元（其中包括80砖款960元及运费和上楼费130元）合计欠款5462元。2019年6月9号电话催要欠款，电话打不通，后来被告回电话并微信转过来2000元，剩下3462元催要无果，被告耍赖不还，原告无奈提起诉讼。证据和证据来源有微信聊天记录，证明被告承认欠钱事实。被告马辉辩称，原告只是陈述部分事情经过，并未对整个事情经过进行还原和说明。被告承包装修工程，曾多次都是按照原告要求进行结账的，每次都是不结账不送货的，不存在赊账情况。后来才发现如意建材给被告的瓷砖价格和加工费并非大客户价格，价格虚高很多，部分存在欺瞒行为；其次，瓷砖的用量都是如意建材核算的，被告只是提供房屋的大小和布局，对于多余的瓷砖应该退货，如意建材没有退货也没有退款，几次都是多了10多块地砖，最近一次由于对方计算失误导致地砖多出来太多了，价值3000元左右，对方一直不退货，也因此双方的合作关系破裂。由于多余的地砖没有及时拉走，导致下面的项目无法施工，延误了交房时间，业主因此对被告进行了索赔。综上，原告共计损失约4000元左右，请求法院查清全部事实并考虑被告的实际损失进行判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告从事装修工作，经常在原告处购买瓷砖。被告在原告处赊购瓷砖后，欠下货款3462元。被告称其于2019年12月份通过王大伟向原告支付了3000元。王大伟并作为证人出庭作证，证明2019年年底原告找被告要钱，双方闹得不愉快，后王大伟找到被告，将被告给的3000元现金转给了原告店里的工作人员。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告从原告处购买瓷砖，双方形成买卖合同关系。原告主张被告欠其货款3462元并提供微信记录予以佐证，被告辩称其已经通过王大伟偿还了3000元，并申请王大伟作为证人出庭作证，王大伟出庭后证明了该事实。对于下余货款462元，被告应当予以清偿。原告还主张被告支付利息，因被告占用资金期间给原告造成一定损失，故被告应自原告起诉之日2020年10月11日起以462元为基数按全国银行间同业拆借中心于2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告马辉于本判决生效后五日内支付原告新乡市红旗区如意建材陶瓷总汇货款462元及利息（利息自2020年10月11日起以462元为基数按全国银行间同业拆借中心于2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告新乡市红旗区如意建材陶瓷总汇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇二〇年十一月五日书记员  史来红
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初1731号 原告：林静，女，1994年9月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：张云翔、曾廷杉，福建海山律师事务所执业律师。 被告：卓利营，男，1964年11月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄茂顶，福建坤广律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄伟宏，福建坤广律师事务所实习律师。 被告：包秋燕，女，1964年9月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄茂顶，福建坤广律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄伟宏，福建坤广律师事务所实习律师。 原告林静与被告卓利营、包秋燕相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林静的委托诉讼代理人张云翔，被告卓利营、包秋燕的共同委托诉讼代理人黄茂顶、黄伟宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林静向本院提出诉讼请求：1.判令卓利营、包秋燕立即停止侵害、排除妨害，对其名下位于福州市闽侯县上街镇群升江山××期××＃楼××单元房屋内改建部分予以拆除，并按房屋原设计要求恢复原状、对漏水区域进行修缮；2.判令卓利营、包秋燕赔偿林静因处理房屋漏水事宜支出的差旅费8600元及因房屋漏水给林静造成的房屋租金损失（暂计至2020年2月29日止为24000元，之后按每月租金2000元计算至林静恢复原状、对漏水区域进行修缮之日止）；3.判令卓利营、包秋燕向林静赔礼道歉；4.判令本案的诉讼费、鉴定费由卓利营、包秋燕承担。 事实与理由：林静与卓利营、包秋燕系邻里关系，林静系福建省福州市闽侯县上街镇群升江山城****楼**房屋的所有权人，卓利营、包秋燕系林静楼上XXXX单元房屋的所有权人。2019年2月，林静在进行装修房屋时发现楼上漏水，经与卓利营、包秋燕多次交涉发现卓利营、包秋燕将XXXX单元房屋进行改建，将房屋装修为群租房，共有5间住房、1间厨房、2间卫生间、2间厕所、两处开放式洗手台，并设有5个独立电表，在用水、用电、用气及居住安全等各方面造成隐患，严重影响林静的正常居住生活，致使林静本已经出租的房屋因漏水无法收到租金，林静为此不断要求卓利营、包秋燕及时处理，但卓利营、包秋燕均置之不理，严重影响林静对房屋的使用及出租。林静因工作地点在四川省广元市，为处理房屋漏水事宜多次往返，支出差旅费8600元。 卓利营、包秋燕辩称，案涉卓利营、包秋燕自有的房屋11#楼XXXX单元自2019年6月至今，既不存在出租也没有自用，处于空置状态，不存在严重影响林静正常居住生活之情形。恳请贵院驳回林静诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林静与卓利营、包秋燕分别是福建省福州市闽侯县上街镇群升江山城一期11＃楼XXXX单元房屋和11＃楼XXXX单元房屋的业主。2019年2月，林静委托其父亲林正华向品晟（福建）物业服务有限公司提交二次装修申请。装修过程中林正华与卓利营、包秋燕多次协商漏水事宜，但双方未能达成一致意见。案涉11＃楼XXXX单元房屋被装修成群租房，共有5间住房、1间厨房、2间淋浴间、2间厕所、两处开放式洗手台，该套住房中设有五个独立电表。福州青源供水有限公司出具的用水清单显示户名林静位于群升江山城11＃XXXX房屋，自2017年4月起至2019年9月，实用水量均为0，自2019年10月起至2020年5月，每月实用水量分别为2、3、2、0、0、1、2、7；国网福建省电力有限公司福州供电公司出具的历月电费明细清单显示，户名林静位于闽侯县上街镇马保村委会新保路9号群升江山××＃楼××房屋，2019年2月起至2019年10月用电量为0,2019年11月起至2020年5月，除了2020年1月，其他月份均有产生电费。福州青源供水有限公司出具的用水清单显示户名卓利营、包秋燕位于群升江山城11＃2301房屋，自2019年7月起至2020年5月，实用水量均为0；国网福建省电力有限公司福州供电公司出具的历月电费明细清单显示，户名卓利营位于闽侯县上街镇马保村委会新保路9号群升江山××＃楼××房屋，2019年7月总电费31.39元，2019年8月起至2020年3月用电量为0。 另查明，2020年4月18日，福州高新技术产业开发区城乡建设局作出不予继续为物业小区群租房业主提供供电服务的决定，定于4月20日零时起对案涉11#XXXX单元等房屋实施远程控制中止供电服务的措施。2020年4月30日，福州高新技术产业开发区城乡建设局作出不予继续为物业小区群租房业主提供供水服务的决定，定于5月1日零时起对案涉11#XXXX单元等房屋实施控制中止供水服务的措施。 经现场勘查，案涉11#楼XXXX单元房屋处于空置状态，案涉11#XXXX单元房屋已出租给他人。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从林静提供的证据（2019）闽0103民初4295号民事判决书可知，2019年林静的父亲在二次装修案涉11#XXXX房屋期间与卓利营、包秋燕因漏水问题产生纠纷。福州青源供水有限公司出具的用水清单及国网福建省电力有限公司福州供电公司出具的历月电费明细清单可证明，案涉11#XXXX单元房屋自2019年7月起均未产生用水量，自2019年8月起均未产生用电量，而林静在庭审中陈述自2019年2月起发现漏水，自2020年4月左右开始没有漏水，若林静陈述的漏水事实及漏水持续时间属实，则林静认为漏水原因来源于楼上，明显与常理不相符。且现场勘查时案涉11#2301房屋并不存在漏水现象，在审理中，林静表示没有且无必要申请对案涉房屋进行漏水鉴定，致使本院无法查清案涉房屋是否存在漏水以及漏水原因，故林静主张卓利营、包秋燕立即停止侵害、排除妨害，对漏水区域进行修缮，证据不足，本院不予支持。若今后林静在使用案涉11#XXXX单元房屋期间因楼上漏水产生纠纷可另行主张权利。林静主张卓利营、包秋燕对案涉11#楼XXXX单元房屋内改建部分予以拆除，并按房屋原设计要求恢复原状，不属于民事诉讼审查范畴，本院不予支持。林静主张卓利营、包秋燕赔偿差旅费及因房屋漏水造成其房屋租金损失，并赔礼道歉，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回林静的全部诉讼请求。 案件受理费715元，减半收取计357.5元，由林静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈彬 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈芳 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢1115号 湖北消费金融股份有限公司： 关于你公司申请刘林伟借款合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2019）川0104民初11669号民事判决书，于2020年11月5日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月五日
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0103执1760号 申请执行人：孙野等17人。 被执行人：长春地铁青旅房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区北人民大街与宽府路交汇青旅·宽城一号售楼处。 法定代表人：周立伟，该公司总经理。 上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）吉0103民初3712号、（2020）吉0103民初1814号、（2020）吉0103民初1559号、（2020）吉0103民初1811号、（2020）吉0103民初1579号、（2020）吉0103民初1927号、（2020）吉0103民初2428号、（2020）吉0103民初1578号、（2020）吉0103民初1577号、（2020）吉0103民初2938号、（2020）吉0103民初3307号、（2020）吉0103民初2409号、（2020）吉0103民初3724号、（2020）吉0103民初2159号、（2020）吉0103民初2940号、（2020）吉0103民初3298号、（2020）吉0103民初2941号法律文书，向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日立案执行，案号(2020)吉0103执1744号-1760号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下： 本院（2020）吉0103民初3712号、（2020）吉0103民初1814号、（2020）吉0103民初1559号、（2020）吉0103民初1811号、（2020）吉0103民初1579号、（2020）吉0103民初1927号、（2020）吉0103民初2428号、（2020）吉0103民初1578号、（2020）吉0103民初1577号、（2020）吉0103民初2938号、（2020）吉0103民初3307号、（2020）吉0103民初2409号、（2020）吉0103民初3724号、（2020）吉0103民初2159号、（2020）吉0103民初2940号、（2020）吉0103民初3298号、（2020）吉0103民初2941号法律文书已执行完毕、(2020)吉0103执1744号-1760号执行案件执行结案。 审判员  房鹏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  邹韵
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1568号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，组织机构代码:846466074。 法定代表人：邱伟革。 被执行人：中安金控资产管理有限公司嘉兴分公司，住所地嘉兴市龙港大厦****-1，组织机构代码:MA28A35U8。 法定代表人：裘建荣。 被执行人：黄德全，男，1966年9月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：黄美丽，女，1968年12月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人中安金控资产管理有限公司嘉兴分公司、黄德全、黄美丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初7142号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2020年05月18日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人借款本金63333.39元、手续费8892元、利息及违约金（利息及违约金暂计至2019年8月19日为243.4元，之后按双方约定的标准计算至实际清偿之日，最高以年利率24%为限）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1780元。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人黄德全、黄美丽名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划5770元并已支付申请执行人；浙ＦＧ××××的汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年5月19日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年5月29日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年11月16日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1568号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 杨 帆 二〇二〇年十一月十六日 书记员 郁俭军
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702财保39号 申请人：谢祺彪，男，1970年10月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：蔡莲开，福建厚安律师事务所律师。 担保人：黄薇，女，汉族，1977年9月17日出生，住福建省南平市延平区。 被申请人：洪璇，女，汉族，1970年11月1日出生，住福建省南平市延平区。 被申请人：林鹤阳，男，汉族，1967年10月20日出生，住福建省南平市延平区。 申请人谢祺彪于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，要求在90万元范围内査封被申请人洪璇、林鹤阳名下房产以及冻结林鹤阳在福建省南平丰景园林有限公司享有的股权价值30万元，谢祺彪提供与担保人黄薇共有的房产向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人谢祺彪提出的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封洪璇、林鹤阳名下的坐落于福建省南平市延平区××号××层房产〔产权证号：闽（2018）南平市不动产权第0××6号〕。保全价值人民币90万元，保全期限三年。 二、冻结林鹤阳在福建省南平丰景园林有限公司享有的股权价值30万元。冻结期限三年。 三、查封谢祺彪与担保人黄薇共同共有的坐落于福建省南平市延平区××街××号××号××层××室房产〔产权证号：南房权证字第2××8号、南国用（2011）第0××9号〕。查封价值人民币120万元，查封期限三年。 案件申请费人民币5000元，由申请人谢祺彪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者中请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 董 青 审判员 王 茜 审判员 詹婉秋 二〇二〇年十一月十八日 书记员 廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56674号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告许艳波等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张琪到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息以未还本金为基数按照合同约定的利率上浮50%计收至清偿之日止，复息以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收至清偿之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该六十五案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初1978号 原告：陈建明，男，1982年12月29日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：方航，男，1970年12月5日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告陈建明与被告方航运输合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建明到庭参加诉讼。被告方航经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈建明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付运输费29000元；2.本案诉讼费由方航承担。 事实和理由：2017年5月间，陈建明为方航在三元区岩前镇的欧坑村施工养猪场环保池工地运材料，环保池完工并交付方航验收合格后，2019年2月3日，经双方结算，方航仍欠运输费29000元。时至今日，已三年多了，经多次催讨，但方航置之不理，甚至拉黑陈建明手机、微信，拒绝支付陈建明的运输费，请求依法判决。 方航未作答辩。 方航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。本院对陈建明提供的证据材料予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下： 2017年5月至2018年年底，陈建明为方航在三元区岩前镇的欧坑村施工养猪场环保池工地运材料并代购沙石。2019年2月3日，方航写下欠条，兹欠陈建明运输费用及部分货款29000元。 本院认为，陈建明为方航在三元区岩前镇的欧坑村施工养猪场环保池工地运材料并代垫沙、石款，双方经对账，方航写下欠条。由于方航未能付款，陈建明要求方航支付运费的请求，本院予以支持。方航经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 方航应于本判决书生效之日起三日内支付陈建明运费29000元。 若方航未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，因适用简易程序审理,减半收取计262.5元，由方航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  阮训升 人民陪审员  罗树双 人民陪审员  林秋梅 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  李曼莹 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。