北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17105号原告：北京农投丰融小额贷款股份有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼**。法定代表人：江浩，董事长。委托诉讼代理人：段志敏，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：董宇轩，北京嘉润律师事务所实习律师。被告：王志斌，男，1970年2月25日出生，汉族，现羁押于北京市海淀区看守所。被告：北京美华投资有限公司，北京市延庆区经济开发区双杏东街130号。法定代表人：王志勇，总经理。委托诉讼代理人：鲍凯宇，男，公司员工。委托诉讼代理人：高继鹏，男，公司员工。原告北京农投丰融小额贷款股份有限公司（以下简称农投丰融公司）与王志斌、北京美华投资有限公司（以下简称美华公司）合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院2020年7月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告农投丰融公司委托诉讼代理人段志敏、董宇轩，被告王志斌及其与被告美华公司共同的委托诉讼代理人鲍凯宇、高继鹏通过网络在线方式参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农投丰融公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告就其承诺连带保证责任的单彦龙、李培龙、刘学秀、马利峰、马现国、杨金全、姚杨等7名债务人的债务承担清偿责任，向原告清偿贷款本金13200000元，借款利息合计人民币2358470元，以及贷款逾期罚息17261067元（暂计算至2019年10月19日）以及以2019年10月19日尚未清偿的本金1320万元为基数，按照月利率2%的标准计算的由2019年10月20日起至实际清偿之日止的罚息。2.判令二被告向原告给付为实现债权发生的律师费5万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月至2015年3月期间，原告农投丰融公司分别与单彦龙、李培龙、刘学秀、马利峰、马现国、杨金全、姚杨等7人签订《借款合同》，合同约定：农投丰融公司向单彦龙、李培龙、刘学秀、马利峰、马现国、杨金全、姚杨等7名借款人提供人民币200万元至300万元不等的贷款，本金合计金额为人民币1860万元；计息方式为按月计息，到期还本付息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，除需还本付息外，还须按照逾期贷款的罚息利率支付逾期罚息。被告美华公司与原告签订《保证合同》，分别为其中7名借款人单彦龙、李培龙、刘学秀、马利峰、马现国、杨金全、姚杨提供连带责任保证。《借款合同》签订后，被告王志斌向原告出具了《个人无限连带责任承诺函》(以下简称《承诺函》)，根据该《承诺函》，单彦龙、李培龙、刘学秀、马利峰、马现国、杨金全、姚杨等7名债务人与原告分别签订的《借款合同》项下的贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用等均由被告王志斌承担无限连带保证责任。原告与单彦龙、李培龙、刘学秀、马利峰、马现国、杨金全、姚杨等7名债务人分别签订《借款合同》后，即按照合同约定的时间和金额发放了全部贷款，但截至原告起诉之日，单彦龙、李培龙、刘学秀、马利峰、马现国、杨金全、姚杨等7名债务人并未按照《借款合同》的约定向原告清偿全部贷款本息，被告王志斌、美华公司也未履行其在《承诺函》和《保证合同》中所承诺的清偿义务。现原告依据被告王志斌出具的《承诺函》、与被告美华公司分别签订的《保证合同》以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《担保法》第十八条第二款的相关规定，诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告王志斌辩称，认可借款及保证关系，本案已经清偿过两笔，经核实，还款时间及金额均正确，无异议。由于最高院2020年8月20日出台新民间借贷司法解释，其认为在2019年10月19日以后的利率，申请法院调整为LPR报价利率的4倍。被告美华公司辩称，对借款关系及保证关系均认可，对证据的真实性均认可，认可借款关系、保证关系，对原告主张的贷款本金余额、利息均认可。经核实，还款时间及金额均正确，无异议。对于尚欠本金及前期利息均认可，对于后续的罚息，因2020年8月20日出台了新的贷款市场报价利率标准，对于2020年8月20日之后的罚息应该按照新的利率标准LPR4倍进行计算。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织双方进行了证据交换与质证，对双方真实性无异议的如下证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的王志斌2019年2月出具的个人无限连带责任承诺函；马利峰借款资料：借据、身份证复印件、借款合同、保证合同、还款计划；单彦龙借款资料：借据、身份证复印件、借款合同、保证合同、还款计划；杨金全借款资料：借据、身份证复印件、借款合同、保证合同、还款计划；马现国借款资料：借据、身份证复印件、借款合同、保证合同、还款计划；李培龙借款资料：借据、身份证复印件、借款合同、保证合同、还款计划；姚杨借款资料：借据、身份证复印件、借款合同、保证合同、还款计划；刘学秀借款资料：借据、身份证复印件、借款合同、保证合同、还款计划；利息及罚息计算情况说明及附表、委托代理协议和转账凭证及发票、七个债务人的转账凭证、抵偿协议2份。根据经审查认定的证据及当事人陈述本院认定事实如下：2014年12月18日，马利峰（借款人）与农投丰融公司（贷款人）签订《借款合同》，约定：借款300万元，借款期限为12个月，自2014年12月24日起至2015年12月23日止；用于流动资金；执行浮动利率，月利率为1.7%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率，本合同项下贷款实际发放后，遇中因人民银行调整法定基准利率的，分别于每公历月首日调整本合同项下贷款的利率，分段计息。贷款人根据本合同的规定调整利率的，不视为对本合同的修改、变更。利息的计算：借款人每期还息额=期初贷款余额×月利率。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，挪用贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；浮动利率贷款逾期或挪用后遇人民银行调整基准利率的，贷款人有权相应调整本合同罚息利率，自人民银行利率调整日起适用新的罚息利率。按月结息；贷款到期归还本金和利息。2014年12月18日，单彦龙亦作为借款人与农投丰融公司签订《借款合同》，约定的借款金额为300万元，月利率为1.866%，借款期限等其他内容与马利峰合同一致。2014年12月18日，杨金全亦作为借款人与农投丰融公司签订《借款合同》，约定的借款金额为260万元，月利率为1.7%，借款期限等其他内容与马利峰合同一致。2014年12月18日，马现国亦作为借款人与农投丰融公司签订《借款合同》，约定的借款金额为3000万元，月利率为1.8%，借款期限等其他内容与马利峰合同一致。2015年1月13日，刘学秀亦作为借款人与农投丰融公司签订《借款合同》，约定的借款金额为200万元，月利率为1.8%，借款期限为2015年1月19日至2016年1月18日，其他内容与马利峰合同一致。2015年1月13日，李培龙亦作为借款人与农投丰融公司签订《借款合同》，约定的借款金额为300万元，月利率为1.8%，借款期限为2015年1月19日至2016年1月18日，其他内容与马利峰合同一致。2015年3月6日，姚杨亦作为借款人与农投丰融公司签订《借款合同》，约定的借款金额为200万元，月利率为1.783%，借款期限为2015年3月6日至2015年9月5日，其他内容与马利峰合同一致。2014年12月18日，美华公司（保证人）与农投丰融公司（债权人）签订《保证合同》，主要约定该公司为马利峰上述借款承担连带保证责任。保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、调查取证费等）以及其它所有主债务人的应付费用。保证方式：本合同项下的保证方式为连带资任保证。当主债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿，而无须由债权人先行向主债务人追索，保证人应立即向债权人清偿债务人的全部到期应付款项。即使主合同项下存在其它担保（含类似担保的其它安排），保证人也仍然向债权人直接承担第一顺序的连带保证责任，其责任范围不因其他担保的存在、增减、撤销或有效与否而减免，也不因债权人放弃或变更其它担保项下的权利或顺位而减免；保证人履行其保证责任并不以债权人对主债务人、其他担保人或/及担保物提出权利主张、提起诉讼／仲裁或者申请/进行强制执行为前提。本合同项下的保证期间为主合同项下被担保的债务履行期届满（含约定期限届满以及依照约定或法律法规的规定提前到期，下同）之日起两年。主合同中约定主债务人可分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。若发生法律法规规定或者主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起两年。本合同所约定的保证期限为自借款人未履行偿还全部债务之日起两年，即愿意承担有关担保法律、法规规定的最高担保期限。2014年12月18日、2015年1月13日、2015年3月6日，美华公司亦与农投丰融公司签订保证合同为单彦龙、杨金全、马现国、刘学秀、李培龙、姚杨前述借款约定保证责任，其担保范围、担保期限、保证方式等基本内容与其为马利峰所签订保证合同一致。2014年12月24日，农投丰融公司分别向马利峰、单彦龙、马现国、杨金全发放贷款300万元、300万元、300万元、260万元；2015年1月19日，分别向刘学秀、李培龙发放贷款200万元、300万元；2015年3月6日，向姚杨发放贷款200万元，以上共计1860万元。2015年10月26日，美华公司出具《还款计划》载明：2014年12月24日，马利峰与农投丰融公司签订借款合同，借款人民币300万元，用于流动资金周转，约定于2015年12月23日还款。由于整体经济运行环境恶劣，借款人的资金周转也出现了暂时性困难。借款人自2015年4月20日起，未能按时偿付北京农投丰融小额贷款股份有限公司的借款利息，截止到2015年10月31日，欠款天数共计195天，总欠息金额为309659元。我司作为保证担保方，应承担保证担保责任。为此，我司积极与借款人进行接洽与沟通，借款人承诺将于借款到期日止归还农投丰融公司的借款本息。若借款人未能于到期日归还本息，我司将于2015年12月底之前，履行代偿担保义务。2015年10月26日，美华公司亦分别出具《还款计划》载明：单彦龙截止到2015年10月31日欠息天数共计195天，总欠息金额为313062元；刘学秀截止到2015年10月31日欠息天数共计195天，总欠息金额为208709元；杨金全截止到2015年10月31日欠息天数共计195天，总欠息金额为268371元；马现国截止到2015年10月31日欠息天数共计195天，总欠息金额为313062元；李培龙截止到2015年10月31日欠息天数共计195天，总欠息金额为313062元；姚杨截止到2015年10月31日本息总计欠2205761元，分期还款计划如下：2015年11月底，归还本金50万元及对应利息，2015年12月底，归还本金100万元及对应利息，2016年1月底，归还本金50万元及结清所有利息。2019年2月，王志斌出具《个人无限连带责任承诺函》，主要载明：“为保障贵公司与主债务人所签订《借款合同》项下的债权的履行，经主债务人请求，本保证人王志斌（以下称保证人）自愿为“主债务人”就“主合同”项下的全部债务向贵公司提供担保，现出具以贵公司为唯一受益人的、无条件的、不可撤销的、连带责任的担保责任函（下称“担保函”）；担保的主债权为包括案涉7个债务人在内的18个借款合同债权；表格列明18个债权的合同的借款合同号、借款人、金额、放款日期；总借款金额为4900万元。保证的范围：主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和贵公司实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、调查取证费等）以及其它所有主债务人的应付费用。保证方式：本合同项下的保证方式为连带责任保证，当主债务人未按主合同约定按期清偿本合同担保范围内债务时，贵公司有权直接向保证人追偿，而无须由贵公司先行向主债务人追索，保证人应立即向贵公司清偿债务人的全部到期应付款。即使主合同项下存在其它担保（含类似担保的其它安排），保证人也仍然向贵公司直接承担第一顺序的连带保证责任，其责任范围不因其他担保的存在、增减、撤销或有效与否而减免，也不因贵公司放弃或变更其它担保项下的权利或顺位而减免；保证人履行其保证责任并不以贵公司对主债务人、其他担保人或／及担保物提出权利主张、提起诉讼／仲裁或者申请／进行强制执行为前提。保证期间：本合同项下的保证期间为本协议生效之日起三年。主合同中约定主债务人可分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后三年止。若发生法律法规规定或者主合同约定的事项，导致主合同项下债务被贵公司宣布提前到期的，保证期间自贵公司确定的主合同项下债务提前到期之日起三年。”关于款项偿还情况：2019年9月2日，农投丰融公司（乙方）与王志斌（甲方）签订《债务抵销协议》（编号DX190702），以农投丰融公司欠付王志斌的500万元债务抵销马利峰欠付农投丰融公司的借款本金20万元；抵销单彦龙借款本金290万元；抵销刘学秀借款本金190万元。2019年8月16日，农投丰融公司与北京爱丽华物业管理有限公司（以下简称爱丽华公司）签订《债务抵销协议》（编号DX190701），以农投丰融公司欠该公司的债务1541万元中的40万元部分抵销马利峰欠付农投丰融公司的借款本金40万元。其余债务未抵销亦未偿还，其中本金总计尚欠1320万元。另查，为解决案涉7笔债务所属的18笔债务因王志斌法律责任而发生的债务纠纷，农投丰融公司与北京嘉润律师事务所（以下简称嘉润律所）签订委托代理协议，约定共分为4个案件处理，每个案件费用5万元。农投丰融公司共支付20万元，嘉润律所开具20万元发票。本院认为，农投丰融公司与马利峰等7人签订的《借款合同》及其与美华公司签订的《保证合同》以及王志斌出具的《个人无限连带责任承诺函》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，各方应当依约履行。对于马利峰等7人的债务金额，美华公司分别出具了还款协议对欠付利息进行了确认，其后，农投丰融公司与王志斌及案外人签订抵销协议确认清偿了其中部分本金，其余本息未清偿，审理中，美华公司、王志斌对于2019年10月19日前欠付的本息、罚息金额亦表示认可，本案争议焦点为其后的罚息利率标准认定问题。王志斌、美华公司主张，因2020年8月20日起，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》经修正后的利率标准修正为合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故对于农投丰融公司起诉日后的利率申请按照该利率标准调整。对此，本院认为，上述司法解释第三十二条对适用条件进行了明确规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”该条三款规定之间的逻辑是，第二款以第一款为前提，即，对于2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用修正后的利率标准，且根据借贷行为发生时点再作具体区分，而对于此前受理的案件，不论借贷行为发生时点为何，均适用修正前的利率标准。故此，本案应适用修正前的利率标准。经查，案涉7个借款合同的利率标准均为以中国人民银行贷款基准利率为基础（具体而言系贷款基准利率的4倍）的浮动利率（每公历月首日调整），其上浮1.5倍计算罚息利率后有可能超过年利率24%，但2019年8月20日起，贷款基准利率不再发布，相应变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），其4倍再上浮1.5倍即LPR的6倍并不一定超过年利率24%，故农投丰融公司均按照年利率24%主张，本院对其合理部分予以支持，超过部分不予支持。需要指出的是，王志斌系在2019年2月即7个债务人的债务均到期无法清偿后出具的《个人无限连带责任承诺函》，虽其内容载明为“担保函”，但因该担保函是在主债务到期后且债务人明确无法偿付后出具，“保证债务”已从或然债务转变为实然债务，王志斌做出的承担连带保证责任的承诺，实际是对到期债务承担偿还责任的承诺，而非一般意义上的提供担保，现农投丰融公司持此来诉，表明接受该承诺，双方之间成立了新的债权债务关系，即王志斌承诺偿还债务的法律关系。故对于农投丰融公司要求王志斌返还款项并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，农投丰融公司要求王志斌、美华公司就单彦龙、李培龙、刘学秀、马利峰、马现国、杨金全、姚杨等7名债务人的债务承担清偿责任，向原告清偿贷款本金13200000元以及截至2019年10月19日的借款利息2358470元、逾期罚息17261067元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持；要求二被告以2019年10月19日尚未清偿的本金1320万元为基数，按照月利率2%的标准计算的由2019年10月20日起至实际清偿之日止的罚息，本院对其合理部分予以支持，超过部分不予支持；要求二被告给付为实现债权发生的律师费5万元，符合合同约定且证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、王志斌、北京美华投资有限公司于本判决生效之日起十日内对案外人单彦龙、李培龙、刘学秀、马利峰、马现国、杨金全、姚杨合计所欠北京农投丰融小额贷款股份有限公司贷款本金13200000元以及截至2019年10月19日的借款利息2358470元、逾期罚息17261067元承担连带清偿责任；二、王志斌、北京美华投资有限公司于本判决生效之日起十日内对案外人单彦龙、李培龙、刘学秀、马利峰、马现国、杨金全、姚杨合计所欠北京农投丰融小额贷款股份有限公司罚息（以合计本金1320万元为基数，从2019年10月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的6倍标准计算，以不超过年利率24%为限）承担连带清偿责任；三、王志斌、北京美华投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京农投丰融小额贷款股份有限公司律师费50000元；四、北京美华投资有限公司承担保证责任后，有权向单彦龙、李培龙、刘学秀、马利峰、马现国、杨金全、姚杨在其各自债务范围内追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205898元，由王志斌、北京美华投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李佳二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘硕