wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初9594号 原告：樊某某。 委托代理人：王某某，河北子辰律师事务所律师。 被告：樊某甲。 被告：樊某乙。 被告：郑某某。 原告樊某某与被告樊某甲、樊某乙、郑某某所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某某及其委托代理人王某某、被告樊某甲、被告樊某乙、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊某某向本院提出诉讼请求：一、依法判决位于石家庄市新华区产归原告所有，被告所占份额原告给予价格补偿款；二、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告樊某某与被告樊某甲、樊某乙系兄妹关系，与被告郑某某系外甥女关系。2017年6月原告因继承父母遗产诉讼至石家庄市新华区人民法院。2017年9月7日新华区人民法院作出（2017）冀0105民初2841号民事判决书，判决原告继承被继承人樊某丙、陈某某位于石家庄市新华区产的十分之七产权份额，三被告各继承上述房产的十分之一产权份额，该判决书于2018年3月20日产生法律效力。按份共有的石家庄市新华区产的面积70.57平方米，原告与各被告人在该房产的使用，产权变更登记上达不成一致意见，致使该房产闲置至今。原告享有十分之七的份额，各被告每人只有十分之一的产权份额。为了居住和生活上的便利，根据该房产产权的现状，依据物权法的相关规定，此房产归原告单独所有。对被告在此房产中享有的份额，原告同意给予公平合理的折价补偿。以不影响亲情关系的存续。为了维护原告合法权利，依据民诉法相关规定，特此提起民事诉讼，请求人民法院查明案件事实，依法判决支持原告诉求。 被告樊某甲、樊某乙、郑某某辩称，1、请求法院驳回被答辩人的起诉。2、涉案房屋所有权及比例，经新华区人民法院（2017）冀0105民初2841判决业已生效，不存在所有权确认纠纷。三、被答辩人称在该房屋的使用、产权变更登记上达不成一致意见实际是在上次判决后未见过面、未通过话，达不成一致意见很自然，况且她占七成比例，一切有关房屋手续都在她手中，另外我们兄妹三人曾有协议，我方态度也很明确，是被答辩人在上次遗产继承案件审理时表示同意协商，我们也没再深究，其多年来给家庭造成的危害与责任，而她言而不为，责任应自担。4、被答辩人自有住房，还有房产出租，涉案房屋并不影响她所谓为了居住和生活的便利，还称依据物权法的相关规定，此房屋归原告单独所有更是无稽之谈，又称同意给予公平合理的折价补偿，过于含糊，折价并非补偿，继承法第二十九条条款她曾用过，应该清楚。鉴于上述原因，房产归于她名下不可接受，我们才是真正的受害方，不得不一再被动打官司，望贵院依法驳回被答辩人的诉讼。本诉讼费理应由被答辩人承担。 经审理查明，樊某丙与陈某某系夫妻关系，二人生育四个子女，樊某甲、樊某乙、樊某某、樊淑丽。樊淑丽1993年12月9日去世，郑某某是樊淑丽的独生女儿。樊某丙于1996年12月9日去世，陈某某于2016年3月10日去世。2017年因继承纠纷原告樊某某起诉到石家庄市新华区人民法院，石家庄市新华区人民法院2017年9月7日作出（2017）冀0105民初2841号民事判决书，判决“一、原告樊某某于本判决生效之日起五日内给付三被告樊某甲、樊某乙、郑某某被继承人樊某丙、陈某某的存款各139.3.25元。二、原告樊某某继承被继承人樊某丙、陈某某位于石家庄市新华区产的十分之七产权份额，三被告樊某甲、樊某乙、郑某某各继承上述房产的十分之一产权份额。”原告樊某某上诉，2018年1月16日河北省石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终14号民事裁定书，裁定如下：“准许樊某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。”被告樊某甲、樊某乙、郑某某对石家庄市新华区人民法院民事判决书及河北省石家庄市中级人民法院裁定书的真实性无异议。现原告樊某某主张其在诉争房屋中十分之七的房产份额，要求诉争房屋归原告所有原告按份额支付三被告价格补偿款。三被告对于新华区人民法院判决确认的份额无异议，要求房产按照市场价格挂牌出售，出售的价款按照比例分割。 另查，位于石家庄市新华区产建筑面积70.57平方米，此房屋现状是空置状态。经原告申请对此房屋价格进行估价，石家庄市新华区人民法院委托河北银泰房地产评估有限公司对诉争房屋价格进行估价，2020年9月2日河北银泰房地产评估有限公司作出房地产估价报告，位于石家庄市新华区产评估总价139.85万元。原告及三被告对房地产估价报告均无异议。 上述事实有石家庄市新华区人民法院民事判决书、河北省石家庄市中级人民法院裁定书、房地产估价报告及庭审笔录为证。 本院认为，依据物权法相关规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初2841号民事判决书，确认“原告樊某某继承被继承人樊某丙、陈某某位于石家庄市新华区产的十分之七产权份额，三被告樊某甲、樊某乙、郑某某各继承上述房产的十分之一产权份额。”此判决已生效原、被告均无异议认可判决确定的份额。庭审中查明诉争房屋现状是空置状态，经原告申请法院委托河北银泰房地产评估有限公司对位于石家庄市新华区产的价格作出房地产估价报告，且原、被告对房地产估价报告均无异议，诉争房屋的价格139.85万元。诉争房产是个整体为了方便所有权的行驶，结合原告樊某某占诉争房产十分之七的份额，位于石家庄市新华区产归原告所有，原告支付被告樊某甲、樊某乙、郑某某各上述房产的十分之一产权份额的房屋折价款。原、被告本系同胞兄弟姐妹，应手足情深。现原、被告的父母已经过世，原、被告之间仍是纷争不断，法律虽然能够解决双方之间的纠纷，但却不能化解双方越积越多的恩怨，不能化解相互之间已经冰冻的亲情。对有着手足之情的原、被告而言，无论谁在诉讼中胜诉，也不是人生最后的赢家。综上，经调解无效，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下： 一、原告樊某某于本判决生效之日起十日内支付被告樊某甲房屋折价款13.985万元、樊某乙房屋折价款13.985万元、郑某某房屋折价款13.985万元。 二、位于石家庄市新华区产归原告樊某某所有，被告樊某甲、樊某乙、郑某某于本判决生效十五日内配合原告樊某某办理房屋过户手续，过户所产生的税费由原告樊某某承担。 案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由原告樊某某承担20元，被告樊某甲、樊某乙、郑某某承担20元。房产评估费12800元，由原告樊某某承担8960元，被告樊某甲、樊某乙、郑某某承担3840元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 连 坤 二〇二〇年十一月二日 书记员 王小丹 ——
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3509号原告：浙江旗阳建设有限公司，住所地浙江省台州市温岭市箬横镇义民村人民东路5号。法定代表人：江志云，经理。被告：王玉喜，男，汉族，1968年6月4日出生，住河南省。被告：王玉霞，女，汉族，1965年4月18日出生，住河南省。第三人：河南恒翔钢结构有限公司，住所地新乡市红旗区小店镇宋屯村。法定代表人：贵兴伟，经理。原告浙江旗阳建设有限公司与被告王玉喜、被告王玉霞、第三人河南恒翔钢结构有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。原告浙江旗阳建设有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告债权2204863元。事实与理由：2019年8月23日，被告河南恒翔钢结构有限公司将其对王玉喜、王玉霞的债权2204863元转让给原告，该债权为河南恒翔钢结构有限公司对新乡市福民豆制品有限公司已注销，但其注销时并未进行清算公告，该工程款应由新乡市福民豆制品有限公司的二位股东王玉喜与王玉霞承担。王玉喜与王玉霞在收到债权转让通知后并未对原告履行该债务，特向贵院提起诉讼，请贵院依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，本案被告王玉霞现羁押在新乡市看守所，所涉刑事案件正在二审中，短期内无法开庭，暂不具备民事审理条件，待王玉霞转至服刑监狱后，原告浙江旗阳建设有限公司可再行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告浙江旗阳建设有限公司的起诉。案件受理费24438元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  赵彦春二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 柳
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执8560号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区。 负责人：吴亦冰。 被执行人：高伟庆，男，汉族，1969年11月4日出生,住址：广东省惠州市。 关于珠海华润银行股份有限公司惠州分行诉高伟庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初16526号民事判决书已经发生法律效力，根据该生效判决：一、解除申请执行人珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被执行人高伟庆于2017年12月1日签订的《个人信用授信额度合同》[合同编号：华银（2017）珠快信字（惠州）第04287号]。二、被执行人高伟庆应于本判决生效之日起十日内向申请执行人珠海华润银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币137843.41元及利息（含罚息、复利）[暂计至2018年8月13日为9562.03元，2018年8月13日之后的利息（含罚息、复利）按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]。三、被执行人高伟庆应于本判决生效之日起十日内向申请执行人珠海华润银行股份有限公司惠州分行律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2727元，保全费1102元，合计3829元，由被执行人高伟庆负担。因被执行人高伟庆未履行上述法律文书确定的义务，权利人珠海华润银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。本院于2020年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供本案执行的财产。 三、查控（处置）财产。 在原诉讼中，本院作出了（2019）粤1302民初16526号民事裁定书，于2019年10月23日查封（保全）了被执行人高伟庆与他人共有的位于惠州市惠城区下角鳄湖路3号金汇湖景花园A栋1单元X层XX号房的产权，查封期限为三年。经查，本院（2020）粤1302执恢711号案件正在拍卖（处置）被执行人上述房产，本案已向该处置案件申请参与分配。 四、本院已对被执行人高伟庆发出限制消费令。 五、本院已将被执行人高伟庆列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供本案执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执8560号案件终结本次执行程序。 被执行人高伟庆负有继续向本案申请执行人珠海华润银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 有对财产采取查控措施但暂不具备处置条件的，如需继续查控，申请执行人须在查控期限届满三十日前向本院提交书面申请。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 冶园媛 审判员 程建峰 二〇二〇年十一月二十七日 执行员 邹仲斌 书记员 文子悦
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0224民初267号原告：王佳音，男，1989年3月2日出生，回族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：康波，辽宁征信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘妍俏，辽宁征信律师事务所律师。被告：中房盘谷（大连）旅游项目管理有限公司，住所地辽宁省长海县小长山岛镇回龙村华阳小区****6。统一社会信用代码：912102224079472747y。法定代表人：王佳音。原告王佳音与被告中房盘谷（大连）旅游项目管理有限公司（以下简称中房盘谷公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王佳音的委托诉讼代理人刘妍俏到庭参加诉讼，被告中房盘谷公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佳音向本院提出诉讼请求：1．判令被告向长海县市场监督管理局涤除原告作为被告法定代表人、董事、经理的登记事项；2．确认原告自始不享有法定代表人、董事、经理的权利与义务。事实和理由：2013年11月11日被告公司成立，原告受领导委托，2016年10月9日，担任被告的法定代表人、董事、经理职务，但自2016年起原告的劳动关系在中房新天地实业（大连）有限公司，原告从未在被告处任职，也不参与被告的实际经营，从未在被告处取得过任何劳动报酬。原告自中房新天地实业（大连）有限公司离职后，一直与被告协商变更法人事宜，被告多次承诺变更但均未予变更。原告从未参与被告的经营，也从未享有过法定代表人、执行董事、总经理职务的权利与义务，与公司不存在任何关联性，不应担任上述职务，自始不应享有上述职务的权利与义务。中房盘谷公司未做答辩。王佳音在举证期限内向法庭提供如下证据：1．中房盘谷公司全国企业信息查询卡、长海汇通和升水产有限公司及中房盘谷（大连）旅游项目管理有限公司工商档案，证明原告于2016年10月9日任被告的执行董事兼总经理、法定代表人及投资人，2017年3月8日退出投资人身份；2．解除劳动合同通知书，证明原告于2015年9月8日入职中房新天地实业（大连）有限公司，2017年8月15日离职，在此期间原告仅与中房新天地实业（大连）有限公司建立了劳动关系，原告一直接受该公司的管理并取得劳动报酬；3.2016年、2017年度社会保险个人权益记录单及2017年、2018年北京市社会保险个人缴费信息对账单，证明原告入职被告后即由被告缴纳社会保险，但自2017年8月以后能体现出原告的社保关系已被转入临时管理户。2017年9月起原告的社保关系即在北京市缴纳，原告从未与被告建立过劳动关系；4．委托任职证明，证实原告受被告委托担任被告的法定代表人、执行董事、总经理职务，不参与公司的经营活动，不实际承担上述职务的权利义务和职责，双方不存在劳动关系，被告认可该事实并盖章确认。5、大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初1069号民事判决书一份；证明本代理人在大连市沙河口区人民法院代理的另一起案件，案情与本案基本相似，因原告并未实际参与公司的经营，不应担任法定代表人、执行董事等高管职务，且被告也认可该节事实，理应履行涤除的义务。中房盘谷公司未提供证据。对原告提供的上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，长海汇通和升水产有限公司成立，股东：赵亚妮（自然人独资）。2016年10月8日，长海汇通和升水产有限公司股东会决议，变更股东：原股东为王军、李秀娟，现变更为王佳音；公司执行董事、法定代表人变更为王佳音；长海汇通和升水产有限公司章程中本公司注册资金为人民币1000万元，本公司的股东：王佳音，法定代表人是执行董事；2017年3月7日，长海汇通和升水产有限公司股东会决议，公司名称由长海汇通和升水产有限公司，变更为中房盘谷（大连）旅游项目管理有限公司；变更股东：原股东为王佳音，现变更为中房合众（大连）股份有限公司、大连澳新家族投资中心（有限合伙）；公司其他人员任职情况不变。2017年3月9日，被告中房盘谷（大连）旅游项目管理有限公司为原告王佳音出具委托任职证明：“委托方：中房盘谷（大连）旅游项目管理有限公司，受托方：王佳音，委托方委托受托方自2016年10月9日起担任公司的法定代表人、总经理、董事、股东。受托方仅是出具名义，并不实际承担法定代表人、总经理、董事、股东的权利义务和职责，委托方也不因此向受托方支付任何报酬或费用。双方均有权随时要求变更或撤销受托方担任法定代表人、总经理、董事、股东的工商登记。如受托方在受托任职期间对外承担了上述职务的法律责任，有权向委托方追偿。”2017年8月15日，中房新天地实业（大连）有限公司为原告王佳音出具解除劳动合同通知书：“王佳音：我们双方于2015年9月8日签订的劳动合同，因双方协商一致原因而无法继续履行，现根据《劳动法》和《劳动合同法》的规定，决定从2017年8月15日起与你解除劳动合同。请你于2017年8月18日前办理工作交接及离职手续。”此后，原告王佳音经与被告公司协商变更公司法定代表人等事宜无果。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。公司法人性质上属于法律拟制人格，其对外从事民事活动主要通过法定代表人来进行，这要求法人和法定代表人之间具有实质关联性，即法定代表人身份特定并要参与公司的经营管理。本案中，原告王佳音自2016年10月9日受被告委托担任法定代表人时，其《委托任职证明》中写明王佳音在被告公司“仅是出具名义，并不实际承担法定代表人、总经理、执行董事的权利义务和职责，委托方也不因此向受托方支付任何报酬或费用”，至2017年8月15日原告与中房新天地实业（大连）有限公司协商解除劳动合同，期间王佳音未担任被告公司任何实际职务、也未参与任何经营活动、并未取得任何劳动报酬，其劳动关系在中房新天地实业（大连）有限公司。由此可见，原告王佳音只是被告公司名义上的法定代表人，原、被告之间形成委托合同关系，原告有权依据双方约定解除合同。现原告依法要求被告涤除原告作为被告法定代表人、执行董事、总经理的登记事项的请求以及确认原告自始不享有法定代表人、执行董事、总经理的权利与义务（仅限于对原告王佳音和被告中房盘谷公司之间权利义务的认定）的诉请，具有事实和法律依据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条，《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中房盘谷（大连）旅游项目管理有限公司发生法律效力之日起10日内向长海县市场监督管理局涤除原告王佳音作为该公司法定代表人、执行董事、总经理的登记事项；原告王佳音协助办理上述登记事项；二、确认原告王佳音自始不享有被告中房盘谷（大连）旅游项目管理有限公司法定代表人、执行董事、总经理的权利义务。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 姜 福二〇二〇年十一月三日书记员 景涵博
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14600号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：张凯，男，1983年1月1日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：李野，女，1989年2月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告张凯、李野追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告张凯、李野经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张凯、李野偿还腾铭公司代偿款150096.61元及违约金30019.32元（违约金按代偿款的20%计算），共计180115.93元；2.判令张凯、李野承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年12月，张凯因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且李野作为共同还款人。但在合同签订后，张凯、李野并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为150096.61元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与张凯、李野沟通协商，要求偿还代偿款，张凯、李野至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告张凯、李野未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告张凯、李野经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下: 张凯与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定张凯向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为175000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。李野作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2016年12月9日，腾铭公司与张凯签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为张凯前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因张凯未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，张凯应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。李野作为共同还款人在合同上签字。 上述合同签订后，工行东大支行向张凯发放了信用卡，但张凯使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张凯向工行东大支行共计代偿了150096.61元，承担了合同项下的保证责任。张凯、李野至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与张凯、李野签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张凯未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张凯追偿。故对于腾铭公司主张张凯支付代偿款150096.61元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，张凯未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故张凯还应支付违约金150096.61×20%=30019.32元。因李野自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故李野对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求李野共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张凯、李野于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款150096.61元和违约金30019.32元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3902元，减半收取1951元，由被告张凯、李野负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈玉婷
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初4287号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行。住所地：贵阳市白云区麦架镇大坝。统一社会信用代码：91520113053332906D。负责人：班正秀，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李静，女，系贵州驰远律师事务所执业律师，执业证号：15201201211810735。代理权限：一般代理。被告：唐文富，男，汉族，1979年11月29日出生，住贵州省贵阳市白云区。被告：段锡玲，女，汉族，1986年9月8日出生，住贵州省贵阳市白云区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行（以下简称农商行麦架支行）诉被告唐文富、段锡玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序独任制程序公开开庭进行了审理。原告农商行麦架支行委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告唐文富、段锡玲经本院公告传唤未到庭，本院视为其放弃举证、质证、答辩、辩论的权利，依法对其进行缺席审理，现已审理终结。原告农商行麦架支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告唐文富、段锡玲立即向原告归还借款本金25500元；利息2343.77元，罚息11982.45元（利息计算至2020年3月20日），以后利息、罚息按照合同约定至付清时止，利随本清。二、请求判令被告唐文富、段锡玲支付律师费3000元；（以上合计：42826.22元）；三、请求判令被告唐文富、段锡玲承担本案的诉讼费、律师费、公告费、差旅费等相关费用。事实及理由:原告与被告于2015年8月19日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期间重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。合同对双方权利义务、违约责任进行约定。合同还约定了违约责任，未按期归还本息债务又未获准展期，从逾期之日，在借款借据载明的利率水平上加30%--50%罚息，违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的诉讼费、公告费、律师费、差旅费等实现债权的费用。另，两被告系夫妻关系，确认上述债务为夫妻共同债务，被告杨登荣应承担共同清偿责任。合同签订后，原告按照合同的约定于2015年8月19日向被告发放借款30000元，借据上载明的借款用途为种植，借款时间是2015年8月19日至2017年8月15日，合同约定贷款利率是8.9375‰，现借款期限已经届满，原告多次向被告催要未果，截止2020年3月20日，被告尚欠原告25500元，利罚息14326.22元。综上，被告拒不还本付息的行为已经构成违约，并给原告造成了巨大的经济损失，现原告为了维护自己的合法权益，特根据民事诉讼法及相关法律的规定，提起诉讼，望判如所请。被告唐文富、段锡玲未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件；被告主体身份证明，包括唐文富、段锡玲身份证复印件。用于证明原告、被告具有本案的诉讼主体资格。2、贵阳农村商业银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同，编号：筑农商（麦架支行）2015年农贷字08052号、结婚证复印件、还款计划书、借款申请书。证明原告与被告唐文富于2015年8月19日签订借款合同，借款期限为24个月，借款金额为3万元，同时还对贷款利率、罚息利率、违约责任以及管辖法院等进行约定。为确保债务的履行，被告段锡玲与原告签订了共同债务确认书，对债务进行了确认。3、贵阳农村商业银行借款借据。证明2015年8月19日，原告按照合同约定向被告唐文富支付3万元，履行了债权人义务。4、利息说明表，证明，截止2020年3月20日，被告尚欠原告借款本金25500元，利息14326.22元。5、委托代理合同、进账单、前期律师费发票(3000元)、公告费发票（65元）。证明原告向被告主张权利所产生的前期费用的依据，根据合同约定该费用应当由被告承担。本院经审理认定事实如下：被告唐文富、段锡玲系夫妻关系，被告唐文富、段锡玲2015年8月11日向原告申请借款，原告与被告唐文富于2015年8月19日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定“未按期归还本息债务又未获准展期，从逾期之日，在借款借据载明的利率水平上加50%罚息，违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的诉讼费、公告费、律师费、差旅费等实现债权的费用”。合同签订后，原告按照合同的约定于2015年8月19日向被告发放借款30000元，借据上载明的借款用途为种植，借款时间是2015年8月19日至2017年8月15日，合同约定贷款利率是8.9375‰，截至2020年3月20日，被告尚欠原告25500元，利罚息14326.22元。现借款期限已经届满，原告多次向被告催要未果，诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告庭审陈述及原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告的身份证、《贵阳农村商业银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、利息说明表等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，可以作为认定本案的基本事实依据。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中，被告唐文富向原告借款，并签订贵阳农村商业银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同，原告如期发放贷款，被告应依约履行还本付息的义务，现被告未按期足额支付借款本息，被告唐文富已构成违约，故对原告诉请被告唐文富偿还借款本金25500元及截至2020年3月20日的利息2343.77元，罚息11982.45元，于法有据，本院予以支持，对之后的逾期利息，本院按双方约定的加收50%的罚息计算年利率16.08%予以支持至欠款还清时止；被告段锡玲在夫妻共同债务确认书有签字及按捺，且借款发生在夫妻关系存续期间，应作为夫妻债务处理，被告段锡玲应承担共同偿还责任。对原告诉请被告支付原告因实现债权而产生的律师费用3000元及公告费65元，符合双方合同约定且有相应票据佐证，本院予以支持。被告唐文富、段锡玲经合法传唤未到庭，视为主动放弃举证、质证、抗辨的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐文富、段锡玲于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行借款本金人民币25500元及截至2020年3月20日的利息2343.77元、罚息11982.45元，之后的利息以尚欠本金25500元为基数自2020年3月21日起按照按年利率16.08%计算至款清时止；二、被告唐文富、段锡玲于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行律师费3000元及公告费65元；三、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币435元（原告已预交），由被告唐文富、段锡玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  雷 会二〇二〇年十一月二十七日法官助理  刘耀炜书 记 员  沈联锦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初70403号原告：洪顺福，女，1976年10月29日出生，朝鲜族，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市，住所地北京市丰台区西三环南路****303法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京墨香琴韵教育科技有限公司，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区北苑路**院**楼**201内1iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭洁，经理。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：刘迪，男，1979年6月23日出生，汉族，该公司员工。原告洪顺福（以下简称原告）与被告北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）、被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹公司）、被告北京墨香琴韵教育科技有限公司（以下简称墨香公司）、被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘爱红，鼎晖公司及墨迹公司之共同委托诉讼代理人朱婷婷，墨香公司之法定代表人郭洁，美智公司之委托诉讼代理人刘迪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司共同退还培训费3609元。事实与理由：原告与鼎晖公司签订《美智美乐视觉??水墨艺术空间课程销售协议》，付款6278元，购买40次课程培训服务。原告接受了部分培训，现剩余价值3609元的课程未上。现上课的门店已经关门，不能继续履行合同，原告有权要求解除合同、退还剩余款项，故诉至法院。鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司人员、业务、财务存在混同，应共同承担退款责任。鼎晖公司辩称，合同是与美智公司签的，与我公司无关。我公司的章放在美智公司，美智公司工作人员可以使用我公司的公章，我公司对签合同盖章的事不知情。提供服务的主体是美智公司，所以合同的实际履行方是美智公司，应该由美智公司退款。墨迹公司辩称，同意鼎晖公司的意见，该合同与我公司无关。墨香公司辩称，2019年5月墨香公司法定代表人由郭嘉栋变为郭洁，墨香公司没有与任何家长签订合同，没有开展任何业务。公司公户被银行冻结，款项不能出入，公司不能收款，原告的款项实际并不是墨香公司收取的。原告与我公司不存在任何合同关系，本案与我公司无关。美智公司辩称，自2018年10月开始，我公司所有的印章、财务账户、办公场地、相关的工作人员以及授课的管理系统均移交给鼎晖公司，依据的是我公司法定代表人郭嘉栋与鼎晖公司签订的合作协议，所以2018年10月开始我公司实际控制人是鼎晖公司，案涉时间实际是鼎晖公司承担义务，合同都是与鼎晖公司签订，收款也是鼎晖公司，所以应该由鼎晖公司退款。本院认为，原告与鼎晖公司签订《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》，双方形成教育培训合同关系。鼎晖公司与美智公司存在合作关系不影响鼎晖公司根据合同约定向原告履行合同义务。鼎晖公司称其公章在美智公司控制之下，就此未提交证据，本院无法采信，且该情况在本案中不影响合同主体的认定。根据庭审查明的事实，鼎晖公司迟迟没有复课，目前仍无法提供上课场地、授课老师，不具备履行合同的具体条件，合同目的无法实现，故原告认为合同应予解除、要求被告退还培训费用于法有据，本院予以支持。就退款的具体金额，原告提交了相应证据，剩余培训费金额为3609元。墨迹公司、墨香公司与美智公司并非合同相对方，原告主张鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司人员、业务、财务存在混同，就此未提交证据进行佐证，本院对此不予采信，对原告要求墨迹公司、墨香公司、美智公司与鼎晖公司共同退款的诉讼请求，本院不予支持。鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司与美智公司可另行解决四方事宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告洪顺福培训费三千六百零九元。二、驳回原告洪顺福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告北京鼎晖开元教育科技有限公司负担（原告洪顺福已预交，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付给原告洪顺福）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年十一月三十日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初1107号原告林口县农村信用合作联社，住所林口县向阳路56号，统一社会信用代码：91231025702647976T。法定代表人牛岩，职务理事长。委托诉讼代理人王赫，男，1989年7月20日出生，汉族，林口县农村信用合作联社职员，住所黑龙江省林口县。被告：王微，女，汉族，1970年2月29日出生，住所黑龙江省林口县。被告：周凤军，男，汉族，1967年2月14日出生，住所黑龙江省。原告林口县农村信用合作联社与被告王微、周凤军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林口县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王赫、被告周凤军到庭参加诉讼，被告王微经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告林口县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求王微及周凤军立即给付贷款本金120000.00元，利息8343.39元，合计128343.39元；2.要求被告承担本案诉讼费用；3.要求被告偿还利息直至本金结清为止；4.如被告不能以现金形式偿还借款则要求以抵押资产变现抵偿。事实和理由：借款人周善华于2019年3月25日在我社辖区林口县农村信用合作联合社汇通分社贷款共计12万元，现余额120000.00元，以周善华的1处房产作为贷款抵押，抵押物位于林口县，不动产证号：黑（2017）林口县不动产权第0001798号，房屋总面积86.00平方米，房屋用途为住宅，贷款利率7.083‰，用途经营资金周转，约定2020年3月24日还本付息，因身体原因，借款人周善华于2019年10月因病去世，现已无法偿还贷款，经我社工作人员多次催要未果，故提起诉讼，因借款人周善华与被告王微系夫妻关系，被告王微系死者周善华遗产合法继承人，应共同承担债务，被告周凤军为借款人周善华贷款提供担保，承担连带保证责任，故将被告周凤军一并起诉，要求被告王微及被告周凤军给付贷款本金120000.00元，利息8343.39元，并承担诉讼费。被告周凤军称：有物保，希望先以物保清偿，物保不足再找我还。被告王微经本院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：周善华于2017年3月27日在原告辖区林口县农村信用合作联社林口信用社签订《最高额个人担保借款合同》，约定周善华自2017年3月27日起至2020年3月26日，可以在12万元的借款额度内向林口县农村信用合作联社借款，且每次提款金额不得少于1万元，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2020年3月26日。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息。王微作为财产共有人在《最高额个人担保借款合同》签字，同时周善华用其所有的不动产证号：黑（2017）林口县不动产权第0001798号房屋作为抵押，并办理了抵押登记。周凤军为周善华的《最高额个人担保借款合同》承担连带保证责任。2019年3月25日周善华借款共计120000.00元元，贷款月利率7.083‰。2019年10月周善华因病逝世，遗产合法继承人王微未偿还到期借款，经原告的工作人员多次催要未果，到2020年9月16日止，尚欠本金120000.00元，利息8343.39，合计128343.39元。以上为本案的基本事实。本院认为，原告林口县农村信用合作联社与周善华签订的《最高额个人担保借款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，被告王微作为周善华遗产合法继承人应承担共同债务，被告周凤军作为担保人，对该笔借款承担连带保证责任。故原告要求被告王微、周凤军归还未偿还贷款本金120000.00元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告在合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告王微就借款以其所有的房屋设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人在被告不履行付款义务时可以对被告王微的抵押房屋行使抵押权，不足以清偿部分，可以主张担保人周凤军承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王微应于本判决生效之日起十日内支付原告林口县农村信用合作联社贷款本金人民币120000.00元，利息8343.39元,本息合计128343.39元.（按贷款利率7.083‰计算，利息截止到2020年9月16日，2020年9月16日以后利息继续计算，直到本金结清时止）。二、若被告王微届期不履行上述第一项规定的付款义务，原告林口县农村信用合作联社可以以不动产证号：黑（2017）林口县不动产权第0001798号“房屋与被告王微协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王微所有，不足部分由被告王微清偿。三、被告周凤军对“本判决第二项”不能清偿部分承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2867.00元，减半收取1433.50元，由被告王微、周凤军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员 赵 强二〇二〇年十一月十日书记员 邢皓翔
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初4991号原告：郑某，男，1966年2月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：孙兆彬，男，系原告女婿。委托诉讼代理人：董艳勇，山东琅琊律师事务所律师。被告：李某某，男，1965年6月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：韦超，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。原告郑某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。第一次庭审时，原告委托诉讼代理人孙兆彬、被告委托诉讼代理人韦超到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告委托诉讼代理人董艳勇、被告委托诉讼代理人韦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款132000元及利息；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告负担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为请求人民法院依法判令被告偿还原告借款2万元及利息。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告以周转资金为由分别于2012年9月5日、2012年11月11日共向原告借款132000元。借款后被告为原告出具借条并约定利息，双方约定尽快还款。借款到期后，原告向被告催要该借款时，被告未予偿还。综上所述，被告的行为有违诚信，其行为已经损害原告的合法权益。被告李某某辩称，1.本案属于居间合同纠纷，不属于民间借贷，本案原告与被告属于亲属关系，2012年原告找到被告想将手头闲置资金进行投资，被告后找到案外人韩某，经过协商本案原告将投资款经被告投入案外人韩某与李某成立的莱芜市某煤炭洗选有限公司，因此纠纷时间长，被告李某某需要认真回忆本案具体数额，庭后三日内向法院确定最终数额；原告提交的证据只是一个证明，结合原告提交的另一份收据，也可以充分说明原、被告之间不属于民间借贷纠纷；2.本案被告曾经代替案外人向原告支付过二年的利息共计9600元，如果本院认为此案属于民间借贷，也因纠纷发生至今从被告支付利息后，原告从未向被告主张超过法律规定的诉讼时效；3.如果本案属于民间借贷，相关凭证上约定的利息也违反法律规定，应属无效。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系两桥关系。2012年11月11日，被告李某某向原告郑某借款，出具证明，载明“李某某借郑某现金2万元正贰(实际书写是大写二略有不同)万元，利息2分，1年4800元正”。被告认为该借款是居间合同纠纷，只提交了案外人韩某的情况说明及其他证据复印件，但韩某并未到庭。该部分借款双方均认可曾经偿还两年利息为9600元，对于具体偿还时间，双方陈述不一致，但双方均不能提供证据予以证明。双方还有一笔债务纠纷为2012年9月5日，标的额为112000元，原告诉讼过程中放弃了该部分请求。以上事实由原、被告陈述、庭审笔录、证明等证据在案证实。本院认为，合法的借款受法律保护。原告出具证据证明借款2万元是借款这一事实，被告予以否认，被告应当提交证据予以证明，案外人和和韩某只提交了情况说明，并未出庭作证，被告证明无法律效力，本院对此证据不予采信。因此，被告李某某向原告借款2万元，由证据、原告陈述等证据在案证实，借款金额也不大，原、被告双方又是亲戚关系，本院对此事实予以确定。被告辩称借款超出法律规定的诉讼时效，一是因双方没有约定借款的还款日期，原告可以随时要求被告予以偿还，诉讼时效应自原告向本院提起诉讼之日起算；二是双方均认可被告曾经偿还借款利息9600元，偿还时间双方都不能提供证据予以证明，根据法律规定，履行义务一方要提供证据证明自己履行义务情况，因此，被告举证不能，不能证明自己什么时间偿还了利息，应当承担举证不能的法律后果，从有利于债权人角度出发，也应认定诉讼时效没有超过法律规定的期限，三是根据通说，本案这种情况下，如义务人主动履行部分义务后未确定其余债务履行期限的，则已经履行的部分债务应履行行为而消灭，无时效问题，而对未履行部分，如权利人未提出请求，义务人也未作出意思表示的，应当认定当事人对剩余的债务未约定履行期限，则仍应根据第一点来确定诉讼时效起算点，因此，原告起诉并没有超出法律规定的诉讼时效，被告对此辩称，本院不予采信。被告辩称原告起诉利率超出法律规定，因本案立案时间是2020年10月9日，根据最新民间借贷司法解释规定，借款行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，因此，本院认为该案借款年利率为3.85%乘以4，等于15.4%，被告辩称本院依法予以采信，至于计算期间，因双方约定了利率，从借款之日计算至还款之日是正确的，但被告已经偿还的利息应当从总利息中予以扣除。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起七日内偿还原告郑某借款2万元并支付利息（以2万元为基准，自2012年11月11日到实际给付之日止，按照年利率15.4%计算，扣除被告已经偿还的利息9600元）;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取456元，财产保全费1220元，共计1676元，由原告负担754元，由被告负担922元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李建勇二〇二〇年十一月二十七日助理法官张佩佩书记员  高婷婷书记员  杨莹莹
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01知民初1080号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地：西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。被告：平遥县有线广播电视传输有限公司，住所地：山西省晋中市平遥县康宁街117号。法定代表人：李道中，董事长。委托诉讼代理人：张睿，男，平遥县有线广播电视传输有限公司办公室主任，住山西省平遥县。委托诉讼代理人：赵晓辉，男，平遥县有限广播电视传输有限公司办公室副主任，住山西省平遥县。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称西安佳韵社公司）与被告平遥县有线广播电视传输有限公司（以下简称平遥广电公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安佳韵社公司的委托诉讼代理人吴凡，被告平遥广电公司的委托诉讼代理人张睿、赵晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安佳韵社公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计10万元，包括经济损失9.5万元、律师费4000元、公证费及差旅费1000元。事实和理由：原告是作品《破阵》在中国大陆地区的独占性信息网络传播权的权利人，并享有对于侵权行为依法维权的权利。原告发现被告未经原告合法授权，通过其所经营的“智汇平遥”安卓手机客户端、苹果手机客户端提供该作品的在线播放服务，对此原告进行了证据保全公证。被告非法提供该作品在线播放的行为极大侵害了原告的合法权益，故诉至贵院请求判如所请。被告平遥广电公司辩称，被告通过经营的“智汇平遥”安卓和苹果客户端提供过原告的部分作品，接到原告通知后，涉案作品已经下架了；被告播放作品是为了扩大影响力，没有给原告造成实际损失，也未获取利润。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，综合双方举证质证及本院认证情况，本院对如下事实予以确认：《破阵》（即涉案作品）共36集，片尾部分显示“本节目信息网络传播权由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司独家专有”。2015年7月13日，江西尚世星河影视传媒有限公司出具《授权书》，将涉案作品的信息网络传播权授权给北京海宸星影视文化传播有限公司，授权性质为独占专有授权及转授权、含维权权利，授权地区为中华人民共和国（香港、澳门、台湾地区除外），授权期限自授权节目首轮卫视播出之日起10年。2015年7月15日，北京海宸星影视文化传播有限公司出具《授权书》，将涉案作品的信息网络传播权授权给西安佳韵社数字娱乐发行有限公司，授权性质为独占专有授权及转授权、含维权权利，授权地区为中华人民共和国（香港、澳门、台湾地区除外），授权期限自授权节目首轮卫视播出之日起7年。北京海宸星影视文化传播有限公司出具《上线通知书》，涉案作品将于2015年11月4日在中央电视台电视剧卫视黄金档播出，该节目的授权日期为2015年11月5日至2022年11月4日。2016年5月26日，西安佳韵社数字娱乐发行有限公司名称变更为西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司。“智汇平遥”客户端系被告开发经营的软件。2018年9月11日及12日，原告的委托代理人阳剑飞分别使用苹果手机和安卓手机下载安装“智汇平遥”客户端，通过该客户端搜索栏搜索涉案作品，随机播放第1、18、36集，均可正常播放，时长在45分钟左右。就上述查证、浏览过程，原告申请了证据保全公证，并取得北京市东方公证处出具的（2018）京东方内民证字第13219号、（2018）京东方内民证字第13220号公证书。被告未举证证明其使用涉案作品的行为获得了相关授权。本院认为，根据涉案作品片尾署名，在无相反证据情况下，可以认定北京海宸星影视文化传播有限公司为涉案作品的著作权人。根据北京海宸星影视文化传播有限公司出具的《授权书》，原告依法取得涉案作品在大陆范围内独占专有信息网络传播权及维权权利，原告有权提起本案诉讼。被告未经授权通过其运营的“智汇平遥”客户端提供涉案作品的在线播放，侵害了原告享有的信息网络传播权，被告依法应当承担赔偿损失的民事责任。庭审中，原告认可被告已在开庭前下线涉案作品，申请撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，系原告对其诉讼权利的处分，本院予以确认。关于赔偿数额，因原告未举证证明其被侵犯著作权所受到的损失以及被告因实施该侵权行为的获利情况，本院在考虑涉案作品形象特点及价值、知名度、集数、被告侵权的方式与情节及原告为制止侵权行为所支出的合理费用等因素的基础上，综合确定赔偿数额为3万元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，判决如下：一、被告平遥县有线广播电视传输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司经济损失3万元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）；二、驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司其余的诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担1600元，被告平遥县有线广播电视传输有限公司负担700元（此款原告已预交，被告在付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  王泉审判员  许扬审判员  郝杰二〇二〇年十一月十日书记员  李娟
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9833号 原告：夏楚辉，男，1979年8月9日出生，汉族，住广东省揭阳县。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路******。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 被告：浙江天猫供应链管理有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路********iv> 法定代表人：汪庭祥，执行董事兼总经理。 原告夏楚辉与被告浙江天猫网络有限公司、浙江天猫供应链管理有限公司网络购物合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告夏楚辉变更诉讼请求为判令被告退还货款并支付赔偿共计9000元。2020年10月27日，原告夏楚辉向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏楚辉有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏楚辉撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告夏楚辉负担。 审 判 员  何 淼 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  黄应康 书 记 员  黄兆盛
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初3575号 原告河北力合金属制品有限公司（以下简称“力合公司”）。住所地：任丘市北汉乡小李庄。统一社会信用代码9113098234790616XU。 法定代表人王**，该公司经理。 委托代理人马强，河北宪泽律师事务所律师。 被告北京瑞达恒建筑咨询有限公司（以下简称“瑞达恒公司”）。住所地：北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号楼11层1118。统一社会信用代码911101026631109996。 法定代表人王德存，该公司董事长。 委托代理人刘振，北京市金台律师事务所律师。 本院在审理原告河北力合金属制品有限公司与被告北京瑞达恒建筑咨询有限公司（以下简称“瑞达恒公司”）网络服务合同纠纷一案中，被告瑞达恒公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系服务合同纠纷，瑞达恒公司系本案服务合同的履行义务方，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，无论是基于被告住所地还是基于合同履行地，本案均应由瑞达恒公司住所地的北京市西城区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告力合公司与被告瑞达恒公司在《合同书》中没有对争议管辖法院进行约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权”；《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地;通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行的。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案是被告瑞达恒公司通过互联网向原告提供信息订阅服务的合同，原告作为买受人，其住所地应为合同履行地。力合公司作为原告向本院提起诉讼，不违反法律规定，故被告瑞达恒公司提出的管辖异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下： 驳回被告北京瑞达恒建筑咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张建民 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郝 娜
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2249号申请执行人青岛智慧林业投资开发有限公司，住所地青岛市崂山区苗岭路**国发中心****。社会统一信用代码91370222086498398D。法定代表人：于壮志,该公司总经理。被执行人刘世军，男,1974年10月20日生，汉族，住青岛市市**。被执行人刘建霞，女,1979年10月25日生，汉族，住青岛市市**。被执行人青岛加之林木业有限公司，住，住所地青岛市红岛经济区河套街道小涧西社区**会统一信用代码91370222760282768Y。法定代表人：郭庆永,该公司总经理。被执行人青岛雅福达进出口有限公司，住所地青，住所地青岛市市**香港中路**旗舰大厦**信用代码913702027768454578。法定代表人：程瓒,该公司总经理。本院在执行申请执行人青岛智慧林业投资开发有限公司与被执行人刘世军、刘建霞、青岛加之林木业有限公司、青岛雅福达进出口有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6488号民事判决书。申请执行人于2020年07月20日向本院申请强制执行,执行标的为7183747.56元。在执行过程中，经调查，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、诉讼过程中，已在不动产登记部门轮候查封被执行人青岛加之林木业有限公司名下位于青岛市城阳区正阳西路1833号999（不动产权号：鲁（2018）青岛市高新区不动产证明第0023783号）一处；执行过程中，已在不动产登记部门预查封被执行人刘建霞购买的青岛海城创置业有限公司的位于高新区火炬路127号1号楼1单元11层1102户处房产一处，预查封被执行人刘建霞名下的位于胶州市产业新区博爱路15号9号楼1单元1801户房产一处，轮候查封被执行人青岛雅福达进出口有限公司名下位于青岛市市南区中山路44-60号3010户（权属证号：青房地权市字第××号）、2918户（权属证号：市201076613）、3011户（权属证号：青房地权市字第××号）房产三处，轮候查封被执行人青岛雅福达进出口有限公司名下位于青岛市崂山区海口路247号7号楼2104户、2105户房产两处、已查封被执行人刘建霞所有的鲁Ｂ×××**傲虎牌车一辆、已冻结被执行人青岛雅福达进出口有限公司股权变更、法定代表人变更有关工商登记事项，上述财产暂不具备处置条件。已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十一月十七日书 记 员  李文浩
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5079号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：龚朝根，男，1973年9月3日出生，汉族，住四川省荣县。第三人：鑫之源（广州）新能源汽车服务有限公司，住所地广州市白云区石井街石井大道边南侧地段自编一、二、三、四、七栋广州市万集货运市场内三栋C204号铺位，社会统一信用代码：91440101MA5D0KMF5M。负责人：吕善峰。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告龚朝根、第三人鑫之源（广州）新能源汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙、第三人鑫之源（广州）新能源汽车服务有限公司到庭参加诉讼，被告龚朝根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告龚朝根偿还贷款本金113831.81元，利息9829.42元，罚息1593.28元，复利665.43元，共计125919.94元（以上利息计算至2020年10月16日，罚息、复利计算至2020年10月16日），自2020年10月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物车辆（车牌号粤ADN00**，车架号车架号LVM6D1G10KF301171）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款116500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2020年1月19日就所购买的车辆（车牌号粤ADN00**，车架号车架号LVM6D1G10KF301171）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年12月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币3927.03元，其中本金2668.19元，利息1250.43元，罚息5.73元，复利2.68元，后一直未按期还款。截至2020年10月16日，被告尚欠贷款本金113831.81元，利息9829.42元，罚息1593.28元，复利665.43元，共计人民币125919.94元。被告龚朝根未作答辩。第三人鑫之源（广州）新能源汽车服务有限公司辩称，对原告起诉没有意见，涉及我公司的车辆已经收回。本院查明的事实同原告诉称。另查明，该车辆实际登记在第三人鑫之源（广州）新能源汽车服务有限公司名下。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2019年12月16日，被告龚朝根与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告龚朝根未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告龚朝根清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告龚朝根自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告龚朝根所有的抵押物车辆（车牌号粤ADN00**，车架号车架号LVM6D1G10KF301171）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚朝根于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金113831.81元，利息9829.42元，罚息1593.28元，复利665.43元，共计人民币125919.94元，并自2020年10月17日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金113831.81元为基数）、复利（以所欠利息9829.42元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤ADN00**，车架号车架号LVM6D1G10KF301171）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1409.0元，由被告龚朝根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铜川市王益区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0202民初875号 原告:铜川市大西北饭店,住所地铜川市王益区宜园路**。 投资人：杜安平。 委托诉讼代理人：周雪原，陕西天地行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路红红，陕西天地行律师事务所实习律师。 被告:谷峪,男,1976年12月08日生,汉族。 原告铜川市大西北饭店（以下简称大西北饭店）与被告谷峪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大西北饭店向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原被告之间租赁合同；2、依法判令被告谷峪支付拖欠2018年房屋租赁费100000元；3、支付拖欠2019年1至2020年8月房租240000元（月租15000元疫情期间减房租四个月）并至实际交付之日止；4、判令被告支付经营期间应交水费770元；5、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2016年1月，原告将大西北饭店主楼三层承包给演宏经营，承包期限五年（2016年1月1日至2020年12月31日），承包期间演宏以年承包金30万元向原告给付承包费。2018年1月被告谷峪从演宏手中接大管西北饭店二三楼租赁经营，租赁期间，被告以年18万元向原告支付租金，租期至2023年12月30日止。被告谷峪在2018年向原告交纳8万元房租后再未交过。截止2020年8月30日，被告谷峪共欠大原告西北饭店二三楼房租34万元，欠租赁期间应交水费770元。 被告谷峪辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述事实都不认可，我和原告没有任何关系，也不认可原告的诉讼请求。 原告大西北饭店为证明其主张，向本院提交了以下证据： 证据一：原告营业执照及负责人身份证复印件；证明原告诉讼主体资格。 证据二：租赁合同；证明1.原被告之间租赁法律关系；2、证明被告拖欠原告租金事实；3、证明被告租赁原告院内主楼二楼、三楼；3.证明被告年租金180000元，应向原告支付租金。 证据三：2019年7月5日的货款催收通知单，证明：原告向被告主张权利。 证据四：水费票据一张。证明截止2018年12月被告尚欠应交水费770元。 对原告提供的证据，被告谷峪质证：对证据一无异议。对证据二不认可，被告没有见过该《租赁协议》，也没有签订过该《租赁协议》。对证据三、四均不认可。 被告谷峪为证明其答辩意见，向法庭提交如下证据： 证据一：2015年7月3日的委托书一份，证明2015年李红军出事以后，大西北实际的承租人李红军将该房子租赁给我。 证据二：李红军写给杜安平妹妹杜爱萍的一封信，证明李红军将该房屋委托我来经营。 证据三：借条一份，证明2013年李红军借我170万元，用于装修大西北饭店，李红军在两年后还不了钱后我可以变卖装修的设备，所以李红军被捕后，委托我处理。 证据四：2017年1月1日我和演宏的关于房屋转让使用的说明。证明我和演宏有关系，和大西北饭店没有关系。 证据五：2018年4月25日承包协议一份，证明我已经将店承包出去了，承包给夏腾飞了。 对被告提供的证据，原告大西北饭店质证：对证据一，不认可该组证据，认为和本案没有关系，这实质上是一封信，不是委托书。对证据二，对真实性认可，对证明目的和关联性不认可，李红军2015年7月3日写给杜爱萍的，杜爱萍不是大西北饭店的老板，和本案没有关联。对证据三，认为与本案没有关联性。对证据四，真实性认可，证明谷峪经营该饭店。对证据五，对该承包协议认可，但认为他们是承包性质，和租赁没有关系，仍应该向原告交纳租金。 上述原、被告证据，本院当庭组织双方当事人进行了质证，对双方无争议的原告证据一，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年1月1日，发包方大西北饭店和承包方演宏签订《承包经营合同》，大西北饭店将位于铜川市王益区XX路XX号的大西北饭店主楼（共三层）承包给演宏，承包期限5年，期限为2016年1月1日至2020年12月31日。2017年1月1日，谷峪与演宏签订了《关于房屋转让使用的说明》，演宏将位于铜川市王益区XX路XX号的大西北院内二、三楼转让给谷峪使用，该说明中载明“并征得原房东杜安平同意”，庭审中原告对《关于房屋转让使用的说明》认可。庭审中大西北饭店提供《租赁协议》复印件一份，甲方杜安平将XX路XX号大西北院内主楼二楼三楼租赁给乙方谷峪自主经营，租赁期限为2018年1月1日至2023年12月30日，租赁费每年180000元，谷峪对该《租赁协议》不予认可，并否认《租赁协议》乙方处“谷峪”二字系其本人所签。2018年4月25日，甲方谷峪将位于王益区XX路XX号的大西北院内主楼二楼三楼承包给乙方夏腾飞，承包费每年150000元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告大西北饭店为证明与被告谷峪的租赁关系，仅提供了一份《租赁协议》复印件，且被告谷峪不予认可。又根据庭审中查明的大西北饭店将位于铜川市王益区XX路XX号的大西北饭店主楼（共三层）承包给演宏，在承包期间自称于2018年1月1日又将该主楼二、三楼租赁给谷峪，由谷峪支付二、三楼的房租每年180000元，演宏只支付一楼的房租，也未提供证据。演宏在自己承包期间将该主楼二、三楼租赁给谷峪，并取得大西北饭店投资人杜安平的同意。谷峪于2018年4月25日又将该主楼二、三楼承包给夏腾飞，承包费每年150000元。根据以上查明事实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。原告所主张与被告谷峪之间存在租赁协议达不到“高度可能性”的确信程度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定，判决如下： 驳回原告铜川市大西北饭店的诉讼请求。 案件受理费6411.78元，减半收取计3205.89元，由原告铜川市大西北饭店承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员 惠 平 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 郝东辉
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初1744号原告：刘忠洪，男，1958年12月28日生，汉族，昆明市东川区居民。委托诉讼代理人：刘忠梅，女，1967年5月6日生，汉族，昆明市东川区居民。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡顺才，男，1962年4月14日生，汉族，昆明市东川区居民。代理权限：特别授权代理。被告：昆明红土地蓝莓种植有限公司。统一社会信用代码：91530113309538175M。住所：昆明市东川区玉美新城********。法定代表人：吕育兵（负责人）。原告刘忠洪与被告昆明红土地蓝莓种植有限公司（以下简称红土地蓝莓公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘忠洪的委托诉讼代理人刘忠梅到庭参加诉讼，被告红土地蓝莓公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠洪向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2017年9月27日至2019年9月26日的土地租金2,152.80元；2．判令被告承担本案诉讼费（在本案审理过程中，原告撤回下列诉讼请求：1．请求法院判令解除原告与被告2015年9月27日签订的《租地合同》，并返还1.196亩土地给原告；2．请求判令被告支付2019年9月27日至合同解除之日止的土地租金）。事实和理由：2015年9月，红土地蓝莓公司在乌龙镇开发蓝莓种植基地，与原告签订《租地合同》，约定红土地蓝莓公司向原告租用位于刘家湾的1.196亩土地作为蓝莓种植基地用地，租期自2015年9月27日至2035年9月27日止。2015年9月27日至2025年9月27日，每亩租金为900元/年，实付金额1,076.40元/年；2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1,000元/年为基础，涨幅不得超过20%，租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金，红土地蓝莓公司必须按照规定时限向原告缴清承包费，否则原告有权终止合同。合同生效后，红土地蓝莓公司本应按照合同约定分别于2018年9月27日前支付租金1,076.40元，于2019年9月27日前支付租金1,076.40元，但红土地蓝莓公司一直逾期未支付，经原告多次催要无果。被告红土地蓝莓公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：租地合同、东川区农村土地承包经营权证、昆明市东川区人民检察院支持起诉书、承诺书、流转申报表、土地流转租金名册，证明出租土地的相关情况。本院认为，上述证据之间能够相互印证，且证据形式来源合法，内容客观真实，确认有效。被告红土地蓝莓公司未提交证据。根据原告的陈述及经审查认定的证据，本院确认如下法律事实：2015年9月28日，作为合同甲方即出租方的原告与作为合同乙方即承租方的被告签订《租地合同》，合同主要约定：一、甲方将位于云南省昆明市东川区小组占地1.196亩的土地使用权出租给乙方；二、租期自2015年9月27日起至2035年9月27日止；三、租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金，其中：1.2015年9月27日起至2025年9月27日，每亩租金为900元／年，实付金额1076.40元／年；2.2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1000元／年为基础，涨幅不得超过20%；四、乙方必须按照规定时限向甲方缴清承包费（租金），否则甲方有权终止合同。合同签订后，双方当事人均按照约定履行合同。原告将合同约定的1.196亩土地交付被告使用，被告向原告支付了2015年9月27日至2017年9月26日两年的土地租金2152.80元（1076.40元／年）。2020年6月13日，昆明市东川区人民检察院作出东检民支［2020］53011300015号支持起诉书，该支持起诉书载明：昆明市东川区人民检察院决定支持原告刘忠洪起诉。现原告要求被告支付2017年9月27日起至2019年9月26日止的土地租金2152.80元。本院认为：原告与被告签订的《租地合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。被告未按约定的时间支付土地租金，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付租金，符合事实和法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘忠洪2017年9月27日至2019年9月26日两年的土地租金2,152.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司负担（限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  余立川二〇二〇年十一月二十日书记员  徐露婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初7345号原告：姜玥含，女，白族，1994年8月2日生，户籍地贵州省黔西县。委托代理人:胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201810068988。委托代理人：何闻，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201911131262。被告：中国电建地产集团贵阳有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**观府壹号销售体验中心**，统一社会信用代码：91520115785497386P。法定代表人：欧昊翔，职务：总经理。委托代理人：王强，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：15201201710254619。委托代理人：沈南宇，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403202010567901。原告姜玥含与中国电建地产集团贵阳有限公司（以下简称电建地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告姜玥含委托代理人胡磊、何闻到庭参加诉讼、被告电建地产委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金21,992.00元。2.请求确认被告对案涉房屋的保修期从实际交付之日开始起算。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年06月10日签订关于电建地产观府壹号四组团第21号楼1单元10层1号房屋的《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定房屋总价款为1,263,908元，被告应于2018年12月31日前向原告交付房屋，逾期交房的，逾期交房的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，房屋的保修期应从交房之日开始起算。合同签订后，原告依约支付全部房款，但至合同约定的房屋交付时间止，被告未能依约交付，2019年6月23日，原告前往被告处于其办理房屋交接手续，即该日应当视为房屋的交付使用。综上，原告认为被告未按合同约定履行义务，应当向原告支付自2019年1月1日起至实际收房之日止的违约金，案涉房屋保修期应从实际收房之日起计算。为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告电建地产辩称，第一，逾期交房违约金2019年4月11日之前实际收房的只能计算实际收房之日。2019年4月11日之后收房的，只能计算至2019年4月11日。理由是案涉房屋于2019年1月10日完成竣工验收，1月14日完成竣工验收备案，实际达到使用条件，2019年4月11日取得交付使用备案证书，满足合同约定交付条件。在案涉房屋竣工验收后，被告通过EMS邮寄、公告等多种方式，多次通知了原告办理收房。原告未按照合同约定办理收房手续，不应当加重被告的违约的责任。相应的房屋质量保修期也应当按照前述违约金计算期限，计算保修期。经审理查明，2017年06月10日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的观山湖区金阳北路“电建地产·观府壹号”四组团第21号楼1单元10层1号房屋，建筑面积为162.38平方米，房屋总价款为1263908元。合同约定出卖人应当于2018年12月31日前向买受人交付该商品房。交付条件：取得竣工合格证明文件、商品房面积实测技术报告书、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。逾期交房责任：逾期在120日之内的，出卖人按买受人已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金。逾期超过120日，买受人可选择退房或按已付房款的每日万分之一主张违约金。交接手续约定：出卖人应当在交付日的3日前书面通知买受人。买受人应当在收到书面通知后7日内办理交接手续。补充协议约定出卖人发出的所有通知书有三种送达方式：挂号信形式、邮政快递形式、当面送达方式。以邮政快递方式本市当日视为送达，外地两日后视为送达。原告在签订合同时预留的地址为贵州省黔西县。2019年1月14日，观府壹号项目四组团通过竣工验收备案。2019年4月11日电建地产开发建设的观府壹号四组团1-26栋住宅，3-6栋商业共30幢，通过贵阳市商品隽永交付使用备案。被告于2019年4月30日通过中国邮政向原告邮寄收房通知。被告还于2019年1月18日登报通知观府壹号四组团住宅1-26号楼、商铺3-6号楼业主办理交房手续。2019年6月23日，原告办理了收房手续。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案原、被告双方在合同中约定的交付时间为2018年12月31日之前，但涉案房屋于2019年4月11日才取得交付使用备案证书，达到交付条件，故被告构成逾期交房，应承担逾期交房违约责任。对于违约时间的认定，违约金的起算时间应为2019年1月1日。违约金的终止时间，原告主张其于2019年6月23日才办理收房，本院认为，案涉房屋虽于2019年4月11日取得交付备案证书，但被告于2019年4月30日才向原告邮寄收房通知，根据合同约定的交接手续，本院酌情认定违约金的终止时间为2019年5月3日。被告逾期交房共计123天。关于违约金计算标准，双方约定按总房款每日万分之一计算，为，1,263,908元×123天×0.0001=15,546元。关于原告主张的房屋质量保修期的起算时间，根据双方合同约定，出卖人自该商品房交付之日起，按照住宅质量保证书承诺的内容承担相应的保修责任。而案涉房屋交付之日为2019年6月23日，故对于原告的该项诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国电建地产集团贵阳有限公司于本判决生效之日起三日内向原告姜玥含支付逾期交房违约金15,546元；二、原告姜玥含购买的“电建地产·观府壹号”四组团二期第21号楼1单元10层1号房屋的保修期的起算时间为2019年6月23日；三、驳回原告姜玥含的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告中国电建地产集团贵阳有限公司负担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十一月二十七日书记员  姚文勇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21722号原告：王筱茜，女，1991年6月5日出生，汉族，住广州市白云区，被告：华昌融资租赁（中国）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河西路8号B区二层212室。法定代表人：胥文。原告王筱茜诉被告华昌融资租赁（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员蒙刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王筱茜到庭参加了诉讼，被告华昌融资租赁（中国）有限公司下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年7月5日入职被告，从事美利车金融贷高级销售岗位工作，被告于2020年1月初发布公告因公司资金困难要求原告自己申请离职，工资从离职之日起11个月内支付。公告后，原告无法上班，被告相关业务停止，原告多次要求被告提供劳动条件、要求正常支付工资被拒绝，原告于2020年1月12日以被告拖欠工资、不提供劳动条件为由被迫解除劳动合同，被告拖欠原告工资、提成及报销未支付。现起诉要求判令：1.被告支付2019年12月1日至2020年1月12日工资19216.14元；2.被告支付解除劳动合同经济补偿金41043元；3.被告支付未休年休假工资2516.05元；4.被告支付报销费用1000元；5.解除原告与被告签订的《竞业限制协议》和《保密协议》；6.被告承担本案诉讼费用。被告没有提交答辩意见及提供证据。经审理查明：2018年7月5日，被告（甲方）与原告（乙方）签订劳动合同，劳动期限为3年，自2018年7月5日起至2021年7月4日止，工作职位为二手车初级销售顾问，工作地点为广州，工作时间实行标准工作制，基本工资标准为每月人民币3500元/月（税前），奖金（如有，包括但不限于年中奖、年终奖、绩效奖金、业务提成等）的计算及发放按照甲方的考核制度/方案执行，工资于每月10号以货币形式向乙方支付上月的基本工资，等内容。同日，双方签订了《保密协议》和《竞业限制协议》。原告提供工牌及工作名片，证明原告根据被告安排对外以“美利车金融事业部”金融经理名义工作。原告提供有被告盖章的《退租申请表》、《终止租赁关系合同书》，拟证明被告在2019年12月30日向出租方申请解除其于海珠区新滘中路88号之四十二201、202、203的办公场所的租赁关系，同时主张被告现已经不在原办公地点经营。原告提供电子邮件打印件，拟证明2020年1月2日被告向包括其在内的员工发出标题为《给美利车金融伙伴的信》电子邮件，内容包括美利车要达到全面恢复需要较长时间，公司综合考量将与部分伙伴进行沟通，并签署解除劳动关系的相关协议，并提出工资、报销款及经济补偿等在办理离职手续后11个月内支付等方案。2020年1月10日，被告给原告出具离职证明，内容为当日双方正式解除劳动合同关系，但原告与公司签署的保密协议不因劳动合同的解除而终止。2020年1月11日，原告以被告拖欠工资、不提供劳动条件，无法继续履行双方签订的劳动合同为由，向被告发出被迫解除劳动合同通知书，解除与被告的劳动合同。根据原告提供银行流水，广州智唯易才企业管理顾问有限公司代被告向原告支付的2018年12月至2019年11月工资分别为8688.76元、17540.03元、10607.58元、16017.28元、10656.24元、11822.52元、13219.1元、14132.59元、12488.72元、14797.66元、12563.43元、7899.57元，故原告解除劳动关系前十二个月平均工资为12536.12元。2020年1月13日，原告等32人提起劳动仲裁，要求被告支付拖欠工资、解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资、绩效提成、报销费用，解除《竞业禁止协议》和《保密协议》等。2020年6月5日广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案〔2020〕1134-1165号仲裁裁决书，裁决在本裁决生效之日起三日内，被告一次性支付原告2019年12月1日至2020年1月12日期间工资19216.14元、未休年休假工资2516.05元、双方竞业限制约定解除；驳回原告其他的仲裁请求。裁决后，原告不服该裁决书，向本院提起本案诉讼。本院认为：本案属于劳动争议纠纷。原、被告之间存在劳动合同关系，原告于2020年1月11日提出解除与被告之间的劳动关系等事实，有原告提供的劳动合同、解除劳动合同通知书及银行流水等作为证据，被告没有到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对上述事实予以认定。关于被告拖欠原告工资19216.14元及未休年休假工资2516.05元、双方竞业限制约定解除的诉讼请求，仲裁裁决书已作出认定，原告对此无异议，被告未提出抗辩及提供证据，本院予以确认。对于要求解除保密协议的诉讼请求，虽然双方劳动关系已经解除，但原告仍应履行保密义务，故本院予以驳回。关于解除劳动合同经济补偿金，原告以被告拖欠工资、不提供劳动条件为由解除与被告之间的劳动关系，鉴于被告在2020年1月2日通过发出电子邮件方式告知原告协商延期支付工资和经济补偿金问题，但无证据证明双方曾就此协商一致，被告在2020年1月10日出具离职证明解除其与原告之间的劳动合同关系，结合被告现已不在原办公地点办公，截至本案诉讼时亦没有支付拖欠原告的工资的情况，可认定原告提出解除与被告之间的劳动关系的理由符合法律规定，本院予以认可，被告应向原告支付经济补偿金，原告解除劳动关系前十二个月平均工资为12536.12元，又因原告在被告处工作年限为1.5年以上不满2年。故被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金25072.24元（12536.12元/月×2个月）。关于报销费用问题，原告没有证据证明其向车行工作人员支付费用的行为是在被告授意下完成，亦无证据证明该款项属于被告报销范围，故原告此项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（一）项、第（二）项、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条，参照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告华昌融资租赁（中国）有限公司一次性支付原告2019年12月1日至2020年1月12日工资19216.14元；二、在本判决生效之日起三日内，被告华昌融资租赁（中国）有限公司一次性支付原告解除劳动合同经济补偿金25072.24元；三、在本判决生效之日起三日内，被告华昌融资租赁（中国）有限公司一次性支付原告未休年休假工资2516.05元；四、在本判决生效之日起三日内，原被告双方竞业限制约定解除；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒙刚二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘姗钟燕琴
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7843号上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏。委托诉讼代理人：孙慧，广东雄爵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庹小兰，女，1976年4月10日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××××××××，公民身份号码为612××××××××××××521。委托诉讼代理人：彭选兵，广东众坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。原审第三人：杨伟雄，男，1975年6月6日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇太沙路205号中区×××××××，公民身份号码为440××××××××××××419。上诉人广发银行股份有限公司东莞分行（以下简称广发银行东莞分行）因与被上诉人庹小兰、原审第三人杨伟雄案外人执行异议之诉一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。庹小兰原审诉讼请求：1.不得执行坐落于东莞市××××××煤气总公司综合楼B702号房产（房屋登记号：粤房地证字第C6679295、C1608058号），并解除对涉案房产的查封；二、判令坐落于东莞市××××××煤气总公司综合楼B702号房产（房屋登记号：粤房地证字第C6679295、C1608058号）归庹小兰所有；三、本案一审诉讼费用由广发银行东莞分行承担。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决：一、不得执行位于东莞市××××××煤气总公司综合楼B702号的房产（产权证号：粤房地证字第C6679295号、粤房地共证字第C1608058号）；二、驳回庹小兰的其他诉讼请求。本案一审受理费6986.25元（庹小兰已预交），由杨伟雄负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初726号民事判决书。广发银行东莞分行不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，并改判驳回庹小兰的执行异议请求；2.由庹小兰承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。原审法院支持庹小兰诉请于法无据，与事实不符。根据物权法第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。且物权法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致。不动产的物权公示应该以过户登记为准，只要未办理过户登记，产权人就应是登记在册者。且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复印件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项：“对案外人的异议，人民法院应按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”的规定，而案涉房产是登记在庹小兰与杨伟雄名下的。故依法可以判断庹小兰与杨伟雄系案涉房产的共同所有人，且根据庹小兰所提供证据显示，在其与杨伟雄办理离婚手续后半年内，杨伟雄仍在偿还该房屋贷款。故广发银行东莞分行认为，依法属于杨伟雄个人财产的房屋，理应用于偿还其生活中所负债务。庹小兰与杨伟雄之间的民事纠纷应通过其他法律途径予以解决。庹小兰未在法定期限内向本院提交书面答辩状。杨伟雄未在法定期限内向本院提交书面意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：庹小兰就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。虽然案涉房产登记在庹小兰、杨伟雄名下，对外具有公示效力，但该房产为两人夫妻关系存续期间的财产，执行不应损害庹小兰的合法权益。庹小兰与杨伟雄签订的《夫妻财产约定协议书》、《协议书》均已经过公证，离婚后一直由庹小兰出租并收取租金，仅因房产已抵押给银行而未能过户。而广发银行东莞分行对杨伟雄的债权于庹小兰、杨伟雄离婚5年后才发生，且为普通债权。庹小兰基于夫妻财产分割协议获得案涉房产，足以排除本案的强制执行。综上所述，广发银行东莞分行的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6986.25元，由广发银行股份有限公司东莞分行负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年十一月三日书记员  谢爱玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20920号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：陈大友，男，1965年10月5日出生，汉族，住广东省南雄市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈大友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告陈大友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170210000936号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月10日发放贷款150000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金9672.47元、利息(含罚息)1302.6元、复利49.46元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金9672.47元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日利息（含罚息）1302.6元，复利49.46元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈大友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金9672.47元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日，利息（含利息、罚息）为1302.6元，复利为49.46元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈大友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陈大友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月六日书记员  葛 军
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初222号 原告:尹保华，男，1960年2月24日出生，汉族，住。 被告：张洪周，男，1956年6月6日出生，汉族，住衡水市桃城区。 尹保华与张洪周民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告尹保华于2020年11月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尹保华撤诉。 案件受理费837元由原告尹保华承担。 审 判 长  赵爱国 审 判 员  韩根花 人民陪审员  李万臣 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  邢云斐 ——
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初2546号原告：宋某某，男，1991年3月7日出生，汉族，职工，住临猗县。被告：白某某，男，1965年11月1日出生，汉族，住临猗县。原告宋某某与被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告白某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款30000元本金及利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告经朋友胡正平介绍认识被告白某某。2019年10月30日，因胡正平欠原告60000元，而被告白某某欠胡正平100000元，经三方协商，由胡正平归还原告30000元，被告白某某归还原告30000元，并由被告白某某当日给原告出具借条一份，约定2019年12月底还清。逾期后，原告多次找被告催款，被告总以各种理由推脱不还，也不接原告电话，故原告依法起诉，请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款30000元本金及利息，并承担本案诉讼费用，望判如所请。被告白某某经传票传唤，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为证实自己主张，递交以下证据：1、借条一份；2、通话录音一份；以上证据用以证实被告借款及原告向其催要的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人胡正平借原告6万元，被告白某某借胡正平10万元，2019年10月30日，胡正平、原、被告三方协商，由胡正平归还原告3万元，剩余3万元由被告白某某归还原告，被告承诺一个月内归还，并给原告出具借据一份：“今借到宋某某人民币叁万元整（30000元）（12月底还清）142724196511013719白某某2019年10月30日139XXXX****”。借条出具后，被告未能归还，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告白某某、原告、案外人胡正平三方协商，自愿将案外人胡正平借原告的3万元债务转至被告名下，并为原告立写借据，双方形成明确的民间借贷关系，借款应予归还。原告主张的利息，借条上未约定，可从还款期限届满之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白某某于本判决生效后三日内归还原告宋某某借款30000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率计，从2020年1月1日算至借款全部履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告白某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  白熙卫二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 梅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17158号原告：北京市鉴杜律师事务所，住所地北京市东城区崇文门西大街**。负责人：邓心刚，主任。委托诉讼代理人：朱家强，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：雷宏良，男，1971年11月20日出生，汉族，户籍地湖北省崇阳县。原告北京市鉴杜律师事务所（以下简称鉴杜律师事务所）与被告雷宏良诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鉴杜律师事务所的委托诉讼代理人朱家强到庭参加诉讼，被告雷宏良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鉴杜律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷宏良支付律师代理费10000元；2.判令被告支付利息（以10000元为基数，自2018年5月28日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年7月27日，被告的儿子雷某与小伙伴在崇阳天城公园的隽水河观景台玩耍时候，不慎落入河中淹死。2016年8月初，被告委托原告代理起诉政府职能部门，并与原告签订《委托代理合同》，合同约定：原告指派邓心刚律师代理此案；代理费用是先期支付基本代理费5000元，后期按照判决标的百分之五作为律师费另行支付给原告。原告按照合同履行自己义务，咸宁中级人民法院做出一审《民事判决书》，判决书文号是（2016)鄂12民初42号，判令崇阳县城市管理执法局承担百分之四十的责任，在判决生效之日起十日内向被告方支付各项经济损失208368元和精神损失费10000元；咸宁城市执法局上诉，2017年10月27日，湖北省高级人民法院做出终审判决，法律文书号是(2017)鄂民终2269号，结果是驳回上诉，维持原判。之后，上述判决依法履行、执行完毕。经协商，原告将代理费优惠至10000元，被告表示同意，并承诺于2018年5月28日支付，但被告后来没有履行该承诺。特诉至法院，望判如所请。被告雷宏良未答辩。鉴杜律师事务所围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对委托代理合同、派出所证明、村委会证明、裁判文书、微信聊天记录予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年，被告雷宏良（甲方）与原告鉴杜律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，载明：“甲方因与崇阳县政府、交通运输局等纠纷一案，委托乙方的律师出庭代理，经双方协议，订立下列各条，共同遵照履行。甲方委托乙方代理权限为下列第1项：1.特别授权：代为提出、变更、放弃、承认诉讼请求，参与胜诉、调解、和解、提出反诉、上诉等。律师代理费人民币每家5000元整（￥5000元），于合同签订之日一次性付清；其他约定：胜诉按超过部分5%另支付乙方代理费。”鉴杜律师事务所提交村委会证明及派出所证明证明其履行合同义务。2017年4月27日，湖北省咸宁市中级人民法院出具（2016）鄂12民初42号民事判决书，判决崇阳县城市管理执法局于本判决生效之日内赔偿雷宏良、汪水明各项经济损失208368元和精神损害抚慰金10000元。2017年10月27日，湖北省高级人民法院出具（2017）鄂民终2269号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，鉴杜律师事务所称雷宏良已支付5000元前期代理费，胜诉后在微信聊天记录中承诺付款10000元，但是至今未支付。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告雷宏良经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。被告雷宏良与原告鉴杜律师事务所签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，为有效协议，双方均应依约履行。合同签订后，原告鉴杜律师事务所履行了合同义务，雷宏良胜诉，合同中的付款条件成就，鉴杜律师事务所诉称被告雷宏良未支付胜诉后的代理费，被告雷宏良未到庭参加诉讼，未反驳原告鉴杜律师事务所诉称的该项事实及提交的证据，故本院对原告鉴杜律师事务所主张被告雷宏良支付律师代理费10000元的诉讼请求予以支持。关于原告鉴杜律师事务所主张被告雷宏良支付利息，因双方约定在胜诉后另行支付5%代理费，现雷宏良已胜诉，但未按约支付代理费，已构成违约，应向鉴杜律师事务所支付相应利息，双方未明确约定具体的支付时间，故应自起诉之次日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷宏良于本判决生效后七日内向原告北京市鉴杜律师事务所支付律师代理费10000元；二、被告雷宏良于本判决生效后七日内向原告北京市鉴杜律师事务所支付利息（以10000元为基数，自二〇二〇年五月十二起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京市鉴杜律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，均由雷宏良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇二〇年十一月三十日书记员  杨铂
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2524刑初472号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人李普仙，曾用名：普海艳，女，1974年8月13日生，彝族，云南省个旧市人，小学文化，农民，住个旧市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月26日被建水县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于红河州看守所。建水县人民检察院以建检一部刑诉（2020）296号起诉书指控被告人李普仙犯诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员王文灿等二人出庭支持公诉。被告人李普仙到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人李普仙以非法占有为目的，骗取他人财务数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李普仙到案后如实供述自己罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议以诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金。被告人李普仙对起诉书指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年11月份，被告人李普仙向普某谎称自己可以帮助其低价购买二手货车拉货，伙同他人向普某收取现金人民币6万元，随后将购车款进行挥霍并编造各种理由拒不偿还普某。上述事实，被告人李普仙在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，接受证据材料清单、调取证据清单，鉴定聘请书，辨认笔录及照片、搜查笔录及照片，电子物证检查勘验工作记录，证人罗某、李某1、白某、王某1、王某2、李某2、李某3、李某4的证言，被害人普某的陈述，被告人李普仙的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李普仙以非法占有为目的，骗取他人财务数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李普仙到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李普仙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2023年4月25日止，罚金限期于判决生效后10日内缴纳）。二、涉案赃款继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹 文人民陪审员  张炳发人民陪审员  张丽华二〇二〇年十一月九日书 记 员  管成民