wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初14718号 原告：宁波熙霖文化传媒有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2836QQ9E）。住所地：浙江省宁波市鄞州区下应街道河西村。 法定代表人：赵基，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：余延蛟，男，1991年9月10日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告宁波熙霖文化传媒有限公司与被告余延蛟承揽合同纠纷一案，于2020年10月29日向本院提起诉讼，诉请：被告向原告支付加工款23584及逾期付款利息（以23584元为基数自起诉之日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院受理后，依法适用小额程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2018年至2019年期间，原告为宁波市鄞州中河麟珑绣婚庆服务部进行婚庆相关产品的喷绘制作、加工等，宁波市鄞州中河麟珑绣婚庆服务部理应向原告支付加工款。根据原告提供的2018-2019账单，双方发生加工款共计33584元，后被告余延蛟于2019年1月15日支付10000元，故尚欠原告加工款23584元。因宁波市鄞州中河麟珑绣婚庆服务部系个体工商户，营业执照登记的经营者系被告余延蛟，且该服务部已办理注销登记，现原告要求被告余延蛟作为经营者对该服务店的债务承担还款责任，于法有据，本院予以支持。故原告要求被告余延蛟支付加工款23584元并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九之规定，判决如下： 被告余延蛟向原告宁波熙霖文化传媒有限公司支付加工款23584元，并支付自2020年10月29日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费390元，减半收取195元，由被告余延蛟负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。 审 判 员 陈佳蓉 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 顾吉波
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初2222号原告：伍国文，男，1958年1月30日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：汪幼平，男，1973年7月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告伍国文诉被告汪幼平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告伍国文到庭参加了诉讼，被告汪幼平经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告伍国文向本院提出诉求请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币200万元；2、判令被告向原告支付自借款至2017年2月1日出具借条时的利息人民币170万元；3、判令被告自2017年2月2日至清偿日止按月利0.5分支付利息，暂计算至2020年10月1日利息人民币44万元。事实与理由：原、被告系朋友关系，都是做工程承包。2013年7月20日被告因承包工程需要向原告借款160万元，月利息2分，分两笔转账给被告（一笔50万元，一笔110万元），被告2013年11月13日已偿还40万元本金。2013年11月26日，被告又向原告借款100万元，月利息2分。期间原告向被告催讨，被告称效益不好，暂时没有结到账。2014年8月20日原告和被告协商扣了被告20万元的工程结算款冲抵本金。此后，被告一直未向原告偿还借款本金和利息，于2017年2月1日双方重新结算利息被告向原告重新出具借据，约定其中200万元系本金按照月息2分计算，于2017年年底本息还清，结算到2017年2月1日利息170万元于2019年年底前还清不计利息，延期按月息2分计算。此后原告多次催讨被告要求还款，被告多次承诺但是均未履行。现无奈原告只能通过诉讼请求被告还款，由于原告与被告系朋友关系，为了顾念朋友情谊，其中本金200万，按照月息0.5分计算，利息170万元不计算利息，截止2020年10月1日本金、利息共计人民币414万元，请求判如所请。被告汪幼平未到庭、未答辩。原告伍国文向本院举证：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；3、借条，证明被告向原告借款并按月息2分计算的事实；4、银行转账流水，证明原告提供借款给被告并具备出借能力的事实。被告汪幼平未到庭对上述证据进行质证。综合原告伍国文的当庭陈述及上述证据，本院确认以下案件事实：原告伍国文与被告汪幼平系朋友关系，2013年7月20日被告汪幼平因承包工程需要向原告伍国文借款160万元，双方并约定了借款利率，同日原告伍国文通过其都昌农商银行账户和建设银行账户分别向被告汪幼平银行账户转款110万元和50万元，2013年11月13日被告汪幼平偿还该笔借款本金40万元；2013年11月26日被告汪幼平又向原告伍国文借款100万元，双方并约定了借款利率，同日原告伍国文通过其建设银行账户向被告汪幼平银行账户转款100万元，2014年8月20日原、被告通过协商扣了被告工程结算款冲抵该笔借款本金20万元。2017年2月1日，经原被告双方利息结算，上述两笔借款利息170万元，加上尚欠本金200万元，被告汪幼平向原告伍国文出具借条一份，内容为“今借到伍国文处人民币叁佰柒拾万元整，其中贰佰万元按月息贰分计算，在2017年年底本息还清，另壹佰柒拾万元在2019年年底前不计息还清，延期按贰分月利息计算。借款人：汪幼平2017.2.1”。因被告汪幼平未按期还款，故原告伍国文诉至本院，请求判令被告汪幼平归还借款本息。本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护，被告汪幼平向原告伍国文借款并出具借据，原告伍国文向被告汪幼平提供了借款，双方借款合同成立且借款合同已经生效，被告汪幼平应当按合同约定的还款期限履行还款义务。本案中，原被告双方借贷事实在2013年7月20日开始形成，原告伍国文向本院提交的债权凭证系双方在2017年2月1日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新由被告汪幼平出具的借据，该借据中所载本金370万元，包括双方约定前期借款未付的利息170万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，根据上述规定，原告向被告主张的自借款时至2017年2月1日被告出具借条时的利息人民币170万元超出了受法律保护的利率上限，应为1084844.44元（1600000×15.4%÷12个月÷30天×113天＋1200000×15.4%÷12个月÷30天×1156天＋1000000×15.4%÷12个月÷30天×264天＋800000×15.4%÷12个月÷30天×880天）。原告向被告主张自2017年2月2日至清偿日止以尚欠本金200万元按月利0.5分支付利息及资金占用期间的逾期利息，未超出双方在借款合同中约定的借期内利率，且符合法律规定，本院予以支持。被告汪幼平经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对抗辩权利的放弃。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告汪幼平于本判决生效之日起三十日内偿还原告伍国文借款本金2000000元及截至2017年2月1日的利息1084844.44元；二、自2017年2月2日至清偿日止的利息以借款本金2000000元为基数按月利率0.5%予以计算连同上述借款本息由被告汪幼平支付给原告伍国文。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39920元，由原告伍国文负担5932元，由被告汪幼平负担33988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  曹东升人民陪审员  张学殿人民陪审员  万龙波二〇二〇年十一月二十七日书记员于韧
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初2494号原告：苏成彪，男，汉族，1988年5月14日出生，户籍地址：清远市清新区*************号。份证号码：441************339。被告：潘钰盈，女，汉族，1998年02月28日出生户籍地址：清远市清新区*************，身份证号码：441************82X。原告苏成彪诉被告潘钰盈民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易转普通程序，并于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告苏成彪到庭参加诉讼，被告潘钰盈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏成彪向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金15500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月15日、6月21日、7月2日，被告以做生意为由分别从原告处借款5000元、8000元、2500元，合计15500元。原告通过微信和现金形式支付，并当场当下欠条。双方约定2020年7月10日归还本金。还款到期后，被告以各种理由不肯还款，且信息不回，处于失联状态。为此，特向法院提起诉讼，诉求如前所述。原告苏成彪围绕诉讼请求向本院提供如下证据材料：证据一、《借款条》，证明被告向原告借款。证据二、转账记录，证明原告向被告转账。证据三、四聊天记录及现场照片，证明被告确认借款。被告潘钰盈没有向本院答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年6月15日、6月21日、7月2日，被告分别向原告借款3000元、8000元、2500元合计15500元。被告向原告三次借款均分别立下《借款条》给原告收执，并就三笔借款均承诺于2020年7月10日前归还。之后，由于被告未能及时还款，由此，引起诉讼。庭审中，原告表示就三笔借款以转账及现金方式向被告履行了交付借款的义务；另被告借款后至今未偿还过款项。以上事实，有原告提供的身份证、《借款条》三张、转账记录及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：借款应当归还。被告潘钰盈向原告三次借款合计15500元，有原告所提交的《借款条》、转账记录予以证实，双方借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告潘钰盈未能按时将借款返还给原告，显属无理，故原告诉求被告归还借款15500元，合法合理，本院予以支持。被告潘钰盈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘钰盈应于本判决生效之日起十日内返还借款本金15500元给原告苏成彪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187.5元，由被告潘钰盈负担。此款原告苏成彪已预交187.5元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄远雷人民陪审员  曾玉连人民陪审员  赖庆基二〇二〇年十一月十六日书 记 员  莫烨彤附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1560号申请执行人：陈茂祥，男，1965年8月8日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：陈冬云，男，1978年12月4日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行申请执行人陈茂祥与被执行人陈冬云民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈冬云未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人陈冬云在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币16767元及相关利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 夏 燕二〇二〇年十一月九日书记员 徐国新
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执2693号申请执行人郭云峰。被执行人尚海峰。本院执行的郭云峰申请执行被执行人尚海峰民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人尚海峰名下银行存款16725元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李伟二〇二〇年十一月三十日书记员  赵晶
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18247号起诉人程焕文，男，1943年6月26日出生，汉族，四川省平昌县村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。程焕文向本院起诉程焕伟、（第三人）向文平、（第三人）王存中。起诉人程焕文诉称：2010年，起诉人向公安部、监察部检举了国家大案、要案，当地对其实行了自由限制，将其关在“疯人院”四个月。2010年7月8日出院后，起诉人已无劳动能力，当地镇政府针对其在住院期间的生活、护理作出处理意见，出院后，起诉人一直居住在北京市顺义区、朝阳区两地。2012年6月27日，时任镇龙镇镇长王存中对原处理意见进行了修改，只给起诉人每月300元的生活补助费和300元的住房补助费。对此，起诉人并不知情。2012年12月30日，在起诉人不知情的情况下，作为起诉人的帮扶人，被告程焕伟代起诉人结算了2011年7月1日至2012年12月30日期间的5400元现金，但被告程焕伟只给了其1400元，他说镇上把钱扣了。为此，起诉人曾提起过行政诉讼。在原镇长王存中调走后，新上任镇长向文平称原镇政府作出的处理意见是行政行为，他改变不了，也不给起诉人钱。起诉人提出诉讼请求：1.判令第三人偿还起诉人8年的生活补助费28800元；2.判令第三人赔偿起诉人精神损害抚慰金2万元；3.判令第三人承担诉讼费用；4.判令被告程焕伟返还起诉人现金4000元。本院经审查认为，当事人向法院提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。经审查，起诉人向我院提起的诉讼，涉及多个法律关系，不宜在同一案件中处理。本院向起诉人释明后起诉人明确表示拒绝修改起诉材料，因此应当裁定不予受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对程焕文的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  商兴加二〇二〇年十一月十八日书记员  张 萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22883号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：宋军辉。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告宋军辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告宋军辉准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谭文忠二〇二〇年十一月十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初7719号原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地平邑县卞桥镇驻地，统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。法定代表人：杜艳军。委托诉讼代理人：孙平，该行职工被告：宋建，男，1989年5月17日生，汉族，住平邑县。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商行）与被告宋建借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙平、被告宋建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平邑农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决宋建立即偿还所借款项人民币50000元整，按合同约定利率的利息及加息、罚息，并承担违约责任；2.依法判决宋建按合同约定承担诉讼费、律师费用等。事实和理由：宋建于2019年6月3日在平邑农商行下属单位卞桥支行签订人民币借款合同，于同日借款50000元整，现结欠金额50000元整，月利率9.38875‰，期限为12个月.逾期月利率14.083‰，该借款逾期后，宋建未依合同约定履行还本付息义务。宋建未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，平邑农商行提交的：个人借款合同一份,拟证实借款事实。证据二、发放明细一份，拟证实平邑农商行已经发放贷款。证据三、数字证书一份，拟证实宋建身份。宋建未对上述证据发表质证意见，亦未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月3日宋建通过网络与平邑农商行签订个人借款合同，平邑农商行向宋建授信50000元，期限自2019年6月3日至2020年5月20日，约定年利率11.2665％。合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2019年6月3日平邑农商行依照合同约定将借款50000元发放给宋建使用，期限自2019年6月3日起至2020年5月20日止。宋建仅归还借款利息到2020年3月21日。2020年11月4日，因宋建未有归还借款本金及下欠借款利息，平邑农商行以其诉求诉至本院。本院认为，平邑农商行与宋建所签订的借款合同系双方的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。平邑农商行、宋建应依约定履行各自的权利、义务。宋建未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担相应的违约责任。关于平邑农商行要求宋建承担律师费的主张，因其未提交相关证据对其律师费支出予以证实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宋建归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（以50000元为基数，自2020年3月22日起至2020年5月20日止，按年利率11.26650％计算利息。逾期利息在约定的借款年利率11.26650％上加付50%，自2020年5月21日起至被告宋建实际给付之日止），定于本判决生效后三日内履行；二、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告山东平邑农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘彦明二〇二〇年十一月十八日书记员  李俊杰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1403知民初730号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区），统一社会信用代码91120222MA05XL8E42。法定代表人：王明超，该公司经理。委托诉讼代理人：于子茜，河南京港律师事务所律师。被告：商丘市梁园区自由曙光音乐茶座，住，住所地河南省商丘市团结路南侧天伦大厦附楼**一社会信用代码91411402MA3X6BQB0J。投资人：王帅，男，汉族，1983年10月15日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：聂玉嘉，男，汉族，1985年3月17日出生，住河南省商丘市，系该单位工作人员。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称天津永联公司）诉被告商丘市梁园区自由曙光音乐茶座（以下简称自由曙光音乐茶座）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天津永联公司的委托诉讼代理人于子茜、被告自由曙光委托诉讼代理人聂玉嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津永联公司向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权行为，并从其曲库中删除涉案149首侵权作品（详见附件歌曲清单）；2.依法判令被告赔偿原告经济损失及因调查、制止被告侵权行为所支出的合理费用共计38740元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：玉泽东方（北京）文化传媒有限公司（以下简称玉泽公司）及深圳启韵文化传媒有限公司（以下简称启韵公司）对涉案音乐作品享有著作权。玉泽公司和启韵公司分别于2018年7月1日、2018年12月1日，将涉案作品的复制权、放映权等相关权利以独占性专有许可的方式授权给原告，原告有权以自己的名义追究侵权者的责任。现被告未经原告的许可，以营利为目的，擅自收录并在其经营的娱乐场所向公众提供涉案音乐作品（歌曲清单详见附件），侵犯了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，请判如所请。被告自由曙光音乐茶座辩称，原告诉请的金额过高，原告未提前告知我们，我们的收入来源主要是美团。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。经本院依法审查，原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性和关联性特征，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定法律事实如下：玉泽东方北京文化传媒有限公司（以下简称玉泽公司）系《李玉刚卡拉OK音乐精选合辑》版权所有人，中国音像制品专用书号为ISBN978-7-88102-906-1，深圳启韵文化传媒有限公司（以下简称启韵公司）系《启韵经典合辑》版权所有人，中国音像制品专用书号为ISBN978-7-7986-5840-8。2018年7月1日，玉泽公司与原告签订《授权证明书》，主要载明：玉泽公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性专有许可行使，原告有权依据本协议约定对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任。原告有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、刑事自诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等，授权区域为中国大陆地区（不包括香港、澳门、台湾地区），授权期间为2018年7月1日至2020年12月31日止。2018年12月1日，启韵公司与原告签订《授权证明书》，主要载明：启韵公司将其享有著作权的授权作品的线下卡拉OK权利以独占性专有授权的方式授予原告，原告有权以自己的名义或转授权第三方对涉嫌侵犯授权作品的主体进行维权并获得相应赔偿，维权可采取包括但不限于民事诉讼、刑事举报及自诉、行政投诉等方式维护授权作品的合法权利，授权地域为中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾地区），授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年9月24日，原告的委托代理人张浩、高任伟在自由曙光音乐茶座（店面招牌名：自由曙光KTV1）3层310包厢，操作包厢内点播设备点播案涉歌曲，同时对其进入被告经营场所的情况及案涉歌曲的播放画面进行同步录像后，通过联合信任时间戳服务中心的权利卫士APP进行固化,并将视频上传至联合信任时间戳服务中心进行证据保全，该中心签发了可信时间戳认证证书，记载申请时间为2019年8月21日21时23分，位置信息为：北纬34.437227，东经115.655607。原告在该KTV消费支出76元。经比对，被控侵权的149首歌曲中有《爱已降温》等107首歌曲与原告提交《李玉刚卡拉OK音乐精选合辑》、《启韵经典合辑》同名音乐作品在画面内容、版本、表演者等方面基本一致。另查明，被告自由曙光音乐茶座于2005年9月14日注册成立，系个人独资企业，投资人王帅，经营范围包括量贩式KTV、预包装食品、散装食品、卷烟零售（涉及许可项目，应取得相关部门许可后方可经营）。本院认为，本案系侵害作品放映权纠纷。本案原告天津永联与玉泽公司、启韵公司签订了《授权证明书》，即取得了涉案音乐电视作品的独占性专有许可使用授权，并有权以自己名义向法院提起诉讼。经比对，被控侵权歌曲中有107首歌曲在画面内容、版本、表演者等方面与原告享有著作权的《李玉刚卡拉OK音乐精选合辑》、《启韵经典合辑》中同名音乐电视作品基本一致。被告自由曙光音乐茶座未经原告许可，以盈利为目的，擅自在经营的KTV场所播放前述音乐作品，构成侵权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，依法应当承担立即停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，因原告未举证实际损失，也未举证被告的违法所得，根据《中华人民共和国著作权法》的第四十九条规定，本院适用法定赔偿标准，并综合考虑被告侵权歌曲数量、经营规模、经营时间、主观过错程度、案涉音乐作品的知名度和传唱度、以及原告为制止侵权行为支出的合理费用等因素，酌定赔偿数额为9600元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市梁园区自由曙光音乐茶座立即停止放映并从曲库中删除本案所涉107首音乐电视作品（详见附件《侵权音乐作品清单》）；二、被告商丘市梁园区自由曙光音乐茶座于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失（含维权合理支出）共9600元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取385元，由被告商丘市梁园区自由曙光音乐茶座负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋国强二〇二〇年十一月三十日书记员  李雪娇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20054号原告：高某1，男，1960年3月31日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：高某2，男，1963年11月29日出生，汉族，住北京市东城区。被告：谢某，女，1940年6月14日出生，汉族，住北京市东城区。原告高某1、高某2与被告谢某法定继承纠纷一案，本院立案后，2020年11月20日，高某1、高某2向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某1、高某2的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高某1、高某2撤诉。案件受理费25元，由高某1、高某2负担（已交纳）。审 判 员 游煜聪二〇二〇年十一月二十四日法官助理 景 琪书 记 员 张雨婧
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初3677号 原告：李晓红，女，1973年10月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：林新明，男，1977年2月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告李晓红与被告林新明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告李晓红到庭参加诉讼，被告林新明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓红向本院提出诉讼请求：1.判令被告林新明偿还原告李晓红借款18,600元，并以18,600元为基数，从2019年12月20日起，按照四川仪陇农村商业银行股份有限公司同期小额贷款利率的2倍支付资金利息，至付清之日止；2.被告林新明承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年，被告林新明以需要资金周转为由，代收了原告李晓红销售给案外人林海荣的水泥款18,600元，后因被告林新明未能及时归还，原、被告协商将该款项转为原告李晓红出借给被告林新明的借款，被告林新明给原告李晓红出具借条一份确认借款的真实性，后被告林新明多次更换借条后仍未履行还款义务。 被告林新明未作答辩，也未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告林新明向原告李晓红出具借条一张，载明“今借到李晓红现金18600元（大写壹万捌仟陆佰元）。定于2019年12月20日前还清，若超期限未还清，借款人将按银行贷款利息双倍进行支付，并且承担一切经济损失”，被告林新明在借条下方“借款人”处签字、捺印确认，同时注明“身份证号码：511324197702××××”、“电话：182××××9009”、“借款日期：2019年2月2号”。 同时查明，原告李晓红长期从事建材批发。 本院认为，原告李晓红陈述被告林新明代其收货款18,600元后，约定将代收的该笔货款转为向原告李晓红所借的借款，并提供了借条一张予以佐证，而借条属于书证，具有较强的证明力，且被告林新明也未提交证据证明该笔款项已经交付于原告李晓红，故可以认定被告林新明尚欠原告李晓红18,600元。 被告林新明未按约定的还款时间返还，其行为已构成违约，故原告李晓红要求被告林新明返还本金18,600元的理由成立，应予支持。 原、被告约定逾期则按“银行贷款利息双倍”计算利息，但因当前实行利率市场化，每家商业银行不同时期不同种类贷款的利率可能不一样，而原、被告未就逾期按哪家银行贷款利率计算逾期利息达成补充协议，应视为利率约定不明，加之原、被告均系自然人，且未约定借期内利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告李晓红主张的利息应以本金18,600元为基数，自2019年12月21日起，按原告李晓红起诉时一年期贷款市场报价利率为标准进行计算，即按年利率3.85%进行计算，至本金还清之日止。 综上所述，被告林新明应返还原告李晓红本金18,600元，并支付利息，利息以本金18,600元为基数，自2019年12月21日起，按年利率3.85%为标准进行计算，至本金还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告林新明于本判决生效之日起十五日内返还原告李晓红本金18,600元，并支付利息（利息计算方法：以18,600元为基数，自2019年12月21日起，按年利率3.85%为标准进行计算，至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179元，由被告林新明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张凯昌 二〇二〇年十一月十八日 书记员  邬兴春
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2914号之一申请执行人:陈晓敏，男，1973年9月28日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:永嘉县东城街道珠山村村民委员会，住所地永嘉县东城街道珠山村，组织机构代码666186091。法定代表人:谢建波。被执行人:永嘉县东城街道珠山村股份经济合作社，住所地永嘉县东城街道珠山村，组织机构代码094720737。法定代表人:陈光泽。申请执行人陈晓敏与被执行人永嘉县东城街道珠山村村民委员会、永嘉县东城街道珠山村股份经济合作社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初2976号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈晓敏向本院申请强制执行。本院于2020年8月26日立案执行。执行标的为：执行款250000元及利息、逾期利息，并负担案件受理费3772元、执行费3650元。执行立案后，本院于2020年9月1日向被执行人永嘉县东城街道珠山村村民委员会、永嘉县东城街道珠山村股份经济合作社发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人永嘉县东城街道珠山村村民委员会、永嘉县东城街道珠山村股份经济合作社履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人永嘉县东城街道珠山村村民委员会、永嘉县东城街道珠山村股份经济合作社逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人永嘉县东城街道珠山村村民委员会、永嘉县东城街道珠山村股份经济合作社的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。根据调查结果，本院于2020年9月2日扣划了被执行人永嘉县东城街道珠山村股份经济合作社名下银行存款330800元。因被执行人系系列案件债务人，扣除受理费3772元、执行费3650元，本案申请执行人陈晓敏受偿金额为170095元。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。截至2020年11月19日，被执行人永嘉县东城街道珠山村村民委员会、永嘉县东城街道珠山村股份经济合作社尚欠申请执行人陈晓敏执行款本金79905元及利息、逾期利息。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人永嘉县东城街道珠山村村民委员会、永嘉县东城街道珠山村股份经济合作社暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2914号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇二〇年十一月十九日书记员  金汉宁
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执3851号之一申请执行人牛玲，女，1987年4月18日出生，住杭州市江干区。被执行人李科字，男，1980年9月16日出生，住杭州市余杭区。本院在执行牛玲与李科字民间借贷纠纷一案中。申请执行人牛玲于2020年08月07日依法向本院申请执行，要求被执行人李科字给付执行款人民币66000元，执行费人民币890元、诉讼费人民币725元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年08月07日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年8月7日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅有少量银行存款及电子商务余额（无益处置）。轮候查封其名下位于夹江县××路××号××栋××单元××楼××号的不动产，本案已经发函至杭州市余杭区人民法院参与分配。其名下无车辆、证券、股权等财产信息。3、于2020年8月7日对被执行人李科字采取限制高消费措施，后决定将被执行人李科字纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人李科字暂无财产可供执行，经本院向申请执行人牛玲释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款人民币66000元，执行费人民币890元、诉讼费人民币725元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十一月十四日执行助理项骏书记员王义元
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执761号被执行人：陈华，男，汉族，户籍所在地海南省临高县，现在海南省新成监狱服刑。依据已经发生法律效力的海南省海口市秀英区人民法院（2019）琼0105刑初234号刑事判决及该院移送执行函，本院于2020年9月7日立案执行被执行人陈华罚金一案。根据上述生效判决及移送执行函，被执行人陈华应履行的义务为：缴纳罚金人民币20000元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院通过法院网络总对总查控平台及点对点查控平台，向银行、车辆、证券、工商、不动产、保险等相关部门发起查询，除了查询到被执行人陈华名下有存款人民币1530.73元外，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人陈华在本院（2020）琼01执763号执行案件中与其他三名被执行人负有共同退赔人民币73053元给八名被害人的义务，本院在该案中予以划拨上述人民币1530.73元按比例退赔给被害人。另经本院在线下向不动产、住房公积金等相关部门进行查询，也未查询到被执行人有可供执行的财产。此外，本院工作人员于2020年9月9日到被执行人的户籍所在地进行查找，亦未查找到被执行人可供执行的财产线索。因被执行人陈华未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月23日作出限制消费令，对被执行人陈华采取限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人陈华有可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。                          ⺀                                         审   判   长      伍卓斌      审   判   员      吴青良         审   判   员      唐彩荣                             二Ｏ二Ｏ年十一月二十四日                           书   记   员      曾紫晨      附适用法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：唐彩荣         校对：曾紫晨         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2020年11月24日印制      （共印4份)
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执417号之一申请执行人：陕西米脂农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某某。委托代理人：罗某。被执行人：王某某。被执行人：安某。被执行人：王某。米脂县人民法院作出的（2020）陕0827民初496号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王某某、安某、王某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人安某在中国建设银行股份有限公司榆林新建南路支行账户********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、中国工商银行陕西省榆林分行业务处理中心账户********、********、中国建设银行股份有限公司榆林西人民路支行账户********、米脂农村商业银行沙家店支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行账户********、********、财付通支付科技有限公司账户********、********、支付宝（中国）网络技术有限公司账户********内有存款，被执行人王敬涛在米脂农村商业银行营业部账户********、米脂农村商业银行盘龙支行账户********、秦农银行西关支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行账户********、中国建设银行股份有限公司榆林分行营业部账户********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、********、米脂农村商业银行城关支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****13ad@wx.tenpay.com、****4a7f@wx.tenpay.com内有存款，被执行人王某某在米脂农村商业银行高渠支行账户********、米脂农村商业银行绿洲支行账户********、********、米脂农村商业银行城关支行账户********、********、********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、********、米脂农村商业银行营业部账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县银州中路营业所账户********、米脂农村商业银行桥河岔分理处账户********、支付宝（中国）网络技术有限公司账户********、财付通支付科技有限公司账户****7eb7@wx.tenpay.com内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人安某在中国建设银行股份有限公司榆林新建南路支行账户********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、中国工商银行陕西省榆林分行业务处理中心账户********、********、中国建设银行股份有限公司榆林西人民路支行账户********、米脂农村商业银行沙家店支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行账户********、********、财付通支付科技有限公司账户********、********、支付宝（中国）网络技术有限公司账户********内的存款，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人王敬涛在米脂农村商业银行营业部账户********、米脂农村商业银行盘龙支行账户********、秦农银行西关支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行账户********、中国建设银行股份有限公司榆林分行营业部账户********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、********、米脂农村商业银行城关支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****13ad@wx.tenpay.com、****4a7f@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人王某某在米脂农村商业银行高渠支行账户********、米脂农村商业银行绿洲支行账户********、********、米脂农村商业银行城关支行账户********、********、********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、********、米脂农村商业银行营业部账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县银州中路营业所账户********、米脂农村商业银行桥河岔分理处账户********、支付宝（中国）网络技术有限公司账户********、财付通支付科技有限公司账户****7eb7@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆丰二〇二〇年十一月十三日书记员  杜江楠
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初2199号 原告：徐友宝，女，1969年5月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：杨春实，浙江天程律师事务所律师。 被告：李忠，男，1962年3月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告徐友宝与被告李忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序并于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告徐友宝及其委托诉讼代理人杨春实均到庭，被告李忠经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐友宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金80000元、利息20000元，合计100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原先是恋人关系，自2011年12月起被告陆续向原告借款100000元，原告以现金方式完成交付，后由于久拖不还多次补打借条多份，截至2018年3月6日仅归还20000元，于是当日又补打借条一份，言明本周归还，过期不还连本带利归还100000元，但被告至今仍未归还分文。 被告李忠未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借（欠）条6份。上述证据材料均系原件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月24日，被告李忠向原告徐友宝出具欠条1份，载明“今李忠欠徐友宝人民币十万元正，星期一左右归还。”2015年12月16日，被告向原告出具欠条1份，载明“暂借人民币10万元正，拾万元，归还时间12月底前。”2016年10月18日，被告向原告出具书面材料1份，载明“欠徐友宝钱本月24日一次结清，如不结清，李忠自杀。”2017年2月24日，被告向原告出具借条1份，载明“今向徐友宝借人民币拾万，月底归还（2017年2月28日）。”2017年3月27日，被告向原告出具借条1份，载明“李忠向徐友宝借人民币十万元正做生意，月底前归还2017年3月31日。”2018年3月6日，被告向原告出具借条1份，载明“李忠向徐友宝借人民币捌万元正，本周归还，过期不还连本带利十万”。 原告陈述称，2011年12月左右被告向原告借钱，一开始借了六、七千元给被告。2012年1月3日，被告说要做粮食生意向原告借30000元，当时原告向同事借了20000元，从大姐那里讨回借款10000元，共借了30000元给被告。2012年3月二十几号，被告又向原告借30000元，原告从二姐那里借了30000元给被告。原告与前夫离婚后将房子卖掉，卖掉的钱一人一半，售房款到账后在2012年4月底，被告又从原告那里拿了20000元。2013年、2014年被告说到宁波去做生意，又借了原告一、二万元。到2015年、2016年期间被告又多次向原告借款，原告一共出借给被告十万元左右。2016年、2017年被告陆陆续续还了约20000元，所以还欠原告80000元，被告有时候从原告那里拿了几千元的原告都没有算。 本院认为，本案是民间借贷纠纷。借据是借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项的初步证据，具有较强的证明力，借款人应对其签名确认的内容负责。原告提供了6份由被告签名确认的借（欠）条原件，可以初步证明被告自2015年10月24日起就结欠原告款项，截至2018年3月6日，被告尚欠原告借款80000元。被告并未提供相反证据否定借款之事实，故本院确认被告尚欠原告借款80000元。经原告催讨，被告未归还上述借款，其行为已构成违约，故对原告要求被告归还80000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告于2018年3月6日出具的借条载明还款期限为“本周”（即2018年3月11日）。被告逾期归还借款，该借条载明“过期不还连本带利十万”，即逾期还款则被告需另行支付利息及逾期利息共20000元。现被告未按约归还借款，原告主张被告支付利息及逾期利息20000元，符合双方约定，且该利息金额并未超过法律规定限制，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李忠于本判决生效之日起十日内归还原告徐友宝借款80000元，利息（含逾期利息）20000元，合计100000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告李忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  黄海力 人民陪审员  陆炳生 人民陪审员  林 宝 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  蒋斯雯
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20218号原告：王永涛，男，1978年2月14日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被告：北京燕开加油站，住所地北京市大兴区西红门镇。法定代表人：王少宗，总经理。委托诉讼代理人：李志刚，男，1965年5月20日出生，汉族，北京燕开加油站员工，住北京市大兴区。原告王永涛与被告北京燕开加油站合同纠纷一案，本院受理后，王永涛于2020年11月13日申请撤诉。经审查，王永涛的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予王永涛撤诉。审判员  毕士臣二〇二〇年十一月十八日书记员  孟庆敏
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初304号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李文博，男，1982年7月14日出生，公民身份证号码×××，汉族，大专文化，无业，住本市大兴区；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月19日被羁押，同年10月25日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。辩护人陈兆龙，北京海润天睿律师事务所律师。辩护人刘丹青，北京海润天睿律师事务所实习律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2020]313号起诉书指控被告人李文博犯诈骗罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人李文博及其辩护人陈兆龙、被害人李某1及其诉讼代理人文圆清到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：2019年7月至8月期间，被告人李文博以给华联超市冲业绩买销售为由，虚构王某1、朱忠峰、郜某为华联超市员工，骗取毕某、张某1的信任，毕某向张某1转款后，由张某1在东城区陶然大厦向王某1等人转款，毕某、张某1共计被骗金额200.8万元；另查明2019年5月至6月期间，被告人李文博以华联超市西瓜节促销为由，和李某1一起向华联超市供应西瓜，其虚构向华联供应西瓜的事实，骗取被害人李某11976063.28元。被告人李文博于2019年9月19日被抓获到案，赃款用于归还个人欠款和日常生活。上述事实，被告人李文博在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局永外派出所出具的到案经过，被害人毕某、张某1、李某1的陈述，证人王某1、王某2、张某2、王某3、宋某、杨某1、杨某2、朱某1、郜某、朱某2、李某2、牟某、李某3的证言，中国建设银行、中国银行等账户明细单，银行汇款凭单，扣押清单，北京华联供应商服务平台截图，北京华联门店采购明细单、结算单、收货单，增值税发票，租赁合同，微信聊天及转账记录，北京信诺司法鉴定所司法鉴定意见书，民事判决书，人口信息表及被告人供述等证据予以证实，足以认定。辩护人陈兆龙认为：被告人李文博认罪认罚，建议法庭与同类型案件进行比较、参考量刑，在公诉人量刑意见的幅度内对其从轻处罚。本院认为，被告人李文博以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人李文博犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李文博当庭能认罪认罚，依法从宽处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为严肃国法，维护公民的财产权利不受侵犯，对被告人李文博依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条，判决如下：一、被告人李文博犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十三万元，剥夺政治权利二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月19日起至2032年9月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李文博退赔被害人毕某、张某1人民币元两百万八千元、退赔被害人李某1人民币一百九十七万六千零六十三元二角八分。三、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨晓琪人民陪审员  焦铁军人民陪审员  张 艺二〇二〇年十一月十八日法官 助理  吴丽芳书 记 员  王郑楠
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民特642号申请人：马剑飚，男，1971年1月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：王淼涓，女，1941年10月13日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人马剑飚申请宣告被申请人王淼涓无民事行为能力一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。马剑飚称，1.要求宣告王淼涓为无民事行为能力人；2.指定申请人马剑飚为被申请人王淼涓的监护人。事实和理由：王淼涓近几年来老年痴呆症状表现日益明显，尤其在2018年3月1日因意外摔倒造成严重脑外伤，右股骨颈骨折，经抢救虽挽救了生命，但留下了严重的后遗症：右半身瘫痪、意识不清、失去语言功能、终日卧床、生活不能自理、老年痴呆症状日益加重,二年多来,经过多家医院治疗，均无起色，经医院诊断：1.脑挫裂伤；2.多发性脑梗死，痴呆，脑积水；3.房间隔缺损；4.肺部感染；5.尿路感染；6.陈旧性右股骨颈骨折。功能诊断：肢体偏瘫,平衡障碍,言语障碍,吞咽障碍,重度认识障碍,日常生活能力重度障碍。经审理查明：申请人马剑飚与被申请人王淼涓系母子关系，王淼涓配偶为马永良。被申请人王淼涓父母均已去世多年。经申请人申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人进行民事行为能力的司法鉴定，该鉴定中心于2020年11月12日出具华政[2020]法医精鉴字第437号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人王淼涓患有器质性精神障碍。2.民事行为能力评定：被鉴定人王淼涓目前评定为无民事行为能力。审理中，马永良同意由申请人马剑飚担任王淼涓的监护人。本院认为，根据相关鉴定机构对被申请人的民事行为能力出具的司法鉴定意见书，可以认定被申请人因患疾病而无民事行为能力的事实，现申请人要求认定被申请人无民事行为能力，于法有据，本院予以支持。依照法律规定，马剑飚作为被申请人的儿子具备担任王淼涓监护人的资格，故本院确定马剑飚为王淼涓的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、王淼涓为无民事行为能力人；二、指定马剑飚为王淼涓的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 吴文静二〇二〇年十一月二十日法官助理 赵 磊书 记 员 赵 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。……第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省沧县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2020)冀0921刑初334号 公诉机关河北省沧县人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某，男，1990年3月22日出生，汉族，群众，农民，住沧县。 被告人刘洪涛，男，1990年1月7日出生，汉族，小学文化，群众，无业，住黑龙江省鹤岗市兴安区。因犯故意伤害罪于2010年11月25日被黑龙江省鹤岗市工农区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月24日被沧县公安局刑事拘留，同年7月3日经沧县人民检察院批准次日由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉［2020］343号起诉书指控被告人刘洪涛犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）王某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭合并审理了本案。沧县人民检察院指派检察员周立坤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、被告人刘洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年5月20日21时许，在沧县，被告人刘洪涛与王某因琐事发生口角，后引发打斗，期间刘洪涛持砖头将王某打伤，致其头部、面部及右上臂受伤。经鉴定，王某之损伤评定为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明信、 2 调取证据通知书、办案说明、到案经过、刑事判决书等书证；证人戈某的证言；被害人王某的陈述；被告人刘洪涛的供述与辩解；司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人刘洪涛之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议判处被告人刘洪涛有期徒刑十一个月。 被告人刘洪涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 附带民事诉讼原告人王某诉称：2020年5月20日晚十点左右，被告人用砖头拍击原告人头部，之后被告人还手持锐器捅伤原告人脸部，导致原告人身体多处受伤，脸部形成了将近6厘米的伤疤。被告人的行为给原告人造成了巨大的精神伤害和财务损失，为维护原告人的合法权益，特提起诉讼，请求依法追究被告人刘洪涛的刑事责任，并要求对其从重处罚；依法判令被告人赔偿原告人医药费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、整容费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金等损失共计人民币300000元。 原告人王某为证明其主张，提供如下证据：1、医药费票据12张；2、鉴定费票据1张；3、住院病历1份；4、诊断证明书1份；误工证明1份。 被告人刘洪涛辩称：我同意赔偿，但是没有经济能力。 经审理查明： 2020年5月20日21时许，在沧县，被告人刘洪涛与王某因琐事发生口角，后引发打斗，期间刘洪涛持砖头将王某打伤，致其头部、面部及右上臂受伤。经鉴定，王某之损伤评定为轻伤二级。 另查明，被告人刘洪涛因犯故意伤害罪于2010年11月25日被黑龙江省鹤岗市工农区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，系有前科犯罪。原告人王某受伤后，于2020年5月21日被送往沧州市人民医院进行检查、治疗，2020年5月27日出院，住院7天，花去医疗费用（包括住院费、检查费用）共计 3 4162.33元，鉴定费500元。原告人王某要求被告人刘洪涛赔偿其医疗费4500元，误工费5320元，住院伙食补助费280元，营养费280元，护理费700元，整容费30000元。 上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明信、调取证据通知书、办案说明、到案经过、刑事判决书等书证；证人戈某的证言；被害人王某的陈述；被告人刘洪涛的供述与辩解；司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录；原告人提交的医药费票据、鉴定费票据、用药明细、病历、误工证明等证据证实。 本院认为，被告人刘洪涛使用暴力手段殴打他人，致被害人王某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘洪涛具有前科犯罪，可酌定从重处罚；自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。 原告人王某要求被告人刘洪涛赔偿医疗费、鉴定费，其提供医疗费用票据、鉴定费票据证明其主张，根据票据计算，原告人此次花去医药费4162.33元，鉴定费500元，本院依法予以支持；原告人王某主张住院伙食补助费280元（住院7天每天40元），计算合法，本院依法予以支持；原告人王某主张交通费，未提供证据，因系其受伤后产生的必要费用、实际支出，结合原告人王某的实际情况，本院依法酌定支持交通费200元；原告人王某主张误工费5320元（月工资8000元除以30天，乘以20天）、护理费700元（每天700元乘以7天），其提交了河北零叁壹柒餐饮管理有限公司出具的误工证明一份，证实其月收入八千元，误工20天，举证不足，本院依法不予采信，故参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业年平均工资42115元计算误工费、护理费，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中颌面部损伤部分，本院酌定原告人王某误工期35天，护理期5天，故被告人刘洪涛误工费为4038元（42115元÷365天×35天＝4038元），护理费为577元（42115元÷365天×5天＝577元），原告人主张营养费280元（住院7天每天40元），本院依法予以支持。原告人主张整容费30000元，因尚未实际发生，本院依法不予支持。综上，原告人王某的损失共计10037.33元（医疗 4 费4162.33元、鉴定费500元、住院伙食补助费280元、交通费200元、误工费4038元、护理费577元、营养费280元）。被告人刘洪涛因其犯罪行为给原告人王某造成的经济损失，依法应予赔偿。 根据被告人刘洪涛犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人刘洪涛依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘洪涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年5月23日止。) 二、被告人刘洪涛赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失共计人民币10037.33元。 （待判决生效后十日内履行完毕。） 三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 李    月    巧 人民陪审员 冯均胜人民陪审员邵玉阁 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员 皮    凤    霞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9532号原告：新乡市牛忠喜烧饼店有限公司，住所地河南省新乡市卫滨区解放大道**（口腔医院对面）。法定代表人：刘福强，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘青，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：牛奔，男，1983年4月14日生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第145494关于第8614765号“牛忠喜”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年8月6日开庭审理时间：2020年11月24日被诉裁定认定：一、诉争商标与第520075号“牛忠喜及图”商标（以下简称引证商标）未构成《中华人民共和国商标法（2013年修正）》（以下简称2013年商标法）第三十条所指的使用在同一类或类似商品上的近似商标。二、原告尚不足以证明诉争商标的申请注册损害了其在先商号权从而违反2013年商标法第三十二条前段的相关规定。三、本案不适用2013年商标法第三十二条后段“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之规定。四、诉争商标未违反2013年商标法第四十四条第一款之规定。综上，依据2013年商标法第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以维持。原告诉称：一、第三人注册诉争商标是出于不正当竞争，谋取不正当利益的目的，违反2013年商标法第三十二条、第四十四条第一款，应当予以无效宣告。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告书面辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：86147653.申请日期：2010年8月27日4.专用期限至：2021年9月13日5.标识：6.核定使用的商品（第30类）：面包，糕点，米，面条，锅巴，豆浆，粉丝（条），酱油，调味品，食用香料（不包括含醚香料和香精油）。二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：5200753.申请日期：1989年6月21日4.专用期限至：2030年5月29日5.标识：6.核定使用的商品（第30类）：烧饼。三、其他事实在商标评审阶段，原告向被告提交了以下主要证据：原告产品及包装照片、第三人实际生产销售的烧饼商品及外包装照片、公证书、申请人前身工商登记档案、企业信息信用报告、申请人所获荣誉、宣传报道、民事判决书等。在本案审理阶段，原告向本院提交以下证据：三份民事判决书。另查，诉争商标经商标撤销程序已被撤销注册，并于2020年8月6日刊登于第1706号商标公告。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2013年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2013年商标法。二、关于诉争商标的申请注册是否违反2013年商标法第三十条之规定根据2013年商标法第三十条的规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案诉争商标核定使用的糕点、米、面条等商品与引证商标核定使用的烧饼分属《类似商品和服务区分表》的不同类似群组，且二者在功能、用途等方面存在一定差异，未构成2013年商标法第三十条所指情形。三、关于诉争商标的申请注册是否违反2013年商标法第三十二条之规定根据2013年商标法第三十二条的规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”其中“在先权利”包含他人在先字号权益。本案中，原告提交的证据多体现的是其字号和商标在烧饼商品上的使用情况及知名度，基于前述类似商品相同的理由，故诉争商标的申请注册未构成2013年商标法第三十二条所指的损害他人在先字号权益或“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。四、关于诉争商标的申请注册是否违反2013年商标法第四十四条第一款之规定2013年商标法第四十四条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。”本案中，在案证据不足以证明诉争商标系以欺骗或者其他不正当手段取得注册，故其申请注册未违反2013年商标法第四十四条第一款之规定。综上，被诉裁定的事实认定清楚，法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求与理由缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告新乡市牛忠喜烧饼店有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告新乡市牛忠喜烧饼店有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃人民陪审员  徐桂红人民陪审员  张 毅二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  李 适书 记 员  赵延冰
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执530号 申请执行人：蒋嘉陵，男，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人：覃忠，四川法之识律师事务所律师。 被执行人：罗文武，男，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：成都兴原再生资源股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洪安镇洪黄大道**。 法定代表人：吴毓新。 被执行人：四川泰源吉顺商务服务有限公司，，住所地四川省成都市高新区神仙树西路******** 法定代表人：杨杰伟。 根据成都铁路运输法院已经发生法律效力的（2020）川7101民初171号《民事判决书》及申请执行人蒋嘉陵提交的执行申请书，本院于2020年11月3日立案执行申请执行人蒋嘉陵与被执行人罗文武、成都兴原再生资源股份有限公司、四川泰源吉顺商务服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、被执行人罗文武向申请执行人蒋嘉陵支付赔偿金71719.29元、案件受理费2000.00元，共计73719.29元；被执行人四川泰源吉顺商务服务有限公司、成都兴原再生资源股份有限公司向申请执行人蒋嘉陵支付赔偿金71719.29元、案件受理费2000.00元，共计73719.29元； 二、冻结、扣划被执行人罗文武银行存款73719.29元；冻结、扣划成都兴原再生资源股份有限公司、四川泰源吉顺商务服务有限公司银行存款73719.29元； 三、查封被执行人罗文武与案外人胡丽华共有的位于房屋，查封期限三年。 上述财产若需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请，逾期造成的法律后果由其自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨树全 二〇二〇年十一月十八日 书记员  丁建文
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初16230号原告：秦俊奎，男，1974年8月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：段明辉，男，1988年1月5日出生，汉族，户籍地河南省正阳县，现住广东省深圳市。原告秦俊奎诉被告段明辉民间借贷纠纷一案，原告秦俊奎于2020年10月15日向本院提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款本金人民币50000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。本院于2020年10月16日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告秦俊奎、被告段明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年10月，被告出具给原告借条一份，载明：“因本人资金周转困难，今秦俊奎借给段明辉人民币伍万元整，借款以现金的方式借给段明辉，约定于2020年10月31日前偿还完借款”。后被告分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日公布）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告段明辉于本判决生效之日起五日内返还原告秦俊奎人民币50000元并支付利息损失（从2020年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525（已减半），由被告段明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 黄晓青二〇二〇年十一月十八日代书记员 郑佳卉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10936号原告：北京山得利汽车租赁有限公司，住所地北京市密云区新南路**鼓楼街道办事处办公楼**-862。法定代表人：刘凤山，总经理。委托诉讼代理人：甄德彬，男，该公司经理。被告：张月兵，男，1989年6月20日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。原告北京山得利汽车租赁有限公司（以下简称山得利公司）与被告张月兵租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山得利公司之委托诉讼代理人甄德彬到庭参加了诉讼。被告张月兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山得利公司向本院提出诉讼请求：1.判令张月兵补齐拖欠违章罚款4200元；2.判令张月兵承担本案诉讼费。事实和理由：张月兵于2018年2月8日从山得利公司签订租车合同，租赁一辆车牌为×××尼桑阳光轿车一辆，张月兵在2018年2与8日到2019年3月8日期间违章罚款未交4200元。张月兵未作答辩。山得利公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《汽车租赁合同》、违法罚款交易凭条、违法罚款缴款书。本院对上述证据的认证为：采信真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，山得利公司（出租方）与张月兵（承租方）签订《汽车租赁合同》，约定：“经出租方和承租方协商一致，就车牌号×××汽车（以下简称涉案车辆）订立合同条款，双方共同遵守。付款方式约定：租金按（月、季度、半年、年度）付款，在1日之前通过（现金、支票、银行划帐）每月租金4800元。……（4）由于车辆违章信息不能及时体现，租车押金在15个工作日后退还，如违章情节特别严重，承租方拒不处理或拖延处理，给出租方造成的损失由承租方承担，如在出租方和承租方办理完押金结算后出现的承租方在承租期间发生的交通违章，仍然由承租方负责处理。……9、续签约定：合同期结束前10天，出租方会主动联系承租方提出续约，经双方协议达成一致，续签合同。承租方在合同期满前10天，需作出决定是否续约，若未在合同结束前7天作出决定并且及时以文字形式通知出租方，否则将自动视为承租方主动续约3个月，完成续约。……13、此合同有效期为89天，签订之日起生效，在合同有效期内双方需按照合同规定履行协议，此合同一式两份。”根据违法罚款交易凭条显示，涉案车辆的交通违章情况为：2018年3月15日，罚款200元，逾期追加200元；2018年3月16日，罚款200元，逾期追加200元；2018年3月25日，罚款100元，逾期追加100元；2018年6月10日，罚款200元，逾期追加200元；2018年7月9日，罚款200元，逾期追加200元；2018年8月16日，罚款200元，逾期追加200元；2018年9月9日，罚款200元，逾期追加200元；2018年9月11日，罚款200元，逾期追加200元；2018年9月19日，罚款200元，逾期追加200元。另根据违法罚款缴款书显示的内容，涉案车辆除上述违法罚款外，还有三笔违法罚款，金额分别为100元、200元、100元，但未显示具体违章时间。庭审中，山得利公司主张张月兵于2019年3月8日退还车辆。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，张月兵经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。本案中，双方签订的《汽车租赁合同》合法有效，可以作为确认双方权利义务的依据。关于违章罚款一节，根据合同约定，张月兵应当承担租赁期间的违章罚款，而结合双方签约时间、合同有关续签的约定内容以及山得利公司陈述的张月兵返还车辆时间，张月兵应承担2018年2月8日至2019年3月8日期间的违章罚款。本案中，违法罚款交易凭条所显示的违法罚款均发生在上述期间，本院予以支持，数额为3400元，但违法罚款缴款书所显示的另外三笔的违法罚款，因未显示发生时间，无法确认是否发生在上述期间，且亦无法确认是否追加罚款，本院对此不予支持。因此，对于山得利公司要求张月兵支付违章罚款4200元的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张月兵于本判决生效后七日内向北京山得利汽车租赁有限公司支付违章罚款3400元；二、驳回北京山得利汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（北京山得利汽车租赁有限公司已预交），由北京山得利汽车租赁有限公司负担10元，已交纳；由张月兵负担40元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京山得利汽车租赁有限公司已预交），由张月兵负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆金伟人民陪审员  贾玉英人民陪审员  王小微二〇二〇年十一月十八日书 记 员  蔡云飞
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初3405号 原告：刘有洪，男，汉族，1967年5月30日生，户籍地重庆市江津区，现住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈璞，男，贵州贵达律师事务所律师。 被告：重庆市渝中区第六建筑工程公司，住所地：重庆市渝中区交通街****，注册号：500103100008241。 法定代表人：敬立。 原告刘有洪与被告重庆市渝中区第六建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘有洪及其委托诉讼代理人陈璞到庭参加诉讼，被告重庆市渝中区第六建筑工程公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘有洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告付清民工工资242,540元；利息54,181.8元（从2017年2月10日起至2018年1月18日，以412,540元为基数，按年利率6%计算，利息为22,689.7元；从2018年1月19日起至2018年9月18日，以312,540元为基数，按年利率6%计算，利息为12,501.6元；从2018年9月19日起至2019年2月1日，以282,540元为基数，按年利率6%计算，利息为5,650.8元；从2019年2月2日起，以242,540元为基数，按年利率6%计算，直至付清为止，暂计算至2019年12月31日，利息为13,339.7元），共计296,721.8元；2、本案诉讼费及300元公告费由被告承担。事实和理由：2011年3月开始，原告替被告修建贵州省织金县三塘镇安桂良煤矿及秀华煤矿等，按约定修建完毕并移交给被告，但被告一直没有付清原告的工程款和民工工资。2017年2月10日，在原告催促下，被告向原告出具欠条一份，承认尚欠原告民工工资412,540元，后被告在2018年1月18日、2018年9月18日和2019年2月1日分别支付原告10万元、3万元和4万元，共计17万元，尚欠242,540元。虽经原告多次催促，但被告至今未付剩余欠款。原告特向法院起诉，望依法支持原告诉请，维护原告合法权益。 被告重庆市渝中区第六建筑工程公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告为被告修建织金县三塘镇安桂良煤矿等三处煤矿，被告欠有原告民工工资未付，2017年2月10日，被告出具欠条给原告，载明欠有原告民工工资412,540元，同日被告出具“付款委托”，委托贵州久泰矿业有限责任公司、织金县三塘镇秀华煤矿、织金县安桂良煤矿从其欠付被告的工程款中直接支付给原告刘有洪412,540元。2018年1月18日，被告通过授权委托书将安桂良煤矿欠付的10万元工程款由安桂良煤矿在付款时直接支付给原告刘有洪；2019年2月1日，原告出具收款收据载明收到被告通过安桂良煤矿支付的款项，其中2018年9月18日3万元，2019年2月1日4万元，共计7万元。自2018年1月18日至2019年2月1日，原告共收到被告通过第三方支付的款项17万元，现被告尚欠原告242,540元未支付。后原告索要未果，向本院提起诉讼。 认定上述案件事实的证据有：原告的陈述，原告提供的原告的身份证、被告重庆市渝中区第六建筑工程公司的企业信用信息查询公示报告，被告出具的欠条、付款委托、授权委托书及原告出具的收据在卷证实，原告提交的证据材料，虽未经被告重庆市渝中区第六建筑工程公司质证，但系因被告经本院合法传唤未到庭所致。上述证据来源合法，客观真实，与本案待证事实存在关联，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告为被告修建织金县三塘镇安桂良煤矿等三处煤矿，被告出具欠条对所欠工资进行了确认，原告提交的证据能证明被告尚欠原告工资242,540元未付，原告要求被告支付所欠工资242,540元有事实及法律依据，予以支持。对于原告请求支付的逾期付款利息，因被告拖欠原告工资，客观上也造成原告资金的利息损失，故对该利息的请求本院予以支持。因出具欠条之后，被告支付过几次欠款，所欠工资本金发生变化，利息应依法分段计算，从欠条出具之日2017年2月10日至2018年1月18日期间，以412,540元为基数，按年利率6%计算；2018年1月19日至2018年9月18日期间，以312,540元为基数，按年利率6%计算；2018年9月19日至2019年2月1日，以282,540元为基数，按年利率6%计算；2019年2月2日至2020年8月19日期间，以242,540元为基数，按年利率6%计算；2020年8月20日起至欠款本息偿淸之日止，以242,540元为基数，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告重庆市渝中区第六建筑工程公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法作缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由重庆市渝中区第六建筑工程公司在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付所欠原告刘有洪工资242,540元及利息（2017年2月10日至2018年1月18日期间，以412,540元为基数，按年利率6%计算；2018年1月19日至2018年9月18日期间，以312,540元为基数，按年利率6%计算；2018年9月19日至2019年2月1日期间，以282,540元为基数，按年利率6%计算；2019年2月2日至2020年8月19日期间，以242,540元为基数，按年利率6%计算；2020年8月20日起至欠款本息偿清之日止，以242,540元为基数，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、公告费150元，由被告重庆市渝中区第六建筑工程公司负担。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,750元，由被告重庆市渝中区第六建筑工程公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长 罗 斌 人民陪审员 张 菊 人民陪审员 王行森 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员 陈 洁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26731号原告:陈某，男，1981年8月12日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：张某，男，1963年1月10日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。原告陈某诉被告张某、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告陈某于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告陈某自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。审 判 员 王宝荣二〇二〇年十一月二十六日法官助理 张 培书 记 员 郑营营
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18910号原告：吴婷婷，女，1981年9月2日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：毕振文，北京市大安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪颖，北京市大安律师事务所律师。被告：北京智扬全维传播顾问有限公司，住所地北京市东城区东水井胡同**楼**6A11-1。法定代表人：吕金辉，执行董事。委托诉讼代理人：马慧琴，北京市华城律师事务所律师。被告：北京联合开元融资担保有限公司，，住所地北京市西城区金融街**英蓝国际金融中心5F516法定代表人：韩光磊，负责人。被告：北京经讯时代科技有限公司，，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼701-2法定代表人：凌祥，负责人。原告吴婷婷诉被告北京智扬全维传播顾问有限公司、北京联合开元融资担保有限公司、北京经讯时代科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。本院经审查认为，原告依据“盈益”系列产品认购协议提起诉讼，与本院受理的（2020）京0101民初18882号案件为基于同类事实发生的纠纷，诉讼标的系同一种类。因当事人分别向同一人民法院起诉，故本院依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0101民初18882号案件审理。审 判 员 姜在斌二〇二〇年十一月二十六日法官助理 邵一峰书 记 员 李 倩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27712号原告：张治亮，男，1982年11月20日出生，汉族，山东省陵县滋镇张跃龙村农民。被告：北京英豪建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市通州区环科中路******101。法定代表人：叶三樟，执行董事。委托诉讼代理人：田光，天津庆江律师事务所律师。原告张治亮与被告北京英豪建筑装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告张治亮于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张治亮申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张治亮撤诉。审判员  赵书通二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 丹
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初3799号原告：胡修英，女，1965年2月1日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：胡青林，男，1979年12月16日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告胡修英与被告胡青林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡修英到庭参加诉讼。被告胡青林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡修英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金13200元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是朋友关系。2017年8月3日，被告因生意周转向原告借款30000元，并于当天向原告出具借条一份。借款后，原告要求被告还款，被告已还16800元，还剩13200元未还。被告胡青林未作答辩，亦未参加本院庭审。根据本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月3日，被告胡青林向原告胡修英出具借条一份，载明：今借到胡修英人民币叁万元整，还款期两个月2017年8月3日。现原告主张被告还欠借款13200元未还，催要无果，向本院提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述及其举证的借条予以证实，被告未作举证抗辩，本院予以确认。庭审中，原告胡修英陈述：原、被告是在麻将档玩的时候认识的，胡青林以跑长途需要过路过桥费为由，向原告借款周转两个月，原告借给被告现金30000元；后来被告回了安徽，一直拖延还款，原告就找了被告的老板，将被告的运费抵销借款16800元，故被告还欠13200元。本院认为：原、被告之间系民间借贷法律关系，原告依据被告出具的借条主张双方之间发生借款30000元的事实，被告拒不到庭作举证抗辩，对原告的诉讼主张本院予以采信。现原告认可已还款16800元，诉请被告偿还其余13200元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又不作举证抗辩，系放弃诉讼权利，应当承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡青林于本判决生效之日起七日内支付原告胡修英借款本金13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，公告费560元，合计835元，由被告胡青林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 虞爱娟二〇二〇年十一月十八日法官助理 鲁冰顺书 记 员 马 丽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7798号原告：伊士伟，男，1982年10月24日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：韩佳益，北京风展律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳奇，北京风展律师事务所实习律师。被告：北京泉鑫阁资产投资有限公司，住所地北京市朝阳区香河园中里。法定代表人：杨海龙，执行董事。被告：蒋曦，男，1977年4月2日出生，汉族，住北京市东城区。原告伊士伟与被告北京泉鑫阁资产投资有限公司（以下称泉鑫阁公司）、蒋曦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊士伟的委托诉讼代理人韩佳益、刘佳奇，被告泉鑫阁公司及被告蒋曦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。伊士伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款100万元；2.判令二被告支付原告自2018年6月2日起至上述本金实际付清之日止的违约金（以欠付本金100万元为基数，按年利率24%标准计算），暂计至2020年4月10日的违约金为287666.67元；以上两项合计1287666.67元；3.本案律师费5万元、诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实和理由：原告伊士伟与被告蒋曦系朋友关系。被告蒋曦是被告泉鑫阁公司股东。2017年6月1日，借款人蒋曦（甲方）与出借人伊士伟（乙方）签署《借款合同》约定，借款金额100万元，借款用途仅限于泉鑫阁公司经营；借款利率（月）为1.5%，按约付息。甲方未按合同约定日期偿还借款、支付利息及其他应付费用，除必须按数支付外，另向乙方支付欠付金额每日0.5%的违约金；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为实现债权而支出的全部相关费用。泉鑫阁公司在甲方签字处亦加盖公章。2017年6月2日，伊士伟跨行汇款向蒋曦转账100万元。但蒋曦未按约偿还本金，按约定应支付违约金并承担实现债权的相关费用。截至2020年4月10日，尚欠本金100万元及违约287666.67元。同时，泉鑫阁公司在前述《借款合同》甲方签字处加盖公章行为属于债务加入，泉鑫阁公司依法应当与蒋曦承担共同还款责任。因二被告至今未向原告履行上述债务，为维护自身合法权益，原告特依照民事诉讼法的相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。泉鑫阁公司、蒋曦既未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为其放弃了对本案质证及答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，借款人蒋曦（甲方）与出借人伊士伟（乙方）签署《借款合同》约定，借款金额100万元，借款用途仅限用于甲方公司经营；借款期限12个月，借款期限起始日（即起息日）以乙方首次划款时的支付凭证所载日期为准，借款到期日应根据借款期限起始日相应调整；借款利率（月）为1.5%，按约付息。甲方未按合同约定日期偿还借款、支付利息及其他应付费用，除必须按数支付外，另向乙方支付欠付金额每日0.5%的违约金，按自然月计算，按月付息。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为实现债权而支出的全部相关费用，该费用包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费、执行费、差旅费等。泉鑫阁公司在甲方签字处加盖公章。2017年6月2日，伊士伟跨行汇款向蒋曦转账100万元。2017年6月30日起，蒋曦每月跨行汇款向伊士伟转账15000元，直至2019年5月5日。2020年5月18日，本院因伊士伟申请，做出（2020）京0101财保129号民事裁定书，案件申请费5000元。上述事实有当事人陈述、《借款合同》、转账凭证、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，伊士伟与蒋曦双方之间的签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定及公序良俗，伊士伟依约向蒋曦出借了款项，双方借贷关系成立，蒋曦应依约偿还借款本金及利息。现蒋曦仅归还了借期内利息及按月支付1.5%（同借期内利息）的款项支付至2019年5月。现伊士伟主张蒋曦支付借款本金及违约金，合法有据，本院予以支持。但违约金以本院核实的为准。关于原告主张的律师费，因借款合同中约定被告应当向其支付因催收产生的相关费用，现原告因要求被告返还贷款款项而提起诉讼，其因此支出的律师费属于因催收而产生的费用，故此部分费用应当由被告承担，但与违约金总和超过年利率24%的部分，于法无据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于被告泉鑫阁公司承担责任问题，因借款合同中甲方（借款人）为蒋曦，虽约定款项用于甲方公司经营，但款项转入蒋曦个人账户，后续利息亦由蒋曦个人归还，伊士伟未提供证据该款项用于泉鑫阁公司。伊士伟以泉鑫阁公司在《借款合同》上盖章为由主张泉鑫阁为债务加入应承担还款责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、蒋曦于本判决生效后七日内支付伊士伟借款100万；二、蒋曦于本判决生效后七日内支付伊士伟违约金（2018年6月2日至2019年6月1日期间）和律师费共9万元；三、蒋曦于本判决生效后七日内支付伊士伟违约金（以100万元为基数，自2019年6月2日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准计算）；四、驳回伊士伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8195元、公告费560元、案件申请费5000元，均由蒋曦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十一月二十三日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院   行 政 裁 定 书   （2020）新2922行审5号   申请执行人：温宿县人力资源和社会保障局，住所地新疆维吾尔自治区温宿县红旗街**。   法定代表人：迪力穆拉提·穆萨，该局局长。   委托诉讼代理人：王显民，男，1982年3月18日出生，汉族，该局科员，住新疆维吾尔自治区温宿县。   委托诉讼代理人：艾科拜尔·安外尔，男，1991年12月29日出生，维吾尔族，该局科员，住新疆维吾尔自治区温宿县。   被执行人：阿克苏华锐藏医院有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区温宿县阿温大道金桥路东路   法定代表人：马建国，该公司董事长。   申请执行人温宿县人力资源和社会保障局（以下简称温宿县人社局）于2020年11月6日向本院申请，请求强制执行温人社监罚字（2019）第003号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人温宿县人社局向本院提出如下请求事项：请求依法准予强制执行温宿县人社局对被执行人阿克苏华锐藏医院有限公司作出的温人社监罚字（2019）第003号《劳动保障监察行政处罚决定书》，即准予强制执行阿克苏华锐藏医院有限公司依法缴纳罚款5000元，被执行人自2019年8月13日至缴纳罚款之日期间，每日按罚款数额的3%缴纳加处罚款。事实与理由：2019年1月29日我局接到被执行人的工人赛麦提·尼亚孜、买买提·吐尔迪2名工人投诉，称其自2017年11月10日至2018年7月17日在被执行人处从事保安工作，被执行人拖欠工人工资共计16900元，至今未支付。同日，我局立案受理了该案，2019年2月15日，我局依法向被执行人下达了温人社监询字（2019）第010号《劳动保障监察调查询问通知书》，要求阿克苏华锐藏医院有限公司于2018年7月20日前提供相关材料到我局劳动保障监察大队并接受询问。阿克苏华锐藏医院有限公司法定代表人马建国，接到我单位下发的温人社监询字（2019）第010号《劳动保障监察调查询问通知书》后，未向我局劳动保障监察大队提供书面材料和接受询问。我局认为，被执行人违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人,不得无故拖欠劳动者工资”之规定。因此我局向被执行人送达了温人社监令字（2019）第008号《劳动保障监察限期改正指令书》，但被执行人逾期未支付。2019年7月17日，我局向被执行人做出了温人社监罚告字（2019）第007号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》要求其履行支付工资义务并于同日依法送达被执行人，但被执行人未履行。2019年7月29日,我局向被执行人作出温人社监罚字（2019）第003号《劳动保障监察行政处罚决定书》，并依法送达，被执行人逾期未缴纳罚款。2020年4月10日，我局依法向被执行人下达了温人社监催字（2020）第002号《劳动保障监察履行行政决定催告书》，并依法送达，但该被执行人仍未缴纳罚款，故依法向你院申请强制执行。   经审查查明，本院查明的事实与申请执行人温宿县人社局认定的事实相一致。   另查明，在申请执行人温宿县人社局对被执行人阿克苏华锐藏医院有限公司依法送达《劳动保障监察行政处理决定书》，并告知被执行人相关权利义务，被执行人阿克苏华锐藏医院有限公司在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼。   以上事实有申请人提交的案件来源信息登记表、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察调查询问通知书、劳动保障监察送达回执、案件调查报告、劳动保障监察案件审理意见书、劳动保障监察行政处罚决定书、劳动保障监察履行行政决定催告书等予以证明。   本院认为，申请执行人温宿县人社局对上述案件作出的温人社监罚字（2019）第003号《劳动保障监察行政处罚决定书》，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七之规定，裁定如下：   准予强制执行温人社监罚字（2019）第003号《劳动保障监察行政处罚决定书》，即准予强制执行阿克苏华锐藏医院有限公司依法缴纳罚款5000元，被执行人自2019年8月13日至缴纳罚款之日期间，每日按罚款数额的3%缴纳加处罚款。   如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院申请复议，也可以直接向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院申请复议。   审  判  长   查   宝   亚   人民 陪 审员   王       军   人民 陪 审员   艾合买提·毛尼亚孜   二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 八 日   书  记  员   尚   建   丽
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初20686号 原告：徐青蓉，女，汉族，X年X月X日出生，住重庆市潼**。 委托诉讼代理人：田楷，重庆睿诚律师事务所律师。 被告：重庆崇佳建筑劳务有限公司渝秀分公司，营业场所重庆市秀山县乌杨街道园区路21号（县工业园区A1栋3-492），统一社会信用代码：91500241MA607M3J0M。 负责人：王富彬，系公司经理。 委托诉讼代理人：邓淼，重庆渝乐律师事务所律师。 原告徐青蓉诉被告重庆崇佳建筑劳务有限公司渝秀分公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐青蓉及委托诉讼代理人田楷，被告重庆崇佳建筑劳务有限公司渝秀分公司的委托诉讼代理人邓淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐青蓉诉称：原告于2019年8月底经案外人熊恩兵招聘到被告位于重庆市九龙坡区盛资尹朝社三期工程从事泥工工作，每月工资8000元，此外生活费等均由熊恩兵发放。2019年10月14日晚上八点左右，被告在上班过程中被泥罐车输送带连接处压伤，次日被送到京西医院检查为右手环指近节指骨中段性骨折，后因病情恶化于2019年10月28日在重庆红岭医院住院治疗。现原告为维护自身权益，特此起诉，请求：确认原、被告在2019年8月28日至2019年10月30日期间存在劳动关系。 被告重庆崇佳建筑劳务有限公司渝秀分公司答辩称：原、被告不存在劳动关系，双方没有签订劳动合同，被告没有向原告发放过工资，也没有对被告进行过招聘、考勤、安排工作等，原告不受被告管理。原告受雇于案外人熊恩兵，其工资由熊恩兵发放，被告与熊恩兵不存在任何关系，被告应当向熊恩兵主张赔偿，原告受伤后的医疗费也是由熊恩兵支付。请求法院依法裁判。 经审理查明：2019年10月15日，原告因伤经重庆京西医院放射科诊断为右手环指节指骨中段骨折。当日，重庆市潼南区人民医院出具诊疗证明书，诊断为右手环指近节指骨骨折。2019年10月28日在重庆红岭医院入院治疗，诊断为右环指近节指骨骨折等，后于2019年12月28日出院。 2020年6月22日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认申请人与被申请人在2019年8月28日至2019年10月30日期间存在劳动关系。该委于2020年8月11日出具《超时未审结案件证明书》。原告遂向本院起诉。 庭审中，原告举示证人证言三份，拟证明原告在被告承建的重庆市九龙坡区盛资尹朝社三期项目工程上班，于2019年10月14日晚上八点左右工作时受伤的事实。被告对原告在该项目工程上班及受伤的事实并无异议，但不认可原、被告存在劳动关系。原告陈述，2019年8月30日，案外人熊恩兵招聘原告到该项目工地从事泥工工作，底薪7000元/月，加班费25元/小时，平时每个月仅支付部分生活费，在工程完工后统一支付剩余部分，生活费由熊恩兵现金发放，由原告配偶田双平领取。对此，被告举示仲裁申请书、田双平的证实材料及原告配偶田双平与熊恩兵的微信聊天记录，拟证明原告及配偶田双平的工资及受伤后的医疗费由熊恩兵支付，被告未向原告支付过工资及医疗费。原告对该证据真实性均无异议，并认可熊恩兵转账的事实，但认为该工程的实际承包人是被告公司，熊恩兵系该项目的班主负责人，具有负责代发工资的职责，医疗费系被告公司委托熊恩兵支付。经审查，在2020年1月21日的聊天记录中显示，熊恩兵说：“12275，全部转在你那个银行卡上，老田，听到没有，你两个人的工资一起转在你账上，这是24小时到账，卡转的卡，到了你给我回个微信”。田双平回答道：“好的，谢谢了，熊老板，收到了”。另外原告明确，熊恩兵与被告公司为挂靠关系。 上述事实，有当事人陈述、《超时未审结案件证明书》及仲裁申请书、微信聊天记录、诊断证明、承包合同等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动关系是指劳动者与用人单位之间建立的劳动用工关系，劳动关系的特征是劳动者提供劳动，用人单位接受劳动并支付相应报酬，而其本质特征是劳动者接受用人单位的管理，服从用人单位工作安排，劳动者与用人单位之间具有一定的人身依附属性。本案中，原告明确案外人熊恩兵与被告系挂靠关系，本人由熊恩兵招聘入职，工作期间工资生活费均由熊恩兵发放。另外，原告举示的诊疗资料仅能证明原告伤情，无法证明原告的受伤地点和受伤原因与被告有关。原告举示的证人证言也仅能证明原告工作地点及受伤的情况，故原告主张与被告存在劳动关系的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告徐青蓉的诉讼请求。 案件受理费5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 徐秋里 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 高 雅 书 记 员 田 静
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初267号原告石秀芳，女，1957年2月22日出生，汉族，北京市房山区建筑企业集体总公司项目经理退休，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，现住北京市丰台区。被告北京市规划和自然资源委员会大兴分局（现行使本行政区域内不动产登记职权），住所地北京市大兴区黄村镇金华寺东路**。法定代表人马林涛，局长。委托代理人张旱雨，男，北京市规划和自然资源委员会大兴分局干部。委托代理人马保银，北京广丁律师事务所律师。原告石秀芳诉被告北京市规划和自然资源委员会大兴分局（以下简称：规自委大兴分局）要求变更房屋所有权登记信息一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告石秀芳诉称，本人石秀芳于1997年请孙淑贤（朋友）帮助办理了北京的身份证，身份证号为×××，并支付给孙淑贤人民币捌万元（80000元）作为办理费用。1999年9月29日，我用此身份证与北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司签订《商品房屋买卖合同》，以总房款壹拾壹万零陆佰陆拾伍元整（110665元）购买了大兴区康盛园小区12栋1-402号64.34平方米住宅楼房一套。同年8月7日，被告根据我提供的身份证给我办理了此套房屋的产权登记，同时颁发了房屋所有权证。2016年，我离婚后准备将此套房屋出售，在办理房屋过户手续的过程中被告工作人员说我的身份证是假的，无法办理过户手续。被告要求我提供公安机关出具的证明材料，证明该虚假北京身份证与我真实身份证为同一人。为此我向公安机关报案说明本人被骗事实申请公安机关予以立案追索损失及证明两身份证为同一人。由于孙淑贤已于2001年死亡，为此公安机关不予立案。在此期间我多次将本人现实情况反映给市长热线未得到解决。为此，通过诉讼方式解决此问题成为目前唯一的解决渠道。由于被告在为我办理产权登记过程当中未能甄别身份证的真伪存在失误的行为，故申请法院判令被告将原房屋产权所有人信息更正为本人真实信息内容。另本人承诺愿配合相关调查、鉴定事宜，以证明两身份证为同一人。诉讼请求：依法变更京房权证兴私0259**房屋所有权证登记中的个人身份信息。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。参照《不动产登记暂行条例实施细则》第二十六条第（一）项的规定，下列情形之一的，不动产权利人可以向不动产登记机构申请变更登记：（一）权利人的姓名、名称、身份证明类型或者身份证明号码发生变更的。第三十七条第（二）项规定，申请国有建设用地使用权及房屋所有权变更登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（二）发生变更的材料。本案经查，原告石秀芳未提交相应证据证明曾向被告规自委大兴分局提出过变更涉案房屋所有权证登记中的个人身份信息事项的履责申请及相关材料，其提起的本案之诉无事实根据，故原告石秀芳的起诉不符合法定起诉条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告石秀芳的起诉。案件受理费50元，原告石秀芳已交纳，于本裁定书生效后七日内退还原告石秀芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  解秋艳人民陪审员  滕会清二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  陈雨曦法官 助理  杨 丽书 记 员  毕 静