wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初702号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人薛延飞，男，1988年5月7日出生于陕西省汉中市洋县，汉族，初中文化，农民，住陕西省汉中市洋县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月16日被广州市公安局从化区分局取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉[2020]51号起诉书指控被告人薛延飞犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察官李某出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年10月16日0时许，被告人薛延飞饮酒后驾驶一辆号牌为粤Ｓ×××**的小型普通客车，途经广州市从化区太平镇沿江西路河堤路段时，被执勤民警现场查获，经鉴定，被告人薛延飞血液中酒精含量为184.6mg/100mL,属于醉酒驾驶机动车。被告人醉酒后驾驶机动车上路，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人薛延飞犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。被告人薛延飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人薛延飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人薛延飞犯罪后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人薛延飞认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人薛延飞有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人薛延飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王小珍二〇二〇年十一月十九日书记员  刘伟明
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7706号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：王敏杰，男，1988年10月21日出生，汉族，职业不详，住陕西省宝鸡市扶风县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告王敏杰借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告王敏杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金3900元，利息337.90元，罚息590.45元，共计4828.35元（截止2020年4月29日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年4月11日至2019年4月11日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款3900元。被告应于2020年4月29日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年4月29日尚欠借款本金3900元，利息337.90元，罚息590.45元，共计4828.35元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告王敏杰未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1188的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年4月11日至2019年4月11日期间，被告王敏杰通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1188的银行卡共计消费3900元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月29日，被告王敏杰尚欠原告本金3900元，利息337.90元，罚息590.45元，共计4828.35元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1188的中国建设银行银行卡一张，2018年4月11日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为叁仟玖佰元，借款额度有效期12个月，即2018年4月11日至2019年4月11日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率8.6%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款3900元。被告却未能依约还款，截止2020年4月29日，被告王敏杰尚欠原告本金3900元，利息337.90元，罚息590.45元，共计4828.35元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金3900元，利息337.90元，罚息590.45元，共计4828.35元（截止2020年4月29日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告王敏杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王敏杰于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3900元，利息337.90元，罚息590.45元，共计4828.35元（截止2020年4月29日), 并支付自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王敏杰负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审    判    员  俱艳妮      二○二○年 十一 月 九 日 书    记    员  任  尧
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢36号之二申请执行人：山东瑞达路桥工程有限公司，住所地潍坊市潍城区于河镇殷赫庄。法定代表人：于瑞群，总经理。被执行人：田文和，男，1937年1月4日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区，本院在执行山东瑞达路桥工程有限公司与被执行人田文和买卖合同纠纷一案中，责令田迎新履行生效法律文书确定的义务，但田迎新未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因田迎新死亡，本院依法变更被执行人为田文和。经过对田迎新名下位于经济开发区泰祥街69号苏杭花园小区14号楼3号商业用房（房产证号：潍房权证经济字第**）进行拍卖，因无人竞拍流拍，经申请人山东瑞达路桥工程有限公司申请将田迎新名下位于经济开发区泰祥街69号苏杭花园小区14号楼3号商业用房（房产证号：潍房房权证经济字第**）偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：一、将座落于经济开发区泰祥街69号苏杭花园小区14号楼3号商业用房（房产证号：潍房权房权证经济字第**）444764元，在扣除执行费3038元、案件受理费2219元、财产保全费1156元、评估费4170元后，交付申请执行人山东瑞达路桥工程有限公司抵偿债务共计341518.39元（货款209216元、违约金60541.30元、迟延履行金71761.09元），剩余92662.61元（含田迎新在本次交易中应承担的税款）。经济开发区泰祥街69号苏杭花园小区14号楼3号商业用房的所有权自本裁定送达申请执行人山东瑞达路桥工程有限公司时起转移。二、申请执行人山东瑞达路桥工程有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审 判 长  李 华审 判 员  陈伟平审 判 员  何红兵二〇二〇年十一月十一日代书记员  韩贵香
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初3673号原告：赵伟，男，1967年10月7日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县华景路A＋店。被告：张道会，男，1963年5月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告赵伟诉被告张道会买卖合同纠纷一案，本院2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告赵伟到庭参加诉讼，被告张道会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟向本院提出诉讼请求：1.判被告支付欠原告货款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张道会贩卖杨树皮生意，原告做加工杨书皮生意，被告于2017年4月28日，以厂家名义让原告送一车树皮给被告，按口头约定货到付款，原告当时送往被告处一车价值70000元的杨树皮，当日卸车后被告说晚上货款给原告打过去，原告当晚及第二天给被告打电话均不接，后经原告报警，公安都有出警，原告所在地警察及被告所在地警察出警，三次均见不到被告，未能抓到人，时至今日，原告一直追讨此款均无果，被告应当按照约定全面履行自己的还款义务，被告拒不履行，严重违约，违背法律，应予制裁。被告张道会辩称：1.原告在起诉书中所说2017年4月间运送一车70000元的货物给答辩人，无事实依据，更无法律依据；2.答辩人和原告，在原告起诉书中所说送货时间段无任何联系；3.请求贵院依法驳回原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告张道会贩卖杨木芯板的，原告赵伟做加工杨木芯板生意的。2017年4月28日被告张道会在原告赵伟处购买杨木芯板840包，每包80元，同时还约定由原告赵伟承担运费3000元及卸车费300元，卸货后先有被告张道会垫付，再从支付原告赵伟货款中扣除。2017年4月28日原告赵伟派车将杨木芯板838包送往被告张道会处，被告张道会实际收到杨木芯板838包，折款67040元。卸货后，被告张道会支付了运费和卸车费共计3300元。被告张道会还欠下原告赵伟货款63740元。后经原告赵伟多次催要，被告张道会不予偿还，为此，原告赵伟诉讼来院。上述事实，有当事人的陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告张道会购买原告赵伟杨木芯板共计67040元，按照约定卸货后被告张道会已支付了运费和卸车费共计3300元，下欠货款63740元，有原告赵伟提供的证据为证，双方之间形成了债权、债务关系。因此原告赵伟诉请被告张道会支付货款63740元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但原告赵伟诉请超出部分，本院不予支持。被告张道会的辩理，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张道会于本判决书生效后十日内支付原告赵伟货款63740元；二、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张道会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李洪亮人民陪审员  李方运人民陪审员  刘建国二〇二〇年十一月十七日书 记 员  尹 靓
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7770号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：洪诗宗，男，1983年10月21日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市秦都区内。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告洪诗宗借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告洪诗宗经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金3000元，利息273.75元，罚息436.94元，共计3710.69元（截止2020年4月29日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年5月4日至2019年5月4日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款3000元。被告应于2020年4月29日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年4月29日尚欠借款本金3000元，利息273.75元，罚息436.94元，共计3710.69元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告洪诗宗未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5894的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年5月4日至2019年5月4日期间，被告洪诗宗通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5894的银行卡共计消费3000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月29日，被告洪诗宗尚欠原告本金3000元，利息273.75元，罚息436.94元，共计3710.69元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5894的中国建设银行银行卡一张，2018年5月4日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为叁仟元，借款额度有效期12个月，即2018年5月4日至2019年5月4日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率9.0%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款3000元。被告却未能依约还款，截止2020年4月29日，被告洪诗宗尚欠原告本金3000元，利息273.75元，罚息436.94元，共计3710.69元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金3000元，利息273.75元，罚息436.94元，共计3710.69元（截止2020年4月29日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告洪诗宗经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪诗宗于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3000元，利息273.75元，罚息436.94元，共计3710.69元（截止2020年4月29日), 并支付自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪诗宗负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审    判    员  俱艳妮      二○二○年 十一 月 九 日 书    记    员  任尧
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1488号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人陈斌斌，男，1990年4月10日生，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月6日被惠州市公安局刑事拘留，同月13日被惠州市公安局取保候审，2020年9月30日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。辩护人陈明学，系广东广法律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2020年10月14日以惠城区检刑诉〔2020〕71号起诉书，指控被告人陈斌斌犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李向前出庭支持公诉，被告人陈斌斌及其辩护人陈明学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年12月30日1时39分许，被告人陈斌斌饮酒后驾驶车牌号为粤N*****小型轿车行至惠城区鹅岭东路教育局路口路段时，被惠州市公安局交警支队江南大队执勤民警查获。经鉴定，被告人陈斌斌血液乙醇含量为187.57mg/100ml。另查明，被告人陈斌斌因超分未处理，驾驶证被扣留，案发时属无驾驶资格驾驶机动车。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈斌斌醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈斌斌归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈斌斌对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。被告人陈斌斌的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人陈斌斌认罪认罚。2、被告人的行为没有造成任何人员伤害，社会危害小。3.从案发至今，被告人能够如实、彻底地向司法机关交待自己的醉驾行为，表明被告人在案发开始即已充分认识到醉驾行为的危害性，有彻底悔改的良好愿望。4.被告人具有悔罪表现，当庭表示自愿认罪。5.在本案中被告人属于偶犯、初犯。综上，辩护人恳请法院对被告人陈斌斌予以从轻处罚。经审理查明，2019年12月30日1时39分许，被告人陈斌斌饮酒后驾驶车牌号为粤N*****小型轿车行至惠城区鹅岭东路教育局路口路段时，被惠州市公安局交警支队江南大队执勤民警查获。经鉴定，被告人陈斌斌血液乙醇含量为187.57mg/100ml。另查明，被告人陈斌斌因超分未处理，驾驶证被扣留，案发时属无驾驶资格驾驶机动车。再查明，被告人陈斌斌于2020年10月10日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；书证；被告人供述和辩解；鉴定意见；视听资料。本院认为，被告人陈斌斌醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈斌斌犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈斌斌醉酒无驾驶资格驾驶机动车，依法对其从重处罚。被告人陈斌斌归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。辩护人辩称被告人陈斌斌系初犯、偶犯，如实、彻底地向司法机关交待自己的醉驾行为，认罪认罚，具有悔罪表现，可对其从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。综上，公诉机关建议判处被告人陈斌斌拘役三个月，并处罚金四千元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：被告人陈斌斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前自2020年8月6日至2020年8月13日被羁押的8天，即自2020年10月29日起至2021年1月20日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初8370号原告：郭永泉，男，1968年9月20日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：胡军歌，济宁任城舒同法律服务所法律工作者。被告：胡敬银，男，1972年2月8日出生，汉族，住济宁市任城区。原告郭永泉与被告胡敬银民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告郭永泉及其委托诉讼代理人胡军歌到庭参加诉讼，被告胡敬银经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭永泉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付对原告的欠款5万元，利息自2015年12月21日起至付清日止按月利率3%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营资金紧张，于2015年10月21日向原告借款5万元，原告从中国建设银行个人账户上取出5万元现金交给被告，被告出具借据一份，借据内容为：“今借到郭永泉现金伍万元整。”口头约定利息每月1500元。被告没有按照约定每月支付利息，2016年8月份支付利息1500元，2017年10月支付利息1500元，其后，分文未付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告胡敬银未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日，被告胡敬银向原告郭永泉借款50000元，原告从中国建设银行个人账户上取出50000元现金交付被告，被告收到借款后向原告出具借条，借条载明：“今借到郭永泉现金伍万元整（50000元）”。后经原告催要，2016年8月和2017年10月，被告分别偿还原告1500元，合计3000元，剩余借款被告胡敬银拖欠至今未还。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的借条、银行账户交易明细等证据证明，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告胡敬银向原告郭永泉借款50000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告借款后分两次共偿还原告3000元，庭审中原告主张被告系按照口头约定偿还的利息，因被告向原告出具的借条既未约定借期内利率，亦未约定还款期限，故原告主张被告支付的3000元，系支付的利息，证据不足，依法不予支持，被告偿还原告的3000元应从借款本金中扣除。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，原告要求被告偿还利息（自2015年12月21日起至付清日止按月利率3%计算），庭审中原告提交的借条并没有约定利率以及还款期限，视为不支付利息，故原告郭永泉要求自2015年12月21日起至付清日止按月利率3%计算利息的诉讼请求，依法不予支持。被告胡敬银经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张事实和提供证据放弃质证和抗辩权利，因此而产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告胡敬银应于本判决生效之日后十日内偿还原告郭永泉47000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告郭永泉负担63元，被告胡敬银负担987元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张卫东人民陪审员  李 宁人民陪审员  张振伟二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  王 月
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2186号 本院在执行申请人刘卓成与被申请人山东银汇市政工程有限公司、山东银汇路桥工程材料有限公司财产保全案件中，根据（2020）鲁0784民初5924号民事裁定所确定的执行内容，已对被申请人山东银汇市政工程有限公司、山东银汇路桥工程材料有限公司的银行存款予以冻结，冻结金额合计80000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2186号执行裁定已进行保全完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月十九日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24015号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：张思谦，男，1972年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告张思谦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦、郑博文、被告张思谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.张思谦立即偿还借款本金19535.09元及利息1748.86元、逾期罚息19559.75元、逾期滞纳费4107.55元、账户管理费1723.20元（截至2020年3月17日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计27139.36元，自2020年3月18日起至实际清偿日止的逾期罚息，按张思谦签署的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款条款约定的标准计算）；2.张思谦承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月24日，张思谦因购置家电向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向张思谦发放金额为50000元、期限为36个月、年利率为15.76445%、等额本息还款、账户管理费每月收取贷款金额的0.29%；若张思谦逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向张思谦发放贷款。张思谦在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。张思谦辩称认可借款事实，但暂时无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，张思谦以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定张思谦向北银公司申请贷款50000元，用途为购置家电，期限36个月，年利率15.76445％，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。张思谦指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。《合约书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2014年12月5日，北银公司向张思谦指定账户发放贷款50000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2017年12月5日。北银公司还提交了北京银行放款流水，其中向张思谦放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，张思谦未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2020年3月17日，张思谦尚欠借款本金19535.09元、利息1748.86元、逾期罚息19559.75元、逾期滞纳费4107.55元、账户管理费1723.2元未还，之后未有还款。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，张思谦与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，张思谦收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求张思谦偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。张思谦认可借款事实，其暂时无力偿还欠款不能成为拖欠北银公司借款的理由，本院对其抗辩理由不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：张思谦于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金19535.09元、利息1748.86元、账户管理费1723.2元、逾期滞纳费4107.55元、逾期罚息（截至2020年3月17日的逾期罚息19559.75元，自2020年3月18日起至借款本息21283.95元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果张思谦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，北银消费金融有限公司已预交，由张思谦负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月四日书记员  曾 新
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执8631号 惠城区鑫协胜五金批发行、华锦建设集团股份有限公司、华锦建设集团股份有限公司广东分公司： 关于申请执行人惠城区鑫协胜五金批发行与被执行人华锦建设集团股份有限公司、华锦建设集团股份有限公司广东分公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤1302民初17711号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行上述调解书所确定的义务，权利人惠城区鑫协胜五金批发行向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人华锦建设集团股份有限公司名下银行存款394056.9元、扣划被执行人华锦建设集团股份有限公司广东分公司名下银行存款4792.1元。申请执行人领取案款393246元后向本院递交执行完毕结案申请。至此，（2018）粤1302民初10501号民事调解书已全部执行完毕。本案执行费5603元已缴纳。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书吉02**执1334号申请执行人：薛海，男，住吉林省舒兰市。被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：张亚臣。申请执行人薛海与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司经司法确认的调解协议纠纷一案。执行依据为（2020）吉0283民特101号民事裁定书，现已发生法律效力。申请执行人薛海于2020年10月13日向本院申请执行，要求：“申请人薛海、舒兰市商贸中心有限责任公司于2020年9月16日经舒兰市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。”经审查符合立案条件，本院于2020年10月13日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2020年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人的财产进行网络查控和传统线下查控,查明被执行人暂无银行存款、车辆、证券、土地、房产、工商登记信息等财产可供执行。因被执行人未按法律规定履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，依法对被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有可供执行的财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执1334号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐 光
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初700号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人邓炜坤，男，1987年11月8日出生于广东省广州市从化区，汉族，初中文化，住广东省广州市从化区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月10日被广州市公安局从化区分局取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉[2020]49号起诉书指控被告人邓炜坤犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察官李某出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年10月10日4时16分，被告人邓炜坤酒后驾驶粤Ａ×××**二轮摩托车，行驶至广州市从化区江埔街沿江南路路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人邓炜坤血液中酒精含量为216.2mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。被告人醉酒后驾驶机动车上路，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人邓炜坤犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人判处拘役二个月，并处罚金2000元。被告人邓炜坤对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓炜坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人邓炜坤犯罪后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓炜坤认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓炜坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月(刑期从判决执行之日起计算)，并处罚金2000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王小珍二〇二〇年十一月十七日书记员  刘伟明
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27948号原告：张明珍，女，1962年5月4日出生，汉族，户籍所在地山东省乐陵市。被告：河北晨晨环境科技股份有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路世纪华茂****。法定代表人：张民（其他情况不详）。原告张明珍与被告河北晨晨环境科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。2020年11月24日，原告张明珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张明珍撤诉处理。审判员  赵书通二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 丹
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2013）芝执字第75号之七申请执行人：张克生，男，1960年1月2日出生，汉族，烟台三环铜材有限公司工作人员，住烟台市福山区。被执行人：张恬歌，女，1963年11月16日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人张克生与被执行人张恬歌（2012）芝民简初字第1142号欠款纠纷一案中，经查，被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人张恬歌的存款1185700元，冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满之日的三十日前提出续行冻结的申请。本裁定立即执行（轮候冻结的，本裁定自在先冻结逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  毕昌范二〇二〇年十一月十三日书记员  徐晓坤
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14662号 原告：四川俊阳物业服务有限公司，住所地成都市人民北路二段******。 法定代表人：曾全方，董事长。 委托诉讼代理人：万强，湖北美佳律师事务所律师。 被告：凌德云，男，1964年9月15日出生，汉族，户籍地：成都市双流区。 本院在审理原告四川俊阳物业服务有限公司诉被告凌德云物业服务合同纠纷一案中，原告四川俊阳物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川俊阳物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川俊阳物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川俊阳物业服务有限公司负担。 审判员 杨 阳 二〇二〇年十一月十三日 书记员 张珑馨
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初8166号 原告：裴传锁，男，1982年11月5日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：杜小明，安徽正茂律师事务所律师。 被告：王敏，男，1976年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告裴传锁诉被告王敏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴传锁及其委托诉讼代理人杜小明，被告王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴传锁诉称：原、被告系业务关系。2018年初，原告为被告所承接的位于合肥市交口的安徽安通汽贸有限公司所属的安通缘梦天地（Ａ、Ｂ座）负一层消防通风工程提供管道、设备及材料和劳务，经结算总劳务工程款为126758元。工程结束后，被告仍欠原告6万元，在原告的多次要求下，直至2019年11月19日被告才向原告出具欠条，欠条中言明此款若2019年春节前付不清，则被告承担余额两年的利息，标准为2分。此款虽经原告多次与被告协调给付事宜，但被告一直推诿拒付。请求判令被告立即给付所欠原告劳务工程款6万元，并自2018年1月1日起以6万元为基数，按照月利息2分的标准支付利息损失至款清之日，其中至2020年3月31日的利息为32400元；由被告承担本案的全部诉讼费用。 被告王敏辩称：原告没有提交施工合同及签字的结算清单，欠条是受到原告胁迫所写，欠条内容是按照原告要求所写。另外2019年原告才完成工程，欠条上写明承担2018年至2019年两年的利息，说明我是受到原告的胁迫所写。现原告请求我承担2018年施工期间的利息，显然没有依据。 经审理查明：2017年6月，被告王敏承包安徽舒怡建设集团有限公司发包的合肥市交口安通缘梦天地（Ａ、Ｂ座）负一层消防通风工程。2018年4月，被告将该工程负一层通风工程劳务分包给原告裴传锁施工，双方未签订书面合同。原告于2018年底施工结束，2019年3月该工程通过竣工验收。在施工期间及2019年春节，被告支付了原告6万元劳务费。2019年1月9日，原告向被告催款，被告向原告出具一份欠条，内容为：今欠裴传锁人民币陆万元整于2019年11月底付贰万元，2019年春节前付清余款肆万元；如2019年春节前不付清余款支付2018年-2019年2年的月息2分。此后，被告未支付原告欠款。2020年5月27日，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告身份证复印件，欠条，以及原、被告当庭陈述的内容等证实。 本院认为：被告王敏欠原告裴传锁劳务费6万元的事实，有欠条、原、被告一致陈述佐证，本院予以确认。被告在欠条中约定“如2019年春节前不付清余款支付2018年-2019年2年的月息2分”，实质是关于逾期付款违约金的约定，该约定违约金为48%，显然过高，且被告当庭陈述系按原告要求所写，违背其真实意思，因此，本院依法予以减少，确定被告支付原告20%违约金即12000元。根据被告书写欠条的时间判断，欠条中所写“2019年春节”，应为2020年春节即2020年1月25日，该期日为双方约定付清欠款之日，此后，被告应按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告王敏于本判决生效后十日内给付原告裴传锁劳务费60000元、支付违约金12000元，并支付原告逾期付款利息（以6万元为基数，自2020年1月26日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告裴传锁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110元，减半收取1055元，由原告裴传锁负担233元，被告王敏负担822元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方业泉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8186号之一 申请执行人郑小红，女，汉族，1982年10月23日出生，住广东省东莞市。 被执行人吴春江，男，汉族，1976年5月17日出生，住广东省广州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初15187号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年7月14日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款500000元及利息，并负担受理费9600元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘嘉泰
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终2647号上诉人（原审原告）：向某某，男，生于1980年3月11日，汉族，住重庆市巫溪县。被上诉人（原审被告）：杜某1，女，生于1987年3月13日，汉族，住重庆市巫溪县。被上诉人（原审被告）：杜某2，男，生于1959年2月15日，汉族，住重庆市巫溪县。被上诉人（原审被告）：谭某1，女，生于1967年5月6日，汉族，住重庆市巫溪县。上诉人向某某因与被上诉人杜某1、杜某2、谭某1返还原物纠纷一案，不服巫溪人民法院（2020）渝0238民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人向某某、被上诉人杜某1、杜某2、谭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向某某上诉请求：撤销一审判决，改判杜某1、杜某2、谭某1返还向某某房屋款5万元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：5万元属于房屋款，是向某某的婚前个人财产，应当全额返还。杜某1、杜某2、谭某1辩称，房屋修好3年后向某某才来，5万元不是房屋款，而是结婚时给付的彩礼钱，用于购买家具电器以及办酒席等。向某某向一审法院起诉请求：判令杜某1、杜某2、谭某1返还婚前财产用于建房的现金5万元。一审法院认定事实：向某某与杜某1、杜某2、谭某1系同村村民，杜某1系杜某2、谭某1之女。2008年冬月初八(即阳历2008年12月5日)，向某某通过媒人给杜某2支付现金5万元。2009年1月19日向某某与杜某1办理结婚登记，向某某到杜某1家入赘。后杜某1多次提起离婚诉讼，在2020年5月28日一审法院判决准予离婚。向某某认为5万元系支付房款，杜某1、杜某2、谭某1认为是彩礼。该房屋第一、二层系向某某与杜某1婚前由杜某2、谭某1、杜某1所建，登记在杜某2名下。在向某某与杜某1结婚后，向某某与杜某2、谭某1、杜某1在该房屋上共同添加一层，但没有办理建设许可证，也未办理产权证。在(2017)渝0238民初l309号杜某1诉向某某离婚纠纷一案调解笔录第3页记载：“审：双方有无婚前财产?向某某回答：婚前我给杜某1给了五万元钱用于杜某1的父母起房屋；杜某1回答：是的。”在该案庭审过程中，证人向某2出庭作证“向某某、杜某1结婚时，我还经手给了彩礼l000元，礼品有酒、糖、米、肉，都是双份。2008午冬月初八，这个时候杜某1父母的房屋已经修好了，是毛坯子”。证人向某3作证“向某4拿了五万元钱出来给杜某1的父亲杜某2，这个钱是用于修建房屋还是办婚礼我不清楚”。一审法院认为，结合向某某的诉讼请求，本案案由应为返还原物纠纷。本案争议焦点在于向某某给付被告现金5万元是属于房屋款，还是彩礼。一审法院认为，其一，该财产属于向某某婚前个人财产；其二，从离婚诉讼中杜某1的陈述以及证人证词上判断，该款系向某某入赘前给被告方的房款；其三，该房屋在向某某入赘已修建，向某某到被告家入赘，向某某给付一定数量的房款，也符合常理。现向某某与杜某1已离婚，向某某有权要求返还。但鉴于向某某已在案涉房屋生活十余年，一审法院酌情由杜某1、杜某2、谭某1返还向某某30000元。故对于向某某的合理部分诉讼请求，予以支持。对于杜某1、杜某2、谭某1抗辩该款属彩礼，与查明的事实不符，一审法院不予采信。据此，判决：一、杜某1、杜某2、谭某1于本判决生效之日起十日内返还向某某房屋款30000元；二、驳回向某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，向某某与杜某1于2008年12月结婚，但他们登记结婚之前，杜某2名下房屋的第一、二层就已经修建，故向某某结婚时给付的5万元不可能用于修建该房屋第一、二层，向某某提出其相当于购买了杜某2的房屋，因没有购房协议等相关证据，本院对该主张不予支持。向某某虽然结婚时给付了5万元，但向某某作为家庭成员共同生活了十几年，且与杜某1生育了两个孩子，一审酌情由杜某1、杜某2、谭某1返还向某某3万元并无不当，向某某要求全额返还的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，向某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1050元，由向某某负担。本判决为终审判决。审判长 刘 康审判员 盛建华审判员 冯 波二〇二〇年十一月十二日书记员 黎 华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27425号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：林镜年，男，1962年5月10日出生，汉族，住广州市白云区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告林镜年、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年6月23日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年6月23日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.7%；二、保险合同基本情况：2015年6月16日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额56156.68元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费842.34元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年2月14日理赔了46050.52元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金44995.78元、利息1017.99元、逾期罚息36.75元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2015年10月24日始至代偿之日2016年2月14日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款46050.52元、保险费3066.99元及违约金（违约金以46050.52元为基数，自2016年2月14日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款46050.52元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2015年10月24日至2016年2月14日期间的保险费3066.99元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告林镜年于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款46050.52元、保险费3066.99元及违约金（以46050.52元为基数，自2016年2月14日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，由被告林镜年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十九日书记员  马妮娜
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1427民初2487号 原告：山东源泽环保工程股份有限公司，住所地威海市海滨北路**名座**。 法定代表人：丛伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：王美伟，山东唐景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏宁宁，山东源泽环保工程股份有限公司员工。 被告：周克龙，男，汉族，1972年6月12日出生，住安徽省阜阳市。 原告山东源泽环保工程股份有限公司与被告周克龙追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。 山东源泽环保工程股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、被告支付原告代为被告赔偿王建军的各项损失1482311.4元、执行费31186元及一、二审诉讼费32273元，合计1545770.4元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月8日，在夏津县集中供热热源建设扩建项目工地，被告周克龙安排其雇佣的王建军在热电厂的总配电箱引出一条电缆进入其施工场地设置一个新的配电箱用于施工，两者之间需要跨过一个高度近四米的钢架，王建军在拉拽电缆的过程中坠地受伤。后夏津县人民法院于2019年6月30日判决原告连带赔偿王建军1312311.4万，加上法院认定的诉讼前支付的医疗费170000元，共计1482311.4元。原告不服判决上诉到德州市中级人民法院，德州市中级人民法院维持原判决。2019年9月28日，夏津县人民法院将所有的费用执行完毕。 被告周克龙作为王建军的雇主，应承担王建军的最终赔偿责任，原告代被告赔偿后，多次向被告要求支付该赔偿款，被告一直推脱拒不支付。 本院经审查认为，本案是基于原告与被告周克龙存在工程承包关系、被告周克龙与案外人王建军存在雇佣关系，案外人王建军在被告周克龙承包工程的施工中自身受到伤害而向原告提起了赔偿诉讼，案经法院审理，原告赔偿了案外人王建军各项损失1482311.40元，现原告在承担赔偿责任以后又向被告周克龙提起财产追偿。这样，本案原被告之间并非意思表示一致而产生的合同纠纷，如果当事人双方存在债权债务也是基于法律规定而产生。按照法律规定，此类案件应当适用地域管辖的一般规定，即由被告住所地人民法院管辖，夏津县人民法院没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送阜阳市颍州区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  唐殿强 二〇二〇年十一月十日 书记员  李玲燕
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初2100号原告：宁娜，女，1992年7月11日出生，汉族，住吉林蛟河。被告:于晓涛，女，1979年11月11日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告宁娜与被告于晓涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宁娜到庭参加诉讼，被告于晓涛经本院依法送达开庭传票等法律手续后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宁娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本息94,244.44元（其中，本金80,000.00元，利息14,244.44元。利息自2016年10月26日起至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算;自2019年8月20日起至2020年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，此后利息按上述标准计算至实际给付之日);2、判令被告立即清偿原告中国人民银行名下信用卡借款56,500.00元，（其中45,000.00元为被告借款套现额度，利息11,500.00元。利息自2018年10月起至2020年8月止);3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年8月，被告向原告借款人民币8万元。原告分别于同年8月21日、10月26日以支付宝转账方式向被告交付借款5万元及3万元，被告收款后至今未予偿还。2018年10月被告再次向原告借其信用卡消费套现至今未偿还。被原告多次催收无果，遂依据《民事诉讼法》等相关法律规定依法裁决。庭审中原告自愿撤回第二项请求，本院予以准许。于晓涛缺席无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月21日、10月26日原告以支付宝转账方式向被告交付5万元及3万元，共计8万元。被告收款后至今未予偿还。上述事实有原告提供的证据：1、2016年8月21日的5万元银行卡转账记录和2016年10月26日的3万元银行卡转账记录，是通过支付宝转给被告的；2、2018年10月和被告的聊天记录截图共20张，证明借中国银行信用卡套现消费，有套现的一部分，有消费的一部分；3、被告让店员给她还款的转账记录共6张，证明被告信用卡套现的问题以及原告当庭陈述为凭证。本院认为，2016年8月21日、10月26日原告以支付宝转账方式向被告交付5万元及3万元，原告主张系被告向原告借款，从原告提供的微信记录看被告表示会向原告还款，故双方存在合法有效的借贷关系，应当受到法律保护。于晓涛未按约定偿还借款，应承担违约责任。故宁娜要求于晓涛偿还借款8万元及请求本院予以支持，原告要求偿还欠款利息，因原告未提供证据证明双方借款时约定了还款期限和借款利息，故对利息请求不支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：一、被告于晓涛于本判决发生法律效力后立即偿还宁娜借款本金80000.00元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由于晓涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张秀斌人民陪审员  宁淑慧人民陪审员  李庆福二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  徐 晨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初9880号原告：韩艳军，男，1978年12月11日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。委托诉讼代理人：范海华，山东永禄律师事务所律师。被告：李华，男，1983年7月26日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：于华玲，女，1981年4月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告韩艳军诉被告李华、于华玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩艳军到庭参加诉讼，被告李华、于华玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩艳军向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还借款本金30000元及借期内利息3000元，并支付逾期付款利息（以30000元为基数，按照年利率12%计算，从2020年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）；本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2018年10月至2019年4月期间，被告李华多次以两被告经营的芝罘区丝稠传奇养发馆资金周转为由，以刷信用卡的方式从原告处借款，本金合计30000元。2019年9月4日，原告与被告李华对账，被告李华于当日出具借条，双方约定被告应于2019年12月31日前还清借款，芝罘区丝稠传奇养发馆亦在借条上盖章。出具借条后，被告未按期还款。被告李华、于华玲缺席且在法定期间内未提交书面答辩状和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对证据进行了审查认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月4日，被告李华向原告出具借条载明：本人李华，今借到人民币33000元整，于2019年12月31日前还清，半途还款以转账记录为准。附：资金于2018年10月20日-2019年4月，刷韩艳军名下浦发信用卡所得（叁万元整），2019年2月至2019年12月31日期间利息（3000元），共计33000元，用于养发馆经营周转。逾期按月息1%计算。借条上加盖有芝罘区丝稠传奇养发馆的印章。出具借条后，被告李华未偿还该笔借款。芝罘区丝稠传奇养发馆的性质是个体工商户，经营者为被告李华。原告提供了被告李华的朋友圈截图，证明借款期间两被告以夫妻关系共同经营该养发馆，被告于华玲应对该笔借款承担共同还款责任。根据原告的诉前财产保全申请，本院依法冻结被告李华、于华玲银行内的存款35000元或查封其相应价值财产。原告预交申请费370元。本院所确认的上述事实，有借条、个体工商户查询信息、中国执行信息公开网查询信息、微信朋友圈截图等为证，还有原告的陈述笔录为凭。上述证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李华向原告借款30000元的事实清楚，证据充分，约定的利息没有超过法律规定，故原告要求被告李华偿还借款本金并支付利息的理由正当，于法有据，本院依法予以支持。因借条中明确约定被告李华借款用于其名下的养生馆经营使用，且两被告在夫妻关系存续期间共同经营该养生馆，故原告主张被告于华玲承担共同还款责任的理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告李华、于华玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且在答辩期内未提出书面答辩状，视为放弃答辩和对证据质证的权利，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件使用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李华、于华玲于本判决生效之日起十日内偿还原告韩艳军借款本金30000元、支付利息3000元，并自2020年1月1日起以借款本金30000元为基数，按照年利率12%向原告支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取计313元，财产保全费370元，由被告李华、于华玲负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姚萍二〇二〇年十一月二十三日书记员  于慧
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14663号 原告四川俊阳物业服务有限公司，住所地：成都市人民北路二段******。 法定代表人曾全方。 委托诉讼代理人万强，湖北美佳律师事务所律师。 被告程玉宝，男，汉族，1957年10月16日出生，户籍地四川省宣汉县。 原告四川俊阳物业服务有限公司诉被告程玉宝物业服务合同纠纷一案，原告四川俊阳物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按四川俊阳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢中山 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张珑馨
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初21051号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市宣城路**，统一社会信用代码913401007117611052。 负责人：王伟，行长。 委托诉讼代理人：汪凡，公司员工。 委托诉讼代理人：马志祥，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：李诚，男，1979年2月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：胡先青，女，1982年2月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：安徽尚睿汽车销售集团有限公司，住，住所地安徽省合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦**一社会信用代码913401005914437420。 原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行与被告李诚、胡先青、安徽尚睿汽车销售集团有限公司信用卡纠纷一案，本案于2020年11月12日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行撤回对被告李诚、胡先青、安徽尚睿汽车销售集团有限公司的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书吉02**执1378号申请执行人：江苏博能炉业有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：祝华平，总经理。被执行人：吉林华利机械设备制造有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：王林。申请执行人江苏博能炉业有限公司与被执行人吉林华利机械设备制造有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行依据为（2019）吉0283民初1207号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人江苏博能炉业有限公司于2020年10月21日向本院申请执行，要求：“被告吉林华利机械设备制造有限责任公司自2019年7月份始至2020年3月份止，每月月末前给付原告江苏博能炉业有限公司质量保证金5万元。”经审查符合立案条件，本院于2020年10月21日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2020年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人的财产进行网络查控和传统线下查控,查明被执行人暂无银行存款、车辆、证券、土地、房产、工商登记信息等财产可供执行。因被执行人未按法律规定履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，依法对被执行人吉林华利机械设备制造有限责任公司采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有可供执行的财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执1378号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐 光
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初1420号原告：石某，女，1992年1月8日出生，汉族，农民，住保康县。被告：詹某1，男，1990年2月17日出生，汉族，农民,住保康县。原告石某与被告詹某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某、被告詹某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告詹某1离婚；2、婚后生育一女詹某2随我共同生活，由被告詹某1每月给付抚养费500元。事实与理由：我与被告詹某12015年2月经他人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女詹某2。由于我婚前与被告詹某1相互缺乏了解，性格有差异。婚后双方经常因一些家庭和生活上的琐事吵闹，被告詹某1性格暴躁，经常无理取闹，无端猜疑我，夫妻之间缺乏信任。另外对我家庭成员不友好，与我父亲发生争执，还动手打我父亲。被告詹某1的行为已使我对其失去了信心，身心亦受到了伤害。我与被告詹某1双方已无感情可言，我们夫妻感情确已破裂，无和好可能。故请求人民法院依法解除我与被告詹某1之间的婚姻关系。被告詹某1辩称，我不同意离婚，要求与原告石某和好；对于原告石某诉称的相关事实及矛盾起因，均不属实，我们之间的矛盾主要还是因为家庭琐事而起，我们夫妻感情没有破裂，只是处于危险期。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告2015年2月经他人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后被告詹某1入赘原告石某家共同生活，夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育一女詹某2。原告石某婚后长期在苏州务工。2018年12月初，被告詹某1曾去看望，双方为生活琐事发生矛盾。2018年12月底，原告石某回家，但是与被告詹某1分开居住，无交流。过完春节后，原告石某又至苏州务工。2019年6月23日，被告詹某1与原告石某父亲发生争执，其带着随身衣物，从原告石某家出走，至今再未回家居住。2020年10月，原告石某诉至本院要求离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿登记结婚，并生育一女，有感情基础，婚姻基础牢固。婚后共同生活中，虽然因家庭生活琐事产生矛盾，是双方缺乏有效的沟通和被告詹某1未处理好家庭成员之间的关系所致，并无实质性矛盾。只要原、被告双方加强沟通，互相体谅，其夫妻关系是可以改善的。原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能，且被告詹某1在案件审理过程中也表现出了强烈的和好意愿。本院从有利于婚姻家庭的稳定角度出发，让双方有充分的时间慎重审视自己的婚姻，自我反省后对离婚问题做出决定。故对原告石某要求与被告詹某1离婚及其他以离婚为前提的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告石某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 陈 磊二〇二〇年十一月十四日书记员 陈银银
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27328号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：段建波，男，1988年4月17日出生，汉族，住河南省嵩县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告段建波、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年10月27日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年10月27日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2015年10月20日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额55578.77元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费694.71元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年4月21日理赔了48515.19元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金47475.45元、利息1001.03元、逾期罚息38.71元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2015年12月28日始至代偿之日2016年4月21日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款48515.19元、保险费2635.45元及违约金（违约金以48515.19元为基数，自2016年4月21日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款48515.19元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2015年12月28日至2016年4月21日期间的保险费2635.45元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告段建波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款48515.19元、保险费2635.45元及违约金（以48515.19元为基数，自2016年4月21日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由被告段建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十八日书记员  马妮娜
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民初3320号 原告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区。 法定代表人：王强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹存、冯明东，该公司员工。代理权限为特别授权。 被告：刘宽财，男，1968年01月16日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告：范小颖，女，1971年11月09日出生，苗族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司与被告刘宽财、范小颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理，并于同日向原告送达了交费通知书，告知原告应当在七日内预交诉讼费以及逾期未预交诉讼费的法律后果。原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司在收到交费通知后，未在本院限定的期限内预交诉讼费，本案应按照原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓衡 二〇二〇年十一月九日 书记员  赵海
四川省宜宾市叙州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1521刑初297号 公诉机关四川省宜宾市叙州区人民检察院。 被告人赖文斌，男，1973年3月16日生于四川省宜宾市叙州区，汉族，小学文化，务农，户籍地及住址均为宜宾市叙州区。因盗窃于2014年11月被屏山县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2017年11月21被原宜宾县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；因诈骗于2020年3月31日被宜宾市公安局叙州区分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月31日被宜宾市公安局叙州区分局监视居住，因违反监视居住规定于2020年9月22日被抓获并刑事拘留，2020年9月28日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市叙州区人民检察院以宜叙检一部刑诉（2020）141号起诉书指控被告人赖文斌犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。期间，四川鼎证律师事务所律师张道兴为赖文斌提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。四川省宜宾市叙州区人民检察院指派检察官杨文璐出庭支持公诉、书记员方继春担任法庭记录，被告人赖文斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省宜宾市叙州区人民检察院指控称，2020年3月24日下午，被告人赖文斌在被害人刘某（77周岁）的姐夫黄太模家打牌时向刘某借钱，发现其包里有钱后产生盗窃意图。赖文斌谎称自己姓刘，在取得刘某信任后，以帮助做农活为由跟随刘某回家，途中以刘某走路慢为由帮助其背包，途经宜宾市叙州区××街道××村罗湾（小地名）一小竹林处，赖文斌窃得刘某背包内现金500元。到宜宾市叙州区××街道××村××组××号刘某家后，赖文斌趁刘某外出办事家中无人之机，在刘某卧室里的一件衣服外包里窃得现金1300元。 赖文斌被抓获归案后，如实供述了犯罪事实，后退赔了刘某全部被盗款1800元。在审查起诉阶段，赖文斌签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议以盗窃罪，判处赖文斌有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 上述事实，被告人赖文斌在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明、受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘查笔录、现场示意图及照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，赖文斌话单分析及轨迹说明，情况说明，领条，赖文斌因诈骗被行政处罚相关材料、赖文斌曾犯罪的刑事判决书，户籍信息，视听资料，被害人刘某的陈述，证人李某、朱某的证言，被告人赖文斌的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赖文斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。赖文斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。赖文斌到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。赃物已全部追回退还了被害人，可酌情从轻处罚。赖文斌认罪认罚，可从宽处理。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议恰当。综上，根据被告人赖文斌犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赖文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2021年3月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  蒋友根 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李 灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初670号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人姚国雄，男，1987年12月24日出生于广东省清远市连南瑶族自治县，汉族，中专文化，案发前系广州市从化昌洪摩托车配件厂员工，户籍所在地广东省清远市连南瑶族自治县之一，现住广东省广州市从化区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月9日被广州市公安局从化区分局取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉[2020]28号起诉书指控被告人姚国雄犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察官李某出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年10月8日20时许，被告人姚国雄在广州市从化区城郊街荷村某饭店晚饭时喝酒后，于当天22时许，驾驶一辆号牌为粤Ｒ×××**的小汽车从广州市从化区城郊街荷村出发，行驶至广州市从化区S355省道下行70公里路段时，被执勤民警现场查获，经鉴定，被告人姚国雄血液中酒精含为139.7mg／1OomL。被告人姚国雄醉酒后驾驶机动车上路，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人姚国雄犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。被告人姚国雄对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚国雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人姚国雄犯罪后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人姚国雄有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姚国雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王小珍二〇二〇年十一月四日书记员  刘伟明
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初80号原告：石德顺，男，1967年11月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：张吉厚，男，1987年10月19日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：徐方，女，1988年4月7日出生，汉族，住山东省滕州市塔寺街龙泉街道社区。被告：陈海州，男，1981年1月14日出生，回族，住河南省南阳市。原告石德顺与被告张吉厚、徐方、陈海州民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石德顺、被告陈海州到庭参加诉讼。被告张吉厚、徐方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石德顺向本院提出诉讼请求：1.判令张吉厚、徐方偿还借款160000元并支付利息（以160000元为基数，自2019年12月28日至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令陈海州对张吉厚、徐方的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由张吉厚、徐方、陈海州负担。事实与理由：石德顺与张吉厚、徐方系朋友关系。张吉厚、徐方系夫妻关系。2019年5月1日，经陈海州介绍，张吉厚、徐方以资金周转为由向石德顺借款300000元并出具借条，承诺于2019年6月1日前归还，陈海州作为担保人签字。借款到期后，张吉厚、徐方、陈海州仅还款140000元，其余款项至今未还。张吉厚未作答辩。徐方未作答辩。陈海州辩称，认可自己是担保人，但是应当由张吉厚、徐方先行还款，不还款的情况下再自己才承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于石德顺提交的借条、中国工商银行转账凭证、个人还款承诺书、保证书，本院经审查，对以上证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日，张吉厚、徐方在张吉厚的身份证复印件空白处出具借条，主要内容为：今借到朋友石德顺现金300000元，借款用途急需定货，归还日期为2019年6月1日前。张吉厚、徐方分别在该借条落款借款人处签字捺印，陈海州在该借条落款担保人处签字捺印。当日，石德顺通过中国工商银行账户向徐方分别转账两笔共计300000元。2019年6月1日，张吉厚、陈海州出具《保证书》，主要内容为：张吉厚保证在2019年6月10日之前归还借朋友石德顺的300000元，保证在6月10日前先行归还150000元，剩余的150000元由我本人和陈海州、徐方商量着归还，剩余150000元归还日期由石德顺确定时间，但最迟不超过六月底。2019年7月6日，徐方出具《个人还款承诺书》，主要内容为：本人徐方欠朋友石德顺280000元，计划在2019年7月底前先还50000元，从2019年8月开始每月还8000元。庭审中，石德顺称2019年6月10日至2019年12月27日期间，借款人张吉厚和保证人陈海州共计偿还借款本金140000元，陈海州予以认可，其余款项张吉厚、徐方、陈海州至今未还。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。石德顺与张吉厚、徐方之间的民间借贷法律关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故石德顺要求张吉厚、徐方偿还借款本金160000元并支付相应利息的请求，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，陈海州以担保人身份在案涉借条、保证书上签字，并未注明主债务履行期限、保证方式、保证期间，陈海州应当按照连带责任保证承担保证责任。故石德顺要求陈海州对张吉厚、徐方的债务承担连带保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。陈海州在承担连带保证责任后，有权向张吉厚、徐方追偿。张吉厚、徐方经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、张吉厚、徐方于本判决生效之日起十日内偿还石德顺借款160000元；二、张吉厚、徐方于本判决生效之日起十日内向石德顺支付利息（以160000元为基数，自2019年12月28日至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、陈海州对本判决第一、二项确认的张吉厚、徐方的债务承担连带清偿责任；四、陈海州承担连带清偿责任后，有权向张吉厚、徐方追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由张吉厚、徐方、陈海州负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 舒人民陪审员  张恩来人民陪审员  杨艳英二〇二〇年十一月十三日书 记 员  杜 颖
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执11530号之一 申请执行人王红，女,汉族，1980年10月5日出生，住广东省惠州市。 被执行人唐建湘，女,汉族，1976年6月20日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初13304号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19民终2667号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月23日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿借款200000元及利息，并负担受理费2127元。 执行情况 2020年11月2日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，主要协议内容为被执行人唐建湘尚欠申请执行人王红213977元，该款项由被执行人唐建湘分四期向申请执行人王红支付，第一期于2020年11月7日前支付50000元（已支付）；第二期至第三期于2020年11月至12月，每月最后一日之前支付50000元；第四期于2021年1月31日前支付63977元；等等。同日，申请执行人向法院申请撤回本案的执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执11530号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘嘉泰 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 5．《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初8229号原告：烟台三站市场明途商贸经营部。住所地：烟台市芝罘区芝罘屯路**-436。经营者：范晶，女，1958年2月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：林栋(系范晶之子）,1983年10月20日出生，汉族，住址同上。被告：东海新材料有限公司。。住所地：烟台市芝罘区只楚APEC工业园区法定代表人：宫东海，该公司总经理。原告烟台三站市场明途商贸经营部与被告东海新材料有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台三站市场明途商贸经营部的委托诉讼代理人林栋到庭参加诉讼。被告东海新材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告烟台三站市场明途商贸经营部向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿付原告维修费20510元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2016年开始发生电脑维修业务往来。被告自2018年4月份开始拖欠原告维修费。2018年4月至2018年12月期间，原告为被告维修电脑产生的维修费共计20510元，被告分文未付。2019年1月3日，双方经过对账形成对账函，确认被告尚欠原告电脑维修费20510元。此后原告多次向被告索要维修费未果。被告东海新材料有限公司缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。经审理查明，原、被告之间存在电脑维修合同关系。2019年1月3日，原、被告经过对账形成对账函。该函载明：“截止2019年1月3日止，被告共欠原告电脑维修款贰万零伍佰壹拾元整（￥20510元），其中2018年4月至6月电脑维修费9165元、2018年7月至9月电脑维修款8735元、2018年10月至12月电脑维修款2610元。”原、被告均在该对账函上加盖财务专用章确认。本院所确认的上述事实，有对账函及原告的营业执照副本复印件、被告的工商档案材料等为证；还有原告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告之间的电脑维修合同关系成立且合法有效。原告为被告维修电脑，被告应按约向原告偿付维修费。原告提供的对账函能够证明，截止2019年1月3日被告尚欠原告维修费20510元的事实。原告请求判令被告偿付维修费20510元，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告东海新材料有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告烟台三站市场明途商贸经营部维修费20510元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告东海新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈晓霓二〇二〇年十一月二日书记员  潘雯雯
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初1785号 原告：林夏莲，女，1973年6月18日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：田杨，男，1980年9月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 原告林夏莲与被告田杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林夏莲到庭参加诉讼，被告田杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林夏莲向本院提出诉讼请求：1、判令田杨偿还林夏莲借款50000元及利息（从2017年3月24日按月利率1.1%计算至款项还清之日止）；2、判令田杨偿还林夏莲结欠利息35000元；3、本案诉讼费由田杨承担。事实与理由：2012年3月23日，田杨以办服装加工厂资金周转需要向林夏莲借款50000元。2012年3月24日，林夏莲通过银行向田杨转账50000元，双方约定月利率1.5%。2017年3月23日，双方经结算，田杨结欠林夏莲利息35000元。同日，田杨向林夏莲出具《借条》一份。双方约定，此后月利率为1.1%。然时至今日，田杨未付分文。 田杨未作答辩。 经审理查明：林夏莲与田杨系朋友关系。2012年3月23日，田杨以办服装加工厂资金周转需要向林夏莲借款50000元。2012年3月24日，林夏莲通过银行向田杨转账50000元，足额履行出借义务。双方约定，月利率为1.5%。借款后，田杨未偿还借款及利息。2017年3月23日，双方经结算，达成了将2012年3月24日起至2017年3月23日止的利息45000元减免为35000元的协议。同日，田杨向林夏莲出具《借条》一份。确认上述借款50000元及之前利息35000元，同时约定此后利息按月利率0.011计算。嗣后，林夏莲多次催讨，田杨未履行还款付息义务。2020年1月3日，林夏莲诉至本院。上述案件事实有林夏莲提供的《借条》、《中国农业股份有限公司银行卡取款凭条》予以证实。对上述证据本院分析认证如下：上述证据与原件核对一致，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。田杨经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合林夏莲的庭审陈述，本院可以确认上述案件事实。2020年7月21日，林夏莲诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。林夏莲与田杨之间的借贷有《借条》、《中国农业银行股份有限公司银行卡取款凭条》在案佐证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。该借款双方未约定借款期限，林夏莲可随时向田杨主张还款，现田杨经起诉催告仍未还款，应承担相应的民事责任。故林夏莲诉请田杨偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。林夏莲与田杨在《借条》中约定，利息按0.011计算，根据民间借贷交易习惯，可以认定借款利息按月利率1.1%计付，鉴于双方约定的利息及之前结算的利息均未超过民间借贷利率司法保护上限，故林夏莲要求田杨偿还结欠的利息35000元及从2017年3月24日起至款项还清之日止按月利率1.1%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。田杨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实答辩和对证据质证的权利，不影响本院依据现有证据依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 田杨应于本判决生效之日起十日内偿还林夏莲借款50000元及利息（2012年3月24日起至2017年3月23日止利息35000元；从2017年3月24日起按月利率1.1%计付至借款还清之日止）。 如果田杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，公告费600元，由田杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院强依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  苏 盈 人民陪审员  张运镰 人民陪审员  郑昌文 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  苏建英 附： 一、本案所适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。