wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初6099号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行，住所地三河市燕郊开发区燕昌路西侧、行宫东大街南侧鼎盛家园****楼**,统一社会信用代码911310829361625095。 负责人：贾怀富，系该行行长。 委托诉讼代理人：王亚壮，河北岳石律师事务所律师。 被告：谌佩佩，女，1983年6月12日出生，汉族，住三河市。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行与被告谌佩佩借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行的委托诉讼代理人王亚壮到庭参加诉讼，被告谌佩佩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告截止到2020年6月12日的贷款余额1188845.61元及利息13950.80元、罚息165.06元，共计1202961.47元，并支付至实际清偿之日止的 —2— 全部本金、利息、罚息，实际金额以银行系统生成的数据为准；2.依法判令原告就被告谌佩佩抵押给原告的房产享有抵押权，就该房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.依法判令原告为实现债权发生的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等由被告承担。事实和理由：2016年6月23日，被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），合同约定：被告向原告借款1295000元，借款期限300个月，即自2016年6月23日至2041年6月23日止，其中特别条款第三十一条约定，月利率采取浮动利率，即在基准利率水平上不上浮不下调，该利率自起息日起至贷款本息还清之日止，依据利率调整日当日的基准利率，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，罚息利率在借款合同所执行的贷款利率水平上上浮50%，借款逾期指借款人未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；第三十四条约定还款日为：自起息日次月起，还款日为每月对日的前两日，当月无起息日对日的，还款日为每月最后一日的前两日；还款方式为等额本息还款，按照合同约定利率标准，被告每月应偿还贷款本息共计7495.18元。同时双方约定，被告以所购资产位于三河市燕郊开发区房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为三河市房他证燕字第××号。原告按借款合同约定于2016年7月1日将全部贷款转入到被告指定账户，履行了放款义务，但被告未及时清偿应还本息。经多次催收，被告仍未及时履行清偿欠款的义务。截止到2020年6月12日被告尚拖欠 —3— 贷款余额1188845.61元及利息13950.80元、罚息165.06元，共计1202961.47元。原告认为，双方间的借款及抵押合同一经成立即具有法律效力，双方均应按照合同约定履行义务，现被告未按期履行还款义务，原告依据合同约定有权提前收回全部贷款本息并主张对抵押物享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，依据合同法及民事诉讼法之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上依法裁判。因自原告起诉后，被告曾偿还部分借款本息，庭审过程中原告变更诉讼请求为要求被告偿还贷款本金1172277.81元、利息29565.86元，罚息838.45元，共计1202681.48元。 被告谌佩佩未提出书面答辩意见 本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，被告谌佩佩与原告签署了《个人住房（商业用房）借款合同》约定借款金额为1295000元，借款用途为购买位于三河市燕郊开发区房屋，借款期限300个月（自2016年6月23日至2041年6月23日止）。贷款利率为月利率，采用浮动利率，即在基准利率水平上不上浮不下调。如借款逾期，则逾期罚息利率为在借款合同所执行贷款利率水平上上浮50%。还款日为：自起息日次月起，还款日为每月对日的前两日；当月无起息日对日的，还款日为每月最后一日的前两日。还款方式为等额本息还款，被告每月应还款本息共计7495.18元。同时双方约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项时，构成违约，贷款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立 —4— 即清偿借款本息及相关费用，有权对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）计收罚息和复利，并行使担保权，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。同时被告以前述房屋提供抵押担保（房屋他项权证号为：三河市房他证燕字第××号），该房屋原、被告双方于2016年6月24日办理抵押登记。合同签订后，原告于2016年7月1日向被告发放贷款1295000元。被告开始时按约偿还贷款本息，但自2020年2月1日起开始逾期。另查明，原告起诉后，被告曾偿还部分款项，截至2020年11月18日，被告尚有贷款本金1172277.81元、利息29565.86元，罚息838.45元未偿还，以上共计1202681.48元。以上事实有原告提交的个人住房贷款申请表、《个人住房（商业用房）借款合同》、他项权证、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单予以证明，另有庭审笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，公民、法人之间的合法债权债务关系应受法律保护。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行与被告谌佩佩签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定之情形，应认定合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按约定向被告发放了贷款，但被告自2020年2月1日起未按照合同约定按期足额还款，发生逾期，其在借款过程中以其名下的位于三河市燕郊开发区房屋（房屋他项权证号为：三河市 —5— 房他证燕字第××号）作抵押担保并进行了抵押登记，现原告主张被告谌佩佩立即偿还贷款本金1172277.81元、利息29565.86元，罚息838.45元，被告未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告的主张成立，被告谌佩佩向原告借款理应偿还并按照约定支付利息。原告主张被告提供的担保房屋享有抵押权，并对抵押物拍卖、变卖所得享有优先受偿权，因原、被告双方关于涉案房产已经进行了抵押登记，故对原告的主张，本院予以支持。原告主张被告支付律师费，但未提供证据证明为实现该笔债权已实际产生此项费用，原告可待证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谌佩佩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行贷款本息共计人民币1202681.48元，并自2020年11月19日起按照合同约定向原告支付利息至贷款本息还清之日止； 二、原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行对被告谌佩佩提供的抵押物位于位于三河市燕郊开发区房屋（房屋他项权证号为：三河市房他证燕字第××号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 —6— 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15626元，减半收取计7813元，由被告谌佩佩负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 杨澜涛 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王艳丽 书 记 员 郭子莹
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1474号申请执行人宁波安畅投资合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省杭州市下城区中山北路**。统一社会信用代码：9133020609758921X5。负责人：葛威，系该公司总经理。委托代理人：武秋宇，浙江东孚律师事务所律师，执业证号：13301201910149793。被执行人刘细兰，女，1970年1月4日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>本院在执行申请执行人宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）与被执行人刘细兰债权转让合同纠纷一案中，已向被执行人刘细兰发出执行通知书等法律文书，责令被执行人刘细兰履行已经发生法律效力的（2019）赣0981民初5101号民事判决书确定的法律义务，但被执行人刘细兰至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘细兰有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释）》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘细兰在银行或其他金融机构的存款62103.51元（含案件受理费1886元、申请执行费791元）及资金占用费（资金占用费按照日利率0.06%自2019年10月31日起计算至还清款日止）或扣留、提起被执行人刘细兰在有关单位的收入62103.51元（含案件受理费1886元、申请执行费791元）及资金占用费（资金占用费按照日利率0.06%自2019年10月31日起计算至还清款日止）或查封、扣押被执行人刘细兰价值等同的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴国辉二〇二〇年十一月二十日书记员  夏小燕
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0233民初2721号 原告：刘成金，男，1962年7月3日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 委托诉讼代理人：刘先军，重庆星空（忠县）律师事务所律师，系特别授权。 被告：闫亚军，男，1982年4月28日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 原告刘成金与被告闫亚军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，原适用简易程序审理，后因被告闫亚军下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告刘成金到庭参加了诉讼。被告闫亚军经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告刘成金向本院提出诉讼请求：1、判决被告闫亚军支付原告工资8684元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在忠县东溪镇过路塝安置房工地分包了劳务工程，于2018年6月初雇佣原告等人在该工地从事制模工，截止2018年12月28日，被告闫亚军累计拖欠原告工资8684元，被告亲笔出具了欠条予以确认。之后，原告多次向被告索要工资未果。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。 被告闫亚军未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告闫亚军承包了忠县烽烟三国居民点的劳务，原告刘成金在该工地上从事木工工种，为被告闫亚军务工。2019年12月28日，被告闫亚军出具《工资单》一份，载明“今欠刘金成烽烟三国居民点工资8684（大写：捌仟陆佰捌拾肆元正），此单据为正，付清以后此条作废为此。”被告闫亚军作为出据人在该《工资单》上签字盖章。 上述事实，有原告刘成金的庭审陈述及原告刘成金提交的身份证、《工资单》等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告闫亚军承包涉案工程的劳务，原告刘成金在该工地上从事木工，即为被告闫亚军务工，双方形成了合法有效的劳务合同关系。原告刘成金按被告闫亚军的要求完成劳务，被告闫亚军应当按照与原告刘成金约定的劳务费用对原告刘成金的劳务进行结算和支付。被告闫亚军虽在《工资单》上将原告的名字写错了，但是经庭审询问其他劳务人员，其他劳务人员均认可原告刘成金在该工地上务工，且工地上并无刘金成，结合被告所出具的《工资单》系交付给原告刘成金的事实，本院认定该《工资单》系原告刘成金的劳务费用结算。现原告刘成金已经完成劳务，被告闫亚军向原告出具《工资单》的行为视为对原告刘成金的劳务工资的结算和具体的劳务费用的认可，现原告刘成金要求被告闫亚军按照双方结算的《工资单》支付劳务费用有事实依据，符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，原告刘成金为被告闫亚军务工，双方对于刘成金的劳务费用进行了结算，被告闫亚军应当支付该笔款项，原告的诉讼请求有事实依据，符合法律的规定，本院予以支持。被告闫亚军经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，应承担不到庭置辩及举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫亚军在本判决生效后七日内支付原告刘成金劳务费用8684元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告闫亚军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  刘秋菊 人民陪审员  刘方武 人民陪审员  彭明生 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  黄 芮
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初2587号 原告：易介霞，女，1974年2月11日生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：徐杰，江苏诚谨律师事务所律师。 被告：江苏仁恒建设工程有限公司（统一社会信用代码91320684697896352Q），住所地江苏省南通市海门区海门街道万众新世界广场****。 法定代表人：沙向亮，经理。 委托诉讼代理人：施玉华，江苏翔律律师事务所律师。 第三人：赵敏辰，女，1981年9月19日生，住四川省乐山市五通桥区。 第三人：赵明清，男，1952年12月12日生，住四川省乐山市五通桥区。 原告易介霞与被告江苏仁恒建设工程有限公司（以下简称“仁恒公司”）、第三人赵敏辰、赵明清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，审理中，原告申请追加赵敏辰、赵明清为本案第三人，为查清案件事实本院依法追加了赵敏辰、赵明清为本案第三人。后依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告易介霞的委托诉讼代理人徐杰、被告仁恒公司的委托诉讼代理人施玉华、第三人赵敏辰、赵明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易介霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款利息（以100万元为基数，按照年利率24%自2014年12月8日起计算至2018年2月14日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告扬州分公司财务赵明清的亲戚。被告扬州分公司因公司资金周转需要，于2014年7月8日向原告借款人民币100万元，被告扬州分公司向原告出具《公司拆借私人款协议》，约定月息3.5%，期限自2014年7月8日至2015年1月7日，经办人为赵明清。该借款由原告经办人赵明清于2014年7月8日汇至被告账户。被告于2014年12月7日支付了利息143000元，后被告于2018年2月14日归还了借款本金100万元，利息尚未支付，经多次催要，被告拒不支付，故具状起诉。 被告仁恒公司辩称，根据公司拆借私人款协议，案涉借款的实际出借人系第三人赵明清，案涉借款已经归还至第三人赵敏辰账户，被告已经归还了借款，原告在还款时未主张利息，故原告支付利息的诉讼请求不应得到支持。 第三人赵明清述称，其原系被告公司员工，案涉借款由易介霞等人出资，由其经手向被告出借，本金已经归还，利息尚未支付。 第三人赵敏辰述称，案涉借款经过其并不清楚，但100万元已经收到，且已转付给案外人龚玉强。 本院经审理认定事实如下：原告与第三人赵明清系亲戚关系，第三人赵明清原系被告职员。2014年，被告因资金周转所需，向公司员工进行借款，第三人赵明清与原告等亲戚协商后，由原告出资20万元、案外人龚成容出资30万元、龚玉强出资50万元汇入赵明清账户，由赵明清出借给被告公司。后原告于2014年7月4日向赵明清汇款20万元，案外人龚成容向赵明清汇款30万元，同年7月8日，案外人龚玉强向赵明清汇款50万元，赵明清收到上述款项后随即向仁恒公司扬州分公司汇款100万元。仁恒公司扬州分公司收到上述款项后，向赵明清出具了公司拆借私人款协议（代借款借据）载明：“针对公司阶段性资金周转困难与急需，公司本着平等、互利，需求与自愿的原则，在与出借人协商一致的前提下，决定向易介霞借款，金额为人民币壹佰万元；月息3.5%”。借款期限：半年即六个月，从2014.07.08到2015.01.07止。如需续借，数额、利率另议。借（还）即利息起止时间，以款项出入公司账户为准。借（还）款本金与利息结算由出借人或经手人办理（原则上谁打入公司款项为准）。本协议一式两份，公司与出借人各执一份，具有同等法律效力。本协议在完善下列程序后，加盖借款单位财务章即可生效。”，协议下部。赵明清在出借人或经手人签章栏签字，仁恒扬州分公司在财务审核、分管领导、总经理批示及签章栏签字，并加盖了仁恒公司扬州分公司印章。 2018年2月14日，第三人赵敏辰向被告仁恒公司扬州分公司出具收条一份，载明：“今收到江苏仁恒建设有限公司扬州分公司（陈伟）归还易介霞借款本金人民币壹佰万元整，此款由陈伟委托李忠代付，汇入赵敏辰个人银行卡上，由赵敏辰代还。”赵敏辰在收条下部签字。赵敏辰收到该100万元后，随即代还，原告亦认可收到本金100万元。 借款发生后，被告于2015年2月16日支付了14.3万元的利息。 另查明，原告易介霞与案外人龚玉强系夫妻关系，案外人龚成容向本院提交的承诺载明案涉借款由其出资30万元，该款同意由易介霞主张。 以上事实，由原告举证的《公司拆借私人款协议》、第三人赵明清的银行转账凭证、结婚证复印件、龚成容的承诺书、江苏仁恒建筑工程有限公司扬州分公司资金收支明细表，被告举证的收条及原、被告及第三人的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有公司拆借私人款协议、转账凭证予以证实，双方之间借贷关系成立。被告辩称案涉借款发生在第三人赵明清与被告之间，但根据转账记录，案涉借款由易介霞夫妇出资70万元，龚成容出资30万元，双方款项合并后交由赵明清转入被告账户，故案涉借款实际发生在被告与易介霞夫妇及龚成容之间，现龚成容同意该款由易介霞主张，故原告起诉要求被告支付借款利息并无不当。案涉借款双方约定的借款利率超出法定标准，对超出部分本院不予支持，故原告主张已经支付的利息系支付借款之日起至2014年12月7日的利息本院不予支持，案涉借款的利息未经结算，应当按照年利率24%的标准计算。故案涉利息计算至2018年2月14日为866630元（100万元×年利率24%÷365天×1318天）。被告于2015年2月16日已支付的利息143000元，应予扣除。案涉借款实际由仁恒公司扬州分公司使用，现原告主张要求被告仁恒公司支付利息并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告江苏仁恒建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告易介霞借款利息723630元。 二、驳回原告易介霞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11240元，由被告江苏仁恒建设工程有限公司负担（原告同意其预交案件受理费11240元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11240元。 审 判 长  沈亭宏 人民陪审员  吴 燕 人民陪审员  奚佩娟 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  何燕燕
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）温龙执非字第428号 申请执行人温州市龙湾区卫生局与被执行人谯安彩卫生一案，（2015）温龙行审字第267号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区卫生局向本院申请强制执行，本院于2015年5月5日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2015）温龙执非字第428号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初57035号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14718号原告：张淑梅，女，1974年1月4日出生，住北京市房山区。被告：北京嘉亿房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街**院**楼**1123。法定代表人：由强，董事长。委托诉讼代理人：蒋亮，男，1986年8月11日出生，系公司员工。原告张淑梅与被告北京嘉亿房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张淑梅到庭参加诉讼，被告北京嘉亿房地产经纪有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张淑梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告电商团购金50000元。2、判令被告给付利息（以50000元为基数自2017年8月4日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月4日我想买房，在与案外人北京首佳顺兴投资发展有限公司（以下简称首佳顺兴公司）协商时，首佳顺兴公司提供给我可以向被告交纳电商团购金50000元抵80000元房款，当日，我向被告转款50000元，被告给我出具了收据。当月10日，我与首佳顺兴公司签订《房屋买卖合同》，购买其公司开发的北京市房山区琉璃河镇三街村岳琉路东段路北首佳公园新都项目X号楼X单元X室房屋，价款407166元。因首佳顺兴公司手续不全，一直未建房，2019年4月24日，我与其解除了房屋买卖合同，并签了承诺书。但是，电商团购金50000元一直未退还，诉至法院。被告北京嘉亿房地产经纪有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，原告向被告转款50000元，参加了50000元抵80000元购房优惠活动。被告出具了收据：今收到张淑梅交来首佳公园新都电商团购金50000元整。当月10日，原告与案外人首佳顺兴公司签订《房屋买卖合同》，购买其开发的北京市房山区琉璃河镇三街村岳琉路东段路北首佳公园新都项目X号楼X单元X室房屋，价款407166元。2019年4月24日，原告向首佳顺兴公司签订了承诺书，载明：自申请退款日起，原告丧失所购房屋所有权，该房屋所有权为首佳顺兴公司所有，首佳顺兴公司对房屋有一切处置权。并约定自2019年4月24日起三个月内首佳顺兴公司退还房款。但是，电商团购金50000元被告一直未退还。本院认为，团购作为一种薄利快销的营销策略，可以提升客户与销售方的谈判议价能力，销售方可以给出低于零售价格的团队折扣。同时，团购作为一种新兴的交易方式和促销模式，其交易过程中可能有第三方主体参与，相关费用并不必然由销售方收取。再次，团购目的在于使购房人获得商品房价款的优惠，故相关费用的收取并不取决于收款方是否提供房产信息、房源介绍、组织签约等居间服务，而取决于收款方是否向购房人提供了订立购房合同时享受团购优惠的机会及购房人能否通过合同的履行实际享受到减免房屋价格的优惠，否则购房人支付团购费的目的无法实现。综合本案，原、被告之间达成电商团购金之合意，系双方真实意思表示。原告为其购房时享受相关优惠而自愿参与此种营销方式，其亦实际享受到了优惠活动利益。原告签订的承诺书，系其与首佳顺兴公司解除房屋买卖关系的真实意思表示。原告的团购优惠目的无法实现，故被告理应退还原告电商团购金。原告所诉要求被告退还电商团购金，本院予以支持。要求被告支付团购费利息，双方没有约定，本院不予支持。被告北京嘉亿房地产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告北京嘉亿房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告张淑梅电商团购金50000元。二、驳回原告张淑梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（张淑梅已预交），由被告北京嘉亿房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈宝建二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘欣然
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13296号原告：孙宝桐，男，1969年3月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。法定代理人：孙朔月，女，1995年8月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。法定代理人：孙朔亮，男，1997年11月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙宝娟，女，1970年10月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：白晓东，北京所铭律师事务所律师。被告：王雪峥，女，1987年2月8日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，公民身份号码×××。原告孙宝桐与被告王雪峥、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行审理。孙宝桐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告20年残疾护理费48万元；2.判令被告支付原告母亲赡养费26000元，五年护理费6万元；3.判令被告支付原告智残鉴定费4386.79元，及护理需求鉴定费；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月30日16时20分许，被告王雪峥所有的车牌号为×××的厢式货车由北向南行驶至北京市顺义区右堤路河南村东口时将驾驶三轮车的原告撞伤。事故经北京市公安局顺义分局交通支队出具的京顺交认字【2016】第Y16097号道路交通事故认定书认定王雪峥与原告承担同等责任。原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心进行抢救，经诊断，原告的伤情为脑挫裂伤、双侧硬膜下血肿、左侧1-10及右侧1，3，4，7-12共19根肋骨骨折等损伤。后经专业鉴定机构鉴定，原告的伤情被鉴定为一处×级伤残、一处×级伤残、三处×级伤残。所以有了第一次的赔偿。但在后来的生活中，原告生活中的表现与事故前的反差越来越大，对事情的理解能力越来越差，特申请残疾证。经指定专业机构鉴定，符合智残×级标准。智残×级需要监护人，特向李遂法院申请监护人，李遂法院又指定法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定。被鉴定为（器质性精神障碍）属于限制民事行为能力。并指定原告女儿孙朔月、儿子孙朔亮为原告的共同监护人。原告的人生受此次交通事故影响较大，现需要专人护理，母亲年迈也不能照顾及赡养，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，恳请法院依法裁判。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原告在伤后7月余、损伤经过相关治疗及恢复、伤情基本具备评残条件下，曾自行委托北京中衡司法鉴定所进行司法鉴定。在鉴定过程中对脑外伤后轻度智能障碍、日常活动能力部分受限，已经予以考虑。并将该种伤情鉴定为×级伤残。原告已经根据该鉴定结论提起民事赔偿诉讼，人民法院在经过审理后已经做出生效法律文书。现原告再次提起民事赔偿诉讼实质上是否定前诉裁判结果，起诉不符合法律规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回孙宝桐的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵庆斌二〇二〇年十一月十六日书记员  杨思洁
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初1105号 原告：刘某明，男，1967年10月29日生，汉族，住峰峰矿区。 委托诉讼代理人：刘艳东，河北宝星律师事务所律师。 被告：申某兴，男，1966年7月15日生，汉族，户籍所在地邯郸市大名县。 原告刘某明诉被告申某兴为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某明及其委托诉讼代理人刘艳东到庭参加了诉讼。被告申某兴经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘某明向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告给付原告借款本金10万元及自借款逾期始按月息1分标准计算至被告实际还清本金时止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，被告开办的公司因生意缺乏资金周转，在2016年4月25日向原告借款5万元。2016年10月18日被告提出借款5万元，周转使用10天能够收回货款，连上次的借款都还清。被告借到现金后出具了借条，但被告没有按约定归还借款。原告催促未果，被告说给1分的利息。原告多次催促被告清偿借款本息，2016年10月18日被告出具保证书：2016年12月8日还5万元，到2017年2月24日还5万元。被告还是失信，没有按照承诺偿还借款。被告玩失踪，原告只能电话联系被告，被告让原告放心，有钱了保证还款。被告没有诚信、严重违约，严重损害了原告的合法权益。为此原告提起诉讼，望判如所请。 被告申某兴在法定期限内未向本院提交答辩状。 原告刘某明为支持其主张向法院提交了如下证据： 证据1、2016年4月25日借条1份、2016年5月8日借条1份，证明被告于2016年4月25日借原告现金5万元整，2016年5月8日被告借原告现金5万元整。 证据2、2016年10月18日保证1份，证明被告借原告10万元约定了偿还期限。 证据3、河北省农村信用合作联社客户对账单2份，证明刘某明2016年4月25日从河北省农村信用合作社取款28,000元，2016年5月28日取款49,000元。 证据4、2020年07月15日19时40分37秒刘某明与申某兴通话录音1段（当庭播放）、2020年7月20日9时57分21秒刘某明与申某兴通话录音1段（当庭播放），证明刘某明给申某兴称兄道弟，刘某明纯粹是给申某兴帮忙，刘某明才借给申某兴10万元，申某兴承诺任何时候都还款。 证据5、邯郸房权证峰峰字第××号申某兴房屋所有权证复印件1份，证明被告申某兴因卖江淮汽车进货缺少资金为由借款，自愿以位于峰峰朝阳街8号春光园西区住宅房屋进行担保，将邯郸房权证峰峰字第××号申某兴房屋所有权证交给刘某明，还不了钱，就以该房屋抵顶10万元借款。 被告申某兴在法定期限内未向本院提交证据． 经本院审理查明认定事实如下：原被告系朋友关系。被告申某兴因经营江淮汽车需要资金周转于2016年4月25日向原告借款50,000元，并在其居民身份证复印件上书写借条一份，该借条载明：今借到刘某明现金伍万元整，借款人申某兴，16年4.25。2016年5月8日，被告再次向原告借款50,000元并出具借条一份，该借条该借条载明：今借到刘某明现金伍万元整，2016年5月8号（10天），借款人申志兴。后因被告未能及时偿还原告借款，被告于2016年12月8日出具《保证》一份，该《保证》载明：保证2016年12月8日还伍万元到2017年2月24日还伍万元，借款人申某兴。2016年10月18号。后原告要求被告偿还借款未果引起本案诉讼。 另查明，原告刘某明分别于2016年4月25日、2016年5月8日从邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社临水信用社取款28,000元、49,000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告申某兴向原告刘某明借款并出具借条的行为已形成借贷关系，且该借条内容不违反法律行政法规的强制性规定，故本院对原被告借贷关系的合法性予以确认。原告要求被告申某兴偿还借款100,000元的诉讼请求，根据原告提供的借条、保证、通话录、银行取款凭证能够形成完整的证据链证实原告向被告出借100,000元现金的事实，且在审理过程中经核实被告申某兴认可借款100,000元事实，故原告该诉求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告以100,000元为本金按照月息1%支付自2017年2月24日起至被告实际还清本金之日止利息，经查原被告均未约定借款期限内利率，亦未约定逾期利率，虽原告称口头约定利息，但未提供证据佐证该事实，故原告该诉求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告申某兴自本判决书生效之日起十日内偿还原告 刘某明借款100,000元； 二、驳回原告刘某明其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,139元，由原告刘某明负担928元，被告治兴负担2,211元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  谢卫强 审 判 员  邱 静 人民陪审员  巩秀梅 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  董洋洋 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1526民初5206号原告刘防玉，女，汉族，1965年8月22日出生，住潢川县。被告周思华，女，汉族，成年，住潢川县。本院在审理原告刘防玉诉被告周思华民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费50元，由原告负担。审判员  邓宇平二〇二〇年十一月十八日书记员  王子豪
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0826民初4241号之一 原告：孙云，女，1977年5月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：刘毅，安徽蓝雁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒滢滢，安徽蓝雁律师事务所律师。 被告：张志，男，1990年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告孙云与被告张志民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告孙云于2020年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙云申请撤回起诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙云撤诉。 案件受理费3712元，减半收取计1856元，保全费1373元，合计3229元，由孙云负担。 审判员  付蓉 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理陶家香 书记员王习松 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初6465号原告：中国银行股份有限公司连云港分行,住所地连云港市海州区海连中路**。负责人：邱伟,该行行长。委托诉讼代理人:朱海清，江苏播仁律师事务所律师。被告：周文德，男，1979年10月2日出生，汉族，住江苏省东海县。原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）诉被告周文德信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行连云港分行的委托诉讼代理人朱海清到庭参加诉讼。被告周文德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款47771.37元（截止2020年9月21日，其中本金45653.15元、利息1107.27元、违约金1010.95元）及自2020年9月22日起至实际偿还之日止按信用卡合约约定计算的利息、违约金。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年12月28日向原告申办信用卡，并亲签信用卡申请表愿意遵守信用卡领用合约规则，原告为被告办理了卡号62×××55信用卡，原始额度为8000元，后该卡于2019年3月21日提额至48000元，被告持该卡透支消费后，于2020年9月21日出现逾期，因原告多次向被告催收无果，故诉至法院。被告周文德未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年12月，被告周文德向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××55的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2020年9月21日，被告尚欠借款本金45653.15元、利息1107.27元、违约金1010.95元。本院认为，原、被告所签订的《中国银行信用卡领用合约》真实有效，应受法律保护，被告周文德应当履行按期还款的义务。故原告要求被告偿还本金、利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周文德经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周文德于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司连云港分行本金45653.15元及利息、违约金（截至2020年9月21日，利息1107.27元、违约金1010.95元；自2020年9月22日起至实际给付之日止的利息、违约金，按照合约约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，由被告周文德负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 员 韩海霞二〇二〇年十一月十九日法官助理 郭爱洁书 记 员 蒋晓茜法律条文及缴款账号附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行二、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-014738三、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2037号之一 被执行人：肖月龙，男，1965年01月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人肖月龙非法经营罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2020）浙0303刑初228号刑事判决书，判处被执行人肖月龙有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币480000元，追缴被执行人肖月龙违法所得人民币472785.3元，予以没收。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人肖月龙的财产情况，本院依法扣划被执行人肖月龙网络资金人民币29206.91元，予以没收并上缴国库。 截止2020年11月16日，被执行人肖月龙尚欠923578.39元。 因被执行人肖月龙在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人肖月龙履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人肖月龙发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人肖月龙名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执2037号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 娄伟伟 审 判 员 王 静 审 判 员 李庆者 二〇二〇年十一月十七日 代书记员 张红伟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9259号原告浙江巨霸焊接设备制造有限公司，住所地浙江省温岭市泽国镇文昌路姜家村工业区。法定代表人曹再华，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人袁保山，河北磅礴律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人项佳，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第137579号关于第39487445号“来劲得”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月26日。本院立案时间：2020年7月20日。开庭时间：2020年10月20日。被告以原告申请注册的第39487445号“来劲得”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标由原告独创，并非日常用语，不构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。二、诉争商标经原告大力推广已经与原告形成紧密联系，取得了显著特征。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：39487445。3.申请日期：2019年7月8日。4.标识：5.指定使用商品（第7类、类似群0748-0749；0751-0752）：喷焊灯；电焊设备等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标“来劲得”整体表现为日常用语形式，不易作为商标识别，缺乏商标注册应有的显著特征，构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。原告提交的证据不能证明诉争商标经使用已经具有商标注册应有的显著特征。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告浙江巨霸焊接设备制造有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江巨霸焊接设备制造有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  崔国振人民陪审员  张艳萍二〇二〇年十一月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初5225号 原告：广西南宁福源物业管理有限公司，住所地南宁市汇春路**香港花园商物楼**。 法定代表人：陈朝育，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦毅，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕秀凤，北京市鼎业（南宁）律师事务所实习律师。 被告：彭栋乘，男，1999年9月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告广西南宁福源物业管理有限公司与被告彭栋乘物业服务合同纠纷一案，经本院诉前调解，原告于2020年11月2日以被告已主动缴清所欠缴的相关物业费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁福源物业管理有限公司撤回起诉。 -2- 审 判 员 莫俊雅 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初893号 原告：回记仓，男，1945年1月24日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 委托代理人：魏素英，河北槐阳律师事务所律师。 被告：李利峰，男，1969年10月12日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 被告：牛九环，女，1969年7月11日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 原告回记仓与被告李利峰、牛九环民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告回记仓及其委托代理人魏素英到庭参加诉讼，被告李利峰、牛九环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 回记仓向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款本金7万元及利息。事实和理由：被告李利峰与牛九环系夫妻，2019年1月两被告分三次：即6万元、1万元、3万元，共借我人民币 —2— 10万元。2019年7月18日被告归还我借款本金3万元，尚欠我利息11,400元，两被告给我书写一欠利息证明；截止到2020年1月18日被告欠我6万元借款利息为7,200元，两被告为我打一欠利息条，同时两被告为我书写一张借6万元的借条；截止到2020年4月23日两被告欠我1万元的借款利息为2,400元，两被告为我书写一欠利息条，同时两被告为我书写一份借款1万元的借条，后经我多次催要。被告一直未还。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：1、回记仓邢台银行活期账户流水复印件一份。证明回记仓在2017年-2018年从该存折上支取7万元，以现金形式借给了两被告。2、2019.7.18日欠利息证明一份。3、2020.1.18、2020.4.23日借条一份。4、2020.1.18日欠利息条一份。 李利峰、牛九环未答辩。 本院经审理认定事实如下：两被告是夫妻，2017、2018年两被告向原告借款，到2019年共计欠原告借款本金10.5万元，其中9.5万元借款结息到2019年1月18日，另1万元借款结息到2019年4月23日。2019年7月18日被告偿还9.5万元借款中的借款本金3.5万元，将自2019年1月18日到2019年7月18日的9.5万元借款的利息给原告打了一张欠条，证明欠原告利息11,400元。到2020年1月18日被告没有偿还原告借款本息，给原告重新打了欠本金及欠利息的欠条，其中一张借款6万元本金的借条落款时间为2020年1月18 —3— 日，一张借款1万元本金的借条落款时间是2020年4月23日，两张借条上借款人是李利峰，担保人是牛九环，借款利息为月息2分，期限均为半年。欠利息证明上注明6万元的借款自2019年7月18日到2020年1月18日利息为7,200元，1万元借款的利息自2019年4月23日到2020年4月23日利息为2,400元。 本院认为，被告李利峰向原告借款，并给原告书写有借条，欠付的利息书写有欠利息条，原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院应予支持，但原告要求的利息高于国家公布的一年期贷款市场报价利率4倍的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告李利峰、牛九环自本判决生效之日起10日内偿还原告回记仓借款本金7万元，并支付自2019年1月18日起至2019年7月17日止以借款本金95,000元为基数，按年利率15.4%计算的利息；以及自2019年7月18日起至借款本金还清之日止，以借款本金60,000元为基数，按年利率15.4%计算的利息，自2019年4月23日起至借款本金还清之日止，以借款本金10,000元为基数，按年利率15.4%计算的利息。 —4— 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,040元，由被告李利峰、牛九环负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾宝记 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨立翠
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初6359号原告：汪祥，男，1987年7月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿松县，现住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：林胜庆,上海普世（温州）律师事务所律师。被告：戎平西，男，1962年3月13日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告汪祥为与被告戎平西买卖合同纠纷一案，于2020年9月29日向法院提起诉讼，诉请：被告戎平西支付货款358434.50元及利息损失(自起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行日止)。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪祥及其委托诉讼代理人林胜庆到庭参加诉讼；被告戎平西经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2019年12月16日，被告戎平西出具还款协议书一份，确认“截止2019年12月16日，债务人戎平西尚欠皮革货款358434.50元，经双方协定还款日期如下：1.2020年1月20日还人民币拾万元。2.2020年12月30日还258434.50元”。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戎平西应于本判决生效之日起十日内支付原告汪祥358434.50元并赔偿利息损失（利息损失从2020年9月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6677元，减半收取计3338.50元，由被告戎平西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇二〇年十一月三日代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初9111号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地三河市燕郊开发区迎宾路东侧、工商行南侧（迎宾北路6号），统一社会信用代码91131082809306602R。 负责人：谢永利，该行行长。 委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。 被告：栗素乾，男，1979年8月13日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：付杰，女，1982年1月6日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告栗素乾、付杰借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行的委托诉讼代理人安东亚、被告栗素乾到庭参加诉讼，被告付杰经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计 —2— 143423.82元（截止2020年4月25日，欠款本金108873.15元，利息、手续费、违约金34550.67元）及自2020年4月26日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2.律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月11日被告栗素乾在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于三河市燕郊开发区的装修。同日被告付杰在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中签字，表示同意作为共同还款人对装修分期业务项下债务承担共同还款责任。原告为被告核准装修分期付款额度为200000元，约定卡号为62×××38的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告栗素乾称原告所述属实，对原告主张的本金和利息均无异议，但目前经济困难，暂时无力偿还。 被告付杰未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，被告栗素乾在原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行申请办理信用卡装修分期业务，约定贷款金额200000元，分期期数48期，手续费率为0.36%，借款用途为房屋装修，利息和违约金 —3— 计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。原告为被告栗素乾核准装修分期付款额度为200000元。还款过程中，被告栗素乾发生逾期，截至2020年4月25日，被告栗素乾尚拖欠贷款本息共计143423.82元。经原告多次催要，被告均未能及时还款。另查明，被告付杰与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，知晓并同意被告栗素乾办理装修分期付款业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。原告主张因此次诉讼与河北红杉律师事务所签订了委托代理协议，需支出律师费3100元由被告承担，被告予以认可。以上事实有原告提交的《中国建设银行信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行交易明细、对账单、《共同还款人约定书》、《委托代理协议》予以证明，另有庭审笔录予以佐证，本院予以确认。 —4— 本院认为，被告栗素乾在向原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行申请装修分期业务时，原告将龙卡信用卡装修分期付款的使用相关事项及规则明确告知，被告已签字确认，表明被告认可并同意按照双方的约定使用信用卡还款，被告栗素乾应按约定按期足额偿还相应款项。被告逾期还款已达到《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》中约定的一次性全部偿还剩余欠款的条件，故原告要求被告偿还全部欠款本息的主张,本院予以维护。被告付杰为原告出具了共同还款人约定书，理应按照约定承担共同还款责任，故对原告主张被告付杰承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以维护。原告要求二被告支付律师代理费3100元，被告表示同意，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告栗素乾、付杰于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行欠款本息共计143423.82元，并自2020年4月26日起按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至欠款实际还清之日止； 二、被告栗素乾于本判决生效后十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行律师代理费3100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 —5— 案件受理费3168元，减半收取计1584元，由被告栗素乾、付杰负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨澜涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员  郝亚周
安徽省东至县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1721执1056号 吴志明： 本院立案执行的申请执行人东至县祥瑞商贸有限公司与被执行人吴志明买卖合同任纠纷一案。执行过程中，被执行人主动向申请执行人履行了全部案款的给付义务、并交纳了执行费。本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十一日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初11771号 原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。 负责人：王小健,该分行行长。 委托诉讼代理人：闵松，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦向西，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 被告：李荐，男，1972年12月19日生，汉族，住广东省广州市番禺区。 原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告李荐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人焦向西到庭参加诉讼，被告李荐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告李荐立即向原告清偿尚欠的贷款本金118669.78元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年08月20日利息共4041.93元，从2020年8月21日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计122711.71元;2.被告李荐支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。 借款人：李荐。 签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。 贷款金额：300000元。 贷款期限：自2018年5月24日起至2021年5月24日止。 约定还款方式：等额还款。 贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。 罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 欠款情况：截至2020年11月19日，借款本金118669.78元、利息10601.96元、复利619.53元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李荐于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金118669.78元及利息、复利、罚息（截止2020年11月19日，利息10601.96元、复利619.53元，自2020年11月20日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）； 二、被告李荐于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1395元，由被告李荐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十一月三十日 书记员  熊志娴
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初3662号 原告：刘德水,男,1964年1月5日出生,汉族,住滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：张四海，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 被告：滁州市图业生态农业开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇新塘村村部，统一社会信用代码913411036694507597。 诉讼代表人：滁州市图业生态农业开发有限公司管理人。 负责人：宫鉴，管理人组长。 委托诉讼代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉翠，安徽知秋律师事务所实习律师。 原告刘德水与被告滁州市图业生态农业开发有限公司（以下简称图业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德水的委托诉讼代理人张四海，被告图业公司的委托诉讼代理人耿晓兵、陈玉翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德水向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《租地协议书》；2、判令被告立即返还涉案农村承包土地8亩给原告。庭审中，原告刘德水将第2项诉讼请求的8亩变更为8.5亩。事实与理由：原被告于2010年7月1日签订1份《租地协议书》，被告承租原告名下承包土地用于建设生态农业园，时间自签订协议之日起至2024年6月30日止，租金每亩500元，按年支付等。现被告拖欠原告涉案土地的3年租金未付，经原告多次催要均未果，原告认为被告已构成合同违约行为，应解除双方签订的《租地协议书》为宜，为维护原告合法权益，故起诉望判如所请。 被告图业公司辩称：图业公司按合同约定应当在2017年10月前付租地款，但图业公司因资不抵债，于2017年1月19日向贵院申请重整，2017年7月21日，贵院作出裁定终止图业公司重整程序，宣告图业公司破产。图业公司并不是恶意不履行付款义务，而是因为没有能力履行；2016年7月16日，图业公司与刘荣堂签订《滁州市图业生态农业观光园转让协议》约定：图业公司将图业生态园转让给刘荣堂，包括园区所有固定资产和无形资产。2016年9月18日，刘荣堂将图业生态园转租给朱志忠经营。2019年朱志忠已支付图业公司欠付原告的租地款。管理人于2017年7月21日向贵院提起破产撤销权诉讼，贵院于2018年4月12日作出（2017）皖1103民初2595号民事判决书，其中一项判决内容为刘荣堂返还整个园区租赁至2023年的费用。后刘荣堂向滁州市中级人民法院提起上诉，滁州市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）皖11民终1432号判决书，判决驳回上诉，维持原判。目前，该案件尚在执行阶段。综上，原告主张解除该租赁合同无事实和法律依据，为维护图业公司的合法权益，恳请驳回原告的诉请。 经审理查明：2010年4月3日，原被告签订1份《租地协议书》，原告（甲方）将土地出租给被告图业公司（乙方）建设生态农业园项目，约定：1、甲方将位于新塘柿树地方8.5亩土地租给乙方用于生态农业园建设；2、租期14年即2010年6月10日—2024年6月9日止；3、租金每亩400元总计3400元/年；4、付款方式：2010年6月10日—2011年6月10日。5、每亩500元，总计4250元/年。6、付款方式：2011年10月6日前付清2011年10月6日—2017年6月9日。2017年6月10日前付清2017年6月10日—2024年。等等。协议签订后，原告将案涉土地交由被告图业公司使用。2017年10月30日前的租金被告图业公司已支付，因被告未付后期租金，原告起诉来院。 另查明：被告的破产管理人已于2020年11月日前将被告拖欠的租金支付至本院，本院也已通知原告领取租金。 本院认为：原被告2010年4月3日签订《租地协议书》是双方的真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告将案涉土地交由被告使用，被告也已支付2017年10月30日前的租金，后期租金被告虽未支付，但被告的管理人现已将被告拖欠租金支付，本院也已通知原告领取，现原告以被告拖欠租金为由要求解除合同，本院不支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘德水的诉讼请求。 案件受理费160元，由原告刘德水负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  龙云宏 人民陪审员  卢 波 人民陪审员  周本玉 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  成 现 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初7342号原告：冷和梅，女，1983年2月4日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：皮世芳，女，1998年5月12日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：皮继光（皮世芳之父），1955年7月26日出生，汉族，住重庆市永川区。原告冷和梅与被告皮世芳侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷和梅，被告皮世芳的委托诉讼代理人皮继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冷和梅向本院提出诉讼请求：要求被告归还属于其的空调机位并打通空调洞排线口即由被告皮世芳恢复位于重庆市永川区萱花楠庭1栋*号房屋外墙空调外机位置并打通空调洞排线口。事实与理由：其与被告的房子的空调机位是其与被告共用，在房屋建造结构图中明确界定，也得到物业的证实，但被告在未通知其的情况下，擅自占用共用机位并封堵了其的空调排线口的出口，导致其空调不能正常安装使用，后其多次找到物管出面与被告协商处理，但被告态度蛮横，不愿出面协商解决。故诉至人民法院。皮世芳辩称，其不同意原告的诉讼请求，空调机位不是共用的，是属于其所有的，图纸上写的是封闭式阳台，接房时就是封闭。本院经审理认定事实如下：冷和梅系重庆市永川区萱花楠庭***号房屋的所有权人，皮世芳系重庆市永川区萱花楠庭***号房屋的所有权人，双方系左右邻居关系。其二人房屋的空调机位系共用。庭审中，皮世芳陈述其在装修房屋时已将空调机位的墙体破坏，其将空调机位所占用的位置作为其客厅的一部分。通过双方举示的照片、规划局图纸及本院的实地勘察，因房屋设计的原因，双方共用的空调机位位于皮世芳房屋一侧。本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，双方所诉争的空调机位系双方共用的性质已有规划局出具图纸及物管证明予以证明，皮世芳提供的证据不足以证明空调机位系其所有，应承担不利的法律责任，故本院对皮世芳辩称该空调机位系其所有的意见不予采纳，现皮世芳将共用的空调机位所占用的位置作为其卧室的一部分侵害了冷和梅使用共用空调机位的合法权益，故本院对冷和梅要求皮世芳归还属于其的空调机位并打通空调洞排线口即要求皮世芳恢复位于重庆市永川区萱花楠庭1栋*号房屋外墙空调外机位置并打通空调洞排线口的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（五项）,《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告皮世芳于本判决生效后十日内归还属于冷和梅的空调机位并打通空调洞排线口即由被告皮世芳恢复位于重庆市永川区萱花楠庭1栋*号房屋外墙空调外机位置并打通空调洞排线口。案件受理费减半收取40元，由被告皮世芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  毛方义二〇二〇年十一月二十日书记员  肖 露
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初7089号 原告：奎屯新大电气仪表成套设备有限公司，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市沙湾街**。法定代表人：韩鲁平，公司总经理。委托诉讼代理人：袁炜，女，公司法务，住新疆维吾尔自治区奎屯市。被告：巴州追龙砂业有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市华凌市场五金区加压场地附近法定代表人：胡妮，公司总经理。委托诉讼代理人：王红雨，男，公司员工，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告奎屯新大电气仪表成套设备有限公司（以下简称奎屯新大公司）与被告巴州追龙砂业有限公司（以下简称追龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告奎屯新大公司的委托诉讼代理人袁炜、被告追龙公司的委托诉讼代理人王红雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。奎屯新大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款75000元，并承担违约金15000元（按合同的约定即20%）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年9月4日，原告与被告签订《工业品购销合同》，原告于9月9日履行了付款义务，但被告迟迟没有履行供货义务。后在过了供货时间后，被告又派两辆车送货时，我方委派了本公司有关人员和甲方工地的人员共同进行了验收货物的工作，因所送砂石料不符合合同中所标明的行业标准8-16目，所以我方以不符合合同的规定而予以退货处理。验收的情况和退货的情况，我方以微信的形式向供货商进行了交流，但没有收到被告方的任何消息。我方于2020年9月20日向对方发出《解除合同的声明》，同样没有收到对方的信息。在信息到达后十日内，我方依据合同法的有关规定，责令被告返还货款，并承担不能按期交货的违约责任。为保护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。巴州追龙砂业有限公司辩称，原告所述事实存在出入。双方于2020年9月4日签订了意向合同，原告于9月9日付款75000元。双方对海砂颗粒度的规格一直在沟通，因为一直没有沟通好，所以我方一直没有盖单位公章。在9月14日我和原告现场负责人沟通好了颗粒规格为1-1.2毫米后，我方给原告供了四车货合计120吨，我们将货拉到了阿克苏新和县原告的工地。我们在将四车货拉到新和县一个服务区的时候原告方说合格，拉到工地后原告验收后又说不合格，且原告拒不付款，所以我们就将货物拉走了。本来是原告到库尔勒验货，因原告不来验货，我将货物拉过去后他们才告诉我不合格，该责任应由原告承担。因货物已按照协议约定生产出来了，故我们不同意退还货款。本院经审理认定事实如下：2020年9月4日，原告与被告签订《工业品购销合同》，约定由被告向原告供应海砂200吨，规格为8-16目，单价为750元，合计价款为150000元。合同第二条约定：质量标准：按企业生产标准。第四条：交货时间、、地点出卖人合同生效后7日内具备提货条件。第五条：计算方式、时间及地点：现金转账结算，转账付款预付定金50%验货合格付清余款。发货之新和指定地点。第六条：合同解除条件：双方友好协商解决或不可抗力。第七条：违约责任：依照经济合同法。合同签订后，原告于2020年9月9日向被告支付了预付款75000元。原告与被告于2020年9月15日对海砂规格达成一致意见后，被告将规格为1-1.2毫米的海砂拉至新疆新和县原告的工地，被告称共拉去了四车货物，但原告只认可于2020年9月18日收到两车货物。原告称对被告所送货物验收后，认为不符合合同所规定的直径8-16目的标准，拒绝接收货物，后被告将货物拉走。2020年9月20日，原告以被告未按合同约定标准供货给其造成损失为由，通过微信向被告发出《解除合同声明》。被告认可收到该声明，但提出双方约定是原告到生产现场即原告处来验货，因原告不来验货，责任在原告，对原告解除合同不予认可。另查，原告以出示案涉货物海砂行业标准对照表，证明原告与被告双方签订的合同货物规格为8-16目相对应的直径为1-2.36毫米，被告予以认可。以上事实有工业品购销合同、购销合同、货物样品、解除合同声明、微信截图、业务回单、海砂行业标准对照表及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的工业品购销合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。被告向原告供货后，原告称经验收后货物不符合合同约定。因原告提交的验收记录系自行验收，被告不予认可，且根据双方合同约定，被告所供货物海砂的规格为8-16目即直径为1-2.36毫米，而原告当庭认可被告所供海砂的规格为1-1.2毫米，故被告所供海砂规格在合同约定的海砂规格范围内，原告要求被告返回货款及承担违约金的诉请无事实和法律依据，不予支持。原告还称因被告所供货物不符合合同规定，其已向被告发出解除合同声明，双方合同已解除。原告的主张不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条和九十六条的规定，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告奎屯新大电气仪表成套设备有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1025元，由原告奎屯新大电气仪表成套设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   郭 凤二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日书  记  员   刘浩男
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初1559号 原告陈诚，男，1990年3月20日生，汉族，个体，现住阜新市。 被告王家梁，男，1999年2月4日生，汉族，个体，现住阜新蒙古族自治县. 原告陈诚诉被告王家梁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，现已审理终结。 原告诉称2020年2月份，由于疫情爆发，自己及家人都急需口罩，原告便寻找口罩货源，后得知被告正在销售口罩，便在被告处订3000个口罩，单价4.3元，共计1.29万元，被告称当日发货。原告于2020年2月14日通过银行卡转账的方式给被告转账1.29万元。第二日原告没有收到口罩，便找被告催货，被告称暂时没有货了，原告便向被告索要口罩款1.29万元，被告一直以没钱为由推脱至今。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令被告给付原告货款1.29万元. 被告未答辩 经审理查明，2020年2月份，由于疫情爆发，自己及家人都急需口罩，原告便寻找口罩货源，后得知被告正在销售口罩，便在被告处订3000个口罩，单价4.3元，共计1.29万元，被告称当日发货。原告于2020年2月14日通过银行卡转账的方式给被告转账1.29万元。第二日原告没有收到口罩，便找被告催货，被告称暂时没有货了，原告便向被告索要口罩款1.29万元，被告一直以没钱为由推脱至今 上述事实，由原告陈述、银行卡转账记录在卷佐证，经本院审查，予以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中原告已向被告支付货款，但被告未支付货物，属违约。原告请求被告返还货款本金1.29万元于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王家梁于本判决发生法律效率之日起十日内偿还原告陈诚赊购口罩款本金1.29万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123元，公告费600元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民 审 判 长  何立强 审 判 员  杨志和 人民陪审员  寇彩平 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  马 迪
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0382财保67号 申请人：马玉良，男，1979年5月17日出生，汉族，居民，住邳州市。 被申请人：徐州市世缘混凝土有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇原吕氏建材厂。 法定代表人：马文文，该公司经理 申请人于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐州市世缘混凝土有限公司的银行存款150万元或查封、扣押其他相应价值的财产。 案件申请费5000元，已由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹苏杰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  贾亚文
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9930号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：刘华平，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勇，四川新开元律师事务所律师。 被告：苏琳，女，1985年9月25日出生，汉族，住四川省西充县。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告苏琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法由审判员李春雨适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。被告苏琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还借款本金52928.9元，及以52928.9元为基数按照12.75‰/月从2019年5月1日计算至付清时为止的利息和罚息（截止起诉时止，利息和罚息约6808元）； 2．被告以52928.9元为基数按照4‰/月的标准从2019年5月1日开始计算至借款还清时为止的月度管理费（截止起诉时止，月度管理费约1500元）； 3．被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用。 事实和理由：2017年9月30日，原告与苏琳签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定：苏琳向原告借款9.8万元，借款期限为3年，月利息为8.5‰、月度管理费为4‰，首次还款日收取一次性手续费200元；等额本息还款，还款日为每月1日；未按期归还债务本息时原告有权宣布贷款立即到期并加收50%的罚息等内容。合同签订后，原告按照合同约定支付借款本金，苏琳并未按照合同约定归还借款本息，原告催收未果，故依据双方合同约定宣布该合同项下借款立即到期，诉至法院。 被告未作答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告收取被告手续费200元、月度管理费7056元。原告为本次诉讼支付律师费1000元。 上述事实，有原告的陈述及提交的《个人消费贷款合同》、招商银行付款回单、还款明细、委托代理合同、律师代理费收款凭证等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2019年5月1日起借款逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。但是，原告第一次还款日一次性收取的手续费200元，其性质系被告使用借款支付的对价即提前扣除的利息，同时，原告依合同约定按贷款金额4‰每月向原告收取月度管理费，但原告现并未提交证据证明其有无提供管理及提供管理服务的类型、计收依据，其收取管理费缺乏事实依据，手续费和管理费应从原告主张的尚欠借款本金中扣除。故本院确认，被告尚欠借款本金应为45672.9元（52928.9元-200元-7056元）。 关于原告主张的利息、罚息。根据《个人消费贷款合同》之约定，因被告违约，原告有权主张上述费用，现原告要求被告以尚欠借款本金为基数，按月利率12.75‰的标准支付利息及罚息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。并对上述费用统一表述为“逾期利息”。 关于原告主张的月度管理费。因原告未提交证据证明其实施具体管理的内容，故在本院认定被告应向原告全额偿还尚欠款项的情况下，本院认为原告再行主张该费用与事实不符，故对原告的该项主张不予支持。 关于原告主张的律师费1000元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏琳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金45672.9元； 二、被告苏琳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率12.75‰标准，自2019年5月1日起计至借款本金实际付清之日止）； 三、被告苏琳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1000元； 四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计678元，由被告苏琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二〇年十一月十九日 书记员  邓丽萍
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4061号原告：王艳丽，女，1984年9月17日出生，汉族，无业，住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：王厚影，北京市京师律师事务所律师。被告：北京朗惠时代家居用品有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：马强，董事长。委托诉讼代理人：王鑫淼，女，1982年12月22日出生，汉族，北京朗惠时代家居用品有限公司职员。被告：北京居然之家枣园路购物中心有限公司，住所地：北京，住所地：北京市大兴区黄村镇枣园路**法定代表人：王宁，执行董事。委托诉讼代理人：唐顺舟，男，1984年10月3日出生，汉族，北京居然之家枣园路家居建材有限公司职员。委托诉讼代理人：王超，北京市中闻律师事务所律师。原告王艳丽与被告北京朗惠时代家居用品有限公司（以下简称朗惠时代公司）、北京居然之家枣园路购物中心有限公司（以下简称居然之家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行了审理。原告王艳丽向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告2020年6月8日签订的销售合同（合同编号：XDL0001281）；二、请求判令被告一向原告返还50000元货款并支付利息，利息以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2020年6月17日计算至实际支付之日止。被告二承担连带返还货款并支付利息义务；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一系东鹏瓷砖在北京地区的总经销商，其在被告二经营场地内设有专门销售东鹏瓷砖的居然之家大兴店，由其销售负责人柏玲长期负责该店的一切营销业务。2020年6月8日，原告在上述被告一的店内签订了编号为XDL0001281销售合同，合同约定原告购买被告一东鹏瓷砖220片，单价每个228元，金额50160元。被告一在销售合同上加盖了公章，原告支付货款50000元。被告一未履行合同。后原告发现该店现已空无一人，被告一在该店的销售负责人柏玲也不知去向。原告之所以进行上述付款购物，是因参加二被告举办的2020年度6.18订购促销活动而为。被告二与被告一之间存在合约关系，根据被告二的先行赔付承诺实施办法，被告二应对被告一向消费者销售商品和服务承担民事连带责任。综上，诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告朗惠时代公司辩称，不认可原告的诉讼请求，本案涉及柏玲的刑事案件，与我公司无关。柏玲涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关逮捕，已经移交检察院，我公司也是受害者，已向公安机关进行了报案，目前作为证人配合公安机关工作。另，我公司是东鹏瓷砖在北京的总代理，柏玲并非我公司员工，和我公司无劳动合同关系，她只是分销商，我公司与柏玲每年都签订分销代理合同，她是自负盈亏的，她的违法行为和我公司没有任何关系，柏玲使用含有我公司名称的印章也是伪造的，现公安机关正在开展对相关印章鉴定的工作。居然之家公司辩称：不同意原告的诉讼请求，本案不属于民事诉讼的范围，应该由公安机关处理。柏玲已经被公安机关采取强制措施，原告提交的所有的销售合同都是柏玲实施犯罪行为的工具，根据相关法律规定，应该裁定驳回原告起诉。另，我方和朗惠时代公司的招商合同中先行赔付条款里不包含违法行为的赔付，所有销售合同的款项都没有交至我方的账户，都进入了柏灵的个人账户，所以我方没有义务承担责任，我方的先行赔付仅针对卖场中所售商品存在质量问题时先行赔付，不包括和销售无关的行为以及违法行为，从招商合同来看，我方没有承担连带责任的任何依据。本院经审理查明以下事实：北京市公安局大兴分局于2020年8月4日出具京公大刑立字[2020]55381号立案决定书，决定对柏玲涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。案件审理过程中，原告向本院提交了《销售合同》，合同编号XDL0001281，合同载明：甲方（消费者）王艳丽，乙方（供货商）东鹏，……签订日期2020年6月8日，产品型号……金额50160元，实收50000元。合同落款处甲方签字王艳丽，乙方（销售代表）签字柏玲。合同空白处加盖印章，印章内容为朗惠时代家居用品有限公司居然之家大兴店销售合同专用章。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告所提交合同的经办人系柏玲，现柏玲以因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安立案侦查，本案审理过程中，结合本院向公安机关调取的立案决定书、与公安机关及检察机关承办人员的询问核实等内容，可以认定本案涉及经济犯罪嫌疑，故本案应裁定驳回起诉，将与本案有关的材料移送相应的公安机关或检察机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王艳丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇二〇年十一月二十日法官助理  秦晓敏书 记 员  王晓静
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11152号申请人：张才云，男，1957年9月20日出生，汉族，住宜兴市。被申请人：江苏宁宜置业有限公司，住所地宜兴市宜城街道陶都路**，统一社会信用代码91320282696700821K。法定代表人：卞慧敏。被申请人：宜兴市佳园物业管理有限公司，住所地宜兴环科园兴业路**软件大厦****，统一社会信用代码91320282789066161K。法定代表人：顾勤彬。原告张才云与被告江苏宁宜置业有限公司（以下简称宁宜公司）、宜兴市佳园物业管理有限公司（以下简称佳园公司）房屋买卖合同纠纷一案，申请人张才云于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁宜公司、佳园公司价值1.9万元的财产进行保全。张才云提供江苏琳盟诉讼保全担保有限公司的担保函担保。本院经审查认为，张才云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏宁宜置业有限公司、宜兴市佳园物业管理有限公司在银行中的存款1.9万元，或查封其等值的其他财产或财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江周渊二〇二〇年十一月十八日书记员  潘妮娜
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初1697号 原告：付勇，男，1979年1月9日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：杨茂宇，大安区文建法律服务所法律工作者。 被告：刘来兵，男，1974年4月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告付勇与被告刘来兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付勇的委托诉讼代理人杨茂宇，被告刘来兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告的人工费13500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，被告在案外人自贡大秦文化传播有限公司承包到《重庆巴南区花木世界景区灯会项目》的制作安装工程。2018年12月26日，原告由他人介绍到被告在重庆的灯组现场为被告完成制作灯组的安装，截止时间为2019年2月3日。此后原告等人在被告指定时间内为被告完成了工作，但被告仅支付了少许人工费。被告口头向原告承诺在很短的时间内会将剩余的人工费支付给原告。后原告催收未果，2020年3月19日，原告再次找到被告要求支付上述劳务费用，被告向原告出具13500元的人工费《欠条》，并再次向原告承诺在2020年10月底前将全部付清，但被告逾期未履行，故原告诉讼来院。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告未能及时支付原告劳务费事出有因。2018年12月25日，被告与自贡大秦文化传播有限公司签订了《工程承包协议书》，合同总价为3100000元，但自贡大秦文化传播有限公司仅支付了461000元，被告收到后立即发放给了原告等140余名员工，自己分文未留的情况下还垫付了一部分费用。被告已将自贡大秦文化传播有限公司诉至法院，自贡市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）川03民终1792号民事判决书，判令自贡大秦文化传播有限公司支付余款2639000元，但自贡大秦文化传播有限公司在判决后至今未履行。被告一直为追讨案款四处奔波，想尽了各种办法，至今未追回一分钱，且被告收到劳务费后首先想到支付给工人们，足以证明被告是个言而有信之人。由于自贡大秦文化传播有限公司拒不履行案款导致被告无力支付原告劳务费，绝非被告故意为之，故被告并未违反诚信原则。请求人民法院酌情考虑被告的难处，并希望原告体谅被告。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告作为提供劳务者，与被告作为接受劳务者，形成了劳务合同关系，双方应当按照约定全面履行各自的合同义务，并据此享有相应的合同权益，原告依法履行了提供劳务的义务，被告应及时履行给付报酬的义务。因被告对原告提供了劳务且尚欠原告劳务费13500元的事实予以认可，故被告应及时足额向原告支付剩余劳务费用13500元。被告辩称需与案外人自贡大秦文化传播有限公司之间的生效判决执行到位后才能支付原告劳务费用的理由，因系被告与案外人之间的债权债务纠纷，与本案无关，本院对该辩称理由不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘来兵于本判决生效之日起十日内向原告付勇支付所欠劳务费人民币13500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费138元，减半收取69元，由被告刘来兵承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 陈先堂 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 范玥瑒 书 记 员 付济璇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3783号原告：廖富珍，男，汉族，1976年9月15日出生，住广西壮族自治区宾阳县。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：池建军，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谭颖，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：发明专利驳回复审行政纠纷被诉决定：第200283号复审决定书被诉决定做出时间：2020年1月16日本院受理时间：2020年4月17日开庭审理时间：2020年10月13日被诉决定系被告针对原告就申请号为201410692971.7发明名称为“液气压互动式、回旋加速、环保发动机”的发明专利权（简称本申请）所提复审请求而做出。被告在该决定中认为：本申请权利要求1-3不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第四款规定的实用性，据此，维持国家知识产权局于2017年7月26日对本申请作出的驳回决定。原告诉称：一、本发明的发动机从开始运转做功到终止运转这一段时间过程一直都有系统外的大气压能、液压能、轮轴能、电能四个能量重复多次持续输入做功，被诉决定认定事实错误，被告属于渎职犯罪行为。二、本发明说明书第16段有明确记载：“开机前有电动机带动液压泵工作，向储能器输送压力液体，储能器的容积是受力液缸的若干倍，压满储能器后电动机停止工作，欠缺压力液体电动机开机补充”，本发明申请中的电动机在开机压满储能器后停止工作，但是它在储能器欠缺压力液体也会开机补充。本发明的说明书中也记载了多个能量为本发动机提供能力，本发动机符合能量守恒定律。故请求人民法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告专利复审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、本申请（一）专利权人：原告（二）发明创造名称：液气压互动式、回旋加速、环保发动机（三）专利号：201410692971.7（四）申请日：2014年11月27日（五）公开日：2015年4月1日（六）复审请求日：2017年9月25日被诉决定针对的权利要求：1.一种液气压互动式.回旋加速.环保发动机，包括连体反向曲轴、轮轴、轮轴力F扩大器、轮轴加速器，液压装置、液压力F扩大器、液压加速器，受力液缸，受力活塞，施力液缸，施力活塞，连杆，单向阀，储能器，液压泵，飞轮，电动机，透气孔，发动机壳体，吸液管，输液管，液封管，离合器，集液箱、回旋加速器，液体，为一体的液气压互动式、回旋加速、环保发动机，其特征在于：在发动机壳体(19)内部中的上部，装有一个连体反向曲轴、轮轴、轮轴力F扩大器、轮轴加速器(18)，在发动机壳体(19)内部中的下部，装有一个液压装置、液压力F扩大器、液压加速器(27)，在发动机壳体(19)内部中，用连轩(10)和连轩(14)把上部的连体反向曲轴、轮轴、轮轴力F扩大器、轮轴加速器(18)和下部的液压装置、液压力F扩大器、液压加速器(27>，在受力曲轴、轮轴的轮(8)与受力活塞(9)处，施力曲轴、轮轴的轴(13)与施力活塞(15)处，上下连接组成装有一个回旋加速器(28)。2.根据权利要求1所述的液气压互动式.回旋加速.环保发动机，其特征在于，所述的连体反向曲轴、轮轴、轮轴力F扩大器、轮轴加速器(18)，又由受力曲轴、轮轴的轮(8)与施力曲轴、轮轴的轴(13)，从中用离合器(12)连接组成，它连体反向曲轴的一端伸出发动机壳体(19)外，有飞轮(6)装在它连体反向曲轴上，以达到方便对外做功，和惯性运转。3.根据权利要求1所述的液气压互动式.回旋加速.环保发动机，其特征在于，所述的液压装置、液压力F扩大器、液压加速器(27)，又由施力部分和受力部分组成，施力部分装有施力液缸(16)，施力液缸(16)中又装有施力活塞(15)，施力活塞(15)的上面又装有连轩(14)，施力活塞(15)的下面吸压着液体(26)，受力部分装有受力液缸(11)，受力液缸(11)中又装有受力活塞(9)，受力活塞(9)的上面又装有连轩(10)，受力活塞的面积比施力活塞的面积大，施力液缸的底部通过输液管(23)与受力液缸的底部连通，受力液缸(11)的下端装有单向阀(1)，受力液缸(11)的旁边装有单向阀(2)和储能器(3)，储能器(3)里面压有压力液体(26)，储能器里的压力液体用于补充受力液缸里的压力液体，在单向阀(2)打开时能与施力活塞下面的压力液体一起对受力活塞(9)向上做功，使它向上运动至活塞行程上止点，以达到合力合位移的作用。二、其他庭审过程中，原告明确表示对于被诉决定案由部分不持异议。诉讼过程中，原告提交了被诉决定、本申请受理通知书及申请文件、本申请复审请求书、本申请意见陈述书等材料，以证明本申请应予核准注册。上述事实，有被诉决定、本申请公开文本以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：专利法第二十二条第四款规定，实用性，是指该发明或者实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。权利要求1-3请求保护一种液气压互动式、回旋加速、环保发动机。根据说明书记载的内容可知，该发动机利用液压、大气压互为动力，对发动机的受力活塞上下做功，形成往复循环二冲程，两个都是做功冲程，两个做功冲程在不断做功的同时，还实现回旋加速的作用，通过轮轴、液压装置，产生“力的链锁作用”和“新闪动能”，使得装置中的力F和动能不断扩大，经过多次加速，装置中能量递增，形成巨大的能量。具体而言，开机前先用电动机5带转液压泵4工作，向储能器3输送压力液体26，压满储能器3后电动机5停止工作，即该发动机一旦进入工作状态之后没有任何其他能量提供能量，由于通过电动机5带转液压泵4输入的液压能是一定的，在受力活塞、施力活塞往复运动过程中，不可避免的会有能量损耗，例如活塞与液缸之间的摩擦，因此，根据能量守恒定律，输出的能量只会少于起初输入的能量，输出能量不会多于输入能量，不会使得连体反向曲轴、轮轴、轮轴力F扩大或者加速，输出轴转速只会越来越慢，能量输出也会越来越小。因此，在没有任何其他能量来提供能量的情况下，不会一直循环运动，也不会输出比运动开初具有的动能更大的能量而且还能加速，违背能量守恒定律。原告虽然主张在本发明的说明书中记载了由大气压能、液压能及电动机的能量补充，但是将本申请的发动机视为一个系统，本申请初始能量的大气压能及液压能，发动机在运转过程存在各种能量损耗，输出能量只会减少而不会持续增加，显然违背了能量守恒定律，也并不具备实用性。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告廖富珍的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告廖富珍负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于最高人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  及国良人民陪审员  王昆平二〇二〇年十一月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  侯李可
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23882号原告：张春英，女，2002年5月8日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市康保县。被告：冯彩霞（其他情况不详）。原告张春英与被告冯彩霞劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告张春英于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张春英申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张春英撤诉。审判员  赵书通二〇二〇年十一月十六日书记员  李 丹