北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初47086号原告：赵某1，男，1959年4月22日出生，汉族，住北京市东城区。原告：赵某2，女，1954年6月24日出生，汉族，住北京市西城区。原告：赵某3，女，1962年10月4日出生，汉族，住北京市西城区。原告：柳某，女，1958年6月6日出生，汉族，住北京市西城区。原告：赵某4，女，1983年8月17日出生，汉族，住北京市西城区。赵某1、赵某2、赵某3、柳某、赵某4之委托诉讼代理人：刘铁征，北京山耀律师事务所律师。被告：赵某5，女，1951年5月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈旭，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾思远，北京市隆安律师事务所律师。原告赵某1、赵某2、赵某3、柳某、赵某4与被告赵某5法定继承纠纷一案，本院于2019年12月30日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员杨桂林独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4及原告赵某1、赵某2、赵某3、柳某、赵某4之委托诉讼代理人刘铁征，被告赵某5及其委托诉讼代理人陈旭、贾思远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1、赵某2、赵某3、柳某、赵某4向本院提出诉讼请求：1.判决被继承人赵某8、高某遗产位于北京市西城区参政胡同XXX号房屋由原告赵某1、赵某2、柳某、赵某4、赵某3及被告赵某5共同继承，赵某1、赵某2、赵某3、赵某5各继承20%的份额，柳某、赵某4共同继承20%的份额；2.依法对位于北京市西城区参政胡同XXX号房屋进行分割，房屋归原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、柳某所有，赵某1、赵某2、赵某3各占25%份额，柳某、赵某4共同占25%的份额，并由原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、柳某向被告赵某5支付房屋价值20%的折价款。事实与理由：被继承人赵某8（曾用名赵某9）与高某系夫妻关系，共生育子女五人，分别为赵某12、赵某1、赵某5、赵某2、赵某3。高某于1997年10月17日死亡。赵某8于2013年12月9日去世。赵某12于2001年3月29日死亡。赵某12的妻子柳某，女儿赵某4。赵某8名下有北京市西城区参政胡同XXX号房屋（以下简称涉案房屋）一套。该房为赵某8、高某在世时共同以成本价购买。赵某8与高某生前均没有遗嘱。原告认为原告作为继承人均有权继承并要求分割该房屋，故向人民法院提出民事诉讼，望法院依法公正判决。赵某5辩称，对于起诉状所载明的亲属关系没有异议。不同意原告诉讼请求。理由如下：1.涉案房屋在1996年房改时由被告赵某5出资购买，赵某5与赵某8、高某对房屋权属有明确约定，赵某8、高某均明确表示房屋归赵某5所有。二人去世后，原告与被告也就房屋权属进行约定由被告继承房屋。2.赵某12先于赵某8死亡，赵某8有继承赵某12遗产的权利，赵某8继承赵某12遗产的部分应当在本案中处理。3.赵某5长期与赵某8、高某共同生活，对被继承人进行了主要赡养义务，要求分割遗产时进行多分。本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的人事档案摘抄表、常住人口信息查询打印表、派出所证明信、房屋所有权证、房屋买卖契约、照片本院对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被继承人死亡事实及继承人情况被继承人赵某8（曾用名赵某9）与高某系夫妻关系，共生育子女五人，分别为赵某12、赵某1、赵某5、赵某2、赵某3。高某于1997年10月27日因死亡注销户籍。赵某8于2013年12月9日去世。赵某12于2001年3月29日因死亡注销户籍。赵某12与柳某系夫妻关系，双方生育一女赵某4。审理中，原、被告表示，赵某8与高某未留有遗嘱或遗赠扶养协议，高某死亡后赵某8未再婚。二、遗产来源及权属情况1996年9月28日，赵某8与原中华人民共和国邮电部签署《房屋买卖契约》约定由赵某8购买涉案房屋，房屋价款18084.22元。1998年7月30日，涉案房屋登记在赵某8的名下，登记建筑面积83平方米。审理中，原、被告均认可该房屋现市场价值为900万元。原告认可该房屋系赵某8和高某的共同遗产，被告表示根据实际的出资情况和当初家庭成员之间约定的情况以及被继承人对这个房屋的处置意见，房屋应该归被告完全所有。本院向被告释明要求其明确对涉案房屋主张所有权的法律依据和请求权依据，在法庭辩论终结前，被告未能就上述问题进行明确。审理中，赵某5主张涉案房屋系由其出资购买，赵某8生前多次明确表示该房屋归赵某5所有，赵某5对涉案房屋的取得作出了巨大贡献。为证明上述主张赵某5向本院提交赵淑琴书面证言并申请于某、赵某10、赵某6、王某、赵某7出庭作证。于某到庭陈述：“我和赵某8是邻居，我经常到他家去，时间一长我们之间的关系比较好。我问赵某8房子怎么办，他说‘等我百年后归赵某5，房子是赵某5出资购买的。’”赵某10到庭陈述：“我们是堂兄妹，赵某8是我的大爷，赵某11是我父亲。从我家听说，因为我父亲他们哥几个关系不错，经常来往，我们下一代关系也不错。我们在北纬路的时候我大爷去的我家，当时我的叔叔也在，说起房子的事情，（大爷）说‘这个房子我买了，是XX掏的钱。’我的二姐和大姐‘说你们买房合适，我们以后回娘家有个地方住。’”赵某6到庭陈述：“我是赵某8的侄子，我和原、被告是堂兄妹关系。房子是赵某5出资购买的。我和原、被告之间的关系都挺好的，我经常去看赵某8，赵某8说‘这个房子是赵某5出资购买的。我活着我住，我将来走了，这个房子归赵某5。’”王某到庭陈述：“赵某8是我丈夫的哥哥，我是赵某8的弟妹。我听我的哥嫂和我说房子是赵某5出资买的。我问这个房子以后怎么办？赵某8说房子就归赵某5，赵某5拿的钱，赵某5没有钱。其他子女都不错，弟弟妹妹都有房，不会和赵某5争。”赵某7到庭陈述：“原、被告他们都是我的侄子，赵某8是我的四哥。1996年我的嫂子还在，我上他们家去吃饭，吃饭之前我的四嫂子问我，‘你看这个房子怎么样呀？’我说‘这楼房比小破房好多了，’但是我的四哥很高兴，说‘这个是赵某5出资购买的，现在和我们一起住，他们照顾我们，将来我们老了以后房子就过赵某5，因为是XX出的钱，所以百年后房子就归XX了，剩下的兄弟姐妹都有房子，不会和XX争。’”原告对上述证人证言的真实性均不认可，不认可被告出资购买涉案房屋一事。三、被继承人年老后生活居住情况、子女对其赡养情况原、被告均认可高某和赵某8有养老金，但未向本院提供证据证明具体数额。原、被告均认可被告从1991年开始与高某和赵某8共同居住。原、被告均表示高某死亡前身体状态不错，没有卧床和不能自理的情况。赵某1、赵某2、赵某3、柳某、赵某4表示赵某8死亡前身体状态不错，没有卧床和不能自理的情况，赵某5陈述赵某8去世前曾被车撞了，回家卧床了半个月至一个月，后来又做手术，身体不太好，还请了保姆。到去世时有几个月的时间是卧床的。赵某5向本院提交赵某5与赵某8共同生活期间以及旅游时拍摄的照片，证明赵某5长期与赵某8、高某共同生活，对被继承人尽了主要赡养义务，在分割遗产时，应当对赵某5予以多分。上述照片记录了赵某8日常生活和与赵某5一起旅游的情况。本院认为，根据物权登记公示公信原则，涉案房屋现登记在赵某8名下，系赵某8与高某夫妻关系存续期间签订合同购买，故属于赵某8与高某的夫妻共同财产。赵某5表示根据实际的出资情况和当初家庭成员之间约定的情况以及被继承人对这个房屋的处置意见，房屋应该归赵某5完全所有。本院释明要求赵某5明确对涉案房屋主张所有权的法律依据和请求权依据，但在法庭辩论终结前，赵某5未能就上述问题进行明确。赵某5应当对此承担不利后果。赵某5主张涉案房屋系由其出资购买，赵某8生前多次明确表示该房屋归赵某5所有，并向本院申请多名证人出庭作证，证明该事实。但上述证人均未亲历赵某5出资购房的过程，且涉案房屋系房改购买，折算了被继承人的工龄，借名购买房改房屋不符合政策规定，在未有其他证据予以佐证的情况，现有证据不足以证明赵某5的上述主张，故本院对此不予支持。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故高某死亡后，涉案房屋的一半份额为赵某8的个人财产，剩余一半份额系高某的遗产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。现未有证据证明高某生前留有遗嘱，故涉案房屋中属于高某遗产的部分，应当按照法定继承办理。父母、配偶、子女为第一顺序的法定继承人，高某的父母均先于高某死亡，故高某的遗产应由其配偶赵某8、子女赵某12、赵某1、赵某5、赵某2、赵某3共同继承。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。赵某12于遗产分割前死亡，故赵某12继承高某遗产的权利转移给他的配偶柳某，女儿赵某4。赵某8于2013年12月9日去世，赵某8对涉案房屋享有的一半份额属于其遗产，同时其继承高某遗产的权利发生转继承。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。赵某5申请的证人于某、赵某6、赵某7出庭陈述时均提到赵某8表示过去世后将涉案房屋留给赵某5，但不符合口头遗嘱的形式要件，故不构成口头遗嘱。现未有证据证明赵某8死亡前留有遗嘱或遗赠扶养协议，故应当按照法定继承办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。赵某8的父母、配偶及儿子赵某12先于赵某8死亡，故赵某8的遗产由赵某1、赵某5、赵某2、赵某3、赵某4继承，其中赵某4属于代位继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。在赵某8与高某年老时，赵某5与赵某8与高某共同生活多年，根据原、被告陈述，出庭证人陈述和赵某5提交的证据可以认定赵某5对赵某8与高某扶养较多。故本院在分配遗产时对赵某5酌情予以多分。具体继承份额上，高某的遗产由赵某8、赵某12、赵某1、赵某2、赵某3各继承七分之一，赵某5继承七分之二，赵某12所能继承的七分之一份额由柳某和赵某4各继承二分之一。赵某8的遗产（包括其继承人高某遗产的份额）由赵某1、赵某2、赵某3、赵某4各继承六分之一，赵某5继承三分之一。至此，涉案房屋由赵某1、赵某2、赵某3、赵某5、柳某、赵某4共同继承，其中赵某1、赵某2、赵某3各占该房屋六分之一的份额，赵某5占该房屋三分之一的份额，赵某4占该房屋八十四分之十一的份额，柳某占该房屋二十八分之一的份额。在房屋分割上，原、被告均表示要求分得该房屋，考虑到赵某5长期在该处居住，故本院认为由赵某5分得该房屋为宜，赵某5按照双方协商的房屋价值900万元支付赵某1、赵某2、赵某3、柳某、赵某4相应折价款，经计算赵某5应支付赵某1、赵某2、赵某3各150万元，应支付赵某41178571.43元，柳某321428.57元。本继承纠纷争议标的系高某与赵某8所留遗产如何继承，赵某12死亡后所留遗产如何与本案并非同一争议，故本院对赵某5要求对赵某8有权继承赵某12遗产的部分在本院予以处理的意见不予采信，赵某5对此可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第三款、第十六条第二款、第十七条第五款、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：一、北京市西城区参政胡同XXX号房屋由赵某5继承；本判决生效后三十日内赵某5支付赵某1、赵某2、赵某3各1500000元，支付赵某41178571.43元，支付柳某321428.57元。二、驳回赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、柳某的其他诉讼请求。三、驳回赵某5的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74800元，由赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、柳某负担49867元（已交纳），赵某5负担24933元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨桂林二〇二〇年十一月十七日法官助理 于仰震书 记 员 董鑫月