山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终6948号上诉人（原审被告）：魏士会，女，1981年12月4日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘金国，男，1982年8月14日出生，汉族，居民,住临沂高新技术产业开发区。原审被告：徐建玺，男，1982年10月30日出生，汉族，居民,住临沂市罗庄区。上诉人魏士会因与被上诉人刘金国及原审被告徐建玺提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2020）鲁1311民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏士会上诉请求：1.撤销山东省临沂市罗庄区人民法院作出的（2020）鲁1311民初313号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。理由如下：一、我方不应对本案承担赔偿责任，被上诉人一审中并未提供充分证据证实我方与原审被告共同生产经营，不应认定为夫妻共同债务。二、被上诉人对于所受损失自身具有重大过错，因此应当承担主要责任，一审法院认定我方承担70%的责任显示公平。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。刘金国辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。徐建玺未到庭陈述意见。刘金国向一审法院起诉请求：1.请求依法判决徐建玺、魏士会赔偿原告误工费、护理费、营养费等各项损失共计46,000元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2016年起，刘金国受聘徐建玺，担任徐建玺的车辆驾驶人员，从事运输业务。2019年5月6日，原告驾驶车牌号鲁Ｑ7××**车辆，从事雇佣工作，自当天23时40分至次日（5月7日）早晨6时30分连续驾驶车辆7个时，送货至芜湖市区，卸完货，原告于车辆上休息一、二十分钟后，因车辆装货，起身做装货准备工作，为车箱清洁，原告于车箱内手拉塑料薄膜自车箱中部倒退行走铺设塑料薄膜，行至车箱尾部时，不慎自车箱后挡板处跌落地上，造成右侧髋臼骨折、右侧耻骨上下支骨折、右侧髂骨翼骨折。原告伤后，在芜湖市当地医院就医，诊断伤情问题不大即随车返回，于2019年5月8日至2019年5月30日在罗庄区人民医院住院治疗，实际住院治疗22天。原告住院期间，由其妻曲光侠进行护理，所需医疗费由被告方实际支付。2019年10月25日，经原告委托，临沂苍正法医司法鉴定所作出苍正司鉴所［2019］临鉴字第903号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人刘金国的误工期120日，护理费30日，营养费60日。原告为此支付鉴定费780元。因本次事故，造成原告的误工费、护理费、营养费等损失，双方未能达成一致意见，为此成诉。本案审理过程中，经徐建玺申请，一审法院委托，临沂民信法医司法鉴定所对于原告主张的误工期、护理期、营养期重新鉴定，并作出民信司鉴所［2020］临鉴字第326号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的损伤评误工期为120日、护理期30日、营养期30日。另查明，徐建玺、魏士会系夫妻关系，造成原告损伤意外事故发生于其夫妻关系存续期间。庭审中，1、原告自认其在被告处工作期间，工资按每出车往返一次400元计算，月平均出车往返九至十一车次，出车所需燃油费、食宿费用实行包干方式，节余费用款项归出差人员，其节余费用款项应计算在工资范围内。被告方认可原告陈述的工资按每出车往返一次400元计算，月平均出车往返九至十一车次的事实，但认为节余费用归出差人员的部分款项并非原告的部分工资，原告的月工资应为4800元。2、原告提交其与曲光侠作为共同购买人与山东韵皓置业有限公司签订合同编号为ＹＳ207933《商品房预售合同》，及因居住该商品房分别于2012年11月1日、2013年2月1日交纳水费的单据二张、于2013年11月份、2020年1月份交纳物业费的单据二张，证明原告及护理人员实际居住该商品房的事实。被告方对于上述四张收费单据的真实性均无异议，否认原告以此证明的问题。一审法院认为，刘金国的陈述、徐建玺及魏士会的辩称、证人出具的书证、通话录音资料及庭审材料，能够相互印证，足以证实徐建玺、魏士会系夫妻关系，原告受雇于徐建玺，原告从事雇佣劳务时受伤的事实，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各处的过错承担相应责任。”的规定，徐建玺应对涉案意外事故造成原告的损失予以赔偿。原告在从事雇佣工作发生涉案事故时，存在疲劳驾驶、在车厢内自车厢中部向车厢尾部倒退行走的情形，原告存有过错，依法应承担相应责任。综合本案案情，一审法院酌情认定徐建玺承担原告损失的70%为宜。原告与魏士会的通话录音资料显示在徐建玺与魏士会婚姻关系存续期间，魏士会知悉原告系徐建玺的雇工，及原告在从事雇佣工作时受伤的事实，并向原告支付部分款项；同时魏士会对原告提交的亓瑞兴的书面证人证言即“本人亓瑞兴与刘金国一起在宁宇物流魏士会和徐建玺的车队一起开车”的真实性予以认可，综合本案庭审材料，可以证实二被告系共同经营涉案车辆运输业务，故对原告的损失，魏士会与徐建玺负有共同赔偿义务。原告提交的《商品房预售合同》、物业费单据、水费单据，可以证明原告及护理人员曲光侠自2012年起至今实际居住于位于临沂高新技术开发区××路××段××小区。虽被告方对此予以否认，但未能提交相应的反证，故被告方该抗辩理由不成立。对于原告主张的护理费计算标准，依法应予支持。关于原告的月工资数额，原告陈述其工资按每出车往返一次400元计算，月平均出车往返九至十一车次，被告对此予以认可，且与被告举证的有原告签字的工资确认单及被告辩称的原告于涉案事故发生前月工资为4800元能够吻合，一审法院予以确认。关于出车所需燃油费、食宿费用节余费用，双方均认可出车所需燃油费、食宿费用实行包干方式，节余费用款项归出差人员的事实，该节余费用应为出差人员的差旅费用，并非出差人员的工资组成部分，原告主张该部分节余费用系其工资的组成部分，一审法院不予认定。根据临沂民信法医司法鉴定所作出民信司鉴所［2020］临鉴字第326号司法鉴定意见，原告的损伤评误工期为120日、护理期30日、营养期30日，一审法院予以确认。关于原告误工费损失，根据原告月工资数额，参照司法鉴定意见书，并结合原告伤情，其误工费损失应为19200元［4800元／月×4个月（120天）］。关于原告护理费损失，根据原告及护理人员经常居住地的行政区域，应当依据受诉法院所在地无固定收入城镇居民标准计算，参照鉴定意见书，并结合原告伤情，其护理费损失应为3250.5元（108.35元／天×30天）。关于原告营养费损失，参照鉴定意见书，并结合原告伤情，其营养费损失应为900元（30元／天×30天）。关于原告住院伙食补助费，根据原告实际住院天数，应为660元（30元／天×22天）。原告主张鉴定费780元，有相应的票据证实，一审法院予以支持。原告主张交通费1500元，因其提交的交通费单据即出租车票据记载的时间均为其出院后的时间，结合原告实际住院天数及经常居住地与医院所在地距离，一审法院酌情支持220元，超出部分不予支持。综上，原告因伤造成的经济损失有误工费19200元、护理费3250.5元、营养费900元、住院伙食补助费660元、鉴定费780元、交通费220元，共计25010.5元。徐建玺、魏士会对原告上述损失应赔偿17507.35元。现刘金国要求徐建玺、魏士会赔偿误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费合计46000元，其中17507.35元，理由正当，证据确凿，于法有据，一审法院予以支持；超出部分于法无据，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、被告徐建玺、魏士会赔偿原告刘金国误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计17507.35元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘金国的其他诉讼请求。案件受理费950元，减半收取475元，由原告负担290元，被告徐建玺、魏士会负担185元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各处的过错承担相应责任。”本案中，刘金国受雇于徐建玺，刘金国受伤系发生于雇佣期间。一审法院在认定徐建玺、魏士会承担责任时已经考量刘金国自身存在疲劳驾驶等过错，判令徐建玺、魏士会负担70%责任亦符合本案基本事实，并无明显不当，应予维持。魏士会与徐建玺系夫妻关系，案涉车辆运输亦属于家庭共同生产经营方式，一审法院据此判令双方对刘金国损失负赔偿责任，事实清楚，于法有据。综上所述，魏士会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由上诉人魏士会负担。本判决为终审判决。审 判 长 王树东审 判 员 马凤霞审 判 员 邵 波二〇二〇年十一月十一日法官助理 高 同书 记 员 徐丽芹