北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初980号原告：李九山，男，1947年4月4日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：李亚平，女，1974年11月4日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：李亚珍，女，1976年9月7日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：李亚伶，女，1979年4月29日，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。法定代理人：赵国军（李亚伶之夫），1973年9月29日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。上述四原告之共同委托诉讼代理人：聂利锋，男，1963年12月19日出生，汉族，北京明灯法律服务所员工，现住北京市顺义区。上述四原告之共同委托诉讼代理人：王玲玲，女，1984年6月1日出生，汉族，北京明灯法律服务所员工，现住北京市顺义区。被告：陈建立，男，1986年5月26日出生，汉族，户籍地河北省邢台市临西县，现羁押于河北省鹿泉监狱，公民身份号码×××。被告：佑安汽车租赁（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110000682853245F。法定代表人：赵建军，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。被告：汇聚盛达（北京）科技有限公司，，住所地北京市顺义区统一社会信用代码911101130741592097。法定代表人：赵田升，总经理。委托诉讼代理人：李珊珊，女，1983年5月24日出生，汉族，汇聚盛达（北京）科技有限公司员工。原告李九山、李亚平、李亚珍、李亚伶与被告陈建立、佑安汽车租赁（北京）有限公司（以下简称佑安公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）、汇聚盛达（北京）科技有限公司（以下简称汇聚盛达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李九山、李亚珍，原告李亚伶之法定代理人赵国军，原告李九山、李亚平、李亚珍、李亚伶之共同委托诉讼代理人聂利锋、王玲玲，被告人保北京市分公司之委托诉讼代理人李娜，被告汇聚盛达公司之委托诉讼代理人李珊珊到庭参加了诉讼。被告佑安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李九山、李亚平、李亚珍、李亚伶诉称：被继承人李永芹在2019年8月13日13时46分许，驾驶三轮摩托车，车上坐有李亚伶，当行驶到顺义区顺平南线后陆马村口西侧时，被第一被告陈建立驾驶第二被告的小型汽车（车牌号为×××）撞倒，造成两车受损，李永芹当场死亡。李亚伶受伤砸到路边休息的付润才身上，造成付润才及其女儿付德芹受伤。后第一被告报警，警察到后，经过勘察现场于2019年8月29日出具责任认定书。第一被告负此事故的全部责任。李永芹，李亚伶，付润才和付德芹无责。我方认为，虽然是第一被告被交警认定负此次事故的全部责任，但是，根据现行的行政法规，第二被告应承担此次事故的主要责任。因把该车出租给不符合驾驶资质的陈建立，导致陈建立出现交通事故，造成一死二伤的重大伤亡事故。李永芹安葬后，原告多次找被告要求对李永芹的合理损失进行赔偿，可三被告互相推诿，拒绝赔偿。无奈，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。要求：1．请求判令第三被告在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔偿李永芹的死亡赔偿金291390元、丧葬费50799元、处理丧葬事宜人员误工费3150元、交通费2000元，合计347339元，超出交强险范围之内的部分由其余被告相互承担连带赔偿责任；2．诉讼费由被告负担。被告陈建立未到庭参加诉讼，庭前陈述辩称：我对事故事实及责任认定无异议。事发时，我驾驶的车辆登记在佑安公司名下，我与该公司没有直接关系，我是从汇聚盛达公司处租的车，已签订租赁合同，每月租金6500元，实际用于跑滴滴专车，平时我跑夜班。事发时，我没有在跑单子，本次交通事故和滴滴无关。对于赔偿责任，我认为我有责任，但是汇聚盛达公司也应承担赔偿责任，因为我每个月还要去汇聚盛达公司开会，所有的行程汇聚盛达公司也进行了解，每天还要上传个人照片、车内照片、车外部照片到群里和滴滴APP上。我通过滴滴APP专车接单，我的收入都是直接从滴滴处提现。被告佑安公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称：涉诉车辆为我公司对外出租车辆，承租人是何庆祥，不知为何，事故发生时由陈建立驾驶该车辆，根据《侵权责任法》我公司对事故的发生不应承担赔偿责任。我公司在出租车辆过程中无过错，不应当承担赔偿责任。涉诉车辆的承租人为何庆祥，至于事故发生时车辆为何由陈建立驾驶我公司并不知晓，请法院查明事实，明确各方责任。我公司已就涉诉车辆在人保北京市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），如涉及赔偿，应先由保险公司在保险限额内进行赔偿。被告人保北京市分公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投有交强险及商业三者险5万元，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，超出部分在商业险限额内承担赔偿责任，还有其他伤者，由法院分配赔偿数额。对四原告主张的死亡赔偿金、丧葬费无异议。对四原告主张的误工费，请法院酌定。对四原告主张的交通费，不予认可。被告汇聚盛达公司辩称：我公司和陈建立签订车辆租赁合同，并没有规定是跑滴滴，我公司只是单纯收押金和租金，承租人可以自由使用，合同上也明确写了，所以我方不应该承担连带责任。我公司是从神州租车租的，神州租车应该是委托佑安公司往外租的，我方是和佑安公司租的，但租赁合同是和神州签的，根据提车单，我公司是2019年8月20日取的车，租赁期为89天，89天就换一次租车单，是周期性循环，租赁费为6200/月，后我公司又和陈建立于2019年9月18日签订了租赁合同，租期六个月，用于个人使用，租金为6500元/月。经审理查明：李九山与李永芹系夫妻关系，二人育有三女，分别为长女李亚平，次女李亚珍，三女李亚伶。李永芹父母已于多年前去世。2019年8月13日13时46分许，在北京市顺义区顺平南线后陆马村口西侧，陈建立驾驶小型轿车（车牌号：×××）由西向东行驶时车辆驶入道路南侧非机动车道内，适有李永芹驾驶三轮摩托车（车上乘坐李亚伶）由西向东行驶，小型轿车前部与三轮摩托车后部相撞，导致三轮摩托车又与南侧路桩及线杆相撞，后三轮摩托车脱落部件又与村口南侧处的付德芹及坐在轮椅上的付润才身体相撞，造成李永芹死亡，李亚伶、付润才、付德芹受伤，两车及轮椅损坏，路政设施损坏。北京市公安局顺义分局交通支队作出第Z19118号《道路交通事故认定书》，对道路交通事故证据及事故原因作出如下分析：1．陈建立驾驶小型轿车未安全驾驶；2．陈建立驾驶小型轿车违反行驶速度规定；3．李永芹驾驶未按规定登记的三轮摩托车；4．李永芹未取得机动车驾驶证驾驶三轮摩托车；5．李永芹驾驶三轮摩托车违反分道行驶规定；6．李永芹驾驶三轮摩托车未戴安全头盔；7．李亚伶乘坐三轮摩托车未戴安全头盔；陈建立驾驶小型轿车未确保安全且违反行驶速度规定的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因；李永芹未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未按规定登记的三轮摩托车违反分道行驶规定的违法行为，与本起道路交通事故的发生没有因果关系，不是事故发生的原因。《道路交通事故认定书》确定：陈建立为全部责任，李永芹、李亚伶、付润才、付德芹为无责任。李永芹系农业家庭户。×××车辆的登记所有人系佑安公司，该车辆在人保北京市分公司投保交强险及商业三者险5万元（含不计免赔）。汇聚盛达公司委派何庆祥通过神州租车承租该车辆，租赁期自2019年6月20日至2019年8月19日。2019年7月18日，汇聚盛达公司（出租方）与陈建立（承租方）签订《汽车租赁合同》，将该车辆出租给陈建立使用，租赁期自2019年7月18日至2020年1月17日。陈建立租赁该车辆用于经营滴滴专车业务，陈建立每月向汇聚盛达公司交纳租赁费6500元。事故发生时，陈建立未在从事滴滴专车经营活动中。另查，本院于2019年11月15日作出（2019）京0113刑初1036号刑事判决书，判决：陈建立犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2020年12月27日止）。上述事实，有当事人陈述、（2019）京0113刑初1036号刑事判决书、《道路交通事故认定书》、户口本等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告佑安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。根据我国相关法律规定，受害人死亡后，其作为民事主体的资格已经消灭，享有损害赔偿请求权的是间接受害人，即受害人近亲属。受害人之配偶、父母以及子女作为受害人的近亲属均系适格赔偿权利主体，其有向赔偿义务人主张并获得合理赔偿的权利。李九山作为李永芹之夫、李亚平、李亚珍、李亚伶作为李永芹之女，均为本案适格的赔偿权利人。交通管理部门作出的事故责任认定适当，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案中，陈建立负事故全部责任，故四原告的合理损失，首先应由人保北京市分公司在交强险限额内承担赔偿责任。超过交强险部分，由陈建立承担赔偿责任。对于陈建立应承担的赔偿责任，因陈建立所驾车辆在人保北京市分公司投保了商业三者险，故由人保北京市分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由陈建立承担赔偿责任。佑安公司作为车辆登记所有人，将车辆对外出租，汇聚盛达公司将车辆出租给陈建立，对涉案交通事故的发生均无过错，故四原告要求佑安公司、汇聚盛达公司承担连带赔偿责任，缺少事实及法律依据，本院不予支持。因涉案交通事故造成其他人员伤亡，且已向本院提起诉讼，故本院对保险限额予以保留。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费、处理丧葬事宜人员的交通费属于四原告因此次交通事故造成的合理损失范围。对于四原告上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据、有关法律规定和统计数据予以确认。对于四原告主张的各项费用，本院认定如下：1．死亡赔偿金、丧葬费，有事实及法律依据，本院依法予以支持；2．处理丧葬事宜人员的误工费、处理丧葬事宜人员的交通费，四原告虽未提交相关证据，但此两项费用确属李永芹家属实际发生之必要费用，故本院结合一般标准予以酌定。四原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认四原告因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：死亡赔偿金291390元、丧葬费50799元、处理丧葬事宜人员的误工费1200元、处理丧葬事宜人员的交通费1000元，以上共计344389元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李九山、李亚平、李亚珍、李亚伶各项损失共计八万六千零五元，于本判决生效之日起七日内给付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李九山、李亚平、李亚珍、李亚伶各项损失共计二万三千一百一十三元三角八分，于本判决生效之日起七日内给付；三、被告陈建立赔偿原告李九山、李亚平、李亚珍、李亚伶各项损失共计二十三万五千二百七十元六角二分，于本判决生效之日起七日内给付；四、驳回原告李九山、李亚平、李亚珍、李亚伶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千五百一十元（原告李九山、李亚平、李亚珍、李亚伶已预交），由被告陈建立负担，于本判决生效之日起七日内给付原告李九山、李亚平、李亚珍、李亚伶。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 筠二〇二〇年十一月二十五日书记员 米佼佼