广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11767号原告：朱铭炬，男，1989年1月3日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：杨丽芳,广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玳莹,广东裕信律师事务所律师。被告：毕梓恒，男，1991年1月1日出生，汉族，住广州市花都区,被告：苏佩雯，女，1991年1月20日出生，汉族，住广州市花都区,原告朱铭炬诉被告毕梓恒、苏佩雯民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月20日受理后,依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱铭炬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还借款人民币140000元及利息暂计29400元（利息按月息3%从2020年5月1日起计至清付日止）暂共计169400元给原告；2、请依法判令律师费15000元由两被告承担；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告一是同校校友，是认识十多年的朋友。被告一是做汽车维修和汽车配件的。2019年1月31日，被告一因做生意资金周转困难向原告借款人民币140000元，原告支付了现金140000元给被告。被告一立下《借据》一份对此借款予以确认，约定借款期限为12个月，并承诺按月息3%支付利息，逾期未还愿承担原告为实现债权而支付的一切相关费用(包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等。)起初，被告有支付利息给原告，但均不准时，通过计算后被告一只是将利息支付到2020年4月，2020年5月起的利息未支付，借款到期后，虽经原告多次催讨，时至今日，被告借款本金分文未还，尚欠2个月利息未付。被告一和被告二是夫妻关系，生育子女两名，应对上述款项共同承担连带责任。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院。被告毕梓恒辩称：1、答辩人和原告朱铭炬2018年9月份期间一起合资共同经营收购二手小轿车买卖业务。2018年12月份在广州市花都区新雅街清?村南阳庄六街六巷13号租赁经营场地，租金为每月1500元，押金2000元是原告朱铭炬支付。2、在经营收购二手小轿车买卖业务期间由于经营不善导致经营一直亏损，到2018年11月原告朱铭炬觉得亏损越来越多，开始威逼答辩人补偿经营亏损。亏损持续到2019年1月份的时候，答辩人和原告朱铭炬认为确实经营不下去了，就今次亏损事项原告要求答辩人补偿13万元给原告作为损失，由于原告比较强势，曾多次威逼答辩人将亏损钱补偿给原告，如答辩人不补偿，原告扬言说：“如果转唔到过来我就斩死你”。等之类的话。答辩人无奈的情况下，在2018年11月至2020年7月份期间一直在转账给原告。2019年9月原告强迫答辩人签定了13万元的借据，日期签定为2019年1月31日。2020年7月份在原告的强烈要求下，迫于无奈，答辩人再次签定了一张14万元的借据(14万元的借据真实签定日期为2020年7月初，借据上的2019年l月31日是原告强迫答辩人签的），原告于2020年7月15日利用再次签定的：“14万的借据”前往人民法院提起诉讼要我归还14万元的借款。我从来没有收到原告交付给我的13万元和14万元现金。3、答辩人从2018年11月份开始通过微信转账方式，每月转账给原告，—直到2020年7月份，合计金额：97200元，应在借据本金内扣减（还款明细请看清单）。综上所述，答辩人认为这“14万的借据”不具备法律效力，对原告的诉讼请求均不认可，请求法院认真查清事实，实事求是，请求法院对本案再次开庭处理，维护答辩人的合法权益。被告苏佩雯辩称：不清楚毕梓恒的借款情况，毕梓恒从未支付过家用，平时都是靠婆婆资助家用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：朱铭炬主张2019年1月31日，毕梓恒向其借款140000元，书写《借据》一份，约定利息为月利率3%，借期为12个月。因实现债权而产生的一切费用包含律师费由毕梓恒承担。朱铭炬以现金交付140000元给毕梓恒。2019年2月至2020年7月期间，朱铭炬一共偿还借款利息61650元。为证明以上事实，朱铭炬为此提供的证据有：1、《借据》；2、中国工商银行活期取款记录；3、微信转账记录及还款明细表。毕梓恒庭审中确认还款明细表中的还款金额，但否认借款，辩称双方为合作关系，《借据》为受朱铭炬胁迫所写，且从未收到140000元。从2018年11月份开始到2020年7月已经偿还借款97200元。庭审后，毕梓恒为此提供的证据有：1、微信支付截图及《利息还款明细表》；2、租金转账证明；3、微信截图等。朱铭炬对毕梓恒庭后提交的证据发表质证意见如下：2019年1月13日前的借条与本案无关。2019年5月9日的7000元和17000元并非还款，而是二手车交易款。朱铭炬并提交证据：二手车买卖协议书、微信聊天记录。被告毕梓恒、苏佩雯是夫妻关系。原告主张涉案债务为夫妻共同债务，提交的证据是：结婚登记审查处理表。原告主张为涉案债权支付律师费15000元，提交的证据有：委托合同，发票。本院认为：原告朱铭炬主张被告毕梓恒借款140000元，提供了《借据》、中国工商银行活期取款记录、微信转账记录等证据。被告毕梓恒否认该笔借款，主张《借据》为受胁迫所写，所提交证据不足，且未能对2019年2月至2020年7月期间偿还利息的行为作出合理解释，故本院对原告主张的借款140000元的事实予以支持。关于毕梓恒已经偿还的款项，毕梓恒在庭审中已经确认其还款情况与朱铭炬提交的《利息还款明细表》一致，即2019年2月16日至2020年7月1日共还款61650元，庭后又主张还款97200元，前后陈述不一。朱铭炬对于毕梓恒庭后的证据又提供了二手车买卖协议书、微信聊天记录，可证明毕梓恒所主张还款中有24000元是二手车的车款，而非本案借贷还款，故本院确认毕梓恒还款的金额为61650元。原告、被告毕梓恒约定了借期内利息按照月利率3%计算，2019年2月至2020年7月期间，毕梓恒偿还的利息合计61650元，按照双方的约定利率，毕梓恒偿还利息至2020年4月。现朱铭炬主张利息从2020年5月1日起计算至付清日止，符合法律规定。原告主张利息按照月利率3%计算过高，本院调整为按照年利率24%计算利息。原告主张由毕梓恒、苏佩雯承担连带责任，由于该笔债务由毕梓恒以个人名义借入，数额明显超出家庭日常生活的需要，且原告未能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告主张苏佩雯承担连带赔偿责任的请求不予支持。原告因本案产生律师费15000元，因双方约定实现债权的律师费由毕梓恒承担，故毕梓恒应向朱铭炬支付该笔费用。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告毕梓恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱铭炬偿还借款140000元及利息（利息从2020年5月1日起按照24%的年利率计算至付清日止）。二、被告毕梓恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱铭炬支付15000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1994元（原告预交），由被告毕梓恒负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  杨馥璟二〇二〇年十一月二十日书记员  李雯静梁敏桦