广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初12876号原告：李立平，女，1981年1月25日出生，汉族，住湖南省隆回县×××××××××××××，公民身份号码为430×2××××××××××162。委托诉讼代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。被告：东莞兴昂皮具有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××旁，统一社会信用代码为914××××××××××××660。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：许志刚，男，系被告的关联企业东莞兴昂鞋业有限公司的工作人员。委托诉讼代理人：唐雪，女，系被告的关联企业东莞兴昂鞋业有限公司的工作人员。原告李立平与被告东莞兴昂皮具有限公司（以下称“兴昂公司”）健康权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行审理。原告李立平及其委托诉讼代理人徐荣喜，被告兴昂公司的委托诉讼代理人许志刚、唐雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立平向本院提出诉讼请求：1.兴昂公司支付李立平残疾赔偿金152047.6元；2.支付被扶养人生活费207117.74元；3.支付营养费2000元；4.支付交通费1000元；5.支付精神损害抚慰金10000元；6.支付住院伙食补助费差额1770元；7.支付岗位津贴7200元；8.本案诉讼费由兴昂公司承担。诉讼中，经本院准许，李立平撤回第7项诉讼请求。事实与理由：李立平于2014年7月入职兴昂公司，从事铲皮工作，因长期接触高噪声，致双耳听力受损。李立平于2019年4月3日被广东省职业病防治院诊断为“职业性轻度噪声聋”，2019年5月10日被原东莞市社会保障局认定为工伤，2020年6月9日被东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。期间，李立平于2019年1月19日至2019年1月28日、2019年5月20日至2019年6月18日在东莞市第六人民医疗住院治疗共38天。按照法律规定，李立平除享有工伤保险待遇外，依照有关民事法律，有获得赔偿的权利，故李立平提起诉讼。被告兴昂公司辩称：第一，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条的规定，职业病的民事赔偿权利是对工伤赔偿的补充。李立平在未主张工伤赔偿的情况下，直接提出民事赔偿，不符合上述规定，民事赔偿应在工伤赔偿确定后处理。第二，李立平计算的被扶养人生活费与事实及法律规定不符。根据李立平提供的证据，李立平被确诊为患职业病时，其父母虽过退休年龄，但没有证据显示其父母无其他生活来源，及李立平有向其父母支付扶养费或提供其他方式的扶养，因此，李立平主张其父母为被扶养人依据不足。第三，李立平要求支付营养费、交通费和住院伙食补助费没有事实和法律依据。根据《工伤保险条例》第三十条的规定，兴昂公司已为李立平购买工伤保险，李立平被认定为工伤，其住院伙食补助费和交通费应由工伤保险基金支付。且兴昂公司已按医院伙食费标准支付相关伙食费用，李立平主张的交通费也没有相应票据予以证明，不能证明费用实际发生。李立平提供的诊疗记录没有医嘱注明需加强营养，其主张营养费依据不足。本院经审理认定事实如下：李立平自2014年7月起在兴昂公司从事铲皮工作，工作中接触噪声。2019年4月3日，李立平被东莞市×××××××诊断为“职业性轻度噪声聋”。同年5月10日和6月9日，李立平所患职业病被原东莞市社会保障局认定为工伤，并被东莞市劳动能力鉴定委员会依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》国家标准鉴定为伤残九级。期间，李立平因治疗职业病，于2019年1月19日至2019年1月28日、2019年5月20日至2019年6月18日在东莞市第六人民医院住院治疗9天和29天，所产生的伙食费已由兴昂公司全额支付给医院。兴昂公司已为李立平投保工伤保险。至本案法庭辩论终结时，双方的劳动关系尚未解除。李立平已于2020年7月17日向东莞市××××××××××领取一次性伤残补助金40424元。李立平同意不再就工伤保险待遇中的一次性伤残补助金差额向兴昂公司主张权利。又根据李立平提供的户口簿及其户籍所在地村民委员会、公安机关出具的亲属关系证明显示，李立平的父亲李敦苗于1956年8月17日出生，母亲陈金凤于1960年7月9日出生，由李立平及李立平的弟弟李喜青扶养；李立平的长子陈明于2003年7月1日出生，次子陈权于2010年10月7日出生，三子陈金于2012年5月28日出生，由李立平及李立平的丈夫陈维早抚养。以上事实，有劳动合同、职业病诊断证明书、认定工伤决定书、初次鉴定（确认）结论书、职工因工伤亡补偿待遇支付决定、出院记录、诊断证明书、亲属关系证明、户口簿、身份证、收据及本院开庭笔录等在卷佐证。本院认为：本案为健康权纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定，职业病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。李立平遭受的是职业病损害，并已被依法认定为工伤及获得了部分工伤保险待遇，李立平现向兴昂公司要求民事赔偿，合法有据。故兴昂公司认为李立平提出民事赔偿不符合法律规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院对李立平提出的各项赔偿核定如下：1.残疾赔偿金：李立平所患职业病损害，经东莞市劳动能力鉴定委员会依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》国家标准，鉴定为伤残九级。而李立平所受人身损害与其所患职业病在起源及后果上具有同一性，兴昂公司没有提交证据证明按《人体损伤致残程度分级》标准得出的伤残程度，与前述鉴定结果之间存在明显差异，并足以推翻前述鉴定结果，故李立平主张参照劳动能力鉴定委员会鉴定的伤残九级标准计算相关民事赔偿项目，具有合理性，本院予以采纳。李立平被确诊为患职业病时，在兴昂公司已连续工作超过一年且有固定收入，其残疾赔偿金应按照上一统计年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年为192472元（48118元/年×20年×伤残系数20%）。又由于李立平在工伤保险待遇中已获得一次性伤残补助金40424元，该工伤保险待遇项目与残疾赔偿金项目在性质上相同，均属于对李立平收入损失的补偿或赔偿，因此对一次性伤残补助金已覆盖的损失部分，本院不予重复支持，即兴昂公司实际应向李立平支付残疾赔偿金152048元（192472元-40424元）。2.被扶养人生活费：李立平主张的被扶养人情况有户口簿和亲属关系证明予以证实，且无证据表明相关人员有其他生活来源，故本院确认相关人员为被扶养人。其中，李立平被确诊为患职业病时，李立平的父亲和母亲分别为62岁和58岁，扶养年限分别为18年和20年，由李立平及李喜青共同扶养，李立平的长子、次子和三子分别为15岁零9个月、8岁零5个月和6岁零10个月，扶养年限分别为2年3个月、9年7个月和11年2个月，由李立平及陈维早共同扶养，按照上一统计年度城镇居民人均消费性支出标准，计算得第1年至第18年，被扶养人生活费为123926.4元（34424元/年×18年×20%），第19年至第20年，被扶养人生活费为6884.8元（34424元/年×2年×1人×20%÷2人），合计为130811.2元，兴昂公司应支付李立平。3.营养费：李立平提交的诊疗记录中,医嘱虽未注明加强营养，但李立平患职业病构成了伤残，其主张营养费，有事实和法律依据。按照李立平的伤情，本院酌定支持营养费1000元。4.交通费：虽然李立平未能提交相关交通费票据证明其实际损失情况，但考虑李立平因治疗、评残等必然产生交通费损失，故结合本案的情况，本院酌定支持交通费500元。5.精神损害抚慰金：李立平因职业病损害，构成伤残九级，这给李立平身体上和精神上均造成痛苦，因此李立平主张精神损害抚慰金10000元，合法有据，且金额合理，本院予以支持。6.住院伙食补助费差额：李立平两次住院所实际发生的伙食费，已由兴昂公司全额支付给医院，李立平再主张住院伙食补助费差额，没有依据，本院不予支持。以上各项合计294359.2元，兴昂公司应予支付李立平。对李立平超出此限的诉讼请求部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞兴昂皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李立平赔偿294359.2元；二、驳回原告李立平的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3495.77元，由原告李立平承担783.77元，由被告东莞兴昂皮具有限公司承担2712元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢秀文二〇二〇年十一月五日书记员  伍秀娟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。