四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10991号 原告：苏丕杰，男，1988年1月8日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：祝增田，男，1971年11月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈先春，四川公生明律师事务所律师。 被告：李自华，男，1962年5月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：杨元海，男，1962年12月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告苏丕杰与被告祝增田、李自华、杨元海建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告苏丕杰，被告祝增田及其委托诉讼代理人陈先春，被告李自华，被告杨元海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏丕杰向本院提出诉讼请求：1．判令祝增田、李自华共同返还苏丕杰交纳的质量保证金10000元及自诉讼之日至付清之日的资金利息（庭审中明确，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．判令祝增田、李自华共同退还苏丕杰支付的房屋租金4800元及自诉讼之日至付清之日的资金利息（庭审中明确，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．判令祝增田、李自华承担违约金50000元；4．判令杨元海支付苏丕杰垫付的费用16699元；5．判令祝增田、李自华、杨元海承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月1日，苏丕杰与祝增田、李自华签订了成都市锦江区磨房街258号明宇尊雅酒店项目水电安装劳务协议。苏丕杰按约交纳了质量保证金10000元及两个月员工租房租金4800元。同年4月4日，苏丕杰及员工入场开始工作。该项目总承包方系四川新东建设工程有限公司，总承包方分包给深圳市卓艺建设装饰工程股份有限公司（以下简称卓艺建设公司），卓艺建设公司又分包给杨元海，杨元海分包给祝增田、李自华，祝增田、李自华将水电安装劳务又分包给苏丕杰。苏丕杰施工队伍在施工中，祝增田、李自华、杨元海未按时支付工人工资，工人几次找到卓艺建设公司才获得工资。2020年6月21日，祝增田、李自华、杨元海被发包人清退。祝增田、李自华、杨元海通知苏丕杰工人退场。7月2-3号，苏丕杰退场。虽然工资由分包人结算直接支付，但苏丕杰交纳的质量保证金及房屋租金（租金卓艺建设公司已经报销支付给祝增田），祝增田、李自华以杨元海未退还为由不退还质量保证金，以合同约定由苏丕杰支付而不退还租金。在施工期间，苏丕杰垫付材料费16699元，杨元海与卓艺建设公司确认应由杨元海支付给苏丕杰，杨元海拒不支付。综上所述，祝增田、李自华收取苏丕杰质量保证金本就违法，现苏丕杰已经退场，已无质量保证的需要和事实，祝增田、李自华应及时退还却不予退还。杨元海是否退还其质保金不影响祝增田、李自华退还苏丕杰质保金。房屋租金按约定虽由苏丕杰支付，苏丕杰事实上已经支付，但该费用卓艺建设公司考虑苏丕杰等损失，已经实际报销并支付给祝增田，祝增田没有理由占有该款，亦应退还给苏丕杰。祝增田、李自华违约提前解除合同，没有约定、法定理由，应依法承担违约责任。杨元海拒不支付应付苏丕杰垫付费用亦为不该。为维护苏丕杰合法权益，特诉至法院。 祝增田、李自华、杨元海辩称，卓艺建设公司将工程分包给杨元海，杨元海再分包给祝增田、李自华，祝增田、李自华再转包给苏丕杰是事实。收到4800元的租金及10000元的质量质保金是事实。对租金部分，是苏丕杰工人已经居住了2个月，每月租金2400元，是苏丕杰应当承担的费用，不应当退还。对质保金，根据苏丕杰及祝增田、李自华的协议书约定，质保期限为2年，至今还没有到质保期，还不到退还时间。关于清场的原因，是苏丕杰带领工人到工地闹事，推让、打骂甲方的工作人员。工资是由卓艺建设公司直接发放，在过程中发现苏丕杰的人工工资有虚增，且施工质量存在瑕疵。因为这三个原因，造成苏丕杰被清退，所以祝增田、李自华、杨元海不存在违约的行为。苏丕杰主张的垫付的材料费，与本案无关。综上，请求驳回苏丕杰的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年4月1日，祝增田、李自华（甲方）与苏丕杰（乙方）签订《劳务协议书》。约定：工程地址为四川省成都市锦江区××房街××号，明宇尊雅酒店；乙方主要承包相关水电工程；乙方负责工人的食宿甲方协商；工程单价86元／平方；乙方向甲方交质量保证金10000元，给排水管、布管放线、绝缘测试、管道试压验收合格后，退还10000元质量保证金，不计利息；如甲方未遵守此协议，解除本劳务协议，甲方向乙方赔偿经济损失，违约金50000元。 该协议签订当日，苏丕杰向祝增田转账支付10000元质量保证金及4800元房租。 该协议签订后，苏丕杰入场施工。施工过程中，苏丕杰、祝增田、李自华、杨元海均被发包人清退。苏丕杰退场时，未与祝增田、李自华办理结算。 2020年7月杨元海委托案外人深圳远弘劳务有限公司向祝增田支付辅材费7147元及房租费35735元。祝增田向卓艺建设公司出具结清证明，载明：关于明宇尊雅酒店项目的辅材费用7147元、房租费用35735元，共计42882元已全部结清。庭审中，祝增田陈述，该35735元房租费是指案涉工程所有工人的住房费用，包含苏丕杰工人住宿费用。祝增田找公司报销，公司看到祝增田出车祸没有钱治疗就给报销了。祝增田出车祸本身与公司无关。 庭审中，苏丕杰、祝增田、李自华一致陈述，《劳务协议书》履行过程中，并未按照86元/平方米的价格进行结算支付，而是以工资的形式由卓艺建设公司直接发放至农民工的银行账户。 以上事实，有苏丕杰提交的当事人身份信息资料、《劳务协议书》、网上银行交易凭证复印件、委托书复印件、结清证明复印件等证据以及当事人的陈述在案为证。苏丕杰提交购买耗材相关凭据（票据复印件、网上订单截图）、微信转账凭证，拟证明其因案涉工程购买耗材工支出16699元，该笔费用在杨元海向公司报销后再为苏丕杰报销，现杨元海已取得公司支付的36212元费用，但未将苏丕杰垫付的耗材费用支付给苏丕杰。杨元海对该证据真实性予以认可，但对关联性有异议，没有收取过苏丕杰的相关票据，也没有义务为苏丕杰报销费用。本院认为，该证据仅能证明苏丕杰购买耗材支出了16699元，但不能证明该费用应由杨元海报销给苏丕杰，即不能达到苏丕杰的证明目的，本院不予采纳。祝增田提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。 本院认为，苏丕杰与祝增田、李自华均系不具备建筑施工资质的个人，双方签订的《劳务协议书》系违法分包合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，该《劳务协议书》应属无效。故祝增田收取并占有苏丕杰支付的质保金10000元，无合法依据，应当予以返还并自应返还之日（收取该款之日）计付利息。因《劳务协议书》无效，祝增田关于由苏丕杰承担住宿费的主张并无合法依据，本院不予采纳。庭审中祝增田陈述苏丕杰的工人住宿费4800元包含在其已取得的住宿费报销款中，苏丕杰、祝增田、李自华均陈述未按照该协议约定的单价结算款项仅据实支付了人工工资，故祝增田应当据实将其已取得的住宿费报销款中属于苏丕杰的部分即4800元退还给苏丕杰并自应退还之日（其取得该笔报销款之日）计付利息。综上，对于苏丕杰关于祝增田、李自华退还质保金10000元及相应利息、退还房屋租金4800元及相应利息的诉讼请求，本院予以部分支持，仅支持由款项实际占有人祝增田承担相应责任。苏丕杰关于祝增田、李自华承担违约金50000元的诉讼请求，因《劳务协议书》无效，故苏丕杰的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。苏丕杰关于杨元海支付垫付费用16699元的诉讼请求，因本案无证据证明杨元海与苏丕杰存在直接的法律关系或实际上的资金关系，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告祝增田应于本判决生效之日起十日内向原告苏丕杰返还质保金10000元并支付利息（以尚欠款为基数，自2020年8月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、被告祝增田应于本判决生效之日起十日内向原告苏丕杰返还租金4800元并支付利息（以尚欠款为基数，自2020年8月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告苏丕杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1838元，减半收取计919元，由原告苏丕杰承担829元，被告祝增田承担90元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 成 敏 二〇二〇年十一月十九日 书记员 徐嘉源