wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0103刑初570号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人张德彬，男，1968年4月10日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无职业，户籍地吉林省榆树市。曾因犯盗窃罪，于2010年4月9日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪，于2015年3月19日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年9月7日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年11月27日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2018年5月17日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2019年1月22日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2019年8月29日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2019年12月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2020年4月22日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2020年7月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月15日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉〔2020〕440号起诉书指控被告人张德彬犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员韩冰出庭支持公诉，被告人张德彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：2020年9月14日11时许，被告人张德彬在长春市宽城区长江路步行街将被害人藏某包内VIVO牌手机偷走，被民警当场抓获；经作价，被盗手机价值人民币600元。 长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：到案经过，常住人口数据查询详细信息，电话查询记录，扣押、发还物品清单，刑事判决书，释放证明书，鉴定意见通知书，被害人藏某陈述，被告人张德彬供述，价格认定结论书，指认现场笔录及照片，审讯光盘。 长春市宽城区人民检察院认为：被告人张德彬以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张德彬刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。 被告人张德彬对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。 经审理查明：2020年9月14日11时许，被告人张德彬在长春市宽城区长江路步行街，盗窃被害人藏某包内VIVO牌手机一部，价值人民币600元。案发后，张德彬被民警当场抓获，手机被追缴已返还被害人。 上述事实，被告人张德彬在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口数据查询详细信息，电话查询记录，扣押、发还物品清单，刑事判决书，释放证明书，鉴定意见通知书，被害人藏某陈述，被告人张德彬供述，价格认定结论书，指认现场笔录及照片，审讯光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张德彬以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。张德彬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，刑罚执行完毕，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。张德彬到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚；张德彬认罪认罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条第一款【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人张德彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月15日起至2021年5月14日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 姜丽娟审判员魏庆辉审判员李丹 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 刘            爽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7099号原告：上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××德威大厦首层101、二层201号房、十七层1702、1706、1707号房。负责人：周俊。委托诉讼代理人：黄艳军，史根洪，广东东舟律师事务所律师。被告：覃志坚，男，土家族，1974年9月10日出生，公民身份号码：430××××××××××××914，住址：广东省惠州市惠阳区××××××××××××××××。被告：潘莺歌，女,汉族，1976年2月1日出生，公民身份号码：650××××××××××××024，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××××。原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行与被告覃志坚、潘莺歌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2011年4月8日。二、合同当事人：借款人、抵押人被告覃志坚，贷款人、抵押权人原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人购房担保借款合同》。四、借款金额、期限：借款金额为350000元，借款期限为30年。五、还款方式：等额本息还款。六、借款利率：浮动利率，在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮15%；对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行；罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。七、违约条款：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，主动从借款人开立仔上海浦东发展银行各营业机构的全部存款账户中扣收，并通过各种形式向借款人及担保人追索；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。八、担保方式：抵押，抵押物位于惠州市桥东东平长湖岭惠州新世界长湖苑二期6座3单元502房［房产证号：粤房地权证惠州字第1100068432号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100041532号］；抵押担保的范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用）。九、合同履行：2011年5月27日，原告与被告覃志坚签订《个人贷款借款凭证》，约定借款年利率为7.82%，借款期限自2011年5月27日起至2041年5月27日止。同日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币350000元。十、被告欠款情况：截止至2019年12月3日，尚欠借款本金315087.01元、利息19349.65元、复利993.19元。十一、原告诉讼请求：1、解除原告与被告一签订的《上海浦东发展银行个人购房担保借款合同》；2、被告一、被告二向原告偿还借款本金人民币315087.01元、利息20342.84元（含罚息993.19元，暂计至2019年12月02日，以后利息按合同约定计算至清偿之日止）；3、原告对二被告提供的抵押财产享有优先受偿权；4、本案诉讼费及相关费用由二被告承担。十二、被告覃志坚在庭审中辩称：我每个月都有按时足额将房贷存入还款账户，但银行把我存入的钱用来还在原告处其他信用借款，导致我房贷逾期，责任不在我。十三、其他：被告覃志坚、潘莺歌于2000年9月9日登记结婚；被告潘莺歌在《个人购房担保借款合同》中“共同还款人”处签字确认。裁判理由和结果本院认为，原告与被告覃志坚之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告覃志坚未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告覃志坚之间签订的《个人购房担保借款合同》，并请求被告覃志坚偿还所欠借款本金315087.01元及支付相应的利息、复利（暂计至2019年12月3日利息为19349.65元、复利为993.19元），具有相应的事实及法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告覃志坚以其名下位于惠州市桥东东平长湖岭惠州新世界长湖苑二期6座3单元502房［房产证号：粤房地权证惠州字第1100068432号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100041532号］为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告覃志坚用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告潘莺歌系被告覃志坚的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，被告潘莺歌亦在《个人购房担保借款合同》中“共同还款人确认”处签字确认，应认定上述债务属于二被告的夫妻共同债务，被告潘莺歌应对被告覃志坚所负上述债务承担共同清偿责任。被告潘莺歌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行与被告覃志坚于2011年4月8日签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告覃志坚应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币315087.01元及支付利息、复利（暂计至2019年12月3日利息为19349.65元、复利为993.19元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；三、被告潘莺歌对被告覃志坚的上述债务承担共同清偿责任；四、原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行对被告覃志坚名下用于抵押的位于惠州市桥东东平长湖岭惠州新世界长湖苑二期6座3单元502房［房产证号：粤房地权证惠州字第1100068432号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100041532号］的处置价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6431元（原告已预交），由被告覃志坚、潘莺歌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月二十日书记员  古杏蓓
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初5342号 原告：上海微光装饰材料有限公司。住所地：上海市青浦区沈砖路建新**********。统一社会信用代码91310118569607018W。 法定代表人：王尧，总经理。 委托诉讼代理人：李裕、陈慧梅，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 被告：海宁花剪子布业有限公司。住所地。住所地：浙江省海宁市许村镇沈士工业园区文胜路**国道旁)。统一社会信用代码9133048176017744XY。 法定代表人：应海芬，执行董事。 委托诉讼代理人：沈亮，浙江海翔律师事务所律师。 原告上海微光装饰材料有限公司与被告海宁花剪子布业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李裕，被告委托诉讼代理人沈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告已支付的货款154882元；判令被告赔偿原告损失84900元。事实和理由：原告因工程需要，于2019年3月20日与被告签订《纺织品购销合同》一份，约定原告向被告采购遮光面料950米，单价42元每米，总计39900元。合同还约定产品的质量标准为：永久阻燃，颜色A样，尽量哑光，不要亮光，手感柔软。合同签订后，被告于2019年4月4日向原告指定地点供货16匹，长度1050.2米面料，后因在加工过程中发现部分面料颜色和发亮存在问题，原告将有质量问题的8匹，长度560米面料退回给被告，被告于2019年4月25日向原告补寄10匹，长度621米面料。2019年9月18日、10月14日、10月16日被告分三批再次向原告指定的地址提供总计41匹面料，因色差及材质问题退回2匹，实际收货39匹总长度为2710.6米。以上被告实际向原告提供的面料总计为3821.8米。原告按照合同约定，分批次总计已经向被告支付货款154882元。然而，原告将被告提供的面料加工成品安装使用后，在短暂时间内又出现了大面积的褪色，导致面料颜色深浅不一，严重影响我司正常交付工程，被告提供的面料与合同约定的标准严重不符。因被告提供的面料存在严重的质量问题，导致原告所承包的工程停滞、工程时间延期，同时已安装使用的产品被拆卸下来，原告不得不为客户重新制作加工新的符合要求产品。这不仅造成了原告重大的经济损失，还损害了原告的商业信誉。原告在发现被告提供的面料存在问题后，通过多种途径、多次找到被告寻求解决，并要求被告赔偿原告相应的损失。但被告并没有提出有效的解决方式，也没有赔偿原告相应的损失。为维护自身的合法权益，诉至法院。 被告答辩称，原告已确认签收被告交付的面料，且相应面料均由原告实际加工使用，原告亦未能在双方约定的质量异议期内提出质量异议，应视为原告对面料质量的认可；原告诉称的褪色问题并非面料质量而导致，主要是原告加工成窗帘后的使用环境导致褪色，与被告交付的面料无关，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定案件基本事实如下：2019年3月20日，原、被告签订《纺织品购销合同》一份，约定原告向被告采购遮光面料950米，单价为每米42元，总计39900元；产品的质量标准为：永久阻燃，颜色A样，尽量哑光，不要亮光，手感柔软。合同签订后，被告于2019年4月4日向原告交付面料1050.2米，于2019年4月21日向原告交付面料621米，于2019年9月16日向原告交付面料2710.6米，期间因色差原告退回部分面料。原告已按约向被告支付货款154882元。原告将被告提供的面料加工成窗帘安装使用后，在短时间内出现了褪色，原告认为系被告提供的面料色牢度不够导致褪色，被告认为系原告安装使用的环境差异导致向阳面褪色，为此，原告起诉来院。 上述事实有原告提出的《纺织品购销合同》一份、销售码单3份、付款凭证4份、与被告业务员微信聊天记录，被告提出的微信聊天记录，原、被告当庭陈述予以在卷佐证。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。双方订立的合同仅约定交付面料数量为950米，庭审中双方当事人均确认后续交易均按该合同履行，合同履行后，双方就色牢度存在争议，在合同中双方约定的质量标准为：“永久阻燃，颜色A样，尽量哑光，不要亮光，手感柔软”，并没有约定适用标准和相关色牢度，况且目前尚无相关色牢度列入国家强制性标准的证明，故在双方没有明确约定色牢度的情况下不能以色牢度来判断被告提供的面料是否符合双方约定，审理期间原告提出了对面料质量的鉴定申请，由于原告在本院指定期间未能提出适格的鉴定样本，鉴定程序无法启动，本院对原告的鉴定申请不予准许，故本院对原告提出的被告交付的面料存在质量问题的主张不予采纳，原告要求被告返还货款并赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告上海微光装饰材料有限公司对被告海宁花剪子布业有限公司全部诉讼请求。 案件受理费4896元，减半收取2448元，保全费1719元，合计4167元，由原告上海微光装饰材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  章楚熊 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈歆柠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20555号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：于坤鹏，男，1984年10月28日出生，汉族，住陕西省永寿县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告于坤鹏信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告于坤鹏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年11月25日的信用卡透支本金21880.6元、利息24687.97元、取现手续费30元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金405.56元，并支付自2019年11月26日起至付清之日止，以未偿还的本金21880.6元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：于坤鹏向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年11月25日，于坤鹏透支拖欠欠款本息共计47025.13元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告于坤鹏未答辩。经审理查明，2013年3月27日，于坤鹏向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向于坤鹏发放了信用卡。于坤鹏从其信用卡账户中透支，截至2019年11月25日，于坤鹏尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金21880.6元、利息24687.97元、取现手续费30元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金405.56元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约（含收费表）、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，于坤鹏与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，于坤鹏使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。于坤鹏应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金和费用。被告于坤鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于坤鹏在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月25日的信用卡透支本金21880.6元、利息24687.97元、取现手续费30元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金405.56元，并支付自2019年11月26日起至欠款付清之日止，以未偿还的本金21880.6元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告于坤鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费976元、公告费560元由被告于坤鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  张启芳人民陪审员  赵超英二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初5299号 原告龙粟荣，男，侗族，出生于1977年11月11日，户籍地：湖南省怀化市 原告暨原告龙粟荣委托诉讼代理人段斌晔，女，汉族，出生于1982年3月8日，户籍地：湖南省洪江市 被告湖南省福兴房地产集团有限公司，住所地：湖南省中方县 法定代表人：高秀彬。原告龙粟荣、段斌晔与被告湖南省福兴房地产集团有限公司（以下简称福兴房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告暨原告龙粟荣委托诉讼代理人段斌晔到庭参加诉讼，被告福兴房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙粟荣、段斌晔向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告房地产权属证书；2、判决被告立即支付迟延办证的违约金17180元;3、判决由被告承担本案受理费。事实与理由:2011年6月26日，两原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告一次性付款购买被告开发建设的怀化市鹤城区水岸蓝城10幢8层4号房，约定如因被告的责任，原告方不能在2015年12月31日前取得房地产权属证书同，被告应按违约天数10元每天支付违约金。但原告2020年9月15日查询时才知道，被告直到2017年9月27日才将原告方的房地产权属证书办理到原告方名下，且原告方至今未收到房地产权属证书，故被告方应承担违约责任。现原告特诉至法院，请求依法支持。 被告福兴房地产公司未予答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院公开开庭审理，原告所举证据均真实、合法、有效，本院予以认定，并在卷佐证。 根据认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2011年6月26日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的怀化市鹤城区水岸蓝城第10幢8层804号房，房屋建筑面积129.78平方米，购买价格为2808.01元/平方米，房屋总价款364424元，在签订合同时一次性付清;原告委托被告办理房产证和土地使用证，由被告向原告代收费用，费用合计9392元，包括交易契税按房屋交易额2%税率计算为7288元;原告按购房总额的2%向被告交纳维修基金7288元;被告应在2012年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告，交付时商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》;被告应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在2015年12月31日前取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理:1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的5%赔偿买受人损失。2....3、买受人不退房且愿意配合办证出卖人按实际违约天数拾元每天支付违约金。上述《商品房买卖合同》签订后，原告向被告支付了购房款，并向被告交纳了代收契税7288元、代收维修基金7288元、代收代办费729元、代收办证费1375元。2017年7月12日，被告将代收契税7288元退还给原告后，将代收维修基金7288元、代收代办费729元、代收办证费1375元重新给原告出具了《收款收据》1张，原告于同月19日缴纳了契税5209.24元。 另查明，案涉房屋已于2017年9月29日办理了不动产权证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，双方均应严格履行合同约定的义务。合同约定被告应当于2015年12月31日前办好不动产证，如因出卖人的责任，买受人不能在2015年12月31日前取得房地产权属证书，出卖人按实际违约天数每天10元支付违约金。现因被告的责任导致原告的房屋在2017年9月29日才办理了不动产证，应当从逾期之日即2016年1月1日支付逾期办证的违约金至2017年9月28日，违约金经依法计算为6370元（10元/天×637天=6370元）。因被告代为办理不动产证之后，不动产证已经办出，但被告至今未将不动产证书交付给原告，现原告要求被告交付证书，本院支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告湖南省福兴房地产集团有限公司于本判决生效后10日内将位于怀化市鹤城区水岸蓝城第10幢8层804号房屋的不动产权证书交付给原告龙粟荣、段斌晔，并赔偿给原告龙粟荣、段斌晔逾期办证的违约金6370元； 驳回原告龙粟荣、段斌晔的其它诉讼请求。 案件受理费230元，减半收取115元，由原告龙粟荣、段斌晔共同承担90元，由被告湖南省福兴房地产集团有限公司承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  吴家林 二〇二〇年十一月十日 代理书记员  周**银 附本案适用的有关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执恢248号 申请执行人：胡广标，男，1965年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：王连军，男，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：尚保华，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 胡广标与王连军、尚保华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初8421号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年5月12日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，已执行到位16377元后本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年十一月十六日 书记员  樊长峰
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民初258号申请人：黄冈晨鸣浆纸有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区沿江大道特1号。统一社会信用代码：91421100679765869N。法定代表人：张金玉。委托诉讼代理人：廖瑞浩，该公司员工，特别授权。被申请人：中建三局集团有限公司。住所地：武汉市关山路552号。统一社会信用代码：91420000757013137P。法定代表人：陈华元。第三人：中国中轻国际工程有限公司。住所地：北京市朝阳区白家庄东里42号。统一社会信用代码：91110105710930851H。法定代表人：柳炜。本院在审理黄冈晨鸣浆纸有限公司与中建三局集团有限公司及第三人中国中轻国际工程有限公司合同纠纷一案中，申请人黄冈晨鸣浆纸有限公司于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中建三局集团有限公司银行存款4468.34万元或查封、扣押其等值的土地、房产等财产。为此，天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2020年11月2日出具了《诉讼财产保全责任保险保险单》（保险单号码：6613232181820200000538）提供担保，承诺如因黄冈晨鸣浆纸有限公司财产保全申请错误致使中建三局集团有限公司遭受损失，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人在赔偿限额内承担赔偿责任。本院认为，申请人黄冈晨鸣浆纸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中建三局集团有限公司名下银行存款4468.34万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，冻结期限为一年，即从2020年11月17日起至2021年11月16日止。保全申请费5000元，由申请人黄冈晨鸣浆纸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二〇年十一月十七日法官助理江乐芳书记员刘雄
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2936号 原告：梁仕科，男，1972年6月8日生，布依族，住贵州省安龙县。 被告：雷后生，男，1984年12月3日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 被告：韦秋，女，1991年3月25日生，布依族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告梁仕科与被告雷后生、韦秋劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付所欠原告劳动报酬5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月二被告因修建位于贵州省安龙县自住房屋墙面粉刷、贴地板砖及外墙砖的需要找到原告和案外人梁某某、曾某某为其房屋进行墙面粉刷、贴地板砖及外墙砖。后原告和案外人梁某某、曾某某按照二被告的要求进行施工，施工完毕后经结算原告与案外人梁某某、曾某某应得劳动报酬共计26600元,二被告两次共计支付原告与案外人梁某某、曾某某劳动报酬11600元，剩余15000元迟迟未付，其中原告应得劳动报酬为5000元。2018年2月13日，原告与案外人梁某某、曾某某找到二被告要求支付剩余劳动报酬15000元，但二被告以无钱为由拒绝支付，在原告与案外人梁某某、曾某某的要求下，二被告出具欠条一张给原告与案外人梁某某、曾某某，并约定于2018年8月付清。后付款期限届满，二被告仍拒绝支付，为此，原告曾多次催要，但二被告均以各种理由搪塞。现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，并具上列诉讼请求，请判决！ 原告补充陈述：二被告所欠的欠款15000元，我与案外人梁某某、曾某某已达成一致意见，由我们三人平均分割，一人5000元。 原告提交以下证据： 1.原告身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体适格。 2.欠条，证明二被告尚欠原告及案外人梁某某、曾某某劳务报酬15000元。 3.安龙县招提街道办事处阿兴村民委员会出具的证明，证明二被告无法联系。 被告韦秋未到庭应诉，庭前提交书面答辩状称：被答辩人在诉状中陈述的事实基本属实，答辩人补充陈述事实如下：答辩人与被告雷后生原系夫妻关系，因感情破裂，经安龙县人民法院作出的（2020）黔2328民初2241号民事调解书明确双方离婚，现答辩人与被告雷后生并非夫妻关系；答辩人和被告雷后生找被答辩人和梁某某、曾某某为其修建房屋做工情况属实，修建的房屋位于安龙县，修建的是第二层房屋五间，第一层系答辩人父母修建；2.答辩人和被告雷后生现尚欠被答辩人5000元劳动报酬属实，答辩人愿意偿还被答辩人2500元。答辩人和被告雷后生现已非夫妻关系，且欠款是双方共同签字认可，理应平均承担还款责任，每人承担50%的还款责任即2500元；3.若被答辩人同意上述还款方式，答辩人可以直接向被答辩人一次性履行自己部分的还款份额2500元。 被告韦秋未提交证据。 被告雷后生未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩意见及证据。 本院依职权调取的证据：（2020）黔2328民初2241号民事调解书。 审理查明：二被告曾系夫妻关系，2020年8月3日，经本院作出的（2020）黔2328民初2241号民事调解书调解离婚。 2016年8月，二被告将其位于贵州省安龙县的墙面粉刷、贴地板及外墙砖工程发包给原告及案外人梁某某、曾某某施工，双方对单价、施工内容等协商一致后，原告及案外人梁某某、曾某某遂进场施工。同年九月，工程施工完毕，经结算，原告及案外人梁某某、曾某某应得劳动报酬合计26600元，二被告分两次共计支付原告11600元（该款已由原告、案外人梁某某、曾某某平均分配）,后未再支付，经催要，二被告于2018年2月13日就尚欠款项向原告、案外人梁某某、曾某某出具欠条，载明：本人雷后生因2016年粉刷自建房屋两层，总共欠26600元，已付11600元，还欠曾某某、梁仕科、梁某某等共欠合计15000元，定于2018年8月付清。欠款人：雷后生、韦秋。二被告分别在欠条上签字。期限届满后，二被告未履行支付义务，原告经催要未果遂诉至本院，诉请同前。 同时查明，原告、案外人梁某某、曾某某对二被告尚欠款项15000元已达成一人分配5000元的意见，案外人梁某某、曾某某已以同样的事实理由诉至本院，已与本案合并开庭审理。 以上法律事实，有原告、被告韦秋的陈述及原告提交的上述证据、本院依职权调取的证据在卷为据，经庭审举证及本院审查，应予认定。 本院认为，二被告曾系夫妻关系，其婚姻关系存续期间所负共同债务不因婚姻关系的解除而消弭，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”之规定，二被告应对其夫妻共同债务承担共同偿还责任。 二被告在婚姻关系存续期间，将位于贵州省安龙县的墙面粉刷、贴地板及外墙砖工程发包给原告及案外人梁某某、曾某某施工，施工完毕后，二被告支付部分工程款，并就尚欠款项作为欠款人出具欠条，承诺在2018年8月付清，故各方当事人之间虽未签订书面合同，但形成事实上的劳务合同关系，而该尚欠款项，应系二被告婚姻关系存续期间所负共同债务，本院予以确认。原告按约履行施工义务后，二被告亦应在约定的期限内履行款项支付义务，其久拖未付的行为有悖诚实信用原则，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告诉请二被告支付尚欠款项5000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。对于被告韦秋辩称的“答辩人和被告雷后生现已非夫妻关系，理应平均承担还款责任，每人承担50%的还款责任即2500元”，如前所述，该债务属于二被告婚姻关系存续期间所负共同债务，应当共同偿还，其二人之间具体如何清偿并不能对抗原告，故对被告韦秋的该辩解，本院不予支持。 二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃举证、质证的权利，不影响本案的审理。 据此，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 被告雷后生、韦秋于本判决生效之日起十日内支付原告梁仕科劳务报酬5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费200元，由被告雷后生、韦秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长   王 霞 人民陪审员   陈安益 人民陪审员   岑 琼 二〇二〇年十一月二十三日 法 官助 理  罗启君 书记员  朱露露
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执异19号 异议人（案外人）：林茂川，男，1956年4月30日出生，汉族，四川省自贡市沿滩区人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：郭亮、张建，四川鼎天律师事务所律师。 原案申请人：骆昌发，男，1966年3月19日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区，公民身份号码：510724196603××××。 委托诉讼代理人：唐德清，四川西华律师事务所律师。 原案被申请人：刘江（曾用名刘小江），男，1971年8月24日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市，公民身份号码：510781197108××××。 委托诉讼代理人：杨朝辉，四川子云律师事务所律师。 原案第三人：四川省江油市第五建筑工程有限公司，住所地：四川省江油市北大街西段。 统一社会信用代码：91510781214304851K。 法定代表人：邹世培，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪平海，系该公司股东。 委托诉讼代理人：万刚，四川良序律师事务所律师。 本院在执行骆昌发与刘江、第三人四川省江油市第五建筑工程有限公司合伙纠纷一案过程中，案外人林茂川于2020年11月2日对执行行为、执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人林茂川向本院提出以下请求：依法撤销（2020）川0724民初907号民事裁定书，解除对刘江以四川省江油市第五建筑工程有限公司名义承建的四川江油工业园区东二期棚户区改造B区四标段工程款16000000元的查封、冻结。事实与理由：(2020)川0724民初907号案件诉争的确权标的，即刘江在江油市第五建筑工程有限公司应当领取的工程款，已经由林茂川申请强制执行并被江油市人民法院执行局依法采取执行措施，现已扣划到江油市人民法院案款专户。按照最高院相关规定，贵院应当裁定驳回原告骆昌发的起诉，并告知其可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定（案外人异议）主张权利。从实体上来说，骆昌发起诉刘江合伙纠纷系虚假诉讼。所以请贵院依法采纳异议人的申请，撤销裁定书，解除查封、冻结。 原案申请人骆昌发辩称，1.根据《民诉法》171条规定，对保全存在异议，应申请复议，而不是提起执行异议之诉，本案程序是错误的，可能导致程序违法；2.骆昌发与刘江的合伙协议纠纷系给付之诉而非确权之诉；3.异议人称本案是虚假诉讼，系无端指责、无事生非，虚假诉讼直接报案就好；4.骆昌发的笔录不具有关联性，记载的内容不具有客观性，也系孤证。综上，请求依法驳回林茂川的异议。 原案被申请人刘江辩称，申请人提出刘江系与骆昌发恶意串通、虚假诉讼，我方不同意该观点。1.刘江与骆昌发系真实的合伙关系；2.目前为止，合伙事务尚未结清，骆昌发诉刘江合伙协议纠纷，我们尚未收到原告的证据，但我们愿意对以上的陈述承担相应的法律责任。 原案第三人四川省江油市第五建筑工程有限公司辩称，1.本案骆昌发是保全形式，还不是进入执行程序；2.本案不适用执行异议程序，执行异议应该等到骆昌发案结束后再进行；3.该工程项目还未审计，还不能结算刘江能得到多少钱，该工程款中民工工程款也未结算，我们对结果不得而知。 本院查明，本院受理骆昌发与刘江及第三人四川省江油市第五建筑工程有限公司合伙纠纷一案，骆昌发于2020年5月11日向本院提出财产保全的申请。本院于2020年5月12日作出了（2020）川0724民初907号民事裁定书，裁定“一、对被申请人刘江以四川省江油市第五建筑工程有限公司名义承建的四川江油工业园区东二期棚户区改造B区四标段工程款16000000元予以查封、冻结…”。由于江油市人民法院受理林茂川申请执行刘江民间借贷纠纷一案，经林茂川申请，该款已被江油市人民法院扣划至该院账户，本院于2020年5月14日作出（2020）川0724执保46号协助执行通知书，并向江油市法院发出了该通知书，协助执行事项“扣留被申请人刘江以四川省江油市第五建筑工程有限公司名义承建的四川江油工业园区东二期棚户改造B区四标段工程款16000000元，扣留期间请暂停支付，扣留期限自2020年5月14日至2023年5月13日。” 本院认为，对于异议人提出骆昌发与刘江合伙纠纷案系确权诉讼的问题，属于实体问题，不是本案的审查范围，本院不予审查。从庭审中查明的情况能够确认骆昌发与刘江合伙协议纠纷案中，本院依骆昌发申请扣留的财产系刘江应收款，且依法提供了担保，故对异议人要求撤销（2020）川0724民初907号民事裁定书，解除对刘江以四川省江油市第五建筑工程有限公司名义承建的四川江油工业园区东二期棚户区改造B区四标段工程款16000000元的查封、冻结的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人林茂川的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  任杰 审判员  杨宁 审判员  毛静 二〇二〇年十一月十日 书记员  向翔
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8159号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：江浩，男，汉族，1989年5月15日出生，公民身份号码：430×××××××********，住址：湖南省醴陵市××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告江浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年4月24日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××149号）。三、借款金额：核准可贷金额为505000元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年4月24日，原告在可贷限额内向被告发放了贷款106000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年4月24日起至2021年4月24日止，被告自2019年11月24日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年4月16日，尚欠借款本金60188.16元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告江浩签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××149号）；2.被告立即向原告偿还借款本金60188.16元，利息（含罚息）5100.1元,复利295.66元，合计65583.92元（利息（含罚息）、复利暂计至2020年4月16日，此后的利息、复利按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金60188.16元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告江浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告江浩签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××149号）；被告江浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金60188.16元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金60188.16元为基数，按年利率24%，自2019年11月24日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元（原告已预交），由被告江浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月二十二日书记员  古杏蓓
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执401号 申请执行人：李某，住甘肃省甘谷县。 委托代理人：李某2，住甘肃省甘谷县，系李某儿子。 被执行人：李某1，住甘肃省甘谷县。 本院执行的李某与李某1机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523民初638号民事调解书确定：被告李某1于2020年5月23日之前赔偿原告李某各项费用共计277800元（扣除已支付的40000元，实际给付237800元）。因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行中，本院通过网络财产查询，被执行人李某1在不动产、网络资金、证劵、民政、工商、保险部门无财产登记信息，李某1在银行有少量资金，本院予以冻结。执行人员给李某1做了大量的思想动员工作，李某1以种种理由拒不执行，本院决定对被执行人李某1采取强制拘留措施时，李某1因身体受伤暂未实施拘留。本院向被执行人李某1发出限制消费令，并将被执行人李某1纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院对申请执行人的委托代理人李某2进行了终本约谈，李某2同意终结本次执行程序，李某2未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁 锐 审 判 员  艾亚宏 审 判 员  汪国平 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  武田田 书 记 员  王睿智
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5441号原告：中山市古镇保钢五金门市部，住所地广东省中山市×××××××××××××之一。经营者：张列思，男，1971年10月22日出生，汉族，住广西桂平市××××××××××**。委托诉讼代理人：贡烽焱，广东瀛嵪律师事务所律师。被告：邱桂东，男，1975年8月29日出生，汉族，，住广西桂平市××××××××××**原告中山市古镇保钢五金门市部（以下简称保钢门市部）与被告邱桂东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告保钢门市部的委托诉讼代理人贡烽焱到庭参加诉讼，被告邱桂东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保钢门市部向本院提出诉讼请求：1.邱桂东向保钢门市部支付货款83632元，并以83632元为基数，按年利率6%的标准,自起诉之日起支付迟延付款利息，计至实际清偿之日止；2.邱桂东承担保钢门市部支出的律师费6000元。诉讼中，保钢门市部变更利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。事实和理由：保钢门市部与邱桂东之间曾有生意往来，保钢门市部向邱桂东供应钢管、角铁等金属制品。自2019年7月至2019年10月，邱桂东共拖欠货款83632元。2019年10月11日，保钢门市部派职员与邱桂东对账确认未付货款金额，并与邱桂东达成《还款协议书》，协议约定邱桂东自2019年10月30日起每月30日前向甲方（即保钢门市部）支付5000元，直至清偿完毕；还约定如乙方（即邱桂东）任何一期未能按期足额支付的，则甲方有权要求乙方立即一次性偿还全部剩余的尚欠货款；甲方为实现债权而产生的律师费、诉讼费、保全费、调查取证费由乙方承担。协议签订后，邱桂东未曾支付货款，且邱桂东经营的“中山市古镇寻旺五金加工店(以下简称寻旺加工店)”也已注销。邱桂东未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定如下：2019年6月至2019年10月期间，保钢门市部向邱桂东经营的寻旺加工店（已注销）供应钢管、角铁等金属制品。2019年10月11日，双方签订对账单，邱桂东确认截止至2019年10月11日尚欠保钢门市部货款83632元。又于当日签订还款协议书，承诺分期付款直至偿清为止。但邱桂东至今未付，遂形成本诉。另查明，寻旺加工店于2018年6月12日登记成立，经营者为邱桂东。注销原因：其他原因。注销日期：2019年7月1日。本院认为,保钢门市部与邱桂东之间存在买卖合同关系。保钢门市部主张邱桂东支付货款83632元，提供双方交易的对账单、还款协议书及当庭陈述等为证，邱桂东对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，保钢门市部已依约供货，邱桂东却未按约支付货款，构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。故保钢门市部据此要求邱桂东支付货款83632元及逾期付款利息（以83632元为基数，从起诉之日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）的请求依据充分，本院予以支持。至于邱桂东向保钢门市部支付律师费6000元的问题。保钢门市部主张该请求符合双方签订还款协议中第六条约定，还提供民事案件委托代理合同、增值税发票予以证明，其主张有理，本院亦予以支持。邱桂东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对保钢门市部诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱桂东于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇保钢五金门市部支付货款83632元及逾期付款利息（以83632元为基数，自2020年5月14日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率予以计算）；二、被告邱桂东于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇保钢五金门市部支付律师费6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由被告邱桂东负担(该款原告已预交2040元，本院不作清退，被告邱桂东在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  许双阳审判员  姚红波二〇二〇年十一月十日书记员  苏洁萍
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初524号 原告：成都孺牛物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区林荫街**。 法定代表人：蒲志斌，职务总经理。 被告：龙泽秀，女，汉族，1981年8月4日出生吗，住四川省资阳市安岳县。 本院于2021年1月8日登记受理成都孺牛物业服务有限公司与被告龙泽秀物业服务合同纠纷一案后，原告成都孺牛物业服务有限公司于2020年1月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，成都孺牛物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都孺牛物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，成都孺牛物业服务有限公司自愿承担。 审 判 员 袁玉林 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 冯 春 书 记 员 覃钰淳
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初7888号 原告：刘育辉，男，1966年10月15日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：刘志赠，福建求为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王标志，福建求为律师事务所律师。 被告：刘志雄，男，1970年4月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：刘色清，男，1963年11月13日出生，汉族，住惠安县。 原告刘育辉与被告刘志雄、刘色清劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘育辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘育辉负担。 审判员  洪珊珊 二〇二〇年十一月十六日 书记员  林福斌
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执1298号 加亚芹： 加亚芹与任焕娣劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0523民初2492号调解书已发生法律效力。申请执行人任焕娣于二〇二〇年十一月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 立即给付申请执行人任焕娣劳务费2800元； 立即缴纳案件执行费50元。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初14781号原告：惠州市***物业管理有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区*******************，统一社会信用代码：914**********750X2。负责人：王莉，职务：总经理。代理人：曾群锋，系广东通用律师事务所律师。被告：雷振中，男，汉族，1981年12月29日出生，公民身份号码：431************616，住址：广东省惠州市仲恺区********************。原告惠州市***物业管理有限公司诉被告雷振中物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人曾群锋律师到庭应诉，被告雷振中未到庭应诉。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市***物业管理有限公司诉称，原告是为惠州市仲恺高新区12号小区和畅四路3号康城四季花园小区提供物业管理服务的物业管理公司，被告系惠州市仲恺高新区12号小区和畅四路3号康城四季花园6栋1单元1003房的业主，该住宅建筑面积为93.16㎡，原被告双方于2013年7月8日签订了《前期物业服务协议》，协议第五条约定：1、住宅按建筑面积每户每月每平方米1.43元（不含公共用水、用电费用；不含电梯电费和维护费），3、公共用水、用电按每月公用水表、电表实际计量按户分摊；从本物业开始交付使用之日起开始收取。住宅用水加压费按惠州市有关规定执行。4、物业管理服务费按季度交纳，乙方应在每季度首月10日前交纳本季度物业管理服务费。被告于2013年7月8日办理收楼及领取锁匙。被告应在每季度首月10日前交纳本季物业费，但原告多次向被告催讨，被告拒不缴纳，故按照协议第十一条第4点的约定，被告还向原告支付违约金，故被告拖欠2014年1月1日至2020年6月30日的物业服务费10391.07元及违约金（截止至2020年4月30日止的违约金为6029.62元，自2020年5月1日起的违约金以所欠物业服务费为基数，按照按每日万分之五计算至所欠所欠物业服务费付清之日止），每季费用金额及违约金计算方式详见附表。被告用水由原告代收代缴，原告每月抄一次水表，每月统计公推电费，被告拖欠自2013年12月1日至2020年3月31日公摊电费2110.54元，水费3060.47元。原告认为：被告应当按合同履自己的义务，被告非但不交物业管理费，且原告为其垫付的水费及公推电费亦没有支付，且经原告多次催讨拒不支付，其行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特具状起诉，请求法院依法判如所请：1、依法判令被告向原告支付2014年1月1日至2020年6月30日的物业服务费10391.07元及违约金（截止至2020年4月30日止的违约金为6029.62元，自2020年5月1日起的违约金以所欠物业服务费为基数，按照按每日万分之五计算至所欠所欠物业服务费付清之日止）。2、依法判令被告向原告支付2013年12月1日至2020年3月31日公摊电费2110.54元，水费3060.47元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。以上金额合计：21591.7元。被告雷振中经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。审理查明的事实经审理查明，年被告购买位于惠州市仲恺高新区********************（建筑面积93.16平方米，以下简称“涉案房产”）。原被告双方于2013年7月8日签订了《前期物业服务协议》，协议第五条约定：1、住宅按建筑面积每户每月每平方米1.2元（不含公共用水、用电费用；不含电梯电费和维护费），3、公共用水、用电按每月公用水表、电表实际计量按户分摊；从本物业开始交付使用之日起开始收取。住宅用水加压费按惠州市有关规定执行。4、物业管理服务费按季度交纳，乙方应在每季度首月10日前交纳本季度物业管理服务费。被告于2013年7月8日办理收楼及领取锁匙。被告自2014年1月至2020年5月31日欠拖的服业管理费10391.07元、2013年12月1日至2020年*月31日的公摊电费2110.54元、水费3060.47元。上述事实，有身份证、营业执照、《前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》、房屋验收交接表、公摊电费、水费的欠费明细、短信催费记录、律师函、EMS快递单、送达详情、水电费公摊明细表、公共电费缴交发票及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由与结果本院认为，物业服务企业与业主之间的物业服务法律关系成立后，物业服务企业应当依约提供服务，业主亦应依据约定缴交物业服务费用。本案中，原、被告于2013年7月8日签订了《前期物业服务协议》是当事人真实意思表示，未违反禁止性法律规定，合法有效。原告提供了物业服务，被告应及时足额缴交物业服务费，但被告自2014年1月1日起就未缴交物业费及公摊电费，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付物业服务费、公摊电费、水费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。虽然原、被告在《前期物业管理服务合同》约定被告应于每季度10日前交纳管理费用，每逾期一日收取欠费金额按所欠的数额为基数的万分之五计算违约金。但物业服务企业和业主之间存在服务与支付报酬的特殊关系，发生纠纷后适宜协调解决。根据本案案情，违约金调整为：以当期应交物业管理费为基数，自逾期之日起至2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告雷振中应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市***物业管理有限公司支付2014年1月1日至2020年5月31日的物业服务费10391.07元及违约金（违约金计算方式：以当期应交物业管理费为基数，自逾期之日起至2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告雷振中应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市***物业管理有限公司支付2013年12月1日至2020年3月31日的公摊电费2110.54元、水费3060.47元。三、驳回原告惠州市***物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费168.74元（原告已预交），由被告雷振中负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 邱伟光二〇二〇年十月二十八日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初892号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人刘学朋，男，1979年2月15日出生，汉族，高中毕业，自由职业，住南阳市卧龙区，户籍地河南省南阳市宛城区。因饮酒后驾驶机动车，2016年8月1日被镇平县公安局交警大队给予罚款1900元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，2020年5月5日被南阳市公安局直属分局取保候审，同年11月17日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉（2020）769号起诉书指控被告人刘学朋犯危险驾驶罪。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员李伟、刘光宇出庭支持公诉，被告人刘学朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2020年5月1日22时15分许，被告人刘学朋酒后驾驶豫Ｒ×××××普通两轮摩托车沿南阳市滨河路自西向东行驶至与卧龙路交口东200米时，被执勤民警现场查获。经河南圣德司法鉴定中心鉴定，刘学朋血醇含量为114.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘学朋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘学朋曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚。被告人刘学朋到案后认罪、认罚，并签署具结书、可以从轻处罚。建议判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。公诉机关向法庭提供了相关的证据，要求依法判处。被告人刘学朋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。经审理查明：2020年5月1日22时15分许，被告人刘学朋酒后驾驶豫Ｒ×××××普通两轮摩托车沿南阳市滨河路自西向东行驶至与卧龙路交口东200米时，被执勤民警现场查获。经河南圣德司法鉴定中心鉴定，刘学朋血醇含量为114.2mg/100ml。另查明，2016年8月1日，被告人刘学朋在镇平县中山街与紫金城路交叉口实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，南阳市镇平县公安局交通警察大队于2016年8月1日作出镇公交决字（2016）第411324-2900183325号行政处罚决定书，给予刘学朋罚款1900元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘学朋的到案经过、血样提取登记表、到案经过，驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书；鉴定意见；视听资料；被告人刘学朋的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘学朋醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量达到114.2mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘学朋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘学朋曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚。被告人刘学朋认罪认罚，对其可以从轻处罚。综合考虑被告人犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度、认罪悔罪表现、酒精含量、曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘学朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王丽飞二〇二〇年十一月十八日书记员  董志超
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2227号上诉人（原审被告）：壶关县集店乡逢善村民委员会，住所地山西省。法定代表人：王卫正，职务该村主任。被上诉人（原审原告）：刘其林，男，1946年12月28日出生，汉族，住山西省壶关县。上诉人壶关县集店乡逢善村民委员会因与被上诉人刘其林借款合同纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2020）晋0427民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人壶关县集店乡逢善村民委员会的法定代表人王卫正，被上诉人刘其林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。壶关县集店乡逢善村民委员会上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或者发还重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决认定事实有误，二审应予查明改判。一审认定凤山电石厂系村委的村办企业无任何依据。村委没有任何凤山电石厂的账目，无法确认被上诉人提交的证据是否真实。两份证人证言不能支持被上诉人的诉讼请求。2.一审判决缺席开庭违反程序法规定，二审应予查明改判或者发回重审。3.被上诉人的诉讼时效请求已明显超过诉讼时效。刘其林辩称，一审判决正确。刘其林向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告本金2000元；2.判令被告支付原告从1990年5月1日起至本案调判执行终结期间的银行利息；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：凤山电石厂系被告逢善村委会的村办企业，该厂在山西市场监管综合业务管理系统内没有登记信息。原告刘其林原系该厂的员工，1990该厂以集资的名义向职工借款，其中向原告借款2000元并于1990年5月1日向原告出具借款收据两支。1992年该厂解散，仍欠原告借款2000元未归还，原告遂向该企业的开办人逢善村委会索要该借款。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，凤山电石厂系被告逢善村委会的村办企业，原告在凤山电石厂工作期间，该厂向原告借款2000元，双方形成了借贷法律关系。现凤山电石厂已经解散，原告以逢善村委会作为被告要求其承担还款责任，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告从1990年5月1日起按照银行存款利率支付其利息，本院认为，借贷双方没有约定还款期限及借期内的利率，故本院认定被告应从原告起诉之日起即自2020年7月2日起按照中国人民银行同期同类人民币存款利率支付原告逾期付款利息。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：被告壶关县集店乡逢善村民委员会在本判决生效后十日内支付原告刘其林借款2000元，并从2020年7月2日起至本院确定的履行期间届满之日止按照中国人民银行同期同类人民币存款利率支付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告壶关县集店乡逢善村民委员会承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交证明三份，证明村委账目上不显示案涉的2000元借款。被上诉人质证：我不清楚村委账目上有无显示，但是有两任会计的证明。被上诉人提交证明材料四份，证明借款是真实的。上诉人质证：这几个人应该当场出庭，是否是本人签字不清楚，对该证据不予认可。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，本案借贷关系合法成立，双方应受该法律关系的约束，履行各自义务。本案被上诉人所举证据1990年5月1日收据两支和村委两任会计的证明相互印证，尽到上诉人对出借款项的证明责任，在此基础上上诉人应提供证据证明其非借款人，亦或是已还清借款等事实，对此上诉人提交栗天才证明一份，该单支证据在无其他证据予以佐证的情形下，并未形成完成证据链支持上诉人的上诉请求，一审认定上诉人给付被上诉人2000元并无不当，本院予以确认。关于上诉人主张一审法院对其缺席判决违反法定程序的问题，本院认为，2020年7月13日村委主任王卫正签收开庭传票，至开庭前未向法院提交延期申请等情况说明，一审法院并未违反法定程序。关于上诉人主张被上诉人的诉讼时效超过诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。鉴于上诉人一审未提出诉讼时效抗辩，二审亦未提出证据证明，本院对于上诉人的该项主张亦不予支持。综上所述，壶关县集店乡逢善村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由壶关县集店乡逢善村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长王少军审判员王成立审判员王瑞二〇二〇年十一月二十五日（法官助理 魏丹丹书记员 贾小丽
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01知民初1964号原告：杨志喜，男，汉族，1984年5月12日出生，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：蒲应乾，青海展飞律师事务所律师。被告：陕西开尔威泰商贸有限公司，住所地陕西省西安市碑林区金花北路东窑坊小区7号楼606室。法定代表人：陈茏，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁欢，陕西庄威律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩楠，男，汉族，1985年11月23日出生，住西安市户县。原告杨志喜与被告陕西开尔威泰商贸有限公司（以下简称：开尔威泰公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志喜及委托诉讼代理人蒲应乾、被告开尔威泰公司之委托诉讼代理人鲁欢、韩楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付2019年6月1日至2020年5月31日期间的剩余保底分成款322957.6元，并从2020年6月20日起以322957.6元为基数按同期同类银行贷款利率向原告给付利息，至被告向原告付清上述款项止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月4日达成了关于《KIR男装SPA模式合同书》，约定被告许可原告在青海省××通县××中心市场××号商铺经营“KIR”品牌加盟店。合同签订当天，原告向被告交纳了60万元保证金。正式营业后，因加盟店在两年经营期间基本不盈利，2018年4月23日双方在原合同的基础上签订《KIR男装SPA模式合同补充协议》，约定被告按期向原告支付保底营业额分成。该协议达成后，被告支付了2018年6月1日至2019年5月31日期间的保底分成。但之后的保底分成款未再支付，已构成违约。故原告诉至法院，望判如所请。被告开尔威泰公司辩称，被告与原告签署的两份协议均属实。被告之所以不能兑现年度保底目标，是因突发“新冠××疫情”对服装销量造成重大影响，属于不可抗力。疫情稍作缓解后，被告采用了多种方式减损，且向原告发出《关于发生不可抗力的沟通函》。本年度以前，涉案店铺销售额都是逐年递增，因疫情影响营业额才断崖式下跌。但被告在全国多家店亏损的情况下，仍坚持按月给原告返款。故被告现认为在疫情影响导致合同履行困难时，继续履行合同对于被告明显不公，被告有权依据不可抗力不予保底。且保底的实质等于经营风险由被告方承担，明显有违公平原则，补充协议系因原告方围闹才无奈签署，原告现主张保底返款既不合法也不合理。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，综合双方举证质证及本院认证情况，本院对如下事实予以确认：2016年5月4日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《KIR男装SPA模式合同书》约定，乙方认可甲方经营的“KIR”品牌价值和授权资格，接受甲方经营理念和方式，加盟“KIR”男装SPA模式加盟事业，在约定授权特定区域内经营“KIR”产品。该合同书对加盟费用的交纳，特许经营的区域范围、经营资源、人员管理培训、店铺装修、营业分成、合同期限等均做出约定，亦约定双方权利义务、违约责任承担。其中营业款分配为：甲乙双方按照每日的营业流水的现金收入（仅包括：现金收款、刷卡收款、微信收款、支付宝收款）进行核算，甲方享有当日营业流水金额65%的营业分成，乙方享有当日营业流水金额35%的营业分成。店长每日下午2点前将前一日营业流水中的全额现金汇入甲方账户由甲方统一管理。每月20号甲方将上个月整月营业流水的35%（乙方应得的营业额分成）在扣除甲方替乙方垫付的费用后将剩余部分打入乙方指定账户，以此类推。合同签订后，原告向被告支付30万元保证金，在青海省××街××号经营“KIR”店铺。2018年4月23日，原、被告签订《KIR男装SPA模式合同补充协议》，在原合同基础上，对营业分成约定：甲方每年度完成营业额，第一年度：自2018年6月1日至2019年5月31日，甲方按年度250万营业额给乙方计算分成；第二年度：若第一年度完成250万营业额，则自2019年6月1日至2020年5月31日，甲方按年度260万营业额给乙方计算分成；第三年度：若第二年度完成260万营业额，则自2020年6月1日至2021年5月31日，甲方按年度270万营业额给乙方计算分成。期间，每月应返乙方分成均按实际营业额计算（即营业额×35%-刷卡手续费），再扣除甲方垫付费用及代发工资等成本费用后，剩余部分返还乙方，满一年的次月清算年度营业总额，若当年度营业额未达标，则本年度及下一年度仍按250万营业额给乙方计算分成。同时对原合同“SPA模式加盟保证金”确认为30万元。上述补充协议签订后第一年度（2018年6月1日至2019年5月31日），因涉案店铺销售额未达到250万元，被告按照协议内容以250万元为销售营业额，向原告计算分成款。2019年6月1日至2020年5月31日，被告按《KIR男装SPA模式合同书》约定，以实际销售营业额为基数，向原告计算分成款。庭审中，双方均主张继续履行案涉合同，同时确认2019年6月1日至2020年5月31日，原告经营的涉案店铺实际销售营业额为1577264元。按照补充协议约定，该年度终了，被告在按实际销售营业额返还分成款外，还应向原告支付补差分成款（2500000-1577264）×35%=322957.6元。双方亦确认，上述年度被告已按实际销售营业额返还营业分成款274733.83元。被告称其于2020年7月13日向原告发送《关于发生不可抗力的沟通函》，表明因发生新冠疫情，造成不可抗力，2019年度保底分成将延后支付，且不对2020年营业额进行保底。原告认可快递单地址为店铺地址，但本人未收到函件。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：被告是否应按250万元营业额为基数，向原告支付营业分成款。本院认为，根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定,本条例所称商业特许经营,是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业,以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用,被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营,并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中,涉案《KIR男装SPA模式合同书》约定原告取得合同约定区域范围内的特许经营权，符合特许经营合同的法律特征。该合同书与《KIR男装SPA模式合同补充协议》均系双方当事人自愿签订，并未违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效,双方均应按照合同履行各自义务。但2020年新冠疫情突然爆发，给每一位经营者势必造成不可避免的经济损失。结合案涉合同履行情况及新冠疫情的影响，本院本着共克时艰、同舟共济的理念，基于公平原则平衡双方利益,酌情调整为：被告向原告支付补差营业款分成322957.6元的50%，即161479元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、《商业特许经营管理条例》第三条之规定，判决如下：一、被告陕西开尔威泰商贸有限公司向原告杨志喜支付营业款分成161479元；二、驳回原告杨志喜其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6144元（原告杨志喜已预交），由原告杨志喜负担3072元，被告开尔威泰公司负担3072元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  陈 晶审 判 员  杨 婷审 判 员  单娅娜二〇二〇年十一月二十六日法官助理  马倩男书 记 员  王金超
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初2375号 原告：陈家泉，男，1968年3月15日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：胡建兵，男，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告陈家泉与被告胡建兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈家泉到庭参加诉讼，被告胡建兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 陈家泉向本院提出诉讼请求：1.判令胡建兵立即偿还其砖头款30000元；2.本案的诉讼费用由胡建兵承担。事实和理由：2017年1月22日，被告因需要从原告处赊购砖头（含运输费），共计赊购款为30000元，至今未还，经多次催要，被告均予以推诿，为维护合法利益，故诉至法院。 胡建兵未提交答辩状，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：陈家泉从事货物运输工作，胡建兵从事房屋建筑工程施工工作。2015年起，陈家泉开始为胡建兵建房提供砖头，截止2017年1月21日，经双方结算，胡建兵共计从陈家泉处赊购砖头（含运输费）款30000元，胡建兵出具欠条一张，欠条载明：今欠到陈家泉砖头款叁万元胡建兵2017年1月21号。原告陈家泉多次催要，被告胡建兵至今未还，原告陈家泉为维护合法利益，故诉至法院。 上述事实，有陈家泉的陈述及其提交的欠条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，陈家泉与胡建兵之间的买卖关系，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的合同。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈家泉为胡建兵提供了砖头，胡建兵应该按照双方的约定支付砖款，陈家泉与胡建兵已经结算出货款数额，胡建兵应该按照结算的数额履行给付义务，迟迟不付应当承担给付责任，故对原告陈家泉要求被告胡建兵给付砖款的诉讼请求予以支持。胡建兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对陈家泉的陈述和提供的证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡建兵于本判决生效后十日内给付原告陈家泉砖款（含运费）30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、案件受理费550元，由被告胡建兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  王 红 人民陪审员  鲍玉江 人民陪审员  胡晓山 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  魏 雪 附一：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：履行执行款交付 开户行：中国建设银行来安支行 执行款专户：来安县人民法院 账号：34×××62
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初4186号原告：张岳，男，1989年7月4日出生，汉族，住济南市。被告：林森，男，1982年11月2日出生，汉族，住济南市。原告张岳与被告林森民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》的规定，本案适用独任制审理。原告张岳到庭参加诉讼，被告林森经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张岳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款185000元及利息15000元；2.诉讼费用由被告承担。在审理过程中，张岳将利息明确为自立案之日起至实际付清之日止，按照同行业拆借利率计算的利息。事实与理由：原告与被告是同事关系，被告于2019年10月28日至2019年11月25日向原告借款￥185000.00元整，于一个半月内(2020年1月10号)归还，后因无钱偿还双方协商，承诺最晚于2020年3月31日前归还。并出具借条一份。时至今日，虽然原告多次催要，但被告分文未还。林森未作答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月25日，林森向张岳出具《欠条》一张，载明：今借张岳贰拾万整，即日起一个半月内全额返还，特此为证。2020年3月19日，林森再次向张岳出具《借条》一张，载明：借款人林森自2019年10月28日至2019年11月25日共向出借人张岳借款185000元整，定于2020年3月1日归还。如不按时归还，自愿承担所产生的一切法律责任。在审理过程中，张岳称实际借款的数额为185000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据林森向张岳出具的借条，能够证明林森向张岳借款185000元的事实，故张岳主张林森偿还借款185000元的请求，本院予以支持。张岳另主张自2020年7月21日（立案之日）起至实际给付之日，以185000元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林森于本判决生效之日起十日内偿还张岳借款185000元；二、林森于本判决生效之日起十日内支付张岳自2020年7月21日起至实际给付之日止，以185000元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由林森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  牟 阳二〇二〇年十一月十八日法官助理  权 晶书 记 员  肖望旭
繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执354号申请执行人刘兴宇。男，汉族，1993年5月9日生，现住繁峙县。被执行人魏志勇，男，汉族，1988年04月25日生，现住繁峙县。本院在执行申请执行人刘兴宇与被执行人魏志勇借款合同纠纷一案中，于2020年11月5日向被执行人魏志勇发出执行通知书，责令被执行人魏志勇给付申请执行人案款53720元，但被执行人魏志勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人魏志勇在财付通支付科技有限公司×××账户内存款人民币4345.00元。本裁定立即执行。审判员 康小磊 二〇二〇年十一月二十三日书记员 魏 磊
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初5563号之二 原告：杭州骏杨明科技有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区万达商业中心******。 法定代表人：黄宗礼。 委托诉讼代理人：欧阳宏,浙江元祐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高涵婷,浙江元祐律师事务所律师。 被告：浙江北宇物联科技有限公司，住所，住所地：浙江省绍兴市诸暨市暨阳街道艮塔东路****div> 法定代表人：陆建峰。 原告杭州骏杨明科技有限公司与被告浙江北宇物联科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，原告杭州骏杨明科技有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告杭州骏杨明科技有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州骏杨明科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计53元、财产保全申请费142元，共计195元，由原告杭州骏杨明科技有限公司负担。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初19732号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：黄志和，男，1979年07月02日出生，汉族，住四川省富顺县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告黄志和信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序进行审理。在诉讼过程中，经本院查明，黄志和已于2016年2月24日死亡，其户口于2016年3月2日被依法注销。本院认为，本院受理该案的时间为2020年8月5日，而黄志和的死亡时间为2016年2月24日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…”的规定，交行重庆分行对黄志和的起诉不符合法定的起诉条件，故交行重庆分行对黄志和的起诉应依法予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行对被告黄志和的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  张启芳人民陪审员  赵超英二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4686号 再审申请人（原审被告、反诉原告、二审上诉人）：吕强，男，1960年8月16日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：王虎，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。 委托诉讼代理人：德吉卓嘎，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。 被申请人（原审原告、反诉被告、二审被上诉人）：睢宁县茂盛米厂。住所地江苏省睢宁县庆安镇安庆街东。 经营者：吴成栋，该米厂经营者。 委托诉讼代理人：郭引，江苏优楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴以森，江苏优楚律师事务所律师。 原审第三人：拉萨鼎业制粉有限公司。住所地拉萨市纳金路（市粮油工业总公司内）。 法定代表人：贺武科，该公司经理。 再审申请人吕强因与被申请人睢宁县茂盛米厂、原审第三人拉萨鼎业制粉有限公司买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区高级人民法院（2019）藏民终66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，吕强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  孙晓光 审判员  王海峰 审判员  司 伟 二〇二〇年十一月五日 法官助理张一薇 书记员何玉瑩
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初8952号 原告：余舒凡，男，1996年11月7日出生，汉族，住惠安县。 被告：康肖彬，男，1996年9月4日出生，汉族，住惠安县。 原告余舒凡与被告康肖彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余舒凡撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余舒凡负担。 审判员  洪珊珊 二〇二〇年十一月十八日 书记员  林福斌
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11587号原告：袁大平，女，1951年8月13日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：管玉立，女，1978年10月13日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：青岛台东地产发展有限公司，住所地青岛市市北区延安三路114号1单元2406号。委托诉讼代理人：陈洪林，女，该单位法制办主任。委托诉讼代理人：王璐，女，该单位法制办职工。原告袁大平与被告青岛台东地产发展有限公司（以下简称台东地产公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法进行了审理。原告袁大平向本院提出诉讼请求：1.被告将市北区台东三路58号1层063-1不动产转移登记至原告名下；2.被告完成本案标的分割登记和转让手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1997年11月19日购买被告台东地产公司开发的青岛市市北区台东三路58号1层063-1产权商铺。原告自交房之日起对商铺占有、使用、收益至今。因被告未办理初始登记和分割登记，导致标的不动产登记尚未完成。台东地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告曾向市北法院起诉诉讼并败诉，本案构成重复起诉；二、我公司拟将涉案房产转移登记至下属公司青岛当代商城商贸发展公司，但未缴纳相关税费，转移登记尚未完成，故原告起诉无事实依据；三、商铺产权登记归青岛市自然资源和规划局负责，被告无权办理；四、原、被告协议书中规定摊位为自管产权，即指无房产证。综上，应当驳回原告的起诉。经审查，原、被告于1997年11月19日签署协议书一份，约定了“原告购买商业中心当代商城壹层063-1号摊位”一处，摊位面积为实有面积，为自管产权，使用期限50年，可转租转让等内容。该摊位所在不动产（青岛市市北区台东三路58号当代商城）的产权初始登记已办理至被告名下,后办理产权转移登记于青岛当代商城商贸发展有限公司名下的相关手续。2019年5月22日，青岛市不动产登记中心出具告知书，其上载有“办理分割商铺的不动产权证，需先由青岛当代商城商贸发展有限公司按照规划、消防及不动产单元划分的要求办理市北区台东三路58号1层、2层不动产分割手续，并取得分割后各商铺不动产权证后，再由青岛当代商城商贸发展有限公司与购房人共同持相关材料办理”等内容。本院认为，完成原告主张的诉讼请求，前提须由权利人按照规划、消防及不动产单元划分的要求办理不动产分割手续，而这一行为不具有强制执行性，因此原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告袁大平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李婉君二〇二〇年十一月二十日书记员  孙闻林
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执485号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：林传发，男，1985年9月7日出生，汉族，住海南省临高县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人林传发借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市三山区人民法院作出的（2020）皖0208民初1040号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林传发的银行存款37057.25元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执1690号之十六 申请执行人：劳丽艳，女，1968年07月06日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：承德金满源酒店有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇河东街。 法定代表人：纪凡，职务：经理。 被执行人：围场满族蒙古族自治县围场宾馆，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路。 法定代表人：纪春明，职务：经理。 被执行人：承德市明艳房地产开发有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。 法定代表人：纪凡，职务：经理。 被执行人：纪春明，男，1955年10月19日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：孙凤华，女，1959年03月25日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：纪凡，女，1988年06月20日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：纪兴，男，1979年08月06日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：孙凤祥，男，1962年10月17日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：解淑君，女，1973年10月14日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：胡海明，男，1973年02月25日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：陈丽艳，女1974年10月09日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：纪春侠，女，1962年08月26日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：高景奎，男1962年10月24日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：张艳涛，男，1976年05月22日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：郭艳红，女，1975年8月18日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：殷越，男，1985年08月22日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人劳丽艳与被执行人高景奎、张艳涛、纪春侠、胡海明、郭艳红、孙凤华、纪凡、解淑君、纪春明、纪兴、殷越、承德金满源酒店有限公司、孙凤祥、围场满族蒙古族自治县明兴大酒店有限公司围场宾馆、承德市明艳房地产开发有限公司、陈立艳民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）冀0828民初4491号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付人民币13300000.00元，缴纳执行费80700.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年11月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年04月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人有可供执行财产； 三、2018年11月15日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，查到被执行人纪春明、纪兴所有的底商，依法评估作价、公开拍卖，因无人报名流拍，申请执行人同意以流拍价接受标的物抵偿债务，抵顶金额1795.32万元。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年10月23日执行法院与申请执行人沟通，申请执行人表示不用进行走访调查； 五、2020年04月29日至2020年10月23日本院共进行三次网络查控，未查找到被执行人有可供执行财产； 六、2020年10月23日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人高景奎、张艳涛、纪春侠、胡海明、郭艳红、孙凤华、纪凡、解淑君、纪春明、纪兴、殷越、承德金满源酒店有限公司、孙凤祥、围场满族蒙古族自治县明兴大酒店有限公司围场宾馆、承德市明艳房地产开发有限公司、陈立艳限制高消费并将被执行人高景奎、张艳涛、纪春侠、胡海明、郭艳红、孙凤华、纪凡、解淑君、纪春明、纪兴、殷越、孙凤祥、陈立艳纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院做出的（2017）冀0828民初4491号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇二〇年十一月五日 书记员  李德志
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7872号之一 原告：三菱日联融资租赁（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1233号汇亚大厦1004室。 负责人：佐藤道明，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：黄锦军，广西法严律师事务所律师。 被告：覃某，女，1983年10月3日出生，汉族，住广西融安县。 被告：覃某某，男，1960年7月1日出生，汉族，住广西融安县。 共同委托代理人：袁利芳，广西华震律师事务所律师。 原告三菱日联融资租赁（中国）有限公司与被告覃某、覃某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月21日裁定转为普通程序，并于2020年10月9日向原告送达补交案件受理费通知。 原告三菱日联融资租赁（中国）有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告三菱日联融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  张水妮 人民陪审员  雷 静 人民陪审员  杜 宪 二〇二〇年十一月一日 书 记 员  沈 利 ——
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5369号原告:陈某1,女,1967年8月22日出生,汉族,退休，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：赵海，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，天津旗帜律师事务所律师。被告:陈某2,男,1960年6月7日出生,汉族,无业，住天津市北辰区。被告:陈某3,男,1963年2月3日出生,汉族,退休，住天津市北辰区。原告陈某1与被告陈某2、陈某3法定继承纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 婧审判员 邓 清审判员 石全祥二〇二〇年十一月十三日书记员 郭 鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6504号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金恩光，男，1971年6月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘彩平，女，1973年3月24日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市人民政府。住所地：浙江省温州市绣山路321号。 法定代表人：姚高员，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人：郑栅洁，该省人民政府省长。 再审申请人金恩光、潘彩平诉被申请人浙江省温州市人民政府（以下简称温州市政府）、浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）其他行政批准及行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终2145号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 金恩光、潘彩平以温州市政府无权作出案涉批复；征地公告发布及签订腾空协议、补偿安置协议后，其失去对案涉房屋的物权及管理使用权，不应承担房屋倒塌的责任；事件原因未经技术鉴定，温州市政府作出的案涉批复缺乏证据和法律依据等为由，向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，发回原审法院重审或由本院提审。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国突发事件应对法》第七条、第六十二条规定，温州市政府具有对本案所涉鹿城区双屿街道“10•10”农民自建房倒塌事件组成调查组、批复调查报告等应对处理的法定职权。根据原审法院查明的事实，案涉事件发生后，温州市政府成立由相关部门组成的调查组。技术专家组通过调查取证与技术分析，形成案涉事件环境调查报告，原材料检测及施工质量状况报告，建筑、结构和地基基础计算复核分析报告以及技术分析报告。评审专家对技术分析报告进行分析，出具评审意见。调查组基于上述技术分析及评审意见，形成案涉事件调查报告，主要内容包括事件发生的经过和救援情况，倒塌房屋、人员伤亡等事件基本情况，事件发生的原因和事件性质，责任者的处理建议和整改措施等。温州市政府对调查报告审查后作出案涉批复，同意事件调查组对案涉事件的原因分析、性质认定、责任认定、对责任者的处理意见及整改措施等，具有相应事实和法律依据。浙江省政府行政复议维持案涉批复，结论正确，程序合法。金恩光、潘彩平提出温州市政府无权作出案涉批复、案涉批复缺乏事实和法律依据等意见，依据不足，不能成立。在案证据及已生效的（2017）浙0302刑初398号刑事判决互相印证，可证明金恩光、潘彩平在签订房屋补偿安置、腾空协议后，继续将案涉房屋对外出租并收取租金的事实。一、二审法院据此认定金恩光、潘彩平主张房屋倒塌事件发生前，其已失去对案涉房屋的所有权及管理使用权、不应承担责任的意见不能成立，并无不当。 综上，金恩光、潘彩平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人金恩光、潘彩平的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十一月十三日 法官助理林清兴 书记员甫明
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0111行初198号 原告：唐大江，男，1949年4月10日出生，汉族，住合肥市包河区。 被告：合肥市包河区包公街道办事处，住所地安徽省合肥市宁国南路青年小区内，统一社会信用代码113401110029924028。 法定代表人：吴成兵，主任。 原告唐大江诉被告合肥市包河区包公街道办事处行政确认一案，本院于2020年8月11日立案。 原告唐大江诉称，2012年九华山路城中村改造拆迁至2018年回迁房落成。街道与社居委取消2012年回迁合同，重新核定安置人口重新签订合同。本户要求新增儿媳刘源（2013年结婚入户）及孙女唐一依（2015年出生入户）的人口安置。街道以2012年以前入户为准拒绝两人的人口安置认定。根据2018年5月15日最高人民法院发布的案例：“结婚、出生等特殊群体不以划定的时间节来认定，应以实际情况认定安置人口”请求法院给一个说法。故请求：以国家规定的“特殊群体”确认儿媳刘源及孙女唐一依的拆迁安置人口认定资格。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案原告唐大江诉请“以国家规定的‘特殊群体’确认儿媳刘源及孙女唐一依的拆迁安置人口认定资格。”并非对被告及其工作人员的行政行为进行起诉，其诉请不属于行政案件受理范围，应予驳回。 再者《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案原告唐大江起诉要求确认儿媳刘源及孙女唐一依的拆迁安置人口认定资格，其主张的权利人系刘源、唐一依，其并非本案适格的原告。综上，唐大江作为原告起诉合肥市包河区包公街道办事处不当，应驳回原告唐大江的起诉。 据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条、第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第三款、第一百零一条第一款（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告唐大江的起诉。 案件受理费50元，退回给原告唐大江。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  杨天柱 审 判 员  张 慧 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  黄亚玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执496号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：朱春林，男，1987年9月7日出生，汉族，住贵州省。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人朱春林借款合同纠纷一案中，经查，芜湖经济技术开发区人民法院作出的（2020）皖0291民初1499号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱春林的银行存款35425元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚