wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28238号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：曾广飞，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：黄家华，男，1963年11月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：李贺亭，广东宏诚律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告黄家华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩、被告黄家华及其委托诉讼代理人李贺亭到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第一部分第六项、第八项、第二部分，其余事项双方无争议。一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2018年5月29日。（二）合同名称：《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（下称《借款合同》）。（三）贷款人：原告（甲方）；借款人：黄家华（乙方）。（四）借款金额：500000元。（五）借款期限：60个月（每个月一期）。（六）手续费：原告的主张及证据：双方约定手续费90000元（手续费率为18%），分期扣收，有《借款合同》为证。被告的答辩意见：本案手续费收取金额过高，被告在签订合同时不知道双方有手续费的约定，在银行办理贷款是正常业务，银行额外收取手续费，是强加给被告的不公正收费。本院的认定及理由：涉案《借款合同》已约定了手续费的金额、计收方式和标准，被告在合同中签名，理应清楚手续费约定。至于手续费的收取是否合理，本院将在裁判理由中进一步评述。（七）还款方式：按月等额还本，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，乙方须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。（八）利息：原告的主张及证据：双方约定按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付利息（包括透支利息、复利），由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，有《借款合同》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》为证。被告的答辩意见：不清楚利息的具体幅度。本院的认定及理由：《借款合同》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确了利息的计算标准，本院予以确认。（九）违约金：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付违约金，计算方式为当期对账单列明的最低还款额未还款部分的5%。（十）违约条款：乙方未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务，贷款人有权终止或解除本合同，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。（十一）其他约定：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。二、借款发放情况：原告的主张及证据：原告主张其于2018年5月31日向被告指定账户发放借款500000元，为此提交了向案外人陈勇辉账户转账的凭证。被告的答辩及证据：虽然被告签署贷款协议并确认收款账户，但本案贷款实质上是原告和陈勇辉协商办理，款项全部转入陈勇辉账户，后陈勇辉通过陈智峰向被告交付167000元，被告为此提交案外人陈智峰向被告转账167000元的手机截图。被告另确认陈勇辉、陈智峰不是银行工作人员。本院认定及理由：《借款合同》及《借款借据》明确约定将借款转入案外人陈勇辉账户，被告并未举证证明原告与陈勇辉、陈智峰串通损害被告的合法权益，故原告向陈勇辉账户放款500000元，即可认定其已足额履行合同约定的款项出借义务，至于该款项后续如何转入被告个人账户、是否足额转入被告个人账户，均与原告无关，亦不影响双方之间法律责任的认定，本院不予理涉。三、还款、欠款情况：（一）还款情况：从2020年1月17日开始逾期。（二）欠款情况：截至2020年8月17日，尚欠本金341653元、手续费61459元、利息4364.49元、违约金11510.55元，此后未还款。四、需要说明的其他事项：原告未能提供向被告发出过解除合同通知的证据，认可起诉状副本送达时间为合同解除时间。五、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《借款合同》；2.被告立即偿还借款本金341653元、手续费61459元、利息1527.40元、违约金5246.23元（金额截至2020年5月17日，从2020年5月18日起的利息、违约金按《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》的约定计算至全部欠款清偿之日止）；3.由被告承担本案的案件受理费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告关于解除《借款合同》并要求被告清偿贷款本金、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。由于原告未能提供其向被告发出过解除合同通知的证据，本合同解除之日应为起诉状副本送达之日即2020年9月2日。关于手续费，涉案《借款合同》已约定了手续费的金额、计收方式和标准，被告在合同中签名，表明其清楚并接受手续费相关条款的约束。涉案《借款合同》为5年期，手续费折合年费率3.6%，并未超出合理标准，在被告按时还款时，原告仅以手续费作为收入，并未收取利息和还款违约金，故原告主张的手续费属被告获得分期借款合理对价，本院予以支持。被告主张手续费收费过高理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告黄家华签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》于2020年9月2日解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄家华向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金341653元、手续费61459元、利息4364.49元、违约金11510.55元（金额截至2020年8月17日，从2020年8月18日起的利息、违约金按《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》的约定计算至全部欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4031元，由被告黄家华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年十一月五日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保1227号之五刘东海、白会亮：申请人刘东海与被申请人白会亮保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8121号之一民事裁定书已发生法律效力。申请人申请冻结被申请人在陕西榆林榆阳农村商业银行榆阳支行账户为XX中的存款X元，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法冻结了上述银行账户，冻结期限为一年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保1227号案件保全完毕，于2020年11月20日结案。二〇二〇年十一月二十日承办人：马绥绥
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初3271号原告：代桂玲，女，1971年1月9日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。委托诉讼代理人：林占生，男，1971年4月3日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。被告：王亮，男，1983年11月18日出生，汉族，农民，现住吉林省松原市长岭县。被告：天安财产保险股份有限公司松原中心支公司。负责人：于俊杰，经理。原告代桂玲诉被告王亮、天安财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代桂玲的委托诉讼代理人林占生、被告王亮均到庭参加诉讼，被告天安财产保险股份有限公司松原中心支公司经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。代桂玲向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医药费9,070.58元、检查费3,941.65元、伙食补助费1300元、护理费2,105.09元、误工费6,325.73元、交通费2000元、营养费3000元，合计27,743.05元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年3月12日11时00分许，被告王亮驾驶×××号小型轿车载乘员孟祥凤，沿S001长春经济圈公路由西向东方向行驶至128公里900米“T”型路口处，超越前方同向刘喜杰在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶的无号牌农用拖拉机组载乘员王凤琴、刘立任、代桂玲时，遇刘喜杰驾驶农用拖拉机组向北左转弯，小型轿车前部右侧与拖拉机组挂车左侧相撞，事故致王凤琴、刘立任、代桂玲受伤，二车辆损坏。王凤琴后经医院抢救无效死亡。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，王亮承担此次事故的主要责任，原告代桂玲无责任。被告王亮辩称，对农安县公安局交通警察大队的事故认定书没有意见，我驾驶的肇事车辆是我自己的车，该车投保了交强险，对原告的诉讼请求没有意见，我同意赔偿。被告天安财产保险股份有限公司松原中心支公司未出庭应诉，但向法庭递交了答辩状，该答辩状称：1、×××号车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，其中医药费的赔偿限额为10,000元，死亡、伤残赔偿限额110,000元。2、因此次事故涉及一人死亡，两人受伤，我司只能在上述赔偿限额内赔偿损失。对于原告代桂玲、刘立任的损失应考虑死者王凤琴损失。结合三人损失金额，按比例受偿。3、我司不承担诉讼费和评估鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年3月12日11时00分许，被告王亮驾驶×××号小型轿车载乘员孟祥凤，沿S001长春经济圈公路由西向东行驶至128公里900米“T”型路口处，超越前方同向刘喜杰在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶的无号牌农用拖拉机组载乘员王凤琴、刘立任、代桂玲时，遇刘喜杰驾驶农用拖拉机组向北左转弯，小型轿车前部右侧与拖拉机组挂车左侧相撞，事故致王凤琴、刘立任、代桂玲受伤，二车辆损坏，王凤琴后经医院抢救无效死亡。代桂玲受伤后在农安县人民医院住院13天，共花医药费13,022.27元。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，王亮承担事故的主要责任，刘喜杰承担事故的次要责任，原告代桂玲无责任。王亮驾驶的×××号小型轿车为其本人所有，该车在天安财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险，其中医疗费的赔偿限额为10,000元，死亡、伤残赔偿限额110,000元。本院认为，由于王亮、刘喜杰在驾驶机动车辆过程中，均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以致发生交通事故。公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定，认定王亮承担事故的主要责任，刘喜杰承担事故的次要责任，对该事故的认定应予采信。即王亮承担事故责任的70%，刘喜杰承担事故责任的30%较为适宜。由于王亮驾驶的肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告王亮按事故比例70%赔偿，因原告未对刘喜杰主张权利，故刘喜杰承担30%应由原告自行负担。现原告损失计算如下：1、医药费13,022.27元2、误工费（住院13天，休息1个月）计1个月零13天3,479.17元+3479.17÷30×13=4,986.78元3、护理费（13天）3,358.08元÷30×13=1,455.22元4、伙食补助费100元×13天=1300元5、交通费适当保护500元。以上合计21,264.27元应由被告保险公司在交强险医药费限额内赔偿原告代桂玲医药费4700元，在死亡、伤残限额内赔偿原告代桂玲1760元（与另案按比例受偿），合计6460元。余款14,804.27元由被告王亮承担70%为10,362.99元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告代桂玲各项损失共计6460元。二、被告王亮于本判决生效后十五日内赔偿原告代桂玲各项损失共计10,362.99元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220.00元减半收取110.00元（原告预交493.58元）由被告王亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 孙 波二〇二〇年十一月二十五日书记员 陶建宇
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06知民初147号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路**。法定代表人：李丐腾，该公司董事长兼总裁。委托诉讼代理人：王哲禺，江苏玖润律师事务所律师。被告：保康县城关镇牛牛超市批发部，经营场所：湖北省保康县城关镇迎宾路**旁。经营者：刘**。原告上海飞科电器股份有限公司诉被告保康县城关镇牛牛超市批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告上海飞科电器股份有限公司以双方达成和解并已履行为由，于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司申请撤回对被告保康县城关镇牛牛超市批发部的起诉，系当事人自愿，内容亦不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。审判长  周桂荣审判员  陈 博审判员  杨晓波二〇二〇年十一月十八日书记员  曹 源
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初15973号原告：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省凯里市广场西路**。统一社会信用代码：91522600215920226K。法定代表人：唐永强，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：阳梦茹，女，1991年11月12日出生，汉族，贵州省水城县人，住水城县，系原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司公司律师。委托诉讼代理人（特别授权）：龙飞，男，1982年12月11日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住凯里市，系。被告：文馨（曾用名文小平），女，1962年1月22日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告：穆斌，男，1970年8月29日出生，苗族，贵州省雷山县人，住贵州省凯里市。原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司（以下简称凯里农商行）诉被告文馨、穆斌借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告凯里农商行向本院请求判令：1、被告文馨、穆斌共同偿还原告贷款本金人民币500,000.00元，利息（含罚息、复息）人民币197,233.03元，共计697,233.03元，（利息（含罚息、复息）暂计至2020年9月27日，2020年9月27日至被告还清款项之日止贷款利息按照合同与借款借据的约定利率利随本清；2、本案案件受理费由两被告共同承担。本院审理期间，因原告凯里农商行向本院提交了凯里市公安局《关于〈凯里市查张秀鸿关联贷款的函〉的复函》及附件《张秀鸿关联贷款明细表》，附件的关联贷款笔数中包括了涉及本案文馨、穆斌与原告凯里农商行发生的贷款金额。因本案的贷款金额涉及刑事犯罪，且已被公安机关立案侦查，故应遵循“先刑后民”的原则，在刑事案件终结完毕后，再行主张民事权利。本院认为，本案涉案借款合同项下的贷款涉及张秀鸿等人骗取贷款，公安机关已经立案侦查，尚在侦查期内，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司的起诉。如果公安机关作出不立案或撤销案件决定，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，本案原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司可就同一事实向人民法院再次提起诉讼。案件受理费已减半收取的5,386元，全额退还原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  王华传二〇二〇年十一月十二日法官助理杨琼书记员吴怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30878号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：黄远东，男，1983年3月26日出生，汉族，住所广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄远东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告黄远东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2.被告立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××15）透支未还款总额221596.54元，其中含本金及手续费219200元、利息、违约金（暂计至2020年5月26日，利息为548.36元，违约金为1848.18元；自2020年5月27日起的利息、违约金按照《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定的标准计算至清偿之日止）；3.由被告承担本案的案件受理费、财产保全费。事实与理由：被告在履行协议过程中出现违约，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、借款凭证、交易明细表等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年3月21日，原告（甲方、经办行）与被告（乙方、持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2018100005649987），约定原告向被告提供300000元的分期授信额度，分期授信额度有效期为60月，手续费率为18%，即手续费为54000元；额度使用次数为一次性使用，手续费收取方式为分期扣收；本金还款方式为按月等额还本，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；被告未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费等），构成违约，原告有权终止或解除本合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息等）全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：透支利息日利率上限为万分之五，对最低还款额未还部分收取5%的还款违约金。上述合同签订后，原告向被告发放贷款300000元。被告未依约履行合同，成讼。根据原告提交的贷款欠付明细表显示：截至2020年5月26日，被告尚欠本金及手续费219200元、利息548.36元，违约金1848.18元。本院认为：原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未按协议约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除涉案协议，被告清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄远东签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2018100005649987）予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄远东向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费219200元、利息及违约金（暂计至2020年5月26日的利息为548.36元、还款违约金为1848.18元；自2020年5月27日起至款项清偿之日止的利息、还款违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2312元、财产保全费1694元，由被告黄远东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十一月三日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执恢1215号 申请执行人中信银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109843500345J，住所地杭州市萧山区北干街道金城路**水务大厦裙楼**。 负责人钱凌云。 被执行人杭州悍马涂料玻璃有限公司，统一社会信用代码91330109255712763T，住所地杭，住所地杭州市萧山区临浦镇悍马路**v> 法定代表人童国祥。 被执行人杭州永翔纺织有限公司，统一社会信用代码91330109737785949K，住所地浙，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇红石路**v> 法定代表人傅华东。 被执行人童国祥，男，1954年3月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人童春娟，女，1955年1月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人中信银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州悍马涂料玻璃有限公司、杭州永翔纺织有限公司、童国祥、童春娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日作出的（2018）浙0109民初514号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司杭州萧山支行于2018年2月27日向本院申请执行。本院立案执行后，因申请执行人自愿向本院申请撤销对被执行人的执行申请，于2018年9月17日裁定该案终结执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年10月9日立案恢复执行。申请执行标的为26710825元及罚息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人杭州悍马涂料玻璃有限公司、杭州永翔纺织有限公司名下各有汽车一辆，本院均已另案轮候查封，但未实际扣押。截止2020年11月18日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执恢1215号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月十八日 书记员  徐阳芷
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0324民初2985号原告：何世康，男，1953年3月2日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：余小波，贵州钧衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑刘静，贵州钧衡律师事务所实习律师。被告：孙成友，男，1973年5月29日出生，汉族，住贵州省正安县。原告何世康与被告孙成友民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开某进行了审理。原告何世康及其委托诉讼代理人余小波、郑刘静到庭参加诉讼，被告孙成友经公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何世康向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告孙成友偿还原告何世康借款170,400元；2.请求依法判决被告孙成友支付原告何世康资金占用利息，利息自2019年2月3日起以170,400元为本金按年利率12%计付至实际付清之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告何世康与被告孙成友系同村村民。2005年至2017年期间，原告何世康在外务工，2017年回家后因无职业考虑买三轮车收废品，被告孙成友在位于安场镇木瓜厂旁经营一家电动车销售店，何世康到孙成友处购买三轮车后双方相识。2017年7月至2019年2月期间，被告孙成友以进货、另设分店、交房租等需资金周转为由向原告何世康借款，何世康将其收废品的利润以及在外务工期间挣的存款共计170,400元分多次出借给孙成友，孙成友分别向何世康出具85,000元、92,000元、5400元三张借条，其中92,000元借条中另外加了12,000元利息。嗣后，原告何世康多次催收被告孙成友还款未果，遂诉至法院请求支持其诉请。被告孙成友未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告何世康与被告孙成友系同村村民。原告何世康向本院出示四张借条原件，分别为：一张5400元借条，无借款日期，未约定还款时间和利息；一张85000元借条，借款时间为2018年12月21日（农历冬月十五日），还款期限为六年内即2024年12月21日止，未约定利息，有见证人何某1、何某2、何某3签名；一张80000元借条，借款时间为2019年2月3日，未约定还款时间和利息；一张92000元借条，借款时间为2019年2月3日，未约定还款时间和利息。原告何世康只起诉了其中5400元、85000元和92000元中的80000元（认为其中12000元为利息所以在起诉时予以扣除。）共计170400元。2018年被告孙成友向原告何世康出借上述5400元用于支付房租，没多久何世康就因交通事故到正安县人民医院住院治疗。住院期间，原告何世康之子何德波要求被告孙成友重新出具借条，孙成友便于2018年12月21日（农历冬月十五日）出具85000元借条给何世康，双方约定还款期限为六年内即2024年12月21日内还清，借条中未约定利息，案外人何某1、何某2、何某3作为见证人在该借条上签名，该借条由何世康儿媳即何德波之妻保管至起诉时。原告何世康在庭审中陈述2018年发生交通事故后再未借钱给被告孙成友。以上事实，有原告何世康出示的借条原件、正安县农村信用合作联社取款凭证、证人证言、开某笔录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，原告何世康自认2018年12月21日经被告孙成友与其子何德波结算后，向何世康出具85,000元借条，之后再未借钱给孙成友，何世康并未提供证据证明其主张的5400元借款是否包括在结算后出具的85,000元借条之内，加之双方在借条中约定该85,000元在六年内即2024年12月21日前还清，借款尚未到期，其未提供证据证明已达到提前收回借款的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，对何世康要求孙成友偿还5400元和85,000元借款的诉讼请求，因证据不足，事实理由不充分，本院依法不予支持。对原告何世康要求被告孙成友偿还2019年2月3日出具的92,000元借条中的80,000元借款（扣除12，000元利息）的诉讼主张，因其庭审中自认2018年12月21日孙成友出具85,000元借条后再未借钱给孙成友，其诉讼主张与庭审陈述自相矛盾，根据上引《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，对其该项诉请，因证据不足，事实理由不充分，本院依法不予支持。对原告何世康要求被告孙成友以170,400元本金为基数从2019年2月3日起按年利率12%支付利息至借款实际付清之日止的诉讼请求，因其要求孙成友偿还上述借款本金的诉求在本案中得不到支持，加之双方在借条中未约定利息，故本院对其该项诉请依法不予支持。综上所述，原告何世康要求被告孙成友偿还借款并支付利息的诉讼请求因证据不足，事实理由不充分，应当依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告何世康的诉讼请求。案件受理费3720元，由原告何世康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李泽科人民陪审员  毕丽燕人民陪审员  冯佑伦二〇二〇年十一月十六日法官助理张皓月书记员冯灿
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8504号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：滑县城关镇七街。负责人：李士强，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李希贤，男，1968年4月13日出生，汉族，系原告客户经理，现住滑县。被告：李占友，男，1970年4月14日出生，汉族，住滑县。被告：李全明，男，1972年12月17日出生，汉族，住滑县。被告：李建立，男，1972年12月13日出生，汉族，住滑县。被告：秦永彬，男，1971年9月3日出生，汉族，住滑县。被告：李国红，男，1973年1月25日出生，汉族，住滑县。被告：李红远，男，1969年11月17日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行(以下简称滑县农商银行城关支行)与被告李占友、李全明、李建立、秦永彬、李国红、李红远金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行城关支行的委托诉讼代理人李希贤到庭参加诉讼，被告李占友、李全明、李建立、秦永彬、李国红、李红远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行城关支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李占友偿还原告借款本金30万元及利息（自2017年12月21日起按月利率11.4‰计算至2018年12月21日止）、罚息（自2018年12月22日起按月利率11.4‰基础上加收50%计算至实际清偿之日止）；被告李全明、李建立、秦永彬、李国红、李红远承担连带还款责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李占友于2017年12月21日由被告李全明、李建立、秦永彬、李国红、李红远连带责任担保向原告滑县农商银行城关支行借款30万元，期限12个月，于2018年12月21日到期，贷款月利率11.4‰。该笔贷款现已逾期，经原告滑县农商银行城关支行工作人员多次催收被告，拒不还款，特诉至法院。被告李占友、李全明、李建立、秦永彬、李国红、李红远均未到庭、未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年12月21日，原告滑县农商银行城关支行与被告李占友签订借款借据、《个人借款合同》，约定借款金额为30万元，借款期限为2017年12月21日至2018年12月21日，贷款月利率为11.4‰，结息方式为按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。同日，原告滑县农商银行城关支行与被告李全明、李建立、秦永彬、李国红、李红远签订《保证合同》，约定被告李全明、李建立、秦永彬、李国红、李红远为被告李占友的上述30万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款后，被告李占友、李全明、李建立、秦永彬、李国红、李红远均未偿还借款。本院认为：原告滑县农商银行城关支行与被告李占友、李全明、李建立、秦永彬、李国红、李红远签订的借款借据、《个人借款合同》、《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。被告李占友借款后未按期偿还借款本息，其行为已经违约，逾期还款应按照合同约定向原告支付罚息。故原告滑县农商银行城关支行要求被告李占友偿还借款本金30万元及相应利息、罚息，于法有据，本院予以支持。原告滑县农商银行城关支行在保证人的保证期间提起诉讼，要求被告被告李全明、李建立、秦永彬、李国红、李红远承担连带保证责任，于法有据，应予支持，且保证人在承担保证责任后，有权向被告李占友追偿。被告李占友、李全明、李建立、秦永彬、李国红、李红远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李占友于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行30万元及利息（自2017年12月21日起按月利率11.4‰计算至2018年12月21日止）、罚息（自2018年12月22日起按月利率11.4‰基础上加收50%计算至实际清偿之日止）；二、被告李全明、李建立、秦永彬、李国红、李红远对被告李占友上述第一项的付款义务承担连带保证责任，被告李全明、李建立、秦永彬、李国红、李红远承担保证责任后，有权向被告李占友追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告李占友、李全明、李建立、秦永彬、李国红、李红远共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  路晶晶二〇二〇年十一月十八日书记员  郭晓倩
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4524号申请执行人：贵阳银行股份有限公司富北支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区富水北路**。法定代表人：崔颖。被执行人：向继东，男，汉族，1992年10月28日生，住贵州省开阳县。被执行人：贵州博灏融资担保股份有限公司，，住所地：贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦**法定代表人：王梦杰。本院在执行贵阳银行股份有限公司富北支行与贵州博灏融资担保有限公司、向继东金融借款合同纠纷一案中，依照生效的（2018）黔0103民初4651号民事判决书内容中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。并经核实，暂无法找到被执行人的具体下落，被执行公司亦未正常经营。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法将被执行公司列入失信被执行人员名单，并对其法定代表人及其他被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，向我院申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年十一月十一日书记员 令狐健
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初8082号 原告：池州万成物业服务有限公司，住所地安徽省池州市池阳路**。 法定代表人：张启良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘新国，该公司员工。 被告：李仁德，男，1982年10月16日出生，住安徽省池州市贵池区。 原告池州万成物业服务有限公司（以下简称“万成物业公司”）与被告李仁德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万成物业公司的委托诉讼代理人刘新国到庭参加诉讼。被告李仁德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万成物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2016年6月1日至2020年6月30日止的物业费4661元（88.07平方米×1.08元/月.平方米×49月）及公共能耗费777元（88.07平方米×0.2元/月.平方米×0.9×49月），合计5438元；2、被告支付原告违约金15988元（5438×2‰×49×30）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月4日，被告作为业主，与原告签订《万成香格里拉小区前期物业服务协议》及《承诺书》，约定物业费为1.08元/月.平方米，同时还约定违约责任等其他事项。根据池州市物价局文件（池价房[2013]56号）规定，能耗费不得超过0.2元/月.平方米。原告依约进入池州万成香格里拉小区为被告提供物业服务，但被告作为业主，未根据约定支付物业服务费用，已构成违约。原告多次催讨不成，故具状请求依法支持原告的诉讼请求。 李仁德未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述以及本院认定采信的证据，认定事实如下：原告系池州万成香格里拉小区的前期物业服务企业，经价格主管部门批准，小高层、高层住宅物业综合服务费收费标准为每月每平方米1.08元，公共能耗费每月每平方米0.2元。2014年5月4日，李仁德与万成物业公司签订一份《万成香格里拉小区前期物业服务协议》并入住万成香格里拉小区，对收费标准等进行了约定，并约定物业服务费及公共能耗费每6个月预缴一次，缴纳费用时间为上期的第6个月下旬，如李仁德逾期支付物业服务费、公共运行能耗费的，万成物业公司有权要求李仁德支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金。双方还对其他事项进行了约定。池州万成香格里拉小区业主委员会成立后，与原告续签了合同。合同签订后，万成物业公司即为万成香格里拉小区进行服务至今。李仁德自2016年6月1日开始拖欠物业服务费及能耗费至今，原告经催讨未果而向本院起诉。 2013年4月25日，池州市物价局、房产局公布了池价房[2013]56号文件《关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知》，对物业服务收费中的电梯、增压水泵电费等问题进行了规定，其中电梯运行电费平均值不得超过0.2元／平方米﹒月，电梯运行电费分摊方法按楼层分摊系数计算；用户每月应分摊电费＝电梯运行电费平均值×所在楼层分摊系数×该户住宅建筑面积（住宅跃层或阁楼面积不计）。 本院认为，原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告应当按照约定及时缴纳物业服务费及公共能耗费。2016年6月1日至2020年6月30日被告的物业服务费为4661元、公共能耗费为777元，合计5438元，被告应予支付；因合同约定的违约金过高，为便于计算，本院以每6个月的物业服务费和公共能耗费为基数从欠费之日起按年利率10%计算。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李仁德于本判决生效之日起十日内向原告池州万成物业服务有限公司支付拖欠的2016年6月1日至2020年6月30日物业服务费及公共能耗费5438元及违约金（违约金以666元为基数分别自2016年6月1日、12月1日、2017年6月1日、12月1日、2018年6月1日、12月1日、2019年6月1日、12日1日起以年利率10%计算至费用付清之日止）； 二、驳回原告池州万成物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，减半收取168元，由被告李仁德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费336元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈文忠 二〇二〇年十一月五日 书记员  郭 晨
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初6466号原告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。住所地：山东省临沂市兰山区北城新区上海路与沐河路交汇府东大厦**。统一社会信用代码：91371300694428713M负责人：王存现，总经理。委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓，山东有泰律师事务所律师。被告：范天吉，男，1988年6月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198811300318委托诉讼代理人：范天伍，男，1983年1月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。37132419830111035Ｘ。特别授权被告：范天伍，男，1983年1月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。37132419830111035Ｘ原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿保险公司）诉被告范天吉、范天伍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代表人张晓、被告范天伍、被告范天吉委托诉讼代表人范天伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告已垫付的赔偿款118000元。事实与理由：2018年5月24日，被告范天伍驾驶鲁ＱＫ××**号车辆（车辆在原告处投保，行驶证登记所有人及被保险人系被告范天吉）沿国道206线由东向西行驶时，与由北向南行驶的刘传真驾驶的电动自行车相撞，造成刘传真受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警认定，被告范天伍负事故主要责任，刘传真负事故次要责任。经兰陵县人民法院出具（2018）鲁1324民初7128号民事调解书，原告与案外人刘传真达成调解，原告赔偿案外人刘传真经济损失118000元。现原告已经将该款项全部支付完毕。因该次事故中被告范天伍系无证驾驶，根据法律规定原告在代为垫付向三者的赔偿款后，有权利向二被告追偿。现提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。范天吉、范天伍辩称：原告所诉属实，因已赔付受害人80多万元，实在没有能力再偿付。原告为证明诉称的事实，向本院提交了事故认定书、（2018）鲁1324民初7128号民事调解书、车辆保险报案记录、打款回执等证据。被告对上述事实无异议。经审查，原告提供的证据，符合证据的三性，对其证明力本院予以确认。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：被告范天伍无证驾驶被告范天吉所有的涉案车辆造成刘传真受伤后死亡。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”，原告作为涉案车辆承保公司，在交强险责任限额范围内履行完赔付义务后，有权向侵权人范天伍追偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”，被告范天吉将其所有的涉案车辆交由被告范天伍驾驶时应当知道其无驾驶证，故范天吉应对范天伍应承担的赔偿责任负连带责任。综上所述，对原告要求范天吉、范天伍偿付118000元垫付款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，判决如下：一、被告范天伍偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司对涉案车辆鲁ＱＫ××**号的交强险垫付款118000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告范天吉对上述款项承担连带清偿责任。如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告范天伍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  常秀荣二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨祥云
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15118号 原告：四川长城建筑(集团)有限公司，住所地成都市金牛区槐树街****。 法定代表人：蒲菲，公司总经理。 被告：邹世云，男，1962年12月15日出生,汉族，住四川省郫县。 被告：杨述朝，男，1964年1月17日出生,汉族，住四川省隆昌县。 本院在审理原告四川长城建筑(集团)有限公司诉被告邹世云、杨述朝合同纠纷一案中，因原告四川长城建筑(集团)有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川长城建筑(集团)有限公司撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年十一月十日 书记员  彭雪铃
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初9922号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**两路寸滩保税港区空港综合大楼**B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：杨峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，该公司员工。被告：张孝生，男，1973年1月14日出生，汉族，住湖南省澧县。被告：周桂芳，女，1974年2月3日出生，汉族，住湖南省澧县。原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本公司）与被告张孝生、周桂芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本公司的委托诉讼代理人杨峰、白雪莲到庭参加诉讼，被告张孝生、周桂芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华本公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张孝生立即向原告支付剩余租金65692.2元；2.判令被告张孝生立即向原告支付自开庭之日后第10日起至租金本息结清之日止的违约金（催告日为开庭之日，违约金以未偿还的租金为基数，按年利率15.4%的标准计算）；3.判令被告周桂芳向被告张孝生的债务承担连带清偿责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，原告与被告签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称汽车租赁合同），约定被告向原告融资93001元用于车辆租赁，租金每月3128.2元，租赁期限共36个月，被告连续二期未支付租金的，应提前支付剩余租金；原告有权向被告追索因诉讼产生的费用等；被告逾期支付租金的，原告有权按日利率0.12%的标准收取违约金，现华本公司自愿调整为按年息15.4%支付违约金；管辖法院为原告所在地法院。被告周桂芳作为保证人为本合同被告张孝生的连带责任保证人，应对被告张孝生的付款义务承担连带责任。合同签订后，原告于2018年7月6日将车辆交付被告张孝生。但被告张孝生支付了部分租金后，自2019年11月15日起再未支付汽车租金，现尚欠原告租金65692.2元以及违约金。被告张孝生、周桂芳未作答辩。本案经审理认定事实如下：1.汽车租赁合同的签订：2018年7月6日，原告（出租人）、被告张孝生（承租人）、被告周桂芳（保证人）共同签订汽车租赁合同。2.融资租赁形式：售后回租，被告张孝生将其向常德锋达汽车销售有限公司（以下简称经销商）购买的BISU牌汽车出售给原告后进行回租，被告向原告支付租金。3.融资总额：93001元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用。4.融资租赁期限：36个月。5.每期租金：3128.2元，2018年8月起至2021年7月，每月15日前支付上月租金。6.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或累计三期未按时支付租金，出租人有权收回车辆或者提前解除合同，承租人应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同规定之应付款项。7.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金。8.保证约定：本合同中的保证人为本合同承租人的连带责任保证人。保证人不可撤销地向出租人担保，承租人将履行其于本协议项下的所有义务与责任；保证期间为主合同期限届满后两年。9.租赁车辆信息：BISU牌豪华型汽车，已办理抵押登记，抵押权人为原告。10.车辆交付时间：2018年7月6日。11.购车款支付时间：华本公司于2018年7月16日按约向经销商支付购车价款。12.被告欠付租金事实：被告已支付15期租金，自2019年11月15日之后的21期租金共计65692.2元未支付。13.其他事实：原告主张以本案开庭之日后第10日，即2020年11月16日作为支付租金的合理期限及违约金起算日。上述事实，有汽车租赁合同及附件、机动车登记证书、车辆接收确认单、建设银行回单等证据及原告的陈述为证，足以认定。本院认为，原告与被告张孝生、周桂芳签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告张孝生取得租赁车辆后，未依约支付租金，原告主张以开庭之日作为向被告张孝生的催告日，并自开庭之日后第10天作为支付租金的合理期限，该主张较为合理，本院予以确认。被告张孝生连续两期以上未支付租金，已构成违约，合同明确约定还款逾期时，原告有权主张所有剩余租金立即提前到期，被告张孝生应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任，故，原告要求被告张孝生支付剩余租金65692.2元，本院予以支持。原告自愿将违约金调整为以尚欠租金为基数，按年利率15.4%从2020年11月16日起计算至付清为止，低于合同约定的违约金计算标准，系对其自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告周桂芳自愿为被告张孝生于本案汽车租赁合同中的债务提供连带责任保证，原告要求其为被告张孝生的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张孝生于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金65692.2元；二、被告张孝生于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以租金65692.2元为基数，自2020年11月16日起按年利率15.4%计算至付清之日止）；三、被告周桂芳对被告张孝生于本判决第一、二项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取721.16元，由被告张孝生、周桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 范 云 飞二〇二〇年十一月十七日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 侯 洁 茹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0604民监14号原审原告：梁齐，男，1986年6月18日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原审被告：陈俊涛，男，1991年12月18日出生，汉族，系大庆油田责任有限公司井下作业分公司修井一大队工人，住大庆市让胡路区。原审原告梁齐与原审被告陈俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日作出（2018）让民初字第570号民事调解，该调解已发生法律效力。2020年8月20日，大庆市让胡路区人民检察院向本院提出庆让检民监[2020]23060400004号检察建议，建议本院对该案提起再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款、第二百零八条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  王洪宇审判员  秦洪涛审判员  罗英华二〇二〇年十一月五日法官助理刘雪雯书记员李凤云
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6216号 原告：林志明，男，汉族，1975年1月8日出生，住福建省漳州市龙文区。 被告：邹跃国，男，1964年5月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地漳州市胜利东路金保大厦，统一社会信用代码913506008565052419。 法定代表人：许捷宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马甜。 原告林志明与被告邹跃国、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志明、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司的委托诉讼代理人马甜到庭参加诉讼，被告邹跃国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失27,518元，其中医药费2,258元、交通费160元、精神损害抚慰金1,000元、误工费24,000元、财产损失100元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月30日16时50分，林志明驾驶二轮电动车经过元光北路与漳华路交叉时，被一辆右转汽车撞倒在地，随后前往漳州市中医院就诊，初诊为头部挫伤、右足挫伤、右胸挫伤，后进一步CT检查诊断为右胸第五肋骨前端骨折，经过三个月左右的治疗，至今仍未痊愈，右足软组织挫伤已变硬，中医院出具了仍需休息治疗的诊断。自发生交通事故后，原告所就职公司就停发工资，经济上受到严重影响，生活困难。 中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司辩称，对医疗费2,258元无异议；交通费原告就诊五次应按50元计算；精神损害抚慰金原告没有构成伤残不予赔偿，误工费不予赔偿；原告提供的工资收入证明既未提供营业执照也没有相关人员的签名，且月收入8,000元应缴纳个人所得税，需提交纳税证明，事故发生期间是疫情期间，工程均未开工原告收入减少并非由于交通事故造成的，银行流水中郑彩苹的转账不能直接证明是工资收入；财产损失没有提供相应的发票和财产损失情况，不予赔偿。 邹跃国未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2020年3月30日，邹跃国驾驶闽E.XE6**号小型客车沿芗城区漳华路由芗城区往龙文区方向，在路右机动车道行驶至元光北路右转时与林志明驾驶的号二轮电动车发生碰撞。经交警部门认定，邹跃国负事故全部责任。事故发生后林志明前往漳州市中医院就诊，先后累计就诊八次没有住院治疗，经诊断，林志明右胸第五肋骨前端骨折、多处软组织挫伤、头皮血肿。建议休息治疗。 邹跃国驾驶的闽E.XE6**号小型客车已向中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司投保了交强险，本案事故发生在保险期限内。 林志明提供电气工程师资格证书一份、福建省盛忠建筑劳务有限公司出具的工资收入证明一份及社保查询单拟证明其因本次事故损失误工费24,000元。庭审中，本院向原告释明应限期向有资质的鉴定机构申请误工期间鉴定，否则应承担不利的法律后果，原告表示要申请但逾期仍没有提交申请误工期限鉴定。 原告在本次事故中的损失包括： 1、医疗费：2,258元； 2、交通费：80元； 3、精神损害抚慰金：原告没有提供因本次事故造成精神严重受到损害的证据，原告的此主张本院不予支持； 4、误工费：原告主张因事故导致误工三个月损失24,000元，但未能提供专业医师休息时间建议或鉴定机构的鉴定意见，经本院释明后仍不申请鉴定，故无法确定原告的误工期限，原告关于误工费的主张，本院不予支持； 5、财产损失：原告没有提供任何的证据予以佐证，本院不予采信。 综上，原告在本案中的损失为2,338元。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司应在交强险限额内赔偿原告：医疗费2,258元+死亡伤残赔偿限额80元=2,338元。被告邹跃国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司应于本判决发生法律效力后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿林志明2,338元； 二、驳回林志明的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取244元，由林志明负担219元，由邹跃国负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 许艳斌 二〇二〇年十一月六日 法官助理 方艺璇 书 记 员 黄玥婷 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执恢126号 申请执行人：李学荣，男，1944年10月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人：郭忠猛，男，1972年6月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：黄杰，男，1986年1月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人李学荣、郭忠猛与被执行人黄杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初1848号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院经审查于2020年9月3日恢复立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人黄杰发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，并依职权查询了被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，扣划了被执行人黄杰名下存款合计7308.6元，除此之外暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄杰纳入限制高消费决定。经约谈申请执行人，本院依据相关法律规定应终结本案的本次执行程序,对申请执行人李学荣、郭忠猛尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2017）川0183民初1848号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 邱晓清
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初11634号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码914301005549155361），住所地湖南省浏阳市浏阳大道**。法定代表人：李寿树，董事长。委托诉讼代理人：王武芝，该公司柏加支行职工。被告：曾正光，男，1972年12月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：刘艳，女，1985年3月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“浏阳农商行”）与被告曾正光、刘艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人王武芝、被告曾正光到庭参加诉讼,被告刘艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾正光、刘艳偿还借款本金30万元及利息，利息按照月利率6.1354‰计算；2、原告对抵押物的折价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告下属的柏加支行与被告曾正光、刘艳于2017年8月10日签订《个人借款合同》及《最高额抵押合同》，合同期限三年。2019年7月31日被告向原告借款30万元，约定借款期限两年，至今被告仅清息至2019年10月20日，本金未还。现被告方已欠息12个多月且曾正光因涉经济类案件已被公安机关刑事拘留，依据双方签订的《个人借款合同》被告已经违约，原告依约宣布该未偿款项立即到期，要求被告立即偿还贷款本金和所欠利息。被告曾正光答辩如下：欠款属实，但是暂时无还款能力，请求延期分批偿还。被告刘艳未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日被告曾正光、刘艳以酒店装修缺乏资金为由与原告下属的柏加支行签订《个人借款合同》，该合同约定借款最高额不超过30万元，按月结息，借款期限2017年8月10日至2020年8月10日。关于违约的认定及处理该合同约定如下“……第十二条违约12.1发生下列情形之一的，构成借款人违约：（1）借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项……（6）借款人涉及或者可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁或者资产被查封、扣押或者被强制执行，或被司法机关或者行政机关依法立案查处或依法采取处罚措施……（7）借款人失踪或者被司法机关依法调查或限制人身自由，已经或者可能影响到其在本合同下义务的履行的……12.2借款人违约，贷款人有权采取下列一项或者多项措施……（3）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项……”。同日，双方签订《最高额抵押合同》一份，约定被告方将曾正光单独所有的位于浏阳市××镇××社区××组××号的房产（产权证：浏房权证字第0×**号浏国用2007第3××1号）进行抵押。2019年7月31日，被告曾正光、刘艳借款30万元，约定年利率7.36248％，每月结息，两名被告作为共同借款人均在《共同借款人承诺书》上签字捺印。后被告方仅将利息清偿至2019年10月20日止，现被告曾正光因涉经济类案件被羁押在浏阳市看守所。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。本案中，浏阳农商行与曾正光、刘艳签订的借款及抵押合同系双方当事人真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。浏阳农商行依约发放了贷款，曾正光、刘艳未按时履行还息义务构成违约，依据双方签订的《个人借款合同》中12.1、12.2及《最高额抵押合同》的约定，对于浏阳农商行要求曾正光、刘艳立即偿还借款本金30万元及利息并对浏房权证字第0×**号房产的折价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：一、限曾正光、刘艳于本判决生效之日起三日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息计算方式：自2019年10月21日起以借款本金300000元为基数按照月利率6.1354‰计算至实际履行之日止）；二、湖南浏阳农村商业银行股份有限公司对曾正光单独所有的位于浏阳市××镇××社区××组××号房产（产权证：浏房权证字第0×**号浏国用2007第3××1号）的折价款享有优先受偿权。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5886元，减半收取2943元，由曾正光、刘艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汤铁镖二〇二〇年十一月十六日书记员  周邦国附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初20831号原告：佛山市金顺恒物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：霍某1。委托诉讼代理人：陈锦荣，系该公司员工。被告：罗鉴坤，男，1974年10月19日出生，汉族，住广东省阳春市，其他联系地址：广东省佛山市南海区************************。被告：陈小霞，女，1976年3月25日出，汉族，住广东省佛山市南海区************************。本院在审理原告佛山市金顺恒物业管理有限公司诉被告罗鉴坤、陈小霞物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市金顺恒物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费121.38元，因原告撤诉本院减半收取计60.69元（原告已预交），由原告佛山市金顺恒物业管理有限公司负担。原告佛山市金顺恒物业管理有限公司已多预交的受理费60.69元在本裁定生效后经原告申请,本院予以退回。审 判 长  冼伟芬人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  胡耀民二〇二〇年十月二十九日书 记 员  林露珠
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15120号 原告：成都市易建建筑材料有限公司，住所地成都市大邑县沙渠镇工业发展区**路。 法定代表人：黄为民，公司总经理。 被告：中铁二局集团建筑有限公司，住所地成都市一环路北一段**。 法定代表人：侯海，职务不详。 本院在审理原告成都市易建建筑材料有限公司诉被告中铁二局集团建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都市易建建筑材料有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市易建建筑材料有限公司撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年十一月四日 书记员  崔 燕
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初9358号 原告：陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司，住所地陕西省西安市新城区。 法定代表人：张景林，总经理。 委托诉讼代理人：王璐，陕西维谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云梅，陕西维谨律师事务所实习律师。 被告：李宝儿，女，汉族，住陕西省咸阳市三原县。 原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司与被告李宝儿劳动争议纠纷一案，原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司撤回起诉。 诉讼费10元减半收取5元，由原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司承担。 审 判 员 代红英 二〇二〇年十一月四日 法官助理 王振国 书 记 员 陈妙妙 1
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3136号罪犯兰璐琦，女，1993年10月7日出生，畲族，福建省福安市人，高中文化，现在福建省女子监狱服刑。福建省福安市人民法院于2018年7月30日作出（2018）闽0981刑初268号刑事判决，以被告人兰璐琦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。被告人兰璐琦应退出非法所得款人民币800元，予以没收；扣押在案的银灰色苹果7手机和银灰色苹果6手机各1部，予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2018年2月8日起至2021年5月7日止）。执行机关福建省女子监狱以罪犯兰璐琦在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯兰璐琦在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。另查明，罪犯兰璐琦本次报减期间缴纳罚金人民币5000元及退出非法所得款人民币800元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯兰璐琦减刑的异议。本院认为，罪犯兰璐琦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯兰璐琦减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月8日起至2021年2月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二〇年十一月十三日书记员 林 燕
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1476号 申请执行人：胡忠全，男，1975年9月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：杨玉高，男，1963年4月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人胡忠全与被执行人杨玉高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初1419号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的银行存款、房产、车辆进行了查询，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提交其他可供执行的财产线索，经约谈申请执行人后，本院依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及利息予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2020）川0183民初1419号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 寇元飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37949号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119（自主申报）。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王鹏飞，男，1988年5月17日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告王鹏飞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金29129.03元以及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并以尚欠本金为基数自从2018年11月16日起按年利率24%计至债务清偿之日止）；2、本案律师费800元由被告承担；3、本案受理费425元由被告承担。事实和理由：原告依约向被告发放相应款项，但被告未按照约定及时履行还款义务，故提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明，2017年2月13日，被告作为申请人签署了《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》，载明申请贷款金额20万元，贷款用途装修，贷款申请期限24期，被告确认原告已向被告充分提示委托贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，被告已完全知悉并充分理解，并愿意接受各项条款约束。申请表还载明，原告为委托人，兴业消费金融股份公司为贷款人，贷款由委托人提供资金，由贷款人（即受托人）根据委托人确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放并协助收回贷款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率【上浮50%】加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，委托人有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，同时还有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，要求申请人承担委托人为实现债权而实际发生的费用。原告（委托人）、被告（借款人）及兴业消费金融股份公司（贷款人）签署《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》，载明贷款品种为家庭综合消费贷，贷款金额为15万元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，服务费金额为0元，月利率为1.6%，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款15万元。被告自2018年11月15日起未依约还款，至今尚欠本金29129.03元及利息、罚息、违约金。原告主张为本案支出律师费800元，但未提交支付凭证。本院认为，涉案《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约通过委托兴业消费金融股份公司履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现借款人未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告向其一次性归还剩余借款本金合法有据，本院予以支持。原告主张的逾期利息、罚息、违约金的计算标准过高，本院依法调整为逾期利息、罚息、违约金合并以尚欠本金为基数自2018年11月16日起按年利率15.4%计算至债务清偿之日止。关于原告主张的律师费，原告未举证证实该费用已实际发生，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王鹏飞向原告广州市网商小额贷款有限责任公司归还借款本金29129.03元，并支付逾期利息、罚息、违约金（逾期利息、罚息、违约金合并以尚欠本金为基数自2018年11月16日起按年利率15.4%计算至债务清偿之日止）。二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由原告广州市网商小额贷款有限责任公司负担8元，由被告王鹏飞负担417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十一月二十三日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3145号罪犯匡金凤，女，1954年3月5日出生，汉族，福建省闽清县人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。福建省永泰县人民法院于2018年2月8日作出（2018）闽0125刑初9号刑事判决，以被告人匡金凤犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元。继续追缴匡金凤违法所得人民币3500元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2017年7月27日起至2027年7月26日止）。执行机关福建省女子监狱以罪犯匡金凤在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯匡金凤在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯匡金凤已缴纳罚金人民币一万五千元及违法所得人民币3500元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯匡金凤减刑的异议。本院认为，罪犯匡金凤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯匡金凤减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月27日起至2027年1月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二〇年十一月十三日书记员 林 燕
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3160号罪犯林丽华，女，1973年4月25日出生，汉族，福建省龙岩市人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2018年12月20日作出（2018）闽0802刑初718号刑事判决，以被告人林丽华犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。被告人林丽华退缴非法所得人民币3114.70元（已缴纳），予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2019年3月12日作出（2019）闽08刑终42号刑事判决，维持福建省龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802刑初718号刑事判决中的第四项，即被告人林丽华退缴非法所得人民币3114.70元，予以没收，上缴国库；撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802刑初718号刑事判决中的第一、二项；以上诉人林丽华犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2018年5月22日起至2021年5月21日止）。执行机关福建省女子监狱以罪犯林丽华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯林丽华在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬1个。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯林丽华减刑的异议。本院认为，罪犯林丽华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯林丽华减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月22日起至2021年1月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二〇年十一月十三日书记员 林 燕
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初5143号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸，物业总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，浙江省衢州市人，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告公司员工。被告：郭瑞卿，女，汉族，1980年10月25日出生，户籍地河北省石家庄市******，公民身份号码131************325。本院在审理原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告黄贻强物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴清所欠管理费为由，于2020年8月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  陈泳通人民陪审员  刘火荣人民陪审员  刘月茹二〇二〇年十一月十二日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初5375号原告：宋永福，男，1958年12月1日生，汉族，退休，住大连市西岗区。被告：大连家铭房地产经纪有限公司，住所地大连市西岗区民权街******。法定代表人：王运峰。原告宋永福与被告大连家铭房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋永福到庭参加了诉讼，被告大连家铭房地产经纪有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除双方于2019年7月19日签订的《房屋使用权变更产权委托协议》；2、请求依法判令被告返还原告47000元。事实和理由：2019年7月19日，原、被告双方签订《房屋使用权变更产权委托协议》，协议约定被告为原告办理位于大连市西岗区房屋使用权变更产权事宜，原告按照合同约定于2019年7月19日向被告支付20000元，2019年7月22日向被告支付36000元，共计支付56000元，被告承诺原告办理期限为3个月。时至今日，被告未能为原告办理变更事宜，协议多次被告各种理由推脱，被告在此期间只返还9000元，剩余47000元未能返还，原告认为双方合同已经不能履行，被告已经严重违约，原告为了自身合法权利，诉至法院，望能判如所请。被告未到庭，未提供书面答辩意见和证据。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2019年7月19日签订《房屋使用权变更产权委托协议》，约定被告为原告办理位于大连市西岗区房屋使用权变更成产权，该房屋建筑面积53.23平方米；变更产权事项综合收费56000元；签订协议当日支付20000元，余下36000元于2019年7月22日之前支付完毕；交证日期以产权等位时间出证为准；被告在约定时间内未能如期完成变更，被告退还原告全部费用；原告在约定时间内提出不办理或者不积极配合被告办理产权手续，视同原告违约。签订协议当日，原告向被告交纳20000元。2019年7月22日，原告向被告交纳剩余36000元，原告将案涉房屋的公有住房租赁证、商品房买卖合同、结婚证、身份证、结婚证等相关材料交给被告。被告至今未为原告办理使用权变更产权手续，原告自认被告于2020年6月分三笔退还费用9000元，并返还上述办证所需材料。本院所确认的上述事实，有原告提供的《房屋使用权变更产权委托协议》、收件凭证、公有住房租赁证、收款收据、POS签购单、银行交易记录、房屋查询结果等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，予以采信。本院认为，被告大连家铭房地产经纪有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原、被告签订的《房屋使用权变更产权委托协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格遵守。本案中，双方约定被告为原告办理房屋使用权变更所有权手续，双方约定交证日期以产权等位时间出证为准，属约定不明确，被告至今仍未办理，且将房屋的办理材料、部分费用返还原告，该行为已表明合同目的不能实现，故原告要求解除双方签订的《房屋使用权变更产权委托协议》，并按照合同约定返还剩余变更产权费用47000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宋永福与被告大连家铭房地产经纪有限公司于2019年7月19日签订的《房屋使用权变更产权委托协议》；二、被告大连家铭房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋永福变更产权费用47000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元（原告预交），已减半收取，由被告大连家铭房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员 王 璐二〇二〇年十一月一日书记员 陈慧宁
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11901号原告：CJ第一制糖株式会社，住所地大韩民国首尔市中区东湖路330CJ第一制糖中心。法定代表人：姜信豪，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：武海燕，北京市品源律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘亚丹，北京市品源律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：翟晶晶，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第86088号关于第37946761号“BESTAMINO及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月21日。本院受理时间：2020年9月4日。开庭审理时间：2020年11月26日。被诉决定认为：原告申请注册的第37946761号“BESTAMINO及图”商标（简称申请商标）可译为“最好的氨基酸”，使用在指定商品上，易使消费者对商品的质量等特点产生误认，违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定。依照《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，决定申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、申请商标为原告所臆造，并经原告大量使用，已经为相关公众所认知和熟悉，使用在指定商品上，不会引起相关公众对产品特点的误认，不构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形，应予初步审定。二、原告查询发现，在第5类相同或类似商品上多件包含“BEST”或“AMINO”的商标获准注册。根据商标审查一致性原则，申请商标也应当核准注册和使用。综上，请求撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1．申请人：原告2．申请号：379467613．申请日期：2019年5月5日4．标识：5．指定使用商品（第5类）：营养补充剂；动物用膳食补充剂；动物用蛋白质补充剂；动物用维生素；人和动物用微量元素制剂；医用饲料添加剂；矿物质食品补充剂；酶膳食补充剂；医用动物食品营养添加剂；兽医用医疗食品添加剂；含药物的饲料。二、其他查明的事实商标评审阶段，原告为使申请商标获准注册，提交了下列证据：1.原告官网介绍；2.原告韩国商标注册资料及翻译；3.原告官网申请商标介绍；4.申请商标有道翻译结果；5.与本案类似的已注册商标档案复印件；6.第37783419号引证商标的档案流程表；7.申请商标产品包装页。在商标复审阶段，原告同意删除“营养补充剂、人和动物用微量元素制剂、矿物质食品补充剂、酶膳食补充剂”商品。上述事实，有各商标档案、被诉决定、原告在商标评审阶段提交的证据，当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：申请商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。所谓欺骗性标志，是指标志本身或其构成要素具有欺骗性，容易使相关公众对商品的产源、产地、质量、品质、特点等产生错误的认识，误导消费者。本案中，申请商标由英文“BESTAMINO”及图形组成，两个英文单词均有其对应的汉语译意，“BEST”可译为“最好的”，“AMINO”可译为“氨基”。本案申请商标指定使用的商品系“医用动物食品营养添加剂”等商品，将申请商标使用在其所指定的商品上，易使相关公众对商品的质量、特点等产生误认。被诉决定认定申请商标违反《商标法》第十条第一款第（七）项规定的结论正确，本院予以确认。商标评审遵循个案审查，其他商标的情况与本案并不完全相同，其他商标的注册情况不能成为本案申请商标获准注册的当然依据，因此，对原告的该项主张本院不予采纳。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告CJ第一制糖株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告CJ第一制糖株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告CJ第一制糖株式会社可以在判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费人民币100元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  姜丽娜人民陪审员  李文晟人民陪审员  张 毅二〇二〇年十一月二日法官 助理  杨培培书 记 员  郑成洁
四川省邛崃市人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0183执1402号 王科： 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人王科国内非涉外仲裁裁决一案，执行中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，现对本案作结案处理。 特此证明 二〇二〇年十一月九日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14872号 原告：文艺臻，女，1998年12月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈萍，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文虹，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：厦门水务集团（成都）城建投资有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子安蓉路********。 法定代表人：王阳晖，董事长。 原告文艺臻诉被告厦门水务集团（成都）城建投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已立案。原告文艺臻向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按文艺臻撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年十一月十日 书记员 王玲玲
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1229号之七 房园、解晨曦： 申请人房园与被申请人解晨曦保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8831号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。 在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1229号案件保全完毕，于2020年11月20日结案。 二〇二〇年十一月二十日 承办人：马绥绥
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保855号 申请人：辛传保，男，1977年4月11日出生，汉族，住山东省禹城市。 被申请人：吉玉宝，男，1968年11月4日出生，汉族，户籍地济南市天桥区。 申请人辛传保于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求在336万元范围内保全被申请人的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部在336万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人吉玉宝名下的银行存款336万元。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人辛传保负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十一月十八日 书记员  栾绍卓
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初5625号 申请人：荣盛建设工程有限公司，住廊坊市经济技术开发区春明道**。 法定代表人：耿建春，总经理。 被申请人：廊坊市海湾环保科技有限公司，，住廊坊市广阳经济开发区百强路以东畅祥南道以北。 法定代表人：常扬，总经理。 被申请人：海湾环境科技（北京）股份有限公司，，住北京市朝阳区北辰东路**北京国际会议中心** 法定代表人：魏巍，总经理。 原告荣盛建设工程有限公司诉廊坊市海湾环保科技有限公司、海湾环境科技（北京）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人荣盛建设工程有限公司于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人廊坊市海湾环保科技有限公司、海湾环境科技（北京）股份有限公司的银行存款700万元或查封相应价值的财产。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人廊坊市海湾环保科技有限公司、海湾环境科技（北京）股份有限公司的银行存款7,000,000元或查封相应价值的财产。 案件申请费5,000元，由荣盛建设工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张晓芳 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨 力
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17668号原告：杨魁，男，1984年10月29日出生，汉族，住湖北省监利县***********，公民身份号码：421************711。委托诉讼代理人：唐海红，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：林伟，男，1985年3月18日出生，汉族，住浙江省平阳县**********，公民身份号码：330************812。原告杨魁诉被告林伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐海红到庭，被告经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付货款80000元及以该款项为基数从立案之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告因经营生产皮带需要向原告采购皮料。原告分三次向被告供货合计116638元。2018年5月31日，经双方对账，被告将尾数零头付清后尚欠原告货款80000元，被告出具一张欠款80000元的欠条给原告，且注明从2018年8月开始分期偿还货款。此后，被告一直没有付款。被告没有答辩。原告向法庭出示了双方的主体身份资料、送货单、欠条等证据。被告没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信。本院经审理对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告欠原告货款80000元，事实清楚，证据充分。被告未付清货款给原告造成了损失并体现为未付款项在逾期期间产生的利息。原告诉请被告支付货款80000元及以该款项为基数从立案之日即2020年7月22日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款80000元及以该款项为基数从2020年7月22日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予原告杨魁。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1800元(原告已预交)，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 俊人民陪审员  张艳娟人民陪审员  杨小姗二〇二〇年十一月十三日书 记 员  张俐俐
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初2132号 原告：四川湘涵房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区渠河中路**，统一社会信用代码91510903582172282R。 法定代表人：邬绍华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋明武，系遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。 被告：向诠昊，男，汉族，四川省射洪县居民。 被告：吉洪椒，女，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾德高，系射洪市中心法律服务所法律工作者。 第三人：向三志，男，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：曾德高，系射洪市中心法律服务所法律工作者。 第三人：罗淋升，男，汉族，四川省遂宁市船山区居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋明武，系遂宁市凯旋法律服务所法律工作者。 原告四川湘涵房地产开发有限公司（以下简称湘涵房产公司）与被告向诠昊、吉洪椒、第三人向三志、罗淋升房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘涵房产公司的委托诉讼代理人蒋明武、被告向诠昊、吉洪椒的委托诉讼代理人曾德高、第三人向三志、罗淋升到庭参加诉讼，原告湘涵房产公司的法定代表人邬绍华、被告向诠昊、吉洪椒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湘涵房产公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付房屋转让的下欠款项12万元，并以年利率15.4%计算利息，从2018年2月14日起计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告依法获得位于射洪县XX房屋和国有土地使用权，证号川（2ＸＸＸ）射洪县不动产权第ＸＸＸＸ。2018年1月，原告将房屋及土地使用权转让给被告使用，作价45万元，其中部分款项以罗淋升欠向三志的33万元折抵，被告对下欠的12万元向原告出具欠条一张，欠条约定2018年2月13日结账。逾期后，原告多次催收未果。综上，请求贵院判准前述请求。 被告向诠昊、吉洪椒辩称，本案为房屋买卖合同纠纷，第三人罗淋升向答辩人之父即第三人向三志多次借款，共借现金33万元，向三志为此背负高额利息约50万元，后第三人向三志借用被告向诠昊的名义签订了案涉合同。综上，第三人为原告借款本金利息高达80余万元，案涉土地及房产双方约定总价值为26万元，且税费各自承担，被答辩人应该支付的税费约为3万元，通过品迭，原告应返还被告及第三人向三志约60万。 第三人向三志辩称，同意被告向诠昊、吉洪椒的意见。 第三人罗淋升辩称，对原告湘涵房产公司的诉讼请求和事实理由没有异议。 本院经审理认定的事实如下：2014年，原告湘涵房产公司以400000元的价格取得了四川省射洪县XX房屋所有权［房产证号：射房权证XX镇字第××号，土地使用权证号：射国用（2ＸＸＸ）第ＸＸ、ＸＸ号］。第三人罗淋升系原告湘涵房产公司股东，其因资金需要，通过徐某某、李某向第三人向三志（被告向诠昊之父）借款230000元、本人向第三人向三志借款100000元，共计330000元。2018年1月22日，湘涵房产公司与被告向诠昊签订土地转让合同，确定将位于四川省射洪县XX房屋转让给向诠昊，其中部分房屋价款以罗淋升尚欠向三志的借款330000元折抵。该合同载明的成交价为260000元，税费双方各自自行负责，由向诠昊垫付最后在尾款中扣除。2018年1月29日，被告向诠昊出具欠条一份，载明：“今欠到罗淋升（四川湘涵房地产开发有限公司股东）卖射洪县XX不动产的尾款壹拾贰万元整，在2018年2月13日结账，欠款人向诠昊”。2018年1月31日，射洪县不动产登记机构对该房作了变更登记，将房屋登记在被告向诠昊、吉洪椒名下（向诠昊、吉洪椒系夫妻关系）。过户登记相关税费均由被告向诠昊缴纳，其中原告湘涵房产公司应承担的税费为28130元。2018年2月13日，第三人向三志以该房作抵押向四川射洪农村商业银行股份有限公司金华支行贷款500000元。后湘涵房产公司多次要求被告支付下欠款项未果，2020年8月25日，原告湘涵房产公司向本院提起诉讼，要求判准其前述请求。 本院认为，原、被告签订的虽为土地转让合同但实际转让标的物为四川省射洪县XX房屋所有权，故本案为房屋买卖合同纠纷。本案中向诠昊购买湘涵房产公司的诉争房屋，其中购房款以第三人罗淋升欠第三人向三志借款330000元折抵,对此各方当事人均予以确认和认可。被告向诠昊、吉洪椒、第三人向三志辩称诉争房屋价值应以双方签订的合同载明的价格260000元为依据，原告湘涵公司还应退还部分购房款，但其辩解意见与向诠昊在房屋作变更登记前出具欠条载明欠到购房尾款120000元相矛盾，且结合原告湘涵房产公司初次取得诉争房产的价值400000元及后第三人向三志以该房抵押向银行借款500000元的事实来看，本院对原告湘涵房产公司所称的双方买卖过程中协商的房屋价值为450000元的观点予以采信，被告向诠昊应支付下欠购房款120000元。对于税费是否应该从下欠购房款从扣除，被告向诠昊在欠条中载明下欠款项120000元，但注明在2018年2月13日结账，且双方合同约定税费各自自行负责，先由乙方垫付最后在尾款中扣除，故被告向诠昊为原告湘涵公司缴纳的税费28130元应予以品迭，被告向诠昊实际应向原告湘涵房产公司支付购房款91870元，被告吉洪椒系被告向诠昊之妻，该房也登记在二人名下，故被告吉洪椒应与被告向诠昊共同偿还下欠款项。原告要求被告支付下欠款项的利息，但双方并未明确约定违约责任及利息支付，故对该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、由被告向诠昊、吉洪椒于判决生效后十日内向原告四川湘涵房地产开发有限公司支付下欠购房款91870元； 二、驳回原告四川湘涵房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由原告四川湘涵房地产开发有限公司负担350元、被告向诠昊、吉洪椒负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 任 帅 二〇二〇年十一月四日 书记员 张熊峰
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0627民初2562号 原告：黎武进，男，1992年10月2日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告：杨惠兰，女，1993年11月26日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系原告黎武进之妻。 被告：田霞，女，1963年4月27日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：崔照生，男，1958年2月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系被告田霞之夫。 二被告共同委托诉讼代理人：杨飞，贵州仁士律师事务所律师。 被告：黎小兵，男，1982年1月4日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：杨帆，贵州黔锐律师事务所律师。 被告：张小方，女，1987年6月2日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系被告黎小兵之妻。 本院在审理原告黎武进、杨惠兰诉被告田霞、崔照生排除妨害纠纷一案过程中，原告黎武进、杨惠兰于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黎武进、杨惠兰撤回起诉。 案件受理费275元，由原告黎武进、杨惠兰负担。 审判员  张加雄 二〇二〇年十一月十二日 书记员  杨光葵
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14950号 原告：四川俊阳物业服务有限公司，住所地：成都市人民北路二段******。 法定代表人：曾全方，董事长。 委托诉讼代理人：万强，湖北美佳律师事务所律师。 被告：程李尹，男，1975年1月11日出生，汉族，住成都市双流区。 原告四川俊阳物业服务有限公司与被告程李尹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告四川俊阳物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川俊阳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二〇年十一月十日 书记员 刘雪怡
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0102民申54号再审申请人(原审被告)：河南坤盛机械制造有限公司，住所地河南省郑州市中原区金龙路南、玉轩路******。法定代表人：吴洪春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王金磊，河南良承律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李振国，男，1978年6月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。再审申请人河南坤盛机械制造有限公司（以下简称坤盛公司）因与被申请人李振国买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0102民初4470号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。坤盛公司申请再审称，一、原审未向坤盛公司送达开庭通知书，也未给予坤盛公司答辩、举证的期限，其缺席判决违反法定程序。二、李振国没有支付全部首付款，违约在先，应当承担因此给坤盛公司造成的经济损失。原审判决认定坤盛公司违约，属于认定事实不清。坤盛公司与李振国于2020年6月8日签订的《产品购销合同》第七条约定：“首次付定金百分之三十(30%)已付壹万元整”，可见约定的30%既是定金，也是首付款，李振国应当按约足额支付首付款。但李振国只支付1万元，已构成违约。李振国称双方对合同条文理解有歧义，约定的首付款为1万元，其实是不想支付30%的首付款，掩盖其违约在先的行为。《产品购销合同》第七条约定的内容很清晰，理解上并不会有歧义。李振国提供的证据录音证据中，坤盛公司也并未认可李振国所说的首付款为1万元。双方对合同总金额的争议是在李振国违约的情况下产生的。原审判决只审查坤盛公司有无违约，并未审查李振国的违约行为，属于认定事实不清。综上，坤盛公司申请再审。本院认为，一、原审于2020年8月26日按照坤盛公司工商登记地址“郑州市中原区金龙路南、玉轩路东4A幢28层2803号”、电话165××******向坤盛公司（法定代表人吴洪春）邮寄起诉状、举证通知书、传票等诉讼文书，该邮件因拒收被退回。坤盛公司称原审未向其送达开庭通知书，未给其举证期限、答辩期限，本院不予认定。二、原审判决根据坤盛公司单方擅自将合同价款提高到167000元，否则拒绝供货，认定坤盛公司违约并无不当。综上，坤盛公司申请再审的理由不能成立。综上所述，坤盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回河南坤盛机械制造有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  耿红丽审判员  毛大帅审判员  昌晓艳二〇二〇年十一月二十五日书记员  冯艳霞
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执4200号 申请执行人潘永贵，男，1981年1月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被执行人王安新，女，1987年3月22日生，汉族，住山东省宁阳县。 被执行人桑兴东，男，1985年3月18日生，汉族，住四川省江油市。 被执行人嘉兴创梦商贸有限公司，住所地浙江省嘉兴市。 法定代表人王安新，该公司经理。 申请执行人潘永贵与被执行人王安新、桑兴东、嘉兴创梦商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0506民初5312号调解书已经发生法律效力。因被执行人王安新、桑兴东、嘉兴创梦商贸有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王安新、桑兴东、嘉兴创梦商贸有限公司银行存款375万元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  殷志立 二〇二〇年十一月五日 书记员  姚 迪