wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初6404号 原告：李华娟。 委托诉讼代理人：王进明，威海环翠张村法律服务所法律工作者。 被告：刘卫波。 被告：闫福荣。 原告李华娟与被告刘卫波、闫福荣身体权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华娟之委托诉讼代理人王金明到庭参加诉讼。被告刘卫波、闫福荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李华娟向本院提出诉讼请求：判令刘卫波、闫福荣共同赔偿其医疗费20260.26元、护理费5291元、住院伙食补助费4300元、交通费200元等以上共计30051.26元。事实与理由：2020年5月3日上午8时许，闫福荣因琐事和李华娟发生争吵，后将李华娟推倒在地并拳打脚踢，导致李华娟右肋骨第九节、第十节骨折，并发创伤性湿肺和创伤性胸腔积液以及其他腰背部多处损伤。事发后，双方的子女先后赶到敬老院，在现场人员的调解下，闫福荣的儿子刘卫波出具了承诺书，声称：我方愿承担李阿姨的所有治疗费用，因此李阿姨住院所造成的医保法律责任由刘卫波承担。护理费由刘卫波负担。由于胸椎第七节的问题，引发的不能自理，刘卫波负一切责任。李华娟同意不报警解决本次纠纷。事后，李华娟的子女将其送往威海卫人民医院住院治疗，实际住院43天，花费医疗费20260.26元。出院后曾与刘卫波、闫福荣协商解决，但其拒不履行承诺。故起诉，请求处理。 刘卫波、闫福荣均未作答辩。 李华娟围绕诉讼请求依法提交了住院病历、住院发票、诊断证明、刘卫波出具的证明等证据。刘卫波、闫福荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利，故对李华娟提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性、关联性。另，诉讼过程中，本院依法从威海市环翠区中心敬老院调取了事发时的监控录像。经质证，李华娟对该证据的真实性没有异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月3日上午7时30分许，闫福荣与李华娟在威海市环翠区中心敬老院内发生口角，闫福荣将李华娟推向位于墙角的暖气管上致其摔倒在地。事发当天，李华娟被送至威海卫人民医院接受治疗。经医院诊断，其病情为：肋骨骨折（右9、10）、腰背部损伤、创伤性湿肺等。李华娟住院43天，共计花费医疗费20260.26元。庭审中，李华娟主张其住院期间由其子女进行护理。 另查，2020年5月3日，刘卫波出具声明一份，其上载明：2020年5月3日早8：00，我母亲闫福荣和李华娟阿姨争吵，把李阿姨推倒造成老人第七节胸骨骨折。我方愿承担李阿姨的所有治病费用。因此李阿姨住院所造成的医保法律责任由刘卫波承担，护理费由刘卫波承担。由于胸椎第七节的问题引发的不能自理，刘卫波负一切责任。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当依法承担赔偿责任，包括医疗费、护理费、交通费等。本案中，根据李华娟的陈述及本院从威海市环翠区中心敬老院调取的事发时的监控录像，本院可以认定李华娟与闫福荣之间发生纠纷与李华娟的受伤之间存在着因果关系，闫福荣的侵权行为对李华娟的身体权造成了损害，闫福荣应赔偿李华娟因此次纠纷所产生的损失。对于李华娟主张的医疗费，有住院发票、住院病历等为证，故本院对其主张的医疗费予以认定。对于李华娟主张的住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。对于李华娟主张的护理费，其住院期间由1人护理，参照2019年城镇居民家庭人均可支配收入42329元的标准计算，其护理费应为4986.7元（42329元÷365天×43天）。对于李华娟主张的交通费，按照相关法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通工具一般以当地普通交通工具为限，因病情需要可以使用出租车或其他交通工具，根据李华娟的病情，其主张交通费200元并无不当。又，刘卫波向李华娟出具了声明，自愿承担此次纠纷产生的所有费用，故李华娟有权要求刘卫波承担共同赔偿责任。 综上，李华娟诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 闫福荣、刘卫波于本判决生效后十日内共同赔偿李华娟医疗费20260.26元、护理费4986.7元、住院伙食补助费4300元、交通费200元，以上共计29746.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，由李华娟负担3元，由刘卫波、闫福荣负担273元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 刘向蓉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初14727号原告:万晓沙，男，1969年9月6日出生，汉族，住重庆市渝中区石油路24号。委托诉讼代理人：程麟智，重庆坤典律师事务所律师。被告：刘敏，女，1976年2月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告万晓沙与被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万晓沙及其委托诉讼代理人程麟智到庭参加诉讼。被告刘敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万晓沙向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还借款本金12000元；2、判决被告向原告支付借款利息至付清之日止（计算方式：以借款本金12000元为基数，自2018年2月2日起按照年利率6%计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用、公告费390元由被告承担。事实和理由：2018年1月份，被告因资金周转向原告借款12000元，但原告当时无流动资金，已购买理财产品，原告将本人所持有的交通银行、平安银行、中信银行三张信用卡借与被告。2018年1月28日收到中信银行信用卡账单消费9998元，2018年1月30日原告收到交通银行信用卡账单消费20001元、平安银行信用卡账单消费8000元、中信银行信用卡账单消费13989元。且当日被告提出无力偿还该账单，请求原告代为偿还，原告予以同意，并要求被告出具借条，故2018年1月30日，被告出具两张借条，其中一张为本案涉案金额：“今借到万晓沙人民币12000元，于2018年2月1日归还”。后还款时间到期，但经原告多次催款，被告仍未偿还借款。被告刘敏未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，万晓沙所有的尾号为4847的中信银行信用卡消费9998元。2018年1月30日，万晓沙所有的尾号为4847的中信银行信用卡消费13989元、尾号为7160的平安银行信用卡消费8000元，尾号为7737的交通银行信用卡消费20001元。同日，刘敏作为借款人向万晓沙出具借条两张，其中一张借条载明：今借到万晓沙人民币￥12000元（大写：壹万贰仟元整），于2018年2月1日归还。2020年5月8日，万晓沙向本院提起本案诉讼。庭审中，万晓沙向法庭陈述：刘敏系其妻弟女朋友，刘敏向其借款，万晓沙便将其信用卡借与刘敏使用，不清楚刘敏使用信用卡是套现还是消费。2018年1月30日，刘敏向万晓沙出具了两张借条，其中一张为案涉借条12000元，另一张借条金额为40000元。本院认为，刘敏借用万晓沙所有的信用卡消费，本系信用卡借用关系，由于刘敏无法归还信用卡透支款，经双方协商后，自愿将信用卡透支款转为借款，此系双方真实意思表示，本院予以确认。刘敏向万晓沙出具了书面借条，万晓沙亦实际履行了出借义务，万晓沙与刘敏之间的借款合同关系成立，应受法律保护。现借条中约定的还款期限已经届满，万晓沙要求刘敏返还借款本金12000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于逾期利息的问题。刘敏逾期未归还借款，已构成违约，万晓沙要求以借款本金12000元为基数，自2018年2月2日起按照年利率6%计算至付清之日止计算利息的诉讼请求，符合法律规定的计算标准，本院予以支持。刘敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘敏在本判决生效之日起三日内归还原告万晓沙借款本金12000元，并支付从2018年2月2日起至付清时止，以12000元为基数，按年利率6%计算的逾期利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，公告费390元，共计490元，由被告刘敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭宁模人民陪审员  郑洪宽人民陪审员  牛健丽二〇二〇年十一月二十日法官 助理  徐浩然书 记 员  夏 静
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初2131号 原告：中国农业银行股份有限公司盐山县支行，住所地河北省盐山县龙海西路**。 负责人：焦铁鹏，任行长。 委托诉讼代理人：刘春立。 被告：刘通，男，1973年9月15日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告中国农业银行股份有限公司盐山县支行（以下简称中国农业银行盐山县支行）与被告刘通信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行盐山县支行之委托诉代理人刘春立到庭参加诉讼，被告刘通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行盐山县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘通偿还金穗贷记卡透支本金共计60066.93元及因逾期所产生的利息、违约金及手续费；2.诉讼费用由被告刘通 —2— 承担。事实和理由：2014年4月1日刘通在原告营业网点申请办理金穗贷记卡1张，授信额度10万元，在用卡过程中于2019年1月14日调减至7万元。持卡人于2020年6月17日进入不良，至今拖欠透支款60066.93元及逾期所产生的利息、违约金及手续费等。经原告通过电话、信函、快递等方式多次向被告刘通催收未果。原告为维护其合法权益于2020年9月18日向本院提起诉讼。 中国农业银行盐山县支行对其主张向本院提交下列证据：1.刘通向中国农业银行盐山县支行申请金穗贷记卡申请表一份；2.刘通身份证复印件一份；3.刘通基本信息表一份；4.工作人员催收记录一份；5。刘通使用信用卡交易明细一份。 刘通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。视为其放弃对中国农业银行盐山县支行提交的证据质证权利。 本院对中国农业银行盐山县支行陈述及其提供的证据进行了审核，各证来源合法，具有客观性、与本案具有关联性，故对中国农业银行盐山县支行主张的事实予以确认如下：2012年11月20日刘通在中国农业银行盐山县支行申请办理金穗贷记卡1张，授信额度10万元（卡号：46×××78），在用卡过程中于2019年1月14日授信额度调减至7万元。双方在信用卡合约中还对逾期利率、违约金、手续费等进行了约定。刘通使用前述信用卡进行交易，2020年6月17日进入不良， —3— 至今拖欠中国农业银行盐山县支行透支款本金60066.93元及逾期产生的利息、违约金、手续费均未能偿还。后经中国农业银行盐山县支行催收，刘通仍未能偿还，中国农业银行盐山县支行于2020年5月9日向本院提起诉讼。 本院认为，刘通向中国农业银行盐山县支行申办信用卡并签订领用合约，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方已经成立借款合同关系。对此中国农业银行盐山县支行提交的证据符合证据形式要件，合法有效，本院予以采信；刘通利用信用卡透支后，现尚有60066.93元未能及时偿还，已构成违约。中国农业银行盐山县支行依约要求刘通偿还前述借款本金及利息、违约金、手续费等符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘通于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐山县支行透支款60066.93元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费的计算方式，按双方合约约定的标准及记帐日计算至实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 —4— 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告刘通负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔国星 二〇二〇年十一月十九日 书记员  韩 谦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20506号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍、李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：邓海舵，男，1980年7月28日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓海舵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月3日发放贷款50000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金12870.88元、利息(含罚息)1966.06元、复利142.39元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金12870.88元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日利息(含罚息)1966.06元，复利142.39元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本息并自截至日次日起至清偿之日止计算罚息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告邓海舵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金12870.88元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日，利息(含罚息)为1966.06元，复利为142.39元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.1%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告邓海舵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月十二日书记员  葛军
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初7459号 原告：沈松，男，汉族，1990年08月20日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 委托诉讼代理人：朱传磊，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：沈云福，男，汉族，1957年06月12日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：阜阳市铄石建筑装饰工程有限公司。统一社会信用代码91341200MA2U4D3N2Y（1-1），住所地：安徽省阜阳市开发区阜阳开发区京九办事处依心明园商业街313（B103）楼**。 法定代表人：许良银。 原告沈松与被告沈云福、被告阜阳市铄石建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后,依法适用简易程序，本案在审理过程中依被告沈云福申请，本院依法追加阜阳市铄石建筑装饰工程有限公司为本案被告参加诉讼。于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱传磊到庭参加诉讼，被告沈云福、被告阜阳市铄石建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还押金30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月底，原告与被告沈云福签订高速护栏安装施工分包合同，合同约定由乙方即原告以劳务分包人的身份分包工程承包人即被告承包的高速公路护栏，总工期从2019年11月1日至2020年11月1日，原告按照被告的要求以及双方的约定将工程合同押金人民币30000元交付于被告，然时至双方约定的工程期限到期，被告一直未能按照其与原告的约定提供相应的工程项目，严重违反分包合同的约定，事后原告多次找到被告要求偿还事先交付的工程押金，但均无果。现为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼。 被告沈云福在庭前辩称其确实收了沈松的押金30000元，这个工程，沈松没有干成，把30000元押金交给了阜阳市铄石建筑装饰工程有限公司，要求阜阳市铄石建筑装饰工程有限公司偿还押金，但未向法庭提供证据。 被告阜阳市铄石建筑装饰工程有限公司法定代表人许良银在庭前辩称，沈云福收原告的30000元钱，是其个人行为，与我公司没有任何关系，我公司没有授权给沈云福和沈松签订合同，我公司没有收取该30000元的押金，但未向法庭提供证据。 经审理查明：2019年10月底，原告沈松经朋友介绍与被告沈云福相识，原告与被告沈云福签订高速护栏安装施工分包合同，合同约定由原告以劳务分包人的身份分包工程承包人即被告承包的高速公路护栏，总工期从2019年11月1日至2020年11月1日，在双方签订合同后，原告按照被告的要求及双方的约定将工程合同押金30000元交付于被告，被告在收到该款项后向原告出具收条，然时至双方约定的工程期限到期，被告一直未能按照其与原告的约定提供相应的工程项目，违反合同的约定。事后原告多次找到被告要求偿还事先交付的工程押金，但均无果。 上述事实由身份证、高速护栏安装施工分包合同、收条以及原被告的陈述等证据佐证。 本院认为,原告沈松与被告沈云福双方承揽合同关系依法成立，承揽双方应当履行各自的合同义务。原告履行了给付工程分包押金义务，被告应及时将工程交与原告方。被告没有履行义务，应将押金30000元退还给原告，被告没有退还押金，原告要求被告返还押金30000元的诉讼请求，应予支持。被告辩称把30000元押金交给了阜阳市铄石建筑装饰工程有限公司，没有提交证据证明，也没有证明其获得了阜阳市铄石建筑装饰工程有限公司授权，本院不予支持。阜阳市铄石建筑装饰工程有限公司不是签订高速护栏安装施工分包合同的当事人，不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈云福于本判决生效之日起五日内给付原告沈松押金人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 季 飞 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 徐大年
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2860号之一 申请执行人：海南鑫福联石业有限公司，住所地海南省海口市龙华区丘海大道。 法定代表人：聂能水，董事长。 委托诉讼代理人：周永清，海南昌宇律师事务所律师。 被执行人：王宏业，男，1989年10月12日出生，汉族，住河南省方城镇小史店镇。 本院依据已生效的（2019）琼0106民初15487号民事判决书立案执行申请执行人海南鑫福联石业有限公司与被执行人王宏业买卖合同纠纷一案，现被执行人不履行该法律文书确定的义务。申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人支付47000元及利息。 执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和工商注册、证券、理财产品、互联网银行存款等财产信息，本院已查封被执行人名下车牌号为琼AXXXX的飞碟牌小货车一辆，因未能实际扣押，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、公积金、收益类保险产品。 四、本院委托被执行人居住地河南省方城镇小史店镇闫庄村刘十吉庄7号所在的村委会对被执行人进行现场调查，均未发现被执行人和财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院约谈申请执行人的委托代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果并表示暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的47000元及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  羊日强 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22469号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：曾庆提，男，1978年10月20日出生，汉族，住广东省英德市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告曾庆提金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告曾庆提经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年5月31日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C916344000号。（三）借款金额：65000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰，贴息利率4.45‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年6月6日向被告发放了贷款；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为65000元，贴息利率为4.45‰，对应的贴息款项为5000元，由经销商向原告支付，原告在发放贷款65000元时将贴息的5000元进行抵扣后，把余款60000元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向被告发放的贷款为65000元。被告从2019年10月6日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金60210.45元，利息3401.47元，罚息1791.48元，复利328.93元。（九）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金60210.45元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息3401.47元，罚息1791.48元，复利328.93元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．解除编号为Br-C916344000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3．由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告曾庆提于2019年5月31日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C916344000）；二、被告曾庆提于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金60210.45元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为3401.47元，罚息为1791.48元，复利为328.93元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，减半收取计676元，由被告曾庆提负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月十三日书记员  吴俊贤
河北省新乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0184民初3809号之一原告：曹**辉，男，1975年2月16日生，汉族，住河北省新乐市。被告：郑庆祥，男，1976年5月26日生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。曹**辉与郑庆祥合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告曹**辉于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹**辉撤诉。案件受理费200元，减半收取100元（已减半收取），保全费180元，共计280元，由原告曹**辉负担。审判员  宋全会二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘欣欣——
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初4104号原告：韩福友，男，1935年7月11日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：石庆荣，男，1966年12月15日出生，汉族，住扬州市江都区，系原告之婿。被告：周荣妹，女，1963年4月2日出生，汉族，住扬州市江都区。原告韩福友与被告周荣妹人身损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩福友的委托诉讼代理人石庆荣到庭参加诉讼。被告周荣妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩福友向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失4341.2元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月16日7时左右，江都区召开村民会议，期间周荣妹因与原告意见不合，发生口头争执，周荣妹在口头争执过程中对原告动手，致原告倒地，造成原告第二根肋骨骨裂，相关治疗费用近千元，事后原告大女儿韩春梅停工专职照顾其一个月。事发当日，召集会议的生产队长向公安机关报警，樊川派出所有出警记录。事后原告也向派出所做了情况说明，目前原告损失未获赔偿，故诉至法院。被告周荣妹未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，原、被告双方在江都区召开村民会议期间，因意见不合发生争执。争执过程中，韩福友手指周荣妹争吵，周荣妹用其右手“该”了原告一下，致韩福友倒地。2019年4月16日，原告前往樊川中心卫生院就诊，诊断为左侧第二前肋骨折，休息四周。根据法定的赔偿项目、标准和本案查明的事实，本院对原告请求赔偿项目及金额认定如下：1、医疗费，原告主张861.2元，经审核，本院认定医疗费为815.2元；2、营养费，原告主张营养费90天×20元/天=1800元，本院认为原告的伤情经医疗机构诊治，医疗机构并未要求加强营养，原告亦未提供充分证据证实其伤情需要加强营养，故对该项请求不予支持。3、护理费，原告主张28天×60元/天=1680元。本院认为原告的伤情经医疗机构诊治，原告未住院治疗，原告亦未提供充分证据证实其伤情需要专人在家护理及因此产生护理费用，故对该项请求不予支持。以上事实有原告提供的接处警工作登记表、公安机关对凡桂兰、金后荣、竺玉凤、韩福友、韩福阳、周荣妹的询问笔录、门诊记录、医疗费票据、疾病诊断证明书及出庭人员庭审陈述为证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等合理费用。本案中，公安机关出具的接处警工作登记表、对凡桂兰、金后荣、竺玉凤、韩福友、韩福阳、周荣妹的询问笔录及到庭人员的庭审陈述，已经证明本案事件发生经过。原、被告在召开村组会议讨论事务时发生争执，理应采取理性的态度，冷静处理不同意见，而不是相互争吵。原告系超过八十周岁的老人，被告应予以体谅。原、被告争吵过程中，因被告“该”或挡了原告手致原告倒地受伤，被告对原告的受伤应承担相应的责任。本院综合原、被告双方的过错，认定原告对其本次受伤，自身应负次要责任，被告周荣妹应负主要责任，故被告周荣妹应赔偿原告损失570元（861.2元×0.7）。被告周荣妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证等诉讼权利的放弃。综上所述，公民的健康权受法律保护。原告因本案受伤产生的合法合理的损失应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周荣妹于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩福友570元；二、驳回原告韩福友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取计200元，由原告负担174元，由被告负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨文波二〇二〇年十一月三十日书记员  刘力文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20936号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：杨春红，女，1975年12月3日出生，汉族，住广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨春红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告杨春红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170308000282号。（三）借款金额：290000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月8日发放贷款290000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金16596.22元、利息(含罚息)3014.94元、复利239.06元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金16596.22元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日利息（含罚息）3014.94元，复利239.06元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月14日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨春红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金16596.22元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日，利息（含利息、罚息）为3014.94元，复利为239.06元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告杨春红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取计127元，由被告杨春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月六日书记员  葛 军
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01知民初1074号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地：西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。被告：平遥县有线广播电视传输有限公司，住所地：山西省晋中市平遥县康宁街117号。法定代表人：李道中，董事长。委托诉讼代理人：张睿，男，平遥县有线广播电视传输有限公司办公室主任，住山西省平遥县。委托诉讼代理人：赵晓辉，男，平遥县有限广播电视传输有限公司办公室副主任，住山西省平遥县。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称西安佳韵社公司）与被告平遥县有线广播电视传输有限公司（以下简称平遥广电公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安佳韵社公司的委托诉讼代理人吴凡，被告平遥广电公司的委托诉讼代理人张睿、赵晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安佳韵社公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计10万元，包括经济损失9.5万元、律师费4000元、公证费及差旅费1000元。事实和理由：原告是作品《野山鹰》在中国大陆地区的独占性信息网络传播权的权利人，并享有对于侵权行为依法维权的权利。原告发现被告未经原告合法授权，通过其所经营的“智汇平遥”安卓手机客户端、苹果手机客户端提供该作品的在线播放服务，对此原告进行了证据保全公证。被告非法提供该作品在线播放的行为极大侵害了原告的合法权益，故诉至贵院请求判如所请。被告平遥广电公司辩称，被告通过经营的“智汇平遥”安卓和苹果客户端提供过原告的部分作品，接到原告通知后，涉案作品已经下架了；被告播放作品是为了扩大影响力，没有给原告造成实际损失，也未获取利润。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，综合双方举证质证及本院认证情况，本院对如下事实予以确认：《野山鹰》（即涉案作品）共42集，片尾部分显示“本作品所有版权归属单位海宁原石文化传媒股份有限公司”“该剧信息网络传播权由西安佳韵社数字娱乐发行有限公司独占专有”。2015年5月18日，海宁原石文化传媒股份有限公司出具《授权书》，将涉案作品的信息网络传播权授权给原告，授权性质为独占专有授权及转授权、含维权权利，授权地区为中华人民共和国（香港、澳门、台湾地区除外），授权期限自授权节目首轮卫视播出之日起10年。2015年9月8日，海宁原石文化传媒股份有限公司出具《上线通知书》，涉案作品于2015年10月22日在河南卫视、贵州卫视黄金档播出。2016年5月26日，西安佳韵社数字娱乐发行有限公司名称变更为西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司。“智汇平遥”客户端系被告开发经营的软件。2018年9月11日及12日，原告的委托代理人阳剑飞分别使用苹果手机和安卓手机下载安装“智汇平遥”客户端，通过该客户端搜索栏搜索涉案作品，随机播放第1、21、42集，均可正常播放，时长在45分钟左右。就上述查证、浏览过程，原告申请了证据保全公证，并取得北京市东方公证处出具的（2018）京东方内民证字第13219号、（2018）京东方内民证字第13220号公证书。被告未举证证明其使用涉案作品的行为获得了相关授权。本院认为，根据涉案作品片尾署名，在无相反证据情况下，可以认定海宁原石文化传媒股份有限公司为涉案作品的著作权人。根据海宁原石文化传媒股份有限公司出具的《授权书》，原告依法取得涉案作品在大陆范围内独占专有信息网络传播权及维权权利，原告有权提起本案诉讼。被告未经授权通过其运营的“智汇平遥”客户端提供涉案作品的在线播放，侵害了原告享有的信息网络传播权，被告依法应当承担赔偿损失的民事责任。庭审中，原告认可被告已在开庭前下线涉案作品，申请撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，系原告对其诉讼权利的处分，本院予以确认。关于赔偿数额，因原告未举证证明其被侵犯著作权所受到的损失以及被告因实施该侵权行为的获利情况，本院在考虑涉案作品形象特点及价值、知名度、集数、被告侵权的方式与情节及原告为制止侵权行为所支出的合理费用等因素的基础上，综合确定赔偿数额为3万元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，判决如下：一、被告平遥县有线广播电视传输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司经济损失3万元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）；二、驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司其余的诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担1600元，被告平遥县有线广播电视传输有限公司负担700元（此款原告已预交，被告在付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  王泉审判员  许扬审判员  郝杰二〇二〇年十一月十一日书记员  李娟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民初148号原告：哈尔滨天实建筑装饰工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区中山路******。法定代表人：李东铭，该公司经理。被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天，住所地天津市天津经济技术开发区洞庭路**新天地科技大厦**v>法定代表人：马立功，该公司董事长。被告：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，住所地黑龙江，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济技术开发区法定代表人：刘长旭，该公司董事长。原告哈尔滨天实建筑装饰工程有限公司与被告中建二局第四建筑工程有限公司、黑龙江省日出康城房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年10月14日立案。原告哈尔滨天实建筑装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨天实建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判长 李 俐审判员 刘菊红审判员 孙儒婕二〇二〇年十一月九日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初3018号 原告：中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行，住所地南京市浦口区江浦街道文德东路**。 负责人：韦金超，该分行行长。 委托诉讼代理人：董志中，江苏宁瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：花成玲，江苏宁瑞律师事务所律师。 被告：解银晖，男，1981年4月11日生，汉族，住南京市浦口区。 原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行（以下简称农业银行江北新区分行）与被告解银晖金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，独任进行了审理。原告农业银行江北新区分行委托诉讼代理人董志中、花成玲到庭参加诉讼，被告解银晖经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行江北新区分行诉称：1、要求被告偿还原告借款本金49178.33元，利息1106.53元，并自2020年7月27日起按合同约定支付利息、罚息、复利等至实际付清之日止；2、要求被告解银晖承担律师费5000元；3、原告可就被告抵押的位于南京市浦口区××的房屋拍卖、变卖价款在上述1-2项债权范围内享有优先受偿权；4、要求被告承担案件受理费、保全费。事实和理由：2012年10月11日，被告解银晖与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告申请借款15万元用于购买南京市浦口区××，实际放款日和到期日以借款凭证为准，商业贷款年利率为7.205%。借款的实际发放日为2012年10月26日，还款日为每月26日，等额本息，按月还款；借款逾期的罚息利率为10.8075%，对应付未付的利息（含逾期罚息和违约使用的罚息），原告有权按罚息利率计收复利。南京市浦口区××作为抵押物抵押给原告，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金、诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和抵押权的一切费用。2012年10月25日，被告解银晖与原告签订《南京市房地产抵押合同》，约定抵押事项。原告依约向被告发放15万元贷款，并将该款项汇入被告指定账户。现被告多次逾期，构成违约。原告认为，被告未按合同约定按期还款，构成违约，原告有权要求被告立即清偿所欠款项，并承担相应违约责任。为维护原告的合法权利，提起诉讼。 被告解银晖未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年10月11日，原告农业银行江北新区分行与被告解银晖签订《个人购房担保借款合同》。合同约定，被告向原告借款15万元用于购买南京市浦口区××房屋，借款期限120个月，原告农业银行江北新区分行于2012年10月26日向被告发放贷款，还款日为每月26日，等额本息，按月还款，商业贷款年利率为7.205%。借款逾期的罚息利率为10.8075%。同日，被告解银晖与原告签订《南京市房地产抵押合同》，合同约定，被告解银晖同意提供购买的位于南京市浦口区××的房屋作为上述债务的抵押担保。2012年10月25日，双方到房产部门办理抵押权预告登记。2014年3月18日，原告到房产部门办理正式的房产抵押权登记。自2019年10月起，被告未能按合同约定归还借款本息，截止2020年7月26日，共欠借款本金49178.33元，利息1106.53元。 另查明，原告委托江苏宁瑞律师事务所的律师代理本案诉讼，支付律师费5000元。 以上事实有原陈述，个人购房担保借款合同、划款扣款授权书、南京市房地产抵押合同、个人借款凭证、业务凭证、贷款还款流水、委托代理合同、律师事务所发票等证据在卷证实。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同及抵押合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告已按约发放贷款，被告未能按约定的期限支付借款本息，已构成违约，应承担给付借款本息及逾期罚息的违约责任。双方在借款合同中明确约定，借款人若违约应支付贷款人实现债权的费用包含律师费用，原告主张律师费用有事实依据，本院予以支持。原、被告双方依据有效的抵押合同到房产部门办理房产抵押登记，抵押权已合法设立，原告主张抵押物的优先受偿权于法有据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告解银晖于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行借款本金49178.33元、支付利息1106.53元（截止2020年7月26日），并自2020年7月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率标准支付利息、罚息、复利； 二、被告解银晖于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行委托律师费用5000元； 三、若被告解银晖未履行第一、二项债务，原告中国农业银行股份有限公司可就位于南京市浦口区××的房屋拍卖、变卖所得的价款在上述债务金额范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1204元，保全费820元，合计2024元由被告解银晖负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 邵晓瑞 二〇二〇年十一月三日 法官助理 李 艳 书 记 员 张声扬
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初1591号 原告：钱某，男，生于1972年9月21日，汉族。 被告：杨某某，男，汉族，生于1969年12月27日。 被告：熊某某，男，汉族，生于1975年11月24日。 委托诉讼代理人：张海明，陕西省汉中市南郑区148法律服务所法律工作者。 原告钱某与被告杨某某、熊某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱某、被告熊某某委托诉讼代理人张海明到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金150000元，按月息2%支付自2015年1月2日起至2020年6月2日的借款利息195000元，后期利息计算至债务清偿完毕。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与二被告均为朋友关系，2014年4月2日被告杨某某以做生意投资为由向原告借款150000元，并由熊某某提供连带责任担保，当时双方口头约定借款利息按月息2%支付，原告将钱借给被告杨某某后，杨某某每月按时支付借款利息3000元至2014年12月，后未再支付利息，经原告多次催要被告均找借口推脱，且从2015年后一直联系不上被告，被告至今未偿还借款本息，为维护合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的上述诉讼请求。 杨某某未答辩。 熊某某辩称：一、杨某某于2014年4月向钱某借款150000元，因借此款需要担保人做担保，杨某某就找答辩人做担保，答辩人在该150000元借条上签上担保人熊某某三个字，至于150000元是否支付杨某某，答辩人并不知道，且答辩人给该150000元担保时并没有口头约定借款利息；二、借条上未约定利息，也未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故原告主张按月息2分支付利息的请求不符合法律规定，应不予支持；三、该笔150000元借款的担保诉讼时效已过，熊某某作为担保人不应该再承担保证责任，根据《担保法》司法解释第三十二条第二款规定，该笔借款未约定还款时间，视为约定不明，担保时效适用两年期限，该笔借款时间为2014年4月2日，原告应在2016年4月2日之前主张答辩人承担保证责任，现已过担保诉讼时效，答辩人不应该再承担该笔借款的保证责任；四、该笔借款从借款之日2014年4月2日至今，已六年之久，杨某某现下落不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债务凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”现原告仅凭一张借条起诉，没有转款凭证无法证实借贷事实成立，应当依法驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求，原告提交了以下证据：一、原被告身份证复印件，证明原、被告身份信息及主体资格；二、借条原件一份、转款凭证原件一份、证人苏欣证明及当庭证言一份，证实杨某某向原告借款150000元，熊某某系担保人。 对原告提交的上述证据，经质证，被告熊某某对第一组、第二组证据借条、转款凭证无异议，上述证据应予采纳，对证人苏欣证言提出异议，认为证言不客观真实，但未提交相反证据予以证实，本院认为，结合被告出具的借条，证人苏欣证实的内容应予采纳。 被告杨某某未提交证据。 被告熊某某未提交证据。 经质证认证后查明以下事实，原告与二被告均系朋友关系。2014年4月2日，被告杨某某以做生意投资为由向原告借款150000元，当天原告通过银行转账向杨某某转款110000元，原告又向朋友苏欣借款40000元同原告一起向杨某某支付现金40000元，原告要求要有担保人，杨某某提出由熊某某担保，原告同意，当天杨某某向原告出具借条一份，载明“今借到钱某现金壹拾伍万元正（150000元），由熊某某同志提供借款担保。后原告和被告杨某某找到熊某某，说明借款和担保的事项，熊某某同意，并在借条上作为担保人签字。后原告向被告索要借款，一直未联系上二被告，2019年12月，原告联系上被告熊某某向其索要借款，熊某某通过微信向原告转款偿还8400元。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。 本案在诉讼中，根据原告钱某的申请，本院于2020年7月16日作出裁定，对被申请人杨某某、熊某某名下通过网络查控系统查询到的财产予以保全，保全金额限于345000元。本院于2020年7月23日已冻结杨某某名下三个银行账户，熊某某名下三个银行账户及支付宝账户。 本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案被告杨某某于2014年4月2日向原告钱某借款150000元，原告通过银行转账向杨某某支付110000元，又通过向朋友借现金40000元交付杨某某，杨某某给原告出具借条，双方之间的借款合同依法成立，具有法律约束力。现原告请求被告杨某某偿还借款本金，依法应予支持，但应扣除2019年12月至2020年元月之间被告熊某某通过微信偿还原告的8400元，对原告要求按月利率2%支付利息195000的请求，因借条没有载明，又无其他证据证实，故对原告请求按月利率2%支付利息本院不予支持，但可从原告起诉之日按年利率6%支付其资金占用期间的利息。被告熊某某自愿为杨某某与钱某的借款提供担保，但未约定保证方式和保证期间，应视为连带责任保证，其在承担保证责任后，有权向被告杨某某追偿。对被告熊某某辩称已过担保时效，其不应承担借款担保责任之观点，因借款合同未约定还款期限，因此在原告起诉后的合理期限内债务履行期限届满，保证期限应才开始起算，同时原告在2020年向被告主张还款时，熊某某认可担保责任，并偿还8400元，因此被告熊某某的保证责任仍在保证期限内，故熊某某应承担保证责任。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、由被告杨某某在本判决书生效后三十日内偿还原告钱某借款本金141600元，并以141600元为基数从2020年7月6日起按年利率6%支付资金占用期间利息至实际还款之日。 二、由被告熊某某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，熊某某承担责任后，有权向杨某某追偿。 三、驳回原告钱某其他诉讼请求。 本案受理费6475元，诉讼保全申请费2245元，由被告杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  岳雅娟 人民陪审员  惠文金 人民陪审员  程 艳 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  毛伯温 书 记 员  孙 君
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初3296号 原告：泸县新民矸砖二厂，住所地泸县石桥乡新民村一社，统一社会信用代码915105212048633349。 法定代表人：毛世友，厂长。 委托诉讼代理人：刁维全、程天泉，泸县石桥法律服务所法律工作者。 被告：彭永财，男，1952年3月4日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：程宗伙，泸县玄滩法律服务所法律工作者。 原告泸县新民矸砖二厂与被告彭永财确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法由审判员陈永庆于2020年11月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刁维全、程天泉，被告彭永财及委托代理人程宗伙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求判决确认被告与原告在2008年3月至今期间不存在劳动关系。事实与理由：泸县劳动人事争议仲裁委员会裁决被告与原告在2008年3月至2012年4月期间存在劳动关系，系适用法律错误，仲裁时效为1年，被告在时隔9年之后才申请劳动关系仲裁，超过仲裁时效。 被告辩称：被告从2008年3月起至今，一直在原告处上班，被告申请确认劳动关系未超过仲裁时效。 经审理本院认定如下事实：2008年3月被告到原告处工作，主要从事喂料工作，工资实行计件制。2012年10月1日，原、被告签订《劳务合同》约定：合同期限为2012年10月1日起至2014年9月30日止；因被告年龄已达60周岁，不能入工伤保险，原告安排被告从事喂料工作。被告在原告处工作至2019年4月。被告在原告处工作间期，原告未为被告申请参加工伤保险。2020年7月6日，泸州市疾病预防控制中心向被告发出《告知书》：请被告向泸县新民矸砖二厂所在地的劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系确认仲裁。2020年9月22日，被告被诊断为职业性矽肺壹期。2020年8月27日，劳动人事争议仲裁委员会作出泸劳人仲案[2020]72号仲裁裁决书：认定被告与原告在2008年3月至2012年3月4日期间存在劳动关系；在2012年3月5日至2019年4月期间不存在劳动关系。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告身份信息及陈述，告知书、职业病诊断书，裁决书、仲裁笔录，证人证言等证据在案佐证，且经庭审查证属实，足以认定。 本院认为：被告从2008年3月起一直在原告处工作，受原告的安排管理，并由原告发放劳动报酬，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，被告生于1952年3月4日，其在2012年3月4日已年满60周岁，被告达到法定退休年龄仍继续在原告处工作至2019年4月期间仍应以劳动关系处理。职业性矽肺病是一种慢××，其形成时间较长，在被诊断为矽肺病之前，原、被告之间没有发生劳动争议纠纷。劳动争议申请仲裁的时效时间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应知道其权利被侵害之日起计算，2020年7月6日被告才诊断为患有职业病，应视为被告才知道自己的权利被侵害，申请劳动关系确认仲裁的时效应从2020年7月6日起算，故被告申请仲裁未超过仲裁时效，原告起诉理由不成立，本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告彭永财与原告泸县新民矸砖二厂在2008年3月至2019年4月期间存在劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 陈永庆 二〇二〇年十一月六日 法官助理 邓晓烨 书 记 员 彭 飞
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初2988号 原告：余晓程，男，1988年2月23日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：林中建，江苏朗盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱智超，江苏朗盈律师事务所实习律师。 被告：张茹茹，女，1985年9月26日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 原告余晓程与被告张茹茹追偿权纠纷一案,本院于2020年5月15日立案受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，独任进行了审理。原告余晓程及其委托诉讼代理人林中建，被告张茹茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余晓程向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告64100元及利息（从2019年7月24日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际归还之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告因购买车辆需要，向原告借款68700元用于垫付车辆款，之后由于被告征信问题导致贷款未能通过，被告未能及时归还原告垫付款，经原告多次催要，被告仅于2019年7月27日归还4600元，剩余款项至今未付，为维护原告合法权益，提起诉讼。 被告张茹茹辩称，与原告之间不存在借贷关系。被告与原告并不认识，被告在购买车辆时需贷款，原告保证车贷一定可以审批通过，就主动帮被告先垫付购车款，等车辆贷款发放后，就直接转给原告，但是后来车贷没有办理成功。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年11月28日通过中国工商银行向被告账户转账68700元，该款被告用于购买车辆。后原告要求被告返还垫付购车款，被告于2019年7月27日还款4600元，剩余款项至今未能归还。 以上事实有原、被告陈述、中国工商银行电子回单、查询汇款明细等证据在卷证实。 本院认为，原告为被告垫付购车款后，有权要求被告予以返还，原告主张被告返还垫付款有事实和法律依据，本院予以支持。被告在原告主张返还垫付款后的合理期限内未能返还，应赔偿原告因此造成的垫付款利息损失。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告张茹茹于本判决生效之日起十日内给付原告余晓程垫付款64100元及利息损失（以64100元为基数，自2020年5月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）； 二、驳回原告余晓程的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1402元，由被告张茹茹负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 邵晓瑞 二〇二〇年十一月五日 法官助理 李 艳 书 记 员 张声扬
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6407号原告：吴某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告吴某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告吴某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告吴某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年十一月十日书记员  齐光东
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38820号原告：深圳市合纵天下企业管理咨询有限公司，住所：广东省深圳市南山区中山园路**TCL国际E城C1-E，统一社会信用代码：91440300081892038R。法定代表人：刘雅。委托诉讼代理人：陈峰，男，汉族，1980年5月10日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，系公司员工。被告：深圳市宏基伟包装印刷有限公司，住所，住所：广东省深圳市龙岗区横岗街道六约深坑深竹工业区****社会信用代码：91440300279542965E。法定代表人：黄国民。原告深圳市合纵天下企业管理咨询有限公司诉被告深圳市宏基伟包装印刷有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。2020年11月30日，原告深圳市合纵天下企业管理咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市合纵天下企业管理咨询有限公司撤回起诉处理。案件受理费137元（原告已预交），由原告深圳市合纵天下企业管理咨询有限公司负担。审判员  杨云华二〇二〇年十一月三十日书记员  卢金旭
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初6762号 原告:何志玲，女，1992年9月12日出生，汉族，户籍地福建省云霄县，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：何伟金，男，1988年6月23日出生，汉族，系何志玲丈夫。 被告：陈芳富，男，1986年3月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告何志玲与被告陈芳富民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定,依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告何志玲到庭参加诉讼，被告陈芳富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何志玲向本院提出诉讼请求：被告陈芳富偿还原告借款13000元。事实与理由：陈芳富于2017年及2018年向何志玲借款15900元，扣除陈芳富曾替何志玲支付的车辆投保费用，双方确认陈芳富尚欠何志玲13000元，陈芳富在2020年2月份承诺分期还款，但至今未付，原告为维护自身权益特诉至法院。 被告陈芳富未作答辩。 何志玲为支持其起诉主张向本院提交了微信聊天记录等证据，陈芳富经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的相关权利。本院经庭审质证，对前述证据予以确认并在卷佐证。 根据本院审查认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下： 2017年初，陈芳富向何志玲借款6000元；2018年，陈芳富向何志玲借款9900元，该笔款项通过何志玲丈夫何伟金账户转账至陈芳富账户。根据何志玲提供的其与微信号“han501992”的微信聊天记录显示，2020年2月14日，何志玲：“我在你那边的钱还有1万3千多，你转个总数给我就好了13000元”回复：“去年上半年在家失去一切的我是浑浑噩噩的度过，……我欠你和伟金的钱我会还，我刚刚出来打工三四个月，生活费还没有稳定，……我回复你就证明我认这个帐”“曾经的情我会念着，钱我也会还的，现在公司怎么安排也不知道，今年之内至少还你8000。现在疫情具体时间真不知道”。何志玲表示，此后陈芳富未归还欠款，2020年4月后也未再回复微信。 另查明，微信号“han501992”绑定的财付通账户实名认证信息为：陈芳富，身份证号3509821986********。 本院认为，截至2020年2月14日，陈芳富尚欠何志玲13000元，对此，双方均予以认可，陈芳富应及时归还欠款。何志玲多次催要欠款未果，向本院起诉主张陈芳富返还欠款可以成立，对其诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告陈芳富于本判决生效之日起十日内向原告何志玲返还借款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告陈芳富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  薛 潇 二〇二〇年十一月十日 代书记员  王建超 附：本案适用的法律、法律解释条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初18207号 原告：巫军生，男，1954年6月27日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 诉讼代表人：莫梦生，男，1956年9月12日出生，壮族，南宁市兴宁区。 诉讼代表人：兰照福，男，1954年9月14日出生，瑶族，住广西柳州市柳**。 被告：广西电力工程建设有限公司，住所：南宁市高新区创新西路**办公综合楼。统一社会信用代码：91450000735170588X。 委托诉讼代理人：卓南明，广西电力工程建设公司员工。 原告巫军生与被告广西电力工程建设有限公司（以下简称“电力公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告巫军生的诉讼代表人莫梦生、兰照福，被告电力公司的委托诉讼代理人卓南明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巫军生向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告应按规定计算支付1974年12月至2010年12月30日企业年金（补充养老金）23376.00元。因被告未能按广西电力工程建设有限公司桂电文件（2009）28号第4条规定支付企业年金5年的利息360元，从柳州至南宁通过法律程序要回属于原告企业年金的交通费1200元。 被告电力公司答辩要点：1.电力公司因经济效益不好，企业年金没有按照文件规定执行；2.劳动争议申请仲裁时效期间为一 2 年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当至到期权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未在法律规定的时效期间内主张权利。原告的退休（退职）时间长的已经超过了10年，短的也有1年多。案号为（2020）桂0107民初100-117号的原告未裁员人员，均于2017年12月30日解除劳动关系，但于2018年4月29日才提出仲裁申请。我公司在2018年12月4日的承诺书，只承诺支付欠发的工资、经济补偿金，没有承诺支付企业年金，时效应当从2017年12月30日计算，已经超过了时效期间，劳动仲裁的裁定是正确的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告是原告的公司员工。被告于1974年12月入职，于2014年6月办理退休手续。电力公司建立有企业年金制度，企业年金的前身为企业补充养老保险。广西电力工程建设有限公司于2009年1月1日起实施《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》,规定:企业年金的前身是企业补充养老保险,是企业对所属员工的一项福利政策,是对员工基本养老保险的一项补充,适用于在本企业工作的在册职工且工作年满一年以上的人员,以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元,企业年金归职工个人所有,在职工离职时一次性支付给职工。原告提交了《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》，记载，原告账户累计23776元。 原告退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映情况，要求电力公司向原告支付企业年金，电力公司曾于2014年9月10日作出一份承诺书，载明：王佩云等同志：你们好！你们于8月20日反映退还补充养老金的来信已收到，先答复如下：公司从1992年开始办理企业补充养老金（后改为企业年金），采取企业补充、个人储蓄的方式进行办理，2000年后，取消了个人储蓄。由于公司近几年的经济效益不好，“五险一金”拖欠严重，根据中国能建集团公司有关文件精神，我公司已不具备继续施行“企业年金（补充养老金）”政策的条件，经工会代表会议表决，从2011年1月1起暂停办理“企业年金（补充养老保险）”。2010年前退休、退职人员多补充养老金已退还，但由于目前公司经营困难，暂时无法筹集资金退还退休、退职职工的补充养老金，请你们谅解。当前，公司做好市场开发工作，集中精力抓好生产经营，用发展解决存在的问题，欠发你们的补充养老金，终会得到解决。……。 3 另查明，原告于2019年11月25日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求裁令电力公司:支付企业年金（补充养老金）23776元。该委于2019年12月10日作出南劳人仲不字（2019）第754号不予受理通知书，以原告的仲裁申请已超过一年仲裁时效为由，对原告的仲裁申请不予受理。 本院认为，关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映，要求电力公司支付企业年金，并且电力公司也于2014年9月10日作出了一份承诺书，在该承诺书中，电力公司认可了拖欠企业年金的事实，并且承诺会支付拖欠的企业年金，但未承诺具体的支付期限。因此，原告于2019年11月25日向仲裁委申请仲裁，要求电力公司支付应付的企业年金未超过仲裁时效。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利后果。原告已缴纳补充养老金的具体数额及广西电力工程建设有限公司是否已按规定退还原告企业年金的情况由电力公司掌握管理,但广西电力工程建设有限公司未提交相关证据,应承担不利后果。按《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》第6.1条“以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元”的规定,以及原告提交的《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》记载的数额，电力公司累计应付原告企业年金23776元。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下: 广西电力工程建设有限公司支付原告巫军生企业年金23776元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执 4 行。 案件受理费10元（原告巫军生已预交），由被告广西电力工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  吴程晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19388号原告：吴祖佩，男，1938年2月23日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：周后春，广东均桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴震华，原告的儿子。被告：潘熔，男，1959年1月6日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：潘欣，被告的儿子。原告吴祖佩诉被告潘熔相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郑素梅独任公开开庭进行了审理。原告吴祖佩的委托诉讼代理人周后春、吴震华，被告潘熔及其委托诉讼代理人潘欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告将广州市海珠区新市头路175号2008房与原告门框相邻的墙体恢复原状；2、被告将广州市海珠区新市头路175号2008房与原告相邻的门拆除，恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居，原告居住在广州市海珠区新市头路175号B座2007房，被告居住在广州市海珠区新市头路175号B座2008房。在整栋楼交楼的设计中，门框和墙是平的，门两边各有12cm、llcm的边框，被告现私自改变了门的结构，把旧门拆除换上了新门，新门往外安装了4cm多，私自打掉了门两边原来有的边框，并且新门的门把往外安装了7cm。由于被告新安装的门往外突出，侵占了原被告之间共有的走廊面积llcm多，并且打掉了门原有的两边的边框，导致原告开门进出时非常拘束，很不方面，且被告安装的新门锁由于往外突出距离原告门太近，原告开门时被告门锁就会报警，发出巨大的响声，严重影响了原告的生活，原告现已八十多岁高龄，被告新安装的门发出的噪音以及侵占走廊面积使得原告进出不方便，给原告的生活造成了极大的影响，生活整天压抑郁闷。原告多次要求被告将门恢复原状，被告一直置之不理，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告没有证据证明被告新安装的门对其生活造成严重影响。被告装修经由物业管理处准许，且新装门的打开方式、尺寸和安装位置与旧门一致，并经物业管理处验收合格。新安装门并没有突出到走廊，测量不同楼层相同户型的大门到外门槛石距离为9cm-10cm，被告新大门距离外门槛石为9.5cm，原告大门距离外门槛石为9cm。原门把手伸出长度为8cm，现门把手伸出长度为6cm，且与原门把手位置相同，安装完成后，和原告原大门的使用影响并无任何差异。原告门把手伸出长度为5.5cm。经测量，原告大门打开宽度为95.5cm，与原告不同楼层相同户型的大门打开宽度均小于等于92cm，且大门距离被告不同楼层相同户型的墙身都有10cm左右的距离，但原告大门距离被告墙身只有6cm，原告大门安装时并没留有与被告大门墙身的足够空间，且大门比不同楼层相同户型的大门大，是导致本次纠纷的原因。当时被告基于没有妨碍大门的正常开关和考虑到原告年龄、邻里关系、大楼设计等问题，被告当时不予追究。被告在2020年3月安装门锁时，曾与原告进行沟通，确认新门把并无妨碍原告正常使用后才安装。由于被告与原告两门靠的非常近，导致误触电子门锁的防盗系统发出警报，但报警声音并没有发出巨大响声，不会对原告的生活造成任何影响，此前原告并无告知被告门锁的报警系统对原告造成困扰，在2020年6月23日收到法院传票的当晚，被告马上关闭报警提示。综上所述，原告的诉求没有事实依据和法律依据，其提供的证据无法证明被告安装的门对其正常生活造成影响，被告安装门的行为合法合理，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告是广州市海珠区新市头路175号2007房（以下简称2007房）的产权人。被告是广州市海珠区新市头路175号2008房（以下简称2008房）的产权人。上述两房屋相邻，位于同一楼层，共用一条通道，两房屋大门呈垂直关系。原告提供若干现场照片，以证明整栋楼交楼时的门框和墙是平的，门两边各有12cm、11cm的边框，被告打掉2008房大门原来两边的边框，新安装的门往外安装了4cm多，新门把往外安装了7cm。被告确认照片的真实性，但表示新门并没有往外装，新门的门面与墙是平的，只是门框往外突出了4cm，新门把也只有6cm。被告提供若干现场照片，以证明2007房的门距离门槛石9cm，2008房的门距离门槛石9.5cm，2007房的门把手是5.5cm，开门宽度是95.5cm，2008房的门把手是6cm，开门宽度是89cm，2007房的门距离2008房的墙是6cm。原告确认照片的真实性，但表示2008房的门框突出了5cm左右，2007房的门把手只有5cm，开门宽度是93cm。庭审中，原告确认起诉后2008房的门已经没有了报警声音，但有语音提示，该语音提示对原告来说是噪音。被告表示2008房的门有密码锁，语音提示是按错密码才会出现，如能关闭该功能，其同意关闭。本院认为：原告与被告是不动产的相邻权利人，双方均应本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。本案中，根据房地产平面附图及双方提交的现场照片可知，2007房的大门与2008房的大门呈垂直关系是房屋设计、结构所致，被告新安装的大门的门框确往外突出了4cm多，但该情况并不会对原告正常使用2007房大门造成太大影响。原告确认起诉后被告已经关闭了2008房大门的报警声，至于语音提示声，是属于密码门锁的正常使用范围，并不会对原告造成太大的影响。原、被告作为相邻房屋的两方当事人，应有互相忍让的义务。故原告要求被告拆除2008房的大门，将该大门及相邻墙体恢复原状的请求，本院不予支持。虽然本院没有支持原告的诉讼请求，但被告在日常使用2008房大门的过程中，应尽量消除对原告使用2007房的影响，原告对此亦应予以体谅，双方应共同正确处理好邻里关系，为构建和谐社会出一分力。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴祖佩的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告吴祖佩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇二〇年十一月十三日书记员  幸妙倩
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初1963号原告：王**，男，汉族，1971年1月10日出生，住栾川县。被告：闫岳莉，男，汉族，1981年4月9日出生，住栾川县。原告王**与被告闫岳莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告王**于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王**自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王**撤诉。案件受理费190元，由原告王**负担。审判员  黄延梅二〇二〇年十一月十三日法官助理李岩书记员孙成雷
陕西省西安市鄠邑区人民法院西安市鄠邑区人民法院民事裁定书 (2020)陕0118财保52号申请人: 陕西中北岩土工程有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。统一社会信用代码：91610000794106893Q。法定代表人：王建军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：马勇军，陕西君勤律师事务所律师。被申请人: 西安荣鼎置业有限公司。住所地：西安市鄠邑区。统一社会信用代码：91610125668652244Y。法定代表人：张秦川，系该公司执行董事。申请人陕西中北岩土工程有限公司于2020年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西安荣鼎置业有限公司在中国建设银行股份有限公司西安鄠邑区支行（账号：610017056080********）账户上的存款1456458.43元予以冻结。申请人陕西中北岩土工程有限公司以永安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人陕西中北岩土工程有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结西安荣鼎置业有限公司在中国建设银行股份有限公司西安鄠邑区支行（账号：610017056080********）账户上的存款1456458.43元，期限一年。案件受理费5000元，由申请人陕西中北岩土工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员    马浩植 二〇二〇年十月三十日  书 记 员    彭  毅 1
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2886号 原告：陈妃英，女，1975年6月16日生，汉族，户籍所在地为定南县，现住定南县。 委托诉讼代理人：黄丽珍，系定南县正泰法律服务所法律工作者,特别授权。 被告：黄**力，男，1979年7月14日生，汉族，住定南县。 原告陈妃英与被告黄**力民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈妃英及其委托诉讼代理人黄丽珍到庭参加诉讼，被告黄**力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈妃英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还所欠原告借款本金人民币200000元；二、依法判令被告承担借款利息按月息2%从2012年12月18日起算至起诉之日的利息为384000元；三、依法判令被告承担逾期借款利息从起诉之日按所欠款按年利率15.4%计算至清偿之日止；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告老婆与原告系表姐妹关系，被告称其资金周转困难向原告借钱，原告当初考虑是亲戚就帮助被告，于2012年9月18日借给被告贰拾万元借款现金，被告收到借款后给原告出具了借条一份，并出具了收款收据一份。当时借款约定借款利息为月息2%计算。借款后，被告向原告只支付了二个月的利息，后面一直未再支付利息。原告这么多年一直向被告催取还款，被告总是找借口说没钱，每年催取都不履行还款义务，至今为止，被告一分钱本金未归还给原告，利息也未支付，原告现在急需用钱。无奈的原告，为维护自身的合法权益，只有诉讼至法院，请法院依法作出裁判。 被告黄**力未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告陈妃英与被告黄**力的妻子系表姐妹关系，2013年8月25日，被告黄**力向原告陈妃英借款，原告从银行取出定期存款22万元后借给被告20万元，当时借款时并未书写借条，原告于2018年年底催被告还款时，被告向原告补写了一份《借据》交由原告收执,借据载明：“今借到陈妃英，身份证号：×××人民币贰拾万元（￥：200000.00），借款方式为：现金（银行转账、微信转账、支付宝转账）。利息为月利率2%。如本人未及时还款，自愿放弃一切抗辩权利。担保人：身份证号：自愿对的上述借款本金及利息承担连带担保责任。借款人：黄**力身份证号：×××手机号码：182××××2012年09月18日。”被告黄**力在借款人处签名捺印；同时被告还向原告补写了一份《收据》，内容为：“今收到陈妃英人民币贰拾万元正，大写贰拾万，￥：200000.00收款单位：黄**力。”被告在收款单位处签名捺印。款项出借后，被告按照月利率2%向原告支付了两个月的利息共计人民币8000元，此后，原被告之间因还款事宜产生纠纷，原告遂于2020年10月16日向法院提起诉讼。诉讼过程中,原告将利息的起算时间由2012年12月18日变更为2013年8月25日。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告陈妃英提供的《借据》、《收据》原件各1份、银行存折流水及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告履行了出借义务，被告未履行还款义务，截止庭审时尚欠原告陈妃英借款本金200000元，被告未还款的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，原告陈妃英要求被告黄**力归还借款本金200000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。关于利息和利率的问题。案涉借款纠纷起诉日期为2020年10月16日，故本案应当适用2020年8月20日正式施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》），经查本案借款事实发生在2013年8月25日，系2019年8月20日之前发生的借贷行为，根据《规定》第三十二条第二项“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，原告受法律保护的利率上限为年利率15.4%（2020年9月一年期贷款市场报价3.85%×4倍），现原告主张自2012年12月18日起至2020年10月16日期间按照月利率2%来计算利息，折合年利率为24%，该利率标准超出法律规定的上限，对超出部分本院不予支持，本案的利息调整为按年利率15.4%标准计算；根据原告的陈述，自出借款项后，原告按照月利率2%的标准收到被告支付的两个月利息合计8000元，对于已支付的利息，符合当时的法律规定，本院对此不作调整，经折算，原告自2013年10月26日起未收到被告支付的利息，故本案的利息计算时间从2013年10月26日起算至还清借款本金之日止；被告黄**力经本院的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020版）第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄**力应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告陈妃英借款本金200000元； 二、被告黄**力应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈妃英支付自2013年10月26日起至还清借款本金之日止的利息（以实际所欠的借款本金为基数、按照年利率15.4%标准计算）； 三、驳回原告陈妃英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9640元，减半收取4820元，由被告黄**力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年十一月三十日 书记员  钟 灵
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0118民初236号 原告：崔士杰，男，1959年9月21日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。 被告：史广彬，男，1972年3月1日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区庞光镇。 被告：陕西振福建设工程有限公司。 法定代表人：林振龙，该公司执行董事兼总经理。 原告崔士杰诉被告史广彬、陕西振福建设工程有限公司（以下简称振福公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔士杰、被告史广彬均到庭参加了诉讼，被告振福公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔士杰诉称，2018年被告史广彬承包被告振福公司位于西安市灞桥区香江湾的部分工程，雇佣我实施拆除工作，工资按天结算，每天300元，伙食费补助每天30元。截止完工之日，被告应付我13300元，但被告仅付我8200元，尚欠5110元未付。我多次要求被告史广彬偿还欠款，被告推诿未付。我曾就此起诉，史广彬口头承诺10月30日前付清，但其违约未付。被告振福公司将工程发包给史广彬，史广彬不具备资质，故被告振福公司也应承担付款责任。现请求判令被告给付我所欠工资及伙食费5110元。 被告史广彬辩称，我在振福公司任职期间，振福公司经理林振龙指派我为其承揽的西安市灞桥区香江湾小区别墅改造找工人及购买材料。我经朋友介绍在劳务市场将崔士杰叫到施工现场，主要是砸墙、拆窗户、拆室外花架等。当时崔士杰与林振龙及业主三方谈价，商定崔士杰一天工资300元，崔士杰再叫一个人，一天工资180元，伙食费一人一天30元。当时崔士杰说10天干完，后来又增加了一些活，我就给崔士杰说注意安全，活要干好。此项工作结束后，崔士杰讨要工资，我多次催问林振龙，林振龙分两次给我转款8000元，我均转账给了崔士杰，我个人还在崔士杰进现场时给了200元伙食费。其余费用因林振龙以活没有干到位要求崔士杰重新干，而崔士杰没有再去等原因导致双方发生纠纷。我系公司管理人员，受振福公司经理林振龙指派为其承揽的项目找工人，故此事与我无关，我不承担付款责任。 被告振福公司经微信方式辩称，对原告要工资13000余元提出异议。原告是史广彬找来的临时工，我没有同意崔士杰论天计工资。我要求原告将所干工程量列举出来进行评估，据此计算崔士杰应得的工资。我认为应按崔士杰完成的工作量来计算他应得的工资比较合理。 经审理查明,2018年10月，振福公司承揽西安市灞桥区香江湾小区别墅改造项目，指派史广彬雇佣工人实施砸墙、拆窗户、拆室外花架等工作。史广彬将崔士杰叫到施工现场，商定计价标准为：崔士杰自带工具，一天工资300元，崔士杰自己再找一个工人不带工具，一天工资180元，每人每天伙食费30元。随后崔士杰于2018年10月26日起开始实施上述工作，逢周六、周日停工。崔士杰施工至2018年11月27日上午，因香江湾小区其他业主阻挡，崔士杰与史广彬联系后停止施工。在此期间，经史广彬给付原告8000元及200元伙食费。原告向被告索要其余款项未果，遂于2020年1月2日持前述诉称提起诉讼。审理中，史广彬称其受振福公司经理林振龙指派雇佣崔士杰提供劳务，崔士杰虽还找了一个工人共同施工，但劳务费只与崔士杰进行结算。史广彬对崔士杰自2018年10月26日至2018年11月27日施工的事实予以确认。被告振福公司称当时与崔士杰约定包干价，但对具体包干价如何约定未明确表述。 上述事实，有谈话笔录、微信聊天记录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告为被告振福公司提供劳务，有微信聊天记录及当事人陈述相互印证，足以认定。原、被告商定原告方两名施工人员每天480元及伙食费每人每天30元，经史广彬已付原告8200元，以及原告方自2018年10月26日至2018年11月27日施工的事实，原告与被告史广彬均予确认，被告振福公司未提出证据否定，故对上述事实亦应予以认定。原告为被告振福公司提供劳务，被告振福公司应当按约定的计价标准支付价款。按双方约定标准及原告方施工天数，共计12150元，扣减已付8200元，被告尚欠原告方3950元未付。被告史广彬确认本案所涉价款与原告进行结算，故原告要求被告振福公司支付所欠价款并无不当，应予支持，但原告诉讼请求中超出被告应付数额的部分，本院不予支持。原告要求被告史广彬支付欠款，因被告史广彬让原告提供劳务系受被告振福公司指派，史广彬的上述行为应由被告振福公司承担民事责任，故原告要求被告史广彬承担付款责任缺乏依据，不予支持。被告振福公司辩称原告所实施的劳务应当按量计价，与原、被告约定不符，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十三条、第一百零六条之规定，判决如下： 一、被告陕西振福建设工程有限公司于判决生效后十日内给付原告崔士杰人民币3950元； 二、驳回原告崔士杰其余诉讼请求。 如果被告陕西振福建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告陕西振福建设工程有限公司负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王维妙 人民陪审员  袁 影 人民陪审员  杨 维 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  刘锦云
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初820号原告：韩玉山，男，1950年3月16日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：李金昌，男，1990年9月8日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。被告：卢杰，女，1991年2月20日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。被告：王金胤，男，1991年1月3日出生，汉族，农民，住桦川县。委托诉讼代理人：王玉田(系被告王金胤大伯)，男，1963年6月27日出生，汉族，农民，住桦川县。原告韩玉山诉被告李金昌、卢杰、王金胤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉山、被告王金胤及其委托诉讼代理人王玉田到庭参加诉讼，被告李金昌、卢杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告李金昌、卢杰、王金胤共同偿还借款本金47000元及利息，利息自2016年5月21日起以47000元为基数按月利率2%计算至实际还清之日止；2.诉讼费用由被告李金昌、卢杰、王金胤共同承担。事实和理由：2016年5月21日，被告从原处借款47000元，双方约定月利率2%，2017年1月20日还款。到期后，原告多次找被告索要，被告一直拖欠不給。被告李金昌、卢杰未作答辩。被告王金胤辩称：其没有看到该笔钱，也没有拿到该笔钱，当时李金昌找其做担保，担保已经失效了。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、借据一份，该份证据证明：被告李金昌、卢杰、王金胤于2016年5月21日在原告处借款47000元，按月利率2%计算利息，2017年1月20日偿还欠款，被告李金昌、卢杰、王金胤在借据上欠款人处签名捺印。经庭审质证，被告王金胤对该份证据的真实性没有异议，认为钱是李金昌、卢杰夫妻借的，其只是担保人。证据二、桦川县梨丰乡东岗村民委员会证明一份，该份证据证明被告李金昌、卢杰是桦川县梨丰乡东岗村村民，长期不在东岗村居住，无法联系。经庭审质证，被告王金胤对该份证据没有异议。被告李金昌、卢杰未质证，被告李金昌、卢杰、王金胤在诉讼期间未提供证据。本院经审查认为，被告王金胤对证据一的真实性没有异议，本院对该份证据的真实性予以确认；被告王金胤对证据二没有异议，证据二具有客观真实性、关联性和合法性，本院对证据二的证明力予以确认。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2016年5月21日，原告与被告李金昌、卢杰、王金胤进行结算，被告李金昌、卢杰、王金胤尚欠原告借款本金47000元，双方约定月利率2%，2017年1月20日还款。被告李金昌、卢杰、王金胤在借据上欠款人处签名捺印。被告李金昌、卢杰是桦川县梨丰乡东岗村村民，长期不在东岗村居住，无法联系。本院认为，本案争议焦点为被告王金胤是共同借款人，还是担保人?向被告王金胤主张权利是否过诉讼时效？原告要求被告李金昌、卢杰、王金胤共同偿还借款本金及利息，被告王金胤辩称其是担保人，不是借款人，无论是担保人还是借款人都过诉讼时效了。本院认为，原告与被告李金昌、卢杰、王金胤进行结算后，要求被告李金昌、卢杰、王金胤为共同借款人，被告王金胤在借据上欠款人处签名捺印，自愿与被告李金昌、卢杰共同承担债务。被告王金胤在诉讼期间未提供证据，其辩称是担保人，并称已经过担保时效，没有事实和法律依据，本院对其抗辩主张不予支持。因此，原告要求被告李金昌、卢杰、王金胤共同偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李金昌、卢杰、王金胤于本判决生效后十日内共同偿还原告韩玉山借款本金47000元及利息，利息自2016年5月21日起以47000元为基数按照月利率2%计算至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元、公告费560元，由被告李金昌、卢杰、王金胤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王今华审 判 员  王洁璆人民陪审员  许云龙二〇二〇年十一月十六日书 记 员  赵成龙
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初1829号之一原告：耿三军，男，1977年11月6日生，汉族，住开封市禹王台区。被告：唐银辉，男，1985年9月25日生，住河南省开封县。原告耿三军诉被告唐银辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周 静人民陪审员  刘治安人民陪审员  姚德全二〇二〇年十一月十七日法官助理刘海波书记员陈柯安
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初2293号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：武云惠，女，1961年11月8日出生，汉族，住，住重庆市九龙坡区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告武云惠信用卡纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加了诉讼。被告武云惠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月3日信用卡透支本金102429.18元、利息3169.16元、分期手续费4956.9元、违约金5098.6元，并自2019年12月4日起至付清之日止，以尚欠透支本金102429.18元为基数，按日利率万分之五支付利息，违约金按最低还款额未还部分的5%每月计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号40339300********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。被告武云惠未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年12月23日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。3.《分期付款计划条款及细则》载明各项分期手续费收费标准。4.原告向被告发放了卡号为40339300********的信用卡一张。5.被告于2017年1月3日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2019年12月3日欠款本金102429.18元、利息3169.16元、分期手续费4956.9元。原告围绕诉讼请求提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年12月3日信用卡透支本金102429.18元、利息3169.16元、分期手续费4956.9元，并自2019年12月4日起至付清之日止，支付以信用卡透支本金102429.18元为基数按日利率万分之五计收利息的诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告武云惠于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2019年12月3日信用卡透支本金102429.18元、利息3169.16元、分期手续费4956.9元，及自2019年12月4日起至付清之日止，以未还透支本金102429.18元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元，公告费828元，共计3482元，由被告武云惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  胡敏人民陪审员  王庆人民陪审员  朱玲二〇二〇年十一月六日法官 助理  田丽书 记 员  童婷
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）辽0202民初6804号                  立案时间              2020年9月10日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中国银行股份有限公司大连东港支行，营业场所辽宁省大连市中山区兴和街100号3-1及中山区港湾街3A、3B、3C。      负责人：刘作岩，系该分行行长。      委托诉讼代理人：刘晓林，系辽宁亿信律师事务所律师。      委托诉讼代理人：隋梅雪，系辽宁亿信律师事务所实习律师。                  被告              于学洪，男，1964年7月8日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。                  原告的委托诉讼代理人刘晓林、隋梅雪，被告于学洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告偿还原告截止至2020年6月30日信用卡欠款本金165000元、利息4414.21元、逾期还款违约金及其它费用28167.41元，并按照合同约定承担自2020年7月1日起至还清欠款之日止的利息及逾期还款违约金；2、本案律师费6232元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              不同意原告诉讼请求。冷柏林为银行工作人员，用POS机给我刷了8万元，第二次刷了10万元，总共18万额度他全部刷走。后我去银行他叫我去报案，派出所立案但未给我立案通知书。信用卡钱款我都没使用过，我不是在装修公司工作，是搞保健的，跟装修公司无关。                  法院认定事实              信用卡申请办理时间              2019年4月7日                  信用卡类型、卡号              长城爱家分期信用卡                  持卡人信息              于学洪                  透支利息标准              日利率万分之五，对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账记录，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率万分之五                   违约金标准              最低还款额未还部分的5%                  分期手续费标准              18万元分期36期，费率13.1%                  欠本金数额（截至日期）              165000元（截至2020年10月14日）                  透支利息金额（截至日期）              4414.21元（截至2020年6月30日）                  违约金金额（截至日期）              6590.02元（截至2020年10月14日）                  分期手续费金额              21577.39元（截至2020年10月14日）                  停息停费情况              停费并于2020年8月27日核销                  裁判理由              本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照领用合约及相关收费标准的约定履行合同义务。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期本金、利息、违约金和分期手续费本院予以支持。由于原告已将被告信用卡停费，之后将不产生违约金，对原告该诉请不予支持。关于原告诉请律师费一节，原告并未提供证据且原告亦未实际支付律师费，该损失并未造成，故对原告该诉请不予支持。关于被告辩称其信用卡被别人盗刷一节，其庭审时陈述，系其默认案外人刷卡，且公安机关对此亦未予立案，故对被告该辩称不予采信。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条                  裁判主文              一、被告于学洪偿还原告中国银行股份有限公司大连东港支行信用卡本金165000元、违约金6590.02元和分期手续费21577.39元；      二、被告于学洪给付原告中国银行股份有限公司大连东港支行截止2020年6月30日的透支利息4414.21元；      三、被告于学洪给付原告中国银行股份有限公司大连东港支行自2020年7月1日起至款项付清之日止的利息，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》中约定的标准计算；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告中国银行股份有限公司大连东港其他诉讼请求。    案件受理费4360元，由原告负担130元、被告负担4230元。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      丛淑华人民陪审员      郝宏晓      二Ο二Ο年十一月二十三日                                书  记  员      王姝珺
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民特35号申请人：贵州省中磊矿业有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县铁匠乡政府。法定代表人：赵克忠，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王景，贵州赫章县律师事务所律师。被申请人：毛昌玉，男，汉族，住贵州省赫章县。申请人贵州省中磊矿业有限公司与被申请人毛昌玉申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。申请人请求：撤销赫章县劳动人事争议仲裁委员会赫劳人仲案字[2020]第0088号仲裁裁决。主要的理由是：一、仲裁裁决适用法律错误；二、被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据；三、仲裁裁决所依据的工资证据是伪造的。被申请人未答辩。本院查明，赫章县劳动人事争议仲裁委员会作出的赫劳人仲案字[2020]第0088号仲裁裁决载明，该裁决为非一裁终局。本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”的规定，本案仲裁裁决为非终局裁决。故不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定。申请人无权申请撤销。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回贵州省中磊矿业有限公司的申请。申请费4243.26元由贵州省中磊矿业有限公司自行退回。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年十一月二十日书记员  郑勤文