wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初4610号原告：交通银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江中路**。负责人：潘晓松，行长。委托诉讼代理人：张程，公司员工。委托诉讼代理人：王登云，公司员工。被告：池明，男，1968年3月23日出生，汉族，住扬州市。被告：邱展，女，1971年10月16日出生，汉族，住扬州市。被告：扬州市万意房地产开发有限公司，住，住所地扬州市四望亭路**/div>法定代表人：张道平。原告交通银行股份有限公司扬州分行（以下简称交行扬州分行）与被告池明、邱展、扬州市万意房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行扬州分行委托诉讼代理人王登云到庭参加诉讼，被告池明、邱展、扬州市万意房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、被告池明、邱展给付原告交行扬州分行借款本金45351.82元及利息、罚息（截至2020年6月19日为6209.77元；自2020年6月20日起至实际给付之日止的利息、罚息，按照双方合同约定计算）；2、原告交行扬州分行对被告池明、邱展设定抵押的扬州市酒甸营业综合楼311号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、被告扬州市万意房地产开发有限公司对被告池明、邱展的上述债务承担连带清偿保证责任。事实和理由：2005年4月10日，被告池明、邱展与原告签订《个人借款合同》，约定两被告因购房需要向原告借款19.8万元，期限15年。后原被告双方签订《房地产抵押（按揭）合同》一份，约定池明、邱展以其购买的扬州市酒甸营业综合楼311号房屋提供担保，同时被告扬州市万意房地产开发有限公司签署担保承诺函，承诺为池明的上述住房贷款进行连带责任担保，在原告取得抵押物的《房屋他项权证》前承担连带责任担保。原告于2005年4月22日将19.8万元汇至被告指定账户，被告池明、邱展未按约还款。原告至今未取得抵押物的《房屋他项权证》。被告池明、邱展、扬州市万意房地产开发有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。交行扬州分行举证的《个人借款合同》、《房地产抵押（按揭）合同》、担保承诺函、借款凭证、本息清单、欠款明细表，内容真实，形式合法，可以作为认定交行扬州分行所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证：2005年4月10日，交行扬州分行（贷款人）与池明、邱展（借款人）签订《个人借款合同》一份，约定借款人向贷款人申请贷款19.8万元，贷款用于购房，期限15年，等额本息还款，每月还款额为1617.67元，还款日为每月21日。借款人违反本合同的约定，贷款人有权停止发放贷款，并单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息。借款人未按时足偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮30%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2005年4月11日，交通银行扬州分行（抵押权人、乙方）与池明（抵押人、甲方）签订《房地产抵押（按揭）合同》，约定甲方同意将其购买的而尚未付清余款的扬州市万意房地产开发有限公司开发的座落于酒甸营业综合楼311号房屋抵押予乙方，作为甲方到期还清贷款的担保。设立抵押之房地产担保范围为被担保债务的主债务及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。抵押期间从借款开始至主债务履行期届满之日起二年。登记机关处盖有“扬州市房产管理局邗江分理处按揭登记专用章”。被告扬州市万意房地产开发有限公司向原告出具担保承诺函：“我单位承诺为借款人池明所购买的酒甸营业综合楼311室在贵行住房贷款进行担保，担保形式为连带责任保证。1、担保范围为贷款本金及利息、因借款人违约而发生的复利、罚息和贷款人实现债权的费用。上述款项以贷款人出具的会计凭证为准。2、因借款人未按借款合同约定还本付息而行使抵押权时，我单位愿以原出售价格回购该房产，并以价款优先偿还借款人在借款合同下所欠债务。3、在楼盘正式竣工交付给购房人、办妥抵押登记并将《房屋他项权证》交由贵行执管后，我单位将不再承担连带责任保证。”2005年4月22日，原告向池明发放贷款19.8万元。被告池明在借款凭证上签字确认。借款凭证载明，借款期限从2005年4月22日至2020年4月22日止，执行年利率4.59‰。现借款期限已届满，原告未能取得案涉房产的他项权证。池明、邱展也未按约还本付息。截至2020年6月19日，池明、邱展尚欠交行扬州分行本金45351.82元及利息、罚息6209.77元。本院认为，原告与被告池明、邱展签订的《个人借款合同》及扬州市万意房地产开发有限公司出具的担保承诺函系合同当事人真实的意思表示，签约主体适格，其内容没有违反法律、行政法规强制性的规定，对合同当事人具有法律约束力。合同当事人应当按照合同的约定，履行各自的合同义务。原告按约向被告池明、邱展发放了贷款19.8万元，池明、邱展应按约偿还借款本息。合同履行期间，被告池明、邱展未能按约按时足额还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告还主张案涉房产的优先受偿权，因案涉房产至今未能办理抵押登记手续，应认定该抵押权并未设立，原告主张对该房产享有优先受偿权没有法律依据，依法不予支持；扬州市万意房地产开发有限公司为案涉借款提供阶段性连带责任保证担保，在借款人未能按约还款的情况下应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告池明、邱展、扬州市万意房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告池明、邱展应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司扬州分行借款本金45351.82元及利息、罚息等（截至2020年6月19日为6209.77元；自2020年6月20日起至实际给付之日止,按合同约定继续计算）；二、被告扬州市万意房地产开发有限公司对被告池明、邱展的上述第一项给付义务承担连带保证责任；扬州市万意房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告池明、邱展追偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司扬州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元、公告费600元，合计1690元，由被告池明、邱展、扬州市万意房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 王 健人民陪审员 陶 诚人民陪审员 李志新二〇二〇年十一月二十四日法官 助理 胡珍玉书 记 员 任 倩
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8267号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心。统一社会信用代码：91310115676249009H。住所地：上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李俊微，男，汉族，1987年9月29日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李俊微信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8933号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执8267号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月二十三日法官助理杨海曼书记员张峰诚
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保510号 申请人：枣庄市台儿庄区兰城粮油购销有限公司 被申请人：王学堂、枣庄泰达物流运输有限公司 枣庄市台儿庄区兰城粮油购销有限公司与王学堂、枣庄泰达物流运输有限公司保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年十一月二十日 书记员  ：丁健
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8688号申请执行人：丁丽仙，女，汉族，1978年10月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡区。被执行人：何高兴，男，汉族，1970年1月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人丁丽仙与被执行人何高兴民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初1325号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人丁丽仙与被执行人何高兴达成和解协议，并且申请执行人丁丽仙向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执8688号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十一月二十六日法官助理姜国琼书记员周宏
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7433号申请执行人：赖莹莹，女，汉族，1981年1月7日出生，身份证登记住址：江西省赣州市宁都县。被执行人：云南龙宇房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530000797247720F。住所地：昆明市西山区拥护二折打场边。法定代表人：潘彦良。申请执行人赖莹莹与被执行人云南龙宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9338号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南龙宇房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9338号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9338号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十一月二十四日法官助理周志良书记员李庄莉
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8246号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心。统一社会信用代码：91310115676249009H。住所地：上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：龙清慧，女，彝族，1982年2月11日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人龙清慧信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8968号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执8246号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月二十三日法官助理杨海曼书记员张峰诚
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8244号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心。统一社会信用代码：91310115676249009H。住所地：上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈虹余，男，汉族，1971年8月2日出生，身份证登记住址：云南省普洱市思茅区。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈虹余信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8970号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执8244号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月二十三日法官助理杨海曼书记员张峰诚
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7672号申请执行人：徐建成，男，汉族，1955年5月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托代理人：刘俊，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈杰，女，汉族，1978年6月15日出生，身份证登记住址：重庆市县。申请执行人徐建成与被执行人陈杰民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2020)云0112民特926号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付352320元及利息等，本院于2020年8月27日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人陈杰名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十一月二十六日法官助理杨海曼书记员张峰诚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初4168号 原告：高鑫，男，1995年9月22日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：罗洪明，四川岷山律师事务所律师。 被告：罗全会，男，1976年2月6日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：温成健，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晏建强，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 原告高鑫与被告罗全会股权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序于2020年10月27日、2020年11月5日独任公开开庭进行了审理。原告高鑫及其委托诉讼代理人罗洪明、被告罗全会及其委托诉讼代理人温成健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高鑫向本院提出诉讼请求：判令罗全会返还股权转让价款170000元（庭审中确定）并支付逾期利息（利息以170000元为基数，从2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实与理由：高鑫与罗全会在签订股权转让协议时，罗全会隐瞒公司注册资本情况和公司实际情况，并且在履行过程中，股权转让协议也已经解除，因此罗全会应当退还股权转让价款。故高鑫起诉至院，请求法院判如所请。 罗全会发表答辩意见称：罗全会已经履行了股权转让协议约定的义务，170000元也已经支付给公司，同时高鑫已经实际参与公司经营，双方没有解除协议的合意，高鑫应当承担公司经营的风险。 本院经审理认定事实如下： 2019年10月11日，高鑫向罗全会转款130000元；2019年10月15日，案外人向罗全会转款130000元。高鑫、罗全会均认可其中40000元为购买股权款项。 2019年10月18日，罗全会向案外人成都国匠裕家家居有限公司转款170000元并注明为购买公司股份；当日，成都国匠裕家家居有限公司又分别向罗全会转款48855元、30000元。2019年10月18日，罗全会与成都国匠裕家家居有限公司签订《股权增持书》，约定各股东同意将股份出让17%给罗全会即罗全会出资170000元，将现有股权增持至22%，各方应于25日前配合变更备案。 2020年1月13日，罗全会与高鑫签订《成都国匠裕家家居有限公司股权转让协议》，约定罗全会自愿将所持有的成都国匠裕家家居有限公司股权17%转让给高鑫，罗全会保证所转让的股权真实、合法、有效，高鑫自愿购买前述股权，并承担相应的责、权、利。 2020年3月16日，罗全会、高鑫等人以成都国匠裕家家居有限公司股东名义确定2020年1月13日股东会决议内容，该决议同意罗全会将股权17%转让给高鑫。后罗全会、高鑫等人又签字确认“此协议全体参与人及股东共同认定作废”。高鑫称，这句话的意思是之前的股权转让解除；罗全会称这句话的意思是一名许姓股东手写，意思是这名许姓股东作为大股东的所有出资都认亏，但是以后的公司亏损都与其无关。 罗全会出示证据显示高鑫在2020年4月仍在成都国匠裕家家居有限公司财务凭证上签字。 以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，本案诉争标的为2020年1月13日罗全会、高鑫签订的《成都国匠裕家家居有限公司股权转让协议》，该协议的合同当事人为罗全会、高鑫，且本案中高鑫主张为罗全会返还该款项170000元，当事人之间的约定要涉及成都国匠裕家家居有限公司及其他股东，但这些事实是用于判断罗全会或者高鑫是否存在违约行为，而对罗全会、高鑫之间的协议，公司和其他股东既无法律上的权利也无法律上的义务。故对罗全会主张追加公司或其他股东，本院不予支持。 那么，从目前的证据是否可以判断罗全会存在违约行为？高鑫与罗全会签订的《成都国匠裕家家居有限公司股权转让协议》本质上是购买罗全会的股权，在签订协议时罗全会已经拥有（虽然款项是由高鑫转给罗全会）公司22%的股权，因此，罗全会有权转让17%的股权给高鑫。当时公司注册资本不能达到17%股权对应170000元的水平，然而，股权本身是属于身份权，他并不是与财产呈现一一对应关系，除非高鑫能证明罗全会是故意捏造事实导致其高估股权价值，否则司法一般不应当介入股权交易价款，本案高鑫并未提供罗全会故意捏造事实的证据。另外，虽然没有完成股权登记转移，然而，高鑫已经在股东会决议上签字、行使股东权利，至少罗全会已经做到向公司汇报并告知这一事项，因此，不能依照公司股东没有完成变更登记为由，认定罗全会违背与高鑫的协议。高鑫称各方股东认定决议作废，即使该作废并非罗全会所称为某某特定股东的意思经全体股东确认，也最多是废止了2020年1月13日股东会决议内容（同意高鑫持股17%的内容），而并不直接导致罗全会与高鑫的协议解除，从之后高鑫仍然在公司从事某种职务来看，更不能证明罗全会与高鑫的协议已经解除。综上，高鑫通过向罗全会购买特定公司股权，本质是一种投资行为，投资就应当遵守“风险收益”原则，承担商业风险。当然，本案涉及的是高鑫与罗全会的协议，高鑫与公司之间的权利义务可以另行解决。高鑫没有证明罗全会在履行股权转让协议过程中存在违约行为，相反，罗全会已经创造条件使其享有股东权利并且参与公司经营，故对高鑫的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条规定，判决如下： 驳回原告高鑫的诉讼请求。 案件受理费1450元，由高鑫负担（此款高鑫已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇二〇年十一月五日 书记员  陈思芸 书记员  李媛媛
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8382号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心。统一社会信用代码：91310115676249009H。住所地：上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇。被执行人：徐世富，男，汉族，1985年10月21日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐世富其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0012民初9042号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执8382号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月十三日法官助理张洪书记员杨婷婷
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初448号公诉机关内黄县人民检察院。被告人王某某，男，1972年2月10日出生，汉族，文盲，农民，住河南省内黄县。因盗窃于1994年10月14日被劳动教养三年；因犯盗窃罪于2001年8月3日被内黄县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2007年7月26日被内黄县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元；因犯盗窃罪于2016年10月18日被内黄县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪于2019年11月27日被河南省宁陵县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2020年3月10日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2020年9月5日被河南省内黄县公安局民警抓获，次日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2020年10月7日经内黄县人民检察院批准逮捕，同日被内黄县公安局逮捕。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2020）281号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉,本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员申俊红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。内黄县人民检察院指控：2020年7月的一天，被告人王某某翻墙进入内黄县后河镇王辛庄村被害人李某1家中，将其家堂屋内的一个绿色电锤盗走。2020年8月的一天，被告人王某某在白条河四分厂被害人张某的鸭棚处，盗窃被害人张某的停放在路边的一辆白色威尔斯牌电动自行车，后以70元的价格卖给废品收购站。2020年8月的一天，被告人王某某在内黄县后河镇李庄村高架桥北头路西被害人李某2电动车维修门市内，盗窃2块大电瓶、7块小电瓶、两个充电器，后将电瓶卖给废品站和修车行。经内黄县价格认证中心认定，部分物品价值405元，该部分物品已退归被害人。2020年9月的一天，被告人王某某翻墙进入内黄县后河镇王辛庄村被害人田某家中，盗窃其家中的一台容声牌电取暖器。经内黄县价格认证中心认定，该取暖器价值120元，该物品已退归被害人。另查明，被告人王某某因盗窃于1994年10月14日被劳动教养三年；因犯盗窃罪于2001年8月3日被内黄县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2007年7月26日被内黄县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元；因犯盗窃罪于2016年10月18日被内黄县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪于2019年11月27日被河南省宁陵县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2020年3月10日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2020年9月5日被河南省内黄县公安局民警抓获，次日被内黄县公安局刑事拘留。被告人王某某到案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚。上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有1、被告人王某某的供述与辩解。2、被害人李某1、张某、李某2、田某的陈述。3、证人吕某足、孔某、王某的证言。4、辨认作案地点及销赃地点笔录及照片。5、价格鉴定结论书。6、发还物品清单。7、书证：1）被告人王某某前科刑事判决书、刑满释放证明书；2）被告人王某某抓获证明、户籍证明、政治身份证明；3）认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人王某某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿具结认罪认罚书，庭审中认罪态度好，确有悔罪表现，且部分赃物已退还被害人，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月5日起至2021年9月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周秀文二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈晓东
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8017号申请执行人：鲁连生，男，汉族，1962年3月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：黄林，男，苗族，1988年3月1日出生，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州富宁县。申请执行人鲁连生与被执行人黄林借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初566号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付996,440.00元及利息等，本院于2020年9月23日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人黄林名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月十二日法官助理张洪书记员周小尧
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8322号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心。统一社会信用代码：91310115676249009H。住所地：上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇。被执行人：鲁德琴，女，彝族，1986年8月22日出生，身份证登记住址：昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人鲁德琴信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初9000号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执8322号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十一月二十三日法官助理周志良书记员陈伟
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5278号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该行行长。委托诉讼代理人：朱毅敏（系该行员工），男，1979年3月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。被告：王炳才，男，1995年9月18日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告王炳才信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行章贡支行的委托诉讼代理人朱毅敏到庭参加诉讼，被告王炳才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行章贡支行向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告透支本金2941.37元、利息380.58元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金165.09元（根据约定按照最低还款额未偿还部分的5%计算），该利息、逾期还款违约金暂计至2020年4月27日，以后顺延，即利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月23日向原告申请开设信用卡，开卡成功，此后被告进行了消费，但未依约还款。原告催收未果。被告王炳才未答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2017年2月23日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的金穗贷记卡申请表，记载已阅读并理解了全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告在该表的主卡申请人处签署了名字。此外，原告制作的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五计算，下限为日利率万分之五的0.7倍；甲方（原告）按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方（被告）在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；免息还款期最长56天；乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1澳元/10日元）支付逾期还款违约金；乙方（被告）使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；逾期还款违约金为最低还款未还部分的5%等。原告受理被告申请后向被告发放了信用卡。信用卡开设成功后，被告进行了消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。另查明，被告于2020年4月27日以后被告归还了部分款项，核减后，截至2020年10月23日，被告尚欠透支款2852.45元、利息（含复利）689.66元、逾期还款违约金165.09元。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持，但至清偿之日，利息（含复利）、逾期还款违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告王炳才经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王炳才于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款2852.45元；二、由被告王炳才于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行逾期还款违约金165.09元、利息（含复利）689.66元【该逾期还款违约金、利息（含复利）暂计至2020年10月23日】，并支付自2020年10月24日起至清偿之日的利息（含复利）、逾期还款违约金（按合约约定计算），但至清偿之日，利息（含复利）、逾期还款违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王炳才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年十一月九日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0112执异183号异议人（被执行人）：顾慧中，女，汉族，1977年12月02日生，身份证登记地址：云南省昆明市官渡区，现于云南省。委托诉讼代理人：石哲，云南晨晓律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张骥，云南晨晓律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：周华婷，女，汉族，1964年10月24日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。本院在执行申请执行人周华婷与被执行人顾慧中民间借贷纠纷案件的过程中，异议人顾慧中向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，审查期间，异议人向本院提交撤回异议的书面申请，本案现已审查终结。经审查，异议人顾慧中撤回异议的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人顾慧中撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  郭春利审判员  刘 龙二〇二〇年十一月二十日法官助理周志良书记员阮姣姣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15806号原告：高韵媚，女，1989年4月1日出生，汉族，身份证住址上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王海峰，广东红棉律师事务所律师。被告：陈卓健，男，1990年10月29日出生，汉族，居住地址广东省湛江市坡头区。原告高韵媚与被告陈卓健民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高韵媚及其委托诉讼代理人王海峰到庭参加诉讼。被告陈卓健经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高韵媚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款及利息200000元；2.判令被告向原告支付自2020年5月1日起至（暂计）2020年5月10日期间资金占用费，以20万为本金，按照年利率6%计算;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月1日被告与原告签署“借条”，向原告借款188000元，同时借用原告的劳力士手表。随后，原告于2019年12月1日将现金7200元及劳力士手表出借给被告，随后将180800元款项转账给被告。2020年初，原告发现被告借用的劳力士手表可能被抵押，在原告的追问下，被告承认手表已被变卖，2020年3月14日原告被迫以26万元的价格从李杰豪处购回了原告的手表。被告不仅不偿还原告的借款，而且还串通李杰豪迫使原告以26万元回购自己的手表，现原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院。被告陈卓健未答辩。本院经审理认定事实如下：一、签订借据情况：被告于2019年12月1日向原告出具《借条》，其中载明：因用于生意周转于2019年12月1日向出借人高韵媚借款人民币拾捌万捌千元，支付方式为支付宝转账，小写：188000元，利息12000元。另借劳力士一块，期限为5个月于2020年5月1日前归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。二、款项支付方式：1.2019年12月1日，原告通过支付宝向被告转款50000元；2.2019年12月12日，原告通过支付宝向被告转款3000元；3.2019年12月14日，原告通过支付宝向被告转款5000元；4.2019年12月20日，原告通过支付宝向被告转款1000元；5.2019年12月24日，原告通过支付宝账号分四笔向被告转款合计40000元；6.2020年1月18日，原告通过支付宝账号分两笔向被告转款合计5000元；7.2020年1月30日，原告通过支付宝账号向被告转款20000元；8.2020年2月5日，原告通过支付宝账号向被告转款5000元；9.2020年2月23日，原告通过支付宝账号向被告转款5000元；10.2020年2月24日，原告通过支付宝扫码向被告转款14800元；11.2020年2月24日，原告通过支付账号向被告转款30000元；12.2020年2月25日，原告通过支付宝账号向被告转款2000元；以上共计180800元。另，原告陈述以现金方式交付被告7200元，共计188000元。三、被告还款情况：原告陈述，被告并未归还任何款项。四、原告催促被告情况：原告陈述，其曾通过微信等方式催促被告归还借款。五、其他情况：原告陈述，关于利息12000元，当时被告承诺借款5个月，为了凑齐整数就约定利息为12000元，加上出借的188000元，刚好为20万元，并未细分每月利息的金额及计算方式。以上事实，有《借条》、支付宝转账以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向被告出借款项，被告向原告出具借条，故双方之间应为民间借贷关系。现原告主张其已向被告出借188000元，但原告仅能提供180800元的款项交付记录，未能提供剩余7200元的款项交付证据，同时原被告双方之间系签订借条在先而给付款项在后，在无证据显示原告已经将全部款项交付被告的情况下，原告诉请被告向其归还180800元，本院予以支持，超出部分的7200元，本院不予支持。关于借期内利息12000元，该约定并不违反法律规定，本院予以支持。《借条》约定，被告于2020年5月1日前归还本息，现被告未按期还款，原告主张被告按照年利率6%的标准，自2020年5月1日起支付资金占用利息，并不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院公告传票传唤，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告陈卓健向原告高韵媚偿还借款本金180800元及利息（利息自借款之日起计付至2020年4月30日为12000元；自2020年5月1日起，以180800元为本金，按照年利率6%的标准计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告高韵媚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4106元，由原告高韵媚承担2388元，被告陈卓健承担1718元，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张永亮二〇二〇年十一月十一日书记员  胡嘉文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12474号原告：陶国平,女,汉族,1967年12月21日出生,住址上海市。委托诉讼代理人：迟庆明,上海中衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玉文,上海中衢律师事务所律师。被告：马海平,男,汉族,1983年1月4日生,住址上海市。被告：刘白孺,女,汉族,1985年8月5日生,住址上海市。原告陶国平诉被告马海平、刘白孺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，依法由法官一人独任审理。原告陶国平的委托诉讼代理人迟庆明到庭参加诉讼，被告马海平、刘白孺经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶国平向本院提出诉讼请求：1、被告马海平偿还原告借款本金6万元(以下币种均为人民币);2、要求被告马海平支付逾期借款利息，并以6万元为本金,按照每月2%标准,自2018年7月2日计至本金实际清偿之日止);3、要求被告刘白孺对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告是朋友关系。2017年12月2日,被告马海平因家庭开支需要向原告借款6万元,双方约定月利息3%。当日,原告向被告马海平转账6万元。后续被告马海平支付了部分月份利息,未再支付其他利息和本金。双方约定由借款协议签署地虹口法院管辖。被告马海平与被告刘白孺系夫妻关系,涉案借款属于夫妻共同债务。故诉至法院，请求判如所请。被告马海平、刘白孺均未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告马海平系朋友；两被告于2011年6月15日登记结婚。2017年12月2日，原、被告以被告为借款人，原告为出借人签订《借款合同》,约定：“借款人马海平2017年12月2日向出借人陶国平借款6万元(银行转账)；约定月利息3%计1,800元，借款期6个月从2017年12月2日至2018年6月1日止。每月2日为利息支付日，如支付利息逾期1天应付滞纳金50元以此类推。如利息逾期10天以上借款人可中止合同并要求借款人归还本金和利息。2018年6月1日借款到期借款人马海平除了按时付息外应按时归还6万元本金，逾期不还本金的,每日千分之五收取利息和滞纳金等费用,出借人可诉讼上海虹口法院。出借人银行信息：略，借款人银行信息：略。出借人：陶国平(签名)，借款人：马海平(签名)，2017年12月2日，签署地：虹口区。”当日原告通过自己建设银行账户转账给被告6万元，当日被告又转回1,800元，之后，2018年1月至2018年5月，被告按月通过银行给付原告1,800元利息(其中2018年1月30日银行转账显示为1,500元，另300元原告也认可收到)，2018年6月26日被告银行转账给原告1,000元后，未再支付过任何钱款。上述事实，有《借款合同》、建设银行个人活期账户交易明细各一份及原告委托诉讼代理人的到庭陈述予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在案证据可以证明原告与被告马海平之间存在借贷关系，有相关的转账凭证及原、被告签订的《借款合同》为证，本院予以确认。关于借款本金，因借款当日被告又返还了原告1,800元，故借款本金应为58,200元，借款实际利息给付每月应为1,746元，被告前6个月给付利息共计1万元，计给付了5个月，第6个月给付了1,270元。审理中，原告表示同意自2017年7月起要求被告按24%年利率给付逾期利息(以前一个月的利息差可不再提),并无不当，本院予以支持。关于原告要求被告刘白孺承担共同还款责任，本院认为，《借款合同》上无刘白孺签名，原告没有证据证明借款系两被告有共同举债合意，也没有证据证明借款用于两被告夫妻共同生活，故对该诉请本院不予支持。被告马海平、刘白孺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告马海平于本判决生效之日起十日内返还原告陶国平借款本金58,200元；二、被告马海平于本判决生效之日起十日内支付原告陶国平借款逾期利息(以58,200元为基数，年利率24%计付,自2018年7月2日起至实际清偿之日止三、原告要求被告刘白孺对上述诉讼请求承担连带清偿责任，本院不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,300元，由被告马海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 斌二〇二〇年十一月十九日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7917号申请执行人：沈昱宏，男，汉族，1979年2月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：杨承波，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：罗俊锋，男，汉族，1977年12月17日出生，身份证登记住址：安徽省合肥市蜀山区。申请执行人沈昱宏与被执行人罗俊锋建设工程分包合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10863号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2218.00元及利息等，本院于2020年9月14日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人罗俊锋名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月十六日法官助理姜国琼书记员王玉岚
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保887号 申请人：九江银行股份有限公司阳明支行，住所地江西省南昌市东湖区阳明路**，统一社会信用代码913601000607866150。 负责人：谭东晟，该支行行长。 委托代理人：杜宇航，九江银行股份有限公司南昌分行员工。 委托代理人：黄婷，九江银行股份有限公司南昌分行员工。 被申请人：王**，男，1965年9月5日生，汉族，住被申请人：李蓉，女，1972年7月26日生，汉族， 被申请人：任晓剑，男，1957年3月6日生，汉族，住。 被申请人：李倩，女，1966年2月22日生，汉族，住。 申请人九江银行股份有限公司阳明支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款8138703.65元或查封、扣押其名下相应价值的财产,并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王**、李蓉、任晓剑、李倩银行存款8138703.65元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李 军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18365号原告：广州市志运物流有限公司，住所地广州市荔湾区海龙街增南路****。法定代表人：谭伟青，总经理。委托诉讼代理人：匡广雄，广东明境律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢荣琛，广东明境律师事务所律师。被告：广州风行便利店有限公司，住所，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**1309div>法定代表人：李耀华。原告广州市志运物流有限公司诉被告广州风行便利店有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢荣琛到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2017年12月20日签订《仓储、配送运输协议》，约定被告将其属下各分店的商品仓储、配送等工作委托原告负责，并由原告负责向被告提供位于广州市荔湾区芳村龙溪大道增南路390号3B地块作为仓库，而被告则需依协议向原告支付仓位存放费、配送费、仓储物流行政费用、大型促销等活动费用。协议有限期自2017年12月30日至2019年12月31日止。2018年4月17日被告与原告签订《仓储补充协议》，约定仓库存放货物面积，由原协议的150平方米增加至200平方米，所增加的平方数按原协议的40元／平方米存放收费单价收取。2018年8月1日被告与原告签订《仓储补充协议二》，约定仓库存放货物面积，由原协议的200平方米增加至250平方米，所增加的平方数按原协议的40元／平方米存放收费单价收取。期间，双方合作关系良好，直至2019年年末即协议期限即将届满前，被告开始拒绝支付存放费，根据被告聘请的中天运会计师事务所（特殊普通合伙）向原告出具的《往来账项询证函》显示截至2019年12月31日被告未付的存放费为20000元。原告一直与被告协商要求其清偿未付的存放费及滞纳金，被告不予理会。原告又于2020年4月下旬向被告发出《律师函》要求被告清偿拖欠款项，被告仍拒绝配合。故起诉要求:1、被告支付拖欠货物存放费20000元及滞纳金（自2020年1月1日起计算至被告实际清偿之日,每日按20000元的1%计）；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提交答辩意见。经审理查明：原、被告于2017年12月20日签订《仓储、配送运输协议》，约定被告将属下各分店的商品仓储、配送等工作委派给原告负责，协议有效期自2017年12月20日至2019年12月31日止；被告委托原告对被告的产品提供物流仓储、配送、发往到门店的服务，原告提供的仓库地址为广州市荔湾区芳村龙溪大道增南路390号3B；（报价单）按实际租用面积，每平方米每月收取40元存放费用；每车配送费为400元；仓储物流行政费用6000元/月；大型促销等活动费用按实际需要商谈；结算周期为自然月；原告在每月5号前完成对账单发给被告，被告每月10日前完成核对；原告于每月15日前开具增值税专用发票，被告在每月20日前完成付款；被告每迟延一天付款，原告可按应收金额的1%收取滞纳金；等。原、被告于2018年4月17日签订《仓储补充协议》，约定仓库存放货物面积，由原协议的150平方米增加至200平方米，所增加的平方数按原协议平方单价40元／平方米收取。后原、被告又签订《仓储补充协议二》，约定仓库存放货物面积，由200平方米增加至250平方米，所增加的平方数按原协议平方单价40元／平方米收取，本协议自2018年8月1日生效。截至2019年12月31日被告尚欠原告存放费20000元。原告因追索无果，遂于2020年5月20日提起本案诉讼。被告在2020年6月19日、2020年7月8日各支付了10000元（注明为2019年12月仓储费）给原告。原告表示：被告在其起诉后支付的20000元应先支付滞纳金，并明确滞纳金的诉讼请求为从2020年1月1日计至2020年5月15日，之后的滞纳金不再主张。本院认为，原告向被告提供仓储、配送的服务，被告有义务向原告支付相应的存放等费用。原告主张被告尚欠存放费20000元没有支付，被告没有到庭提出反驳意见，且被告在原告提起本案诉讼后支付了20000元给原告，故本院对原告主张的欠款事实予以确认。原告要求被告支付尚欠的存放费及从2020年1月1日起至2020年5月15日止计付滞纳金，合法有据，本院予以支持。但合同约定的每日1%的滞纳金额过高，本院依法对此予以调整并认定以年利率24%为限。经计算，从2020年1月1日起至2020年5月15日止的滞纳金为1788.5元，根据《最人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。对于被告偿还的款项，应按照先滞纳金后本金的顺序进行抵充，故被告尚欠原告存放费1788.5元应予清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州风行便利店有限公司在本判决生效之日起10日内向原告广州市志运物流有限公司偿还存放费1788.5元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费975元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤志青二〇二〇年十一月四日书记员  余胜男郑碧凤
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8312号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心。统一社会信用代码：91310115676249009H。住所地：上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇。被执行人：张强，男，汉族，1982年4月19日出生，身份证登记住址：昆明市安宁区。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张强信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8987号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行,请求强制被执行人偿付人民币40,164.88元及利息等,本院在执行过程中，被执行人张强已履行1499.76元，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执8312号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十一月二十三日法官助理周志良书记员陈伟
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1689号之二申请执行人：刘兴元，男，汉族，1975年3月6日出生，住重庆市云阳县被执行人：梁云，男，苗族，1963年6月29日出生，住重庆市万州区被执行人：荆州市鸿兴船务运输有限公司，住所地荆州市沙市区法定代表人：梁云，系公司经理。申请执行人刘兴元与被执行人梁云、荆州市鸿兴船务运输有限公司借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2020)渝0235民初891号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月9日申请执行，要求被执行人支付案款5330000元。本院依法受理。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询。2020年7月15日，本院依法将被执行人黄小春纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令。2020年7月21日，本院依法轮候查封被执行人梁云位于重庆市江北区X（权证号：**地证X字第**）。本院属轮候查封，无处置权。2020年9月11日，本院依法冻结被执行人荆州市鸿兴船务运输有限公司在重庆X公司的股权分红5384050元，目前未执行到案款。本院向被执行人户籍居住地村委调查，未查询到有可供执行的财产且下落不明。本院依法对被执行人采取临控措施。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序。截止2020年11月4日，本案已执行标的额为0元，尚未执行标的额5330000元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执1689号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 晏清明二〇二〇年十一月四日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初3283号原告:马素青，女，1963年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：白品山，焦作市温县太极法律服务所法律工作者。被告：牛林林，男，2002年出生，汉族，住温县。被告：马佩佩，女，1982年出生，汉族，住温县。被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区焦东南路******西侧。负责人：赵春菊，该公司总经理。委托诉讼代理人:郭黎光，男，1984年出生，汉族，住焦作市山阳区。该公司员工。原告马素青与被告牛林林、马佩佩、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“平安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马素青的委托诉讼代理人白品山、被告平安财险的委托诉讼代理人郭黎光到庭参加诉讼，被告牛林林、马佩佩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马素青向本院提出诉讼请求：l、请求依法判令三被告在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告医药费3455.70元、施救费100元、误工费5220.2元、护理费8600元、住院伙食补助费650元、营养费860元、二轮电动车损失200元,合计19085.9元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年8月1日11时30分左右,被告牛林林驾驶马佩佩所有的豫Ｈ×××**号小型轿车由北向南行驶至温县农科所后十字路口时,与由东向西马素青驾驶的二轮电动车发生交通事故,造成原告马素青受伤,两车不同程度损坏的交通事故。经温县公安交警大队警官调查,根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十一条的规定,牛林林负该事故主要责任,马素青负该事故次要责任。被告马佩佩的轿车在中国平安财产保险股份有限公司温县支公司投有交通事故责任强制险,事故发生在保险期间内。原告受伤后,救治于温县人民医院,原告的伤情被诊断为:1、头部外伤;2、右侧胸部软组织损伤;3、右肩部软组织损伤。原告在温县人民医院住院治疗13天,花去医疗费3455.70元，护理方面全由老伴护理,出院时医生建议继续巩固休息一个月。被告平安财险辩称，1、涉案车辆仅在被告处投保了交强险，根据交强险责任免除条款中第十条第三项和第四项明确规定，诉讼费和施救费属于责任免除范围，被告不予承担；2、原告在事故发生时已经57周岁，达到了法定退休年龄，且未提供工作相关证明，误工费不予赔付；3、原告提供的护理人员手续只能证明二人系夫妻关系，且具有驾驶资格，不能证明其从事运输行业，所以护理费应按居民服务业标准，按照住院期间天数给予赔付；4、因原告伤情较轻，营养费不应支持。被告牛林林、马佩佩未到庭、未答辩，视为其对诉讼权利的放弃。依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2020年8月1日11时30分左右,被告牛林林驾驶被告马佩佩所有的豫Ｈ×××**号小型轿车由北向南行驶至温县农科所后十字路口时,与由东向西马素青驾驶的二轮电动车发生交通事故,造成原告马素青受伤,两车不同程度损坏。原告受伤后，被送往温县人民医院治疗，住院4天，2020年8月5日出院。2020年8月7日，原告继续在温县人民医院住院治疗，住院9天，2020年8月16日出院。出院诊断：1、头部外伤;2、右侧胸部软组织损伤;3、右肩部软组织损伤。出院医嘱：1、院外继续休息1个月；2、定期复查；3、不适随诊。本次事故经温县公安局交警大队认定，被告牛林林负该事故主要责任,原告马素青负该事故次要责任。豫Ｈ×××**号小型轿车在被告平安财险投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险范围内予以赔偿。原告马素青的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。其损失本院分项计算认定如下：1、医疗费按原告要求的3455.7元。2、住院伙食补助费，按照每天50元，计算13天，计款650元。3、营养费，按照每天20元，计算13天，计款260元。4、误工费，按照2019年度河南省农林牧渔业年平均工资44314元的标准，计算43天，计款5220.63元。5、护理费，按照2019年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资45677元的标准，计算13天，计款1626.82元。6、施救费100元。7、电动车损失按原告要求的200元算。以上合计11513.15元。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计4365.7元，由被告平安财险在交强险医疗费用限额内赔偿。原告的误工费、护理费合计6847.45元，由被告平安财险在交强险死亡伤残限额内赔偿。原告的施救费、车损合计300元，由被告平安财险在交强险财产损失限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在判决生效后三十日内赔偿原告损失11513.15元；二、驳回原告马素青的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取139元，由原告马素青负担39元，由被告牛林林负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，可以将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。审判员  仝争争二〇二〇年十一月九日书记员  任稳静
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1868号原告：喻忠善。委托诉讼代理人：万凯，湖北炽升律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远，湖北炽升律师事务所律师。被告：樊新潮。原告喻忠善与被告樊新潮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻忠善的委托诉讼代理人张远到庭参加诉讼。被告樊新潮下落不明，经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告喻忠善向本院提出诉讼请求：1、被告樊新潮返还原告借款本金33,000元，以及自起诉之日起至本金执行完毕止以6%年利率为标准计算的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告从事物流运输业，因业务往来认识了做纸品再加工生意的被告樊新潮。被告因资金周转向原告借款，原告分别于2012年8月28日借给被告现金人民币2万元，于2012年10月12日出借现金2万元，被告均在当日手写了借条各一张。双方未约定利息，此后被告怠于还款，经过多次催要，被告仅在2017年4月16日还款5,000元，另还款2,000元。现诉至法院，以维护原告合法权益。被告樊新潮未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。本院查明：原告喻忠善与被告樊新潮因业务往来相识，被告因资金周转向原告借款，被告分别于2012年8月28日、2012年10月12日向原告出具借条两张，各载明：“今借到喻忠善现金贰万元正借款人：樊新潮”，其中2012年8月28日的借条上附有樊新潮的身份证复印件。双方未约定还款期限及利息，被告在2017年4月16日通过ATM机存现的方式向原告还款5,000元，另现金还款2,000元。以上事实，有原告的庭审陈述及借条两份、银行交易明细在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告樊新潮向原告喻忠善出具共计四万元的借条，双方未约定还款期限，现原告要求被告偿还剩余借款33,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息（以33,000元为本金，按照年利率6%的标准从2020年6月3日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告樊新潮经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告樊新潮于本判决生效之日起十日内向原告喻忠善偿还借款33,000元及利息（利息以33,000元为本金，按照年利率6%的标准从2020年6月3日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（已减半收取）、公告费560元，合计873元（原告喻忠善已预交），由被告樊新潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李程程二〇二〇年十一月二日书记员  易艳芳
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8518号 原告：陈志雄，男，1981年1月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈忠伍，男，1947年8月5日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈志雄与被告陈忠伍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。陈志雄于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈志雄以其与陈忠伍欲自行协商解决纠纷为由，自愿提出撤诉申请，该申请并未违反有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈志雄撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈志雄负担。 审判员  沈筑银 二〇二〇年十一月九日 书记员  洪建辉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34460号原告：广州米雷贸易有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道南路麦村北约********。法定代表人：郑家贺，总经理。被告：广州市一速汽车租赁有限公司，住所，住所地广州市白云区鹤龙街尖彭路**中喜联边国际**div>法定代表人：宋国旺。委托诉讼代理人：吴永，男，1985年8月18日出生，汉族，身份证住址陕西省渭南市大荔县，系被告员工。委托诉讼代理人：张智勤，男，1988年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县，系被告员工。原告广州米雷贸易有限公司与被告广州市一速汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑家贺、被告委托诉讼代理人吴永、张智勤到庭参加诉讼。原告广州米雷贸易有限公司向本院提出诉讼请求判令：1．判令被告连带清偿原告押金49500元及利息（以49500元为基数，自2019年8月24日起按照年利率3.121%计算至实际清偿之日止）；2．被告承担本案受理费。事实和理由：原、被告系租赁公司同行关系。2018年5月，原告将45辆比亚迪秦车辆挂靠在被告与滴滴公司车管关系下面，方便原告司机注册滴滴账号，同时也为了被告完成滴滴拉新任务。原告按被告要求于2018年5月分别多次打款给被告1100元/台挂靠押金，合计45辆49500元。之后，原告挂靠的45辆车已经全部跟被告车管解绑，被告一直未能退还押金49500元，故成讼。被告广州市一速汽车租赁有限公司辩称：绑定注册滴滴平台时，向滴滴平台支付了该49500元押金，现滴滴公司尚未退还该49500元，故无法向原告退还。经审理查明：2017年12月21日至2018年5月21日期间，原告将45辆车辆挂靠在被告名下，约定由被告协助完成滴滴平台绑定注册任务，同时向被告支付了挂靠押金49500元，被告出具了《收据》。之后，原告将涉案车辆全部转让给司机，故由被告在滴滴平台上对涉案45辆车解除了绑定。原告主张双方口头约定，涉案车辆解绑后，被告应该退还上述保证金49500元；原告最早于2020年7月21日向被告主张退还押金49500元。原告确认车辆挂靠在被告名下也是为了帮助被告完成工作任务，被告因此会获得佣金奖励，被告并未因为挂靠车辆要求原告支付服务费。被告代理人表示对上述情况不清楚。以上事实，有《收据》、微信聊天记录以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告提供的《收据》、微信聊天记录足以证明原告、被告之间成立合同关系，原告将涉案车辆通过被告名义在滴滴平台进行注册绑定，为此向被告支付了押金49500元。被告确认涉案车辆已经全部在滴滴平台解绑，故双方的合作关系已经终止，在被告无证据证明双方约定原告应该支付其他服务费用的情况下，被告应向原告退还押金49500元。至于被告主张案外人未退还押金的问题，与本案并非同一法律关系，本院依法不予处理。至于利息，双方无约定实际退还的时间，故被告应以49500元为基数，自原告第一次提出退还之日（2020年7月21日）起按照年利率3.121%的标准计付利息至实际清偿之日止。原告主张的利息超过上述的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市一速汽车租赁有限公司退还原告广州米雷贸易有限公司押金49500元和利息（以49500元为基数，自2020年7月21日起按照年利率3.121%的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市一速汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元（原告已预付），由被告广州市一速汽车租赁有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内向原告广州市一速汽车租赁有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二〇年十一月十七日书记员  黄静怡
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2020）内0823民初1406号原告：张某1，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张某2，汉族，现住内蒙古自治区。被告：刘某1，男，户籍地内蒙古自治区。被告：刘某2，女，户籍地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇水桐树村北吴祥社**。被告：刘某3，户户籍地内蒙古自治区。/div>原告张某1与被告刘某1、刘某2、刘某3民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼人理人张某2到庭参加诉讼，被告刘某1、刘某2、刘某3经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元本金为基数自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金给付完毕之日止）。2.本案所涉诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘某1与刘某2系夫妻，被告刘某3系二人之子。2014年,因被告刘某1与刘某2需要资金周转向原告求助，要用原告位于乌拉特前旗天意生态园一处房产抵押向乌拉特前旗农村商业银行贷款,后因二被告未能如期还款,原告作为担保人承担保证责任向乌拉特前旗农村商业银行归还了该笔贷款中应还部分130000元。后在原告多次催促下,原、被告达成一致,由上述三被告共同偿还原告该笔款项共计150000元，并向原告出具借条,但其至今仍未偿还借款。综上,原、被告之间的债权债务关系明确，为维护原告合法权益诉至法院，望支持原告的全部诉讼请求。被告刘某1、刘某2、刘某3未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。被告刘某1、刘某2、刘某3未到庭进行质证，本院认为原告的提供的证据客观、真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信，并在卷佐证。被告刘某1、刘某2、刘某3未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与刘某1、刘某2、张某1、刘三梨、赵洪旺、张润梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日作出(2016)内0823民初3550号民事判决,并作出如下判决：一、被告刘某1于本判决生效后十五日内偿还原告农村商业银行借款本金26万元及利息（正常利息从2014年2月21日起按照月利率11.97‰计算至2015年2月18日止，罚息从2015年2月19日起按照月利率11.97‰加收50%计算至借款本金付清之日止）；二、原告农村商业银行对被告赵洪旺、张润梅名下的乌拉特前旗乌拉山镇十四区（广电综合楼）及被告张某1名下的乌拉特前旗乌拉山镇十六区（天义生态园）的房屋二套享有优先受偿权；三、被告张某1、赵洪旺、刘某2对上述款项的偿还，承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告刘挨、刘某2、张某1、刘三梨、赵洪旺、张润梅负担。另查明，2017年8月21日被告刘某1、刘某2、刘某3向原告出借条一份，共计向原告借款150000元。借据中未约定借款利息、逾期还款利息及还款时间。审理中经与原告核实，原告自认涉案借条中的款项系其代刘某1向内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司偿还130000元，另外包含20000元利息，被告在2017年向原告偿还2000元利息，现实际下欠148000元。本院认为，本案纠纷中原告张某1作为被告刘某1向内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款的连带责任担保人，经本院审理后张某1代刘某1偿还130000元，经结算截止2017年8月21日下欠利息20000元，上述款项被告刘某1、刘某2、刘某3以借款的方式给原告出具了借据。本院认为，通过三被告的上述行为原、被告双方形成了合法的债权债务关系，被告刘某1、刘某2、刘某3应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，其未履行，应承担法律责任。对于原告请求判令被告刘某1、刘某2、刘某3偿还欠款本金150000元的诉讼请求，审理中原自认欠款本金实际为130000元，剩余20000元为利息，对于下欠款项130000元三被告应承担偿还责任。对于出具借条之前的利息20000元，原告自认被告在2017年向原告偿还2000元，核减后仍下欠18000元。对于原告要求三被告承担资金占用期间利息的请求，通过上述查明内容欠款本金为130000元，但由于原、被告双方对于利息的支付未作约定，故应从原告主张权利即起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止。被告刘某1、刘某2、刘某3经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某1、刘某2、刘某3于本判决生效后三十日内偿还原告张某1欠款本金130000元及利息（从原告主张权利即起诉之日2020年7月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）。二、被告刘某1、刘某2、刘某3于本判决生效后三十日内偿还原告张某1欠款利息18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元，由被告刘某1、刘某2、刘某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 李 慧审判员 谢秀丽人民陪审员 李 丹二〇二○年十一月四日书记员 高嘉乐
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0521执1042号之二 申请执行人：陈羽，男，1967年1月18出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人：陈**锋，男，1991年3月8出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人：陈家琳，女，1998年10月22出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人：陈贵，广西先导联合律师事务所律师。 委托代理人：陈经纬，广西先导联合律师事务所实习人员。 被执行人：莫燕军，男，1983年7月9出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人陈羽、陈**锋、陈家琳与被执行人莫燕军机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2020年6月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行依据为(2020)桂0521民初406号民事判决书。 本院在执行过程中于查封了莫燕军名下的桂Ｅ×××××号车辆，该车为2008年注册的车辆，因目前下落不明，无法实际扣押，故暂无法处置。查询到被执行人莫燕军名下的桂Ｅ×××××号车辆，已于2019年7月在本案事故发生前已过户至他人名下，已不属于被执行人的财产，故无法查控处置。本案交通事故的涉案车辆桂Ｅ×××××号小型轿车，经线上查询未显示为被执行人莫燕军的车辆，目前处于下落不明状态。本院还到被执行人的住所地调查了解，均未发现被执人名下有可供执行的财产，同时莫燕军的家属表示目前家境困难，有三个未成年子女需抚养及患病的父亲需救治，暂无能力代莫燕军还款。此外，本院依法对被执行人莫燕军的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。并已告知申请执行人本院的查控结果。同时已依法将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶发强 审 判 员 陈尚希 审 判 员 王礼兴 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 庞华秀
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4925号申请执行人：彭金妹，女，汉族，1987年4月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：邢巧祥，男，汉族，1984年1月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人彭金妹与被执行人邢巧祥借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特1194号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人彭金妹与被执行人邢巧祥达成和解协议，并且申请执行人彭金妹向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执4925号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十一月三十日书 记 员  李 刚
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初3936号原告：中国农业银行股份有限公司原阳县支行住所地：河南省新乡市原阳县西干道**。统一社会信用代码：914107258733113934负责人：王艳霞委托诉讼代理人：皇甫佳英、高中，该公司员工。被告：卢红振，男，1979年11月14日出生，汉族，，住河南省安阳市滑县（缺席）被告：新乡御景置业有限公司住所地：新乡市平原示范区滨湖大道**市民之家**统一社会信用代码：91410700596282132P法定代表人：梁晓婷委托诉讼代理人：陈梦，该公司员工。原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行（以下称原告）与被告卢红振、新乡御景置业有限公司（以下称御景公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司原阳县支行向本院提出诉讼请求：1、由被告卢红振偿还贷款本金91918.30元人民币及至清偿日的利息。2、由被告新乡御景置业有限公司对上述贷款本金及利息负连带清偿责任。3、由二被告承担本案的诉讼费等实现债权的费用。事实与理由：被告卢红振2016年12月20日与中国农业银行股份有限公司原阳县支行签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合词》（合同编号：41020120160125754)，合同约定由新乡御景置业有限公司在借款人所购买房产办妥抵押登记前对该借款提供连带保证责任保证担保,同日，农行原阳县支行依照合同约定向卢红振发放借款伍拾伍万(小写550000)元人民币并将款项划至贵公司开设在农行原阳支行城区分理处的账户(账号:16×××51),至此,农行的放款义务已履行完毕。截止2020年9月21日，被告卢红振已5期没有按照借款合同约定如期还款,2020年8月7号，接到郑州市金水区法院执行局通知，卢红振因民间借贷，金水区法院将卢红振在平原新区恒大御景湾二期37号楼2单元2101号房屋拍卖，拍卖款405415元，我行领取后将款归还卢红振的房贷欠款。欠款归还后仍拖欠借款本金91918.30元人民币，拖欠利息1090.78元人民币。依据原告与新乡御景置业有限公司签订的《按揭业务担保合作协议》及上述借款合同的约定,新乡御景置业有限公司对借款人借款承担的保证担保范围包括“购房所欠的贷款本息、逾期利息及甲方为实现债权而支付的费用（该费用仅限于诉讼受理费且以实际支出为准）”;“购房者连续未支付4期贷款本息的，甲方有权宣布全部贷款提前到期，并要求乙方按约定承担保证责任。”综上所述，被告卢红振已严重违约，为维护国有资产安全，请人民法院依法判如所请。被告卢红振未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。被告御景公司答辩称：原告诉请中3中是被告违约产生的，且应当提供正规的发票否则不应支持，根据原被告签订的借款合同，其中并未约定，要求我司承担诉讼费等费用，此次诉请没有事实及法律依据。若我司就被告一对原告的债务向银行承担连带清偿责任，我司将向被告一追偿。原告围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年12月16日，卢红振向农业银行原阳支行递交《个人信贷业务申请表》，申请贷款550000元，用于购买恒大御景湾小区二期37号楼2单元1层2101室商品房。该房屋总价款689751元，首付款139751元。2016年12月20日，卢红振与农业银行原阳支行签订《个人购房担保借款合同》。合同约定：1、被告向原告借款550000元，还款方式为等本递减还款，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%，借款期限为360个月。2、御景公司承担阶段性连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期限为借款到期日起二年。3、如借款人未按约定按期偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。农业银行原阳支行在贷款人项下签章，卢红振在借款人、抵押人项下签字、摁指印，御景公司在保证人项下签章。合同签订后，农业银行原阳支行按年利率为4.165%向卢红振发放贷款550000元。2017年4月7日，新乡市国土资源局为卢红振颁发了豫（2017）新乡市不动产证明第0021526号不动产证书。2020年8月7日，原告接到郑州市金水区人民法院执行局通知，已将案涉房屋进行了拍卖，拍卖款为405415元，原告将该款项归还卢红振房贷欠款后，截止至2020年11月17日，卢红振尚欠原告借款本金91918.3元及利息1733.26元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告卢红振、三联公司签订的《个人购房担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性效力性规定，为有效合同，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依照约定发放了贷款，卢红振未按约定还本付息；截止至2020年11月17日，卢红振尚欠原告借款本金91918.3元及利息1733.26元未偿还。根据双方约定，如借款人未按约定按期偿还借款，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权。借款人卢红振未按约定按期偿还借款，已构成违约；农业银行原阳支行请求其提前偿还借款本金，支付欠付的利息，具有事实和法律依据，予以支持。卢红振应支付农业银行原阳支行所欠借款本金91918.3元及利息1733.26元。御景公司自愿为《个人购房担保借款合同》项下债务承担连带保证责任，且该保证尚在保证期间，农业银行原阳支行请求御景公司对卢红振所欠债务承担连带保证责任，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告卢红振于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行借款本金91918.3元及利息1733.26元；新乡御景置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1048.98元，由被告卢红振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本；于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，并自缴费之日起五日内将缴费凭证递交本院；上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  毛贻国二〇二〇年十一月三十日书记员  赵 娟
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305破5号之四 申请人:淄博市临淄伊阳工贸有限公司管理人。 代表人:淄博市临淄伊阳工贸有限公司管理人负责人巩飞。 2020年11月25日，淄博市临淄伊阳工贸有限公司管理人向本院提出申请，请求本院终结淄博市临淄伊阳工贸有限公司破产程序。 本院查明,2020年10月13日召开了淄博市临淄伊阳工贸有限公司第一次债权人会议，经会议表决通过了《淄博市临淄伊阳工贸有限公司破产财产变价方案》、《淄博市临淄伊阳工贸有限公司破产财产分配方案》，该破产财产分配方案已经我院裁定认可，管理人已经依据破产财产变价方案处置完毕了淄博市临淄伊阳工贸有限公司的主要资产。淄博市临淄伊阳工贸有限公司现有资产状况清晰，变价范围明确，分配顺序及分配方式已经在破产财产分配方案中进行确认，管理人以此为由提请本院裁定终结破产程序。 本院认为，管理人的申请符合法律规定，可以终结破产程序，同时，保留淄博市临淄伊阳工贸有限公司清算组处理善后事宜。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结淄博市临淄伊阳工贸有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 张 方 审判员 张志红 审判员 武光磊 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王 晓
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执2410号之三申请执行人：郭俊霞，女，1980年8月13日出生，汉族，住登封市。被执行人：郑州中贯力坚置业有限公司，住所地：河南省登封市少林路中段，组织机构代码：91410185050858259P。法定代表人：吴珏伟，系该公司董事长。申请执行人郭俊霞与被执行人郑州中贯力坚置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初1371号民事判决，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百平四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人郑州中贯力坚置业有限公司名下的别克牌车辆豫Ａ×××**予以查封；二、查封期限为两年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年十一月十一日书记员  王 晖
中华人民共和国广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初24666号原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)，住所地韩国首尔特别市江**德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层），注册编号220-87-77410。法定代表人郑芸虎。委托代理人杨浩，广东国欣律师事务所律师。被告深圳市宝安区陈梅美宁护肤品店，经营场所深圳市宝安区松岗街道楼岗社区义乌商业城**，统一社会信用代码。经营者陈梅。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币1050元，因原告减少诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担；剩余受理费人民币1025元，本院退回原告。审判员  魏泽琼二〇二〇年十一月四日书记员  黄晓晴书记员  陈靖怡
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保493号 申请人：邵长春、王学兰、任振华、任思芳、任思敏、任思玲、任思祥 被申请人：李春芳、周志芬 邵长春、王学兰、任振华、任思芳、任思敏、任思玲、任思祥与李春芳、周志芬保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年十一月九日 书记员  ：丁健
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8030号之二申请执行人：陈超凡，男，汉族，1987年1月18日出生，身份证登记住址：湖北省汉川市。被执行人：董云红，女，汉族，1970年9月29日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。申请执行人陈超凡与被执行人董云红民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初11325号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付281,077.39元及利息等，本院于2020年9月24日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人董云红名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十一月十一日法官助理杨海曼书记员周宏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执13079号申请执行人范世东，男，汉族，1990年2月22日出生，住河南省罗山县。被执行人徐斌，女，汉族，1974年12月6日出生，住郑州市金水区。范世东诉徐斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初11023号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告徐斌于本判决生效后十日内偿还原告范世东借款本金40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告徐斌负担。因徐斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范世东向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**的车辆，因车辆未实际控制，暂无法处置；除此之外未发现被执行人名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆。三、本院工作人员前往郑州自然资源和规划局查询被执行人名下房产情况，未发现被执行人徐斌名下有房产登记信息；四、本院工作人员前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人徐斌公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；五、已向被执行人发出限制消费令，本院于2020年11月4日对被执行人徐斌采取限制高消费措施；六、本院于2020年11月17日再次对被执行人徐斌提起网络查控，未发现被执行人徐斌名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、截止本裁定作出之日，本案实际执行到位金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐斌负有继续向申请执行人范世东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  杨明审判员  申博二〇二〇年十一月二十日书记员  商巍
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保861号 申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托代理人：余家楠，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201911135885。 被申请人：万峰，男，1988年12月22日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款63149.24元或查封、扣押其名下相应价值的财产,并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人万峰银行存款63149.24元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十一月五日 书记员  李 军
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初5943号原告：刘吾华，女，1954年6月3日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：兰晓亭，江苏证融律师事务所律师。被告：束红妹，女，1978年9月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：严冬，男，1978年12月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：华泰财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地为扬州市邗江中路**。负责人：周龙龙。委托诉讼代理人：王建林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：颜佳，女，该公司员工。原告刘吾华与被告束红妹、严冬、华泰财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称：华泰扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吾华的委托诉讼代理人兰晓亭、被告束红妹、被告华泰扬州公司委托诉讼代理人王建林到庭参加诉讼。被告严冬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘吾华向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计116370.06元。事实和理由：2020年1月14日17时5分，被告束红妹驾驶苏Ｋ×××**小型汽车由南向西左转弯行驶，在邗上北街与兴城西路交叉路口与由东向西行驶刘吾华驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车受损，原告受伤。扬州市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定束红妹负事故的同等责任，刘吾华负事故的同等责任。苏Ｋ×××**小型汽车在被告华泰扬州公司处投保交强险和100万元商业三者险附加不计免赔率险，且该事故发生在保险期限内。事故当事人就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院。被告束红妹辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。被告华泰扬州公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、扬州倍斯特企业管理咨询有效公司出具的证明、营业执照、工资表、扬州市金鑫物业服务有限公司出具的证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月14日17时5分，被告束红妹驾驶苏Ｋ×××**小型汽车由南向西左转弯行驶，在邗上北街与兴城西路交叉路口与由东向西行驶刘吾华驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车受损，原告受伤。扬州市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定束红妹负事故的同等责任，刘吾华负事故的同等责任。苏Ｋ×××**小型汽车登记在严冬名下，该车在被告华泰扬州公司处投保交强险和100万元商业三者险附加不计免赔率险，且该事故发生在保险期限内。事故发生当日，原告刘吾华被送至扬州市第一人民医院入院治疗，2020年1月21日出院，出院诊断：1.左侧4-7肋骨骨折；2.右侧5-6肋骨骨折；3.胸腔积液；4.肺部费用。出院医嘱：注意营养和休息，休息三月。2020年8月26日，扬州市江都人民医院司法鉴定所接受本院委托，对原告刘吾华的伤残程度及误工、营养、护理期限鉴定，出具江都人医司鉴所（2020）临鉴字第632号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘吾华，因交通事故致胸部6肋以上骨折，构成十级伤残，建议误工期120日，护理期60日，营养期为60日。原告刘吾华因本次事故造成的各项损失本院核定为：1.医疗费12621.4元，本院根据医疗费发票核定。被告华泰扬州公司要求扣除15%的非医保用药费用，但未能举证证明，本院不予支持。2.住院伙食补助费280元,按照40元/天的标准计算住院7天。3.营养费1800元，按照30元/天的标准计算营养期60天。4.护理费3210元，住院期间按80元/天的标准计算7天，出院后按50元/天的标准计算53天。5.误工费10320元，原告所提交的扬州倍斯特企业管理咨询有效公司出具的证明、营业执照、工资表能证实其从事物业服务行业，但无法证明其收入情况，但其主张的工资标准2600元/月不高于2018年度江苏省服务业（其他单位）在岗职工平均工资，故误工费按86元/天计算误工期120日。原告提供的扬州市金鑫物业服务有限公司出具的证明无法证明其主张的兼职家政服务的误工情况，对该部分主张本院不予支持。6.残疾赔偿金73444.22元，按照上一年度江苏省省居民人均工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数即（23836元＋5636元）×1.78，14年赔偿年限，0.1的伤残系数计算残疾赔偿金。7.精神损害抚慰金3000元，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平酌定。8.鉴定费2110元，鉴定费系原告确定伤残实际发生的费用，有票据为证。9.交通费500元，本院酌定。10.财产损失755元，有票据为凭。上述各项损失合计108040.62元。本院认为，被告束红妹驾驶苏Ｋ×××**小型汽车与刘吾华驾驶的电动自行车发生交通事故，致刘吾华受伤。被告束红妹承担此事故的同等责任。肇事车辆在被告华泰扬州公司投保交强险以及商业三者险100万元附加不计免赔率险，事故发生在保险期间内。故本次事故原告的损失应由被告华泰扬州公司在交强险限额内赔偿原告103339.22元，在商业三者险限额内按60%赔偿2820.84元。被告严冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘吾华因本次事故造成的各项损失103339.22元；二、被告华泰财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告刘吾华因本次事故造成的各项损失2820.84元；三、驳回原告刘吾华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取491元，由被告束红妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  孙 青二〇二〇年十一月二十五日法官助理  申 玮书 记 员  张欣诣
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保923号 申请人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**农村商业银行综合楼，统一社会信用代码91360100685973605X。 法定代表人：熊斌，该公司董事长。 委托代理人：徐燕，江西瀚中春律师事务所律师，执业证号13601201711330890。 委托代理人：秦昕，江西瀚中春律师事务所律师，执业证号13601201521118554。 被申请人：陈慧，女，1996年10月4日生，汉族，住。 被申请人：南昌铜锣湾广场投资有限公司，住，住所地江西省南昌市红谷滩新区庐山南大道**南昌铜锣湾广场写字楼第**一社会信用代码91360100683490335G。 法定代表人：徐红，该公司董事长。 被申请人：陈小平，男，1973年12月30日生，汉族，住。 被申请人：蔡翠兰，女，1974年9月12日生，汉族，住江西省九江市。 申请人南昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款2268492元,或查封、扣押被申请人相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈慧、南昌铜锣湾广场投资有限公司、陈小平、蔡翠兰银行存款2268492元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李 军
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初5182号原告：凤美玲，女，1983年10月30日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告：苏州市诚丰凯茂企业管理有限公司，住所地苏州市广济南路**。法定代表人：王少聪。原告凤美玲与被告苏州市诚丰凯茂企业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务会员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员张玉萍适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告凤美玲到庭参加诉讼，被告苏州市诚丰凯茂企业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凤美玲向本院提出的诉讼请求为：1、请求被告退还欠款7000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告凤美玲与被告于2019年3月19日签订一份落户协议，被告承诺为原告办理落户，费用为30000元，周期七个月左右，如不成功全额退款，原告当日通过微信转账支付被告18000元。由于被告未能在约定期限内为原告办理落户服务，2020年5月13日，原告与被告协商终止落户协议，被告返还原告已付的18000元定金。经原告一再催促，被告陆续退还11000元定金，剩余7000元原告多次联系被告，被告一再推脱不退。为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。被告苏州市诚丰凯茂企业管理有限公司未作答辩。经审理查明：2019年3月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《落户服务协议》一份，约定：甲方申请进行苏州落户，乙方为甲方提供落户相关咨询及代办服务。甲方具备办理资格且材料齐聚，办理周期为6个月左右。办理落户费用为30000元，甲方于合同签订后一个工作日内支付乙方18000元（准迁证下来付尾款12000元，只包含3个月社保）。甲乙双方应履行合同中全部条款，乙方违反协议义务造成协议无法履行，应向甲方退还服务费18000元。同日，原告向被告缴纳了18000元服务费，被告向原告开具了收据。上述协议签订后，被告未在协议约定期限内为原告办理落户手续。经原告多次催促，被告同意解除双方签订的《落户服务协议》，并退还原告已支付的18000元服务费。2020年5月13日，被告退还原告服务费6000元，并确认结欠原告剩余服务费12000元，原告向被告出具了收条。之后，原告通过微信与被告工作人员梁天宇沟通退款事宜，被告在退还5000元后，余下7000元服务费至今未退还。上述事实有原告提供的落户服务协议、收据、收条、微信聊天记录、原告陈述予以证明。本院认为：原、被告签订的《落户服务协议》系双方真实意思表示，依法成立并生效。被告未能在约定期限内为原告办理落户服务，经双方协议解除落户服务协议后，被告应退还原告已收取的18000元服务费。结合原告提供的收条和法庭调查，本院采信原告陈述的尚有7000元服务费未退还事实，原告要求被告履行退款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州市诚丰凯茂企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告凤美玲服务费7000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，公告费300元，合计325元由被告苏州市诚丰凯茂企业管理有限公司负担，被告负担部分于本判决发生法律效力后十日内支付原告，原告预交部分，本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张玉萍二〇二〇年十一月二十五日书记员  于子洋
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2222民初3405号原告白某，人，个体工商户。委托诉讼代理人李某，内蒙古卫益律师事务所法律工作者。被告包某，人。被告秀某，人。 原告白某诉被告包某、秀某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法由审判员白黎明适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告白某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告包某、秀某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白某向法院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付借款人民币肆万壹仟元（?41 000.00元）及利息，利息自2019年5月2日起按月息2分计算至借款本金给付完毕止；2、二被告承担本案所有费用。事实与理由：二被告系夫妻，于2019年4月16日，二被告因急需偿还邮政贷款为由从原告处借款41 000.00元，定于2019年5月1日还清，利息为月息2分，借款当日给原告出具借据一枚，过还款期后原告催要二被告,仅仅支付利息400.00元，本金41 000.00元至今未给付，无奈原告诉至贵院，望法院依法公正判决。 被告包某、秀某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 原告为证明其主张向法庭提供了41 000.00元借条原件一枚。证明二被告欠款的事实。被告包某、秀某未到庭，亦未对原告提供的证据进行质证。本院经审理认定事实如下：原告通过亲属认识的二被告，于2019年4月16日二被告以急需偿还邮政贷款为由向原告借款41 000.00元，并向原告出具一枚41 000.00元的借据，由二被告签字按手印，约定于2019年5月1日还清欠款,并在借款当日给付原告400.00元。到期后被告未能按约定偿还欠款，原告多次催要欠款，被告至今未付。本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告提供的借条系有效证据，本院予以采信。原告白某与被告包某、秀某之间的借贷事实清楚，二被告未按约定期限偿还欠款属于违约行为，应承担违约的民事责任。原告有权向被告主张权利，原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但由于二被告在借款当日给付原告400.00元，其借款金额应按40 600.00元认定。原告主张二被告支付利息，因原告提供的借条中原、被告双方未约定利息，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对原告主张的要求二被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、申辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下：一、被告包某、秀某欠原告白某借款人民币40 600.00元，此款二被告于本判决生效之日起二十日内偿还原告白某。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取412.50.00元由被告包某、秀某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 员 白 黎 明二0二0年十一月二日书 记 员 贾 忠 巍附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十七条 借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。1
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保872号 申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码913601000688504994E。 负责人：石鹏飞，该分行行长。 委托代理人：魏子红，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号13601201710111539。 委托代理人：万清清，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号13601201810060791。 被申请人：万萍萍，女，1972年9月11日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 被申请人：熊忠辉，男，1968年10月18日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人4万元银行存款或查封、扣押其名下相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人万萍萍、熊忠辉银行存款4万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十一月九日 书记员  李 军