江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初6737号原告：中铁岩锋成都科技有限公司，住所地四川省成都市高新区古楠街******101。法定代表人：邓勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卞长超，四川元众律师事务所律师。被告：张家港科贝奇机械科技有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇锦都花****。法定代表人：张扣芬。被告：宁波市翔祥贸易有限公司，住所，住所地浙江省宁波市鄞州区天童北路**和邦大厦****div>法定代表人：李学高。被告：浙江浩洋轨道交通设施有限公司，住所地浙江省三，住所地浙江省三门县珠岙镇隔水村div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴伟泓。原告中铁岩锋成都科技有限公司（以下简称岩锋公司）与被告张家港科贝奇机械科技有限公司（以下简称科贝奇公司）、宁波市翔祥贸易有限公司（以下简称翔祥公司）、浙江浩洋轨道交通设施有限公司（以下简称浩洋公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理，依法适用普通程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告岩锋公司的委托诉讼代理人卞长超到庭参加诉讼。被告科贝奇公司、翔祥公司、浩洋公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告岩锋公司向本院提出诉讼请求：1、三被告立即给付票据款10万元；2、请求判令三被告连带支付利息损失(以10万元为基数，自2019年5月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月2日为4528元)；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告通过背书转让方式收到可转让、票据号码为130887109520120180508191755172的电子银行承兑汇票一张，该票据的出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司、承兑人为宝塔石化集团财务有限公司、票据金额为10万元、票据到期日为2019年5月8日。2019年5月8日，原告提示付款，但承兑人不予签收，后该票据状态一直显示为“提示付款待签收”。此后，原告多次催告承兑人履行承兑义务，还向票据承兑人发函催促其付款，均未果。截至原告起诉时承兑人宝塔石化集团财务有限公司一直未付款：根据《票据法》相关规定，原告作为持票人在汇票到期拒绝承兑后，有权向前手背书人行使追索权，要求支付相应的金额，本案三被告系涉案汇票的背书人，对原告的票据权利应当承担连带责任。被告浩洋公司辩称，1、我方在岩锋公司反复确认同意接收宝塔石化集团财务有限公司出具的银行承兑汇票后，才同意将该汇票从上家处作货款收入再转合岩锋公司，用作购货款，并且口头约定不接受追索；2、涉案汇票到期日为2019年5月18日，岩锋公司行使追索权已超过6个月的票据追索权利时效期，丧失了对除出票人和承兑人外的背书人的追索权。被告科贝奇公司、翔祥公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年5月16日，岩锋公司因业务往来从浩洋公司取得电子银行承兑汇票一张，票据号码为：130887109520120180508191755172。该电子商业承兑汇票出票日期为2018年5月8日，到期日为2019年5月8日，出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，收款人为宝塔石化集团有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司。票据记载的出票人、收款人之后的被背书人依次为：科贝奇公司、宁波市翔祥贸易有限公司、浩洋公司、岩锋公司、四川宜宾力源电机有限公司成都分公司、四川宜宾力源电机有限公司、重庆神爱机电有限公司、四川宜宾力源电机有限公司、山西平遥华兴电机铸造有限公司、四川宜宾力源电机有限公司、四川宜宾力源电机有限公司成都分公司、岩锋公司。岩锋公司于2019年5月8日通过电子商业汇票系统提示付款，状态为提示付款待签收。岩锋公司又于2020年8月3日通过电子商业汇票系统发起非拒付追索。目前电子商业汇票系统显示票据状态为：非拒付追索待清偿。以上事实，有电子商业承兑汇票、电子银行承兑汇票票据信息、电子商业汇票系统截屏等以及庭审笔录予以证明。本院认为，承兑汇票作为一种高度信用的无因性有价证券，根据票据法第三十一条第一款的规定，持票人可以以背书的连续，证明其票据权利，除非票据上其他绝对记载事项不符合法定要求，或者持票人存在恶意或重大过失，否则都应当认定持票人可以持票行使票据权利。本案中，原告岩锋公司作为最后的持票人持有背书形式连续的票据，其取得票据并不存在恶意或有重大过失，且案涉票据上并无其他绝对记载事项不符合法定要求的情形，故原告岩锋公司依法享有该票据权利。原告岩锋公司于2019年5月8日通过电子商业汇票系统申请提示付款，票据状态为提示付款待签收。另外，根据《中华人民共和国票据法》第十七条的规定，持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月不行使而消灭。案涉票据明确约定了承兑人履行付款义务的期限，且岩锋公司也于2019年5月8日提示票据承兑人履行付款义务。但是票据承兑人始终未履行付款义务，其怠于履行义务的情形应认定为拒绝付款行为。根据《电子商业汇票业务管理办法》第六十条规定，承兑人应在收到提示付款请求的当日至迟次日付款或拒绝付款。因此，承兑人在票据到期日未履行付款义务的，原告岩锋公司应当知道权利受侵犯，其直至2020年8月3日，才通过电子商业汇票系统向前手背书人发出非拒付追索通知申请。已超过六个月的追索时效期间，票据追索权已消灭。被告科贝奇公司、翔祥公司、浩洋公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此可能造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第六十一条、第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中铁岩锋成都科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元、公告费600元，合计2990元，由原告中铁岩锋成都科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陈静超二〇二〇年十一月十六日书记员  李文君本判决附录法律条文《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的