北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初24421号原告：张叶亮，男，1979年3月14日出生，汉族，闪送骑手，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：樊春歌，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：李砚昌，男，1980年6月13日出生，汉族，东方飞人汽车租赁有限公司职员，住北京市昌平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：任春玲，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：许莲丽，北京振荣律师事务所律师。原告张叶亮与被告李砚昌、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案原告张叶亮之委托诉讼代理人樊春歌、被告李砚昌、被告平安财险北京分公司之委托诉讼代理人任春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张叶亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿住院伙食补助费1000元、营养费3000元、护理费12000元、误工费14000元、鉴定费4350元、交通费3000元、财产损失3236元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月1日，被告李砚昌驾驶车牌号为×××小型客车与驾驶摩托车的原告发生交通事故，造成原告受伤。经交管部门认定：被告李砚昌负事故全部责任、原告无责任。事发后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心治疗，诊断伤情为：左侧第4-6肋骨骨折、多处软组织损伤，经鉴定已构成伤残。另查，被告李砚昌驾驶的事故车辆在被告平安财险北京分公司投保有交强险和商业三者险。现原告就因本次交通事故产生的各项损失赔偿事宜，无法与被告协商一致解决，为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。被告李砚昌辩称，对事故认定予以认可。我驾驶的事故车辆在被告平安财险北京分公司投保有交强险、商业三者险。事发后，我为原告垫付急救费、急诊医疗费及住院医疗费，并收到被告平安财险北京分公司给付的1万元，现要求将我垫付的费用在本案中一并处理。对原告各项诉讼主张的答辩意见同保险公司意见，认为原告主张的交通费过高。被告平安财险北京分公司辩称，被告李砚昌驾驶的事故车辆在我司投保交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事发时间在保险期间内。事发后，我司在交强险医疗费用限额项下支付被告李砚昌10000元。现对原告合理的诉讼主张同意赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险范围，不同意赔偿；同意被告李砚昌垫付费用在本案中一并处理。根据双方当事人陈述及经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日14时20分，在北京市昌平区G6辅路中图加油站路口，被告李砚昌驾驶车牌号为×××小型轿车由北向西行驶，原告驾驶车牌号为×××普通二轮摩托车由北向南行驶，双方发生交通事故，造成车辆接触部位损坏、原告受伤。经交管部门认定，被告李砚昌负事故全部责任、原告无责任。事发后，原告经急救车送往北京市红十字会急诊抢救中心治疗，诊断伤情为：左侧第4-6肋骨骨折、全身多处软组织损伤、不完全右束支传导阻滞、双膝皮擦伤，于当日住院、同年9月11日出院，实际住院10日；出院医嘱建议：全休1个月、定期复查；花费急救费、急诊医疗费、住院医疗费共计15738.11元，由被告李砚昌垫付。2019年12月27日，原告委托北京博大司法鉴定所对其因涉案交通事故导致伤情的伤残等级及合理的误工期、护理期、营养期进行鉴定；2020年1月27日鉴定单位出具鉴定意见书，认为：原告伤情伤残等级程度为十级（人体致残率10%），误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。该次鉴定花费鉴定费4350元。诉讼中，原告就主张的车辆损失出示摩托车维修发票，表示车辆已经被告平安财险北京分公司定损；被告李砚昌表示对车辆定损及维修情况不清楚，证据真实性不认可，被告平安财险北京分公司表示未经定损，证据真实性不认可；经本院核实，原告车损已经被告平安财险北京分公司定损，金额为3236元。原告就主张的营养费、护理费、误工费、交通费未向法庭充分举证。被告平安财险北京分公司对原告诉前进行的伤残等级鉴定结论提出异议，并申请进行重新鉴定；经北京市高级人民法院摇号选取，本院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对上述申请内容进行鉴定，2020年10月25日鉴定单位出具鉴定意见书，认为：原告所受损伤未达到伤残等级标准。该次鉴定花费为2845.40元，由被告平安财险北京分公司支付。另查，被告李砚昌驾驶的事故车辆在被告平安财险北京分公司投保有交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生时间在保险期间内。事发后，被告平安财险北京分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下向被告李砚昌支付1万元，被告李砚昌将该笔款项用于前期垫付费用花费。上述事实，有交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明、住院结算清单、急救费收据、医疗费票据、司法鉴定意见书及发票、车辆维修发票、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因机动车发生交通事故造成第三人人身、财产损害的，先由承保第三者责任险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足或不属于保险公司赔偿范围的部分，由侵权人赔偿。本案中，经交管部门认定，被告李砚昌负事故全部责任，应当就事故给原告造成的合理损失承担赔偿责任。又因李砚昌驾驶的事故车辆在被告平安财险北京分公司投保有交强险和商业三者险，事发时间在保险期间内，故原告因涉案交通事故造成的合理损失，应先由被告平安财险北京分公司在交强险责任限额范围内进行赔偿；不足部分，由被告平安财险北京分公司在商业三者险责任限额范围内、根据保险合同的约定，进行赔偿；仍有不足或不属于保险责任赔偿范围的部分，由被告李砚昌进行赔偿。就具体赔偿项目及数额的确定：原告因治疗涉案交通事故伤情实际住院10日，对应住院伙食补助费的主张，有事实及法律依据，本院予以支持，金额为1000元。结合原告伤情、医嘱、诉前司法鉴定意见及《人身损害误工期、护理期、营养期评定》的相关规定，其受伤后确在一定期间内需要休养、护理并加强营养，故合理期间本院结合上述材料予以酌定，其中误工期确定为90日、营养期确定为45日、护理期确定为30日；现原告未就误工、护理、营养损失向法庭充分举证，考虑原告休养必然导致其预期获得利益的可能性丧失，故误工损失本院酌情认定，金额为10500元，护理费原告未能就家人护理产生的误工损失向法庭充分举证，本院酌定按照150元/日标准计算，金额为4500元，营养费原告未就合理支出向法庭充分举证，本院酌定按照50元/日标准计算，金额为2250元。原告就主张的交通费虽未充分举证，但确存在就医事实，本院结合就医次数、路程酌情认定，金额为200元。原告主张的财产损失，有事实及法律依据，本院予以支持，金额为3236元。鉴定费部分，非属保险责任范围，本院参照鉴定结论确定承担主体及数额，其中原告负担5695.40元、被告李砚昌负担1500元。被告李砚昌前期垫付医疗费共计15738.11元，其中包含被告平安财险北京分公司在交强险项下支付的10000元，剩余部分被告平安财险北京分公司应向被告李砚昌进行理赔。现为方便给付，原告和被告李砚昌应负担的鉴定费部分在被告平安财险北京分公司应给付款项中进行抵扣，具体数额由本院核定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张叶亮护理费4500元、误工费10500元、交通费200元，共计15200元；二、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告张叶亮住院伙食补助费、营养费、财产损失共计5140.60元（已扣除原告张叶亮应负担的鉴定费1345.40元）；三、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付被告李砚昌理赔款4238.11元（已扣除被告李砚昌应负担的鉴定费1500元）；四、驳回原告张叶亮的其他诉讼请求。如被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告张叶亮负担50元（已交纳），由被告李砚昌负担350元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 冉二〇二〇年十一月十三日法官助理  岳佩柔书 记 员  王 溪林彤