新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初1942号 原告：刘仁文，男，1958年2月15日出生，汉族，现住精河县，电话：166XX****XX被告：徐珊，女，1973年4月17日出生，汉族，现住博乐市，电话：186XX****XX。委托代理人：张怀超，新疆逐日律师事务所律师，电话：152XX****XX委托权限为特别授权代理。原告刘仁文与被告徐珊劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘仁文、被告徐珊之委托诉讼代理人张怀超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘仁文诉称：2015年9月1日，原、被告双方签订劳务合同一份，由原告提供劳务，为被告承包的工程施工，双方约定好工程结算方式，但被告未按合同约定的时间履行支付义务。2016年1月13日，由被告本人向原告出具欠条一份，经双方确认，被告还欠原告9万元工程款，被告并向原告承诺于2016年年底全部付清。2016年期间被告只向原告支付过2.5万元，剩余的6.5万元，被告至今未能支付。原告多次向被告催要该工程款。被告总说她干的这个工程没有结账，所以无法支付原告的工程款。现原告要求：1、要求被告支付原告工程款65000元；2、判令被告支付迟延给付利息13140元（自2017年1月1日至2020年9月1日，共计45个月，每月利息292元）；3、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保全保险费等诉讼费用。被告徐珊辩称，本案中原告所诉的拖欠原告刘仁文劳务费一事属实，但本案中原告提交的《欠条》约定涉案工程款给付时间为2016年之内付清，也就是说本案的诉讼时效自2017年1月1日起计算，到2019年12月31日结束，在被告收到起诉状前，因原告知道案涉工程存在未按图纸施工，需要整改，一直无法验收等情况，就案涉工程款从未找过被告。现本案的诉讼时效已经过，恳请法院判决驳回原告的诉讼请求。其二，退一步讲，即便本案的诉讼时效没有经过，也未满足给付条件，因为依据《劳务合同》第六条工程结算方式的约定，是待工程完工验收完后再一次性付清；但本案案涉工程为消防水池，该水池因原告未按图纸施工，存在质量问题，至今未验收交付，故本案也不满足给付条件，也应依法予以驳回。另外，原告主张的逾期支付利息13140元，原、被告在《欠条》中未进行约定，不应支付。如果要计算逾期支付利息，则应按照[LPR]标准3.85%的年利率计算利息。经审理查明：2015年9月1日，原、被告通过协商签订了一份《劳务合同》，合同约定由被告徐珊作为甲方与原告刘仁文作为乙方，甲方将精河县2013年安居富民一期工程消防水池及泵房由乙方施工，包括打砼、支模、制作钢筋绑扎，承包方式为包工不包料，工程结算方式为第一次付款基础的钢筋绑完和墙身钢筋绑完由甲方支付人工费2万元，墙身模板支好砼打完由甲方支付人工费3万元，池顶钢筋绑扎完，由甲方付人工费4万元，其余工程完工验收完工后甲方一次性付清人工费。合同落款处，甲方由被告徐珊签字，乙方有原告刘仁文的签字，签订合同的时间写明：2015年9月1日。合同签订后，原告刘仁文即组织了十几人的施工队，按照《合同》约定进行施工，为保证工程质量及进度，被告徐珊还在工地专门派驻了负责人和施工技术员。工程完工后，2016年1月13日，被告徐珊向原告刘仁文出具了一份《欠条》，其内容载明：今欠刘仁文工程款9000元（玖万元整），2016年1月13日，（河西村消防水池）注：（于2016年之内全部付清）。在庭审中原、被告均认可所欠的劳务费9万元，于2016年12月已支付了2.5万元。在庭审中原告刘仁文向法庭提交了两份电话录音音频资料，2019年4月29日的通话记录中，原告问道：工资结不完怎么说？被告徐珊说道:结不完你起诉我，结不完，老头，说了2019年给你结完就结完嘛，你怎么不相信人吗？前面我就说了没钱，今年这个活我咋样都要交工掉。…2019年年底全部给你结掉，不给你再起诉我都来得及。2019年10月26日的通话记录中原告刘仁文向被告徐珊提出，《欠条》就要过期，要求更换，被告徐珊借口忙，挂了电话。但在质证时，被告徐珊对该音频的通话人系徐珊本人无异议。另外，原告刘仁文在向法院提起诉讼时，一并申请了对被告的财产保全，法院受理后，向原告收取了申请费30元。以上事实有原告刘仁文提交《劳务合同》一份、诉讼保全申请费票据一份，《欠条》一份及原、被告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案中原、被告于2015年9月1日签订的《劳务合同》是双方在平等、自愿基础上，经协商一致达成的，系原、被告二人的真实意思表示，属于合法有效合同，原、被告作为合同的双方均应依照合同内容，履行各自的义务。原告在庭审中提交的《合同书》和《欠条》两份证据，经质证被告徐珊无异议，对于尚欠原告刘仁文劳务费6.5万元的事实，双方不存在分歧。本案双方的争议焦点是：本案原告主张的债权是否已过诉讼时效？本案原告主张的逾期支付利息损失应否支付？如何计算？关于被告徐珊提出的本案原告的债务是否已过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。第二十二条规定：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。在本案中，原告已经意识到自己的债权已经接近诉讼时效届满期间，为此分别于2019年4月29日和10月26日与被告徐珊进行通话过程中，进行了录音，保留了音频资料的电子证据，且从通话内容中，被告徐珊本人对欠付原告劳务费一事认可并承诺于2019年底前全部付清。因此应认定被告徐珊已经作出了同意履行的意思表示，故依据上述法律规定的内容，自2019年4月29日被告徐珊作出同意履行的承诺后，发生了原、被告之间劳务费的债务诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。被告也没有在庭审中亦未提交能够反驳原告该音频资料内容的其他证据，因此，被告辩解本案诉讼时效已过的理由不能成立，本院不予支持。被告应当按照《劳务合同》和《欠条》给付原告劳务费6.5万元。关于原告主张的要求被告支付逾期给付利息13140元，综合本案中被告徐珊在《欠条》中双方约定于2016年年底前全部付清，自双方约定的时间已经经过了三年多的时间，故原告主张的逾期支付利息，符合法律规定应予支持。原告在诉讼请求中是按照年利率6.26%计算利息，而被告辩称应按【LPR】标准即3.85%的年利率计算利息，原告计算利率的标准过高，应予以调整。被告方该辩解理由符合法律相关规定，故本院支持的逾期支付利息为：9384.30元（65000×3.85%÷12×45个月=9384.30元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、第二十二条、第九十条之规定，判决如下：一、被告徐珊于本判决生效后三日内给付原告刘仁文劳务费65000元；二、被告徐珊于本判决生效后三日内支付原告刘仁文逾期付款利息损失9384.30元；三、被告徐珊于本判决生效后三日内返还原告刘仁文财产保全申请费30元；四、驳回原告刘仁文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，由原告刘仁文负担45元，被告徐珊负担832元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   刘 登 贤二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 九 日书  记  员   娜仁图亚