wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1924号 申请执行人：成都群益步奇鞋业有限公司，住所地：成都市温江区永盛镇三义村**（场镇社区**）。 法定代表人：颜禄群。 被执行人：陈杰，男，1972年1月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 本院依据已经发生法律效力（2020）川0115民初1982号民事判决书，于2020年9月10日立案执行申请执行人成都群益步奇鞋业有限公司申请执行被执行人陈杰买卖合同纠纷一案。执行标的166，531.34元及利息。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的166，531.34元及利息，已执行到位0元，被执行人陈杰尚欠申请执行人成都群益步奇鞋业有限公司166，531.34元及利息。 二、终结（2020）川0115民初1982号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  任 仁
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1414号原告：朱**珍，女，1972年12月13日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：汪胜林，女，1991年10月10日出生，汉族，住广东省始兴县。原告朱**珍与被告汪胜林服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，后因被告汪胜林下落不明，需公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱**珍到庭参加诉讼，被告汪胜林经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱**珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告在南雄市******养生馆所交的所有费用1980元；2.诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月7日注册成立南雄市******汤养生馆（以下简称“头道汤养生馆”），服务内容为理疗、养生、美容、美体。原告于2019年1月向头道汤养生馆缴纳服务费1980元，但原告并没有享受到相应的服务，后经被告统计结算，被告应退还原告2211元，请求法院依法支持原告的请求。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告退还原告2211元。被告汪胜林经本院公告送达未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：头道汤养生馆于2018年6月7日注册成立，被告为经营者，经营范围包括理疗、养生、美容美体等。2019年1月24日，原告向头道汤养生馆支付服务费1980元并享受相应的服务，后因该养生馆停止营业，原告无法继续享受服务，遂要求被告退还服务费，因原告在该养生馆还有其他未消费款项，经双方结算，被告于2020年3月26日立下欠条，确认尚欠原告2211元，并定于2020年10月20日还清。之后，经原告多次催收，被告未予退还，原告便诉至本院。本院认为,本案系服务合同纠纷。原告向头道汤养生馆支付服务费，头道汤养生馆为原告提供理疗、养生等服务，原告与头道汤养生馆之间形成服务合同法律关系，原告已完成付款义务，头道汤养生馆应当为原告提供服务，现原告接受服务的合同目的无法实现，头道汤养生馆应当向原告退还其未消费部分的服务费，被告汪胜林为头道汤养生馆的经营者，应对经营期间产生的债务承担清偿责任，且其已出具欠条确认尚欠原告2211元，双方之间的债权债务关系明确，现原告诉求被告退还服务费2211元，合法有据，本院予以支持。被告汪胜林经本院公告送达未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪胜林应于本判决生效之日起五日内退还原告朱**珍服务费2211元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪胜林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  彭媛婷人民陪审员  刘宏文二〇二〇年十一月五日书 记 员  陈 薇
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初3962号 原告：郑云涛，男，1986年9月21日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：杨辉，男，1990年8月20日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告郑云涛诉被告杨辉合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑云涛到庭参加了诉讼，被告杨辉经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑云涛诉称：2018年，原告通过被告(中介)出售中铁国际城德园3栋2802室房屋，因原告还需在案涉房屋居住一段时间，故2018年10月25日，被告收取原告10000元押金，并向原告出具一张收条，且承诺在原告将房屋交付给买方后退还10000元押金。原告已将房屋交付买方，但被告一直拒绝返还押金。2020年7月8日，原告与被告在双凤开发区人民调解委员会的主持下达成调解协议，并由调解委员会作出《人民调解协议书》（长调[2020]第1227号），约定杨辉于2020年8月1日前退予郑云涛押金10000元。现早已过了退款期限，原告多次催要被告退还此款，但被告至今仍拒不返还，且拒绝配合原告将《人民调解协议书》申请司法确认。故为维护原告合法财产权益，特提起诉讼，请求依法判令：1.被告杨辉返还原告郑云涛押金10000元，并支付资金占用期间利息(以10000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计息，自2018年10月25日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息为384元；自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息计算至款清之日止）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。 经审理查明：被告系中介公司人员，原告通过被告出售自己位于中铁国际城德园3栋2802室房屋，因原告尚需居住一段时间，故于2018年10月25日向被告支付10000元押金，被告出具收条，并备注“此费用待此房水、电、气、物业费交接后，多余退还”。之后，原告将房屋交付给买房人，但被告未及时退还押金，致双方发生争议。2020年7月8日，原、被告在长丰县双凤开发区人民调解委员会的主持下签订《人民调解协议书》，协议主要内容为：被告于2020年8月1日前退还押金10000元；买卖双方水电费结算由原告直接与买房方结算；双方再无纠纷等。 以上事实有收条、《人民调解协议书》及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案中，被告签订《人民调解协议书》同意退还原告押金10000元，理应及时履行。因此，对于原告的此项诉讼请求予以采信。 至于原告提出要求被告支付利息的诉讼请求，因被告未按约在2020年8月1日前退还押金，理应承担违约责任。故依法支持以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计息，自2020年8月1日起至款清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告杨辉于判决生效之日起三日内退还原告郑云涛押金10000元及利息（按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计息，自2020年8月1日起至款清之日止）； 二、驳回原告郑云涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告杨辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  叶荣伟 人民陪审员  姚梅芳 人民陪审员  许家涛 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  周 莉
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5502号 申请执行人：吴江丽，女，1990年2月7日出生，汉族，住海口市龙华区华庭路。 被执行人:海南车励莱科技有限公司，住所地海口市龙华区。 法定代表人：洪韬，总经理。 申请执行人吴江丽与被执行人海南车励莱科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15658号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为8632元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆、工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院干警于2020年9月10日前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的8632元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年十一月十一日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初664号 原告：杭州兴意汽车服务有限公司，住所地:杭州市拱墅区新青年广场****。 法定代表人：朱祥伟。 被告：王景坤，男，1993年01月16日出生，汉族，住山东省鄄城县。 原告杭州兴意汽车服务有限公司与被告王景坤租赁合同纠纷一案,本院于2020年3月9日立案受理。原告提出诉讼请求：1.被告向原告返还车辆租金4155元；2.被告将租赁车辆期间产生的1条未处理交通违章进行及时处理（合计需扣分3分，缴纳罚款100元）；3.被告向原告赔偿车辆因未处理违章停驶造成的租金损失4200元；4.由被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱祥伟到庭参加诉讼，被告王景坤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年5月30日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《汽车租赁合同》一份，约定：乙方向甲方承租车牌号为浙Ａ**××××的东风牌汽车一辆，租赁期限自2019年5月29日12时00分起至2020年1月20日20时00分（实际计算租金日期为滴滴账号通过当天为准）；甲方按每月租4200元将车辆租给乙方使用，当月租金在下一自然月1日前支付；押金10000元，车辆租赁期结束后，甲方扣留乙方10000元作为违章押金，还车30个工作日后如无租赁期间的违章，甲方将10000元违章押金退还给乙方；乙方违约，甲方有权收回租赁车辆，车辆发生违约情况，违约金10000元一辆；乙方在合同期内所有的车辆违章、扣分、罚款均由乙方负责。原告于当日向被告交付了案涉车辆并收取了被告支付的押金10000元。原告陈述交付车辆当天即开通滴滴账号，被告租赁车辆后共计支付租金8445元，并于2019年8月28日将车辆归还给原告，未支付其余租金。另，案涉车辆在租赁期间存在违章的情况。 本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。被告已履行义务，原告未按约支付租金，应承担违约责任。租金起算日应为2019年5月30日，被告应支付原告该日至2019年8月28日的租金。经核算，扣除被告已经支付的租金，被告还应支付原告租金4015元。原告主张被告对租赁期间的交通违章进行处理，该项诉请不属于法院受理民事案件的范围，本院不予处理。原告主张被告赔偿车辆因未处理违章停驶造成的租金损失4200元，缺乏事实依据，本院不予支持。被告支付的押金10000元，因案涉车辆尚有违章等事宜需处理，被告可另行与原告结算，在本案中不予一并处理。综上，原告超出部分诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王景坤于本判决生效之日起十日内支付原告杭州兴意汽车服务有限公司租金4015元； 二、驳回原告杭州兴意汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告原告杭州兴意汽车服务有限公司负担25元，由被告王景坤负担25元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 林 宙 人民陪审员 朱 敏 人民陪审员 陆荣荣 二〇二〇年十一月五日 法官 助理 吴 昊 代书 记员 梁 艳 -
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初4732号 原告：唐凤玲，女，1967年4月18日出生，苗族。 原告：雷邦柱，男，1992年2月10日出生，苗族。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟叶叶，湖南民海律师事务所律师。 被告：湖南省福兴房地产集团有限公司。 法定代表人：高秀彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗本璞，男，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭明旺，男，汉族，该公司员工。 原告唐凤玲、雷邦柱与被告湖南省福兴房地产集团有限公司（以下简称福兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟叶叶、被告委托诉讼代理人罗本璞和郭明旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐凤玲、雷邦柱向本院提出诉讼请求：一、判决被告按已付房款万分之一每天即人民币34.0795元向原告支付从2017年1月1日算至2019年1月21号（750天）逾期办证违约金，为人民币25559.62元；二、判决被告立即退还代收原告交纳的契税人民币6955元、专项维修基金人民币6955元、代收代办费696元、代收办证费1375元，共计人民币15981元；三、由被告承担本案全部诉讼费。 被告湖南省福兴房地产集团有限公司辩称：买受人不退房的没有约定办证违约金，办证违约金的诉讼请求超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求；维修基金被告已经以资产抵押的形式向怀化市专项维修资金管理中心缴纳，原告去领取房产证时就不要缴纳了，代收代办费，办证费被告已经开支和缴纳，不动产权证已办理好。 本院经审理认定事实如下：2012年8月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“水岸蓝城”项目中14幢商品房一套,总购房款340795元；原告交纳相关办证费用，被告于2016年12月31日前代为原告办理好不动产权证。合同签订后，原告向被告交清了约定的购房款及全部相关办证费用(维修资金6955元、契税6955元)，并向被告交纳了代办证手续费（代收代办费696元、代收办证费1375元），被告将合同约定的商品房交付给了原告。被告于2019年1月21日给原告所购商品房办理好了不动产权证。被告以自有资产抵押的方式向怀化市物业专项维修资金管理中心缴纳了物业专项维修资金，怀化市物业专项维修资金管理中心对此予以了认可。 本院认为：原、被告就逾期办证违约金没有具体约定，根据《最高人民法院》第十八条规定及本院及上诉二审法院同类案件判例，本院酌情调整逾期办证违约金计算标准为按总购房款的日万分之一标准予以赔偿。按日累积计算的违约金，属于继续性债权,原告于2020年8月7日提起本案诉讼，因此，原告主张2017年8月7日之后的逾期办证违约金没有超过“三年”诉讼时效期间，本院予以支持。被告于2019年1月21日才给原告所购商品房办理好了不动产权证，已构成逾期办证违约，应赔付原告逾期办证违约金18130.29元(340795元×0.0001×532天＝18130.29元)。被告代收取了原告的物业专项维修资金6955元、契税6955元，但怀化市物业专项维修资金管理中心认可了被告以资产抵押方式缴纳原告等业主的物业专项维修资金，因此原告要求被告返还物业专项维修资金的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持,原告要求被告返还契税的诉讼请求，被告表示同意，本院予以支持。原告委托被告办理不动产权证，双方成立委托合同，原告应交纳相关办证费用及服务费，被告2019年1月21日已经给原告办理好了不动产权证，原告请求被告返还代收代办费674元、代收办证费1375元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零五条，《最高人民法院》第十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告湖南省福兴房地产集团有限公司支付原告唐凤玲、雷邦柱逾期办证违约金18130.29元，于本判决生效后10日内付清； 二、被告湖南省福兴房地产集团有限公司退还原告唐凤玲、雷邦柱契税款项6955元,于本判决生效后10日内付清； 三、驳回原告唐凤玲、雷邦柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取419元，由被告湖南省福兴房地产集团有限公司承担309元，原告唐凤玲、雷邦柱承担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年十一月五日 代理书记员  杨沙沙
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7317号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘木泉，男，汉族，1965年4月11日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省惠东县×××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘木泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年4月17日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××985号）。三、借款金额：核准可贷金额为505000元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年4月18日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款200000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年4月18日起至2021年4月18日止，被告自2019年7月18日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年3月21日，尚欠借款本金134875.97元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘木泉签订的《个人信用贷款合同》；2.被告刘木泉偿还贷款本金134875.97元，利息（含罚息）20220.65元，复利1789.26元，共计156885.88元（利息暂计至2020年3月21日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十一、被告刘木泉在庭审中辩称：借款属实，对拖欠的借款本息予以确认。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金134875.97元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘木泉签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××985号）；二、被告刘木泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金134875.97元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金134875.97元为基数，按年利率24%，自2019年7月18日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3538元（原告已预交），由被告刘木泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9431号 原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。 法定代表人：雷恩，经理。 委托诉讼代理人：周军、张帆，北京瑞旭律师事务所律师。 被告：杭州红糖网络科技有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道星港路**主楼****v> 法定代表人：施伟，经理。 原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告杭州红糖网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。蓝牛仔影像(北京)有限公司以当事人达成和解为由，于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  巫子仪
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初18859号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路******。法定代表人：韩伟，执行董事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：余良，男，1984年4月10日出生，汉族，住福建省浦城县。原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告余良侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告厦门爱亦锐光学有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未按法律规定提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告厦门爱亦锐光学有限公司撤回起诉处理。审 判 员 骆巧梅二〇二〇年十一月二十八日代书记员 朱晓婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初20629号原告：上海正新食品集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：夏春雷，该公司执行董事及总经理。委托诉讼代理人：方玉梅，江苏华旦律师事务所律师。被告：山东佳士博食品有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：张博。原告上海正新食品集团有限公司与被告山东佳士博食品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 吕清芳二〇二〇年十一月二十日法官助理 吴昉昱书 记 员 吴昉昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执4058号之七被执行人：刘浩，男，汉族，1957年09月08日生，住大连市普兰店区。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘浩在中国工商银行62×××80账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  田成东二〇二〇年十一月十六日书记员  刘 健
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执459号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：张祖明，男，1982年11月19日出生，汉族，住广东省化州市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张祖明借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2019）皖0202民初8526号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张祖明的银行存款16301.15元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保111号申请人：朱总明，男，1961年5月16日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：史鹏舟，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：章剑飞，上海市建纬律师事务所律师。被申请人：陈雷，男，1976年3月20日出生，汉族，住上海市松江区。申请人朱总明与被申请人陈雷因股权转让合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币1,100万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人陈雷银行存款人民币1,100万元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人朱总明预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 骏审 判 员  俞翔海人民陪审员  聂海涛二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  徐 媛书 记 员  沈佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初15680号原告：深圳市华得宝建材有限公司，住所：深圳市龙华新区观澜街道下湖社区××××××××。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：胡荣，系广东遂达律师事务所律师。被告：深圳福运通投资发展有限公司，住所：深圳市宝安区×××××××××××××××××。法定代表人：黄某1。被告：黄某1，男，汉族，1965年2月13日出生，公民身份号码：510×××××××********，住址：广东省深圳市宝安区西乡桃源居**××608。原告深圳市华得宝建材有限公司诉被告深圳福运通投资发展有限公司、黄某1土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，原告深圳市华得宝建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  黄   利   华审 判 员  叶   珊   珊审 判 员  赵   顺   喜二〇二〇年十一月四日法官助理  何晓霖书记员马茂腾
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0621民初3286号   原告：乔某。   被告：韩某。   原告乔某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，依法适用简易程序进行审理。原告诉请：1、请求法院依法判令被告韩某给付原告借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。   本案在审理过程中，原告乔某于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔某提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告乔某撤回起诉。   案件受理费20元予以免收。   审判员 杨巧梅   二〇二〇年十一月二十三日   书记员 马 勇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初11718号原告：深圳市金钟电池有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦路文锦广场文安中心**，统一社会信用代码91440300192173159X。法定代表人：贾福成。委托诉讼代理人：陈贵民，男，汉族。被告：深圳市德盛新能源实业有限公司，住所，住所地深圳市龙华新区龙华街道清湖和平东路**联丰泰工业园****社会信用代码91440300335094336Y。法定代表人：谈军强。被告：谈军强，男，1979年11月10日出生，汉族，身份证住址陕西省扶风县。被告：东莞市德盛新能源实业有限公司，住所地，住所地东莞市塘厦镇沙湖社区大岭边路******402厂房会信用代码91441900MA4W2497XE。法定代表人：谈军强。原告深圳市金钟电池有限公司（以下简称金钟公司）与被告深圳市德盛新能源实业有限公司（以下简称深圳德盛公司）、谈军强、东莞市德盛新能源实业有限公司（以下简称东莞德盛公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金钟公司法定代表人贾福成及委托诉讼代理人陈贵民到庭参加诉讼、被告深圳德盛公司、谈军强、东莞德盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。金钟公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令深圳德盛公司向原告支付货款50408.8元及违约金（自2016年11月22日起以50408.8元为基数按照银行同期贷款利率支付至2019年1月22日；再按照每日千分之五的计算标准以30000元为基数自2019年4月1日起计至货款实际付清之日止，以20408.8元为基数自2019年5月1日起计至货款实际付清之日止）；2.依法判令谈军强、东莞德盛公司承担连带偿还责任；3.依法判令谈军强对深圳德盛公司不能清偿的债务承担补充清偿责任；4.依法判令深圳德盛公司、谈军强、东莞德盛公司共同承担本案的诉讼费、财产保全费。本案相关情况金钟公司与深圳德盛公司于2016年9月起建立交易关系，金钟公司根据《销售合同》向深圳德盛公司提供电芯材料，双方约定交货后30天付款。2019年1月22日，双方经对账，显示金钟公司最后一批货物系于2016年11月1日送至深圳德盛公司，至2019年1月22日，深圳德盛公司尚欠货款50408.80元。当日，深圳德盛公司向金钟公司出具《还款计划书》承诺分二期支付未付货款，2019年3月31日前支付30000元、2019年4月30日前支付20408.80元，每延迟一日，金钟公司有权要求深圳德盛公司支付未按时支付款项0.5%的滞纳金，谈军强在担保人处签字，并手写本人身份证号码。裁判理由及结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。金钟公司提交的《销售合同》、《对账单》、《还款计划书》等证据相互印证，足以证明深圳德盛公司欠金钟公司货款50408.80元的事实。双方约定交货后30天付款，深圳德盛公司未按约付款，构成违约。关于违约金，《还款承诺书》中约定逾期支付按日0.5%的滞纳金，该标准过高，本院予以调低，本院酌定按年利率9%计付违约金。故金钟公司诉请深圳德盛公司支付货款50408.80元及利息、违约金（利息以50408.80元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月1日起计至2019年3月31日；违约金分别以30000元为基数，按年利率9%，自2019年4月1日起计至实际付清之日止、以20408.80元为基数，按年利率9%，自2019年5月1日起计至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。关于谈军强应承担的责任。本院认为，谈军强在《还款计划书》担保人处签字，金钟公司诉请其对深圳德盛公司的上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。关于东莞德盛公司应承担的责任。金钟公司主张东莞德盛公司与深圳德盛公司存在业务混同、经营管理混同的情形，构成关联公司人格混同，应对深圳德盛公司的债务承担连带清偿责任。对此本院认为，公司独立财产是独立承担责任的基础,审查公司之间人格混同的重要标准是审查是否存在人员混同、经营混同及财产混同,其中核心是财产混同。金钟公司提交的证据仅证明深圳德盛公司、东莞德盛公司管理人员存在交叉,但未能提供初步证据证明两公司之间存在财产混同的情形或在从事对外业务及宣传中区分不明的情形，应承担举证不能的不利后果。故对金钟公司的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市德盛新能源实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金钟电池有限公司支付货款50408.80元及利息、违约金（利息以50408.80元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月1日起计至2019年3月31日；违约金分别以30000元为基数，按年利率9%，自2019年4月1日起计至实际付清之日止、以20408.80元为基数，按年利率9%，自2019年5月1日起计至实际付清之日止）；二、被告谈军强对被告深圳市德盛新能源实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市金钟电池有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元、保全费525元，由被告深圳市德盛新能源实业有限公司、谈军强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年十一月十三日书记员 马一哲(兼)书记员 谢  晓  凤
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀10民初486号之一 原告：李文亦，男，1964年11月14日出生，汉族，住广东省中山市。 原告：伍茂山，男，1972年7月7日出生，汉族，住广东省中山市。 二原告共同委托诉讼代理人：欧阳奕，广东恒益律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：陆志强，广东恒益律师事务所律师。 被告：蒋方达，男，1963年4月1日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住河北省香河县。 委托诉讼代理人：张克锋，河北张克锋律师事务所律师。 被告：赵勇，男，1965年1月8日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住河北省香河县。 第三人：伍少良，男，1954年2月12日出生，汉族，住广东省中山市。 原告李文亦、伍茂山与被告蒋方达、赵勇，第三人伍少良股权转让纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告李文亦、伍茂山于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李文亦、伍茂山在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李文亦、伍茂山撤诉。 案件受理费486276元，减半收取计243138元，由李文亦、伍茂山负担。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  相宪伟 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王苓燕
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申214号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马效鹏，男，1983年10月10日出生，东乡族，住甘肃省广河县，公民身份号码：×××。委托代理人叶超越，甘肃正天合律师事务所律师。委托代理人姜涛，甘肃正天合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广河县公安局。法定代表人马进虎，该局局长。委托代理人马向虎，广河县公安局三甲集派出所教导员。委托代理人马永平，广河县公安局三甲集派出所副所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）临夏回族自治州公安局。法定代表人李辉，该局局长。委托代理人马晓莉，临夏州公安局法制支队复议应诉大队大队长。原审第三人马得全，男，1962年7月13日出生，回族，住甘肃省广河县，公民身份号码×××。原审第三人马小平，男，1986年3月1日出生，东乡族，住甘肃省广河县，公民身份号码×××。再审申请人马效鹏因诉被申请人广河县公安局、临夏州公安局行政处罚及行政复议一案，不服临夏市人民法院（2019）甘2901行初37号行政判决和临夏回族自治州中级人民法院（2019）甘29行终76号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马效鹏申请再审称：1.广河县公安局认定“马效鹏用斧子打马小平头部”的证据不充分，原审判决认定的证据不足，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的再审情形。2.广河县公安局办理本案严重超过了法定的办案期限，属于处罚程序严重违法且滥用职权，原审判决适用法律错误，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的再审情形。3.原审法院未对证人进行质证，违反法律规定的诉讼程序，影响公正审判，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项规定的再审情形。4.本案本为邻里纠纷，广河县公安局的处罚决定不但不利于化解纠纷，反而激化了矛盾，损害了再审申请人合法权益，该处罚决定应予以撤销。综上，请求依法撤销临夏市人民法院作出的（2019）甘2901行初37号行政判决和临夏回族自治州中级人民法院作出的（2019）甘29行终76号行政判决，撤销甘肃省广河县公安局作出的广公（三）行罚决字〔2019〕14号行政处罚决定，本案诉讼费用全部由被申请人承担。被申请人广河县公安局诉称：1.案发后，通过询问违法嫌疑人、受害人和案发时在场证人，证实马效鹏用斧头致伤马小平事实清楚，证据确凿。2.我局于2017年12月29日对马效鹏作出行政处罚，后被临夏市人民法院以办案期限超期、程序不合法于2018年12月14日撤销，我局于2019年1月10日重新作出广公（三）行罚决字〔2019〕14号行政处罚决定，程序合法。3.我局在案发后对涉案当事人马小平伤情进行了鉴定，马小平对鉴定结果不满，办案民警为其联系上海鉴定机构重新鉴定，因马小平一直未去做鉴定，民警多次对当事双方进行调解，不存在再审申请人所说的三年多时间未对案件作出处理情形。综上所述，我局作出的广公（三）行罚决字〔2019〕14号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，请求驳回马效鹏的再审请求。被申请人临夏州公安局诉称：1.马效鹏、马得华与马得全、马小平相互殴打的事实清楚、证据充分。2.对马效鹏根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定处罚适当。3.该案虽然超过办案期限，但根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的立法目的，公安机关不能因为超过办案期限而放弃对违法行为的调查。广河县公安局因办案超过期限已被临夏市人民法院撤销纠正过一次，后广河县公安局在事实清楚、证据充分的基础上，重新作出行政处罚决定正确，不宜再撤销。4.临夏州公安局作出的复议决定程序合法。综上，请求驳回马效鹏的再审请求。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，2014年8月1日12时，马得华、马效鹏与马得全、马小平就地界问题双方发生打架，后公安机关经过调查走访，询问涉案当事人、在场证人，听取各方当事人陈述申辩，调取住院病历、法医学鉴定意见书等证据后，查明在打架的过程中马得华与马得全互殴，马效鹏用斧头致伤马小平，马小平用砖头致伤马效鹏。公安机关在作出处罚前，向马效鹏告知了其享有的权利，听取了其陈述申辩，在广公（三）行罚决字〔2017〕128号行政处罚决定被临夏市人民法院判决撤销后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，重新作出广公（三）行罚决字〔2019〕14号行政处罚决定，对马效鹏治安拘留五日，并处罚款三百元，适用法律准确，处罚结果并无不当。临夏州公安局在收到马效鹏的行政复议申请后，依照法律规定进行受理和审查，作出的复议决定亦于法有据。马效鹏申请再审认为“自己用斧子打马小平头部”的证据不充分，但甘肃政法学院司法鉴定中心〔2014〕甘政司〔法〕鉴字第（237）号鉴定书中称，被鉴定人马小平头部因伤致头皮开放性外伤，脑震荡，颅骨骨折，此伤符合锐器伤特征，可以由斧头类锐器砍击形成，损伤明确，予以认定。再结合第三人马小平的陈述、入院记录等其他证据相互印证，可以形成较为完整的证据链，公安机关认定的事实证据并无明显不当。故马效鹏的该再审理由本院不予支持。综上，马效鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回马效鹏的再审申请。审判长 姚振勇审判员 徐文娟审判员 薛 扬二〇二〇年十一月二十日法官助理 王 蒙书记员 张 婷
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5550号申请执行人：王小东，男，汉族，住济源市。被执行人：翟志永，男，汉族，住济源市。关于王小东与翟志永买卖合同纠纷一案，查明被执行人翟志永在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人翟志永在济源市住房公积金管理中心的住房公积金2500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹英涛二〇二〇年十一月六日书记员  黄盼盼
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7382号                            案由                       服务合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年5月14日                       适用程序                       简易程序                               诉             讼             参             加             人                       原告                       原告:余善志,男,汉族,1984年4月4日出生,住安徽省合肥市包河区。             委托诉讼代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈继强，安徽万世律师事务所律师。                               被告                       被告:合肥研美汇美容美发有限公司,住所地安徽省合肥市包河区巢湖南路与铜陵路交口星河府商业**117-1/117-2,统一社会信用代码91340100395667298Y。             法定代表人:马存堂,执行董事兼总经理。                               原告             诉讼             请求             及             事实             与理由                       诉讼请求：1、依法判令被告返还原告剩余储值费用10285元;2、本案的诉讼费用全部由被告承担。             事实和理由：原告系合肥市包河区*****小区业主之一,被告系该小区商业区的美容美发店。2018年起,因美容美发需要,原告依被告要求的“先充值,后消费”的方式,在被告处充值了会员储值费用,并办理了铂金会员卡。2020年3月,被告在未进行任何事前说明和告知的情况下,无任何理由的撤离了小区,至今无法取得联系。经计算,原告在被告处仍剩余10285元的储值费用,鉴于被告已不知所终,无法联系,其已无任何履约的可能,故上述费用其应当予以返还。为此,为维护原告的合法权益,特依据我国民事诉讼法的规定,具状贵院,请依法判允原告上列诉请。                               被告             答辩                       被告合肥研美汇美容美发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理             查明                       本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。                               裁判             理由                        原告提供了被告工商登记信息、付款凭证、消费单据及陈述等证据，事实清楚，证据确实、充分，足以认定诉称属实。                               裁判             依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判             主文                       被告合肥研美汇美容美发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告余善志剩余储值费用10285元。                                                       ? ?逾期             付款             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费减半收取29元，公告费800元，合计829元，由被告合肥研美汇美容美发有限公司负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 陈思远             二〇二〇年十一月二日             书 记 员 宁小姣                注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6359号原告：刘立新，男，回族，1966年9月11日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：张鹏飞，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云龙，河南联盟律师事务所实习律师。被告：新乡市博信物业管理有限公司，住所地新乡市自由街266号南楼五层529号。法定代表人：张永胜，公司总经理。委托诉讼代理人：沈佳，公司员工。委托诉讼代理人：张艺豪，公司员工。原告刘立新与被告新乡市博信物业管理有限公司（以下简称博信物业公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立新的委托诉讼代理人张鹏飞、张云龙，被告博信物业公司的委托诉讼代理人沈佳、张艺豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付车辆维修费3580元；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告居住于新乡市××小区××楼，被告系进达花园小区的物业公司。2020年6月，进达花园小区业主委员会通知3号楼业主小区要维修道路，7月4日下午，原告将车停放在进达花园小区1号楼下的停车位。2020年7月5日上午，原告发现其车辆被进达花园小区1号楼16楼外墙脱落的墙皮砸坏，当时即拨打110报警。事件发生后，原告多次找被告协商车损赔偿问题，均无果而终。由于被告未尽到安全检查义务，原告支付的车辆维修费共3580元，应由被告全部承担。为此，提起诉讼，望判如所请。被告博信物业公司辩称，被告不是脱落墙皮房屋的所有人，没有对该房屋维修的责任和义务，不应该对该建筑物发生的侵权负责；被告已尽到相关责任和义务，此处房屋因质量问题多次发生外墙皮脱落情况，物业在此专门张贴不让人员和车辆靠近的提示，并拉有警戒线；原告不是本院业主，不应该在此处停车，被告没有收取原告的车辆看管费，对原告车辆没有看护保管的义务；车辆被砸时，物业人员到现场查看，并帮助原告报警，当时车辆被砸的后挡风玻璃，修车店人员到现场报价换玻璃是800元。基于以上事实，根据相关法律规定，原告车辆损坏与被告无关，法院应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告将登记在其名下的豫Ｇ×××××号小型轿车停放在进达花园小区1号楼停车位上，由于该栋楼外墙墙皮脱落砸到该车，致使该车辆受损。原告在新乡市东城汽车服务公司对案涉车辆进行了维修和更换配件，维修项目为更换后挡玻璃，右后C柱钣金、贴太阳膜等，支出维修费用共计3580元。另查明，新乡市博信物业管理有限公司为进达花园的物业服务公司。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中，被告作为进达花园小区的物业公司，对小区的建筑物有管理义务，被告明知涉案建筑物发生多次墙皮脱落现象，仍未采取合理措施放任该现象的发生，虽然被告提供照片以证明采取了提示告知义务，但原告认为被告的照片不是反映当时的状况，案发时现场并没有围挡。本院认为照片作为静态证据，不足以证明事发时被告进行了提示注意义务。综上，被告作为案涉建筑物的管理人，不能证明自身没有过错，应承担赔偿责任，故对原告要求被告支付车辆维修费3580元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：被告新乡市博信物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘立新车辆维修费3580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告新乡市博信物业管理有限公司负担。被告新乡市博信物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳（本院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41；交纳时务必备注案号与交款人）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇二〇年十一月二十五日书记员  史来红
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5027号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢加河，男，汉族，1972年4月18日出生，住河北省沧州市。 委托诉讼代理人：马连勇，河北衡泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：奇乐屿河北企业管理服务有限公司。住所地：河北省沧州市运河区解放西路颐和大厦11层1112铺。 法定代表人：徐子杰，该公司经理。 再审申请人卢加河因与被申请人奇乐屿河北企业管理服务有限公司（以下简称奇乐屿公司）委托合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终5767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢加河申请再审请求：撤销河北省沧州市运河区人民法院作出的（2018）冀0903民初4724号民事判决和河北省沧州市中级人民法院作出的（2019）冀09民终5767号民事判决。事实和理由：一、有新证据足以推翻原判决。1、被申请人股东韩月利的证明，证实卢加河经营沧州荣盛国际购物广场奇乐屿儿童主体乐园（以下简称儿童乐园）前被申请人已拖欠案外人沧州商盛物业服务有限公司（以下简称商盛公司）租金、物业费等费用近90万元，并证实卢加河只实际经营3个月时间，3个月后仍由被申请人自己经营，直至2018年5月撤店。2、儿童乐园会员张梦蕊、张丽娜的证明，证实2017年8月至11月期间，该店由被申请人自己经营并更换了新的员工和服务人员，后于2018年5月撤店。二、原审认定基本事实缺乏证据证明。从（2018）冀0903民初3613号民事判决书认定的事实可以看出，被申请人拖欠商盛公司租金、物业费的期间是2016年1月19日至该案起诉之日，而卢加河与被申请人约定的委托期间是2017年8月1日至2018年7月31日，两个阶段并不完全重合，原判以委托经营期间包含在被申请人与商盛公司租赁合同期限内为由即判令卢加河承担全部拖欠费用缺乏证据证明。且，卢加河实际只经营3个月时间，2017年8月之前及2017年11月至2018年5月均由被申请人自己经营，这一事实有（2018）冀0903民初3613号民事判决书、案涉委托经营协议见证人李某证人证言、卢加河经营期间员工徐泽刚、张学勇证人证言为证，因此，原审判令卢加河承担被申请人全部拖欠费用错误。三、原判诉讼主体错误。案涉委托经营协议的甲方是徐子杰和李振海，授权人为徐子杰，并不是被申请人，乙方是卢加河和沙忠全，授权人为卢加河，因此，被申请人单独以卢加河为被告进行诉讼，原、被告主体均错误。且，在被申请人拖欠商盛公司的租金、物业费及违约金等执行款未执行前，被申请人没有任何损失，无权提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，原审中卢加河对与被申请人签订《委托经营协议》并实际接收、经营儿童乐园的事实予以认可，其虽主张在经营三个月后即因被申请人法定代表人徐子杰的违约行为停止经营，但并未能提供将店铺向被申请人进行交接或卢加河对店铺实际经营权失去控制的证据，卢加河的此项主张不能成立。因被申请人所诉租金、物业费发生在卢加河经营期间，按双方《委托经营协议》约定应由卢加河承担。被申请人与商盛公司签订的《房屋租赁合同》中租赁期间为2016年1月1日至2022年12月31日，卢加河的经营期间为2017年8月1日至2018年7月31日，包含在《房屋租赁合同》期限内，原判判令卢加河就其经营期间产生的相关租金、物业费等向被申请人承担给付责任并无不当。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，卢加河的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回卢加河的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  苗 佳
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执2770号之四申请执行人：杨守民被执行人：平树石申请执行人杨守民与被执行人平树石借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人平树石在中国农业银行62×××77账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二〇年十一月十八日书记员 吴祥东
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执883号 申请执行人王子元，男，汉族，1980年8月22日出生，行唐县。 被执行人李俊丽，女，汉族，1982年10月4日出生，新乐市。 本院在执行王子元与李俊丽为离婚纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民初851号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、工商登记、传统查控，经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、住房公积金、财付通等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及有关法律的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民初851号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 周会杰 代审判员 宋永锋 陪 审 员 朱振国 二〇二〇年十一月四日 书 记 员 杨 旺
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初3827号原告：中山市滨田纸业包装有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区益辉2路**10厂房。法定代表人：谢明新，经理。委托诉讼代理人:柏伟，广东岐江律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧丽敏，广东岐江律师事务所律师。被告：曾双，男，1985年10月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区×××××××××××××。原告中山市滨田纸业包装有限公司（以下简称滨田公司）与被告曾双买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告滨田公司的委托诉讼代理人欧丽敏到庭参加诉讼，被告曾双经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨田公司向本院提出诉讼请求：曾双向滨田公司支付货款42181.99元及逾期付款利息（以42181.99元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。事实和理由：滨田公司与曾双素有交易往来，曾双多次向滨田公司购买货物。2019年1月10日，曾双与滨田公司签订《对账单》，曾双确认尚欠滨田公司货款75533.99元。签订《对账单》后，曾双至今仍有货款42181.99元未支付。上述货款经滨田公司催收未果，特起诉。曾双未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年至2019年1月期间，曾双以“华泰纸箱厂”（无工商登记）的名义与滨田公司存在交易，由滨田公司向曾双供应纸板，交易流程为曾双电话及微信下单，滨田公司备好货物后送货上门，由曾双工作人员签收送货单。双方定期对账，曾双签署案涉对账单，货款支付方式为支票及转账。2019年1月10日，曾双向滨田公司出具《对账单》，确认拖欠滨田公司货款75533.99元。后曾双于2019年3月28日支付货款21527元和2019年5月16日支付货款11825元，曾双至今仍有货款42181.99元未能支付。上述货款经滨田公司催收未果，遂形成本诉。另查明，中山市市×监督管理局出具的工商登记资料查询情况载明：经检索，查无“华泰纸箱厂”的登记注册记录。本院认为,滨田公司与曾双之间存在买卖合同关系。滨田公司主张曾双支付货款42181.99元，提供双方交易的对账单、收款收据以及当庭陈述等为证，曾双对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，滨田公司已依约供货，曾双却未按约支付货款，构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。故滨田公司据此要求曾双支付货款42181.99元及逾期付款利息（以42181.99元为基数，自2020年3月25日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%予以计算）的请求依据充分，本院予以支持。曾双经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对滨田公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾双于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市滨田纸业包装有限公司支付货款42181.99元及逾期付款利息（以42181.99元为基数，自2020年3月25日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%予以计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由被告曾双负担(该款原告已预交854元，本院不作清退，被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  许双阳审判员  姚红波二〇二〇年十一月十八日书记员  钟厚仁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9656号 申请执行人:广州振扬制冷设备有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街胜石村钟创路胜石工业区自编1号102。统一社会信用代码：91440111569784962B。 法定代表人：李鸣 委托代理人：周畅淼、徐靓，是北京大成（上海）律师事务所律师。 被执行人：深圳市友琪便利店有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道4001号万汇大厦10层1001室。 法定代表人：陈子苏。 被执行人：黄平，男，1978年10月11日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 被执行人：黄涛，男，1982年7月19日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 被执行人：陈子苏，女，1984年9月28日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 关于广州振扬制冷设备有限公司与深圳市友琪便利店有限公司、黄平、黄涛、陈子苏买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初4171号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人履行545814元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执9656号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市友琪便利店有限公司、黄平、黄涛、陈子苏发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、本案在执行过程中，收到深圳市中级人民法院及深圳市友琪便利店有限公司管理人的函件，知悉本案被执行人深圳市友琪便利店有限公司已经进入破产清算程序，故本院依法中止对被执行人深圳市友琪便利店有限公司的执行程序。 二、经全国法院网络执行查控系统查询，依法扣划了被执行人黄平、黄涛、陈子苏名下银行、互联网银行存款8566.09元,退付申请执行人8516.09元，余款50元转为执行费。 三、向国土房管部门查询，依法轮候查封了被执行人黄平名下位于湖南省长沙市××大江××房产，本院已致函深圳市坪山区人民法院申请参与分配，至今尚未收到该法院的函复。 四、向车管部门查询，依法查封、锁定被执行人黄平名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆、黄涛名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆，由于未能发现上述车辆下落，故本院暂无法处置。 五、向证券部门查询，证实被执行人黄平、黄涛、陈子苏名下未持有证券。 六、本院已依法对被执行人黄平、黄涛、陈子苏采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人黄平、黄涛、陈子苏在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  刘 洋 审判员  郭耀林 二〇二〇年十一月十七日 书记员  霍嘉铭
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初1723号 原告：万丽平，男，1981年5月2日生，汉族，住平原县。 委托诉讼代理人：阎景刚，平原前曹法律服务所法律工作者。 被告：李洪江，男，1982年9月14日生，汉族，住平原县。 被告：王春燕，女，1987年3月12日生，汉族，住平原县。 原告万丽平与被告李洪江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。2020年8月22日原告申请追加王春燕为本案被告，本院依法追加王春燕为本案的被告参加诉讼。经审理发现本案不宜适用简易程审理,于2020年8月31日裁定转为普通程序审理。于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告万丽平的委托诉讼代理人阎景刚到庭参加诉讼，被告李洪江、王春燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万丽平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李洪江、王春燕偿还原告万丽平借款24,000元及利息；2.诉讼费以及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年12月23日李洪江借万丽平现金24,000元，并出具借条一张，李洪江口头承诺月底偿还，万丽平多次向李洪江催要，李洪江拒不偿还，为此诉至法院，请求法院依法判决。 李洪江、王春燕未到庭，亦未作答辩。 万丽平围绕诉讼请求依法提交了证据一、借条一份，证实被告于2018年12月23日借原告24000元。证据二、平原县农村商业银行股份有限公司林庄支行个人定期存款支取业务凭证两份，证实2018年12月23日原告委托其母亲贾某香提取存款24000元，共借给被告24000元。并且万丽平的取款凭证中客户签名是被告王春燕，可证明涉案借款是夫妻共同借款。证据三、平原县民政局离婚登记审查处理表一份，证实2019年12月24日被告李洪江、王春燕登记离婚。该借款是2018年12月23日借款，是被告婚姻期间的借款，系夫妻共同债务。证据四、证人贾某香（原告之母）出庭作证，证实涉案借款的经过、借款用途可证实借款为夫妻共同借款。李洪江、王春燕未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证意见。经审查认为，万丽平所提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性要求，能够证实借款发生的事实，本院依法予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李洪江与王春燕原系夫妻关系。2018年12月23日李洪江、王春燕向万丽平借款用于购买化妆品，李洪江、王春燕与万丽平的母亲贾某香一起去平原县农村商业银行股份有限公司林庄支行提取贾某香名下存款10000元，万丽平名下存款14000元，其中万丽平的取款凭证中客户签名为王春燕，共计出借给李洪江、王春燕24000元。并由王春燕出具了借条，借条内容为“今向万丽平借款贰万肆仟元整（24,000元），借款人：李洪江”。 另查明，2019年12月24日李洪江与王春燕离婚。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，李洪江、王春燕作为借款人一起从万丽平处借款24000元并由王春燕以李洪江之名出具了借条，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现李洪江与王春燕虽已离婚，但该债务在其夫妻关系存续期间并一同出面，应有借款合意，属夫妻共同债务，应共同偿还。关于利息，借款期间双方没有约定利息视为不支付利息，万丽平主张的利息自起诉之日即2020年6月16日至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，万丽平要求李洪江、王春燕偿还借款24000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李洪江、王春燕于本判决生效后三日内偿还万丽平借款本金24000元及利息（以24000元为基数，按2020年5月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)3.85%计算，自2020年6月16日始至履行完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.00元，由李洪江、王春燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  闫长利 人民陪审员  李 静 人民陪审员  王玉晶 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  费峥红 书 记 员  刘 翠
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5726号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：张瑞卿，男，1969年2月16日出生，住石家庄市新华区。 被执行人：耿亚肖，女，1970年6月23日出生，汉族，住石家庄市新华区。 本院在执行中银消费金融有限公司与张瑞卿、耿亚肖金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初5130号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封张瑞卿名下位于石家庄市新华区375号中阳信和水岸6-2-803号不动产（不动产权证号：石房权证新字第××号），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵雨
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初4171号 原告：曾天强，男，1987年6月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：郭志娟，四川金迪律师事务所律师。 被告：邹富勇，男，1970年1月9日出生，藏族，住四川省都江堰市。 被告：刘艳梅，女，1980年9月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告曾天强与被告邹富勇、刘艳梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告曾天强撤回了对被告刘艳梅的起诉，本院口头裁定予以准许。原告曾天强的委托诉讼代理人郭志娟，被告邹富勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾天强向本院提出诉讼请：被告邹富勇向原告支付尚欠货款183500元并承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告邹富勇承建了都江堰市青城山镇东软学院和该学院教师楼（青城逸景）包括学生公寓的建设工程项目，委托原告垫支在外买运沙石用于上述工地使用。原告从2016年2月起至2020年1月24日止，其间一直帮被告在外垫支拉运沙石无数车用于上述工地使用。后经双方结算，截至2020年1月24日，被告尚欠原告砂石款183500元。因被告暂无钱支付，遂于当日向原告出具欠条一张，载明欠原告2019年青城逸景东软学院D11学生公寓项目材料款和人工工资183500元。当时口头约定春节后即还款，现约定的还款期限早已届满，经原告多次催收，被告均以种种理由推诿，原告遂诉至法院。 被告邹富勇辩称，原告所述是事实，被告确实欠了原告材料款183500元，该款项系被告在原告处购买砂石等材料，原告将砂石等材料运送至被告工地的相关材料费及运费。被告亦向原告出具了欠条。但被告现在经济水平有限，只能以分期付款的方式于每年年底向原告支付30000元至付清为止。 根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾天强向被告邹富勇供应砂石等材料并将材料运送至被告工地。2020年1月24日，被告邹富勇向原告曾天强出具《欠条》载明，邹富勇欠曾天强2019年东软青城逸景东软学院D11学生公寓项目材料款和人工工资共计183500元。双方陈述，欠条出具后，被告未向原告支付过款项。 以上事实，有原、被告身份信息，《欠条》及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告向被告邹富勇供应了砂石等材料并将材料运送至被告工地，被告邹富勇亦于2020年1月24日就其所欠原告的货款及人工运费向原告出具了欠条。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定”之规定，本院综合认定，原、被告建立了买卖合同关系。双方亦当庭确认，被告目前尚欠原告货款183500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款…”之规定，故原告要求被告邹富勇向其支付货款183500元的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告邹富勇于本判决生效之日起七日内向原告曾天强支付183500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1985元（已减半），由被告邹富勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张玉婷 二〇二〇年十一月三十日 书记员  羊荣萍
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执753号 申请人行唐县农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：魏丽杨，该公司董事长。 被执行人行唐县顺旺奶牛养殖专业合作社。 法定代表人：张永刚，该合作社经理 被执行人吴国林，男，1965年9月14日出生，行唐县。 本院在执行行唐县农村信用联社股份有限公司与吴国林、行唐县顺旺奶牛养殖专业合作社为金融借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初2028号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、住房公积金、财付通等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及有关法律的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初2028号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 周会杰 代审判员 宋永锋 陪 审 员 朱振国 二〇二〇年十一月四日 书 记 员 杨 旺
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执恢204号之一 申请执行人：周伟，男，生于1990年4月14日，汉族，住南漳县。 被执行人：陈静，男，生于1984年8月9日，汉族，初中文化，住南漳县。 关于申请执行人周伟与被执行人陈静责令退赔一案，襄阳市中级人民法院作出的（2015）鄂襄阳中刑终字第00075号刑事判决书已经发生法律效力,判决如下：一、撤销南漳县人民法院（2015）鄂南漳刑初字第00001号刑事判决书；二、上诉人陈静犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）；三、继续追缴非法所得赃款120000元，返还被害人周伟。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院2020年6月15日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒;向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。4、经武安镇石榴坪村村委会查明，被执行人长期在外，下落不明，无财产可供执行。 已将被执行人的财产查询结果告知申请执行人，并告知终结本次执行程序的依据和法律后果，本案符合终结本次执行程序的具体要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 许向阳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初9322号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：陈斌，男，苗族，1988年5月2日出生，公民身份号码：500×××××××********，住址：重庆市酉阳县小河镇小河村**。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年3月27日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××920号）。三、借款金额：核准可贷金额为505000元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年3月27日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款99000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为24个月，即自2018年3月27日起至2020年3月27日止，被告自2019年12月28日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年5月6日，尚欠借款本金16671.91元。十、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金16671.91元、利息（含罚息）1310.88元、复利42.63元，共计18025.42元（利息（含罚息）、复利暂计至2020年5月6日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金16671.91元及支付利息（含罚息、复利）,具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告陈斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金16671.91元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金16671.91为基数，按年利率24%，自2019年12月28日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元（原告已预交），由被告陈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初9194号原告：梁昭阳，男，汉族，1985年11月29日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：杨涵、孟海威（实习），河南瀛宋律师事务所律师。被告：宋佳璇，女，回族，1972年8月4日出生，住梁园区。委托代理人：李瑞雪，女，411402200009100541，系宋佳璇女儿。原告梁昭阳与被告宋佳璇返还原物纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，同年11月9日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告梁昭阳及委托诉讼代理人杨涵、孟海威，被告宋佳璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所有的位于梁园××民主路南侧白云综合楼5单元5层西户房屋；2、判令被告赔偿原告房租、水电费等其他损失（房租损失按照每月1000元的标准自2020上6月25日起计算至实际腾清房屋之日止）3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：梁园××民主路南侧白云综合楼5单元5层西户房屋系原告个人所有的财产。2020年6月份，原告发现该住房已被他人占有居住，原告多次要求被告宋佳璇搬出2该房，但均被以种种理由拒绝。被告辩称，1，涉案房屋是经答辩人前夫李兵之手，在2005年从梁昭阳的母亲程红玲手中购买，购房款己经一次性付清，房屋一直没有过户。2013年11月25日答辩人和李兵协议离婚，离婚协议约定该房屋作为共同财产归答辩人所有。从2005年起至今答辩人就一直在该房屋居住，十五年来，中间没有任何人出来对该房屋主张任何权利，更没有任何人索要租金，直到2020年6月份，程红玲突然过来给我要房子，且现在又起诉到法院，我才知道房权证上写的是程红玲的儿子梁昭阳的名字。所以，虽然房权证上是梁昭阳的名字，但是我们居住十五年来梁昭阳及其他人均没有过来对该房屋主张任何权利，说明‘梁昭阳对该房屋的出卖是认可的，程红玲等人对该房屋的出卖行为成立表见代理，梁昭阳应继续承担办理过户的义务，因此，应依法驳回梁昭阳对答辩人的诉讼请求。2，该房屋经答辩人前夫李兵之手购买，2018年李兵犯罪被判刑，现在程红玲等人突然出现向我要房子，并且要求从现在开始索要租金，明显乘人之危，落井下石。为查明案情，答辩人特申请追加李兵为第三人参加本案诉讼。3，答辩人和李兵离婚之后，生意亏损，对女儿李雪很少过问，更没有给答辩人一分钱，离婚协议上说给女儿李雪的归德南路的房子，因欠银行贷款一直不能归还，现在也己经被法院拍卖处理了。现在，答辩人身患癌症，和女儿李雪相依为命，在该房屋居住，依靠打工的微薄收入维持生存，如果将我们购买的房屋再给我们要走，即不公平公正，于法不合，也将使我和女儿无处安身，露宿街头。请法官对本案明察秋毫，公正审理。争议焦点：1、答辩人诉请追加第三人李冰是否成立。2、涉案房屋谁是所有权人及有关是否有权主张返还房屋和被告占用生活涉案房屋的理由是否成立。当事人双方围绕争议焦点提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据材料，本院予以在卷佐证。对被告提交的离婚证和离婚协议书，离婚证与离婚协议与本案没有关联性，也与被告在法庭答辩中提到的房屋买卖没有关系，本院不予采信。经庭审和采信的有效证据，本院确认以下案件事实，涉案房屋位于商丘××××区民主路南侧白云综合楼5单元5层西户登记在原告梁昭阳名下，涉案房屋附记载明：2004年由商丘市房权证（2001）字第B00××98号房产证分割所得。涉案房屋现被被告宋佳班占有、居住和生活。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。第三十四条规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案原告系涉案不动产登记人和所有权人，原告有权对涉案不动产处分和收益及占有、使用的权利。故原告主张被告返还原告所有的位于梁园××民主路南侧白云综合楼5单元5层西户房屋的请求，具有依据，本院予以支持；其主张被告赔偿原告房租、水电费等其他损失（房租损失按照每月1000元的标准自2020上6月25日起计算至实际腾清房屋之日止）的请求，证据不足，本院仅从本判决生效之日起予以支持。物权具有排他性和无因性，被告辩称与原告之母签订房屋买卖合同其效力不及于涉案房屋所有权人，其可对其权利即房屋买卖合同另案行使债权债务权利，但不得以此为由作为占有、使用、居住和生活的理由及依据。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条规定、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告宋佳璇返还原告梁昭阳所有的位于商丘市梁园区民主路南侧白云综合楼5单元5层西户房屋。二、被告判令被告宋佳璇赔偿原告房租、水电费等其他损失（房租损失按照每月1000元的标准自判决生效之日起计算至实际腾清房屋之日止，水电费据实结算）。上述判文于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  万雪山二〇二〇年十一月十日书记员  邱豪杰
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5393号之二 申请执行人：唐全新，男，1987年9月5日出生，汉族，住海口市龙华区城西学院路。 被执行人：吴天丽，女，1970年7月10日出生，汉族，住海口市美兰区人民路。 本院依据已生效的（2020）琼01民终843号民事判决书立案执行申请执行人唐全新与被执行人吴天丽借款合同纠纷一案中。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为126193元及违约金、迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可处置的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下位于海口市盛景西路3号花语庭苑XXXX号房（不动产权证号：HKXXXXX）的房产，本院已作出（2020）琼0106执4101号执行裁定书轮候查封该房产。上述房产系（2019）琼0106民初12685号案件中诉讼保全[案号：（2019）琼0106执保612号]时首封，因（2019）琼0106民初12685号案件正在审理中，故无法进行财产分配。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院于2020年11月22日发函委托被执行人户籍所在地海南省儋州市人民法院至那大镇那恁村委会调查被执行人财产情况，未发现有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的126193元及违约金、迟延履行期间的债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8687号 被执行人蒋文，男，1993年7月16日出生，汉族，户籍住址：广西桂林市全州县。 本院在执行被执行人蒋文犯盗窃罪责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初687号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人蒋文的银行存款及其他款项人民币2520元；或查封、扣押其等价值财产，以退赔本案被害人； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3564号原告：孙舒皓，男，汉族，1995年11月27日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：吕广勇，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。被告：赵爽，女，汉族，1993年4月17日出生，住河南省郑州市郑东新区。原告孙舒皓诉被告赵爽买卖合同纠纷一案，本院2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙舒皓及其委托诉讼代理人吕广勇、被告赵爽到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告孙舒皓向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告向原告支付拖欠的票款71200元及逾期付款利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6至7月间被告向原告购买张云雷郑州演唱会门票10张、李宗盛郑州演唱会门票3张，票款共计71200元。原告向被告交付门票后，被告未支付票款，经多次催要，被告仍未支付。为保护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。被告赵爽辩称，我是从原告处买的演唱会票，但票款没有那么多，应该按票面金额计算。不应该溢价那么多。张云雷的票是原告亲自给我的，李宗盛的票不是原告给我的，是现场一个人给我的。而且原告曾经上门威胁过我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：被告赵爽于2019年通过孙舒皓向新乡市皓阳文化传媒有限公司购买张云雷演出门票10张及李宗盛演出门票3张，双方就上述13张门票协商的价格为71200元，被告至今未支付上述票款。另查明，新乡市皓阳文化传媒有限公司为自然人独资的有限责任公司，孙舒皓为该公司的股东及法定代表人，该公司已于2020年11月6日注销。本院认为，根据原告提交的微信聊天记录及录音可知，被告与新乡市皓阳文化传媒有限公司就案涉门票约定的价款为71200元，被告已经收到了门票即应按照约定价格支付票款，被告现主张按照票面价格支付没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，因原告孙舒皓为新乡市皓阳文化传媒有限公司的唯一股东，而该公司已于2020年11月6日注销，故孙舒皓有权作为原告向被告主张票款，因买卖双方并未明确约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可以随时主张被告支付票款，故对于原告主张被告给付票款71200元并支付利息（以71200元为基数，从起诉之日即2020年10月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至款项付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：被告赵爽于本判决生效后十日内向原告孙舒皓给付票款71200元并支付利息（以71200元为基数，从2020年10月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元减半为790元，由被告赵爽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇二〇年十一月二十六日书记员 ：张继文
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19429号原告：北京市开兴辰物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路****403。法定代表人：黎雄勇，董事长。委托诉讼代理人：王伟，男，1978年5月15日出生，汉族，北京市开兴辰物业管理有限责任公司职员。被告：秦艳，女，1980年6月21日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告北京市开兴辰物业管理有限责任公司与被告秦艳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟及被告秦艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费共计3159.33元；2.判令被告给付原告违约金315.93元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告秦艳所住东城区忠实里东区×号楼×号由原告公司提供物业服务，被告应按时交纳物业服务费，但被告拖欠2017年1月1日至2019年12月31日的物业费共计3159.33元未付，故原告诉至法院，诉如所请。被告辩称，我是304的业主，承认原告所述收费标准及拖欠2017年1月1日至2019年12月31日的物业费3159.33元未付。我之所以不交物业费，一是因为物业公共设施管理不到位，物业在我家窗户外面建了一个垃圾池，占用公用绿地存放建筑垃圾，不但影响环境而且晚上也有人在清运垃圾，影响我们睡眠。二是小区停车位问题，有的车位是交费的，有的是不交费的，且有收100元、120元、150元的都有，物业也从未公示过。三是小区安保问题，小区大门口只有两个保安，且保安职责只是收缴停车费，安保形同虚设。还有楼道垃圾问题、小区绿化问题等。此外，小区里的广告收入及停车费收入，物业也从没有对我们公示过。经审理查明：原告作为涉案房屋物业服务企业为被告所住东城区忠实里东区×号楼×号房屋所在小区提供物业服务。被告需按年度交纳物业服务费（包括保洁费1.5元/户/月；保安费5元/户/月；生活垃圾处理费3元/户/月；垃圾清运费30元/户/年；化粪池清掏费0.3元/平米/年；小区共用设施维修费1元/平米/年；……）。自2017年1月1日起至2019年12月31日，被告拖欠原告物业服务费3159.33元未付。原告遂起诉。庭审中，被告对物业费计费标准、拖欠物业费未付的事实及数额均无异议，但强调其并非故意拖欠物业费。为支持其答辩意见，被告提交了小区物业管理情况的照片。原告对被告所提供照片真实性不持异议，但不认同证明目的。上述事实有原、被告提交的物业服务合同、欠费明细、照片及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：原、被告之间形成的物业服务合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告提供了物业服务，被告应履行及时交纳物业费的义务。庭审中，被告以物业服务不到位为由拒交物业费，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳其抗辩意见。应当指出，物业服务企业与小区业主之间系相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合，同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，并及时交纳物业费以保障物业企业正常运转，当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准，业主不应以拒交物业费作为对抗方式，物业服务企业也不应以诉讼作为主要收费途径。鉴于被告并非恶意拖欠物业费不付，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告秦艳于本判决生效后十日内给付原告北京市开兴辰物业管理有限责任公司自2017年1月1日至2019年12月31日的物业费共计3159.33元；二、驳回原告北京市开兴辰物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告秦艳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  耿 侃二〇二〇年十一月二十日法官助理  张肖鹏书 记 员  贾剑南
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初2981号之二 烟台市福山区门楼镇房家疃村民委员会： 本院已经受理李世涛诉你（单位）合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二〇年十一月九日
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0481行审133号 申请执行人国家税务总局海宁市税务局，住所地海宁市文苑路318号。统一社会信用代码11330481MB1614709E。 法定代表人陆文忠，该局局长。 委托代理人张勇，该局工作人员。 被执行人海宁佳杰电子有限公司，住所地海宁市盐官镇环园西路2号1幢2楼。统一社会信用代码91330481MA28ALDTXK。 法定代表人杜丽芬，该公司执行董事。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2020年8月28日向本院申请强制执行海宁税税费限缴通[2019]756号社会保险费限期缴纳通知书。因申请人提交的被执行人主体信息材料不全，经本院通知，申请执行人予以补正。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2019年11月22日作出海宁税税费限缴通[2019]756号社会保险费限期缴纳通知书，认定被执行人海宁佳杰电子有限公司未按规定缴纳2019年10月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费共计13230.75元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人限期足额缴纳并从费款滞纳之日起至缴纳或解缴之日止按日万分之五加收滞纳金。申请执行人于2019年11月29日向被执行人送达上述通知书，但被执行人未自动履行义务。2020年5月28日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其缴纳欠缴的社会保险费和自欠缴之日起至缴纳之日止按日万分之五加收的滞纳金，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院对被执行人强制执行社会保险费共计13230.75元及滞纳金1885.38元（以13230.75元为基数，自2019年11月16日起按日0.05%计算至2020年8月26日）。 经审查，本院认为，申请执行人作出的海宁税税费限缴通[2019]756号社会保险费限期缴纳通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁佳杰电子有限公司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予申请执行人国家税务总局海宁市税务局关于强制执行被执行人海宁佳杰电子有限公司缴纳海宁税税费限缴通[2019]756号社会保险费限期缴纳通知书所载的社会保险费共计13230.75元并缴纳滞纳金1885.38元,合计15116.13元的申请。 审判长  沈伟峰 审判员  金 逸 审判员  马金晶 二〇二〇年十一月十七日 书记员  翟斌渊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终7924号上诉人（原审被告）：奥园集团重庆置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路****负**，统一社会信用代码91500000075686668C。法定代表人：肖毅，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆光明消防设备厂，，住所地重庆市巴**鱼洞丰华园**附**统一社会信用代码9150011320315750XG。法定代表人：汤伟，总经理。上诉人奥园集团重庆置业有限公司因与被上诉人重庆光明消防设备厂建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2020)渝0108民初4546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人奥园集团重庆置业有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人奥园集团重庆置业有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人奥园集团重庆置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈雯雯审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年十一月十二日法官助理 罗 雪书 记 员 刘书岑
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3505号原告:艾雪飞，男，1978年6月27日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：安飞，北京京硕律师事务所律师。被告：崔文秀，男，1955年8月23日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告艾雪飞与被告崔文秀民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月30日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告艾雪飞的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予艾雪飞撤回起诉。审判员  孔祥凤二〇二〇年十一月三十日书记员  王 晨
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10571号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，经营场所：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉慧，广东八维律师事务所律师。被告：郑伟卿，女，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××××××，户籍住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××。被告：黄庆伟，男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××××，户籍住址：广东省普宁市×××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告郑伟卿、黄庆伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2015年3月19日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》。三、借款金额：授信额度为200000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2015年4月7日起至2020年4月7日止。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、被告欠款情况：截止至2020年6月20日，尚欠借款本金82054.17元、利息（含罚息、复利）8560.94元。九、原告诉讼请求：1.立即解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告郑伟卿签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108159001237；2.被告郑伟卿立即向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金人民币82054.17元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月20日为8560.94元，此后利息、罚息、复利按合同约定计至实际清偿之日），本息合计90615.11元；3.被告郑伟卿承担原告广发银行股份有限公司惠州分行为实现上述债权已支付的前期律师费1500元及后续产生的律师费；4.被告黄庆伟对被告郑伟卿上述债务承担共同还款责任；5.两被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费1500元，提交了《律师费简表（风险代理方式）》、《广东增值税专用发票》予以证明。原告主张两被告在涉案债务产生时系夫妻关系，提交了《结婚证》予以证明。十一、被告黄庆伟辩称，借款是事实，我没有意见，被告郑伟卿是我妻子。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。1.关于合同解除请求，结合现有证据知，涉案合同已经到期，原告请求解除合同，本院不予支持。2.关于偿还借款本金、利息、罚息、复利请求，原告该请求理据充分，本院予以支持，被告郑伟卿应向原告偿还本金82054.17元及利息（含罚息、复利），其中截止至2020年6月20日的利息（含罚息、复利）计为8560.94元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。3.关于律师费请求，该请求理据充分，本院对已实际产生的律师费予以支持，即被告郑伟卿应向原告支付律师费1500元。4.关于被告黄庆伟的责任，结合现有证据，涉案债务系两被告的夫妻共同债务，原告请求被告黄庆伟承担共同还款责任，本院予以支持。被告郑伟卿经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郑伟卿、黄庆伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金82054.17元及利息（含罚息、复利）[暂计至2020年6月20日为8560.94元，2020年6月20日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、被告郑伟卿、黄庆伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费1500元；三、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2203元，由被告郑伟卿、黄庆伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十月三十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊