wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1792号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行，住所地黑龙江省肇源县城北街中央大街北段人寿保险公司南侧。负责人：宋成刚，该支行行长。委托诉讼代理人：陶迎宏，女，汉族，1975年04月27日出生，该单位职员，住黑龙江省肇源县。被告：包智多，男，1993年1月18日出生，蒙古族，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告包智多信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人陶迎宏到庭参加诉讼，被告包智多经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告包智多偿还信用卡拖欠本金15,000元，逾期利息及费用5,253.01元，金额合计20,253.01元，以后利息及费用计算至实际还款日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月12日被告到原告处申请办理信用卡，卡号：62×××98，截止至2020年03月23日，信用卡拖欠本金15,000元，逾期利息及费用5,253.01元，金额合计20,253.01元。经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告包智多缺席，未作答辩。原告邮政储蓄银行围绕其诉讼请求向法庭提交包智多身份信息、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务截图、账户备注导出明细（总行电话催收记录）、消费记录各1份，欲证明被告在邮政储蓄银行申请信用卡后一直拖欠信用卡金额未偿还。本院认为，该组证据客观、真实，且能够相互印证，故予以确认。本院认定事实如下：被告包智多于2015年3月12日向原告邮政储蓄银行提交A17版《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》申请办理信用卡，并签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。A17版领用合约第十条收费项目及标准中明确约定，透支利率为“日息万分之五，按月计收复利”，滞纳金为“最低还款额未还部分的5%”。原告审核后，为被告发放卡号为62×××98信用卡，被告使用该卡用于透支消费。至2020年03月23日，被告累计拖欠透支款本金15,000元，利息及滞纳金5,253.01元。庭审中，原告陈述其在诉讼请求中主张的费用实际为按照信用卡合约中约定的滞纳金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告包智多向原告邮政储蓄银行提交的信用卡申请表系其真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告审核后向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方即建立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按期足额履行还款义务，被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，原告有权要求被告清偿全部欠款本金，故对原告要求被告立即偿还拖欠透支款本金15,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院认为，被告向原告申请信用卡时提交的A17版申请表，该表后附收费标准中对利息及滞纳金进行了明确的约定，即案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日息万分之五，按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%的滞纳金，故对原告主张的按照该标准计算得出的尚欠利息及滞纳金5,253.01元，本院予以支持。上述利息及滞纳金计算至2020年03月23日，以后利息及滞纳金，被告仍应按照约定标准承担给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告包智多于本判决生效后立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行偿还信用卡透支款本金15,000元、利息及费用5,253.01元(利息计算至2020年03月23日，以后利息及费用以尚欠透支款本金为基数，按照合同约定利率计算利息、复利、滞纳金，自2020年03月24日起计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告包智多负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  王立娟人民陪审员  张连竞人民陪审员  张镁妍二〇二〇年十一月十八日书 记 员  王柏钧附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13409号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码：914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：杭四海，男，1972年6月12日出生，汉族，住四川省重庆市渝**。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告杭四海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法由审判员韩文锋适用简易程序，后裁定转为适用普通程序审理。本院于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杭四海立即偿还尚欠原告的全部借款本息488600.97元（其中本金415194.02元、利息46466.17元、罚息20294.3元、复利6646.48元，利息、罚息、复利暂计至2020年4月20日）及从2020年4月21日起计至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金415194.02元为基数，按罚息年利率16.5%计算；复利以不能按时支付的利息为基数按罚息年利率16.5%计算）；2.判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用及财产保全费等相关费用由被告杭四海承担。事实与理由：被告杭四海于2018年5月3日签署《平安银行网络融资贷款意愿确认书》，并提交给原告，向原告申请中小企业征信数据贷KYB（税金贷）。被告杭四海确认涉案贷款的申请、提款、还款等一切贷款行为均为其真实意思表示。如出现逾期还款的，原告有权要求被告杭四海立即偿还已发放的全部贷款本金、利息及费用,并有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。涉案贷款为网络信用贷款，实际出账金额、期限、利率、还款方式以客户还款清单和还款计划及出账凭证为准。原告于2018年5月3日向被告杭四海发放贷款50万元，贷款期限为36个月，贷款年利率为11%，还款方式为等额还款。被告从2019年1月3日后未再依约履行还款义务，截至2020年4月20日，被告杭四海共拖欠原告逾期本息488600.97元，经原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。本院受理本案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件各1份；2.《平安银行网络融资贷款意愿确认书》1份、《信用额度贷款合同》打印件1份、《平安银行佛山分行网络融资业务客户尽职调查表》1份、《个人账户汇总信息清单》2份、《个人贷款出账凭证》复印件1份；3.《杭四海还款记录》打印件1份、《还款计划表》1份、《杭四海所欠本金及利息情况表》1份。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利；经审查，上述证据来源、形式合法，内容真实，可互相印证，与原告主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：被告杭四海通过线上服务平台确认了《信用额度贷款合同》，约定：1.贷款金额为500000元；2.贷款期限最长不超过36个月，以原告终审意见为准，额度项下单笔贷款的起始日期和终止日期必须在额度期限内；3.贷款利率采用固定利率，根据借款人选择的还款方式确定执行利率；4.额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、贷款用途、支付方式、还款方式等具体均以平安银行提款确认书为准；5.合同项下授信发生欠息、逾期的，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告杭四海立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；6.贷款到期或提前到期，被告杭四海未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，同时有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例(最高可上浮30%)执行；7.对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年5月3日，被告杭四海签署《平安银行网络融资贷款意愿确认书》，确认其在线上服务平台发起的贷款申请、贷款基本信息填写、身份核验及验证、合同签署、提款及还款等一切与贷款有关的行为，均为其本人真实意愿表达，其愿意对上述行为承担法律后果。原告于2018年5月3日向被告杭四海发放贷款500000元。《个人贷款出账凭证》记载的贷款利率为年利率11%，贷款用途为经营周转，贷款期限为36个月，从2018年5月3日起至2021年5月3日，还款方式为等额还款。被告杭四海从2019年1月3日开始逾期，截至2020年4月20日，被告杭四海拖欠已到期贷款本金215443.59元、未到期贷款本金199750.43元，共计415194.02元，利息46466.17元、罚息20294.3元、复利6646.48元。经催收无果，原告遂于2020年6月1日向本院提起诉讼。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告杭四海签订的《信用额度贷款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方应依合同约定履行己方的义务。被告杭四海在收到原告发放的贷款后，未依约按期还本付息，已构成违约，现原告要求被告杭四海提前偿还截至2020年4月20日所欠的贷款本金415194.02元、利息46466.17元、罚息20294.3元、复利6646.48元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对2020年4月21日起的罚息和复利，原告主张按罚息年利率16.5%（年利率11%上浮50%）计付，不违反法律规定，本院予以支持。本院确定罚息以尚欠贷款本金415194.02元为基数，从2020年4月21日起按年利率16.5%计至实际清偿之日止；复利以尚欠利息46466.17元为基数，从2020年4月21日起按年利率16.5%计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杭四海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金415194.02元、利息46466.17元、罚息（计算方式：截至2020年4月20日为20294.3元，此后以尚欠贷款本金415194.02元为基数按年利率16.5%计至实际清偿之日止）、复利（计算方式：截至2020年4月20日为6646.48元，此后以尚欠利息46466.17元为基数按年利率16.5%计至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8629.02元（原告已预交），由被告杭四海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  韩文锋人民陪审员  罗丽芳人民陪审员  周润萍二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  陈婷婷
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5594号 原告:刘某。 委托诉讼代理人：陈宏强，高密永宏法律服务所法律工作者。 被告:许某。 原告刘某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈宏强到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法偿还原告借款叁万元及约定利息；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月23日向原告借款叁万元并约定月息2分，使用期限3个月，到期后原告多次找被告催要，却以无钱等理由一拖再拖，至今本金及利息分文未付，原告无奈之下根据《民诉法》有关规定，特具状起诉。 被告许某未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.2019年6月23日借款借据一份，中国银行交易流水明细清单一份，证明被告向原告借款3万元及约定利息的事实。本院对上述证据予以审查并记录在卷。结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告许某于2019年6月23日向原告借款30000元，当日，原告将上述款项汇入被告银行账户中，被告为原告出具借款借据一份，内容为：“借款借据借款人：许某（捺印），身份证号码：370727××××××××××。今借到人民币（大写）叁万元整（￥30000）月利率２%。如逾期还款每逾期一日按应还款数额百分之十加收逾期利息。许某2019年6月23日”。被告利息付至2019年9月，本金未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借款借据、银行转款记录等证据，可以认定原告与被告之间存在借贷关系，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告应当偿还原告借款30000元，对双方约定的月息2分超出了法律规定，本院支持按原告起诉时（2020年10月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的４倍计算。被告许某未到庭参加诉讼，视为放弃相应辩解的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十百四十四条之规定，判决如下： 被告许某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款30000元及利息（以本金30000元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的４倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告许某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于莉雅 二〇二〇年十一月十日 书记员  程莉茹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15970号原告：吴庆如，男，1945年10月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告：吴焘，女，1983年4月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：吴俊青，男，1982年1月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：钱彩娣，女，1953年10月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：吴庆生，男，1949年4月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告吴庆如、吴焘与被告吴俊青、钱彩娣、吴庆生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 彭丽颖二〇二〇年十一月九日法官助理 张舒茜书 记 员 张舒茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初1542号   原告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区周西路运城日报社****，统一社会信用代码：×××。   负责人：张烨，总经理。   委托诉讼代理人：赵季庞，山西方立律师事务所律师。   被告：薛小小，男。   被告：孙青山，男。   委托诉讼代理人：杨俊荣，男，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。   原告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财险运城中支）与被告薛小小、孙青山追偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险运城中支的委托诉讼代理人赵季庞、被告薛小小、被告孙青山的委托诉讼代理人杨俊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   平安财险运城中支向本院提出诉讼请求：2016年12月24日19时40分，被告薛小小无证驾驶×××号车，沿新绛县城站北路自北向南行驶到老虎坡路段时，在下坡过程中与行人王维民相撞碾压拖行，致使王维民当场死亡，事故后薛小小驾车逃逸。经新绛县公安局交通警察大队作出的新公交认字【2017】第XXX号道路交通事故认定书，被告薛小小负此事故的全部责任，王维民无责任。被告薛小小驾驶×××号车在原告处投有交强险。根据新绛县人民法院作出的（2017）晋0825刑初XX号刑事附带民事判决书，判令原告赔偿被害人张维民家属苏桃桃、张某、王某1、王某2110000元，原告已履行生效判决所确认的支付义务，共支付保险金110000元，原告依法取得向被告薛小小追偿110000元的权利。被告人孙青山作为×××号车所有人将车辆交给没有驾驶证的被告薛小小驾驶存在过错，依法应承担连带赔偿责任。   薛小小辩称，本案中原告向我追偿我无异议，但是×××号车辆在2016年前半年孙青山就以6万元的价格出售给我，所以孙青山不应该承担责任。   孙青山辩称，1、对原告所述被告薛小小驾驶车辆造成事故无异议。2、2016年3月6日，被告孙青山将登记在其名下的×××号车辆卖给了被告薛小小，但未办理过户登记，事故发生时被告孙青山不实际控制车辆，请求驳回原告要求被告孙青山承担对110000元赔偿款承担连带责任的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2016年12月24日19时40分，薛小小无证驾驶×××号起亚牌小型轿车沿新绛县城站北路自北向南行驶到老虎坡路段时，在下坡过程中与行人王维民相撞碾压拖行，致使王维民当场死亡，薛小小驾车逃逸。事故发生后新绛县公安局交通警察大队作出新公交认字【2017】第XXX号道路交通事故认定书，薛小小负此事故的全部责任，王维民无责任。   ×××号起亚牌小型轿车登记所有人为孙青山，该车辆在平安财险运城中支投有交强险、商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。   2017年7月17日，新绛县人民检察院以薛小小涉嫌犯交通肇事罪向本院提起公诉，诉讼过程中张维民的亲属苏某、张某、王某1、王某2提起附带民事诉讼要求赔偿其各项损失。本院于2017年8月29日作出（2017）晋0825刑初XX号刑事附带民事判决书，判决：“……三、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在事故车辆所投交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人苏某、张某、王某1、王某2损失110000元。……上述第三项限自本判决生效之日起30日内履行完毕……”。2018年1月5日，平安财险运城中支履行该判决书确定的赔偿义务，向张某在中国工商银行账号为621************8466的账户中支付了赔偿款110000元。   另（2017）晋0825刑初113号刑事附带民事判决书载明：“孙青山询问笔录，主要内容：我是薛小小的连襟。×××号起亚牌小型轿车是我的。我平时就把车放在薛大大家门口，钥匙放他家客厅茶几上，车放在那儿有半个月了。我见过薛大大开过我的车，没见过薛小小开车。”   本院认为，薛小小无证驾驶×××号起亚牌小型轿车与王维民发生交通事故，致王维民死亡，平安财险运城中支向王维民的家属王素珍支付保险赔偿款110000元的事实，有平安财险运城中支提交的（2017）晋0825刑初XX号刑事附带民事判决书、支付信息等证据相互印证，事实清楚，证据充分，应予认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”据此，平安财险运城中支有权在赔偿范围内即其已支付的保险赔偿款110000元范围内向侵权人薛小小追偿。   平安财险运城中支依据×××号起亚牌小型轿车行驶证及孙青山在公安机关的陈述主张该车所有人为孙青山；薛小小、孙青山依据其二人签订的车辆买卖协议书及收条辩解2016年3月26日孙青山已将该车以60000元的价格出售给薛小小；因孙青山在公安机关询问时明确表明该车系其所有，故对薛小小、孙青山的辩解意见，本院不予采信。根据孙青山在公安机关的陈述，孙青山作为×××号起亚牌小型轿车的所有人，并未将车辆交给无驾驶证的薛小小驾驶，只是将车辆存放于薛小小的哥哥薛大大家，将车钥匙放置于薛大大家茶几上，据此不足以证实孙青山的行为对交通事故的发生存在过错，平安财险运城中支亦无其他证据证实孙青山存在过错行为，故对其要求孙青山承担连带责任的主张，本院不予支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告薛小小于本判决生效之日起三十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司支付保险赔偿款110000元。   二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告薛小小负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 刘琦琳     二〇二〇年十一月二十日   书记员 姚文笑
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5240号申请执行人：许荷芬，女，汉族，1964年6月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：赵芳，云南三德律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李文富，男，汉族，1977年3月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人许荷芬与被执行人李文富民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特13号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付603426.00元及利息等，本院于2020年5月28日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李文富名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月十七日法官助理姜国琼书记员周宏
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执2040号 申请执行人：张建超，男，1980年5月20日出生，汉族。 现住山东省青岛市市北区。 被执行人：解涛，男，1984年2月10日出生，汉族，现住潍坊临朐县。 被执行人：贺同春，男，1976年3月24日出生，汉族，现住潍坊临朐县。 本院于2020年8月10日作出的（2019）鲁0523民初4769号民事判决书已经发生法律效力被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人解涛在中国工商银行山东省潍坊东关支行1607001201115221072账户存款、在潍坊银行临朐朐山路支行802162901101146802账户存款、在中国工商银行山东省潍坊临朐支行1607003501119321362账户存款、在中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县城关支行6217994580013799708账户存款、在中国工商银行山东省潍坊临朐支行城里分理处16×××32账户存款、在山东省农村信用社联合社山东临朐农村商业银行股份有限公司营业部6223190708668899账户存款直至510955元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 燕 斌 二〇二〇年十一月十三日 书记员 任翠玉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初7619号 原告：谢庆勇，男，1985年7月21日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：夏鑫，男，1989年9月20日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告谢庆勇与被告夏鑫劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢庆勇到庭参加诉讼。被告夏鑫经本院传票传唤后无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢庆勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告夏鑫支付原告谢庆勇施工费用1800元。事实与理由：被告夏鑫于2019年7月4日联系原告谢庆勇到柳州市地王公馆3栋1单元6130室绘制天花板墙绘，原告谢庆勇于2019年7月13日开始进行施工，于2019年7月14日完工。后原告谢庆勇多次通过微信及电话催促被告夏鑫结账无果。故原告谢庆勇诉至法院，要求如上所请。 被告夏鑫未作答辩。 结合本案证据，本院认定事实如下：2019年7月4日至12日，原、被告约定原告谢庆勇为被告夏鑫提供手绘室内天花板劳务，并约定劳务价格1800元。原告谢庆勇于2019年7月13日开始施工，被告夏鑫于2019年7月19日完成验收。此后，原告谢庆勇多次向被告夏鑫催款未果。故原告谢庆勇诉至本院，要求如上请求。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方达成的劳务协议合法有效，双方均应依约履行。原告谢庆勇已按约定提供相应劳务，被告夏鑫验收劳务成果后应当按照约定支付原告谢庆勇1800元。现被告夏鑫未按照约定支付原告谢庆勇费用，原告谢庆勇的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告夏鑫于本判决生效之日起十日内支付原告谢庆勇1800元。 案件受理费50元，减半收取25元（原告谢庆勇已预交），由被告夏鑫负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃思斯 二〇二〇年十一月四日 法官助理 冒永丽 书 记 员 孔令飞 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6244号罪犯周万龙，男，1976年9月5日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2015年6月2日作出(2015)浙金刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人周万龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币178000元。判决生效后，该犯于2015年7月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2018年3月13日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年10月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯周万龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周万龙减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯周万龙前次减刑裁定送达时间为2018年3月15日，本次考核期为2017年10月至2020年6月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯本考核期内月均消费人民币138.63元，现账户余额为人民币477.82元，已履行民事赔偿款人民币400元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、民事赔偿履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周万龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯周万龙减去有期徒刑八个月（刑期自2018年3月13日起至2039年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十三日书 记 员  吴宏丽
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初7003号原告：沈亦明，男，1968年5月15日出生，汉族，住武汉市江汉区,委托诉讼代理人：郑春桥，湖北三象律师事务所律师，特别授权代理。被告：爱上功夫文化传播（武汉）有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街路**（武汉新世界百货徐东店）****。统一社会信用代码：91420111MA4KW2F08U。法定代表人：吴春红,该公司总经理。委托诉讼代理人：王孔林，湖北聚力律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴春红，女，1978年5月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告沈亦明与被告爱上功夫文化传播（武汉）有限公司（以下简称爱上功夫公司）、吴春红教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈亦明的委托诉讼代理人郑春桥，被告爱上功夫公司、吴春红的委托诉讼代理人王孔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈亦明向本院提出诉讼请求：1、被告退还培训服务费7469元；2、诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告爱上功夫公司签订《会员销售协议》，约定被告爱上功夫公司向原告的孩子提供武术培训服务，原告向被告爱上功夫公司支付培训服务费。2020年1月至5月，受疫情影响，被告爱上功夫公司一直未能履行合同义务。2020年6月，被告爱上功夫公司单方终止服务协议，不再履行合同义务，原告要求被告爱上功夫公司按照剩余课时比例退款，但被告爱上功夫公司以种种理由推诿拒不退款。因被告爱上功夫公司是自然人独资有限责任公司，被告吴春红是唯一股东，应当对公司债务承担连带责任。被告爱上功夫公司、吴春红共同辩称，1、被告爱上功夫公司并无违约行为，因为疫情防控，导致与出租房发生租赁合同纠纷，以至场地被出租房收回，但是被告并没有打算停止原、被告之间的合同履行。被告现在正在寻找新的场地准备继续履行合同义务，疫情防控期间所有机构都停止线下教学，不能依此认为被告不愿继续履行合同。2、吴春红不是本案适格被告，合同的履行主体是爱上功夫公司。3、原告请求退费的数额被告不认可，经过被告财务人员核对，剩余的费用与原告起诉的标的额有差异。经审理查明，被告爱上功夫公司系一人有限责任公司，股东为被告吴春红。被告爱上功夫公司在东西湖区武汉汇和城购物中心设立教学点。原告沈亦明为其小孩在该教学点报名参加培训，并预交学费。培训期间，因防疫工作需要，该教学点停止经营。2020年5月9日，该教学点的场地出租方收回场地，导致该教学点停止经营，无法继续为原告提供培训服务。被告爱上功夫公司工作人员通过微信向原告确认所剩课时为77次，课时单价97元/次，并提出按30%比例退款2240.7元，但原告未同意。上述事实，有当事人提交的会员销售协议、转账记录、微信记录、当事人陈述经庭审质证后在卷予以佐证。本院认为，原、被告之间的合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应自觉遵守。在合同履行期间，因疫情管控措施造成合同暂时不能履行，属于不可抗力。疫情管控措施解除后，不可抗力因素消除，但因场地出租方收回场地，被告爱上功夫公司也未在附近地段寻找并开设新的教学场所，导致合同无法继续履行，原告无法实现合同目的，合同应当予以解除，被告爱上功夫公司应当将剩余课时费用7469元（77次×97元/次）返还给原告。被告爱上功夫公司是一人有限责任公司，被告吴春红身为股东未能提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，依法应当对公司债务承担连带责任。原告要求两被告承担公告费、保全费，因未提交证据证明已发生相关费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告爱上功夫文化传播（武汉）有限公司于本判决生效之后十日内向原告沈亦明返还培训费用7469元；二、被告吴春红对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告沈亦明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取为25元，由被告爱上功夫文化传播（武汉）有限公司、吴春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄俞海二〇二〇年十一月十三日书记员  胡晶晶
四川省松潘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3224民初413号 原告：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地深圳市福田区振兴路**建艺大厦**东，统一社会信用代码：914403001922545226。 法定代表人：刘海云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷园园，广东耀中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳杰，广东耀中律师事务所律师。 被告：松潘德恒旅游地产投资有限公司，，住所地四川省松潘县牟尼乡中寨村统一社会信用代码：91513224678386461N。 法人代表：张卫军，该公司董事长。 原告深圳市建艺装饰集团股份有限公司（以下简称深圳建艺公司）与被告松潘德恒旅游地产投资有限公司（以下简称松潘德恒公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，被告德恒公司于2020年7月20日向本院提出管辖权异议申请书，本院于2020年8月3日驳回被告德恒公司对本案管辖权提出的异议。本案依法适用普通程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告深圳建艺公司的委托诉讼代理人雷园园到庭参加诉讼，被告松潘德恒公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告深圳建艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠工程款人民币793201.60元及利息、违约金（利息从起诉之日起至清偿全部本息之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，违约金按照合同约定计算）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用，保全费用、保函保险费用。事实和理由：2018年1月，原告与被告签订《九寨复华度假世界西区外泛光照明分包工程合同文件》（合同编号为：JZ1101AIXL001），合同约定原告承包被告九寨复华度假世界西区室外泛光照明分包工程，上述项目原告已依约履行完毕，项目结算金额为1421748.00元，被告已支付工程款628546.40元，剩余793201.60元工程款未支付，原告多次催收未果，故诉至法院请求支持其诉请。庭审中，原告深圳建艺公司放弃第一项诉请中的违约金及第二项诉讼请求中的保全费、保函保险费用。 被告松潘德恒公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：1.《九寨复华度假世界工程结算书》；2.《九寨复华度假世界西区室外泛光照明分包工程合同文件》；3.九寨复华度假世界阶段性结算书；4.证人证言拟证明涉案工程由原告承建，目前已经交接给被告使用，合同约定金额为3142732.00元，结算金额为1421748.00元，本院予以采信。 因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。 对于本案的事实，本院作如下认定： 2018年1月，原、被告签订合同编号JZ1101AIXL001的《九寨复华度假世界西区室外泛光照明分包工程合同》，约定工程承包范围内面积为3.3万平米，工程承包范围：九寨西区商业室外泛光照明分包工程相关设备灯具采购、施工等全部工程，包括施工图深化设计。整体工程包括但不限于方案图纸的深化、为完成各标段所必需之物料及购置、安装、测试、验收、政府协调及保险、人工、措施、管理等一切内容；以及机电末端施工；对发包人直接发包工程承包商的配合服务；对发包人指定分包工程承包商的配合和照管；甲供材料设备的接收、二次搬运、保管、仓储；补充施工图纸及竣工图制作；冬雨季施工；停水停电时保障工程正常施工的措施；招标文件中项目开办要求的一切工作及其他所有与本工程有关的其他工作。合同价款总金额含税价暂定为3142732.00元。 另查明，九寨复华度假世界阶段性结算书就涉案工程结算金额为1421748.00元，有原告深圳建艺公司签章、被告松潘德恒公司殷泰签字确认。《九寨复华度假世界工程结算书》第五项确定涉案工程合同金额为3142732.00元，结算金额为1421748.00元。该结算书有原告深圳建艺公司签章，被告松潘德恒公司王雪松签字确认。 另查，被告松潘德恒公司已向原告支付工程款628546.40元。 本院认为，原、被告签订的《九寨复华度假世界西区室外泛光照明分包工程合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告深圳建艺公司依约履行了合同义务，被告松潘德恒公司应已约足额支付工程款。原、被告双方对原告深圳建艺公司已完工程进行了结算，结算金额为1421748.00元，扣除被告松潘德恒公司已支付的628546.40元，被告松潘德恒公司还应支付原告涉案工程款793201.60元，故原告深圳建艺公司要求被告松潘德恒公司支付工程尾款793201.60元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告深圳建艺公司主张的资金占用利息，被告松潘德恒公司应在结算后支付工程款，现未支付必然给原告深圳建艺公司造成利息损失，但因结算时间不确定，结算时对工程款支付时间亦未约定，故原告主张利息从起诉之日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的请求，本院予以支持。原告放弃对违约金、保全费、保函费的诉讼请求，属自行处分民事权利和诉讼权利的行为，予以准许。 综上所述，经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定,判决如下： 被告松潘德恒旅游地产投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告深圳市建艺装饰集团股份有限公司工程款793201.60元及利息（利息自2020年7月1日起以793201.60元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11732.00元，由被告松潘德恒旅游地产投资有限公司负担（诉讼费已由原告深圳市建艺装饰集团股份有限公司预交，被告松潘德恒旅游地产投资有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告深圳市建艺装饰集团股份有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  蒲永红 审 判 员  潘旭红 人民陪审员  徐涛树 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  张 希
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初2956号原告：刘欣欣，女，1990年5月30日生，汉族，住南京市江北新区。委托诉讼代理人：祁建，男，1990年10月30日生，汉族，住南京市江北新区。被告：周兴标，男，1978年5月24日生，汉族，住南京市六合区。被告：南京同悦物流有限公司，住所地南京市栖霞区栖霞街道东阳社区达富田搅拌站旁。法定代表人：周起友。委托诉讼代理人：杨东浩，男，1989年4月10日生，住。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：金涛。委托诉讼代理人：田静，北京德和衡（南京）律师事务所律师委托诉讼代理人：徐影。原告刘欣欣与被告周兴标、南京同悦物流有限公司（以下简称同悦公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司（以下简称人保南京城东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，于2020年11月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘欣欣的委托诉讼代理人祁建，被告周兴标、同悦公司的委托诉讼代理人杨东浩到庭参加诉讼。被告人保南京城东支公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘欣欣向本院提出的诉讼请求：判令各被告赔偿原告车损费136971.80元，租车费9000元，共计145971.80元。事实与理由：2020年7月10日12时45分许，被告周兴标驾驶车牌号为苏Ａ×××**的重型货车，沿永锦路行驶至龙山南路时，未让右侧车辆先行，与蒋辉驾驶的车牌号为苏Ａ×××**的小型客车（搭载乘客陆娟）发生碰撞，致蒋辉、陆娟受伤及车辆不同程度受损，交警部门认定周兴标负事故全部责任，蒋辉、陆娟无责任。苏Ａ×××**的小型客车受损严重，发动机受损、发动机移位、主、副气囊打开、车辆维修后有重大隐患。由于疫情原因，原告小型客车损坏严重，出行不便，需要租车进行上下班和外出活动。为维护原告利益，故提起诉讼。被告周兴标答辩称，认可交通事故责任认定，认可原告主张的损失，车辆投保了保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告同悦公司辩称，认可交通事故责任认定，认可原告主张的损失，车辆投保了保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告人保南京城东支公司书面辩称，1、本公司未收到原告主张其车辆损失和租车损失的证据材料，如原告提供，请法庭给合理答辩期以便本公司发表质证意见。2、原告未提供证据证明其车辆应按报废处理的情况下，原告要求三被告赔偿车辆损失依据不足。原告主张的租车费不在保险公司赔偿范围之内，原告车辆也并非营运车辆，故其主张租赁费无法律依据。3、我公司在事故发生后，对原告车辆进行了定损，价值为62379.35元，因原告车辆未达到全损，故不认可原告的主张。4、诉讼费不应由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2020年7月10日12时45分许，被告周兴标驾驶车牌号为苏Ａ×××**号的重型货车沿江北新区永锦路行驶至龙山南路时未让右侧车辆先行，与案外人蒋辉驾驶的车牌号为苏Ａ×××**的小型客车（搭载乘客陆娟）发生碰撞，至蒋辉及陆娟受伤，两车发生不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，周兴标负事故全部责任，陆娟、蒋辉无责任。另查明，苏Ａ×××**号重型货车登记在被告同悦公司名下，该车在人保南京城东支公司投保了交强险和100万元（不计免赔）的商业三者险，事故发生在保险期间。被告周兴标系同悦公司驾驶员，事故发生在工作过程中。诉讼中，原告为证明租车损失，提供了车辆租赁合同三份，证明事故发生后，租用车辆3个月支付租赁费9000元。同时，关于车辆损失，原告认可保险公司有关车辆定损的意见。以上事实，有原告庭审中的陈述，原告提供的交通事故认定书、保单、车辆租赁合同、收据，本院予以确认。本院认为，公民的财产权受法律保护。根据法律规定，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由承保交强险的保险公司在限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，事故发生后，被告人保南京城东支公司对原告车辆受损价值进行了定损，原告对定损金额为62379.35元无异议，本院予以认定。因苏Ａ×××**号的重型货车在人保南京城东支公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应由人保南京城东支公司在交强险内赔偿2000元，剩余部分60379.35元由被告人保南京城东支公司在商业三者险内赔偿。被告周兴标系职务行为，不承担赔偿责任。因原告应获的赔偿数额未超出商业三者险范围，故同悦公司不承担赔偿责任。原告自述车辆已报废，相应租车费不是因维修车辆发生，故原告主张车辆租赁费9000元事实依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司于本判决生效之日起十日内向原告刘欣欣赔偿62379.35元；二、驳回原告刘欣欣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3219元，减半收取计1609.5元，被告同悦公司负担1359元，由原告刘欣欣负担250.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3219元。审判员  黑长保二〇二〇年十一月三十日书记员  吴孔玉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初10416号原告：唐莉莉，女，1988年3月17日生，汉族。被告：南京健玺森体育文化传播有限公司，住所地南京市江宁区东山街道长塘巷**。法定代表人：张玉勤。原告唐莉莉与被告南京健玺森体育文化传播有限公司（以下简称健玺森公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐莉莉到庭参加诉讼，被告健玺森公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐莉莉向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方的服务合同；2.判令被告健玺森公司退还其服务费2888元及违约金500元。事实和理由：其于2018年9月15日与被告签订健身合同一份，约定其在被告位于南京市江宁区长塘巷内的明尊健身中心二店进行健身，并于当日支付2888元会员费。但迄今被告仍未开业，被告已严重违约，合同目的已无法实现。故其诉至法院。被告健玺森公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告唐莉莉于2018年9月15日与被告健玺森公司签订《明尊健身会籍合同》一份，约定：个人两年卡，会员费2888元；请关注微信公众号的开业时间通知；合同以外任何形式的附加条款及说明等，均须以文字形式呈现，且双方签字盖章确认，否则本公司不对此以外的各种形式承诺负责。当日，唐莉莉向被告付款2888元，被告出具收据一份。案涉健身房位于南京市江宁区长塘巷10号一楼，迄今，该健身房未能开业。另查明：被告健玺森公司就案涉健身房场地与出租方毛洪文、江苏洪文菜业有限公司发生租赁合同纠纷，被告于2019年3月15日诉至本院，要求解除与出租方之间的租赁合同、由出租方赔偿违约金及损失。现该案正在审理中。本院认为：原告唐莉莉与被告健玺森公司签订的《明尊健身会籍合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告支付了服务费，被告应当提供健身服务。合同约定开业时间关注微信公众号的通知系约定不明条款，双方于2018年9月15日签订服务合同，被告至今仍未能开业，且被告已将案涉健身房场地的出租方诉至法院，要求与出租方解除租赁合同，被告客观上已无法按约为原告提供健身服务，被告构成根本违约，原告有权解除双方的服务合同并要求被告退还全部费用。故对原告唐莉莉的上述诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告承担违约金的请求，依法不予支持。被告健玺森公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告唐莉莉与被告南京健玺森体育文化传播有限公司之间签订的《明尊健身会籍合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告南京健玺森体育文化传播有限公司于本判决发生法律效力之力起10日内向原告唐莉莉退还服务费2888元；三、驳回原告唐莉莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取65元，由被告南京健玺森体育文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇二〇年十一月九日书记员  郑 舒
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1544号 上诉人（原审被告）昌乐县人民政府，住所地昌乐县一中街**城关商务社区**楼。 法定代表人张建伟，县长。 委托代理人史洋，山东求是和信（潍坊滨海）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）昌乐县人民政府宝都街道办事处，住所地昌乐县城古城街**。 法定代表人秦伟龙，主任。 委托代理人王秋文，山东求是和信（潍坊滨海）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）翟永娟，女，汉族，1964年8月18日出生，住昌乐县。 上诉人昌乐县人民政府、昌乐县人民政府宝都街道办事处（以下简称宝都街道办事处）因与被上诉人翟永娟强制拆除行为违法、行政赔偿一案，不服潍坊市中级人民法院（2018）鲁07行初182号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审查明：原告翟永娟在昌乐县××街道××庄××村拥有房屋院落一处，并持有国有土地使用证和房屋权属证书。为改善居民生活和居住环境，昌乐县委、县政府将案涉房屋所在的永康片区列入2018年度棚户区改造项目，并由片区所在的宝都街道曲家庄社区居委会、周家庄社区居委会于2018年3月14日联合发布了《宝都街道永康片区棚户区改造搬迁补偿安置方案》，确定由上述两社区居委会作为搬迁实施单位负责签订搬迁协议，昌乐县人民政府相关职能部门以及宝都街道办事处全面参与案涉片区棚户区改造工作。因对补偿标准有异议，原告就案涉房屋未与搬迁实施单位达成搬迁协议。5月22日，案涉房屋被拆除。原告不服，提起本案诉讼。原告在房屋被拆除后，曾向属地公安机关报案。被告宝都街道办事处作为证据提交的公安机关调查相关人员制作的询问笔录反映，案涉片区棚户区改造工作过程中，，地上建筑物由宝都街道办事处负责拆除并通知案外人昌乐县城市建设投资开发有限公司进行建筑垃圾清运。 原审认为：从本案原告持有的国有土地使用证来看，案涉房屋为原告合法拥有的国有土地上的房屋，在未与房屋所有权人协商达成搬迁协议的情况下，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，昌乐县人民政府如为了公共利益的需要，只能通过作出征收决定并对原告给予公平补偿的方式对案涉房屋予以征收。本案中，被告昌乐县人民政府决定对案涉房屋所在片区进行棚户区改造，按照《宝都街道永康片区棚户区改造搬迁补偿安置方案》的安排，社区居委会系搬迁实施单位及签订搬迁协议的主体，在法律未授权居委会可以对国有土地上房屋进行征收的情况下，结合被告宝都街道办事处作出的信访事项处理意见书载明的内容、原告提交的“昌乐宝都”发布的题为“干净彻底全面告捷宝都街道永康片区棚改拆迁侧记”的记述以及公安机关制作的调查笔录反映的内容，如居委会与本案原告就案涉房屋签订搬迁协议，相关行为亦应认定系受被告昌乐县人民政府委托而实施。在昌乐县××街道××区改造工作的情况下，在就案涉房屋未与被征收人翟永娟达成补偿协议也尚未作出补偿决定的情形下，被告宝都街道办事处及居委会理应予以格外的注意，并在通知进行建筑垃圾清运时专门作出说明或交待。因此，在宝都街道办事处未对承担建筑垃圾清运任务的案外人予以特别说明的情况下，原告的房屋被一并拆除，即便该拆除行为并非由被告昌乐县人民政府及宝都街道办事处直接组织实施，亦应承担因房屋拆除而产生的赔偿法律责任，原告所提两被告拆除行为违法的主张，予以支持。关于原告主张的赔偿问题，其既未提出具体赔偿数额，亦未就其实际损失提供证据，考虑到本案系由征收补偿引发，在案涉拆除行为被确认违法的情况下，对原告所提赔偿诉求，由两被告结合原告案涉房屋状况、室内物品以及安置方案相应的奖励政策等具体情况，依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，先行作出赔偿决定。原告如对被告作出的赔偿决定不服，可就该赔偿决定提起赔偿之诉。据此判决：一、确认被告昌乐县人民政府、昌乐县人民政府宝都街道办事处拆除原告翟永娟位于××街道××庄××村的房屋的行为违法；二、昌乐县人民政府、昌乐县人民政府宝都街道办事处自本判决生效之日起两个月内就案涉房屋被拆除事项作出赔偿决定。 上诉人昌乐县人民政府不服原审判决上诉称，昌乐县人民政府未组织亦未委托任何单位实施拆除被上诉人的房屋，也无证据证实昌乐县人民政府存在委托行为，故昌乐县人民政府不应承担被上诉人房屋被强制拆除主体责任，不应就被上诉人房屋的损失进行赔偿。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的起诉。 上诉人宝都街道办事处不服原审判决上诉称，宝都街道办事处并非该片区棚户区改造的实施主体，也非征收行为的受益人。案涉房屋系由昌乐县城市建设投资开发有限公司拆除，宝都街道办事处与昌乐县城市建设投资开发有限公司系合同关系，并无对其在承担垃圾清运任务时进行额外说明的义务，原审以未尽到说明或交待义务认定宝都街道办事处拆除行为违法系认定事实错误。请求撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的起诉。 本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：本案争议的焦点是案涉房屋的拆除主体及责任归属的认定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，案涉房屋所在片区进行棚户区改造系由昌乐县人民政府决定进行，虽然《宝都街道永康片区棚户区改造搬迁补偿安置方案》载明社区居委会系搬迁实施单位及签订搬迁协议的主体，但在法律未授权居委会可以对国有土地上房屋进行征收的情况下，社区居委会相关行为应认定系受昌乐县人民政府委托而实施。宝都街道办事处作出的信访事项处理意见书亦显示宝都街道办事处工作人员全面参与了棚户区改造工作。被上诉人的房屋在未获补偿的情况下即被拆除，两上诉人均否认实施拆除行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“作出行政行为的行政机关是被告”的规定与职权法定原则，本案强制拆除行为应视为受具有组织实施征收职责且具有补偿义务的人民政府委托。原审法院认定二上诉人为案涉房屋的强制拆除主体以及强制拆除行为违法，并判令二上诉人限期作出赔偿决定，并无不当。 综上，上诉人昌乐县人民政府、昌乐县人民政府宝都街道办事处的上诉请求无事实及法律依据，依法应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费由上诉人昌乐县人民政府、昌乐县人民政府宝都街道办事处各负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 颖 审 判 员  李仲轲 审 判 员  朱毅伟 二〇二〇年十一月十日 法官助理  刘 霞 书 记 员  王 璐
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6995号之一申请执行人:中国银行股份有限公司西安长安路支行，住所地:西安市碑林区南稍门十字南关正街**。负责人：马宏岗，行长。被执行人：汤闳斌、男，1974年7月5日出生，汉族。被执行人：张瑜荣，女，1976年3月17日出生，汉族。关于中国银行股份有限公司西安长安路支行与汤闳斌、张瑜荣借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初7207号民事判决书已生效，中国银行股份有限公司西安长安路支行申请强制执行,本院已受理。在执行过程中，本院已查封被执行人名下房产一套，查封房产暂不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 华二〇二〇年十一月三十日书记员 方亦忠
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0923刑初228号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人关勇，男，1987年5月31日出生于湖北省云梦县，汉族，高中文化，个体工商户，住云梦县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月11日被云梦县公安局取保候审。辩护人禇新山，云梦县法律援助中心律师。云梦县人民检察院以鄂云检刑诉【2020】193号起诉书指控被告人关勇犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。云梦县人民检察院指派检察员戴春娇出庭支持公诉，被告人关勇及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月7日21时45分，被告人关勇无驾驶资格醉酒后（血液里检出乙醇含量为：117.20mg/100ml）驾驶鄂Ｋ×××**小型普通客车沿云梦县城关镇建设东路自西往东行驶至“隆盛华府”小区路段，因操作不当导致车辆失控，撞上停靠在道路南侧的鄂Ｋ×××**小型普通客车（车主刘某）、鄂Ａ×××**小型普通客车（车主康某）及鄂Ｋ×××**小型普通客车（车主魏某），造成关勇受伤及四车受损的交通事故。2020年7月21日，经云梦县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：关勇承担此事故的全部责任，刘某、康某、魏某在此事故中无责任。2020年8月17日，被告人关勇与被害人刘某达成调解协议，并取得被害人刘某的谅解。公诉机关认为，被告人关勇醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人关勇拘役二个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了1.查获经过、当事人血样提起登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、鄂Ｋ×××**、鄂Ａ×××**牌号车辆维修价格鉴定报告、鄂Ｋ×××**牌号车辆维修损失价格评估报告、人民调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、户籍信息等书证；2.证人王某的证言；3.被害人刘某、魏某的陈述；4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片；5.武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；6.视听资料；7.被告人关勇的供述与辩解等证据证实。被告人关勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人关勇于2019年5月25日因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，被湖北省公安厅高速公路警察总队一支队给予吊销机动车驾驶证及罚款二千元的行政处罚。本院认为，被告人关勇醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶的事实清楚，证据充分，其行为已构成危险驾驶罪，云梦县人民检察院起诉指控的罪名成立。被告人关勇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；同时被告人具有无驾驶资格证驾驶机动车辆、负交通事故全部责任的情节，应从重处罚；公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人关勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余小毅人民陪审员  刘俊明人民陪审员  曾庆野二〇二〇年十一月十八日书 记 员  邓 敏附：《中华人民共和国刑法》条款第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》条款第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初4216号原告：商曙光,男,汉族,1982年7月2日出生，住。被告：魏霞，女，汉族，1983年9月23日生，住重庆市铜梁区。原告商曙光与被告魏霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，审理中原告商曙光于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商曙光的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准予原告商曙光撤诉。本案诉讼费245元，由原告商曙光负担。审判员  朵继红二〇二〇年十一月九日书记员  张 昊
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初2375号 原告：黄其敏，男，1990年10月30日生，汉族，住所柳州市柳**。 委托诉讼代理人：覃应机，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。 被告：韦李明，男，1984年11月4日生，壮族，住柳州市柳江区，现去向不明。 原告黄其敏与被告韦李明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告黄其敏的委托诉讼代理人覃应机到庭参加诉讼，被告韦李明经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄其敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金200000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系,2019年6月之前，被告向原告借款230000元，后归还了30000元。2019年6月17日双方结算，被告尚欠原告借款200000元。结算之后，被告未能归还借款，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求法院判如所请。 被告韦李明未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系,2019年3月11日，被告因经营柳州市凯逸商务服务有限公司资金需要，向原告借款230000元，后归还了30000元。2019年6月17日双方结算，被告尚欠原告借款200000元。结算之后，被告未能归还借款，原告多次催讨未果，遂酿成本案诉讼。 上述事实，有原告提供的借条、手机银行转账凭证等予以证实。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告韦李明向原告黄其敏借款200000元的事实，有原告提供借条、转账凭证原件等予以证实，被告韦李明亦未作抗辩，故本院认为借贷关系合法有效，被告韦李明应对借款承担偿还之责。现原告要求被告韦李明归还借款，证据充足，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告韦李明经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦李明于本判决生效之日起十日内归还原告黄其敏借款本金200000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费减半收取2150元（原告已预交），由被告韦李明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁建腾 人民陪审员  韦卓强 人民陪审员  覃秀花 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  覃 瑶
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初6232号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷****3-1，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省玛曲县。被告：李正金，男，1988年6月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称“多泰物业公司”）与被告李正金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告多泰物业公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼、被告李正金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告多泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付物业服务费5605元，违约金5622元，合计11227元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系亲亲里小区物业管理企业，被告系该小区×的业主，其房屋面积为78.17㎡。原告于2014年10月25日与重庆升厦建设集团权鑫置业有限公司签订有《前期物业服务合同》。合同约定物业服务费为1.2元/月/㎡，另加每户10元/月公摊能耗费。被告从2016年1月1日至2020年6月30日未缴纳物业服务费（78.17×1.2＋10）×54=5605元，违约金5605×（1＋3‰）=5622元，合计11227元，经原告多次催收，被告未付，原告提起诉讼，请求依法判决。被告李正金未到庭也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告多泰物业公司于2014年10月与“亲亲里”小区建设单位重庆升厦建设集团权鑫置业公司签订《前期物业服务合同》及《补充协议》，约定原告多泰物业公司为“亲亲里”小区全体业主提供物业服务直至该小区业主委员会成立，物业服务费按照住宅1.2元/㎡/月（含电梯费）、商业2元/月/㎡的标准向小区业主收取，另以包干形式，按照10元/月/户的标准收取公用的专项设备运行的能源能耗和公共水电费，由业主按月于每月15日前支付，逾期则应按每日3‰的标准支付违约金。因“亲亲里”小区至今尚未成立业主委员会，原告多泰物业公司为该小区提供物业服务至今。被告李正金系重庆市合川区合阳城街道办事处沙北路×号×幢×，属于“亲亲里”小区业主，其房屋建筑面积78.17㎡。被告未缴纳2016年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费、公共能耗及公共水电费。本院认为，原告与“亲亲里”小区建设单位重庆升厦建设集团权鑫置业公司签订《前期物业服务合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对该小区所有业主具有约束力，双方均应当按照该合同约定履行自己的义务。原告作为“亲亲里”小区的物业服务企业已按合同约定履行了与物业收费标准相适应的物业服务义务，则有权依照合同约定向该小区业主收取物业服务费及其他费用；合同期满后，原告虽与重庆升厦建设集团权鑫置业公司未续签合同，但重庆升厦建设集团权鑫置业公司也未选聘新的物业管理企业，仍由原告继续为“亲亲里”小区提供物业服至今，故原告仍有权依照原合同约定向该小区业主收取物业服务费及其他费用。被告系该“亲亲里”小区×幢×房屋的业主，房屋建筑面积78.17平方米，也应当按照合同约定履行支付物业服务费用及其他费用的义务，但被告自2016年1月1日起至2020年6月30日止期间未履行该义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告交纳物业服务费等费的诉讼请求，本院予以支持。被告欠物业服务费、公共能耗及公共水电费合计（1.2元/月/㎡×78.17㎡＋10元/月）×54个月=5605.42元。原告请求5605元，本院予以准许。关于违约金的认定。合同约定“按每日3‰的标准支付违约金”，其约定过高，本院依法予以降低，酌情主张按年利率6%计算。被告2016年1月物业管理等费（103.8元）应于2016年1月15日前缴纳、2016年2月物业管理等费（103.8元）应于2016年2月15日前缴纳、（以下类推）……、2020年6月物业管理等费（103.8元）应于2020年6月15日前缴纳，逾期则开始计算违约金。经计算至起诉之日（2020年7月29日）止的违约金为782.97元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李正金于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆多泰物业管理有限公司从2016年1月1日起至2020年6月30日止期间的物业服务费、公共能耗及公共水电费5605元；二、由被告李正金于本判决发生法律效力后十日内向原告重庆市多泰物业管理有限公司支付违约金（其中至2020年7月29日止的违约金782.97元；从2020年7月30日起的违约金以5605元为基数，按年利率6%计算至5605元付清时止）；三、驳回原告重庆多泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告李正金负担，现原告重庆多泰物业管理有限公司已垫付公告费560元，款限被告李正金在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳案件受理费50元、向原告重庆多泰物业管理有限公司支付560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张兴军人民陪审员  杨 剑人民陪审员  李海燕二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  杨 航书 记 员  彭奕婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20842号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:肖海恩，男，1990年12月2日出生，汉族，住，住所地广东省雷州市/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告肖海恩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡申请时间：2014年4月20日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2020年3月2日，被告拖欠本金39411.77元、利息3134.59元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费6958元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币50731.81元（欠款暂计至2020年3月2日），其中本金39411.77元、利息3134.59元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费6958元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年3月3日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括财智金、账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告肖海恩在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金39411.77元、利息3134.59元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费6958元、年费0元，以及支付从2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费534元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执恢931号 申请执行人潍坊景泰园林工程有限公司。 被执行人高密市咸家工业区管理委员会。 本院执行的申请执行人潍坊景泰园林工程有限公司与被执行人高密市咸家工业区管理委员会承揽合同纠纷一案，现双方当事人已达成和解协议，并在长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法{2018}141号）的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）鲁0785民初6033号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年十一月三十日 书记员  邢森云
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0785民初3980号 原告：济宁三菱齿轮箱有限公司。 委托诉讼代理人：杜伟，山东春杰律师事务所律师。 被告：科乐收农业机械（山东）有限责任公司。 委托诉讼代理人：郭仁旺，系公司法务。 原告济宁三菱齿轮箱有限公司与被告科乐收农业机械（山东）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告济宁三菱齿轮箱有限公司的委托诉讼代理人杜伟，被告科乐收农业机械（山东）有限责任公司的委托诉讼代理人郭仁旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济宁三菱齿轮箱有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款3148342.65元及利息；2.诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年给被告供应变速箱、割台箱等收割机配件，截止2019年9月30日,被告共计欠原告货款3148342.65元，期间原告多次主张债权未果，为维护原告的合法权益，遂具状起诉，请求人民法院依法判令上述诉讼请求。被告科乐收农业机械（山东）有限责任公司辩称，欠货款属实。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告科乐收农业机械（山东）有限责任公司欠原告济宁三菱齿轮箱有限公司货款2848342.65元，于2020年12月3日前付清；原告自愿放弃其他诉讼请求。 二、双方就本案再无其他争执。 三、案件受理费31986元，减半收取15993元，保全费5000元，由原告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后具有法律效力。 审判员  于莉雅 二〇二〇年十一月三日 书记员  程莉茹
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7880号 原告：陈立永，男，1987年3月6日出生，汉族，住寿光市。 被告：王尊法（又名王尊发），男，1967年12月5日出生，汉族，住寿光市。 原告陈立永与被告王尊法买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告陈立永于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈立永的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈立永撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈立永负担。 审 判 员 郝廷升 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 王武圣 书 记 员 张琰琰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18624号原告：北京天利动力供热有限公司，住所地北京市顺义区北京天竺空港工业区，统一社会信用代码911101131025496785。法定代表人：翟国欣，董事长。委托诉讼代理人：白海珍，北京市致知律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英夫，北京市致知律师事务所律师。被告：蔡锐，具体身份信息不详。原告北京天利动力供热有限公司与被告蔡锐物业服务合同纠纷一案，原告北京天利动力供热有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告北京天利动力供热有限公司的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京天利动力供热有限公司撤回起诉。案件受理费49元，由原告北京天利动力供热有限公司负担。审 判 员  石 帅二〇二〇年十一月二十七日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初11750号原告：唐永坚，男，1963年6月20日生，汉族。被告：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司，统一社会信用代码91320115249810957X，住所地南京市江宁区东山街道陈陵路**。法定代表人：曹金寨，该公司执行董事。原告唐永坚与被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（以下简称万安陵公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐永坚到庭参加诉讼，被告万安陵公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐永坚向本院提出诉讼请求：要求万安陵公司支付2018年2月至2020年6月拖欠工资251216元。事实与理由：其于2013年6月3日入职万安陵公司从事办公室主任工作。2020年3月2日，万安陵公司股东向其出具承诺书，承诺2020年6月30日前付清其拖欠工资251216元。万安陵公司未依约履行。为维护合法权益，2020年8月26日，其向南京市江宁区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委决定终结审理，现诉至法院。万安陵公司未应诉。经审理查明：2016年12月31日，原告唐永坚与被告万安陵公司签订劳动合同，双方最后一期劳动合同期限为2020年1月1日至2022年12月31日。甲方（万安陵公司）聘用乙方（唐永坚）从事办公室主任工作，工作地点在南京市江宁区上坊镇陈陵路88号。乙方的岗位实行标准工时工作制度，每天工作6.5小时，每周工作5天，每月10日为甲方工资发放日。万安陵公司为唐永坚缴纳了社会保险。2020年3月2日，万安陵公司的股东周灿坤出具承诺书，载明：本人周灿坤是万安陵公司股东，现承诺自2020年6月30日前必须付清所欠唐永坚2018年2月至2020年6月工资251216元。2020年8月26日，唐永坚向仲裁委申请仲裁，仲裁委决定终结审理，唐永坚于法定期限内诉至本院。审理中，唐永坚陈述周灿坤系万安陵公司的大股东，占股60%。其在疫情期间因工作特殊性仍在正常上班，承诺书中的工资未依约支付。万安陵公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有劳动合同、承诺书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告唐永坚与被告万安陵公司的劳动关系成立、有效。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，唐永坚主张万安陵公司应足额支付2018年2月至2020年6月期间的拖欠工资251216元，事实清楚，证据充分，故本院对该项诉讼请求予以支持。万安陵公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司向原告唐永坚支付2018年2月至2020年6月期间的拖欠工资251216元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 瑶二〇二〇年十一月二十日法官助理  李道伟书 记 员  戴玉娟
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初4045号原告:叶赵平，男，1970年05月08日出生，彝族，住贵州省六盘水市水城县。被告：贵州黔越集团有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民西路**附****。统一社会信用代码：91520201308875591H。法定代表人：江井宏。被告：王浩，男，1974年12月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告叶赵平与被告贵州黔越集团有限责任公司、王浩劳务合同纠纷一案，本院于2020年09月08日立案后，依法进行审理。原告叶赵平向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付施工费131000元；2.本案诉讼费由被告王浩承担。事实和理由：原告于2019年04月经朋友介绍与王浩达成意向，要求原告于2019年04月09日进入该集团公司承包的项目（水城县野钟乡下木营至）公路进行施工挖掘，原告提供挖掘机给被告方实施挖掘施工，由被告王浩向原告支付施工费32000元每月，可被告迟迟未履行支付义务，经原告多次催要，被告王浩于2019年06月中旬向原告微信支付了3000元，委托管理员罗天机给原告微信支付了15000元。后被告就一直未履行义务，原告多次到被告公司索要无果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告叶赵平提交的民事诉状及立案阶段确认被告王浩住址为浙江省龙游县。本院依据该地址进行送达，但被告王浩未在该地居住，结合原告陈述与被告于2019年04月期间在水城县约定工程的事实，被告户籍地尚不能认定为其住所地，相关联系电话也未能联系到被告王浩，原告经本院通知后亦未提供王浩有效联系方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告叶赵平并未向本院提交关于王浩真实有效的住址信息，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告叶赵平的起诉。案件受理费1460元，退还原告叶赵平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 林 峰二〇二〇年十一月二十六日书记员 付秀明
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10211号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 法定代表人：冯飞燕。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：北京生活跳动科技有限公司，住，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**群注册)。 法定代表人：段新。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告北京生活跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员 潘丽红 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 陈 思 书 记 员 任娅婷
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保870号 申请人：张凯，男，1987年6月13日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：王泽霖，男，1990年7月23日出生，汉族，户籍地济南市章丘区。 被申请人：山东顺诺商贸有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112307213983T。 法定代表人：王泽霖。 申请人张凯于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求在15万元范围内保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司在15万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王泽霖、山东顺诺商贸有限公司名下的银行存款15万元。冻结期限一年。 案件申请费1270元，由申请人张凯负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  栾绍卓
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2114号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人王京彬等人金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年11月23日作出（2020）鲁0983财保640号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款68000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2020年11月25日移送执行。本院在执行过程中，于2020年11月28日冻结被申请人王京彬、张延丰、王冲、马君在农业银行、泰安银行、潍坊银行银行及财富通账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2114号予以结案。二〇二〇年十一月三十日
大连海事法院民 事 裁 定 书（2020）辽72民初251号之一原告：邹积省，男，1943年11月11日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：于德文，男，1957年8月8日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：邹德伟，男，1978年9月21日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。原告：姜海燕，女，1979年10月26日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：于德文，男，1957年8月8日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市于洪区。原告：邹江伟，男，2002年5月20日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：于德文，男，1957年8月8日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市于洪区。原告：姜德有，男，1952年1月14日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：于德文，男，1957年8月8日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市于洪区。原告：高淑香，女，1953年12月26日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：于德文，男，1957年8月8日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市于洪区。被告：刘美娟，女，1966年9月30日出生，汉族，现住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。被告：刘世成，男，1966年5月19日出生，汉族，现住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。原告邹积省、原告姜海燕、原告邹江伟、原告姜德有、原告高淑香与被告刘美娟、被告刘世成海上人身损害责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。邹积省、姜海燕、邹江伟、姜德有、高淑香向本院提出诉讼请求：1、判令刘美娟、刘世成支付死亡赔偿金795540元，丧葬费47772元，精神抚慰金500000元，被扶养人生活费547100元，交通费12000元，共计人民币1902412元；2、案件受理费由刘美娟、刘世成承担。事实和理由：2019年3月14日，刘美娟和刘世成经营的丹渔捕4048号渔船（事发时涂写丹渔捕4145号）沉没，邹德有系船上员工。事发后，辽宁海警第二支队出具《情况说明》，证实邹德有在事发后死亡。因邹积省、姜海燕、邹江伟、姜德有、高淑香与刘美娟、刘世成未能就邹德有死亡所致的相关赔偿事项达成一致意见，故诉至本院。本院在审理过程中查明，2020年7月16日，丹东市人民检察院认为应当追究2019年3月14日发生的以危险方法危害公共安全案中倾覆渔船丹渔捕4048的实际经营人刘美娟、刘世成的刑事责任。2020年7月24日，丹东海警局以刘美娟、刘世成涉嫌“重大责任事故”犯罪对其立案侦查，案号为“丹海警立字〔2020〕01号”，并于2020年11月2日和2020年11月5日分别对刘美娟、刘世成采取取保候审强制措施，取保候审决定书案号分别为“丹海警取保字〔2020〕03号”和“丹海警取保字〔2020〕04号”。丹东市人民检察院于2020年11月11日，以案号“丹检案管案收〔2020〕239号”对该案予以立案，现该刑事案件尚在刑事侦查、起诉过程中。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第八十九条规定：“附带民事诉讼应当在刑事案件立案以后第一审判决宣告以前提起。有权提起附带民事诉讼的人在第一审判决宣告以前没有提起的，不得再提起附带民事诉讼。但可以在刑事判决生效以后另行提起民事诉讼。”邹积省、姜海燕、邹江伟、姜德有、高淑香的近亲属在刘美娟、刘世成经营的丹渔捕4048渔船上做船员工作，且因该起海难事故遭受人身死亡。因此，邹积省、姜海燕、邹江伟、姜德有、高淑香是有权对刘美娟、刘世成提起附带民事诉讼的人，按照上述司法解释的规定，依法应当在刘美娟、刘世成所涉刑事案件立案以后第一审判决宣告以前提起附带民事诉讼，而非在目前已经开始的刑事案件的侦查、起诉阶段于本院单独提起民事诉讼。若其没有在该刑事诉讼程序中对刘美娟、刘世成提起附带民事诉讼，其亦应在该刑事案件判决生效后另行提起民事诉讼。综上，邹积省、姜海燕、邹江伟、姜德有、高淑香在现阶段对刘美娟、刘世成单独提起民事诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邹积省、原告姜海燕、原告邹江伟、原告姜德有、原告高淑香的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  孙玉传人民陪审员  姜 瑜人民陪审员  魏德美二〇二〇年十一月二十三日法官助理郭俊才书记员姜凯
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1239号之一 申请执行人：安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司水阳支行，住所地安徽省宣城市宣州区。 负责人：张春颢，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨超，男，该行员工。 被执行人：陶忠光，男，1971年4月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：裘晓青，女，1972年9月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行申请执行人安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司水阳支行与被执行人陶忠光、裘晓青金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务,根据申请执行人的申请，委托了北京华瑞行房地产评估咨询有限公司对被执行人所有位于宣××宣州区××街道××室（××）号房屋进行了评估，评估价为人民币25.54万元。现申请执行人申请对上述不动产进行拍卖，该申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人所有位于宣××宣州区××街道××室（××）号房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏敬东 审判员  刘廷伟 审判员  李 龙 二〇二〇年十一月十九日 书记员  周 琪
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初9300号 原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街**，统一社会信用代码9113108280930659X1。 负责人：付海，该行行长。 委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。 被告：陈光乐，男，1991年2月2日出生，汉族，住河南省平顶山汝州市。 原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告陈光乐借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行的委托诉讼代理人张美莲、被告陈光乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计132972.78元（截止2020年4月25日，欠款本金103454.23元，利息、手续费、违约金29518.55元）及自2020年4月26日起至 —2— 实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2、律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月4日，被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于天顺家园二期16-2-801室装修。原告为被告核准装修分期付款额度为150000元，约定卡号为48×××34的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告陈光乐辩称，其对借款事实无异议。 本院经审理认定事实如下：2017年11月4日，被告陈光乐填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，向原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请办理信用卡装修分期业务，申请贷款金额为180000元，贷款期限共计48期，借款用途为家具家电、装修建材，手续费率0.33%；利息和违约金计算规则按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。 —3— 同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。被告于2017年11月23日、2017年12月13日两次共计支取150000元。还款过程中，被告发生逾期，截至2020年4月25日拖欠贷款本息共计132972.78元。 以上事实有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、银行交易明细、对账单及原告庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，被告陈光乐在向原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请信用卡装修分期业务时，原告将使用相关事项及规则明确告知被告，被告已签字确认，表明被告认可，并同意按照双方的约定使用信用卡还款。被告陈光乐未按约定按期、足额偿还相应款项已构成严重违约，原告主张被告一次性偿还全部欠款,理据充分，本院予以维护；关于原告主张的律师费，因原告仅提供了委托代理协议进行佐证，无法证实原告因此次诉讼而实际支出律师费，故对原告的该项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告陈光乐于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行偿还截至2020年4月25日的欠款共计人民币132972.78元，并自2020年4月26日起按照《龙卡信用卡 —4— 装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司三河支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2959元，减半收取计1480元，由被告陈光乐负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 李宇宏 书 记 员 李 雪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15805号 原告：杨宗勇，男，1975年6月16日出生，汉族，住四川省天全县。 被告：朱修康，男，1971年2月28日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：四川旗人商务服务有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路******。 法定代表人：孙铸秋，执行董事。 原告杨宗勇诉被告朱修康、四川旗人商务服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告杨宗勇向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨宗勇撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 王玲玲
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9448号 原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。 法定代表人：雷恩，总经理。 委托诉讼代理人：周军，北京瑞旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆，北京瑞旭律师事务所实习律师。 被告：浙江兴旺宝明通网络有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市西湖区文二路**西湖国际科技大厦**楼****v> 法定代表人：陈胜明，执行董事。 被告：深圳市金鸽科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道南昌社区航城大道华丰国际机器人产业园****style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：马朝山，总经理。 原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告浙江兴旺宝明通网络有限公司、深圳市金鸽科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。蓝牛仔影像(北京)有限公司以当事人达成和解为由，于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 王丹华 书 记 员 余申炜
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0404执恢85号申请执行人白瑞岐与被执行人王军旗、刘维、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据(2017)陕04民初551号作出的具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人王军旗、刘维、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司员会逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人白瑞岐向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，查明该案的执行标的为703166元。本院依法拍卖担保人名下的房产，将生效法律文书确定的案件款已全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：(2017)陕04民初551号执行案件执行完毕，于2020年11月16日结案。二〇二〇年十一月十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37891号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：曾广飞。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：梁明红，女，1984年2月25日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：郑焱淼，男，1981年7月1日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告梁明红、郑焱淼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄木海到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2.两被告立即偿还全部贷款本金及手续费63406元、利息143.95元、违约金494.52元（暂计至2020年7月24日止，自2020年7月25日起的利息、违约金按合同约定标准计至清偿之日止）。事实和理由：两被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。两被告均无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡分期业务借款协议、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）、借款借据、还款流水单和明细表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年6月28日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，其中约定：分期额度为8万元，分期期数60期，手续费为14800元，用途为装修。协议所附领用合约约定：利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款8万元，借款期限5年，手续费18.5%。两被告在合同履行过程中出现逾期。截至2020年7月24日，两被告尚欠本金及手续费63406元，利息143.95元、违约金494.52元。本院于2020年9月16日向两被告送达本案诉讼材料。本院认为，涉案《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，双方均应遵守履行。原告已向两被告发放了贷款，已履行了合同义务，两被告未按期履行还款义务，已构成违约。现原告主张解除借款合同，并要求两被告清偿全部贷款本金、手续费、利息及违约金，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告梁明红、郑焱淼签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》于2020年9月16日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁明红、郑焱淼向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费63406元、利息及违约金（暂计至2020年7月24日，利息为143.95元，违约金为494.52元；从2020年7月25日起的利息、违约金按领用合约约定的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费701元，保全费660.44元，由被告梁明红、郑焱淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年十一月二十六日书记员 叶芝彤司徒丹琳
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10046号 原告：马天颖，女，1992年3月4日出生，汉族，住三河市。 被告：三河市吉吉鱼乐贝贝儿童娱乐中心，住所地三河市壹号院**商业，统一社会信用代码92131082MA08T3MY9H。 原告马天颖与被告三河市吉吉鱼乐贝贝儿童娱乐中心服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告马天颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马天颖撤回起诉处理。 审判员  蔡玉秀 二〇二〇年十一月四日 书记员  张 薇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2127号 申请执行人:岳磊，男，1993年12月15日出生，汉族，现住址嘉峪关市。 被执行人：徐俊昭，女，1976年5月14日出生，汉族，现住址嘉峪关市。 本院在执行岳磊申请执行徐俊昭民间借贷纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民特181号民事裁定书，被执行人徐俊昭应向申请执行人岳磊支付借款50000元，案件执行费650元，共计50650元。执行过程中，被执行人徐俊昭与与申请人岳磊于2020年11月20日达成分期还款协议，被执行人徐俊昭承诺于2020年11月27日还款30000元，剩余部分于2020年12月15日前全部还清，申请人同意该还款方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)甘0271执2127号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  刘 强 二〇二〇年十一月二十日 书记员  闫 荣