四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9221号 原告：锦江区华都美林湾第二届业主委员会。住所地：四川省成都市锦江区白桦林路**华都美林湾小区。 负责人：罗正宗，主任。 委托诉讼代理人：熊浩宇，四川拓泰律师事务所律师。 被告：成都精视框架广告传媒有限公司。。住所地：四川省成都市成华区二环路东二段**万科华茂广场** 法定代表人：应德荣，执行董事。 被告：浙江精框文化传播有限公司。住所地：浙江省诸暨市东白湖镇陈蔡村中蔡自然村。 法定代表人：沈正纯，执行董事。 二被告共同委托诉讼代理人：雷霆，四川履正律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：吉燕，四川履正律师事务所律师。 原告锦江区华都美林湾第二届业主委员会（以下简称美林湾业主委员会）与被告成都精视框架广告传媒有限公司（以下简称成都精视公司）、被告浙江精框文化传播有限公司（以下简称浙江精框公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行审理。原告美林湾业主委员会的委托诉讼代理人熊浩宇，被告成都精视公司、浙江精框公司的委托诉讼代理人雷霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美林湾业主委员会向本院提出诉讼请求：1．判令成都精视公司支付电梯占有使用费及管理费用129,800元；2．判令成都精视公司支付不按时付费违约金129,800元；3．判令浙江精框公司对成都精视公司应承担的债务承担连带支付责任；4、本案诉讼费由成都精视公司、浙江精框公司承担。庭审中，美林湾业主委员会明确主张的电梯使用费是2019年8月31日至2020年8月31日期间的。 事实和理由：2018年8月30日，美林湾业主委员会与成都精视公司签订了《电梯轿厢广告项目合作协议》（以下简称协议），协议约定：由成都精视公司独家在华都美林湾楼盘物业之公共区域（59部电梯内）安装“装饰像框”进行环境美化、从事广告宣传活动，并利用其发布实用信息；合作期限为两年，自2018年9月1日起至2020年8月31日止，每年的电梯使用费及管理费为129,800元，第二年的费用应当在2019年7月29日支付完毕；如成都精视公司不按时付费超过1个月应当支付合同总金额50%的违约金；如产生纠纷协商不成可以向合同签订地人民法院起诉。合同签订后，美林湾业主委员会依约向成都精视公司提供了华都美林湾楼盘物业公共电梯供其安装“装饰像框＂，从事广告宣传活动，成都精视公司也按照合同约定支付了第一年的电梯使用费及管理费。但成都精视公司未按约定支付第二年的电梯使用费及管理费129,800元，期间经美林湾业主委员会多次催要，成都精视公司仍未支付。根据协议第八条第5款的规定，成都精视公司应当承担合同总金额50%的违约金。经对成都精视公司工商信息查询了解到，成都精视公司系由浙江精框公司设立的一人有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，浙江精框公司应当就成都精视公司应付的债务承担连带清偿责任。故诉至法院，请求依法判决。 成都精视公司辩称，疫情后成都精视公司的工作人员无法进入小区发布广告，合同已终止履行，且公司已于2020年4月因疫情原因停止营业了。后期合同不能继续履行属于不可抗力，因此成都精视公司不应当支付合同后期的合同款项及违约金。 浙江精框公司辩称，2019年5月29日浙江精框公司已经实缴了公司的出资款，现在浙江精框公司已将股权转让给他人，因此浙江精框公司不是成都精视公司的股东，其不应当承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，成都精视公司（甲方）与美林湾业主委员会（乙方）共同签订合同编号为MLW（2018）第005号的《电梯轿厢广告项目合作协议》，协议约定：1．为美化乙方小区公共环境，甲方在乙方小区“华都美林湾”共59部电梯内安装“装饰像框”，每部电梯需安装4面，共计236面。甲方负责运行的“装饰像框”项目盈亏自负，商业风险与乙方无关，乙方负责统筹规划，协调甲方进行安装并提供必要保障。2．合作期限两年整，自2018年9月1日起至2020年8月31日止。每部电梯每年使用费为2,200元，59部电梯每年使用费共计129,800元。3．本合同签订后，甲方应在5个工作日内一次性支付第一年的费用129,800元；在2019年7月29日以前支付第二年的费用129,800元，乙方收到甲方款后5个工作日内需向对方出具等额的有效税务发票。4．在合同有效期内，除非遇到不可抗力、政策变动、一方破产、以及其他法律明确规定的免责条件，任何一方不得单方面终止合同或违反合同。5．本合作期限一经开始，除非双方一致认可不得终止、中断，但甲方不按时支付费用的，如甲方不按时付费超过1个月，乙方有权没收履约保证金，并有权终止本协议。甲方还应当支付合同总金额50%的违约金。甲乙双方在合同末尾处签字加盖公章。 2018年12月27日，美林湾业主委员会向成都精视公司出具《四川增值税专用发票》，票面金额共计129,800元。 疫情期间，华都美林湾物业服务中心发布信息“由于2020年1月19日全国疫情形势非常严峻，物业配合社区进行疫情管控，小区采取封闭式管理，外来人员严格按照门禁管理制度执行”。 另查明，成都精视公司由上海精视文化传播有限公司一个法人股东出资设立，出资额货币1,000,000元，出资时间2018年4月24日。2019年5月24日，成都精视公司召开股东会，股东会决议同意上海精视文化传播有限公司将其持有的全部股权转让给浙江精框公司，股权转让后公司注册资本仍为1,000,000元，全部由浙江精框公司认缴。同日，成都精视公司修改公司章程，变更股东登记为浙江精框公司。浙江精框公司已于2019年5月29日实缴出资。 庭审中，美林湾业主委员会陈述虽然疫情期间小区封闭式管理，但没有限制成都精视公司的工作人员进入，只是要配合物业公司进行管控，进出都要审查。成都精视公司逾期付款造成的损失为使用费、管理费本身。 成都精视公司陈述之所以未向美林湾业主委员会支付2020年1月之前的电梯使用费，是因为公司经营困难，已经无法支付员工工资。因为疫情，公司员工无法进入小区，但没有与美林湾业主委员会协商解除合同或中止合同，因为公司由于疫情已经解散了。成都精视公司前期确存在违约行为，但后续并非成都精视公司违约造成的，且约定的违约金过高，应当降低。 以上事实的认定，有美林湾业主委员会提交的营业执照复印件、《电梯轿厢广告项目合作协议》、《四川增值税专用发票》、成都精视公司公司章程、股权转让协议、章程修正案，浙江精框公司提交的工商信息年度报告，成都精视公司和浙江精框公司共同提交的银行流水、会计明细、审计报告，以及美林湾业主委员会、成都精视公司和浙江精框公司的当庭陈述在案为证。 本院认为，美林湾业主委员会与成都精视公司签订的《电梯轿厢广告项目合作协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方均具有约束力，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。 合同签订后，美林湾业主委员会即协助成都精视公司进行安装装饰像框，成都精视公司按照合同约定支付了第一年的电梯使用费，美林湾业主委员会也出具了相关发票。按照合同约定，成都精视公司应当在2019年7月29日之前支付第二年的使用费129,800元，但美林湾业主委员会在庭审中陈述，成都精视公司一直拖欠第二年的使用费未支付。根据双方约定，成都精视公司不按时支付费用超过一个月，则视为成都精视公司违约，美林湾业主委员会有权解除合同、没收履约保证金并要求成都精视公司支付合同总金额50%的违约金。成都精视公司辩称，2020年1月之前确实存在拖欠行为，属违约，但之后由于疫情严重，公司经营困难，已经无法继续履行合同，故后期成都精视公司没有违约，应属不可抗力。但成都精视公司在庭审中陈述并未与美林湾业主委员会进行解除合同或中止合同的沟通协商，也未提交证据证明疫情后成都精视公司的工作人员无法进入小区开展工作是由于美林湾业主委员会所致。在此情形下，本院无法确认成都精视公司不存在违约行为，相反，因为成都精视公司并未与美林湾业主委员会商量合同是否继续履行事宜，案涉合同当然继续履行，成都精视公司拖欠不支付使用费的行为本院认为属于以自己的行为表明其不再继续履行合同义务，成都精视公司构成违约。美林湾业主委员会于2020年8月3日提起本案诉讼，本院于2020年8月24日送达起诉状副本给成都精视公司，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，案涉合同已于2020年8月24日解除。成都精视公司应当向美林湾业主委员会支付2019年9月1日至2020年8月24日期间的电梯使用费和管理费共计127,310.68元。对美林湾业主委员会多主张的部分，本院不予支持。 关于违约责任。我国违约金主要是以弥补守约方的实际损失为主兼具惩罚性，美林湾业主委员会在庭审中陈述其损失是使用费、管理费本身，该损失已囊括在上述金额中。且根据双方合同约定，成都精视公司应当于2019年7月29日之前支付第二年的使用费，若成都精视公司超过一个月未支付上述款项，则美林湾业主委员会有权解除合同。从成都精视公司逾期不支付使用费至美林湾业主委员会提起诉讼，期间长达1年1个月，美林湾业主委员会均未向成都精视公司主张权利要求其支付使用费，本院认为美林湾业主委员会也存在过错。综合考虑双方的违约情况、违约程度、实际损失，对美林湾业主委员会诉请成都精视公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 关于连带责任。根据国家企业信用信息公示系统查询可知，浙江精框公司是成都精视公司的唯一股东，且浙江精框公司已于2019年5月29日实缴出资。从2019年、2020年的财务报告中无法看出成都精视公司和浙江精框公司财务独立。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东如果不能举证证明其财产独立于公司财产，对公司债务承担连带责任。故本院确认浙江精框公司应当对成都精视公司的债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下： 一、被告成都精视框架广告传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告锦江区华都美林湾第二届业主委员会支付欠付的使用费127,310.68元； 二、被告浙江精框文化传播有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告锦江区华都美林湾第二届业主委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,597元，保全费1,818元，由被告成都精视框架广告传媒有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 晶 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李茜兰