山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0283民初3162号 原告：山东江东农业发展有限公司，住所地：招远市毕郭镇大曲庄村，统一社会信用代码：91370685MA3FD3MF8X。 法定代表人：张绍英，董事长。 委托诉讼代理人：张书民，男，汉族，系平度中义法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张天东，男，汉族。 被告：青岛中天化工科技有限公司，住所地：平度市胶平路**，统一社会信用代码：91370283553954365D。 法定代表人：雷洪增，总经理。 委托诉讼代理人：赵典明，山东道安（平度）律师事务所律师。 被告：姜瑞岐，男，1954年6月22日生，汉族，住莱阳市。 被告：孙波，女，1988年7月26日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：赵典明，山东道安（平度）律师事务所律师。 被告：日商肥料（青岛）有限公司，住，住所地：平度市蓼兰镇平营路**一社会信用代码：91370283776842053R。 法定代表人：张风珍，总经理。 委托诉讼代理人：赵典明，山东道安（平度）律师事务所律师。 第三人：招远市金达山农资有限公司，住所地，住所地：烟台市招远市毕郭镇毕郭三村会信用代码：9137068508399066XR。 法定代表人：王焕江，总经理。 委托诉讼代理人：王艳丽，女，1976年2月6日生，汉族，住山东省栖霞市，系招远市金达山农资有限公司股东。 原告山东江东农业发展有限公司（以下简称：江东农业公司）与被告青岛中天化工科技有限公司（以下简称：中天化工公司）、被告姜瑞岐、被告孙波、被告日商肥料（青岛）有限公司（以下简称：日商公司）、第三人招远市金达山农资有限公司（以下简称：金达山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江东农业公司的委托诉讼代理人张天东和张书民、被告中天化工公司和被告孙波和被告日商公司的共同委托诉讼代理人赵典明、第三人金达山公司的委托诉讼代理人王艳丽到庭参加诉讼；被告姜瑞岐经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江东农业公司向本院提出诉讼请求：1、返还货款80万元；2、以80万元为基数，按月息千分之十支付原告自2017年11月14日至2018年10月14日的利息88000元（以上两项合计888000元）；3、以80万为基数按月息千分之十支付原告自2018年10月15日至法院判决被告实际付款之日的利息；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间有化肥买卖业务，2017年11月14日，原告向被告指定的农业银行账户（户名孙波、账号62×××766）汇入人民币80万元，被告为原告出具书面证明一份证实了上述汇款内容。并载明：“本货款自汇款之日起（以银行回执单为准）按月息10‰计算至2018年2月28日，此利息结息后下在江东农业账上”。2018年2月28日之后，原告多次要求被告发货，被告总是以种种理由推脱，导致原告80万元货款及利息的货物至今未能发送，为此请求法院判如所请。 被中天化工公司辩称，1、原告与我们不存在任何形式的买卖合同关系和其他债权债务关系，我们没有收到原告的任何款项，原告的起诉没有任何事实依据，请求法院依法驳回对被告中天化工公司的诉讼请求。2、据了解，本案是因为案外人招远市金达山农资公司的负责人王艳丽借张天东的80万元，用于购买日商肥料（青岛）有限公司的肥料。因为王艳丽没有能力偿还张天东的借款，原告为转嫁风险引发本案诉讼。实际上是日商肥料（青岛）有限公司与招远市金达山农资公司有肥料的买卖合同关系，招远市金达山农资公司的负责人王艳丽借张天东的80万元用于购买日商肥料（青岛）有限公司的肥料，并非原告所诉的事实与理由。该事实由案外人招远市金达山农资公司与日商肥料（青岛）有限公司的买卖合同，金达山公司给日商公司的告知函、日商公司关于孙波的证明予以相互认证，也有张天东告王艳丽涉嫌诈骗罪招远市队的笔录为证。因此，本案既不存在被告中天化工公司与原告的买卖合同关系，也不存在案外人日商公司与原告的买卖合同关系。 被告姜瑞岐未到庭应诉，也未在答辩期内向本院答辩，亦未提交相关证据。 被告孙波辩称，孙波是日商公司的监事，并负责有关财务工作，并非被告中天化工公司的职工，孙波在日商公司对外业务关系中系职务行为。因此无论从实质上的法律关系，还是孙波的职务性质，孙波都不应承担责任。另外，原告要求追加日商肥料（青岛）有限公司为被告，这不是原告的权利，原告起诉主体错误，没有法律依据，若认为日商肥料（青岛）有限公司应承担责任，应另行起诉。 被告日商肥料（青岛）有限公司辩称，同被告中天化工公司的答辩意见。 经审理查明：2017年11月1日，被告日商公司与第三人金达山公司签订“日商肥料（青岛）有限公司销售专用合同”，约定第三人金达山公司购买日商公司复合肥料600吨，价格随行就市，结算方式款到发货，如使用承兑支付需要双方协商。王艳丽是金达山公司的总经理。2017年11月14日，王艳丽通过张天东光大银行将80万元化肥款转入孙波账户，孙波系被告日商公司的工作人员。后被告日商公司根据合同约定，陆续将王艳丽通过张天东汇款80万元的化肥全部交付第三人金达山公司（王艳丽）。2017年8月11日，江东农业成立，同日，江东农业聘请王艳丽为该公司总经理，王焕江为副总经理。2017年12月31日，原告与王艳丽签订“资产转让合同”，约定：王艳丽（乙方）同意将2017年12月31日清点的原金达山公司的毕郭、曹孟、大霞坞……各店的化肥农药库存归甲方（原告）所有，合同还约定其他事项。 上述事实，由原告提供的中国光大银行账户明细查询清单一份、姜瑞岐证明材料一份、日商肥料（青岛）有限公司工商登记材料、青岛中天科技有限公司2017年二级分销会议政策、张天东与被告中天化工的副总郭清微信聊天记录、张天东与姜瑞岐电话录音、张天东与青岛中天化工科技有限公司副总郭清谈话录音、关于山东江东农业发展有限公司的成立决定及聘书、资产转让合同、江东农业账务明细、王艳丽任职期间的借条、证人江东农业财务张美卿、招远市创业者协会财务王展芹各自携带账本出庭说明情况，被告提交的日商肥料公司与招远市金达山农资公司在2017年11月1日签订的销售专业合同、金达山给日商公司的告知函、金达山公司出具的王艳丽任职的证明材料、王艳丽借张天东的80万元借条、出货单和物流单据、王艳丽招远市队出具的调查情况说明、姜瑞岐招远市队出具的情况说明、张天东起诉王艳丽、王焕江、金达山农资公司495余万元中的120万元起诉的诉状，第三人提交的王艳丽借张天东款项80万元借条、日商公司给金达山农资出具的80万元的收款收据、日商公司80万元货物的发货明细、民事判决书一份、收款收据一份，经庭审质证，足以认定。 本院认为，2017年11月1日，被告日商公司与第三人金达山公司签订“日商肥料（青岛）有限公司销售专用合同”。可以认定，本案的买卖合同主体为：卖方是日商公司，买方是金达山公司（王艳丽），该合同生效后，2017年11月14日，王艳丽通过张天东银行账户将80万元货款汇款至孙波账户，是金达山公司（王艳丽）履行合同的义务，后日商公司将化肥陆续交付给金达山公司（王艳丽），也是履行合同的义务。庭审中，日商公司提交的发货明细、物流单据、第三人认可收到80万元化肥，均证明日商公司交付完毕合同约定的80万元化肥。虽然从原告提交的银行转账记录看，确实是从张天东银行账户转给孙波80万元，但张天东并未提交证据证明是原告（张天东）与被告日商公司达成买卖合同的意思表示，仅凭该转账记录，无法证明是原告（张天东）与被告日商公司存在买卖合同关系。因此，原告（张天东）并非“日商肥料（青岛）有限公司销售专用合同”的主体。 即使2017年12月31日原告与王艳丽签订《资产转让合同》真实并生效。原告江东农业通过转让合同，承继金达山公司的债权，原告作为债权的受让主体，可以作为原告提起诉讼。但是原告、第三人在签订《资产转让合同》后，并没有通知被告日商公司债权转让的的事实，因此该债权转让对被告日商公司不产生法律效力。被告日商公司按照2017年11月1日与第三人金达山公司签订“日商肥料（青岛）有限公司销售专用合同”的约定向金达山（王艳丽）履行合同义务，并不存在过错。而王艳丽既是金达山公司的总经理（股东），又是江东农业聘任的总经理，在原告和第三人均没有向日商公司披露债权转让事实的情况下，日商公司按照2017年11月1日与第三人金达山公司签订“日商肥料（青岛）有限公司销售专用合同”的约定将80万元化肥全部交付第三人金达山公司（王丽艳），是其诚信全面履行合同约定的义务。该义务已经履行完毕，原告要求被告日商公司承担返还货款80万元及利息的请求，本院不予支持。而张天东既不是金达山公司的授权代理人，也不是原告的法定代表人和授权代理人，其向中天化工公司发出的要求，因中天化工公司并非本案买卖合同的主体，张天东的要求对日商公司没有法律约束效力。 关于原告江东农业公司请求被告中天化工公司返还货款80万元及利息问题。原告自2017年8月11日登记成立，至2017年11月14日前，原告没有提供证据证明曾与中天化工公司存在买卖合同关系。原告虽然提供2017年11月14日，被告姜瑞岐出具证明“兹证明招远市江东农业向青岛中天化工科技有限公司财务部孙波农业银行账62×××766汇款捌拾万元（800000.00元）整，本货款自汇款之日起（以银行回执单为准）按月息10‰计算至2018年2月28日，此利息结息后下在江东农业账上”，但该属于证人证言，被告不予认可，且被告姜瑞岐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。结合被告中天化工公司、提交的2018年6月28日，姜瑞岐为招远市公安局经侦大队出具的“情况说明”中称：“（姜瑞岐）现任日商公司烟台地区业务员，2017年11月1日，我公司和招远金达山农资公司的法定代表人王焕江签订了一份销售代理合同，就复合肥产品的经营事宜经行了详细约定，合同中约定销售600吨，因金达山农资资金不足，2017年11月14日，招远金达山农资有限公司王艳丽经理向招远市创业者协会张天东会长汇报了与我方的合作情况、返利及额外支付利息的实情后，向张天东会长借钱打款。张会长当时表示可以借款，但我方每吨返利200元要与招远金达山农资平分，另，我方额外支付的1分钱利息归张天东本人所有，事情谈好了后，我当时和招远金达山农资王艳丽经理都在张天东家里，我亲眼看到，金达山农资王艳丽经理向张天东会长出具了80万元借条手续。张会长拿到王艳丽出具的借条后，又叫我出具打款80万元支付1分钱利息证明，当时张天东会长问王艳丽把款打到王焕江户头上吧，王艳丽讲，不用麻烦了，直接把80万打到日商公司账上行了，最后才到电脑上直接由张天东会长汇入我方指定户头：孙波，农业银行账62×××766，我方收到汇款后于2017年11月15日出具了收款收据，以上情况属实，说明人：姜瑞岐”。被告姜瑞岐出具的两份材料互相矛盾，因此，对原告提交的姜瑞岐于2017年11月14日出具的证明，本院不予采信，原告无有效证据证明是与被告中天化工公司存在买卖关系，因此，原告要求被告中天化工公司承担返还80万元及利息的请求，本院不予支持。 原告主张要求被告姜瑞岐、被告孙波承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同》第八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告山东江东农业发展有限公司对被告青岛中天化工科技有限公司的诉讼请求； 二、驳回原告山东江东农业发展有限公司对被告日商肥料（青岛）有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告山东江东农业发展有限公司对被告姜瑞岐的诉讼请求； 四、驳回原告山东江东农业发展有限公司对被告孙波的诉讼请求。 案件受理费12680元，减半收取6340元，保全费5000元，由原告山东江东农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本 院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  徐俊卿 二〇二〇年十一月二日 书记员  于倩倩