广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6359号原告：邓灿强，男，1983年7月30日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周惠珊，广东道路律师事务所律师助理。被告：方伟坚，男，1971年3月14日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。原告邓灿强与被告方伟坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依据《全国民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告邓灿强及其委托诉讼代理人孔少乐，被告方伟坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓灿强向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金人民币20万元；二、判令被告支付利息或逾期利息（利息或逾期利息以20万元为基数，自2018年6月9日起按照月利率2%计算至付清之日为止）；三、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月9日，原告与被告签订《借据》，约定原告以银行转账方式出借被告人民币20万元，借款期限自2018年6月9日至2018年9月9日。签订合同后，原告即向被告足额交付约定的款项，然被告在借款期限届满后，一直拒不履行归还本金及利息的义务。原告认为，原、被告之间签订《借据》成立并生效，原告如约全面履行义务，然被告拒不还本付息，经原告多次催收后，被告至今仍分文未付，其违约行为严重损害了原告的合法权益。综述，原告依据相关法律规定，特向贵院提出诉请，谨请依法受理，支持原告的请求。被告方伟坚辩称，原告借给我的钱，利息比银行高很多，我每个月都有还钱给原告。现在剩下10万元本金尚未还，每月我要还的利息是4500元。原告的借据上没有写利息的。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月9日，方伟坚作为借款人出具《借据》，记载“借款人方伟坚（身份证号）在2018年6月9日向出借人（空白）[身份证号：（空白）]借到人民币贰拾万元整（小写200000元），其中200000元通过银行转账方式转账给借款人所指定的银行账号62×××85，（空白）元通过现金交付方式交付。借贷双方约定，借款人同意每月支付借款本金（空白）元作为利息给出借人。此笔款项借款期限到2018年9月9日止，如借款人逾期未还清本借据项下的全部借款，出借人可以依法对借款人拖欠的借款本金、利息等向番禺区人民法院强制执行，借款人同意直接接受有管辖权的人民法院的强制执行，期间所产生的律师费、诉讼费均由借款人承担。借款人方伟坚声明，期间若涉及款项往来的，除非出借人（空白）书面确认是偿还上述借款的，否则，不视为是可抵扣上述借款的本金和利息。如产生争议，借款人同意到番禺区人民法院诉讼解决。”落款方伟坚具名捺印。同日，邓灿强通过其中国工商银行62×××64的账户向方伟坚中信银行62×××85的账户转账200000元。方伟坚于同日出具《收据》，记载“根据本人方伟坚与邓灿强于2018年6月9日签订的借据，本人方伟坚现收到邓灿强借给我的银行转账款（62×××85）贰拾万元整。本人方伟坚现收到邓灿强借款合同人民币200000元（大写贰拾万元整）。”方伟坚作为收款人具名捺印。2018年6月至2019年8月，方伟坚通过其本人微信（微信号×××）向邓灿强微信（微信号×××）转账还款，具体为：2018年6月9日9000元，同年7月10日9000元，同年8月9日9000元，同年9月14日4500元，同年10月15日4500元，同年11月9日4500元，同年12月14日4500元，2019年1月16日4500元，同年2月18日4500元，同年3月9日4500元，同年4月27日4500元，同年5月15日4500元，同年6月14日4500元，同年7月15日4500元，同年8月15日4500元。双方均确认上述还款为偿还利息。邓灿强主张2018年6月至2018年8月期间月利率为4.5%，后因方伟坚称利息过高要求减免，邓灿强将利息调整为每月4500元；方伟坚主张2018年6月向邓灿强借款200000元，月利率4.5%，方伟坚偿还3个月利息后，委托他人向邓灿强偿还本金100000元，故从2018年9月起利息因本金减少调整为每月4500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据邓灿强提交的《借据》、银行流水、《收据》及当事人陈述，可证实邓灿强与方伟坚存在借款合意及借款的事实，邓灿强已向方伟坚支付了借款本金200000元。本案争议焦点之一为方伟坚辩称于2018年8月委托他人向邓灿强还款100000元，而邓灿强对此不予确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”方伟坚对其于2018年8月委托案外人向邓灿强还款100000元的主张负有举证责任，而方伟坚未能提供任何证据，邓灿强亦不予确认，方伟坚应承担举证不能的不利后果，本院对其上述抗辩意见不予采纳。本案争议焦点之二为方伟坚偿还的款项是否超出法定范围。首先，关于方伟坚2018年6月9日偿还的9000元，《中华人民共和国合同法》第二百条第一款规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”上述9000元利息的偿还时间为借款当日，实质为预先在本金中扣除利息，根据上述法律规定，本案实际借款金额应为191000元（200000元-9000元）。其次，关于2018年6月9日至同年9月9日期间的利息，双方虽然在《借据》中未书面记载，但在庭审中均确认双方口头约定利息为月利率为4.5%，折合年利率54%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依据上述规定，双方约定年利率超过36%部分的利息无效，方伟坚实际偿还超出年利率36%部分应抵扣本金。经计算，2018年7月10日还款9000元，以191000元为本金，从2018年6月9日至2018年7月10日，以年利率36%折算利息计得5839.89元（191000元×36%/年÷365日/年×31日），多给付款项3160.11元（9000元-5839.89元），应视为偿还本金从191000元中予以扣除，截至2018年7月10日，本金尚余187839.89元（191000元-3160.11元）。2018年8月9月还款9000元，以187839.89元为本金，从2018年7月11日至2018年8月9日，以年利率36%折算利息计得5558元（187839.89元×36%/年÷365日/年×30日），多给付款项3442元（9000元-5558元），应视为偿还本金从187839.89元中予以扣除，截至2018年8月9日，本金尚余184397.89元（187839.89元-3442元）。其后至2019年8月15日，方伟坚每月偿还利息4500元，以184397.89元为本金来看，折合年利率约29%，且已实际偿还，本院不作扣减。再次，关于逾期利息，《借据》中并未明确约定，就双方的还款历史而言，方伟坚每月实际偿还利息4500元计算，折合年利率约29%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”上述逾期还款利率已超出法定范围，本院将逾期还款利率调整为年利率24%。综上所述，方伟坚应向邓灿强偿还借款本金184397.89元和逾期还款利息（利息以184397.89元为本金，从方伟坚最后一次还款的次日2019年8月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日）。邓灿强本案其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告方伟坚于本判决生效之日起五日内向原告邓灿强偿还借款本金184397.89元及逾期还款利息（逾期还款利息以184397.89元为本金，按年利率24%从2019年8月16日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告邓灿强其余的诉讼请求。本案受理费4300元（原告邓灿强已预交），由原告邓灿强负担335元，被告方伟坚负担3965元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十六日书记员 叶嘉莹