wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异537号 申请人：广州资产管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**南沙城投大厦**。 法定代表人：梁镜华。 委托诉讼代理人：刘高强，广州一粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁夏睿，广州一粤律师事务所实习律师。 申请人执行人：广州农村商业银行股份有限公司番禺支行（改制前名称：广州市禺城农村信用合作社），住所地广，住所地广州市番禺区市桥街清河东路**v> 法定代表人：黄永雄。 被执行人：广州市番禺区横沥新村经济发展有限公司，住所地番禺区，住所地番禺区横沥镇新村开发区 法定代表人：谢建斌。 被执行人：广州市番禺实力土石方工程有限公司，住所地广州市，住所地广州市南沙区横沥镇新村三村** 法定代表人：谢建贻。 被执行人：珠海市实力集团有限公司，住所地珠海市，住所地珠海市香洲人民西路**路苑 法定代表人：谢建贻。 被执行人：珠海市实利物业代理有限公司，住所地珠海市香洲人民西路16号1栋115号铺位 法定代表人：谢建贻。 被执行人：珠海市天发房地产发展有限公司，住所地珠海市横，住所地珠海市横琴开发区天发综合楼 法定代表人：谢建贻。 被执行人：谢建贻，男，1963年12月19日出生，汉族，住广东省。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行（以下简称：农商行番禺支行）与被执行人广州市番禺区横沥新村经济发展有限公司（以下简称：新村经济发展公司）、广州市番禺实力土石方工程有限公司（以下简称：番禺实力公司）、珠海市实力集团有限公司（以下简称：珠海实力集团）、珠海市实利物业代理有限公司（以下简称：珠海实利公司）、珠海市天发房地产发展有限公司（以下简称：珠海天发房地产公司）、谢建贻合同纠纷一案[案号：（2004）番法执字第2788号、2788号恢字第1号，以下简称：2788号]中，广州资产管理有限公司于2020年9月27日向本院提出申请，请求变更其为2788号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2003年，广东省广州市中级人民法院作出的（2003）穗中法民二初字第197号《民事判决书》，判决：新村经济发展公司应偿还农商行番禺支行借款本金400万元及利息等。2004年4月9日，广东省广州市中级人民法院指定本院执行，本院立案执行上述判决，即2788号案，该案目前尚未执结完毕。 2018年12月3日，农商行番禺支行授权广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称：农商行羊城支行）处置包含2788号案对新村经济发展公司等人享有的债权的不良贷款债权资产包（以《证明》附表为准）。2018年12月12日，广州资产管理有限公司与农商行羊城支行签订一份《债权转让协议》，约定农商行羊城支行将包含2788号案对新村经济发展公司等人享有的债权的不良贷款债权资产包（以债权资产包明细表为准）一并转让给广州资产管理有限公司。2018年12月26日，农商行羊城支行与广州资产管理有限公司在《羊城晚报》上登报《债权转让暨债务催收联合公告》，通知新村经济发展公司等人上述债权转让事项。2020年8月8日，农商行羊城支行出具了《债权转让证明》，确认上述债权转让事宜。2020年9月27日，广州资产管理有限公司向本院申请变更其为2788号案的申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，农商行番禺支行授权农商行羊城支行处置2788号案对新村经济发展公司等人享有的债权，农商行羊城支行将上述债权转让给广州资产管理有限公司，该债权转让已经登报通知了债务人新村经济发展公司等人，农商行羊城支行也确认广州资产管理有限公司已取得上述债权。该债权转让合法有效，广州资产管理有限公司据此根据上述法律规定申请变更为2788号案的申请执行人，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 本院（2004）番法执字第2788号、（2004）番法执字第2788号恢字第1号案的申请执行人由广州农村商业银行股份有限公司番禺支行变更为广州资产管理有限公司。 如被申请人、申请人或其他执行当事人不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张 銮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55324号原告：刘胜利，男，1968年5月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：韩英林，男，1963年1月16日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：毛应生，男，1961年10月12日出生，汉族，住江西省抚顺市宜黄县。被告：北京天地经纬运输有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街****。法定代表人：柴福芹，经理。委托诉讼代理人：刘敬，女，1982年1月8日出生，汉族，北京天地经纬运输有限公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海，住所地上海市常熟路**>负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：池承平，男，1993年6月10日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司员工。原告刘胜利（以下简称原告）与被告韩英林（以下简称姓名）、毛应生（以下简称姓名）、北京天地经纬运输有限公司（以下简称天地经纬公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，韩英林，天地经纬公司之委托诉讼代理人刘敬到庭参加诉讼。毛应生、保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令韩英林、毛应生、天地经纬公司、保险公司共同赔偿原告承包金损失2585元、误工费2255元、交通费1397元、财产损失243元，以上共计6480元。事实和理由：2019年4月25日，在北京市朝阳区五环路来广营桥上，韩英林驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆），与原告驾驶的×××车辆及梁某某驾驶的×××车辆发生交通事故，造成三车损坏。经交管部门认定，韩英林负此次事故的全部责任，原告和梁某某无责任。毛应生系事故车辆实际车主，该车挂靠并登记在天地经纬公司名下。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。×××车辆系出租车，车辆因维修产生11天的停运损失，原告主张韩英林、毛应生、天地经纬公司、保险公司共同赔偿。韩英林辩称，我对事故经过和责任认定无异议。邓某雇佣我为其开车，她是事故车辆的所有权人。该车在保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。天地经纬公司辩称，我公司对事故经过和责任认定无异议。毛应生系事故车辆实际车主，其将该车挂靠并登记在我公司名下。韩英林与我公司无劳动或劳务关系。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的损失应由保险公司赔偿，不足部分应由韩英林和毛应生赔偿，我公司不承担赔偿责任。原告主张的承包金损失应按照每月4500元除以30天计算10天；原告已主张承包金损失，误工费系重复计算，不认可；代写诉状费，于法无据，不认可。保险公司未到庭应诉，其提交书面答辩意见称，我公司对事故经过和责任认定无异议。事故发生后，我公司已将原告车辆的维修费10336元和施救费820元直接赔付修理厂。原告主张的误工费、交通费等均为间接损失，我公司不承担赔偿责任。不同意承担诉讼费。毛应生未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日00时52分，在北京市朝阳区五环路来广营桥上，韩英林驾驶事故车辆由东向西行驶，梁某某驾驶×××车辆由东向西行驶，原告驾驶×××车辆由东向西行驶，三车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队于2019年4月25日作出《道路交通事故认定书》，认定韩英林负此次事故的全部责任，原告无责任，梁某某无责任。毛应生为事故车辆实际车主，其将该车挂靠并登记在天地经纬公司名下。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。北京×**有限责任公司（以下简称×××出租公司）系×××车辆所有权人。事故发生后，该车被送往北京×**有限公司进行维修，车辆维修费和施救费已由保险公司赔偿。原告提交其与×××出租公司签订的《承包营运合同书》《劳动合同书》及该公司出具的《误工证明》、修理厂出具的《出厂证明》等，证明原告系×××车辆的单班司机，每月承包金5175元，每月平均收入4500元，车辆维修期间自2019年4月25日至2019年5月5日共11天，原告按照每日235元计算11天的承包金损失，按照每日205元计算11天的误工费。原告提交出租车发票若干张，主张交通费1397元。另原告主张代写起诉状支出243元。天地经纬公司提交与毛应生签订的《协议书》，证明毛应生将事故车辆挂靠并登记在该公司名下，挂靠期间因交通事故产生的损失应由毛应生自行承担。本院认为，×××车辆系依法从事货物运输、旅客运输等经营性获得的车辆，其因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，根据已查明的保险情况，应由保险公司在商业三者险限额内赔偿，不足部分由韩英林赔偿。保险公司虽抗辩间接损失商业三者险免责，但未就此提交证据证明其已尽到提示说明义务，故本院对其抗辩意见不予采纳，保险公司在商业三者险内就原告因本次事故造成的间接损失，仍应负保险赔偿责任。韩英林虽称邓某系其雇主，但未就此提交证据佐证，本院对其抗辩意见不予采纳。毛应生、天地经纬公司在此次事故中对损害的发生不存在过错，不承担赔偿责任。根据车辆修理情况本院支持11天的误工费和承包金损失，标准参照北京市出租车行业一般标准确定。油补不因车辆停运而减少，应予扣除。交通费，考虑到原告将车辆送修必然产生该项支出，本院根据车辆维修情况酌情支持300元。原告主张的财产损失即代写起诉状费用，于法无据，不予支持。毛应生、保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告刘胜利误工费1650元、承包金损失1375元、交通费300元，以上共计3325元；二、驳回原告刘胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩英林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙雪婷审判员  任征远审判员  韩 龙二〇二〇年十一月二十三日书记员  王鹏宇
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0981民初4062号原告：潘浩，男，1964年8月29日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：顾小平，东台市曹丿法律服务所法律工作者。被告：周进东，男，1968年1月24日出生，汉族，居民，住东台市。原告潘浩与被告周进东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，现适用简易程序。本院经审查认为，被告周进东下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐惠琴人民陪审员  柳景芳人民陪审员  姜凤玲二〇二〇年十一月十八日法官 助理  缪明芮书 记 员  左诗蕊
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初7928号原告：宝马股份公司，住所地德意志共和国慕尼黑808**,佩秋林格**。法定代表人：乌苏拉·伦纳尔茨，助理总顾问。法定代表人：约翰·福克梅尔，商标部主任。委托诉讼代理人：徐初萌，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐皓月，北京市君合律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：郑婷，国家知识产权局审查员。第三人：苑妆国际（集团）有限公司，住，住所地中华人民共和国香港特别行政区/div>原告宝马股份公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第11074号关于第15462371号“M及图”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告宝马股份公司于2020年10月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告提交的撤诉申请系原告真实意思表示，未违反相关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告宝马股份公司撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局的起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告宝马股份公司负担（已交纳）。审 判 长  高 玲审 判 员  李志峰审 判 员  宋 鹏二〇二〇年十一月二日法官助理  安 然书 记 员  刘 群
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7175号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市高新技术产业开发区迎宾路集中区天平路******。统一社会信用代码：91230109MA19N357XJ。责任人：钱浩强。委托诉讼代理人：祁加彦，该公司员工。被告：伍杰华，男，1974年3月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司与伍杰华追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司以已收到案款51000元及原告垫付的诉讼费，原被告就本案无其他争议为由，于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司撤诉。案件受理费1171元，减半收取585.5元，由原告浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司负担。审 判 长  黄雯思人民陪审员  周培俊人民陪审员  金 耘二〇二〇年十一月十九日代书 记员  余蓓若
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审725号申请人北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人祖玉洁，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。被申请人任淑乔，女，1968年3月12日出生，汉族，住北京市东城区。申请人北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）向本院提出申请，要求被申请人任淑乔履行东建拆裁字[2020]第11号《北京市东城区住房和城市建设委员会城市房屋拆迁裁决书》（以下简称11号裁决书）中所确定的腾房义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，东城住建委于2020年7月1日作出11号裁决书，主要内容为：北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）经相关部门批准并取得《房屋拆迁许可证》，在东城区永外地区进行宝华里危改项目拆迁工作。北京市东城区宝华头条48号属于本次拆迁范围内，任淑乔在该址承租直管公房1间，建筑面积19.596平方米，另有自建房4处。该址户籍在册人口**5人，为：户主任淑乔、之前夫张建波、之女张冉、之弟任朝锋、之外孙张嘉睿。经北京市中恒房地产评估有限责任公司评估，该房屋评估价为1655927元，其中重置价为21226元。评估报告于2019年7月31日向任淑乔进行送达。宝华公司提供两种拆迁补偿方式，任淑乔可选择其中之一。经调解，任淑乔与宝华公司就拆迁安置问题未能达成一致意见。东城住建委根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（中华人民共和国国务院令第590号）第三十五条、《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号）第五条、第十五条、第二十二条、第三十四条、《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》第六条、第八条及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（住建房〔2003〕252号）的相关规定，作出裁决如下：申请人宝华公司与被申请人任淑乔自接到裁决书之日起十五日内办理货币补偿手续或回迁安置手续：一、货币补偿：领取房屋评估款1655927元，按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》（以下简称《实施办法》）选择申请购买奖励房源或放弃购买奖励房源，相关其他补偿、补助按照《实施办法》办理。二、回迁两居室一套，其他各项补偿、补助按照《实施办法》确定。逾期未办理，被申请人任淑乔及现场居住人搬至北京市朝阳区小红门乡肖村平房院周转房57号、58号、59号房屋内临时周转，周转期间的房租、水电等相关费用由使用人自理或从拆迁补偿款中扣除。东城区宝华头条48号承租房屋腾空交宝华公司处置，自建房不予补偿。东城住建委作出11号裁决书后，向宝华公司及任淑乔进行了送达。宝华公司在法定期限内向本院提起行政诉讼，要求撤销11号裁决书，本院依法追加任淑乔为第三人，并于2020年9月25日作出（2020）京0101行初270号行政判决书，认定11号裁决书合法，判决驳回了宝华公司的诉讼请求。判决作出并送达后，双方均未提出上诉，该判决已生效。东城住建委于2020年11月1日向任淑乔邮寄送达了东建拆催字[2020]第6号《北京市东城区住房和城市建设委员会催告书》。任淑乔至今未履行11号裁决书所确定的腾房义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。本案中，东城住建委作出的11号裁决书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。宝华公司收到裁决书后，在法定期限内已提起行政诉讼，法院判决驳回了其要求撤销该裁决的诉讼请求。11号裁决书已经发生法律效力。东城住建委已依法向任淑乔履行了催告义务，但任淑乔在催告书送达十日后仍未履行。现东城住建委于法定期限内向本院申请执行11号裁决书中所确定的腾房义务，本院依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市东城区住房和城市建设委员会于二〇二〇年七月一日作出的东建拆裁字[2020]第11号《北京市东城区住房和城市建设委员会城市房屋拆迁裁决书》。由北京市东城区人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 莹审 判 员  曾 玮审 判 员  陶悦迪二〇二〇年十一月二十四日法官助理  张爱京书 记 员  张丽颖
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督84号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。责任人：傅林，行长。委托诉讼代理人：陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男,系原告职员。被申请人：夏永于，男，1969年7月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县罗阳镇泰分路2号。公民身份号码：330329196907130034。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年10月23日向本院申请支付令。申请人称，2017年1月11日，与被申请人夏永于签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20170109000576号），合同约定：被申请人向申请人借款25万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人自2017年1月12日按约放款后，被申请人自2019年11月起，未按约还款。截至贷款合同到期日2020年1月12日，被申请人欠申请人借款本金23760.61元、利息（含罚息、复利）752.06元。要求被申请人夏永于给付借款本金人民币23760.61元、截止贷款合同到期日2020年1月12日的利息（含罚息、复利）752.06元及逾期利息（从2020年1月13日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人夏永于应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金23760.61元、截止2020年1月12日的利息（含罚息、复利）752.06元及逾期利息（从2020年1月13日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费137.61元，由被申请人蔡爱娇承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十一月三日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初1802号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行。住所地江西省吉安市吉安县城庐陵星城。主要负责人：陈志军，行长。委托诉讼代理人：刘双，该行职员。委托诉讼代理人：胡芳珍，该行职员。被告：肖日芝，男，1982年3月25日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行（以下简称邮储吉安县支行）与被告肖日芝信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储吉安县支行的委托诉讼代理人刘双、胡芳珍到庭参加诉讼，被告肖日芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖日芝立即偿还信用卡透支本金26941.46元、利息1722.66元、费用8889.93元及截至透支本息还清日的全部利息、违约金等；2、诉讼费、公告费等一切费用由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，被告向原告申请办理信用卡，并签署了《中国邮政银行人民币信用卡（主卡及附属卡）领用合约》。经审批，原告在2016年5月28日向被告发放了尾号为1381的信用卡。此后，被告使用上述信用卡进行消费。截至2020年5月26日，被告尚有透支本金、利息等共计37553.95元未归还。原告多次催收未果，现诉至法院。被告肖日芝在法定期间内未予答辩。原告围绕其诉讼请求提交了身份证复印件、信用卡申请表、信用卡账户信息、交易明细各1份作为证据。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。综合上述有效证据及庭审情况，本院对本案已查明的法律事实确认如下：2016年5月4日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签名，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%(最低10元)支付滞纳金；合约由原告制定和修改。原告如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更事项告知被告，被告不接受修改，可在公告期间内办理销户手续，超过公告期间仍未至原告处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等效力；原告有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过原告的网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知被告，如有需要，原告将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以原告最新公告为准；合约还对信用卡的使用、对账、还款、计息及收费等其他事项进行了约定。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为1381的信用卡。2016年9月，原告通过网站公告等方式公布取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，违约金的收费标准与滞纳金一致。被告使用上述信用卡发生透支后未按约定还款。截至2020年5月26日，被告因透支该卡产生欠款本金26941.46元、利息1722.66元、违约金及手续费8889.93元。上述欠款经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款本息、手续费并按约支付利息、违约金等。本院认为，被告向原告申领信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并签名，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用透支后应依约偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息、手续费、违约金的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖日芝应在本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行信用卡欠款本金26941.46元、利息1722.66元、违约金及手续费8889.93元并自2020年5月27日开始按合约约定支付欠款利息、违约金至清偿之日止。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告肖日芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 焰人民陪审员  王才群人民陪审员  彭木兰二〇二〇年十一月九日书 记 员  曾叶华本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5332号 原告：王云林，男，汉族，户籍地为吉林省延吉市朝阳街。 委托诉讼代理人：陆树俊，吉林由正律师事务所律师。 被告：田宝成，男，汉族，户籍地为吉林省延吉市河南街。 原告王云林与被告田宝成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，于2020年9月7日立案，同年11月5日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云林的委托诉讼代理人陆树俊到庭参加诉讼。被告田宝成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王云林向本院提出诉讼请求：田宝成立即返还借款本金5万元及利息（自2018年10月1日起至全部偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2018年4月15日，田宝成以资金周转为由从王云林处借款5万元，约定还款日期为2018年9月30日。借款到期后，田宝成未按约定还款。 田宝成未答辩。 经审理查明，2018年4月15日，田宝成向王云林借款5万元，承诺于同年9月30日之前返还，双方未约定借款利息。借款后，田宝成未按约定向王云林返还借款本金。 上述事实有王云林的陈述、借条、微信聊天记录截图等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。田宝成从王云林处借款5万元的事实清楚、证据充分，双方之间借贷关系成立，王云林已履行支付义务，田宝成未履行还款义务的行为构成违约，故王云林要求田宝成返还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。王云林要求自2018年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息的诉讼请求，因双方未约定利息，故本院确认自2018年10月1日至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月21日至全部偿还借款本金之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息。田宝成未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 田宝成于本判决发生法律效力后立即给付王云林借款本金5万元，并支付逾期利息（自2018年10月1日至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日至全部返还借款本金之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由田宝成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二〇年十一月十六日 书记员 李美燕
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2827民初781号 原告：白君安，男，1973年3月7日出生，汉族，住河北省武安市，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被告：何显军，男，1981年3月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。白君安与何显军运输合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白君安、被告何显军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。白君安向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付原告运输费150000元；2．本案产生的诉讼费、保全费用全部由被告承担。事实和理由：2019年被告请原告为其工地运输砂石料，每次运输均有收据，被告签名承诺完工后给原告结清运输费，但经原告多次催要，被告推脱不付，故诉至法院。被告何显军辩称，2019年和今年的票据都是我出的，原告2019年干的活给他付过钱，已做结算是7万多，原告陆陆续续从我这拿的超过9万元。我没有给原告承诺过当场给现金结算，今年我和老板还没算账，单价标准还没有出来，到年底算账要开发票的，原告是干到中途走的。本院经审理认定事实如下：原告在被告处从事为工地运输砂石料的工作。2019年原告在被告处干活，2020年5月18日经双方结算，被告向原告出具证明一份，载明“今有白君安2019年在何显军处干活共计70162元（柒万零壹佰陆拾贰元正）何显军”，双方口头约定于2020年7月份还清；2020年4月起原告带老乡继续在被告处做为工地运输砂石料的工作，每个车每个月应给被告交1000元的管理费，原告及其老乡共3辆车在被告处干活，每干完一部分被告向原告出具收据一份，记载运输的方量或重量及运输距离等情况。期间被告通过微信转账向原告及其老乡付款37000元，交付原告一张油卡10000元，让原告的车加油43014元，合计90014元。以上事实双方无争议，有《证明》、《收据》、微信转账记录、加油登记明细、卡片充值消费明细等证据在卷佐证，并与双方当庭陈述相互印证，本院予以确认。关于2020年运费的数额，被告认可向原告出具的《收据》真实性，对三张有复写标注的单价认可，对黑笔标注的单价认为需要与第一联对照，对其余的价格的认为还没有定。经本院要求，被告未提交收据第一联及运输单价，原告提交2020年在其他工地运输的结算单的单价作为主张，本院对《收据》上标注的单价予以确认，未标注的采纳原告主张。以上计算2020年运费为149757.95元（计算标准详见附表）关于2020年运费的支付时间，原告主张被告现在全部付清，被告认为通常是年底结算，但未提出事实与证据予以说明，结合被告已支付运费的情况，本院对被告要求年底结账的主张不予支持。本院认为对履行期限约定不明的，债权人可以随时要求履行，对原告运输工作被告已于2020年7月出具全部收据，有的准备时间，本院对原告的主张予以支持。关于管理费，通过双方认可的工作期间加油明细，原告车辆在被告处工作1个月，3辆车在管理费为3000元。本院认为，综上所述，原告按照约定将货物运输到约定的地点，被告未支付价款的，原告可以要求被告支付。2019年运费70162元，2020年运费149757.95元，合计219919.95元，减去被告已支付的90014元，并扣除车辆管理费3000元，被告还应支付原告运费126905.95元。原告要求被告支付运输费150000元的诉讼请求，本院依法支持126905.95元。超出部分的没有事实和法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何显军于判决生效之日起十日内向原告白君安支付运费126905.95元。二、驳回原告白君安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告白君安负担254元，被告何显军负担1396元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   王玉雍二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 七 日书  记  员   刘豪静
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初1981号原告：李秋东，男，1971年7月5日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区,被告：郑秋元，男，1962年8月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区,上列民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判决被告偿还欠款45,000元；2、判决被告偿还欠款利息2,700元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告还应偿还原告借款35,000元，原、被告双方对借款利息无明确约定，原告主张利息，于法无据，本院不予支持,原告其他诉求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告郑秋元偿还原告李秋东借款本金35,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告李秋东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费553元、公告费560元，合计1,113元由被告郑秋元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  戴猛二〇二〇年十一月九日法官助理瞿桂东书记员瞿桂东
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初16571号原告：杜建晨，男，1989年3月8日，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：韩永利，男，1968年9月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住址不详，公民身份号码×××。原告杜建晨与被告韩永利民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告杜建晨于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜建晨提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜建晨撤诉。已收取的案件受理费由原告杜建晨负担。审 判 员  褚 征二〇二〇年十一月二十五日法官助理  周天阳
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初715号原告李燕荣，女，1968年5月25日出生，汉族，住北京市房山区。原告王璇，女，1996年2月12日出生，汉族，住北京市房山区。原告王某，男，2008年6月28日出生，汉族，住北京市房山区。原告暨原告王某的法定代理人，原告李燕荣、王璇的委托代理人王青亮，男，1968年3月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路**。法定代表人郭延红，区长。委托代理人王蕾，女，北京市房山区人民政府工作人员。委托代理人隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。原告李燕荣、王璇、王某、王青亮（以下简称原告）诉被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告李燕荣与原告王青亮为夫妻关系，其子女为原告王璇与原告王某。原告一家四口人户籍所在地均为北京市房山区长阳镇稻田一村，属于未取得宅基地的困难群众。2010年底，因建设轨道交通房山线（长阳段）工程，北京市土地整理储备中心和北京市土地整理储备中心房山分中心取得了轨道交通房山线稻田站D.E地块项目建设的拆迁许可证，成为拆迁人。由北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）和长阳兴业投资发展有限公司负责具体实施拆迁、补偿、安置等工作。原告一家因没有宅基地和房屋，故均被排除在受安置补偿之外。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第四十七条，《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第二十条，《房山区集体土地房屋拆迁补偿办法》第四条，长阳镇政府颁布的《关于轨道交通房山线（长阳段）工程拆迁补偿指导意见》第十二条、第十三条的规定，并结合北京市、房山区、长阳镇三级政府制定的专门针对未取得宅基地的农村村民的困难补助条款，以及稻田一村回迁楼安置的实际情况，原告户口一直在稻田一村，属于在拆迁范围内没有房屋居住，且李燕荣和王青亮已经结婚，在本次拆迁前符合申请宅基地条件，应当获得160平方米的安置房和40平方米的困难补助。自2010年底拆迁工作启动以来，原告历经多次行政复议和行政诉讼后长阳镇政府才答应给予原告每人40平方米的安置房，但对困难补助的40平方米，扣着不给。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，原告于2020年5月25日向被告邮寄了《安置补偿争议协调申请书》，希望被告作为长阳镇政府的上级机关依法予以协调处理。被告于2020年7月27日给原告送达了《告知书》。《告知书》对原告提出的安置补偿协调事宜没有解决任何实质性问题，与事实不符。故原告请求法院确认被告回复的《告知书》内容违法和与事实不符。被告房山区政府辩称，被告作出的《告知书》是针对原告的《安置补偿协调申请书》，被告不具有原告请求的就具体的安置补偿进行协调的法定职责。《告知书》并非具体行政行为，对原告的权利、义务不产生实际影响。应当裁定驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（八）项、第（十）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。各级行政机关均应在法律授权范围内依法履行各自的行政职责。公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的，应当以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提。本案中，原告向被告邮寄《安置补偿争议协调申请书》，请求事项为“请求房山区人民政府对申请人一家应得的困难补助依法进行协调处理和监督落实”。根据原告提交的证据和陈述，2010年12月2日，北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心房山区分中心取得《房屋拆迁许可证》，启动房山区轨道交通房山线稻田站D、E地块项目的拆迁工作。原告认可四人户口所在地北京市房山区长阳镇稻田一村**内**在该项目拆迁范围内，原告在此无房屋且无宅基地。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条规定，市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局（以下简称区、县国土房管局）负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。第五条规定，区、县人民政府和乡（民族乡）、镇人民政府应当依照本办法规定的职责，做好本行政区域内的房屋拆迁管理工作。第十二条第一款规定，在区、县国土房管局公告的搬迁期限内，拆迁人与被拆迁人没有达成拆迁补偿安置协议的，经一方或者双方当事人申请，由区、县国土房管局裁决。故被告在集体土地房屋拆迁过程中没有原告履责申请中所要求的协调处理的职责，被告作出的《告知书》，对原告的权利义务不产生实际影响。如果原告基于上下级行政机关之间的监督职能申请被告对其申请事项进行监督落实，亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李燕荣、王璇、王某、王青亮的起诉。原告李燕荣、王璇、王某、王青亮起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 孙永欣审 判 员 阎 炜审 判 员 张 岩二〇二〇年十一月二十六日法官助理 孙嘉琳书 记 员 严佳钰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6650号原告朱永生与被告上海梅氏稻米种植专业合作社、上海自在青西农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出的(2020)沪0118民初6442号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海梅氏稻米种植专业合作社应于判决生效之日起十日内支付原告朱永生货款人民币89,758.93元；二、被告上海梅氏稻米种植专业合作社应于判决生效之日起十日内支付原告朱永生逾期付款利息(以89,758.93元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2020年4月8日起计算至实际清偿之日止)。三、驳回原告朱永生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,043.97元，减半收取计1,021.99元，由被告上海梅氏稻米种植专业合作社负担。届期，被告上海梅氏稻米种植专业合作社未能履行付款义务。为此，权利人朱永生于2020年9月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月4日向被执行人上海梅氏稻米种植专业合作社发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年9月21日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人上海梅氏稻米种植专业合作社的住所地上海市青浦区练塘镇蒸兴路****实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、证券及银行存款等信息后，本院于2020年10月20日分别冻结了被执行人上海梅氏稻米种植专业合作社在上海农村商业银行练塘支行的一个账户及在上海农村商业银行蒸淀支行的一个账户。除上述被冻结的银行账户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月20日将被执行人上海梅氏稻米种植专业合作社纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年11月3日，本院将上述执行情况告知申请执行人朱永生，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月三日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初3507号 原告：孔祥友，男，1963年11月29日出生，汉族，居民，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：孔润方，女，汉族，1987年6月23日出生，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：刘凤玲，女，1960年11月25日出生，汉族，居民，住泗水县。 被告：孔凡强，男，1974年11月14日出生，汉族，住泗水县。 原告孔祥友与被告孔凡强劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥友委托代理人孔润方、刘凤玲到庭参加诉讼，被告孔凡强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔祥友向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告立即支付工钱5000元及赔偿损失，本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年我在被告承包的工地干活，被告欠我工钱1万元，经多次催要，被告仅支付部分工资，尚欠3000元，后再催要，被告拒绝支付，无奈诉至法院，请求人民法院依法判决被告立即支付工资3000元。 孔凡强未做答辩。 经审理查明，2018年原告在被告承包的工地干活，被告欠原告工资10000元并为原告出具《欠条》，内容记载为：“欠条2018年全年工资欠10000元（欠孔祥友）今天下午6：00前送现金6000.00元陆仟元整2020年9月14号孔凡强下欠4000.00元于2020年10月15日前结清。孔凡强2020年9月14日”。后经原告催要，被告于2020年10月17日支付原告1000元，剩余工资被告拒不支付，故原告诉至法院。 庭审时，原告要求赔偿的损失为未支付工钱三年的利息。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告在被告承包的工地提供劳务，被告理应按照向被告支付劳动报酬，结合庭审查明的事实，被告尚欠原告工钱3000元。至于原告要求的利息即未付工钱三年的利息无事实与法律依据，应以3000元为基数，自原告起诉之日起即2020年11月9日起计算至实际给付之日止，按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔凡强于本判决生效后十日内偿还原告孔祥友劳务费3000元并支付利息（应以3000元为基数，自2020年11月9日起计算至实际给付之日止，按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告孔祥友的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元，减半收取25元，由被告孔凡强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张凤 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 王秀 书 记 员 王晓
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9613号原告：洛科威国际有限公司，住所地丹麦王国哈德胡森哈佛加登**。授权代表人：延斯·比尔格松，首席执行官。（未到庭）授权代表人：金姆·永厄·安讷森，首席财务官。（未到庭）委托诉讼代理人：赵玲，女，1978年9月27日出生，汉族，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人，住中华人民共和国北京市丰台区。（到庭）委托诉讼代理人：张淑芳，女，1984年2月21日出生，白族，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张娜娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第252555号重审第1702号关于第25859164号“ROCKWOOL及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月24日。开庭审理时间：2020年8月26日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标指定使用在“金属片和金属板”一项商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第7041175号商标（简称引证商标二）不构成近似商标，不会产生实际的混淆误认。二、引证商标二已进入连续三年不使用撤销复审行政诉讼中，请求法院暂缓审理。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：258591643、申请日期：2017年8月15日。4、标识5、指定使用的商品（第6类0601；0603群组）：初步审定的服务：金属片和金属板。被驳回的服务：金属建筑材料；金属格栅；建筑用金属附件；金属天花板；建筑用金属加固材料。二、引证商标二1、申请人：亚萨合莱配件和门控制集团公司。2、申请号：70411753、申请日期：2008年11月6日。4、专用期限：2020年6月14日至2030年3月13日。5、标识6、核定使用的商品（第6类0603；0608-0609；0614群组）：金属门把手；金属门装置；门环；金属门闩等。三、其他事实原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份证据，用以证明原告已对引证商标二提出撤销复审行政诉讼。上述事实，有诉争商标和引证商标二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由英文“ROCKWOOL”及图组成。引证商标二由英文“ROCKWOOD”及图组成。诉争商标与引证商标二在字母构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标二处于商标撤销复审行政诉讼中，其权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。因截至本案审理时引证商标二的撤销程序尚未终结，不属于暂缓审理本案的当然依据。引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告洛科威国际有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告洛科威国际有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告洛科威国际有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  潘宝霞人民陪审员  石军秀二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  王乐怡
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6904号原告：莆田市龙腾电子科技有限公司，住所地福建省莆田市涵江区赤港华侨经济开发区。法定代表人：姚志栋，执行董事。委托诉讼代理人：郑建国，福建京莆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志兴，福建京莆律师事务所律师。被告：北京海迅华田电子有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族工业区四路**。法定代表人：梁存龙，执行董事。委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。被告：北京华田信科电子有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街****楼**西。法定代表人：王坤，执行董事。委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。被告：无锡智卓电气有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道后街**。法定代表人：吴振锋，总经理。委托诉讼代理人：胡双美，女，该公司职员。被告：法泰电器（江苏）股份有限公司，住所地苏州市相城经济开发区。法定代表人：虞国荣，董事长。委托诉讼代理人：张晓芳，江苏旭展律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵睿玲，江苏旭展律师事务所律师。被告：东莞市绿盈通用机械设备有限公司，住所地广东省东莞市南城街道莞太路南城段**方中元美广场****。法定代表人：徐浩铭，总经理。委托诉讼代理人：廖彩玲，女，该公司职员。原告莆田市龙腾电子科技有限公司（以下简称龙腾电子公司）与被告北京海迅华田电子有限公司（以下简称海迅华田公司）、北京华田信科电子有限公司（以下简称华田信科公司）、无锡智卓电气有限公司（以下简称智卓公司）、法泰电器（江苏）股份有限公司（以下简称法泰公司）、东莞市绿盈通用机械设备有限公司（以下简称绿盈公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙腾电子公司委托诉讼代理人郑建国、被告海迅华田公司和华田信科公司共同委托诉讼代理人徐志永、智卓公司法定代表人吴振锋、法泰公司委托诉讼代理人张晓芳、赵睿玲、绿盈公司法定代表人徐浩铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙腾电子公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令五被告支付汇票金额10万元以及自2019年5月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日至实际清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年2月11日，出票人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司签发了一张承兑人为宝塔石化集团财务有限公司的电子银行承兑汇票，票面金额为人民币10万元，汇票到期日为2019年2月11日，承兑人宝塔石化集团财务有限公司，承兑人承诺:本汇票已经承兑，到期无条件付款。2018年8月15日，该汇票由海迅华田公司背书转让给原告，2018年9月6日原告背书转让给深圳市万德富电子材料经营部，2019年1月17日深圳市万德富电子材料经营部背书转让给深圳市致达兴电子有限公司，2019年1月20日深圳市致达兴电子有限公司以背书转让形式退回给深圳市万德富电子材料经营部。因承兑人到期拒绝付款，持票人深圳市万德富电子材料经营部向原告追索，原告于2019年5月27日已向持票人深圳市万德富电子材料经营部清偿。依照《票据法》第71条规定，各被告均为汇票债务人，故原告有权向被告再追索。海迅华田公司、华田信科公司、智卓公司辩称，转让给原告的票据合法有效。承兑人到期拒付与我方无关，我方不承担票据责任。我方认为应该追加出票人、承兑人，因二人未参加庭审，故绿盈公司应承担票据责任。法泰公司辩称，同意海迅华田公司意见。此外依据票据法规定，票据追索应自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月行使，本案票据到期时间为2月11日，到2月21日应当开始计算追索的时间，现在原告起诉超过了追索时效，我方不应承担付款责任。绿盈公司辩称，我方是从前手处受让的涉案票据，并非票据最后一手，不同意承担票据责任。本院经审查认定事实如下：2018年2月11日，宁夏灵武宝塔大古储运有限公司作为出票人出具电子银行承兑汇票一张，票据号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，宁夏宝塔能源化工有限公司为收款人，宝塔石化集团财务有限公司为承兑人，票据金额10万元，汇票到期日为2019年2月11日，可再转让。上述汇票依次背书转让给上海妃律实业有限公司、晋城市金仔贸易有限公司、深圳晶福源科技股份有限公司、绿盈公司、法泰公司、智卓公司、华田信科公司、海迅华田公司、龙腾电子公司、深圳市万德富电子材料经营部、深圳市致达兴电子有限公司。汇票到期后，承兑人因违法被责令终止活动导致无法付款。持票人向深圳市万德富电子材料经营部追索后，深圳市万德富电子材料经营部向龙腾电子公司追索。2019年5月27日，龙腾电子公司通过交付电子银行承兑汇票的方式向深圳市万德富电子材料经营部清偿。清偿当日，龙腾电子公司向海迅华田公司再追索。本院认为，被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。本案中，龙腾电子公司已向深圳市万德富电子材料经营部清偿，依法取得再追索权。龙腾电子公司在取得再追索权后于当日即向其前手海迅华田公司追索，符合法律规定，故对其要求各被告承担票据责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第七十一条规定，判决如下：被告北京海迅华田电子有限公司、北京华田信科电子有限公司、无锡智卓电气有限公司、法泰电器（江苏）股份有限公司、东莞市绿盈通用机械设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告莆田市龙腾电子科技有限公司汇票金额10万元及利息（以10万元为基数，自2019年5月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告北京海迅华田电子有限公司、北京华田信科电子有限公司、无锡智卓电气有限公司、法泰电器（江苏）股份有限公司、东莞市绿盈通用机械设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛德胜二〇二〇年十一月十六日书记员  李 慧-6--1-
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6892号申请执行人：吴某，女，1971年11月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被执行人：徐某某，男，1972年10月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原告吴某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的(2017)沪0118民初11170号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、原告吴某与被告徐某某自愿离婚；二、原、被告所生之女徐晶晶随原告吴某共同生活，被告徐某某自2017年10月起每月支付徐晶晶生活费人民币2,000元，教育费、医疗费自理部分(凭发票)由原、被告各半承担，至徐晶晶年满18周岁止；三、现在被告徐某某处登记在被告名下的车牌号为皖N9XX**纳智捷牌小型普通客车一辆归被告所有；四、坐落于江苏省昆山市淀山湖镇福侬庄园**楼**房屋归被告徐某某所有；五、被告徐某某于2018年1月30日前支付原告吴某财产折价款103万元，原告自被告付清上述财产折价款之日起10日内协助被告将坐落于江苏省昆山市淀山湖镇福侬庄园16号楼901室房屋过户至被告名下，产生的过户费用由被告承担；六、案件受理费9,350元，减半收取计4,675元，由原告吴某、被告徐某某各半负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告徐某某未履行给付义务。权利人吴某于2020年9月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月9日向被执行人徐某某发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月29日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执1132号申请执行人：杨金权，男，1965年5月29日出生，汉族，住孟州市。被执行人：焦作锦浩化工有限公司，住所地：孟州市。法定代表人：吴争峰，该公司经理。被执行人：何建，男，1965年3月19日出生，汉族，住洛阳市。被执行人：李天广，男，1967年3月14日出生，汉族，住洛阳市。被执行人：孟州市汽车运输有限责任公司，住所地：孟州市韩愈大街。法定代表人：李荣星，该公司经理。本院在执行杨金权申请执行何建、李天广、孟州市汽车运输有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2020年7月28日向被执行人何建、李天广、孟州市汽车运输有限责任公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其均未履行。经查，被执行人何建名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何建名下银行账户内存款51716元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二〇年十一月十八日书记员  刘 瑶
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初3053号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。负责人：杨某，浙江凝睿汽车销售服务有限公司执行董事。委托诉讼代理人：张某。被告：李某，现职业、住址均不详。被告：郑某，现职业、住址均不详。被告：吕某，现职业、住址均不详。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告李某、郑某、吕某追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司归还已垫付款项32716.08元；2.判令被告李某向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息2856.68元，以上合计35572.76元；3.判令被告郑某、吕某对被告李某的上述债务承担共同还款责任；4.本案案件受理费由被告李某、郑某、吕某承担。事实和理由：李某为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（即融资款），向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金。2017年8月12日，浙江凝睿汽车销售服务有限公司与李某、郑某、吕某、银川卡奇汽车销售服务有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定由李某向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金，浙江凝睿汽车销售服务有限公司为李某按月还款并向银行提供连带责任保证。合同还约定郑某、吕某为李某上述债务的共同偿债人。根据合同约定如李某未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致浙江凝睿汽车销售服务有限公司发生代偿行为，李某应立即向浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还代偿款，并自代偿之日起按每日1‰的利率标准支付相应资金占用费用。2017年9月1日，李某与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由李某向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金72398元以清偿案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（融资款），透支资金李某分36期（一月为一期）偿还，浙江凝睿汽车销售服务有限公司按约定为李某的该笔透支资金债务提供保证。在履行过程中，李某违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2020年1月1日宣告李某的透支资金债务提前到期，并要求浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担保证责任代为清偿李某的全部债务。浙江凝睿汽车销售服务有限公司截止2020年1月10日代李某向中国工商银行股份有限公杭州艮山支行清偿了32716.08元的透支资金债务。浙江凝睿汽车销售服务有限公司清偿后，依据法律规定和约定有权向李某、郑某、吕某进行追偿，但李某、郑某、吕某至今拒不偿还浙江凝睿汽车销售服务有限公司的代偿款。现浙江凝睿汽车销售服务有限公司为维护其合法财产权益，将纠纷诉讼至本院，望判如所请。本院认为，浙江凝睿汽车销售服务有限公司在起诉时所提供李某住址不准确，使本案相关诉讼文书、证据材料无法在法定期间内向李某直接送达，且本案也不适宜以公告方式向李某送达上述诉讼材料。现本案正常诉讼程序的无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费690元，减半收取计345元，待本裁定生效后退还给浙江凝睿汽车销售服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘力二○二○年十一月二十六日书记员 蔺臻
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1403知民初733号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区），统一社会信用代码91120222MA05XL8E42。法定代表人：王明超，该公司经理。委托诉讼代理人：陈杰，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：于子茜，河南京港律师事务所律师。被告：商丘城乡一体化示范区天翼歌厅，住，住所地商丘城乡一体化示范区光彩市场**综合楼**册号411491602047741。经营者：姜雪梅，女，1976年8月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈贺，男，汉族，1985年8月20日出生，住河南省商丘市，系该单位工作人员。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称天津永联公司）诉被告商丘城乡一体化示范区天翼歌厅（以下简称天翼歌厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天津永联公司的委托诉讼代理人于子茜、被告商丘城乡一体化示范区天翼歌厅委托诉讼代理人陈贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津永联公司向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权行为，并从其曲库中删除涉案139首侵权作品（详见附件歌曲清单）；2.依法判令被告赔偿原告经济损失及因调查、制止被告侵权行为所支出的合理费用共计36140元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：玉泽东方（北京）文化传媒有限公司（以下简称玉泽公司）及深圳启韵文化传媒有限公司（以下简称启韵公司）对涉案音乐作品享有著作权。玉泽公司和启韵公司分别于2018年7月1日、2018年12月1日，将涉案作品的复制权、放映权等相关权利以独占性专有许可的方式授权给原告，原告有权以自己的名义追究侵权者的责任。现被告未经原告的许可，以营利为目的，擅自收录并在其经营的娱乐场所向公众提供涉案音乐作品（歌曲清单详见附件），侵犯了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，请判如所请。被告天翼歌厅辩称，原告起诉金额过高，原告也没有事先告知哪些是侵权歌曲，原告歌厅的点歌系统已经付过费了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。经本院依法审查，原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性和关联性特征，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。被告天翼歌厅未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定法律事实如下：玉泽东方北京文化传媒有限公司（以下简称玉泽公司）系《李玉刚卡拉OK音乐精选合辑》版权所有人，中国音像制品专用书号为ISBN978-7-88102-906-1。深圳启韵文化传媒有限公司（以下简称启韵公司）系《启韵经典合辑》版权所有人，中国音像制品专用书号为ISBN978-7-7986-5840-8。2018年7月1日，玉泽公司与原告签订《授权证明书》，主要载明：玉泽公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性专有许可行使，原告有权依据本协议约定对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任。原告有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、刑事自诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等，授权区域为中国大陆地区（不包括香港、澳门、台湾地区），授权期间为2018年7月1日至2020年12月31日止。2018年12月1日，启韵公司与原告签订《授权证明书》，主要载明：启韵公司将其享有著作权的授权作品的线下卡拉OK权利以独占性专有授权的方式授予原告，原告有权以自己的名义或转授权第三方对涉嫌侵犯授权作品的主体进行维权并获得相应赔偿，维权可采取包括但不限于民事诉讼、刑事举报及自诉、行政投诉等方式维护授权作品的合法权利，授权地域为中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾地区），授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年9月24日，原告的委托代理人张浩、高任伟在被告天翼歌厅（店面招牌名：天翼量贩式KTV）3层333包厢，操作包厢内点播设备点播案涉歌曲，同时对其进入被告经营场所的情况及案涉歌曲的播放画面进行同步录像后，通过联合信任时间戳服务中心的权利卫士APP进行固化,并将视频上传至联合信任时间戳服务中心进行证据保全，该中心签发了可信时间戳认证证书，记载申请时间为2019年8月26日15时54分，位置信息为：北纬34.461342，东经115.674072，原告在该KTV消费支出58元。经比对，被控侵权的139首歌曲中有《爱已降温》等109首歌曲与原告提交《李玉刚卡拉OK音乐精选合辑》、《启韵经典合辑》同名音乐作品在画面内容、版本、表演者基本一致。另查明，被告天翼歌厅于2015年2月11日注册成立，经营者姜香梅，经营范围：歌厅服务（以有效消防许可证核定项目开展经营）。本院认为，本案系侵害作品放映权纠纷。本案原告天津永联与玉泽公司、启韵公司签订了《授权证明书》，即取得了涉案音乐电视作品的独占性专有许可使用授权，并有权以自己名义向法院提起诉讼。经比对，被控侵权歌曲中有109首歌曲在画面内容、版本、表演者等方面与原告享有著作权的《李玉刚卡拉OK音乐精选合辑》、《启韵经典合辑》中同名音乐电视作品基本一致，被告未经原告许可，以盈利为目的，擅自在经营的KTV场所播放前述音乐作品，构成侵权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，依法应当承担立即停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，原告未举证实际损失，也未举证被告的违法所得，根据《中华人民共和国著作权法》的第四十九条规定，本院适用法定赔偿标准，并综合考虑被告侵权歌曲数量、经营规模、经营时间、主观过错程度、案涉音乐作品的知名度和传唱度、以及原告为制止侵权行为支出的合理费用等因素，酌定赔偿数额为10000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告商丘城乡一体化示范区天翼歌厅（经营者：姜雪梅）立即停止放映并从曲库中删除本案所涉109首音乐电视作品（详见附件《侵权音乐作品清单》）；二、被告商丘城乡一体化示范区天翼歌厅（经营者：姜雪梅）于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失（含维权合理支出）共计10000元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取352元，由被告被告商丘城乡一体化示范区天翼歌厅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋国强二〇二〇年十一月三十日书记员  李雪娇
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3732号 申请执行人：武欣宇，男，汉族，住宿州市银河一路新都市华庭**。 被执行人：鲍杨阳，男2000年05月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：刘申申，男2001年10月19日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：孙某，男2004年09月04日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行武欣宇与鲍杨阳、刘申申、孙某人身损害赔偿纠纷一案中，本院在执行过程中，申请人武欣宇自愿撤回执行申请（申请人与被执行人双方达成和解），依《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执3732号案件的执行。 申请执行人撤回强制执行申请的，在两年内可以再次申请强制执行。 本裁定立即发生法律效力。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  谢万华 人民陪审员  沈艳芳 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  谢立良
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18713号原告：程玺，男，2017年1月1日生，汉族，住上海市长宁区。法定代理人：程艳秋(系原告程玺之母)，住同原告程玺。委托诉讼代理人：张**，女，住上海市普陀区。被告：上海瑟禾文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：糜若英，董事长。原告程玺与被告上海瑟禾文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张**到庭参加庭审，被告上海瑟禾文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签署《好恬国际幼儿教育培训课辅导合约书》即日起解除；2、判令被告支付原告未执行的合同款价值人民币9,360元、赠送课程1,200元；3、被告承担违约责任支付违约金5,400元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月17日，原告与被告在好恬教育幼托班实际经营地上海市闵行区新龙路1333弄A万科七宝国际14幢129号(“闵行校区”)签署了《剑桥英文课辅导合约书》，合同履行期自2019年11月17日至2021年11月17日，每周2节课，并承诺自合同履行之日起，双方指定唯一授课老师不得更换。原告支付了全部款项10,800元。合同履行开始后，被告仅授课12节即告知原告授课老师不再授课，双方课程因此中断，直至2020年3月31日，原告从物业处知悉，闵行校区的办公教具及用品均已拆除搬出，好恬房租拖欠未缴，且好恬向房东明确表示不再续租，物业费也拖欠未缴。同时，好恬辞退闵行校区所有老师，其法定代表人现已无法联系。据此，闵行校区无法再对学生开放，继续提供授课服务，瑟禾和好恬的行为本身已经表明其不履行主要债务，构成根本违约。综上，原告依据《合同法》九十四条相关规定，诉讼来院，请求依法判决。庭审中，原告变更诉请2、3项为要求被告支付未执行合同款9,360元。被告上海瑟禾文化传播有限公司书面辩称，对原告全部诉请及事实理由均不认可。1、本案案由被告认为不应为教育培训合同纠纷，民事法律关系的认定不应简单以双方签订的书面合同为认定依据，而应根据双方民事行为的实际履行作为认定依据。原告的真实意思表示应是与上海好恬教育科技有限公司签订合同与其发生教育培训合同的法律关系，而非与被告，被告仅系投资方非运营方。2、原告诉状自认，1,200元款项系赠送课程，该款原告未实际支付，故无权要求被告支付。3、原告提交合同中未约定双方违约责任且合同履行主体也非被告，故不应承担违约责任。综上所述，原被告之间不存在教育培训合同的法律关系，因此基于教育培训合同要求被告返还相应合同款项没有法律和事实依据。经审理查明，原、被告于2019年11月17日签订《剑桥英文课辅导合约书》，约定：报名日期为2019年11月17日，结束日期为2021年11月17日，共计90课时，报名课程单价为120元，合计10,800元。当日，原告监护人即按约通过转账方式向被告支付全部培训费用。以上事实，有当事人陈述、原告的身份证复印件、被告档案信息、《剑桥英文课辅导合约书》、付款支付凭证等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为，上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，均予以采纳，作为本案的定案依据。本院认为，原、被告之间签订的教育培训合同依法成立，被告不履行教育培训合同义务，应当承担违约责任。现被告以无法再行履行合同义务，故本院对原告要求解除双方合同的诉请予以支持，被告理应返还相应的教育培训费用。至于被告辩称其与原告不存在教育培训合同关系的抗辩意见，本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原、被告之间签订了书面合同，系双方真实的意思表示，被告亦基于合同取得了原告的培训费用，故对被告该辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告程玺与被告上海瑟禾文化传播有限公司于2019年11月17日签订的《剑桥英文课辅导合约书》；二、被告上海瑟禾文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告程玺教育培训费9,360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，减半收取计99.50元，由被告上海瑟禾文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡耀群二〇二〇年十一月九日书记员  周宇翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初6741号 原告：张伟，男，1989年12月28日出生，汉族，住四川省资中县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：罗士永，陕西科迈律师事务所律师。被告：陕西秦麓教育咨询有限责任公司。住所地：陕西省西安市。统一社会信用代码91610132MA6WEUKB2X。法定代表人：顾海梅，系公司执行董事兼总经理。原告张伟与被告陕西秦麓教育咨询有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人罗士永到庭参加诉讼，被告陕西秦麓教育咨询有限责任公司经本院合法传唤，无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还学费30000元；2、判令被告赔偿其因维权导致的损失3000元；3、判令被告赔偿其因维权支付的律师费4000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月24日，其为让朋友陈敏通过一级建造师市政专业考试，和被告签订《教育项目合作服务协议》，并缴纳了学费30000元。但合同签订后，被告并未通知其朋友陈敏参加培训和学习，陈敏也未通过考试。依照合同约定，被告应向其退赔所有学费，然其联系被告退赔未果，至成此诉。    被告陕西秦麓教育咨询有限责任公司未到庭亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提交的2019年一级建造师执业资格考试报名表、成绩查询单、教育项目合作服务协议、补充协议、收据、委托代理合同，以上证据形式要件合法，能够形成完整的证据链条，达到其证明目的，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月23日，案外人陈敏自费报名参加2019年一级建造师执业资格考试。2019年7月26日，原、被告签订《教育项目合作服务协议》，约定由被告向原告提供资格证书服务，协议时间为2019年7月24日至2020年7月23日，原告应按时交纳学习费用，被告负责对考生资格进行审定，发放学习资料、辅导资料，建立考生学籍档、报考科目的教学管理、咨询报名及考试相关工作…，有计划的安排教学辅导…，如原告符合本协议规定的情形下未顺利通过被告安排的所有考试，被告未能帮助原告获得相关证书，则退还原告全部学费，双方并对其他权利义务内容进行约定。2019年8月8日，原、被告签订补充协议，约定原告报考项目为一级建造师市政专业，因被告原因导致的未通过、未官网可查等，自原告书面通知被告之日且被告确认回复后，七到十五个工作日内退还缴纳的扣除报名费后的剩余款项。2019年7月23日，被告向原告出具收据，载明收到原告学费30000元，学员为陈敏。合同签订后，被告未向原告学员提供教学辅导，陈敏亦未通过2019年一级建造师执业资格考试。原告称其与陈敏为朋友关系，因陈敏在外地故由其代为签订合同、交纳费用，由陈敏去上课。因被告未到庭致调解不能。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《教育项目合作服务协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告已依约支付学费，被告未按照合同约定提供教学辅导，亦未帮助原告方学员通过考试、取得资格证书，构成违约。原告请求被告退还培训费用，于法有据，予以支持。对于原告要求被告赔偿维权导致的损失3000元、律师费4000元的请求，于法无据，不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，由其承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西秦麓教育咨询有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告张伟培训费30000元；二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元、公告费600元（原告已预交），由原告张伟负担137元，由被告陕西秦麓教育咨询有限责任公司负担1188元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      杨金翠   二〇二〇年十月二十二日 法 官助 理      王中堃书  记  员      李  新   1
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2625号原告：李乃明，男，1964年6月14日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：卢阿根，男，1975年2月6日出生，住泰州市高港区。被告：卢俊成，男，1998年9月9日出生，住泰州市高港区。原告李乃明与被告卢阿根、卢俊成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，2020年1月19日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李乃明、被告卢俊成到庭参加诉讼，被告卢阿根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李乃明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告卢阿根偿还原告借款本金200000元及利息102000元；2、被告卢俊成对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日被告卢阿根因资金周转需要向原告借款200000元，约定月利率2%，由被告卢俊成担保。后原告向被告催要借款本息时，被告卢阿根一再推诿，被告卢俊成也不履行担保责任，故原告诉至法院。被告卢阿根辩称，2015年10月原告称要与我合作投资项目，之后我们一起去宁夏看了项目。2016年4月原告说他能调到资金，200000元用三年，每月给1000元，但需要我先将36000元给掉，等他放贷的利息到了我们之间再结算。我于2016年5月4日转给原告36600元，600元算我的心意给原告买烟，但原告随即将600元退给了我。2016年6月1日我收到200000元，十天后原告称该款是向另一人借的，出借人要求二分的利息。后我到原告家，原告让我出具借条（我未意识到已从合作方变成借款人）。之后原告要我还本付息，将我控制在他家里，让我重新出具了借条，并要求我儿子卢俊成作为担保人签字。原告还从我包里拿走了50000多元现金，在我报警后，原告写了“收到30000元利息”收条。案涉借款是套路贷，请求法院依法查明。被告卢俊成辩称，我当时在学校上学，李乃明、李乃明的儿子和我父亲以及一个社会人士到我学校门口，李乃明说让我帮忙签个字就行了，没有我什么事，我父亲卢阿根当时也没说什么，我就签字盖了手印，至于为什么签字我不知道。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，从被告卢阿根的辩称来看，原告李乃明的行为可能涉嫌套路贷。本案应移送公安机关侦查，李乃明的起诉应裁定驳回。依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李乃明的起诉。案件受理费暂不予退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 叶 飞人民陪审员 潘 俊人民陪审员 翟兴根二〇二〇年十一月二十三日法官 助理 陈 蕾书 记 员 金 翠附：裁判所依据法律条文一、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初405号公诉机关杞县人民检察院。被告人孙某一，女，1992年1月9日出生，汉族，大专文化，原杞县济民医院护士，户籍所在地河南省开封市杞县，住河南省杞县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月29日被杞县公安局取保候审。指定辩护人杨笑笑，河南强云律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2020）345号起诉书指控被告人孙某一犯诈骗罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杞县人民检察院指派检察员李孝玲、检察员助理司牧出庭支持公诉，被告人孙某一及其指定辩护人杨笑笑到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017至2018年期间,被告人孙某一在杞县沙沃乡孔寨村济民医院工作期间,伙同孔某一(在逃)、常某一(另案处理)等人利用在济民医院工作的身份,伪造病人病例、医嘱单、一日清单等医疗手续骗取国家新农合资金,经查证,孙某一参与伪造云某一、孔某二、张某二的医疗手续,在临时医嘱单和长期医嘱单护士签名栏签名,骗取国家新农合资金分别为云某一3341.06元、孔某二7012.25元、张某二4366.86元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人孙某一的供述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人孙某一以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实的方法骗取国家新农合资金，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人孙某一在共同犯罪中起次要作用系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人孙某一自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人孙某一六个月以下拘役或者管制，并处或者单处罚金，如果符合社区矫正条件，可以适用缓刑。被告人孙某一对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人孙某一如实供述自己的罪行，认罪认罚，系从犯，可以从轻处罚。经审理查明，2017至2018年期间,被告人孙某一在杞县沙沃乡孔寨村济民医院工作期间,伙同孔某一(在逃)、常某一(另案处理)等人利用在济民医院工作的身份,伪造病人病例、医嘱单、一日清单等医疗手续骗取国家新农合资金,经查证,孙某一参与伪造云某一、孔某二、张某二的医疗手续,在临时医嘱单和长期医嘱单护士签名栏签名,骗取国家新农合资金分别为云某一3341.06元、孔某二7012.25元、张某二4366.86元。另查明，被告人孙某一于2020年3月11日主动到杞县公安局官庄派出所投案，并如实供述了自己的罪行。被告人孙某一已退出涉案赃款14720.17元。上述事实有经庭审举证、质证的被告人孙某一的供述、证人证言、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某一以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实的方法骗取国家新农合资金，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人孙某一主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人孙某一在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人孙某一自愿认罪认罚，可以从宽处理。经杞县司法局评估，孙某一具备适用社区矫正条件，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙某一犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  张 峰审 判 员  王明阳人民陪审员  李 丽二〇二〇年十一月四日书 记 员  刘昆山李好情
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7641号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王婀妍信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初1973号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告王婀妍应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币107,092.91元；二、被告王婀妍应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,937.35元，减半收取计1,468.68元，由被告王婀妍负担。届期，被告王婀妍未履行还款义务。为此，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人王婀妍发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年10月26日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。通过调查被执行人的证券、社保、公积金及银行存款等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年11月1日将被执行人王婀妍纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年11月13日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月十三日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35819号原告：李永敬，女，1987年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：安舒慧，北京市京师律师事务所律师。被告：李卫宾，男，1974年2月15日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。委托诉讼代理人：王彩鹏，河北冀港律师事务所律师。原告李永敬（以下简称姓名）与被告李卫宾（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李永敬及委托诉讼代理人安舒慧，李卫宾的委托诉讼代理人王彩鹏，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李永敬向本院提出诉讼请求：一、判令李卫宾向李永敬返还借款56万元；二、判令李卫宾向李永敬支付律师费19800元。事实和理由：李永敬与李卫宾系多年好友，2008年曾共同就职于汇力发食品有限公司。2012年11月19日李卫宾向李永敬借款4万元，2012年11月30日借款2万元，2014年9月24日李卫宾又以其妻子沈晓燕用他的信用卡装修老家新房，还不上款为由向李永敬借款10万元，称月底发工资后还款。2014年11月20日李卫宾再次向李永敬借款10万元用于偿还信用卡。2015年1月10日李卫宾称想把老家房子余款还清再拿房产证做一批贷款，款下来后将李永敬欠款一并还清。李永敬遂于2015年1月10日分三笔转款15万给李卫宾用于还清房款。2015年3月13日李卫宾称贷款没有办下来信用卡还不上向李永敬借款2万元。2015年3月19日李卫宾称银行贷款需要通融打点需要钱，向李永敬借款5万元，同时还需要还信用卡借款1万元，2015年10月23日借款2万元，2016年1月11日借款2万元，2016年2月1日借款3万元。李卫宾利用李永敬对其长期信赖关系，自2012年11月19日至2016年2月1日反复多次以还信用卡、老家房子装修、还余款贷款等理由陆续向李永敬借款总计56万元。2015年6月9日李卫宾请求李永敬帮助购买G524次高铁票花费347元。以上借款在李永敬不断追要情况下李卫宾一直以发工资后偿还、月底偿还、最迟年底偿还等理由推脱，迟迟不予履行。李卫宾答辩称，双方之间不存在借款事实，不同意李永敬的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李永敬主张，其与李卫宾系同事关系，2012年至2016年期间李卫宾因个人生活需要，向其多次借款，共计56万元。为证明其主张，李永敬提交有银行明细和微信记录。李卫宾认可李永敬向其转账56万元的事实，但其否认系向李永敬借款，称其与李永敬系朋友关系，上述费用用于双方共同生活支出。李永敬不认可李卫宾主张，坚称上述费用为借款。庭审中，李卫宾称其曾通过第三人张x向李永敬转账13万元，李永敬不认可该事实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据本院查明事实，李永敬与李卫宾之间存在多次转账的事实。李卫宾虽主张系用于二人共同生活支出，但是李永敬予以否认，在李卫宾未提交证据佐证的情况下，本院采信李永敬主张，认定李永敬与李卫宾之间存在借款的事实，李永敬出借给李卫宾共计56万元。李卫宾虽主张曾通过第三人向李永敬转账13万元，李永敬对此不予认可，因李卫宾无法证明该转账系其本人行为，故本院不予认可李卫宾该主张，李卫宾仍应当偿还李永敬借款56万元。李永敬主张的律师费，因双方未对此进行书面约定，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告李卫宾于本判决生效之日起七日内支付原告李永敬借款本金五十六万元；二、驳回原告李永敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由原告李永敬负担200元（已交纳），由被告李卫宾负担9200元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告李卫宾负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二〇年十一月二十五日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初751号原告：赵延东，男，1968年11月24日出生，汉族，住所地。被告：张兰香，女，1949年5月15日出生，汉族，住所地林口县。被告：李鸿峰，男，1983年7月28日出生，满族，住所地林口县。原告赵延东诉被告张兰香、李鸿峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵延东到庭参加诉讼，被告张兰香、李鸿峰经公告传唤未出庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告赵延东向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同给付借款本金60000元；二、要求二被告从2018年8月18日起，按月利率2％给付利息至欠款实际给付之日止；案件受理费由二被告负担。事实与理由：2017年1月18日，二被告共同向原告借款，并约定按月利率2％给付利息，此款应于2017年6月30日前还清。欠款期满后，被告以种种理由拖延。2017年7月开始，原告与被告无法联系，故提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告张兰香、李鸿峰经公告传唤未出庭，亦未向本院提供答辩状。本院经审理认定事实如下：原告在庭审中提供证据一为借据1张，意在证明被告张兰香、李鸿峰与李富海共同向原告借款60000元，约定月利率为2％。本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，能证明原告的主张，本院予以采信。证据二为原告在中国邮政储蓄银行取款凭证2张、向李富海银行卡存款凭证3张，意在证明原告自银行取款后向借款人之一李富海银行卡汇款60000元。本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，能证明原告的主张，本院予以采信。2017年1月18日，李富海与被告张兰香、李鸿峰共同向原告借款60000元，约定月利率为2％，还款时间为2017年6月30日。原告在借据出具后，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县营业班营业所分两次取款58000元，向李富海在中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县营业班营业所的个人账户（卡号：62×××00）分三次存款共计60000元。本院认为：二被告和李富海向原告借款并为其出具借据，原告依据借据约定的金额向李富海银行卡内存款60000元，原告依约完成了出借60000元的义务，二被告张兰香和李鸿峰对原告负有债务，应予清偿。关于原、被告双方约定的借款月利率不违反2015年6月23日最高人民法院颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，本院予以支持。二被告经公告传唤未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兰香、李鸿峰于判决生效后五日内偿还原告赵延东借款本金60000元，并从2018年8月18起按照月利率2％给付借款利息至借款实际给付之日止。案件受理费1300元，公告费600元，由被告张兰香、李鸿峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  唐治宇人民陪审员  刘 伟人民陪审员  冯春涛二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张凤丹
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初3696号 原告：昌邑市东风密封材料有限公司，住所地昌邑市奎聚街办李家埠村。 法定代表人：王永芳，总经理。 被告：济南沣泽散热器有限公司，住所地济南市历城区华山街道洪园工业园（山东福润康食品有限公司东行200米）。 法定代表人：汪达钢。 原告昌邑市东风密封材料有限公司与被告济南沣泽散热器有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告昌邑市东风密封材料有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昌邑市东风密封材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昌邑市东风密封材料有限公司撤诉。 案件受理费1042元，减半收取计521元，财产保全费520元，共计1041元，由昌邑市东风密封材料有限公司负担。 审判员  姜泽平 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 静
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执1047号申请执行人:陈小燕，女，汉族，生于1975年11月2日，住大竹县。被执行人：四川狮扬建筑装饰有限公司，住所地大竹县。法定代表人：章春。本院在执行陈小燕与四川狮扬建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1724民初2680号民事判决书，被执行人四川狮扬建筑装饰有限公司应偿还申请执行人装修款75000元，支付违约金15000元，负担案件受理费1025元，案件执行费1250元。在执行过程中，本院通过两次总对总网络查询，反馈被执行人无银行存款、无车辆、股票、证券、工商、不动产等可供执行财产。本院向被执行人四川狮扬建筑装饰有限公司送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人四川狮扬建筑装饰有限公司未履行。被执行人四川狮扬建筑装饰有限公司法定代表人章春因犯拒不支付劳动报酬罪被本院判处二年有期徒刑，章春现在监狱服刑。本院依法将四川狮扬建筑装饰有限公司法定代表人章春纳入限制高消费名单。被执行人四川狮扬建筑装饰有限公司应偿还申请执行人装修款75000元，支付违约金15000元，负担案件受理费1025元，案件执行费1250元。本案执行到位0元，执行费缴纳0元。本院对申请执行人陈小燕进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将作终结本次执行程序方式结案，申请执行人对本院的财产查询、处置、结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈小燕享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人四川狮扬建筑装饰有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二〇年十一月十八日书记员  朱木兵
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初45791号原告：金瑶，女，1972年5月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京天行聚优教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区光华路******708。原告金瑶与被告北京天行聚优教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告金瑶于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告金瑶申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许金瑶撤诉。审判员  夏文慧二〇二〇年十一月十八日书记员  高 岚
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行初319号 起诉人：张云泉，男，1958年8月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 2020年9月17日，本院收到起诉人张云泉邮寄的诉东阳市人民政府的行政起诉状，因起诉人的起诉不符合条件，本院向起诉人发送告知书，2020年11月24日再次收到起诉人的起诉状。起诉人的诉讼请求为：“（一）东阳市人民政府履行职责（确定张云泉2012年10月17日建房申请、张云泉所在村规划图中，车盘塘地段33号地块使用权给张云泉使用）；（二）东阳市人民政府违法不履责赔偿张云泉土地使用权、邮寄、交通、误工损失5222078元；（三）东阳市人民政府承担本案诉讼费用。” 本院认为，起诉人向东阳市人民政府提出的请求为确认建房申请书合法有效，而针对该建房申请事项，起诉人曾向不同的行政机关提出过申请并提起多个诉讼。就本案而言，被起诉人东阳市人民政府不具有将起诉人所在村相关地块的土地使用权确认给其使用的法定职责，而基于建房申请起诉人亦已在之前其他案件中起诉要求东阳市人民政府履行法定职责，故起诉人就该事项再次提起行政诉讼，本院对其起诉不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人张云泉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 吴双双