wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1200号原告：郝鸣，男，1989年8月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：金盛悦达（北京）资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈刚，经理。委托诉讼代理人：王茜曦，女，金盛悦达（北京）资本管理有限公司职员。原告郝鸣（以下称原告）与被告金盛悦达（北京）资本管理有限公司（以下称被告）劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人王茜曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2015年6月30日至2019年4月2日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2016年1月1日至2017年12月31日期间的未休年休假工资11034.48元；3.被告支付原告2018年9月15日至2019年4月2日期间工资39551.72元；4.被告支付原告解除劳动关系经济补偿24000元。事实与理由：2015年6月30日，原告入职被告，担任项目经理，双方签订过劳动合同，税前月工资6000元，被告每月15日支付上个自然月工资，工资正常支付至2018年8月31日。原告正常工作至2019年4月2日，因被告拖欠2018年9月15日至2019年4月2日期间工资，原告于2019年4月2日提起仲裁，并要求被告支付解除劳动关系经济补偿，因此双方劳动关系于该时间解除。原告应自入职被告起每年享受10天年休假，但2016、2017年的年休假一天未休，被告也没有支付工资。被告辩称：我公司认可原告税前月工资6000元。双方于2015年6月30日至2018年7月31日期间存在劳动关系，自2018年8月1日起不存在劳动关系。原告正常工作至2018年7月31日，2018年8月初，被告与包括原告在内的业务人员开会，提出因经营不善于2018年8月31日解除劳动关系，原告同意了，双方系协商一致解除劳动关系。因此不同意支付经济补偿。我公司发放原告工资至2018年8月31日，此后双方不存在劳动关系，不存在拖欠工资，因此不同意支付此后的工资。我公司不认可原告主张连续工作满10年的主张，认可原告休了2018年年假8天，2016年至2017年年假未休。本院经审理认定事实如下：原告于2015年6月30日入职被告，月工资税前6000元。被告发放原告工资至2018年8月31日。诉讼中，原告主张其正常工作至2019年4月2日，同日，其向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委员会）提起仲裁，以被告拖欠工资为由要求支付解除劳动关系经济补偿，双方劳动关系应于2019年4月2日解除。原告就其主张向本院提交了微信记录，该证据显示被告处工作人员王茜曦于2019年2月27日通知原告出差，于2019年3月21日通知原告开会。被告认可该证据的真实性，但主张原告实际工作至2018年7月31日，其公司于2018年8月初以经营不善为由提出于8月31日解除劳动关系，原告表示同意，2019年2月27日王茜曦并非代表被告通知出差，2019年3月21日系通知原告就解除劳动关系的后续事宜开会，并非安排工作。被告就其上述主张未举证证明。原告另主张其自入职被告即享受每年10天年休假，被告未安排其休息2016年1月1日至2017年12月31日期间的年休假，应当支付未休年休假工资报酬。被告自认原告未休2016年、2017年的年休假，但不认可原告所述每年享受10天年休假的主张。原告未就其每年享受10天年休假的主张举证证明。另查，原告于2019年4月2日向朝阳劳动仲裁委员会提起仲裁，请求与本案诉求一致。朝阳劳动仲裁委员会2019年10月21日作出京朝劳人仲字[2019]第17285号裁决书，裁决驳回原告仲裁请求。原告对此不服，提起本案诉讼。该裁决对被告为终局裁决，被告称其未申请撤销。本院认为，被告作为用人单位，虽主张被告正常工作至2018年7月31日，但并未提供考勤等相关证据予以佐证，此外，原告提供的微信记录显示有被告工作人员在2019年2月通知原告出差的内容，被告虽主张该人并非代表被告，但未就此举证证明，故本院对被告所述原告正常工作至2018年7月31日的主张不予采信，对原告主张的2019年4月2日予以采信。被告自认未发放原告2018年9月起的工资，故原告要求被告支付2018年9月15日至2019年4月2日期间工资的请求于法有据，且原告主张的数额39551.72元亦不超过本院依法核算的数额，故本院对其该项请求予以支持。关于双方劳动关系的解除时间。被告虽主张双方于2018年8月31日协商一致解除劳动关系，但原告对此不予认可，被告亦未就其主张举证证明，故本院对被告的主张不予采信。根据本院查明的事实，原告于2019年4月2日向朝阳劳动仲裁委员会提起仲裁，以被告未及时足额支付劳动报酬为由要求被告支付解除劳动关系经济补偿，应理解为原告以上理由为由向被告提出了解除劳动关系，因此双方劳动关系应于2019年4月2日解除。因此，原告要求确认双方在2015年6月30日至2019年4月2日期间存在劳动关系的请求，本院予以支持。此外，根据本院查明的事实，被告也确存在拖欠原告工资的情形，原告据此提出解除劳动关系并要求被告支付经济补偿于法有据，且原告主张的经济补偿数额不超过本院依法核算的数额，故本院对其该项请求予以支持。关于未休年休假工资报酬。原告虽主张其自入职起每年享受10天年休假，但被告对此不予认可，原告亦未举证证明，故本院对原告的主张不予采信。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，原告于2015年6月30日入职，应自2016年6月30日起每年享受5天年休假，2016年6月30日至2017年12月31日期间应享受年休假合计7天，被告未安排原告休息，应支付原告未休年休假工资报酬3862.07元（6000/21.75×7×200％）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认原告郝鸣与被告金盛悦达（北京）资本管理有限公司自二○一五年六月三十日至二○一九年四月二日期间存在劳动关系；二、被告金盛悦达（北京）资本管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郝鸣二○一八年九月十五日至二○一九年四月二日期间工资三万九千五百五十一元七角二分（税前）；三、被告金盛悦达（北京）资本管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郝鸣二○一六年六月三十日至二○一七年十二月三十一日期间未休年休假工资报酬三千八百六十二元零七分；四、被告金盛悦达（北京）资本管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郝鸣解除劳动关系经济补偿二万四千元；五、驳回原告郝鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告金盛悦达（北京）资本管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇二〇年十一月二日书记员  史 可
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异445号案外人：梁晓霞，女，1964年12月23日出生。申请执行人：朱习华，男，1942年6月27日出生。被执行人：大同市新准黍地沟发煤站，住所地山西省大同市新荣区太平庄村西。法定代表人：石岩。被执行人：李江，男，1948年2月28日出生。被执行人：王继烈，男，1965年8月15日出生。依据发生法律效力的本院（2017）京0101民初21514号民事判决书，本院在执行朱习华与大同市新准黍地沟发煤站（以下简称新准煤站）、李江、王继烈民间借贷纠纷一案的过程中，案外人梁晓霞提出执行异议。本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人梁晓霞称，东城法院在执行（2017）京0101民初21514号民事判决书的过程中，查封了被执行人王继烈名下位于山西省大同市×××里×××小区×××号楼×××单元×××号房屋（以下简称涉案房屋）。但涉案房屋原属其工作单位福利房，涉案房屋虽登记在被执行人王继烈名下，但购买涉案房屋的费用全部由其出资。其与被执行人王继烈于1987年登记结婚，涉案房屋应属于其与王继烈的夫妻共同财产，而王继烈在为新准煤站、李江提供借款担保时其并不知情。法院执行涉案房屋将严重影响其权力行使，损害其合法权益，故依据民事诉讼法第227条的规定提出执行异议，要求法院中止对涉案房屋的执行。为支持其主张，案外人梁晓霞向法院提交了涉案房屋的房产证复印件、结婚证复印件及收款收据复印件两张作为证据。经审查查明，（2017）京0101民初21514号案件审理过程中，本院依据朱习华的保全申请于2018年4月4日将王继烈名下的涉案房屋予以查封。（2017）京0101民初21514号民事判决书生效后，因新准煤站、李江、王继烈未主动履行生效法律文书确定的义务，朱习华向法院申请执行，本院以（2020）京0101执2214号立案执行。执行过程中，本院在涉案房屋处张贴公告，公告载明“现本院责令被执行人自公告之日起三日内履行所确定的义务，逾期仍不履行的，……本院将对已查封的被执行人王继烈名下的涉案房屋予以评估、拍卖。”上述事实有（2020）京0101执2214号执行案卷材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。本案中，案外人梁晓霞虽主张涉案房屋系其与王继烈的夫妻共同财产，但涉案房屋登记在被执行人王继烈一人名下，因王继烈未履行生效法律文书确定的义务，本院查封执行其名下涉案房屋符合法律规定。案外人要求中止执行的异议请求没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人梁晓霞的异议请求。本裁定书送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十一月十二日书记员  王 蕾
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民监3号原审原告：中国工商银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区超前路**。负责人王智先，行长。原审被告：刘飞，男，1968年9月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原审被告：崔红，女，1968年1月23日出生，汉族，住北京市西城区。原审被告：代勇，男，1970年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。原审被告：北京日泽丰成经贸有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇官牛坊村。法定代表人：霍民。原审原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称工行昌平支行）与原审被告北京日泽丰成经贸有限公司（以下简称日泽丰成公司）、刘飞、崔红、代勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日作出（2014）昌民初字第02535号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  梁永胜审判员  胡爱军审判员  董晶晶二〇二〇年十一月十日书记员  姜竹青
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1428民初1970号之五 原告：张某某，女，1966年出生，汉族，初中毕业，住山东省武城县。 被告：刘某，女，汉族，初中毕业，住山东省武城县。 被告：某有限公司德州中心支公司。 原告张某某与被告某有限公司德州中心支公司、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告张某某于2020年11月25日向本院提出撤回对刘某的起诉申请。 本院认为，原告张某某撤回对被告刘某的起诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某某撤回对被告刘某的起诉。 审判员  王建奎 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  翟佳丽
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书                            案 号                       （2020）川1381民初4910号                               原 告                       原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道**，统一社会信用代码91511300711808567K。             法定代表人：刘世平，董事长。             委托诉讼代理人：佘斌，男，该公司七里支行客户经理。                               被 告                       被告：甘露，男，1986年7月18日出生，汉族，住四川省阆中市。             被告：王蓉，女，1987年11月12日出生，汉族，住四川省阆中市。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               金融借款合同纠纷                       2020年11月20日                       简易程序                       公开审理                               原 告诉讼请求                       被告偿还借款本金48,000元及利息。                               被 告             答辩意见                       被告甘露、王蓉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。                               认定             的事             实与             理由                       借款事实                       合同名称及             签订时间                       《农户小额信用借款合同》             （2015年10月14日）             《农户小额信用贷款展期协议书》             （2017年9月22日）                               借款期限                       2015年10月14日至2018年10月12日。                               借款金额                       48,000元                               还款情况                       截止2020年9月21日，欠本48,000元、欠息11,853.51元。                               借款利率                       月利率6.3333‰                               罚息利率                       月利率9.5‰                               审判理由                       原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告甘露、王蓉未按约及时足额偿还借款本息有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。                               判决依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判决主文                       被告甘露、王蓉在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金48,000元及利息11,853.51元；并从2020年9月22日起至还款之日止按月利率9.5‰计付借款本金48,000元的利息。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费648元（已减半），由被告甘露、王蓉负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。                               不             履行生效裁判后果告知                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               落款                       审  判  员   唐 正 超                                     二〇二〇年十二月十日                         书  记  员   张 海 燕
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0118民初1959号 原告：赵锦，男，1982年11月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：潘璠，四川思力律师事务所律师。 被告：李万强，男，1976年11月15日出生，汉族。 被告：向剑锋，男，1969年2月24日出生，汉族。 被告：吴凉平，男，1965年1月20日出生，汉族。 原告赵锦与被告李万强、向剑锋、吴凉平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵锦的委托诉讼代理人潘璠与被告李万强、向剑锋、吴凉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告李万强、向剑锋向原告返还订金人民币50000元；2.判令被告吴凉平就诉讼请求第一项之还款义务向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年12月12日，原告为购买砂石，向被告李万强、向剑锋交付订金50000元。李万强、向剑锋以及吴凉平（以担保人身份）向赵锦出具《收条》：“今收到赵锦砂石订金50000元，本订金在2020年元月1日前未进场，收款方全额退还，年后重新订价，本订金在进场时可退，可冲进买方的头天金款。”但是，被告未履行义务，也不退还订金，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规以及司法解释，特向贵院提起诉讼。 李万强辩称，其仅需退还赵锦5000元订金，其余订金45000元已经转给向剑锋。 向剑锋辩称，其同意退还订金，赵锦转款是2019年12月12日，李万强在此之前转给向剑锋的款项不属于订金，且其也不认识赵锦，是吴凉平介绍赵锦认识李万强，所以赵锦将订金转给了李万强，其同意退还30000余元。 吴凉平辩称，其没有收到订金，其仅是赵锦与李万强、向剑锋的介绍人。 本院经审理认定事实如下：李万强、向剑锋合伙做砂石出卖业务，因赵锦需要购买砂石，经吴凉平介绍促成了砂石买卖。2019年12月12日，向剑锋向赵锦出具《收条》一份，载明：“今收到赵锦砂石订金伍万整，50000元，本订金在2020年元月1日前未进场，收款方全额退还，年后重新订价，本订金在进场时可退，可冲进买方的头天金款。”该《收条》尾部的收款人栏有李万强、向剑锋签名，付款人栏有赵锦签名，担保人栏有吴凉平签名及身份证号码。同日，赵锦向李万强银行账户转款50000元。《收条》出具后，李万强、向剑锋未向赵锦提供砂石。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认并采信的《收条》、赵锦银行交易明细清单以及当事人当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，本案争议的焦点为：1.谁是订金的退还主体及订金退还金额；2.吴凉平是否承担担保责任。 一、关于谁是订金的退还主体及订金退还金额的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。李万强、向剑锋作为砂石出卖合伙人向赵锦出具《欠条》，是其真实意思表示，其应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中查明，李万强、向剑锋未向赵锦提供砂石，且李万强、向剑锋也愿意向赵锦退还订金，赵锦要求李万强、向剑锋退还砂石订金50000元的理由成立，本院予以支持。李万强、向剑锋辩称其应当退还各自实际收取的订金，因其两人同时在《收条》上签名，结合其两人合伙从事砂石出卖业务的事实，能够认定其二人负有共同退还责任，对李万强、向剑锋抗辩意见本院不予采纳； 二、关于吴凉平是否承担担保责任的问题。吴凉平在《收条》尾部“担保人”处签名并盖章。未约定保证方式，应按连带保证责任处理，也未约定保证范围，应当对全部债务承担责任，亦对保证期间约定不明，应认定其保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，因李万强、向剑锋未向赵锦提供砂石，《收条》中约定的订金退还已经成就，即2020年1月1日前已达到订金退还条件，而赵锦于2020年10月向本院起诉要求吴凉平承担担保责任，已经超过了6个月的担保期限，赵锦要求吴凉平承担连带清偿责任的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、李万强、向剑锋于本判决生效之日起十日内退还赵锦订金50000元； 二、驳回赵锦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由李万强、向剑锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 宋怀兵 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 刘 琴 书 记 员 罗韵婵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初1407号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩亚浩，北京市盈科律师事务所律师。被告：郭家，男，1988年10月2日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山西省大同市城区，公民身份证号×××。被告：高婷，女，1989年1月29日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财产保险公司）与被告郭家、高婷保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人鲁蕊到庭参加诉讼，被告郭家、高婷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：判令郭家、高婷赔偿理赔款9970元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：车牌号为×××的机动车在平安财产保险公司处投保了车辆损失险，保险期间自2017年9月23日0时0分0秒起至2018年9月22日23时59分59秒止。2018年1月12日，郭家驾驶的车牌号为×××的机动车与李光涛驾驶的×××车辆发生交通事故，造成×××车辆受损。经交通管理部门认定，郭家为全责方。事故发生后，×××车辆在案外人北京寰宇恒通汽车有限公司（以下简称寰宇恒通公司）处维修，发生维修费用11970元。李光涛就上述维修费用向平安财产保险公司申请理赔，平安财产保险公司于2018年1月25日支付上述理赔款，依法获得代位求偿权。郭家系本次事故的全责方，应当承担赔偿责任，高婷作为车辆所有人，对车辆的出借行为有过错亦应当承担赔偿责任。诉讼过程中，×××车辆交强险保险公司已支付交强险理赔款2000元，平安财产保险已将相应金额在诉讼请求中扣除。平安财产保险公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、保单抄件、×××车辆行驶证、李光涛驾驶证；证据2、道路交通事故认定书；证据3、机动车辆保险定损报告、增值税普通发票；证据4、付款凭证及机动车辆保险权益转让书；证据5、机动车信息查询结果单。郭家、高婷未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，平安财产保险公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：×××车辆在平安财产保险公司投保了机动车损失保险（含不计免赔险），被保险人为李光涛，保险金额为174420元，保险期间自2017年9月23日0时0分0秒起至2018年9月22日23时59分59秒止。2018年1月12日，李光涛驾驶的×××车辆与郭家驾驶的×××车辆在北京市海淀区紫竹院路主路紫竹桥西发生碰撞，导致×××车辆受损。经交通管理部门认定，郭家对本次事故负全部责任，李光涛无责任。事故发生后，×××车辆在寰宇恒通公司进行修理，产生维修费用11970元。李光涛就上述损失向平安财产保险公司申请理赔。平安财产保险公司于2018年1月25日向李光涛支付上述保险理赔款。庭审中，平安财产保险公司自认×××车辆交强险保险公司已向其支付交强险理赔款2000元，剩余款项为9970元。另查明，事故发生时，×××车辆在机动车管理部门登记的所有人为高婷，机动车状态为“违法未处理”。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案纠纷系因郭家与李光涛发生交通事故引起，郭家对本次事故负有全部责任。平安财产保险公司作为保险人向被保险人李光涛赔偿损失后有权向郭家追偿。平安财产保险公司要求郭家赔偿理赔款9970元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于高婷是否应当承担赔偿责任一节，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案中，×××车辆虽有违法未处理，但该情形并不足以认定高婷对损害的发生负有过错，因此，平安财产保险公司的该项诉讼主张，本院不予支持。郭家、高婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭家于本判决生效之日起十日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司北京分公司损失9970元；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元（中国平安财产保险股份有限公司北京分公司均已预交），均由郭家负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  郝竞崑人民陪审员  李蜀晋二〇二〇年十一月十八日书 记 员  陈玲玉
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0123民初3817号申请人：甘肃第一建设集团有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河中路**。统一社会信用代码9162000002243715486。法定代表人：胡继河，该公司董事长。委托诉讼代理人：马慧勤，该公司工作人员。委托诉讼代理人：汪春，甘肃奇盛律师事务所律师。被申请人：西北水利水电工程有限责任公司，住所，住所地：陕西省西安市长安区韦曲街办城南大道**西北水电常宁基地办公楼社会信用代码9161000029420194XF。法定代表人：韩瑞，该公司经理。本院在审理甘肃第一建设集团有限责任公司与西北水利水电工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人甘肃第一建设集团有限责任公司于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人西北水利水电工程有限责任公司名下银行资金6930873.5元或同等价值财产予以保全。申请人同时提供由中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司对以上保全标的出具的保单保函。本院经审查认为，申请人甘肃第一建设集团有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人西北水利水电工程有限责任公司名下的银行资金6930873.5元或其它价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  安旭晨审 判 员  倪惠英人民陪审员  黄宗斌二〇二〇年十一月十七日书 记 员  杨进举
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2692号 原告保定婷安商贸有限公司 法定代表人：张尚华 住所地：河北省保定市高碑店市 委托代理人张双花、孙梦雅，河北汉级律师事务所律师。 被告粟文凯，男，1990年4月16日出生，汉族，现住浙江省金华市义乌市。 被告张小燕，女，1990年2月1日出生，汉族，现住浙江省金华市义乌市。 原告保定婷安商贸有限公司与被告粟文凯、张小燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告保定婷安商贸有限公司的委托代理人孙梦雅到庭参加诉讼，被告粟文凯、张小燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保定婷安商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即给付原告货款165124元及违约金（自2020年5月12日起至还清日止，按月利率2%计算）；二、判决由被告承担原告的律师费用8000元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在阿里巴巴经营箱包批发生意，被告二人系夫妻关系，2019年6月至10月期间，被告陆续自原告处购买箱包，货款一直未结清。2020年5月12日，原被告双方对欠付的货款达成还款协议，并签订《还款协议书》。还款协议书约定：乙方（被告）共欠甲方（原告）货款165124元，乙方同意按以下方式分批偿还：2020年5月31日前偿还20000元，2020年6月30日前偿还20000元，2020年7月31日前偿还40000元，2020年8月31日前偿还40000元，2020年9月30日前将余款全部偿还完毕。若任何一期乙方未按时足额归还，甲方有权提前要求偿还全部欠款，且 —2— 有权以未付货款的2%按月收取违约金。协议签订后，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告粟文凯、张小燕未提交书面答辩。 经审理查明，原告保定婷安商贸有限公司在阿里巴巴经营箱包批发生意。2019年6月至2019年10月期间，二被告陆续从原告处批发箱包。截止到2020年5月12日，经双方对账，二被告共拖欠原告货款165124元，并与原告签订还款协议书一份，同意分批偿还给原告，若任何一期乙方（本案二被告）未按时足额偿还，甲方（本案原告）有权提前要求偿还全部欠款，且有权以未付货款的2%按月收取违约金，直至还清为止；同时约定，违约方要承担守约方为此所支付的律师费、诉讼费、评估费、保全费、保费等各项费用。协议签订后，二被告至今分文未付，故成诉。 另查明，2020年7月1日原告保定婷安商贸有限公司与河北汉级律师事务所签订了《委托代理合同》，委托该所张双花、孙梦雅律师代为参加诉讼，原告已支付代理费8000元。 上述事实有还款协议书、委托代理合同、发票及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告保定婷安商贸有限公司提供的还款协议书能够证实原告与被告粟文凯、张小燕存在买卖关系，双方均应履行各自义务。原告已向被告提供货物，被告理应按照约定支付货款。被告拖欠原告货款165124元未付的事实清楚、证据充分，本院予以确认。关于原告要求被告以未付货款的2%按月给付违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。 因原、被告已就原告诉讼支付的律师费约定由被告承担，故原告要求被告支付律师费8000元的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，缺席判决如下： 被告粟文凯、张小燕于本判决生效后七日内偿还原告保定婷安商贸有限公司货款165124元及违约金（自2020年5月12日起至实际付清之日止按月息2%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 —3— 案件受理费3762元、财产保全费1420元，由被告粟文凯、张小燕共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  薛增权 人民陪审员  王 腾 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  张宾宾
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初3602号原告：李某。被告：张某。案由：房屋租赁合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年10月9日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告李某撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告李某负担。审判员 张 颖二〇二〇年十一月二十五日法官助理 钱晓莉书记员 邓 茹
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0923民初1612号原告：武汉东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站。经营场所地：武汉市东湖开发区东山工业园。经营者:郑承权,男,1962年12月25日出生,汉族,个体工商户,住武汉市东湖新技术开发区。被告：陕西鼎恒建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区凤城三路**佳馨花园******。法定代表人：梁计，系公司总经理。原告武汉东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站与被告陕西鼎恒建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告武汉东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站于2020年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站的撤诉申请意思表示真实，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武汉东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站撤诉。审判员 王 斌二〇二〇年十一月三日书记员 景艳秋
成都市新津区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0118刑初192号 被告人基本情况：雷俊忠，男，1974年7月24日出生于四川省新津县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省新津县，住四川省新津县。2020年8月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被新津县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于新津县看守所。 公诉机关：新津县人民检察院 公诉人：谢玉虹 起诉时间：2020年11月13日 起诉书文号：新检一部刑诉[2020]180号 起诉罪名：容留他人吸毒罪 审判程序：速裁程序 指控事实：2020年6月26日至2020年6月30日期间，每天上午9时许，被告人雷俊忠在四川省新津县其家中，容留吸毒人员孙某某吸食毒品海洛因，共计五次。 被告人雷俊忠因吸毒被挡获归案后主动交代了其容留孙某某吸食海洛因的事实。 量刑建议：判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。 辩护人：无 辩护意见：自愿签署认罪认罚具结书。 审理查明事实：与指控事实基本一致。 判决理由：本院认为，被告人雷俊忠在两年内多次为他人提供场所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人雷俊忠因吸食毒品归案后，主动供述司法机关还未掌握的其容留他人吸食毒品的罪行是自首，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻或者减轻处罚。新津县人民检察院指控被告人雷俊忠犯容留他人吸毒罪的事实成立，罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：被告人雷俊忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年3月24日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。） 权利义务告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 文 二〇二〇年十一月十八日 书记员 张桂琰
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初1206号 原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路**，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。 法定代表人：郑子才，董事长。 委托诉讼代理人：俞慧（系，女，1989年5月8日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本末律师事务所律师。 被告：吴建忠，男，1976年1月10日出生，汉族，住武夷山市。 原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称武夷山农商行）与被告吴建忠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武夷山农商行的委托诉讼代理人俞慧到庭参加诉讼，被告吴建忠经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 武夷山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令吴建忠归还武夷山农商行普惠金融卡借款本金96547.78元，并自2019年10月20日起至款项还清之日止按《福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、费用及违约金等（以武夷山农商行系统生成为准）。2、本案诉讼费用由吴建忠承担。事实和理由：2017年3月吴建忠与武夷山农商行签订《福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡领用合约》等，约定：吴建忠向武夷山农商行办理授信额度为100000元的普惠金融卡；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方（吴建忠）的透支金额按日计收利息、费用。甲方（吴建忠）需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方（吴建忠）在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方（吴建忠）未能在到期还款日前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。吴建忠使用该卡后，自2019年10月20日起未按约定履行还本付息义务，透支借款本金96547.78元。武夷山农商行多次催要未果，故诉至法院，望法院判如所请。 吴建忠既未出席法庭审理也未提交书面答辩状。 武夷山农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、身份证、普惠金融卡申请表、普惠金融卡领用合约。证据2、账户查询表、交易明细查询表。证据3、催收材料。 上述证据经法庭质证，吴建忠经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，在没有相反证据的情形下，对武夷山农商行提供的证据及其证明效力，本院予以确认并在卷佐证，吴建忠在举证期限内未向本院提交证据。 上述证据结合庭审中武夷山农商行的陈述，本院确认武夷山农商行所诉的吴建忠向其申领福万通普惠金融卡，吴建忠领卡后透支消费，截止2019年10月19日共拖欠武夷山农商行透支本金96547.78元等属实。 本院认为，债务应当清偿。吴建忠向武夷山农商行申领并使用信用卡，系其真实意思表示，吴建忠领卡后，即与武夷山农商行建立起借款合同关系。吴建忠透支使用信用卡，超过到期还款日未予还款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。现武夷山农商行诉请吴建忠偿还透支本金及利息、费用、违约金等，符合相关法律规定，本院予以支持。吴建忠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴建忠应于本判决生效之日起十日内偿还福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡透支本金96547.78元，并支付自2019年10月20日起至款项还清之日止按《福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、费用及违约金等（以武夷山农商行系统生成为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2214元，由吴建忠负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林典仲 人民陪审员  叶 涛 人民陪审员  余继松 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  方梦苑 书 记 员  周雯欣 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11865号原告：南京智可佳网络科技有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园中企信星双创楼A-655。法定代表人：胡海洋，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张诚，河北澜森律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨艳霞，女，1987年11月1日出生，汉族，河北澜森律师事务所实习律师，住河北省沧州市盐山县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡辰夕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第193470号《关于第39919259号“智慧康养云”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年7月17日。本院受理时间：2020年9月3日。开庭审理时间：2020年10月27日。被告以原告申请注册的第39919259号“智慧康养云”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在含义、整体外观、视觉效果、呼叫方式等方面存在明显差异，不构成近似商标；二、诉争商标存在大量使用情形，在行业中具有很高的知名度和影响力，能够起到区分服务来源的作用；三、引证商标所有人与原告从事行业不同，且未在市场上发现引证商标使用在指定服务上，因此不可能造成相关公众的混淆与误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：39919259。3.申请日期：2019年7月25日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：广告；广告宣传等。二、引证商标1.注册人：祝伯兴。2.注册号：30780220。3.申请日期：2018年5月9日。4.注册公告日期：2019年2月21日。5.专用权有效期至：2029年2月20日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3509）：广告；市场营销等。三、其他事实本案审理过程中，原告向本院提交了如下证据：1、“智慧康养云”控制台截图，用以证明原告已完成多项计算机技术开发服务工作，具有较高的专业技术水准；2、微信公众号、支付宝支付凭证、技术开发合同等，用以证明原告在市场中确立了较高的声誉。庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为中文文字商标“智慧康养云”，引证商标为中文文字商标“智慧康养”。诉争商标与引证商标相比对，在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力，容易认为使用前述商标的服务来源于同一主体或者服务提供者之间具有特定关系，故应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标存在大量使用情形，在行业中具有很高的知名度和影响力，能够起到区分服务来源的作用。本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分，故本院对原告该项主张不予支持。关于原告主张其与引证商标所有人从事行业不同，且未在市场上发现引证商标使用在指定服务上，因此不可能造成相关公众的混淆与误认。本院认为，首先，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，而原告与引证商标所有人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。其次，依据《商标法》的规定，对诉争商标的申请是否予以驳回不以引证商标是否实际使用为前提。原告上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南京智可佳网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南京智可佳网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  刘秀芳人民陪审员  王艳峰二〇二〇年十一月二十日法官 助理  孙 晴书 记 员  侯李可
太原铁路运输法院   民 事 判 决 书   （2020）晋7102民初180号 原告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区滨海大道**。 法定代表人：秦志斌，执行董事。 委托诉讼代理人：徐海峰，男，1972年1月13日出生，汉族，中铁十七局集团第一工程有限公司职工，住山西省太原市小店区。 委托诉讼代理人：申爱芳，女，1969年11月19日出生，汉族，中铁十七局集团第一工程有限公司职工，住山西省太原市小店区。 被告：重庆新加基物资有限公司，住所，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路******div> 法定代表人：张建。 原告中铁十七局集团第一工程有限公司与被告重庆新加基物资有限公司买卖同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序审理。因被告在诉讼阶段下落不明需公告送达，于2020年9月1日转为普通程序审理。本案于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐海峰、申爱芳到庭参加诉讼，被告重庆新加基物资有限公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付货款150000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年6月23日，通过公开招标程序，原、被告之间签订了《废旧物资买卖合同》，合同约定：一、被告收购原告所属的宝麟项目废旧T梁模板，单价1850元每吨。数量以双方现场最终签字确认的过磅单及交接单为准；二、货款分两批支付，预付40万元，剩余货款须在最后一批废旧物资装车过磅后、出场前，全部支付到原告指定账户。2020年7月初，被告代理人谢明志到达位于陕西凤翔的原告场地，开始对原告出售的废旧物资分批进行切割装车过磅。7月13日，最后一批废旧物资装车过磅完毕，双方在《废旧物资数量签认单》上签字确认，最终收购数量是298.82吨，按合同约定单价计算，货款总价为553002元。扣除预付款400000元和被告垫付给当地村民的3000元后，被告应在当日支付原告150000元后，方可拉走最后一批物资。但是被告代理人谢明志托词在当天中午十二点要赶往宝鸡市，把150000元的剩余货款当面交给原告方项目经理徐海峰，原告方出于善意答应了被告方的要求，但被告方代理人谢明志以各种借口拒绝支付欠款。 被告未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年6月23日，原告中铁十七局集团第一工程有限公司（甲方）与被告重庆新加基物资有限公司（乙方）签订了《废旧物资买卖合同》，合同约定：甲方将施工生产过程中使用过的T梁模板出售给乙方；单价为1850元每吨；最终出售废旧物资的数量，以甲、乙双方签字确认的过磅单、交接单数量为准；乙方提货前先支付一批货款肆拾万元现金到甲方指定的账户（账户：中铁十七局集团第一工程有限公司，开户行：交通银行北京西区支行，账号：996101001017********）；第二批货款在废旧物资过完磅后支付到甲方指定账户内，甲方确认收到货款后，乙方即可拉货；乙方提货数量不得超过该次付款金额换算所得的数量。2020年6月22日，被告向原告指定账户支付400000元。2020年7月13日，被告代理人谢明志在废旧物资数量签认单上签字，并注明“16车共计：二百九十八点八二吨”。原告当庭陈述被告曾代原告向货物所在地村民支付过3000元。 上述事实有原告提交的《废旧物资买卖合同》、重庆新加基物资有限公司物资收购报价表、废旧物资数量签认单、短信聊天记录、网上银行对账单等证据及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，原、被告双方签订《废旧物资买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，双方均应遵守合同的约定。原告如约履行了供货义务，被告未按约定及时支付货款，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的原、被告双方签订的废旧物资买卖合同、收购报价表及废旧物资数量签认单均由谢明志代表被告签字。其中买卖合同和收购报价表均加盖了被告单位公章，故可以将谢明志认定为被告的有权代理人。本案涉案废旧物资买卖合同中约定了收购T梁模板的单价为1850元每吨，被告代理人谢明志在废旧物资数量签认单上签认的货物重量共计298.82吨，依合同约定的单价计算，被告应付货款共计552817元。核减被告已向原告指定账户支付的400000元及原告认可的被告代原告支付给当地村民的3000元，被告尚欠付原告货款149817元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆新加基物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告中铁十七局集团第一工程有限公司货款149817元。 二、驳回原告中铁十七局集团第一工程有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3300元，由被告重庆新加基物资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。 审判长  何翀 审判员  刘庆 审判员  冯璐 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  丁洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30314号原告：马青，女，1965年2月9日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：徐喆，北京市京银律师事务所律师。被告：罗晓芳，女，1970年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：于洋，北京市安博律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光红，北京如昇律师事务所律师。原告马青与被告罗晓芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马青的委托诉讼代理人徐喆，被告罗晓芳的委托诉讼代理人许光红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马青向本院提出诉讼请求：1.罗晓芳偿还马青借款本金100万元及利息（按照年利率24％的标准计算自2016年6月13日起至实际清偿之日止）；2.诉讼费由罗晓芳承担。事实和理由：马青与罗晓芳系朋友。2016年6月8日，罗晓芳因资金周转需要向马青借款100万元，约定于2016年6月13日前还清。罗晓芳手书了借据，马青通过招商银行将借款汇至罗晓芳账户中。现借款期限届满，罗晓芳未能归还，故马青诉至法院。罗晓芳辩称，认可应当归还马青欠款，但是不认可双方之间存在借款关系，案涉款项是双方之间的往来款，且不应当支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：马青当庭提交借款书一份，证明2016年6月8日，罗晓芳向马青借款100万元并出具借款书，约定同年6月13日归还，利息为日1‰。罗晓芳当庭对该借款书的真实性不予认可，并提出笔迹鉴定申请，但后又撤回笔迹鉴定申请。招商银行业务凭证显示：2016年6月8日，马青通过其名下6226尾号1505的账户向罗晓芳4100尾号3833的账户转款100万元。罗晓芳当庭认可收到上述100万元。本案审理过程中，马青认可罗晓芳于2016年9月30日归还12万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然罗晓芳辩称双方并非民间借贷法律关系，但认可收到马青向其所转的100万元，且在案有借款书予以证明，故对罗晓芳的答辩意见，本院不予采纳。马青与罗晓芳之间形成的民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现借款期限已届满，罗晓芳仍未清偿，构成违约。马青与罗晓芳在借款书中约定借款利率为日1‰，该约定超过国家限制利率的有关规定，故对罗晓芳于2016年9月30日归还的12万元中超过年利率36%的部分折抵本金，经计算，截至该日，罗晓芳应支付利息11.34万元，抵扣本金0.66万元，故对马青要求罗晓芳归还借款本金的诉讼请求，本院在99.34万元的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。关于利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定了借期内的利率，未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人按照借期内的利率支付资金占用期间的利息损失。故对马青要求罗晓芳支付利息的诉讼请求，本院在以99.34万元本金为基数，按照年利率24%的标准计算自2016年10月1日起计算至实际清偿之日止的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗晓芳于本判决生效之日起十日内偿还原告马青借款本金99.34万元并支付利息（以尚欠本金为基数，按照年利率24%计算自2016年10月1日至实际清偿之日止）；二、驳回原告马青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告马青负担91元（已交纳），由被告罗晓芳负担13709元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 甜人民陪审员  戴培英人民陪审员  杨懿宏二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  姜 潇书 记 员  刘 静
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1425民初3577号原告：苏开，男，1990年6月11日生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：刘凯，山东豪才律师事务所律师。被告：山东昌奥置业有限公司，住所地山东省德州市齐河县城齐鲁大街**。法定代表人：程延春。委托诉讼代理人：泮宜志，山东杨宜广律师事务所律师。原告苏开与被告山东昌奥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏开委托诉讼代理人刘凯、被告山东昌奥置业有限公司委托诉讼代理人泮宜志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏开向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金46657.33元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月12日原被告签订商品房预售合同，约定原告从被告处购买位于山东省齐河县贵和华城三期17号楼1单元903室房屋一套，面积99.88平方米，储藏室一套，面积7.41平方米，房款总价336876元。合同约定被告应当在房屋交付之日起90日内为原告办理房屋所有权转移登记。原告按照合同约定交付房屋全部价款。2016年7月7日双方办理交房手续。但被告迟迟未为原告办理房屋所有权转移登记，原告多次催促未果，诉至法院。被告辩称，其一、没有及时办证不能归因于被告，是因为业主没有按照交房通知的要求及时自行办理契税及公共维修基金的缴纳，未持相关单据前往办理办证手续；其二、交房通知注一中第一项，对原房屋买卖合同中办证主体进行变更，由业主自行办理；其三、按照原告诉求，本案已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告从被告处购买位于山东省齐河县贵和华城三期17号楼1单元903室房屋一套，房款总价336876元。合同第七章第十六条第（三）项约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内提交房屋登记申请的，买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。原告按照合同约定已将全部房款交清。2016年7月7日，被告向原告送达《交房通知》。交房通知注：1、房地产相关证件办理业务，均由客户按照国家有关规定自行办理并缴纳相关费用，被告届时通知客户后，请在30日内办理完毕，逾期不办理的，责任自负。2020年5月29日，被告取得所建房产大证。2020年6月12日被告在案涉房产所在小区张贴不动产证办理通知，通知17#业主自2020年6月15日开始办理不动产权证，需业主携带购房合同、发票等材料到昌奥国际营销中心办理手续。上述事实，有原告提交的《商品房预售合同》、《交房通知》、山东增值税普通发票、房地产权登记信息、契税、公共维修基金发票及当事人陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订的《商品房预售合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按照协议约定全面履行各自的义务。本案中，被告未能按照合同约定及时办理所建房产大证，致使原告未能在商品房交付之日起90日内提交房屋权属登记申请，被告理应按照合同约定的按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。因原被告在合同中约定按日计算向买受人支付违约金，根据《中华人民共和国民法总则》关于时效的规定，原告主张的违约金应当自原告提起诉讼之日的前三年开始起算，即从2017年9月4日起算，被告通知原告自2020年6月15日起能够办理房屋权属登记，此后不办理登记不能归责于被告，故应当计算至2020年6月15日，总计1016天。违约金为336876元*1016天*0.0001元/天=34226.6元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告山东昌奥置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告苏开违约金34226.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计483元，由原告苏开承担129元，被告山东昌奥置业有限公司负担354元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李超二〇二〇年十一月二十六日法官助理宰金萍书记员穆玲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初12327号原告：北京高策房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区经济开发区康宝路**云开置业办公楼**。法定代表人：李峰岩，董事长。委托诉讼代理人：杨怡芳，女，该公司员工。被告：北京五和万科房地产开发有限公司，住，住所地北京市房山区长阳镇京良路**/div>法定代表人：张建新，经理。委托诉讼代理人：何亚玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郑颖，北京市德鸿律师事务所律师。第三人：北京万科房地产经纪有限公司，住，住所地北京市朝阳区农展南路******/div>法定代表人：孙然。原告北京高策房地产经纪有限公司与被告北京五和万科房地产开发有限公司、第三人北京万科房地产经纪有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。北京高策房地产经纪有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京高策房地产经纪有限公司撤诉处理。审判员  殷岚岚二〇二〇年十一月二十日书记员  朱月君
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督156号申请人：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路**。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓，男，系银行职员。委托诉讼代理人：郑光豪，男，系银行职员。被申请人：曹亚伟，男，1986年11月19日出生，汉族，住河南省濮阳县。被申请人：姚青素，女，1986年12月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。申请人温州银行股份有限公司郭溪支行于2020年11月20日向本院申请支付令。申请人称，2017年8月12日，与被申请人曹亚伟签订编号为1731385的《购车专项分期业务借款合同》，合同约定：被申请人曹亚伟向申请人申请购车贷款，贷款金额为113710元，贷款期限自2017年8月12日至2020年8月12日；贷款还款采用分期还款模式，分期期数为36期，每期应还的分期到期本金为3158.61元，手续费费率10%，分期业务手续费为315.86元。还款日为当月的25日；若被告未能按期还款，到期本金按日利率万分之五计算透支利息直至被告清偿之日止，同时有权每月按最低还款额未还部分5%计收违约金；若被告发生违约事件时，申请人有权采取单方面宣布本合同所有未到期贷款全部提前到期。2017年8月12日，被申请人姚青素向申请人出具《共同还款承诺书》，承诺对上述编号为1731385的《温州银行购车专项分期业务借款合同》项下债务承担共同还款责任。合同签订后，申请人已依约将贷款发放至被申请人指定账户。被申请人曹亚伟从2018年12月起未按约足额还款。申请人向被申请人曹亚伟、姚青素通过EMS邮寄业务提前到期通知书向其宣告贷款提前到期并要求被申请人收到通知之日起三日内结清本息，邮件于2020年5月9日退回，现申请人以2020年5月12日作为宣告贷款提前到期日。截至宣告贷款合同到期2020年5月12日，被申请人曹亚伟欠申请人借款本金75526元、手续费6531.98元及透支息11133.41元。要求被申请人曹亚伟、姚青素给付借款本金75526元、手续费6531.98元、透支息11133.41元及逾期利息（以借款本金75526元为基数，从2020年5月13日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人曹亚伟、姚青素应当自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金75526元、手续费6531.98元、透支息11133.41元及逾期利息（以借款本金75526元为基数，从2020年5月13日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。申请费710元，由被申请人曹亚伟、姚青素共同承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十一月二十六日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷1
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初28553号原告：陈应荣，男，1995年10月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区谷饶镇横山中兴区*******，公民身份号码440************633。委托诉讼代理人：何静峰，系原告陈应荣作为法定代表人的中山市雅晴服饰有限公司的员工。被告：广东益华百货有限公司，住所地广东省中山市******世纪广场101、102、103、401、402，8号之一世纪广场101、102、103、201，统一社会信用代码：914***********937E。法定代表人：冯某1。原告陈应荣与被告广东益华百货有限公司（以下简称益华公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈应荣向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2019年12月至2020年5月货款1365054.33元及利息（利息计算方式：以1365054元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。。本院经审理查明：陈应荣是中山市雅晴服饰有限公司（类型为有限责任公司，成立日期于2017年11月2日，以下简称雅晴公司）的法定代表人。2017年8月期间，陈应荣与益华公司签订专柜经营合同以及补充协议，约定由陈应荣经营位于石岐店广场内一楼，编号为F1-1071专柜（铺位）用以经营雅莹品牌女装商品。庭审中，经询问，陈应荣称，在签订专柜经营合同以及补充协议之时，雅晴公司尚未成立，所以以陈应荣个人名义与益华公司签订专柜经营合同以及补充协议。在实际经营过程中，益华公司每月向雅晴公司开具费用单，与雅晴公司开展结算对数工作，每月向雅晴公司的对公账户支付结余款。本院经核查证据，陈应荣陈述属实。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中，与益华公司成立合同关系的实际上是雅晴公司，陈应荣仅为公司的法定代表人，签订专柜经营合同以及补充协议之时，因雅晴公司尚未成立，故由陈应荣代表签订，陈应荣该行为仅是履行其作为雅晴公司法定代表人的职务行为，陈应荣并非为本案适格原告，故本案应作驳回起诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告陈应荣的起诉。案件受理费17086元，减半收取为8543元（原告陈应荣已预交），由本院退回原告陈应荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁丹妮二〇二〇年十一月二十日书记员  黄英毅梁琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28256号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：陈国思，女，1968年10月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告陈国思金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告陈国思经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉称：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，故诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金33333.42元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2020年9月14日利息1298.62元、罚息2114.55元、复利71.03元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤Ｒ×××**的机动车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担案件诉讼费用。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为120000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为固定利率，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474%确立；3、本贷款一次向被告发放，采用按期等本还款的方式按月还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2017年11月30日，被告将其名下的粤Ｒ×××**大众牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2017年7月31日，原告向被告发放贷款120000元，被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2020年9月14日，被告尚欠原告贷款本金33333.42元、利息1298.62元、罚息2114.55元、复利71.03元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国思于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金33333.42元及其利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息为1298.62元，罚息为2114.55元，复利为71.03元；自2020年9月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、被告陈国思于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告陈国思所有的车牌号为粤Ｒ×××**大众牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，减半收取计382元，由被告陈国思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月三日书记员 梁颖祺
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初3066号原告：杨延歌，女，汉族，1990年5月24日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：杨平君，系洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者。被告：嵩县时代劳务中介服务有限公司，住所：嵩县城迎宾街**副**，统一社会信用代码：91410325783420705W法定代表人：时明轩原告杨延歌与被告嵩县时代劳务中介服务有限公司外派合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告杨延歌2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利。原告杨延歌的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨延歌撤诉。本案受理费减半收取计113元，由原告杨延歌负担。审判员  张纯举二〇二〇年十一月十六日书记员  闫伟峰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12234号 原告：何小琼，女，1977年10月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：刘川刚，男，1997年3月5日出生，汉族，住四川省泸定县。 原告何小琼与被告刘川刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年11月26日，原告何小琼向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何小琼自愿撤回对刘川刚的起诉，是其诉讼权利的自由处分行为，未违反法律之规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何小琼撤回起诉。 案件受理费25元，由原告何小琼负担。 审判员  黄鹏之 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  邢海燕
河北省平泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0823刑初162号 公诉机关平泉市人民检察院。 被告人张强，男，1976年1月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省平泉市，因涉嫌交通肇事罪，2020年6月20日被刑事拘留，2020年6月29日被逮捕。现羁押于平泉市看守所。 平泉市人民检察院以平泉市院一部刑诉[2020]102号起诉书指控被告人张强犯交通肇事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平泉市人民检察院指派检察员蒋玉芬出庭支持公诉，本案现已审理终结。 平泉市人民检察院指控：2020年6月19日20时50分许，被告人张强驾驶冀Ｈ×××××号轻型厢式货车由东向西行驶至平泉市卧龙镇庙后村路段时，与前方由南向北的行人杨某2存相撞，杨某2存受伤，经抢救无效死亡，车辆损坏，造成交通事故。道路交通事故认定被告人张强负事故的全部责任，杨某2存无责任。被告人张强到案后自愿如实供述自己的罪行，现尚未与被害人家属达成和解协议，未取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人张强违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请求依法判处。 被告人张强对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。 经本院审理查明，2020年6月19日20时50分许，被告人张强驾驶冀Ｈ×××××号轻型厢式货车由东向西行驶至平泉市卧龙镇庙后村路段时，与前方由南向北的行人杨某2存相撞，杨某2存受伤，经抢救无效死亡，车辆损坏，造成交通事故。道路交通事故认定被告人张强负事故的全部责任，杨某2存无责任。被告人张强到案后自愿如实供述自己的罪行，现尚未与被害人家属达成和解协议，未取得被害人的谅解。 认定上述事实的证据如下： （一）书证，1、报警记录、立案决定书，证实该案的发受案情况； 2、户籍证明，证实犯罪嫌疑人张强的自然情况，其具有完全刑事责任年龄； 3、驾驶人及机动车信息查询结果单，证实张强的准驾车型为B2D及肇事车辆基本信息； （二）证人杨某1的证言，证实2020年6月19日晚9点左右，其父亲杨某2存在卧龙镇庙后村的公路上，从庙后村步行回家时被一辆箱货撞倒了； （三）被告人张强的供述和辩解，证实2020年6月19日20时40分左右，张强驾驶冀Ｈ×××××号福田厢式货车由东向西行驶至平泉市卧龙镇庙后村路段时，对向有两辆大货车开着远光与张强会车，张强看不见前边的路，也不知道前边路上有行人，就把人给撞了，当时车开的近光灯，车速为每小时五、六十迈； （四）鉴定意见：1、平泉司法医学鉴定中心鉴定意见，证实经检测，张强、杨某2存血样酒精检测酒精成分为0，属未饮酒； 2、交通事故责任认定书，证实经平泉市交通警察大队认定，负事故的全部责任，杨某2存无责任； 3、尸体检验鉴定书，证实杨某2存为重度颅脑损伤死亡； （五）现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场情况。 上述证据经庭审质证、认证，证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明本院查明的事实成立。 本院认为，被告人张强违法道路交通安全法规驾驶车辆通行，造成一人死亡并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张强到案后如实供述自己罪行,认罪态度较好，真诚悔罪，可对其从轻处罚。被告人张强认罪认罚，可从宽处罚。本院本院为打击犯罪，维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下： 被告人张强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2020年6月20日起至2021年12月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  史振楠 审 判 员  孙亚金 人民陪审员  刘凤祥 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  张梦昙
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执6341号 成都维仕小额贷款有限公司： 关于你申请执行于治淼民间借贷纠纷一案，本院已根据你的申请，依据成都市锦江区人民法院(2020)川0104民初3374号民事调解书，于2020年11月12日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21450号原告：骆志英，女，1954年4月16日出生，汉族，住北京市通州区。原告：谢天军，男，1963年7月26日出生，汉族，住北京市通州区。二原告共同委托诉讼代理人：杨久林，北京腾阳律师事务所律师。被告：通州区永乐店镇小务村村民委员会，住所地北京市通州区永乐店镇小务村。负责人：闫素梅，村主任。委托诉讼代理人：王军，男，1986年9月22日出生。被告：北京市通州区永乐店镇人民政府，住所地北京市通州区永乐店镇。负责人：郭枫，镇长。委托诉讼代理人：张松，北京市德通律师事务所律师。原告骆志英、谢天军（以下简称原告）与被告通州区永乐店镇小务村村民委员会、北京市通州区永乐店镇人民政府租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤回起诉，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告骆志英、谢天军撤诉。审 判 员 雷小云二〇二〇年十一月三十日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执恢641号申请执行人：陆惠良，男，1954年8月5日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：曾薇，江苏连元律师事务所律师。委托代理人：惠佳仪，江苏连元律师事务所实习人员。被执行人：周长立，男，1970年9月9日生，汉族，住无锡市。关于申请执行人陆惠良与被执行人周长立建设工程合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0213民初9317号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、周长立于2019年2月1日前支付陆惠良工程款180000元。二、周长立如未按时足额履行，需支付陆惠良违约金15000元，陆惠良有权以本协议第一款、第二款未履行部分全额申请法院强制执行。三、案件受理费2080元（已减半收取）、保全费1520元，两项合计3600元，由陆惠良负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月11日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。被执行人名下无存款。2、房产情况。轮候查封被执行人名下的无锡市春江花园392号2504室房屋。3、车辆情况。被执行人名下有10辆汽车，但因大多数的登记时间在1995年前后，无处置价值，故未查封。经本院穷尽执行措施，轮候查封被执行人名下的无锡市春江花园392号2504室房屋，已经发函给无锡市滨湖区人民法院参与分配，被执行人名下无其他财产可供执行。本案执行标的195000元，执行到位0元，未执行到位195000元。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初9317号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十一月十日书记员  周文婷
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初998号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地黑龙江省桦川县。法定代表人：吴东燕，该行行长。委托诉讼代理人：李昕，男，该行工作人员。被告：宫能应，男，1965年9月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被告：刘桂英，女，1964年12月30日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被告：苏立军，男，1973年12月23日出生，满族，农民，现住黑龙江省桦川县。被告：李双英，女，1974年5月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：苏立军（系被告李双英丈夫），现住黑龙江省桦川县。被告：赵龙，男，1980年7月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行（以下简称邮储银行桦川县支行）与被告宫能应、刘桂英、苏立军、李双英、赵龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行桦川县支行委托诉讼代理人李昕、被告李双英委托诉讼代理人、被告苏立军到庭参加诉讼，被告宫能应、刘桂英、赵龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告宫能应和刘桂英偿还借款本金18365.2元及利息（从借款之日起到还款之日止按合同约定的利率计算），被告苏立军、李双英、赵龙对上述借款本息承担连带保证责任；2.要求被告苏立军和李双英偿还借款本金38356.04元及利息（从借款之日起到还款之日止按合同约定的利率计算），被告宫能应、刘桂英、赵龙对上述借款本息承担连带保证责任；3.要求五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月7日，被告宫能应、苏立军因承包土地需要，均与原告签订了《小额联保借款合同》，宫能应借款数额50000元，苏立军借款数额80000元，均约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年4月7日，还款方式为阶段性等额本息，均约定借款人如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。签订借款合同后原告按约定向被告宫能应、苏立军发放了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告宫能应尚欠借款本金18365.2元及利息至今未偿还，被告苏立军尚欠借款本金38356.04元及利息至今未偿还。被告宫能应与刘桂英系夫妻关系，借款用于家庭承包土地，所以被告刘桂英也应偿还借款本金及利息。被告苏立军与李双英系夫妻关系，借款用于家庭承包土地，所以被告李双英也应偿还借款本金及利息。借款当日，被告宫能应、苏立军、赵龙与原告签订了《小额贷款联保协议书》，被告刘桂英和李双英均在协议上签字，经原告多次主张，被告宫能应、刘桂英、苏立军、李双英、赵龙并未承担担保责任。被告宫能应、刘桂英、赵龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。被告李双英委托诉讼代理人、被告苏立军辩称，苏立军与李双英同意偿还邮储银行桦川县支行借款本金，本金偿还后，有能力再偿还相应利息。苏立军和李双英不同意承担连带保证责任，在借款以后陆续偿还借款，现在也积极偿还借款，想每年偿还10000元，按月偿还，如有能力会一次性偿还。原告邮储银行桦川县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.五被告身份证复印件各一份、婚姻关系证明材料复印件两份；2.《小额联保借款合同》复印件两份、《小额贷款联保协议书》复印件一份；3.《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件两份；4.《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》复印件两份；5.办理借款时影像资料；6.债权催收公告复印件两份。被告宫能应、刘桂英、赵龙未到庭对上述六份证据进行质证，亦未在举证期限内提交证据，视为放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。被告李双英委托诉讼代理人、被告苏立军对上述六份证据均无异议，无证据向法庭提供。本院经审查认为，原告提供的证据系金融机构在办理借款及催款时留存的原始凭证材料，且借款合同、联保协议及借据均有被告签字捺印，故本院对上述六份证据予以确认，能够证明被告宫能应、苏立军在原告处借款、被告宫能应、刘桂英、苏立军、李双英、赵龙互相担保的事实。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2013年2月7日，被告宫能应、苏立军、赵龙组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定联保小组成员向原告借款80000元均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年。被告宫能应妻子刘桂英、被告苏立军妻子李双英均在协议上签字。同日被告宫能应、苏立军因承包土地需要均与原告签订了《小额联保借款合同》，宫能应借款数额50000元，苏立军借款数额80000元，均约定年利率为14.58%，借款期限为14个月，还款日期为还款日期为2014年4月7日，还款方式为阶段性等额本息，均约定借款人如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告当日向被告宫能应、苏立军交付借款。借款到期后，被告宫能应尚欠借款本金18365.2元及相应利息未偿还，被告苏立军尚欠借款本金38356.04元及相应利息未偿还。原告对被告宫能应、刘桂英、苏立军、李双英、赵龙发布了两次债权催收公告。本院认为，被告宫能应、苏立军均与原告自愿签订《小额联保借款合同》，合同内容不违反法律规定，均系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，原告按照合同约定向被告宫能应、苏立军提供了借款，被告宫能应、苏立军应按合同约定期限及时偿还借款本息，借款到期后，被告宫能应尚欠原告借款本金18365.2元及相应利息未偿还，被告苏立军尚欠借款本金38356.04元及相应利息未偿还，违反合同约定，宫能应与刘桂英系夫妻关系且借款用于家庭承包土地、苏立军与李双英系夫妻关系且借款用于家庭承包土地，故对于原告要求被告宫能应、刘桂英、苏立军、李双英偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告宫能应、刘桂英、苏立军、李双英、赵龙与原告自愿签订《小额贷款联保协议书》，合同内容不违反法律规定，依法成立并生效。被告宫能应、刘桂英、苏立军、李双英、赵龙应按照合同约定承担连带保证责任。被告宫能应、苏立军违约后，原告在保证期间届满前要求被告宫能应、刘桂英、苏立军、李双英、赵龙承担担保责任，故对原告要求被告宫能应、刘桂英、苏立军、李双英、赵龙承担相应连带保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宫能应、刘桂英于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行借款本金18365.2元及相应利息（按合同约定的利率计算至实际还款之日止），被告苏立军、李双英、赵龙对上述借款本息承担连带保证责任；被告苏立军、李双英于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行借款本金38356.04元及相应利息（按合同约定的利率计算至实际还款之日止），被告宫能应、刘桂英、赵龙对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，公告费560元，由五被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  戴林爽审 判 员  冯玉环人民陪审员  于清亮二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  杨 琦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15713号之一 被执行人：胡贵凡，男，1991年4月25日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 关于执行胡贵凡罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初718号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终1261号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，胡贵凡应缴纳罚金人民币三万元。因胡贵凡未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年10月9日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍处于服刑期间，无法履行义务及向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十一月五日 书记员  邱霖静
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6717号 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区。 法定代表人：韩萍。 被执行人：白兰宾，男，汉族，1970年出生，住成都市金牛区。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与白兰宾银行卡纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户，采取了限制高消费等措施。查封房屋一套，系轮候查封，暂不具备处置条件。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  许迎新
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初1821号原告：张莉莉，女，1983年5月24日出生，汉族，个体工商户，现住大连市旅顺口区。被告：张萌萌，女，1992年8月15日出生，汉族，原大连市旅顺口区芭蕾之恋婚纱摄影会馆经营者，现住大连市旅顺口区。被告：大连市旅顺口区芭蕾之恋婚纱摄影会馆，住所地辽宁省大连市旅顺口区长江路38-2。经营者：张旭，男，1965年6月15日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。原告张莉莉与被告张萌萌、大连市旅顺口区芭蕾之恋婚纱摄影会馆（以下简称芭蕾之恋会馆）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张莉莉到庭参加诉讼。被告张萌萌、芭蕾之恋会馆经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。张莉莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款本金150,000元；2.请求判令二被告支付利息，即以150,000元为基数，按照年利率24%计算自2017年6月至款项实际付清之日止；3.二被告承担诉讼费及其他费用。事实与理由：2016年5月11日，被告向原告借款200,000元，用于经营芭蕾之恋会馆，双方签有借条并加盖芭蕾之恋会馆公章，约定，借款期限自2016年5月11日至2017年5月12日，共计12个月，利息为每月5,000元，每月12日支付利息，如到期不能按期足额归还借款，借款人应支付每月5,000元的违约金。2017年5月，被告偿还50,000元本金，尚欠150,000元本金。自2018年3月起，被告未能按约支付违约金，经原告多次催要未果而诉至法院。被告张萌萌、芭蕾之恋会馆未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交《借条》、中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行个人业务凭证、大连银行股份有限公司旅顺支行交易明细清单，本院予以确认并在卷佐证。二被告无正当理由拒不到庭应诉，依法视其放弃抗辩权利，故本院采原告证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年5月11日，被告张萌萌、芭蕾之恋会馆及大连微亿文化传媒有限公司向原告出具《借条》，载明：今张莉莉（身份证号：2102121983********）借给张萌萌（身份证号：2102121992********）200,000元，自2016年5月11日至2017年5月12日，期限为一年。全部借款于2017年5月12日前一次性偿还。每月利息5,000元于每月11日转到帐上。落款处有张萌萌签字，盖有芭蕾之恋会馆公章、大连微亿文化传媒有限公司公章及财务专用章。当日，二被告向原告另出具《借条》，写明：因影楼经营需要，影楼经营者张萌萌向张莉莉借款200，000元。借款期限自2016年5月11日至2017年5月12日，共计12个月，利息为每月3,000元，总计利息为36,000元。每月12日支付利息，如到期不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，每月违约金5,000元，全部借款应于2017年5月12日前还清！注：利息每月12日支付出借人，如逾期未支付利息，出借人有权提前要求借款人归还全部借款，违约金直至借款人全部还清借款为止！已转入张萌萌工行卡：622208340000572501卡内。落款处有被告张萌萌签字、身份证号码及芭蕾之恋会馆公章。次日，原告通过其中国工商银行62×××30账户向被告张萌萌中国工商银行62×××01账户支付出借款200,000元。2017年5月19日，原告大连银行股份有限公司旅顺支行62×××14账户现金存入50,000元。庭审中，原告陈述两份借条实为同一笔借款，降低约定的违约金和利息标准，同时为了便于计算和表述，要求二被告自2017年6月起，按照年利率24%支付借期内利息及逾期利息，直至款项付清之日止。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，经庭审查明，虽然被告出具两份借条，但原告实际转款200,000元，故双方间借款200,000元的事实清楚，证据确实充分，双方间借贷关系成立。扣除原告收到的本金500,000元，被告尚有借款本金150,000元未予偿还。为此，原告要求二被告予以偿还，本院应予支持；对原告降低利息标准，要求二被告自2017年6月起，按照年利率24%支付借期内及逾期利息，未超过法律规定标准，本院应予支持。二被告无正当理由拒不到庭应诉，依法视其放弃抗辩权利，不影响本案缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告张萌萌、大连市旅顺口区芭蕾之恋婚纱摄影会馆于本判决生效后十日内共同偿还原告张莉莉借款本金150,000元；二、被告张萌萌、大连市旅顺口区芭蕾之恋婚纱摄影会馆于本判决生效后十日内支付原告张莉莉利息，即以150,000元为基数，按照年利率24%计算自2017年6月至款项实际付清日止；三、驳回原告张莉莉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,070元，由原告张莉莉负担1,147元，被告张萌萌、大连市旅顺口区芭蕾之恋婚纱摄影会馆负担4,923元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 艳人民陪审员 董 颖人民陪审员 阎玉晶二〇二〇年十一月二十日书 记 员 乔雅迪附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民终18291号 上诉人（原审被告、反诉原告）：国网四川省电力公司，住所地四川省成都市蜀绣西路**。 法定代表人：谭洪恩，董事长。 委托诉讼代理人：谢松谷，男，汉族，系公司员工。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：四川置都房地产开发有限公司，住，住所地四川省成都市双流区东升街道迎春路一段**/div> 法定代表人：肖淼，执行董事。 上诉人国网四川省电力公司因与被上诉人四川置都房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初7390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人国网四川省电力公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人国网四川省电力公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 兵 审判员 罗晓都 审判员 赵云平 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 谭学梅
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民再78号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李勤海，男，汉族，1966年8月15日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：张春月，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南金达建筑工程有限公司。住所地：河南省沈丘县世纪大道西侧商务中心区管委会办公楼，统一社会信用代码：914116247648991678。法定代表人：倪权，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁伟，河南裕恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省柒栋置业有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区江山路**附**。法定代表人：张振伟，该公司经理。再审申请人李勤海因与被申请人河南金达建筑工程有限公司（以下简称金达公司）、河南省柒栋置业有限公司（以下简称柒栋公司）建设工程合同纠纷一案，不服本院（2019）豫16民终4804号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年9月18日作出（2020）豫民申1979号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李勤海及委托诉讼代理人张春月、被申请人金达公司委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼。被申请人柒栋公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李勤海申请再审称：1．李勤海在一审法院第一次审理中已递交了工程价款鉴定申请，一审法院未予准许。另外，对于李勤海工程价款的认定，工程价款鉴定是必要的，一审法院第二次审理以及二审法院审理中均未询问李勤海是否申请鉴定亦未向李勤海释明，而直接以李勤海未提出鉴定申请为由驳回李勤海的诉讼请求，处理错误。2．金达公司是案涉工程的承包人，李勤海系实际施工人，金达公司应当向李勤海承担连带付款责任。3．金达公司向李勤海出具的承诺书，李勤海与染栋公司签订的承包合同以及工程付款申请表原件均由柒栋公司保管，李勤海无法收集，李勤海申请调取以上证据，一审法院未予允许。4．一审法院第一次审理后，李勤海上诉，二审法院指令一审法院继续审理，原合议庭成员陈心东未回避，其再次参与审理，一审程序违法。5．一、二审判决均未对李勤海是否享有优先受偿权进行判决，系遗漏诉讼请求。另外，二审判决二审案件受理费85232元均由李勤海负担错误。6．李勤海共提交了六张付款申请表，除一张付款申请表由于有柒栋公司财务人员审核签字被一审法院认定外，其余五张付款申请表上的人员签字与该付款申请表上的人员签字一致，差别仅在于没有财务人员签字，但仍可证明其他人员签字的真实性。7．柒栋公司未参加二审诉讼，二审判决没有表述是否对其合法送达，程序违法。综上，请求撤销原一、二审判决，改判支持再审申请人原一审诉讼请求。金达公司辩称：1．案涉工程未竣工验收合格，李勤海与柒栋公司亦未结算，李勤海未提供充分证据证明其工程价款数额，原审仅支持其部分诉讼请求处理正确。2．李勤海借用金达公司的资质与柒栋公司签订建设工程施工合同，金达公司未进行施工，未与柒栋公司结算，亦未收取柒栋公司工程款，金达公司不应承担付款责任。本院再审认为，根据李勤海提交的多份施工合同、付款申请等证据，能够证明李勤海对案涉工程进行施工的事实。由于案涉工程未完成已停工，在柒栋公司未对工程质量提出抗辩以及未举证证明李勤海施工部分质量不合格的情形下，李勤海就其已施工内容有权主张工程价款的权利。柒栋公司与李勤海未对已完工程进行结算，李勤海举证的付款申请表载明的进度款亦不等同于其已完工程价款，因此，对案涉工程价款的鉴定是本案认定待证事实的依据。本案中，李勤海虽然在一审法院第二次审理中未提出鉴定申请，但是李勤海已明确表明其曾在一审法院第一次审理中提交鉴定申请，一审法院未调查核实李勤海是否已申请鉴定，也未在一审中询问李勤海是否申请鉴定，并释明不申请鉴定的法律后果，直接认定李勤海的其他诉讼请求证据不足，不予支持，不妥。本院二审在李勤海就原审鉴定程序违法提出上诉的情况下，以李勤海在一审中未申请鉴定为由对其上诉理由未予支持，维持原判，处理不当。综上，原审程序违法，造成该案基本事实未予查清，导致处理结果不当。综上，应撤销原一、二审判决，发回沈丘县人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫16民终4804号民事判决及沈丘县人民法院（2019）豫1624民初956号民事判决；二、本案发回沈丘县人民法院重审。审判长  李顺起审判员  谢 铭审判员  张海涛二〇二〇年十一月十三日法官助理刘婷婷书记员王润泽
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4582号原告：宋某某，女，住贵州省织金县。委托代理人：（特别授权代理）赵凯，贵州筑安黔起律师事务所律师。被告：贵州宏德置业有限公司，住所贵州省贵阳市乌当区新添大道**，统一社会信用代码91520100697502560J。法定代表人：马海峰，系该公司董事兼总经理。被告：贵州世纪银河房地产顾问有限公司，住，住贵州省贵阳市云岩区中华北路，贵银大厦********一社会信用代码91520103MA6DKA3M59。法定代表人：方堃，系该公司执行董事兼总经理。第三人：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住贵州，住贵州省贵阳市云岩区中华北路**会信用代码91520000914401628W。负责人：李洪茂，该银行行长。原告宋某某诉被告贵州宏德置业有限公司、贵州世纪银河房地产顾问有限公司及第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告宋某某在本院于2020年10月17日依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋某某撤回起诉处理。审判员  郑六友二〇二〇年十一月五日书记员  龙叙铭
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初3298号 原告：四川五好物业服务有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道富民路一段**。 法定代表人：蒲军，总经理。 委托诉讼代理人：李佳励，女，公司员工。 被告：张磊，男，1988年7月13日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 原告四川五好物业服务有限公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后。2020年11月30日，原告四川五好物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川五好物业服务有限公司自愿撤回起诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川五好物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计52元，由原告四川五好物业服务有限公司负担。 审判员 王 丹 二〇二〇年十一月三十日 书记员 庄文静