山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5753号原告：林景华，女，1980年2月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：郭令，山东滨海正大律师事务所律师。被告：烟台市芝罘海港莎蔓莉莎护肤店，住所地烟台市芝罘区幸福路041-付**。经营者：周艺，该店经营者。委托诉讼代理人：王鹏娜，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘博，女，该公司工作人员。原告林景华诉被告烟台市芝罘海港莎蔓莉莎护肤店一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭令与被告的委托诉讼代理人王鹏娜、刘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令撤销2019年5月7日的《解除劳动合同协议书》。事实和理由：原告于2010年12月27日到被告处工作。2011年4月1日，双方签订了书面劳动合同，被告开始为原告缴纳社会保险费。因被告2017年11月至2019年5月期间以各种名义长期克扣原告工资，对原告降薪降职等情形，原告于2019年5月7日向被告提出解除劳动合同，但被告拒绝支付经济补偿金等待遇。被告提交的2019年5月7日的《解除劳动合同协议书》中的内容系被告后续自行添加，并非当事人达成的合意，且被告支付给原告的3938元款项的性质全部为4月份的工资待遇，不包括福利、经济补偿金、扣款等相关待遇，该协议存在重大误解及显示公平的情形，依法应当予以撤销。被告辩称，该《解除劳动合同协议书》是原告离职之前双方已经协商同意的，都是双方真实的意思表示，也是原告自己签字确认，不存在任何胁迫的情况，没有任何可以撤销的情形，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年5月，原告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决被告撤销解除劳动合同协议书。该委作出烟芝劳人仲案字（2020）第512号决定书，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。关于原告的工作经过。原告称：2010年12月27日开始到被告处上班，岗位为前台工作。自2012年任前台主任，2014年岗位为店经理。2011年4月1日与被告签订劳动合同，每年续签。被告为原告缴纳了2011年4月至2019年5月期间的社会保险。工作期间月工资为10000元，以现金方式支付。因2017年11月至2019年5月期间被告多次克扣工资（即微信截图中的罚款），降薪降职等（被告代理人王鹏娜口头告知要将原告调入其他门店），原告于2019年5月7日口头通知被告解除了双方之间的劳动合同。被告质证称，原告于2011年4月1日到单位工作，对原告主张的离职经过不认可，系因原告不能胜任现有的岗位自己主动提出离职。对原告主张被告代理人王鹏娜口头告知要将原告调入其他门店不认可。对原告其他陈述事实无异议。原告对其主张提交下列证据：1、微信聊天记录截图一组，系原告与被告公司财务经理王卫、财务部员工徐贵艳的记录，拟证明工作期间被告对其罚款57800元。2、被告向原告发的《人事令》，载明：因服务态度差引起客户投诉等对相关责任人员予以罚款等处罚。原告认为被告单位在日常管理中存在罚款等相关情形。单位对职工罚款没有法律依据，除了竞业限制和培训的之外，用人单位不得对职工进行罚款或变相罚款等处理措施，且被告单位的《人事令》等均没有经过民主程序，即使经过民主程序，其内容也与法相悖。3、仲裁庭审笔录，内容：“？协议书中两次2993+945＝3938元，申请人是否收到。申：收到二次款计3938元，是我2019年4月份工资。申请人提交微信罚款记录一组，共计57800元。被申请人认可该证据。”原告拟证明3938元系4月份工资，而非协议中载明的其他款项，从仲裁笔录也可以看出被告对原告57800元罚款予以认可。被告对上述证据真实性均无异议，主张原告系个人离职，不同意支付补偿金及其他福利。关于罚款，系原告与其他个人之间的经济往来，并没有打到单位的账户上，王卫、徐贵艳并非其单位员工，故对罚款事实不予认可。经本院审查，原告提交的上述微信截图，显示的是工作考核内容，未明确罚款与本案的关系。被告对其主张提交下列证据：1、原、被告于2019年5月7日签订的《解除劳动合同协议书》，载明：甲方：原告，乙方：被告，甲乙双方经协商一致于2019年5月7日解除劳动关系；本协议生效之日起60日内，乙方向甲方支付所有相关费用(包括但不限于工资、福利、经济补偿)人民币3938元；本协议生效之日起30日内，乙方向甲方出具终止劳动合同证明，办理社会保险关系转移手续；甲方确认，本协议生效之日起甲方不再追究乙方其他任何法律责任；本协议内容系甲、乙双方真实意思表示，本协议的签订不存在任何胁迫、欺诈等违背任何一方真实意思表示的行为；本协议自甲、乙双方签字盖章之日起生效，双方再无其他任何争议和纠纷。该证据有被告公章，原告签字。原告对甲方处原告的签字的真实性无异议，但主张该协议并非双方当事人协商一致达成的合意。协议书中所载明的3938元，并非包括经济补偿金、福利等待遇，该款项的性质仅为原告4月份工资，该份协议是被告利用管理优势，以办理离职手续为名，骗原告签字，协议中的相关内容是双方产生争议后，被告后续添加形成。该协议的内容存在重大误解及显失公平的情形，应予以撤销。2、解除/终止劳动合同证明书，载明：原告于2010年4月1日入职，2019年5月27日因个人原因离职，有被告公章，原告签字。加盖劳动用工备案专用章。原告认可其本人签字，但提出该解除/终止劳动合同证明书相关内容与客观事实不符，系被告利用管理优势自行填写，如该证明书上载明2010年4月1日被单位录用，而原告系于2010年12月份至被告单位上班，解除劳动合同协议书中载明的解除时间是2019年5月7日，而该证明书上解除时间却是2019年5月27日。故原告的离职原因并非个人原因，其上内容均系被告后续添加组成。3、2019年4月份工资表两份，载明2019年7月25日被告分两次支付原告4月份工资合计3938元。被告称该款项即是解除劳动合同协议书约定支付的3938元。原告认可收到4月份工资3938元。但称：被告分两笔向原告支付了4月份工资合计3938元，与其提交的解除劳动合同协议书中所载明的金额一致。该证据能够证实被告支付的仅是原告4月份的劳动报酬，而不包括福利、经济补偿金等其他待遇，且4月份工资的支付时间也并非上述协议中写明的签订后60日内支付的。该证据可以证实原告在被告处上班期间，每月工资是分两笔发放，同时签订两张收到条，被告提供的该份协议存在显失公平等情形，应当予以撤销。4、原告签字的《员工离职申请、交接表》，载明：林景华，上岗日期2010年1月1日，离职日期2019年5月7日，离职原因：本人自愿离开企业，与企业解除一切劳动关系。原告签字。5、离职声明：本人林景华于2019年5月7日向莎曼莉莎自动提出离职、解除劳动合同，该单位已与本人结算完全部的工资及福利，本人离职后不再向该单位提出其他任何要求，该单位也不对本人承担任何责任及风险。被告以上述证据证明原告自愿离开企业，与企业解除一切劳动关系，是本人真实意思表示。原告对该证据真实性没有异议，但认为交接表中载明“本人自愿离开企业、与企业解除一切劳动关系”，能够证实系原告主动提出离职，但离职的原因并不是被告所主张的原告不能胜任现工作岗位。离职声明系被告以办理离职手续为由，要求原告签订的格式性的文件。该离职声明中的相关内容与客观事实不符，如“该单位与本人结算完全部的工资福利”，但2019年7月25日被告才分两笔向原告支付2019年4月份的工资待遇。6、于娟、叶柳玲、张汝婷、苗建波书面证言，2019年8月2日、12月7日、2020年1月3、6、8日、2020年3月26日、5月8日、7月23日、6月25日、7月11日的微信聊天记录。以此证明原告人品有问题，说话不可信，离职以后在诉讼期间穿着单位的工装，找客户借钱招摇撞骗。原告认为上述四份证人证言、微信聊天记录与本案没有关联性，对真实性不予认可。本院认为，原告于2019年5月7日分别在《解除劳动合同协议书》、《员工离职申请、交接表》、《离职声明》上签字，向被告承诺：本协议内容系其双方真实意思表示，本协议的签订不存在任何胁迫、欺诈等违背任何一方真实意思表示的行为；本协议自双方签字盖章之日起生效，双方再无其他任何争议和纠纷，协议生效之日起不再追究被告其他任何法律责任；其离职系自愿行为，与被告无关，确认已与被告结算完全部的工资及福利，离职后不再向被告提出其他任何要求。2019年7月25日被告支付原告3938元，应视为被告履行上述协议。对上述三份证据的真实性本院予以确认。原告作为完全民事行为能力人，应该明知其在上述证据中签字的法律后果，现原告以重大误解、显失公平为由请求撤销2019年5月7日签订的《解除劳动合同协议书》，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告林景华的诉讼请求。案件受理费5元，由原告林景华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张  建  华二〇二〇年十一月六日书记员 林迎秋（代）