湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初740号 原告：唐三超，男，1970年7月3日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省邵东县，住常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：周碧，常德市鼎城区金城法律服务所法律工作者；代理权限为特别授权代理。 被告：申吉群，男，1972年8月16日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。 原告唐三超与被告申吉群民间借贷纠纷一案，本院2020年3月24日立案后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，唐三超于2020年3月30日向本院提出财产保全申请，本院裁定对申吉群采取保全措施。后因被告申吉群下落不明，2020年4月10日依法转为普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行审理。原告唐三超的委托诉讼代理人周碧到庭参加诉讼，被告申吉群经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐三超向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决申吉群立即偿还唐三超借款310000元，并按月息2分的标准支付自2017年12月起至实际清偿之日止的利息；2、判令申吉群承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：唐三超与申吉群是多年朋友关系。2011年12月25日，申吉群以瓷砖生意急需资金周转为由向唐三超借款310000元，并约定月息2分5。唐三超同意并向申吉群银行转账250000元及现金给付60000元，共计310000元。申吉群当即向唐三超出具借条一张，内容为“今借到唐三超现金叁拾壹万元，月息2分5,借款人：申吉群（即申涛）2011年12月25日”。借款到期后，申吉群未按约定偿还借款本息，经过唐三超多次催讨，申吉群仅支付部分利息，并以生意困难无法偿还借款为由拒绝还本付息。2017年12月25日，在唐三超的要求下，申吉群重新出具借条一张，内容为“今借到唐三超现金叁拾壹万元，即￥：310000元，月息2分5,借款人：申吉群（即申涛）起始日2017年12月25号”，唐三超将原借条退还给申吉群。但此后唐三超多次向申吉群催讨借款，申吉群均以各种理由推脱，为维护自身合法权益，唐三超特向法院起诉，请求依法判决。 为支持自己的诉讼请求，唐三超在举证期限内向本院提交了如下证据： 1、原、被告身份证复印件各一张，拟证明原被告双方的身份信息及诉讼主体资格； 2、借条一张，拟证明2017年12月25日申吉群向唐三超出具借条一张，写明借款本金310000元并约定借款利息的事实； 3、转账凭证一张，拟证明2011年12月25日唐三超向申吉群通过银行转账250000元的事实； 4、中国农业银行股份有限公司唐三超个人明细对账单一张，拟证明2015年9月11日唐三超向申吉群出借60000元现金的事实； 5、营业执照复印件一份，拟证明唐三超在鼎城区经营超市多年，常德市鼎城区人民法院对本案有管辖权的事实。 在本案审理期限内，唐三超还向本院提交了以下证据： 6、结婚证复印件一份，拟证明唐三超与彭良芳系夫妻关系的事实; 7、彭良芳（系唐三超之妻）借记卡账户历史明细清单一份，拟证明2017年11月1日申吉群向唐三超支付利息15500元后，再未付息的事实。 本院依法调取的证据有：对唐三超的询问笔录，拟证明2015年9月11日，申吉群向唐三超借款60000元一事，与唐三超提供的中国农业银行股份有限公司个人明细对账单转账现金60000元相符的事实。 申吉群未到庭参加诉讼，亦未向本院提出任何形式的答辩和提交任何证据。 当事人唐三超围绕本案事实提交了证据，申吉群未到庭应诉，视为放弃质证的权利。对于唐三超提交的证据1，唐三超已接受法庭询问，故对其身份信息已予以核实，对于被告的身份问题，本院办案人员于2020年4月9日前往申吉群户籍所在地常德市武陵区芷兰街道办事处柳菱社区居民委员会进行实地调查，证实申吉群确系该社区**居民，暂无法联系其本人下落，与本院查明申吉群无实名制手机联系号码的情况相一致，故本院对被告申吉群的身份信息予以确认；对于唐三超提交的证据2、3，能够证明2011年12月25日申吉群通过银行向唐三超转款250000元及2017年12月25日，申吉群向唐三超出具借条一张，申吉群已确定借款本金为310000元的事实，上述2项证据合法、客观、真实，能够形成证据锁链，证明拟证事实，本院予以确认；对于唐三超提交的证据5，能够证明唐三超在鼎城区经营超市多年的事实，本院对该证据应予以确认；对于唐三超提交的证据6，能够证明唐三超与彭良芳系夫妻关系，故本院对该证据予以认证；对于唐三超提交的证据4及本院依法调取的证据，只能证明唐三超于2015年9月11日通过银行取款60000元，虽不能直接证明唐三超向申吉群交付借款60000元，但结合唐三超提交的证据7，唐三超之妻彭良芳借记卡账户历史明细清单看，2017年11月1日，申吉群之妻田＊阳通过彭良芳帐户向唐三超支付最后一笔利息15500元，可判断系借款本金310000元，月息2分5厘产生的利息，具有一定的可信度，加之，申吉群在借据上已认可310000元的本金。故本院对上述3项证据亦予以综合认证。 根据当事人陈述及本院采信的证据，本院确认案件事实如下：唐三超自2003年以来在常德市鼎城区从事商业经营，因唐三超与申吉群互为朋友关系，申吉群先后二次以生意急需资金周转为由向唐三超提出借款请求，双方约定了相应的利息。2011年12月25日，唐三超通过其在中国工商银行股份有限公司开设的账号：6222××××1431向申吉群在中国工商银行股份有限公司开设的账号：6222××××6269转款250000元；2015年9月11日，唐三超又从自己在中国农业银行股份有限公司开设的账号：6228××××7078取款60000元借给申吉群。至2017年11月1日，申吉群均按期向唐三超支付利息。2017年12月25日，申吉群向唐三超出具借条一张，内容为“今借到唐三超现金叁拾壹万元整（即￥310000），月利息2分5，借款人：申吉群（即申涛）起始日2017年12月25日”。后经唐三超催告还款未果，为维护自身合法权益，唐三超特向法院起诉，请求依法判决。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款，并支付利息的合同，当按照约定期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，申吉群为向唐三超借款，双方明确了借贷关系，并约定了借款利息。2017年12月25日申吉群向唐三超出具借条一张，明确借款本金310000元，借款起始日为2017年12月25日，借条未约定还款时间，唐三超可随时要求申吉群返还，故本院对唐三超要求申吉群偿还借款310000元的诉讼请求予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，借贷双方约定利率不得超过国家限制借款利率的规定，唐三超与申吉群约定借款利率为2分5厘，超过当时法律规定年利率24%的最高标准，应以年利率24%为限，故本院对唐三超要求申吉群按月息2分（即年利率24%）的标准支付自2017年12月25日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求予以支持。被告申吉群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，事后亦未说明正当理由，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告申吉群于本判决生效之日起十日内向原告唐三超偿还借款本金310000元，并以310000元为基数按年利率24%的标准支付自2017年12月25日起至实际清偿之日止的利息。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，保全费2520元，合计8470元，由被告申吉群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。 审 判 长  高英杰 审 判 员  陈劲松 人民陪审员  邓元平 二〇二〇年十一月十八日 法官助理付勋艳 书记员刘思琪 附相关法条： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。