北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初60606号原告：北京农信小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****1701，统一信用代码911101083354691690。法定代表人：滕晓斌，总经理。委托诉讼代理人：赵庆，男，1979年1月25日出生，汉族，北京农信小额贷款有限公司法务，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：祝建鹏，北京农信小额贷款有限公司员工，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：阳保贵，男，1964年12月14日出生，汉族，住湖南省洞口县，公民身份号码×××。被告：武冈市鑫德生态现代农业有限公司，住，住所地湖南省武冈市工业园春光大道新铺路交汇处一信用代码91430581559547285B。法定代表人：肖春良。被告：袁香花，女，1966年10月05日出生，汉族，住湖南省洞口县，公民身份号码×××。原告北京农信小额贷款有限公司（以下简称农信公司）与被告阳保贵、武冈市鑫德生态现代农业有限公司（以下简称鑫德公司）、袁香花借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王**楠独任审理，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告农信公司的委托诉讼代理人祝建鹏到庭参加诉讼。被告阳保贵、鑫德公司、袁香花经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令阳保贵偿还农信公司截止2019年8月12日的欠款共计：97397.62元（其中包含：本金8万元、利息888.63元、罚息12460.39元、违约金4048.6元），并支付罚息（按借款合同约定的罚息计算标准）计至实际付清之日止；2、请求判令鑫德公司、肖振华对上述债务承担连带保证责任；3、请求判令被告共同承担本案的诉讼费用（包含案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用）。事实和理由：2017年5月26日，农信公司与鑫德公司签署《农信小贷金融合作协议》，约定由鑫德公司利用自身客户资源，推荐自有或者合作商户用农信平台（网址：www.nxin.com或www.nxinstroe.com；手机移动端“智农通”下载网址：znt.nxin.com）向农信公司申请线上产品或服务，鑫德公司为被推荐者对农信公司的债务在最高额度1000万元范围内承担连带担保责任。2017年6月21日，鑫德公司向农信公司推荐阳保贵作为《农信小贷金融合作协议》项下的被推荐者。2017年6月22日，农信公司与阳保贵签订《合作框架协议》，明确约定阳保贵作为农信平台的用户因使用平台产品或服务而形成对农信公司的债务，农信公司给予阳保贵债务总额度80万元的授信额度，授信期限为2017年6月22日至2018年5月25日，在此期间阳保贵可在授信额度内向农公司申请金融贷款产品。协议还约定双方通过农信金融平台（jr.nxin.com）和手机移动端“智农通”（网址：www.znt.nxin.com）或其他客户端即通过网络在线申请和发放贷款。2018年3月18日起，阳保贵先后通过网络与农信公司签署电子版《借款协议》6份，借款金额合计9万元，还款方式均为按月付息到期还本，每月10日为还款日，最后一期利随本清；利息均为年利率10%；借款期限均为6个月。签约后，农信公司已按约定完成贷款的发放。上述借款阳保贵未按约定偿还本金及利息，已构成严重违约。鑫德公司依据《农信小贷金融合作协议》应承担风险控制责任。袁香花向农信公司出具《最高额担保函》，应当承担连带清偿责任。故诉至法院。原告农信公司向本院提交了以下证据：证据1、《农信小贷金融合作协议》及《推荐函》，证明农信公司与鑫德公司建立金融合作关系，鑫德公司向农信公司推荐阳保贵享有接受最高债务额度40万元平台线上产品或服务的资质。鑫德公司在该笔债务出现逾期或违约时提供连带责任保证担保。证据2，《合作框架协议》，证明农信公司与阳保贵建立金融合作关系，确定农信公司给予阳保贵贷款授信额度及合作期限等事宜。证据3，《借款协议》6份及北京天威诚信数字认证中心出具的《数字签名验证意见书》，证明阳保贵与农信公司存在借款关系。证据4，中国民生银行电子银行回单及支付明细表，证明农信公司按照借款协议将贷款发放至阳保贵指定的农信商城运营方北京农信互联科技集团有限公司。证据5，订单详情，农信商城运营方北京农信互联科技集团有限公司出具的订单详情显示阳保贵使用农信公司贷款支付的订单均付款完成交易。证据6，《最高额担保函》，证明袁香花对阳保贵对农信公司的债务承担连带保证责任。被告阳保贵未提交答辩状，亦未提交证据。被告鑫德公司未提交答辩状，亦未提交证据。被告袁香花未提交答辩状，亦未提交证据。经审查并核对证据原件，本院对农信公司提交的以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，鑫德公司（甲方）与农信公司（乙方）签署《农信小贷金融合作协议》，约定甲方利用自身客户优势，推荐自有或合作商户通过农信平台（网址：www.nxin.com或www.nxinstroe.com；手机移动端“智农通”／下载地址：znt.nxin.com）向乙方申请平台线上产品及服务。被推荐者申请线上产品及服务需在农信商城（http://nxsc.nxin.com/和www.nxinstroe.com或手机移动端“智农通”）上使用。被推荐者经甲方推荐而形成对乙方债务，债务最高额度为1000万元，即所有被推荐者对乙方的债务的本金金额不得超过该额度；合作期限为2017年5月26日至2018年5月25日止，上述合作期限内，每一被推荐者可以一次性或分多次循环向乙方申请使用获批额度。合作期间，乙方有权自行实时调整甲方上述债务最高额度及合作期限，而无需征得甲方或被推荐者同意，并自乙方向甲方发出调整通知之日或平台公布之日时起生效。甲方为被推荐者于上述合作期限内向乙方申请的所有线上产品及服务所形成的债务于不超过最高债务额度（即本金）1000万元的前提下在约定担保范围内提供不可撤销的连带责任保证担保，被担保的债务人为依据本协议甲方推荐并形成对乙方债务的所有被推荐者，具体以《推荐函》约定的被推荐者为准；担保范围：被推荐者于平台签署的一系列借款协议、产品服务协议等协议而形成的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公证费、已付与将付的律师费、评估费、拍卖费、调查取证费、差旅费、交通费等）；担保期限：就每一单独主债务而言，为自每一单独主债务期限届满（含提前到期）之日起两年。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。2017年6月21日，鑫德公司向农信公司出具《推荐函》，内容为：经本推荐人鑫德公司集中评审，认为阳保贵符合《农信小贷金融合作协议》约定的被推荐者准入条件，特向贵公司予以推荐，望贵公司授予其享有接受最高债务额度40万元平台线上产品或服务的资质，期限为一年。若该笔债务出现逾期或违约时，贵公司有权依据《农信小贷金融合作协议》相关约定要求推荐人承担相应的风险控制责任。2017年6月22日，阳保贵（甲方）与农信公司（乙方）签署《合作框架协议》（编号：NX201706221645076）。协议约定，乙方通过农信平台向杜鹏提供线上产品及服务，包括农信金融平台、国家生猪市场和企联网及手机移动端“智农通”等平台对应的业务板块提供的线上产品与服务；甲方使用平台产品或服务而形成对农信公司的债务，债务总额度为80万元，期限为2017年6月22日至2018年5月25日，额度可以多次循环使用。甲方申请使用平台产品或服务，需按产品或服务的具体要求签署相关协议（包括线上以数据电文形式签署的协议与线下协议），甲方认同其签署协议的法律效力并承诺严格遵照执行。关联公司仅就其向甲方提供的产品或服务负责，甲方与其他第三方之间形成的法律关系以及由此产生的争议与纠纷，均与关联公司无关，关联公司不承担责任。甲方应当严格遵守平台规则、产品或服务协议的约定，同时完全认同线上产品或服务的自身运营模式与操作流程，并不得以此为由否认对关联公司的债务，或以此对债务的清偿进行任何抗辩。甲方在平台的账户、密码、验证码等交易口令是关联公司识别甲方身份及指令的唯一标志，其平台账户下的所有行为，都视为甲方的行为。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。阳保贵在该协议上签名并按捺指纹予以确认。同日，袁香花出具《最高额担保函》，内容为：为确保债务人阳保贵与农信公司于2017年6月22日签订的编号为NX201706221645076的《合作框架协议》项下的全部债务得以清偿，本人/单位自愿作为担保人向相关债权人提供无条件且不可撤销的连带责任保证担保。担保范围为《合作框架协议》项下，自2017年6月22日至2018年5月25日期间，债务人于农信平台（网址：www.nxin.com；手机移动端“智农通”/下载地址：www.nxin.com）与债权人签署的一系列借款协议、产品服务协议等协议而形成的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公证费、已付与将付的律师费、评估费、拍卖费、调查取证费、差旅费、交通费等）。本函项下被担保的最高债权额为人民币80万元，即本人/单位在债务人于农信平台签署一系列协议而形成的债务余额不超过该额度的范围内承担担保责任。担保期限为自每一单独主债务期限届满（含提前到期）之日起两年。本人/单位同时承诺：本人/单位已认真阅读并完全理解《合作框架协议》的内容，同时了解债务人通过农信平台签署协议的情况，本人/单位自愿为此提供担保。袁香花在该函上签名并按捺指纹确认。2018年3月18日，阳保贵（借款人）通过电子签名以数据电文形式与农信公司（贷款人）签署《借款协议》，约定借款金额为2万元；利率为年利率10%；还款方式为按月付息到期还本，借款期限6个月，还款日每月10日，最后一期利随本清；还款账户：户名：农信公司；账号：×××；开户行：民生银行北京成府路支行；借款用途为定向支付借款人于农信平台提交的购买产品/服务的订单：1803180911470001。起息日：借款人农信平台交易订单支付之日；违约金为逾期本息×5%，罚息为逾期本息×0.05%×逾期天数；若逾期还款，农信公司有权提前宣布本息全部到期。因任何原因未能于还款日中午12：00前足额清偿贷款债务的，即构成贷款逾期，贷款人有权依照本协议第一部分约定收取违约金及罚息。借款人与贷款人一致同意本协议使用北京天威诚信电子商务服务有限公司的服务通过电子签名以数据电文形式订立；使用电子签名签署本协议是各方真实意思表示；各方使用电子签名而产生的权利、义务和责任均由其自行享有和承担；各方均同意在农信平台及其委托的第三方（如有）或北京天威诚信电子商务服务有限公司的服务器上以电子形式保存本协议。阳保贵于2018年3月28日至同年5月3日期间，通过电子签名以数据电文形式与农信公司签署《借款协议》五份，定向支付的农信平台订单号为：1803281049450001、1804080927210001、1804091346530001、1804212243250001、1805031232310001，协议其他内容与2018年3月18日借款协议内容一致。上述六份协议约定的借款金额合计9万元。上述协议签订后，农信公司按照《借款协议》约定的订单号将相应借款支付至农信商城运营方北京农信互联科技集团有限公司。农信商城运营方北京农信互联科技集团有限公司出具《订单详情》，显示阳保贵作为买家的六笔交易均支付成功，订单号和金额与六份借款协议约定一致。借款期限届满后，阳保贵未按期足额偿还全部本金和利息。2020年8月3日，北京天威诚信电子商务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》两份，内容为证明阳保贵与农信公司签署的《借款协议》的PDF格式电子文件中，阳保贵电子签名的数字证书序列经验证“证书所有者”为阳保贵的数字证书，且电子文件签署后没有改动。本院认为，农信公司与鑫德公司签订的《农信小贷金融合作协议》系双方当事人真实意思的表示，且该合同未违反国家法律、行政法规强制性规定，亦未侵犯第三人的合法权权益，应属有效，对此各方当事人均应严格遵守并履行合同约定的义务。根据本院已认证的证据及庭审查明事实，鑫德公司向农信公司出具《推荐函》后，阳保贵与农信公司签订《合作框架协议》，并据此通过电子签名以数据电文形式与农信公司签订了六份《借款协议》，约定农信公司以代替支付农信平台订单货款的形式向阳保贵发放借款，该借款支付方式系双方当事人真实意思的表示，且未违反国家法律、行政法规强制性规定，亦未侵犯第三人的合法权权益，应属有效。签约后，农信公司根据《借款协议》确定的借款金额及订单号，向农信商城平台运营方北京农信互联科技集团有限公司进行支付，北京农信互联科技集团有限公司亦出具订单详细证明阳保贵的相应交易均已支付成功，对此应认定农信公司已依约履行了出借人的相应义务。阳保贵在借款期限届满后未依约偿还全部本金并支付利息，其行为显属违约，应承担继续履行、赔偿经济损失的违约责任。经计算，农信公司主张的利息、罚息、违约金合并后未超出相关法律、司法解释的上限，故本院对农信公司第一项诉讼请求予以支持。根据《农信小贷金融合作协议》的约定，鑫德公司就被推荐人阳保贵对农信公司形成的债务在最高额度内承担连带保证责任；袁香花向农信公司出具《最高额担保函》，承诺就阳保贵对农信公司形成的债务在最高额度内承担连带保证责任。上述保证约定或承诺均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，对当事人具有法律约束力，对此鑫德公司、袁香花应在协议及担保函确定的限额内承担连带清偿责任。农信公司的第二项诉讼请求与事实相符，于法有据，本院予以支持。阳保贵、鑫德公司、袁香花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告阳保贵于本判决生效后十日内偿还原告北京农信小额贷款有限公司借款本金8万元、利息888.63元、违约金4048.6元，并支付罚息（截至2019年8月12日的罚息金额为12460.39元，自2019年8月13日起至实际清偿之日止的罚息，以剩余本金为基数，按照年利率18.25%的标准计算）；二、被告武冈市鑫德生态现代农业有限公司在1000万元限额内对被告阳保贵上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告袁香花在80万元限额内对被告阳保贵上述第一项债务承担连带清偿责任；四、被告武冈市鑫德生态现代农业有限公司承担担保责任后，有权在其承担责任范围内向被告阳保贵追偿；五、被告袁香花承担担保责任后，有权在其承担责任范围内向被告阳保贵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235元及公告费260元（原告北京农信小额贷款有限公司已预交），由被告阳保贵、武冈市鑫德生态现代农业有限公司、袁香花共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王**楠二〇二〇年十一月三日书记员  蔡文健