wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0883民初2827号原告：潘湖波，男，1971年2月5日出生，汉族，住广东省吴川市**************，公民身份号码440************332。被告：易康德，男，1981年9月3日出生，汉族，住广东省吴川市**************，公民身份号码440************256。原告潘湖波诉被告易康德民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘湖波到庭参加诉讼，被告易康德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘湖波向本院提出诉讼请求：1、判决被告易康德归还借款10000元及支付按约定年利率24%从2018年1月26日起计至还清借款之日止资金占用期间的利息，暂计至起诉之日止，利息约为6500元；2、由被告负担诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年7月26日向原告借款10000元，双方无约定还款日期。自2018年1月26日起，被告一直拖欠利息，经原告多次催收，被告均拒绝归还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告潘湖波在举证期限内向本院提交证据如下：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告主体资格；2、借据复印件一份，证明被告易康德于2017年7月26日借到原告潘湖波10000元的事实。被告易康德未作答辩，在举证期限内没有提交任何证据。被告易康德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以认可，可作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：被告易康德因需资金周转，于2017年7月26日向原告潘湖波借到现金人民币10000元，并出具借据签名捺印交由原告潘湖波收执，双方约定借款利率为月利率3%，未约定还款期限。借款后，被告易康德仅归还了从借款之日起至2018年1月25日止的利息，尚欠借款本金10000元及从2018年1月26日起至今的利息，后经原告潘湖波多次催收至今仍未归还。现原告潘湖波为维护其合法权益，特具状向法院起诉。本院认为，被告易康德向原告潘湖波借款人民币10000元的事实，有被告易康德签名捺印确认的借据为证，双方的借贷关系成立，依法受国家法律保护。借款时由于双方未约定归还借款日期，故原告潘湖波可以随时请求被告易康德归还借款，被告易康德不归还借款给原告潘湖波显属无理，应限期予以归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，原告潘湖波请求判决被告易康德按年利率24%支付借款利息的利率过高，已超过原告起诉时（2020年10月）一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%（3.85%×4），故原告潘湖波请求的利息应以借款本金10000元为基数按年利率15.4%从2018年1月26日起计至偿还清借款之日止。因此，原告潘湖波请求被告易康德偿还借款本金10000元及合理部分的利息，合法有理，证据充分，本院予以支持；超过合理部分的利息，本院予以驳回。被告易康德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告易康德在本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘湖波偿还借款本金人民币10000元及支付按年利率15.4%从2018年1月26日起计至偿还清借款之日止的利息；二、驳回原告潘湖波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费106.25元，由被告易康德负担。本判决为终审判决。审判员  林显强二〇二〇年十一月二十八日书记员  吴科杰附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初32483号原告：于峰，男，1981年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周荣，北京律众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：刘迪，男，该公司员工。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****div>法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市丰台区，住所地北京市丰台区西三环南路****303v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。被告：北京墨香琴韵教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑，住所地北京市朝阳区北苑路**院**楼**201内1style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭洁。原告于峰与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司）、北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹磨叽公司）、北京墨香琴韵教育科技有限公司（以下简称墨香琴韵公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于峰委托诉讼代理人刘爱红与被告美智美乐公司委托诉讼代理人刘迪、被告鼎晖开元公司、墨迹磨叽公司共同委托诉讼代理人朱婷婷、被告墨香琴韵公司法定代表人郭洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与美智美乐公司的合同关系；2.判令美智美乐公司退还剩余课程款5865元，并按银行贷款利率（自2020年4月5日至实际履行之日）支付利息；3.判令其余被告与美智美乐公司共同承担连带责任；4.判令被告共同承担诉讼费。事实与理由：原告购买了被告课程，现被告不能继续提供服务，原告尚有剩余课程未上完，被告不同意退费，故诉至法院。被告美智美乐公司辩称，原告主张的费用应当由墨迹磨叽公司与鼎晖开元公司承担，因为公司的实际控制人为该两公司，我公司的账户实际由鼎晖公司、墨迹磨叽公司掌握。被告鼎晖开元公司、墨迹磨叽公司辩称，原告主张的费用应当由美智美乐公司返还，合同与美智美乐公司签订，实际履行方是美智美乐公司，人员、设备和场地均是美智美乐公司所有，鼎晖开元公司的章由美智美乐公司控制，鼎晖开元公司或者墨迹磨叽公司对其擅自盖章的行为不予追认，原告课程款支付给了美智美乐公司，原告与美智美乐公司之间形成实际的培训服务合同关系，与鼎晖开元公司或者墨迹磨叽公司无关。被告墨香琴韵公司辩称，墨香琴韵公司的法定代表人于2019年5月由郭嘉栋变更到郭洁，变更的时候告诉我没有与家长签过协议，因为墨香琴韵的银行账户从那时候就已经锁住不能使用，必须由原法定代表人去才能解锁，至今账户仍然锁定不能交易，现在公司已经向朝阳区人民法院申请调取流水记录。我们不清楚原告起诉的一系列内容，也从未收取过家长的费用。本院经审理认定事实如下：2019年12月27日，于峰与美智美乐公司签订《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》，同日支付8091元购买美术课程40次课（80课时），尚有29次课未上，剩余费用为5865.25元。本院认为，于峰交纳了相应的课程培训费，与被告公司形成相应的课程培训服务合同关系，现被告不能继续提供相应课程培训服务，应当将剩余课程价款退还给于峰，故本院对于峰要求解除服务合同并退还剩余课程价款的诉讼请求予以支持，于峰主张退款金额为5865元，本院不持异议。关于具体退费主体，本院认为，依据合同的相对性，应由美智美乐公司退费。关于于峰主张被告支付利息，依据不足，本院不予支持。美智美乐公司辩称，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、于峰与北京美智美乐文化传播有限公司签订的《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》于2020年10月21日解除；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向于峰退还培训费5865元；三、驳回于峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（于峰已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二〇年十一月九日书记员  王晓涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民特754号申请人：吴某1，男，1954年11月10日出生，汉族，二十一支局投递部退休职工，住北京市朝阳区。被申请人：刁某某，女，1930年12月17日出生，汉族，广渠东路仓库退休职工，住北京市朝阳区。代理人：吴莫2，女，1957年3月2日出生，汉族，崇政职介所退休职工，住北京市东城区。代理人：吴某3，女，1959年11月17日出生，汉族，北京华标时装社会退休人员，住北京市朝阳区。代理人：吴某4，女，1962年9月28日出生，汉族，广渠东路仓库退休职工，住北京市朝阳区。代理人：吴某5，女，1964年11月12日出生，汉族，广渠路储运公司退休职工，住北京市朝阳区。刁某某，女，1930年12月17日出生，北京市人，住北京市朝阳区。刁某某与吴某某系夫妻关系，二人婚后育有吴某1、吴莫2、吴某3、吴某4、吴某5。吴某某于2011年12月13日去世。刁某某被诊断为器质性精神综合征、认知障碍等。现申请人吴某1诉至法院要求宣告被申请人刁某某为无民事行为能力人，并指定其为刁某某的监护人。吴莫2、吴某3、吴某4、吴某5均同意宣告刁某某为无民事行为能力人，并同意指定吴某1担任刁某某的监护人。诉讼中，本院委托北京中衡司法鉴定所对刁某某的民事行为能力进行鉴定。经鉴定，刁某某患有器质性智能损害，评定为无民事行为能力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告被申请人刁某某为无民事行为能力人。指定申请人吴某1为被申请人刁某某的监护人。本判决为终审判决。审判员  高祺二〇二〇年十一月二十六日书记员  张倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初3169号 原告：乌鲁木齐果域飘香商贸有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路**。法定代表人：马强，该公司经理。被告：水磨沟区南湖西路南华兽药经销部，，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路**经营者：文亭，女，1984年1月26日出生，汉族，乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路锦绣家园**楼****。委托诉讼代理人：谷轶博，新疆金杨律律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雪亦，新疆金杨律律师事务所律师。原告乌鲁木齐果域飘香商贸有限责任公司（以下简称果域飘香公司）与水磨沟区南湖西路南华兽药经销部（以下简称南华兽药经销部）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告果域飘香公司的法定代表人马强、被告南华兽药经销部的经营者文亭及其委托诉讼代理人谷轶博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告果域飘香公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告干果物品损失4005元；2.判令被告补偿原告营业损失97800元；3.判令被告店面维修1500元。事实和理由：本公司营业场所位于南湖西路46号，在2018年11月22日，因楼上南华兽药经销部暖气管爆裂，关闭暖气长达113天（从2018年11月22日连续113天）。本人多次要求楼上进行维修，南华兽药经销部也没有解决公司营业场所的暖气问题。第二次，2019年1月22日，楼上南华兽药经销部暖气包爆裂，暖气水再次流进店里。两次暖气漏水共造成干果物品损失4005元，干果清单下面附上，干果物品已经交给楼上南华兽药经销部负责人文亭手里。在长达113天没有暖气的条件下，春节旺季无法正常营业，造成损失共计97800元。春节前75天，每天1000元，共计75000元，春节后38天，每天600元，共计22800元，店面维修费1500元。本人与南华兽药经销部进行协商补偿，对方拒绝。为保护原告的合法权益，特诉至贵院。被告南华兽药经销部辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回。理由如下：1.原告在诉讼请求中所述均不属实，暖气管爆裂系因原告破坏保温层、自行安接暖气管道等行为所导致，且在事发当日维修工已对暖气管道进行维修。2.原告称暖气管爆裂，无暖气导致113天无法经营，与事实不符，首先，暖气管道爆裂系因原告原因到造成，无权要求被告承担，再者，原告从始至终并未关店，一直处于营业状态。最后原告主张的补偿营业损失，属于预期利益，并未实际产生，而且损害系由原告所造成，无权要求被告承担。3.原告在起诉状中称将4005元十果物品已交被告，被告并未收到此物品。4.因原告造成暖气管爆裂，对被告造成严重经济损失，被告保留追究其民事责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对果域飘香公司提交的房屋出租合同、损坏干果物品清单、照片的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告营业场所均位于乌鲁木齐市××区，原告营业场所位于被告营业场所楼下。2018年11月22日，因被告营业场所暖气漏水，将原告营业场所内价值4005元的干果等物品浸泡损坏。本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，被告经营场所暖气漏水导致原告价值4005元的干果损毁，被告应当予以赔偿。虽然原告提交的损坏干果物品清单上无被告经营者签字，但被告经营场所暖气漏水浸泡原告经营场所的事实存在，通过原告提供的照片亦可看出原告干果等物品受损，原告提交的损坏干果物品清单上列明的品种、数量及价值符合常理和市场价值，本院予以确认，对被告不予认可该清单的抗辩意见本院不予采信。原告未提交有效证据证明其经营场所因被告暖气漏水等原因导致其营业损失，亦未提交证据证明其维修损失，故原告要求被告赔偿营业损失97800元和店面维修费1500元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告水磨沟区南湖西路南华兽药经销部于本判决生效之日起十日内赔偿原告乌鲁木齐果域飘香商贸有限责任公司干果物品损失4005元；二、驳回原告乌鲁木齐果域飘香商贸有限责任公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1183.05元（原告果域飘香公司已预交），由被告南华兽药经销部负担45.87元，原告果域飘香公司负担1137.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   马 彦 玲二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 七 日书  记  员   美合日古丽
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初4009号 原告：蔺月芳，女，1968年6月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。诉讼委托代理人：白建帏，新疆恒生律师事务所律师。被告：吴燕，女，1974年8月24日出生，汉族，住新疆哈密市。诉讼委托代理人：郭新英，新疆君始律师事务所律师。原告蔺月芳与被告吴燕之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告蔺月芳及其诉讼委托代理人白建帏、被告吴燕的诉讼委托代理人郭新英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蔺月芳向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即归还原告借款本息30000元及利息（自2015年计算至债务全部清偿之日止，利率按照同业拆借利率计算）二、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2015年被告向原告借款，后还款20000元，剩余本息30000元经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由不予归还，为维护合法权益，故诉至法院，依法判决。原告支持诉讼请求向法庭提供证据有：2018年10月17日，被告出具的借条一份，证实明确借条数据，利息没有超出国家标准的事实。经质证被告认为：借条上吴燕签字认可，2018年10月17日出具的借条载明利息25000元过高，对于利息，本金我方已偿还33000元。被告吴燕辩称：本案的原，被告，实际用款人三者是朋友关系，实际用款人没有工作单位，被告替她在借条上签字，实际用款人多次借钱，2015年借了借款本金25000元，因经济上有困难，2018年重新给原告出具借条，本金25000元，利息也是25,000元，被告已经向原告支付了33,000元，基本还完了，我方不认本息30,000元，当时后期的利息没有约定，我们认为2018年后期不产生利息，对于原告前期借给实际用款人的利息高，要求按今年的利息标准调整。被告支持答辩意见向法庭提供证据有：微信转账记录四份，证实实际用款人分别4次转账给原告合计33,000元的事。经质证原告认为：微信转账记录真实性没有异议，对证明问题有异议，其中转账的23,000元，予以认可，转给原告老公的10,000元，不予认可，这是另外一个借款的还款记录。经审理查明：2015年，被告吴燕向原告蔺月芳借款25,000元，对此，2018年10月17日，被告吴燕向原告蔺月芳出具借条一份，主要载明“今欠蔺月芳现金25,000元，于2019.3.31日前付清。自2015年至2018年10月1日，利息为25,000元，于2019年6月31日前付清”。另查：被告吴燕经他人已还款23,000元，对此原告蔺月芳认可。以上事实有原告提交的借条，微信转账记录及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：被告吴燕向原告蔺月芳欠款的事实，由原告当庭陈述及其向法庭提供的借条予以印证，故原告蔺月芳提出由被告吴燕支付借款的诉讼请求，本院予以支持。被告吴燕提出已还款33,000元，其中原告蔺月芳认可23,000元，被告吴燕未向法庭提供其他证据印证另10,000元与本案借款有关，故本院认定被告吴燕已向原告蔺月芳还款23,000元。本案主要争议焦点为已还款23,000元是本金还是利息问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，应按先清偿利息后清偿本金的顺序的规定，将已还款23,000元认定为利息。被告吴燕在借条上签字确认从2015年至2018年期间的利息为25,000元，按借款本金25,000元为准，按年利率24%计算利息，认定为被告已还清2015年至2018年10月1日之间的利息。在借条上载明，借款25,000元，于2019.3.31日前付清，双方当事人已约定还款日期，但未约定还款利息，利息应从2019年4月1日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定给付之日止。综上，被告提出已还款23,000元及利息计算过高的答辩意见，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴燕于本判决生效之日起五日内支付原告蔺月芳25,000元及其利息（利息从2019年4月1日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告吴燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   沙比热提·阿布里孜二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 八 日书  记  员   乔尔帕 · 阿尔肯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0113民初15496号原告：何锦源，男，，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：广州诗伟金属制品有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇接源路**。法定代表人：戴先灼。原告何锦源与被告广州诗伟金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何锦源到庭参加诉讼，被告广州诗伟金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何锦源向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告清偿借款本金20万元及利息，利息按照中国人民银行公布的LPR利率从起诉之日起开始计算至清偿之日止；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年开始在被告处收购公司的废料，一年后该公司因生产发展在2016年9月27日向原告借款80000元，2016年12月19日借款5万元，2017年1月20日借款4万元均有转账记录，另在2018年5月份借款现金3万元，一共合计借款给被告20万元。原告多次追收，被告均没有还款，故起诉。被告广州诗伟金属制品有限公司无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：原告与被告法定代表人曾有生意上的往来。2016年起，被告因生产发展向陆续向原告借款，其中原告于2016年9月27日向被告法定代表人转账交付借款80000元，于2016年12月19日向被告法定代表人转账交付借款50000元，于2017年1月20日向被告法定代表人转账交付借款40000元。原告自述另于2018年5月向被告现金交付借款30000元。2018年10月20日，被告就上述借款向原告出具借条，确认今借到原告20万元整。后原告追讨借款无果，遂起诉至本院。本院认为，被告于2018年10月20日向原告出具“借条”，且在借条中明确“借到”原告贰拾万元，原告主张双方之间存在民间借贷关系，本院依法予以认定。原告向被告交付的借款中有17万元有转账记录，另以现金出借的3万元原告能够做出合理说明，本院依法采信。原、被告未约定借款期限及利息，原告有权要求被告在合理期限内返还，现原告起诉要求被告向其偿还借款本金20万元及利息，本院予以支持。原告主张利息从起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告广州诗伟金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告广州诗伟金属制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告何锦源偿还借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率，从2020年8月27日起计算至实际履行完毕之日止）。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（按减半收取计），由被告广州诗伟金属制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘晓磊二〇二〇年十一月二十日书记员  黄淑仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初52325号原告：陈玉英，女，1965年9月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：毛晶，北京市广言律师事务所律师。被告：北京恒威停车管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区十里堡路******。法定代表人：涂运华，总经理。委托诉讼代理人：谌刚，1983年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陈玉英（以下称原告）与被告北京恒威停车管理有限责任公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告以及原告委托诉讼代理人毛晶、被告的委托诉讼代理人谌刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告的劳务关系；2．判令被告支付原告2020年2月1日至2020年3月31日的工资8000元。事实与理由：原告2020年1月1日到被告公司工作，担任停车管理员工作，月工资4000元，入职后该公司一直没有与原告签订劳务合同。原告在被告公司工作三个月，被告只在2020年3月份发了3000元工资，另外两个月没有支付工资，2020年4月1日被告解除与原告的劳务合同，并承诺2020年4月15日支付拖欠的工资，但到了4月15日却没有支付工资，给被告公司打电话也不接。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告答辩称：我们和被告没有劳务关系，不认识原告这个人，也没有进行招聘过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人王XX与被告签订《南沙滩小区停车场委托经营管理合同》，约定被告委托王XX对被告所属物业服务小区（南沙滩小区X号楼院内）停车场、车辆进出进行管理和经营；管理范围包括：小区内治安管理、停车场出入口道闸及附属设施及设备、王XX收取停车费；协议有效期自2020年1月1日至12于30日；每年承包费用60000元，委托方式为承包经营自负盈亏；本协议签订当日，王XX应一次性向被告支付履约保证金20000元。同日，王XX入驻小区开始管理、收费。被告留存有《长捷物业发放停车管理员工工资明细表》（以下简称《工资明细表》），该表载明物业公司先行垫付给恒威公司管理员工资，每人每月三千元，共计五人，合计一万五千元，停车管理公司处加盖有恒威公司公章。在上述五人的签字中有原告的签名。经查，原告和王XX系夫妻关系，因王XX是个人承包，所以聘用的工作人员基本上都是家人，是王XX招聘其来当停车管理员的。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其与被告形成劳务合同关系，应就此承担举证责任。通过庭审查明可以认定，原告经王XX招聘其来当停车管理员，原告就其受雇于被告，在被告指示范围内从事劳务活动未能提交充分证据加以证明，故原告以劳务合同纠纷为由要求被告支付相应款项缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈玉英的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈玉英负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年十一月十八日书记员  赵帛妍
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执1927号 被执行人：张明，男，1985年1月3日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现在山东省潍坊监狱服刑。 被执行人张明盗窃退赔一案，本院于2020年7月2日作出的（2020）鲁0784刑初437号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭移送执行要求执行退赔57600元。本院于2020年8月31日立案执行。 本院于2020年9月20日向被执行人服刑地潍坊监狱邮寄送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 通过执行网络查控系统分别于2020年9月1日、11月13日、11月18日等多次向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查明被执行人无存款。未查询到被执行人有车辆登记信息，无网络支付信息，无自然资源登记信息及证券登记信息。 通过线下查询的方式，到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有不动产登记信息。 通过线下调查的方式，查明被执行人张明因犯盗窃罪，先后于2003年被本院判处有期徒刑六年；于2008年11月10日被本院判处有期徒刑六年；于2014年9月28日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元；于2020年7月2日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元，并退赔庄升军等八人共计57600元。查明被执行人在其原籍无其他固定资产，亦无固定收入来源。未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。 因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书均已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为57600元，至今仍未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，现暂无可供执行财产。本案中，本院已穷尽财产调查措施，并依法采取了惩戒措施，因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定执行期限内仍不能将案件执行完毕，故继续执行已无必要，本案应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执1927号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对尚未缴纳的退赔，应由被执行人继续退赔，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  于德江 审判员  王砚荣 二〇二〇年十一月二十日 书记员  任永杰
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7192号 原告：柳雁妮，女，1984年8月30日出生，住所吉林省延吉市。 被告：延吉市单身酒吧，住所吉林省延吉市。 经营者：赵英实，女，1981年1月4日出生。 原告柳雁妮诉被告延吉市单身酒吧（以下简称单身酒吧）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2020年11月27日对本案公开开庭进行了审理，原告柳雁妮到庭参加了诉讼，被告延吉市单身酒吧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳雁妮向本院提出诉讼请求：1.判令单身酒吧支付拖欠工资340元；2.诉讼费由单身酒吧承担。3.证据材料（起诉状打印费10元、复印费1元、刻录光盘费用18元）及交通费6元用由单身酒吧承担。事实与理由:原告于2020年9月2日至10月16日在被告注册地址延吉市昌盛市场附近单身酒吧打工，截止10月16日被告支付完工资后离职，之后，10月22日打电话过来请求原告临时帮忙一天给150元，此后因被告一直招不到人，10月23日、24日、28日三天以一天工作时间从晚上18点到12点，120元工钱协商，由原告工作，这笔费用至今未结清工资。此后多次打电话协商无结果。11月2日晚上20点15分左右，原告访问之前工作的地方单身酒吧，要求支付3天的工资340元的时候，却被被告告知在10月22日，有一笔800元账单未收到，怀疑是原告盗窃，拒绝支付。当天，原告觉得荒唐无比，直接报警处理，被告对原告报警事实不满，对原告进行侮辱，辱骂，逼迫要钱，情节特别恶劣。原告于11月4日到劳动局处理此事，但因未签署劳动合同，告知要到当地法院起诉解决，故诉至法院。 单身酒吧未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。 经审理查明：柳雁妮于2020年10月23日、2020年10月24日、2020年10年28日为单身酒吧提供劳务。后因单身酒吧未向柳雁妮支付劳务费，柳雁妮诉至本院。2020年11月20日，单身酒吧向柳雁妮支付了劳务费340元，涉案劳务费全部结清。 认定上述事实的证据有：录音光盘及当事人的陈述。 本院认为：柳雁妮为单身酒吧提供劳务，双方形成了劳务合同关系。对于柳雁妮要求单身酒吧支付劳务费340元的主张，本院认为，单身酒吧已经向柳雁妮支付了该笔费用，故对该部分主张，本院不予支持。对于柳雁妮要求单身酒吧支付交通费6元的主张，无证据证明，本院不予支持。对于柳雁妮要求单身酒吧支付起诉状打印费10元、复印费1元以及刻录光盘费用18元的主张，本院认为，上述费用不属于单身酒吧拖欠劳务费产生的必然损失，故对该项诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告柳雁妮的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告柳雁妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 瑶 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 林美娜
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0705民初6832号 起诉人：北京艺龙国际旅行社有限公司，驻北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院301号楼102单元四层402室。 法定代表人：王强，总经理。 2020年11月27日，本院收到北京艺龙国际旅行社有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、解除起诉人与潍坊美嘉酒店管理有限公司签订的《预付款协议》（《酒店预订合作（代收代付）》之补充协议）；2、判令被起诉人王海亮、王继山返还起诉人预付款余额18494.2元，并支付违约金（以18494.2元为基数，自2018年4月8日起，按照年利率24%计算至实际支付之日）；3、本案诉讼费用由被起诉人王海亮、王继山承担。事实与理由：2017年1月，北京艺龙国际旅行社有限公司天津分公司与潍坊美嘉酒店管理有限公司签订了《预付款协议》（《酒店预订合作（代收代付）》之补充协议），约定为确保代收代付等相关预付类型产品和服务的更好合作，加快双方结算流程，增进合作紧密度，北京艺龙国际旅行社有限公司天津分公司向潍坊美嘉酒店管理有限公司支付预付款，用于协议约定用途，合作期限自2017年1月9日至2018年1月8日。协议签订后，北京艺龙国际旅行社有限公司天津分公司依约向潍坊美嘉酒店管理有限公司支付了预付款10万元。按照合同约定，合同到期后，潍坊美嘉酒店管理有限公司应在协议有效期满5个工作日内向北京艺龙国际旅行社有限公司天津分公司返还预付款余额18494.2元，逾期1日按应付款的3%支付违约金。潍坊美嘉酒店管理有限公司已注销，其民事责任应由其股东王海亮、王继山承担。起诉人作为北京艺龙国际旅行社有限公司天津分公司的总公司，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查，北京艺龙国际旅行社有限公司天津分公司与潍坊美嘉酒店管理有限公司签订的《预付款协议》中约定，若因本协议履行过程中发生纠纷，本着互助共赢的原则协商解决，无法协商解决的，可向甲方即北京艺龙国际旅行社有限公司天津分公司所在地人民法院提起诉讼。而北京艺龙国际旅行社有限公司天津分公司所在地不属于山东省潍坊市奎文区，故本院对该案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对北京艺龙国际旅行社有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 陈 健 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 康潇文
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初2489号 原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李华，内蒙古硕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李美玲，内蒙古硕达律师事务所律师。 被告：张跃强，男，1966年5月19日出生，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。 被告：杨莹，女，1975年12月2日出生，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。 原告中银消费金融有限公司与被告张跃强、杨莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。被告张跃强、杨莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告剩余贷款本金64346.60元；2、请求判令被告支付原告利息与滞纳费(以剩余贷款本金64346.60元为基数，每年利息与滞纳费相加不超过贷款本金年利率24%为限，自2018年9月1日起至本息全部付清之日)，截至2020年5月25日应付利息与滞纳费共计24774元；3、请求判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师费1346元；4、请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月1日，原告中银消费金融有限公司（贷款人）与被告张跃强（借款人）签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“合约”）。约定原告向被告发放消费贷款10万元，用途为家装，贷款期限为自放款之日起36个月，贷款执行固定月利率1.500%。还款方式为月结等额本息，即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款。另据合约第十条约定，若被告未能按期足额归还贷款本息，原告除有权按照合约第七条约定向被告收取滞纳费外，还有权针对被告违约行为采取宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款等救济措施。并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括为实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等)产生的相关损失等。合约签订后，原告已依约向被告发放了全部贷款，但被告未能按期向原告足额归还贷款本息，经原告多次催收，被告仍未承担还本付息责任。故原告诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张跃强、杨莹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款额度申请和使用合约一份、信用贷款额度申请表一份、现金贷款申请表一份、告客户书一份、共同还款承诺书一份、欠款明细表一份、欠款计算表一份、发票一份。对上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，原告中银消费金融有限公司（贷款人）与被告张跃强（借款人）签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“合约”）。约定原告向被告发放消费贷款10万元，用途为家装，贷款期限为自放款之日起36个月，贷款执行固定月利率1.500%，还款方式为月结等额本息。被告杨莹签署了共同还款承诺书。被告未履行还本付息义务，截止2020年5月25日，被告欠贷款本金64346.60元，以及截止2020年5月25日应付利息与滞纳费24774元（按年利率24%计算）。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告张跃强形成金融借款合同关系，依法应予保护。被告杨莹应按共同还款承诺书承担相应的义务。被告张跃强借款后未能按约定还款付息，应承担相应的法律责任，被告杨莹应承担共同还款责任。原告主张利息与滞纳费相加按贷款本金年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的律师代理费1346元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张跃强、杨莹于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金64346.60元； 二、被告张跃强、杨莹于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司计算至2020年5月25日的利息与滞纳费24774元，此后利息与滞纳金以贷款本金64346.60为基数按年利率24%给付至还清之日止； 三、被告张跃强、杨莹于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司律师代理费1346元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2062元，因适用简易程序，减半收取1031元（原告已预交），由被告张跃强、杨莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  杨晓峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁 姣 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初35138号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十一月六日开庭时间二〇二〇年十一月二十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：广州市万隆证券咨询顾问有限公司，住所地广州市越秀区中山一路**天兴大厦东塔**。法定代表人：吴远辉，经理。委托诉讼代理人：柳亚青，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案图片的著作权人，其未提交著作权证书、拍摄设备等证据；本案已过诉讼时效，被告微信公众号的使用行为是在2017年8月1日；被告转载使用的图片系从网上下载，并无侵权的主观故意，没有因此获利，也未发布任何的商业广告或其他营利目的使用；原告主张的索赔金额没有合理依据，其未提交证据证明，且主张索赔的金额过高没有合理依据。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，编号LWTWL0002077，一张。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：公证申请时间为2018年5月21日，公证保全时间为2018年5月23日。侵权平台：微信号“广州万隆”。作品使用方式：2017年8月1日，涉案微信公众号发布的名称为“起床后最不该做这7件事，会悄悄偷走你的寿命”的文章中使用了涉案图片。其他事实：涉案微信公众号的帐号主体为本案被告；涉案图片已删除；原告未提交律师费、公证费票据或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、权利取得合同、官网发表截图等可以作为初步证据，被告虽对此不予认可，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案微信公众号的认证、运营主体，未经原告许可，在其运营的公众号上使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间或地点获得涉案作品，侵害了原告享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的侵权责任。对于被告认为本案已过诉讼时效的意见，根据现有证据和已查明的事实，本案被告侵权行为的发生时间为2017年8月1日，原告向公证处申请证据保全的时间为2018年5月21日，公证处公证保全时间为2018年5月23日，根据我国民法总则对于诉讼时效的规定，本案应适用三年诉讼时效的规定，故本案并未超过诉讼时效，对被告该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将结合涉案摄影图片的独创性程度、创作难度以及被告的侵权时间、使用用途等具体侵权情节，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告广州市万隆证券咨询顾问有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失400元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告广州市万隆证券咨询顾问有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十一月二十五日法官助理方小康书记员刘晗仪
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初1537号 原告：陈锦涛，男，汉族，1994年4月4日出生，三钢工人，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：余开来、孙金雄，福建君来律师事务所律师。 被告：郑志平，男，汉族，1978年11月19日出生，个体户，住福建省三明市梅列区。 被告：王文旗，男，汉族，1972年7月9日出生，个体户，住福建省三明市梅列区。 原告陈锦涛与被告郑志平、王文旗民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦涛及其委托诉讼代理人孙金雄到庭参加诉讼，被告郑志平、王文旗经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈锦涛向本院提出的诉讼请求：1、判令郑志平立即归还给陈锦涛借款本金10万元及利息10000元（自2019年3月1日起暂计至2019年12月31日止），并判令郑志平继续以未清偿的借款本金为基数、按月利率1%为标准，计算并支付给陈锦涛自2020年1月1日起至实际清偿借款本金之日止的利息。2、判令王文旗对上述所有郑志平的债务承担连带责任。三、本案全部的诉讼费用，由郑志平、王文旗承担。事实和理由：郑志平与王文旗系朋友关系，郑志平通过王文旗认识了陈锦涛及其家人。后郑志平因资金周转需要提出向陈锦涛借款，在王文旗提供担保的前提下，陈锦涛于2018年5月1日出借给郑志平100000元，双方为此签订借款合同，约定上述借款事宜及借款月利率为1%，王文旗作为借款担保人签字确认。订立上述借款合同的同时，陈锦涛将借款本金支付给郑志平，之后郑志平每月偿还利息1000元至2019年2月止，之后未再支付利息，亦未偿还借款本金。陈锦涛多次向郑志平、王文旗要求履行还款义务，郑志平、王文旗均以种种理由推托，至今未还款，故诉至法院。 郑志平、王文旗未作答辩。 陈锦涛围绕诉讼请求，向本院提交了借款合同、录音资料等证据，以证实借款事实。郑志平、王文旗未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利和举证的权利。上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据和庭审情况，本院认定事实如下： 2018年5月1日郑志平出具借款合同，内容为：本人（郑志平）身份证号（350583197811××××）因资金周转需要特向陈锦涛借人民币100000元，双方协议利率1%每月，特立此为据。郑志平在借款人处签字捺指模，王文旗作为担保人在担保人处签字捺指模。此后，郑志平每月支付利息1000元至2019年2月。 本院认为，郑志平向陈锦涛借款事实清楚，证据充分，本院予以认定，双方约定的月利率1%未超出法律的规定。陈锦涛要求郑志平返还借款100000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。王文旗作为保证人，应承担连带保证责任。郑志平、王文旗经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、郑志平应于本判决生效之日起三日内返还给陈锦涛借款本金100000元并支付利息（该利息以100000元为基数，按月利率1%从2019年3月1日计算至款项实际付清止）。 二、王文旗对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由郑志平、王文旗负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审 判 长  甘峰才 人民陪审员  黄慧贞 人民陪审员  张雪梅 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  施 磊 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7101号申请执行人：苏俊峰，男，汉族，1983年5月16日，住北京经济技术开发区。被执行人：海航科技集团有限公司（组织机构代码：051222594），住所地址：上海市浦东新区秀浦路******。法定代表人：李强，副总经理。被执行人：大新华物流控股（集团）有限公司（组织机构代码：758402513），住所地址，住所地址：中国（上海）自由贸易试验区浦东南路****v>法定代表人：金曦，董事长。苏俊峰申请执行海航科技集团有限公司、大新华物流控股（集团）有限公司借款合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2019）京0115民初9393号民事判决书已发生法律效力。苏俊峰向本院申请执行，要求被执行人海航科技集团有限公司、大新华物流控股（集团）有限公司支付人民币10537元及利息、案件受理费64元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人海航科技集团有限公司、大新华物流控股（集团）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院冻结了被执行人海航科技集团有限公司持有的海航科技股份有限公司的流通股（股票代码：600751）。经查，本院未发现被执行人海航科技集团有限公司、大新华物流控股（集团）有限公司有可供执行的财产。申请执行人苏俊峰亦未提供被执行人海航科技集团有限公司、大新华物流控股（集团）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人苏俊峰申请执行的人民币10537元及利息、案件受理费64元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人海航科技集团有限公司、大新华物流控股（集团）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人苏俊峰享有要求被执行人海航科技集团有限公司、大新华物流控股（集团）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人海航科技集团有限公司、大新华物流控股（集团）有限公司负有继续向申请执行人苏俊峰履行债务的义务。申请执行人苏俊峰发现被执行人海航科技集团有限公司、大新华物流控股（集团）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年十一月九日书记员  王福永
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初7309号 原告：甘儒军，男，1968年10月29日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：成奇，贵州山一律师事务所律师。 被告：甘永胜，男，1968年12月25日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告甘儒军与被告甘永胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘儒军的委托诉讼代理人成奇，被告甘永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告甘儒军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款125000元；二、请求判令被告支付原告利息，利息以125000元为基数从2014年11月17日起按月息2%计算至被告实际付清借款之日止，暂算至起诉之日计167500元；三、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月14日，被告在原告处借款10万元，并向原告出具《借条》，约定借款利息为月息5%。后因原告仅能抽出7万元，故实际借款7万元支付给被告。2014年11月17日，被告又因资金周转困难向原告借款，原告便再次出借55000元。现原告因资金周转困难，要求被告还款，但被告不予理会，故诉至法院。 被告甘永胜辩称，借款是事实，2014年1月14日的借条是真实的，我当时收到了70000元的转账，2014年11月17日原告妻子付远红向我汇款55000元也是事实。当时我还了一部分本金，两次钱汇总后我还欠被告10万元本金，总的利息我付了两年半左右，但我没有证据证明我已经偿付的利息和本金。 本院经审理认定如下事实： 2014年1月14日，被告甘永胜向原告甘儒军借款100000元，并出具《借条》一张，载明借款100000元，每月利息5%，当日原告通过其妻子付远红账户向被告实际转账70000元。2014年11月17日，被告甘永胜又向原告甘儒军借款55000元，原告通过其妻子付远红账户向被告转账55000元，该笔借款未出具《借条》。 上述事实有原告提交的《借条》、银行转账记录等证据及双方当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告甘儒军主张两次借款共计125000元，被告不持异议并认可。被告未按期还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对于原告请求被告偿还借款本金125000元的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于原告请求被告按月息2%偿还借款利息的诉请，本院予以支持。对于被告称偿还了部分本金且总的利息支付了两年半左右的辩解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，由于被告不能提供支付本金及利息的相关证据，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告甘永胜在本判决生效后十日内偿还原告甘儒军借款本金125000元及利息（从2014年11月18日起按年利率24%计至本息清偿之日止）。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2845元（已减半收取），由被告甘永胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  刘俊森 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理张婕 书记员冯珊 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。 当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3761号 申请人深圳市嘉泰俊房产开发有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道爱国路东湖公园内东湖二路深港书画院****，统一社会信用代码91440300305950269T。 法定代表人余娉娉。 被申请人深圳市忠维新实业有限公司，住所，住所地深圳市龙华区观澜街道广培社区高尔夫大道****101社会信用代码914403006925268548。 法定代表人徐加强。 上列申请人诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初6614号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市忠维新实业有限公司价值人民币63173元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  冼东杰
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0114刑初400号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人高某，住江苏省宿迁市泗洪县，户籍所在地江苏省淮安市淮阴区。被告人高某因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年12月19日被取保候审。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2020〕425号起诉书指控被告人高某犯重大责任事故罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年11月，被告人高某作为昆山市益星冠金属制品有限公司的代表，与上海嘉来景观有限公司签订承包本市雨花台区万科大都会工地钢结构施工工程的合同。2019年8月起，被告人高某作为该项目作业现场负责人，在组织工人作业过程中，未履行按施工方案搭设脚手架、为作业人员提供稳定的作业平面、进行现场管理等安全义务，致使被害人王某在没有任何防护措施进行作业的情况下，于2019年8月13日从该工程钢结构顶部跌落，于2019年9月5日经抢救无效死亡。经鉴定，被害人王某符合高坠致严重创伤而引起的多器官功能衰竭而死亡。经认定，被告人高某负该事故的现场管理责任。 被告人高某于2019年12月19日自动投案，归案后如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为被告人高某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人高某有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿并获得被害人家属谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人高某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈贵南 二〇二〇年十一月九日 书记员  夏 超
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7292号原告：徐万，男，1981年7月14日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，现住北京市平谷区。被告：刘冬来，男，1975年4月15日出生，汉族，河南省南阳地区社旗县人，住北京市平谷区。被告：张井源，女，1991年2月24日出生，汉族，北京市平谷区人。原告徐万与被告刘冬来、张井源装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告徐万于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐万申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐万撤回起诉。案件受理费二百七十五元，由原告徐万负担（已交纳）。审 判 员 许友刚二〇二〇年十一月二十五日法官助理 冯 琳书 记 员 屈晓萌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初33074号原告：长沙市芙蓉区众诚五金产品经营部，经营场所湖南省长沙市芙蓉区湘湖街道三湘南湖大市场汽配城水暖区****。经营者：范迎春。委托诉讼代理人：何杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街**。法定代表人：周飞，董事长。委托诉讼代理人：孟凡钢，男，1987年7月10日出生，汉族，北京市第二建筑工程有限责任公司员工，住北京市。委托诉讼代理人：胡钦华，男，1975年7月8日出生，汉族，北京市第二建筑工程有限责任公司员工，住北京市。原告长沙市芙蓉区众诚五金产品经营部与被告北京市第二建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市芙蓉区众诚五金产品经营部的委托诉讼代理人何杰，被告北京市第二建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人孟凡钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市芙蓉区众诚五金产品经营部向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款本金185160．12元；2．判令被告向原告支付自2018年11月5日至2020年8月28日止的违约金11822．57元，以及自2020年8月29日起至全部货款还清之日止以货款本金185160．12元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3．原告因实现债权产生的案件受理费、保全申请费、律师费等均由被告承担，其中律师费19698．26元。事实与理由：被告因建设之需向原告采购建材产品，双方于2017年11月3日就采购事宜达成《买卖合同》。《买卖合同》对产品、合同价款、付款时间及方式、产品验收、违约责任、争议解决等双方权利义务等均作出了明确约定。合同履行期间，原告严格按合同约定向被告交付了共计285160．12元的货物，双方就原告供货进行了数次对账，并在2018年10月25日就后续货款支付事宜达成了补充协议确定被告尚欠原告货款185160．12元。后续被告一直未能依据合同约定向原告支付合同价款，对此原告一直积极向被告催要货款，但被告拒绝向原告支付剩余货款。被告北京市第二建筑工程有限责任公司辩称，认可欠付原告货款185160．12元，但不同意支付利息和违约金，合同5．2条明确约定，结算价款中已经包含了逾期利息、违约金和因合同履行造成的一切费用，而且即使产生逾期利息或违约金，也应以合同12．3条为准，按照中国人民银行同期存款利息计算，且不得超过未付款的3%。律师费不同意支付，已经包含在结算金额里了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：2017年11月3日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《买卖合同（桥架）》，约定原告为被告承建的“创世纪广场”住宅小区工程施工项目供应建材产品。约定合同价款133091．76元，最终结算金额以实际送货金额为准，合同还约定了双方的权利义务。其中5．2条约定，本合同一经结算，结算金额为最终结算金额，已包含逾期利息、违约金及其他因履行合同所发生的全部费用，此后双方不再有任何异议，且不再就此结算金额以外的费用进行主张。结算时，本合同约定的缺陷责任期未到期的，最终结算金额未包括缺陷责任期发生的费用。5．3条约定，其他结算方式：甲方以每月实收产品的75%予以支付给乙方货款（每月25号对帐，在对账完成后10个工作日内支付上月货款），在本工程竣工后15个工作日内付97%，3%为质量保证金，余款在竣工一年后无质量问题一次性无息付清。12．1条约定，本合同任何一方违反本合同任一条款的，均构成违约，应当承担因此给对方造成的全部损失。本合同项下损失包括但不限于合同履行的即得利益、造成损失方应向第三方承担的违约赔偿或损害赔偿责任等需额外支付第三方的任何款项、诉讼费、律师费、鉴定费等。12．3条约定，甲方未按本合同的约定支付合同价款的，自构成逾期支付之日起按银行同期存款利率向乙方支付所欠价款的利息。但该违约金的累计数额不得超过甲方应付未付之合同价款的3%。14．1条约定，甲、乙双方因本合同发生争议，应当友好协商；协商不成，双方同意将因本合同引起的或与本合同有关的一切争议提交北京市西城区人民法院诉讼。2018年10月25日，原被告签订《买卖合同（桥架）的补充协议》，约定因原合同中采购架桥数量不足，最终供货总金额为285160．12元，同日，双方签订了《结算单》，结算内容：合同价133091．76元，实际供货金额285160．12元，截止到2018年10月25日，已付供货金额10000元（笔误，应为100000元），欠付供货金额185160．12元。涉案项目于2019年9月30日竣工。原告提交了《民事委托代理合同》复印件和金额为19698．26元的律师代理费增值税发票复印件一张，经法庭核对，原告的《民事委托代理合同》复印件缺页，原件中约定代理费自甲方（长沙市芙蓉区众诚五金产品经营部）回款后7日内给付。经法庭询问，原告诉讼代理人表示原委托代理合同为风险代理，后改为一般代理，但无法提交变更后的协议和实际支出律师费的付款凭证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人均应依约履行合同约定，根据原被告签订的合同及补充协议、结算单，原告主张被告给付尚欠货款185160．12元有事实和法律依据，被告亦予以认可，本院予以确认。关于原告主张的违约金的诉讼请求，合同明确约定自构成逾期支付之日起按银行同期存款利率支付，但该违约金的累计数额不得超过应付未付之合同价款的3%，考虑到被告欠付货款的违约情况，本院依法认定被告应当以应付未付货款185160．12元为基数，按照3%计算违约金，故本院依法认定被告应当给付原告违约金5554．8元。关于原告主张的律师费，原告现有证据不足以证明律师费已经实际发生，本院难以支持。保全申请费未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告北京市第二建筑工程有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告长沙市芙蓉区众诚五金产品经营部货款185160．12元并支付违约金5554．8元；二、驳回原告长沙市芙蓉区众诚五金产品经营部的其他诉讼请求。如果被告北京市第二建筑工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，由被告北京市第二建筑工程有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十一月二十三日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督62号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，系原告职员。被申请人：缪美仙，女，1972年7月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月10日向本院申请支付令。申请人称，2017年6月19日，与被申请人缪美仙签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20170630001903号），合同约定：被申请人向申请人借款7万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人自2017年8月21日按约放款后，被申请人自2019年4月起，未按约还款。截至贷款合同到期2020年6月28日，被申请人欠申请人借款本金33567.81元、利息（含罚息、复利）9739.57元。要求被申请人缪美仙给付借款本金人民币33567.81元、截至贷款合同到期2020年6月28日的利息（含罚息、复利）9739.57元及逾期利息（从2020年6月29日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人缪美仙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金33567.81元、截止2020年6月28日的利息（含罚息、复利）9739.57元及逾期利息（从2020年6月29日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费294元，由被申请人缪美仙承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十一月十二日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷1
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初2488号 原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李华，内蒙古硕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李美玲，内蒙古硕达律师事务所律师。 被告：石云先，女，1977年6月25日出生，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。 被告：张义，男，1976年7月27日出生，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。 原告中银消费金融有限公司与被告石云先、张义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。被告石云先、张义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告剩余贷款本金62842.97元；2、请求判令被告支付原告利息与滞纳费(以剩余贷款本金62842.97元为基数，每年利息与滞纳费相加不超过贷款本金年利率24%为限，自2018年9月1日起至本息全部付清之日)，截至2020年5月25日应付利息与滞纳费共计25985.66元；3、请求判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师费1358元；4、请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月14日，原告中银消费金融有限公司（贷款人）与被告石云先（借款人）签订了【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“合约”）。约定原告向被告发放消费贷款17万元，用途为家装，贷款期限为自放款之日起36个月，贷款执行固定月利率1.550%。还款方式为月结等额本息，即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款。另据合约第十条约定，若被告未能按期足额归还贷款本息，原告除有权按照合约第七条约定向被告收取滞纳费外，还有权针对被告违约行为采取宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款等救济措施。并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括为实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等)产生的相关损失等。合约签订后,原告已依约向被告发放了全部贷款，但被告未能按期向原告足额归还贷款本息，经原告多次催收，被告仍未承担还本付息责任。故原告诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告石云先、张义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款额度申请和使用合约一份、信用贷款额度申请表一份、现金贷款申请表一份、告客户书一份、共同还款承诺书一份、欠款明细表一份、欠款计算表一份、发票一份。对上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，原告中银消费金融有限公司（贷款人）与被告石云先（借款人）签订了【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“合约”）。约定原告向被告发放消费贷款17万元，用途为家装，贷款期限为自放款之日起36个月，贷款执行固定月利率1.550%，还款方式为月结等额本息。被告张义签署了共同还款承诺书。被告未履行还本付息义务，截止2020年5月25日，被告欠贷款本金62842.97元，以及截止2020年5月25日应付利息与滞纳费25985.66元（按年利率24%计算）。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告石云先形成金融借款合同关系，依法应予保护。被告张义应按共同还款承诺书承担相应的义务。被告石云先借款后未能按约定还款付息，应承担相应的法律责任，被告张义应承担共同还款责任。原告主张利息与滞纳费相加按贷款本金年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的律师代理费1358元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石云先、张义于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金62842.97元； 二、被告石云先、张义于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司计算至2020年5月25日的利息与滞纳费25985.66元，此后利息与滞纳金以贷款本金62842.97为基数按年利率24%给付至还清之日止； 三、被告石云先、张义于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司律师代理费1358元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2056元，因适用简易程序，减半收取1028元（原告已预交），由被告石云先、张义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  杨晓峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁 姣 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初6184号原告：郭光，男，汉族，1984年3月27日出生，现住湖北省襄阳市襄州区。被告：都正明，男，汉族，1981年11月9日出生，现住湖北省襄阳市南漳县。原告郭光诉被告都正明劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭光，被告都正明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠务工工资12775元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包中晨宏远建设工程有限公司建设的卧龙区英庄镇后英庄村、陆营镇党沟村燃气管道工程，被告雇用原告等多人为其提供劳务，每月应发给原告的工资，由被告造工资表，由中晨宏远公司代为发放。但原告所诉工资已被被告都正明造假工资表，冒充原告领取，原告知情后，多次找被告讨要冒领的工资，被告向原告等劳务人员出具了工资证明，但仍然以多种借口不予支付。为维护自己的合法权益，特依法起诉，请求人民法院依法判决。被告都正明辩称，原告给被告和中晨宏运公司干活的事情属实，但所起诉的工资数额不属实。郭光出勤天数一共是26.5天,是点工加包工，他也是焊工，一天320元，乘以320等于8480元，郭光从我合伙人手里借款1000元，剩余7480元未结，已经报给公司了，但公司没有把工钱对准被告结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告郭光提交被告造假的工资表、李强的证明、被告签字的工资单证明表两份；被告都正明提交考勤表、打卡清单、借支清单、生活费清单。以及原被告的当庭陈述等证据。本院已将原被告双方提交的证据入卷予以佐证。本院经审理认定如下事实：被告都正明与他人合伙承包中晨宏远建设工程有限公司建设的位于南阳市××区英庄镇××、××、陆营镇××村燃气管道工程，被告都正明雇用包括原告在内的多人为其提供劳务。原告提交的两份《施工队实名制工资表》中被告都正明及包括原告在内的劳动者均签字确认，该表系被告都正明的合伙人陶亮制作，其中原告郭光在后英庄的工资为12775元。庭审中，原告郭光认可曾借支工资1000元，且未在起诉的数额中扣减。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原被告虽未签订书面劳务合同，但原告郭光已经向被告都正明提供了劳务，被告都正明对此也认可，故双方形成事实劳务合同关系。原告郭光提供劳务后，被告都正明应履行支付报酬的义务。被告都正明未足额向原告郭光支付报酬的行为属于违约，应承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告都正明辩称原告郭光起诉的工资数额不属实，但其仅提交了自己单方签名的郭光的工勤情况记录，该情况记录未获得原告郭光的签字确认，本院不予认可，故本院认为被告都正明未提交相反证据证明原告郭光的工资数额情况，本院按被告都正明签字确认的《施工队实名制工资表》中的数额，确认原告郭光工资为12775元，因原告郭光自认曾借支工资1000元，为减少诉累，本案直接予以扣减，故被告都正明尚欠原告郭光工资11775元。被告都正明辩称公司未对其结算工资，本院认为被告都正明与中晨宏远建设工程有限公司之间关于款项的结算情况与原被告之间的劳务关系无关，本院对该答辩理由不予采纳，被告都正明应足额支付劳务费。综上，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告都正明向原告郭光支付劳务费11775元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（已减半），由被告都正明负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 刘 路二〇二〇年十一月十六日书记员 高铭逊
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0107刑初1149号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人熊尚伟，男，1985年8月12日生于重庆市巴**，汉族，初中文化，驾驶员，住重庆市巴**。因本案于2020年8月5日被取保候审。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1114号起诉书指控被告人熊尚伟犯交通肇事罪，于2020年11月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官刘席出庭支持公诉，被告人熊尚伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年12月3日0时许，被告人熊尚伟驾驶一重型自卸货车从本市九龙坡区五台山出发，行驶至本区迎宾大道华园路路口时，因车辆超载及操作不当导致车辆侧翻，车辆及所载渣土将被害人李某驾驶的一小型客车和被害人彭某驾驶的一小型客车砸压并掩埋，造成李某车上搭载的被害人刘某当场死亡、彭某受伤、三车受损的交通事故。事故发生后，现场群众报警，被告人熊尚伟也拨打报警电话并在现场等待民警处理，民警赶到现场将其查获。经交警部门认定，被告人熊尚伟承担此次事故的全部责任。经鉴定，被害人刘某符合机械性暴力致颅脑损伤及胸腹部脏器损伤死亡。被告人熊尚伟到案后如实供述了上述犯罪事实。 案发后，保险公司、肇事车辆的车主赔偿了被害人及被害人家属的经济损失，被告人熊尚伟亦赔付被害人刘某家属3万元，取得被害人李某及被害人刘某家属的谅解。 上述事实，被告人熊尚伟在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单，受案登记表，立案决定书，到案经过，车辆检验记录，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，交通事故照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询，病历材料，过磅单，居民死亡医学证明(推断)书，证明，渝公九鉴(病理）[2019]94号鉴定书，渝正港司鉴中心[2019]车鉴字第3097号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，中国太平洋财产保险股份有限公司机动车保险损失计算书，转款凭证，谅解书，户籍材料，强制措施材料，被害人李某、彭某的陈述，证人李某、刘某的证言，被告人熊尚伟的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊尚伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。被告人熊尚伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人熊尚伟自愿认罪认罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，提出的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人熊尚伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 青雪梅 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 王叶芹 书 记 员 牟宇杰
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3566号原告：刘浩，男，1993年2月10日生，汉族，住沛县。被告：苏州乐客房地产经纪有限公司，住所地苏州市高新区狮山路******。法定代表人：谢家玉。原告刘浩诉被告苏州乐客房地产经纪有限公司（以下简称乐客房地产经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法由审判员高为民独任审判。后转普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘浩到庭参加诉讼，被告乐客房地产经纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘浩诉称，其与被告就苏州市吴中区房屋签订房屋租赁合同并向被告支付租金及押金15000元。事后，涉案房屋所有权人与被告解除委托租赁关系并由被告要求其搬离，其于2020年4月15日提前搬离涉案房屋。现要求被告退还已收取的房屋租金及押金15000元并支付违约金5000元。被告乐客房地产经纪公司未答辩。经审理查明，2020年3月22日，作为甲方的被告与作为乙方的原告签订“苏州市房屋租赁合同”1份，约定：甲方代理出租位于苏州市吴中区房屋；租赁期限自2020年3月22日至2020年12月8日；房屋租金每30日2500元，支付方式为押一付六；合同签订之日支付一个月租金作为保证金；等等。同日，被告向原告出具收据两份，明确收到被告5个月租金12500元及押金2500元。2020年5月25日，原告诉讼来院并提出上述诉请。另查明，案外人曹**华与被告签订“房屋出租委托合同”，约定将苏州市吴中区房屋委托被告代理出租。2020年4月8日，作为甲方的案外人曹**华与作为乙方的被告签订“解除协议”，约定：双方同意房屋出租委托合同于2020年4月8日提前终止；甲方保证乙方租户居住到2020年4月15日，并不收取乙方租户租金；等等。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告退还租金及押金13000元。以上事实有原告提供的房屋租赁合同原件1份、收据原件2份、房屋出租委托合同及解除协议复印件各1份及原告陈述笔录在案佐证。本院认为，原告提供的房屋租赁合同、收据、房屋出租委托合同及解除协议，因被告未到庭质证，可视为被告未对该些证据的真实性提出异议，根据该些证据内容及原告陈述，可以认定：1、被告向原告出租苏州市吴中区房屋，租期自2020年3月22日至2020年12月8日，月租金2500元，押金2500元；2、原告已向被告支付5个月租金12500元及押金2500元；3、原告实际承租期为2020年3月22日至2020年4月15日。因原告于2020年4月15日提前搬离，原、被告双方的租赁关系已事实终止。据此，原告要求被告退还已付的租金及押金13000元，符合事实及法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州乐客房地产经纪有限公司应退还原告刘浩租金及押金13000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、其他诉讼费（公告费）300元，合计600元,由被告苏州乐客房地产经纪有限公司负担。被告苏州乐客房地产经纪有限公司负担部分已由原告刘浩预交，被告苏州乐客房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付，原告刘浩预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  高为民二〇二〇年十一月二日书记员  陈文文
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8045号 原告：象山国民村镇银行股份有限公司，住所地：象山县石浦镇金山路**，统一社会信用代码9133022567767930X5。 法定代表人：陆宁生,该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建波,浙江人值律师事务所律师。 被告：鲍先存，男，1964年4月9日出生，汉族，住象山县。 被告：郑惠亚，女，1970年7月23日出生，汉族，住象山县。 被告：励勇，男，1969年12月31日出生，汉族，住象山县。 被告：陈毛毛，女，1975年3月6日出生，汉族，住象山县。 原告象山国民村镇银行股份有限公司与被告鲍先存、郑惠亚、励勇、陈毛毛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、之规定，裁定如下： 本案按原告象山国民村镇银行股份有限公司撤诉处理。 审 判 员 冯光耀 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 徐邢飞
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16569号原告：任建军，女，1963年6月8日出生，汉族河北省张家口市桥东区，住河北省张家口市桥**，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨胜喜，北京市一法（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛建军，男，1959年8月18日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县，公民身份号码×××。被告：北京市顺义区城镇环境卫生服务中心，住所地北京市顺义区新顺南大街**，统一社会信用代码12110110000093067F。法定代表人：王华雄，主任。委托诉讼代理人：仇俊鹏，男，1987年7月11日出生，汉族，北京市顺义区城镇环境卫生服务中心员工。被告：北京高丽营金马工业开发中心，住所地北京市顺义区高丽营镇东马各庄村东，统一社会信用代码91110113102538004G。法定代表人：焦士雨，经理。委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。被告：中国平安被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，经理。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。本院在审理原告任建军与被告北京市顺义区城镇环境卫生服务中心、北京高丽营金马工业开发中心、中国平安被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任建军向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告任建军的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告任建军撤回起诉。审 判 员 朱建娜二〇二〇年十一月二十六日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5651号 申请执行人：吕洋，男，1979年5月31日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：马海琼，女，1984年5月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初15793号《民事判决书》，于2020年10月9日受理吕洋申请执行马海琼借款合同纠纷一案。本案申请执行的标的为306088.94元，另被执行人马海琼应承担本案执行费4491元。 在执行过程，本院暂未查找到被执行人马海琼名下有可供执行的财产，申请执行人吕洋亦不能向本院提供被执行人马海琼名下其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，本院拟终结本次执行程序，并向申请执行人吕洋送达了终结本次执行程序告知书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初15793号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月十八日 书记员  赵 娜
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终4945号上诉人(原审被告)：孙立英，女，1979年2月2日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：李家董，吉林申和律师事务所律师。上诉人(原审被告)：舒兰市新元建筑安装有限责任公司，住所地吉林省舒兰市五桦大街**（**）。法定代表人：马宪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：赫威，吉林九辩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：岳洪军，男，1969年9月29日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：张晓龙，吉林阳光博舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高树申，男，1983年1月17日出生，汉族，住吉林省农安县。上诉人孙立英、舒兰市新元建筑安装工程有限责任公司因与被上诉人岳洪军、高树申劳务合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，岳洪军于2020年11月25日以达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，岳洪军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初1023号民事判决；二、准许岳洪军撤回起诉。一审案件受理费2139元，减半收取1069.50元，由岳洪军负担。二审案件受理费7302元，减半收取3651元，由孙立英负担1825.50元，舒兰市新元建筑安装有限责任公司负担1825.50元。审判长  陈大为审判员  齐小媛审判员  张 聪二〇二〇年十一月二十五日书记员  高 飞
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异318号申请人：马子健，男，1983年1月9日出生。委托代理人：李耀辉，男，1993年4月28日出生。申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。被执行人：高博，男，1988年4月29日出生。依据已经发生法律效力的本院（2019）京0101民初12546民事判决书，本院在执行中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与高博保险人代位求偿权纠纷一案过程中，申请人马子健提出变更其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。申请人马子健称，2020年6月19日其与平安财险公司签订了《债权转让协议》，平安财险公司将依据（2019）京0101民初12546号民事判决书享有的债权转让给其。后平安财险公司与其共同登报公告了债权转让的事实，将债权转让事宜通知被执行人高博。据此，依法提出申请，请求变更其为执行案件的申请执行人。为支持其主张，马子健向本院提交了（2019）京0101民初12546号民事判决书、债权转让协议、平安财险公司出具的债权转让确认函及中国新闻报各一份作为证据。经审查查明，（2019）京0101民初12546号民事判决书生效后，因高博未履行生效法律文书确定的义务，平安财险公司向本院申请执行，本院以（2020）京0101执2562号立案执行。又查明，2020年6月19日平安财险公司与马子健签署债权转让协议，将平安财险公司依据（2019）京0101民初12546号民事判决书对高博享有的债权转让给马子健。2020年7月15日，平安财险公司在中国新闻报A13版刊登债权转让公告，将债权转让事宜通知被执行人高博。以上事实有（2020）京0101执2562号执行案卷材料及申请人提交的证据材料在案为证。本院认为：依据相关法律规定，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，平安财险公司已将（2019）京0101民初12546号民事判决书确认的债权转让给申请人马子健，马子健申请变更其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：变更马子健为（2020）京0101执2562号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 蕾
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19681号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：张小胜。原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安公司）与被告张小胜保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告平安公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告理赔款1万元。事实和理由：2013年，中国农业银行股份有限公司北京龙潭支行（下称“农业银行”）与被告张小胜签订《个人借款合同》（合同编号：5504051018536-001），合同约定了贷款金额，贷款期限和利率、还款方式等具体内容。同时被告作为投保人就该笔贷款以农业银行为被保险人向平安公司投保信贷保证保险，并与平安公司签署了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称保险单）。保险单明确约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。而且投保人逾期归还，应向保险人平安公司支付违约金及其催收产生的费用。之后农业银行依约向被告发放了贷款，但被告未能按期足额履行还款义务，致使原告平安公司依据保险单约定向被保险人农业银行进行理赔，农业银行收款后向平安公司出具了《代偿确认书》。原告平安公司理赔后，多次要求被告履行相应付款义务，但被告至今仍未全部偿还，严重损害了原告合法权益。综上，原告依据保险单及相关法律规定向贵院起诉，请求贵院依法支持原告全部诉请。本院经审查认为，平安公司未能向本院提交张小胜的身份信息确认材料，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，平安公司提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年十一月二十六日法官助理 申会英书 记 员 关雅晴
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初2352号原告：向任生，男，1967年8月15日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：黄秋生，男，1962年11月23日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告向任生与被告黄秋生民间借贷纠纷一案，本院2020年于11月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向任生向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还原告借款160000元人民币。事实和理由：我与被告系远亲关系。2015年5月2日，被告因做副食品生意需资金周转向我借款100000元，经双方协议按借款金额月1分半计息。双方一同到银行，由我向被告转账支付100000元，被告立即向我出具借款借据。至2017年1月26日，被告以资金周转困难再次向原告出具了130000元的借条。2019年10月25日，被告再次向原告出具了一张160000元的借条，包含利息。之后，原告多次催讨借款未果，遂向法院起诉，请判如所请。被告黄秋生未答辩。经审理查明：2015年5月25日，被告因需资金周转向原告借款100000元，原告向被告银行转账交付借款98000元。被告当日向原告出具了借据，载明：“借到向任生人民币壹拾万元正借期壹个月.黄秋生2015.5.25”。双方口头约定按月利息2%计算利息。被告自2015年7月2日至2017年5月5日向原告转账支付利息共计31500元。2018年2月15日，被告重新向原告出具了借据，载明：“借到今借到向任生人民币壹拾叁万元正黄秋生2018.2.15”。被告因无力还款于2019年10月25日再次重新向原告出具借据，载明：“借到今借到向任生人民币壹拾陆万元正.（其中利息陆万元正）。利息1.5分黄秋生2019.10.253604281962××××××××”。后原告经多次催讨借款未果，遂诉至本院，提出前述诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虽向原告借款100000元，但原告实际向被告交付借款的数额为98000元。故本院认定实际借款本金为98000元。经审查，双方之间的借贷关系合法有效，应予认定。原告按约定向被告交付了借款，被告应当按约定还本付息。因2020年8月20日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告于2020年11月5日向本院起诉，此时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故双方约定的受保护的利率上限为15.4%。自2015年5月25日至2017年5月5日的合法利息应以98000元为基数按年利率15.4%计算为29300.6元。被告至2017年5月5日共计支付了原告利息31500元，超过了29300.6元，超出的2199.4元部分应抵扣借款本金。故截至2017年5月5日，被告尚欠借款本金为95800.6元（98000元-2199.4元）。同理，自2017年5月6日至2019年10月25日的利息以95800.6元为基数按年利率15.4%计算为30326.2元。故至2019年10月25日，被告应支付原告借款本金95800.6元，利息30326.2元，合计126126.8元。虽然被告于2019年10月25日向原告出具了借款数额160000元的借条，该160000元系前期借款本息结算后将利息计入后期的借款本金，但前期利率超过了15.4%，所以超出部分无效。因此，被告于2019年10月25日重新出具的借据中可以确认借款本金为126126.8元。被告黄秋生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，不利后果，由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十二条及《最高人民法院关于适简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：限被告黄秋生于本判决生效后十日内归还原告向任生借款126126.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告黄秋生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈图英二〇二〇年十一月二十七日书记员  江民熠
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20173号原告：刘启航，男，1988年1月29日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。委托诉讼代理人：张建蓉，北京市汉良律师事务所律师。被告：中合国开（北京）贸易有限公司，住所地：北京市东城区。法定代表人：秦升。被告：秦升，男，1970年10月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院受理原告刘启航诉被告中合国开（北京）贸易有限公司、秦升买卖合同纠纷一案，后向刘启航送达《北京市东城区人民法院诉讼费交款通知书》，告知其应按该通知书指定的日期交纳诉讼费，刘启航未在通知书截止的交费日期内预交案件受理费。本院认为，刘启航收到本院交费通知后，未在通知书截止的交费日期内交纳案件受理费，本案应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘启航撤回起诉处理。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初14773号原告：刁玉国，男，1969年8月4日出生，住北京市顺义区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼**603。法定代表人：王四会，职务不详。原告刁玉国（以下简称原告）与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙天舒独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告刁玉国到庭参加诉讼。被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刁玉国向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付劳务费45860．6元，并支付利息（自判决生效之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我在2018年8月至10月期间在被告处担任维修工人，工作过程中被告给我出具了维修单，现被告拖欠我劳务费45860．6元，经多次催要拒不支付，故起诉法院，请求依法判决。被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为一家房地产中介经纪公司，在北京市内从事房屋租赁业务。庭审中，原告自述其在2018年8月至10月期间在被告处担任维修工人，负责为被告租赁的房屋提供拆隔断、房屋维修等服务，双方未签订书面合同。被告共拖欠原告劳务费45860．6元未支付，并向法庭提交盖有被告公章的20张《维修服务单》予以佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和举证质证的权利。本案中，原告为被告提供劳务，虽双方未签订书面协议，但已形成事实上的劳务关系，被告应及时足额向原告支付劳务报酬，故对原告要求被告支付拖欠劳务费的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持；被告拖欠劳务费势必给原告造成一定的经济损失，在双方未对利息作出明确约定的情况下，原告按照中国人民银行同期贷款利率主张利息合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刁玉国劳务费45860．6元，并以45860．6元为基数，自本判决生效之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元，由被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙天舒二〇二〇年十一月二十六日法官助理 秦 芝书 记 员 李宇萌