wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0691民初489号原告:钟建安，男，汉族，1973年4月27日出生，住湖南省岳阳市。被告：岳阳明昊生态农业科技发展有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇义南村千秋组，统一社会信用代码：9143060035283202XQ。法定代表人：戴坚，该公司经理。被告：葛国华，男，汉族，1959年10月6日出生，住湖南省岳阳市。原告钟建安与被告岳阳明昊生态农业科技发展有限公司（以下简称明昊公司）、葛国华买卖合同、劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，并依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告钟建安到庭参加了诉讼，被告岳阳明昊生态农业科技发展有限公司、葛国华经本院依法送达开庭传票拒不到庭应诉。本案现已审理终结。钟建安向本院提出诉讼请求：1、判决岳阳明昊生态农业科技发展有限公司、葛国华向钟建安偿还材料和吊车费93276元，并按中国人民银行同期利率承担自欠款之日起至法院判决之日止的欠款利息；2、判决岳阳明昊生态农业科技发展有限公司、葛国华承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年明昊公司独资股东葛国华聘请钟建安到明昊公司吊车吊树栽，并要求钟建安供应钢材。钟建安按照葛国华要求完成上述工作。2016年双方结算时，葛国华强留吊车款、钢材款33677元。2017年葛国华要求钟建安供应钢材、吊车栽树共计核算款64599元，后葛国华支付5000元给钟建安，至此葛国华尚欠钟建安吊车费、钢材款93276元。钟建安多次上门和致电催讨，葛国华拒不归还。因无法通过自己的行为收取上述货款，故诉至法院，请法院依法判决。葛国华未予答辩。钟建安提交欠条一张，证明葛国华欠付钟建安款项93276元。钟建安在开庭审理时向法庭递交了原件，经核实，相应证据与原件核对无异，本院对证据的真实性予以采纳。葛国华未提交相关证据。本院认定事实如下：2016年葛国华向钟建安购买钢材，同时钟建安也向葛国华提供吊车吊树栽劳务服务。2020年6月30日双方通过结算，葛国华尚欠钟建安93276元，同日葛国华在出具的欠条上签字予以确认。钟建安多次催讨葛国华拒不支付，由此形成纠纷。又查明：明昊公司于2015年8月24日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东葛国华。本院认为，钟建安向明昊公司赊销钢材以及提供吊车栽树劳务服务，该欠条中工程款既包括钢材的费用也包括劳务费用，双方成立买卖合同和劳务合同。钟建安当庭提交了欠条原件，且对欠付费用作出了合理说明，本院予以认定。涉案钢材系用于明昊公司建设，劳务亦为明昊公司建设，故葛国华出具欠条的行为系职务行为，该欠款应由明昊公司承担法律责任。钟建安主张自欠款之日至判决之日计算利息，符合法律规定，本院予以支持。明昊公司系自然人独资有限责任公司，葛国华为明昊公司唯一股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”葛国华经本院合法传唤拒不到庭应诉，依法视为其放弃举证权利，故葛国华对上述欠款及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限岳阳明昊生态农业科技发展有限公司在本判决生效后10日内支付钟建安93276元，并支付以93276元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率从2020年6月30日计算至2020年11月9日止的利息；二、葛国华对上述欠款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1065.95元，由岳阳明昊生态农业科技发展有限公司、葛国华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  欧勇新二〇二〇年十一月九日书记员  陈子龙
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初562号公诉机关太康县人民检察院。被告人轩照领，男，1962年9月27日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省太康县，住河南省太康县。2020年10月10日到太康县公安局投案自首。因涉嫌故意伤害罪，于2020年10月14日被太康县公安局取保候审。被告人轩照领犯故意伤害罪一案，太康县人民检察院于2020年11月2日以太检一部刑诉〔2020〕271号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员袁卫云出庭支持公诉，被告人轩照领到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月27日19时许，在太康县龙曲镇轩庄行政村西头，因小孩发生打架，被告人轩照领与被害人轩海涛发生争执，随后引发打架，轩照领用拳头殴打轩海涛的脸部，造成轩海涛面部受伤，经太康县公安局刑事科学技术室鉴定，轩海涛之损伤程度为轻伤二级，案发后，双方民事部分已达成和解。被告人轩照领对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，表示认罪认罚，同意适用速裁程序审理本案。本院认为，公诉机关指控被告人轩照领犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人投案自首，认罪认罚，取得被害人谅解，可依法对被告人从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人轩照领犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  游合营二〇二〇年十一月十一日书记员  郑鹏坤
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10578号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李艾佳，四川品鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊羽，四川品鑫律师事务所律师。 被告：尹俊，男，1993年5月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：桑杰祝玛，女，1993年1月28日出生，藏族，住四川省木里藏族自治县。 本院受理原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告尹俊、桑杰祝玛合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告尹俊、桑杰祝玛的起诉。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取450元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  罗龙
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1224民初2569号原告：张晓玲，女，1966年10月12日出生，汉族，庆安县税务局干部，住址庆安县。被告：郝红艳，女，1980年10月2日出生，汉族，农民，住址庆安县。委托诉讼代理人：杨玉秋，黑龙江恒金律师事务所律师。第三人：谷春风，男，1970年6月29日出生，汉族，现羁押于吉林省延吉市龙井监狱。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。原告张晓玲与被告郝红艳、第三人谷春风案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案。原告张晓玲在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张晓玲撤回起诉处理。审 判 长  梁海涛审 判 员  宫长河人民陪审员  白庆丽二〇二〇年十一月二十日书 记 员  安芯仪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1650号申请人：北京微儒科技有限公司，住所地北京市昌平区凉水河路**院**楼**1220。法定代表人：冯坚。委托诉讼代理人：王丽君，北京市中银律师事务所律师。被申请人：北京城建道桥建设集团有限公司，，住所地北京市朝阳区西大望路**法定代表人：姚自然。申请人北京微儒科技有限公司与被申请人北京城建道桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京微儒科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京城建道桥建设集团有限公司名下价值一百九十四万五千二百五十三元一角六分的财产。中国平安财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额一百九十四万五千二百五十三元一角六分，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人北京微儒科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北京城建道桥建设集团有限公司名下价值一百九十四万五千二百五十三元一角六分的财产。案件申请费5000元，由申请人北京微儒科技有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨**晶二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 颖
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1827号之一 申请执行人：嘉兴利兹纺织品有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇工业园区**，统一社会信用代码:91330402064156071R。 法定代表人：颜水青。 被执行人：嘉兴欣佳纺织品有限公司，，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇栖凰埭村河西浜**统一社会信用代码:91330402MA29GRQPXN。 法定代表人：王加平。 申请执行人嘉兴利兹纺织品有限公司与被执行人嘉兴欣佳纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初7379号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴利兹纺织品有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人支付款项275037.93元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费838元。 执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无可供执行的银行账户；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年6月4日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年6月24日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年11月10日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1827号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  江 涛 二〇二〇年十一月十日 书记员  朱益清
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10182号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地:深圳市前海深巷合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 被告：武萧迪，男，1985年4月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告武萧迪合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1044元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十一月七日 书记员  陶 洁 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9581号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：窦洪亮，男，1950年8月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省沈丘县槐店镇窦寨村第一村民组，住所地河南省沈丘县槐店镇窦寨村。 诉讼代表人：王凤芝，女，1944年7月21日出生，汉族，住河南省沈丘县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省沈丘县槐店镇窦寨村第二村民组，住所地河南省沈丘县槐店镇窦寨村。 诉讼代表人：豆忠孝，男，1935年4月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省沈丘县槐店镇窦寨村第三村民组，住所地河南省沈丘县槐店镇窦寨村。 诉讼代表人：窦孝平，男，1953年5月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。 共同委托诉讼代理人：窦海超（窦洪亮之子），男，1975年12月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。 共同委托诉讼代理人：郝延坤，河南大为律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省沈丘县人民政府，住所地河南省沈丘县和谐路**。 法定代表人：刘国庆，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告）：河南省周口市人民政府，，住所地河南省周口市川汇区光明路 法定代表人：丁福浩，该市人民政府市长。 二审上诉人（一审第三人）：河南省沈丘县北郊供销合作社，，住所地河南省沈丘县北城办事处中心街 法定代表人：赵新忠，该社总经理。 再审申请人窦洪亮、河南省沈丘县槐店镇窦寨村第一、二、三村民组（以下简称窦寨村三村民组）因诉河南省沈丘县人民政府（以下简称沈丘县政府）土地行政处理决定及河南省周口市人民政府（以下简称周口市政府）行政复议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终235号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 窦洪亮、窦寨村三村民组申请再审称：1.二审判决认为“北郊供销社在上世纪60、70年代因建设需要征用原槐店镇西关大队窦寨村的土地，共计14余亩”“北郊供销社行政院作为一个整体，在征用土地建设完成后其院内不可能存在生产路”，该认定与生效判决确认的基本事实相冲突，属于事实认定错误。2.河南省沈丘县北郊供销合作社（以下简称北郊供销社）所建家属院包含在10.32亩的征收范围内，北郊供销社目前多占约四亩地，二审判决认定北郊供销社共征用窦寨村14余亩土地，无事实根据。请求撤销二审判决，再审本案。 本院经审查认为，《确定土地所有权和使用权的若干规定》（〔1995〕国土〔籍〕字第26号）第五十六条规定：“土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权。”本案中，窦洪亮、窦寨村三村民组诉请撤销沈丘县政府作出的沈政文〔2018〕54号《关于窦洪亮窦寨村一二三村民组与北郊供销合作社土地权属争议的处理决定》（以下简称54号处理决定）。根据一、二审法院查明的事实，沈丘县政府根据诉争双方的土地确权申请，基于案涉争议土地属于历史遗留问题的复杂性，专门责成相关部门组成联合调查组，通过查阅卷宗、现场勘测、走访调查及调阅相关资料，查明了案涉争议土地的历史演变过程，本着尊重历史、面对现实的原则和解决行政争议的目的，依据知情人调查笔录、现场勘测图、原始征地补偿协议、相关部门批复文件等证据，考虑北郊供销社行政院征地面积大，实际使用面积小的现状，作出被诉54号处理决定，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。周口市政府经审查，作出周政（行复决）〔2018〕118号《行政复议决定书》，维持54号处理决定，亦符合法律规定。二审法院在查明事实的基础上，撤销一审判决，驳回窦洪亮、窦寨村三村民组的诉讼请求，并无不当。窦洪亮、窦寨村三村民组的再审申请不成立，本院不予支持。 综上，窦洪亮、窦寨村三村民组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回窦洪亮、河南省沈丘县槐店镇窦寨村第一、二、三村民组的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理张雪明 书记员王莹
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初2151号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行， 住所地绵阳市安州区文苑路中段，统一社会信用代码 9151072406895509X9。 负责人：李晓东，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨洪，该公司员工。（特别授权） 被告：杨鑫，男，1992年2月25日出生，汉族，住四川 省绵阳市安州区花荄镇益昌东路196号,公民身份号码 510724199202252418。 被告：周琼，女，1969年1月5日出生，汉族，住四川省 绵阳市安州区花荄镇启明星大道,公民身份号码 513326196901050065。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行（以下简称：农商银行）诉被告杨鑫、周琼金融借款合同纠纷一案。本院于2020年10月13日登记立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨洪到庭参加庭审,被告周琼到庭参加庭审。被告杨鑫经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨鑫立即偿还原告借款本金499450元及合同约定的利息、罚息，截止2020年10月11日借款人共计欠息166197.4元。（以原告电子数据系统生成的数据为准，直至付清为止）；2、判令并确认被告周琼对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及律师费等由以上被告承担。事实与理由：被告杨鑫于2018年1月5日向原告借款500000.00元，合同号AA1J022018003637号，借据号AA1J022018003637-001号，借款期限：2018年1月5日至2018年7月4日，利率为月利率7.8‰，同时，被告周琼与原告签订合同号AA1J20180001449号的《个人保证合同》为该笔借款提供连带责任保证担保；现该笔借款余额为499450.00元，截止2020年10月11日共欠息166197.4元。上述各项合同签订后，原告按约定向被告杨鑫发放借款500000.00元，被告杨鑫向原告出具了借款收据。上述借款到期后被告杨鑫未按约定向原告还借款本息。后经原告多次催促，被告均未偿还借款。为保护原告合法权益，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告周琼辩称，借钱是属实，杨鑫是我娃，我是担保的，没有偿还能力，只有挣点钱就还点，他父亲去世后没有能力偿还。 被告杨鑫未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告杨鑫于原告2018年1月5日签订《个人借款合同》借款金额为500000.00元，合同号AA1J022018003637号，借据号AA1J022018003637-001号，借款期限：2018年1月5日至2018年7月4日，利率为月利率7.8‰，逾期罚息月利率10.92‰，同时，被告周琼与原告签订合同号AA1J20180001449号的《个人保证合同》为该笔借款提供连带责任保证担保。贷款到期后，经原告多次催促，被告均未偿还借款本金499450.00元及利息、罚息，担保人亦未履行担保义务。 以上事实有被告身份证复印件、原告营业执照、金融许可证、法人身份证明证复印件、借款申请、《个人借款合同》、《个人保证合同》、借款借据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与杨鑫平等自愿的情况下签订的《个人借款合同》合法有效，系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律的保护，双方应当按照合同约定履行自己的义务。被告未按合同约定履行偿还义务，应承担全部民事责任，故原告请求被告杨鑫归还借款本金499450.00元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；原告与被告周琼签订的《个人保证合同》，被告周琼作为连带责任的担保人，原告要求被告周琼对其担保的借款本息（罚息）承担连带担保责任，本院予以支持；原告要求被告承担为实现债权的所有费用的诉讼请求，虽然合同中有约定，但原告未向本院提供相关证据，对该诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告杨鑫在本判决生效后十日内向原告四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行偿还借款本金499450.00元及利息、罚息（按合同约定利率计算至付清之日止）；被告周琼对上述给付内容承担连带责任； 二、驳回原告四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5228.00元、保全费3870.00元，合计9098.00元，由被告杨鑫、周琼负担（该费用原告四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行已预交，由被告杨鑫、周琼偿还借款本息时一并支付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此页无正文 审判员  付传捷 二〇二〇年十一月十三日 书记员  向 欢
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5287号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：吴俊，男，1979年11月02出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 本院在执行中银消费金融有限公司与吴俊金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人吴俊所有的位于成都市双流区房屋以及号车位一个，但上述房屋涉及案外人登记抵押，且系轮候查封，暂不具备执行条件，本院无法处置。查封了被执行人吴俊所有的车牌号为小汽车三辆，但上述车辆下落不明，此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月四日 书记员  熊 崴
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2784号原告：潘晓燕，女，汉族，1959年12月30日出生，高中文化，务工人员，云南省昆明市五华区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：肖杰，男，汉族，1991年7月5日出生，湖南省新化县人，现住湖南省新化县。被告：彭婷婷，女，汉族，1984年9月1日出生，武汉市黄陂区人，现住广东省广州市天河区。原告潘晓燕与被告肖杰、彭婷婷劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘晓燕到庭参加诉讼，被告肖杰、彭婷婷经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告潘晓燕向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告向原告偿付劳务费6000元；二、依法判令两被告向原告承担自2020年10月1日起至欠款还清之日止的资金占用期间利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计付；三、依法判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告肖杰经营有位于普洱市思茅区的“潇湘饭店”，因人手不足，2019年两被告找到原告，请求原告到该饭店内工作。原告应邀到饭店内打工，后两被告未按时支付原告2020年7月至10月的劳务费用，在原告的要求下，两被告共同向原告出具了《欠条》，内容为：1.两被告共欠原告6000元劳务费用；2.两被告共同承担付款义务。现原告已多次向被告讨要未果，只能依法提起诉讼，望人民法院在查清事实后判如所请。被告肖杰、彭婷婷未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖杰、彭婷婷未到庭质证，亦未在举证期内向本院提交任何书面证据材料。对证据和事实，本院认定如下：原告提交的《微信聊天截屏》打印件一份、《欠条》原件一份，本院认为，原告提交的该组证据材料来源及形式合法，与本案具有关联性，能证实被告于2020年9月2日与原告进行微信对账，于2020年9月11日向原告支付劳务费1000元，又于2020年10月1日向原告出具《欠条》的事实，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2020年7月，原告潘晓燕受雇于被告肖杰、彭婷婷从事饭店打杂工作。2020年9月2日，被告肖杰通过微信与原告潘晓燕进行对账，内容为：“肖杰欠潘晓燕5000元整。三个月之内还清。500压不算。欠5000整。”2020年9月11日，被告肖杰通过微信转账的方式向原告支付1000元。2020年10月1日，被告肖杰、彭婷婷向原告潘晓燕出具《欠条》，内容为：“潇湘人家老板肖杰、彭婷婷（夫妻）欠员工潘晓燕工资6000元（陆仟元整），欠款人：肖杰，×××123Ｘ，153××××****，欠款人：彭婷婷，4201161984××××××××，199××××****。2020年10月1日下晚。”庭审中，原告自认被告肖杰、彭婷婷向原告出具的《欠条》中载明的6000元系原告2020年7月至9月三个月的劳务费，每个月为2000元；原告自认原告交给被告的500元押金，被告已经向其退还。本院认为，原告潘晓燕为被告肖杰、彭婷婷提供劳务活动，被告肖杰、彭婷婷于2020年10月1日向原告潘晓燕出具《欠条》，是原被告之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，原告潘晓燕与被告肖杰、彭婷婷之间依法成立劳务合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告为被告提供劳务活动，经原被告双方于2020年10月1日结算，被告向原告出具《欠条》，确认被告应向原告支付劳务费6000元。但被告向原告出具《欠条》后仍未及时向原告支付劳务费，被告的行为违反了双方约定及法律规定，被告负有向原告支付劳务费及承担违约责任的义务。虽然原被告在《欠条》中未对逾期支付劳务费的违约责任进行约定，但被告不向原告支付劳务费，必然造成原告资金被占用期间的利息损失，故对原告主张被告支付自2020年10月1日起至劳务费付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付资金占用费的请求，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持由被告肖杰、彭婷婷向原告支付劳务费6000元及资金占用期间利息[以6000元为基数，自2020年10月1日起至款项清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告肖杰、彭婷婷经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及提交证据材料予以质证，视为对自己权利的处分与放弃，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖杰、彭婷婷于本判决生效之日起十日内一次性向原告潘晓燕支付劳务费6000元及资金占用期间利息[以6000元为基数，自2020年10月1日起至款项清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告肖杰、彭婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  段经权二〇二〇年十一月十日法官助理谭艳超书记员王**芳
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0523刑初577号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人廖达乾，男,1985年6月7日出生，汉族，安吉县人，初中文化程度，户籍所在地浙江省安吉县。2012年9月12日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元；2013年2月20日因盗窃被安吉县公安局行政处罚拘留五日；2015年12月22日因未随车携带驾驶证、饮酒后驾驶机动车被安吉县公安局交通警察大队行政处罚罚款一千零二十元、暂扣机动车驾驶证6个月；2016年11月16日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年11月20日被刑事拘留。现羁押于安吉县看守所。 安吉县人民检察院以安检二部刑诉〔2020〕1807号起诉书指控被告人廖达乾犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员王伟民出庭支持公诉，被告人廖达乾到庭参加了诉讼。现已审理终结。 安吉县人民检察院指控： 2020年9月29日15时许，被告人廖达乾饮酒后驾驶车牌浙Ｅ3××××普通二轮摩托车，途经安吉县西北线××路段时，与李某驾驶的浙Ｅ4××××小型轿车发生碰撞，造成被告人廖达乾受伤，两车受损的交通事故。民警现场对被告人廖达乾进行呼气式酒精测试仪测试酒精含量为249ｍｇ／100ｍＬ，涉嫌醉酒后驾驶机动车，随后民警将被告人廖达乾带往安吉县人民医院天子湖分院急诊室抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人廖达乾血液中乙醇浓度为218ｍｇ／100ｍＬ，达醉酒标准。经安吉县公安局交警大队现场勘查、调查分析，认定被告人廖达乾应负该起交通事故的全部责任。 案发后，被告人廖达乾赔偿了经济损失。 另，被告人廖达乾自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。公诉机关量刑建议：判处被告人廖达乾拘役二个月十五天，可以适用缓刑，并处罚金。 上述事实，被告人廖达乾在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、叶某的证言，视听资料，现场勘验笔录及照片，现场酒精呼气检测资料，血样提取登记表,血液检查报告，交通管理强制措施凭证，交通事故责任认定书、调解协议、行政处罚决定书，车辆信息资料，身份信息，归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖达乾违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖达乾曾因犯罪被判处刑罚，现又重新犯罪，现又醉酒驾驶机动车并肇事，酌情从重处罚。案发后，被告人廖达乾如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，且签署了认罪认罚具结书，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。为维护社会管理秩序和交通运输安全，严惩刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人廖达乾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  方雨亭 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  方偲萦
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申4291号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州杭宇建设工程有限公司。住所地：贵州省凯里市晶彩名庭祥和家园商住楼****605。法定代表人：穆宏祥，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡定君，男，1972年11月7日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王美伦，男，1961年7月28日出生，汉族，住贵州省原遵义县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单培元，男，1959年10月20日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。再审申请人贵州杭宇建设工程有限公司（下称杭宇公司）因与被申请人胡定君、王美伦、单培元建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终1395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杭宇公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。杭宇公司成立工程项目部，委派王美伦为项目部负责人，将项目部印章交给了王美伦，但是胡定君在交纳保证金时，却是将保证金支付在王美伦的私人账户上，并未交至项目部开设的账户上。胡定君在交纳保证金时没有尽到应尽的注意义务，并非善意无过失。（二）应当参加诉讼的人非因自身原因没有参加诉讼。在一、二审中，王美伦均未到庭。王美伦与胡定君之间到底存在什么关系，为什么会发生收取保证金的怪象，在胡定君没有建筑资质的情况下，王美伦为何会将工程承包给胡定君，均无法得知。并且，在项目部的账户中，未有该笔收入的入账记录。据此，杭宇公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下解除民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。一、关于杭宇公司应否承担保证金责任的问题。杭宇公司在一审庭审中自认，该公司确实承接织金县猫场镇沿河路步行街生态美丽新村建设工程，并成立了工程项目部，聘用王美纶为项目负责人。虽然杭宇公司与王美纶之间的代理范围和权限未通过书面形式予以确认，原判决根据杭宇公司指派王美纶为项目负责人以及将项目部公章交给王美纶的行为，认定杭宇公司授权王美纶可以以案涉项目部负责人名义就本案工程全部事宜对外进行民事行为，并根据双方的结算单据确认双方的债务并无不当。其项目部在经营过程中是否存在规范的财务制度不影响本案的判决。杭宇公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于王美纶未到庭的问题。王美纶为本案当事人，在原审审理过程中，人民法院对其邮寄相关法律文书，到所在居住地进行送达未果的情况下，采取了公告送达方式。原审法院在王美纶没有到庭的情况下进行判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定。杭宇公司认为王美纶与胡定君之间存在不正当关系，胡定君通过不正当方式获得案涉工程承包权。但是不能提供证据证明，根据民诉解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，杭宇公司应承担举证不能的不利后果。杭宇公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，杭宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州杭宇建设工程有限公司的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年十一月二十八日书记员  秦雯
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7757号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聊城睿晟通风设备有限公司，住所地山东省聊城高新区韩集乡教韩路工业园**。 法定代表人：纪昌海，总经理。 委托诉讼代理人：杨建峰，山东丽成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚秀丽，山东丽成律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐风月，男，1979年12月7日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 委托诉讼代理人：樊春倩，山东联森律师事务所律师。 一审被告：纪昌海，男，1986年4月29日出生，汉族，住山东省聊城高新区。 再审申请人聊城睿晟通风设备有限公司（以下简称睿晟公司）因与被申请人徐风月、一审被告纪昌海劳务合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 睿晟公司申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。提交案涉工程施工图片一宗，证明截止2020年5月25日，案涉工程仍未完成，结算单的内容与事实不符。徐风月未完成施工，其口头也承认，至今工程量无法确定，申请对案涉工程进行鉴定评估。并且徐风月未按期完工，导致发包人对申请人罚款7万元，应当在工程款中扣除。另提交录音证据一份，可以证明徐风月与案外人秘相春合伙干的工程，结算单工程款不能由徐风月全部享有。二、徐风月未完成施工，原审仅依据结算单认定工程款，依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。 徐风月提交意见称，一、申请人提交的不是新证据，一、二审中已经提交过其声称的“工程未完工”的照片及其与秘相春的通话录音。二、申请人的法定代表人纪昌海向徐风月出具结算单，后续以微信转账的方式支付部分劳务费。纪昌海当庭陈述秘相春是其厂长，介绍徐风月给申请人干活。秘相春与本案无关，与徐风月不是合伙关系，也未出庭主张其权利。申请人的再审申请无事实及法律依据，请求法院予以驳回。 本院经审查认为，睿晟公司与徐风月之间未签订书面合同，对于双方之间系承包合同关系还是雇佣关系双方各持异议，但徐风月为其施工，睿晟公司应当支付劳务费用。根据睿晟公司法定代表人纪昌海向徐风月出具的结算单显示，双方于2019年5月9日进行了结算，纪昌海按其施工面积计算劳务费后向徐风月出具结算单，并且已经支付部分费用，徐风月要求支付剩余劳务费具有事实依据。至于案外人秘相春与徐风月之间是否存在合伙关系，是其二人内部的法律关系，徐风月持有纪昌海出具的结算单，原审判决睿晟公司向其支付劳务费并无不当。睿晟公司主张施工未完成，从其提交的照片及视频内容来看，存在部分收尾工作未完成，但仅凭照片及视频不能认定应予扣减的劳务费金额。睿晟公司要求按照发包方的罚款进行扣减，在其不能证明施工前与徐风月对施工期限及未按期完工的违约责任进行了约定的情况下，其该项主张依据不足，本院不予支持。 另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条之规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许，故本院对睿晟公司于本案再审审查期间向本院递交的工程量鉴定申请不予准许。 综上，睿晟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回聊城睿晟通风设备有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年十一月五日 法官助理 高 燕 书 记 员 白 靖
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12659号之一 原告：成都锦程瑞丽贸易有限公司，住所地成都市成华区龙潭都市工业集中发展区**龙港路********。 法定代表人：谢鹏，总经理。 委托诉讼代理人：吴毅，四川融创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王黎，四川印诺律师事务所律师。 被告：四川省第六建筑有限公司，住所地成，住所地成都市金牛区星辉中路**v> 法定代表人：张义颜，董事长。 被告：四川华西集采电子商务有限公司，住所地成都，住所地成都市天府新区华阳街道华府大道一段**********> 法定代表人：丁云波。 原告成都锦程瑞丽贸易有限公司与被告四川省第六建筑有限公司、四川华西集采电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告成都锦程瑞丽贸易有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都锦程瑞丽贸易有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都锦程瑞丽贸易有限公司撤诉。 案件受理费12,240元，保全费5,000元，合计17,240元，由成都锦程瑞丽贸易有限公司负担。 审判员  舒旭东 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘承佳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56498号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0104执恢1147号 广州爱思开汽车租赁有限公司成都分公司： 关于你公司申请执行刘丽租赁合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2015）锦江民初字第1458号民事判决书采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十三日
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初656号原告徐小伟，男，1988年9月28日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。被告上海市公安局普陀分局交通警察支队，地址上海市普陀区。负责人张振翔。出庭应诉负责人李骏。委托代理人吴之君。被告上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。法定代表人姜坚。委托代理人张鑫。本院在审理原告徐小伟诉被告上海市公安局普陀分局交通警察支队行政处罚决定及被告上海市公安局普陀分局行政复议决定一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐小伟撤回起诉。案件受理费减半收取，计人民币25元，由原告徐小伟负担。审判长  叶一审判员  龚静审判员  倪蕾二〇二〇年十一月十六日书记员  戴冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1358号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1966年9月12日出生于广东省广州市，文化程度初中，户籍住址广东省广州市荔湾区。因本案于2020年6月17日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人李文海，广东金轮律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1360号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员黄海锋出庭支持公诉，被告人刘某某及指定辩护人李文海均到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2020年6月16日23时许，被告人刘某某在广州市天河区棠德北路****其住所内，与其通过“世纪佳缘”网认识的被害人阿某，因同居期间的感情问题发生冲突。被告人刘某某用拳头殴打被害人的头部和手部，造成被害人阿某双侧颞顶部皮下出血、面部表皮脱落及多处皮下出血、左手背侧至左手食指近节背侧及左手中指近节背侧皮下出血伴软组织肿胀、左手食指近节畸形、右上肢多处皮下出血，左手食指近节指骨粉碎性骨折（经法医鉴定，属轻伤二级）。案发后，双方已达成赔偿和解协议，被害人对被告人的行为表示谅解。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成故意伤害罪，被告人有自首情节，已赔偿被害人并获得谅解，且自愿适用认罪认罚从宽制度，提请本院依法判处，建议判处被告人刘某某有期徒刑六个月，为此列举了相关证据。被告人刘某某向公诉机关签署了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的事实不持异议，表示认罪认罚，希望法庭从轻处罚。指定辩护人提出如下意见：一、被告人主动归案并如实供述，有自首情节；二、被告人的家属代其赔偿被害人并取得谅解；三、被告人与被害人系因感情问题发生纠纷；四、被告人自愿认罪认罚，悔罪深刻。综上，建议对被告人从轻处理。经审理查明：2020年6月16日23时许，被告人刘某某在本市天河区棠德花苑棠德北路246号613房内，因感情纠纷，同与其同居的被害人阿某发生争吵，被告人刘某某殴打被害人的头面部及手部，造成其受伤。次日凌晨，被害人阿某报警。警察接报后赶到案发小区，被告人刘某某在小区门口附近主动向警察承认其殴打被害人阿某的事实，后被警察带回派出所调查。经法医鉴定，被害人阿某双侧颞顶部皮下出血、面部表皮剥脱及多处皮下出血、左手背侧至左手食指近节背侧及左手中指近节背侧皮下出血伴软组织肿胀、左手食指近节畸形、右上肢多处皮下出血，均符合钝性暴力作用所致，损伤造成其左手食指近节指骨粉碎性骨折，其损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人刘某某的家属代其赔偿被害人阿某人民币30000元并获得谅解。上述事实，有经法庭质证的被害人阿某的陈述及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场勘验检查工作记录，现场照片，鉴定书，接受证据清单、接受证据材料清单，手机银行转账截图，刑事谅解书，情况说明，被告人刘某某的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内予以处罚。被告人刘某某主动向接报前来处警的警察承认犯罪事实，归案后如实供述，应认定为自首，可从轻处罚。被告人刘某某签署了认罪认罚具结书，且其家属已代为赔偿被害人损失并获得谅解，可从轻处罚。综合考虑被告人刘某某的犯罪事实、情节、认罪态度以及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。指定辩护人提出对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2020年12月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁卫红人民陪审员  严立群人民陪审员  王 青二〇二〇年十一月十三日书 记 员  陈 敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33266号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：吴俊，男，1979年8月24日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告吴俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告吴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令吴俊立即归还贷款本金90812.24元、利息、罚息及复利（截至2020年9月7日的利息6621.58元、罚息13739.21元、复利1203.16元，自2020年9月8日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与吴俊于2016年5月31日签订《个人消费性借款合同》，吴俊向南京银行贷款300000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年5月31日至2020年5月31日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向吴俊发放了贷款，但吴俊未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。吴俊答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议。吴俊未向本院提交证据。经本院庭审质证，吴俊对南京银行提交的上述证据的真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，南京银行(贷款人、甲方)与吴俊(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额300000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年5月31日至2020年5月31日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向吴俊指定账户发放贷款300000元并形成借款借据一份，吴俊在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，吴俊未按合同约定按期足额偿还贷款本息。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年9月7日，吴俊尚欠贷款本金90812.24元，利息6621.58元，罚息13739.21元及复利1203.16元未予偿还。经询，吴俊对上述欠款金额无异议。本院认为，南京银行与吴俊之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，吴俊作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求吴俊立即偿还贷款本金90812.24元、利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：吴俊于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金90812.24元、利息6621.58元、罚息及复利（截至二〇二〇年九月七日的罚息为13739.21元，复利为1203.16元；自二〇二〇年九月八日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果吴俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元（南京银行股份有限公司已预交），由吴俊负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十一月十九日书记员  陈玲玉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56718号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告许艳波等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张琪到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息以未还本金为基数按照合同约定的利率上浮50%计收至清偿之日止，复息以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收至清偿之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该六十五案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56692号原告：吕凯，男，1992年10月8日出生，汉族，住河南省永城市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：任月娇，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁治中，北京声驰律师事务所实习律师。被告：侯志彪，男，1989年6月20日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘桂薇，北京永勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王安平，辽宁泽云律师事务所律师。被告：有车（北京）新能源汽车租赁有限公司。法定代表人：吴涛，总经理。委托诉讼代理人：李洁冉，北京市京师律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：顾向婷，女，1986年11月11日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市西城区。原告吕凯（以下简称原告）与被告侯志彪（以下简称姓名）、有车（北京）新能源汽车租赁有限公司（以下简称有车公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任月娇、丁治中、侯志彪及其委托代理人王安平、有车公司委托诉讼代理人李洁冉、太平洋北分委托诉讼代理人顾向婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费5104.47元、精神损害抚慰金5000元、误工费116555.68元、护理费12000元、营养费4500元、鉴定费2300元、交通费2000元，共计147460.15元。事实与理由：2019年8月16日，侯志彪驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在太平洋北分投保交强险和三者险。侯志彪辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任，我是有车公司员工，事发时在执行职务。肇事车辆在太平洋北分投保，应由太平洋北分赔偿。误工费、交通费，过高。营养费、护理费，原告未举证。精神损害抚慰金，原告未定残，不认可。鉴定是原告自己做的，不认可。有车公司辩称：侯志彪是我公司员工，但事发时不是在执行职务，且侯志彪对事故发生有重大过错。2019年8月16日上午8:57，侯志彪到公司打卡上班，18时候志彪申请外勤，其余时间均未向我公司报告外出。根据侯志彪书面确认的员工守则、公司车辆员工驾驶制度、驾驶员安全责任书中的相关规定，用车前用车人需要经过公司领导审批，不得公车私用，且应按规定路线行驶，事发时侯志彪没有申请用车，我公司对其驾车外出并不知情，侯志彪驾车外出是办私事，我公司不同意赔偿。精神损害抚慰金，原告伤情轻微，不认可。误工费，原告提交的银行流水不能确定是劳动所得，不认可原告的计算标准。护理费，原告未举证证明护理人情况，不认可。营养费，没有医嘱，不认可。太平洋北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险。鉴定费和诉讼费，不承担。本院经审理认定事实如下：2019年8月16日10时许，在北京市朝阳区高碑店路五方天雅汽配城内，侯志彪驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定侯志彪负事故全部责任。当日原告到民航总医院就诊，诊断为左足外侧楔骨骨折，医生建议石膏托固定，休息3天。8月19日该医院出具病休证明书，建议原告休息3天。8月21日、9月6日、9月21日、10月16日、11月6日、11月21日、12月13日该医院出具病休证明书，均建议原告休息14天。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计5104.47元。2020年3月10日北京中衡司法鉴定所出具鉴定结论，认为原告误工期120日，护理期30-60日，营养期90日，鉴定费2300元。原告提交银行卡交易明细，其中无注明为工资的款项，每月进账不固定。原告提交河南恒赛商贸有限公司出具的证明，证明原告是工长，在其所负责项目结算后发放工资，原告要求按照每月29138.92元计算4个月的误工费。原告提交出租车票若干张，据此主张交通费。原告按照每天200元计算60天的护理费，每天50元计算90天的营养费，估算了精神损害抚慰金。侯志彪提交有车公司2020年7月30日出具的解除劳动关系证明，证明其2018年5月10日到2020年8月22日是有车公司的运营区域主管，侯志彪称事发时其是去补胎，属执行职务。有车公司提交公司车辆驾驶管理制度、员工守则和电子邮件等，证明其公司规定使用车辆需要经过审批，事发时侯志彪用车没有经过审批，故侯志彪是开公车干私事。经询，有车公司认可肇事车辆是其公司车辆，称车辆钥匙放在公司管理人员处，用车人需要审批通过才能拿车钥匙，其不清楚事发时侯志彪如何取得车钥匙。本院认为，肇事车辆在太平洋北分投保交强险，太平洋北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外，事发时侯志彪是有车公司员工，有车公司虽以侯志彪驾车未经其审批其不知情为由不认可侯志彪在执行职务，但事发于上班时间，侯志彪驾驶公车外出，有车公司虽称公司有车辆管理制度用车需要审批，但对侯志彪如何取得车钥匙未予解释，本院对有车公司上述抗辩意见不予采纳，应由事故全责方侯志彪的雇主有车公司赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。精神损害抚慰金，原告未定残，本院不予支持。误工费，根据鉴定结论本院支持4个月的该项费用，原告提交的银行流水不能反映是工资收入，本院对原告的计算标准不予采纳，按照北京市平均工资标准计算。护理费，本院根据鉴定结论居中支持45天。营养费，金额合理，本院支持。鉴定费，合法有据，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告吕凯医疗费5104.47元、误工费35389元、护理费9000元、营养费4500元、交通费1000元，共计54993.47元；二、被告有车（北京）新能源汽车租赁有限公司于本判决生效后七日内给付原告吕凯鉴定费2300元；三、驳回原告吕凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，由原告吕凯负担1009元（已交纳），由被告有车（北京）新能源汽车租赁有限公司负担615元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年十一月二十七日书记员 姜丽丽
河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1082刑初324号 公诉机关三河市人民检察院。 被告人刘春艳，女，1973年6月16日出生于河北省三河市，汉族，小学文化，无业，户籍登记地址及捕前住址三河市。因涉嫌犯非法买卖警用装备罪于2020年9月22日被三河市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于三河市看守所。 辩护人周文艳，三河市法律援助中心律师。 三河市人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕279号起诉书指控被告人刘春艳犯非法买卖警用装备罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员芮爽出庭支持公诉，被告人刘春艳及其辩护人周文艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月份至今，被告人刘春艳在经营三河市泃阳镇老街的春达劳保店期间，非法购进警用春秋执勤服60套、警用冬执勤服38件、警用长袖衬衣13件、警用作训服8套、警用大檐帽警徽18个、警用领带夹30个，并出售警用春秋执勤服4套、警冬用执勤服7件、警用长袖衬衣2件、警用作训服2套、警用领带夹5个。2020年9月21日上午11时许，三河市公安局民警在刘春艳处查处警用春秋执勤服56套、警用冬执勤服31件、警用长袖衬衣11件、警用作训服6套、警用大檐帽警徽18个、警用领带夹25个、警用胸牌5个（铁质4个、布质1个）、警用臂章1个、警用警衔4个。 公诉机关认为，被告人刘春艳非法买卖人民警察成套制式服装，数量达到30套以上，应当以非法买卖警用装备罪追究其刑事责任；建议本院结合刘春艳认罪认罚的情节，判处刘春艳拘役二、三个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人刘春艳的供述与辩解、现场照片、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、公安部特种警用装备质量监督检验中心的鉴定以及受案登记表、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、户籍信息等证据。 被告人刘春艳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出刘春艳无违法犯罪记录，系初犯，请求本院对刘春艳从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。还查明，2020年9月21日11时许，三河市公安局民警在春达劳保店内将刘春艳查获并传唤到案。9月22日，刘春艳被刑事拘留。 本院认为，被告人刘春艳的行为已构成非法买卖警用装备罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘春艳认罪认罚，依法对其从宽处罚。公诉机关及辩护人的量刑建议适当。证据保全清单中的警用服装等，应依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十一条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘春艳犯非法买卖警用装备罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2020年11月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、证据保全清单中的警用装备，依法没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 李 莹 二〇二〇年十一月五日 书记员 经学荣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10400号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深巷合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：李艾佳，四川品鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅建群，四川品鑫律师事务所律师。 被告：廖晓林，男，1966年12月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：张茂萍，女，1969年4月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告廖晓林、张茂萍合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收719元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十一月七日 书记员  陶 洁 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6536号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：王汉阳，男，1979年9月8日出生，汉族，住河南省平舆县。 本院在执行中银消费金融有限公司与王汉阳金融借款合同纠纷一案中，被执行人匡轩民应偿还申请执行人贷款本金、利息、滞纳费、律师费、诉讼费等共计91862.87元。经查控，本院于2019年12月5日出具了（2019）川0104民初13682号民事裁定书轮候查封了被执行人王汉阳所有的位于成都市高新区××街××号××栋××单元××层××号房屋（权2524125）一套。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中银消费金融有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金、利息、滞纳费、律师费、诉讼费等共计91862.87元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  罗国柳
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初7655号 原告：裴建国，男，1978年9月25日出生，汉族，住三河市燕郊经济开发区。 被告：三河市燕郊空港物流有限公司，住所地三河市高楼镇孤山西路北侧、迎宾路西侧，统一社会信用代码91131082663682997W。 法定代表人：赵丽霞，系公司总经理。 委托诉讼代理人：席旸，北京市炜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周放，北京市炜衡律师事务所实习律师。 原告裴建国与被告三河市燕郊空港物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴建国，被告三河市燕郊空港物流有限公司的委托诉讼代理人席旸、周放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴建国向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间签订的房屋租赁合同；2、依法判令被告返还原告已支付的租金698645元；3、判令被告支付违约金84932元（甲方承诺的租金5%作为晚交房屋的补偿，另给乙方价值50000元的大礼包）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月16 —2— 日，原、被告签订了《商贸物流港项目租赁合同》（简称房屋租赁合同），约定原告承租被告商贸物流港项目B1号楼1单元419，租赁期限20年，租赁到期自动续约至2061年10月13日。原告于2016年8月16日交付给被告租金399645元，于2016年8月19日交付租金299000元，共计698645元。被告应于2018年10月31日前交付租赁房屋。后因被告2018年10也31日到期未能够交房，经双方协商，于2019年1月14日签订了解除合同协议书，被告分期返还原告已付房屋租金698645元，分期情况为：被告于2019年4月30日返还69865元，于2019年7月31日返还209594元；于2019年10月31日返还139729元；于2019年12月31日返还279457元，截止2019年5月10日，已超过协议规定的第一期退款时间，原告未收到被告支付的任何资金。本着理解被告资金困难的原因，双方协商一致，再次签订了改为要房的合同，原告还租赁原来约定的房屋，被告承诺于2019年10月31日前交房，并支付原告资金的5%作为晚交房的补偿，另给原告价值50000元的大礼包（1、折抵现金20000元；2、抵用十年的物业管理费）作为回馈。截止2020年5月15日，距离规定的交房日期超过6个月，原告依然未收到被告的收房通知。综上，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故依据双方签订的合同及补充协议和法律规定，诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。庭审中原告增加诉讼请求维护要求被告按照租金的5%支付违约金至实际退还之日止。 被告三河市燕郊空港物流有限公司辩称，同意解除合同，返还租金，但对租金数额不予认可，被告于2020年5月27日 —3— 退还原告20000元。同时，原告主张的违约金过高，请求予以降低，对原告主张的5万元大礼包的价值，没有事实和法律依据，而且价值50000元的大礼包无法以具体的金额衡量。 本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，原告裴建国与被告三河市燕郊空港物流有限公司签订《商贸物流港项目租赁合同》，约定原告租赁被告开发的燕郊开发区房屋，租赁期限为20年，房屋租金总额698645元。2016年8月19日，原告向被告支付了全部房屋租金。2019年1月14日，因被告未能按期交付房屋，原、被告双方签订了《解除合同协议书》，约定解除租赁合同。后在双方协商下，原、被告双方再次于2019年5月10日签订了《补充协议》，约定继续履行双方签订的《商贸物流港项目租赁合同》，约定原告继续承租涉案房屋，被告于2019年10月31日前交付房屋，同时被告于2019年10月31日按照原告已支付租金的5%向原告支付补偿款34932元，并赠送价值50000元的大礼包，双方还约定，如因被告原因未能交付房屋，被告全额退还原告实际支付的房屋租金。当天被告为原告出具了礼包领取凭证，该凭证载明礼包优惠第一项，现金20000元；第二项抵用10年物业管理费。另查明，被告已于2020年5月27日退还原告20000元。以上事实有原告提交的《商贸物流港项目租赁合同》、《补充协议》、《解除合同协议书》、收据、礼包领取凭证予以证明，另有庭审笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《商贸物流港项目租赁合同》、《补充协议》、均系双方真实意思表示，内容不违反法律规 —4— 定，合同合法有效，双方应遵合同约定履行合同义务。原告裴建国依约付清全部租金，但被告三河市燕郊空港物流有限公司未按照约定交付房屋，现原告主张解除租赁合同，被告亦认可原告的该项诉讼请求，故对原告的该项主张，本院予以支持。合同解除后，被告理应返还原告已支付的房屋租金，故对原告要求返还租金的诉讼其请求，本院予以维护。关于租金返还数额，因被告已返还20000元，故现需返还原告租金数额为678645元（698645元-20000元）。原告主张被告支付晚交房补偿款34932元，符合合同约定，本院予以维护，原告主张被告支付晚交房承诺的价值50000元大礼包的价值，因大礼包约定抵现金和物业费，但被告对该礼包内容并未实际履行，原告要求其履行符合合同约定，故对原告要求其支付大礼包价值50000元，本院予以维护。原告主张被告未按双方补充协议约定的交房时间交纳房屋，构成违约，要求其按照租金的5%支付违约金，但原告未提供证据证明双方对2019年10月31日前未能交房的违约金标准做出了约定，但被告确存在违约行为，故本院酌情确定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自其违约之次日起即2019年11月1日起支付利息至租金返还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告裴建国与被告三河市燕郊空港物流有限公司于2016年8月16日和2019年5月10日签订的《商贸物流港项目租赁合同》及《补充协议》于本判决生效之日即解除； 二、被告三河市燕郊空港物流有限公司于本判决生效之日 —5— 起十日内退还原告裴建国租金人民币678645元，并自2019年11月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至租金付清之日止； 三、被告三河市燕郊空港物流有限公司于本判决生效之日十日内支付原告裴建国补偿款共计人民币84932元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11636元，减半收取计5818元,由被告三河市燕郊空港物流有限公司负担（于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 杨澜涛 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王艳丽 书 记 员 马静贤
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）温龙执非字第107号 申请执行人温州市龙湾区卫生局与被执行人余爱花卫生一案，（2014）温龙行审字第323号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区卫生局向本院申请强制执行，本院于2015年1月26日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2015）温龙执非字第107号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0828财保609号申请人：李和平，男，1962年2月25日出生，汉族，住金乡县。被申请人：梅荣立，男，1982年12月14日出生，汉族，住嘉祥县。被申请人：李正光，男，1985年9月6日出生，汉族，嘉祥县纸坊镇胡庄村。申请人李和平与被申请人梅荣立、李正光民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人李和平于2020年10月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人梅荣立、李正光名下的银行存款9万元或者查封其他相应价值的财产，申请人李和平以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李和平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人梅荣立、李正光名下的银行存款9万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费920元，由申请人李和平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十一月三日书记员  丁 笑
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执5613号 刘广东： 本院在执行刘广东与杨应军、蒋少奎、彭红、刘梦、四川鑫轲达医疗器械有限责任公司、孟德如借款合同纠纷一案中，依据本院作出的(2018)川0104民初1482号民事判决，现已执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十二日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8464号原告：高文平，女，1972年10月5日出生，汉族，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：郑旸，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州汇星物业管理有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东涌村，统一社会信用代码91440101743590662X。法定代表人：李绍威，职务总经理。委托诉讼代理人：黄梦静，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄丽萍，系该公司员工。原告高文平与被告广州汇星物业管理有限公司（以下简称汇星公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高文平的委托诉讼代理人郑旸，被告汇星公司的委托诉讼代理人黄梦静、黄丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文平向本院提出诉讼请求：1.被告汇星公司向原告高文平赔偿10000元；2.诉讼费由被告汇星公司承担。事实和理由：广州市南沙区东涌镇民安路72号锦绣新城一期（以下简称锦绣新城小区）由被告汇星公司开发。被告汇星公司对外销售宣传称小区配备游泳池、篮球场等娱乐设施，并在宣传图中明确游泳池、篮球场的规划位置。商品房销售现场中游泳池、篮球场及周边绿化景观已按照上述宣传建设完成，可供业主入住后娱乐、休憩使用。考虑到锦绣新城小区公共配套设施完善、绿化景观优美，原告高文平(买受人）与被告汇星公司（出卖人）于2004年4月24日签订《商品房买卖合同》，向被告汇星公司购买广州市南沙区东涌镇民安路72号2座2梯201房，房价总金额121971元。原告高文平付清全部购房款后，于2005年9月14日办理了涉案房屋的所有权登记，建筑面积为71.4平方米。但涉案小区游泳池、篮球场及其周边的绿化景观于2018年5月遭到强制拆除。小区业主失去长期生活以来娱乐、休憩的区域和设施，业主的生活和住宅价值遭受严重影响。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。被告汇星公司为销售锦绣新城商品房所作出的广告宣传是就商品房及相关公共配套设施作出的说明和允诺，该内容对订立商品房销售合同及房屋价格的确定有重大影响。按照《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告汇星公司对小区游泳池和篮球场等公共配套设施的说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，依法也应视为合同的内容。被告汇星公司具有将小区游泳池和篮球场等公共配套设施交付给小区业主使用的义务。被告汇星公司故意向业主隐瞒没有取得游泳池和篮球场等公共配套设施地块的使用权的事实，也没办理相关规划报建手续，导致小区游泳池和篮球场等公共配套设施使用的地块被政府回收，并被政府国土部门通过招卖，尔后在原告高文平及全体小区业主不知情的情况下遭到强制拆除，致使小区业主无法继续使用。被告汇星公司的行为导致合同约定的锦绣新城小区应予配置的游泳池、篮球场等附属公共配套设施己无法履行，违反了《商品房买卖合同》第十八条项下义务，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告高文平有权要求被告汇星公司赔偿损失。被告汇星公司辩称，一、原、被告之间的合同权利义务已经全部履行完毕，被告汇星公司不存在任何违约行为。原告高文平以被告汇星公司违反《商品买卖合同》第十八条有关约定为由要求被告汇星公司承担违约责任无任何事实依据。二、被告汇星公司从未对涉案游泳池及篮球场做出过任何要约及许诺，不存在将小区开发规划范围外客观存在的游泳池及篮球场载入合同约定的情况，原告高文平以被告汇星公司违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条为由要求被告汇星公司承担违约责任无任何事实与法律依据，实属误解。三、小区开发规划范围外客观存在的游泳池及篮球场与原告高文平所订立商品房买卖合同的价格不具有重大影响，亦未有证据证明对房屋现值造成损失。现房屋已大幅度升值，甚者，因相邻地块的拍卖出让拟建立大型高档小区，将会继续带动片区楼盘价格的上涨。四、原告高文平的起诉已经超过法定的诉讼时效。综上，被告汇星公司不存在违约行为，原告高文平的诉讼请求无任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明：汇星公司是广州市南沙区东涌镇民安路72号锦绣新城商品房的开发商，原名为广州汇星房地产开发有限公司，于2007年更名为汇星公司。2004年4月24日，汇星公司（为出卖人）和高文平（为买受人）签订《商品房买卖合同》。该合同约定买受人向出卖人购买广州市南沙区东涌镇民安路72号2座2梯201房。该商品房的用途为住宅，建筑面积为72.97平方米，套内建筑面积为63.9平方米；该商品房屋属预售，按套内建筑面积计算每平方米2074.73元，总金额121971元整等。签订合同时，锦绣新城南面有销售中心、游泳池、篮球场，并种植了绿化植物，但双方在《商品房买卖合同》中没有对涉案房屋基础设施、公共配套建筑作出任何约定。签订合同后，高文平向汇星公司支付了购房款121971元，并办理了收楼手续。2005年9月14日，不动产管理机构颁发了涉案房屋的房地产权证，登记的权属人为高文平，房屋建筑面积为71.4平方米。2018年，锦绣新城西南面的销售中心、游泳池、篮球场被拆毁，绿化植物也被铲除。在涉及锦绣新城同类型的纠纷案件中，已发生法律效力的民事判决认定锦绣新城原来没有规划游泳池、篮球场等公共设施，但汇星公司在对外销售时作出配套游泳池、篮球场等设施的广告宣传。本院认为，高文平和汇星公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。汇星公司对其开发的锦绣新城明确作出具备游泳池、篮球场等配套设施的表示。相关配套设施能提高小区的居住环境和条件，对双方合同的订立和房屋价格的确定有重大的影响。因此，上述宣传资料的内容应视为要约，并纳入合同的内容。汇星公司须按约定履行该项义务。现游泳池、篮球场等设施已被拆除，汇星公司无法履行以上合同义务，应承担违约责任。由于双方在合同中并未约定相应的违约金和损失赔偿的计算方法，综合考虑游泳池、篮球场及绿化设施对涉案商品房的实际居住使用及房屋价值等影响，本院酌情确定汇星公司应按双方合同约定的总房屋价款的2%向高文平支付赔款，具体金额为2439.42元（121971元×2%）。对高文平请求的赔偿数额超出上述金额以外部分，本院不予支持。涉案的游泳池、篮球场等配套设施被拆除发生在2018年，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年,高文平于2020年9月16日向本院提起诉讼，并没有超过诉讼时效。因此，汇星公司主张高文平的起诉超过诉讼时效的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州汇星物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付2439.42元给原告高文平；二、驳回原告高文平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州汇星物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王仓二〇二〇年十一月十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢1197号 招商银行股份有限公司信用卡中心： 关于你行申请执行唐远丽信用卡纠纷一案，本院根据成都市锦江区人民法院作出生效的判决书，于二Ｏ二Ｏ年十一月二日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十六日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17992号原告：何海滨，男，1987年5月1日出生，汉族，户籍地河北省定州市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘玉祯，男，1967年8月6日出生，满族，户籍地河北省承德市滦平县，住北京市顺义区。被告：北京空港物友劳务服务有限公司，住所地北京市顺义区顺平路后沙峪段**，统一社会信用代码91110113749379147C。法定代表人：贾海涛，执行董事。委托诉讼代理人：牛雪梅，女，1975年9月25日出生，汉族，北京空港物友劳务服务有限公司。原告何海滨与被告北京空港物友劳务服务有限公司（以下简称空港公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何海滨的委托诉讼代理人刘玉祯，被告空港公司的委托诉讼代理人牛雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何海滨向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款700706元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告自2015年9月份与被告达成协议，由原告给被告食堂采供蔬菜、肉等食品，约定按月结算付款。起初被告都能按时结算付款，自2018年后，有时三个月或半年给结算一次。2019年6月，被告不再用原告采供。但2019年2月至6月份的采供款未付。原告多次找被告讨要，被告一直拖延，至今分文未付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告空港公司辩称，同意原告的全部诉讼请求，同意向原告支付肉蔬菜款700706元，但是现在没有支付能力。本院经审理认定事实如下：何海滨曾用名姜泽东。2019年2月至2019年6月期间，何海滨向空港公司配送肉、蔬菜等货物，共计货款700706元。上述货款，空港公司至今未付。上述事实，有原告何海滨提交的送货单、户口页及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据何海滨提交的证据及双方当事人的当庭陈述，本院可以认定何海滨与空港公司之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系。系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，真实合法有效，本院依法予以确认。何海滨依约完成了交货义务，空港公司应当及时支付货款，现何海滨要求空港公司支付欠付货款，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告北京空港物友劳务服务有限公司支付原告何海滨货款700706元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京空港物友劳务服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5403.53元，由被告北京空港物友劳务服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十一月二十四日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初48499号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，国信信扬律师事务所律师。被告：王伟波，男，汉族，1991年6月18日出生，住址广东省普宁市。上列原告诉被告保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告支付的赔偿款52339.79元；2.被告向原告支付拖欠的保费5472.13元；3.判决被告支付违约金10521.77元（以57811.92元为基数，自2019年2月12日起按日千分之一的标准计算，暂计至2019年8月13日，往后计至付清所有款项之日止。）；4.被告承担本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：被告拟向案外人广东华兴银行股份有限公司（下称“案外人”）借款，并申请原告为其该笔借款提供个人贷款保证保险业务，即被告作为投保人、案外人作为被保险人、原告作为保险人，在被告逾期向案外人还款达一定期限后，原告代被告向案外人偿还借款本金、利息和罚息。原告代偿后可依投保单、保险单的约定向被告追偿，并在被告不履行时要求其承担违约责任。2016年9月29日，原、被告签订了《个人贷款保证保险投保单》；2016年9月30日，原、被告签订了《个人贷款保证保险单》，约定每月保费金额为1148元，缴费期数为36期。2016年10月11日，被告与案外人签订《个人微贷合同》（下称“主合同”），贷款金额为140000元，贷款期限为36期，用途为装修，年利率为9.625%，还款方式为等额本息还款法，具体为按月还款，还款日为每月20日。案外人依约将140000元划入被告指定的账户。被告于2018年11月21日开始出现逾期（不再还款）；原告于2019年2月12日向案外人理赔52339.79元（贷款余额51204.85元、利息945.24元，罚息189.7元，复息0元）。截止理赔之日，被告尚欠保费5472.13元。依据被告签署的《个人贷款保证保险投保单》“特别约定”第2条和《个人贷款保证保险单》“特别约定”第3条：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款面的，泽视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”被告应向原告归还理赔款，未归还的，则应承担违约责任。经原告多次催讨，被告拒不归还，故原告诉至本院。被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状。本院经审查认为，本案系保证保险合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。涉案保证保险合同的保险标的物为广东华兴银行股份有限公司向被告发放的贷款，应以贷款货币接收方即被告的所在地确定保险标的物所在地，而本案被告住址为广东省普宁市。综上，本院并非涉案保险标的物所在地或被告住所地所在人民法院，对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百一十九条第（四）项及第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告富德财产保险股份有限公司的起诉。本案案件受理费754.17元（已由原告预交），待裁定生效后，本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 丁  佳  佳二〇二〇年十一月十九日书记员 江东辰（代）
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7295号原告：徐尚勇，男，1966年8月7日出生，住河北省邢台市平乡县。原告：杜永香，女，1967年1月12日出生，住河北省邢台市平乡县。二原告之委托诉讼代理人：武巍，北京市京广律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司，住所地北京市延庆区湖南东路**（中关村延庆园）。法定代表人：刘浩凌，董事长。被告：刘俊强，男，1982年10月3日出生，住河北省邢台市平乡县。原告徐尚勇、杜永香与被告新华人寿保险股份有限公司（以下简称新华人寿公司）、刘俊强人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐尚勇、杜永香的委托诉讼代理人武巍到庭参加了诉讼。被告新华人寿公司、刘俊强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐尚勇、杜永香向本院提出诉讼请求：判令新华人寿公司向徐尚勇、杜永香发放应归属于徐尚勇、杜永香的保险理赔款45342元。事实和理由：徐尚勇与杜永香系夫妻关系，其二人之女徐某某（已去世）与刘俊强于2012年8月23日登记结婚，双方婚后未生育子女。2017年4月11日，徐某某因病去世，生前未留有遗嘱。徐某某与新华人寿公司签订康健吉顺定期防癌疾病保险合同，保险单号为。在批单-理赔给付批注单中显示，徐尚勇、杜永香作为受益人，徐尚勇应受领6600元，杜永香应受领6600元，共13200元由刘俊强领取；在批单-理赔给付批注单中显示，徐尚勇、杜永香作为受益人，徐尚勇应受领2871元，杜永香应收领2871元，共5742元由刘俊强领取；在批单-理赔给付批注单中显示，徐尚勇、杜永香作为受益人，徐尚勇应受领3300元，杜永香应受领3300元，共6600元由刘俊强领取；在批单-理赔给付批注单中显示，徐尚勇、杜永香作为受益人，徐尚勇应受领6600元，杜永香应受领6600元，共13200元由刘俊强领取；在批单-理赔给付批注单中显示，徐尚勇、杜永香作为受益人，徐尚勇应受领3300元，杜永香应受领3300元，共6600元由刘俊强领取。综上，刘俊强共领取属于徐尚勇、杜永香的理赔金额45342元。徐尚勇、杜永香并未授权刘俊强代为领取理赔款，新华人寿公司在无授权的情况，将原属于徐尚勇、杜永香的保险理赔款让刘俊强领取。现刘俊强拒绝将代为领取的理赔款还给徐尚勇、杜永香，故徐尚勇、杜永香诉至法院。新华人寿公司未到庭，但其在庭前向本院提交书面答辩状辩称：1.对保险情况予以认可。徐某某（已去世）在新华人寿公司投保了康健吉顺定期防癌疾病保险，发生事故时尚在保险期内，新华人寿公司依据保险合同条例已完成理赔。2.答辩人基于法律及保险合同的约定已将保险金转入保险金代领人银行账户，完成保险金给付义务。鉴于投、被保人徐某某未留有遗嘱，被保险人事故后，根据法律和保险合同的约定，保险金由全部法定继承人徐尚勇、杜永香、刘俊强均分。2018年7月3日，刘俊强、徐尚勇、杜永香向新华人寿公司共同提出身故保险金申请，并书面委托刘俊强作为保险金代领人，且提供了三人身份证原件进行验视。据此，答辩人作为保险合同中善意一方，已尽到相应的审查义务，有理由相信法定继承人刘俊强已获得了全体法定继承人的授权，故将保险理赔款转入代领人刘俊强提供的银行账户，已完成向全体继承人给付保险金的义务。徐尚勇、杜永香所称答辩人擅自将保险理赔款发放给未获得授权的刘俊强与事实不符，答辩人不予认可。答辩人作为善意相对人依据法律规定及保险合同的约定已经完成相应的义务，对此不应当承担责任。综上，新华人寿公司不认可徐尚勇、杜永香的诉讼请求，请求法院依法判决驳回徐尚勇、杜永香的诉讼请求。刘俊强未到庭，但其在诉前调解阶段表示保险理赔款是徐尚勇、杜永香让其代为领取的，具体办理细节记不清楚了。此外，刘俊强与徐尚勇、杜永香之间，除了保险理赔款之外，还有房屋使用、房屋贷款、欠款、车辆过户等问题未能解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘俊强和徐某某（已去世）原系夫妻关系，徐尚勇、杜永香系徐某某之父母。徐某某在新华人寿公司投保了保险。保险事故发生后，继承人刘俊强、杜永香、徐尚勇共同指定继承人之一刘俊强作为保险金代领人，同意将自己名下保险金转入代领人银行账户。后新华人寿公司将保险理赔款转入刘俊强提供的上述银行账户内。审理中，徐尚勇、杜永香对新华人寿公司提供的委托领款声明的真实性认可。在新华人寿公司提供了委托领款声明且款项确已实际发放的情况下，经本院释明，徐尚勇、杜永香仍坚持诉讼。上述事实，有保险单打印件、索赔文件签收清单、保险金申请单、亲属关系证明、法定继承人委托领款声明、身份证复印件、家庭成员情况说明以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，人身保险合同是以人的寿命和身体为保险标的的保险合同。受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。本案中，因涉案保险合同并未指定受益人，故刘俊强、杜永香、徐尚勇作为徐某某的法定继承人，享有保险金请求权。根据新华人寿公司提供的证据，杜永香、徐尚勇已经委托刘俊强向新华人寿公司主张了保险金请求权，新华人寿公司亦已按照合同约定履行义务，故杜永香、徐尚勇要求新华人寿公司发放应归属于徐尚勇、杜永香的保险理赔款45342元的请求，于法无据，本院不予支持。因本案系人身保险合同纠纷，杜永香、徐尚勇与刘俊强之间并不存在保险合同关系，故刘俊强作为本案被告亦不适格。新华人寿公司、刘俊强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十八条第三款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回杜永香、徐尚勇的诉讼请求。案件受理费467元，由杜永香、徐尚勇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年十一月三十日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
河北省盐山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0925刑初149号 公诉机关盐山县人民检察院。 被告人侯小亮，男，1974年1月23日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省沧州市盐山县，并住该村。2020年5月29日因涉嫌犯污染环境罪被盐山县公安局刑事拘留，2020年7月4日经盐山县人民检察院批准被盐山县公安局执行逮捕。现押于盐山县看守所。 辩护人韩瑞峰，河北石云律师事务所律师。 被告人王建宾，曾用名王建滨，男，1974年2月12日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省沧州市盐山县，并住该村。2020年6月12日因涉嫌犯污染环境罪被盐山县公安局刑事拘留，2020年7月4日经盐山县人民检察院批准被盐山县公安局执行逮捕。现押于盐山县看守所。 辩护人刘亚男，河北石云律师事务所律师。 被告人王建彬，男，1971年5月5日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，户籍所在地河北省沧州市盐山县，并住该村。2020年5月29日因涉嫌犯污染环境罪被盐山县公安局取保候审。2020年7月23日被盐山县人民检察院取保候审。2020年9月2日经本院决定并于同日被盐山县公安局执行逮捕。现押于盐山县看守所。 辩护人孙忠海，河北石云律师事务所律师。 盐山县人民检察院以盐检刑检刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人侯小亮、王建宾、王建彬犯污染环境罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月1日审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员郭勇志出庭支持公诉，被告人侯小亮及其辩护人韩瑞峰、被告人王建宾及其辩护人刘亚男、被告人王建彬及其辩护人孙忠海均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年2月份，被告人侯小亮伙同被告人王建宾、王建彬在盐山县王建彬的老房内，在未取得营业执照，没有排污许可证的情况下，三人共同出资购买镀锌设备，进行非法镀锌，在使用镀锌工艺代加工期间，将过程中产生的废水排放至院子西面的渗坑内，严重污染环境。经司法鉴定，涉案镀锌厂镀锌生产过程中产生的废液属于危险废物，废物代码336-064-17，危险特性为Ｔ／Ｃ。 被告人侯小亮、王建宾、王建彬主动投案并能如实供述自己的犯罪事实；认罪认罚。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人侯小亮、王建宾、王建彬的供述、证人王某、辨认笔录及照片、天津市环科检验技术有限公司检测报告、沧州市科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图及照片、到案经过、破案报告、户籍证明信、无犯罪记录证明、危险废物转移联单、授权信息、危险废物处置合同、增值税普通发票、协议书、身份证复印件等证据。 公诉机关认为，被告人侯小亮、王建宾、王建彬违反国家规定，利用渗坑排放危险废物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。鉴于被告人侯小亮、王建宾、王建彬到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可依法从宽处理。另鉴于其三人主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。三被告人出资处置危险废物，可酌情从轻处罚。建议对三被告人分别判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 被告人侯小亮、王建宾、王建彬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 三被告人各自辩护人的辩护意见与公诉机关意见一致。 经审理查明： 2019年2月份，被告人侯小亮伙同被告人王建宾、王建彬在盐山县王建彬的老房内，在未取得营业执照，没有排污许可证的情况下，三人共同出资购买镀锌设备，进行非法镀锌，在使用镀锌工艺代加工期间，将过程中产生的废水排放至院子西面的渗坑内，严重污染环境。经司法鉴定，涉案镀锌厂镀锌生产过程中产生的废液属于危险废物，废物代码336-064-17，危险特性为Ｔ／Ｃ。 另查明，被告人侯小亮、王建宾、王建彬被盐山县公安局民警电话通知主动到案，到案后并能如实供述自己的犯罪事实。 三被告人已将危险废物出资处置完毕。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人侯小亮、王建宾、王建彬的供述、证人王某、辨认笔录及照片、天津市环科检验技术有限公司检测报告、沧州市科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图及照片、到案经过、破案报告、户籍证明信、无犯罪记录证明、危险废物转移联单、授权信息、危险废物处置合同、增值税普通发票、协议书、身份证复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯小亮、王建宾、王建彬违反国家规定，利用渗坑非法排放危险废物，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立。对于辩护人的辩护意见予以采纳。鉴于被告人侯小亮、王建宾、王建彬到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从宽处理。另鉴于三被告人犯罪后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，系自首，可对其从轻处罚。三被告人共同出资处置危险废物，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人侯小亮犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2021年1月28日止）。 被告人王建宾犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年2月11日止）。 被告人王建彬犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年5月1日止）。 上述罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  范 超 人民陪审员  郭凯英 人民陪审员  王文丞 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  李 杰