广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2417号 上诉人（原审被告）：廖志焕，男，1963年3月9日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：薛亮，广西桂力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何巧云，广西桂力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖志胜，男，1953年1月7日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人（原审原告）：廖柱井，男，1998年10月15日出生，汉族，住桂平市。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所。 上诉人廖志焕因与被上诉人廖志胜、廖柱井健康权、财产损害赔偿纠纷一案，不服桂平市人民法院（2020）桂0881民初5127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人廖志焕上诉请求：1、撤销一审判决第一项中“被告廖志焕应赔偿原告廖志胜财物损失26818元，评估费2000元”，改判驳回被上诉人的该项诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，被上诉人未倒制地梁，上诉人没有破坏被上诉人建地梁。涉案纠纷发生时，被上诉人 正在进行地梁基坑的开挖施工，沙石、钢筋等主要建筑材料只是运输到施工现场，尚未进行倒制地梁的施工的步骤，上诉人只是阻止被上诉人建房，并没有毁损被上诉人堆放在现场的建筑材料，更没有破坏被上诉人的在建地梁。二、被上诉人没有任何损失。目前现场被上诉人挖好的地梁基坑仍然维持原判，没有破坏痕迹，上诉人没有破坏被上诉人的建筑材料，这些建筑材料仍然可以继续利用，被上诉人没有建筑材料的经济损失，退一步讲，就算有损失，也不是上诉人造成的，且被上诉人在有争议土地上建房，明显存在过错，因此即使有损失亦应由其本人承担，与上诉人无关。三、涉案评估报告与本案不具有真实性和关联性，不应作为定案依据使用。被上诉人的建筑材料只是堆放在施工现场，还没有丧失使用价值，一审法院没有到涉案现场进行实地勘察，依据涉案评估报告认定被上诉人有财产损失的事实及损失金额，属于认定事实不清。 被上诉人廖志胜、廖柱井答辩称：一审期间我方申请调取的笔录以及刑事判决书可以证实我方人身损害、财产损害方面的损失都与上诉人有因果关系，我方依法委托评估机构对财产损失进行评估是符合法律程序，评估的意见符合客观事实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 原告廖志胜、廖柱井向一审法院起诉请求：1.判令被告廖志焕向原告廖志胜赔偿各项经济损失30638.4元；2.判令被告廖志焕向原告廖柱井赔偿各项经济损失25203元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月26日9时许，原告廖志胜与其儿子廖柱井雇请他人在有纠纷的土地上建地基。被告廖志焕得知后，赶到现场阻止施工，并破坏原告正在建筑的地梁，双方引发肢体冲突。在冲突过程中，双方相互殴斗，造成原告廖志胜受伤，原告廖柱井被打落两枚牙齿，经法医鉴定，廖柱井的损伤属轻伤二级。冲突发生的当天，原告廖志胜、廖柱井到桂平市人民医院就医，分 别花费了1820.4元、203元医疗费。后原告自行委托正意价格评估集团有限公司对自建房所用的材料价格进行评估，该公司于2019年6月25日作出建筑材料价格评估结论报告书，评估标的价格为26818元，评估费用为2000元。2019年11月8日，桂平市人民法院作出（2019）桂0881刑初472号刑事判决书，判决被告廖志焕犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 一审法院认为，原告在双方发生纠纷的土地上倒制地梁，被告廖志焕应该寻求政府或者有关部门去作出相应的裁决，从而使双方纠纷得到根本的解决，而不是利用私力去直接损毁原告正在施工的地梁，以达到阻止原告建房的目的，且由于被告破坏在建的地梁，导致沙石、水泥等建筑材料无法再次利用，造成原告的财物损失，故被告辩称原告在存有争议的土地上建设房屋，被告阻止其行为，双方由此引起纠纷的过错由原告负担，各项责任应归原告承担，原告自己的损失由其本人承担，与被告无关的意见，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”的规定，被告廖志焕应对原告的财物损失承担赔偿责任。原告自行委托对毁损的财物进行评估，虽然被告廖志焕不认可，但被告廖志焕明确表示不再申请重新进行评估，故原告向法庭提交的评估报告，依法予以采纳。原告廖志胜的建筑材料等财物损失26818元，评估费2000元，被告应当赔偿。公民的生命健康权依法受法律保护，一审法院作出的（2019）桂0881刑初472号刑事判决书等证据足以认定被告廖志焕在纠纷中致伤原告廖志胜、廖柱井，原告受伤的损害结果与被告的行为之间存在因果关系。原告廖志胜、廖柱井受伤后，分别支出医疗费1820.4元、203元，原告据此起诉要求被告承担侵权赔偿责任，理由正当，对原告诉讼请求中合理部分予以支持。原告诉请被告赔偿补牙费用25000元，是属于预估的费用，并无实际产生，原告诉请于法无据，不予支持。遂判决：一、被告廖志焕应赔偿原告廖志胜财物损失26818元，评估费2000元，医疗费1820.4元，合计30638.4元；二、被告廖志焕应赔偿原告廖柱井医疗费203元；三、驳回原告廖志胜、廖柱井的其他诉讼请求。案件受理费1196元，适用简易程序减半收取598元，由原告廖志胜、廖柱井负担278元，被告廖志焕负担320元。 二审期间，上诉人提供现场照片两张，拟证实被上诉人施工材料还在，被上诉人没有存在财产损失。经质证，被上诉人对该证据三性均有异议，而且拍摄时间上诉人陈述是二审立案前，与事发时间相隔太久，不能客观反映财产损失的情况。对该证据本院将综合全案予以认定。 本院对一审查明的事实予以确认。二审中，被上诉人承认其建房并未办理相关报批手续。 本院认为，对于一审判决上诉人廖志焕赔偿廖志胜医疗费1820.4元、赔偿廖柱井医疗费203元，双方当事人均未提出异议，本院予以维持。关于上诉人的行为是否构成侵权的问题。根据公安机关对廖志焕、案外人廖柱虎等人的询问笔录以及一审法院（2019）桂0881刑初472号刑事判决书所确认的事实，足以证实上诉人破坏被上诉人廖志胜所建的地梁从而导致被上诉人廖志胜财物受损，上诉人的行为已经构成侵权，应承担相应的民事赔偿责任。上诉人主张其没有实施破坏被上诉人廖志胜在建地梁的侵权行为，依据不足，本院不予支持。由于被上诉人廖志胜在未办理相关准建手续又明知涉案土地有纠纷的情况下仍然坚持在争议地建房，而且在纠纷发生后被上诉人廖志胜一直放任沙石、水泥等建筑材料堆放在现场，没有及时妥善处理，导致上述建筑材料久放过期而无法继续正常使用，属于其自行扩大损失，被上诉人廖志胜对损害后果的发生也有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院确定由上诉人对涉案财物损失承担50%民事赔偿责任，余下50%由被上诉人廖志胜自负。上诉人该项上诉主张部分有理，本院对有理部分予以支持。对于被上诉人廖志胜财产损失数额的认定，上诉人主张正意价格评估集团有限公司作出的评估报告不能作为定案依据，其在一审时并未申请重新鉴定，亦未能提供相应的证据予以推翻，故对其该项上诉主张本院不予支持。一审法院采信正意价格评估集团有限公司作出的评估报告认定被上诉人廖志胜的财物损失为26818元并无不当，本院予以确认。综上，上诉人应赔偿被上诉人廖志胜财物损失13409元（26818元×50%）、评估费1000元（2000元×50%）。 综上所述，上诉人廖志焕的上诉请求部分成立，对成立部分本院依法予以支持，对不成立部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持桂平市人民法院（2020）桂0881民初5127号民事判决第二、三项； 二、变更桂平市人民法院（2020）桂0881民初5127号民事判决第一项为：上诉人廖志焕应赔偿被上诉人廖志胜财物损失13409元，评估费1000元，医疗费1820.4元，合计16229.4元。 一审案件受理费1196元，适用简易程序减半收取598元，由廖志胜、廖柱井负担278元，廖志焕负担320元。二审案件受理费566元，由廖志焕负担283元，由廖志胜负担283元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 韦 英 书 记 员 李海丹