福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初3337号 原告：宋明霞，女，1987年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：吴建平，男，1994年6月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告宋明霞与被告吴建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋明霞到庭参加诉讼。被告吴建平经公告送达开庭传票等应诉材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋明霞向本院提出诉讼请求：1.吴建平立即返还给宋明霞9217元（人民币，下同），并支付该款自2020年8月12日起诉之日起至还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率一倍计算的利息；2.本案诉讼费由吴建平承担。事实和理由：宋明霞与吴建平先前有一次生意往来，所以宋明霞的民生银行手机银行里存有吴建平的账号。2020年8月8日，宋明霞因转账操作失误，误将9217元通过手机银行汇入吴建平在中国光大银行的6253××××6052账户。宋明霞于2020年8月10日发现后立即联系吴建平，但无法联系上吴建平，故宋明霞于2020年8月12日提起本案诉讼。 吴建平未作答辩，亦未向本院提交证据。 宋明霞围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1.宋明霞身份证一份，欲证明：宋明霞的诉讼主体适格； 2.中国邮政储蓄银行（以下简称邮储银行）《信用卡账单》一份，欲证明：（1）宋明霞的邮储银行信用卡（卡号为6228××××5008）应于2020年8月8日前还款9217元;（2）宋明霞的邮储银行信用卡于2020年8月10日收到宋明霞从自己在中国民生银行的6226××××2079账户转账汇入还款9217元的事实； 3.中国民生银行《个人账户对账单》、《交易明细详细信息》各一份，欲证明：2020年8月8日，宋明霞欲从其在中国民生银行的6226××××2079账户以通过手机银行转账方式偿还其卡号为6228××××5008的邮储银行信用卡的欠款，但因转账操作失误，误将9217元汇入吴建平在中国光大银行的6253××××6052账户，后于2020年8月10日再次转账还款9217元的事实。 本院经审查认为，吴建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。宋明霞所提交的上述证据，真实合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 根据上述采信的证据并结合当事人庭审陈述，本院对本案主要事实认定如下： 2020年8月8日，宋明霞在中国民生银行的6226××××2079账户向吴建平在中国光大银行的6253××××6052账户转账9217元。2020年8月12日，宋明霞提起本案诉讼，要求吴建平返还9217元并支付该款自2020年8月12日起诉之日起至还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率一倍计算的利息。 另查明，宋明霞（卡号为6228××××5008）的邮储银行信用卡应于2020年8月8日前还款9217元。 还查明，宋明霞在中国民生银行的6226××××2079账户于2020年8月10日向宋明霞（卡号为6228××××5008）的邮储银行信用卡转账还款9217元。 本院认为，本案宋明霞提交《信用卡账单》、《个人账户对账单》、《交易明细详细信息》，形成证据链以证明其于2020年8月8日因手机银行转账操作失误，将原本要偿还其邮储银行信用卡欠款的9217元误转入吴建平在中国光大银行的6253××××6052账户的事实，并主张吴建平取得该9217元款项没有法律根据，属于不当得利应予返还，而在本案审理过程中，吴建平并未抗辩该笔转账款项9217元系偿还双方之前借款或其他债务，且未对涉案债务的真实性、合法性提出抗辩，亦未递交证据证明其已经履行了还款义务或双方之间不存在债权债务关系，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院依据本案现有证据可认定吴建平取得案涉款项9217元没有法律根据，属于不当得利，依法应返还给宋明霞。宋明霞主张吴建平还应向其支付该9217元款项自2020年8月12日起诉之日起算的利息，实应为吴建平占有该不当利益期间所产生的相应孳息，应一并予以返还。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”的规定并参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉（2020年修正）》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，现宋明霞要求吴建平返还9217元并支付该款自2020年8月12日起诉之日起至还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率一倍计算的利息，于法有据，本院予以支持。吴建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下： 吴建平应在本判决生效之日起五日内返还给宋明霞9217元，并支付该款自2020年8月12日起至还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率一倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由吴建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  李莹桓 人民陪审员  许丽群 人民陪审员  林清宝 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  姚双双 附：与本案相关的法律法规及申请执行提示 一、与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 131.返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉（2020年修正）》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。