北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0112行初547号原告崔万存，男，1957年12月23日出生，汉族，北京市通州区漷县镇南屯村农民。委托代理人董金娥（原告崔万存之妻），1971年4月15日出生，汉族，北京市通州区漷县镇南屯村农民。被告北京市规划和自然资源委员会通州分局，住所地北京市通州区永顺镇潞苑南大街**院。负责人靳京，常务副局长。委托代理人安超，男，北京市规划和自然资源委员会通州分局干部。委托代理人蔡锟，北京达晓律师事务所律师。原告崔万存不服被告北京市规划和自然资源委员会通州分局（以下简称市规自委通州分局）作出的政府信息公开行为，向本院提起诉讼。本院立案后，向市规自委通州分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭审理了本案，原告崔万存的委托代理人董金娥，被告市规自委通州分局的负责人靳京，委托代理人安超、蔡琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月27日，市规自委通州分局针对崔万存提出的政府信息公开申请，作出市规划自然资源委（通州分局）2020第45号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称45号《告知书》），告知主要内容为：“我们于2020年5月9日受理了您（单位）提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》市规划自然资源委（通州分局）2020第45号-回提出要求获取申请所需文件名称：建设用地审查报批材料（含一书四方案、征地调查确认表、征地补偿协议、村民会议决定、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界报告书和勘测定界图、听证材料等）；地块位置：北京市通州区漷县镇南屯村南侧约200米处（详见附件卫星地图标注）；其他描述：申请人的承包地被纳入征地范围内，涉案地块上的建设项目为‘景观生态林建设工程’，故需调取相关文件，以便了解与自身相关的权利义务的申请。答复如下：依据您（单位）提供附图上勾画的大致范围和位置，经电话沟通建设用地审查报批材料确定为征地审查报批材料。经本机关检索，未找到您（单位）所申请‘景观生态林建设工程’的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第三十六条第（四）项的规定向您（单位）告知，您（单位）申请获取的上述政府信息不存在。”原告崔万存诉称：崔万存于2020年5月9日向市规自委通州分局申请信息公开，市规自委通州分局作出45号《告知书》，崔万存不服，故提起本案诉讼，望法院查明事实，支持崔万存的诉讼请求。现要求：1．撤销市规自委通州分局作出的45号《告知书》并重新告知；2．诉讼费由市规自委通州分局负担。原告崔万存在本院指定的证据交换期限内提交了以下证据：1．照片7张，证明目前涉案地块的实际情况；2．通政公开（2020）第18-告《政府信息公开告知书》、通政公开（2020）第17-告《政府信息公开告知书》，证明涉案大棚位于北京市通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程项目范围内；3．《关于通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程实施方案的批复》，证明景观生态林建设工程已经实施，市规自委通州分局应向崔万存公开申请的信息；4．《漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿委托协议》《签约意向书》《承诺书》，证明北京市通州区漷县镇南屯村（以下简称南屯村）村民委员会在土地流转过程中的补偿不合理；5．《土地承包经营权证书》和《土地承包经营权收益证》，证明崔万存的土地在2013年后转成了城乡建设用地；6．编号B106-254-122《农村土地经营权流转协议（确权确收益）》、编号A106-254-122《农村土地承包合同书（确权确地）》、编号D106-254-083《农村土地租赁经营合同书（对外租赁）》，证明合同中写明了如遇征地，崔万存有权获得合理补偿；7．《农村土地承包经营权合同签字通知书》《农村土地（耕地）承包合同》及《农民户承包地登记基本信息表》，证明上述合同日期是倒签的，崔万存没有签订上述合同；8．北京市通州区漷县镇人民政府树立的公示牌照片，证明南屯村的部分耕地已经转化成城乡建设用地，崔万存家的耕地也转化成了城乡建设用地；9．《北京市农业税纳税人登记表》，证明崔万存在南屯村还有一亩半的承包地。被告市规自委通州分局辩称：一、案情经过。2020年5月9日，崔万存向市规自委通州分局申请公开“北京市通州区漷县镇南屯村南侧约200米处地块‘景观生态林建设工程’建设用地审查报批材料（含一书四方案、征地调查确认表、征地补偿协议、村民会议决定、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界报告书和勘测定界图、听证材料等）”。同日，市规自委通州分局工作人员与崔万存进行电话沟通，崔万存确认其申请公开的“建设用地审查报批材料”应当为“征地审查报批材料”。2020年5月20日，市规自委通州分局对崔万存的政府信息公开申请进行了保密性审查。2020年5月27日，经审批，市规自委通州分局作出45号《告知书》，告知崔万存：“关于您申请公开的北京市通州区漷县镇南屯村南侧约200米处地块‘景观生态林建设工程’建设用地审查报批材料（含一书四方案、征地调查确认表、征地补偿协议、村民会议决定、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界报告书和勘测定界图、听证材料等），经电话沟通，‘建设用地审查报批材料’确定为‘征地审查报批材料’，依据您提供附图上勾画的大致范围和位置，经本机关检索，未找到您所申请的‘景观生态林建设工程’的政府信息。根据《信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，答复崔万存申请公开的前述信息不存在。”现崔万存不服45号《告知书》，提起诉讼。二、答辩理由。市规自委通州分局作出的45号《告知书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，崔万存的诉讼请求应被驳回。1．市规自委通州分局作出45号《告知书》的程序符合法律规定。《北京市政府信息公开规定》第二十四条第四款规定：“受理机关收到申请人公开政府信息的申请后，应当出具登记回执。”市规自委通州分局于2020年5月9日收到崔万存的政府信息公开申请后，向崔万存出具了市规划自然资源委（通州分局）2020第45号-回《登记回执》（以下简称《登记回执》）。《信息公开条例》第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过20个工作日。”《北京市政府信息公开规定》第二十五条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经本行政机关政府信息公开工作机构负责人同意，并书面告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”根据上述规定，政府信息公开的时限至少为收到申请之日15个工作日。市规自委通州分局于2020年5月9日收到崔万存的政府信息公开申请，经审批和保密性审查，于2020年5月27日作出45号《告知书》，并于法定期限内邮寄送达崔万存，程序合法。2．市规自委通州分局作出的45号《告知书》认定事实清楚，适用法律正确。《信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。对于崔万存申请公开的信息，市规自委通州分局在受理崔万存的信息公开申请后，经查询，市规自委通州分局未制作亦未获取过崔万存申请公开的前述信息。市规自委通州分局依据《信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，答复称涉案信息不存在，并无不当。综上所述，市规自委通州分局所作45号《告知书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回崔万存的诉讼请求。被告市规自委通州分局在法定期限内向本院提交了以下证据：1．《市规自委通州分局依申请政府信息公开事项审批单》；2．《北京市政府信息公开申请表》及附图、电话录音；3．《登记回执》；4．《市规自委通州分局政府信息保密审查单》；5．《档案检索/查找情况说明》及系统检索截图；6．45号《告知书》及邮寄凭证。以上证据证明市规自委通州分局作出的45号《告知书》程序合法，答复事实依据充分。被告市规自委通州分局一并提交《信息公开条例》第二条、第三十三条及第三十六条第（四）项，《北京市政府信息公开规定》第二十四条第四款、第二十五条作为法律依据。上述证据经过庭审质证，双方当事人发表质证意见如下：1．崔万存对市规自委通州分局提供的证据1至证据3无异议；崔万存对市规自委通州分局提供的证据4的真实性无异议，但认为崔万存申请的政府信息不属于保密事项，应向崔万存公开；崔万存对市规自委通州分局提供的证据5的真实性无异议，但认为崔万存申请的政府信息应该存在；崔万存对市规自委通州分局提供的证据6的真实性无异议，但对于45号《告知书》的答复内容有异议。崔万存对市规自委通州分局提供的法律依据无异议。2．市规自委通州分局对崔万存提供的证据1的关联性不予认可；市规自委通州分局对崔万存提供的证据2的真实性、合法性及关联性无异议，但对证据的证明目的不予认可，认为该证据恰恰可以证明涉案项目不属于市规自委通州分局的审批职责范围，涉案信息市规自委通州分局未制作、未获取；市规自委通州分局对崔万存提供的证据3的真实性、合法性及关联性无异议，但对证据的证明目的不予认可，认为该证据不能证明涉案信息市规自委通州分局制作或保存过；市规自委通州分局对崔万存提供的证据4-9的关联性及证明目的不予认可。本院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后，对以上证据及法律依据认证如下：市规自委通州分局提交的45号《告知书》系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，本院不予认证；崔万存提交的证据1-2、证据4-9与本案无关联，本院不予确认；崔万存提交的证据3虽客观存在，但不能证明该证据的证明目的，故对该证据的真实性本院予以确认，对证据的证明目的不予确认。市规自委通州分局提交的证据内容真实、形式合法，能够反映出对崔万存申请信息公开进行答复的过程，本院予以采信；市规自委通州分局提交的法律依据本院予以采信。通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院确认如下事实：2020年5月8日，崔万存向市规自委通州分局邮寄《北京市政府信息公开申请表》，申请表上“所需的政府信息”一栏写明：“所需文件名称：建设用地审查报批材料（含一书四方案、征地调查确认表、征地补偿协议、村民会议决定、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界报告书和勘测定界图、听证材料等）；地块位置：南屯村南侧约200米处（详见附件卫星地图标注）；其他描述：申请人的承包地被纳入征地范围内，涉案地块上的建设项目为‘景观生态林建设工程’，故需调取相关文件，以便了解与自身相关的权利义务。”市规自委通州分局收到上述申请后，于2020年5月9日出具《登记回执》，告知崔万存将于2020年5月29日前作出书面答复。经市规自委通州分局工作人员与崔万存电话沟通，确认崔万存要求公开的应为“征地审查报批材料”。市规自委通州分局受理崔万存的申请后，在规划数据库及相应的纸质档案中进行了查询。2020年5月27日，市规自委通州分局作出45号《告知书》，并向崔万存邮寄送达。崔万存不服45号《告知书》，提起本案诉讼。本院认为，《信息公开条例》第四条第一款规定：各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。据此，市规自委通州分局具有负责本行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。《信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条第（四）项规定，对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该信息不存在。本案中，市规自委通州分局在受理崔万存的申请后，根据崔万存提供的线索进行了查询，经查询未发现崔万存要求公开的信息，市规自委通州分局告知崔万存其申请公开的信息不存在，市规自委通州分局已经对崔万存的信息公开申请履行了受理、查找、答复、送达等相关程序，作出的答复并无不当。45号《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，崔万存要求撤销市规自委通州分局作出的45号《告知书》并重新作出答复的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告崔万存的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告崔万存负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 璟人民陪审员  董向洁人民陪审员  侯振永二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  胡佳琦书 记 员  朱英慧