上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19679号原告：刘1，女，1977年6月3日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：甘玉英，上海川汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，上海川汇律师事务所律师。被告：王某某，女，1979年3月31日出生，回族，住上海市黄浦区。被告：刘某2，男，1946年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：虞某某，女，1949年1月4日出生，汉族，住浙江省舟山市。原告刘1与被告王某某、刘某2、虞某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘1及其委托诉讼代理人甘玉英、王晶，被告王某某、刘某2、虞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告在继承借款人遗产范围内归还借款685,000元；2.判令三被告支付2020年6月11日起(起诉之日)至归还日止按照年利率6%计算利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人刘平于2013年1月18日起因购买房屋和生病等原因陆续向原告借款685,000元，原告以银行转账、支付宝转账的方式转给刘平借款，未约定利息。刘平于2020年1月17日因病死亡，被告王某某系刘平配偶，被告刘某2、虞某某系刘平父母。刘平所购房屋为上海市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室(以下简称仙霞西路房屋)。原告多次与被告联系还款事宜，被告未有回应。现原告诉至法院，要求判如所请。被告王某某辩称，不同意原告的诉讼请求。1.因其和刘平当时长期在外租房居住极不方便，经双方父母讨论后决定各出资80万元赞助二人购房，后二人购买了仙霞西路房屋，其不清楚刘平父母出资的买房款过程，也不清楚具体由谁汇的款，只知道是双方协商的结果，其自己母亲也确实为双方购房出资了80万元；2.刘平于2019年6月离家出走，从2019年9月至今，其与刘平没有联络，故不清楚刘平生病治疗和去世的事情，更不知晓原告汇款给刘平治病。被告刘某2辩称，同意原告的诉讼请求。刘平因为买房找原告借钱，一开始原告没有同意，于是刘平让其去做原告工作，后原告同意借款给刘平买房，但是原告具体借款金额其并不清楚；刘平月薪只有五、六千元，其离家出走是因为被王某某赶出来的，刘平离家后生活用品都是新买的，其他不足钱款都是原告支付的。被告虞某某辩称，同意原告的诉讼请求。因其与刘某2在刘平婚前给刘平买过房，其与刘某2只有退休工资，根本拿不出80万元，后来是刘某2劝说原告借钱给刘平的，当时借了大概70-80万，具体金额已记不清；刘平生病后不让家人通知王某某，怕王某某来医院吵架，刘平生病时已没钱支付医疗费，就医时的挂号费和小额自费部分都是其帮忙支付，医保外的大额费用均是原告支付。本院经审理认定事实如下：刘某2与虞某某系夫妻，共生育了被继承人刘平与刘1两名子女，王某某系刘平配偶，二人未生育子女，刘平于2020年1月18日报死亡。2013年1月18日、1月29日、5月6日、6月3日，刘1分别向刘平名下尾号3438的银行卡转账80,000元、20,000元、300,000元、250,000元，合计650,000元。2013年5月8日，刘平向案外人徐某(系仙霞西路房屋出卖方)转账500,000元，同年6月4日，刘平再次向徐某转账250,000元。2013年11月6日，仙霞西路房屋登记在王某某、刘平二人名下。2019年6月25日、2020年1月6日、2020年1月7日，刘1通过支付宝分别向刘平支付宝转账15,000元、500元、19,500元，合计35,000元。2019年12月5日，刘平向法院起诉王某某离婚，2020年3月27日，因刘平死亡，案件终结诉讼。庭审中，原告陈述2013年刘平要买房，原告在父母劝说下借给刘平650,000元，当时没有写字条，后原告向刘平催讨过，但每次一提到买房钱，刘平就发火。刘平生病期间，是原告一直在支付刘平治疗的费用，有凭证的为35,000元，其中15,000元是刘平租房用的，另外20,000元给刘平支付医院陪护及需要自行支付的费用。刘某2和虞某某对于原告借款给刘平买房予以认可，并认可刘平生病期间主要治疗费用由原告支付。王某某陈述，对于其和刘平买房予以认可，但对于刘平钱款的来源并不知晓，因刘平于2019年6月离家出走，其后二人没有联络，故对于刘平是否生病亦不知情，此外，王某某还提出对刘平是否去世以及去世原因存疑。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告提供有650,000元的银行转账凭证及35,000元的支付宝转账记录，拟证明刘平生前因买房及生病治疗向原告借款的事实。对于买房借款问题，王某某、刘某2及虞某某均认可买房事实，刘某2和虞某某同时认可刘平向原告借过钱，只是不清楚借款金额，而王某某否认存在借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，作为出借人原告提供了银行转账凭证，尤其是2013年5月6日和6月3日两笔转款后，刘平于同年5月8日和6月4日即向房屋出卖方支付买房款，在此情形下，王某某主张不存在借款，应当提供证据加以证明，而王某某虽辩称买房时经过自己和刘平父母协商，双方父母各出资80万元，但王某某既未举证刘平支付给房屋出卖方的钱款来源于刘平父母，亦未举证刘平支付的买房款系刘平父母对双方的赠与，故本院对王某某的辩称不予采信。对于生病借款问题，原告虽提供了支付宝转账记录，但其陈述其中15,000元系用于租房，剩余20,000元用于治病，同时原告和刘某2、虞某某均陈述刘平生病期间，大额治疗费用均为原告支付。对此，本院认为，对于租房的15,000元，原告仅提供了支付宝转款记录，未就与刘平达成借款合意进一步举证；对于治病的20,000元，在原告为刘平支付大额医疗费的前提下，本院很难相信双方仅就20,000元达成借款合意，故对原告的该项诉请，本院不予支持。因原告与刘平未约定借期利息，亦未约定逾期利息，原告可依法主张自逾期之日起的资金占用期间的利息，现原告主张自起诉之日即2020年6月11日起按照年利率6%计算，与法无悖，本院予以支持。至于王某某提出的刘平是否去世以及去世原因问题，现原告提供了刘平的死亡医学证明书、遗体火化证明、死亡殡葬证以及户籍注销证明，若王某某对此存有异议，可另寻其他司法救济。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告王某某、刘某2、虞某某于本判决生效之日起十日内在继承刘平的遗产范围内偿还原告刘1650,000元；二、被告王某某、刘某2、虞某某于本判决生效之日起十日内在继承刘平的遗产范围内支付原告刘1自2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息(以人民币650,000元为基数，按年利率6％计算)；三、驳回原告刘1的其他诉请请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,650元，因本案适用简易程序，减半收取计5,325元，由原告刘1负担272元，由被告王某某、刘某2、虞某某负担5,053元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡古月二〇二〇年十一月九日法官助理 刘佩璇书 记 员 刘佩璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。