山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终4665号上诉人（原审原告）：李孝丽，女，1987年9月20日出生，汉族，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：刘夫明，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈连鹏，男，1987年1月18日出生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：孙广得，临沂河东汤头法律服务所法律工作者。原审被告：李桂芝，女，1990年7月16日出生，汉族，住临沂市河**。上诉人李孝丽因与被上诉人陈连鹏、原审被告李桂芝民间借贷纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院(2019)鲁1312民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李孝丽上诉请求：1、请求二审法院查明事实依法改判被上诉人与原审被告共同偿还上诉人借款1万元及利息或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院查明事实错误。1、在一审中上诉人提供证据借条、银行转账明细、病例首页复印件，证明原审被告所借款项系支付其住院期间医疗费用，被上诉人陈连鹏陈述在原审被告住院期间为其支付部分医疗费(4200元)，并且陈述借款为原审被告支付医疗费，但被上诉人未能提供结算单据以及其他任何有效医疗证明。2、一审中法院查明被上诉人与原审被告均提出离婚诉讼明显没有依据，并依此认定原审被告损害被上诉人利益显然错误。事实是被上诉人两次提出离婚诉讼，均被一审法院判决不准离婚，原审被告并未提出离婚诉讼。并且本案借贷系在原审被告住院期间，且在被上诉人第一次起诉原审被告离婚之前。在原审被告住院期间，被上诉人承认其在住院期间对原审被告进行照顾并支付极少部分医疗费，也认可存在借款支付医疗费的情况，一审法院对该部分事实未能查清。二、一审法院适用法律错误。本案中，一审法院加重了上诉人的举证责任，且将民间借贷纠纷与离婚纠纷的举证义务相混淆。1、在一审中上诉人、被上诉人以及原审被告均认可原审被告存在住院治疗及借贷的情形，对于双方认定的基本事实上诉人无需再另行提供证据，而夫妻关系存续期间借贷支出的医疗费显然是共同债务，一审法院以离婚起诉且存在分居认定系个人债务，加重了上诉人的举证责任。2、本案系民间借贷纠纷，在基本事实已经能够明确查明的情况下，一审法院以被上诉人与原审被告离婚纠纷，审查被上诉人与原审被告离婚事实并要求其二人举证，显然超出了民间借贷纠纷案件的审理权限，况且借贷关系已经存在，此后的离婚纠纷并不影响此前的民间借贷关系。陈连鹏辩称：被上诉人对上诉人借款的事实既无签名，又不知情，被上诉人认为上诉人所诉的借贷关系存在严重的程序不合法性，上诉人负有举证证明该笔债务属于夫妻共同债务合法性的义务。被上诉人认为上诉人借款给李桂芝与陈连鹏无关联性，且在被上诉人与李桂芝离婚期间提出借贷关系，存有虚构借贷的嫌疑，请求二审法院查明事实，依法判决。李桂芝称：陈连鹏知道我借钱的事，是陈连鹏把我打伤的，把我扔医院就走了，医疗费陈连鹏没交，是我的两个姐姐和姨父给凑的才做的手术。李孝丽向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告偿还原告李孝丽借款1万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告陈连鹏与被告李桂芝系夫妻关系。2018年10月26日，被告李桂芝因受伤入住临沂市人民医院住院治疗至2018年11月22日出院。在被告李桂芝住院期间，被告陈连鹏为被告李桂芝预交医疗费4200元。2018年11月6日，被告李桂芝为原告李孝丽出具借条一份，其上载明：“李桂芝被陈连鹏打伤住院没钱交住院费，现借李孝丽人民币1万元，借钱人李桂芝。”现被告李桂芝未偿还借款。庭审中，被告陈连鹏主张，被告李桂芝出院时由其进行结算并支付医疗费用25251.34元，被告李桂芝主张系原告李孝丽与李美芹为其办理的出院结算，被告陈连鹏、李桂芝均未在一审法院规定的举证期限内向法庭提供出院结算的有关票据，一审法院无法确定被告李桂芝住院治疗期间实际支出的医疗费用。另查明，二被告因夫妻感情不和，双方均曾起诉要求离婚，均未获法院准许。一审法院认为，被告李桂芝向原告李孝丽借款1万元，并向原告李孝丽出具借条的事实清楚，证据确凿，原告李孝丽要求被告李桂芝偿还该款的主张，合法有理，依法予以支持。因双方未书面约定借款利息，故借期内不应支付利息，被告李桂芝应自原告李孝丽起诉之日即2020年3月10日起，按年利率6%计付利息。被告李桂芝虽然在借条中列明借款用于“交纳住院费”，但未提供确凿的证据证实该款实际用于支付医疗费的事实（未提供出院结算票据），不能证明该款实际用于支付医疗费。且二被告均起诉要求离婚，未获准许后双方处于分居状态，被告李桂芝恶意举债以损害被告陈连鹏利益的盖然性较高，且被告李连鹏未在借条中签字确认。据此，涉案借款不能认定为二被告的夫妻共同债务。综上，原告李孝丽要求被告陈连鹏承担偿还借款义务的请求，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李桂芝于本判决生效后五日内偿还原告李孝丽借款1万元及利息（以1万元为基数，自2020年3月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告李孝丽的其他诉讼请求。如被告李桂芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李桂芝负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人陈连鹏提交证据一、陈连鹏2017年至2019年给李桂芝打款2万余元的凭条，共计22张。证实自结婚来，家庭经济收入均由李桂芝掌管。证据二、陈连鹏一直为其女陈成英打款交学费的证据。证实李桂芝受伤后，孩子的花费一直系陈连鹏交付。上诉人质证认为，对证据一的真实性有异议，该单据系2012年至2016年度，不能证实与本案的借贷存在关联。陈连鹏与李桂芝作为夫妻，本身就有相互扶助的义务。对证据二的三性均有异议，该证据与本案无关，其抚养子女是其应尽的义务。李桂芝质证认为，对证据一无异议，小孩小的时候陈连鹏给我打款属实。对证据二真实性不予质证，自从我住院，陈连鹏将孩子抢走，我就没见到孩子。原审被告李桂芝提供医疗保险费用结算单复印件，存档于（2020）鲁13民终4663号案件中，证明住院花费。被上诉人陈连鹏质证认为，该证据不能证实被上诉人借款的事实，被上诉人家里本来就有积蓄，由妻子李桂芝掌管，因夫妻二人闹矛盾，李桂芝不肯拿出积蓄支付医疗费用，无奈之下陈连鹏借用了其亲属陈连霞与陈中霞12000元的借款，回到老家找其母亲凑齐了25000余元的医疗费。李桂芝名为陈连鹏之妻，实际已成为上诉人李孝丽、李玉广的虚假诉讼的道具，该证据的提交人应为上诉人才符合合法诉讼证据的规则。对该证据提供人的合法性有异议。上诉人质证意见：对真实性无异议。一审时上诉人提供银行流水，证实上诉人通过向医院转款5万元，被上诉人陈连鹏持住院押金单共计4200元，与结算单中预交金额54200元一致，可以证实借贷关系的成立。陈连鹏对借贷关系知情，系夫妻共同借款。本院经审查：对被上诉人提交的证据一、证据二的真实性予以确认，对其关联性不予认定；对原审被告提交的证据真实性予以确认。二审查明的其他事实同一审相一致。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：被上诉人是否应承担偿还借款的义务。本院认为，关于李桂芝因住院产生的夫妻共同债务在临沂市中级人民法院（2020）鲁13民终4662号案件已经予以处理，本案所涉债务不符合夫妻共同债务认定条件，应由原审被告李桂芝个人承担偿还责任。综上所述，李孝丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李孝丽负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵凤金审 判 员 申慧雁审 判 员 赵修娜二〇二〇年十一月二十日法官助理 朱 军书 记 员 张艳菲