北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9840号原告：李春燕，女，1989年3月8日出生，朝鲜族，吉林省集安市村民，住河北省沧州市，身份号码×××。被告：千李花，女，1989年11月26日出生，朝鲜族，吉林省舒兰市村民，身份号码×××。被告：北京东宇中韩机械设备有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区双河大街甲57号，统一社会信用代码911101135513925228。法定代表人：李江海，经理。原告李春燕与被告千李花、被告北京东宇中韩机械设备有限公司（以下简称东宇公司）与公司有关的纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春燕、被告东宇公司的法定代表人李江海到庭参加了诉讼。被告千李花经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李春燕向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告享有东宇公司100%的股权；2.被告将登记在千李花名下的东宇公司100%的股权变更登记至原告名下；3.诉讼费由被告千李花承担。事实与理由：东宇公司成立于2010年3月4日，其注册地北京市顺义区仁和地区双河大街甲57号，注册资本为人民币100万元整，并已经实际出资到位，工商档案登记的股东原为张泰松。2013年12月，因业务发展需要，股东张泰松退出，变更杨振华为股东，持有100%的股权。2016年9月，股东杨振华退出，新增作为投资人的原告李春燕为自然人股东，持有100%股权。2018年12月，在原告没有收到任何通知的情况下，被告将原告从股东中退出，新增被告千李花为股东，千李花持有100%股权。被告的行为严重侵犯了原告的股权资格权益。诉讼中，李春燕申请撤回上述第一项诉讼请求。被告千李花经本院合法送达起诉书、证据材料及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。被告东宇公司答辩称：同意原告的诉讼请求和事实理由。涉诉股权从李春燕变更到千李花名下确实是千李花擅自变更的，公司没有召开过股权变更的会议，也没有形成过相关决议。在股权由李春燕变更至千李花名下之前，李春燕确实是东宇公司持股100%股权的股东。千李花在此之前是东宇公司的出纳，千李花也不是东宇公司的隐名股东。本院经审理认定事实如下：李春燕与张泰松系夫妻关系。工商登记档案显示如下内容：1.东宇公司成立于2010年3月4日，注册资本100万元（实缴）。2.东宇公司初始设立时，法定代表人为尹承铉，注册资本为50万元，股东为张泰松。验资报告及公司章程均显示，张泰松实缴出资50万元。3.2010年7月26日，东宇公司注册资本变更至100万元。股东名册及公司章程修正案均显示，东宇公司股东为张泰松，张泰松实缴出资额100万元货币。验资报告显示，张泰松新增出资额50万元，于2010年7月26日缴存东宇公司北京农村商业银行顺义支行开立的人民币临时存款账户内。4.2013年10月30日，张泰松（转让方）与杨振华（受让方）签订《股权转让协议书》约定张泰松将其在东宇公司全部货币出资100万元转让给杨振华。同时，东宇公司作出《股东决定》，同意公司变更股东，由张泰松变更为杨振华。东宇公司的章程修正案显示，东宇公司的股东变为杨振华，实缴出资额100万元。5.2016年8月22日，杨振华（转让方）与李春燕（受让方）签订《转让协议》约定杨振华将其在东宇公司股权100万元转让给李春燕。同时，东宇公司作出《股东决定》，同意增加新股东李春燕，同意原股东杨振华退出股东会，同意股东杨振华将其持有的出资100万元转让给李春燕，同意李春燕成为公司唯一股东，同意修改公司章程。东宇公司的章程修正案显示，东宇公司的股东变为李春燕，出资额100万元。6.2018年6月27日，东宇公司的法定代表人变更为张泰松。7.2018年12月1日，李春燕（转让方）与千李花（受让方）签订《转让协议》，约定李春燕将其在东宇公司股权100万元转让给千李花。转让方处有“李春燕”签名字样。8.2018年12月1日，东宇公司作出《股东决定》，同意增加新股东千李花，同意原股东李春燕退出股东会，同意股东李春燕将其持有的出资100万元转让给千李花，同意免去张泰松的执行董事职务，解聘张泰松的经理职务，同意修改公司章程。落款处有“李春燕”签名字样。9.2018年12月1日，东宇公司出具《关于同步办理股权转让手续的申请》，载明：“本人李春燕为东宇公司的自然人股东，拟按相关法律、行政法规和企业章程规定，出让本人持有的100万元企业股权。本人已向主管地税部门申办股权转让个人所得税缴纳手续，本人承诺将尽快依照税收管理相关规定，主动配合主管地税部门完成股权转让个人所得税的缴纳工作。现向工商登记部门申请与地税部门同步办理股权转让事宜。”该申请落款处有“李春燕”签名字样。10.2018年12月1日，东宇公司的章程修正案显示，东宇公司的股东为千李花，出资额100万元。11.2018年12月3日，东宇公司的法定代表人由张泰松变更为李江海。诉讼中，李春燕申请北京民生物证科学司法鉴定所对2018年12月1日的《转让协议》《股东决定》《关于同步办理股权转让手续的申请》中“李春燕”的签名真伪进行笔迹鉴定。鉴定结论显示，上述检材中“李春燕”签名与比对样本中李春燕签名不是同一人书写。李春燕据此主张，2018年12月1日，东宇公司100%股权由李春燕变更至千李花名下并非李春燕真实意思表示，系在李春燕不知情的情形下变更的，因此《转让协议》《股东决定》中有关股权转让及变更的内容不成立，涉诉股权应当恢复登记至李春燕名下。东宇公司认可北京民生物证科学司法鉴定所作出的上述鉴定结论。诉讼中，李春燕申请张泰松出庭作证。张泰松称：1.千里花是擅自更换东宇公司的股东。2.东宇公司设立之初，张泰松就是公司的实际股东并出资了100万元。第一次更换股东是因为杨振华有业务能力，张泰松还有另外的事业，张泰松与跟杨振华约定由杨振华替张泰松代持股份3年，东宇公司的业务还是由张泰松来管理，杨振华代持股份，张泰松给杨振华分红。三年时间未到，张泰松重新回到北京，于是张泰松将东宇公司股份重新要回来了。因张泰松在沧州也有公司，两家公司张泰松也管不动，北京的业务主要由别人管，所以把股权要过来的时候是直接变到了张泰松的配偶李春燕名下。3.千李花于2012年、2013年左右来东宇公司工作，担任出纳一职，我们不欠她钱，千李花也从来没有出资过。东宇公司原法定代表人尹承铉是韩国人，尹承铉是2012年、2013年左右来东宇公司担任法定代表人，同时跑业务，东宇公司的章、证、照等手续都放在东宇公司，由千里花来保管。上述事实，有原告李春燕提交的司法鉴定所咨询意见书、工商登记档案、结婚证复印件、证人证言及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告千李花经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。工商登记档案显示，在涉诉股权变更至千李花名下前，涉诉股权为李春燕持有。李春燕系持有东宇公司100%股权的唯一股东。涉诉股权由李春燕变更至千李花名下，是基于2018年12月1日的《转让协议》《股东决定》。李春燕主张涉诉股权变更是在其不知情的情况下做出，且提交司法鉴定所咨询意见书显示2018年12月1日的《转让协议》《股东决定》《关于同步办理股权转让手续的申请》中“李春燕”的签名与比对样本中李春燕签名不是同一人书写。东宇公司亦认可涉诉股权变更至千李花名下，公司并未就此召开股东会议、未形成过相关决议。综合现有证据及当事人陈述意见，可以认定涉诉股权从李春燕名下变更至千李花不是李春燕的真实意思表示，相关股东决议不成立。李春燕要求将涉诉股权恢复至其名下，本院应予支持。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第九十条之规定，判决如下：被告千李花、被告北京东宇中韩机械设备有限公司将登记在被告千李花名下的北京东宇中韩机械设备有限公司百分之百的股权变更登记至原告李春燕名下，于本判决生效之日起七日内执行。案件受理费35元、公告费560元，均由被告千李花负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王思思二〇二〇年十一月十一日书记员  张晓红