北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21572号原告：四川艾泰商务咨询有限公司，住所地四川省成都市锦江区琉璃路**********。法定代表人：姜思源，总经理。委托诉讼代理人：陈橘潇，女，该公司职员。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****。法定代表人：李艳敏，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，男，该公司职员。委托诉讼代理人：肖瑶，女，该公司职员。原告四川艾泰商务咨询有限公司（以下简称原告）与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈橘潇，被告的委托诉讼代理人姜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告服务费498390．95元，并以498390．95元为基数给付相应利息损失（自2018年8月27日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2018年1月1日，原告与被告签订了《猎头服务合同》，约定原告为被告提供猎头服务（寻访、推荐人才），合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日。《猎头服务合同》签订后，原告依约履行了合同义务，原告通过被告员工谢某为被告成功推荐了多名人才，几乎全部担任公司高管，给被告创造了巨大价值。合同期间完全符合合同约定达到入职付款条件的人才有2人，分别为周某、郭某。按照合同约定，被告应向原告支付猎头服务费总计498390．95元。但被告经原告多次催要，以各种理由不付。被告未按照合同约定给付猎头服务费，构成违约，故诉至法院。被告辩称，周某、郭某二人系与A签订合同，上述两人的猎头费与我方无关，且《猎头服务合同》约定的服务费是税后年薪的20%，与原告诉讼请求的数额不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，被告作为甲方（委托方）与原告作为乙方（受托方）签订《猎头服务合同》，约定：本合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日；合作期内，甲方通过口头或书面形式向乙方提供具体职位描述（含薪酬范围）及公司介绍，乙方应在甲方发布职位需求后10个工作日内向甲方提供适合的候选人，每个职位至少推荐3-5名经过甄选符合甲方职位需求的候选人，直到甲方职位聘用到候选人为止（“聘用”指甲方与候选人签订劳动合同）。甲方获取乙方推荐的简历有效渠道为甲方公布的官方邮箱或系统为准；乙方推荐给甲方并被甲方聘用的人员，自其与甲方签订劳动合同之日起六个月内，如发生解除劳动合同终止聘用的（包括但不限于不符合甲方用人条件及标准、不胜任本职工作、违反法律法规及甲方的管理规定、本人辞职、或未通过甲方转正审批的等情形），关于该候选人的服务费用甲方不再支付，已支付的费用甲方于下次其他候选人的服务中扣除；乙方提供的经甲方同意录用的人才，甲方按该录用人才税后年薪20%的比例支付委托服务费。服务期开始后，一年内成功推荐入职4人以上时（成功推荐指：候选人入职满一个月），自第5人开始（入职人员按本合同下甲方用人累计计算，具体数量以甲方招聘负责人确认为准），费率提高至22%，每满一年后入职人数重新计算。以上约定的服务费均包含增值税费用。年薪的定义：年薪指乙方推荐人选到甲方入职后，甲方与该人选签署的劳动合同上所约定之税后工资年度总额（不含绩效、社保、公积金、个人所得税个人承担部分）；乙方推荐的候选人与甲方签订书面劳动合同并开始在甲方工作之日2个月后，甲方向乙方支付该候选人50%的服务费；该候选人开始在甲方工作满6个月后，甲方付清剩余50%的服务费；付款时，乙方须按照国家政策向付款公司开具与付款公司名称、合同内容一致且合法有效的等额增值税发票，否则甲方可拒绝付款。庭审中，原告提交电子邮件截屏打印件，拟证明其向被告推荐了周某、郭某等二人。提交聘用通知书，其中周某入职时间为2018年2月22日，税前年薪为342万元，郭某入职时间为2018年2月27日，税前年薪为34．8万元，拟证明被告实际聘用了其公司推荐的上述两名候选人。提交公证书，该公证书系原告工作人员与被告人力资源部工作人员的往来微信截图，其中《确认山水集团候选人列表（2）》载明周某的部门为策研设计总院，职务为首席艺术总监（演艺），级别为副总裁级，入职日期2018年2月22日，年薪202．806876万元，猎头费年薪的20%为44．617513万元；郭某的部门为乐园经营中心，职务为商品设计总监，级别为总监级，入职日期2018年2月27日，年薪23．734464万元，猎头费年薪的20%为5．221582万元，拟证明被告应支付上述二人猎头服务费的金额及原告多次向被告催要款项的事实。被告认可《猎头服务合同》的真实性，但就微信截图称相关工作人员已经离职无法核实真实性，且根据《聘用通知书》周某及郭某的聘用单位为A，并非被告。另外，依据《确认山水集团候选人列表（2）》载明的周某、郭某的年薪，猎头费按照年薪20%计算的话也并非原告主张的数额。对此原告称，其是为山水集团推荐候选人，与原告对接的也是山水集团的人员，不管入选的人在哪里任职，都是山水集团内部的事情。针对猎头费的数额，原告称其于2017年推荐了陈某、黄某等四人，根据《猎头服务合同》约定一年内成功推荐入职4人以上时，自第5人开始费率提高至22%，每满一年后入职人数重新计算，故上述二人的猎头费是按照年薪的22%计算的。针对原告该意见，被告称陈某、黄某等候选人是原告与被告签订猎头服务合同前原告向海盐山水文旅主题乐园开发有限公司推荐的，与被告无关。原告还提交律师函及催款函，拟证明其向被告催要款项。就周某、郭某的离职时间，原告称周某离职时间为2018年9月，郭某离职时间为2019年4月。被告则称无法查到。上述事实，有相关书证及当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同对双方均有约束力，各方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告与被告签订的《猎头服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效，双方均应按照合同履行相应的义务。根据原告提交的证据，原告已完成了向被告推荐相关人才的合同义务，被告亦应按照合同约定的内容向原告支付相关费用。关于被告提出的系A与相关人员签订的聘用合同，与其无关的主张，因A有限责任公司系被告股东，两者虽均具备独立法人资格，但二者存在关联关系，且相关人员亦为原告向被告直接推荐，故虽然相关人员并未与被告直接签订合同，但仍可视为原告已向被告履行了相关合同义务，故被告理应向原告支付服务费。关于支付的数额，原告根据《猎头服务合同》的约定，自第5人开始按照22%的费率计算服务费用，但依据现有证据并不足以证明原告所主张的周某、郭某应按照22%的标准计算服务费用，因此对于服务费的数额应按照上述二人税后年薪的20%的标准计算。关于原告主张的利息，因《猎头服务合同》约定原告应出具等额增值税发票，否则被告有权拒绝付款，原告未举证证明其已出具相关发票，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告四川艾泰商务咨询有限公司服务费453082．68元；二、驳回原告四川艾泰商务咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4388元，由原告四川艾泰商务咨询有限公司负担340元（已交纳），由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担4048元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王楠二〇二〇年十一月二十五日书记员  张莹