浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初3354号 原告：台州鑫涵源钢管租赁有限公司，住所地浙江省三门县健跳镇望海路。 法定代表人：邵光俊，总经理。 委托诉讼代理人：洪骁，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：庄严，董事长。 委托诉讼代理人：蒋建锦，浙江凯旺律师事务所律师。 原告台州鑫涵源钢管租赁有限公司与被告中天建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告台州鑫涵源钢管租赁有限公司的委托诉讼代理人洪骁、被告中天建设集团有限公司的委托诉讼代理人蒋建锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台州鑫涵源钢管租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁期间产生的费用308578.6元（租赁费暂算至2020年7月1日，2020年7月2日起至实际履行日止的费用按顶托0.025元/只/天，钢管0.015元/米/天，扣件0.008元/个/天，套管0.008元/只/天继续计算）；2、判令被告向原告支付未还租赁材料的赔偿款245494.7元（不含税）；3、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告因“中天建设双环产业园”建设需要于2017年开始向原告租赁钢管、顶托、扣件、管套、钢管架子等建筑材料，并约定顶托0.025元/只/天，钢管0.015元/米/天，扣件0.008元/个/天，套管0.008元/只/天的租金价格。原告分别于2017年9月9日、2017年9月10日向被告提供上述租赁钢管等材料。后被告陆续向原告归还部分租赁物，原告分别于2018年6月22日、2018年7月7日、2018年7月14日、2018年9月28日、2018年10月7日收回部分租赁物，但截至目前仍有钢管9103.1米、顶托508只、扣件15186个、套管1328只、钢管架子310只未归还。同时被告分别于2018年6月22日、2018年7月7日、2018年7月14日、2018年9月28日暂存在原告租赁站钢管3275.8米。 2018年10月9日，由被告向原告出具《结算清单》一份，结算清单载明被告尚未归还的租赁物赔偿款折合金额为244800元，租赁期间产生的费用为230700元，尚欠暂总计为475500元。原告多次向被告催要租赁款项及未还租赁材料的赔偿款，均未果。因前期原被告并未签订合同，但付款需要走合同评审程序，2019年应被告付款需要，原告和被告在之后签订了《钢管采购合同》（实际为租赁）一份，据此被告于2019年9月5日向原告支付了100000元，但剩余款项均未支付。原告认为，被告未及时支付租金及未还租赁物的赔偿款，显属违约，故起诉讼。 被告中天建设集团有限公司辩称，1、被告因工程需要与原告签订了钢管采购合同（实际租赁），但是采购合同签订后，原告并未依约交付钢管数量，因此，被告主张先履行抗辩权。2、在钢管采购合同签订后，被告向原告支付了部分款项，在后期过程中，原、被告没有按采购合同约定进行结算。被告一直希望原告能跟被告结算。3、在采购合同签订后，被告因需暂存原告处的钢管与原告暂存的数量有出入，被告从项目主管了解到，其暂存的钢管数量比原告提出的数量要多。因此，被告认为原告只有在跟被告依约完成结算后，再主张其相应的权利。 经审理查明，被告因“中天建设双环产业园”建设需要于2017年开始向原告租赁钢管、顶托、扣件、管套、钢管架子等建筑材料，并约定了钢管、顶托等建筑设备的租金价格。原告依照约定向被告提供上述租赁钢管等材料，后被告陆续向原告归还部分租赁物。2018年10月9日，原、被告经结算后共同出具一份结算清单，清单载明截止2018年10月8日，被告尚未归还的租赁物赔偿款折合金额为244800元，租赁期间产生的费用为230700元，欠原告总计为475500元。另原、被告在实际的钢管等建材租赁合同履行过程中未签订书面合同，因付款需要进行合同评审，2019年6月12日，被告方由项目负责人章纪国、杜海军出具一份承诺书。承诺书载明：原、被告之间的钢管等建材租赁合同由于前期未签订合同，现约定由原告提供钢管建材等清单资料，由被告方核对无误后走合同评审，被告承诺在6月30日前核对完成等内容。尔后双方签订了《钢管采购合同》（实际为租赁）一份，合同由原、被告双方单位盖章但未注明落款日期。2019年9月5日，被告向原告支付了100000元，但剩余款项未予支付。 上述事实，有原、被告的企业工商登记材料、钢管采购合同、结算清单、货物暂存单、承诺书、付款凭证及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本案在开庭审理后，为查明事实，本院于2020年9月2日通过浙江移动微法院联系涉案结算清单上代表被告方签字的徐杰，其表示本人原系负责被告单位承建涉案工程项目的采购工作，其签字属实，另称杜海军的签名应该属实。徐杰的陈述经征询原、被告的意见后，双方未提出异议。2020年10月10日，本院根据被告的意见及其提供的信息，通过浙江移动微法院向结算清单上签字的杜海军调查，其证实签名属实并说明有补签合同的事实。对于杜海军的证言，被告未提出异议。 针对原告的诉讼请求，根据本案查明的事实，依照法律及举证规则的相关规定，本院对本案的争议作如下评析： 一、关于结算清单的效力。根据被告方代表章纪国、杜海军出具的承诺书，可证实钢管采购合同于承诺书出具之后签订，即在2019年6月12日以后订立，虽合同中约定被告指定章纪国、杜海军为合同货款结算人，并由两人共同签字有效，但因结算清单的结算在前，该合同约定不能对抗在前已结算的效力。结算清单由被告当时负责采购的徐杰签字，另有杜海军签字，庭审中被告方承认杜海军当时系该工程项目的负责人，故本院确认该结算有效。 二、关于结算清单中一方当事人为台州春涵钢管租赁站的问题。根据被告的辩称意见，结算清单上的主体是台州春涵钢管租赁站，认为原告不是适格的债权人。原告向本院提交了其与台州市春涵钢管租赁有限公司的说明，证实该结算清单的债权系原告享有。对于该说明，本院在2020年10月10日通过浙江移动微法院向被告质证，其没有提出异议。依照有关债权凭证持有人的相关法律规定，本案原告作为结算清单的持有人，其能证明系适格债权人的，人民法院应予支持，除非债务人有相反证据足以推翻的除外，故本院确认本案原告系适格的主体。 三、关于原告的诉讼请求。原告诉请被告支付结算清单中的欠款及结算后的租金和租赁建材赔偿款，由于原、被告双方自结算后未对以后发生的租金及赔偿款进行再结算，原告仅按照单方作出的暂存单及租赁价格自行计算要求被告支付款项，对此被告未予确认，故原告自行计算的租金及赔偿款要求被告支付没有依据，本院不予支持。 本院认为，原、被告之间的钢管租赁合同合法有效，双方应依约履行合同义务。在履约过程中，双方于2018年10月9日经结算，被告欠原告租金及租赁物赔偿款共计475500元，尔后被告于2019年9月5日支付欠款100000元，该事实清楚、证据充分，被告应当及时支付。原、被告双方自结算后发生的租金及赔偿款未进行再结算，原告仅按照单方作出的暂存单及租赁价格自行计算要求被告支付款项，对此被告未予确认，故原告自行计算的租金及赔偿款要求被告支付依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告台州鑫涵源钢管租赁有限公司欠款375500元； 二、驳回原告台州鑫涵源钢管租赁有限公司其余诉讼请求； 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9341元（原告已预交），减半收取4670.5元，由原告台州鑫涵源钢管租赁有限公司负担1540.5元，由被告中天建设集团有限公司负担3130元（此款于本判决生效后七日内缴纳本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  张天明 二〇二〇年十一月二日 代理书记员  应雪云