中华人民共和国重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初133号原告：联仲达科技股份有限公司（GrandAdvanceElectronicTechLimited），住所地塞舌尔共和国马埃市普罗维登斯工业区雷斯佩兰综合大楼24号(24,LESPERANCECOMPLEX,PROVIDENCEINDUSTRIALESTATE,MAHE,SEYCHELLES)，公司编号067775。法定代表人：林金山，该公司董事。委托诉讼代理人：张望，福建旭丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰敏，福建旭丰律师事务所律师。被告：重庆东方丝路技术有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路9号一号厂房，统一社会信用代码91500108MA5U4R9F9P。法定代表人：冯政，该公司经理。原告联仲达科技股份有限公司（GrandAdvanceElectronicTechLimited）与被告重庆东方丝路技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈杰敏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币3192849.46元（按2020年1月6日银行间外汇市场人民币汇率中间价1美元=6.9649元人民币换算，458420美元货款换算为人民币3192849.46元）；2.判令被告支付原告逾期付款利息（该利息以人民币3192849.46元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自起诉日即2020年1月6日起计算至实际付清之日止）；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买电子器件类货物，双方交易方式为：被告向原告发送采购订单，载明其所需货物型号、品牌、数量以及金额等事项，原告按采购订单向被告供货，货款支付方式为月结60天。原告如约供货后，被告未能按约支付货款，至今欠付458420美元货款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告向本院提交如下证据：1.原告工作人员赵**、宗**2017年11月24日至2018年5月18日与被告采购员文**，2018年5月21日至2019年1月8日与案外人重庆百立丰科技有限公司（以下简称百立丰公司）员工易*，就案涉买卖事宜来往电子邮件21封及附件采购订单22张，拟证明原被告之间存在买卖合同关系，被告通过邮件向原告下单；原告与百立丰公司邮件均抄送给被告工作人员文**、夏**、但**，且所有采购订单上均加盖被告合同专用章；双方约定的交易币种为美元；香港交货地址为天地国际储运（香港）有限公司：香港新界元朗宏业西街33号元朗贸易中心102。2.交货装箱单23张、商业发票17张，拟证明交货装箱单中记载了相应订单号、商业发票号，并加盖天地国际储运（香港）有限公司收货章；商业发票记载相应的订单号和货物数量，与采购订单和交货装箱单记载内容一致；原告已按双方约定履行完毕交货义务，货款金额合计为533420美元。3.原告工作人员赵**、宗**2017年11月24日至2018年5月18日与被告采购员文**、案外人百立丰公司就原被告买卖合同对账邮件5封及附件，拟证明原告与案外人百立丰公司对账邮件均抄送至被告；原告已履行发货义务，被告签收货物且对对账单进行确认，双方4月份对账金额为342795美元，5月份对账金额为122765美元，8月份对账金额为33585美元，10月份对账金额为16575美元，12月份对账金额为17700美元，以上5个月对账总金额为533420美元。本院对原告举示的上述证据认证如下：对于证据1、3，原告均当庭举示原始载体，虽部分邮件发件主体为案外人百立丰公司，但采购订单、作为附件的对账单上均加盖被告合同专业章，二者记载信息一致并可以相互印证；对于证据2，装箱单均加盖双方约定的香港收货人天地国际储运（香港）有限公司的收货章，装箱单所记载的订单号、发票号与证据1的采购订单号、证据2中的商业发票号一致；所有商业发票记载票面总金额也与证据3中对账单总金额一致。原告在举示上述证据时明确保证全部证据真实，在无相反证据推翻的情况下，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告向原告发送采购订单、原告按该订单向被告供货相关事实原告举示其与被告2017年11月至2019年1月期间进行案涉货物交易情况的邮件、采购订单及相应货物交货装箱单、商业发票、双方对账的邮件载明如下内容：2017年11月23日至2018年5月18日期间，被告工作人员文**2018年5月21日至2019年1月8日期间，案外人重庆百立丰科技有限公司工作人员易晓每份采购订单均载明：供应商全称：联仲达科技股份有限公司；香港交货地址：天地国际储运（香港）有限公司，香港新界元朗宏业西街33号元朗贸易中心102；约定币别：USD；付款条件：月结60天以及所需货物型号、品牌、数量及相应金额。每份采购订单均加盖被告合同专用章。后，原告按订单约定的物料型号、品牌、数量对货物进行装箱发货并开具发票。发票号分别为XOU*******、XOU*******、XOU*******、XOU*******、XOU*******、XOU*******、XOU*******、XOU*******、XOU*******、XOU*******、XOU*******、XOU*******、XOU*******、XOU*******、XOU*******、XOU*******、XOU*******、QOU*******。每份交货装箱单、商业发票均载明：收货人：天地国际储运（香港）有限公司，香港新界元朗宏业西街33号元朗贸易中心102；付款期限：60天；币种：美元；以及装箱货物型号、品牌、数量及相应金额。交货装箱单均加盖天地国际储运（香港）有限公司收货章。交货装箱单上载明发票号，交货装箱单所载内容与对应商业发票上所记载的内容一致。该装箱单、商业发票中载明的订单号码、所需货物型号、品牌、数量及相应金额等均与双方往来邮件中作为附件的采购订单载明内容一致。二、原被告就案涉交易对账相关事实2018年5月15日13时40分，原告工作人员赵**2018年6月5日16时51分，原告工作人员赵**2018年9月3日15时17分，原告工作人员赵**2018年12月6日18时50分，易晓以上作为附件的4份对账单经双方确认后均加盖原告印章及被告合同专用章。2019年1月3日16时22分，原告工作人员赵**三、其他相关事实庭审中，原告陈述原被告双方自2017年5月份开始交易，被告支付货款是通过香港一家公司支付美金给原告。被告已支付原告案涉订单项下货款75000美元，截至法庭辩论结束仍欠付458420美元。2018年7月15日、2018年8月6日、2018年11月3日、2019年2月6日、2019年3月8日、2020年1月6日银行间外汇市场人民币汇率中间价为分别为：1美元=6.6727元人民币；1美元=6.8513元人民币；1美元=6.9371元人民币；1美元=6.7081元人民币；1美元=6.7235元人民币、1美元=6.9649元人民币。本院认为，本案原告住所地位于塞舌尔共和国，故本案适用涉外案件的有关规定进行审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律，本案双方没有协议选择适用的法律，但本案为买卖合同纠纷，被告住所地及交货地均在中华人民共和国境内，与中华人民共和国法律具有最密切联系，故本案应将中华人民共和国法律作为处理案涉纠纷适用的法律。根据原告的陈述以及本院认定的证据与事实，本院认为本案的审查重点应为：第一，原被告之间的买卖合同关系是否成立并生效；第二，被告欠付原告货款金额及逾期付款利息如何确定。对于上述问题，本院评析如下：一、原被告之间的买卖合同关系是否成立并生效关于双方买卖合同关系成立问题。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第十一条规定，书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。本案中，被告通过电子邮件向原告发送采购订单，采购订单虽仅加盖被告合同专用章，但结合原告举示的交货装箱单、商业发票，以及双方工作人员对对账单进行确认等事实，可以认定原告已按采购订单约定履行供货义务，被告接受该货物，且双方已经办理结算。本院确认原被告之间的买卖合同关系已经成立。关于双方买卖合同关系生效问题。合同法第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订的采购订单系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，不违反公序良俗，为有效合同，本院对此予以确认。二、被告欠付原告货款金额及逾期付款利息如何确定关于货款金额问题。合同法第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方在采购订单中对“付款条件”约定为“月结60天”。双方于2018年5月15日、6月6日、9月3日、12月6日、1月8日分别对2018年4月、5月、8月、10月、12月供货的对账金额予以确认，则被告应于2018年7月15日、8月6日、11月3日、2019年2月6日、3月8日前支付各笔款项；以上五笔货款合计533420美元，且支付期限均已届满。原告陈述被告已支付原告案涉订单项下货款75000美元，欠付458420美元。原告主张按2020年1月6日银行间外汇市场人民币汇率中间价1美元=6.9649元人民币标准将458420美元换算为人民币支付货款。本院认为，双方对每批货款支付时间均有约定，则应按每批货款支付时间届满之日银行间外汇市场人民币汇率中间价美元兑换人民币标准进行换算。庭审中，原告虽陈述被告已支付原告案涉订单项下货款75000美元，但并举证证明具体系哪一批次货款，则本院认定为2018年4月货款。按以上标准，被告欠付原告2018年4月、5月、8月、10月、12月货款兑换为人民币分别为：1786915.70元；841099.84元；232982.50元；111186.76元；119005.95元，合计3091190.75元。关于逾期付款利息问题。合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告已按约向被告供货，被告亦应按照采购订单中约定的付款时间支付货款。被告逾期支付，必然会给原告造成资金占用损失。从现有证据看，双方并未约定违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由于中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已于2019年8月19日变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，原告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息，本院予以支持。关于逾期付款利息起算时间问题。前文已经论及，五笔货款最迟应于2018年7月15日、8月6日、11月3日、2019年2月6日、3月8日前支付，被告逾期未付，则五笔货款逾期付款利息的起算时间分别为：2018年7月16日、8月7日、11月4日、2019年2月7日、3月9日。原告自愿将起算时间调整为起诉之日即2020年1月6日，系对其自身合法权益的处分，不违反法律规定，本院予以支持。关于计算基数，2020年1月6日银行间外汇市场人民币汇率中间价为：1美元=6.9649元人民币，尚欠货款458420美元换算为人民币为3192849.46元。现原告要求被告向原告支付以人民币3192849.46元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年1月6日起计算至付清之日止的逾期付款利息，具有法律及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告重庆东方丝路技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告联仲达科技股份有限公司（GrandAdvanceElectronicTechLimited）货款人民币3091190.75元;被告重庆东方丝路技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告联仲达科技股份有限公司（GrandAdvanceElectronicTechLimited）逾期付款利息（以人民币3192849.46元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年1月6日起计算至付清之日止）；驳回原告联仲达科技股份有限公司（GrandAdvanceElectronicTechLimited）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币32566.5元，由被告重庆东方丝路技术有限公司负担。如不服本判决，原告联仲达科技股份有限公司（GrandAdvanceElectronicTechLimited）可以在判决书送达之日起三十日内，被告重庆东方丝路技术有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈劲松审 判 员 陈 娟审 判 员 杨青青二〇二〇年十一月二十四日法官助理 樊珊珊书 记 员 张慧敏