河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终2274号 上诉人（原审被告）：陈海涛，男，1978年8月18日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡东岭，又名胡东虎，男，1972年4月5日出生，汉族，住河北省武强县。 委托诉讼代理人：张亚青，河北画苑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘胜利，男，1976年12月15日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）：山东水尔水利工程集团有限公司，住所地：山东省济宁市泗水县济河办孙家庄社区。 法定代表人：陈桂芝，该公司经理。 上诉人陈海涛因与被上诉人胡东岭、刘胜利、山东水尔水利工程集团有限公司（以下简称水尔公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省武强县人民法院（2020）冀1123民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈海涛及其委托诉讼代理人刘广、被上诉人胡东岭及其委托诉讼代理人张亚青、被上诉人刘胜利到庭参加诉讼。被上诉人水尔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈海涛上诉请求：一、撤销河北省武强城县人民法院（2020）冀1123民初160号民事判决，改判上诉人不承担给付责任；二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：因上诉人不负责现场施工等相关情况，故在一审时上诉人对于被上诉人是否在现场进行了劳务施工及对刘胜利出具的证明的工作量均持有异议。后经上诉人找当时管理人员进行了解，说胡东岭在施工现场进行部分劳务施工等。刘胜利出具的三份证明，从性质上讲，不属于欠款证据，不能证明上诉人确实拖欠证明上的相关款项。另外上诉人向当时管理人员了解，也支付了胡东岭劳务款等，上诉人坚持认定，胡东岭在项目已经支付完款项后，为了获取不法利益，仍起诉上诉人要求给付劳务款，属于恶意诉讼。综上，一审法院认定事实有误，请求二审法院依法判决。 胡东岭辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。二、陈海涛本就系涉案工程实际施工人，无论刘胜利、张英坤、刘学东作为现场管理人员还是根据陈海涛在监察机关所作笔录均能证明陈海涛是涉案工程的实际施工人，理应支付胡东岭所诉求的劳务费。三、刘胜利作为涉案工程的管理人员，为胡东岭出具结算证明合情合理，陈海涛理应支付该费用。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 刘胜利辩称，对上诉请求没有意见。 水尔公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 胡东岭向一审法院起诉请求：1、判令刘胜利、陈海涛、水尔公司支付其劳务费68400元及按照银行同期贷款利率计算利息至给付清劳务费止；2、本案诉讼费由刘胜利、陈海涛、水尔公司承担。 一审法院经审理认定事实：2016年，陈海涛分别借用衡水市水利工程处、山东水尔公司资质并以其名义中标武强县2016年地下水超采综合治理地表水灌溉项目引黄灌溉工程第十六标段、第十三标段，陈海涛为上述工程实际施工人。刘胜利先是在第十六标段为陈海涛从事现场管理工作，后到第十三标段从事间断性管理工作，胡东岭在十三标段提供勾机作业、推土机租赁、水泵租赁维修、排除明水、施工接电等劳务人工服务费用共计68400元，刘胜利为上述费用出具结算证明。在上述费用汇总前，陈海涛向胡东岭支付过部分劳务费用。 一审法院认为，刘胜利作为工地现场管理人员为胡东岭出具劳务等费用证明，系职务代表行为，其法律后果应归属于实际施工人陈海涛，对胡东岭主张的劳务费用应由陈海涛负责偿还。陈海涛辩称其系为水尔公司帮忙，未提供相关证据证明，对其辩解不予采信。胡东岭要求水尔公司就欠付款项承担连带责任，未能举证证明其主张具有事实和法律依据，故对其主张不予支持。判决：一、陈海涛在本判决生效后五日内给付胡东岭机械租赁、勾机作业、劳务服务等费用共计68400元。二、驳回胡东岭的其他诉讼请求。案件受理费730元，由陈海涛负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈海涛为证明其主张提交如下证据：证据一、2017年3月1日至2017年6月30日陈海荣的中国建设银行交易明细一份，用以证明：2017年4月23日在胡东岭为陈海涛出具说明之后，陈海涛通过银行转账给付胡东岭20900元；证据二、2017年4月23日胡东岭向陈海涛出具的说明两份，用以证明：胡东岭与陈海涛在2017年4月23日前对劳务费等费用进行部分结算，尚欠胡东岭劳务费等费用20900元，该证据也证明胡东岭收到陈海涛20900元之后其出具的证明生效；证据三、陈海涛与刘胜利之间微信聊天截屏的图片一份，用以证明：陈海涛向胡东岭给付劳务费等相关费用即20900元后告知刘胜利。胡东岭的质证意见：对证据一的真实性没有异议，但在该银行明细显示2017年5月2日陈海涛支付8000元系赔偿马头村树款,与本案没有关联性。对证据二真实性没有异议，但该证据不能证明陈海涛支付了劳务费，且此说明尾部明确注明“收款后东虎出收据此条生效”，因此仅凭两份说明不能证明陈海涛支付了全部劳务费。因证据三与胡东岭无关，不发表质证意见。刘胜利的质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性均认可。对证据二因该证据与刘胜利无关，不发表意见。对证据三的真实性没有异议。本院对上述证据的认证意见是：因胡东岭、刘胜利对证据一的真实性均无异议，刘胜利对证据三的真实性予以认可，故对上述证据的真实性本院予以采信。因胡东岭对证据二的证明目的有异议，且陈海涛未能提供其他证据佐证其在2017年4月23日前与胡东岭就劳务费等费用进行部分结算，故对该证据的证明力本院不予采信。 本院二审查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明：2017年4月30日，陈海涛给付胡东岭劳务费12900元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，陈海涛主张其已给付了胡东岭全部劳务费68400元，但陈海涛未能提供充足的证据证明其事实主张，故上诉人陈海涛的该上诉主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被上诉人胡东岭已全面履行了提供劳务的义务，上诉人陈海涛应当履行支付劳务费的义务。二审中，胡东岭要求陈海涛给付剩余的劳务报酬55500元，合理合法，应予支持。 综上所述，陈海涛的上诉请求部分成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省武强城县人民法院（2020）冀1123民初160号民事判决； 二、上诉人陈海涛于接本判决书之日起五日内向被上诉人胡东岭支付劳务费55500元； 三、驳回被上诉人胡东岭的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费730元，由上诉人陈海涛负担584元，由被上诉人胡东岭负担146元。二审案件受理费1510元，由上诉人陈海涛负担1208元，由被上诉人胡东岭负担302元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 韩江宁 书 记 员 马原野