四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3223号 原告：李文科，男，1968年8月8日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：何纪平，四川苍龙律师事务所律师。 被告：代亚琴，女，汉族，1986年9月4日出生，住四川省眉山市东坡区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称：太平洋财保眉山公司），营业场所四川省眉山市东坡区文安路西一段18号1单元1层3-6号，2层1、2号及商业楼2层4号，统一社会信用代码91510000901918791J 负责人：高卫东，经理。 委托诉讼代理人，刘亚楼，男,汉族，1988年7月1日出生，系公司员工。 原告李文科与被告张志群、董吉、代亚琴、滴滴出行科技有限公司（以下简称：滴滴公司）、太平洋财保眉山公司、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称：人保眉山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文科及其委托诉讼代理人何纪平，被告张志群、代亚琴，被告滴滴公司的委托诉讼代理人陈**果，被告太平洋财保眉山公司的委托诉讼代理人刘亚楼，被告人保眉山公司的委托诉讼代理人沈玉洁到庭参加诉讼。被告董吉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请撤回对被告滴滴公司、张志群、董吉、人保眉山公司的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。 原告李文科向本院提出诉讼请求：一、判令被告张志群、董吉、代亚琴、滴滴公司共同赔偿原告李文科因交通事故造成的残疾赔偿金86769.60元、误工费43000元、护理费16350元、后续治疗费20000元、交通费1000元、鉴定费1000元等合计185839.60元；二、判令被告太平洋财保眉山公司、人保眉山公司各自在案涉车辆交强险、商业险限额范围内直接赔付给原告；三、诉讼费由被告共同负担。审理过程中，原告增加垫付医疗费589元的诉讼请求；确认医疗已终结，撤回就治疗眼睛的诉讼请求（即后续治疗费）。事实与理由：李文科、康术珍夫妇长年在城市从事建筑支模工作，2019年9月回家送女儿李于蓉到城市职业技术学院（眉山校区）上学，同年9月2日原告及家人与被告滴滴出行科技有限公司联系了出行和运输服务，该公司同意后原告搭乘被告张志群驾驶的川ＺＶ××××号滴滴小型轿车出行，当日19时50分许在眉山市东坡区××道××街外路段与被告代亚琴驾驶的川ＺＫ××××号小型轿车相撞，造成李文科、康术珍受伤和车辆受损的道路交通事故。 事故发生后，原告被送至眉山肿瘤.三医院住院治疗，诊断为硬膜外血肿、颅骨骨折等，于2019年10月31日，出院医嘱：加强营养；行二期颅骨缺损修补；眼睛需专科进一步检查治疗；9.16-10.16需陪护2名，现仍需陪护1名等。2020年5月8日原告又至陆军特色医学中心(大坪医院)住院治疗，诊断为：右额颞颅骨缺损，脑外伤术后，于2020年5月27日出院。出院医嘱：加强营养；休养3月。期间，原告的治疗费由滴滴公司垫付。2019年10月11日眉山市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书：张志群承担事故主要责任；代亚琴承担事故次要责任；李文科、康术珍不承担责任。2019年12月24日广元利州司法鉴定中心作出鉴定意见：李文科颅脑损伤开颅术后为十级伤残；脑挫伤遗留脑软化灶形成为十级伤残。目前，原告李文科的眼部还无法进行手术等治疗，仍需后续治疗。因双方就赔偿事宜未协商一致，故依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告代亚琴辩称：对事故发生的事实和责任划分认可，对原告的诉讼请求没有意见，按事故责任承担赔偿责任。 被告太平洋财保眉山公司辩称：对事故发生的事实和责任划分无异议。川ＺＫ××××在我公司投保了交强险和商业险，我公司在交强险和商业性的保险限额内，按事故责任承担赔偿责任。我公司为李文科垫付了医疗费10000元，请求一并处理。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。 到庭各方当事人对如下证据无异议：1、李文科身份证、户口本、结婚证，被告身份信息、工商登记信息，张志群驾驶证，川ＺＶ××××号车行驶证；2、道路交通事故认定书；3、川ＺＫ××××号车在太平洋财保眉山公司的交强险、商业险保单，川ＺＶ××××号在人保眉山公司的交强险、商业险保单；4、李文科在眉山三医院出院病情证明书、住院病历、用药清单、住院费用结算票据（97626.80元）、门诊票据（3张，168.12元），陆军特色医学中心（大坪医院）病历、出院证、住院收费票据（34152.36元）、门诊票据（4张，589元）、用药清单；5、广元利州司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票（1000元）；6、旺苍县正源乡深溪村村民委员会、正源乡政府证明，7、交通费票据，滴滴公司订单、付款凭据截图；8、垫款领取确认及承诺书、收条（计170000元）；9、张志群付李文科收条（8000元）、租车协议；10、人保眉山公司投保单、投保人声明、保险条款证。本院予以确认并在卷佐证，当事人对部分证据的关联性、证明目的有异议本院在其后评析。 对当事人有争议的证据及待证事实的分析认定： 原告提交旺苍县正源乡深溪村村民委员会、正源乡政府证明，对王知强、陈忠科的调查笔录，拟证明原告长期在外务工，收入来源于城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金。太平洋财保眉山公司对证明证据的本身无异议，但对其证明力有异议，达不到其证明目的；对调查笔录三性有异议。为此，本院及太平洋财保眉山公司要求原告休庭后补强证据，被告同意庭外质证。原告补充提交了：李文科夫妇2011年至2019年的车票12张，建筑工地照片、图片11张，工地计工单、计量单、工资单等的照片打印件19张。太平洋财保眉山公司对上列车票、建筑工地照片、图片真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议；对工地计工单、计量单、工资单等的照片打印件有异议，认为，该组证据均为打印件，而照片表明的计工单、计量单、工资单均不是原件，也没有印章，没有显示某个地方的某个工地，时间也不连续，故不予认可。因此，该证据虽然反映了李文科有在外务工的事实，但达不到长期在外务工、收入来源于城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金的证明目的。 本院认为，原告证据之对王知强、陈忠科的调查笔录，属证人证言，证人未到庭作证，被告对三性有异议，本院不予确认；工地计工单、计量单、工资单等，是照片打印件，所载明内容也无印章、不能表明时间、地点等，被告对此不认可，故本院不予确认。被告对正源乡深溪村村民委员会、正源乡政府证明虽无异议，但否认其证明力及证明目的，该证据系孤证，无其他证据佐证，相应的证明力弱，达不到证明目的；被告对车票、建筑工地照片、图片真实性虽无异议，但否认其关联性，该部分证据内容也不能表明有关联性、连续性，能佐证正源乡深溪村村民委员会、正源乡政府的证明。综上，本院认为，原告的证据虽然证明其在建筑业务工的事实，但尚不能构成证据链，以充分证明其长期、连续的在外务工，其收入、生活来源于城镇，达到虽为农村居民，但居住、收入、生活来源于城镇，可以按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的证明目的。故本院认定对原告的残疾赔偿金按农村居民标准计算。 根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定如下事实： 2019年9月2日，代亚琴驾驶川ＺＫ××××号小型轿车沿子瞻大道从宏远盖丽往三医院方向行驶，19时50分许，当其行驶至眉山市东坡区××道××街外路段时，与压中央双实线调头由张志群驾驶并搭载李文科、康术珍的川ＺＶ××××号小型轿车相撞，造成李文科、康术珍受伤及两车受损的道路交通事故。眉山市交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定张志群承担事故主要责任，代亚琴承担事故次要责任，李文科、康术珍不承担责任。 李文科、康术珍是通过“滴滴出行ＡＰＰ”乘坐由张志群驾驶的川ＺＶ××××号小型轿车。川ＺＶ××××号小型轿车的登记车主为董吉，在人保眉山公司投保交强险、乘坐险（10000元／座），李文科、康术珍属车上人员；代亚琴是川ＺＫ××××号小型轿车车主，在太平洋财保眉山公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔）。事故均发生在保险期内。 事故后，李文科被送至眉山三医院住院治疗，诊断为：右侧颞部特急性硬膜处出血，右侧额叶脑挫伤伴血肿形成，右侧前颅底骨折伴脑脊液鼻漏，右侧额颞骨、蝶骨骨折等，于2019年10月31日出院，计住院59天，产生医疗费97794.92元。出院医嘱：1、加强营养，因颅骨缺损忌剧烈活动，避免头部被撞击、用力按压等二次伤害；2、建议及早二期行颅骨缺损修补；3、住院期间9.16-10.16因患者情况需陪医两名，现仍需陪护1名；4、建议眼科专科就诊行进一步检查治疗等。2019年12月24日，经广元利州司法鉴定中心鉴定，李文科颅脑损伤开颅术后为十级伤残，脑挫伤遗留脑软化灶形成为十级伤残。2020年5月8日，李文科至陆军特色医学中心（大坪医院）进行二期颅骨缺损修补，诊断：右额颞颅骨缺损，脑外伤术后，于2020年5月27日出院，住院19天，产生医疗费34741.36元。出院医嘱：院外继续口服药物治疗；出院后休养3月，加强营养，注意避免阳光直射人工修补材料、避免环境温度过热或过冷、避免用力碰撞、击打修补材料等。李文科医疗费合计132536.28元，其中太平洋财保眉山公司向眉山三医院预付医疗费10000元，李文科自行支付589元，滴滴公司提供资金由李文科垫付131947.28元，出院结算退费10000元由李文科持有。 代亚琴陈述向李文科、康术珍支付5000元用于二人的护理等但未提交证据，原告认可给付此5000元。 李文科在建筑行业务工，但尚不能达到按城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件。2019年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资建筑业为53315元/年。 本次交通事故另一伤者康术珍（与原告系夫妻），已向本院另案提起诉讼[（2020）川1402民初3224号]。 审理过程中，原告与滴滴公司等达成庭外和解并申请撤回部分起诉；滴滴公司表示，太平洋财保眉山公司、代亚琴就原告医疗费赔偿的款项，直接给付李文科作为对原告的补偿。 本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。因本次交通事故致原告受伤，原告有权请求侵权人、保险公司承担赔偿责任。 原、被告对案涉道路交通事故认定书无异议，本院予以采信，并作为确定本案事故责任的依据。事故认定书认定张志群承担事故主要责任，代亚琴承担事故次要责任，李文科、康术珍不承担责任，故本院依法确定事故责任比例7：3：0，并认定代亚琴对因本次事故给原告造成的合理损失承担30%的赔偿责任比例。太平洋财保眉山公司在交强险限额内及按责任比例在商业险内对原告合理损失承担保险赔偿责任。 对本次事故致李文科受伤产生的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法认定如下： 1、医疗费132536.28元。双方无异议，本院予以确认。扣除20%的自费药26507.26元后，医疗费为106029.02元。 2、住院伙食补助费2340元（30元/天×78天）。原告主张按80元/天计算，被告主张按30元/天计算且扣除ICU期间。本院认为，原告主张按80元/天计算不符合相关规定，ICU期间虽不需另行护理，但不排斥需要伙食补助，本院认定按30元/天计算78天。 3、营养费1380元。原告主张按30元/天计算78天不符合规定，本院根据本案实际情况分两段酌情认定。 4、护理费9300元（100元/天×93天）。原告主张150元/天×108天，被告认可按80元/天计算且扣除ICU期间。本院认为，原告住院78天，其中ICU期间为15天，30天为2人护理，因ICU期间无需另行护理应扣除，本院认定护理期间为93天；原告未提供护理人员的护理资格或收入证明，故认定按眉山现行裁判惯例按100元/天计算并予以保险赔偿。 因眉山市现行雇请护理人员的支出（通常不低于180元/天）远高于保险赔偿标准，原告所支出护理费用与保险赔偿的差额，也属于原告损失，虽不能请求保险赔偿，但事故责任人应当赔偿该部分损失；因原告仅按150元/天主张权利，故其差额为50元/天×（93天+康术珍14天）计5350元，由代亚琴承担30%计1605元。 5、误工费31840.9元（53315元/年÷12月÷30天×215天）。原告主张200元/天×215天，被告认可按80元/天计算168天（住院78天+医嘱休息90天）。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告在眉山三医院出院时，医嘱虽无休息时间，但根据出院医嘱载明的“因颅骨缺损忌剧烈活动，避免头部被撞击、用力按压等二次伤害，及早二期行颅骨缺损修补”表明，原告出院后尚需“二期行颅骨缺损修补手术治疗”，医院基于该二期手术可以立即进行也可以休养一段时间后再进行故不确定休息时间，期间原告明显不能正常劳动获得收入而处于持续误工状态，但原告于2019年12月定残，故出院后仅能计算至定残日前一天止，该段时间（9月2日发生事故至定残日）的误工期间为113天；2020年5月8日至8月25日为原告在陆军特色医学中心行二期颅骨缺损修补治疗及医嘱休息3个月不能劳动，被告认可该误工期间，且残疾赔偿金明显不能弥补其误工收入，故本院认定该段时间的误工期间109天；定残后至2020年5月7日期间不能计算误工。合计原告误工天数为222天，但原告仅主张215天是其意思自治不违背法律规定。关于误工收入标准。原告未提供其固定收入及近三年平均收入证明，根据现行相关规定，应按从事的行业及相近行业标准计算。本院已认定原告在建筑行业务工的事实但尚不能达到按城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，故本院认定其误工收入按建筑行业平均工资53315元/年计算。 6、伤残赔偿金32274元（14670元/年×20年×11%）。定残时李文科为51周岁，本院已认定按农村居民标准计算。 7、精神损害抚慰金4400元。原告主张6000元，太平洋财保眉山公司认可1000元。原告在事故中无过错且为双十级伤残，本院认定4400元。 8、交通费1000元。原告主张1000元，被告认可500元。根据原告事故后在眉山住院治疗又至陆军特色医学中心治疗等实际情况，本院酌情认定为1000元。 9、鉴定费1000元。属确定原告损失程度产生的费用，符合保险法第六十四条的规定，且被告对鉴定意见无异议，本院予以认定。 以上合计，因本次交通事故造成李文科受伤产生的损失为216071.18元。其中，医疗项损失109749.02元，不含自费药26507.26元；伤残项下损失79814.9元（含精神损害抚慰金）。 因本次交通事故的另一伤者康术珍与李文科为夫妻，本院决定对交强险限额不作比例分配，康术珍的损失在交强险内全额赔偿，剩余交强险限额由原告李文科享有；同时为计算品迭垫付款、给付赔偿款便利，将康术珍的自费药654.12元也纳入本案中处理，均不损害原、被告利益。在（2020）川1402民初3224号案中不再处理康术珍的自费药、护理费与保险赔偿护理费的差额。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，首先由太平洋财保眉山公司在交强险医疗项限额内赔偿原告医疗项损失6963.51元，在交强险伤残项限额内赔偿原告伤残项损失79814.9元（含精神损害抚慰金）；其余医疗项损失102785.51元，由太平洋财保眉山公司在商业三者险限额内予以赔偿30%计30835.65元。太平洋财保眉山公司合计赔偿117614.06元。自费药27161.38元（含康术珍自费药654.12元），由代亚琴赔偿30%计8148.41元。品迭太平洋财保眉山公司垫付款10000元，代亚琴垫付款5000元及应承担的自费药8148.41元、护理费与保险赔偿的差额1605元、诉讼费602.4元后，太平洋财保眉山公司给付原告107614.06元，代亚琴给付李文科5355.81元。 综上，原告符合法律规定的诉讼请求本院依法予以支持。被告部分辩解理由成立，本院予以采信。因原告撤回对主要赔偿责任人的起诉，故按比例应由主要赔偿责任人负担的诉讼费，由原告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李文科因交通事故产生的损失107614.06元； 二、被告代亚琴于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李文科因交通事故产生的损失5355.81元（含案件受理费）。 三、驳回原告李文科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取2008元，由原告李文科负担1405.6元，被告代亚琴负担602.4元（已品迭在赔偿款中）。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  徐智新 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李 莎