河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1102民初1514号原告：马琳琳，女，1991年4月15日生，回族，住漯河市源汇区。委托代理人：马田力，河南永力律师事务所律师。委托代理人：周天祥（实习），河南永力律师事务所律师。被告：沈珊珊，女，1989年1月23日生，汉族，住漯河市源汇区。委托代理人：朱家轩，河南信鼎律师事务所律师。委托代理人：董晓东，河南信鼎律师事务所律师。原告马琳琳与被告沈珊珊合伙协议纠纷一案,本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理；后又依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告马琳琳及其委托代理人马田力，被告沈珊珊及其委托代理人朱家轩、董晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马琳琳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告退伙款项暂计214737元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月，原告与被告合伙在漯河市××区泰山××段兰乔迪亚小区西门成立了漯河市源汇区唯一视觉婚纱摄影店，并共同经营管理，后双方在源汇区××广场××楼××号设立了分店，另在柳江路金鹏驾校院内投资了摄影基地一个。2018年1月，原告与被告因经营理念不同而决定散伙，原告退出经营。2018年1月7日下午，双方进行了清算，经清算被告应支付原告退伙款项共计244737元左右，但被告仅在2018年1月13日支付原告3万元，剩余部分一直未履行。被告沈珊珊辩称，被告认可曾经与原告合伙过，但原告要求返还得数额是错误的。原被告散伙的钱没有算清，是否欠原告相关款项并不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对自2016年开始双方共同出资（出资比例相同），共设立泰山路的婚纱摄影店和昌建广场分店，在金鹏驾校设立了摄影基地；利润一月一分配；2018年1月，原告退出，双方经清算，被告应支付原告150000元；被告陈述150000元里不含顾客已经交完全款还没有拍摄的，也不包含顾客交了预付款、尾款还未支付的，还需要扣除的东西还没算，比如说员工工资、厂家账目，另原告之前借被告70000元；2018年1月13日被告向原告支付30000元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原被告争议的焦点是双方散伙时，合伙期间积累的财产数额以及财产如何分配？对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告马琳琳提交证据证明其主张：证据一、账簿、微信转账记录、淘宝交易记录、证人证言3份，用以证明原被告曾合伙经营唯一视觉婚纱摄影店，并进行了投资；原告与被告因经营理念不同退出合伙，退出经营管理，并确定了财产分配方案；原告在2018年1月13日收到被告支付的退伙款项30000元；被告对账簿P1-P4真实性不认可，认为从账本上面没办法显示记录的内容是否产生于合伙期间；对微信转账记录无异议；对淘宝交易记录没有异议；交易记录显示是双方经营期间购买的；对3份证人证言，认为证人赵某并没有参与原被告之间清算的过程，不是结算的实际参与人，赵某陈述被告向原告支付150000元，是在原告告诉赵某的情况下做出的结论，赵某关于15万元的陈述不应采信，15万元并非原被告之间的最终结算数额；对郭莹莹的质证意见同赵某。证据二、清算图片，用以证明原告与被告进行了清算并确定了对原告的分配方案，当时在算150000元的时候，已经结清了12月份员工工资及厂家支出；被告对清算图片不认可，认为上面并不是最终的结算依据，载明数额不是最终的结算数额。原告补充提交证据一、退伙时未完成订单统计表（复印件），用以证明原告退伙时，原被告双方对未完成订单进行了统计：婚纱项目订单总额240860元，已支付金额44600元、待支付金额196260元；写真项目订单总额20981元，已支付金额3799元、待支付金额17182元；服务项目订单总额48950元，已支付金额14490元、待支付金额34460元；合计未完成客户订单总额为310791元，其中客户已支付总额为62889元、待支付总额为247902元；证据二、客户退单情况记录，用以证明被告在庭审上陈述的客户12999订单已退款与事实不符，实际上，该客户仅退款6000元，并未全部退款；被告对证据一有异议，认为此份名单没有被告确认，双方对名单的人数及金额均未达成一致意见，名单是由原告单方制作，名单记载内容无法确认其真实性，也无法确认是否与本案有关，原告该组证据不具有证明力。证据二认为证据形式上是电子数据，根据证据规定十五条，原告应当向法庭提交电子数据原件，对于白桃聊天记录无法确认聊天内容的真实性以及与本案的关联性。被告沈珊珊提供最终清算财物详细清单一份，用以证明双方并未清算完毕，最终扣除相关费用，只剩下14428元，双方散伙之后，又退了三单客户，扣除原告应承担的12000元，包括被告又支付了房租7500元，原告应承担3750元，扣除相关费用后，原告应当支付被告1322元；原告认为140521与原告清算图片上的金额是一致的，另外记录的昌建装修费每个月支付1578元，是由被告向原告支付的。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告散伙后，被告应向原告支付150000元，双方均不持异议，原告提交的清算图片也印证了该事实，本院对此予以确认。原被告散伙后被告称退三单客户款14999元，但在本院指定期间未提交证据证实该主张，对被告退款6000元的事实予以确认。被告提交的证据不能印证其主张，对其辩称应扣除房租、工资的理由不予采信，其提交的证据能认定原被告散伙时总实物价值140521元，加之品牌费用10000元，被告应支付原告150000元的事实。庭审中被告认可应收未收的单子原告已交付，找不到了，但电脑里有记录，电脑在其店里，法庭让原被告对账算账，二次庭审时被告又称退伙之后换了新系统，客户名单无法查询，根据现有的证据能认定被告持有证据无正当理由拒不提供，对原告提交的退伙时未完成订单统计表真实性予以认定。本院认为，原被告于2016年建立合伙关系，2018年1月原告退出，双方合伙关系终止，原被告进行了清算，对被告应支付原告150000元，本院予以确认。昌建广场店的装修费用，被告使用时按1578元/月支付给原告，被告认可使用三个月，应支付原告4734元。对于应收未收款项，被告持有证据却未提供证据推翻，推定原告证据成立，被告应按双方约定支付原告1/3，原告诉请77425元，本院予以支持。对于原告诉请实物变卖后的分得款项和实物，原告称包括未分配空调、射灯、沙发、音响等变卖后支付原告1/2款项约6000元，被告称空调各分了两台，电脑、射灯原告带走了，对于散伙时双方应分割的财产，原被告陈述不一，且实物未变卖，原告要求被告支付其1/2的款项，无事实根据，本院不予支持。原被告散伙后被告的退款6000元，原告应承担3000元。综上，被告应支付原告的款项为150000元＋4734元＋77425元为232159元，扣减原告应承担被告已退款的6000元，被告已支付原告30000元，被告沈珊珊还应再支付原告马琳琳196159元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告沈珊珊支付原告马琳琳196159元；二、驳回原告马琳琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4520元，原告马琳琳负担390元，被告沈珊珊负担4130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  曹玉娥人民陪审员  魏淑敏人民陪审员  李军安二〇二〇年十一月二日书 记 员  刘重霄