河南省济源市人民法院行 政 判 决 书(2020)豫9001行初66号原告：卫端端，女，1986年10月8日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：张晓峰，男，济源市众智法律服务所法律工作者。被告：济源产城融合示范区人力资源和社会保障局。住所地：河南省济源市黄河大道中段**。法定代表人：王剑波，局长。委托诉讼代理人：李伟鹏，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：孙志刚，男，河南涛声律师事务所律师。第三人：河南中沃实业有限公司。住。住所地：河南省济源市文昌南路**/div>法定代表人：王怀宣，董事长兼总经理。原告卫端端不服被告济源产城融合示范区人力资源和社会保障局（以下简称济源人社局）2020年8月18日作出的编号202005号不予认定工伤决定，于2020年10月10日向本院提起行政诉讼，并将与本案被诉行政行为有法律上利害关系的河南中沃实业有限公司（以下简称河南中沃公司）列为本案第三人。本院于2020年10月12日立案后，于2020年10月14日分别向被告济源人社局和第三人河南中沃公司送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成由审判员李小龙担任审判长、人民陪审员卢施军和钱咏参加的合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。原告卫端端的委托诉讼代理人张晓峰，被告济源人社局的委托诉讼代理人李伟鹏、孙志刚到庭参加诉讼，第三人河南中沃公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告济源人社局于2020年8月18日作出的编号202005号不予认定工伤决定书，决定对郑迎宾所受的伤害不予认定为工伤。原告卫端端诉称：郑迎宾系河南中沃公司员工。2020年1月13日早上8时39分，郑迎宾在公司正常打卡下班，8时55分左右，郑迎宾驾驶豫Ｕ×××**号轿车，在途经327国道754公里济源市轵城豫光金铅公司门前路段时发生交通事故，造成郑迎宾当场死亡。济源交警二大队经现场勘查，无法查明事故形成原因，于2020年2月11日出具《道路交通事故证明》。2020年2月20日，河南中沃公司和其先后向济源人社局递交了工伤认定申请及相关材料，时隔近半年之久，在其多次催促的情况下，济源人社局于2020年8月18日作出不予认定工伤决定书。依据《最高人民法院行政法官专业会议纪要（七）》第三条规定，在济源人社局经调查核实仍无法判断事故责任，且河南中沃公司不能举证证明郑迎宾不符合工伤认定条件的情况下，应当认定郑迎宾为工伤。故此，请求撤销济源人社局作出的编号为202005号的不予认定工伤决定，判令济源人社局在法定期限内重新作出工伤认定决定。原告卫端端未向本院提交证据、依据。被告济源人社局辩称：根据济源市公安局交通管理支队第二大队出具的《道路交通事故证明》以及公安卷宗材料，郑迎宾所受的伤害属于单方交通事故造成，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或者视同工伤的情形。其局作出的不予认定工伤决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回卫端端的诉讼请求。被告济源人社局向本院提交了以下证据、依据：1.河南中沃公司提交的由该公司2020年2月14日填写的工伤认定申请表以及该公司的营业执照复印件。2.河南中沃公司提交的由该公司与郑迎宾2019年3月26日签订的劳动合同书复印件以及郑迎宾的身份证复印件。3.河南中沃公司提交的由该公司2020年2月14日制作的工伤事故报告。4.河南中沃公司提交的由许超、刘红卫2020年2月15日分别书写的书面证言。5.其局2020年2月20日对河南中沃公司制作的河南省工伤认定补正材料通知书以及向河南中沃公司送达该通知书的送达回证。6.河南中沃公司提交的由济源市公安局交通管理支队第二大队2020年2月11日出具的第4188011202000000051号道路交通事故证明以及道路交通事故照片、交警部门对卫端端、陈立正、赵伟伟、姜培森、刘红卫的询问笔录。7.河南中沃公司提交的由济源市公安局刑事科学技术研究所2020年2月4日作出的（济）公（刑）鉴（尸体）字【2020】2号鉴定书以及由河南金剑司法鉴定中心2020年4月1日出具的豫金剑司鉴中心【2020】病鉴字第116号司法鉴定意见书。8.河南中沃公司提交的由该公司2020年8月14日制作的关于郑迎宾考勤打卡的情况说明以及郑迎宾1月13日下班的回家路线图。9.其局在2020年8月18日作出的编号为202005号不予工伤认定决定书，以及对河南中沃公司及郑迎宾送达该决定书的送达回证。第三人河南中沃公司未发表诉讼意见，也未向本院提交证据、依据。经庭审质证，原告卫端端对济源人社局提交证据的质证意见为：对这些证据的真实性没有异议，但认为证据1-8相互印证可以证明郑迎宾在事发当天是在回家的路上发生的交通事故，且根据交警部门的现场勘查以及照片和两份司法鉴定意见书，充分说明郑迎宾是受到交通事故导致的死亡。济源人社局应依据法律相关规定认定郑迎宾死亡属于工亡。本院对上述证据认证如下：济源人社局提交的证据，具有关联性、合法性、客观性，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明：郑迎宾（卫端端之夫）系河南中沃公司员工。2020年1月13日8时55分左右，郑迎宾在下班之后，驾驶豫Ｕ×××**号轿车在327国道至754公里济源市轵城豫光金铅公司门前路段由东向西行驶时发生交通事故，造成郑迎宾当场死亡、车辆及树木损坏。济源市公安局交通管理支队第二大队经现场勘查，因事故现场无有效监控，其他证据无法查明事故形成原因，事故基本事实无法查清，成因无法判定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，于2020年2月11日出具了《道路交通事故证明》。2020年2月20日，河南中沃公司向济源人社局递交了工伤认定申请及相关材料，要求认定郑迎宾为工伤。济源人社局经调查核实，于2020年8月18日作出编号为202005号不予认定工伤决定书，认为郑迎宾所受的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤。该不予认定工伤决定书于2020年8月24日送达河南中沃公司，于2020年8月25日送达卫端端。本院认为：《工伤保险条例》第十四条第六项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……。”据此规定，职工在上下班途中对发生的致其受到伤害的交通事故不承担主要责任的，才能认定为工伤，如果对发生的致其受到伤害的交通事故承担主要责任的，就不能认定为工伤。因此，对于因交通事故导致的伤害，在进行工伤认定时，应当对受伤职工在交通事故中所负的责任进行审查判断。本案中，郑迎宾2020年1月13日早上在下班途中驾驶车辆发生交通事故致其死亡之情况属实，但交通管理部门因无法查明事故形成原因而没有作出事故责任认定。关于郑迎宾在交通事故中所负的责任，本院认为，该交通事故系郑迎宾单方驾驶车辆碰撞到路边树木所致，并没有与他人或他人驾驶的车辆发生碰撞，并没有可以承担事故责任的其他人，也就是说该交通事故系郑迎宾自己未确保安全造成的，应由郑迎宾自己负主要责任或全部责任。由于郑迎宾对致其受到伤害的交通事故应负主要责任或全部责任，济源人社局认为郑迎宾所受的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定为工伤或视同工伤的情形，从而决定不予认定为工伤，适用法规正确。卫端端的诉讼理由不成立，本院不予采纳。综上，济源人社局作出的不予认定工伤决定，证据确实充分，适用法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告卫端端的诉讼请求。案件受理费50元，由原告卫端端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李小龙人民陪审员  卢施军人民陪审员  钱 咏二〇二〇年十一月十日书 记 员  张文多