云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0102民初5518号原告（执行案外人）：刘云萍，女，汉族，1965年12月15日出生，山东省东营市人，住云南省昆明市晋宁区。被告（申请执行人）：李一丁，男，汉族，1965年3月24日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：方银峰、杨建荣，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。第三人（被执行人）：杨宇，男，汉族，1966年12月23日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告刘云萍与被告李一丁、第三人杨宇执行异议之诉一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘云萍，被告李一丁的委托诉讼代理人方银峰、杨建荣到庭参加诉讼。第三人杨宇经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告刘云萍向本院提出诉讼请求：一、判令解除对晋宁区（蓝色经典·兴苑）北19-6号房屋的执行查封措施及强制执行；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：昆明市五华区人民法院于2019年7月23日在晋宁区（蓝色经典·兴苑）北19-6号房屋张贴公告，因李一丁与杨宇合同纠纷一案，要求第三人杨宇腾空房屋并交由五华法院拍卖，原告提出案外人执行标的异议，五华区人民法院于2020年5月8日作出（2020）云0102执异73号裁定书驳回原告执行异议请求，故原告现提起诉讼。事实及理由如下：一、昆明市五华区人民法院作为执行标的的晋宁区（蓝色经典·兴苑）北19-6号房屋现不属于第三人杨宇的财产。原告与第三人原为夫妻，共同生育长子杨振宁，2011年1月22日购置晋宁区（蓝色经典·兴苑）北19-6号房屋时，登记的房屋所有权人为原告刘云萍，共有人为第三人杨宇及长子杨振宁。2017年8月30日，因夫妻感情破裂，原告与被告协议办理了离婚登记，在对离婚财产进行分割时，晋宁区（蓝色经典·兴苑）北19-6号房屋属第三人三分之一的共有份额归原告所有，昆阳街道办事处东凤路北侧欧陆广场（一期）14幢129号商铺归第三人所有。因离婚时昆阳街道中和路（蓝色经典·兴苑）北19-6号房屋还处于抵押状态（抵押给晋宁县农村信用社作为借款抵押担保物），无法办理过户手续，离婚协议中约定在抵押结束时第三人需协助原告办理过户手续。故晋宁区（蓝色经典·兴苑）北19-6号房屋现属于原告及儿子杨振宁共同所有，与第三人杨宇无关。二、五华区人民法院查封晋宁区（蓝色经典·兴苑）北19-6号房屋，并责令原告腾空并迁出、交由法院评估、拍卖的执行措施不当。晋宁区（蓝色经典·兴苑）北19-6号房屋现产权属于原告及儿子杨振宁，离婚后杨宇已经搬离（蓝色经典·兴苑）北19-6号房屋，另行与她人在晋宁区居住。中和路（蓝色经典·兴苑）北19-6号房屋现为原告和儿子杨振宁的唯一往房。根据最高人民法院执行相关司法解释的规定，人民法院在采取查封冻结措施时，对不动产的判断标准为不动产登记薄，本案查封的房屋现为共有房屋，不动产登记薄现登记为三个人共有，即原告、第三人及杨振宁，在离婚财产分割协议不具有对外公示效力的情况下，法院也只能查封第三人就该房屋享有的三分之一的财产份额，在未析产或者未提起析产诉讼之前，人民法院不能查封全部房屋，更不宜责令第三人腾空整栋房屋交给法院评估、拍卖。原告认为，在离婚过程中，原告与第三人对婚内财产进行了平均分割中和路（蓝色经典·兴苑）北19-6号房屋三分之一的产权归原告所有，昆阳街道办事处东凤路北侧欧陆广场（一期）14幢129号商铺归第三人所有，虽然未办理中和路（蓝色经典·兴苑）北19-6号房屋的过户登记，但该房屋由原告一直占有和使用。原告与第三人之间的离婚协议已经民政部门备案认可，故该房屋已经不属于第三人，法院采取执行措施不当。三、因中和路（蓝色经典·兴苑）北19-6号房屋已经抵押给晋宁县信用合作联社，因第三人未能清偿信用社的借款，致使原告及第三人客观上无法办理房产过户手续。根据相关司法解释的规定，有正当理由不能办理产权登记，且有证据证明房屋产权归属于案外人的，该房产不得列为执行标的。综上，原告认为晋宁区（蓝色经典·兴苑）北19-6号房屋不应作为李一丁与杨宇合同纠纷一案的执行对象，故请求人民法院判决解除对该房屋的执行措施，不得将晋宁区（蓝色经典·兴苑）北19-6号房屋列为执行对象。被告李一丁辩称：原告诉请没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第六条物权公示原则，不动产的设立、变更、转让应当依照法律规定登记。第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案中本院查封的房产登记权利人是被执行人杨宇与刘云萍、杨振宁，离婚协议虽然对涉案房产做了处分，但未办理产权变更登记，尚未发生物权变动的效力。离婚协议不具有排除执行的效力，仅对夫妻双方具有约束力，对第三人没有约束力，在民政局备案登记不具有物权变动的公示效力，也不能产生物权变动的法律效力。被告与被执行人之间的债权是发生在离婚协议签订之前，该房产仍处于抵押状态。综上，我方认为原告诉请无事实和法律依据，请求法庭依法驳回。第三人杨宇未到庭，亦未提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘云萍与第三人杨宇于1989年1月9日登记结婚，2017年8月30日登记离婚，离婚协议约定：……二、离婚财产分割协议条款：位于昆明市晋宁区（蓝色经典·兴苑）**，面积：229.9平方米，云（2017）晋宁区不动产权第0003491号，钢混结构住宅一套，产权共有人三人，刘云萍、杨宇、杨振宁，杨宇名下三分之一产权归刘云萍所有，男方必须协助办理房产过户手续。位于晋。位于晋宁区****商铺38.27平方米，合同登记号（ＪＮ2013042400601），银行按揭贷款300000元，归男方所有。目前在晋宁区房地产管理所有合同备案记录，待房屋产权证办理下来女方必须协助办理房产过户手续。云Ａ×××**本田轿车一辆，由女方办理车辆过户手续，归女方所有。云Ａ×××**别克轿车一辆，对男方所有。三、离婚夫妻债权债务分担：用昆明市晋宁区（蓝色经典·兴苑）北19-6号房屋作抵押，向晋宁区农村信用合作联社昆阳信用社贷款400000元，由男方偿还。另确认，被告李一丁与第三人杨宇合同纠纷一案，本院审理后作出（2018）云0102民初1725号民事判决书，判决：“杨宇于本判决书生效之日起十五日内，退还李一丁款项550000元、并支付利息损失（以550000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年2月5日起至款项付清之日止）。本案案件受理费4650元，减半收取为2325元，由杨宇负担。”杨宇对判决不服，提起上诉。昆明市中级人民法院于2018年8月16日作出（2018）云01民终5767号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由上诉人杨宇负担”。该民事判决书生效后，由于本案第三人杨宇未履行还款义务，被告李一丁向本院申请强制执行，本院以（2018）云0102执5587号案件立案执行。执行过程中，本院于2019年7月3日查封了本案第三人杨宇名下位于昆明市晋宁区房屋。再确认，昆明市晋宁区（蓝色经典·兴苑）北19幢6号房屋系原告刘云萍、第三人杨宇及二人婚生子杨振宁共同共有，该房屋设有抵押权，抵押权人为晋宁县农村信用合作联社昆阳信用社。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十六条规定：不动产权登记簿是物权归属和内容的根据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，涉案房屋系原告与第三人杨宇及二人婚生子杨振宁共同共有，虽然原告与第三人杨宇在离婚协议中约定杨宇对涉案房屋享有的产权归原告所有，但这系其双方的内部约定，对外无约束力，双方未就案涉房屋办理变更登记，杨宇对涉案房屋依然享有共有权利；根据《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本院依据被告对生效民事判决书申请执行对案涉房屋进行了查封，并通知了作为共有人的原告，未违反法律规定。故对原告诉请解除对晋宁区（蓝色经典·兴苑）北19-6号房屋的执行查封措施及强制执行，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘云萍的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘云萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  金 霞人民陪审员  展 燕二〇二〇年十一月二十六日法官助理鲍晓玲书记员朱瑾