湖南省屈原管理区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0691行初145号原告平江县长寿镇大水村清水村民小组。负责人喻森林，组长。委托诉讼代理人欧阳德良，平江县启明法律服务所法律工作者。被告平江县自然资源局，住所地平江县城关镇石碧潭路**。法定代表人李炎平，局长。委托诉讼代理人华斌。委托诉讼代理人严少林，湖南湘才律师事务所律师。第三人平江县××镇××村××组。负责人陈约汉，组长。第三人陈约汉，又名陈跃汉，男，1958年12月9日出生，汉族，住平江县。原告平江县长寿镇大水村清水村民小组不服被告平江县人民政府林业行政登记，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月26日作出裁定，驳回原告的起诉，原告提起上诉，2020年5月7日，岳阳市中级人民法院撤销本院裁定，指定本院继续审理。因林业行政登记职权已变更由平江县自然资源局行使，在继续审理过程中已将被告变更为平江县自然资源局。平江县××镇××村××组与本案处理结果有利害关系，本院通知其为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭于2020年10月12日公开开庭审理了本案，原告负责人及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人、第三人平江县××镇××村××组负责人、第三人陈约汉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2009年在林权制度改革过程中，第三人陈约汉申请对坐落于平江县××镇××村××组，小地名青草垅屋后，小班号191，面积28亩的山林权登记，当地村民委员会、镇人民政府、林改办、平江县林业局审核后，平江县人民政府向陈约汉颁发了平林证字第4××2号林权证，该证××记载：青草坡屋后山、小班号191，面积28亩，林地所有权人为平江县××镇××村××组、林木所有权人、林地使用权人为陈约汉。原告平江县长寿镇大水村清水村民小组诉称，2009年开始，我地实施林权制度改革，对山林重新现场绘图并重新发证，第三人在无任何历史权属来源的情况下，将原咏生乡清河村范围内的191班块、面积7亩的山林登记在自己名下，而被告平江县人民政府被第三人欺骗，违反了《湖南省林权登记管理办法》，违法发给第三人山林权属证，属登记程序违法。事实上，该处山林属我组的插花山，我组村民兰幼林（又名兰幼生）新中国成立前居住在××乡××村××组，在该地有屋、有山、有田，土改时县政府发给了兰幼林《土地房屋所有证》，该土改证就明确载明该两处山属兰幼林所有。土改后，兰幼林迁入我组，该山林便一直由我组管理，当地村民均可作证。2010年第三人趁我组远离山林，消息不灵通，将191班块登记在第三人名下。这次，平修高速公路经过我组插花山，当地居民通知我组去办理有关手续，才知该处山被第三人欺骗登记。请求撤销被告颁发给第三人的430901275892号山林权证。原告提供的证据：1.喻森林身份证复印件；2.长寿镇大水村关于喻森林村民组长身份的证明；3.陈约汉身份信息；4.土改证复印件；5.林权证调绘图；6.证人徐某证言；7.争议山被第三人申请登记的材料；8.现场录音；9.刘铁根自留山证、刘平忠自留山证、平江县社员自留山到户清册；10、平江县长寿镇大水村村委会证明。被告平江县自然资源局辩称，一、原告的起诉已经超出法律规定的起诉期限，且原告与本案争议山没有利害关系，主体不适格，其起诉应予驳回。2009年4月20日，我局依照中共中央、国务院《关于全面推进集体林权制度改革的意见》（中发［2008］10号）的要求，全面启动我县集体林权制度改革工作，2009年12月20日，林改现场勘界基本完成，进入三榜公示和输机打证阶段，2010年12月底，全县林改后的林权证发证工作完成。原告的林权证也同时发放，因此，原告在2010年12月底即已获知涉案山林的林权登记情况。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，原告的起诉早已超出前述法律规定的起诉期限。由于没有证据证明原告对本案山林享有任何权利，登记行为没有损害原告的合法权益，原告主体不适格。二、平林证字第430901275892号林权证是对《平江县××镇××村青草组集体林权制度改革实施方案》的确认，该行为适用法律正确，符合法律程序。1、国务院、省、市、县四级所作出的关于《全面推进集体林权制度改革的实施意见》是根据我国《物权法》、《农村土地承包法》、《森林法》等有关法律规定依法制定的规章和政策。2、平江县××镇××村按照国务院、省、市、县四级关于《全面推进集体林权制度改革的实施意见》所实施的“集体林权制度改革”（以下简称“林改”）符合法律规定以及各级行政规章。3、《平江县××镇××村青草组林改实施方案》是按照法定程序通过的，同时也是严格按照尊重历史、维护稳定权益平等、尊重群众意愿的原则进行。4、根据国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》的规定，我局审查了申请人提供的材料，受理了登记申请并在全村民小组范围内进行了公告，公告期满，没有任何人向我局提出异议，基于上述情况、我局才依法履行变更登记义务，实施了确权行为，向第三人颁发了编号为平林证字第4××2号的林权证。三、《湖南省林权登记管理办法》是2011年12月9日颁布实施，不是本次登记的法律依据。四、平林证字第430901275892号林权证的颁发程序合法。如前所述，我局颁发给第三人的编号为平林证字第4××2号林权证，是依据第三人的申请，且该申请提供了符合林权登记要求的相关资料，我局的工作人员现地进行了核对，我局理应准予登记。综上所述，原告的起诉已经超出法律规定的起诉期限其起诉应予驳回;《平江县××镇××村青草组集体林权制度改革实施方案》的通过程序合法、内容符合我国法律规定我局依据第三人的申请作出的林权登记事实清楚、程序合法、适用法律准确，应予维持，原告的诉讼请求应予驳回。被告在法定举证期限内提供如下证据：1、陈约汉身份资料、山林权登记申请审核表；2、公示定案表；3、大水村清水村民组林权登记申请审核表；4、清河村集体林权制度改革实施方案；5、清河村青草组集体林权制度改革实施方案；6、清河村青草组集体林权制度改革实施方案表决记录。以上证据证明目的：登记证据充分，程序合法。第三人述称，对本案山林已依法取得山林权证，应受法律保护。第三人提供的证据：平林证字（2010）第4××2号林权证。本院调取的证据：平编办发（2015）24号文件《关于整合不动产登记职责的通知》经庭审质证，对被告提供的证据，第三人无异议，原告质证认为，证据1、2没有林权登记的权属来源依据，证据3与本案无关联，对证据4、5、6不知情。对原告提供的证据，被告及第三人认为，证据1、2、3无异议，证据4不能证明蓝幼林是原告集体经济组织的成员，该土改证登记的权利人不是原告，证据5不能证明原告是权利人；证据6证人未签名无真实性、合法性、关某；证据7不具有关某；证据8、9、10不具有真实性、合法性、关某。对本院调取的证据，当事人无异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1、2、4、5、6，原告提供的证据1、2、3、4、5、证据10中的蓝幼林迁入原告所在地的事实，本院调取的证据，以上证据可作为本案认定案件事实的依据；原告提供的证据6，证人未签名、未到庭，证据7、8、9、证据10中将位于清河村青草组山林带山迁入的事实与本案行政登记无关联，不作为本案认定案件事实的依据。经审理查明，蓝幼生又名蓝幼林，1910年出生于第三人平江县××镇××村××组，1954年迁入原告处，成为原告村民，1994年去世。土改时，平江县人民政府就坐落于平江县××镇××村××组，小地名为“下屋背后”山向蓝幼林颁发了“土地房产所有证”（土改证）。2009年4月，中共中央、国务院作出《关于全面推进集体林权制度改革的意见》，当年，平江县全面启动集体林权制度改革。2009年7月18日，第三人陈约汉（又名陈跃汉）申请对小地名为“青草垅屋后”，小班号191，面积28亩的山林登记，林权登记申请审核表记载：主要权利依据为“林改确权”，经平江县××镇××村村委会、镇人民政府、林改办、平江县林业局审核，三榜核对公示定案后，平江县人民政府向陈约汉颁发了平林证字（2010）第4××2号林权证，该证××记载，坐落于平江县××镇××村（原咏生乡清河村、后咏生乡并入加义镇），小地名青草坡屋后，小班号191，面积28亩，林地所有权人为第三人清河村青草村民小组，林木所有权人、林地使用权人为第三人陈约汉。2019年因修建“平益”高速公路途经上述山，涉及征地补偿，原告与第三人发生争议，原告遂向本院起诉。2019年11月26日，本院以现有证据不能证明原告属利害关系人为由驳回原告的起诉，原告不服向岳阳市中级人民法院提起上诉，2020年5月7日，岳阳市中级人民法院撤销本院裁定，指定本院继续审理。另查明，平江县已实行不动产统一登记，林权登记职权已由平江县人民政府转移至平江县自然资源局，在诉讼过程中，原告申请变更被告为平江县自然资源局。本院认为，参照国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》第五条，林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明、法人或其他组织的资格证明、法定代表人或负责人的身份证明、法定代表人或委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；（三）申请登记的森林，林木和林地权属证明文件。第三人陈约汉申请山林权登记时未提供林木和林地权属证明文件，平江县人民政府将申请山林向第三人登记发证的主要证据不足，原告请求撤销第三人林权证中的本案所涉山林权登记颁证内容，应予支持。因平江县已实行不动产统一登记，山林权登记职权已转移至平江县自然资源局，原告将被告申请变更为平江县自然资源局符合行政诉讼法第二十六条第六款之规定。被告认为原告不是利害关系人，因岳阳市中级人民法院生效行政裁定已认定原告属利害关系人，被告此抗辩本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，起诉期限从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年，被告及第三人均未提供证据证明原告知道或应当知道行政行为内容的时间，被告认为2010年12月底全县林改完成，原告的林权证同时发放，原告即已获知涉案山林的林权登记，由于该抗辩没有证据证实，被告认为原告超过起诉期限，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第七十条第（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定判决如下：撤销平江县人民政府向第三人陈约汉颁发的平林证字（2010）第4××2号林权证中的××登记内容。本院受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  欧阳琦审 判 员  何建南人民陪审员  杨和安二〇二〇年十一月二日法官助理余晓雪书记员何花