安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1721民初2174号 原告：东至县黄泥湖渔场，住所地安徽省东至县东流镇黄泥湖渔场。 法定代表人：黄宁生，该渔场场长。 委托诉讼代理人：冯芹，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴松柏，安徽天贵律师事务所律师。 被告：邹仕怀，男，1974年4月10日出生，汉族，住安徽省东至县。 被告：东至县大碑小圩家庭农场，住所地安徽省东至县。 经营者：邹仕怀，男，1974年4月10日出生，汉族，住安徽省东至县。 上述二被告委托诉讼代理人：王新进，安徽安东律师事务所律师。 原告东至县黄泥湖渔场（以下简称“黄泥湖渔场”）诉被告邹仕怀排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，因案情复杂本院于2020年9月16日依法转为普通程序，诉讼过程中，本院依据原告黄泥湖渔场申请依法追加东至县大碑小圩家庭农场（以下简称“小圩家庭农场”）为本案共同被告，并于2020年10月15日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告东至县黄泥湖渔场向本院提出诉讼请求：1.二被告停止侵权，返还违法占用原告的水面及滩涂使用权；2.二被告自行拆除搭建的鸭棚及地面附着物，恢复原状，排除妨碍；3.被告邹仕怀按照每年1万元的标准赔偿原告损失共计14万元（计算时间自2007年起至实际返还水面及滩涂之日止）；4.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告从事水产养殖经营的黄泥胡及滩涂图载总面积为1219.69公顷，东至江窑村、八里村、五七农场，南至双湖村、龙岗村、马塘村、董冲村、汪村，西至燕窝村、西湖村，北至香河村、七里湖管理区、桥东村。系国有土地使用权。正常养殖水位高程控制在11.6米左右，1985年经东至县人民政府同意，养殖水位高程最高水位调整为12.6米。在12.6米高程以内大湖水面及湖汊和滩头土地使用权均为东至县黄泥胡渔场所有。2007年开始，被告邹仕怀未经原告准许，擅自违法占用黄泥湖渔场西南方向水位线12.6米以下的水面及滩涂面积约100余亩（其中水位线11.6米以下的水面及滩涂面积约70亩）长期进行养鸭活动，设置网屏，在该滩涂加填碎石，私自搭建鸭棚600多平方米。自2018年3月29日起，被告二小圩家庭农场加入对原告共同侵权行为。被告违法占用黄泥湖国有水面及滩涂进行养鸭，造成黄泥胡水质污染，与原告合法的承包经营户发生权益冲突，严重影响了原告及承包人正常的渔场养殖经营，侵害了原告国有财产的权益。后原告多次要求被告停止侵权，排除妨碍，均未果。为维护原告合法权益，特具状于贵院，望判如所请。 被告邹仕怀、小圩家庭农场辩称，一、邹仕怀自1993年开始就在东至县尧渡镇大碑村小圩组外滩涂上开垦农田20多亩，种植水稻、养殖莲藕，直到2007年邹仕怀养鱼养鸭至今。圩外荒地、滩涂原来处于无人管理状态，邹仕怀管理使用28年之久，已经形成既定事实，村组集体均予以认可。根据《土地法》规定，开荒地的使用权归开荒人，谁先开荒谁有使用权，但土地的所有权是归国家所有。黄泥湖渔场在1985年1月21日与东至县水产局、香隅区公所、建新乡政府共同签订《黄泥湖渔场征用建新乡部分耕地的协议》征用原建新乡沿湖七个行政村被淹没耕地1180.7亩，大碑村小圩组外滩涂并不在征用范围之内。黄泥湖渔场于1995年4月28日才登记取得土地使用权，邹仕怀开荒在先，黄泥湖渔场取得土地使用权在后，对于邹仕怀开垦荒地滩涂，黄泥湖渔场均未提出异议，村组集体也予以默认。二、真正污染水体环境的是黄泥湖渔场承包人自己。邹仕怀搭建简易鸭棚，拦网在益洪道养殖，在益洪道养鸭并不会污染水体，也不会影响村民生活，没有对原告造成实际侵害。原告没有环保部门对水体进行检测报告。原告在起诉邹仕怀排除妨害纠纷的同时，仍然放任另一户张贵平筑坝、搭棚养鸭，允许其他人进行妨害，其诉讼目的不明确。三、原告诉称被告侵占水面与滩涂100亩与事实不符，实际就只有20亩，是被告自己开荒的，并不是侵占的，鸭子在泄洪道内放养的，该行为不视为对水面及滩涂的侵占，且对原告没有产生实际的损害，鸭棚的面积实际只有300平米，搭建的时间是2008年，十几年原告从未提出异议，从某种形式上是对被告行为的认可。原告诉求中要求被告按照每年1万元的标准赔偿原告损失共计14万元的损失，没有事实依据。综上，请求法庭驳回原告诉求！ 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:1985年1月21日，东至县人民政府作出东政字（1985）3号文件，同意县水产局、黄泥胡渔场和香隅区公所、建新乡人民政府于1985年1月20日共同签订的《黄泥湖渔场征用建新乡部分耕地的协议书》，望协议各方认真执行协议所规定的条文，并请县财政局、粮食局做好建新乡被征用土地负担的农业税核免，以及部分缺粮户的粮食供应工作。《黄泥胡渔场征用建新乡部分耕地的协议书》约定：按黄泥湖水位12.6米的高程计算，建新乡沿湖七个行政村被淹没耕地1180.74亩（其中水田1111.63亩，旱地69.11亩）全部由黄泥胡渔场征用……上述被征用土地全部归渔场所有，沿湖、村群众不得再行耕种。 1993年邹仕怀未经黄泥湖渔场允许，开始在东至县尧渡镇大碑村小圩组圩外开垦农田20多亩用于种植水稻、养殖莲藕。此后，由于黄泥湖水位抬高，无法种植水稻，邹仕怀于2008年搭建简易鸭棚改在农田里养鱼、养鸭，2017年邹仕怀又对简易鸭棚进行了扩建，扩建后鸭棚面积为300平方米。2018年3月29日邹仕怀成立小圩家庭农场从事家禽，养殖及销售至今。 另查明，东至县尧渡镇大碑村小圩组原属于建新乡范围内，且通过东至县大地勘测有限公司对案涉土地的测绘，根据安徽兰德地理信息有限公司绘制的黄泥湖地形图可知邹仕怀在东至县尧渡镇大碑村小圩组圩外开垦的种植水稻、养殖鱼鸭的农田均处于黄泥湖水位12.6米以下，位于黄泥湖耕地征收范围之内。 上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明及二被告身份信息复印件、东至县国有土地使用证、东至县人民政府文件【东政字（1985）3号】、《关于黄泥湖渔场征用耕地的协议书》通知、黄泥湖增加水位沿湖受淹面积丈量表、东至县大地勘测有限公司出具的测绘报告、安徽兰德地理信息有限公司绘制的黄泥湖地形图、营业执照复印件、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，黄泥湖渔场于1985年对建新乡沿湖周边的集体所有的部分土地进行了征用，东至县人民政府作出东政字（1985）3号文件，对黄泥湖的征用土地范围进行了确认，且庭审中黄泥湖渔场提交了水位测绘报告及黄泥湖地形图证明邹仕怀、小圩家庭农场所占用土地、水面滩涂处于黄泥湖水面12.6平方米以下，邹仕怀并未对测量的水位及案涉土地的地理位置提出异议，故本院认为案涉土地确系为1985年黄泥湖渔场征用土地范围，邹仕怀辩称其于1993年开垦的案涉土地系荒地，并非属于黄泥湖渔场范围，本院不予认可，该地的使用权应当属于黄泥湖渔场，邹仕怀在案涉土地上未经黄泥湖渔场允许，开垦种稻、搭建鸭子棚养鸭的行为已经侵犯了黄泥湖渔场的合法权益，应当向黄泥湖渔场承担侵权责任。2018年3月29日邹仕怀成立小圩家庭农场以个体工商户的名义继续在案涉土地从事家禽养殖，此时侵权主体从邹仕怀变为了小圩家庭农场，其应当向黄泥湖渔场承担侵权责任。故黄泥湖渔场要求邹仕怀、小圩家庭农场停止侵权，返还违法占用原告的水面及滩涂使用权，自行拆除搭建的鸭棚及地面附着物，恢复原状，排除妨碍，符合法律规定，本院予以支持。庭审中邹仕怀称自己所占鸭棚面积为300平方米、占用的水面滩涂面积为20亩，黄泥湖渔场认可，本院予以确认。对于黄泥湖渔场要求邹仕怀按照每年1万元的标准赔偿原告损失共计14万元，其并未提供充足证据证明损失的存在，本院不予支持。 综上所述，邹仕怀、小圩家庭农场未经黄泥湖渔场同意，私自占用土地及水面滩涂进行种植、养殖行为，已构成侵权。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十一条、第十五条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告邹仕怀、东至县大碑小圩家庭农场立即停止侵害，返还占用东至县黄泥湖渔场的水面及滩涂使用权； 二、被告邹仕怀、东至县大碑小圩家庭农场于本判决生效后三十日内排除妨害，拆除搭建的鸭棚及地面附着物，恢复原状； 三、驳回原告东至县黄泥湖渔场其他诉讼请求。 案件受理费2900元，由原告东至县黄泥湖渔场负担2800元，由被告邹仕怀、东至县大碑小圩家庭农场负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判长  高贵伟 审判员  何继华 审判员  金 蜜 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理陈林 书记员曹茗茗