北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初63698号原告：王亚男，女，1972年02月10日出生，汉族，户籍地内蒙古牙克石市。委托诉讼代理人：李秀兰，北京市博颢律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕X林，男，1960年10月27日出生，汉族，户籍地内蒙古牙克石市。被告：潘某1，女，1971年4月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：潘某2，男，1943年1月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告：林某，女，1948年1月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告：潘某3，女，1993年1月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：潘某4，男，1994年3月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：潘某5，男，1997年3月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。六被告的共同委托诉讼代理人：周威，北京市大地律师事务所律师。六被告的共同委托诉讼代理人：韩雪，北京市大地律师事务所律师。原告王亚男（以下简称原告）与被告潘某1、潘某2、林某、潘某3、潘某4、潘某5（以下分称姓名，一并提起时称六被告）被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吕X林，潘某3本人及六被告之共同委托诉讼代理人周威、韩雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令六被告偿还原告借款本金100万元；2、判令六被告支付逾期利息（以100万元为基数，自2018年6月30日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；3、判令六被告对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由六被告负担。事实和理由：2017年7月10日，潘XX向原告借款100万元，双方约定原告可根据需要要求被告随时偿还，借款期间，潘XX按照年利率24%支付原告利息，每三个月支付一次利息，最后偿还本金时将利息一次还清。原告将100万元汇入潘XX账户。潘XX收到借款后按双方约定每季度按照年利率24%支付利息。2018年5月，原告要求潘XX偿还本金，但潘XX拒不偿还，故原告诉至法院。六被告辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，我方不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人潘XX与潘某1于1992年2月28日登记结婚，育有三名子女即潘某3、潘某4、潘某5。潘某2与林某系潘XX之父母。2018年6月5日，潘XX去世。原告与吕X林系夫妻关系。潘XX系北京XX公司（以下简称朝音信德公司）法定代表人。潘X呈系潘XX弟弟，系朝音信德公司员工。2014年10月21日，原告向潘X呈转账200万元；2015年1月21日，潘X呈向原告转账10万元；2015年4月21日，潘X呈向原告转账10万元；2015年7月21日，潘X呈向原告转账10万元；2015年8月24日，潘X呈向原告转账204.4万元；2015年8月25日，原告向案外人李X山转账190万元；2015年8月26日，案外人李X山向朝音信德公司转账185万元，备注为受托支付；2015年9月7日，原告向潘XX转账65万元；2015年9月8日，潘XX向原告转账50.033万元；2015年12月2日，潘XX向原告转账12万元；2016年3月2日，潘XX向原告转账12万元；2016年4月6日，原告向潘XX转账100万元；2016年6月2日，潘XX向原告转账12万元；2016年6月27日，潘XX向原告转账52.7万元；2016年8月24日，潘XX向李X山转账153.02万元；2016年8月31日，李X山向朝音信德公司转账185万元，备注为受托支付；2016年9月2日，潘XX向原告转账7.01万元；2016年12月1日，潘XX向吕X林转账18万元；2016年12月19日，潘XX向原告转账161.92万元；2016年12月30日，原告向潘XX转账160万元；2017年3月1日，潘XX向吕X林转账14.8万元；2017年3月20日，潘XX向原告转账70.933万元；2017年4月7日，潘XX向原告转账30.72万元；2017年5月17日，原告向潘XX转账100万元；2017年6月1日，潘XX向原告转账12.866万元；2017年7月10日，原告向潘XX转账100万元；2017年8月28日，潘XX向原告转账165万元；同日，原告向李X山转账185万元；2017年8月29日，李X山向潘XX转账185万元，备注为受托支付；2017年8月31日，潘XX向原告转账21.426万元；2017年9月14日，潘XX向原告转账100.933万元；2017年12月1日，潘XX向原告转账19.2万元；2018年3月2日，潘XX向原告转账19.2万元；2018年4月2日，潘XX向原告转账20.413万元；2018年5月30日，潘XX向原告转账18万元。原告称:“除上述转账，2016年8月31日晚上8点多，吕X林在潘XX楼下交给潘XX现金15万元，当时只有吕X林和潘XX在场。”七被告称:“凡是有银行盖章的原件我方认可真实性，但关联性不认可，潘XX与原告之间有大量经济往来。”庭审中，原告还提交了以下证据：1.原告配偶吕X林与潘X呈之间的部分微信聊天记录，证明潘XX尚欠100万元借款本金未还，录音中所提到的300万元，是包含朝音信德公司向原告的200万元借款。六被告对该证据的真实性认可，关联性不认可，并称潘X呈陈述内容与原告对微信的解读不一致。2.原告与潘XX之间的微信记录，证明借款事实，双方关于借款是通过电话沟通，微信只是说明收款账号。六被告对该证据的真实性无法确认，证明目的不认可，并称我方确实收到了该100万元，账号也是潘XX提供的。潘某1提交了撤回放弃继承声明，证明潘某2、林某、潘某3、潘某4、潘某5均放弃继承。潘某1不放弃继承财产。原告对该证据的真实性不认可，并称:“该证据是潘某1放弃实体权利的证明，应由其本人到庭说明，其是否放弃财产与本案无关，因现在潘XX的遗产就是潘某1及其他继承人在占有使用。”潘某2、林某、潘某3、潘某4、潘某5认可该证据。经询，原告称:“我方与潘XX和朝音信德公司只有借贷关系，无其他经济往来。潘XX系公司老总，事情繁多，一直都是潘X呈代理潘XX收款、支付利息、还款。本案100万元及另案200万元均未约定还款期限，均是随借随还。”六被告称:“我方不清楚潘XX、朝音信德公司和原告之间款项往来性质。我方不掌握潘XX名下所有的财产，潘XX和朝音信德公司名下财产均处于司法机关掌控中，其他继承人未实际控制潘XX和朝音信德公司的财产。”本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，以被继承人的遗产实际价值为限。虽然六被告均对借款事实不予认可，但六被告并未就涉案款项并非借款提供相应证据，故本院不予采纳。根据银行明细显示，原告与潘XX存在多笔经济往来，虽然双方未签订书面借款协议，但吕X林与潘X呈在2017年8月31日微信中确认“6月1日，135是三个月，165是88天，7月10日100是51天，8月30日185是2天”及2018年4月2日微信中确认总共还有300万元，与本院按照年利率24%核算潘XX向原告转账后剩余金额基本一致，故本院认定双方约定的借款利息为年利率24%。截至2018年5月30日潘XX最后一次还款，潘XX及朝音信德公司尚欠原告借款本金2995455.41元，包含了原告于2017年7月10日向潘XX的最后一次转账100万元，故潘XX对原告负有偿还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2018年6月30日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）的还款义务。现潘XX已去世，潘某3、潘某4、潘某5、潘某2、林某均声明放弃对潘XX遗产的继承，亦认可潘某1一人继承的事实，而潘某1亦声明其愿一人继承潘XX的遗产并同意以所继承的被继承人潘XX遗产实际价值为限清偿其债务。鉴于潘某3、潘某4、潘某5、潘某2、林某放弃继承权系自行处分个人权利，现并无证据证明其放弃继承导致潘XX遗产减少，并进而导致损害债权人的权益，故本院对潘某3、潘某4、潘某5、潘某2、林某放弃继承权不持异议。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任，因此本院对原告要求潘某1在潘XX遗产继承范围内偿还原告王亚男借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2018年6月30日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告潘某1于本判决生效后七日内在继承潘XX遗产范围内偿还原告王亚男借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，自2018年6月30日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告王亚男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告潘某1负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。公告费260元、保全费5000元，由被告潘某1负担（原告王亚男已交纳，被告潘某1于本判决生效之日起七日内给付原告王亚男）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 赵 娜审判员 韩 龙审判员 任征远二〇二〇年十一月三十日书记员 李 壮