wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17512号原告：罗新，男，1978年12月30日出生，汉族。被告：朱家争，男，1972年11月18日出生，汉族。原告罗新与被告朱家争机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗新、被告朱家争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗新向本院提出诉讼请求如下：1.要求被告赔偿原告医药费8050.79元、误工费10000元、营养费1500元、伙食补助费450元、交通费500元，共计20509.79元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月11日6时10分，在北京市丰台区南顶路京深海鲜市场北门东侧，被告朱家争驾驶无号牌电动三轮车由西向东行驶，原告罗新站着没动，发生交通事故，被告朱家争车右侧与原告罗新身体接触，原告受伤。后送北京市铁营医院救治，被诊断为“头部损伤、头皮血肿伴头皮擦伤、头外伤后神经症反应”，共住院9天。经北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书认定，被告朱家争负全部责任，原告罗新无责。因此次事故造成原告罗新受伤发生的医药费、误工费、交通费等，多次跟被告朱家争协商未果。被告朱家争辩称：不同意，是他自己碰我车上了，没有现场的证据证明是全责。本院经审理认定事实如下：2020年1月11日06时10分，在北京市丰台区南顶路京深海鲜市场北门东侧，朱家争驾驶无号牌电动三轮车由西向东行驶，罗新静止，发生交通事故，罗新受伤，经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，朱家争负事故全部责任，罗新无责任。事发后，罗新陆续在北京丰台右安门医院、北京华坛中西医结合医院、北京市丰台区铁营医院治疗，在北京市丰台区铁营医院住院9天，诊断为头外伤后神经发应、头枕部软组织挫伤伴皮擦伤。罗新共花费医疗费8050.79元。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：朱家争与罗新发生交通事故，致使罗新受伤，朱家争负事故全部责任，故朱家争应对罗新的损失承担赔偿责任。朱家争虽对交通事故认定结论不予认可，但其未提交相反证据予以反驳，本院对其抗辩意见不予采纳。原告主张的医疗费，证据充分，于法有据，本院予以支持，具体金额以实际票据计算为准；关于原告主张的误工费，原告主张的误工期过高，本院根据医嘱及原告伤情酌情确定1500元；关于营养费，考虑原告确因交通事故受伤，本院酌情予以支持；原告主张的伙食补助费450元，考虑原告伤情，本院予以支持；原告主张的交通费，原告提交证据不足，本院酌情确定为100元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告朱家争于本判决生效后七日内赔偿原告罗新医疗费8050.79元、误工费1500元、营养费300元、伙食补助费450元、交通费200元；二、驳回原告罗新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由原告罗新负担125元（已交纳），由被告朱家争负担31元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告朱家争负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年十一月二十日书记员  钟 蕾
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2860号原告：高克禹，男，1976年2月7日出生，汉族，无业，现住辽阳县。被告：周旭，男，1984年11月2日出生，汉族，现住辽阳县。原告高克禹诉被告周旭追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升独任审判。公开开庭审理了本案。原告高克禹到庭参加诉讼。被告周旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年，被告周旭在辽阳市宏伟区东山承包绿化工程，被告租用原告的钩机作业。工程完工后，给付一部分工程款，2019年3月12日，经双方结算，被告欠原告工程款11,200.00元，出具欠条一份。为此，原告诉至本院，要求被告给付钩机工程款11,200.00元。被告未做答辩。经审理查明，2014年,被告周旭在辽阳市宏伟区东山承包绿化工程，被告租用原告的钩机作业。工程完工后，给付一部分工时款。2019年3月12日，经双方结算，被告欠原告工时款11,200.00元，并出具欠条一份。为此，原告诉至本院，原告要求被告给付钩机工时款11,200.00元。上述事实，有原告提供的《欠条》及原告陈述等证据在卷，并经庭审质证，足之认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，被告拖欠原告劳动报酬11.200.00元，事实清楚，由被告出具的欠条为证，本院予以认定。对原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：被告周旭于本判决生效之日起五日内支付原告高克禹劳动报酬11.200.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告周旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵东升二〇二〇年十一月十七日代书记员 孔杉杉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1998号 申请执行人:谭红新，男，1970年4月4日出生，壮族，住柳州市柳江区。 被执行人:覃凤媛，女，1962年4月3日出生，壮族，住柳州市柳江区。 关于申请执行人谭红新与被执行人覃凤媛民间借贷纠纷一案中，本院于2020年作出的已生效的（2019）桂0221民初1800号民事判决书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本息共计55200元，支付案件受理费465元，支付本案的债务利息（待计），加倍支付迟延履行期间的债务利息（待计），本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明被执行人有银行存款3449.43元，扣除执行费735元，余款2714.43元已支付给申请执行人。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨 燕
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7115号原告：李某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告李某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告李某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告李某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年十一月十日书记员  齐光东
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执791号被执行人李木子，男，1987年8月20日出生，汉族，住济宁市微山县。被执行人李木子纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404刑初147号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院于2020年10月23日立案执行。本案无保全财产。本院于2020年10月23日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院对被执行人纳入限制高消费，并决定对其予以拘留，但被执行人至今下落不明。本院分别于2020年10月23日、2020年11月23日查询了被执行人的银行、车辆、工商登记信息，于2020年11月23日查询了被执行人的房产信息，于2020年11月19日调查了被执行人的财产收入情况。经查，被执行人确无财产可供执行。终结本次执行程序。本院认为，因被执行人李木子暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0404刑初147号刑事判决书本次执行程序。对未实现的债权，应由被执行人李木子继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  董业法审判员  孟凡军二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 莉
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7527号 申请人：山东寿光果蔬批发市场有限公司，住所地：寿光市稻田镇昌大路以东，纪田路以南，统一社会信用代码91370783557886486X。 法定代表人：王志刚，总经理。 被申请人：林艺聪，男，汉族，1993年1月3日生，住福建省龙海市。 被申请人：常爱凤，女，汉族,1966年1月15日生，住山东省寿光市。 申请人山东寿光果蔬批发市场有限公司于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人银行账户存款150000元或同等价值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人山东寿光果蔬批发市场有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林艺聪、常爱凤银行账户存款150000元或查封（扣押）其他等值财产（详见财产清单）。 案件申请费1270元，由申请人山东寿光果蔬批发市场有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘师贤 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘雪梅
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2183号   原告：晋城经济开发区融易贷小额贷款有限公司，住所地晋城经济开发区。   法定代表人：聂某，任董事长。   委托诉讼代理人：申某，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：杨某，山西亚圣律师事务所律师。   被告：程某，男，1962年10月29日出生，汉族。   原告晋城经济开发区融易贷小额贷款有限公司（以下简称融易贷公司）与被告程某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告融易贷公司委托诉讼代理人申某、杨某到庭参加诉讼，被告程某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告融易贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金63300元及利息60401元（自2014年6月21日欠息之日起，利息暂计算至2020年6月30日）及延期利息（按月利率13‰计算至本金还清之日）；2.本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2012年12月16日，原告与被告程某签订《贷款合同》，贷款金额10万元，贷款期限为2012年12月16日起至2013年3月15日止，贷款利率按月利率10‰执行，逾期按贷款利率水平上加收30%的罚息利率执行。同日，原告向被告支付8万元。在被告归还了15000元本金后，原告于2013年10月17日重新为被告程某办理了65000元借新还旧手续。后被告又归还了1700元本金。截至2020年6月30日，被告欠付贷款本金63300元、利息60401元。   被告程某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月16日，原告融易贷公司与被告程某签订《贷款合同》，约定原告向其发放贷款10万元，贷款期限为2012年12月16日起至2013年3月15日止，贷款利率为月利率10‰，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%。同日，原告向被告程某支付贷款8万元。后被告程某归还贷款本金15000元。2013年10月17日，原告与被告程某签订贷款合同，原告向其发放贷款65000元用于借新还旧。后被告未按约还款，欠原告贷款本金63300元及截至2020年6月30日的利息60401元。   本院认为，原告融易贷公司与被告程某签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为合法有效。原告依约支付了借款，被告理应承担还款责任。原告要求被告归还本金63300元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于利息问题，原告主张按月利率13‰自2014年6月21日起计算，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：   被告程某于本判决生效后十日内偿还原告晋城经济开发区融易贷小额贷款有限公司借款本金63300元及利息（截至2020年6月30日的利息为60401元，剩余利息按照月利率13‰自2020年7月1日起计算至实际清偿之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2770元，公告费300元，由被告程某负担。   如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 任晋平   人民陪审员 姬燕花   人民陪审员 张 超     二〇二〇年十一月二十六日   法官 助理 靳 超   书 记 员 张 宁
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1025刑初277号公诉机关襄城县人民检察院。被告人董岗伟，男，生于1974年2月22日，汉族，小学文化，农民，住襄城县。2019年11月7日因涉嫌犯滥伐林木罪被襄城县公安局取保候审，2020年9月9日被襄城县检察院取保候审，同年10月26日经本院决定被逮捕。指定辩护人马秀权，河南首山律师事务所律师。襄城县人民检察院以襄检一部刑诉（2020）283号起诉书指控被告人董岗伟犯滥伐林木罪,于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张战宏出庭支持公诉，被告人董岗伟及其辩护人马秀权到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2019年11月4日，被告人董岗伟在未办理采伐许可证的情况下，委托他人将范湖乡倘庄村村西方向的南北生产路西侧路边的76棵杨树伐掉。经鉴定：被滥伐的76棵杨树材积为41.2149立方米。董岗伟之行为已构成滥伐林木罪，董岗伟认罪认罚，可以依法从宽处理，建议其判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人董岗伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，董岗伟自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年11月4日，被告人董岗伟在未办理采伐许可证的情况下，委托他人将范湖乡倘庄村村西方向的南北生产路西侧路边的76棵杨树伐掉。经鉴定：被滥伐的76棵杨树材积为41.2149立方米。诉讼中，董岗伟自愿缴纳生态环境修复金5000元。上述事实，被告人董岗伟当庭供认不讳。并有证人王某、赵某1、赵某2、赵某3、张创的证言、襄城县公安局范湖乡派出所证明、襄城县森林公安局现场勘验笔录、草图、勘验检查报告、照片、技术鉴定意见书、襄城县林业局木竹检查站证明、襄城县自然资源局证明、范湖乡倘庄村民委员会证明等证据，足以认定。本院认为，被告人董岗伟违反森林法规定，未经林业主管部门批准，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控董岗伟犯滥伐林木罪成立，予以支持。董岗伟当庭自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。董岗伟自愿缴纳生态环境修复金，酌定从轻处罚。董岗伟的辩护人以董岗伟自愿认罪认罚、建议对其从轻处罚的辩护理由正当，予以采纳。综合董岗伟的犯罪情节、社会危害程度及量刑情节，符合适用缓刑条件，可以对其适用缓刑。公诉机关量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人董岗伟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零十个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方军义二〇二〇年十一月四日书记员  尹路明
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执恢30号申请执行人:齐佐平，男，汉族，住周至县。被执行人:杨凌奇异果酒业有限公司，住所地陕西省杨凌示范区城南路火炬创业园。法定代表人赵建平，该公司董事长。本院在执行付兴旺诉刘东敏、杨凌奇异果酒业有限公司民间借贷纠纷一案，依据（2015）周民初字第01511号民事判决书，该案执行标的594380元及利息，诉讼费9015元，执行费12400元。执行中申请执行人齐佐平申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）陕0124执恢30号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵军审判员  高攀审判员  张楠二〇二〇年十一月三十日书记员  马旋
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执8364号 平安银行股份有限公司惠州分行、李广义: 关于受理平安银行股份有限公司惠州分行、李广义金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初16132号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李广义未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行。 执行过程中，被执行人李广义已向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行了上述生效判决书所确定的义务。现本院依法通知双方，本院作出的（2019）粤1302民初16132号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初4594号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司，营业场所：涿州市开发区平安北街D-12号，统一社会信用代码：9113068106704610XH。 负责人：陈龙，该公司经理。 委托代理人：谢秀珠，女，该公司员工。 被告：刁玉芹，女，汉族，1975年7月6日生，住涿州市。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司与被告刁玉芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司撤回起诉。 案件受理费64元，由原告负担。 审判员 赵 芳 二〇二〇年十一月二十日 书记员 单克斯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9700号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万冬辉，男，1965年4月13日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：荣向华，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高明，北京市京师律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江西省丰城市人民政府。住所地：江西省丰城市府前路288号。 法定代表人：徐结强，该市人民政府市长。 再审申请人万冬辉诉被申请人江西省丰城市人民政府（以下简称丰城市政府）房屋征收决定公告一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终614号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人万冬辉向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定，发回重审或依法改判。其申请再审的事实和理由为：一、二审法院错误认定《丰城市人民政府关于河洲片区潭埠下万城中村改造项目房屋征收决定公告》（2018第04号）不对被征收人产生实质影响，据此驳回起诉错误。再审申请人的房屋为集体土地上的地上物，丰城市政府作为发布案涉征收决定公告的主体，无权作出征收集体土地的决定，案涉房屋征收决定公告将国有土地上房屋的征收与集体土地的征收混为一谈，明显违反法律规定。一、二审法院适用法律错误，案涉房屋征收决定公告对其权利义务产生了实际影响，具有可诉性。 本院经审查认为，本案争议焦点为再审申请人万冬辉的起诉是否符合起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，万冬辉所诉的房屋征收决定公告，是征收实施过程中的程序性告知行为，对被征收人权利义务不产生实际影响。故一、二审法院裁定驳回其起诉和上诉，维持原裁定，并无不当。 万冬辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回万冬辉的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十一月二十日 法官助理林清兴 书记员甫明
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初7324号原告：岑琪，女，苗族，1988年2月11日生，户籍地贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人:胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201810068988。委托代理人：何闻，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201911131262。被告：中国电建地产集团贵阳有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**观府壹号销售体验中心**，统一社会信用代码：91520115785497386P。法定代表人：欧昊翔，职务：总经理。委托代理人：王强，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：15201201710254619。委托代理人：沈南宇，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403202010567901。原告岑琪与中国电建地产集团贵阳有限公司（以下简称电建地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告岑琪委托代理人胡磊、何闻到庭参加诉讼、被告电建地产委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金16,495.31元；2、请求确认被告对案涉房屋的保修期从实际交付之日开始起算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年07月21日签订关于电建地产观府壹号四组团二期第21号楼1单元6层4号房屋的《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定房屋总价款为1,278,706元，被告应于2018年12月31日前向原告交付房屋，逾期交房的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，房屋的保修期应从交房之日开始起算。合同签订后，原告依约支付全部房款，但至合同约定的房屋交付时间止，被告未能依约交付，至今仍未交付。原告认为，《商品房买卖合同》合法有效，双方均应当按照合同约定全面而适当的履行各自的义务。被告未按照合同约定在2018年12月31日前将具备交付条件且符合合同约定的房屋交付给原告，违约属实，其应向原告承担从2019年1月1日起至原告实际收房之日的违约金，现原告主张暂计算至2019年5月9日为16,495.31元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告电建地产辩称，第一，逾期交房违约金2019年4月11日之前实际收房的只能计算实际收房之日。2019年4月11日之后收房的，只能计算至2019年4月11日。理由是案涉房屋于2019年1月10日完成竣工验收，1月14日完成竣工验收备案，实际达到使用条件，2019年4月11日取得交付使用备案证书，满足合同约定交付条件。在案涉房屋竣工验收后，被告通过EMS邮寄、公告等多种方式，多次通知了原告办理收房。原告未按照合同约定办理收房手续，不应当加重被告的违约的责任。相应的房屋质量保修期也应当按照前述违约金计算期限，计算保修期。经审理查明，2017年07月21日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的观山湖区金阳北路“电建地产·观府壹号”四组团第21号楼1单元6层4号房屋，建筑面积为162.64平方米，房屋总价款为1,278,706元。合同约定出卖人应当于2018年12月31日前向买受人交付该商品房。交付条件：取得竣工合格证明文件、商品房面积实测技术报告书、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。逾期交房责任：逾期在120日之内的，出卖人按买受人已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金。逾期超过120日，买受人可选择退房或按已付房款的每日万分之一主张违约金。交接手续约定：出卖人应当在交付日的3日前书面通知买受人。买受人应当在收到书面通知后7日内办理交接手续。补充协议约定出卖人发出的所有通知书有三种送达方式：挂号信形式、邮政快递形式、当面送达方式。以邮政快递方式本市当日视为送达，外地两日后视为送达。原告在签订合同时预留的地址为贵州省贵阳市南明区市府路14号。2019年1月14日，观府壹号项目四组团通过竣工验收备案。2019年4月11日电建地产开发建设的观府壹号四组团1-26栋住宅，3-6栋商业共30幢，通过贵阳市商品隽永交付使用备案。被告于2019年4月30日通过中国邮政向原告邮寄收房通知。被告还于2019年1月18日登报通知观府壹号四组团住宅1-26号楼、商铺3-6号楼业主办理交房手续。2020年7月31日，原告办理了收房手续。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案原、被告双方在合同中约定的交付时间为2018年12月31日之前，但涉案房屋于2019年4月11日才取得交付使用备案证书，达到交付条件，故被告构成逾期交房，应承担逾期交房违约责任。对于违约时间的认定，违约金的起算时间应为2019年1月1日。违约金的终止时间，原告主张至2019年5月9日，本院认为，案涉房屋虽于2019年4月11日取得交付备案证书，但被告于2019年4月30日才向原告邮寄收房通知，根据合同约定的交接手续，本院酌情认定违约金的终止时间为2019年5月3日。被告逾期交房共计123天。关于违约金计算标准，双方约定按总房款每日万分之一计算，为，1,278,706元×123天×0.0001=15,728元。关于原告主张的房屋质量保修期的起算时间，根据双方合同约定，出卖人自该商品房交付之日起，按照住宅质量保证书承诺的内容承担相应的保修责任。而案涉房屋交付之日为2020年7月31日，故对于原告的该项诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国电建地产集团贵阳有限公司于本判决生效之日起三日内向原告岑琪支付逾期交房违约金15,728元；二、原告岑琪购买的“电建地产·观府壹号”四组团二期第21号楼1单元6层4号房屋的保修期的起算时间为2019年7月31日；三、驳回原告岑琪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告中国电建地产集团贵阳有限公司负担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十一月二十七日书记员  姚文勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20489号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍、李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：黄兆祥，男，1964年6月24日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄兆祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月13日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金23123.93元、利息(含罚息)12.72元、复利0元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金23123.93元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日利息(含罚息)12.72元，复利0元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本息并自截至日次日起至清偿之日止计算罚息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄兆祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23123.93元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日，利息(含罚息)为12.72元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.1%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告黄兆祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月十二日书记员  葛军
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初1160号 原告：乞英奇，男，1987年4月21日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：霍建伟，河北锦泽律师事务所律师。 被告：华泰财产保险有限公司河北省分公司，住所地：河北省石家庄市桥**城角街**保险产业园**。 主要负责人：常青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李普，该公司工作人员。 原告乞英奇诉被告华泰财产保险有限公司河北省分公司（以下简称华泰财险河北公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乞英奇委托诉讼代理人霍建伟、被告华泰财险河北公司委托诉讼代理人李普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乞英奇向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告医疗保险金39506.26元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月7日，原告乞英奇在中国工商银行股份有限公司鹿泉支行办理购房贷款时，购买了被告的《借款人人身意外伤害保险》一份，保险金额为25万元，保险期限10年，自2014年2月28日起至2024年2月28日止。2019年9月14日，原告在干活搬东西时不慎摔伤右脚，医院检查发现右跟足粉碎性骨折。遂在省三院住院手术治疗，住院9天共花费医疗费38519.59元。事后原告向被告申请理赔，被告理赔人员电话答复拒赔，不出具任何书面通知。故向法院起诉，请依法判决。 华泰财险河北公司辩称：保险单只承保了人身意外身故/伤残保险，并未承保附加的意外医疗保险。本次原告诉请均为医疗费用，不在保险保障范围内，故我公司不负责赔偿。 本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，乞英奇作为投保人在华泰财险河北公司投保了“借款人人身意外伤害保险”，保险责任为“人身意外身故/残疾保险”，保险金额为25万元，被保险人为乞英奇，受益人为中国工商银行股份有限公司鹿泉支行，保险期间自2014年2月28日0时起至2024年2月28日0时止，保险费为1950元。《华泰财产保险股份有限公司借款人人身意外伤害保险条款》第五条保险责任部分约定：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，保险人依照下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过保险金额。（一）身故保险责任、（二）伤残保险责任、（三）可选意外伤害附加保障。 2019年9月14日，乞英奇因意外摔伤右脚，在河北医科大学第三医院门诊检查为右跟骨粉碎性骨折，花费医疗费986.67元。2019年9月15日至9月24日，乞英奇在河北医科大学第三医院住院治疗，共花费医疗费38519.59元。 本院认为，原告乞英奇作为投保人和被保险人在被告华泰财险河北公司处投保“借款人人身意外伤害保险”，被告同意承保并收取了保险费，签发保险单，双方当事人之间的保险合同成立，且该保险合同系双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。 原告要求被告给付其因意外事故导致住院产生的医疗费用，被告辩称保险单只承保了人身意外身故/伤残保险，并未承保附加的意外医疗保险，不同意赔付保险金。本院认为，《借款人人身意外伤害保险单》上保险责任仅写了人身意外身故/伤残保险，保险金额为25万元，并未附加保障意外伤害医疗保险责任，故原告要求被告给付医疗费用保险金，不符合保险合同约定的保险责任保障范围。因此，对于原告主张的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下： 驳回原告乞英奇的诉讼请求。 案件受理费786元，减半收取计393元，由原告乞英奇负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  吕 伟 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  高腾远 书 记 员  王 筱
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1129民初617号 原告：中阳县太行村镇银行股份有限公司，住所地，中阳县宁乡镇凤城街5号。 法定代表人：郝明镜，职务，经理。 委托代理人：王维华。系该公司员工。 委托代理人：梁会云。 被告：张旭平。 原告中阳县太行村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告张旭平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开审理了此案。原告的代理人到庭参加了诉讼，被告张旭平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理终结。 原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张旭平偿还未还本金3126.33元及截止2020年11月18日产生的利息、复利4213.03元（包含罚息/复利），合计7339.36元；2、判令被告张旭平偿还所欠原告贷款从2017年3月20日起至清偿完结之日按《个人消费借款合同》规定应付的利息、罚息、复利；3、判令本案的诉讼费用计为实现债权发生的费用由被告负担。事实与理由：2017年3月20日被告张旭平与原告签订编号为2017年个消字第0320000029号《个人消费借款合同》（一下简称“借款合同”）一份，合同约定被告张旭平向原告借款4500元人民币，期限12个月，即为12期还款方式，到期日为2018年3月20日，于2020年8月31日借款余额为3126.33元，以及截至2020年8月8日所欠利息计3800.81元，共6927.14元，以及至清偿日所欠的利息。被告在借款合同存续期间，分期还款不正常，且不配合我行贷后管理，我行要求收回现有贷款余额3126.33元，以及2020年8月8日所欠利息计3800.81元，共6927.14元。以及至清偿日所欠的利息，并终止与借款人的借款合同。原告认为，根据法律规定及合同约定，被告张旭平应当立即向原告偿还贷款本息。原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于资信调查、评估、差旅、律师费等费用），亦由被告负担，鉴于被告已严重违约，给原告造成了损害，为保障原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提出以上诉求，恳请贵院依法判决。 被告张旭平未出庭也未提交任何书面答辩意见。 原告向法庭提交的证据有：1、借款凭证；2、借款合同一份；3、还款明细，2017.3.20日借款4500元，2017.4.20日还了0.79，4.21日还了400元，6.22日还了500元，8.26日还了800元。本金还了1373.67元，利息还了284.96元，罚息42.31元，总计还了本金利息罚息1700.94元。 被告张旭平未出庭也未向法庭提交任何证据。 经审理查明，2017年3月20日被告张旭平与原告签订编号为2017年个消字第0320000029号《个人消费借款合同》（一下简称“借款合同”）一份，合同约定被告张旭平向原告借款4500元人民币，期限12个月，即为12期还款方式，到期日为2018年3月20日，于2020年8月31日借款余额为3126.33元。约定月利率为15‰，年利率为18%。罚息利率在月利率的基础上加收50%。复利利率在月利率的基础上上回收100%确定。 以上事实，有原告提供的证据及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告村镇银行与被告张旭平签订的《个人消费借款合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。故原告村镇银行请求被告张旭平偿还贷款3126.33元，本院予以支持。关于原告利息的请求，约定年利率18%该利息年利率超过原告起诉时一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍15.4%，故利息按照年利率15.4%计算，从2018年3月20日计算至清偿完毕之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告张旭平偿还原告中阳县太行村镇银行股份有限公司的贷款3126.33元及利息。（利息从2018年3月20日起按年利率15.4%计算至清偿完毕之日止）。 2、驳回原告的其他诉讼请求。 上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张旭平向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  李春瑞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王宇翔
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执1140号 申请执行人：冯振权，男，1970年05月06日出生，汉族，住翁源县。 被执行人：刘忠，男，1984年01月13日出生，汉族，住翁源县。 申请执行人冯振权与被执行人刘忠民间借贷纠纷一案[（2020）粤0229执1140号]，本院作出的（2020）粤0229民初538号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书，刘忠欠冯振权借款本金35万元，应从2020年7月1日起每个季度返还3万元给冯振权，并承担案件受理费4600元。因刘忠未履行义务，冯振权向本院申请执行，本院于2020年10月13日立案受理。 本案在执行过程中，依法采取下列措施： 一、向被执行人刘忠发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人刘忠未向本院报告其财产情况，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经反馈，被执行人除极少量银行存款外，查无可供执行的财产。 三、本院已向被执行人刘忠发出限制消费令，将被执行人刘忠列入失信名单，并上网公布。 四、本院联系被执行人刘忠户籍所在地村委会干部，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2020年11月24日与申请执行人进行电话约谈，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在约谈中同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在对被执行人刘忠的执行过程中，已向被执行人刘忠发出执行通知、报告财产令，且对被执行人刘忠进行限制其高消费及列入失信名单，穷尽了财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，其也同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘忠有继续向申请执行人冯振权履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年十一月二十五日 此件与原件核对无异 书记员 蔡 晔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18346号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文，总经理。委托诉讼代理人：卢卫彬，广东金粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：林君毅，男，1978年1月27日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告林君毅保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人卢卫彬到庭参加诉讼。被告林君毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年5月31日，《个人借款合同（彩虹如意贷）》；二、借款合同当事人：被告林君毅，河北银行股份有限公司（案外人）；三、借款金额：143000元；四、借款利率、逾期利率：固定年利率6.65%；逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年5月31日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人河北银行股份有限公司）；七、保险金额：170027元（每月保费2087.8元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经河北银行股份有限公司索赔申请于2020年1月23日理赔了131123.09元，河北银行股份有限公司出具《权益转让书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额131123.09元、逾期保费6966.01元；十、原告诉讼请求：被告支付原告代偿款131123.09元、未付保费6966.01元、违约金（从2020年1月24日起计至2020年3月31日为6167.98元；自2020年4月1日起至实际清偿之日止，以代偿款及未付保费之和为基数，按年利率24%的标准计收）及本案诉讼费；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向河北银行股份有限公司支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款131123.09元及尚欠保险费6966.01元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以理赔款为基数，并按国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林君毅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款131123.09元、保险费6966.01元及违约金（违约金以131123.09元为基数，自2020年1月24日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3186元，减半收取计1593元，由被告林君毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9489号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 法定代表人：冯飞燕，经理。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：北京市旅游咨询服务中心，住，住所地北京市西城区阜外大街**/div> 法定代表人：徐薇，经理。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告北京市旅游咨询服务中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  巫子仪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初6940号之三申请人：新乡东新汽车有限责任公司，住所地新乡市新东产业集聚区新长北线以北新规划新正街以东。法定代表人：贺小梅，总经理。被申请人：赵爱岭，女，汉族，1982年8月27日出生，住河南省辉县。被申请人：赵爱芳，女，汉族，1987年1月9日出生，住河南省辉县。被申请人：何胜举，男，汉族，1968年4月15日出生，住河南省。被申请人：徐丽荣，女，汉族，1970年8月20日出生，住河南省。申请人新乡东新汽车有限责任公司与被申请人赵爱岭、赵爱芳、何胜举、徐丽荣民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵爱岭中国工商银行存款93.62元（账号：17×××78；开户行：中国工商银行河南省新乡辉县文昌支行）、中国银行存款324.76元（账号：11×××14CNY0；开户行：中国银行重庆观音桥支行）、中国农业银行存款202.51元（账号：62×××72；开户行：中国农业银行股份有限公司辉县东城支行）；冻结被申请人赵爱芳中国农业银行存款405.94元（账号：62×××76；开户行：中国农业银行股份有限公司辉县城北支行）、中国工商银行存款499.62元（账号：17×××78；开户行：中国工商银行河南省新乡辉县文昌支行）、中国银行存款22.82元（账号：24×××32CNY0；开户行：中国银行辉县支行营业部）；冻结被申请人何胜举中国建设银行存款3818.65元（账号：62×××56＿156＿1；开户行：中国建设银行股份有限公司辉县支行）、中国农业银行存款209.65元（账号：62×××16；开户行：中国农业银行股份有限公司辉县市支行）、中原银行存款317.05元（账号：62×××97；开户行：中原银行获嘉支行）、中国工商银行存款1130.51元（账号：17×××64；开户行：中国工商银行河南省新乡市平原路支行）；冻结被申请人徐丽荣中原银行存款2081.58元（账号：62×××60；开户行：中原银行获嘉汇丰支行）、中原银行存款1.47元（账号：62×××19；开户行：中原银行获嘉汇丰支行）、中原银行存款4.03元（账号：70×××36；开户行：中原银行获嘉支行）、中国工商银行存款8025.53元（账号：17×××45；开户行：中国工商银行河南省新乡牧野支行）、中国建设银行存款1015.97元（账号：25×××76＿156＿1；开户行：中国建设银行股份有限公司获嘉支行）、中国建设银行存款1344.95元（账号：62×××19＿156＿1；开户行：中国建设银行股份有限公司获嘉支行）、中国银行存款1155.02元（账号：25×××40CNY0；开户行：中国银行新乡荣校路支行）；查封赵爱岭名下的位于辉县市文昌大道1219号孟电滨河小区L8幢103室的房屋（不动产权证书号：201505405）、位于辉县市和谐路北段路东信用社南侧-4南的房屋（不动产权证书号：2011300100）各一套；查封赵爱岭名下豫Ｇ×××**号车一辆；查封赵爱芳名下的位于荣校东路618号理想城34号楼1单元11203室的房屋（不动产权证书号：201611034）一套；查封徐丽荣名下豫Ｇ×××**号车一辆。申请人新乡东新汽车有限责任公司以其在中华联合财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险金额2869036.71元）作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵爱岭中国工商银行存款93.62元（账号：17×××78；开户行：中国工商银行河南省新乡辉县文昌支行）、中国银行存款324.76元（账号：11×××14CNY0；开户行：中国银行重庆观音桥支行）、中国农业银行存款202.51元（账号：62×××72；开户行：中国农业银行股份有限公司辉县东城支行）。二、冻结被申请人赵爱芳中国农业银行存款405.94元（账号：62×××76；开户行：中国农业银行股份有限公司辉县城北支行）、中国工商银行存款499.62元（账号：17×××78；开户行：中国工商银行河南省新乡辉县文昌支行）、中国银行存款22.82元（账号：24×××32CNY0；开户行：中国银行辉县支行营业部）。三、冻结被申请人何胜举中国建设银行存款3818.65元（账号：62×××56＿156＿1；开户行：中国建设银行股份有限公司辉县支行）、中国农业银行存款209.65元（账号：62×××16；开户行：中国农业银行股份有限公司辉县市支行）、中原银行存款317.05元（账号：62×××97；开户行：中原银行获嘉支行）、中国工商银行存款1130.51元（账号：17×××64；开户行：中国工商银行河南省新乡市平原路支行）。四、冻结被申请人徐丽荣中原银行存款2081.58元（账号：62×××60；开户行：中原银行获嘉汇丰支行）、中原银行存款1.47元（账号：62×××19；开户行：中原银行获嘉汇丰支行）、中原银行存款4.03元（账号：70×××36；开户行：中原银行获嘉支行）、中国工商银行存款8025.53元（账号：17×××45；开户行：中国工商银行河南省新乡牧野支行）、中国建设银行存款1015.97元（账号：25×××76＿156＿1；开户行：中国建设银行股份有限公司获嘉支行）、中国建设银行存款1344.95元（账号：62×××19＿156＿1；开户行：中国建设银行股份有限公司获嘉支行）、中国银行存款1155.02元（账号：25×××40CNY0；开户行：中国银行新乡荣校路支行）。以上存款冻结期限均为一年。五、查封被申请人赵爱岭名下豫Ｇ×××**号车一辆。六、查封被申请人徐丽荣名下豫Ｇ×××**号车一辆。以上车辆查封期限均为两年。七、查封被申请人赵爱岭名下的位于辉县市文昌大道1219号孟电滨河小区L8幢103室的房屋（不动产权证书号：201505405）、位于辉县市和谐路北段路东信用社南侧-4南的房屋（不动产权证书号：2011300100）各一套。八、查封被申请人赵爱芳名下的位于荣校东路618号理想城34号楼1单元11203室的房屋（不动产权证书号：201611034）一套。以上房屋查封期限均为三年。上述银行存款、车辆、房产的保全金额共计2869036.71元。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。案件申请费5000元，由新乡东新汽车有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王秀明二〇二〇年十一月二十日书记员  杜晓宇
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执恢313号 申请执行人：胡建华。 被执行人：韩华。 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，执行中，申请人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院(2015)滨民三初字第1284号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年十一月三十日 书记员  舒延国
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0725民初3443-1号 申请人：解某某，男，汉族，1970年1月14日出生，住青州市。 被申请人：王某某，男，汉族，1951年9月18日出生，住昌乐县。 被申请人：张某某，女，汉族，1976年2月26日出生，住昌乐县。 被申请人：王某某，男，汉族，1975年9月28日出生，住昌乐县。 申请人解某某与被申请人王某某、张某某、王某某房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人10万元的银行存款、查封王某某名下位于昌乐县城新昌路219号温州商城××号楼××室（产权证号：鲁潍昌房权证乐私01字第2××7号）房产。潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款10万元、查封被申请人王某某名下位于昌乐县城新昌路219号温州商城××号楼××室（产权证号：鲁潍昌房权证乐私01字第2××7号）房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘国泉 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张晓清
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5150号 原告：四川排山工程机械有限公司，住所地成都市新都区三河街道三河大道西段。 法定代表人：艾华，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，系该公司员工。 被告：张伟，男，1969年9月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：周莉，女，1969年4月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告四川排山工程机械有限公司（以下简称排山公司）与被告张伟、周莉追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于11月26日公开开庭进行了审理。原告排山公司的委托诉讼代理人吴志才到庭参加诉讼，被告张伟、周莉经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于2020年9月8日人民法院报G68）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 排山公司向本院提出诉讼请求：1.张伟、周莉支付排山公司截至2016年3月15日的租金600396元、逾期利息267610.71元及资金占用利息（利息以868006.71元为基数，自2016年3月15日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算）；2.本案诉讼费用由张伟、周莉承担。事实和理由：张伟于2010年12月18日在排山公司以融资租赁方式购买徐工牌RP601L装载机1台（机号0042）并签订《融资租赁合同》。截止至2016年3月15日，因张伟在还款过程中多次未按时足额还款，根据排山公司与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称江苏徐工）的《融资租赁合同》约定，排山公司为张伟的债务承担连带保证责任，截止到2016年3月15日，张伟共欠租金600396元，逾期利息267610.71元，合计868006.71元。周莉与张伟系夫妻关系，应承担共同还款责任。上述款项经多次催收未果，排山公司诉至本院，请求判如所请。 张伟、周莉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年12月18日，江苏徐工（出租人、甲方）、张伟、周莉（承租人、乙方）与排山公司（出卖人、丙方）签订《融资租赁合同》，约定了甲方根据乙方对丙方及租赁设备（摊铺机）的选择，向丙方购买摊铺机1台（徐工牌RP601，整机编号0042，金额800000元）并出租给乙方使用；租赁期自交付之日起36个月，首个月租金160000元，后租金按月支付19616元；合同租赁固定年利率6.5%，乙方未按期支付到期租金的，则按日双倍利率支付迟延履行期间的利息，利息将从每次支付的租金款项中首先扣除，直至偿付完毕全部逾期款项及利息为止；租赁期满后，乙方应购买该设备，在乙方向甲方支付所有权转让费100元后，甲方将设备所有权转移给乙方；丙方承诺自愿对乙方应付的全部租金及其他应付款项承担连带担保和回购责任。如乙方未按合同约定履行付款义务，丙方保证向甲方履行付款义务。丙方的担保和回购的范围为租赁合同项下的租金本金、利息、违约金及甲方实现权益的一切费用。丙方在代乙方履行上述付款义务后，有向乙方追偿已垫付款项的权利。同日，周莉出具《财产共有人承诺书》，承诺共同归还张伟按揭贷款购买案涉摊铺机的贷款本息和承担由此引发的一切费用。合同签订后，排山公司将案涉摊铺机交付给了张伟，但张伟接收案涉摊铺机后未依约向江苏徐工足额支付租金。江苏徐工在2014年6月30日起至2015年12月30日期间，每隔6个月向排山公司发送要求该公司依据案涉《融资租赁合同》履行连带保证责任的《催收函》。2016年3月15日，排山公司向江苏徐工转账支付了868006.71元。同日，江苏徐工向排山公司出具《合同权利转让通知书》，该通知书载明了江苏徐工依据案涉《融资租赁合同》的约定于2016年3月15日告知排山公司履行回购责任，从排山公司保证金账户扣除本金600396元、逾期利息267610.71元，合计868006.71元，并将案涉合同项下的全部权利转让给排山公司的内容。排山公司陈述其履行保证责任后曾向张伟、周莉打电话、上门催收但未实际寻到二人。张伟、周莉在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对排山公司所举本案《融资租赁合同》、《合同权利转让通知书》、结婚证、《财产共有人承诺》、付款凭证等证据放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。 本院认为，排山公司与张伟、周莉、江苏徐工签订的《融资租赁合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行合同义务。江苏徐工根据张伟、周莉对排山公司及案涉摊铺机的选择，向排山公司购买了案涉摊铺机并将该机出租给张伟、周莉使用，因张伟、周莉未依照合同约定履行支付租金义务，江苏徐工有权依照合同约定要求排山公司履行连带担保责任。排山公司履行担保责任后，有权向张伟、周莉主张还款。周莉与张伟系夫妻关系，其在张伟向江苏徐工融资租赁案涉摊铺机时承诺了对张伟所涉债务承担共同还款责任，应依约履行共同还款义务，故周莉应对张伟的案涉债务承担共同还款责任。对排山公司诉请张伟、周莉支付截至2016年3月15日的租金600396元、逾期利息267610.71元及资金占用利息的主张，张伟、周莉未依约履行支付租金义务的行为已构成违约，依法应承担相应违约责任。结合排山公司因张伟、周莉的违约行为已于2016年3月15日依照《融资租赁合同》的约定向江苏徐工履行了连带担保责任并支付868006.71元（含回购本机款、租金、逾期利息）、及排山公司为追索本案债权于2020年6月29日向本院起诉的事实，本院对上述诉请支持为张伟、周莉向排山公司支付截至2016年3月15日未支付的租金600396元，逾期利息267610.71元，对诉请的资金占用利息支持为以未支付租金600396元为基数，自2020年6月29日起至租金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张伟、周莉于本判决发生法律效力之日起7日内支付四川排山工程机械有限公司租金600396元、逾期利息267610.71元，并支付资金占用利息（利息以600396元为基数，自2020年6月29日起至租金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）； 二、驳回四川排山工程机械有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6240元（已减半收取），公告费600元，合计6840元，由张伟、周莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  冷枫 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李镓
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2491号 原告：尤大龙，男，1973年8月5日生，汉族，住贵州省兴仁县。 委托诉讼代理人：郑梅，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：孙俊，男，1973年1月20日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告尤大龙诉被告孙俊合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日年公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑梅到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告尤大龙向本院提出诉讼请求：l.判令被告向原告偿还欠款59391元，支付资金占用利息10987.5元（按年利率6%从2017年2月25日起计算至2020年3月25日）；2.由被告向原告支付购买发电机款4500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年被告找到原告，以自己承包有兴隆镇冗华村、秧坝镇的路面硬化工程为由，让原告与其一起合伙修建两段路的路面硬化工程，双方口头约定先由双方垫资修建，各自记录好垫资费用，中途领到进度款就结算前期垫资费用。约定好后，原告出资出力与被告一起请人施工，施工过程中，原告出资4500元购买了发电机，并垫付了施工车辆油费、部分工人工资、工人生活日常开销等费用，施工期间被告多次领到进度款，但一直未按约定支付原告垫资费用。为此，原告多次找到被告协商，之后双方口头解除了合伙关系，被告于2017年2月24日和原告对账后，对原告垫资的费用进行了结算，亲自书写《欠条》一张给原告，欠条载明了欠款金额为59391元。被告出具欠条后，并未履行支付义务，经原告多次催讨无果。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。   原告在举证期限内向本院提交以下证据： 一、原告身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 二、《人员基本信息》，证明被告的基本身份信息及诉讼主体资格。 三、《欠条》，证明被告在2017年2月24日向原告出具欠条，载明欠原告款项59391元。 被告孙俊经本院公告传唤未到庭应诉，庭前也未提供书面答辩状及证据。 经本院审理查明认定的事实：2015年，原、被告口头约定合伙修建兴隆镇冗华村、秧坝镇的路面硬化工程，合伙期间费用由双方各自垫资。后双方口头解除了合伙关系，并对原告在合伙期间垫资情况进行结算；2017年2月24日，被告向原告出具《欠条》一张，主要内容为：今欠到尤大龙伍万玖仟叁佰玖拾壹元（￥59391）元整。被告在“今欠人”处签名。后原告多次向被告催要未果诉至本院，诉请同前。 上述事实，有原告的陈述及其提交的上述证据在卷佐证，经庭审举证及本院审查，应予认定。 本院认为，原、被告口头约定合伙修建兴隆镇冗华村、秧坝镇的路面硬化工程，双方已形成了口头合伙关系，后双方口头解除合伙关系，被告向原告出具的《欠条》，系对原告在合伙期间垫资情况进行结算，认可欠原告59391元，该《欠条》内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、社会公共利益，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，现原告诉请被告偿还59391元，符合法律规定，本院予以支持；关于原告诉请的利息，实为资金占用期间的损失，原告主张以59391元为基数，按年利率6%计算2017年2月25日至2020年3月25日期间的利息10987.34元，符合法律规定，本院予以支持。原告称合伙过程中出资4500元购买发电机，要求被告返还其垫付购买发电机款项4500元，但未提交任何证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告未举证证明其垫付4500元购买发电机，应承担举证不能的法律后果，对原告的诉请不予支持。 据此，依照上述理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、由被告孙俊于本判决生效之日起十日内偿还原告尤大龙59391元，并承担逾期付款损失10987.34元。 二、驳回原告尤大龙的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1672元，公告费200元，由被告孙俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  付 军 人民陪审员  岑 琼 人民陪审员  杨林金 二〇二〇年十一月十九日 法 官助 理杨薇 书记员  赵文杰
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初897号 原告：秦绍辉，男，1972年12月16日出生，汉族，农民，住卢龙县。 委托诉讼代理人：俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。 被告：王佐华，男，1959年2月1日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：周武江，男，1990年8月25日出生，满族，农民，住卢龙县。 本院在审理原告秦绍辉与被告王佐华、周武江财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年11月11日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。 本院认为，原告秦绍辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如 下： 准予原告秦绍辉撤回对被告王佐华、周武江的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦绍辉负担。 审判员  蔡惠敏 二〇二〇年十一月十一日 书记员  许 晶
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初1999号 原告：韦廷元，男，1960年3月10日生，布依族，住贵州省安龙县。 原告：龙秀兰，女，1965年3月20日生，苗族，住贵州省安龙县。 被告：龙正华，男，1973年10月20日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告韦廷元、龙秀兰诉被告龙正华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告韦廷元、龙秀兰到庭参加诉讼，被告龙正华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦廷元、龙秀兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决要被告偿还支付原告的尿素款人民币12430元（华北大化127包×95元/包=12065元，赤化5包×73元/包=365元）;2、要被告支付12430元的利息（按2%）计算；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月19日被告来到原告家买尿素，被告购买了5吨左右，后来被告就把肥尿拉到他家下车后，被告说卖了再给钱，后经原、被告双方协议，华北大化127包按95元/包，赤化5包按73元/包，两项合计12430.00元，当时被告出具了一张12430.00元的欠条给原告，后来约有五个月，被告都没有送钱给原告，原告就经常找被告要这笔尿素款，被告不但不给，反而将这笔尿素款拖欠到如今未给原告。根据法律规定，特提起诉讼。   原告韦廷元、龙秀兰提交以下证据： 1.二原告身份证（复印件），证明二原告的基本身份信息及主体资格。 2.欠条原件1张，证明被告龙正华欠原告尿素款的事实。 本院依职权调取了如下证据： 安龙县栖凤街道办事处大坪居民委员会出具的证明一份。 被告龙正华未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：二原告从事化肥代销，2016年3月19日，被告向二原告购买华北大化尿素127包、赤化尿素5包，共计价款12430元，被告于同日向二原告出具欠条一份，内容为“欠条龙正华购华北大化尿素127包×95=12065元，赤化5包×73=365元，合12430元。2016年3月19日欠款人：龙政桦”。后被告未按期付款，二原告于2016年8月曾到被告家中要求偿还货款未果，遂诉至本院，诉请同前。 另查明，被告龙正华与欠条上欠款人龙政桦系同一人。 以上法律事实，有原告的陈述及其提交的上述证据在卷印证，经庭审举证及本院审查，应予认定。 本院认为：被告向二原告购买尿素，虽未签订书面合同，但二原告已实际向被告交付了尿素共计132包，被告也通过出具欠条的方式明确了债务，双方形成口头买卖合同关系，该买卖合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中，二原告向被告交付货物后，被告应按约定履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告应当履行支付尿素款的义务，现二原告诉请被告向其支付所欠货款12430元，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，原告主张被告以12430元为基数按月利率2%计算利息至款项清偿之日止，经查，双方交易时间为2016年3月19日，后原告方曾于同年8月向被告索要货款，被告未向原告支付货款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告主张被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但因双方未约定逾期付款的利息计算标准及时间，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌情以2016年9月1日为逾期付款的资金占用费时间，被告应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮100%支付逾期付款利息。同时，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故上述利息自2019年8月20日起，本院酌情按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮100%计算。原告诉请超过部分利息，本院不予支持。 被告龙正华经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告龙正华于本判决生效之日起十日内向原告韦廷元、龙秀兰支付货款12430元及逾期利息（逾期利息以12430元为基数，自2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮100%计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，以12430元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮100%计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，公告费200元，由被告龙正华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。 审 判 长  陈帮灿 审 判 员  陈念念 人民陪审员  陈安益 二〇二〇年十一月四日 法 官助 理   刘黎明 书记员   李坤波
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终4547号 上诉人（原审被告）：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路**，统一社会信用代码91341200151820778N。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩文慧，安徽仲天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋效勤,女,1979年2月18日出生,汉族,住安徽省利辛县。 上诉人安徽阜阳建工集团有限公司与被上诉人宋效勤商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，安徽阜阳建工集团有限公司于2020年11月12日向本院书面提出撤回上诉申请。 本院认为，安徽阜阳建工集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人安徽阜阳建工集团有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由安徽阜阳建工集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李情情 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初2214号 原告：袁海国，男，1981年5月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：彭静，女，1983年12月13日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告袁海国与被告彭静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁海国到庭参加了诉讼，被告彭静经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁海国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告归还借款2,200.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2017年10月至2018年3月期间，被告与原告交往，以耍朋友之名多次向原告借款，累计共借款5,620.00元。2019年8月31日，原告找被告要回借款，经南充市公安局嘉陵区分局文峰派出所调解，被告同意于2019年10月20日返还借款2,200.00元。后经原告多次催收，被告至今未向原告返还该款项。为维护原告合法权益，依据《中国人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，请求支持。 被告彭静未到庭参加诉讼，未答辩，也未提交证据。 原告袁海国围绕诉讼请求，依法提交了证据。被告彭静经合法传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其相应诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，本院对原告袁海国所举证据，予以确认。结合证据和庭审查明，本院经审理认定事实如下： 2019年8月31日，南充市嘉陵区公安局文峰派出所出具《治安调解协议书》，载明：“经调解，双方自愿达成如下协议：1.今年10月20号彭静愿意支付袁海国2200元钱，彭静家里打烂的东西10月20日由袁海国对半赔偿；2.双方都不得应此事发生及家人的正常生活秩序；3.双方不得为此事发生打架斗殴、侮辱对方、故意损害公私财物等违法犯罪行为，否则将依法追究相关人员的法律责任；4.此调解双方签字同意后，具备法律效力。”。同日，彭静向原告袁海国出具《欠条》，载明：“今欠到袁海国人民币2200元，十月二十日结清。” 因被告彭静未在约定时间向原告袁海国还款，原告袁海国起诉来院提出上述诉讼请求。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原被告因双方发生纠纷，南充市嘉陵区公安局文峰派出所对双方进行了调解并出具了《治安调解协议书》，被告彭静同时向原告袁海国出具的《欠条》，对该《欠条》的真实性本院予以确认。被告彭静应该按照约定的时间偿还原告袁海国借款，本院对原告袁海国诉请被告彭静偿还借款2,200.00元予以支持。 综上，为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭静于本判决生效之日起三日内向原告袁海国偿还借款2,200.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取50.00元，公告费600.00元，由被告彭静承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  黄英鹰 人民陪审员  覃 娇 人民陪审员  吴启德 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  杨 煦 书 记 员  王 帆
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3988号原告：深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾**上杨翡翠山城。负责人：任晓洁，该公司董事长。被告：朱梓翰，男，汉族，1992年9月30日出生，住所地：广东省深圳市宝安区××××××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司诉被告朱梓翰物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月16日向本院提出了撤诉的申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的自愿处分，不违反法律相关规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司撤回起诉。案件受理费160.69元，由原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司负担，原告已向本院预交该款。审判员  谢学炎二〇二〇年十一月十七日书记员  张肇晓
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1709号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路**。法定代表人：傅强，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅平，该公司职员。委托诉讼代理人：孙闯，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨英斌，男，1973年7月16日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。再审申请人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安房地产公司）因与被申请人杨英斌房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终3764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永安房地产公司申请再审称：（一）原审法院认定事实错误。原一审法院认为资助款是永安房地产公司应当给予被拆迁人的资助款，并直接由购房款抵扣，但同时引用《拆迁协议书》中不同条款，作出了资助款既属于永安房地产公司应当承担并直接抵扣购房款的论述，又作出了本案不存在永安房地产公司资助情况的认定，其本身就存在矛盾之处，也不符合客观事实。原审法院对于工龄资助款抵扣方式认定错误。杨英斌并未提供任何证据证明曾向永安房地产公司主张过工龄资助款抵扣购房款的意思表示，因此不能认定工龄资助款直接抵扣购房款。原审法院未查清用工单位是否实际给付工龄补偿款。（二）原审法院适用法律错误。根据哈建发[2000]26号《关于公布我市2000年房屋本体工程造价等三项费用标准的通知》的规定，工龄资助款应由被拆迁人单位承担。虽然双方签订的《拆迁协议书》第六条、第七条约定了可以抵扣购房款的条款，但该条款属于格式条款，加重了永安房地产公司的责任，依法应认定无效。由于永安房地产公司承担了杨英斌工龄补偿款的部分，所以案涉房屋系双方共同出资，应当属于永安房地产公司与杨英斌按份共有。（三）请求法院对工龄证明及出具人的户籍真实性进行调查，以确认杨英斌及其家庭成员是否为被动迁居民。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2000年7月16日，原被拆迁人杨书吉、杨东斌与永安房地产公司签订《拆迁协议书》，对案涉房屋拆迁事宜进行了约定。协议签订后，永安房地产公司对案涉房产进行了拆迁。《拆迁协议书》约定了由永安房地产公司或原被拆迁人及家庭成员单位资助，资助款与被拆迁人应交购房款抵扣，被拆迁人只需交纳剩余购房款即可。该《拆迁协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制规定，该协议书合法有效。2002年9月25日，杨书吉已经缴纳了工龄款差价，同日永安房地产公司给杨书吉出具《入住通知书》，载明杨书吉各项费用均已交齐，准许其办理案涉房屋进户手续。杨书吉已经按《拆迁协议书》的约定将其应交纳的购房款交付给永安房地产公司，永安房地产公司亦交付了案涉房屋。杨书吉夫妻先后去世，其他继承人放弃继承并认可案涉房屋归杨英斌一人所有。现案涉小区已具备办理不动产证书的条件，永安房地产公司作为案涉房屋的开发单位，协助办理房屋权属登记系其法定义务，原审法院判决永安房地产公司协助杨英斌办理案涉房屋权属证书符合法律规定。因《拆迁协议书》、杨书吉交纳工龄款差价的收据、《入住通知书》等证据已经能够确定案涉房屋的价款、面积等相关事宜，永安房地产公司请求法院对工龄证明及出具人的户籍真实性进行调查的理由不能成立。至于永安房地产公司主张《拆迁协议书》约定补偿款尚未交付问题，永安房地产公司可依据《哈尔滨城市房屋拆迁管理办公室研讨会议纪要》（1999年第1次）第一条：“若其所在单位经济困难，效益较差，无力承担职工工龄资助款，拆迁人可给予适当工龄资助。对被拆迁人购买安置的新房，按拆迁人提供的资助款占该房总价款的比例，由拆迁人与被拆迁人共有产权”的规定，另行主张案涉房屋共有产权，或依法另行主张其他权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨永安房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  徐凤良审判员  王雪杉审判员  赵 璞二〇二〇年十一月二日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初26963号原告：天津双亿德机械设备有限公司，住所地天津经济技术开发区北塘兴隆商业中心32-201-1。委托诉讼代理人：殷秋颖，上海中派（天津）律师事务所律师。被告：赵东杰，男，1995年2月20日出生，汉族，住河北省邢台市南宫市。被告：柳州益菱汽车投资发展有限公司，住所地广西柳州市河西路**。法定代表人：沈云啸。被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，，住所地广西柳州市中山中路**负责人：陈雪斌，总经理。委托诉讼代理人：蒙旒丽，广西启辉律师事务所律师。天津双亿德机械设备有限公司（以下简称“双亿德公司”）与赵东杰、柳州益菱汽车投资发展有限公司（以下简称“益菱公司”）、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故纠责任纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷秋颖，被告赵东杰，保险公司委托诉讼代理人蒙旒丽到庭参加了诉讼，益菱公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告车辆损失264879元，拖车费1500元，租车费12000元，共计278379元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月20日1时16分许，赵东杰饮酒后驾驶桂ＢＤ6××**号宝骏牌小型轿车，沿广州道第二条机动车道由东向西行驶至车站北路交口时，遇红灯继续向前行驶，时值孟德才驾驶津ＡＭ××**号辉腾牌小型客车，沿车站北路第三条机动车道由南向北行驶至广州道交口时，遇黄灯继续向前行驶，轧越停止线进入路口，赵东杰车辆前部左侧与孟德才车辆右部前侧接触，后赵东杰车辆左侧后部又与孟德才车辆右侧后部接触，造成双方车辆损坏及孟德才车内乘车人于洋受伤的交通事故。经交警部门认定，赵东杰负事故主要责任，孟德才承担次要责任，于洋无责。经查肇事车辆所有人为益菱公司，在保险公司处投缴有交强险。原告因事故造成车辆损失等，故呈诉，请求判决原告诉请。保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔）。因赵东杰系酒驾，故商业险范围免赔。赵东杰辩称：拖车费只认可600元，维修费数额过高，租车费没有依据。益菱公司未发表答辩意见。经审理，本院认定如下事实：2020年5月20日1时16分许，赵东杰饮酒后驾驶桂ＢＤ6××**号宝骏牌小型轿车，沿广州道第二条机动车道由东向西行驶至车站北路交口时，遇红灯继续向前行驶，时值孟德才驾驶津ＡＭ××**号辉腾牌小型客车，沿车站北路第三条机动车道由南向北行驶至广州道交口时，遇黄灯继续向前行驶，轧越停止线进入路口，赵东杰车辆前部左侧与孟德才车辆右部前侧接触，后赵东杰车辆左侧后部又与孟德才车辆右侧后部接触，造成双方车辆损坏及孟德才车内乘车人于洋受伤的交通事故，经交警部门认定赵东杰负事故主要责任，孟德才负事故次要责任，于洋无责。桂ＢＤ6××**号登记在益菱公司名下，在保险公司处投保有交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，原告产生拖车费1500元，并在天津空港众辉汽车销售有限公司维修，花费维修费用264879元。保险公司认可按照维修票据认定损失数额，亦认可拖车费数额。本院认为，本案中，各方当事人对交警部门关于事故责任认定未提出异议，对此，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司处投缴了交强险和商业三者险，本案的争议焦点在于赵东杰酒驾的情形下，保险公司是否在商业险范围内免赔？对此，本院认为保险公司虽抗辩免赔，但未向本院提交相应证据证实其已就免赔条款进行提示义务，故对其抗辩，本院不予采信。故保险公司应在理赔范围内予以赔偿原告合理合法的损失。关于原告的具体损失，原告所提交证据能够证实其花费维修费264879元及拖车费1500元，且保险公司对具体数额本身无异议，考虑原告维修的相关情况，本院酌情扣减维修残值2000元，故本院支持原告车辆损失262879元、拖车费1500元。关于原告主张的租车费损失，因其提交的证据不能充分证实租车的必要性和费用的合理性，本院酌情支持其交通替代损失2000元。上述损失共计266379元，由保险公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余损失由保险公司按照70%比例赔偿185065.3元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告天津双亿德机械设备有限公司各项损失187065.3元；二、驳回原告天津双亿德机械设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取2738元，由原告天津双亿德机械设备有限公司负担898元，被告赵东杰负担1840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  姜传明二〇二〇年十一月二十六日书记员  黎 曜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11855号原告：广州荣进装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区×××××××××××、28号商铺（不可作厂房使用），统一社会信用代码914×××××××××××565J。法定代表人：张国荣，总经理。委托诉讼代理人：雷恒，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。被告：中山市新林幕墙装饰有限公司，住所地广东省中山市石岐区第一城怡景11幢底层3/5卡，统一社会信用代码914××××××××××××813。法定代表人：苟某1。原告广州荣进装饰工程有限公司（以下简称荣进公司）诉被告中山市新林幕墙装饰有限公司（以下简称新林公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣进公司的委托诉讼代理人雷恒到庭参加诉讼。被告新林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣进公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠货款625661.26元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年9月30日起暂计至2020年4月8日）。事实与理由：原、被告有生意往来关系。2017年双方签订《铝合金型材采购合作合同》，原告按合同约定完全履行义务后，被告却拖欠货款，截至目前，经双方确认被告仍欠货款625661.26元。被告的行为已经构成违约，原告有权要求其支付相应价款。庭审中，原告荣进公司当庭明确其要求被告新林公司支付逾期付款利息计算至实际清偿之日止。原告荣进公司为支持其诉请，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.《铝合金型材采购合作合同》；2.结算单8张；3.微信聊天记录截屏图；4.中国建设银行支票1张。被告新林公司在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2017年8月19日，供方荣进公司（甲方）与需方新林公司（乙方）签订《铝合金型材采购合作合同》，主要约定：由甲方向乙方供应“兴发牌”铝型材约700吨用于工程，成品供货价格为铝锭价+加工费；交货条款为乙方所下订单必须包含以下内容：产品名称、规格、型号、数量、长度，签名并盖章；交货日期、地点、方式为甲方分批供货，在收到乙方定金及正式订单后15天内首批材料生产完毕，如需新开模具型材需另加开模时间；甲方每批次货物全部供货完成后按实际总金额即时结算，货物到达乙方指定地后，由乙方指定收货人按“兴发”工厂的送货单就货物外观、数量、包装等进行简单核对，如无误，乙方应以支票方式一次性全部支付该批次货款（货到5天内支付该批货款，开具45天内期票）提货以此类推，如乙方没能及时支付货款，甲方有权停止发货。本合同有效期自双方签字确认之日起至2018年12月28日止。合同还约定了其他事项。合同由双方分别签名并加盖单位公章予以确认。合同签订后，荣进公司按新林公司订单要求，先后向其供应指定规格、型号货物多批，新林公司确认签收。2018年3月24日、4月29日、5月27日及7月25日，荣进公司分别制作兴发结算单8张，载明产品名称、数量、单价、订单日期、合计金额等事项，交新林公司核对，新林公司在每张对账单上均签字确认“已核对金额”，但未及时结清相应货款，其中2018年3月对账金额144928.05元、4月对账金额178646.26元、5月对账金额241252.99元、7月对账金额160829.96元，合计725657.26元。2018年7月19日，新林公司向荣进公司支付货款100000元，剩余货款625661.26元一直未付。荣进公司多次催收，新林公司于2019年9月30日微信回复“李总，对好了，没问题的，尚欠货款625661.11元”，但仍未支付货款。2020年5月6日，荣进公司以其多次向新林公司催讨货款均无果为由，诉至本院，提出前述诉求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，荣进公司与新林公司经自由协商签订的《铝合金型材采购合作合同》，体现双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的，对双方有法律约束力，均应恪守履行。根据前引法律规定，新林公司作为买受人，负有及时向出卖人荣进公司支付价款的义务。经双方核对账目，新林公司确认其尚欠荣进公司货款625661.11元未予支付，却没有及时履行付款义务，现经荣进公司催讨，新林公司仍未及时清偿货款，构成违约，应对本案纠纷的发生承担全部民事责任。荣进公司据此提出要求新林公司及时清偿货款625661.26元并承担逾期付款违约责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。荣进公司要求新林公司从其确认欠款数额之日起即承担支付逾期付款利息，理据不足，本院认为应从其确认欠款数额的次日起计收逾期付款利息为宜。荣进公司主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收逾期付款利息，符合法律规定，本院予以照准。新林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、抗辩、举证、质证的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告中山市新林幕墙装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州荣进装饰工程有限公司支付货款625661.26元及逾期付款利息（以625661.26元为基数，从2019年10月1日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10056元，减半收取5028元，由被告中山市新林幕墙装饰有限公司负担。该款原告广州荣进装饰工程有限公司已预交，被告中山市新林幕墙装饰有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇二〇年八月二日书记员 陈宇璇杨莉芳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初17121号原告：重庆贝安物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区经纬大道**附**21-13，统一社会信用代码91500106054836620F。法定代表人：王贤茂，重庆贝安物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：钟丹，女，重庆贝安物业管理有限公司员工。被告：周阳，男，1996年12月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆贝安物业管理有限公司与被告周阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆贝安物业管理有限公司的委托诉讼代理人钟丹到庭参加诉讼。被告周阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆贝安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2018年7月至2018年12月的物业服务费215元、2019年1月至2020年8月的物业服务费860元、2018年7月至2020年8月的公摊电费156元、垃圾清掏费156元。事实和理由：2018年7月6日，原告与重庆沙坪坝区龙寰世纪业主委员会签订了《龙寰世纪小区物业管理服务合同》，约定由原告对龙寰世纪小区小区提供物业服务。合同约定物业服务费、公摊电费及垃圾清掏费的收取标准。被告为该小区69-****号房屋的业主，该房屋面积为36.08平方米，在原告提供物业服务期间，被告未向原告缴纳2018年7月至2020年8月的物业服务费、公摊电费及垃圾清掏费。经过原告多次催收，被告仍拒绝支付相关费用，现原告为了维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告周阳未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，重庆市沙坪坝区龙寰世纪业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《龙寰世纪小区物业管理服务合同》，双方约定：1、约定由乙方为坐落于重庆市沙坪坝区天星桥街道覃家岗正街龙寰世纪小区提供物业服务；2、物业服务内容包括物业共用部分的日常维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部分的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通等；3、物业服务费标准2018年暂定为1元/平方米•月，2019年按1.2元/平方米•月，垃圾清掏6元/户/月向业主收取，公区路灯能耗暂按6元/户向业主定额分摊；4、业主应于每月1-15日交纳当月物业服务费用或物业服务资金；5、合同期限试用期为2018年7月1日至2018年10月1日，试用合格后签订三年服务合同，自2018年10月1日至2021年10月1日。2018年9月15日，重庆市沙坪坝区房屋管理局出具沙物备（2018）第（23）号《物业服务合同备案证明》，证明龙寰世纪业主委员会与原告签订的上述龙寰世纪物业服务合同已报备案。合同签订后，原告为龙寰世纪小区提供物业服务。被告系重庆市沙坪坝区天星桥街道覃家岗正街69号****号房屋业主，该房屋建筑面积35.84平方米。2020年9月11日，原告书面催收要求被告支付原告2018年日至2020年8月期间的物业费、垃圾清掏费、公摊费未果，提起本案诉讼。审理中，原告称案涉小区物业服务费是依据业主房屋建筑面积收取，上述收取标准系电梯房的收取标准，被告房屋所在楼栋属于电梯房。此外，案涉小区公区路灯能耗暂按6元/户收取是指6元/户/月。同时原告称，案涉物业服务合同约定的合格后签订并非是指再次签订，而是指试用合格后，案涉物业服务合同服务期限为2018年10月1日至2021年10月1日。原告围绕诉讼请求依法提交了《龙寰世纪小区物业管理服务合同》、《物业服务合同备案证明》、产权证明、巡查签到表、业主报事记录及处理单、催收照片等等作为证据。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，本案中原告举示证据证明其根据案涉物业服务合同向包括被告房屋在内的案涉小区提供了物业服务，被告应当按照约定的标准按时足额交纳物业服务费，现被告未举示证据证明其已按时交纳了相应时间的物业服务费，根据原告举示的证据、陈述，原告有权要求被告支付2018年7月1日至2018年12月31日期间拖欠的物管费215.04元（35.84平米×1元/平方米•月×6个月），2019年1月1日至2020年8月31日期间拖欠的物管费860.16元（35.84平米×1.2元/平方米•月×20个月），共计1075.20元，现原告仅要求原告支付2018年7月1日至2020年8月31日期间拖欠的物管费1075元系其对自身诉讼权利的行使且不违反法律规定，本院予以支持。关于公摊电费及垃圾清掏费，案涉物业服务合同有明确约定，且原告所述符合常理，故结合案涉物业服务合同约定及当事人陈述，对原告主张的2018年7月1日至2020年8月31日期间公摊电费156元及垃圾清掏费156元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周阳于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆贝安物业管理有限公司2018年7月至2018年12月的物业服务费215元、2019年1月至2020年8月的物业服务费860元、2018年7月至2020年8月的公摊电费156元、垃圾清掏费156元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周阳负担（原告已预交），此款由被告于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆贝安物业管理有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 涛二〇二〇年十一月十九日法官助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初2924号 原告：万大艳，女，1976年6月1日生，满族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：汪炼。代理权限：特别授权。 被告：何安进，男，1974年10月10日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：徐波，男，1978年4月20日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：雷先醒，男，1983年4月15日生，汉族，住贵州省安龙县。 三被告共同委托诉讼代理人：吴宣灯，贵州集法律师事务律师。代理权限：特别授权。 原告万大艳与被告何安进、徐波、雷先醒买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告万大艳于2020年11月12日自愿向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告万大艳自愿向本院申请撤诉是其真实意思表示，系对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告万大艳撤回起诉。 案件受理费5788元，减半收取2894元，由原告万大艳负担。  审 判 员 付军 二〇二〇年十一月十二日 法官助理杨薇 书 记 员赵文杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18337号原告：广东新粤物业有限公司，住所地广东省中山市*************之二，统一社会信用代码914***********650K。法定代表人:张伟，职务董事长。委托诉讼代理人：周韶峰、陈俊，系该公司职员。被告：徐鑫，男，1978年10月28日出生，汉族，住河北省廊坊市原告广东新粤物业有限公司（以下简称新粤公司）与被告徐鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告新粤公司委托诉讼代理人周韶峰、陈俊到庭参加诉讼，被告徐鑫经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新粤公司向本院提出诉讼请求：被告按每月86.23元的标准向原告支付从2018年2月1日起至2020年5月31日止拖欠的物业管理费2414.41元及违约金（违约金按拖欠各月的物业管理费金额86.23元为基数，分别从欠费次月11日起按每日2‰计至实际清偿之日止，暂计至2020年6月11日为2132.79元）。事实和理由：被告为中山市********11*1******业主，原告受托为该小区提供物业管理服务。原告与中山市******花园小区业主委员会（以下简称金红云小区业委会）于2017年10月8日签订《物业服务合同》，就有关原告向业主提供物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，业主或非业主使用人须于每月10日前交纳当月物业管理费，逾期交纳的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之二交违约金。关于该小区的物业服务收费标准问题，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米1.3元标准向原告缴付物业管理费，其建筑面积为66.33平方米，据此被告每月应向原告支付物业管理费86.23元；被告拖欠2018年2月1日至2020年5月31日期间物业管理费2414.41元及相应违约金2132.79元，上述费用合计4547.2元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告新粤公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中山市不动产登记资料查询结果；2.欠费明细表；3.欠费催交函及照片；4.物业服务合同；5.委托书。因被告徐鑫下落不明,本院依法于2020年8月3日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告未到庭应诉。原告新粤公司保证提交的证据真实性，被告徐鑫未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告新粤公司提交的证据予以采信。根据原告新粤公司陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，金红云小区业委会作甲方与原告新粤公司作乙方签订《金红云花园小区物业服务合同》约定，甲方将金红云花园小区委托乙方实行物业管理服务，物业管理费收费标准为住宅1.3元/月/平方米，别墅1.6元/月/平方米，商业2元/月/平方米，于每月10日前交纳；业主或业主使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之二交纳违约金；物业服务期限自2017年10月8日起至2021年5月26日止。2020年4月10日，金红云小区业委会向原告出具《委托书》内容为，金红云花园2018年2月-3月物业服务由业委会代管，因部分业主尚拖欠2018年2月-3月期间的物业管理费及水费未缴纳。为维护广大业主的共同利益，经业委会商量决定2018年2月-3月期间管理费、水费由现在物业公司（广东新粤物业有限公司）代收，收取费用除日常必要开销之外，其余作为公共收益。庭审时原告陈述，被告从2018年2月1日起开始拖欠物业管理费，至2020年5月31日共拖欠28个月的物业管理费2414.41元，应付违约金2132.79元，以上费用合计4547.2元。原告于2020年5月7日向被告发出《欠费催缴函》，要求被告于指定时间前付清拖欠的物业管理费未果，于2020年7月7日向本院起诉，主张前述实体权利。另查，中山市不动产登记资料查询结果载明，被告的房产位于中山市***********************房，建筑面积为66.33平方米，登记时间为20**年**月18日；按照《物业服务合同》约定，物业管理费住宅按每月1.*元/平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费86.23元（66.33平方米×1.*元/平方米）。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告虽未与原告签订物业服务协议，但被告所在的金红云小区业委会与新粤公司签订了物业服务合同，而被告系被管理服务的小区业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。新粤公司依据与金红云业委会的约定，对金红云花园小区物业进行管理服务,被告系被管理服务的小区业主，双方之间形成物业服务合同关系。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权,故本院对原告主张被告支付从2018年2月1日起计至2020年5月31日的物业管理费予以支持。本院确定物业管理费按86.23元/月标准计至2020年5月31日止共28个月为2414.41元（66.33平方米×1.3元/平方米×28个月）。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠的物业管理费违约金。由于原告主张按应缴费每日2‰的计算标准过高,且原告未能举证证明其损失数额，故违约金计算标准应由本院确定。结合本案实际情况,违约金标准本院确定调整为按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算。综上所述，原告要求被告支付物业管理费及违约金的请求合法有据，本院予以支持，但违约金数额以本院核定为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐鑫于本判决生效之日起五日内向原告广东新粤物业有限公司支付从2018年2月1日至2020年5月31日期间的物业管理费2414.41元及违约金（计算方法:违约金以拖欠各月的物业管理费金额86.23元为基数，分别从欠费次月11日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广东新粤物业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告广东新粤物业有限公司预交），由被告徐鑫负担，并直接向原告广东新粤物业有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴立和人民陪审员  林炎分人民陪审员  李海兰二〇二〇年十一月二日书 记 员  洪艺华秦家成