wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初8849号原告：成福德，男，汉族，1960年7月6日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：任在霞，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：成禄均，男，汉族，1969年12月23日出生，住重庆市永川区。被告：成福海，男，汉族，1946年9月29日出生，住重庆市永川区。原告成福德与被告成禄均、成福海健康权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成福德及其委托诉讼代理人任在霞、被告成禄均、成福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成福德向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告各项损失共计22014.40元。事实与理由：2020年7月31日18时30分，被告成禄均饲养的羊吃了原告地里的南瓜、荔枝，随后发生纠纷，二被告殴打了原告，原告为此到永川区朱沱镇卫生院住院19天。后原告多次要求被告赔偿未果。原告因此次受伤所遭受的各项损失为：医疗费12674.40元、住院伙食补助费1140元（60元/天×19天）、营养费1000元、护理费3600元（120元/天×30天）、误工费3000元（100元/天×30天）、交通费600元，共计22014.40元。被告成禄均辩称，因原告辱骂被告，故其安排成福海教育下原告，不同意赔偿。被告成福海辩称，其未打原告，不同意赔偿，因原告辱骂二被告，故其作为长兄应当教育原告，因此安排成禄均打了原告。本院经审理认定事实如下：成福海系成福德长兄，系成禄均之父，两家系邻居，多年来一直发生纠纷。2020年7月31日18时30分左右，成福德在自家地里干活时，因成禄均饲养的羊吃了地里的南瓜、荔枝，随后与成禄均发生争吵，后被成禄均用木棍打伤两小腿，头部被成禄均打了两拳，还被成福海打了两耳光。当日，成福德到永川区朱沱镇卫生院住院治疗，其住院19天后出院，共花费医疗费12674.40元，其伤情被诊断为脑震荡、头部外伤、双下肢软组织损伤等，出院医嘱加强营养、注意休息等。审理中，成福德陈述，其之前在重庆其纬环保科技有限公司从事清洁工工作，月收入3200元，现已退休。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告家的羊吃了原告家地里的南瓜和荔枝后，原告对被告进行辱骂，双方为此发生口角，被告成福海为教育原告而安排其子成禄均对原告进行殴打，并致其受伤。被告未看管好自己的羊，导致羊吃了原告家的农作物，被告系原告亲属，原告辱骂被告，不合礼仪，也缺乏尊重，被告成福海作为长兄，教育原告的方式应当文明、合理，其安排儿子成禄均通过殴打原告来达到目的，明显不当，双方对此均存在过错，原告应承担50%的责任，二被告应承担50%的责任。关于原告主张的各项损失：医疗费有医院的收据、病历等为证，本院予以支持。住院伙食补助费标准符合永川地区平均生活水平，本院予以支持。营养费有出院医嘱为据，结合原告伤情本院酌情支持300元。原告主张的护理费标准符合法律规定，但应按住院天数19天计算。原告事发时已退休，其未举证证明因此次受伤而导致收入减少，故本院对其主张的误工费不予支持。原告主张的交通费金额偏高，结合原告治疗情况，本院酌情支持200元。综上，原告因此次受伤所遭受的各项损失为：医疗费12674.40元、住院伙食补助费1140元（60元/天×19天）、营养费300元、护理费2280元（120元/天×19天）、交通费200元，共计16594.40元。结合以上损失，二被告应赔偿原告8297.20元，其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告成禄均、成福海于本判决生效后10日内赔偿原告成福德因此次受伤所遭受的各项损失共计8297.20元；二、驳回原告成福德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取计137元，由原告成福德负担112元，由被告成禄均、成福海负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈俊杰二〇二〇年十一月十一日法官助理 段 棱书 记 员 李林泽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11455号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁龙才，男，1971年5月20日出生，汉族，住贵州省兴义市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省兴义市人民政府，住所地：贵州省兴义市市府路**。 法定代表人：田涛，市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省兴义市人民政府下五屯街道办事处，住所地：贵州省兴义市庄园路中段。 法定代表人：陈显明，主任。 再审申请人梁龙才因诉贵州省兴义市人民政府（以下简称兴义市政府）、贵州省兴义市人民政府下五屯街道办事处（以下简称下五屯街道办）不履行安置预留地法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终44号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁龙才申请再审称，根据下五屯街道办于2010年7月6日作出的下办发〔2010〕08号《关于解决原下五屯村、鸡场村等村组遗留问题的决定》（以下简称《决定》），兴义市政府及下五屯街道办具有将预留地划拨给被征地农民个人的法定职责，其他村组被征地农民已经通过直接划拨的方式取得了预留地，被申请人不予划拨显失公平。在梁龙才提交新证据并申请开庭审理的情况下，二审并未开庭审理，审理程序违法。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，兴义市政府、下五屯街道办是否具有将预留地直接划拨给梁龙才使用的法定职责。根据2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，农民集体所有的土地由农村集体经济组织或者村民委员会经营管理，土地补偿费归农村集体经济组织所有。据此，梁龙才所在村集体所有的土地被征收后，兴义市政府及下五屯街道办根据被征收土地总面积，按照一定比例确定用于村集体经济发展的预留地面积并将预留地划拨给村集体管理使用，并无不当。下五屯街道办永康社区耳寨经济管理委员会已将部分案涉预留地出租并将租金按照一定份额分配给被征地农民，被征地农民的权益得到了保障。下五屯街道办作出的《决定》中并未明确载明将预留地直接划拨给被征地农民个人的内容。由于划拨预留地的目的在于保障被征地农民的长远生计，村集体使用预留地获得的收益由被征地农民按照一定份额进行分配亦符合该目的，《决定》中所载“妥善安置失地农户预留地”“逾期不领款的农户不予划拨预留地”及扣除1分预留地的土地补偿款等内容均不能得出应将预留地直接划拨给被征地农民个人使用的结论，故梁龙才主张应将预留地划拨给其个人使用，缺乏法律和事实依据。一审判决驳回梁龙才的诉讼请求，二审维持一审判决，裁判结果并无不当。 综上，梁龙才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁龙才的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十一月十三日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖01行初476号起诉人王华，女，1976年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在收到起诉人王华以合肥市瑶海区人民政府、合肥市瑶海区铜陵路街道办事处、合肥市瑶海区铜陵路街道花冲社区委为被告的起诉状后，于2020年11月13日就法院受理行政诉讼的法定起诉条件向起诉人进行书面释明后，起诉人坚持向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人王华诉称，2004年4月购买了合肥市瑶海区铜陵路街道花冲社区委开发的花冲村馨怡大院房子后，房子存在严重质量问题，用地手续也不合法，到处漏水，已影响到房屋主体结构安全。经起诉人多次上访，合肥市瑶海区人民政府、合肥市瑶海区铜陵路街道办事处均不履行职责。因合肥市瑶海区铜陵路街道花冲社区委拒不承认花冲村馨怡大院小区是他们开发的违法建筑，且其不具有开发房屋的资格，只有合肥市瑶海区人民政府具有授权开发房产资质。合肥市瑶海区人民政府、合肥市瑶海区铜陵路街道花冲社区委的行政违法行为和合肥市瑶海区铜陵路街道办事处的行政不作为，给起诉人造成经济和精神损失，依据《行政诉讼法》第46条规定及《信访条例》相关规定，请求法院：1.判令合肥市瑶海区人民政府、合肥市瑶海区铜陵路街道花冲社区委的行政违法行为和合肥市瑶海区铜陵路街道办事处的行政不作为，不履行职责，责令三被告将起诉人购买的馨怡大院1栋609室维修恢复原状；2.本案的一切费用由三被告承担。本院认为，依起诉人王华的诉请、理由和依据，本案起诉人王华系基于合肥市瑶海区人民政府、合肥市瑶海区铜陵路街道办事处、合肥市瑶海区铜陵路街道花冲社区委未对其房屋漏水、渗水等信访事项作出处理为诉由提起本起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，王华的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款规定，裁定如下：对王华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。审判长  张海青审判员  张玉德审判员  孙礼会二〇二〇年十一月二十三日法官助理陈玉荣书记员王振坤附：本案相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执1567号申请执行人：秦现章，男，1959年10月9日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：徐瑞君，男，1956年7月4日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：徐瑞永，男，1948年6月25日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：王道喜，男，1952年1月13日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：王廷敏，男，1955年12月7日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：吴江有，男，1960年2月6日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：赵兴坤，男，1950年7月21日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：张维忠，男，1957年8月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区只楚路26号，现住烟台市福山区。申请执行人：王绍璞，男，1955年11月23日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：胡本西，男，1963年10月10日出生，汉族，住栖霞市。共同委托诉讼代理人：林燕，山东福阳律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：孙磊，山东福阳律师事务所律师。被执行人：崔少宁，男，1980年9月17日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人秦现章、徐瑞君、徐瑞永、王道喜、王廷敏、吴江有、赵兴坤、张维忠、王绍璞、胡本西与被执行人崔少宁追索劳动报酬纠纷一案。经查，被执行人名下有银行存款、不动产等财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔少宁银行存款180000元或冻结、查封、扣押被执行人相应价值的其他财产（详见查封、扣押清单）。冻结银行存款的期限为一年；冻结、查封动产的的期限为二年；查封不动产的期限为三年；如需继续冻结或查封，需于冻结、查封期限届满前一个月向本院递交书面申请。履行义务后可申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  于静远
河南省睢县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫1422执2172号 申请人：王海英，女，1973年5月23日生，汉族，住所地商丘市。 委托诉讼代理人：张红宇，河南三友律师事务所律师。 被申请人：乔家勇，男，1971年11月11日生，汉族，住所地睢县。 王海英与乔家勇借款合同纠纷一案于2020年10月16日申请执行，因双方当事人达成和解协议，被执行人正在履行义务，申请人来院提出和解长期履行执行申请。 本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下没有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行。 审判长  司连杰 审判员  王海涛 审判员  余伟方 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李洋洋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12872号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，统一社会信用代码：914406008935304032。法定代表人：叶志岗，该行行长。 执行代理人:潘汝炽,系广东豪盛律师事务所律师。 执行代理人:杜太源,系广东豪盛律师事务所律师。被执行人：佛山市美化创奇家具有限公司，住所地：佛山市顺德区龙江镇东涌居委会涌工业区冠业路5号B15仓，统一社会信用代码：91440606MA4UJT231Y。法定代表人：周波。被执行人：刘秋巨，女，1984年11月4日出生，汉族，住广东省中山市xxx。 一、基本情况 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与佛山市美化创奇家具有限公司、刘秋巨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初33651号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，佛山市美化创奇家具有限公司、刘秋巨应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款本金520889.04元、罚息17782.51元（暂计至2019年11月27日，此后的罚息以尚欠本金为基数按年利率11.0925%的利率计算至实际清偿之日）；支付案件受理费4875元、财产保全费3495元，合计8370元，由佛山市美化创奇家具有限公司、刘秋巨负担。 因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行，本案申请执行费8202元。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1、依法查封了被执行人刘秋巨名下车牌号为粤xxx车辆，查封期限从2020年8月13日到2022年8月12日，因未能实际扣押，暂无法处置。如需要续封，请在到期前一个月想本院申请续封，逾期申请或者不申请的法律后果由申请人承担； 2、依法查封了被执行人刘秋巨名下车牌号为粤xxx的车辆，查封期限从2020年8月17日到2022年8月16日，因未能实际扣押，暂无法处置。如需要续封，请在到期前一个月想本院申请续封，逾期申请或者不申请的法律后果由申请人承担; 3、依法查封了被执行人刘秋巨名下位于中山市西区金港路48号美林假日花园浩林苑4幢702房的不动产权（不动产权证书号为：国（2013）易2004166），查封期限从2020年8月17日到2023年8月16日。如需要续封，请在到期前一个月想本院申请续封，逾期申请或者不申请的法律后果由申请人承担; 4、依法冻结并扣划了被执行人佛山市美化创奇家具有限公司在广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江北山支行账号为xxx的账户存款1388.11元； 5、依法冻结并扣划了被执行人刘秋巨在中山农村商业银行股份有限公司西区沙朗支行账号为xxx的账户存款1833.98元； 6、依法冻结并扣划了被执行人刘秋巨在交通银行中山东升支行账号为xxx的账户存款888.39元。上述款项共计4110.48元后,经扣除部分执行费1202元，剩余案款2908.48元退至申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行指定账户。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12872号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  黄**日 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘俊虎
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4613号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行，住所地秦皇岛市海港区。 负责人：刘东锁，行长。 委托诉讼代理人：郭海东，男，1970年2月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：苏杭，男，1993年1月22日出生，汉族，户籍地秦皇岛市经济技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行与被告苏杭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭海东到庭参加了诉讼，被告苏杭经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告苏杭归还原告银行卡透支本金2038.89元及截止2019年11月30日透支利息342.22元，违约金175.94元，共计2557.05元。（自2019年12月1日起至实际给付之日止的利息、违约金与其他费用按合同约定继续计算）；2.判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2016年2月23日苏杭在我行申请办理了贷记信用卡一张卡号：62×××70，消费额度30000元。苏杭消费透支后于2019年6月8日进入属地催收，透支本金2038.89元，经催收后至今未还清。截至2019年11月30日透支本金2038.89元、利息342.22元，违约金175.94元，共计2557.05元。由于持卡人苏杭还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告持卡人苏杭偿还我行透支本金2038.89元及至透支款还清之日的全部利息、违约金及费用。案件受理费及我行因诉讼发生的一些费用由被告承担。 被告苏杭未到庭参加诉讼，没有提出答辩意见。 原告提交的证据为：证据一、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及申请表、被告身份证复印件各一份，证明被告符合我行信用卡准入标准，原、被告双方存在借贷关系。证据二、欠款证明一份。证明被告信用卡透支本金、利息及违约金金额。证据三、消费交易打印流水一份。证明被告透支使用我行信用卡。证据四、催收信函回执2份，证明我行曾通过邮寄方式进行过催收，但被告始终未能偿还我行欠款。 被告苏杭未到庭参加诉讼，没有提出质证意见，亦未向本院提交相关证据。 经审理查明，2016年1月22日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，被告在申请贷记卡的过程中，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，逾期还款滞纳金为最低还款额未还部分的5%，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息各项费用的顺序进行偿还。被告苏杭开始使用卡号为62×××70的贷记卡，2019年5月4日，被告苏杭开始逾期还款，原告开始收取逾期还款违约金，截至2019年11月30日透支本金2038.89元、利息342.22元，违约金175.94元，欠款合计2557.05元。该笔欠款被告至今未偿还原告。 诉讼中，原告未就领用合约中约定的滞纳金变更为违约金经双方协商并达成合意进行举证。 以上事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，被告苏杭向原告申请信用卡，原告与被告苏杭之间形成了信用卡服务合同关系，被告苏杭在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款及利息。中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该规定，自2017年1月1日起，发卡机构对于持卡人逾期未还款的行为，不应再沿用此前双方所签订合约中关于滞纳金的规定，而应与持卡人进行平等协商，就是否收取违约金以及收取违约金的标准、方式等重新达成合意。中国人民银行是我国的金融行政管理机关，对各商业银行进行指导、协调、监督和检查，原告应遵守该规定，现原告未举证证明双方就收取违约金需要与被告进行协商并达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。被告苏杭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告苏杭于本判决生效后7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行欠款本金2038.89元及2019年11月30日之前的利息342.22元，并自2019年12月1日至实际给付之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定支付利息； 二、对原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告苏杭负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  莫 军 人民陪审员  李庆贵 人民陪审员  张立敏 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  张 皓
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执2771号之六申请执行人：李汝代被执行人：冯现连申请执行人李汝代与被执行人冯现连借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯现连在中国邮政储蓄银行60×××41账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二〇年十一月十八日书记员 吴祥东
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7272号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：邱丽娜，女，汉族，1985年1月1日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠东县×××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告邱丽娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年2月6日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××608号）。三、借款金额：核准可贷金额为505000元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年2月7日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款92000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年2月7日起至2021年2月7日止，被告自2019年9月7日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年3月21日，尚欠借款本金51747.37元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告邱丽娜签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××608号）；2.被告邱丽娜偿还贷款本金51747.37元，利息（含罚息）5983.04元，复利407.61元，共计58138.02‬‬元（利息暂计至2020年3月21日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金51747.37元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告邱丽娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告邱丽娜签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××608号）；二、被告邱丽娜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金51747.37元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金51747.37元为基数，按年利率24%，自2019年9月7日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元（原告已预交），由被告邱丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2101号原告：交通银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区桃源东路3号附19号、附20号、1幢2-9，统一社会信用代码91500115903399913N。负责人：蒋跃亮，该支行行长。委托诉讼代理人：何亭，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦兮，中豪律师事务所律师。被告：殷海军，男，1976年4月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告交通银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称交行长寿支行）与被告殷海军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行长寿支行的委托诉讼代理人何亭到庭参加诉讼，被告殷海军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告借款本金9482.22元及截至2019年10月23日的利息358.49元、罚息891.52元、利息复利42.31元、罚息复利51.57元，合计10826.11元；2.判令被告支付从2019年10月23日起至借款本息结清之日止以借款本金为基数计收罚息，以未支付的利息、罚息为基数计收复利；3.判令被告支付原告律师费2324.78元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月18日，被告在网上与原告签订《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，前述合同约定的主要内容有：1、由原告向被告提供个人信用消费贷款；2、借款本金16000元，借款期限为12个月，2018年9月18日至2019年9月18日；3、还款方式为等额本息还款；4、借款人未按本合同约定偿还贷款本金或支付利息视为贷款提前到期。截至2019年10月23日，累计借款本金9482.22元、利息358.49元、罚息891.52元、利息复利42.31元、罚息复利51.57元。就前述情况原告认为，被告未如期偿还贷款本息的行为已构成违约，原告有权要求其一次性偿还全部贷款本息。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告殷海军未作答辩。原告交行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了：个人借记卡领卡/账户激活信息、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》、《交通银行（重庆市）分行借款凭证》、贷款基本信息、交易流水、交通银行（重庆市分行）欠款明细表、交通银行（重庆市分行）已还款明细表。被告殷海军未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利，其应承担相应的法律后果。本院对上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，被告殷海军通过交通银行手机银行向原告申请“惠民贷”个人信用消费贷款，根据“惠民贷”个人信用消费贷款合同约定：借款人确认贷款金额、贷款期限、贷款用途、放款/还款卡号等贷款申请信息后，输入放款/还款卡号的交易密码及短信验证密码，系统验证借款人身份。贷款发放成功的，惠民贷申请页面将显示“贷款成功”，并向借款人发布载有贷款合同号、贷款金额、贷款期限等信息的《借款凭证》。借款人申请提用的贷款将发放至借款人选择的放款/还款卡号，借款人可通过刷卡或取现的方式使用贷款。合同约定贷款利率为日利率万分之五，年利率=日利率×360，借款人未按本合同的约定偿还贷款本金或支付利息，贷款人有权单方面宣布本合同项下贷款部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并要求借款人赔偿因其违反本合同约定给贷款人造成的其他损失。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权计收罚息和复利，逾期贷款罚息=逾期贷款罚息利率（日利率）×逾期本金金额×逾期天数。逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算。复利包括欠息复利和罚息复利两个部分，其中，欠息复利=应付未付贷款利息×收取复利时适用的逾期贷款罚息利率（日利率）×逾期天数，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；罚息复利=罚息复利积数×收取复利时适用的逾期贷款或挪用贷款的罚息利率（日利率），罚息复利积数是指逾期或挪用天数累计计算的逾期或挪用贷款的罚息和。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。当日《交通银行（重庆市）分行借款凭证》记载，借款期限12个月，月利率为9.3‰，起息日期为2018年9月18日，借款金额壹万陆仟元整，借款原因及用途为购车。同日，原告向被告发放贷款16000元。截至2019年10月23日，被告尚欠原告借款本金9482.22元、利息358.49元、罚息891.52元、利息复利42.31元、罚息复利51.57元，共计10826.11元。本院认为，被告殷海军向原告交行长寿支行贷款，原告交行长寿支行依约发放了所贷款项，双方之间成立金融借款合同关系。原告按照合同约定履行了支付贷款的义务，被告未按照合同约定按时足额履行还款义务，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息的责任。原告要求被告偿还借款本金9482.22元及截至2019年10月23日的利息358.49元、罚息891.52元、利息复利42.31元、罚息复利51.57元，并支付从2019年10月24日起按合同约定计算至借款还清时止的罚息和复利，符合双方的合同约定，本院予以支持。根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》“逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%”以及《交通银行（重庆市）分行借款凭证》“月利率为9.3‰”的约定，罚息和复利应按合同约定月利率9.3‰上浮50%即月利率13.95‰的标准计算；罚息以借款本金为基数，复利以应付未付利息为基数进行计算。原告交行长寿支行请求律师费2324.78元，但未提交已产生律师费的相关证据，故本院对原告的该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告殷海军于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金9482.22元，并支付截至2019年10月23日的利息358.49元、罚息891.52元、利息复利42.31元、罚息复利51.57元，共计10826.11元；二、被告殷海军于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司重庆长寿支行支付从2019年10月24日起以借款本金9482.22元为基数按月利率13.95‰计算至借款付清时止的罚息，以应付未付利息为基数按月利率13.95‰计算至借款付清时止的复利；三、驳回原告交通银行股份有限公司重庆长寿支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，公告费560元，由被告殷海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 邓 爽人民陪审员 汤 冯人民陪审员 黄茂碧二〇二〇年十一月十七日书 记 员 罗梦妮
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初9655号 原告：李荣华，男，1995年11月20日出生，汉族，住南宁市。 被告：邹莉莉，女，1994年8月14日出生，汉族，住广西百色市乐业县。 原告李荣华与被告邹莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序,于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告李荣华到庭参加诉讼。被告邹莉莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李荣华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金10万元，并自2019年10月1日起至全部给付之日止按约定利率（年利率24%）支付欠款利息；2.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾是好友。2019年9月12日，被告提出向原告借款10万元用于周转并出具欠条一份，欠条中记录了被告欠原告十万元，承诺13日后归还并自愿支付利息6500元。借款到期后，原告想要回款，但被告提出本金延迟给付，被告于2019年9月30日支付利息2500元后至今被告都未支付本金。 被告邹莉莉未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据原告的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月12日，被告邹莉莉向原告李荣华出具《借条》一份，载明：本人邹莉莉于2019年9月12日向李荣华借款100000元，定于2019年9月25日偿还，先于2019年9月12日支付利息6500元。当日，原告向被告转账100000元。随后，被告向原告支付6 2 500元利息。2019年9月30日，被告向原告支付2500元利息。后经原告多次催讨，被告未向原告偿还借款本息，原告遂向本院起诉。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邹莉莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 关于本案的借贷关系，原告提交有借条以及对应的银行转账记录为凭本院予以确认。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告在借款当日即扣除6500元利息，因此，本案借款本金应为93500元。现约定的借款期限早已届满，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告应当向原告清偿借款本金93500元。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”之规定，本案借款利息应按全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自原告支付款项之日起计算至被告付清之日止。被告已向原告支付的利息2500元，应当予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹莉莉向原告李荣华偿还借款本金93500元； 二、被告邹莉莉向原告李荣华支付借款利息（计算方式：以93500元为基数，自2019年9月12日起至借款本金偿付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，计算得出利息数额后，扣减2500元）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执 3 行。 案件受理费1150元（原告李荣华已预交，已减半收取），由被告邹莉莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦月玲 二〇二〇年十一月二十日 书记员  文艺霖
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1624号 申请执行人：昌邑市龙润生态种植专业合作社，住昌邑市南逄村124号，负责人：杨舜龙。 被执行人：张磊，男，汉族，住昌邑市。 本院在执行申请执行人昌邑市龙润生态种植专业合作社与被执行人张磊买卖合同纠纷一案，昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初302号民事判决书已生效。因被执行人拒不履行昌邑市人民法院民事判决书确定的义务。本院已立案执行。本次执行过程中，已执行本金0.00，尚欠本金80350.00元及利息未履行。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未履行也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询被执行人张磊名下无工商登记信息、证券、车辆，冻结其银行账户一个，昌邑市不动产登记中心查询无不动产登记信息。本案对被执行人张磊采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。 本院与申请执行人进行约谈，对上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人未能提供其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范钦鑫 审判员  马志浩 审判员  曲 杰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王亚静
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0184民初1856号原告：白根全，男，1956年8月16日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。被告：赵素平，女，1965年1月13日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：任清玉，男，1942年8月20日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：赵法姐，女，1942年7月7日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：任航，男，1998年1月22日出生，汉族，住河北省新乐市。以上四被告委托诉讼代理人：房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。被告：任伟，女，1995年9月3日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：任会，女，1990年5月13日出生，汉族，住河北省新乐市，系被告任伟姐姐。被告：任会，女，1990年5月13日出生，汉族，住河北省新乐市。原告白根全与被告赵素平、任清玉、赵法姐、任航、任伟、任会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白根全委托诉讼代理人杜卫杰，被告赵素平、被告任清玉、被告赵法姐及被告任航委托诉讼代理人房利辉、被告任伟委托诉讼代理人任会、被告任会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白根全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款250000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与任胜平（已去世）系同一村的乡亲，2012年任胜平因生意经营需要借原告13万元，并约定利息为月息2分。2017年1月22日任胜平为原告出具180000元借条，2018年1月22日，18万元的利息为43200元，原告又给被告任胜平部分现金，凑成整数25万元。2018年1月22日被告赵素平的丈夫任胜平为原告出具借原告现金250000元，约定利息为月息2分的借条一张，该借条系任胜平亲笔所打。2019年1月12日任胜平因病去世，六被告系任胜平的第一顺序继承人，应承担相应还款义务，为维护原告的合法权益，故原告依据相关法律规定，依法诉至法院，并请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。赵素平辩称，原告所诉借款，被告赵素平并不知情，该借款没有用于家庭和夫妻共同生活，任胜平去世后没有留下任何遗产，赵素平也没有继承任胜平的任何财产，请求法定依法驳回原告对赵素平的起诉。任航、任清玉、赵法姐辩称，原告所诉借款，被告任航、任清玉、赵法姐并不知情，该借款没有用于家庭生活，任胜平去世后没有留下任何遗产，任航、任清玉、赵法姐也没有继承任胜平的任何财产，请求法庭依法驳回原告对任航、任清玉、赵法姐的起诉。任胜平生前还借任清玉、赵法姐十多万元，若任胜平有遗产二人保留依法追偿的权利。任会、任伟辩称，任会已出嫁多年，任伟和任会没有继承任胜平任何遗产，原告无权起诉任会和任伟。本院经审理认定事实如下：任胜平（已于2019年1月12日去世）于2012年向原告借现金13万元，约定月息2分；2017年1月22日任胜平为原告出具18万元的借条，约定月息2分；2018年1月22日任胜平在未偿还借款的情况下重新向原告出具借条，借条载明：“今借到白根全现金250000元整，贰拾伍万元整，利息2分。借款人：任胜平2018.1.22号”。原告称借条载明的25万元系加上利息43200元，及原告白根全给了任胜平部分现金，计算出来的数额。原告另提交河北省信用社存折一张、取款凭条四张，称取款凭条上“白根全”的签字系任胜平取款时所签；六被告称该字迹不是任胜平本人所签，但未在法定期间内向本院提交鉴定申请。原告称任胜平去世后遗产有东杨家庄村空宅基地一处、平房一处，富康小区楼房一处，以及在房地产开发项目中投资的股份、债权若干；六被告均辩称原告所述财产不是事实，任胜平去世后没有留下任何遗产；原告未提供证据。以上事实有借条、河北省信用社存折、取款凭条、庭审笔录等在卷为证。本院认为，任胜平向原告借款，在未偿还借款的情况下，进行本息结算后重新向原告出具借条，借款合同依法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。本案约定借款利息为月息2分，没有超过年利率24%，故本案借款本金可认定为25万元。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。故六被告应当在继承任胜平遗产实际价值范围内偿还原告借款25万元本金及利息。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：被告赵素平、任清玉、赵法姐、任航、任伟、任会在继承任胜平遗产实际价值范围内偿还原告白根全借款25万元本金及利息（利息自2018年1月22日起至付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告白根全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。上诉案件受理费5050元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋全会审 判 员  王晓静人民陪审员  陈晓敬二〇二〇年十一月二十日书 记 员  刘欣欣——
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初1315号 原告：赵清献，男，1971年2月15日出生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：梁宗贵，男，1978年12月4日出生，汉族，户籍地新疆巩留县，现住北京市东城区。 被告：周婷，女，1978年7月28日出生，汉族，现住北京市东城区。 原告赵清献与被告梁宗贵、周婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告赵清献到庭参加诉讼，被告梁宗贵、被告周婷经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵清献向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款1319500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营皮毛生意，二被告系夫妻关系，共同经营皮草生意，2013年至2014年期间二被告多次从原告处赊购貂皮，共计1319500元，并于2018年5月5日为原告出具了欠条，经原告多次催要，被告均以各种理由推托，拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告梁宗贵辩称，一、答辩人认为被答辩人所诉从被答辩人处赊购貂皮用词不当。答辩人开店时仅仅是经过被答辩人同意后把答辩人的貂皮赊给客户。答辩人没有购买过答辩人的貂皮。二、被答辩人于2014年扣押答辩人的貂皮大衣92件至今，请法院给予调解解决。 被告周婷未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，1、欠条两张（一页纸上），分别写明：“今欠赵清献货款1319500（壹佰叁拾壹万玖仟伍佰元整）6541241978××××××××梁宗贵2016年5月15日”和“今欠赵清献货款1319500（壹佰叁拾壹万玖仟伍佰元整）6541241978××××××××梁宗贵2018年5月5日”。2、录音光盘一张，记录了原告向周婷催要欠款的录音情况，录音时间为2018年3月5日。3、二被告户口页的照片一张，张片上的户主是周婷，丈夫梁宗贵，儿子梁雨恒，还有周婷的父母，提交记录本原件一页。庭审中，经本院询问，原告自述两张欠条是同一笔欠款，只是因为怕失去诉讼时效而让被告梁宗贵又在2018年5月5日重新打了一个，从打条至今没有偿还一分货款。关于被告抗辩中提到的貂皮大衣现在确实在原告处，只是2016年1月17日替被告代存的，开始存了156件衣服，2016年5月11日，被告说需要衣服64件，所以就给被告发回64件衣服，现在还存着92件衣服，与欠款无关。被告梁宗贵不出庭，视为对质证辩论权利的放弃。被告周婷不答辩、不出庭视为对答辩、质证、辩论等权利的放弃。被告称并非欠款而是代销未提供证据。根据原告举证、被告答辩及庭审陈述，本院认定事实如下：二被告经营皮草期间系夫妻关系，至2016年5月15日欠原告货款1319500元，被告梁宗贵为原告打了欠款条，2018年3月5日，原告与被告周婷电话催要货款，周婷表示一定偿还，只是当时没钱要求缓缓再说。为了怕失去诉讼时效，2018年5月5日原告再次让被告梁宗贵打了欠款条。后二被告仍未还款。 本院认为，被告答辩称系代销关系未提交任何证据，且根据所答欠条看，显然双方属于买卖关系。债务应当偿还，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。原告向被告供应貂皮，被告收到货物后就应该给付货款。二被告在欠款期间系夫妻关系，被告周婷虽未在欠条上签字，但其对欠款知情并认可，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由起诉的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。现原告要求二被告给付货款1319500元，证据确实充分，本院支持。被告答辩中所提到的92件衣服，不管是原告所称的保管时间，还是被告所称的扣押时间，都早于被告第一次打欠条时间，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁宗贵、周婷从判决生效之日起三十日内共同偿还原告赵清献货款1319500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16675元，减半收取8337.5元,由二被告共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李孔山 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  周新苓
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0622刑初275号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：冯庆贵，男，1990年7月9日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2020年9月4日被巧家县公安局刑事拘留，同年9月17日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2020］240号起诉书，指控被告人冯庆贵犯非法制造枪支罪，于二○二○年十月二十三日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员郑学英，被告人冯庆贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4、5月到2018年年初期间，被告人冯庆贵从淘宝网上分别购买射钉器的自动退壳套件、无缝钢管和射钉弹安装到其父冯某从西昌购买回来的射钉枪上，用于非法改装射钉枪，冯庆贵将钢管焊接在原射钉枪枪管处，在枪管内装入石砂利用射钉弹推动发射，目的用来打鸟，后来因为冯庆贵使用石子试枪时其组装的枪支威力大，担心伤到自己，冯庆贵遂将组装到射钉器上的自动退壳套件及无缝钢管拆下并将无缝钢管切断。非法改装制造后的射钉枪部件拆开后被冯庆贵存放在其家中一楼楼梯下。经鉴定，疑似枪管均相互适配，组装后的疑似枪支认定为以火药为动力的枪支，具有致伤力。另查明：被告人冯庆贵经巧家县公安局巧家营派出所民警电话通知后主动到案。被告人冯庆贵对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经举证、质证、认证的受案登记表，查获经过，扣押决定书、扣押清单，证人冯某的证言，被告人冯庆贵的供述，现场勘验笔录、方位图，枪支指认照片，辨认笔录，照片，枪弹鉴定书，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人冯庆贵违反国家枪支管理规定，非法制造一支以火药为动力的自制枪支，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控罪名成立，应依法处罚。被告人冯庆贵经公安民警电话通知后主动到案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。被告人冯庆贵认罪、认罚，具结悔过，可从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，结合被告人冯庆贵对自己制造枪支的处置情况，对被告人冯庆贵减轻处罚。公诉机关建议判处被告人冯庆贵二年以下有期徒刑的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人冯庆贵犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年九月四日起至二○二二年三月三日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易文鹏人民陪审员  邓文会人民陪审员  宋祥松二〇二〇年十一月十日书 记 员  邹跃娇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1891号之三 申请执行人：围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：张艳儒，职务：经理。 被执行人：王力虎，男，1972年8月11日生，蒙古族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4532号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王力虎在深圳前海微众银行99×××12账户内存款人民币145.37元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年十一月二十一日 书记员 边维红
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民初1245号之二 原告：江西啡那贸易有限公司，住所地江西省九江市永修县云山北路。 法定代表人：陈向阳，该公司执行董事。 委托代理人：温莉，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：孙瑶，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：深圳市海拉国际货运代理有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道深南中路**华联大厦****。 法定代表人：李春霖，该公司经理。 委托代理人：陈翔，浙江众诺律师事务所律师。 委托代理人：方健，浙江众诺律师事务所律师。 被告：宁波宏圆麦吉国际物流有限公司，住所地浙江省宁，住所地浙江省宁波市鄞州区百丈东路**（11-25） 法定代表人：赵科，该公司执行董事。 委托代理人：吴静芳，浙江合创律师事务所律师。 委托代理人：顾一奇，浙江合创律师事务所律师。 原告江西啡那贸易有限公司（以下简称啡那公司）与被告深圳市海拉国际货运代理有限公司（以下简称海拉公司）、宁波宏圆麦吉国际物流有限公司（以下简称宏圆公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，啡那公司于2020年8月28日向本院提出财产保全申请，请求对海拉公司、宏圆公司银行存款60480美元或420336元人民币予以冻结，本院裁定予以准许，同年9月30日本院公开开庭审理了本案，10月9日啡那公司向本院申请解除对宏圆公司的保全措施，本院于同日裁定解除对宏圆公司银行存款的冻结。 啡那公司向本院提出诉讼请求：判令海拉公司、宏圆公司赔偿啡那公司货款损失60480美元（按2020年8月14日美元兑人民币汇率6.95折算，为420336元人民币）及利息。事实与理由：2019年9月，啡那公司向海拉公司订舱出运一批女鞋等货物从中国宁波至美国纽约，同时委托宏圆公司办理涉案货物报关、拖车等出运事宜。2019年9月10日，海拉公司通过邮件向啡那公司发送了海拉公司作为承运人、啡那公司作为托运人的正本提单扫描件（提单号为：HDMUNXWB1491037，集装箱号为：BMOU5154309)，但原告自始未收悉前述正本提单。同日，海拉公司向啡那公司出具《货权保函》一份，承诺未经托运人同意，不得擅自放货，否则赔偿货款损失。涉案货物价值为60480美元，然货物出运后，啡那公司却发现该集装箱已流转且涉案货物在目的港被操作放行，导致啡那公司货款至今未收回。据查，海拉公司系在我国交通部登记备案的无船承运人，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，海拉公司作为涉案货物的承运人，未向啡那公司交付正本提单且擅自操作货物放行，宏圆公司作为涉案货物的货运代理人，办理委托事宜未尽谨慎义务，存在代理过错，海拉公司与宏圆公司理应共同承担因其无单放货导致啡那公司货款损失的责任，故诉至法院请求判如所请。 本院经审查认为：啡那公司以海拉公司作为涉案集装箱货物承运人未交付提单擅自放货、宏圆公司作为货运代理人存在代理过错，海拉公司、宏圆公司应共同承担赔偿责任为由提起诉讼，但啡那公司向本院提交了江西省永修县公安局出具的案号为永公（经）立字[2019]0751号的立案告知书（落款日期为2019年11月5日），告知书记载“啡那公司被诈骗一案符合立案条件，予以立案调查”，同时啡那公司在庭审中确认其以被诈骗为由向公安报案，公安立案后已就涉案货物出口运输对海拉公司开展调查。因啡那公司据以提起诉讼的涉案货物出口运输纠纷已由公安机关以涉嫌诈骗犯罪立案查处，且公安侦查尚未结束，其再以海上货物运输合同纠纷提起民事赔偿诉讼，与法不符，本案应当裁定驳回啡那公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告江西啡那贸易有限公司的起诉。 本案案件受理费7605元，退还原告江西啡那贸易有限公司。财产保全费2621元，由原告江西啡那贸易有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  孟云凤 二〇二〇年十一月二十日 书记员  叶奉瑛
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初2846号 原告：廊坊旺利佳科技有限公司，地址：河北省廊坊市大城县城西津保路北侧。 法定代表人：李长坤，公司经理。 委托诉讼代理人：马海珍，河北城舒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张达，男，1993年10月23日出生，汉族。 被告：廊坊市奥姿化妆品有限公司，地址：文安县黄甫工业区。 法定代表人：杨志文，公司总经理。 委托诉讼代理人：苏亚，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝固文，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。 原告廊坊旺利佳科技有限公司与被告廊坊市奥姿化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊旺利佳科技有限公司的委托诉讼代理人马海珍、张达，被告廊坊市奥姿化妆品有限公司的委托诉讼代理人苏亚、郝固文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廊坊旺利佳科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付货款1368816.23元；2、诉讼费用由被 —2— 告承担。事实和理由：2019年1月，原告廊坊旺利佳科技有限公司开始给被告廊坊市奥姿化妆品有限公司供应气雾剂空罐，经统计，截止至2020年1月，共给被告供应规格45×155的空罐59136支（单价1.05元）、52×225的空罐56392支（单价1.14元）、52×228的空罐103279支（单价1.14元）、65×197的空罐43302支（单价1.15元）、65×200的空罐279602支（单价1.15元）、65×225的空罐9647支（单价1.17元）、65×265的空罐50053支（单价1.18元）、65×297的空罐101153支（单价1.26元）、65×300的空罐520283支，空罐合计数量为1222847支，货物总价为1468816.23元。但被告仅支付了100000元货款，尚欠1368816.23元，被告不能支付。 被告廊坊市奥姿化妆品有限公司辩称，被告与原告从未签订过气雾剂空罐的买卖合同，双方之间没有发生过原告所述的时间、数量、金额的气雾剂空罐买卖业务，被告无需也从未向原告支付货款，不存在拖欠原告货款的行为。原告没有向被告主张货款的资格，不是适格的当事人，诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原告廊坊旺利佳科技有限公司系于2018年12月29日成立。2020年7月20日原告持送货单和运输合同等证据，诉至法院向被告主张买卖合同价款。被告廊坊市奥姿化妆品有限公司以其没有合同关系作出抗辩。 庭审中，原告不能提出书面合同，亦未能明确双方订立合同的细节。对于合同中的价格问题，原告的依据是己方的价格手册。对于原告持有的送货单问题，被告质证称，系在其与廊坊大信容器有限公司履行合同中形成。 —3— 本院认为，合同的成立在于双方对于交易达成合意。合同应具备标的、数量、价款等主要条款和内容。本案中，原告的举证不能证明双方曾就合同包括价格价款等主要内容在内的事项达成过合意。应当认定原告廊坊旺利佳科技有限公司与被告廊坊市奥姿化妆品有限公司不存在买卖合同关系，原告对价款的主张缺乏事实依据。 综上所述，对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告廊坊旺利佳科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费17119.34元，由原告廊坊旺利佳科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李鉴心 人民陪审员  高文鹏 人民陪审员  郝 健 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  刘 静
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初1713号原告：聂某某，男，汉族，1985年11月22日出生，住河南省社旗县。被告：周某某，男，汉族，1972年8月28日出生，住河南省方城县。原告聂某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款123000元及利息（按同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月16日，被告向原告借款123000元，给原告出具有借条，借款期限为三个月。借款到期后，经原告多次催要，被告虽认可借款事实，但以没钱为由推诿至今。故原告具状起诉，望判如所请。被告周某某未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求提交了借条一份，民事裁定书一份，本院经审查认为原告提供证据真实有效，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在2017年春修建周南高速工程时多次向原告借款，借款数额多少不等，后双方经清算，被告向原告出具借条一份载明：“借条今借聂某某（壹拾贰万叁仟元整）123000.00元整借款人周某某2017年2.16号三月之内给完”。后原告向被告催要借款未果，于2018年7月10日向本院起诉，本院经审查认为被告不明确，于2018年12月26日裁定驳回原告起诉。现原告再次起诉，引发本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，经清算后，被告向原告出具借条，双方之间形成了合法的借贷法律关系，应受法律保护，被告负有清偿义务。被告在还款期限届满后未能履行还款义务，构成违约，现原告要求被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的借款利息，因未提供证据证明双方约定利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效后十日内偿还原告聂某某借款123000元；二、驳回原告聂某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3400元，公告费600元；由原告聂某某负担640元，被告周某某负担3360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭莹林审 判 员  张运岩人民陪审员  孙黎静二〇二〇年十一月十六日书 记 员  张 博
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6617号 原告：李华，女，1958年12月15日出生，汉族，住滨城区。 委托诉讼代理人：朱玉磊，滨州滨城泰达法律服务所法律工作者。 被告：滨州市市政工程总公司，住所滨州市黄河5路**滨州市住房和城乡建设局大楼，统一社会信用代码91371600583087848N。 法人代表：王**，总经理。 委托诉讼代理人：王爱华，山东志城律师事务所律师。 被告：许连华，男，1963年2月2日出生，汉族，住，住滨城区/div> 委托诉讼代理人：王爱华，山东志城律师事务所律师。 原告李华诉被告滨州市市政工程总公司、许连华侵权责任纠纷一案，本院立案后，原告李华于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李华在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李华撤回对被告滨州市市政工程总公司、许连华的起诉。 审判员  刘忠诚 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张 英
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初5729号申请人：朱建群，男，1971年1月16日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：王广科，男，1967年8月11日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人朱建群诉王贵梅、被申请人王广科民间借贷纠纷一案中，申请人朱建群于2020年11月2日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结、查封被申请人王广科所有的（现登记在案外人孙继友名下，孙继友身份证号码）位于徐州市云龙区国信上城19号楼1单元102室房产一套。原告已就其申请财产保全提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封孙继友（居民身份证号码)名下位于徐州市云龙区，保全金额12万元。保全费1120元，申请人朱建群已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘春燕二〇二〇年十一月三日书记员  梁枫琳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2509号之三 申请执行人：张霞，女，1979年10月19日出生，汉族，住海南省海口市海甸岛二东路。 被执行人：符锐，男，1973年12月5日出生，汉族，住海南省海口市龙华区龙华路。 申请执行人张霞与被执行人符锐民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)琼0106民初15280号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为60000元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下银行账户12026.17元，扣除执行费，将剩余款项退至申请执行人账户。除此之外。未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人符锐名下有公积金8480元，本院已扣划，扣除执行费50元，剩余8430元已退至申请执行人名下。除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院干警于2020年6月11日前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产;本院干警于2020年6月16日前往海南俊豪服装有限公司调查被执行人的财产情况，未发现该公司在注册地址营业。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 七、本院于2020年10月22日作出（2020）琼0106执2509之二号执行裁定书，裁定提取被执行人符锐在中国光大银行股份有限公司海口金贸支行开户账号为39********的工资账户中收入每月5000元直至提满39544元止。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的39544元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年十一月二日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7667号申请人：宜春市楚恒建材有限公司，住所地：宜春市袁州区湖田镇。统一社会信用代码：91360902MA35KTJX64。法定代表人：姚发财，系公司董事长。委托诉讼代理人：易舢，江西利元律师事务所律师。被申请人：冯根福，男，1965年12月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理申请人宜春市楚恒建材有限公司诉被申请人冯根福买卖合同纠纷一案中，申请人宜春市楚恒建材有限公司于2020年11月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人冯根福在银行存款260000元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人宜春市楚恒建材有限公司在中国大地财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人宜春市楚恒建材有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人冯根福在银行存款260000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  敖志海二〇二〇年十一月十日书记员  彭 琪
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0181执恢233号 张成德、赵华芳、马云芬、张林、张垒、苟勤： 本院依据已发生法律效力的（2016）川0181民初365号民事判决书，受理张成德、赵华芳、马云芬、张林、张垒申请执行苟勤机动车交通事故责任纠纷一案。 执行中，被执行人已将案款给付申请人。 至此，本案执行完毕。现通知如下： （2016）川0181民初365号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0311刑初64号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人张珂珂，男，1963年10月17日出生，汉族，陕西省人，初中文化，住河南省洛阳市老城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年5月22日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕。辩护人王伟，河南洛浦律师事务所律师，受洛阳市洛龙区法律援助中心指派。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2019〕275号起诉书指控被告人张珂珂犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。经洛阳市中级人民法院指定管辖，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人张珂珂及其辩护人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2019年2月至5月期间，被告人张珂珂多次帮助胡某向宋某（另案处理）购买毒品。经核实，毒品数量约3克。2019年3月至2019年5月21日期间，被告人张珂珂先后五次容留宋某在其老城区马市街52号家中一起吸食毒品。5月21日下午15时许，被告人张珂珂被抓获并查获锡箔纸、烟卷、打火机等吸毒工具。公诉机关认为，被告人张珂珂向他人贩卖毒品，并提供场所容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条之规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张珂珂在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人张珂珂对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实无异议，对贩卖毒品的事实有异议，辩称:1.当时因为胡某和宋某闹矛盾，其作为中间人用微信替他俩转账，没有从中牟利，其对卖毒品的事情并不知情。2.其因车祸身有残疾，家中有八十岁的母亲和未成年的女儿需要抚养，希望从轻处理。其辩护人提出的辩护意见是：（一）对公诉机关指控被告人张珂珂犯容留他人吸毒罪不持异议，认为指控被告人张珂珂犯贩卖毒品罪定性不准确，应定为非法持有毒品罪。（二）被告人张珂珂具有以下酌情从轻处罚情节：1.被告人张珂珂系初犯，自愿认罪认罚。2.被告人张珂珂主观恶性及社会危害性较小。综上，建议对被告人张珂珂判处缓刑或免予刑事处罚。经审理查明：一、贩卖毒品事实2019年2月至5月期间，被告人张珂珂多次帮助其表弟宋某（另案处理）以每包200元的价格，向吸毒人员胡某贩卖毒品“黄皮”，毒品数量约3克。上述事实，有同案人宋某的供述，证人胡某的证言，微信截图、微信支付交易明细证明、到案经过、户籍证明及被告人张珂珂的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。二、容留他人吸毒事实2019年3月至5月期间，被告人张珂珂先后五次容留表弟宋某在其位于洛阳市老城区马市街52号家中一起吸食毒品“黄皮”。同年5月21日下午，洛阳市公安局洛龙分局接110指令赶到张珂珂家，将正在吸食毒品的张珂珂和宋某抓获，并当场扣押吸毒工具锡箔纸、打火机及烟枪。上述事实，被告人张珂珂在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某的证言，现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、到案经过、户籍证明及被告人张珂珂的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张珂珂违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重；并提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出公诉机关指控被告人张珂珂犯贩卖毒品罪定性不准确，应定为非法持有毒品罪的辩护意见。经查，被告人张珂珂的供述与购毒者的证言基本印证，证实张珂珂帮助宋某向购毒者多次贩卖毒品的事实，且有微信记录截图、微信支付交易明细证明等书证在案佐证。被告人张珂珂主观上明知其表弟宋某贩毒，张珂珂积极联络、促成毒品交易，其行为已构成贩卖毒品罪。故辩护人所提该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人建议对被告人张珂珂判处缓刑或免予刑事处罚的辩护意见。经查，被告人张珂珂多次贩卖毒品，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；且多次容留他人吸食毒品，被告人张珂珂在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人张珂珂的行为不属于犯罪情节轻微，不符合判处缓刑或免予刑事处罚的条件，故对辩护人所提该辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人张珂珂归案后如实供述容留他人吸食毒品的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人张珂珂犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人张珂珂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2023年5月21日止；罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、本案扣押但未随案移送的吸毒工具锡箔纸、烟枪、打火机，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郭士骞审判员  张 静审判员  蒋 潇二〇二〇年十一月二十四日书记员  董 鑫
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终7922号上诉人（原审原告）：李红彦，男，汉族，1983年11月3日出生，住河南省夏邑县。被上诉人（原审被告）：陈兵，男，汉族，1989年11月9日出生，住重庆市忠县。上诉李红彦因与被上诉人陈兵买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108民初4985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人李红彦送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人李红彦在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李红彦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年十一月十九日法官助理 罗 雪书 记 员 刘书岑
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3843号之一 被执行人：齐风莲，女，汉族，1964年12月16日生。 住新疆维吾尔 区伊宁市月亮湾建材市场。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 齐风莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。 裁定如下： 冻结被执行人齐风莲在中国银行108249470181CNY0账 户内存款人民币53000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员徐兴起 二〇二〇年十一月十九日 书记员陈卫华
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1584号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人黄俊敏，男，××××出生，身份号码441×××××××********，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区××××××××，因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月7日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年11月13日被惠州市公安局惠城区分局取保候审；于2020年10月21日被惠州市惠城区人民检察院取保候审；经本院决定，于2020年11月6日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人杨利兴，广东日升（大亚湾）律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2020年10月28日以惠城区检刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人黄俊敏犯故意伤害罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人黄俊敏及其辩护人杨利兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年11月02日23时许，被告人黄俊敏在惠沙堤一路城市之光酒吧门口人行道上看见被害人Shaheer与其女朋友陈某怡在发生争吵推搡，被告人黄俊敏上前对被害人Shaheer头部以及身体使用拳头、腿对其进行殴打倒地致伤，经广东省惠州市惠城区××××××鉴定Shaheer身体所爱损伤为轻伤二级。2019年11月6日，被告人黄俊敏到南坛派出所投案自首，被告人对故意伤害Shaheer一事供认不讳。2019年11月5日，被告人黄俊敏家属已赔偿被害人Shaheer的医疗费、误工费等损失共计人民币60000元，被害人Shaheer对被告人黄俊敏表示谅解。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄俊敏无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其责任。被告人黄俊敏有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人黄俊敏对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。辩护人提出以下辩护意见：一、本案发生的故意伤害事实是由于被害人的自身行为引发的一场误会，而被告人的行为具有一定的可宽恕性，且犯罪主观恶意轻微。从我们参与阅卷了解的情况来看，被告人黄俊敏与被害人Shaheer（巴勒斯坦籍）之间素未谋面，互不认识。伤害事件发生前没有任何过节和矛盾。被告人当天在犯罪现场所在的酒吧消费中途到酒吧门口休息时目睹了旁边的被害人与一中国女子（陈某怡）发生持续地争吵推搡，期间被害人将该名女子推倒在地。被告人目睹该了情形，以为被害人要对该名女子进一步的侵害，便向前用拳头打了两下被害人的面部，被害人受伤后倒地。该名女子见状对被告人说道其与被害人Shaheer是男女朋友关系之间的争吵，让被告人别管。这时被告人才恍然大悟是误会一场，并立即停止殴打被害人。可以见得，被告人当时只是想制止被害人对陈某怡的进一步侵害才动手打了被害人，虽然行为是有所冒失，但犯罪的主观恶意不大。被告人在认识到自己犯下的错误之后，也为自己的一时冲动和冒失而追悔莫及，得知被害人报案后，立即投案自首。主动积极向被害人赔礼道歉和赔偿损失，得到了被害人的谅解。事后被害人也认为引发这起误会自己要承担主要的责任，并且提出了办案机关撤销对被告人的控诉请求。综上，恳请贵院量刑时慎重考虑以上因素。二、被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。并且依法适用缓刑。首先，被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以减轻刑罚。其次，被告人归案后认罪态度较好，主动积极向被害人赔礼道歉和赔偿损失，得到了被害人的谅解，并且当庭自愿认罪，依法可以减轻刑罚。最后，被告人案发前一贯表现良好，是初犯、偶犯，无前科。被告人从事个体户，有着正当的职业，自食其力，没有任何的不良嗜好和不良记录，更没有犯罪前科，是初次犯罪、偶然犯罪，其社会危害程度和主观恶性均与惯犯有着明显的区别，适用缓刑不会造成社会危险。综上所述，辩护人认为，被告人黄俊敏无论是从主观的犯罪动机，还是在归案后的认罪态度上，社会危害性及主观恶性都不大，取保候审期间严格遵守规定，在传讯时及时到案。法庭应当给被告人一个改正自新、重新做人的机会。故，辩护人恳请法院依法对被告人从轻或减轻处罚，同时适用缓刑。经审理查明，2019年11月02日23时许，被告人黄俊敏在惠沙堤一路城市之光酒吧门口人行道上看见被害人Shaheer与其女朋友陈某怡在发生争吵推搡，被告人黄俊敏上前对被害人Shaheer头部以及身体使用拳头、腿对其进行殴打倒地致伤，经广东省惠州市惠城区××××××鉴定Shaheer身体所爱损伤为轻伤二级。2019年11月6日，被告人黄俊敏到南坛派出所投案自首，被告人对故意伤害Shaheer一事供认不讳。2019年11月5日，被告人黄俊敏家属已赔偿被害人Shaheer的医疗费、误工费等损失共计人民币60000元，被害人Shaheer对被告人黄俊敏表示谅解。另查明，被告人黄俊敏于2020年10月23日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍材料；鉴定意见；辨认笔录；现场勘验检查工作记录及现场照片；证人证言；被害人陈述；被告人供述；谅解书；鉴定意见通知书；视频资料；《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人黄俊敏无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄俊敏犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄俊敏犯罪以后自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，属自首，且积极赔偿被害人及获得谅解，自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人辩称对被告人从轻处罚的辩护意见有理有据，本院予以采纳，但具体量刑及执行刑罚的方法应根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及《广东省高级人民法院实施细则》予以确定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄俊敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2019年11月7日至2019年11月13日羁押的7天，即自2020年11月6日起至2021年4月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年十一月十三日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0622刑初268号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：张明亮，男，1995年8月23日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2020年6月23日被巧家县公安局刑事拘留，同年7月28日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。辩护人：杨磊，云南联宇（昭通）律师事务所律师。被告人：陈贡斌，男，1995年9月9日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2020年6月22日被巧家县公安局刑事拘留，同年7月28日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2020］230号起诉书，指控被告人张明亮、陈贡斌犯抢劫罪，于二○二○年十月二十二日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员邹廷贵，被告人张明亮及其辩护人杨磊，被告人陈贡斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月18日21时许，被告人张明亮、陈贡斌伙同徐某某（另案）、张某某（另案）、杨某某（另案）等人在巧家县××镇××小区门前的公路上，由徐某某手持钢管、陈贡斌手持长剑，陈贡斌用脚踢打刘某后，要求代某1、代某2、王某1、刘某等人交出其所骑摩托车的钥匙，后代某1、王某1将钥匙拿给张明亮，张某某和杨某某将被害人代某1、王某1的两辆鬼火牌摩托车骑走，张明亮又将被害人代某2的一辆鬼火牌摩托车龙头锁掰断后滑行骑走。案发后，巧家县公安民警在陈贡斌家门口找到代某2的摩托车，后民警将摩托车发还代某2。张明亮、张某某等人得知被害人向公安机关报警后，分别将摩托车归还被害人代某1和王某1。经巧家县价格认证中心认定，代某1、代某2、王某1被抢的三辆鬼火牌摩托车价值人民币4000元。被告人陈贡斌经巧家县公安局××派出所民警电话通知后主动到案。被告人张明亮、陈贡斌取得被害人谅解，被告人张明亮、陈贡斌系吸毒人员。公诉机关认为告人张明亮、陈贡斌以非法占有为目，伙同他人使用暴力抢劫他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究二被告人的刑事责任，被告人张明亮具有坦白情节、被告人陈贡斌具有自首情节，自愿认罪认罚。建议以抢劫罪判处被告人张明亮三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金人民币3000元以上5000元以下；以抢劫罪判处被告人陈贡斌二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金人民币2000元以上4000元以下。被告人张明亮、陈贡斌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审质证并经本院审查采信的电话接警记录，到案经过，证人刘某、周某、王某2的证言，被害人代某1、代某2、王某1的陈述，同案人徐某某、杨某某、张某某的供述，发还清单，现场勘验笔录、平面（方位）示意图、照片，辨认笔录，价格认定结论书，谅解书，户口证明，被告人张明亮、陈贡斌的供述等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人张明亮、陈贡斌犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。在共同犯罪中，被告人张明亮、陈贡斌起主要作用，是主犯。被告人陈贡斌经巧家县公安局××派出所民警电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。被告人张明亮等人将摩托车归还被害人，取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人杨磊提出对被告人张明亮判处有期徒刑三年并适用缓刑的辩护意见，对判处有期徒刑三年的辩护意见，予以采纳；对适用缓刑的辩护意见，不予采纳。本院结合被告人自首、坦白、认罪认罚、取得谅解、确有悔罪表现等情节，对被告人张明亮从轻处罚，对被告人陈贡斌减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第一、三款的规定，判决如下：一、被告人张明亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年六月二十三日起至二○二三年六月二十二日止。）。二、被告人陈贡斌犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年六月二十二日起至二○二二年六月二十一日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  荀志仙人民陪审员  孙泽兰人民陪审员  林云桂二〇二〇年十一月十三日书 记 员  朱艺迪
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执异67号 申请人：都江堰市鑫源商贸有限责任公司，住所地：成都市高新区益州大道555号创新地产3-902。 法定代表人：王敏，职务不详。 委托诉讼代理人：宋正东，北京市中银（成都）律师事务所律师。 申请执行人：安娜，女，汉族，1964年6月1日出生，住四川省都江堰市。 申请执行人：黄莺，女，汉族，1971年3月12日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：西昌市钛山矿业有限公司，住所地：四川省西昌市太和镇李家坎村。 法定代表人：王新强，职务不详。 被执行人：刘宗映，男，回族，1965年9月9日出生，住四川省西昌市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）都江民初字第2249号民事判决书，依法受理安娜、黄莺申请执行西昌市钛山矿业有限公司（以下简称钛山公司）、刘宗映民间借贷纠纷一案，执行案号为（2018）川0181执731号。执行中，申请人都江堰市鑫源商贸有限责任公司（以下简称鑫源公司）以其已受让安娜、黄莺的案涉债权为由向本院申请变更其为（2018）川0181执731号执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查查明：原告鑫源公司与被告钛山公司、刘宗映民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日作出（2015）都江民初字第2249号民事判决书，判决：被告钛山公司于本判决生效之日起七日内归还原告鑫源公司借款人民币3792476.97元及利息；被告刘宗映对债务承担连带责任等。2017年12月28日，鑫源公司（债权转让人）与安娜、黄莺签订《债权转让协议》，约定鑫源公司自愿将（2015）都江民初字第2249号生效民事判决书中确认的鑫源公司对债务人钛山公司、刘宗映享有的包括但不限于债权本金、利息、迟延履行债务的加倍利息、案件受理费等全部债权概括转让给安娜、黄莺；安娜、黄莺成为新债权人取代鑫源公司的债权人地位，由安娜、黄莺以自己的名义根据（2015）都江民初字第2249号生效民事判决书向债务人钛山公司、刘宗映主张权利或向人民法院申请执行。2018年4月9日，安娜、黄莺向本院申请强制执行。执行案号：（2018）川0181执731号。执行中，本院于2018年9月17日作出（2018）川0181执731号执行裁定书，终结本案执行。2019年9月16日，安娜、黄莺（债权出让人，甲方）与鑫源公司（债权受让人，乙方）、都江堰市鑫源商贸有限责任公司管理人（以与简称管理人，丙方）签订《债权转让协议》，载明主要内容：“鑫源公司与安娜、黄莺于2017年12月28日签署协议，安娜、黄莺无偿受让目标债权，且安娜、黄莺基于目标债权已向人民法院申请强制执行，并取得受理文书；鑫源公司已进入破产程序，管理人受人民法院指定为鑫源公司破产清算管理人；为维护鑫源公司全体债权人利益，三方协商由鑫源公司收回目标债权；目标债权为安娜、黄莺基于2017年12月28日签署《债权转让协议》，目标债权法律文书为（2015）都江民初字第2249号民事判决书。”同日，鑫源公司与安娜、黄莺向钛山公司、刘宗映邮寄送达《债权转让通知书》，并同时在《四川经济日报》上刊登“债权转让通知书”，对双方之间转让债权的相关事宜公告通知各债务人。 上述事实，有本院（2015）都江民初字第2249号民事判决书、2017年12月28日的《债权转让协议》、强制执行申请书及受理执行案件通知书、本院（2018）川0181执731号执行裁定书、2019年9月16日的《债权转让协议》、债权转让通知书及快递送达单、《四川经济日报》刊登的债权转让公告等证据材料，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，安娜、黄莺依据已经生效的法律文书申请执行后，在执行中将该生效法律文书确定的债权依法转让给鑫源公司，且将该债权转让事宜通过正当途经通知了各债务人，鑫源公司据此请求变更其为本院（2018）川0181执731号执行案件的申请执行人符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更都江堰市鑫源商贸有限责任公司为本院（2018）川0181执731号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘易兵 审判员  毛爱军 审判员  黄 虹 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈 阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22844号原告：蓝汉，男，1983年9月23日出生，汉族，住广东省英德市。被告：佛山市博朗信汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黎芷萍。委托诉讼代理人：甄健概，男，1989年9月16日出生，汉族，住广东省台山市，系该公司工作人员。原告蓝汉与被告佛山市博朗信汽车贸易有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人甄健概到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告退回委托款5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年7月初看到被告的运输广告信息，知道带车运输虽然辛苦但能赚钱。原告遂到被告的经营场所商议运输工作，当时原告还没有车，本打算供车去从事运输工作，然后交费用由被告安排运输线路安排入职工作赚钱。双方约定是安排路线每天最少运货两趟。原告原想购买面包车，但被告叫原告买小货车，称：是要赚钱还是方便出行？小货车很多仓库都可以安排进去入职工作。最后，原告为了更好的入职工作，用信用卡支付买了小货车。原告于7月12日交了5000元委托费。原告于7月16日凌晨3时到被告安排的仓库跟别人的车看看别人如何工作。当天中午，原告跟被告沟通，说这个工作可以，但是每天只有一趟货运，家庭压力大，要求被告安排多一趟货运。但被告要求再交5000元才能再安排，原告心里好难受感觉这是个吸血魔鬼。原告强调当时讲好的每天安排两趟的货运。最后双方吵了一架，被告可以安排一条运输线路每天有两趟货可运，收入有一万以上，但要再收费1000元，原告只能吃这个亏。7月17日，被告安排原告去广州花都学习，原告去学习其实就是看资料，然后仓库安排原告在佛山跟车两天看看别人如何工作，说到时觉得可以做就安排在大沥附近入职工作。原告在7月18号去跟车，认真学习，然后询问仓库什么时候安排正式入职工作，仓库说等安排但一直没有实际安排。到8月4日，原告再联系时回复称路线没切换过来，说原告可以去广州租房子住，他们安排在广州先跑运输。这时原告知道自己被骗了，回被告那里要求退款，被告拒绝。无奈只能求助法院起诉，希望被告能按协议合同全额退还辛苦的血汗钱。为了等所谓的入职工作，原告已经是二十多天的时间浪费，对生活造成了不少的影响。希望法律能让弱势群体看到公平公义。被告辩称，确认原告于2020年7月12日向被告支付了委托款5000元。同日，被告已经安排原告到货运仓库，但是原告没有去。后被告又另外帮原告安排了两个仓库，原告也没有去。根据双方签订的协议书第2条，原告不配合被告的安排导致被告不能如期办理的，被告有权没收委托款。因此，被告认为不应当退回5000元。因为原告称生活困难，被告同意退1000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对对方提供证据的真实性均无异议，本院确认双方提供证据的真实性并在卷佐证。经审理查明：2020年7月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《货运路线代理协议书》，约定：甲方于2020年7月12日收取由乙方交来5000元，委托甲方安排固定物流线路提供给乙方运输；甲方应在收到乙方交来的委托款项后七个工作日内安排乙方办理入职并接受岗前培训，如甲方未在规定时间内作出安排，乙方有权要求甲方全额退回委托款项，但如乙方拒不配合甲方安排导致甲方不能如期办理，甲方有权没收乙方交来的全额委托款项；甲方在收到乙方的交来的委托款项后为乙方安排一条固定的物流线路供其送货盈利，在职期间乙方必须遵守物流仓库规章制度，如乙方自动离职或因乙方问题导致被物流公司开除，由乙方自行承担责任，甲方不承担任何法律责任，不接受任何纠纷争议；乙方自愿一次性支付甲方5000元委托款作为单次物流线路安排，入职生效后款项不予退还，在职期间乙方任何原因离职甲方均不承担责任；乙方上岗车辆商业保险险种必须为基本六项以上且第三者责任险最高赔付金额不得低于100万元，如商业保险不符合要求者应及时与车辆投保公司协商加保；乙方在办理入职后即与物流仓库签定代理合同，保障司机在职稳定性，在职期间所有的薪资均由物流仓库与乙方结清，甲方不参与乙方与物流仓库之间的劳务纠纷。庭审中，原、被告确认被告曾三次安排货运线路予原告，原告至今未与被告安排的物流仓库签订合同。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。原、被告签订的《货运路线代理协议书》，约定被告安排固定物流线路提供给原告运输，由原告与物流仓库签订合同，实际为被告为原告提供订立合同的机会，本案为双方就应否退还原告已支付报酬5000元产生争议而致纠纷，案由应为居间合同纠纷。上述协议是原、被告的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”。本案中，原、被告签订的《货运路线代理协议书》，未就被告提供的物流线路及物流仓库的条件进行具体约定，诉讼中双方亦未能达成一致，原、被告均确认被告至今未与原告安排的物流仓库签订合同，但双方均确认原告曾三次安排货运线路予被告，原告提交的证据不足以证明被告故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，导致原告不能与物流仓库签订合同，本院根据原告依被告提供的信息经尝试实际上未按照协议约定与物流仓库签订合同的事实，结合被告确实已提供居间服务的情况，酌情确定被告应退还40%的已收居间报酬予原告，即2000元（5000元×40%）。原告诉请被告退还全部报酬5000元及被告主张有权依约没收原告支付的5000元，均理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决如下：一、佛山市博朗信汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向蓝汉退还2000元委托款；二、驳回蓝汉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，案件受理费减半收取25元（蓝汉已预交），由蓝汉负担。本判决为终审判决。审判员  潘国盛二〇二〇年十一月二十日书记员  刘玉翠
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1682号 申请执行人：四川九州通医药有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园檬桥路777号。 法定代表人：龚翼华。 被执行人：四川圣丽整形美容医院有限公司，住所地：成都市高新区天府大道999号2栋2单元201号。 法定代表人：李**飞。 本院依据已经发生法律效力（2020）川0115民初2704号民事调解书，于2020年8月14日立案执行申请执行人四川九州通医药有限公司申请执行被执行人四川圣丽整形美容医院有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的28713.19元及利息。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的28713.19元及利息，已执行到位0元，被执行人四川圣丽整形美容医院有限公司尚欠申请执行人四川九州通医药有限公司28713.19元及利息。 二、终结（2020）川0115民初2704号民事调解书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  任 仁
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执恢319号 申请执行人：鞠里，女，身份证住址香港居民。 被执行人：深圳市罗湖区钻石购物中心业主委员会。住所地：深圳市罗湖区钻石购物中心6楼，组织机构代码0。 法定代表人：孔庆祥。 申请执行人鞠里申请执行被执行人深圳市罗湖区钻石购物中心业主委员会劳务合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终16184号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币134237.89元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市罗湖区钻石购物中心业主委员会的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 欧阳庆霖
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初12187号原告王哲，男，1984年11月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告王云龙，男，1984年4月6日出生，汉族，自由职业，住沈阳市沈河区。原告王哲与被告王云龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王哲、被告王云龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款55万元及利息（从2020年6月5日起至借款全部结清之日止，按月息2%计算）；2.判决确认原告对被告名下位于沈阳市沈河区新宁街49号4-4-1房产享有优先受偿权；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月5日原告与被告签订《借款协议》和《抵押合同》约定原告出借二被告55万元，借款期限自2019年12月5日至2020年6月4日止，月息二分，每月偿还利息1.1万元，到期一次还本金，并提供被告位于沈河区产抵押给原告，用于担保上述借款本金及利息。合同签订后，原告依约向被告足额交付借款本金55万元，被告在借款期限届满后，被告以没有能力履行为由，拒不偿款，故起诉来院。被告答辩称：原告所述基本属实，我是在原告处于2019年12月5日办理借款55万元，每月月息2分，钱收到了，但是当天原告工作人员从我建行卡取5万元现金，被原告工作人员拿走44250元，其中包括1.1万元利息和33250元手续费。原告围绕诉讼请求依法提交了银行流水一张、借据、收条、抵押合同、借款协议、不动产登记证明，均证明向被告转帐事实及双方约定月息2分的事实和办理抵押的情况，且证明被告已经到房产部门办理了他项权登记。被告对证据予以确认，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，原告王哲于2019年12月5日借款给被告王云龙55万元，借款期限自2019年12月5日至2020年6月4日止，月息二分，每月偿还利息1.1万元，到期一次还本金，并提供被告王云龙位于沈河区产抵押给原告，用于担保上述借款本金及利息。经原被告双方确认被告王云龙共计偿还6.6万元的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，现原告要求被告承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持，并应支付相应利息。关于被告提出借款手续费系出借人收取，因未向本院提供相关充分证据，且原告否认，本院无法认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王云龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王哲借款本金55万元。二、被告王云龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王哲借款本金55万元的利息，自2020年6月5日起至实际清偿之日止，按月利息2%利率进行计算。三、原告王哲对被告王云龙名下位于沈阳市沈河区新宁街49号4-4-1房产享有优先受偿权。四、驳回原告王哲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告王云龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  徐晓雷二〇二〇年十一月十六日法官助理卢蕾书记员郑静本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1698号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：李荣芳（执行案外人），女，汉族，现住甘肃省景泰县。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：张生学（申请执行人），男，汉族，现住甘肃省景泰县。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：周邦玲（申请执行人），女，汉族，现住甘肃省景泰县。再审申请人李荣芳因与被申请人张生学、周邦玲案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2019）甘04民终45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李荣芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定，申请再审称：一、二审判决与再审申请人提供的新证据“购房合同、钻井施工协议、订房协议书、工程结算单、泰生房地产开发有限公司法人张守忠的证明、房屋买卖合同”存在明显矛盾，一、二审判决错误。景泰县人民法院（2015）景民二初字第128号民事调解书认定的证据系伪造，被执行人在生命垂危、神志不清的状态下调解，不是其真实意思表示，该调解书侵害了再审申请人的权益，新证据足以推翻（2015）景民二初字第128号民事调解书，所以依据该调解书作出的原判决是冤假错案。本院经审查认为，（一）关于原审判决认定事实和适用法律问题。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”根据原审在案证据，案涉房屋的所有权证于2010年7月4日登记在赵旺名下。李荣芳与赵旺的结婚证登记时间为2014年3月13日。案涉房屋购置于赵旺与李荣芳结婚登记之前，属赵旺婚前个人财产，且原审中李荣芳提供的证据不足以证明其对案涉房屋有出资行为或其与赵旺婚后对案涉房屋的权属另有约定，故原审处理结果并无不当。（二）关于李荣芳主张有新的证据足以推翻原判决的申请再审理由。经查，李荣芳提交的部分证据在原审中已经提出并进行过庭审质证；另一部分证据系要证明景泰县人民法院（2015）景民二初字第128号民事调解书错误，但李荣芳所称该调解书认定的证据系伪造的，不属于第三人执行异议案件审查范围。故李荣芳所提证据并非新证据，该项申请再审理由不能成立。综上，李荣芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李荣芳的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年十一月二十四日书记员 俞雨佳