wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初10423号原告：刘有香，女，1966年1月25日生，汉族。委托诉讼代理人：丁明胜，江苏六朝律师事务所律师。被告：张长亮，男，1985年1月18日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：李峤，公司员工。原告刘有香与被告张长亮、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘有香的委托诉讼代理人丁明胜，被告张长亮，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人李峤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2020年1月27日14时许，张长亮驾驶车牌号为苏Ａ×××**号小型轿车沿谷里街道银杏湖大道由东向西行驶至银杏湖大道519号路灯附近路段时，遇张士军驾驶南京江宁98×××**号电动自行车搭载刘有香行驶至此，两车相撞，造成刘有香受伤及两车受损的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，张长亮负同等责任，张士军负同等责任，刘有香不承担事故责任。二、肇事车辆情况：1．苏Ａ×××**号小型轿车登记所有人、驾驶人均为张长亮；2．车辆保险情况：苏Ａ×××**号小型轿车在人保南京分公司投保交强险以及限额100万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、原告治疗情况：刘有香伤后进入南京同仁医院治疗，住院期间2020年1月27日至2月7日，住院11天，诊断为：胸11、腰1椎体压缩性骨折，腰椎退行××变，骨质疏松。原告刘有香治疗终结后，委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。该鉴定中心于2020年8月3日作出鉴定意见：1.被鉴定人刘有香胸11、腰1椎体压缩性骨折构成九级伤残；2.被鉴定人刘有香的误工期限共计以180日为宜，护理期限共计90日为宜，营养期限共计以90日为宜。刘有香支付鉴定费2900元。原告刘有香主张：被告赔偿其因本次交通事故产生的经济损失：医疗费53248.11元、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费16200元（180元/天×90天）、误工费23076元（3846元/月×6个月）、交通费519元、鉴定费2900元、残疾赔偿金209840.64元（52460.16元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、辅助器械费115元、财产损失439.8元，按照65%的责任比例赔偿金额为250913.48元。刘有香提交下列证据：道路交通事故认定书、保单（复印件）、行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）、病历、疾病诊断证明书、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、南京同仁康桥药房有限公司收据、挂号单、停车费发票、江苏省定额发票、证明、维修费发票、银行交易明细。被告人保南京分公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议；苏Ａ×××**号小型轿车在其处投保交强险以及限额100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，按责任比例其承担合法的赔偿责任；事故发生后其未垫付费用；医疗费应扣除10%的非医保用药；器械费认可103元，护理费认可7200元，营养费认可1800元，住院伙食补助费认可220元，交通费认可300元，残疾赔偿金认可，精神损害抚慰金认可5000元，误工费认可11744元；其不承担诉讼费和鉴定费。被告张长亮辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，苏Ａ×××**号小型轿车在人保南京分公司投保了交强险及限额100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。其前期未垫付费用。请求法院依法判决。四、原告刘有香伤后产生的经济损失：1.医疗费：53248.11元；2.住院伙食补助费：330元（30元/天×11天）；3.营养费：2700元（30元/天×90天）；4.护理费：7420元（100元/天×11天+79天×80元/天）；5.误工费：15376元；6.交通费：300元；7.残疾赔偿金：209840.64元；8.精神损害抚慰金：6000元；9.辅助器具费：103元；10.财产损失：380元。上述1-3项医疗费用项下合计56278.11元，4-9项死亡伤残项下合计239039.64元，第10项财产损失项下380元，总计295697.75元，由人保南京分公司在交强险的限额范围内赔偿120380元，剩余部分在商业三者险限额内按60%的责任比例赔付105190.65元，合计225570.65元。综上，人保南京分公司应赔偿刘有香伤后经济损失225570.65元。六、其他需要说明的情况：人保南京分公司抗辩扣除10%的非医保用药，但未提供相关证据证明，本院不予采纳。关于误工费，刘有香住院治疗至2020年2月7日，结合其提交的银行交易明细，其因交通事故受伤遭受误工损失，其误工损失为15376元。刘有香提交的通知函、信封，无相关单位盖章，也无劳动合同、工资发放记录等佐证，并不足以证明其从事两份工作的事实，其要求按照每月3846元计算误工费，依据不足，本院不予支持。刘有香主张按照65%的责任比例赔偿，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告刘有香因本次交通事故产生的损失225570.65元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告刘有香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取827元、鉴定费2900元，合计3727元，由原告刘有香负担377元，被告张长亮负担3350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  韩文涛二〇二〇年十一月十九日书记员  储 育
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异268号申请追加人（申请执行人）：北海银河生物产业投资股份有限公司，住所地广西省北海市西藏路银河软件科技园专家创业区**。法定代表人：卢安军，总经理。委托代理人：程娟娟，北京市康达律师事务所律师。委托代理人：王雪，北京市康达律师事务所律师。被执行人：北京远程视界科技集团有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街******。法定代表人：韩春善。被执行人：北京远程心界医院管理有限公司，住所地，住所地北京市海淀区海淀北二街******iv>法定代表人：韩春善。第三人：韩春善，男，1966年10月20日出生，住安徽省阜阳市。本院在执行北海银河生物产业投资股份有限公司（以下简称银河生物公司）与北京远程视界科技集团有限公司（以下简称远程视界公司）、北京远程心界医院管理有限公司（以下简称远程心界公司）股权转让纠纷一案[执行依据：（2018）京民初175号民事判决书]过程中，申请执行人银河生物公司向本院申请追加韩春善为本案的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。银河生物公司述称，因二被执行人无可供执行的财产，案件已终结本次执行程序，韩春善为远程视界公司股东，持股50%，认缴出资2500万元，认缴出资期限为2065年4月28日。现二被执行人均已具备《中华人民共和国破产法》第二条规定的破产原因，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于印发的通知》第六条的规定，公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持，故请求追加韩春善为本案共同被执行人。本院经审查查明，2019年11月27日，北京市高级人民法院作出（2018）京民初175号民事判决书，判决：“一、解除原告北海银河生物产业投资股份有限公司与被告北京远程视界科技集团有限公司、案外人北京金宏大投资管理中心（有限合伙）、被告北京远程心界医院管理有限公司签订的《北海银河生物产业投资股份有限公司现金收购资产框架协议》及《北海银河生物产业投资股份有限公司现金收购资产框架协议之补充协议》；二、被告北京远程视界科技集团有限公司于本判决生效后十日内向原告北海银河生物产业投资股份有限公司退还股权转让订金3亿元；三、被告北京远程视界科技集团有限公司于本判决生效后十日内向原告北海银河生物产业投资股份有限公司赔偿资金占用损失（以3亿元为基数，自2018年6月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；以3亿元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、被告北京远程视界科技集团有限公司于本判决生效后十日内向原告北海银河生物产业投资股份有限公司支付本案诉讼财产保全保险费24万元；五、被告北京远程心界医院管理有限公司对本判决第二项、第三项、第四项所确定的被告北京远程视界科技集团有限公司的债务承担连带责任；六、原告北海银河生物产业投资股份有限公司对本判决第二项、第三项、第四项所确定的被告北京远程视界科技集团有限公司的债务，有权以被告北京远程视界科技集团有限公司持有的被告北京远程心界医院管理有限公司已办理股权质押登记的15%股权（按注册资本折算为683.06万元）折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；七、驳回原告北海银河生物产业投资股份有限公司的其他诉讼请求”。判决生效后，银河生物公司向本院申请执行。因被执行人无可供执行的财产，本院裁定本案终结本次执行程序。另查，远程视界公司于2015年4月30日注册成立。注册资金5000万元，股东韩春善、上海友安医院管理有限公司、天津北昌科技中心（有限合伙），分别出资2500万元、750万元、1750万元，认缴出资期限2065年4月28日。本院认为，人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定追加被执行人的，应当与被申请追加人取得联系并送达相关材料。本案中，根据韩春善的住址，本院无法与韩春善取得联系并送达相关材料。银河生物公司亦不能提供韩春善的其他可供联系的方式及送达地址，故本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案审查程序。审 判 长 冯更新审 判 员 栗俊海审 判 员 娄玉玲二〇二〇年十一月十一日法官助理 乔晓柳书 记 员 李 琳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初15903号原告（被告）：魏蓉，女，1985年10月3日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吴中，北京市一法律师事务所律师。被告（原告）：北京家事无忧家政服务有限公司，住所地：北京市石景山区政达路******6-15。统一社会信用代码：91110105676649109L法定代表人：陶睿，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陶金，男，1979年6月25日出生，北京家事无忧家政服务有限公司经理，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：尚连生，北京市浩东律师事务所律师。原告（被告）魏蓉与被告（原告）北京家事无忧家政服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月13日立案。魏蓉诉称，原告于2014年8月24日入职被申请人处工作并先后担任客服和店长一职，期间原被告共计签订五份固定期限劳动合同，双方最后一份劳动合同期限是2018年8月1日至2019年7月31日。2019年8月1日后，原被告并未再签订任何书面劳动合同，原告工作至2020年5月27日。原告自入职后，被告并未依法为其缴纳社会保险。2018年期间原告怀孕、2019年4月9日生产。因原告没有社会保险，怀孕期间产检费用及生产费用只能全部自行承担。经被告允许，原告于2019年4月1日至6月30日期间休产假，总计91天，明显短于北京地区法定产假时长128天，并且产假期间被告仅支付原告基本工资，明显低于原告产假前工资。因被告未依法缴纳社会保险，原告于2020年5月28日提起劳动仲裁解除双方劳动合同。被告知悉原告申请劳动仲裁后，并未再支付原告劳动报酬，截至起诉之日被告拖欠2020年4-5月份提成工资及5月份基本工资。原告认为，2019年8月1日至2020年5月27日劳动关系存续期间，被告未依法与原告签订书面劳动合同，应当按照《劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告未依法为原告缴纳社会保险，原告无法享受生育保险待遇，应当按照《女职工劳动保护特别规定》第八条第一款的相关规定，“女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付：对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。”依据《女职工劳动保护特别规定》第八条第二款的规定，“女职工生育或者流产的医疗费用，按照生育保险规定的项目和标准，对已经参加生育保险的，由生育保险基金支付;对未参加生育保险的，由用人单位支付。”另外，原告诉求支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的”及第四十六条第一条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”。综上，被告违反法律的行为，严重损害了原告的合法权益，原告为维护合法权益，向北京市石景山区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁申请。但北京市石景山区劳动仲裁委员会作出京石劳人仲字2020第1964号裁决，未支持原告上述仲裁请求。因此，原告根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定向贵院提起起诉，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自2019年8月1日至2020年5月27日期间未签订书面劳动合同的二倍月工资差额，共计58018.63元；2、请求判令被告向原告支付2019年4月1日至2019年6月30日产假工资差额，共计11228.48元;3、请求判令被告向原告支付因未缴纳劳动存续期间社保的个人承扭产检及生育住院医疗费用，共计12185.98元；4、请求判令被告向原告支付因未缴纳劳动存续期间社会保险费的经济补偿金6个月工资共计33234.9元(工作年限从2014年8月24日至2020年5月27日);5、请求判令被告支付劳动存续期间拖欠2020年4-5月份提成工资及5月份基本工资，共计8703.22元;6、请求判令被告承担本案的诉讼费用。北京家事无忧家政服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，主张北京家事无忧家政服务有限公司的主要办事机构所在地在北京市昌平区，并提供2020年10月8日签订的商铺租赁合同为证，故石景山区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送北京市昌平区人民法院审理。经询问，原告魏蓉认可被告北京家事无忧家政服务有限公司的主要办事机构所在地在北京市昌平区，同意本案移送昌平法院处理。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，北京家事无忧家政服务有限公司主张其所在地为北京市昌平区。经本院询问，魏蓉亦认可北京家事无忧家政服务有限公司主要办事机构所在地位于昌平区，在北京市石景山区只有部分门店，同意移送北京市昌平区人民法院处理。故本案中，北京家事无忧家政服务有限公司住所地应为北京市昌平区，本案应移送有管辖权法院即北京市昌平区人民法院管辖。另，因魏蓉诉北京家事无忧家政服务有限公司劳动争议一案立案在先，本院一并将北京家事无忧家政服务有限公司诉魏蓉的相关材料移送贵院。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 赵 莹二〇二〇年十一月十日书记员 刘佳欣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15918号之一 被执行人：覃相宾，男，1985年4月8日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 关于覃相宾罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2532号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，覃相宾应缴纳罚金人民币一千元。因覃相宾未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年10月10日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人的存款450.35元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次执行到位金额为450.35元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十一月十七日 书记员  邱霖静
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0285执异78号异议人（被执行人）：李某1，男，1982年5月30日出生，汉族，莱西市人，农民，现住本市。申请执行人：王某，女，1984年7月10日出生，汉族，平度市人，现住平度市。在本院执行王某与李某1婚姻家庭纠纷一中，异议人李某1对本院根据申请执行人的申请对莱西市人民法院（2012）西民初字第1823号民事调解书立案执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：根据法律有关时效的规定，申请执行人只有两年的申请执行时效，请求人民法院驳回申请执行人超出两年时效的执行申请事项。本院查明，本院于2012年9月7日做出（2012）西民初字第1823号民事调解书，调解书确定：一、原告要求离婚，被告同意离婚，依法准予离婚。二、婚生女孩李某2由原告抚养，被告自2012年10月1日起至子女独立生活止，每月负担子女抚养费500元，于每年6月30日前、12月31日前分两次给付。三、原告带走婚前个人财产被褥各两床。其他互不追究。案件受理费300元，减半收取150元，速递费60元，共计210元，由原告负担。（2012）西民初字第1823号民事调解书于2012年9月17日发生法律效力，申请执行人于2020年5月16日向我院申请执行，要求被执行人支付2012年10月份至2019年12月份的抚养费43000元。我院于2020年5月22日以（2020）鲁0285执前调42号立案，进行执前调解，因当事人不同意调解，于2020年7月1日立案执行，执行案号为（2020）鲁0285执1299号。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。在本案中，申请执行人未能提供证据证明，存在申请执行时效中止、中断的情形存在，不能适用执行时效中止、中断的规定。（2012）西民初字第1823号民事调解书于2012年9月17日发生法律效力，判决款项应于每年6月30日前、12月31日前分两次给付。因此，2012年10月1日至2012年12月31日抚养费的履行期间最后一日为2012年12月31日，该案款的申请执行期间届满时间为2014年12月30日；2017年7月1日至2017年12月31日的子女抚养费履行期间最后一日为2017年12月31日，申请执行期间届满时间为2019年12月30日；以上期间的子女抚养费已超过申请执行期间。（2012）西民初字第1823号民事调解书所确定的自2018年1月1日至2018年6月30日的子女抚养费的履行期间最后一日为2018年6月30日，申请执行期间届满日2020年6月29日，申请执行人于2020年5月16日向我院提交申请执行文书申请执行，未超过申请执行期间。申请执行人2020年5月16日向我院申请执行，其就2018年1月1日至2019年12月31日的抚养费申请执行符合法律规定，申请执行标的以不超过12000元（500元/每月*24个月）为限。综上，异议人异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：对申请执行人依据（2012）西民初字第1823号民事调解书申请的2017年12月31日的前的抚养费不予执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。审判长  宫良基审判员  张玉杰审判员  林兆远二〇二〇年十一月六日书记员  顾晓静
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘06刑更740号 罪犯雒天兵，男，汉族，1961年5月4日出生，初中文化，甘肃省张掖市甘州区人，现在甘肃省武威监狱服刑。 甘肃省张掖市中级人民法院于2010年8月18日作出(2010)张中刑初字11号刑事附带民事判决书，以被告人雒天兵犯故意杀人罪，放火罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿4517元。判决发生法律效力后，于2010年9月17日交付执行。 2013年8月19日经甘肃省高级人民法院裁定减刑,减为有期徒刑十九年三个月，附加剥夺政治权利七年。 2016年1月12日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑八个月。 2018年5月3日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑四个月。 执行机关武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。 武威市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯雒天兵在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 将罪犯雒天兵的刑罚减去有期徒刑五个月(刑期自2013年8月19日起至2031年6月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗立斌 审判员  任富强 审判员  赵世苍 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王小峰
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初3677号 原告：郭庆龙，男，1974年11月23日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：陈文森，男，1990年2月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告郭庆龙与被告陈文森买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告郭庆龙到庭参加诉讼，被告陈文森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭庆龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款15000元并支付违约金（以15000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至被告实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营铝材门窗，2017年被告从原告处多次购买货物，且多次赊欠，2017年9月29日被告书写欠条一份。欠条出具后，被告尚欠15000元至今未付，原告多次催讨，被告均不予理会，故原告诉至法院，望判如所请。 被告陈文森未作答辩。 经审理查明：陈文森向郭庆龙购买铝材等货物，至2017年9月29日，陈文森共结欠郭庆龙铝材等货款20000元，陈文森遂向郭庆龙出具欠条凭证一份对欠款20000元予以确认。欠条凭证出具后，陈文森向郭庆龙支付了货款5000元，但剩余货款15000元，至今未付。郭庆龙催讨未果，故诉至法院。 以上事实，由欠条凭证以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告郭庆龙与被告陈文森虽未签订书面买卖合同，但是陈文森确认结欠郭庆龙货款，有欠条凭证为证，可以认定郭庆龙与陈文森之间成立事实买卖合同关系，陈文森理应向郭庆龙支付货款。陈文森向郭庆龙支付部分货款5000元后未再支付，现郭庆龙要求陈文森支付剩余货款15000元，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。陈文森未支付货款，构成违约，郭庆龙要求陈文森支付自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告陈文森经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，由此引起的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈文森于本判决生效之日起10日内给付原告郭庆龙货款15000元，并支付违约金（以15000元为基数，自2020年7月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取88元，由被告陈文森负担，于本判决生效之日起10日内向本院交纳。公告费300元，由被告陈文森负担，于本判决生效之日起10日内直接支付原告郭庆龙。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员 王文萍 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 刘 欢 书 记 员 蒋志芳
湖北省安陆市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0982行审52号申请执行人安陆市市场监督管理局。住所地：安陆市太白大道**。法定代表人熊享元，该局局长。被执行人湖北华方药品零售连锁有限公司金秋大药房，住，住所地：安陆市金秋大道楚雄小区****/div>法定代表人高康，该药房负责人。申请执行人安陆市市场监督管理局于2020年9月14日向本院申请执行2020年2月3日作出的安市监处字【2020】51号行政处罚决定书，本院于2020年10月9日立案受理，并依法组成合议庭对该案进行审查。申请执行人安陆市市场监督管理局在安市监处字【2020】51号行政处罚决定书中认定，被执行人湖北华某药品零售连锁有限公司金秋大药房哄抬价格销售N95医用口罩的行为，违反《中华人民共和国价格法》第十四条第（三）项的规定。该局依据《中华人民共和国价格法》第四十条、《价格违法行为行政处罚规定》第六条第三项、《规范价格行政处罚权的若干规定》第九条、参照《省市场监督管理局关于新型冠状病毒感染的肺炎防控期间有关价格违法行为认定与处理的指导意见》鄂市监竞争【2020】3号的规定，决定对湖北华某药品零售连锁有限公司金秋大药房作出如下行政处罚：1、责令停止哄抬价格销售N95口罩的违法行为；2、作出26万元的行政处罚。申请执行人安陆市市场监督管理局向本院提供了下列证据：1、案件来源登记表。2、立案审批表。3、湖北华某药品零售连锁有限公司金秋大药房营业执照、法定代表人身份证。4、现场检查笔录及照片。5、华某公司相关进货单据及付款单据。6、询问笔录。7、N95医用口罩1月23日现金销售记录本复印件。8、举报者提供的现金销售未入电脑金额小票。9、案件调查终结报告。10、行政处罚相关审批表五份。11、案审会议记录。13、询问调查通知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚决定履行催告书及送达回证。本院认为，《价格违法行为行政处罚规定》第六条第一款规定“经营者违反价格法第十四条的规定，有下列推动商品价格过快、过高上涨行为之一的，责令改正，没收违法所得，并处违法所得5倍以下的罚款；没有违法所得的，处5万元以上50万元以下的罚款，情节较重的处50万元以上300万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，或者由工商行政管理机关吊销营业执照：（一）捏造、散布涨价信息，扰乱市场价格秩序的；（二）除生产自用外，超出正常的存储数量或者存储周期，大量囤积市场供应紧张、价格发生异常波动的商品，经价格主管部门告诫仍继续囤积的；（三）利用其他手段哄抬价格，推动商品价格过快、过高上涨的。”申请执行人安陆市市场监督管理局申请执行的安市监处字【2020】51号行政处罚决定书因为本案中无法查清被执行人的违法所得，所以按照没有违法所得的情形对被执行人处以5万元以上50万元以下罚款，属于认定事实不清，适用法律错误，应当裁定不准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十一条第一款第三项的规定，裁定如下：不准予执行安陆市市场监督管理局作出的安市监处字【2020】51号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省孝感市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。审 判 长  朱亚平审 判 员  杨 静人民陪审员  涂 勇二〇二〇年十一月三日书 记 员  杨金瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31669号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：叶尚君，男，1980年1月25日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶尚君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李娥到庭参加了诉讼。被告叶尚君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170321003074号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年3月21日向被告发放贷款100000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金31432.81元、利息（含罚息）7827.59元、复利942.59元。（九）律师费：原告与案外人广东金马波士德律师事务所签订《委托代理协议》，支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码047××××8588）。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金31432.81元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含罚息）7827.59元、复利942.59元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件受理费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶尚君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金31432.81元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月29日，利息（含罚息）7827.59元、复利942.59元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告叶尚君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告叶尚君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年十一月二十日书记员 潘颖怡
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执1108号之十九申请执行人：于某某，男性，1996年12月15出生，汉族，住喀左县。被执行人：喀左县某某门市，住所地喀左县大城子镇建设路**五丘**。法定代表人：马某某。被执行人：马某，男性，1988年09月23出生，汉族，住辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。本院在执行于某某与喀左县某某门市、马群劳务合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人喀左县某某门市、马群的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭占富二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 硕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初12781号 原告:合肥一凡吊装工程有限公司,住所地合肥市滨湖区洞庭湖路**滨湖假日花园**2201,统一社会信用代码91340100MA2N87AB83。 法定代表人:徐志伦,总经理。 委托诉讼代理人：汪伟，安徽松圣律师事务所律师。 被告:马鞍山钢铁建设集团有限公司,住所地,住所地安徽省马鞍山市雨山路马建大院会信用代码91340500733002281F。 法定代表人:王德川,董事长。 委托诉讼代理人：徐峰，公司员工。 委托诉讼代理人：姜海平，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。 被告:合肥陆路劳务有限公司,住所地,住所地合肥市肥东县梁园镇合肥上海产业园原路口乡政府院内会信用代码91340111MA2RH4AK6T。 法定代表人:张伟,总经理。 被告:许钧,男,1964年8月29日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区,现住合肥市包河区。 原告合肥一凡吊装工程有限公司（以下简称一凡公司）与被告马鞍山钢铁建设集团有限公司（以下简称马钢公司）、合肥陆路劳务有限公司（以下简称陆路公司）、许钧租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告一凡公司的委托诉讼代理人汪伟，被告马钢公司的委托诉讼代理人徐峰、姜海平，被告陆路公司的法定代表人张伟，被告许钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一凡公司向本院提出诉讼请求：1.判令马钢公司、陆路公司、许钧共同支付工程款230800元，并支付利息6037.2元（以230800元为基数，按照同期银行贷款利率，自2019年11月12日起计算至2020年5月31日，此后款清息止）；2.本案诉讼费用由马钢公司、陆路公司、许钧共同承担。事实与理由：马钢公司系合肥滨湖新区云谷学校项目（以下简称案涉项目）的总承包人。马钢公司将案涉项目转包给陆路公司，许钧将案涉项目中的机械设备吊装工作交由其实际施工。其于2018年8月30日至2019年11月8日期间完成安设项目的施工。现案涉工程已经竣工验收。经其与许钧共同结算，吊装部分总价款为558800元，许钧作为上述工程项目现场负责人签字确认了上述款项。但迄今为止，其尚有230800元工程款未收到。一凡公司当庭将案由从建设工程施工合同纠纷变更为租赁合同纠纷。 马钢公司辩称，该案系租赁合同纠纷，一凡公司在合同履行过程中对合同相对方是明知的，故本案应由陆路公司承担付款责任；许钧不是其公司员工，而是与其对接的人；许庆是挂靠陆路公司的实际施工人，系许钧的弟弟，其有与陆路公司的劳务分包合同予以证明，许庆在代理人处签字盖章确认；徐海庭不是其公司员工；许庆作为项目实际施工人拿到工程款没有用于工程施工情形，其要求陆路公司向其出具委托付款函，由其代许庆向相对方支付款项，每笔付款均备注“代付”。 陆路公司辩称，其与一凡公司没有任何协议和经济往来，许庆系挂靠我公司的施工人。 许钧辩称，我是马钢公司材料员，主要负责材料签收，虽然没有签协议，但是这是事实；出租吊机让云谷学校项目使用，每天的工作量的清单都由我签名。我不是本案的适格主体。我是徐海庭聘用的，他是许庆手下的负责人；一凡公司主动到马钢公司项目部找到现场管理人徐海庭达成口头租赁协议。 经审理查明：2018年11月2日，马钢公司与陆路公司签订《建筑施工劳务分包合同》一份，约定马钢公司将云谷学校教学楼（一标段、二标段）工程施工工程分包给陆路公司，陆路公司指定许庆为项目负责人。许庆系挂靠陆路公司的实际施工人，许钧系许庆的哥哥，在案涉工地主要负责材料签收。2018年8月30日至2019年6月15日期间，一凡公司为案涉工地提供吊车租赁服务，经与许钧核对确认租赁费用为558800元。其后马钢公司以“代发工资”名义向一凡公司支付了部分款项，一凡公司尚有230800元费用未收到。 上述事实，有一凡公司提供的《马鞍山钢铁建设有限公司承建滨湖云谷学校项目用吊车清单》、银行流水以及当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为，本案争议焦点系一凡公司提供吊车租赁服务的相对方系谁。首先，作为与一凡公司核对吊车租赁费用的许钧辩称其系马钢公司的材料员，工资由马钢公司支付，但其未能提供劳动合同及工资流水予以证明。其次，一凡公司在起诉时将马钢公司、陆路公司以及许钧列为共同被告，且其认可其收到的马钢公司的款项系马钢公司代陆路公司支付的“劳务款”，马钢公司在转款时也标注了“代发工资”。综合马钢公司将案涉工程分包给陆路公司，本院认为一凡公司在提供吊车租赁时，知晓马钢公司与陆路公司的分包关系，其对马钢公司代陆路公司向其支付部分费用也未表示异议。因此，本院认定一凡公司提供吊车租赁服务的相对方系陆路公司。 依照《中华人民共和同合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合肥陆路劳务有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告合肥一凡吊装工程有限公司租赁费用230800及利息（以230800元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率，自2019年11月12日起计算至款清时止） 二、驳回被告合肥陆路劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4852元，减半收取2426元，由被告合肥陆路劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛利 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘慧 附：相关的法律条文 《中华人民共和同合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初12705号原告：徐辰，男，1992年4月16日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市南开区诗琪琪理发店，住所地天津市南开区王顶堤迎风道**。经营者：袁志明，男，1990年12月1日出生，汉族，住天津市河**。原告徐辰与被告天津市南开区诗琪琪理发店服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告徐辰于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐辰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐辰负担。审判员  马艳二〇二〇年十一月二十四日法官助理高川书记员李婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60648号原告：杨磊，男，1992年2月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-1466。委托诉讼代理人：李玲，女，1992年3月5日出生，汉族，北京自如生活企业管理有限公司法务。原告杨磊（以下简称原告）与被告北京自如生活企业管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告及被告的代理人李玲均通过北京法院云法庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除房屋租赁合同。2.要求返还未居住房租租赁费11267.7元，服务费901.4元，房屋押金3890元。3.要求被告赔偿支付违约金4390元。4.要求被告支付实际搬家费用543元。事实和理由：2020年4月9日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将北京市朝阳区卧龙小区228号403-01号房屋（以下简称涉案房屋）出租给原告，租期自2020年4月13日至2021年4月12日，租金每月4390元，服务费4214元。2020年7月21日，因涉案房屋违反了《北京市房屋租赁管理若干规定》，被告工作人员陪同警察张贴拆除隔断及停水停电的通知，被告称需在8月2日前搬离，但拒绝给出方案。原告在2020年7月25日自行搬离，故起诉。被告辩称，按照合同第六条第三项解除合同，我们是不承担违约金的。原告住的房间是主卧，不是隔断间，原告是可以继续在这住的。但是原告自行搬走了，但是原告搬走后，迟迟没有解约，实际控制着密码锁，房屋一直空置着。我们现在可以退原告未居住房租租赁费11267.7元，服务费901.4元，房屋押金3890元。但是违约金和搬家费不同意赔偿。我不知道我们有没有要求原告搬走，而且原告也没有证据证明我们要求原告搬离。如果法院判我们承担违约金，我们要求法院酌减违约金。我对解除合同没有异议。本院经审理认定事实如下：2020年4月9日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将涉案房屋出租给原告，租期自2020年4月13日至2021年4月12日，租金每月4390元，服务费4214元。第六条第（三）款规定因自然灾害、拆迁、市政改造等不可抗力导致本合同无法继续履行的，或因客观或不可归责于双方的原因需要调整房屋现有户型，导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除，且双方均不承担任何违约责任，甲方应提供新的房源信息供乙方选择。庭审中，原告提供了三段电话录音，录音中被告工作人员明确租客需要搬离，可以为原告免费换租，或者租客解约。原告称其在2020年7月25日搬离后，未与原告办理交接手续。本院认为，现双方均同意解除合同，被告同意退还未居住房租租赁费11267.7元、服务费901.4元、房屋押金3890元，本院对此不持异议。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告作为专业房屋中介机构，应严格遵守国家对房屋租赁市场的相关法律法规，现被告提供的房源因违规被拆除，被告以此为由要求免责没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告要求被告赔偿违约金及搬家费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告杨磊与被告北京自如生活企业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除；二、被告北京自如生活企业管理有限公司本判决生效之日起七日内退还原告杨磊租金11267.7元、服务费901.4元、房屋押金3890元；三、被告北京自如生活企业管理有限公司本判决生效之日起七日内赔偿原告杨磊违约金4390元、搬家费543元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  禹雷二〇二〇年十一月十七日书记员  王磊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执2415号之二 申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司,住上海市黄浦区延安东路******。 被执行人：舒德华,男,1971年12月21日出生,汉族,住四川,住四川省绵阳市涪城区iv> 本院依据生效的(2017)川0191民初94号民事判决书于2019年4月4日受理先锋太盟融资租赁有限公司申请执行舒德华融资租赁合同纠纷一案，申请标的为租金45803.94元，违约金4580.39元，维权费3000元，案件受理费1134元。 在执行过程，本院依法查找被执行人财产，查找到被执行人舒德华名下有川ＢＳ××××“斯柯达牌”汽车一辆，并于2019年4月4日予以查封，并已经处置。除上述财产外，本院暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司亦不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，本院拟终结本次执行程序，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2017)川0191民初94号民事判决书本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  吴希孝 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王 鹏
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6468号 原告：中华联合财产保险股份有限公司汪清支公司，住所地：吉林省汪清县汪清镇新民街**。 负责人：杨全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛鹏，该公司职员。 被告：李明男，男，1962年10月28日出生，朝鲜族，无职业，现住：吉林省延吉市依兰镇。 原告中华联合财产保险股份有限公司汪清支公司（以下简称“中华联合财险汪清支公司”）诉被告李明男保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛鹏到庭参加诉讼。被告李明男经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华联合财险汪清支公司向本院提出诉讼请求：1.要求李明男赔偿中华联合财险汪清支公司吉Hxx9**车辆维修款x元；2.要求李明男承担此次诉讼的全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月22日16时40分许，李明男驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿G333国道非机动车道内由北向南行驶至69公里处时，与中华联合财险汪清支公司承保，驾驶员张延伟驾驶的吉H979**号“大众”牌小型轿车相撞，造成李明男受伤，车上人员许美花受伤、车辆不同程度受损的交通事故。经交警部门判定，李明男承担事故主要责任，张延伟承担事故的次要责任。中华联合财险汪清支公司承保车辆吉H979**承保车损险、指定修理厂险，车辆由延吉中诚大众4S店维修。经中华联合财险汪清支公司定损，车辆最终维修价格为x元（附带车辆定损单），应由李明男交强险先行赔付x元，剩余部分按事故责任承担x*x%=x元，共计：x元。由于中华联合财险汪清支公司被保险人启动代位求偿服务，已将索赔权益授权至中华联合财险汪清支公司，所以本次索赔诉讼由中华联合财险汪清支公司代位起诉。为维护中华联合财险汪清支公司的合法权益，根据相关的法律法规，故诉至法院。 李明男未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：吉Hx7x**号车辆在中华联合财险汪清支公司投保机动车损失保险、机动车交通事故强制责任险、指定修理厂险等险种，被保险人为孙永凤，保险期间为2019年4月15日至2020年4月14日。2019年6月22日16时40分许，李明男驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿G333国道非机动车道内由北向南行驶至69公里处时，与右侧机动车道内同方向向西右转弯行驶的张延伟驾驶的吉Hx7x**号大众牌小型轿车相撞，造成李明男、许美花受伤、车辆受损的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出的第222401120190009114号道路事故认定书认定，李明男承担事故主要责任，张延伟承担事故次要责任，许美花无责任。事故发生后，经中华联合财险汪清支公司对吉H979**号车辆定损，零配件更换费用及维修费用共计x元。2020年6月24日，中华联合财险汪清支公司向被保险人孙永凤转账支付x元。2020年5月21日，孙永凤向中华联合财险汪清支公司出具“保险索赔权益转让书”，将其已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给中华联合财险汪清支公司。 认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、机动车辆定损清单、出险车辆信息表、修车费发票、支付凭证、保险索赔权益转让书及当事人陈述。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。中华联合财险汪清支公司向被保险人孙永凤赔偿保险金后，在赔偿金额范围内代位行使赔偿权利。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”李明男驾驶的二轮摩托车应投保机动车交通事故责任强制保险，但未投保，中华联合财险汪清支公司要求李明男在交强险责任限额范围内予以赔偿x元的主张，本院予以支持。因本次事故中，李明男承担事故主要责任，张延伟承担事故次要责任。中华联合财险汪清支公司要求李明男按照损失的x%（x元*x%=x元）承担赔偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李明男于本判决发生法律效力后立即向原告中华联合财产保险股份有限公司汪清支公司支付x元。 如被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费x元、减半收取x元（原告已预交，退还原告x元），由被告李明男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  张妍妍 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘婷婷
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初1614号原告：孟祥山，男，1969年2月4日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：曹宏平，泰州市高港区大泗法律服务所法律工作者。被告：孔随华，男，1973年5月6日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：徐如根，男，1967年10月19日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告孟祥山与被告孔随华、徐如根民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥山及其委托诉讼代理人曹宏平到庭参加诉讼；被告孔随华、徐如根经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孟祥山向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔随华立即偿还原告借款45万元，并支付从2018年8月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计付的利息；2、被告徐如根对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月3日，被告徐如根介绍被告孔随华向原告借款40万元，用于做工程。2018年8月15日，被告重新向原告出具借款金额为45万元的借条一份，其中40万元本金，5万元算2018年8月15日之前的利息，并约定自2018年8月15日起，按年利率36%计算利息，被告徐如根对上述借款本息承担连带清偿责任，借条出具后，原告多次催要，两被告均未还款，为维护原告合法权益，请求法院判准所请。被告孔随华、徐如根均未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，原告孟祥山向被告孔随华转账40万元，2018年8月15日，被告孔随华向原告孟祥山出具借条一份，载明：本人孔随华今借到孟祥山人民币肆拾伍万元整（45万元），自借款之日起（2018.8.15）按年利率36%的利率计算利息，每月付息。出借人孟祥山可随时要求借款方孔随华还款，借款方孔随华在出借方孟祥山索要借款后，必须立刻无条件归还全额的借款本金和利息，如不能立刻还清，自愿承担借款本金的百分之三十作为违约金承担违约责任，给付方式：现金支付。被告徐如根在上述借条担保人一栏签字，并在旁边载明：担保有效期直到借款还清，现原告以两被告经催要，未及时归还借款为由，诉讼来院。审理中，原告孟祥山述称，40万元当时没说利息，都是朋友；其余5万中的2万元系其以现金的方式向被告孔随华出借；剩余3万元系被告出具借条时给原告计算的40万元在借条出具之前的利息；原告未提供其将2万元借款交付被告孔随华的相关证据。本院认为，被告孔随华向原告孟祥山借款40万元的事实，有原告孟祥山所举借条原件、转账记录及原告当庭陈述在卷佐证，债权债务可以确认，因借贷双方未约定还款期限，原告孟祥山可随时要求被告孔随华归还借款，现原告诉请被告归还借款40万元及从2018年8月15日起至实际还款之日止，按年利率24%计付的利息，符合法律规定。关于原告主张的其余5万元及利息，原告在诉状中自认该5万元系40万元借款的利息，当庭又陈述其中2万元系借款、3万元系利息，并未提交其改变诉状自认事实的充分依据，故应以原告在诉状中自认的事实作为本案定案的依据。而根据原告庭审中自述，其向被告出借的40万元当时没说利息，借条中亦未注明该5万元系利息，而原告亦未向被告实际交付借条中载明的该5万元借款，故其诉请被告归还该5万元及利息，无事实和法律依据，本院对此不予支持。被告徐如根作为保证人，未约定保证方式和保证期限，应对上述借款承担连带保证责任。诉讼中，被告孔随华、徐如根经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔随华于本判决生效之日起十日内归还原告孟祥山借款40万元，并支付从2018年8月15日起至实际还款之日止，按月利率2%计付的利息。二、被告徐如根对被告孔随华的上述还款义务承担连带责任，担保人徐如根承担担保责任后，可依法向债务人孔随华追偿。三、驳回原告孟祥山其他的诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9560元，公告费600元，合计人民币10160元，由原告孟祥山负担882元，被告孔随华、徐如根共同负担9278元（原告孟祥山已预交，被告孔随华、徐如根于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告孟祥山）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  赵亚亚人民陪审员  梁文有人民陪审员  王凤林二〇二〇年十一月十日书 记 员  钱 晨
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执827号之一申请执行人燕飞，男，1976年11月3日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人裴志强，男，1984年6月29日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行燕飞与裴志强买卖合同纠纷一案中，申请执行人燕飞依照（2020）内0823民初305号民事判决书申请执行，要求被执行人裴志强给付案款8887元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人裴志强可供执行财产，经与申请执行人燕飞约谈，申请执行人燕飞也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年十一月十三日书记员  梁 旭
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初11270号 原告：高华，男，1977年1月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：王单，陕西云德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伟伟，陕西云德律师事务所实习律师。 被告：范旭同，男，1973年3月2日出生，汉族，住陕西省韩城市新城区。 被告：王丽燕，女，1976年2月14日出生，汉族，住陕西省韩城市新城区。 原告高华诉被告范旭同、王丽燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高华的委托诉讼代理人王单、徐伟伟到庭参加了诉讼，被告范旭同、王丽燕经本院合法传唤后未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。 原告高华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款50000元，利息6000元（以50000元为本金，按照月息1.5%暂计算2019年8月15日至2020年3月15日，实际计算至本息付清为止）；2、判令二被告承担原告为诉讼支付的律师费5000元；以上合计61000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系，2019年3月15日，二被告因经营韩城市成达工贸有限责任公司、韩城市瀚盛工贸有限公司资金短缺，故以资金周转为由向原告借款五万元整，被告范旭同向原告出具借条一张，借条写明：借款本金为50000元，支付方式为支付宝转账，借款利息为1.5%，借款期限为六个月，自2019年3月15日至2019年9月15日，如到期未还清本金，则承担出借人通过诉讼方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用。借条出具后，原告当天向被告王丽燕支付宝账户分两笔支付了借款，被告从2019年4月15日开始偿还利息。按照约定被告应当每月15日支付上月利息，但是被告仅支付至2019年7月份，从8月份至今一直未再偿还利息。借款到期后，原告向被告索要借款，但是被告迟迟不予偿还，截止起诉之日仍欠借款本金50000元，利息6000元。原告认为，原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效，被告应当按照借条约定支付借款本金及利息，其至今未还，已经严重侵犯了原告的合法权益，被告王丽燕对借款事实知悉，且借款金额用于经营双方成立的公司，故被告王丽燕应当承担偿还责任，二被告未按照借条约定偿还借款本金及利息的行为违反了借条的协议约定，应当承担原告为维权支付的律师费。故为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望支持诉请。 被告范旭同、王丽燕经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，2019年3月15日，被告范旭同向原告出具借条一份，载明：因借款人范旭同资金紧张，特向出借人高华借款用于资金周转。借款人民币50000元，出借人通过支付宝方式将资金已汇入借款人指定账户，借款人已收到借款，借款利息按月利率1.5%计算，即月息750元。借款时间为2019年3月15日至2019年9月15日，借款人每月15日前将利息汇入出借人指定账户。如到期未还清本金，借款利息加倍。借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。原告通过支付宝账户将上述借款转至被告王丽燕的账户内。被告范旭同与王丽燕系夫妻关系。另，原告当庭还提供了其转账后与被告王丽燕的支付宝对话记录。原告自认被告支付利息至2019年7月，此后利息未支付。 审理中，原告主张其为本次诉讼支付5000元律师费，并提供委托代理合同及付款发票。 上述事实，有借条、转账凭证、户籍证明、委托代理合同、代理费发票等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告范旭同向原告高华借款，并出具借条，原告高华履行了其出借资金义务，向被告转账50000元。双方的借款合同关系成立。借款人应当按照约定的还款时间履行债务。故被告范旭同应当按照合同约定的时间及利息向原告按期足额还款。其在借款到期后，未履行还款义务，故对原告主张要求被告范旭同偿还借款本金及利息之诉讼请求，本院予以支持。合同约定了因主张债权而产生的相关费用亦由借款人承担，原告当庭提交了委托代理合同及发票，故对该主张，本院亦予以支持。关于原告主张该笔债务系夫妻共同债务的问题，被告范旭同与被告王丽燕确系夫妻，而原告出借的款项实际转入被告王丽燕的账户，而原告还提供了其与王丽燕的聊天记录，可以确定被告王丽燕对该笔借款明确知晓，并实际收取了借款。故对原告要求被告王丽燕共同偿还该笔债务之诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，二被告对此应当承担举证不利的诉讼风险。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告范旭同、王丽燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告高华借款本金50000元，并以此为基数，按照月息1.5%，支付自2019年8月15日至实际还款之日的利息。 二、被告范旭同、王丽燕应于本判决生效之日起十日内向原告高华支付律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1325元，公告费560元由被告范旭同、王丽燕共同负担。因原告已全部预交，故二被告应将该款与上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年十一月十三日 书记员 王心羽 打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达 20200113112701612240232032619770106061612102197303021032132612127197602143662020060115000060005000015201981520203152500061000312 132500 1
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执1097号申请执行人：罗炽品，男，汉族，1976年6月29日出生，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市界市镇。被执行人：游君兰，女，汉族，1995年5月2日出生，汉族，四川省泸县人，村民，住四川省泸县太伏镇。本院在执行申请人罗炽品与被执行人游君兰给付抚养费纠纷一案中，本院依法对被执行人游君兰名下的银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等进行查询，未发现其有可供执行财产。本院已限制被执行人游君兰消费。本案执行情况已告知申请执行人罗炽品，其同意终结本次执行程序，待被执行人游君兰具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 贺 佳二〇二〇年十一月十一日书记员 唐平佳
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初3079号 原告：王丽平，女，1961年4月6日出生，汉族，住福安市。 被告：郭剑萍，女，1964年9月11日出生，汉族，住福安市。 原告王丽平与被告郭剑萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王丽平到庭参加诉讼，被告郭剑萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽平向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金19万元及利息（利息自2018年2月16日起至被告实际还款之日，按月利率2%计算，暂计至2020年2月15日止为14400元）。事实与理由：原告先前在福安京都市场经商，被告原始福安市自来水厂职工，当时兼职推销保险业务，原告有在被告处作保险，交往十多年。在2011年开始被告郭剑萍多次做生意缺少资金为由向原告借款，原告碍于面子，就于2011年7月25日、2012年10月5日、2012年10月15日、2012年10月25日、2012年11月25日分别五次交给被告郭剑萍现金4万元、7万元、6万元、1万元、1万元，合计19万元，口头约定月利息1.5%，被告分别书写借条五张。借款后，被告前期都来及时偿还利息，到2016年原告要求被告偿还借款，被告以在外地为由进行推脱，在2016年11月9日、2017年1月26日分两次汇款各1000元的利息，汇入原告女儿郑文燕账户，以后原告再次催讨，被告就躲藏不接电话了，连人也无法找到，本金与利息再没有偿还。为维护原告合法权益，只能向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。 郭剑萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。 王丽平向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份主体情况；2、户口簿复印件4张，证明郑文燕是原告女儿的事实；3、借条5张，证明郭剑萍分别于2011年7月25日、2012年10月5日、2012年10月15日、2012年10月25日、2012年11月25日向原告借款4万元、7万元、6万元、1万元、1万元，合计借款19万元的事实；4、中国工商银行股份有限公司福安支行出具的借记卡账户历史明细清单2张，证明被告通过陈作威账户分别于2016年11月9日、2017年1月26日向原告女儿郑文燕账户汇入借款利息1000元、1000元，被告自2018年2月15日之后未再支付利息的事实。 郭剑萍未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证权利。原告提供的证据的真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案适格证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的基本事实可作如下认定。 郭剑萍分别于2011年7月25日、2012年10月5日、2012年10月15日、2012年10月25日、2012年11月25日向原告借款4万元、7万元、6万元、1万元、1万元，合计借款19万元，郭剑萍于借款当日均出具借条给王丽平，确认所借款项。双方未书面约定借款利息计算方法，亦未约定还款期限。 综上所述，本院认为，郭剑萍向王丽平借款，双方之间系民间借贷关系，该关系受法律保护。郭剑萍向王丽平借款19万元的事实清楚，有原告的陈述以及借条为据，郭剑萍应承担还款的民事责任。双方未书面约定借款利息的计算方法，王丽平主张双方口头约定月利率按2%计算，未提供相应证据佐证，应认定为没有约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”现王丽平诉请郭剑萍支付利息，本院不予支持。郭剑萍所还款项2000元，应认定为偿还本金，并从原告诉讼请求中予以扣除。故对原告诉讼请求的合理部分本院予以支持，不合理部分予以驳回。郭剑萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 郭剑萍应于本判决生效后十日内偿还王丽平借款本金188000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由王丽平负担50元，郭剑萍负担4050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 员  林志坚 人民陪审员  缪婉婷 人民陪审员  夏 林 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  张 斌 附页： 一、民事执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。 二、附本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初15625号原告：白耀元，男，汉族，1958年9月15日出生，住陕西省子长县。被告：北京金谷云天商贸有限公司，住所地北京市东城区南湾子胡同****等**(**)。法定代表人：许自豪，执行董事。委托诉讼代理人：曾晴，北京晟世青峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：白友方，男，该单位员工。原告白耀元与被告北京金谷云天商贸有限公司（下称金谷云天公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白耀元、被告金谷云天公司之委托诉讼代理人曾晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白耀元向本院提出诉讼请求：1.确认2019年8月8日至2020年8月7日原、被告存在劳动关系；2.被告支付劳动关系存续期间工资2200元/月，共计26400元；3.被告支付工伤医疗费8000元。事实和理由：原告在单位工作期间受了工伤，被告不认可劳动关系，后经法院才确认了劳动关系。原告发生工伤后，被告拒不支付原告工资和治疗费，在工伤期单方终止劳动关系，原告不认可劳动关系解除。金谷云天公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告是通过熟人介绍至被告处打杂，2018年9月原告已经达到法定退休年龄，2019年6月22日被告向原告邮寄了终止劳动合同通知，双方劳动关系已经终止。劳动关系存续期间的工资，被告已经足额支付，原告主张的医疗费与工伤也没有关联，被告不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告经熟人介绍于2018年1月到被告处工作，岗位是后厨，月薪2500元，经生效判决确认原告与被告自2018年1月1日至2018年7月13日期间存在劳动关系。2018年6月20日原告工作中不慎滑倒受伤，经人社部门鉴定为工伤。原告出示《工伤证》显示“认定部位或职业病名称”为“头外伤后神经反应”。2019年9月经生效裁决认定，原告所受工伤应享受6个月停工留薪期，确认原告与被告2018年7月14日至2019年8月7日存在劳动关系。2017年12月至2018年9月原告社保由案外人北京中安车汽车质量检测中心缴纳。原告发生工伤未进行劳动能力鉴定。2019年6月22日，被告向原告邮寄了终止劳动合同通知书，内容是“……鉴于您于2018年9月15日满60周岁，达到退休年龄，出现法定终止劳动合同的条件，且您从2018年6月15日起一直未来公司上班，依法终止劳动关系。”原告认可收到了解除通知，但是主张其在工伤治疗期，被告单方终止劳动合同违法。原告主张由于被告未给其缴纳社会保险，原告治疗工伤发生了费用，要求被告赔偿医疗费损失，并提交了诊断证明、医疗票据作为证明。被告认可真实性，但主张医疗票据与本案无关。另查，原告于2018年9月15日达到法定退休年龄，未办理退休手续，也未享受退休待遇。原告于2020年8月7日向东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年8月14日作出京东劳人仲不字（2020）第210号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告于2018年9月15日年满60周岁，达到了法定退休年龄，被告于2019年6月22日以此为由提出终止劳动关系，于法有据，双方劳动关系已经终止。原告要求确认2019年8月8日之后，双方仍存在劳动关系，缺乏依据，本院不予支持。同理，由于双方没有劳动关系，原告要求被告支付工资，缺乏依据，本院不予支持。原告主张的医疗费用，不能证明与工伤有关，并且不是发生在劳动关系存续期间，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：驳回原告白耀元的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告白耀元负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李彦宏二〇二〇年十一月二十四日书记员  于温馨
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4518号申请执行人：贵阳银行股份有限公司富北支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区富水北路**。法定代表人：崔颖。被执行人：江涛，男，1987年10月20日生，汉族，住贵州省黔西县。被执行人：贵州博灏融资担保股份有限公司，，住所地：贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦**法定代表人：王梦杰。本院在执行贵阳银行股份有限公司富北支行与贵州博灏融资担保有限公司、江涛金融借款合同纠纷一案中，依照生效的（2018）黔0103民初4031号民事判决书内容中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。并经核实，暂无法找到被执行人的具体下落，被执行公司亦未正常经营。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法将被执行公司列入失信被执行人员名单，并对其法定代表人及其他被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，向我院申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年十一月十一日书记员 令狐健
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0411刑初493号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人刘岩松，男，1978年9月1日出生，汉族，初中文化，户籍地吉林省梅河口市。因吸毒，分别于2014年9月被梅河口市公安局行政拘留十日；于2017年1月23日被上海市公安局行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年；于2017年3月30日被上海市公安局行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年。因本案于2019年11月23日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年12月23日变更为取保候审。被告人曹文宏，男，1966年11月16日出生，汉族，高中文化，户籍地江苏省阜宁县。因犯诈骗罪，于2018年8月21日被泰州市海陵区人民法院判处拘役二个月，并处罚金二千五百元，2018年9月21日刑满释放。因本案于2019年11月23日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年12月23日变更为取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检一部刑诉〔2020〕1342号起诉书指控被告人刘岩松、曹文宏犯诈骗罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员何怡哲出庭支持公诉，被告人刘岩松、曹文宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年10月5日下午14时许，被告人刘岩松、曹文宏与郑杰、王新生等人（均在逃）经事先共谋，在浙江省杭州市余杭区××街道××号对面路边，由王新生乘坐被害人钟某驾驶的三轮车，引导车辆前行，被告人刘岩松骑两轮电瓶车行驶在三轮车的右边，郑杰驾驶汽车从三轮车左边超车,被告人刘岩松趁机与三轮车进行碰撞后谎称因碰撞导致脚趾骨折，后在余杭区××街道××区卫生服务中心，被告人曹文宏、刘岩松以向被害人钟某索要赔偿的方式骗取7000元。2.2019年10月17日下午13时许，被告人刘岩松、曹文宏与李某2、刘某（均另案处理）经事先共谋，在浙江省嘉兴市秀洲区××镇××号桥北面的路边，由被告人刘岩松乘坐被害人李某1驾驶的三轮车，引导车辆前行，李某2骑两轮电瓶车行驶在三轮车的右边，刘某驾驶汽车由三轮车左边超车,李某2趁机与三轮车进行碰撞后谎称因碰撞导致肾挫伤。后在秀洲区新塍医院，被告人曹文宏伙同李某2以向被害人李某1索要赔偿的方式骗取3000元。公诉机关认为，被告人刘岩松、曹文宏以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款10000元，属数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘岩松有自愿认罪认罚、全部退赃、因吸毒被行政处罚等处罚情节，被告人曹文宏有有自愿认罪认罚、全部退赃、曾被刑事处罚等处罚情节，建议对被告人刘岩松、曹文宏均判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。公诉机关提交了扣押决定书、扣押清单；调取证据清单、接受证据清单、微信转账记录、收条、车辆信息资料、发还清单、视频分析说明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、退赔书、谅解书；证人刘某、李某2证言、抓获经过；被害人钟某、李某1陈述；勘验、辨认笔录等证据证实。被告人刘岩松、曹文宏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明：案发后，被告人刘岩松、曹文宏共退赃10000元，已发还被害人钟某、李某1，并获得谅解。本院认为，被告人刘岩松、曹文宏的行为均构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人刘岩松、曹文宏自愿接受处罚，可以依法从宽处理；两被告人积极退赔并获得谅解，可酌情从轻处罚；被告人刘岩松有行政处罚劣迹，被告人曹文宏有刑事处罚前科，均应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘岩松犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人曹文宏犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓虹二〇二〇年十一月二十六日书记员  潘玟燕
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4986号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某，男，1987年9月28日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。辩护人杨斌，安徽徽航律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]8036号起诉书指控被告人吴某犯妨害公务罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人杨斌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年9月2日17时许，被告人吴某驾驶沪GYXX**的小型轿车违章停靠于上海市浦东新区富城路拾步街路口时，被巡逻至此的上海市公安局浦东分局交警支队一大队民警瞿某某、辅警赵某某查获。被告人吴某为逃避处罚驾车逃离，赵某某上前制止未果。当吴某继续驾车逃离时被瞿某某驾驶的警用电瓶车拦截，吴某驾车强行驶离，导致小型轿车撞倒瞿某某驾驶的警用电瓶车，造成瞿某某的左腿胫骨中上段组织局限性挫伤，另一辆警用电瓶车倒地。经鉴定，被害人瞿某某的伤势尚不构成轻微伤；涉案两辆警用电瓶车的物损合计价值人民币70元。2020年9月3日，被告人吴某被民警抓获到案后，如实供述了上述事实。以上事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人瞿某某的陈述、证人赵某某的证言、相关辨认笔录、勤务证明、人民警察证、保安员证、公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、相关照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、上海市东方医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、验伤通知书、伤势照片、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书及案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人吴某自愿认罪认罚，所签署的《认罪认罚具结书》真实、合法，应予确认。现辩护人要求对被告人吴某在控方建议的刑期之下量刑，无新的事实和证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月3日起至2021年5月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡泰忠二〇二〇年十一月十六日法官助理 刘 沛书 记 员 刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22731号原告：上海暮客酒吧有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：孙何霞，执行董事。委托诉讼代理人：余师文，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。被告：唐健瑞，男，1998年5月18日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海暮客酒吧有限公司(以下简称为“暮客酒吧”)与被告唐健瑞借款合同纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制。由审判员杨佩芳独任审理，书记员王璐担任法庭记录。原告暮客酒吧的委托诉讼代理人余师文到庭参加诉讼，被告唐健瑞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告暮客酒吧向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50,000元(以下币种均为人民币)；2.判令被告向原告支付自2018年9月4日起至实际清偿之日止的利息，以未还本金50,000元为基数，按月利率2%计算；3.判令被告向原告支付律师费5,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原为原告的员工。2018年8月1日，原、被告签订借款协议，协议约定被告向原告借款100,000元，借款期限从2018年8月1日起至2020年7月31日止，借款利率为月利率2%；如被告逾期未还款的，还应承担原告为实现债权而产生的费用，协议同时约定，被告如在借款期限内不再和甲方即原告有劳动关系的，则被告在与原告解除劳动关系后3日内向原告偿还所有本金和利息。嗣后，原告指示案外人于2018年9月3日通过银行转账形式向被告账户转入50,000元。2018年10月1日起被告未至原告处上班，后原告通知被告双方的劳动关系于2018年10月4日解除。现因被告在劳动关系解除后至今未能还款，原告为维护自身合法权益，特起诉要求判如所请。被告唐健瑞未答辩。原告围绕诉讼请求提交了原、被告签订的借款协议、中国银行交易流水明细清单、被告签名的收据、劳动合同书、原告通知被告解除劳动关系的通知书及邮寄凭证、快递查询打印单、专项法律服务合同、中国工商银行网上银行电子回单等证据。对原告提供的证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院确认事实如下：原、被告于2018年7月23日签订劳动合同一份，合同约定，被告在原告处担任客服经理职务，合同期限为2018年7月21日至2020年7月20日，月工资为3,300元。2018年8月1日，原告(甲方)与被告(乙方)签订一份借款协议，该协议约定：乙方向甲方借款100,000元，借款期限从2018年8月1日起至2020年7月31日止，借款利率为月利率2%；乙方如逾期未还款的，从到期日起每日向甲方支付借款总金额1%的逾期违约金直至本息全部付清为止；乙方逾期未还款的，乙方承担甲方因实现债权而产生的所有费用(包括但不限于诉讼费、律师费、因实现债权而产生的住宿费、差旅费等等)；甲方向乙方提供借款是基于乙方为甲方公司员工，乙方如在借款期限内不再和甲方有劳动关系的(包括但不限于乙方辞职、甲方辞退、解雇乙方)的，则乙方在与甲方解除劳动关系后3日内向甲方偿还所有本金及利息(利息按照实际借款期限计算)。2018年9月3日，案外人屠羽受原告暮客酒吧指示，向被告的银行账户内转入50,000元，被告在收据上签名确认收到钱款。2019年11月，原告向被告寄送解除劳动关系通知函，内容为：唐健瑞：鉴于你方自2018年10月1日起一直未到公司上班，也未向公司说明原因，现通知如下：1、你方行为按照自动离职处理，你与我公司的劳动(务)关系2018年10月4日解除。2、根据你与我公司签订的借款协议，你方应在2018年10月7日前归还公司借款本金人民币5万元及借款利息。另查，因本案诉讼，原告与上海尊源恒律师事务所签订《专项法律服务合同》，聘请该所律师代理本案诉讼，为此原告向该所支付了律师费5,000元。本院认为，依法成立之合同受法律保护。本案中，原告与被告之间签订的借款协议是双方真实意思表示，且内容合法有效，双方当事人均应恪守。按照该协议约定，借款期限虽为2018年8月1日起至2020年7月31日，但被告如在借款期限内不再和原告有劳动关系的(包括但不限于乙方辞职、甲方辞退、解雇乙方)的，则被告在与原告解除劳动关系后3日内向原告偿还所有本金及利息(利息按照实际借款期限计算)。现根据查明事实，原告因被告多日未至原告处工作，原告已明确双方已于2018年10月4日解除劳动关系并已向被告发出了通知函，且该通知函邮寄之地址与被告在员工登记表上书写的地址一致，且显示该通知函已有签收，应视为原、被告之间的劳动合同已经解除，被告应按照该协议约定向原告履行归还借款本息的义务，故原告要求被告归还借款本金50,000元，并按照月利率2%支付自借款次日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，依法应予支持。至于原告所主张的律师费，该款项系原告追讨本案欠款进行诉讼而聘请律师的支出，属于债权人实现债权的费用，被告亦在签订借款协议时承诺对此承担责任，且原告主张的金额亦属合理，故原告要求被告偿付其支出的律师费5,000元，依法亦应支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐健瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海暮客酒吧有限公司借款本金50,000元；二、被告唐健瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海暮客酒吧有限公司自2018年9月4日起至实际清偿之日止的利息(以本金50,000元为基数，按照月利率2%计算)；三、被告唐健瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海暮客酒吧有限公司律师费5,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告唐健瑞承担。案件受理费1,050元，由被告唐健瑞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十一月二日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0102民初6415号原告：俞云良，住福建省。委托诉讼代理人：田文亮，内蒙古信真律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱新宇，内蒙古信真律师事务所律师。被告：王志伟，住呼和浩特市。原告俞云良与被告王志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞云良的委托诉讼代理人田文亮到庭参加诉讼。被告王志伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告俞云良向本院提出诉讼请求：1.偿还原告借款5万元;2.支付5万元自起诉日至实际给付日的利息(按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算);3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月份，被告找到原告说因有一急事需用10万元，他现在手头紧先向原告借用，用不了几天就偿还。因原告与被告是朋友，在呼和浩特市做生意时相识，所以原告就同意了。2016年3月11日原告通过银行给被告打款10万元， 2016年12月17日被告通过银行向原告还款5万元，剩余5万元没还。后经原告多次催要，被告总以各种理由推诿，至今没有偿还。被告王志伟未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提供了银行转账凭证证据。根据上述证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定事实如下：2016年3月11日，原告通过银行转账方式向被告支付100000元。2016年12月17日，被告通过银行转账方式向原告支付50000元。上述转账均产生于相同银行账户。本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证的权利。本案中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起诉讼，缺乏借款关系的直接证据。综合本案双方转账时间及方式，转账均产生于同一银行账户，结合借贷金额、款项交付方式、当地交易习惯，本院认定原告与被告形成民间借贷法律关系。原告向被告实际履行出借义务，被告应返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告与被告并未约定借款期限，故原告有权向被告主张债权。故对于原告主张被告返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故本院支持原告要求被告支付自起诉之日起至被告还清借款之日止的利息诉讼请求，执行全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项规定，判决如下：被告王志伟于本判决生效之日起十日内向原告俞云良返还借款50000元并支付利息，利息计算办法：本金50000元，计息时间2020年10月16日始至借款本金付清之日止，执行全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 李 福 林二〇二〇十一月二十九日书 记 员 王 玉 凤1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32440号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：何小萍，女，1971年03月03日出生，汉族，住所广东省清远市清城区。原告广发银行股份有限公司与被告何小萍信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年03月03日，欠本金190786.34元、利息38736.02元，手续费18084.4元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年03月04日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告何小萍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年03月03日的信用卡透支欠款本金190786.34元、利息38736.02元、手续费18084.4元以及从2020年03月04日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，由被告何小萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十日书记员  李 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36146号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，营业场所：广东省广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：云天林，行长。委托诉讼代理人：赵霞，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。被告：周兆全，男，1975年7月5日出生，汉族，身份证住址及送达地址广东省广州市南沙区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行诉被告周兆全信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵霞、张秋桂，被告周兆全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。信用卡的透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，原告方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告方承担。三、被告欠款情况：截至2020年6月9日，欠本金37044.74元、利息444.6元、费用4406.41元（其中违约金738.14元、分期手续费3668.27元）。四、原告的诉讼请求：（1）被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年6月10日以后的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；（2）被告承担本案律师费2500元。五、被告的答辩意见：被告确实向原告申领了信用卡，确认原告主张的欠款金额，但原告计算复利不合理，手续费、律师费等费用过高。现没有还款能力，希望从2021年2月开始分期还款。六、需要说明的事项：关于违约金的收取，原告仅发《公告》通知持卡人，未与被告协议约定。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款并按照领用合约的约定计付利息以及负担原告为追索本案债权而产生的律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告周兆全于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还截至2020年6月9日的信用卡透支欠款本金37044.74元、利息444.6元、分期手续费3668.27元以及从2020年6月10日至清偿之日止的利息【按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、被告周兆全于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付律师费2500元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行要求被告周兆全清偿违约金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行负担25元，被告周兆全负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月三十日法官助理史浩炀书记员曾可欣
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初4104号原告:刘波，男，1988年10月26日出生，住重庆市涪陵区。被告:陈靖，女，1988年5月24日出生，住重庆市涪陵区。原告刘波与被告陈靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告刘波到庭参加了诉讼，被告陈靖经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金37000元，并以37000元为基数自2020年5月1日起至还清之日止按银行同期同类借款利率计算的逾期利息、承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月2日至6日间，被告由于周转之需向原告借款共计40000元，承诺次月归还，原告以微信转账方式向被告支付了借款。由于被告未按约还款，原告多次催促后迫于无奈与其签订了《欠款偿还协议》，但协议签订后被告仅还款3000元就再未偿还任何借款。被告的行为严重违背诚实信用原则,为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告陈靖未作答辩。经审理查明：2018年3月被告向原告借款40000元，2019年9月24日双方签订《欠款偿还协议》约定：2018年3月被告向原告借款40000元，被告从2019年10月1日开始，每月偿还1500元，2020年1月10日一次性偿还20000元，后续剩余款项于2020年4月30日前全部还清。后被告偿还了原告借款3000元，尚欠原告借款37000元未还，原告遂诉至本院。上述事实，有庭审中原告的陈述，以及借条、微信记录等证据材料在卷佐证，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的借贷依法成立，合法有效，应受法律保护，被告未归还原告借款，属于违约行为，应承担归还原告借款并给付逾期资金利息的民事责任。现原告请求被告给付自2020年5月1日起至还清之日止按银行同期同类借款利率计算的逾期利息符合法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈靖在本判决生效后10日内返还原告刘波借款37000元，并支付此款从2020年5月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元（已预交），由被告陈靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审 判 长  陈兴亮人民陪审员  方花丹人民陪审员  姚小莉二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  林 静
吉林省珲春市人民法院   刑事判决书   （2020）吉2404刑初233号   公诉机关吉林省珲春市人民检察院。   被告人郎春生，男，1971年10月20日出生，公民身份号码：×××，满族，初中文化，无职业，住珲春市。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月30日被珲春市公安局取保候审，于同年10月18日本院决定取保候审。   珲春市人民检察院以珲检一部刑诉〔2020〕262号起诉书指控被告人郎春生犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员王平先出庭支持公诉。被告人郎春生到庭参加诉讼。现已审理终结。   珲春市人民检察院指控，2020年6月15日22时30分许，在珲春市××区，被害人林某与妻子郎某1因离婚事宜发生争吵，被告人郎春生让林某离开201室，林某未同意。被告人郎春生便用头部顶撞被害人林某的面部，致被害人林某面部被击伤，造成鼻背部软组织挫伤，鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔偏曲。经珲春市公安司法鉴定中心鉴定,林某损伤程度为轻伤二级   案发后，被告人郎春生明知被害人林某打电话报警而现场等待，并供认犯罪事实，系投案自首。   针对上述指控，公诉机关向本院提供了破案经过、户籍证明及其它书证，法医学人体损伤程度鉴定书，证人吴某、刘某、郎某1、郎某2、金上流的证言，被害人林某的陈述，被害人林某的通话记录，被告人郎春生的供述与辩解，试听资料等证据。   公诉机关认为，被告人郎春生故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郎春生有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人郎春生认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提出对被告人郎春生依法判处有期徒刑一年，如赔偿被害人损失，可宣告缓刑的量刑建议。   被告人郎春生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议无异议。   经审理查明，被告人郎春生于2020年6月15日22时30分许，在珲春市××区，被害人林某与妻子郎某1（系被告人郎春生妹妹）因离婚事宜发生争吵，被告人郎春生让林某离开201室，林某未同意。被告人郎春生便用头部顶撞被害人林某的面部，致被害人林某面部被击伤，造成鼻背部软组织挫伤，鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔偏曲。经珲春市公安司法鉴定中心鉴定,林某损伤程度为轻伤二级。   案发后，被害人林某给朋友金上流发微信让他报警，金上流接到该微信后用其手机报警，后民警赶到现场将被告人郎春生带到到公安机关。   上述事实，经庭审举证、质证的证人吴某、刘某、郞某、郎某2、金上流等人的证言，被害人林某的陈述，被告人郎春生的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，破案经过，抓获经过，被害人林某的通话记录，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。   在审理过程中，经本院主持调解，被告人郎春生给被害人林某赔偿经济损失人民币二万六千元，被害人林某表示对被告人郎春生给予谅解。   本院认为，被告人郎春生故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于本案适用认罪认罚审判程序，被告人郎春生给被害人赔偿经济损失，并取得谅解，依法可对被告人郎春生从宽处罚。公诉机关提出的被告人郎春生构成自首的公诉意见，与查明的事实不符，不予以采纳，但量刑建议适当，予以采纳。故根据被告人郎春生的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款,七十二条，第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人郎春生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 柳 豪   人民陪审员 郎玉洁   人民陪审员 陈玉芬     二○二○年十一月三十日   书记员 元泽勇
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1156号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人梁永，男，汉族，1988年11月10日出生。因本案于2020年8月12日被取保候审。 辩护人杨钊、伍颖，江苏华旦天左律师事务所律师。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]1023号起诉书指控被告人梁永犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月5日23时许，被告人梁永饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区双龙大道行驶至南京市公安局江宁分局岔路派出所门前，后被民警查获。经南京市公安局江宁分局物证鉴定室检验，被告人梁永血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为112.8ｍｇ／100ｍｌ血。案发后，被告人梁永如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人梁永具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人梁永拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人梁永对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人梁永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人梁永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李 影