河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初2189号 原告：陈海来，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：河北亿玺建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91130224MA0DT7LMXB。住所地：河北省唐山市滦南县北河以北崇法大街以南蓝色港湾**A-12。 法定代表人：李国悦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王国聚，北京市京师律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告陈海来与被告河北亿玺建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海来及其委托诉讼代理人李丽震、被告河北亿玺建筑工程有限公司委托诉讼代理人王国聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海来向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告2020年7月20日签订的《北苑明珠小区项目（北区）劳务(扩大）分包合同》；2、被告返还原告履约保证金1000000元；3、 —2— 被告给付原告施工期间工人工资134870元、管理人员和食堂人员工资106400元、其他花费57780元、管理费200000元，合计1499050元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年7月20日，原、被告签订《北苑明珠小区项目（北区）劳务（扩大）分包合同》，被告所承建的滦南县城北苑明珠小区（北区）由原告进行土建劳务分包。原告按照合同约定组织施工，但在2020年9月3日被告通知原告解除合同，并要求原告撤场，原告并未同意。2020年9月4日被告严禁原告管理人员入场。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求，要求撤回对工人工资134870元、管理人员和食堂人员工资106400元的诉讼请求。 在本院指定的举证期限内，原告向本院提交以下证据，用以支持其主张： 证据1、2020年7月20日，原、被告签订的《北苑明珠小区项目（北区）劳务（扩大）分包合同》一份，合同签订时间为2020年7月20日，根据合同约定，合同签订当日乙方（原告）向甲方（被告）支付工程承包合同履约保证金100万元，用以证明双方就该小区土建的劳务分包签订了合同，约定了合同价款、施工范围等内容； 证据2、2020年7月20日，被告为张建军出具的收条一张，内容为“今收到张建军交来施工保证金壹佰万元整（¥1000000.00）。”，该收条加盖了被告河北亿玺建筑工程有限 —3— 公司财务专用章，用以证明原告的合伙人张建军按照合同约定支付被告工程承包合同履约保证金100万元； 证据3、2020年8月17日，唐山泰迦房地产开发有限公司北苑明珠项目第一次工地会议会议纪要、签到表、联系方式名册、现场照片各一份，用以证明原告按照要求进行了施工，投入了时间和精力； 证据4、2020年7月20日，原告与王静祥就食堂的建设所签订的协议一份，用以证明在施工初期，原告应支付食堂工作人员的工资； 证据5、管理人员、食堂工作人员出勤表及工资支领凭证各一份，用以证明食堂内工作人员的出勤及工资支付情况； 证据6、工地工人考勤表、工资表共49份，用以证明原告因履行合同支付工人工资情况； 证据7、原告在施工中购买现场设备及日常用品包含预算费用30000元合计57780元的花销表（无双方当事人签字）一份、陈海来工程队费用核定明细表（注明经审核发包方支付承包方金额17180元）一份、现金票据49张、施工人刘向军出具的收到工资合计8533元的收条一张，用以证明原告在施工中购买用品的开支情况； 证据8、2020年11月5日，张建军身份证复印件及出具的声明各一份，内容为“2020年7月20日，我通过我的银行卡转账给河北亿玺建筑工程有限公司保证金人民币壹佰万元整 —4— （¥1000000），因我与陈海来是合伙关系，同意将保证金人民币壹佰万元整（¥1000000）支付给陈海来。特此声明！”，张建军在该声明中签字并捺印； 证据9、工地上钎探机的照片两张，聊天记录三张，用以证明原告撤场后被告还在使用原告的钎探机； 证据10、被告项目经理梁冬梅通过邮件发送给原告的答复意见书一份（未提交原始载体），内容为“***你要求20万管理费没有依据，一共做了不但30万（含费用）的工程，给你按5%计算1.5万元可以了，比例已经很高”，用以证明被告认可给付原告管理费1.5万元。 被告河北亿玺建筑工程有限公司辩称，1、双方签订的《劳务(扩大)分包合同》的效力请法院依法予以审核。该合同的劳务承包人是原告，原告不具有劳务施工资质，根据《中华人民共和国合同法》第272条第3款以及《建设工程施工合同司法解释》第7条的规定，该合同是否为有效合同，请法院依法予以确认；2、关于100万元工程保证金的事宜。根据原告提交的证据及被告的收款记录，案外人张建军于2020年7月20日通过银行转账给被告100万元，按照原告的要求，被告为该100万元出具了收据，载明的是张建军交来施工保证金。在双方发生纠纷后，张建军曾持该收条到被告处索要该100万元，被告提出只有双方签定解除分包协议，并且张建军与原告同时明确该100万元转至谁的账户才可以退还，但二人始终未能达成一 —5— 致意见，被告也不便将该款退还。在诉讼中，希望原告能够举证，证实张建军转账的100万元应该退还原告，且张建军对此无异议；3.关于原告主张的施工期间的工人工资。双方劳务分包合同约定是按建筑面积结算工程价款，但是原告施工队完成的工程尚不具备成品面积，无法测算具体的建筑面积，被告考虑到建筑工人的利益和付出的劳动，已经支付了部分技术人员的工资，对于原告主张的张永朝班组的施工人员工资，被告从建筑工人利益考虑，同意按照核实后的用工数量进行结算。案涉工程是在2020年8月20日开始开工，2020年9月3日原告退场，期间有停工现象，该事实与被告从监理公司调取的监理日志相吻合。此外，根据河北省住建厅的要求，建筑工人实行实名制和分账制管理，被告在工地安装有实名进入工地的刷脸机，根据刷脸机显示，被告应支付给张永朝班组的工资为34900元，而非134870元；4、关于原告主张的管理人员及食堂人员的工资。首先，原告组织他人到工地开设食堂，在分包合同中并未有约定，也未经被告同意，该食堂在工地擅自使用被告的房屋水电等，且属于经营行为，建筑工人在该食堂吃饭是需要支付费用的，如同在工地外就餐一样，如果被告向食堂人员支付工资，那么，食堂的采买就应该向被告报账，食堂的利润也应归被告，故原告主张食堂人员的工资没有任何依据。其次，关于管理人员的工资，双方劳务合同对管理人员的工资未约定，双方约定的是固定单价，原告及其合伙人挣取的是工 —6— 程利润，而非工资。因此，被告不应该向原告等管理人员支付任何工资；5、关于原告主张的花费问题。首先，原告承包工程挣取是工程利润，其所用花销是其成本之一，该部分费用不应该由被告负担。其次，在原告所列的花销明细中，3万元的预算费与被告无关，被告不能承担;垂准仪、水准仪及电经等设备，目前原告已经取走，钎探机仍在工地保存，原告可以随时取走。对于其他费用，原告未提供原始发票，买水的水桶押金，原告也未将押金条交给被告，对于这些费用，请法院依法核实；6、关于原告主张的管理费20万元，原告主张该费用无任何依据，双方既未在承包合同中进行约定，也未以任何形式就此达成过意见，故该20万元被告不能支付。 在本院指定的举证期限内，被告向本院提交以下证据，用以支持其主张： 证据1、2020年7月20日，原、被告签订的《北苑明珠小区项目（北区）劳务（扩大）分包合同》及北苑明珠施工进度协议一份，用以证明合同内容及双方权利义务，双方签订的合同为固定单价合同，工程总价款最终按实际建筑面积结算； 证据2、2020年8月18日，被告向原告发出的工程开工令一份（收件人为曾庆任，签收日期为2020年8月18日）、2020年8月20日，被告催告原告履行合同通知书及原告签收记录一份（收件人为张海来，签收日期为2020年8月20日）、2020年8月21日北苑明珠第一次会议记录收发记录一份，用以证明 —7— 原告的施工队实在2020年8月20日开始进场施工，原告主张2020年8月20日之前的工资没有依据； 证据3、原告向被告提供的2020年9月份的工资表一份，用以证明原告自认9月份出勤3日，与起诉状所称2020年9月3日撤场相符； 证据4、2020年9月5日，张永超班组撤场时与被告签署的施工节点划分表一份，用以证明张永超班组的施工范围是127、128、130楼； 证据5、2020年8月5日至2020年9月18日，该工程的监理单位唐山鑫正工程项目管理有限公司制作的《监理日志》三份，工程监理方关于127、128、130楼的监理日志，用以证明张永超班组在2020年8月20日后开始施工，2020年9月3日撤场，之后未在施工，施工日期与被告提交的开工令时间相符，撤场日期与原告提交的出勤天数相符； 证据6、原告下属工作人员出入工地的刷脸打卡记录及照片7页，用以证明原告依据刷脸结果计算的应发工人工资共34900元，而非134780元； 证据7、被告支付原告方施工人员工资表，用以证实被告已为原告方施工人员支付工资66774元。 经本院组织质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2质证意见为对该收条的真实性无异议，要求核实张建军支付的100万元是否为原告按照合同约定应支付的施工保证金； —8— 对证据3无异议，可以证实原告在2020年8月20日之后才进行施工；对证据4的质证意见为该协议与被告无关，原告是否向食堂人员支付工资系原告的个人行为，被告与原告系劳务分包关系；对证据5的质证意见为食堂人员的工资与被告无关，原告陈海来、张建军作为工程承包人，取得的是工程利润，不能自己给自己发放工资，食堂工作人员的工资无法确定，原告从其利润中给食堂人员支付工资与被告无关，对食堂人员和管理人员的考勤表的真实性有异议；对证据6的质证意见为考勤表与工人工资不能对应，考勤表中未出现的名字在工资表中出现，真实性无法确定，对工资领取明细原告应提交支付方式，明确是现金还是转账；对证据7的质证意见为原告提交的花费不予认可，其中2020年8月27日，30000元的预算费与被告无关，2020年8月11日的垂准仪、水准仪、电经，原告已经拉走，该5800元不应由被告承担。2020年8月24日，钎探机被告从未使用，原告随时取走。2020年8月13日水桶押金60元与被告无关。除钎探机在工地，其他原告已经拉走了。对原告提交购买物品的票据若干张，真实性无法确认，3万预算费与被告无关，票据中记载的物品原告已经使用或者已经拉走，该部分开支不应由被告承担。对刘向军出具的收条，真实性无异议，对原告提交的工程队费用核对表复印件真实性有异议，如果按照该明细，认可的费用开支是17180元，而非原告主张的57780元；对证据8无异议；对证据9的质证意见为该证据 —9— 系原告与其合伙人的聊天记录，被告未使用原告的钎探机，原告撤场后新的施工人员进场，使用自行携带的钎探机作业，被告未使用原告的钎探机，原告随时可取走；对证据10的质证意见为办食堂系其个人行为，需跟工作人员核实该证据的真实性。 经本院组织质证，原告对被告提交的证据1无异议，但在施工中的前期准备及投入不能按照工程量计算；对证据2的质证意见为真实性无异议，2020年7月20日，双方签订合同后，工人已经入场；对证据3的质证意见为该工资表仅能证明9月份的出勤，不能证明7、8月的出勤；对证据4无异议，只能证明施工量，不能证明前期设备安装和调试的程度，监理只是简单记录，不能证明原告的施工情况，刷脸系统是在施工后进行的安装；对证据5的质证意见为监理日志仅是对工程的简单记录，不能证明原告的施工情况；对证据6的质证意见为，刷脸打卡机是在原告施工后进行的安装，晚于原告施工的时间；对证据7无异议。 本院经审理认定事实如下：原告未取得建设施工企业资质。2020年7月20日，原告与被告签订了《北苑明珠小区项目（北区）劳务（扩大）分包合同》，合同约定“工程名称为北苑明珠小区项目（北区）土建劳务扩大分包工程，建筑面积为85000平方米，结构形式为剪力墙、框架结构，承包范围为本工程施工图纸范围内除开槽、铺褥垫层、水电、消防工程以外 —10— 所有主体工程的劳务施工。本合同为固定单价合同，综合单价230元/平米。工程总价款约为人民币壹仟玖佰伍拾伍万元整（Y：19550000），双方最终按实际建筑面积结算，上述单价包括按施工图纸和甲方要求完成施工所需的人工费、工期费、材料费、机具费、现场管理费、施工技术措施费***等所有费用。合同签订当日乙方（本案原告）向甲方（本案被告）支付工程承包合同履约保证金100万元，该履约保证金的退还均不产生利息。***。”。原告陈海来及被告河北亿玺建筑工程有限公司法定代表人李国悦在合同上签字，并由被告加盖单位印章。同日，张建军交付被告施工保证金100万元，被告为其出具了收条。2020年8月17日，唐山泰嘉房地产开发有限公司组织唐山泰嘉房地产开发有限公司、唐山鑫正工程项目管理有限公司与被告共同参加北苑明珠项目第一次工地会议，被告公司员工梁冬梅主持了会议，原告陈海来及张建军均参加了该会议。2020年8月18日，被告向原告下达工程开工令，同意原告开始施工，同日，该工程开工令由原告方施工人员曾庆任签收。因原告未按照《北苑明珠小区项目（北区）劳务（扩大）分包合同》及时向被告提供相关资料及人员信息，2020年8月20日，被告向原告发出催告履行合同通知书，内容为“我公司与你于2020年7月20日签订《劳务扩大分包合同》，按合同约定你应向河北亿玺建筑工程有限公司提供以下资料及人员：***以上合同要求提供文件及人员均未落实，人员信息未录入监控系 —11— 统。以上资料及人员限你2日内落实到位，并按我单位指定时间组织你方管理、技术、安全、质量及各班组施工队长参加会议。”，同日，该催告履行合同通知书由原告方施工人员张海来签收。后原告组织施工人员进行了施工，完成了部分工作。2020年8月14日，被告设置刷脸系统，原告需通过刷脸系统打卡入场施工。2020年9月3日被告向原告提出解除合同，2020年9月4日，原告撤场。原告称，原告为筹备施工，支付预算费30000元及购买垂准仪、水准仪、电经、三台钎探机等现场设备及日常用品费用合计57780元，被告称30000元预算费与被告无关，原告购买的物品原告已经使用，垂准仪、水准仪、电经已由原告拉走，该部分开支不应由被告承担，钎探机现在被告处，被告未使用原告的钎探机，原告随时可取走，认可原告开支费用（已扣除垂准仪、水准仪、电经设备费用）为17180元。庭审中，原告承认垂准仪、水准仪、电经设备已由原告拉走，钎探机现在被告处，同意由被告给付其购买现场设备及日常用品费用（已扣除垂准仪、水准仪、电经设备费用）合计17180元。原告另主张购买钎探机费用4800元，预算费30000元。原告主张工程预算费用30000元，未向本院提交证据。原告称钎探机现在被告处，被告在原告离开后曾使用该钎探机，并向本院提交了被告方使用该钎探机的照片，被告称原告离开后新的施工人员施工，使用的系其自己携带的钎探机。原告称因该工程投入时间精力，主张管理费20万元，并向本院 —12— 提交了被告公司项目经理梁冬梅发送原告的邮件一份，内容为“***你要求20万管理费没有依据，一共做了不到30万（含费用）的工程，给你按5%计算1.5万元可以了，比例已经很高”，未向本院提交其他证据。 另查，被告已支付了原告方部分施工人员工资。2020年11月5日，张建军出具声明称“2020年7月20日，我通过我的银行卡转账给河北亿玺建筑工程有限公司保证金人民币壹佰万元整（¥1000000），因我与陈海来是合伙关系，同意将保证金人民币壹佰万元整（¥1000000）支付给陈海来。特此声明！”，张建军在该声明中签字并捺印。 本院认为，原、被告均承认垂准仪、水准仪、电经等设备已由原告拉走，同意由被告给付其除钎探机外的购买现场设备及日常用品费用（已扣除垂准仪、水准仪、电经设备费用）合计17180元，符合法律规定，本院予以确认。 本案的争议焦点问题是：一、原、被告签订的《北苑明珠小区项目（北区）劳务（扩大）分包合同》是否合法有效，被告是否应返还原告施工保证金100万元；二、被告是否应给付原告工程管理费用200000元；三、被告是否应给付原告购买钎探机费用4800元，预算费30000元。 关于合同效力问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第 —13— （五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建设施工企业资质或者超越资质等级的***。”、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，“有下列情形之一的，合同无效：***（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”；本案中，原告作为承包人，在签订涉案合同时未取得建筑施工企业资质，故本院认定原告与被告签订的《北苑明珠小区项目（北区）劳务（扩大）分包合同》为无效合同。原告在明知自己未取得建筑施工企业资质的情况下与被告签订涉案合同、被告在未审核原告是否取得建筑施工企业资质的情况下而与原告签订涉案合同，双方都有过错，应当各自承担相应的责任。被告因该合同取得的工程保证金1000000元应当返还，张建军交付被告的施工保证金100万元，因张建军出具声明同意将工程保证金1000000元支付给原告，被告无异议，该声明不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，故被告应将工程保证金1000000元直接返还给原告； 关于被告是否应给付原告工程管理费用200000元问题，该费用双方虽未约定，考虑到签订合同时双方都有过错，且原告已按照合同约定进行了部分工程施工，结合被告公司项目经理 —14— 梁冬梅发送原告的邮件内容，本院酌定被告给付原告工程管理费用15000元。 关于被告是否应给付原告购买钎探机费用4800元，预算费30000元问题，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，因在签订该合同时，原、被告均存在过错，故应各自承担相应的责任，但因原告为涉案工程而购买的三台钎探机，且现在被告处，考虑到该设备的用途及使用范围，该三台钎探机应归被告所有，被告给付原告相应价款4800元为宜；原告主张的预算费30000元，因未向本院提交证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、原告陈海来与被告河北亿玺建筑工程有限公司签订的《北苑明珠小区项目（北区）劳务（扩大）分包合同》无效； 二、被告河北亿玺建筑工程有限公司于判决生效十日内返还给原告陈海来工程保证金1000000元； 三、被告河北亿玺建筑工程有限公司于判决生效十日内给付原告陈海来购买日常开支及设备款17180元、工程管理费用15000元，合计32180元； 四、现在被告河北亿玺建筑工程有限公司处的原告陈海来购买的三台钎探机归被告河北亿玺建筑工程有限公司所有，判 —15— 决生效之日履行，被告河北亿玺建筑工程有限公司于判决生效十日内给付原告陈海来价款4800元； 五、驳回原告陈海来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18291元，减半收取9145.5元，财产保全费5000元，合计14145.5元，由被告河北亿玺建筑工程有限公司负担12191.5元，由原告陈海来负担1954元，判决生效十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王彦军 二〇二〇年十一月十一日 书记员  魏 杰