wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民初127-1号申请人：韩海滨，男，汉族，1975年5月27日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，汉族，1970年11月30日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，汉族，1984年3月1日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，汉族，1975年11月6日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出(2020)鲁06民初127号民事裁定，于2020年5月29日查封了被申请人烟台南湾实业有限公司名下烟国用2015第30061号土地使用权（即烟台市福山区银座广场小区土地使用权）。案外人赵雅婧向本院申请解除对烟台市福山区银座广场8号楼2单元101号房产及土地的查封。本院经审查后，于2020年10月9日作出(2020)鲁06执异259号执行裁定，裁定中止对位于烟台市福山区福海路153号银座广场8号楼2单元101号房产及占有、使用的相应土地使用权的执行。现该执行裁定已发生效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对位于烟台市福山区福海路153号银座广场8号楼2单元101号房产占有、使用的相应土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王建梅人民陪审员  李金玲人民陪审员  迟荣庚二〇二〇年十一月十八日书 记 员  王怡茜
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初3798号原告：傅善金，男，1970年4月8日生，汉族，小学文化，重庆市巫溪县人，农民，住重庆市巫溪县。被告：钱永志，男，1989年11月4日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告傅善金与被告钱永志买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅善金到庭参加了诉讼，被告钱永志经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告傅善金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告贷款11170元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年原告在安顺做木材销售生意，被告2018年10月4日到原告处购买木料，被告支付了部分货款后，欠原告31170元，2019年2月23日被告给原告打了一张欠条收执，后又支付20000元，现尚欠原告11170元，当时欠条写成了借条，但实际是欠款，后原告多次向被告索要无果，故诉至本院。被告钱永志未到庭，在举证期限内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告傅善金曾于2018年期间在贵州省安顺市西秀区从事木材销售业务，被告钱永志于2018年10月04日至2019年02月23日期间向原告购买木料，因差欠部分货款，被告于2019年02月23日向原告出具借条一份，载明：“今借到傅善金现金人民币31170元，大写叁万壹仟壹佰柒拾元，于2019年3月23号付清，若到时不付清，按银行利息付。”，被告钱永志在欠款人处签名并指纹捺印。出具借条后，被告向原告支付了20000万元货款，尚欠原告货款11170元至今未付，原告经催要无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的身份证、借条，以及当事人庭审陈述等相关证据在卷佐证。本案争议的焦点是：被告应否向原告支付尚欠货款11170元。本院认为，依据被告向原告出具的借条，以及庭审中原告对于其与被告木材买卖交易行为的陈述，本院对于原、被告双方之间成立买卖合同法律关系的事实予以认定，对被告尚欠原告货款11170元的事实予以采信。被告向原告购买木料后，有义务足额向原告支付货款，现原告诉请被告支付所欠货款11170元，本院依法予以支持。被告钱永志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告钱永志于本判决生效后十日内向原告傅善金支付欠款人民币11170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告钱永志负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉,则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审判员 林 峰二〇二〇年十一月十二日书记员 付秀明
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执恢507号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。主要负责人：段超良，该行行长。被执行人：刘晓勇，男，1979年12月24日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行与被执行人刘晓勇金融借款合同纠纷一案中，我院作出的(2018)沪0101民初5707号民事调解书已经发生法律效力。本院(2018)沪0101财保35号案件查封了被执行人刘晓勇名下上海市闵行区锦梅路XXX弄XXX号XXX室房产。现申请执行人表示被执行人已经清偿债务，故向本院申请解除上述查封措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘晓勇名下上海市闵行区锦梅路XXX弄XXX号XXX室的查封措施。本裁定立即执行。审 判 长 张存良审 判 员 李铭辉审 判 员 吴昊罡二〇二〇年十一月六日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5606号原告:陈绪伟，女，1966年10月30日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：罗云峰，男，1982年7月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈小利，女，1982年8月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告陈绪伟与被告罗云峰、陈小利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈绪伟到庭参加了诉讼，被告罗云峰、陈小利经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈绪伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决两位被告立即偿还原告的借款38863元本金及利息；2.判令本次诉讼所有费用由被告承担。庭审过程中，原告明确利息按法律规定计算。事实及理由：2017年12月10日二被告在原告处借款38863元，并出具借条，借条约定2020年5月30日前还清。到期后二被告一直拖欠，拒不偿还，原告多次催收未果后起诉至法院。被告罗云峰、陈小利未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件等证据，被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告曾做火锅生意，原告陈绪伟给其供货。火锅店关闭后，原被告经结算，被告尚欠货款38863元。二被告向原告出具借条一份，载明：“今借到陈绪伟现金38863.00元（大写：叁万捌仟捌佰陆拾叁元整）。在2020年5月30日前还清。欠款人：罗云峰（签字捺印）陈小利（签字捺印）.2017年12月10日…（略）”。出具借条后，被告未偿还原告借款本金。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原、被告间因供销关系终止进行资金结算，由被告向原告支付款项38863元，被告由此向原告出具借条一张，约定款项支付事宜，故原告和被告之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。双方约定还款时间为2020年5月30日，被告尚未支付，故原告请求被告偿还借款38863元的诉请本院予以支持。关于利息，被告向原告出具的借条中未约定利息，根据《最高人民法院（2015版）》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应当以借款本金38863元为基数，从2020年5月31日起按年利率6%计算利息至付清之日止。被告罗云峰、陈小利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院（2015版）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗云峰、陈小利于本判决生效后五日内向原告陈绪伟返还借款本金38863元并支付利息（利息以38863元为基数，从2020年5月31日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771.58元，公告费560元，合计1331.58元，由被告罗云峰、陈小利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹金燕人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  周媛媛二〇二〇年十一月四日法官 助理  左 瑜书 记 员  李思瑶
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初2840号 原告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。 住所地：廊坊市广阳区 负责人：刑某职务：经理 委托代理人：王会，河北瀛川律师事务所律师。 被告：吴某，男，1955年9月22日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司与被告吴某保险追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，在原告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司起诉后，原告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司与被告吴某已就案涉争议达成庭外和解，原告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 审 判 长  王海山 人民陪审员  殷贺兰 人民陪审员  尤爱青 二〇二〇年十一月一日 书 记 员  张 臻
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初5199号 原告：杨洪英，女，1946年8月23日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：杨媛媛（特别授权），山东新亮律师事务所律师。 被告：石家庄缘迪旅游服务有限公司，住所地河北省石家庄裕华区，统一社会信用代码：91130108MA07WCCCJ2。 法定代表人：贾海其。 被告：贾海其，男，1975年7月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区， 原告杨洪英与被告石家庄缘迪旅游服务有限公司（以下简称石家庄缘迪旅游公司）、贾海其服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告杨洪英及其委托诉讼代理人杨媛媛到庭参加诉讼。被告石家庄缘迪旅游公司、贾海其经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨洪英向本院提出诉讼请求：1.判令石家庄缘迪旅游公司偿还杨洪英8700元充值款，贾海其承担连带责任；2.判令石家庄缘迪旅游公司承担违约金1305元，贾海其承担连带责任；3.本案诉讼费由石家庄缘迪旅游公司、贾海其承担。事实与理由：杨洪英与石家庄缘迪旅游公司于2019年9月28日在济南市历城区华龙路签订旅游服务协议，约定杨洪英向石家庄缘迪旅游公司缴纳1万元，办理旅游普卡一张（实际支付8700元），该卡在石家庄缘迪旅游公司可进行消费，服务期限为2019年9月28日至2019年12月28日。石家庄缘迪旅游公司在2019年12月18日失踪不见，办公室人去楼空，该行为已构成严重违约。协议第五条第二项中明确约定，甲方在本协议期内提前终止协议必须得到乙方的同意，如乙方不同意，甲方除应当返还乙方充值金额外，还需额外赔偿本金的15%给乙方。贾海其对石家庄缘迪旅游公司的债务承担连带责任。杨洪英为维护自身合法权利，特提起诉讼，请依法支持杨洪英的诉讼请求。 石家庄缘迪旅游公司、贾海其均缺席，未答辩。 杨洪英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 1.2019年9月28日，杨洪英与石家庄缘迪旅游公司签订《缘迪旅游服务会员协议》1份，约定：协议有效期限自2019年9月28日双方盖章生效起，止于2019年12月28日执行完毕，协议期满后双方意愿，可以续签；储值功能为储值金额1万元整，购买1万积分，按月赠送150分；会员卡积分金额可随时消费；为会员提供旅游服务，为会员提供其他服务；每张会员卡拥有一个独立卡号和密码，每次使用，须凭密码输入经电脑确认后方可进行有效操作；消费后会员本人需在账单上签字确认金额；查询方法为可在甲方进行金额、积分等查询；会员在协议到期没有消费完的积分公司无条件回收；甲方根据公司股东会议决议，同意将全部股权做抵押向乙方担保，到期不能兑现剩余积分，乙方有权依法行使抵押权；甲方在本协议期内提前终止协议必须得到乙方的同意，如乙方不同意，而甲方坚持终止本协议，乙方有权获得如下赔偿：甲方在协议期内提出终止协议，甲方除应当返还乙方充值金额外，还需额外赔偿本金的15%给乙方。落款处甲方加盖石家庄缘迪旅游公司合同专用章及法定代表人贾海其名章；乙方杨洪英签名捺印。协议签订后，杨洪英通过POS机刷卡支付8700元，石家庄缘迪旅游公司为杨洪英出具金额为1万元的《收款收据》1份。 2.杨洪英主张，根据协议第五条第二项，石家庄缘迪旅游公司应承担违约责任，按照实际充值8700元的15%计算违约金；贾海其作为公司法定代表人，且享有85%股权和100%收益权，其在经营期间损害债权人利益，应承担连带责任。 关于协议履行情况，杨洪英陈述，上述协议签订后，石家庄缘迪旅游公司除赠送一次旅游服务外，未提供其他服务。协议约定，消费后本人在账单上签字确认金额，杨洪英未办过消费后签字的手续。石家庄缘迪旅游公司接待杨洪英配偶陈**洪的闫姓服务员曾发信息称已找不到贾海其，要求陈**洪起诉，后发现石家庄缘迪旅游公司经营地点已无人。 本院认为，杨洪英与石家庄缘迪旅游公司签订的《缘迪旅游服务会员协议》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照协议约定履行各自义务。杨洪英按照协议约定支付8700元，获得1万积分后，石家庄缘迪旅游公司应当按照协议约定提供相应的旅游服务或其他服务。因石家庄缘迪旅游公司、贾海其并未举证证实已在合同约定的期限内履行相应的义务，故应按照合同约定回收积分，并偿还杨洪英充值款，本院对杨洪英要求偿还8700元充值款的诉讼请求予以支持。石家庄缘迪旅游公司、贾海其经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。石家庄缘迪旅游公司在涉案合同履行期限届满前即终止协议履行，应按协议约定承担违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，涉案协议约定的本金15%的违约金过高，杨洪英亦未提交证据证实有其它损失，本院对其主张的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，支持其以8700元为基数，酌情计算15个月的数额544元予以支持。杨洪英要求贾海其作为公司法定代表人及享有股权和收益权的股东，对经营期间损害债权人利益的行为承担连带责任，因涉案合同的签订主体及收款主体均系石家庄缘迪旅游公司，杨洪英未对贾海其应承担责任提交其它证据证实，本院认定其该主张证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、石家庄缘迪旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还杨洪英充值款8700元； 二、石家庄缘迪旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨洪英违约金544元； 三、驳回杨洪英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由石家庄缘迪旅游服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 周 慧 二〇二〇年十一月十九日 书记员 郭迎超
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0192民初2686号原告：曾秋阳，女，1991年6月18日生，满族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：马素荣（曾秋阳母亲），女，1968年5月28日生，汉族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：王茹，江苏臻宇律师事务所律师。被告：谢旗昆，男，1987年6月2日生，汉族，住南京市浦口区。原告曾秋阳诉被告谢旗昆同居关系析产纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾秋阳及其委托诉讼代理人马素荣、王茹到庭参加诉讼、被告谢旗昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾秋阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告返还被告欠款4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系男女朋友关系，2015年12月至2019年5月原、被告同居生活，为了准备结婚，被告要求原告购买家电，2017年1月原告支付了4万元用于购买了各类家电及生活用品。后原、被告关系恶化，并未办理结婚登记，双方结束交往。原、被告于2019年4月28日达成合意，原告购买的家电归被告所有，被告向原告出具一张欠条，承认欠原告4万元，并约定于2020年6月2日还款。还款期限届满后，被告拒绝还款，并将原告所有联系方式拉黑。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还4万元欠款。被告谢旗昆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的家电清单、购买家电的订单截图、银行流水、欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据与当事人陈述，本院认定事实如下：原告曾秋阳与被告谢旗昆于2015年自由恋爱并同居生活，在共同生活中原告曾秋阳购买了洗衣机、空调、冰箱、电视机，价款合计是33214元。后因双方未办理结婚登记手续，2019年4月28日原、被告双方经过结算，谢旗昆向曾秋阳出具欠条一张，该欠条载明：“谢旗昆欠曾秋阳人民币4万元整，2020年6月2日还钱”。到期后，谢旗昆未偿还上述欠款。2020年9月25日原告向本院起诉，诉如所请。本院认为：同居关系不同于合法婚姻关系。对于同居关系期间一方的工资、奖金、生产经营收益，原则上归本人所有。本案中，原、被告已对在同居生活中所购置的财产分割达成协议，被告应按协议履行给付义务，现原告据此主张被告偿还欠款，本院予以准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢旗昆于本判决生效之日起十日内偿还原告曾秋阳40000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告谢旗昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  胡雪芬二〇二〇年十一月二十八日书记员张静
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5149号 原告：彭著均，男，1975年4月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：陈杰，四川优尚杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兆前，四川优尚杰律师事务所律师。 被告：四川鸿兴瑞建设工程有限公司，住所地成都市武侯区高升桥********。 法定代表人：侯开友，经理。 委托诉讼代理人：陈守伦，男。 委托诉讼代理人：杨克江，成都市锦江区沙河法律服务所法律工作者。 第三人：李林富，男，1973年3月23日出生，汉族，住四川省泸县。 原告彭著均与被告四川鸿兴瑞建设工程有限公司（以下简称鸿兴瑞公司）、第三人李林富建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭著均及其委托诉讼代理人陈杰、吴兆前，被告鸿兴瑞公司的委托诉讼代理人杨克江、陈守伦到庭参加了诉讼，第三人李林富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭著均向本院提出诉讼请求：1.判令鸿兴瑞公司退还彭著均已支付的20万元材料款押金，并支付自2018年5月1日起至实际退还之日止的资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令鸿兴瑞公司按合同约定支付违约金。诉讼过程中，彭著均撤回第2项关于违约金的诉讼请求并增加诉讼请求：判令解除《道路照明更换劳务合同》。事实与理由：2018年2月28日彭著均与鸿兴瑞公司签订《道路照明更换劳务合同》，约定将指定区域内主干道、支干道及附属公路道路照明更换工作的劳务及部分耗材交由彭著均负责完成。《道路照明更换劳务合同》同时约定签订合同后，彭著均向鸿兴瑞公司指定账户缴纳20万元保证金。如彭著均在合同生效之日起2个月内没接到被告鸿兴瑞公司通知或者无法进场施工，则彭著均有权要求鸿兴瑞公司无条件退还该保证金。彭著均在签订合同后于2018年3月1日按约将20万元押金打入了对方账户，履行自己的缴纳押金的义务，但时至今日彭著均仍未接到鸿兴瑞公司开工通知，且实际情况也无法再开工。现鸿兴瑞公司已经严重违约却迟迟不肯按约退还彭著均材料保证金，故诉至法院。 鸿兴瑞公司辩称，1.李林富虽然是借用鸿兴瑞公司的资质与彭著均签订了《道路照明更换劳务合同》，但是没有进场施工，该工程仍在筹备中，彭著均主张的退还材料押金或保证金应在双方解除或者终止合同后才能成立。2.彭著均在诉状中请求是退还材料押金20万元，但在分包合同中又说是保证金，彭著均应明确到底是材料押金还是保证金。但无论是材料押金还是保证金，鸿兴瑞公司都没有收到彭著均任何费用，也没有出具收款凭证。彭著均缴纳材料押金或保证金，都是其与李林富私下个人行为，与鸿兴瑞公司无关。3.李林富将该项目工程转包给不具有施工主体资质的彭著均是违法的，违法转包的合同自始无效，应按无效合同处理。 第三人李林富未陈述意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，正信渝光重庆实业有限公司（以下简称正信渝光公司）与鸿兴瑞公司签订《道路照明更换劳务合同》，约定正信渝光公司将指定区域内主干道、支干道及附属公路道路照明更换工作的劳务及部分耗材交由鸿兴瑞公司负责完成。同日，鸿兴瑞公司向李林富、许浩出具《法人授权委托书》，载明：“兹授权我单位李林富、许浩同志为我公司承包建设渝光公司路灯改造工程项目负责人。该同志履行签订建设工程施工合同，全权主持项目实施工作。行使所在实施工程项目的人事权、经营权和财务结算等全面工作，我均以承认。” 2018年2月28日，李林富以鸿兴瑞公司（甲方）的名义与彭著均（乙方）签订了《道路照明更换劳务合同》，约定鸿兴瑞公司将其承包的上述工程发包彭著均施工。合同还约定：甲乙双方协商一致2018年3月1日前乙方向甲方交纳20万元材料押金后生效，如乙方在合同生效之日起2个月内没接到甲方开工通知或者无法进场施工，则乙方有权要求甲方无条件退还该保证金。鸿兴瑞公司在前述协议上签章。 2018年3月1日，彭著均向李林富转款20万元。合同签订后至今，彭著均未接到鸿兴瑞公司的开工通知，也未进场施工。 另查明，2018年3月13日，鸿兴瑞公司与李林富签订《工程项目目标责任书》，约定鸿兴瑞公司将指定区域内主干道、支干道及附属公路部分道路照明工程承包给李林富并收取管理费。庭审中，鸿兴瑞公司自认李林富借用鸿兴瑞公司资质承包的案涉工程。 上述事实有《法人授权委托书》、《道路照明更换劳务合同》、银行卡交易信息、《工程项目目标责任书》等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，李林富借用鸿兴瑞公司资质承包案涉工程后，又以鸿兴瑞公司名义将案涉工程发包给彭著均，因此彭著均与鸿兴瑞公司之间系转包关系，双方签订的《道路照明更换劳务合同》（以下简称转包合同）系无效合同，故解除合同的请求本院不予支持。因案涉工程并未实际施工，故彭著均交纳的20万元押金应予退还。本案的争议焦点为由谁承担退还押金的责任。本案中，案涉工程由鸿兴瑞公司承接，转包合同上有鸿兴瑞公司的签章，因此转包合同的相对方应为鸿兴瑞公司。虽然李林富系实际收款人，但李林富持有鸿兴瑞公司出具的《法人授权委托书》，彭著均有理由相信李林富系代表鸿兴瑞公司收款，故彭著均要求鸿兴瑞公司承担退还押金的责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十八条、第二百七十二条规定判决如下： 一、被告四川鸿兴瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭著均退还押金20万元； 二、驳回原告彭著均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告四川鸿兴瑞建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  彭 怡 人民陪审员  李厚明 人民陪审员  刘昌秀 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  唐 星
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初987号原告：平陆县顺捷汽车贸易有限公司。住所：平陆县。法定代表人：王向军，该公司经理。委托诉讼代理人：柴双全，山西瀛航律师事务所律师。被告：常颂波，男，1975年2月27日出生，汉族，居民，住平陆县。被告：李青兵，男，1970年12月16日出生，汉族，居民，住平陆县。原告平陆县顺捷汽车贸易有限公司与被告常颂波、被告李青兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平陆县顺捷汽车贸易有限公司委托诉讼代理人柴双全到庭参加了诉讼，被告常颂波、被告李青兵均经公告送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。原告平陆县顺捷汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告常颂波归还车款56372元；2.依法判令被告李青兵对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月2日，被告常颂波以分期付款方式从原告处购买的晋MXXX**/晋MSX**牌解放牵引半挂车从事交通运输业，双方签订协议约定被告常颂波首付车款6万元，剩余的11.7万元购车款分12个月付清，按每月车款剩余额的13‰支付利息，并由被告李青兵承担连带保证责任。同时约定车辆经营所发生的一切费用由被告承担等内容。协议签订后，原告便将晋晋MXXX**晋晋MSX**解放牵引半挂车交付给被告营运，但被告未按照约定期限还款付息，截止到2018年8月3日被告欠车款本息共计56372元。经多次催要，未果。法定期限内，被告常颂波、被告李青兵均未作答辩，亦未提交证据。原告平陆县顺捷汽车贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了二被告身份证复印件、《分期付款购车协议书》、同意书、欠条、行驶证复印件，能够证实被告常颂波在原告处购车、被告李青兵担保的事实，故对上述证据，本院予以采纳。原告提交的调查笔录、鑫陆源二手车买卖协议、证人员小明的证言及收据，能够证实车辆以7.4万元卖给案外人第三人及停车费的事实，故对上述证实，本院予以采信。原告提交的税收完税证明，能够证实其缴纳车船税的事实，故对该证据，本院予以采纳。原告提交的平陆县公安局交通警察大队处罚决定书，证实了车辆因违章罚款的事实，故对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，原告与二被告签订了《分期付款购车协议》，约定被告常颂波以分期付款方式在原告处购买了晋M晋MXXX**M晋MSX**辆，总价款为17.7万元。被告常颂波首付车款6万元，剩余车款11.7万元，12个月分期付清，并按月息1.3分支付利息。被告常颂波自2016年12月2日开始分期付款，车款每月1.5万元，利息同时付清，以后每月月底前付清当期款项。被告常颂波车款付清前，其所购车辆的所有权保留在原告名下，所有权保留仅为被告常颂波分期付款的担保。同时约定，被告李青兵自愿为被告常颂波提供担保，担保的范围包括主债权、资金占用费及利息、各项规费款、违约金等。如被告常颂波未按约定归还担保范围内的各项款项，被告李青兵愿意承担履行连带担保责任，清偿上述款项等相关权利义务。同日，被告李青兵又向原告出具了同意书，约定“本人同意常颂波将所购汽车所有权保留给贵单位，作为分期付款购车欠款的担保。本人愿同购车人共同参与对欠款的偿还，直到欠款本息全部偿还完毕”等。另查明，2016年12月2日，被告常颂波向原告法人出具欠条一份，内容为“今欠到，王向军现金壹拾壹万柒仟元（小写：11.7万）整，月息1.3分。欠款人常颂波，担保人李青兵，2016年12月2日”。欠条出具后，被告常颂波于2017年3月29日向原告归还贷款本金4069元，利息5931元。截止2017年11月15日，被告常颂波欠原告车款本息共计124432元。2017年11月15日，原告将晋MX晋MXXX**S晋MSX**.4万元的价格卖给了案外第三人。另，原告支付停车费1000元，罚款3050元、车船费710.2元。又查明，被告常颂波于2018年8月3日又向原告付款4000元。本院认为，被告常颂波以分期付款方式在原告处购买了晋M**晋MXXX**X晋MSX**款为17.7万元的事实，原告提交了《分期付款购车协议》予以证实，本院予以确认。被告常颂波购车后，欠原告车辆分期款11.7万元，并约定月息1.3分的事实，原告提交了欠条予以证实，本院予以认定。截止2017年11月15日被告常颂波欠原告车款本息124432元，后原告又支付了停车费1000元、罚款3050元、车船费710.2元，经核算，被告常颂波共欠原告129192.2元。扣除原告卖车款7.4万元及被告常颂波于2018年8月3日支付的4000元，被告常颂波应向原告支付剩余款项51192.2元。关于原告主张的年检费1200元、修理费及油款830元，因其未提交证据，本院不予支持。原告主张的因购买车辆违章记分而支出的费用，系违法行为，本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。本案中，被告李青兵为连带责任保证人，且其在同意书中承诺愿同购车人共同参与对欠款的偿还，直到欠款本息全部偿还完毕，根据上述法律规定，保证期间应为两年。《担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告常颂波未按约定自2016年12月2日起每月月底前付清当期款项，故被告李青兵的保证期间应自2016年12月31日起算两年，而原告未提交证据证实其自2016年12月31日至2018年12月31日期间向被告李青兵主张债务，保证期间已经过，故对原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常颂波于本判决生效之日起十日内向原告平陆县顺捷汽车贸易有限公司支付剩余款项51192.2元；驳回原告平陆县顺捷汽车贸易有限公司对被告李青兵的诉讼请求；驳回原告平陆县顺捷汽车贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，由原告平陆县顺捷汽车贸易有限公司承担118元，被告常颂波承担1091元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  马金环审 判 员  刘国华人民陪审员  卫 伟二〇二〇年十一月二十三日书记 员员  娇 娇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11455号原告：泰安市天幕装饰中心，住所地：山东省泰安市三合村环山路**。统一社会信用代码：91370902706139573C。法定代表人：李玉胜，该公司负责人。委托诉讼代理人：赵显鹍，山东重诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕晓庆，山东重诺律师事务所律师。被告：青岛鲁商蓝岸地产有限公司，，住所地：山东省青岛市高新区新业路**鲁商蓝岸新城物业服务中心统一社会信用代码：91370222081402211R。法定代表人：刘增伟，该公司执行董事兼经理。本院在审理原告泰安市天幕装饰中心与被告青岛鲁商蓝岸地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告泰安市天幕装饰中心于2020年11月5日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告泰安市天幕装饰中心在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泰安市天幕装饰中心撤回起诉。案件受理费3498元，减半收取1749元，由原告泰安市天幕装饰中心承担。审判员  孙丕云二〇二〇年十一月五日书记员  周俞澔
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初8792号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所广东省惠东县稔山镇大埔屯，统一社会信用代码914********874039G。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：郑建林，系该公司员工。被告：李燕妮，女，1987年8月4日出生，汉族，广东省龙门县人，住广东省龙门县平陵镇大围池塘围**，公民身份号码441************342。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告李燕妮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员  林 峰二〇二〇年十一月十九日法官助理  刘 宇书 记 员  朱嘉敏
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1303民初1107号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，住所：惠州市**********华丽大厦第1、2层。负责人：廖贤斌，系行长。诉讼代理人：邱巧云，系广东八维律师事务所律师。被告：陈冬良，男，汉族，1983年6月17日出生，身份证住址：广东省揭西县**************，身份证号码：445************414。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行（以下简称邮政银行惠州分行）诉被告陈冬良信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告邮政银行惠州分行的诉讼代理人邱巧云到庭参加诉讼，被告陈冬良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行惠州分行诉称：2016年3月1日，被告向原告辖下支行申领信用卡，并承诺接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告使用信用卡期间原告有权依照国家有关规定收取相关费用（含年费、挂失费、换卡费、取现费、短信费、手续费用等）。原告经审核后向被告核发了卡号为622**********259的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2019年10月4日，被告拖欠的信用卡本金72538.75元，利息5149.04元，费用23082.29元，共计人民币100770.08元，原告多催收未果，被告至今尚未偿还。原告认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、费用及滞纳金，有事实和法律依据，应予支持，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》，特诉诸贵院，望依法判处！请求：1、判令被告立即偿还原告偿还信用卡欠款100770.08元（其中本金72538.75元、利息5149.04元、费用23082.29元，利息暂计至2019年10月4日；此后利息按信用卡领用协议及章程约定计至清偿之日止）。2、本案的全部诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。原告邮政银行惠州分行为其诉请，向本院提交如下证据：证据1，原告基本资料及负责人身份证明，证明原告主体资格。证据2，被告身份证明，证明被告主体资格。证据3，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，证明双方合同权利义务关系。证据4，欠款情况说明、交易记录及催收记录，证明欠款事实、金额及曾向被告催收的事实。庭后补交以下证据：证据5、分期付款（发布日期2014年10月11日）、关于我行信用卡分期业务优惠政策的公告（2018年07月27日）、市场调节价-信用卡业务、关于我行信用卡业务收费项目的调整公告-滞纳金调整为违约金，证明原告收取的分期手续费、违约金、年费等费用是约定依据。证据6、被告陈冬良信用卡历史交易查询表，证明被告的欠款金额以及被告陈冬良的欠款金额根据合同约定的各项费用组成的。被告陈冬良在法定期限内未进行答辩亦未提交证据证明。被告陈冬良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据的质证权利。原告提交的证据，本院结合庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院审理查明：2016年3月1日，被告向原告申领信用卡，并签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及同意接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用主要约定：被告应在信用卡到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日利率为万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告使用信用卡期间原告有权依照国家有关规定收取相关费用（含年费、挂失费、换卡费、取现费、短信费、手续费用等）。上述约定签订后，原告经审核后向被告核发了信用卡，被告在使用过程中出现透支，截止2019年10月4日，被告拖欠信用卡本金72538.75元、利息5149.04元、费用23082.29元。庭审时，原告陈述该费用指的是年费、短信费、透支取现费、违约金、分期手续费等费用。原告于2020年6月18日提交《关于费用组成的情况说明》，明确23082.29元费用包含手续费7147.35元，违约金15934.94元。本院认为，被告在填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》时已签名确认同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，同时原告也向被告核发了信用卡，原、被告间形成信用卡合同关系。该合同为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告未能按期偿还信用卡透支款项，原告请求被告偿还本息及相关费用，有合同和法律依据，本院予以支持。被告陈冬良无正当理由未到庭参加诉讼，本院以缺席论处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈冬良应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行信用卡欠款100770.08元【包括本金72538.75元、费用23082.29元、暂计至2019年10月4日的利息5149.04元（含复利），此后的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至本息清偿之日，但利息、复利以年利率24%为限】。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2316元（原告已预交）、公告费（以实际票据为准），由被告陈冬良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黎海燕人民陪审员  刘春秀人民陪审员  刘兆虾二〇二〇年九月十五日书 记 员  姬鹏媛胡敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28169号原告：陈思伟，女，1981年6月1日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：郑福平，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧欣，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：赵一霖，女，1980年11月24日出生，汉族，住广州市越秀区。原告陈思伟诉被告赵一霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告陈思伟的委托诉讼代理人郑福平到庭参加诉讼，被告赵一霖经本院依法公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思伟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金100000元及利息（利息分为两部分：第一部分以50000元为基数，按年利率8%为标准，从2018年6月11日计算至实际清偿之日止；第二部分以50000元为基数，按年利率8%为标准，从2018年7月21日计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告因资金周转需要，于2018年6月10日向原告借款50000元，并约定2018年7月底之前还款，2018年7月19日，被告再次向原告借款50000元。原告同意借款后，应被告要求向其指定的银行账户汇出借款，原告遂于2018年6月10日和2018年7月20日分别通过平安银行广州科韵支行的账户(账号：62×××04)向被告开设于中国工商银行收款账户(账号：62×××70)汇入上述两笔借款，合计100000元，原告出借义务履行完毕。被告收到出借款后，向原告出具两份《收据》，在《收据》上签名予以确认收到两笔出借款。2018年11月22日，因被告未按约还款，向原告出具《承诺书》，承诺上述两笔借款从借款之日按年息8%计算利息，并在2019年2月底还清借款。被告并没有履行承诺书约定，仍一直拖欠借款本息未还。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请依法审理。被告赵一霖无答辩。经审理查明：2018年6月10日，被告向原告出具《收据》，载明：“于今日收到陈思伟借给本人人民币伍万元整，本人承诺于2018年7月底之前还款”。原告于当天通过银行转账50000元给被告，备注：借出款。2018年7月19日，被告向原告出具《收据》，载明：“于今日收到陈思伟借给本人人民币伍万元整”。原告于2018年7月20日通过银行转账50000元给被告，备注：私人借款。原告另提交其与被告的微信聊天记录，显示被告于2018年11月21日发送《承诺书》一份给原告，载明：“关于2018年6月10日和2018年7月19日的借款，利息为年息8%，本人赵一霖承诺一定连本带利还清。”当天，被告另发送“我上面写了2018年6月10日和2018年7月19日的借款，文件在你那，上面有写金额。如果我再写一遍金额，那相当于我又借了一个十万”。之后，双方在微信上就《承诺书》的内容进行协商，调整，被告于2018年11月22日再次发送《承诺书》一份给原告，载明：“关于本人2018年6月10日和2018年7月19日分别向陈思伟各借5万元，合共10万元整的借款（详细情况见借条），该款自借款之日起约定利息为年息8%。本人赵一霖承诺一定在三个月内连本带利还清”。2018年11月27日，原告发送“请问什么时候寄出呀？”，被告语音回复“我又出差了，所以呢，我是这样想啊，就是我这次出差呢，是去签合同啊……反正只要任签一份我都会有钱回来的啊，那么呢，我就立即把钱给到你了，你看看就是这两天”、“您看看就是，如果我就这几天就把钱给到你了，我就不把承诺书寄给你了，如果这个钱就是在月底到的话，那我就把那个承诺书赶紧寄给你，你看行吗？然后我打算给到您八个月的那个利息啊，这也是我对您表示歉意啊……”；被告于2018年11月30日发送“所以签约了，就会付款，我就可以还你钱了”、于2018年12月3日发送“今天终于签约了，17日付预付款，20日进场，所以17日款一到我就可以给您了”。2018年12月17日，原告发送“赵小姐早今天已经17号了请问能否准备一下转账？”，被告回复“钱还没有到”、“我也在催”。2020年1月24日，被告通过微信转账1000元给原告，另发送“很对不起您，我确实还没有收入，这是别人给我的救济帮助，请您收下。略微表达下我的歉意。希望你能相信我是一定会还钱给您的”。2020年7月7日，被告发送“陈小姐，我刚转行……银行的钱我一分没还，并不是就是不还您钱。但凡我可以有钱还你，也一定是先还你，再还银行”。庭审期间，原告陈述除上述微信转账1000元还款外，被告没有其他还款。原告认为该1000元用于归还借款利息，同意在利息中予以抵扣。原告另陈述被告并未将《承诺书》寄出。原告于2020年7月1日提起本案诉讼。以上事实有原告提供的《收据》、个人账户汇总信息清单、微信聊天记录及当事人陈述证实。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向其借款100000元的事实，提供了《收据》、相应的转账记录和微信聊天记录，初步证实了借款事实的存在，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的借款事实和提供的证据予以采信，认定被告向原告借款100000元的事实。原告主张被告通过微信转账归还的1000元用于归还利息，虽原告未出示《承诺书》原件，但双方在微信聊天中已就利息进行协商并达成一致，且被告在微信聊天中多次表示要支付原告利息，故原告关于该1000元还款用于归还利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以采纳。原告已依约通过转账的方式向被告交付了100000元借款，被告未依约按时清偿借款已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，现原告主张被告归还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以照准。关于利息，原告主张，第一部分以50000元为基数，按年利率8%为标准，从2018年6月11日计算至实际清偿之日止；第二部分以50000元为基数，按年利率8%为标准，从2018年7月21日计算至实际清偿之日止；符合双方约定和法律规定，本院予以照准，但对于被告已归还的1000元利息，应予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告赵一霖应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈思伟偿还借款本金100000元及利息（利息分两部分计算，第一部分以50000元为基数，自2018年6月11日起按年利率8%计算至实际清偿之日止；第二部分以50000元为基数，自2018年7月21日起按年利率8%计算至实际清偿之日止；扣减被告赵一霖已支付的利息1000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1312元（原告已预付），由被告赵一霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑晓婷二〇二〇年十一月三十日书记员  黎千颐
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1996号原告：孟金昌，男，汉族，1964年10月01日出生，住河南省。被告：朱爱宁，女，汉族，1982年11月25日出生，住陕西西安周至县。被告：王宏勃，男，汉族，成年，住址同上。原告孟金昌与被告朱爱宁、王宏勃凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟金昌到庭参加诉讼，被告朱爱宁、王宏勃经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告孟金昌向本院提出诉讼请求：l、判决被告支付货款69228元及利息；2、判决被告承担诉讼费，保全费，律师费，差旅费等一切费用。事实与理由：被告朱爱宁、王宏勃夫妇经销原告的床单，自2007.9.5至2016.11.16向原告要货28次计1071530元，2007.10.26至2019.11.14给原告付货款39次计1002302元,还欠原告货款69228元拒不偿还,故诉请贵院依法判决被告支付69228元货款及利息,并承担诉讼、保全、律师、差旅等一切费用。被告朱爱宁、王宏勃未到庭发表答辩意见也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告朱爱宁、王宏勃未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原告与被告朱爱宁之间存在长期业务往来，被告朱爱宁收到货物后陆续向原告支付了部分货款，但尚欠货款54437元至今未予支付。本院认为，关于原告主张被告向其支付货款69228元的诉讼请求，根据原告提交的货物销售运输协议书、聊天记录及录音的内容可知，原告与被告朱爱宁之间存在买卖合同关系，原告向被告朱爱宁供应了货物，被告朱爱宁应按约向原告支付货款，原告主张被告朱爱宁尚欠其货款69228元，被告朱爱宁对上述数额并未确认，其自认欠付的数额为54437元，因原被告之间并未签订书面的买卖合同，且原告并未提交有效证据证明被告收到货物的价值，故对于原告主张被告朱爱宁欠付货款的数额为69228元，本院不予支持，原告主张被告王宏勃与被告朱爱宁为夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，但原告并未提交有效证据证明上述主张，故对于原告主张被告王宏勃承担付款责任，本院不予支持。另外，因原被告并未明确约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可以随时主张被告支付货款。故综上，对于原告主张被告朱爱宁支付货款54437元的诉讼请求，本院予以支持，关于原告主张的利息，因原被告并未明确约定逾期付款违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，对于原告主张的货款利息（从原告起诉之日即2020年6月29日起按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率上浮50%计付至款项付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱爱宁于本判决生效后十日内向原告孟金昌给付货款54437元并支付利息（从2020年6月29日起按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率上浮50%计付至款项付清之日止）；二、驳回原告孟金昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告朱爱宁承担1161元，由原告孟金昌承担369元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：张孝群审 判 员 ：陈青青人民陪审员 ：齐东海二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 ：张继文
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初1116号 原告：中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行，住所地广西隆林各族自治县新州镇兴隆街**。 法定代表人：王世军，该行行长。 委托诉讼代理人：韦国臣，男，该行风险管理部客户经理。 被告：胡兵，男，1976年1月6日出生，汉族，原个体经营户（隆林县尼娇劳内衣店），住广西隆林各族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行（以下简称隆林农行）诉被告胡兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆林农行委托其诉讼代理人韦国臣到庭参加诉讼，被告胡兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。 隆林农行向本院提出诉讼请求：1．判令被告胡兵立即清偿原告信用卡消费资金，截止2020年4月8日，其信用卡消费、取现累计逾期欠款余额为36636.12元，其中本金30000.62元、逾期利息3842.26元、违约金1703.56元、取现手续费1062.68元；2．本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡兵于2012年2月22日向原告申请办理中国农业银行金穗普通贷记卡（以下简称“信用卡”），被告承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款。原告于2012年3月16日向被告发放了卡号为：62×××25的普通贷记卡，信用卡永久额度为10500元，临时额度为50000元。被告持该信用卡刷卡消费、取现后，应该根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款，但从2019年3月27日开始至今期间的消费、取现就没有按时全额还款，产生了多期逾期的利息和逾期违约金，经原告多次催收未果，截止2020年4月8日，其信用卡消费、取现累计逾期欠款余额为36636.12元，其中本金30000.62元、逾期利息3842.26元、违约金1703.56元、取现手续费1062.68元。被告胡兵的行为已违反《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款义务。为维护原告的合法权益，保护国家信贷资产不受损失。现根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定及《中华人民共和国合同法》的有关之规定特具此状，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 胡兵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2012年2月22日，被告胡兵向原告隆林农行申请办理中国农业银行金穗普通贷记卡（以下简称“信用卡”），并签署《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原告隆林农行审查后于2012年3月16日向被告胡兵发放了卡号为：62×××25的普通贷记卡，信用卡永久额度为10500元，临时额度为50000元。此后，被告胡兵持该卡进行刷卡消费、取现，自2019年3月27日始，被告胡兵持卡消费、取现未能按时全额还款，产生了多期逾期的利息和逾期违约金，经原告隆林农行催收未果。截止2020年4月8日，被告胡兵刷卡消费、取现累计逾期欠款余额为36636.12元，其中本金30000.62元、逾期利息3842.26元、违约金1730.56元、取现手续费1062.68元。 本院认为，被告胡兵向原告隆林农行申请办理“中国农业银行金穗普通贷记卡”，并签署《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，应视为同意该章程、合约的条款和约定。原告隆林农行也已按章程和合约的约定，向被告胡兵发放了金穗普通贷记卡。双方形成了信用卡合同关系，该行为合法有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行义务。被告胡兵理应按约定的期限向原告隆林农行进行还款，并按约定承担迟延不付的法律责任。因此，原告隆林农行要求被告归还借款本金、利息及违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。 此外，被告胡兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告胡兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行借款本金30,000.62元、逾期利息3,842.26元、违约金1,730.56元、取现手续费1,062.68元，共计36,636.12元（本利计算截止2020年4月8日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元，由被告胡兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  陈卫革 审 判 员  罗应培 人民陪审员  杨付山 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  王玉娥 书 记 员  黄秋赖 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初2383号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘清，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：雷XX，男，1967年4月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财险公司）与被告雷XX保证保险合同纠纷一案，本院2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人刘清到庭参加了诉讼。被告雷XX经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求：判决1、雷XX向平安财险公司支付理赔款18631.85元（包括本金18197.64元、利息243.49元、罚息190.72元）；2、雷XX支付平安财险公司逾期保费6474.6元；3、雷XX支付平安财险公司违约金7950.95元（以理赔款18631.85元为基数，自2018年8月8日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止，暂计至2020年5月19日）；4、本案律师费、公告费、诉讼费由雷XX承担。事实和理由：2015年8月20日，雷XX与重庆银行股份有限公司解放碑支行（下称重庆银行解放碑支行）借款15万元，借款期36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，雷XX就该笔贷款向平安财险公司投保信用保证保险，双方以重庆银行解放碑支行为被保险人，签订了《平安个人贷款保证保险保险单》。2015年8月6日，重庆银行解放碑支行按照借款合同约定向雷XX发放共计15万元的贷款。但自2018年5月20日后，雷XX再未履行合同约定还款义务。根据保险合同的约定，平安财险公司于2018年8月8日向被保险人重庆银行解放碑支行进行理赔，理赔金额共计18631.85元，重庆银行解放碑支行向平安财险公司出具了《代偿确认书》。理赔后，平安财险公司多次向雷XX进行催收，其始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止2020年5月19日，雷XX未付理赔款、保费以及违约金等共计33057.4元。雷XX未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下，2015年8月19日，雷XX向平安财险公司投保“平安个人贷款保证保险”，平安财险公司签发了保险单，被保险人为重庆银行解放碑支行，保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费每月按时交纳，每月保费率1.65%（2475元/月）。特别约定：投保人委托被保险人从指定账户扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人出现逾期的，保险人有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2015年8月20日，贷款人重庆银行解放碑支行与借款人雷XX签订《小额贷款合同》，合同约定贷款金额为15万元；贷款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息、复利，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；借款人以等额还本付息方式偿还贷款，分36期偿还；借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还本金、利息和其他应付款项等内容。当日，重庆银行解放碑支行按约支付雷XX贷款15万元。后雷XX只履行了部分义务，从2018年5月20日开始逾期。平安财险公司于2018年8月8日应重庆银行解放碑支行的支付申请向其赔付18631.85元（包括本金18197.64元、利息243.49元、罚息190.72元）。另查明，雷XX支付保险费至2018年5月20日，2018年6月分别支付保费42.26元、0.64元，未付保险费为6474.6元［2475元/月×2月+2475元/月×19/30月-42.26元-0.64元（截止2018年8月8日）］。上述事实，有当事人的陈述、小额贷款合同、借款凭证、平安个人贷款保证保险保险单、代偿债务通知书及确认书、银行交易明细等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，雷XX与平安财险公司之间形成的贷款保证保险合同以及雷XX与重庆银行解放碑支行形成的借款合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有拘束力，当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。借款合同签订后，重庆银行解放碑支行发放了贷款15万元，雷XX应按月及时还本付息，并向平安财险公司支付保险费，但其在履行部分义务后，从2018年5月20日后不履行其义务至今。根据保险合同的约定，平安财险公司在理赔条件成就后，应重庆银行解放碑支行的申请，向其支付了理赔款18631.85元，履行了保险合同的义务，平安财险公司有权就已支付的理赔款，按照保险合同的约定要求雷XX偿付。对于违约责任的问题。根据保险合同的特别约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还理赔款项的，投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一，向保险人交纳违约金。平安财险公司于2018年8月8日理赔，超过30天后雷XX未归还理赔款项，其应当承担违约责任。平安财险公司自愿按年利率24%计算违约金，系对其权利的处分，不损害他人利益，本院予以确认。对于支付未付保险费和律师费的问题。根据保险合同的特别约定，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，该请求符合保险条款的约定，本院予以支持。但平安财险公司未举示证据证明律师费已经实际产生，对此本院不予支持。综上，平安财险公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷XX在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款18631.85元及保险费6474.6元，共计25106.45元；二、被告雷XX在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以18631.85元为基数，从2018年8月8日起至本金偿清之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626.44元，公告费300元，共计926.44元，由被告雷XX负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  秦庆国人民陪审员  刘小明人民陪审员  刘光艳二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  范家成书 记 员  周 银
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初3642号原告：贵阳观山湖贵和建筑材料租赁站，住贵州省贵阳市观山湖区世纪城Y1，**团第**楼****，统一社会信用代码92520115MA6E2DW19W。经营者：吴敬珍，女，汉族，1959年8月14日生，住，住湖北省大悟县/div>委托诉讼代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：车登现，男，土家族，1979年8月18日生，住，住贵州省印江土家族苗族自治县/div>原告贵阳观山湖贵和建筑材料租赁站（以下简称贵和租赁站）、刘建平与被告车登现建筑设备租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贵和租赁站委托诉讼代理人官强到庭参加了诉讼，原告刘建平于庭审前向本院提出撤回起诉，本院裁定准予。被告车登现经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵和租赁站、向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2016年3月21日签订的《周转材料租赁合同》；2、判令被告支付租金171856元；3、判令被告支付从2017年1月1日起至实际付清租金时的违约金暂计96239元（以171856.07元为基数，按照月息2％计算至2019年5月1日）；4、诉讼费用由被告承担。（以上合计268095元）。事实及理由：2016年3月21日，原、被告签订《周转材料租赁合同》，约定由原告向被告出租建筑材料，至2016年12月31日，被告欠付原告租金171856元，按照合同约定被告还应当向原告支付违约金96239元。现原告提起诉讼，望判如所请。被告车登现未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2016年3月21日，原告贵和租赁站（甲方）与“中铁二十五局贵阳北站项目部”（乙方）签订了《周转材料租赁合同》，约定由原告向乙方承建的“贵阳北站”工程提供建筑材料租赁用于该工程建设。合同中对租金的结算方式及租金、赔偿金、违约金等事项作了具体的约定。合同还约定了租金为每月结算一次，最迟不得超过十天，否则甲方收取乙方租金总额每天3%的违约金和材料总价值10%的违约金。超过一个月以上者，按合同约法撤销合同，因此发生的一切费用损失由乙方承担。合同尾部甲乙双方均未加盖公章，甲方经办人处为刘建平签名，乙方经办人处为被告车登现签名。合同签订后，原告依约于向被告交付了170.0214吨钢管，9840套扣件，1800支大顶托，10400支顶托，2420根调节杆，76067.664米轮扣快拆架，被告亦陆续将租赁材料返还完毕。截止2016年12月31日，共计产生租金及费用281856.07元，被告车登现累计向原告支付了110000元，尚欠租金及费用171856元。双方因此发生争议，原告诉至我院，提出诉请如前。以上事实，有原告当庭陈述、《周转材料租赁合同》、收发货凭证、租金结算单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。本案的争议焦点为：一、应否由被告车登现承担案涉合同的主体责任？二、原告诉请的各项费用应否得到支持。关于争议焦点一，应否由被告车登现承担案涉合同的主体责任的问题。虽案涉《周转材料租赁合同》载明的乙方为“中铁二十五局贵阳北站项目部”，但该合同并未加盖该公司公章，亦无证据证实被告车登现系受“中铁二十五局贵阳北站项目部”的委托签订合同或案涉合同得到该公司追认，且被告车登现以个人账户向原告支付过110000元租金，其应为案涉租赁材料的实际使用人。现被告车登现经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证等抗辩权，由其承担不利后果。故，本院对原告主张由被告车登现承担案涉合同的主体责任，予以支持。关于争议焦点二，原告诉请的各项费用：1、租金171856元。该金额经双方结算，系实际产生及欠付，故对原告的该项诉请，本院予以支持；2、违约金从2017年1月1日起至实际付清租金时的违约金暂计96239元（以171856.07元为基数，按照月息2％计算至2019年5月1日）。双方在合同中约定如乙方逾期支付租金，甲方收取乙方租金总额每天3%的违约金和材料总价值10%的违约金。本案中被告给原告造成的损失主要为未及时支付租金的资金占用费，双方约定的计算标准过分高于被告给其造成的损失，原告在诉请时亦对该标准进行了调整，综合本案实际违约时间和所欠租金情况及过错程度，本院将违约金酌情确定为35000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告车登现于本判决生效之日起十日内向原告贵阳观山湖贵和建筑材料租赁站支付租金171856元、违约金35000元；二、驳回原告贵阳观山湖贵和建筑材料租赁站的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5520元（原告贵阳观山湖贵和建筑材料租赁站已预交2760元），由被告车登现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏荣宇人民陪审员  张建湘人民陪审员  颜晓燕二〇二〇年十一月四日书 记 员  邹洪林
河北省曲阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0634刑初152号 公诉机关河北省曲阳县人民检察院。 被告人刘永朝，男，1976年12月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省保定市曲阳县，住河北省曲阳县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月28日被曲阳县公安局刑事拘留，2020年1月22日被执行逮捕，现押于曲阳县看守所。 辩护人吕亚新，河北达公律师事务所律师。 河北省曲阳县人民检察院以曲检一部刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人刘永朝犯非法吸收公众存款罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。2020年9月3日以曲检一部刑变诉（2020）1号变更起诉书变更指控事实，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员葛敬合出庭支持公诉，被告人刘永朝及其辩护人吕亚新到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年5月28日，刘某6（监视居住）、田庆伟成立了曲阳县汇华投资咨询有限公司，经营范围为投资信息咨询服务，该公司股东有刘某6、田庆伟，刘某6、田庆如（在逃）参与公司经营。后刘某6、田庆如与被告人刘永朝相识后，商定在被告人刘永朝的曲阳县下河乡宿家庄村租住楼二楼设立“曲阳县汇华投资咨询有限公司宿家庄办事处”用以吸收公众存款。刘某6、田庆如为被告人刘永朝提供公章、保险柜、空白存款凭证等办公物品，被告人刘永朝以10％、12％等年利率吸收公众存款后交给刘某6、田庆如，其从中收取二人给予的好处费。至案发，经保定中鑫司法会计鉴定中心鉴定，刘永朝以曲阳县汇华投资咨询有限公司宿家庄办事处名义累计吸收已报案资金投资人（或出借人）53人，存款82笔，吸收存款本金金额为1527900元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录，辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人刘永朝违反国家金融管理法律法规规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。建议对被告人判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。 被告人刘永朝对指控事实没有异议，称年利息不是其定的。辩护人提出的主要辩护意见是，被告人刘永朝系从犯，系自首，认罪认罚，初犯、偶犯，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明，2013年5月28日，刘某6（监视居住）、田庆伟成立了曲阳县汇华投资咨询有限公司，经营范围为投资信息咨询服务，该公司股东有刘某6、田庆伟，刘某6、田庆如（在逃）参与公司经营。二后刘某6、田庆如与被告人刘永朝相识后，商定在被告人刘永朝的曲阳县下河乡宿家庄村租住楼二楼设立“曲阳县汇华投资咨询有限公司宿家庄办事处”用以吸收公众存款。刘某6、田庆如为被告人刘永朝提供公章、保险柜、空白存款凭证等办公物品，被告人刘永朝以10％等年利率吸收公众存款后交给刘某6、田庆如，其从中收取人给予的好处费。2020年2月27日，经保定中鑫司法会计鉴定中心鉴定，刘永朝以曲阳县汇华投资咨询有限公司宿家庄办事处名义累计吸收已报案资金投资人（或出借人）53人，存款82笔，吸收存款本金金额为1527900元；2020年7月30日，经保定中鑫司法会计鉴定中心司法会计补充鉴定，刘永朝以曲阳县汇华投资咨询有限公司宿家庄办事处名义累计吸收245名投资人存款819笔，吸收存款金额为16609880元；已返还本息数额212笔，已返还本息53014元；已返还本金笔数651笔，已返还本金金额13337680元；支付利息笔数543笔，支付利息金额1058548.70元；其吸收存款金额与返还本息、返还本金、支付利息差额（未兑现金额）为2160637.30元。保定中鑫司法会计鉴定中心鉴定补充意见中包含被告人刘永朝母亲王某3456000元，妻子赵英娟917000元，儿子刘泽航、刘泽旭共计685000元，应予以扣除。 另查明，公安机关扣押曲阳县汇华投资咨询有限公司宿家庄办事处印章一枚，存款本、空白借款凭证各一本。 上述事实有经庭审质证、确认的证人黄某、张某1、胡某1、王某1、胡某2、张某2、柴某、张某3、张某4、胡某3、王某2、刘某1、李某1、李某2、胡某4、赵某1、胡某5、张某5、张某6、冯某、赵某2、李某3、葛某、范某、张某7、刘某2、张某8、李某4、郭某、李某5、张某9、胡某6、刘某3、胡某7、刘某4、张某10、张某11、张某12、胡某8、刘某5、张某13、刘某6等人证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，曲阳县汇华投资咨询有限公司宿家庄办事处入股凭证、借款凭证，银行交易明细、明细分类账、银行存款日记账、曲阳县汇华投资咨询有限公司开户销户登记簿，保定中鑫司法会计鉴定中心司法会计鉴定意见书及司法会计鉴定补充意见书，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，扣押清单，内资企业登记基本情况表，在逃人员登记表、撤销表，曲阳县公安局经济犯罪侦查大队说明，曲阳县公安局下河派出所无犯罪记录证明，破案经过、到案经过，户籍证明信及被告人刘永朝供述等证据证实，足以认定。 关于辩护人提交的录像、录音证明刘永朝吸收的存款都交给了刘某6、田庆如，不能证明视听资料的制作及提取、收集是否依法进行，故本案中不予认定。关于提交的知情同意书不影响对被告人定罪量刑。 本院认为，被告人刘永朝违反国家金融管理法律规定，向社会不特定公众大量吸收存款，数额巨大，扰乱了正常的金融管理秩序，构成非法吸收公众存款罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘永朝自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人刘永朝在非法吸收公众存款过程中起积极作用，到案经过证明被告人刘永朝系被抓获归案，故对辩护人提出被告人系从犯、自首建议适用缓刑的意见不予采纳，其他辩护意见量刑时已酌以考虑。根据被告人刘永朝犯罪的事实、犯罪的性质、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款之规定，判决如下： 一、被告人刘永朝犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2023年3月27日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、继续追缴本案违法所得返还集资人。 三、扣押在案的曲阳县汇华投资咨询有限公司宿家庄办事处印章一枚，予以没收。存款本、空白借款凭证各一本作为证据入卷备查。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高玉贤 审 判 员  庞增刚 人民陪审员  刘金玲 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  苑倩云
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初6979号 原告：杨文群，女，1993年4月18日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 被告：周加龙，男，1998年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告杨文群与被告周加龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告杨文群于2020年11月25日以双方已达成庭外和解且被告周加龙已按约定付清赔偿款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨文群的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杨文群撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨文群负担。 审判员  谈佳红 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  贾琼霞
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2732号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王荣明，男，1962年12月31日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：宋婷、杨婷（实习），云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲靖锦添经贸有限责任公司，住所地云南省曲靖市麒麟区西关街********。法定代表人：石建新。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南鼎石融资担保有限公司，住所地云，住所地云南省昆明经开区经开路**时代创富中心******v>法定代表人：王昊。再审申请人王荣明因与被申请人曲靖锦添经贸有限责任公司、云南鼎石融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终9670号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王荣明申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销昆明中院（2019）云01民终9670号民事裁定，将本案依法改判或发回重审。事实和理由：一.昆明小微企业金融交易服务有限公司是依法成立的一家从事提供网络借贷服务平台的有限责任公司，一审、二审法院认为昆明小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，缺乏事实及法律依据；二.本案涉及的《借款合同》是经第三方电子交易平台共同签署，再审申请人与被申请人签订的《借款合同》，《保证合同》均合法有效，且在《借款合同》形成后，申请人按照合同的约定交付被申请人借款款项，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。根据《合同法》第206条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。在主合同签订后，第三人昆明小微公司受申请人的委托依法与被申请人签订了《保证合同》，保证范围为《借款合同》项下本金、利息，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。三.本案审理期限超出了法定期限，程序违法，根据《民事诉讼法》第161条规定，简易程序审理案件应当在立案之日起三个月内审结。第149条规定，适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结，有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。本案自2016年立案，历经三年之久，直到2019年6月以后才做出一审裁定，本案的审理期限明显超出了法定期限。四.已有生效法律文书对昆明小微公司融资平台所出借的款项的模式作出了合法性认定，一审法院和二审法院在无任何事实及法律依据的前提下，错误的作出了同案不同判的裁定。本院经审查认为，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件的受理条件，故一、二审裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。综上，王荣明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王荣明的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  邹丽琼二〇二〇年十一月六日书记员  徐铃云
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初7896号原告：陈天堂，男，1974年3月24日生，户籍地河南省固始县。委托诉讼代理人：程城，江苏蘅远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈波，江苏蘅远律师事务所律师。被告：李新睛，男，1988年3月2日生，户籍地河南省固始县，现住无锡市滨湖区。原告陈天堂与被告李新睛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法由审判员陈明适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈天堂及其委托诉讼代理人程城、陈波到庭参加诉讼，被告李新睛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈天堂向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款51649元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月至6月期间，原告向被告提供水泥黄沙。2018年5月15日、2018年6月3日，被告分别出具欠条两份一份，确认截至2018年4月30日共结欠原告货款46834元、2018年5月1日至5月31日共结欠原告货款79034元。后原告在2018年6月又向被告提供了10批水泥黄沙，总价为27781元。以上合计153649元。后被告向原告微信转账支付了2.2元，并用假承兑汇票支付了8万元货款(该款已经刑事判决，责令退还原告8万元)。故被告还应向原告支付货款51649元(153649元-2.2万元-8万元)。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的有关规定，故诉至法院。被告李新睛未作答辩。本院经审查认定事实如下：陈天堂向李新睛供应黄沙、水泥等建材。2018年5月15日，李新睛向陈天堂出具欠条一份，载明：我到2018年4月30号（票已收）共欠陈天堂货款肆万陆仟捌佰叁拾肆元整（46834）。2018年6月3日，李新睛再次向陈天堂出具欠条一份，载明：欠陈天堂5.1-5.31日黄沙水泥货款柒万玖仟零叁拾肆元整（79034）。另查明，陈天堂提供2018年6月1日至6月12日的供货单10张，主张在该期间继续向李新睛送货，送货单上收货人为南通二建宜兴工地，名称为水泥、粗砂，数量为10吨至18吨有余不等，但未注明单价，送货单位均为陈天堂，收货人均为赵庆伟。庭审中，陈天堂陈述李新睛是南通二建宜兴工地的材料供应商，其是帮李新睛拉材料的，赵庆伟是该工地上收材料的，其与李新睛口头商定水泥黄沙的价格根据市场价变动，2018年6月时是黄沙130元/吨，水泥395元/吨。陈天堂并提供其手记的账本一本，以证明每批货物的价格。该账本每页上方均备注地址或交易对象并注明账目页码，例如“万石老徐①”、“芳桥票②页”等。账本在注明“南通二建宜兴工地李总⑤页”至“南通二建宜兴工地李总⑥页”上载明：“6月1日粗砂18.7*130元=2431元；6月2日粗砂16*130元=2080元；6月3日粗砂11.2*130=1456元；6月3日粗砂17.6*130=2288元；6月5日粗砂16.7*130=2171元；6月7日粗砂12.95*130=1683元；6月10日粗砂18.1*130=2353元；6月12日粗砂10.14*140=1419元。”并载明“发票4000元+2车水泥7900元。”（上述粗砂、水泥合计23781元）。陈天堂陈述，发票4000元系被告让其请别人帮开发票，其为被告垫付的开票费4000元，2车水泥即送货单上的20吨*395元=7900元。账本上还记有“合计141649元-欠条46834元”、“79034元应打欠条”、“过年总付8万（2次）下欠51649元”等字样。同时，查阅账本其他页目，在注有“李总南通二建宜兴工地①页”上，载明4月21日至4月30日送货情况，注明共计46834元；在“南通二建李总②-⑤页”，记载的内容为5月1日至5月31日的每日送货情况，在5月31日旁注明“欠我125868元”、“已打过欠条”字样。又查明，2020年5月28日，本院出具（2020）苏0282刑初524号刑事判决书，责令李新睛退还陈天堂人民币8万元。经陈天堂申请，本院调取（2020）苏0282刑初524号案件中，宜兴市公安局对李新睛所作的讯问笔录，2019.8.8日讯问笔录中李新睛陈述“现在我一共欠陈天堂十二万多元人民币”；2019.8.21讯问笔录中李新睛陈述“2019年2月2日，我从陈燕厂里回家后，发现陈天堂和他亲戚已经在我家里等我了，催我付货款，我当时欠了陈天堂13万元左右的货款”；2019.9.12讯问笔录中李新睛陈述“在使用伪造的承兑汇票之前”“一共拖欠近13万元的货款（我写过字据给他的）”。陈天堂对笔录真实性无异议，认为李新睛陈述的结欠其13万左右与自己主张的金额差异不大，其主张5万多，加上刑事判决退赔的8万元，就是13万多。庭审中，陈天堂认可李新睛已通过微信付款方式向其支付2.2万元货款。上述事实，有欠条、送货单、账本、刑事判决书、讯问笔录、微信付款记录及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系合法有效，受法律保护。陈天堂与李新睛双方系买卖关系，李新睛收货后，应及时支付货款。对于李新睛已出具欠条的2笔货款合计125868元，本院予以认定。对于未出具欠条的10批货物，本院结合送货单及陈天堂的账本全面分析账本的完整记载情况，综合判断确认陈天堂确向李新睛供应水泥、粗砂10次，对货物价款，陈天堂陈述的价格符合当时的市场价格，结合账本记载以及李新睛在公安机关的供述，认定10批货物价款共计23781元。但对陈天堂主张的开票费，因仅有账本记录，无其他证据佐证，本院不予认定。故本院认定李新睛总计结欠陈天堂货款149449元，陈天堂认可李新睛已归还货款22000元，系处分自身的权利，本院予以认定，同时扣除刑事判决书已判决退赔的80000元，李新睛尚欠陈天堂货款为47649元。李新睛经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对陈天堂的诉讼请求提出异议，应自行承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李新睛于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈天堂货款47649元。二、驳回陈天堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费545.5元(已减半收取)，保全费570元，合计1115.5元，由陈天堂负担86.5元，李新睛负担1029元。该款已由陈天堂预交，本院不再退还，由李新睛在本判决生效之日起十日内直接向陈天堂支付1029元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈明二〇二〇年十一月九日法官助理 任脂书 记 员 宗瑛
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初5289号 原告：周海莉，女，1987年2月24日生，汉族，现住松原市。 被告：刘剑，男，1991年11月21日生，汉族，现住松原市乾安县。 原告周海莉诉被告刘剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海莉，被告刘剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周海莉称：2017年7月23日2时30分许，原告周海莉搭乘被告刘剑驾驶的吉JX**马自达轿车，在沿301省道由西向东行驶至事故地点时，因逆向行驶，与相对方向范东未按操作规范安全驾驶的黑BJXX**号福田牌重型半挂牵引车会车相撞，造成原告双上肢、肋骨、头面部、坐骨骨折，原告因此支付10多万元医疗费。此次交通事故，经前郭县交通警察事故大队认定，被告对此次事故承担主要责任，大货车承担次要责任。被告应承担赔偿部分其予以认可，双方于2018年7月31日与原告达成赔偿协议，被告赔偿原告5万元。双方约定此款于2020年2月1日前全部付清，被告未按约定给付赔偿款，故诉至法院。 刘剑辩称：钱没有那么多，钱就是我俩在一起过的时候，已经支付过一些了，没有那些。她让我现在一次性拿出来，我拿不出来那些，她也知道我家庭状况，前年有病花了十多万。 经审理查明：前郭县公安局交通警察支队事故科出具的道路交通事故认定书证实2019年7月24日9时30分许，2017年7月23日2时30分许，原告周海莉搭称被告刘剑驾驶的吉JX**马自达轿车，在沿301省道由西向东行驶至事故地点时，因逆向行驶，与相对方向范东未按操作规范安全驾驶的黑BX**号福田牌重型半挂牵引车会车相撞，原告周海莉受伤，被告刘剑负事故主要责任。2018年7月31日，原、被告达成赔偿协议，被告赔偿原告5万元，并约定此款于2020年2月1日前给付。 本院认为：本起交通事故，原告受伤，被告系主要责任，被告与原告达成赔偿协议，赔偿原告5万元，约定给付已过，被告应依约履行。被告主张已支付一部分，未提供证据证实，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告刘剑于本判决生效后立即赔偿原告周海莉人民币50000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元由被告刘剑承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  邢云鹤 二〇二〇十一月二十九日 书记员张洋
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15227号 原告：徐光华，男，1968年1月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：何怀勇，男，1975年10月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告徐光华诉被告何怀勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告徐光华向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐光华撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年十一月五日 书记员  胡晋尧
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初7411号原告：无锡市华亨置业发展有限公司，住所地宜兴市宜城街道东山西路**，统一社会信用代码91320282718684878X。法定代表人：蒋金坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：王祥君，宜兴市东山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：余红强。被告：江苏丰义建筑安装工程有限公司,,住所地宜兴市官林镇丰义西街统一社会信用代码91320282250235507N。法定代表人：吴南松，该公司董事长。委托诉讼代理人：强志勤，江苏施源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祖仁，该公司经理。第三人：史顺琪，男，1962年11月1日生，汉族，住宜兴市。第三人：郁正辉，男，1975年5月20日生，汉族，住宜兴市。第三人：蒋洪亮，男，1968年12月1日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：毛明君（受蒋洪亮、郁正辉、史顺琪的共同特别授权委托），江苏云湖律师事务所律师。第三人：陈可能，男，1951年11月7日生，汉族，住宜兴市。原告无锡市华亨置业发展有限公司（以下简称华亨公司）与被告江苏丰义建筑安装工程有限公司，第三人史顺琪、郁正辉、陈可能、蒋洪亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。2020年11月25日，华亨公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告华亨公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华亨公司撤回起诉。本案案件受理费97893元(减半收取)，保全费5000元，由原告华亨公司承担。审 判 长  陆亚琴人民陪审员  蒋其明人民陪审员  朱嘉军二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  宗 瑛
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执95号之二 申请执行人：四川顺程建工（集团）有限公司，住所地成都市武侯区新光路********，统一社会信用代码91510000692259004M，组织机构代码69225900-4。 法定代表人：陈铁，职务：董事长。 被执行人：西充中稷凤凰城市建设有限公司，住所地四川省西充县多扶镇上街**，统一社会信用代码91511325MA6296QA2K，组织机构代码MA6296QA-2。 法定代表人：鲍海琨，职务：董事长。 四川顺程建工（集团）有限公司与西充中稷凤凰城市建设有限公司联营合同纠纷一案，成都仲裁委员会作出的（2019）成仲案字第823号法律文书已发生法律效力。申请执行人四川顺程建工（集团）有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月9日依法立案执行。 执行中，1.本院向被执行人西充中稷凤凰城市建设有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人西充中稷凤凰城市建设有限公司名下有内资企业登记基本情况信息，但无股东认缴出资信息；西充中稷凤凰城市建设有限公司名下无不动产登记信息，在微商银行成都武候支行内有少量存款信息，已依法进行了扣划，扣除执行费外，其余执行款全部汇入申请人确认帐户；西充中稷凤凰城市建设有限公司名下有车辆1台，本院已对车辆采取了查封措施，但未能扣押，暂时不具备处置条件。 3.本院到被执行人西充中稷凤凰城市建设有限公司工商登记地进行了实地调查，未见该公司存在实体，亦未发现公司可供执行财产。 4.本院已对被执行人西充中稷凤凰城市建设有限公司以及其法人代表采取了限制消费措施，并对外进行了发布。 5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并按照申请执行人申请向其核发了律师调查令，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹宏辉 审判员  刘 伟 审判员  何 超 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘香廷
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6800号罪犯向宗国，男，1984年2月14日出生，土家族，初中文化，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2014年6月11日作出(2014)甬鄞刑初字第754号刑事判决，以被告人向宗国犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币80000元，责令被告人向宗国及其他被告人继续退赔涉案赃款赃物。判决生效后，该犯于2014年8月19日被交付浙江省乔司监狱执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月16日作出(2018)浙01刑更948号刑事裁定将，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯向宗国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。检察机关经审查，同意执行机关对罪犯向宗国的减刑意见。经审理查明，罪犯向宗国前次减刑裁定送达时间为2018年3月19日，本次考核期为2017年11月至2020年6月共计2年7个月，间隔时间共计2年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯曾因抢劫罪被判处有期徒刑。本考核期月均消费人民币160余元，账户余额人民币572余元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯向宗国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯，且未履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯向宗国减去有期徒刑四个月（刑期自2014年1月25日起至2020年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十三日书 记 员  华 郑
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初3826号 原告：丁翠林，女，1974年7月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托代理人：张薇娜，安徽春蓝律师事务所律师。 被告：徐保根，男，1981年8月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市建邺区泰山路**万得大厦**写字楼第**C、第九层B及C。统一社会信用代码91320102593540108A。 负责人：张淼，该公司总经理。 委托代理人：吕厚虎，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告丁翠林与被告徐保根、阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称：阳光财保南京中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法由审判员李昭平适用简易程序，公开开庭进行审理。原告丁翠林及其委托代理人张薇娜，被告徐保根、阳光财保南京中心支公司委托代理人吕厚虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁翠林诉称：2020年1月22日10时30分许，徐保根驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车沿当涂县围乌路由西向东行驶至乌溪镇荷花饭店附近路段时，左侧后视镜部位与行人丁翠林身体部位发生碰撞，造成丁翠林受伤的交通事故。当涂县公安局交通管理大队认定：徐保根负事故的全部责任，丁翠林无责任。丁翠林自2020年1月22日至2020年2月7日在南京市高淳中医院住院治疗。丁翠林临床治疗终结后，经安徽长盛司法鉴定所鉴定：丁翠林因交通事故致头面部损伤，目前遗有右眼非共同性斜视及复视，其伤残等级评定为十级；误工期120日、营养期90日、护理期60日。涉案车辆苏Ａ×××××号小型普通客车在阳光财保南京中心支公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，且事故发生时间在保险期间内。据此，原告具状诉至法院请求判令：被告赔偿原告交通事故各项损失143041.35元。其中：医疗费23908.95元、住院伙食补助费30元／天×17天＝510元、营养费30元／天×90天＝2700元、护理费135.54元／天×60天＝8132.4元、误工费5570元／月×4月＝22280元、伤残赔偿金37540元／年×20年×10%＝75080元、精神抚慰金8000元、交通费1000元、鉴定费1430元。 被告徐保根辩称：1、对事故的发生和责任的划分没有异议。2、事故发生后，其没有垫付任何费用。3、对原告伤残和治疗情况不清楚，原告诉请金额应由保险公司替代赔偿。具体的赔偿金额同保险公司意见。4、其听说原告确实在服装厂上班，但非技术工，是打杂的。 被告阳光财保南京中心支公司辩称：1、对事故的发生和责任划分没有异议。2、事故车辆在其公司投保了交强险和100万不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。3、事故发生后，其公司垫付10000元医疗费，要求在本案中一并处理。4、医疗费要求扣除15%的非医保用药。5、对原告单方委托的鉴定不予认可，申请重新鉴定，理由详见其公司庭前递交的书面重新鉴定申请书。6、诉讼费、鉴定费不承担。医疗费应为23908.74元。住院伙食补助费无异议。营养费标准认可30元/天，以重新鉴定天数为准；护理费，认可住院100元/天，出院80元/天，以重新鉴定天数为准；误工费，只有一个证明和工资单，工资单无签名，是后补的，不予认可。残疾赔偿金和精神抚慰金，待重新鉴定后计算。交通费无发票，其公司认可300元。 经过庭审举证、质证，结合双方当庭陈述和抗辩，确认以下事实： 2020年1月22日10时30分许，徐保根驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车沿当涂县围乌路由西向东行驶至乌溪镇荷花饭店附近路段时，左侧后视镜部位与行人丁翠林身体部位发生碰撞，造成丁翠林受伤的交通事故。当涂县公安局交通管理大队认定：徐保根负事故的全部责任，丁翠林无责任。丁翠林自2020年1月22日至2020年2月7日在南京市高淳中医院住院治疗。丁翠林临床治疗终结后，2020年8月21日，经安徽长盛司法鉴定所鉴定：丁翠林因交通事故致头面部损伤，目前遗有右眼非共同性斜视及复视，其伤残等级评定为十级；误工期120日、营养期90日、护理期60日。涉案车辆苏Ａ×××××号小型普通客车在阳光财保南京中心支公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，且事故发生时间在保险期间内。 本院认为：公民的健康权受法律保护。本案交通事故，当涂县公安局交通管理大队认定：徐保根负事故的全部责任，丁翠林无责任。根据事故成因及交通事故责任认定书的责任认定情况，本院依法确定徐保根承担全部赔偿责任。苏Ａ×××××号小型普通客车在阳光财保南京中心支公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，则阳光财保南京中心支公司应在交强险各项赔偿限额内先行赔付，超过交强险赔付部分依照保险合同约定在商业第三者责任险限额内承担替代赔偿责任。安徽长盛司法鉴定所为具有司法鉴定资质的鉴定机构，其依据丁翠林受伤的伤情、诊疗情况、出院记录及对丁翠林本人到鉴定机构现场进行的测评所作出的鉴定结论具有真实性、合法性，与本案具有关联性。本院依法对安徽长盛司法鉴定所为丁翠林出具的鉴定结论予以支持。 参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明事实，对丁翠林的各项损失支持和依法酌定如下： 一、医疗费23908.74元、住院伙食补助费510元、营养费2700元（90天×30元／天）、护理费8132.4元（60天×135.54元/天）、残疾赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%）、精神抚慰金酌定6000元、鉴定费1430元、交通费酌定600元。阳光财保南京中心支公司系为徐保根承担替代性赔偿责任，其要求扣除15%非医保用药应当提供证据并可依据保险合同向徐保根本人主张，故不支持阳光财保南京中心支公司的该项辩称，确认医疗费23908.74元。 二、误工费14400元（120元/天×120天）。丁翠林关于其误工损失提供了一份当涂县邹氏制衣厂工作出具的收入证明以及事故发生前十一个月工资表，证明丁翠林工作、工资以及误工情况，从庭审情况来看，丁翠林在服装厂工作应当属实，但其就误工损失未提供相应的劳动合同、银行流水等予以佐证，本院对其主张的误工损失标准不予认可，结合丁翠林的年龄及工作内容等情况，本院依法酌定按照120元／天计算误工损失。 综上，丁翠林的各项损失合计为132761.14元。阳光财保南京中心支公司垫付丁翠林医疗费10000元，应当扣除。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司在保险限额内赔偿原告丁翠林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，合计122761.14元。 二、驳回原告丁翠林的其他诉讼请求。 上述赔偿款项，于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1580元，由原告丁翠林负担224元，由被告徐保根负担1356元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  李昭平 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理张琴琴 书记员何汐
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15510号 原告：胡晶，男，1982年7月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：文斌，四川和睿律师事务所律师。 被告：廖忠，男，1969年2月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川厚生天佐药业有限公司，住所地四川省成都市温江区青啤大道**。 法定代表人：廖忠，董事长。 原告胡晶与被告廖忠、四川厚生天佐药业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院立案后，原告胡晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡晶在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王 霞
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10223号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 法定代表人：冯飞燕。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：北京生活跳动科技有限公司，住，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**群注册)。 法定代表人：段新。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告北京生活跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郭小萌
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1919号之一 原告：付文祥，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。 被告：成都恩威道源圣城旅游开发有限公司，住所地四川省大邑县鹤鸣乡平阳街******附**。 法定代表人：刘朝玉，董事长。 委托诉讼代理人：郭海，系被告公司员工。 委托诉讼代理人：李悦，系被告公司员工。 原告付文祥与被告成都恩威道源圣城旅游开发有限公司（以下简称恩威公司）恢复原状纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行审理。 原告付文祥向本院提出如下诉讼请求：1、判令恩威公司立即停止侵权，返还土地、恢复原状；2、判令恩威公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系大邑县鹤鸣乡三丰村**村民，合法拥有2.64亩基本农田、1亩自留地、0.74亩林地、272平方米房基地。恩威公司在没有征地、用地等合法手续前提下，也没有与原告进行协商补偿的情况下，私自占用原告土地违法修建旅游项目和商品房别墅项目，其行为严重违法，请求判令被告立即停止侵权，返还土地、恢复原状。 本院经审查认为，本案中原告提交了农村土地承包经营权证、林权证、村镇房屋所有权证等，恩威公司亦提交了集体土地使用权证书，土地均位于鹤鸣乡三丰村。庭审中双方对证件的真实性未予否定，且人民法院在民事审判中对政府部门颁发的证书的合法性不予评判。根据《中华人民共和国国土管理法》第十四条规定：土地的所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关的人民政府处理决定不服的，可以自接到处理通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告付文祥的起诉。 案件受理费100.00元，全额退还原告付文祥。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李建新 审 判 员  李玉辉 人民陪审员  蒋德通 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  李 莉 书 记 员  唐思敏 书 记 员  付诗瑶
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初5309-2号原告：李秀梅，女，汉族，1954年12月22日生，住长葛市。委托代理人：张晓，河南葛天律师事务所律师。被告：苏晓龙，男，汉族，1988年2月3日生，住长葛市。被告：众诚汽车保险股份有限公司河南分公司统一社会信用代码：91410100MA473F93X9.地址：河南省郑州市郑东新区商都路8号东6单元801、802.负责人：曹祖熙，该公司经理。原告李秀梅诉被告苏晓龙、众诚汽车保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，原告刘培依于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告众诚汽车保险股份有限公司河南分公司的起诉。本院认为，原告李秀梅的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李秀梅撤回对被告众诚汽车保险股份有限公司河南分公司的起诉。审判员  孙建华二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 静