wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初11688号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：施光映，男，1966年11月3日出生，汉族，身份证登记住址云南省玉溪市红塔区。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月16日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金34441.82元、利息25898.93元、违约金1846.3元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告施光映在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为5XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2010年3月11日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金34441.82元，利息、复利25898.93元，及至还清欠款之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1846.3元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告施光映于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金34441.82元，利息、复利25898.93元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费677元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担20元，被告施光映负担657 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十六日                  书  记  员   赵亚萍
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初4481号 原告：陈欢，女，1995月12月1日生，汉族，住陕西省石泉县。 委托诉讼代理人：陈文彬，江苏臻宇律师事务所律师。 被告：南京市江宁区御鼎阁足疗养生店，住所地在江苏省南京市江宁区禄口街道信陵路**。 经营者：徐继强。 原告陈欢与被告南京市江宁区御鼎阁足疗养生店确认劳动关系纠纷、追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理。诉讼过程中，原告于2020年11月11日申请撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分其民事权利，原告陈欢的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈欢撤诉。 本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。 审 判 员  张 娟 二〇二〇年十一月二十日 见习书记员  张海莲
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执30号 申请执行人：北京益生同和医药科技发展有限公司,住所地:北京市朝阳区管庄周家井大院内世通大厦******,统一社会信用代码:91110105769930522J. 法定代表人：张帆，董事长。 委托诉讼代理人:王志杰,山东海瑞达律师事务所律师。 被执行人：潍坊中狮制药有限公司,住所地,住所地:潍坊市高新区生物医药科技产业园会信用代码:91370700613572116C。 法定代表人：李现信，董事长。 申请执行人北京益生同和医药科技发展有限公司与被执行人潍坊中狮制药有限公司技术转化合同纠纷一案，山东省高级人民法院(2019)鲁民终1640号民事判决已经发生法律效力,驳回了潍坊中狮制药有限公司的上诉,维持了本院（2018）鲁07民初190号民事判决。本院判决内容如下：被告潍坊中狮制药有限公司支付原告北京益生同和医药科技发展有限公司涉案违约金23516091.30元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告潍坊中狮制药有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159380元,由被告潍坊中狮制药有限公司负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务,经申请执行人申请,本院于2020年1月19日立案执行。 2020年1月26日,本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 2020年1月19日、6月24日,本院先后两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 2020年7月3日,本院查封了被执行人名下（2004）第Ｄ151号、（2004）第Ｄ152号两处国有土地使用权（查封期限自2020年7月3日至2023年7月2日）;7月10日,查封了被执行人名下潍房权证坊子字第3××3号、3××4号两处房产（查封期限自2020年7月10号至2023年7月9日）。上述不动产查封均属于轮候查封,暂时不能处置。 2020年7月27日,本院委托大同市平城区人民法院查封了被执行人在大同医药有限责任公司的到期债权23500000元。8月26日,委托重庆市江北区人民法院查封了被执行人在重庆德润笙医药有限公司、重庆乾鑫医药有限公司的到期债权各23500000元。重庆德润笙医药有限公司、重庆乾鑫医药有限公司回复,称其已经与被执行人终止合作,并将所欠货款35457元、42987.9元汇至我院专用账户；大同医药有限责任公司在法定期限内提出了执行异议。 2020年8月19日,本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的相关财产信息,仍未发现可供执行的财产。2020年10月9日,本院向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 2020年8月26日,本院现场约谈申请执行人的委托诉讼代理人,将上述执行情况及相关信息告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，查封的到期债权因第三人提出异议,本案不能执行。本院通过全国法院网络执行查控系统及线下调查,未发现被执行人有供执行的财产线索,查封的被执行人名下的土地使用权、房产均属于轮候查封,暂时不能处置;申请执行人亦不能提供被执行人新的可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案符合依法终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结山东省高级人民法院(2019)鲁民终1640号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者查封的财产具备处分条件时,可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马怀国 审 判 员 崔德志 审 判 员 孙光利 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 吴玉增 书 记 员 孙晓堃
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初11761号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：资江鹏，男，1988年10月1日出生，汉族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月17日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金10890元、利息8348.42元、违约金1527.75元、其他手续费73.24元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告资江鹏在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2014年11月21日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金10890元，利息、复利8348.42元，其他手续费73.24元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1527.75元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告资江鹏于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金10890元，其他手续费73.24元，利息、复利8348.42元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费160元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担12元，被告资江鹏负担148 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮      二〇二〇年十一月十七日      书  记  员   赵亚萍
河北省馆陶县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2020)冀0433刑初68号 公诉机关河北省馆陶县人民检察院。 附带民事诉讼原告人范某1，男，1971年2月19日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 诉讼代理人徐书山，河北十力律师事务所律师。 附带民事诉讼原告人范某2，女，1992年2月1日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 被告人张学庆，男，1973年10月18日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，馆陶县人，住。2019年11月16日，因涉嫌故意伤害罪被馆陶县公安局刑事拘留，同年12月23日经馆陶县人民检察院批准逮捕。现羁押于馆陶县看守所。 辩护人暨附带民事诉讼代理人郭秋强，河北精深律师事务所律师。 河北省馆陶县人民检察院以馆检第一检察部刑诉［2020］67号起诉书指控被告人张学庆犯故意伤害罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人范某1、范某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。馆陶县人民检察院指派检察员武碧雯、杨艳雪出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人范某1及其诉讼代理人徐书山，附带民事诉讼原告人范某2，被告人张学庆及其辩护人郭秋强到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省馆陶县人民检察院指控，2019年9月30日9时30分许，在馆陶县寿山寺乡寿东村东头粮画公司大门口，被告人张学庆和被害人范某1因故发生争执，后范某2赶到后，张学庆和范某1、范某2发生打架，在打架的过程中，张学庆将范某1、范某2打伤，范某1、范某2将张学庆打伤。经邯郸爱眼医院司法鉴定中心鉴定，范某1双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折、左侧第3-5肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级。经馆陶司法医学鉴定中心鉴定，张学庆的损伤程度属轻微伤；范某2未做法医鉴定。对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，据此，认定被告人张学庆的行为已构成故意伤害罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，予以判处。 附带民事诉讼原告人范某1诉称，请求对张学庆判处二年以上有期徒刑，赔偿其各项损失共计50万元。 附带民事诉讼原告人范某2诉称，请求对张学庆判处二年以上有期徒刑，赔偿其各项损失共计3万元。 被告人张学庆对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚并签字具结，当庭表示认罪，同意赔偿被害人合法的损失。 辩护人认为，对张学庆构成故意伤害罪无异议，张学庆具有自首情节，认罪认罚，应当对其从轻处罚；被害人存有明显过错，应当减轻被告人的民事赔偿责任。 经审理查明，2019年9月30日9时30分许，在馆陶县寿山寺乡寿东村粮画公司门口，被告人张学庆和被害人范某1因故发生争执，后范某2赶到，张学庆和范某1、范某2发生打架。在打架的过程中，张学庆将范某1、范某2打伤，范某1、范某2将张学庆打伤。经邯郸爱眼医院司法鉴定中心鉴定，范某1的损伤程度属轻伤二级。经馆陶司法医学鉴定中心鉴定，张学庆的损伤程度属轻微伤。 另查明，范某1受伤后在馆陶县人民医院住院治疗30天，支付医疗费15155.76元，在河北工程大学附属医院支付门诊检查费969元，损伤程度鉴定费1600元。经邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定，范某1的误工期限为120日，营养期限为60日，护理期限为60日，住院期间2人护理，出院后1人护理，支付鉴定费1200元。 范某2受伤后在在馆陶县人民医院住院治疗3天，支付医疗费1478.60元。 上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人当庭提交并经庭审质证的书证、证人证言、鉴定意见、住院病例等证据在卷证实。 本院认为，被告人张学庆故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人张学庆认罪认罚并签字具结，当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。被告人张学庆在承担刑事责任的同时，依法应赔偿被害人范某1、范某2的损失。经确认，（一）范某1的损失为：1、医疗费16124.76元。2、误工费，其未提交所从事职业方面的证据，按照本院所在地上一年度农、林、牧、渔业行业平均工资标准，结合鉴定意见，确定为28201元／年÷365天×120天＝9271.56元。3、护理费，其提交的护理人员的证据不足以证明收入减少情况，按照本院所在地上一年度居民服务业行业平均工资的标准，结合鉴定意见，确定为42115元／年÷365天×（30×2＋30）天＝10384.52元。4、住院伙食补助费，50元／天×30天＝1500元。5、营养费，结合鉴定意见，确定为20元／天×60天＝1200元。6、交通费酌情确定为600元。7、鉴定费2800元。以上共计41880.84元。（二）范某2的损失为：1、医疗费1478.60元。2、误工费，其未提交所从事职业方面的证据，按照本院所在地上一年度农、林、牧、渔业行业平均工资标准，确定为28201元／年÷365天×3天＝231.79元。3、护理费，其提交的护理人员的证据不足以证明收入减少情况，按照本院所在地上一年度居民服务业行业平均工资的标准，确定为42115元／年÷365天×3天＝346.15元。4、住院伙食补助费，50元／天×3天＝150元。5、营养费，确定为20元／天×3天＝60元。6、交通费酌情确定为60元。以上共计2326.54元。上述二附带民事诉讼原告人的损失，由张学庆承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张的其他损失，其未提交证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十条《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人张学庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2020年12月15日止）。 二、被告人张学庆于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人范某1各项损失共计41880.84元。 三、被告人张学庆于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人范某2各项损失共计2326.54元。 四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 刚 人民陪审员  李俊丽 人民陪审员  靳高峰 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  王盼盼 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第三十六条一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。 《中华人民共和国侵权责任法》第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初2428号原告：胡佑成，男，1977年5月5日生，汉族，江西省九江市人，经商，住九江市濂溪区。委托代理人：毛红林，九江开发区城西法律服务所法律服务工作者。被告：曹建华，男，1960年6月30日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告胡佑成与被告曹建华承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周剑独任审判，书记员郑国英担任记录，公开开庭进行了审理。庭审中，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告绿化工程款175976元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2004年5月31日，原、被告签订植树承包协议书，约定由原告向被告提供树苗和移栽事宜，被告支付原告工程款2.5万元。后双方多次合作。2011年，被告因德安县塞纳丽城小区绿化工程再次向原告提出购买树苗和移栽，后原告陆续向该小区运送树苗并进行绿化。被告在原告的送货单中签有其笔名“曹松凯”。经计算，被告应支付原告绿化工程款合计301976元，后被告仅向原告支付了126000元工程款，余款一直未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，原告在对德安塞纳丽城小区进行绿化时被告系该项目工程部经理，负责对原告送来的树苗数量进行清点。该小区的绿化工程是开发商九江升科房地产开发有限公司让原告做的。另已付的126000元绿化工程款也是由该公司支付的。原告提交的送货单中签名“曹松凯”系被告本人书写，该名字系被告笔名。被告不应当承担本案工程款支付责任。经审查明：2011年10月至11月期间，原告为德安塞纳丽城小区陆续提供树苗并对该小区进行绿化。被告在原告送货单中签有“曹松凯”名字。2013年，原告以德安塞纳丽城小区开发商九江升科房地产开发有限公司作为被告起诉至九江市庐山区（现为濂溪区）人民法院，要求该公司支付苗木款173296元及利息。后该院审理查明认定原告于2011年11月1日向九江升科房地产开发有限公司提供了一份自己编织的绿化树种明价单。2013年3月5日，原告与该公司对绿化工程量进行了测算，并于同年3月12日根据测算结果对绿化工程量进行了结算。后该院于2013年6月14日作出（2013）庐民一初字第332号民事判决判令九江升科房地产开发有限公司支付原告苗木款2400元，并驳回了原告其他诉讼请求。后原告不服该判决上诉于九江市中级人民法院，该院于2013年9月23日作出（2013）九中民一终字第437号民事判决驳回原告上诉，维持原判。现原告以被告拖欠德安塞纳丽城绿化工程款为由诉诸本院。以上事实有送货单、明价单、（2013）庐民一初字第332号民事判决书、（2013）九中民一终字第437号民事判决书予以证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”。本案中，原告起诉被告所依据的事实在（2013）庐民一初字第332号及（2013）九中民一终字第437号两生效案件中均已进行了认定。该两份判决书均认定在德安塞纳丽城绿化工程项目中与原告发生合同关系的系九江升科房地产开发有限公司，且判决文书中认定原告与九江升科房地产开发有限公司就该项目的工程量已经进行了测算和结算。原告在该工程项目中所享有的合同权利已为两级法院生效文书所认定并审理终结。原告在本案中再次以拖欠涉案工地绿化工程款为由起诉被告，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百二十四条第（五）项之规定，判决如下：驳回原告胡佑成的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，减半收取1910元，由原告胡佑成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 剑二〇二〇年十一月六日书记员 郑国英
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1028民初3004号                            当             事             人                       原告                       原告：成都债清商务服务有限公司隆昌分公司，住所地：四川省隆昌市金鹅镇康复西路二段**。统一社会信用代码：91511028MA69N2A43N。             负责人：王泳行，该公司总经理。             委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师。特别授权。                               被告                       被告：廖伟刚，男，1982年4月12日出生，汉族，住安徽省宣城市广德县四合乡徐村村余家嘴**，公民身份号码：3425231982********。                               案 由                       债权转让合同纠纷                       立案时间                       2020年11月10日                                                     适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       是                               到庭情况                       原告委托诉讼代理人韩冀平到庭，被告廖伟刚未到庭。                               原告诉讼请求                       被告答辩意见                               1.判令被告偿还本金3753.52元；             2.判令被告支付逾期利息(以未还本金为准，从原告起诉之日至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算)；3.诉讼费由被告承担。                       被告廖伟刚未作答辩。                               本院查明的事实                       被告下载了由小花(厦门)互联网金融信息服务有限公司(以下简称小花公司)运营的“小花钱包”APP，点击并勾选同意《小花钱包APP用户服务协议》成为该APP的注册用户。被告通过该APP申请了2笔借款，小花公司通过中航信托股份有限公司和上海凯岸信息科技有限公司向被告放款共计5200.00元。之后，被告归还借款及利息共计1643.75元。             中航信托股份有限公司和上海凯岸信息科技有限公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司，成都债行资产管理有限公司再将债权转让给成都债清商务服务有限公司隆昌分公司。                               裁判理由                       本案债权转让符合法律规定，原告有权向被告主张债权。但原告在庭审中未提供证据证明出借人具备向不特定人发放贷款的资质，出借行为因违反法律强制性规定导致基础借贷合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。由于合同无效，被告不应承担合同约定的相关利息及违约金等费用，被告已偿还的资金应全部抵扣本金。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定                               裁判结果                       一、被告廖伟刚在本判决发生法律效力之日起三日内返还原告成都债清商务服务有限公司隆昌分公司3556.25元；             二、驳回原告成都债清商务服务有限公司隆昌分公司的其他诉讼请求。                               延迟履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25.00元，由被告廖伟刚负担。                               本判决为终审判决。                                                                   审 判 员 李 红             二〇二〇年十一月二十七日             书 记 员 李自强
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初8227号申请人：李伯茹，女，1963年3月10日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李双宝，天津德度律师事务所律师。被申请人：殷宽，男，1959年10月29日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：王凤兰，女，1959年9月7日出生，汉族，住天津市和平区。申请人李伯茹与被申请人殷宽、王凤兰民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月17日向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结被申请人殷宽、王凤兰名下银行存款2472500元或其他等值财产，并提供阳光财产保险股份有限公司天津市分公司保全损害责任保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人殷宽、王凤兰名下银行存款2472500元或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人李伯茹承担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 宁二〇二〇年十一月十七日书记员 田雅敏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6705号原告：张某1，男，1940年12月4日出生。委托诉讼代理人：张某2（原告之女），1986年2月12日出生。被告：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****。（统一社会信用代码：91110000675052685Y）法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生。原告张某1与被告御马坊置业有限公司（以下简称御马坊公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人张某2到庭参加了诉讼，被告御马坊公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：要求被告向原告交付北京市平谷区马坊物流园区内某楼（办公）某层某区某号（以下简称某号）房屋，房屋价值841347元。事实和理由：2016年9月4日，原告购买某号房屋，并与被告签署北京市商品房预售合同，交付购房款全款共841347元。按照合同约定，被告应在2017年12月1日前交付所购房屋，但原告并未在此时间收到房屋，故诉至法院。被告御马坊公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、2016年9月，双方签订北京市商品房预售合同，并办理了网签手续。原告亦向被告交纳了购房款841347元。2、2016年12月，涉案房屋已完成竣工备案，满足交付房屋条件。2017年11月15日，被告通知原告办理交付房屋手续，但原告因自身原因未办理。3、2018年3月，原告办理了入住手续。本院经审理认定事实如下：1、2016年9月4日。张某1与御马坊公司签订了商品房预售合同，购买某号房屋一套，购买价格841347元，并于当日办理了网签手续。涉案房屋国有土地使用证号为京平国用（2015出）第00055号。同年9月16日，原告向被告交付了全部购房款。2016年12月29日，涉案房屋经北京市住房和城乡建设委员会备案竣工。2、经本院调取涉案房屋及土地使用权情况显示：2018年2月8日，北京市朝阳区人民法院对涉案房屋的土地使用权采取查封强制措施，且北京市朝阳区人民法院系首封法院。涉案房屋无司法查封强制措施。3、庭审中，原告放弃要求被告支付逾期交房违约金的诉求。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律效力。本案中，原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。经审查，原告支付全部购房款，且办理了网签备案手续，涉案房屋符合交付条件，被告应向原告交付涉案房屋。北京市朝阳区人民法院对涉案房屋的土地使用权采取司法强制措施，但该司法强制措施系在原、被告签订合同及办理网签、原告交付购房款之后，故该司法强制措施不影响被告向原告交付涉案房屋。综上，原告主张要求被告交付涉案房屋于法有据，本院支持。原告放弃要求被告支付逾期交房违约金的诉求，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告御马坊置业有限公司于本判决生效后七日内将位于北京市平谷区马坊物流园区内某楼（办公）某层某区某号房屋交付给原告张某1。案件受理费12214元，减半收取计6107元，由被告御马坊置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱政二〇二〇年十一月二十六日书记员代 晓玉
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初11975号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：熊应敏，男，1978年1月22日出生，汉族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金34797.34元、利息25422.26元、违约金3323.55元、其他手续费2271.72元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告熊应敏在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2014年4月24日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金34797.34元，利息、复利25422.26元，其他手续费2271.72元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金3323.55元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告熊应敏于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金34797.34元，其他手续费2271.72元，利息、复利25422.26元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费723元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担37元，被告熊应敏负担686 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异394号申请执行人：李高泽，男，1989年10月3日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：北京华特时代电动汽车技术有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街**院**（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113091879347X。法定代表人：王**坚，经理。第三人：北京长城华冠汽车科技股份有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街**院**（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113599641305P。法定代表人：陆群，董事长。本院在执行李高泽与北京华特时代电动汽车技术有限公司工资等争议一案中，李高泽向本院提出追加被执行人申请，申请追加北京长城华冠汽车科技股份有限公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明：李高泽与北京华特时代电动汽车技术有限公司工资等争议一案，双方达成如下协议：一、李高泽与北京华特时代电动汽车技术有限公司自二〇一七年十一月十三日至二〇一九年十二月四日存在劳动关系，双方于二〇一九年十二月四日解除劳动关系；二、北京华特时代电动汽车技术有限公司于二〇二〇年八月三十一日前支付给李高泽在职期间全部工资差额、十三薪、各类补偿金等共计人民币三万三千九百一十元七角；三、李高泽自愿放弃其他申请请求，双方再无其他劳动争议，包括但不限于本案所涉及的全部事项。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月18日作出京顺劳人仲字[2020]第3843号调解书予以确认。因北京华特时代电动汽车技术有限公司未履行义务，李高泽向本院申请执行，本院依法立案，案号为（2020）京0113执7086号。执行过程中，本院未能查找到北京华特时代电动汽车技术有限公司可供执行的财产，李高泽亦未能提供可供执行的财产及财产线索。本院作出（2020）京0113执7086号执行裁定书，裁定终结京顺劳人仲字[2020]第3843号调解书第二项的本次执行程序。现李高泽以北京华特时代电动汽车技术有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，北京华特时代电动汽车技术有限公司为一人有限责任公司，北京长城华冠汽车科技股份有限公司为北京华特时代电动汽车技术有限公司唯一股东为由，要求追加北京长城华冠汽车科技股份有限公司为被执行人。针对李高泽的主张，北京华特时代电动汽车技术有限公司未到庭答辩，亦未提供书面意见。针对李高泽的主张，北京长城华冠汽车科技股份有限公司未到庭陈述意见亦未提供证据证明北京华特时代电动汽车技术有限公司财产独立于北京长城华冠汽车科技股份有限公司的财产。另查明，北京华特时代电动汽车技术有限公司的工商登记信息显示，其企业类型为有限责任公司（法人独资），股东为北京长城华冠汽车科技股份有限公司。本院认为：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，北京华特时代电动汽车技术有限公司为一人有限责任公司，公司财产不能清偿法律文书确定的债务，且该公司唯一股东北京长城华冠汽车科技股份有限公司未能提供证据证明北京华特时代电动汽车技术有限公司财产独立于北京长城华冠汽车科技股份有限公司的财产，故李高泽申请追加北京长城华冠汽车科技股份有限公司为被执行人，符合法律、司法解释的规定，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加北京长城华冠汽车科技股份有限公司为（2020）京0113执7086号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇二〇年十一月二十五日法官助理  于晓琳
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4748号 原告：卢昌中，男，1971年12月11日出生，汉族，住成都市双流区。 被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区桐梓林北路********。 法定代表人：刘展春。 原告卢昌中与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称:美盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序审理，根据第十三届全国人大常委会第十五次会议作出《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》（人大常委会字[2019]42号），本院属于《最高人民法院关于印发〈民事诉讼程序繁简分流改革试点方案〉的通知》中的试点法院，且本案符合试点内容中扩大普通程序独任制审理的范围，故本案由本院审判员王涛独任审理，已公开开庭审理。原告卢昌中到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卢昌中向本院提出诉讼请求：判令美盛公司立即为卢昌中办理位于成都市双流区××路××段××号××栋××层××号车位的不动产权证书，并承担本案诉讼费。事实和理由：卢昌中于2015年1月7日与美盛公司签订《商品房买卖合同》，约定卢昌中向美盛公司购买位于成都市双流区××路××段××号××小区××层××号车位。依合同约定卢昌中在合同签到之当日内向美盛公司一次性付清60000元。合同签订后，卢昌中依约履行相应付款义务。美盛公司已向卢昌中交付案涉车位。卢昌中委托美盛公司办理房屋过户手续，并向美盛公司预交了委托办产权证的契税、维修基金等费用。按合同约定，美盛公司应在2016年1月7日前为卢昌中办理车位所有权证，但美盛公司一直以种种原因拖延未办理。卢昌中向房管局申请办理车位产权时，查阅到购买的车位被美盛公司抵押给冉蕾，且因诉讼被双流法院查封，我们办理不了车位产权。 美盛公司未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2015年1月7日，卢昌中（买受人）与美盛公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：卢昌中购买美盛公司开发的位于成都市双流区××路××段××号××小区××幢××层××号车位，总价款60000元；买受人委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房等等。2013年9月30日，美盛公司向卢昌中出具了受理购车位定金10000元的收据，备注：负一151号。2015年1月7日，美盛公司向卢昌中出具了收到购车位款50000元的收据一张，备注：负一，151＃。同日，卢昌中向美盛公司支付了代办证的契税、专项维修资金等共3447.7元，美盛公司出具了《代收代缴收据》。美盛公司已向卢昌中交付了案涉车位。 2019年本院在执行冉蕾诉美盛公司等民间借贷纠纷案（2016）川0122民初1646号民事判决时，准备拍卖案涉车位，卢昌中向本院提起了案外人执行异议之诉，本院作出（2019）川0116民初6052号民事判决，判决不得执行位于成都市双流区××路××段××号××栋××层××号车位。 据本院2020年7月27日向成都市双流区不动产登记中心查询的《成都市不动产登记信息摘要3》记载，案涉车位所在楼栋于2015年3月11日办理了产权初始登记，房屋所有权证书号：监证1337086号，权利人为美盛公司。案涉车位现有抵押权人为冉蕾的抵押登记，以及双流区法院、成都市中级法院、青羊区法院、金牛区法院、双流公安分局共10项查封登记信息。 以上事实，有卢昌中的身份证、美盛公司的企业公示信息、《商品房买卖合同》、购房款收据、代收代缴收据、（2019）川0116民初6052号民事判决书、《成都市不动产登记信息摘要3》及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，按合同约定，美盛公司有为卢昌中办理车位产权转移登记的合同义务，但由于案涉车位因美盛公司涉诉已被四个法院及公安机关查封，至今仍存在10项限制登记信息，卢昌中目前仅是对其中一个执行案件提出执行异议，仅处理了本院一个查封登记事项，并未处理其它法院以及公安机关的查封登记。按照《不动产登记条例》的相关规定，在案涉车位的抵押、查封等限制登记信息没有注销之前，不动产登记机关并不能为案涉车位办理产权转移登记手续，卢昌中要求美盛公司为其办理案涉车位不动产证的诉讼请求，客观上并不具备履行条件。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”之规定，驳回卢昌中的上述诉讼请求。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告卢昌中的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告卢昌中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初6227号原告包头市众联行物业服务有限公司，联系方式：132XX****XX法定代表人吴朋。被告刘丽霞，女，47岁，1972年11月28日，汉族，地址：内蒙古包头市，联系方式：158XX****XX本院在审理包头市众联行物业服务有限公司刘丽霞物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众联行物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。准许原告包头市众联行物业服务有限公司撤回起诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年十一月十七日书记员 张婷婷
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11580号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：李键，男，1986年1月6日出生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市盐津县盐。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月16日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金48719.97元、利息46992.05元、违约金3421.95元、其他手续费3858.33元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告李键在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为5XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2012年1月10日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金48719.97元，利息、复利46992.05元，其他手续费3858.33元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金3421.95元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金1146.6元不予支持；但余款2275.35元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告李键于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金48719.97元，其他手续费3858.33元，利息、复利46992.05元，滞纳金2275.35元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1180元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担13元，被告李键负担1167 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十六日                  书  记  员   赵亚萍
镇江经济开发区人民法院罚 款 决 定 书(2020)苏1191执1267号被执行人：张培，男，1978年10月5日生，汉族，住镇江。本院在执行申请执行人肖庆国与被执行人张培租赁合同纠纷一案中，因被执行人张培拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，且在接到本院送达执行通知书后仍拒绝履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，决定如下：对被执行人张培罚款500元，限在三日内交纳。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向江苏省镇江市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。本决定书送达后立即生效。二〇二〇年十一月九日
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0981刑初454号公诉机关广东省高州市人民检察院。被告人罗明波，男，1962年4月18日出生，公民身份号码：440************512，广东省高州市人，汉族，初中文化，务农，住广东省高州市***********。无前科。因本案于2020年10月19日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。指定辩护人梁高任，广东高凉律师事务所律师。广东省高州市人民检察院以高州检刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人罗明波犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年11月9日立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员姚媛出庭支持公诉，被告人罗明波及指定辩护人梁高任到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年09月15日14时10分，被告人罗明波酒后驾驶粤K*****二轮摩托车途径高州市207国道祥山一中路段时发生单方事故，造成车辆损坏，罗明波受轻微伤。经抽血检验，罗明波血液中乙醇含量为168.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人罗明波无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗明波认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人罗明波拘役一个月，并处罚金五千元，并可适用缓刑。公诉机关提交了物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、《认罪认罚具结书》等证据证实。被告人罗明波对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法院对其从轻处罚。指定辩护人梁高任提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控的犯罪定性无异议；2、被告人罗明波从轻处罚情节如下：认罪认罚，属于初犯、偶犯。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗明波无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶已报废的机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人罗明波的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人罗明波归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关认为被告人罗明波认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金，并可适用缓刑的意见，被告人罗明波请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人罗明波的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人罗明波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金，限于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  江 辉二〇二〇年十一月二十七日法官助理  杨 雪书 记 员  郑祖强附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初40595号原告：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路******。负责人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。被告：杜灵杰，男，1990年8月1日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码：×××。本院在受理原告宁波银行股份有限公司北京分行（以下简称宁波银行北京分行）诉被告杜灵杰金融借款合同纠纷一案后，原告宁波银行北京分行于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。经本院审查，宁波银行北京分行的撤诉申请不违反法律、法规的相关规定，本院予以准许，现裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司北京分行撤回起诉。审判员  邵小辉二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 伟
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书       (2020)云0112民初12770号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：薛建勇，男，1975年2月26日出生，汉族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州。                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金9989.90元、利息9830.04元、违约金1117.10元、超限费126.11元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告薛建勇在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××16的信用卡，该信用卡开户时间为2014年12月30日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金9989.90元，利息、复利9830.04元，超限费126.11元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1117.10元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金328元不予支持；但余款789.10元属于滞纳金，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告薛建勇于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金9989.90元，超限费126.11元，利息、复利9830.04元，滞纳金789.10元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费163元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担4元，被告薛建勇负担159元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员  成  兰      二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初5643号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街十中对过。负责人：高达，行长。委托诉讼代理人：王子成。被告：宋吉文，男，汉族，1965年7月24日出生，其他自然情况不详。原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行（以下简称农业银行）与被告宋吉文信用卡纠纷一案，本院于2020年10月18日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王子成到庭参加诉讼。被告宋吉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告截止2020年5月7日所欠透支本息费合计人民币61710.04元，并继续支付自2020年5月8日以后新发生的利息按日万分之五计算给付至本息费还清之日；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2013年7月11日，被告宋吉文在原告处填写“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，申请贷记卡一枚，经内部审核，同意办卡，给予其信用卡授信额度，截止2020年5月7日所欠贷款本息费合计61710.04元，其中本金49970.68元，利息8888.59元，违约金1880.88元，手续费969.89元，经多次催要未果，故诉至法院，诉请同前。被告宋吉文未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据上述证据及原告的当庭陈述，本院审理查明如下事实:2013年7月11日，被告宋吉文在原告处申请办理个人住房担保借款合同的同时，填写“中国农业银行金穗贷记卡-房贷客户专属信用卡（金卡）申请表”，申请贷记卡一枚，经内部审核，同意办卡，给予其信用卡授信额度。中国农业银行金穗信用卡章程约定持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付一定比例的滞纳金。中国农业银行金穗信用卡领用合约个人的收费标准约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。原告称被告逾期后，至2020年5月7日所欠贷款本息合计61710.04元，其中本金49970.68元，利息8888.59元，违约金1880.88元（2017年1月1日以后产生），手续费969.89元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。本院认为，被告向原告申领信用卡并签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已如约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支本金及利息的行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠付本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的违约金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》内容，各银行从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准，应由发卡机构与持卡人通过协议重新进行约定。《中华人民共和国合同法》也规定，增加或者变更合同内容的，应当经当事人协商一致。虽然原告的《中国建设银行龙卡信用卡章程》中载明发卡行有权单方对该合约的部分内容进行修改、变化和调整，并以公告方式通知持卡人，若持卡人有异议则有权选择办理信用卡销户手续，否则视为同意发卡行对合约内容的变更，但是根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”以及第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中国建设银行龙卡信用卡章程》中的上述约定内容属于格式条款，且原告作为提供格式条款的一方，在该条款中排除了合同相对方订立合同的自主权，违背了公平原则及《中华人民共和国合同法》关于“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”的规定，也与中国人民银行的通知精神相悖。本案中，原告在中国人民银行下发上述通知后，对逾期未还款的违约行为收取违约金应当经双方当事人协商一致，原告以单方在其官网上发布公告的方式确定的违约金内容对被告不具有法律约束力。综上，本院对原告关于违约金的诉讼请求不予支持。被告宋吉文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋吉文于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行透支本金49970.68元，利息8888.59元，手续费969.89元，并继续支付自2020年5月8日起以49970.68元为基数按日万分之五的标准计算至透支本息还清之日止的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元（原告已预交），由被告宋吉文负担，于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二0二0年十一月二十四日书记员 苏晓明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10018号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏扬子江文化中心。住所地：江苏省南京市中山东路**。 法定代表人：黄佳星，该中心董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省财政厅。住。住所地：江苏省南京市北京西路**/div> 法定代表人：储永宏，该厅厅长。 再审申请人江苏扬子江文化中心诉被申请人江苏省财政厅不履行法定职责及行政赔偿一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终220号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 江苏扬子江文化中心向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.确认《江苏省国有资产管理局界定意见》（以下简称《界定意见》）违法；3.判令江苏省财政厅承担行政赔偿25322万元。主要事实和理由为：1.一审判决认定事实的主要证据不足。2.江苏省财政厅拒绝履行举证责任，所作出的行政行为无证据证明其合法性。3.一、二审法院判决适用法律法规严重错误。4.一、二审法院判决遗漏诉讼请求。5.二审法院严重违反诉讼程序。6.（2017）最高法行申28号行政裁定和（2015）苏行终字第00780号行政判决足以推翻一、二审判决。7.江苏省财政厅所作的《界定意见》严重违法，侵占了江苏扬子江文化中心及其法定代表人黄佳星的合法资产。 本院经审查认为，本案的焦点问题是江苏省财政厅是否应依江苏扬子江文化中心的请求向其送达《界定意见》。案涉《界定意见》系应检察机关要求所出具的用于刑事审判的鉴定意见。（2017）最高法行申28号行政裁定虽认定该出具《界定意见》的行为系具有可诉性的行政行为，但同时亦认定江苏扬子江文化中心的法定代表人已获知该行政行为，并认为其法定代表人提出行政复议申请已超过法定期限。因此，江苏扬子江文化中心再次要求江苏省财政厅送达《界定意见》已无必要。江苏扬子江文化中心提出的再审申请，本院不予支持。 综上，江苏扬子江文化中心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回江苏扬子江文化中心的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十一月二十日 书记员 邱金坤
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执恢1556号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：吴亚朋，男，1992年2月22日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人：马彦双，女，1992年2月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人吴亚朋、马彦双借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3684号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日向本院申请恢复执行,申请执行标的借款本金140000元及利息、滞纳费、案件受理费1876元、保全费1383元、执行费2033.88元。本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下：1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无住房公积金、无银行存款或存款已被在先冻结。2、经传统查控被执行人名下土地等财产登记信息。保全查封被执行人名下房产，暂不具备处置条件。3、经传统查控被执行人名下车辆信息，被执行人名下有车辆，但无法实际扣押，暂不具备处置条件。4、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为借款本金140000元及利息、滞纳费、案件受理费1876元、保全费1383元、执行费2033.88元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3684号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员 刘飞虎执行员张增运执行员 张   云   帆二〇二〇年十一月二十七日书记员 王       硕
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初5185号之一原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**，统一社会信用代码：91420000178766767H。法定代表人：乔阳，职务：董事长。委托诉讼代理人：郭潇爽，山东青博律师事务所律师。委托诉讼代理人：方蕾，山东青博律师事务所实习律师。被告：袁佰军，男，1962年1月14日出生，汉族，现住青岛市李沧区。被告：日照万物运输有限公司，，住所地山东省日照市东港区后村镇上海西路**传化交通公路港内统一社会信用代码：91371102MA3MRCJQ6Q。法定代表人:王静，职务：总经理。被告：王**，男，1989年5月6日出生，汉族，现住青岛市李沧区。被告：汲秀琴，女，1964年6月14日出生，汉族，现住吉林省白山市江源区。原告东风汽车财务有限公司与被告袁佰军、日照万物运输有限公司、王**、汲秀琴融资租赁合同纠纷一案，原告自愿向本院提出申请，要求撤回对被告袁佰军、王**、汲秀琴的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东风汽车财务有限公司撤回对被告袁佰军、王**、汲秀琴的起诉。审判员  慕雪二〇二〇年十一月十九日法官助理杨仲举书记员孙淑飞
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13315号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：娄宝英，女，1983年6月19日出生，彝族，身份证登记住址云南省昆明市五华区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告娄宝英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告娄宝英经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告娄宝英向原告兴业银行支付信用卡欠款92422.48元，包括本金59732.86元，截至2020年8月24日的利息11544.88元、违约金0.00元、滞纳金0.00元、分期手续费3595.66元、年费0.00元、取现∕转账手续费0.00元、短信服务费0.00元、其他费用0.00元；2.被告娄宝英向原告兴业银行支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、本案诉讼费由被告娄宝英承担。事实和理由：被告向原告兴业银行处申办信用卡，并兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》∕《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为52×××07的信用卡。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照合约约定按时还款。被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《兴业银行（个人卡）领用合约》之约定，甲乙双方提起诉讼者，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为兴业银行昆明分行，位于昆明市西山区，故应由昆明市西山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告娄宝英没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告娄宝英经传唤传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告娄宝英（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告娄宝英在申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。《各项分期业务收费标准》中对分期手续费的收费标准进行了约定。原告提交的《费用细分表》显示，被告第一次未按期归还款项的时间是2018年8月18日,截止2020年8月24日，被告尚欠信用卡透支本金59732.86元、利息11544.88元、分期手续费3595.66元。庭审中，原告陈述，1.其第一项诉讼请求具体包括：本金59732.86元，截至2020年8月24日的利息11544.88元、违约金17549.08元、滞纳金0.00元、年费0.00元，分期手续费3595.66元、取现∕转账手续费0.00元、短信服务费0.00元、其他费用0.00元；为0元的费用在本案均未产生，原告当庭放弃。分期手续费是一经产生就不会再累计计算，具体金额以第一项诉讼请求中列明的为准且分期手续费的标准未超过按年利率24%计算的费用上限。2.其第二项诉讼请求主张的是违约金，不是滞纳金；分期手续费原告当庭放弃。3.其主张的利息包含复利。4.原告于2016年11月2日在其官方网站发布通知，自2017年1月1日起将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约支付相应的款项，原告要求其支付欠款的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费虽然在《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等中有约定，但前述费用总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总计不得超过按年利24%计算的费用总和。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”违约金双方并无约定，兴业银行以其在网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，未按上述通知的规定与持卡人签订新的领用协议或约定违约金，亦没有与被告协商达成合意，故本院对于该诉请不予支持。虽然被告娄宝英经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄宝英于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金59732.86元；二、被告娄宝英于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止2020年8月24日的分期手续费3595.66元以及自2018年8月18日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）（各项费用的总计不得超过按年利率24%计算的费用总和）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元(原告已预交)，由被告娄宝英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十日书记员 杨徐敏
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执1381号 关于侯江彦申请执行杜宝福服务合同纠纷一案，本院于2020年11月06日立案执行，并于2020年11月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初44884号原告：北京房地集团有限公司，住所地北京市朝阳区小营路**楼**。法定代表人：刘军，事长。委托诉讼代理人：师超（系原告公司职工），男，1991年11月17日出生，汉族。被告：北京达斯弗投资管理咨询有限公司，住，住所地北京市朝阳区小营路**楼****/div>法定代表人：徐旭东，经理。委托诉讼代理人：李永刚（系被告公司职工），男，1980年11月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：张蓉杰（系被告公司职工），女，1965年11月22日出生，汉族。原告北京房地集团有限公司（以下简称原告）与被告北京达斯弗投资管理咨询有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人师超，被告的委托代理人李永刚，张蓉杰均通过北京法院云法庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付租金、物业费97155.33元及利息（以97155.33元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2020年1月25日起计算至实际付清所欠租金、物业费之日止）。2.判令被告向原告支付自《房屋租赁合同》终止次日起至向原告返还房屋之日止的房屋占用费，自2020年5月9日开始计算。3.判令被告依照《房屋租赁合同》向原告支付欠付租金、物业费的滞纳金，金额自应付之日起至实际支付之日以年利率24%为标准计算。4.判令被告立即腾退并向原告返还北京市朝阳区小营路xxx号楼xxx层xxx号房间。事实和理由：2018年原被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租北京市朝阳区小营路xxx号楼xxx层xxx号房屋（以下简称涉案房屋），租期自2018年5月9日至2020年5月8日。至合同终止时，被告欠付2020年2月9日至2020年5月8日租金及物业费共计97155.33元，故此起诉。被告辩称，是有欠付租金的事实，2020年2月9日至2020年5月8日期间的房租没有支付，但是依据北京市人民政府国有资产监督管理委员会关于落实京政办发（2020）7号文减免中小微企业房租的通知第3条以及北京市人民政府办公厅关于印发《进一步支持中小微企业应对疫情影响保持平稳发展若干措施》的通知中第1条规定，应该减免这部分房租。我们向原告申请过，但是被驳回了，原告要求支付之前的房租才可以减免。现在房屋还没有腾退，工商注册登记也没有迁出。本院经审理认定事实如下：2018年，原告作为出租人（甲方）与被告作为承租人（乙方）就涉案房屋签订《房屋租赁合同》，约定被告承租涉案房屋，与本案诉争相关的合同条款如下：4.1租金每月27866.62元，每月物业管理费4518.49元；5.1.1履约保证金97155.33元；5.1.2设备设施保证金1万元；5.1.3工商地址注册保证金2万元；10.5乙方若逾期腾空并交还房屋，应于逾期之日起按照合同终止前一个月租金标准的150%向甲方支付房屋占有使用费，直至返还房屋之日止；11.1，乙方逾期交纳租金或其他应付费用的，自向乙方送达催款通知书后3日予以补交，否则每逾期一日，按应付未付金额的1%支付滞纳金。庭审中，被告申请酌减违约金。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。本案中，原被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告未按照合同约定支付2020年2月9日至2020年5月8日租金及物业费已构成违约，原告要求被告支付租金及物业费97155.33元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张的违约金标准过高，本院依法调整为每日万分之三的标准，原告主张的利息不再予以支持。现双方租赁合同已到期，被告应当向原告返还涉案房屋，原告要求被告腾退并返还涉案房屋的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。就原告主张的房屋占有使用费，本院认为双方合同中约定的标准过高，应当参照双方租金的标准自2020年5月9日起计算至实际腾退涉案房屋之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告北京达斯弗投资管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京房地集团有限公司房租、物业费共计97155.33元；二、被告北京达斯弗投资管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京房地集团有限公司逾期付款违约金（以97155.33元为基数，按照日万分之三的标准自二○二○年五月九日起计算至实际支付之日止）；三、被告北京达斯弗投资管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内将北京市朝阳区小营路xxx号楼xxx层xxx号房屋腾退并交还原告北京房地集团有限公司；四、被告北京达斯弗投资管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京房地集团有限公司支付房屋占有使用费（以每月27866.62元为标准自二○二○年五月九日起计算至实际腾退涉案房屋之日止）；五、驳回原告北京房地集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 禹 雷二〇二〇年十一月十六日书记员 李思桐
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫执复479号复议申请人（异议人、案外人）：李梅，汉族，1963年11月22日出生，住河南省郑州市。被申请人（申请执行人）：李剑，男，汉族，1969年8月6日生，住河南省郑州市。被执行人：郑州市九基房地产开发有限公司。住所地：河南省郑州市航海路中段**。法定代表人：何保军，该公司总经理。被执行人：河南省天助镀膜玻璃有限公司。。住所地：河南省郑州市**郑平路距南四环500米路西法定代表人：刘治恒，该公司总经理。被执行人：何保军,男,汉族,1962年10月2日出生,住河南省郑州市。被执行人：何丽,女,汉族,1982年8月30日出生,住河南省郑州市中原区。复议申请人李梅不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2020）豫01执异802号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郑州中院在执行李剑与郑州市九基房地产开发有限公司（以下简称九基公司）、河南省天助镀膜玻璃有限公司、何保军、何丽借贷纠纷一案中，异议人李梅向该院提出书面异议，请求依法撤销（2020）豫01执恢143号执行案件中河南正达房地产评估测绘咨询有限公司出具的评估报告；依法撤销淘宝网上对案涉郑州市二七区连云路57号“天地尚城”57-67号、57-68号、57-69号、57-70号、57-71号、57-72号房产的拍卖。郑州中院在审理中查明：该院在执行李剑申请执行九基公司、河南省天助镀膜玻璃有限公司、何保军、何丽借贷纠纷一案，河南省郑州市惠济公证处作出的（2014）郑惠证执字第33号执行证书已发生法律效力，被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人李剑向法院申请强制执行。该院于2014年12月31日作出（2014）郑法执字第680-1号民事裁定，预查封被执行人九基公司开发的位于郑州市××××南、冯庄路东土地使用权（建设用地面积：2.4775公顷）及地上建筑物、位于郑州市××、××路以北土地使用权（建设用地面积：2.7006公顷）及地上建筑物。上述土地查封时均未在土地及房地产登记部门办理登记手续。郑规地字第410100201119171号《建设用地规划许可证》显示长江路南、冯庄路东“天地尚城”项目是由九基公司开发建设，《郑州市人民政府关于下达郑州市“站桥路”工程拆迁安置项目经济适用住房计划的通知》文件显示冯庄路东以东、宝成路以北“天地惠诚项目”是由九基公司开发建设。另查明，案外人李梅、张巧珍等人针对涉案预查封的房产提起执行异议，要求停止对案涉房屋的执行，该院作出执行裁定驳回案外人李梅、张巧珍等人的异议请求，案外人李梅、张巧珍等人对执行裁定不服，提起案外人执行异议之诉，后该院依法驳回案外人李梅、张巧珍等人的诉讼请求。遂案外人李梅、张巧珍等人不服该院作出的民事判决，上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院2020年3月5日依法作出驳回上诉，维持原判民事判决。2020年7月1日该院作出（2020）豫01执恢143号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人九基公司、河南省天助镀膜玻璃有限公司、何保军、何丽与执行标的额相等的银行存款（其他款项）或查封、扣押其与标的额相应价值的财产。查封财产期间，不得进行任何形式的处分（包括设置任何权利负担）。该院作出（2020）豫01执恢143号之一执行裁定书裁定评估、拍卖、变卖被执行人九基公司名下查封的土地及房产。同日该院作出（2020）豫01执恢143号公告：“根据执行需要，近期将对依法查封的被执行人郑州市九基房地产开发有限公司名下位于所临连云路门牌号为：××的一层自北向南第1间（面积为91.7㎡）……公告如下：各相关权利人若对该房产主张权利，应于公告之日起10日内向本院提供相应的权利凭证、租赁合同或其他的证明材料。正在使用以上房产的相关公司及个人，自本公告送达之日起15日内（2020年7月15日前）将公司及个人所属全部物品搬离以上房产，逾期不搬离者，本院将依法强制执行，并追究相关责任人的法律责任。”该院依法委托河南正达房地产评估测绘咨询有限公司出具评估报告并在淘宝网上拍卖案涉房产。郑州中院认为，在执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法的规定提出异议。案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法相关规定提出异议。李梅作为案外人提出执行异议，要求排除对案涉房产的执行，已经发生法律效力的河南省高级人民法院（2018）豫民终1427号民事判决书已判令李梅对案涉房产享有的权利不能排除执行。现李梅认为其对执行标的享有实体权利，以利害关系人的身份，要求撤销案涉房屋的评估报告及淘宝网上的司法拍卖，该异议请求实质上属于案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议后，又认为自己系利害关系人提出执行行为异议，通过执行行为异议排除对执行标的的执行。故本案属于案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”第二条第一款规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”遂裁定驳回李梅的异议申请。李梅向本院复议，请求：撤销郑州中院（2020）豫01执异802号执行裁定，发回郑州中院重新审查。事实与理由：案涉房产由李梅出资购买。虽然河南省高级人民法院判决李梅对涉案房产不享有排除执行的权利（已向最高人民法院申请再审），但涉案房产至今仍由李梅占有并出租使用，郑州中院的拍卖公告上也明确载明涉案房产有租赁。郑州中院对涉案房产的评估、拍卖涉案房产的价格高低直接影响到李梅的权益，所以李梅是涉案房产的利害关系人，郑州中院应当受理其执行异议。本院对郑州中院异议审查查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，案外人李梅提出执行异议，要求排除对案涉房产的执行，2020年3月5日，本院作出的（2018）豫民终1427号生效判决已判令李梅对案涉房产享有的权利不能排除执行。在此情况下，李梅又对郑州中院评估、拍卖涉案房产提出执行异议，郑州中院依据上述司法解释的规定驳回其异议申请，并无不当。李梅的复议请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回李梅的复议申请，维持河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01执异802号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王少禹审判员  张俊宇审判员  李建瑞二〇二〇年十一月十七日法官助理李**书记员王珊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13422号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王铁峰，男，1971年1月26日出生，回族，住河南省南阳市宛城区。 委托诉讼代理人：张哲，女，1971年1月9日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，系王铁峰妻子。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张哲，女，1971年1月9日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省南阳市宛城区人民政府，住所地河南省南阳市建设路**。 法定代表人:樊牛，该区区长。 再审申请人王铁峰、张哲因诉河南省南阳市宛城区人民政府（以下简称宛城区政府）房屋行政征收一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1568号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王铁峰、张哲申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。一、原审判决在事实认定和裁判理由部分，忽略了王铁峰、张哲对评估报告申请专家鉴定的相关事实和证据。王铁峰、张哲在法定期限内提起了复核和专家鉴定程序，但根据评估机构出具的回复，并未对王铁峰、张哲的复核请求给予解答。且专家鉴定委员会至今没有成立，导致无法进行专家鉴定。原审判决对王铁峰、张哲申请专家鉴定，以及当地未成立专 家鉴定委员会一事回避，对事实认定不全面。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，在评估报告有争议的情况下做出的补偿决定违法，原审判决认为补偿决定的作出程序并无不当，明显不符合事实和法律规定。二、案涉补偿决定所依据的评估报告严重违法，且缺乏客观依据，依法不能作为房屋征收补偿的依据。1.评估机构的选定严重违反法律规定。评估机构是通过指定而确定的，而根据法律规定，当被征收人无法选定评估机构时，应当通过抽签或摇号的方式随机确定。2.评估报告确定的房屋价格标准缺乏客观依据，严重偏离房屋正常市场价值。三、宛城区政府作出的房屋补偿决定，事实不清，缺乏合法有效的依据，补偿严重偏低，致使王铁峰、张哲的征收补偿利益受到严重减损。案涉补偿决定，认定的王铁峰、张哲的房屋建筑面积比实际面积小；将王铁峰、张哲的三层以上未登记房屋认定为违章建筑，仅补偿400元/平方米没有事实依据，违反法律规定；确定的货币补偿标准严重偏低，远低于周边房地产市场价。四、宛城区政府实施的房屋征收行为严重违法，其在违法征收过程中所作出的征收补偿决定亦违法。王铁峰、张哲房屋所占土地仍然属于集体土地，宛城区政府将集体土地按照国有土地作出的房屋征收决定严重违反法律规定。宛城区政府提交的相关批复为无效文件，集体土地未经征收、征用程序，并给予补偿，没有权力将集体土地擅自变更为国有土地。五、补偿决定存在基本事实认定错误却不予纠正，而通过宛城区政府承诺和据实解决方式，无法保障王铁峰、张哲的合法权益。二审法院认可评估机构未能对王铁峰、张哲的房屋进行入户查勘，致使查勘结果与补偿决定认定的面积存在误差，而宛城区政府的承诺并没有书面文件，且对面积上存在的误差也没有提供具体数据。请求撤销一、二审判决，依法再 审；撤销宛城区政府作出的宛区政房补决字〔2019〕53号《南阳市宛城区人民政府房屋征收补偿决定书》。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案中，宛城区政府于2012年2月17日发布了《关于对宛城区仲景街道东关社区实施城中村改造房屋征收的公告》及《宛城区仲景街道东关社区城中村改造房屋征收补偿安置方案》，对包括王铁峰、张哲案涉房屋在内的房屋实施征收，王铁峰、张哲在法律规定的期限内，未对上述征收公告和征收补偿安置方案申请行政复议或提起行政诉讼，后也未与宛城区政府达成搬迁补偿协议。在此情况下，宛城区政府选择具备资质的南阳市和谐房地产估价有限公司作为专业评估机构，对王铁峰、张哲案涉房地产进行了评估，并于2019年7月10日按照案涉征收补偿安置方案和南阳市和谐房地产估价有限公司所作的估价报告，作出宛区政房补决字〔2019〕53号房屋征收补偿决定，符合法律规定。王铁峰、张哲请求撤销案涉房屋征收补偿决定的理由不能成立，具体如下：（一）王铁峰、张哲主张案涉评估报告违法不能成立。南阳市和谐房地产估价有限公司作为有资质的专业评估机构，接受宛城区政府房屋征收办公室的委托，对王铁峰、张哲案涉房屋价值进行了评估，其评估综合考虑了估价对象的概况，估价结果相对客观公正。王铁峰、张哲对评估结果提出复核申请后，南阳市和谐房地产估价有限公司亦予以复函。同时，王铁峰、张哲也没有充分的证据证明案涉房屋的评估价格严重低于市场价 值。宛城区政府依据该评估报告作出案涉房屋征收补偿决定并无不当。（二）王铁峰、张哲主张案涉房屋征收补偿决定确定的房屋面积、部分房屋的补偿标准错误，应予撤销的理由不能成立。1.因王铁峰、张哲不配合南阳和谐房地产估计有限公司入户查勘，致使南阳和谐房地产估价有限公司未能对王铁峰、张哲的案涉房地产入户查勘。在此情况下，南阳和谐房地产估价有限公司按照案涉征收补偿安置方案的规定，以组、社区、办事处核定的建筑面积予以评估并无不当。并且，宛城区政府已作出书面承诺，对被诉补偿决定未计入的建筑面积，另行据实予以解决。2.根据《南阳市规划区居（村）民建房审批和管理规定》，未经批准的三层及以上建筑属于违法建筑，宛城区政府据此将王铁峰、张哲三层以上未登记的房屋认定为违章建筑，按照400元/平方米的标准予以补偿，符合案涉征收补偿安置方案的规定。（三）王铁峰、张哲主张案涉房屋征收行为违法，故案涉房屋征收补偿决定亦违法不能成立，因王铁峰、张哲并未提供证据证明案涉房屋征收行为已被确认违法。王铁峰、张哲还主张，其房屋所占土地系集体土地，宛城区政府按照国有土地上的房屋予以征收补偿违法，但宛城区政府适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定对王铁峰、张哲进行安置补偿并不减损其相关权益，故王铁峰、张哲该主张亦不能成立。 综上，王铁峰、张哲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王铁峰、张哲的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  贾亚奇 审判员  袁晓磊 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘依珊
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8089号 申请人：寿光市华源机械有限公司。住所地：寿光市台头镇东庄村西南角。统一社会信用代码：91370783664413561N。 法定代表人：隋明堂，经理。 被申请人：高飞，男，1986年2月12日生，汉族，住辽宁省沈阳经济技术开发区。 申请人寿光市华源机械有限公司与被申请人高飞买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月20日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款160000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人高飞银行存款160000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费1320元，由申请人寿光市华源机械有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李树光 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张维龙
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执4840号申请执行人驻马店市豪威电子设备有限公司，住所地河南省驻马店市。法定代表人付群福，总经理。被执行人禹州市鹤恋纯净水有限公司，住所地河南省。法定代表人王巧恋,总经理。申请执行人驻马店市豪威电子设备有限公司与被执行人禹州市鹤恋纯净水有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案执行。本院（2020）豫1702民初847号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人禹州市鹤恋纯净水有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人禹州市鹤恋纯净水有限公司的银行存款5万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建军审判员  姜树华审判员  朱荣海二〇二〇年十一月十三日书记员  王 雍