广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4807号原告：陈秋松，男，1979年10月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：阮泳娴、蔡鑫宏，广东金日律师事务所律师、实习律师。被告：梁锦州，男，1981年8月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告陈秋松与被告梁锦州民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋松及其委托诉讼代理人阮泳娴、蔡鑫宏，被告梁锦州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋松向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告借款本金及利息428385.3元（其中本金30万元的利息自2017年8月11日起按月利率1.5%计算，扣除被告在借款后归还的本金及利息，暂计至立案之日为187144.8元；借款本金20万元的利息从2017年2月5日起按月利率1.5%计算，扣除被告借款后归还的利息72000元，暂计至立案之日为43540.5元，以上利息均计至还清款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月5日，被告向原告提出借款人民币20万元整，原告于借款当日将人民币197000元以银行转账给被告，在借款后被告曾归还利息总计人民币72000元。2017年8月11日，被告又向原告提出借款人民币30万元，原告于借款当日将款项以银行转账给被告，在借款后被告曾归还本金及利息总计人民币215000元。经原告多次催收后，被告于2019年6月1日自愿补签《借据》两张，并交由原告收执，但被告至今仍拖欠不还。遂成讼。庭审时原告补充事实、理由：原告明确其方诉请的两笔借款的本金和利息数额分别是：第一笔借款本金197700元和利息43540.5元，第二笔借款剩余本金154665.2元和利息32479.6元，利息暂计算至2020年5月28日，是根据被告所还款项及约定的月利率计算得出，具体计算方式详见原告提供的表格。被告梁锦州辩称：1、我不同意原告的全部诉讼请求，在借款后共向原告转款共计611076元，我已经还清了包含利息在内的所有款项；2、涉案《借据》不是倒签及补签，借据是在2019年6月1日签订的，当时因为公司经营困难向原告借款，签订借据后，原告没有实际转款给我。金额为146500元的借据是因原告在2019年6月之前为优谷农业公司垫付了部分工资、农药等，但是原告却拿不出对应的转账记录和票据给我，我就叫他算一下是多少，他就说大概是146500元，然后我就出具了借据给他，到时候提供票据多退少补，因为双方对账存在问题，数一直没有对好，原告就一直拿着这张借条说事；3、另外，原告不仅仅是优谷农业公司的员工，其还是优谷农业公司的合作种植者，原告自己也承包了一些农田做品种试验，原告所提的部分费用开支，很多时候是用于自己承包的农田产生的费用，而不是用在优谷农业公司之上，双方因公司经营对账等产生矛盾。原告围绕其诉请主张，向本院提交以下证据：1、借据（金额20万元）及中国工商银行账户交易明细，证明2017年2月5日，被告向原告借款20万元，并补签借据的事实；2、借据（金额146500元）及中国建设银行账户交易明细，证明在2017年8月11日，被告向原告借款30万元，并在2019年6月1日补签借据的事实；3、银行账户交易表，证明原告在出借款项后被告的还款情况；4、广州农村商业银行交易明细、中国建设银行流水，证明2015年至2019年期间原、被告之间的全部往来，及被告转给原告款项的实际用途；5、微信聊天记录（附光盘），证明被告并未还清原告借款，其部分转款的实际用途是用于广州市优谷农业有限责任公司（下称：优谷农业公司），以及在2020年4月1日双方沟通确认被告欠原告借款本金合计346500元及利息3万元，并要求被告补签两张借据交由原告收执，当时原告要求被告补签的日期是2019年6月1日，分别书写本金20万元及本金146500元，随后被告依照双方确认的金额依约书写涉案的两张借据交由原告收执；6、劳动仲裁申请书，证明2020年6月22日，原告向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁及后撤诉的事实。被告对上述证据质证如下：对证据1，在2017年2月5日，我确实有向原告借款14万元，原告实际转款137000元，每月利息3000元，该14万元借款我已经还清了，我提供的证据可以证明该事实；在2019年6月1日，我经营公司困难向原告借款，签订借据后，原告没有实际转款给我，原告陈述我所转款是用于优谷农业公司的开支，但如果是用于优谷农业公司，公司是有网络办公系统（“今目标”）的，每笔款项支取都是要向系统请款的，但是我没有见到原告申请过，如果是购买农药、化肥等，公司的财务也会支付现金给原告；对证据2，2017年8月11日，原告跟我说，他同学有笔30万元的钱在他账上，问我要不要，我说可以，然后他就借给我30万元，借期3个月，约定总利息1万元，这笔款项在2019年2月之前已全部还清了，原告陈述2019年6月1日补签涉案借条不属实，该借据的形成是因原告在2019年6月之前为优谷农业公司垫付了工资、农药等，但是原告却拿不出对应的转账记录和票据给我，我就叫他算一下是多少，他就说大概是146500元，然后我就出具了借据给他，到时候提供票据多退少补，因为双方对账存在问题，数一直没有对好，原告就一直拿着这张借条说事；对证据3，原告提供的交易流水不完全，没有完全提供我已还清的情况；证据4中的表格均是原告单方制作的，我不予确认，对于其中的银行流水，我予以确认；对证据5的真实性无异议，该微信号是我的，与原告聊天的人也是我，但是我的手机已删除了聊天记录，无法确认聊天记录的完整性，而且双方的聊天记录也无法反映我确认欠原告款项的事实；对证据6没有异议。被告围绕其抗辩主张，向本院提起如下证据：1、还款记录明细表；2、转账记录。以上证据1-2均证明被告已向原告还清所有借款。原告对上所证据质证如下：对证据1-2的真实性无异议，但是2017年2月10日至2017年9月30日被告向原告的12笔转账共260650元均是用于优谷农业公司的日常开支，2017年12月3日至2018年1月8日的五笔共计89000元是用于向原告还款的，2018年5月9日的15886元是代刷卡产生的，因原告资金不足，用自己的信用卡到被告处刷卡，然后被告再转账给回原告；2018年9月5日的10万元是用于还款；2018年9月22日的2万元是用于优谷农业公司的开支；2018年10月12日的18000元是用于还款；2018年12月1日的1万元是用于优谷农业公司的开支；2019年2月3日的47540元是被告向原告发放的工资；2019年2月26日的5万元是被告的还款。经审理查明：原、被告系大学同学，双方确认被告是优谷农业公司的实际经营者，原告是优谷农业公司的员工。原告自称在2015年5月入职优谷农业公司，2019年9月离职。被告因资金周转之需向原告借款，其中第一笔借款发生在2017年2月5日，原告预扣月利息3000元后向被告银行账户转款137000元；第二笔借款发生在2017年8月11日，由原告向被告银行账户转账30万元。原告提交两份《借据》，主张第一笔借款的《借据》如下：“今收到陈秋松（身份证号：）的借款人民币（大写）：贰拾万元整（￥200000元），月利率为1.5%”。梁锦州在借款人处签名捺印及书写其身份证号码，落款日期2019年6月1日。第二笔借款的《借据》如下：“今收到陈秋松（身份证号：）的借款人民币（大写）：壹拾肆万陆仟伍佰元整（￥146500元），月利率为1.5%。”梁锦州在借款人处签名捺印及书写其身份证号码，落款日期2019年6月1日。原告主张涉案两张《借据》是借款后出具的，由被告补签签名捺印后交其收执，是对之前两笔借款的结算，第一笔借款本金实为20万元，剩余6万元是被告将其应向原告支付的自2015年5月入职以来拖欠的工资6万元转化为借款，故其在扣除当月利息3000元（20万元按每月1.5%计）后实际向被告转账137000元，被告确认该笔借款确实有6万元是由工资转化为借款，原告在交付借款时已扣除该6万元。原告主张第二笔借款之所以记载金额为146500元，是因被告在借款后有还款，后双方对账确认被告尚欠原告该笔借款本金为146500元。被告对上述两笔借款的发生时间及原告实际交付借款数额（137000元+30万元）无异议，对《借据》的签名亦无异议，但被告主张在2019年2月之前已还清所有借款，并否认补签及倒签《借据》；关于利息，被告承认第一笔借款双方有约定利息是月息三分，第二笔借款30万元当时约定的总利息是1万元，且利息均已付清；并称其转给原告属于优谷农业公司的费用其在转款时都会有备注的，并明确除书写本案两张《借据》之外未向原告出具过其他借据。被告为证明其已还清欠款，向本院提供其向原告转款的银行流水24笔共计611076元，具体如下：2017年2月10日转25000元、2017年3月15日转5000元、3000元和38650元、2017年3月30日转4万元、2017年4月9日5万元、2017年6月9日2万元、2017年7月5日转2万元、2017年7月10日转5000元、2017年8月18日转4000元、2017年9月16日转15000元、2017年9月30日35000元、2017年12月3日转1万元、2017年12月5日转1万元、2017年12月9日转2万元、2017年12月11日转4万元、2018年1月8日转9000元（备注：同学借款利息）、2018年5月9日转15886元（备注：卡款）、2018年9月5日转10万元（备注：还款）、2018年9月22日转2万元（备注：还款）、2018年10月12日转18000元（备注：利息）、2018年12月1日转1万元、2019年2月3日转47540元、2019年2月25日转5万元（说明：系由梁锦初账户转入）。双方无争议的还款如下：2017年12月3日转1万元、2017年12月5日转1万元、2017年12月9日转2万元、2017年12月11日转4万元、2018年1月8日转9000元、2018年9月5日转10万元、2018年10月12日转18000元、2019年2月25日转5万元。另，被告自认2019年3月11日的原告转款3万元（被告自己未列明）亦是本案还款，共计287000元。原告主张其余款项均为优谷农业公司开支及工资发放。被告亦承认611076元中包含了原告为优谷农业公司垫付的费用，但是具体数额因未与原告对数，且因为原告提供不了相应的优谷农业公司的对应开支单据，所以对原告为优谷农业公司垫付的费用数额有异议。庭审中，原告陈述之所以为优谷农业公司垫付的费用没有走公司账户，因为本身优谷农业公司管理也不是很规范，优谷农业公司在整个运作过程中所有的农药、种植费用、临时工的工资、地租等都是由其支付、垫付，被告再用其私人账户汇至其私人账户，而且公司实际经营地址在小楼上、下境村，交通、网络不便，很多账目没有办法上传被告所谓的“今目标”系统，而且农业行业运作也比较特殊，收益获取耗时较长，要先租土、然后种植、杀虫和收割都是委托第三方来操作，三个过程产生的费用都要等水稻收割后再对账支付的，多年来都基本通过微信沟通，其也通过微信、邮箱、今目标等途径向被告发送对账单，但是被告一直也没有签名确认，基于双方是同学加员工和老板的关系，没有正式签字确认，就这样一直运作了近五年，被告从未提出异议。另查，双方的微信聊天记录如下：原告在2017年2月18日21:49向被告微信发送《2017年地租（九头坑、上塱等地）费用明细表》显示地租费用共38650元；2017年3月15日23:06原告发送《2017年优谷农业公司地租（山贝、面前等地）费用表》显示地租共40690元；2017年4月9日，被告向原告发送“你把1、2月工资统计给我，包括你的工资！”；2017年9月30日，被告向原告发送“你先把这两个月的费用发给我！”，原告回复“8月份工资，共计23280元，7月的是21800元，明天再发吧了”，被告回复“转了。另外35000元也转过去是！”2018年12月1日14:17。被告向原告发送了2018年7月和8月的工人工资签领表，原告回复“你最好过来一趟吧”，被告回复“我今天出广州了！”，原告在回复“那钱打过来吧”，被告再回复“先转了25000给你，你先处理一下，我晚上回去再想办法解决！”，原告回复“好的”。2019年2月1日22:28，原告发送“。另外这又两天了，不能说让我又大年三十去给他们发工资吧，你那什么情况，我还有一屁股债要还呢，总得有个解决办法吧”，被告回复“我晚上把工资和利息杂费先转给你！”，原告在2019年2月3日10:07发送《优谷农业应结工资明细表》显示金额为47540元。”之后，原告多次通过微信向被告催还借款，例如在2019年6月9日0:14，原告发送“另外那个借款，我帮你再周转一次，可以推到7月底。另外，20万那笔借款本金的最后期限是2019年10月31日，这个是没有退路了，你早做打算。最后我希望你能补两张欠条给我，一张20万，写上10月31日的最后归还日期。一张15万元，看你的情况写上归还日期吧，你有空写好后放在你台面放好，我过去拿就行。写欠条对我是个保障，对你是个督促，不是不再相信了，而是实在不想再承受那种煎熬了，希望你能理解！”原告并随后通过微信向原告发送两份《借支往来表》（一笔是2017年8月11日的借款30万元、另一笔是2017年2月4日的借款20万元）。2019年6月12日22:27，原告发送“又两天了，说过的话总不能老这样不算数吧？”被告在2019年6月13日16:38回复“等一下款到了就处理！。”本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案2份《借据》载明被告向原告借款20万元及146500元，而原告对于《借据》所载明各笔借款金额的形成由来、借款交付方式、时间以及被告在借款后的还款付息情况等事实均能作出相应的陈述、说明，且被告亦承认确有向被告借款两笔，借款时间、金额等由来信息与原告陈述一致，应认定原告与被告之间形成了合法、有效的借贷关系。根据原告向被告履行借款交付义务的时间及被告所列还款明细的还款时间，均晚于两张《借据》的落款时间，且被告亦当庭明确除了本案借据外未向原告出具过其他借据，故原告主张涉案两张《借据》是对双方涉案两笔借款的对账结算凭据，依据充分，本院予以支持，被告否认借据是对之前借款的结算，但未提供合理依据及辩解，本院不予采信。涉案借款未约定还款期限，原告可随时要求返还。被告抗辩第二笔借款30万元双方约定总利息为1万元，但并未提供证据予以证实，本院亦不予采信。被告未能提供证据证实其在结算出具《借据》之后有向被告还款，故本院对其已还清原告借款的抗辩意见，不予支持。综上所述，原告有权要求被告返还经结算确认的借款本金346500元及按照借据约定的自结算之日起即2019年6月1日起向原告计付至还清款日止的利息，对于原告超过346500元的借款本金及超过前述期间的利息主张，依据不足，本院均予以驳回。《借据》约定月利率1.5%，未超过年利率24%，符合法律规定，原告主张的利息按照该标准计算，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁锦州在本判决生效后五日内向原告陈秋松返还借款本金346500元及支付利息（自2019年6月1日起以借款本金346500元为基数按月利率1.5%计算至清偿之日止）；二、驳回原告陈秋松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3863元，由原告陈秋松负担173元，由被告梁锦州负担3690元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘衡芳二〇二〇年十一月二十五日书记员  黎剑烨附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法释》（〔2015〕18号）第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。