成都市龙泉驿区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0112行初141号 原告成都滨海保洁服务有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区管委会大楼三楼11号。 法定代表人罗林英，总经理。 委托代理人谭华雄，四川嘉云律师事务所律师。 委托代理人帅正华，四川元众律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地成都市锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人高军。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 被告四川省人力资源和社会保障厅，住所地四川省成都市青羊区陕西街54号。 法定代表人胡斌，厅长。 委托代理人王宏。 第三人陈古芝，女，1966年4月26日出生，汉族，住四川省中江县。 委托代理人刘敏，四川宪恒律师事务所律师。 原告成都滨海保洁服务有限公司（以下简称“滨海保洁公司”）不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称“成都市人社局”）作出的认定工伤决定及被告四川省人力资源和社会保障厅（以下简称“四川省人社厅”）作出的行政复议决定，于2020年8月26日向成都高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，成都市中级人民法院以（2019）川01行辖226号裁定指定该案由本院管辖。本院于2020年10月15日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，向第三人送达了起诉状副本、参加诉讼通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告滨海保洁公司的委托代理人谭华雄、帅正华，被告成都市人社局的负责人陈兆林，委托代理人高军、崔小波，被告四川省人力资源和社会保障厅的委托代理人王宏，第三人陈古芝的委托代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市人社局于2020年4月24日作出［2020］15-0213号认定工伤决定，认定：2019年8月5日6时20分左右，钟德坤（双流区东升街道蛟龙港海滨城负二楼保洁员）在上班途中发生交通事故受伤，后经医院抢救无效于2019年9月23日12时59分死亡。经成都市双流区人民法院作出的（2019）川0116民初8453号民事判决认定：钟德坤的民事责任承担比例为20%。钟德坤同志的死亡情形，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。滨海保洁公司对该认定工伤决定不服，向四川省人社厅申请行政复议。四川省人社厅于2020年8月5日作出川人社复决［2020］95号行政复议决定，维持成都市人社局作出［2020］15-0213号认定工伤决定。 原告滨海保洁公司诉称，二被告作出的决定书认定事实及适用法律错误、程序违法，钟德坤所遭受的交通事故不能被认定为工伤。具体理由如下：一、钟德坤于2017年到原告处提供劳务，当时其年龄已超过法定退休年龄，到原告处提供劳务前从未与原告建立过劳动或劳务关系；钟德坤在原告处的工作是负责海滨城负二楼区域保洁，每月休息四天，休息时间不固定，由原告根据情况临时安排。钟德坤发生交通事故的日期为2019年8月5日，当天是其休息日。综上，钟德坤在到原告处工作前已达到法定退休年龄，理应享受养老保险待遇或领取退休金，即使其未享受享受养老保险待遇或领取退休金也并非原告过错所致，并且钟德坤并未在达到法定退休年龄前就与原告形成固定、长期、持续的劳动关系，双方形成的是劳务关系，原告对钟德坤提供的劳务支付报酬，且钟德坤因伤死亡是其在休息日骑行二轮自行车与董强驾驶的小型轿车相撞导致的，事发时并不是上下班时间。另，成都市公安局双流区分局交警大队出具的道路交通事故证明亦不能确定当事人的责任。因此，钟德坤因伤死亡不符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，不应认定为工伤。二、被告市人社局作出的《工伤认定决定书》仅根据提交的资料调查核实，就得出钟德坤同志死亡情形，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以工伤认定，显然不能成立。案涉工伤认定决定既未载明钟德坤的工伤认定申请所依据的事实及相关证据，更未列明其调查核实的经过和依据，违反了《工伤认定办法》第十六条规定。在原告与钟德坤存在劳动关系争议的前提下，作出案涉工伤认定决定，属于程序违法，适用法律错误。三、被告四川省人社厅受理复议申请后在未作任何调查、核实的情况下，作出维持被告成都市人社局工伤认定的行政复议决定。综上，被告成都市人社局作出的案涉工伤认定决定及被告四川省人社厅作出的案涉行政复议决定认定事实及适用法律错误、程序违法，导致工伤认定错误，依法应予撤销。故起诉至法院，请求判决：1．撤销被告成都市人社局作出的［2020］15-0213号认定工伤决定书；2．撤销被告四川省人社厅作出的川人社复决［2020］95号行政复议决定书。 被告成都市人社局辩称，一、成都市人社局具有作出案涉［2020］15-0213号《认定工伤决定书》的法定职权。根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，成都市人社局作为劳动和社会保障行政管理部门，具有对其辖区单位滨海保洁公司职工钟德坤亲属的工伤认定申请依法受理，并作出相应行政处理决定的法定职责。二、成都市人社局作出案涉认定工伤决定程序合法。2020年3月5日，钟德坤的亲属陈古芝向成都市人社局提交工伤认定申请表等资料依法申请工伤认定，成都市人社局依法受理后，当日向滨海保洁公司送达了《受理工伤认定申请告知书》，成都市人社局经对案件进行调查，于2020年4月24日在法定期限内依法作出认定工伤决定，并于2020年4月26日向陈古芝邮寄送达，于2020年4月26日向滨海保洁公司邮寄送达。成都市人社局作出案涉认定工伤决定符合《工伤保险条例》第十八条、第二十条第一款之规定，依法履行了工伤认定的法定职责，程序合法。三、成都市人社局作出案涉认定工伤决定事实清楚、适用法律法规正确。本案中，钟德坤于2018年11月5日与滨海保洁公司签订《劳务合同》从事清洁工作，工作地点在蛟龙港海滨城，工作内容为清洁服务，上班时间为早上6点30分至下午16点10分。2019年8月5日6点10分左右，钟德坤从居住地成都市双流区××路××号龙渡英郡Ｂ区出发骑自行车前往蛟龙港海滨城上班，6点20分左右在途径九江龙渡路三段时发生车祸，经双流区中医医院医治无效死亡。成都市公安局双流区分局交警大队作出第510122120190000268号道路交通事故证明，载明不能根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度确定当事人的责任。陈古芝、钟雪梅提起民事诉讼，成都市双流区人民法院于2019年12月27日作出（2019）川0116民初8453号民事判决，认定钟德坤承担20%的民事责任。滨海保洁公司的保洁主管柏昭明在询问笔录中称，滨海保洁公司的清洁员工请假一般向主管口头请假，但钱德坤并没有向其请假。同时，负责打考勤的也是主管。据此，副总经理尹泽福称钟德坤于2019年8月4日直接向其请假有违常理，且滨海保洁公司并未安排其他清洁人员代替钟德坤8月5的清洁工作。滨海保洁公司购物中心考勤记录由柏昭明负责，考勤表载明2019年8月5日钟德坤考勤记录为“休”，但该“休”字与考勤表中其他“休”字笔迹明显不同。成都市人社局根据调查结果认为，滨海保洁公司并未举证证明钟德坤发生事故当日休假，应当承担举证不利的责任。同时，钟德坤受伤时虽然超过法定退休年龄，但未享受城镇职工养老保险待遇。《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》明确了用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。据此，成都市人社局根据调查结果认为钟德坤在合理上班时间，合理上班路线受到交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，作出案涉认定工伤决定事实清楚、适用法律法规正确，请求依法驳回滨海保洁公司的诉讼请求。 被告四川省人社厅辩称，一、程序合法、适用法律依据正确。滨海保洁公司因对成都市人社局作出的案涉认定工伤决定不服，向四川省人社厅申请行政复议，四川省人社厅于2020年6月22日依法受理，并于次日作出《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》依法送达双方。成都市人社局向四川省人社厅提交了《行政复议答复书》及作出案涉认定工伤决定的相关证据。四川省人社厅经审查，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，于2020年8月5日作出案涉行政复议决定，并依法送达。二、事实清楚、证据充分。钟德坤未领取城镇基本养老保险待遇，于2018年11月5日在滨海保洁公司处从事清洁工作，居住地点为成都市双流区××路××号龙渡英郡Ｂ区，工作地点为双流区蛟龙港海滨城，上班时间为6点30分至16点40分。2019年8月5日6点20分左右，钟德坤骑行的二轮自行车在双流区九江街道办文昌路周边九江××路××段××号路段时与一辆小型轿车发生碰撞，后经双流区中医医院救治无效，于2020年9月23日12点59分因中枢性呼吸循环衰竭死亡。成都市公安局双流区分局交警大队出具的《道路交通事故证明》称，不能根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度确定当事人的责任。成都市双流区人民法院于2019年12月27日作出（2019）川0116民初8453号民事判决，认定钟德坤在此次交通事故中承担20%的民事责任。2020年3月5日，钟德坤之妻陈古芝向成都市人社局提出工伤认定申请，成都市人社局于当日予以受理，并作出《受理工伤认定申请告知书》，于2020年3月10日邮寄送达至滨海保洁公司。2020年4月24日，成都市人社局作出案涉认定工伤决定，并依法送达双方。以上事实有书证等证据材料证实。四川省人社厅认为，参照《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用工伤保险条例请示的答复》和《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》的精神，钟德坤未享受城镇职工基本养老保险待遇的情形，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。钟德坤在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，应当认定为工伤。成都市人社局作出的案涉认定工伤决定书，事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据正确。四川省人社厅作出的案涉行政复议决定书，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。故请求驳回滨海保洁公司的诉讼请求。 第三人陈古芝述称意见与二被告辩称意见一致。 经审理查明，钟德坤于1955月4月27日出生，于2018年11月5日与滨海保洁公司签订《劳务合同》，经公司安排在双流区东升街道蛟龙港海滨城从事保洁工作。2019年8月5日06时20分，董强驾驶川ＡＡ××××号小型轿车沿龙渡路由双九路方向往星空路方向行驶，当行驶至双流区××街道××路××路××段××号路段时，与其行驶方向从道路左侧往右侧横过道路由钟德坤骑行的二轮自行车相撞，造成钟德坤受伤，车辆受损。成都市公安局双流区分局交警大队于2020年9月16日出具道路交通事故证明，载明不能根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度确定当事人的责任。事故发生后，钟德坤被送往医院。成都市双流区中医医院出具的居民死亡医学证明（推断）书载明钟德坤于2019年9月23日死亡。成都市双流区人民法院于2019年12月27日作出（2019）川0116民初8453号民事判决，载明交警部门未对案涉交通事故作出责任认定，但根据其调查的相关情况显示，钟德坤横过道路有骑行自行车，而非推行通过的情形，对于交通事故的发生，有一定的过错。根据本案实际情况，对钟德坤与董强的民事责任承担比例，酌定为20%：80%。该判决于2020年2月17日生效。事故发生时，钟德坤居住在成都市双流区××路××号龙渡英郡Ｂ区15栋1单元1001号。陈古芝系钟德坤妻子，于2020年3月5日向被告成都市人社局提出工伤认定申请，成都市人社局于同日受理了陈古芝提出的工伤认定申请，并进行调查，于2020年4月24日作出［2020］15-0213号认定工伤决定，内容如前文所述。该认定工伤决定书依法送达给原告及第三人。滨海保洁公司对该认定工伤决定不服，向四川省人社厅申请行政复议。四川省人社厅于2020年8月5日作出川人社复决［2020］95号行政复议决定，维持成都市人社局作出［2019］15-0213号认定工伤决定。该复议决定书依法送达给原告及第三人。 另查明，中江县社会保险局于2019年8月13日出具个人未参加基本养老、医疗、工伤、生育、失业保险参保缴费证明，证明钟德坤未在该处参加社会保险。 上述事实，有各方当事人提交的当事人身份信息、钟德坤身份信息、死亡证明、亲属关系证明、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、受理工伤认定申请告知书、认定工伤决定书及相关送达凭证、劳务合同、居住证明、未参加社会保险证明、道路交通事故证明、鉴定意见书、上班路线图、民事判决书、生效证明、情况说明、照片、询问笔录、电话询问笔录、工伤认定调查询问笔录、行政复议申请书、行政复议答复书、行政复议受理告通知书、行政复议答复通知书、行政复议决定书及相关送达凭证、当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及第十七条的规定，被告成都市人社局具有作出本案工伤认定的职权。根据《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用＜工伤保险条例＞请示的答复》（［2010］行他字第10号）及《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（［2012］行他字第13号）的规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，钟德坤受到上述事故伤害时，已经超过法定退休年龄，未享受养老保险待遇，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。被告成都市人社局提交的证据，能够证明钟德坤在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害。原告认为钟德坤所受的交通事故不属于工伤，但提交的证据不足以证明其主张。综上，被告成都市人社局作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。此外，被告成都市人社局在作出工伤认定的过程中履行了告知、送达等法定程序，其作出工伤认定的程序合法。被告四川人社厅作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、法律适用正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告成都滨海保洁服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告成都滨海保洁服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 珂 人民陪审员  晋良福 人民陪审员  晋晓玲 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  何 敏 附：本判决适用的相关法律依据 《工伤保险条例》 第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。 县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。 职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。 《工伤认定办法》 第十七条职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。