江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初16564号原告：顾祥建，男，1963年10月17日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。被告：吴四清，男，1965年8月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路**。主要负责人：徐一强，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙春辉，男，该公司员工。原告顾祥建与被告吴四清、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告顾祥建及其委托诉讼代理人陈志高，被告人保昆山公司的委托诉讼代理人孙春辉到庭参加诉讼。被告吴四清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾祥建向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付各项赔偿计187299.22元(详见赔偿清单)，其中先由被告人保昆山公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付，不足部分的由被告吴四清承担;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月19日8时40分许，被告吴四清驾驶其所有的车牌号为苏Ｅ×××**的机动车行驶至昆山市交叉路口处时，适逢原告驾驶电瓶车行至事发地，两者相撞，造成交通事故，致使原告车辆受损、身体受伤，经昆山市公安局交通警察大队认定，被告吴四清对该事故承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往上海市嘉定区安亭医院住院治疗，目前病情基本稳定。2020年1月3日，经苏州同济司法鉴定所伤残评定，认定：“被鉴定人顾祥建所受损伤构成十级，休息期9个月、营养期3个月、护理期3个月。另经查明，事发时被告吴四清就肇事车辆在被告人保昆山公司处投保了交强险及商业三者险。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请!被告吴四清未作答辩。被告人保昆山公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期间内，事发后，垫付原告10000元。鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围，不应承担。经审理查明：2018年11月19日08时40分许，吴四清驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车沿昆山市花桥镇无名路由南往北行驶至鲍泾路交叉路口时，车辆车头右侧部位与沿鲍泾路由东往西行驶的由顾祥建驾驶的昆山×××××电动自行车车头相撞，造成顾祥建受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。2018年11月20日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)称，吴四清驾驶小型普通客车通过没有交通信号灯控制的交叉路口时，未让右方道路的来车先行的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第(二)项之规定，负该起道路交通事故的全部责任；顾祥建不负该起道路交通事故责任。事故发生后，原告即被送往上海市嘉定区安亭医院接受治疗（住院期间为2018年11月19日-2018年12月9日）。2020年1月3日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书称，1、被鉴定人顾祥建因车祸致左侧多发肋骨骨折构成十级残疾；余损伤不足评残。2、被鉴定人顾祥建的误工期为九个月；护理期为伤后一人护理三个月；营养期为三个月。(上述期限均包含二期手术取内固定之所需)。3、被鉴定人顾祥建目前左腓骨骨折内固定在位，建议其择期行内固定取出术，费用一般在捌仟元左右，但病程转归存在个体差异性，具体费用亦可以实际发生额为准，以上意见供参考。现原告就各项损失向本院进行主张。又查明，苏Ｅ×××**小型普通客车在人保昆山公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事发时在保险期间内。事发后，人保昆山公司垫付原告10000元，吴四清垫付原告5000元。上述事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费票据、残疾辅助器具费发票、司法鉴定意见书、鉴定所收费专用发票等以及庭审笔录予以证实。本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。苏Ｅ×××**小型普通客车在人保昆山公司投保了交强险及商业三者险，故人保昆山公司应在交强险内承担赔偿责任，超过交强险的部分由人保昆山公司在商业三者险限额内按事故责任承担赔偿责任，仍有不足部分由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于事故责任，因原告系非机动车方且不负事故责任，吴四清系机动车方且负事故的全部责任，故由吴四清承担超出交强险部分100%的赔偿责任。原告的损失，本院认定如下：医疗费，原告主张38580.9元，庭审时变更为42887元。其主张符合法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费，原告主张1000元，庭审时变更为1050元（50元/天*21天)。其主张符合法律规定，本院予以支持。营养费，原告主张4500元（90天*50元）。其主张符合法律规定，本院予以支持。护理费，原告主张9000元(90天*100元/天)。其主张符合法律规定，本院予以支持。残疾赔偿金，原告主张104920.32元(52460.16元/年×20年×10%）。其主张符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金，原告主张5000元。其主张符合法律规定，本院予以支持。误工费，原告主张18180元(2020元/月×9个月)。其主张符合法律规定，本院予以支持。残疾辅助器具费，原告主张238元。人保昆山公司对此无异议，本院予以确认。交通费，原告主张500元，庭审时变更为1000元。其主张符合法律规定，本院予以支持。车辆损失，原告主张900元。人保昆山公司对此无异议，本院予以确认。鉴定费，原告主张3780元。其主张符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，原告明确本案中对衣物损失、住院日用品费不主张。对此，本院予以准许。上述损失共计191455.32元，由人保昆山公司在交强险医疗费限额内赔偿原告损失10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元（含精神损害抚慰金5000元），在财产损失赔偿限额内赔偿900元，合计赔偿原告损失共计120900元。超出交强险部分70555.32元（191455.32元—120900元），由人保昆山公司在商业三者险限额内按100%的比例赔偿原告。两项合计，人保昆山公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失共计191455.32元（120900元+70555.32元）。扣除人保昆山公司垫付原告的10000元，人保昆山公司还应支付原告181455.32元（191455.32元-10000元）。被告吴四清垫付原告的5000元由人保昆山公司代原告返还给吴四清。扣除该5000元，人保昆山公司还应支付原告176455.32元（181455.32元-5000元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险、商业三者险赔偿范围内赔偿原告顾祥建损失共计191455.32元，扣除其垫付原告的10000元，还应支付原告181455.32元【其中5000元代原告返还给被告吴四清（该款汇至吴四清在中国农业银行昆山花桥支行开具的账户内，账号62×××72），余款176455.32元支付给原告顾祥建（该款汇至顾祥建在中国建设银行昆山支行开具的账户内，账号62×××34）】，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取668元，由被告吴四清负担。该款已由原告交纳，本院不再退还，被告吴四清于本判决生效后十日内直接支付给原告(该款汇至原告顾祥建在中国建设银行昆山支行开具的账户内，账号62×××34)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  邵凤鸣二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 圆