wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执1461号之一 申请执行人：李国强,男,1973年01月23日出生,汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：陈卫娥,女,1972年04月22日出生,汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人李国强与被执行人陈卫娥民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初1306号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李国强向本院申请强制执行,本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为被执行人陈卫娥返还申请执行人李国强40000元及相应迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求陈卫娥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈卫娥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人陈卫娥的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，陈卫娥名下车牌号浙Ｋ8××××的车辆已被本院查封但尚未实际扣押，已发起车辆控制申请。经采取上述执行措施，本案标的及逾期利息均未执行到位。除此，暂未发现被执行人陈卫娥有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈卫娥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈卫娥作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈卫娥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李国强。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈卫娥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执1461号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 戴康力 二〇二〇年十一月四日 代书记员 洪之媚 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27612号原告：深圳瑞能电气设备有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道新雪社区上雪科技工业城******南。法定代表人：李莉萍，董事长。被告：北京益林德康科贸有限责任公司，住所地北京市丰台区南三环西路**院**楼****825。法定代表人：张同境。原告深圳瑞能电气设备有限公司（以下简称深圳瑞能公司）与被告北京益林德康科贸有限责任公司（以下简称益林德康公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳瑞能公司的法定代表人李莉萍到庭参加诉讼，被告益林德康公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳瑞能公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还货款19000元并支付利息（以19000元为基数，自2020年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因项目投标需要，需购买电机产品，于2020年4月16日通过网络搜索联系到被告公司李姓业务员，经QQ联络协商一致，于4月24日签订《产品购销合同》，并告知对方项目已经中标，着急交货，双方约定购买被告19000元电机产品，预付30%订金，发货前付清尾款，并在QQ上沟通约定6周内交货。4月26日原告支付了订金5700元。5月25日，被告李姓业务员在QQ上告知货已经到海关准备报关，要求支付尾款。当日，原告付清了尾款13300元，被告承诺5月27日可以报关后发货。5月27日后，原告再催促被告发货，被告李姓业务员QQ失联，手机无法打通。原告项目中标后，因被告迟迟未交货并失联，原告为保证中标项目履约另行高价采购了同一批货物。至原告起诉时，仍然无法联系到被告，至今离交货期已经过去两个多月。为维护合法权益，故原告诉至本院。被告益林德康公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月24日，原告深圳瑞能公司（需方）与被告益林德康公司（供方）签订《产品购销合同》（合同编号：20205277657）约定原告向被告购买左力三相异步电动机等货物，合计金额19000元（含13%增值税发票、含运费），结算方式及期限：预付30%作为订金，发货前付清余款。上述合同签订后，原告于2020年4月26日向被告支付货款5700元，于2020年5月25日向被告支付货款13300元。庭审中，原告称其通过网络查询到被告后与被告的业务员进行联系，双方对于合同内容协商一致，被告将盖章的合同文本以电子方式提供给该公司，该公司盖章确认。该公司支付全部货款后，无法与被告取得联系，多次催促后被告至今未提供货物。因被告未能依约提供货物，故要求退还货款。上述事实，有原告提交的《产品购销合同》、中国建设银行网上银行电子回执单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告益林德康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。深圳瑞能公司与益林德康公司签订的《产品购销合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应按照合同的约定履行合同义务。现深圳瑞能公司按照合同的约定向益林德康公司支付了货款，但益林德康公司未按照《产品购销合同》的约定向深圳瑞能公司交付货物致使合同目的无法实现，《产品购销合同》无法继续履行，故深圳瑞能公司要求益林德康公司返还货款并支付利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京益林德康科贸有限责任公司于本判决生效后七日内退还深圳瑞能电气设备有限公司货款19000元；二、北京益林德康科贸有限责任公司于本判决生效后七日内向深圳瑞能电气设备有限公司支付利息（以货款19000元为基数，自二〇二〇年八月二十日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元、公告费560元，由被告北京益林德康科贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年十一月三十日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初62344号原告：林某，男，2016年2月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人（原告之父）：林彦博，男，1985年9月5日出生，汉族，住北京市朝阳区，身份证号×××。被告：北京弗乐恩特教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**建外**楼（南办公楼）B-1805。法定代表人：戴岩。原告林某（以下简称原告）与被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人林彦博、被告之法定代表人戴岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告剩余培训费31,832元。事实和理由：原告与被告于2019年12月14日签订《流利定制课程协议》，约定，原告向被告交纳培训费人民币36,800元，被告提供流利英语语言培训服务，课时为100节。后因疫情影响，线下课程停止授课，且一直没有恢复。2020年7月17日，被告于朋友圈发布《致学院的公开信》，表示由于资金紧张等问题停止授课，针对学员未上完的课程，给出的解决方案为：转给其他学校，且如学员接受在其他学校上课，仍要再交纳费用。原告认为，被告未与原告协商一致即解除协议，变更协议主体，不能接受，且被告签约至今也未完全履行约定义务，构成违约。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：同意原告诉讼请求。经审理查明，2019年12月14日，原、被告签订了《流利定制课程协议》，合计学费为36,800元，总计VIP课时节数为100节。签订上述协议后，原告向被告公司足额支付了全部学费。庭审中，就被告公司现经营状况，被告法定代表人表示公司大部分员工已经遣散了，公司正在积极寻找新的投资方，但是还需要时间。本院认为：2019年12月14日原、被告签订的《流利定制课程协议》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关英语教学服务，故应当解除上述协议书并退还剩余的课程费用。就应退费金额问题，原被告已达成一致，故本院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告林某剩余课时费三万一千八百三十二元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  张玉倩二〇二〇年十一月十三日书记员  徐可卉
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0112民初6643号 原告：四川超能充新能源科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：汪川，职务不详。 委托诉讼代理人：朱建栋，青海树人律师事务所律师。 被告：成都龙鼎昌企业管理咨询有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道**龙泉国际汽车博览新城********。 法定代表人：蔡勇，职务不详。 原告四川超能充新能源科技有限公司与被告成都龙鼎昌企业管理咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告四川超能充新能源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川超能充新能源科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢贤云 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  左楠楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2988号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码:913301107620086906,住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。法定代表人：沈茂芬,该公司总经理。委托诉讼代理人：贾小女，该公司员工。被告：马立平,男，1978年4月2日出生，住宿迁市宿城区。被告：郑国歌，女，1977年1月17日出生，住江苏省邳州市。原告杭州中成汽车销售服务有限公司诉被告马立平、郑国歌追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾小女及被告郑国歌到庭参加诉讼，被告马立平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款53464.63元；2、判令被告支付原告违约金24360元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、2017年1月11日，原告与被告一马立平签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定马立平向中国工商银行杭州江南支行贷款购车，原告为被告一向银行做担保，担保金额81200元。但是马立平并未按合同约定还款，截至2020年3月23日，原告总共为其垫付贷款53464.63元，履行了原告的担保义务。2、根据《汽车消费贷款担保服务合同》第六条第6-2小条，原告要求被告支付合同规定贷款额30%的违约金，现要求被告支付原告违约金为24360元整。3、以上费用总计77824.63元。被告二郑国歌与被告一共同签订了《担保服务合同》，承担共同还款责任，需承担所有款项。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》特向贵院提起民事诉讼，诉请贵院依法判决，保护原告的合法权益。被告郑国歌辩称：签订合同时我在我母亲家，我前夫通过银行的王志，把王志带到家里让我签字，我也不知道合同内容，我就签字按了指印，每月车贷连本带息都是马立平还款的，我没有插过手。我和马立平的离婚案件中，我也问了马立平如何处理车贷，在法庭上口头协议车分给马立平，车贷也由马立平承担。我现在没有能力偿还，车现在在哪里我也不知道。经审理查明：2017年1月11日，案外人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行与二被告签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定:债务人向原告购买华泰宝理格SDH6460DFM5,交易总价为壹拾万伍仟柒佰元，债务人自行支付首付贰万肆仟伍佰元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为捌万壹仟贰佰元……本合同项下分期还款期数为叁拾陆，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金。债务人每期应偿还额=透支金额/还款期数。……本合同项下债务人向债权人支付手续费人民币柒仟叁佰贰拾玖元，债务人按照以下方式向债权人支付手续费：债权人向债务人提供透支资金后，债务人按照本合同第六条约定的还款期数，以一个月为一期，分期向债权人支付手续费。债务人每期应支付的手续费金额=本合同约定的手续费/本合同约定的还款期数。……如债务人没有按本合同约定按时足额存入资金和支付手续费及其他应付款项，或者债务人虽按本合同按时足额存入资金但因牡丹信用卡账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，原告与被告马立平签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，合同约定：马立平购买的车辆基本情况：华泰宝理格SDH6460DFM5一辆，发动机号为X040048189，被告委托原告对上述车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡资金还款的担保服务，担保服务由双方另行协商。……因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，视为乙方违约，由此造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：①因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付贷款金额每日千分之日的资金占用费和违约金……因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。被告郑国歌作为共同还款人在合同上签名。同日，原告与案外人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《保证合同》一份，合同约定：保证责任的方式为连带责任保证。保证范围为包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。保证期间为本合同项下的保证期间自主合同项下最后一期还款日至次日起两年，甲方根据主合同或与透支债务人之间其他相关协议之约定宣布透支债务提前到期的，则保证期间为透支债务提前到期日之次日起两年。合同签订后，案外人依约向二被发放了贷款，二被告在偿还上述款项时出现了逾期，原告为二被告代偿了贷款。偿还的贷款分别为：2018年9月25日13110.02元、2019年2月25日13453.85元、2019年7月25日13450.38元、2019年12月25日13450.38元，合计53464.63元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。具体到本案，原告因二被告向案外人借款承担了保证责任，还款的数额合计为53464.63元。故原告主张二被告向其偿还53464.63元，本院予以支持。原告主张二被告支付违约金24360元。本院认为，原被告约定的违约金过高，故调整为10000元。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告马立平、郑国歌于本判决生效之日起十日向原告杭州中成汽车销售服务有限公司偿还53464.63元并支付违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1746元、公告费520元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照上诉请求向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  臧 委人民陪审员  冯光云人民陪审员  王贵珍二〇二〇年十一月十二日书 记 员  胥可君法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终546号原公诉机关封丘县人民检察院。上诉人(原审被告人)刘艳青，女，1964年12月30日出生，汉族，初中毕业，中国邮政集团公司新乡分公司职工，捕前住河南省封丘县。因涉嫌组织、领导传销活动犯罪，于2018年2月9日被封丘县公安局刑事拘留，于2018年3月20日被封丘县公安局取保候审，于2019年3月21日被封丘县公安局监视居住，于2019年10月15日被封丘县公安局刑事拘留，2019年11月22日被封丘县公安局取保候审，2020年7月2日被封丘县人民检察院取保候审。因涉嫌组织、领导传销活动犯罪，于2020年7月31日经封丘县人民法院决定取保候审。于2020年9月9日被逮捕。封丘县人民法院审理封丘县人民检察院指控原审被告人刘艳青犯组织、领导传销活动罪一案，于2020年10月15日作出（2020）豫0727刑初227号刑事判决，以“被告人刘艳青犯组织、领导传销活动罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。被告人刘艳青的违法所得23500元，依法予以追缴，上缴国库。”宣判后，原审被告人刘艳青不服，以“原判量刑重、罚金高为由”提起上诉。本院审理过程中，上诉人刘艳青自愿撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，上诉人刘艳青伙同刘元君等人以资金互助为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济秩序，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成组织、领导传销活动罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘艳青在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘艳青撤回上诉。封丘县人民法院（2020）豫0727刑初227号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  张培峰审判员  王 丽二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 珂
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书渝0103财保856号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人谷晶。委托代理人袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人倪多，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被申请人张劲强，男，汉族，1991年08月02日出生，重庆市渝中区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人张劲强金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年11月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值1658145.87元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十一月二十日法官助理 许楠书 记 员 王露
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10443号原告：孙琳，女，1975年2月6日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：李光彩，山东惠强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光花，山东惠强律师事务所律师。被告：青岛金隅阳光房地产开发有限公司，住所青岛市市北区延吉路76号中海大厦2302室。法定代表人：张向良，总经理。委托诉讼代理人：毕可超，山东同济律师事务所律师。原告孙琳诉被告青岛金隅阳光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2020年11月3日立案，原告孙琳在本院通知其交纳案件受理费后，未交纳案件受理费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条关于原告不预交案件受理费按撤诉处理的规定，原告未交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李婉君二〇二〇年十一月十八日书记员  孙闻林
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执722号之五 申请执行人丘北三号租车行，住所地丘北县和谐景苑****，经营者唐标。 被执行人潘光宗，男，汉族，1993年09月07日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人丘北三号租车行与被执行人潘光宗租赁合同一案中，被执行人潘光宗至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘光宗在浦发银行54×××84账户内存款人民币13798.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陆万全
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执4992号申请执行人：李娟，女，1972年10月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：闫晖，女，1974年5月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行李娟与闫晖民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托重庆汇融拍卖有限公司于2020年11月16日在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人闫晖名下的位于重庆市沙坪坝区房屋，买受人魏东以771330元的最高价竞得该房屋。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《关于适用的解释》第四百九十二条、四百九十三条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人闫晖名下的位于重庆市沙坪坝区房屋的查封、抵押，并注销原产权证。二、被执行人闫晖名下的位于重庆市沙坪坝区房屋的所有权及相应的其他权利归买受人魏东所有，魏东可持本裁定书到登记管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 彭素红二〇二〇年十一月二十五日书记员 吴 莉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2174号原告：彭水琴，女，1985年3月1日出生，汉族，户籍地福建省长汀县。身份证号：×××被告：北京酸石榴餐厅，住所地北京市海淀区花园路小关西后街**平房。经营者：陈静，个体户。委托诉讼代理人：刘军，北京市潮阳律师事务所律师。被告：刘文斌，男，1983年12月23日出生，汉族，户籍地山西省夏县。身份证号：×××原告彭水琴与被告北京酸石榴餐厅（以下简称酸石榴餐厅）、刘文斌买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行审理。原告彭水琴、被告酸石榴餐厅委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。被告刘文斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭水琴向本院提出诉讼请求，1.判令酸石榴餐厅、刘文斌支付调料款189945元；2.本案诉讼费用由酸石榴餐厅、刘文斌承担。事实理由：彭水琴自2018年5月起向酸石榴餐厅供应调料，每天供应一次，按月结算，彭水琴每天供货，酸石榴餐厅确认供货数量及金额后由其厨师长赵军亮或者主管王国文签字确认，彭水琴一直供应调料到2019年9月25日。截止2019年9月25日酸石榴餐厅尚欠彭水琴189945元调料款未支付，酸石榴餐厅于2019年9月25日向彭水琴出具欠条，彭水琴多次催要款项，但酸石榴餐厅一直拖延未结至今。为了维护自身的合法权益，因此提起诉讼。被告酸石榴餐厅答辩称，彭水琴的实际供货对象是刘文斌经营的秦歌美食坊，不是我方，支付货款的主体应当是刘文斌，不应当是我方。刘文斌是×××平房的承租者，并非酸石榴餐厅雇佣的管理人员。赵军亮是刘文斌雇佣的管理人员，并非我方雇佣人员，彭水琴给秦歌美食坊供应调料长达1年5个月时间，完全有理由知道或应当知道供货对象是刘文斌经营的秦歌美食坊和赵军亮，而并非我方。尽管彭水琴持有盖有我方发票专用章和赵军亮签字的欠条，但是该发票专用章实际控制在刘文斌手中，该章只能是刘文斌或者其授权管理印章的人加盖上去的，加之赵军亮是刘文斌雇佣的人员。因此，只能认定彭水琴持有的收据是刘文斌出具的，并不是我方营业执照上的经营者陈静出具的。综上，应驳回彭水琴诉讼请求。被告刘文斌未向本院提交书面答辩状。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：彭水琴提供：1.加盖有酸石榴餐厅的发票专用章的欠条，载明“欠彭水琴调料款189945元”的内容，欠条下方注明有“秦歌美食坊”、“2019年9月25日”字样，由“厨师赵军亮”签名确认；2.送货单，总金额为187530元。彭水琴称欠条出具后，部分供货单丢失，故本案仅主张供货单中的金额187530元。酸石榴餐厅提交了：1.周伟和刘文斌签订的房屋租赁合同及收条，证明周伟将北京市海淀区XXX（以下简称26号平房）于2015年6月1日至2019年11月14日期间出租给刘文斌作餐饮经营使用，2015年5月21日周伟收到刘文斌租房押金30000元；2.26号平房房主（酸石榴餐厅经营者陈静之父）于2019年11月12日出具的证明，证明自己因身体原因委托周伟将26号平房于2015年6月1日出租给刘文斌使用。彭水琴质证称，没有人告诉其此事，挂的招牌是“秦歌美食坊”，里边挂的营业执照是酸石榴餐厅的，其就认为是给酸石榴餐厅送货。彭水琴提交（2020）京01民终6758号民事判决书，该生效判决书载明：“2015年6月1日至2019年11月14日期间刘文斌承租的26号平房，是酸石榴餐厅营业场所所在地，屋内悬挂酸石榴餐厅的经营证照；其次，刘文斌租赁26号平房的目的是“餐饮经营使用”，上述租赁期间26号平房亦是用于餐饮服务，而刘文斌当庭又拒不回答其租赁26号平房期间房屋用途，综上，本院认定在上述租赁期间，刘文斌是酸石榴餐厅的实际经营人。……本院对一审查明的事实予以确认”。另查，酸石榴餐厅营业类型为个体，组织形式为个人经营；彭水琴至今未收到调料款。本院认为，根据双方当事人提供的证据及陈述，可以证明彭水琴向酸石榴餐厅供应调料，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当遵守。根据彭水琴提供的欠条，可以证明酸石榴餐厅至今尚欠彭水琴调料款189945元，诉讼过程中，彭水琴明确表示仅主张供货单中的金额187530元，本院对此不持异议。对于酸石榴餐厅提出的涉案债务与其无关，应由实际经营者刘文斌承担的抗辩意见，本院认为，首先，彭水琴的供货地址系酸石榴餐厅经营地址；其次，收货餐厅内悬挂有酸石榴餐厅的经营证照，系公示酸石榴餐厅的经营资质；再次，欠条上加盖的酸石榴餐厅发票专用章系酸石榴餐厅真实印章，足以使彭水琴相信自己是向酸石榴餐厅送货；最后，酸石榴餐厅提交的房屋租赁合同等证据系其与刘文斌之间所发生，未显示出与彭水琴的关联性，酸石榴餐厅亦未证明餐厅所在地已出租给刘文斌向外进行了公示或告知，基于上述，本院认为酸石榴餐厅相关辩论意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款规定：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”由于彭水琴所主张的欠款发生在刘文斌实际经营酸石榴餐厅期间，故本院认定刘文斌应对上述欠款承担连带责任。综上所述，彭水琴要求酸石榴餐厅给付拖欠调料款187530元，本院予以支持，刘文斌应对以上欠款承担连带给付责任。刘文斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已经查明的事实作出缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第七十三条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京酸石榴餐厅于本判决生效之日起十日内给付原告彭水琴调料款187530元；二、被告刘文斌对上述欠款承担连带给付责任；三、驳回原告彭水琴其他诉讼请求。如果北京酸石榴餐厅、刘文斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4099元（彭水琴已预交），由北京酸石榴餐厅、刘文斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张颖超二〇二〇年十一月二十六日书记员  薛 瑾
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初2466号之一 原告：杨某，女，1962年8月24日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杜爱东、张传浩，江苏名典律师事务所律师。 被告：赵某，男，1962年3月5日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 本院在审理原告杨某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，因本案案情复杂，不适宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、一百六十三条之规定，裁定如下： 将该案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  费 磊 人民陪审员  于文年 人民陪审员  张仁军 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  孙彤彤
辽宁省康平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0123刑初159号公诉机关辽宁省康平县人民检察院。被告人吴磊，男，1984年4月6日出生，汉族，初中文化，农民，现住辽宁省康平县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月1日被康平县公安局监视居住。辽宁省康平县人民检察院以康检公诉刑诉（2020）139号起诉书指控被告人吴磊犯交通肇事罪一案，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，独任审理，公开开庭审理了本案，康平县人民检察院指派检察员刘晓放出庭支持公诉，被告人吴磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月12日18时50分许，被告人吴磊忽视安全驾驶辽Ａ×××**号小型轿车从辽宁省康平县两家子乡贾家村颜增窝堡出发准备回家，由东向西行驶至中心街东两家子乡政府东50米公路处时，与由南向北行走的行人井某相刮撞，造成井某死亡、车辆部分损坏，吴磊弃车逃离现场的道路交通事故。经康平县公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定，吴磊负此事故的全部责任，井英杰无责任。案发时，吴磊的机动车驾驶证已超过有限期。案发后，被告人吴磊于2020年4月13日主动到康平县公安局交通警察大队投案，并如实供述全部犯罪事实，已赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解。被告人吴磊对上述事实、随案移送证据均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，认罪认罚。本院认为，被告人吴磊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴磊系自首并且认罪认罚，并赔偿被害人损失，取得谅解，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：被告人吴磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；（缓刑考验期从判决执行之日起开始计算）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  范凯二〇二〇年十一月二十五日法官助理孟莹书记员李悦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20927号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：张健，男，1986年7月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告张健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170228001586号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月28日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金1076.23元、利息(含罚息)60.1元、复利0.94元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金1076.23元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日利息（含罚息）60.1元，复利0.94元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月14日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1076.23元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日，利息（含利息、罚息）为60.1元，复利为0.94元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月六日书记员  葛 军
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初8491号原告：天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。法定代表人：绳秀华，总经理。委托诉讼代理人：张立荣。委托诉讼代理人：曲妍。被告：薛振海，男，1979年8月26日出生，汉族，住天津市河东区。原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告薛振海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司的委托诉讼代理人张立荣、曲妍，被告薛振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、给付物业费6032元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，被告系明家庄园小区业主，自2012年1月-2019年10月未交纳物业费，共计6032元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告薛振海辩称，原告服务不达标，且没有改善，服务多年使小区变得脏乱差。原告没有按照服务标准进行服务，不但没有对小区进行维护，反而进行了破坏，包括草坪被铺上水泥砖块、私搭违建进行营利等；清洁卫生不达标；外来人员车辆随意进出本小区；原告没有对被告多次催缴，被告没有说过不缴费，被告的房子原本不漏水，三楼房顶漏水修被告家墙角，结果被告家被修漏，至今仍旧漏水，被告不是不想交费，只要原告给修理好了，但原告经理一直推诿，导致2012年至今一直没有解决，因此物业一直也未找过被告收物业费；原告起诉超过诉讼时效。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系有资质的物业服务公司，对天津市河东区茅山道明家庄园小区实行物业管理服务。被告居住之房坐落于天津市河东区××道××庄园2号楼01门402号，房屋建筑面积75.52平方米，按照合同约定物业费每平米0.85元，每月64.19元。被告自2012年1月-2019年10月未交纳物业费共计6032元。另查，原告服务的小区曾存在绿地被侵占、私搭乱盖等情况，现占用绿地的建筑已清除。本院认为，原告依据其与天津市河东区名家庄园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩原告主张已经超过了诉讼时效。原告曾于2012年11月23日、2014年9月11日诉至本院，要求被告交纳物业费，后撤诉。本院本院（2012）东民初字第6511号民事裁定书（2014）东民初字第4443号民事裁定书裁定准许原告撤诉。另庭审中原告提交了2018年8月23日到被告住处张贴催缴通知书的照片，故被告应缴纳2012年1月-2014年9月、2015年9月-2019年10月共计83个月的物业费。鉴于原告在提供服务时存在瑕疵，应酌情减免被告部分物业费，即由被告给付原告2016年1月-2019年10月期间物业费5327.77元的70%，共计3729.43元。被告抗辩房屋漏水问题，不属于本案调整范围，其可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告薛振海给付原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司2012年1月-2014年9月、2015年9月-2019年物业费3729.43元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛振海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  昝淑娟二〇二〇年十一月二十日书记员  高 倩
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初5098号原告：李俊东，男，汉族，1993年9月4日出生，住广州市从化区。委托诉讼代理人：张楠豫、潘艺尹，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被告：戚华倩，女，汉族，1993年8月22日出生，住广州市从化区。原告李俊东诉被告戚华倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张楠豫、潘艺尹到庭参加了诉讼，被告戚华倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊东诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还拖欠原告的借款本金人民币40000元及自2020年7月19日起至被告清偿之日止，以借款本金为基础，按照年利率15.4%的标准向原告支付利息（暂计至2020年9月25日为人民币1180.67元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方是朋友关系，被告（借款人）于2020年7月19日因个人资金周转需要向原告借款人民币40000元。同日，原告通过手机银行转账方式向被告转账人民币40000元，双方就该借款签订了《借款合同》，约定借款期限从2020年7月19日至2020年9月19日，每月按照借款总额的2%计算利息，并约定被告未按约定时间按期还本付息，原告有权要求被告按第三条约定的利率计算加收逾期利息，但截至2020年9月19日借款期限届满，被告并未依约支付利息并偿还本金，原告迫于无奈提起本诉。此外，鉴于2020年8月20日发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告将双方借款利息计算标准调整为年利率15.4%。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法予以支持原告诉讼请求。被告戚华倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。经审理查明：被告戚华倩于2020年7月19日签订《借款合同》，约定被告戚华倩向原告李俊东借款40000元，借款期限自2020年7月19日至2020年9月19日，按月利率2%计算借款利率，还款期限及方式为2020年9月19日前以现金或转账方式归还全部本金及未付利息，并约定被告未按约定时间按期还本付息，原告有权要求被告按约定的2%利率计算加收逾期利息。被告戚华倩在借款人处签名捺印。2020年7月19日，原告通过网上银行转账40000元给被告。经查询，双方成立合同时（2020年7月19日）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告持有由被告签名按印的借款合同原件且有银行转账凭证，足以证明被告向原告借款40000元的事实，双方的债权债务关系成立，被告应按约定偿还本金及利息。关于利息，2020年8月20日修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”原、被告双方约定借款期限自2020年7月19日至2020年9月19日，被告至今仍未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，被告的利息从2020年7月19日起计算。因原、被告双方约定的期内利息和逾期利息已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍15.4%，现原告主张按年利率15.4%计算符合法律规定，本院予以支持。被告戚华倩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、二十九条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戚华倩应自本判决发生法律效力之日起10日内向原告李俊东偿还借款本金40000元及利息（利息自2020年7月19日起按照年利率15.4%计付至还清借款日止）。二、驳回原告李俊东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费415元，由被告戚华倩负担。本判决为终审判决。审判长 欧阳燕桃二〇二〇年十一月二十日书记员 高 萌 菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31649号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：陈永杰，男，1966年10月12日出生，汉族，住广西灵山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈永杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨思敏、被告陈永杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180730004606号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年7月31日向被告发放贷款500000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金301309.27元、利息（含罚息）52623.49元、复利5536.72元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金301309.27元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含罚息）52623.49元、复利5536.72元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件受理费。（十）被告答辩称：本人自取得贷款以来无违规情况，今年因不可抗力之疫情导致2个项目停工停产，妻子又身患重症，目前经济困难，举债度日。另，本人投资的两个项目收益前景良好，希望延期归还贷款余额；对诉状的事实及诉请中的本金没有异议，对利息、罚息、复利均有异议，请求驳回利率上浮50%计算罚息和要求被告承担诉讼费用的诉请。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈永杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金301309.27元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月29日，利息（含罚息）52623.49元、复利5536.72元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，由被告陈永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年十一月二十日书记员 潘颖怡
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初4285号原告：徐安刚，男，1969年10月25日出生，汉族，住河南省泌阳县，现住泌阳县。委托诉讼代理人：袁文灿，河南博涛律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司驻马店分公司，住所地驻马店市中华路与天中山大道交叉口西202米路南。统一社会信用代码：91411702MA3XFYHEX6。负责人：徐宏伟，任公司总经理。委托诉讼代理人：李南奇，河南天景律师事务所律师。原告徐安刚与被告太平财产保险有限公司驻马店分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐安刚及委托诉讼代理人袁文灿、被告太平财产保险有限公司驻马店分公司的委托诉讼代理人李南奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐安刚向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告财产损失94421元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月27日13时10分许，在泌阳县××路与北二环交叉口，赵祥驾驶原告所有的豫Ａ×××××轿车沿团结路由北向南行驶至事故地点与由西向东刘彦炜驾驶的豫Ｑ×××××轿车相碰撞，造成二车损坏，经交警队认定赵祥负事故全部责任，刘彦炜不承担责任。豫Ａ×××××轿车因此事故受损，造成维修费用损失58821元，豫Ｑ×××××轿车受损维修费用35600元，豫Ａ×××××轿车系原告所有，车损费用均由原告支付，该车在被告公司投保交强险、商业三者险、车损险，事故发生在保险期间内，原告的车损应由保险公司依法予以赔偿，经协商未果，特具文起诉。被告太平财产保险有限公司驻马店分公司辩称，1、事故发生后，我公司接到驾驶员报案，公司查勘员到达事故现场后由肇事司机徐磊接受保险公司的勘查询问，我公司对事故现场的车辆受损情况依法予以记录，在其后的公司定损和理赔过程中，原告方提供的事故认定书显示事发时车辆驾驶员为赵祥，与我公司现场勘查时的驾驶员身份不符，在收到事故认定书后，我公司与原告方沟通过程中，原告表示事故发生后，因身体原因自行离开事故现场，交警部门对该情况也进行了了解，但在事故认定过程中未记载原告车辆驾驶员存在身份冲突的情况，2、本案属于保险合同纠纷，依据相关法律规定，对事故事实及责任认定在未查清之前，保险公司有权拒绝对保险人的索赔请求，事故发生后，我公司积极对事故车辆损失进行定损，其中原告所有的车辆定损金额为56800元，三者车辆定损金额为35600元，3、本案诉讼费保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告徐安刚向本院提交的证据有：1、身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件，证明原告的身份信息、车辆信息及驾驶人员的消息，2、事故认定书，证明事故发生的时间地点，原告驾驶员负全责，3、发票及维修清单，证明车辆的实际修理费用，4、三者车辆修车发票及维修清单及车主出具的证明，证明该车修理的实际费用，该费用原告已经垫付，5、保险单复印件，证明车辆投保情况，事故发生在保险期间。被告对事故认定书有异议，质证意见同答辩意见。1，原告的车辆维修费经其公司定损为56800元，三者车辆的维修费经其公司定损为35600元，证据4的原告提交的金额为600元的发票出具单位与维修费发票的出具单位不一致，且显示的费用名称为技术服务费，不应认定为维修费用，我公司定损单中显示三者车辆外修费用600元，应以原告提交的维修费发票为准，对其他证据没有异议。被告向本院提交的证据有：1、保险公司现场记录一份，现场照片4张，核查报告一份，证明事故发生后，在我公司进行现场调查后对事故中存在的疑点，委托河南六知商务信息咨询有限公司就本次事故中相关事故事实进行调查，证明事故发生后，驾驶员赵祥离开现场由徐磊顶替其驾驶员身份接受保险公司和交警部门的处理，交警部门调查核实后没有对上述二人的换驾行为进行任何处理，事故认定书中和事故调查目录没有留下记录，2、机动车损失确认书两份，证明原告车辆损失定损为56800元，三者车辆定损为35600元，定损时间三者车辆为2020年9月28日，原告车辆定损为2020年8月24日。原告质证意见如下：现场记录及照片均是被告单方所为，受托公司不是依法核准具有相应核查资质的公司，且是被告单方委托，不能对抗责任认定书，原告是车主，没有驾驶车辆，不知道为何出现此种情况，交警部门出具认定书了，没有换驾及逃逸情况，两份确认书是被告单方所做。本院经审理认定案件事实如下：2020年7月27日13时10分许，在泌阳县××路与北二环交叉口，赵祥驾驶原告所有的豫Ａ×××××轿车沿团结路由北向南行驶至事故地点与由西向东刘彦炜驾驶的豫Ｑ×××××轿车相碰撞，造成二车损坏。事故发生后，赵祥离开，徐磊（系徐安刚侄子）到现场接受事故处理。经泌阳县公安局交警大队认定，赵祥负此次事故的全部责任，刘彦炜不承担责任。赵祥具有有效驾驶证。原告徐安刚支付豫Ａ×××××轿车（系原告所有）维修费用58821元，支付豫Ｑ×××××轿车维修费用35600元。被告对原告所有的车辆定损为56800元，对三者车辆定损为35600元。豫Ａ×××××轿车在被告公司投保交强险、商业三者险、车损险，事故发生在保险期间。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定承担民事责任。本案中，豫Ａ×××××轿车的所有人徐安刚与被告太平财产保险有限公司驻马店分公司签订车辆保险合同合法有效，双方形成了财产保险合同关系，事故发生在保险期间，因此被告太平财产保险有限公司驻马店分公司应当按照合同的约定承担保险责任。虽有驾驶员离开其他人到现场接受事故处理的行为，但被告无证据证明事故存在免赔情形，亦无证据证明出借人徐安刚对其出借行为具有过错，故，对被告的辩称，本院不予采纳。事故发生后，被告对豫Ｑ×××××轿车定损35600元，但原告提交的600元发票与维修清单所开具单位不一致，且被告对此不予认可，故，豫Ｑ×××××轿车的损失应认定为35000元。原告徐安刚认可被告对豫Ａ×××××轿车的定损金额56800元，本院予以支持。原告徐安刚对案涉车辆的维修费用均已支付，故，被告应当赔偿原告损失共计91800元（56800元＋35000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司驻马店分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐安刚财产损失共计91800元。二、驳回原告徐安刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，减半收取计1080元，由原告徐安刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  韩会丽二〇二〇年十一月十日书记员  黄艳辉
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0183刑初355号 公诉机关：四川省邛崃市人民检察院。 被告人：詹曦明，男，1989年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省邛崃市。2020年8月7日因涉嫌非法持有毒品罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年8月20日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于邛崃市看守所。 案件由来：邛崃市人民检察院以邛检一部刑诉〔2020〕280号起诉书指控被告人詹曦明犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院立案受理后适用简易程序于2020年11月6日公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员罗映麟出庭支持公诉，被告人詹曦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 指控意见：2018年10月19日，被告人詹曦明在行政处罚期间主动向民警交代其于2018年5月在成都市火车北站用2800元向一彝族男子购买约11克冰毒，在自己吸食小部分后，将剩余冰毒存放在自己家中。同年10月20日，民警在邛崃市牟礼镇小塘村20组被告人詹曦明家中二楼卧室的梳妆台抽屉内查获疑似冰毒一包。经称量，上述疑似冰毒净重10.302克。经鉴定，从上述疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分。 量刑建议：被告人詹曦明具有自首和自愿认罪的量刑情节，建议判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。 辩解（护）意见：对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。 审理查明事实：与指控事实一致。另查明，2018年11月15日，邛崃市公安局民警将上述查获的毒品一包（净重10.302克）予以扣押。2020年8月7日，邛崃市公安局民警在雅安市强制隔离戒毒所将被告人詹曦明挡获，被告人到案后如实供述了上述犯罪行为。 判决理由：被告人詹曦明违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒）而故意非法持有，毒品数量达10.302克，其行为已构成非法持有毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院指控被告人詹曦明犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人詹曦明主动供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人詹曦明在庭审过程中明确表示自愿认罪，酌情从轻处罚。扣押在案的毒品一包（净重10.302克），依法应予没收。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条。 判决结果：一、被告人詹曦明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年8月6日止） 二、扣押在案的毒品一包（净重10.302克），予以没收，由公安机关负责处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 童 吉 二〇二〇年十一月六日 书记员 万小丽 附相关规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初995号原告：朱民利，女，1991年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉林，安徽熊小平律师事务所律师。被告：孙金秀，女，1953年3月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：范大平，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞培培，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。原告朱民利与被告孙金秀不当得利纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱民利及其委托诉讼代理人余水、张玉林、被告孙金秀及其委托诉讼代理人范大平、俞培培均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱民利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付因朱克义死亡赔偿款206804元；2、案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：2019年5月19日，徐亚文驾驶皖Ｂ×××**号重型自卸货车由芜湖县红杨镇前往南陵县三里镇。11时50分许，沿三荻路往东塘路口处时，与朱克义驾驶的三轮车发生碰撞，造成朱克义死亡、两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警大队认定，徐亚文负事故的主要责任，朱克义负事故的次要责任。后被告孙金秀向法院起诉，原告以其是死者的养女为由申请在案件中追加为原告，法院予以准许，后在案件审理过程中没有就赔偿款如何分配进行判决，要求原告另行主张。南陵法院判决保险公司赔偿孙金秀522306元，后中院改判为413608.25元。现原告就朱克义的赔偿款分割未达成一致意见，原告诉至法院。被告孙金秀辩称，原告提交的证据不足以证明其与朱克义间形成了合法有效的收养关系；2006年6月，原告亲生父母与被告、朱克义协商一致，原告回到其亲生父母身边学习、生活和工作，2008年5月将户籍从朱克义户迁出，故即便开始建立了事实收养关系，也于2006年解除。本案所涉朱克义赔偿款项中的死亡赔偿金和精神损害抚慰金，是给予朱克义近亲属的赔偿，原告与其不存在收养关系，不属于法律规定的近亲属，对该款不享有赔偿请求权。对于被抚养人生活费，这一款项计算的只是被告一人，原告当然不享有赔偿请求权。对于丧葬费、丧事交通费、住宿费和误工费，因丧事都是由被告料理，这部分赔偿当属于被告。对于财产损失，属于遗产，原告与朱克义间不存在收养关系，无法继承遗产。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。即原告朱民利自出生后6个月即1992年5月开始由朱克义抚养，双方以父女相称，长期共同生活，未办理收养公证和收养登记手续。2008年5月6日，原告将户口从朱克义户（许镇镇民合村龙潭渡自然村**）迁入现户户籍地址，户户籍地址与其生父母同在许镇镇东三村汰塘王自然村，在南陵县城租房、就学等费用均由原告生父母负担，现原告已独立生活。2019年5月19日，朱克义在交通事故中死亡，被告孙金秀作为朱克义配偶提起机动车交通事故责任纠纷民事诉讼，原告在该案中以其是死者朱克义养女为由申请追加为共同原告，本院予以准许，后生效民事判决书判决中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿孙金秀各项经济损失413608.25元，关于朱民利是否有权分割赔偿款，因与该案机动车交通事故责任纠纷属于不同法律关系，故告知其另案主张。双方当事人争议的焦点是，原告与死者朱克义是否成立事实收养关系以及原告是否有权分割赔偿款。本院认为，关于原告与死者朱克义是否成立事实收养关系。1999年修正后的收养法确立了“登记成立主义”原则，不再认可事实收养关系，但1992年施行的收养法并未确立该原则，即发生于1992年施行后、1999年收养法修正期间的收养行为，符合收养法规定的收养条件的，虽未办理收养公证或登记，也应当认定形成事实收养关系。本案所涉收养行为即发生在该时间段，原告与死者朱克义虽未办理收养公证或收养登记手续，但双方以父女相称并长期共同生活，死者对原告履行了抚养、照顾、保护和教育的义务，且双方父女关系也得到邻里及所在村委会认可，故双方成立事实收养关系。关于事实收养关系有无解除。本案中，原告当庭陈述，其于2008年将户户口迁出，入地与其生父母同属许镇镇东三村汰塘王自然村；原告在县城租房、就学等费用均由其生父母负担；原告未举证证明其户户口迁出后，与死者以父女关系来往或者在其成年后，对死者履行了赡养义务，尤其是在朱克义死亡后，其未尽养女义务办理丧葬事宜。综上，可以认定原告生父母以实际行为解除了原告与死者间的事实收养关系，故原告诉请要求分割赔偿款，无事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱民利的诉讼请求。案件受理费4402元，由原告朱民利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  赵新丽人民陪审员  刘云新人民陪审员  陈克娟二〇二〇年十一月十九日书 记 员  蒋文娟附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初1119号 原告：中国银行股份有限公司廊坊市开发区支行，住所地：河北省廊坊经济技术开发区华祥路与汇源道交口。 法定代表人：白平，行长。 委托诉讼代理人：梁红新，河北正澄律师事务所律师。 被告：石磊，男，1981年8月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告中国银行股份有限公司廊坊市开发区支行（以下简称开发区中行）与被告石磊借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开发区中行的委托诉讼代理人梁红新到庭参加诉讼，被告石磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 开发区中行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告信用卡欠款本金103322.67元及利息、应收费用至实际支付之日止（以银行电子数据显示为准）；2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年4月19日，被告向原告申请信用卡优客分期业务，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，协议生效后。原告依约将12万元额度金额划至被告账户，但是被告未能按照合同约定如期偿还信用卡。截止2020年6月12日，尚拖欠原告本金103322.67元、利息1908.7元、应收费用7959.02元，现为维护原告合法权益诉至法院。 石磊未答辩，也未提交证据。 庭审中原告向法庭提交了《中国银行信用卡个人申请表（含领用合约）及优客分期申请表》、信用卡优客分期业务协议、《信用卡账户欠款明细》、原告通知催款的记录等证据，经本院核实，上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，可以证明原告诉状中陈述均属实。案涉合同约定了被告提供的签约地址即为司法送达确认地址。 本院认为，本案争议焦点是原告主张被告立即偿还信用卡欠款本金及利息、费用等有无事实法律依据。原告提交证据证明原被告之间签订的信用卡业务协议合法有效，被告未按合同约定还款，原告有权依照合同追缴被告拖欠的本金，并要求被告支付欠款利息以及应收费用。被告消极应诉，应当承担对自己不利的诉讼后果。综上所述，本院依法支持原告的主张，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告石磊自本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司廊坊市开发区支行信用卡欠款本金103322.67元，并向原告支付至欠款付清之日的欠款利息、应收费用（金额以银行电子数据显示为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1183.23元由被告石磊负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王冠儒
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初7329号   原告：韩鹏，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被告：李标，男，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   原告韩鹏与被告李标房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩鹏、被告李标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   韩鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还房屋租金7690元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用（案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：原告与被告合租关系,2019年6月15日,原告与被告合租民望家园三区11号楼804被告因资金周转需要,未向原告支付房租费用,然时至2020年5月10日,被告以种种理由11个月内未支付房租及水电费。综上,为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请贵院依法判如所请。   被告李标辩称，欠条是原告逼我签的字，我们口头协议八、九月给原告租金，最后原告九月份把我起诉啦。   经审理查明：甲方：韩鹏与乙方：李标签订《租房协议》，主要内容“今甲方韩鹏于2019年6月15日将民望家园三区11号楼804东户中间屋出租于乙方李标，月租650元每月，水电平分，租金于2019年7月15日付清。因乙方从2019年6月15日起至2020年5月10日内交付房租0元故出具欠条。”   2020年5月10日，乙方李标欠甲方韩鹏房租11个月，每月650元，水电费每月40元，欠甲方韩鹏交话费100元，共计7690元，乙方承诺于2020年7月15日前开始还，每月不低于1500，于2020年12月30日内还清。   本院认为，合法的租赁关系法律予以保护，被告租住原告房屋后长达11个月未缴纳房租，在双方签订欠条后，被告支付原告700元，原告未在请求中核减，称被告继续住了一个月，未提交相关证据，本院无法确认，故对此不予采信。被告尚欠原告租金6990元。对于保全费、公告费威士忌发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：   一、被告李标于本判决生效之日起十五日内支付诰房屋租金6990元；   二、驳回原告韩鹏的其他诉讼请求。   案件受理费25元（原告已预交），由被告李标负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王敏龙      二0二0年十一月三日   书记员 张 利
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4055号 原告:厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋9层02。 法定代表人：廖世泽,该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭艳红，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：潘岳峰，福建通久律师事务所执业律师。 被告：杨提防，男，1961年12月28日出生，住福建省南安市。 被告：柳文欣，女，1988年9月16日出生，汉族，住福建省大田县。 原告厦门象屿金象融资租赁有限公司与被告杨提防、柳文欣融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，依法根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的相关规定，适用普通程序独任审理。原告厦门象屿金象融资租赁有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告厦门象屿金象融资租赁有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许厦门象屿金象融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门象屿金象融资租赁有限公司负担。 审 判 员  林 娜 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员  纪华吉 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2121号之一 申请执行人山东绿茵置业发展有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人赵倩，董事长。 被执行人山东中新房城镇投资有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人魏新河，董事长。 被执行人淄博齐陵置业有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人范红军，董事长。 山东绿茵置业发展有限公司与山东中新房城镇投资有限公司、淄博齐陵置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初5085号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东绿茵置业发展有限公司于2020年7月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东中新房城镇投资有限公司、淄博齐陵置业有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东中新房城镇投资有限公司、淄博齐陵置业有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初5085号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东中新房城镇投资有限公司、淄博齐陵置业有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十一月三十日 代理书记员  武函羽
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初2627号 原告：李占岭，男，汉族，1969年4月23日生，农民，初中文化，住河北省邢台市南和区。 被告：肖小五，男，汉族，1969年11月30日生，住河北省沙河市。 原告李占岭与被告肖小五买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告李占岭于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李占岭的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李占岭撤诉。 案件受理费减半收取544元，由原告李占岭负担。 审判员  李延兴 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李 越 ——
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0792刑初125号                            公诉机关                       山东省潍坊滨海经济技术开发区人民检察院                               被告人 基本情况                       被告人袁敬礼（曾用名袁大明），男，1976年8月5日出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，个体。2020年5月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审，同年11月5日被本院重新取保候审。                               公诉机关 指控情况                       起诉书文号                       潍滨检一部刑诉〔2020〕126号                               指控事实                       2020年04月27日20时47分许，被告人袁敬礼酒后驾驶车牌号为鲁VXXXXX的小型普通客车在潍坊滨海经济技术开发区海化街被执勤民警查获，后经理化检验鉴定，袁敬礼静脉血中检出乙醇成分含量为167.8mg/100ml。被告人袁敬礼到案后如实供述了上述犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币4 000元。                               被告人 及辩护人 意见                       被告人袁敬礼对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人袁敬礼犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁敬礼自愿认罪认罚，具有坦白情节，积极缴纳罚金，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人袁敬礼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4 000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 刘 君                                                             二〇二〇年十一月五日                                     书 记 员 高 敏
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2852号 原告：石家庄七彩物业服务有限公司，统一社会信用代码：91130184MA0A555332。 地址：新乐市长寿街道东长寿村电力局宿舍2排1号。 法定代表人：张珊，经理。 委托诉讼代理人：刘瑞锦，公司员工。 被告：白小停，男，1965年12月17日出生，回族，住河北省新乐市新开东路45号新乐市鑫汇都市花园北区。 原告石家庄七彩物业服务有限公司（以下简称：七彩物业）与被告白小停物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七彩物业的委托诉讼代理人刘瑞锦、被告白小停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告七彩物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告物业费882元及滞纳金728元，合计1610元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年1月1日与新乐市鑫汇房地产开发有限公司签订了（前期）物业服务合同，约定从2019年1月1日起由原告对新乐市鑫汇都市花园北区提供服务，进行物业管理并收取物业费。被告系新乐市鑫汇都市花园北区7-1-604的业主，依照物业服务合同的约定，原告为被告提供物业服务，其理应支付物业费用。经过通知和屡次催要，被告至今未予给付，为维护原告合法权益，现诉至贵院。 被告白小停辩称，原告起诉的从2019年1月1日至2019年12月31日鑫汇花园7-1-604室物业费，我家一直没有住着人，我不应当缴纳物业费。 本院经审理认定事实如下：2019年1月1日原告七彩物业与新乐市鑫汇房地产开发有限公司签订（前期）物业服务合同，接收并行使对鑫汇花园北区的物业服务。原告七彩物业于2019年1月1日通知鑫汇花园业主于2019年1月1日至2019年1月31日缴纳物业费。被告白小停系该小区7-1-604室业主，住房面积122.54平方米，根据物业服务合同约定，2019年住宅每月每平方米交物业费0.7元，七彩物业实际按照每月每平方米交物业费0.6元收取，时间自2019年1月1日至2019年12月31日止，被告2019年应交物业费为122.54平方米×0.6（元/平方米/每月）×12个月=882.29元；在原告通知的应交物业费的期限内，被告未交纳。原告于2019年2月23日张贴催缴物业费通知，告知未按时足额缴纳物业费的业主从2019年3月31日起开始收取滞纳金。《（前期）物业服务合同》第二十八条规定，未按时足额缴纳物业服务费用的，应按年物业费用每日5‰标准支付违约金，催收通知的违约金实际按照年物业费每日3‰标准计算，时间自2019年4月1日起至2019年12月31日。 另查明，原告于2019年6月5日在新乐市物业管理所备案。 以上情况有（前期）物业服务合同、缴费通知、2019年催缴物业费通知等及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告七彩物业属登记备案的物业服务公司，被告应当按照规定及时交纳物业管理费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，由于被告至今未按照通知交纳物业费，故对原告要求被告交纳物业费882元的诉讼请求本院予以支持。另，原告要求按照年物业费每日千分之三的标准支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院认为该违约金约定过高，应当予以调整，违约金按年物业费的日万分之四的标准支付。原告主张缴纳滞纳金的时间自2019年4月1日起至2019年12月31日计算，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 限判决生效后十日内被告白小停向原告石家庄七彩物业服务有限公司交纳物业管理费882元并支付拖欠款期间的违约金（违约金按照年物业费的日万分之四的标准计算，时间自2019年4月1日起至2019年12月31日）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取计25元（实收25元），由被告白小停负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费50元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇二〇年十一月二日 书记员  车毓航 ——
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5265号原告：中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路**，统一社会信用代码91340223849780026C。负责人：郑子冬，行长。委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：万海霞，女，1982年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行与被告万海霞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告万海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万海霞立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××36）透支本金17911.81元、手续费0元、违约金727.41元、利息2064.52元及2020年7月31日至实际清偿日的违约金、利息等；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月29日，被告万海霞向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2018年8月29日向被告万海霞发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××36。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年7月31日被告累计欠本金17911.81元、手续费0元、违约金727.41元、利息2064.52元。被告万海霞未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告万海霞在原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行欠款本金17911.81元、利息2064.52元、违约金727.41元、手续费0元，合计20703.74元。2020年7月31日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150.0元，由被告万海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1129民初732号 原告：中阳县农村信用合作联社， 住所地：中阳县乔家沟村。 法定代表人：陷俊明，职务，理事长。 委托代理人：王杰焱，山西立新律师事务所律师。 被告：张海鸥。 原告中阳县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张海鸥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开审理了此案。原告代理人、被告张海鸥均到庭参加了诉讼，本案依法适用简易程序，现已审理终结。 原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张海鸥偿还原告贷款本金190000元及从2007年7月1日至2020年10月10日的利息563882.31元，并支付从2020年10月11日起按贷款合同约定的利息、复利、罚息至清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年2月28日，被告张海鸥以购农副产品需要资金为由，向原告中阳县农村信用合作联社金罗信用社（原苏村信用社）申请贷款20万元，并与原告签订了《借款合同》，合同约定：货款期限从2007年2月28日起至2007年12月20日止，月利率为11.73‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，逾期贷款的罚息按逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率为《贷款合同》载明的贷款利率水平加收50％，对贷款期内不能按期支付的利息按《借款合同》约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按《借款合同》约定的罚息计收复利。2007年2月28日，原告依约向被告办理并发放贷款20万元。后经原告多次催要，被告于2020年6月29日结息7116.2元，2020年9月11日清偿本金10000元，利息结清至2020年6月30日，现该笔贷款已逾期。综上，今特向贵院提起诉讼，敬请依法判决，望支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告张海鸥的答辩意见为，没意见，起诉状上说的是事实，确实欠钱着了，原来贷20万，还了1万，还剩19万。 原告向法庭提交的证据有：1、中阳县农村信用合作联社的《营业执照》、《法定代表人身份证证明》及法定代表人身份证复印件各一份；2、张海鸥的身份证复印件一份；3、《借款借据》、《贷款合同》复印件各一份；4、催收贷款通知书等相关照片各一份；5、《本金及结息清偿说明》一份。 被告的质证意见为，都是事实，没意见。 被告张海鸥未向法庭提交任何证据。 经审理查明，2007年2月28日，被告张海鸥以购农副产品需要资金为由，向原告中阳县农村信用合作联社金罗信用社（原苏村信用社）申请贷款20万元，并与原告签订了《借款合同》，合同约定：货款期限从2007年2月28日起至2007年12月20日止，月利率为11.73‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，逾期贷款的罚息按逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率为《贷款合同》载明的贷款利率水平加收50％，对贷款期内不能按期支付的利息按《借款合同》约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按《借款合同》约定的罚息计收复利。2007年2月28日，原告依约向被告办理并发放贷款20万元。后经原告多次催要，被告于2007年6月30日结息7116.2元，2020年9月11日清偿本金10000元利息100元，利息结清至2007年6月30日，现该笔贷款已逾期。 以上事实，有原告提供的证据及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告张海鸥以购农副产品需要资金为由与原告中阳县农村信用合作联社营业部签订《借款合同》，该合同不违反相关法律、法规的规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款200000元，被告也应按照约定履行其还本付息的义务，被告于2020年9月11日清偿本金10000元。该贷款现已逾期，被告未按期偿还贷款本金及利息的行为已违约，故其应清偿剩余本金为19万元。 关于贷款利息，原、被告间签订借款合同约定，贷款月利率为11.73‰，年利率为14.076%，逾期贷款罚息年利率为合同载明贷款利率水平上加收50%，罚息年利率为21.11%，该罚息年利率超过原告起诉时一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍15.4%，按照金融借贷与民间借贷的市场定位和风险与利益一致的市场原则，金融借贷最高利率不应高于民间借贷的最高利率，本案被告借款行为发生在2007年2月28日，逾期贷款罚息年利率应参照起诉时一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍15.4%计算。被告贷款期限为2007年2月28日至2007年12月20日，庭审中，被告称利息还到2007年6月30日。还本金10000元。故被告应分段支付原告利息：被告应从2007年6月30日起至2007年12月20日止，以200000元为本金，以年利率14.076%计算利息；从2007年12月21日起至2020年9月11日止，以200000元为本金，以年利率15.4%计算利息，从2020年9月11日起至清偿完毕之日止，以190000元为本金，以15.4%为年利率计算利息，扣除2020年9月11日还过的利息100元。关于原告要求被告支付复利的主张，本院认为，《中华人民共和国商业银行法》第四十七条规定商业银行不得违反规定提高贷款利率，如支持原告关于复利的诉讼请求，对于金融市场的稳定和国家利益、社会公共利益的实现存在不利因素，且原、被告签订的《贷款合同》系原告重复使用制定的格式合同，其中关于收取复利的条款为格式条款，明显加重对借款人约定利息的责任，应认定无效，本院对原告关于收取复利的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《中华人民共和国商业银行法》第四十七条，《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条规定，判决如下： 1、被告张海鸥偿还原告中阳县农村信用合作联社的贷款190000元及利息。（被告应从2007年6月30日起至2007年12月20日止，以200000元为本金，以年利率14.076%计算利息；从2007年12月21日起至2020年9月11日止，以200000元为本金，以年利率15.4%计算利息，从2020年9月11日起至清偿完毕之日止，以190000元为本金，以15.4%为年利率计算利息，扣除2020年9月11日还过的利息100元）。 2、驳回原告的其他诉讼请求。 上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11339元，减半收取5670元由被告张海鸥向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  李春瑞 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王宇翔
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初7238号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄金花，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨舒鹏，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：谭皓天，男，1993年1月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告天下行租车有限公司(以下简称天下行公司)与被告谭皓天车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天下行公司的委托诉讼代理人杨舒鹏到庭参加诉讼。被告谭皓天经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天下行公司的诉讼请求：1.谭皓天向天下行公司支付已到期未付租金2985元；2.谭皓天向天下行公司支付解除合同的违约金29710.5元；3.谭皓天承担天下行公司为本案支出的律师费900元。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、《车辆长期租赁合同》及《实施细则》签订时间：2018年3月30日。 二、出租方：天下行租车有限公司。 三、承租方：谭皓天。 四、租赁物：昌河Ｑ35，车牌号川Ａ9××××。 五、租赁期限：租期36期，2018年3月30日起至2021年3月29日。 六、租金总额：117960元。 七、租金支付：分36期支付，每月23日前支付，第1期租金6985元，第2期至第35期每期租金2985元，第36期租金9485元。 八、保证金金额：0元。 九、租赁物交付及验收时间：2018年3月30日。 十、已支付款项：4期租金，合计15940元，租金支付至2018年7月29日。 十一、车辆收回时间：2018年8月28日，天下行公司自行收回。 十二、律师费：天下行公司为本案诉讼支出律师费900元。 十三、逾期付款违约责任的约定：谭皓天未按期支付当期租金，天下行公司有权单方解除合同，收回车辆，谭皓天应按合同未履行期间总租金的30%赔偿损失；谭皓天违约，应承担天下行公司支出的律师费等费用。 要点分析 一、关于合同解除。 本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。天下行公司与谭皓天签订的《车辆长期租赁合同》及附件《实施细则》系双方当事人真实意思表示，且内容与形式均不违反强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行合同各项权利义务。天下行公司已依约交付租赁车辆，谭皓天应按约定支付租金。天下行公司自认谭皓天支付了4期租金，谭皓天未举证证明其按合同约定支付剩余租金，已构成违约，符合天下行公司可以解除合同的情形。天下行公司有权依照合同约定收回租赁车辆、解除合同并要求谭皓天支付违约金等。租赁车辆已经于2018年8月28日收回，双方之间的合同的关系已经实际解除。 二、关于已到期未付租金和解除合同违约金。 谭皓天占有使用车辆，应向天下行公司支付租金，故天下行公司主张谭皓天支付2018年7月30日至车辆收回之日即2018年8月28日期间的租金2985元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于解除合同违约金，基于谭皓天首期租金支付了6985元的高额租金，综合考虑实际租赁期限、谭皓天已支付款项金额，天下行公司主张按全部未履行期间总租金的30%支付解除合同违约金畸高，本院以实际损失为基础，兼顾本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期可得利益等综合因素，对天下行公司主张的违约金按履行期间总租金99035元（117960-15940-2985）的16%计算解除合同违约金15845.6元予以支持，对其主张的超过部分，不予支持。 三、关于律师费。 天下行公司主张谭皓天支付其因本案支出的律师费900元，符合双方约定，应予支持。 综上所述，谭皓天应向天下行公司支付租金2985元、解除合同违约金15845.6元、律师费900元，共计19730.6元。谭皓天经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、谭皓天于本判决生效之日起十日内向天下行租车有限公司支付19730.6元； 二、驳回天下行租车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费639.89元，由天下行租车有限公司负担264.08元，谭皓天负担375.81元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林婧雯 人民陪审员  黄阿富 人民陪审员  李金雕 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  林昕颖 附页： 本案适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁08行初207号原告张现平，女，汉族，1935年1月7日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人荣海波，北京新翰律师事务所律师。被告济宁市任城区人民政府，住所地山东省济宁市任城大道**。法定代表人张令华，区长。委托诉讼代理人刘延玺，山东宏易律师事务所律师。被告济宁市任城区人民政府济阳街道办事处，，住所地济宁市任城区税务街**统一社会信用代码113708110043184891。法定代表人王胜男，主任。委托诉讼代理人刘延玺，山东宏易律师事务所律师。第三人济宁市市中区城建投资有限公司，，住所地济宁市太白东路**统一社会信用代码91370811668050649N。法定代表人孔祥春，总经理。第三人济宁市城区房屋拆迁有限公司，住，住所地济宁市任城区刘庄路**/div>原告张现平诉被告济宁市任城区人民政府(以下简称任城区政府)、济宁市任城区人民政府济阳街道办事处(以下简称济阳街道办)、第三人济宁市市中区城建投资有限公司(以下简称中区城建投)、第三人济宁市城区房屋拆迁有限公司(以下简称房屋拆迁公司)不履行房屋拆迁安置协议一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。原告诉称，原告系山东省济宁市任城区后营村村民。2012年8月12日,原告与被告等签订了房屋拆迁安置协议书，约定了被告拆迁原告房屋后的安置房屋、过渡费用、补偿款、奖励等内容。原告依法交付了拆迁房屋,被告完成拆迁任务。被告直到2018年才开始安置原告房屋,且安置房屋存在产权及安全问题并要求原告补交安置房款,明显违法。1.被告与原告约定的拆迁周转期限为3年,但是被告直到九年后才完成拆迁房屋建设,并陆续交付使用,致使原告长期漂泊在外,明显违背法律和合同约定。2.涉案房屋出现严重质量问题,刚刚交付的房屋就开始开裂,安全隐患明显,同时整体设计不合理,台风来临时导致车库等被淹没,原告等村民大量财产受损。近日,被告交付的安置小区电梯出现极为严重问题,被相关主管部门责令停止使用。3.涉案房屋的建设用地规划许可证已经济宁市人民政府(济政复决字[2019]48号)行政复议决定书撤销,在缺乏建设用地规划许可证的情况下,涉案房屋产权将无法办理,被告交付的存在严重产权问题的房屋不符合法律和合同要求,被告应当采取补救措施,挽回原告损失,并赔偿原告,同时继续发放过渡费用,直至涉案房屋产权落实。4.经信息公开,被告交付给原告的房屋并没有合法的产权手续,没有规划许可等各项手续,甚至没有验收合格就交付原告使用,明显不符合交付条件,涉案房屋的房产手续无法办理,无法保障原告房屋产权的合法性。依照土地管理法律法规要求,被告作为涉案土地征收的法定补偿安置主体,迟迟不履行安置补偿义务明显违法,其所谓的履行义务完全不符合法律法规等要求,严重侵害了原告安置补偿等权利。1.请求确认被告不履行安置补偿义务违法,责令被告采取补救措施(以认定补偿面积为标准重新安置符合房屋质量安全标准和产权要求的双倍房屋,并继续发放超期过渡费用);2.请求判令被告支付依照超期过渡费至其重新安置为止弥补原告租金损失,并赔偿经济损失10000元;3.诉讼费用由被告承担。原告向本院提交房屋拆迁安置协议书以及鲁政土字(2012)296号山东省人民政府建设用地批件证明其主张。被告任城区政府、济阳街道办答辩称，(一).二答辩人并非房屋拆迁安置协议的订立方，原告起诉答辩人属于被告主体错误。据查，案涉项目的拆迁人为本案第三人中区城建投，受委托拆迁人为本案第三人房屋拆迁公司，案涉《房屋拆迁安置协议书》系原告与两第三人订立，原告并未与答辩人签订《房屋拆迁安置协议书》，故原告起诉被告属于答辩人主体错误。(二).本案并不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。据查，案涉项目的拆迁人系第三人中区城建投，拆迁实施单位(受委托拆迁人)为第三人房屋拆迁公司，拆迁人中区城建于2010年11月26日取得《房屋拆迁许可证》[拆许字(2010)第18号]，故原告与两第三人签订的房屋拆迁安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第十三条等规定达成的拆迁补偿安置协议，拆迁人与被拆迁人系平等民事主体，案涉拆迁补偿安置协议系平等民事主体签订的民事协议。因履行房屋拆迁安置协议产生的争议系民事合同履行所产生的纠纷，应当通过民事诉讼予以解决处理。综上，原告起诉答辩人属于被告主体错误，本案不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。二被告向本院提交下列证据证明其主张：证据1.《山东省人民政府关于济宁市市中区2010年第十一批次城市建设用地的批复》鲁政土字[2010]1367号。证明案涉土地经山东省人民政府同意征收，用于城市建设的事实。证据2.《房屋拆迁许可证》拆许字(2010)第18号。证明中区城建投于2010年11月26日取得房屋拆迁许可证的事实，拆迁实施单位为房屋拆迁公司。证据3.《房屋拆迁安置协议书》一份。证明被告非协议的订立方，拆迁安置协议系被拆迁人与本案两第三人签订，原告起诉被告主体错误，拆迁安置协议书属于民事协议的事实。本院经审查认为，原告提起本案诉讼，系履行房屋拆迁安置协议产生的纠纷，从原告所提交的房屋拆迁安置协议看，与其签订协议的相对方为两第三人，二被告并非协议相对方，中区城建投为拆迁人，房屋拆迁公司为受委托拆迁人，原告为被拆迁人，与原告同片区的其他被拆迁人所提交的房屋拆迁安置协议载明该片区拆迁的依据文件为济拆许字［2010］18号，故原告与两第三人所签订的房屋拆迁安置协议系依据《城市房屋拆迁管理条例》第十三条之规定，拆迁人与被拆迁人就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项达成的拆迁补偿安置协议。根据上述条例第四条之规定，该条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位；该条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。拆迁人与被拆迁人系平等民事主体，双方所签订的拆迁补偿安置协议系平等主体之间所签订的民事协议，而非行政协议。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”根据上述规定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，除政府不得责成有关部门强制拆迁外，继续沿用原有的规定办理，故原告与两第三人所签订的房屋拆迁安置协议仍然系《城市房屋拆迁管理条例》所规定的平等主体之间的民事协议，而并非《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的房屋征收补偿协议，因履行房屋拆迁安置协议产生的争议系民事合同履行所产生的纠纷，应当通过民事诉讼予以解决处理。综上，原告提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张现平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 张 玲审判员 李传平审判员 惠 慧二〇二〇年十一月二十四日法官助理王德光书记员李瑞
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9752号 原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷**。 法定代表人：闫建华，总经理。 被告：龙口市东莱薛静服装经营部，住所地山东省烟台市龙口市东莱街道南关村。 法定代表人：薛文静。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告陕西造梦网络有限公司与被告龙口市东莱薛静服装经营部、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告陕西造梦网络有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西造梦网络有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 王丹华 书 记 员 余申炜