山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初2223号 原告：陈卫良，男，1970年12月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：卜范梅，女，1969年1月20日出生，汉族，城镇居民，住昌邑市。 委托诉讼代理人：陶希辰（系被告丈夫），住昌邑市。 原告陈卫良与被告卜范梅排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼中发现不宜适用简易程序审理，本院依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈卫良、被告卜范梅及其委托诉讼代理人陶希辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈卫良向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾清占用的房屋；2、被告赔偿原告损失9900元(自2017年7月3日起至2020年4月15日止)；3、自2020年4月16日起至腾清之日止，被告每日按20元向原告支付房屋占用费。事实与理由：2017年6月16日，栖霞市人民法院作出(2014)栖执字第535号之五执行裁定书，将包括被告占用的幢号为平7号西起6-7间房屋、楼4号西起1单元二楼西户在内的登记在山东省莱州市莱州盐场名下、位于莱州市土山镇的房产(房产证号：莱房字第10**号)裁定抵顶给原告，所有权自裁定送达原告时起转移。上述裁定于同年7月3日送达原告。自2017年7月3日起，被告一直占用上述房屋至今。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条规定：拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移；物权法第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。自裁定送达之日，原告取得涉案房屋的所有权，享有占有、使用、收益和处分的权利，被告侵占原告房屋的行为，侵害了原告的合法权利，造成原告损失，经屡次协商未果。 卜范梅辩称，对原告所诉事实不认可，原告称涉案房屋归其所有，我不知道，也没看见手续，不同意腾迁房屋、赔偿损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及经质证确认的证据，本院认定事实如下： 卜范梅原系山东省莱州市莱州盐场职工。 2017年6月16日，栖霞市人民法院作出(2014)栖执字第535号之五号执行裁定书，裁定将登记在山东省莱州市莱州盐场名下、位于莱州市土山镇的房产(房产证号：莱房字第10**号)一处，作价1280917.50元，交付给原告抵顶等额债务，并载明：所有权自本裁定送达申请执行人陈卫良时起转移。上述裁定于2017年7月3日送达原告。 庭审中，陈卫良提供了栖霞市人民法院（2014）栖执字第535号之五号执行裁定书及上述房地产的估价报告各一份，用以证实评估的房产已归其所有，其中估价报告中载明：本次估价对象为山东省莱州市莱州盐场1996年房改后未售出楼房15套及8幢平房。另估价报告中附有1996年12月28日、1997年8月13日的莱房字第10**房屋所有权证及示意图复印件各一份，在1997年8月13日的的莱房字第10**屋所有权证中注明“1996年房改变更余（自建）”。经质证，卜范梅均称不清楚。 本案诉争房屋，即为莱为莱房字第10**所有权证及平面图中幢号为4号楼西起1单元二楼西户、平7号西起6-7间房屋，均包含在裁定抵顶给原告的房屋范围内。自2002年起，被告在上述房屋中居住，2018年底搬离，并将涉案楼房租赁给焦路杰。2020年10月，焦路杰搬走。现涉案两处房屋均闲置。 现陈卫良主张，涉案房屋所有权自裁定书送达之日起，即已归其所有，因此，被告应将占用的上述房屋腾清后返还给原告，并应按同一地段房屋的市场租赁价格20元/天的标准，给付原告自2017年7月3日起至2020年4月15日止的房屋占用费9900元，同时应按上述标准给付自2020年4月16日起至腾清之日止的房屋占用费，并提交了2018年9月21日、2020年4月10日双方的通话录音光盘及书面整理资料各二份予以证实，在录音中，被告认可涉案房屋是莱州盐场的，也同意返还原告，但要求被告给付添附物价值，双方未能达成一致意见。经质证，被告对录音的真实性无异议，认可是双方的通话录音，但称原告只是在电话中通知房屋归其所有，但从未到被告家去过，且在录音中没有通知搬迁时间，只是通知收房租，不同意给付原告房屋占用费。 卜范梅辩解，涉案房屋是国有资产，是莱州盐场分给她居住的，是福利分房。原告不认可，被告对其辩解意见未能提供证据注明。庭审中，被告同意将涉案房屋返还原告，但主张其在涉案房屋中投资修建南瓦房2间、更换了大门及遮阳大棚一处，要求原告对上述添附物予以赔偿，经双方协商未能达成一致意见。 诉讼过程中，经原、被告申请，本院委托山东誉华恒信资产评估事务所对上述添附物的变现价值及涉案房屋日平均租金价格进行鉴定。经评估，涉案房屋的添附物价值为6149元、楼房的日平均租金价格为13.30元/天、平房的日平均租金价格为3.70元/天，合计17元/天，原、被告各支付评估费2800元。经质证，原、被告对上述证据的真实性均无异议，但原告认为，上述添附物在栖霞法院评估拍卖时，已经按现状一并处理，添附物的所有权已归原告所有，不应再由原告赔偿被告变现价值。 另被告主张，其在涉案房屋中还有冰箱、空调等财产，要求一并作价交付原告，双方经协商未能达成一致意见。 以上事实，有当事人庭审陈述及原告提交的裁定书、估价报告和本院委托的评估报告、评估费单据等在卷佐证。 本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定：拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵顶裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 本案中，涉案房屋已经栖霞市人民法院（2014）栖执字第535号之五号执行裁定抵顶给原告，该裁定书已生效。根据上述法律规定，涉案房屋所有权已于2017年7月3日起转移给原告，原告即对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。现涉案房屋的所有权已经发生变更，且已经闲置，被告无合法理由继续占用涉案房屋，侵犯了原告的物权，故现原告要求被告腾出、返还涉案房屋，符合法律规定，本院予以支持。 被告辩解，涉案房屋系莱州市莱州盐场分给其居住，是福利分房，不能提交证据证明，且与其在录音中所述不符，亦与莱房与莱房字第10**有权证载明的内容相悖，故对被告的辩解意见，本院不予采信。 原、被告对山东誉华恒信资产评故事务所的评估结论、评估费单据均无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认，对本案有证明力。原、被告对添附物变现价值及涉案房屋日租金存在争议，并均申请评估，且评估费用相同，故原、被告交纳的评估费，应由各自承担。 涉案房屋在被告居住、使用期间，被告进行了添附，原告在要求被告腾迁涉案房屋的同时，应按评估的结果给付被告添附物变现价值。原告提交的栖霞法院（2014）栖执字第535号之五号执行裁定书中，载明的是将登记在山东省莱州市莱州盐场名下的房产一处抵顶给原告，并未明确是否包含被告的添附物，故对原告所述添附物在评估拍卖时一并作出处理的辩解意见，本院不予采信。 针对争议的房屋占用费，原告在2018年9月21日已通知被告涉案房屋权属发生变更，并要求被告交纳房屋租金，虽双方未能协商一致，但被告在原告通知后仍继续占有、使用涉案房屋，故应自2018年9月22日起，按评估的日平均租金价格向原告支付房屋占用费。原告要求被告自2017年7月3日起给付房屋占用费，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，判决如下： 一、被告卜范梅将位于莱州市土山镇土山街的房产(房产证号：莱房字第10**号)中、幢号为4号楼西起1单元二楼西户、平7号西起6-7间房屋腾清后交付原告陈卫良，限本判决生效后三十日内理清。 二、原告陈卫良给付被告卜范梅添附物变现价值6149元，限本判决生效后十日内付清。 三、被告卜范梅给付原告陈卫良自2018年9月22日起至将上述房屋实际交付原告之日止，按17元/天计算的房屋占用费。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如付款义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告卜范梅负担，限本判决生效后七日内交纳本院。保全费120元，由被告卜范梅负担，该款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将应负担的120元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  唐广周 人民陪审员  原公广 人民陪审员  曲希祥 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  张珍璐