wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2020）内0402刑初478号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人薛运星，男，1972年9月29日出生，公民身份号码×××，汉族，群众，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住内蒙古自治区赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月25日被赤峰市公安局取保候审，于2020年11月23日被本院决定取保候审。赤峰市红山区人民检察院以红检二部刑诉（2020）Z423号起诉书指控被告人薛运星犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。经征得被告人薛运星同意，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郭洪刚出庭支持公诉，被告人薛运星到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月20日20时13分许，被告人薛运星饮酒后驾驶×××号黑色众泰牌小型轿车，沿赤峰市红山区赤锡路由北向南行驶至与友谊大街交叉路口处时，被赤峰市公安局交通管理警察支队四大队执勤民警查获，随即被带至赤峰市第二医院抽血备用检验。2019年12月24日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法检验鉴定，案发当日薛运星血液中乙醇含量为132.25mg/100ml，属醉酒。认定上述事实的证据如下：1、书证：受案登记表、立案决定书、前科说明、归案情况说明、照片说明、查获经过、呼出气体酒精含量检测报告、血样提取登记表、户籍信息、身份证、驾驶证、行驶证复印件、车辆及驾驶证信息、强制措施凭证、车辆领取通知书、返还物品凭证；2、被告人薛运星的供述和辩解；3、鉴定意见；4、视听资料。公诉机关认为，被告人薛运星违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆,其行为已经触犯《中华人民共和国》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人薛运星到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人薛运星判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。提请本院惩处。被告人薛运星对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人薛运星犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人薛运星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李陈峰 二○二○年十一月二十四日书记员 张艳杰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25134号原告：艾春明，女,汉族,1973年7月4日出生,户籍地北京市丰台区。委托诉讼代理人：王华年，天津益清(北京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘定超，天津益清(北京)律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司,住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博。原告艾春明诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。艾春明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按艾春明撤回起诉处理。审判员  郝卉二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵雯
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4832号原告：中山市古镇强盛纸品有限公司，住所地广东省中山市****************之一。法定代表人：容树荣，总经理。委托诉讼代理人：刘敏，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：王国根，男，1961年11月7日出生，汉族，住湖南省双峰县**********民组。原告中山市古镇强盛纸品有限公司（以下简称强盛公司）与被告王国根承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告强盛公司的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。被告王国根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。强盛公司向本院提出诉讼请求：判令王国根向强盛公司支付货款385666元及利息（以385666元为基数，自2020年4月24日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：强盛公司与中山市合星纸类制品厂（以下简称合星厂）素有业务往来，强盛公司向合星厂供应纸板，双方约定货款月结。合星厂因经营不善，未能按期付款。合星厂为支付货款向强盛公司开具了两张广发银行支票金额共计373778元，但均因出票人账户余额不足而退票。根据强盛公司与合星厂签订的《纸板加工合同》，合星厂逾期支付货款的，每逾期一日应按货款1%向强盛公司支付利息及费用。合星厂未依约还款，截至起诉之日尚欠强盛公司货款385666元。合星厂已注销，王国根系个人独资企业合星厂的投资人，应对合星厂债务承担连带清偿责任。强盛公司为维护其合法权益，特诉至法院主张上述请求。王国根未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：个人独资企业合星厂成立于2006年9月19日，并于2020年4月28日注销，投资人系王国根。强盛公司以王国根拖欠货款为由诉至本院，并提供纸板加工合同、送货单、收货员确认书、支票及退票理由书、收据、企业信息为证。纸板加工合同约定：供方（甲方）强盛公司、需方（乙方）合星厂、产品名称纸板；结算方式及期限为月结30天，乙方逾期付款，每逾期一日应向甲方支付货款1%作行政费及银行利息并有权终止合约；本协议经甲乙双方法定代表人(或授权委托人)签字、加盖公章后生效，未经甲乙双方协商一致书面同意，不得变更与解除本协议；甲方按乙方所订尺寸加工纸板，落单以传真为准，乙方工作人员签收之后送货单为实，其货款由乙方支付；供方处有强盛公司公章，需方盖章处有合星厂公章，法定代表人处有王国根签名，授权委托人签章处有曾展翅签名，落款日期2018年3月1日。3月2日至3月12日的送货单载明客户合星、纸质、货号、件数、单价、金额、订期等内容，收货人处均有曾展翅签名，上述送货单合计总金额为11888.02元。收货员确认书上载明“致尊敬的客户：兹我司合星厂现委托曾展翅、曾石某（字迹看不清）、刘露为强盛公司的纸板货物签收人”，厂商盖章处有合星厂公章，落款日期2018年3月14日。两张广发银行支票（支票号分别为306**********729、306**********730）均载明收款人强盛公司、出票日期分别为2020年3月12日、2020年3月25日，金额分别为152608元、221170元，出票人处盖有合星厂财务专用章及王国根私章。退票日期分别为2020年3月25日、3月28日的退票理由书载明持票人强盛公司、票据号码分别为306**********729、306**********730因出票人账号余额不足以支付票据款项被退票。2020年1月9日的收据载明收到合星厂11月货款179100元、支票4张（NO.1893xxxx、NO.0226xxxx、NO.7744xxxx、NO.1891xxxx）。2020年3月1日的收据载明收到合星厂12月份货款221170元、支票1张（NO.1891xxxx）。上述两张收据付款人签名处均有曾展翅签名。庭审中，强盛公司表示2019年11月货款尚欠金额152608元，2019年12月货款尚欠金额221170元，对应其提交的两张被退票支票的金额，2020年3月货款尚欠金额11888.02元，对应其提交的送货单合计金额，但其仅起诉主张385666元；另表示曾展翅系合星厂员工。本院认为，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，王国根系合星厂的投资人，合星厂已办理注销登记，合星厂的财产不足以偿还债务的，王国根应以其个人的其他财产予以清偿。王国根拖欠强盛公司货款的事实，有强盛公司提交的纸板加工合同、送货单、收货员确认书、支票及退票理由书、收据、企业信息及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。关于尚欠货款金额，强盛公司提交的用于支付2019年11月、12月货款的两张支票均已被退票，该两张支票金额分别为152608元、221170元，另3月送货单总金额为11888.02元，合计385666.02元，强盛公司现诉请王国根支付货款385666元，王国根未提出异议，本院予以支持。关于逾期利息，纸板加工合同约定货款月结30天，每逾期一天应支付货款1%作行政费及利息，强盛公司诉请王国根支付自2020年4月24日起按月利率2%计至实际清偿之日止的逾期利息，该利息计算标准过高，本院现将利息计算标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算。王国根未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国根于本判决生效之日起七日内支付原告中山市古镇强盛纸品有限公司货款385666元及逾期利息（以385666元为基数，自2020年4月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市古镇强盛纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7086元（该款原告中山市古镇强盛纸品有限公司已预交），由被告王国根负担。原告中山市古镇强盛纸品有限公司预交的案件受理费7086元，由本院予以退还；被告王国根应向本院补缴案件受理费7086元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  吴彬和人民陪审员  蔡兆威二〇二〇年十一月十二日书 记 员  潘家敏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17233号原告：董启林，男，1961年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李春浩，男，1978年3月15日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市广阳区。原告董启林与被告李春浩房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告董启林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董启林撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二〇年十一月二十六日书记员 李峥艳
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异887号 案外人：张建国，男，1972年10月13日出生，汉族，住唐山市路**。 案外人：王晓红，女，1972年4月27日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：张淑娟，女，1973年2月3日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市龙泽北路**。 法定代表人：曹文福。 在本院执行张淑娟与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润房地产）借款合同纠纷一案中，案外人张建国、王晓红对查封唐山市路北区302室房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张建国、王晓红称，请求撤销（2016）冀02执7777号执行裁定书中对唐山市路北区302的查封行为。主要事实和理由：早在法院查封之前，案外人已购买该套房产，并于2009年6月29日向嘉润房地产缴纳了房款100925元，房产总价款320925元。2009年8月26日，由中国工商银行贷款贰拾贰万元，目前已经偿还完毕。后于2012年9月13日领取了该房产钥匙并且办理了入住手续，缴纳了产权登记费、公共维修基金、契税等各种款项合计约11323元。案外人为此套房产的实际拥有人。你院的查封会对我实际购房人造成侵权损害，望依法查清上述房产的实际权利人后依法予以解封，维护我的合法权益。 本院查明，张淑娟与嘉润房地产民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）唐民初字第81号民事调解书，主要达成协议：1、嘉润房地产于调解书生效后三个月内一次性偿还张淑娟本金780万元，并自2011年9月18日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至还清之日止；2、诉讼费33200元由张淑娟承担。案件进入执行程序后，执行机构于2016年12月2日作出（2016）冀02执7777号之一执行裁定书，主要内容：查封被执行人嘉润房地产名下的坐落于唐山市路北区的两宗土地使用权（土地证号分别为：丰国用（2008）第Ａ-191、丰国用（2008）第Ａ-192）、坐落于滦南县宗土地使用权（证号分别为：冀倴国用（2010）第100144号、100145号、100146号、100155号），坐落于唐山市路**站前路东侧土地使用权（证号：冀唐国用（2010）4475号）和坐落于唐山市路北区共计153套住宅、坐落于滦南柏各庄水晶花园项目住宅及商用房产（预售许可证为（滦南）预售证第2011-002号）、坐落于唐山市路**项目全部房产的所有权。查封期限三年。该裁定作出后与协助执行通知书共同送达唐山市国土局、唐山市住建局、滦南县房屋产权监理所。执行机构于2019年12月3日作出（2016）冀02执7777号之八执行裁定书及协助执行通知书，对上述（2016）冀02执7777号之八执行裁定书中查封的嘉润房地产的名下财产（部分变化）继续查封。查封期限三年。该裁定作出后与协助执行通知书共同送达滦南县住房和城乡建设局房地产市场服务中心、唐山市不动产登记中心、滦南县不动产登记中心。执行机构于2020年8月25日作出（2016）冀02执7777号公告，对包括案涉房产在内的坐落于路北区韩城镇富星园小区176套房产进行评估拍卖。案外人张建国、王晓红主张权利的房产在上述查封范围内，故向本院提出执行异议。 在执行异议审查期间，案外人张建国、王晓红为证明其主张向本院提交了一张嘉润房地产于2009年6月29日为其开具的100925元的房款收据复印件；2012年9月13日嘉润房地产韩城分公司为张建国、王晓红出具的契税、维修基金、工本费等收据复印件若干张。《个人购房借款/担保合同》（部分）以及相关内容复印件若干。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人主张对案涉房产享有排除强制执行的权益，必须同时符合以下情形：在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同、在法院查封之前合法占有该不动产、已支付全部价款或者将剩余价款按法院要求交付执行、非因买受人原因未办理过户登记。第二十九条规定，案外人主张对案涉房产享有排除强制执行的权益，必须同时符合以下情形：在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋、已支付的价款超过合同约定总价款的50%。本案中，案外人张建国、王晓红未提交其与嘉润房地产就案涉房产在法院查封之前已签订的买卖合同；未提供银行流水等其它可以证明购房款已真实支付的证据，不足以证明其已支付全部购房款；亦未提交案涉房产系张建国、王晓红用于居住的唯一住房的相关证据。故本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的全部情形。张建国、王晓红对案涉房产是否享有排除强制执行的权益，可通过执行异议之诉实体审理的程序继续主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人张建国、王晓红的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 李振岭 审 判 员 樊绫钰 审 判 员 周 欣 二〇二〇年十一月九日 法官助理 程文瑶 书 记 员 刘奕宏
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初2254号原告：李某，个体户，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：王某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：史某1，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：史某2，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：郭某，宁夏顺悦律师事务所律师，特别授权代理。原告李某与被告王某、史某1、史某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告史某2及其委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告王某、史某1经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.要求王某、史某1偿还李某代其偿还高某借款本金200000元及利息27515元。同时以227515元为基数按0.5%月支付自2020年10月16日起至实际还款之日止的利息；2.要求史某2对上述借款承担连带清偿保证责任。事实和理由：2017年12月30日，王某、史某2委托李某在其朋友高某处借款，因高某对王某、史某2无信任基础，高某将200000元存入李某账户，李某将款转入王某指定的账户，由李某为高某出具借条，王某在该借条复印件上以连带保证责任人身份签字，并对保证期限、范围、债务履行顺序进行明确约定。王某向李某出具借据，史某2提供连带担保。两份借条载明均：借款期限一年，月利率1%，到期偿还本息，王某在出具借条时承诺违约时向高某支付三倍利息。该笔借款实际使用人是王某和史某2，李某是担保人。借款到期后，王某向高某支付了24000元利息，本金及剩余利息经多次催要未付，高某向李某催要，李某分8次向高某偿还借款本息211400元。王某、史某2至今未向李某清偿代偿款。王某辩称，王某与李某系民间借贷法律关系，李某属于“职业放贷人”，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项，双方借款合同无效，李某要求王某支付利息无法律依据，王某向高某清偿的24000元是受李某指示支付，该款是偿还本金。史某1辩称，史某1未向李某借款，也未对该笔借款签字确认，李某无证据证明该笔借款用于史某1、王某共同生活和共同生产经营，史某1不是本案的被告，李某要求史某1偿还借款没有事实及法律依据，请求驳回李某对史某1的全部诉讼请求。史某2辩称，本案适用民间借贷法律关系，李某属于“职业放贷人”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项应认定该借款合同无效，主合同无效，属于借款合同从合同的担保合同无效，史某2不承担保证责任。经审理认定事实如下：2017年12月30日，李某借高某200000元，约定借款期限一年，月利率1%，到期偿还本息。李某要求王某在借条上签保证人，高某拒绝，李某便将借条复印后王某在复印件上以连带责任保证人身份签字，并写明保证方式、期限、范围、债务履行顺序。高某向李某支付借款后，李某将款转借给王某，由王某向其出具借条及转账证明，约定借款期限、利息及还款方式与李某为高某出具借条内容完全相同，同时约定逾期利息按月利3%收取，史某2提供连带责任保证。借款到期后，王某代李某向高某支付利息24000元。后高某向李某催要借款，李某向高某偿还借款本息211400元，王某至今未向李某偿还借款。上述事实有当事人陈述、证人高某的证言、李某提供的借条、银行交易明细、业务凭证及视频、音频光盘等予以证实并在卷佐证。另查明：原告李某自2017年至今共向不特定多数人发放借款，已向彭阳县法院起诉31件民间借贷纠纷案件，生效文书显示李某向不特定对象借款获取利息。本院认为，本案的争议焦点是追偿权还是民间借贷法律关系。根据本案查明的事实，李某和高某系民间借贷关系，李某为高某偿还借款系履行自己为借款人的义务，高某和王某无借款合同的法律事实，李某以王某系实际用款人，其系担保人主张追偿权无事实依据和法律依据，该主张不能成立。李某将借来的款转借给王某，双方形成借贷合同。因此，本案系民间借贷法律关系。根据已查明的事实，李某未依法取得放贷资格，向社会不特定对象提供借款以赚取利息，借款目的具有营利性。因此，其与王某之间的民间借贷合同属于违反法律、行政法规的强制性规定的无效合同。根据法律规定，主合同无效，担保合同无效。因涉案借款合同无效，但因该合同取得的财产应当返还，对于资金占用期间的利息本院酌情确定借款利息按照年利率6%计收。王某向高某支付的24000元利息应认定为王某支付李某的借款利息，至2018年12月30日，王某应付利息12000元，超出部分先抵充本金，现剩余借款本金为188000元应予返还。因无证据证明史某2对导致担保合同无效存在过错，因此史某2不承担责任。另外对该笔债务无证据证明用于王某、史某1夫妻共同生活、共同生产经营，不能认定为夫妻共同债务，史某1不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内返还原告李某借款188000元及按年利率6%自2018年12月31日起计算至实际付清之日止的利息；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4713元，减半收取计2356元，李某负担236元、王某负担2120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马海军二〇二〇年十一月十七日书记员 高 艳
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执866号申请执行人：屈字康，男，生于1976年9月28日，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：李韩，男，生于1974年12月2日，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行屈字康与李韩民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李韩有位于重庆市九龙坡区××房屋一套（产权证号：**）。四川省达州市达川区人民法院作出的（2019）川1703民初3010号民事判决书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之的规定，裁定如下：一、将被执行人李韩在重庆市九龙坡区××号房屋一套（产权证号：××。）予以查封,查封期限三年。二、在查封期间内，被执行人李韩负责保管被查封的财产，但因被执行人李韩的过错造成损失的，由其自行承担责任。在查封期间内、被执行人李韩不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张明二〇二〇年十一月十七日书记员  罗云
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1321刑初308号公诉机关南召县人民检察院。被告人冯锐，男，出生于1994年6月5日，汉族，初中毕业，农民，住广东省翁源县。因涉嫌诈骗犯罪，于2020年9月5日被南召县公安局刑事拘留，于2020年9月17日经南召县人民检察院批准逮捕，同日由南召县公安局执行逮捕。南召县人民检察院以召检一部刑诉（2020）204号起诉书，指控被告人冯锐犯诈骗罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉，被告人冯锐到庭参加诉讼。现已审理终结。南召县人民检察院指控：2020年7月份，被告人冯锐在一个微信群内发现收购银行卡的信息，就实名办理了绑定支付宝的12张银行卡，后根据对方指示乘坐飞机从广州到云南芒市，并由当地“蛇头”帮助偷渡到缅甸境内，在明知对方用于违法犯罪的情况下，将银行卡、手机有偿提供给缅甸诈骗团伙使用，获利8800元。2020年7月31日，缅甸诈骗团伙用被告人冯锐的中国民生银行卡诈骗南召籍居民任某现金12294元。上述事实，被告人冯锐在庭审中亦无异议、且有被害人任某的陈述，银行账户交易记录、到案经过及相关书证予以证实，足以认定。本院认为：被告人冯锐为他人诈骗犯罪积极提供帮助，数额较大，其行为已构成诈骗罪。冯锐到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯锐犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金10000元。二、责令被告人冯锐于本判决生效后五日内退赔被害人任崇娜经济损失12294元。三、追缴被告人冯锐违法所得8800元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起至2021年12月4日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 吴 罡二〇二〇年十一月十六日书记员 魏大猛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25672号原告：北京初创世纪文化传播有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街**楼**2131。法定代表人：康志鹏，执行董事。委托诉讼代理人：周冬雪，北京儒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，北京儒德律师事务所律师。被告：广东轻松保保险经纪有限公司，住，住所地珠海市横琴新区宝华路****-29881（集中办公区）/div>法定代表人：于亮，执行董事。委托诉讼代理人：陈明辉，男，1984年5月9日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王学涛，男，1992年2月28日出生，汉族，该公司员工。第三人:崔刚，男，1986年10月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京初创世纪文化传播有限公司诉被告广东轻松保保险经纪有限公司、第三人崔刚合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告北京初创世纪文化传播有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京初创世纪文化传播有限公司撤诉。审判员  韩楠二〇二〇年十一月二十六日书记员  苏静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29621号原告：北京信远通环境工程技术有限责任公司，住所地北京市昌平十三陵镇xxxx村**。法定代表人：张秋秋，董事长。委托诉讼代理人：王忠岩，男，该公司法务。被告：北京恒润盛达机电设备安装工程有限公司，住所，住所地北京市通州区宋庄镇xx村委会南xxxxdiv>法定代表人：王波，职务不详。原告北京信远通环境工程技术有限责任公司与被告北京恒润盛达机电设备安装工程有限公司合同纠纷一案，原告北京信远通环境工程技术有限责任公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京信远通环境工程技术有限责任公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京信远通环境工程技术有限责任公司撤回起诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十一月九日书记员 张鑫颜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初17664号原告：陈志宏，男，1965年10月1日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：赵有富，北京市昌平区南邵镇法律服务所法律工作者。被告：王广喜，男，1968年1月14日出生，汉族，住山东省滕州市。原告陈志宏与被告王广喜农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈志宏及委托诉讼代理人赵有富到庭参加诉讼。被告王广喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志宏向本院起诉要求：1、请求依法判令原被告解除2019年12月28日双方签订的《施工协议》；2、请求依法判令被告返还原告支付的3万元前期费用；3、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月28日双方签订了《施工协议》，由被告承建位于北京市昌平区旧县村509院的一幢二层砖混建筑，该工程施工方式为包工包料即为大包。协议约定每平方米造价人民币（以下币种同）1220元，根据实际面积结算总工程款。约定工期为2020年3月15日至2020年8月15日。2019年12月31日原告向被告支付建房前期费用（材料款）3万元。然被告未按时施工，经原告多次催促被告明确表示不能履行合同约定的义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王广喜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年12月28日，原、被告双方签订《施工协议》，约定被告承建由原告发包位于北京市昌农村房屋新建工程，承包方为包工包料，工程单价1220元/平米，建设面积约600平方米，约定工期为2020年3月15日至2020年8月15日，双方还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告于2019年12月31日通过微信转账向被告支付工程预付款3万元。后由于新冠疫情防控措施，被告无法在约定期限内施工，双方协商解除合同退还预付款未果。本院认为：原、被告签订的《施工协议》系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，由于受新冠疫情防控措施影响，被告无法按照约定工期开工，在双方对工期未能达成新的合意的情况下，原告可以解除合同，鉴于原告并未举证证明曾向被告行使过合同解除权，本院于2020年10月25日向被告送达诉讼材料，故本院确认双方合同解除时间为2020年10月25日。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于本案合同尚未履行，故被告应当将收取原告的预付款3万元向原告退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告陈志宏与被告王广喜签订的《施工协议》于2020年10月25日解除；二、被告王广喜于本判决生效后七日内退还原告陈志宏已付款30000元；三、驳回原告陈志宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王广喜负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年十一月十日书记员  赵淼
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初495号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人林花逸，女，1994年4月29日出生于黑龙江省勃利县，公民身份号码：×××，汉族，高中肄业，诺大环宇控股集团有限公司法人，住北京市朝阳区，户籍所在地：黑龙江省勃利县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月2日被羁押，同年2月5日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。辩护人杨帆，北京雍文律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2020]512号起诉书指控被告人林花逸犯诈骗罪，于2020年9月28日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员谭珍珠出庭支持公诉，被告人林花逸及其辩护人杨帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月，被告人林花逸虚构能够为被害人杨某办理修改户籍年龄的事实，在本市丰台区大井东里小区一单元501室等地，骗取被害人钱款共计人民币30万元。2020年1月2日，被告人林花逸经传唤到北京市公安局丰台分局岳各庄派出所说明情况。立案后，被害人杨某收到被告人林花逸家属退赔款共计30万元，并对林花逸表示谅解。对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了物证照片、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、视听资料、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人林花逸以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。提请本院依法判处。公诉机关依照认罪认罚程序将本案诉至本院，并当庭发表量刑建议，建议对被告人林花逸判处有期徒刑三年六个月，并处罚金。庭审中，被告人林花逸对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见认为，被告人林花逸当庭自愿认罪，与公诉机关签署了认罪认罚具结书，涉案赃款已退赔并得到了被害人谅解，社会危害性不大，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年3月，被告人林花逸虚构能够为被害人杨某办理修改户籍年龄的事实，在本市丰台区大井东里小区一单元501室等地，骗取被害人钱款共计人民币30万元。2020年1月2日，被告人林花逸经传唤到北京市公安局丰台分局岳各庄派出所说明情况。立案后，被害人杨某收到被告人林花逸家属退赔款共计30万元，并对林花逸表示谅解。上述事实，有经当庭举证、质证，本院审核属实的如下证据证实：1、被告人林花逸当庭所做的供述，承认自己在上述时间虚构能够帮忙找人办理修改户籍年龄，骗取被害人杨某30万元钱款的事实。2、被害人杨某的陈述及辨认笔录，证实其于2018年春节前后与一个微信好友林花逸聊天时提到怕因为自己年龄比男友大而招致男友家人的反对，林花逸对其说年龄不是问题，林认识一个大哥可以帮忙将户籍年龄改小。当年3月份，其到林花逸在朝阳区双井富丽城租住的房子谈改出生日期的事儿，林花逸称自己有个妹妹就找人办理过，年龄改小了10岁，需要花费50万元，其表示要考虑一下。之后林花逸一直与其联系，并承诺如果办不成全额退款。其找朋友借了30万元并对林花逸说只能先给30万，林说两人关系好，林替其垫20万。于是其就让朋友给林花逸转账，但之后几个月都没有办下来，其找林花逸退款，林表示2019年年底如果办不下来就退款，但之后再发微信就没有回信了，其认为自己被骗就报了警。后经辨认，其辨认出被告人林花逸。3、证人熊某的证言，证实其是杨某的朋友，其知道杨某交了一个男朋友，年龄比杨某小，如果结婚的话杨某怕男友家里不同意。后来杨某和其说林花逸可以帮忙将身份证上的生日改小一些，过了几天杨某又向其借钱办理该事，其答应后按照杨某的要求用自己的支付宝向林花逸的银行卡转账5笔共计15万元。再之后听杨某说给林花逸发微信不回复了，认为受骗了。4、证人闫某的证言，证实其是杨某的朋友，2018年3月份，杨某找到其表示想借点钱，还差15万，其没有多问便同意了，并按照杨某的要求向一个银行账号转账3笔共计15万元。再之后听杨某说被骗了，是因为办理身份信息的事儿。5、支付宝转账电子回单、银行账务明细历史查询回单，证实熊某、闫某向户名为林花逸的银行账户内转款共计人民币30万元。6、微信聊天记录截图、电子数据、工作说明，证实被害人杨某与被告人林花逸之间的微信聊天记录中有关于修改年龄方面的内容。7、鉴定意见，证实对被告人林花逸手机进行鉴定的情况。8、谅解书，证实被害人杨某出具谅解书表示已收到被告人林花逸家属的全部退款，对林花逸表示谅解，不再追究林花逸的责任。9、到案经过、破案报告，证实被告人林花逸的到案及案件侦破情况。10、扣押物品清单、随案移送赃物清单，证实涉案手机两部已扣押并随案移送。11、工作说明、身份材料、指定管辖材料，证实被害人杨某、被告人林花逸的身份情况及本案的指定管辖情况。本院认为，被告人林花逸以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人林花逸当庭自愿认罪，案件适用认罪认罚程序，已在家属的配合下退还赃款并得到被害人谅解，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为严肃国法，本院对被告人林花逸依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林花逸犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月2日起至2023年7月1日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）二、随案移送的手机两部，退还被告人林花逸。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白崇伟人民陪审员  王群英人民陪审员  焦铁军二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  徐一微
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初12322号原告：北京棕榈湾景观艺术有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇恒业一街**。法定代表人：张国龙，经理。被告：王丽娜，女，住河北省保定市徐水区。被告：保定市徐水区金海汤泉酒店，住所，住所地河北省保定市徐水区大王店镇北龙山村div>经营者：王中正。原告北京棕榈湾景观艺术有限公司与被告王丽娜、被告保定市徐水区金海汤泉酒店定作合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告北京棕榈湾景观艺术有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京棕榈湾景观艺术有限公司自愿申请撤回本案起诉，并未违反法律法规的强制性规定，并未侵害其他当事人的合法权益，并未损害国家、集体利益，并未损害公共利益，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京棕榈湾景观艺术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京棕榈湾景观艺术有限公司负担（已交纳）。审判员  林文彪二〇二〇年十一月十八日书记员  杨 慧
文书内容湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0325刑初297号            公诉机关              房县人民检察院                        被告人      基本情况              被告人陈磊,男,1995年1月5日出生,汉族,大专文化,无业;户籍地湖北省房县，现住湖北省房县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月12日被房县公安局决定取保候审。                   公诉机关      指控情况              起诉书文号              房检二部刑诉﹝2020﹞271号                  指控事实              2020年9月23日21时许，被告人陈磊饮酒后驾驶鄂CXXX**号小型轿车，由房县城关镇唐城西路瑞富未来城往房县城关镇诗经大道诗经花苑方向行驶，行至诗经大道与唐城西路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定：从送检的陈磊血样中检测出乙醇成份，其含量为157.90mg/100ml,为醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人陈磊能够如实供述罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚。建议判处被告人陈磊拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。                  被告人      意见              被告人陈磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人陈磊犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                        判决结果              被告人陈磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（罚金人民币2000元已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                         审  判  员       李  强                                      二〇二〇年十一月二十日                                   书  记  员       杨小英                                    附:本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当的，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初5883号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住址：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文。委托诉讼代理人：杨志刚，系公司员工，特别授权。被告：温学庆，男，汉族，1969年8月6日生，住河，住河南省洛阳市西工区div>被告：许铁卫，男，汉族，1974年4月25日生，住河，住河南省洛阳市西工区div>原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）诉被告温学庆、许铁卫追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人杨志刚到庭参加了诉讼，被告温学庆、许铁卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。凝睿公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告一立即向原告偿还垫付款人民币74771.84元；二、判令被告一向原告支付利息25418.17元，以垫付款为本金，按日利率万分之三为标准，自垫付之日的第二日起，暂计至2020年7月11日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日；三、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；四、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告一未取得车架号LBE2CADB5HX087460的汽车所有权。在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告一为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同，合同约定由原告为被告一向银行申请办理上述业务，并由原告为被告一按约还款，向银行提供相关担保。被告二为被告一上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履行过程中，被告一违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任，代为清偿被告一的相关债务。原告代被告一向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了7万4771.84元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定，有权益向被告追偿，但被告一直躲避原告至今拒不偿还原告的代偿款。因此，原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请，此致，洛阳市洛龙区人民法院。温学庆、许铁卫未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。根据凝睿公司的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，因温学庆与备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《融资租赁售后回租合同》，约定温学庆通过售后回租的形式向备胎融资租赁（深圳）有限公司租赁车辆并支付租金。后因温学庆欲通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部款项。温学庆作为乙方与甲方河南捷光汽车销售服务有限公司、丙方许铁卫，丁方凝睿公司，戊方备胎融资租赁（深圳）有限公司签订《履约担保服务合同》一份，约定温学庆为偿还备胎融资租赁（深圳）有限公司的车辆款，需要向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付。为顺利取得信用卡透支，凝睿公司同意为温学庆的透支资金向银行提供担保，许铁卫自愿作为温学庆的共同偿债人。该合同约定，如温学庆未能按时全面适当履行债务，导致凝睿公司代偿的，温学庆应自凝睿公司代偿之日起向凝睿公司归还代偿款，并按日千分之一的利率标准向凝睿公司支付相应资金占用费。2018年1月2日温学庆与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定温学庆在银行办理信用卡并取得透支资金77308元，以支付购车款和相关服务费，透支资金温学庆分36期偿还。凝睿公司按约定为温学庆的该笔透支资金提供共同偿还责任并向该银行出具《共同偿债人承诺书》。2018年11月20日该银行向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，告知凝睿公司温学庆已经累计逾期4期，宣布其债务提前到期，要求凝睿公司作为共同偿债人于2018年11月30日前承担共同偿债责任。凝睿公司分别于2018年8月24日代偿12670.86元、2019年1月16日代偿62100.98元，凝睿公司共代温学庆向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行支付了欠款74771.84元。2019年6月14日中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《代偿证明》，确认凝睿公司为温学庆清偿了74771.84元的债务。本院认为，本案系追偿权纠纷，涉案的案外人河南捷光汽车销售服务有限公司与温学庆、许铁卫、凝睿公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订的《履约担保服务合同》、中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与温学庆签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、凝睿公司出具的《共同偿债人承诺书》均系各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。凝睿公司作为债务人的担保人按照债权人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行的通知，为温学庆承担代偿责任，系依约履行担保责任。根据相关法律规定以及合同约定，凝睿公司享有对温学庆追偿的权利。因温学庆、许铁卫未举证证实其已偿还部分或全部垫付款，故凝睿公司主张温学庆偿还垫付款74771.84元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于凝睿公司主张的垫付款利息，本院认为，根据涉案《履约担保服务合同》第9-3条的约定，凝睿公司有权自垫付之日起要求陈**豪按日千分之一的标准支付资金占用费，凝睿公司自愿按日万分之六标准主张利息未超法律规定的标准，本院予以支持。故本院对凝睿公司主张的垫付款利息认定为以74771.84元为基数自2019年6月15日起至实际给付之日止按日利率万分之六计算。关于凝睿公司要求许铁卫对上述债务承担共同还款责任的主张。本院认为，许铁卫在合同中承诺自愿作为温学庆债务的共同偿债人，其承诺系其真实意思表示，且不违反相关法律定，故对凝睿公司的该项诉讼请求，本院予以支持。被告温学庆、许铁卫经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告温学庆于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金74771.84元及利息（利息分别以74771.84元为基数自2019年6月15日起至实际给付之日止按日利率万分之六计算）；二、被告许铁卫对上述第一项确定的债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1152元，由被告温学庆、许铁卫共同承担。如不服本判决，可以在接到判决书十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇二〇年十一月十日书记员  王亚斌
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3608号 申请执行人：张贯军，男，1973年2月1日出生，汉族。 被执行人：孙立东，男，1981年8月6日出生，汉族。 本院在执行张贯军与孙立东民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初1332号民事判决书，于2020年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人孙立东无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 李光耀
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执385号之一 申请执行人：祁门县广兴装饰建材中心，住所地安徽省祁门县祁山镇茶花女购物长廊**，统一社会信用代码：92341024MA2N97TQ7W。 负责人：张文彬。 被执行人：洪顺利，男，1972年1月2日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人祁门县广兴装饰建材中心与被执行人洪顺利买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法向被执行人下发限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇二〇年十一月十一日 书记员 方南楠
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初3807号申请人：刘万东，男，汉族，1972年12月26日出生，住所地大连市中山区。委托诉讼代理人：宁子豪，北京德恒（大连）律师事务所律师。被申请人：大连源海源水产品有限公司，住所地大连市旅顺口区双岛湾街道大甸子村。法定代表人：周庆渤。被申请人：周庆渤，男，汉族，1996年5月11日出生，住所地大连市旅顺口区。被申请人：张艳，女，汉族，1973年7月20日出生，住所地大连市旅顺口区。原告刘万东与被告大连源海源水产品有限公司、周庆渤、张艳民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求依法查封周宗冰名下银行存款2，250，000元或查封、扣押周宗冰名下尚未继承分配的相当于2，250，000元的其他财产。为维护法律公正，避免因保全错误给被申请人造成损失，申请人提供中国平安财产保险股份有限公司大连分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份作担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封或扣押周宗冰银行存款2，250，000元或其他等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，应当在保全期限届满七日前提出书面申请；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  杨知慧二〇二〇年十一月三日书记员  刘 杨附法律条文：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0202刑初126号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人谭浩，男，1992年10月10日出生，汉族，小学肄业，群众，无业，户籍地河南省开封市龙亭区，住河南省开封市龙亭区。因涉嫌非法采矿，经开封市公安局龙亭分局决定，于2020年6月2日被开封市公安局龙亭分局刑事拘留；因涉嫌非法占用农用地罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2020年7月10日被开封市公安局龙亭分局执行逮捕。指定辩护人郭文涛，河南时代律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检一部刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人谭浩犯非法占用农用地罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员屈英杰、刘晶晶出庭支持公诉，被告人谭浩及其辩护人郭文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2019年8月份至2020年5月份，被告人谭浩未经批准，在河南省开封市龙亭区柳园口乡丁庄集村村南林地采沙并贩卖，造成14.3亩的林地地表原有植被受到严重毁坏，原有适宜植物生长的土壤层和腐殖质层不复存在，损坏程度严重。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人王宾、王某等人的证言，被告人的供述与辩解、鉴定意见，搜查、勘验笔录等证据。公诉机关认为被告人谭浩违反土地管理法规，非法占用农用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地原有植被严重毁坏，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人谭浩认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。被告人谭浩对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。被告人谭浩的辩护人对起诉书指控罪名及犯罪事实无异议，并发表如下辩护意见：谭浩系初犯偶犯，认罪态度好，到案后能如实供述所犯罪行；谭浩认罪认罚并签署具结书，应从宽处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控相同。另查明，被告人谭浩采沙并贩卖，违法所得共计192390元。2020年8月27日，被告人谭浩自愿签署认罪认罚具结书。上述事实有经庭审质证、确认的到案经过等相关书证，证人王宾、王某、吴某、牛某等人的证言，被告人谭浩的供述与辩解，微信支付账单明细、价格认定结论书、林业鉴定意见书等证据予以证实。上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，本院均予确认。本院认为，被告人谭浩违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，并造成林地地表原有植被受到严重毁坏，原有适宜植物生长的土壤层和腐殖质层不复存在，林地毁坏程度严重，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关对被告人谭浩的指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对指控意见本院予以采纳。被告人谭浩系初犯，到案后自愿认罪认罚并签字具结，本院依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人谭浩犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即谭浩的刑期自2020年6月2日起至2020年12月1日止。罚金自本判决生效后三十日内向本院缴清。）二、追缴被告人谭浩的违法所得人民币192390元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  王松灿二〇二〇年十一月九日书 记 员  卢翠翠
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢669号申请执行人：常青，女，汉族，1971年9月12日出生，身份证登记住址：江苏省灌云县。被执行人：徐小平，男，汉族，1969年12月12日出生，身份证登记住址：浙江省常山县。被执行人：云南大森生态园艺工程有限公司。统一社会信用代码：91530000799891536Y。住所地：云南省昆明市官渡区关上南路**。法定代表人：徐小平。申请执行人常青与被执行人徐小平、云南大森生态园艺工程有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初938号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人徐小平、云南大森生态园艺工程有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初938号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初938号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十一月十八日法官助理周志良书记员李庄莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初42837号原告：宋永辉，男，1991年2月28日出生，汉族，乾元亨亨有限公司编辑，住北京市朝阳区。被告：北京众联安泰资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼****。法定代表人：刘合顺。原告宋永辉（以下简称原告）与被告北京众联安泰资产管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还租房押金2750元。事实和理由：2019年5月16日，原告与被告签订租房协议，租房地址为北京市朝阳区双井百环家园，房租2750元/月，押金2750元，签订一年合同。2020年5月17日合同到期后，双方签订退房协议，按照协议被告应在2020年5月17日之后的两个工作日内将剩余押金2750元打入原告账户，但被告未打款，故诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年5月17日，原告与被告签订退房协议，被告承诺签订退房协议后两个工作日内将剩余押金2750元打入原告账户。被告未履行协议。本院认为，原告要求退还租房押金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本院依据查明事实做出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京众联安泰资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告宋永辉租房押金二千七百五十元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京众联安泰资产管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵梦娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30413号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：黎神有，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所律师。被告：欧玉，女，1974年3月24日出生，汉族，住广西北海市海城区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告欧玉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛嘉荣到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金59900.06元、利息2891.44元、违约金816.18元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月16日发出《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，对该行现有的《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》于2017年1月1日正式施行。故被告应支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告欧玉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金59900.06元、利息2891.44元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担10元、被告欧玉负担685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十一月二十日书记员 林晓玲
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11809号原告：魏山鹏，男，1981年11月30日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：魏海（魏山鹏之父），1956年12月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李红梅，女，1979年9月21日出生，侗族，住北京市房山区。原告魏山鹏与被告李红梅排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏山鹏到庭参加诉讼，被告李红梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏山鹏向本院提出诉讼请求：1.原告按市场评估价回购车牌号为×××的富康轿车；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年7月，被告使用原告的北京购车指标购买了一辆富康牌小轿车（车牌号为×××），并一直占有使用至今。现原告需使用该购车指标购买车辆自用，经多次联系被告要求返还购车指标，被告不予归还。现原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请判如所请。李红梅未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李红梅于2010年出资购买了吉利帝豪小客车一辆，因故登记在魏山鹏名下。在北京市实行小客车指标调控政策之后，李红梅将吉利帝豪车出售，又用该车所占用的魏山鹏的小客车购车指标购买了东风雪铁龙小汽车一辆（即本案所涉车辆、车牌号为×××），一直由李红梅使用；2.魏山鹏曾起诉要求李红梅返还小客车购车指标，经本院判决，确认魏山鹏与李红梅于2010年所达成的借用魏山鹏小客车购车指标的口头协议无效；3.魏山鹏于2020年9月再次诉至本院。本院认为:民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则、公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，双方当事人诉争的×××轿车，车辆占用的小客车指标属于魏山鹏，而车辆的实际出资人为李红梅，因此涉案车辆的所有权人为李红梅；现魏山鹏要求回购车辆，需建立在对方同意出售的基础之上，仅有单方的意思表示无法实现买卖行为；被告李红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。综上所述，本院对魏山鹏的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回魏山鹏的诉讼请求。案件受理费25元，由魏山鹏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇二〇年十一月二十日书记员  张 雪
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初594号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李阳，男，1985年10月22日出生于河北省香河县，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，无业，住北京市通州区；因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年8月9日被羁押，同年8月21日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。辩护人周建军，河北厚天律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉〔2020〕622号起诉书指控被告人李阳犯妨害公务罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘文静出庭支持公诉，被告人李阳及其辩护人周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月9日11时许，在北京市东城区天安门广场东侧路北口附近，被告人李阳因驾驶机动车未系安全带被交警查获。在交警对其处罚的过程中，被告人李阳拒不配合执法工作，对交警刘某1进行谩骂、推搡。被告人李阳被当场抓获。针对上述指控，公诉机关提供了书证，证人证言，被告人供述和辩解，视听资料等证据，认为被告人李阳的行为已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条定罪处罚，建议对其判处有期徒刑六个月。庭审中，被告人李阳对公诉机关指控的事实、罪名不持异议，亦无辩解。辩护人的主要辩护意见是，被告人李阳一贯表现良好，此次犯罪系初犯，当庭自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2020年8月9日11时许，在北京市东城区天安门广场东侧路北口附近，被告人李阳因驾驶机动车未系安全带被交警查获。在交警对其处罚的过程中，被告人李阳拒不配合执法工作，对交警刘某1进行谩骂、推搡。被告人李阳被当场抓获。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、证人刘某1的证言及辨认笔录证实，刘某1系北京市公安局公安交通管理局中心区支队五中队民警。2020年8月9日11时许，在北京市东城区天安门广场东侧路北口，辅警梁某发现1名男子在驾驶过程中未系安全带，遂将其驾驶证、车辆行驶证收缴，并让该车停靠路边等候处罚。在刘某1询问及处罚过程中，该男子进行狡辩并口出脏话。刘某1告诫其文明用语时，该男子三次推搡刘某1。在警告无效后，刘某1呼叫指挥中心请求警力支援，后该男子被民警抓获。经辨认，证人刘某2认被告人李阳系拒不配合执法，并对其辱骂、推搡的男子。2、证人梁某的证言及辨认笔录证实，梁某系北京市戎威远保安服务有限公司保安员，其工作内容为在天安门广场东侧路北口协助交警开展工作。案发当日，梁某发现1名男子未系安全带，遂将其引导至路边等候交警处罚。该男子与交警刘某1理论时口出脏话，后又三次用双手推搡刘某1。刘某1上报指挥中心后，该男子被民警抓获。经辨认，证人梁某指认被告人李阳系拒不配合执法，并辱骂、推搡交警刘某1的男子。3、证人李某的证言及辨认笔录证实，案发当日，李某在天安门广场东侧路北口等候信号灯时，看到交警正在对1名男子进行处罚。期间，李某听到该男子说“我不系，怎么了”，并看到该人用双手三次推搡交警正面上身，致交警后退。经辨认，证人李某指认被告人李阳系拒不配合执法，并辱骂、推搡交警的男子。4、被告人李阳的供述与上述证据的证明内容一致。5、北京市公安局天安门分局治安大队出具的到案经过证实了被告人李阳的归案情况。6、北京市公安局公安交通管理局中心区支队五中队出具的证明证实，该队对东长安街（含双向非机动车道）有执法权限；刘某1系该队民警，案发时段，正在东城区天安门广场东侧路北口依法依规正常执法。7、照片、北京医院出具的诊断证明书证实了刘某1所受伤情。8、公安交通管理局简易程序处罚决定书证实，案发当日，被告人李阳因违反交通法规被行政处罚。9、视听资料、工作说明证实了案发现场的情况。10、常住人口基本信息证实了被告人李阳的主体身份情况。经质证，被告人李阳及其辩护人对上述证据的主要内容无异议，本院对上述证据予以确认。本院认为，被告人李阳以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控李阳犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人的主要辩护意见合理，本院予以采纳。鉴于被告人李阳当庭自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人李阳犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月9日起至2021年2月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋晓鹏人民陪审员  鲍春宇人民陪审员  张 艺二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  王道平书 记 员  袁 梦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保903号申请人：侯衍波，男，1979年7月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：孔雷，男，1978年12月6日出生，汉族，户籍地山东省曲阜市。申请人侯衍波向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孔雷名下的银行存款214万元或等值财产。申请人在天安财产保险股份有限公司投保了财产保全责任保险（保单号：6803010181820200000403），该保险公司出具《担保书》载明若申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结孔雷名下银行存款214万元或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 旭二〇二〇年十一月十六日书记员 李泳泽
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2247号之四 申请人：田江涛，男，1971年3月3日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：王俊峰，男，1965年8月13日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：孙素娟，女，1964年1月2日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：王小娜，女，1975年10月5日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：张亚彬，男，1973年8月12日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告田江涛与被告王俊峰、孙素娟、王小娜、张亚彬民间借贷纠纷一案，申请人田江涛于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王俊峰、孙素娟、王小娜、张亚彬名下银行存款400000元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人田江涛提供担保。 本院经审查认为，申请人田江涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结王小娜名下中国建设银行股份有限公司×××支行账号为62×××50_156_1的银行存款400000元，冻结期限为十二个月。 案件申请费2520元，已由田江涛交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年十一月九日 书记员  孔卫晨
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11231号原告：何秋平，女，1966年7月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李志起，北京卓航律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告何秋平与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何秋平的委托诉讼代理人李志起到庭参加了诉讼。被告天洋公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何秋平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2020年4月9日至2020年9月25日的逾期办理房屋所有权证违约金17403.43元；2.判令被告因电没有实现合同约定，按每年6000元标准赔偿原告自2018年4月9日至2020年9月9日期间的损失14500元；3.诉讼费由被告承担。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：同意向原告支付逾期办证违约金，临电损失依据之前判决处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定原告购买被告开发的位于房山区某组团某地块某楼7层723号房屋一套（项目名称：某广场），房屋总价款1018956元。双方在合同中约定了房屋交付期限和条件、办理该商品房权属转移登记的方式和期限，以及违约责任等。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款1023731元，亦交纳了契税30712元、印花税512元、产权代办费1000元、登记费550元。此后，双方于2018年办理了房屋交接手续，但涉案房屋至今未能办理不动产权证。涉案项目供电方式自交房至今属于临时用电，不符合合同约定的市政正常供电，接入市政正常供电的工程正在施工中。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。被告未在合同约定期间为原告办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。现原告要求被告支付2020年4月9日至2020年9月25日期间的逾期办理房屋所有权证违约金，理由正当，本院予以支持。对于供电问题，根据查明的事实，原告购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的市政正常供电。被告向原告提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对原告确实会造成一定影响，本院综合考虑原告遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定2018年4月9日至2020年9月9日期间被告向原告给付逾期实现正式供电违约损失的数额。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向何秋平支付2020年4月9日至2020年9月25日期间的逾期办理房屋权属转移登记违约金17403.43元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向何秋平赔偿2018年4月9日至2020年9月9日期间的逾期实现正式供电的损失费14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖金良二〇二〇年十一月十八日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0605民初1488号原告：昆仑银行股份有限公司大庆红岗支行，住所地黑龙江省大庆市红岗区红城国际小区******、6号商服。负责人：夏长青，职务行长。委托诉讼代理人：岳婷，北京岳成（大庆）律师事务所律师。被告：陈宇，男，1978年10月20日出生，汉族，无业，住河北省任丘市。原告昆仑银行股份有限公司大庆红岗支行（以下简称昆仑银行）与被告陈宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆仑银行委托诉讼代理人岳婷到庭参加诉讼，被告陈宇经本院依法传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。昆仑银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告偿还贷款本金68,303.58元及自2020年4月20日起至2020年9月16日期间的利息、罚息969.25元，以上合计69,272.83元；自2020年9月17日起至实际给付之日止利息、罚息以68,303.58元为基数，按年利率7.125%的标准计算至全部偿还之日止；2．依法判令被告承担原告为实现上述债权所支付的律师费3,463.64元；3．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月14日，原告与被告签订了《石油职工信用贷款借款合同》，合同约定了被告陈宇向原告借款人民币200,000元整，借款期限为60个月，贷款年利率为4.75%，按年还本按月还息的还款方式，每月还款日为当月20日等内容。合同签订后，原告按约定支付了全部贷款，履行了支付借款义务。但被告自2020年4月20日至今未偿还贷款，根据贷款合同第十条10.2款约定：“借款人连续三个月或者累计三次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他相关费用”。故原告为了维护自身的合法权益，起诉至法院。被告陈宇未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。原告提交的证据即《石油职工信用贷款借款合同》、还款计划表打印件、个人借款借据、昆仑银行个存款账户明细对账单打印件、昆仑银行股份有限公司个贷管理系统截图、委托律师服务合同、变更协议及黑龙江增值税专用发票，本院经审查依法审予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，昆仑银行与陈宇签订了《石油职工信用贷款借款合同》，合同约定陈宇向昆仑银行借款人民币200,000元整，贷款用途为购买装修材料，借款期限为60个月（自2016年4月14日起至2021年4月14日止），贷款年利率为4.75%，按年还本按月还息，每月20日为还款日，未按约定偿还的贷款及利息，昆仑银行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按年利率7.125%计收罚息。合同签订后，昆仑银行于2016年4月14日将贷款人民币200,000元发放至陈宇名下的昆仑银行62×××66账户中，履行了借款义务。被告自2020年4月开始出现贷款逾期至今，截止2020年9月16日，尚欠贷款本金68，303.58元，贷款利息、罚息共计969.25元。昆仑银行为实现该债权，采取诉讼方式，为此支出律师服务费3,463.64元，现昆仑银行依据双方之间签订的借款合同第十条10.2款“借款人连续三个月或者累计三次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他相关费用”的约定向陈宇依法主张上述款项。本院认为，本案系由于借款人向金融机构借款，未按期返还借款并支付利息而产生的金融借款合同纠纷。本案中，原告与被告陈宇签订的《石油职工信用贷款借款合同》合法有效，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告作为贷款人，已按照合同的约定，按期足额发放贷款，被告作为借款人，亦应当遵守合同约定，承担到期偿还借款的义务。因被告已连续超过三个月未按时足额偿还贷款本息，按照双方签订的《石油职工信用贷款借款合同》约定，原告有权要求被告提前清偿贷款，以及利息、罚息，并承担原告为实现债权支出的律师费。综上，原告的诉请存在合法依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈宇自本判决生效之日起十日内给付原告昆仑银行股份有限公司大庆红岗支行借款本金68,303.58元，及自2020年4月20日起至2020年9月16日期间的利息、罚息969.25元，并给付以68,303.58元为基数，自2020年9月17日起至贷款余额给付完毕之日止按年利率7.125%计算的罚息；二、被告陈宇自本判决生效之日起十日内给付原告昆仑银行股份有限公司大庆红岗支行因本案所付律师费3,463.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为809.21元，由被告陈宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  宗彩凤二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘坤书记员剧婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初205号 原告：浙江顶誉食品有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇宝群路**。 法定代表人：梁新科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡永杰，北京市荣丰律师事务所律师。 被告：三河市陈贝贝食品店，经营场所河北省廊坊市三河市燕郊燕顺路西侧嘉城国际小区**。 经营者：陈贝贝，男，1990年5月23日出生，汉族，住河南省太康县。 原告浙江顶誉食品有限公司与被告三河市陈贝贝食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告浙江顶誉食品有限公司于2020年11月18日以双方已经庭下和解且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江顶誉食品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江顶誉食品有限公司负担。 审 判 长 马令梅 审 判 员 梁志斌 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 张世宗 书 记 员 邵奎法 —2—
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执3089号申请执行人：方向阳，男，1966年2月18日出生，汉族，退休干部，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市住新疆维吾尔自治区。被执行人：韩彦春，男，1985年6月11日出生，汉族，农民，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。被执行人：林红，女，1973年3月17日出生，汉族，农民，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。被执行人：祁光绪，男，1985年5月21日出生，汉族，农民，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。被执行人：马晓红，女，1974年10月8日出生，汉族，农民，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民特158号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值123200元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款123200元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   布拉提二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 一 月 二 十 四 日书  记  员   徐 霞
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0203民初2970号原告：杨承义，女，1982年12月2日生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王晓红，贵州一策律师事务所律师，执业证号15201201111996362。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地六枝特区平寨镇胜利路连城国际小区**楼**门面，统一社会信用代码9152020367543865X1。法定代表人：张迎旭，该公司董事长。原告杨承义与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告杨承义于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨承义提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨承义撤回起诉。案件受理费10009元（原告已预交），减半收取5004.5元，由原告杨承义负担。审 判 长  周定友人民陪审员  张廷虎人民陪审员  李桂林二〇二〇年十一月三十日法官助理王娅霖书记员徐敏
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执977号之一 申请执行人：王福存，男，1962年12月24日生，住平泉市。 申请执行人：候玉华，男，1957年6月13日生，住河北省承德市平泉县。 申请执行人：相承清，男，1966年2月8日生，住河北省承德市平泉县。 申请执行人：胡维山，男，1963年1月25日生，住河北省承德市平泉县。 申请执行人：彭有才，男，1970年10月2日生，住河北省承德市平泉县。 被执行人杨凤齐，男，1968年2月21日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初411号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨凤齐在河北省农村信用社联合社62××××43_1账户内存款人民币2277.60元。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初62179号原告：李大鹏，男，1983年2月23日出生，土家族，现住北京市朝阳区。被告：余凌远，男，1983年7月12日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告李大鹏（以下简称原告）与被告余凌远（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告80000元；2、判令被告以80000元为基数，按照年利率1．75%的标准向原告支付2019年4月14日至2020年7月16日的利息1750元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月14日，被告因帮朋友办事找原告筹款100000元。原告通过微信和支付宝转账给被告100000元，被告称把这笔钱汇给了他某个认识了十余年的好朋友去办事。经过一年多时间，被告的这个所谓好朋友并没有办任何事，被告对原告说他的好朋友是骗子，但原告与被告这个所谓的好朋友素不相识，也无法求证真实原因，所以原告表示即便被告被他好朋友骗钱也是被告的责任。2020年4月，被告说他的这个好朋友只还给他部分款项，仅退款20000元给原告，剩下80000元未退还。被告辩称，原告主张的80000元包括两部分，一部分是原告与被告共同的朋友王某某因为吸毒被抓，被告的另一个朋友徐某某说可以想办法将王某某这件事给解决，让我们凑500000元。马某某跟被告商量说想办法筹集500000元，被告出了200000元，马某某出了150000元，原告出了100000元，张某某出了50000元。500000元凑齐后给了徐某某，徐某某说以内部行贿的方式捞王某某。被告、马某某、张某某、原告和王某某都是朋友。我们把钱给徐某某后，一年多时间王某某的事也没有解决，直到王某某出来了也没有解决。被告和马某某就去找徐某某，徐某某说他找过人，只能退300000元。被告和马某某问过原告的意见，原告当时说勉强可以接受。被告因与徐某某周旋太久就同意了，徐某某退了300000元给被告和马某某，我们就按照筹资比例退给各方，当时被告跟原告说退给他60000元，少退40000元。被告已经退给了原告20000元，还剩40000元未退。原告主张的另外40000元是2019年11月至2020年1月期间原、被告共同经营医疗护理项目的收益，双方对于是否应当扣除三个月经营期间的房屋租金存在争议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月14日，原告通过支付宝向被告转账20000元，通过微信向被告转账80000元，以上共计100000元。上述款项中的20000元原告认可被告已经返还，庭审中，原告明确其诉讼请求中的80000元是2019年4月14日转账给被告的100000元的组成部分，与双方共同经营医疗护理项目收益无关。关于100000元转账发生的原因，原、被告均认可因双方共同的朋友王某某吸毒被抓，徐某某称自己有办法让王某某出来，但需要500000元，被告询问原告是否同意出钱“捞人”，原告担心王某某被羁押太久，而且原告听说徐某某当天就能让王某某出来，就同意出100000元，并将该笔款项转账支付给了被告。原告与徐某某并不相识，被告称是其与马某某跟徐某某进行的沟通，最终由原告出资100000元，被告出资200000元，马某某出资150000元，张某某出资50000元，凑齐500000元给了徐某某。被告称徐某某自称花钱找人了，但实际找没找人无法确认，因徐某某没有履行承诺，后被告、马某某与徐某某协商退款事宜。被告提交2020年4月3日徐某某（甲方）、马某某（乙方）、被告（丙方）签订的《解除合作协议书》，主要内容有：“甲、乙、丙三方与王某某为朋友关系。王某某于2019年3月因涉嫌刑事案件被侦查机关羁押。经三方协商一致，决定合作对王某某涉嫌刑事案件事项进行关心关注。期间产生费用由各方自愿承担。其中甲方出资20万元，乙方出资15万元、丙方出资35万元。乙方、丙方出资分别转账给甲方。王某某于2019年9月解除羁押，三方协商一致，就解除合作关系事项达成以下协议：一、剩余款项人民币30万元，由甲方于2020年4月10日之前银行转账方式退至丙方银行账户。乙方与丙方之间退款金额分配另行协商，与甲方无关。”被告认可收到了徐某某的上述退款300000元，且马某某就退款一事与原告进行过协商，询问原告是否同意徐某某退还的300000元按照比例退还给原告，原告表示同意，后来原告又跟被告说这么处理不妥，让被告跟徐某某说把原告的钱都退给原告，被告让原告自己联系徐某某，原告亦同意了，对此被告提交了原告与马某某的微信记录，有以下内容：“2020年3月19日，马某某：刚跟老余说了，然后我们还是觉得先知会他一声，然后看他这边怎么说，然后我跟老余两个人商量，就是如果他能退30万，然后我们一人亏一些，就是也能接受，然后也没有说他要把所有钱都退出来，因为所有钱退出来我估计他也拿不出来。你觉得亏一些你能不能接受？反正我跟老余两个人，我们两个人都觉得稍微亏一点，我们俩都能接受。原告：我没问题。马某某：好的，那就看他怎么说了，能同意最好，大家也算把这个事情了了。原告：没问题，只要他能给，我是觉得赶紧把这事儿解决了就一直拖拖，哎呀，真的，就是赶紧解决就好。好的。”被告提交与原告的微信记录：“2020年4月9日，原告：我昨晚想了想还是觉得这个事这么处理不妥。要不你和他说一下，我的那一份全部退给我。被告：我们已经跟他把协议签了，之前你一直也没其他说法，要说，你就自己跟他联系，这个事情我已经心力交瘁，完全不想管了。原告：好，我自己联系。”原告对微信记录的真实性认可，认为虽然马某某询问原告时原告同意，但原告的钱不是给了马某某，不能让骗子把200000元骗走，所以后来原告跟被告说不同意这个方案，被告和徐某某有较大责任，原告的钱是转账给了被告，因此要求被告退钱。庭审中，被告同意按照比例退还原告60000元，扣除已经退还的20000元，剩余的40000元被告同意给付原告。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据本案查明的事实，2019年4月14日原告转账给被告的100000元是双方意欲从事以非法手段干预刑事羁押的违法行为的款项，并非被告个人向原告的借款，因此原、被告之间不存在民间借贷的法律关系，原告的起诉不符合起诉条件，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李大鹏的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  刘茵茵二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙 伟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6626号原告：李亚娟，女，1988年7月15日出生，汉族，现住北京市西城区。被告：北京瑞丰伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区旧桥路**院**楼**1601，统一社会信用代码91110304MA01E06N0J。法定代表人：张然策。原告李亚娟与被告北京瑞丰伟业房地产经纪有限公司（以下简称瑞丰伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李亚娟到庭参加了诉讼，瑞丰伟业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚娟向本院提出诉讼请求:1．判令解除原、被告签订的《房屋出租委托合同》；2．判令被告支付拖欠原告2020年3月24日至2020年6月23日期间的房屋租金6900元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月24日，原告与被告签订《房屋租赁委托合同》，约定按季度交付租金2500元/月，为期两年合同。其中2019年6月24日至同年8月24日为预留期不计费，并于当日由被告公司监事董辉向原告打款2500元。同年9月24日按合同约定应支付下季度租金，在未按时收款后与被告联系，对方以市场不好等原因要求降低租金，后达成口头协议每月租金2300元/月，之后于同年9月30日、同年12月24日两次分别收取租金6900元/季。2020年3月24日之后再未交付租金，故原告诉至法院。瑞丰伟业公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月24日，李亚娟（委托方、甲方）与瑞丰伟业公司（受托方、乙方）签订《房屋出租委托合同》，内容约定：第一条房屋基本情况该房屋坐落于北京市房山区恒大滨河左岸南区5号楼XX号，该房屋为楼房2室1厅1卫，面积为82平方米，装修状况精装修。第二条委托出租权限（一）以甲方名义委托出租该房屋并办理与承租方之间的洽谈、联络、签约事宜；（二）代甲方向承租方收取租金；（三）监督承租方按照房屋租赁合同的约定履行其他义务；（四）乙方在授权范围内签署的合同文件，甲方均认可。第三条出租委托期限（一）出租委托期自2019年6月24日至2021年6月23日，共计2年，出租委托期限的变更由双方书面另行约定；（二）甲方应于2019年6月24日前将该房屋交付给乙方；（三）出租委托期限满或本合同终止后，如乙方仍有客户居住该房，乙方提前通知甲方，甲方需配合将租期延长，但最长不超过6个月，延长期内，乙方应按委托期标准向甲方支付租金。第四条租金、佣金（一）租金标准（第一年）租金标准为2500元/月，按季度缴付，具体付款日期第一次2019年6月24日（??2500）、第二次2019年9月24日（??7500）、第三次2019年12月24日（??7500）、第四次2020年3月24日（??7500）；（第二年）租金标准为2750元/月（大写贰仟柒佰伍拾元），按季度缴付，具体付款日期第一次2020年6月24日（??8250）、第二次2020年9月24日（??8250）、第三次2020年12月24日（??8250）、第四次2021年3月24日（??8250）。（四）委托期内甲方同意2年预留出60个自然日作为乙方工作期，自然日后于2019年8月24日开始计算租金，甲方同意工作期内的租金收入作为乙方佣金，在第一次付款中扣除。第八条合同的解除（一）经甲乙双方协商一致，可以终止合同；（二）出现任何不可抗力的情形导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除，甲乙双方互不承担违约责任。1．该房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁、危改范围的；2．因地震、火灾等不可抗力致使房屋损毁、灭火或造成其他损失的。（三）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同。1．延迟交付该房屋达3日且未征得乙方同意的；2．交付的房屋不符合合同约定严重影响使用的；3．不承担约定的维修、装修义务致使乙方无法正常委托出租该房屋的；4．设备严重老化、供暖供电供气不足。（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方面解除合同。1．未按约定支付租金达30日以上的又无正当理由；2．擅自改变房屋用途的；3．保管不当或不合理使用导致附属品、设备设施损坏并拒不修理或赔偿的。第九条违约责任（一）出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金；第十条合同争议的解决办法本合同以下发生的争议，双方当事人协商解决，协商调解不成的，依法向有管辖权的人民法院起诉，或按照另行达成的仲裁条款或仲裁协议申请仲裁。第十一条其他约定事项委托期内租户发生违法乱纪行为由乙方负责。落款处甲方李亚娟签字，乙方瑞丰伟业公司加盖公章。合同签订当天，李亚娟将涉案房屋交付瑞丰伟业公司。瑞丰公司将涉案房屋转租给案外人王银河，转租期间自2019年8月1日至2020年8月1日。2020年6月17日，李亚娟与王银河直接签订《房屋租赁合同》，租赁期间2020年7月1日至2021年6月30日。本案中，2019年9月底，双方经口头协商将租金调整为2300元/月。瑞丰伟业公司将涉案房屋租金交至2020年3月24日共计16300元。2020年3月24日之后的房租未按期交付。上述事实，有《北京市房屋租赁委托合同》及原告当庭陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，李亚娟与瑞丰伟业公司签订的《北京市房屋租赁委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。该合同名为委托合同，实质双方之间的权利义务关系是李亚娟将涉案房屋交付瑞丰伟业公司，瑞丰伟业公司向李亚娟支付租金，双方之间系租赁合同关系，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。瑞丰伟业公司作为承租人，应当按约支付租金。根据双方合同约定，瑞丰伟业公司未按约定支付租金且下落不明，涉案房屋已实际返还李亚娟，该合同已无继续履行的必要，本院确认该合同于李亚娟与王银河约定的租赁开始日即2020年7月1日予以解除。根据李亚娟自认，尚欠租金2020年3月24日至2020年6月23日，按照每月2300元的标准，尚欠租金为6900元，故对于李亚娟要求瑞丰伟业公司支付租金6900元的诉讼请求，本院予以支持。瑞丰伟业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认李亚娟与北京瑞丰伟业房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋租赁委托合同》于2020年7月1日解除；二、北京瑞丰伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付李亚娟2020年3月24日至2020年6月23日租金6900元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京瑞丰伟业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年十一月十八日书记员  苏 娜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初8037号原告:孟宪锋，男，1979年1月4日出生，住北京市石景山区。被告:安静，女，1983年4月6日出生，户籍所在地安徽省临泉县。原告孟宪锋与被告安静房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟宪锋到庭参加了诉讼，被告安静经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟宪锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租金47400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月28日，原被告签订房屋租赁合同，租期一年（2018年9月1日起至2019年9月1日止），到期后双方达成一致，被告继续租住至2020年3月1日，月租金为5100元。因为租住期间被告家庭发生一系列事情，被告没钱交房租，原告出于同情，同意被告晚交房租，后被告以各种理由迟迟不交房租，截至2020年3月1日，被告拖欠房租4万元。原告为维护合法权益，诉至法院。被告安静经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，孟宪锋（出租人、甲方）和安静（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，孟宪锋将房屋出租给安静，租赁期限自2018年9月1日至2019年8月31日，共1年，租金每月5100元，支付方式为押一付三，押金5100元。合同另对转租、续租及转让，合同解除，违约责任等进行了约定。经询问，孟宪锋陈述上述房屋租赁合同到期后，安静与其续租至2020年2月28日，租金仍为每月5100元。孟宪锋另陈述自案涉房屋租赁合同签订之日起至双方租赁关系终止之日止，安静应向孟宪锋支付共计91800元，安静仅向其支付44400元房租，剩余47400元房租未支付。安静向其支付的44400元房租分别为：案涉租赁合同签订时安静交纳3个月房租和1个月押金共计20400元；安静于2019年4月2日支付1万元房租；安静于2019年8月24日支付1万元房租；安静于2020年2月23日支付4000元房租，对此陈述，孟宪锋提供微信聊天记录及微信转账截图予以佐证。上述事实，有房屋租赁合同、微信聊天截图、微信转账截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，孟宪锋和安静签订的《北京市房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行。现孟宪锋和安静的房屋租赁关系已终止，安静应及时向孟宪锋支付欠付租金。结合本案实际情况及当事人陈述，孟宪锋主张租金金额正确，故对孟宪锋要求安静支付欠付租金47400元的诉讼请求，本院予以支持。安静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后安静主张其已给付部分租金，对此安静可另行主张要求孟宪锋返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：安静于本判决生效后7日内给付孟宪锋欠付租金47400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由安静负担（于本判决生效后7日内直接给付孟宪锋400元，余款92元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年十一月十八日书记员  张 云
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3449号 原告：上海钢麦钢铁贸易有限公司,住所地上海市宝山区。 法定代表人：彭建会，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：刘珊珊、林燕东，浙江海昌律师事务所律师。 被告：上海迮昶贸易有限公司,住所地上海市宝山区。 法定代表人：杨林，职务：执行董事。 被告：毛振苗，住平阳县。 被告：徐芳，住嘉兴市秀洲区。 被告：毛显彪，住平阳县。 被告：徐桂益，住平阳县。 原告上海钢麦钢铁贸易有限公司与被告上海迮昶贸易有限公司、毛振苗、徐芳、毛显彪、徐桂益买卖合同纠纷一案，于2020年7月23日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告上海钢麦钢铁贸易有限公司的委托诉讼代理人刘珊珊、被告徐芳、毛显彪、徐桂益到庭参加诉讼，被告上海迮昶贸易有限公司、毛振苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告上海钢麦钢铁贸易有限公司起诉向本院提出诉讼请求：１、判令被告上海迮昶贸易有限公司偿还原告货款1064225.60元，并支付利息损失（以1064225.6元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起算至被告实际履行之日止）；2、判令被告毛振苗、徐芳、毛显彪、徐桂益对上述款项承担连带还款责任；３、本案诉讼费由五被告承担。事实与事由：被告毛振苗、徐芳系夫妻关系；被告毛显彪、徐桂益系夫妻关系，为被告毛振苗的父母。2018年，被告毛振苗以被告上海迮昶贸易有限公司的名义向原告出售钢材。然原告在向被告上海迮昶贸易有限公司支付货款后，被告却未能依约交付货物。2020年1月24日，经各方协商，被告上海迮昶贸易有限公司同意退还原告货款1084225.6元。对此，被告毛振苗、徐芳、毛显彪、徐桂益四人自愿就上述款项向原告承担连带保证责任。然事后，被告仅退还了2万元，对于余款1064225.60元，虽经原告多次催讨，至今仍没有退还。 原告向本院提供了下列证据：1、原告的企业法人营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体资格；2、企业基本信息、公民身份信息，证明五被告的诉讼主体资格；3、银行凭证、欠条，证明截止2020年1月24日被告尚欠原告货款1084225.60元以及被告毛振苗、徐芳、毛显彪、徐桂益提供连带保证的事实。 被告徐芳答辩称：我与毛振苗已于2019年1月11日离婚。签字是在2020年1月24日，他做生意这些事情我都没有参与，也不清楚。签订是因为离婚后孩子还小，我也没有回家，在平阳工作，那天是回去看孩子，正好债主上门，然后上门的债主也很激动，还有动手推我。之后，毛振苗回来了，我就上楼了，过了一会我女儿来喊我下楼，一定要我下去，原告方就逼我签名，我都没有看清楚内容。我是受胁迫才在欠条上签名的。 被毛显彪答辩称：我不认识字，让我签字，我就签了，就是拿了一张白纸给我签名及按指印，但是我不知道是什么。 被告徐桂益答辩称：那天是晚上，我也不清楚是什么，我儿子做生意的事情我是不清楚的。欠条我没有签名，原告方给的是一张白纸，指印我也不知道有没有按，那是晚上在马路上看不清。 被告徐芳、毛显彪、徐桂益没有向本院提供证据。 被告上海迮昶贸易有限公司、毛振苗未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告上海迮昶贸易有限公司、毛振苗经本院合法传唤无正当理由拒到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据，被告徐芳质证意见如下：我对这些不清楚，我的身份信息是对的，欠条上我名字是我签的，但是欠条内容我不清楚。被告毛显彪质证意见如下：名字有无签不清楚，指印是有按的，但是我没有看清内容，是按在一张白纸上。被告徐桂益质证意见如下：名字我没有签，是一张白纸，指印我也不知道有没有按，那是大晚上，看不清。 本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：2018年，被告上海迮昶贸易有限公司向原告上海钢麦钢铁贸易有限公司出售钢材。原告在向被告上海迮昶贸易有限公司支付货款后，被告上海迮昶贸易有限公司却未能依约交付货物。2020年1月24日，经协商，被告上海迮昶贸易有限公司同意退还原告货款1084225.6元，并向原告出具一份欠条，被告毛振苗、徐芳、毛显彪、徐桂益在欠条签名或按指印为上述案涉欠款作连带责任担保，约定担保期限自债务全部履行完毕之日止。后被告仅退还了货款2万元，余款1064225.6元被告至今没有退还。 本院认为：原告上海钢麦钢铁贸易有限公司与被告上海迮昶贸易有限公司之间发生的买卖关系，当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原、被告双方均应全面履行合同确定的义务。原告已按约交付货款，被告上海迮昶贸易有限公司未能按约向原告提供货物，已构成违约，应及时返还原告购货款1064225.60元，并赔偿占用原告交付货款期间的利息损失。被告毛振苗、徐芳、毛显彪、徐桂益为案涉欠款作连带责任担保，双方约定担保期限直至主债务本全部履行完毕之日止，视为担保期间约定不明，担保期间自主债务履行届满之日起两年，原告起诉时未超过担保期间，故被告毛振苗、徐芳、毛显彪、徐桂益应对上述案涉欠款承担连带偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐芳、毛显彪、徐桂益辩称在欠条上签名或按指印是受原告胁迫在不清楚欠条内容的情况下发生的等，原告不予认可，被告徐芳、毛显彪、徐桂益对其抗辩主张未能提供证据予以印证，故对徐芳、毛显彪、徐桂益的抗辩主张，本院不予采纳。被告上海迮昶贸易有限公司、毛振苗经本院合法传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海迮昶贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海钢麦钢铁贸易有限公司货款1064225.60元及利息损失（以1064225.60元为计息基数，自2020年7月23日起至履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）； 二、被告毛振苗、徐芳、毛显彪、徐桂益对上述欠款及利息损失承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14378元，由上海迮昶贸易有限公司、毛振苗、徐芳、毛显彪、徐桂益承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  苏忠群 人民陪审员  胡聪伶 人民陪审员  叶彩珠 二〇二〇年十一月二十七日 代书 记员  金恒恒