山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0285民初7738号 原告：刘月娟，女，1978年10月15日出生，汉族，现住莱西市。 被告：仲伟谦，男，1958年09月02日出生，汉族，现住莱西市。 被告：赵芳芬，女，1957年08月08日出生，汉族，现住莱西市。 被告：张秀英，女，1971年10月24日出生，汉族，现住莱西市。 委托诉讼代理人：李大清，山东昌阳律师事务所律师。 被告：周丕锋，男，1965年03月04日出生，汉族，现住莱西市。 被告：徐小婷，女，1996年03月28日出生，汉族，现住莱西市。 原告刘月娟与被告仲伟谦、赵芳芬、张秀英、周丕锋、徐小婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘月娟，被告仲伟谦，被告张秀英及其诉讼代理人李大清到庭参加了诉讼，被告赵芳芬、周丕锋、徐小婷经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 刘月娟向本院提出诉讼请求:1.判令被告一、被告二、被告三、被告四、被告五向原告偿还借款本金60000元及借期内（2020年1月17日至2020年5月16日）的利息4800元；2.判令被告一、被告二、被告三、被告四、被告五向原告支付资金逾期占用期间利息（自逾期还款之日2020年5月16日起至实际清偿借款之日止，以60000元为基数按年利率百分之十五点四计算）；3.判令被告一、被告二、被告三、被告四、被告五向原告支付资金逾期违约金（自逾期还款之日2020年5月16日起至实际清偿借款之日止，以60000元为基数按每日万分之八计算）；4.判令被告一、被告二、被告三、被告四、被告五承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告一于2020年1月17日签订借款协议，约定被告一从原告处借款60000元，并承诺于2020年5月16日还清，利息约定为月利率2%，被告三、被告四、被告五自愿为此笔借款担保。签订借款合同后，原告依借款协议约定向被告一交付了借款60000元。现被告一、被告二、被告三、被告四、被告五未依约定归还本息。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 仲伟谦口头辩称，对原告起诉无异议，这个钱是张秀英用的。 张秀英提交书面答辩状答辩称，被答辩人诉状所述，歪曲、掩盖事实。事实如下：本案实际借款人为答辩人，被告仲伟谦、赵芳芬、周丕锋、徐小婷均为答辩人的担保人。2020年1月，答辩人因与赵静的上一笔借款未还清，赵静起诉到法院，赵静告知已撤诉，答辩人因此未到庭，法院缺席判决，判决生效后，扣押了答辩人、担保人的银行存款，无奈答辩人重新借款偿还上笔贷款。赵静答应借6万元，约定月息2分，办完手续后，实际仅付给答辩人43200元，其余16800元（按月息7分、借期4个月计息16800元）先行扣除，答辩人急需用钱只好先行收下，因此答辩人实借本金为43200元。答辩人分别于2020年5月26日还13000元、6月26日还1000元、7月26日还900元、9月6日微信转账还款1400元，合计16300元。综上，本案借款合同应依法认定无效。被答辩人与赵静常年从事民间借贷业务，收取高额利息，实属非法经营。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律问题的规定》中第14条第3项之规定，应认定无效。被答辩人不具备原告诉讼主体地位，答辩人未向其借款，实际出借人是赵静。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，并移送公安机关处理。 赵芳芬、周丕锋、徐小婷未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月17日，被告仲伟谦、赵芳芬因资金周转向原告借款，双方签订《借款协议》约定：“甲方（出借人）：刘月娟……乙方（借款人）：仲伟谦……（借款人）：赵芬芳……丙方担保人：张秀英……担保人：徐小婷……担保人：周丕锋……。二、借款金额：乙方向甲方借款（金额大写）人民币陆万元整（小写：60000元）。付款方式为：转账：44000元现金16000元。三、借款期限借款期限为120日（或4个月），自2020年1月17日起至2020年5月16日止，如乙方逾期未还款，按本合同第七条处理……。五、借款利息约定及违约责任乙方自收到借款之日起，按实际收到金额计算利息。在合同第三条约定的借款期限内利息为2%/月……。七、乙方如逾期还款，除按照第五条约定的借款期限内的利息标准支付逾期利息外，每逾期一日按欠款金额的每日万分之五加收违约金……。八、保证条款丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起三年。保证担保范围包括但不限于以下项目：借款本金和利息（包括借期内利息和逾期利息）及逾期还款的违约金，甲方为实现债权所支出的费用……”。协议签订后，当日刘月娟通过银行转账方式向仲伟谦账户转账44000元，通过现金方式出借16000元，仲伟谦出具收到条载明：“今本人仲伟谦身份证号码：已收到刘月娟身份证号码：（转账）借款人民币44000元整（金额大写）肆万肆仟元整，（现金）借款人民币16000元整（金额大写）壹万陆仟元整用于公司经营及家庭生活。立此为据。收到人：仲伟谦2020年1月17日”。借款期限届满后，张秀英委托徐小婷通过银行转账、现金、微信方式于2020年5月26日、6月26日、9月4日、9月6日共还款16300元，之后再未还款。该16300元还款未明确是偿还本金还是利息。 本院认为，仲伟谦、赵芳芬向刘月娟借款的事实清楚，证据确实充分，双方的民间借贷关系合法有效，本院予以认定。张秀英辩称原告从事民间放贷业务，收取高额利息非法经营，因此合同应为无效的主张，未提交证据证明，本院不予支持。关于被告张秀英辩称的其是借款人，而非担保人，是把名字签错地方的意见，本院认为，被告张秀英系完全民事行为能力人，并在此之前已发生过借款事项，其是清楚借款人与担保人的区别的，诚如其所言，应当当时予以更正，而其并未更正，故本院对其辩称意见不予采纳。根据债的相对性原则，仲伟谦、赵芳芬作为借款人在借条上签字，应当对所产生的法律后果承担责任。至于本案借款最终由张秀英使用，张秀英与仲伟谦、赵芳芬之间使用本案借款属于何种法律关系，本院在本案中不予评判。 关于借款本金数额，原告提交的借款协议、转账记录、存取款记录、仲伟谦出具的收到条足以证明借款事实，本金应为60000元，对上述证据本院予以采信，张秀英称被告仅转账44000元未支付现金16000元，但未提交证据证明，本院不予支持。关于被告还款数额，根据张秀英提交的银行转账记录、支付宝转账记录、刘月娟出具的收到条，应认定数额为16300元，刘月娟主张该16300元是张秀英购买化肥的货款，但其提交唯一证据即送货单1份，系其单方出具，无张秀英签字，且张秀英不予认可，故刘月娟的主张证据不足，本院不予认定。关于借期内利息及逾期利息，借款协议中约定月息2%即年息24%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，本案借期内及逾期利息高于法律规定，本院调整为年利率为15.4%。因16300元欠款未约定系归还本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”。根据该规定，该16300元还款应视为先归还利息，后归还本金。张秀英于2020年5月26日还款13000元，此时借期内利息3080元（60000元×15.4%÷12月×4个月），逾期利息253.15元（60000元×15.4%÷365天×10天），共计3333.15元，因此归还本金数额为9666.85元（13000元-3333.15元），剩余本金50333.15元（60000元-9666.85元）。张秀英于2020年6月26日还款1900元，此时逾期利息645.94元（50333.15元×15.4%÷12月×1个月），应计算为归还本金1254.06元（1900元-645.94元），剩余本金49079.09元（50333.15元-1254.06元）。张秀英于9月4日、6日还款1400元，此时逾期利息1449.51元（49079.09元×15.4%÷365天×70天），故该1400元应视为全部归还逾期利息。综上，至2020年9月6日，被告尚欠借款本金49079.09元，借期内利息已全部归还，尚欠逾期利息49.51元（1449.51元-1400元）。根据《中华人民共和国担保法》第18条规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，因此担保人张秀英、周丕锋、徐小婷应当承担连带还款责任。 关于违约金与逾期利息可否同时主张的问题，虽然双方在合同中约定了逾期利息与违约金并存，但两者都属于损害赔偿的范畴，性质和功能类似，且本案约定逾期利息已经能够补偿原告因被告未按期还款所产生的实际损失，亦已经具有惩罚性质，根据公平原则和诚实信用原则,原告关于逾期利息和违约金同时主张的申请本院不予支持。被告赵芬芳、周丕锋、徐小婷既未答辩又未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仲伟谦、赵芳芬偿还原告刘月娟借款本金49079.09元及逾期利息49.51元，共计49128.6元； 二、被告仲伟谦、赵芳芬给付原告刘月娟以49079.09元为基数自2020年9月7日起至欠款还清之日止按照年利率15.4%计算的利息； 三、被告张秀英、周丕锋、徐小婷对上述款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告刘月娟的其他诉讼请求。 上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，由原告刘月娟负担196元，被告张秀英、周丕锋、仲伟谦、赵芬芳、徐小婷负担514元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张云涛 二〇二〇年十一月十九日 书记员  武滢梅