河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17知民初228号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地厦门市思明区南投路******。统一社会信用代码：913502000793514271。法定代表人：韩伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田小然、王雅斌，河南舜信律师事务所律师。被告：西平光明钟表眼镜修理店，经营场所西平县文化路南段。经营者：焦桂改，女，汉族，1965年3月12日出生，住河南省西平县。原告厦门爱亦锐光学有限公司（以下简称爱亦锐公司）与被告西平光明钟表眼镜修理店（以下简称光明修理店）侵犯商标权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告爱亦锐公司的委托诉讼代理人王雅斌，被告光明修理店的经营者焦桂改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱亦锐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失4万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：厦门雅瑞光学有限公司依法享有“BOLON”、“暴龙”注册商标专用权,其生产的暴龙太阳镜及光学镜架在市场具有较高的知名度。2015年,“BOLON”商标被国家工商行政管理总局商标局评定为中国驰名商标，2019年再次被北京知识产权法院认定为驰名商标。2019年3月1日,厦门雅瑞光学有限公司出具《商标授权书》,将上述商标许可原告使用,使用期限为2019年3月1日起至2021年2月28日止,并明确原告有权对侵害上述商标权的行为以自己的名义单独进行诉讼维权。被告为谋取非法经济利益，在其经营的店铺内大量销售标有原告注册商标的眼镜侵权产品。其销售行为侵害了原告的商标权,给原告造成了严重的经济损失,故诉至法院。被告光明修理店辩称，我没有卖侵犯原告商标权的眼镜。原告爱亦锐公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据：第一组证据1.（2017）厦证内字第15114号公证书；2.商标授权书；3.（2015）厦证内字第26195号公证书；以上拟证明爱亦锐公司享有商标使用权并有权代为提起诉讼，“BOLON”商标为中国驰名商标。第二组证据4.（2019）豫郑商证内经字第863号公证书及封存产品，拟证明被告的侵权事实。对上述证据，光明修理店的质证意见是：对第一组证据无异议。对第二组证据有异议，我没有卖这个眼镜，封存样品是不是我店内销售的记不清。被告光明修理店未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，根据各方当事人的质证意见，结合《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于证据规则的规定，本院认定如下：对原告提交的证据4予以采信，能证实被告销售了案涉暴龙眼镜产品的事实；被告对原告提交的证据1、2、3、无异议，上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：厦门雅瑞光学有限公司依法享有如下商标专用权:“暴龙”(第3186667号),核定使用商品为:光学玻璃、光学矫正透镜片(光)、玻璃眼镜、眼镜框、眼镜架、眼镜、隐形眼镜、眼镜盒、太阳镜,商标续展注册有效期自2013年7月7日至2023年7月6日;“BOLON”(“BoLon”)(第10689490号、第3192360号),核定使用商品为第9类光学玻璃、光学矫正透镜片(光)、玻璃眼镜、眼镜框、眼镜架、眼镜、隐形眼镜、眼镜盒、太阳镜,商标均在续展注册有效期内。2019年3月1日,厦门雅瑞光学有限公司出具《商标授权书》,将上述商标许可厦门爱亦锐光学有限公司使用,使用期限为2019年3月1日起至2021年2月28日止,并约定授权厦门爱亦锐光学有限公司可以以自己的名义单独向各级法院等履行维权职责。2015年8月10日,国家商标总局认定在“太阳镜”商品上的“BOLON”商标为驰名商标。2019年12月25日，爱亦锐公司的委托代理人曹远升与河南郑州市商都公证处公证员程某、公证处工作人员闫亚非来到河南省驻马店市西平县文化路南鑫鑫花苑东20米一家名为“光明钟表眼镜”的店铺，曹远升以普通消费者的身份现场购买了眼镜1副，曹远升用手机扫码支付人民币300元。兹证明与公证书相粘连的照片是对曹远升购物所在店铺实地、实物拍摄，均与实地、实物相符；现场购物获得的商品经我处粘贴封条后交申请人的委托代理人保管。2020年3月6日，河南郑州市商都公证处出具（2019）豫郑商证内经字第863号公证书对上述事实进行确认。庭审中,本院对爱亦锐公司当庭提交由公证处封存的实物经确认封条完整后进行现场拆封。内有皮质的眼镜盒、皮质眼镜盒内有眼镜、眼镜布,经过比对,取证的商品在皮质眼镜盒上使用“BoLon”标识，眼镜的镜片、镜腿的内外侧上都使用“BOLON”标识,与原告的“BoLon”、“BOLON”商标相同。与正品暴龙眼镜相比对，正品眼镜右侧有防伪标贴及12位阿拉伯数字的镭射码可通过暴龙眼镜公众号进行验证真伪，被告所销售的眼镜无防伪标贴。另查明，被告光明修理店系焦桂改于2013年5月21日注册成立的个体工商户，经营场所为西平县文化路南段，经营范围为：钟表、眼镜、修理服务。本院认为，《中华人民共和国商标法》第三条第一款规定，经商标局核准注册的商标为注册商标，商标注册人享有的商标专用权受法律保护。本案中，厦门雅瑞光学有限公司合法取得了注册证号为第3192360号“BoLon”、第10689490号“BOLON”商标,其享有上述注册商标专用权。“BoLon”、“BOLON”注册商标核准使用的商品包括第9类的眼镜、太阳镜、眼镜盒、眼镜架、玻璃眼镜等,均在有效期内,因此,厦门雅瑞光学有限公司在眼镜、太阳镜等商品中的商标专用权依法应受保护。因厦门雅瑞光学有限公司与厦门爱亦锐光学有限公司签订《商标授权书》,授权爱亦锐公司在2019年3月1日至2021年2月28日期间可使用涉案注册商标,并可针对侵害涉案注册商标专用权的侵权行为进行维权。根据上述约定,厦门爱亦锐光学有限公司在授权期间依法可以对侵犯涉案商标权的行为进行权利主张。根据我国《商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或者使用与注册商标相近似的商标容易导致混淆的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权。被告销售的太阳镜上使用了与原告享有商标权的“BoLon”、“BOLON”商标相同的标识，经当庭比对，被告销售的太阳镜无防伪标贴，与原告公司提交的正品不同，系假冒原告注册商标的产品。被告在未经原告许可的情况下销售与原告注册商标相同的产品，属于侵犯原告注册商标专用权的行为，对原告构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于被告辩称未销售案涉侵权产品的意见，与公证书载明事实不符，且未提交相反证据推翻公证书载明事实，本院不予采纳。关于赔偿经济损失的数额。《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。原告未能举证证明其因被告侵权所受到的实际损失数额或被告因侵权行为所获全部利润数额，亦未举证其支出的合理费用。本院综合考虑原告商标的知名度和影响力、被告侵权行为的性质、侵权的主观恶意程度、经营规模、被控侵权产品的销售价格、侵权行为的影响、原告维权支出等因素，酌定赔偿数额为7000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（一）项、第（三）项，第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告西平光明钟表眼镜修理店立即停止销售侵犯原告厦门爱亦锐光学有限公司第3192360号、第10689490号注册商标专用权的产品；二、被告西平光明钟表眼镜修理店于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门爱亦锐光学有限公司经济损失（含合理支出）人民币7000元；三、驳回原告厦门爱亦锐光学有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告厦门爱亦锐光学有限公司负担500元，被告西平光明钟表眼镜修理店负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  肖萌菊审判员  翟冰冰审判员  许卫卫二〇二〇年十一月二十八日书记员  李宏辉