贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初1551号 原告：龙润清，男，1956年10月12日生，苗族，贵州省黄平县村民，住。 委托诉讼代理人：雷国忠，贵州万木春律师事务所律师。代理权限：一般授权。 被告：龙振荣，男，1973年3月15日生，苗族，贵州省黄平县村民，住。 被告：龙振华，男，1972年12月5日生，苗族，贵州省黄平县村民，住。 被告：龙水洋，男，1970年9月24日生，苗族，贵州省黄平县村民，住。 原告龙润清与被告龙振荣、龙振华、龙水洋排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙润清向本院提出诉讼请求：1.判令三被告排除妨害，停止侵害原告对黄国用（籍）字第96年第1号《国有土地使用证》所登记82.60平方米土地享有的土地使用权，并停止侵害原告在该土地修建的建筑物、构筑物和附属设施；2.判令三被告共同赔偿原告构筑物及建筑物被砸毁、水管、电线被砍断损失共计20105元；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：1994年8月17日，原告与谷陇供销合作社签订《房产契》，从谷陇供销合作社购得位于黄平县的木房两间及偏房一间。1996年3月，原告依法向黄平县人民政府申请对上述房屋的土地进行登记并取得黄国用（籍）字第96年第1号《国有土地使用证》，该《国有土地使用证》登记用地面积为82.60平方米。2019年12月以来，原告在使用上述自已土地即在黄国用（籍）字第96年第1号《国有土地使用证》登记的土地范围内修建构筑物及建筑物时，三被告（系三兄弟）一直进行妨害并将原告修建的任何构筑物及建筑物砸毁，三被告另外还将原告上述房屋的水管和电线砍断。2020年6月9日，原告曾向人民法院起诉后又撤诉，人民法院于2020年6月30日作出准许撤诉的（2020）黔2622民初1020号裁定书。原告撤诉后，2020年8月7日，三被告又来砸毁原告在上述土地范围内修建的构筑物及建筑物等，并声称将来只要原告在上述土地修建任何东西他们照样毁坏。三被告所损毁原告构筑物及建筑物、水管、电线价值20105.00元。原告认为自已属于上述土地及土地上建筑物、构筑特及附属设施的权利人，并要求三被告立即排除妨害、停止侵害，但三被告一直我行我素，继续妨害原告对土地、建筑物、构筑物以及附属设施的管理使用，无奈之下，原告特根据《物权法》等法律规定，向人民法院提起诉讼，请依法判处。 被告龙振华、龙振荣辩称，一、本案与我兄弟有关联，因原告欺负我们的父亲，故我们兄弟才去阻止；二、原告诉称我们兄弟妨碍，我们兄弟是维权，土地是祖辈的，有协商契；三、原告龙润清的《国有土地使用证》是强加材料，补充材料：（1）原告龙润清的《国有土地使用证》是1996年3月颁发的；（2）1996年4月，谷陇法庭开庭审理苗陇村五组与供销社宅基地纠纷未果，原告龙润清凭什么证据提前于1996年3月办理《国有土地使用证》；（3）1996年4月开庭审理时，原告到庭为何不出示《国有土地使用证》；四、原告出示谷陇供销社的《备注》：（1）不签名、盖章、不落日期；（2）搬迁起初立在村民龙金华与龙玉祥房屋下面，不是立在我们父母老屋的祖遗宅基地，1973年供销社销售员吴征隆与我们的父亲签协议后才搬来立在我们父母老屋的祖遗宅基地；五、损坏原告建筑一事：（1）我们的父亲于2020年8月6日前去阻止，但原告始终不听劝阻，继续施工，2020年8月7日又去阻止，原告无动于衷，调戏我们的父亲，我们的父亲年老体弱，无奈之下，于2020年8月8日命令我们兄弟二人前去阻止，都有记录；（3）人民法院未判宅基地是原告龙润清的，原告强行修建，造成的损失拒不接受赔偿；六、宅基地不是我们三兄弟的产权：（1）分家的时候，分四份，各立各的户口，各管各的土地，这祖遗宅基地和房屋分给我们的父母；（2）分家时还有亲房证人作证。原告龙润清跟黄平县谷陇供销社买得的木板房正房两间和偏房一间的宅基地原是我们家的祖遗宅基地。因此，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告龙水洋辩称，原告起诉我，其实我与本案无关，因我并没有阻止原告施工建房。 原告龙润清围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、居民身份证复印件1份1页，用以证明原告的基本信息；二、房产契、国有土地使用证复印件各1份共7页，用以证明：（1）原告从谷陇供销合作社购得位于黄平县的木板房两间及偏房一间，原告属于上述房屋、构筑物及附属设施的所有权人；（2）1996年3月，原告依法向黄平县人民政府申请对上述房屋的土地进行登记并取得黄国用（籍）字第96年第1号《国有土地使用证》，原告是该宗土地的使用权人，原告的该宗地与生产队和村无争议；三.光盘复印件1个，用以证明：（1）2020年8月，原告在自已的黄国用（籍）字第96年第1号《国有土地使用证》登记范围内修建构筑物及建筑物时，三被告进行妨害并将原告修建的构筑物及建筑物砸毁；（2）三被告侵害了原告对原告土地、房屋、构筑物以及附属设施所享有的物权；四、赔偿清单复件1份3页，用以证明因三被告对原告龙润清修建的砖房进行破坏造成的损失是20105.00元。 被告龙振荣、龙振华、龙水洋围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、协商文契复印件1份1页，用以证明原告买得黄平县谷陇供销社苗陇分销店房屋的宅基地是三被告的祖遗宅基地；二.证人龙某1的证明复印件1份1页，用以证明争议宅基地与苗陇村十二组无关；三、证人龙某2等证人出具的证明复印件1份1页，用以证明原告买得黄平县谷陇供销社苗陇分销店房屋是原告的，宅基地是三被告的祖遗宅基地；四、（1996）黄民初字第16号民事裁定书复印件1份2页，用以证明争议宅基地是属于两个村集体所有，不是谷陇供销社所有；五、证人龙某3的证言复印件1份1页，用以证明谷陇供销社搬过来不是原、被告争议地方；六、证人吴某等证人的证言复印件1份1页，用以证明宅基地是三被告家的祖遗宅基地，不是谷陇供销社的宅基地，原告龙润清应该去找谷陇供销社，不应该找三被告。 本院依职权调取的证据：1.现场示意图原件1份1页，证明现场概貌；2.现场图片原件1份6页，证明被告龙振荣、龙振华破坏原告龙润清家修建的砖墙以及现场概貌。 上述证据，经本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：一、被告龙振华、龙振荣、龙水洋对原告龙润清提供证据二中的《国有土地使用证》有异议，认为1996年4月24日本院作出（1996）黄民初字第16号民事裁定书时候，原告并没有向法庭出示该证据，所以法院当时没有认定争议土地权属。经质证，该证据是国家机关依法发放的有效证件，本院予以采信；对证据四有异议，不认可，我们是维权，应由原告承担，同时请原告出示原件与复印件核对。经质证，发票复印件虽有收款人龙成免签字，但发票原件却没有收款人龙成免签字，故本院对该证据不予采信；二、原告龙润清对被告龙振华、龙振荣、龙水洋提供的证据一有异议，认为：（1）国家土地明确哪个主体享有应该是由县人民政府颁发土地使用证，所以被告提供该证据不具有客观真实性，也不具有合法性；（2）该证据上面也没有载明四至范围、土地面积，所以说该证据与本案不具有关联性；（3）该证据不能证明被告的证明内容和证明目的。经质证，原告的异议理由成立，本院对该证据不予采信；对证据二有异议，认为：（1）按照法律规定证人证言必须出庭作证，该证据不具有客观真实性，也不具有合法性；（2）该证据与本案没有关联性。经质证，证人龙某1没有出庭接受当事人和本院质询，故本院对该证据不予采信；对证据三有异议，认为：（1）按照法律规定证人证言必须出庭作证，该证据不具有客观真实性，也不具有合法性；（2）被告说房子是我原告的没有异议，但被告说房子是其祖遗宅基地与客观事实不符合，这一点我们是有异议的。经质证，证人龙某2等证人均没有出庭接受当事人和本院质询，故本院对该证据不予采信；对证据四有异议,认为：（1）该证据不能证明被告证明内容；（2）该证据也恰好证明土地使用权的权利人应该由人民政府颁发土地证予以确认，而不能由其他机关或者个人来确认。经质证，该证据虽是本院依法作出的生效裁定书，但该证据中的案由和当事人与本案的案由和当事人不同，且本案原告已获得县人民政府颁发《国有土地使用证》，故本院对被告提供的该证据不能作为本案定案的依据；对证据五有异议，认为：（1）证人未出庭作证，该证据没有真实性和合法性；（2）该证据与本案没有关联性。经质证，证人龙某3没有出庭接受当事人和本院质询，故本院对该证据不予采信；对证据六有异议，认为：（1）该证据不能证明被告的证明内容；（2）证人未出庭，该证据不具有真实性；（3）该证据与本案没有关联性。经质证，证人吴某等证人均没有出庭接受当事人和本院质询，故本院对该证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村不同组村民，三被告系同胞兄弟关系。1994年8月17日原告龙润清与黄平县谷陇供销社签订《房产契》，内容为：“现有谷陇供销社苗陇分销店50年代木板房两间及偏房壹间，该房搬迁多次，年长日久，未加修理，朽烂严重，垮塌多处。为挽回国家财产，经供销社领导班子会议讨论决定将该房作价处理。今与苗陇乡苗陇村十组龙润清同志协商，最后确定该房价值为壹仟玖佰元〈现款另开收据〉有偿转卖给龙润清同志。立契之日起该房在原地基基础上的所有权和使用权属龙润清同志，任何一方在以后不得提出异议。此契为一式二份，双方各执一份为据。买方：苗陇村十组龙润清；卖方：黄平县谷陇供销社；法人：潘昌隆；会计：杨秀凡。1994年8月17日”。1996年3月27日原告获得黄平县人民政府颁发黄国用（籍）字第96年第1号《国有土地使用证》，用地面积为82.60平方米（其中：建筑占地53.26平方米），四至为：东抵龙金和砖房，南抵龙下当房屋，西抵龙金伟房屋，北抵公路。2019年12月7日原告龙润清将购得谷陇供销社苗陇分销店中的偏房因朽坏拆除，2020年8月6日原告在拆除的偏房中修建砖房，2020年8月8日被告龙振华、龙振荣前去阻止并将原告龙润清家修建的砖墙长3.9米、高1.25米进行破坏，不让原告施工建房。庭审中，原告同意调解，因三被告不同意调解，故本院不再组织双方当事人进行调解。 本院认为，原告龙润清与黄平县谷陇供销社购得苗陇分销店50年代木板房两间及偏房壹间，并于1996年3月27日办有《国有土地使用证》，2019年12月7日因偏房朽坏拆除，2020年8月6日原告龙润清在已拆除的旧偏房中再建新房并无不当，本院应予支持。被告龙振荣、龙振华、龙水洋未能提交有效证据证明对原告龙润清建房土地拥有合法使用权，却以争议建房中的土地使用权原系其祖遗宅基地为由进行阻止原告龙润清建房实为不妥，对其抗辩理由不予支持；关于原告龙润清要求三被告赔偿损失20105.00元问题，被告龙振荣、龙振华亦认可实施了侵害，但不同意赔偿。本案中，原告龙润清虽提供有4905.00元的发票，庭审中质证通过对发票原件与复印件核对，发票复印件虽有收款人龙成免签字，但发票原件却没有收款人龙成免签字，其所举证据不足以证明自已的主张，属举证不能，应承担不利后果；关于被告龙水洋是否承担民事责任问题，从原、被告提供的证据来看，被告龙水洋确实没有对原告龙润清施工建房进行阻止，故对被告龙水洋的辩解意见予以支持。 综上所述，本院对原告龙润清的诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告龙振荣、龙振华于本判决生效之日起对原告龙润清家享有的黄国用（籍）字第96年第1号《国有土地使用证》中的土地使用权停止侵害、排除妨碍，不得阻止原告龙润清在该土地使用权上施工建房。 二、驳回原告龙润清的其他诉讼请求。 案件受理费304.00元，减半收取计152.00元，由原告龙润清负担122.00元，被告龙振荣、龙振华负担30.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  雷秀春 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨 荣