wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初3746号 原告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司南充分公司，住所地南充市高坪区永丰路（友豪国际售楼部内）。 负责人：张勤，经理。 委托诉讼代理人：刘小娟，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：曲志胜，男，1989年4月21日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 第三人：南充友豪置业有限公司，住所地南充市高坪区永丰路二段**。 法定代表人：罗丹，执行董事。 原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司南充分公司（以下简称美凯龙南充分公司）与被告曲志胜、第三人南充友豪置业有限公司（以下简称友豪置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美凯龙南充分公司的委托诉讼代理人刘小娟到庭参加诉讼，被告曲志胜、第三人友豪置业公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的租金18853.9元并承担相当于两个月的违约金、市场推广费、管理费（21758元）；2、判令被告从2020年4月11日起，按照日租金与管理费两倍标准向原告支付逾期占用展位的违约金（82753元，此项请求庭审中自愿放弃）；3、判令被告从2020年3月5日起，以18853.9元为基数，按照每日千分之三标准向原告支付逾期付款的违约金（14649元）；4、判令被告支付展位样品拆除费用200元；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月3日，原、被告及第三人签订《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》（合同编号：0266950000592），约定：⑴被告承租综合馆F1A8014的展位位置，经营品牌为“合力创美”，展位面积197.8平方米；⑵被告承租起止期限为2019.9.3-2020.9.2，租金单价为22元/平方米/月、推广费单价为16.5元/平方米/月、管理费单价为16.5元/平方米/月；⑶租金付款周期为6个月；⑷友豪置业公司授权原告代为收取租金；⑸若承租方迟延支付任何款项，承租方应按未付款金额的每日千分之三支付逾期付款违约金；⑹在合同期内，如承租方需提前解除合同，必须提前2个月通知原告并支付撤场前2个月的租金、市场推广费和管理费违约金及其他费用方可撤场；⑺发生争议时管辖法院为商场所在地法院等。合同签订后，原告严格按照合同约定履行管理义务，但被告违反合同约定迟延支付租金。2020年2月29日，被告提出撤场申请，3月5日原告同意解除合同，但被告对于欠付的租金及违约金经原告催交后仍未补齐。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告曲志胜、第三人友豪置业公司既未答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2019年9月3日，原告美凯龙南充分公司（管理方）与被告曲志胜（承租方）、第三人友豪置业公司（出租方）签订《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，其主要约定为：⑴被告承租综合馆F1A8014的展位位置，经营品牌为“合力创美”，展位计租面积为197.8平方米；⑵租赁期限自2019年9月3日起至2020年9月2日止，租金单价为22元/平方米/月、推广费单价为16.5元/平方米/月、管理费单价为16.5元/平方米/月；⑶租金、市场推广费和管理费的付款周期为6个月；⑷友豪置业公司授权原告代为收取租金；⑸若承租方迟延支付任何款项，承租方应按未付款金额的每日千分之三支付逾期付款违约金；⑹在合同期内，如承租方需提前解除合同，必须提前2个月通知原告并支付撤场前2个月的租金、市场推广费和管理费违约金及其他费用方可撤场；⑺发生争议时管辖法院为商场所在地法院等。合同签订后，被告入驻原告管理服务的案涉租赁展位，至同年12月23日止，被告共计向原告支付租金、市场推广费和管理费36629元。2020年2月29日，因新型冠状病毒肺炎（COVID-19）疫情影响及经营困难，被告向原告申请商户撤场，同年3月5日，原告同意被告撤场并解除展位租赁及管理服务合同。经核算，双方形成了《红星美凯龙商户撤场程序表》，被告尚欠原告租金等费用18853.9元（此款系优惠了一个月的费用）。此后，原告经催收未果并委托他人拆除展位垫付展位拆除费200元。2020年10月19日，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、营业执照、展位租赁及管理服务合同、商户撤场程序表等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告美凯龙南充分公司与被告曲志胜、第三人友豪置业公司签订的展位租赁及管理服务合同，内容不违反法律法规的禁止性规定，系真实意思表示，合法有效。在履行过程中，因新型冠状病毒肺炎（COVID-19）疫情等影响，原、被告双方经协商一致，于2020年3月5日解除展位租赁及管理服务合同，并形成《红星美凯龙商户撤场程序表》，被告尚欠原告租金、市场推广费和管理费等费用18853.9元。原告请求被告支付尚欠的租金等费用事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对于原告请求的各项违约金（除自愿放弃的外），因约定畸高，且因新型冠状病毒肺炎疫情影响协商解除的合同，结合履行实际，根据公平原则，本院决定不予支持。关于原告请求被告支付展位样品拆除费200元，因实际已发生，本院予以支持。被告曲志胜、第三人友豪置业公司经合法传唤，既不答辩，亦未到庭应诉，视为放弃其答辩和质证权利。综上，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曲志胜于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司南充分公司的租金、市场推广费和管理费等费用18853.9元； 二、被告曲志胜于本判决生效之日起十日内支付原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司南充分公司垫付的展位样品拆除费200元； 三、驳回原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司南充分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费591元，由原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司南充分公司负担453元，被告曲志胜负担138元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘金权 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘谕栗
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12195号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：李天宗，男，1966年3月28日出生，汉族，住广西贵港市港南区************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李天宗信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告李天宗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金5878.03元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年2月7日尚欠利息735.83元、逾期还款违约金277.15元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计6891.01元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2016年1月15日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2019年2月7日，被告尚欠原告借款本金5878.03元、利息735.83元、逾期还款违约金277.15元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年2月7日，被告尚欠原告借款本金5878.03元、利息735.83元，之后的利息应以5878.03元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李天宗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5878.03元、利息（暂计至2019年2月7日的利息735.83元，此后的利息以透支款本金5878.03元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十一月十六日书记员  冯晓岚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初5619号 原告：郑文峰，男，汉族，1979年01月23日生，住浙 江省嘉兴市南湖区东升东路1056号，公民身份号码： 210603197901236516。 委托诉讼代理人：张应川、祝如华，浙江建银律师事务所律师。 被告：吴聿铭，男，汉族，1983年04月6日生，住浙 江省嘉兴市南湖区阳光广场8幢302室，公民身份号码： 330402198304061214。 原告郑文峰因与被告吴聿铭保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭审理了本案，原告郑文峰到庭参加诉讼。被告吴聿铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告郑文峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款20000元和资金占用费1600元（按年息6%从2019年4月30日暂计算到2020年8月30日实际应算到清偿止）；2、判决被告承担全部诉讼费。事实和理由：2017年9月11日，原告的母亲刘善玉在嘉兴市秀洲区中关村广场附近被电动自行车撞伤，刘昆鹏负全部责任。事后，原告为母亲支付医药费等2万余元。2019年1月29日，浙江妙想网络科技有限公司出具欠条明确：欠付原告交通赔偿款20000元，承诺在2019年4月底前付清，被告为担保人。妙想公司未付欠款且已被列为经营异常，被告屡次承诺付款却一再拖延导致原告损失。原告被迫起诉，请从速裁判。 被告吴聿铭未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、亲属关系证明、道路交通事故责任认定书、出院记录、企业信用信息、微信聊天记录。被告未到庭质证视为放弃质证权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，本案系保证合同纠纷，原告提供的欠条可以证实浙江妙想网络科技有限公司欠原告交通赔偿款及被告提供担保的事实，虽然欠条中的保证期间约定不明，但原告在借款到期后六个月内即要求被告承担保证责任，符合法律规定，欠款人与被告未按期付款已构成违约，原告主张的逾期利息符合法律规定，所以原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴聿铭于本判决生效后七日内对浙江妙想网络科技有限公司欠原告的交通赔偿款20000元及相应的逾期利息（以20000元为基数，自2019年5月1日起至还清之日，以年利率6%计算）承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取170元，由被告吴聿铭负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邓晓芳 二〇二〇年十一月九日 书记员  沈英子
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初904号原告周建伟，男，1959年7月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，地址上海市长宁区。负责人张辉。委托代理人杨杰。被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。法定代表人祝新军。本院在审理原告周建伟诉被告上海市公安局长宁分局交通警察支队行政处罚决定及被告上海市公安局长宁分局行政复议决定一案中，原告以达成和解，纠纷得以解决为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周建伟撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员  倪 蕾二〇二〇年十一月十九日法官助理  金亚倩书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0103执1745号 申请执行人：孙野等17人。 被执行人：长春地铁青旅房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区北人民大街与宽府路交汇青旅·宽城一号售楼处。 法定代表人：周立伟，该公司总经理。 上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）吉0103民初3712号、（2020）吉0103民初1814号、（2020）吉0103民初1559号、（2020）吉0103民初1811号、（2020）吉0103民初1579号、（2020）吉0103民初1927号、（2020）吉0103民初2428号、（2020）吉0103民初1578号、（2020）吉0103民初1577号、（2020）吉0103民初2938号、（2020）吉0103民初3307号、（2020）吉0103民初2409号、（2020）吉0103民初3724号、（2020）吉0103民初2159号、（2020）吉0103民初2940号、（2020）吉0103民初3298号、（2020）吉0103民初2941号法律文书，向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日立案执行，案号(2020)吉0103执1744号-1760号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下： 本院（2020）吉0103民初3712号、（2020）吉0103民初1814号、（2020）吉0103民初1559号、（2020）吉0103民初1811号、（2020）吉0103民初1579号、（2020）吉0103民初1927号、（2020）吉0103民初2428号、（2020）吉0103民初1578号、（2020）吉0103民初1577号、（2020）吉0103民初2938号、（2020）吉0103民初3307号、（2020）吉0103民初2409号、（2020）吉0103民初3724号、（2020）吉0103民初2159号、（2020）吉0103民初2940号、（2020）吉0103民初3298号、（2020）吉0103民初2941号法律文书已执行完毕、(2020)吉0103执1744号-1760号执行案件执行结案。 审判员  房鹏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  邹韵
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初10933号 申请人：马某，男，1984年4月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：李某，女，1979年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理申请人马某诉被申请人李某婚约财产纠纷一案中，申请人于2020年11月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李某在金融机构存款11000元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李某在金融机构存款11000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祝干干 二〇二〇年十一月十九日 书记员  任 磊
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终3954号上诉人（原审原告）:赵月娥，女，汉族，1968年4月10日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人:刘天明，甘肃中立源律师事务所律师。委托诉讼代理人:裴曼丽，甘肃中立源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:郭德利，男，汉族，1985年7月23出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人:于小珍，甘肃九合同晟律师事务所律师。委托诉讼代理人:王丽娟，甘肃九合同晟律师事务所律师。上诉人赵月娥因与被上诉人郭德利民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2020)甘0102民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，且法律适用存在瑕疵，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院(2020)甘0102民初1066号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人赵月娥预交的二审案件受理费18300元予以退回。审 判 长 刘宝成审 判 员 张海军审 判 员 杨 清二〇二〇年十一月二十六日法官助理 张亚东书 记 员 杨 倩
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3548号 原告：韦峰，男，1979年6月11日出生，壮族，住桂林市七星区。 被告：黎广，男，1980年5月14日出生，土家族，住桂林市叠彩区。 原告韦峰与被告黎广民间借贷纠纷一案，本院2020年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦峰到庭参加诉讼，被告黎广经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金59000元及利息（以本金59000元为基数，按年利率15.4%，从2020年7月15日计至2020年9月15日止）；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友，2010年3月20日，被告因资金周转需要向原告借款60000元，原告通过现金方式将该款交付被告。2020年5月31日，双方达成口头还款协议，被告用支付宝还款1000元。2020年6月15日，双方签订《还款协议》，但被告未按该协议还款，故，原告诉至法院。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《还款协议》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 另查明，2020年6月15日原告韦峰（甲方）与被告黎广（乙方签订的《还款协议》载明：“第一条，2010年3月20日乙方向甲方借款人民币60000元，甲方通过现金方式给乙方。经双方确认截止到2020年6月1日乙方尚欠甲方借款人民币60000元；第二条，乙方承诺从2020年6月1日起，每月1日前偿还所欠款人民币1000元，直到还完所有款项止。如果乙方有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余款项向法院起诉，要求债务人一次性清偿，甲方主张的各项费用由乙方承担，同时要求债务人就未还款项从未还当月起按月2%计息。” 本院认为，被告向原告借款60000元的事实，有《还款协议》及当事人的陈述予以证实，原告与被告之间的借贷关系成立。原告已经按约定支付被告借款，被告应按约定偿还原告借款，被告未按约还款，已构成违约。对原告要求被告偿还借款本金59000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息，应按原告起诉时全国银行间同业拆解中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，2020年7月15日至2020年9月15日的利息为1514元（59000×15.4%÷12×2），故，对原告主张的利息，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎广偿还原告韦峰借款本金人民币59000元及利息1514元。 本案收取案件受理费1364元（原告已预付），因适用简易程序减半收取案件受理费682元，由被告黎广负担。 上述应付款项，由义务人于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1364元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  谌姝霖 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈小仟
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1763号原告：中国工商银行股份有限公司云梦支行。住所地：湖北省云梦县城关梦泽大道**。统一社会信用代码：9142092388111375XP。负责人：王大穆，中国工商银行股份有限公司云梦支行行长。委托诉讼代理人：张笑天，男，汉族，1971年10月5日出生，中国工商银行股份有限公司云梦支行客户经理，住湖北省云梦县。代理权限为一般代理。被告：占小明，男，汉族，1973年11月6日出生，湖北恒馨房地产开发有限公司员工，住湖北省云梦县。被告：王红云，（占小明之妻），女，汉族，1977年12月27日出生，自由职业，住湖北省云梦县。被告：湖北恒馨房地产开发有限公司。。住所地：云梦县城关安平路特**统一社会信用代码：914209236622645662。法定代表人：夏郁新，该公司执行董事。以上三被告委托诉讼代理人：胡德山，湖北睡虎律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告中国工商银行股份有限公司云梦支行诉被告占小明、王红云、湖北恒馨房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司云梦支行的委托诉讼代理人张笑天，被告占小明、王红云、湖北恒馨房地产开发有限公司的委托诉讼代理人胡德山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司云梦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告占小明、王红云立即偿还所欠原告贷款本金237284.45元及截至2020年8月5日利息、罚息与复利58188.32元，（此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止），本息合计295472.77元；2、判令原告对被告占小明、王红云提供的抵押物享有优先受偿权，有权以处置抵押物所得价款优先偿还本案贷款本息及原告实现债权的费用；3、判令被告湖北恒新房地产开发有限公司对被告占小明、王红云的上述债务承担连带保证责任；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部实现债权的费用。事实和理由：2010年11月9日，占小明、王红云、湖北恒馨房地产开发有限公司与中国工商银行股份有限公司云梦支行签订了一份编号为[孝感]行[云梦]支行[2010]年商房贷[0000200]号《个人购房借款/担保合同》，约定贷款金额为500000元，贷款期限为120个月，占小明、王红云以其所购的云梦县城关镇府南路“水岸名城”5栋E12、E13商用房作抵押担保，并在登记部门办理了商品房预售抵押预告登记（编号鄂云房预城关字第××号）。同时，湖北恒馨房地产开发有限公司为该贷款提供阶段性连带责任保证，约定正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书，保证人对条件满足之日后的债务免除保证责任。中国工商银行股份有限公司云梦支行依约于2010年11月12日发放该贷款后，由于杨斌权、陈彩虹未按期偿还贷款本息，中国工商银行股份有限公司云梦支行于2017年8月17日向占小明宣布融资提前到期，截至2020年8月5日，占小明、王红云尚欠贷款本金237284.45元，利息、复利、罚息58188.32元，合计295472.77元。且至今湖北恒馨房地产开发有限公司未为占小明、王红云办理不动产登记及正式抵押登记。被告占小明、王红云、湖北恒馨房地产开发有限公司辩称，贷款数额是事实，但对于利息、罚息、复利，中国工商银行股份有限公司云梦支行未提供具体的计算方式。湖北恒馨房地产开发有限公司愿意承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对于利息、罚息、复利的计算方式，因原告中国工商银行股份有限公司云梦支行提交的数据系中国工商银行股份有限公司的贷款计算平台出具的数据，故可以作为证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告中国工商银行股份有限公司云梦支行主张的案件事实予以确认。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司云梦支行与被告占小明、王红云、湖北恒馨房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》，是双方当事人真实意思表示，属有效民事行为，被告占小明、王红云、湖北恒馨房地产开发有限公司不按合同约定履行还款义务及保证责任属违约行为，应承担违约责任。原告中国工商银行股份有限公司云梦支行于2017年8月17日向占小明宣布融资提前到期，被告占小明、王红云、湖北恒馨房地产开发有限公司未提出异议，应视为融资已于2017年8月17日提前到期。对于原告中国工商银行股份有限公司云梦支行提出对抵押物享有优先受偿权的诉请，因抵押权预告登记的目的仅是为了保障将来享有优先设立抵押权，但由于不动产物权尚未成立，不具备法定的抵押登记条件，不产生优先受偿的条件，故原告中国工商银行股份有限公司云梦支行不能对抵押预告登记的房屋享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告占小明、王红云偿还下欠原告中国工商银行股份有限公司云梦支行借款本金237284.45元及截至2020年8月5日利息、罚息与复利58188.32元，本息合计295472.77元，限于本判决生效后十日内付清。2020年8月5日至本金还清之日止的利息、逾期罚息、复利按借款合同约定的计算方式计算至实际给付之日止；二、被告湖北恒馨房地产开发有限公司对被告占小明、王红云的上述欠款承担连带清偿责任；承担责任后，可向被告占小明、王红云追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司云梦支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5732元，由被告占小明、王红云、湖北恒馨房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周 峰人民陪审员  唐传泽人民陪审员  陆慧明二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  黄 静
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1100号 上诉人（原审被告）：常泰建设集团有限公司，住所地：江苏省常州市樱花路**。统一社会信用代码：913204006081173384。 法定代表人：钱志祥。 被上诉人（原审原告）：杭州名尚家具有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇双桥村山西桥******。统一社会信用代码：913301065630226259。 法定代表人：官军敏。 上诉人常泰建设集团有限公司（以下简称常泰公司）因与被上诉人杭州名尚家具有限公司（以下简称名尚公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初4256号民事裁定，向本院提起上诉。 常泰公司上诉称，名尚公司提交的《木制品订购施工合同》约定木制品含安装费，并非单纯的木制品买卖，涉及门窗套、门窗、固定家具等多个品类，前述合同显示的安装地点即合同履行地山西太原万达广场3#塔楼39层施工现场，名尚公司需要到施工现场安装和施工操作，实际上，双方履行的系装饰装修合同，属于建设工程合同范畴。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（一）项的规定，本案应由山西省太原市杏花岭区人民法院审理。原审法院认为安装仅是名尚公司出售木制品的附随义务，这与专属管辖的规定相悖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至太原市杏花岭区人民法院审理。 本院经审查认为，管辖权异议审查系形式审查。案涉《木制品订购施工合同》载明购货单位（甲方）、供货单位（乙方），明确“根据《中华人民共和国经济合同法》及有关规定，甲、乙双方协商一致，按下列条款成效所订木制品的订货及安装”，并约定了货物和价格、付款方式、甲方责任与义务、乙方责任与义务、供货安装完成期限、保修责任、违约责任和其他条款等八个条款。现名尚公司基于前述合同提起本案诉讼，起诉案由为买卖合同纠纷，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖正确。本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，现名尚公司诉请判令常泰公司支付所欠货款，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即名尚公司的住所地为合同履行地。因名尚公司的住所地位于浙江省杭州市西湖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，常泰公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年十一月三十日 书记员 汪美凤 3
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初16071号原告:李东，男，1992年9月18日出生，汉族，亿滋食品（北京）有限公司职工，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。被告:朱九明，男，1971年1月30日出生，汉族，务工人员，住北京市大兴区。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人:武博，总经理。委托诉讼代理人：孙屹，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告李东与被告朱九明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，通过网络平台进行了审理。李东的委托诉讼代理人范亚锐、被告朱九明、被告太平洋保险的委托诉讼代理人孙屹参加了诉讼，本案现已审理终结。李东向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告医疗费4202.11元，住院伙食补助费300元，营养费4500元，误工费30397.33元，护理费22500元，财产损失费4954.26元，交通费2303元，精神损害抚慰金3000元，二次手术费10000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月14日7时40分，在北京市大兴区马朱路郑二营南200米，朱九明驾驶小客车与原告发生交通事故致原告受伤。大兴交通支队认定朱九明承担全部责任，经查太平洋保险系事故车辆的交强险和商业三者险承保公司。事故发生后，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心住院3天，经诊断为左足第5跖骨基底骨折，做了闭合复位内固定手术。出院后每月定期复诊，根据治疗恢复情况医嘱建议全休7个月，既不能正常工作生活，还需连累家人照顾,此次事故对原告造成了巨大的伤害，特诉诸贵院，望判如所请。朱九明辩称：对事故认定无异议，事故发生后我垫付2万余元的医疗费，并转账给原告3000元现金，原告住院期间的护理费和护理用品费用也是我支付的。对其他诉讼请求的意见，同意保险公司的意见。太平洋保险辩称：事故车辆在我公司投保交强险以及保险限额为50万元的商业三者险。经过我方鉴定推翻了原告主张的三期期限，鉴定费应当由原告负担。对医疗费中的复印费不同意赔偿。根据原告的工资情况未发现工资减少，不认可原告主张的误工费。护理费没有支出票据，仅认可100元每天，计算45天。交通费主张过高不认可。精神损害抚慰金不认可。二次手术费没有实际发生不认可。对车辆修理费无异议。本院经审理认定事实如下：原告陈述事故发生时间、地点、地点划分以及被告陈述车辆保险情况，双方均无异议，本院予以采纳。原告伤后在北京朝阳急诊抢救中心救治，诊断为左足第5跖骨基底骨折，行闭合复位内固定手术。8月17日出院，共住院3天。原告支付医疗费3178.11元，病历复印费24元。误工费部分，亿滋食品（北京）有限公司出具证明，李东系该单位职工，任生产部操作工，2018年8月至2019年7月平均打卡工资6894.96元。2019年8月14日，李东发生交通事故，请假7个月未上班。2019年8月14日至11月13日这3个月我单位按工伤医疗期实发工资10827.39元，2019年11月14日至2020年3月16日这4个月按病假工资共实发7040元。对于薪金情况，原告出具银行账户明细以及个人所得税完税记录作为辅证。太平洋保险对原告主张7个月误工期不认可，申请司法鉴定，本院委托北京信诺司法鉴定所鉴定，9月8日，该鉴定单位作出鉴定意见：被鉴定人李东的误工期为120-150日、护理期为30-60日、营养期为60-90日，太平洋保险公司支付鉴定费2100元。交通费部分，原告出具出租车费票据及高速通行费，票据金额为2303元，均与原告就医相关联。车辆修理费情况，原告出具修车费发票，金额为4954.26元。被告垫付的费用包括医疗费19378.48元，复印费14元，护理费630元，支具费2150元，住院护理用品费192元，拐杖120元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本次事故认定朱九明为全部责任，太平洋保险应在相应责任限额内承担赔偿责任，不属于保险赔付的，由朱九明负担。朱九明垫付的费用，本案中一并处理。原告主张医疗费的诉讼请求，出示了病历以及医疗费单据，本院予以支持，复印费部分不属于保险赔偿范围。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，考虑原告伤情确需营养支持，酌定赔偿2000元。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，根据鉴定意见，考虑误工期为150日，原告出示的银行账目明细显示因伤确实造成收入减少的事实，结合其单位所出具的证明，确定误工费为20127.41元。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，因原告住院时间较短，出院后的护理期考虑为60日，护理费按每日150元计算，超出部分不予支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，事故导致其足弓受损，造成长期活动障碍，故本院予以支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，与原告就医日期均可对应，原告住所地较远，单次交通费较高是现实情况，不属于扩大损失，因此应予支持。原告要求赔偿财产损失费4954.26元的诉讼请求，被告无异议本院予以支持。原告要求赔偿二次手术费10000元的诉讼请求，可待实际发生后另行主张。太平洋保险申请司法鉴定，其鉴定结论部分支持抗辩意见，故鉴定费由原告适当分担。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告李东医疗费3178.11元、营养费2000元、住院伙食补助费300元、误工费20127.41元、护理费9000元、交通费2303元、精神损害抚慰金3000元、车辆修理费4954.26元。二、本判决生效后十五日内，被告朱九明赔偿原告李东复印费24元。三、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付被告朱九明垫付的医疗费19378.48元、护理费630元、支具及拐杖费用2270元、住院用品费192元。四、本判决生效后，原告李东向被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司支付鉴定费1050元。五、驳回原告李东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，由原告李东负担422元（已交纳），由被告朱九明负担505元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 林涛二〇二〇年十一月二十四日法官助理 卢震书 记 员 戴琪书 记 员 孙萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51387号原告：杨某1，男，1969年3月9日出生，汉族，北京城建集团职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张宇，北京广森律师事务所律师。被告：杨某2，女，1972年9月2日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告杨某1（以下简称姓名）诉被告杨某2（以下简称姓名）法定继承纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨某1及其委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼。杨某2经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：请求判令由我继承被继承人杨振东名下的全部银行存款及利息。事实和理由：被继承人杨振东于2019年10月30日去世，生前育有一子一女，即杨某1、杨某2。杨振东生前留有银行存款共计80384.59元及利息，由于杨振东去世未能告知我方银行卡密码，银行存款无法取出，我多次联系杨某2配合办理公证事宜，杨某2不予配合，现诉至法院，请求依法判令由我继承杨振东的全部银行存款及利息。杨某2未作答辩。经审理查明：杨振东与贾淑珍系夫妻关系，二人育有二子女，即杨某1、杨某2。贾淑珍于1999年11月28日去世，杨振东于2019年10月30日去世。就杨某1要求分割的杨振东名下银行存款情况如下：一、2020年5月22日，北京银行北苑路支行出具《存款查询情况告知书》，内容如下：“存款人姓名（户名）：杨振东，存款人身份证件类型及号码：×××，存款基本情况：账号×××的账号截止至查询日余额为1827.53元。”二、2020年5月22日，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京朝阳区育慧北里营业所出具《存款查询情况通知书》，内容如下“户名：杨振东。证件类型：居民身份证。证件号码：×××。1、账号×××，卡号×××，账户余额15.22元，未销户。2、账号×××，卡号×××，账户余额72289.33元，未销户。”三、2020年5月22日，中国工商银行股份有限公司北京世纪村支行出具《存款查询情况告知书》，内容如下：“存款人姓名（户名）：杨振东。存款人身份证类型及号码：身份证×××。存款基本情况：账号×××，截至查询时的余额4631.88元。”四、2020年5月22日，中国建设银行北京阳明支行出具《存款查询情况告知书》，内容如下：“存款人姓名（户名）：杨振东。存款人身份证类型及号码：×××。存款基本情况：账号×××，截至查询日余额1620.63元。”2019年8月，杨振东曾以赡养费纠纷为由，将杨某2诉至本院，要求杨某2每月支付赡养费500元。2019年8月28日，本院作出（2019）京0105民初64396号民事判决书，部分内容如下：“原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告赡养费每月500元，自2019年6月1日起计算至原告去世之日止。事实和理由：原告育有两个子女，即被告杨某2及杨某1。杨某2、杨某1于1999年11月28日签订协议书，约定杨振东由杨某1赡养，被告自1999年12月1日起每月给付杨振东赡养费200元。截止2019年5月31日起诉前，被告欠付赡养费共计23000元……因患高血压、哮喘、腿麻、胃病，需长期固定服药，每月医疗费约七八百元。原告每月领取退休金3200元，医保报销比例为75%。原告自2016年患有腰椎管狭窄症，2019年还住院一段时间，增加了医疗费的支出。主张调整赡养费为每月500元。被告辩称：同意按照每月200元的标准继续支付赡养费，不同意调整。原告的医疗费可通过医保报销一部分，原告也有退休金收入，被告系公交集团退休职工，退休金每月2681元，且双方签订过协议书，仅同意按照每月200元支付。本院经审理认定事实如下：……杨某1、杨某2于1999年11月28日签订《协议书》，约定杨振东自即日起由杨某1赡养，杨某2自1999年12月1日起每月给父亲杨振东200元生活费，可按月季度给均可。……综上，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，判决如下：一、被告杨某2于本判决生效之日起七日内给付原告杨振东赡养费（自二〇一九年六月起计算至本判决生效之月止，按每月二百元计算）。二、被告杨某2自本判决生效之次月起每月给付原告杨振东赡养费二百元，至原告杨振东去世之日止。三、驳回原告杨振东的其他诉讼请求……”。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，杨振东已去世，杨振东名下银行存款属于杨振东的遗产，杨某1要求进行分割于法有据。结合（2019）京0105民初64396号民事判决书内容，杨振东生前主要由杨某1赡养照顾，杨某2尽到了较少的赡养义务，本院对杨某1酌情予以多分。被告杨某2经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人杨振东名下银行存款余额由原告杨某1继承百分之七十的份额，由被告杨某2继承百分之三十的份额。二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。案件受理费900元，由原告杨某1负担630元（已交纳），由被告杨某2负担270元（原告杨某1已交纳，被告杨某2于本判决生效之日起七日内支付给原告杨某1）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  禹 雷二〇二〇年十一月二十六日法官助理  王泉丁书 记 员  王 磊
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6277号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地成都市锦江区。 法定代表人：钟鹰。 被执行人：陈素芬，女，1969年04月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：成都沃诚汽车销售有限公司，住所地成都高新区。 法定代表人：朱三强。 被执行人：成都市誉容融资担保有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：钟振山。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与陈素芬、成都沃诚汽车销售有限公司、成都市誉容融资担保有限公司借款合同纠纷一案中,被执行人陈素芬、成都沃诚汽车销售有限公司、成都市誉容融资担保有限公司应偿还申请执行人透支本金、利息、诉讼费等共计278745元。执行中，执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有透支本金、利息、诉讼费等共计278745元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 二〇二〇年十一月三日 书记员  袁耀婷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5266号申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明景星支行。统一社会信用代码：91530000731205253G。住所地：云南省昆明市西昌路**中央丽城******商铺。法定代表人：缪丹。委托代理人：王捷，特别授权代理。被执行人：呈贡新都昌广场置业有限公司。统一社会信用代码：915301215662419629。住;'>住所地：云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处iv>法定代表人：吕国平。被执行人：周辉，男，汉族，1974年1月29日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。被执行人：殷丽丽，女，汉族，1977年4月8日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。申请执行人富滇银行股份有限公司昆明景星支行与被执行人呈贡新都昌广场置业有限公司、周辉、殷丽丽金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初4203号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因现有执行财产处置困难，申请执行人富滇银行股份有限公司昆明景星支行向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执5266号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十一月二十七日法官助理周志良书记员宋艳玫
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初6243号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：张书哲，男，汉族，1971年11月1日出生，农民，住山东省郓城县。被告：薛建英，女，汉族，1973年3月20日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告张书哲、薛建英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告张书哲、薛建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓城农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告张书哲于2019年11月28日向原告借款100000元，利率为9.7875‰，借款期限到2021年11月27日。被告薛建英为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息。被告张书哲、薛建英未提交书面答辩。原告郓城农商行围绕其诉讼请求提交了如下证据：贷转存凭证一份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、被告身份证复印件各一份。证明被告张书哲于2019年11月28日向原告借款100000元，被告薛建英是连带责任担保人。被告张书哲应当承担偿还借款的责任，被告薛建英承担担保责任。根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2019年11月28日，被告张书哲向原告借款100000元，并签订了借款合同，合同约定贷款月利率为9.7875‰，借款到期日为2021年11月27日。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。借款合同4.1条约定了借款人的还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款合同8.5条约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。被告薛建英为该笔借款承担连带保证责任并签订了最高额保证合同。保证合同4.2条约定：若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起三年。合同签订后，原告于2019年11月28日向被告张书哲发放借款100000元。贷出后被告未按合同约定按时结息，经原告催要现仍结欠100000元本金及利息拒不偿还，被告薛建英未承担保证责任。本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告未履行相关义务，原告郓城农商行要求被告张书哲偿还借款本息，要求被告薛建英履行担保义务，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张书哲于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告薛建英对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告薛建英承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告张书哲追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张书哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇二〇年十一月二十日书记员  侯珊珊注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8504号 原告：刘华英，女，1970年9月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：吴盟，男，1987年9月17日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 原告刘华英诉被告吴盟关于合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。 本院受理后，原告刘华英于2020年11月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘华英自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘华英撤回起诉。 案件受理费150元，由刘华英负担。 审判员  游廷君 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  赵泽龙
文书内容河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0727刑初390号                        被告人      基本情况                          姓名              温国军              出生      日期              1982年5月28日              民族              汉族                  性别              男              政治面貌              党员                  文化      程度              高中      毕业              职业              农民                  户籍所在地              河南省封丘县              住址              封丘县                  此前所受法律      处罚时间、事由              无                  本次被采取强制措施的事由、时间              因涉嫌危险驾驶，于2020年11月6日被封丘县公安局刑事拘留。现羁押于封丘县看守所。                        公诉机关      指控情况              公诉机关              封丘县人民检察院                  起诉书文号              新封检二部刑诉（2020）408号                  是否公开审理              是                  指控事实                 2020年10月4日16时10分许，被告人温国军持C1型机动车驾驶证，醉酒后（送检血样中乙醇含量为223.1mg/100ml）驾驶豫GF11**号小型轿车，沿黄河大堤公路由西向东行驶至封丘县荆隆宫乡南大工村路口处时，与衡XX驾驶四轮拖拉机沿大堤南侧生产路由南向北通过上述地点时相撞，造成衡XX受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。      被告人温国军到案后，如实供述了其涉嫌危险驾驶的犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议对被告人温国军判处拘役四个月，并处罚金。                  适用程序              速裁程序              立案日期              2020年11月12日                  被告人意见              对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人温国军犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人温国军到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人温国军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）         （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2021年3月5日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判组织与      裁判日期                                       审 判 员   陈  红 珍            二〇二〇年十一月十七日      书 记 员   赵  记 萍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56648号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告冯丽等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷三十六案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该三十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初2135号 原告:中国电信股份有限公司乐业分公司，地址:乐业县同乐镇三乐街**。 负责人:罗明杰，总经理。 诉讼委托代理人:黄俊钦，该公司职工。 被告：刘代高，男，住乐业县。 原告中国电信股份有限公司乐业分公司与被告刘代高电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司乐业分公司撤回起诉处理。 审判员  黄珍荣 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李秀洁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28813号原告：王俊玲，女，1952年10月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：邢兆华，男，1963年8月21日出生，汉族。原告王俊玲与被告邢兆华合同纠纷一案，本院立案后，王俊玲于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，王俊玲申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王俊玲撤回起诉。审判员  智耀军二〇二〇年十一月二十七日书记员  单泽乾
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初289号原告:吴新安，男，1976年10月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，现住云梦县。被告：吴小春，男，1965年12月8日出生，汉族，住武汉市新华下路新大陆城市，原告吴新安与被告吴小春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因疫情原因，该案中止审理。疫情结束后，本案恢复审理。原告吴新安、被告吴小春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新安向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告偿还所欠借款金额人民币100000元；2、判令被告立即向原告支付以上款项的利息从2019年5月1日至起诉之日的利息(暂计至起诉时止），按月息百分之一，（承诺书已载明）合计人民币8000元；3、判令被告向原告支付违约金8个月，500元/月，合计4000元；以上1、2、3项共计:112000元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年5月1日，被告吴小春因欠缺资金周转，以借据向原告借款人民币壹拾万元整。双方签订了《借条》，初次约定还款期限为2019年6月15日，到期后，被告没有归还，2019年6月28日，被告向原告又作出承诺，出具承诺书一份，后经原告多次追收无果。原告与被告签订的《借条》合法有效，合法的借贷关系应受法律保护，现被告的行为已违反双方协议的约定。故原告吴新安特诉至人民法院，请求判如所请。被告吴小春辩称，本人并没有向吴新安借款。当时是四人合伙成立武汉市南轩园林景观工程有限公司，我与吴新安系合伙人之一，涉案10万元系入股金。2018年，我公司在北京有一个项目，我任项目经理，吴新安管理财务，工程完工后，是公司欠吴新安的人工费，我与吴新安之间没有经济往来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日，被告吴小春因做工程急需资金周转，请求向原告吴新安借款。当天，原告吴新安以现金支付的方式向被告吴小春出借资金100000元。同时，被告吴小春向原告吴新安出具了借条一张，借条载明：“吴小春（借款人）今因做工程，急需资金周转，特向吴新安（出借人）借到人民币100000元；注：以上条款为借款人吴小春已收到人民币100000元；2019年5月5日吴小春承诺将于2019年6月15日先付款8万元给吴新安，有录音为证，如到期不能归还，借款人应向出借人支付违约金，违约金双方协商，吴小春并承担所产生的一切法律责任”。此后，被告吴小春于2019年6月28日向吴新安出具承诺书1份，载明：“吴小春向吴新安借款10万元一事，已于2019年5月1日写下借据。并于2019年5月5日作出承诺于2019年6月15日先付款8万元。到期后吴小春没有履行承诺，没有付款。今天2019年6月28日再次作出承诺，园林局“花开三镇”工程尾款196286.46元到帐后立即付款8万元给吴新安，最后还款期限为2019年10月1日，月利率1%”。事后，在原告吴新安催要下，被告吴小春对借款未予偿还，双方引起纠纷。本院认为，合法的借贷关系应当依法予以保护。本案中，原告吴新安依被告吴小春的借款请求以现金支付的方式向被告吴小春支付了借款100000元，该借款行为以及约定利率合法、有效，应当依法予以保护。原告吴新安依约定履行了出借义务，借款人即被告吴小春应按照原告吴新安的要求及时履行还款义务，但被告吴小春违反诚实信用原则，未履行还款义务，因此，被告吴小春应承担相应的违约责任。关于原告吴新安主张被告吴小春支付的违约金4000元的请求，虽双方有书面约定，但对违约金的约定不明确，故本院不予支持。被告吴小春抗辩称涉案借款与其无关，但作为一名完全民事行为能力的人，知道借条以及承诺书的内容情况下，仍在借条及承诺书上签名并捺印，就应当知道其应承担的民事责任，故其抗辩意见本院不予采信。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条之规定，判决如下：一、被告吴小春偿还原告吴新安借款100000元及利息8000元，限本判决生效之日起三日内给付。二、驳回原告吴新安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告吴小春负担2400元，原告吴新安负担140元，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  袁 刚人民陪审员  钟三华人民陪审员  宋 剑二〇二〇年十一月十八日书 记 员  张小芳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初4395号原告：李万军，男，1970年5月20日生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：湖北天润控股有限公司。住所地：襄阳市襄州区经济开发区伙牌工业园天润大道**。法定代表人：方清涛，董事长职务。委托诉讼代理人：黄乐意、江帮蕾，湖北联帮律师事务所律师。原告李万军与被告湖北天润控股有限公司恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告李万军、被告湖北天润控股有限公司的委托诉讼代理人江帮蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李万军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将N29号厂房后消防通道及绿地恢复至规划原状，使该厂房达到消防验收标准；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月11日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，原告从被告处购买位于襄州区伙牌镇东莞工业园第N29号厂房。交房时该厂房消防通道是畅通的，但交房后因被告违建导致消防通道堵塞，无法达到消防验收的标准。故诉至法院，请求恢复原状。被告湖北天润控股有限公司辩称，一、被告不是原告的相邻权人，也不是物业管理人，不存在侵害原告权益的行为。被告是襄州区伙牌镇东莞工业园的开发商，所建厂房已经交付业主，物权也已经变更至业主名下。原告诉称N29厂房后搭建钢构的是N25厂房业主赵帅，所以湖北天润控股有限公司作为本案的被告不适格。二、原告李万军所购买的N29厂房，坐北朝南，东与N30厂房并排，西与N28厂房相隔17米宽的工业城出入口通道，南边是长丰源大道，属于工业城内地理位置优越的临街铺面。N29厂房出入口分别面向南面和西面的主要道路，房屋现状不存在消防通道不畅通的情况。故请求法院驳回原告李万军的诉讼请求。以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：一、原告李万军为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、商品房买卖合同、房产证、购房发票、违建照片，拟证明原告的主体资格以及被告违建的事实。经庭审质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为达不到原告证明目的，照片中的钢构是N25业主赵帅搭建的，与被告无关。本院对本组证据真实性予以采信。证据二、调查规划图一份、消防大队出具的消防整改通知书一份，拟证明因被告违建造成N29号厂房后消防通道堵塞消防验收不达标的后果。经庭审质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为达不到原告证明目的，消防整改通知书针对的是整个工业园，不能证明N29号厂房消防通道存在问题。本院对本组证据真实性予以采信。二、被告湖北天润控股有限公司为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：证据一、N25号、N28号、N30号各厂房商品房买卖合同、东莞工业城平面图、规划图、现场图片一份、视频一组。拟证明：1、N25号、N28号、N30号各厂房所有权归各业主所有，被告不是相邻权人；2、不存在消防通道堵塞的情况；3、N29号厂房北侧系10米宽的绿化带，并无消防通道。经庭审质证，原告称N29号厂房北侧在规划前期时是个通道，当时符合消防要求，现在通道堵塞，达不到消防验收标准。本院对本组证据真实性予以采信。证据二、N25厂房业主赵帅加盖钢构申请一份，拟证明赵帅加盖钢构是事先征得原告同意的，确认预留4米通道后才建起的，被告不存在违建行为。经庭审质证，原告对该组证据的真实性无异议，但称当初是受物业威胁才签字同意的。本院对该组证据的真实性予以采信。根据以上证据材料及当事人称述，本院认定以下事实：2016年3月11日，被告湖北天润控股有限公司与原告李万军签订商品房买卖合同，被告将位于襄州区伙牌镇东莞工业园的N29号厂房卖给原告。被告依约交付房屋时，消防验收达到标准。2018年3月，与N29号厂房相邻的N25号厂房业主赵帅向襄州区伙牌镇东莞工业园物业管理人襄阳春润物业管理有限公司申请在两厂房之间的绿化带上自建一钢构房屋，占用了N29号厂房与N25号厂房之间的通道（原两厂房之间的通道有10米宽，N25号厂房业主赵帅占用了6米），原告李万军在该申请上签字同意。2020年8月10日，襄阳市襄州区消防救援大队对襄阳东莞工业园下发了《责令限期改正通知书》，要求对襄阳市襄州区伙牌镇东莞工业园部分厂房之间防火间距被占用的问题进行改正。原告以诉称理由，向本院提起诉讼。本院认为，民事诉讼中，原告、被告作为主体都应适格。本案中，原告李万军与被告原告李万军湖北天润控股有限公司签订商品房买卖合同，购买了被告开发的N29号厂房，在交房时符合建设规划。现原告诉请要求被告湖北天润控股有限公司对襄阳市襄州区伙牌镇东莞工业园N29与N25厂房之间的通道恢复原状，原告李万军应证明被告湖北天润控股有限公司实施了堵塞该通道的行为。但经本院审理查明N29号与N25号厂房之间通道是案外人赵帅在与原告李万军协商经其同意的情况下自建钢构房屋堵塞的，不是被告湖北天润控股有限公司实施了侵权行为，因此被告湖北天润控股有限公司不应承担恢复原状的民事责任。原告要求被告湖北天润控股有限公司承担恢复原状的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告李万军的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  尤文华二〇二〇年十一月五日法官助理张衍存书记员马俊超
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56567号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初2777号原告：彭俊儒，男，1993年3月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被告：龚立刚，男，1995年11月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。原告彭俊儒与被告龚立刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭俊儒到庭参加诉讼，被告龚立刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭俊儒向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款22000元及自2018年8月31日至2020年8月31日利息7590元，在审理过程中，变更为：判决被告支付原告借款22000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系。2018年7月25日，被告因店面资金周转不开向原告借款3000元，于2018年8月15日借款4500元，8月30日借款10000元，8月31日借款17500元，被告于2018年8月31日为原告写下借条和收条，原告和被告约定借款日期为5个月，于2019年1月31日一次性全额还款。但还款期限满后，被告未支付借款，原告多次索要，截止2020年8月23日要回13000元，剩余借款22000元至今未还。龚立刚未提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条、收条各1张；2.微信转账记录截图打印件2份，拟证实被告向原告借款35000元及还款的事实。上述证据符合证据有效要件，证据效力予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日，被告向原告借款3000元，2018年8月15日借款4500元，8月30日借款10000元，8月31日借款17500元，被告于2018年8月31日出具借条一张，载明：借款人龚立刚出借人彭俊儒因用于（资金周转）于2018年8月31日向出借人彭俊儒借款人民币（大写）叁万伍千元整，（支付方式为现金）小写（35000元），利息同等银行利率。期限为5月31日，于2019年1月31日归还本息。如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。龚立刚在借款人处签名捺印。被告于2018年8月31日出具收条一张，载明：今收到彭俊儒现金叁万伍千元整（35000）龚立刚在收款人处签名捺印。2018年10月17日，被告向原告还款1000元，2018年11月16日还款500元，2018年12月3日还款1000元，2019年1月1日还款5000元，2019年1月16日还款1000元，2019年2月7日还款1000元，至2019年4月13日还款2000元，2019年6月11日还款550元，2019年6月13日还款200元，2019年7月12日还款400元，2019年7月13日还款350元，共计13000元，被告均以微信转账方式给付原告，原告自认均系还借款本金。剩余22000元至今未还。原告自认被告于2019年5、6月期间支付借款利息2400元。本院认为，原、被告间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，确认合同有效。原告已向被告足额提供借款，被告应按照约定履行还款义务。原告自认收到被告支付利息2400元，不违反法律规定，予以确认。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉求,不违反法律规定，应予准许。被告龚立刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩及质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚立刚于本判决生效之日起十日内返还原告彭俊儒借款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取计270元，由被告龚立刚负担175元，原告彭俊儒负担95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  赵春娟二〇二〇年十一月二十五日书记员  马 琴适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执恢159号之一申请执行人：卓英，女，42岁，汉族，住所地四川省绵竹市遵道镇。被执行人:徐丹敏，女，35岁，汉族，住所地四川省德阳市旌阳区孝泉镇。本院在执行申请执行人卓英与被执行人徐丹敏股权转让合同纠纷一案中，于2020年6月9日查封了徐丹敏名下的川F16B**号车辆，于2020年8月28日冻结了被执行人徐丹敏的银行存款。因双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行并解除对被执行人徐丹敏川F16B**号车辆和银行存款的冻结。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项规定，裁定如下：解除对被执行人徐丹敏川F16B**号车辆的查封；解除对被执行人徐丹敏的银行存款1755745.00元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  邓 涛二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吴丽华书 记 员  余 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33990号原告：深圳市卓跃科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道六约社区深竹路**厂房4006、4019、4020，统一社会信用代码914403003565173850。法定代表人：肖某，系该公司总经理。被告：莎车县丽人医院，，住所地莎车县老城路苏碧怡巴扎**统一社会信用代码91653125068837501X。负责人：林某志。原告深圳市卓跃科技有限公司与被告莎车县丽人医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序。2019年12月28日，全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。最高人民法院在《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》中确定深圳市辖区内中级人民法院、基层人民法院为民事诉讼程序繁简分流改革试点单位。本院在审理案件过程中，有权依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》（以下简称《实施办法》）的规定，审查案件是否应继续适用小额诉讼程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案事实不易查明，但法律适用明确，根据《实施办法》第十一条第二款、第十六条之规定，应由法官一人适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  林瑞宇二〇二〇年十一月三十日书记员  林 涵
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执10716号申请执行人：浙江百诚超市配送服务有限公司，注册地浙江省杭州市。法定代表人：金余，该公司董事长。被执行人：青梧桐有限责任公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：茅晓文，该公司总经理。申请执行人浙江百诚超市配送服务有限公司与被执行人青梧桐有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院的(2020)沪0112民初28108号民事调解书已经发生法律效力。因义务人青梧桐有限责任公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币7,400,651.16元、迟延履行的债务利息及执行费64,403.26元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人青梧桐有限责任公司银行存款人民币7,465,054.42元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇二〇年十一月十八日书记员  王超附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1496号申请人：苑宏岚，女，1972年2月13日出生，汉族，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：刘锦丽，北京韬安律师事务所律师。被申请人：北京摩尼盛世影视传媒有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡清河营**-6。法定代表人：段正军。苑宏岚与北京摩尼盛世影视传媒有限公司、赵晨阳合同纠纷一案，申请人苑宏岚向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人北京摩尼盛世影视传媒有限公司的价值3000540元的财产。申请人苑宏岚以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人苑宏岚提出财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京摩尼盛世影视传媒有限公司银行账户的3000540元，冻结期限为一年；二、如银行账户金额不足，则查封被申请人北京摩尼盛世影视传媒有限公司的其他财产，保全财产的价值共计3000540元。案件申请费5000元，由申请人苑宏岚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长 裘 晖审判员 乔 迪审判员 谭雅文二〇二〇年十一月十七日书记员 王珺婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2801号之一申请执行人：翟威婷,女,1998年7月11日生,汉族，住无锡市。被执行人：王宇鹏,男,1996年10月23日生,汉族，住无锡市。关于申请执行人翟威婷与被执行人王宇鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初7514号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、王宇鹏于判决发生法律效力之日起十日内返还翟威婷660000元。二、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费、保全费合计9120元，由王宇鹏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月28日立案受理。执行过程中，本院前往各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：经向银行等金融机构查询，冻结、轮候冻结被执行人开设于江苏银行、中国工商银行、招商银行等行的账户，账户内无存款可供执行。经向公安局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息。经向不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息。执行人员 至被执行人户籍地调查，该址为集体户口，未发现可供执行的财产线索。执行中，已对被执行人采取限制高消费措施。本案申请执行标的额663920元及相应迟延履行利息，现执行到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示认可法院调查结果，无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0213民初7514号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。执行程序终结期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并应每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长诸庆文审判员周**审判员陈京南二〇二〇年十一月二十四法官助理李瑞书记员况斌
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4418号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：熊翼展，男，汉族，1976年8月23日出生，住北京市东城区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告熊翼展小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告熊翼展经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金31666.68元、利息2658.4元、罚息4315.77元；二、请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月31日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款38000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告熊翼展未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年1月31日，被告熊翼展通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为38000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日每月1日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放38000元。借款后，被告归还2期本息。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金31666.68元、利息2658.4元、罚息8788.41元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与熊翼展等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告熊翼展向原告度小满小贷公司借款38000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了38000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，该罚息利率约定过高，本院将该利息调整为年利率24%计算。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金31666.68元、利息2658.4元、罚息8788.41元。故被告应归还原告借款本金31666.68元及截至2020年11月11日的利息2658.4元、罚息8788.41元，并支付自2020年11月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金31666.68元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊翼展在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金31666.68元，并支付截至2020年11月11日的利息2658.4元、罚息8788.41元。二、被告熊翼展在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月12日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金31666.68元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，公告费25元，由被告熊翼展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十一月十八日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7452号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何凉，女，1981年5月24日出生，汉族，住北京市通州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许忠剑，男，1967年8月16日出生，汉族，住北京市通州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁锐，男，1980年2月27日出生，彝族，住北京市通州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付克飞，男，1982年11月10日出生，汉族，住北京市通州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王嵩，男，1979年11月7日出生，汉族，住北京市通州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市通州区人民政府。住所地：北京市通州区新华北路**。 法定代表人：赵磊，该区区长。 再审申请人何凉、许忠剑、宁锐、付克飞、王嵩因诉被申请人北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终6863号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何凉等5人请求本院撤销二审判决，发回重审，支持其一审时的诉讼请求。其申请再审提出的主要事实和理由为：通州区政府通政复字[2019]13号《行政复议决定书》（以下简称13号复议决定）故意曲解有权申请成立业主委员会的主体范围，一、二审均未对该事实进行审查；通州区政府应当确认通州区北苑街道办事处（以下简称北苑街道办）的行为违法，并指定明确的期限要求其重新作出具体行政行为，但通州区政府未对再审申请人的复议请求作出正面回应，13号复议决定缺乏法律依据；通州区政府故意错误告知再审申请人对13号复议决定不服的可向北京市通州区人民法院提起行政诉讼；再审申请人在一审阶段申请追加北苑街道办为被告，追加北京市住房和城乡建设委员会为第三人，一审未对该申请作出裁定，二审亦未对此进行审查和纠正。 本院经审查认为，本案中，再审申请人何凉、许忠剑、宁锐、付克飞、王嵩申请北苑街道办履行法定职责，指定代表担任广通小区业主委员会筹备组组长。根据北京市物业管理的相关规定，北苑街道办对召集广通小区首次业主大会的相关申请具有审查权限。在此情况下，通州区政府针对再审申请人要求北苑街道办履行法定职责的复议申请，经审查后责令北苑街道办在法定期限内对该申请作出相应答复，处理结果并无不当。13号复议决定虽错误载明再审申请人如不服复议决定可向北京市通州区人民法院提起行政诉讼，但并未实际影响到再审申请人的诉权，再审申请人亦依法向北京市第四中级人民法院提起了本案行政诉讼。通州区政府经复议后责令北苑街道办限期答复，属于复议机关改变原行政行为的情形，故本案被告应为复议机关，北苑街道办不构成共同被告。本案中并无证据证明北京市住房和城乡建设委员会与本案存在利害关系，故一审法院未予追加其为第三人亦无不当。 综上，何凉等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人何凉、许忠剑、宁锐、付克飞、王嵩的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17879号原告：杨超，男，1980年3月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：胡守纲，男，1972年1月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告杨超与被告胡守纲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨超到庭参加了诉讼。被告胡守纲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。杨超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元及利息7000元；2.判令被告偿还原告借款本金7万元及利息8400元；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：被告向原告借款5万元，原告通过现金和转账的方式，将被告所借款项转入被告个人账户及现金交给被告，被告于2019年12月7日向原告出具借条，约定借期为1个月，利息为月息2%。现还款期限已过，原告多次催讨被告清偿借款本金及利息未果。被告向原告借款7万元，原告通过现金和转账的方式，将被告所借款项转入被告个人账户及现金交给被告。被告于2020年1月14日向原告出具借条，约定借期为1个月，利息为月息2%。现还款期限已过，原告多次催讨被告清偿借款本金及利息未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。胡守纲既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2019年12月7日，杨超与胡守纲签订《借条》，甲方为出借人杨超，乙方为借款人胡守纲。该借条约定：二、借款金额。乙方向甲方借款金额（大写）人民币伍万元整（小写：￥50000元）。三、借款利息。自借款合同签订之日起，按借款合同金额计算利息，在借款期内月利率为2%，利息按月结算。借款方如果不按期付息和付服务费用，则每逾期一日按欠款金额的每日百分之五加收违约金。四、借款期限。自2019年12月7日至2020年1月7日。2020年1月14日，杨超与胡守纲签订《借条》，甲方为出借人杨超，乙方为借款人胡守纲。该借条约定：二、借款金额。乙方向甲方借款金额（大写）人民币柒万元整（小写：￥70000元）。三、借款利息。自借款合同签订之日起，按借款合同金额计算利息，在借款期内月利率为2%，利息按月结算。借款方如果不按期付息和付服务费用，则每逾期一日按欠款金额的每日百分之五加收违约金。四、借款期限。自2020年1月14日至2020年2月14日。诉讼中，杨超明确诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款本金85600元及利息（利息的计算方式为：以85600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年9月10日起计算至实际付清之日止）；2.判令诉讼费由被告负担并放弃其他诉讼请求。诉讼中，杨超称：其主张85600元的依据是：2019年10月7日转账42000元，2019年10月8日转账30000元，2019年10月8日微信转账3600元，2020年1月14日微信转账10000元。胡守纲分别于2019年12月7日、2020年1月14日出具了借条，2张借条共计12万元，除了银行转账和微信转账，其他部分是给的现金，现金部分没有证据，所以在本案中也不再主张现金交付部分。在本案中只主张通过银行转账和微信转账的共计85600元。诉讼中，杨超称上述款项的本金和利息，胡守纲均未偿还过。诉讼中，杨超称上述陈述均属实，并已知晓虚假陈述、提交虚假证据的法律后果。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告胡守纲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。杨超与胡守纲之间的借款关系存在，本院予以确认。诉讼中，杨超称其通过转账给付胡守纲共计85600元，故在本案中只主张该85600元的借款本金及相应利息，本院对此不持异议。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡守纲偿还原告杨超借款85600元并支付利息（利息的计算方式为：以85600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年9月10日起计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告胡守纲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年十一月三十日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初3076号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街**。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：陈文东，上海融孚（绍兴）律师事务所律师。 被告：施惠明，男，1981年12月21日出生，汉族，嵊州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告施惠明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文东到庭参加诉讼，被告施惠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔款52484.25元，并赔偿自2019年11月21日起至2020年5月18日利息损失1050元，合计53534.25元，2020年5月19日起利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止；庭审中将利息部分变更为赔偿自2019年11月21日起至2020年5月18日止按照同期银行贷款利率计算及自2020年5月19日起至付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月18日被告通过宁波银行股份有限公司开发和运营的宁波银行投融资平台进行互联网融资，向投资人邱菊红借款5万元，借款期为2018年11月18日至2019年11月15日，借款利率为5%。被告与投资人分别与宁波银行股份有限公司通过平台签订了《投融资平台服务协议》。协议约定，若融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，投资人无条件、不可撤销及变更地授权宁波银行股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。2018年11月17日，被告为上述借款向原告投保，原告签发合同履约保证保险条款保险单，被保险人为邱菊红。保险期间自2018年11月18日零时起至2019年11月15日二十四时止。上述借款到期后，被告并未按约定归还借款本金及支付相应的借款利息，宁波银行股份有限公司作为被保险人的代理人向原告提出索赔申请，原告根据保单约定于2019年11月21日支付了保险金52520.83元。宁波银行股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。被告至今仅归还36.58元，余款尚未支付原告，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告施惠明未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据材料；应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。 中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：直销银行投融资平台服务协议（投资人版）1份、直销银行投融资平台服务协议（融资人版）1份、支付证明、投资款清单、融资款清单各1份、借贷关系证明1份、借款合同履约保证保险保险单1份、未还款证明1份、保险出险通知书、损失确认书及中国建设银行网上银行电子回执各1份、债权转让书1份、账户交易明细清单2份；上述证据共同证明被告通过平台向邱菊红借款；被告向原告投保以及原告为被告偿还借款等事实。被告施惠明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉主张的事实进行抗辩和对原告提交的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，内容与本案诉争事实相关联，且原告可以保证真实性，本院均确认为有效证据。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院予以确认。另查明，《直销银行投融资平台服务协议》投资人和融资人版均约定：投资人或融资人通过网络页面点击确认或以其他方式（包括但不限于签字或签章确认等方式）接受本协议，即表示与宁波银行投融资平台已达成协议并同意接受协议的全部约定内容；《直销银行投融资平台服务协议》投资人版1.1载明：“宁波银行直销银行”投融资平台由宁波银行股份有限公司开发并运营。 本院认为，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。被告施惠明为其向投资人的借款在原告处投保保险，借款期限到后，被告未能按约定期限还本付息，保险事故发生后，原告已按照保险合同约定向被保险人支付相应的保险金52520.83元，故原告有权代位行使被保险人要求被告施惠明归还借款本息的权利。扣除被告施惠明已支付原告的36.58元，现原告诉请要求被告施惠明支付垫付款52484.25元及相应的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告施惠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、施惠明支付中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司赔付款52484.25元；并赔偿以52484.25元为基数自2019年11月22日起至付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。款限本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，由被告施惠明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  储一敏 人民陪审员  丁志春 人民陪审员  吴巧英 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  唐茹蓉