北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26792号原告：辉煌（北京）国际仓储物流有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：刘芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：房雪，女，辉煌（北京）国际仓储物流有限公司职员。委托诉讼代理人：曹凤伟，北京市凯泰律师事务所律师。被告：北京华谊伽信整合营销顾问有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼505。法定代表人：郝向新。委托诉讼代理人：崔家国，北京正公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王征驰，北京正公律师事务所实习律师。原告辉煌（北京）国际仓储物流有限公司（以下简称辉煌公司）与被告北京华谊伽信整合营销顾问有限公司（以下简称华谊伽信公司）合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告辉煌公司的委托诉讼代理人房雪、曹凤伟，被告华谊伽信公司的委托诉讼代理人崔家国、王征驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辉煌公司向本院提出诉讼请求：1.判令华谊伽信公司将存放在辉煌公司仓库内的货物自行提走；2.判令华谊伽信公司向辉煌公司支付自2016年4月1日起至2020年6月30日期间的仓储费1085092.5元以及自2020年7月1日起至实际取走全部货物止的仓储费（按照每天931.25元计算）；3.判令华谊伽信公司支付自2016年4月1日起至2020年6月30日的仓储费利息51068.58元（按日万分之五计算）及自2020年7月1日至实际货物提走之日的仓储费利息（按照每日仓储费的日万分之五计算）。诉讼中，针对诉讼请求第二项，辉煌公司明确，经测算华谊伽信公司货物占用仓储面积为372.5立方米，2016年4月1日至2018年3月31日按照1.2元/立方米/天的标准计算，自2018年4月1日起按照2.5元/立方米/天的标准计算，每天的仓储费为931.25元。事实和理由：辉煌公司自2009年起为华谊伽信公司提供派送服务，按华谊伽信公司的发货指令将物品运送至其指定收货地点，计算周期为按辉煌公司每月向华谊伽信公司报送的当月账单金额进行结算，2005年1月后，华谊伽信公司每结算给辉煌公司一次派送费用，即要求与辉煌公司签订一份运输合同。2016年4月起，华谊伽信公司单方停止了委托辉煌公司的派送服务，拖欠费用156665.37元，且拒绝将剩余货物拉走占用辉煌公司仓库。2017年12月，辉煌公司诉至法院，法院最终对拖欠派送费予以支持，对仓储费认为系仓储纠纷需另案解决。华谊伽信公司货物占用辉煌公司仓库已造成巨大损失，故辉煌公司诉至法院。被告华谊伽信公司答辩称：不同意辉煌公司的诉讼请求。1.在双方的邮件往来中，华谊伽信公司已经向辉煌公司提出移库的通知，但辉煌公司未依照华谊伽信公司指示将货物移库，违反合同约定及交易习惯，辉煌公司无权要求华谊伽信公司自行提货。2.由于辉煌公司未履行付款前置义务，运输费用之债不属于到期债务，辉煌公司无权行使留置权，更不得主张因非法留置产生的费用。3.退一步讲，即使辉煌公司有权行使留置权，其主张的高额仓储费用标准缺乏法律和事实依据，应予降低。辉煌公司通过仓储保管所支出的费用相较于提存或变卖拍卖货物属于恶意扩大己方损失的行为，不应得到赔偿，辉煌公司提出的仓储空间及保管费用的标准缺乏依据，应将保管费用标准降低至租赁库房所支出的成本标准。对于可分物行使留置权，价值应与主债权相当，超出部分属于无权占有，辉煌公司留置的财产总价值在161400元至215200元之间，价值已超过主债权运输费用156665.37元，对超出部分的保管费华谊伽信公司无须承担。由于清库费用及主债权运输费用已经支付，在华谊伽信公司发出抛弃所有权通知之后（2018年12月24日之后）的仓储费用应由辉煌公司自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月26日，北京市第四中级人民法院作出（2018）京04民终119号民事判决书，认定事实如下：2016年3月31日，华谊公司作为甲方（托运人）与辉煌公司作为乙方（承运人）签订《运输合同》，约定：第一条：服务范围乙方接受甲方委托，提供货物在中国境内门到门运输服务，按照甲方要求，将甲方托运物品运至甲方指定收货地点及指定收货人手中。……第四条：结算方式及时间1.收费标准：乙方按照经双方确认的内容进行收费。2.时间：乙方每月10日前提交上一个自然月的业务计算，甲方收到乙方所提供的结算明细后20日内与乙方进行核对和确认。每个季度结束后的第二个月15日之前，甲方审核无误后，通知乙方开具正式发票。3.2015年10月至2016年3月结算金额为：146865.47元；北京、上海两地清库费用结算金额为：9799.9元，总计结算金额为156665.37元（含所有税费）。4.付款方式：甲方在收到乙方开具的合格发票后15个工作日内，向乙方支付项目费用。……第五条：双方的权利义务……二、乙方的权利和义务……2.乙方应按合同约定和甲方要求，将货物妥善运输到指定地点，按时向收货人发出货物到达通知，在货物到达以后，按规定的期限，负责妥善保管。3.……若乙方查不到甲方指定的收货人或收货人拒绝提取货物，乙方应及时与甲方联系，根据甲方安排负责保管货物，或将货物进行转交，因此产生的费用由甲方承担。……第六条：违约责任一、甲方责任1.非乙方原因使得货物到达后无人收货或拒绝收货，造成的货物破损或晚到责任由甲方承担，甲方应承担货物到达后无人收货或拒绝收货所产生的仓储和保管费用。……第八条：生效、修改及提前终止1.本协议自2016年1月1日起生效，有效期12个月。此后，双方再次签订《运输合同》，除“第四条：结算方式及时间3.2016年4月清库时产生的临时费用（已报价外的服务费用）结算金额为＿（空白）（含所有税费），报价外业务量及收费标准参照现场签字业务量确认单。”约定内容与2016年3月31日签订的《运输合同》不同以外，上述条款的约定两份合同完全一致。双方在合同落款处分别盖章，但落款日期为空白。辉煌公司提交其与华谊伽信公司工作人员之间于2015年11月3日至2017年12月1日期间的往来邮件，证明双方长期合作关系，在履行合同的过程中，通过电子邮件进行沟通与确认，这是双方的交易惯例；派送费包含库房费用（仓储费用）、运输费用、封装材料费用、入库费用、分拣费用、标签费用、跟踪费用、上楼费等；仓储费计算方式为按存储货物体积立方米以实际存储天数来计价；邮件中华谊伽信公司的收件人邮箱为xx.com.cn及xx.com.cn，辉煌公司主张二人为华谊伽信公司的王xx和辛xx，华谊伽信公司认可二人为其员工，但称二人已离职无法核实邮件真实性；2016年5月27日王xx发送邮件称“1.前期应付款项：金额以合同及发票为准，约15万6，活动结束后会先支付这笔费用；2.协助我司进行所有物资的移库，包括北京和上海；3.当场核算截止到移库前一天的仓储费用，移库实际产生的人工费用等”；在辉煌公司发给华谊伽信公司的邮件附件中列明了从2015年10月至2016年3月共计156665.37元的每月派送费构成明细表，其中包括BJ-仓储面积和SH-仓储面积，辉煌公司主张1立方米货物每天的仓储费为1.2元；华谊伽信公司对总额认可，对构成明细中的项目和金额不予认可；2016年3月31日辉煌公司发送王xx的邮件中将当时北京及上海仓库华谊伽信公司在库物资品名及数量清单列明；一审法院责令华谊伽信公司核对库存实际情况是否与该清单一致，华谊伽信公司核对后答复称，库存实际情况与该清单一致，但其并未到北京及上海仓库进行实地核对……因人手不足，无法实地核对，仓储体积以辉煌公司主张为准；华谊伽信公司认可其自2016年4月起不再向辉煌公司发出送货指令，华谊伽信公司暂存在辉煌公司仓库中等待运送的剩余货物至今仍未取走。二审法院认为，本案案由系运输合同纠纷，依据2份《运输合同》的约定，若辉煌公司查不到华谊伽信公司指定的收货人或收货人拒绝提取货物，辉煌公司应及时与华谊伽信公司联系，根据华谊伽信公司安排负责保管货物或将货物进行移交，因此产生的费用由华谊伽信公司承担，非辉煌公司原因使得货物到达后无人收货或拒绝收货，造成的货物破损或晚到责任由华谊伽信公司承担，华谊伽信公司应承担货物到达后无人收货或拒绝收货所产生的仓储和保管费用；辉煌公司主张的156665.37元费用，双方已在合同中确认，属于当事人因《运输合同》的履行所产生的债权债务，辉煌公司主张该费用予以支持；2016年4月后华谊伽信公司便未再向辉煌公司发出送货指令，辉煌公司主张的256618元仓储费用系双方中止运输合同关系后华谊伽信公司货物长期滞留所产生的费用，与《运输合同》约定的情形并不相同，由此产生的纠纷并非基于《运输合同》履行，双方由此产生的仓储纠纷应另案解决。2018年10月22日，华谊伽信公司向辉煌公司支付156665.37元款项。2016年3月30日，辉煌公司向华谊伽信公司王xx发送邮件称“1.清库物资暂放辉煌公司北京、上海库房时限为2016年4月15日前减免仓储费用，4月16日起按原报价执行费用核算；2.清库物资清库期间，辉煌公司费用已统计并申报华谊伽信公司，在此期间属等待应收款项回款时间，原则上暂停一切发货”。同日，华谊伽信公司王xx回复称“我这边暂时会将目前的物资放在库房，华谊伽信公司会尽快协调付款事宜，预计完成时间在4月15日前后，多谢您帮我减免这些天的费用（上海和北京库房）”。2016年3月31日，王xx向辉煌公司发送邮件称“为了便于后面做移库准备，客户需要了解目前我们的货物信息，以便安排适合的车辆和搬运人员数量”。同日，辉煌公司回复称“现在华谊伽信公司在库信息：货物的托数85托左右，总体积大概272.5，重量没有，以上信息都是预估出来的”。辉煌公司提交2016年5月至2018年3月通过电子邮件发送给华谊伽信公司的2016年4月至2018年3月的对账单，证明华谊伽信公司拖欠的仓储费，均以仓储面积372.5立方米，1.2元/天/立方米计算。辉煌公司提交2018年3月至2018年10月通过邮件发送给华谊伽信公司的对账单，证明华谊伽信公司拖欠的仓储费，均以仓储面积372.5立方米，2.5元/天/立方米计算。辉煌公司提交其自2018年11月至2020年6月向华谊伽信公司发送的仓储费账单，均以仓储面积372.5立方米（BJ-仓储面积272.5立方米，SH-仓储面积100立方米），2.5元/立方米/天的标准计算，其中部分退回，部分显示签收。华谊伽信公司对上述证据真实性、证明目的均不认可，表示未收到邮件及快递，且对账单是辉煌公司单方制作，对仓储面积和仓费单价因辉煌公司没有提交证据，不予认可。2018年3月28日，辉煌公司向华谊伽信公司在（2018）京04民终119号案件中的委托诉讼代理人崔家国发送邮件，附件为2018年2月账单、3月账单、通知函、2016年2月至2018年3月拖欠仓储运输费明细表。通知函载明：根据辉煌公司实际业务运营模式，基于北京和上海两地库房仓储价格不断上调，辉煌公司将于2018年4月1日起按照市场仓储价格即2.5元/立方/天收取仓储费；如华谊伽信公司接到此函后，不认可辉煌公司收取的仓储费价格，请华谊伽信公司于2018年3月31日前支付拖欠辉煌公司自2015年10月至2018年3月的仓储运输费用共476270.57元的同时，将存储物资拉走，超期未运，视为华谊伽信公司同意辉煌公司自2018年4月1日起按照2.5元/立方/天的计算价格核算仓储费用，若辉煌公司自2018年5月5日前仍未收到仓储费，辉煌公司有权对存储的库存货物进行处理且不承担任何法律责任，同时华谊伽信公司仍然要支付辉煌公司为处理货物而产生的费用及拖欠的仓储运输费及相应利息。上述文件亦通过快递寄送至华谊伽信公司，查询结果显示签收。华谊伽信公司对电子邮件真实性认可，对快递发送文件真实性不认可，对证明目的不认可，表示华谊伽信公司未收到快递，且快递地址并非工商登记地址，另外崔家国律师仅代理案件诉讼，无权接收上述邮件，辉煌公司单方调整仓储费的通知并无效力。2018年4月14日，崔家国向辉煌公司发送邮件，载明：辉煌公司决定从2018年4月1日起将华谊伽信公司存放辉煌公司库房的仓储费调至2.5元/立方/天没有相关合同约定也缺乏法律依据，华谊伽信公司不认可该调价行为，且辉煌公司因物流仓储费用纠纷将华谊伽信公司诉至北京铁路运输法院，即表明愿意根据裁判结果解决仓储费用，目前案件处于诉讼过程中，在没有经过生效裁判确定之前，辉煌公司无权单方面调高仓储价格；辉煌公司无权单方面处理库存货物。2018年10月17日，华谊伽信公司向辉煌公司发送邮件称：华谊伽信公司与希捷的官司正在新加坡仲裁，按宣判结果，会支付给辉煌公司合理的仓储费用，华谊伽信公司可以与辉煌公司签署协议保证双方权益。该邮件随附函件称：华谊伽信公司支付辉煌公司运输费欠款156665.37元，辉煌公司应将所有仓储货物运送至华谊伽信公司，运输费用由华谊伽信公司承担，如果辉煌公司继续留存上述货物，相应法律后果自行承担。2018年10月23日，辉煌公司向华谊伽信公司发送邮件，随附告知函称：辉煌公司可以将华谊伽信公司所有存放在辉煌公司处的所有货物发送至指定地址，并在发货前提供货物明细，但前提条件是华谊伽信公司应对占用库房自2016年4月1日至2018年10月20日产生的仓储保管费共计508648.75元进行结算确认，待华谊伽信公司结算认可这部分仓储保管费后，支付辉煌公司发货费用13066.36元后，辉煌公司安排发货至华谊伽信公司指定地点。2018年12月24日，华谊伽信公司向辉煌公司发送律师函，载明：华谊伽信公司已经按照北京市第四中级人民法院（2018）京04民终119号民事判决书向辉煌公司支付运输费欠款156665.37元，因此对于辉煌公司扣留的华谊伽信公司的仓储物资不再要求返还，辉煌公司可自行处理，对于辉煌公司主张的仓储费等一律不予认可。2018年12月28日，辉煌公司回复华谊伽信公司称，华谊伽信公司应对占用仓库自2016年4月1日至物资销毁处理前一天的仓储费用进行结算，且物资销毁处理费为21878.58元，在收到上述款项后，辉煌公司安排专业的物资销毁公司进行销毁。本院认为：辉煌公司与华谊伽信公司签订的《运输合同》系当事人真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在《运输合同》项下的债权债务纠纷已在（2018）京04民终119号案件中予以解决，2018年10月22日华谊伽信公司向辉煌公司支付判决款项，至此双方运输合同项下纠纷解决完毕。根据《运输合同》的约定以及辉煌公司与华谊伽信公司于2016年3月的邮件往来，华谊伽信公司将货物存放于辉煌公司仓库，并存放至2016年4月15日左右。本案项下的仓储与报关费用纠纷系华谊伽信公司未能按约在2016年4月15日之后将货物转移而产生，且根据（2018）京04民终119号民事判决书中法院认定的事实，华谊伽信公司欠付合同款，未及时对合同期间的权利义务进行清算是造成本案纠纷及辉煌公司损失的主要原因。故华谊伽信公司应当支付相应仓储与保管费用。关于仓储费的具体数额。首先，辉煌公司已在2016年3月30日的邮件中自行减免华谊伽信公司于2016年4月1日至2016年4月15日的仓储费用，故辉煌公司主张该时间段内仓储费用于法无据，本院不予支持。其次，仓储面积已在（2018）京04民终119号民事判决书中予以确认为372.5立方米，自2016年4月16日至2018年3月31日，辉煌公司主张以1.2元/立方米/天的标准计算仓储费，该单价与双方结算2015年10月至2016年3月期间运输费总额中采用的仓储费单价相吻合，故本院对辉煌公司该主张予以采信。再次，辉煌公司主张于2018年4月1日提高仓储费单价至2.5元/立方米/天，但华谊伽信公司对此不予认可，且辉煌公司未充分证明该费用变动的依据，本院对辉煌公司该主张不予采信。另外，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。2018年12月24日，华谊伽信公司发送律师函明确表示其放弃所存货物的所有权，辉煌公司可以销毁货物。考虑到辉煌公司主张的每日931.25元的仓储费与销毁报价21878.58元之间的关系，辉煌公司在2018年12月24日后长期保留货物计算仓储费属扩大损失，辉煌公司不得就扩大损失部分进行主张。最后，辉煌公司多次向华谊伽信公司主张仓储费用，华谊伽信公司逾期支付仓储费，应当承担利息。综上，考虑华谊伽信公司货物于2016年4月16日至2018年12月24日占用辉煌公司库房给辉煌公司造成的损失，及销毁费用以及逾期支付上述款项产生的利息，本院酌定华谊伽信公司应向辉煌公司给付496000元。辉煌公司主张华谊伽信公司提走货物的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告北京华谊伽信整合营销顾问有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辉煌（北京）国际仓储物流有限公司496000元；二、驳回原告辉煌（北京）国际仓储物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15026元，由原告辉煌（北京）国际仓储物流有限公司负担6286元（已交纳），由被告北京华谊伽信整合营销顾问有限公司负担8740元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 鑫二〇二〇年十一月三十日书记员 刘强燕