wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初734号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人黎海亮，男，1997年9月30日出生于广东省广州市从化区，汉族，高中文化，农民，住广东省广州市从化区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月10日被广州市公安局从化区保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉[2020]66号起诉书指控被告人黎海亮犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察官李某出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年10月10日5时18分，被告人黎海亮酒后驾驶一辆无牌号二轮摩托车，行驶至广州市从化区江埔街沿江南路流溪大桥桥底路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人黎海亮血液中酒精含量为134.1mg/100mL。被告人黎海亮酒后驾驶机动车上路，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人黎海亮犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。被告人黎海亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黎海亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黎海亮犯罪后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人黎海亮认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人黎海亮有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黎海亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王小珍二〇二〇年十一月三十日书记员  刘伟明
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初16618号 原告:合肥万嘉置业投资有限公司,住所地合肥市包河区美菱大道(东陈岗)，统一社会信用代码913401007300145004。 法定代表人:廖晶晶,该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈智伟，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭京生，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被告:安徽省地质测绘技术院,住所地安徽省合肥市九华山路**，统一社会信用代码12340000485000569Q。 法定代表人:郭厚军,该院院长。 委托诉讼代理人：孙宏旗，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡倩，国浩律师（合肥）事务所律师。 本院在审理原告合肥万嘉置业投资有限公司与被告安徽省地质测绘技术院房屋租赁合同纠纷一案中，原告合肥万嘉置业投资有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告合肥万嘉置业投资有限公司的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告合肥万嘉置业投资有限公司撤回对被告安徽省地质测绘技术院的起诉。 案件受理费减半收取1224元，由原告合肥万嘉置业投资有限公司负担。 审判员  丁文华 二〇二〇年十一月十九日 书记员  汪 觅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21776号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，均系广东华穗律师事务所律师。被告：周素洁，女，1984年10月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周素洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170710000473号。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月10日发放贷款120000元，被告从2019年5月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金56894.33元、利息(含罚息)18206.6元、复利2990.73元。（九）律师费：原告为本案支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金56894.33元及其利息、罚息、复利[截止至2020年9月18日利息（含罚息）18206.6元、复利2990.73元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案的诉讼费用、保全费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。（十二）案件其他事实：原告明确其数据系统将利息与罚息数额合并统计表示为利息，而复利仅以拖欠的利息为基数计算，基数不含有罚息数额。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周素洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金56894.33元及其利息、罚息、复利[截止至2020年9月18日，利息（含罚息）18206.6元、复利2990.73元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告周素洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元、保全费750元，共计1562元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，由被告周素洁负担1552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月二日书记员 潘颖怡
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7675号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：李永胜，男，1975年9月18日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市周至县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告李永胜借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告李永胜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金3635.16元，罚息734.08元，共计4369.24元（截止2020年4月29日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月7日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年4月7日至2019年4月7日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款10000元。被告应于2020年4月29日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年4月29日尚欠借款本金3635.16元，罚息734.08元，共计4369.24元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告李永胜未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3979的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年4月7日至2019年4月7日期间，被告李永胜通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3979的银行卡共计消费10000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月29日，被告李永胜尚欠原告本金3635.16元，罚息734.08元，共计4369.24元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3979的中国建设银行银行卡一张，2018年4月7日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万元，借款额度有效期12个月，即2018年4月7日至2019年4月7日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率9.0%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款10000元。被告却未能依约还款，截止2020年4月29日，被告李永胜尚欠原告本金3635.16元，罚息734.08元，共计4369.24元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金3635.16元，罚息734.08元，共计4369.24元（截止2020年4月29日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告李永胜经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李永胜于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3635.16元，罚息734.08元，共计4369.24元（截止2020年4月29日), 并支付自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李永胜负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审    判    员  俱艳妮      二○二○年 十一 月 九 日 书    记    员  任  尧
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初6438号                  立案时间              2020年9月7日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中国农业银行股份有限公司大连中山支行，营业场所大连市中山区港湾街5号。      负责人：孙伟，系该支行行长。      委托诉讼代理人：孙则，系北京融商（大连）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：刘爽，系北京融商（大连）律师事务所实习律师。                  被告              刘兴武，男，1966年1月25日生，汉族，住大连市旅顺口区。                  原告的委托诉讼代理人孙则、刘爽到庭参加了诉讼。被告刘兴武经本院公告送达，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告刘兴武偿还原告借款本金32100元及至还清欠款日止的利息、罚息、复利（暂截至2020年6月15日欠利息1783.84元，复利46.45元，罚息835.71元）2、诉讼费、保全费等为实现债权的一切费用由被告负担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人自主助额借款合同（编号：x）                  借款人              刘兴武                  签订时间              2019年2月19日                  借款额度              32100元，可循环使用                  额度期限              自2019年2月19日起至2020年2月18日止                  贷款用途              综合消费                  贷款利率              借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮26%确定                  利率调整方式              自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              借款内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利                  还款方式              以贷款人业务系统产生的相关记录为准                  特别约定              实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准                  违约责任              借款人未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权提前收回已发放借款                  实际发放贷款金额              32100元                  实际贷款期限              自2019年2月19日至2020年2月18日                  实际还款方式              一次性利随本清还款                  实际贷款利率（年）              5.481%                  欠付本金（截止日期）              32100元（截止2020年11月27日）                  欠付利息（截止日期）              1783.84元（截止2020年11月27日）                  欠付罚息（截止日期）              835.71元（截止2020年6月13日）                  欠付复利（截止日期）              46.45元（截止2020年6月13日）                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《个人自主小额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。被告刘兴武经本院公告送达，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告刘兴武偿还原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行借款本金32100元和利息1783.84元；      二、被告刘兴武给付原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行截止2020年6月13日止欠付的罚息835.71元和复利46.45元；      三、被告刘兴武自2020年6月14日起至款项付清之日止，按所签订的《个人自主助额借款合同》中约定的利率给付原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行借款罚息和复利；    上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行其他诉讼请求。    诉讼费700元（含案件受理费330元，诉前保全费370元），由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      程  鑫人民陪审员      高  英人民陪审员      谭庆荣      二Ο二Ο年十一月三十日              书  记  员      史  蕾
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1061号申请执行人：北京银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：沈建峰。被执行人：陆静琼，女，1982年4月21日出生，汉族，户籍地上海市松江区。申请执行人北京银行股份有限公司上海分行与被执行人陆静琼金融借款合同纠纷一案，本院依法委托淘宝网对被执行人陆静琼名下上海市松江区三新北路XXX弄XXX号XXX室房屋进行拍卖。2020年7月11日买受人冯宗岱(身份证号码：XXXXXXXXXX********)以人民币XXXXXXX元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人陆静琼名下上海市松江区三新北路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有查封。二、涤除上海市松江区三新北路XXX弄XXX号XXX室的抵押登记。三、被执行人陆静琼名下上海市松江区三新北路XXX弄XXX号XXX室房屋财产权自本裁定送达买受人冯宗岱(身份证号码：XXXXXXXXXX********)时起转移。四、买受人冯宗岱(身份证号码：XXXXXXXXXX********)可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘柏平审判员  傅启萍审判员  吴月琴二〇二〇年十一月十六日书记员  胡秋懿附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16635号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容、李锐敏，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：邓连修，男，1974年6月3日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，原告中邮消费金融有限公司与被告邓连修金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告邓连修经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年7月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金88308.76元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年3月2日起计至实际清偿之日止，按年利率14.04%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年6月6日。被告邓连修未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金88308.76元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月22日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告邓连修于2017年7月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月22日解除；二、被告邓连修于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金88308.76元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年3月2日起按月利率1.17%的标准计至2020年9月22日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月22日；上述结果需扣除被告邓连修在2020年3月2日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月23日起的利息、违约金，合并以88308.76元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告邓连修于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告邓连修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年7月26日                  贷款人：              邓连修                  贷款金额：              200000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              14.04%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年8月2日                  逾期还款起始日：              2020年3月2日                  尚欠本金总额：              88308.76元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月22日
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初738号原告：王秀，女，1987年10月1日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。被告：张成发，男，1994年4月4日出生，汉族，住四川省越西县。被告：张成伟，男，1986年2月23日出生，汉族，住四川省越西县。原告王秀与被告张成发、张成伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告王秀到庭参加诉讼，被告张成发、张成伟经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金4万元，自2020年2月1日起至还清为止以4万元为本金按人民银行公布的同期拆借利息的4倍支付利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年8月1日，被告张成发因购房在原告处借款4万元，原告应被告张成发要求将其中1万元转入被告张成发哥哥张成伟银行卡，3万元转入张成伟支付宝。被告张成发收到款项后给原告出具欠据一枚，约定2020年1月30日还款，到期后经原告多次催要，被告均以各种理由拖欠至今。依据民诉法第119条之规定，特告诉至贵院，望裁决。张成发、张成伟未作答辩。王秀围绕其诉讼请求依法提交了证据，张成发、张成伟缺席，视为放弃举证、质证权利。本院认为，王秀提交的证据客观、真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张成发于2018年8月1日向王秀借款本金4万元，约定此款于2020年1月30日还清，并出具借条一枚，张成发在欠款人处签名捺印。借条出具当日，王秀通过银行转账方式向张成伟账户汇入1万元，通过支付宝转账方式向张成伟账户汇入3万元。此款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张成发向王秀借款，并出具借条一枚，双方之间存在着合法有效的民间借贷法律关系。王秀要求张成发偿还借款本金4万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款虽通过张成伟账户完成交付，但借条中欠款人处明确载明为“张成发”，并在借条中附加其身份证号加以确认，且王秀向本院提交的起诉状亦对借款经过进行了详细描述，称其应张成发要求将4万元转入张成伟银行卡及支付宝，故实际借款人应为张成发而非张成伟。王秀未举证证明其主张，故对其要求张成伟承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。虽双方在借据中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但张成发长期不履行还款义务客观上给王秀造成了损失，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，故本院按照法律规定支持王秀自2020年2月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张成发于本判决生效后立即偿还王秀借款本金4万元，并自2020年2月1日起至借款付清之日止，以4万元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；二、驳回王秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由张成发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘 杰人民陪审员  倪玉晶人民陪审员  田 杰二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  张艳波
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6187号原告：周令，女，1956年10月12日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：安开,山东劳德律师事务所律师。被告：邵作强，男，1965年3月8日出生，汉族，户籍所在地海阳市。原告周令与被告邵作强健康权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周令及其委托诉讼代理人安开到庭参加了诉讼。被告邵作强经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费10355.94元、病例复印费43元、误工费7280元、护理费5460元、住院伙食补助费1050元、营养费1050元、交通费300元、精神抚慰金1000元，合计26538.94元。事实和理由：2019年11月18日12时30分许，原、被告在烟台市芝罘区芝罘医院4楼住院部因琐事发生口角，被告将原告打伤。原告伤后住院21日，由此造成的经济损失应由被告赔偿。被告缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：2019年11月18日12时30分许，原、被告在烟台市芝罘区芝罘医院4楼住院部因琐事发生口角，被告先推打了原告一下，然后双方相互厮打。原告于受伤后当日至烟台芝罘医院就诊，住院21日，共产生医疗费10355.94元、病例复印费43元、住院伙食补助费1050元。同日，烟台市公安局芝罘分局作出行政处罚决定书，给予被告行政拘留5日的行政处罚。2019年12月9日，烟台芝罘医院在向原告出具的出院记录中载明：一周后门诊复诊，不适随诊。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张因伤误工28天、住院期间亲属护理21天，按260元/日标准计算产生误工费7280元（260元/日×28日）、护理费5460元（260元/日×21日）。案件审理过程中，原告未提交证据证明其本人及护理人的收入金额为260元/日，亦未提交证据证明其在因伤住院21日之外存在其他休治情况。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：原告主张因涉案伤情误工时间为28日，证据不足，本院不予采纳。对原告的误工费、护理费损失金额，本院均依其实际住院天数，参照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元为标准，认定为2435.37元（42329元÷365日×21日）。2.原告主张交通费损失300元，但未提交证据证明该项费用实际发生。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：原告主张交通费损失300元，证据不足，本院不予采纳。3.原告主张营养费损失1050元，但未提交证据证明其伤后需要补充营养。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：原告主张营养费损失1050元，证据不足，本院不予采纳。4.原告主张精神损害抚慰金1000元。根据当事人的陈述及审理查明无争议的事实，本院认定事实如下：原告本案中因伤仅住院21日，未构成伤残。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”之规定，原告主张精神损害抚慰金，本院不予以采纳。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告殴打原告致其受伤的事实清楚，被告对原告受伤结果的发生存在过错，应对原告的经济损失承担赔偿责任。原告本案中的经济损失为医疗费10355.94元、误工费2435.37元、护理费2435.37元、病例复印费43元、住院伙食补助费1050元，合计16319.68元，上述经济损失应由被告予以赔偿。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邵作强于本判决生效之日起10日内赔偿原告周令各项经济损失共计16319.68元。二、驳回原告周令的其他诉讼请求。如果被告邵作强未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告周令负担178元，被告邵作强负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王   斌人民陪审员 车 承 洪人民陪审员 都 晓 文二〇二〇年十一月十九日书 记 员 付宇（代）
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执656号之三 申请执行人：徐凯，男，1990年5月20日出生，汉族，住保定市莲池区。 被执行人：田志会，女，1985年8月2日出生，汉族，住保定市徐水区。 申请执行人徐凯与被执行人田志会民间借贷纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院作出的（2019）冀0609民初821号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐凯向本院申请被执行人田志会偿还借款本金100,000元，利息4,500元及自2018年7月27日起以100,000元为基数按年利率18%计算至借款给付之日止的利息，并负担案件受理费2,390元。本院于2020年8月3日立案执行。 本院向被执行人田志会送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表，并通过全国网络查控系统查控、线下调查的方式对被执行人田志会的工商登记信息、银行存款、车辆登记信息、保险信息、证券信息、互联网银行信息、公积金账户信息、不动产登记信息、商业保险信息进行了调查，对被执行人田志会名下银行账户进行了额度冻结。本院已扣划被执行人田志会银行存款3850元，因无法与申请执行人徐凯取得联系暂存；已查封被执行人田志会名下冀Ｆ×××××号一汽佳星牌汽车一辆，该车有抵押，且未能被实际控制。未发现被执行人田志会有其他可供执行的财产线索。 因被执行人田志会未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向其发出限制高消费令，要求其在生效法律文书确定的义务履行完毕前，不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 综上，暂未发现被执行人田志会有可供执行的财产。 本院依照相关程序需将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人徐凯，因无法与申请执行人徐凯取得联系，故未能进行终本约谈。本院认为，在执行过程中未查控到被执行人田志会有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志强 审 判 员 贾艳霞 审 判 员 刘国厅 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 曹 旭 书 记 员 高一宵
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16612号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容、李锐敏，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：郑丽岚，女，1979年10月15日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，原告中邮消费金融有限公司与被告郑丽岚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告郑丽岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年4月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金68084.56元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年10月2日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年6月6日。被告郑丽岚未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金68084.56元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月19日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告郑丽岚于2017年4月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月19日解除；二、被告郑丽岚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金68084.56元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年10月2日起按月利率1.5%的标准计至2020年9月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月19日；上述结果需扣除被告郑丽岚在2019年10月2日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月20日起的利息、违约金，合并以68084.56元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告郑丽岚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由被告郑丽岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年4月28日                  贷款人：              郑丽岚                  贷款金额：              135000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              18%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年5月2日                  逾期还款起始日：              2019年10月2日                  尚欠本金总额：              68084.56元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月19日
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初2688号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨某，董事长。委托诉讼代理人：迟某。被告：于某，住吉林省吉林市。被告：刘某。被告：唐某，住吉林市。被告：吉林市广宇管业有限公司。法定代表人：唐某，经理。被告：吉林市青年创业融资担保有限责任公司。法定代表人：莫某。委托诉讼代理人：李某。被告：吉林市江城华日商贸有限公司。法定代表人:陈某，经理。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司（以下称吉林舒兰农商行）与被告于某、刘某、唐某、吉林市广宇管业有限公司、吉林市青年创业融资担保有限责任公司、吉林市江城华日商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人迟某、被告刘某、吉林市青年创业融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告于某、唐某、吉林市广宇管业有限公司、吉林市江城华日商贸有限公司到经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告于某偿还借款本金4695623.65元及到期和逾期利息及罚息和复利；2、判令被告刘某、唐某、吉林市广宇管业有限公司、吉林市青年创业融资担保有限责任公司、吉林市江城华日商贸有限公司承担连带保证责任；3、判令上列被告承担全部诉讼费。事实和理由：2019年3月7日，被告于某作为借款人、被告刘某、唐某、吉林市广宇管业有限公司、吉林市青年创业信用担保有限责任公司（2019年10月21日更名为吉林市青年创业融资担保有限责任公司)、吉林市华日小额贷款有限公司（2019年1月22日更名为吉林市江城华日商贸有限公司)作为保证人与原告签订了个人经营借款合同及保证合同。借款期限自2019年3月7日起至2020年2月28日止，借款到期后，以上被告未按合同约定还款，故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判令上列被告依法履行合同义务，以维护当事人的合法权益。被告刘某辩称，贷款事实存在，担保事实存在，原告所说事实存在。被告吉林市青年创业融资担保有限责任公司辩称，原告应先以抵押物优先受偿，不足部分再由我公司承担。于某、唐某、吉林市广宇管业有限公司、吉林市江城华日商贸有限公司未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，于某与吉林舒兰农商行签订《个人经营借款合同》，约定于某向吉林舒兰农商行申请贷款4700，000.00元，用于个人经营（购货），借款期限为12个月，即从2019年3月7日起至2020年2月28日止。贷款利率为固定利率，即起息日基准利率4.35%上浮80%。起息日是指合同项下贷款凭证或借款借据所载明的实际放款日。罚息利率为贷款利率上浮50%。按季结息，结息日固定为每季度末月第20日。同日，于某收到吉林舒兰农商行发放的贷款4700，000.00元，并在贷款凭证借款人处签名捺印，贷款凭证显示借款月利率为6.525‰。同日，吉林市江城华日商贸有限公司（甲方）、吉林市青年创业信用担保有限责任公司（甲方）、吉林市广宇管业有限公司（甲方）、刘某和唐某（甲方）分别与吉林舒兰农商行（乙方）签订《保证合同》，约定“为确保于某（以下称“债务人”）与乙方签订的借款合同（以下称“主合同”）的履行，保障乙方债权的实现，甲方自愿为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。甲方承担的保证责任的范围包括：主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和乙方为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。甲方承担的保证责任的期间为主债务履行期届满之日后两年止。”借款期限届满后，于某偿还借款本金4376.35元，偿还利息83733.46元，剩余本息未偿还。吉林市江城华日商贸有限公司、吉林市青年创业信用担保有限责任公司、吉林市广宇管业有限公司、刘某、唐某未履行担保证责任。另查明，吉林市青年创业信用担保有限责任公司更名为吉林市青年创业融资担保有限责任公司。吉林市华日小额贷款有限公司更名为吉林市江城华日商贸有限公司。刘某和唐某系夫妻关系。2020年4月原告承诺于某的借款延期支付至2020年6月30日。上述事实，有个人经营借款合同、贷款凭证、保证合同、结婚证复印件、身份证复印件、营业执照以及吉林舒兰农商行、刘某、吉林市青年创业融资担保有限责任公司当庭陈述在案佐证。本院认为：吉林舒兰农商行与于某签订的《个人经营借款合同》系双方当事人真实的意思表示，且该合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，吉林舒兰农商行已经按照约定履行了发放贷款的义务，于某应依据约定承担偿还借款本金及利息的责任。吉林市江城华日商贸有限公司、吉林市青年创业信用担保有限责任公司、吉林市广宇管业有限公司、刘某、唐某应当按照约定在担保限额内承担连带保证责任。故原告要求于某偿还借款本金4，695，623.65元及利息的主张及要求吉林市江城华日商贸有限公司、吉林市青年创业信用担保有限责任公司、吉林市广宇管业有限公司、刘某和唐某承担连带保证责任的主张符合法律规定和合同约定本院予以支持。原告主张被告于某偿还到期和逾期利息及罚息，因原告同意于某延期履行还款时间，故借款合同约定的合同期内利率应计算至2020年6月30日止。按照合同约定，本院对原告逾期罚息的主张予以支持，即支付自2020年7月1日起至款还清之日止，按照月利率6.525‰上浮50%计算的利息。吉林市江城华日商贸有限公司、吉林市青年创业信用担保有限责任公司、吉林市广宇管业有限公司、刘某、唐某承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于某于本判决发生法律效力后十日内偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款本金4，695，623.65元，并支付自2019年3月7日起至2020年6月30日止按照月利率6.525‰支付利息（于某已付利息83733.46元）；自2020年7月1日起至借款付清之日止，按照月利率6.525‰上浮50%计算的利息；二、刘某、唐某、吉林市广宇管业有限公司、吉林市青年创业融资担保有限责任公司、吉林市江城华日商贸有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、刘某、唐某、吉林市广宇管业有限公司、吉林市青年创业融资担保有限责任公司、吉林市江城华日商贸有限公司在履行上述担保义务后，有权向于某追偿；四、驳回吉林舒兰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22182.00元，由刘某、唐某、吉林市广宇管业有限公司、吉林市青年创业融资担保有限责任公司、吉林市江城华日商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  兰汝成二〇二〇年十一月十六日书记员  赵玉梅
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1602民初4406号 原告：常杰，男，1987年7月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：范克永，山东滨泰律师事务所律师。 被告：崔辰，男，1989年4月28日出生，汉族。 原告常杰与被告崔辰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常杰及其委托诉讼代理人范克永到庭参加诉讼,被告崔辰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金15000元以及自2020年8月20日起至实际偿还之日止，以15000元为基数按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2019年9月28日向原告借款20000元用于临时资金周转，原告将自己名下平安银行信用卡交由被告，被告于当日持该卡刷卡消费20000元，2020年6月20日被告向原告偿还借款5000元，剩余借款15000元至今未偿还，经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，特依法具状贵院，请依法裁决。 崔辰未作答辩。 常杰围绕诉讼请求提交了微信聊天记录截图2组、电话录音1组等证据，合议庭经审核后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 常杰与崔辰是朋友关系。常杰自述崔辰于2019年9月28日向其借款2万元用于资金周转，常杰将自己名下平安银行信用卡交给崔辰刷卡消费2万元。后常杰多次向崔辰及其妻子催要，崔辰在微信聊天及电话中认可欠款2万元的事实，但以各种理由推脱不还。崔辰之妻于2020年6月20日通过微信还款5000元，崔辰尚欠常杰15000元。 本院认为，崔辰向常杰借款2万元，已偿还5000元，现仍欠常杰15000元，事实清楚，崔辰应及时偿还给常杰，逾期应承担违约责任。常杰要求崔辰支付借款15000元，合法有据，本院予以支持。对于常杰主张的逾期利息，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定计算。崔辰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的放弃，本案依法缺席判决。 综上所述，对于常杰的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告崔辰于本判决生效后十日内支付原告常杰借款15000元及利息（以15000元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告常杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告崔辰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张建伟 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  耿兴滨 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  刘嘉梅
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终5207号上诉人（原审被告）：绿园区学军装卸服务队，住所地：吉林省长春市绿园区西环城路**。经营者：毕学军。委托诉讼代理人：宋博，吉林显尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙万庆，男，汉族，1973年1月26日生，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：彪春禄，吉林朗慧律师事务所律师。上诉人绿园区学军装卸服务队因与被上诉人孙万庆提供劳务者致害责任纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。绿园区学军装卸服务队上诉请求：撤销（2019）吉0106民初2307号《民事裁定书》发回原审法院重新审理或者指令审理。事实和理由：孙万庆诉绿园区学军装卸服务队提供劳务者致害责任纠纷一案，原审法院于2019年7月4日立案。于2019年7月18日向绿园区学军装卸服务队送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票。但本案并没有开庭审理，并于2019年9月24日作出《民事裁定书》，裁定书大致内容为：“经审查，原告孙万庆系被告员工，双方已形成劳动关系。”该部分认定，与事实不符。并且未经开庭，绿园区学军装卸服务队亦未发表答辩意见和质证意见，原审法院便做出事实认定，而且《裁定书》在2020年4月15日才向绿园区学军装卸服务队送达。其无形中剥夺了绿园区学军装卸服务队质证及答辩的权利，其程序不当。同时认定的事实也是错误的。绿园区学军装卸服务队与孙万庆之间根本没有形成劳动关系或劳务关系。绿园区学军装卸服务队与孙万庆仅是对提供劳务的方式和报酬进行磋商，孙万庆并未进行实际劳务便无故受伤。孙万庆所受的伤与绿园区学军装卸服务队无关。不应由绿园区学军装卸服务队承担任何责任。综上所述，绿园区学军装卸服务队与孙万庆之间没有形成任何法律关系，原审法院未经开庭也没有听取绿园区学军装卸服务队答辩意见的情况下作出事实认定，其程序不当，认定事实错误。请贵院查清事实后支持上诉请求。孙万庆辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请二审法院维持原裁定。绿园区学军装卸服务队所诉事实与事实不符，一审法院虽没有经过开庭审理但是在开庭传票到达日双方均到达法庭，法官均听取双方意见并且绿园区学军装卸服务队代理律师多次就赔偿事宜与我方沟通，但是最终数额及伤残等级没有达成一致，所以一审法院直接下的裁定书。孙万庆向一审法院起诉请求：1.判决绿园区学军装卸服务队赔偿孙万庆住院伙食补助费2000元；2.判决绿园区学军装卸服务队赔偿孙万庆医疗费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等费用，具体数额待诉讼中法院委托鉴定机构出具的鉴定意见后加以明确；3.判决绿园区学军装卸服务队承担本案诉讼费、鉴定费、律师代理费。一审法院认为，孙万庆系绿园区学军装卸服务队员工，双方已形成劳动关系，孙万庆在绿园区学军装卸服务队工作期间发生人身损害，属于劳动争议纠纷，孙万庆应通过劳动仲裁前置程序和工伤认定程序，现孙万庆未经上述程序诉至原审法院，程序不当，应予驳回。故依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民诉讼法》第二百二十四条第一款第三项之规定，一审裁定如下：驳回原告孙万庆的起诉。一审案件受理费25.00元，退回原告。本院审理查明，孙万庆已向长春市人力资源和社会保障局申请认定工伤，长春市人力资源和社会保障局认定工伤决定书认定为工伤，后绿园区学军装卸服务队申请行政复议，绿园区学军装卸服务队下发工伤认定中止通知书，认为孙万庆与绿园区学军装卸服务队是否具有劳动关系待有关劳动争议仲裁部门或者人民法院进行确认后，再恢复工伤认定程序。本院认为，孙万庆现已通过工伤认定和劳动仲裁程序解决纠纷，故应待上述程序结束后，可另行告诉。经审查，一审程序并无违法之处，应予维持。综上所述，绿园区学军装卸服务队的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宫 平审判员 高 心审判员 曾范军二〇二〇年十一月五日书记员 高 飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27326号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：蔡国强，男，1983年7月15日出生，汉族，住福建省漳平市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告蔡国强、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年3月18日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款80000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率5.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年3月18日，第三人向被告发放了贷款80000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.05%；二、保险合同基本情况：2015年3月11日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额90315.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1354.71元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年1月6日理赔了14862.64元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金14533.3元、利息287.9元、逾期罚息41.44元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年9月18日始至代偿之日2018年1月6日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款14862.64元、保险费4441.79元及违约金（违约金以14862.64元为基数，自2018年1月6日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款14862.64元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年9月18日至2018年1月6日期间的保险费4441.79元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告蔡国强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款14862.64元、保险费4441.79元及违约金（以14862.64元为基数，自2018年1月6日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告蔡国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十八日书记员  马妮娜
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783破26号之一 申请人：东阳市日月居红木家具有限公司管理人。 2020年11月23日，东阳市日月居红木家具有限公司（以下简称日月居红木家具有限公司）管理人向本院提出申请，称：管理人经依法调查未查询到债务人名下的任何财产。管理人认为债务人的财产不能清偿到期债务，已明显缺乏清偿能力，且其财产不足以支付管理人报酬和管理人执行职务的费用，故请求本院宣告日月居红木家具有限公司破产，并终结破产清算程序。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现日月居红木家具有限公司管理人据此请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。对于公司股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失的，债权人可另行主张权利。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告东阳市日月居红木家具有限公司破产。 二、终结东阳市日月居红木家具有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 许兴荣 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 赵 健 代书记员 金伟范
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0118执855号申请执行人：王某某,男,1989年10月13日出生。住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXX.被执行人：明某某，男,1981年4月28日生，居民身份证号码610X********，汉族，住西安市鄠邑。本院在执行王某某与明某某借款合同纠纷一案中，申请人依据（2019）陕0118民初5999号民事调解书向本院申请执行，要求被执行给付案件款100000元及利息，并承担诉讼费1350元，执行费1510元。执行中，经本院查询被执行人名下银行存款信息，被执行人无足额财产可供执行。本院依法冻结其名下银行账户，且冻结的余额不足以给付案件款，且被执行人名下无车辆及股权可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院查封被执行人名下房屋，后案外人向本院提出异议，要求解除该房屋的查封，后本院予以驳回。现案外人向本院提出起诉，要求解除对于该房屋的查封，现因该案正在审理，至本案无法执行，待本院做出审理结果后，再予以执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴超波审判员  李建民审判员  刘海青二〇二〇年十一月二日书记员  张选涛
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0612执1808号之一申请执行人：姜培玉，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：许常伍，男，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0612民初870号民事调解书，于2020年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人许常伍银行存款27914元至本院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，账户：95×××54）本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年十一月十一日书记员  王杰范
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执8300号 吴友军、合肥共创超云电子商务有限公司： 关于本院执行的吴友军与合肥共创超云电子商务有限公司劳动争议一案，现该案已按(2020)皖01民终5624号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3832号原告：阮家望，男，汉族，1974年11月27日出生，住湖北省通山县************，身份证号码：421************11X。被告：梅龙，男，汉族，1986年6月15日出生，住湖北省松滋市********，身份证号码：421************018。原告阮家望与被告梅龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮家望到庭参加诉讼，被告梅龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅花支付原告阮家望工钱10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月到2019年10月期间，被告梅龙聘请原告阮家望在惠州市大亚湾区********城小区从事瓷砖铺贴工作，双方约定工钱为每平方米40元，现工程已经完工。经计价，被告需支付原告工钱共计10000元。2020年1月14日，被告给了原告一张欠条，上面载明被告尚欠原告工钱10000元，承诺于2020年2月份起，每月最后一天前至少支付原告工资1000元。然而经原告多次催告，被告仍拒不支付拖欠的10000元工钱。为维护原告的合法权益，以上请求，恳请贵院予以支持。被告未到庭应诉，未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月至2019年10月期间，被告聘请原告在惠州市大亚湾区********城小区从事铺瓷砖工作。2020年1月14日，被告向原告出具《承诺书》：“本人梅龙现欠惠州市乐尚家源装饰工程有限公司装修工人阮家望工资共计10000元。本人承诺从2020年2月份起，每月最后一天前至少支付阮家望工资1000元，直至付清为止。”被告并未履行承诺，原告追讨未果，遂诉至本院。本院认为，被告聘请原告从事铺瓷砖工作，原、被告之间存在劳务合同关系。被告向原告出具承诺书，确认欠原告工钱10000元，本院对该事实予以确认。被告在向原告出具承诺书后未按照约定的时间支付劳务费，已构成违约，原告请求判决被告向其支付劳务费10000元的理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梅龙应于本判决生效之日起十日内向原告阮家望支付劳务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告梅龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邓赛花二〇二〇年十一月五日书记员  邹晓婷
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18031号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：庄秋媚，女，1984年9月22日出生，汉族，住广东省连平县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告庄秋媚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告庄秋媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计146888.4元，其中本金105340.15元、利息17406.63元、逾期还款违约金23746.5元、分期付款手续费379.12元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告庄秋媚未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金105340.15元、分期付款手续费379.12元、增值服务费16元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄秋媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金105340.15元、分期付款手续费379.12元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元，由被告庄秋媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588730100053              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年11月8日                  申领人              庄秋媚                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              105340.15元                  利息              17406.63元                  逾期还款违约金              23746.50元                  分期付款手续费              379.12元                  增值服务费              16元
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1520号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人何国盛，男，1975年2月22日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区富川瑶族自治县。2014年3月25日因赌博被广州市公安局白云区分局处以行政拘留十日。2015年7月21日因赌博被广州市公安局白云区分局处以行政拘留十五日。2015年12月29日因赌博被广州市公安局白云区分局处以行政拘留十日。2019年12月9日因赌博被广州市公安局天河区分局处以行政拘留五日。因本案于2020年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。被告人许红军，男，1984年10月25日出生于湖南省隆回县，汉族，文化程度初中，户籍住址湖南省隆回县。2016年1月29日因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑十个月，2016年6月7日刑满释放。因本案于2020年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。被告人许焱，女，1993年8月1日出生于四川省盐亭县，汉族，文化程度初中，户籍住址四川省盐亭县。因本案于2020年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。被告人周勤，男，1968年1月25日出生于湖南省祁东县，汉族，文化程度初中，户籍住址湖南省祁东县。因本案于2020年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2020〕Z1498号起诉书指控被告人何国盛、许红军、许焱、周勤犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员吴鸿生出庭支持公诉。广州市天河区人民检察院指控：2020年7月5日以来，为牟取非法利益，被告人何国盛纠集被告人许红军、许焱、周勤在广州市天河区棠下大片北二巷13号一楼开设赌场。其中，许焱负责发牌赌“三公”，每盘抽水20-50元人民币不等；许红军负责保管水钱；周勤负责看管场地、望风；何国盛则对所获利益进行分配。经被告人供述，从7月5日到被抓抽头渔利数额达1万余元。2020年7月9日凌晨2时许，广州市公安局天河区分局在广州市天河区棠下大片北二巷13号一楼抓获正在以扑克牌为赌博工具、以“三公”的形式进行赌博的被告人何国盛、许红军、许焱、周勤及赌徒共计18人，现场缴获扑克牌一副及赌资人民币29350元。公诉机关认为被告人何国盛、许红军、许焱、周勤的行为均已构成开设赌场罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。建议判处被告人何国盛有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金；判处被告人许红军有期徒刑八个月至一年，并处罚金；判处被告人许焱有期徒刑八个月至十个月，并处罚金；判处被告人周勤有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人何国盛、许红军、许焱、周勤均对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何国盛在开设赌场共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与、组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人许红军、许焱、周勤在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人何国盛有多次赌博违法劣迹，酌情从重处罚。被告人许红军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。各被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，各被告人表示接受，本院予以采纳。缴获的作案工具、赌资予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何国盛犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年8月8日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、被告人许红军犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年5月8日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。三、被告人许焱犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年3月8日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。四、被告人周勤犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年1月8日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。五、缴获的作案工具手机四部、扑克牌一副、赌资人民币29350元，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 凯二〇二〇年十一月五日书记员 谭珊珊
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初5866号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路**。法定代表人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：张晓星，河南国银（许昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华兴，河南国银（许昌）律师事务所律师。被告：曹进宝，男，1987年11月14日出生，汉族，住河南省禹州市。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“中国人保郑州分公司”）与被告曹进宝追偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保郑州分公司委托诉讼代理人张晓星到庭参加了诉讼，被告曹进宝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付代偿款16442.03元，逾期保费1321.11元，共计17763.14元，并支付违约金，违约金以17763.14元为基数，按照每日千分之一的标准计算自2020年1月31日起至实际还款之日止。事实和理由：2018年6月1日，被告曹进宝作为投保人与我公司签订保单号为PBBR201841010000001169的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同》保险业务，约定被保险人为华夏银行股份有限公司郑州分行（以下简称“华夏银行”），保险金额30963.06元，保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月保险费495.42元，缴纳日期是银行扣款日期，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。2018年6月11日，被告曹进宝在华夏银行成功申请贷款28000元（合同编号：ZZ11P11020180399），贷款分36期还款。上述合同生效后，被告曹进宝自贷款期第18期开始逾期，不再按照合同约定的时间和数额向华夏银行偿还贷款本息，同时不再支付保险费。虽经银行多次催收，但被告拒绝偿还。后原告按照保险合同约定于2020年1月31日向华夏银行支付保险赔偿款16442.03元。华夏银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，原告开始依法向被告追偿，但被告至今未予偿还。为维护原告权益，故诉至法院。被告曹进宝缺席未答辩。原告中国人保郑州分公司为证明自己的主张，向本院提供的证据材料有：第一组证据：个人保险保证借款合同、36期还款计划书各一份。证明被告于2018年6月11日与华夏银行股份有限公司郑州分行签订个人保险保证借款合同，合同约定贷款金额为28000元，贷款利率为年利率6.65%，自2018年6月11日至2021年6月11日分36期偿还，该笔贷款已经于2018年6月11日由华夏银行股份有限公司郑州分行发放至被告的个人账户。第二组证据：个人信用贷款保证保险保险单、投保单、保费缴纳记录、投保人声明书、送达地址确认书各一份。证明：1、被告为从案外人华夏银行股份有限公司郑州分行贷款，向原告购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为30963.06元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。2、被告每期固定保费为495.42元，保险费率为1.6000%，保险期间为2018年6月11日—2020年1月31日计19个月20天，故未偿保费计算公式为：保险期间总保费(495.42元/月×19个月+495.42元/月÷30×20天)-被告已经偿还的保费（495.42元/月×17个月+0.01）=1321.11元。3、法律文书寄送郑州市中原区郑上路776号，联系方式：188××××****，即视为送达。第三组证据：已赔付款明细、个人明细账单、代偿债务与权益转让确认书各一份。证明原告于2020年1月31日代被告向案外人华夏银行股份有限公司郑州分行清偿贷款本息共计16442.03元。被告曹进宝未向本院提供证据材料。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案案件事实，本院予以采信并确认其效力。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年6月1日，原告中国人保郑州分公司出具保单号为PBBR201841010000001169号《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》一份，约定被告曹进宝为投保人，华夏银行股份有限公司郑州分行为被保险人，贷款金额为28000元，保险费为17835.12元，保险金额为30963.06元，费率1.6000%（月），如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。2018年6月11日，被告曹进宝作为借款人（甲方）、华夏银行股份有限公司郑州分行作为贷款人（一方）签订编号为ZZ11P11020180399号《个人保险保证借款合同》，合同约定贷款金额为28000元，贷款利率为年利率6.65%，自2018年6月11日至2021年6月11日分36期偿还。华夏银行股份有限公司郑州分行向被告曹进宝发放了贷款28000元后，被告曹进宝未按约定偿还全部贷款。被告曹进宝仅支付原告十七期保费，第十八期保费仅支付0.01元，共计拖欠原告保费1321.11元。2020年1月31日，原告中国人保郑州分公司代被告曹进宝向华夏银行股份有限公司郑州分行处清偿被告曹进宝借款本息共计16442.03元。同日，华夏银行股份有限公司郑州分行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认将代偿款16442.03元追偿的权益转让给原告。本院认为，原告中国人保郑州分公司与被告曹进宝之间的保险合同关系,系当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规等强制性规定,合法有效,双方均应依约履行。中国人保郑州分公司按照保险单的约定,代被告曹进宝向华夏银行股份有限公司郑州分行偿还款项16442.03元,曹进宝应偿还中国人保郑州分公司代偿的上述款项。中国人保郑州分公司与曹进宝在《平安个人贷款保证保险保险单》约定了保费的计算方式,曹进宝尚欠中国人保郑州分公司保费1321.11元,该拖欠保费,曹进宝应当给付中国人保郑州分公司。对于违约金的问题,本院认为,双方保险合同约定的违约金过高,综合本案案情,本院酌定违约金的计算方式为,自2020年1月31日起,以17763.14元为基数,按年利率15.4%计算至实际还款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告曹进宝于判决生效后五日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司款17763.14元及利息（利息以17763.14元为基数，自2020年1月31日起按年利率15.4%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费122元，由被告曹进宝承担。本判决为终审判决。审判员  李钊二〇二〇年十一月十七日法官助理李钰书记员夏高超
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初5675号原告：王斌，男，1993年3月7日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：孙国华，河北绍飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁占涛，河北绍飞律师事务所律师。被告：河南森鼎建筑劳务有限公司，住所地郑州市中原区冉屯北路**院**楼**。法定代表人：于芝园，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚利，河南宇萃律师事务所律师。被告：河北新河基础工程有限责任公司，，住所地新河县县城内振堂路南侧法定代表人：张存英，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晨曦，河北翊正律师事务所律师。原告王斌与被告河南森鼎建筑劳务有限公司（以下简称森鼎公司）、河北新河基础工程有限责任公司（以下简称新河公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌及委托诉讼代理人袁占涛，被告森鼎公司委托诉讼代理人王亚利、被告新河公司委托诉讼代理人牛开钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付劳动报酬60000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在2016年-2017年期间，二被告公司承包了中铁三局有限公司运输工程分公司承建的衢州至宁德施工项目，王洪鹏又名王鹏（己故）是该公司浙江衢州工地的负责人，原告在该工地从事电焊工作，每月工资6000元，2018年期间王洪鹏因涉嫌犯罪被巨鹿县公安局立案调查，二被告公司以及王洪鹏均承认拖欠原告10个月工资，合款60000元，并由二被告公司向原告出具了欠款证明，巨鹿县公安局刑事警察二中队加盖公章予以证实，后经多次向二被告催要，被告以种种理由推脱，至今不肯偿付原告劳动报酬60000元及利息，故向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告森鼎公司辩称：一、本案系虚假诉讼，被告森鼎公司与王斌不存在雇佣及劳务关系。二、原告提供的证明系虚假的，不能产生法律效果，理由如下：1.被告森鼎公司未向任何人出具过证明。通过“工资单证明”显示，被告森鼎公司是“证明人身份”，且证明内容不能体现原告与被告存在劳务关系及拖欠工资的事实；2.该“工资单证明”加盖的森鼎公司印章，系伪造印章，不能产生合法印鉴所应生产的法律后果;3.该“工资单证明”是先盖的印章，后写的证明内容，即通常所说的套章;4.该公章的票号及大小均和被告森鼎公司的新公章及缴销的公章不一致。三、关于印章的说明，2017年5月因国税与地税合并，中原国税局要求被告森鼎公司购买税控盘，公司自己开票，并让刻制发票专用章，更换公章。被告森鼎公司按要求及时更换了公章，并刻制了发票专用章，将旧章交郑州市公安局建设路分局缴销，有该分局的印章刻制备案证明、印章缴销证明、取章凭证证实。综上所述，原告与被告森鼎公司不存在任何雇佣及劳务关系，原告提供的证据系伪造，不能作为定案依据，原告应承担相应法律责任，请依法驳回原告的诉讼请求。被告新河公司辩称：1.被告新河公司不认识本案原告，被告新河公司与本案原告并不存在任何的雇佣或劳务关系，也没有给原告出具过任何欠款证明如原告持有被告新河公司加盖公章的证明，该公章也是伪造的公章。2.本案原告只能和本案其中一个被告形成雇佣或劳务关系，不可能同时和两个被告形成此类关系，原告起诉明显不符合常理。3.本案涉嫌虚假诉讼，请法庭依法通知原告本人到庭参加诉讼，详细陈述案件事实及证据来源，查清本案事实。4.本案与法院审理的(2020)豫0102民初4248号案件及(2020)豫0102民初4250号案件被告、基本事实和证据完全一致，上述两案在经本院开庭审理后，均作出“驳回原告诉讼请求”的判决，现被告新河公司请法院参考上述两案判决结果，同案同判，驳回本案原告诉讼请求。经审理查明：一、原告为证明其观点主张成立，向本院提交2016年3月1日《工程施工劳务分包合同》、2016年6月20日《工程施工劳务分包合同》拟证明二被告承包中铁三局集团有限公司运输工程分公司的劳务分包工程：新建衢州至宁德浙江段站前工程QNZJZQ-1标桩基工程和1标工程，王斌代表森鼎公司和中铁三局签订工程施工劳务分包合同。劳务分包工程量及费用清单2张、中铁三局集团工程项目对外付款审批单5张、2017年12月30日新河公司给原告出具的工资单、中国建设银行客户交易详细信息、授权委托书。2016年3月1日《工程施工劳务分包合同》上乙方落款处加盖的印章印文为“河北新河基础工程有限责任公司”，其他证据上（加盖的印章印文均为“河南森鼎建筑劳务有限公司编码：xxxx”）。2017年12月30日工资单系王鹏给原告出具，该工资单上载明原告王斌工资2016年2月27日-2016年11月13日共计8个月15天，工资卡除外一个月2000元，2000×8.5月＝17000元。二、被告森鼎公司对上述证据的真实性有异议，称证据上加盖的印章不是森鼎公司所盖公章，公司也从未授权原告签订该份合同，森鼎公司与中铁三局不存在劳务合同关系，被告森鼎公司从未给原告出具过工资单，原告也从未受雇于森鼎公司。客户交易详细信息不能证明于芝园给原告转账系存在劳务关系。为证明其上述观点主张，被告森鼎公司向本院提交：郑州市公安局建设路分局出具的印章缴销证明、取章凭证、郑州市公安局建设路分局出具的印章刻制备案证明等，用以证明：2017年5月17日将章号为xx号章的旧章缴销，重新刻制章号为xx号新章，2019年4月26日因法人变更重新刻制公章，章号为xx被告新河公司称原告提交的2016年3月1日《工程施工劳务分包合同》等相关证据上加盖的“河北新河基础工程有限责任公司”印章系伪造，不是其公司使用的公章，不能证明原告给其提供施工劳务。本院认为：原告所举证据上加盖的河南森鼎建筑劳务有限公司印文与被告森鼎公司在公安机关历次登记备案的印章印文不一致，不能得出“河南森鼎建筑劳务有限公司编码：xx”印文的合法性，更不能得出原告所举证据的合法性，本院对原告所举与被告森鼎公司相关证据的合法性不予认定。根据原告所举2016年3月1日《工程施工劳务分包合同》，不能得出原告与被告新河公司具有雇佣或劳务关系。综上，原告所举证据不能证明其诉讼主张成立，其主张由二被告偿付劳动报酬60000元及利息的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王斌的诉讼请求。案件受理费650元（已减半收取），由原告王斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄国华二〇二〇年十一月十八日书记员  刘遵敏
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18028号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨丹，女，1988年7月11日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告杨丹信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告杨丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计93795.98元，其中本金67981.79元、利息9414.58元、逾期还款违约金14806.61元、分期付款手续费1537元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告杨丹未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金67981.79元、分期付款手续费1537元、增值服务费56元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金67981.79元、分期付款手续费1537元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由被告杨丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588707942982              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年4月20日                  申领人              杨丹                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              67981.79元                  利息              9414.58元                  逾期还款违约金              14806.61元                  分期付款手续费              1537元                  增值服务费              56元
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执3104号之一 被执行人：李永华，男，汉族，1966年05月02日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李永华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人李永华在中国建设银行6217××××0727 2595_156_1账户内存款人民币9050.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员马德春 二〇二〇年十一月四日 书记员张昕
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1448号 申请执行人：赵春平，男，汉族，生于1993年10月29日，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李果。南充市嘉陵法律服务所法律工作者。 被执行人：姚永刚，男，汉族，生于1975年10月27日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行赵春平与姚永刚买卖合同纠纷一案中，查明被执行人原告名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人姚永刚所有的位于四川省南充市顺庆区××路××号××幢××层××号（不动产权证书号00××51）、189号（不动产权证书号00××47）、191号（不动产权证书号00××48）、185号（不动产权证书号00××50）、193号（不动产权证书号00××49）房屋，查封期限为三年； 二、查封被执行人姚永刚与案外人邹某共有位于南充市高坪区××路××号××幢××层××号（不动产权证书号00××02）、5幢-1层6号（不动产权证书号00××57）、5幢3单元5层2号（不动产权证书号00××01）房屋，查封期限为三年； 三、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年十一月二十日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过程造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102财保2918号申请人：刘汉迎，男，汉族，1953年11月16日出生，住山东省济南市委托诉讼代理人：徐秀秀，山东圣义律师事务所律师。被申请人：扈新华，男，汉族，1971年3月2日出生，住山东省济南市被申请人：山东泰安华军义诚建材有限公司，住所地山东省泰安市东平县法定代表人：扈新华，总经理。原告刘汉迎与被告扈新华、山东泰安华军义诚建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人刘汉迎向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款5万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人扈新华、山东泰安华军义诚建材有限公司的银行存款5万元或查封相同价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 宁 爽二〇二〇年十一月二十四日书记员 王晓菲
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初7317号 原告：江西全康贸易有限公司，住所地江西省九江市修水县义宁镇秀水大道南桥花苑小区**，统一社会信用代码913604243147149621。 法定代表人：王港生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:钟九生，系江西国风律师事务所律师，执业证号13601200810954493。 委托诉讼代理人:钟普诚，系江西国风律师事务所律师，执业证号13601201610328213。 被告：南昌天乙医疗设备有限公司，，住所地江西省红谷滩新区中环路**统一社会信用代码91360125576102448X。 法定代表人：邹晓明，系该公司总经理。 被告：江西中寰医院，，住所地江西省南昌市红谷滩新区中寰路** 法定代表人：何竞时，系该院院长。 原告江西全康贸易有限公司（下称全康公司）诉被告南昌天乙医疗设备有限公司（天乙公司）、江西中寰医院（下称中寰医院）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟九生到庭参加诉讼，被告天乙公司、中寰医院经本院传票合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付原告货款183584元及利息；2.本案诉讼等费用均由两被告承担。 事实与理由：自2017年始，原告与被告天乙公司约定，由原告向被告天乙公司供应骨科耗材等。协议约定后，原告应被告天乙公司要求按时供应被告天乙公司所需的医用骨科等耗材，被告天乙公司收到原告耗材后用于医务诊疗活动中，经原、被告天乙公司双方多次对账确认，被告天乙公司尚欠原告货款183584元。同时被告中寰医院承担担保责任，原告多次催促未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告天乙公司、中寰医院均未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的企业信息打印件、法定代表人身份证明及其身份证复印件、被告天乙公司企业信息打印件、被告中寰医院主体信息网上打印件、被告天乙公司公函一份、原告公函回复一份、往来对账函一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告全康公司与被告天乙公司约定，被告天乙公司向原告购买骨科耗材用于医务诊疗活动。2019年12月20日，被告天乙公司向原告出具一份《公函》，该公函中载明：2019年1月以来因医保回款滞后导致医院资金周转困难，我院本计划支付给贵司的资金无法如期支付……我院承诺2020年2月底解决贵公司所欠款项。原告于2019年12月30日回函表示同意被告天乙公司于2020年2月份解决全部欠款的承诺。后原告全康公司于2020年6月20日向被告天乙公司出具一份往来账对账函，该对账函中载明：截止2020年5月10日，原告全康公司应收余额183584元，被告天乙公司应付余额183584元。被告天乙公司在该函“数额证明无误”处加盖了公章予以了确认，被告中寰医院在“担保单位”处加盖了财务部公章予以确认。后被告未按约付款，因而成诉。 本院认为，被告天乙公司向原告全康公司购买骨科耗材，原告依约向被告天乙公司提供了骨科耗材，原、被告之间成立了合法有效的买卖合同关系，双方应按约全面履行合同义务。被告天乙公司未按约支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告全康公司要求被告天乙公司支付尚欠货款183584元并承担利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告中寰医院作为担保人，应对被告天乙公司的债务承担连带清偿责任，被告江西中寰医院承担连带清偿责任后，有权向被告南昌天乙医疗设备有限公司追偿；对原告要求被告中寰医院承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。两被告经本院换票合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南昌天乙医疗设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告江西全康贸易有限公司货款183584元并承担利息（以183584元为基数，自2020年5月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）； 二、被告江西中寰医院对被告南昌天乙医疗设备有限公司的上项债务向原告江西全康贸易有限公司承担连带清偿责任，被告江西中寰医院承担连带清偿责任后，有权向被告南昌天乙医疗设备有限公司追偿； 三、驳回原告江西全康贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3972元（原告已预交），由被告南昌天乙医疗设备有限公司、江西中寰医院共同负担，于本判决生效之日起七日内给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王玉珍 人民陪审员  吴明根 人民陪审员  陈 冬 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  王 锐 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0283执1568号申请执行人：吉林省舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：田春阳，院长。被执行人：姜彪，男，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人姜彪罚金纠纷一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，被执行人全部履行完毕。至此，吉林省舒兰市人民法院向本院申请执行的（2020）吉0283刑初128号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。舒兰市人民法院二〇二〇年十一月二十七日
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执1462号申请执行人：吉林首信物权融资集团有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：李德强。被执行人：张立夫，男，住吉林省舒兰市。申请执行人吉林首信物权融资集团有限责任公司与被执行人张立夫追偿权纠纷一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院作出的（2020）吉0283民初2218号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人吉林首信物权融资集团有限责任公司于2020年11月9日向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2020年11月9日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2020年11月9日，对被执行人身份信息进行网络查询。2020年11月9日，通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险有足以执行的财产登记信息。2020年11月26日，本院依法向被执行人发出限制消费令。2020年11月26日，本院依法对申请执行人进行了约谈，告知申请执行人本案的执行情况。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执1462号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二〇年十一月二十六日书记员  朴冠蓉