广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0324刑初127号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 被告人唐勇，男，1996年11月12日出生于广西全州县，汉族，初中文化，农民，捕前住广西全州县。曾因犯寻衅滋事罪，于2017年被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2017年7月25日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年5月28日被全州县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于全州县看守所。 辩护人谢振华，广西千里目律师事务所律师。 被告人蒋周群（绰号“九个半”），男，1993年7月27日出生于广西全州县，汉族，初中文化，农民，捕前住广西全州县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年6月27日被全州县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于全州县看守所。 辩护人周宏明，广西千里目律师事务所律师。 被告人王朋飞（绰号“小哑吧”），男，1988年2月3日出生于广西全州县，汉族，小学文化，农民，捕前住广西全州县。曾因犯故意伤害罪，于2008年被全州县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯非法持有毒品罪，于2014年被全州县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年10月16日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年7月8日被全州县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于全州县看守所。 辩护人赵运飞，广西千里目律师事务所律师。 被告人陈文进（绰号“矮的”），男，2000年9月7日出生于广西全州县，汉族，初中文化，农民，户籍地全州县，捕前住全州县大圆盘出租屋。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年1月14日被全州县公安局刑事拘留，同年2月19日被逮捕，现羁押于全州县看守所。 辩护人唐恒，广西永富律师事务所律师。 被告人王灵敏（绰号“哈货”），男，1991年12月2日出生于广西全州县，汉族，初中文化，农民，捕前住全州县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年7月11日被全州县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于全州县看守所。 辩护人王海波，广西永富律师事务所律师。 广西壮族自治区全州县人民检察院以全检刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人唐勇、蒋周群、陈文进犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，被告人王朋飞犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、窝藏罪，被告人王灵敏犯聚众斗殴罪，被告人唐勇、蒋周群、陈文进、王朋飞、王灵敏为恶势力犯罪团伙，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月9日召开庭前会议，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员蒋林、唐运广、李瑶出庭支持公诉，被告人唐勇及其辩护人谢振华、被告人蒋周群及其辩护人周宏明、被告人陈文进及其辩护人唐恒、被告人王朋飞及其辩护人赵运飞、被告人王灵敏及其辩护人王海波到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区全州县人民检察院指控： 一、寻衅滋事罪 （一）被告人蒋周群、唐勇、陈文进寻衅滋事 被告人蒋周群因与李某（又名李某）酒后无证驾驶被全州县公安局行政拘留，后蒋周群以维修手机为名向李某索要了人民币800元作为补偿。2019年7月25日，李某与王朋飞等人在全州县青田村委唐某1家里吃饭时，李某将此事告知了王朋飞，王朋飞便打电话叫被告人蒋周群到唐某1家里与李某讲清楚此事，蒋周群接电话后纠集被告人唐勇、陈文进坐摩托车来到唐某1家里。蒋周群与李某因800元钱的事发生矛盾和争吵，并从唐某1家里的厨房内拿出一把菜刀，唐勇从摩托车上拿出一把卡刀，要砍李某，被唐某1等人劝住，李某报警后蒋周群等人离开现场。 （二）被告人唐勇、蒋周群、陈文进寻衅滋事 2019年7月26日17时许，被告人唐勇和王某（在逃）在乐中村委老红军桥的路上与唐某1发生纠纷，唐勇、王某以唐某1不给面子为由对唐某1进行殴打，并打电话叫被告人蒋周群、陈文进等人帮忙，唐某1害怕被打，离开了现场。后唐勇与王某将唐某1停放在路边的车牌号为桂Ｃ×××××大众帕萨特小轿车的前挡风玻璃打碎，将驾驶室后门、车辆引擎盖打凹陷。经鉴定，该车被损坏价值为人民币2350.43元。 （三）被告人唐勇、蒋周群、陈文进寻衅滋事 2019年7月26日21时许，被告人唐勇和王某到乐中村委陈某1家吃饭，唐勇以蒋某1不给其面子为由要打蒋某1，并到陈某1家的厨房拿起菜刀砍向蒋某1，被陈某1等人把刀抢下并被劝解推出屋外。在陈某1家门口，唐勇打电话叫来被告人蒋周群、陈文进等人，唐勇用石头将陈某1家的大门砸烂用脚踢开，后与蒋周群、陈文进等人冲进陈某1家，陈文进拿起陈某1家的儿童自行车砸向蒋某1，唐勇拿拖把殴打蒋某1，后蒋周群、陈文进等人对蒋某1拳打脚踢，造成蒋某1鼻部受伤。经鉴定，蒋某1的人体损伤程度为轻微伤。 （四）被告人蒋周群寻衅滋事 2018年1月的一天14时40分许，被告人蒋周群和唐某3在石塘中学门口无故殴打未成年在校学生唐某2、蒋某2。 （五）被告人王朋飞寻衅滋事 2018年4月9日16时许，唐某3（已另案处理）在街上无故调戏石塘中学在校学生周某，唐某3看到周某被其朋友骆某（未成年）接走，于是对骆某进行殴打，后在大圆盘处与被告人王朋飞及另一名男青年（未查实，另案处理）对骆某进行殴打，造成骆某全身多处受伤。经鉴定，骆某的人体损伤程度为轻微伤。 二、聚众斗殴罪 （一）被告人唐勇、蒋周群、陈文进聚众斗殴 被告人唐勇以读小学时被肖某打了为由，一直怀恨在心。2019年9月23日15时许，唐勇纠集被告人蒋周群、陈文进事先准备钢管、钢杀、砍刀等工具，并打电话约肖某到大圆盘布拉品奶茶店谈判，在谈判中蒋周群与肖某、沈某发生争执，后唐勇、陈文进、蒋周群用事先准备的工具与肖某、沈某等人发生打斗，因群众报警，双方逃离现场。 （二）被告人蒋周群、唐勇、王灵敏聚众斗殴 2019年10月27日21时许，蒋某5、蒋某4、付某以及外号“二子”、“能子婆”、“老壳”等人与被告人唐勇、蒋周群、王朋飞、王灵敏及付某、“小磊”等人在全二路马路桥烧烤店吃夜宵，“小磊”与蒋某5因喝酒的事情发生矛盾。双方临时约定搞两下，后蒋周群持卡刀，唐勇、王灵敏等人持啤酒瓶与蒋某5、付某一方进行打斗，造成被告人蒋周群及对方付某受伤。事后，王朋飞出面调解，由蒋周群赔偿了付某人民币1500元。 （三）被告人王朋飞、蒋周群、唐勇、陈文进聚众斗殴 2020年1月6日23时许，被告人唐勇、蒋周群、陈文进、王朋飞等人在大圆盘吃夜宵时，因王朋飞看不惯他人叫在邻桌吃夜宵的王某2为“辉哥”，打了王某2一耳光，王某2心生怨恨。双方在喝酒时，王朋飞、唐勇、蒋周群、陈文进等人与王某2、王某3发生争吵，双方当场约定打架，后王某2和王某3骑摩托车离开现场，在家准备一把用钢管焊接的杀猪刀和一把砍刀，返回现场后与已准备好砍刀等工具的王朋飞、唐勇、蒋周群、陈文进等人发生打斗，造成被告人唐勇、陈文进受伤。 （四）被告人王朋飞、蒋周群、王灵敏聚众斗殴 2020年3月20日16时30分许，被告人王朋飞、蒋周群与王必耀（另案处理）等人，因在外号“钱毛”、付某等人开在朝南村的野外赌场赌钱喊数问题与蒋某7发生争执，双方约定搞两下，后被人劝住各自离开。蒋周群电话纠集被告人王灵敏等人前去帮忙，双方在朝南村便民亭相遇时，再次发生争执并打斗，造成蒋周群及对方人员蒋某7和付某受伤。 （五）被告人蒋周群、唐勇、王灵敏聚众斗殴 2020年4月29日21时许，被告人蒋周群与蒋某8、王某7等人在全州县星港奶茶店，因结帐的事情发生口角。蒋周群认为蒋某8等人不给其面子，后纠集被告人唐勇、王灵敏及蒋某9、文某（均另案处理）等人持砍刀、钢杀等工具，到全州县马路桥找到蒋某8、王行行等人，正要追砍时，被王某7的父亲及在场群众把刀抢下并报警，蒋周群等人离开现场。 三、窝藏罪 2020年5月26日，全州县公安局石塘派出所民警到被告人蒋周群家里对其进行抓捕，蒋周群知道后逃离。2020年5月27日8时许，为了不被公安机关抓获，蒋周群让被告人王朋飞开车送其到全州县乘班车前往广东，并告知王朋飞公安机关正在对其进行抓捕，其去广东是为了不让被抓。王朋飞将蒋周群送至凤凰镇麻市后，并用微信转账200元人民币给蒋周群使用，后蒋周群逃至广东省东莞市，于2020年6月25日被公安机关抓获。2020年1月13日、5月27日、7月8日、7月10日，公安机关分别将被告人陈文进、唐勇、王朋飞、王灵敏抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1．受案登记表、户籍证明、抓获经过等书证；2．证人唐某3、唐某4、陈某1、王某1、黄某、沈某、王某2、王某3、蒋某3、蒋某4、付某、王某4、陈某2、王某4富、王某5等人的证言；3.被害人李某、蒋某1、唐某1、骆某、唐某2、蒋某2等人的陈述；4．被告人唐勇、蒋周群、陈文进、王朋飞、王灵敏的供述和辩解；5．鉴定意见；6．现场勘查、辨认笔录及图照；7．监控视频等视听资料。 公诉机关认为，被告人唐勇、蒋周群、陈文进、王朋飞、王灵敏为了报复他人、争霸一方等不正当目的，纠集多人结伙斗殴，破坏公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（一）项及第（四）项，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任；被告人唐勇、蒋周群、王朋飞、陈文进随意殴打他人，情节恶劣，且任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项及第（三）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人王朋飞明知是犯罪的人而为其提供财物，帮助其逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，应当以窝藏罪追究其刑事责任。被告人唐勇、蒋周群、陈文进、王朋飞一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九规定，应数罪并罚。被告人唐勇、王朋飞在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人唐勇、蒋周群、陈文进、王朋飞、王灵敏等人经常纠集在一起，被告人唐勇、蒋周群作为纠集者相对固定，纠集被告人陈文进、王朋飞、王灵敏等人，以暴力手段，在一定区域内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》的规定，五名被告人属于恶势力团伙，应当从严处罚。建议：判处被告人唐勇三年十个月至十二年二个月有期徒刑；判处被告人蒋周群三年六个月至八年八个月有期徒刑；判处被告人陈文进三年二个月至八年二个月有期徒刑；判处被告人王朋飞三年四个月至八年六个月有期徒刑；判处被告人王灵敏有期徒刑三年四个月至五年六个月。 被告人唐勇辩称：1.公诉机关指控的寻衅滋事第一起，在唐某1家中是蒋周群与李某发生争执，其没有拿刀参与殴打李某，不构成犯罪；2.公诉机关指控的聚众斗殴案第一起，其约出肖某目的是要求其为读小学打了其一事道歉，不是与对方约定斗殴，之后虽然发生打斗，最多也是寻衅滋事，不构成聚众斗殴；3.公诉机关指控的聚众斗殴案第五起，其未参与该起事实；4.其行为不属于恶势力犯罪；5.公诉机关建议的量刑幅度过高，请求法院从轻处罚。 其辩护人谢振华提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控的罪名没有异议。二、对个别案件的定性及适用法律、恶势力团伙的认定、量刑建议提出异议。具体如下：1.对指控的寻衅滋事第一起，蒋周群与李某发生争执是事出有因，其行为不构成犯罪；对指控的寻衅滋事第三起，唐勇等人殴打蒋某1，蒋某1的损伤仅构成轻微伤，不属随意殴打他人情节恶劣的情形，该起行为也不构成寻衅滋事罪。2.对指控的寻衅滋事第二起，被害人唐某1的车辆损失在事后获得了赔偿，对唐勇在该起的犯罪应当从轻处罚。3.对指控的聚众斗殴罪第二起、第三起，斗殴双方均系临时起意，无聚众斗殴的故意，这二起均不应定性为聚众斗殴，应当定性为寻衅滋事。4.对指控的聚众斗殴案第五起，起因是蒋周群与蒋某8为喝奶茶结账引发误会，后其纠集唐勇等人寻找对方，被群众制止，没有发生伤害后果，该起行为不应追究刑事责任。5.本案被告人不构成恶势力犯罪团伙。6.被告人唐勇在侦破本案中系列案件起到较大作用，应认定为立功。综上，被告人唐勇在共同犯罪中作用不大，社会危害性不大，非恶势力犯罪团伙，公诉机关的量刑过重，建议对被告人唐勇的量刑幅度为三年至五年有期徒刑。 被告人蒋周群辩称：1.对公诉机关指控的罪名、事实无异议；2.对指控的寻衅滋事第二起，其没有参与砸唐某1的小车；3.对指控的聚众斗殴案第二起，即与蒋某5、付某等人聚众斗殴案，其已赔偿了付某的损失，与对方已达成和解；4.不构成恶势力犯罪团伙；5.公诉机关建议的量刑幅度过高，请求法院从轻处罚。 其辩护人周宏明提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议；2.对公诉机关指控寻衅滋事第二起即损毁唐某1车辆、第三起即在陈某1家中殴打蒋某1的案件中，被告人蒋周群均没有参与实施打砸及殴打行为；3.被告人不构成恶势力犯罪团伙成员；4.基于被告人蒋周群具有认罪认罚，赔偿损失并达成和解，非恶势力犯罪团伙等情节，建议对被告蒋周群在三年至五年有期徒刑之间量刑。 被告人王朋飞辩称：1.对公诉机关指控的罪名和基本犯罪事实没有异议；2.对公诉机关指控其垄断沙场生意的违法事实不认可，其一直是正常与他人做生意；3.其不构成恶势力犯罪团伙；4.请求从轻处罚。 其辩护人赵运飞的辩护意见是：1.对公诉机关指控的罪名和基本犯罪事实没有异议；2.对指控的聚众斗殴案第四起，即与蒋某7等人聚众斗殴案，王朋飞一直在现场劝阻他人，其行为不构成聚众斗殴罪；3.被告人不构成恶势力犯罪团伙成员；4.基于被告人王朋飞具有赔偿损失，主观恶性较少，认罪认罚，非恶势力犯罪团伙等情节，建议判处被告人王朋飞三年四个月至四年有期徒刑。 被告人陈文进辩称：1.其没有参与殴打李某和打砸唐某1的车辆；2.不构成恶势力犯罪团伙；3.对参与的犯罪愿意认罪认罚，请求从轻处罚。 其辩护人唐恒的辩护意见是：1.对公诉机关指控的罪名和事实没有异议；2.指控的李某被打、唐某1车辆被损毁的寻衅滋事案，属情节显著轻微，被告人的行为不应作为犯罪处理，且在这二起寻衅滋事中陈文进仅是到了现场，并未实施行为；3.指控的聚众斗殴第一起，即与肖某斗殴一案，不构成聚众斗殴罪，应定性为寻衅滋事罪；4.本案的被告人不构成恶势力犯罪团伙；5.基于本案中的部分案件被害人有过错，且陈文进均是被动参与，系从犯，其无犯罪前科，非恶势力团伙犯罪等情节，建议对被告人陈文进在二年二个月至四年二个月有期徒刑的幅度内处罚。 被告人王灵敏辩称：1.对公诉机关指控的罪名和基本犯罪事实没有异议；2.不构成恶势力犯罪团伙；3.请求从轻处罚。 其辩护人王海波的辩护意见是：1.对公诉机关指控的罪名和基本犯罪事实没有异议；2.本案的被告人不构成恶势力犯罪团伙；3.基于被告人王灵敏是被动参与，是从犯，且犯罪情节轻微，社会危害性小，有坦白，认罪认罚，无犯罪前科等情节，建议对被告人王灵敏减轻处罚，判处有期徒刑三年。 经审理查明： 一、寻衅滋事事实 （一）被告人唐勇寻衅滋事事实 2019年7月26日17时许，唐勇与王某（未查获）在红军桥附近见被害人唐某1正在停车，因对前一天在唐某1家中发生的事（即蒋周群与李某为手机修理费一事争吵）不满，唐勇与王某即上前责怪唐某1不给面子，并殴打唐某1，唐某1即离开现场。随后王某、唐勇又打电话给蒋周群、陈文进，告知其与唐某1打起来了，蒋周群、陈文进及唐某4等人接电话后来到现场。王某见来人后，即让唐勇砸唐某1停放在路边的大众帕萨特小轿车，唐勇上前将该车前挡风玻璃踢烂，并将车辆引擎盖踩凹陷，蒋周群、陈文进等人未参与砸车。经鉴定，该车损失价值为人民币2350.43元。事后，王某赔偿了被害人唐某1车辆损失8000元。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.受案登记表、修理结算单等书证证实：公安机关于2019年10月10日对此案立案侦查；受害人唐某1于2019年8月26日对受损小车修理支出费用7267元。 2.证人证言 （1）证人唐某4的证言证实：2019年7月的一天午后，陈文进、蒋周群在其家中睡觉，后其中一人接到电话并称王某、唐勇在与唐某1打起来了，让其等人过去。后三人到达附近，只见王某、唐勇在唐某1的小车旁，但没有看到唐某1。王某就对唐勇表示打唐某1的车子并且由他来负责，唐勇遂从地上捡起石头砸中了唐某1的帕萨特小车的后面右侧门，同时跳上帕萨特小车的前引擎盖，用脚将帕萨特小车的前挡风玻璃踩烂，并致自己脚被割伤。后由王朋飞出面找唐某1进行了谈判，王某赔偿了唐某1损失。 （2）证人蒋周群的证言证实：2019年7月26日，其与陈文进、唐某4在一起睡觉，陈文进接到电话称王某与唐某1在打架并让其一同前往。其与陈文进、唐某4三人到达附近唐某1停放小车的位置，见唐勇和王某在哭，且王某让唐勇砸唐某1的车子并表示由他负责。唐勇遂从地上捡起了一块石头砸中了唐某1的帕萨特小车的侧门，同时跳上帕萨特小车的前引擎盖，用脚将帕萨特小车的前挡风玻璃踩烂，也导致自己的脚割伤。 （3）证人陈文进的证言证实：2019年7月26日傍晚，其与蒋周群听到有人在打架后骑摩托车至，看见王某、唐勇、王朋飞以及围观群众在上，以及路边停有一辆黑色的大众帕萨特轿车。其当时问王某发生了什么事，但王某并未回答且直接跳到大众帕萨特轿车的引擎盖上，用脚把车子的前挡风玻璃踩花了，且唐勇拿起一块砖头砸向车子。其和旁边的人一起拉开王某，在听到旁边有人报警后，其骑车离开了。 （4）证人王朋飞的证言证实：2019年7月26日当天中午（案发时间记不清楚），其与唐某1一起喝酒后坐车去，但因醉酒在车上睡着了，当其醒来的时候事情已经发生了。 3.被害人唐某1的陈述证实：2019年7月26日17时许，其将自己的大众帕萨特小车停放在红军桥旁边的路上时，王某和唐勇向其走过来，王某认为头天中午在其家里蒋周群与李某发生矛盾一事，是其不给面子，二人并对其进行殴打，其亦与二人对打，唐勇从旁边拿起一张木椅子打其背部，王某用木棒打了其额头，其就跑开躲了起来。后王某和唐勇二人打电话叫来了十几个青年男子，其中有蒋周群，王某说旁边的车子是其的，对方众人就破坏其车子，遂报警。对方人员走后，其发现车子的引擎盖有被人踩过的凹痕，挡风玻璃被打花，以及车子驾驶室后面的门也被打了一个小坑。 4.被告人唐勇的供述证实：2019年7月26日，其与王某在全州县红军桥附近遇见驾驶大众帕萨特小车的唐某1，王某即前去与唐某1谈事情，但不久二人便打了起来，其见状拿起旁边的椅子向唐某1打了过去但没有打中，王某在路边拿了一根木棒朝唐某1打了过去，后唐某1被二人打跑。但二人怕唐某1会回来跟其打架，遂打电话叫人来，其电话联系陈文进前来帮忙。后陈文进、蒋周群、王朋飞、唐某4等人均到场。其因气愤，便爬上了唐某1的帕萨特小车，用脚踩烂了车子的前挡风玻璃，还在引擎盖上踩出了几个印子。之后，王某的家人赔偿了唐某1车辆损失9000元左右。 5.全州县价格认定结论书证实：2019年7月26日唐某1的小车被损坏的部件价值人民币2350.43元。 6.现场勘查笔录及照片证实：案发现场位于全州县乐中村委好运来家具门口。 以上证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且能相互佐证，均具有证明效力，本院作为有效证据予以认定，并作为本案的定案依据予以采信。 证据分析与评判：上述证据中的证人证言及被告人唐勇的供述证实，王某和唐勇在被害人唐某1被打且离开现场后才打电话给蒋周群、陈文进，让其二人到场与唐某1打架，蒋周群、陈文进到现场后未与被害人唐某1接触，也未实施打砸车辆的行为，其二人无实施共同犯罪的行为。故公诉机关指控被告人唐勇犯寻衅滋事罪成立，对蒋周群、陈文进在本起事实中构成寻衅滋事犯罪的指控不当。被告人蒋周群、陈文进及其辩护人提出的二人在本案中不构成犯罪的辩解、辩护意见，有事实依据，予以采纳。 （二）被告人唐勇、蒋周群、陈文进寻衅滋事事实 2019年7月26日21时许，被告人唐勇和王某到乐中村委陈某1家喝酒。唐勇与同在陈某1家中喝酒的蒋某1发生口角，以不给其面子为由要打蒋某1，被陈某1等人劝解并推出屋外。在陈某1家门口，被告人唐勇打电话叫来被告人蒋周群、陈文进等人，后唐勇用石头砸陈某1家的大门，并用脚踢开大门，蒋周群、陈文进等人与唐勇一同冲进陈某1家中对蒋某1进行殴打，被告人陈文进并拿起陈某1家的儿童自行车砸中蒋某1的手背，被告人唐勇拿起拖把殴打蒋某1，导致被害人蒋某1的鼻部受伤。经鉴定，蒋某1的人体损伤程度构成轻微伤。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.受案登记表及立案决定书等书证证实：被害人蒋某1于2019年7月26日21时50分许向公安机关报案，公安机关于2020年3月1日决定对此案立案侦查。 2.证人证言 （1）证人王某1的证言证实：2019年7月26日20时许，其和蒋某1、邓某等人在陈某1家吃饭，后王某、唐勇来到蒋某1的家中与蒋某1发生争吵，唐勇想冲过去打蒋某1，但被其和陈某1等人拉开并推至门外，后来唐勇又冲到陈某1家中骂蒋某1并打了蒋某1一拳，其上前拦唐勇时，唐勇跑到陈某1家厨房拿起一把菜刀冲过来又要砍蒋某1，后被陈某1抢下并与邓某及其三人将唐勇推至门外后且将门关上。后唐勇打电话叫人且用石头砸陈某1家的门致门被砸坏，后用脚把门一脚踢开，与蒋周群及另外三个年轻男子冲了进来，其中一个年轻男子拿起陈某1家的一辆小孩子单车砸中蒋某1的手背。后唐勇冲过去拿起陈某1家的拖把打蒋某1，其过去劝解，蒋周群及其他的男子对蒋某1拳打脚踢。后其与陈某1、邓某将唐勇的拖把柄抢了下来，蒋某1遂报警。 （2）证人陈某1的证言证实：2019年7月26日20时许，其和蒋某1、王某1、邓某在其家里吃饭，王某和唐勇突然来到其家中且和蒋某1发生争吵，唐勇冲过去打了蒋某1一拳后跑到其家厨房拿起一把菜刀要砍蒋某1，后菜刀被其顺势抢下，邓某将唐勇推出了其家。后唐勇在门外继续骂蒋某1，捡石头砸其家的门，且打电话叫人来。后其家的门被唐勇砸坏并把门踢开，唐勇及四个其不认识的青年男子就冲了进来，后冲进来的其中一个青年男子拿起其家里的一部小孩子单车砸向蒋某1且砸中蒋某1的右手背。唐勇拿起其家中的拖把打蒋某1，过程中拖把头被打断，但唐勇仍然用拖把柄继续打蒋某1，其过去解劝的时候致其左肩部、左手背也被唐勇用拖把柄打伤，其他人则对蒋某1拳打脚踢。后其与邓某将唐勇的拖把柄抢了过来，并将众人劝散开。后蒋某1报警。 3.被害人蒋某1的陈述证实：2019年7月26日20时许，其在陈某1、王某1、邓某四人在陈某1家里喝酒时，王某和唐勇突然冲进来骂其，且唐勇冲过来朝其胸口打了一拳后被陈某1、王某1、邓某等人劝开。唐勇冲进陈某1家里拿了一把菜刀要砍其但是被陈某1劝开，后被推到门外并关上门，但唐勇仍在门外骂其并捡石头打陈某1家的大门，且在门外打电话叫人来打其。后唐勇将陈某1家的大门踢开，并蒋周群、陈文进等人冲进来后就要打其，但对方三人被王某1、邓某拦住。陈文进在陈某1家门口附近拿起一辆小孩骑的单车向其砸了一下，其在躲避的同时仍被单车砸中右手掌背部。后陈文进从身上掏出了一把匕首但被周围的人拦住。蒋周群、唐勇、王某向其冲过去打其，唐某4在旁劝解。唐勇在陈某1家拿起一根拖把打中其头部致拖把断裂，后唐勇拿起拖把的木杆继续打其，蒋周群、唐勇、王某一起对其拳打脚踢，后被陈某1等人劝住，在劝架的时候陈某1也被打伤。 4.被告人的供述与辩解 （1）被告人蒋周群的供述证实：2019年7月26日晚上9时许，其接到唐勇的电话称在与人打架并让其过去帮忙，后其与陈文进、唐某4三人去到陈某1的家附近，见唐勇在陈某1的家门口骂里面的人。唐勇拿了一块砖在砸陈某1的家门并对其说那个人在里面，后唐勇和陈文进即推门冲了进去，其与唐某4也冲了进去。其进去后见唐勇与蒋某1打在一起，后被周围的人拦开。当时陈某1让其众人不要在其家打架。后唐勇跑到陈某1家得厨房里拿了一把菜刀出来准备砍陈某1，但被邓某看见且抢了下来。邓某、陈某1将唐勇向门口推，至门口时陈文进在陈某1家里拿起一辆小孩骑的自行车砸向蒋某1，唐勇也从旁边拿起一个拖把冲向蒋某1并打中了蒋某1的鼻梁，后唐勇被在场的人推了出去，其众人也跟着唐勇退出了陈某1的家里。 （2）被告人唐勇的供述证实：2019年7月26日晚，其与王某在陈某1家里，其听见蒋某1在骂其，其遂与蒋某1互相打了起来，后其冲进陈某1家的厨房并拿起一把菜刀要砍蒋某1，但被旁边喝酒的人拦住并将其手中的刀抢走。其和王某也被推到了门外，后其电话联系并叫蒋周群、陈文来、唐某4等人到了陈某1家门前，之后其拿起地上的石头砸向了陈某1家的大门并再次冲进陈某1的家里，后其与王某、陈文进再次与蒋某1发生冲突，其拿起陈某1家得拖把打中了蒋某1的头部，并致拖把折断，其又拿起断掉的木柄继续对蒋某1进行殴打，陈文进拿起一辆小孩骑的自行车砸向了蒋某1但没有砸中。后在陈某1家喝酒的人报警，其众人离开现场。 （3）被告人陈文进的供述证实：2019年7月26日21时30分，其接到唐勇的电话并让其去，后其步行至时见唐勇、蒋周群、王某在陈某1屋外面和在屋内的蒋某1吵架。其到了之后，唐勇就冲进去了，其也跟了进去。后唐勇拿起一个拖把打蒋某1且在拖把打断后还用拖把杆打蒋某1，致蒋某1鼻孔上受伤。其也拿起停在屋内的一辆小单车砸向蒋某1但没有砸中，后其被旁边劝架的人拉走，其便回家睡觉了。 5.现场勘查笔录、平面示意图以及现场照片证实：案发现场位于全州县陈某1家中一楼客厅。 6.辨认笔录 （1）蒋某1的辨认笔录证实：2019年7月26日20时许在全州县乐中村委老街陈某1家对其拳打脚踢的男子是蒋周群。 （2）王某1的辨认笔录证实：2019年7月26日20时许在全州县乐中村委老街陈某1家殴打蒋某1的男子有蒋周群、陈文进。 （3）陈某1的辨认笔录证实：2019年7月26日20时许在全州县乐中村委老街其家用自行车砸向蒋某1的男子系陈文进，冲到其家里殴打蒋某1的男子系蒋周群，以及冲到其家里的男子还有唐某4。 7.桂大司法鉴定所司法鉴定意见书证实：经鉴定蒋某1鼻部软组织搓擦伤的人体损伤程度属于轻微伤，陈某1人体损伤程度不构成轻微伤。 以上证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且能相互佐证，均具有证明效力，本院作为有效证据予以认定，并作为本案的定案依据予以采信。 证据分析与评判：根据上述证据中证人证言及被告人的供述，足以证实被告人蒋周群与唐勇、陈文进共同对被害人蒋某1实施了殴打，公诉机关对该起犯罪的指控成立。被告人蒋周群在本案中提出其在场是解劝，未殴打被害人蒋某1的辩解意见，与查明的事实不符，不予采纳。 （三）被告人唐勇、蒋周群、陈文进寻衅滋事事实 2019年9月23日14时许，被告人唐勇以读小学时被肖某殴打为由，纠集被告人蒋周群、陈文进事先准备钢管、钢杀、砍刀等工具，并让蒋周群打电话约肖某到大圆盘布拉品奶茶店谈判，要求肖某向唐勇道歉。在谈判过程中，蒋周群与肖某先发生争执，后唐勇、陈文进进店与肖某、沈某发生打斗，唐勇、陈文进、蒋周群被对方打至奶茶店门外，后唐勇、陈文进持事先准备好放在奶茶店门后的钢管、钢杀等工具与肖某继续打斗，因群众报警，双方逃离现场。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.立案决定书等书证证实：公安机关于2020年3月1日决定对此案立案侦查。 2.证人证言 （1）证人黄某的证言证实：2020年9月23日14时许，其在全州县乐中村委新街布拉品奶茶店内上班，当时来了三四个男子到其店内点了四杯果汁，随后其在店里面另外一房间内做果汁时，突然听到外面在吵架，其出来看见三四名男子在打架，其中有两名男子在解劝，双方在打架的过程中一方一名男子拿起其店里面的一张凳子打对方且从店内打到店外，致其店内的一张凳子被打坏、大门把手变形，其报警。 （2）证人沈某的证言证实：2019年9月23日13时许，其和蒋某3、肖某、王某2于酒后在大圆盘奶茶店喝奶茶，蒋周群到来即与肖某发生争吵，后唐勇进来即用手指着肖某，肖某遂站起来用拳头向唐勇打过去，其见状就过去打唐勇。此时奶茶店门外冲进来一个男子，后该男子、唐勇与其和肖某相互打起来，王某2、蒋某3见状即前来解劝，其与肖某就把唐勇、蒋周群以及冲进奶茶店的男子打到外面，后其在外面搬了一块水泥砖进到奶茶店想砸对方，到奶茶店门口时见唐勇手里拿着把钢管焊接的杀猪刀要砍肖某，其就把水泥砖丢下去拦唐勇并对对方说其要从桂林叫人来帮忙，蒋周群当时就拿出一把卡刀指着其腹部称让其去叫人，蒋某3则一直在解劝。其中对方有个男子拿着钢管焊接的杀猪刀追着肖某砍，肖某则拿着凳子挡。在打斗过程中王朋飞来到现场并站在奶茶店门口拦住双方。后唐勇冲进奶茶店时在奶茶店门口滑倒。其知道肖某和唐勇有矛盾，肖某曾在小学的时候打过唐勇。当时对方有唐勇、唐某4、蒋周群、大清塘的一个年轻人参与打架，其与蒋某3、王某2在劝架，肖某在店内一直在躲着。 （3）证人王某2的证言证实：2019年9月23日中午，蒋周群电话联系其让其约肖某到大圆盘布拉格奶茶店喝奶茶。当日14时30分左右，其与肖某、沈某、蒋某3到达布拉格奶茶店，蒋周群、唐勇因为肖某在小学时候打了唐勇的事与肖某发生争执且互相打了起来，在该过程中蒋周群拿了一把卡刀出来要砍肖某，其与蒋某3就把唐勇、蒋周群以及冲进奶茶店的男子打到外面。且其见蒋某3在外面搬了一块水泥砖进到奶茶店想砸对方，但在奶茶店门口时见唐勇手里拿了把钢管焊接的杀猪刀要砍肖某，就把水泥砖丢在地上且过去拦住唐勇，其也过去拦唐勇。沈某因说要叫人来帮忙与唐勇、蒋周群发生争吵。后蒋周群拿起卡刀、唐勇拿着钢管焊接的杀猪刀、陈文进拿着杀猪刀以及几个男子拿着钢管冲过来要砍肖某，肖某即拿着凳子与对方对打，但双方被其与蒋某3拦开，且之后仍从奶茶店内打到奶茶店外、又从店外打到店内。后王朋飞来到奶茶店且站在门口拦住了双方，但唐勇仍拿着钢管焊接的杀猪刀要冲进奶茶店砍肖某，过程中摔倒砍在了奶茶店门上。肖某想要用凳子砸唐勇也被王朋飞拦住。后民警到来，双方就散开了。 （4）证人蒋某3的证言证实：2019年9月23日14时30分，其与沈某、肖某、王某2等四人在酒后去大圆盘布拉品奶茶店喝奶茶，后蒋周群来到奶茶店与肖某就肖某曾在读小学时打过唐勇的事发生争吵，后唐勇冲进奶茶店与肖某打起来，沈某、蒋周群见状也参与了打架，且奶茶店门外冲进一名男子帮蒋周群、唐勇。其与王某2就去解劝，将唐勇、蒋周群、肖某拦在奶茶店门外面。沈某从门外面拿起一块水泥砖走到店门口时，见唐勇手里拿来一把钢管焊接的杀猪刀要砍肖某，就把水泥砖丢下去拦住唐勇，并对唐勇称要喊人来帮忙。后蒋周群、唐勇均拿着砍刀与肖某拿着凳子从奶茶店内打到店外、又从店内打到店外，过程中有个男子拿着钢管焊接的杀猪刀要砍肖某，肖某即跑进奶茶店拿凳子，但被其、王某2和前来解劝的王朋飞拦住。后唐勇拿着钢管焊接的杀猪刀要冲进去砍肖某时滑倒，砍在了奶茶店的玻璃门上。肖某拿起奶茶店内的板凳向唐勇打过去时，砸在了奶茶店的玻璃门上。王朋飞站在奶茶店门口将肖某与唐勇等人分别拦在奶茶店内外。 （5）证人王朋飞的证言证实：2019年9月的一天，其路过大圆盘布拉品奶茶店的时候见唐勇、陈文进、蒋周群分别拿了钢管和钢管焊接的杀猪刀要砍肖某，其就过去劝架，并站在布拉品奶茶店门口，把唐勇、陈文进、蒋周群拦在门外面，把肖某拦在门里面。肖某在门里面拿着一张板凳喊着要与对方打，唐勇、陈文进、蒋周群等人也在门外面喊着要打且拿着刀和钢管往奶茶店里面冲。其就一直在门外将双方拦开，后有人报案且民警到达现场，唐勇、蒋周群、陈文进即从奶茶店附近的巷子里跑掉了。 3.被告人的供述和辩解 （1）被告人唐勇的供述证实：2019年9月23日，其因小学的时候曾被肖某欺负，一直怀恨在心，遂电话联系肖某并约定在全州县大圆盘布拉品奶茶点讲清楚。后其怕吃亏又电话联系蒋周群、陈文进去帮忙，并且把预先准备的一把杀猪刀、三根钢管放在奶茶店的门后面。蒋周群与其先后进去，与肖某等人发生争吵，后肖某向其打了一拳，其、蒋周群就与肖某、沈某打了起来，陈文进见状也冲进来帮其打肖某，双方开始都是用拳头互相对打。后沈某在奶茶店外面拿起了一块水泥砖准备和其打，其便从奶茶店门后面拿起其事先准备的钢管焊接的杀猪刀冲向肖某，陈文进、蒋周群各拿着一根钢管冲向肖某，准备打肖某，但均被周围的群众拦住，双方被拦开以后，肖某退回到奶茶店里并一手拿着凳子准备打架，一手打电话叫人。其再次拿钢管焊接的杀猪刀冲向奶茶店打肖某，但在门口的台阶处时滑了一跤，刀砍在了奶茶店的门上，后群众又将双方拉开。刀也被群众夺走。后民警到来，众人就跑开了。 （2）被告人蒋周群的供述证实：2019年9月的一天（具体时间已记不清），因唐勇在读小学时被肖某打了，唐勇欲报仇，就叫上其与陈文进帮忙。其随后电话联系王某2让肖某出来把事情说清楚。其一人先到达布拉品奶茶店，见肖某、王某2、沈某三人在布拉品奶茶店，后唐勇和陈文进也到达奶茶店。唐勇进来后没说几句话便和肖某打了起来，沈某过来帮肖某，其与陈文进帮唐勇，双方用拳头相互对打且从奶茶店内打到店外。沈某在奶茶店外面拿起了一块水泥砖，其与陈文进、唐勇三人即从奶茶店的后面拿唐勇事先准备好的钢管和刀再次冲向肖某等人。肖某站在奶茶店内手里拿着板凳，还在打电话叫人，唐勇再次拿起钢管焊接的杀猪刀冲向肖某，但冲到奶茶店门口的台阶处时，摔了一跤且把刀砍到玻璃门上，肖某见唐勇摔倒在地上，拿起手上的板凳砸向了唐勇，但是没有打中唐勇，之后周围的群众将双方拉开了。 4.证人沈某、蒋某3的辨认笔录证实：在全州县大圆盘布拉品奶茶店参与打架的被告人有陈文进、蒋周群、唐勇。 5.现场勘验笔录、平面示意图以及现场照片证实：现场位于全州县大圆盘布拉品奶茶店内。 以上证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且能相互佐证，均具有证明效力，本院作为有效证据予以认定，并作为本案的定案依据予以采信。 证据分析与评判：关于公诉机关指控本起犯罪事实中被告人唐勇、蒋周群、陈文进涉嫌聚众斗殴罪的定性问题，根据上述证据中的证人证言及被告人供述，被告人的主观故意和客观行为更符合寻衅滋事罪的犯罪特征，故该起事实应以寻衅滋事罪定罪量刑较为恰当。对被告人陈文进的辩护人提出的本起事实应定性为寻衅滋事罪的辩护意见，予以采纳。 （四）被告人蒋周群、唐勇、王灵敏寻衅滋事事实 2019年10月27日21时许，王朋飞、蒋周群、唐勇、王灵敏、付某（未查获）、涂某（未查获）等人到全二马路桥烧烤店吃夜宵，该店的另一桌有蒋某5、付某、蒋某4、蒋某10、蒋某11、蒋某12、王某3等人正在吃夜宵。付某上前要求与蒋某5喝酒，蒋某5不同意，二人发生争吵并扬言搞两下，后蒋周群持卡刀、唐勇、王灵敏等人持啤酒瓶上前与蒋某5、付某一方发生打斗，在此过程中，蒋周群、付某受伤。后由王朋飞出面调解，蒋周群赔偿了付某人民币1500元。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.立案材料、石塘中心卫生院诊断证明书等书证证实：公安机关于2020年7月2日决定 对此案立案侦查，付某在打斗过程中受伤的情况。 2.证人证言 （1）证人蒋某4的证言证实：2019年10月27日21时30分左右，其与蒋某5、付某、蒋某10、蒋某14、王某3等人在大圆盘一家烧烤店内吃烧烤，后有十多个男子也来吃烧烤。其中蒋周群右手拿了一把卡刀，且用左手拳头打向蒋某5，与其一起吃烧烤的蒋某10则抱住了蒋周群，但蒋周群突然用力挣脱开蒋某10又冲向蒋某5，在准备打蒋某5时，付某躺在地上被六七个人用脚踢且致付某左侧头部被打出血。后民警到来，对方人就都跑了。 （2）证人付某的证言证实：2019年10月27日晚22时许，其与蒋某4、蒋某5、蒋某11、王某3、蒋某10等人在全州县马路桥的烧烤店里面吃夜宵，后来了十几名年轻男子也吃宵夜，与蒋某5发生争吵之后打架，其过去劝架被误认为是帮蒋某5致其也被打，后其拿啤酒瓶挡住对方，对方即拿板凳将其打倒在地上，致其头部受伤、手掌擦伤。后民警到来，对方就往市场里面跑了。 （3）证人蒋某5的证言证实：2019年10月27日21时许，其与蒋某4、付某等人在全二路马路桥烧烤店内喝酒，其与另一桌的一个外号叫小磊的男子因为喝酒之事发生争吵，付某去解劝，后蒋周群拿了张板凳、唐勇拿了个啤酒瓶过来，均朝付某砸了过去，因付某的躲开而没有砸到。后蒋周群又拿了把卡刀指向付某，且蒋周群方有人拿着旁边的拦车用的锥筒朝付某打过去，付某即与对方用拳脚打了起来，致付某头部受伤，其一直在旁劝架。后民警到来，对方就跑了。 （4）证人王朋飞的证言证实：2019年下半年的一天晚上（具体时间已记不清），其与蒋周群、唐勇、付某、王灵敏以及一名陌生男子等人在马路桥烧烤摊吃烧烤，付某去蒋某5、付某等人处喝酒，双方突然吵了起来，蒋周群、王灵敏、唐勇以及一名陌生男子等人就过去了。后其见蒋某5、付某与蒋周群等人双方手里都拿了酒瓶子且互相打起来，打的时候唐勇拿起板凳，其见状即过去劝架。蒋周群、唐勇、王灵敏以及那名陌生男子冲过去就要打付某，付某拿出来一把刀，蒋某5以及几名男子就要过来打蒋周群、唐勇、王灵敏等人。打了一会儿后，付某的刀被人抢掉了，后双方继续争吵，不久后付某、蒋某5等人与蒋周群、唐勇等人又拿起啤酒瓶相互打了起来，其中蒋周群的右眼睛眉毛处受伤。因现场混乱以及其处于醉酒状态，其遂离开。 3.被告人的供述和辩解 （1）被告人蒋周群的供述证实：2019年10月27日晚上，其与王朋飞、唐勇、王灵敏、付某及其妻子、涂某等人在烧烤摊吃烧烤时，付某去叫蒋某5喝酒但被蒋某5拒绝，二人发生争吵，王灵敏即从旁边拿起一个空酒瓶朝蒋某5一方扔了过去，唐勇拿起板凳，其也站了起来。付某站起来朝其方冲过来，其和唐勇、王灵敏、涂某遂冲过去打付某，付某拿了一个啤酒瓶打中了其右眼，其与唐勇等三人即把付某打倒在地并用脚踢付某。蒋某5见状即跑了，后民警到达现场，双方都离开了现场。 （2）被告人唐勇的供述证实：2019年10月27日晚上10时许，其与王灵敏在全州县大圆盘奶茶店，到老马路桥烧烤店后发现蒋周群与付某、蒋某5、一名陌生男子正在打架，其走到旁边的时候蒋周群让其去帮忙。其见蒋周群和付某分别拿着酒瓶在对打，付某一方有三人，其一方有蒋周群、王灵敏以及一个外号叫“黄毛狗”的男子，其遂从旁边的桌子上拿起了一个酒瓶指着付某，双方即打了起来并互相投掷啤酒瓶。付某从身上拿出一把小刀，与蒋周群打了起来，并将蒋周群左眼上部砍伤。后民警到达现场，双方即离开现场。事后付某找到了外号叫“侧头”的男子，蒋周群让王朋飞与“侧头”调解，由蒋周群赔偿了付某损失1500元钱。 （3）被告人王灵敏的供述证实：2019年10月的一天，其与蒋周群、唐勇、“涂子”、王朋飞、“兵权”等人在烧烤摊吃烧烤，蒋周群、“涂子”、王朋飞在烧烤摊坐了下来，付某、蒋某5等十余人也在店内吃烧烤，其与唐勇去布拉品奶茶店买奶茶时，见蒋周群、“涂子”和付某、蒋某5闹了起来，其与唐勇即返回烧烤店。后付某与蒋周群二人分别拿着啤酒瓶要对打，唐勇即拿起一张塑料板凳向付某砸了过去，同时不知道还有谁拿了一个啤酒瓶朝付某砸了过去。付某被砸后逃进烧烤摊的厨房内且拿了一把菜刀冲了出来，后付某又将菜刀换成啤酒瓶，在烧烤店外面的马路上与蒋周群等人再次发生争吵，且用手中的啤酒瓶将蒋周群的眼睛砸伤。蒋周群即表示可以打架了，其与唐勇、蒋周群、“兵权”四人与付某、蒋某5及另外两名陌生男子就互相拳打脚踢了起来。场面非常混乱，其用右脚将付某背部踢了几脚。后民警来了，众人就跑开了。 4.现场勘验笔录、平面示意图以及现场照片证实：现场位于全州县大圆盘马路桥边的烧烤摊草坪上。 以上证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且能相互佐证，均具有证明效力，本院作为有效证据予以认定，并作为本案的定案依据予以采信。 证据分析与评判：关于公诉机关指控本起犯罪事实中被告人唐勇、蒋周群、陈文进涉嫌聚众斗殴罪的定性问题，根据上述证据中的证人证言及被告人供述，本起事实中被告人的主观故意和客观行为符合寻衅滋事罪的犯罪特征，该起犯罪事实应当定性为寻衅滋事罪。对被告人唐勇及其辩护人提出的本起犯罪事实应以寻衅滋事罪定罪量刑的辩解、辩护意见，予以采纳。 （五）被告人蒋周群寻衅滋事事实 2018年1月的一天14时40分许，被告人蒋周群与唐某3（已判刑）在全州县石塘中学门口无故殴打该校学生唐某2、蒋某2（均未成年）。 证据分析与评判：被告人蒋周群对公诉机关指控的该起犯罪事实及罪名无异议，且有本院（2018）桂0324刑初277号刑事判决书予以证实。公诉机关对被告人蒋周群本起犯罪事实构成寻衅滋事罪的指控成立。 （六）被告人王朋飞寻衅滋事事实 2018年4月9日16时许，唐某3（已判刑）在街上无故调戏石塘中学在校学生周某，唐某3看到周某被其朋友骆某（未成年）接走，于是对骆某进行殴打，待行至大圆盘处时，唐某3与被告人王朋飞及另一名男青年（未查获）继续对骆某进行殴打，致被害人骆某全身多处受伤。经鉴定，骆某的人体损伤程度构成轻微伤。事发后，被告人王朋飞的家属与骆某及其家属达成和解协议，自愿赔偿了骆某经济损失20000元，并取得谅解。 证据分析与评判：被告人王朋飞对本起指控的事实及罪名无异议，且有本院（2018）桂0324刑初277号刑事判决书、和解协议、收条及谅解书等证据予以证实。公诉机关对被告人王朋飞本起犯罪事实构成寻衅滋事罪的指控成立。 第21页共45页 二、聚众斗殴事实 （一）被告人王朋飞、蒋周群、唐勇、陈文进聚众斗殴事实 2020年1月6日23时许，被告人王朋飞、唐勇、蒋周群、陈文进等人到大圆盘烧烤摊吃夜宵，王朋飞因不满有人叫邻桌吃夜宵的王某2为“辉哥”，对王某2打了一耳光，后双方在喝酒时，王朋飞、唐勇、蒋周群、陈文进等人再次与王某2、王某3发生争吵，双方当场约定打架，后王某2和王某3骑摩托车回家拿钢管焊接的杀猪刀和砍刀，同时，陈文进叫“铁头”准备钢管、刀等打架工具。王某2和王某3返回现场后与已做好准备的王朋飞、唐勇、蒋周群、陈文进等人发生打斗，在打斗过程中，被告人唐勇、陈文进受伤。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.立案材料等书证证实：公安机关于2020年1月7日决定对此案立案侦查。 2.证人证言 （1）证人王某5的证言证实：2020年1月6日晚11时许，其和王朋飞、蒋周群、唐勇、陈文进等人去大圆盘一家烧烤店吃烧烤时，王某3与王某2过来与其一桌喝酒吃烧烤，后王朋飞与王某2因琐事发生争吵，王朋飞将桌子掀翻，致酒水洒在王某2和王某3身上，后王某2叫上王某3离开。其与王朋飞等人也离开，至大圆盘中国移动店时见王某3和王某2骑车返回来，并且王某3手里拿了一把开山刀、王某2手里拿了一把关公刀。陈文进也拿了一把杀猪刀冲过去，其见情况不对即报警。唐勇被王某3用刀砍到头部，陈文进右边脸部也被其中的某人砍了一刀。参与打架的有王某3、王某2、唐勇、陈文进以及蒋周群。 （2）证人王某2的证言证实：2020年1月6日晚上23时许，其和王某3、王某4、蒋某13等人在的烧烤摊吃夜宵，后王朋飞走到其面前并突然打了其一巴掌，后二人喝酒和解且王朋飞搬了桌子与其拼桌。但其与王某3、王某4、蒋某13准备走时，王朋飞故意倒了一杯酒在其身上且把喝酒的桌子掀翻，其与王朋飞发生口角争执，后陈文进称要与其打架，其与王某3骑摩托车到其家老房子里拿了两把刀返回到烧烤摊。唐勇、陈文进以及两名陌生男子见其回来即跑到烧烤摊对面的草坪拿刀，其就跑过去砍唐勇，还没砍到时蒋周群即跑过来抢其刀但没有抢到，后蒋周群又去抢王某5的刀也没有抢到。当蒋周群转身向其跑来时，王某3拿着刀朝蒋周群的背上砍了一刀，后王朋飞、陈文进就去抢王某3的刀，对方众人并对王某3拳打脚踢。后王某3在朝信用社方向跑时摔了一跤，蒋周群就跑过去拿路边的广告牌砸在王某3的身上，唐勇、陈文进、蒋周群等人继续追着砍王某3。其拿着刀跑过去帮王某3时见民警到来，遂往老街方向跑开了。 （3）证人王某3的证言证实：2020年1月6日23时许，其与王某2、王某3、蒋某13在全州县大圆盘夜宵摊吃宵夜时，王朋飞、陈文进、唐勇、蒋周群、外号“王老吉”等人也来到烧烤摊吃夜宵，王朋飞在进来时即问王某2是否是辉哥并打了王某2左脸一巴掌，王某2没有讲话。后王朋飞等人与其拼桌吃夜宵，王朋飞与王某2发生口角把酒桌掀翻，陈文进即扬言要和王某2打架。后王某2叫上其骑车离开，来到王某2家的老房子阁楼拿下一个尿素袋子里装的一把关公刀和一把砍刀，后二人拿着两把刀再次返回大圆盘烧烤摊，唐勇和陈文进见状即跑到烧烤摊对面的草坪里一人取回一把杀猪刀并向其冲过来，王某2即与冲过来的人砍了起来，其想冲过去时蒋周群过来抢其手中的刀，但蒋周群没有抢到，后蒋周群想过去与王某2打架，其用手里的砍刀朝蒋周群的背部砍了一刀。王朋飞即冲过来抓住其手与其抢刀，二人打了起来，陈文进见状即拿着杀猪刀冲了过来，后其在与王朋飞的打架过程中致手中的刀掉落，陈文进用脚踩住了其的刀并用手中的刀砍其背部，还有人拿凳子砸其背部，将其打倒在地，王朋飞、蒋周群等人对其拳打脚踢。其挣脱后往信用社方向跑，至信用社门口时，蒋周群用广告牌将其打倒并致其右脚膝盖处被摔伤。 （4）证人王某4的证言证实：2020年1月6日23时20分左右，其听见有人在把其烧烤摊的桌子掀翻了，后两名男子骑摩托车往马路桥的方向走了。王朋飞、“王老吉”等人就到烧烤摊对面的中国移动公司旁去聊天，五分钟左右后两名男子又骑车返回并将车停在其烧烤摊的门口。二人停好车后，其中一人拿了一把长约1.2米的关公刀，另外一人拿了一把长约60厘米的刀，直冲到其烧烤摊对面的中国移动公司旁边后即与对面的人打了起来，打了两分钟后又全部跑到大圆盘中心处三角口的台上面打架，再两分钟后有一人倒在地上，被人打了一棍后又起来。后民警来到现场，打架的人就全部跑散了。 （5）证人陈某2的证言证实：2020年1月6日23时许，有四五名男子到其烧烤摊吃烧烤，后王朋飞、蒋周群、唐勇等人也来到其烧烤摊吃烧烤，且不久后二桌人员坐到一起喝酒，但突然传来吵架声，王朋飞将桌子掀翻，酒水可能洒在先来到烧烤摊的四五名男子的其中两名男子身上。两名男子随即骑车离开，王朋飞等人也离开了。后王朋飞等人至大圆盘中国移动公司处时，离开的两名男子又骑车返回烧烤摊，二人停下车后，其中一人拿一把普通杀猪刀，另一人拿了一把钢管焊接的杀猪刀，且二人直冲王朋飞等人砍去，双方互相打了起来。后民警到来，双方就跑了。 （6）证人王某4富的证言证实：2020年1月6日22时许，王朋飞与十几个年轻男子来到其经营的烧烤摊吃夜宵，约一个小时后，同桌的人不知何事内部发生了争吵，且其中一人把吃烧烤的桌子也掀翻了，其见两个年轻男子骑车先走了。四分钟后，两个年轻男子又骑车回到大圆盘烧烤摊处，其中一个年轻男子拿着一把关公刀，另一个年轻男子拿着一把砍刀，两人下车后就追着和王朋飞一起喝酒的几个年轻男子砍。其见王朋飞和几个年轻男子一直在劝两个拿刀的年轻男子不要打了，后民警到来，两个拿刀的年轻男子就跑开了。 3.被告人的供述和辩解 （1）被告人王朋飞的供述证实：2020年1月6日晚上，其和陈文进、唐勇、蒋周群、“王老吉”等人到全州县大圆盘烧烤摊吃烧烤时，看见王某2和王某3在烧烤摊吃烧烤，当其走到王某2旁边时，其因知晓唐勇与王某2此前有过节以及当时听到有人叫王某2“辉哥”，其就骂了王某2一句，王某2亦回骂了其一句，其便用手打了王某2脸部一巴掌，王某2欲与其打架时被王某3和“王老吉”拦住。后其想去和王某2喝酒以示和解，但因王某2不理，其感到心里不舒服，便将烧烤摊的桌子掀了。后王某2等人先行离开，并在10分钟左右后王某2与王某3骑着摩托车拿着两把钢管焊接的杀猪刀返回烧烤摊。王某2拿着刀向唐勇冲过去，王某3拿着刀向其冲过来。其见此就跑过去抱住王某3并抢王某3的刀，其将王某3按倒在地上，致王某3手上的刀掉在了地上，蒋周群等人过来踢了王某3几脚。王某3被踢后从地上爬起来，蒋周群又拿起路边的路牌把王某3的背部砸了一下。其后来才知道唐勇的头部、陈文进的头部和手臂被王某2砍伤了。 （2）被告人蒋周群的供述证实：2020年1月份的一天晚上，其与陈文进、唐勇、王朋飞、“王老吉”等人到石塘大圆盘烧烤摊吃烧烤时，见王某2也在，其叫了王某2一声辉哥，王朋飞见此后因想到唐勇与王某2之前有过节，便骂了王某2一句并将王某2头部打了一巴掌，王某2站起来想和王朋飞打架时被周围的人拉住。后王朋飞喊王某2喝酒但王某2不理，王朋飞就站起来把桌子掀翻了，王某2即表示他先回去，等下要和王朋飞打架。后王某2、王某3等人骑上摩托车离开。陈文进表示对方要打架就与他们一起打，并打电话给一名外号叫“铁头”的男子，让他带上刀、钢管等打架工具来大圆盘。后“铁头”来到现场并给了唐勇、陈文进等人一人一把杀猪刀，同时王某2、王某3返回现场，王某2拿着一把钢管焊接的杀猪刀，王某3拿着钢管焊接的关公刀径直冲向了唐勇，唐勇拿着一把杀猪刀与王某3对砍，且王某3朝唐勇的头上砍了一刀。王某2也朝唐勇冲了过去，其和王朋飞便上前去拦王某2，王某3见状便使用刀背向其背部砍了一刀。陈文进、“铁头”、唐勇便去抢王某3的刀，王某3见状便朝农村合作银行方向跑，同时摔了一跤，后陈文进、“铁头”、唐勇三人将王某3的刀抢下来之后，开始对王某3拳打脚踢，其从地上拿起一块广告牌朝王某3打了一下。后见民警到了现场，王某3和王某2即逃离现场。唐勇的头部被王某3砍伤，陈文进的太阳穴附近被砍了一刀当场出了血，王某3被陈文进、“铁头”、唐勇三人拳打脚踢，具体伤势不清楚。 （3）被告人唐勇的供述证实：2020年1月6日晚上，其与王某5、蒋周群、“王老吉”、王朋飞、陈文进等人在全州县大圆盘陈某2开的烧烤摊吃夜宵，王朋飞与王某2突然发生争吵，且将吃烧烤的桌子掀翻，王某2当场表示让其一方等着，后与王某3乘坐摩托车离开。陈文进讲王某2与王某3肯定是要回来，并表示要做好准备，后陈文进打电话给外号叫“铁头”、“九点”的男子来帮忙。其从烧烤摊拿了把菜刀拿在右手上，陈文进从对面的烧烤摊拿了一把菜刀插在自己的后腰上。后王某2与王某3一人拿了一把“关公刀”返回并向其追砍了过来，其转身就跑，但王某3使用关公刀的刀背将其背上砍了一刀，其转身拿刀砍王某3但是没有砍到。后陈文进叫来的“铁头”、“九点”来到现场并从地上拿起石头准备和王某2、王某3打，后王某3拿起刀砍向“九点”，“九点”拿起旁边的凳子与王某3对打。其拿起手中的菜刀与王某3对砍，王某3拿起“关公刀”的刀叶向其头上砍了一刀致其头部当场出血。此时蒋周群冲过去想去抢刀，蒋周群也被砍了一刀，蒋周群后又去抢冲过来的王某2手上的刀。王某3砍了其之后又去砍陈文进、王朋飞，王朋飞冲过来拦住了王某3并抓住王某3的刀，陈文进和其也去抢王某3手中的刀，在抢的过程中王某3手中的刀将陈文进的左侧脸部砍伤，王某3的刀被抢下之后，其与王朋飞、陈文进等三人对王某3拳打脚踢。“九点”、“铁头”与蒋周群三人去抢王某2手中的刀但是没有抢到，王某3被追至大圆盘农村信用社旁边时，蒋周群拿起一块放在地上的广告牌砸中了王某3的背部。后派出所民警到来，众人离开了现场。 （4）被告人陈文进的供述证实：2020年1月6日23时许，其与王朋飞、蒋周群、唐勇、外号“铁头”的男子在全州县大圆盘一家烧烤店吃夜宵，后王某3、王某2与其一桌拼桌喝酒，王某2与王朋飞因喝酒之事发生争吵，其即把桌子掀翻了，且与王某2约定打架。后王某2与王某3骑车走了，其亦跑到自己住的地方拿了一把菜刀并对王朋飞、唐勇、外号“铁头”等人表示拿刀过来准备打架，其把刀放在其吃夜宵摊位的垃圾桶旁边。后王某2与王某3返回烧烤摊，王某3手里拿着大砍刀向其冲过来，其遂拿着事先准备好的菜刀与王某3对砍。唐勇手上也拿了一把水果刀与王某2在打架，王朋飞、蒋周群、外号“铁头”的男子等人在烧烤摊拿着凳子与王某3、王某2打起来，并用凳子挡王某3、王某2的刀。其冲过去把王某3砍倒在地上，王朋飞、蒋周群、外号“铁头”的男子也冲过来压住王某3，并把王某3的大砍刀抢掉，后王某3挣脱并跑走。其右边太阳穴处在流血，唐勇脸上、衣服上也都是血。后是王朋飞、蒋周群、外号“铁头”的男子将其与唐勇二人送去医院就医。 4.辨认笔录及照片证实：2020年1月6日23时在全州县大圆盘持刀参与打架斗殴的男子有陈文进、王某3、王某2，参与打架斗殴的男子有王朋飞、蒋周群。 5.现场勘查笔录、指认笔录证实：王某2指认其斗殴时用的凶器，本案案发现场位于全州县大圆盘中国移动通信公司旁。 以上证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且能相互佐证，均具有证明效力，本院作为有效证据予以认定，并作为本案的定案依据予以采信。 证据分析与评判：根据上述证据中的证人证言及被告人供述，足以证明在本起犯罪中被告人有斗殴的故意并纠集了多人与对方进行互殴的事实，其行为符合聚众斗殴的犯罪构成要件，公诉机关对本起聚众斗殴罪的指控成立。被告人唐勇的辩护人提出的本案应当定性为寻衅滋事犯罪的辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。 （二）被告人王朋飞、蒋周群、王灵敏聚众斗殴事实 2020年3月20日16时30分许，被告人王朋飞、蒋周群与王某6（未查获）等人，因在蒋某6（外号“钱毛”）、付某等人在朝南村的野外开设的赌场上喊数赌钱与蒋某7发生争执，双方约定“搞两下”，被其他人劝住后各自先后离开。蒋周群即打电话纠集被告人王灵敏等人前去帮忙，后与蒋某7、蒋某6、付某等人在朝南村便民亭相遇时，双方再次发生争执并打斗，导致蒋周群及对方的蒋某7、付某受伤。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.立案材料等书证证实：公安机关于2020年3月21日决定对此案立案侦查。 2.证人证言 （1）证人蒋某6（外号“钱毛”）的证言证实：2020年4月的一天下午，其与付某等人在全州县亭子北侧野外的塘边开设了一个以扒玉米的方式进行赌博的赌场，当时蒋某7、王某7等人当庄。后其接到外号“吉吉”的电话并让其一起去就付某之前在赌场的纠纷谈判。后其跟付某在朝南亭子附近谈判时，付某接到蒋某7的电话，称蒋某7在赌场跟王朋飞、蒋周群等人吵架并让付某去帮忙，付某让其一起去。后付某一个人回去拿刀，其先到朝南亭子里，蒋某7、外号“岔鬼”以及王朋飞、蒋周群、王必耀等人先后到达。到达后蒋周群与蒋某7争执并相互对打，蒋周群拿出来一把卡刀要杀蒋某7，后蒋某7冲过去用拳头将蒋周群的嘴边打了一拳，王朋飞、王必耀等人即与外号“花花”、“岔鬼”等人互相对打。同时付某拿了一个白色蛇皮袋子到达，里面装有一把刀，付某刚想冲过来打，王必耀见了就冲过去把付某的刀抢掉了。后蒋某7就跑走了。王朋飞、蒋周群、王某6等人对付某拳打脚踢，其见状也跑开了。 （2）证人蒋某7的证言证实：2020年3月20日16时许，其在的大樟树下的赌场看别人以扒玉米方式赌钱时，赌场的庄家王某7认为王朋飞、蒋周群只喊数不下注，即让王朋飞、蒋周群不要赌钱了，其亦劝解王朋飞等人。王朋飞准备离开时，蒋周群拿出一把匕首把赌钱用的摊子掀了、把摆摊的雨布划烂以及旁边的塑料板凳踩烂，并一直讲其对不起蒋周群，其与蒋周群二人发生口角争执，后蒋周群被王朋飞拖走。其将此事告知付某，其来到朝南亭子时见蒋周群在大声骂人并说朝南人欺负他，且骂其对不起他，并冲到其身边，二人发生推搡。后不知谁在其后面并打了其一拳，其就朝蒋周群的脸部打了一拳，小老伍、王必耀见状就冲过来拿着板凳和“石头”要打其，其躲开了，“钱毛”和“花花”见其被打就过来帮忙，与王必耀、小老伍打了起来，其亦捡起板凳要与对方对峙，外号“吉吉”的男子拦住了对方并让其快跑，后其就往以前的朝南旅社方向走了。付某到朝南村的亭子时与外号“吉吉”的男子就此前因为赌场的纠纷谈判。 （3）证人付某的证言证实：2020年的一天下午，其接到蒋某7的电话被告知有人在赌场上赌钱且不给钱并让其去拦一下。后其在家里拿起一把匕首放在身上，去朝南亭子旁边拦那两个赌钱的人。后蒋某7与蒋周群等人来到亭子旁边，且蒋某7与蒋周群先是发生争吵，后俩人即开始打架，随后蒋周群、王朋飞等六七人与蒋某7、“钱毛”打在一起，没一会蒋某7、“钱毛”就被打跑了。后来了两个人让其跪在地上，蒋周群、王朋飞等四人对其拳打脚踢后离开现场。 3.被告人的供述和辩解 （1）被告人王朋飞的供述证实：2020年3月20日中午，其与蒋周群、王某6、“小老五”、“德狗”、蒋周群的老表等人于去朝南村委朝南村的赌场，庄家见其一方人多且喝了酒，怕其输了之后闹事，就停止开庄。蒋周群见此就发脾气且认为是蒋某7看不起他，把赌场上用来扒玉米的胶皮纸掀了，从身上拿了一把卡刀出来且到处挥舞，二人欲打架之时被其拦住且双方离开现场。当其一众人走到朝南村亭子附近时，发现蒋某7、“花花”、“钱毛”站在亭子里面，付某拿着一个蛇皮袋站在亭子旁边。蒋周群走到蒋某7面前，且与蒋某7再次发生争吵，蒋某7用拳头朝蒋周群的嘴部及眼部打了一拳，致蒋周群的嘴部出血、眼部肿了起来。“小老五”、王必耀见此就冲上去与蒋某7打了起来，“花花”、“钱毛”也与蒋周群、王某6、“小老五”打了起来。其与德狗当时在劝架，王某6、“小老五”冲过去抢了付某的蛇皮袋并发现里面放了两把刀，蒋某7、“花花”、“钱毛”等人见刀被抢后即逃离了现场，王必耀、“小老五”对付某拳打脚踢后，众人就离开了现场。 （2）被告人蒋周群的供述证实：2020年的一天，其与王朋飞、王某6、“小老五”、“德狗”、涂某、王灵敏等人前往朝南村委朝南村亭子边后面沿着亭子旁边的村道往村子的北边方向的大樟树下去赌钱。后蒋某7见王朋飞只是喊数不下钱，就不让其众人参与赌博，其即将蒋某7扒玉米的摊子掀了，并从身上拿出一把卡刀插在地上。因其与王朋飞在赌场上闹事，赌场也开不下了，后蒋芳柳一方与其一方均表示要打架。后其与王朋飞等人走到朝南村委朝南村亭子附近的时候，见蒋某7、“花花”、付某等人在等着，其方走过去就与蒋某7发生争吵，蒋某7乘其不注意对其打了两拳分别打中了其嘴唇和眼部。后王朋飞、王某6、“小老五”、“德狗”、涂某、王灵敏冲过去打蒋某7，蒋某7被打后拿起附近的长凳与其对峙但被其一方抢下，后蒋某7就跑开了。王必耀、“小老五”发现付某拿着两把长约1米的砍刀向亭子边走来便把付某的刀抢了下来，并对付某实施殴打。 （3）被告人王灵敏的供述证实：2020年3月的一天，其接到蒋周群的电话并让其去朝南场子（赌场）帮忙打架，其即骑着摩托车去往，为了防止在帮蒋周群打架的时候被人打，其将摩托车内原本放置的一把卡刀放在了口袋内。后其来到全州县亭子附近，见蒋周群、蒋某7等人站在亭子内，蒋周群与蒋某7在吵架，其遂劝蒋周群回车内，蒋某7冲过去将蒋周群的眼睛了一拳，蒋周群这边的人见状即上前要打蒋某7，蒋某7见此即跑走了。“花花”、“钱毛”见有人要打蒋某7，就冲了过来，付某即去拿事先放在亭子里面的刀。双方打在了一起，但稍微打了一下就散开了。王某6见付某去拿刀，便和几名陌生男子将刀抢了下来且追上付某后对其拳打脚踢。后面看见付某躺在地上，现场的人就都离开了。 4.现场勘验笔录、平面方位图以及现场照片证实：案发现场位于全州县朝南村委朝南街亭子旁。 以上证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且能相互佐证，均具有证明效力，本院作为有效证据予以认定，并作为本案的定案依据予以采信。 证据分析与评判：根据上述证据中的证人证言及被告人供述，足以证明在本起犯罪中被告人有斗殴的故意并纠集了多人与对方进行互殴的事实，其行为符合聚众斗殴的犯罪特征，公诉机关对本起聚众斗殴罪的指控成立。被告人王朋飞及其辩护人提出在本起犯罪事实发生时，其在现场劝架而未参与斗殴的辩解、辩护意见，经查，有本案的证人证言及同案犯供述证实王朋飞参与并实施了殴斗行为，其辩解、辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。 （三）被告人蒋周群、唐勇、王灵敏聚众斗殴事实 2020年4月29日21时许，蒋周群、王灵敏与蒋某8、王行行等人在全州县石 第29页共45页 塘镇星港奶茶店相遇，因蒋周群想替蒋某8结账，蒋某8不答应，二人发生口角。蒋周群认为蒋某8等人不给面子，后纠集王灵敏、唐勇、文某（未查获）、蒋某9（未查获）等持砍刀、钢杀等工具，骑摩托车追至全州县马路桥附近，正要追砍蒋某8时，被王行行的父亲王某6及多名在场群众阻拦，并将其凶器抢下报警，后蒋周群等人即离开现场。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.立案材料、接受证据材料清单、扣押清单等书证证实：公安机关于2020年5月1日决定对此案立案侦查；程某向公安机关提交的被多名群众缴获的钢管焊接的杀猪刀四把。 2.证人证言 （1）证人蒋某8的证言证实：2020年4月29日晚上9时40分左右，其与王某7在中心卫生院对面的星港奶茶店喝奶茶时遇到蒋周群等人，因其劝蒋周群以后不要打翟甲军，二人发生争执。后喝完奶茶准备走时，见蒋周群拿出一把25公分长的黑色折叠刀想跑出奶茶店，其想拦但没能拦住，蒋周群挣脱出去后喊王某7过来，附近的群众以及王朋飞就过来劝架，其见状就与王朋飞骑电动车走了。后其在马路桥头遇见其父亲蒋某9与王某6等人，大家在一起聊天时，看见蒋周群带着三个人骑着摩托车从石塘化肥仓库那边过来，且手里拿着长约1.5米左右的关公刀。后大人们抢刀时，其报了警。蒋周群等人见警车来了，丢下刀骑着摩托车跑了。 （2）证人王某6的证言证实：2020年4月29日晚上9时30分左右，其接到其妻子的电话称其儿子在外面打架并让其去大圆盘看下。后其与蒋某9前往大圆盘桂林银行的旁边，见其儿子王某7与蒋某9的儿子蒋某8在一起。其儿子告知其在与蒋周群打架且蒋周群已经离开，其就叫儿子回家。五分钟后，从马路边过来两辆摩托车且车上坐着的五名青年男子把车停好后，蒋周群即喊“砍，给我砍”。当时五名青年男子的手上都拿有刀，都是用一米左右的钢管焊起的杀猪刀、柴刀，后被其与蒋某9等人抢下，其中一把刀被丢到马路边下面的江里，另有四把刀由程某拿着。五名青年男子听见有人报警后骑车离开。 （3）证人程某的证言证实：2020年4月29日晚上，其与富盛超市的其他股东吃饭后在商量一起去吃烧烤的时，见马路桥东侧来了两辆摩托车且摩托车上坐了五名年轻男子，五名年轻男子将车停在马路桥头，下车时每人拿着一把钢管焊接的杀猪刀且朝其与其他股东的方向冲了过来，其见此就与周围的股东将刀全部抢了过来，其中有个群众将刀抢下来后扔进了马路桥下的河里，其他的群众将刀抢下来后交给了其，一共是四把钢管焊接的杀猪刀。刀被抢下来后，五名年轻男子就骑车离开了现场，其后将刀交给了派出所。 （4）证人王朋飞的证言证实：2020年4月的一天晚上，其接到蒋周群的电话，通话人是蒋某8，叫其去星港奶茶店喝奶茶。其到现场以后见蒋周群手里拿着刀且被他人拦着，与蒋某8在马路上争吵。其上前去劝架后，蒋某8即坐其车与其一起离开，至全州县马路桥新市场路口时遇见蒋某8的家人且一起在此处聊天。后蒋周群、唐勇、王灵敏以及一名陌生男子骑摩托车来到马路桥旁的桂林银行门口，四人每人拿着一把钢管焊接的杀猪刀，下车后冲过来准备要砍蒋某8，蒋某8的家人围了上去将蒋周群、唐勇、王灵敏及那名陌生男子拦了下来并将他们的刀抢了下来。蒋周群等人的刀被抢后即离开了现场。 3.被告人的供述和辩解 （1）被告人蒋周群的供述证实：2020年4月29日晚上，其与其女朋友沈某、王灵敏、文东在全州县星港奶茶店喝奶茶时，因王灵敏误会其与蒋某8抢着买单的行为是二人在吵架，王灵敏遂与蒋某8约定要打架，其见蒋某8在打电话叫人，其亦电话联系王朋飞来帮其打架。后其从身上拿出一把卡刀指向蒋某8，但被前来的王朋飞拦住，后二人离开奶茶店。后其心里不服气，与文某、王灵敏三人商量要去打蒋某8，并从家里拿了4把钢管焊接的杀猪刀，且王灵敏与文某又将唐勇接到其家，后四人一人拿了一把钢管焊接的杀猪刀，来到全州县马路桥附近，见蒋某8站在马路桥旁边，就冲过去准备砍蒋某8，但被周围的人拦住且将刀抢走了。 （2）被告人王灵敏的供述证实：2020年4月的一天晚上9时许，其与蒋周群、蒋周群的女友、文某等四人来到星港奶茶店喝奶茶，后蒋某8与蒋周群突发争吵，其为了不让他们打架，就说谁要打其兄弟其就打谁。在此过程中蒋某8打电话叫王朋飞来到现场，王朋飞来后就解劝，但蒋周群不听且从身上拿出一把卡刀对着蒋某8说了句狠话。后蒋周群人回到家中打电话给唐勇，说在大圆盘和蒋某8在打架并让唐勇去大圆盘。蒋周群从自己家二楼房间内的床下面拿出了五把钢管焊接的杀猪刀并电话告知唐勇来自己家里会合。后蒋周群与其、文东以及在半路遇见的唐勇、蒋某9等五人一起骑车至全州县马路桥旁停下，五人一人拿了一把钢管焊接的杀猪刀向蒋某8方向走了过去，但蒋某8旁边的人围了过来拦住并将其五人的刀抢走，其中有一个人将抢下来的刀扔进了马路桥下面的河里。因刀被抢且对方人多，其五人即骑车离开了现场。 4.现场勘查笔录及图照、指认笔录证实：本案案发现场位于全州县大圆盘马路桥边。 以上证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且能相互佐证，均具有证明效力，本院作为有效证据予以认定，并作为本案的定案依据予以采信。 证据分析与评判：根据查明的事实和证据，足以认定在本起犯罪中被告人有斗殴的故意并纠集了多人与对方进行互殴的事实，其行为符合聚众斗殴的犯罪构成特征，公诉机关对本起犯罪的指控成立。被告人在本起犯罪中因意志以外的原因斗殴未逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人唐勇提出其未参与本起犯罪事实的辩解意见，与查明的事实不符，不予采纳。唐勇的辩护人谢振华辩称被告人在寻找与对方斗殴时被制止、没有发生伤害后果、不应追究被告人刑事责任的辩护意见不予采纳。 三、窝藏事实 2020年5月26日，全州县公安局石塘派出所民警到被告人蒋周群家里对其进行抓捕，蒋周群知道后逃离。次日8时许，为了逃避抓捕，蒋周群让被告人王朋飞开车送其到全州县乘客车前往广东，并告知王朋飞其去广东是为了躲避公安机关的抓捕。被告人王朋飞开车将蒋周群送至凤凰镇麻市村委后，并微信转账人民币200元给蒋周群使用，后蒋周群逃至广东省东莞市。 证据分析与评判：被告人王朋飞对本起指控的事实及罪名无异议，且有同案人蒋周群的供述等证据证实，足以认定。公诉机关对被告人王朋飞的本起犯罪事实构成窝藏罪的指控成立。 2020年1月13日、5月27日、6月25日、7月8日、7月10日，公安机关分别将被告人陈文进、唐勇、蒋周群、王朋飞、王灵敏抓获归案。 第32页共45页 四、违法事实 蒋周群因与李某（又名李伟）酒后无证驾驶被全州县公安局行政拘留，后蒋周群以维修手机为名向李某索要了人民币800元作为补偿。2019年7月25日，李某与王朋飞等人在全州县青田村委唐某1家里吃饭时，李某将此事告知了王朋飞，王朋飞便打电话叫蒋周群到唐某1家里与李某讲清楚此事，蒋周群接电话后纠集违法行为人唐勇、陈文进坐摩托车来到唐某1家里。蒋周群与李某为要钱的事发生矛盾和争吵，并从唐某1家里的厨房内拿出一把菜刀，唐勇从摩托车上拿出一把卡刀，要砍李某，被唐某1等人劝住，李某报警后蒋周群等人离开现场。 上述事实，有公诉机关及被告人唐勇提交的并经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.立案材料、谅解书等书证证实：公安机关于2020年7月10日决定对李某被殴打案立案侦查；李某于2020年10月29日出具谅解书，对违法行为人蒋周群、唐勇、陈文进予以谅解。 2.现场勘验笔录及图照证实：现场位于全州县唐某1住房家内。 3.被害人李某的陈述证实：2019年7月的一天，李某叫上蒋周群等人去全州县Ｇ加酒吧玩，后蒋周群与酒吧保安发生矛盾且因酒驾和无证驾驶被全州县公安局行政拘留，后蒋周群因拘留要求其给蒋周群800元现金作为补偿。2019年7月25日中午，李某在全州县唐某1家里吃饭时将蒋周群向其要了800元钱的事告知王朋飞，王朋飞即让其打电话给蒋周群并让蒋周群来说清楚。后蒋周群、唐勇、陈文进等人来到唐某1家里，蒋周群认为其将向其要800元钱修手机的事告知其大哥王朋飞系对其不满，便与其争吵起来。后蒋周群从唐某1家里拿出一把菜刀，唐勇从自己开来的摩托车上拿了一把卡刀，陈文进亦向其冲了过来，三人都准备打其，其见此就拿起凳子欲与其对峙。但双方都被在场的王朋飞以及唐某1的父母等人拦住，没有打起来，也无人受伤。后蒋周群、唐勇、陈文进知道其已经报警后遂离开现场。 4.证人证言 （1）证人唐某3的证言证实：2019年7月25日中午，王朋飞、唐某1、李某等人在其家里吃饭，李某跟王朋飞谈到其被蒋周群索要了800元钱的事，后王朋飞打电话给蒋周群并让蒋周群过来讲清楚。后蒋周群、陈文进、唐勇等人来到其家里且与李某发生争论，蒋周群到其家的厨房内拿了一把菜刀、唐勇拿了一把卡刀准备砍李某，陈文进冲过去准备打李某，但均被在场的其他人拦了下来。 （2）证人唐某1的证言证实：2019年下半年一天中午，李某、王朋飞等人在其家里吃饭，中途李某告知王朋飞被蒋周群要了800元钱的事并表示不服气，王朋飞遂打电话并让蒋周群来说清楚。后唐勇、蒋周群、陈文进、唐某4等人到其家中，王朋飞用责备的语气问了蒋周群几句话后，蒋周群等人与李某发生争吵。唐勇、陈文进、蒋周群等人想冲过来打李某（又名李伟）但被其和其父母拉开，后蒋周群冲到其家厨房内拿出一把菜刀以及唐勇跑到门外从一辆摩托车上拿出来一把卡刀要砍李某，陈文进冲过来要打李某，但均被在场的其他人拦住了。后李某到外面打电话报警，蒋周群、唐勇、陈文进听见李某报警后离开其家。 （3）证人唐某4的证言证实：2019年7月的一天中午，其与陈文进、蒋周群、唐勇等人在全州县喝酒时，蒋周群接到王朋飞的电话让蒋周群去唐某1家里。蒋周群叫上其、陈文进、唐勇等人一起去。到唐某1家里后，王朋飞、李某与蒋周群就其向李某索要钱的事说了几句，蒋周群与李某争吵了起来。后蒋周群、唐勇、陈文进冲过去就要打李某，但被其他在场人拦住。蒋周群又冲进唐某1家里的厨房拿了一把刀出来，且唐勇拿了一把卡刀出来，陈文进也冲过去要打李某，但均被在场的其他人拦住。李某、蒋周群、陈文进、唐勇在被唐某1和其父亲以及王朋飞从唐某1的家里赶出来后都离开了。 （4）证人王朋飞的证言证实：2019年7月份的一天中午，其在唐某1家里吃饭时李某告知其蒋周群向他索要了800元钱，其遂打电话让蒋周群来说清楚。后唐勇、蒋周群、陈文进、外号“定文”等人来到唐某1家里，其与蒋周群说了几句话之后，蒋周群与李某（又名李伟）即发生争吵，后唐勇、陈文进、蒋周群想冲过去打李某，被其与唐某1以及唐某1的父母拦住。后蒋周群走到厨房内拿了一把菜刀出来要砍李某，陈文进要打李某，都被其与唐某1以及唐某1的父母拦住，且将蒋周群手中的刀抢了下来。后突然唐勇跑到门外从其开来的摩托车上拿了一把卡刀出来，三人又准备打李某，但因其拦阻及李某报警了，蒋周群、唐勇、陈文进等人即离开现场。 5.被告人的供述 （1）被告人蒋周群的供述证实：2019年7月的一天，其帮李某开车后因无证驾驶被行政拘留，其遂向李某要800元钱修手机且李某当天即向其微信转账800元。当天下午，王朋飞打电话给其让去唐某1家里，其跟唐勇、陈文进、唐某4、外号“定文”、王某等人一同前往唐某1家里，且其跟唐勇坐的一辆红色的摩托车里放了一把卡刀。到达唐某1家里后，王朋飞即询问其向李某要钱的事，因李某当时说话的语气很不好即与李某发生争吵。后其走到唐某1家的厨房里拿了一把菜刀要砍李某，但被唐某1的父亲、王朋飞等人抢走，其想过去打李某时亦没有打到。唐勇即跑到外面从摩托车里拿出卡刀要砍李某，被王朋飞抢走。陈文进想过去打李某时也被拦住。后李某出去打电话，其与唐勇等人即离开了现场。 （2）被告人唐勇的供述证实：2019年的一天中午，李某电话联系蒋周群让蒋周群到唐某1家里吃饭且就蒋周群之前先帮李某打架被拘留的事情进行谈判，后蒋周群叫其、陈文进、唐某4、定文等人一起去。到达唐某1家里后，王朋飞也在场，蒋周群跟李某在谈判时发生争吵，蒋周群即从唐某1的家里拿了一把菜刀出来要砍李某，但被其与唐某1的父亲所拦住并把刀抢了下来。后李某报警，其方等人从唐某1的家里离开。且其是去解劝的，没有带刀。 （3）被告人陈文进的供述证实：2019年的一天中午，李某电话联系蒋周群让蒋周群到唐某1家里吃饭且就蒋周群之前先帮李某打架被拘留的事情进行谈判，后蒋周群叫其、唐勇、唐某4、定文等人一起去，其是在后面到达唐某1家里的。当时王朋飞也在场，蒋周群跟李某在谈判时发生争吵，蒋周群即从唐某1的家里拿了一把菜刀出来要砍李某，但被其与唐某1的父亲所拦住并把刀抢了下来。后李某报警，其与唐勇、蒋周群等人就离开了。其在现场一直在看他们吵架，没有想去打李某。 以上证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且能相互佐证，均具有证明效力，本院作为有效证据予以认定，并作为本案的定案依据予以采信。 证据分析与评判：关于公诉机关指控被告人蒋周群、唐勇、陈文进在本起事实中犯寻衅滋事罪的定性，根据上述证据中的证人证言及被告人的供述，蒋周群与李某发生矛盾，是基于二人之前的金钱纠纷，且由双方共同的朋友王朋飞召集见面而起冲突，在王朋飞、唐某1等人劝阻后，双方无进一步的过激行为，故行为人的主观故意和客观行为不符合寻衅滋事罪的构成特征，故本起事实不宜认定为寻衅滋事犯罪。对蒋周群、唐勇、陈文进及其各自的辩护人提出的本起事实不构成犯罪的辩护意见，予以采纳。 另查明，自2018年被告人蒋周群、王朋飞与同案人唐某3实施随意殴打未成年人，严重破坏社会秩序犯罪行为以来，从2019年7月至2020年5月，逐步发展为被告人唐勇、蒋周群、陈文进与被告人王朋飞、王灵敏经常纠集在一起在全州县区域内无事生非，逞强耍横，聚众斗殴，多次实施违法犯罪活动，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成了较为固定的恶势力犯罪团伙。 再查明，被告人唐勇曾因吸食冰毒，于2016年被桂林市公安局行政拘留五日。被告人蒋周群曾因吸食冰毒，分别于2015年被全州县公安局行政拘留十日，于2016年、2017年被桂林市公安局行政拘留十五日；曾因无证驾驶机动车且酒驾，于2019年被全州县公安局行政拘留十日，并处罚金一千五百元钱。被告人王朋飞曾因吸食冰毒，于2016年被全州县公安局行政拘留五日。被告人王灵敏曾因殴打他人，于2013年被桂林市公安局行政拘留八日。 上述事实，有公诉机关及被告人唐勇提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.全州县公安局调取证据通知书及调取证据清单证实：2020年8月17日全州县公安局调取证据通知书全公（刑）调证字[2020]8173号对中国农业银行石塘支行调取陈文进、蒋周群、唐勇、王朋飞、王灵敏的开户信息及账户余额。 2.刑事判决书证实：广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2017）桂0302刑初12号刑事判决书，被告人唐勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。 3.证人王某7的证言证实:其认识蒋周群、王朋飞等人，他们是街上的混混，经常在打打杀杀，这些人在2020年3月份的时候在上的赌场上闹事，喊打喊杀，身上平时带刀且身上雕龙画凤，不像好人。其听说这些人没有工作，一打架就拿刀砍人，讲话语气很凶，其虽然平时赌钱但也怕招惹他们怕被他们打。 4.证人黄某的证言证实:其不认识蒋周群、陈文进、唐勇等人。因2019年9月份在其布拉奶茶店打架店里有监控并录到他们，他们喜欢喝醉酒后打架。其从2018年在街上开奶茶店，他们经常在打架，其听到外面打架害怕就把奶茶店关了，今年他们被抓，街上就没人打架了，他们到其奶茶店喝奶茶，有些顾客都不敢来其奶茶店喝奶茶，影响其正常做生意。 5.证人陈某3的证言证实:其从2019年4月开始在街上开奶茶店，在2020年4月份时，有帮人在其店里拿卡子（卡刀）出来要打架，后没有打起来，这帮人就是2020年1月份晚上在烧烤摊打架的那一帮人，经常在街上打架，其不认识这帮人，但在街上都能见到，这帮人对其做生意有影响，他们爱喝酒，喝酒后就打架，他们来店喝奶茶时其他顾客都不敢进来，因其是外地人，他们在其奶茶店打架都不敢说他们。 6.证人唐某3的证言证实:蒋周群、陈某4、唐勇曾到其家里拿刀打架，其怕他们，平时遇见也是绕着走离他们远点，他们经常在街上惹事生非，喝完酒就闹事打架，这些人不务正业，整天打打杀杀，严重影响的和谐稳定。 7.证人陈某5的证言证实:2020年3月31日，蒋周群与他人赌博情况。 8.被告人王灵敏的供述:其与唐勇、蒋周群关系比较好，其基本上听蒋周群的，蒋周群、唐勇都很尊重王朋飞也都很听王朋飞的话，陈文进与蒋周群、唐勇相互关系比较好，在打架时蒋周群叫其去就去了，其打完架后就没有管了，总是王朋飞、蒋周群等人解决相关后续事情。 9.被告人唐勇的供述:其与蒋周群、陈文进等人关系很好，王灵敏与蒋周群的关系好，其和蒋周群、陈文进都称“小哑巴”（王朋飞）为哥哥，都很尊重“小哑巴”。2020年1月份夜宵摊与王某2等人打架都是“小哑巴”惹起事的，其都是为王朋飞打架的，其打架受伤现在对方都没赔偿医药费，其受伤后王朋飞帮其出了120救护车费用400元，打架斗殴的工具是其买起加工的，其他的不清楚。 10.被告人蒋周群的供述:其跟唐勇、陈文进、王朋飞（小哑巴）关系很好，都称“小哑巴”为哥哥，其和唐勇与王灵敏关系也很好。发生打架的事不是其主动打的，都是为了帮“小哑巴”和唐勇，2020年1月与王某2、王某3等人发生打架是因为“小哑巴”打了王某2一耳光，“小哑巴”逞强发生打架的；在与付某在夜宵摊打架是其右眼眉毛处被打伤也是受害者；在朝南赌场上打架也是“小哑巴”喊的。发生打架后的后续事情都是由“小哑巴”出面和解，因“小哑巴”在社会地位高、关系好，与对方比较熟，所以有问题时基本上帮忙出面，王朋飞的主要经济来源是做运输沙子生意的。 以上证据来源合法，且能相互佐证，与本案相关联，均具有证明效力，本院作为有效证据予以认定。 针对被告人及其辩护人提出的各项辩解辩护意见，依据相关法律规定，本院综合评判如下： 一、关于本案五名被告人是否构成恶势力犯罪团伙的问题 根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》规定，恶势力，是指经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织。经查，自2018年1月至2020年5月，先从蒋周群、王朋飞伙同他人实施违法犯罪，后逐步发展为被告人唐勇、蒋周群、陈文进、王朋飞、王灵敏等人经常纠集在一起在全州县等区域无事生非，逞强耍横，聚众斗殴，多次实施违法犯罪活动，严重扰乱了经济、社会生活秩序，在一定区域内造成了较为恶劣的社会影响，直接或间接破坏人民群众的安全感。因此，对五名被告人应认定为恶势力犯罪团伙。五名被告人及其辩护人关于不构成恶势力犯罪团伙的辩解、辩护意见，本院不予采纳。 二、关于被告人蒋周群、唐勇、王灵敏与蒋某8等人聚众斗殴犯罪一案的未遂问题 在本起犯罪中，被告人蒋周群、唐勇、王灵敏已经着手实行聚众斗殴犯罪，因群众阻止并报警，且被告人所持凶器被阻止群众抢下等意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。对三名被告人及其辩护人请求从轻处罚的辩解、辩护意见，本院予以采纳。 三、关于本案主从犯区分的问题 在上述共同犯罪中，各被告人均行为积极，作用相当，不宜区分主从犯，但被告人陈文进、王灵敏相比被告人唐勇、蒋周群、王朋飞而言作用相对较小，量刑时可以有所区别。辩护人提出被告人陈文进、王灵敏在共同犯罪中是从犯的辩护意见，与事实不符，不予采纳。 四、关于被告人唐勇是否存在立功情形的问题 被告人唐勇的辩护人提出唐勇在侦破本案系列案件中起到了较大作用，应认定为立功的辩护意见，经查，辩护人对其辩护意见未提交相关证据予以证实，故该辩护意见不予采纳。 五、关于五被告人是否适用认罪认罚的问题 被告人唐勇、蒋周群、陈文进、王朋飞、王灵敏虽然对指控的罪名无异议，但唐勇对公诉机关指控的部分犯罪事实和量刑建议有异议，蒋周群、陈文进、王朋飞、王灵敏均认为人民检察院的量刑建议过重，并且五被告人及其各自的辩护人均对构成恶势力犯罪团伙有异议。综上，五被告人不构成认罪认罚，不适用认罪认罚从宽制度。 本院认为，被告人唐勇、蒋周群、王朋飞、陈文进、王灵敏等人经常纠集在一起，被告人唐勇、蒋周群作为主要纠集者，王朋飞、陈文进、王灵敏等人作为积极参加者，以暴力、威胁或者其他手段，在全州县多次实施寻衅滋事、聚众斗殴等违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，严重扰乱了当地的经济、社会生活秩序，在一定区域内造成了较为恶劣的社会影响，直接或间接破坏人民群众安全感，其行为构成恶势力团伙。 被告人唐勇系恶势力团伙成员，纠集或者伙同他人实施持凶器随意殴打他人、任意毁坏他人财物行为，严重破坏社会秩序；伙同他人积极参与持械聚众斗殴；其行为分别构成寻衅滋事罪、聚众斗殴罪。被告人蒋周群系恶势力犯罪团伙成员，纠集他人参与持械聚众斗殴；伙同他人实施持凶器随意殴打他人及随意殴打未成年人，破坏社会秩序，情节恶劣；其行为分别构成聚众斗殴罪、寻衅滋事罪。被告人王朋飞系恶势力犯罪团伙成员，积极伙同他人参与持械聚众斗殴；随意殴打未成年人，造成恶劣社会影响，破坏社会秩序，情节恶劣；明知他人是犯罪的人而为他人提供财物，帮助他人逃匿；其行为分别构成聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、窝藏罪。被告人陈文进、王灵敏均积极伙同他人参与持械聚众斗殴；积极伙同他人持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣；其行为均分别构成聚众斗殴罪、寻衅滋事罪。公诉机关的上述指控成立。公诉机关对被告人蒋周群、唐勇、陈文进在2019年7月25日的违法行为指控为寻衅滋事罪、对被告人唐勇、蒋周群、陈文进在2019年9月23日、被告人蒋周群、唐勇、王灵敏在2019年10月27日的犯罪事实均指控为聚众斗殴罪，均系定性不当，本院予以纠正。被告人唐勇、蒋周群、王朋飞、陈文进、王灵敏一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。 被告人唐勇、王朋飞在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐勇其归案后如实供述自己寻衅滋事、聚众斗殴的大部分犯罪事实，依法对其可以从轻处罚。被告人蒋周群归案后如实供述自己寻衅滋事、聚众斗殴的犯罪事实，依法对其可以从轻处罚；其赔偿了部分被害人经济损失，量刑时酌情对其从轻处罚。被告人王朋飞归案后如实供述自己寻衅滋事、聚众斗殴、窝藏的犯罪事实，依法对其可以从轻处罚；其赔偿了部分被害人经济损失并取得谅解，量刑时酌情对其从轻处罚。被告人陈文进、王灵敏归案后如实供述自己寻衅滋事、聚众斗殴犯罪事实，依法对其可以从轻处罚。被告人蒋周群、唐勇、王灵敏在2020年4月29日的聚众斗殴犯罪行为，其因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，对其可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 综上，为严明国法，维护社会治安秩序，保护公民人身权利和财产权利不受非法侵害，根据本案五被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（一）项、第（四）项、第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第三百一十条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项、第（五）项、第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人唐勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年四个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2028年11月27日止）。 二、被告人蒋周群犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年七个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月27日起至2027年12月26日止）。 三、被告人王朋飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；犯窝藏罪，判处有期徒刑一年二个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2027年1月7日止）。 四、被告人陈文进犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2024年10月13日止）。 五、被告人王灵敏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月11日起至2025年4月10日止）。 六、扣押在案的作案工具钢管焊接的杀猪刀四把，予以没收。由扣押机关全州县公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  刘锦云 审判员  张龙军 审判员  颜克秀 第41页共45页 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  支桂华 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《最高人民法院、最高人民检察院 关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。