江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初5029号原告：崔益云，女，1960年3月29日出生，住东台市。原告：王春亚，女，1987年6月14日出生，住东台市。共同委托诉讼代理人：曹兆平，海安市企业法制工作协会法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司，住所地南通市港闸区永兴路**南通金融科技城**楼**。负责人：曹兆平，公司总经理。委托诉讼代理人：万建梅，海安市法律服务所法律工作者。被告：许波勇，男，1977年10月5日生，住如皋市。原告崔益云、王春亚与被告许波勇、中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春亚及二原告共同委托诉讼代理人曹兆平，被告许波勇，被告保险公司的委托诉讼代理人万建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔益云、王春亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失774989.82元；2.本案诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2019年11月6日21时03分左右，原告崔益云（事故中亦受伤，另案处理，要求交强险限额预留3000元用于处理崔益云本人受伤的损失）驾驶电动三轮车后搭载其丈夫王某途经海安市328国道179KM交叉路口处，沿路中分隔带南侧由东向西右转弯向北行驶，时有被告许波勇驾驶苏Ｆ×××**号小型普通客车亦经上述地段山东向西行驶，二车发生碰撞，致王某跌倒受伤，车辆受损。后王某抢救无效死亡。海安市公安局交通警察大队对事故责任进行了认定，认定崔益云与被告许波勇各承担本起事故的同等责任，王某无责任。将崔益云所驾驶的电动三轮车视为机动车，没有事实及法律依据。原告因事故造成的具体损失为：医疗费75151.79元、住院伙食补助费54元（18元/天×3天）、营养费30元（10元/天×3天）、护理费364.29元（121.43元/天×3天）、死亡赔偿金1049203.2元[(23836+5636)元×1.78×20年]、丧葬费43295元、精神损害抚慰金50000元（在交强险限额范围内优先受偿）、处理事故人员误工费2550.03元（121.43元/天×3人×7天）、交通费1000元、财产损失4480元，合计：1226128.31元。上述损失要求被告在交强险限额内赔偿119000元，超出交强险限额的损失按70%的比例进行赔偿。许波勇辩称，原告的损失由保险公司赔偿，其垫付的20000元要求一并处理。保险公司辩称，对事故的发生事实及责任认定无异议。许波勇驾驶的案涉事故车辆在其公司投保交强险和商业第三者责任险（150万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。对原告主张的各项损失，要求扣减医疗费的10%作为非医保用药；因死者王某一直在ICU，故不认可住院伙食补助费、营养费及护理费；精神损害抚慰金认可20000元；处理丧葬事宜人员误工费认可3人3天计900元；交通费认可500元；不认可财产损失评估结果。崔益云驾驶的电动三轮车外形较大，且已被认定为机动车，故对超出交强险的部分，同意按50%进行赔偿。保险公司已为王某垫付医疗费1万元，要求一并处理。本院经审理认定事实如下：2019年11月6日21时03分左右，许波勇驾驶苏Ｆ×××**号小型普通客车（启辰DFL6450MAL1多用途乘用车，载客5人，车外观4545×1786×1626厘米）沿328国道由东向西行至328国道179KM交叉路口时，遇崔益云驾驶电动三轮车载王某（居民身份证号码）在路中分隔带南侧由东向西逆行至该路口右转弯向北，许波勇所驾车辆前部与崔益云驾驶的电动三轮车右后部发生碰撞，致王某、崔益云受伤，车辆受损。2019年12月6日，海安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，载明崔益云驾驶的电动三轮车经查验属于机动车，认为许波勇驾驶小型普通客车行经路口时，未注意观察路面情况、确保安全，崔益云驾驶电动三轮车由道路南侧由西逆行至路口右转弯向北时未让直行车辆先行，认定许波勇、崔益云各负事故的同等责任，王某无责任。事故发生后，王某即被送往海安市李堡中心卫生院，后随即被送往海安市人民医院抢救，并入住ICU病区，入院诊断为重型颅脑外伤等。2019年11月9日，因王某深昏迷，预后极差，家属决定出院。王某随后死亡，经海安市公安局尸检为颅脑损伤死亡。原告支付医疗费75151.79元，其中保险公司垫付10000元。另，许波勇给付原告2万元。2019年12月31日，中衡保险公估股份有限公司对崔益云驾驶的电动三轮车受损价格进行评估，认为该车外观损坏配件已超过本车的出险时的重置价格，推定全损处理，该车单价5800元，以九折确定重置价格为5220元，扣减残值740元，认定该车损失4480元。原告支付评估费400元。另查明，许波勇驾驶的案涉事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额150万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。再查明，王某的父母均先于王某去世。王某与崔益云系夫妻关系，共生育一女王春亚。上述事实，有道路交通事故认定书、保单、出院记录、医疗费票据、死亡医学证明、物证鉴定书、评估报告、公估费票据及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：王某在交通事故中死亡，其家属依法有权获得赔偿。但各个项目的赔偿应有相应的事实和法律依据。根据原告的主张及提供的证据，结合被告的抗辩，参照本地生活水平和行业平均工资标准，本院认定医疗费75151.79元、住院伙食补助费54元、营养费30元、护理费364.29元、死亡赔偿金1049203.2元、丧葬费43295元、处理事故人员误工费2550.03元（121.43元/天×3天×7天）、交通费500元、财产损失4480元。原告提交的公估报告中分析该车系全损，以市场价格结合车辆使用状况予以确定车辆损失，并无不当，本院予以采信。王某因事故死亡，其家属要求被告赔偿相应精神损害抚慰金符合法律规定，本院根据事故死者本人及家庭情况、双方的责任、本地生活水平等酌定精神损害抚慰金30000元。上述损失合计1205628.31元。另有公估费400元，纳入诉讼费处理。本案中，被告许波勇所驾机动车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额150万元，不计免赔），按照法律规定，被告保险公司应当在交强险限额范围内对原告的合法损失119000元（在死亡伤残赔偿限额预留3000元用于处理崔益云因本事故形成的损失）先行赔偿，超出交强险限额的损失应由被告保险公司根据事故责任，结合相关规定承担民事赔偿责任。因许波勇和崔益云各负事故的同等责任，原、被告对此亦无异议，同时根据事故双方所驾车型、过错程度及回避风险能力等因素，酌定由被告保险公司按50%的比例对原告予以民事赔偿，应为543314.16元。崔益云所驾的电动三轮车经交警部门查验已为机动车，且其在车型外观上、回避风险能力与许波勇所驾车辆相比，两者相差不大，其要求被告承担70%的赔偿责任，依据不足。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司在交强险限额内赔偿原告崔益云、王春亚各项损失合计119000元（含精神损害抚慰金30000元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司在商业三者险限额内赔偿原告崔益云、王春亚各项损失合计543314.16元。三、原告崔益云、王春亚返还被告许波勇17944元（已扣减被告许波勇应负担的诉讼费、公估费）。上述一至三项，其中一、二项合计662314.16元，扣减被告中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司已给付的10000元，余款652314.16元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司代原告崔益云、王春亚给付许波勇17944元（此款汇至许波勇银行账户，开户行：建设银行如皋支行，账号：62×××02），给付崔益云、王春亚634370.16元（此款汇至崔益云银行账户，开户行：江苏东台农村商业银行，账号：62×××40），均于本判决生效后三十日内履行。四、驳回原告崔益云、王春亚的其他诉讼请求。如被告不能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费4870元、减半收取2435元，公估费400元，合计2835元，由原告崔益云、王春亚负担779元，由被告许波勇负担2056元（已由原告垫付，负担及返还见上述第二项）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4870元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  唐 霄二〇二〇年十一月二十五日法官助理  时慧明书 记 员  洪晓倩