山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初9299号原告：青岛澳世佳工贸有限公司，住所地：平度市凤台街道办事处世纪大道**，统一社会信用代码：91370283766735414Q。法定代表人：王建波，总经理。委托诉讼代理人：巩强，男，汉族，系平度保民法律服务所法律工作者。被告：青岛青山绿水城市环境工程有限公司，住，住所地：青岛市城阳区正阳中路鑫源世纪中心**楼**一社会信用代码：913702833959497032。法定代表人：杜杰，总经理。委托诉讼代理人：王宗慧，山东天正平律师事务所律师。第三人：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：，住所地：平度市云峡街**信用代码：91370283725585915B。法定代表人：车洪尧，总经理。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。原告青岛澳世佳工贸有限公司与被告青岛青山绿水城市环境工程有限公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司平度支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛澳世佳工贸有限公司的委托代理人巩强、被告青岛青山绿水城市环境工程有限公司的委托诉讼代理人王宗慧、第三人中国人民财产保险股份有限公司平度支公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛澳世佳工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告、第三人赔偿原告经济损失331500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年3月15日1时54分许，原告位于平度市的车间发生火灾，经政府部门认定是被告青岛青山绿水城市环境工程有限公司鲁Ｂ×××**车辆遗留火种引起。该事故烧毁原告车间屋顶、窗户等财产，损失非常严重。鲁Ｂ×××**车辆在中国人民财产保险股份有限公司平度支公司投保交强险及商业三者责任险。第三人中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内已赔偿原告损失2000元。经协商未果，诉至贵院，判如所请。被告青岛青山绿水城市环境工程有限公司辩称，我公司为发生火灾的车辆在第三人中国人民财产保险股份有限公司平度支公司处购买了交强险和商业第三者者责任保险，对火灾给原告造成的经济损失应当由第三人进行赔付。第三人中国人民财产保险股份有限公司平度支公司辩称，本案是被告公司租赁原告车间发生火灾造成损失，其损失应由被告公司进行赔偿。虽然起火车辆在我公司投保了交强险和第三者责任保险，但依照第三者责任保险条款第26条第三款：被保险人承租、使用、管理、运输或代管的财产损失，保险人不负责赔偿。因此，对原告所诉的损失我公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供如下证据：证据一、火灾事故认定书一份，证明：火灾发生情况及原告造成了财产损失。证据二、评估报告一份，证明：原告因火灾损失数额为349500元，我方主张331500元。证据三、提交租赁合同一份，证明：本案原告是与被告平度分公司签订的租赁合同，且合同到期日为2019年12月31日。火灾发生时，双方均没有签订租赁合同。被告质证对证据一、二、三的真实性无异议。第三人质证称，对证据一、二的真实性无异议，但结合证据一、二，原告所诉的损失依照商业险第三者责任保险条款，不属于保险公司的赔偿范围，因此我公司不承担赔偿责任。对证据三，应该是有租赁合同，但租赁期限我方无法落实，根据双方的银行回单，若先交租金再使用，发生事故时应在合同期内，并且被告公司对平度分公司进行的租赁行为是知晓的，而且被告公司的车辆也在其租赁的车间内停放使用，所以更能印证发生事故时被保险车辆属于在承租、使用和管理的范围内。因此，对其损失我公司依据保险条款不予赔偿。被告青岛青山绿水城市环境工程有限公司提供如下证据：证据一、火灾事故认定书一份，证明：与原告签订租赁合同时，青岛青山绿水城市环境工程有限公司平度分公司不是被告公司，原、被告之间没有租赁关系，第三人拒赔的理由是不成立的。证据二、机动车商业保险保险单一份、交强险保单一份，证明：第三人为我公司发生火灾的车辆承保机动车商业保险和交强险，发生事故时在保险期间内。证据三、鲁Ｂ×××**号车辆行车证复印件一份，证明：投保车辆的登记情况。证据四、惠民村镇银行通用回单一份，证明是原告与青岛青山绿水城市环境工程有限公司平度分公司签订租赁合同，而不是被告公司，原、被告之间没有租赁关系，第三人拒赔的理由是不成立的。原告质证称，对以上证据的真实性无异议，本案被告公司所有的车辆遗留火种引发火灾，应由本案被告及第三人承担赔偿责任。第三人质证称，对被告提交的证据一、二、三的真实性无异议，对证据四的真实性无异议，但证据四回单证实双方存在租赁关系，虽然户名为平度分公司，但平度分公司经营许可是为总公司联系业务，其租赁行为也是受总公司授权，结合原、被告提交的火灾认定书可以证实事发时起火车辆存放在租赁车间，符合保险条款中所述的承租、使用、管理的财产。第三人提供如下证据：投保单一份，保险条款一份，证明：依照保险条款第二十六条第三款规定：对责任免除条款我公司已尽到了明确的提示说明义务，保险条款中对责任免除部分进行了加黑加粗提示，并且也将责任免除内容告知了本案的被告，被告在投保单上也加盖了公章予以确认。原告质证称，对上述证据认为无法核实真实性。被告质证称，对两份证据真实性均有异议，我方没有见到保险条款，第三人也没有告诉保险条款的内容，也没有提示责任免除。且投保单号牌号码有涂改，保险条款也没有显著提示和说明责任免除的标识。根据本院认定的上述证据，结合当事人的陈述和抗辩，本院查明下列与案件争议有关的事实：2020年3月15日1时54分许，位于平度市的青岛澳世佳工贸有限公司车间发生火灾，烧毁原告车间屋顶、窗户等财产。经青岛海沣源保险公估有限公司评估，原告因火灾造成损失为331500元。平度市公安局消防大队出具平度市消防救援大队火灾事故认定书，认定起火原因为垃圾清运车（车牌号码为:鲁Ｂ×××**）大厢垃圾存放处遗留火种引起火灾。鲁Ｂ×××**号垃圾清运车为青岛青山绿水城市环境工程有限公司所有。鲁Ｂ×××**号垃圾清运车在中国人民财产保险股份有限公司平度支公司投保交强险和三者商业险100万元，不计免赔。保险期间：自2019年4月21日0时至2020年4月20日24时止。鲁Ｂ×××**号垃圾清运车投保时青岛青山绿水城市环境工程有限公司平度分公司在投保人声明处盖章。中国人民财产保险股份有限公司平度支公司第三者责任保险条款第二十六条规定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责任赔偿：（三）被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产损失，以及本车上财产的损失。2019年1月1日至2019年12月31日，青岛澳世佳工贸有限公司将起火地点车间租赁给青岛青山绿水城市环境工程有限公司平度分公司。到期后双方没有签订书面租赁合同。另查明，事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内已向原告支付2000元财产保险费。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案的焦点是：原告的损失第三人中国人民财产保险股份有限公司平度支公司能否免赔。依照保险条款第二十六条第三款规定，第三人免赔系所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产损失。青岛青山绿水城市环境工程有限公司平度分公司与原告签订租赁合同，本案中发生火灾造成损失时，原告与青岛青山绿水城市环境工程有限公司平度分公司签订的租赁合同已到期，第三人也没有证据证明原告与青岛青山绿水城市环境工程有限公司平度分公司继续签订租赁合同。不能认定失火时该出租物是由被告承租、使用。另，鲁Ｂ×××**号垃圾清运车投保商业险时，投保声明处盖章系青岛青山绿水城市环境工程有限公司平度分公司，而不是青岛青山绿水城市环境工程有限公司，第三人没有证据证明尽到提示说明义务，因而第三人在本案中要求免赔的抗辩不予支持。按照火灾事故认定书，鲁Ｂ×××**号垃圾清运车承担火灾的全部责任。鲁Ｂ×××**号垃圾清运车在第三人中国人民财产保险股份有限公司平度支公司投保交强险和商业三者责任险，原告的损失是因鲁Ｂ×××**号垃圾清运车失火造成的，原告的损失应由第三人中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在保险范围内赔偿。原告、被告、第三人对青岛海沣源保险公估有限公司评估报告无异议，本院根据该评估报告，原告的损失按331500元，抵减第三人在交强险限额内已付2000元，应为329500元。被告青岛青山绿水城市环境工程有限公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、第三人中国人民财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告青岛澳世佳工贸有限公司损失329500元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告青岛澳世佳工贸有限公司的其他诉讼请求；三、驳回原告青岛澳世佳工贸有限公司对被告青岛青山绿水城市环境工程有限公司的诉讼请求。如果未在本判决指定的付款期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6273元，减半收取3136.50元，原告青岛澳世佳工贸有限公司负担25元，第三人中国人民财产保险股份有限公司平度支公司负担3111.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇二〇年十一月二十三日书记员  于倩倩