贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2831号 上诉人（原审原告）：蒙荣海，男，1955年11月1日生，土族，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审被告）：龙时林，男，1974年4月19日生，苗族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：李枝章，黔南州都匀市小围寨法律服务所法律工作者。 上诉人蒙荣海与被上诉人龙时林恢复原状纠纷一案，贵州省都匀市人民法院于2020年7月17日作出（2020）黔2701民初2829号民事判决后，蒙荣海不服，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。 蒙荣海的上诉请求：1.判令被上诉人恢复原状；2.判令被上诉人赔偿上诉人受损坏的灶房4000元；3.撤销（2017）小民调6号调解协议书；4.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人1981年与小队购买猪舍3间，于2000年翻建猪舍改建成自住房。2017年被上诉人在其耕地上建房，将建房时挖掘的泥土、石头等建筑物往上诉人屋后高坎堆放，导致上诉人的屋后泥土垮塌。从上诉人购买猪舍至被上诉人修建房屋前，上诉人屋后的泥土都未垮塌，是被上诉人的行为导致的泥土垮塌，被上诉人对此应排除妨害、恢复原状。2.小围寨村调解委员会所作的调解协议显失公平，且上诉人并未在调解协议上签字，该调解协议应予撤销。综上，请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。 龙时林二审辩称：被上诉人与上诉人系相邻关系，被上诉人的房屋在上，上诉人的房屋在下。上诉人在改建房屋时，地界延伸到被上诉人的斜坡，挖动后的斜坡没有砌堡坎加固容易引起水土流水而可能导致山体滑坡的灾害。对此，被上诉人多次提醒并要求上诉人修建堡坎，但上诉人一直置之不理。后经被上诉人申请，小围寨村委会派调解员到现场并经村委会、村组长及双方当事人亲临现场查看，于2017年4月16日签署调解协议。该协议真实、合法、有效，在调解协议签署后上诉人未按调解协议约定的内容履行义务，所造成的垮塌等不良后果应由上诉人承担责任。综上，一审判决认定事实请求、适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 蒙荣海向一审法院起诉请求：1.判令被告恢复原状；2.判令被告赔偿原告受损坏的灶房4000元；3.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告与集体小队协商购得猪房三间及该猪房地基，1986年原告获得相关部门批准后取得5-12-7-4号土地使用权，于2007年将该土地拆猪房改建住宅。2017年被告龙时林在其耕地上建房，与原告住房位置属于“上邻下坎”，被告房屋在上，原告房屋在下。被告户门前有斜坡，坡脚下是原告蒙荣海住房背面。双方因历史地界不清一度产生争议。2017年4月16日被告龙时林户认为原告蒙荣海在建房时，地界超过到龙时林家的斜坡，挖动后的斜坡在雨季易引起水土流失而导致山体滑坡，要求原告蒙荣海户在挖动位置打“堡坎”加以稳固。为此，被告龙时林向小围寨村委申请请求处理。2017年4月16日小围寨人民调解委员会派调解员到现场，经与村委会、村组长及双方当事人协商，作出（2017）小民调6号人民调解协议书，协议载明内容主要为“纠纷主要事实及争议事项：当事人蒙荣海宅基地扩建占用到龙时林门前斜坡，因历史原因，地界不清而发生争议。经调解，当事人自愿达成如下协议：1.蒙荣海将宅基地房后的堡坎自行修建完善，保障龙时林家门前的斜坡不发生坍塌；2.龙时林家门前的竹林、树木起到保持水土不流失作用,因此不能乱砍乱伐，并负有不乱扔垃圾和倾倒污水的责任”，调解书有申请人龙时林、被申请人蒙荣海之女蒙中燕签字。之后，原告蒙荣海以调解显失公平以及本人未在该协议书上签字为由，未履行调解协议上修建堡坎的义务。2018年11月5日，原告蒙荣海以“龙时林于2017年建房把挖出来的泥土和垃圾往前堆放，妨害其住宅安全正常生活，2017年经村、组领导调解未果，至从调解后，被申请人所堆放的泥土不断垮塌，造成安全隐患”为由，再次向小围寨村委会申请调解。被告龙时林则认为之前已调解成功，应按协议书办，不愿意重新调解。2020年6月4日，原告以相邻纠纷为由向一审法院起诉，提出如上所请。本案庭审过程中，组织双方进行调解，各自出资500元为基数，在村组干部监督下，清除原告房后坍塌泥土，砌斜坡堡坎。但因原告不同意，调解未果。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，第八十五条“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯”，第九十一条“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全”，第九十二条“不动产权利人因用水、排水，通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿”。本案中，原告蒙荣海与被告龙时林曾因相邻地界不清发生纠纷，从被告龙时林提供的图片可知，原、被告相邻的斜坡应属于荒地。2017年4月16日被告龙时林因原告蒙荣海在扩建房时，地界超过到斜坡，挖动后的斜坡在雨季易引起水土流失导致山体滑坡，要求原告蒙荣海户在挖动位置打“堡坎”加以稳固。时任村组干部及村调解委员会经到现场查看，结合双方诉求作出调解协议，协议要求“原告蒙荣海将宅基地房后的堡坎自行修建完善，保障龙时林家门前的斜坡不发生坍塌。协议第二条约定，龙时林家门前的竹林、树木起到保持水土不流失作用,因此不能乱砍乱伐，并负有不乱扔垃圾和倾倒污水的责任”，该协议内容有利于化解双方相邻矛盾，有利于维护各自房屋安全，公平合理，合法有效。相邻双方当事人应按此协议履行其义务。但是，原告蒙荣海以未在协议上签字为由，拒绝履行协议，放任自家房后的斜坡存在水土流失垮塌的隐患，至今未予在自家房后修砌堡坎，其不作为是历年来造成其房后的斜坡水土流失的原因之一。现原告蒙荣海以该斜坡坍塌是由于被告龙时林堆放土石垃圾导致的水土流失所致，诉请来院，但究其原因责任仍在原告蒙荣海自身，基于本案中原、被告提交坍塌现场照片等证据，只能证实坍塌现场存在的坍塌物的存在，不能认定该坍塌泥土系被告龙时林所有，不能确认坍塌原因系被告龙时林造成，对此原告应承担举证不能的责任。按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当承担举证不能的不利后果。故对于原告要求被告承担恢复住宅原状及赔偿4000元灶房受损责任的请求，无事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十七条第一款之规定，判决：驳回原告蒙荣海的诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告蒙荣海负担。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：首先，本案双方曾因相邻地界不清发生纠纷并经当地村组干部及调解委员会组织于2017年4月16日达成调解协议，虽然上诉人蒙荣海没有在该调解协议书上签字，但其参与调解，且上诉人蒙荣海的女儿蒙中燕作为代表也在调解协议上签字确认，故该份调解协议有效。上诉人蒙荣海主张该调解协议是以欺诈的手段骗取其女儿签订的，但提供的证据材料不足以证实其主张，应承担举证不力的不利后果。其次，按照协议约定上诉人蒙荣海应当将宅基地房后的堡坎自行修建完善，但其并未按照协议约定履行义务，导致其屋后的斜坡坍塌，上诉人蒙荣海应当自行承担责任。另外，上诉人蒙荣海还主张斜坡坍塌系被上诉人龙时林堆放泥土导致的，但并未提供相关证据予以证实，应承当举证不能的不利后果。因此，上诉人蒙荣海的上诉请求无事实和法律依据，应不予支持。 据此，上诉人蒙荣海的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蒙荣海承担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡云飞 审判员  朱代昀 审判员  郑 晔 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理兰丽辽 书记员蒋岸霖