上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初7686号原告：鲁奇，男，1986年12月16日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李健勇，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：朱越，男，1988年4月26日出生，汉族，住上海市长宁区。原告鲁奇与被告朱越民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。后因被告需要公告开庭，不宜适用简易程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年6月30日裁定转为适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告鲁奇及其委托诉讼代理人李健勇到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金960,000元；2.判令被告支付原告自2019年2月1日起到实际履行之日止以960,000元为基数按照年利率24%计算的利息和逾期利息。诉讼中，原告变更诉讼请求，将第一项借款本金的数额调整为1,160,000元，并增加第二项利息的请求，要求加付以200,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年5月7日起计算至实际清偿日止的利息。事实和理由：原告与被告相识多年，2019年被告以资金周转名义向原告借款1,000,000元，期限二个月，口头约定年利率24%，借款期限自2019年2月1日到2019年3月31日。被告于2019年1月31日，将二个月利息转账给原告后，原告向被告转账全部借款。借款到期后，被告未归还本金，原告多次催讨未果，故起诉至法院。被告朱越未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、原告名下农业银行和平安银行个人账户交易明细清单等证据，对上述证据，被告依法享有质证权利，因被告经合法传唤未到庭应诉，本院视为被告放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2019年2月1日，被告出具《借条》，载明：本人朱越(被告)因急需资金周转自愿向鲁奇(原告)借款1,000,000(万)元(大写壹佰万元整)，以银行转账为凭证，于2019年2月1日前归还，借款时间为2019.2.25个月。同日被告出具收条，载明：本人朱越(原告)收到鲁奇(被告)借款给本人以现金/银行转账的方式支付款项100万元(大写壹佰万元)。2019年2月1日，原告通过农业银行账户转账1,000,000元至被告银行账户，备注为“借款2月借款2月25”。2019年2月13日，原告通过平安银行账户转账200,000元至被告银行账户。庭审中，原告确认，被告于2019年1月31日转账40,000元系本案系争1,000,000元借款的预付利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款1,000,000元的事实，有借条、收据、银行个人账户交易明细清单等证据以证明借款合意及借款交付，本院依法予以认定。关于原告另行主张的200,000元借款，原告虽然仅提供银行转账凭证以证明借款交付，未提供相应证据证明借款合意，但是被告经法院公告送达未能到庭应诉，视为被告放弃相应诉讼权利，本院认定该笔200,000元借款成立。根据原告自认，被告在借款前已经就本案系争借款支付预扣利息40,000元，且已经自愿作为本金予以抵扣，故本院认定本案系争借款本金数额为1,160,000元。被告在借款后未能还款，虽然双方对于借款期限没有明确约定，但是经原告多次催讨，被告仍未能还款，已经构成违约。原告要求被告归还借款本金1,160,000元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告另主张被告支付以借款本金960,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年2月1日起计算至实际清偿日止，以200,000元为基数，按照年利率6%的标准，自增加诉讼请求日即2020年5月7日起计算至实际清偿日止的利息。本院认为，对于9,600,000元借款，原告主张自借款日起按照年利率24%的标准主张利息，其虽主张双方口头约定月利率2%，借款期限两个月，被告亦于借款前将按照该标准计算的利息支付给了原告，但是双方借款合同上对于借款利息并没有约定，原告也没有证据足以证明双方存在借款利息的约定，原告陈述的预扣利息也只是原告单方陈述并不足以证明利息的存在，故本院无法认定原、被告对于借款利息具有明确约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对于利息没有约定或约定不明的，视为不需要支付借款利息。而原告虽陈述双方约定借款期限为2个月，但是其亦明确双方没有对于借款期限有过明确约定，2个月的时间只是原告单方备注在其转账凭证中，并不足以认定原、被告对于借款期限的达成了合意，故本院无法支持原告要求被告对于960,000元自借款日期按照月利率2%支付借款利息的请求。但鉴于本案于2020年4月8日立案，依法仍适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(【2015】法释18号)，根据该司法解释规定，原告有权自被告逾期日起按照年利率6%的标准主张逾期利息，故本院仅能在以960,000元为基数自原告起诉日即2020年4月8日起，以200,000元为基数自原告提出200000元诉讼请求日即2020年5月7日起，均按照年利率6%的标准支付至实际清偿日止的范围内支持原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求。被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。综上所述，原告的诉讼请求具有部分事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱越于本判决生效之日起十日内归还原告鲁奇借款本金1,160,000元；二、被告朱越于本判决生效之日起十日内支付原告鲁奇借款逾期利息(以借款本金960,000元为基数自2020年4月8日起，以借款本金200,000元为基数自2020年5月7日起，均按照年利率6%的标准计算至实际清偿日止)三、驳回原告鲁奇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,240元，由原告鲁奇负担2,895.60元，由被告朱越负担12,344.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李志江二〇二〇年十一月十九日法官助理 练祎俊书 记 员 练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。