wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1721民初5984号 原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。 法定代表人：谢彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王涵（特别授权）。 被告：李广，男，1990年9月20日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：董梦梦，女，1992年7月13日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：代瑞龙，男，1989年5月28日出生，汉族，农民，住曹县。 原告山东曹县农村商业银行股份有限公司(以下简称曹县农商行)与被告李广、董梦梦、代瑞龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹县农商行的委托诉讼代理人王涵到庭参加诉讼，被告李广、董梦梦、代瑞龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹县农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告李广、董梦梦偿还借款本金5万元及利息，利息截止到2020年2月29日共计6708.59元，并自2020年3月1日起继续计付利息至实际付清之日止；被告代瑞龙承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：依法判令被告李广、董梦梦偿还借款本金5万元及利息，利息截止到2020年11月6日共12900.89元，并自2020年11月7日起继续计算利息至实际付清之日止。事实和理由：2018年9月21日，被告李广与原告签订个人借款合同，约定向原告借款5万元，借款按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告董梦梦给原告出具共同还款责任承诺书，自愿对李广的该笔借款承担连带清偿责任。被告代瑞龙与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对李广的债权最高额7.5万元承担连带责任保证。同日，原告向李广的账户转入借款5万元，约定借款月利率为9.89988‰，到期日为2019年9月15日。借款逾期，被告拒不返还借款本息。 李广、董梦梦、代瑞龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，被告董梦梦给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为李广的共同还款人，承诺在被告李广不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告李广与原告签订个人借款合同，合同约定：被告李广可向原告借款5万元用于经营饭店，借款期限自2018年9月21日至2021年9月20日；借款方式为可循环方式，即在上述金额及期限内随借随还，循环使用；还款方法为按月结息；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告代瑞龙与原告签订最高额保证合同，合同约定：代瑞龙自愿自2018年9月21日起至2021年9月20日止的决算期间，为债权人与被告李广办理约定的各类业务所形成的债权最高余额7.5万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。当日，原告向被告李广的账户支付借款5万元，贷转存凭证载明借款月利率为9.89988‰，到期日为2019年9月15日。至2020年11月6日，被告李广尚欠原告借款本金5万元，利息及逾期利息12900.89元。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，对该证据的效力，予以确认。被告身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证、放款结清清单，能够证明原告的证明目的，被告放弃答辩和质证的权利。对上述证据的效力，均予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同及共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告李广、董梦梦返还借款本金5万元并支付利息，由代瑞龙承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2020年11月6日之前的利息共计12900.89元，2020年11月7日起按本金5万元、个人借款合同约定的方法计算利息至实际给付之日。被告代瑞龙承担保证责任后，有权向被告李广追偿。 综上所述，原告请求被告李广、董梦梦返还借款本金5万元并支付利息，被告代瑞龙承担连带保证责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李广、董梦梦返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（2020年11月6日之前的利息共计12900.89元，2020年11月7日起的利息按本金50000元、个人借款合同约定的方法计算至实际给付之日），于本判决生效后10日内付清； 二、被告代瑞龙对上述借款本息在7.5万元的限额内承担连带保证责任； 三、被告代瑞龙承担保证责任后，有权向被告李广追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计692元，由被告李广、董梦梦、代瑞龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李治国 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王芙蓉 附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0826民初1464号原告：孙雪，女，1971年8月2日出生，汉族，绛县居民。委托诉讼代理人：贾世荣，男，山西天下平律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海燕，女，山西天下平律师事务所律师。被告：绛县百香园樱桃种植专业合作社，住所地：绛县安峪镇下柏村。法定代表人：李霞职务：理事长原告孙雪与被告绛县百香园樱桃种植专业合作社合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙雪的委托诉讼代理人贾世荣、梁海燕、被告绛县百香园樱桃种植专业合作社的法定代表人李霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙雪向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还原告借款本金5万元及截止到清偿之日的利息和罚息；二、依法判决被告立即支付原告三年分红款9078元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系建档立卡贫困户，根据相关政策在绛县农商行贷款可享受国家的产业贴息政策。被告建设樱桃市场需要资金，经与原告充分协商，双方在2017年6月20日，签订了《绛县百香园樱桃种植专业合作社产业扶贫合作协议》一份，约定原告向绛县农商行申请小额扶贫贷款5万元，作为被告投资樱桃市场建设使用。被告承诺代原告偿还在绛县农商行的全部贷款本息，并且保证每年给付原告3026元的分红款。2017年6月21日，原告以樱桃市场建设需要资金为由向绛县农商行借款5万元，并与绛县农商行签订了《农户小额信用贷款合同》一份，约定借款期限为一年，月息为3.625‰，按月结息，逾期加收50%的罚息。当日原告就将5万元借款转入了被告的银行账户内。现借款期限早已到期，但被告却违反约定拒不偿还原告贷款本息，也未按约定支付原告分红款，原告为了维护自己的合法权利不受侵害，特诉至法院，请求判如所请。被告绛县百香园樱桃种植专业合作社辩称：借款是上任法人程平原经手的，上任法人程平原是2019年去世的，我是2020年元月份任的法人，这些事情我都不了解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，原、被告签订了《绛县百香园樱桃种植专业合作社产业扶贫合作协议》一份，约定原告向绛县农商行申请小额扶贫贷款50000元，作为合作经营资金投入被告方并委托被告统一经营管理。被告承诺代原告偿还在绛县农商行的全部贷款本息，并且保证每年给付原告3026元的分红款。2017年6月21日，原告以樱桃种植为由向绛县农商行借款50000元，并与绛县农商行签订了《农户小额信用贷款合同》一份，约定借款期限为一年，月息为3.625‰，按月结息，逾期加收50%的罚息。当日原告将50000元借款转入了被告的银行账户内。被告将50000元借款的利息偿还至2019年9月21日，未偿还本金，未向原告支付过分红款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订协议后，原告依约向被告提供了资金，被告应按照约定全面履行自己的义务。对原告孙雪要求被告偿还借款及利息、罚息，要求被告支付分红款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告绛县百香园樱桃种植专业合作社于本判决生效后二十日内偿还原告孙雪借款人民币50000元及利息和逾期罚息（利息按月息3.625‰计算，逾期加收50%的罚息，自2019年9月21日起至还清款之日止）；二、被告绛县百香园樱桃种植专业合作社于本判决生效后二十日内支付原告孙雪分红款9078元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由被告绛县百香园樱桃种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  袁宗平人民陪审员  康燕霞人民陪审员  高丽芳二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  樊科贸
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执837号之四 被执行人：方大平，男，1982年2月1出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被执行人方大平犯组织、领导传销活动罪一案，防城港市防城区人民法院于2019年11月18日作出的（2019）桂0603刑初93号刑事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确定被执行人方大平应缴纳罚金人民币850000元。因被执行人方大平未履行完毕上述义务，本院刑事审判庭移送本院执行局强制执行，本院于2020年7月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权等；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解。 通过以上措施，本院查明被执行人已主动履行400000元；查明被执行人名下有银行存款，并于2020年9月9日裁定划扣178710元；查明被执行人名下有菲亚特牌小轿车一辆【号牌：苏Ａ×××××】，并于2020年8月11日裁定查封，但该车状态为逾期未检验或达到报废标准，且未能实际扣押，故无法处置；查明被执行人名下有位于江苏省南京市六合区的房产【证件号：3201231982××××××××，证书／证明号：合转字第053072号（宁六201204411，方大平）】，并于2020年9月14日裁定查封，但被执行人现在监狱服刑，其母、妻及未成年人子女在该房居住，未能解决其住房问题，确存在实际困难，故暂不宜处置。 四、对被执行人采取限制消费措施。 被执行人方大平先前已缴纳罚金400000元，本院划扣被执行人名下银行存款共178710元，本案尚余271290元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  廖树梁 审判员  沈 洁 二〇二〇年十一月十日                            本件与原本核对无异                书记员  李健榕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10052号之二 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地：成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：李存良，男，1958年9月28日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告李存良追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费243元，由原告四川中福凯达科技有限公司承担。 审判员  张书恒 二〇二〇年十一月十六日 书记员  胡晋尧
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2544号原告：陈惠红，女，1983年10月20日出生，汉族，住台山市*****************，公民身份号码：440************8。委托诉讼代理人：张全新，广东国政（四会）律师事务所律师。被告：曾伍芳，女，1980年12月18日出生，汉族，住台山市**************，公民身份号码：440************9。原告陈惠红诉被告曾伍芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。陈惠红的委托诉讼代理人张全新到庭参加诉讼，曾伍芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈惠红向本院提出诉讼请求：1.请求判令曾伍芳归还借款本金56800并支付利息（利息自起诉之日起按月利率2%支付至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由曾伍芳负担。事实和理由：陈惠红与曾伍芳是朋友。2018年9月，曾伍芳因资金周转之需分四次向陈惠红借款99000元，并出具了四张借条。第一笔所借40000元约定2019年9月18日还清，第二笔40000元和第三笔5000元约定于2019年9月19日还清，第四笔14000元约定于2019年9月20日还清，均未约定借款利息和逾期利息。借款期限届满后，曾伍芳偿还42200元，尚欠56800元未偿还。曾伍芳在法定期限内既没有答辩，亦没有参加本院的庭审。陈惠红围绕诉讼请求提交了如下证据：四张《借款合同》，中国建设银行个人活期账户交易明细。曾伍芳无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。陈惠红提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾伍芳于2018年9月共向陈惠红借款四次；2018年9月19日借款40000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2018年9月19日至2019年9月18日；2018年9月20日分两笔借款45000元，一笔金额是40000元，另一笔是5000元，均签订《借款合同》并约定借款期限自2018年9月20日至2019年9月19日；2018年9月21日借款14000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2018年9月21日至2019年9月20日；四笔借款均未约定借款利息和逾期利息。借款到期后，曾伍芳已偿还42200元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，曾伍芳当按照约定的期限返还全部借款本金99000元给出借人陈惠红。曾伍芳在借款期限届满后，已偿还借款本金42200元，仍拖欠陈惠红借款本金56800元，应当承担返还余下全部借款本金给陈惠红的民事责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现在陈惠红要求曾伍芳支付利息（自起诉之日起按月利率2%支付至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院仅支持自2020年5月29日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。曾伍芳下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、曾伍芳应在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金56800元及利息（利息以未还借款本金为基数，按照年利率6%的标准自2020年5月29日起计算至还清借款本金之日止）给陈惠红；二、驳回陈惠红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1220元，由曾伍芳负担；陈惠红已预交的受理费1220元由本院予以退回，曾伍芳应向本院补缴受理费1220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  刘国衡人民陪审员  邓梦英二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13465号 原告：九寨沟商务旅行社有限责任公司，住所地：四川松潘县川主寺镇金鹰大酒店。 法定代表人：柳冬，执行董事。 委托诉讼代理人：何琳琳，四川闰则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何虎，四川闰则律师事务所律师。 被告：包胜华，男，1965年4月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：廖崟，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛永芳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告九寨沟商务旅行社有限责任公司与被告包胜华追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告九寨沟商务旅行社有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按九寨沟商务旅行社有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年十一月十二日 书记员  罗春梅
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4672号 申请执行人：余超超，男，1986年11月19日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：蒋华谦，男，1986年5月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 就余超超与蒋华谦民间借贷纠纷一案，本院在执行中，通过进行网络查控、相关地现场走访等调查方式，查找到被执行人蒋华谦所有的位于锦江区玫瑰街的住房，本案诉讼中对其采取了保全查封措施，但另查明该房屋有案外人抵押登记且系被执行人与案外人共有，因分割处置涉及案外人权益，不宜处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供，经申请执行人同意，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十四日 书记员  何虓宇
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初4152号 原告：张玉香。 委托诉讼代理人：阴政宏，北京市京兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何沐坷，北京市京兴律师事务所实习律师。 被告：陈必发。 委托诉讼代理人：张寒，河北张寒律师事务所律师。 原告张玉香与被告陈必发土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉香及其委托诉讼代理人阴政宏、何沐坷、被告陈必发委托诉讼代理人张寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉香向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告退还原告租赁费900000元，并支付利息损失；2.请求判决被告赔偿原告房屋损失3200000元，并支付利息损失。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告陈必发。被告称其自廊坊市广阳区xxx村委会承包70亩土地，并承诺上述地块可以用作建设住房及厂房使用。经双方协商一致，2013年5月31日，被告与原告签订《土地租赁协议》，约定原告承租上述地块中的4.5亩土地用于厂区投资建设。原告向被告支付全部租金共计900000元，后原告在承租地块新建房屋约2900平米用于经营使用，投资近3200000元。2019年12月，房屋因涉嫌违法建筑被强制拆除。原告认为，被告向原告承诺涉案土地可以建住房及厂房使用，但在合同履行过程中原告新建房屋被强制拆除。被告虚假承诺，致使原告遭受巨额财产损失，应当赔偿。 陈必发辩称：不同意原告诉讼请求。1、涉案合同系双方真实意思表示，原告不存在任何过错及违约责任。2、根据双方签订的《土地租赁协议》约定，原告仅保证不再转租、水电接口至被告用地红线附近。原告在所承租的土地上建设建筑物系其单方行为，被告不承担任何责任；且从双方签订的合同看，被告从未允诺原告在承租地块内进行违章建筑，可见原告的损失均是其建设违章建筑造成的。3、原告的违规建筑被拆除，但原告可以继续使用土地，因为双方在签订合同时对租赁用途并未进行约定，相关单位只是将原告的违法建筑拆除，并未收回其土地，只要原告所实施行为符合法律规定，就不影响其合法目的的实现。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2009年6月30日，被告陈必发与廊坊市广阳区xxx村村民委员会签订了《土地使用权租赁协议》。协议约定，被告承租廊坊市广阳区xxx村村民委员会闲置的70亩废旧梨园土地用作种植、养殖、住房使用（备注：盖房前办理相关手续），租赁期限50年，租金每年每亩400元。合同同时约定原告可以转租。2013年5月31日，原告张玉香与被告陈必发签订了《土地租赁协议》。协议约定，被告陈必发将承租廊坊市广阳区xxx村村民委员会土地中的4.5亩租赁给原告，租赁期限为50年，自2013年5月31日至2063年5月30日，租金为每亩每年5500元，共计1237500元。同时，原、被告约定原告建设投资必须按计划到位，原告的建设须符合被告管理的要求，设计图纸完成后，须向原告报送备存，原告不得私自建设无图纸的建筑物，原告进驻厂区之日起，厂区安全、保卫工作由原告负责。原告依据合同约定合法经营，如相关部门或机构有审批要求的，由原告主动报批。原告在租赁地块上的经营活动，必须注册在廊坊市广阳区xxx村村民委员会北内，纳税在，在同等条件下优先录用当地人员。合同签订后，经原、被告协商，双方均同意原告一次性支付租金900000元，租金结清。原告按约定向被告支付了全部租金900000元。2014年，原告在承租土地上修建了厂房，用于木器加工。2018年12月30日，因原告修建房屋系违法建筑，被廊坊市广阳区人民政府强制拆除。 本院认为，原告张玉香与被告陈必发在《土地租赁协议》中约定将农用地作为建设用地使用，违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，合同无效。被告陈必发因合同取得的租金应当返还原告，但应扣除自承租之日（2013年5月31日）至房屋被拆除之日（2018年12月30日）原告使用期间共计2039天的租金100492.85元（900000元÷18261天×2039天）。案涉土地是否为建设用地，能否修建房屋用于生产经营，应由政府部门决定。原告在修建房屋前，应依法办理相关手续，不应以与被告的约定及被告的承诺为依据，进行违法建筑，故原告要求被告赔偿房屋及利息损失，本院不予支持。 综上所述，被告应返还原告部分租金。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，判决如下： 一、被告陈必发于本判决生效之日起十日内返还原告张玉香租金799507.15元； 二、驳回原告张玉香的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半收取19800元,由原告负担15938.97元，被告负担3861.03元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。 审判员  高玉成 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈丽芬
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14010号 申请执行人：王云，女，汉族，1989年3月6日出生，身份证住址河南省新蔡县。 被执行人：汪长金，男，汉族，1983年3月3日出生，身份证住址河南省商城县。 申请执行人王云申请执行被执行人汪长金民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初8090号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为给付人民币1807667元，本院于2020年6月24日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王迎春
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1723号之二 申请执行人：赵涛，男，汉族，生于1963年3月27日，住四川省西充县。 被执行人：王松柏，男，汉族，生于1974年11月16日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行赵涛与王松柏债务转移合同纠纷一案，本院于2019年4月15日以（2019）川1304财保1180号民事裁定书及协助执行通知书、于2019年6月10日以（2019）川1304财保1180号之一民事裁定书及协助执行通知书查封了申请人赵涛与赵燕共有的、提供担保的财产。现本院在执行过程中，申请执行人赵涛于2020年11月3日向本院提交书面申请解除对诉讼保全提交的担保财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下： 解除对申请人赵涛与赵燕共有的位于四川省西充县××路××号商业用房（产权证号（2××8）西充县不动产权第0××2号，建筑面积113.96平方米）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年十一月十五日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15238号原告：刘酉志，女，1984年9月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京沃客乐居资产管理有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路**新材料创业大厦****。法定代表人：宋泽剑。原告刘酉志与被告北京沃客乐居资产管理有限公司(以下简称沃客乐居公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘酉志到庭参加诉讼。被告沃客乐居公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘酉志向本院提出诉讼请求：1.要求沃客乐居公司返还房屋租赁押金2330元；2.诉讼费由沃客乐居公司负担。事实和理由：2018年12月1日，双方签订了《北京市房屋租赁合同》，约定我租赁位于海淀区景和园x号楼x单元x的房间，每月租金2330元，租赁期从2018年12月7日至2020年2月24日，房屋租赁押金为2330元。我按时交付了约定的租金、押金、服务费等。租赁期间，该房屋无任何损坏。上述合同到期后，沃客乐居公司与该房屋业主不再续约，双方结束房屋租赁关系，按照合同约定，沃客乐居公司应当返还房屋租赁押金。我多次催要未果，故诉至法院。沃客乐居公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘酉志向沃客乐居公司自2016年12月7日起承租北京市海淀区景和园x房屋中的一间，双方分别于2016年12月11日、2017年11月20日及2018年12月1日签订《北京市房屋租赁合同》。其中2018年12月1日的《北京市房屋租赁合同》约定如下：房屋租赁期自2018年12月7日至2020年2月24日，共14月17天；标准租金2330元/月，付款方式为押一付三；房屋租赁押金2330元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分如数无息返还。乙方应按照合同付款约定，按时足额向甲方支付房屋租金，在任何情况下，乙方不得以任何理由要求以押金冲抵房屋租金。乙方应向甲方支付总租金的4.3%，即100元作为服务费；租赁期限内的水费、电费、电话费、燃气费、房屋租赁税费、卫生费由乙方承担。诉讼中，刘酉志称最后一份合同到期后，其并未拖欠租金及其他费用，沃客乐居公司未退还押金2330元。本院认为，刘酉志与沃客乐居公司签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。根据双方合同约定，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分如数无息返还。现双方合同已到期，刘酉志要求沃客乐居公司退还押金，有事实及法律依据，本院予以支持。沃客乐居公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京沃客乐居资产管理有限公司于本判决生效后七日内退还刘酉志房屋押金2330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元，共计310元（刘酉志已预交），均由北京沃客乐居资产管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  石敏敏人民陪审员  闫 静人民陪审员  孙焕云二〇二〇年十一月二十日书 记 员  蔡 蕊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13628号原告：叶祖鑫，男，1962年3月20日出生，汉族，住福建省福清市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：田锦文，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：其他商标行政纠纷被诉通知书：发文编号CXFS20200000005976PSBL商标评审申请不予受理通知本院受理时间：2020年10月13日开庭审理时间：2020年11月12日被诉通知书认为：第3853314号“CLASS”商标（简称诉争商标）的评审申请时间超过法定期限，依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第五十四条和《中华人民共和国商标法实施条例》（简称商标法实施条例）第五十七条第二款之规定，对该评审申请不予受理。原告诉称：商标局于2020年6月8日作出商标撤三字[2020]第W020008号“关于第3853314号第28类‘CLASS’注册商标连续三年不使用撤销申请的决定”（简称第W020008号决定），撤销第3853314号第28类‘CLASS’注册商标。第W020008号决定以挂号信的方式寄至了原告地址福建省福清市音西洋浦村下洋浦北2号，2020年6月23日由原告母亲俞玉珍签收，6月28日原告电话咨询被告工作人员案件处理情况，工作人员答复称可由村委出具证明说明因新冠肺炎管控措施导致无法正常行使权利，申请撤销上述决定。2020年7月4日，原告委托刘国玉将申请撤销的资料邮寄至被告，2020年7月9日，原告再次致电被告工作人员，工作人员答复称因村委出具的证明无效，原告未及时向被告提出复审申请，口头驳回原告的复审申请。2020年8月27日原告收到被告寄出的被诉通知书。原告一直通过各种正常途径在正常使用诉争商标，原告真正收到撤销申请决定的时间是2020年6月27日，复审申请的起算时间应当是6月28日，故原告7月10日寄出复审申请未超过15天的复审期限。请求法院撤销被告作出的商标评审申请不予受理通知书，判令被告受理原告的撤销注册商标复审申请。被告辩称，刘晔萍于2019年10月8日对诉争商标向商标局提交撤销连续三年不使用注册商标申请，商标局于2020年6月8日作出第W020008号决定，并于2020年6月20日向原告邮寄该决定，挂号信条码为XC62231272111。根据原告复审申请中提交的该信封复印件的落地戳和邮路信息显示，签收日为2020年6月23日；原告于2020年7月10日通过EMS向被告邮寄提交复审申请，根据商标法第五十四条的规定，原告应至迟于2020年7月8日向被告提起复审申请。故被诉通知认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2019年10月8日，刘晔萍以无正当理由连续三年不使用为由，向被告申请撤销诉争商标在“运动球类”等全部核定使用商品上的注册，2020年6月8日被告作出第W020008号决定，决定撤销诉争商标。2020年6月20日被告以挂号信的方式向原告送达了第W020008号决定，根据原告复审申请中提交的该信封复印件的邮戳显示该挂号信于2020年6月23日签收。2020年7月4日，原告向被告“撤三业务科”寄出申请书等材料，包括：1.申请书，理由为因新冠疫情爆发，无法正常办理相关商标业务，申请事项为“撤销贵局作出的商标撤三字[2020]第W020008号“关于第3853314号‘CLASS’注册商标连续三年不使用撤销申请的决定”；2.证明；3.收款收据、送货单、营业执照等材料。2020年7月10日，原告向被告寄出商标复审申请书。2020年8月20日被告作出被诉不予受理通知书。原告向本院提交了如下主要证据：诉争商标注册证及其续展注册证明、关于提供注册商标使用证据的通知及信封、原告向被告提交注册商标复审申请书、福清市音西洋浦村村民委员会为原告出具的情况说明、收款收据、营业执照、合格证、集合店销售柜台照片、品牌战略合作协议、营业执照、商标使用授权书、购销合同、收据、电子缴费凭证、品牌战略合作协议、租赁协议、第W020008号决定及信封、邮件交寄单、画册等。被告向本院提交了如下主要证据：原告向被告提交的复审申请书；2、被告向原告送达第W020008号决定书的相关邮路信息等。以上事实，有诉争商标的商标档案、被诉通知书、复审申请书、当事人在诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证在案佐证。本院认为，本案争议焦点为被告作出被诉通知书是否存在程序违法。在案证据可以证明被告于2020年6月20日通过中国邮政挂号信向原告邮寄了第W020008号决定，原告亦承认被告主张的该挂号信于2020年6月23日签收，亦认可该挂号信的邮寄地址系原告住址。依据商标法实施条例第十条第二款的规定：“商标局或者商标评审委员会向当事人送达各种文件的日期，邮寄的，以当事人收到的邮戳日为准；邮戳日不清晰或者没有邮戳的，自文件发出之日起满15日视为送达当事人，但是当事人能够证明实际收到日的除外；直接递交的，以递交日为准；以数据电文方式送达的，自文件发出之日起满15日视为送达当事人，但是当事人能够证明文件进入其电子系统日期的除外。文件通过上述方式无法送达的，可以通过公告方式送达，自公告发布之日起满30日，该文件视为送达当事人”。故第W020008号决定已于2020年6月23日送达至原告。依据商标法第五十四条规定：“对商标局撤销或者不予撤销注册商标的决定，当事人不服的，可以自收到通知之日起十五日内向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会应当自收到申请之日起九个月内做出决定，并书面通知当事人。有特殊情况需要延长的，经国务院工商行政管理部门批准，可以延长三个月。当事人对商标评审委员会的决定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉”。因此原告应在2020年7月8日前提交复审申请，而原告实际提出复审申请的时间为7月10日。被告作出的原告超期提出复审申请不予受理的处理结果，符合相关法律规定，不存在违反法律规定的情形。尽管原告主张其于2020年7月4日寄出了“申请书”等材料，但结合其申请书邮寄的对象为“撤三业务科”，记载的具体理由为因疫情未能向撤三业务部门提交使用证据，结合原告陈述的补充提交村委会证明的缘由及过程，可知其申请书的真实意思为要求第W020008号决定书的作出部门撤销自己作出的决定，而并非向复审部门提出复审申请。诉争商标复审申请书系原告于2020年7月10日寄出，该法律后果亦应由原告自担，被告的送达程序符合相关法律规定。综上，被诉不予受理通知书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告叶祖鑫的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告叶祖鑫负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  杨志江人民陪审员  宋 利二〇二〇年十一月二十日法官 助理  杨 阳书 记 员  陈 璐
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2171号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路**，统一社会信用代码：913303007772078015。 法定代表人：朱朋远。 被执行人：叶国柱，男，1993年1月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5436号民事判决书，于2020年7月30日向本院申请执行，申请执行的标的为6370.08元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年7月31日向被执行人叶国柱发出执行通知书、报告财产令。 被执行人叶国柱未向本院报告财产情况；申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人叶国柱的财产情况，并委托文成县人民法院了解被执行人的财产线索，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2020年11月4日，被执行人尚欠申请执行人6370.08元及利息，也未缴纳本案剩余执行费50元、诉讼费59元、公告费580元。 因被执行人叶国柱在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人叶国柱发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人叶国柱出境,对被执行人叶国柱作出罚款1000元的决定。 本院于2020年11月5日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十一月五日 法官助理  金嵘展 代书记员  吴旭洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14471号原告:顾文中，男，1971年2月10日出生，汉族，户籍所在地：呼和浩特市赛罕区，现住北京市丰台区，公民身份号码：×××。被告：北京苏中宏峰装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村十字街**，统一社会信用代码：91110116MA0099JNXA。法定代表人：潘艳，总经理。委托诉讼代理人：陈尚峰，男，该公司员工。原告顾文中诉被告北京苏中宏峰装饰工程有限公司（以下简称苏中宏峰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告顾文中与被告苏中宏峰公司之委托诉讼代理人陈尚峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾文中向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程尾款11583元；2、要求被告支付欠款利息1604元；3、诉讼费被告承担。事实与理由：2016年12月4日-2016年12月29日原告受被告委托承接海淀区厢红旗军科院外“北京祥福斋酒家第一分店（粥公粥婆店）”广告牌等项目，已获得业主验收，该店工程款共计21583元，截止2017年1月16日，被告共支付1万元，尚欠11583元，多次催要无果，故起诉。被告苏中宏峰公司辩称，认可事实，在2017年三月广告牌LED显示屏有损坏，店主要求维修，我给原告打了三次电话，原告不给维修，我从外面找的施工队，给店主维修的。年末时广告牌灯带坏了，修了变压器，因为原告没有维修，视为原告放弃了尾款，维修的费用需要从尾款中扣除，另施工过程中，造成玻璃污点，无法清除，我给店家彩贴玻璃膜进行遮挡，故该费用也应从尾款中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月，顾文中受苏中宏峰公司委托承接海淀区厢红旗军科院外“北京祥福斋酒家第一分店（周公粥婆店）”广告牌项目（以下简称涉案项目）。顾文中向法院提交单方手写的账务明细单，称工程款共计为21583元，苏中宏峰公司不认可顾文中的账务明细单，称双方口头约定工程款共计21000元。苏中宏峰公司向法院提交了微信转账记录，显示于2016年11月22日两次向微信昵称顾乡客分别转账2000元，其后于2016年12月4日、2017年1月6日、2017年1月8日、2017年1月16日分别向微信昵称顾乡客转账3000元、1000元、4000元、3000元。顾文中认可微信昵称顾乡客系其本人，亦认可收到上述款项，但称2016年11月22日一笔2000元和2016年12月4日3000元为案外大鸡排项目款，称双方仅有口头约定，未有书面约定。苏中宏峰公司对此不认可，称上述款项均系涉案项目款。本院认为，顾文中与苏中宏峰公司虽未签订书面合同，庭审中，双方均认可顾文中受苏中宏峰公司委托承接涉案项目，形成口头合同，双方均应按照合同约定严格履行自己的义务。关于涉案项目金额的问题，双方对项目款金额未能达成一致，苏中宏峰公司自认项目款为21000元，顾文中对此不认可，但顾文中仅提交单方书写的账务明细单，不足以支持其主张，故本院从现有证据认定涉案项目款为21000元。关于已付款项金额问题，双方对苏中宏峰公司已付5000元款项所属项目产生争议，从微信转账记录看出从2016年11月底到2017年1月中旬苏中宏峰公司向顾文中六次转账，转账时间均在涉案项目前后，顾文中称其中5000元为其他项目款项，未提交相应证据，本院不予采信。关于顾文中要求苏中宏峰公司支付欠款利息的请求，因双方对项目费用、质量等产生争议，不能确认系苏中宏峰公司无故拖欠，故本院对顾文中的该项请求不予支持。苏中宏峰公司称需从尾款中扣除维修费用的辩解，未提交相应证据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、北京苏中宏峰装饰工程有限公司于本判决生效后七日内一次性支付顾文中工程尾款6000元；二、驳回顾文中的其他诉讼请求。案件受理费125元，由北京苏中宏峰装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高亚琍二〇二〇年十一月四日书记员  史敬阳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初12468号原告：吴洪森，男，1963年12月30日出生，汉族，聊城大学教工，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：于文洋，山东智祥律师事务所律师。被告：田玉井，女，1973年11月11日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。被告：史传峰，男，1976年7月20日出生，汉族，居民，住聊城市东阿县。二被告委托诉讼代理人：陈希军，山东遐迩律师事务所律师。原告吴洪森与被告田玉井、史传峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴洪森及其委托诉讼代理人于文洋，被告田玉井、史传峰及委托诉讼代理人陈希军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴洪森向本院提出诉讼请求：1、判决被告田玉井向原告偿还借款272000元及利息，并对被告史传峰向原告偿还的金额承担连带责任；2、判决被告史传峰向原告偿还借款49000元及利息，并对被告田玉井向原告偿还的金额承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月至2019年5月，被告田玉井多次从原告处借款共计272000元。期间，田玉井向原告介绍史传峰是其合伙人，原告认识了史传峰。2019年9月7日，二被告又从原告处借款49000元，并要求将款项转入史传峰账户。原告多次向被告催要欠款，均被拒绝。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。田玉井、史传峰辩称：原告所述部分不实。原告向被告转款属实，但双方并不是借贷关系，二被告之间也不是合伙人关系。实际情况是：2018年3月起，原告与被告田玉井在参与VP项目时认识，由于原告对VP项目在APP上操作不熟悉，自2018年7月起多次通过田玉井转款给VP项目，且原告亦多次收到该平台的余额转款。在该平台关闭后，原被告及其他参与人员去公安机关进行报案。双方不是借贷关系，应依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告吴洪森于2018年3月在参与VP、EP项目中认识被告田玉井，自2018年7月16日起，原告多次转款给被告田玉井，让其帮忙购买VP、EP项目的金融币，至2019年5月共计转款272000元，同时原告也收到了被告田玉井转给的变现余额款。2019年9月6日，原告与被告史传峰签订了转让协议，内容为被告史传峰自愿将创富线全部收入以49000元的价格转给原告。后原告转给被告史传峰49000元。以上事实，有双方当事人陈述、原被告提供的银行流水、转让协议、证人张某及赵华庆证言等证据在卷佐证。本院认为：原告转款给被告田玉井、史传峰是事实，但就其主张的借贷关系没有证据，无法证明双方存在借贷的合意，故原告主张被告偿还借款，证据不足，本院不予认定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吴洪森的诉讼请求。案件受理费3058元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇二〇年十一月二十四日法官助理徐青书记员吴小凤
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0403民初852号 原告:王洪林，男，1969年7月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码：61040XXXXX********。 委托诉讼代理人：李照芳、崔妍，陕西松意律师事务所律师。 被告：王青林，男，1958年4月25日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码：61040XXXXX********。 委托诉讼代理人：高军，陕西乐友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志强，陕西乐友律师事务所实习律师。 原告王洪林与被告王青林合同纠纷一案,本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪林及其委托诉讼代理人崔妍，被告王青林的委托诉讼代理人高军、刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告从分得的王某甲死亡抚恤金中向原告支付70000元；2、依法判令本案费用由被告承担。事实和理由：原告与被告均系王某甲的子女，其父亲王某甲于2019年6月6日因病去世，因王某甲遗留的大部分财产由被告掌管，原告要求被告公开自管理王某甲财产以来的所有账目但被告拒绝。原告发现被告挪用了王某甲大额遗产，2019年6月12日，被告承认擅自挪用王某甲遗产18万元用于购买房产，经原、被告协商，由被告从自己应得抚恤金份额中向原告支付7万元，原告将不再主张被告擅自处分的18万元遗产的权利，为此被告向原告出具了书面承诺。原告通过调查了解，得知王某甲的死亡抚恤金及丧葬费数额，截止目前，原告已与案外人向被告提起遗产分配诉讼，要求分割王某甲的死亡抚恤金、丧葬费，故原告认为被告应按其书面承诺履行付款义务，向原告付清7万元，为此原告提起诉讼。 被告王青林辩称，被继承人抚恤金在被继承人单位，并没有交给任何一个继承人，被告并没有掌握抚恤金，不是本案的适格被告，如果原、被告双方想要获取抚恤金，被继承人单位不给的情况下，原告应该起诉被继承人单位。王青林在向王洪林写承诺书的时候，并没有明确抚恤金的数额，当时预估是每个人能拿7万元，因为抚恤金数额不详，被告认为应当平均分配。被告不可能再另外给原告7万元。所以本案的起诉条件不成熟，抚恤金尚未发放，被告只负有将抚恤金中原告应得的部分让原告拿走，或者不多占原告应得的部分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的原告提供的原告身份证、居民死亡医学证明书，真实关联，予以认定。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提供的王某甲存折、承诺书、通话录音，真实关联，予以认定。被告提供的遗产分配协议、承诺书不能证明其主张，对其证明目的不予认定。 经审理查明，原告王洪林、被告王青林与案外人王某乙、王清佩均系王某甲子女，王某甲为西北农林科技大学离退休人员。2019年6月6日王某甲死亡，未留有遗嘱。王某甲生前，其账号尾号为4895的工资卡由被告王青林掌管。2019年6月12日，原、被告及王某乙、王清佩在西农大离退休处协商其父亲王某甲死亡后的遗产分割事宜，原告发现被告王青林掌管的王某甲工资卡于2018年支出18万余元，被告表示该款项用于其儿子购房，双方因此发生争议。被告王青林同意将该18万元进行分割，协商过程中，王某乙、王清佩表示放弃分割，由被告支付原告9万元。另因原告王洪林曾以王某甲享有的购房指标购买房屋，将原告享受的优惠4万元亦进行分割，双方将以上两笔款项扣减后，经过调解，达成由被告给付原告70000元的协议。当日被告向原告出具书面材料，载明“发抚恤金时给王洪林7万元”，调解人员及王某乙、王清佩作为证明人在该材料中签名。后双方发生争议，原告诉至本院。 另查明，因原、被告之间发生纠纷，西北农林科技大学未发放王某甲死亡的抚恤金及丧葬费，原告及王某乙、王清佩已向本院提出起诉，请求分割死亡抚恤金及丧葬费。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方在协商遗产分割过程中，因王某甲生前工资卡支出账目问题发生争议，双方经过调解，达成由被告在发抚恤金时支付原告70000元的协议，该协议内容不违反法律规定，合法有效。被告应当按照双方约定履行。被告辩称王某甲的死亡抚恤金尚未发放，被告并未持有抚恤金，被告主体不适格，因该70000元系双方因王某甲生前工资卡支出问题事宜协商后而形成，与王某甲的死亡抚恤金无关，被告的辩解理由，本院不予采纳。双方约定“发抚恤金时支付”系对被告履行支付义务所约定的期限，因原告与案外人已向本院提出诉讼，请求对抚恤金等进行分配，应视为双方约定的支付期限已经届至。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下： 被告王青林支付原告王洪林人民币70000元。 案件受理费1550元（原告已预交），由被告王青林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  赵雅玲 审 判 员  王丹萍 人民陪审员  李红军 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  马瑞超 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初2825号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道**，统一社会信用代码91500240671014112P。法定代表人：付文江，该支行行长。委托诉讼代理人：刘玉，女，该支行职工。委托诉讼代理人：吴建军，女，该支行职工。被告：钱根苗，男，1978年7月4日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行（以下简称邮储银行石柱支行）与被告钱根苗信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告邮储银行石柱支行的委托诉讼代理人刘玉到庭参加了诉讼，被告钱根苗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行石柱支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告钱根苗立即偿还原告信用卡透支本金15171.12元及利息、费用（自2018年8月6日起至兑现之日止，以本金15171.12元为基数按年利率24%为标准计算）；2.同时承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年6月7日，被告钱根苗向原告提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定。原告经审核符合办卡条件，为被告办理了授信额度为16000.00元、账单日为每月5日的信用卡。该信用卡激活启用后，原告按照规定及时向钱根苗发送手机短信和邮寄《对账单》，被告未提出异议。钱根苗于2018年以来多次透支，最终透支金额未按期全部归还，账户还款日到期后，我行各级催收人员采取了多种方式和方法向钱根苗催收，但被告一直未兑现。自2018年8月5日至2020年6月1日，欠本金15171.12元，费用2836.34元，利息1689.68元。按《最高人民法院关于进一步加强金融审判若干意见》的规定，对利息及费用总计超过年利率24%的部分，本行予以放弃。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，特提起诉讼。被告钱根苗未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，被告钱根苗向原告提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定。原告经审核符合办卡条件后，为被告办理了授信额度为16000.00元、账单日为每月5日的信用卡。该信用卡经被告激活后，自2018年8月5日至2020年6月1日，被告钱根苗拖欠原告邮政银行石柱支行本金15171.12元，费用2836.34元，利息1689.68元。本院认为，根据《中华人民共和国商业银行法》第五条：“商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则”的规定，被告钱根苗在填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》时已签名确认同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》；又依据《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行帐号卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告钱根苗愿意接受《领用合约》相关条款的约束。同时，邮储银行石柱支行也同意向被告核发信用卡，由此，被告钱根苗与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，该合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。被告钱根苗自2018年8月5日至2020年6月1日期间共拖欠原告邮储银行石柱支行本金15171.12元，费用2836.34元，利息1689.68元，未能按期还款，有证据佐证，本院予以确认。被告钱根苗在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。原告现主张被告偿还所欠本金，本院予以支持；原告在庭审过程中将费用予以明确为取现手续费和违约金，对费用及利息超过年利率24%的部分予以放弃，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱根苗于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行偿还信用卡透支本金15171.12元及利息、费用【利息及费用（取现手续费、违约金）按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至付清时止，但以不超过年利率24%为限】；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179.28元，由被告钱根苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  梁 蓉人民陪审员  李清安人民陪审员  张世香二〇二〇年十一月三十日法官 助理  宋来勇书 记 员  朱积谷
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初5988号 原告：平安银行股份有限公司廊坊分行，住所地廊坊市广阳区爱民东道新世界中心办公楼****，底商****。 负责人：任福芳，行长。 被告：齐克亮，男，1989年2月23日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 平安银行股份有限公司廊坊分行与齐克亮借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司廊坊分行于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司廊坊分行撤诉。 案件受理费8184元，减半收取计4092元，由原告负担。 审判员  赵秀丽 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吕连岭 ——
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民抗17号抗诉机关南阳市人民检察院。原审原告：姜荣宜，男，1965年10月4日出生，汉族，住方城县。原审被告：南阳市鑫来商贸有限公司。住所地南阳市光武西路豫百里奚路交叉口西500米。法定代表人：朱小雯。原审被告：朱延平，女，汉族，1974年5月20日出生，住济南市南召县。原审被告朱小雯，女,汉族，1990年1月14日出生,住河南省南召县。原审原告姜荣宜因与原审被告南阳市鑫来商贸有限公司、朱延平、朱小雯民间借贷纠纷议案，河南省方城县人民法院作出了（2018）豫1322民初5035号民事判决。南阳市宛城区人民检察院在办理朱延凤涉嫌诈骗案中，发现该案涉嫌虚假诉讼，提请南阳市人民检察院抗诉。南阳市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以宛检民监[2020]41130000061号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  龚跃伟审判员  刘书旺审判员  杨玉娟二〇二〇年十一月二十七日法官助理郭栋书记员王平
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12431号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。 被告：杨树生，男，1977年7月10日出生，藏族，住四川省黑水县。 原告中银消费金融有限公司与被告杨树生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法由审判员聂茸适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。被告杨树生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告贷款本金50,032.61元；2．被告支付原告2019年11月1日至2019年11月30日的利息825.53元（以本金50,032.61元为基数，按年利率19.8%计算）；3．被告支付原告利息及滞纳费（从2019年12月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按年利率24%计算），暂计至2020年6月18日为6,579.51元；4．被告支付原告律师费1,500元；5．被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2018年3月5日，被告向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，向原告申请借款154,000元，选择等额本息36期还款方式。2018年3月5日，被告向原告提交《【新易贷】用款申请表》，申请现金贷款154,000元，贷款用途为装修。双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2018年消借第0305044726号）（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款154,000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为装修；贷款执行固定利率制度，月利率为1.65%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。其后，被告签署“新易贷-信用贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2018年3月7日，原告向被告指定账户发放消费贷款154,000元，但被告借款后未按约定还款。根据2020年6月18日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金50,032.61元；尚欠原告自2019年10月1日至2020年6月17日的利息8,763.98元（按《使用合约》中约定固定月利率1.65%计算）；尚欠原告从2019年11月1日至2020年6月18日的滞纳费4,714.04元（按《使用合约》中约定标准计算）。 被告未做答辩，也未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”告客户书、转款明细、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告收取被告滞纳费共计3,852.53元。 本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人真实意思表示。原告依约向被告发放贷款，但被告未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息。 关于本金及利息。根据《使用合约》之约定，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，即滞纳费属于服务费用，现原告并未提交证据证明所提供服务的类型、计收依据，其收取服务费缺乏事实依据；同时，被告逾期还款构成违约，给原告造成的损失应为当期本金的资金占用损失，而原告却按被告尚未到期的全部借款本金余额所对应的万元档最高值计收滞纳费，显失公平。故原告收取滞纳费属于变相收取高额资金成本，本院对其主张不予支持。综上，原告已收取的滞纳费共计3,852.53元，应在被告欠付本金中予以扣除，本院确认被告尚欠本金应为46,180.08元（50,032.61元－3,852.53元）。同时，被告还应支付自2019年11月1日起至本金付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按约定的年利率标准19.8%计算。中银消费金融有限公司仅提交了《外包诉讼合作协议》和开具的四川增值税普通发票，不能证明律师费实际支出，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨树生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金46,180.08元，支付利息（以尚欠贷款本金为基数，按年利率19.8%标准，从2019年11月1日起支付至本金付清之日止）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计637元，保全费609元，由被告杨树生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 聂 茸 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 刘春莲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保335号申请人:贾连玉，女，汉族，1960年7月24日出生，住北京市平谷区。诉讼委托代理人：邢东朋，北京冠领律师事务所律师。诉讼委托代理人：张培培，北京冠领律师事务所律师。被申请人：杨洋，男，满族，1982年3月12日出生，住北京市东城区。被申请人：北京泰发祥投资管理有限公司，住所北京市通州区砖厂北里**楼**8531。法定代表人：杨洋。被申请人：北京融合信业投资担保有限公司，住，住所北京市海淀区上地十街**院**楼**1302-2/div>法定代表人：张志宽。申请人贾连玉于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人名下的银行存款130000元或查封、扣押其他相应等值财产。华泰财产保险有限公司北京分公司为申请人提供担保，申请人另向本院交纳了6500元保证金。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人杨洋、北京泰发祥投资管理有限公司、北京融合信业投资担保有限公司名下的银行存款130000元，如存款不足，则查封、扣押其他等值财产。案件申请费1170元，由申请人负担（已交纳）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李成博二〇二〇年十一月十六日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执726号申请执行人：龙秀华，女，1966年3月16日生，汉族，集安市人。住所地集安市黎明街荷花池委**。被执行人：纪祥明，男，1992年8月22日生，汉族，集安市人，住所地集安市团结街广厦世纪城****607。申请执行人龙秀华与被执行人纪祥明民间借贷纠纷一案，执行依据为集安市人民法院作出的（2020）吉0582民初353号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人龙秀华于2020年11月9日向本院申请执行，要求被执行人纪祥明给付30000.00元，经审查符合立案条件，本院于2020年11月9日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施，本院向被执行人纪祥明送达执行通知书、风险提示、报告财产令等相关法律文书责令其履行义务。本院于2020年11月9日、进行网络查控，未发现被执行人有银行存款、银行存款、证券、房屋、车辆等可供执行财产。2020年11月17日，本院对被执行人纪祥明发出限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其可供执行的财产，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第七条之规定裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  丁天彬审判员  顾传羽审判员  吕永胜二〇二〇年十一月十七日书记员  刘家铭
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4425号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520112308708742G，营业场所：贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层2号。法定代表人陈威，男，任该公司董事长。委托诉讼代理人曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，执业证号：15201201211185668，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人龙昆。4831，代理权限为特别授权代理。被告：李萍，女，1983年11月11日出生，住贵阳市乌当区。原告贵州德鑫物业管理有限公司（以下简称德鑫物业）与被告李萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹耀尹和龙昆、被告李萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德鑫物业的诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年4月1日至2020年5月31日物业服务费5411.36元；2.判令被告支付原告滞纳金340.90元；3.案件受理费由被告承担。被告李萍答辩称：德鑫物业管理不善，不认可其相关资质，我之前缴纳的物业费一直交给保利物业的，交至2015年4月1日，后变更物业公司后就没有交过，也没有收到过德鑫物业催缴物管费的短信，本案已超过诉讼时效，物业费催缴主体应当为保利物业。经审理查明，被告李萍购买了德亨房开开发建设的位于贵州省贵阳市乌当区建筑面积为69.99㎡的房屋。签订商品房买卖合同时，被告李萍同时与保利贵州物业管理有限公司（以下简称保利物业公司）签订了《前期物业服务协议》，后保利物业公司于2015年1月31日退出该小区，不再提供物业服务。2015年4月1日，德亨房开（甲方）与原告德鑫物业（乙方）另行签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为城市魔方小区提供物业服务，合同对物业管理服务事项、物业管理服务合同期限、双方的权利义务、物业管理服务标准、费用、违约责任等进行约定，约定多层住宅按每月0.7元／平方米、小高层住宅按每月1.2元／平方米、高层住宅按每月1.25元／平方米收取物业费。被告房屋属小高层住宅。另查明，被告自2015年4月1日起未向原告交纳物业费；原告在为城市魔方小区提供物业管理服务的过程中，存在单元门损坏未及时修复、安保缺失、车辆乱停乱放等服务瑕疵。本院认为，被告在购买该房屋时与德亨房开选聘的保利物业公司签订了《前期物业服务协议》，但因保利物业公司退出该小区，不再提供物业服务，德亨房开在该小区未成立业主委员会的情况下另行选聘原告作为物业服务公司为业主提供服务，并与原告签订了《前期物业服务协议》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，德亨房开在该小区未成立业主委员会的情况下与原告签订的《前期物业服务协议》对业主具有约束力。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……。”、第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主住房物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务的，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告支付物业服务费有事实和法律依据，本院予以支持。但根据庭审查明的事实，原告在提供物业管理服务的过程中存在未尽和不完善之处，需要尽快妥善调整，原告的履行瑕疵亦是导致被告迟延交纳物业费的主要原因之一。且原告作为物业服务机构，业主不交纳物业费并不能作为其不完全履行物业服务合同义务的理由。关于诉讼时效的问题。被告于2015年4月1日后没有向原告交纳物业服务费，原告提供的短信催收记录显示其向被告发送的短信状态均为失败，且无其他证据证明其向被告催收过物业费，故被告提出原告的部分诉请已过诉讼时效的抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，于法有据，本院予以采纳。原告于2020年9月14向本院提起诉讼，被告应向原告交纳自2017年9月14日后的物业服务费，暂计算至2020年5月31日共计32.5个月。经查，原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故本院酌情按其主张标准的90%予以支持，故被告尚欠原告物业服务费为：69.99㎡×1.2元/平方米×32.5个月×90%=2456.65元。关于原告要求被告李萍支付滞纳金的诉请，虽然原告与德亨房开签订的《前期物业服务协议》中对滞纳金有明确约定，但由于原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十一条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告李萍于本判决生效之日起十日内向原告贵州德鑫物业管理有限公司缴纳物业服务费2456.65元；二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担15元，由被告李萍负担10元。本判决为终审判决。审判员  荣松二〇二〇年十一月三十日法官助理万劲松书记员黄沙
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27328号原告：北京鑫顺仁和物流有限公司分公司，住所地北京市通州区西潞苑小区**楼****。法定代表人：唐兆军。委托诉讼代理人：朱倩，女，1989年4月22日出生，汉族，北京鑫顺仁和物流有限公司分公司文员，住北京市大兴区。被告：房善停，男，1979年5月7日出生，汉族。原告北京鑫顺仁和物流有限公司分公司与被告房善停挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告北京鑫顺仁和物流有限公司分公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京鑫顺仁和物流有限公司分公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京鑫顺仁和物流有限公司分公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京鑫顺仁和物流有限公司分公司负担。（已交纳）审 判 员 刘秉浩二〇二〇年十一月三十日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63620号原告：刘玉青，女，1979年2月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高峰，北京振邦（天津）律师事务所律师。被告：马祥，男，1985年5月17日出生，汉族，户籍所在地甘肃省天水市麦积区。原告刘玉青（以下简称原告）与被告马祥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高峰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金40万元及利息（以40万元为基数，按照年利率24%的标准计算自2019年3月1日至实际偿还之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告向原告借款40万元，并签订了借条，约定了借款相关内容，被告亲自写下保证：“最迟于2019年2月11日还清”，否则原告可以起诉被告。时至今日，被告未还款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到刘玉青（身份证号×××）人民币40万元，借款方式为微信与银行转账，借款期限为三个月（2018.11.12-2019.2.11），本人承诺在借款期内偿还刘玉青信用卡与贷款的相关债务，特此申明。下有借款人马祥签字、手印、身份证号及日期”。原告表示其与被告是朋友关系，被告说有项目需要资金周转故向原告借款，自2018年9月26日至2018年11月12日原告陆续出借被告30余万元，此前被告还曾向原告借款11万余元，被告也还过原告部分款项，故2018年11月12日双方对账确定借款金额40万元，2019年7月3日被告偿还原告5万元利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借条等证据及其陈述，能够确认被告向原告借款40万元的事实。但借条中并未对利息进行约定，对于被告偿还的5万元，应在核算逾期利息后其余部分认定为偿还本金。经以40万元为基数按照年利率6%的标准计算2019年2月12日至2019年7月3日的逾期利息为9337元，其余40663元应为偿还本金。故被告尚欠原告359337元应予偿还，并以此为基数按照年利率6%为标准，自2019年7月4日起继续支付逾期利息至实际给付之日止。原告诉求超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马祥于本判决生效后七日内偿还原告刘玉青借款三十五万九千三百三十七元及逾期利息（以三十五万九千三百三十七元为基数，按照年利率百分之六为标准计算自二〇一九年七月四日至实际偿还之日止）；二、驳回原告刘玉青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告刘玉青负担300元（已交纳），由被告马祥负担7000元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告马祥负担（原告刘玉青已预交，被告马祥于判决书生效后七日内向原告刘玉青支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二〇年十一月十日书记员  冯晓雪
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初418号   原告：付生栋，男，1989年1月20日出生，汉族，现住青海省德令哈市。   被告：甘廷友，男，1967年11月12日出生，汉族，现下落不明。   原告付生栋与被告甘廷友合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付生栋到庭参加诉讼，被告甘廷友经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   付生栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款110000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，被告从原告处租赁了×××中兴牌皮卡车一辆，双方口头约定年租金72000元，租期为一年，至2016年1月租期届满，双方再次约定，被告以买代租的形式以50000元的价格将原告的×××中兴牌皮卡车继续占有，被告于2016年1月2日给原告写了110000元的欠条，经原告多次催要无果，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   原告付生栋为了支持其主张，提交下列证据：   1.原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格。   2.欠条原件一份，拟证实被告于2016年1月2日欠原告110000元的事实。   甘廷友在法定期限内未提交答辩状及有关证据。   经审理查明，2015年初，被告从原告处租赁了×××中兴牌皮卡车一辆，双方口头约定年租金72000元，租期为一年，至2016年1月租期届满，双方再次约定，被告以买代租的形式以50000元的价格将原告的×××中兴牌皮卡车继续占有，另欠原告工程款60000元，被告于2016年1月2日给原告书写一份欠条，载明“今欠到付生栋工程款11万元，于2016年4月支付”。   本院认为，债务应当清偿。现原告提交的证据能够证实，原、被告之间存在债权债务关系，且被告甘廷友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证等诉讼权利，本院予以确认原告提交的证据，被告应当按照约定期限内给付相应的欠款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告甘廷友于本判决书生效之日起五日内给付原告付生栋欠款110000。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2500元，由被告甘廷友负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 海 英   人民陪审员 阿生海   人民陪审员 梁海英     二〇二〇年十一月二十六日   书记员 李国珍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56479号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保324号 申请人：延吉高新技术产业开发区管理委员会，住所延吉市长白山东路**。 法定代表人：金东日，该单位主任。 申请人：延边长吉图科技企业孵化有限公司，住所，住所延吉市经济开发区科技工业园**厂房**div> 法定代表人：李光元，该公司经理。 委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。 被申请人：吉林晶新科技有限公司，住所延吉市旺盛路，住所延吉市旺盛路**1001div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：张铉珍，该公司经理。 申请人延吉高新技术产业开发区管理委员会、延边长吉图科技企业孵化有限公司于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉林晶新科技有限公司名下位于延吉市旺盛路1399号XX房屋进行保全，并提供申请人延边长吉图科技企业孵化有限公司名下位于延吉市长白山东路435号房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人吉林晶新科技有限公司名下位于延吉市旺盛路1399号XX，吉（2019）延吉市不动产权第000XX号，产籍号为11-01-XX，建筑面积为4122.01平方米房屋的产籍，查封期限为三年； 二、查封申请人延边长吉图科技企业孵化有限公司名下位于延吉市长白山东路435号，延房权证字第56××72号，房屋编号：11-3-138-XX、11-3-138-XX、11-3-138-XX、11-3-138-3001、11-3-138-XX、11-3-138-XX、11-3-138-XX、11-3-138-XX，建筑面积为4104.96平方米房屋的产籍，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人延边长吉图科技企业孵化有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年十一月十日 书记员  李 花
江苏省南通市海门区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0684行审211号 申请执行人南通市海门自然资源和规划局（统一社会信用代码11320684MB1585725G），住所地南通市海门区长江南路**。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人顾X，男，1959年3月11日生，住南通市海门区。 申请执行人南通市海门自然资源和规划局于2020年11月20日向本院申请执行海国土资监决(2016)260号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，原海门市国土资源局于2016年8月5日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决(2016)260号行政处罚决定书，认定被执行人顾X非法占地，责令退还非法占用的290.8平方米的土地，在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上建设的290.8平方米的房屋等建构筑物，恢复土地原状，并处以罚款人民币贰仟玖佰零捌元整(￥2908.00)。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。原海门市国土资源局于2019年2月25日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，原海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人南通市海门自然资源和规划局申请执行的，被执行人顾X退还非法占用的290.8平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建构筑物，恢复土地原状，准予强制执行，由南通市海门区人民政府组织实施；罚款人民币2908元，由南通市海门区人民法院强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  秦慧勤
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初17473号原告:华夏银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：王某，女，1968年9月30日出生，户籍地云南省文山壮族苗族自治州西畴县。本院在审理原告华夏银行股份有限公司信用卡中心诉被告王某信用卡纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司信用卡中心经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年十一月三十日书记员  李秦进
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9191号 原告：周正芳，女，1966年4月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：金牛区全勋服饰店。 经营者：吴婷婷，女，1981年9月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 经营场所：四川省成都市金牛区肖二南巷8号附29号1楼正大门10号 原告周正芳与被告金牛区全勋服饰店买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。2020年11月23日，原告周正芳向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周正芳自愿撤回对金牛区全勋服饰店的起诉，是其诉讼权利的自由处分行为，未违反法律之规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周正芳撤回起诉。 案件受理费179元，公告费300元，由原告周正芳负担。 审判员  黄鹏之 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  邢海燕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12319号 原告：成都企茂汽车租赁有限公司，住所地成都金牛区金周路******。 法定代表人：熊显益，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高俊超，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雪梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：谭跃，男，1982年12月13日生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都企茂汽车租赁有限公司诉被告谭跃车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。2020年11月5日，原告成都企茂汽车租赁有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告成都企茂汽车租赁有限公司撤诉处理。 案件受理费322元（已减半收取），由原告成都企茂汽车租赁有限公司负担。 审 判 员 施建华 二〇二〇年十一月六日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11137号申请人：无锡英巴克经贸有限公司，住所地宜兴市太华镇工业集中区，统一社会信用代码91320282MA1XD3WW3N。法定代表人：熊顺勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任小玲，江苏义权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭锋，江苏义权律师事务所实习人员。被申请人:常州菲莫斯桶业有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪工业集中区，统一社会信用代码91320412590010400T。原告无锡英巴克经贸有限公司与被告常州菲莫斯桶业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡英巴克经贸有限公司于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求保全被申请人常州菲莫斯桶业有限公司名下价值340万元的财产。担保人江苏琳盟诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人无锡英巴克经贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人常州菲莫斯桶业有限公司名下价值340万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 江周渊二〇二〇年十一月二十日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执恢241号 指定执行单位：成都市中级人民法院。 被执行人：刘华兴，男，1982年2月2日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：胡国权，男，1987年12月2日出生，汉族，住四川省会东县。 被执行人：彭洋，男，1982年11月19日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：梅国彪，男，1985年5月26日出生，汉族，住四川省安岳县。 被执行人：吴强，男，1987年12月15日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：钟军，男，1988年10月20日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：梁大军，男，1986年7月20日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：朱生林，男，1987年5月12日出生，汉族，住四川省大英县。 经成都市中级人民法院指定，本院于2020年9月2日立案恢复执行胡国权、彭洋、梅国彪、吴强、钟军、梁大军、朱生林、刘华兴被判处追缴违法所得、罚金一案。由于被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，现执行到位2000.00元，剩余278000.00元尚未执行到位。另本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，并委托被执行人所在地法院进行了调查，未查询到有可供执行的财产。另对被执行人胡国权、彭洋、梅国彪、吴强、钟军、梁大军、朱生林、刘华兴采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  沙声山 审 判 员  谢旭刚 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  何 宇 书 记 员  江 维
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0118执1118号 申请执行人：杨桂林，男，1979年12月11日出生，汉族，住成都市新津区。 被执行人：谢洪明，男，1979年3月26日出生，汉族，住成都市新津区。 本院在执行杨桂林与谢洪明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谢洪明在成都市××队车辆管理所有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人谢洪明所有的车牌号为川Ａ0××××别克牌、川ＡＦ××××奇瑞牌汽车。 二、查封、扣押期限为两年。 需要续行查封的，申请执行人杨桂林应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，如逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 建 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0115刑初374号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人何伟，男，1992年1月31日出生于武汉市，汉族，大专文化，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月16日被刑事拘留，次日被取保候审。现在家候审。辩护人朱志坚，北京市金开律师事务所。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2020]354号起诉书指控被告人何伟犯交通肇事，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年10月28日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员王从涓出庭支持公诉。被告人何伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月9日21时许，被告人何伟酒后驾驶鄂Ａ×××**号牌黑色奔驰牌小型轿车搭载李某、彭某沿本区江夏大道由东向西行驶。当车行驶至本区江夏大道城际铁路桥下路段时,遇被害人秦某由南向北横穿马路，被告人何伟因未按操作规范安全驾驶，在同方向只有一条机动车道的城市道路，车速超过50km/h，驾驶车辆前部右侧与秦某身体左侧及双下肢相接触，致秦某受伤倒地，被告人何伟驾车逃离现场，李某在现场等候公安机关处理。被告人何伟指使张某顶替自己，谎称系该车驾驶员，试图逃避法律追究。次日2时许，秦某经医院抢救无效死亡。13时许，被告人何伟至武汉市公安局江夏区分局交通大队投案。武汉市公安局江夏区分局交巡警大队道路交通事故认定书认定何伟承担此次交通事故全部责任。经鉴定,秦某符合交通事故外伤所致重型颅脑损伤，最终因呼吸、循环功能衰竭死亡。事故发生后，被告人何伟家属已赔偿秦某近亲属人民币106万元，并已达成谅解。指控上述事实，公诉机关提交如下证据证实:1、到案经过、身份信息、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证等书证；2、证人张某、李某、彭某等人的证言；3、武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定意见书、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书；4、现场勘查笔录；5、被告人何伟的供述和辩解。公诉机关认为，被告人何伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人何伟犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和囯刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人何伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人何伟有期徒刑三年。被告人何伟对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。被告人何伟的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，认为被告人何伟具有自首、自愿认罪认罚及积极赔偿并取得谅解的情节，请求本院对被告人何伟从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人何伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。被告人何伟的辩护人提出的辩护意见符合事实及法律规定，本院予以采纳。被告人何伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人何伟赔偿被害人损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节；被告人何伟自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人何伟的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第三条规定，判决如下：被告人何伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 波人民陪审员  尹雪芹人民陪审员  王文斌二〇二〇年十一月十四日书 记 员  李 杨
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0692执保245号 申请人：王某，住烟台市。 被申请人：烟台某公司，住所地烟台市。 申请人王某与被申请人烟台某公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请网络查控。 裁定内容不公开。 审判员  于成乐 二〇二〇年十一月六日 书记员  任奎文
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7444号原告：李秀红，女，1970年4月27日出生，汉族，延边建研节能科技有限公司总经理，住址：延吉市。被告：延吉市天豪物业管理有限公司，地址：延吉市。法定代表人：赵春平，男，1981年5月24日出生，该公司总经理，汉族，住址：延吉市。本院审理原告李秀红诉被告延吉市天豪物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，于2020年11月26日原告李秀红自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李秀红撤回起诉。案件受理费600元（李秀红已预交），减半收取300元，由李秀红负担。审判员  金林范二〇二〇年十一月二十七日书记员  王浩存
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初9273号原告：陶俊辉，男，1994年8月25日出生，汉族，住惠东县***********，公民身份号码441************034。被告：黄海洲，男，1983年6月5日出生，汉族，住惠东县*********，公民身份号码441************010。原告陶俊辉与被告黄海洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告陶俊辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陶俊辉撤回起诉处理。审 判 员  叶 智二〇二〇年十一月九日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4965号原告：宋向荣，男，1979年4月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，被告：杨伟，男，1995年8月16日出生，汉族，住四川省南部县，原告宋向荣与被告杨伟装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋向荣到庭参加了诉讼。被告杨伟经本院合法传唤，未依时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋向荣向本院提出诉讼请求：1.被告杨伟退还原告宋向荣装修预付款第一期35200元；2.被告杨伟承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月29日，宋向荣与杨伟签订装修合同，装修宋向荣购买的南沙区敏捷尚品国际的公寓，宋向荣向杨伟支付35200元工程款，但杨伟因自身资质、装修人员证件等原因未能通过小区物业公司审批，未能进场施工。宋向荣通知杨伟解除装修合同，退还装修款，杨伟同意解除合同，并承诺端午节前退还装修款，但杨伟并未退款。2020年7月1日，杨伟写下保证书，保证2020年7月7日前退款，但杨伟至今并未退款。被告杨伟无答辩。经审理查明：2020年4月29日，杨伟（乙方）以广州市琼楼装饰工程有限公司名义与宋向荣（甲方）签订《工程合同书》，约定甲方委托乙方承担敏捷尚品国际房屋的设计、施工、安装任务，工期为30个工作日；乙方核算工程总价为88000元，合同签订后甲方应支付乙方工程总额的40%。《工程合同书》乙方处经办人有“杨伟”签名字样和捺印，广州市琼楼装饰工程有限公司并未在乙方处盖章。同日，宋向荣微信向杨伟转账35200元。其后宋向荣多次在微信中要求杨伟尽快办理进场手续，2020年6月21日，宋向荣在微信中向杨伟表示双方结束，尽快退钱。2020年6月24日，杨伟在微信中表示端午节过后退钱。宋向荣要求杨伟在2020年6月30日前退还35200+1000元，杨伟表示明白。2020年7月1日，杨伟通过微信向宋向荣出具《保证书》，保证在2020年7月7日前退还36200元。庭审中，宋向荣陈述上述36200元中包含其向杨伟借款1000元，并表示在另案中向杨伟主张返还借款1000元。以上事实，有宋向荣提交的《工程合同书》、微信聊天记录、《保证书》予以佐证。本院认为：宋向荣与杨伟签订的《工程合同书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。杨伟未如期进场开工，至今未能完成施工。宋向荣要求解除合同并退还工程预付款35200元，杨伟表示同意退还款项，并出具保证书保证于2020年7月7日前退款，但杨伟至今未退还工程预付款，宋向荣主张杨伟返还工程预付款35200元的诉请，于法有据，本院予以支持。杨伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋向荣返还工程预付款35200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680元，由被告杨伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王 健人民陪审员  吴树永人民陪审员  梁少梅二〇二〇年十一月二十日书 记 员  陈洁莹