北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8174号原告：广州广晟数码技术有限公司，住所地广东省广州市番禹区小谷围街外环东路****A305-A306。法定代表人：李旭杰，总经理。委托诉讼代理人：汤雄军，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈浩，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张鑫，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：王婧，国家知识产权局审查员。第三人：深圳市中彩联科技有限公司，住所，住所地深圳市南山区沿山路**佳利泰大厦10Ddiv>法定代表人：白为民，董事长。委托诉讼代理人：张娜，北京同立钧成知识产权代理有限公司专利代理人。第三人：深圳创维-RGB电子有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道南创维大厦****div>法定代表人：王志国，董事长。委托诉讼代理人：张娜，北京同立钧成知识产权代理有限公司专利代理人。委托诉讼代理人：谢百韬，北京同立钧成知识产权代理有限公司专利代理人。原告广州广晟数码技术有限公司（简称广晟公司）不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2018年5月18日作出的第35920号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月10日受理后，依法组成合议庭，通知与被诉决定具有利害关系的深圳市中彩联科技有限公司（简称中彩联公司）、深圳创维-RGB电子有限公司（简称创维公司）作为第三人参加本案诉讼，并于2020年9月21日公开开庭审理了本案。原告广晟公司的委托诉讼代理人汤雄军、沈浩，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人张鑫、王婧，第三人中彩联公司和创维公司的委托诉讼代理人张娜、谢百韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会针对第三人中彩联公司和创维公司就原告广晟公司拥有的名称为“音频编码和解码系统”的第200810003464.2号发明专利（简称涉案专利）提出的无效宣告请求而作出。被诉决定认为涉案专利权利要求9-10相对于证据2、7和公知常识的结合不具备创造性，决定：在广晟公司于2018年3月12日提交的涉案专利权利要求书1-10的基础上，宣告权利要求9-10无效，在权利要求1-8的基础上维持涉案专利权继续有效。原告广晟公司不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：一、涉案专利要求保护的技术方案存在值得保护的技术贡献，而且取得了巨大的商业成功。二、涉案专利权利要求9、10所述的“窗信息”应解释为包括瞬变分段数量、瞬变分段长度和窗函数指数这三个参数。涉案专利权利要求9、10中，预定规则与瞬变位置有关、在包括瞬变的任意变换块中使用了特定窗函数且符合完全重构要求，而且所述特定窗函数是对称，并且仅占其整个变换块的中央部分，在其变换块的各端具有多个0值。而在涉案专利说明书[0315]-[0319]记载的与上述预定规则对应的唯一实施例中，窗信息的三个参数与预定规则相结合以识别窗函数。此外，中彩联公司和创维公司有关涉案专利权利要求得不到说明书支持的意见陈述也明确指出，涉案专利说明书仅给出了窗信息包括：窗函数标号、瞬变分段数量和瞬变分段长度这三个字段，并基于这三个字段确定出帧中瞬变的位置的技术方案。而被诉决定未对窗信息做出符合发明目的的认定。三、涉案专利权利要求9、10中的预定规则是与窗信息三个参数相结合的。涉案专利说明书仅在[0315]-[0319]段的实施例中体现了涉案专利权利要求9、10中的与瞬变的位置有关的预定规则。为了实现发明目的，“窗信息”与“预定规则”相结合是必须的，要先通过“窗信息”得到瞬变位置，再通过“预定规则”基于瞬变位置和完全重构要求得到一序列不同窗函数。因此，被诉决定将涉案专利权利9、10中的预定规则解释为“所有与瞬变的位置有关并且能基于其识别单个帧中的一系列不同窗函数来进行完全重构的规则都属于权利要求9中限定的预定规则”，违背了符合发明目的的解释规则。此外，中彩联公司和创维公司的意见陈述也明确指出，涉案专利说明书仅给出了唯一一种确定窗函数序列的规则，即：基于窗函数标号、瞬变发生的位置以及完全重构要求来最终确定一序列多个不同窗函数，本领域技术人员根据说明书给出的内容也无法概括得出任何预定规则都能识别一序列多个不同窗函数的技术方案。四、涉案专利权利要求9、10具备创造性。基于上述理解，证据2未公开涉案专利权利要求9所述的窗信息及其相关技术特征、预定规则及其相关技术特征，且本领域技术人员没有动机将证据2与证据7相结合，二者相结合存在技术障碍，故涉案专利权利要求9具备创造性。基于相似理由，涉案专利权利要求10具备创造性。因此，请求撤销被诉决定，责令国家知识产权局重新作出审查决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法，审查结论正确。广晟公司的诉讼理由不能成立，请求人民法院予以驳回。第三人中彩联公司和创维公司述称：一、现有证据不能证明涉案专利存在值得保护的技术贡献，亦不能证明涉案专利取得了商业上的成功。二、广晟公司针对涉案专利权利要求9、10所述“窗信息”及“预定规则”的解释，于法无据。无效请求人的意见陈述不能作为事实认定的标准。三、涉案专利权利要求9、10不具备创造性。本院经审理查明：涉案专利系名称为“音频编码和解码系统”的第200810003464.2号发明专利，申请日为2008年1月17日，优先权日为2007年1月31日、2007年3月21日，授权公告日为2011年9月7日，专利权人为广晟公司。涉案专利说明书载明：[0227]此处所用的术语“瞬变分段”是指其信号具有相同或相似统计特性的整个帧（即不包括瞬变的帧）。因此，准静态帧通常由单个瞬变分段构成，而瞬变通常由两个或三个瞬变分段构成。例如，如果在帧中仅发生了冲击或下降，那么瞬变帧通常会具有两个瞬变分段：一个覆盖了该帧在冲击或下降之前的部分，另一个覆盖了该帧在冲击或下降之后的部分。如果在瞬变帧中冲击和下降都发生了，那么通常将会存在三个瞬变分段，每个分段各自覆盖由冲击和下降所分割的帧的部分。[0251]窗序列包括窗函数指数（指示MDCT窗函数）、瞬变分段数量（指示瞬变分段的数量-仅用于瞬变帧）、瞬变分段长度（指示瞬变分段的长度-仅用于瞬变帧）。[0257]在任意情况下，接收数据优选包括足以完全确定编码器端所使用的整个窗序列的窗信息。[0315-0319]记载的优选实施例如何基于瞬变位置和完全重构要求识别一序列不同窗函数，其中[0317]当在该帧中使用短块时，所接收的nWinTypeCurrent的值优选指示出当前帧的第一块和下一帧的第一个块是否包含瞬变信号。此信息，与瞬变分段的位置（从接收的瞬变分段长度来识别）和完全重构要求一起，允许解码器100确定把哪个窗函数用到该帧的每个块中。2017年10月25日，中彩联公司、创维公司针对涉案专利分别向专利复审委员会提出内容完全相同的无效宣告请求及证据。经形式审查合格，专利复审委员会受理上述两次无效宣告请求（案件编号分别为4W106420、4W106421），并将两次无效宣告请求书及证据副本转给广晟公司。2017年11月27日，中彩联公司、创维公司分别提交了内容完全相同的意见陈述书及证据。其意见陈述书第13、21页记载：涉案专利说明书仅给出了窗信息包括：窗函数标号、瞬变分段数量和瞬变分段长度这三个字段，并基于这三个字段确定出帧中瞬变的位置的技术方案，本领域技术人员根据说明书给出的内容也无法概括得出该窗信息直接指示帧中瞬变的位置的技术方案。此外，涉案专利说明书第[0315]-[0319]段仅给出了唯一一种窗函数列的确定规则，其基于窗函数标号、瞬变发生的位置以及完全重构要求来最终确定一序列多个不同窗函数，本领域技术人员根据说明书给出的内容也无法概括得出任何预定规则都能识别一序列多个不同窗函数的技术方案。2018年1月19日，广晟公司提交了意见陈述书、权利要求书的修改替换页及附件。2018年3月12日，广晟公司提交了意见陈述书和权利要求的修改替换页。此次修改后的涉案专利权利要求如下：“1、一种用于对音频信号进行编码的方法，包括：(a)获得分割成帧的采样音频信号；(b)识别在其中一个帧中的瞬变的位置；(c)通过对该帧数据执行多分辨率滤波器组分析来生成变换数据采样，包括：以不同分辨率对该包括瞬变的帧中的不同部分进行滤波；(d)通过基于心理声学模型使用可变数量的比特对该变换数据采样进行量化，生成量化数据；(e)基于该量化数据的量值，把该量化数据分组成可变长度的分段；(f)为每个可变长度的分段分配码书；以及(g)使用分配给每个可变长度的分段的码书，对该可变长度的分段中的量化数据进行编码；其中，在包括瞬变的所述帧中的滤波包括：在所述帧中定义多个大小相等的连续的变换块；把滤波器组应用到该多个大小相等的连续的变换块中的每一个，并且与应用到不包括瞬变的变换块的窗函数相比，把高分辨率的窗函数应用到包括瞬变的其中一个变换块。2.如权利要求1所述的方法，其中，所述变换数据采样包括以下至少之一：(i)两个不同声道的对应数据值的和，以及(ii)两个不同声道的数据值的差。3.如权利要求1所述的方法，其中，所述变换数据采样中的至少一些已经被进行联合强度编码。4.如权利要求1所述的方法，其中，通过执行改进型离散余弦变换来生成所述变换数据采样。5.如权利要求1所述的方法，其中，在步骤(g)中的编码包括：进行霍夫曼编码，对于不包括检测到的瞬变信号的帧，使用包括9个码书的第一码书组，对于包括检测到的瞬变信号的帧，使用包括9个码书的第二码书组。6.如权利要求1所述的方法，其中，步骤(e)包括用于将较短的量化数据分段合并到邻近分段中的迭代技术。7.如权利要求1所述的方法，其中，通过把固定数量的比特分配给多个量化单元的每一个中的每一个采样，来生成所述量化数据，不同的量化单元具有不同的每采样比特数，并且其中所述可变长度的分段独立于所述量化单元。8.如权利要求1所述的方法，其中步骤(e)和(f)同时执行。9.一种用于对音频信号进行解码的方法，包括：(a)获得包括多个帧的比特流，每个帧包括与该帧有关的处理信息以及表示该帧中音频数据的熵编码量化指数，其中所述比特流来自音频比特流与各种格式的视频比特流、其它格式的音频比特流、以及元数据复用在一起的复用比特流，或者用表示音频数据比特的冗余编码的、交织的和/或收缩的符号来调制的接收射频信号，所述处理信息包括：(i)多个码书指数，每个码书指数识别一个码书，(ii)码书应用信息，用于指定要应用码书的熵编码量化指数范围，以及(iii)窗信息；(b)通过将由码书指数所识别的码书应用到由码书应用信息所指定的熵编码量化指数范围，对熵编码量化指数进行解码；(c)通过对所解码的量化指数进行反量化，生成子带采样；(d)基于窗信息，识别出在单个音频数据帧中所应用的一序列多个不同窗函数；以及(e)通过对子带采样进行逆变换，并且在所述单个音频数据帧中使用由窗信息所指示的所述多个不同窗函数，来获得时域音频数据；其中，窗信息指示在帧中瞬变的位置，并且其中，在步骤(d)基于与瞬变的位置有关的预定规则，识别出所述一序列多个不同窗函数；所述预定规则指定：在包括瞬变的任意变换块中使用了特定窗函数，所述预定规则还符合完全重构要求；其中，所述特定窗函数是对称的，并且仅占其整个变换块的中央部分，在其变换块的各端具有多个0值。10.一种用于对音频信号进行解码的设备，包括：(a)比特流获得装置，获得包括多个帧的比特流，每个帧包括与该帧有关的处理信息以及表示该帧中音频数据的熵编码量化指数，其中所述比特流来自音频比特流与各种格式的视频比特流、其它格式的音频比特流、以及元数据复用在一起的复用比特流，或者用表示音频数据比特的冗余编码的、交织的和/或收缩的符号来调制的接收射频信号，所述处理信息包括：(i)多个码书指数，每个码书指数识别一个码书，(ii)码书应用信息，用于指定要应用码书的熵编码量化指数范围，以及(iii)窗信息；(b)解码装置，通过将由码书指数所识别的码书应用到由码书应用信息所指定的熵编码量化指数范围，对熵编码量化指数进行解码；(c)子带采样生成装置，通过对所解码的量化指数进行反量化，生成子带采样；(d)窗函数识别装置，基于窗信息，识别出在单个音频数据帧中所应用的一序列多个不同窗函数；以及(e)时域音频数据获得装置，通过对子带采样进行逆变换，并且在所述单个音频数据帧中使用由窗信息所指示的所述多个不同窗函数，来获得时域音频数据；其中，窗信息指示在帧中瞬变的位置，并且其中，所述窗函数识别装置基于与瞬变的位置有关的预定规则，识别出所述一序列多个不同窗信息，其中，所述预定规则指定在包括瞬变的任意变换块中使用了特定窗函数，并且其中，所述预定规则还符合完全重构要求；其中，所述特定窗函数是对称的，并且仅占其整个变换块的中央部分，在其变换块的各端具有多个0值。”中彩联公司、创维公司分别提交了10份证据，其中包括：证据2：国际公开日为2006年3月23日、国际公开号为WO2006/030289A1的PCT国际申请文件；该证据公开了一种多声道数字音频编解码设备及方法，并具体公开了以下技术内容（参见其中文译文摘要、中文译文说明书第7页第3段至第8页第5段、说明书第17页第2段、说明书第21页第3段、说明书第29页第1段至第31页第8段及附图14、16、18）：解码器实质上是编码器的逆向结构和方法，产生一个听觉上不能与原始信号区分开的被还原的音频信号。解码器包括：1)多路解复用器，用于从比特流解包不同的码字；2）量化指数码书解码器，用于从比特流中解码用于量化指数的熵码书及其各个应用范围；3）熵解码器，用于从比特流中解码量化指数；4）可选的去交错器，在当前帧中存在暂态时，其选择性地重新排列量化指数；5）量化单元个数再造器，其用下列步骤从量化指数中重建每个暂态段的量化单元个数：a）为每个暂态段找到具有非零量化指数的最大子带；b）找到能容纳这个子带的最小临界频带，这就是该暂态段的量化单元个数；6）步长解包器，其解包所有量化单元的量化步长；7）逆量化器，其从量化指数和步长中重建子带样本；8）可选的联合强度解码器，其利用联合强度比例因子（引导向量）从源声道的子带样本重构联合声道的子带样本；9）可选的和/差解码器，其从和/差声道的子带样本重构左右声道的子带样本；10）可变分辨率的合成滤波器组，其从子带样本中重构音频PCM样本。这可以通过以下来执行：a）合成滤波器组，能够在高、中、低分辨率模式之间切换其操作。高、低频率分辨率模式分别是用于稳态和暂态帧，中间分辨率模式的主要意图是像暂态帧内的稳态段提供较好的频率分辨率，因此，在一个暂态帧内，低频率分辨率模式被用于暂态段，而中间分辨率模式被用于该帧的剩余部分。对于单个帧的音频数据，本发明可切换滤波器组以两个分辨率模式操作。当三模式可切换的滤波器组被使用时，比特流结构包括：窗口类型90：指示哪一个窗口被用于编码器以便解码器能够使用相同的窗口。窗口函数在每半个窗口中必须是功率对称的，以便于保证理想的重建。注意，对于具有暂态的帧来说，这个窗口类型只涉及帧中的最后一个窗口，因为其余的窗口能够从这个窗口类型、暂态位置以及最后帧中使用的最后窗口来推断；暂态位置91：只出现在具有暂态的帧的情况下，它首先指示这个帧是否具有慢暂态171，如果不是，则它按照中块172并然后按照短块173来指示暂态位置。码书指示和应用范围93：它把所有的关于熵码书及对量化指数的应用范围的信息传送，它包括以下部分：码书个数101：传送当前声道的每个暂态段的熵码书个数；应用范围102：按照量化指数或区组来传送每个熵码书的应用范围，它们还可以用熵代码来编码；码书指数103：把这个指数传送到熵码书，它们还可以进一步用熵代码来编码；量化指数94：传送用于当前声道所有量化指数的熵代码；量化步长95：把指数传送到用于每个量化单元的量化步长，它还可以用熵代码来编码。步长指数的个数、或量化单元的个数由解码器从量化指数中重建。证据7：公开日期1993年5月25日、专利号为US5214742A的美国专利文献及其中文译文；该证据公开了一种信号传输方法，并具体公开了以下技术特征（参见其中文译文第3页左栏第24行至第3页右栏第7行及附图1-4）：本发明的目的是改进上述类型的信号传输方法，使得实现编码和解码信号的最佳频率选择性和高主观质量。如图4所示，在第一处理步骤1中，模拟输入信号a(t)被转换成相应的数字信号，所述模拟输入信号a(t)优选地表示诸如语音或音乐等音频信号。此后，在标记为2的步骤中，数字信号被分成多个重叠的块，每个包含部分信号。各个块具有恒定长度N，其中连续块的一半重叠，即N/2。此后，在步骤3中，为各个窗口或块选择窗口函数，其中，每个窗口函数的长度是正被处理的信号的幅度变化函数。如果检测到足够量级的信号幅度变化，则这可以通过监测输入信号的幅度以及利用具有窄的或减小的长度的窗口函数来实现。为了使窗口函数对正在处理的信号的适配得到优化，通常用宽窗口函数对信号进行处理，例如，图1a的全长度正弦函数，而非常窄的窗口函数，例如图1b的窗口函数，用于突然幅度变化或跃变的位置。2018年3月15日，专利复审委员会将上述两次无效宣告请求案件合并进行了口头审理。在口头审理中，确认的事实包括：（1）专利复审委员会当庭将广晟公司于2018年3月12日提交的意见陈述书及权利要求书修改替换页分别转交给中彩联公司和创维公司。（2）中彩联公司和创维公司明确的无效理由包括：涉案专利权利要求9-10相对于证据2和公知常识的结合或证据2、证据7和公知常识的结合不具有创造性。广晟公司对证据1-2、7的真实性没有异议。（3）关于创造性，广晟公司认为证据2和证据7没有结合启示，结合必须付出创造性劳动。中彩联公司和创维公司认为在证据2和证据7公开内容的基础上，仅需简单替换或叠加即可得到涉案专利权利要求9、10的技术方案。2018年5月14日，专利复审委员会作出被诉决定。在行政诉讼过程中，广晟公司向本院提交了如下附件：1.（2018）粤广南粤第2279-2282号公证书，公证下载文章《标准必要专利缘何被无效》、《中国DRA数字音频技术正式融入蓝光光盘格式》、《音频解码标准必要专利缘何被宣告无效？》、国家新闻出版广电总局网站刊载的新闻《总局和财政部联合印发通知推进中央广播电视节目无线数字化覆盖工程实施》、河南省新闻出版广电局网站刊载的新闻《省局积极实施中央广播电视节目无线数字化覆盖工程》；2.国家新闻出版广电总局科技司于2014年12月3日发布的《调频频段数字音频广播音频信源编码技术规范》、国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会于2017年9月7日发布的《地面数字电视接收机通用规范》；3.工信部联电子[2013]14号文件《工业和信息化部发展改革委财政部工商总局质检总局广电总局关于普及地面数字电视接收机的实施意见》；4.天津三星电子有限公司、青岛海信电器股份有限公司、中彩联公司、创维公司针对广晟公司拥有的名称为“音频解码”的第200710141661.6号发明专利分别提出无效宣告的请求书。5.专家论证意见书。在行政诉讼庭审中，被诉决定关于审查文本、证据认定、证据公开的内容等认定，广晟公司不持异议。针对广晟公司在行政诉讼中提交的附件1-4，国家知识产权局、中彩联公司和创维公司认可该附件的真实性，但不认可关联性。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有经庭审质证的涉案专利授权公告文本、被诉决定、当事人提交的证据、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于涉案专利权利要求9、10所述的“窗信息”、“预定规则”的理解《最高人民法院关于审理专利授权确权行政案件适用法律若干问题的规定（一）》第二条规定，人民法院应当以所属技术领域的技术人员在阅读权利要求书、说明书及附图后所理解的通常含义，界定权利要求的用语。权利要求的用语在说明书及附图中有明确定义或者说明的，按照其界定。依照前款规定不能界定的，可以结合所属技术领域的技术人员通常采用的技术词典、技术手册、工具书、教科书、国家或者行业技术标准等界定。关于“窗信息”，本院认为，首先，涉案专利权利要求9、10仅限定了每个帧的处理信息包括窗信息，(d)基于窗信息识别出单个音频数据帧中所应用的一序列多个不同窗函数，窗信息指示在帧中瞬变的位置等技术特征，未明确限定“窗信息”的含义。其次，虽然涉案专利说明书[0251]段记载了其优选实施例的窗序列信息包括窗函数指数、瞬变分段数量、瞬变分段长度，但是，涉案专利说明书[0257]段亦明确记载了“在任意情况下，接收数据优选包括足以完全确定编码器端所使用的整个窗序列的窗信息”。本领域技术人员根据上述内容通常理解为，只要窗信息能够使解码器确定编码器所使用的整个窗序列，即符合涉案专利权利要求9、10所述的“窗信息”条件。再次，涉案专利说明书并未明确记载窗信息由瞬变分段数量、瞬变分段长度和窗函数指数三个参数组成才能符合发明目的，广晟公司亦未提供任何证据予以佐证，故不能根据涉案专利优选实施例来限定涉案专利权利要求所述的“窗信息”含义，更不能根据中彩联公司、创维公司或案外人关于涉案专利及其关联专利的陈述意见来限定涉案专利权利要求9、10所述的“窗信息”具体含义。因此，广晟公司主张涉案专利权利要求9、10所述的“窗信息”应解释为包括瞬变分段数量、瞬变分段长度和窗函数指数这三个参数，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于“预定规则”，本院认为，首先，涉案专利权利要求9、10限定了“与瞬变的位置有关的预定规则”、“所述预定规则指定：在包括瞬变的任意变换块中使用了特定窗函数”、“所述预定规则还符合完全重构要求”，未明确限定预定规则与窗信息的瞬变分段数量、瞬变分段长度和窗函数指数三个参数相结合。据此，本领域技术人员通常理解，所有与瞬变的位置有关并且能基于其识别单个帧中的一系列不同窗函数来进行完全重构的规则都属于涉案专利权利要求9、10所述的预定规则。其次，涉案专利说明书亦未明确记载预定规则只能与窗信息的瞬变分段数量、瞬变分段长度和窗函数指数三个参数相结合才能符合发明目的，广晟公司亦未提供任何证据予以佐证，故不能根据涉案专利优选实施例来限定涉案专利权利要求所述的“预定规则”等相关技术特征的具体含义，更不能根据中彩联公司、创维公司或案外人关于涉案专利及其关联专利的陈述意见来限定涉案专利权利要求9、10所述的“预定规则”等相关技术特征的具体含义。因此，广晟公司主张涉案专利权利要求9、10中的预定规则必须与窗信息三个参数相结合，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于涉案专利权利要求9、10的创造性创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步。判断一项发明创造是否具备创造性，应当确定该权利要求的技术方案相对于最接近的现有技术的区别技术特征及其实际解决的技术问题，如果该区别技术特征属于本领域公知常识，或者现有技术中给出了将上述区别技术特征应用到该最接近的现有技术以解决其存在的技术问题的技术启示，则该权利要求的技术方案是显而易见的，该权利要求不具备创造性。广晟公司主张证据2未公开涉案专利权利要求9的窗信息及其相关特征、预定规则及其相关特征。对此，本院认为，首先，关于窗信息及其相关特征，证据2公开的窗口类型90指示哪个窗口被用于编码器以便解码器能够使用相同的窗口，暂态位置91指示每个暂态段的位置，可见窗口类型90与暂态位置91均是与编码器所使用的窗函数相关的信息，故证据2公开了涉案专利权利要求9所述的“窗信息”。证据2中的窗口类型90，对于具有暂态的帧来说，这个窗口类型只涉及帧中的最后一个窗口，因为其余的窗口能够从这个窗口类型、暂态位置以及最后帧中使用的最后窗口来推断；对暂态段位置应用特定的窗函数，可见，证据2根据窗口类型、暂态位置及最后帧中使用的最后窗口来推断出窗序列，故证据2公开了涉案专利权利要求9所述的“基于窗信息，识别出在单个音频数据帧中所应用的一序列多个不同窗函数”。证据2公开了与窗有关的暂态位置91来指示每个暂态段的位置，故证据2公开了涉案专利权利要求9所述的“窗信息指示在帧中瞬变的位置”。其次，关于预定规则及其相关特征，如前所述，据2中的窗口类型90，对于具有暂态的帧来说，这个窗口类型只涉及帧中的最后一个窗口，因为其余的窗口能够从这个窗口类型、暂态位置以及最后帧中使用的最后窗口来推断；对暂态段位置应用特定的窗函数，窗口函数在每半个窗口中必须是功率对称的以便于保证理想的重建。由此可见，证据2公开了一种与瞬变位置有关且能够实现完全重构的预定规则，即公开了涉案专利权利要求9所述的“基于与瞬变的位置有关的预定规则，识别出一序列多个不同窗函数”、“预定规则还符合完全重构要求，特定窗函数是对称的”。涉案专利权利要求9未限定“一个特定窗函数适用于一个瞬变块”，涉案专利说明书亦未明确记载只有具备该技术特征才能符合发明目的，广晟公司亦未提供任何证据予以佐证，故不能根据涉案专利优选实施例来限定涉案专利权利要求9所述的技术特征“预定规则指定在包括瞬变的任意变换块中使用了特定窗函数”。证据2还公开了在一个暂态帧内，低频率分辨率模式被用于暂态段，低频率分辨率对应于短窗。由此可见，证据2公开了涉案专利权利要求9所述的“预定规则指定在包括瞬变的任意变换块中使用了特定窗函数”。因此，广晟公司的上述主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。广晟公司主张证据2和证据7存在结合障碍，本领域技术人员没有动机将二者相结合。对此，本院认为，首先，涉案专利权利要求9要求保护一种用于对音频信号进行解码的方法，证据2公开了一种多声道数字音频编解码设备及方法，证据7公开了一种信号传输方法，证据2、7与涉案专利均属于音频信号编解码领域。其次，证据2公开了滤波器组可在高、中、低分辨率模式之间切换其操作。高、低频率分辨率模式分别是用于稳态和暂态帧，中间分辨率模式的主要意图是向暂态帧内的稳态段提高较好的频率分辨率。在一个暂态帧内，低频率分辨率模式被用于暂态段，而中间分辨率模式被用于该帧的剩余部分。由此可见，证据2公开了对稳态帧和暂态帧进行区分以及对暂态帧进行分块的方案。证据7公开了一种对称的、仅占整个变换块的中央部分，在其变换块的各端具有多个0值的窗口函数，证据7给出了将仅占变换块中央部分，在变换块的各端具有多个0值的短窗用于暂态段，以实现暂态段的最佳频率选择性和高主观质量的技术启示。为了使得暂态段具有更高的时间分辨率，本领域技术人员有动机将证据7公开的窗函数应用于证据2暂态帧的暂态段。因此，广晟公司的上述主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。广晟公司主张涉案专利要求保护的技术方案存在值得保护的技术贡献，取得了巨大的商业成功，但是，在案证据既不能证明涉案专利权利要求9、10所述的技术方案其上述主张，故本院不予支持。被诉决定认定涉案专利权利要求9、10相对于证据2、7和公知常识的结合不具备创造性，经本院审查予以确认。综上，专利复审委员会作出的被诉决定证据确凿，适用法律法规正确，作出程序合法，结论正确。广晟公司的诉讼请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州广晟数码技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州广晟数码技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  彭文毅人民陪审员  宋 利人民陪审员  王爱红二〇二〇年十一月五日法官 助理  邱明东书 记 员  许辛敏