四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初1508号 原告：敖德聪，男，1967年1月30日出生，汉族，住 四川省彭州市天彭镇爱国路3号附72号。 原告：廖继英，女，1967年11月1日出生，汉族，住 四川省彭州市天彭镇爱国路3号附72号。 原告：贾雪蓉，女，1976年11月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 以上原告共同委托诉讼代理人：游学良，四川英贤律师事务所律师。 被告：杨永秀，女，1945年11月2日出生，汉族，住 四川省彭州市天彭镇朝阳中路9组68号。 委托诉讼代理人：冷远志，男，1964年3月18日出生，汉族，住四川省彭州市。系杨永秀之子。 原告敖德聪、廖继英、贾雪蓉与被告杨永秀合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于7月1日公开开庭进行了审理。诉讼中，被告杨永秀书面提出反诉，本院经审查裁定不予受理。杨永秀不服该裁定，提出上诉，2020年10月16日，成都市中级人民法院做出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年11月11日再次公开开庭进行审理。原告敖德聪及三原告委托诉讼代理人游学良，被告委托诉讼代理人冷远志参加了庭审。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还三原告支付的土地交换补偿款746000元；2.判令被告支付从2018年1月4日至款项实际返还之日至的资金占用利息（以746000元为基数，按照年利率6%计算）。事实和理由：原被告达成口头协议，约定将被告位于彭州市××镇××小区××路的333.6平方米土地交换与三原告，并由三原告支付被告746000元土地补偿款。因成都市中级人民法院已于2018年1月3日作出（2017）川01民终11734号民事判决书，判决双方之间的土地互换协议无效，且现被告所购买的333.6平方米土地已由彭州市人民政府天彭街道办事处另外进行了安置。三原告认为土地使用权争议已经得到处理，故三原告为维护自己合法权益，起诉来院。 被告杨永秀辩称，1、原告诉称不是事实；2、原告主张的土地承包协议纠纷，而案涉土地并非其承包地；3、中院和高院的判决说明，土地争议未得到解决前，不应处理土地返还或补偿争议，目前土地使用权争议尚未解决；4、天彭街道办事处为杨永秀在他处安置的土地，并不是为了解决土地争议。 本院经庭审查明认定事实如下：敖德聪、廖继英、贾雪蓉均为彭州市天彭镇金彭东路爱国社区居民，敖德聪与廖继英系夫妻关系，敖德聪、廖继英与贾雪蓉系合伙关系。冷远志系杨永秀的儿子。彭州市金彭东路爱国安置点有1000余户，尚有闲置土地4.3亩。彭州市天彭镇人民政府（以下简称天彭镇政府）经规划、国土等主管机关同意，拟在金彭东路社区修建爱国小区停车服务中心。天彭镇政府与金彭东路社区居民委员会（以下简称金彭东路居委会）于2010年8月6日签订“天彭镇金彭东路社区爱国小区停车服务中心用地协议书”，约定天彭镇政府为金彭东路居委会提供符合规划的建设用地4.3亩用于修建停车服务中心。金彭东路居委会负责4.3亩的地面附着物和建筑物的补偿赔付，涉及金彭东路8组的群众问题均由金彭东路居委会解决。2010年8月10日，金彭东路居委会与敖德聪签订爱国小区停车服务中心建设协议书，约定金彭东路社区将天彭镇政府提供的土地提供给敖德聪，由敖德聪具体出资承建停车场，并每年向金彭东路居委会支付管理费8000元。为此，敖德聪、廖继英、贾雪蓉协商购买该宗建设用地4.3亩，并分别于2010年8月16日、2011年2月25日以敖德聪的名义向天彭镇政府交纳土地款共800000元。因规划中的停车场中间为杨永秀购买的土地，为有利于利用整块土地修建停车场，2010年12月1日，敖德聪与冷远志协商调换杨永秀购买的333.6平方米靠近汉彭路的土地。敖德聪与杨永秀的代理人冷远志达成口头换地协议，敖德聪将购买的位于××小区××路的土地进行交换，敖德聪于当天委托黄道蓉向冷远志转账支付了746000元，冷远志同日出具收条载明：今收到敖德聪交换爱国小区宅基地补偿款74.6万元，交换面积为620平方米，并在收条中画出换地前后的平面图。2011年1月26日，廖继英、贾雪蓉分别取得上述4.3亩土地中位于天彭镇泰康路310号附2号、附10号两宗土地的国有土地使用权，使用权面积均为296平方米。2015年1月7日，因汉彭路改扩建，彭州市土地储备中心受彭州市人民政府委托与廖继英、贾雪蓉签订彭州市汉彭路入城段改造项目国有土地使用权收购协议，各以人民币510750元的价款收购了上述两宗土地。2015年1月8日，金彭东路居委会与敖德聪终止了修建停车场的协议。协议签订后，金彭东路居委会向敖德聪支付了补偿款2636000元。 另查明：1、杨永秀于2006年8月30日购买彭州市天 彭镇人民政府拆迁安置办位于天仁广场A42、43、44，共237.6平方米的土地，支付土地款95040元，因购买的土地无法落实，2008年5月经天彭镇政府同意，给杨永秀落实了在天彭镇爱国小区同面积的土地，杨永秀又在该土地旁购买了96平方米的土地，并于2008年5月12日向彭州市天彭镇政府支付土地款82560元。上述土地合计333.6平方米，由杨永秀占有、使用，直到与敖德聪交换土地； 2、2017年7月28日，彭州市人民法院作出（2017）川0182民初679号民事判决书，判决确认杨永秀与敖德聪、廖继英、贾雪蓉订立的土地互换协议无效。2018年1月3日，成都市中级人民法院作出（2017）川01民终11734号民事判决书，维持了该项判决内容。敖德聪、廖继英、贾雪蓉申请再审，2018年9月28日，四川省高级人民法院作出（2018）川民申3060号民事裁定书，驳回了敖德聪、廖继英、贾雪蓉的再审申请； 3、2019年8月26日，彭州市人民政府天彭街道办事处出具证明，载明：因彭州市整体市政规划需要，明确在汉彭路边不能修建永久性建筑，因此彭州市人民政府天彭街道办事处现已在他处为杨永秀安置了所购的333.6平方米土地。 以上事实，有原被告身份信息、（2017）川01民终11734号民事判决书、（2018）川民申3060号民事裁定书、（2020）川01民终1984号民事判决书、协议、发票、土地交换协议复印件、彭州市拆迁办公室回复函、彭州市人民政府天彭街道办事处出具的证明，以及原、被告的当庭陈述予以证明。以上证据经庭审举证，质证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，根据本院查明的事实，杨永秀与敖德聪、廖 继英、贾雪蓉订立的土地互换协议已经生效的法律文书确认 为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。但（2017）川0182民初679号民事判决书“本院认为”部分载明“......在双方土地使用权边界争议未通过法定程序解决之前，合同无效后返还抑或补偿的方式和范围均不能确定，按照土地管理法维持现状的规定，本案中不应处理返还或者补偿争议。待双方土地使用权争议经法定程序处理后，双方均可基于已经认定的无效合同另行主张对方返还和补偿”，土地使用权边界争议的解决，需以明确的宗地四至界限为条件，需通过法定的程序，三原告提供的彭州市人民政府天彭街道办事处出具的证明，并不能证明双方土地使用权边界争议通过法定程序得到了处理，双方签订的土地互换协议无效后返还抑或补偿的方式和范围仍不能确定，故三原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回敖德聪、廖继英、贾雪蓉的全部诉讼请求。 案件受理费5630元，由敖德聪、廖继英、贾雪蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧超男 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王艳梅