北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13154号原告：翟德豹，男，1983年9月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中军军弘保安服务有限公司，住所地北京市大兴区金苑路******。法定代表人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：杨梅，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：方音音，北京杨梅律师事务所实习律师。原告翟德豹与被告中军军弘保安服务有限公司（以下简称军弘公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告翟德豹、被告军弘公司的委托诉讼代理人杨梅、方音音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟德豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告补交原告在职期间的社会保险；2、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金24750元；3、被告支付原告2014年9月23日至2019年9月22日期间的法定节假日加班工资16500元；4、被告支付原告2014年9月23日至2019年9月22日期间的双休日加班工资72000元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年9月23日至2019年12月30日期间在被告驻北京奥克兰建筑防水材料有限公司（以下简称北奥公司）保安服务点任保安队长，后因北奥公司和被告合同于2019年12月30日到期，保安服务点被撤销，原告被被告公司辞退。因原告在职期间，被告一直没有给原告缴纳社会保险，原告多次去被告处协商，被告不予理睬。因原告劳务合同被被告扣押，被告否认与原告存在劳务用工事实，经劳动仲裁判定原告与被告于2014年9月23日至2019年12月30日存在劳动关系，但因原告经济赔偿申请错误，被仲裁驳回，原告为挽回经济损失，特向人民法院提起诉讼。军弘公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，未经过仲裁前置的诉讼请求法院不应受理，所有的诉讼请求均超过仲裁及诉讼时效。原告有短暂的在职情况，入职时间无法核实，是否离职不清楚，不同意支付十三薪，没有法律依据，原告也不存在十三薪奖金，不同意支付法定节假日加班工资，法定节假日加班情况不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、仲裁情况2020年1月6日，翟德豹向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认双方自2014年9月23日至2019年9月22日存在劳动关系；2、支付2014年9月23日至2019年9月22日十三薪奖金22500元；3、支付2014年9月23日至2019年9月22日法定节假日加班工资63750元。大兴仲裁委查明：翟德豹主张其2014年9月23日入职，岗位队长，入职后陆续签订过5-6份劳动合同，都是一年期的，劳动合同都没有给其；公司未缴纳社会保险，其每月工资固定4500元，银行转账发放，下发制，工作地点在久敬庄；2019年12月30日因项目撤销，其去公司办理了离职手续并且结算工资，解除劳动关系时间是2019年12月30日。为证明劳动关系和工资发放情况，翟德豹提交了工作证（出示原件）、民生银行交易明细(2019年5月1日至2019年12月31日)，主张银行交易明细中显示军弘公司名称的和“庞斯月”个人账户的都是向其支付的工资，庞斯月是军弘公司的分公司的经理，显示为“北奥11月工资”的是公司支付的押金。军弘公司对工怍证真实性不认可，对于银行转账记录中显示军弘公司名称的转账记录认可，对于庞斯月转账的记录不认可，主张公司没有庞斯月这个人。翟德豹主张因为在其签订的劳动合同中有约定经济补偿金的条款，所以其认为那就是十三薪，并且应按照在职期间干满12个月就会有十三薪，十三薪是一个月工资，约定在年底发放，但是从未发放过，其主张五年的十三薪，计算标准是4500元×5个月=22500元，十三薪没有其他的书面或者口头约定；其要求的法定节假日加班工资是2014年9月23日至2019年9月22日期间的全部法定节假日加班的工资。翟德豹针对上述主张未提交证据。军弘公司主张因其公司管理人员少，保安多，对于翟德豹有证据的公司予以认可；公司对翟德豹的岗位、工资标准、工作地点、入职时间、离职时间、签订劳动合同情况、缴纳社会保险情况均不清楚，否认存在加班，称目前没有找到翟德豹的劳动合同。军弘公司未提交证据。大兴仲裁委认定及理由：军弘公司认可翟德豹有短暂的在职情况，认可银行交易明细中显示由其公司支付的工资情况属实，故在军弘公司认可双方存在劳动关系的情况下，其应对翟德豹的入职时间及劳动关系存续期间承担举证责任，但其主张对翟德豹的入职、离职时间均不清楚，也未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本委采信翟德豹的主张，采信翟德豹与2014年9月23日入职，对翟德豹要求确认其与军弘公司自2014年9月23日至2019年9月22日存在劳动关系予以支持。当事人对自己提出的仲裁请求所依据的事实或者反驳对方仲裁请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。翟德豹要求军弘公司支付其十三薪奖金和法定节假日加班工资，但其未能提交证据证明其存在十三薪奖金，未提交证据证明其存在法定节假日加班的情形，应承担不利后果，故对于其要求军弘公司支付其十三薪奖金和法定节假日加班工资，本委均不予支持。2020年6月5日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2020〕第1565号裁决书，裁决：一、翟德豹与中军军弘保安服务有限公司自2014年9月23日至2019年9月22日存在劳动关系；二、驳回翟德豹的其他仲裁请求翟德豹不同意上述裁决，诉至本院，军弘公司同意仲裁裁决结果。二、本案审理查明情况仲裁查明双方无异议的事实部分与本院查明一致，本院予以确认。本案审理中，双方就相关争议焦点举证质证如下：翟德豹针对其主张提交证据如下：证据1、裁定书。证明双方存在劳动关系。证据2、工作证。证明双方存在劳动关系。证据3、民生银行个人帐户对帐单3页，证明双方存在劳动关系，法定节假日期间的加班费未发放。证据4、笔记本2本、安全检查记录1本。证明在被告公司服务单位北奥厂区的工作记录，双方存在劳动关系，法定节假日均没有休息。军弘公司对上述证据质证意见：证据1真实性认可，证明目的不认可。只能证明经过仲裁前置。证据2真实性不认可，证明目的不认可。不是我单位的工作证，与我单位没有关系。证据3真实性无法核实，证明目的不认可。有短暂的入职情况，所以存在被告向原告转帐的可能，除了被告的转帐以外其他的转帐均与我单位无关。证据4真实性、证明目的均不认可。原告单方制作的，与被告单位无关。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系，仲裁裁决双方自2014年9月23日至2019年9月22日存在劳动关系，军弘公司未提起诉讼，视为认可，本院予以确认。翟德豹要求军弘公司支付其法定节假日加班工资，但其提交的证据笔记本、安全检查记录，系其单方制作，军弘公司均不认可，仅凭上述证据无法证明其存在法定节假日加班的情形，其应承担举证不力的法律后果，故本院不予支持。翟德豹要求判令军弘公司补交其在职期间的社会保险、支付其违法解除劳动关系赔偿金、支付其2014年9月23日至2019年9月22日期间双休日加班工资的诉讼请求，未经仲裁前置，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、翟德豹与中军军弘保安服务有限公司自2014年9月23日至2019年9月22日期间存在劳动关系；二、驳回翟德豹的其他诉讼请求。案件受理费10元，由翟德豹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  时亚东二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨京爽