成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3725号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行，住所地：成都市温江区公平街道乐善路**。 负责人：陶惠，该行行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：蒋林，男，1987年7月20日出生，汉族，住成都市温江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行（以下简称邮储银行）诉被告蒋林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人吴婷婷，被告蒋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告清偿其信用卡逾期本金64,160.42元、利息1,783.85元、费用10,394.78元，合计76,339.05元（数据暂计至2020年7月8日），利息及费用实际按照合同约定计算至付清之日止；2．请求法院判决被告承担为实现债权而产生的律师费2,000元；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，知晓并愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约约定：1．被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款；2．被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权进行催收、追讨。合同中还就逾期利息、滞纳金等费用、以及原告为实现债权而产生的费用由被告承担进行了约定。原告依照被告的申请及信用卡领用合约、章程的规定向其发放了信用卡一张。被告在使用信用卡期间，出现了长期逾期未还款的行为，经原告多次催收，但被告依然未履行其还款义务。原告为维护其合法利益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告蒋林辩称，被告有履行还款的行为，只是未足额还款；律师费是原告自愿选择支出的，不应由被告承担；关于本案的诉讼费应该由败诉方承担；被告不知原告如何计算的本金与息费，但从被告的信用卡账单显示，被告的本息合计两个月从76,339.05元已经涨至85,909.16元，法院判决保护利息的上限应为一年期贷款市场报价利率四倍，原告计算信用卡的利息远远高于法律保护的上限利息，被告请求法院判决只给付欠款本金，并要求原告停止计息；被告除了自己需要维持生活外，还有两个幼儿和父母需要照顾，希望在扣除生活所需费用的情况下剩余的钱由法院强制执行。请求法院对原告的无理要求给予驳回，作出公正判决。 本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，蒋林向邮储银行申领信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并签名确认。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定，除本合同另有规定外，乙方透支消费及圈存交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易利息；如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%至0.05%，按月计收复利，若未特别说明，日利率标准默认为万分之五；该条还约定，乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条约定，乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式；乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+＋本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应有乙方承担。第十三条约定，对中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准做了明确约定，其中透支利率日息万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%。 邮储银行核准并发放信用卡后，蒋林使用信用卡消费，但未按时足额偿还。根据邮储银行提交的2020年7月8日“中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统屏幕截图”显示：截至2020年7月8日，蒋林持有的信用卡欠款本金为64,160.42元，利息1,783.85元，费用10,394.78元；根据邮储银行提交的2020年9月15日“中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统屏幕截图”显示：截至2020年9月15日蒋林持有的信用卡欠款本金为64,158.42元，利息为3,810.49元，费用17,940.25元。蒋林分别于2020年6月3日、2020年7月7日、2020年8月13日还款1元，累计还款3元。 另，邮储银行为实现债权与四川明之鉴律师事务所签订委托代理合同，并支付了律师费2,000元。 上述事实，有原被告的当庭陈述，中国邮政储蓄银行信用卡申请表（个人卡）及领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统屏幕截图、委托代理合同、四川增值税专用发票等证据审核在卷，本院予以确认。 本院认为，原、被告签署的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表（个人卡）及领用合约》系双方真实意思表示，合法有效，对各方具有约束力。邮储银行依申请向蒋林发放了信用卡，蒋林使用信用卡透支消费后应按约定及时足额偿还透支款项，截止法庭辩论终结前，蒋林尚欠邮储银行信用卡透支本金64,158.42元未还，故对邮储银行要求蒋林偿还信用卡欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。蒋林逾期未全额归还透支款项，应按约定承担相应的透支利息；后蒋林虽在2020年6月、7月、8月分别归还了透支款项1元，但其并未按约定及时足额偿还当期最低还款额，应按合同约定支付相应违约金。 关于邮储银行请求的利息计算标准的问题。被告提出邮储银行请求的利息过高，超过法律规定的标准。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条，利率标准对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定；以及《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予以支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，邮储银行请求按日利率万分之五的标准计算利息，未超过上述法律规定的标准，故对邮储银行按日万分之五的标准计收利息的请求，本院予以支持。被告的抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。 关于邮储银行请求的费用问题。根据蒋林提交的信用卡历史账单和邮储银行补充提交的信用卡交易摘要，截至2020年9月15日费用总额17,940.25元，包含违约金共计12,661.59元，分期手续费等其他费用5,278.66元。其中违约金系连续数月累计而来，存在多次重复计算。根据领用合约第三条第8款的约定，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，并无每月计算违约金的约定，本院对此不予确认。 截止法庭辩论终结，被告现尚欠透支款项64,158.42元，利息3,810.49元，除违约金外的其他费用5,278.66元，合计73,247.57元。根据领用合约第5条第2款对最低还款额范围的约定，故违约金应计算为73,247.57×5%=3,662.38元。故蒋林应承担的费用总额应为17,940.25-12,661.59+3＋662.38=8,941.04元。 关于邮储银行要求蒋林支付律师费2,000元的诉讼请求。蒋林到期未足额偿还欠款，已构成违约，依照领用合约的约定，邮储银行有权委托律师事务所追讨欠款，并要求蒋林承担实现债权的律师费。故本院对邮储银行要求蒋林支付律师费2,000元的诉讼请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、蒋林于本判决生效之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行支付截至2020年9月15日的信用卡透支本金64,158.42元、费用8,941.04元及利息（利息的计算方式为截至2020年9月15日的利息为3,810.49元，之后利息以未还透支本金为基数从2020年9月16日起按日利率万分之五的标准计算至本金付清之日止，并按月计收复利）； 二、蒋林于本判决生效之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行支付律师费2,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取879元，由蒋林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 牟 锐 二〇二〇年十一月十六日 书记员 李俊瑶