北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53677号原告（被告）:温宇婷，女，1994年10月30日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：赵则启，北京桦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：武佳昕，北京桦天律师事务所实习律师。被告（原告）：北京拾光纪元健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路****楼**。法定代表人：傅娟娟，总经理。委托诉讼代理人：张杰，北京市国度律师事务所律师。第三人：北京玫姿健康管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区朝阳北路**楼**808内**/div>法定代表人：李文亮，经理。委托诉讼代理人：周慧，北京安博（天津）律师事务所律师。原告（被告）温宇婷与被告（原告）北京拾光纪元健康管理有限公司（以下简称拾光公司）劳动争议案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，追加北京玫姿健康管理有限公司（以下简称玫姿公司）为第三人，由审判员陈慧独任审理，公开开庭进行了审理。温宇婷的委托诉讼代理人赵则启、武佳昕，拾光公司的委托诉讼代理人张杰，玫姿公司的委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温宇婷向本院提出诉讼请求：1.确认2017年2月24日至2018年4月11日与拾光公司存在劳动关系；2.拾光公司支付2017年2月24日至2018年4月11日未休年假工资11586元（21000元÷21.75×6×2）；3.拾光公司支付2017年2月24日至2018年4月11日解除劳动关系经济补偿金31500元；4.拾光公司支付2017年3月24日至2018年4月11日未签订劳动合同双倍工资差额1890000元；5.拾光公司支付2017年2月24日至2018年4月11日延时加班费53545.54元；6.拾光公司支付2017年2月24日至2018年4月11日休息日加班费126010.8元。事实和理由：2017年2月24日，我入职拾光公司，担任店长，工资为基本工资10000元+提成。我工作期间没有休过年假。我因拾光公司不按时发放工资解除与其的劳动关系。拾光公司未与我签订劳动合同。2015年4月至2017年2月，我在玫姿公司工作。2017年2月后，玫姿公司提出与我解除劳动关系，让我负责拾光公司的业务。故诉至法院。拾光公司辩称：我公司与玫姿公司存在混同经营、混同用工的行为。温宇婷于2015年4月与玫姿公司建立劳动关系，签订劳动合同，温宇婷从未离职。玫姿公司对温宇婷进行奖励，给予其股份，温宇婷是玫姿公司的股东。玫姿公司与我公司的实际控制人、实际经营人是同一人，无需与温宇婷重新签订劳动合同。温宇婷在欠条的诉讼中，自认过曾经与玫姿公司签订过劳动合同，不同意支付未签订劳动合同双倍工资差额，温宇婷是西大望路店的管理人员，温宇婷掌握薪资情况，其月收入为无责任底薪5000元+提成。温宇婷主动提出离职，不存在拖欠工资的情况，不同意支付经济补偿金。温宇婷的上下班时间是灵活的，不存在加班和未休年假的情况，故不同意支付未休年假工资和加班费。现不同意温宇婷的诉讼请求。玫姿公司辩称：2015年4月，温宇婷入职我公司，我公司将温宇婷派至大望路任店长，负责工资核实、员工管理等职责，如果法院认定我公司与温宇婷存在劳动关系，不同意支付未签劳动合同双倍工资差额，因温宇婷负责人事管理。其他意见同拾光公司的意见。认可温宇婷的离职时间。拾光公司向本院提出诉讼请求：1.确认我公司与温宇婷不存在劳动关系；2.我公司不支付温宇婷未签劳动关系双倍工资差额165344.82元。事实与理由：我公司2017年2月24日成立，我公司的注册地址是玫姿公司的直营店，店内员工入职的时候都与玫姿公司签订劳动合同。温宇婷2015年4月入职玫姿公司，并与玫姿公司签有劳动合同，温宇婷的工资由玫姿公司的法定代表人李文亮支付。2017年8月，温宇婷成为玫姿公司的股东，系玫姿公司法定代表人作为年终奖奖励的员工股。温宇婷的劳动关系具有唯一性，其提供的劳动内容、实际管理人自2015年4月开始一直无任何变化。温宇婷与玫姿公司的劳动关系未解除，不能从我公司成立时即与我公司建立新的劳动关系。我公司成立后，温宇婷的工作地点、实际管理人、工作内容没有任何变化，其劳动合同仍有效。故诉至法院。温宇婷辩称：我在仲裁时曾主张拾光公司拖欠工资，案件已经审结，拾光公司已经履行完毕。工作期间我不负责人事管理、劳动合同签订，我负责业绩的统计、职工管理、办公室租赁等。玫姿公司没有实际业务，没有雇员。玫姿公司自认与拾光公司存在混同用工，认可与我存在劳动关系。2015年4月至2017年2月中上旬，我在玫姿公司工作，没有签订劳动合同。2017年2月，我筹备拾光公司实体店，拾光公司是玫姿公司的直营店。2017年2月后，我就负责拾光公司的事情，玫姿公司提出与我解除劳动关系，因为新的公司成立了，让我负责新公司的业务。现不同意拾光公司的诉讼请求。玫姿公司辩称：同意拾光公司的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：温宇婷主张其2017年2月24日至2018年4月11日期间与拾光公司存在劳动关系；玫姿公司主张其与温宇婷2015年4月至2018年4月11日期间存在劳动关系；拾光公司主张温宇婷2015年4月入职玫姿公司，直至2018年4月11日离职；温宇婷主张玫姿公司2017年2月解除与其的劳动关系，其于2017年2月24日入职拾光公司。（2018）京0105民初88562号民事判决书中，温宇婷称其2015年4月至2016年10月为玫姿公司员工，2016年10月至2018年5月为拾光公司员工。温宇婷提交的银行卡交易记录显示2018年1月至4月，傅*娟支付温宇婷工资4330元、8686元、31598元、2833元。拾光公司主张温宇婷一直与玫姿公司存在劳动关系。拾光公司提交温宇婷与傅*娟的微信记录，显示温宇婷向傅*娟发送“2017年12月玫姿工资明细”，内容显示温宇婷的底薪为2330元；温宇婷对微信的真实性认可，主张其写“玫姿”系笔误。拾光公司提交公证书，显示在大众点评中搜索“MZ健康管理中心”，显示温宇婷为店长、美容师。2017年5月8日至2018年4月15日期间，李*亮为拾光公司及玫姿公司的法定代表人及股东。2017年8月至2018年4月，温宇婷为玫姿公司股东。2018年1月19日，玫姿公司、拾光公司向温宇婷出具工资欠条，载明“玫姿公司欠温宇婷工资57680元，拾光公司欠温宇婷工资81680元，工资从2017年10月24日至2018年1月共转103000元”。温宇婷主张其因拾光公司拖欠工资离职；拾光公司对此不认可；拾光公司提交的微信记录显示温宇婷2018年4月11日向傅*娟发微信，称“谁过来和我办交接”。拾光公司、玫姿公司未提交与温宇婷签订劳动合同的证据，也未提交安排温宇婷休年假的证据。温宇婷主张其存在加班，但就其所述未举证。2018年6月29日，温宇婷向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求拾光公司支付经济补偿金等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2018）第13408号裁决书裁决：1.确认温宇婷与拾光公司于2017年2月24日至2018年4月11日期间存在劳动关系；2.拾光公司支付温宇婷2017年6月29日至2018年2月23日未签订劳动合同双倍工资差额165344.82元；3.驳回温宇婷其他仲裁请求。温宇婷、拾光公司均不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。温宇婷2015年4月入职玫姿公司；玫姿公司与拾光公司系关联公司；温宇婷主张其2017年2月被玫姿公司辞退，但未提交证据；温宇婷在其所述为拾光公司工作期间，向傅*娟发送“玫姿工资明细”，可证明拾光公司、玫姿公司所述双方存在混同用工的情形；温宇婷没有提交其劳动关系出现中断的证据；故温宇婷应一直与玫姿公司存在劳动关系；玫姿公司与拾光公司向温宇婷出具欠条，应系双方混同用工造成。温宇婷要求确认与拾光公司存在劳动关系，没有依据，本院不予支持。玫姿公司、拾光公司未提交温宇婷的离职前12个月的工资明细，本院采信温宇婷所述的月平均工资标准。玫姿公司、拾光公司未提交安排温宇婷休年假的证据，拾光公司系混同用工主体，温宇婷要求拾光公司支付2017年2月24日至2018年4月11日期间未休年假工资的请求，本院予以支持；具体金额为9655.17元（21000元÷21.75×5×2）。温宇婷主张其因拖欠工资离职，但未举证；拾光公司提交的微信记录显示温宇婷询问交接事宜，未显示温宇婷主张拖欠工资；故温宇婷要求支付解除劳动关系经济补偿金的请求，本院不予支持。玫姿公司、拾光公司未提交与温宇婷签订劳动合同的证据，2016年4月起，视为温宇婷与玫姿公司已订立无固定期限劳动合同，温宇婷要求支付2017年2月至2018年4月未签劳动合同双倍工资差额的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。温宇婷主张其存在加班，但未举证，其要求的加班费，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认北京拾光纪元健康管理有限公司与温宇婷于二○一七年二月二十四日至二○一八年四月十一日期间不存在劳动关系。二、北京拾光纪元健康管理有限公司无需支付温宇婷二○一七年六月二十九日至二○一八年二月二十三日期间未签劳动合同双倍工资差额165344.82元。三、北京拾光纪元健康管理有限公司于本判决生效后七日内支付温宇婷二○一七年二月二十四日至二○一八年四月十一日期间未休年假工资9655.17元。四、驳回温宇婷的其他诉讼请求。五、驳回北京拾光纪元健康管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由北京拾光纪元健康管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 慧二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘新颖