浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3836号 上诉人（原审原告）：葛艳秋，女，1986年5月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：刘圆圆，女，1991年1月23日出生，汉族，住江苏省东海县。 被上诉人：高春娥，女，1972年4月15日出生，汉族，户籍地陕西省山阳县,现住绍兴市越城区。 上诉人葛艳秋因与被上诉人刘圆圆、高春娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初4927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 葛艳秋上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持葛艳秋一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院酌情认定护理费结合原告的伤势及住院情况为1274元，无事实和法律依据。葛艳秋因本案受伤住院23天，有医院出具的出入院记录证明，完全有理由要求刘圆圆、高春娥按照住院天数并参照浙江省在岗职工工资标准赔偿住院期间的护理费。葛艳秋的伤情以及住院天数不是葛艳秋以及其他人员能够人为决定的，葛艳秋之所以住院长达23天，肯定是医院认为葛艳秋的伤情需要，那么对于长达23天的住院天数，一审法院仅支持7天护理期限，一审法院的依据从何而来?明显判决错误。二、一审法院认定葛艳秋的误工费酌情以100/天的标准计算，与事实不符。一审庭审中，关于误工费葛艳秋提交了银行流水以及证明，两份证据证明葛艳秋的收入来源于两部分，分别是绍兴市袍江供新食品经营部作为收银员收入每月3000元，及金龙鱼公司在超市的销售收入每月约2450元，该部分有银行流水予以证实，合计葛艳秋每月收入约5450元左右。一审法院认为有金龙鱼公司工资收入证据不足，不符合事实，该部分收入银行流水上标明是工资，而不是其他。再退一步讲，即使银行账号未显示是金龙鱼公司，但是也可以证实葛艳秋除了绍兴市袍江供新食品经营部每月3000元以现金收到的工资外，另有其他收入。再则，在刘圆圆、高春娥的质证意见里也可以看出其对于葛艳秋有金龙鱼公司的工资收入是认可的，仅是对金额有异议，这也足以说明葛艳秋确实存在另一部分工资收入，而不是一审法院认定的仅是100元/天。因此，一审法院对于误工费认定错误。三、从葛艳秋提交的事发视频以及斗门派出所的笔录，均可以证实事发时是刘圆圆先动手打葛艳秋，高春娥上前帮忙，二人把葛艳秋打倒在地，整个过程葛艳秋一直处于被殴打的状态，不存在任何过错。而一审法院认为“因原告及两被告对发生争议纠纷的原因有争议，且各方均无相应证据证明其主张，故依法减轻两被告的赔偿责任”，该认定明显有违公平正义原则。视频和笔录已经清楚显示是刘圆圆动手在先，根据《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，那么只有证据证明被侵权人有过错的情况下，才可以减轻侵权人的责任，本案中明显葛艳秋对侵害事实无任何过错，葛艳秋的损害是刘圆圆、高春娥造成的。再退一步讲，一审法院也认为“各方均无相应证据证明其主张”，那么在均无证据证明的情况下，法院判决减轻刘圆圆、高春娥的赔偿责任，由葛艳秋自行承担20%的损失，明显损害葛艳秋的利益，超出自由裁量的范围，毫无法律依据。 刘圆圆、高春娥共同辩称，关于护理费的问题，葛艳秋去绍兴市人民医院要求住院，不给住，然后才到袍江医院去住院的。且葛艳秋前面几天都是自由走动的，不需要人陪护，也经常到上班的超市来，后面又去大润发上班了。其认为护理费1274元都多了。关于工资的问题，金龙鱼公司是没有给葛艳秋工资的，要求葛艳秋拉出12个月的银行流水。且这部分其实是超市陈列费，是给超市老板的，只是超市老板不方便直接拿，才由葛艳秋出面收钱的，老板只是给她500块钱而已。关于过错的问题，双方都有错，这次葛艳秋也打了我们，只不过两个人比一个人厉害而已。总之，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 葛艳秋向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告向原告赔偿医疗费等合计人民币26191元（详见赔偿清单）；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为：依法判令二被告连带赔偿原告医疗费等损失合计人民币26191元。 一审法院认定事实：2019年11月7日，原告与被告刘圆圆、高春娥因故发生纠纷，后报警处理。原告被送至医院就医治疗，住院23天，共花费医疗费9394.75元。经法医伤势鉴定，原告的伤势达到轻微伤程度，被告刘圆圆、高春娥的伤势均未达到轻微伤程度。2020年1月9日，绍兴市公安局越城区分局给予被告刘圆圆行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚，决定对原告不予行政处罚。另查明，事故发生时，原告在绍兴市袍江供新食品经营部从事收银工作，月工资3000元。经审核，原告因本次纠纷所致合理损失如下：医疗费9394.75元、住院伙食补助费690元、护理费1274元、交通费200元、误工费3700元，合计15258.75元。 一审法院审理认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中被告刘圆圆、高春娥将原告打伤，其对原告各项合理损失应当承担赔偿责任。原告主张的各项费用：医疗费、住院伙食补助费，合法有据，该院予以支持；护理费，结合原告的伤势及住院情况，该院酌情认定1274元；交通费，根据原告住院及就诊时间，该院酌情予以调整；误工费，根据事故发生前原告实际从事工作情况，酌情以100元/天的标准计算，误工期限结合原告住院天数及医疗证明书，支持37天，认定3700元。原告主张其有金龙鱼公司工资收入，证据不足，该院不予支持。两被告抗辩对医疗费中部分药物不认可，但对原告医疗费的用药合理性不申请司法鉴定，故该院不予采纳。两被告抗辩护理费重复主张，于法无据，该院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，两被告共同侵害原告，致原告身体受到伤害，并造成了损失，依照侵权责任法的规定，应承担连带责任。原告要求两被告连带赔偿上述合理损失，符合法律规定，该院予以支持。关于双方过错程度，因原告及两被告对发生纠纷的起因有争议，且各方均无相应证据证明其主张，故该院依法减轻两被告的赔偿责任，酌情确定由原告自行承担20%的损失，两被告承担80%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决：一、被告刘圆圆、高春娥赔偿给原告葛艳秋各项损失共计12207元，被告刘圆圆、高春娥互负连带赔偿责任，于判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告葛艳秋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取227元，由原告葛艳秋负担174元，被告刘圆圆、高春娥共同负担53元，于判决生效之日起七日内向该院履行。 二审中双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于葛艳秋提出的护理费认定问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。住院期间并非当然需要他人护理。本案中葛艳秋虽住院23天，但根据其伤势，其生活自理能力于出院前已恢复，故一审法院结合其伤势酌情确定护理费为1274元并无不当。关于葛艳秋提出的误工费问题，其主张其尚有金龙鱼公司的收入应予支持，但根据庭审中双方当事人的陈述，葛艳秋于一审中提交的标注为工资的三个月银行流水，并非固定收入，且涉及其与超市老板之间的分配，故一审法院以葛艳秋实际从事工作情况，酌情以100元/天的标准计算误工费亦无不当。关于过错的问题，本案系双方当事人发生口角后打架致伤，双方当事人均参与了打架，葛艳秋对损害的发生亦具有过错，一审法院判令葛艳秋自行承担20%的损失亦无不当。 综上所述，葛艳秋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由葛艳秋负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑森轶 审判员  茹赵鑫 审判员  张百元 二〇二〇年十一月十日 书记员  陶钿钿