wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0183执1549号 胥存江： 申请执行人赵继明与被执行人胥存江民间借贷纠纷一案，执行中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，该案执行完毕，现对本案作结案处理。 特此证明 二〇二〇年十一月九日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15062号 原告：成都诚悦时代物业服务有限公司，住所成都市总府路**。 法定代表人：戚小明，董事长。 被告：陈颂伟，男，1987年6月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都诚悦时代物业服务有限公司与被告陈颂伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告成都诚悦时代物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都诚悦时代物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴瑶 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李荞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10616号原告:惠州市中鹏物业管理有限公司，住所地：惠州市*******第13层。法定代表人：黄某1。委托代理人:朱效根,广东权晔律师事务所律师。被告一：林素芬，女，身份证号码：441************063，住所地：惠州市**********************。被告二：黎越华，男，身份证号码：440************612。住所地：惠州市**********************。原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告林素芬、黎越华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、l、请求判令被告支付2016年11月1日至2018年1月20日的物业服务费2305.89元，水费119.14元，公摊电费492.85元，共计2917.88元：2、请求判令被告支付违约金919.13元（以2917.88为基数，从2018年2月1日起按每日0.5‰计收至2019年10月），第一和第二项合计3837.01元；3、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由:被告是惠州市**********************的业主，根据原告与被告签订的《前期物业服务协议》的约定，一直积极履行合同约定的相关义务，依法依约对被告居住的区域实施规范的物业管理，为被告提供了良好的小区环境。但是，自2016年11月1日开始被告停止缴纳上述房屋的物业管理费等费用，小区物业服务费单价住宅为1.35元/平方米/月，涉案房屋面积为116.46平方米，每月需缴157.22元，截止2018年1月20日，共计欠缴物业服务费14个月又20日，共计2305.89元。此期间还欠缴原告垫付的水费119.14元，公摊电费492.85元,原告在管期间每月向被告送达收费通知单进行书面催缴，但被告均置之不理。综上所述，被告行为已严重违约，侵害了原告及小区全体业主的合法权益，为维护原告合法权益，特诉请人民法院依法判决。被告一未到庭参加诉讼、未作答辩。被告二未到庭参加诉讼、未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，约定：原告向被告所有的惠城区下角中路26号鹏达御景花园11号楼（建筑面积116.46平方米）提供物业管理服务，被告按建筑面积1.35元/平方米的标准向原告缴纳物业管理服务费。协议约定服务期限自房屋出售之日起至本小区业主委员会与物业管理企业签订新的物业管理服务协议生效时止。2017年，鹏达御景花园小区业委会已经成立，2017年9月30日业委会选聘新的物业服务企业上海文化银湾物业管理有限公司，双方签订了新的物业服务合同；原告向法院提起诉讼，请求：继续履行《前期物业管理服务协议》、确认业委会所签订的新的物业服务合同无效；2017年4月24日法院判决驳回原告的诉讼请求；该判决于2018年1月发生法律效力。2018年1月22日原告与新物业公司上海文化银湾物业管理有限公司办理了交接手续，原告退出鹏达御景花园小区的物业服务。由于多方面原因，被告未能按时足额向原告交纳物业费用；至今，被告尚欠涉案房产2016年11月至2018年1月20日的物业服务费2305.89元，2016年10月至2017年12月的水费119.14元、公摊电费492.85元，共计2917.88元。本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原、被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，受法律保护。被告作为涉案房屋的业主，自签订协议后一直在接受原告提供的物业管理服务，双方已形成物业管理服务合同关系。根据《前期物业服务协议》的约定，被告应每月向原告支付物业服务费。被告自2016年12月份起未按期向原告缴纳物业服务费，其行为已经构成违约，应当承担相应的法律责任。原告诉请被告支付2018年1月20日之前的全部欠费，被告不认可原告收取2017年10月至2018年1月20日期间的物业费的合理性。综合双方当事人提交的证据的证明力大小，考虑原告是多年来小区的物业管理企业、当时原告仍在进行物业管理；经房产局通知原告2017年11月30日退出小区物业管理、2017年12月法院判决不支持原告的诉讼请求期间，原告并未中断管理服务；2018年1月20日办事处、业委会代表、多方开会形成会议纪要、原告立即向新物业公司移交并退出小区，证实原告服务至2018年1月20日。所以，被告的相关辩解,理由不成立，不予采纳。同时，根据相关案件查明的事实，原告在后期服务中存在不接受业主建议和意见、有业主不同意原告继续履行原协议、要求原告退出物业管理的情形，原告与小区业主委员会确实存在纠纷，新旧物业未能顺利交接，业主无法确定应向谁支付物业管理费，所以，对原告主张违约金，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林素芬、黎越华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市中鹏物业管理有限公司支付2016年11月至2018年1月20日的物业服务费2305.89元，2016年10月至2017年12月的水费119.14元、公摊电费492.85元，共计2917.88元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交25元），由被告一、被告二负担。被告应负担的费用，应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 方国平二〇二〇年十月二十六日法官助理 陈奕豪书 记 员 黄咏诗
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保883号 申请人：展苹，女，1982年6月15日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：陈雨利，女，1962年12月14日出生，汉族，户籍地吉林省通化市东昌区。 申请人展苹于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求在9万元范围内保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人陈雨利名下坐落于济南市高新区的房屋。保全金额9万元，查封期限三年。 案件申请费920元，由申请人展苹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  栾绍卓
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3632号 原告：衢州市衢江区君悦建筑装饰材料厂，住所地浙江省衢州市衢江区高家镇安仁车站路**,统一社会信用代码:92330803MA2FTA4X5H。 负责人:姜雄飞。 委托诉讼代理人：王相,衢州市衢江区杜泽法律服务所法律工作者。 被告：张宗义,男，1987年11月1日出生，汉族，住贵州省正安县,现住浙江省青田县。 原告衢州市衢江区君悦建筑装饰材料厂与被告张宗义买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日作出（2020）浙0803财保346号民事裁定书，查封了被告张宗义在银行账户的存款20000元。本院于2020年11月24日组织原、被告进行调解，双方达成调解协议，原告于同日以被告张宗义已履行了大部分付款义务为由，申请解除对被告张宗义在银行账户的存款的查封。 本院认为，原告衢州市衢江区君悦建筑装饰材料厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被告张宗义在银行账户的存款20000元的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  伍辉耘 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  江玲钰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初6191号 原告：中国建设银行股份有限公司海盐支行，住所地：海盐县武原街道朝阳西路**。统一社会信用代码：91330424846784515K。 负责人：顾徐刚，系行长。 委托诉讼代理人：徐银春、倪旻，浙江建银律师事务所律师。 被告：嘉兴蓝森生物技术有限公司，，住所地：海盐县沈荡镇港南东路**统一社会信用代码：91330424MA28AJLE2B。 法定代表人：汤哲峰。 被告：汤哲峰，男，1976年12月9日出生，汉族，住海盐县。 原告中国建设银行股份有限公司海盐支行与被告嘉兴蓝森生物技术有限公司（以下蓝森公司）、汤哲峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人倪旻到庭参加诉讼，被告蓝森公司、汤哲峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行嘉兴分行向本院提出诉讼请求：1.被告蓝森公司、汤哲峰归还原告借款本金250000元、利息2004.92元（暂计至2020年4月24日，此后利息按合同约定计算至清偿之日止）；2.被告蓝森公司、汤哲峰赔偿原告实现债权的律师费4100元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年7月24日，被告蓝森公司向原告申请开设银行账户，账号为3305××××0131。2018年7月27日，被告蓝森公司将前述账号申请开通企业网上银行，同日进行激活，并同意遵守银行相关业务规定。2019年7月15日，被告汤哲峰向原告申请开通电子手机银行。2019年8月1日，被告蓝森公司以借款人名义、被告汤哲峰以共同借款人名义在中国建设银行手机银行通过电子验证方式与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，其中约定：被告蓝森公司的借款额度为贰拾伍万元整，借款期限2019年8月1日至2020年8月1日；贷款利率为5.0025%；借款逾期的罚息利率为合同执行贷款利率水平上浮50%；还款方式为每月20日结息，到期一次性还本，利随本清；二被告违约未归还本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，并有权按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；原告为实现债权而实际发生的一切费用由二被告承担；二被告登入原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为被告本人（或其授权代理人）所为，被告承诺对由此产生的法律后果承担责任。上述合同签订后，被告蓝森公司于2019年8月1日支用借款250000元。现被告蓝森公司逾期归还借款本息，构成违约。原告为实现本案债权委托律师代理所需费用为4100元。现原告为维护自身合法权益，故诉。 被告蓝森公司、汤哲峰未作答辩。 针对自己的主张，原告建设银行嘉兴分行提供了开立单位银行结算账户申请书、中国建设银行对公综合服务申请书、结算产品套餐服务申请表、建行网上银行企业主管激活确认单、智慧柜员机业务凭证、柜员机照片、快贷业务授权协议、中国建设银行小微企业快贷借款合同、银行客户专用回单、本金利息单证、委托律师代理合同。被告蓝森公司、汤哲峰未到庭质证，也未提供证据。以上证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定并作为认定相关事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。另查明，截至2020年4月24日，被告蓝森公司尚欠原告借款本金250000元、利息2004.92元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告大进旅游用品公司向原告申请开通网上银行并订立《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，系其真实意思表示，故蓝森公司应按合同约定行使权利、履行义务。现被告贷款已经到期，但未能按约还本付息，原告要求被告蓝森公司归还贷款本金并承担相应利息及实现债权的律师费用，于法有据，本院予以支持。被告汤哲峰自愿作为共同借款人订立上述借款合同，应对被告大进旅游用品公司的上述债务承担共同还款责任。诉讼中，被告蓝森公司、汤哲峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴蓝森生物技术有限公司、汤哲峰于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司海盐支行贷款本金250000元并支付利息2004.92元（暂计算至2020年4月24日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）； 二、被告嘉兴蓝森生物技术有限公司、汤哲峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司海盐支行为实现债权支出的律师费4100元。 如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2571元，财产保全申请费1845元，合计4416元，由被告嘉兴蓝森生物技术有限公司、汤哲峰负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 陈叶君 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 沈 琴 书 记 员 赵雯霆
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初2486号原告：曾秋平，女，1986年8月6日生，汉族，住江西省吉安县，现住江西省吉安县。被告：甘谱星，男，1988年10月14日生，汉族，住江西省丰城市，现住江西省吉安县。原告曾秋平与被告甘谱星买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾秋平到庭参加诉讼，被告甘谱星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾秋平向本院提出如下诉讼请求，要求判令被告向原告支付货款2153元。事实与理由：2018年被告欠原告货款2153元，至今未予支付，为此原告诉至法院。被告甘谱星未到庭参加诉讼，亦未答辩与举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告证据进行质证，视为放弃诉讼权利。本院经审查认为，原告证据是在举证期限内提交，内容形式合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月至8月间，被告向原告购买装修材料，总价款为7153元。当时被告通过微信向原告支付5000元，余款2153元经原告多次催收，被告未予支付。本院认为，合同当事人应及时、全面履行自己的义务。被告欠原告货款，有原告提供的销货单和原、被告间的微信聊天记录为凭，足以认定，本院予以确认。因此原告诉请被告支付欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告甘谱星经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘谱星应于判决生效后五日内向原告曾秋平支付欠款2153元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘谱星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡海燕二〇二〇年十一月六日书记员  欧阳璇附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初4122号 原告：郑仅远，男，1977年5月3日出生，汉族，初中文化，住颍泉区。 委托诉讼代理人：杜洪军，阜阳市行流镇法律服务所法律工作者。 被告：王**，男，1962年4月16日出生，汉族，住颍泉区。 原告郑仅远与被告王**民间借贷纠纷一案，本院2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告郑仅远及其委托诉讼代理人杜洪军到庭参加诉讼，被告王**经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑仅远向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还借款本金40000元及利息2400元（暂计算至2020年10月2日，计6个月），以后利息按中国人民银行同期贷款利率计算自本息还清止;二、被告支付违约金9000元（3个月）;三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年4月2日，原、被告经朋友刘峰介绍，被告因资金周转向原告借款现金5万元，并口头承诺给付利息按1分计算，并约定2020年7月2日归还本息，如不能按时归还，愿支付违约金100/天，借款后被告给原告出具借条一份。被告于2020年9月13日18时30分还款1万元，后经原告多次向被告催要，被告一直爱理不理。原告无奈诉至法院，请求法院判如所请。 王**未予答辩。 郑仅远为支持其诉讼请求提供其身份证、王**出具的借条、银行转账记录截图，证明王**向其借款5万元、王**还款1万元的事实，上述证据均提供原件予以核实，本院对其证明力予以采信。 经审理查明，2020年4月2日，王**出具借条一份，借条载明：“借款人王**于2020年4月2日向出借人郑仅远借款人民币（大写）元伍万元整，小写50000元，借款期限3月，月利率，于2020年7月2日归还本息，如不能按时归还愿付违约金100元／天，愿承担所有产生的一切法律责任。借款人：王**身份证号码×××1336”。王**在签名及借款金额处按捺指印。2020年9月13日，郑仅远收到马亚男银行转款1万元。庭审中，郑仅远称上述款其于2020年4月2日以现金方式支付给王**，2020年9月13日马亚男转的1万元系王**偿还的1万元本金。 本院认为，债务应当清偿。郑仅远提供王**出具的借条原件及银行转款证明，可证明王**向其借款5万元及2020年9月13日还款1万元的事实，王**在收到本院应诉通知后未对该借款提出异议，视为其对该借款、还款数额的认可，故郑仅远要求王**偿还借款本金4万元的主张成立，本院予以支持。郑仅远提供的证据不能证明双方在借款时约定了1%的借款利息，应视双方未约定利息，故郑仅远要求王**按月利率1%计算借款期限内利息的主张不能成立，本院不予支持。王**在借款到期后未能按时偿还，已属违约，应支付逾期利息及违约金。但当事人主张的逾期利率、违约金、其他费用之和不得高于民间借贷利率的司法保护上限，故郑仅远主张2020年7月3日至2020年10月2日期间的逾期利息及违约金，应按其起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍予以计算，超出部分不予支持。2020年10月3日以后的逾期利息按借款成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王**偿还原告郑仅远借款人民币4万元； 二、被告王**支付原告郑仅远借款本金4万元的逾期利息及违约金（自2020年7月3日起至2020年10月2日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、被告王**支付原告郑仅远借款本金4万元的逾期利息（自2020年10月2起至款项还清之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 四、驳回原告郑仅远其他诉讼请求。 上述一至三项判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取543元，由被告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市市中级人民法院。 审判员  任晓慧 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赵康丽
河北省迁西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0227刑初233号 起诉书文号迁西县院检察一部刑诉〔2020〕229号公诉机关河北省迁西县人民检察院被告人 基本情况被告人马永彬，男，1979年10月10日出生于河北省迁西县，公民身份号码1302271979××××××××，汉族，大学文化，唐山智鸿家用电器销售有限公司务工，户籍所在地河北省迁西县兴城镇南观村，现住迁西县城关东湖湾小区**楼****。因本案于2019年12月23日被迁西县公安局取保候审。指控罪名危险驾驶罪指控事实2019年10月2日22时许，被告人马永彬酒后驾驶冀Ｂ116**小型轿车载乘车人崔丽轩由东向西行驶至迁西县南环路北侧栗乡文化公园青山路路段驶入逆行，与由西向东行驶的韩嘉硕驾驶冀ＢＯＶＹ**小型轿车载乘车人刘伟、陈静、韩小伟、羿新相刮撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。被告人承担本起事故的全部责任。经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人马永彬案发时血液中酒精含量为151.95.41ｍｇ／100ｍｌ。被告人造成交通事故负事故全部责任，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可从轻处罚；已认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理。证据情况被告人马永彬的供述与辩解；证人崔丽轩、韩嘉硕等人证言；公安交通管理行政强制措施凭证、机动车及驾驶人信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、到案说明；现场勘查笔录及照片；道路交通事故认定书，唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书。量刑建议判处被告人马永彬拘役二个月，并处罚金4000元。被告人意见被告人马永彬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。判决理由本院认为，被告马永彬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马永彬造成交通事故负全部责任，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。 公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。法律依据依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人马永彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币肆仟元。 罚金于本判决生效后五日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员张瑞军 二〇二〇年十一月十三日 书记员  韦静
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执2025号申请执行人王小安，男，1975年11月15日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人西安祥诚建筑装饰工程有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：王龙，该公司总经理。申请执行人王小安与被执行人西安祥诚建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2020）陕0104民初1527号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年6月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院经对被执行人西安祥诚建筑装饰工程有限公司的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人名下银行存款余额不足，其名下部分账户已被本院冻结。被执行人名下无车辆、无房产信息。3.本院已作出限制消费令，对被执行人西安祥诚建筑装饰工程有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人王小安。通过本次执行程序，本案执行标的56130元，已执行0元，未执行56130元。本案执行费742元，已收取0元，未执行742元。申请执行人王小安享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施以谈话方式告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   刘海亮审  判  员   杨  繁审  判  员   王  谦  二〇二〇年十一月二十四日                                     书  记  员   刘露锋 1
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初956号原告：孙录，男，1968年6月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：李广庆，男，1975年11月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告孙录与被告李广庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙录到庭参加诉讼，被告李广庆经公告送达开庭传票期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙录向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李广庆立即给付欠款43385元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月1日，被告李广庆收购原告孙录的水稻23350公斤，每公斤的单价为3.10元，水稻款合计72385.00元，此款经原告孙录多次索要，被告李广庆陆续给付原告孙录29000.00元，剩余43385.00元没有给付，并于2016年2月5日为原告出具借据一份。但此笔欠款经原告孙录多次索要，被告李广庆一直没有给付，故原告孙录诉至法院，要求被告李广庆立即给付欠款并承担诉讼费用。被告李广庆未作答辩。原告孙录围绕诉讼请求依法向本院提交了被告李广庆为原告孙录出具的借据一份及绥棱县泥尔河乡双丰村民委员会出具的证明一份，因被告李广庆经本院公告送达应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，原告孙录向本院提交的借据一份及证明一份具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，当事人从事民事活动、行使权力，应当遵循诚实守信原则。被告李广庆在原告孙录处购买货物欠款，并为原告出具了欠据，原、被告双方之间的债权、债务关系明确，被告理应按照约定向原告支付货款，但经原告多次索要，被告一直未付，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。故原告要求被告立即支付货款的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，原告孙录要求被告李广庆立即给付欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李广庆于本判决生效后三日内给付原告孙录欠款43385元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812.00元，公告费560.00元，合计2372.00元，由被告李广庆负担，与前款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵庆祥人民陪审员  乔云辉人民陪审员  李 刚二〇二〇年十一月六日书 记 员  周华鑫
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7307号原告：何征，男，1985年11月17日，汉族，住北京市昌平区。被告：倪政逸，男，1990年4月13日出生，汉族，户籍所在地：广东省深圳市南山区。原告何征与被告倪政逸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何征到庭参加了诉讼，被告倪政逸经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何征向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借呗本金77700元；2.被告赔偿支付借呗利息7484.97元。事实与理由：被告以开通企业芝麻分和网商贷为由，于2019年3月-5月共计支付宝借呗85000元。其中79000元办理借呗12期分期还款，所产生的利息为7484.97元。被告于四月还款7300元，其余款项未偿还。被告倪政逸经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月24日，倪政逸使用何征的支付宝账户从借呗处贷款79000元，合同期限自2019年3月24日至2020年3月24日。同日将该笔上述款项转账至名称为北京政京商贸有限公司的账户。现支付宝借呗贷款本金79000元已还清，并支付利息7484.97元和罚息3.01元。2019年4月24日，账户名称“华丽De逸”向何征的支付宝账户转账3300元，账户名称“北京政京商贸有限公司”向何征的支付宝账户转账4000元。2019年5月5日0时53分，倪政逸使用何征的支付宝账户从借呗处贷款6031元，合同期限自2019年5月5日至2019年7月24日。同日6000元自何征账户转账至名称为北京政京商贸有限公司的账户。现支付宝借呗贷款本金6031元已还清，并支付利息192.98元。何征与倪政逸的聊天记录显示：2019年4月2日，何征称“借呗的钱，大概什么时间可以还上”，倪政逸回复“本轮到期前”；2019年4月24日，何征称“倪总，借呗该还钱了，到期了”，倪政逸回复“嗯的”；2019年5月1日，倪政逸称“很感谢你帮助我代持了股份，希望您在5号协助结清债务同时转移股权法人”；2019年5月5日0时45分，倪政逸称“我需要登录上去算一下合计金额，然后调整一下，好后天一块全给您”，何征回复“可以登录”，倪政逸向何征索要了验证码，0时57分，倪政逸确认“借吧79000，花呗9888”；2019年6月23日，何征称“7255是你还的第一次，之后没有还过，上面的是借呗”。何征向本院提交《代持股份协议》，载明倪政逸与第三人共同出资设立北京政京商贸有限公司，出资占比82%，由何征代持股权。上述事实有转账记录、支付宝借呗信息、微信聊天记录、《股权代持协议》及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：被告使用原告支付宝借呗两笔贷款共计85000元，并承诺按照分期情况偿还借呗贷款79000元，但仅支付第一期账单金额7300元后，剩余款项至今未偿还。现原告主张被告偿还借呗本金77700元及利息7484.97元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告倪政逸经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭答辩的权利，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：倪政逸于本判决生效后七日内偿还何征借呗贷款本金77700元及借呗利息7484.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由倪政逸承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十一月三十日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1368号原告：冯有强，男，1956年6月5日出生，住址黑龙江省铁力市。被告：关艳常，男，1966年11月12日出生，住址黑龙江省铁力市。原告冯有强与被告关艳常民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯有强到庭参加诉讼，被告关艳常经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。冯有强向本院提出诉讼请求：1.要求关艳常偿还借款本息18250元（其中本金10000元，利息自2016年1月16日起计算至2020年8月15日共55个月按照月息1.5分计算利息为8250元），并要求利息计算至给付完毕；2.要求诉讼费用由关艳常承担。事实及理由：冯有强与关艳常、冯金连原为同村村民。2013年5月16日，关艳常春耕种地需要资金，便找到冯有强借款10000元，约定月利息为1.5分，借据中未约定还款时间，担保人为冯金连，借款时间是2013年5月16日。后于2014年1月16日、2015年1月16日、2016年1月16日支付了三年的利息，自2017年起就以没钱为由拖欠至今。冯有强多次索要无果。为依法维护合法权益不受侵犯，依法提出上述请求。立案时，冯有强将关艳常、冯金连作为共同被告起诉。后撤回对冯金连的起诉。关艳常未到庭答辩。冯有强依法向本院提交了借据一份，关艳常未到庭视为放弃对该证据进行质证的权利，本院对此证据予以采信。根据当事人陈述及提供的证据可认定以下事实：2013年5月16日关艳常为冯有强出具借据一份，内容为：“借据今日关艳常欠冯有强现金壹万整月利1.5分欠款人：关艳常担保人：冯金连2013年5月16日”，另该借据中显示“利息结到2014年1月16日2015年1月16日2016年1月16日”字样，冯有强称该内容由谁书写记不清了，但认可关艳常曾于2014年1月16日、2015年1月16日、2016年1月16日每次分别偿还其1500元。另庭审中冯有强认可关艳常于2019年8月6日偿还2100元、2019年9月5日偿还3000元、2019年10月9日偿还2000元、2019年11月8日偿还2000元、2019年12月27日偿还2000元。以上所偿还款项冯有强均认为系利息。本院认为，关艳常与冯有强之间借贷关系明确，证据确实充分，关艳常对此款项应予偿还。关于关艳常已经偿还的部分款项，冯有强称均属于利息，根据法律规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，按照先清偿利息、后清偿主债务抵充。因借条中约定利息为月息1.5分，该利率高于冯有强起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍，故应以一年期贷款市场报价利率四倍为限予以支持。并按此利率标准对已偿还部分首先冲减利息再冲减本金，经计算关艳常剩余应偿还的本金数额为4091.09元，并自2019年12月28日起应以4091.09元为基数继续按照年利率3.85%的四倍给付利息至欠款还清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，（2020年修正）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：关艳常于本判决生效之日起三日内偿还冯有强借款本金4091.09元，并自2019年12月28日起以本金4091.09元为基数按照年利率3.85%的四倍继续给付利息至欠款还清时止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256.00元，由冯有强承担199.00元，关艳常承担57.00元，公告费560.00元由关艳常承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  韩玲玲人民陪审员  张云波人民陪审员  孟凡义二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  侯秋燕
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初6406号 原告:庄星星，男，1984年11月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告:王胜才，男，1964年1月7日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告:卞彦云，女，1962年11月12日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 二被告共同委托诉讼代理人：王娜（系庄星星、卞彦云之女），女，1988年5月18日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告庄星星与被告王胜才、卞彦云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄星星到庭参加诉讼，被告王胜才、卞彦云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄星星向本院提出诉讼请求:依法判令被告偿还原告的借款40000元及利息。事实与理由：2017年12月9日被告王胜才、卞彦云在原告处借到现金40000元，用于资金周转，并出具借条一张，并由郭访龙提供担保，后经原告多次索要，被告均以无款为由，拖欠至今。 被告王胜才、卞彦云共同辩称，被告不同意原告的诉求，1.原告系依放贷为生的经常放贷人，其放贷行为是违法犯罪行为，原告与二被告人签订的“借条”违反国家法律规定，原告不具有签订本合同的主体资格，应当依法认定该合同无效；2.本案“借条”上标明的贷款额，与实际给付额不一致，2017年12月9日，双方签订“借条”后，原告仅通过银行代替王胜才偿还贷款36000元，与欠条中标明的标的额40000元不相符，借款额应当认定为36000元；3.二被告已给付原告人民币30000元，被告分14次给付原告人民币30000元，其中现金给付10000元，微信转账给付20000元；3.二被告不同意给付利息，本案的“借条”中，没有写明利息。按照《合同法》中关于自然人之间的借款利息的相关规定，本案应当认定为无利息；4.二被告同意偿还余下的借款本金60000元。 原告庄星星为证明其主张提供如下证据：借条一份及转账凭证各一份，证明被告王胜才、卞彦云借原告庄星星38000元。 被告王胜才、卞彦云未到庭质证。 被告王胜才、卞彦云提供如下证据:还款明细及微信转账记录各一份。 原告庄星星质证称，微信转账属实，未收到被告给付的现金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对被告提交的还款明细，原告庄星星不予认可，且该还款明细系被告自己所写，亦未提供证据予以佐证，故本院对二被告提交的该证据，本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月9日，被告王胜才、卞彦云向原告庄星星借款38000元，后被告通过微信转账偿还原告借款20000元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王胜才向原告庄星星借款38000元，事实清楚，证据确凿，有被告王胜才、卞彦云向原告庄星星出具的借条一份及转账凭证各一份予以证实，故原告庄星星要求被告王胜才、卞彦云偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王胜才、卞彦云辩称，原告庄星星系职业放贷，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。原告与被告并未约定利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王胜才、卞彦云经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。 综上，原告庄星星的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王胜才、卞彦云共同偿还原告庄星星借款18000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告庄星星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告王胜才、卞彦云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  崔荣涛 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张滨滨
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15068号 原告：成都诚悦时代物业服务有限公司，住所地成都市总府路**。 法定代表人：戚小明，董事长。 委托诉讼代理人：蔡红，女，系成都诚悦时代物业服务有限公司员工，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：吕蜀蓉，女，系成都诚悦时代物业服务有限公司员工，住成都市金牛区。 被告：范某，男，1977年8月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：陈某某，女，1978年5月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都诚悦时代物业服务有限公司与被告范某、陈某某物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告成都诚悦时代物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都诚悦时代物业服务有限公司在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王 霞
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执1628号 谢正明、童世菊、肖复珍、谢**（申请执行人）、林惠民（被执行人）： 关于申请执行人谢正明、童世菊、肖复珍、谢**与被执行人林惠民机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行标的共计34501.28元。经本院立案执行，被执行人已于2020年11月5日赔偿申请执行人34501.28元，并向本院缴纳了案件受理费362元、执行费418元，迟延履行期间债务利息申请执行人同意放弃。本案应执行事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3453号罪犯王元雄，男，1980年2月8日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省福清市人民法院于2017年7月27日作出（2017）闽0181刑初802号刑事判决，以被告人王元雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。继续追缴被告人王元雄违法所得人民币600元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2017年9月11日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2019年7月23日作出（2019）闽01刑更4322号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关福建省福州监狱以罪犯王元雄在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯王元雄在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯王元雄已缴纳罚金人民币二万元及违法所得人民币600元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯王元雄减刑的异议。本院认为，罪犯王元雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯剩余刑期不足执行机关报减的幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王元雄减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年3月16日起至2020年12月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁香珠审判员  连 萍审判员  张 伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  林 燕
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初7374号 原告：北京银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**，统一社会信用代码91360100566281091N。 负责人：唐一鸣，该分行行长。 委托诉讼代理人：周文欢，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810039753。 委托诉讼代理人：徐梓铭，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910088991。 被告：李**晖,男,1970年12月4日生,汉族,住江西省南昌市南昌县。 原告北京银行股份有限公司南昌分行与被告李**晖信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐梓铭到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金19189.97元、利息5523.29元、费用17616.16元（截至2019年10月14日，自2019年10月15日至实际清偿之日止的利息元、费用，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约的约定计算）；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费846.59元；3.案件受理费、保全费由所有被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：北京银行股份有限公司南昌分行。 持卡人：李**晖。 申领情况：2014年8月8日，被告向原告申请办卡，原告经核准后予以发卡，卡号为62×××39。 欠款情况：截至2019年10月14日，被告尚欠本金19189.97元、利息5523.29元、费用17616.16元，合计42329.42元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金，本院予以支持。原告主张被告尚欠信用卡本金19189.97元，已提供系统数据予以证明，故本院予以确认。原告要求被告支付利息5523.29元、费用17616.16元，因其提供的交易流水不能显示每一次交易后涉案信用卡账户的余额变化情况，亦不能证明被告所欠利息、费用的具体金额组成，故其诉请，证据不足，本院不予支持。原告并未提供证据证明其已支付律师费，故其要求被告支付律师费846.59元之诉请，证据不足，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李**晖于本判决生效之日起五日内归还原告北京银行股份有限公司南昌分行信用卡本金19189.97元（截至2019年10月14日，此后如有还款则相应扣减）； 二、驳回原告北京银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，由被告李**晖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  郭树勇 人民陪审员  颜晓冬 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初5968号 原告：刘焕博，男，汉族，1974年2月28日出生，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：刘金柱、王蕊军，（实习），陕西方新律师事务所律师。 被告：贾治龙，男，汉族，1981年8月13日出生，住渭南市合阳县。 原告刘焕博与被告贾治龙买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王玮独任,公开进行了审理。原告刘焕博及其委托诉讼代理人刘金柱、王蕊军到庭参加诉讼，被告贾治龙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告刘焕博诉称,被告因需向客户支付货款，分两次找原告筹钱周转款项。2019年11月15日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠刘焕博人民币陆万元整（60000），于2020年3月底归还。”之后，被告一直未还款，2019年11月24日，被告再次找到原告借款4万元，原告通过刷信用的的方式向被告出借了4万元，被告通过微信、电话等形式承诺出具欠条并及时还款，但是，至今，被告未还上述全部款项分文。综上，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。现原告请求：1、判令被告向原告支付欠款100000元及利息，暂计9968元（利息分两部分的计算标准为，第一部分以60000元为基数，按年利率24%，自2020年4月1日暂计算至2020年7月10日，暂计算为3945元。第二部分以40000元为基数，按年利率24%，自2019年11月24日暂计算至2020年7月10日，暂计算为6023元）以上共计109968元；2、本案案件受理费、公告费由被告承担。 被告贾治龙未出庭答辩。 当事人围绕本诉诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：第一组证据：欠条，证明原、被告均经营汽车用品方面生意、2018年以来，被告曾多次从原告处进货，进货产品主要为汽车导航等车用产品。但是，被告以资金紧张为由，一直未予支付，后经双方确认，形成上述欠条，欠条签订后，被告仍未按照欠条所述时间还款。 第二组证据：毕文咏、种小军证人证言。证明两证人与贾治龙均受雇于原告，两人均可证明被告自原告处离开后，从原告处进购汽车电子产品及欠款的事实。 第三组证据：1、原告兴业银行信用卡消费详情；2、原告与被告微信聊天记录；3、原告与被告通话录音，证明2019年11月24日，被告因急需资金，向原告借款，原告通过自己名下信用卡为被告刷卡4万元，完成了资金出借义务，被告通过微信，电话等方式承认借款事宜，但是，被告一直未还上述4万元借款。 被告贾治龙未出庭，放弃举证及质证权利。 经上述证据及庭审查明，被告贾治龙与原告刘焕博相识于2010年前后。原告多年以来一直从事汽车、汽配件销售等方面的生意，因为被告没有自己的进货、销售等渠道，所以开始跟原告合作。合作方式主要为：被告从原告处进货，购买原告的360记录仪及导航等汽配产品。2019年11月15日，被告因拖欠原告货款，向原告出具《欠条》一份。该《欠条》载明：“今欠刘焕博人民币陆万元整（¥：60000）。于2020年3月底归还。落款处为：贾治龙，2019年11月15日，610524198108130439。”此外，2019年11月24日，被告因资金周转向原告借款4万元，并承诺几天内就归还借款。同日，原告通过自己名下尾号为9116的兴业银行信用卡刷卡4万元借给被告使用，完成资金出借义务。但是，截止原告起诉之日，被告并未归还上述两笔款项，遂造成本案纠纷。 以上事实有欠条、兴业银行信用卡消费详情、原告与被告微信聊天记录、原告与被告通话录音、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，首先，依法成立的买卖合同受法律保护。原、被告之间基于买卖合同关系形成涉案《欠条》，该欠条有被告贾治龙签名捺印。但是，被告贾治龙并未按照承诺返还原告分文，显系违约，应承担相应的民事责任。其次，合法的民间借贷受法律保护。原告向被告贾治龙出借40000元，被告贾治龙未按承诺如期归还，显系违约，应承担相应民事责任。但是，因双方并未约定借款利息，原告主张利息一节无事实依据，本院不予支持。故，被告贾治龙应向原告支付欠款100000元。根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知（法【2011】42号）》第三部分第3条“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由”之规定，基于不同法律关系的多个诉讼请求可以一并审理。此外，从司法经济的角度看，一并审理既可以提高审判效率，减少诉累，也不会对当事人的实体权益造成不利影响。故本案诉争的法律关系性质应为买卖合同纠纷和民间借贷纠纷，案由应为买卖合同纠纷和民间借贷纠纷两个并列案由。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百九十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告贾治龙于本判决生效之日起十日内支付原告刘焕博货款60000元； 二、被告贾治龙于本判决生效之日起十日内支付原告刘焕博借款40000元； 三、驳回原告刘焕博其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2499元，公告费800元，由被告贾治龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  王 玮 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  朱敏鑫 书 记 员  丁 宁 1
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3737号申请执行人：张薇，女，1954年2月11日生，汉族，住贵州省。被执行人：贵州庆隆达房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区扶风路**。法定代表人：霍仁碧。本院在执行张薇与贵州庆隆达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依照生效的（2019）黔0103民初9562号民事调解书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，我院依法执行到2万元，并向申请执行人进行了发放，对于剩余款项，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。并经核实，被执行公司现已未正常经营。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法将被执行公司列入失信被执行人员名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意我院终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意我院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年十一月二十五日书记员 令狐健
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3462号罪犯高永，男，1980年5月16日出生，汉族，河北省承德市人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省石狮市人民法院于2013年8月29日作出(2013)狮刑初字第1594号刑事判决，以被告人高永犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提起上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年12月13日作出(2013)泉刑终字第906号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年1月23日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2016年8月30日作出（2016）闽01刑更5587号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2019年1月24日作出（2019）闽01刑更621号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省福州监狱以罪犯高永在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯高永在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。该犯已缴纳罚金人民币八千元。另查明，罪犯高永系累犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯高永减刑的异议。本院认为，罪犯高永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯高永减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月27日起至2029年1月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁香珠审判员  连 萍审判员  张 伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  林 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1357号原告：周景怡，男，1984年1月16日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈泽彬，广东广信君达律师事务所律师。被告：吴国志，男，1979年9月8日出生，汉族，住址广东省广州市越秀区。原告周景怡诉被告吴国志民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周景怡及其委托诉讼代理人陈泽彬到庭参加诉讼，被告吴国志因下落不明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周景怡向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金72210元；二、被告承担逾期返还借款期内的利息3190元（从借款之日计至2019年5月30日）、逾期利息（分为两部分，计算方式：其中以54210元本金为基数按照年利率24%，从2019年7月31日计至实际还款之日止，以18000元本金为基数按照年利率24%从2019年6月6日计至实际还款之日止）；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因自身需要多次向原告借款。原告通过支付宝及微信转账向被告转账98837元，被告承诺支付利息，并分别向原告出具了三份借条。2019年5月30日，原、被告在核对借款及还款数额后再次签订了两张借条，对借款进行确认。后被告未依约向原告偿还借款，原告因此提起诉讼。被告吴国志无答辩。经审理查明：原告通过支付宝及微信转账方式向被告支付款项如下：一、原告于2018年10月6日通过支付宝向被告转账4笔9999元，1笔7504元，共计47500元；二、2018年10月25日原告通过支付宝向被告转款3笔9999元，共计29997元；三、2018年11月6日原告通过支付宝向被告转账3340元；四、2018年12月5日原告通过微信转账向被告转款8000元及10000元，共计18000元。上述共计98837元。被告偿还本金情况如下：2018年12月6日通过支付宝还款6160元，2019年3月8日通过支付宝还款3000元，2019年6月5日通过支付宝还款900元，2019年6月15日通过支付宝还款900元，2019年6月24日通过支付宝还款900元，2019年7月5日通过支付宝还款900元，2018年12月1日通过微信还款7467元，2019年2月28日通过微信还款3400元，2019年4月13日通过微信还款2000元，2019年4月14日通过微信还款1000元，以上合计为26627元。被告向原告出具借条如下：一、出具日期为2018年10月1日的《借条》载明被告于2018年10月1日向原告借款22400元，借款期限为3个月，于2019年1月1日前归还全部本息，分三期还款，每期还款7467元，共三期，每期还款时间为每月1日，如不能按时还款逾期每日费用按600元/天计算。二、出具日期为2018年10月6日的《借条》载明被告于2018年10月6日向原告借款73920元，借款期限为12个月，于2019年10月5日前归还全部本息，每月6日前归还6160元，一共12期。三、出具日期为2018年12月5日的《借条》载明被告于2018年12月5日向原告借款22400元，借款期限3个月，于2019年3月5日前归还全部本金，每期还款7467元，共三期，逾期每日费用按600元计算。四、出具日期为2019年5月30日的《借条》，内容为被告向原告借款57400元，借款期限为2个月，2019年7月30日前归还全部本息，每月30日前归还28700元，分两期归还，逾期利息按每月按5%计算。五、出具日期为2019年5月30日的《借条》，内容为被告于2019年5月30日向原告借款18000元，借款期限为6天，于2019年6月5日前归还全部本息，逾期利息按每月5%计算。本案庭审中，原告表示2018年10月1日借条对应的是10月25日转账的款项，2018年10月6日借条对应的是10月6日转账的款项，2018年12月5日的借条对应的是11月6日及12月5日转账的款项，因为款项是会预先加上利息，故款项对不上，2018年10月1日借条的款项比借款金额少的原因是因为前面的借条的利息算的较多，故借条上的出借金额比实际借出的金额少，2019年5月30日的借条是对前面借款的汇总，与原告主张的借款本金基本相符。多出的3190元为借期内的利息。本院认为：原告主张的借贷关系有转账记录及借条等为证，本院予以采信。关于尚欠借款本金数额，结合原被告之间的往来记录，可认定为98837元-26627元=72210元。关于借款利息问题，原告主张借款之日至2019年5月30日期间的利息按3190元计算，而被告2018年10月1日出具的借条及2018年12月5日出具的借条均载有关于逾期利息的约定，按该约定调整额为按法律规定上限计算的利息也高于原告主张的3190元，故对原告主张的2019年5月30日前的利息3190元本院予以支持。关于2019年5月30日后的利息，原被告约定的逾期利息计算标准过高，原告调整为从被告逾期之日按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告吴国志应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告周景怡清偿借款本金72210元及利息（利息分为三部分：一、2019年5月30日前的利息按3190元计算；二、以54210元本金为基数按照年利率24%，从2019年7月31日计至实际还款之日止；三、以18000元本金为基数按照年利率24%从2019年6月6日计至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2265元（原告已预付）由被告吴国志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  李 敏人民陪审员  周 明二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  伍耀颢庭审记录杨水莲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26153号原告：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王俊杰，总经理。委托诉讼代理人：杨某，男。委托诉讼代理人：鲁某某，男。被告：濮建荣，男，1983年3月24日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告创富融资租赁(上海)有限公司与被告濮建荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序审理。现创富融资租赁(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，创富融资租赁(上海)有限公司依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许创富融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由创富融资租赁(上海)有限公司负担。审判员  吕燕娜二〇二〇年十一月二十七日书记员  王绍远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1094号之九 高艳霞、万保林、陈军梅： 申请人高艳霞与被申请人万保林、陈军梅保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8104号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。 在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1094号案件保全完毕，于2020年11月4日结案。 二〇二〇年十一月四日 承办人：马绥绥
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保1092号之五马蓉蓉、薛浪高：申请人马蓉蓉与被申请人薛浪高保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8101号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保1092号案件保全完毕，于2020年11月4日结案。二〇二〇年十一月四日承办人：马绥绥
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初6140号 原告：亚盛建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**,统一社会信用代码91340100725533664E。 法定代表人:叶朝绕,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王丹丹，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱云婧，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽和一玻璃有限公司,住,住所地安徽省庐江县庐城镇经三路东侧**幢一社会信用代码91340124586104850N。 法定代表人:柯习云,该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋丰荣，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。 原告亚盛建设集团有限公司与被告安徽和一玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亚盛建设集团有限公司委托诉讼代理人王丹丹、被告安徽和一玻璃有限公司委托诉讼代理人宋丰荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 亚盛建设集团有限公司诉称：要求：1、请求判令被告赔偿原告税费损失3374516.96元(计算方式:进项税额=销售额×增值税税率=[含税销售额:(1+税率)]税率=(8964997.37.(1+17%)]×17%)=1302606.46元;城市维护建设税=应纳增值税税额7%=1302606.467%=91182.45元;教育附加税=应纳增值税税额3%=1302606.46×3%=39078.19元;地;地方教育附加税=应纳增值税税额2%=13026066×2%=26052.13元;5企业所得税一应纳税所得额×税率=[含税销售额:(1+税率)]×税率=[8964997.37.(1+17%)]×25%)=1915597.73元)及资金占用费416827.83元(以3374516.96元为基数,自2017年12月25日至2019年8月19日按同期银行贷款利率4.75%计算;自2019年8月20日起暂计算至2020年9月14日,应计算至款清之日止,按同期贷款市场报价利率计算);2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由： 2014至2017年,原告与安徽亚盛幕墙科技股份有限公司(以下简称“安徽亚盛科技公司”)因各项目建设工程施工需要向被告采购玻璃制品,并与被告分别签订购销合同,合同履行后,经统计,原告及安徽亚盛科技公司与被告累计发生交易额31467277.53元,原告与安徽亚盛科技公司共向被告支付货款计31528482元(含以房产抵货款1800万元)。经核算,安徽亚盛科技公司收到被告已开增值税专用发票金额为12465789.16元;原告收到被告已开增值税专用发票金额为10036491元,被告尚欠原告增值税专用发票共8964997.37元未开具。因被告未向原告提供8964997.37元货款17%的增值税专用发票,造成原告无法在税务上进行抵扣,导致原告税费损失高达3374516.96元。 根据法律法规规定来看,作为一般纳税人的被告向原告供货,原告已按约支付了全部货款,被告向原告开具发票或者增值税发票属于法定义务,但经原告多次催讨,截至原告起诉之日,被告仍未履行上述开票义务,导致原告无法在税务上进行抵扣产生税费损失,被告应予赔偿。 安徽和一玻璃有限公司辩称：1、原告曾经于2020年6月16日就相同的事实向庐江县人民法院提起诉讼，庐江县人民法院在审理查明案件事实的基础上依法裁定驳回原告的诉讼请求，现原告就相同的事实再次提起诉讼，与民事诉讼法一事不再受理原则相违背，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求；2、被告未出具增值税专用发票的原因是原告违反合作协议的约定没有向被告及时支付货款，并以1800万元房产抵货款（该抵款房产至今没有办理房产变更登记手续），导致原告企业经济困难未出具该发票。出具增值税税务发票是由行政法规予以调整，不属于人民法院民事案件受理范围，原告的诉求与税收征管法以及发票管理办法背道而驰，依法不予支持。案涉纠纷被告积极与原告以及相关部门和单位正在协商处理过程中；3、原告提起对税费损失依法也不属于人民法院受理范围，（1）计算标准没有法律依据，合同也没有约定，合同即使有约定也是属于行政法规予以调整，原告诉求的城市维护建设税、教育附加税、地、地方教育附加税业所得税原告应提供公司财务账册等证据对上述损失以实际发生进行证实，在证据清单中未发现上述证据，因此，原告未能提供相关证据应承担举证不能责任，被告没有占用原告资金，不存在原告所述的资金占用费，原告一方面诉求税费损失，另一方面又诉求资金占用费系重复计算，依法不能支持。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告曾于2020年6月16日向本院提起诉讼，要求被告向原告出具价值8964997.37元的增值税专用发票等，本院于2020年7月15日作出（2020）皖0124民初3767号民事判决书，以“关于是否交付货款增值税发票，双方当事人在合同中并未有明确的约定，交付货款增值税发票是税法上的义务，而非双方合同中约定的义务。原告依据合同主张被告交付货款增值税发票缺乏依据，其主张本院不予支持”为由，驳回了原告要求被告开具发票的诉讼请求，现在原告仍以同样的被告、标的、诉讼请求以及事实和理由向本院提起诉讼，属于重复起诉，应依法予以驳回，对被告的相应辩称予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告亚盛建设集团有限公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  何 凡 人民陪审员  孔奎英 人民陪审员  汪贤祥 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  李金玲
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初3956号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸，物业总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，浙江省衢州市人，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告公司员工。被告：耿雪，女，汉族，1976年2月13日出生，户籍地广东省深圳市南山区***********4C，公民身份号码230************04X。本院在审理原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告耿雪物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴清所欠管理费为由，于2020年8月3日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉。本案受理费1473元（原告已预交），减半收取737元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  陈泳通人民陪审员  刘火荣人民陪审员  刘月茹二〇二〇年十一月十二日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127民初1571号 原告：李超，男，1983年10月13日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：李孝情，蓝山县塔峰法律服务所法律工作者。 被告：曹宏杰，男，1984年3月3日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：唐孟源，男，1986年10月11日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：程建海，湖南昱众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李青松，湖南昱众律师事务所律师。 原告李超与被告曹宏杰、唐孟源民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。 原告李超向本院提出诉讼请求：一、判决被告曹宏杰归还原告本金180万元及利息（利息自2020年4月1日起按月利率2%计算至本金偿还之日止），被告唐孟源对借款本金及利息承担连带责任；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年8月30日，被告曹宏杰因投资工程缺少资金，向原告借款人民币400万元，约定借期为3个月，月利率按2%计付，被告唐孟源对该笔借款本金、利息承担还款担保责任，原告分二次将400万元汇入被告指定的银行账号内，二被告向原告出具了《借条》和《担保书》。借款到期，被告曹宏杰未按期还清全部借款，经原告多次催讨后，现仍欠180万元没有偿还，且从2020年4月1日起被告曹宏杰连利息也拒绝给付。被告唐孟源也拒绝赔偿原告收款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法公正判决。 被告曹宏杰未到期，也未提交书面的答辩意见。 被告唐孟源辩称，1.该案被告曹宏杰因涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款，于2020年5月28日被蓝山县公安局立案侦查。2被答辩人所诉的借款发生在被告曹宏杰涉嫌犯罪期间，该案公安机关已经立案，正在全力侦查中，因该案是重大案件，且被告曹宏杰被批捕在逃，所涉被答辩人的借款是否为非法集资和集资诈骗，公安机关还在侦查中，请求法庭将该案的线索移交到公安进行侦查，因此请求驳回原告的起诉。 本院经审查认为，本案被告曹宏杰的借贷行为涉嫌非法集资犯罪，诉讼前已被公安机关立案调查，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于》第五条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李超的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  李祖坚 二〇二〇年十一月二十日 法官助理王星人 书记员王紫娴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 《最高人民法院关于》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3161号罪犯李丹，女，1991年4月9日出生，汉族，福建省仙游县人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。福建省莆田市中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）莆刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人李丹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2014年10月8日作出（2014）榕刑执字第6317号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变；于2017年4月24日作出（2017）闽01刑更409号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变；于2019年1月25日作出（2019）闽01刑更517号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2010年8月12日起至2021年7月11日止）。执行机关福建省女子监狱以罪犯李丹在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯李丹在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬6个。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯李丹减刑的异议。本院认为，罪犯李丹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯剩余刑期不足执行机关报减的幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李丹减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年8月12日起至2020年12月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二〇年十一月十三日书记员 林 燕
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初12580号 原告：厦门和万兴机电设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道**明园大厦3F。 法定代表人：刘慧芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗海霞，女。 被告：罗荣生，男，1974年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门和万兴机电设备有限公司与被告罗荣生买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告厦门和万兴机电设备有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门和万兴机电设备有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门和万兴机电设备有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 张海强 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保1038号之五白晓飞、李刘涛：申请人白晓飞与被申请人李刘涛保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初7960号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人申请冻结被申请人李刘涛在中国工商银行榆林肤施路支行银行账户为X的存款X元，本院通过网络查控系统依法冻结了上述银行账户，冻结期限为一年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保1038号案件保全完毕，于2020年11月5日结案。二〇二〇年十一月五日承办人：马绥绥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37073号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：曾广飞，该支行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：谢丽明，女，1982年3月10日出生，汉族，身份证住址广州市从化区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告谢丽明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄木海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除被告与原告于2017年12月26日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告向原告偿还贷款本金及手续费46897.8元、利息、还款违约金（暂计至2020年7月14日，利息为0元，还款违约金为0元，自2020年7月15日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至债务清偿之日止）；3、本案案件受理费486元由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2017年12月26日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定经办行同意授予持卡人分期授信额度7万元，分期授信额度有效期为60个月。手续费率为17%，即手续费为11900元。手续费收取方式为分期扣收。分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，持卡人须在信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。持卡人未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同还约定，《中银信用卡申请表》领用合约为构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。领用合约订明：银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向借款人发放了贷款7万元，借款借据载明借款期限为5年，贷款用途为家庭装修。原告主张，借款人未依约还款，截至2020年7月14日，借款人尚欠借款本金及手续费46897.8元、利息0元，还款违约金0元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，具有法律约束力。原告向被告发放了贷款，被告未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求被告清偿全部欠款本息、手续费及还款违约金符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告谢丽明于2017年12月26日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢丽明向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费46897.8元、利息、还款违约金（暂计至2020年7月14日，利息为0元，还款违约金为0元，自2020年7月15日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费486元，由被告谢丽明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十一月三十日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初1846号原告：王海兰，女，1939年12月5日出生，汉族，住新乡县。被告：王慧，女，1988年10月3日出生，汉族，住新乡县。原告王海兰与被告王慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海兰到庭参加诉讼，被告王慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还欠原告的10000元及利息（利息按约定2分计算，从2019年4月15日至实际履行之日）。事实和理由：原告与被告都是去听健康讲座时认识的。2019年4月15日被告说她的车被扣，需要钱去把车赎回，于是向原告借款10000元，说四个月就归还。刚开始被告说没钱返还，等等就把欠款还上，现在被告不接原告电话。无奈，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。原告向本院提交的证据有：2019年4月15日被告本人出具的借条一张，证明被告借原告现金10000元，承诺按月息2分出利息。被告未向本院提交答辩状及相关证据材料。经审查，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原、被告因同去听健康讲座时认识。2019年4月15日，被告到原告家中向原告借款10000元并出具借条，载明：今王慧借到王海兰壹万元整，2分利息。该笔借款被告至今未偿还。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告提供了借款，被告应当履行还款的义务，但被告违反约定，至今未返还借款，已经损害了原告的合法权益，故原告要求被告返还借款10000元的请求，应予支持。关于利息的请求，双方在借条中约定了月息2分，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。故本案依法支持年利率15.4%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限王慧于判决生效之日起十日内返还王海兰借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2019年4月15日起至付清之日止，按年利率15.4%计付）；二、驳回王海兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二〇年十一月十一日书记员  李瑞娟
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0282民初9232号 原告：肖树勇，男，1966年2月18日生，居民身份证号码522，汉族，住贵 委托诉讼代理人：王寅，宜兴市东山法律服务所法律工作者。 被告：马彦婷，女，1994年1月6日生，居民身份证号码320，汉族，住宜兴。 被告：马煜辉，男，1969年4月16日生，居民身份证号码320，汉族，住。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路**，统一社会信用代码9132028295024464XL。 负责人：史燕彬。 原告肖树勇与被告马彦婷、马煜辉、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年9月25日立案。原告肖树勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按肖树勇撤回起诉处理。 审判员  孟理想 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王佳馨
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民再57号 抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。 原审原告：龙景云，男，1987年1月24日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 原审被告：浙江元通建设股份有限公司。住所地浙江省海盐县元通街道元通集镇。统一社会信用代码91330400704426624N。 法定代表人：宣伟根，该公司董事长。 诉讼代表人：浙江君度律师事务所，系破产管理人。 委托诉讼代理人：毕珊珊，浙江君度律师事务所执业律师。 原审原告龙景云与原审被告浙江元通建设股份有限公司（以下简称“元建公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）浙0424民初5870号民事调解书，已经发生法律效力。2020年8月7日，嘉兴市人民检察院作出嘉检民监[2020]33040000254号民事抗诉书，以有新的证据证实原审民事调解书存在虚假诉讼应予再审为由，于2020年8月21日向嘉兴市中级人民法院提出抗诉。嘉兴市中级人民法院于2020年8月28日作出（2020）浙04民抗52号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2020年9月17日立案受理后，依法另行组成合议庭，并于2020年11月20日对本案公开开庭进行了审理。嘉兴市人民检察院指派检察员沈家奎、检察官助理王淑到庭支持抗诉，原审被告元建公司破产管理人的委托诉讼代理人毕珊珊到庭参加诉讼，原审原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 浙江省嘉兴市人民检察院提出抗诉，认为：本案原审系虚假诉讼，民事调解书存在错误，损害司法权威和国家利益。经检察机关审查查明，涉案海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）II标段工程项目系由元建公司作为承包单位，以内部承包方式将工程转包给宋建根，宋建根又将该工程水电、油漆等项目分包给他人。涉案工程于2013年8月竣工验收，除合同约定工程款5%的工程质保金400万余元之外，发包单位已将其余95%的工程款支付给元建公司，元建公司在扣除管理费后也支付给宋建根相应的工程款。2016年12月，涉案工程5%的质保金被元建公司其他债权人查封，为在质保金的执行分配中享有债务清偿优先权，宋建根与元建公司相互串通，利用法律对劳动者的特殊保护，虚构追索劳动报酬纠纷事实，以原审原告龙景云等人的名义提起民事诉讼，骗取人民法院的民事调解书，达到了优先受偿的非法目的。本案中，涉案民事调解书所依据的相关证据均系伪造。原审原告与元建公司或宋建根之间不存在劳动关系，不存在工资被拖欠情形。涉案民事调解书所依据的《浙江元通建设股份有限公司工资结算表》等证据材料，均系宋建根等人为享有工程质保金分配优先权，将款项化整为零，以追索劳动报酬为由提起虚假诉讼而伪造。故法院应依法裁定再审并驳回原审原告的诉讼请求。原审民事调解所认定的追索劳动报酬诉讼属于虚假诉讼，损害司法权威和国家利益。该虚假诉讼不仅侵害元建公司其他债权人的合法权益，而且扰乱法院正常的诉讼秩序，损害司法权威和司法公信力。综上，抗诉机关认为，海盐县人民法院作出的（2016）浙0424民初5870号民事调解书确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款之规定提出抗诉，请依法再审。 原审原告龙景云于2016年12月16日起诉称，其是元建公司职工，因元建公司经营不善，导致元建公司所承建的海盐县滨海住房保障建设有限公司（以下简称“滨海公司”）（楞港路地块）住保?港湾（暂定）保障性住房II标段工程中，结欠其6个月工资未发，多次催讨未果。故诉请法院判令：元建公司立即支付欠发其6个月工资19800元；元建公司承担诉讼费用。 原审于起诉同日作出（2016）浙0424民初5870号民事调解书，确认龙景云与元建公司自行达成的如下协议：一、元建公司于2016年12月20日前支付龙景云工资款人民币19800元；二、双方当事人无其他争议；三、本案受理费148元，由元建公司负担。 本案再审查明：2016年12月，宋建根为了其承包的海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）（暂定）II标段工程项目（已于2013年8月竣工验收）中的质保金在执行分配中享有债务清偿优先权，将原审原告等人虚构为元建公司职工，制作元建公司工资结算单等证据材料，元建公司亦在上述材料上加盖公司印章确认。后宋建根依据上述证据材料委托代理人以原审原告等人的名义向本院提起追索劳动报酬民事诉讼。本院立案受理后，于2016年12月16日组织双方进行调解，并作出（2016）浙0424民初5870号民事调解书。 另查明，原审原告在海盐县人民检察院于2020年7月25日向其所作的笔录中陈述，其并未在涉案工地上工作过，与元建公司不存在劳动关系，亦不存在元建公司拖欠其工资的情形，其系受他人指使在委托书、结算单等上签字。 上述事实，有检察机关向龙景云、李红星、宋建根、朱晓君、孙伟根等人所作的询问笔录、《建设工程施工合同》《竣工验收备案表》《关于海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）（暂定）工程II标段结算审核的报告》《资金结算确认书》《公司登记基本情况》、海盐县养老保险服务中心出具的证明及宋建根历年参保证明予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原审原告与元建公司之间不存在劳动关系，更不存在拖欠劳动报酬的事实，原审原告不应向元建公司主张劳动报酬。抗诉机关有关原审原、被告之间不存在劳动关系和拖欠工资之抗诉意见成立，再审应予以支持。宋建根等人为享有工程质保金分配优先权，将款项化整为零，以原审原告等人名义向元建公司提起追索劳动报酬纠纷的民事诉讼，原审诉请所依据之事实有误，原审原、被告之间不存在法律关系，再审应驳回原审原告之起诉。现因出现新的证据，导致原审调解错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙0424民初5870号民事调解书； 二、驳回原审原告龙景云的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  李亚平 审判员  李阿盈 审判员  夏连华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈冬琦
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2322民初4510号 原告：龙大兵，男，1973年9月16日生，苗族，住贵州省兴仁市。 被告：杨海波，男，1976年10月16日生，汉族，住广西贵港市港**。 原告龙大兵与被告杨海波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙大兵到庭参加了诉讼，被告杨海波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙大兵向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决由被告偿还原告借款本金人民币140000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系生意上的朋友关系。2017年期间，被告在新龙场镇经营煤炭出售业务，被告到新龙场镇原告经营的煤场购买煤炭并付款，双方于2017年7月20日结算，被告尚欠原告煤款140000元未付，被告出具欠条一张给原告，并约定在2017年8月30日还清。期限届满后原告多次向被告催要卖煤款，被告均以经济困难为由至今未付款。故原告诉至法院。 被告杨海波未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩意见。 原告龙大兵围绕诉讼请求提交了身份证复印件、欠条和结算单，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原告系从事煤炭经营生意，2017年被告到原告处购买煤炭4230吨，每吨330元，共计1395900元。双方于2017年7月20日结算，并在结算单上签字确认，被告出具140000元的欠条一张交原告收执，欠条载明被告尚欠原告煤款140000元，于2017年8月30日前还清。后被告未向原告支付欠款。 本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面买卖合同，但原告已向被告交付货物，经双方结算后，被告出具欠条交原告收执，故双方成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，原告已履行供货义务，被告应按照约定支付货款，现被告尚欠原告货款人民币140000元事实清楚，故原告主张由被告支付其煤款140000元的诉讼请求本院予以支持。被告杨海波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对其权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院将缺席判决，其应自行承担不到庭的不利后果。 综上所述，为维护良好社会经济秩序，保护债权人合法利益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告杨海波在本判决生效之日起二十日内支付原告龙大兵货款人民币140000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告杨海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  但 艳 人民陪审员  古今勇 人民陪审员  孙永春 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  邓楗军
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保909号 申请人：山东省鲁信典当有限责任公司，住所地济南市高新区，统一社会信用代码91370000053404535P。 法定代表人：苏文强。 被申请人：董慧，女，1963年2月8日出生，汉族，住户籍地济南市历下区。 被申请人：彭宪菊，女，1963年8月21日出生，汉族，户籍地济南市天桥区。 申请人山东省鲁信典当有限责任公司于2020年11月27日向本院申请财产保全，请求在42万元范围内保全被申请人的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部在42万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人董慧名下坐落于济南市天桥区的房屋。保全金额42万元，查封期限三年。 案件申请费2620元，由申请人山东省鲁信典当有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  栾绍卓
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初1490号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司法定代表人：于湘水，董事长。住所：吉林省长春市农安县农安镇宝安路**。委托诉讼代理人：胡立光，吉林胡立光律师事务所。委托诉讼代理人：李晓疆，吉林胡立光律师事务所。被告：高建华，女，汉族，1983年3月12日生，住，住址九台市/div>被告：邢东学，男，汉族，1972年12月11日生，住，住址长春市宽城区/div>被告：崔铁兰，女，汉族，1970年11月2日生，住，住址长春市宽城区/div>被告：姜迪，男，汉族，1984年5月6日生，住，住址长春市二道区/div>被告：吉林省金昇机械制造有限公司法定代表人：李丹，经理。住址：榆树市五棵树镇工业园区北环路北。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司与被告高建华、邢东学、崔铁兰、姜迪、吉林省金昇机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司于2020年10月9日向本院提出对被告高建华、邢东学、崔铁兰、姜迪、吉林省金昇机械制造有限公司撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费14,312.71元减半收取7,156.35元由原告吉林农安农村商业银行股份有限公司负担。审判员  陈明江二〇二〇年十一月二十七日书记员  孟龙姗
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4665号原告：张新军，男，1981年2月17日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。被告：北京市平谷区金海湖镇祖务村民委员会，住所地北京市平谷区金海湖镇祖务村。负责人：张艳才。原告张新军与被告北京市平谷区金海湖镇祖务村民委员会（以下简称祖务村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告张新军到庭参加诉讼。被告祖务村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新军向本院提出诉讼请求：1.依法判令祖务村委会偿付我货款150000元及违约金（以150000元为基数，自2015年3月17日至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率支付逾期付款的违约金）；2.诉讼费由祖务村委会承担。事实与理由：2014年至2015年，我分三次给祖务村委会供应粮油，共计款项150000元。2015年3月17日，祖务村委会给我出具领款证明单，领款证明单中详细记载了欠款的事实，后我按祖务村委会通知去领款，但祖务村委会告知我钱都发完了，后经我多次催讨未果，故诉至法院，请按诉求予以解决。祖务村委会未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年10月1日和2015年春节前，祖务村委会给村民发放福利，张新军给其购米、面、油等货物共计150000元。2015年3月17日，祖务村委会给张新军出具领款证明单一张，载明：村委会用粮油拾伍万元整并有满明月在领导批示处签名及村委会公章。后经张新军催要未果，现其持该证明单诉至本院，要求祖务村委会给付货款及违约金。祖务村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，根据现有证据能够证实张新军给祖务村委会购买粮油，祖务村委会给张新军出具了领款证明单，该证明单有村委会公章及领导批示签名。故张新军要求祖务村委会给付货款及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。祖务村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京市平谷区金海湖镇祖务村民委员会于本判决生效后七日内给付张新军货款150000元及违约金（以150000元为基数，自2015年3月17日至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率支付逾期付款的违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由北京市平谷区金海湖镇祖务村民委员会负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杜德利二〇二〇年十一月二十六日法官助理 迟婧函书 记 员 王金一
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初7474号原告：杨惠，女，2001年4月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：任苗苗，女，2000年2月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告杨惠与被告任苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，原告杨惠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  卢桢干二〇二〇年十一月十日书记员  赵成金
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2511号 申请人：安徽沃安特嵌入式科技有限公司，住安徽省铜陵市铜官区高新技术创业园服务中心****， 法定代表人：夏松 被执行人：安徽运泽新能源科技有限公司，住，住安徽省铜陵市铜官区高新技术创业服务中**楼**/div> 法定代表人：叶显宏。 本院在执行申请执行人安徽沃安特嵌入式科技有限公司与被执行人安徽运泽新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人安徽运泽新能源科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人安徽运泽新能源科技有限公司价值55000元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王璨 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  徐飞
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初3305号 原告：王某1，女，1930年4月17日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告：王某2，女，1944年12月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告：王某3，男，1948年2月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。 三原告委托诉讼代理人：杨为乐,浙江天口律师事务所律师。 被告：龙游县溪口镇石角村股份经济合作社，住所地：浙江省衢州市龙游县溪口镇石角村。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：艾根生，住浙江省龙游县，系村民。 原告王某1、王某2、王某3与被告龙游县溪口镇石角村股份经济合作社（以下简称石角村合作社）继承纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告王某2、王某3及其委托诉讼代理人杨为乐、被告龙游县溪口镇石角村股份经济合作社委托诉讼代理人艾根生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告发放王金羊的遗产79040元；2.本案诉讼费用由原告自行承担。事实和理由：王金羊于2019年6月3日因病死亡，其生前未结过婚，也未生育子女，父母先于其死亡，两个哥哥和一个姐姐也先于其死亡，其死亡时尚健在的兄弟姐妹有三个，也就是本案的原告。因王金羊的土地被征用，现尚有79040元土地征用款在被告处尚未发放给原告，现要求被告将上述款项支付给原告。 被告石角村合作社辩称：被告处确实有王金羊的土地征用款79040元未发放，被告同意将该土地征用款发放给王金羊的继承人。 本院经审理认定事实如下：王金羊系被告石角村股份经济合作社社员。原告王某1、王某2、王某3与王金羊系兄妹关系。2019年6月3日，王金羊死亡。王金羊生前无配偶子女，其父母先于其死亡，现尚有兄弟姐妹王某1、王某2、王某3，其余兄弟姐妹也先于王金羊死亡。龙游县石角村的部分土地被征用，石角村发放了征用款，王金羊可分得土地征用款为79040元，尚未领取。 上述事实，有注销户口证明、龙游县石角村村民委员会出具的证明、王金羊的土地征用款的详细情况等证据证实并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷。被继承人王金羊生前未婚未育，其父母均先于王金羊去世，王金羊的兄妹即本院原告作为第二顺序继承人依法享有继承王金羊遗产的权利。王金羊生前使用的土地被征用，王金羊应得的收益可依照继承法的规定继承，故原告要求继承王金羊可分得的土地征用款79040元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条第一款之规定，判决如下： 龙游县溪口镇石角村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付给王某1、王某2、王某3可继承享有的被继承人王金羊的土地征用款79040元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1776元，减半收取888元，由原告王某1、王某2、王某3负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨建玲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  方嘉媛