北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3232号原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区西环路蓝郡嘉苑**楼**。负责人：缪健，行长。委托诉讼代理人：张帅，北京市天瀚律师事务所律师。被告：北京协创利恒进出口有限公司，住所，住所地北京市通州区宋庄镇丁各庄村委会西1000米div>法定代表人：谢万天，经理兼执行董事。被告：谢丽华，女，1981年3月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：卢忠旺，男，1979年12月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。以上三被告之共同委托诉讼代理人：于宏志，北京市中银律师事务所律师。被告：中融诚咨询服务股份有限公司，住所，住所地北京市朝阳区十里堡******16Adiv>法定代表人：林秋治，董事长。原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称农行昌平支行）与被告北京协创利恒进出口有限公司（以下简称协创公司）、中融诚咨询服务股份有限公司（以下简称中融诚公司）、谢丽华、卢忠旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行审理。原告农行昌平支行的委托诉讼代理人张帅及被告协创公司、谢丽华、卢忠旺的委托诉讼代理人于宏志到庭参加了诉讼，被告中融诚公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行昌平支行向本院提出诉讼请求：1.协创公司立即偿还原告贷款本金170万元及计算至2019年11月11日的利息、罚息、复利等1923235.31元，并继续支付自2019年11月12日至贷款实际还清之日止的利息、罚息、复利等；2.中融诚公司、谢丽华、卢忠旺对协创公司的债务承担连带责任；3.中融诚公司向原告支付违约金180万元；4.四被告承担本案的财产保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月23日，农行昌平支行与协创公司签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（编号：11010120150000311），约定借款金额为900万元，借款期限为1年。2015年4月23日，农行昌平支行与中融诚公司签订《保证合同》（编号：11100120150002174），约定被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为900万元整等。经全国法院被执行人信息查询，中融诚公司已被申请执行158次，被执行金额巨大，但中融诚公司隐瞒了诉讼与被执行信息，违反了《保证合同》的约定。2015年4月24日，谢丽华、卢忠旺出具《承诺书》，自愿以全部个人财产（夫妻/其他共有人共有财产）为借款合同项下协创公司的债务提供保证担保。借款合同签订后原告按照合同约定向协创公司发放了贷款9000000元。按照合同约定，协创公司应当于2016年4月25日偿还原告本金和利息，但协创公司一直未向原告支付。2016年4月24日，谢丽华、卢忠旺签署《展期还款承诺保证》，内容为：协创公司出具了展期还款承诺，承诺从2018年12月20日起每月向原告还款30万元，于2019年9月20日前偿还原告全部贷款本息，谢丽华、卢忠旺同意继续作为连带责任保证人继续为协创公司提供保证担保，如协创公司未履行还款承诺，谢丽华、卢忠旺愿意承担保证责任。2016年8月23日，协创公司向原告出具《分期还款承诺函》，约定具体还款计划。2019年4月21日，协创公司还款期期限届满，截止至2019年11月11日，协创公司仍欠原告借款本金170万元及利息、罚息、复利等1923235.31元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告协创公司、谢丽华、卢忠旺共同辩称，认可本金，不认可复利、罚息，不清楚复利、罚息的计算过程，违约金180万元约定不合理。被告中融诚公司未答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，借款人协创公司与贷款人农行昌平支行签订编号为11010120150000311的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），约定贷款人向借款人发放贷款金额为900万元整，总借款期限为1年，发放日期为2015年4月24日。借款利率为固定利率，按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加85.25bp（1bp=0.01%）确定，执行年利率6.1525%（保留小数点后2位），直到借款到期日。借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次还款日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮30%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮40%计收罚息；60天以上上浮50%计收罚息。采用固定利率计息的人民币贷款，如果逾期之日前一工作日的1年期LPR高于本协议约定的LPR，罚息利率按逾期之日前一工作日的1年期LPR相应调整。对于借款人应付未付利息，贷款人有权从未按期支付之日起按月计收复利。应付未付利息包括：借款期限内产生的应付未付利息（含借款期限内的正常利息以及借款人未按合同约定用途使用借款所产生的罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含借款人未按合同约定用途使用借款所产生的罚息以及借款人未按期归还借款所产生的逾期罚息）。借款期限内产生的应付未付利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后产生的应付未付利息，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。合同还约定了其他内容。同日，债权人农行昌平支行与保证人中融诚公司签订编号为11100120150002174的《保证合同》，约定：为确保债权人与债务人协创公司签订的《借款合同》（下称主合同）的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为900万元整。保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。保证人发生财务状况恶化、生产经营发生严重困难或者发生重大诉讼、仲裁事件等，保证人立即书面通知债权人。若保证人未立即通知债权人，应按本合同所担保主债权本金数额的20%向债权人支付违约金。造成债权人损失的，应同时给予全额赔偿。合同还约定了其他内容。2015年4月24日，农行昌平支行向协创公司发放贷款900万元。同日，谢丽华、卢忠旺向农行昌平支行出具一份《承诺函》，约定为确保《借款合同》（以下称主合同）的切实履行，本人自愿以全部个人财产（夫妻/其他共有人共有财产）为主合同项下的债务提供保证担保。担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。承诺人同时承诺，承诺人愿就所担保的全部债务先于债务人提供的物的担保履行保证责任。2016年4月24日，谢丽华、卢忠旺向农行昌平支行出具了《展期还款承诺保证》，载明：“现还款期限到期，协创公司由于经营困难，暂时无力偿还全部借款，但协创公司出具了展期还款承诺，承诺从2018年12月20日每月向贵行还款30万元，于2019年9月20日前偿还贵行全部贷款本息，我们同意继续作为连带责任保证人继续为协创公司提供保证担保，如协创公司未履行还款承诺，我们愿意承担保证责任”。2016年8月23日，借款人协创公司向贷款人农行昌平支行出具一份《分期还款承诺函》，约定贷款到期后，借款人由于经营困难，未能按期归还到期贷款，导致贷款逾期。截止到2016年8月21日，借款人尚欠贷款本金8314020.89元，利息88663.49元。借款人拟定分三年将剩余贷款本金及利息偿还，如借款人有任意一期没有按照本承诺偿还贷款，贷款人可就全部剩余贷款主张权利，要求借款人偿还全部贷款，并要求借款人按原合同约定承担违约责任。如遇市场经济持续下行，承诺到期时无法全额归还，并且不存在任何恶意逃废行为，借款人与贷款人届时协商解决。具体还款计划如下：2016年4月22日至2017年4月21日，每月归还贷款5万元，共计60万元；2017年4月22日至2018年4月21日。每月归还贷款15万元，共计180万元；2018年4月22日至2019年4月21日，每月归还贷款不低于30万元，并于2019年4月21日前归还全部贷款本金及利息。上述协议签订后，协创公司支付了部分款项，截至2019年11月21日，协创公司尚欠农行昌平支行借款本金170万元，罚息1640108.98元，复利283126.33元。2019年3月6日，农行昌平支行向中融诚公司发出《担保履行通知书》。庭审中，农行昌平支行提交被执行人信息查询单，显示截至2019年10月31日，中融诚公司作为被执行人100余次。以上事实有当事人陈述及《借款合同》《保证合同》《承诺函》《借款凭证》《分期还款承诺函》《展期还款承诺保证》、被执行人信息查询、《公证书》、贷款余额表等证据材料在案佐证。本院认为，农行昌平支行与协创公司签订的《借款合同》及《分期还款承诺函》、与中融诚公司签订的《保证合同》以及谢丽华、卢忠旺出具的《承诺函》及《展期还款承诺保证》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行义务。农行昌平支行按照合同约定发放了贷款，而协创公司未按合同约定向农行昌平支行偿还借款本息，其行为均已构成违约。农行昌平支行所主张的利息、罚息及复利计算标准均符合借款合同约定，故本院予以认可。对于农行昌平支行主张协创公司支付截止2019年11月11日的借款本金170万元及利息、罚息、复利等1923235.31元，及自2019年11月12日至付清之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，经核实，该金额的截止时间为2019年11月21日，故对截至2019年11月21日的借款本金170万元及利息、罚息、复利共计1923235.31元的部分，及自2019年11月22日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，本院予以支持。关于协创公司抗辩称应按《分期还款承诺函》中的约定偿还贷款本息，根据《分期还款承诺函》约定：“借款人拟定分三年将剩余贷款本金及利息偿还，如借款人有任意一期没有按照本承诺偿还贷款，贷款人可就全部剩余贷款主张权利，要求借款人偿还全部贷款，并要求借款人按原合同约定承担违约责任。”协创公司未按《分期还款承诺函》中的约定偿还贷款，协创公司应按原合同约定承担违约责任，故对协创公司的该项抗辩意见，本院不予采信。关于中融诚公司的保证责任，中融诚公司与农行昌平支行签订的《保证合同》约定，“债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。”此后的保证期间应以展期后的日期作为计算依据。协创公司的债务展期至2019年4月21日，故中融诚公司应向农行昌平支行承担保证责任。谢丽华及卢忠旺向农行昌平支行出具《展期还款承诺保证》，其载明协创公司的债务展期至2019年9月20日。协创公司到期未偿清借款本息，故对于农行昌平支行主张中融诚公司、谢丽华、卢忠旺对协创公司的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。中融诚公司、谢丽华、卢忠旺承担清偿责任后，有权向协创公司追偿。根据中融诚公司签订的《保证合同》约定，“保证人发生财务状况恶化、生产经营发生严重困难或者发生重大诉讼、仲裁事件等，保证人立即书面通知债权人。若保证人未立即通知债权人，应按本合同所担保主债权本金数额的20%向债权人支付违约金。”中融诚公司作为被执行人100余次，应履行保证合同约定的通知义务而未履行。故对于农行昌平支行主张中融诚公司向其支付违约金180万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。中融诚公司经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩及质证权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京协创利恒进出口有限公司于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行截至2019年11月21日的借款本金1700000元及利息、罚息、复利等1923235.31元，并支付自2019年11月22日起至贷款实际还清之日止的利息、罚息、复利（按照《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》约定的利息、罚息、复利标准计算）；二、被告中融诚咨询服务股份有限公司、谢丽华、卢忠旺对上述第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告北京协创利恒进出口有限公司追偿；三、被告中融诚咨询服务股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行违约金1800000元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元及案件受理费49762元，由被告北京协创利恒进出口有限公司、中融诚咨询服务股份有限公司、谢丽华、卢忠旺负担。公告费（以实际发生为准），由被告中融诚咨询服务股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后7日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 夏琳琳二〇二〇年十一月二十四日法官助理 多美琪书 记 员 王 莹