北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13939号原告：蒋某1，男，1951年12月19日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区东土城路**内**XX门**，住北京市朝阳区东坝南路华坊星海家园**楼XX。委托诉讼代理人：林嘉鑫，北京市国汉律师事务所律师。原告：蒋某2，男，1954年11月15日出生，汉族，无业，住北京市东城区东直门外察慈小区****。委托诉讼代理人：林嘉鑫，北京市国汉律师事务所律师。原告：蒋某3，男，1956年1月21日出生，汉族，户籍所户籍所在地北京市朝阳区XX公司宿舍****，京市朝阳区草厂地XX公司木材库。原告：蒋某4，女，1961年12月18日，满族，户籍所在地户籍所在地北京市崇文区兴隆都市馨园**楼****，丰台区西罗园南里**楼XX门**。委托诉讼代理人：林嘉鑫，北京市国汉律师事务所律师。原告：杨某1，男，1946年8月11日出生，汉族，住，住北京市朝阳区双龙南里**xx门**/div>委托诉讼代理人：杨某3(原告杨某1之女)，女，1972年11月19日出生，满族，，住北京市朝阳区双龙南里**XX门**委托诉讼代理人：林嘉鑫，北京市国汉律师事务所律师。原告：杨某2，男，1970年12月13日出生，满族，住北京，住北京市朝阳区双龙南里**XX门**iv>委托诉讼代理人：杨某3（原告杨某2之妹），女，1972年11月19日出生，满族，住北京市朝，住北京市朝阳区双龙南里**XX门**>委托诉讼代理人：林嘉鑫，北京市国汉律师事务所律师。原告：杨某3，女，1972年11月19日出生，满族，住北京市朝阳区双，住北京市朝阳区双龙南里**XX门**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：林嘉鑫，北京市国汉律师事务所律师。被告：蒋某5，男，1985年12月13日出生，汉族，户籍所在地北京市朝户籍所在地北京市朝阳区北豆各庄**，区东风苑小区**院**楼**XX/div>委托诉讼代理人：刘碧天，北京中凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧，女，1989年3月8日出生，汉族，北京中凯律师事务所实习律师，户籍所在地山西省盂县秀水镇西兰村XX被告：胡某，女，1963年8月25日出生，汉族，退休职员，户籍所在地北京市朝阳户籍所在地北京市朝阳区北豆各庄**，市朝阳区东风苑小区**院**楼**XX>委托诉讼代理人：刘碧天，北京中凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧，女，1989年3月8日出生，汉族，北京中凯律师事务所实习律师，户籍所在地山西省盂县秀户籍所在地山西省盂县秀水镇西兰村XX。id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某6诉被告蒋某5、胡某继承纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，因蒋某6于2020年9月2日死亡，故本院依法追加蒋某6的继承人杨某1、杨某2、杨某3作为本案的原告参加诉讼。原告蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4、杨某1、杨某2、杨某3（以下同时表述时简称七原告，分别表述时简称各自姓名）诉被告蒋某5、胡某（以下同时表述时简称二被告，分别表述时简称各自姓名）继承纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4、杨某3及七原告之委托诉讼代理人林嘉鑫，蒋某5及二被告之委托诉讼代理人刘碧天、王婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。七原告向本院提出诉讼请求：1.判令2014年4月9日杨某4与泛海东风项目腾退办公室签署的《安置房购房协议》中所涉及的关于北京市朝阳区东风乡XX地XX号楼XX单元XX层XX号房屋（以下简称XX号房屋）的所有权益由七原告和蒋某5共同继承（蒋某1、蒋某2、蒋某3和蒋某5每人占六分之一的份额、杨某1、杨某2和杨某3每人占十八分之一的份额），胡某将房屋腾退空后交付给七原告和被告蒋某5。2.判令胡某给付七原告和蒋某5房屋租金，自2018年9月11日起至胡某将房屋腾空后交付之日止，按每月5500元计算。事实和理由：蒋某8与杨某4系夫妻关系，二人婚后共育有子女六人，分别为蒋某1、蒋某7、蒋某2、蒋某3和蒋某6、蒋某4。蒋某8于2005年1月13日因死亡注销户口，杨某4于2018年9月11日死亡，二人生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议，两人去世后留有位于北京市朝阳区北豆各庄XX号院XX号房屋的拆迁利益未进行继承分割。另蒋某7于2005年11月25日死亡，其与配偶胡某生育有一子蒋某5，存在转继承和代为继承。综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条等规定，七原告为蒋某8和杨某4的法定继承人，应由所有法定继承人依法继承蒋某8和杨某4所遗留的财产，但因蒋某8和杨某4的遗产被胡某占有，经多次协商未果，故七原告将二被告诉至法院。二被告辩称：我们不同意七原告的诉讼请求。XX号房屋是系对北京市朝阳区东风乡北豆各庄村XX号院宅基地的腾退补偿，该宅基地系胡某的财产，宅基地的使用人系胡某，XX号房屋是对腾退房屋的补偿，是对胡某的补偿，该补偿都应该归胡某，杨某4是外乡人，补偿和杨某4无关，而且根据腾退补偿安置办法以及实施细则的规定有权选择安置方式，选择安置房的均为胡某，而且购买该房屋的购房款系从胡某的腾退补偿直接划走，该房屋系胡某全资购买，而且该房屋尚未产权登记，杨某4未取得涉案房屋所有权，鉴于杨某4现已去世，不可能取得房屋所有权，故涉案房屋不是杨某4的遗产，不存在所谓的继承问题。七原告就其主张向本院提交了如下证据：1.编号为（2019）京正阳内民证字第3806号的公证书；2.常住人口登记信息打印表；3.蒋某6的死亡证明和亲属关系证明信。二被告对证据1的真实性认可，但对证明目的不认可；对证据2和证据3的真实性均认可。二被告向本院提交了如下证据：1.腾退补偿安置协议；2.证明2份；3.北京市朝阳区东风乡绿化隔离地区房屋腾退补偿安置办法及实施细则，欲证明涉案宅基地使用人是胡某、胡某系本次腾退的腾退人，XX号房屋由胡某出资购买，应由被腾退人胡某所有；4.居民户口薄；5.结婚证，证明当事人的身份关系；6.蒋某7的死亡证明书；7.荣誉证书2份；8.证明，欲证明胡某对杨某4尽了主要赡养义务，杨某4其他子女未尽到赡养义务；9.个人账户明细账单5份，欲证明胡某给与原告每人8万元。七原告对二被告提交证据的质证意见如下：对证据1的真实性认可，对证明目的不认可；对证据2的真实性认可，对证明目的不认可，并称2份证明均有写宅基地使用人为胡某，和本案没有关系；对证据3的真实性无异议，但对二被告的证明目的不认可，并称该证据可以证明七原告的诉讼主张是有法律依据的；对证据4至证据6的真实性认可；对证据7的真实性认可，但对证明目的不认可，并称从这个证书不能证明胡某对杨某4尽了赡养义务；对证据8的质证意见与对证人出庭的质证意见一致；对证据9的真实性认可，胡某确实给了杨某4的五位子女每人8万元补偿款。被告证人韩某出庭作证，欲证明胡某对杨某4尽了主要赡养义务，而且在杨某4的儿子蒋某7去世后，胡某仍对杨某4尽赡养的义务。七原告对证人韩某的质证意见为：对证人证言的真实性不认可，并称证人与胡某有亲属关系，证人证言之间存在相互矛盾的地方，证人所述的居住事实没有问题，胡某的公婆在东直门拆迁后搬至北京市朝阳区东风乡北豆各庄XX号与胡某一家三口居住的事实认可，关于证人证明胡某对杨某4尽了赡养义务不予认可，XX号房屋的租金都给胡某了，老人对胡某一家确实有帮助，关系都不错。此外，蒋某2称从蒋某7去世以后，杨某4住院和出院都有人陪老人，其也尽了赡养义务，也花费了时间和精力照顾老人。蒋某4称杨某4每次住院出院以后其都几乎每天要陪老人大概一周左右，胡某出院住院也会照顾她，每天早上去医院看她。蒋某1称对证人证言所说的无异议，都属实，但称韩某可能因为年纪大了，2018年5月30日左右，杨某4把膝盖摔伤，蒋某1于2018年6月2日将杨某4接走到蒋某1家居住，2018年8月13日，杨某4住院，2018年8月28日杨某4出院回到胡某的住处，杨某4于2018年9月11日去世。本案审理过程中，调取了案涉的相关腾退补偿安置协议、安置房购房协议书等材料。七原告及二被告对调取材料的真实性均无异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋某8与杨某4系夫妻关系，二人共生育有六个子女，即长女蒋某6、长子蒋某1、次子蒋某2、三子蒋某3、四子蒋某7、次女蒋某4。蒋某7与胡某系夫妻关系，二人育有一子蒋某5。蒋某6与杨某1系夫妻关系，二人育有一子一女，即杨某2和杨某3。蒋某8于2005年1月13日因死亡注销户口，杨某4于2018年9月11日死亡，蒋某7于2005年11月25日死亡，蒋某6于2020年9月2日死亡。七原告及二被告均当庭表示蒋某8和杨某4的父母均先于二人死亡。杨某4与蒋某8生前均未留有遗嘱，亦未签订有书面的遗赠抚养协议。2014年3月26日，胡某作为被腾退人与泛海集团有限公司作为腾退人签订了《腾退补偿安置协议》1份，泛海东风项目腾退办公室在该协议上加盖了印章。该协议约定，依据《东风乡绿化隔离地区房屋腾退补偿安置办法》和《东风乡绿化隔离地区房屋腾退补偿安置办法实施细则》，腾退办对被他人进行腾退补偿安置，双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就腾退补偿房屋安置达成如下协议：被腾退人及购房资格人共3人，分别为户主胡某，之子蒋某5，之婆婆杨某4；被腾退人在被腾退范围内经认定的宅基地面积为230.04平方米，坐落于朝阳区北豆各庄**；被腾退人在认定的宅基地范围内首层正式房屋建筑面积为179平方米；（一）腾退评估补偿款合计4436546元：1.宅基地腾退补偿价4255740元；2.房屋重置成新价159539元；3.装修、设备、附属物作价21267元；（二）腾退奖励费合计107400元：1.提前腾退奖300000元；2.工程配合奖600000元；3.城市化建设特殊贡献奖107400元；（三）补助费合计202535元；1.搬家补助费7160元；2.移机费975元；3.一次性停产停业综合补助费0元；4.残疾补助费0元；5.低保补助费0元；6.周转补助费194400元；7.困难补助费0元；（四）其他0元；腾退补偿款总价5646481元；被腾退人自愿选购北京星火房地产开发有限责任公司建设的定向回迁安置房，房屋价格建筑面积每平方米18000元计算，“腾退办”依据被腾退人购买房屋的总价款进行差价结算，差价结算款=腾退补偿款-购房款；被腾退人持《交房验收单》按顺序选购定向安置房，并签订《安置房购房协议》；《安置房购房协议》签订后10个工作日内，“腾退办”以被腾退人姓名在指定银行开设账户，将差价结算款以银行卡的形式发放给被腾退人；“腾退办”在履行上述协议约定义务后向被腾退人支付补偿款，逾期未付，按逾期的天数向被腾退人支付违约金每日100元；被腾退人在履行上述协议约定义务后，按约定期限交付腾退房屋，逾期未交付，按逾期天数向“腾退办”支付违约金每日100元，“腾退办”从被腾退人补偿款中扣除。被腾退人胡某选择定向安置方式，“腾退办”扣除2979000元购房金额后向胡某实际发放了2667481元差价结算款。2014年4月9日，胡某作为买受人与泛海东风项目腾退办公室作为出卖人签订了编号为ⅡA-1-52-F-0983的《安置房购房协议》，约定买受人自愿购买出卖人建设的定向回迁安置房坐落于朝阳区东风乡XX地块XX号楼XX单元XX层XX号房屋图测建筑面积55.12平方米；房屋预售单价每平方米人民币18000元，预售总价人民币992160元；出卖人应当在2017年4月9日前向买受人交付该房屋。2014年4月9日，胡某作为买受人与泛海东风项目腾退办公室作为出卖人签订了编号为ⅡA-1-52-F-0982的《安置房购房协议》，约定买受人自愿购买出卖人建设的定向回迁安置房坐落于朝阳区东风乡XX地块XX号楼XX单元XX层XX号房屋图测建筑面积55.19平方米；房屋预售单价每平方米人民币18000元，预售总价人民币993420元；出卖人应当在2017年4月9日前向买受人交付该房屋。2014年4月9日，杨某4作为买受人与泛海东风项目腾退办公室作为出卖人签订了编号为ⅡA-1-52-F-0978的《安置房购房协议》，约定买受人自愿购买出卖人建设的定向回迁安置房坐落于朝阳区东风乡XX地块XX号楼XX单元XX层XX号房屋图测建筑面积55.19平方米；房屋预售单价每平方米人民币18000元，预售总价人民币993420元；出卖人应当在2017年4月9日前向买受人交付该房屋。庭审中，七原告与二被告均确认涉案XX号房屋即编号为ⅡA-1-52-F-0978的《安置房购房协议》确定的房屋，XX号房屋已经于2017年交付使用，现该房屋登记号码为北京市朝阳区东风苑小区XX号院XX号楼XX单元XX号。XX号房屋系以杨某4的名字所购买。二被告称XX号房屋系胡某借杨某4的名义签订的购房协议。七原告对此不予认可，并称不认可存在借名买房的事实。二被告未就借名购买房屋的主张提供相应的证据。另，七原告与二被告均确认原北京市朝阳区北豆各庄XX号院的宅基地使用权人为胡某。七被告未就原坐落于北京市朝阳区北豆各庄XX号院内的房屋系杨某4、蒋某8所建提供证据，亦未就杨某4、蒋某8对原坐落于北京市朝阳区北豆各庄XX号院内的房屋出资建设提供证据。此外，七原告及二被告均确认，在原XX号院落拆迁后，胡某于2014年4月，给蒋某6、蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4每人8万元，当时杨某4还未去世。XX号房屋现已经交付使用。七原告主张XX号房屋已经对外出租，而二被告则主张XX号房屋由蒋某5居住使用。庭审期间，七原告及二被告均确认在蒋某7去世前杨某4即与蒋某7、胡某一家人共同生活，在蒋某7去世后，杨某4与胡某和蒋某5一起生活在XX号院内，由胡某照顾了杨某4，当时家庭关系比较和谐。庭审中，经本院释明，胡某表示如果法院认定XX号房屋是杨某4的遗产，那么其要求作为杨某4的第一顺序继承人继承杨某4的遗产，并称其作为杨某4的丧偶儿媳，对杨某4尽了主要赡养义务，应当作为第一顺序继承人参加继承并且应当多分。此外，七原告要求对XX号房屋按照份额进行分割，二被告则表示其不认为XX号房屋是杨某4的遗产，但如果法院认定是杨某4的遗产二被告也要求按份分割，并且多分给二被告。另，蒋某1当庭表示如果法院认定XX号房屋有其继承份额，其愿意将自己的份额给蒋某5继承。本院认为，被继承人去世后，其遗产应首先由其第一顺位继承人即配偶、子女、父母继承，其中父母包括有抚养关系的继父母。丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。本案中，蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某7（已故）、蒋某6（已故）作为蒋某8及杨某4的子女符合法律规定的第一顺序继承人的条件，故本院对蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某7（已故）、蒋某6（已故）的继承人的身份予以确认。被继承人的孙子女、外孙子女、曾孙子女、外曾孙子女都可以代位继承，代位继承人不受辈数的限制。蒋某7已故，蒋某5作为蒋某7的儿子有权利继承蒋某7所应继承之份额，而蒋某6在诉讼中死亡，杨某1、杨某2、杨某3作为蒋某6的继承人，有权继承蒋某6所应继承之份额。此外，胡某在其丈夫蒋某7去世后，一直赡养并照顾杨某4，现有证据足以证明其作为丧偶儿媳对杨某4，尽了主要赡养义务，可以作为杨某4的第一顺序继承人参与继承。关于遗产范围的问题。本案中涉及的XX号房屋，系基于2014年北京市朝阳区北豆各庄XX号院拆迁以及杨某4与泛海东风项目腾退办公室签订的《安置房购房协议》所取得，而现有证据不足以证明蒋某8对该房屋享有权利，故本院无法确认蒋某8对XX号房屋享有权益，亦无法认定XX号房屋系蒋某8的遗产。另，虽然胡某主张XX号房屋系其借用杨某4的名义所购买，但七原告对此不予认可，且胡某未就借名买房提供享有的证据，故本院对胡某的主张不予采信。虽然XX号房屋现并未办理产权登记备案手续，但因杨某4与泛海东风项目腾退办公室签订有《安置房购房协议》，故《安置房购房协议》中杨某4对XX号房屋享有的权益可以认定系杨某4的遗产（或财产性权益或合同权利）七原告和二被告有对该财产性权益继承的权利。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。另外，胡某对杨某4尽到了主要的赡养义务，且杨某4所购买的XX号房屋亦是基于杨某4对宅基地享有的使用权和房屋的所有权而取得，对杨某4所有购买的XX号房屋具有一定的贡献，故本院在确定胡某继承杨某4的遗产份额时酌情予以多分。关于七原告与二被告各自继承的份额问题，本院将根据现有证据以及本案的实际情况予以酌定。庭审中，蒋某1当庭表示其自愿将自己所继承的份额转给蒋某5，蒋某5未提出异议，故对此本院亦不持异议，并依法予以确认。关于七原告要求胡某将XX号房屋腾退空后交付给七原告和蒋某5的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。对于七原告要求判令胡某给付七原告和蒋某5房屋租金的诉讼请求，因依据不足，故本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第二十五条、第二十九条、第三十条、第四十七条、第四十九条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被继承人杨某4与泛海东风项目腾退办公室于二〇一四年四月九日签订的编号为：ⅡA-1-52-F-0978的《安置房购房协议》中由被继承人杨某4享有的对坐落于北京市东风乡XX地块XX号楼XX单元XX层XX号房屋的权益由原告蒋某2继承十分之一的份额；二、被继承人杨某4与泛海东风项目腾退办公室于二〇一四年四月九日签订的编号为：ⅡA-1-52-F-0978的《安置房购房协议》中由被继承人杨某4享有的对坐落于北京市东风乡XX地块XX号楼XX单元XX层XX号房屋的权益由原告蒋某3继承十分之一的份额；三、被继承人杨某4与泛海东风项目腾退办公室于二〇一四年四月九日签订的编号为：ⅡA-1-52-F-0978的《安置房购房协议》中由被继承人杨某4享有的对坐落于北京市东风乡XX地块XX号楼XX单元XX层XX号房屋的权益由原告蒋某4继承十分之一的份额；四、被继承人杨某4与泛海东风项目腾退办公室于二〇一四年四月九日签订的编号为：ⅡA-1-52-F-0978的《安置房购房协议》中由被继承人杨某4享有的对坐落于北京市东风乡XX地块XX号楼XX单元XX层XX号房屋的权益由原告杨某1继承三十分之一的份额；五、被继承人杨某4与泛海东风项目腾退办公室于二〇一四年四月九日签订的编号为：ⅡA-1-52-F-0978的《安置房购房协议》中由被继承人杨某4享有的对坐落于北京市东风乡XX地块XX号楼XX单元XX层XX号房屋的权益由原告杨某2继承三十分之一的份额；六、被继承人杨某4与泛海东风项目腾退办公室于二〇一四年四月九日签订的编号为：ⅡA-1-52-F-0978的《安置房购房协议》中由被继承人杨某4享有的对坐落于北京市东风乡XX地块XX号楼XX单元XX层XX号房屋的权益由原告杨某3继承三十分之一的份额；七、被继承人杨某4与泛海东风项目腾退办公室于二〇一四年四月九日签订的编号为：ⅡA-1-52-F-0978的《安置房购房协议》中由被继承人杨某4享有的对坐落于北京市东风乡XX地块XX号楼XX单元XX层XX号房屋的权益由被告胡某继承五分之二的份额；八、被继承人杨某4与泛海东风项目腾退办公室于二〇一四年四月九日签订的编号为：ⅡA-1-52-F-0978的《安置房购房协议》中由被继承人杨某4享有的对坐落于北京市东风乡XX地块XX号楼XX单元XX层XX号房屋的权益由被告蒋某5继承五分之一的份额；九、驳回原告蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4、杨某1、杨某2、杨某3的其他诉讼请求。案件受理费13734元，由原告蒋某2负担1373元（原告蒋某4已预交，原告蒋某2于本判决生效后七日内给付原告蒋某4）；由原告蒋某3负担1373元（原告蒋某4已预交，原告蒋某3于本判决生效后七日内给付原告蒋某4）；由原告蒋某4负担1373元（已交纳）；由原告杨某1负担458元（原告蒋某4已预交，原告杨某1于本判决生效后七日内给付原告蒋某4）；由原告杨某2负担458元（原告蒋某4已预交，原告杨某2于本判决生效后七日内给付原告蒋某4）；由原告杨某3负担458元（原告蒋某4已预交，原告杨某3于本判决生效后七日内给付原告蒋某4）（已交纳）；由被告蒋某5负担2747元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告胡某负担5494元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 史 震审判员 白星晖审判员 陈 扬二〇二〇年十一月三十日书记员 姚梦娜