浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0603行初154号 原告陈奇，男，1979年10月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告干海飞，女，1978年11月8日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告马昭红，女，1987年7月8日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告赵卓曼，女，1992年10月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告沈军，男，1977年7月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告叶建红，女，1978年7月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告洪金俊，男，1985年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告张珍，女，1984年6月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告李俊楠，男，1998年4月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告吴峰，男，1977年10月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告邓国莲，女，1979年4月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告吴小丹，女，1982年10月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告曹峰，男，1983年12月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告汪晓纯，女，1989年8月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告孟翡勖，女，1985年1月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 上述十五位原告的共同委托代理人崔恩娜、王玲，上海秦兵律师事务所律师。 被告绍兴市柯桥区住房和城乡建设局，住所地绍兴市柯桥区群贤路**建设大厦。统一社会信用代码：11330621002582155Q。 法定代表人李卫龙，局长。 委托代理人陈显明，浙江明显律师事务所律师。 原告陈奇等十五人诉被告绍兴市柯桥区住房和城乡建设局（以下简称“柯桥住建局”）不履行法定职责一案，原告于2020年11月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理并依法组成合议庭，对案件进行了审查。本案现已审理终结。 原告陈奇等十五人诉称：原告是金地自在城小区业主，近期原告发现小区内的会所内规划的“消控及智能化机房”、“男卫、女卫”被擅自拆除。被拆除的7号楼的“消控及智能化机房”是整个小区业主的“消控及智能化机房”。首先，7号楼的业主未办理任何手续就对“消控及智能化机房”进行拆除是违法的；其次，擅自拆除侵害了整个小区业主的合法利益，危及整个小区业主的人身安全。因此，原告向被告邮寄违法查处申请书，说明该部分事实，请求被告对会所中存在的违法行为进行处置，但被告于2020年6月4日答复该事项不在其消防审验工作的职责范围内。《住房和城乡建设部应急管理部关于做好移交承接建设工程消防设计审查验收职责的通知》（建科函〔2019〕52号）第一条规定：“移交承接的范围为各级消防救援机构依据《中华人民共和国消防法》《建设工程消防监督管理规定》（公安部令第106号，第119号令修改）承担的建设工程消防设计审核、消防验收、备案和抽查职责。”原由应急管理局负责的消防设计审核、消防验收、备案和抽查职责己经移转给住房和城乡建设部，故被告有义务对原告的举报申请事项进行处理。为此，特提起行政诉讼，请求：判决撤销被告作出的书面答复；判决被告立案受理原告提交的举报申请并履行监管职责；本案诉讼费由被告承担。 被告柯桥住建局辩称，一、原告申请被告履职的事项不属于被告的法定职责范围。当时，包括原告在内的有18人递交了《违法查处申请书》，申请事项为：请求对群贤路以北，太平路以东的金地自在城（金地天玺）小区会所（7号楼）的业主擅自违法拆除7号楼内“消控及智能化机房”、“男卫、女卫”的规划条件的行为进行查处，要求恢复原状并核查的事实及处理结果书面告知申请人。被告收到含原告在内的上述18位申请人的申请后，依法开展调查，于2020年6月4日作出了《关于金地天玺7号楼的“消控及智能化机房”擅自拆除的来信回复》，认为不在被告的职责范围，建议向其他职能部门进行反映，对于上述回复，被告认为根据相关法律规定，本案被告依法承担建设工程消防设计审核、消防验收、备案和抽查职责。因此原告等认为7号楼业主擅自违法拆除的行为属于擅自变更规划条件的违法行为申请查处，不属于被告的职责范围，因此，本案被告作出的涉案行政行为符合法律规定。二、被告对原告等作出的回复程序合法。本案被告收到原告等申请人的违法查处申请后，高度重视并对申请人反映的情况进行了解，及时作出书面回复，建议其向其他职能部门进行反映，程序合法。三、原告起诉的主体不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼系认为被告不履行相关职责，此前的申请与提起本案诉讼应当视为原告是为了小区业主的共有利益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”现15名原告以自己的名义提起诉讼，且无证据证明该15位原告的专有部分建筑面积占小区建筑物部面积过半数或者占小区总户数过半数，因此，被告认为其提起诉讼主体不适格，应当予以驳回。综上，被告认为原告的诉请缺乏事实与法律依据，其提起诉讼不符合法律规定，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，原告陈奇等人（含原告十五人在内共十八人）联名向被告申请要求对金地自在城（金地天玺）小区会所（7号楼）的业主擅自拆除7号楼内“消控及智能化机房”、“男卫、女卫”的规划条件的行为进行查处，要求恢复原状并将核查的事实及处理结果书面告知。2020年6月4日，被告作出书面回复，回复认为金地自在城（金地天玺）小区会所（7号楼）系绍兴金地自在城一期工程1标工程31＃楼工程，该单位工程质量验收记录等级为合格，竣工验收日期为2013年11月20日，验收后已投入使用。《住房和城乡建设部应急管理部关于做好移交承接建设工程消防设计审查验收职责的通知》（建科函〔2019〕52号）第一条规定：“移交承接的范围为各级消防救援机构依据《中华人民共和国消防法》《建设工程消防监督管理规定》（公安部令第106号，第119号令修改）承担的建设工程消防设计审核、消防验收、备案和抽查职责。”该建筑物已经竣工验收合格，且投入使用多年，不属于建设工程范畴。故竣工验收后的设备设施监督管理不在被告消防审验工作的职责范围，建议原告等人向其他职能部门反映。原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案原告陈奇等人虽系案涉小区业主，依据《浙江省违法建筑处置规定》第八条之规定，有权举报违法建筑和违法建设行为，但该条款系对公民举报监督权利的普遍性规定。就本案而言，原告陈奇等人诉讼要求被告查处金地自在城（金地天玺）小区会所（7号楼）业主擅自拆除7号楼内“消控及智能化机房”、“男卫、女卫”的规划条件的违法行为，影响的是全体业主的公共利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，原告陈奇等十五人既非该小区业主委员会，亦未举证证明其达到专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主要求。原告陈奇等十五人迳行以自己的名义提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈奇等十五人的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  桑伟强 审 判 员  袁继红 人民陪审员  柯钦彪 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  张 懿 书 记 员  寿 梦 附相关条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条?有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。