wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35403号原告：广州汇量信息科技有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区望京东园四区6号楼27层2701号01。负责人：段威。委托诉讼代理人：赵瑶瑶，女，1989年3月10日出生，汉族，广州汇量信息科技有限公司北京分公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京绿地海瑞格商务服务有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼****。法定代表人：张宝生，总经理。委托诉讼代理人：王元元，女，1988年1月15日出生，汉族，北京绿地海瑞格商务服务有限公司员工，住北京市朝阳区。原告广州汇量信息科技有限公司北京分公司（以下称原告）与被告北京绿地海瑞格商务服务有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵瑶瑶，被告的委托诉讼代理人王元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还押金56936元；2、被告赔偿逾期付款损失（自2019年12月17日起算，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至债务全部履行完毕之日止）。事实和理由：原被告于2019年10月10日签订《服务式办公室租赁协议》及补充协议（以下称原协议Ⅰ）,约定被告将其位于北京市绿地中国锦2层海瑞格商务中心的某1房出租给原告办公使用，租赁期限自2019年11月1日至2020年4月30日。上述协议签署后，原告向被告支付总款项84000元，其中押金33600元，租金50400元。后因原告对办公空间有更大需求，故双方同意提前终止原协议Ⅰ,并于2019年11月25日重新签订《服务式办公室租赁协议》及补充协议（以下称原协议Ⅱ）,约定被告将其位于北京市绿地中国锦2层海瑞格商务中心的某2、某3房出租给原告办公使用，租赁期限自2019年11月25日至2020年4月30日。原被告一致同意，原告已按原协议Ⅰ约定向被告支付的84000元，自动转为原协议Ⅱ项下的押金，租金按月结算。然而自2019年11月22日起，因被告与业主发生纠纷，租赁场地陆续发生断电等无法正常使用的情形。直至2019年12月9日，租赁场地全部断电且被告通知原告不会再通电、要求被告搬离并出具退租声明，原告被迫于当天搬出。2019年12月10日，原告与被告协商退租事宜并达成一致，被告应在7个自然日内退回原告扣除2019年11月1日至2019年12月9日租金27064元后的剩余押金56936元。原告根据前述安排向被告发出《合同终止协议书》，要求被告退还剩余押金，但被告一直以各种理由推辞，故原告提出本案诉讼。被告辩称，押金56936元确实没有退还，被告同意退还，也同意按照市场利率支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2019年10月10日签订《服务式办公室租赁协议》及补充协议（以下称原协议Ⅰ）,约定被告将位于北京市朝阳区绿地中国锦2层海瑞格商务中心某1房出租给原告，租赁期限自2019年11月1日至2020年4月30日。上述协议签署后，原告按约向被告支付押金33600元、租金50400元共84000元。2019年11月25日，双方签订《服务式办公室租赁协议》及补充协议（以下称原协议Ⅱ）,约定被告将位于北京市朝阳区绿地中国锦2层海瑞格商务中心的某2、某3房出租给原告，租赁期限自2019年11月25日至2020年4月30日，押金84000元，每月租金/物业费28000元。后原告于2019年12月9日搬离。本案审理过程中，原告提供了《合同终止协议书》，证明因某1房空间狭小，双方协商一致重新签订租赁协议即原协议Ⅱ，承租某2、某3房；因被告自身经营状况出现问题，双方同意原协议Ⅱ于2019年12月9日终止，原告按签订原协议Ⅰ约定支付的押金33600元、租金50400元，直接转为原协议Ⅱ项下的押金，共计84000元；自2019年11月1日至2019年12月9日原告共需缴纳租金27064元，被告自原协议Ⅱ终止之日起5日内将从押金84000元中折抵租金27064元后，将剩余押金56936元退回原告。被告认可56936元押金未退还。本院认为：原告与被告签订的租赁协议系双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。双方协商一致解除租赁协议，并确认被告应自原协议Ⅱ终止之日起5日内退回押金56936元，被告应依约履行。被告至今未退还押金，原告要求被告退还押金并支付逾期付款损失的诉讼请求合法有据，但原告主张逾期付款损失的计算标准有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京绿地海瑞格商务服务有限公司于本判决生效之日起七日内，退还原告广州汇量信息科技有限公司北京分公司押金56936元；二、被告北京绿地海瑞格商务服务有限公司支付原告广州汇量信息科技有限公司北京分公司逾期付款损失（以56936元为基数，自2019年12月17日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告广州汇量信息科技有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元、保全费589元，由被告北京绿地海瑞格商务服务有限公司负担（原告广州汇量信息科技有限公司北京分公司已预交，被告北京绿地海瑞格商务服务有限公司于本判决书生效之日起七日内给付原告广州汇量信息科技有限公司北京分公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 颖
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4856号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人倪某某，男，1978年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。被告人杜某，男，1975年1月15日出生，汉族，户籍地陕西省。被告人鹿某，男，1990年1月21日出生，汉族，户籍地安徽省。被告人郝某某，男，1992年1月23日出生，汉族，户籍地山东省。上列被告人于2020年9月4日因涉嫌寻衅滋事罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕7909号起诉书指控被告人倪某某、杜某、鹿某、郝某某犯寻衅滋事罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，上述被告人均到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年9月3日13时许，被告人倪某某、杜某、鹿某、郝某某酒后至上海市浦东新区惠南镇拱极路北门路工地向被害人张某讨要拖欠工资，因被害人张某无法及时全部支付拖欠工资，双方发生争吵，继而四人借酒滋事，被告人倪某某对被害人张某进行追逐殴打致其头面部受伤(经鉴定，被害人张某左耳廓挫伤，构成轻微伤)；被告人杜某、鹿某、郝某某随意打砸、毁损被害人张某办公室内的联想笔记本电脑、惠普打印、复印、扫描一体机、木质衣柜、木质办公桌等物(经鉴定，物损共计价值人民币2,254元)。2020年9月3日，被告人倪某某、杜某、鹿某、郝某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，四名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某的陈述，证人王某某的证言，验伤通知书、上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书，案发经过，户籍资料证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪某某、杜某、鹿某、郝某某酒后滋事，随意殴打他人，致一人轻微伤，且任意毁损财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。四名被告人系共同犯罪，均有坦白情节，自愿认罪认罚，均依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款(三)项、第二十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人倪某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年1月2日止。)二、被告人杜某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年1月2日止。)三、被告人鹿某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年1月2日止。)四、被告人郝某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年1月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二〇年十一月十九日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2342号原告：啵噜噜（广州）婴儿用品科技有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市南沙区。法定代表人：黄灯勇，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：方莉园，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：艾可尼斯娱乐公司，住所地大韩民国京畿道城南市盆唐区板桥路255遍路64（三坪洞）。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第236610号关于第18617576号图形商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年3月11日开庭审理时间：2020年11月2日被诉裁定认定：《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第七条是总则性条款，其具体内容已体现在相应的实体条款中。本案中，依据查明事实，第三人对“Pororo和它的小伙伴们”美术作品、“Pororo形象系列”美术作品均享有在先的著作权。但是诉争商标与“Pororo和它的小伙伴们”美术作品未构成实质性相似。诉争商标与第三人享有在先著作权的“Pororo形象系列”美术作品中的图形在表现形式、整体设计、视觉效果等方面构成实质性相似。原告在未经第三人许可或同意的情况下，申请注册诉争商标的行为侵犯了第三人在先著作权，故诉争商标的注册违反了商标法第三十二条“申请商标不得损害他人现有的在先权利”的规定。本案中，第三人没有证据表明其在与诉争商标指定使用的防晒剂、化妆品等相同或类似商品上已有在先使用商标并有一定影响力，故诉争商标未构成商标法第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”。在案证据不足以证明诉争商标的申请注册违反了商标法第十条第一款第七项及第八项的规定。综上，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：诉争商标图形与“Pororo和它的小伙伴们”、“Pororo形象系列”美术作品在表现形式、整体设计、视觉效果上不同，未构成实质性相似。第三人未提交作品登记证书等原件无法进行核实，对真实性持有异议。诉争商标应予以维持。被告书面辩称：被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：186175763.申请日期：2015年12月16日4.专用权期限至：2027年1月27日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：防晒剂、去痱水、汽车、自行车上光蜡、抑菌洗手液、肥皂、香波、洗面奶、爽身粉、化妆品、牙膏。二、其他事实第三人在行政阶段向被告提交了以下证据材料：1.原告介绍；2.第三人相关作品在中国国家版权局、韩国版权局北京代表处的登记证明。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院从中国版权登记查询服务平台查询“登记号：国作登字-2014-F-00128744,作品名称Pororo和它的小伙伴们，作品类别美术，著作权人艾可尼斯娱乐公司，首次发表日期2002年4月20日，登记日期2014年7月14日；登记号：国作登字-2014-F-00128745,作品名称Pororo形象系列，作品类别美术，著作权人艾可尼斯娱乐公司，首次发表日期2002年4月20日，登记日期2014年7月14日”以上事实，有商标档案、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标在核定商品上的申请注册是否违反了商标法第三十二条“申请商标不得损害他人现有的在先权利”的规定。原告主张诉争商标注册未侵害其在先著作权。第三人于行政阶段提交了涉案美术作品在中国国家版权局、韩国版权局北京代表处的登记证明复印件，结合本院从中国版权登记查询服务平台查询结果相互印证，能够证明第三人享有对“Pororo和它的小伙伴们”美术作品、“Pororo形象系列”美术作品的在先著作权。但是诉争商标与“Pororo和它的小伙伴们”美术作品未构成实质性相似。诉争商标与第三人享有在先著作权的“Pororo形象系列”美术作品中的图形在表现形式、整体设计、视觉效果等方面构成实质性相似。原告在未经第三人许可或同意的情况下，申请注册诉争商标的行为侵犯了第三人在先著作权，故诉争商标的注册违反了商标法第三十二条“申请商标不得损害他人现有的在先权利”的规定。综上所述，被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,本院判决如下:驳回啵噜噜（广州）婴儿用品科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元,由原告啵噜噜（广州）婴儿用品科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，啵噜噜（广州）婴儿用品科技有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日十五日内起，第三人艾可尼斯娱乐公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  郑伯存人民陪审员  韩树华人民陪审员  杨志江二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  杨 森
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初2520号 原告：王建业，男，1981年6月19日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：张永安，男，1963年8月6日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：赵先宝，男，1960年8月24日出生，住唐山市乐亭县。 原告王建业与被告张永安、赵先宝返还原物纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告王建业在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王建业撤回起诉处理。 审 判 长  张双明 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  冯 华 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  陈旖旎
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10747号原告：周慧星，男，1985年6月14日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：吴剑良，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑劭，广东广信君达律师事务所律师。被告：李炜健，男，1992年12月15日出生，汉族，住广东省信宜市，原告周慧星与被告李炜健民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告周慧星及其委托诉讼代理人吴剑良、郑劭到庭参加诉讼，被告李炜健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周慧星向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还人民币50000元及利息（以5万元为基数自2019年6月1日起至实际还清之日止按年利率18%计算，暂计至2020年5月31日利息为9125元）;2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要，于2019年5月向原告借款人民币50000元，并承诺过几天归还借款。尔后，原告通过支付宝转帐方式分别于2019年5月15日、16日向被告提供借款总计人民币50000元。数日后，原告催促被告归还借款，但被告未能按约还款，并同意按月息1.5%向原告支付利息。此后，原告多次催讨被告归还借款，但被告均以各种理由拖延不予归还。原告认为，原、被告达成借款合意且原告已向被告出借款项，该借款行为是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，对原被告双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条的规定，被告应当按照约定，向原告付清欠款本息。为了维护原告的合法权益，特就此向贵院提起本诉讼，请贵院查明事实，判如所请。被告李炜健未作答辩亦未提供证据。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日、5月16日原告周慧星通过支付宝分别向被告李炜健开立于中国建设银行尾号为5117的银行账户转账25000元，以上合计50000元。2019年5月29日起原告多次通过微信向被告李炜健（微信号×××）催促还款，被告李炜健回复由于经济紧张迟点再还，并称：“我先转点利息给你，再等多几天，我全部转回给你。……总的利息我一直也是按1.5分每月算下来的。”在案件审理过程中，原告周慧星陈述其与被告是朋友关系，双方约定被告使用一天即归还，但经原告多次催促均未归还。本院认为，原告周慧星主张被告李炜健欠款50000元，有付款凭证及微信聊天记录予以佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告李炜健至今未归还欠款，故对原告周慧星主张被告李炜健归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告周慧星主张被告李炜健自2019年6月1日起至清偿之日止按每月1.5%即年利率18%的标准计算利息，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。被告李炜健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李炜健应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周慧星偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，自2019年6月1日起至清偿之日止按年利率18%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，由被告李炜健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 婉二〇二〇年十一月十二日书记员 邬敏秋
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1328民初2767号原告：山东新银麦啤酒有限公司，住所地：蒙阴县城银麦路**。法定代表人：赵久标，董事长。委托诉讼代理人：马立鹏，男，公司职工。委托诉讼代理人：刘乃东，山东泰蒙律师事务所律师。被告：卢兴成，男，1964年12月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：王相胜，男，1967年1月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：包锡敏，男，1972年4月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告山东新银麦啤酒有限公司与被告卢兴成、王相胜、包锡敏案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东新银麦啤酒有限公司委托诉讼代理人、被告卢兴成、王相胜到庭参加诉讼，被告包锡敏经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东新银麦啤酒有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销蒙阴县人民法院2020鲁13**执374号执行裁定书。2、返还扣押的157496.94元给原告。3、诉讼费由被告承担。事实与理由:法院冻结王相胜的存款【农业银行卡中存款49424.12元（卡号6228********）、农业银行定期存单（账号×××13中100000元）及建行银行卡中存款8072.82元（6227××××5421）】，上述存款不是王相胜的个人财产，而是原告的费用款。理由如下:1、王相胜系原告公司的市场业务人员，在临沂大区××市场终端相关费用的兑付工作。2、上述款项系王相胜借的公款，用途是支付案外人市场合作伙伴的市场促销费用。该款项系王相胜通过正常途径，申请的用途为支付市场终端的正常费用，款项来源系通过大区职员秦磊的账户转至其个人账户，因此该款归原告所有。3、同时王相胜也负责终端送货商（分销商）相关费用的现金收取工作，在法院冻结的账户中体现的季维春等人现金收取，都是原告的终端市场投入的费用款，而不是王相胜的个人款项。综上所述，该款属于原告的款项，而不是王相胜的个人款项，不能偿还其个人债务，因此贵院冻结该款有错应予纠正。为此，山东新银麦啤酒有限公司作为有利害关系的第三人提出诉讼，请求贵院依法撤销蒙阴县人民法院（2020）鲁1328执374号执行裁定书，并要求贵院返还该款给原告。被告卢兴成辩称，原告的请求及证据材料不符合法律规定，原告的行为是保护本厂员工，恶意串通，规避执行的违法行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王相胜辩称，对原告所述无意见。被告包锡敏未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：一、山东省蒙阴县人民法院2020鲁13**执异44号执行裁定书，证实原告在法定期限内提起诉讼。二、被告王相胜和秦磊与原告签订的劳动合同，证实原告与被告王相胜、秦磊存在劳动关系。三、于永法、孙凤学与原告签订的劳动合同及原告公司签发的任职证明，证实于永法任临沂大区经理、孙凤学任副经理，负责具体业务管理。四、原告与临沂市兰山区伦春酒水商行签订2019年度产品经销合同及营业执照复印件、负责人季维春身份证复印件，原告与临沂市兰山区伦春酒水商行协议书一份；原告与临沂商城龙泰酒水商行签订2019年度产品经销合同及营业执照复印件、负责人孙钦峰身份证复印件，证实原告与经销商存在促销的特别规定，王相胜根据协议约定在市场中从事职务行为，具体负责原告与有关经销商、分销商进行费用确认、兑付及收款业务。五、王相胜经办终端费用明细表二份，证实2019年4月28日向临沂市兰山区伦春酒水商行付款108827元中含有王相胜兑付秦马火锅在内13家具体餐饮终端兑付金74452元；2019年10月20日向临沂市龙泰酒水商行付款862892元，其中包含王相胜兑付小渔滩排骨店等三家餐饮终端协议费用76212元，王相胜系经办人。六、临沂大区费用用款四份，2019年4月22日两份共计20万元，2019年10月16日预支费用8万元，2019年11月4日预支费用2万元，上述费用已经正常审批程序预支。王相胜的银行卡中已收到30万元，上述款项至今未归还。被告卢兴成、王相胜均为提供证据。根据上述证据及当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢兴成与被告包锡敏、王相胜存在租赁合同纠纷，2018年6月5日作出2017鲁13**民初4191号民事判决书，判令：一、被告包锡敏于本判决生效后立即履行与卢兴成于2016年5月19日签订的《生产设备租赁合同》第三条约定的义务（其中违约金由包锡敏按年利率24%的标准卢兴成支付）。二、被告王相胜对上述所涉款项承担连带清偿责任。案件受理费100元，减半收取50元，由被告包锡敏、王相胜负担。判决生效后，被告未履行判决义务，卢兴成向本院申请执行，申请标的为360000元及利息。在案件执行过程中，本院于2020年3月12日作出（2020）鲁1328执374号执行裁定书，裁定冻结被执行人王相胜银行存款100000元，冻结账户包括被执行人王相胜名下的农业银行卡（卡号：6228********）、农业银行定期存单（账号：×××13）及建行银行卡（卡号：6227********）。原告山东新银麦啤酒有限公司提出异议，蒙阴县人民法院作出2020鲁13**执异44号执行裁定书，驳回山东新银麦啤酒有限公司的异议请求。山东新银麦啤酒有限公司不服提出执行异议之诉，请求撤销蒙阴县人民法院（2020）鲁1328执374号执行裁定书，将款项157496.94元支付给原告。以上事实，由当事人提供的证据及开庭笔录予以认定，均记录、收集在卷。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。山东新银麦啤酒有限公司向本院提供证据不足以证实其主张，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定：“对异议人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”。本案中被告王相胜未履行法院生效判决所确定的法律义务，人民法院对王相胜名下的银行存款账户予以冻结，符合法律规定，并无不妥。故原告所提的执行异议之诉的证据不充分，不能证实其享有足以排除强制执行的权利。对原告的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十三条之规定判决如下：驳回原告山东新银麦啤酒有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告山东新银麦啤酒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  宿炳春审 判 员  张玉萍人民陪审员  张 震二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  王 丽书 记 员  李 欣
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初8881号 原告：高丽华，女，1954年7月26日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：毕司友（系高丽华之夫），男，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：李新生，济南历城花园路法律服务所法律工作者。 被告：冯庆坤，男，1998年9月17日出生，汉族，户籍所在地山东省茌平县贾寨镇冯庄村**，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：冯友臣（系冯庆坤之父），男，住济南市历城区。 原告高丽华与被告冯庆坤机动车交通事故责任纠纷一案，高丽华向本院申请司法鉴定，待司法鉴定意见作出后，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高丽华的委托诉讼代理人毕司友、李新生，被告冯庆坤的委托诉讼代理人冯友臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高丽华向本院提出诉讼请求：1.冯庆坤赔偿高丽华误工费20874.58元、护理费10669.23元、营养费4500元、残疾赔偿金169316元、精神损害抚慰金5000元，共计210359.81元；2.本案诉讼费、鉴定费由冯庆坤承担。事实与理由：2019年8月5日9时许，冯庆坤驾驶二轮电动车沿航运路由东向西行驶至明福苑小区门口处时，适遇高丽华骑自行车从明福苑小区出来由北向南过马路，两车发生事故，致两车损坏、高丽华受伤。高丽华受伤后在山东大学第二医院住院治疗。济南市公安局交通警察支队历城区大队作出道路交通事故认定书，认定冯庆坤承担事故全部责任，高丽华无事故责任。高丽华此前提起诉讼，因未到伤后六个月无法出具鉴定意见书，另案只对医疗费、住院伙食补助费进行了判决。现经委托鉴定已出具鉴定意见书，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持高丽华的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月5日9时许，冯庆坤驾驶二轮电动车沿航运路由东向西行驶至明福苑小区门口处时，与高丽华骑行自行车发生交通事故，致高丽华受伤、两车损坏。经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，冯庆坤承担事故全部责任，高丽华无责任。事故发生后高丽华到山东大学第二医院治疗，经诊断为为多部位外伤、腰椎骨折。 经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定，冯庆坤所骑二轮电动车为机动车。该车辆未投保交强险及商业三者险。 2019年10月10日，高丽华通过网上立案系统向本院提出立案申请,要求冯庆坤赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费共计32125.66元，并就伤残等级、误工时间、护理时间及护理人数、营养期限申请司法鉴定。本院根据其申请对外委托鉴定，因高丽华伤后时间较短，未达到鉴定时机，鉴定机构决定终止本次鉴定。高丽华在该案中仅主张医疗费、住院伙食补助费、交通费，本院依法开庭审理并于2020年1月19日作出（2019）鲁0112民初10199号民事判决书，判令冯庆坤赔偿高丽华医疗费30925.66元、住院伙食补助费200元、交通费100元，驳回高丽华的其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力。 高丽华提起本案诉讼后，申请就伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养期限进行司法鉴定。本院依法组织庭前质证并委托山东银丰司法鉴定所鉴定。该所于2020年7月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：高丽华之损伤构成九级伤残；伤后误工时间6个月，伤后护理时间3个月，住院期间2人护理，出院后1人护理；伤后需增加营养3个月。双方当事人对该鉴定意见均无异议。高丽华为此支出鉴定费2300元。 本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。由于自己的过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，冯庆坤承担事故全部责任，高丽华无责任，双方当事人对此均无异议，本院依法予以采信，冯庆坤应对高丽华的合理损失承担赔偿责任。 对于高丽华主张的各项损失，本院认定如下： 1.残疾赔偿金。高丽华依据鉴定意见评定的九级伤残，主张残疾赔偿金169316元（42329元/年×20年×20%）。冯庆坤对计算年限提出异议，称高丽华定残时已超过60周岁，不应计算20年。对此本院认为，至定残日高丽华已年满66周岁，残疾赔偿金应计算14年，计118521.2元（42329元/年×14年×20%）。 2.误工费。高丽华提交济南瑞和物业管理有限公司出具的证明一份，载明：高丽华、毕司友二人2019年8月5日前在我公司干保洁工作，每天工作4小时，每小时工资18元，每人每月工作22天，每人每月工资1500多元。自高丽华发生交通事故至今，高丽华、毕司友未到公司上班。高丽华称其于2004年退休，退休金较低，退休后在所居住的小区物业打扫卫生，月收入1500元。主张按照2019年度山东省城镇居民年人均可支配收入计算误工费20874.58元（42329元/年÷365天/年×180天）。冯庆坤称误工期限过长，对物业公司出具的证明未提出异议。对此本院认为，本案误工期限系鉴定机构根据相关标准评定，冯庆坤虽抗辩误工期限过长，但未提交相反证据，结合高丽华的伤情，对该鉴定意见本院依法予以采信。冯庆坤未对物业公司证明提出异议，本院采信该证据及高丽华陈述。高丽华从事保洁工作月收入1500元，误工费应按照该标准计算，计9000元（1500元/月×6个月）。 3.护理费。高丽华陈述伤后由儿子和丈夫毕司友护理，主张护理费10669.23元[42329元/年÷365天/年×2天×2人＋42329元/年÷365天/年×（90天-2天）]。冯庆坤对护理费标准提出异议，称护理人员中有一人为毕司友，物业公司出具的证明已载明毕司友的收入为1500元/月，高丽华主张金额过高。对此本院认为，冯庆坤抗辩理由成立，本院予以采信，毕司友的护理费应按1500元/月计算，高丽华儿子的护理费可按2019年度山东省城镇居民年人均可支配收入计算。护理费计4731.94元（42329元/年÷365天/年×2天×1人+1500元/月×3个月）。 4.精神损害抚慰金。高丽华主张5000元过高，根据其伤残等级，本院依法调整为2000元。 5.营养费。高丽华根据鉴定意见主张营养费4500元（50元/天×90天）于法有据，本院予以认定。 6.鉴定费。高丽华主张鉴定费2300元有鉴定费发票为证，本院予以认定。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、冯庆坤于本判决生效之日起十日内赔偿高丽华残疾赔偿金118521.2元、营养费4500元、精神损害抚慰金2000元； 二、冯庆坤于本判决生效之日起十日内赔偿高丽华误工费9000元、护理费4731.94元、鉴定费2300元； 三、驳回高丽华其他诉讼请求。 上述第一项至第二项限冯庆坤付至高丽华中国农业银行济南市中支行6228480258988351973的银行账户内。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4498元，减半收取计2249元（高丽华已预交），由高丽华负担604元，冯庆坤负担1645元（本判决生效七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王娅卓 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 刘 敏 书 记 员 吕桂文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28476号原告：张雪英，女，1975年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：刘迪，男，该公司员工。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****div>法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市丰台区，住所地北京市丰台区西三环南路****303v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。被告：北京墨香琴韵教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑，住所地北京市朝阳区北苑路**院**楼**201内1style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭洁。原告张雪英与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司）、北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹磨叽公司）、北京墨香琴韵教育科技有限公司（以下简称墨香琴韵公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张雪英与被告美智美乐公司委托诉讼代理人刘迪、被告鼎晖开元公司、墨迹磨叽公司共同委托诉讼代理人朱婷婷、被告墨香琴韵公司法定代表人郭洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除课程服务合同；2.判令被告退还预付课程价款8121.6元；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告购买了被告课程，现被告不能继续提供服务，原告尚有剩余课程未上完，被告不同意退费，故诉至法院。被告美智美乐公司辩称，原告主张的费用应当由墨迹磨叽公司与鼎晖开元公司承担，因为公司的实际控制人为该两公司，我公司的账户实际由鼎晖公司、墨迹磨叽公司掌握。被告鼎晖开元公司、墨迹磨叽公司辩称，原告主张的费用应当由美智美乐公司返还，合同与美智美乐公司签订，实际履行方是美智美乐公司，人员、设备和场地均是美智美乐公司所有，鼎晖开元公司的章由美智美乐公司控制，鼎晖开元公司或者墨迹磨叽公司对其擅自盖章的行为不予追认，原告课程款支付给了美智美乐公司，原告与美智美乐公司之间形成实际的培训服务合同关系，与鼎晖开元公司或者墨迹磨叽公司无关。被告墨香琴韵公司辩称，墨香琴韵公司的法定代表人于2019年5月由郭嘉栋变更到郭洁，变更的时候告诉我没有与家长签过协议，因为墨香琴韵的银行账户从那时候就已经锁住不能使用，必须由原法定代表人去才能解锁，至今账户仍然锁定不能交易，现在公司已经向朝阳区人民法院申请调取流水记录。我们不清楚原告起诉的一系列内容，也从未收取过家长的费用。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，张雪英支付8452元购买金石楷书课程40次，收款人为墨香琴韵公司，尚有32次课未上；2019年1月17日，张雪英支付1700元购买书法课程10次（寒假），墨迹磨叽公司出具了收据，尚有8次课未上。本院认为，张雪英交纳了相应的课程培训费，与被告公司形成相应的课程培训服务合同关系，现被告不能继续提供相应课程培训服务，应当将剩余课程价款退还给张雪英，故本院对张雪英要求解除服务合同并退还剩余课程价款的诉讼请求予以支持。关于具体退费主体，依据张雪英提供的证据，墨香琴韵公司应当向张雪英退还课程费6761.6元，墨迹磨叽公司应向张雪英退还课程费1360元。墨香琴韵公司、墨迹磨叽公司的辩称，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、张雪英与北京墨香琴韵教育科技有限公司、北京墨迹磨叽文化传播有限公司的服务合同关系于2020年10月21日解除；二、北京墨香琴韵教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内向张雪英退还培训费6761.6元；三、北京墨迹磨叽文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向张雪英退还培训费1360元；四、驳回张雪英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（张雪英已预交），由北京墨香琴韵教育科技有限公司负担21元，于本判决生效后七日内交纳；由北京墨迹磨叽文化传播有限公司负担4元，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二〇年十一月九日书记员  王晓涵
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初4542号 原告：林水良，男，1963年11月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：姜和定，衢州市柯城区正扬法律服务所法律工作者。 被告：王雪进，男，1974年5月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告林水良与被告王雪进买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林水良的委托诉讼代理人姜和定到庭参加诉讼，被告王雪进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林水良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告付清拖欠的装饰材料款19258元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承包常山新东方大酒店部分装饰工程中油漆部分的需要，于2017年11月23日向原告购买装饰所需的材料，双方口头约定了材料价格，由原告将材料送到常山新东方大酒店工地后，每车一结，货款待工程完工后付清。当天，原告按约将被告所需的部分材料送到被告指定地址，截止2017年12月27日被告分十次到原告处购买装饰所需要的老粉、胶水等装饰材料，共计货款24258元。期间，被告于2017年11月23日支付原告货款2000元，2017年12月9日支付原告货款3000元，共5000元，余下货款19258元，经原告屡次追索，被告均以种种理由推拖。原告催讨未果，诉至法院，诉请如前。 被告王雪进未到庭答辩，也未提交书面的答辩状和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年11月23日起，被告王雪进多次向原告林水良购买装饰所需的材料，2017年11月23日、11月28日、11月29日、12月9日、12月10日、12月14日六笔货款未结清，被告在收款收据、销货清单上签字确认，共计货款16128元。期间，被告于2017年11月23日、2017年12月9日分别支付原告货款2000元、3000元，共5000元，尚余货款11128元未支付。 以上事实有原告提供被告签字的收款收据四份，销货清单两份及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，买受人应当按照约定支付货款。被告王雪进与原告林水良达成买卖合同后逾期支付货款，已构成违约，应当承担支付货款的违约责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告王雪进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王雪进于本判决生效之日起十五日内支付原告林水良货款11128元； 二、驳回原告林水良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费281元，减半收取141元，由原告林水良负担60元，被告王雪进负担81元，于本判决生效之日交纳。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杨 丽 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  蔡小米 书 记 员  吴 帆
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27695号原告：曹华，男，1986年10月25日出生，汉族，住山西省阳高县。委托诉讼代理人：梁晓燕，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：何琼华，北京市京师律师事务所律师。被告：北京国网中能电力建设有限公司，住所地北京市通州区新华南路****×号。法定代表人：姚贝贝，总经理。委托诉讼代理人：杨彦臣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。本院在审理原告曹华与被告北京国网中能电力建设有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告曹华于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹华提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹华撤回申请。审 判 员 徐寒军二〇二〇年十一月二十四日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7589号之一申请执行人：昆明市西山区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530112713432110X。住所地：昆明市二环西路**。法定代表人：张继明。被执行人：马明勤，男，汉族，1974年11月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市高新区。申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社与被执行人马明勤借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初312号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人马明勤名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人马明勤名下有车牌号为云Ａ×××**、云Ａ×××**车辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年10月14日至2022年10月13日,但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月九日法官助理杨辉书记员张俊
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13713号原告：梁金茹，女，1969年8月13日出生，汉族，住河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：王凇珊，北京市元甲律师事务所律师。被告：安向东，男，1975年4月25日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。被告：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，营业场所河北省张家口高新区市府西大街3号财富中心D座5楼53-56号。负责人：李伟。委托诉讼代理人：王鑫，男，该公司员工。原告梁金茹与被告安向东、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告梁金茹及其委托诉讼代理人王凇珊，被告安向东、保险公司的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁金茹向本院提出诉讼请求：1．法院判决被告赔偿原告医疗费53242．79元，住院伙食补助费3200元，营养费4500元，护理费11140元，误工费72600元，**120元，精神损害抚慰金5000元，交通费3500元，财产损失1500元，共计154802．79元。2．判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月20日，安向东驾驶的车辆（车号：×××/×××）行至北京市昌平区G6辅线南口面粉厂北侧铁道口处时发生交通事故，将驾驶电动自行车的原告撞伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，安向东承担全部责任。经查，安向东系×××车辆驾驶人及所有人，保险公司承保×××车辆的交强险。事故发生后，原告被送往北京市昌平区南口医院住院治疗。经医院诊断，此次事故造成原告***。原告自2018年12月20日至2019年1月8日住院19天，至今仍不能正常生活、工作。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，故诉至法院，望判如所请。安向东辩称，该赔的赔，不该赔的不赔，之前垫付过30000元医疗费。保险公司辩称，承保肇事车辆交强险，无商业险，事故发生在保险期内，在核实肇事车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下，在交强险限额内对原告的合理合法的损失进行赔偿，诉讼费鉴定费不属于保险范围，没有垫付过医疗费。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日05时40分，在北京市昌平区G6辅线南口面粉厂北侧铁道口处，安向东驾驶重型半挂车（车号：×××/×××），梁金茹驾驶电动自行车，发生交通事故，造成梁金茹受伤、车辆损坏。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，安向东承担事故全部责任，梁金茹无责任。事故发生后，梁金茹被送往北京市昌平区南口医院（以下简称南口医院）治疗，被诊断为***。梁金茹自2018年12月20日至2019年1月8日在南口医院住院19天，出院医嘱载明“出院后休息一个月，避免重体力劳动三个月”。2019年12月5日至12月18日，梁金茹***在北京积水潭医院再次住院治疗13天，出院建议“全休一个月”。2020年1月16日，北京积水潭医院为梁金茹出具诊断证明书，***×××车辆在保险公司投保交强险，无商业三者险。安向东为×××车辆的登记所有人。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。安向东驾驶机动车与梁金茹驾驶电动自行车发生交通事故，安向东负事故全部责任，安向东驾驶的机动车在保险公司投保交强险，故应由保险公司在交强险责任限额范围内对梁金茹的损失承担赔偿责任。仍有不足的，由安向东承担赔偿责任。原告主张的各项损失，在未扣除已垫付费用的情况下，本院认定如下：1．医疗费53242．79元（凭票核算，含安向东已经支付的30000元，剩余23242．79元未赔偿）；2．住院伙食补助费3200元（100元/天，住院32天）；3．营养费4000元（50元/天，因各方均不申请营养期鉴定，故根据原告伤情、治疗恢复情况及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，营养期认定为80天）；4．护理费10180元（因各方均不申请鉴定，根据原告伤情、治疗恢复情况及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，护理期认定为60天；聘请护工33天，护理费依据发票6940元；家人护理酌定120元/天，27天）；5．误工费30000元（各方均不申请鉴定，依据医嘱误工期240天，原告无证明每日误工金额的直接证据，本院根据原告工作性质、劳动能力等酌情认定其误工损失为125元/天）；6．***120元；7．交通费800元（酌定）；8．财产损失700元（酌定）；9．精神损害抚慰金不予支持，因梁金茹并未构成伤残。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿梁金茹医疗费用类赔偿金10000元，死亡伤残类赔偿金41100元，财产损失类赔偿金700元，合计51800元，于本判决生效后十日内履行；二、安向东赔偿梁金茹各项损失共20442．79元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回梁金茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元（梁金茹已预交），由梁金茹负担589元，由安向东负担809元，于本判决生效后七内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 洋二〇二〇年十一月十八日法官助理  张瑞彪书 记 员  王 硕
文书内容浙江省永嘉县人民法院执 行 通 知 书（2020）浙0324执3674号邵温和：你（单位）与梅赛德斯-奔驰租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，（2020）浙0324民初1395号判决书已发生法律效力。向本院申请强制执行，本院于2020年11月03日依法立案执行。根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（单位）在收到本通知书后立即履行（2020）浙0324民初1395号判决书确定的和法律规定的义务，并支付本案执行费。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。三、未按本通知履行的，你（单位）应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况，并来本院接受传唤。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起7日内向本院补充报告。四、未按本通知履行的，责令你（单位）在收到本通知书后7日内向本院交出你所持有的护照、港澳台通行证，如有机动车辆的，应将车辆交由本院执行局处置。五、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制你出境；3、限制你实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；六、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。特此通知。附：开户单位：永嘉县人民法院执行款开户银行：浙江省永嘉农村商业银行营业部账号：邵温和（缴款账号：×××11）（院印）二〇二〇年十一月三日            本院地址：              浙江省温州市永嘉县南城街道广场路90号              邮    编：              325100                  执 行 员：                             联系电话：
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初37077号原告：张坜，男，1984年5月17日出生，汉族，北京东方美方美国际酒店职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李杨，北京金标律师事务所律师。被告：白若楠，女，1985年10月27日出生，土家族，绿地集团北京金永置业有限公司出纳，住北京市顺义区。第三人：张浩，男，1989年12月5日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告张坜与被告白若楠及第三人张皓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告张坜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，按照法律规定，应按照撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张坜撤回起诉处理。审 判 长  徐宪龙人民陪审员  何景辉人民陪审员  申彩霞二〇二〇年十一月十八日法官 助理  李熹明书 记 员  张博森
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13301号原告：高晓敏，女，1967年5月3日生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：高晓雪，女，1970年3月14日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。被告：张友松，男，1969年8月1日生，汉族，住北京市房山区。原告高晓敏与被告张友松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晓敏的委托诉讼代理人高晓雪、张金海，被告张友松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高晓敏向本院提出诉讼请求：1.请判令被告张友松偿还原告高晓敏借款40000元;自2020年9月21日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告高晓敏与被告张友松原系夫妻关系，二人在夫妻关系存续期间，于2008年8月经二人申请、北京市房山区窦店镇人民政府批准，原、被告得到北京市房山区某镇某村某号院宅基地一处。2009年4月27日张友松与高晓敏协议离婚。离婚后，张友松与高晓敏经协商，二人平均出资共同在得到的宅基地上建房。建房期间，购买建筑材料等支出的费用理应双方平均分担，因张友松资金不足，曾向高晓敏借款37000元。另外，二人为建房共同向赵某借款6000元。房屋建成后，2011年2月16日，张友松向高晓敏出具了欠条;“今欠现金肆万元整有赵某的钱共计(40000元)”。向赵某的借款已由高晓敏还清，但张友松未偿还向高晓敏的借款。近日，高晓敏要求张友松还款，张友松以无钱偿还为由拒不偿还。被告的行为已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告诉至法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。张友松辩称，我与原告没有借贷关系，我与原告于2008年的时候已经离婚了，我在2009年的时候自己向村委会要的宅基地盖的房，与原告没有任何关系。我没有向赵某借过钱，他原来是给我当货车装卸工的，2008年、2009年的时候我欠他工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张友松与高晓敏原系夫妻关系，2009年4月27日张友松与高晓敏协议离婚。2011年2月16日，张友松向高晓敏出具欠条，载明：“今欠现金肆万元整有赵某的钱共计（40000元）”。后张友松向高晓敏还款5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高晓敏与张友松之间的民间借贷法律关系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性禁止性规定，应属合法有效。因欠条中未约定还款期限，高晓敏可随时要求张友松还款，故对张友松要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，张友松已偿还的5000元，应从本金中扣除。关于高晓敏主张的利息一节，因欠条中未约定利息，高晓敏主张自其起诉之日2020年9月21日起计算利息并无不当，本院予以支持。关于利息的标准，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、张友松于本判决生效后十日内向高晓敏偿还借款本金35000元及逾期利息（以35000元为基数，自2020年9月21日起至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回高晓敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由高晓敏负担62元（已交纳），由张友松负担338元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  殷岚岚二〇二〇年十一月二十四日书记员  朱月君
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14166号原告：环球航空有限公司，住所地印度共和国110001新德里康诺特广场詹帕斯**塔帕尔大楼**。授权代表：拉胡尔.库马尔，助理总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：康立芳，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭雨鑫，男，赫哲族，1988年6月6日出生，北京市铸成律师事务所实习律师，住中华人民共和国黑龙江省佳木斯市。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李淑维，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000295912号关于第35051914号“IndiGo”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月5日。本院立案时间：2020年10月20日。开庭审理时间：2020年11月19日。被告以原告申请注册的第35051914号“IndiGo”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第9595343号商标（简称引证商标一）、第10249171号商标（简称引证商标二）、第6214248号商标（简称引证商标四）、第21842046号商标（简称引证商标五）在整体外观、构成要素、含义及呼叫上差异明显，不会造成混淆误认，不构成近似商标；二、引证商标一、二、四共存，根据审查标准一致性原则，诉争商标应当核准注册；三、诉争商标经过宣传与使用具有较高的知名度和影响力，与原告形成了唯一对应关系，不会造成混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35051918。3.申请日期：2018年12月3日。4.标识：5.指定使用商品（第25类，类似群2501；2508；2511）：衬衫等。二、引证商标一1.注册人：李金达330727198704230033。2.注册号：9595343。3.申请日期：2011年6月15日。4.专用权期限至：2022年7月13日。5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2502；2507-2512）：服装等。三、引证商标二1.注册人：中山维晋服装有限公司。2.注册号：10249171。3.申请日期：2011年11月29日。4.专用权期限至：2024年9月6日。5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2501；2507-2509）：裤子等。四、引证商标四1.注册人：新都控股集团有限公司。2.注册号：6214248。3.申请日期：2007年8月10日。4.专用权期限至：2021年2月27日。5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2501；2503；2507-2509；2511-2512）：服装等。五、引证商标五1.注册人：坚持我的服饰（杭州）股份有限公司。2.注册号：21842046。3.申请日期：2016年11月9日。4.专用权期限至：2028年2月6日。5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2510-2513）：手套（服装）等。六、其他事实经查，被诉决定认定第33927788号商标（简称引证商标三）已在商标注册申请中被驳回，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。另查，引证商标一、二、四、五均为有效在先商标。庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、四、五核定使用的商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。本案中，诉争商标为“IndiGo及图”，引证商标一为“IndigoKids靛蓝童品”，引证商标二为“INdigo”,引证商标四为“indio”，引证商标五为“indigostudio”，诉争商标与引证商标一、二、四、五相比，在字母构成及整体视觉效果等方面相近，已构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、四、五核定使用的商品构成类似商品没有异议，且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、四、五核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二、四、五构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一、二、四共存，根据审查标准一致性原则，诉争商标应当核准注册，对此本院认为，商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。诉争商标经过宣传与使用具有较高的知名度和影响力，与原告形成了唯一对应关系，不会造成混淆误认。本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二、四、五的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一、二、四、五相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告环球航空有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告环球航空有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，原告环球航空有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  纪燕飞人民陪审员  薛 阳二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  马宏浩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初25488号之一原告：崔俊杰，男，1984年6月14日生，汉族，住广西壮族自治区。委托诉讼代理人：杭程，上海锦汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚胜美，上海锦汇律师事务所律师。被告：上海磐哲投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：程德兵，执行董事。委托诉讼代理人：池振华，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚未云，上海市锦天城律师事务所律师。原告崔俊杰与被告上海磐哲投资有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。原告崔俊杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付购买期权股份的款项人民币150,000元。事实和理由：2015年8月3日，原、被告签订了《上海磐哲投资有限公司劳动合同》，约定合同期限为2015年8月3日至2018年8月2日，原告受聘职位为软件研发经理，给予原告期权激励，二到三年内会成立一家新公司做HR云平台以及集合业务端的外包一体化服务，原告在服务满三年后可获得新公司无偿赠与的原始发行的股金，若三年内新公司无法兑换成流通股份且原告愿意放弃，则由被告一次性以150,000元现金购买以上股本。之后，被告及被告股东、实际控制人陆续投资成立北京磐哲信息科技有限公司、无锡磐哲科技有限公司、上海辰帆磐哲企业管理有限公司、上海磐点云计算科技有限公司等相关企业。原告在上述劳动合同履行完毕后，于2018年8月3日重新签订劳动合同。原告在被告处工作超过3年，按约应取得期权激励的相应股份，但因该股份无法兑换成流通股份且原告愿意放弃，被告应按约向原告支付150,000元。本院经审查认为，原告依据原、被告之间签订的劳动合同主张相关款项，本案系用人单位与劳动者之间因履行劳动合同所产生的争议，属于劳动争议。劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告的诉讼请求未经过仲裁前置程序，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告崔俊杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  季 敏人民陪审员  王京轩人民陪审员  王燕丽二〇二〇年十一月十七日书 记 员  吴晓非附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事裁定书（2020）内0624民初1592号原告杨某，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人奇某，公民身份号码×××，蒙古族，护士，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇第二居委会****乙，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。委托诉讼代理人陈某，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告鄂托克旗教育体育局，统一社会信用代码11152725011734739G。法定代表人武某。委托诉讼代理人胡某，内蒙古棋盘律师事务所律师。被告鄂托克旗桃力民小学，统一社会信用代码12152725461121155U。法定代表人王某。委托诉讼代理人娜某，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。原告杨某诉被告鄂托克旗教育体育局、鄂托克旗桃力民小学合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审  判  长 斯琴  高娃审  判  员 额尔 德 木图人民 陪 审员 苏雅拉其木格二〇二〇年十一月九日法官  助理 查  如  汉书  记  员 莫西  也乐
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初669号 原告：廖夜夜，男，1989年8月29日生，汉族，湖南省辰溪县村民，住辰溪县。 被告：欧发兴，男，1971年8月30日生，汉族，湖南省辰溪县村民，住辰溪县，外出无法联系。 原告廖夜夜与被告欧发兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，因需公告送达，于同年6月16日裁定转为普通程序，2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告廖夜夜到庭参加诉讼，被告欧发兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖夜夜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付余款13000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和事由：原告与被告是湖南老乡，被告在黄平县专业从事砖瓦窑烧制小青瓦，被告瓦窖的排放达不到国家标准，被暂停，被告知道原告专业从事脱硫塔的安装销售，要求原告为其提供一台能达到脱硫环保要求的脱硫塔设备，原告向被告报价48000元／台，双方达成合意后，原告购置脱硫塔及配套设备于2018年5月27日运至旧州天官寨的砖瓦窑厂进行安装调试，达到环保质量要求后，被告支付35000.00元，尚欠13000.00元余款说待其烧制小青瓦出售后再支付。被告至今未将余款付给原告，原告多次催讨无果，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告欧发兴未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。 原告廖夜夜围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.安装脱硫塔人员登记表，证明脱硫塔价位48,000.00元；2.收款收据，证明脱硫塔价位48,000.00元；3.重庆贤达玻璃制品有限公司营业执照，证明欧发兴买卖脱硫塔；4.废气监测报告，证明抽检合格；5.安装脱硫塔现场照片，证明欧发兴厂地现场；6.信访事项的处理意见，证明黄平县国土资源局反映的意见；7.身份证，证明原告本人的身份情况。被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见，上述1、2、3、4、5、6、7号证据，来源合法、客观真实、与本案相关联，应依法采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告同为湖南籍老乡，被告欧发兴在贵州省黄平县从事小砖瓦窑烧制小青瓦业务，被告因环保排放不达标被迫停产，原告专业从事脱硫塔的安装业务。原告与被告经协商达成合意，由原告购买脱硫塔及相关设施运至被告经营的砖瓦窑安装调试，原告按每套脱硫塔48000.00元收取安装费和材料费。原告安装的脱硫塔经抽样检测达到环保排放标准，被告支付了35000.00元。2018年5月27日，被告的妻子在收款收据上签字确认已付脱硫塔的费用35000.00元，未付金额为13000.00元。被告经营的砖瓦窑因违法占地被叫停，被告未将尚欠的脱硫塔安装费用13000.00元付给原告。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义，履行义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告与被告虽未签订书面的脱硫塔安装合同，但原告按照双方的口头约定为被告安装了脱硫塔，且原告安装的脱硫塔经抽样检测达到环保排放标准，被告应按双方的约定付清余款。原告提交的收款收据明确载明每套脱硫塔48,000.00元的费用，原告要求被告付清安装费和材料费的余款13,000.00元，有理有据，符合法律规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告欧发兴于本判决生效之日起十日内支付原告廖夜夜安装脱硫塔余款13,000.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126.00元，公告费270.00元，共计396.00元，由被告欧发兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  任家华 人民陪审员  秦碧珍 人民陪审员  谢红梅 二〇二〇年十一月三日 法官 助理  沈 虹 书 记 员  廖应华
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0322民初1224号 原告：山西省第三地质工程勘察院 法定代表人：张爱国，该院院长。 住所地：晋中市鸣李 委托代理人：朱培良，男，山西丰汇律师事务所律师 被告：阳泉市上社煤炭有限责任公司 法定代表人：李玉金，公司董事长。 住所地：阳泉市盂县南娄镇北上社村 委托代理人：徐云飞，男，系公司法律事务部部长。 委托代理人：武春修，男，系公司法律顾问。 原告山西省第三地质工程勘察院诉被告阳泉市上社煤炭有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西省第三地质工程勘察院委托代理人朱培良，被告阳泉市上社煤炭有限责任公司委托代理人徐云飞、武春修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西省第三地质工程勘察院向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠合同款1694266元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2012年3月，原告与被告签订了《阳泉市上社煤炭有限责任补充勘探工程地质勘查合同》及其补充协议，分别约定原告在被告确定的工作范围内完成5个地质孔及地质报告的评审，合同额共计2695900元，最终结算额3544266元。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了全部义务，但被告只支付了部分款项，还有1694266元未支付。 被告阳泉市上社煤炭有限责任公司辩称，1、原被告之间工程地质勘探协议属实；2、关于10万元评审费，合同未约定应支付原告还是评审单位。 当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据本院采信的证据及当事人的陈述本院认定以下事实：2012年3月12日，原告与被告签订《地质勘查合同》，2012年8月又签订《地质勘查补充协议》，项目名称阳泉市上社煤炭责任有限公司补充勘探工程，双方约定原告在被告确定的工作范围内完成7个地质孔（补1、补2、补3、补4、补5、补6、补7），原告完工后，双方结算施工造价为3444265.88元。2012年3月12日原、被告双方签订《地质勘查补充协议》，工作内容为被告委托原告全权负责对《阳泉市上社煤炭有限责任公司补充勘探地质报告》的评审工作，合同约定价款10万元，原告依约完成评审工作。上述费用总计3544265.88元。原告陈述被告支付185万，尚有1694265.88元未予给付，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告签订《地质勘查合同》以及《地质勘查补充协议》系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民事合同，受法律的保护，双方均应恪守履行各自的合同义务。原告已经履行双方约定的合同内容，被告阳泉市上社煤炭有限责任公司应当依约给付合同价款。关于已给付合同价款，被告负有举证责任，但未提供证据予以证明，由其承担举证不能的法律后果。对于原告认可的185万元，本院予以采信。原告诉请被告支付合同款1694265.88元有合法依据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 被告阳泉市上社煤炭有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告山西省第三地质工程勘察院1694265.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20048元，由被告阳泉市上社煤炭有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  韩 娟 人民陪审员  张学智 人民陪审员  侯 玮 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  逯洋涛
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4504号 原告：胥文戈，男，1981年7月22日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：李睿，男，1991年6月4日出生，汉族，住四川省雅安市荥经县。 原告胥文戈与被告李睿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告胥文戈到庭参加诉讼，被告李睿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胥文戈向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是长征驾校教练，被告是学员。被告毕业后与教练关系良好，被告以母亲生病、给茶楼员工发工资为由向原告借款100000元，并以一辆奥迪Ａ6车（车牌号川ＡＺ××××）作抵押。借款到期后被告未偿还借款，且未经原告同意，私自将车辆开走，目前消失无法联系。为维护合法权益，故原告提起诉讼。 李睿未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：李睿陆续向胥文戈借款100000元，并于2020年3月4日向胥文戈出具《借条》一份，载明：“借条今李睿借胥文戈100000.00元十万元整。于7月1日之前换清借款人：李睿2020年3月21日”。 胥文戈提供的给付依据包括：1、通过支付宝转账方式转账：在2020年1月10日向李睿转账二次，金额分别为4000元、5000；在2020年1月26日向李睿转账三次，金额分别为10000元、5000元、5000元；在2020年1月27日向李睿转账10000元；在2020年2月29日向李睿转账8000元；在2020年3月1日向李睿转账10000元；2、通过微信转账方式转账：在2019年12月20日向李睿转账5000元；在2019年12月24日向李睿转账三次，金额分别为5000元、5000元、2000元；在2020年1月7日向李睿转账2000元；在2020年1月12日向李睿转账1000元；在2020年1月17日向李睿转账3000元；在2020年1月19日向李睿转账10000元；在2020年1月29日向李睿转账10000元。 在出具《借条》后，李睿未向胥文戈偿还上列款项。 上述事实，有胥文戈提交的身份信息、《借条》、转账凭证等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应当依法履行相应义务。胥文戈提供《借条》、转账凭证等证据主张与李睿之间存在民间借贷关系，并且对借款事实进行了合理陈述，李睿未到庭辩驳，本院认定双方之间借贷关系成立并生效。在胥文戈提供借款后，李睿负有按照约定期限偿还借款的合同义务，胥文戈提出要求李睿偿还100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李睿于本判决生效之日起二十日内向原告胥文戈偿还借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费1150元、公告费560元，共计1710元，由被告李睿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范华良 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张芮萍
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初3557号原告：戚德焕，女，1956年4月22日出生，汉族，农民，云南省陆良县人，住云南省陆良县。委托诉讼代理人：陈叶林，男，现年36岁，汉族，住云南省陆良县。系原告戚德焕之子。代理权限：特别授权。被告：尉冲生，男，1972年7月29日出生，汉族，下岗职工，云南省陆良县人，住云南省陆良县，现住云南省陆良县。原告戚德焕与被告尉冲生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告戚德焕及其委托诉讼代理人陈叶林、被告尉冲生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戚德焕向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金142000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年农历3月29日，被告以做生意资金周转为由，向原告提出借款5000元，原告以现金方式出借款项，被告出具借条并承诺过一段时间即还钱。后被告未还钱，并应被告所求再次出借款项。至2012年2月11日，原告分12次向被告共出借142000元，被告于最后一次向原告写下保证书保证还款，如不还款将被告房子抵押给原告。后被告未还款，现只有诉至法院，请予支持诉讼请求。被告尉冲生辩称，自2010年农历3月29日，我向原告借款5000元，口头约定6分利息，扣除当月利息，我实际收到4700元。2010年农历4月份，我又向其借款20000元，口头约定利息为6分，扣除当月利息，我实际收到现金18800元。后被告分9次借钱给我，同时在11月份左右与我算了个账，是130000元左右。从2011年农历11月份开始，我一直以130000元的借款付利息给原告，每月7900元左右，一直付到2014年农历3月29日。我于现金付的利息已达217000元左右，我认为无需再支付给他。原告戚德焕为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份；2、借条13份；3、保证1份。经质证，被告对证据2中2011年6月6日的借条不认可，认为不是本人所写，对证据3保证不认可，认为该保证是在原告的胁迫下写的。对其他证据无异议。被告尉冲生未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据2中2011年6月6日借条无证据真实性，本院不予采信。原告提供的证据3符合证据三性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尉冲生因生意资金周转困难，分12次向原告戚德焕借款。其中，2010年农历3月28日借款5000元、2010年农历8月6日借款10000元、2011年2月1日借款10000元、2011年1月18日借款20000元、2011年2月20日借款20000元、2011年3月2日借款10000元、2011年4月10日借款10000元、2011年6月13日借款10000元、2011年8月13日借款10000元、2011年9月17日借款10000元、2011年10月12日借款20000元、2012年2月11日借款7000元，以上借款共计142000元，均以借条方式佐证，借条中均未约定借款利息。原告戚德焕遂诉至法院，要求被告尉冲生偿还借款142000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告在自愿、合法的基础上提交借条给原告持有，应当按照借条约定履行自己的还款义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告认为自己已支付利息217000元左右，并认为原告违法放贷，在借款时即扣除了相应利息，无相关证据证实，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告尉冲生于本判决生效后三十日内一次性偿还原告戚德焕借款142000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取1570元由被告尉冲生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审判员  李堂林二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘 梦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6527号 原告：厦门市燚焱炎娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区站东二路火车站南广场综合体商用场所**，统一社会信用代码91350203MA32ELYA61。 法定代表人：马鸿，总经理。 委托诉讼代理人：姜闯，公司职员。 委托诉讼代理人：张灿，公司职员。 被告：冯渝，男，2000年5月3日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告厦门市燚焱炎娱乐有限公司（以下简称燚焱炎公司）与被告冯渝合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用独任制普通程序公开开庭进行审理。原告燚焱炎公司的委托诉讼代理人张灿到庭参加诉讼、被告冯渝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 燚焱炎公司向本院提出诉讼请求：1．判令冯渝向燚焱炎公司返还转场费用7500元；2．判令冯渝向燚焱炎公司支付违约金3150元（以7500元为基数，每日千分之一计算，从2019年1月22日起算至实际付款之日止，暂计至2020年3月15日为3150元）；3．判令冯渝承担本案诉讼费用。事实和理由：燚焱炎公司与冯渝于2019年1月18日签订《转场费支付协议》，约定燚焱炎公司于合同签订后向冯渝支付转场费7500元，于冯渝入职燚焱炎公司并完成一定业绩时再行支付转场费7500元。冯渝应当在2019年1月20日前入职燚焱炎公司。协议就冯渝取得全额转场费的业绩要求及转场费的退还作出明确约定。协议签订后，燚焱炎公司即按照协议约定向冯渝支付第一笔转场费7500元，但冯渝在收取转场费后并没有到燚焱炎公司就职，更未为燚焱炎公司实现任何业绩。按照协议约定，冯渝应当于约定的入职时间到期后1日内全额退还燚焱炎公司已支付的转场费7500元，冯渝逾期退款还应当按照应退款总额的日千分之一向燚焱炎公司支付违约金。经燚焱炎公司多次催促，冯渝未入职燚焱炎公司，亦未退还款项，故燚焱炎公司诉至法院并提出以上诉请。 冯渝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：燚焱炎公司于2019年1月11日成立。2019年1月18日，燚焱炎公司（甲方）与冯渝（乙方）签订一份《转场费支付协议》。双方约定：乙方承诺将按照甲方要求在2019年1月20日前入职甲方，否则乙方无权取得甲方按本协议约定支付的转场费，乙方已取得转场费的，应立即无条件返还给甲方；甲方同意支付给乙方转场费15000元；甲方在协议签订后一次性支付转场费的50%，即7500元；余下50%根据乙方的业绩分期支付；如乙方未按照协议约定时间办理入职，乙方应将甲方已支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金；甲乙双方若因履行本协议产生争议的，由双方友好协商解决，协商不成的，由甲方住所地人民法院管辖；败诉方应当承担对方维权而支付的调查取证费、差旅费、律师费、公证费、诉讼费等合理费用。甲乙双方在协议上签字盖章确认。 2019年1月19日，燚焱炎公司委托案外人黎嗣平向冯渝转账转场费7500元，冯渝向燚焱炎公司出具《转场费收条》确认收到上述款项。但是，冯渝至今未到燚焱炎公司入职。 以上事实，有燚焱炎公司提供的《转场费支付协议》、《委托付款函》、华夏银行转账凭证、《转场费收条》及当事人的庭审陈述为证。冯渝经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。在没有相反证据的情形下，对燚焱炎公司提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，燚焱炎公司与冯渝签订的《转场费支付协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。根据协议约定，冯渝应当于2019年1月20日前入职燚焱炎公司，如冯渝未按照协议约定的时间办理入职，则应将燚焱炎公司已经支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至燚焱炎公司指定账户。冯渝逾期退还款项应每日按照退款总额的千分之一向燚焱炎公司支付违约金。协议生效后，冯渝至今未至燚焱炎公司办理入职，已构成违约，应承担违约责任，冯渝理应立即退还燚焱炎公司已支付的转场费并支付逾期退还转场费的违约金。综上，燚焱炎公司的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯渝应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市燚焱炎娱乐有限公司返还转场费7500元及支付违约金（以7500元为基数，每日千分之一计算，从2019年1月22日起算至实际付款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告冯渝负担。被告冯渝应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李辉东 二〇二〇年十一月三日 法官助理 李 欣 代书记员 翁真真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终7278号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地：山东省寿光市金光东街南、建桥路东侧朝阳世纪广场**。 负责人：孔令伟，经理。 委托诉讼代理人：闫付亮，山东致悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：窦泽林，男，1990年1月14日出生，汉族，住山东省青州市。 被上诉人（原审被告）：董玉凯，男，1968年7月31日出生，汉族，住山东省梁山县。 被上诉人（原审被告）：桑建立，男，1963年7月27日出生，汉族，住山东省寿光市。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司因与被上诉人窦泽林、董玉凯、桑建立机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，山东省青州市人民法院向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司送达催缴二审案件受理费通知，中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司收到后在指定期限内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 王 峰 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12979号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼****，统一社会信用代码913401006989540164。 主要负责人：张玉国，总经理。 委托诉讼代理人：郑卫华，男，公司员工。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：徐芳，女，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司（以下简称城投物业公司）与被告徐芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城投物业公司委托诉讼代理人郑卫华到庭参加诉讼，被告徐芳经本院公告传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城投物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐芳应向城投物业公司缴纳2016年1月-2018年12月31日期间物业费2264.35元及滞纳金226.44元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月、2012年12月城投物业公司分别与荷塘月色小区业委会签订了物业服务合同，合同对双方的权利、义务、收费标准等均作出了约定。合同签订后，城投物业公司在小区内进行物业服务。徐芳系荷塘月色小区18栋306室的业主，房屋面积为89.86㎡。徐芳自2016年1月至2018年12月31日止未向城投物业公司支付物业服务费。 被告徐芳未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，城投物业公司与合肥市庐阳区海棠街道荷塘月色小区业主委员会签订了两份物业服务合同，委托管理期限分别为自2010年1月20日起至2013年1月19日及2013年1月20日起至2015年1月19日。2013年1月6日双方签订补充协议，约定合同期自2013年1月20日至下届业主委员会续签或选聘物业服务企业止。2010年1月至2018年12月31日城投物业公司一直在荷塘月色小区内提供物业管理服务。物业服务合同约定：2013年1月20日以后多层住宅物业服务费每月每平方米0.7元。2016年1月至2018年12月期间，徐芳系荷塘月色小区18栋306室业主，房屋性质为多层住宅，建筑面积89.86平方米，该期间内未缴纳物业服务费。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同的当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。城投物业公司与荷塘月色小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规关于合同效力性强制性规定，依法成立，合法有效，对业主具有约束力。合同履行期间，城投物业公司为荷塘月色小区提供了物业服务，徐芳作为小区业主应当依据《物业管理条例》的规定及协议约定，及时主动交纳物业费。徐芳欠付城投物业公司2016年1月至2018年12月期间的物业费2264.47元（89.86㎡×0.7元/㎡/月×36个月）。审理中，城投物业公司出具书面材料同意徐芳按欠付物业费的80%交纳，并放弃滞纳金，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、徐芳于本判决生效之日起三日内支付深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司2016年1月至2018年12月期间的物业管理费1811.58元（2264.47元×80%）； 二、驳回深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元、公告费400元，由被告徐芳负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十一月九日 书记员 梁亚利 附本案法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8555号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘定英，女，1956年2月21日出生，汉族，住湖北省老河口市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省老河口市人民政府，住所地湖北省老河口市老石路**。 法定代表人：王燮耀，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省老河口市仙人渡镇人民政府，，住所地湖北省老河口市仙人渡镇长征路 法定代表人：周才磊，该镇人民政府镇长。 再审申请人刘定英因诉湖北省老河口市人民政府（以下简称老河口市政府）、湖北省老河口市仙人渡镇人民政府（以下简称仙人渡镇政府）土地行政强制及行政赔偿一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终37号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘定英申请再审称，老河口市政府、仙人渡镇政府在实施强制征收行为前没有告知刘定英，事后也没有对刘定英进行补偿。本案涉及不动产，应当适用最长20年的起诉期限。一、二审裁定驳回刘定英的起诉属认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一、二审裁定，支持刘定英的一审诉讼请求。 本院经审查认为，刘定英的承包地于2015年5月4日被强制清理，刘定英一审中自认在强拆现场，故当时刘定英即应知道该行为内容。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。刘定英于2018年6月提起本案行政诉讼，已经超过了起诉期限。刘定英主张本案应适用20年的最长起诉期限，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，系针对相对人不知道行政行为内容的情况，在刘定英已经知道行政行为内容的情况下并不适用，刘定英的主张不能成立。 综上，刘定英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘定英的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年十一月十八日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9454号原告：秦徐丹，女，1985年4月27日生，汉族，住上海市崇明区。被告：顾军，男，1988年9月18日生，汉族，住上海市崇明区。原告秦徐丹与被告顾军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。审理中原告秦徐丹向本院提出撤诉申请。经查，原告未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告秦徐丹撤回起诉处理。审判员  施黎黎二〇二〇年十一月二十七日书记员  吴 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初668号 原告：廖夜夜，男，1989年8月29日生，汉族，湖南省辰溪县村民，住辰溪县。 被告：吴开军，男，1967年5月23日生，汉族，湖南省辰溪县村民，住辰溪县，外出无法联系。 原告廖夜夜与被告吴开军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，因需公告送达，于同年6月16日裁定转为普通程序，2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告廖夜夜到庭参加诉讼，被告吴开军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖夜夜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付余款23000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和事由：原告与被告是湖南老乡，被告在黄平县石牛专业从事砖瓦窑烧制小青瓦，被告瓦窖的排放达不到国家标准，被暂停，被告知道原告专业从事脱硫塔的安装销售，要求原告为其提供一台能达到脱硫环保要求的脱硫塔设备，原告向被告报价48000元／台，双方达成合意后，原告购置脱硫塔及配套设备于2018年5月27日运至旧州天官寨的砖瓦窑厂进行安装调试，达到环保质量要求后，被告支付25000.00元，尚欠23000.00元余款说待其烧制小青瓦出售后再支付。被告至今未将余款付给原告，原告多次催讨无果，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告吴开军未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。 原告廖夜夜围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.安装脱硫塔人员登记表，证明脱硫塔价位48,000.00元；2.收款收据，证明脱硫塔价位48,000.00元；3.重庆贤达玻璃制品有限公司营业执照，证明吴开军买卖脱硫塔；4.废气监测报告，证明抽检合格；5.安装脱硫塔现场照片，证明吴开军本人在现场；6.信访事项的处理意见，证明黄平县国土资源局反映的意见；7.身份证，证明原告本人的身份情况。被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见，上述1、2、3、4、5、6、7号证据，来源合法、客观真实、与本案相关联，应依法采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告同为湖南籍老乡，被告吴开军在贵州省黄平县从事小砖瓦窑烧制小青瓦业务，被告因环保排放不达标被迫停产，原告专业从事脱硫塔的安装业务。原告与被告经协商达成合意，由原告购买脱硫塔及相关设施运至被告经营的砖瓦窑安装调试，原告按每套脱硫塔48000.00元收取安装费和材料费。原告安装的脱硫塔经抽样检测达到环保排放标准，被告支付了20000.00元。2018年5月27日，被告在收款收据上签字确认已付脱硫塔的费用20000.00元，未付金额为28000.00元，后被告又付了5000.00元现金。被告经营的砖瓦窑因违法占地被叫停，被告现尚欠原告为其安装脱硫塔费用23000.00元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，履行义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告与被告虽未签订书面的脱硫塔安装合同，但原告按照双方的口头约定为被告安装了脱硫塔，且原告安装的脱硫塔经抽样检测达到环保排放标准，被告应按双方的约定付清余款。原告提交的收款收据明确载明每套脱硫塔48,000.00元的费用，原告要求被告付清安装费和材料费的余款23,000.00元，有理有据，符合法律规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告吴开军于本判决生效之日起十日内支付原告廖夜夜安装脱硫塔余款23,000.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376.00元，公告费270.00元，共计646.00元，由被告吴开军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  任家华 人民陪审员  秦碧珍 人民陪审员  谢红梅 二〇二〇年十一月三日 法官 助理  沈 虹 书 记 员  廖应华
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初5667号原告：广东省华侨建筑装饰有限公司北京分公司，营业场所北京市密云区溪翁庄镇七孔桥西路南（北京东方神韵工贸有限公司院内1-04号平房）。统一社会信用代码XXX。负责人：崔晓文，经理。委托诉讼代理人：许杰锋，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫慧超，北京市两高律师事务所实习律师。被告：姜红，女，1967年12月17日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：谢华平，北京法贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英芳，北京法贤律师事务所实习律师。被告：齐萌，女，1981年10月26日出生，住河北省三河市燕郊开发区。原告广东省华侨建筑装饰有限公司北京分公司与被告姜红、齐萌股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告广东省华侨建筑装饰有限公司北京分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广东省华侨建筑装饰有限公司北京分公司撤回起诉处理。审 判 长  曲 爽审 判 员  任显荣审 判 员  寻朝兰二〇二〇年十一月二十四日法官助理  江 南书 记 员  王蒙蒙