河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀96民终365号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司，住所地河北省雄县环城北路北侧雄中对过。 负责人：赵秋方，该公司经理。 委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡志明，男，1982年5月2日出生，汉族，住河北省雄县。 委托诉讼代理人：王贺通，河北惠通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王雷，男，1982年10月19日出生，汉族，住河北省雄县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司（以下简称：平安财险雄县支公司）因与被上诉人胡志明、王雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险雄县支公司上诉请求：1.撤销河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初597号民事判决中抚养费32167.2元，依 —2— 法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审判决被扶养人生活费过高。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，一审法院判决被扶养人生活费总和已经超出上一年度农村或城镇居民消防箱支出额，且胡志明母亲杨芬在鉴定伤残时为59岁，不应赔付被扶养人生活费。 胡志明辩称，1.上诉人上诉于法无据，原审判决答辩人的被扶养人生活费并未超过2019年河北省农村居民消费性年支出，依照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被抚养人有数人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，原审判决判定的被扶养人生活费为每人每年618.6元，四人总计年总额为2474.4元，远未达到法律规定的年消费支出额。2.被扶养人杨芬在发生事故时已59周岁，按规定应给其抚养费用。女性55周岁已达退休年龄，农村妇女无其他收入，故一审判令给其被扶养人生活费合理合法。综上，答辩人认为原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人上诉无事实和法律依据，无非是想借上诉拖延时间，请求驳回上诉，维持原判。 王雷未答辩。 胡志明向一审法院起诉请求：1.依法判令王雷、平安财险雄 —3— 县支公司赔偿医疗费41669.61元；2.判令王雷、平安财险雄县支公司赔偿误工费、护理费、辅助器具费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费、二次手术费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、车辆修理费等，以伤残鉴定结果为准；3.本案诉讼费由王雷、平安财险雄县支公司负担。后当庭变更诉讼请求为160295.21元。 一审法院认定事实：2019年5月24日，王雷驾驶冀Ｆ×××××号轻型普通货车沿雄县米家务乡板东村内公路由南向北行驶至道口处时，与驾驶二轮摩托车的胡志明相撞，造成胡志明受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2019年6月5日，雄县公安局交通警察大队认定出具道路交通事故认定书，确认王雷、胡志明负事故同等责任。事故发生后胡志明到廊坊市第四人民医院住院治疗14天，支付医疗费41669.61元。平安财险雄县支公司垫付医疗费10000元。2019年10月31日，胡志明的伤情经天津市开平司法鉴定中心鉴定，被鉴定人胡志明左额硬膜外血肿开颅术后构成十级伤残，误工期至伤残评定前一日，护理期为60日，营养期为60日。王雷驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车在平安财险雄县支公司处投保了机动车交强险和商业险（500000元，含不计免赔），保险期均自2019年4月23日零时起至2020年2月22日24时止，本次交通事故发生在保险期间内。胡志明有被扶养人父亲胡顺杰（身份证号1306381957××××××××）、母亲杨芬（身份证号1306381960××××××××）、儿子胡旭涵（身份证号1306382005××××××××）、女儿胡旭蕾（身份证号 —4— 130638201105107026），其父母共育有两个儿子。 一审法院认为，雄县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书明确胡志明、王雷负此次事故的同等责任，事实清楚、合法有效，予以确认。胡志明和王雷应共同承担相应的民事责任，具体责任比例以双方各承担50%为宜。因王雷驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车在平安财险雄县支公司处投保有交强险、商业第三者责任险（500000元及不计免赔），故胡志明的损失应依法首先在交强险赔偿限额范围内赔偿，不足部分由平安财险雄县支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔付。胡志明的伤情经天津市开平司法鉴定中心鉴定，1、左额硬膜外血肿开颅术后构成十级伤残；2、被鉴定人胡志明的误工期至伤残评定前一日，护理期为60日，营养期为60日，该鉴定合法有效，予以确认。胡志明的实际损失有：医疗费41669.61元，有廊坊市第四人民医院医疗费票据证实，予以认定；住院伙食补助费，按每天100元计，符合相关规定，予以认定，则其住院伙食补助为1400元（100元×14天）；营养费，酌定标准为每天20元，则营养费认定1200元（20元×60天）；误工费，其提交了村委会证明，但未提交劳动合同、用人单位误工证明及工资银行流水等相关证据证实其月收入，酌定误工费参照上一年度河北省居民服务行业的标准计算，则误工费认定为23858.8元（39947元÷365天×218天）；护理费，其主张护理人员为其妻祁哲华，虽提交了村委会证明，但未提交劳动合同、用人单位误工证明及工资银行流水等相关证据证实其月收入，酌定护理费参照上一年度河北省居民服务行业的标准计算， —5— 则护理费认定为6566.7元（39947元÷365天×60天）；其伤情经鉴定为十级，其残疾赔偿金为30746元（15373元×20年×10%）；考虑其伤情，其精神抚慰金为2500元为宜；交通费，其主张救护车费700元，另提交了1000元出租车发票，根据其就医的具体情况，从合理性及必要性考虑酌定1200元；被扶养人生活费，参照上一年度河北省农村人均年消费性支出12372元计算，故被扶养人生活费认定为32167.2元（12372元×18年÷2人×10%＋12372元×20年÷2人×10%＋12372元×4年÷2人×10%＋12372元×10年÷2人×10%）；鉴定费2600元，属为确认损失必要的开支，予以认定。综上，胡志明的损失总额确认143908.31元，该损失由平安财险雄县支公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，死亡伤残赔偿项下赔偿94383.3元（23858.8元＋6566.7元＋30746元＋2500元＋1200元＋32167.2元＋2600元）；平安财险雄县支公司在商业险项下赔偿17134.8元[（41669.61元＋1200元＋1400元－10000元）×50%]。平安财险雄县支公司垫付10000元，应予扣除。王雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决： —6— “一、被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司赔偿原告胡志明各项损失共计111518.1元（10000元＋94383.3元＋17134.8元－10000元）。限本判决生效后十日内履行。二、驳回原告胡志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1829元，由被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司负担1265元，原告胡志明负担564元。”。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，在受害人有两个以上需要其扶养的被扶养人时，赔偿义务人所应当赔偿的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，即赔偿义务人应当赔偿的也只是一份城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费额。本案中，一审法院认定的被扶养人生活费符合上述法律规定，故本院对平安财险雄县支公司认为被扶养人生活费过高的上诉意见不予支持。关于胡志明母亲杨芬应否获赔被扶养人生活费问题，应结合我国现行国情及退休年龄政策进行综合认定，在本案交通事故发生时，其虽未满60岁，但已满55岁，且系农村居民，应当认定为已丧失劳动能力，其应当获得被扶养人生活费，故本院对平安财险雄县支公司认为不应赔付杨芬被扶养人生活费的上诉 —7— 意见不予支持。王雷经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，上诉人平安财险雄县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费604元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王晓滨 审判员  张旭东 审判员  任华鹏 二〇二〇年十一月六日 书记员  于海慧