江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初2618号 原告：程德生，男，汉族，住泰兴市。 被告：熊壮，男，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：张亚明，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。 原告程德生与被告熊壮不当得利纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程德生、被告熊壮及其委托诉讼代理人张亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程德生向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊壮返还原告32万元，并赔偿原告的利息45万元，合计77万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1.2008年2月5日，被告熊壮出借50万元给原告，要求原告出具70万元的借条，未注明利息及还款日期，口头承诺借期为一年半。2008年6月25日，原告的会计印玉江在原告不知情的情况下将73万元偿还给被告，被告向原告的会计出具了一份70万元的收条。原告知道后，追问会计印玉江，印玉江称“熊壮出具了收条，让熊壮周转一下，等年底结账，退款退借条。”可是被告却用已还的70万元借条另加15万元利息虚假恶意诉讼原告，被告涉嫌妨害司法。被告已确定70万元已还，但在2009年1月7日开庭前伪造《变更诉讼请求申请书》将标的变更至135万元（70万元+15万元+40万元+10万元）。被告已确定70万元已还，2009年1月23日还继续为70万另加口头利息15万元进行调解。被告于2015年在公安机关供认70万元的借条其实只有50万元，用20万元利息搪塞公安机关，实际利息只有2.25万元，还欠原告20.75万元至今未返还，应赔偿利息（2.49万元/年*11.5年）计28.638万元，合计49.385万元。2.2015年，被告熊壮在公安机关供述12万元是30万元借款中的利息，实际利息只有7500元，12万元是向原告借的钱。2018年原告起诉熊壮不当得利，法庭要求调解，最后被告熊壮只同意给原告6万元，并且要求原告放弃所有的不当得利，后来原告因缴不起变更为普通程序的诉讼费而撤诉，被告熊壮不当得利11.25万元，应赔偿利息（1.35万元/年*12年）计16.5万元，合计27.45万元。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。审理中，原告程德生补充事实和理由：1、原告于2008年2月5日向被告借款50万元，2008年7月10日向被告还款73万元，被告陈述3万元是贴息，但是没有证据，故73万元中的20.5万元是不当得利，理由为：原告向被告实际借款本金50万元，用期为5个月，月利率为1%，实际应给付的利息为2.5万元，故已还的73万元扣除本金50万元及应还利息2.5万元，余款20.5万元为不当得利。不当得利占用期间产生的利息为21.175万元（以20.5万元为基数，按月利率1%自2008年7月10日计算至2020年9月16日，每年为19250元）。2、原告于2007年11月16日向被告借款30万元，于2007年12月25日借款6万元，共计36万元，后于2007年12月28日还款1万元，于2008年1月29日还款49.5万元，会计用去2.5万元，实际还款金额为48万元，上述实际还款48万元中11.2万元是不当得利，理由为：原告向被告借款30万元，用期为2.5个月，月利率为1%，实际应给付的利息为7500元；原告向被告2007年12月借款5万元，用期1个月，月利率为1%，实际应给付的利息为500元，上述应给付的利息为8000元，故已偿还的48万元扣除本金36万元及应给付的利息8000元，余款11.2万元为不当得利。不当得利占用期间产生的利息为13.98万元（以11.2万元为基数，按月利率1%自2008年1月29日计算至2020年9月6日）。上述不当得利本金合计31.7万元，不当得利期间产生的利息合计35.155万元。 熊壮辩称，原告的诉讼请求与双方签订的《协议书》不符，其主张既无法律依据，也早已超过了法定诉讼时效，故请求驳回其诉讼请求。1.原告要求被告返还32万元，赔偿损失45万元，合计77万元没有事实依据。（1）关于原告主张的70万元借款事实。2008年2月5日，原告因搞工程急需用钱向被告借款50万元，用期5个月，月息为8%，计利息20万元，由原告出具70万元借条。后原告于2008年7月10日还款，用期5个月又5天，并非原告诉状所说于当年6月25日还款。所谓借款50万元约定归还本息70万元，还款时还了73万元，多出的3万元为还款50万元承兑汇票的贴息。（2）同期被告以自己的名义代原告向信用社贷款10万元，原告未给付用期利息。2008年4月28日，被告以自己的名义向溪桥信用社贷款10万元交原告使用，约定2009年4月25日偿还，月息10.845‰由原告偿还，但原告仅使用了1个月即安排会计印玉江归还被告56000元，自己还了4400元，未给付用期利息。（3）原告还于2007年12月25日向被告借款6万元，2007年12月28日借款1万元，均未打借条，使用了3个月，月息8%。（4）2008年6月26日，原告向被告借现金8万元，用期4个月，月息8%，2008年10月26日偿还了本金，未给付利息。（5）2008年9月12日，原告向被告借现金10万元，用期1个半月，月息8%，于2008年10月26日偿还了本金，未给付利息。2.应当按照解决双方债权债务争议的《协议书》约定履行，现原告要求被告返还全部借款利息并赔偿损失，违反了双方的协议约定。在被告起诉原告民间借贷纠纷一案审理中，双方于2009年1月21日经泰兴市法律服务所见证签订了《协议书》，对双方的往来作了结账，协议第一段明确：“为……解决双方间遗留的债权债务争议”明确原告欠被告两笔借款，一是欠被告借款40万元，二是2008年10月29日被告为原告担保代为偿还溪桥信用社10万元贷款。从而证明双方在协议中对以往双方的所有借、还款本息作了结账性的约定，也即协议中不但对原告主张的70万元中包含的20万元利息确定，还包含了原告未支付利息或借款利率低的借款结账。而且，协议已经江苏省高级人民法院（2017）苏民再197号民事判决确认了法律效力。现原告要求被告返还收到其全部借款利息并赔偿损失，不但违反了双方的协议约定，也不符合法律规定，故法院不应支持。3.双方的民间借贷关系，经一、二审及江苏省高级人民法院再审判决确认为合法借贷关系，原告的主张已过诉讼时效。时效的计算从当事人知道或者应当知道之日起算，双方于2009年1月21日签订了《协议书》，明确了原告应支付被告两笔借款义务，其他的往来已经结清，据此原告的主张早已过了诉讼时效。即便是按照最高人民法院于2015年6月23日通过实施的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对当事人已经履行的约定利息超过月息3%部分可以主张返还的规定起算，也已超过了三年法定诉讼时效，故对原告的诉讼请求依法不应再予以保护。4.原告的诉讼请求没有事实依据，也不符合法律规定。双方借、还款往来发生自2007年年底至2008年全年，依照1991年最高人民法院关于审理借贷案件的若干规定，民间借贷利率超过同期银行贷款利率四倍的不予保护，对超过部分借款人已经履行的利息并无可向出借人主张返还的明确规定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，对借款人已付利息超过年利率36%的部分可向出借人主张返还。而原、被告双方发生的往来虽单笔70万元借款中包含20万元的约定利息，超过了年利率36%，但因同期双方认可的借款本金为85万元，利息是否过高，应综合该金额计算（被告在诉讼其民间借贷案件，其中为其担保溪桥信用社借款追偿的10万元，主动放弃了利息5936.3元），而且原告主张的利息损失只应自法院作出判决之日起计算。双方签订的协议，已经明确双方的债权债务争议仅为40万元个人借款及被告为原告担保向其追偿的10万元溪桥信用社贷款，排除了双方的其他争议。因此，原告主张被告返还其32万元并赔偿45万元的利息损失无事实和法律依据，依法不应支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2007年11月17日，程德生向熊壮借款30万元。2007年12月25日，程德生向熊壮借款6万元。2008年1月29日，程德生向熊壮还款47万元。 2008年2月5日，程德生通过印玉江介绍向熊壮借款50万元，并向被告熊壮出具借条一份，载明：“今借到熊壮现金柒拾万整”。同年7月10日，程德生通过印玉江还款，熊壮出具收条一份，载明“收到印玉江还款柒拾万圆。” 2008年12月23日，熊壮以民间借贷为由，以程德生、周雪珍为被告诉至本院，后又撤回对周雪珍的起诉。审理中，2009年1月21日，熊壮与程德生达成还款协议，其中第二节载明：“基于程德生尚欠熊壮40万元以及尚欠多笔信用社贷款，且程德生账户已被冻结85万元银行存款的现状，本着互谅互让、事实求是的原则，程德生认可已被冻结的部分款项抵偿所欠熊壮实际借款及一笔信用社贷款。具体为：2008年7月25日由程德生出具给熊壮的借条一份，此款由程德生出具借条，印玉江出面接收；程德生以印玉虎名义于2008年8月22日向泰兴市溪桥信用社贷得的数额为10万元的借款一笔，该借据尽管形式上由程德生和程日生担保，但该借款实际由程德生使用。”次日，双方申请本院调解并形成调解笔录、调解协议各一份，后双方因诉讼费及其他费用分担比例意见不一，调解未果。在该案2009年3月16日庭审中，程德生即提出“70万元实际向熊壮借款是50万元，约定利息20万元，程德生将本金及利息一起打进借条，但70万元借条已还清…”。程德生还在该案审理中提交了案外人程海峰于2009年2月3日出具的《说明》一份，载明：“2008年2月2日至2月4日之间本人从熊壮那里借伍拾万元，分几次取的，由印玉江在场，还70万元（其中20万元为利息）。借条由程德生回家2008年2月5日早上补给熊壮的。…”案外人印玉江在证明人处签字确认。本院于2009年3月28日作出（2009）泰河民一初字第1号判决，后程德生不服一审判决，上诉至泰州市中级人民法院，该案审理中，程德生于2009年5月18日提交了《附件：程德生与熊壮的往来有会计印玉江记入账上》的明细表，其中记载了“2008年2月5日，程德生借熊壮50万元实收49万元（还70万其中20万元为利息）（程海峰付）”，泰州市中级人民法院于2009年6月8日作出（2009）泰民一终字第597号判决。后程德生不服二审判决向江苏省人民检察院申请监督，江苏省人民检察院作出苏检民（行）监[2014]32000000121号民事抗诉书，向江苏省高级人民法院提出抗诉。后经江苏省高级人民法院审理作出（2017）苏民再197号民事判决，该判决认定程德生于2008年7月25日向熊壮出具借条借款40万元，实际借款本金为30万元，及程德生尚欠熊壮溪桥信用社贷款本金10万元（该笔贷款借款人为印玉虎，担保人为程德生、程日生、熊壮，借款期限为2008年10月29日至2009年4月25日，程德生为该笔贷款实际用款人，熊壮作为保证人于2009年4月9日向溪桥信用社代为清偿本息）。 2016年10月18日，程德生以民间借贷为由，以熊壮、印玉江为被告诉至本院，诉状中，事实和理由部分载明：“2007年11月16日前，熊壮问我用不用钱，我回答不用钱，印玉江又打电话给我说，不要利息怎么不用，我同意后二被告向我银行卡上打了30万元。2008年1月29日，我从杭州汇回80万元工程款，印玉江打电话给我说，把熊壮的30万元还给他，再给他点利息，我当时同意给2.5万元利息，印玉江又说，熊壮想向你借点钱，当时我说，我只能借几万元，因为我要发工资，印玉江在我不知情的情况下转了49.5万元给熊壮，并做了还熊壮49.5万元的支出账。原告通过110找到躲藏的印玉江，于2015年1月29日在他村干部家写了一份30万元变成49.5万元的说明，已确认2.5万元利息……”该案的开庭笔录记录，原告程德生陈述其发现案涉不当得利的时间为2008年12月10日左右查账时发现的。该案的开庭笔录还记录，被告熊壮陈述确实于2007年11月16日出借30万元给原告程德生，于2008年1月29日收到还款47万元。后原告程德生撤回起诉，本院于2017年4月14日作出（2016）苏1283民初7794号之一民事裁定准予程德生撤诉。 2018年1月4日，程德生以不当得利为由，以熊壮、印玉江为被告诉至本院。原告程德生主张的其中一笔即2007年11月16日其向熊壮借款30万元，但向熊壮偿还了49.5万元。后程德生又撤回起诉，本院于2018年5月24日作出（2018）苏1283民初327号之一民事裁定准予程德生撤诉。 现原告程德生主张被告熊壮返还上述不当得利及赔偿相应的利息诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律规定，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。 1、关于原告程德生主张的第一笔不当得利为20.5万元，其主张的理由为：2008年2月5日，原告程德生向被告熊壮实际借款本金为50万元，约定月利率1%，用期5个月，应当给付的利息为2.5万元，后实际还款为73万元，该笔还款73万元扣除本金50万元及利息2.5万元，余款20.5万元为不当得利。被告熊壮辩称该笔不当得利已过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定:“返还不当得利请求权的诉讼时效期间,从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”结合程德生在本院（2009）泰河民一初字第1号民事案件中于2009年3月16日的庭审笔录中的陈述，程德生至少应当自2009年3月16日起就明知该笔不当得利，程德生就该不当得利的诉讼时效应从2009年3月16日起算，故就该笔不当得利的诉讼时效应当于2011年3月15日届满，而程德生就该笔不当得利首次起诉的时间即本案的起诉时间为2020年5月9日，又因原告未向本院举证证明就主张该笔不当得利诉讼时效有中断、中止事由，故原告程德生主张的该项诉讼请求已过诉讼时效，本院不予支持。 2、关于原告程德生主张的第二笔不当得利11.2万元，其主张的理由为：原告程德生分别于2007年11月6日、2007年12月25日分别向被告熊壮借款30万元及6万元。其中，借款30万元，用期为2.5个月，月利率为1%，应付利息为7500元；借款6万元，后于2007年12月28日还款1万元，用期为1个月，月利率为1%,应付利息为500元，后又向被告熊壮还款49.5万元，会计用去2.5万元，实际还款总金额为48万元，该笔还款48万元扣除本金30万、6万元及相应的应给付利息7500元、500元，余款11.2万元为不当得利。被告熊壮辩称就该笔不当得利已过诉讼时效，结合原告在本院（2016）苏1283民初7794号民事案件开庭笔录的记载，原告程德生陈述其于2008年12月10日查账时发现该笔不当得利，故原告程德生就该笔不当得利的诉讼时效应当于2010年12月9日即届满，而原告首次向法院主张该笔不当得利的时间为2016年10月18日，又因原告未向本院举证证明就主张该笔不当得利诉讼时效有中断、中止事由，故原告程德生主张的该项诉讼请求已过诉讼时效，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告程德生的诉讼请求。 案件受理费11500元，由原告程德生负担，限于本判决生效后十五日内向本院交纳，户名：泰兴市人民法院，开户行：中国工商银行泰兴新区支行，账号：95×××60）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  叶 蓉 人民陪审员  杨爱珍 人民陪审员  张黎民 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  周红燕 书 记 员  徐晓娅 附：法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权利请求其返还不当得利。 第一百九十二条诉讼时效届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。…… 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第一条2017年10月1日诉讼时效尚未届满的，适用《民法总则》规定的3年；已经届满的，适用当时的法律《民法通则》规定的2或者1年诉讼时效。” 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。