宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初7606号   原告：杨俊，男，1972年9月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：王京山，宁夏宁人律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张乐天，宁夏宁人律师事务所律师。   被告：陈学琴，女，1983年11月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：范雪美，北京天驰君泰（银川）律师事务所律师。   被告：孙振华，男，1977年5月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：范雪美，北京天驰君泰（银川）律师事务所律师。   原告杨俊诉被告陈学琴、孙振华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法由审判员任涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨俊的委托诉讼代理人王京山、张乐天、被告孙振华及二被告共同的委托诉讼代理人范雪美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨俊向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款100万元、支付利息74万元（自2016年12月28日起至2020年6月28日共42个月，减掉被告已支付的5个月利息，按月利率2%计算），并按月利率2%支付利息至借款实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月初，二被告因急于倒贷向原告借款。因原告了解到被告涉及一些经济纠纷，担心二被告的还款能力故拒绝了其借款请求。后二被告多次找原告请求借款，并承诺按月利率4%支付利息。考虑到双方之间曾有过经济往来，原告答应二被告的借款请求。2016年12月28日，原告将100万元借款转账至陈学琴账户。开始几个月被告还能按承诺支付利息，之后被告以资金紧张为由一直拖欠利息。2019年下半年原告发现二被告涉及经济纠纷过多，便向二被告催要借款，但二被告拖延至今未予偿还。为此，原告诉至法院。   陈学琴、孙振华辩称，借款未约定利息。被告于2017年1月22日委托案外人张彬楠向原告偿还借款10万元，陈学琴于2017年1月5日至2017年9月25日分7次共向原告还款66万元，以上共计还款76万元。2016年初经人介绍被告与原告相识，在本案借款发生之前，被告因其它事务请托原告帮忙，自2016年1月至2017年10月陆续给付原告135万元，后因请托事项未完成，被告要求原告返还135万元，但原告一直未予返还，依照法律规定，以上债务应互相抵销，抵销后原告应向被告返还111万元，对此被告将另案起诉原告。综上，请驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，即原告提交的交通银行账户交易明细、业务结算申请书、借款借据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的交通银行账户往来明细、历史交易明细表。以上证据能够证明陈学琴向原告转账的事实，关于转账性质，涉及法律适用，后文论述。2.被告提交的宁夏银行个人存款交易明细、交通银行转账凭证、宁夏银行网上银行电子回单。经审查，以上证据能够证明被告与原告之间的资金往来，关于付款性质，2017年1月5日转账20万元、张彬楠向原告转账10万元，原告称系被告向其支付的房租，对此应结合其它证据综合认证；2017年2月20日、2017年3月29日、2017年5月2日、2017年5月27日、2017年8月28日转账五笔，原告称系被告支付的利息，付款性质涉及法律适用问题，后文论述。2.被告提交的宁夏银行个人存（取）款回单、中国工商银行业务凭证、招商银行业务凭证、中国银行存款历史交易明细单、谈话录音。经审查，被告称以上证据系其请托原告办理其它事务且表示欲另案诉讼，在经过司法机关确认之前尚不符合抵销的条件，故以上证据与本案无关，是否抵销应待债权债务关系明确后再行处理，本案不予调整。3.原告提交的录音资料。经审查，该录音系原、被告之间谈话内容，予以采信。4.原告提交的房屋租赁合同。经审查，该证据能够证明原、被告之间除本案借款之外尚存在房屋租赁关系，予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。2016年12月28日二被告共同向原告借款100万元并填写借款借据一张，载明：“孙振华借到杨俊壹佰万元整”，二被告均在借款人一栏签名。原告将100万元转账至陈学琴账户。后陈学琴分别于2017年2月20日还款6万元（两笔，分别为4万元、2万元）、2017年3月29日还款4万元、2017年5月2日还款4万元、2017年5月27日还款4万元、2017年8月28日还款4万元，2018年7月6日陈清川账户向原告还款3万元（陈学琴称陈清川系其父亲）。   庭审中，原告提交其与陈学琴于2018年3月15日谈话录音资料，双方谈话中反复协商100万元借款的利息，但最终未明确利率；陈学琴多次确认尚欠原告借款本金100万元。录音中部分内容摘抄如下：原告：“我想听你实话，我跟别人用钱一天千分之五的利息，我也没有从中加钱”，陈学琴：“我知道，不管借谁的钱都是四分钱的利息”。   另查明，原告与陈学琴于2016年6月24日签订《房屋租赁合同》一份，约定陈学琴承租原告位于银川市兴庆区民族南街699号名人国际营业房一套，建筑面积1208平方米，租赁期限自2016年6月28日起至2019年8月28日止，租金每年100万元，应分别于2016年6月28日、2017年7月28日、2018年7月28日支付。2018年2月28日，原告与陈学琴及郭军共同签订《房屋租赁合同》，将前述房屋租赁期限变更为自2018年2月28日至2019年2月27日，但仍确认为三年，租金变更为第一年60万元，于2018年3月9日前付清，第二年75万元，于2019年1月27日前付清，第三年75万元，于2020年1月27日前付清。   原告称事后双方将第三年房租调整为60万元；被告称双方将第二年、第三年房租均调整为60万元/年。   2016年7月29日陈学琴向原告转账支付房租100万元，2017年9月18日陈学琴向原告转账支付房租20万元。   2017年1月5日陈学琴向原告转账20万元、2017年1月22日张彬楠账户向原告转账10万元（孙振华称张彬楠系其弟）、2017年9月25日陈学琴向原告转账20万元（四笔，每笔5万元），原告称以上转账均为被告支付的房租，被告称均为向原告偿还的本案借款。   审理过程中，被告申请延期提交其向原告支付全部房租的证据，期限届满后其仅提交2017年9月18日陈学琴向原告转账支付房租20万元的证据，其余未提交。   本院认为，原、被告之间借款合同真实、合法、有效，二被告共同向原告出具了借款借据，原告亦转账交付了借款，未明确约定借款期限，作为债权人，原告可要求被告在合理期限内偿还借款，故二被告应向原告偿还借款。关于利息，借款借据中未作记载，应视为未约定利息。2018年3月15日原告与陈学琴谈话时陈学琴所称的四分利息，结合前后谈话内容，应理解为是指原告从其他人处融资借款支付的利息，而非陈学琴确认原、被告之间借款的利率。谈话中陈学琴确认尚欠原告借款100万元，但在之前陈学琴曾向原告偿还部分欠款，且当天双方谈话内容主要在协商利息的问题，综上，陈学琴之前所付款项应确认为系其自愿向原告支付的利息。借贷双方未明确约定利息但借款人自愿支付的，对此法律并不禁止，但自愿支付的部分不得超过年利率36%，根据以上规定，至2017年2月20日陈学琴支付的利息不得超过53260.27元（100万元×36%÷365×54日），当天陈学琴支付6万元利息，超过年利率36%部分为6739.73元，超过部分应从借款本金中抵销，故借款减少为993260.27元。至2017年3月29日陈学琴支付的利息不得超过36247.2元（993260.27元×36%÷365×37日），当天陈学琴支付4万元利息，超过年利率36%的部分为3752.8元，超出部分应抵充等额借款本金，故借款减少为989507.47元。至2017年5月2日陈学琴支付的利息不得超过33182.39元（989507.47元×36%÷365×34日），当天陈学琴支付利息4万元，超过年利率36%的部分为6817.61元，超出部分应抵充等额借款本金，故借款减少为982689.86元。至2017年5月27日陈学琴支付的利息不得超过24230.71元（982689.86元×36%÷365×25日），当天陈学琴支付利息4万元，超过年利率36%的部分为15769.29元，超出部分应抵充等额借款本金，故借款减少为966920.57元。至2017年8月28日陈学琴支付的利息不得超过88691.78元（966920.57元×36%÷365×93日），当天陈学琴支付利息4万元，未超过法定限额。2018年7月6日陈清川账户向原告还款3万元，原告称该款系其它债权债务关系，但未提交相应证据，故应抵充本案债务；原告未提交2018年7月6日之后被告再次确认尚欠借款金额的证据，故当天陈清川向原告还款3万元应抵充等额借款本金，故借款减少为936920.57元。因原告未提交证据证明双方约定了借款期限、逾期利息，故原告主张的利息，应依法调整为自原告申请诉前调解之日起即2020年6月18日起按年利率6%支付利息。至于被告向原告支付的其它款项，原告提交的双方之间签订的房屋租赁合同能够证明双方之间尚存在房屋租赁关系，但双方租赁合同进行过变更，对租赁期限变更后的约定尚不能确定，具体表现为：原、被告关于租金变更的陈述与2018年2月28日合同记载均不一致，该合同在期限的确定上亦出现了前后矛盾的记载，租金支付的约定亦与租赁期限的约定矛盾，故双方之间房屋租赁合同的权利义务尚存争议，导致房租的具体金额、付款时间不能确定，被告是否足额或超额支付租金的问题应另案审查处理，故被告支付的其它款项本案不予调整，双方可另案主张。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：   被告陈学琴、孙振华于本判决生效之日起七日内向原告杨俊偿还借款936920.57元并按年利率6%支付自2020年6月18日起至本判决确定的给付之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20460元，已减半收取10230元，由原告杨俊负担4722元，被告陈学琴、孙振华负担5508元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 任涛     二○二○年十一月五日   书记员 王莉   附：与本案相关的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书   本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。