江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初2256号原告：泰州润民建筑工程有限公司，住所地泰州市高港区刁铺街道关桥社区圩岸组**，统一社会信用代码91321203MA1MHA1PXL。法定代表人：童国明，执行董事。委托诉讼代理人：万国峰，江苏戚鸭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷富荣，江苏戚鸭章律师事务所律师。被告：彭德敏，男，1982年4月2日生，汉族，住泰州市医药高新区野徐镇仲联社区****，现住泰州市。原告泰州润民建筑工程有限公司（以下简称润民公司）与被告彭德敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，2019年9月19日裁定冻结彭德敏银行存款200000元或查封、扣押相应价值财产，2019年11月27日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告润民公司的法定代表人童国明及其委托诉讼代理人万国峰、被告彭德敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润民公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告商砼材料款185405元及利息（自起诉日至实际给付之日按年利率6%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因承包高港区刁铺街道复兴桥工程及大泗镇马龙村工程，自2017年7月29日至2018年10月18日连续多次向原告购买商砼、黄沙等建筑材料。原告按照被告要求将商砼、黄沙等建筑材料运送至被告指定工程地点，被告在送货单上签字确认，双方之间未结账。被告仅于2019年2月3日通过刘丽兰向原告法定代表人童国明转账4万元，剩余185405元经原告多次催要，被告至今未给付原告任何款项。为维护原告的合法权益，特诉请法院判准所请。被告彭德敏辩称，我现金支付了部分材料款60000元，余款40000元通过我前妻刘丽兰转给原告的，我已经不欠原告货款。对于马龙村签字的那些材料款我不认可，因为没有我的签字。请求法院依法处理。原告为证明自己的主张，提供了1、复兴桥工程2017年7月29日至2017年10月19日的润民公司商品混凝土发货单34份，工程名称写为“彭老板”、“复东桥彭老板”、“复东西桥彭老板”、“复东桥”或“复兴桥”，同时记载有浇筑部位、强度等级、坍落度、本车供应量、累计供应量、累计车数、拌车号、发车时间等，7份发货单上注明有“加车费160元”、“加车费100元”、“补车费100元”或“加运费200元”共计1120元，部分发货单上写有“（C25）单价330元/方”、“（C25）非票价330元/方”、“（C30）非票价340元/方”；2、大泗马龙村工程2018年8月20日的润民公司商品混凝土发货单11份（购货单位为彭老板、工程名称为路面、交货地点为大泗或大泗马龙村、6份送货单上注明“非票价375元/方”、1份送货单上注明“补车费250元”、王亮在8份送货单上作为收货人签字、彭德敏在3份送货单上作为收货人签字）、2018年10月18日的润民公司商品混凝土发货单9份（购货单位均为大泗彭老板、5份送货单上浇筑部位为路面、王亮在5份送货单上作为收货人签字、彭德敏在4份送货单上作为收货人签字）；被告质证表示，我只认可我签字的发货单，对不是我签字的我都不认可。2017年8月4日黄色的发货单、2017年9月8日、14日票号尾号分别为093、1610、1723的发货单虽签了被告的名字，但并非被告本人所签。2017年9月26日票号0001490的发货单，记载砼量为12方，实际只有9方，同日票号为0001491的发货单，实际供应量与记载有误差，具体误差多少记不清，所以有几千块尾款我一直没给。运费应包括在材料款里面，不应另算。原告所称的商砼单价是开票价，但原告一直没有向被告开具任何票据。第一次庭审，被告表示其工地上没有王亮这个人，第二次庭审被告向法院提交其与王亮签订的合作协议，表示王亮签收原告的相关货物事实是有的，但不能证明欠原告的材料款。被告为证明其货款已全部给付，向本院提交由原告书写的复兴桥工程的结算单，该结算单商砼及砂石、车费合计结为106610元，原告并手书有“补4车黄砂400./元”。在结算单的最下方被告于2018年11月20日手写有“已付60000.00，余4万元整”，被告表示因被告方货款没给足，原告后来不提供混凝土了，60000元是分三次每次各两万由被告到原告提供混凝土的场地上给付原告的现金，被告不给钱原告不会给被告送货；原告质证表示结账单在2017年底给被告的，当时被告与他人有纠纷说要打官司所以就把原告的钱拖下来了，原告根本没有收到被告给付的60000元现金，原告如果收了钱会给被告打收条（被告表示没有打收条），“已付60000.00，余4万元整”是被告自己写的，原告不知道。原告为证明原告主张的混凝土价格、案涉买卖合同关系及被告一直未结清货款的事实，向本院提交泰州市混凝土市场指导价，2018年3月13日、4月1日、4月30日、6月6日、6月11日、8月16日原、被告之间的通话录音以及2020年9月7日原告与王亮岳父的通话录音，送货人的证人证言；被告质证表示对混凝土的市场指导价无异议，录音的真实性无异议，但原告不应起诉我，应起诉公司，我只是经公司委托的现场负责人，证人证言真实性无异议，但只能说明送货了，不能证明欠款。本案的争议焦点在：1、复兴桥工程的供货金额及被告已支付的货款金额；2、马龙村工程的供货金额及是否被告欠付。就第1个争议焦点的供货金额问题。首先是送货方量的问题。庭审中被告虽对四张非其本人所签的送货单提出异议，但在原告书写的结算单中，被告所持异议的四张送货单均位列其中，被告当时并未提出异议，结合送货单中记载的送货事实，本院对被告持异议的四张送货单中的方量予以确认。对被告提出的2017年9月26日票号0001490发货单的方量异议问题，因原告所提交的该发货单上被告明确注有“9方”，本院对被告的这一异议予以认可，该发货单的方量应以9方计，而非发货单上记载的12方。对同日票号为0001491的发货单（方量为2M3），虽被告注有“此方量有误差”、“以实际结算”，但被告未能就实际方量作出说明，对被告的该异议本院不予认可。结合结算单、送货单，对复兴桥工程中送货方量C15为19方、C25为229方、C30为65.5方本院予以认定；其次是商砼单价问题。结合发货单上记载的“（C25）单价330元/方”、“（C25）非票价330元/方”、“（C30）非票价340元/方”，结算单中的计价C15为300元/方、C25为330元/方”、C30为340元/方，同时参考当时的市场指导价，本院对C15为300元/方、C25为330元/方、C30为340元/方（均为不开票价）予以认定；最后是运费问题。对发货单上明确记载有运费的，因被告均签字予以了确认，本院予以认定，发货单中未明确记载的本院不予认可，对运费共计1120元本院予以认定。本院认定复兴桥工程原告供货金额为19*300+229*330+65.5*340+1120计104660元。就第1个争议焦点的被告已付款问题。因原告认可被告在2019年2月3日通过刘丽兰付款40000元，则争议主要在被告是否在付款40000元之前已向原告付款60000元。被告称如其不付款，原告不会供货，是分三次给付的现金，原告则称未收到过被告的该60000元，本院认为，首先从2018年3月至6月之间的通话录音来看，原告让被告“打款”或“汇钱”，被告也让原告“你把卡赶快发过来”，原告表示“去年你就答应了打、打、打，打到现在，昨天下午说一定打”，被告表示“他说转把了你，我哪晓得转没转给你”，可知原、被告间如发生货款的支付应是通过银行转账的方式，被告称均是给付的现金，但又没打收条，与常理不符；其次录音中原告质问被告“你说先打五万块钱的呢？从初八就打，打到现在都没有打”、“去年就（承认）开始打钱，先打五万，打到今天，还有这样那样的问题，你的这些问题倒都多呢？”，被告表示“又不在我账上，在人家公司帐上，我也是相当给他打工的……在公司账上，他不打给你，我有什么办法？”，如被告已先行支付60000元，在通话中被告不可能不提及，且按照被告的说法，其只承认10万元的砼款，如已支付60000元，则不存在答应“先打五万块钱”的问题；最后，“已付60000元”是被告自行书写的，结合上述两点，本院对复兴桥工程被告在2019年2月3日支付40000元之前“已付60000元”的事实不予认可。故复兴桥工程被告尚欠原告商砼款104660-40000计64660元。就第2个争议焦点问题，被告庭审中表示马龙村工程其从飞越建筑安装工程公司分包了一部分，原告表示是与被告发生的买卖合同关系，从发货单的购货单位为彭老板及双方复兴桥工程即已形成的买卖合同关系，本院对马龙村工程的供货系原、被告之间形成的买卖合同关系予以认定，则就马龙村工程所供商砼原告可向被告主张货款。虽被告提供了其与王亮的合作协议，但该协议有无履行、案涉马龙村工程是否在双方的合作范围内均无法确认，即使被告与王亮进行了案涉马龙村工程的合作，不影响原告根据与被告形成的买卖合同关系向被告主张权利，原告主张权利后被告可自行与王亮进行结算。就马龙村工程的供货金额，虽被告一开始不认可王亮的签字，表示工地上没这个人，后又认可相应的供货事实，则本院根据发货单、结合市场指导价认定马龙村工程原告供货方量C25为312方、非票价为375元/方，加上补车费250元，马龙村工程原告供货金额为312*375+250计117250元。被告虽认可马龙村工程的供货事实，但同时表示不代表还欠原告货款，本院认为，因被告一开始否认相应供货事实，应未向原告支付相应货款，且被告也未提供已付款的证据，故对被告尚欠原告马龙村工程商砼货款元的事实本院予以认定。综上，被告尚欠原告商砼货款64660+117250计181910元，其至今未还，应负清偿责任。原告并主张逾期付款利息，其中自2019年9月9日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的同期市场贷款利率上浮50%计算，超过年利率6%的按年利率6%计算的逾期付款利息，在法律规定的范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告彭德敏应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州润民建筑工程有限公司支付商砼货款181910元及利息（自2019年9月9日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的同期市场贷款利率上浮50%计算，超过年利率6%的按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，保全费1520元，合计5520元，由原告泰州润民建筑工程有限公司负担120元，被告彭德敏负担5400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4000元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  叶 飞人民陪审员  翟兴根人民陪审员  焦酉生二〇二〇年十一月十九日法官 助理  陈 蕾书 记 员  金 翠附：裁判所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。