云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初1964号原告：鲁甸县旅游投资开发有限公司，统一社会信用代码91530621MA6K6Y8F5T。住所：鲁甸县新区世纪大道财政局**。法定代表人：雷旭，系该公司董事长（未到庭）。委托诉讼代理人：冯玉情，云南红云（昭阳）律师事务律师（特别授权）。被告：鲁甸县丰源生态牧业有限公司，统一社会信用代码91530621054670149C。住所：鲁甸县桃源乡桃源村。法定代表人：孔祥超，系该公司负责人（未到庭）。被告：昆明华曦牧业集团公司，统一社会信用代码91534001292229580B。住所：昆明市官渡区大板桥镇官渡工业园。法定代表人：马迅，系该公司执行董事兼总经理（未到庭）。委托诉讼代理人：李元，男，回族，生于1989年10月25日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县，一般授权代理。被告：马贤旺，男，生于1970年4月3日，回族，住昆明市官渡区（未到庭）。原告鲁甸县旅游投资开发有限公司（以下简称旅游投资公司）诉被告鲁甸县丰源生态牧业有限公司（以下简称丰源生态牧业）、昆明华曦牧业集团公司（以下简称华曦公司）、马贤旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告旅游投资公司的委托诉讼代理人冯玉情，被告华曦公司的委托诉讼代理人李元到庭，被告丰源生态牧业、马贤旺未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁甸县旅游投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令昆明华曦牧业集团公司偿还原告借款本金300万元。2.判由昆明华曦牧业集团公司以300万元为基数，按照年利率9.025%（即月利率0.75208%）支付原告自2016年9月28日起至2017年3月26日止的利息135374元。3.判由昆明华曦牧业集团公司300万元为基数，按照年利率12.635%（即月利率1.05291%）支付原告自2017年3月27日起至还清之日止的逾期还款违约金。4.判由昆明华曦牧业集团公司承担原告为实现债权遭受的经济损失即律师费46000元。5.由被告丰源生态牧业与被告马贤旺承担连带还款责任。6.承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年9月27日，原告与被告华曦公司签订《借款协议》，约定：原告出借300万元给华曦公司用于基础设施建设及购买设备；借款期限6个月，华曦公司于借款到期日一次性偿还本金，利随本清；年利率9.025%；如逾期不还，原告按同期贷款标准收取逾期利息和罚息；如发生争议提交原告所在地人民法院审理。同日，被告丰源生态牧业公司以其养殖设备为华曦公司的还款义务提供担保。但是，华曦公司至今没有依约履行还本付息义务。华曦公司于2018年11月1日表示“无力还款，请求延期还款”。因华曦公司仍未履行还本付息义务，原告与华曦公司于2019年4月15日签订《借款展期协议》，约定：华曦公司须于2019年12月25日前分批偿还原告300万元借款本金及按月支付资金占用费（即利息），资金占用费每年为借款本金的9.025%；从2019年4月15日起，华曦公司所有收入款项必须优先偿还原告的借款；如华曦公司违反前列义务，原告为实现债权而支出的50000元的律师费、仲裁费、保全费、评估费等费用均由华曦公司承担，发生争议提交昭通仲裁委员会仲裁。华曦公司代理人马贤旺代担保人孔祥超签字。因华曦公司并未履行前述义务，经原告向华曦公司主张权利，华曦公司以丰源生态牧业继续作为担保人、马贤旺作为担保人，于2020年8月10日为华曦公司所负本息及原告实现债权的费用提供担保。原告为实现债权，于2020年9月9日向昭通仲裁委员会申请仲裁，但该委以“管辖不明”为由不予受理，故原告诉至法院请求依法判处。被告华曦公司辩称：我公司现处于困难时期，正极力凑钱偿还银行以及农户的分红；资金比较紧张，希望能按照银行的基本利率偿还原告的本息。被告丰源生态牧业、马贤旺均未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的答辩期限内向本院提交书面答辩状。经审理查明：被告华曦公司与被告丰源生态牧业公司系母子公司关系。2016年9月27日原告旅游投资公司与被告华曦公司签订《鲁甸县旅游投资开发有限公司借款协议》，约定：被告华曦公司向原告旅游投资公司借款300万元用于基础设施建设及设备购买；借款年利率为9.025%；借款期限自2016年9月27日至2017年3月26日；按季度计算借款利息，利随本清；被告华曦公司在收到借款之日向原告旅游投资公司一次性支付3万元融资管理费；如借款方不按期偿还借款，贷款方有权限期追回借款并按同期银行借款标准收取逾期利息和罚息等。原告旅游投资公司的法定代表人雷旭、被告华曦公司的委托代理人马贤旺在该合同上签名并加盖了各自的公司印章。同日，被告丰源生态牧业公司召开股东会决议并同意用其6栋自动化养殖设备为被告华曦公司的该笔借款担保；被告华曦公司召开股东会决议委托原告旅游投资公司将借款支付到被告丰源生态牧业公司账户；被告丰源生态牧业向原告旅游投资公司出具了一张300万元的收款收据，原告旅游投资公司同时向被告丰源生态牧业公司收取融资管理费3万元并出具收据后向被告华曦公司银行转账支付297万元。此后，被告华曦公司未按照合同约定履行还款付息义务，于2019年4月15日与原告旅游投资公司、被告丰源生态牧业公司签订《借款展期协议》，约定：被告华曦公司须于2019年12月25日前分批偿还原告旅游投资公司300万元借款本金及按月支付资金占用费，资金占用费每年为借款本金的9.025%，被告华曦公司于每月25日前存入原告银行账户；原告为实现债权而支付的律师费等由华曦公司承担；被告丰源生态牧业公司对被告华曦公司的各项义务承担保证责任。原告旅游投资公司的法定代表人雷旭、被告华曦公司的委托代理人马贤旺在该合同上签名并加盖公司印章，被告丰源生态牧业公司亦在该合同上加盖公司印章，被告马贤旺代孔祥超在该合同中的担保人处签名；2020年8月10日，被告马贤旺再次在该合同上担保人处签名捺印，被告丰源生态牧业公司在原有的股东会决议中标注“继续担保，本息及实现债权费用”字样并加盖公司印章。因被告华曦公司未按合同约定还款，原告依据双方签订的《借款展期协议》中约定的仲裁条款向昭通仲裁委申请仲裁，该委认为原告旅游投资公司与被告华曦公司签订的《借款协议》与《借款展期协议》中约定的争议解决方式不一致，约定不明确，于2020年9月9日作出（2020）昭仲裁字第105号不予受理仲裁通知书。上述事实，有经被告华曦公司质证的原告旅游投资公司提交的营业执照（复印件），法定代表人身份证明书、法定代表人身份证（复印件）、马贤旺身份证（复印件）、《鲁甸县旅游投资开发有限公司借款协议》、股东会决议、业务凭证、中国农业银行结算业务申请书、《借款展期协议》收款收据等证据以及当事人在庭审中的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告丰源生态牧业公司、马贤旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行的资金融通的行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“经金融监管部门批准设立的从事借款业务的金融机构及其分支机构，因发放借款等相关金融引发的纠纷，不适用本规定。”的规定，原告旅游投资公司不具备金融监管部门批准设立从事贷款业务资格，因此，其与被告华曦公司之间的民间借贷关系应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外”的规定，本案中，原告旅游投资公司与被告华曦公司签订的《鲁甸县旅游投资开发有限公司借款协议》系双方真实意思表示，合同关系成立并生效。合同签订当日，原告旅游投资公司在向被告华曦公司支付借款当日扣除了“融资管理费”3万元，向被告华曦公司银行转账支付借款297万元，在民间借贷法律关系中，法律规定借款利息不得预先在本金中扣除，如果当事人既约定利息，又约定违约金或者其他费用的，应当对当事人主张各项费用总计不得超过合同成立时一年期借款市场报价利率四倍，超过的部分不予支持。本案涉案合同虽未明确约定在本金中扣除利息，但明确约定好被告华曦公司在获款当日需支付“融资管理费”3万元，且是通过公司账户支付给被告华曦公司，双方当事人假借这种行为规避法律强制性规定，故对这种行为依法不应支持，该3万元应视为退还原告的本金，并应以被告华曦公司实际收到的借款金额297万元认定为借款本金，故对原告主张判令昆明华曦牧业集团公司偿还原告借款本金300万元的诉求，本院予以部分支持。对于原告主张的判由昆明华曦牧业集团公司以300万元为基数，按照年利率9.025%（即月利率0.75208%）支付原告自2016年9月28日起至2017年3月26日止的利息135374元的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的除外”的规定，本案原被告双方在合同中约定的利率未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，结合原告向被告华曦公司的实际支付情况，故应当以实际支付金额297万元为基数予以计算利息，本院对其该项主张，予以部分支持。对于原告主张判令由昆明华曦牧业集团公司以300万元为基数，按照年利率12.635%（即月利率1.05291%）支付原告自2017年3月27日起至还清之日止的逾期还款违约金的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期借款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定及合同当事人意思自治原则，双方在《借款展期协议》中约定了资金占用期间的利率为9.025%，故对其项主张，本院给予部分支持。对于原告主张判由被告丰源生态牧业与被告马贤旺承担连带还款责任的诉求，本院认为，虽然2016年9月27日被告丰源生态牧业经过股东会决议同意公司为被告华曦公司向原告旅游投资公司的贷款提供担保，但未在借款协议中签章认可，该借款协议的效力不及于被告丰源生态牧业；2019年4月15日，被告丰源生态牧业在原告旅游投资公司与被告华曦公司签订的《借款展期协议》中加盖公司印章及由其授权委托的被告马贤旺签名，系对上一合同的追认，且被告华曦公司与丰源生态牧业公司系母子关系，两个公司之间具有直接或者间接控制的关系，故对被告丰源生态牧业虽然未再次召开股东会会议同意、仅是在原有的股东会决议中标注“继续担保，本息及实现债权费用”字样并加盖公司印章为被告华曦公司开展经营活动向原告旅游投资公司的债权提供担保，其担保行为也系公司的真实意思表示，担保关系成立有效，对原告主张由被告丰源生态牧业承担连带责任的主张，应予支持；对原告主张被告马贤旺承担连带责任的主张，被告马贤旺未到庭参加诉讼和答辩，其应当提供证据证明《借款展期协议》中的签名非其本人所为，故其亦应当承担连带担保责任。对于原告主张判由昆明华曦牧业集团公司承担原告为实现债权遭受的经济损失即律师费46000元的诉求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告未能提供证据予以证明其主张，依法应当承担举证不能的后果，故对其该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告昆明华曦牧业集团公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告鲁甸县旅游投资开发有限公司借款本金297万元。二、限被告昆明华曦牧业集团公司于本判决生效之日起三十日内支付原告鲁甸县旅游投资开发有限公司自2016年9月28日起至2017年3月26日止的利息134021.25元。三、限被告昆明华曦牧业集团公司于本判决生效之日起三十日内支付原告鲁甸县旅游投资开发有限公司支付自2017年3月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按照双方合同约定的年利率9.025%计算）。四、上述第一、二、三项还款义务，由被告鲁甸县丰源生态牧业有限公司和被告马贤旺承担连带还款责任。五、驳回原告鲁甸县旅游投资开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费32252元，决定减半收取16126元，由原告鲁甸县旅游投资开发有限公司负担388元，被告昆明华曦牧业集团公司、鲁甸县丰源生态牧业有限公司、被告马贤旺共同负担15738元。如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  田琼二〇二〇年十一月十二日法官助理孔维勇书记员丁正喜