wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7327号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄庆东，男，汉族，1988年11月7日出生，公民身份号码：450×××××××********，住址：广西贵港市港**××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄庆东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年5月11日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××438号）。三、借款金额：核准可贷金额为505000元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年5月21日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款90000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年5月21日起至2021年5月21日止，被告自2019年9月21日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年3月21日，尚欠借款本金58352.86元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄庆东签订的《个人信用贷款合同》；2.被告黄庆东偿还贷款本金58352.86元，利息（含罚息）6650.44元，复利449.45元，共计65452.75元（利息暂计至2020年3月21日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金58352.86元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告黄庆东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄庆东签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××438号）；二、被告黄庆东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金58352.86元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金58352.86元为基数，按年利率24%，自2019年9月21日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元（原告已预交），由被告黄庆东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0203行初154号原告安冬，男，1986年1月13日出生，汉族，住址山东省胶州市。委托代理人张义宽，山东胜华律师事务所律师。被告青岛市公安局交通警察支队胶州湾高速公路大队，住所地青岛市李沧区振华路155号-1。法定代表人刘忠杰，大队长。委托代理人李钢，该单位工作人员。委托代理人李轩烨，该单位工作人员。被告青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。负责人薛庆国，副市长。委托代理人崔建杰，该单位工作人员。本院在审理原告安冬诉被告青岛市公安局交通警察支队胶州湾高速公路大队、青岛市人民政府公安交通行政强制一案中，因原、被告双方达成协议，原告安冬向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为原告安冬提出撤诉申请符合法律的有关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告安冬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  郝海滢审判员  田 麟审判员  刘永涛二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨 欣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初16528号原告:周树德，女，汉族，1989年4月6日出生，公民身份号码：450×××××××********，住广东省惠州市惠城区××××××××××××××××××××××××××。委托代理人:颜澄英，系广东广法律师事务所律师。被告:陈贵生，男，汉族，1981年11月8日出生，公民身份号码：440×××××××********，住广东省揭东县×××××××××××××号。原告周树德诉被告陈贵生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告周树德及其委托代理人颜澄英到庭参加诉讼，被告陈贵生缺席。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告周树德诉称，原告与被告原系同事关系因而相识，被告以资金周转需要为由分别于2019年4月24日、2019年6月11日向原告各借款5万元，前后共计借款10万元。被告收到原告出借的款项后，均于收款当日向原告出具《借条》，该《借条》列明借款期限截止至2020年5月30日，利息按月利率2%计取。被告借到上述款项后至2019年10月均按月向原告支付利息，但自2019年11月开始就未按约定向原告支付利息，经原告催促，被告仅于2019年11月支付1000元利息后就再未向原告偿还分文利息。现原被告双方约定的还款期限已届满，被告却未按约定还本付息，原告为维护自身合法财产权益，特提起本案诉讼，恳请法院依法查明事实，判如所请。诉讼请求如下：1、请求贵院依法判令被告向原告偿还借款本金人民币10万元及其利息13000元（利息暂计至2020年8月5日，按月利率2%计算，自2019年11月15日起计算至实际偿还本息之日止）。2、请求贵院依法判令被告向原告支付原告基于实现债权所产生的财产保全保险费800元及律师代理费用人民币10000元。3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告陈贵生经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及相关证据。本院查明的事实经审理查明，原告周树德与被告陈贵生原系同事关系，被告以资金周转需要为由分别于2019年4月24日、2019年6月11日向原告各借款5万元，共计借款10万元。原告均通过银行转账的方式将10万元支付给被告，被告收到借款后，于当天分别出具《借条》给原告，两份《借条》均列明借款期限至2020年5月30日止，利息为月利率2%。借条还约定，如不能按时归还，借款人还应赔偿出借人因此而产生的律师费、保全担保费用等实现债权的合理费用。庭审查明，被告支付了2019年10月份之前的利息及11月份中1000元的利息。现借款期限届满后，被告未还款付息，从而引起纠纷。庭审还查明，原告在本案中，支付了财产保全费800元。庭审中，原告对第2项诉讼请求中的律师费表示放弃。本院对本案的审判理由及结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款共10万元，有原告银行转账及被告出具的借条为据，本院予以确认。借款期限届满后，现原告要求被告偿还借款和支付利息，符合双方的约定及《中华人民共和国民法总则》关于债的规定，本院予以支持。双方在《借条》中约定的利息月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，以上借款的利率应按以上规定的标准及从2019年11月开始计算。对于原告第二项诉讼请求的律师费部分，原告表示放弃，本院予以准许。对于该请求中的财产保全保险费部分，因符合双方在借条中的约定，故，本院予以支持。被告陈贵生经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈贵生应在本判决生效之日起10日内向原告周树德返还借款10万元并支付利息。其中利息以10万元为基数从2019年11月1日起按2020年10月9日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（一年期）利率的四倍计算至付清之日止。二、被告陈贵生应在本判决生效之日起10日内向原告周树德支付保全保险费800元。本案受理费1388元，保全费1145元，共2533元，由被告陈贵生承担。如不服本判决，原告可在当庭宣判之日起十五日内，被告可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邓茂军二〇二〇年十一月三十日法官助理 曾嘉辉书 记 员 廖锐雯
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8657号 原告：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地成都市青羊区草市街**。 负责人：胡兆春，行长。 委托诉讼代理人：王一诗，四川时代经纬律师事务所律师。一般代理。 被告：陈浩，男，1983年6月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工商银行成都草市支行）与被告陈浩信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员慕东独任审理，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告工商银行成都草市支行的委托诉讼代理人王一诗到庭参加诉讼。被告陈浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 工商银行成都草市支行向本院提出诉讼请求：1.陈浩偿还工商银行成都草市支行信用卡透支本金244626.83元、利息95767.45元、违约金6500元，共计346894.28元（利息暂计算至2020年4月8日，直至计算至实际付清本金之日止）；2.本案诉讼费用由陈浩承担。 陈浩未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2015年10月27日，陈浩向工商银行成都草市支行提交工商银行信用卡申请表，愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。合约约定：透支利息按照日利率万分之五计算，并按月计收复利；乙方（工商银行）对收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方（牡丹信用卡申领人）。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意相关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。工商银行于2016年9月30日在其官网上发布了“关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告”，在公告中明确约定“新增‘违约金’收费项目”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）陈浩领取了卡号为3609××××0890的工商银行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。陈浩在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确工商银行可以在其自身网站依据相关规定变更收费项目、收费标准，且已在其官网中进行了公布新增“违约金”收费项目，按照最低还款额未还部分的5%计收，陈浩也并未就工商银行收费项目变更申请办理销户手续，故应视为工商银行成都草市支行与陈浩已达成了违约金的约定。对工商银行成都草市支行关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）审理中，工商银行成都草市支行称诉请中“利息”包括复利。（5）工商银行成都草市支行要求陈浩偿还截至2020年4月8日信用卡透支本金244626.83元、利息（包括复利）95767.45元、违约金6500元及从2020年4月9日起至还清之日止的利息及复利（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 陈浩于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都草市支行偿还截至2020年4月8日信用卡透支本金244626.83元、利息（包括复利）95767.45元、违约金6500元，共计346894.28元，并支付自2020年4月9日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计算），上述利息（包括复利）、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6503元，公告费600元，共计7103元，由陈浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  慕东 二〇二〇年十一月三十日 书记员  彭景
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2414号 申请执行人：林成，男，壮族，住广西宾阳县。 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园。 法定代表人：于同双，该公司总经理。 关于申请执行人林成与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月15日作出的已生效的江劳人仲委调字（2020）第128号仲裁调解书，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计44423.34元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区的不动产（房产证号为：江房权证柳江县字第××号）、（房产证号为：江房权证柳江县字第××号）、（房产证号为：江房权证柳江县字第××号）、（房产证号为：江房权证柳江县字第××号）、（土地证号为：江国用（2008）第××号），共计四套厂房及一块土地使用权登记在被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司名下，上述不动产的首封法院为广东省汕头市龙湖区人民法院，抵押权人为中国民生银行股份有限公司汕头支行，故本院对该不动产并无处置权。现本院已对上述不动产进行了查封，同时已向广东省汕头市龙湖区人民法院送达参与分配函。另查明，被执行人从2016年至2017年分别签订了两份融资租赁合同。2016年3月，被执行人与华中融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，租赁合同涉及256项机械设备，合同约定设备的所有权归华中融资租赁有限公司所有。2017年10月，被执行人与江苏瀚瑞金港融资租赁合同有限公司签订了融资租赁售后回租合同，合同涉及166项机械设备，合同约定设备的所有权归江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司所有。综上，被执行人厂房内机械设备的所有权属于其它公司所有，故本院对上述机械设备并无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨 燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初10578号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥蜀山支行，住所地合肥市蜀山区黄山路463号盛景大厦一楼商101，统一社会信用代码91340100719953785R。 负责人：任大伟，行长。 委托诉讼代理人：管晓云，安徽坤志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张媛媛，安徽坤志律师事务所律师。 被告：从为山，男，汉族，1977年10月8日出生，住安徽省霍邱县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥蜀山支行（以下简称工行蜀山支行）与被告从为山信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告工行蜀山支行的委托诉讼代理人管晓云到庭参加诉讼，被告从为山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行蜀山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告透支本金126978.99元，利息739.48元，违约金1654.94元（利息、违约金暂计至2020年4月26日，之后的利息、违约金至实际清偿之日止），共计129373.41元；2.判令被告承担本案律师费2500元；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、担保费等费用。事实和理由：2019年5月22日，被告持有效证件至原告处申请办理牡丹信用卡（卡号：62×××26），并填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，被告本人签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用开章程》，并已阅读了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等。根据章程、领用合约等约定透支利率为日利率万分之五，违约金为最低还款额的5%，每期违约金最高为500元。同时约定发卡机构因实现债权而产生的的费用由持卡人承担，双方发生争议的由发卡机构所在地人民法院管辖。2019年6月17日，被告开始使用该信用卡，被告使用信用卡期间存在多次逾期情况，截至2020年4月26日被告欠付透支本金、利息、违约金共计129373.41元。经原告多次催收，被告仍未还清欠付款项。综上，原告认为被告欠付原告本金、利息、违约金的行为已侵犯了原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告从为山未作答辩。 本院经审理查明事实与工行蜀山支行诉称事实基本一致。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、中国工商银行查询信用卡交易明细、工行终端交易平台查询结果等证据及原告的陈述在卷佐证。 本院认为：从为山自愿向工行蜀山支行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行蜀山支行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。现从为山未按时足额偿还透支款，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还透支本金136978.99元及计算至2020年4月26日的利息739.48元、违约金1654.94元（此后的利息、违约金以未还本金为基数按日利率万分之五的标准计算至本金付清之日止）的主张，本院予以支持。原告要求被告支付律师费2500元，未能提交证据证明该费用已实际支出，故对原告该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告从为山于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司合肥蜀山支行透支本金126978.99元、利息739.48元、违约金1654.94元（利息、违约金暂计至2020年4月26日，之后的利息、违约金以未还本金为基数按日利率万分之五的标准计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥蜀山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2937元，减半收取计1468.5元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥蜀山支行负担28元，被告从为山负担1440.5元；公告费800元，由被告从为山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十一月三十日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川03执126号之三被执行人：陈声财，男，汉族，住自贡市自流井区。本院依据已经发生法律效力的自贡市中级人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈声财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈声财在中国农业银行***账户内存款人民币184183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  罗德才审判员  黄 涛审判员  王家玉二〇二〇年十一月二十三日书记员  王航宇
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执恢427号谷明华、周立可、夏超生：谷明华与周立可、夏超生民间借贷纠纷一案，执行依据：（2011）荣民一初字第362号民事判决书，申请执行标的：23500元，被执行人周立可、夏超生共同承担申请执行费253元。经本院立案执行，被执行人周立可已主动向申请执行人谷明华履行案款23500元，缴纳申请执行费253元，申请执行人谷明华自愿放弃对其余款项的追索。至此，谷明华向本院申请执行的（2011）荣民一初字第362号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月二十三日
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2768号 原告：王汝银，男，1955年2月28日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：唐山天安达人力资源有限公司，住所地迁安市永顺街道办事处发展村，统一社会信用代码91130283MA09HEJK05。 法定代表人：潘东云，该公司经理。 被告：河北鑫达钢铁集团有限公司，住所地迁安市沙河驿镇上炉村东，统一社会信用代码91130283743423645P。 法定代表人：刘凤国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾建超，男，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告王汝银与被告唐山天安达人力资源有限公司（以下简称天安达公司）、河北鑫达钢铁集团有限公司（鑫达集团公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汝银的委托代理人刘立江，被告鑫达集团公司的委托代理人顾建超、马岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王汝银向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资2931元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，2019年2月3日，原被告双方签订《协议书》，第2条约定：“为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资2931元，用于发放拖欠工人工资”。鑫达公司与被告天安达存在劳务外包关系，是实际用工单位。现因《协议书》约定的履行期限已届满。原告多次催要并向相关部门反映情况，但被告拒不履行给付义务。 天安达公司辩称，鑫达公司单方撕毁合同，恶意扣款70多万元，2018年10月份的承包费没有结算。我公司拖欠原告工资，才与工人签订的协议书，鑫达公司不给我公司钱，我公司没有能力给工人工资，鑫达公司应承担给付责任。 鑫达集团公司辩称，原告与鑫达钢铁之间不存在劳动关系，天安达公司与鑫达钢铁是承包合同关系，鑫达钢铁应付天安达公司的承包费用已经全部付清，鑫达钢铁不再拖欠天安达公司款项。原告起诉鑫达钢铁支付工资无事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，河北鑫达钢铁有限公司（甲方，以下简称鑫达公司）与天安达公司（乙方）签订《岗位承包协议书》：承包期限自2018年4月21日至2018年12月31日；所承包岗位为原料厂（老区）部分皮带岗位，炼铁总厂（老区）部分岗位；承包岗位45个，定员205人；每月承包费为714750元；以及其他事项。 2018年5月15日，鑫达公司（甲方）与天安达公司（乙方）签订岗位承包协议书：承包期限自2018年5月18日至2021年5月17日；所承包岗位为球团厂白灰180工段、白灰480工段、白灰麦尔兹工段、1、2#竖炉、3、4竖炉部分岗位；承包岗位34个，定员180人；每月承包费为641550元；以及其他事项。 协议签订后，天安达公司招用包括原告在内的工人向鑫达公司输送，由天安达公司向原告发放工资。 因天安达公司拖欠原告工资，原告到迁安市要求解决。经迁安市协调，2019年2月3日，鑫达公司将应给付天安达公司的岗位承包费700975.22元汇入迁安市职工工资支付及社会保险缴纳工作领导小组账户，将岗位承包费37376.95元汇入天安达公司账户。天安达公司向原告发放部分工资。就剩余工资问题，当日，天安达公司与原告签订《协议书》：为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资2931元，用于发放拖欠工人工资。 另查明，天安达公司经营范围包括：职业中介服务；企业管理咨询服务；信息技术咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年4月20日，天安达公司取得人力资源服务许可证（服务范围：人才供应信息的收集、整理、储存和发布，职业介绍和职业指导，人力资源管理业务咨询，人力资源管理服务外包，高级人才回访工作）。2019年3月18日，鑫达公司变更公司名称为鑫达集团公司。 本院认为，被告天安达公司拖欠原告工资，应予给付。 《保障农民工工资支付条例》第十八条规定：用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿，并可以依法进行追偿。天安达公司虽取得人力资源服务许可证，但对用工单位鑫达公司输送农民工，并不具备合法经营资格。鑫达公司作为用工单位，使用既不具备合法经营资格、又未依法取得劳务派遣许可证的的天安达公司派遣的农民工，拖欠农民工工资，鑫达公司应承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《保障农民工工资支付条例》第十八条的规定，判决如下： 被告唐山天安达人力资源有限公司、河北鑫达钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告王汝银工资2931元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山天安达人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李平方
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初4159号 原告：平山县温塘镇中陈庄村民委员会，住所地平山县温塘镇中陈庄村。 法定代表人：尹二虎，该村村主任。 被告：权俊芳，女，1957年3月10日生，汉族，住平山县温塘镇中陈庄村。 原告平山县温塘镇中陈庄村民委员会诉被告王海林确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。2020年11月13日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告平山县温塘镇中陈庄村民委员会撤回起诉。 案件受理费186元，减半收取为93元，由原告负担。 审 判 长  霍文哲 审 判 员  史青霞 人民陪审员  张 越 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  安梦幻
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初13578号原告：王德喜，男，1972年11月19日出生，汉族，住湖南省新宁县×××××××××××××，公民身份号码为430×××××××********。委托诉讼代理人：张小勇，湖南同求律师事务所律师。被告：王志鹏，男，1987年8月25日出生，汉族，住湖南省隆回县××××××××××5×，公民身份号码为430×××××××********。原告王德喜与被告王志鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告王德喜及其委托诉讼代理人张小勇到庭参加了诉讼，被告王志鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款62180元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2018年9月10日起至2019年初，原告先后从被告处承包位于东莞市长安镇乌沙工业区江贝小区×××××××××(以下简称江贝工地）、东莞市长安镇横岗头小区×××××20×旁边（以下简称横岗头工地）、东莞市×××××××公交站旁边（以下简称龙山工地）三个民房的外墙装修。包工形式是清包即包工不包料。工程款计算方式是面积乘以单价：1.江贝工地4690平方米×24元/平方米=112560元；2.横岗头工地4380.4平方米×23元/平方米=100740元；3.龙山村工地1000平方米×21元/平方米=21000元。截止2019年底，被告通过微信转账和给付现金方式总计支付原告170500元工程款，除去1620元垃圾清理费，还欠62180元未付，原告多次催收未果。综上所述，原告表面上是一个包工老板，实际上是一个在外务工的包工头，所承包的工程也是叫老家农民工一起做的，挣得都是血汗钱，原告还要发工人的工资。原、被告依法成立建设工程施工合同，被告尚欠原告62180元工程款未付。因此，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求，不胜感激。被告王志鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张其系承接被告承包的工程，原告系被告的下一承包人，原告先后从被告处承包位于东莞市长安镇乌沙工业区江贝小区×××××××××、东莞市长安镇横岗头小区××××××××旁边、东莞市×××××××公交站旁边民房的三个工程，前述三个工程原告于2019年5月全部完工，但被告一直拖欠工程余款未支付，故原告诉至本院。对此原告向本院提交于2020年5月8日出具的欠条一张，该欠条的主要内容为：2019年王志鹏欠王德喜横岗头、龙山村工人工资62180元。该欠条落款处有“王志鹏”字样及按捺指模。原告称该欠条为被告书写出具，指模也是被告按捺出具。原告并提交其与被告的微信聊天记录，该微信聊天记录显示原告一直向被告进行催收款。原告称在其起诉后，被告没有归还过欠款。以上事实有原告提交的被告身份证及书写的欠条、微信聊天记录，当事人的陈述及一审庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。根据原告提交的欠条显示，2019年，被告尚欠原告工程余款62180元，被告没有提交证据证明其已经支付完毕该款项，现原告诉请被告支付剩余工程款62180元，具备事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王志鹏于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告王德喜工程余款62180元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。、审判员  陈巧勤二〇二〇年十一月三十日书记员  何倩贝强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初4043号之一 原告：李澎，男，1981年2月4日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：鲍东福，男，1975年2月23日出生，汉族，住山东省莒南县。 原告李澎与被告鲍东福建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月7日立案。 原告李澎诉称，2019年8月27日，原、被告双方签订机械租赁合同一份，合同约定被告向原告租赁两台多锤头破碎机，租赁期限自2019年8月27日至2019年9月3日，工程量约11万平米（实际为25773平米），租赁费按照每平米4.6元计算，工程结束10日内结清租赁款。被告陆续支付部分租赁费，尚欠原告租赁费76856元，该款经原告多次催要至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付租赁费76856元及律师费8000元，并支付违约金50600元及机械来回运输费20400元，共计155858元；2、诉讼费、保全费由被告承担。 被告鲍东福在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2019年8月27日《机械租赁合同》第六条约定，“有关本合同的一切争议，甲乙双方应根据《中华人民共和国合同法》及其它相关法律法规的有关规定友好协商，协商不成时可向原告方所在地人民法院提起诉讼……”，而合同签订之时，合同尚未履行，争议尚未发生，无法明确“原告方所在地人民法院”即为桓台县人民法院，因此本条关于管辖法院的约定并不明确，桓台县人民法院对本案没有管辖权。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定可知，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地及合同履行地均在临沂市莒南县，因此对本案有管辖权的法院应当为临沂市莒南县人民法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告李澎与被告鲍东福在双方签订的《机械租赁合同》第六条约定：“有关本合同的一切争议，甲乙双方应依据《中华人民共和国合同法》及其它相关法律法规的有关规定友好协商解决，协商不成时可向原告方所在地人民法院提起诉讼……”。原告李澎住所地为山东省桓台县中心大街****楼****，因此，本院对本案有管辖权，被告鲍东福提出的管辖权异议，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告鲍东福对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告鲍东福负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  周涛 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理刘强 书记员荆海婷
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4526号 原告：吉林海天国际劳务合作有限公司，住所地吉林省长春市宽城区西五条街吉星V园3号楼。 法定代表人：陈璟毅，经理。 委托诉讼代理人：李文实，吉林鑫鹏律师事务所律师。 被告：张智，男，1966年3月25日出生，住吉林省吉林市。 被告：王艳秋，女，1965年11月2日出生，住吉林省吉林市。 原告吉林海天国际劳务合作有限公司与被告王艳秋、张智合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。 吉林海天国际劳务合作有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告承担连带保证责任向原告支付违约金6万元；2、判令本案的全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与杨金鹏、第一、第二被告于2017年11月29日签订《赴日技能实习生履约协议书》，约定由原告为杨金鹏办理赴日技能实习手续，赴日技能实习期为3年。杨金鹏于2018年02月16日在原告处培训合格后去往久〈人〈株式会社开始技能实习。2020年4月5日，杨金鹏在日本千叶县的肉食批发市场弓野店盗窃价值2千日元的西瓜，被警察逮捕拘留。后经日方组合协调，4月14日杨金鹏被释放。日方组合要求杨金鹏离职回国。8月4日杨金鹏在日本下落不明失去联系。原告认为，根据协议5.4条的约定，乙方保证在日期间正常技能实习，遵守本协议的所有条款，保证不发生违法违纪、打架斗……如违反前述约定的内容，乙方应向甲方支付违约金人民币20万元，丙方承当连带保证责任。第一、二被告应当承当连带保证责任，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法裁判。 本院经审查认为，按照原告向本院提供的被告的信息，均不能向被告送达诉讼资料，原告亦不能进一步提供被告准确的联系方式，导致本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回吉林海天国际劳务合作有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  于海亮 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  岳 威
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11591号原告：焦建成，男，汉族，1953年12月28日出生，住所青岛市市南区。委托诉讼代理人:毕春森，女，1952年10月4日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：青岛台东地产发展有限公司，住所地青岛市市北区延安三路114号1单元2406号。委托诉讼代理人：陈洪林，女，该单位法制办主任。委托诉讼代理人：王璐，女，该单位法制办职工。原告焦建成与被告青岛台东地产发展有限公司（以下简称台东地产公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法进行了审理。原告焦建成向本院提出诉讼请求：1.被告将市北区台东三路58号2层127-3号不动产转移登记至原告名下；2.被告完成本案标的分割登记和转让手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1998年9月2日购买被告台东地产公司开发的青岛市市北区台东三路58号2层127-3号产权商铺。原告自交房之日起对商铺占有、使用、收益至今。因被告未办理初始登记和分割登记，导致标的不动产登记尚未完成。台东地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告曾向市北法院起诉诉讼并败诉，本案构成重复起诉；二、我公司拟将涉案房产转移登记至下属公司青岛当代商城商贸发展公司，但未缴纳相关税费，转移登记尚未完成，故原告起诉无事实依据；三、商铺产权登记归青岛市自然资源和规划局负责，被告无权办理；四、原、被告协议书中规定摊位为自管产权，即指无房产证。综上，应当驳回原告的起诉。经审查，原、被告于1998年9月2日签署协议书一份，约定原告购买商业中心当代商城2层127-3号摊位一处，摊位面积为实有面积，为自管产权，使用期限50年，可转租转让等内容。该摊位所在不动产（青岛市市北区台东三路58号当代商城）的产权初始登记已办理至被告名下,后办理产权转移登记于青岛当代商城商贸发展有限公司名下的相关手续。2019年5月22日，青岛市不动产登记中心出具告知书，其上载有“办理分割商铺的不动产权证，需先由青岛当代商城商贸发展有限公司按照规划、消防及不动产单元划分的要求办理市北区台东三路58号1层、2层不动产分割手续，并取得分割后各商铺不动产权证后，再由青岛当代商城商贸发展有限公司与购房人共同持相关材料办理”等内容。本院认为，完成原告主张的诉讼请求，前提须由权利人按照规划、消防及不动产单元划分的要求办理不动产分割手续，而这一行为不具有强制执行性，因此原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告焦建成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李婉君二〇二〇年十一月二十日书记员  孙闻林
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初2823号原告:叶建春，男,1972年3月27日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：刘靓，江苏福坤律师事务所律师。被告：叶建林，男，1967年6月8日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：王炳亮，江苏首维律师事务所律师。原告叶建春与被告叶建林赡养纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月19日采用线上开庭方式公开开庭进行了审理。原、被告双方委托诉讼代理人到庭参加庭审、被告叶建林因国外务工在线参加庭审。本案现已审理终结。原告叶建春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告赡养母亲的费用人民币93000元（2016年6月至2019年1月费用）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系。原、被告父亲叶广甫于2016年5月16日病故，当日原、被告就其母亲杨桂芳的赡养达成口头协议，约定由原告照顾母亲生活，被告叶建林给付费用3000元/月。达成协议后，原告一直照顾母亲杨桂芳，但被告未按照约定给付费用，故提出上述请求。被告叶建林答辩称：原告诉称被告承诺给其母亲的赡养费用3000元/月，故有权起诉的应当是其母亲而非原告；泰兴法院案件中原告就是其母亲，调解书第二条也明确原告杨桂芳2016年6月份至2019年1月份的赡养费用另案处理；退一步讲是原告垫付的这些费用，原告也应提供其垫付的证据，故请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合双方庭审陈述，本院对证据依法予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原、被告系兄弟关系，双方父亲叶广甫于2016年5月16日病故，双方于父亲病故当天达成口头协议，母亲杨桂芳随原告生活，由原告照顾母亲日常起居，被告每月支付500元生活费和2500元护理费给原告。双方母亲杨桂芳自2016年6月起，一直随原告生活；被告未按照上述口头协议给付费用；母亲杨桂芳于2019年2月19日起诉原、被告双方，泰兴市人民法院于2019年8月14日作出（2019）苏1283民初1843号民事调解书，约定杨桂芳由原、被告双方按年轮流赡养；母亲自2016年6月起至2019年1月止的赡养费另案处理。调解协议达成后，被告亦未按照协议履行赡养义务。本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十七条的规定，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。结合原、被告双方陈述，本案口头协议系在原、被告之间达成，即原、被告双方作为母亲杨桂芳的法定赡养人就赡养母亲的方式、方法作出了约定，该口头约定系双方自愿、平等协商后达成，并不违反法律规定，故该口头协议合法有效，原告具有本案诉讼主体资格。同时，按照双方的约定，原告已经实际履行照顾母亲日常生活起居的义务，被告亦应按照约定支付相应的赡养费用给原告。故原告的诉讼请求与法有据，应予支持。考虑到金额较大，酌情被告可以分期给付。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十七条之规定，判决如下：被告叶建林应给付原告叶建春母亲杨桂芳的赡养费用93000元，于本判决生效之日起30日给给付43000元，剩余50000元于本判决生效之日180日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，保全费950元，由被告叶建林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省中级人民法院预交上诉案件受理费2125元。审判员 王 丽二〇二〇年十一月二十五日书记员 孙逸栋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢227号之一 申请执行人：双桥区顺鑫化工涂料厂，个体工商户，所在地河北省承德市双桥区双峰寺镇老西营村。 经营者：李双燕。 被执行人：李冬阁，男，1983年3月10日生，汉族，个体，住河北省承德市。 本院依据已经发生法律效力的(2015)围民初字第04792号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李冬阁在财付通支付科技有限公司085e9858e8a1793c4a28096c1@wx.tenpay.com账户内存款人民币3237.87元。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  徐 昊
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初1415号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肃宁县支行，住所地肃宁县靖宁街294号，统一社会信用代码：91130926677353318P。 负责人：王宁，该行行长。 委托诉讼代理人：张丽波，河北秦镜律师事务所律师。 被告：袁攀，男，1989年1月3日出生，汉族，农民，住肃宁县（现羁押于肃宁县看守所）。系李立敏的丈夫。 被告：李立敏，女，1992年4月5日出生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：崔福芝，女，1963年10月1日出生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：任文杰，男，1958年2月8日出生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：袁伟，男，1990年8月1日出生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：李颖，女，1990年3月21日出生，汉族，农民， 住肃宁县。 委托诉讼代理人：袁伟，男，1990年8月1日出生，汉族，农民，住肃宁县，系李颖丈夫。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肃宁县支行与被告袁攀、李立敏、崔福芝、任文杰、袁伟、李颖借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日及2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肃宁县支行委托诉讼代理人、被告袁攀、被告李立敏、被告崔福芝、被告任文杰、被告袁伟、被告李颖委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肃宁县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令第一、二被告偿还原告本金99894.65元及利息至实际清偿之时（利息按照年利率18.954%计算，至具状之日18983.2元）；2、请求判令第三至六被告对上述诉求承担连带清偿责任；3、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用及律师费7340元。事实和理由：2017年10月27日，六被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，几被告自愿成立联保小组，为小组内成员在2017年10月27日至2019年10月27日内的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评 估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。第一、二被告系夫妻关系，2017年10月27日，二人与原告签订了《小额贷款借款合同》，原告给二被告贷款授信额度15万元。2019年1月10日，二被告在贷款额度内借款10万元，用途进货，期限十二个月，贷款利率14.58%，逾期利率为18.954%，还款方式阶段性等额本息还款法。后被告不履行合同约定的义务，开始违约，经原告多次催要，被告拒不履行，至今尚欠本息未清偿。原告认为，原、被告之间签订的贷款借款合同及小额贷款保证合同书均合法有效，依据上述协议，各被告对上述确定的给付内容承担清偿责任。特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告袁攀辩称，钱都是我用了，别人没用，后来门市出了点事，钱还不上了。 被告李立敏辩称，我们只是担保、照相，其他的不清楚。我和袁攀是夫妻关系。这些钱袁攀都用了。 被告崔福芝辩称，原告起诉的对，我们没有用过这些钱，我也不知道贷了多少也不知道还了没还，我只是担保了。 被告任文杰辩称，我什么也不知道，只是签了个名，照了个相，只是担保了。 被告袁伟、李颖辩称：贷款的钱我们没用，都是袁攀用了，还没还我不知道。包括邮储的卡也给了袁攀，我们只是担保了，应该都是本人签字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实自己的主张，提交了下列证 据：1、袁攀、李立敏的身份证、结婚证、户口本复印件各一份，欲证明二人的身份情况以及夫妻关系。2、《小额贷款额度借款合同》一份，欲证明2017年10月27日袁攀、李立敏与原告签订《小额贷款额度借款合同》，原告给二被告贷款授信额度15万元，逾期罚息利率在约定利率基础上加收30%。3、《小额贷款联保协议书》一份，欲证明2017年10月27日，六被告签订了联保协议书，为联保小组内的成员贷款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金和债权人实现债权的费用。4、贷款的手工借据一份，欲证明2019年1月10日被告袁攀借款10万元，借款期限12个月，借款用途进货，借款年利率14.58%，还款方式：阶段性等额本息还款法。5、个人贷款放款单一份，欲证明原告将10万元贷款转入袁攀的账户。6、还款计划表一份，欲证明所借10万元按照合同约定如何还款。7、袁伟、李颖的身份证、结婚证、户口本复印件各一份，欲证明二被告身份情况及夫妻关系。8、崔福芝、任文杰的身份证、结婚证、户口本复印件各一份，欲证明二被告的身份情况及夫妻关系。9、委托代理协议一份，发票一张，欲证实因几被告均未偿还此笔贷款，原告委托了河北秦镜律师事务所，双方约定律师费用为7340元，先行支付了20%，即1468元，其余待回款后再行支付。六被告对原告提交的证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告袁攀、李立敏签订的《小额贷款额度借款合同》是双方意思一致的产物，符合法律规定，合法有效，原告如约向袁攀提供了借款，二被告作为夫妻就应该如期 偿还本息，逾期不还，应承担违约责任，逾期利息应按双方约定的贷款利率上浮30%计算。被告袁攀、李立敏不能偿还借款时，按照原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》约定，被告崔福芝、任文杰、袁伟、李颖对上述借款本息承担连带清偿责任。原告因为追索债权产生的律师费依据《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款联保协议书》约定，亦应由六被告承担，本案原告虽然主张7340元代理费，但原告仅提交了实际支付1468元代理费的证据，故原告主张由被告全部承担代理费不妥，应以实际产生的损失为准。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告袁攀、李立敏从判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肃宁县支行借款本金99894.65元及利息（至具状之日即2020年7月27日利息为18983.2元，从2020年7月28日至实际清偿之时利息按照年利率18.954%计算）。 二、被告崔福芝、任文杰、袁伟、李颖对上述借款本息承担连带清偿责任。 三、六被告袁攀、李立敏、崔福芝、任文杰、袁伟、李颖从判决之日起三十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肃宁县支行已支付的律师代理费1468元。 案件受理费2677元，减半收取1338.5元，由六被告袁攀、李立敏、崔福芝、任文杰、袁伟、李颖共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李孔山 二〇二〇年十一月三十日 书记员  周新苓
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7672号 申请人：董建勇，男，1977年12月1日生，汉族，住寿光市。 被申请人：魏新民，男，1976年11月17日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 本院在审理申请人董建勇诉被申请人魏新民买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年10月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款11000元或查封其等值财产。申请人由亚太财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行账户存款11000元或查封其等值财产。 案件申请费130元，由申请人董建勇预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  李 洁 二〇二〇年十一月九日 法官助理  李志辉 书 记 员  常 青
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27587号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：黄伟平，男，1975年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××610。被告：陈秀文，女，1974年11月30日出生，香港特别行政区永久性居民，香港身份证件号码M437770(8)。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告黄伟平、陈秀文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人黄静、被告黄伟平到庭参加诉讼，被告陈秀文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.黄伟平清偿信用卡欠款本金84910.42元、利息212.9元、违约金316.89元、手续费829.8元（暂计收至2020年6月23日，自次日起，利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.黄伟平支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）；3.陈秀文对上述债务承担连带清偿责任；4.被告负担诉讼费用。被告黄伟平辩称，对诉讼请求无异议。被告陈秀文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：黄伟平。信用卡卡号：622××××××××××772。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低1元人民币。手续费计收标准：借款人签署《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期本金为150000元，分期期数为60期，分期手续费费率为17%。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东保信律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：农业银行中山分行明确在诉讼期间黄伟平有还款。截止至2020年11月21日，黄伟平尚欠信用卡本金84309.42元、利息1374.6元、违约金969.05元、手续费2525.61元。农业银行中山分行明确该手续费为截止至2020年11月21日已实际产生尚未支付的金额，不含提前收回的部分。另查明，黄伟平、陈秀文于1997年6月8日登记结婚，陈秀文签署共同还款承诺书，明确同意为涉案债务承担连带清偿责任。本院认为，本案属于涉港信用卡纠纷。涉案信用卡明确约定了该合约适用中华人民共和国法律法规规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款关于“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外……”之规定，本案纠纷应适用我国大陆法律作为准据法进行裁决。黄伟平在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄伟平持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费的违约责任。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张黄伟平其他的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黄伟平没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，农业银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于陈秀文的责任问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，陈秀文签署共同还款承诺书，明确同意为涉案债务承担连带清偿责任，故其应当为涉案债务承担共同清偿责任。陈秀文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄伟平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年11月21日的信用卡本金84309.42元、利息1374.6元、违约金969.05元、手续费2525.61元及自次日起至债务清偿之日的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收，最低1元人民币）。但原告中国农业银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、被告黄伟平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、被告陈秀文对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，减半收取为988元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黄伟平、陈秀文负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，原告中国农业银行股份有限公司中山分行、被告黄伟平可在判决书送达之日起十五日内，被告陈秀文可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 盈黄慧珍
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2940号之三申请执行人：齐光双。被执行人：陈维龙。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈维龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈维龙在浦发银行账户内存款人民币428052.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二〇年十一月二十日书记员  周子琛
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执4058号之五被执行人：刘浩，男，汉族，1957年09月08日生，住大连市普兰店区。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘浩在中国农业银行62×××13账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  田成东二〇二〇年十一月十六日书记员  刘 健
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初3564号 原告：胡申田，男，1968年3月23日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 委托诉讼代理人：王岚、林楠（实习），贵州崇典律师事务所律师。 被告：周勤光，男，1965年1月13日出生，汉族，住兴仁市。 原告胡申田与被告周勤光民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡申田的委托诉讼代理人王岚、林楠到庭参加诉讼，被告周勤光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡申田向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金350000元；2.判决被告支付原告资金占用期间利息8750元（2020年1月23日至2020年6月23日按年利率6%计算），2020年6月23日之后的利息计算至还清本金之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告周勤光因建筑施工需要资金周转，于2019年9月4日向原告借款35万元，原告通过中国建设银行手机银行分四次向被告转款35万元，被告收到该笔款项后，于2019年9月11日向原告出具了借条一张，约定2020年春节前归还。还款期限到后，被告未按期偿还原告借款本金，原告多次催要无果，故诉至法院。 周勤光未到庭应诉答辩，亦未提交证据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡申田分别于2019年9月4日、2019年9月11日通过中国建设银行手机银行向被告周勤光的中国银行账户转款20万元、15万元，共计35万元。2019年9月11日，被告向原告出具了借款金额为35万元的借条一张，约定于2020年春节前归还（2020年1月25日前）。借款期限届满，被告未偿还原告借款，原告催要无果，故诉至法院。 上述事实，有原告依法提交的身份证复印件、借条原件一张、中国建设银行电子回单截图五张予以证实，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认、采信。 本院认为，原告胡申田与被告周勤光之间借贷事实清楚，双方系合法的借贷关系，被告周勤光作为借款人依法应承担偿还借款的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告胡申田主张按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息起算时间应从2020年1月25日起。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，周勤光经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，周勤光应承担拒不到庭的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告周勤光于本判决生效后十日内偿还原告胡申田借款本金350000元，并以借款本金350000元为基数，从2020年1月25日起按年利率6%支付利息至本金清偿之日止； 二、驳回原告胡申田的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6680元，公告费460元，由被告周勤光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 令狐芳芳 人民陪审员 成  锐 人民陪审员 代 全 兰 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理 蒙 慰 卫 书 记 员 毕 英 霖
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执1301号 加亚芹： 加亚芹与苟亚芹劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0523民初2480号调解书已发生法律效力。申请执行人苟亚芹于二〇二〇年十一月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 立即给付申请执行人苟亚芹劳务费； 立即缴纳案件执行费50元。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初5138号 原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003—1室，统一社会信用代码91350800751370854J。 法定代表人：陈卫东，董事长。 委托诉讼代理人：张华英，住福建省龙岩市新罗区。 被告：洪少林，男，汉族，1993年2月25日出生，住福建省龙海市。 被告：周朝辉，男，汉族，1991年10月21日，住福建省龙海市。 原告福建富丽达物业管理有限公司（以下简称富丽达物业公司）与被告洪少林、周朝辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张华英到庭参加诉讼，被告洪少林、被告周朝辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富丽达物业公司向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告经济损失14200元及自原告支付该款项之日起至款清之日止以14200元为本金按年利率6%计算利息。事实和理由：2020年7月20日凌晨3时20分许，二被告在龙海市××镇××小区××号楼××号电梯里拉扯打架，造成电梯晃动损坏，原告作为该小区的物业服务企业，得知二被告在小区的电梯里打架造成电梯损坏，遂向龙海市公安局海澄派出所报案，请求二被告承担电梯损害的赔偿责任，海澄派出所以二被告是朋友关系，二人打架造成电梯损坏主观上非故意，不构成案件为由，认为原告与二被告协商解决电梯损坏赔偿问题，若协商不成，可到人民法院提起诉讼。此后，原告委托厦门广菱安装工程有限公司漳州分公司进行维修，原告为此支出电梯维修费14200元。原告与二被告多次协商，但二被告至今未支付赔偿款。为此，具状诉至法院。诉讼中，曾艳阳变更诉讼请求为：判令二被告共同赔偿原告经济损失14200元。 二被告洪少林、周朝辉未提交书面答辩意见。 本院经审理查明如下事实：2020年7月20日15时11分，龙海市公安局海澄派出所接110报警称：“在龙海市××镇××期电梯被破坏”。该所即派民警出警到现场调查，系龙海市海澄镇钻石小区富丽达物业公司主任林勇枝在经调取监控发现，2020年7月20日凌晨3时20分许，有人喝醉酒在龙海市××镇××小区××号楼××号电梯晃动损坏，遂报警。经现场民警查找，确认在1号电梯打架人系洪少林与周朝辉一起喝酒后乘坐1号电梯里发生口角后打架，造成电梯晃动损坏。洪少林与周朝辉系朋友，在一起喝酒打架后自行处理，未报警，到场后也表示互不追究对方打架责任；为此，龙海市公安局海澄派出所以洪少林与周朝辉打架造成电梯损坏主观上非故意，不构成案件；并告知报案人林勇枝可以与洪少林、周朝辉协商解决电梯损坏赔偿问题，若协商不成，可以向人民法院提起诉讼。 另查明，2020年7月22日，龙海市海澄镇钻石小区物业管理服务单位富丽达物业公司委托厦门广菱安装工程有限公司漳州分公司对受损坏电梯进行报价及维修，富丽达物业公司为此支出电梯维修费14200元。2020年10月10日，富丽达物业公司以与洪少林、周朝辉多次协商赔偿未果，且洪少林、周朝辉至今未支付赔偿款为由，具状诉至法院。 上述事实有富丽达物业公司提供的物业服务合同、电梯维保合同、报警证明、维修费用发票、维修报价、监控录像为证，以及富丽达物业公司的当庭陈述，本院予以确认。 本院认为，洪少林与周朝辉在龙海市××镇××小区××号楼××号电梯内打架，造成该部电梯晃动损坏，理应承担赔偿责任；作为该小区物业管理服务单位富丽达物业公司为此支付电梯损坏维修费用14200元，故富丽达物业公司请求洪少林、周朝辉共同赔偿其经济损失14200元，有富丽达物业公司提供的物业服务合同、龙海市公安局海澄派出所出具报警证明、维修费用发票、维修报价、监控录像等证据证实，证据充分，本院予以支持。洪少林和周朝辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 洪少林、周朝辉应于本判决生效后十日内共同赔偿福建富丽达物业管理有限公司经济损失14200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，减半收取77.5元，由洪少林、周朝辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李建辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郑 莹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5106号原告：何流福，男，1981年12月4日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县×××××××××××。委托诉讼代理人：潘炜君，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。被告：李根发，男，1989年9月6日出生，汉族，住江西省赣州市于都县×××××××××××××。原告何流福与被告李根发买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告何流福的委托诉讼代理人潘炜君到庭参加诉讼，被告李根发经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何流福向本院提出诉讼请求：李根发向何流福支付货款138635.29元及利息（以138635.29元为基数，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付，自2019年7月13日起至清偿之日止，暂计至2020年1月16日为4609.62元），合计143244.91元。事实和理由：何流福从事电子驱动加工、生产及销售，未办理工商登记。何流福按照李根发的要求，向其供应货物，但李根发一直未清偿货款。经催告，李根发于2019年7月12日出具《结数清单》，确认欠货款138635.29元，但至今未清偿。为维护合法权益，特提起诉讼。李根发未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月8日至2018年11月6日期间，何流福以“腾飞电子”（未进行工商登记注册）的名义向李根发经营的“中山市古镇根发照明科技厂”（已注销,以下简称根发厂）供应驱动产品，双方没有签订书面供货合同，交易流程为李根发电话下单，何流福送货上门由李根发签署送货单，双方不定期对账并签署结数清单。2019年7月12日，李根发向何流福出具结数清单一份，载明欠付货款138635.29元。后李根发未及时支付，遂形成本诉。另查明，根发厂于2016年3月10日登记注册，类型为个体工商户，营业执照为442××××××××6172，经营者为李根发。注销原因：经营不善。注销日期：二0一八年七月十日。中山市市×监督管理局出具的工商登记资料查询情况载明：查无“中山市庚发商行”、“中山市庚发厂”、“中山市庚发有限公司”、“中山市庚发照明厂”、“中山市庚发照明商行”、“中山市庚发照明科技厂”、“中山市庚发照明有限公司”、“中山市庚发电子有限公司”、“中山市庚发照明科技有限公司”、“中山市庚发照明科技商行”、“中山市腾飞电子商行”、“中山市腾飞电子有限公司”、“中山市腾飞电子厂”的注册登记记录。本院认为,何流福与李根发开办的根发厂之间存在买卖合同关系，现根发厂已于2018年7月10日予以注销，李根发作为根发厂的经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，应当对本案债务承担清偿责任。何流福主张李根发支付货款138635.29元，提供双方交易的结数清单及当庭陈述等为证，李根发对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，何流福已依约供货，李根发却未按约支付货款，构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。故何流福据此要求李根发支付货款138635.29元的请求依据充分，本院予以支持。至于货款138635.29元的利息计算（（以138635.29元为基数，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付，自2019年7月13日起至清偿之日止）问题。其主张依据充分，本院一并予以支持。李根发经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对何流福诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李根发于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何流福支付货款138635.29元及逾期付款利息（以138635.29元为基数，自2019年7月13日起至2019年8月19日,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164元，由被告李根发负担(该款原告已预交3164元，本院不作清退，被告李根发在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何文璋人民陪审员  黄志铭人民陪审员  黄桂朝二〇二〇年十月二十日书 记 员  钟厚仁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8577号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：匡健，男，汉族，1990年12月13日出生，公民身份号码：431×××××××********，住址：湖南省祁阳县×××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告匡健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年6月27日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月1日，拖欠原告本金29957.55元、利息3083.49元、违约金1709.07元、手续费618.1元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金29957.55元、手续费618.1元、违约金1709.07元、利息（暂计至2020年4月1日，利息为3083.49元、，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、被告匡健在庭审中辩称：欠款属实，对拖欠的金额没有异议。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2020年4月1日合计35368.21元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告匡健应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金29957.55元、手续费618.1元、违约金1709.07元及利息（暂计至2020年4月1日为3083.49元，2020年4月1日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元（原告已预交），由被告匡健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9754号原告：商丘商鼎文化传媒有限公司，住所地河南省商丘市梁园区民主路南凯旋路西商****北侧**。法定代表人：周建西，总经理。被告：郑州高空文化传媒有限公司，，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区科学大道长椿路升龙又一城******法定代表人：田立刚，董事长。原告商丘商鼎文化传媒有限公司与被告郑州高空文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告商丘商鼎文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按商丘商鼎文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判长  姜继亮二〇二〇年十一月九日书记员  谢奇颖
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初6921号原告：秦叶胜，男，1977年1月1日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：孙士峰，平邑县法律援助中心律师。被告：张凡军，男，1982年4月9日生，汉族，住平邑县。原告秦叶胜与被告张凡军间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告秦叶胜及其委托诉讼代理人孙士峰到庭参加诉讼，被告张凡军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦叶胜向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款30000元、违约金6000元及借款利息。事实和理由：2020年3月10日被告借原告现金75000元，约定2020年5月3日还清，到期后被告陆续还款45000元，下欠30000元经原告多次催要，被告以种种理由不予归还，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。张凡军未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。秦叶胜向本院提交证据：证据1.借条1张，证实2020年3月10日张凡军向原告借款75000元（含借款期间的利息1800元），还款之日是2020年5月3日，约定逾期支付每天10000元的违约金。证据2.信用卡支取、归还的明细详情，证实2020年3月10日被告分三次刷原告的信用卡73200元，约定借款到期后给原告借款利息1800元。2020年4月3日原告归还了信用卡借款80480元（含原告自己消费的7280元）。证据3.微信聊天记录1份，证实被告还有30000元未归还原告。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月10日张凡军借用秦叶胜信用卡刷卡三次，使用现金73200元，张凡军给秦叶胜出具借条一张，内容为“今借秦叶胜现金柒万伍仟元整，用期至2020年5月3日还清，借款人以现代名图车一辆做抵押，逾期未还承借人有权变卖该车辆，借款人并支付违约金每天1万元。（车号鲁Ｑ1××**）。借款人：张凡军，2020年.3.10”。借款到期后张凡军归还秦叶胜45000元，下欠30000元至今未归还。秦叶胜提交的与张凡军聊天记录，张凡军认可仍欠秦叶胜3万元。本院认为，张凡军通过秦叶胜信用卡使用现金后向秦叶胜出具了借条，双方形成借贷关系，债权债务关系明确。借款有刷卡记录及借条为证，张凡军亦认可仍欠30000元，秦叶胜请求张凡军归还，本院予以支持。双方约定的违约金过高，依法应予调整，秦叶胜主张违约金及利息，可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：张凡军于本判决生效之日起十日内偿还秦叶胜借款30000元及利息（以30000元为基数，自2020年5月4日起至履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付）；案件受理费700元，减半收取350元，由张凡军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘**二〇二〇年十一月二十日书记员  王 晶
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初5153号原告：孙国星，男，汉族，2001年10月25日出生，住所地河南省夏邑县何营乡孙陆湾村**，身份证号码：412326200110252415。委托诉讼代理人：王文功，河南栗风律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：彭飞（实习），河南栗风律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：孙翌童，男，汉族，2004年3月5日出生，住，住所地河南省夏邑县骆集乡刘庄村孙庄**份证号码：411426200403054812。法定代理人：孙保华，系被告孙翌童之父。被告：孙保华，男，汉族，1969年12月29日出生，住所，住所地夏邑县翌童之父。被告：何婷，女，汉族，1974年1月13日出生，住所，住所地夏邑县翌童之母。上述三被告共同委托诉讼代理人：张伟杰，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏邑县群星中学。住所地河南省夏邑县城孔子像南100米路西。统一社会信用代码：52411426555707499W。法定代表人：许伟傲，系该校校长。原告孙国星与被告孙翌童、孙保华、何婷、夏邑县群星中学（以下简称学校）教育机构责任纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告孙国星、委托诉讼代理人王文功、彭飞，三被告共同委托诉讼代理人张伟杰，被告群星中学法定代表人许伟傲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙国星向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告承担医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费，精神损害赔偿金、误学损失费、鉴定费等费用合计105358.21元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告孙翌童均系群星中学学生。2019年11月20号，原告与被告孙翌童课间共同在学校操场打篮球。由于相互指责对方犯规，被告出言不逊，辱骂原告，二者发生口角，相互推搡，被告突然挥拳打到原告鼻部，当时经120急救送至夏邑县人民医院住院治疗两天，后转至夏邑中医院住院4天。由于受伤部位特殊及伤情严重，夏邑中医院建议转往上级医院继续治疗。后原告转至郑州大学第一附属医院住院11天，经医院诊断造成原告：鼻骨骨折、鼻中隔骨折、上颌骨骨折、左侧眼眶内测壁骨折。由于上述伤害，已造成原告无法继续学业，给原告的前途、人生未来造成无法弥补与估量的损失。综上，为了维护原告的合法权益，根据《侵权责任法》及《民事诉讼法》第119条之规定，特诉至贵院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告孙翌童、孙保华、何婷辩称，1、本次事件的发生原告存在重大过错，其应当承担本次事件的主要责任，鉴于本次事件各方当事人均存在一定的过错，根据法律规定，各方应承担与其过错相适应的法律责任。2、原告系学生，不存在误工损失，其要求误工费的请求应不予支持。原告诉请要求赔偿精神损害赔偿金、误学损失费，无法律依据，应不予支持。3、原告未经同意擅自转院，对其转院产生的相关费用被告方不予承担。4、原告住院期间，除被在夏邑县人民医院垫付医疗费1658.70元外又经被告群星中学转给原告2000元现金，该款应属于为原告垫付的相关医疗费用，应当予以扣除。被告为原告垫付的夏邑县人民医院医疗费1658.70元应根据各方过错责任各方分担。被告学校辩称，事件发生的时间是放学以后不是上课时间，所以学校不应承担责任。本院经审理认定案件事实如下：原告与被告孙翌童均系夏邑群星中学学生。2019年11月20号，原告与被告孙翌童在上午最后一节体育课解散后共同在学校操场打篮球。在打篮球的过程中，孙翌童指责孙国星犯规，孙国星说没有犯规并辱骂孙翌童，接着推搡孙翌童，之后孙翌童用拳头将原告打伤。原告受伤后先在夏邑县人民医院住院治疗，支付医疗费1658.7元（被告垫付），第二天转入夏邑中医院住院治疗4天,支付医疗费2899.17元。后因伤情严重，夏邑中医院出院医嘱让转上级医院治疗。2019年11月26日，原告转入郑州大学第一附属医院第一附属医院住院治疗11天，支付医疗费23350.44元，支付交通费480元。2020年9月1日，原告到郑州大学第一附属医院复查，支付挂号费、检查费48.10元。2020年10月10日，河南省第三人民医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定：1、孙国星的损伤程度达不到伤残评定标准；2、孙国星的误工期为伤后90日，伤后30日内建议一人护理，伤后30日内建议加强营养促进损伤恢复；3、孙国星目前没有必然发生的后续治疗费，本次不予评定，其他治疗费用待实际发生后可另行起诉。因为鉴定，原告支付检查费、交通费563.5元。本院认为，侵害他人民事权益，应依法承担侵权责任。被告孙翌童将原告打伤应承担赔偿责任，但原告首先辱骂、推搡被告孙翌童，对自身受到伤害有一定过错，应适当减轻被告孙翌童的侵权责任，本院酌定被告孙翌童承担70%的责任。被告孙翌童是限制民事行为能力人，原告及被告孙保华、何婷均没有提供证据证明孙翌童有自己的财产，孙翌童应承担的责任应由被告孙保华、何婷承担。原告因伤受到的损失为：三次住院的医疗费27908.31元、护理费45677元/年÷365天×17天=2127.42元、住院伙食补助费为30天×50元/天=1500元、营养费30天×20元/天=600元、交通费480元，合计32615.73元。上述损失，应由被告孙保华、何婷赔偿32615.73元×70%=22831.01元，扣除已垫付的1658.7元，还应赔偿21172.31元。原告申请伤残鉴定，但没有达到伤残评定标准，其2020年9月1日复查支付的挂号费、检查费48.10元及因鉴定支付的检查费、交通费563.5元均系原告自行扩大的损失，应由原告自己承担。原告是在校学生，没有自己的收入，要求误工费没有依据。原告的伤情构不成伤残，要求精神损害赔偿金、误学损失费等没有依据，不予支持。原告是完全民事行为能力人，要求被告夏邑群星中学承担责任没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下：被告孙保华、何婷于判决书生效后五日内赔付给原告孙国星各项损失21172.31元；驳回原告孙国星的其他诉讼请求。（以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。）如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元（已减半收取），由原告孙国星负担962元，由被告孙保华、何婷负担242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇二〇年十一月二十六日书记员  潘羿辰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14509号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。 被告：袁兴超，男，汉族，1978年7月7日出生，住成都市青羊区。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财小贷公司）与被告袁兴超小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人贾春丽到庭参加了诉讼，被告袁兴超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金416,666元。事实与理由：2014年10月23日，原告与被告签订《贷款合同》，约定原告向被告出借人民币500,000元贷款，期限12个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后当日，原告按合同约定履行了放款义务。2015年10月23日，借款全部到期，被告未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金416,666元未归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告袁兴超未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，袁兴超于2014年10月23日与亚联财小贷公司通过签订《贷款合同》向亚联财小贷公司贷款500,000元，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日；借款期限为12个月，贷款月利率2%；贷款手续费按贷款金额1%计算，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。袁兴超于2014年10月23日向亚联财小贷公司出具的《借据》载明，该笔贷款500,000元，为便捷支付合同约定费用及清还旧贷款，要求亚联财小贷公司在贷款中直接扣除贷款手续费5,000元，实际放款金额495,000元。亚联财小贷公司扣除上述款项后，于2014年10月23日通过招商银行向袁兴超支付了上述贷款，金额为495,000元。 本院认为，袁兴超与亚联财小贷公司签订的《贷款合同》系当事人真实的意思表示，对双方当事人均具有约束力。但亚联财小贷公司在向袁兴超发放借款时提前扣除了贷款手续费5,000元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故袁兴超实际贷款金额应为495,000元。贷款发生后，袁兴超归还了借款本金83,334元，尚欠借款本金为411,666元，故对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。 被告袁兴超经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁兴超于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金411,666元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,550元，减半收取计3,775元，由被告袁兴超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十一月十二日 书记员  刘丽
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初1418号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人张位，男，2000年10月4日出生，住贵州省正安县。因涉嫌犯诈骗罪，2020年8月14日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年9月18日经重庆市江津区人民检察院批准，同日由重庆市江津区公安局执行逮捕。辩护人庄浩，重庆峰岸律师事务所律师。辩护人李历敏，重庆峰岸律师事务所实习律师。公诉机关重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z1246号起诉书指控被告人张位犯诈骗罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李丽娜出庭支持公诉，被告人张位及其辩护人庄浩、李历敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月初的一天，被告人张位在百度贴吧发送“注意有人冒充龙征追款”的虚假信息，以期吸引他人注意，被害人田某看到该贴，与被告人在QQ上取得联系。被告人张位虚构自己在“黑客”的帮助下追回被骗款项的事实，取得被害人信任，并向被害人推送了该“黑客”的QQ号，接着又用该“黑客”的QQ号，以“黑客”的身份与被害人联系，谎称可以为其追回被骗款项，接受“追款”委托后，又以“追款”需要购买服务器、交纳保证金、激活内网、支付流水等虚似事由，诈骗被害人田某人民币共计79494.92元。被告人张位到案后如实供述其犯罪事实，全部退赃并赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解。认定上述事实的证据如下：1.聊天记录、转账记录、账户交易明细、收条、抓获经过、户籍信息、谅解书、协议书等书证;2.证人张某、叶某的证言;3.被害人田某的陈述;4.被告人张位的供述和辩解。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。为此，公诉机关指控被告人张位以非法占有为目的，采取隐瞒真相，虛构事实的手段，利用网络诈骗他人钱财共计人民币79494.92元，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张位认罪认罚，可以从宽处理。被告人张位到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑三年，并处罚金肆万元。被告人张位及其辩护人对指控的犯罪事实和罪名没有异议，被告人张位自愿认罪认罚。辩护人提出被告人系初犯，自愿认罪认罚，积极赔偿给害人损失，请求从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人张位以非法占有为目的，采取隐瞒真相，虛构事实的手段，利用网络诈骗他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张位到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚;被告人张位自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人张位赔偿被害人损失，可以酌定从轻处罚。辩护人提出被告人初犯、自愿认罪认罚、积极赔偿被害人损失，请求从轻处罚的意见予以采纳；请求适用缓刑及其他意见不予采纳。根据被告人张位犯罪事实、情节及认罚悔罪态度，决定采纳公诉机关量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张位犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币肆万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2023年8月12日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李小川二〇二〇年十一月二十四日书记员  邹 梦
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0481行审130号 申请执行人国家税务总局海宁市税务局，住所地海宁市文苑路318号。统一社会信用代码11330481MB1614709E。 法定代表人陆文忠，该局局长。 委托代理人张勇，该局工作人员。 被执行人海宁市双利皮革制品有限公司，住所地海宁市周王庙镇之江村四组50号。统一社会信用代码91330481L293329847。 法定代表人吴国星，该公司经理兼执行董事。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2020年8月24日向本院申请强制执行海宁税税费限缴通[2019]573号社会保险费限期缴纳通知书。因申请人提交的被执行人主体信息材料不全，经本院通知，申请人予以补正。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2019年9月25日作出海宁税税费限缴通[2019]573号社会保险费限期缴纳通知书，认定被执行人海宁市双利皮革制品有限公司未按规定缴纳2019年8月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费共计1323.08元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人限期足额缴纳并从费款滞纳之日起至缴纳或解缴之日止按日万分之五加收滞纳金。因被执行人停业关闭且无法联系，申请执行人于2019年9月25日通过公告方式向被执行人送达上述通知书，但被执行人未自动履行义务。申请执行人又于2020年3月2日通过公告方式向被执行人送达海税社催[2020]5002号社会保险费履行义务催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院对被执行人强制执行社会保险费共计1323.08元及滞纳金225.59元（以1323.08元为基数，自2019年9月19日起按日0.05%计算至2020年8月24日）。 经审查，本院认为，申请执行人作出的海宁税税费限缴通[2019]573号社会保险费限期缴纳通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市双利皮革制品有限公司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予申请执行人国家税务总局海宁市税务局关于强制执行被执行人海宁市双利皮革制品有限公司缴纳海宁××号××期缴纳通知书所载的社会保险费共计1323.08元并缴纳滞纳金225.59元,合计1548.67元的申请。 审判长  沈伟峰 审判员  金 逸 审判员  马金晶 二〇二〇年十一月十七日 书记员  翟斌渊
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初4453号原告谢小燕，女，1958年5月2日出生，汉族，住郴州市北湖区。委托诉讼代理人高嘉，湖南银光律师事务所律师。委托诉讼代理人何婷，女，1982年1月7日出生，住湖南省郴州市苏仙区。被告郴州君联房地产开发有限公司，住所地郴州市七里洞高湾组五岭公司管理处办公大楼**，统一社会代码：914310005827900647。法定代表人：段钬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李昌希，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄朱璇，湖南星河律师事务所律师。原告谢小燕与被告郴州君联房地产开发有限公司（以下简称君联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢小燕的委托诉讼代理人高嘉、被告君联公司委托诉讼代理人李昌希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢小燕请求法院判令：1.依法判令被告向原告支付延期办证违约金21365.19元（从2017年10月12日至2019年4月15日止:388458元×0.0001×550天=21365.19元）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告君联公司辩称，1.关于交房双方在收房时签署收房确认书，明确双方收房前期的权益和义务已无任何争议，所以不存在支付延期交房违约金的事实；2.被告不存在逾期办证的事实，合同约定的仅是双方完全商品房的初始登记，由于国家政策改革，所要求的提交的资料及手续均发生变更，这种情形变更并不直接就认定初始登记为不动产的首次登记，因此，由于国家政策的情形变更所致，被告不存在逾期办证问题；3.根据原告实际收房时间起算，估且不论初始登记是否是现在的不动产首次登记，被告也不存在逾期问题，综上所述，恳请法院驳回原告的全部所有请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、2015年5月12日，谢小燕作为买受人，君联公司作为出卖人，签订《郴州市商品房买卖合同》及其附件（合同编号：201401141701）。合同主要约定：谢小燕购买君联公司开发的位于郴州市××路××栋××号房，建筑面积131.77平方米，商品房单价为每平方米2948.00元，总房款为388458.00元。2018年4月24日原告谢小燕向被告君联公司支付了全部购房款3388605.00元。①合同第九条交付期限及条件：出卖人应当在2015年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格并符合本合同附件二所约定的装饰、设备标准。②合同第十六条关于产权登记的约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。如出卖人逾期办理产权登记，则买受人可不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款的0.01%的违约金。二、2016年4月29日，被告君联公司发布了《交房通知》，通知案涉楼盘1-8栋的业主办理交房手续。三、2019年4月25日，原告谢小燕签署了《收房确认书》，确认案涉君联名都1栋1701号房已经交付给原告，并已办理完毕相关收房手续，同时原被告双方约定对收房前期的权利义务已无任何争议。四、2019年3月21日，被告君联公司已经取得案涉楼盘1栋的不动产权总证，产权证号为：湘（2019）北湖不动产权第0015494号。五、2019年4月15日，被告君联公司向各业主出具《办理房屋权属通知书》，告知各购房业主现可自行办理所购房屋不动产权证的相关手续。六、庭审后，原告另行提交其入住会签单一张、物业费发票三张和与湖南保利物业管理有限公司签订的《装饰装修管理协议》及《承诺书》一份。入住会签单显示，君联公司营销部审核组于2017年1月6日在会签单的相应所属签章处签字，但其他三栏均无相应主体签字或者盖章；物业费发票显示原告于2017年3月25日开始向湖南保利物业管理有限公司交纳物业管理费；《装饰装修管理协议》及《承诺书》显示原告于2017年5月26日开始对案涉房产进行装修。判决的理由与结果本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，双方签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。本案中，双方在合同中约定，被告应在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记。被告君联公司于2019年3月21日完成“君联名都”项目1栋商品房不动产首次登记权属证书。而原告谢小燕签署的《收房确认书》明确收房时间为2019年4月25日，即从原告谢小燕接受购买的“君联名都”1栋1701号房之前，被告君联公司已完成该幢商品房的初始登记。故对原告谢小燕提出要求被告君联公司支付延期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谢小燕的诉讼请求。案件受理费减半收取167元，由原告谢小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  唐胜任二〇二〇年十一月二十五日法官助理匡旭扬书记员邝欣妍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。