北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11999号原告：北京百利威仓储物流有限公司，住所地北京市大兴区芦城芦花路****。法定代表人：霍振祥，董事长。委托诉讼代理人：孟繁新，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京衣二三网络科技有限公司，住，住所地北京市东城区王府井大街****501/div>法定代表人：刘梦媛，执行董事。委托诉讼代理人：韦玮，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆俊伊，上海日盈律师事务所律师。原告北京百利威仓储物流有限公司（以下简称：百利威公司）与被告北京衣二三网络科技有限公司（以下简称：衣二三公司）仓储合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百利威公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令衣二三公司支付百利威公司双方签订的仓储合同解除后，腾退仓库期间衣二三公司占用仓库租金1485120元，仓库恢复原状费用19346.89元，以上款项共计1504466.89元；2、本案的全部诉讼费用由衣二三公司承担。事实与理由：2018年03月，百利威公司与衣二三公司签订《仓运配一体化服务合同》（编号：BDM-2018-BJ-2F-002，以下简称“仓储合同”）。合同约定百利威公司向衣二三公司提供位于北京市大兴区天河北路9号院的3号库二层3-4号门仓库作为仓储服务库房，服务期限分别为：(1)3号门仓库：服务期限为2018年05月05日至2020年05月04日；(2)4号门仓库：服务期限为2018年03月18日至2020年05月04日。仓储合同履行过程中，百利威公司、衣二三公司就合同解除产生纠纷，2019年09月，百利威公司诉至北京市大兴区人民法院。2019年12月，北京市大兴区人民法院作出（2019）0115民初27104号民事判决书，判决：百利威公司、衣二三公司签订的《仓运配一体化服务合同》于2019年05月15日解除：衣二三公司支付百利威公司租金7,280.00及解约补偿金452,400.00元。同时，该判决书认定，“双方签订的《仓运配一体化服务合同》解除后，双方应当按照合同约定办理腾退仓库及相关手续。衣二三公司应当支付合理腾退期间的租金费用，因百利威公司主张的租金期间仅截至2019年5月15日，故本案对此不予处一并处理，百利威公司可就此另行主张。因双方未对腾退仓库及相关损失进行主张，故本案对此不予一并处理，如因腾退仓库产生纠纷，双方增可就此另行主张。”综上，为维护百利威公司合法权益，特向贵院提起本次诉讼，请求贵院支持百利威公司的诉讼请求。衣二三公司辩称，不同意全部诉讼请求，房屋空置期间的损失以及损失的扩大，完全是百利威公司的原因导致的，双方已经就合同提前终止达成一致，而且在上一个案件中已经确认合同终止的时间，合同终止之后，衣二三公司多次要求百利威公司办理房屋交接，百利威公司明确拒绝办理房屋交接，百利威公司认为办理交接的前提是衣二三公司付清违约金及相应的款项，百利威公司的理解是对合同终止的后果的处理及合同终止两个事情与易混淆，证据证明百利威公司拒绝收回房屋，我们认为合同法119条，怠于行使导致的损失应由百利威公司自行承担。衣二三公司已经按照合同约定提前通知解除合同，也已经完成房屋的拆除和恢复原状的工作，所以在房屋的交接的过程中衣二三公司没有过错，不应当承担相应的百利威公司主张的占用费用。如果法院认为基于公平合理的原则，按照一定比例承担一定费用，也要考虑上一个案件中百利威公司所主张的违约金是3个月的租金得到法院的支持，虽然衣二三公司在前一个案件中调低违约金但是法院未采纳，所以在前一个案件中已经完全弥补百利威公司因提前终止合同造成的全部损失，其他的损失是由百利威公司自身的原因造成，衣二三公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月18日，百利威公司（乙方）与衣二三公司（甲方）签订《仓运配一体化服务合同》（合同编号：BDM-2018-BJ-2F-002），合同约定由乙方向甲方提供位于北京市大兴区天河北路9号院的3号库二层3-4号门仓库作为仓储服务库房。同时，由乙方向甲方提供仓储管理及园区配套服务。其中，3号门仓库，租赁面积2600平方米，租赁期限2018年5月5日至2020年5月4日（其中2018年5月5日至2019年5月4日期间的单价为1.3元/㎡/天，2019年5月5日至2020年5月4日期间的单价为1.4元/㎡/天）；4号门仓库，租赁面积2600平方米，租赁期限2018年3月18日至2020年5月4日（其中，2018年3月18日至2019年3月17日期间的单价为1.3元/㎡/天，2019年3月18日至2020年5月4日期间的仓储服务费为1.4元/㎡/天）。合同期满时，甲方应移除合同期内所作的改造及放置在仓库内的所有财产和物品，并恢复仓库原貌（自然损耗除外），如因移除改造给仓库造成损坏，应承担相应的赔偿责任。关于违约责任，合同第8.5条约定：“服务期限内任何一方非因8.3条、8.4条约定原因提出解除合同须提前三个月书面提出，并支付三个月的仓储服务费作为解约补偿金。如未提前通知，则需支付六个月的仓储服务费作为解约违约金（对方违约导致合同解除除外）”。上述合同签订后，双方均按约定履行合同权利和义务。2019年2月14日，衣二三公司向百利威公司发出《提前退租申请书》，该申请书载明：“经慎重研究决定，遂向贵司提交提前退租申请书，决定自2019年5月15日起不再租用贵司北京市大兴区天河北路9号院的3-4号门仓库。并恳请退还已缴纳到贵司的保证金202800（贰拾万零贰仟捌佰元）为盼”。2019年2月18日，针对《提前退租申请书》，百利威公司向衣二三公司发出《关于衣二三提前退租申请书的回函》，该回函载明：“我司于2019年2月15日收到贵司发来关于提前终止合同编号为BDM-2018-BJ-2F-002的《仓运配一体化服务合同》的申请书，贵司决定于2019年5月15日终止合同……”2019年5月15日，衣二三公司员工白银成与百利威公司员工高秀梅微信沟通退租腾退事宜。衣二三公司员工白银成：高经理，请问我司在二分库房新建的办公室和摄影棚退租时必须要拆除才能通过贵司的验收吗？百利威公司员工高秀梅：是，工程和安监都看过了，你的太大，没有客户需要。衣二三公司员工白银成：好吧，我安排拆了，麻烦您了，您这边可以安排同事到库房看一下都有什么地方要恢复，恢复的标准给指示一下呢？就涉案库房退租事宜，百利威公司与衣二三公司建立微信群进行沟通。2019年5月15日，百利威公司员工李鑫：原定于今日我们双方终止合同但是由于贵司租金及违约金一直未支付，导致我们双方无法终止合同，会产生延期占用费用问题。衣二三公司员工向旭：退租是退租，没有退租完成怎么谈违约的事情。目前应该让我们走正常的退租相关事情，退租完成后再说违约的事情吧。百利威公司员工李鑫：你们不支付相关违约金，我们无法办理合同终止。衣二三公司员工向旭：得让我们先办理退租相关流程后，再是违约，对吧？衣二三公司员工向旭：你也帮忙协调一下物业，我们办理完现场交接退租手续，就跟着走违约的事情。百利威公司员工李鑫：在终止协议签署之前，物业不会做交接的。2019年5月21日，衣二三公司员工向旭：辛苦尽快约一下，我们是否可以先办理现场交接验收工作？百利威公司员工李鑫：你们违约的事情没谈妥，谁也不敢给你办理验收。衣二三公司员工向旭：就只有等着刘总对吧，他预计什么时候有时间？你看他哪天有时间，尽快安排。百利威公司员工李鑫：好的。衣二三公司主张2019年5月27日百利威公司工作人员肖师傅到涉案库房现场查看并提出整改要求，并提供一份手写问题清单。百利威公司陈述肖师傅是其公司员工，肖师傅去现场看了并提出上述问题，但是百利威公司主张肖师傅只是普通的工作人员，百利威公司对肖师傅的行为不认可，衣二三公司应当通过正式的流程找百利威公司项目负责人员沟通。衣二三公司主张已经完成涉案库房恢复原状的工作，并提交衣二三公司委托第三方对涉案库房拆除、恢复工作的发票、明细报价等证据，第三方出具的拆除费用清单中载明自2019年5月14日——5月30日拆除、修复项目及价格的情况，累计费用60771元。后，双方就解除合同产生纠纷，百利威公司提起诉讼，北京市大兴区人民法院做出（2019）京0115民初27104号民事判决书，判决认定确认双方签订的《仓运配一体化服务合同》于2019年5月15日解除……应当指出的是，双方签订的《仓运配一体化服务合同》解除后，双方应当按照合同约定办理腾退仓库及相关手续。因双方未对腾退仓库及相关损失进行主张，故本院对此不予一并处理。如因腾退仓库产生纠纷，双方均可就此另行主张。并判决“一、北京百利威仓储物流有限公司与北京衣二三网络科技有限公司签订的《仓运配一体化服务合同》于2019年5月15日解除；二、北京衣二三网络科技有限公司于本判决生效后十日内向北京百利威仓储物流有限公司支付租金7280元及解约补偿金452400元；三、驳回北京百利威仓储物流有限公司的其他诉讼请求。”2019年12月6日，百利威公司与衣二三公司到涉案库房交涉，双方就是否恢复原状产生争议，百利威公司认为衣二三公司不符合交付验收条件、未能完全恢复原状，衣二三公司认为已经完成恢复工作。为及时止损，双方完成钥匙交付。百利威公司与衣二三公司就涉案库房退租恢复原状的标准未能达成一致。百利威公司主张衣二三公司未能按照合同的要求恢复原状，并提供2020年3月12日委托第三方修复的合同、发票及付款凭证，载明的修复项目有铲除原地面、恢复原地面、墙壁钉眼修复（760个钉子）、墙面、墙角修复、清扫、垃圾处理等，费用共计19346.89元。庭审中，百利威公司与衣二三公司均认可涉案库房的租金从2019年5月起变为每平米1.4元/天。庭审中，百利威公司陈述2019年5月31日的时候衣二三公司完成了表面的拆除工作，那时候衣二三公司东西都已经搬走了，但是库房存在损坏，没有完全恢复原状，所以在6月——8月一直协商恢复原状，协商不成后来就起诉了。本院认为，百利威公司与衣二三公司之间签订的《仓运配一体化服务合同》解除后，双方均应当及时按照合同约定办理腾退仓库及相关手续。结合双方在解约腾退过程中的沟通情况、涉案库房的实际修复情况、修复费用、库房占用使用情况、当事人的过错程度等，对于合同解除后衣二三公司占用涉案库房的合理使用费予以酌定，超出部分，依据不足，不予支持，对于百利威公司主张的修复费用，结合交付、恢复情况，本院予以支持。对于衣二三公司的抗辩，本院在合理部分对使用费予以酌减，超出部分，证据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京衣二三网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向北京百利威仓储物流有限公司支付占有使用费742560元及修复费用19346.89元；二、驳回北京百利威仓储物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18340元，由北京百利威仓储物流有限公司负担9052元（已交纳），由北京衣二三网络科技有限公司负担9288元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年十一月一日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨