wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民再90号上诉人（原审被告）：辽宁能源投资（集团）有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区青年大街**。法定代表人：郭洪波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张德军，北京英岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：方建平，北京英岛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳荣博投资管理有限公司。住。住所地：辽宁省沈阳市和平区南五马路****/div>法定代表人:刘素艳（已故），该公司经理。委托诉讼代理人：范文来，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李会成，该公司员工。原审被告：辽宁创业（集团）有限责任公司。住所地：。住所地：辽宁省沈阳市沈河区青年大街**v>法定代表人：周福志，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴冬，辽宁资产托管经营有限责任公司员工。原审被告：营口挂车制造总厂。住所地：辽宁。住所地：辽宁省营口市西市区渔市街造船里**法定代表人：王宪云，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴冬，辽宁资产托管经营有限责任公司员工。原审被告：辽宁创业机械有限公司。住所地：辽宁省。住所地：辽宁省沈阳市沈河区青年大街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：董福山，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴冬，辽宁资产托管经营有限责任公司员工。原审原告荣博公司投资管理有限公司因与原审被告辽宁能源投资（集团）有限责任公司（以下简称“能源集团公司”）、原审被告辽宁创业（集团）有限责任公司（以下简称“创业集团公司”）、原审被告营口挂车制造总厂（以下简称“营口挂车”）、原审被告辽宁创业机械有限公司（以下简称“创业机械”）金融不良债权追偿纠纷一案，于2012年起诉至辽宁省营口市中级人民法院（以下简称营口中院）。营口中院于2014年10月28日作出（2012）营民二初字第10号民事判决。宣判后，创业集团公司、营口挂车、创业机械、能源集团公司上诉至本院，本院于2015年5月22日作出（2015）辽民二终字第00138号民事裁定，将此案发回重审。营口中院于2015年10月20日作出（2015）营民二初字00146号民事判决。创业集团公司、能源集团公司不服，向本院提出上诉，本院于2016年5月4日作出（2016）辽民终101号民事判决：驳回上诉，维持原判。后能源集团公司向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2016年12月29日作出（2016）最高法民申3365号民事裁定，提审本案。2017年9月30日，最高人民法院作出（2017）最高法民再47号民事裁定，将本案发回营口中院重审。营口中院重审后，于2018年12月26日作出（2018）辽08民再39号民事判决,能源集团公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，最高人民法院(2017)最高法民再47号民事裁定书在发回意见中要求原审法院查明以下问题：“在两公司均为独立法人且按照创业集团公司章程规定各自独立经营、自负盈亏的情形下，应进一步查明创业集团公司设立时工商登记载明的能源集团公司对创业集团公司的出资性质及是否实际注资，创业集团公司设立后与能源集团公司在经营、财务、资产等方面是否实际混同，以及两公司分开时对人财物及债权债务的实际分劈情况等认定两公司是否存在法人人格混同及能源集团公司是否占有了创业集团公司资产而未承担债务等本案基本事实，以确定创业集团公司设立及与能源集团公司分开的事实对能源集团公司是否应承担案涉创业集团公司债务的影响，在尽可能查明本案客观事实的基础上依法公平维护双方当事人的合法权益。”但原审法院在重审过程中对上述事实没有重点查明，在重审判决认定事实中对上述事实也没有明确认定。故本案应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08民再39号民事判决；二、本案发回辽宁省营口市中级人民法院重审。审判长 丁 海审判员 姜 峰审判员 王颖姝二〇二〇年十一月十七日书记员 丁威扬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初53615号原告：陈某，女，1956年6月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：武展雄，北京达略律师事务所律师。被告：斯某1，男，1987年10月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘勇才，北京市高顿律师事务所律师。被告：斯某2，女，1997年12月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告陈某与被告斯某1、斯某2法定继承纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈某撤回起诉处理。审判员  陈霞二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏竹
象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初4281号 原告：蒲荣华，女，1974年5月7日出生，现住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王莉萍，浙江共业律师事务所律师。 被告：张泽成，男，1989年3月11日出生，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。 原告蒲荣华为与被告张泽成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员谢世常独任审判，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告蒲荣华及其委托诉讼代理人王莉萍，被告张泽成及委托诉讼代理人励旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲荣华向本院提出诉讼请求：1.判令张泽成赔偿蒲荣华因雇佣作业事故所致的各项损失共计278635元（详见随附的损害赔偿计算清单）；2.本案受理费由张泽成负担。 经审理查明：被告张泽成因其名下坐落象山县××街道××小区××室住房装修需要，确定亲戚朱红武为装修施工负责人。2019年10月13日，在与小区物业服务中心（象山幸福家园物业服务有限公司）办妥住宅装饰装修登记手续后，因铲墙皮、搬砖沙、清垃圾等作业需要，由朱红武联系原本相识的原告蒲荣华的妹夫马哲雇人作业，言明作业报酬300元／人／天。后由马哲联系妻子蒲爱华、妻姐蒲荣华从事上述作业。同月16日下午，原告蒲荣华将堆放在地下室的河沙用背兜背到电梯，再经电梯背至上涉住房时，因电梯临铺木底板在河沙洒落作用下出现打滑，致其连人带沙摔倒在电梯里，造成髋部受伤。伤后，经住院治疗（累计19天）诊断为右股骨粗隆下骨折，共化去医疗费31670元（住院费29857.71元、门诊费1812.40元）、交通费若干。2020年5月28日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，确认伤者蒲荣华右股骨粗隆下骨折，经手术治疗，目前遗留右髋关节活动功能部分受限，评定其致残等级为十级伤残（已属部分丧失劳动能力），建议伤后休养时间10个月、护理时间3个月、营养期3个月，拆除内固定后续治疗费9000元。因此鉴定，原告蒲荣华另又支出鉴定费3800元。 另查明：原告蒲荣华家庭人员如下：父亲蒲世勇，1949年8月13日出生；胞妹蒲爱华，1976年12月28日出生；女儿符梅，儿子符大才，均已成年。 本院认为：一、关于是否必须追加案外人象山幸福家园物业服务有限公司、朱红武、马哲为本案共同被告，并依法担责问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务致自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应责任。本案中，查证事实表明，原告蒲荣华所受的涉案伤害，系案外人马哲按朱红武雇人作业指示，介绍到被告张泽成住处从事搬沙作业时，因电梯临铺木底板在背兜洒落河沙的作用下出现打滑后摔伤，其中朱红武为被告张泽成确定的施工负责人。因此先抛开朱红武与张泽成双方内部之间究系基于委聘意思发生的职务代理关系或是基于工程装修发承包意思发生的承揽关系不论，单就该两者之间作为一个整体与原告蒲荣华之间的外部关系而论，原告有理由相信其是基于朱红武雇佣作业意思为被告张泽成提供劳务。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，原、被告之间就涉案作业发生的关系已构成事实上的劳务关系。鉴于象山幸福家园物业服务有限公司、朱红武、马哲在原告所受涉案伤害中是否存有过错、应否担责，本质上系基于一般侵权关系而作出的责任分担，此与原告基于涉案劳务向被告独自提出的赔偿主张，非同一法律关系，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定的必要共同诉讼条件，故被告要求追加上涉案外人为本案共同被告并各自担责，不予采纳。至于被告基于涉案劳务对外（原告）赔偿后，是否可基于一般侵权关系向其他相关责任人追偿，本案不作判断，宜由相关责任方自行厘直或者另案处理。 二、关于劳务双方责任比例界定问题。本案中，因电梯临铺木底板打滑一事，受雇人（原告姐妹）于涉案伤害发生前半天即已发现。至于发现后是否反馈给施工负责人朱红武或被告，并要求采取相应防滑措施，因仅有原告陈述，并无相关证据予以佐证，本案不作认定。该事实本身表明，原告在发现电梯临铺木底板打滑后，在嗣后半天的背兜背沙作业过程中，明知可能存在的作业安全隐患，仍忽视必要的安全作业注意义务，未采取谨慎作业方式以避免可能发生的伤害事故，并致涉案事故最终发生。对此，原告显有过错。被告张泽成作为住房装修作业建设方和作业劳务接受方，对作业环境可能存在的不安全隐患，负有必要的检查、提醒、消除义务。至于不安全隐患是否事实由第三方造成，并最终负责消除，对劳务提供方而言，不影响其对该义务应负初始责任的成立。对此，如劳务接受方持有异见，可依据相关事实与第三方自行厘直或另案处理，本案不作判断。本案中，电梯临铺木底板在涉案作业前已经存在的事实本身，可反向表明被告张泽成对作业通道（电梯）可能存在的安全隐患（临铺木底板在落沙作用下可能出现打滑，影响站立安全），未作检查、防滑加固予以消除。因此，被告张泽成对涉案事故的最终发生也有过错。综上，根据原、被告双方在涉案事故中各自的过错大小，本院酌定双方担责比例为6：4，即对涉案事故造成的合理损失，由原告自负60%责任，由被告张泽成承担40%责任。 三、关于涉案事故合理损失界定问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》条十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条之规定，对诉请涉及的医疗费31670元（住院费29857.71元、门诊费1812.40元）、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）、误工费63568元（76282元/年÷12个月×10个月）、护理费11070元【住护费（76282元/年÷365天/年×19天）＋出护费（100元/天×71天）】、营养费2700元（900元/月×3个月）、后续治疗费9000元、残疾赔偿金129772元（64886元/年×20年×10%）、被抚养人生活费19137元（38274元/年×10年×10%÷2人）、鉴定费3800元、精神损害抚慰金酌定3000元、交通费酌定300元、辅助器具费160元，合计276077元，合于法律和事实，本院认定为事故造成的合理损失，超出部分不予认定。 据上，对原告因涉案事故造成的合理损失276077元，按上涉认定的责任比例，由原告蒲荣华自负其责计款165646元（276077元×60%），由被告张泽成负责赔偿其中的40%计款110431元（276077元×40%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告张泽成于本判决生效后十日内给付原告蒲荣华劳务作业事故赔偿款110431元； 二、驳回原告蒲荣华其他诉讼请求。 本案受理费5480元，减半收取2740元，由原告蒲荣华负担1644元，由被告张泽成负担1096元，于本判决生效后十日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢世常 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 刘 凯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18193号原告：贺国好，男，1965年8月2日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：丁妹，上海贤嘉律师事务所律师。被告：周勇，男，1980年5月26日生，汉族，住上海市奉贤区。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贺国好撤回起诉。案件受理费1,134元，减半收取计567元(经审批免予收取)。审判员  丁韦林二〇二〇年十一月十八日书记员  郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初5654号原告信阳市腾飞物业管理有限公司。住所地：信阳市浉河区京深路**石油公司住宅楼**。统一社会信用代码91411500663447639Q（1-1）。法定代表人吴俊生。被告卢露平，男，汉族，1989年12月12日出生，住，住信阳市浉河区/div>本院在审理原告信阳市腾飞物业管理有限公司与被告卢露平因物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告信阳市腾飞物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  范庆龄二〇二〇年十一月十一日书记员  李 捷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68751号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生，汉族，职员。被告：苏合刚，男，1964年11月9日出生，汉族，住山西临汾山西省临汾市尧都区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告苏合刚（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年05月08日的贷款本金217181.25元、利息4200.75元、罚息516.12元、违约金5847.93元；2、被告支付自贷款提前到期日次日起付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2020年1月7日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为217181.25元，贷款期间36个月，基本月利率为0.87506％，优惠月利率0.50013％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年05月08日，被告尚欠贷款本金217181.25元、利息4200.75元、罚息516.12元、违约金5847.93元。原告向被告寄送宣布贷款提前到期函，被告于2020年5月11日签收。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏合刚于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金217181.25元、利息4200.75元、罚息516.12元，并支付自贷款提前到期日次日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告苏合刚于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5847.93元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告苏合刚名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，由被告苏合刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十一月二十日书记员  青 宇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17756号原告：杨强强，男，1995年3月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省双城市，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京鑫海韵通商业大楼，住所地北京市顺义区府前西街**，统一社会信用代码911101131025043304。法定代表人：刘志萍，职务不详。原告杨强强与被告北京鑫海韵通商业大楼凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告杨强强于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨强强提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨强强撤诉。案件受理费25元，由原告杨强强负担（已交纳）。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十一月十八日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30346号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张海燕，女，1987年8月2日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告张海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珏安到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金50897.68元、利息9705.06元、分期手续费1763.57元、违约金4947.53元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月16日发出《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，对该行现有的《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》于2017年1月1日正式施行。故被告应支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金50897.68元、利息9705.06元、分期手续费1763.57元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担61元、被告张海燕负担680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十一月二十日书记员 林晓玲
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0921民初956号原告：陈进邦（原名陈建邦），男，彝族，1955年9月10日出生，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：刘现发（系原告女婿），男，1978年1月1日出生，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县，代理权限：一般授权代理。被告：茶富华，男，彝族，1977年5月27日出生，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。原告陈进邦与被告茶富华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，适用简易程序于2020年8月6日在本院公开开庭进行审理，原告陈进邦以及委托诉讼代理人刘现发到庭参加诉讼、被告茶富华经本院合法传唤无正当理由没有到庭，但通过电话审理方式参加诉讼，并经电话调解与原告陈进邦达成调解协议，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金80000元，从2013年2月24日至欠款还清之日止的利息按照约定的月息1%计算；2、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告在新华烟站一起上班，被告说到耿马做水窖工程，和原告借钱，说工程款一下来就还给原告，原告就将钱借给了被告，2013年2月24日写下了借条，双方约定借款80000元，2015年10月30日前连本带利一次性还清，约定月息1%计算。被告到了还款期限后，被告不还款，原告一直找不到被告，打电话虽然打通，但是不接，原告听说被告在凤庆，连夜从新华到凤庆找，但是没有找到被告，原告自己也年纪大了，身体不好，到处需要用钱，因此，根据我国法律的有关规定，特向凤庆县人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：承认原告全部诉讼主张和事实理由，愿意归还欠款并愿意调解。希望利息能够做出让步。针对其诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：1、欠条原件，证明被告2013年2月24日写下了借条，约定向原告借款80000元，2015年10月30日前连本带利一次性还清，约定月息1%计算；2、被告茶富华身份证复印件，证明被告身份信息；3、原告陈进邦临沧市劳模称号的奖状复印件，奖状上载明的名字是“陈建邦”，证明原告陈进邦与“陈建邦”是同一人的事实。经质证，被告茶富华对原告陈进邦提交的三组证据均予以认可，没有异议。针对其答辩主张，被告茶富华认可原告全部诉请并表态愿意还款，没有证据向法庭提交。根据双方诉辩意见、庭审及本院认证，本院确认如下案件事实：原告陈进邦与被告茶富华在凤庆县起上班，被告茶富华因耿马做水窖工程周转需要，与原告陈进邦协商借钱，双方约定借款80000元，被告茶富华于2013年2月24日写下借条，约定月息1%计算，承诺于2015年10月30日前连本带利一次性还清。借款发生后，被告茶富华至今没有归还任何借款本息。以上事实有原告举证借条、身份证复印件，被告茶富华当庭陈述自认予以证明，本院予以认可。本院认为，被告茶富华当庭承认原告陈进邦在本案中主张的全部诉讼请求和事实，原告陈进邦与被告茶富华的民间借贷符合相关民事法律规定，故原告陈进邦主张的事实本院予以确认。由此产生的债务被告茶富华应当予以清偿。原告要求被告根据借条约定按照月息1%支付利息的主张未违反相关法律规定，本院予以支持。但利率根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告约定的利息利率不得超过合同成立时的一年期贷款市场报价利率的四倍，利息最高以中国人民银行于2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计。即原告合法利息本院支持以本金80000.00元计，按照年利率15.4%计算，自2013年2月24日起支付至本金80000.00元付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告茶富华于本判决生效之日起15日内归还原告陈进邦欠款本金8万元。二、被告茶富华应支付原告陈进邦本金80000.00元的合法利息，按照年利率15.4%计算，自2013年2月24日起支付至本金80000.00元付清之日止。本案应收案件受理费1800.00元，简易程序审理减半收取900.00元，由被告茶富华承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，负有义务的一方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。若双方当事人均服判的，上诉期满之日起本判决即发生法律效力，负有义务的一方当事人若到期不履行本判决所确定的义务，享有权利的一方当事人有权向凤庆县人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  廖淑静二〇二〇年十一月十二日书记员  李 梅
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执恢522号浙江元畅汽车销售有限公司、叶帮省、陈娴：本院以（2020）浙0105执恢522号立案执行的申请执行人浙江元畅汽车销售有限公司与被执行人叶帮省、陈娴追偿权纠纷一案，经本院执行，已执行到位，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67889号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：向志华，男，1990年11月8日出生，汉族，住湖南省怀化市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告向志华（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年9月11日的借款本金16314.69元、罚息394.21元，以及自2020年9月12日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付贷款保障服务费140元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2017年12月9日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额53480元，贷款期限36个月，贷款年利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障服务费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年9月11日，被告尚欠借款本金16314.69元、逾期罚息394.21元、贷款保障服务费140元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向志华于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年9月11日的借款本金16314.69元、罚息394.21元，并支付自2020年9月12日起至实际付清之日止的利息（以借款本金16314.69元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告向志华于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款保障服务费140元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告向志华名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告向志华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 李 方二〇二〇年十一月二十日书记员 陈晓乐
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4947号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某2，男，1972年5月8日生，汉族，户籍地上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]8089号起诉书指控被告人朱某2犯盗窃罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某1出庭支持公诉，被告人朱某2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年3月，被告人朱某2雇佣他人将其居住的上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室的电表，采用表内铜丝短接电流回路的方式进行改装窃电。经鉴定，自2012年5月至2020年8月，共计窃电量为18951.5kWh，窃电金额为9,701.32元。2020年9月28日，被告人朱某2经民警电话通知主动至派出所，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人朱某2已交纳涉案的窃电金额及相关违约使用电费。上述事实，被告人朱某2在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害单位舒捷的陈述笔录，上海市电力公司浦东供电公司违章用电(违约、窃电)现场检查单及相关现场照片，上海市公安局浦东分局调取证据清单及发还清单，上海市电能表强制检定站检定结果通知书及国网上海市电力公司浦东供电公司营销部出具的相关情况说明，相关电费账单、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某2以非法占有为目的，采用秘密手段窃取电能，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某2具有自首情节，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被害单位的经济损失已得到挽回，对被告人朱某2可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某2犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、违法所得的一切财物依法予以追缴或责令退赔后发还被害单位。被告人朱某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王美玲二〇二〇年十一月十六日法官助理 袁炜丽书 记 员 袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初26230号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：宁波中升丰田汽车服务有限公司，住所地浙江省宁波市江**江北大道**。法定代表人：邵文成，执行董事。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：黄秋烨，女，该公司工作人员。原告杨仕成与被告宁波中升丰田汽车服务有限公司（简称宁波中升丰田公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告宁波中升丰田公司、微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告停止侵权，在侵权微博“宁波中升丰田”首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；二、判令被告宁波中升丰田公司赔偿原告经济损失2万元及合理费用律师费5000元、公证费500元。庭审中，原告撤回关于停止侵权的诉讼请求，变更第三项诉讼请求为“判令被告宁波中升丰田公司赔偿原告经济损失8000元，律师费1500元，公证费500元，共计10000元”。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。被告宁波中升丰田公司未经许可，在其新浪微博“宁波中升丰田”中，将原告的美术作品《夏季汽车保养要注意防自燃防“开锅”》作为配图使用，且未给原告署名。宁波中升丰田公司出于商业目的，使用原告美术作品的行为侵害了原告的署名权、信息网络传播权。被告微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告宁波中升丰田公司未出庭亦未提交书面答辩状。被告微梦创科公司未出庭应诉，但提交书面答辩意见称：一、微梦创科公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦创科公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦创科公司要求删除，微梦创科公司亦应因此而免责；三、微梦创科公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片进行了仔细查找与核实，涉案图片已不存在，故原告针对微梦创科公司的诉求，已无事实基础。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，经审理认定事实如下：本案中原告杨仕成主张权利的是一幅漫画作品。原告主张该漫画系其创作，提交了关于涉案作品在网络发表的网页打印件。杨仕成在500px.com.cn的网站上注册了实名认证的账号，于2011年5月6日在本人账号中将涉案漫画作品《夏季汽车保养要注意防自燃防“开锅”》上传并发表。杨仕成另提交了涉案图片电子版，电子版属性显示拍摄时间为2010年5月6日。2013年6月30日，账号名称为“宁波中升丰田”的新浪微博发布推文《中升丰田，爱车养护》，将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名，该条推文的转发数、收藏数、点赞数、评论数均为0。该微博账号的认证信息为被告宁波中升丰田公司。原告向本院提交了公证费发票一张，金额为800元。上述事实，有涉案美术作品发表截图、涉案美术作品原图、（2017）许魏证民字第1130号公证书截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的发表、署名情况的网页截图和链接及原图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告宁波中升丰田公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了原告的信息网络传播权。被告宁波中升丰田公司使用涉案美术作品时未给作者署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的署名权。综上，被告宁波中升丰田公司应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。同时原告提交的公证费发票是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其公证费本院将合理分摊后予以支持。关于赔礼道歉，宁波中升丰田公司侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，但是赔礼道歉的方式应当与侵权行为的情节相适应。故该项诉讼请求本院将考虑涉案微博的传播范围、被告的过错程度等因素酌情予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告宁波中升丰田汽车服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨仕成经济损失800元及公证费23元；二、被告宁波中升丰田汽车服务有限公司自本判决生效之日起十日内在新浪微博“宁波中升丰田”中连续24小时向原告杨仕成赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告宁波中升丰田汽车服务有限公司负担）；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宁波中升丰田汽车服务有限公司负担（原告已预交，于本判决生效之日起十日内支付给原告杨仕成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十一月二十六日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6670号申请执行人：吴忠然，男，1980年8月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴卫兵，上海祺成律师事务所律师。被执行人：姜志宏，男，1970年9月29日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告吴忠然与被告姜志宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日作出的(2018)沪0118民初20307号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告姜志宏应于本判决生效之日起十日内支付原告吴忠然租金人民币100,000元；二、被告姜志宏应于本判决生效之日起十日内支付原告吴忠然利息损失(以人民币10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2016年3月1日起计算至本判决生效之日止)。届期，被告姜志宏未履行义务。权利人吴忠然申请执行后，本院于2020年9月4日立案。本案在执行过程中，本院于2020年9月4日向被执行人姜志宏发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年9月22日前按民事判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。2020年10月23日，本院至被执行人的住所地查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。本院依法查封了被执行人名下牌号为沪CKXX**的车辆。被执行人名下无房产、有价证券等可供执行的财产。2020年10月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初44634号原告：周秘，男，1972年2月12日出生，汉族。被告：孙吉凯，男，1986年12月9日出生，汉族，户籍地山东省淄博市淄川区。原告周秘（以下称原告）与被告孙吉凯（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员黄雪芹独任审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告借款20000元；2.判决被告返还原告借期内的利息1600元。事实和理由：我和被告原来是同事。2019年8月28日，被告以买房为由向我借款20000元，并承诺3个月内返还。借款到期后，我多次催促，被告一直拒绝还款，故我诉至法院，望判如所请。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月28日，原告向被告转账20000元。2019年11月8日，被告（借款人）向原告（贷款人）出具《借据》，主要内容为“2019年8月28日借款人向贷款人借款人民币20000元。借款人将于2019年11月20日前还清贷款人全部借款。贷款逾期不还的部分，贷款人有权限期追回贷款。借款人应按照本借据规定时间主动偿还对借款人的欠款及利率。借款人到期还清所有本借据规定的款项后，贷款人在收到还款后将借据交给借款人。自支用贷款之日起，借款利息参考同期银行利息。借款人如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。”现原告以被告到期未偿还借款为由起诉至本院，要求被告偿还借款本金及借期内利息。关于利息的标准，原告表示双方并未约定具体适用哪个银行的标准。本院认为，债务应当得到清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原告主张被告向其借款，并就此提交了被告出具的借条、银行转账记录，证据之间相互印证，能够证明被告与原告达成借款合意并确认了被告借款的金额。现借据中约定的还款期限已届满，被告亦未提交证据证明其已偿还借款，故原告主张被告偿还借款，本院予以支持。双方对利息约定不明，原告主张被告支付利息，本院难以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙吉凯于本判决生效后七日内向原告周秘偿还借款二万元；二、驳回原告周秘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由原告周秘负担25元（已交纳），由被告孙吉凯负担315元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告孙吉凯负担（于本判决生效后七日内给付原告周秘）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 黄雪芹二〇二〇年十一月二十四日法官助理 倪世欣书 记 员 张宇鑫
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初6162号 原告：何世海，男，1969年1月15日生，汉族，住泰兴市。 被告：顾俊中，男，1968年4月4日生，汉族，住泰兴市。 原告何世海与被告顾俊中买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何世海到庭参加诉讼,被告顾俊中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 何世海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠付款22500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2019年1月28日起，被告顾俊中欠付原告何世海22500元。原告因无法与被告取得联系，催要无果，遂诉至法院。 顾俊中未作答辩亦未举证。 本院经审理认定如下事实：被告顾俊中系瓦工工头。自2017年起至2018年年底，被告顾俊中向原告何世海购买砖头。截止2019年1月28日，被告顾俊中向原告何世海出具欠条一份，载明：“今欠到何世海人民币贰万贰仟伍佰元整。”欠条出具后，被告顾俊中未向原告给付款项。原告何世海经催要未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告顾俊中尚欠原告何世海砖头款22500元的事实，有被告顾俊中向原告出具的欠条为凭，本院予以认定。现原告何世海主张被告顾俊中给付其砖款22500元，本院予以支持。被告顾俊中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告顾俊中于本判决生效之日起十日内给付原告何世海22500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取182元，由被告顾俊中负担（此款原告已垫付，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 戴爱明 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 周红燕 书 记 员 朱静云
文书内容黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0109刑初294号            公诉机关              黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人吴利平，男，汉族，1984年8月28日出生于黑龙江省木兰县，初中文化，无业，户籍地黑龙江省木兰县柳河镇烧锅窝子村，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区南化小区****楼****。2017年4月14日因交通肇事罪被黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院判处有期徒刑二年。2019年12月6日因危险驾驶罪被黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币5 000元。2019年8月30日在驾驶证吊销期间驾驶机动车被行政拘留十五日，罚款人民币2 000元。2020年6月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              哈松检刑检刑诉〔2020〕258号                  指控事实              2020年6月22日22时许，被告人吴利平驾驶证吊销期间醉酒后驾驶黑LGV5**号“尼桑”牌小型普通客车，沿哈尔滨市呼兰区学院路由东向西行驶至呼兰区学院路鹤哈高速桥下处被执勤民警当场查获。经司法鉴定，吴利平血液检测乙醇含量为114.10mg/100ml，系醉酒。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役五个月，并处罚金人民币10 000元。                  被告人      意见              被告人吴利平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人吴利平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴利平具有如下量刑情节：1.如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚；2.有前科，酌定从重处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人吴利平犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币10 000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提当交上诉状正本一份，副本二份。                                          审  判  员      吕世滨                                        二○二○年十一月二十七日                                                         法 官 助 理        王美微      书  记  员      付久丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1620号申请人：中富恒赢（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘淼，执行董事。委托诉讼代理人：王淼，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子恒，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被申请人：北京仟禧创新投资管理集团有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区****。被申请人：杨云龙，男，1955年8月19日出生，汉族，住北京市东城区。中富恒赢（北京）股权投资基金管理有限公司与北京仟禧创新投资管理集团有限公司、杨云龙、北京仟禧为民置业有限责任公司股权转让纠纷一案，中富恒赢（北京）股权投资基金管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结北京仟禧创新投资管理集团有限公司、杨云龙的银行存款846万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。中富恒赢（北京）股权投资基金管理有限公司以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的保证担保函提供担保。本院经审查认为，中富恒赢（北京）股权投资基金管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京仟禧创新投资管理集团有限公司、杨云龙的银行存款846万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中富恒赢（北京）股权投资基金管理有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁曼二〇二〇年十一月二十日书记员  杨颖
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初27076号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶冶，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京联想调频科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路******601-H6-9。法定代表人：贺志强，总经理。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与北京联想调频科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。在案件审理过程中，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员  封 瑜二〇二〇年十一月二十六日法官助理  陈 杰书 记 员  王相宜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7423号原告：广州市兴全消防器材有限公司，住所地：广东省广州市番禺区沙头街南双玉村工业区**，统一社会信用代码：91440101068665535H。法定代表人：邱树群，职务：总经理。委托诉讼代理人：邓运宽,是广东海际明律师事务所律师。被告：广州通容信息科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区沙头街小平村银平路**整栋，统一社会信用代码：91440113567908722G。法定代表人：林名先。原告广州市兴全消防器材有限公司诉被告广州通容信息科技有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告的委托诉讼代理人邓运宽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付合同余款314970.75元并从起诉之日起按照月息2%向原告支付违约金，直至完全清偿为止；2、被告承担本案诉讼及财产保全费用。事实与理由：2018年9月后，原被告一直有业务往来，即被告委托原告加工信息类机箱外壳喷涂业务，双方按月对账，被告也陆续付款。至2019年12月份，经双方对账，被告确认尚欠原告加工余款314970.75元，鉴于此，原告要求被告付清余款才能继续下一年度合作，然原告置之不理。故提起诉讼。被告无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广州市兴全消防器材有限公司（供方）与被告广州通容信息科技有限公司（需方）签订《委托加工合同》一份，约定被告委托原告加工产品，付款方式为货到后经品质部检查合格，在三十天内银行转账形式结算。合同签订后，原告为被告加工产品并送货。双方于2019年7月2日对账确认2018年9月至2019年4月期间被告尚欠原告货款231560.02元。2019年8月至12月期间，原告继续向被告送货，被告尚欠原告货款314970.75元未付，遂致本案纠纷。本院认为：被告尚欠原告加工费314970.75元未付，原告主张支付，本院予以支持。至于原告主张的违约金，双方并无此项约定，被告逾期付款给原告造成损失，本院酌定违约金以所欠款项为基数，从原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。被告广州通容信息科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州通容信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市兴全消防器材有限公司支付加工费314970.75元及违约金，违约金以314970.75元为基数，从2020年5月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。二、驳回原告广州市兴全消防器材有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6024元、财产保全费2095元，合计8119元，由被告广州通容信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二〇年十一月十七日书记员  李梦圆
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢462号之三申请执行人内蒙古德盛泰碗扣架租赁有限公司。申请执行人赵建良,男,无固定职业,住河北省保定市唐县。本院在执行内蒙古德盛泰碗扣架租赁有限公司与赵建良租赁合同纠纷一案，该案（2015）新民一初字第01308号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，1.本院于2020年5月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈查询信息为无财产。3.我院通过呼和浩特市不动产查询，被执行人无财产可供执行。4.我院对被执行人适用限制高消费。5.于2020年9月8日对申请人作出终本约谈。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2015）新民一初字第01308号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年十一月九日书记员 张崇奎
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5018号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关乾恒，男，1952年5月4日出生，锡伯族，住辽宁省沈阳市沈北新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市沈北新区沈北街道二台子社区村委会，住所地：辽宁省沈阳市沈北新区沈北街道二台子村。法定代表人：朱庆伟，该村委会主任。再审申请人关乾恒因与被申请人沈阳市沈北新区沈北街道二台子社区村委会（以下简称二台子社区村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终9624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。关乾恒申请再审称：此案违反土地承包法的有关规定，二审法院适用法律错误。关乾恒是本土地实际承包人。二台子社区村委会召开村民代表大会作出错误决定，对于关乾恒土地登记证明中死亡人员不给予补偿，造成关乾恒的精神伤害和直接、间接损失。关乾恒的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回关乾恒的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年十一月二十五日法官助理阎明章书记员丁威扬
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执1017号之一申请执行人：攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行,住四川省盐边县。被执行人：攀枝花市鹏缘工贸有限责任公司,住攀枝花市仁和区。被执行人：攀枝花市格力斯工贸有限责任公司,住攀枝花市仁和区。被执行人：攀枝花市意荣工贸有限责任公司,住攀枝花市仁和区。被执行人：罗晓林,女性,1975年10月26日出生,住攀枝花市仁和区。被执行人：冯成军,男性,1975年7月4日出生,住四川省资中县。被执行人：唐忠军,男性,1974年10月3日出生,住四川省资中县。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗晓林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗晓林在四川省农村信用社联合社6214590382001186633账户内存款人民币6324746.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年十一月九日书记员  明 伟
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初5578号 原告：福州市长乐区平安物业服务有限公司，住所地福州市长乐区吴航街道西洋北路新达花园**店。 法定代表人：林秋强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨晓梦，福建沃博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶思遥，福建沃博律师事务所律师。 被告：陈友和，男，1972年10月19日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告福州市长乐区平安物业服务有限公司(以下简称平安物业公司)与被告陈友和物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。平安物业公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安物业公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州市长乐区平安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州市长乐区平安物业服务有限公司负担。 审判员  林继光 二〇二〇年十一月十八日 书记员  杨哲远
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初29279号原告：北京四月星空网络技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：罗晓星，执行董事。委托诉讼代理人：张晓燕，浙江亿维律师事务所律师。被告：王冬华，男，1985年3月1日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被告：上海齐果网络科技有限公司，住所地上海市，住所地上海市嘉定区沪宜公路****J法定代表人：王冬华。原告北京四月星空网络技术有限公司与被告王冬华、上海齐果网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告北京四月星空网络技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京四月星空网络技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张连勇二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 怡
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26015号原告：北京先明赫科技发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路******205。法定代表人：蔡明，总经理。委托诉讼代理人：孙晓莉，北京邦文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文秋，北京邦文律师事务所律师。被告：北京渝悦百味餐饮有限公司，住所地北京市大兴区宏业路**院**楼****。法定代表人：黄梁，总经理。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路****。法定代表人：王磊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周小伟，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，泰和泰（北京）律师事务所律师原告北京先明赫科技发展有限公司与被告北京渝悦百味餐饮有限公司、上海拉扎斯信息科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告北京先明赫科技发展有限公司经本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京先明赫科技发展有限公司撤诉处理。审判长 李 曦审判员 刘 丰审判员 刘洪宇二〇二〇年十一月四日书记员 刘 莉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初18178号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：吴松，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：张漪，女,1955年6月11日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告张漪物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 震
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68693号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生，汉族，职员。被告：孙平安，男，1983年1月12日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告孙平安（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月17日的贷款本金107098.57元、利息2053.94元、罚息241.27元、违约金2875.65元；2、被告支付自贷款提前到期日次日起付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月10日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为110000元，贷款期间36个月，基本月利率为0.79084％，优惠月利率0.49001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月17日，被告尚欠贷款本金107098.57元、利息2053.94元、罚息241.27元、违约金2875.65元。原告向被告寄送宣布贷款提前到期函，2020年3月27日被退回。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙平安于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金107098.57元、利息2053.94元、罚息241.27元，并支付自贷款提前到期日次日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告孙平安于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2875.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，由被告孙平安负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十一月二十日书记员  青 宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16552号原告：北京旭日吉光建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******。法定代表人：廖凯。委托诉讼代理人：廖超，男，北京旭日吉光建筑工程有限公司职工。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼/div>负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：崔进元，男，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告北京旭日吉光建筑工程有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告北京旭日吉光建筑工程有限公司的委托诉讼代理人廖超、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人崔进元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告修理费5400元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月9日0时43分，原告司机李京超驾驶被保险车辆×××自卸货车行驶至北京市西城区广安门外大街国家话剧院倒车时与王建国驾驶的小客车发生碰撞，造成×××小客车受损。事故发生后，原告司机与三者车司机协商未果报警，警察了解情况后让双方签订事故快速处理协议书。三者车到4S店维修花费修理费7400元，原告在被告处为被保险车辆投保商业保险，因被告一直未予赔偿，故原告诉至法院。被告辩称，原告在我处投保了商业保险，事故也发生在保险期内，因原告的被告保险车辆是营运货车，需要道路行驶资格证、道路运输资格证才能赔付。若原告能提供，同意赔。若原告不能提供，依据保险条款的免责条款，不同意赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，原告在被告处为车牌号为×××欧曼自卸汽车投保机动车损失保险（主险）、机动车第三者责任保险（主险）、机动车车上人员责任保险（司机），保险金额分别为177660元、1000000元、50000元。车辆使用性质为营业货车。保险期间自2017年9月16日0时至2018年9月15日24时止。保险条款载明，驾驶人有下列情形之一者，保险人不负责赔偿：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。2018年5月9日0时43分，原告驾驶员李京超驾驶被保险车辆行驶至西城区广安门外大街国家话剧院与王建国驾驶的×××车辆发生碰撞，由原告驾驶员负全责。2018年9月6日，×××车辆经修理产生维修费7400元。后原告向被告申请理赔，被告要求原告提供驾驶员道路行驶资格证，因原告未能提交，被告未予赔付。庭审中，原告主张驾驶员拒绝提供相关证件，且被告并未向其告知免责条款的内容，按照法律规定，该免责条款对其不生效力。被告认为原告通过中介公司投保，保单、保险条款均委托中介公司向原告送达，原告向被告交纳了保费，说明认可保险条款的内容才交费。上述事实，有原告提供的机动车商业保险保险单、三者车辆维修清单、发票，被告提交的保险条款及原、被告陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间订立的保险合同系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现双方对于保险事故的发生没有争议，被告认为原告不能提供驾驶员的从事营业性机动车的许可证书或其他相应证书，拒绝赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该免责条款的内容系保险条款的组成部分，亦属于被告提供的格式条款的内容。本案审理过程中，被告未能提交证据证明已就该免责条款向原告充分说明。现有证据也未能证明被告在接受投保时，要求投保人提供驾驶人员运营资格证，该免责条款对于原告不产生效力，被告应当在保险责任范围内承担保险责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付原告北京旭日吉光建筑工程有限公司保险金5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 黄莹荧二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘宇佳书 记 员 杨凯怡
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初3911号 原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地浙江省衢州市上街**。 法定代表人：郑建华，董事长。 委托诉讼代理人：卢强，男，系原告员工。 被告：王燕，女，1976年8月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：张小燕，女，1983年6月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：柴建军，男，1971年6月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行）与被告王燕、张小燕、蓝银财、柴建军金融借款合同纠纷一案，原告柯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王燕归还借款本金70000元及利息（截至2020年5月7日的利息为4583.09元，之后产生的利息按合同约定据实结算至还款结清日止）；2.判令被告张小燕、蓝银财、柴建军承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回对被告蓝银财的起诉，本院经审查后口头裁定予以准许。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柯城农商行的委托诉讼代理人卢强到庭参加诉讼，被告王燕、张小燕、柴建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下： 柯城农商行姜家山支行系原告的分支机构。2017年4月17日，柯城农商行姜家山支行与被告王燕签订编号为9211120170007581《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度为70000元，借款人使用借款额度期限为2017年4月17日至2020年4月16日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期偿还本金或支付利息，贷款人有权按规定计收罚息和复息，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告张小燕、柴建军分别签署《融资保证函》一份，承诺为被告王燕与柯城农商行姜家山支行签订的编号为9211120170007581融资合同提供连带责任保证，保证期间为融资开始日至融资期限届满之日后两年，保证范围包括融资本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权的费用等。2018年4月15日，被告王燕通过银行自助终端发放贷款70000元，借款年利率9.49999%，到期日为2020年4月16日。借款期限届满后，被告王燕未按约归还借款本金70000元及利息，被告张小燕、柴建军未履行保证义务。原告向三被告催要未果，遂起诉。 另查明，截至2020年5月7日，被告王燕尚欠借款本金70000元，利息（包括正常利息、罚息、复息）4583.09元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王燕于本判决生效后十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（利息包括正常利息、罚息、复息，截至2020年5月7日的利息为4583.09元，之后利息按合同约定据实计算至借款还清之日止）； 二、被告张小燕、柴建军对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1664元，减半收取862元，由被告王燕、张小燕、柴建军共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴海红 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 徐 贞 书 记 员 杜娉婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16648号原告：刘雅玲，女，1961年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：程瑶，北京市蓝石律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱岳，北京市蓝石律师事务所律师。被告：杨洋，男，1982年3月12日出生，满族，住北京市东城区。被告：北京泰发祥投资管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里**楼**8531。法定代表人：杨洋。被告：北京融合信业投资担保有限公司，住，住所地北京市海淀区清河龙岗路**清缘里中区**楼地下**028/div>法定代表人：张志宽。原告刘雅玲诉被告杨洋、北京泰发祥投资管理有限公司、北京融合信业投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。本院经审查认为，原告依据《出借咨询与服务合同》及《保证函》提起诉讼，与本院受理的（2020）京0101民初16652号案件为基于同类事实发生的纠纷，诉讼标的系同一种类。因当事人分别向同一人民法院起诉，故本院依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0101民初16652号案件审理。审 判 员  陈春生二〇二〇年十一月二十六日法官助理  张萌萌
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8535号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告李勤景信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初2263号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告李勤景应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币106,142.67元；二、被告李勤景应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费2,822.55元，减半收取计1,411.27元，由被告李勤景负担。届期，被告李勤景未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月4日向被执行人李勤景发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年11月16日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院网络冻结被执行人在中国农业银行苍南华融支行帐号为XXXXXXXXXXX********的银行帐户等，已冻结55.70元。除上述已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月18日，将被执行人李勤景纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2020年11月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年十一月二十五日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19587号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：姜伟东，北京市中尊律师事务所律师。被告：孙明正，男，1986年3月5日出生，汉族，自由职业，户籍地河北省衡水市枣强县，公民身份号码×××。被告：张海霞，女，1987年9月5日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省庐江县，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告孙明正、张海霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人姜伟东，被告孙明正到庭参加诉讼。被告张海霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令孙明正偿还借款本金741000元、利息9047.86元、罚息（含复利，下同）69619.35元（计至2019年10月31日）以及自2019年11月1日起至款项全部清偿之日止的罚息；2、请求法院判令孙明正给付律师费24590元；3、请求法院判令张海霞对上述第1、2项债务承担连带保证责任；4、请求法院判令本案产生的相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2018年3月28日，民生银行北京分行与孙明正签订编号为×××的《借款合同》，约定孙明正向民生银行北京分行借款774000元，借款期限12个月，自2018年3月31日至2019年3月31日，执行年利率10.005%。同日，民生银行北京分行与张海霞签订编号为×××的《担保合同》，约定张海霞自愿为孙明正在上述《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，民生银行北京分行依约向孙明正发放贷款774000元。借款到期后，孙明正未按照合同约定履行还款义务，张海霞未履行连带保证责任，已经构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。孙明正认可借款及欠款事实，但暂时无力偿还。张海霞未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同；3、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单；4、还款计划表、欠款明细、还款明细表；5、委托代理合同及律师费发票。经质证，孙明正对上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，民生银行北京分行（乙方）与孙明正（甲方）签订编号×××的《借款合同》，约定民生银行北京分行向孙明正提供774000元借款，借款期限12个月，自2018年3月31日至2019年3月31日，借款用途为归还孙明正与乙方签订的编号为×××的《综合授信合同》项下欠款，贷款利率为年利率10.005%，贷款发放采取受托支付方式即甲方委托乙方将款项发放至如下账户（户名：孙明正；开户行：中国民生银行；账号：×××），贷款本息归还方式为按月结息，按《个人借款还款计划表》所列的次序、时间和金额分次偿还本金，还款日为每月的第15日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同向下的借款提前到期；（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（担保权人，丁方）与张海霞（保证人，甲方）签订编号×××的《担保合同》，约定张海霞为孙明正在编号为×××的《借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；本合同项下的保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，民生银行北京分行于2018年3月31日向孙明正指定账户放款774000元。以上借款到期后，孙明正未依约还本结息。截至2020年9月21日，孙明正尚欠借款本金739682.17元、利息9047.86元、罚息187937.63元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费4918元。本院认为，民生银行北京分行与孙明正签订的《借款合同》，与张海霞签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，孙明正拖欠民生银行北京分行借款本金739682.17元、利息9047.86元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求孙明正偿还借款本金739682.17元、利息9047.86元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求孙明正承担律师费24590元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为4918元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的4918元予以支持，超出部分，本院不予支持。张海霞作为连带责任保证人，应对孙明正的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求张海霞对孙明正的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙明正偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金739682.17元、利息9047.86元，并支付罚息（截至二Ｏ二Ｏ年九月二十一日的罚息为187937.63元，自二Ｏ二Ｏ年九月二十二日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、孙明正给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费4918元，于本判决生效之日起十日内付清；三、张海霞对第一、二项规定的孙明正的债务承担连带保证责任；四、张海霞承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向孙明正追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12242元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交6121元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担307元（已交纳），由孙明正、张海霞负担11935元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 程 侠二〇二〇年十一月二日书记员 王翠萍
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执恢552号申请执行人：王运全，男，1962年11月25日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，统一社会信用代码913200001347920151住所地南京市栖霞区紫东路****。法定代表人：张敏湘，董事长。关于申请执行人王运全与被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司工伤赔偿纠纷一案，本院于2018年3月9日立案执行。后因被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2020年5月29日立案恢复执行。本案在恢复执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆等可供执行财产，法定代表人张敏湘下落不明。具体措施如下：（1）本院通过总对总系统对被执行人共进行三轮查询，发现被执行人有部分银行账户被各法院共计11轮次冻结。（2）本院执行人员前往被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司登记的住所地栖霞区紫东路****，但未找到该公司。3、本院依法对被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司的法定代表人变更情况进行调查，发现原法定代表人张敏翔在本次工伤事故发生后将法定代表人变更涉嫌规避执行，本院分别对原法定代表人张敏翔、现法定代表人张敏湘分别处以罚款10万元，对被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司罚款50万元，截止目前，该三笔罚款均未缴纳。4、因申请执行人王运全生活困难，本院依法为其申请司法救助款5万元，已于2020年9月17日发放申请执行人。5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，本院已经告知申请执行人。综上，在本次执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人向我院申请撤销本次执行程序，经审查，该撤销申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：对（2020）苏0113执恢552号执行案件终结执行。执行长  黄秀明执行员  杜宏亮执行员  侍海洲二〇二〇年十一月二十七日书记员  乔 溪
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终3441号上诉人（原审被告）：武汉大本营商业管理有限公司襄阳分公司，住所地襄阳市樊城区长虹路与人民路交汇处。法定代表人：李刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李逸杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨凌霄，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郭艳，女，1980年2月1日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：郭强，湖北长久律师事务所律师。上诉人武汉大本营商业管理有限公司襄阳分公司（以下简称武汉大本营襄阳分公司）因与被上诉人郭艳房屋租赁合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。武汉大本营襄阳分公司上诉请求：撤销原判，驳回郭艳的全部诉讼请求。事实和理由：双方签订的意向合同性质为定金合同，且合同中明确约定若因郭艳的原因导致正式合同未能如约签订，缴纳的商铺意向金原则上不予退还，因此，武汉大本营襄阳分公司无需返还郭艳44000元的立约定金。郭艳辩称，服从原判。郭艳向一审法院起诉请求：1、判令武汉大本营襄阳分公司立即退还意向金44000元并支付利息；2、判令武汉大本营襄阳分公司赔偿郭艳律师费损失5000元；3、判令武汉大本营襄阳分公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月6日，郭艳（承租方，乙方）与武汉大本营襄阳分公司（出租方、甲方）达成《商铺租赁意向合同》，主要内容为：甲方出租给乙方的商铺坐落湖北省襄阳市樊城区××街××ＭＡＬＬ·长虹店项目一层，商铺编号为F1-014b；该商铺建筑面积为86.3平方米。双方同意：以最终政府相关部门出具的房产测绘技术报告为准；乙方向甲方承诺，租赁该商铺以“糖朝”为店铺名称作为经营糖朝（品牌）使用，经营类别为甜品（品类）；该商铺租赁期共计11个月，租赁期一般情况下包含装修期，该商铺装修期为30日；租赁商铺意向金为44000元人民币（大写：肆万肆仟元整），乙方需于签订本《商铺租赁意向合同》当日向甲方支付；乙方在签订正式《商铺租赁合同》及《经营管理合同》时应按照正式合同商务条款向甲方指定账户一次性全额缴纳各项费用，包括缴款保证金、经营管理保证金、经营服务保证金、第一个计租期的租金、物业管理费、运营管理费、装修基金、营销推广费等费用；本合同为意向合同，乙方支付的意向金为立约定金，正式合同以签约《商铺租赁合同》及《商铺经营管理合同》为准。双方应尽量于2019年10月1日前签订正式合同，若因乙方原因导致正式的合同未能于约定时间内签订或乙方于甲方通知之日起7个工作日内未与甲方签订正式合同，视为乙方违约，甲方不再保留为其预约的商铺，并有权出租或出售给第三人，乙方缴纳的商铺意向金原则上不予退还。因甲方原因导致正式的合同未能签订，甲方应全额无息退还乙方缴纳的意向金。如果双方签订正式的合同，则乙方交纳意向金可冲抵乙方应付保证金；因执行本合同或本合同相关事宜所发生的一切争议，甲乙双方通过友好协商解决，若协商不成，应向项目所在地的人民法院提起诉讼。郭艳在《商铺租赁意向合同》上签名、摁手印，武汉大本营襄阳分公司未在合同上加盖公章，也没有个人代表公司签字。郭艳于2019年9月6日交纳44000元意向金，武汉大本营襄阳分公司出具收据1份。此后，武汉大本营襄阳分公司未与郭艳签订正式《商铺租赁合同》及《经营管理合同》，武汉大本营襄阳分公司也未向郭艳交付商铺。郭艳多次找武汉大本营襄阳分公司索要意向金无果，引起诉讼。一审法院认为，郭艳、武汉大本营襄阳分公司经协商达成《商铺租赁意向合同》，但只有郭艳在该意向合同上签名、摁手印，武汉大本营襄阳分公司未在意向合同上加盖公章，也没有个人代表公司签字，故《商铺租赁意向合同》不成立，没有法律效力。此后，郭艳向武汉大本营襄阳分公司交纳44000元意向金，武汉大本营襄阳分公司未向郭艳交付商铺。郭艳要求武汉大本营襄阳分公司退还意向金，符合法律的规定，予以支持。郭艳要求武汉大本营襄阳分公司支付利息，因郭艳没有证据证明双方约定有利息，故对其该项请求，不予支持。郭艳要求武汉大本营襄阳分公司赔偿律师费损失5000元，没有证据证实，不予支持。武汉大本营襄阳分公司经传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、武汉大本营商业管理有限公司襄阳分公司于本判决生效之日起十日内返还郭艳意向金44000元。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回郭艳的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，原审认定属实，本院予以确认。本院认为，针对上诉人的上诉理由,现结合本案证据分析评判如下:一、郭艳（承租方，乙方）与武汉大本营襄阳分公司（出租方、甲方）签订的《商铺租赁意向合同》虽然没有武汉大本营襄阳分公司的签章，但是从郭艳向武汉大本营襄阳分公司缴纳44000元意向金的行为判断，《商铺租赁意向合同》已经在双方间成立并实际开始履行，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。二、《商铺租赁意向合同》相对于双方尚未签订的《商铺租赁合同》及《商铺经营管理合同》，属于预约合同，合同中约定的意向金实际是违约金的一种。郭艳拒签本约合同，构成违约，应当承担相应的违约责任。三、鉴于郭艳在二审中提出如果承担违约金，一审判决过高，请求调减。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，综合考量双方合同的性质、合同的履行程度、本约合同没有签订的原因、双方实际损失的有无等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定由郭艳承担10000元的违约金，武汉大本营襄阳分公司向郭艳返还34000元。综上所述，武汉大本营商业管理有限公司襄阳分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初2060号民事判决；二、武汉大本营商业管理有限公司襄阳分公司于本判决生效之日起十日内返还郭艳意向金34000元。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回郭艳的其他诉讼请求。一审案件受理费1025元，二审案件受理费1025元，合计2050元，由武汉大本营商业管理有限公司襄阳分公司负担1500元，由郭艳负担550元。本判决为终审判决。审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲二〇二〇年十一月九日书记员 王            硕
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2343号之一申请执行人杭州柏利金属材料有限公司,住所地杭州市下城区华中南路******。法定代表人:杨伯年。被执行人翟燕萍,女,汉族,1983年11月30日出生,住所地,住所地杭州市江干区iv>被执行人李臻,男,汉族,1980年10月25日出生,住所地,住所地江苏省连云港市赣榆区iv>本院在执行杭州柏利金属材料有限公司与翟燕萍、李臻合同纠纷一案中。申请执行人杭州柏利金属材料有限公司于2020年5月26日依法向本院申请执行，要求被执行人翟燕萍、李臻给付执行款人民币396595.17元，执行费人民币5849元，诉讼费人民币3530元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年5月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年5月26日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，扣划了被执行人翟燕萍名下银行存款7360.13元，用于冲抵执行费及诉讼费，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2020年5月26日对被执行人翟燕萍、李臻采取限制高消费措施，于2020年11月13日决定将被执行人翟燕萍、李臻纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人翟燕萍、李臻暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州柏利金属材料有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为396595.17元，诉讼费2018.87元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十一月十三日执行助理赵毅书记员袁鑫
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初3430号原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人闵伟，该行董事长。委托代理人张永雷，河南点石律师事务所律师。被告崔建印，男，1968年8月27日出生，汉族，住西平县。被告朱宗怀，男，汉族，1963年12月15日出生，汉族，住西平县（现住宋集乡政府家属院）。被告崔忠洋，男，汉族，1967年8月10日出生，汉族，住西平县。被告申尽忠，男，汉族，1957年10月1日出生，汉族，住西平县。被告敬学孔，男，汉族，1964年8月26日出生，汉族，住河南省西平县。被告崔献民，男，汉族，1972年5月5日出生，汉族，住西平县。原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告崔建印、朱宗怀、崔忠洋、申尽忠、敬学孔、崔献民借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永雷到庭参加诉讼，被告崔建印、朱宗怀、崔忠洋、申尽忠、敬学孔、崔献民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南西平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔建印偿还原告借款本金24万元及相应利息、罚息（利息、罚息按合同约定标准计算）；2、判令被告朱宗怀、崔忠洋、申尽忠、敬学孔、崔献民对上述债务承担连带保证责任；3、为实现债权产生的一切诉讼费用（包含但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由六被告承担。事实与理由，2018年7月19日，被告崔建印与原告河南西平农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》一份。合同约定，被告崔建印向原告河南西平农村商业银行股份有限公司贷款240000元用于购原材料，贷款期限为24个月，自2018年7月19日起至2020年7月19日，月利率为9.5‰。按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，双方还约定了其他权利义务。2018年7月19日，被告朱宗怀、崔忠洋、申尽忠、敬学孔、崔献民与原告签订《保证合同》，自愿向原告提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同生效后，原告依约履行合同，被告未按合同约定内容按期归还借款本金及利息。被告崔建印未答辩。被告朱宗怀未答辩。被告崔忠洋未答辩。被告申尽忠未答辩。被告敬学孔未答辩。被告崔献民未答辩。经审理查明：2018年7月19日，被告崔建印与原告河南西平农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》一份。合同约定，被告崔建印向原告河南西平农村商业银行股份有限公司贷款240000元用于购原材料，贷款期限为24个月，自2018年7月19日起至2020年7月19日，月利率为9.5‰。按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告朱宗怀、崔忠洋、申尽忠、敬学孔、崔献民与原告签订《保证合同》，自愿向原告提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同生效后，原告依约履行合同，被告未按合同约定内容按期归还借款本金及利息。上述事实，有原告陈述，身份证明、个人借款合同、借款借据、保证合同、担保承诺书等证据在卷作证，足以认定。本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，被告崔建印与原告签订的《个人借款合同》、被告朱宗怀、崔忠洋、申尽忠、敬学孔、崔献民与原告签订的《保证合同》均系双方在平等、自愿基础上形成，为有效合同，对双方当事人有法律约束力，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告崔建印发放了借款，被告崔建印负有按照合同约定的期限偿还借款本息的义务，被告崔建印借款后到期不还，引起纠纷，应负本案纠纷全部责任。故原告要求被告崔建印偿还借款本金240000元及相应利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告朱宗怀、崔忠洋、申尽忠、敬学孔、崔献民自愿为该借款提供连带责任保证，且在保证期间内，被告朱宗怀、崔忠洋、申尽忠、敬学孔、崔献民应当按照法律规定对此款承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔建印于本判决生效后五日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款240000元及相应利息、罚息（利息按月利率9‰从2018年7月19日起计算至本判决确定的还款日止，罚息按合同约定标准计算），被告朱宗怀、崔忠洋、申尽忠、敬学孔、崔献民承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人朱涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告崔建印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院，并向驻马店市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  翟力平二〇二〇年十一月十八日书记员  吕海洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24780号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、马曼莉，均系广东德法理律师事务所律师。被告：顾仕强，男，1989年1月2日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告顾仕强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人马曼莉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年3月5日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第RL20140311001090号。（三）借款金额：425000元。（四）借款期限：均为3个月。（五）借款利率：均为年利率15.12%。（六）还款方式：净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年11月2日、2019年11月2日、2019年11月2日、2019年11月2日、2019年11月3日、2019年11月3日、2019年11月3日、2019年11月3日、2019年11月3日、2019年11月3日、2019年11月3日发放贷款425000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月27日，被告尚欠原告借款本金425000元，利息(含罚息)79943.52元，复利6816.04元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金425000元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日利息（含罚息）79943.52元、复利6816.04元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的执行利率基础上上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告顾仕强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金425000元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日，利息（含利息、罚息）为79943.52元，复利为6816.04元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在按合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4202元，由被告顾仕强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十八日书记员 许燕慧
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执7558号申请执行人：郑州银行股份有限公司嵩山南路支行,住郑州市**。负责人温聪娟，行长。被执行人：徐镯，女,汉族，1951年4月14日出生，，住河南省新密市被执行人：王全有，男,汉族，1949年3月16日出生，，住郑州市被执行人：郑州裕昌包装有限公司，住所地郑州市**。法定代表人：王全有。被执行人：郑州翔瑞纸品有限公司，，住所地新密市大隗镇观寨村法定代表人：胡伟强。被执行人：胡海松，男,汉族，1957年7月20日出生，，住河南省新密市被执行人：王永超，男,汉族，1975年11月29日出生，，住郑州市中原区被执行人：刘继红，女,汉族，1979年9月16日出生，，住河郑州市中原区被执行人：胡伟强，男,汉族，1986年12月24日出生，，住河南省新密市本院在执行郑州银行股份有限公司嵩山南路支行与王全有、徐镯、郑州裕昌包装有限公司、郑州翔瑞纸品有限公司、胡海松、王永超、刘继红、胡伟强借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0105民初4982号民事判决书于2018年7月6日已经发生法律效力，判决书确认：一、被告郑州裕昌包装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行贷款本金288万元、利息4599.09元（利息暂计至2016年9月21日，之后的利息按照合同约定的利率计算至实际清偿完毕之日）及律师费33325元。二、被告胡海松、王全有、胡伟强、徐镯、王永超、刘继红、郑州翔瑞纸品有限公司对被告郑州裕昌包装有限公司上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后有权向郑州裕昌包装有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟。被告徐镯、王全有、郑州裕昌包装有限公司、郑州翔瑞纸品有限公司、胡海松、王永超、刘继红、胡伟强未履行生效法律文书确定的义务，原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行于2020年06月28日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人郑州银行股份有限公司嵩山南路支行向本院反映，被执行人胡海松、胡伟强、郑州瑞祥纸业有限公司已主动将该案本金及法律费用予以清偿，请求撤回对该三位被执行人的执行，并同时提交书面材料及申请。但依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第21条之规定，一般债权清偿时抵充顺序为（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，被执行人胡海松、胡伟强、郑州瑞祥纸业有限公司主动向申请执行人郑州银行股份有限公司嵩山南路支行先清偿本金及法律费用的清偿顺序不符合法律规定，致使申请执行的标的金额不明确。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第2条之规定，裁定如下：驳回申请人郑州银行股份有限公司嵩山南路支行的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘梓佳