山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7372号 上诉人（原审原告）：临朐弘泰汽车配件有限公司，住所地：山东省临朐县城关街道龙泉路**。 法定代表人：吕科震，总经理。 委托诉讼代理人：刘东，山东本初律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王其学，男，1983年5月16日出生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：王文富，临朐五井法律服务所法律工作者。 上诉人临朐弘泰汽车配件有限公司（以下简称临朐弘泰公司）因与被上诉人王其学劳动争议一案，不服山东省临朐县人民法院（2020）鲁0724民初2609号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 临朐弘泰公司上诉请求：1、撤销山东省临朐县人民法院（2020）鲁0724民初2609号民事判决，依法改判或者发回重审；2、王其学负担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决上诉人支付被上诉人经济补偿金的理由是上诉人未能足额为被上诉人交纳社会保险费，系认定事实不清，适用法律错误。1、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款“未依法为劳动者缴纳社会保险费用”解除劳动合同需要支付经济补偿金的规定，针对的是用人单位未依法缴纳社会保险费用的情形，本案中上诉人已经为被上诉人缴纳社会保险费用（自2017年10月份开始缴纳），只是未能足额缴纳，因此不应当属于上述规定的情形，因此一审法院判决支付经济补偿金，属于适用法律错误。2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款“未依法为劳动者缴纳社会保险费用”相关法律规定，即使需要支付经济补偿金，经济补偿金的计算年限应当自入职期间（2016年2月）至缴纳社会保险期间2017年10月份的经济补偿金，而不应当是自入职至离职期间的补偿金。3、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款“未依法为劳动者缴纳社会保险费用”相关法律规定，若存在需要支付入职期间（2016年2月）至缴纳保险期间2017年10月经济补偿金的情形下，被上诉人自2020年4月提起的仲裁，其仲裁时效（自应当知道自己权利受侵害之日起一年）已过，因此经济补偿金的支付没有事实依据。4、用人单位为劳动者建立社保账户且险种齐全，仅存在缴纳年限不足等问题，劳动者的社保权益可通过用人单位补缴或社保管理部门强制征缴的方式实现，在此情形下，劳动者以此为由主张解除劳动合同经济补偿的，不属于法律规定的应支付解除劳动关系经济补偿金的情形，因此其经济补偿金不应当得到支持。二、关于带薪年休假期间的工资是否应当支付问题，根据山东省高级人民法院涉疫情劳动争议案件法官会议纪要相关规定，疫情防控期间未休年休假天数可以与疫情防控期间的放假天数相抵，因此其带薪年休假工资不应当支付。 王其学未提交书面答辩意见。 临朐弘泰公司向一审法院起诉请求：判决临朐弘泰公司无需支付王其学经济补偿金、带薪年休假工资。 一审法院认定事实：一、王其学于2016年2月25日到临朐弘泰公司工作，实行计件工资。王其学2019年4月至2020年3月十二个月的工资共计46964.51元，月平均工资为3913.71元。临朐弘泰公司已于2020年4月14日发放王其学2月份工资3392.33元，尚未发放王其学2020年3月份工资4618.47元、4月份工资749.71元，计5368.18元。临朐弘泰公司自2017年10月开始为王其学缴纳社会保险费。以上事实，有当事人陈述、王其学提供的银行交易记录、临朐弘泰公司提供的王其学工资情况表、质证笔录在案为证。二、王其学于2020年4月11日向县仲裁委提出仲裁请求：1、解除劳动关系；2、支付王其学2020年2月、3月工资8000元；3、支付经济补偿15820元；4、支付带薪年休假工资5455.20元（2019、2020年度）；5、补缴2016年2月至2017年9月社会保险费。县仲裁委于2020年6月12日作出临劳人仲案字[2020]第216号仲裁裁决：1、王其学与临朐弘泰公司于2020年4月解除劳动关系。2、自裁决书生效之日起七日内，临朐弘泰公司一次性支付王其学工资8000元，解除劳动关系经济补偿15820.20元，带薪年休假工资2424.60元。3、驳回王其学其它仲裁请求。临朐弘泰公司对上述仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，王其学未提起诉讼。以上事实，有临劳人仲案字[2020]第216号仲裁裁决书在案为证。 一审法院认为，王其学与临朐弘泰公司之间形成劳动合同关系，应遵守国家劳动法律法规的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬，未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。从王其学提供的银行交易记录中记载的工资发放情况，对照临朐弘泰公司提供的王其学工资发放情况表可以看出，王其学的当月工资一般在隔月中旬发放，这与计件工资的核算、确认、发放流程期限相衡量，具有合理性，且在工资的实际发放中为双方所认可，因此，临朐弘泰公司隔月发放王其学工资，不构成无故拖欠。王其学于2020年4月11日提出仲裁申请，要求临朐弘泰公司支付2020年2、3月份的工资，临朐弘泰公司已于2020年4月14日发放王其学2020年2月份工资，3月份的工资尚未至发放期限，不构成无故拖欠工资，因此，王其学以临朐弘泰公司拖欠其工资为由解除劳动合同，理由不能成立。王其学2016年2月25日到临朐弘泰公司工作，临朐弘泰公司2017年10月才开始为王其学缴纳社会保险费，王其学以临朐弘泰公司未足额为其缴纳社会保险费为由解除劳动合同，符合法律规定，临朐弘泰公司依法应向王其学支付经济补偿。临朐弘泰公司辩称王其学在疫情防控期间以欠缴社会保险费为由请求解除劳动合同并主张经济补偿，不应予以支持，但王其学主张的是临朐弘泰公司欠缴2016年2月至2017年9日期间的社会保险费，而非因疫情防控而欠缴疫情防控期间的社会保险费，临朐弘泰公司的辩解主张不能成立。王其学在临朐弘泰公司工作4年零2个月，临朐弘泰公司应按王其学解除劳动合同前12个月的月平均工资向王其学支付4个月的经济补偿。王其学与临朐弘泰公司解除劳动关系，临朐弘泰公司应与王其学结清尚欠的工资。临朐弘泰公司无证据证明王其学2019年度年休假已休或者调休，应支付王其学2019年度未休年休假工资差额。王其学累计工作时间已满1年，不满10年，应享受年休假5天，未休年休假工资差额为1799.40元（3913.71元÷21.75天×5天×200%）。王其学2020年度在临朐弘泰公司工作97天，折算应休未休年休假天数为1天（97天÷365天×5天），未休年休假工资差额为359.94元（3913.71元÷21.75天×1天×200%）。临朐弘泰公司辩称王其学未休假天数以用疫情防控期间放假天数冲抵，因疫情防控期间放假是临朐弘泰公司按照国家疫情防控的要求延迟复工而放假，且临朐弘泰公司并未事先通知以职工放假天数冲抵年休假天数，因此，临朐弘泰公司该主张不能成立。综上，王其学与临朐弘泰公司之间的劳动关系于2020年4月解除，临朐弘泰公司应向王其学支付工资、经济补偿及未休年休假工资差额。对临朐弘泰公司主张无需支付王其学经济补偿和带薪年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条、第十二条规定，判决：一、王其学与临朐弘泰公司于2020年4月份解除劳动关系。二、临朐弘泰公司于本判决生效之日起七日内支付王其学工资5368.18元、经济补偿15654.84元、未休年休假工资差额2159.34元。三、驳回临朐弘泰公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由临朐弘泰公司负担。 本案二审期间，当事人各方均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，临朐弘泰公司在本院组织调查期间表示无新事实和新证据，亦未在本院判决作出前依法提交新证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。 临朐弘泰公司关于“一审法院认定其未足额缴纳社会保险费属于认定事实不清”、“疫情防控期间未休年休假天数可以与疫情防控期间放假天数相抵，不应支付未休带薪年休假工资”的上诉主张，与其一审期间诉请主张一致，一审法院对此进行了准确认定，依法进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确，一审判决应当维持。 综上所述，临朐弘泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人临朐弘泰汽车配件有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 王 峰 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 于志明 书 记 员 李 敏