中华人民共和国北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初20138号原告:广州市东山国有资产经营有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路****，统一社会信用代码914401047181765820。法定代表人:陈周兴，总经理。委托诉讼代理人：方卫兵，广东翔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟正华，广东翔信律师事务所律师。被告：北京柏联房地产开发有限公司，住所地北京市，住所地北京市顺义区后沙峪乡西白辛庄温榆河北岸法定代表人:杨树坪，董事长。委托诉讼代理人:黄东阳，广东百高律师事务所律师。委托诉讼代理人:撒西，广东百高律师事务所律师。被告：北京城启房地产开发有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区光华路**和乔大厦****代码91110000742312804A。法定代表人:毕浩丹，董事长。委托诉讼代理人:阎如玉，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。被告:柏联投资有限公司，住所地香港九龙弥，住所地香港九龙弥敦道******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄锦平，董事长。委托诉讼代理人:黄东阳，广东百高律师事务所律师。委托诉讼代理人:撒西，广东百高律师事务所律师。被告：北京中海地产有限公司，住所地北京市密云区西大桥，住所地北京市密云区西大桥路**密云区投资促进局办公楼**-51802287226014739。法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：史炳武，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琭璐，北京市浩天信和律师事务所律师。本院受理原告广州市东山国有资产经营有限公司（以下简称东山公司）与被告北京柏联房地产开发有限公司（以下简称北京柏联公司）、北京城启房地产开发有限公司（以下简称城启公司）、柏联投资有限公司（以下简称柏联投资公司）、被告北京中海地产有限公司（以下简称中海公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告东山公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一北京柏联公司、被告二城启公司参照北京市顺义区后沙峪乡西白辛庄温榆河北岸地段与涉案房屋同类型房屋的市场价值共同向原告赔偿人民币27074075元；2.判令被告三柏联投资公司、被告四中海公司对被告一北京柏联公司的上述债务承担连带偿付责任；3.判令四被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:原告系根据原广州市东山区资产管理委员会1999年《关于授权广州市东山国有资产经营有限公司经营国有资产的批复》的授权，负责对辖区内国有资产进行经营管理的一家国有独资企业。2002年8月8日，案外人广州市东山城建开发总公司（简称“广州东山总公司”）与柏联集团投资有限公司（简称“柏联集团”）签订《协议书》约定:为抵偿柏联集团一方相关企业及个人所欠广州东山总公司的相关债务，柏联集团同意以其旗下的被告三柏联投资有限公司开发的F1020号（即本案所涉房屋）、C1018号、F1022号共三套房屋以及部分现金用于抵债，并由被告一与广州东山总公司指定的一方签订房屋预售买卖合同。2002年12月3日，原告作为广州东山总公司指定的一方与被告一签订了《商品房买卖合同》(合同编号241567)。按约定，被告一应当在2008年8月7日前将涉案房屋交付给原告使用，并在交付使用后九十日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关。随后，双方于2003年1月13日共同至北京市房地产交易所为涉案房屋买卖办理了商品房预售登记备案手续，北京市房地产交易所据此为涉案房屋出具了《商品房预售登记备案表》，被告一于2003年12月将该房屋交付给原告使用，但至今仍未为原告办理涉案房屋的权属登记手续。在双方签订《商品房买卖合同》之后，被告一于2003年3月6日与城启公司签订《土地使用权及地上附着物转让合同》，将包括涉案房在内的整个房屋开发项目转让给了城启公司。随后，城启公司取得了该项目的《北京市商品房预售许可证》。2011年3月21日，北京市第一中级人民法院在原告毫不知情的情况下，作出(2011)一中执字第182-2号、(2011)一中执字第191-2号《执行裁定书》，以城启公司与北京裕顺通房地产开发有限公司(以下简称“裕顺通公司”)达成“以物抵债”《协议书》，将包括涉案房屋在内的整个房地产项目的国有土地使用权、地上物的所有权等全部权益以抵债、地上物的所有权等全部权益以抵债的方式一并转让给裕顺通公司为由白辛庄村柏联国际商住房屋城的国有土地使用权过户至裕顺通公司名下，而原告此前于2002年12月3日取得的涉案房屋正是位于该地块之上。裕顺通公司通过北京市第一中级人民法院取得上述地块后，即在该地块边界修建了围墙，并且安排了专人在围墙门口进行守卫，对整个涉案地块实施了封式的管理与控制。2013年7月，裕顺通公司涉嫌以开发“顺义区后沙峪温榆半岛项目”之名，不顾该地块上已建有包括原告在内的众多业主所购买房屋之事实，悍然拆除了该地块上的所有房屋。2014年，原告向北京市顺义区人民法院起诉裕顺通公司要求赔偿因房屋灭失所造成的损失，但该院以原告缺乏证据证明涉案房屋系由裕顺通公司拆除为由驳回原告的诉讼请求。之后该案经北京市第三中级人民法院二审、北京市高级人民法院再审，均以原告未取得涉案房屋物权、且涉案土地存在争议为由驳回了原告的相关请求。在北京市高级人民法院驳回了原告的再审申请之后，原告又向北京市人民检察院第三分院提出民事审判监督申请，但该院同样以原告未取得涉案房屋物权、且涉案土地存在争议为由驳回了原告的相关请求。综上，被告一通过以物抵债的方式将涉案房屋及其土地使用权转让给原告，并办理了预售登记备案，但却没有在约定期限内为原告办理涉案房屋的权属登记，之后又在2003年3月6日将包括涉案房屋在内的整个房地产项目转让给了被告二，甚至当原告在2013年5月发函要求其尽快办理涉案房屋产权证时，被告一还欺瞒原告称“待具备办理房屋权属证明书时将会及时通知”。如今原告已经不可能再根据以物抵债《协议书》以及《商品房买卖合同》取得涉案房屋的不动产权，因为无论从是事实上还是法律上来说，被告一已经不可能再将涉案房屋权属过户给原告了。因此，被告一不能为原告办理涉案房屋的不动产权证，严重侵害了原告的合法权益，原告有权要求被告一承担相应的赔偿责任。另根据被告一和被告二于2003年3月6日签订的《土地使用权及地上附着物转让合同》第十三、十四、十五条约定，被告一应如实提供该项目所涉及的被告一与他方签订的商品房预售等所有合同，由被告二继续履行被告一与他方签订的商品房预售等合同，因此，被告二作为该房地产项目的承接方，也应按照原告和被告一签订的《商品房买卖合同》履行将房屋产权过户至原告名下的义务，否则也应承担相应的赔偿责任。如今，北京市工商行政管理局已经吊销了被告一北京柏联公司的营业执照，该企业现处于吊销状态。根据原告的查询，被告一的股东为被告三柏联投资公司和被告四中海公司，被告三、被告四作为被告一的股东，在被告一被吊销营业执照后未及时组织清算，根据《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第十八条等规定，应当对被告一的上述债务承担连带清偿责任。根据相关房地产中介网站发布的最新数据，北京市顺义区后沙峪乡西白辛庄温榆河北岸地段与涉案房屋同类型的房屋在起诉时的2019年5月份的市场价值为54，475元/平方米，涉案房屋建筑面积为497平方米，市场价值约为27074075元。综上，原告诉至法院以维护合法权益。本院经审查认为：经核实，本案被告柏联投资公司为香港法人，本案属于涉香港特别行政区商事案件。自2018年2月7日起，北京市人民法院审理涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件的管辖发生调整，北京市第四中级人民法院管辖应由北京市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件。故本院不宜继续审理此案，否则有违级别管辖的规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至北京市第四中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王思思人民陪审员  薛 平人民陪审员  王淑焕二〇二〇年十一月二十日书 记 员  张晓红