河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初5507号原告（执行案外人）：邓汉丽，女，回族，1963年5月23日生，住河南省周口市川汇区。委托代理人：王亚伟，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。被告（执行申请人）：周口市利天房地产开发有限公司。法定代表人：张牙飞，系该公司经理。委托代理人：柯应时，河南明辩律师事务所律师。第三人（被执行人）：王学堂，男，汉族，1947年8月26日生，住河南省周口市川汇区。原告邓汉丽诉被告周口市利天房地产开发有限公司、第三人王学堂执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓汉丽及其委托诉讼代理人王亚伟、被告利天公司的委托诉讼代理人柯应时、第三人王学堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓汉丽向本院提出诉讼请求：1、判决停止对位于大闸路与车站路交叉口西50米路北雨欣花园小区1号楼东向西第1、2套门面房的执行回转。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，第三人与原告签订《房屋买卖协议书》，约定甲方王学堂（新发鞋厂）自愿将坐落于黄河路西段北侧雨欣花园小区沿街门面房两间即本案中位于大闸路与车站路交叉口西50米路北雨欣花园小区1号楼东向西第1、2套门面房，全部产权出卖给乙方邓汉丽，房屋价款为120万元。同时，第三人王学堂出具出售该房屋所有权证明材料：《商品房开发协议》、（2016）豫16民终4196号民事判决书。以上材料足以使得原告相信涉案房屋系王学堂所有，王学堂有权对涉案房屋进行处分，之后原告多次将购房款付清，第三人也出具了房屋转让款收付完毕的证明，涉案房屋的所有权已发生转移，系原告所有，原告取得房屋所有系善意取得，且一直占有、使用房屋至今。被告虽持有（2016）豫16民终3636号民事裁定书申请执行申请回转，但本案涉案房屋所有权已发生合法转移，已不能进行退换，执行回转的标的物已不存，被告无权向原告要求返还，贵院也不应将涉案房屋列为第三人王学堂的财产进行执行回转。综上，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告周口市利天房地产开发有限公司答辩意见：第一无论是根据商品房开发协议，或者是生效的法院裁判文书，第三人王学堂对涉案房屋均不拥有处分权，故原告邓汉丽与其签订的商品房买卖协议书属于无效合同；第二原告诉称其对涉案房屋时善意取得的观点，因不符合法律认定善良取得构成必备条件，故依法还不能成立。第三原告诉称被告公司虽手持周口市中级法院2016、3636判决书申请执行回转，但是本案涉案房屋所有权已经发生合法转移，已经不能进行退还，执行回转的标的物已不存在，被告无权向原告要求返还，贵院也不应将涉案房屋列为第三人王学堂的财产进行执行回转；纯属原告的主观臆断，因违背事实与法律，故依法更不能成立。答辩人认为第三人不是商品房协议的合同当事人，与答辩人签约并合作开发商品房的当事人是周口市新发鞋厂。因此第三人不想有该协议而设定的权利义务。故原告诉称的商品房开发协议能够证明涉案房屋系第三人所有的理由与事实不符，依法不能成立。其次，虽然生效的4196判决书能够证明涉案房屋的物权曾发生变动的情形。但是第三人处分该物权时，因没有依法办理登记手续，应当认为其处分安设房屋的行为不发生物权效力。物权法第三十一条明确规定（略）。故，原告与第三人签订房屋买卖协议不具有法律效力。原告依据无效的房屋迈阿密协议书主张自己对合同标的物享有所有权的理由，依法不能成立。我国物权法第一百零六条规定的（略），答辩人认为物权法明确规定，转让的不动产应当登记，因本案未办理登记，故原告主张其善意取得涉案房屋的观点，不能成立。川汇区人民法院2019,985号公告表述的内容十分清楚，内容即（略），由此可见，答辩人并非仅手持周口市中级法院2016年3636裁定书而申请执行回转，川汇区人民法院决定立案执行回转也不是仅凭原告手持的一份裁定，二是全面审查了答辩人提交的河南省高级人法院2018年88号裁定书和周口市中级法院2018年3636号裁定书和周口市中级法院3636裁定书以及两份被撤销的民事判决书，即川汇区人民法院2016、3094判决书和周口市中级人民法院2016、4196判决书，答辩人就是根据上述省、市、区法院作出的生效裁定书，并依据民事诉讼法地233条规定申请执行回转。而川汇区人民法院根据权利人的申请立案执行回转同样有法可依。这个可依的法就是最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定试行。该规定第一百零九条内容是（略）。因此，答辩人的依法申请执行回转和川汇区人民法院立案决定执行回转，均是无懈可击的合法行为。至于原告诉称的本案涉案房屋所有权已发生合法转，更是缺乏法律常识的无知之谈。物权法第九条明确规定（略），具体本案，本案涉案房屋所有权发生转移未经依法登记，故不存在合法转移的事实。再说，执行回转的标的物是不动产，哪有不动产已不存在的情形？如果说涉案房屋已不存在的话，那么原告又该如何主张已不存在的房屋的所有权呢？由此足以证明原告是揣着明白装糊涂。最后再谈原告诉称的贵院也不应将涉案房屋列为第三人的财产进行执行回转是否成立？在反驳原告这一观点之前，答辩人要善意地体现原告，本案涉案的房屋时第三人根据错误的判决和861执行裁定从答辩人处强制执行走的，这是不争的事实，既然执行的一句已经被撤销，那么答辩人不找第三人执行回转，难道要找你原告执行回转吗？第三人是执行回转的被执行人，而原告则是迁出涉案房屋的相关人员。如果原告等相关人员对抗执行回转，那法院将依法强制执行迁出。四、原告作为涉案房屋的买受人也好，或作为以房抵债的受让人也罢，其依据无效的《房屋买卖协议书》而享有的民事权益是债权请求权。因未依法登记，故不享有物权期待权。如果原告要依法维权，那么，只能向合同的相对人，也是房屋出卖人主张权利，而与答辩人风马牛不相及。恳请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求为感。第三人王学堂答辩意见：我和被告签订的合同，很清楚，被告没有权利要房子，我让其搬，不搬，我是新发公司的代表，我不合法，被告也不合法啊；不管咋说，签订的合同算数不算数，签订的合同要算数，合同要是不算数，那块地是通过川汇弄的，又不是私自弄的，执行回转也回到新发鞋厂。本院经审查认为，王学堂诉利天公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院2016年10月25日作出（2016）豫1602民初3094号民事判决，判决利天公司继续履行与王学堂签订的《商品房开发协议》，并于判决生效之日起10日内向王学堂交付位于大闸路与车站路交叉口西50米路北雨欣小区1号楼3单元2层西3-205、3层西3-305、5层西3-505、6层西3-605等4套房屋以及1号楼1层东向西第1、2、3、4套门面房。利天公司不服判决，提起上诉。2016年12月26日，周口市中级人民法院作出（2016）豫16民终4196号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年3月7日，王学堂依据生效判决申请本院执行，本院依据该判决，将包括案涉房屋在内的8套房屋交付给王学堂，该案已执行完毕。原告于2017年3月30日与新发鞋厂（王学堂）签订《房屋买卖协议书》，原告通过向王学堂指定的银行账户转账或以现金方式陆续交付房款，王学堂于2017年6月26日出具证明原告的房款已交齐，购买了位周口市××车站路西××北侧雨××花园小区沿街门面房22间（从东向西数第一间、第二间），并已将房屋出租给他人。利天公司不服2016年12月26日周口市中级人民法院作出（2016）豫16民终4196号民事判决，申请再审。2018年4月2日，河南省高级人民法院作出（2018）豫民再88号民事裁定，裁定撤销周口市中级人民法院（2016）豫16民终4196号民事判决、周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初3094号民事判决，发回周口市川汇区人民法院重新审理。2018年6月27日，本院作出(2018)豫1602民初3353号民事裁定，裁定驳回王学堂的起诉。王学堂不服，提起上诉。周口市中级人民法院作出（2018）豫16民终3636号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。利天公司持生效的法律文书申请执行回转，要求王学堂返还包括案涉房屋在内的8套房屋。2020年6月8日，本院作出（2019）豫1602执985号公告，决定依法予以“执行回转”，责令相关人员于本公告张贴之日起15日内迁出案涉房屋，如逾期仍未迁出，本院将依法强制执行迁出。2020年6月15日，案外人邓汉丽提出执行异议，要求对位周口市××车站路西××北侧雨××花园小区沿街门面房22间（从东向西数第一间、第二间）停止执行，本院于2020年7月27日作出（2020）豫1602执异66号执行裁定书，驳回异议人邓汉丽的异议。邓汉丽不服，向本院提起执行异议之诉。本院认为，原告邓汉丽作为案外人，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定，“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行”。本案中，原告王学堂依据生效的周口市中级人民法院（2016）豫16民终4196号民事判决，向本院申请执行后，本院将案涉房屋执行交付给了王学堂，案件已执行完毕。后河南省高级人民法院（2018）豫民再88号民事裁定，裁定撤销了周口市中级人民法院（2016）豫16民终4196号民事判决、周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初3094号民事判决，发回本院重新审理。经审理，生效的周口市中级人民法院（2018）豫16民终3636号民事裁定，裁定驳回了王学堂的起诉。王学堂依据被撤销的判决已执行的案涉房屋应当予以返还，本院予以执行回转，并无不当。涉案小区房屋系未取得建设规划手续所建，王学堂或其经营的新发鞋厂以及利天公司均未取得涉案房屋的所有权，涉案房屋在未完善建设规划手续前，不得对外出售。因王学堂或其经营的新发鞋厂以及利天公司均未取得涉案房屋的所有权，王学堂及其经营的新发鞋厂应就与利天公司之间的《商品房开发协议》的效力以及双方合作期间的利益分配通过合法途径及早形成结果，才是解决双方纠纷的根本途径。因本案原告所购买的房屋未完成物权登记，故本案原告所购房屋不符合善意取得。因本案不属于金钱债权的执行，邓汉丽以其人民法院××前已与××学堂（周口市市新发鞋厂）签订合法有效的买卖合同、交纳了全部购房款、非因其自身原因未办理过户登记且已占有、使用案涉房屋多年为由，主张依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定享有排除执行的权利，理由不能成立，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：驳回原告邓汉丽的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邓汉丽负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  付春旺审 判 员  楚凯亮人民陪审员  张建平二〇二〇年十一月十日书 记 员  靳一凡