河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫08行初132号原告钦志荣，女，1947年5月24日出生，汉族，住武陟县。委托代理人李杨，系钦志荣的儿子。原告李杨，男，1966年8月20日出生，汉族，住北京市大兴区。被告武陟县人民政府。住所地：河南省武陟县兴华路**。法定代表人申琳，县长。委托代理人刘易，该人民政府办公室工作人员。委托代理人朱守祥，河南龙源律师事务所律师。原告钦志荣、李杨因不服被告武陟县人民政府不予受理行政复议申请决定一案，于2020年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月31日立案后，于2020年9月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。原告钦志荣的委托代理人以及原告李杨，被告武陟县人民政府的委托代理人刘易、朱守祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武陟县龙源街道办事处于2020年8月20日作出行政答复书，原告对该答复不服，于2020年8月24日向被告武陟县人民政府申请复议，被告武陟县人民政府于2020年8月28日作出［2020］11号不予受理行政复议申请决定书。原告钦志荣、李杨起诉请求：依法撤销武陟县人民政府［2020］11号不予受理行政复议申请决定书，依法责令武陟县人民政府受理原告的行政复议申请。事实和理由：被告所属龙源街道办事处（简称：办事处）于2019年12月19日受理了原告信访事项：“孙庄村七组村民万小强，非法占用集体土地违规建房，并强占举报人宅院法定出路的问题。＂并于2020年2月12日出具处理意见：“万小强在盖房时，为了方便房后屋群众出行主动退让不存在侵占集体土地意见。如对以上处理意见不服，可通过法律途径解决。”原告于2020年6月5日，向武陟县人民政府信访事项复查委员会提交了复查申请书，认为办事处处理意见与事实严重不符，明显在为违法侵占集体土地、违规建房的人充当保护伞，请求复查机构予以依法纠正。复查意见认为：原告反映的诉求应当适用信访程序以外的其他法定途径处理。遂撤销原处理意见，要求办事处重新处理。随后，办事处重新出具了答复书，其内容与原答复书意见一致，继续包庇违法人员。原告不服，依法向被告申请复议。被告于2020年8月28日出具了［2020］11号《不予受理行政复议申请决定书》。原告认为，无论信访事项处理机构，即办事处，亦或信访事项复查机构，即信访事项复查委员会，均为被告下属机构。被告有义务对下属机构依据国家法规做出的信访事项复查意见书的意见，予以综合评判并自觉遵守执行。被告作为县级人民政府，有条件，有责任，有义务对下属的错误行为和结论予以纠正。被告在获悉下属机构罔顾事实，替违法侵占集体土地、违法建房的人撑腰打气，充当违法者的保护伞的大量事实和证据面前，依然无所作为，不予受理的行为，明显起到了支持办事处的错误结论的作用。原告认为，被告的行为及其下属办事处的结论，在主观上、客观上都起到了将万小强非法侵占集体土地事件合法化的作用。原告请求依据中华人民共和国行政诉讼法第二章“受案范围（四）对行政机关作出的关于确认土地……等自然资源的所有权或使用权的决定不服的”的规定，依法审理本案。判令被告依法受理原告的行政复议申请，依法撤销其下属办事处的行政答复书，并依法严查万小强非法侵占集体宅基地的事实。二原告向本院提交以下证据：证据1、武政信复查［006］号信访事项复查意见书一份，证明应该以行政的方式处理本事项的决定。武陟县人民政府信访事项复查复核委员会是被告的下属部门，该复查意见书是信访复查部门作出的，而且是依法作出的；证据2、行政答复书一份，证明被告的下属部门龙源办事处依据证据1作出的行政行为，尽管其内容与事实不符；证据3、［2020］11号不予受理行政复议申请决定书一份，证明被告行政不作为；证据4、信访事项处理意见书一份，证明被告下属单位处理的内容与事实不符，但是同时说明可以通过法律途径解决。被告武陟县人民政府辩称，一、原告将本案案由列为行政“不作为”错误。两被答辩人因对武陟县龙源街道办事处作出的信访事项处理意见答复不服，于2020年8月24日向武陟县人民政府申请行政复议，答辩人经审查认为：龙源街道办事处于2020年8月20日作出的答复属于信访答复，不属于具体行政行为。因而依照《行政复议法》第17条的规定作出不予受理决定，并告知了答辩人。这种因不符合受理条件为由作出的不予受理行政复议告知书，是一种不可诉行为，因而两被答辩人起诉答辩人不作为的事实不存在。二、行政诉讼对信访事项具有排他性，信访事项不能通过行政复议或者行政诉讼的方式解决。我国《信访条例》第14条第2款明确规定：“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”排除出信访事项范围。对于属于信访事项范围的，信访部门依照《信访条例》第21条的相关规定予以受理，并按照“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的原则，直接转送有权处理的行政机关，并抄送下一级人民政府信访工作机构。信访申请人对相关接受信访事项处理的行政机关作出的处理意见不接受的，可以向信访部门申请复查、复核。信访人放弃信访救济途径的，信访事项即告终结。不存在信访事项再转化为行政复议、行政诉讼的可能性。两被答辩人在作为信访申请人选择向信访部门提出信访事项申请的同时，就已经自行排除了此事项通过行政复议、行政诉讼等法定途径解决问题的可能性。这一问题最高人民法院第四巡回法庭公布的《公开案例裁判观点梳理（行政诉讼篇案例40则）》第7则已经讲得很明白。三、答辩人作出的不予受理决定合法有效应予维持。综上所述，两被答辩人在自己选择通过信访途径解决问题时，应当得到不符合自己要求的处理结果时，本应向信访部门申请复查、复核，而没有继续行使自己的信访权利，转而向县政府提起行政复议申请，此行政复议申请行为，根本就不属于《行政复议法》第6条规定的受案范围，答辩人作出的不予受理决定合法，应依法予以维持。请法院依法驳回被答辩人的起诉。被告武陟县人民政府向本院提交了以下证据：证据1、行政复议申请书一份，证明二原告在申请书中清楚表明自己向龙源街道办事处提出的是信访举报事项，并已经提出过复查申请，是因为对复查答复不满意才提起行政复议申请；证据2、武陟县龙源街道办事处提交的《行政答复书》落款处有原告作为信访人的签名，证明原告和武陟县龙源街道办事处都认可原告提出的该事项属于信访事项，不属于行政复议受案范围；证据3、武陟县人民政府作出的［2020］11号不予受理行政复议申请决定书，证明我们已经在告知书中明确告知：龙源街道办事处于2020年8月20日作出的答复属于信访答复，不属于具体行政行为。经庭审质证，对于被告武陟县人民政府提交的证据，二原告质证称：被告提交的三份证据的真实性均表示认可，而且我也都向提交了本法庭。对被告的证明目的不予认可，对证据和它证明目的的关联性不予认可。对于二原告提交的证据，被告武陟县人民政府质证称：证据1信访事项复查意见书，原告在向本政府申请行政复议的时候没有提交，我们事先不知情，对证据1真实性无异议。对证据2真实性没有异议，但是该证据恰恰证明原告作为行政复议申请人，向本政府提起行政复议时，其所涉及的争议事项属于信访事项，而不属于行政行为。对证据3的真实性没有异议，是本政府出具的，但对原告的证明指向有异议。在本不予受理决定书当中，本政府已经明确告知原告，其所申请的事项属于信访答复，不属于行政复议行为不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条所列的情形，而该决定实质上是不予受理的告知书，作为不符合行政复议法第六条规定的受案范围，政府机关作出的不予受理告知行为，不具有可诉性。对证据4是一个信访事项处理意见书，我们在接受原告申请行政复议的时候也没有见到所谓的信访事项处理意见书，对证据4真实性无异议。本院对上述证据认定如下：二原告对被告武陟县人民政府提交的三组证据真实性均无异议，且被告对二原告提交的四组证据真实性亦无异议，故本院对以上证据均予以采信。经审理查明，2019年12月19日，被告武陟县龙源街道办事处受理原告信访事项：“反映孙庄村七组村民万小强，非法占用集体土地违规建房，并强占举报人宅院法定出路的问题”，并于2020年2月12日作出信访事项处理意见书：“万小强在盖房时，为了方便房后群众出行主动退让不存在侵占集体土地问题。如对以上处理意见不服，可通过法律途径解决。”原告不服，于2020年6月5日向武陟县人民政府信访事项复查委员会申请复查，武陟县人民政府信访事项复查委员会于2020年7月8日作出武政信复查［006］号信访事项复查意见书，“经查：根据依法分类处理信访诉求的有关规定，李杨反映的诉求应当适用信访程序以外的其他法定途径处理。本机关认为：龙源街道办事处以信访处理意见代替应当适用信访程序以外其他法定途径作出的行政处理意见或者行政履职行为。”2020年8月20日，武陟县龙源街道办事处作出行政答复书“关于龙源街道孙庄村李杨反映七组村民万小强，非法占用集体土地违规建房，并强占李杨宅院法定出路的问题。经查，李杨反映万小强所建房屋位于孙庄村经四路东附近，房屋西侧为李杨等几家群众的出路，万小强在建房时，李杨提出异议后，经乡村两级多次协调，万小强将此建房屋向东退让1.3米，方便李杨及几家群众出行，所建房屋未占用集体土地，目前李杨的出行问题不受影响。万小强在盖房时，为了方便房后屋群众出行主动退让不存在侵占集体土地问题。如对以上行政答复不服，可通过法律途径及相关部门提出。”二原告不服，以武陟县龙源街道办事处为被申请人，于2020年8月24日向武陟县人民政府提出行政复议申请。武陟县人民政府于2020年8月28日作出［2020］10号不予受理行政复议申请决定书，“本机关认为：被申请人于2020年8月20日作出的答复书属于信访答复，不属于具体行政行为，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定所列情形，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。申请人如不服本决定，可在收到本决定书之日起15内向人民法院提起诉讼。”本院认为，从二原告提交的信访事项处理意见书可以看出，其向武陟县龙源街道办事处提出的申请为“反映孙庄村七组村民万小强，非法占用集体土地违规建房，并强占举报人宅院法定出路的问题”。首先，关于其反映的万小强非法占用集体土地违规建房的问题。公民、法人或者其他组织认为第三人实施的违法行为侵犯他人合法权益或者国家利益、社会公共利益，请求行政机关依法查处的，属于举报。举报人与行政机关对其举报作出或者未作出处理的行为无法律上的利害关系。故而，武陟县龙源街道办事处针对该举报事项作出的答复行为与二原告无法律上的利害关系。其次，关于其反映万小强强占其宅院法定出路的问题。对于因通行等相邻关系引起的纠纷，该申请并不属于武陟县龙源街道办事处的法定职责，其答复意见对于原告的权利义务不产生实际影响。故而，二原告对于武陟县龙源街道办事处的答复行为的主张不属于行政复议的受案范围。武陟县人民政府作出的［2020］10号不予受理行政复议申请决定书认为二原告的申请不属于行政复议受案范围，不予受理结果正确。原告请求撤销该不予受理行政复议申请决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政复议法》第六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告钦志荣、李杨的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 王 森审判员 张 杰审判员 武丽娟二〇二〇年十一月十六日书记员 左梦娇附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政复议法》第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。