山东省泰安市泰山区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0902行初67号原告张汉翠，女，1968年1月出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托代理人李振原，男，1966年6月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，系原告张汉翠之夫。被告泰安市公安局泰山分局，住所地山东省泰安市泰山区东岳大街。法定代表人司家强，局长。出庭应诉负责人宋海峰，泰安市公安局泰山分局副局长。委托代理人王华，泰安市公安局泰山分局法制室副主任。委托代理人蔡锋良，泰安市公安局泰山分局财源派出所副所长。原告张汉翠不服被告泰安市公安局泰山分局（以下简称区公安局）作出的泰山公（财）行罚决字[2019]1170号《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告张汉翠及其委托代理人李振原，被告区公安局的副职负责人宋海峰及委托代理人王华、蔡锋良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区公安局于2019年12月17日作出泰山公（财）行罚决字[2019]1170号《行政处罚决定书》，认定如下“2019年1月9日以来，张汉翠到北京市国家信访局反映信访诉求，后其在明知反映的事项信访部门不予受理的情况下，仍然多次到北京市国家信访局进行上访活动。以上事实有张汉翠本人陈述、书证、证人证言等证据证实。综上，张汉翠寻衅滋事的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定给予张汉翠行政拘留五日的行政处罚”。原告张汉翠诉称，宁阳县葛石镇武装部部长利用职权违法发放岱岳区法院为原告查封冻结的财产50万元，至今十年拒不追回、拒不赔偿，给原告造成巨大经济损失、精神损失，原告被逼逐级向上级部门反映此案。2017年3月，泰安市信访局主持召开了联席会议，要求葛石镇立即执行法院下发的法律文书赔偿50万元及损失。2019年9月24日，泰安市信访局、泰安市中级人民法院主持召开了会议，决定葛石镇政府两天内与法院对接并要求葛石镇赔偿张汉翠50万元及损失。原告对行政拘留存有异议，被告违反《公安机关办理行政案件程序规定》《行政处罚法》《治安管理处罚法》。处罚决定记载本案是因原告多次去国家信访局而国家信访局不予受理，但国家信访局是传导监督机关，未处理过案件。原告虽多次去国家信访局，但该局工作人员从来没说不能再来，北京警方也没有对原告采取司法措施。同时，相关部门已共同主持召开会议，督促宁阳县葛石镇立即赔偿。被告是执法机关，并不是立法机关，根据法律规定其只能管辖泰山区的治安案件，不能因泰山区户籍就应该由被告管辖，违法地没有移交手续。被告利用职权，侵害打压原告，让葛石镇拒不赔偿，使原告的案件得不到法律公正处理。综上，被告滥用职权、打压报复原告，对原告拘留事实不清、证据不足，违反办案程序，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求如下：对泰安市公安局泰山区分局作出的泰山公(财)行罚决字[2019]1170号决定不服，泰山区公安局违反法律规定滥用职权，请求泰山区人民法院依法撤销泰山公(财)行罚决字[2019]1170号处罚决定。原告张汉翠向本院提交了以下证据：网页截图一份，拟证明国家信访局已受理原告信访事项。被告区公安局辩称，2019年1月9日以来，张汉翠到北京市国家信访局反映信访诉求，在明知反映的事项信访部门不予受理的情况下，仍然多次到北京市国家信访局进行上访活动。有张汉翠本人陈述、证人证言、书证等证据证实。原告的违法行为足以认定。为此，我局以寻衅滋事为由，于2019年12月17日对原告作出行政拘留五日的行政处罚。我局对原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。恳请人民法院驳回原告张汉翠的诉讼请求。被告区公安局向本院提交了以下证据、依据：1.法律依据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第二十六条和《公安机关办理行政案件程序规定》第十条，拟证明被告对本案作出处罚的依据；2.泰山公（财）受案字[2019]673号《受案登记表》；3.泰山公（财）审字[2019]1153号《行政处理审批表》；4.2019年12月17日《行政处罚告知笔录》；5.2019年12月17日《复核报告》；6.泰山公（财）行罚决字[2019]1170号《行政处罚决定书》；7.行政拘留执行回执；8.泰山公（财）行拘通字[2019]945号《行政拘留家属通知书》；9.泰山公（财）行传字[2019]201号《传唤证》、泰山公（财）行传通字[2019]213号《被传唤人家属通知书》；10.2019年12月17日《行政案件权利义务告知书》；11.2019年12月17日张汉翠第一次《询问笔录》、2019年12月17日张汉翠第二次《询问笔录》；12.2019年12月17日于磊《询问笔录》；13.2019年10月16日《接受证据材料清单》、泰安市信访局提供的张汉翠信访信息登记表；14.张汉翠户籍信息，拟证明张汉翠住所详细地址为山东省泰安市灵山大街****楼****。以上证据拟证明案件程序合法、事实清楚。经庭审质证，对于原告张汉翠提交的证据，被告区公安局对证据的真实性和合法性有异议。对于被告区公安局提交的证据，原告张汉翠对证据1有异议，认为被告没有管辖权，信访不违法；对证据2有异议，认为其没有说明原告有违法行为；对证据3有异议，认为其没有说明原告有违法行为，没有违法事实，适用法律错误；对证据4有异议，认为被告没有证据证明原告有违法行为；对证据5、7、10和证据9中的《被传唤人家属通知书》有异议，认为被告无证据，故意打压原告；对证据6有异议，认为原告被迫签字，否则无法提起诉讼；对证据8、14未提异议；对证据9中的《传唤证》有异议，认为其没有说明为什么传唤；对证据11有异议，认为被告以处理擅自发放法院查封款问题为由诱导原告做笔录；对证据12有异议，认为原告不认识于磊，其不能证明原告上北京是为了施压，没有证明原告有违法行为；对证据13有异议，认为没有任何材料证明国家信访局说原告有违法行为，没有警方移交手续，原告去北京信访没有违法。本院对上述证据认证如下：一、原告张汉翠提交的证据与本案无关联性，本院不予采纳；二、被告区公安局提交的证据1系法律依据，不作为证据予以采纳；证据6系被诉行政行为载体，不作为证明被诉行政行为合法性的依据；其他证据符合证据的法定要件，本院予以采纳。经审理查明，2019年1月9日至10月11日，张汉翠因认为宁阳县葛石镇原武装部长擅自发放法院查封款伍拾万元，多次前往国家信访局信访，要求追究相关人员责任及追回伍拾万元和损失等。国家信访局对于张汉翠的上述信访事项均不予受理，并向其宣传《信访条例》、依法逐级走访、诉访分离等规定，告知其回当地依法维权。经国家信访局告知，张汉翠仍反复前往国家信访局就相同事项信访，信访次数共计十五次。同年10月16日，泰安市信访局工作人员李伟向财源派出所提交张汉翠2019年1月9日至10月11日到国家信访局的上访登记信息。同年10月18日，财源派出所作出泰山公（财）受案字[2019]673号《受案登记表》，该表载明案件来源为“移送”，报案人为“于磊”（系泰安市信访局工作人员），“简要案情或者报案记录（发案时间、地点、简要过程、涉案人基本情况、受害情况等）以及有无接受证据”为“2019年1月9日以来，张汉翠多次到国家信访局上访”。同年12月17日，财源派出所因张汉翠涉嫌寻衅滋事传唤其到财源派出所处接受询问并制作询问笔录。案件调查过程中，财源派出所对泰安市信访局工作人员于磊进行询问并制作询问笔录。后公安机关向张汉翠告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据和陈述、申辩权利。因张汉翠提出陈述和申辩，公安机关出具《复核报告》一份，认为“张汉翠提出的告刘德和擅自发放其法院查封款问题没有得到解决，导致其逐级上访的问题，国家信访局已明确告知其诉求属涉法涉诉问题，且出具了理由为属于法院职权范围的不予受理告知，请其回当地依法维权，张汉翠不听劝阻，仍然多次到国家信访局上访。经复核，张汉翠提出的陈述和申辩理由不成立”。同年12月17日，泰安市公安局泰山区分局作出泰山公（财）行罚决字[2019]1170号《行政处罚决定书》，认定张汉翠寻衅滋事的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定给予张汉翠行政拘留五日的行政处罚。原告张汉翠不服，诉至本院。另查明，泰安市公安局泰山区分局现已变更名称为泰安市公安局泰山分局。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。2019年版《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外……居住地包括户籍所在地、经常居住地……”。原告张汉翠户籍所在地为泰安市，则本案由被告区公安局进行管辖并无不当。同时，本案系由违法行为人居住地公安机关直接管辖，北京市公安机关并未对该案立案管辖，不存在移交管辖的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为”。《信访条例》第十六条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理”；第十八条第一款规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。根据已查明的事实，自2019年1月9日至10月11日，原告张汉翠未按照上述法律规定到相应的机关信访，并在已被国家信访局告知不予受理其信访事项的情形下，仍多次到国家信访局上访，次数共计为十五次。据此，被告区公安局履行受案、调查、行政处理审批、处罚前告知、复核等程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，认定原告张汉翠寻衅滋事的违法行为成立，决定给予其行政拘留五日的行政处罚，并无不当。但是，被告区公安局收到移送的案件后未及时受理并准确、全面填写受案登记表，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张汉翠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张汉翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  郭庆文人民陪审员  韩 萍人民陪审员  巩如梅二〇二〇年十一月十二日书 记 员  蒋 博