四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1102行初201号 原告：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：魏博文，四川睿典律师事务所律师。 被告：犍为县经济和信息化局。住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路南段敖家路**。 法定代表人：周锐，该局局长。 出庭负责人：胡伟。 委托诉讼代理人：彭远方，四川耀阳律师事务所律师。 被告：乐山市经济和信息化局。。住所地：四川省乐山市市中区郑坝街** 法定代表人：刘勇，该局局长。 委托诉讼代理人：古文，该局工作人员。 委托诉讼代理人：陈建，四川金顶律师事务所律师。 原告宁高诉被告犍为县经济和信息化局（简称犍为经信局）政府信息公开及被告乐山市经济和信息化局（简称乐山经信局）行政复议一案，于2020年9月16日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日立案后，依法向犍为经信局、乐山经信局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告宁高的委托诉讼代理人魏博文，被告犍为经信局的负责人胡伟书记及该局的委托诉讼代理人彭远方，被告乐山经信局的委托诉讼代理人古文、陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年6月9日，犍为经信局对原告作出的《关于宁高申请政府信息公开的函复》（简称《函复》）载明：1.四川乐山金马水泥有限公司（简称金马公司）已申请破产，犍为县人民法院（简称犍为法院）受理并进行了审理，案件审理过程中的相关资料和信息应由犍为法院按法律程序公开；2.原告申请公开的事项不属于其信息公开的范畴。该《函复》未告知当事人享有的起诉和复议权利及其期限。 乐山经信局针对原告就《函复》申请的复议，于2020年8月20日作出《行政复议决定》，以由于金马公司破产清算工作是在犍为法院指导监督下开展的，与犍为经信局无隶属关系，原告申请的信息不属于犍为经信局在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，不属于犍为经信局负责公开的信息。建议原告向犍为法院申请。同时，以犍为经信局未在法定期限内作出回复，程序违法，但回复内容不违反法律规定，对原告的权利不产生实际影响为由，参照《中华人民共和国民事诉讼法》（系行政诉讼法笔误，简称《行政诉讼法》）第七十四条第二款（笔误，应当是第一款第二项）规定，维持犍为经信局作出的《函复》。该《行政复议决定》未告知当事人享有的起诉权利和起诉期限。 原告宁高诉称：根据犍为法院的决定书，破产清算组成员之一的余建彬时任犍为经信局局长，其他5人系该局职工。犍为经信局违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《政府信息公开条例》）最长办理期限。复议中，原告申请确认犍为经信局信息公开行为违法，但乐山经信局却依据《行政诉讼法》而不是《中华人民共和国行政复议法》（简称《行政复议法》）作出错误复议决定。犍为经信局的《函复》行为不止程序违法，实际回复内容也明显违反法律规定。为此，原告起诉到法院，请求判决：1.撤销犍为经信局作出的《函复》；2.撤销乐山经信局作出的《行政复议决定》；3.责令犍为经信局公开原告申请的政府信息；4.案件受理费由犍为经信局、乐山经信局负担。 被告犍为经信局辩称：1.原告申请的信息系非政府信息；2.犍为经信局不掌握原告申请信息；3.原告申请的信息经犍为经信局征求第三方意见完毕后作出，符合《政府信息公开条例》第三十三条的规定。故，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告乐山经信局辩称：乐山经信局对《函复》有复议的职权，作出的《行政复议决定》符合法律规定和客观事实，对犍为经信局《函复》超期已经确认违法，但认为《函复》内容事实清楚，证据确凿也不违反法律规定。同时告知了该信息获取途径，说明了理由。该行为未对原告的合法权益产生影响。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2020年6月8日，犍为经信局收到原告的《信息公开申请书》，该申请书载明申请公开信息为：金马公司犍国土抵（95）字第0025号的抵押物为11335.9平方的土地和犍房鉴（97）字第47号的抵押品为1580平房产的转让、拆迁、收储协议（简称抵押协议信息）。同日，犍为经信局作出《收件证明》。 2020年6月9日，犍为经信局作出《函复》，并于同年7月8日向原告邮寄送达该《函复》。原告对此不服，向乐山经信局申请复议。 2020年7月10日，乐山经信局收到原告的复议申请，请求确认犍为经信局信息公开行为违法，并依法公开其申请的信息。 2020年7月28日，乐山经信局向犍为经信局送达《行政复议答复通知书》。同月31日，犍为经信局向乐山经信局提交了《行政复议答复书》并提交了证据。同年8月20日，乐山经信局作出《行政复议决定》，并于次日向原告邮寄。原告于同月24日收到该《行政复议决定》。 另查明，1.2002年3月26日，犍为法院作出（2002）犍为民破（决）字第1-1号《决定书》，宣告金马公司破产还债，并指定车治忠等12人成立清算组，确定组长和副组长及清算组职责。同日，该院还作出（2002）犍为民破（裁）字第1-2号《民事裁定书》，宣告金马公司于当日破产还债。 2.2019年5月28日，四川省乐山市中级人民法院作出（2019）川11民申23号民事裁定，对原告请求对犍为法院（2017）川1123民初1974号民事判决的再审申请，予以驳回。 3.庭审中，各方当事人均认可涉金马公司破产案尚未审结。 此外，犍为经信局还提交了犍府办发〔2010〕35号《犍为县人民政府办公室关于印发犍为县经济和信息化局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、犍府办发〔2015〕10号《犍为县人民政府办公室关于印发犍为县经济和信息化局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、犍编发〔2019〕14号《中共犍为县委机构编制委员会关于调整县经济和信息化局机构编制事项的通知》、犍编发〔2019〕105号《中共犍为县委机构编制委员会关于同意县经济和信息化局明确内设机构名称及职责的批复》等文件。 认定上述事实，有在举证期限内，犍为经信局提交的《信息公开申请书》《收件证明》《邮件交寄单（收据）》（2002）犍为民破（决）字第1-1号《决定书》、（2002）犍为民破（裁）字第1-2号《民事裁定书》、（2019）川11民申23号《民事裁定书》以及前述犍府办发〔2010〕35号、犍府办发〔2015〕10号、犍编发〔2019〕14号、犍编发〔2019〕105号文件；乐山经信局提交的《行政复议申请书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、送达凭证以及当事人的法庭陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条关于“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职能是：（一）办理本行政机关的政府信息公开事宜；……”的规定，本案犍为经信局作为地方人民政府部门，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的职能。 根据《行政复议法》第十二条第一款关于“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，乐山经信局具有对其下一级的犍为经信局作出的《函复》予以复议的职权。 综合各方诉辩意见，就本案争议焦点评判如下： （一）关于《函复》是否合法问题。本院认为，原告申请的信息为抵押协议信息，该抵押协议信息系金马公司与他人订立协议的信息，并非由犍为经信局制作，并且从犍为经信局提交的法院裁判文书等证据来看，其实际是经过查找、检索后，确认并没有保存该信息。因此，犍为经信局以抵押协议信息不属于其公开范畴为理由，作出的《函复》并无不当。告知原告其申请的信息应由法院按照法律规定程序公开也并无不当。 但是，犍为经信局于2020年6月8日收到原告的《信息公开申请书》至2020年7月8日向原告邮寄送达《函复》，已经超过《政府信息公开条例》第三十三条第二款中关于“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复”规定的办理期限，属于程序轻微违法。 对于犍为经信局提出系因征求第三方意见导致办理期限超过20天的理由，因其未提供证据予以证实，不予支持。 （二）关于《行政复议决定》是否合法问题。本院认为，如前查明的事实，乐山经信局于2020年7月10日收到原告的复议申请，按照《行政复议决定》规定程序进行了审理，并于同年8月21日向原告邮寄送达《行政复议决定》，复议程序合法。同时，乐山经信局在《行政复议法》中进一步说明了原告申请的信息不属于犍为经信局负责公开的理由，并无不当。而且认定犍为经信局作出的《函复》超过法定办理期限，程序轻微违法，也并无不当。但是在已经认定犍为经信局程序轻微违法情况下，参照适用《行政诉讼法》第七十四条第一款第二项规定，作出维持犍为经信局的《函复》的复议决定，属于适用法律错误，应当予以撤销。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”及第七十九条关于“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判”，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项关于“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”的规定，判决如下： 一、撤销被告乐山市经济和信息化局于2020年8月20日作出的《行政复议决定》； 二、确认被告犍为县经济和信息化局于2020年6月9日作出的《关于宁高申请政府信息公开的函复》程序轻微违法； 三、驳回原告宁高的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告乐山市经济和信息化局、被告犍为县经济和信息化局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  李 巨 人民陪审员  毛颖平 人民陪审员  邓海斌 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  田 萌