北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12793号原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区阡陌路**。法定代表人：陈宗年，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄嘉怡，北京瀚理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：梁伟，北京瀚理律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：韦萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第206514号关于第31256325号“海康云商”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月31日。本院立案时间：2020年9月21日。开庭时间：2020年10月15日。被告国家知识产权局以原告杭州海康威视数字技术股份有限公司申请注册的第31256325号“海康云商”商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标指定使用在照相机（摄影）、芯片（集成电路）、电池商品上的注册申请予以初步审定，在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在整体外观、构成要素、呼叫以及含义上区别显著，注册在相同或近似商品上不会造成公众的混淆误认，不构成近似商标。二、引证商标八的注册人出具商标共存同意书，将不会再阻碍诉争商标中的0908群组；0913群组中的“遥控装置”，0914群组中的“避雷针”商品；0924单一商品群组中的“便携式遥控阻车器”商品的注册。三、引证商标五、九已下发撤销商标的撤三决定，若该决定予以公告，诉争商标的部分类似商品亦应当予以注册，故请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告；2.申请号：31256325；3.申请日期：2018年5月29日；4.标识：海康云商5.指定使用商品：待删商品：数据处理设备;计算机存储装置;已录制的计算机程序;计算机软件（已录制）;监视程序（计算机程序）;监视器（计算机硬件）;计算机程序（可下载软件）;已录制的或可下载的计算机软件平台;可下载的手机应用软件;手势识别软件;投票机;人脸识别设备;电传真设备;衡器;量具;电子公告牌;交换机;可视电话;摄像机;安全监控机器人;非医用监控装置；录像机；行车记录仪；照相机（摄影）；测量仪器；光学镜头；电缆；芯片（集成电路）；晶体管；传感器；视频显示器；显示数字用电子显示屏；遥控装置；工业遥控操作用电气设备；避雷针；电解装置；灭火设备；工业用放射设备；个人用防事故装置；报警器；眼镜；电池；幻灯片（照相）；便携式遥控阻车器。（第9类0901；0903-0912；0914-0916；0918-0924类似群）核定商品：数量显示器；停车计时器；邮戳检查装置；自动取款机（ATM）；投币启动设备用机械装置；半导体；光学纤维（光导纤维）（0902；0913）二、引证商标一1.注册人：邬捷敏；2.注册号：5248942；3.申请日期：2006年3月29日；4.专用权期限至2029年4月20日；5.标识：海康6.核定使用商品：雷达设备；测距设备；测距仪；测程器（测量仪器）；用于计算机操作仪器的机械装置；热调节装置；工业操作遥控电器设备。（第9类0907；0910；0914类似群）三、引证商标三1.注册人：海康**命科技有限公司；2.注册号：6197747；3.申请日期：2007年8月1日；4.专用权期限至2030年11月6日；5.标识：6.核定使用商品：基因芯片（DNA芯片）；化学仪器和器具；理化试验和成分分析用仪器和量器；非医用诊断设备。（第9类0910类似群）四、引证商标四1.注册人：珠海市海康电子科技有限公司；2.注册号：12347458；3.申请日期：2013年3月29日；4.专用权期限至2024年9月6日；5.标识：6.核定使用商品：报警器；电子防盗装置；电锁；电门铃；门窥视孔（广扩镜）；视频显示屏。（第9类0913；0920类似群）五、引证商标五1.注册人：郑彬念；2.注册号：12764530；3.申请日期：2013年6月18日；4.专用权期限至2025年4月6日；5.标识：海康6.核定使用商品：考勤机；衡器；量具；光学镜头；电解装置；灭火设备；工业用放射设备；曝光胶卷；电栅栏。（第9类0903-0905；0911；0915-0916；0918；0923-0924类似群）六、引证商标六1.注册人：深圳海康视讯科技有限公司；2.注册号：28151978；3.申请日期：2017年12月18日；4.专用权期限至2030年5月20日；5.标识：6.核定使用商品：投票机；人脸识别设备；霓虹灯广告牌；电子公告牌；视频显示屏；液晶显示屏；OLED(有机发光二极管)显示面板；家用遥控器；避雷器；工业用放射屏幕。（第9类0902、0906；0913-0914；0918类似群）七、引证商标七1.注册人：陈树镇；2.注册号：11198327；3.申请日期：2012年7月12日；4.专用权期限至2024年2月27日；5.标识：海康卫士6.核定使用商品：视频显示器（第9类0913类似群）八、引证商标八1.注册人：杭州海康机器人技术有限公司；2.注册号：23225107；3.申请日期：2017年03月21日；4.专用权期限至2029年10月6日；5.标识：海康机器人6.核定使用商品：声音传送装置;运载工具用自动转向装置;头戴式虚拟现实装置;运载工具用恒温器;避雷器;便携式遥控阻车器;运载工具用测速仪;录音装置;音视频接收器;遥控装置;电子监控装置;运载工具用电压调节器;科学用探测器;运载工具驾驶和控制模拟器。（第9类0908；0910；0913-0914；0924类似群）九、引证商标九1.注册人：安徽康海时代科技股份有限公司；2.注册号：12200959；3.申请日期：2013年02月27日；4.专用权期限至2024年8月6日；5.标识：康海6.核定使用商品：计算机;计算机存储装置;计算机外围设备;计算机用接口;计算机程序(可下载软件);数据处理设备;连接器(数据处理设备);智能卡(集成电路卡);集成电路卡;读出器(数据处理设备)。（第9类0901类似群）十、引证商标十1.注册人：上海森昱实业有限公司；2.注册号：13175796；3.申请日期：2013年9月2日；4.专用权期限至2025年2月6日；5.标识：6.核定使用商品：防事故、防辐射、防火用鞋;防事故、防辐射、防火用服装;防火靴(鞋);耐酸胶鞋;电开关;眼镜;安全头盔;电靴;电手套;电热袜。（第9类0913；0919；0921；0924类似群）十一、引证商标十一1.注册人：陈伟明；2.注册号：19194689；3.申请日期：2016年3月2日；4.专用权期限至2028年7月6日；5.标识：6.核定使用商品：电线；信号灯。（第9类0906；0912类似群）十二、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对被诉决定作出的行政程序，以及关于诉争商标指定使用商品与十引证商标核定使用商品构成类似之认定均无异议。2020年8月28日，引证商标八的持有人杭州海康机器人技术有限公司出具商标共存同意书，对于引证商标八核准注册的第九类全部商品与原告在第九类上申请注册的诉争商标共存一事，表示同意。引证商标五、九被以无正当理由三年不使用为由申请撤销，现该案行政程序尚未终结。上述事实，有诉争商标档案、商标共存声明、行政程序相关材料、共存证明书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。引证商标五、九虽被以无正当理由三年不使用为由申请撤销，但截至本案判决之日止，引证商标五、九未被撤销，仍为在先有效的注册商标。原告对诉争商标指定使用商品与十引证商标核定使用商品构成类似无异议，本院经审查对此予以确认。但原告对诉争商标与十引证商标构成近似有异议，所谓商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标为文字商标“海康云商”，与引证商标三、四、六、七、八、十一中的具有较强显著性的文字均为“海康”，该词与引证商标一、五“海康”文字构成相同，与引证商标九及引证商标十中的汉字“康海”仅字序不同，故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当。在诉讼期间，原告提供了引证商标八的注册人出具的同意诉争商标在第九类商品上的注册使用的共存同意书，因诉争商标与引证商标八在构成要素、整体外观等方面存在一定差异，且无证据表明该商标共存同意书会对消费者利益造成损害，故应当予以尊重，并作为排除混淆的初步证据。本院据此认定诉争商标在指定使用的商品上与引证商标八未构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标指定使用在0908群组上的商品；0913群组中的“遥控装置”商品；0914群组中的“避雷针”商品；0924群组中的“便携式遥控阻车器”商品已不存在注册的权利障碍。故原告的部分起诉理由成立，本院予以支持。综上，鉴于本案引证商标八已不再构成诉争商标注册的权利障碍，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局于2020年7月31日作出的商评字[2020]第206514号关于第31256325号“海康云商”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后就原告杭州海康威视数字技术股份有限公司申请注册的第31256325号“海康云商”商标之复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告杭州海康威视数字技术股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  钟之绚人民陪审员  郭桂云二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  罗天喜书 记 员  马明时