wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初7403号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，系公司董事长。 委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：李军红，男，汉族，1978年2月9日出生，住陕西省富平县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告李军红保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨柳林到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平安财保诉称，2014年8月6日，被告李军红与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签署《个人保险保证借款合同》约定，借款74000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月，自2014年8月6日至2017年8月6日，还款方式为按月等额还本付息。2014年8月6日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称：保险合同），每月保费率为1.70%。2014年8月6日，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行按照借款合同约定向被告发放共计74000元的贷款。但自2015年10月6日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2015年12月25日按照保险合同约定向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行进行理赔，理赔金额共计50469.70元，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行向原告出具了代偿确认书。同时，根据保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截至2019年8月15日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计47639.61元。综上，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付理赔款共计50469.70元（包括本金49,377.12元、利息995.92元和罚息96.66元）；2、被告向原告支付逾期保费4046.41元；3、被告向原告支付违约金47639.61元（违约金以保险理赔款及逾期保费合计54516.11元为基数，自2015年12月25日起按月利率2%的标准暂计至2019年8月15日，实际主张至款项还清之日止）；4、被告承担本案诉讼费用、保全费用、公告费等。 被告李军红缺席未辩,亦未在法定期限内提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年8月6日，被告李军红作为借款人与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行作为贷款人签署了《个人保险保证借款合同》，约定贷款金额74000元，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮40%，还款方式为按月等额本息还款法。同日，被告李军红作为投保人与原告作为保险人签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：被保险人为中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行，平安个人贷款保证保险金额74000元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.70%，每月保险费金额1258元。投保人应按投保时约定每月交付保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期还款的，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2015年12月25日，被保险人向原告出具了代偿债务确认书，该确认书载明，致：中国平安财产保险股份有限公司，贵公司个人消费信贷保证保险NO.11794032600001503196保险单项下的代偿款（人民币）50469.70元已于2015年12月25日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。 另查明，在本案审理过程中原告提交了财产保全申请书，申请冻结、查封、扣押被告存款或同等价值的其他财产，并向本院缴纳了保全申请费1031元。 上述事实有《平安个人贷款保证保险条款》、借款凭证、代偿债务确认书、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人中国农业银行昆明路支行,现原告已将贷款本金、利息、罚息共计50469.70元赔付给被保险人，被保险人亦将赔偿款的全部追偿权益转让给原告，故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的缴纳标准及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务。根据原告提供的保费计算表,被告应当向原告支付的保险费数额为4046.41元。关于原告要求被告以理赔款及逾期保费合计为基数按照年利率24%的标准支付2015年12月25日起至被告实际偿还代偿款期间的违约金,不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告李军红应当于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款50469.70元,逾期保费4046.41元，并以54516.11元为基数按年利率24%向原告支付自2015年12月25日起至实际还款之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2343元，保全申请费1031元，公告费560元,由被告负担。因原告已全部预交，故被告在履行上述给付金钱义务时应将由其负担的案件受理费及保全申请费一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判长  申国英 审判员  李 漾 审判员  王 华 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈 静 打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达 1
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执717号 申请执行人：林晨翰，男，汉族，1974年5月29日出生，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：郑巧，四川法奥律师事务所律师。 被执行人：雅安市松涛广告装饰有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：李松涛。 本院在执行林晨翰与雅安市松涛广告装饰有限公司广告合同纠纷一案中查明，被执行人雅安市松涛广告装饰有限公司有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人雅安市松涛广告装饰有限公司雅安农村商业银行股份有限公司名山支行茶都大道分理处8818××××ＸＸＸＸ账户存款85000元； 二、限额冻结被执行人雅安市松涛广告装饰有限公司中国工商银行四川省雅安熊猫大道支行2319××××ＸＸＸＸ账户存款85000元。 以上账户冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄 微
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初899号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行。负责人：卢桂沐，该支行行长。委托诉讼代理人：丘志斌，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：余金梅，广东秦唐律师事务所律师。被告：江三。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行与被告江三信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行的委托诉讼代理人余金梅到庭参加诉讼，被告江三经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5757.64元、利息1131.95元（暂计至2019年10月24日，之后发生的利息按信用卡领用合约约定的每日万分之五计至还清之日）、费用1280.80元，以上合计8170.39元；2.判令被告支付原告聘请律师的服务费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求中的费用为违约金。事实和理由：2011年7月28日，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申领了一张信用卡，被告使用该信用卡后，分别进行了消费、转账、账单分期等业务。从《历史交易查询》、《中国邮储银行资产风险管控系统》可看出，被告未能如期还款，截止2019年10月24日，共拖欠原告借款本金5757.64元、利息1131.95元、费用1280.80元，以上合计8170.39元。经原告多次催收，被告均未偿还借款。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，聘请了广东秦唐律师事务所律师代理本案，支出律师费1000元，此费用应由被告承担。请求法院支持原告的诉讼请求。被告江三未向本院提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江三于2011年7月28日向原告申领信用卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签名，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知悉该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。双方在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》中，对双方权利义务、利息及费用（即违约金）等作出了约定。被告领取卡号为622********841的信用卡后，分别进行了消费、转账、账单分期等业务。截至2019年10月24日，被告拖欠原告借款本金5757.64元、利息1131.95元、费用（即违约金）1280.80元，合计8170.39元。逾期后，原告多次向被告追讨未果，诉至本院，望判如所请。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告在原告处办理信用卡进行消费、转账后，应按期向原告偿还相应的款项，在被告信用卡还款出现逾期后，也应当按照其与原告信用卡领用合约的约定向原告支付相应的利息、违约金。现被告未按照约定向原告偿还拖欠的信用卡消费、转账而产生的本息、违约金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告现提出要求被告按照信用卡领用合约的约定向原告偿还信用卡借款本金5757.64元、利息1131.95元、费用（即违约金）1280.80元以及从2019年10月25日起按照双方《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定以每日万分之五计算利息至还清款项之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师代理费1000元，因双方在信用卡领用合约第五条第6点中已明确约定该项费用由被告承担，且原告提供了其与广东秦唐律师事务所签订的《韶关市分行民事委托代理合同》、《补充协议》及支付律师代理费的广东增值税专用发票等予以证实，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江三应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行偿还信用卡借款本金5757.64元、利息1131.95元、费用（即违约金）1280.80元以及从2019年10月25日起按照双方《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定以每日万分之五计算利息至还清款项之日止；二、被告江三应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行支付律师代理费1000元。上述第一、二项款项，应于本判决生效之日起七日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡映军人民陪审员  邹惠莲人民陪审员  李丽敏二〇二〇年十一月十七日法官 助理  邓智杰书 记 员  罗嘉颖
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初1548号之二原告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院，住所地鹤壁市山城区红旗街84号。法定代表人：郏永增，该医院院长。委托诉讼代理人：王卫兵，男，1973年10月4日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。代理权限为一般代理。被告：鹤壁市正大农产品发展有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街新闻出版局综合楼。法定代表人：吴宏亮，该公司总经理。被告：滑县向日葵贸易有限公司，住所地河南省滑县新区津兰名郡楼下。法定代表人：李向阳，该公司执行董事。被告：郑州市双奇农业有限公司，住所地郑州市中牟县官渡大街中段北侧。法定代表人：路双奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赫中奎，河南牟山律师事务所律师。代理权限为承认诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代领法律文书。委托诉讼代理人：张亚林，河南牟山律师事务所实习律师。代理权限为承认诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代领法律文书。本院在审理原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院与被告鹤壁市正大农产品发展有限公司、滑县向日葵贸易有限公司、郑州市双奇农业有限公司票据追索权纠纷一案中，原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院于2020年11月5日向本院申请撤回对被告滑县向日葵贸易有限公司的起诉。本院认为：原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院的申请符合法律规定，应准许撤回对被告滑县向日葵贸易有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院撤回对被告滑县向日葵贸易有限公司的起诉。审 判 长  许勤生审 判 员  周勇瑞人民陪审员  崔 莹二〇二〇年十一月五日书 记 员  李 超
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1647号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地眉山市东坡区三苏大道会凌大厦**。 负责人：伍超义，该公司副总经理。 委托执行代理人：李勇刚，四川典杨律师事务所律师。 委托执行代理人：杨玉强，四川典杨律师事务所律师。 被执行人：袁书涛，男，汉族，1971年9月20日出生，住成都市温江区。 阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称阳光保险眉山公司）与袁书涛代位求偿纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初3525号及眉山市中级人民法院作出的（2019）川民终1410号民事判决已发生法律效力，阳光保险眉山公司于2020年7月14日向本院申请执行，执行内容：1、支付交通赔偿款11840元，2、加倍支付迟延履行期间的债务利息，3、支付案件受理费51元及承担本案执行费。 本案在执行过程中，依法向被执行人袁书涛送达了执行通知书、财产申报令，责令其履行义务，但在规定的期限内仍未履行。经本院财产调查，被执行人无银行存款，登记在被执行人名下的车辆已到年限。未查到其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂属执行不能，依法应当中止或终结本次执行程序。因被执行人既未履行义务，又未按规定申报财产，故，本院依法决定将被执行人袁书涛限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1421民初3525号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有履行能力的应当继续履行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 审判员 曾淑华 审判员 文 雯 二〇二〇年十一月九日 书记员 张红萍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初18044号 原告：樊瑞贤，男，1953年10月30日出生，瑶族，住广西柳州市柳**。 诉讼代表人：莫梦生，男，1956年9月12日出生，壮族，南宁市兴宁区。 诉讼代表人：兰照福，男，1954年9月14日出生，瑶族，住广西柳州市柳**。 被告：广西电力工程建设有限公司，住所：南宁市高新区创新西路**办公综合楼。统一社会信用代码：91450000735170588X。 委托诉讼代理人：卓南明，广西电力工程建设公司员工。 原告樊瑞贤与被告广西电力工程建设有限公司（以下简称“电力公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告樊瑞贤的诉讼代表人莫梦生、兰照福，被告电力公司的委托诉讼代理人卓南明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊瑞贤向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告应按规定计算支付1973年7月至2010年12月30日企业年金（补充养老金）24120.00元。 被告电力公司答辩要点：1.电力公司因经济效益不好，企业年金没有按照文件规定执行；2.劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当至到期权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未在法律规定的时效期间内主张权利。原告的退休（退职）时间长的已经超过了10年，短的也有1年多。案号为（2020）桂0107民初1 2 00-117号的原告未裁员人员，均于2017年12月30日解除劳动关系，但于2018年4月29日才提出仲裁申请。我公司在2018年12月4日的承诺书，只承诺支付欠发的工资、经济补偿金，没有承诺支付企业年金，时效应当从2017年12月30日计算，已经超过了时效期间，劳动仲裁的裁定是正确的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告是原告的公司员工。被告于1973年7月入职，于2013年12月办理退休手续。电力公司建立有企业年金制度，企业年金的前身为企业补充养老保险。广西电力工程建设有限公司于2009年1月1日起实施《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》,规定:企业年金的前身是企业补充养老保险,是企业对所属员工的一项福利政策,是对员工基本养老保险的一项补充,适用于在本企业工作的在册职工且工作年满一年以上的人员,以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元,企业年金归职工个人所有,在职工离职时一次性支付给职工。原告提交了《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》，记载，原告账户累计24120元。 原告退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映情况，要求电力公司向原告支付企业年金，电力公司曾于2014年9月10日作出一份承诺书，载明：王佩云等同志：你们好！你们于8月20日反映退还补充养老金的来信已收到，先答复如下：公司从1992年开始办理企业补充养老金（后改为企业年金），采取企业补充、个人储蓄的方式进行办理，2000年后，取消了个人储蓄。由于公司近几年的经济效益不好，“五险一金”拖欠严重，根据中国能建集团公司有关文件精神，我公司已不具备继续施行“企业年金（补充养老金）”政策的条件，经工会代表会议表决，从2011年1月1起暂停办理“企业年金（补充养老保险）”。2010年前退休、退职人员多补充养老金已退还，但由于目前公司经营困难，暂时无法筹集资金退还退休、退职职工的补充养老金，请你们谅解。当前，公司做好市场开发工作，集中精力抓好生产经营，用发展解决存在的问题，欠发你们的补充养老金，终会得到解决。……。 另查明，原告于2019年11月25日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求裁令电力公司:支付企业年金（补充养老金）24120元。该委于2019年12月2日作出南劳人仲不字（2019）第738号不予 3 受理通知书，以原告的仲裁申请已超过一年仲裁时效为由，对原告的仲裁申请不予受理。 本院认为，关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映，要求电力公司支付企业年金，并且电力公司也于2014年9月10日作出了一份承诺书，在该承诺书中，电力公司认可了拖欠企业年金的事实，并且承诺会支付拖欠的企业年金，但未承诺具体的支付期限。因此，原告于2019年11月25日向仲裁委申请仲裁，要求电力公司支付应付的企业年金未超过仲裁时效。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利后果。原告已缴纳补充养老金的具体数额及广西电力工程建设有限公司是否已按规定退还原告企业年金的情况由电力公司掌握管理,但广西电力工程建设有限公司未提交相关证据,应承担不利后果。按《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》第6.1条“以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元”的规定,以及原告提交的《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》记载的数额，电力公司累计应付原告企业年金24120元。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下: 广西电力工程建设有限公司支付原告樊瑞贤企业年金24120元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元（原告樊瑞贤已预交），由被告广西电力工程建设有限公司负担。 4 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  吴程晴
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执14674号申请执行人：郑州银行股份有限公司农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路52号，统一社会信用代码91410100768197252。负责人郭庆阳，行长。被执行人：赵会娜，女，汉族，1976年1月5日出生，住河南省襄城县。被执行人：李新民，男，汉族，1975年3月8日出生，住河南省襄城县。本院在郑州银行股份有限公司农业路支行与赵会娜、李新民借款合同纠纷一案，经查，郑州银行股份有限公司农业路支行于2020年11月10日我院作出的（2020）豫0105民初18663号民事判决书向本院申请强制执行，本院于同日同意立案执行。判决书内容如下：一、被告赵会娜于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司农业路支行借款本金60万元及利息（含复利、罚息）22344.32元（利息、复利、罚息暂计至2020年7月20日，自2020年7月21日起至全部债务实际清偿完毕之日的利息、复利、罚息按照《个人综合消费循环贷借款合同》约定计算）、律师代理费15446元；二、原告郑州银行股份有限公司农业路支行对被告李新民名下位于坐落于管城回族区紫荆山路135号20号楼16层1606号（不动产权证号：**）的房产享有抵押权并就该房产拍卖、变卖或折价所得价款在《最高额抵押合同》约定的担保范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人赵会娜、李新民未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖执行人李新民名下位于管城回族区紫荆山路135号20号楼16层1606号（不动产权证号：1101050016）的房屋。审判员  董争二〇二〇年十一月二十七日书记员  阎瑞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初1042号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱某军。委托诉讼代理人：陈国先，云南谣光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李雪，云南云本山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：蒙自豪杰风云KTV歌舞厅，住所地蒙自市民安路与银杏路交叉口。经营者：朱某媛。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告蒙自豪杰风云KTV歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、由被告立即停止侵权，并删除涉案音乐电视作品；二、由被告赔偿原告经济损失12000元；三、由被告赔偿原告维权合理费用500元（包括公证费、取证消费等）；四、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年6月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映包括《敖包再相会》《桃花开满三月天》《遇到真爱》等原告拥有著作权的作品。据此，特提起本案诉讼。本院经审查认为，被告系个体工商户，经营者为李杰。在本案立案前，被告已于2020年3月30日被注销了工商登记，因此，原告将其列为本案被告不当，依法应驳回原告的起诉。驳回起诉后，原告可依法另行向注销被告工商登记的经营者个人主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的起诉。案件受理费113元，退还原告松原市石焱文化传媒有限公司。若不服本裁定，原告松原市石焱文化传媒有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。审判长  李宏明审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 秋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初25576号原告：张俊，男，1975年12月1日出生，汉族，住山西省介休市。委托诉讼代理人：吴博慧，上海市昆仑律师事务所律师。被告：杜建军，男，1971年8月1日出生，汉族，住山西省。原告张俊诉被告杜建军股权转让纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，后依法转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴博慧到庭参加诉讼，被告杜建军经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款(人民币，以下币种同)15万元；2.被告向原告偿付逾期付款利息(以3万元为基数,自2018年7月29日至实际清偿日；以12万元为基数，自2018年10月1日至实际清偿日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月12日，原告、被告、案外人张海平共同投资设立介休市红高粱餐饮服务有限公司(以下简称“红高粱公司”)，分别持股45%、50%、5%，原告任法定代表人。2018年7月，原被告就原告持有的红高粱公司股权转让事宜达成一致意见，原告将持有的45%股份作价15万元出让给被告。2018年7月28日，被告向原告出具欠条确认欠付原告入股资金15万元。2018年7月31日，原告配合被告进行了投资人变更，将持有股份转让给了被告，然被告未按约付款，原告多次催讨无果。被告杜建军未到庭应诉，亦未提供证据。经审理查明，2017年9月12日，红高粱公司设立，注册资本10万元，股东为原告张俊(认缴出资额4.5万元)、杜建军(认缴出资额5万元)、张海平(认缴出资额0.5万元)，认缴出资时间均为2030年12月31日。原被告之间形成欠条一份，载明：张俊(入股资金)15万元整，在退出红高粱公司张俊名下股份之后，办理退股变更相关手续之后，欠条生效。先付3万元，剩余部分9月底前全部归还。张俊名下所欠12.7万元，归公司偿还。欠款人处有“杜建军”字样签名，中证人处有“张大海”字样签名，“壹拾伍万元”、“杜建军”、“张大海”处摁有指印，落款时间为2018年7月28日。2018年7月31日，红高粱公司投资人由杜建军、张俊、张海平变更为杜建军、张海平，高级管理人员由张俊、张海平变更为张彩燕、张海平，负责人由张俊变更为张彩燕。上述事实原告提供了欠条、国家企业信用信息公示报告作为证据，均已在卷佐证。本院认为，当事人应当依约履行义务。被告向原告出具《欠条》，载明入股资金15万元，原告诉称实系股权转让款，本院认为，从后续工商信息变更情况来看，该“入股资金”系股权转让款具有高度盖然性，本院予以采信。该《欠条》约定原告张俊办理退股变更手续后生效，原告已于2018年7月31日办理了工商变更手续，被告应当按约定付款。原告要求被告支付15万元欠款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告另要求被告支付逾期付款利息，本院认为，《欠条》上载明“先付3万元，剩余部分9月底前全部归还”，被告至迟应在9月底前归还全部款项，被告欠款不付，原告要求被告赔偿逾期付款损失，并无不当，本院予以支持，但其中“先付3万元”的付款期限并不明确，故本院酌定逾期付款损失自2018年10月1日起算。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告放弃抗辩的权利，本院作缺席判决处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜建军应于本判决生效之日起十日内支付原告张俊股权转让款15万元；二、被告杜建军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张俊逾期付款损失(以15万元为基数，自2018年10月1日起算至实际清偿日，2018年10月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告张俊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,511元，由被告杜建军负担。公告费560元，由被告杜建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜晓淳人民陪审员  丁兰俊人民陪审员  王荣富二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  张怡湘书 记 员  张丹凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0722民初2705号 原告：王阡宁，男，汉族，住陕西省佛坪县，身份证号码XXXXXXXXXX********。 被告：陕西天汉丝路花海旅游管理有限公司。住所地：陕西省城固县。统一社会信用代码：91610722352312219Y。 法定代表人：李勇君，系公司执行董事兼总经理。 原告王阡宁与被告陕西天汉丝路花海旅游管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开审理，原告王阡宁到庭、被告陕西天汉丝路花海旅游管理有限公司经本院合法传唤未到庭，按照相关法律规定，本案依法缺席审理,现已审理终结。 原告王阡宁诉称，被告以发展旅游业为主的公司，2017年下半年，被告以发展旅游景区为由向原告借款两笔。第一笔借款金额为90000元，该笔借款利息为月息1.4%，借款期限半年，从2017年11月20日至2018年5月20日，双方签订借款合同（编号17112001），原告提供借款后，被告出具收款收据；第二笔借款10000元，约定利率1.4%，借期半年，从2017年11月20日至2018年6月20日，双方签订借款合同（编号17112002），原告提供借款后，被告出具收款凭证，以上二笔借款均已超过合同约定的还款期限，且二笔借款均由汉中五龙湾景区管理有限公司提供担保，但经查被告与汉中五龙湾景区管理有限公司系同一家公司。原告王阡宁履行出借义务后，被告汉中五龙湾景区管理有限公司至今未还款，担保人也未承担担保责任，故诉至法院，请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元，第一笔借款利息（利息从2017年11月20日按月利率1.4%计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告王阡宁为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的基本信息；2、被告企业信用信息公示报告一份，证明被告的主体资格；3、借款合同两份、陕西天汉丝路花海旅游管理有限公司出具的收款收据两份份、汉中五龙湾景区管理有限公司出具的保证函两份份，证明原、被告间债权债务关系及原告实际交付借款本金100000元的事实；4、债权人魏溶、王凤琴、蔡静出具的证明一份；证明自2018年7月以来，原告一直向被告催要借款本息。5、证人刘某某出庭作证。证明被告向原告借款的事实及催要借款的事实。 被告陕西天汉丝路花海旅游管理有限公司依法经传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。 本院对原告提交证据经审查，对原告提交证据(除汉中五龙湾景区管理有限公司出具的保证函)，本院审核后认为，根据证据三性原则，结合本案查明事实，原告提交的借款合同与收款收据能相互佐证，可以确认借款合同的真实性。故对原告提交的上述证据，本院予以采信；对原告提交的汉中五龙湾景区管理有限公司出具的保证函，本院认为因汉中五龙湾景区管理有限公司、陕西天汉丝路花海旅游管理有限公司系同一公司不同时期名称，陕西天汉丝路花海旅游管理有限公司作为借款人，又以自己的名义对借款进行保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第七条规定，该保证函为无效保证合同，综上，对原告提交的保证函，本院不予采信。 根据原告王阡宁陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实： 2017年11月20日，被告陕西天汉丝路花海旅游管理有限公司因经营周转向原告王阡宁借款，2017年11月20日同一天内先后原告王阡宁向被告陕西天汉丝路花海旅游管理有限公司借款两次，借款本金分别为90000元、10000元，借款本金共计100000元，以上两笔借款分别签订借款合同，均约定借款期限一年，月利率1.4%，由汉中五龙湾景区管理有限公司分别出具保证函，对两笔借款本金提供保证担保。后借款期满，被告未按约定还本付息。 经查明：被告陕西天汉丝路花海旅游管理有限公司成立于2015年9月1日，原公司名称为汉中五龙湾景区管理有限公司，2018年2月27日，公司名称变更为陕西天汉丝路花海旅游管理有限公司；公司住所地：城固县桔园路中段；社会信用代码：91610722352312219Y；法定代表人：李勇君，系该公司执行董事兼总经理。 另查明：1、《借款合同》第十条约定“本合同履行过程中，发生争议应优先向城固县仲裁委员会仲裁，仲裁不成，可以向城固县人民法院提起诉讼”。2、城固县没有名称为城固县仲裁委员会之仲裁机构。 本院认为，合法的借贷受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方约定了借款期限和借款利率，利率约定符合法律规定，被告未按期偿还借款显属违约，故对原告要求被告陕西天汉丝路花海旅游管理有限公司偿还借款本息的诉讼请求予以支持。根据查明的事实，被告陕西天汉丝路花海旅游管理有限公司应向原告返还借款本金100000元。另按照原、被告借款合同关于对利息的约定，被告陕西天汉丝路花海旅游管理有限公司应向原告按合同约定，从2017年11月20日起算利息，利率按月利率1.4%计算。故原告起诉请求按照实际交付金额100000元计算借款本金，并从2017年11月20日起按月利率1.4%计算借款的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陕西天汉丝路花海旅游管理有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃自身的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下： 限被告陕西天汉丝路花海旅游管理有限公司于判决书生效后十五日内偿还原告王阡宁借款本金100000元及利息（利息从2017年11月20日按月利率1.4%计算至实际偿还之日止）。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3081元，减半收取1540.5元，由被告陕西天汉丝路花海旅游管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 王亚琳 二〇二〇年十一月十日 法官助理 刘 娜 书 记 员 贺亚兰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初13841号   起诉人：马莉蓉，女，1971年3月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   本院收到马莉蓉的起诉状。后马莉蓉到庭陈述，双方纠纷拟协商处理，现不能明确诉讼请求。   本院经审查认为，起诉须有具体的诉讼请求和事实、理由。现马莉蓉不能明确具体的诉讼请求，故对其本次起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：   对马莉蓉的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 孙志军     二〇二〇年十一月六日   法官助理 甄宏龙   书记员 杜亚琳   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初7234号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄金花，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨舒鹏，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：林锦忠，男，1983年1月9日出生，汉族，住福建省连江县。 原告天下行租车有限公司(以下简称天下行公司)与被告林锦忠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天下行公司的委托诉讼代理人杨舒鹏到庭参加诉讼。被告林锦忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天下行公司的诉讼请求：1.林锦忠向天下行公司支付已到期未付租金1237.2元；2.林锦忠向天下行公司支付解除合同的违约金32943.9元；3.林锦忠承担天下行公司为本案支出的律师费900元。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、《车辆长期租赁合同》及《实施细则》签订时间：2018年3月21日。 二、出租方：天下行租车有限公司。 三、承租方：林锦忠。 四、租赁物：大众朗逸1.6Ｌ自动，车牌号粤Ｅ1××××。 五、租赁期限：租期36期，2018年3月21日起至2021年3月20日。 六、租金总额：122760元。 七、租金支付：分36期支付，每月14日前支付，第1期租金8855元，第2期至第35期每期租金2855元，第36期租金16835元。 八、保证金金额：0元。 九、租赁物交付及验收时间：2018年3月21日。 十、已支付款项：2期租金，合计11710元，租金支付至2018年5月20日。 十一、车辆收回时间：2018年6月2日，天下行公司自行收回。 十二、律师费：天下行公司为本案诉讼支出律师费900元。 十三、逾期付款违约责任的约定：林锦忠未按期支付当期租金，天下行公司有权单方解除合同，收回车辆，林锦忠应按合同未履行期间总租金的30%赔偿损失；林锦忠违约，应承担天下行公司支出的律师费等费用。 要点分析 一、关于合同解除。 本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。天下行公司与林锦忠签订的《车辆长期租赁合同》及附件《实施细则》系双方当事人真实意思表示，且内容与形式均不违反强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行合同各项权利义务。天下行公司已依约交付租赁车辆，林锦忠应按约定支付租金。天下行公司自认林锦忠支付了2期租金，林锦忠未举证证明其按合同约定支付剩余租金，已构成违约，符合天下行公司可以解除合同的情形。天下行公司有权依照合同约定收回租赁车辆、解除合同并要求林锦忠支付违约金等。租赁车辆已经于2018年6月2日收回，双方之间的合同的关系已经实际解除。 二、关于已到期未付租金和解除合同违约金。 林锦忠占有使用车辆，应向天下行公司支付租金，故天下行公司主张林锦忠支付2018年5月21日至车辆收回之日即2018年6月2日期间的租金1237.2元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于解除合同违约金，基于林锦忠首期租金支付了8855元的高额租金，综合考虑实际租赁期限、林锦忠已支付款项金额，天下行公司主张按全部未履行期间总租金的30%支付解除合同违约金畸高，本院以实际损失为基础，兼顾本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期可得利益等综合因素，对天下行公司主张的违约金按履行期间总租金109812.8元（122760-11710-1237.2）的14.5%计算解除合同违约金15922.9元予以支持，对其主张的超过部分，不予支持。 三、关于律师费。 天下行公司主张林锦忠支付其因本案支出的律师费900元，符合双方约定，应予支持。 综上所述，林锦忠应向天下行公司支付租金1237.2元、解除合同违约金15922.9元、律师费900元，共计18060.1元。林锦忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、林锦忠于本判决生效之日起十日内向天下行租车有限公司支付18060.1元； 二、驳回天下行租车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费677.03元，由天下行租车有限公司负担328.49元，林锦忠负担348.54元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林婧雯 人民陪审员  黄阿富 人民陪审员  李金雕 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  林昕颖 附页： 本案适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
商洛市商州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕1002执948号之一 徐鹏董栋： 徐鹏与董栋民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕1002民初389号民事调解书已经发生法律效力，义务人董栋逾期未履行生效文书确定的义务，权利人徐鹏向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款15000元。本院依法受理。 本院在执行过程中，被执行人董栋向本院缴纳案款15125元（含执行费125元），案款已全部兑付给申请人执行人徐鹏。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕1002执948号执行案件执行完毕，于2020年11月19日结案。 二〇二〇年十一月十九日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8214号 原告：某某租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：邵某某，总经理。 委托诉讼代理人：张琦，河北圣佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈麒，河北圣佑律师事务所律师。 被告：白某某，男，1965年10月20日出生，汉族，住承德市承德县。 原告某某租赁（深圳）有限公司（以下简称“某某公司”）与被告白某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人陈麒到庭参加诉讼，被告白某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付全部未付租金88050元；二、请求判令被告向原告支付自起诉之日起至全部清偿之日止的逾期利息（以全部未付租金为基数，按年利率20%计算）；三、请求判令原告对被告抵押的宝马牌小型越野客车（车架号：WBAZV,发动机号：A）折价或拍卖、变卖的所得价款，享有优先受偿权，优先受偿范围为第一至二项请求中的债务及本案诉讼费用；四、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月19日，原告与被告签订了编号为ZM03140120181019-0282的《车辆融资租赁合同》，合同约定原告购买被告的宝马牌小型越野客车并通过售后回租的方式出租给被告使用，车辆买卖价金为140000元，租赁期24个月，第1-23期每期租金为8005.33元，第24期租金为8005.41元。同时，为确保被告及时足额支付租金，原、被告于2018年10月19日签订了《抵押合同》，约定被告将租赁车辆抵押给原告。合同签订后，原告按照约定向被告账户转账139200元，并向其交付了租赁物，之后被告仅支付了104078元租金，便不再履行合同义务，至今尚有88050元租金未付，经多次催收未果，故诉至法院。 被告白某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，原告某某公司（出租人、甲方）与被告白某某（承租人、乙方）签订《车辆融资租赁合同》（编号：ZM03140120181019-0282），约定：甲方与乙方通过售后回租，以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方；乙方应按照《车辆融资租赁合同》专用条款中约定按期足额支付租金及其他应付款项；乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项视为违约；乙方若有延迟支付车辆租金及其他应付款项，乙方除应付清全部应付款项外，还需另行支付自迟延日起至清偿日止按年利率20%计算的逾期利息；乙方违约甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算；租赁车辆品牌为宝马牌；车辆买卖价金140000元，此金额包含增值税费；租赁期限24个月，首付租金0元，应于车辆买卖价金给付当日支付，双方合意得于车辆买卖价金中直接冲抵，其余各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，第1-23期每期租金为8005.33元，第24期租金为8005.41元，服务费800元（包括但不限于CPS及委托第三方扣款等费用）。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：为担保原告债权的实现；被告同意将涉案车辆（以下称抵押物）抵押给原告；抵押物担保的范围包括主债权及逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。未办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了义务，被告未按约支付租金，现被告尚有未支付租金88050元。 以上事实有车辆融资租赁合同、网上银行电子回单、转款收款账户确认书、抵押合同及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《车辆融资租赁合同》、《抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了义务，但被告未按约支付租金，属于违约，故对原告主张被告给付未付租金88050元，本院予以支持。虽《车辆融资租赁合同》中有关于逾期利息约定，但该约定过高，且租金中已含有预期的利益等因素，故将逾期利息的年利率调整为全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的2倍为宜，并自原告起诉之日（2020年8月19日）计算至付清之日止。原、被告签订《抵押合同》，但未办理抵押登记，故对原告主张被告抵押的汽车享有优先受偿权，本院不予支持。被告白某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某租赁（深圳）有限公司编号为ZM03140120181019-0282《车辆融资租赁合同》项下未付租金88050元并支付逾期利息（逾期利息自2020年8月19日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的2倍计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告某某租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2001元减半收取1000.5元，保全费901元（以上费用原告已预交），由被告白某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年十一月九日 书记员  李 婷
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初10117号原告：李春鸿，女，1966年5月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：李斌，男，1969年2月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告李春鸿与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春鸿到庭参加诉讼，被告李斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李春鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金73000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月10日向原告借款92500元整，并向原告出具借条两张。其中借款额42500元的是2012年2月21日、2013年3月16日、2015年1月15日陆续借款后又陆续还款后剩余42500元未还，原告因担心诉讼时效过期故要求被告重新出具此借条。50000元的借条是2017年11月10日是原告现金给付被告。被告在两张借条中均注明“借到”认可实际收到两笔款项。被告在借条下注明每月30日还2000元，实际上被告自2017年12月1日开始陆续还款，每月还1000元，有几个月没有还款，截止2020年1月30日被告共还款19500元，尚余73000元未还。原告多次找被告催要借款，被告均以各种理由推脱。现原告根据法律规定，特起诉来院，要求判如所请。被告李斌未作答辩。原告李春鸿围绕其主张举示了借条、中国农业银行交易明细、中国工商银行交易明细，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。据此，本院认定事实如下：2012年2月21日，被告李斌向原告李春鸿出具借条一张，载明：今借到李春鸿同志现金壹万元于2012年底归还。2013年3月16日，被告李斌向原告李春鸿出具借条一张，载明：今借到李春鸿人民币柒万元整（￥70000元），于2013年底还清。2015年1月15日，被告李斌向原告李春鸿出具借条一张，载明：今借到李春鸿：50000元（伍万元正），加上次：75000万元（柒万伍仟元正），共计：125000元（壹拾贰万伍仟元正）于2015年底归还。2017年11月10日，被告李斌向原告李春鸿出具借条两张，一张载明：今借到李春鸿42500元（肆万贰仟伍百元），另一张载明：今借到李春鸿去北海5万元（伍万元），每月还2000元，30号还。审理中，原告李春鸿称，双方是朋友关系。被告说借钱是去做生意，去承包车，具体做什么我也不清楚，又说车子坏了借钱去修车。从2012年2月21日开始借钱，最开始是借的10000元，说2012年年底还，也没有还完，2013年3月16日又借了70000元，当时说的是车子出了事要还钱，这个钱借了也没有还完，2015年1月15日又借了50000元，又重新出具了一张借条，把以前的金额汇总还欠125000元，约定了2015年年底归还，后来也是陆陆续续在还。2017年11月10日被告又重新向原告出具了2张借条，其中42500元是对应的是之前借的75000元还了一部分，还剩余42500元没有还，单独就这笔钱写了一张借条，然后另外一张50000元的借条就是对应的2015年1月15日借的去北海做生意的50000元，共计92500元，借条上约定的是每月还2000元，但是被告从来没有足额还过，有时候还的1000元，有时候也没有还，从2020年2月1日起至今再没有还了。所以只有起诉要求被告偿还全部借款本金98000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求承担违约责任。本案中，原告李春鸿主张其在2012年至2015年期间向被告李斌出借了现金125000元，2017年11月10日双方结算后，被告李斌重新出具了借条，确认尚欠的借款金额为92500元，原告李春鸿提供的银行明细足以证明原告李春鸿具有出借能力，被告李斌出具的借条亦可以证实其向原告李春鸿借款的事实，被告李斌对此未提出抗辩也未举示证据加以反驳，本院对双方存在借贷关系予以确认。原告按约履行了出借义务，被告应按照其承诺的方式承担还款的责任。被告李斌在2017年11月10日的借条中承诺每月30日还2000元，但根据原告李春鸿提供的银行明细中可以确定，被告李斌既未每月按时偿还借款，也未足额偿还其承诺的金额，被告李斌的行为已构成根本违约，原告有权要求被告归还全部尚欠的借款金额。原告李春鸿自认被告李斌偿还了部分借款，现尚余73000元借款本金未归还，要求被告偿还借款73000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李斌经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关系审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李斌于本判决发生法律效力后三日内向原告李春鸿偿还借款本金73000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，公告费560元，共计2185元，由被告李斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣人民陪审员  黄龙俊人民陪审员  杨秀玲二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  黄 琴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初75323号原告：陈某某，女，1982年12月1日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：赵瑾，上海明伦律师事务所律师。被告：凌某某，男，1984年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：金亮，上海东座律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘铭，上海东座律师事务所律师。本院受理原告陈某某与被告凌某某离婚后财产纠纷一案后，被告凌某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告户籍地在上海市闵行区浦连路XXX弄XXX号XXX室，经常居住地在上海市闵行区芦恒路XXX弄XXX号XXX室，故本案应移送上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据2020年8月3日上海市公安局常口现实库信息资料载明，被告户籍地为上海市浦东新区东昌新村XXX号XXX室。2020年10月29日上海市公安局常口现实库信息资料载明，被告户籍地为上海市闵行区浦连路XXX弄XXX号XXX室。2020年11月6日，上海市闵行区浦锦街XXX委员会出具《居住证明》，载明：本小区居民凌某某自2018年1月起居住在本小区，居住地址上海市闵行区浦锦街道芦恒路XXX弄XXX号XXX室。审理中，原告确认被告经常居住地同《居住证明》所述，亦同意本案移送至上海市闵行区人民法院。故本案应当由被告经常居住地法院即上海市闵行区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告凌某某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周一江二〇二〇年十一月十二日书记员  韩旖旎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初3016号 原告：中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行，住所地南京市浦口区江浦街道文德东路**。 负责人：韦金超，该分行行长。 委托诉讼代理人：董志中，江苏宁瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：花成玲，江苏宁瑞律师事务所律师。 被告：李进，男，1989年6月24日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：巫蓉君，女，1987年10月1日生，汉族，住南京市浦口区。 原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行（以下简称中国农业银行江北新区分行）与被告李进、巫蓉君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，独任进行了审理。原告中国农业银行江北新区分行的委托诉讼代理人董志中、花成玲到庭参加诉讼，被告李进、巫蓉君经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行江北新区分行向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告李进偿还借款本金608885.89元及利息2249.75元，并自2020年7月1日起按合同约定标准支付利息、罚息、复利至实际付清之日；2、请求两被告承担本案律师费35000元；3、原告对被告李进抵押的位于南京市浦口区××房屋拍卖、变卖价款在上述1、2项债权范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费及保全费由两被告承担。事实与理由：2015年7月20日，被告李进与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告李进向原告申请借款666000元用于购房，借款年利率4.86%。借款的实际发放日为2015年7月30日，还款日为每月30日。2015年7月27日，两被告与原告签订《南京市房地产抵押合同》，约定用所购的位于南京市浦口区××房屋作为上述债务的抵押担保。合同签订后，原告依约发放666000元贷款，两被告未能按合同约定的期限归还借款本息。 被告李进、巫蓉君未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，原告与李进签订《个人购房担保借款合同》。合同约定，借款金额666000元，借款用途购买房产，借款期限360个月，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础下浮10%后确定。2015年7月30日，原告按约发放贷款666000元至被告李进指定账户。2015年7月27日，原告与李进、巫蓉君签订《南京市房地产抵押合同》（预购商品房贷款抵押），两被告同意将购买的位于南京市浦口区××作为上述贷款的抵押担保。被告巫蓉君承诺对李进的债务承担共同还款责任。2015年7月30日，双方到房产部门办理了抵押权预告登记。自2019年9月起，两被告未能按合同约定归还借款本息，截止2020年6月30日，共欠借款本金608885.89元，利息2249.75元。 另查明，原告委托江苏宁瑞律师事务所律师代理本案诉讼，支付律师费35000元。 以上事实有原、被告陈述、个人购房担保借款合同、南京市房地产抵押合同、配偶声明书、借款凭证、贷款还款流水及业务凭证、委托代理合同、发票等证据在卷证实。 本院认为，原告与被告之间签订的借款合同及抵押合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告已按约发放借款，被告未能按约定的期限归还借款本息，已构成违约，应承担给付借款本息及罚息的违约责任。双方在借款合同中明确约定，借款人若违约应赔偿贷款人实现债权的费用包含律师费用，原告主张律师费用有事实依据，本院予以支持。涉案房屋由于未办理不动产权证书，双方只是到房产部门办理了预告登记，预告登记并不能产生物权的效力，涉案房屋抵押权并未设立，原告要求就该房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权，无事实依据，本院不予支持。原告可在被告办理不动产权证后，在法律规定的期限内办理正式的抵押权登记来实现自己的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李进、巫蓉君于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行借款本金608885.89元并支付利息2249.75元（截止2020年6月30日），并按合同约定利率标准支付自2020年7月1日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利； 二、被告李进、巫蓉君于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行委托律师费用35000元； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10357元，保全费4020元，合计14377元由被告李进、巫蓉君负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 邵晓瑞 二〇二〇年十一月三日 法官助理 李 艳 书 记 员 张声扬
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8322号原告：广州银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××××××及11号瑞嘉大厦1层05-08号、2层02-03号、3层01-05号。负责人：古波。委托诉讼代理人：罗利民，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖雪丹，北京市盈科（惠州）律师事务所实习律师。被告：杨小平，男，汉族，1986年9月24日出生，身份证号码：511××××××××××××553；户籍住址：四川省阆中市×××××××××××××。被告：余素华，女，汉族，1987年10月28日出生，身份证号码：441××××××××××××422；户籍住址：广东省海丰县×××××××××××××××。原告广州银行股份有限公司惠州分行与被告杨小平、余素华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年11月17日。二、合同当事人：借款人、抵押人被告杨小平、余素华，贷款人、抵押权人原告广州银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《楼宇按揭贷款合同》（合同编号：广银惠按揭借字第[2017]1276号）。四、借款金额、期限：借款金额为690000元，借款期限为从贷款人实际发放该笔借款之日起计20年。五、还款方式：按月等额本息还款法。六、贷款利率：浮动利率，按年调整，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮15%；借款人未按本合同约定期限归还借款本息的（包括贷款人提前实现债权的情形），贷款人有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的相应借款利率加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期并行使抵押权。八、担保方式：抵押，抵押物位于惠州市惠城区×××××××××××××××××××××××××××××××[不动产权证书号：粤（2019）惠州市不动产权第0032158、0032159号；他项权证号：粤（2019）惠州市不动产证明第0022222号]；抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。九、合同履行：2017年11月29日，原告与被告杨小平、余素华签订《借款凭证》，约定贷款月利率为4.6958‰，借款期限自2017年11月29日至2037年11月29日。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币690000元。十、被告欠款情况：截止至2020年4月23日，尚欠借款本金647249.67元、利息（含罚息、复利）9203.93元。十一、原告诉讼请求：1.解除原告广州银行股份有限公司惠州分行与被告杨小平、余素华签订的《楼宇按揭贷款合同》【合同编号：广银惠按揭借字第[2017]1276号】；2.被告杨小平、余素华偿还贷款本金人民币647249.67元，利息（含罚息、复利）9203.93元，本息合计为656453.6元[利息（含罚息、复利）暂计至2020年04月23日，此后的利息（含罚息、复利）按合同约定计至实际清偿之日]；3.确认原告广州银行股份有限公司惠州分行对被告杨小平、余素华名下的位于惠州市惠城区×××××××××××××××××××××××××××××××【不动产证书号：粤（2019）惠州市不动产权第0032158号、粤（2019）惠州市不动产权第0032159号；他项权证号：粤（2019）惠州市不动产证明第0022222号】的房产享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；4.请求判令被告杨小平、余素华承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十二、其他：依原告诉讼保全申请，本院于2020年9月18日作出（2020）粤1302民初8322号民事裁定书，裁定：查封被申请人杨小平、余素华名下共同共有的位于惠州市惠城区×××××××××××××××××××××××××××××××【产权证书号：粤（2019）惠州市不动产权第0032158、0032159号，建筑面积：105.1㎡】的房产，查封价值以人民币656453.6元为限。查封期限为三年。裁判理由和结果本院认为，原告与被告杨小平、余素华之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告杨小平、余素华未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告杨小平、余素华之间签订的《楼宇按揭贷款合同》，并请求被告杨小平、余素华偿还所欠借款本金647249.67元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月23日为9203.93元），具有相应的事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告杨小平、余素华以其名下位于惠州市惠城区×××××××××××××××××××××××××××××××[不动产权证书号：粤（2019）惠州市不动产权第0032158、0032159号；他项权证号：粤（2019）惠州市不动产证明第0022222号]为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告杨小平、余素华用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告杨小平、余素华经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告广州银行股份有限公司惠州分行与被告杨小平、余素华于2017年11月17日签订的《楼宇按揭贷款合同》（合同编号：广银惠按揭借字第[2017]1276号）；被告杨小平、余素华应于本判决生效之日起十日内向原告广州银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币647249.67元及支付利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月23日为9203.93元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；原告广州银行股份有限公司惠州分行对被告杨小平、余素华名下用于抵押的位于惠州市惠城区×××××××××××××××××××××××××××××××[不动产权证书号：粤（2019）惠州市不动产权第0032158、0032159号；他项权证号：粤（2019）惠州市不动产证明第0022222号]的处置价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10465元、保全费3802元，合计14267元（原告已预交），由被告杨小平、余素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十一月五日书记员  古杏蓓
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5301号原告：张永丰，男，1987年12月28日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李倩倩，河南新大地律师事务所律师。被告：王中豪，男，1994年2月1日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。统一社会信用代码：91420102MA4KLC8MOA。法定代表人：柳葉信之，职务：总经理。委托诉讼代理人：聂昆鹏，男，1986年9月28日出生，汉族，住河南省驻马店市峄城区。原告张永丰与被告王中豪、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称“泰康保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永丰委托诉讼代理人李倩倩、被告王中豪、被告泰康保险公司委托诉讼代理人聂昆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永丰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车损5310元、鉴定费3000元、替代交通工具费5000元。事实与理由：2020年6月16日22时20分许，被告王中豪驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车由西向东行驶至清石线蒋村乡李贾店村路段时与相对方向原告驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，事故造成原告所有的车辆受损，被告王中豪驾车逃逸。经安阳县公安局交通管理大队认定，王中豪负事故的全部责任，原告无责任。2020年9月16日，经安阳新兴资产评估事务所有限责任公司评估，豫Ｅ×××××号小型轿车损失值为5310元，原告支付鉴定费3000元。肇事车豫Ｅ×××××号小型轿车在被告泰康保险公司处投有交强险。因本次事故给原告造成了损失，故请求法院支持原告请求。被告王中豪辩称，对事故经过无异议，但原告要求的各项费用过高，法院依法处理。被告泰康保险公司提交答辩状称，肇事车豫Ｅ×××××号小型轿车在被告处投有交强险，对于原告的损失，被告同意在交强险财产险损失赔偿限额内赔偿，但替代性交通费、诉讼费不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年6月16日22时20分许，被告王中豪驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车由西向东行驶至清石线蒋村乡李贾店村路段时与相对方向原告驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，事故造成原告所有的车辆受损，被告王中豪驾车逃逸。经安阳县公安局交通管理大队认定，王中豪负事故的全部责任，原告无责任。依原告申请，本院于诉前委托安阳新兴资产评估事务所有限责任公司对原告车损价值情况进行评估，经评估原告的豫Ｅ×××××号小型轿车损失值为5310元，原告支付鉴定费3000元。肇事车豫Ｅ×××××号小型轿车在被告泰康保险公司处投有交强险，该车在被告王中豪名下登记。上为本案事实。以上案件事实有原、被告当庭陈述、原告提交事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件、照片、鉴定费票据及经原告申请，本院委托安阳新兴资产评估事务所有限责任公司出具车损报告予以证实。本院认为，安阳县公安局交通管理大队所作的交通事故责任认定书，当事人均无异议，本院对该责任认定的效力予以确认，即被告王中豪负此次事故的全部责任，原告无责任，故被告王中豪应当承担本案原告合理损失的全部赔偿责任。根据相关法律规定，因被告王中豪驾驶的事故车辆在被告泰康保险公司投保机动车第三者责任强制保险，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出交强险的不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告王中豪驾驶的车辆在泰康保险公司投保有第三者责任强制保险，事故发生后，泰康保险公司应在交强险范围对原告的合理损失进行赔偿，不足部分由被告王中豪承担全部的赔偿责任。本院核定原告的合理损失为：1、车损5310元（根据评估报告确定）；2、鉴定费3000元（根据鉴定费票据确定）；3、替代性交通工具费1000元（对于代步损失问题,根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,即:“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:……;(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定,故对原告所主张的该部分合理费用应予支持，原告虽称其因需要租用车辆作为代步工具,但没有提供足够证据证明其实际需要情况,且原告也有防止损失扩大的义务,其诉求的金额明显超出日常出行所需的合理范围,故本院酌情支持该部分损失为1000元）。以上原告合理损失共计为9310元。对原告主张的其他不合理部分和过高部分，本院不予支持。综上，被告泰康保险公司在第三者责任强制保险内赔偿原告车损2000元，被告王中豪赔偿原告各项损失7310元。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿张永丰车辆损失2000元；二、王中豪于本判决生效之日起十日内赔偿张永丰各项损失共计7310元；三、驳回张永丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取66元，由张永丰负担20元，王中豪负担46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年十一月二十日书记员  高锐
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执2335号之一 申请执行人李苏，男,1981年2月2日生，汉族，住郓城县。 被执行人侯全华，男，1977年9月20日出生，汉族，住郓城县。 被执行人丁玉朋，男，1980年10月15日出生，汉族，住郓城县。 申请执行李苏与被执行人侯全华、丁玉朋追偿权纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2020）鲁1725民初2276号民事判决书已发生法律效力，因被执行人侯全华、丁玉朋未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内支付申请执行人195600元，申请执行人于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行。 执行过程中，本院向于2020年8月7日向被执行人侯全华、丁玉朋发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。 本院分别于2020年8月5日、2020年11月9日通过司法网络查控系统对侯全华、丁玉朋的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，冻结并划拨存款18458.1元，未查询到车辆信息。并于2020年8月29日经郓城县不动产登记中心对被执行人侯全华、丁玉朋的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。 本院于2020年8月7日作出（2020）鲁1725执2335号限制消费令，对被执行人侯全华、丁玉朋限制消费。 本院于2020年8月7日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年11月23日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权177141.9元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725民初2276号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的177141.9元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  孙广伟
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初4251号 原告：刘雨峰，男，1965年8月23日出生，汉族，住曹县。 被告：刘汉青，男，1971年4月7日出生，汉族，住曹县。 原告刘雨峰与被告刘汉青民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雨峰到庭参加了诉讼，被告刘汉青经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘雨峰为其主张提出以下诉讼请求：1.依法判令被告归还借款14万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，被告向原告借款14万元。2016年11月13日，被告为原告出具欠据一份。后经原告催要，被告未归还借款，且去向不明。 经审理查明：原、被告是同村村民，被告多次向原告借款。2016年11月13日，经结算被告为原告出具借条一张，该借条载明：“今借到刘雨峰现金壹拾肆万元正140000元刘汉青20**年11月13日”。未约定还款期限及利息。后经原告催要，被告未归还上述借款。 本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借据、原告身份证复印件等在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。 本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘汉青向原告借款并出具欠据，原告且将款交付给被告刘汉青，已完成实际交付，原告与被告刘汉青之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告请求被告刘汉青偿还欠款14万元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。 综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘汉青于本判决生效后7日内偿还原告刘雨峰借款14万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告刘汉青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  张 学 人民陪审员  陈公领 人民陪审员  董光宏 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  赵维超 附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1622执3838号之二被执行人：许峰，男，汉族，1977年01月13日生，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人许峰在中国邮政储蓄银行60×××41账户内存款人民币1239.00元。本裁定立即执行。审判员 马 莉二〇二〇年十一月二十九日书记员 刘晓宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26130号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，该分行行长。委托诉讼代理人：孙涛，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨长林，广东登鼎律师事务所律师实习律师。被告：邓玉霞，女，1989年9月19日出生，汉族，住湖南省宜章县******第4村民小组，公民身份号码431************968。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告邓玉霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告邓玉霞拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告邓玉霞向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金214498.22元、利息10244.73元、违约金2692.26元，应收分期通手续费64334.63元，合计291769.84元（暂计算至2020年7月13日，从2020年7月14日起利息按合同及中国建设银行龙卡分期卡领用协议约定标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告邓玉霞承担本案的案件受理费、保全费。被告邓玉霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：建行中山分行。持卡人：邓玉霞。申请时间：2019年7月18日。信用卡卡号：212********24852。所涉业务：2019年7月18日，邓玉霞向建行中山分行提交《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》申请信用卡，并签名确认。利息计收标准：持卡人在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。银行对持卡人当期账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未在到期还款日清偿账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低5元。提前到期约定：申请人不履行债务，申请人的分期付款债务应视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。欠款情况：邓玉霞连续逾期还款，建行中山分行于2020年4月14日将分期本金及手续费作提前到期处理。截至2020年7月13日，邓玉霞尚欠信用卡本金214498.22元、利息10244.73元、违约金2692.26元，应收分期通手续费64334.63元（逾期手续费4069.66元，提前到期的手续费60264.97元）。本院认为，邓玉霞在《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》上签名确认愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》，上述协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓玉霞持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向建行中山分行偿还本息、违约金、手续费。2020年7月13日邓玉霞所欠款项的数额，有建行中山分行提交的交易明细等证据予以证明，邓玉霞没有提交证据反驳，本院予以确认。关于手续费，因建行中山分行已于2020年4月14日将未到期的分期本金、专项分期手续费作提前到期处理，该手续费实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。建行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整对2020年4月14日到期手续费4069.66元予以支持，对提前到期的手续费60264.97元不予支持。对于违约金，建行中山分行交易明细显示电脑系统已停收，且建行中山分行变更前后的诉讼请求时间间隔数月，违约金的诉求金额却无变化，故其主张此后至实际清偿之日止继续计收违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。邓玉霞经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓玉霞于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年7月13日尚欠透支本金214498.22元、利息10244.73元、违约金2692.26元，手续费4069.66元及2020年7月14日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按每日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5676元，减半收取计2838元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担586元，被告邓玉霞负担2252元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 洁二〇二〇年十一月二十六日书记员 胡梦莹书记员 石丽娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初2511号 原告：张某，女，1968年11月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王健，四川星宏律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：冯明春，四川星宏律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：黄某，男，1967年8月31日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：江珊，四川乐伯乐律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：牛建国，四川琴台律师事务所律师，特别授权代理人。 原告张某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序于2019年5月14日、8月7日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，张某提起股权转让纠纷诉讼，本案需以该案的审理结果为依据，故本案终止审理。2020年9月14日本案恢复审理，于2020年10月23日再次开庭。原告张某及其委托诉讼代理人王健、冯明春，被告黄某的委托诉讼代理人江珊、牛建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、判决以照顾女方为原则依法分割夫妻共同财产及债权：（1）黄某持有成都科普尔电缆有限公司18.8%的股权，判决黄某将该份额的50%过户给张某；（2）黄某持有成都科普尔房地产开发有限公司9%的股权，判决黄某将该份额的50%过户给张某；（3）黄某持有成都科普尔铜业有限公司10%的股权，判决黄某将该份额的50%过户给张某；（4）黄某持有四川旭九兴混凝土工程有限公司17%的股权，判决黄某将该份额的50%过户给张某。诉讼过程中，张某撤回了第（3）、第（4）项诉讼请求，将请求第（1）、第（2）项的股权份额由50%变更为100%过户给张某。2、本案诉讼费、保全费由黄某承担。事实和理由：张某与黄某××××年××月××日登记结婚，于2018年11月2日离婚。由于双方离婚时，未对婚姻关系存续期间的夫妻共同财产进行分割，离婚后双方对财产的分配问题未能协商一致，因此张某诉至法院。黄某在离婚期间恶意处置夫妻共同财产，属于婚姻法规定的应当少分或者不分的情形。 黄某辩称，黄某将财产赠与了双方的婚生子，没有恶意转移财产；张某属于过错方，依法对夫妻共同财产应当少分；张某持有的股份按照法律规定应当进行分割。 经审理查明，张某与黄某于××××年××月××日结婚；2018年9月5日张某起诉离婚，2018年11月2日经本院调解张某与黄某离婚，双方夫妻共同财产未予处理。 同时查明，黄某与张某作为成都科普尔电缆有限公司（以下简称科普尔电缆公司）股东分别持股18.8%、0.19%。2018年9月17日，黄某与黄上安（黄上安系黄某与张某之子）签订《股权转让协议》，黄某将其持有的科普尔电缆公司376万元股权（其中认缴376万元、实缴376万元、占公司注册资本18.8%）转让给黄上安，双方办理了股权变更登记，黄上安未向黄某支付股权价款。 黄某与张某作为成都科普尔房地产开发有限公司（以下简称科普尔房地产公司）股东分别持股10.0868%、0.0896%。2018年9月17日，黄某与黄上安签订《股权转让协议》，黄某将其持有的科普尔房地产公司95.8252万元股权（其中认缴95.8252万元、实缴95.8252万元，占注册资本的10.0868%）转让给黄上安，双方办理了股权变更登记，黄上安未向黄某支付股权价款。 黄某转让上述股权后，张某向本院起诉请求确认上述《股权转让协议无效》，要求黄上安返还所取得的股权。本院作出（2019）川0191民初12156号民事判决、（2019）川0191民初12158号民事判决，支持了张某的诉讼请求。黄某上诉后，成都市中级人民法院对一审判决予以维持。 另查明，张某与黄某离婚，张某存在过错。 上述事实，有张某提交的民事调解书、（2020）川01民终7095号《民事判决书》、（2020）川01民终7099号《民事判决书》，黄某提交的微信聊天记录、视频以及双方当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，黄某、张某系在双方婚姻关系存续期间取得科普尔电缆公司、科普尔房地产公司的股权，在无证据证明案涉股权系双方的个人财产出资取得的情况下，应当认定是以夫妻共同财产出资，故双方所持案涉公司股权均属夫妻共同财产。黄某在双方离婚诉讼期间，将其持有的股权无偿转让给黄上安，按照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务的一方，可以少分或不分”的规定，黄某对于夫妻共同财产可以少分或不分。但考虑到受让人为张某与黄某之婚生子，黄某转让股权并非为了自己的利益，同时双方离婚张某存在过错，因此根据本案具体情况，案涉股权应由双方平均分割。故对张某要求股权100%分割的请求，部分予以支持；对黄某抗辩张某应当少分的抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、黄某、张某共持有成都科普尔电缆有限公司股权18.99%，双方各分占9.495%；黄某、张某共持有成都科普尔房地产开发有限公司股权10.1764%，双方各分占5.0882%； 二、黄某于本判决生效之日起十日内协助张某办理股权变更登记； 三、驳回张某的其他诉讼请求。 案件受理费14260元，由张某、黄某各负担7130元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杨登琼 人民陪审员  兰光伟 人民陪审员  杨 喆 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  倪婉君
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2119号申请执行人：吕秋芳，女，1973年2月2日生，汉族，住襄城县。被执行人：河南华宝玻璃有限公司，住所地：襄城县湛北乡七里店。法定代表人：张义德，任公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初2944号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南华宝玻璃有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南华宝玻璃有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年十一月十七日书记员  赵萌萌
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9421号 原告：南京舞之道企业管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区石头城石榴财智中心******。 法定代表人：马艳。 委托诉讼代理人：洪小红，浙江秉格律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区品雅书店，，住所地山东省临沂市临沭县临沭镇周庄东街** 法定代表人：李琳。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div> 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 原告南京舞之道企业管理有限公司与被告临沂市兰山区品雅书店、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告南京舞之道企业管理有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南京舞之道企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告南京舞之道企业管理有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年十一月十三日 书记员  叶怡桢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20492号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍、李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：欧秋河，女，1982年10月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：刘树旭，男，1976年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告欧秋河、刘树旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娥到庭参加诉讼。被告欧秋河、刘树旭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：141000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月22日发放贷款141000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金24479.84元、利息(含罚息)2664.41元、复利133.08元。（九）原告诉讼请求：1、被告欧秋河立即偿还原告借款本金24479.84元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日利息(含罚息)2664.41元，复利133.08元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告刘树旭对被告欧秋河的上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。（十）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告欧秋河双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告欧秋河经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告欧秋河偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告仅提交两被告结婚证复印件，未能提结婚证原件予以核对，亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系且案涉债务形成于两被告夫妻关系存续期间，原告主张被告刘树旭对被告欧秋河的上述债务承担清偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告欧秋河、刘树旭经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告欧秋河于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金24479.84元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日，利息(含罚息)为2664.41元，复利为133.08元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，被告欧秋河负担389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月十二日书记员  葛军
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初3677号之一 申请人：德阳鑫凯基置业有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路二段733号，统一社会信用代码915106005557771047。 法定代表人：唐鑫政，公司董事长。 被申请人：四川省秭源建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区簇桥镇新苗工业区34号，统一社会信用代码915100007699541376。 法定代表人：罗安涪，公司董事长。 四川省秭源建设工程有限公司与德阳鑫凯基置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,四川省秭源建设工程有限公司于2020年9月10日向本院申请诉中财产保全，请求冻结德阳鑫凯基置业有限公司银行存款3500000元。本院以（2020）川0603民初3677号民事裁定书冻结了德阳鑫凯基置业有限公司开户行为长城华西银行股份有限公司德阳庐山路支行，账号为2010××××5608的银行存款3500000元。现德阳鑫凯基置业有限公司同意将该账户已经冻结的款项保全至本院银行账户。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣划德阳鑫凯基置业有限公司开户行为长城华西银行股份有限公司德阳庐山路支行，账号为2010××××5608的银行存款现有金额（以3500000元为限）至本院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  彭诗文 人民陪审员  易秀兰 人民陪审员  廖 谦 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  刘宇涵
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323财保98号申请人：中国农业银行股份有限公司惠东县支行，住所地惠东县××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××。负责人：胡建军，行长。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被申请人：邵军民，男，1985年01月16出生，汉族，户籍地址：河南省拓城县，住深圳市×××××××××××××××，公民身份号码411×××××××××××。被申请人：金融街惠州置业有限公司，住所地惠东县××××××，统一社会信用代码914×××××××××××。法定代表人：钱某1。申请人中国农业银行股份有限公司惠东支行与被申请人邵军民、金融街惠州置业有限公司仲裁中财产保全纠纷一案，申请人于2020年11月6日向惠州仲裁委员会申请财产保全，请求在价值327584.3元限额范围内查封被申请人邵军民位于惠东县×××××××××××××(房屋编号：FB0007)的房屋。中国农业银行股份有限公司惠东支行提供财产保全担保函为申请人的上述保全申请作担保。2020年11月19日惠州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司惠东支行的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：在价值327584.3元限额范围内查封被申请人邵军民位于惠东县×××××××××××××(房屋编号：FB0007)的房屋。查封期限为三年。上述房屋在查封期间，由被申请人负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处置。上述房屋如需续查封，申请人应在期限届满的七日前向本院提出，逾期未提出，责任自负。案件申请费2158元，由申请人中国农业银行股份有限公司惠东支行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林 峰审 判 员  陈光忠审 判 员  卢勤端二〇二〇年十一月十九日法官助理  陈美洪书 记 员  薛剑莹
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初4424号原告：长春市程域汽车出租有限公司，住所地长春市绿园区泰来街2018号301单元2室。法定代表人：霍苗，总经理。委托诉讼代理人：鲍胜中，男，1970年4月5日生，满族，住吉林省。被告：柴景明，男，1990年5月7日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：张媛静，吉林行远律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号负责人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：王溪，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。原告长春市程域汽车出租有限公司（以下简称程域公司）与被告柴景明、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程域公司的委托诉讼代理人鲍胜中、被告柴景明的委托诉讼代理人张媛静、被告人保财险公司的委托诉讼代理人王溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春市程域公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告柴景明及保险公司赔偿原告9251元。1、车辆停运损失：8715元；2、车辆停运损失鉴定费：536元；二、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实和理由：2020年09月29日09时30分，被告柴景明（驾驶证号：621732199005072210）驾驶车辆牌号为吉A5D1B7小型汽车，在吉林省长春市绿园区青龙路与鲍胜中（驾驶证号：22032319700405123X）驾驶的原告的车牌号为吉AY0024小型汽车发生交通事故。当事人柴景明在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负全部责任；当事人鲍胜中无责任。经绿园区交警部门事故鉴定被告柴景明承担事故全部责任，鲍胜中不承担任何责任。经原告与被告多次协商，被告拒不赔偿原告的停运损失费用。综上，被告之行为给原告造成的不仅仅带来了巨大的经济损失还造成了精神负担，为维护原告的合法权益，特依据《道路交通安全法》、《民事诉讼法》之规定，向人民法院提起诉讼。柴景明辩称，我方认为我的车辆已经在保险公司投保了交强险、商业险，原告发生的损失如在合理范围，应由保险公司依法承担赔偿责任，不应由我方支付，其次，我方认为原告发生的车辆停运损失缺乏法律依据，应由原告继续对停运损失的具体赔偿标准提供充足、完整的证据予以佐证以证明法律规定的营运损失确实存在。人保财险公司辩称，原告主张的车辆停运损失及鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不同意赔偿。关于原告的车辆损失我公司已经在交强险向原告赔偿2000元，商业险限额内赔偿9400元，共计11400元。经审理查明，2020年09月29日09时30分，被告柴景明驾驶车辆牌号为吉A5D1B7小型汽车，在长春市绿园区青龙路与鲍胜中驾驶的车牌号为吉AY0024小型汽车发生交通事故。本次事故经长春市公安局交通警察支队绿园区大队认定,被告柴景明承担事故全部责任，鲍胜中无责任。鲍胜中驾驶的吉AY0024号车辆为营运出租车辆，车辆登记所有人为原告程域公司，鲍胜中同意司机误工损失由原告程域公司主张权利。该车经吉林省国证机动车价格评估有限公司评估，此次交通事故造成吉AY0024号出租车停运损失合计8715.00元[（日上交任务款200元/天+司机平均误工费298元/天）×17.5天]，花费鉴定费536.00元。另查明，吉A5D1B7小型汽车车主为被告柴景明，该车在被告人保财险公司处投保有交强险（2000元财产损失限额已用于赔偿原告车辆损失）和商业第三者责任险（赔偿限额1000000.00元、不计免赔）。事故发生后，被告柴景明支付鲍胜中1000.00元误工费。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”。本案根据交通事故责任认定，被告柴景明驾驶行为存在过错，应就原告的财产损失承担全部赔偿责任。原告主张的出租车停运损失8715.00元，有鉴定结论为凭，故本院予以保护。因吉A5D1B7小型汽车在被告人保财险公司投保有商业第三者责任险，无责方司机鲍胜中已获得1000.00元误工费，故人保财险公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告7715.00元。关于原告主张鉴定费536.00元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告主张的鉴定费属诉讼合理费用，故应由被告人保财险公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司本判决生效后立即在机动车交通事故商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告长春市程域汽车出租有限公司车辆营运损失7715.00元、鉴定费536.00元，合计8251.00元。二、驳回原告长春市程域汽车出租有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 郎 萍二〇二〇年十一月二十六日书记员 张**
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初5309号原告：袁*波,男，1989年1月6日出生，汉族，住址：广东省兴宁市××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：钟智峰，广东泰旭律师事务所律师。被告：王*，男，1994年11月20日出生，布依族，住址：广东省普宁市××××××××××××，公民身份号码：522×××××××********。原告袁*波诉被告王*合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告袁*波在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁*波撤回起诉处理。审判员  冯文娟二〇二〇年十一月四日书记员  苏庭玮肖丽平
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34912号原告：庞高龙，女，1952年4月25日出生，汉族，住北京市西城区被告：贾会波，男，1972年6月1日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：杨丽波，女，1974年5月15日出生，汉族，住山西省韩城市桑树坪镇**。被告：杨丽波，女，1974年5月15日出生，汉族，住山西省韩城市桑树坪镇**。原告庞高龙诉被告贾会波、杨丽波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。在本案审理中，经本院询问，原告庞高龙明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庞高龙撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二〇年十一月三十日书记员  张宏钰