惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3490号原告：杨璐璐，女，汉族，1992年6月1日出生，地址：惠州市大亚湾西区美泰天韵三栋，身份证号：622××××××××××××06X。委托代理人：田少波、杨秋琪，广东凌信律师事务所律师、实习律师。被告一：徐忠海，男，1973年11月24日出生，住广东省惠州市大亚湾西区美泰天韵三栋。身份证号：152××××××××××××417被告二：乔海波，女，1978年6月19日出生，住广东省惠州市大亚湾西区美泰天韵三栋。身份证号：230××××××××××××328被告三：彭晓雯，女，1986年5月7日出生，住广东省惠州市大亚湾西区美泰天韵三栋。身份证号：622××××××××××××04X。共同委托代理人：廖银安，广东润鹏律师事务所律师。被告四：深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，地址：惠州大亚湾龙山七路连城国际花园一期4栋1楼，统一社会信用代码：914××××××××××××728。法定代表人：胡某1。委托代理人：余晓敏，公司法务。原告杨璐璐与被告徐忠海、乔海波、彭晓雯、深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司（以下简称怡盛物业公司）不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷一案，本院2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人田少波、被告徐忠海、乔海波、彭晓雯共同委托代理人廖银安、被告怡盛物业公司委托代理人余晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告一、二、三停止在惠州市大亚湾西区美泰天韵小区××××××××××高空抛物的行为；2、判令被告四履行其监督管理的义务，督促被告一、二、三停止上述高空抛物的行为；3、判决四被告赔偿原告于2019年Il月至今的清洁费5000元；4、判令四被告向原告支付精神损害赔偿5000元；5、判令四被告承担本案全部诉讼费。以上款项合计10000元。事实与理由，原告系惠州市大亚湾西区美泰天韵小区（下祢天韵小区）三栋二单元的业主，被告一和二为夫妻关系，系天韵小区三栋二单元的租户，被告三系天韵小区三栋二单元的业主（房东），其房间就在原告的房间之上，被告四系天韵小区的物业管理者。自2019年l1月以来，被告一、二一直往窗外抛掷烟头、瓜子壳、粉尘、不明液体等垃圾，因原告房间就在被告之下，被告扔下来的大部分垃圾都掉落在原告的房间内、厕所窗户、空调外机及房屋外墙（腰线）上。众所周知，厕所窗尸是需要打开以便通风透气，原告根本不可能一直不予打开，因此，部分垃圾就掉落在原告的房间内及窗户上。而掉落在空调外机和腰线上的垃圾则影响空调的使用，原告不得不也对此进行清扫，而该类垃圾清扫难度大，危险度高，致使每次清扫原告皆胆颤心惊，给原告造成极大的困扰。原告每次将垃圾打扫干净，可没过多久又遍布垃圾，而且这不是一次两次，而是经常发生！原告实在是忍无可忍！另，原告屡次反映上述情况，但被告三作为被告一和二的房东无视原告的交涉，一直不予理睬。而被告四作为物业管理者没有采取任何措施，即没有履行作为管理者应当履行的义务。综上所述．被告高空抛掷垃圾的行为不仅导致原告需要付出额外的劳务进行清理，还致使原告的精神受到严重损害。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。原告提交的证据有：1、监控视频（光盘）及照片，证明被告方分别于2020年4月2日、4月9日、4月21日和5月6日往窗外抛掷垃圾，垃圾掉落到原告的窗户上，严重影响原告的生活，2、报警回执，证明原告曾就此事于2020年5月6日进行报警，警察调解不成，建议起诉处理，3、微信缴费记录，证明被告四系天韵小区的物业管理公司，4、微信聊天记录，证明原告曾向物业公司反映此事，物业公司表示其已联系被告三，但被告三一直不予理睬。被告徐忠海、乔海波、彭晓雯辩称，被告一、被告二是亲戚关系，不是夫妻关系。被告二承租了被告三的房屋，被告三没有居住在涉案房屋内。被告一、被告二家里的男主工作在外，一个月间或回来1、2次。高空抛物行为危害全体业主的安全，这个是全体业主的共识，被告也是认可的。本案中被告没有对外抛物的行为。原告的起诉没有事实依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告徐忠海、乔海波、彭晓雯没有证据提交。被告怡盛物业公司辩称，一、答辩人非实际侵权人，且己履行了合理的监督管理义务，不应承担赔偿责任。1、答辩人作为涉案小区的物业服务公司，在接到被答辩人投诉反映后，立即对高空抛物事宜进行7调查。答辩人通过查看监控协助被答辩人查找实际责任人；答辩人管家也多次入卢上门或以电话方式向三被告宣讲高空抛物的危害及其责任；就高空抛物可能涉及法律责任建议与协助被答辩人报警处理。根据被答辩人提供证据显示，恰恰说明答辩人在整个事件处理过程中，一直秉承着物业公司的责任与担当，并不存在怠于履行监督管理职责的行为。另外根据《侵权责任法》第87务规定：“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿”。答辩人作为物业公司，不是建筑物的使用人，因此答辩人不可能是实际侵权人，且已尽到合理的管理义务，不应承担赔偿责任。2、高空抛物一直是影响小区公共安全的重大隐患，为避免发生高空抛物行为，在本案发生之前，答辩人就已在积极采取措施向涉案小区各业主进行宣导与警示，包括但不限于定期在小区电梯厅及微信群里中发布关于禁止高空抛物的温馨提示、入户上门宣传、处理高空抛物落至平台的垃圾等。答辩人认为：答辩人已经按照物业服务合同的约定提供了相应的物业管理服务，不应无限度的扩大答辩人作为物业公司的管理责任和义务。练上，被答辩人的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。被告怡盛物业公司提交的证据：物业服务合同、通话记录、微信聊天记录、高空抛物温馨提示照片，证明答辩人已尽到了作为物业公司的管理服务职责，不应承担赔偿责任。经审理查明，原告系惠州市大亚湾西区美泰天韵小区（下祢天韵小区）三栋二单元的业主，被告一、二是被告三天韵小区三栋二单元的租户，被告四天韵小区的物业管理公司。2019年l1月以来，原告认为被告一、二在租住天韵小区三栋二单元期间多次往窗外抛掷烟头、瓜子壳、粉尘、不明液体等垃圾，导致被告扔下来的大部分垃圾都掉落在原告的房间内、厕所窗户、空调外机及房屋外墙（腰线）上。因需清扫垃圾给原告造成极大的困扰和损失。双方调解不成，原告遂诉至本院，提出如上诉讼请求。庭审中，通过现场播放原告提供的监控视频（光盘），可以清晰的看到2020年4月21日18时40分天韵小区三栋二单元的住户用垃圾斗往窗外抛掷垃圾的行为。上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据予以证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告徐忠海、乔海波在租住天韵小区三栋二单元期间确实有往窗外抛掷垃圾的行为，对住在楼下的原告构成侵权。原告起诉请求被告徐忠海、乔海波停止在惠州市大亚湾西区美泰天韵小区××××××××××高空抛物行为及赔偿损失理由成立，但原告提出赔偿清洁费5000元、精神损害赔偿5000元的请求过高且未提交证据予以证明，被告徐忠海、乔海波应酌情赔偿原告清洁费1000元，超出部分予以驳回。被告彭晓雯虽为天韵小区三栋二单元业主，但侵权行为人是被告徐忠海、乔海波，应依法由行为人承担侵权责任，原告诉请被告彭晓雯没有事实法律依据，依法予以驳回。被告怡盛物业公司作为涉案小区的物业管理者，原告诉请其履行监督管理的义务，督促被告徐忠海、乔海波停止上述高空抛物的行为的理由成立，依法予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告徐忠海、乔海波停止在惠州市大亚湾西区美泰天韵小区××××××××××高空抛物的行为；二、被告深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司履行其监督管理的义务，督促被告徐忠海、乔海波停止上述高空抛物的行为；三、被告徐忠海、乔海波在判决发生法律效力三日内赔偿原告杨璐璐清洁费1000元。四、驳回原告杨璐璐的其他诉讼请求。案案件受理费25元，由被告徐忠海、乔海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟新宏二〇二〇年十一月十日书记员  朱福旺