wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4495号 原告：丁凤玲，女，1987年4月6日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：张长岗，男，1988年5月19日出生，汉族，户籍地址：陕西省榆林市，现住址不明。 原告丁凤玲与被告张长岗买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，原告丁凤玲于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁凤玲撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许丁凤玲撤诉。 案件受理费544元，减半收取272元，由丁凤玲负担。 审 判 员 马桂琴 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 陈慧杰 书 记 员 孙婷婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15350号 原告：蔡向荣，男，1965年8月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：余黎黎，四川华敏律师事务所律师。 被告：聂杨松，男，1988年12月22日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：雍建军，男，1973年5月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告蔡向荣与被告聂杨松、雍建军不当得利纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告蔡向荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告蔡向荣逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蔡向荣撤回起诉处理。 审判员  黄鹏之 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  邢海燕
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初3105号原告：刘保根，男，汉族，1956年7月20日出生，住遂平县。被告：刘保现，男，汉族，1952年7月18日出生，住遂平县。原告刘保根与被告刘保现土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保根、被告刘保现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘保根向本院提出诉讼请求：判令被告返还我承包的1.2亩责任田，诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年左右（具体时间记不准了），被告刘保现为了方便种地，双方口头协商互换各自承包的责任田2.55亩。换地耕种后，我就找刘保现商量，不再继续更换责任田，刘保现不同意，一直到现在也协商不成。2017年6月29日，遂平县政府对本村责任田确权，颁布证书。根据2017年遂平县农村土地承包经营权第089952号，我承包的2.55亩责任田承包期自1998年10月1日至2028年9月30日止，承包期30年，承包经营的2.55亩责任田中有1.2亩是基本农田。多年来我多次找村、乡及上级有关部门解决未果。为了我的合法权益不受侵权，特具状起诉，请求支持我的诉讼请求。被告刘保现答辩称，截止原告刘保根起诉之日，原告刘保根从未向我提起过换回耕地，2020年秋季我已播种冬小麦，被告并未以换回耕地为由阻止我播种。即使我同意换回各自耕地，也要等到2021年收割完小麦后再换回耕地。本院经公开开庭审理认定事实如下：原告刘保根与被告刘保现系同村民组村民。2000年冬，通过被告刘保现的侄子刘中宇撮合，被告刘保现占用原告刘保根责任田，临公路建三间房屋用于经商。2002年底，在被告刘保现向原告刘保根讨账时，原告刘保根提出双方调换各自耕种的2.55亩责任田（含被告刘保现经商使用的地块），并免除其债务，如被告刘保现不同意，就要求被告刘保现拆除在其责任田里建的三间房屋，被告刘保现同意了原告刘保根的意见。此后双方互换2.55亩责任田进行经营耕种。2017年6月，遂平县人民政府对全县农村土地承包经营权进行登记时，原被告土地经营权仍按互换前的地块进行登记，原告刘保根经营土地分三块，一块1.35亩、一块1.2亩、一块0.6亩。被告刘保现经商用房屋在原告刘保根1.35亩地块内。2020年麦播季节，原告刘保根将互换被告刘保现的2.55亩责任田撂荒，被告刘保现对互换原告刘保根的2.55亩土地，除经商房屋占用地皮外，一直进行种植经营。以上为本案事实。上述事实，有双方当事人陈述、农村土地承包经营权证在卷为据，证据充分，足以认定。本院认为，原告刘保根与被告刘保现经过协商，口头达成土地承包经营权互换协议，互换经营2.55亩土地，双方口头协议内容不违背法律规定，为有效协议，受法律保护。现原告刘保根要求与被告刘保现换回1.2亩耕地，被告刘保现同意换回1.2亩耕地，不违背法律规定，本院准许。因原告刘保根耕种被告的1.2亩土地属于撂荒状态，而被告刘保现已在原告刘保根的1.2亩耕地上播种了小麦，被告刘保现辩称应在2021年小麦收获后换回1.2亩耕地，符合实际情况，本院予以采纳。根据遂平县小麦收获情况，以定于2021年6月10日前原被告换回1.2亩土地为宜。本案在审理中经调解达不成协议。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决如下：原告刘保根与被告刘保现于2021年6月10日前换回耕种对方的1.2亩土地【原告刘保根的1.2亩土地指豫（2017）遂平县农村土地承包经营权第089952号农村土地承包经营权证登记的地块代码为4117281042070900024号地块】。案件受理费100元，减半收取50元，原告刘保根和被告刘保现各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵新政二〇二〇年十一月二十七日书记员  姜晨曦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初5378号 起诉人：杨家伟，男，1961年11月7日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：何继宏，广西作一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴振林，广西作一律师事务所律师。 本院收到杨家伟的起诉状。起诉人杨家伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告南宁市大王滩水库管理处赔偿原告因其违法拆除行为给原告造成的鱼塘修筑损失59.031万元。当年经营损失10万元，可得利益损失30万元，被拆房屋损失0.224万元，合计：99.255万元（实际损失以司法评估结论为准）；2.由南宁市大王滩水库管理处承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告杨家伟位于南宁市大王滩水库消落区的小秀山裤衩，原是自留地，后自筑鱼塘1张，鱼塘总面积约35亩。在经营期间，原告投入大量资金，养殖有多种鱼类，每年收益约10万元。2016年6月28日，南宁市江南区人民政府做出责令原告限期拆除该鱼塘的行政强制执行决定。原告对南宁市江南区人民政府该具体行政行为不服，于2016年7月6日向南宁市人民政府提出行政复议申请，南宁市人民政府于2016年10月24日作出南府复议（2016）150号《行政复议决定书》，撤销南宁市江南区人民政府于2016年6月28日对杨家伟作出的《行政强制执行决定书》。但被告南宁市大王滩水库管理处枉顾南宁市人民政府作出的《行政复议决定书》，于2016年12月5日违法强制拆除了原告经营的上述鱼塘，其行为严重侵害了原告的财产权益，给原告造成的鱼塘修筑损失59.031万元，当年经营损失10万元，可得利益损失30万元，被拆房屋损失0.224万元。被告南宁市大王滩水库管理处依法应当给予补偿。 本院经审查认为，起诉人虽以侵权为由提起本案民事诉讼，但上述纠纷应属于行政诉讼的受案范围，不属于民事诉讼的受案范围，起诉人依法应当向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 对杨家伟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  谢谦 二〇二〇年十一月十六日          书记员陈凤
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1222民初732号 原告：魏某，住甘肃省文县。 被告：杨某，住甘肃省文县。 被告：陈某，住甘肃省文县。 原告魏某与被告杨某、陈某合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某、被告杨某、陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏某向本院提出诉讼请求：判处拒绝沟通、拒绝支付的两被告偿还原某、某某店里拖欠原告的办公用品和商品等费用4145元、未交座机费195元，共计4340元。事实和理由：二被告所拿商品、货品，包括使用的电费和座机电话费等，均是二被告借用原告位于某门市房时产生，电费是一间门面的商用电产生。另一间当时结清，电费不多且后续承租人已承担，现忽略不计。座机电话费为拖欠月租套餐费等。商品部分当时在与第二被告清账时，原本也是要做取整忽略处理的，但第二被告当时竟然拒绝取整支付，只认其手里之前有的账单合计金额，把合计后新拿的商品等断然不认，这剩余商品、货品二被告多次拒绝支付，事实简单清楚。综上所述，原告认为二被告应该尊重事实，遵守诚信原则，少说谎话并立即支付。根据相关法律，请求法院判处二被告立即支付拖欠原告的所有费用。 被告杨某、陈某共同辩称，对原告起诉的事实不认可，因为所有的钱都是付清的，包括最后结算的欠款5223元，也已经付清，故原、被告之间再无任何经济纠纷。原、被告于2018年5月13日达成最后一次协议，并且写了一份证明，证明原、被告之间再无任何经济纠纷，上面有原告的签名，而原告所说的欠款事项均发生在写这份证明之前，所以应以最后的这份证明内容为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:1.原告提交的某办公服务部（打印）记账表复印件1页，证明被告欠原告款的事实。被告对该份证据的真实性无异议，对证明目的不认可，认为2018年5月13日的证明上写的“货款已全部结清”当然包含该笔欠款。2.被告提交的货款详细清单复印件1页，证明原、被告之间的债务经清算之后，被告欠原告5223元未付；3.被告提交的房费和货款债务证明复印件1份，证明被告向原告支付5223元后，原、被告之间再无经济纠纷；4.转账明细复印件1页，证明被告于2018年5月13日向原告转账5223元，欠款已付清。原告对被告提交的三份证据的真实性无异议，但认为原、被告结算的是截止2017年11月30日之前的账，所以原告起诉的欠款尚未付清。本院认为原、被告对对方提交证据的真实性均无异议，故对以上证据的真实性本院予以认定，原告提交的证据载明的记账时间为2017年11月30日至2018年3月15日，被告提交的房费和货款债务证明的结算时间为2018年5月13日，该份证明中“某店取某某店所有货款、房费已全部结清，至今日起再无任何经济纠纷”的内容否认了原告证据的证明目的，故原告的证据不能达到其的证明目的，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月至2018年3月，被告杨某、陈某租用原告的店面开办打字复印店（原、被告称之为某店），同时原告自己也开办有打字复印店（原、被告称之为某某店），且原、被告相互店内经营有交叉、业务有往来。原、被告均会从对方店里取货记账，随后不定期结账。之后，原告与被告陈某对房费和货款进行结算，被告尚欠原告5223元。2018年5月13日，被告通过手机银行向原告账户转账5223元，并于当日由原告和被告陈某签订了房费和货款债务证明一份，该证明载明：“某某店取某店所有货款已全部结清。某店取某某店所有货款、房费已全部结清，至今日起再无任何经济纠纷。某店负责人：陈某某某店负责人：魏某2018年5月13日”。 本院认为，被告杨某、陈某向原告购买胶水、打印纸等办公用品和打字复印用品，有原告当庭出示的记账表和原、被告的当庭陈述为证，可以证明原、被告之间的买卖合同关系成立。由于原告提交的记账表载明的记账时间为2017年11月30日至2018年3月15日，而被告提交的房费和货款债务证明的出具的时间为2018年5月13日，该份证明的时间在后，且该份证明中“某某店取某店所有货款已全部结清。某店取某某店所有货款、房费已全部结清，至今日起再无任何经济纠纷”的内容，可以证明2018年5月13日之前原、被告之间账务已结清的事实。原告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓其在该份证明上签字所产生的后果，故对原告称其是在没看清的状况下签了字、不认可该份证明的理由不予采纳，被告称其已付清所欠原告货款的抗辩理由成立，故对原告要求被告支付拖欠货款4145元的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的被告在租用原告房屋期间拖欠的固定电话（电话号码0939-55*****）月租费，由于原、被告在租赁房屋时对房屋内所安装的固定电话的使用及费用问题未签订书面协议，但原、被告均认可“谁使用谁缴费”的基本规则，同时原、被告也均认可原告主张的电话费均系该固定电话的月租费，而不包括通话费，即原、被告均认可在原告主张的拖欠电话费期间被告未使用该电话的事实，由于被告未使用该电话，故被告不应承担未使用期间的费用，故对原告要求被告支付未交座机费195元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告魏某的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 张 静 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陶小兰
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5795号之一申请执行人：蔡琼芬，女，汉族，1962年5月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：袁小鸿，男，汉族，1971年12月16日出生，身份证登记住址：重庆市渝**。被执行人：云南碧鸡集团投资有限公司。统一社会信用代码：91530000795162176H。住所地：云南省昆明市西山区碧鸡街道办事处龙门居委会苏家村**。法定代表人：袁小鸿。被执行人：云南碧鸡集团房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112741467425L。住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村**。法定代表人：袁平。被执行人：云南碧鸡建筑集团有限公司。统一社会信用代码：91530112216765483X。住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村。法定代表人：袁平。申请执行人蔡琼芬与被执行人袁小鸿、云南碧鸡集团投资有限公司、云南碧鸡集团房地产开发有限公司、云南碧鸡建筑集团有限公司民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特25号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付501350.00元及利息等，本院于2020年7月1日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人袁小鸿、云南碧鸡集团投资有限公司、云南碧鸡集团房地产开发有限公司、云南碧鸡建筑集团有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人袁小鸿共有的位于昆明市大普吉（云南新型建筑材料厂内）房屋（房产证号：20××79，共有权证号：共20051268），本院依法轮候查封，查封期限为三年，自2020年7月17日至2023年7月16日，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十一月二十日法官助理姜国琼书记员周宏
江苏省宜兴市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0282行初76号原告樊超，男，1983年7月10日生，汉族，住宜兴市。委托代理人朱凯，宜兴市城东法律服务所法律工作者。被告宜兴市住房保障和房产管理局，所在地宜兴市宜城街道东山西路**。负责人花强，该局局长。原告樊超要求被告宜兴市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）撤销房屋产权登记一案，于2020年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于次日向原告樊超送达了交纳诉讼费用通知书，原告未按规定预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  杭旭伟人民陪审员  蒋其明人民陪审员  钱亚光二〇二〇年十一月三十日书 记 员  嵇梦瑶
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初8776号原告：唐清珍，女，1955年5月3日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：于育（系原告唐清珍之子），1987年11月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：粟远伟，男，1970年1月3日出生，汉族，住重庆市合川区。原告唐清珍与被告粟远伟物业房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于育，被告粟远伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业管理费8550元、公摊费540元、交通费53元、误工费115.97元、物业纠纷案件受理费50元、律师费800元，合计10108.97元；二、诉讼费由被告承担。审理中变更交通费为100元，误工费230.97元。事实和理由：2013年1月，被告因饭店经营与原告签订《物业租赁合同》，原告将位于重庆市合川区南津街梨园路×号（原天元红酒店）的房屋出租给被告，该房屋由重庆市合川区南津街梨园路×号、重庆市合川区南津街梨园路×号嘉鑫花园A3幢4单元×、×三套房屋组成，租赁期限为2013年1月1日至2020年9月1日，合同约定由被告承担租赁期的物业管理费、公摊费等费用。后被告称因疫情经营困难，双方于2020年7月3日解除合同，但被告自2013年1月至2020年6月未支付重庆市诚顺物业管理有限公司物业管理费8550元、公摊费540元，合计9090元，故该公司提起诉讼请求唐清珍即本案原告支付重庆市合川区南津街梨园路386号嘉鑫花园A3幢4单元2-2、2-3两套房屋的物业管理费、公摊费，后经法院判决，原告支付了以上费用9090元，承担了诉讼费，还产生了交通费、误工费、律师费。被告的行为已构成违约，故提起诉讼。被告粟远伟辩称，双方从2012年12月开始，共签订了8份租赁合同，续签时均对前一份合同所约定需缴纳的相关费用进行了全部结清，且在签订合同时原告承诺无物业管理费，2020年7月双方协商解除合同，原告用被告所缴纳的押金结清了所有费用并退还剩余押金3171元，双方合同已履行终结，无任何纠纷。同时双方所签订的租赁合同对重庆市合川区南津街梨园路×号嘉鑫花园A3幢4单元×、×两套房屋无任何描述与约定，该房屋与被告无关，且追讨物业管理费的诉讼时效为三年。本院经审理认定事实如下：2012年12月，原告唐清珍（甲方）与被告粟远伟（乙方）签订《物业租赁合同》，合同约定原告将位于重庆市合川区南津街梨园路×号（原天元红酒店）的房屋出租给被告，租赁期从2013年1月1日起至2016年12月31日，月租金为3000元，签订合同后，原告将该物业交付给被告，被告用于经营餐饮，其招牌为“鲜活三文鱼”，租赁期满后，原、被告又分七次续签合同，租赁期至2020年9月1日。双方签订的八份合同均在第五条第4项约定：“乙方承担租赁期内物业管理费/水费/电费/气费/电话费/清洁费/有限电视频道费等有关杂费实际使用费用及使用不当所造成的维修费用。”2020年6月底双方经协商解除合同，在结算之后原告收回房屋，退还被告结算后余下的押金。2020年7月28日重庆市诚顺物业管理有限公司向本院提起诉讼，请求判决唐清珍支付重庆市合川区南津街梨园路×号嘉鑫花园A3幢4单元×、×两套房屋2012年7月至2019年12月的物业管理费，本院受理后于2020年10月15日作出判决，判决唐清珍支付重庆市合川区南津街梨园路×号嘉鑫花园A3幢4单元×房屋2012年7月至2019年12月的物业管理费4754.61元，公摊费270元，判决唐清珍支付重庆市合川区南津街梨园路×号嘉鑫花园A3幢4单元×房屋2012年7月至2019年12月的物业管理费3771.81元，公摊费270元，合计9066.42元。对于双方争议的被告所租赁的房屋是否包含重庆市合川区南津街梨园路×号嘉鑫花园A3幢4单元×、×两套房屋本院认定如下：原告提交了（2020）渝0117民初6128号、6165号民事判决书，被告经营餐馆照片，被告对真实性无异议，但认为合同中未明确约定对重庆市合川区南津街梨园路×号嘉鑫花园A3幢4单元×、×两套房屋的租赁。本院评析，通过原告提交的证据，被告经营的餐馆分为楼上楼下，且属于正常高度空间，足以证明被告所租赁的房屋除一楼门市之外还包含了二楼房屋，虽在照片中未能明确看出门牌号，但经本院对重庆市合川区南津街梨园路×号、重庆市合川区南津街梨园路×号嘉鑫花园A3幢4单元×、×三套房屋房产信息的核实，三套房屋处于同一楼栋位置，×号门市位于第一层，仅为38.29平方米，被告也未举证证明其除原告房屋外还租赁了其他房屋的情况，故对被告经营的“鲜活三文鱼”场所包含了重庆市合川区南津街梨园路×号嘉鑫花园A3幢4单元×、×号房屋予以确认。本院认为，民事主体之间依法订立的民事合同具有法律效力，合同双方当事人均应当按照约定全面、及时并诚实信用地履行所负合同义务；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定。本案中，原、被告双方订立的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同约定了租赁期内物业管理费等费用应由承租人承担，2012年7月至2019年12月期间系被告在租赁使用重庆市合川区南津街梨园路×号嘉鑫花园A3幢4单元×、×号房屋，被告虽辩称双方已经过结算，并退还押金，物业费已过诉讼时效，但退还押金并不表示被告已履行了合同的所有义务，重庆市诚顺物业管理有限公司在原、被告双方终止合同后才提起诉讼，并经法院判决应当支付该两套房屋的物业费用，故对被告的抗辩理由不予采信，2012年7月至2019年12月期间重庆市合川区南津街梨园路×号嘉鑫花园A3幢4单元×、×号房屋的物业服务费、公摊费合计9066.42元应由被告承担。同时，原告作为业主，其与被告对物业费交纳的约定并不对物业公司产生约束力，其也同样有交纳物业费用的义务，故原告请求被告支付交通费、误工费、律师费、物业纠纷案件受理费等费用的请求不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告粟远伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐清珍支付物业服务费及公摊费9066.42元。二、驳回原告唐清珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告粟远伟负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴 可二〇二〇年十一月十九日法官助理  刘春云书 记 员  陈 婷
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6955号之一申请执行人:路辉，男，1992年1月3日出生，汉族，西工大附中教师。被执行人：白娅珍，女，1988年9月13日出生，汉族，职业不详。被执行人：白玲，女，1990年7月10日出生，汉族，职业不详。关于路辉与白娅珍、白玲合同纠纷一案，本院（2020）陕0103民初1205号民事判决书已生效，路辉申请强制执行,本院已受理。在执行过程中，本院已轮候查封被执行人名下房产一套，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 华二〇二〇年十一月二十日书记员 方亦忠
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初6138号原告：重庆市綦江区千山物业公司公司公司公司有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，总经理。委托诉讼代理人：陈佳，女，1979年11月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周燕，女，1987年8月17日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告：杨明，男，1975年11月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：王明珠，女，1980年10月5日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。原告重庆市綦江区千山物业公司有限公司（以下简称“千山物业公司”）与被告杨明、王明珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告千山物业公司的委托诉讼代理人陈佳、周燕，被告王明珠到庭参加诉讼；被告杨明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告千山物业公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付物业服务费2410元；二、判决被告向原告支付水电公共能源费250元；三、判决被告向原告支付违约金1330元；四、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告于2014年2月11日与被告签订了《前期物业服务协议》，原告一直积极履行相关权利义务，并根据协议约定对被告居住的小区提供了物业服务。但被告自2018年7月1日至2020年7月31日起便开始拖欠物业服务费2410元、水电公共能源费250元，且依据被告签署的《前期物业服务协议》和《临时管理规约》，累计产生违约金共计人民币1330元，以上费用合计3990元。被告拖欠费用的行为对原告的物业服务工作造成了严重的影响，并同时侵犯了已经缴费业主的切身利益。原告曾多次以电话、张贴催费单、书面邮件等多种形式向被告催缴费用，但被告至今未缴费。为此，原告遂诉至法院，诉请如前。被告王明珠辩称，被告从2018年7月就没有缴纳物业费等费属实，但是因为在2018年7月小区拦车的车杆将被告的车和人打到，经与小区保安发生激烈争吵后，被告及时向物业公司反映了情况，但物业公司没有及时处理，过了3、4个月后上门催缴物业费时才来和被告调解此事；另外，小区虽然设置了两三道门禁，但没有起作用，导致了陌生人随意进出小区，在2019年被告的小孩被陌生人尾随，当日还进行了报警，现在居住在小区毫无安全感；原告提供的物业服务只有清洁，其余服务被告并没有感受到，因此，原告起诉的违约金、诉讼费，被告不同意承担，物业费也应只缴纳一半。被告杨明未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告千山物业公司系具有相关资质的物业管理企业。2014年2月11日，原、被告签订了《前期物业服务协议》。协议约定原告建立预防性安全防范体系并设立应急处理预案，配合协助公安机关进行安全监控和巡视等公共区域安全维护工作，但此项工作不包含被告专业区域人身和财产保险、保证和保管工作；住宅按1.20元/月/平方米（包含电梯费，不含公摊水电费）的标准收取物业管理服务费；高层住宅、多层住宅及商业用房的共用部位、共用设施设备的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，应按户据实分摊或者按照10元/户的标准，由产权人或使用人交纳；水费因采用二次供水，二次供水费按一吨水加收0.80元的标准收取；物业管理费按月缴纳，业主应于每月5日前（或物业管理公司通知前）交纳，逾期应从欠缴之日起每天按照欠费金额千分之三的标准支付违约金；合同期限为期三年等内容。合同签订后，原告按照合同约定为小区提供了物业服务，合同期满后，该小区未重新作出选聘或续聘决定，原告继续提供服务至今。被告杨明、王明珠系该小区×号房屋业主，其房屋建筑面积为96.38平方米。被告自2018年7月1日起未向原告缴纳物业服务费等相关费用，原告经多次催收未果，遂起诉来院，诉请如前。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《前期物业服务协议》（实为《物业服务协议》），系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均产生拘束力。合同签订后，原告按合同约定为千山米兰郡小区提供了物业服务。在上述合同到期后，原告继续为千山米兰郡小区提供物业服务，原、被告双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告作为该小区业主享受了物业服务，就应当履行交纳物业服务费等费的义务。故原告请求被告按合同约定支付物业服务费、公共能源费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告从2018年7月1日起至2020年7月31日止应交纳的物业服务费为2891.40元（1.20元/㎡/月×96.38㎡×25个月），原告主张2410元，本院予以尊重；公共能耗费为250元（10元/月×25个月），被告对此无异议，本院予以支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以尊重。关于被告王明珠辩称小区拦车车杆将其车和人打到了，原告没有及时处理及陌生人随意进出小区，毫无安全感的意见，本院认为，被告的车和人被打到了，系侵权法律关系，与本案分属不同的法律关系，应通过其他途径解决，或另案诉讼进行解决；对于陌生人进出小区，原告也进行了登记，并进行了巡逻，履行了基本的安保义务。因此，被告不能以此作为拒交物业费等费的理由。故对被告王明珠该辩称意见，本院不予采信。当然，原告在今后的服务中，还需进一步加强安保责任，改进服务态度，提高服务质量；同时，业主也应积极配合原告的工作，共同努力为千山米兰郡小区的所有业主提供舒适满意的生活环境。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、由被告杨明、王明珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆市綦江区千山物业公司有限公司支付2018年7月1日至2020年7月31日期间的物业服务费2410元；二、由被告杨明、王明珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆市綦江区千山物业公司有限公司支付2018年7月1日至2020年7月31日期间的公共能源费250元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨明、王明珠负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨文华二〇二〇年十一月十六日法官助理 杨 航书 记 员 王郁文
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0524执1128号之一 申请执行人:廖志友，男，生于1983年4月29日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：吴兴龙，男，生于1971年4月8日，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初2762号民事判决书，受理了廖志友申请执行吴兴龙民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为74500元及利息，垫付的案件受理费1663元。另外，被执行人吴兴龙还应承担本案的执行费。 执行中，本院依法扣划了被执行人吴兴龙四川叙永农村商业银行股份有限公司两河支行1682××××3592账号内存款2728元及泸州市商业银行叙永支行营业部21101001100537429999账号内的存款1589元、财付通支付科技有限公司内存款885.31元，共计扣划,5202.31元。扣除本案的执行费1016.31元后，支付申请执行人廖志友4186后，尚剩余本金71977元及利息。 本院依法对被执行人吴兴龙的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等财产情况进行了调查，查询到被执行人吴兴龙名下有位于叙永镇环城路北端西侧（三环大厦）的房屋，但该房屋已抵押在四川叙永农村商业银行，残余价值不大（本院已查封）。除外，暂未发现被执行人吴兴龙其他可供执行的财产。因被执行人吴兴龙未按生效法律文书确定内容履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单和限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人廖志友后，申请执行人廖志友亦未能向本院提供被执行人吴兴龙可供执行的财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人廖志友因被执行人吴兴龙暂无可供执行的财产，同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0524民初2762号民事判决书的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定内容的义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  邱崇选 审判员  杨洪超 二〇二〇年十一月十日 书记员  曾 敬
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224民初925号原告：严富江，男，1937年9月22日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：袁观主，湖北名卓律师事务所律师。被告:徐初应,男,1963年8月18日出生,汉族,湖北省通山县人,住通山县,被告:长江财产保险股份有限公司湖北分公司咸宁中心支公司,住所地:咸宁市咸宁大道**国际大厦**副楼。法定代表人:胡晓明,长江财产保险股份有限公司湖北分公司咸宁中心支公司总经理。委托诉讼代理人：江霞，湖北法辉律师事务所律师。本院在审理原告严富江诉被告徐初应、长江财产保险股份有限公司湖北分公司咸宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年6月11日受理后，因原告严富江于2020年11月2日死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（一）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李德昭人民陪审员  成崇喜人民陪审员  杨周复二〇二〇年十一月十日书 记 员  朱忠文
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2045号之一 申请执行人：李小龙，男，1989年4月26日出生，汉族，无业，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：刘伟，男，1986年9月25日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：尤佳，女，1990年7月6日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院在执行李小龙申请执行刘伟、尤佳民间借贷纠纷一案中查明，申请执行人依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初2207号民事判决书，被执行人刘伟、尤佳应向申请执行人李小龙支付借款44480元，案件受理费937元，案件执行费581元，共计45998元。经查，被执行人刘伟名下无银行存款、车辆、土地使用权，其名下登记有位于嘉峪关市××栋××单元××号房屋已被我院轮候查封。被执行人尤佳名下无银行存款、车辆、土地使用权，其名下登记有位于嘉峪关市××小区××栋××号房屋已被本院轮候查封。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对刘伟、尤佳采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查控。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  刘 强 二〇二〇年十一月七日 书记员  闫 荣
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0103民初11055号原告：夏晓玲，女，1972年5月28日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：霍晓敏，广东穗南律师事务所律师（法律援助）。被告：北京乐语通信科技有限公司，住所地北京市朝阳下甸**院**楼****。法定代表人：张晓波，职务：总经理。委托诉讼代理人：满菲，女，该公司员工。第三人：广州乐语通讯设备连锁有限公司，住所地广，住所地广东省广州市荔湾区中山八路****v>法定代表人：韦训，职务：总经理。委托诉讼代理人：林洁瑜，女，该公司员工。第三人：广州冠艺霖通讯设备连锁有限公司，住所地广东省广州，住所地广东省广州市荔湾区中山八路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：韦训，职务：总经理。原告夏晓玲与被告北京乐语通信科技有限公司，第三人广州乐语通讯设备连锁有限公司、广州冠艺霖通讯设备连锁有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年9月23日立案后，依据《全国人民大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员彭卫群独任审理。夏晓玲及委托诉讼代理人霍晓敏，北京乐语通信科技有限公司的委托诉讼代理人满菲,广州乐语通讯设备连锁有限公司的委托诉讼代理人林洁瑜到庭参加诉讼。广州冠艺霖通讯设备连锁有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏晓玲向本院提出诉讼请求：一、追加被告为（2019）粤0103执6162号案的被执行人；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：仅以审计报告作为裁判依据认定北京乐语公司与广州乐语公司、广州冠艺霖公司不存在财产混同的情形,事实依据不充分。北京乐语通信科技有限公司投资设立了广州乐语通讯设备连锁有限公司、广州冠艺霖通讯设备连锁有限公司,应承担清偿责任。被告北京乐语通信科技有限公司、第三人广州乐语通讯设备连锁有限公司共同辩称，其不同意原告的诉讼请求。被告与第三人没有资金往来，不存在财产混同的情况。被告不需承担责任。第三人广州冠艺霖通讯设备连锁有限公司没有答辩。经审理查明：2019年12月18日，夏晓玲依据已经发生法律效力的(2019)粤0103民初3457、3458、3466号民事判决书向本院申请执行，要求广州乐语通讯设备连锁有限公司、广州冠艺霖通讯设备连锁有限公司连带支付工资差额309元、工资2164.14元、经济补偿金113474.56元及执行费1639元。本院以（2019）粤0103执6162号立案执行。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。2020年6月20日，本院裁定终结本次执行程序。夏晓玲提出执行异议，请求追加北京乐语通信科技有限公司为本案的被执行人。本院于2020年9月3日作出（2020）粤0103执异310号执行裁定书，驳回夏晓玲要求追加北京乐语通信科技有限公司为（2019）粤0103执6162号案被执行人的申请请求。夏晓玲不服，提起本诉。另查明，广州乐语通讯设备连锁有限公司于2007年7月20日成立，为有限责任公司（法人独资），注册资本501万元，股东上海乐之语通讯设备有限公司。2011年6月19日，上海乐之语通讯设备有限公司与北京乐语世纪通讯设备连锁有限公司签订了《股东转让出资合同书》。2012年8月，北京乐语世纪通讯设备连锁有限公司增资500万元。2012年8月14日，广州市穗晟会计师事务所出具了验资报告，载明股东北京乐语世纪通讯设备连锁有限公司于2012年8月14日之前一次缴足增加的注册资本500万元；公司本次增资前的注册资本501万元，实收501万元，已经广东诚安信会计师事务所有限公司审验，并于2007年7月16日出具粤诚验字（2007）第030验资报告。2012年8月20日，广州市工商行政局公司变更（备案）记录显示，股东北京乐语世纪通讯设备连锁有限公司认缴出资额1001万元。2014年1月9日，北京乐语世纪通讯设备连锁有限公司变更名称为北京乐语通信科技有限公司。广州冠艺霖通讯设备连锁有限公司于2009年11月26日成立，为有限责任公司（法人独资），注册资本501万元。2009年11月20日，广东诚丰信会计师事务所有限公司出具了验资报告，载明股东北京乐语通信科技有限公司于2009年11月20日之前一次缴足注册资本501万元。2020年8月21日，江苏天永会计师事务所有限公司出具了苏永会专审字【2020】217-2号《关于北京乐语通信科技有限公司相关往来款项情况的专项审计报告》。审计结论是，截至2020年8月19日，北京乐语通信科技有限公司与广州冠艺霖通讯设备连锁有限公司无资金往来，未发现北京乐语通信科技有限公司占用广州冠艺霖通讯设备连锁有限公司资金的情况，广州冠艺霖通讯设备连锁有限公司没有土地、房产、车辆等资产，未发现双方有财产混同使用的情况。2020年8月21日，江苏天永会计师事务所有限公司出具了苏永会专审字【2020】217-3号《关于北京乐语通信科技有限公司相关往来款项情况的专项审计报告》。审计结论是，截至2020年8月19日，北京乐语通信科技有限公司与广州乐语通讯设备连锁有限公司无资金往来，未发现北京乐语通信科技有限公司占用广州乐语通讯设备连锁有限公司资金的情况，广州乐语通讯设备连锁有限公司没有土地、房产、车辆等资产，未发现双方有财产混同使用的情况。本院认为：北京乐语通信科技有限公司作为广州乐语通讯设备连锁有限公司和广州冠艺霖通讯设备连锁有限公司的独资法人股东，已经足额出资。北京乐语通信科技有限公司否认与广州乐语通讯设备连锁有限公司、广州冠艺霖通讯设备连锁有限公司财产混同，提供了审计报告佐证。夏晓玲对审计报告提出异议，但未能举证反驳，亦不能举证其财产混同。综上，北京乐语通信科技有限公司已经履行了全部出资义务，不存在财产混同的情况。夏晓玲的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。广州冠艺霖通讯设备连锁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告夏晓玲的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告夏晓玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇二〇年十一月二十三日书记员  杜炳彰钟细妹
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初6655号之一原告：重庆市璧山区正兴建筑有限公司，住所地重庆市璧山区正兴镇交通街**，统一社会信用代码915002272039385921。法定代表人：秦超兰，公司执行董事。委托诉讼代理人：潘红，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：重庆尼尔杰房地产开发有限公司，，住所地重庆市合川区南津街街道办事处婆婆湾街****2-1统一社会信用代码91500108MA5U65XA1A.法定代表人：彭代铭，公司执行董事。原告重庆市璧山区正兴建筑有限公司与被告重庆尼尔杰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案审理后，原告重庆市璧山区正兴建筑有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市璧山区正兴建筑有限公司的申请理由正当，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆市璧山区正兴建筑有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市璧山区正兴建筑有限公司负担。审 判 长 周 毅人民陪审员 魏 芬人民陪审员 周建玲二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 尹秀红
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异542号 申请人（申请执行人）：陈文高，男，汉族，1972年4月27日出生，住四川省犍为县。 委托代理人：蒋四新，四川律盾律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：胡登玉，四川律盾律师事务所律师，一般授权。 被申请人：余秀兰，女，汉族，1974年8月26日出生，住成都市青羊区。 被执行人：四川新浩环保工程有限公司，住所地：成都市青羊区王家塘巷**。 法定代表人：余秀兰。 本院在执行陈文高与四川新浩环保工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案[执行案号：（2019）川0105执8897号]中，申请人陈文高于2020年11月3日向本院申请追加余秀兰为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请人陈文高称，其与四川新浩环保工程有限公司（以下简称新浩环保公司）追索劳动报酬纠纷一案已进入执行程序，但被执行人新浩环保公司无财产可供执行，经申请人初步查证，发现该公司存在出资不足的情形，故申请追加该公司股东及法定代表人余秀兰为被执行人。 经审查查明，陈文高与新浩环保公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月12日作出（2019）川0105民初10444号民事判决书，判决：“被告四川新浩环保工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈文高支付工资27813元。”该判决书生效后，陈文高向本院申请强制执行，本院已立案执行[执行案号：（2019）川0105执8897号]。执行中，因申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院于2019年12月5日作出（2019）川0105执8897号之一《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、当事人陈述等予以证实。 审查中，陈文高提交新浩环保公司的公司登记（备案）申请书（2015年9月15日、2015年10月12日）、股东会决议（2015年9月15日、2015年10月8日）、章程（2015年9月15日）、股权转让协议（2015年10月8日）、章程修正案（2015年10月8日）、营业执照等证据材料，拟证明：余秀兰系新浩环保公司的股东，未履行出资义务。上述证据显示：新浩环保公司成立于2015年9月16日，注册资本500万元，该公司原股东李凤英认缴出资额300万元、郭恩华认缴出资额200万元，出资时间均为2035年9月15日，李凤英于2015年10月8日转让300万元股权给余秀兰并办理变更登记，变更后的股东及出资额为：股东余秀兰出资300万元，出资时间2035年9月15日；股东郭恩华出资200万元，出资时间2035年9月15日。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”之规定，本案中，新浩环保公司作为被执行人，未履行生效法律文书义务，执行中也未查找到其他可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序，新浩环保公司财产不足以清偿本案生效法律文书确定的债务，余秀兰作为新浩环保公司的现股东，虽其认缴出资的履行期限未届满，但在公司财产不足以清偿法律文书确定的债务的情况下，股东应当提前履行缴纳出资的义务，故对申请人追加余秀兰为本案被执行人的请求，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条之规定，裁定如下： 一、追加余秀兰为本院（2019）川0105执8897号执行案件的被执行人； 二、被申请人余秀兰在其受让的未出资的300万元范围内对被执行人四川新浩环保工程有限公司债务不能清偿的部分承担连带责任。 当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审判长 张 祥 审判员 霍 颖 审判员 王 东 二〇二〇年十一月二十六日 法 官 助 理 张玉婷 书记员 赵佳琴
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初5179号 原告：吴永奇，男，1973年2月2日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郑春芳、郑高廷，福建秉峰律师事务所执业律师。 被告：朱秀芬，女，1983年12月2日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 被告：朱某，女，2009年4月1日出生，汉族，住所福建省莆田市城厢区。 被告：朱明锐，男，1957年10月3日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 被告：蔡素萍，女，1964年12月4日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 第三人：福建莆田荔能房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。 法定代表人：傅子波，董事长。 原告吴永奇与被告朱秀芬、朱某、朱明锐、蔡素萍、第三人福建莆田荔能房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告吴永奇于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴永奇向本院申请撤回对被告朱秀芬、朱某、朱明锐、蔡素萍、第三人福建莆田荔能房地产开发有限公司的起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴永奇撤诉。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由吴永奇负担。 审判员  蔡琳琦 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  关嘉兴
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2249号 原告：肖卫，男，1967年6月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：杨小波，男，1963年7月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告肖卫与被告杨小波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告肖卫到庭参加诉讼，被告杨小波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30万元及支付利息15.6万元（诉讼中变更利息计算方式为：以借款本金30万元为基数，从2018年4月1日起按照年利率15.4%的标准计算至实际付清为止）；2.原告对被告名下的所有固定资产、银行存款、车辆、投资项目、股票及有价证券，享有抵押权，并对其折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，价值52万元之内（诉讼中原告表示撤回该项诉请）；3.诉讼费、保全费及公告费由被告承担。事实和理由：2014年9月28日、2016年1月10日，被告以其金堂电子方正学校改建装修为由，两次向原告借款共计40万元，借款期限9个月，截至2018年3月，被告欠原告借款本金40万元及利息10万元，共计50万元。2018年3月21日原告向法院申请诉前财产保全后，被告归还借款本息20万元，尚欠30万元未归还。双方经协商，于2018年4月2日重新签订还款协议，约定最迟还款时间为2019年6月30日，每月利息2%即6000元。借款到期后，原告多次向被告催收未果，现被告处于失联状态，故诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年至2016年，被告以学校场地改建、装修为由先后两次向原告借款共计40万元，其中2014年9月28日借现金20万元，2016年1月10日借款20万元（银行转账18万元、现金2万元）。2016年1月10日，被告就上述40万元借款向原告出具借条一份，承诺于2016年10月31日前归还，并用原告两套房产作抵押担保。2017年2月21日，被告向原告出具一份还款计划承诺书，承诺在2017年7月至10月期间陆续归还上述借款本金并支付利息（2016年11月1日至2017年9月30日共11个月，每月利息8000元，共计8.8万元）。后被告偿还部分款项，并于2018年4月2日向原告出具一份还款协议，主要内容为：至2018年4月1日止，除已欠肖卫本息48.8万元外，2017年10月至2018年3月底期间计息为1.2万元，共计欠50万元，2018年4月1日归还20万元，尚欠30万元，定于2019年2月5日前归还20万元，其余部分在2019年6月30日内全部归还；并支付从2018年4月1日起的借款利息，标准为借款30万元的2%计息，即每月利息6000元，至借款还清为止。2019年7月17日，被告再次向原告出具还款计划书，承诺从2019年9月25日起，分期分批归还借款本息，每月归还金额不少于5000元。 庭审中，原告自认被告已于2018年3月21日归还借款本息20万（其中借款本金10万元、利息10万元），至今尚欠借款本金30万元及利息。同时，被告将欠付利息的标准调整为按照一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。 诉讼中，原告于2020年5月14日向本院提出财产保全申请，本院于同日裁定采取保全措施，原告支付保全费3120元。 上述事实，有原告的庭审陈述、身份信息材料、借条、中国银行转账回单、还款计划承诺书、还款协议、还款计划书、书写借条照片、微信聊天记录、手机通话录音光盘、本院民事裁定书等证据在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款且约定借款期限及利息，原告亦向被告提供了借款，双方之间的借贷行为未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依法按约履行还款义务。原告主张被告偿还尚欠借款30万元并按年利率15.4%的标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证、举证、辩论，视为自愿放弃相关诉讼权利，相应的法律责任由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 被告杨小波于本判决生效之日起7日内偿还原告肖卫借款本金30万元并支付利息（以借款本金30万元为基数，从2018年4月1日起按年利率15.4%的标准计算至付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4070元、保全费3120元、公告费600元，三项合计7790元，由被告杨小波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 江 艳 二〇二〇年十一月十一日 书记员 贾小梅
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初7416号之一原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码：913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，北京观韬中茂（苏州）律师事务所实习律师。被告：潘晓培，男，1976年5月18日生，汉族，住江苏省太仓市。原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告潘晓培金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月14日立案。原告平安银行股份有限公司苏州分行于2020年11月1日,以原告与被告现已自行和解为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司苏州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费212元，减半收取计106元，保全费184元,合计290元,由原告平安银行股份有限公司苏州分行负担。审判员 郭 路二〇二〇年十一月二日书记员 黄诗迪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9715号之一 原告：蔡怀鹏，男，汉族，1975年3月18日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：安业智能科技（上海）有限公司，住所地嘉定区华亭镇浏翔公路****楼**。 法定代表人：李林，职务不详。 原告蔡怀鹏与被告安业智能科技（上海）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序审理。原告蔡怀鹏于2020年11月30日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回本案诉讼。 本院认为，原告蔡怀鹏的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告蔡怀鹏撤回起诉。 案件受理费25元，由原告蔡怀鹏负担。 审判员  赵静 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张典
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3172号原告：龚锦超，男，1988年10月27日生，汉族，住上海市崇明区。被告：顾金海，男，1988年9月8日生，汉族，住江苏省启东市。原告龚锦超诉被告顾金海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。因被告顾金海去向不明，本院依法转为普通程序，并于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告龚锦超到庭参加诉讼，被告顾金海经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚锦超向本院提出诉讼请求：判令被告及时偿还借款本金人民币(以下币种均为人民币)22，500元。事实和理由：2017年8月至9月期间，被告因需陆续向原告借款，原告通过支付宝转账分别于2017年8月14日、2017年9元11日向被告出借款项人民币20，000元、15，000元。被告顾金海未应诉、答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年8月14日、9月11日，原告通过支付宝分别转账给被告20，000元、15，000元，合计35，000元。嗣后，被告偿付了12，500元，余款22，500元未能偿付，遂涉讼。本院认为，民事活动应当遵循诚实、信用原则。本案中，被告向原告借款后理应及时、按约偿还，现被告未能偿还，显属过错，故原告要求被告偿还借款的请求，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾金海于本判决生效之日起十日内偿还原告龚锦超借款本金人民币22，500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币362.50元，公告费由被告顾金海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  庞 芸审 判 员  黄学锦人民陪审员  陈 佳二〇二〇年十一月十三日书 记 员  陆晨雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7430号之一申请执行人：云南纵征机械设备有限公司。统一社会信用代码：91530112568832408。住所地：云南省昆明市西山区昆明毅人汽车市场**货场。法定代表人：吴华涛。被执行人：杨廷宽，男，汉族，1961年10月8日出生，身份证登记住址：四川省彭州市。申请执行人云南纵征机械设备有限公司与被执行人杨廷宽租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7268号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人杨廷宽名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人杨廷宽名下有车牌号为川Ａ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年10月30日至2022年10月29日；但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十一月十七日法官助理杨海曼书记员周宏
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初2259号 原告：江策，男，1984年5月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨东旺，四川北展律师事务所律师。 被告：四川花溪谷文化旅游开发有限公司，住所地四川省大邑县金星乡和平村**。 法定代表人：麻克勤，执行董事兼总经理。 原告江策诉被告四川花溪谷文化旅游开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告江策于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江策自愿申请撤回对被告四川花溪谷文化旅游开发有限公司的起诉，属原告江策对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江策撤诉。 案件受理费1,908元，由原告江策负担。 审判员  康洪 二〇二〇年十一月三十日 书记员  邓薇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5970号申请执行人：黎桂英，女，汉族，1958年10月15日出生，身份证登记住址：广东省广州市越秀区。被执行人：江雪菁，女，汉族，1971年10月16日出生，身份证登记住址：广东省深圳市南山区。申请执行人黎桂英与被执行人江雪菁股权转让纠纷一案中，昆明市中级人民法院（2018）云01民终1654号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付75.00元及利息等，本院于2020年7月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人江雪菁名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十一月十七日法官助理姜国琼书记员周宏
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2591号 原告：上海寓舜资产管理有限公司，住所地：上海市奉贤区联合北路**第****，统一社会信用代码：913101203511309075。 法定代表人：刘金杰，董事长。 委托诉讼代理人：张坤，北京市盈科(潍坊)律师事务所律师。 被告：郑金强，男，1969年5月10日出生，汉族，住昌乐县。 被告：郑国成，男，1975年12月29日出生，汉族，住昌乐县。 被告：郑全举，男，1974年10月26日出生，汉族，住昌乐县。 被告：郑晓成，男，1981年1月7日出生，汉族，住昌乐县。 被告：郑全青，男，1971年5月10日出生，汉族，住昌乐县。 原告上海寓舜资产管理有限公司（以下简称寓舜公司）诉被告郑金强、张存玲、郑国成、郑全举、郑晓成、郑全青金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告申请撤回对被告张存玲的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寓舜公司的委托诉讼代理人张坤到庭参加了诉讼。被告郑金强、郑国成、郑全举、郑晓成、郑全青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寓舜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑金强偿还借款本金149000元及利息92621.93元；2、被告郑国成、郑全举、郑晓成、郑全青对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告郑金强由被告郑国成、郑全举、郑晓成、郑全青担保向山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）借款200000元。借款到期后，被告郑金强未按约偿还借款。后原告从昌乐农商行处受让全部债权。为此诉至法院，请求判如所请。 被告郑金强、郑国成、郑全举、郑晓成、郑全青均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告郑金强、郑国成、郑全举、郑晓成、郑全青未出庭参加诉讼，系对其质证权利的放弃。被告郑金强、郑国成、郑全举、郑晓成、郑全青未对原告提交的贷转存凭证（借款借据）、农户最高额联合保证借款合同、债权转让协议、报纸催收公告等提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月27日，被告郑金强向昌乐农商行借款200000元，用于修理厂、运输，到期日为2013年5月10日，借款期内利率为月利率10‰。按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清。若借款逾期，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%。被告郑国成、郑全举、郑晓成、郑全青为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。昌乐农商行于2015年4月27日、2017年2月20日分两次对上述借款通过报纸公告的方式向被告郑金强、郑国成、郑全举、郑晓成、郑全青进行催收。2017年6月28日，昌乐农商行与原告签订债权转让协议，约定昌乐农商行将案涉债权转让给原告，并于2017年7月13日通过报纸的方式公告通知。2020年7月8日，原告对上述借款通过报纸公告的方式向被告郑金强、郑国成、郑全举、郑晓成、郑全青进行催收。截至2017年6月28日，被告郑金强尚欠原告借款本金149000元及利息92621.93元。 本院认为，被告郑金强向昌乐农商行借款的事实清楚，证据充分，予以确认。昌乐农商行已按约发放了贷款，被告郑金强未按约偿还借款本息，应承担违约的全部责任。原告寓舜公司从昌乐农商行处受让涉案债权，并向被告郑金强主张债权，不违反相关法律规定，予以支持。原告的利息主张，不违反相关法律规定，予以照准。原告在合同约定的保证期间及保证诉讼时效内起诉，被告郑国成、郑全举、郑晓成、郑全青作为保证人应承担连带清偿责任。被告郑国成、郑全举、郑晓成、郑全青承担保证责任后，有权向被告郑金强追偿。被告郑金强、郑国成、郑全举、郑晓成、郑全青未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑金强于本判决生效后三日内偿还原告上海寓舜资产管理有限公司借款本金149000元及利息92621.93元； 二、被告郑国成、郑全举、郑晓成、郑全青对上述借款本息负连带清偿责任；被告郑国成、郑全举、郑晓成、郑全青承担保证责任后，有权向被告郑金强追偿。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3280元，由被告郑金强、郑国成、郑全举、郑晓成、郑全青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张世明 人民陪审员  张国良 人民陪审员  刘世德 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  吴福娟
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6098号 原告：林国勋，男，汉族，1973年9月21日出生，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：何俊宏，四川蓉城律师事务所律师，一般授权。 被告：谢亚群，男，汉族，1970年4月29日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 原告林国勋与被告谢亚群民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告林国勋的委托诉讼代理人何俊宏到庭参加了诉讼，被告谢亚群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 林国勋向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还借款本金300000元以及支付逾期利息（按月息2%标准自2019年10月12起计算至被告实际还清之日止，暂计算至2020年3月11日为30000元）。事实和理由：被告因生产经营所需，向原告提出借款人民币30万元，经双方协商后，原告即于2019年4月11日通过银行转账方式向被告实际交付借款人民币30万元。同时，被告于同日向原告出具《借条》，约定该笔借款期限为6个月，并被告保证将在借款期限内足额归还本金(即被告最晚须在2019年10月11日前归还原告全部借款本金)，否则被告将按月息2%的标准支付逾期利息至全部付清之日止。但借款期限届满后直至目前，虽经原告多次催告，但被告仍未归还本金以及支付相应逾期利息，这已严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特.依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，依法诉至贵院，望判如所请! 谢亚群未应诉、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月11日，被告向原告出具《借条》载明，其向原告借款30万元，借款期限6个月，若逾期还款，按月息2%计付逾期利息。同日，原告向被告转账支付30万元。被告一直未偿还借款，原告诉至法院。 本院认为，林国勋与谢亚群之间系民间借贷关系，林国勋向谢亚群出借款项，谢亚群未按约向林国勋偿还借款，其行为构成违约，林国勋主张谢亚群偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告谢亚群于本判决生效之日起十日内偿还原告林国勋借款300000元； 二、被告谢亚群于本判决生效之日起十日内支付原告林国勋资金占用利息（以未付借款本金300000元为基数，从2019年10月12日起按月利率2%计算至本金付清之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付、迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取3125元，公告费600元，由被告谢亚群负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  尹曾
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1623号 申请执行人：杨鹏琨，男，2002年8月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：杨林，男，1984年12月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人杨鹏坤与被执行人杨林抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初1847号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确立义务，申请执行人于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年9月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已约谈申请执行人。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权26784元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初1847号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二〇年十一月十九日 书记员 梁 杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20863号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:刘礼正，男，1972年10月2日出生，汉族，住，住所地江西省赣州市信丰县/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告刘礼正信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××76。二、信用卡申请时间：2017年1月10日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2020年3月2日，被告拖欠本金31133.36元、利息1623.3元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费6577.6元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币40255.15元（欠款暂计至2020年3月2日），其中本金31133.36元、利息1623.3元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费6577.6元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年3月3日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括财智金、账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘礼正在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金31133.36元、利息1623.3元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费6577.6元、年费0元，以及支付从2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费403元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1461号 申请执行人：任联科，男，1974年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。 被执行人：符飞，男，1971年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人任联科诉被执行人符飞借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2020）渝0231民初21号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月21日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款本金50000元及利息、诉讼费700元、执行费650元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年7月22日、11月13日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人符飞无银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息。现本案未兑现借款本金50000元及利息、诉讼费700元、执行费650元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执1461号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 黄泓锦
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0603执恢158号 郑芬、邱红印： 申请执行人郑芬与被执行人邱红印民间借贷纠纷一案，经本案院依法执行，被执行人邱红印于2020年11月17日履行308407元，已履行完（2018）桂0603民初1684号民事调解书所确定的义务，当事人双方在该案中的权利义务关系已终结，案件执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十七日
河北省易县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0633行审136号 申请人：易县自然资源和规划局。机构地址河北省保定市易县易州镇荆轲山村。统一社会信用代码11130633MB1630223G。 负责人：许明，该局党组书记。 委托代理人：王永友、许小强。 被申请人:河北云从旅游开发有限公司，住所易县朝阳西路。统一社会信用代码911306335824263778。 法定代表人：于长志。 申请人易县自然资源和规划局向本院申请强制执行易自然资规罚字（2020）第20-015号行政处罚决定中拆除被申请人在非法占用的602.98平方米集体土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌事宜。本院审理后，依法进行了审查。 本案在审查过程中，申请人向本院书面提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请人申请撤回强制执行申请，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 准予申请人易县自然资源和规划局撤回强制执行易自然资规罚字（2020）第20-015号行政处罚决定中拆除被申请人在非法占用的602.98平方米集体土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌的申请。 审判长  章红彬 审判员  崔铁庄 审判员  纪宝田 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22047号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：王火梅，女，汉族，1990年3月8日出生，住广西蒙山县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王火梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告王火梅经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金41998.06元、利息3568.77元、违约金4318.14元、其他费用16元，及自2020年3月21日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月20日，被告欠本金41998.06元、利息3568.77元、违约金4318.14元、其他费用16元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期付款手续费以及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王火梅在本判决生效之日起十日内清还欠款本金41998.06元、利息3568.77元、违约金4318.14元、其他费用16元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月21日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费524元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初19047号之二 原告：福建南粤厨具股份有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南井村，统一社会信用代码91350100705358256B。 法定代表人：谢道胜，副董事长。 委托诉讼代理人：刘超荣，福建望重律师事务所律师。 被告：瑞幸咖啡（中国）有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路********，统一社会信用代码91350200MA31KB4599。 法定代表人：郭谨一，执行董事兼经理。 原告福建南粤厨具股份有限公司与被告瑞幸咖啡（中国）有限公司合同纠纷一案，原告福建南粤厨具股份有限公司于2020年12月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告福建南粤厨具股份有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南粤厨具股份有限公司撤回对被告瑞幸咖啡（中国）有限公司的起诉。 本案案件受理费65885元，减半收取32943元，由原告福建南粤厨具股份有限公司负担。 审 判 员 邱瑛 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保913号 申请人：山东鲁昂电气有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112589940176W。 法定代表人：张瑞昌。 被申请人：平邑成丰建筑工程安装有限公司，住所地临沂市平邑县，统一社会信用代码91371326MA3PY06W0E。 法定代表人：王庆峰。 申请人山东鲁昂电气有限公司于2020年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求在25万元范围内保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司在25万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人平邑成丰建筑工程安装有限公司名下的银行存款25万元。冻结期限一年。 案件申请费1770元，由申请人山东鲁昂电气有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十一月三十日 书记员  栾绍卓
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2394号 原告：章文要，男，1967年9月23日出生，满族，农民，现住河北省唐山市乐亭县海港经济开发区。 原告：李全生，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县海港经济开发区。 被告：唐山海港经济开发区王滩镇药王阁村村民委员会，住所地河北省唐山市乐亭县海港经济开发区王滩镇药王阁村。 法定代表人：王竞海，村主任。 原告章文要、李全生与被告唐山海港经济开发区王滩镇药王阁村村民委员会（以下简称药王阁村村民委员会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章文要、原告李全生、被告唐山海港经济开发区王滩镇药王阁村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章文要、李全生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程材料费、模板租金，共计人民币74042元及利息 —2— （按照银行同期贷款利率计算暂定2017年12月30日-2020年7月22日止）11476元，合计85518.47元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月，原告与被告约定达成了原告为被告的“美丽乡村工程”提供工程材料和模板，被告支付原告工程材料费和模板租金的约定，双方达成了口头协议，并未签署书面合同。2016年3月到2017年9月，原告为被告提供了约定的材料与模板。2017年工程完工后，原告向被告索要工程材料费和模板租金，被告于2017年12月31日为原告写下金额为74042元的欠条。原告向被告多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益，故此向人民法院提起诉讼。请法院支持原告诉讼请求。 被告唐山海港经济开发区王滩镇药王阁村村民委员会辩称，原告所述事实属实，但因被告目前资金不足，无法偿还。 本院经审理查明，2016年3月至2017年7月9日期间被告方建设美丽乡村工程，期间从原告处赊购水泥等建筑材料、租赁模板等施工设备，未及时付款。2017年12月31日被告为原告出具欠条，欠条写明：欠李全生、章文要水泥、铁丝、胶、盐沙精款及模板租赁费共计74042元。有唐山海港经济开发区王滩镇药王阁村村民委员会印章，有时任该村支部书记王竞华、村长王运奎签字。被告方对此欠款真实性没有异议，出具欠条以后被告方并未给付原告该欠款，原告起诉要求给付欠款74042元，并按银行贷款利率支付利息。 —3— 本院认为，被告从原告处赊购水泥、铁丝等并租赁建筑设备未及时付款，事实清楚，证据充分。被告的行为损害了原告的合法权益，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下： 限被告唐山海港经济开发区王滩镇药王阁村村民委员会于本判决生效后七内给付原告章文要、李全生货款74042元，并从2018年1月1日起按中国人民银行公布的同期借款利率支付利息至2019年8月19日止,从2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价一年期利率支付利息至偿清时止。 案件受理费970元(已减半)，由被告唐山海港经济开发区王滩镇药王阁村村民委员会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘自杰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈旖旎
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初4198号 原告：李保惠，女，1986年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：史军伟，安徽明锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠皖投投资管理有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市高新区迎宾大道以西（国际汽车城内），统一社会信用代码91340300587221792F。 法定代表人：许小满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江宏宇，安徽安泰达律师事务所律师。 原告李保惠与被告蚌埠皖投投资管理有限责任公司（以下简称皖投公司）商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保惠的委托诉讼代理人卢佩伟、被告皖投公司的委托诉讼代理人唐杰、江宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李保惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告皖投公司立即拆除坐落于蚌埠市房屋内的楼梯（一层至二层及二层至三层之间的楼梯）；2、本案诉讼费由被告皖投公司承担。事实和理由：原告李保惠与被告皖投公司签订了商品房买卖合同，约定原告李保惠购买被告皖投公司开发的商品房。原告李保惠依照《商品房买卖合同》交付了全部购房款。被告皖投公司擅自在交付的房屋建造了楼梯，而竣工备案的竣工图上载明“楼梯由用户自理，楼板开洞”。被告擅自建造简易楼梯的行为既未经过设计单位设计出图，也未依法对图纸报审，更未经验收、备案，系违法建造，被告皖投公司应当立即将楼梯予以拆除。同时被告皖投公司的违建行为既无合同依据，也与案涉工程竣工验收备案文件中的施工设计文件审查意见相悖，属于不正确履行合同的行为。 被告皖投公司辩称：本案涉案房屋的楼梯建造、设计都是经过相关部门规划审批、设计及承建主管部门竣工、验收核验并最终取得承建档案部门的备案；案件相关事实已经蚌埠市中级人民法院生效判决所确认；原告李保惠起诉已超诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 一、合同名称、签订日期、房屋坐落：《商品房买卖合同》，2014年3月20日签订，安徽省蚌埠市蚌埠国际汽车城X栋1单元1层X室。 二、实际交房时间2014年11月21日。 三、原告于2020年5月28日向蚌埠市禹会区人民法院就案涉纠纷提起诉讼。 另查明：案涉《商品房买卖合同》对房屋内楼梯由谁建造未有约定。原告李保惠在接受房屋时未对楼梯的存在提出异议。蚌埠市中级人民法院（2020）皖03民终2097号生效判决认定案涉房屋在设计时有楼梯且经过规划部门审查同意，竣工验收过程中已经对楼梯等房屋组成部分进行了验收，并最终由蚌埠市住房和城乡建设委员会备案。 本院认为，原告李保惠与被告皖投公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行相关义务。本案的争议焦点为案涉房屋的室内楼梯是否应由被告皖投公司建造安装，被告皖投公司的建造安装行为是否违反双方约定。蚌埠市中级人民法院生效判决认定，被告皖投公司提交的建设项目施工图设计变更单、楼梯平面设计图、城建档案移交书等与C1区、I区、K区备案图中关于“楼板开洞、楼梯由用户自理”的内容调整相互印证，案涉楼梯应由被告皖投公司安装。被告皖投公司系依约交付了符合竣工验收标准及约定条件的商品房屋，不存在原告李保惠主张的违约情形，故对原告李保惠要求被告皖投公司拆除室内楼梯的请求，本院不予支持。关于被告皖投公司对原告李保惠的起诉已经超过诉讼时效的意见，本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，该法第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案系商品房销售合同纠纷，原告李保惠诉请拆除案涉楼梯的法律事由系认为皖投公司不正确履行合同而应承担违约责任，该请求权的性质属于债权请求权，故本案诉讼时效应自原告李保惠知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。经查明，原告李保惠于2014年11月21日接收皖投公司交付的房屋时，该房屋内的楼梯即已存在，如果其认为该楼梯的存在侵害其权利且应予拆除，则在接收房屋时即应知道权利受侵害的事实，故诉讼时效期间应当自房屋交付之日起计算，至2016年11月21日诉讼时效期间届满。原告李保惠于2020年5月28日向本院递交起诉材料，明显超过二年诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，因皖投公司已提出诉讼时效抗辩，且抗辩事由成立，故依法应判决驳回原告李保惠的诉讼请求。原告李保惠主张其在其他业主起诉时才知自己权利受损，因本案所涉商品房买卖合同与其他买受人的商品房合同相互独立，基于各自合同提起的诉讼时效期间应当根据各自签约内容、合同履行情况等具体情形进行认定，原告李保惠关于诉讼时效的主张不符合法律规定，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告李保惠的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告李保惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  卢刚 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理王忆哲 书记员彭圆圆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更451号 罪犯张翠英，女，1980年8月9日出生，汉族，小学文化，河北省涿州市人。现在河北省女子监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2016年5月30日作出(2016)冀06刑初57号刑事附带民事判决，认定被告人张翠英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人155087.5元（已给付80000元）。本院于2016年8月29日以(2016)冀刑终379号刑事附带民事判决，以被告人张翠英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人156313.83元（已给付人民币8万元）。宣判后即交付执行。执行机关河北省女子监狱于2020年6月28日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：能够认罪悔罪，遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；能够参加思想及职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬一次，2017年10月1日后获得表扬五次。双方已就民事赔偿达成和解协议，法院裁定终结执行。建议将罪犯张翠英的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院认为罪犯张翠英符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年的建议不当。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。双方已就民事赔偿达成和解协议，并履行完毕，保定市中级人民法院作出（2017）冀06执17号执行裁定，终结本案执行。 本院认为，罪犯张翠英在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下： 将罪犯张翠英的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  马 鑫
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初15809号原告：青岛信华汇诚工贸有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区青威路**。统一社会信用代码：91370214MA3D9DY99J。法定代表人：王水清，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛得彪，山东相泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵旭光，山东相泰律师事务所律师。被告：陈露露，女，1995年1月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在审理原告青岛信华汇诚工贸有限公司与被告陈露露劳动争议一案中，被告陈露露于2020年11月11日向本院提交财产保全申请书，请求依法冻结原告青岛信华汇诚工贸有限公司所有的银行存款29916.95元或者查封其同等价值的其他财产，并向本院提供担保。本院认为，被告陈露露的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结原告青岛信华汇诚工贸有限公司所有的银行存款29916.95元或者查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙丕云二〇二〇年十一月十一日书记员  周俞澔
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执7524号王忠孝、孙书阳、陕西天益教育科技有限公司：关于王忠孝与孙书阳、陕西天益教育科技有限公司民间借贷一案，本院（2017）陕0103民初7562号民事判决书已生效，王忠孝申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解并按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院（2020）陕0103执7524号案件执行完毕，于2020年11月30日结案。二〇二〇年十一月三十日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6447号罪犯徐向阳，男，1970年12月20日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市富阳区人民法院于2018年11月2日作出(2018)浙0111刑初397号刑事判决，以被告人徐向阳犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币200000元。判决生效后，该犯于2018年11月20日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2020年10月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯徐向阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐向阳减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯徐向阳本次考核期为2019年1月至2020年8月共计1年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行罚金23000元，本考核期内月均消费人民币141.27元，账户余额人民币405.78元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐向阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐向阳减去有期徒刑七个月（刑期自2017年8月3日起至2021年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十一日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0403民初1355号之一 原告：梧州市桐丰混凝土有限公司，住所地广西梧州市万秀区城东镇思扶村。统一社会信用代码：91450400340413610W（1-1）。 法定代表人：罗海鹰，公司董事长。 委托诉讼代理人：苏成宝，广西涌流律师事务所律师。 被告：广西地大建设工程有限公司，住所地南宁市衡阳东路衡秀里**。统一社会信用代码：914501001994520464。 法定代表人：黄清海，执行董事。 委托诉讼代理人：李小英，女，1980年6月26日出生，汉族，系被告公司员工。 委托诉讼代理人：潘瑶，女，1995年5月11日出生，汉族，系被告公司员工。 原告梧州市桐丰混凝土有限公司与被告广西地大建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告于2020年11月3日提交撤诉申请。 本院认为，原告梧州市桐丰混凝土有限公司以广西地大建设工程有限公司已经履行债务为由向本院提出撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梧州市桐丰混凝土有限公司撤诉。 本案案件受理费1074元、减半收取计537元，保全费530元，合计1067元（原告已预交），由原告梧州市桐丰混凝土有限公司负担。 审判员  何青夏 二〇二〇年十一月四日 书记员  魏子人
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初5216号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台**，统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢汪**，男，系该公司员工。被告：汪胜，男，1984年7月28日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）与被告汪胜不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人袁伟到庭参加了诉讼，被告汪胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：被告汪胜向原告城投公司偿还代偿借款本金、利息、罚息、复利共计33047.16元并承担本案案件受理费。事实及理由：2018年10月29日，彭水县扶贫开发办、彭水县财政局、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与原告城投公司签订《金穗农精准扶贫贷款合作协议》，约定原告城投公司在中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行开设风险补偿金专户存，单笔贷款额度50000元以下，期限三年以内，如到期不能收回，原告城投公司承担风险比例为70%，到期未清偿中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行有权从风险补偿金账户上直接扣划。2016年12月29日，被告汪胜与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款合同》，借款50000元，但逾期未偿还。2020年3月31日，原告城投公司替被告汪胜向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行代偿借款本息33047.16元。被告汪胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，被告汪胜与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额为50000元，借款期限为三年，逾期则在借款利息上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，借款人未按期偿还借款，出借人有权宣布借款提前到期。2016年12月2日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行向被告汪胜发放借款50000元，并约定利息为每年4.75%，到期时间为2019年12月1日。2018年10月29日，原告城投公司（丁方）与彭水苗族土家族自治县扶贫开发办公室（甲方）、彭水苗族土家族自治县财政局（乙方）、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（丙方）签订《金穗惠农精准扶贫贷款合作协议》。协议约定由乙方安排财政预算资金建立扶贫小额信贷风险补偿金，丁方受甲方委托管理风险补偿金，并在丙方开设风险补偿金专户，对不良贷款甲方承担70%，丙方承担30%，到期未清偿丙方有权从风险补偿金专户中直接扣划。被告汪胜在借款后，未按时足额向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本息。2020年3月31日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行授权绸缎街分理处从城投公司风险补偿金专户中扣划2158293.03元用于代偿建档立卡贫困户贷款本息。其中，代偿被告汪胜借款本息共计33047.16元。本院认为，本案是一起不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告汪胜向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款50000元，但未在约定期限内偿还，原告城投公司替被告汪胜偿还33047.16元的行为使得被告汪胜在没有法律根据情况下取得不当利益，原告城投公司有权要求被告汪胜返还。因此，被告汪胜应向原告城投公司返还33047.16元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪胜于本判决生效后十日内向原告彭水县城市建设投资有限责任公司返还33047.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元（原告彭水县城市建设投资有限责任公司已预交313元），减半收取313元，由被告汪胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇二〇年十一月十八日书记员 陈红吉