四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4589号 原告：吴忧，男，1990年11月20日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都京东世纪贸易有限公司，住所成都市武侯区科华北路**四川大学国际学术交流中心（世外桃源广场）A、B栋16层，统一社会信用代码91510107698868804J。 法定代表人：郑宏彦，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高玉恒，男，该公司法务。 原告吴忧与被告成都京东世纪贸易有限公司（以下简称成都京东）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告吴忧到庭参加诉讼。被告成都京东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴忧向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还合同价款1779元；2.判令被告增加赔偿5337元；3判令被告支付原告交通费80元并承担本案诉讼费。 事实及理由：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条之规定，经营者对消费者提出的修理要求故意拖延成者无理拒绝的，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事贵任。另据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，在合同履行期问，因当事一方违约致使合同目的无法实现，另一方可解除合同。本案原告于2019年11月21日通过京东商城小米京东自营旗舰店向被告购买小米9ＳＥ手机1台，约定送至资阳市雁江区××，约定价款为1779元，质保期为1年，后因手机屏幕出现故障，原告于2020年8月22日向被告提出保修，但被告于2020年8月24日表示拒绝。在本案中，原告与被告成立网络购物合同，被告无理拒绝原告的维修要求，致使合同目的无法实现，应承担违约责任，原告遂诉请判令被告退还货款1779元;2.根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，消费者可要求经营者增加赔偿，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案原告要求保修，被告于2020年8月24日称“屏幕问题都属于人为损坏”，据此拒绝保修。据查《移动电话机商品修理更换退货责任规定》即“手机三包法”，屏幕故障是其明确列入的商品性能故障之一，并非“屏幕问题都属于人为损坏”。在本案中，被告作为经营者，故意隐瞒事实并虚假陈述，使原告陷入错误认识放弃修理。原告遂诉请判令被告增加赔偿5337元;3.根据《中华人民共和国消费者权益保护法）第五十二条之规定，经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当承担民事责任。本案被告作为经营者，因拒绝履行合同义务增加原告诉累，并实际造成交通费、诉讼费等支出，原告遂诉请判令被告支付原告合理交通费80元，并承担本案诉讼费用。 被告成都京东经本院合法传唤未到庭，未举证。但本院于庭审结束后收到被告邮寄的邮件一份，内含：授权委托书一份、答辩状一式两份、售后服务记录单及附件一式两份。答辩状主要载明以下内容：1.涉案合同已经交付履行完毕，原告要求退款解除合同无法律依据，应驳回其全部诉请。涉案商品经生产厂家售后部门鉴定属于人为原因造成显示屏漏液，不属免费保修范围。厂家提出660元付费维修方案，原告不同意付款，产品未进行维修退还给原告。涉案产品享受三包服务，商品销售页面已明确告知“如因质量问题或故障，凭厂商维修中心或特约维修点的质量检测证明，享受7日内退货，15日内换货，15日以上在质保期内享受免费保修等三包服务”。涉案商品生产厂家判断属于人为损坏，不符合生产厂家免费维修范围，需付费维修，符合法律规定和生活常理。2.被告无任何欺诈行为，原告也没有陷入错误认识，不构成欺诈。原告是否陷入错误的认识并作出错误的意思表示是衡量是否构成欺诈的关键因素。综合本案，被告并无任何欺诈行为，售后维修费用由生产厂家收取，符合小米售后政策，并不构成欺诈。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。 原告吴忧围绕诉讼请求举证如下：1．订单1张；2.增值税发票1张。证据1-2证明原被告双方存在购物合同；3.售后服务记录单1张（复印件），证明手机屏幕存在故障，被告认可；4.2020年8月24日通话录音（部分）记录1份，证明被告告知原告屏幕问题都是人为损害，不在保修范围。 原告于大海所举全部证据来源真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以采信。 根据原告陈述、庭审查明和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于大海和案外人母青兵分别作为乙方与作为甲方的被告王涛于2020年5月30日签订《承包游泳池结算协议书》一份，就甲乙双方因2018年承包游泳池转让合同但时至签订该结算协议时甲方尚未按约定期限将游泳池交与乙方入场经营和场内管理进行结算和协商并自愿达成包括但不限于如下协议：“……甲方王涛欠乙方于大海人民币100,000元（大写壹拾万元），王涛于2020年6月25日支付于大海50,000元，于2021年6月1日前支付余款50,000元。如王涛在2020年6月25日前未按时付款，则于大海可向住所地（户籍所在地）的资阳市雁江区人民法院起诉，请求王涛一次性偿还于大海欠款本金100,000元及利息，利息从该协议签订之日起按年利率36%计算。至付清本息之日止……协议各方均签名捺印”。同日，还出具《欠条》一份，上载明：“欠条今欠于大海人民币100,000元（大写壹拾万元），于2020年6月25日前支付于大海50,000元（大写伍万元），于2021年6月1日前支付余款50,000元（大写伍万元）。如王涛在2020年6月25日未按期付款，于大海按约定的住所地（户籍所在地）的资阳市雁江区人民法院起诉，请求王涛一次性偿还欠款本金100,000元（大写壹拾万元）及利息，利息从协议签订之日起按年利率36%计算。至付清本金和利息之日止。欠款人：王涛（签名捺印）二〇二〇年5月30日在场证明人：母青兵（签名捺印）二〇二〇年5月30日”。原告于大海庭审中自认被告王涛已于2020年7月28日微信转账偿还本金2万元。 本院认为，原被告双方就游泳池转包未果进行结算、协商并达成协议，后又出具案涉欠条，均系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告王涛应秉持诚实守信原则，按承诺如期悉数履行给付义务。其仅在偿还原告于大海2万元后再未给付，酿成本案纠纷，被告王涛应负完全责任。但案涉欠条约定利率过高，已超法律上限，本院依法予以削减。被告王涛拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并作出裁判。 综上，原告于大海的诉请，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王涛于本判决发生法律效力后十日内偿还原告于大海8万元及利息（利息均按年利率15.4%标准分两段计算：2020年6月1日起以10万元为基数计算至2020年7月28日止；2020年7月29日起以8万元为基数计算至付清之日止）； 二、驳回原告于大海的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告吴忧已向本院预缴），由被告王涛负担并于本判决生效之日起十日内给付原告于大海。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 - 审判员  罗雪 二〇二〇年十一月二十日 书记员  肖燠