广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15024号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：顾茂华，男，汉族，1990年10月18日出生，住广西北流市。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“中国银行番禺支行”）与被告顾茂华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人范爱玲，被告顾茂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年7月3日共计194837.77元（其中本金163317.00元、手续费29821.65元、利息477.38元、还款违约金1221.74元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月12日，原告和被告签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》约定被告以信用卡（卡号：62×××10）为媒介向原告借款200000元，分60期还清，并约定了手续费、利息及还款违约金的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2020年7月3日共欠本金手续费、利息、还款违约金等共计194837.77元。原告依约向被告支付了借款，但被告未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还。因此，原告依据合同约定向被告主张一次性收回所有欠款。原告认为，被告应按合同约定向原告履行还款义务。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》等法律法规的有关规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法裁判。被告顾茂华辩称，实际借款人不是我,这个是装修贷,装修的房子也不是我的。我当时比较急着要钱用,罗日兰介绍我去银行做贷款，说我可以拿两万,剩下的不用我还。我之前不认识罗日兰,是通过一个朋友介绍的，她说贷款下来后可以给我两万，我当时资金比较急，办下来之后她只转了给我2000元，剩下的钱我也不知道在哪里。要装修的房子是罗日兰的，不是我的，不过我不确定。当时借款是20万，罗日兰答应剩下的钱是她去还。我这里只拿到了2000元，剩下的钱是她拿了。经审理查明：中国银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。2019年3月25日，顾茂华向中国银行番禺支行申领信用卡，并在申请表中签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）对利息和收费作如下约定：除本合约另有规定，甲方（指持卡人，下同）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（指中国银行番禺支行，下同）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20至50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%]；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。根据法律法规和监管规定，如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按本合约的约定支付透支利息；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：⑴逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；⑵逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。2019年4月1日，顾茂华向中国银行番禺支行提交《信用卡分期业务申请表》（通用版），向原告提出分期申请，分期金额200000元，分60期，手续费率18%。2019年4月12日，原告与顾茂华签订编号为2019年JPYDE字0407号《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定：本合同项下分期额度为人民币200000元，分期期数为60期（一期为一个月），自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；分期手续费率18%，即36000元，分期扣收方式；还款方式有：按月等额还本、到期一次还本：按月等额还本模式下，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）。借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。（1）借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款的，中国银行免收借款人非现金交易透支利息。（2）借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包含透支利息、复利）及还款违约金。借款人保证在本协议项下信用卡账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期专向分期付款应还的本金款项，并在此授权贷款人不论借款人是否在到期还款日前存入当期足额款项，贷款人于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如借款人未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及还款违约金。借款人未按期归还贷款本金及手续费时，即构成或视为违约，贷款人有权采取下列措施：宣布本合同下所有欠款、尚未偿还欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，有权从借款人在贷款人及中国银行股份有限公司其他机构处开立的任何账户中直接扣划款用于清偿本合同项下欠款。经审核，中国银行番禺支行向顾茂华核发了卡号为62×××10的信用卡。2019年4月12日，中国银行番禺支行按合同约定发放贷款200000元至顾茂华指定账户。同日，中国银行番禺支行出具《借款借据》，顾茂华在其上签名确认中国银行番禺支行已按照约定向其提供借款。借款借据载明借款金额为200000元，借款期限为伍年，期数为60期，借款用途为装修，手续费率为18%。上述贷款发放后，顾茂华未按合同约定按时还款，截至2020年7月3日，顾茂华尚欠中国银行番禺支行本金163317元、手续费29821.65元、利息477.38元、还款违约金1221.74元。本院认为，原告与被告顾茂华签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。被告称，其没有实际收到贷款款项，其不是实际借款人和实际还款人，也不认识收款人，认为本案可能涉及诈骗，但并未提交任何证据证明其陈述，另在庭审中，被告确认信用卡申领表、借款合同、借款借据均为其本人签字，且其没有就本案纠纷报警，要求公安机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，现被告未就其主张提交任何证据，应承担举证不能的不利后果。本案中，原告已向被告顾茂华指定的账户发放贷款，应视为向被告发放贷款，被告顾茂华未依约归还本金及手续费，已构成违约，应当承担违约责任。根据《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》的约定、欠款明细及交易流水，顾茂华应向中国银行番禺支行偿还本金163317元、手续费29821.65元以及透支利息、还款违约金，暂计至2020年7月3日透支利息477.38元、还款违约金1221.74元，自2020年7月4日起利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》约定的标准计算至款项清偿之日止。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告顾茂华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还借款本金163317元、手续费29821.65元及透支利息、还款违约金（截至2020年7月3日透支利息为477.38元、还款违约金为1221.74元，自2020年7月4日起透支利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》约定的标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4196元减半收取计2098元，由被告顾茂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 曾 强二〇二〇年十一月四日书记员 罗筱笛