松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1848号 原告：李红阳，女，1990年7月6日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人:连显臣,男，1967年9月18日出生，汉族，现住宁江区。 被告：高立峰，男，1977年3月13日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：高小斌，男，1971年7月23日出生，汉族，住吉林省白城市。 被告：王文，男，1963年11月14日出生，汉族，住松原市宁江区。 本案被告共计106人，未列被告103人名单附后。 诉讼代表人：王景辉，男，1969年2月16日出生，汉族，职业，住吉林省松原市宁江区。 诉讼代表人：高小斌，男，1971年7月23日出生，汉族，住吉林省白城市。 诉讼代表人：盖凤娥，女，1962年9月5日出生，汉族，住松原经济技术开发区。 共同委托诉讼代理人：张丽平，女，1980年6月20日出生，汉族，住松原市宁江区。 第三人：松原市某房地产开发集团有限公司，住所地松原市。 法定代表人：李树武，董事长。 委托诉讼代理人：张长江，公司法务。 第三人：聂力华，女，1965年11月14日生，现住宁江区。 原告李红阳与被告高立峰、高小斌、王文等106人及第三人松原市某房地产开发集团有限公司（以下简称某公司）、第三人聂力华案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告代理人连显臣，被告诉讼代表人王景辉、高小斌、盖凤娥及代理人张丽平，第三人某公司代理人张长江、到庭参加诉讼。第三人聂力华未出庭、本案现已缺席审理终结。 李红阳向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告某地产之间的《商品房买卖合同》合法有效，原告具有所有权。2.依法解除对诉争房屋的查封，停止对原告房屋的执行。事实和理由：原告与第三人聂力华系亲属关系，因第三人与松原市某投资咨询公司业务员郑淑梅熟识，了解到向该公司投资借款比较安全。原告知情后委托第三人负责全权办理借款事宜，根据第三人和郑淑梅沟通同意原告提供借款后，于2018年4月9日委托婆婆聂力辉（第三人聂力华妹妹）给郑淑梅转款20万元，后由郑淑梅转给咨询公司会计包秀艳，而包秀艳又按咨询公司与被告某地产签订的借款和抵押合同转至被告某公司业务员辛丽娜和董万雪的银行账户。由于被告某地产未能按约定及时偿还借款，故于2018年11月19日同意以借款本金及部分利息结算后作为缴纳购房款而签订《商品房买卖合同》，因借款事宜是以第三人聂力华的名义进行，故《商品房买卖合同》签订也是由聂力华签订。合同签订后，被告某地产给出具收据和其他相应手续并及时交付房屋，但由于被告某地产原因未能及时办理预告登记和房屋所有权登记。原告取得房屋后于第二年夏季进行装修入住至今，但是该房屋被宁江区法院查封，经原告提出执行异议后被驳回。故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：均是某理财的抵账房，在法院查封后入住，第三方债务与我无关。 第三人某公司述称：没有异议。 第三人聂力华述称：李红阳当时钱是我经管，当时某同意给房时签名写我的名字，后来我都给李红阳了。 本院认定事实如下：被告高立峰、高小斌、王文等106人与第三人某公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月分别作出民事判决书。判决生效后，被告高立峰、高小斌、王文等106人分别申请强制执行，立案后，本院于2019年11月20日作出（2019）吉0702执2445号执行裁定书，查封某公司开发建设的某源小区171幢某公馆B座中的房屋，分别为2516号、2517号、2524号、2528号、2422号、2426号、2427号、2428号、2320号、2321号、2226号、2327号、2223号、2224号、2115号、2118号、2121号、2122号、2125号、2126号、2129号、1916号、1922号、1923号、1828号、1829号、1717号、1718号、1719号、1615号、1617号、1627号、1628号、1630号、1515号、1517号、1519号、1527号、1528号、1530号。查封期限三年。本院又于2019年11月27日作出（2019）吉0702执2445号之一执行裁定书，查封某公司开发建设的某源小区171幢某公馆B座中的房屋，分别为2628号、2629号、2630号、2631号、1316号、1317号、1318号、1321号、1323号、1324号、1327号、1328号、1329号、1330号。查封期限三年。本院于2019年11月28日对上述查封房屋进行公告，责令于60日内迁出房屋，逾期不自动履行，将依法强制执行。李红阳书面提出案外人对执行标的异议，本院立案受理。本院于2020年5月11日作出（2020）吉0702执异45号民事裁定书，裁定驳回案外异议人李红阳的异议请求。李红阳不服在法定期限内提起执行异议之诉。另查明：2018年4月9日，李红阳的婆婆聂力辉受李红阳的委托，向郑淑梅转款20万元，后由郑淑梅（松原市某投资咨询公司业务员）转款给包秀艳（松原市某投资公司会计），包秀艳将该款转入某公司名下。由第三人聂力华与某公司签订《商品房买卖合同》。原告李红阳向第三人某公司交纳了案涉房屋的物业费、电费、楼道灯费、电梯卡扣费、取暖费、水费等费用。又查明：案涉房屋经松原市解决不动产登记历史遗留问题领导小组办公室列入无籍房。李红阳为证明异议成立，庭审时提供如下证据：1.商品房买卖合同、房屋交接单、购房款交款凭证；2.物业费、取暖费等10枚收据；3、装潢入住照片；4、转款凭证；5、某公司房产销售审批单、房屋销售确认函；6、郑淑梅代替聂力华与某公司签订金融中介服务协议、郑玉来（郑淑梅弟弟）代替聂力华与某公司签订金融中介服务协议；7、郑淑梅转款流水；8、郑淑梅自述材料。经质证，被告的意见是第三方债务与我无关，不认可。涉案审批单、确认函因涉案房屋是40多套，只有这四户提出来，不能代表所有房屋的依据。应从执行局调取证据核对。要求出示不动产发票、房屋维修基金、网签备案合同、双方银行流水。第三人某公司的意见是原告提供的证据，凡是有某公司公章、财务章、还有物业收取的各项费用，现金收取章都是真实的，对此认可。被告及第三人未提供证据。上述证据,经庭审质证,认证,本院予以采信。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”。吉林省高级人民法院《关于审理执行异议之诉案件若干疑难问题的解答》十九中规定：满足下列条件，以物抵债受让人主张排除执行的，人民法院可以支持：（一）以物抵债受让人提供的证据足以证明该以物抵债行为客观存在，且达成以物抵债协议时原债务履行期限已经届满；（二）在人民法院查封之前签订合法有效的以物抵债协议并合法占有该不动产；（三）以物抵债受让人提供的证据足以证明用以抵债的不动产价值与原债务数额合理对应，且经清算债务数额已确定；但存在高额利息的，视为其未支付全部价款；（四）非因受让人自身原因未能办理过户登记。据此，原告李红阳提供的证据可以证明其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。根据原告李红阳提供的证据，并结合本案相关事实，本案不宜确认案涉房屋归原告所有，原告的请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款（一）项，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、停止对原告李红阳购买的位于松原市某房地产开发集团有限公司某源小区171幢某公馆B座13单元23号房屋的强制执行,解除对该房屋的查封。 二、驳回原告李红阳的其他诉讼请求。 案件受理费4385元，由第三人松原市某房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  张殿臣 审判员  程景辉 审判员  祝相秋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  马轶名 书记员  董丽媛 书记员  刘琦琦