北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0108行初375号原告高真，女，1969年6月15日出生，汉族，户籍所在地河南省义马市。被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路**。法定代表人谭权，局长。委托代理人成龙祥，男，北京市公安局海淀分局法制支队干部。委托代理人于洋，男，北京市公安局海淀分局羊坊店派出所副所长。原告高真诉被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）行政拘留一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月3日受理后，依法组成合议庭。2020年11月20日，本院依法公开开庭审理了本案。原告高真，被告海淀公安分局的委托代理人成龙祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月23日，海淀公安分局对高真作出京公海行罚决字〔2019〕010051号行政处罚决定书（以下简称被诉处罚决定），查明：2019年10月23日8时许，违法行为人高真在北京市海淀区海军大院北门门口，以穿状衣的方式非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，情节较重，后被抓获。以上事实有高真的询问笔录、证人证言及到案经过等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对高真行政拘留5天。原告高真诉称，一、海淀公安分局对此案不具有管辖权。原告的儿子在部队执勤中被枪杀，至今死因不明，一直逐级反映催要死亡真相，从未去过非地带，案件发生在部队，原告向部队要说法，部队拖延欺骗，拒绝解决问题，并且在2019年9月23日晚7时许在北京市海淀区西三环中路海军西门对原告绑架、抢劫（包和手机），原告两同伴报警，而警察没有解救，原告在被绑架的车里大喊救命时无动于衷，眼看着被一群人带走，报警无人管。当原告再向公安报案时得到的回复是部队的事没有管辖权。2019年10月23日，原告再次反映问题时却被拘留五日，海淀公安分局自相矛盾，存在有意偏袒部队实施违法行为的嫌疑。二、被告滥用职权。被告站在强势的部队一方，从不考虑原告弱势民众利益，以不具备管辖权为由多次拒绝维护原告的人身安全，拒绝调查事实情况，并利用行政处罚的手段威慑原告不要再向军队要被杀真相等违法行为。三、被告存在欺骗行为。办案民警一直在说帮助原告不拘留，并且因为身体原因一起去医院做检查，结果确实心脏、血压有问题，又告诉原告说走完程序送回住处，没想到用欺骗的方式送到拘留所，血压190依然被拘留，而且程序是在路上坐在车里面完成的，病历、检查的单子至今还在民警手里。综上所述，被告作出被诉处罚决定超越职权、滥用职权、欺骗（询问笔录是民警写好，让原告签字，因原告眼睛看不清），且违反法定程序，原告对被诉处罚决定不服，依法向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被诉处罚决定，判令被告承担诉讼费用。在本院指定的证据交换期限内，原告高真向本院提交并出示如下证据：1.身份证复印件，证明原告身份；2.海军士官刘某被杀反映材料及被杀图片，证明原告反映的情况是真实的，部队没有给出结论；3.2019年9月23日晚7点被绑架抢劫，25日在电力医院看病病历及门诊收费票据；4.被绑架的伤情图片，以上证据证明原告被绑架被打伤；5.被诉处罚决定，证明原告被处罚；6.海淀区拘留所解除拘留证明书，证明被告对原告作出行政拘留。被告海淀公安分局辩称，被告作出的被诉处罚决定正确，认定事实清楚，处罚幅度适当。请法院驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告海淀公安分局向本院提交并出示如下证据：1.受案登记表，证明依法作为行政案件受案；2.传唤证，证明对原告依法进行传唤；3.高真询问笔录三份，证明对原告依法进行询问；4.行政处罚告知笔录，证明依法在处罚前告知原告权利义务；5.亲笔供词，证明原告的亲笔供词；6.到案经过二份，证明到案民警对到案的描述；7.旁证邱某询问笔录；8.旁证曲某询问笔录，以上证据证明被告对旁证的询问；9.证据保全清单，证明对状衣进行保全；10.被诉处罚决定，证明处罚决定已向高真送达；11.被传唤人通知家属情况记录，证明被告对原告进行传唤，原告拒绝通知家属；12.被拘留人通知家属情况记录，证明被告对原告进行拘留，原告拒绝通知家属；13.原告身份证复印件，证明原告的身份；14.录像，证明现场情况。同时，被告海淀公安分局提交治安管理处罚法作为其法律规范依据。经庭审质证，原告高真对被告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，主张笔录签字系被告逼迫所签。被告海淀公安分局对原告提交证据1的证明目的不予认可，对证据2、证据3、证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为证据5系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，对证据6无异议。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据作如下认定：原告高真提交的证据5系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；原告提交的证据3、证据4与本案不具有关联性，本院不予采纳；原告提起的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告海淀公安分局提交的证据10系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，本院可以确认如下事实：2019年10月23日8时许，在位于北京市海淀区海军大院北门路边，高真将写有“要真相”字样的白色长布挂在脖子上，手里捧着儿子的遗像，大声喊冤，后被民警抓获。当日，海淀公安分局羊坊店派出所将此案作为行政案件进行调查处理；同时依法对高真进行传唤，进行调查询问并制作询问笔录。同日，海淀公安分局羊坊店派出所对海军大院警卫营的两名战士进行调查询问，并制作询问笔录。2019年10月23日，海淀公安分局羊坊店派出所将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知高真，并询问其是否提出陈述和申辩，高真表示不提出陈述和申辩。2019年10月23日，海淀公安分局作出被诉处罚决定。现该处罚决定已经执行完毕。高真对被诉处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，治安管理处罚法第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。海淀公安分局具有对辖区内发生的违反治安管理法律、法规的行为进行查处的法定职责。治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案中，高真欲反映其子非正常死亡的问题，应当依法通过正常的渠道向具有接访职责的机关反映，其来到海军大院门口，通过穿状衣、抱其子遗像、大声呼喊的形式，已经干扰了该场所正常的公共秩序。此类行为如任其实施，极易引起不良后果，故依法应当予以处罚。海淀公安分局在执法过程中，取得了高真本人的询问笔录、证人证言、现场录像等证据，履行了受理、调查、告知、送达等法定程序，其依据治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项对高真作出行政处罚，并无不当。综上，海淀公安分局对高真作出的被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度得当。高真要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告高真的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高真负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张侨珊人民陪审员  华 静人民陪审员  李金凤二〇二〇年十一月三十日书 记 员  刘雨思