北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6910号原告：王某1，女，1971年10月1日出生。委托诉讼代理人：许米娜，北京市圣奇律师事务所律师。被告：王某2，男，1964年6月26日出生。原告王某1与被告王某2分家析产纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人许米娜，被告王某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告位于北京市X区X镇X村X区X号院宅基地区位补偿款205556.5元；2.判令被告支付给原告位于北京市X区X镇X村X区X号院内房屋重置成新价37456.5元；3.判令被告支付给原告位于北京市X区X镇X村X区X号院内房屋内装修设施及附属物补偿款38863元；4.判令被告支付给原告节约资源奖励费52250元；5.判令被告支付给原告工程配合奖50000元；6.判令被告支付给原告工程配合奖25000元；7.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王德福与石桂芬系夫妻关系，双方均为初婚，双方共育有三个子女，分别为长子王某2、次子王敬阳、长女王某1。原告母亲石桂芬于1980年5月17日去世，原告二哥王敬阳患脑部疾病于2001年1月12日去世，原告父亲王德福于2011年5月6日去世。位于北京市**X镇X村****院系1981年琉璃河三街村委会（原为三街道大队）批准的宅基地，该宅基地的使用权人以家庭为单位，即原告父亲王德福、母亲石桂芬、大哥王某2、二哥王敬阳、原告王某1。被拆迁房屋系在1996年左右原告父亲王德福将原有土结构房屋拆除后重新翻建而成，并对房屋进行了装修、设备添加，其附属树木也是父亲王德福生前所栽，因此拆迁权益应由原告与被告共享。北京市X区X镇X村X区X号院在2017年12月被拆迁，被告王某2在未取得原告王某1同意的情况下，擅自与拆迁方签订了房屋拆迁补偿安置协议书，严重损害了原告的合法权益，且拒绝向原告分配任何的拆迁权益。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告王某2辩称，在宅基地权利人不明确的情况下，不同意原告的所有诉讼请求，宅基地权利人也不是原告，拆迁的时候原告的户口不在宅院内，原告是城镇居民户口，在拆迁之前原告的户口早已迁出。2017年10月5日开始拆迁登记信息，原告也在现场，但是工作人员并没有登记原告，我认为涉案拆迁利益没有原告的。我办理小城镇户口时，大队说必须经父亲同意，我父亲说让我交1万，把房子归我，原告的工作已经接我父亲的班了，就把院子里的房子归我。但是当时将该内容写在一张纸上，后因2012年7月21日大洪水被水淹了，遗嘱就丢失了。本院经审理认定事实如下：案外人王德福与石桂芬系夫妻关系，二人共生育三个子女，即长子王某2，次子王敬阳，长女王某1。1980年5月17日石桂芬去世，2001年1月12日王敬阳去世，2010年1月8日王德福去世。王德福去世后，留下北京市X区X镇X村X区X号老宅院一处（以下简称涉案31号宅院）。2017年，因琉璃河镇中心区洄城等5村棚户区改造和环境治理项目拆迁，涉案31号宅院在拆迁范围内。2017年10月28日，评估公司受委托对涉案31号宅院进行了评估并出具了《集体土地宅基地上房屋拆迁估价结果通知单》，内容有载明：被拆迁人王某2，房屋坐落X区X镇X村X区X号，建筑面积55.5平方米，宅基地面积408.510（老宅），区位补偿价411113元，房屋重置成新价74913元，装修设备及附属物补偿价77726元。2017年11月17日，王某2与北京市房山区琉璃河镇三街村村民委员会（以下简称三街村委会）签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，同年12月12日，王某2将涉案31号宅院交付给涉案项目的拆迁公司、拆除公司，并填写了《交房验收单》，各方签字盖章确认。同年12月20日，王某2与三街村委会针对工程配合奖的补偿又签订了《房屋拆迁补偿安置补充协议书》。王某1认为王某2在未取得其同意的情况下，擅自与拆迁方签订房屋拆迁补偿安置协议书，侵害了其合法权益，遂以王某2为被告诉至法院，要求王某2给付一半的宅基地区位补偿款，房屋重置成新价，房屋内装修、设备及附属物补偿款，节约资源奖励费及工程配合奖。另查明，涉案31号宅院被拆迁时院内共有二间房屋（建筑面积55.5平方米），一处简易棚子，原被告均认可建设人系王德福。庭审中，王某1称其于1994年结婚后搬离涉案31号宅院，户口亦不在该宅院内，户别系非农业家庭户，涉案的估价报告单中的装修设备及附属物内容未有其添附或装修的东西。王某2称其1987年上班后不常在涉案31号宅院内居住，但户口在该宅院内，户别系非农业家庭户，王德福去世后，其对涉案31号宅院及房屋进行了装修，但未能提供相关的证据。上述事实，有双方当事人陈述、王德福的林权证、公安机关出具的证明、三街村委会出具的证明、房山区殡仪馆遗体火化证明、王某2的居民户口簿、房屋拆迁补偿安置协议书及补充协议、拆迁估价结果通知单、房屋拆迁补偿和定向安置实施方案等证据在案佐证。本院认为，继承人从被继承人死亡时开始。继承人继承的遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，也即继承人案件中只有经证实为被继承人死亡时遗留的个人合法财产，继承人才能就这部分财产进行继承。被继承人没有遗嘱、遗赠或遗赠抚养协议时按法定继承办理。本案中，根据庭审中双方当事人的陈述及王德福的林权证、拆迁估价报告通知单，涉案拆迁项目的《集体土地宅基地上房屋拆迁补偿和定向安置实施方案》等证据可以认定，涉案31号宅院的原宅基地使用权人系王德福，拆迁时，宅院内有二间房屋及一处简易棚，均系王德福所建。庭审中，因王某2、王某1均未能提供合法有效的证据证明王德福生前是否有遗嘱、遗赠或遗赠抚养协议，且原、被告双方均系非农业家庭户，不常在涉案31号宅院内居住，则王德福去世后留下的涉案31号宅院，王某2、王某1应按照法定继承的规定予以继承，现涉案31号宅院已拆迁，则王某1、王某2仅能分割基于涉案宅院所确定的拆迁利益。庭审中，王某2认可其已经签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，领取了涉案31号宅院的拆迁利益，则王某1要求王某2给付50%的区位补偿款205556.5元，50%房屋重置成新价37456.5元，50%节约资源奖励费52250元理由正当，本院予以支持。关于王某1要求王某2给付50%装修设备及附属物补偿款的主张，本院认为，涉案拆迁估价报告通知单中对涉案31号宅院内的装修设备及附属物进行了记载，王某1认可记载内容中并无其装修添附的东西，同时王某2亦认可记载内容中有王德福生前的设备及附属物，基于上述情况，同时，结合王某2户籍确在涉案**宅院的事实，考虑双方当事人陈述的内容，对涉案宅院存续维护出力的情况，被继承人赡养的情况，本院针对王某1主张的装修设备及附属物的具体补偿数额，予以酌情确定为15545元。关于王某1要求王某2给付工程配合奖共计75000元的主张，庭审中，王某1认可其户户籍不在涉案宅院内，婚后从涉案31号宅院内搬出，则参照涉案拆迁项目的房屋拆迁补偿和定向安置实施方案内容，工程配合奖系针对在规定的签约搬迁期限内签约比例达到90%（以村为单位），已签约的被拆迁人享受的奖励，故王某1的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某2于本判决生效后十日内给付原告王某1北京市X区X镇X村X区X号宅院的拆迁区位补偿款205556.5元；二、被告王某2于本判决生效后十日内给付原告王某1北京市X区X镇X村X区X号宅院的拆迁房屋重置成新价37456.5元；三、被告王某2于本判决生效后十日内给付原告王某1北京市X区X镇X村X区X号宅院宅院的装修设备及附属物补偿款15545元；四、被告王某2于本判决生效后十日内给付原告王某1北京市X区X镇X村X区X号宅院的拆迁节约资源奖励费52250元；五、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3718元，由被告王某2负担2981元（于本判决生效后七日内交纳），由原告王某1负担737元（已交纳）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吕 婷二〇二〇年十一月二十五日法官助理  王晋妮书 记 员  董彤妍