wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22552号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：穆大彦，男，1981年8月3日出生，汉族，身份证记载住址陕西省兴平市。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告穆大彦借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵律师到庭参加诉讼。被告穆大彦经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的编号为HYJF20181020184559285、HYJF20181020184727845、HYJF20181020184808278、HYJF20181020184855750的《信用贷款合同》；2、判令被告立即向原告偿还借款本金148409.2元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年10月20日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年5月6日为19419.24元）；3、判令被告承担本案律师费14829元；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等。事实和理由：被告未按《信用贷款合同》的约定履行还款义务，构成违约。被告穆大彦无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《信用贷款合同》、支付凭证、还款情况表、未付款明细、《民事委托代理合同》及转账记录、律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告、《公证书》。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2018年9月13日，被告通过海印金服手机APP与原告签订《信用贷款合同》（合同编号：HYJF20181020184559285、HYJF20181020184727845、HYJF20181020184808278、HYJF20181020184855750），约定被告向原告借款共计20万元，利率按月利率2%计算，服务费为2%，贷款期限至贷款发放之日起36个月，按月等额本息还款。同日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司分四笔向被告合计发放贷款20万元。2019年10月14日，原告委托北京市浩天信和（广州）律师事务所提起本案诉讼，支付律师费14829元。2020年7月15日，本院向被告公告送达起诉状及诉讼材料。被告四笔借款均是从2019年11月20日出现逾期还款情形。已还金额为98159.2元，截止至2020年5月6日，被告欠本金144409.2元，逾期利息（含正常利息、罚息、违约金）为19419.24元。本院认为：原告经批准可以从事小额贷款业务，可以向被告穆大彦发放贷款。双方签订的《信用贷款合同》（合同编号：HYJF20181020184559285、HYJF20181020184727845、HYJF20181020184808278、HYJF20181020184855750）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定发放贷款，有权按时收回贷款本息。被告穆大彦未按期归还贷款本息，构成违约。原告诉请解除合同的时间为本案应诉材料向被告公告送达之日，即2020年7月15日。原告诉请的按年利率24%综合计算逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。经核算本院确认，截止至2020年5月6日被告穆大彦欠原告本金144409.2元。引起本案纠纷的过错责任在于被告未履行还款责任，原告支出的律师费14829元，属实现债权的费用，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、确认原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告穆大彦签订的《信用贷款合同》（合同编号：HYJF20181020184559285、HYJF20181020184727845、HYJF20181020184808278、HYJF20181020184855750）于2020年9月13日解除；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告穆大彦向原告广州海印互联网小额贷款有限公司清偿欠款本金144409.2元及逾期利息（从2019年10月21日起至实际付清之日止，以剩余本金为基数，按年利率24%计算，期间偿还的款项依《信用贷款合同》约定作相应扣减）；三、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告穆大彦向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费14829元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1977元，诉讼保全费1433.29元，由被告穆大彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年十一月九日书记员  钟尹思法庭记录员刘剑平
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再334号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩青佚（曾用名韩雪），女，1971年8月4日出生，汉族，无固定职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：马义武，黑龙江俊秀律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省三江食品公司，住所地佳木斯市东风区安庆街**。法定代表人：常诚，该公司副总经理。委托诉讼代理人：孙迎新，黑龙江航迪律师事务所律师。再审申请人韩青佚因与被申请人黑龙江省三江食品公司（三江食品公司）劳动争议一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终130号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月18日作出（2019）黑民申3739号民事裁定，提审该案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人韩青佚及其委托诉讼代理人马义武，被申请人三江食品公司的委托诉讼代理人孙迎新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩青佚申请再审称：（一）二审判决认定双方当事人均同意解除劳动关系错误，违背其真实意思。其在一、二审中均明确提出恢复劳动关系，如三江食品公司不继续履行《劳动合同》必须赔偿工资及支付经济补偿金，否则坚决不同意解除合同。二审判决既认定韩青佚在三江食品公司工作，又说支付工资不当前后矛盾。判决支持了解除合同赔偿金，却未支付2016年8月至本案审结时的工资72,800元及应加发的50%的赔偿金36,400元。（二）用人单位应当依法为劳动者办理社会保险手续，缴纳社会保险费。三江食品公司没有为韩青佚缴纳2016年10月至2017年12月的养老保险金和2017年的医疗保险金，韩青佚为了保证药费可以报销、养老保险不中断不得不垫付了9542元养老保险金和2792元医疗保险金。二审判决双方解除劳动关系后由社会保险经办机构依规核办，但黑龙江省农垦社保局答复，韩青佚已缴纳的社保费用无法退给个人然后再由企业缴纳。三江食品公司辩称，韩青佚2016年1月至7月间以多种理由长期休病假，期满后仍无故不到岗工作，三江公司以多种方式通知其回单位上班，韩青佚对此置之不理。2016年8月，三建公司开始停发韩青佚的工资，9月15日公告送达解除劳动合同通知，要求其在规定时间内办理解除劳动关系相关事宜。韩青佚严重违反单位的基本劳动纪律和守则，达到解除劳动关系的条件，双方之间的法律关系属合法解除。因韩青佚长期失联，无法将解除劳动合同通知书送达给本人，对其主张的劳动赔偿金不应支持。双方2016年9月解除劳动关系后，三江食品公司也不应再向韩青佚支付工资，为其交纳社会保险费用。韩青佚向一审法院起诉请求：一、撤销黑龙江省农垦总局劳动人事争议仲裁委员会黑垦劳人仲字（2017）第7-2号仲裁裁决书；二、确认三江食品公司违法解除双方劳动关系，继续履行劳动合同。三江食品公司支付韩青佚2016年8月至本案结案工资，暂按33,800元和未及时计发应加付50%赔偿金16,900元；三、三江食品公司补发韩青佚2016年3月29日至2016年4月30日期间20.25天病假工资1444元和应加付50%赔偿金722元；四、三江食品公司支付韩青佚因未缴纳2016年11月至2017年8月社会保险金7410元；五、三江食品公司支付韩青佚取暖费按85%比例1562元；六、三江食品公司支付韩青佚独生子女费100元；七、三江食品公司支付韩青佚因劳动仲裁支出差旅费、邮寄费1167元；八、三江食品公司补发韩青佚2016年5月16日至2016年6月6日期间工伤假工资610元和应加付50%赔偿金305元；九、三江食品公司因少计发韩青佚病假工资2340元，虽已支付但应加发50%赔偿金1170元；十、三江食品公司不同意履行劳动合同双倍支付解除劳动合同赔偿金31,200元；十一、三江食品公司不同意履行劳动合同支付失业保险金11,200元；十二、三江食品公司不同意履行劳动合同支付失业人员应免缴基本医疗保险费3257元；十三、案件受理费由三江食品公司负担。本院认为，韩青佚向一审法院提出的诉讼请求主要是确认三江食品公司违法解除劳动关系，继续履行劳动合同（即恢复劳动关系），虽然其诉讼请求经过几次变更，但恢复劳动关系的请求始终没有变化。一、二审法院判决确认三江食品公司违法解除劳动关系，却均未说明不支持韩青佚恢复劳动关系诉请的理由和依据。一审法院认为韩青佚同意解除劳动合同，二审法院认为双方当事人均同意解除案涉劳动合同关系均未见出处和依据，当事人亦不认可。韩青佚诉请的养老保险费用和医疗保险费用是要求企业给付其垫付的费用，并非要求企业补交欠付的费用，一、二审法院认为该部分费用不属于法院受理劳动争议案件的审理范围缺乏法律依据。本案认定事实和适用法律均有不当，重审中应围绕当事人的诉讼请求依法确定应否恢复劳动关系，进而确定韩青佚其余各项请求是否成立，据实判决。综上，韩青佚的再审请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终130号民事判决和黑龙江省绥化农垦法院（2017）黑8105民初597号民事判决；二、本案发回黑龙江省绥化农垦法院重审。审判长 王 尧审判员 刘显峰审判员 赵 璞二〇二〇年十一月三日此件与原件核对无异法官助理安伟亮书记员柳樱花
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初69号 原告：胡先月，男，1955年9月25日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 诉讼代表人：莫梦生，男，1956年9月12日出生，壮族，南宁市兴宁区。 诉讼代表人：兰照福，男，1954年9月14日出生，瑶族，住广西柳州市柳**。 诉讼代表人：林敦机，男，1957年4月22日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：广西电力工程建设有限公司，住所：南宁市高新区创新西路**办公综合楼。统一社会信用代码：91450000735170588X。 委托诉讼代理人：卓南明，广西电力工程建设公司员工。 原告胡先月与被告广西电力工程建设有限公司（以下简称“电力公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告胡先月的诉讼代表人莫梦生、兰照福、林敦机，被告电力公司的委托诉讼代理人卓南明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡先月向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告应按规定计算支付1975年12月至2010年12月30日企业年金（补充养老金）22632.00元。 被告电力公司答辩要点：1.电力公司因经济效益不好，企业年金没有按照文件规定执行；2.劳动争议申请仲裁时效期间为一 2 年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当至到期权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未在法律规定的时效期间内主张权利。原告的退休（退职）时间长的已经超过了10年，短的也有1年多。案号为（2020）桂0107民初100-117号的原告未裁员人员，均于2017年12月30日解除劳动关系，但于2018年4月29日才提出仲裁申请。我公司在2018年12月4日的承诺书，只承诺支付欠发的工资、经济补偿金，没有承诺支付企业年金，时效应当从2017年12月30日计算，已经超过了时效期间，劳动仲裁的裁定是正确的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告是原告的公司员工。被告于1975年12月入职，于2011年4月29日办理退休手续。电力公司建立有企业年金制度，企业年金的前身为企业补充养老保险。广西电力工程建设有限公司于2009年1月1日起实施《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》,规定:企业年金的前身是企业补充养老保险,是企业对所属员工的一项福利政策,是对员工基本养老保险的一项补充,适用于在本企业工作的在册职工且工作年满一年以上的人员,以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元,企业年金归职工个人所有,在职工离职时一次性支付给职工。原告提交了《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》，记载，原告账户累计22632元。 原告退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映情况，要求电力公司向原告支付企业年金，电力公司曾于2014年9月10日作出一份承诺书，载明：王佩云等同志：你们好！你们于8月20日反映退还补充养老金的来信已收到，先答复如下：公司从1992年开始办理企业补充养老金（后改为企业年金），采取企业补充、个人储蓄的方式进行办理，2000年后，取消了个人储蓄。由于公司近几年的经济效益不好，“五险一金”拖欠严重，根据中国能建集团公司有关文件精神，我公司已不具备继续施行“企业年金（补充养老金）”政策的条件，经工会代表会议表决，从2011年1月1起暂停办理“企业年金（补充养老保险）”。2010年前退休、退职人员多补充养老金已退还，但由于目前公司经营困难，暂时无法筹集资金退还退休、退职职工的补充养老金，请你们谅解。当前，公司做好市场开发工作，集中精力抓好生产经营，用发展解决存在的问题，欠发你们的补充养老金，终会得到解决。……。 3 另查明，原告于2019年12月12日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求裁令电力公司:支付企业年金（补充养老金）22632元。该委于2019年12月18日作出南劳人仲不字（2019）第811号不予受理通知书，以原告的仲裁申请已超过一年仲裁时效为由，对原告的仲裁申请不予受理。 本院认为，关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映，要求电力公司支付企业年金，并且电力公司也于2014年9月10日作出了一份承诺书，在该承诺书中，电力公司认可了拖欠企业年金的事实，并且承诺会支付拖欠的企业年金，但未承诺具体的支付期限。因此，原告于2019年12月12日向仲裁委申请仲裁，要求电力公司支付应付的企业年金未超过仲裁时效。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利后果。原告已缴纳补充养老金的具体数额及广西电力工程建设有限公司是否已按规定退还原告企业年金的情况由电力公司掌握管理,但广西电力工程建设有限公司未提交相关证据,应承担不利后果。按《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》第6.1条“以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元”的规定,以及原告提交的《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》记载的数额，电力公司累计应付原告企业年金22632元。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下: 广西电力工程建设有限公司支付原告胡先月企业年金22632元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执 4 行。 案件受理费10元（原告胡先月已预交），由被告广西电力工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  吴程晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20941号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：黄淑芬，女，1981年2月5日出生，汉族，住广东省东源县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄淑芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告黄淑芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170316000199号。（三）借款金额：130000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月16日发放贷款130000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金9234.24元、利息(含罚息)1780.75元、复利152.25元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金9234.24元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日利息（含罚息）1780.75元，复利152.25元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月14日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄淑芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金9234.24元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日，利息（含利息、罚息）为1780.75元，复利为152.25元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄淑芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由被告黄淑芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月二十三日书记员  葛 军
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0325执1262号之三 申请执行人：胡茂银，男，1963年8月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：胡劲波，男，1974年3月10日出生，土家族，住贵州省道真自治县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0325民初1923号民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人胡劲波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡劲波在中国农业银62×××74账户内存款人民币34918.00元，结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓禹 二〇二〇年十一月五日 书记员  冉珊
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2582号之一 申请执行人：杨建玲，女，1974年9月5日出生，回族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：许礼杰，男，汉族，1964年08月10日生，住定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许礼杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许礼杰在财付通支付科技有限公司085e9858ef3bd4812019dc07d@wx.tenpay.com账户内存款人民币20116.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 胡 磊 二〇二〇年十一月四日 书记员 李迟珣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡磊联系电话：18155******
项城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1681执2147号之一申请执行人：栾某某,女,1992年10月4日出生,住河南省项城市。被执行人：倪某某，男,1989年1月1日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院依据已经发生法律效力的项城市人民法院作出的(2020)豫1681民初3985号民事判决书，于2020年11月9日向被执行人倪某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后给付本金及利息523000.00元，但被执行人倪某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人倪某某银行存款523000.00元，或查封、扣押、冻结、拍卖或变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡长河二〇二〇年十一月十一日书记员  杨同华
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0482民初1578号原告：中国农业银行股份有限公司共青支行，住所地江西省共青城市共青路86号，统一社会信用代码913604058596608459。负责人：范慧，行长。诉讼代理人：李荣芳，男，1968年8月30日出生，汉族，银行职员。被告：陈雪梅，女，1979年10月8日出生，汉族，住江西省共青城市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司共青支行与被告陈雪梅信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司共青支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司共青支行撤回起诉。案件受理费减半收取906元，由原告中国农业银行股份有限公司共青支行负担。审判员  胡屹东二〇二〇年十一月二十五日书记员  周 欢
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执850号之二 被执行人：王爱凤，女，1982年8月20日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被执行人王爱凤犯组织、领导传销活动罪一案，防城港市防城区人民法院于2019年11月18日作出的（2019）桂0603刑初93号刑事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确定被执行人王爱凤应缴纳罚金人民币550000元。因被执行人王爱凤未履行完毕上述义务，本院刑事审判庭移送本院执行局强制执行，本院于2020年7月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产或者发现的财产不能处置。 通过以上措施，本院查明被执行人已主动履行300000元；查明被执行人名下有银行存款，并于2020年9月9日裁定划扣218513元。 四、对被执行人采取限制消费措施。 被执行人王爱凤先前已缴纳罚金人民币300000元，本院划扣被执行人王爱凤名下银行存款共218513元，本案尚余31487元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  廖树梁 审判员  沈 洁 二〇二〇年十一月十日                            本件与原本核对无异                书记员  李健榕
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1702刑初235号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人吴仲志，曾用名吴忠治，男，1965年9月1日出生，安徽省池州市贵池区人，初中文化，无业，户籍地：池州市贵池区，住池州市贵池区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月30日被池州市公安局取保候审。 池州市贵池区人民检察院以贵检一部刑诉［2020］150号起诉书指控被告人吴仲志犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派检察员刘纬纶出庭支持公诉，被告人吴仲志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：2020年5月14日21时36分许，被告人吴仲志驾驶ＲＡ7079号小型轿车行至池州市贵池区处，与叶某驾驶的皖Ｒ×××××号二轮摩托车（乘坐人：徐某）发生碰撞，造成车辆损坏及徐某受伤的一起道路交通事故。案发后，被告人吴仲志在现场等候公安机关处理。经池州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，吴仲志负事故的主要责任。经安徽公立司法鉴定所鉴定，事发时，吴仲志血样中乙醇含量平均值为252.7ｍｇ／100ｍｌ，已达醉驾标准。 被告人吴仲志到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成仲裁调解协议，赔偿被害人损失，取得被害人的谅解。 指控认为,被告人吴仲志在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴仲志具有自首情节，并认罪认罚。公诉机关提供了相关证据。 被告人吴仲志对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，未作辩解，请求给予从轻处罚。 经审理查明：2020年5月14日21时36分许，被告人吴仲志驾驶ＲＡ7079号小型轿车行至池州市贵池区处，与叶某驾驶的皖Ｒ×××××号二轮摩托车（乘坐人：徐某）发生碰撞，造成车辆损坏及徐某受伤的一起道路交通事故。经池州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，吴仲志负事故的主要责任。经安徽公立司法鉴定所鉴定，案发时吴仲志血样中乙醇含量平均值为252.7ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒状态。 另查明，被告人吴仲志明知他人报案而在现场等待，无拒捕行为，归案后如实供述其犯罪事实；其已与被害人达成仲裁调解协议，赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的书面谅解。 上述事实，有受案登记表、到案经过、事件单、常住人口信息表、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、道路交通事故认定书、仲裁调解书、收条、谅解书等书证；证人钱某的证言；被害人叶某、徐某的陈述；被告人吴仲志的供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；司法鉴定意见书；视听资料：光盘等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人吴仲志违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人吴仲志具有自首情节，予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，予以从宽处理；其已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的书面谅解，酌情予以从轻处罚；其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任、案发时的血液酒精含量达到200mg/100ml以上，均予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人吴仲志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  窦晓红 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈玉珍 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2704号 原告：冼涛源，男，1974年5月1日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：李先中，男，1981年7月8日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 被告人：何显丽（系李先中之妻），女，1985年1月2日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告冼涛源诉被告李先中、何显丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告李先中、何显丽偿还原告借款本金150000元整及利息（从2016年11月15日按照每月2%计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月15日，被告食品公司资金不到位急需一笔资金周转，就找到原告借款150000元整用于工人工资及公司年终结算。当时二被告与原告签订一份借款合同，并口头约定了月利息2%。同时约定了逾期加收利率l0%，也约定了还款时间至2017年2月14日，一次性偿还借本金及利息，二被告在借款合同上签字。后原告找到二被告讨要借款，二被告以无力偿还为由要求等段时间。后原告多次找到被告偿还借款本金及利息，被告认可借款事实，但还是以无力偿还为由拒绝偿还原告借款150000元及利息。现在二被告逃避还款拒不接电话，被告的行为，严重损害了原告的合法权利，原告特起诉至人民法院，望法院依法判决支持原告的诉请。 原告补充陈述：我帮二被告他们进保险，因二被告需要资金周转向我借款，我多次向其二人转款，后来经过对账，二被告确认以后才向我出具的借款合同，借款金额为150000元。二份合同实际就是一笔借款。 原告提交了下列证据： 1.原、被告身份证（复印件），证明原、被告的基本身份信息及诉讼主体适格。 2.《个人借款合同》，证明二被告尚欠原告借款本金150000元。 原告庭后提交：银行交易明细 二被告未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩状及证据。 经审理查明：二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。2016年3月起，原告多次向二被告的账户转款及代买保险，2016年11月15日，经原告与二被告对账确认，双方签订《个人借款合同》，载明二被告向原告借款150000元，借款期限从2016年4月15日起至2017年2月14日止，借期内月利率为0.35%，后二被告未按期向原告归还借款，双方就该笔借款另行签订《个人借款合同》，载明二被告向原告借款150000元，借款期限从2017年1月15日起至2017年2月14日止，借期内月利率为2%，如果不按期归还借款，逾期部分加收利率10%。签订合同后，2017年2月被告何显丽向原告支付2000元利息后，其余本息至今分文未付。原告多次催要未果，故诉至本院，诉请同前。 审理过程中，原告主张逾期利息按照现行国家支持的利息标准计算。 上述法律事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的上述证据、本院对原告的询问笔录在卷印证、经庭审举证及本院审查，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张二被告向其借款150000元，其提交了向二被告转账的凭证及二被告出具的《个人借款合同》为据，原被告之间的借贷关系成立，本院予以确认，原告履行了出借义务后，二被告应在合同约定的借款期限届满（即2017年2月14日）后及时偿还，其久拖未还的行为已构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，对原告诉请要求二被告偿还借款本金150000元，本院予以支持。 关于借期内的利息，双方约定为月利率2%即3000元/月，二被告已支付2000元，故还应向原告支付借期内的剩余利息1000元。关于逾期利息，双方约定为“逾期部分加收利率10%。”，现原告自愿变更为按照现行利息标准计算，是对自己权利的处分且有利于被告，故对原告的该请求，本院予以准许，故本院以2020年7月原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍15.4%（即月利率1.28%）计算至全部款项清偿之日止。 二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。 据此，依照上述理由及法律规定，判决如下： 被告李先中、何显丽于本判决生效后十日内偿还原告冼涛源借款本金150000元、借期内的剩余利息1000元及逾期利息（逾期利息以150000元为基数，从2017年2月15日起,按照月利率1.28%计算至全部款项还清之日止）。 案件受理费3300元，公告费200元，由被告李先中、何显丽负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  冷 萍 人民陪审员  任庆芳 二〇二〇年十一月六日 法 官助 理罗启君 书记员朱露露
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执1059号之八申请执行人：王丽，女，1970年3月30日出生，汉族，职工。被执行人：高阳，男，1986年12月19日出生，汉族，个体。被执行人：王玥，女，1987年2月17日出生，汉族，个体。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0722民初2666号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人王玥在内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年十一月十九日书记员  王旭光
山东省济宁市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁08行初155号原告曲阜辰新体育文化发展有限公司，住所地山东省济宁市曲阜市英才路**。统一社会信用代码91370881MA3F6YH93Y1-1。法定代表人陈浩，执行董事兼经理。委托诉讼代理人王会军，山东鲁公律师事务所律师。委托诉讼代理人李春，山东鲁公律师事务所实习律师。被告曲阜市人民政府，住所地曲阜市春秋路1号法定代表人彭照辉，市长。出庭负责人高铂，副市长。委托诉讼代理人王超，山东曲圣地律师事务所律师。委托诉讼代理人颜旭，曲阜市鲁城街道办事处副主任。原告曲阜辰新体育文化发展有限公司因与被告曲阜市人民政府请求制作并公开相关征用补偿标准及明细信息一案，于2020年9月7日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭审理了本案。原告法定代表人陈浩及其委托诉讼代理人王会军、李春，被告曲阜市人民政府负责人高铂及委托诉讼代理人王超、颜旭，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告租赁涉案土地上的房屋并注册登记，证件齐全且合法经营。经营期间，被告知所营业地的土地因政府规划要被征用，并由政府部门组建了曲阜市西关片区改造工程指挥部，原告多次向其讨要说法，均未果。原告认为该指挥部系由被告组建，而原告作为涉案土地房屋的租赁方，有权知晓涉案地块被征用的详细情况及补偿安置方案。原告遂依法向被告办公室申请获取该涉案地块及地上附属物补偿安置情况，被告办公室回复未予制作或获取该信息，根据相关法律法规的规定，被告在征用土地及地上附着物时，应提前制作涉案土地及附着物的补偿标准和明细，并予以公示。被告未依法履行其法定职责，构成行政不作为。原告于2020年6月16日向邹城市人民法院起诉被告办公室，邹城市人民法院依据《最高人民法院关于政府办公厅（室）能否作为政府信息公开争议的行政复议被申请人和行政诉讼被告的答复》（2015）行他字第32号明确指出“公民、法人或者其他组织对以政府办公厅（室）或负责政府信息公开部门作出的政府信息公开行为不服提起诉讼的，应以本级人民政府作为被告”，裁定不予立案。遂，原告以曲阜市人民政府为被告，提起本案诉讼。请求：1、确认被告曲阜市人民政府不制作征用曲阜市英才路北首路西地块及地上附着物信息的不作为行为违法；2、判令被告依法履行法定职责，依法制作和公开征用曲阜市英才路北首路西地块及其地上附着物信息；3、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交下列证据：证据1、曲政办依复[2020]第2号《依申请公开政府信息答复书》及邮件回执，证明原告向被告申请政府信息公开，被告答复未制作涉案信息，其构成行政不作为。证据2、营业执照，证明原告具备诉讼主体资格，与被征收地块有一定利害关系。证据3、西关居委会作出的通知，证明案涉地段系根据政府规划进行的征收或征用，是被告成立的指挥部给西关居委会下达了通知，而西关居委又转告给原告。被告曲阜市人民政府辩称，一、涉案土地属于曲阜鲁城街道办事处西关社区居委会集体所有，答辩人尚未启动征收程序，不存在制作征用涉案地块地上附属物信息的事实。原告租赁的房屋所有权属于西关居委集体资产，西关居委有权自行处分。西关居委拟对涉案土地进行开发建设，并对其享有所有权的房屋进行拆除，属于对自有资产的自行处分，政府无权干涉。如原告认为其租赁权受到侵害，可根据双方租赁合同依法主张权利。答辩人对涉案地块及地上附属物尚未启动征收程序，故不存在制作征用涉案地块及地上附属物信息的事实。二、涉案地块符合公共利益需要征收条件的，答辩人将根据客观事实，依法依规及时制作相关的信息并予以公开。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告曲阜市人民政府向本院提交了以下证据：曲国用（2005）第081906100230号国有土地使用证，证明涉案地块土地使用权人为曲阜市鲁城街道办事处西关民族居委会所有，西关民族居委会对自有土地及地上附属物有权自行处分，涉案地块尚未进入征收程序。经庭审质证，对原告提供的证据，被告质证认为，对证据1三性无异议，证明内容不予认可。对证据2真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。对证据3三性均不予认可，原告承租的房屋并不在儒源路开通范围内。对被告提供的证据，原告质证认为，对证据真实性无异议，对证明目的不予认可。本院对各方当事人所提交的证据认证如下：原告对被告提交的证据真实性无异议，本院对其予以确认。被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，本院予以确认。原告提交的证据3西关居委会的通知，不能证明被告是否对原告租赁的房屋实施了征收、征用行为，不能作为定案的依据，本院不予采纳。经审理查明：案涉国有土地使用权人系曲阜市鲁城街道办事处西关民族居委会，原告曲阜辰新体育文化发展有限公司通过案外人承租了案涉土地上部分房屋。原告认为案涉地块已被政府部门征收或征用，遂于2020年5月13日向曲阜市人民政府办公室申请政府信息公开，申请信息公开内容为：1、请求被申请人依法公开关于征用济宁市曲阜市鲁城街道英才路23号地块及其地上附着物曲阜辰新体育文化发展有限公司补偿安置明细的相关政府信息；2、请求被申请人提供所有相关政府信息材料的复印件。曲阜市人民政府办公室于2020年6月3日对原告作出曲政办依复[2020]第2号《依申请公开政府信息答复书》，答复如下：“经检索查找，你申请公开的信息，因本机关没有制作（或获取）该信息。本机关无法为你提供。根据《政府信息公开条例》第三十六条（四）项的规定，现予以告知。如有其他事项，可咨询鲁城街道办事处”，并告知其联系电话。原告认为曲阜市人民政府办公室未依法履行政府信息公开法定职责，构成行政不作为，于2020年6月16日向邹城市人民法院提起诉讼。邹城市人民法院以公民、法人或者其他组织对以政府办公厅（室）或负责政府信息公开部门作出的政府信息公开行为不服提起诉讼的，应以本级人民政府作为被告，裁定不予立案。原告遂以曲阜市人民政府为被告提起本案诉讼。本院认为，本案系原告请求被告履行法定职责的案件，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条之规定，公民、法人或其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告主张被告征用土地但未制作土地及地上附着物信息，要求被告制作该信息并向其予以公开，公开政府信息应以信息已经制作或保存为前提，原告所举证据证明被告并未制作或保存相关信息；原告要求被告制作相关信息，应当首先举证证明其所主张的土地征用行为的存在，其次应当提供被告负有相应的法定职责且未履行的证据和依据。被告在本案中所提交的证据证明案涉土地系国有土地，不存在征收土地的情形，原告所提交证据不能证明被告存在对涉案土地及地上附着物实施征收、征用的行政行为，亦不能说明征用土地应由被告制作土地及地上附着物信息的法律依据。综上所述，原告请求确认被告不制作征用涉案土地及其地上附着物信息的行为违法，并请求判令被告制作、公开上述信息的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告曲阜辰新体育文化发展有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曲阜辰新体育文化发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李传平审 判 员  张 玲人民陪审员  楚秀丽二〇二〇年十一月十日法官助理张爽书记员徐冰
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0223执恢299号之二 申请执行人：高文飞，男，1984年10月22日出生，汉族，住址安徽省巢湖市庐江县。 被执行人：任俊四，男，1982年1月8日出生，汉族，住址安徽省南陵县。 本院在执行高文飞与任俊四劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人任俊四有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任俊四在财付通支付科技有限公司的存款人民币108.55元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王大红
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执恢153号之一申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地：沂源县城鲁山路**。法定代表人：刘际中，董事长。被执行人：张光花，女，1960年6月30日出生，汉族，沂源县。被执行人：山东沂源光花工艺品有限公司，住所地沂源县悦庄镇政府驻地法定代表人：张光花，经理。被执行人：杜焕才，男，1958年8月15日出生，住沂源县。被执行人：杜委校，男，1982年3月11日出生，汉族，沂源县。本院在执行山东省沂源农村商业银行股份有限公司与张光花、杜焕才、杜委校、山东沂源光花工艺品有限公司借款合同纠纷一案中，现因被执行人房产正在变卖中，暂无人报名，预计流拍可能性较大，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结沂源县人民法院（2020）鲁0323执恢153号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹纪锋二〇二〇年十一月十七日书记员  苗宝芸
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19014号原告：北京实能贵丰能源科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村北。法定代表人：施桂峰，总经理。委托代理人：张荣荣，女，公司员工。被告：王钊，男，1971年4月22日出生，汉族，职业及现住址不详。原告北京实能贵丰能源科技有限公司（以下简称实能贵丰公司）与被告王钊供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告实能贵丰公司委托代理人张荣荣到庭参加了诉讼，被告王钊经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。实能贵丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令王钊向我司给付2014年11月15日至2017年3月15日，三个供暖季供暖费用共计6210元；2、判令王钊按中国人民银行同期贷款利率向我司支付自2015年1月1日至王钊实际向我司支付供暖费之日止的逾期违约金1000元。事实与理由：王钊所有位于北京市海淀区学院南路XX号房屋一套（建筑面积69平方米），一直由我公司提供供暖服务，故双方之间形成了事实上的供暖合同关系，王钊应依政府规定按30元每平方米每供暖季向我公司交纳供暖费用。现王钊尚欠2014年11月15日至2017年3月15日三个供暖季供暖费用共计6210元及违约金1000元。综上所述，我公司为维护自身的合法利益，特依法向人民法院提起诉讼。王钊未到庭发表答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：王钊系实能贵丰公司主张费用期间的房屋所有权人，该房屋坐落于北京市海淀区学院南路XX号（以下简称涉案房屋），建筑面积69平方米。实能贵丰公司为涉案房屋提供供暖服务。2014年10月13日，北京北方昌宇供热服务有限公司（甲方、委托方）与实能贵丰公司（乙方、受委托方）签订《供暖承包合同》，约定：甲方将安华、惠新西街、和平里、明光村小区供暖工作委托给乙方实行统一管理；承包期限为3个供暖季，自2014年9月30日起至2017年3月31日止；收费标准按政府收费政策，居民30元/建筑平方米。庭审中，实能贵丰公司主张王钊欠付2014年11月15日至2017年3月15日三个供暖季供暖费用共计6210元，并应当支付违约金1000元。实能贵丰公司就其主张提交《供暖承包合同》、《说明》、《证明》、供暖试水缴费通知、房屋所有权转移登记申请书等证据材料予以证明。庭审前，本院依法向王钊送达起诉书、证据材料以及开庭传票等诉讼材料，王钊无正当理由未到庭应诉。本院认为，王钊对实能贵丰公司的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法予以缺席审理。依法成立的合同受法律保护。本案中，实能贵丰公司为王钊房屋所在小区提供供暖服务，双方之间形成事实上的供暖服务合同关系，王钊作为供暖受益人应交纳相应供暖费用。现实能贵丰公司要求王钊支付拖欠的供暖费，理由正当，证据充分，在无相反事实与证据的情况下，本院对此予以支持。实能贵丰公司要求王钊支付违约金，因双方之前对此并无约定，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王钊于本判决生效之日起7日内向北京实能贵丰能源科技有限公司支付2014年11月15日至2017年3月15日的供暖费6210元；二、驳回北京实能贵丰能源科技有限公司其他诉讼请求。如果王钊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(北京实能贵丰能源科技有限公司已预交)，由王钊负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费260元（北京实能贵丰能源科技有限公司已预交），由王钊负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二〇年十一月三十日书记员  底苗苗
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2020）宁0424民初1804号   原告：于某1，宁夏泾源人，住住泾源县，公民身份证号：×××   委托代理人：丁某，住泾源县，公民身份证：×××，与原告是夫妻关系，特别授权代理。   被告：于某2，宁夏泾源县人，现住泾源县，公民身份号码：×××   原告于某1与被告于某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告于某1到庭参加诉讼、被告于某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告于某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款7156元及代书费200元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：原告经营水产调料销售业务，被告在泾源县县城经营烧烤店时于2017年8月份至2018年9月份购买原告货物共计价款12156元，后支付5000元，下欠7156元未付，原告多次催要，被告以种种借口拒不支付。为此,特依法向贵院提起诉讼,请求人民法院依法维护原告的合法权益。   原告为证明其主张的事实向法庭提供的证据：出示微信聊天记录1张，证实被告欠原告7156元货款未支付的事实。   被告于某2经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见、未提交证据。   经审核，原告提交的微信聊天记录，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，具有证明力，应当予以认定。   本案经审理认定事实如下：原告经营水产调料销售业务，被告在泾源县县城经营烧烤店时于2017年8月份至2018年9月份购买原告货物共计价款12156元，后支付5000元，下欠7156元至今未向原告支付。   本院认为，原告于某1与被告于某2之间的买卖关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告于某1向被告于某2供应了货物，被告于某2应当向原告支付货款，被告未按时向原告支付货款，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。现原告于某1起诉要求被告于某2支付欠款7156元及代书费200的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   由被告于某2于本判决生效后五日内向原告于某1支付货款7156元及200元代书费。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告于某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 丁世琴     二〇二〇年十一月二十四日   书记员 丁洁琼   附：判决书中引用法律条文   1、《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初2414号原告：武汉有孚企业服务有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道**激光工程设计总部**研发楼**。法定代表人：高波，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：颜井辰，湖北和楚律师事务所律师。被告：荆州市宜发节能科技股份有限公司，，住所地：湖北省荆州市三湾路春风路西）。法定代表人：鲍继锋，该公司董事长兼总经理。原告武汉有孚企业服务有限公司诉被告荆州市宜发节能科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜井辰及被告的法定代表人鲍继锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的10万元服务费及逾期付款的利息损失（以10万元为基数自2018年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为7850元；自2019年8月20日起至实际履行支付之日止的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告向原告支付相关损失（律师费）10000元；3、判令被告承担本案的相关诉讼、保全等费用。事实与理由：2017年1月31日双方签订了《综合服务协议书》，协议约定了由乙方为甲方提供推荐挂牌服务和相关权利义务。同时，第6条约定服务费30万元；第9条约定，违约方未能履行本协议项下合同义务应赔偿守约方的一切损失，包括直接损失和间接损失、诉讼费、律师费等相关损失。另外，第10条约定，任何一方均有权将争议提交乙方所在地人民法院提起诉讼解决争议。协议签订后原告妥善履行了合同义务，2017年10月31日被告正式在武汉股权托管交易中心挂牌，同年，12月28日武汉股权托管交易中心出具了挂牌函，被告应履行付款义务。原告多次以各种形式向被告督促和催收该欠款被告一直拖欠尾款10万元至今未付，给原告的资金周转和生产经营带来严重的影响。原告认为，被告的违约行为已经严重损害原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告辩称，1.我与原告业务员签合同时我就签字并盖章了，我还加盖了骑缝章，而且我还看了合同中没有任何一个手写的字，但是当我收到法院邮寄的材料的时候里面的合同除了合同的首页和尾页是我的合同章子，其他的都不是，而且里面有好多手写的字，这与我之前签订的合同完全不一样。2.补贴总共30万元（2018年2月9日、10日左右），原告业务员说他拿22万元，其余的钱让我自己拿走，后来我老婆就说搞个整数算了，由原告业务员拿20万元，我这边拿10万元整，这个款项打到我公司建行卡里面，然后我公司又将其中的20万元转到原告公司的账上了。本院经审理查明事实如下：2017年1月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《综合服务协议书》，合同约定的与本案相关内容如下：1.协议第一条约定甲方委托乙方为其在企业规范性辅导、改制挂牌、管理咨询、财务顾问、顶层设计、产业并购等领域等事项方面提供综合服务，并按本协议第六条规定支付服务费。2.协议第二条约定服务内容主要分为基础服务和专项服务，其中基础服务包括：为甲方提供资本市场发展战略规划服务（占基础服务费总金额的10%，即人民币零万元）；为甲方提供股权明确、财务规范、纳税合规方面的法律及财务顾问服务（占基础服务费总金额的20%，即人民币零万元）；为甲方企业股份制改制、区域股权市场挂牌提供相应服务（占基础服务总金额的30%，即人民币零万元）；为甲方企业提供完善公司管理架构及内控制度，全面提升企业经营管理做好进入高层级资本市场挂牌、融资、上市的准备工作（占基础服务费总金额的20%，即人民币零万元）；为甲方管理人员提供资本市场发展趋势和相关政策法规类培训服务（占基础服务费总金额的10%，即人民币零万元）；为甲方提供企业宣传展示平台、市场资源对接平台、企业家交流合作平务等服务（占基础服务费总金额的10%，即人民币零万元）。3.协议第六条约定经甲、乙双方同意基础服务费的金额和支付方式为：（1）基础服务费总金额为人民币30万元；（2）甲方应按两期向乙方支付以上基础服务费：签订本协议后的3个工作日内向乙方支付首期基础服务费总金额的零%，即人民币零万元整（￥0）；甲方在甲方所处的区城股权市场中心挂牌成功之日起的3个工作日内，向乙方支付后期基础服务费总金额的零%，即人民币零万元整（￥零）。4.协议第九条约定任何一方（违约方）未能按本协议的规定遵守或履行其在本协议项下的任何或部分义务、承诺及责任，或作出任何虚假的声明或保证，则被视为违约。违约方应赔偿因其违约而对另一方（守约方）造成的一切损失（包括但不限于实际损失、间接损失、诉讼费用、仲裁费用、律师费用等）。5.协议第十条约定甲乙双方如发生争议，应当友好协商解决，如协商不成，任何一方均有权向乙方所在地人民法院提起诉讼解决。上述协议中的金额30万元及“零”、“0”均为手写。2017年12月28日，武汉股权托管交易中心有限公司出具《关于同意荆州市宜发节能科技股份有限公司股权在武汉股权托管交易中心挂牌的函》，内容为“你公司由武汉有孚企业服务有限公司辅导推荐，其报送的挂牌申请材料已通过2017年10月31日召开的武汉股权托管交易中心2017年43次（总第164次）挂牌审核委员会审核，现同意你公司股权在武汉股权托管交易中心挂牌。请你公司择日举办挂牌仪式，并在取得本函之日起10个工作日内向所在地政府主管部门报备”。2018年2月11日，被告股东肖友仙向原告支付了20万元服务费。庭审中，被告承认原告已经履行了合同义务，而且已经拿到了财政补贴的金额30万元。另查明，被告原企业名称为荆州市宜发节能科技有限责任公司，于2017年10月16日变更为现名称。在本案审理过程中，被告对原告提供的合同的真实性有异议，但不申请司法鉴定；原告称服务费30万元系知晓补贴金额后填写，但在签订合同时已与被告明确该服务费金额以政府补贴金额为准。本院认为，原、被告于2017年1月31日签订的《综合服务协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效。原告依约为被告在武汉股权托管交易中心挂牌提供了服务，2017年12月28日武汉股权托管交易中心有限公司同意被告在武汉股权托管交易中心挂牌，被告已于2018年2月份拿到了财政补贴的金额300000元。因此，原告已完成合同义务，被告应当支付服务费。原、被告关于服务费的金额存在争议，根据协议中填写的内容可以看出前后矛盾，主要体现在：1.基础服务中的6个服务项目合计占基础服务费总额的100%，但是各服务项目金额均填写为“零”；2.基础服务费总金额虽然填写为30万元，但是分期支付的金额均为“零”，也就是说如果真按照该约定履行，被告甚至无需支付款项；3.原告称双方协商服务费按照政府补贴金额计算，但未提交证据证明。因此，原告主张服务费按照30万元计算的依据不足，本院不予支持。因被告总共领取的财政补贴为30万元，已经支付了20万元服务费，应当视为已经支付了合理对价，原告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告武汉有孚企业服务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费1550元，由原告武汉有孚企业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  吴国阳二〇二〇年十一月九日书记员  潘 雪
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执794号 申请执行人：张新成，男，1955年2月17日生，汉族，住行唐县。 被执行人：张合庆，男，1960年10月2日生，汉族，住行唐县。 被执行人：杨延忠，又名杨彦中，男，1974年2月17日生，汉族，住平山县北马中村富民路南区。 本院在执行张新成与张合庆、杨延忠劳动争议纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周会杰 人民陪审员  朱振国 人民陪审员  卢参军 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  郭 巧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13954号原告：曹静，女，1958年6月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：王世江，男，1956年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曹静（原告王世江之妻），女，1958年6月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京富乐园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区富东嘉园4号楼二层206号。法定代表人：史有章，总经理。委托诉讼代理人：徐洪发，男，1962年1月27日出生，汉族，该公司员工。原告曹静、王世江与被告北京富乐园物业管理有限公司（以下简称富乐园公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹静暨原告王世江的代理人、被告富乐园公司的委托诉讼代理人徐洪发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹静、王世江向本院提出诉讼请求：1.判令富乐园公司自2020年1月1日起停止向全体业主收取停车费；2.判令富乐园公司返还停车费10533元。事实和理由：2012年10月，曹静与王世江购买北京市朝阳区高杨树中街15号院某某房屋（以下简称涉案房屋）。富乐园公司为涉案房屋所在小区的物业服务企业。在购买房屋时，《北京市商品房预售合同》中关于停车费的收取并没有约定，2013年交房时，我委托我的妹夫关某某去交纳物业费，同时让交停车费。2017年我本人回京入住后发现许多业主没有交纳停车费，其他业主表示预售合同中停车费为零。故2018年至2019年我停止交纳停车费，也没人让交停车费。2019年富乐园公司贴出通知，要求补交停车费，不交不让进小区，我被迫交纳了2018年至2019年的停车费。富乐园公司强行收取停车费的行为违反了法律规定，故富乐园公司应停止收费，并退还我已经支付的停车费。富乐园公司辩称：不同意曹静、王世江的诉讼请求，我方收取停车费是根据北京市居住小区机动车停车管理办法第五条第一款、业主公约及物权法的规定收取的，收取停车费符合相关法律的规定。曹静、王世江确实支付了2013年6月1日至2019年12月31日期间的停车费。2013年5月24日，案外人关某某拿着曹静的授权委托书、身份证复印件到物业公司办理了相关手续，交纳了物业费、停车费等费用，签署了小区停车服务协议。曹静、王世江已经交纳的费用，合同已经履行完毕，不同意返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹静、王世江系涉案房屋的所有权人，富乐园公司为该小区的物业服务企业。庭审中，富乐园公司表示该小区内地上公共区域规划有停车位，其作为物业服务企业对涉案房屋所在小区的车辆和车位进行管理。2013年5月26日，富乐园公司作为甲方与曹静、王世江签订《富东（富北）嘉园小区停车服务协议》，约定小区停车位收费标准为地上车位小型车月付为150元，年付为1600元。乙方签字处为案外人关某某代。庭审中，富乐园公司提交曹静签字的授权委托书并表示系曹静委托关某某代为签署的上述合同，曹静表示授权委托书上的签字并非其本人所签，但是当时确实要求关某某帮忙办理物业费交纳事宜，亦认可关某某交纳了2013年6月1日之后的停车费。庭审中，经询，曹静、王世江表示关某某可能签订了停车服务协议，也询问过关某某，但是时间久记不清楚了。2017年曹静本人回京，继续交纳停车费至2019年12月31日。关于车辆停放情况，曹静、王世江表示在2017年之前，未在北京居住，没有使用停车位，2017年回京后使用了停车位。庭审中，曹静、王世江表示停车位位于小区的公共区域，富乐园公司对于上述停车位的规划系占用小区公共区域的绿地，小区业主应当可以免费使用，故其不应当收取费用。故要求富乐园公司自2020年1月1日起停止向小区全体业主收取停车费。而对于已经交纳的2013年6月1日至2019年12月31日期间的停车费10553元，要求富乐园公司予以退还。另查，富乐园公司表示关某某代表曹静、王世江签署了《业主临时公约》，该公约约定，在物业管理区域内行使和停放车辆，应遵守本物业管理区域的车辆行使和停车规则并按相关规定交纳停车费。本院认为，按照法律规定，建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。本案中，曹静、王世江要求富乐园公司停止向全体业主收费的行为系基于其认为对小区业主共有部分的损害行为，业主对于共有部分的共有权具有不可分割性，建筑物共有部分的相关权利属于全体小区业主的共同权益，受到侵害依法应当由小区全体业主或业主大会委托的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位及组织主张。单个或部分业主主张建筑物共有权受到侵害提起诉讼，不具有原告主体资格。现曹静、王世江要求富乐园公司停止向全体业主收取停车费，不具有原告的主体资格。关于曹静、王世江要求富乐园公司退还已经交纳的停车费的诉讼请求，富乐园公司表示关某某接受曹静的委托签署了停车服务协议，应当按照协议履行义务。虽然曹静不认可富乐园公司提供的授权委托书上的签字，但是认可关某某代替其交纳了停车费，说明其对此事是知情的。而其本人和王世江在回京之后亦使用了停车位，在富乐园公司已经提供了停车服务的情况下，其要求退还停车费无事实和法律依据，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹静、王世江的全部诉讼请求。案件受理费64元，由原告曹静、王世江负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  谷培培审判员  刘 鹏审判员  柯 岩二〇二〇年十一月三十日书记员  卢伟明
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25177号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913************652。法定代表人：黄志刚，公司董事长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所律师实习律师。被告：程思思，女，1988年11月20日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区************，公民身份号码511************547。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）诉被告程思思金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1.程思思偿还贷款本金105971.14元及支付利息、滞纳费、违约金（从2019年9月1日起以105971.14元为基数，利息、滞纳费、违约金合计按年利率24%标准计至欠款清偿之日止）；2.程思思赔偿诉讼保全责任保险费500元；3.程思思负担诉讼费用。事实与理由：被告向中银金融公司申请涉案贷款。中银金融公司发放贷款后，被告未依约还本付息。庭审中，中银金融公司明确撤回上述第二项诉讼请求。原告中银金融公司围绕诉讼请求提交了证据，被告程思思经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：中银金融公司。借款人：程思思。签约情况：2018年7月9日，中银金融公司与程思思签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。贷款本金：147000元。贷款期限：36个月，自2018年7月11日起至2021年7月11日止。约定还款方式：每月等额本息还款，还款日为每月最后一日。贷款执行利率：合同项下执行固定年利率20.28%。贷款人有权针对借款人发生逾期偿还贷款的行为提高合同项下贷款的利率水平。滞纳费计收标准：贷款人有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。收费标准如下：逾期时贷款余额（元）0-10000元，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额（元）10000-20000元，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额（元）20000-30000元，每日滞纳费为15元；以此类推，即贷款余额每增加10000元，滞纳费每日增加5元。中银公司明确庭审时滞纳费为55元/天。违约金计收标准：借款人提前还款的，需向中银金融公司支付贷款余额的3%作为违约金。庭审中，中银公司明确只有存在提前还款才存在违约金，本案中暂时未产生违约金。还款顺序约定：借款人逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向贷款人清偿；借款人逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向贷款人清偿，其中，利息和滞纳费应计至清偿之日止。提前收贷约定：借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期。欠款情况：中银金融公司明确起诉后程思思有还款。程思思自2019年9月1日开始出现逾期还款情况，逾期时欠款本金为107471.14元。从银行流水反映，2019年9月1日至2019年9月21日期间，借款人还款1516.12元用于抵扣了滞纳费、利息。2020年5月25日，中银金融公司收回本金1000元，2020年7月16日，中银金融公司收回本金500元，收回后的欠款本金为105971.14元。后中银金融公司于2020年8月25日收回本金300元，收回后的欠款本金为105671.14元。本院认为，中银金融公司与程思思之间签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规效力性强制性规定，合同合法有效，各方均应恪守履行。中银金融公司依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，程思思作为借款人应全面履行还款义务。因程思思未按时足额还款，已构成违约，中银金融公司有权收回已发放贷款本金，程思思还应承担按合约约定支付利息等费用的违约责任。关于利息和滞纳费的计收标准问题，《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定20.28%的年利率及按日收取的滞纳费，但是该两项之和已远超年利率24%，明显过高，中银金融公司主动调低为利息、滞纳费合计年利率24%，以逾期本金为基数，自逾期之日起计至清偿之日止，于法无悖，本院予以支持。中银金融公司主张自逾期之日2019年9月1月起，以105971.14元为基数计收逾期利息和滞纳费，系其对自身权益的处分，本院予以准许。2019年9月1日至2019年9月21日期间，借款人还款1516.12元用于抵扣了滞纳费、利息，故在本院以前述年利率标准核定该期间的利息（滞纳费）时应扣减该部分金额。另外，借款人于2020年8月25日还款抵扣了本金，故本金的金额应当根据借款人的还款情况进行变动。关于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。违约金与滞纳费均具有违约惩罚的性质。涉案债权债务法律关系为金融借款合同法律关系，作为债权人的金融机构中银金融公司在合同约定债务人逾期付款时贷款余额每增加10000元，滞纳费每日增加5元的标准收取滞纳费，已经足以弥补其因债务人逾期还款所造成的损失，此时若再要求债务人支付违约金，即同时对债务人就同一违约行为主张同一性质的违约惩罚，为双重的同一违约惩罚，有违公平原则。基于此，在本院前述认定并支持中银金融公司要求程思思支付滞纳费的诉讼请求的情况下，不再另行支持其要求程思思支付违约金的诉讼请求。被告程思思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告程思思于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中银消费金融有限公司清偿借款本金105671.14元及利息、滞纳费（自2019年9月1日至2020年8月24日止，利息、滞纳费合计以欠款本金105971.14元为基数，按年利率24%计收，再扣除1516.12元。自2020年8月25日至清偿之日止，利息、滞纳费合计以欠款本金105671.14元为基数，按年利率24%计收。欠款本金随着借款人的还款情况进行变动,并应当扣减此后还款过程中借款人支付的利息、滞纳金）。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2894元，减半收取为1447元（原告中银消费金融有限公司已预付），由原告中银消费金融有限公司负担6元，由被告程思思负担1441元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中银消费金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 盈石丽娜
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   民事判决书   （2020）内0621民初2769号   原告：刘某。   被告：黄某。   原告刘某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   刘某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告借款本金15000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月25日，被告黄某向原告借款15000元。未约定利息和还款期限。后原告多次向被告追要此款，被告一直以无钱为由拖欠。现起诉人民法院，请求依法追要。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告黄某向原告刘某借款的事实，有被告署名的借款条据一支在案证实，被告亦拒绝到庭应诉、答辩，视为对原告起诉事实的认可。原告的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：   被告黄某于本判决生效之日偿还原告刘某借款本金15000。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20.00元，由被告负担。   本判决为终审判决。   审判员 杨巧梅   二〇二〇年十一月九日   书记员 邱越龙   法条链接：   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初2792号 原告灵川深通村镇银行有限责任公司。 住所：广西桂林市灵川县八里街灵川大道1号招商大厦。统一社会信用代码：9145032356908187XD。 法定代表人熊芳香，执行董事。 委托代理人焦庆，广西齐兴律师事务所律师。 委托代理人蒋友才，广西齐兴律师事务所实习律师。 被告阳息贵，男，1990年9月17日出生，汉族，住址：广西灵川县。 被告杨攀愿，女，1998年1月22日出生，侗族，住址：广西灵川县。 原告灵川深通村镇银行有限责任公司与被告阳息贵、杨攀愿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵川深通村镇银行有限责任公司委托代理人焦庆、蒋友才到庭参加诉讼，被告阳息贵、杨攀愿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《贷款合同》；2、被告归还原告借款本金46233.61元及计算到2020年7月9日利息2675.20元、复利125.33元、罚息186.48元，合计49220.62元；之后产生的利息、复利、罚息按《贷款合同》约定另计至实际还清之日止;3、被告支付原告为实现本案债权而支付的一审律师代理费2460元；4、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年6月18日，原告与被告阳息贵、杨攀愿签订了合同编号为007702019A00243的《贷款合同》。合同约定原告贷款人民币50000元给被告阳息贵、杨攀愿，贷款用于流动资金周转，贷款期限5年，贷款年利率为12%，还款方式为按月等额还本息，在每月21日支付本息。合同还约定，本笔贷款存续期间，借款人贷款累计逾期不可超过3次。否则贷款人有权将贷款利率自出账之日起上浮100%且提前收回贷款。贷款实际发放金额、起始日、到期日、利率、付息日以《借款借据》为准。如借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收罚息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%；对借款人未按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。合同项下的全部债务包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及原告为实现本合同项下债权所产生的诉讼费、律师费等款项。原告于2019年6月21日支付给被告阳息贵、杨攀愿50000元借款。从2020年1月开始，被告阳息贵、杨攀愿没有按《贷款合同》约定将相应的借款本息归还原告，截止到2020年7月9日已逾期170天，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照副本复印件；2、被告身份证、结婚证复印件、送达地址确认书；3、个人授信申请表；4、《贷款合同》、借款借据；5、基本信息表、还款明细表；6、委托代理合同；7、电子转账凭证。 被告阳息贵、杨攀愿未作答辩，亦未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，原告与被告阳息贵、杨攀愿签订了合同编号为007702019A00243的《贷款合同》。合同约定原告贷款人民币50000元给被告阳息贵、杨攀愿，贷款期限60个月，贷款用于流动资金周转。贷款年利率为12%，还款方式为按月等额还本息，在每月21日支付本息。合同还约定，本笔贷款存续期间，借款人贷款累计逾期不可超过3次。否则贷款人有权将贷款利率自出账之日起上浮100%且提前收回贷款。贷款实际发放金额、起始日、到期日、利率、付息日以《借款借据》为准。如借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收罚息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%；对借款人未按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。合同项下的全部债务包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及原告为实现本合同项下债权所产生的诉讼费、律师费等款项。原告于2019年6月21日支付给被告阳息贵、杨攀愿50000元借款。从2020年1月开始，被告阳息贵、杨攀愿没有按《贷款合同》约定将相应的借款本息归还原告，截止到2020年7月9日已逾期170天，其尚欠原告本金46233.61元，截止2020年7月9日利息2675.20元，复利125.33元，罚息186.48元。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。 另查明，原告为本案诉讼支出一审律师代理费2460元。 本院认为，原、被告签订的《贷款合同》合法有效，双方形成借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告依约贷款给被告后，被告应依约如期归还，其逾期未归还的行为已违约。原告的诉讼请求，事实及法律理由充分，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告灵川深通村镇银行有限责任公司与被告阳息贵、杨攀愿签订的编号为007702019A00243的《贷款合同》； 二、被告阳息贵、杨攀愿向原告灵川深通村镇银行有限责任公司归还借款本金人民币46233.61元及支付原告截止2020年7月9日利息2675.20元，复利125.33元，罚息186.48元，合计49220.62元；2020年7月9日之后产生的利息、复利、罚息按《贷款合同》约定另计至实际还清之日止； 三、被告阳息贵、杨攀愿给付原告灵川深通村镇银行有限责任公司为实现本案债权而支出的律师代理费2460元。 案件受理费1092元，简易程序减半收取546元，由被告阳息贵、杨攀愿负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1092元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行。），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  关桂长 二〇二〇年十一月十六日 书记员  周丽琼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初58559号原告：周某，女，2014年9月3日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人（原告之母）：刘瑶，女，1988年11月16日出生，汉族，住北京市海淀区，身份证号×××。被告：北京弗乐恩特教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**建外**楼（南办公楼）B-1805。法定代表人：戴岩。原告周某（以下简称原告）与被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人刘瑶、被告之法定代表人戴岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告剩余培训费16669.1元。事实和理由：原告与被告于2019年12月1日签订《流利定制课程协议》，约定，原告向被告交纳培训费人民币22920元以及书费598元，被告提供流利英语语言培训服务，课时为132节。后因疫情影响，线下课程停止授课，且一直没有恢复。2020年7月17日，被告于朋友圈发布《致学院的公开信》，表示由于资金紧张等问题停止授课，针对学员未上完的课程，给出的解决方案为：转给其他学校，且如学员接受在其他学校上课，仍要再交纳费用。原告认为，被告未与原告协商一致即解除协议，变更协议主体，不能接受，且被告签约至今也未完全履行约定义务，构成违约。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：同意原告诉讼请求。经审理查明，2019年12月1日，原、被告签订了《流利定制课程协议》，合计学费为23518元，总课时为132节。签订上述协议后，原告向被告公司足额支付了全部学费。庭审中，就被告公司现经营状况，被告法定代表人表示公司大部分员工已经遣散了，公司正在积极寻找新的投资方，但是还需要时间。本院认为：2019年12月1日原、被告签订的《流利定制课程协议》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关英语教学服务，故应当解除上述协议书并退还剩余的课程费用。就应退费金额问题，原被告已达成一致，故本院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告周某剩余课时费一万六千六百六十九元一角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  张玉倩二〇二〇年十一月十三日书记员  徐可卉
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3835号原告：徐某1，男，1948年9月22日出生，汉族，北京京煤集团有限责任公司退休工人，住北京市门头沟区。被告：徐某2，男，1953年5月23日出生，汉族，门头沟区木城涧煤矿退休工人，住北京市门头沟区。被告：徐某3，女，1955年9月29日出生，汉族，北京市门头沟区轮胎厂退休工人，住北京市门头沟区。被告：徐某4，男，1961年12月5日出生，汉族，北京市显像管厂退休工人，住北京市西城区。被告：徐某5，女，1958年8月24日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。原告徐某1与被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5法定继承纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告徐某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按徐某1撤回起诉处理。审 判 员  杜 宇二〇二〇年十一月三十日法官助理  陈新明书 记 员  孟 燕
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1912号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号，统一社会信用代码913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 被执行人：章进保，男，1982年3月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：肖建平，女，1982年1月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人章进保、肖建平金融借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0426执1912号案件的执行。 本裁定送达后立即发生效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十一月三十日 书记员  罗孝忠 附：本案适用的法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初1224号 原告：刘爱玲，女，1962年1月20日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：成亮，河北律清律师事务所律师。 被告：赵及红，女，1967年11月19日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：张永超，河北君茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马子尚，河北君茂律师事务所律师。 原告刘爱玲与被告赵及红合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。 刘爱玲诉称，一、请求被告赵及红支付欠款41280元；二、本案诉讼费用由被告承担。原被告均系河北福涛科技发展有限公司的认缴出资的股东。2016年8月15日前，原告认缴出资2000万元，牛志安认缴出资1500万元，徐世福认缴出资1500万元。2016年8月15日，原告和牛志安将所持全部股权卖给赵及红，赵及红认缴出资3500万元；徐世福认缴仍为1500万元。2019年4月23日福涛公司被廊坊市市场监督管理局吊销营业执照。现营业执照已注销。廊坊市安次区人民法院经审理作出(2019)冀1002民初2737号民事判决书，判决赵及红、刘爱玲、徐世福分别在各自认缴出资范围内对欠付廊坊市安次区桂泉建筑机械设备租赁站191024元及利息承担连带清偿责任。桂泉公司申请强制执行，并承诺收款20万元后放弃其他利息。2020年8月10日，徐世福清偿10万元。赵及红清偿2910元，桂泉建筑公司与其二人达成和解、放弃对其二人的执行。2020年8月底，原告清偿101915元（交付桂泉建筑代理律师97090元、案件受理费2060元、执行费2765元），执行结案。因判决为连带清偿责任，故原告清偿后，有权向其他股东追偿。赵及红应按比例承担的债务金额为204825*3500万元/(1500+1500+2000+3500)万元=84339元。原告有权向赵及红追偿金额为101915元*3500万元/(1500+1500+2000+3500)万元-2910元*2000万元/(1500+1500+2000+3500)万元=41280元。 赵及红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地与原告起诉时提供的地址不一致，本案应由被告经常居住地廊坊市广阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 赵及红对管辖权提出的异议成立，本案移送廊坊市广阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 赵卫东 二〇二〇年十一月九日 法官助理 杨朝霞 书 记 员 王 瑶
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初2529号 原告：蒲欢，男，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：杨元春，系四川泽曦律师事务所律师。 被告：射洪市旷视网络科技有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道北段嘉漫庭********，统一社会信用代码915109223093962341。 法定代表人：何青山，系该公司经理。 被告：于大全，男，汉族，四川省射洪县居民。 被告：张溟卓，女，汉族，四川省射洪县居民。 被告：赵淑馨，女，汉族，四川省射洪县居民。 原告蒲欢与被告射洪市旷视网络科技有限公司（以下简称为旷视公司）、于大全、张溟卓、赵淑馨买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲欢及其委托诉讼代理人杨元春、被告旷视公司法定代表人何青山、于大全、赵淑馨到庭参加诉讼，被告张溟卓经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲欢向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令四被告向原告支付所欠的木地板货款共计33134元，并按中国人民银行发布的同期贷款利率标准支付原告自2020年1月24日起至付清之日止的利息，并对原告承担连带清偿责任；2.判令各被告支付原告所支付的律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于大全、旷视公司、张溟卓、赵淑馨共同出资在射洪城区合伙经营健身房，原告系木地板经销商。四被告因需装修健身房，于2019年4月18日、2019年4月19日、2019年4月22日、2019年6月14日、2019年6月15日、2019年6月17日先后在原告处购买木地板共计73134元。在原告的催促下被告于大全和张溟卓向原告支付木地板货款40000元，2020年1月4日被告张溟卓以被告于大全之名向原告出具欠条一张，并约定在2020年春节前支付原告13134元，剩余款项于2020年6月30日前结清。被告未按照约定的时间支付原告货款，损害了原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请依法支持原告之诉求。 被告于大全辩称，木地板没有问题，只是质量有点问题，所以推迟了点，地板都用于健身房使用，金额需要核对一下，条子不是我签的也不是我写的，也不清楚是不是张溟卓写的。 被告张溟卓未作答辩。 被告赵淑馨辩称，我从来没有参与健身房管理，平时我不在射洪，装修的事情不清楚，就大事给我说一声，具体是于大全、张溟卓负责这些事情,请依法判决。 被告旷视公司辩称，整个健身房装修都是于大全、张溟卓负责，结算依据、欠款应核对无误，请依法判决。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年7月1日，旷视公司、于大全、张溟卓、赵淑馨签订《合伙协议书》，约定合伙经营三家健身俱乐部，甲方旷视公司份额占比25%，乙方于大全与丙方张溟卓系夫妻关系，两人份额占比64%，丁方赵淑馨份额占比11%，健身俱乐部日常由被告于大全、张溟卓经营、管理。原告系木地板经销商，被告因装修需要木地板，分别于2019年4月18日、4月19日、4月22日、6月14日、6月15日、6月17日在原告处购买木地板共计73134元，被告于大全、张溟卓已支付40000元。2020年1月4日，被告张溟卓以被告于大全的名义向原告出具《欠条》一张，载明：“今下欠蒲欢地板人工材料33134元（大写：叁万叁仟壹佰叁拾肆元），约定春节前付13134元（壹万叁仟壹佰叁拾肆元），剩余款项于2020年6月30日前结清。于大全2020年1月4日”。后原告多次催收，被告至今仍未支付下欠款项。2020年10月20日，原告蒲欢诉至本院，要求判准前述请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，虽欠条系被告张溟卓以被告于大全的名义出具，但下欠款项系用于健身房装修所用，该健身房系四被告合伙经营，日常经营管理由被告于大全、张溟卓负责，故应当认定四被告与原告建立了买卖合同关系，四被告应当按照欠条所载明的欠款金额支付所欠款项。原被告双方并未约定相关利息，原告要求的利息请求，本院不予以支持。审理中，原告自动放弃要求被告承担5000元律师费的诉讼请求，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告射洪市旷视网络科技有限公司、于大全、张溟卓、赵淑馨于本判决生效后十日内向原告蒲欢支付欠款33134元； 二、驳回原告蒲欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，由原告蒲欢负担42元，由被告射洪市旷视网络科技有限公司、于大全、张溟卓、赵淑馨负担278元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 任 帅 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张熊峰
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初2761号 原告广西灵川农村商业银行股份有限公司。 住所：广西壮族自治区灵川县灵南路3号。 统一社会信用代码：91450323799740893P（1-1）。 法定代表人林长观，该行董事长。 委托代理人阳超华，该行法律合规部总经理。特别授权。 被告邢若飞，男，1972年5月22日出生，汉族，住址：广西桂林市象山区。 被告贲维艳（曾用名贲文艳），女，1978年4月8日出生，壮族，住址：广西桂林市象山区。 原告广西灵川农村商业银行股份有限公司与被告邢若飞、贲维艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西灵川农村商业银行股份有限公司委托代理人阳超华到庭参加诉讼，被告邢若飞、贲维艳经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年6月9日，被告邢若飞以房屋装修缺少资金为由向原告所辖的三街支行申请借款人民币350000元，抵押物为被告邢若飞、贲维艳名下位于桂林市象山区房屋（房产证号：桂林市房权证象山区字第××号，30044834号；土地证号：桂市国用2007第403151号。），建筑面积合计105.87㎡；原告与被告签订了编号为302802183859404号《个人借款合同》、编号为302804181992862号《抵押担保合同》，上述材料签订后，原告与被告就抵押物到相关抵押登记部门办理了合法抵押登记手续；2018年7月3日，原告按合同约定向被告邢若飞发放了350000元贷款，贷款期限3年，执行年利率7.5525%，按月结息、分期还本。目前被告未能按合同约定归还贷款本息，原告多次向被告催收，被告均未履行还款义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。请求依法判令：1、解除原告与被告于2018年6月15日签订的编号为302802183859404号《个人借款合同》；2、被告邢若飞归还原告贷款本金人民币35万元及利息、复利、罚息（借款利息按合同约定利率计算；借款合同期满后利息按借款合同约定的逾期利率计算；复利与罚息按合同“违约责任”项约定的方式进行计收。）；3、原告对处置被告邢若飞、贲维艳名下位于桂林市象山区房屋（房产证号：桂林市房权证象山区字第××号，30044834号；土地证号：桂市国用2007第403151号。），建筑面积合计105.87㎡，在被告邢若飞上述借款本息范围内享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）面谈记录、书面及表格借款申请书。证明被告自愿提出借款申请及借款用途、借款金额；（2）借款人、抵押人身份证、结婚证、户口簿。证明被告身份；（3）房产证、土地证。证明抵押物产权清楚明了；（4）抵押物清单、抵押担保承诺书、共同还款承诺书。证明被告自愿用房产作为抵押担保、抵押物情况及自愿承担连带担保责任等；（5）个人借款合同。证明借款总额为35万元，按月结息，分期还本及执行利率的约定；（6）抵押担保合同。证明抵押人用房屋作借款抵押担保；（7）不动产登记证书。证明房产依法抵押登记有效；（8）贷款发放通知书及借款借据。证明原告按照双方约定发放了借款给被告。 被告邢若飞、贲维艳未作答辩，亦未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年6月9日，被告邢若飞以房屋装修缺少资金为由向原告所辖的三街支行申请借款人民币350000元。抵押物为被告邢若飞、贲维艳名下位于桂林市象山区房屋（房产证号：桂林市房权证象山区字第××号，30044834号；土地证号：桂市国用2007第403151号。），建筑面积合计105.87㎡；原告与被告签订了编号为302802183859404号的《个人借款合同》、编号为302804181992862号的《抵押担保合同》、抵押担保承诺书，被告贲维艳签订了共同还款承诺书。上述材料签订后，原告与被告就抵押物到相关抵押登记部门办理了抵押登记手续。2018年7月3日，原告按合同约定向被告邢若飞发放了350000元贷款，贷款期限3年，执行年利率7.5525%，按月结息、分期还本。因被告未能按合同约定归还贷款本息，原告多次向被告催收，被告均未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。原告与被告签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应严格按照合同的约定履行义务。原告出借给被告350000元的事实成立，被告借款后未按约定归还借款本息，已构成违约。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十四条第（二）项第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告广西灵川农村商业银行股份有限公司与被告邢若飞于2018年6月15日签订的编号为302802183859404号《个人借款合同》； 二、被告邢若飞应归还原告广西灵川农村商业银行股份有限公司借款本金人民币350000元及利息、复利、罚息（借款利息按合同约定利率计算；借款合同期满后利息按借款合同约定的逾期利率计算；复利与罚息按合同“违约责任”项约定的方式进行计收。）； 三、原告对处置被告邢若飞、贲维艳名下位于桂林市象山区房屋（房屋所有权证号：桂林市房权证象山区字第××号；桂林市房象山区共字第××号；土地使用权证号：桂市国用2007第403151号；建筑面积合计105.87㎡。），在被告邢若飞上述借款本息范围内享有优先受偿权。 案件受理费6550元，适用简易程序审理减半收取3275元，由被告邢若飞负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6550元［收款单位户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行。］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  关桂长 二〇二〇年十一月十八日 书记员  周丽琼
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0703刑初240号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人栗某，男，1986年出生，汉族，高中毕业，户籍所在地河南省。现住址河南省。因涉嫌危险驾驶，经新乡市公安局直属分局决定，于2020年5月9日被新乡市公安局胜利分局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月9日经新乡市卫滨区人民检察院决定，同日由新乡市公安局胜利分局执行取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年11月2日经本院决定，当日由新乡市公安局自由路派出所执行取保候审。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检一部刑诉〔2020〕528号起诉书指控被告人栗某犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察官焦振宇出庭支持公诉，被告人栗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：2020年5月5日23时29分许，被告人栗某酒后驾驶一辆无号牌香槟色嘉陵牌二轮摩托车沿新乡市西华大道由北向南行驶至西华大道与高村路交叉口时，被正在执勤的民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，栗某血液中乙醇定量检测为172.9mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522—2010之规定，栗某达到醉酒标准。经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定，栗某所驾驶的车辆属于机动车中普通摩托车。2020年8月11日19时45分许栗某举报他人涉嫌酒后驾驶机动车。2020月8月14日新乡市公安局直属分局已对栗某举报的犯罪嫌疑人韩兴运涉嫌危险驾驶立案侦查。公诉机关指控认为，被告人栗某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人栗某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人栗某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明事实与公诉机关指控的事实相一致。认定上述事实的证据如下：1.书证：被告人照片、户籍信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、110接处警单、新乡市公安局物证鉴定所（新公鉴（理化）【2020】1441号）检验报告复印件等；2被告人的供述与辩解：被告人栗某的供述与辩解；3.鉴定意见：新乡市公安局物证鉴定所出具（新公鉴（理化）【2020】800号）检验报告、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司车辆技术检验意见书（豫天衡【2020】车鉴字第DD113号）；4.视听资料、电子数据：执法记录仪所录视频光盘1张。上述证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人栗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人栗某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人栗某到案后如实供述自己的犯罪事实并签署认罪认罚具结书，系坦白，可以从轻处罚。被告人栗某在取保候审期间举报他人涉嫌酒后驾驶机动车，公安机关已立案侦查，系立功，可以从轻或减轻处罚。根据被告人栗某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十八条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人栗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限期从判决生效的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  贾喜庆人民陪审员  崔玉麒人民陪审员  李素斌二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  曾家奇
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4099号上诉人（原审被告）：李青，女，汉族，1997年8月1日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：赵国旗，新乡市红旗区明正法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：赵兴林，男，汉族，1978年9月28日出生，住新乡市。原审第三人：武阳，男，汉族，1987年7月7日出生，住河南省。上诉人李青因与被上诉人赵兴林、武阳民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,本案现已审理终结。李青上诉请求：1、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初2378号民事判决，发回重审或改判；2、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：本案借款并未实际交付，李青通过武阳向赵兴林借款，李青将宝马车和20000万元交给武阳，让其向赵兴林办理自己的借款事宜，但并未收到赵兴林的7万元借款；之后赵兴林称借款已经给了武阳，宝马车和20000元都已经收到，李青为了取回宝马，又给了赵兴林50000元，但并非是还款。因此，李青与赵兴林之间并无借款事实，原审法院查明事实不清，应予改判。赵兴林辩称，说我是职业放贷人没有证据。借款有借据，也实际交付了，原审法院查明事实清楚，应当维持。武阳述称，上诉人所称不是事实，我家里做生意，有现金储备，我玩百家乐和本案无关。赵兴林向一审法院起诉请求：1．判令李青偿还剩余欠款借款20000元；2．由李青承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年4月17日，李青通过武阳向赵兴林借款70000元，并将其宝马牌汽车（豫Ｇ×××××）抵押给赵兴林。2019年9月11日，李青向赵兴林出具借条1份，内容为；“李青因资金周转于2019年4月17日向赵兴林借款70000元，现由于无能力一次归还，经协商于2019年9月11日先归还50000元，剩余20000元承诺于2019年11月11日前归还完欠款。”并向赵兴林出具还款承诺书1份，内容为；“李青因资金周转于2019年4月17日向赵兴林借款人民币70000元，现本人李青名下宝马牌汽车（豫Ｇ×××××）作为抵押，现由于无能力一次性归还借款，经双方协商先归还50000元将车开走，剩余20000元本人李青承诺于2019年11月11日归还赵兴林，如到期未归还所承诺20000元欠款本人李青愿付一切法律责任。”后因李青未按约定时间归还赵兴林20000元借款，赵兴林诉至原审法院要求解决。认定上述事实的证据有借条、还款承诺书。一审法院认为，债务应当清偿，李青向赵兴林借款有借条及还款承诺书为证，事实清楚，证据充分。李青辩称2019年4月17日借款时武阳仅付给其20000元，但2019年9月11日李青向赵兴林出具的借条及还款承诺书重中载明2019年9月11日李青已偿还赵兴林50000元，对该事实双方予以认可，故李青的辩解意见不符合常理，对其辩解意见原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：李青在判决生效后十日内偿还赵兴林20000元。如李青未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由李青负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，李青为赵兴林出具借条和还款承诺，均系双方真实意思表示，借条与还款承诺不违反法律规定，本院对借条和还款承诺的效力予以确认。但民间借贷系事实法律行为，仍应当以借款是否实际交付认定法律关系成立与否。李青上诉称案涉借款并未交付，但李青向赵兴林出具的是“还款承诺”；且在李青的上诉理由中陈述，其为了向赵兴林借款，由武阳将李青宝马车和20000元现金给了赵兴林；在借款未交付的情况下，又给付赵兴林5万元取回宝马车；以上系李青对双方资金来往的解释，该解释明显不合借款常理，并不能达到证明借款并未交付的高度盖然性，故赵兴林在凭借有效借据和还款承诺，以及对借款过程较为合理的说明，可以证明双方形成民间借贷法律关系。综上所述，李青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由李青负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年十一月十六日书记员  崔 敏