wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21340号原告：张建伟，女，1969年5月10日出生，汉族，无业，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王丽君，北京市中银律师事务所律师。被告：孙琦，男，1973年3月30日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：陈桦，女，52岁，住北京市大兴区。原告张建伟与被告孙琦、被告陈桦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告张建伟向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告张建伟以该案被告涉及刑事犯罪为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建伟撤诉。审判员  申家杰二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘子冉
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初11503号原告：贵阳银行股份有限公司花溪支行，住所贵州省贵阳市花溪区榕筑南溪绿园****。负责人：郭巍。委托诉讼代理人：陆中华，一般代理。被告：杨发，男，1985年3月3日出生，土家族，住重庆市秀山县。原告贵阳银行股份有限公司花溪支行（以下简称贵阳银行花溪支行）与被告杨发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告贵阳银行花溪支行委托诉讼代理人陆中华到庭参加诉讼，被告杨发经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳银行花溪支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原被告双方签订的《商品房按揭借款及保证合同》。2.被告偿还原告借款本金575209.96元及截止至2020年9月7日的利罚息7707.1元、复息85.46元，并支付自2020年9月8日起以实际欠付本金为基数按贵阳银行《商品房按揭借款及保证合同》约定的标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利。3.原告对被告提供的位于贵阳市南明区，不动产权证号为黔（2017）南明区不动产权第××号的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4.案件受理费等相关费用由被告负担。事实与理由：2017年12月12日，被告杨发作为借款人与原告贵阳银行花溪支行作为贷款人签订《商品房按揭借款及保证合同》，合同约定借款金额595000元，期限2017年12月12日至2047年12月12日，利率为年利率5.39%。同日，双方签订《商品房按揭贷款抵押合同》，约定被告以其位于贵阳市南明区房屋为涉案借款提供抵押担保，约定了担保范围等。2018年1月23日，原告向被告指定的账户发放了贷款本金595000元，被告在借款凭证上签字确认。截止2020年9月7日，被告已连续3个月违约。根据合同约定，原告可以解除合同，要求被告立即归还全部贷款本息，故原告诉至法院。被告杨发未答辩。本院经审查认定事实如下：一、借款合同情况：1.合同签订情况：2017年12月12日，被告杨发（借款人）与原告贵阳银行花溪支行（贷款人）签订《商品房按揭借款及保证合同》，约定被告向原告借款595000元用于支付购房款。原告贵阳银行花溪支行于2018年1月23日向被告发放案涉贷款；2.借款金额：595000元；3.借款期限：2018年1月23日至2048年1月23日；4.放款方式：通过银行转账方式一次性放款；5.借款利率：年利率5.39%，如遇法定利率调整，于次年1月1日在人民银行新调整的同期限同档次基准利率水平上浮10%作为新的执行利率，逾期贷款罚息利率为在利率基础上上浮50%，自计息日起次日对不按时偿付的利息按逾期贷款罚息利率计收复利。6.还款方式：每月等额本息还款，结息日为每月第20日。7.违约责任：甲方连续或累计超过三个月未偿还本息和相关费用或任何一期借款本息及相关费用逾期超过三个月的，甲方构成违约。贷款人有权收取逾期贷款罚息及复利，并有权解除合同，要求借款人立即归还全部贷款本息。二、保证情况：2017年12月12日，原被告签订《商品房按揭贷款抵押合同》，约定被告以其位于贵阳市南明区房屋（不动产权证号为黔（2017）南明区不动产权第××号）提供抵押担保。2018年1月15日，原告取得黔（2018）南明区不动产证明第0004054号不动产登记证明，载明原告对该房屋享有抵押权，被担保主债权数额595000元、履行期限2017年12月12日至2047年12月12日止。担保范围包括前述主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债权人垫付的有关费用以及实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等）；三、合同履行情况：被告从2020年6月份开始逾期还款，截止至2020年9月7日，被告杨发尚欠本金575209.96元，利息与罚息7707.1元，复息85.46元。上述事实，有当事人陈述及经庭审质证的原告营业执照、金融许可证、负责人身份证及身份证明、被告身份信息复印件，《商品房按揭借款及保证合同》、《商品房按揭贷款抵押合同》、借款借据、通用凭证等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告与杨发签订的《商品房按揭借款及保证合同》、《商品房按揭贷款抵押合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，各方应当严格遵守履行。原告贵阳银行花溪支行将借款汇至被告杨发指定的账户，履行了发放借款的义务。被告杨发取得借款后，未按照合同约定足额偿还借款本息，其行为已构成违约，原告依照合同约定要求被告偿还全部贷款本息，符合法律的规定，本院予以支持。具体如下：截止至2020年9月7日，被告杨发尚欠本金575209.96元，利息与罚息7707.1元，复息85.46元，2020年9月8日起以实际欠付本金为基数，按照《商品房按揭借款及保证合同》约定的标准支付至借款本金清偿之日的利息，同时计算复利。原告主张对被告杨发提供抵押担保的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告要求解除《商品房按揭借款及保证合同》，但原告已基于合同约定要求被告支付尚欠借款本息至实际清偿之日，这也是原告诉讼的主要目的，两诉讼请求互相矛盾，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告杨发经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨发于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司花溪支行借款本金575209.96元及截至2020年9月7日的欠付利罚息7707.1元、复息85.46元，并支付自2020年9月8日起以实际欠付本金为基数按《商品房按揭借款及保证合同》约定的标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；二、原告贵阳银行股份有限公司花溪支行对被告杨发提供的位于贵阳市南明区房屋（不动产权证号为黔（2017）南明区不动产权第××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司花溪支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4815元（已减半收取），由被告杨发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李艳阳二〇二〇年十一月二十七日法官助理王丽书记员刘怡鸿
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191财保359号 申请人：四川园丁房地产开发有限公司，住所地成都市双流区东升街道长顺路二段**。 法定代表人：熊霞，职务：总经理。 申请人：四川名著房地产开发有限公司，住，住所地成都市武侯区临江中路******/div> 法定代表人：曾永玖，职务：总经理。 被申请人：丁维秋，女，1986年8月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请人四川园丁房地产开发有限公司、四川名著房地产开发有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人丁维秋名下位于成都市高新区××道××号××栋××单元××楼××号（网签（或备案）号：×）房屋在498739元范围内予以保全，担保人永安财产保险股份有限公司四川分公司出具保函保单一份在510563元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川园丁房地产开发有限公司、四川名著房地产开发有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人丁维秋名下位于成都市高新区××道××号××栋××单元××楼××号（网签（或备案）号：×）房屋予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十一月十八日 书记员  谭志文
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初1636号 原告：王**，男，1977年5月13日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：崔昊，男，1990年2月9日出生，汉族，系原告同事。 被告：姚德胜，男，1976年11月18日出生，汉族，住山西省右玉县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地山西省朔州市开发区建设北路西侧（金塔商贸公司办公楼**）。 负责人：陈晓文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。 原告王**与被告姚德胜、中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称大地财险朔州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人崔昊、被告姚德胜、被告大地财险朔州公司的委托诉讼代理人郝彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**请求法院：一、要求被告大地财险朔州公司赔偿 —2— 原告5870元，被告姚德胜负连带责任；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年6月5日10时40分，姚德胜驾驶晋Ｆ×××××号重型载货汽车在保定市阜河公路与安国市西外环交叉口与王**驾驶的车牌号为京Ｈ×××××号小型载客汽车发生交通事故，经认定：姚德胜负事故的全部责任，王**无责。晋Ｆ×××××号重型载货汽车的所有权人为姚德胜，该车在被告大地财险朔州公司投保。因被告对原告造成的损失拒不赔偿，原告依法提起诉讼。 被告姚德胜辩称，对原告的起诉没有异议，原告的损失应由保险公司赔付，我不承担赔偿责任。 被告大地财险朔州公司辩称，请求法院核实事故车辆的行驶证、驾驶证、道路从业资格证，核实事故的真实性、合法性，在上述核实真实的情况下，我公司在保险范围内承担责任，对原告主张的合理合法损失，我方同意在交强险范围内承担赔偿责任。事故车辆司机无从业资格证，根据保险合同约定，我方在商业险范围内不承担赔偿责任，属于我方免除赔偿义务的情形。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：事故责任认定书、车辆修理发票。 被告大地财险朔州公司围绕答辩，提交保单一份。 上述证据经庭审质证，结合双方陈述、答辩，本院认定如下：原、被告均对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 —3— 下：2020年6月5日10时40分，姚德胜驾驶晋Ｆ×××××号重型载货汽车在保定市阜河公路与安国市西外环交叉口与王**驾驶的车牌号为京Ｈ×××××号小型载客汽车发生交通事故，经认定：姚德胜负事故的全部责任，王**无责。晋Ｆ×××××号重型载货汽车的所有权人为姚德胜，该车在被告大地财险朔州公司投保交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告车辆在北京晨德宝汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费5870元。 本院认为，本案争议的焦点在于被告姚德胜无从业资格证是否属于保险公司免赔情形。庭审中，被告大地财险朔州公司辩称，被告姚德胜没有从业资格证，属于免赔范围，其已向投保人朔州市华鑫汽车销售有限公司进行了说明，该销售公司已进行了盖章确认；被告姚德胜辩称，保险公司未就免赔条款对其进行说明和提示。首先，根据被告大地财险朔州公司提交的保单显示，就特别条款进行说明的对象为朔州市华鑫汽车销售有限公司，并非被告姚德胜，因此，不能认定被告大地财险朔州公司对被告姚德胜履行了说明义务，故该条款对被告姚德胜不产生效力。其次，从业资格证属于行业管理，而非对驾驶机动车能力的认定，被告姚德胜已合法取得驾驶证，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶资质，也没有证据证明无从业资格证显著增加了承保车辆运行的危险程度，进而增加理赔的风险，因此，被告大地财险朔州公司关于无从业资格证而在商业险中拒赔的抗辩，属于加重投保人的责任而免除保险人应依法 —4— 承担的义务，对该抗辩理由，不予采纳。 综上所述，被告大地财险朔州公司应在保险限额内赔偿原告经济损失5870元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司应于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告王**经济损失5870元（该款打入原告王**在中国建设银行北京通州云景里支行的账户，账号为62×××25）； 二、驳回原告王**其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告姚德胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张计水 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王梦永
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初8859号   原告：李伟，男，1981年出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：李娜，女，1987年出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告李伟与被告李娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，原告李伟于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李伟撤诉。   案件受理费减半收取25元，由原告李伟负担。   审判员 唐彩云   二Ｏ二Ｏ年十一月十八日   书记员 晓 红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34594号原告：黄福芸，男，1934年11月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡伟，北京高文律师事务所律师。被告：山东尧中实业有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区胡集镇胡集村**。法定代表人：董朋龙，执行董事。被告：董朋龙，男，1988年3月16日出生，汉族，户籍地山东省莘县。原告黄福芸（以下简称原告）与被告山东尧中实业有限公司（以下简称尧中公司）、被告董朋龙（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼。被告尧中公司、被告董朋龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令尧中公司向原告返还出借资金128800元；2.判令尧中公司向原告支付借期内利息15456元（以128800元为基数，按照月利息2%计算，从2018年10月30日计算至2019年3月29日）；3.判令尧中公司向原告支付逾期还款滞纳金（以128800元为基数，自2019年3月30日至实际还清之日，按照每日万分之二的标准计算）；4.判令董朋龙对上述付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年3月30日，原告（乙方）与尧中公司（甲方）及山东尧中实业有限公司北京海淀分公司签订《合作协议》。《合作协议》约定：乙方出借资金，甲方经营返本金并按月分红等。协议签订当日，原告刷卡交付资金128800元。双方签订的协议名为合作协议，但原告并不参与经营管理、不承担经营风险、收取固定收益，实为借款协议。协议签订后，2018年4月至9月董朋龙每月通过其个人账户向原告支付分红。自2018年10月开始未再支付分红。协议到期后，尧中公司和董朋龙未返还本金，违约合同的约定。董朋龙系尧中公司的股东和法定代表人，其通过个人账户向原告转账，为公司债务背书，存在公司与个人财产混同，应当承担连带责任。经审理查明：2018年3月30日，原告作为乙方与尧中公司作为甲方签订《合作协议》。《合作协议》约定：乙方出借资金，甲方经营返本金并按月分红。乙方出借资金参与甲方华夏伏羲文化园、菏泽人文纪念园、雷泽佛苑等的开发及经营管理；甲方把当年运营收益按照约定的比例年利润24%给乙方作为分红回报；每月30号分红2800元人民币。合同期满后，甲方一次性无息返还乙方的出借资金；如果未按期归还本金，造成乙方的经济损失由甲方负责，并以每天0.2‰的滞纳金补偿乙方；合同有效期为2018年3月30日至2019年3月29日。山东尧中实业有限公司北京海淀分公司在合作协议上盖章。协议签订当日，原告通过其个人银行卡刷POS给付128800元。同时，山东尧中实业有限公司北京海淀分公司向原告出具14万元的收据一张。2018年4月至2018年9月，董朋龙分别于每月月底向原告转款2800元，共计偿还借款11200元。以上事实，有《合作协议》、收据、POS签购单、北京银行个人客户账单明细清单、当事人陈述等在案以佐证。本院认为：结合双方签订的合作协议内容可知，原告既不参与经营也不承担风险，每月收取固定收益，符合民间借贷的特征。《合作协议》名为合作实为借贷，原告与尧中公司建立了民间借贷法律关系。原告向尧中公司提供了借款，尧中公司应当偿还本金并支付利息。尧中公司未按约偿还本息，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。已偿还的11200元应以128800元为基数，按照年利率24%的标准，先冲抵到期利息后冲抵本金。但原告未在诉讼请求中予以抵扣，故其主张尚欠借款本金及利息均有误，本院依法予以调整。董朋龙系尧中公司法定代表人，实际负责公司经营，收取资金并从个人账户给出借人付息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款的相关规定。原告将其列为共同被告并要求其承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。尧中公司、董朋龙经本院公告传唤未能到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员第1655次会议通过）》第二十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告山东尧中实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄福芸偿还借款本金十二万七千七百四十九元并支付利息（其中借期内剩余利息一万五千四百一十四元，逾期利息按照日利率万分之二的标准，从二〇一九年三月三十日计算至实际还清之日止）；二、被告董朋龙对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告黄福芸其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，由原告黄福芸负担22元，由被告山东尧中实业有限公司、被告董朋龙负担3348元（原告黄福芸已交纳，被告山东尧中实业有限公司、被告董朋龙于本判决生效之日起七日内给付原告黄福芸3348元）。公告费560元，由被告山东尧中实业有限公司、被告董朋龙负担（原告黄福芸已交纳，被告山东尧中实业有限公司、被告董朋龙于本判决生效之日起七日内给付原告黄福芸560元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二〇年十一月二十日书记员  李爽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初49033号原告：北京百泰物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**1301内1344。法定代表人：吴树和，经理。委托诉讼代理人：张慧，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骏驰，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被告：北京陆港海泰科技开发有限公司，住，住所地北京市海淀区北四环中路**海泰大厦**/div>法定代表人：李欣岩，总经理。本院在审理原告北京百泰物业管理有限公司与被告北京陆港海泰科技开发有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告北京百泰物业管理有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京百泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京百泰物业管理有限公司撤回起诉。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  王燕杰人民陪审员  孙焕云二〇二〇年十一月十九日书 记 员  宁晓栩
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5886号原告：孙京成，男，1960年12月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼西街**楼**2。法定代表人：张志强。原告孙京成与被告北京天地和豪装饰设计有限公司（以下简称天地和豪公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告孙京成到庭参加诉讼，被告天地和豪公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。孙京成向本院提出诉讼请求：1.解除孙京成与天地和豪公司于2017年7月1日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》《天地和家庭室内装修终身保修协议》；2.天地和豪公司退还孙京成定金10000元，一期工程款52500元，并支付利息500元，合计63000元；3.诉讼费由天地和豪公司承担。事实和理由：2017年7月1日孙京成与天地和豪公司签订一份《住宅装饰装修工程施工合同》（合同编号006），同一天孙京成向天地和豪公司交款定金收据10000元。一期工程款收据35000元、一期工程款收据17500元。总计62500元。从合同签订开始至今没有履行合同。现孙京成昌平区旧县村绿海家园11号楼2单元701号房屋急需装修施工。一直联系不到天地和豪公司。天地和豪公司就《住宅装饰装修工程施工合同》不能履行存在过错。天地和豪公司给孙京成造成了财产损失。因此孙京成依据《民法总则》第一章第三条、第七条，第五章民事权利第一百一十三条、第一百一十九条、第一百二十条，第八章民事责任第一百七十九条（一）（四）（八）（九）规定请求天地和豪公司赔偿定金、一期工程款及利息63000元。望法院支持孙京成三项诉求。天地和豪公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：孙京成于2017年7月1日与天地和豪公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》及《天地和家庭室内装修终身保修协议》，天地和豪公司于同日向孙京成开具三份收款收据，载明收到孙京成交付的定金10000元、部分一期款35000元及部分一期款17500元。孙京成主张天地和豪公司一直未为其量房及进行下一步的装修施工工作，后天地和豪公司下落不明，其与天地和豪公司失去联系，合同一直未能履行。本案审理过程中，因天地和豪公司下落不明，本院通过公告送达的方式向天地和豪公司送达起诉书及开庭传票，公告于2020年9月21日期满。上述事实，有《住宅装饰装修工程施工合同》《天地和家庭室内装修终身保修协议》、收款收据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证并参与法庭辩论的权利。本案被告天地和豪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人有权解除合同。另一方当事人依据上述规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，孙京成与天地和豪公司就房屋装饰装修达成的《住宅装饰装修工程施工合同》及《天地和家庭室内装修终身保修协议》均系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同属合法有效。合同签订后，天地和豪公司一直未按合同约定履行为孙京成装修房屋的义务，孙京成主张其与天地和豪公司失去联系，合同一直未能履行，本案审理过程中，因天地和豪公司下落不明，本院以公告送达的方式向天地和豪公司送达了起诉书及开庭传票，现因天地和豪公司下落不明，未能履行与孙京成签订的上述合同，导致合同目的无法实现，天地和豪公司的行为已构成违约，故孙京成有权依据合同法相关规定解除与天地和豪公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》及《天地和家庭室内装修终身保修协议》。因本院以公告送达的方式将孙京成要求解除上述合同的起诉书送达天地和豪公司，公告于2020年9月21日期满，应视为孙京成要求解除双方合同的通知已于公告期满当日送达天地和豪公司，故本院确定双方签订的上述合同已于2020年9月21日解除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因天地和豪公司违约导致双方合同未能履行，故孙京成要求天地和豪公司返还其已支付的定金并要求天地和豪公司返还其已支付的工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。孙京城主张的利息损失，本院根据相关规定予以计算。天地和豪公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙京成与北京天地和豪装饰设计有限公司于2017年7月1日签订的《住宅装饰装修工程预定合同》及《天地和家庭室内装修终身保修协议》已于2020年9月21日解除；二、北京天地和豪装饰设计有限公司于本判决生效后十日内返还孙京成定金10000元，并返还孙京成工程款52500元，以上共计62500元；三、北京天地和豪装饰设计有限公司于本判决生效后十日内支付孙京成利息损失（以62500元为基数，自2020年9月21日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以500元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由北京天地和豪装饰设计有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由北京天地和豪装饰设计有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二〇年十一月四日书记员 贾文扬
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7611号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘子铭信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日出的(2019)沪0118民初10630号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告刘子铭应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月15日的信用卡欠款本金人民币30,131.23元；二、被告刘子铭应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%)；三、案件受理费553.20元，减半收取计278.60元，由被告刘子铭负担。届期，被告刘子铭未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人刘子铭出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年11月2日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年11月3日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。同日，本院依法冻结被执行人名下银行存款账户，但余额不足。2020年11月6日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月二十三日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12696号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）娄底市罗戴农业有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区百亩乡双林村苦株组张界大山。 法定代表人罗冬明，执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省娄底市娄星区人民政府，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街**。 法定代表人李彦文，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省娄底市娄星区石井镇人民政府，，住所地湖南省娄底市娄星区石井镇松江村 法定代表人张梁毅，镇长。 再审申请人娄底市罗戴农业有限公司（以下简称罗戴公司）因诉被申请人湖南省娄底市娄星区人民政府（以下简称娄星区政府）、湖南省娄底市娄星区石井镇人民政府（以下简称石井镇政府）确认行政行为违法一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终501号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗戴公司申请再审称：因娄星区政府、石井镇政府未实际支付征地补偿安置费，起诉期限起算点应从娄底市政府法制办拒绝履行一次性货币补偿安置时起算。请求撤销一、二审裁定，支持再审申请人的诉讼请求，确认娄星区政府、石井镇政府强制征拆行为违法，并重新选址给罗戴公司安置建筑用地。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，罗戴公司法定代表人罗冬明所建造的房屋于2016年10月被拆除，娄底市娄星区征地指挥部与罗冬明于次月就该房屋拆除问题签订了《处理意见》。现罗冬明代表罗戴公司于2019年9月提起行政诉讼，明显已经超过法定起诉期限。罗冬明主张从娄底市政府法制办拒绝履行一次性货币补偿安置法定职责时起算起诉期限，与上述法律规定自知道被诉行政行为之日起算起诉期限不符，缺乏法律依据。罗戴公司还主张，娄星区政府、石井镇政府未足额支付罗冬明安置补偿款，应重新选址给罗戴公司安置建筑用地，此系对《处理意见》的后续履行请求，不属于被诉拆除行为的审查范围，以此为由对拆除行为申请再审，亦缺乏法律依据。 综上，罗戴公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人娄底市罗戴农业有限公司的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理黄宁晖 书记员陈行警
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27228号原告：黄松宏，男，1989年6月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭建萍，北京奥肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仲林，北京奥肯律师事务所实习律师。被告：北京柏悦湾餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路****东侧裙房**北房屋。法定代表人：赵建忠。原告黄松宏与被告北京柏悦湾餐饮管理有限公司（以下简称“柏悦湾餐饮管理公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄松宏委托诉讼代理人郭建萍、李仲林到庭参加诉讼。被告柏悦湾餐饮管理公司经本院合法送达未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。黄松宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款175827.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2016年开始根据被告的需求，给被告的餐厅提供各种调料，每半个月核算一次。2020年6月双方进行核算，自2017年1月1日至2020年5月，被告欠原告货款共计175827.4元。原告多次催要无果，故依法提起诉讼，请求维护原告合法权益。柏悦湾餐饮管理公司未到庭亦未答辩。经审理查明：黄松宏主张为柏悦湾餐饮管理公司经营的餐厅提供调料，柏悦湾餐饮管理公司欠货款未支付。针对其主张，黄松宏向本院提交柏悦湾餐饮管理公司欠费明细，显示柏悦湾餐饮管理公司欠黄松宏货款计￥175827.4元。该明细加盖有柏悦湾餐饮管理公司公章，载明日期为2020年6月31日，黄松宏陈述欠费明细系柏悦湾餐饮管理公司2020年6月底出具，日期填写有误。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，柏悦湾餐饮管理公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己的主张有责任提供证据，现黄松宏主张柏悦湾餐饮管理公司欠其货款共计￥175827.4元，并向本院提交了加盖有柏悦湾餐饮管理公司公章的欠费明细，可以证明欠款性质、金额，故对其主张的货款本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京柏悦湾餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三十日内给付黄松宏货款￥175827.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908.27元，由北京柏悦湾餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起三十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李桂华二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘祉琦
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执1063号申请执行人:袁晓红，女，汉族，1981年10月25日出生，住四川省大竹县。被执行人:文权威，男，汉族，1980年5月17日出生，住广西省玉林市玉州区。本院在执行袁晓红与文权威婚姻家庭（子女抚养费）纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川1724民初651号民事调解书，被执行人应支付申请执行人2016年4月至2020年7月子女抚养费31200元，负担案件执行费368元。本院向被执行人文权威送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院依法将文权威纳入限制高消费名单，对其进行限制。在执行中，本院通过总对总网络查询，反馈被执行人无银行存款、股票、证券、工商、不动产等可供执行的财产。被执行人名下车辆琼A，申请执行人要求法院不予处置。与被执行人文权威电话联系，其表示愿意从下月起每个月支付子女抚养费600元。被执行人应支付申请执行人2016年4月至2020年7月子女抚养费31200元，负担案件执行费368元。本案执行到位0元，缴纳执行费0元。本院对申请执行人袁晓红进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将作终结本次执行程序方式结案。申请执行人对本院财产查询、处置和结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人袁晓红享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人文权威负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二〇年十一月九日书记员  朱木兵
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7633号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告莫招德信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初1967号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告莫招德应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币106,132.96元；二、被告莫招德应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,982.14元，减半收取计1,491.07元，由被告莫招德负担。届期，被告莫招德未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人莫招德发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月26日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。在执行中查明，本案在审理中，因无法向被告莫招德送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理后判决。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。经查：被执行人名下现无车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年10月27日对被执行人莫招德作出限制消费令及纳入失信被执行人名单。本院于2020年11月23日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8379号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市。 法定代表人孙建平。 被执行人刘忠琦，男，1981年1月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与刘忠琦保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初8569号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人刘忠琦的银行存款及其他款项人民币119000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年十一月二日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4475号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。 法定代表人：长原彰弘，职务董事长。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。 被告：郭仁洪,男，汉族，1978年10月14日出生，住四川省彭州市。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告郭仁洪小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人任智杰、贾春丽到庭参加了诉讼，被告郭仁洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金90,000元。事实与理由：2012年8月24日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告出借人民币90,000元贷款，期限15个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后当日，原告按合同约定履行了放款业务。2013年11月23日，借款全部到期，被告未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金90,000元未归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告郭仁洪未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，郭仁洪与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》形成的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。郭仁洪多次与亚联财小贷公司签订《个人信用贷款合同》，向亚联财小贷公司贷款，存在以旧还新情况，即在贷款尚未清偿完毕时，又于2012年8月24日与亚联财小贷公司签订《个人信用贷款合同》约定借款90,000元，借款期限为15个月，贷款手续费按贷款金额的2%计算，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。郭仁洪于2012年8月24日向亚联财小贷公司出具的《借据》载明该笔贷款90,000元，为便捷支付合同约定费用及清还旧贷款，要求亚联财小贷公司在贷款中直接扣除旧贷款尚欠款项35,950元，本次贷款手续费1,800元，实际放款金额52,250元。亚联财小贷公司通过招商银行向郭仁洪支付了贷款金额52,250元。本院认为，郭仁洪与亚联财小贷公司签订的《个人信用贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费1,800元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故郭仁洪实际贷款金额应为88,200元，贷款发生后，郭仁洪归还了借款本金0元，尚欠借款本金88,200元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭仁洪于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金88,200元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,050元，减半收取1,025元，公告费600元，由被告郭仁洪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年十一月九日 书记员  尹曾
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1124民初1035号 原告：周从华，男，汉族，1965年6月11日出生，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。 被告：税宗泽，男，汉族，1973年7月5日出生，住四川省井研县。 原告周从华与被告税宗泽劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周从华及其委托诉讼代理人罗忠到庭参加诉讼，被告税宗泽经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告周从华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资50990.00元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年原告受被告雇请到浙江某工程从事装修工作，完工后被告欠原告工资50990.00元，并于2018年5月7日写下欠条一张。但被告至今分文未付。为了维护原告合法权益不受侵害。根据我国《民事诉讼法》及其他法律的规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告税宗泽未提出答辩意见，也未向本院提交证据材料。 原告周从华围绕诉讼请求依法向本院提交了《欠条》一张，被告税宗泽未到庭质证，视为自动放弃质证权利，原告提交的上述证据客观真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查后采信的证据，本院认定事实如下：2017年，被告雇佣原告到其承建的位于浙江省桐庐县的工地务工，从事房屋装修工作。工程完工后，原、被告经结算，被告欠原告劳务费50990.00元，被告于2018年5月22日出具欠条一张，载明：“欠条今欠周从华工资50990元所欠工资在2018年春节前付清。欠条人税宗泽2018年5月22日电话152××××7508”。事后，被告一直未向原告支付该笔劳务费。2020年8月11日，原告诉来法院，请求判决被告支付拖欠的劳务费50990元，同时由被告承担案件受理费。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本案中，原告周从华为被告税宗泽提供了劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当按照约定向原告支付劳务报酬。但被告在约定付款期限内仍未向原告付款，其行为已构成违约，被告应当承担向原告支付劳务报酬的责任。故原告要求被告支付劳务报酬50990.00元的诉讼请求，本院依法予以支持 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告税宗泽在本判决生效之日起十日内支付原告周从华劳务报酬50990.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075.00元，公告费600.00元，由被告税宗泽负担，案件受理费限被告自本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  何 岸 人民陪审员  廖泽军 人民陪审员  郭锦秀 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  刘 佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15296号原告：邹爱英，女，1980年11月出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王辉，男，1972年3月出生，汉族，邹爱英之夫，住北京市海淀区。被告：邹仁鹏，男，1992年12月出生，汉族，住北京市顺义区。原告邹爱英与被告邹仁鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹爱英及委托诉讼代理人王辉、被告邹仁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹爱英向本院提出诉讼请求：1、判令邹仁鹏向邹爱英支付3万元；2、判令邹仁鹏将该车从邹爱英名下过户至邹仁鹏名下。事实与理由：2019年12月15日，邹爱英与邹仁鹏达成协议，邹爱英将车辆出卖给邹仁鹏，邹仁鹏向邹爱英支付3万元，邹仁鹏将该车从邹爱英名下过户至邹仁鹏名下。但是邹仁鹏把车开走后，拒绝给付3万元及过户约定，给邹爱英造成经济损失及交通肇事赔偿风险。被告邹仁鹏答辩称，我方不认可邹爱英的诉讼请求，因为这辆车是邹爱英的哥哥邹宝国卖给我的，我不知道车辆有贷款，车也不在我手上。经审理查明，2019年12月15日，邹爱英（卖车人）与邹仁鹏（买车人）签订《协议》，主要内容为：“本人邹爱英与邹仁鹏协商如下：邹爱英名下一辆宝骏510×××，邹仁鹏交齐银行贷款3万元，车给于过户，把之前邹爱英哥的抵押合同和身份证交还邹爱英哥邹宝国，车上ETF归还车主邹爱英”。邹爱英又提交购车发票及车辆信息照片，证明车辆系邹爱英购买。后邹仁鹏把车开走后，但未向邹爱英给付3万元，亦未办理过户。经法庭询问，邹仁鹏现已将车转手卖出。上述事实，有《协议》、购车发票及本院开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，依据邹爱英提交的有效证据，可以证明邹爱英与邹仁鹏之间形成买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。邹爱英作为车辆出卖方，已履行交付车辆的义务，邹仁鹏亦认可已实际收到车辆，其至今未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。经法庭询问，协议虽约定为“贷款3万元”，但双方均认可实际签订的系买卖合同，3万元为购车款，故邹仁鹏应按约支付购车款3万元，对于邹爱英主张邹仁鹏支付车款3万元的诉讼请求，本院予以支持。同时，邹仁鹏亦应按约配合邹爱英完成车辆过户手续至邹仁鹏名下。邹仁鹏称其从邹爱英的哥哥邹宝国处购买、车也不在其手上的抗辩理由，其未提交相应的证据予以佐证，且亦不能作为其拒付车款的理由，故对于邹仁鹏的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：一、被告邹仁鹏于本判决生效之日起十日内向原告邹爱英支付购车款3万元；二、被告邹仁鹏于本判决生效之日起十日内将宝骏510×××车辆一台从原告邹爱英名下过户至被告邹仁鹏名下。如果被告邹仁鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告邹仁鹏负担,本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐立平二〇二〇年十一月二十五日书记员  梁 媛
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14562号原告：刘润录，男，1954年2月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司，住所地北京市房山区燕山岗南路**。负责人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：高丹丹，该公司工作人员。委托诉讼代理人：卢中盛，该公司工作人员。原告刘润录与被告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司（以下简称中石化燕山分公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘润录，被告中石化燕山分公司之委托诉讼代理人高丹丹、卢中盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘润录向本院提出诉讼请求：要求中石化燕山分公司支付1992年1月1日至1993年12月31日未缴纳养老保险补偿金40000元。事实与理由：刘润录自1984年6月14日入职，岗位为花卉工，入职后中石化燕山分公司未给缴纳1992年1月1日至1993年12月31日期间社会保险，为维护刘润录合法权益，起诉至法院。中石化燕山分公司辩称,不同意原告的诉讼请求。中石化燕山分公司已为刘润录缴纳了1992年10月至1993年12月31日期间的养老保险。根据《北京市劳动局关于企业职工个人缴纳基本养老保险费有关问题的通知》，自1992年10月1日起以职工个人缴纳基本养老保险费的年限作为计发基本养老金的依据。连续工龄不再作为计发基本养老金的依据。职工个人缴纳基本养老保险费以前，按国家有关规定计算的连续工龄视同职工个人缴费年限。《北京市劳动局关于企业职工个人缴纳基本养老保险费有关问题补充通知》第一条职工享受疾病救济费期间个人不缴纳基本养老保险费，也不计算缴费年限。虽然刘润录1992年至1993年休了两年长期病假，职工病假期间，企业不用为其缴纳基本养老保险，但实际中石化燕山分公司已为刘润录缴纳了1992年10日1日至1993年12月31日期间的养老保险。本院经审理认定如下事实：刘润录户口系居民户口。生效的（2020）京0111民初1959号判决书确认了刘润录与中石化燕山分公司1984年6月14日至2001年7月10日期间存在劳动关系。刘润录的北京市社会保险个人权益记录显示在1996年以前养老保险实际缴费年限为3年3个月。刘润录的北京市基本养老保险待遇核准表显示参保年月为1992年10月，并显示有视同缴费年月。另，《北京市劳动局关于企业职工个人缴纳基本养老保险费有关问题的通知》规定“自1992年10月1日起以职工个人缴纳基本养老保险费的年限作为计发基本养老金的依据。连续工龄不再作为计发基本养老金的依据。职工个人缴纳基本养老保险费以前，按国家有关规定计算的连续工龄视同职工个人缴费年限”。本院拨打1****电话，工作人员亦如此答复。刘润录于2020年9月29日以中石化燕山分公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求支付未缴纳社会保险经济补偿金40000元（1992年1月1日至1993年12月31日）。同日，房山仲裁委作出京房劳人仲不字（2020）第383号不予受理通知书。刘润录不服，于法定期限内起诉至本院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据刘润录的北京市社会保险个人权益记录和北京市基本养老保险待遇核准表可知，刘润录自1992年10月至1993年12月期间缴纳有养老保险，故刘润录要求该期间的未缴纳养老保险补偿缺乏事实依据，本院不予支持；1992年1月至1992年9月期间，系视同缴费期间，刘润录要求该期间未缴纳养老保险补偿于法无据，本院不予支持。因此，刘润录要求1992年1月1日至1993年12月31日期间的未缴纳养老保险补偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：驳回刘润录的诉讼请求。案件受理费10元，由刘润录负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二〇年十一月二十五日书记员  牛淑静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初561号   原告：李小梅，女，1983年11月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：新疆宜众建筑装饰设计有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安南路**小区阳光雅居门面。   法定代表人：金融，该公司执行董事兼总经理。   被告：金融，女，1977年3月22日出生，汉族，新疆宜众建筑装饰设计有限公司执行董事兼总经理，户籍地址新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   原告李小梅与被告新疆宜众建筑装饰设计有限公司（以下简称宜众公司）、金融民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。李小梅到庭参加诉讼，宜众公司、金融经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   李小梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30,000元及利息20,000元，合计50,000元。事实和理由：2017年1月6日，被告急需用钱向李小梅提出借款，双方就借款事宜达成书面协议，约定被告每月支付利息1,000元，借款后，被告未按约还本付息，故诉至法院，请求依法裁决。   宜众公司、金融未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：   2017年1月6日，金融出具《借条》一份，载明：“今借到李小梅现金：叁万元整（30000元整）每月利息：壹仟元整（1000元）利息月末付清，于2017.5.30日之前还清借款。”宜众公司在《借条》下方“新疆宜众建筑装饰设计有限公司”处盖公章，金融在其下第二行签名。   2017年1月7日，李小梅的丈夫刘文杰向金融的银行账户ATM转账30,000元。   借款后，金融通过微信、支付宝支付利息15,000元，之后未继续还款，李小梅遂诉至本院。   以上事实有李小梅提交的《借条》、借记卡账户历史明细清单打印件、七张“微信交易流水”打印件、支付宝账单详情手机截图打印件、十张微信聊天记录打印件及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，债务应当清偿。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据李小梅提供的《借条》，落款处写明“新疆宜众建筑装饰设计有限公司”并加盖宜众公司的公章，下方第二行有金融的签名，但考虑到金融系宜众公司的法定代表人，其在借款处签名也属正常，且李小梅未能提供证据证明本案借款用于宜众公司的法定代表人金融个人使用，依据上述法律规定，应当认定李小梅与宜众公司之间形成民间借贷法律关系，金融系履行职务行为，李小梅与宜众公司之间的民间借贷关系，合法有效。李小梅依约出借款项，而宜众公司未能按约还款，已构成违约，李小梅要求宜众公司偿还借款30,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。   关于李小梅按照月息3.333%主张2018年4月1日至2019年11月30日期间利息20,000元的诉请。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故李小梅请求的利息超过民间借贷利率的司法保护上限标准年利率24%的部分，本院不予支持，本院支持以借款30,000元为基数，按照月息2%计算自2018年4月1日起至2019年11月30日止的利息11,980元［30,000元×月息2%×（19＋29÷30）=11,980元］。   至于金融应否承担责任的问题，金融系宜众公司的法定代表人，李小梅明知借款对象是宜众公司，金融出面办理相关借款手续，是其作为法定代表人履行的职务行为，现无证据证明借款用于金融个人使用，故金融个人无需在本案中承担责任，李小梅要求金融承担共同还款责任的诉请，应予驳回。宜众公司、金融经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十三条、第二十九条之规定，缺席判决如下：   一、被告新疆宜众建筑装饰设计有限公司偿还原告李小梅借款30,000元；   二、被告新疆宜众建筑装饰设计有限公司支付原告李小梅利息11,980元（以借款30,000元为基数，按照月息2%计算，自2018年4月1日起至2019年11月30日止）；   三、驳回原告李小梅的其他诉讼请求。   上述款项共计41,980元，被告应于本判决生效之日起五日内给付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的50,000元，核定给付金额41,980元，占争议标的额的83.96%。案件受理费1,050元（原告已预交），由原告李小梅负担168.42元，由被告新疆宜众建筑装饰设计有限公司负担881.58元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   吕涛   人民 陪 审员   刘亚英   人民 陪 审员   张英   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 五 日   书  记  员   古丽扎尔·阿不都热依木
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初824号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人王友亮，男，1983年8月16日出生于安徽省金寨县，汉族，大专文化程度，无职业，户籍所在地安徽省六安市金寨县。2017年12月14日因犯盗窃罪被武汉东湖新技术开发区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。2020年4月20日因本案被武汉市公安局武昌区分局决定监视居住。同年9月8日因本案被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检二部刑诉[2020]182号起诉书指控被告人王友亮犯盗窃罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年11月17日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高素出庭支持公诉，被告人王友亮到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人王友亮于2020年4月17日20时许，在武汉市武昌区丁字桥路向某A区4栋20楼，采取插卡开门入室的方式进入2012室，盗走苹果牌笔记本电脑1部（价值人民币2380元），后被卜某及时发现并追赶，被告人王友亮将该笔记本电脑返还给卜某后逃离现场。被告人王友亮于2020年4月18日14时许，采取同样方式，进入该小区A区5栋2912室，盗走吴某的华为mate30手机1部、卡地亚手表2块、钻戒1枚（共计价值人民币35890元）。当日18时许，被告人王友亮再次采取同样方式，进入该小区A区5栋3103室，盗走王某的戴某牌灵笔记本电脑1部（价值人民币2870元）。经报警，被告人王友亮被查获归案，上述赃物均已追回并发还。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关出具的抓获、破案经过；物证；书证；被害人的报案材料及陈述；证人证言；辨认笔录；被告人的供述及辩解；视频监控及截图；搜查笔录、对案笔录；鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人王友亮以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额达4万余元，具有其他严重情节，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王友亮有前科、认罪等量刑情节，建议对其在有期徒刑三年至四年之间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王友亮对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议,请求从轻处罚经审理查明，被告人王友亮在租住于武汉市武昌区丁字桥路向某小区期间，于2020年4月17日20时许，在该小区A区4栋20楼，采取插卡开门入室的方式进入2012室，盗得苹果牌笔记本电脑1部（价值人民币2380元），后被回家的房主易欣及时发现并追赶，王友亮放下笔记本电脑后逃走。次日14时许，王友亮采取同样方式，进入该小区A区5栋2912室，盗走吴某的华为mate30型手机1部、卡地亚手表2块、钻戒1枚（共计价值人民币35890元）。当日18时许，王友亮再次采用同样方式，进入该小区A区5栋3103室，盗走王友亮的戴某牌笔记本电脑1部（价值人民币2870元）。被告人王友亮被抓获归案后，上述赃物均已追回并发还被害人。认定上述事实的证据有：1.公安机关出具抓获、破案经过。证明本案的侦破经过及被告人的到案情况。2.被害人吴某、王某、卜某等人的报案材料及陈述。证明2020年4月17日、18日，三名被害人位于武昌区丁字桥路向某A区的家中遭入户盗窃并造成财产损失的事实。3.证人王**、胡某等人的证言及辨认笔录；视频监控截图。证明被告人王友亮在案发期间曾出现在盗窃案发生区域的事实。4.搜查笔录；扣押、发还物品清单。公安人员从被告人王友亮的租住处搜出华为mate30手机1部、卡地亚手表2块、钻戒1枚、戴某牌笔记本电脑1部等物品。上述物品均已发还被害人。5.被告人王友亮的供述；对案笔录。被告人供述了公诉机关指控的事实，并指认了作案现场。6.鉴定意见。证明被盗物品共计价值人民币41140元的事实。7.书证（前处刑事判决书）。证明被告人王友亮曾因犯盗窃罪于2017年12月14日被武汉东湖新技术开发区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元的事实。上述证据均由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，证据所证事实能够相互印证、吻合，本院予以确认。本院认为，被告人王友亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额达41140元，具有入户的严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王友亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人王友亮有盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人王友亮当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人王友亮在有期徒刑三年至四年之间量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，判决如下：被告人王友亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月8日起至2023年12月7日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  韩 野人民陪审员  魏立强人民陪审员  肖腊红二〇二〇年十一月十八日书 记 员  潘 婷
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初8272号起诉人：贺泽福临匠心餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市门头沟区。统一社会信用代码91110109MA01779Q5F。法定代表人：李泽阳，执行董事。委托诉讼代理人：李小飞，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鸣洋，北京天驰君泰律师事务所律师。起诉人贺泽福临匠心餐饮管理（北京）有限公司（以下简称贺泽福临公司）与被起诉人北京中精众和养老管理有限公司（以下简称中精众和公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月13日收到起诉书。贺泽福临公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令中精众和公司支付欠付款项人民币155805.43元，承担自2019年5月1日起逾期支付餐饮合作费每日加收5‰的违约金；2.本案诉讼费用由中精众和公司承担。事实和理由：起诉人贺泽福临公司与被起诉人中精众和公司签订《中精众和养老食堂外包合同》，合同约定：由贺泽福临公司提供后厨服务，中精众和公司付给贺泽福临公司餐饮合作费，中精众和公司逾期支付餐饮合作费每日加收5‰的违约金。另约定：“本合同执行中如出现争议时，双方应协商解决，如双方协商不成，同意向合同履行地人民法院提起诉讼。”起诉人称，中精众和公司自2018年12月至2019年4月15日欠付起诉人合作餐费122367.43元，交通费17055元，低值易耗品16383元，共计155805.43元。起诉人多次索要未果，故诉至法院。经审查，本院认为，当事人提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方合同约定：“本合同执行中如出现争议时，双方应协商解决，如双方协商不成，同意向合同履行地人民法院提起诉讼。”本案中，双方合同履行地不在北京市密云区。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，起诉人要求中精众和公司支付拖欠款项和违约金，故接收货币一方所在地亦不在北京市密云区。综上，本案合同实际履行地、起诉人住所地均不在北京市密云区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：对起诉人贺泽福临匠心餐饮管理（北京）有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 员 马振军二〇二〇年十一月十八日法官助理 常玉倩书 记 员 席倩倩
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13733号原告：裴艳芬，女，1979年8月19日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市永年县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张良杰，北京双冠律师事务所律师。被告：贾延辉，男，1988年12月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告裴艳芬与被告贾延辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告裴艳芬到庭参加了诉讼。被告贾延辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。裴艳芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款31400元并自2020年9月1日起以未付本金为基数按照年利率15.4%向原告支付利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月至2020年1月期间通过微信转账、支付宝转账、花呗转账、中国农业银行转账、交通银行转账和财付通转账等方式被告从原告处共借得人民币31400元。2020年4月18日被告向原告出具欠条确认上述借款并承诺于2020年9月之前还清。另有原被告双方微信聊天记录佐证上述事实，现被告拒不归还借款，为维护自身合法利益，故诉至法院。被告贾延辉既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：贾延辉出具的证明载明，贾延辉欠裴艳芬人民币共计：31400元整。欠款人：贾延辉。……2020年4月18日。9月之前还清。贾延辉出具的条载明，2020年4月18日，贾延辉承诺差31400元。诉讼中，裴艳芬称其与贾延辉是朋友关系，从网上认识的，认识的目的是为了谈朋友，后来对账后贾延辉认可欠裴艳芬31400元。诉讼中，裴艳芬称涉诉31400元贾延辉没有偿还过。诉讼中，裴艳芬明确诉讼请求为：一、判令被告偿还原告借款31400元并支付利息（利息的计算方式为：以31400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月1日起计算至实际给付之日止）；二、判令诉讼费由被告承担，并放弃其他诉讼请求。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告贾延辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。裴艳芬持有贾延辉出具的欠条，向贾延辉主张双方存在民间借贷关系，并要求贾延辉支付欠条所记载的款项，因贾延辉放弃答辩和质证的权利，故本院对裴艳芬与贾延辉之间的民间借贷关系予以确认。截至庭审前，贾延辉并未向裴艳芬支付欠条上记载的款项，故裴艳芬要求贾延辉偿还借款31400元及利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾延辉偿还原告裴艳芬借款本金31400元并支付利息（利息的计算方式为：以31400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月1日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元、公告费260元，均由被告贾延辉负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年十一月十八日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执恢728号 申请执行人:王振华，男，1966年7月25日出生，汉族，居民，住安丘市经济开发区。 被执行人：韩福亮，男，1974年11月11日出生，汉族，居民，住安丘市，现住址××。 本院于2018年7月30日作出的（2018）鲁0784民初1359号民事判决发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，经申请执行人申请后，本院于2019年8月21日裁定终结本次执行程序。现申请执行人于2020年9月10日向本院申请恢复强制执行,要求被执行人偿还借款10000元及相应利息，案件受理费50元。本院于2020年9月11日立案恢复执行。执行立案标的额10050元，执行申请费51元。 本案立案后，依法向申请执行人公告送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年9月18日向被执行人公告送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查。被执行人未到场接受调查询问，也未向本院申报财产。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 通过执行网络查控系统分别于2020年9月14日、10月14日、11月13日等多次向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查明被执行人仅有零星存款信息。未查询到被执行人有车辆登记信息，无网络支付信息，无自然资源登记信息及证券登记信息。 通过线下查询的方式，到安丘市不动产登记中心查询到被执行人韩福亮与其妻赵冬丽共有的位于安丘市××路××段××＃楼××单元××室房产一处（不动产权号：0103309），查明该房产在中国工商银行安丘支行办理了抵押登记，且该房产已被其他案件多次查封,本案轮候查封。 通过线下调查的方式，查明被执行人韩福亮系原安丘市第二中学教师，因患脑血栓处于长期休病假状态已多年。韩福亮的工资收入及其公积金账户情况，均已被另案冻结,本案均系轮候冻结。韩福亮未在学校购买房子，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索及其他收入来源。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已作出拘留决定，决定对其予以拘留，因疫情原因尚未实施，待疫情结束后再予实施。 因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书均已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为10050元，本案债权均未实现。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，现暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。本案中，本院已穷尽财产调查措施，并依法采取了惩戒措施，因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定执行期限内仍不能将案件执行完毕，故继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执恢728号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  于德江 审判员  王砚荣 二〇二〇年十一月十八日 书记员  任永杰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初33753号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：姜玉堂，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩龙，北京市大嘉律师事务所律师。被告：佟雪，女，1978年12月30日出生，满族，户籍地北京市朝阳区。被告：滕越，男，1977年5月22日出生，汉族，户籍地山西省太原市杏花岭区。被告：北京成远房地产开发有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街****楼**。法定代表人：程子良。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行与被告佟雪、滕越、北京成远房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员  周 韬二〇二〇年十一月十八日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7999号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜小华，系该公司清收事业部员工。被告：李欢，女，1986年5月23日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告李欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜小华到庭参加诉讼，被告李欢经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李欢立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息）暂计至2020年6月28日利息共47586.55元，从2020年6月29日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：1、借款合同签订情况：2012年5月13日，新建县农村信用合作联社（以下简称“农村合作联社”）与被告李欢签订一份《个人借款合同》。合同约定，被告李欢向农村合作联社申请借款40000元，借款期限12个月（自2012年5月13日起至2013年5月12日止），贷款月利率8.747‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期一次性偿还本息。若被告未按约定期限还款，原告有权从逾期之日起按合同约定借款利率基础上加收4%计收罚息，同时对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。2、贷款发放及履行情况：农村合作联社于2012年5月13日向被告李欢账户发放贷款40000元，被告李欢在借款凭证上签字确认。在履行借款合同中，被告在合同期内的利息未给付原告，合同到期后，也未偿还借款本息。另根据2015年6月1日中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件载明，新建县农村信用合作联社及其辖内分支机构自行终止，其债权债务转为原告江西新建农村商业银行股份有限公司的债权债务。被告李欢未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及身份证明书、被告李欢的户籍信息、农户借款申请书、自然人客户小额贷款调查表、《个人借款合同》、划款扣款授权书、放款出账通知书、放款流水、借款凭证、结欠本息截屏、催收公告、中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截止2020年6月28日，被告李欢尚欠原告借款本金40000元、利息26393.15元（不含罚息）。本院认为，原告与被告李欢签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。现原告已依约向被告李欢发放贷款，被告未能按约偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告李欢偿还借款本金及利息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于罚息的计算标准，因合同上明确约定计算罚息是在借款利率基础上加收4%，而原告所提供逾期欠款截屏上罚息的金额是在借款利率基础上加收40%，与合同约定不一致，故本院对原告诉请的罚息金额不予采信，应自借款合同期满后的次日起在借款利率基础上加收4%重新计算罚息。被告李欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李欢于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金40000元；二、被告李欢于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款利息[截止2020年6月28日利息26393.15元，自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金40000元为基数，按《个人借款合同》的约定计算]；三、被告李欢于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款罚息[自2013年5月13日起，按《个人借款合同》的约定，在借款利率基础上加收4％计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1990元（原告已预交），由被告李欢承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  刘秀娟人民陪审员  万淑婧二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  徐双静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18055号原告：郭占海，男，1983年2月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张翠翠，北京畅鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙青霞，北京道盛律师事务所律师。被告：于占芹，女，1958年8月5日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区，住北京市怀柔区。原告郭占海与被告于占芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告郭占海在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭占海撤诉处理。审判员 张 锐二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘续威
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2647号之一申请执行人：陆蜂顺，男，1979年9月6日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人：董伟棋，男，1986年9月24日出生，汉族，住杭州市上城区。本院在执行陆蜂顺与董伟棋民间借贷纠纷一案中。申请执行人陆蜂顺于2020年06月11日依法向本院申请执行，要求被执行人董伟棋给付执行款人民币501500元，执行费人民币7415元，诉讼费人民币4407.5元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年06月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：本院已冻结被执行人董伟棋银行账号1个，扣划其名下支付宝存款3000元，抵扣执行费；另查被执行人董伟棋名下无不动产、车辆、股权等其他登记信息。3、于2020年6月11日对被执行人董伟棋采取限制高消费措施，于2020年9月7日决定将被执行人董伟棋纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人董伟棋暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陆蜂顺释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为501500元，执行费4415元，诉讼费4407.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十一月二十四日执行助理陈超书记员王秋云
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22280号原告：林琪鑫，男，1997年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：杨波，上海市信本律师事务所律师。被告：上海晓烹信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张晓慧。原告林琪鑫与被告上海晓烹信息科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告林琪鑫以双方达成和解为由，于2020年11月27日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林琪鑫撤回起诉处理。审 判 员 徐芳芳二〇二〇年十一月二十七日法官助理 沈敬杰书 记 员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣1103刑初400号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人邹桂银，男性，1985年9月25日出生，汉族，上饶市广丰区人，小学肄业，做粗工，家住上饶市广丰区。因涉嫌盗窃罪于2020年8月10日被刑事拘留，2020年8月24日被逮捕。现羁押于广丰区看守所。 法定代理人邹某，系被告人邹桂银之父。（经通知拒绝到庭） 上饶市广丰区洋口镇赵塘村代表何芳，系该村村干部。 指定辩护人吕倩，广丰区法律援助中心律师。 指定辩护人徐海锋，江西博明律师事务所律师。 江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检一部刑诉〔2020〕455号起诉书指控被告人邹桂银犯盗窃罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员陈争鸣出庭支持公诉，被告人邹桂银及其指定辩护人吕倩、上饶市广丰区洋口镇赵塘村代表何芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省上饶市广丰区人民检察院指控： 2020年8月10日上午10时许，邹桂银在广丰区丰溪文化公园管理处门口看到一辆绿源牌蓝色二轮电动车（车内有现金1300元）停放在路边，发现没有上锁，就想把车偷回家自己用，邹桂银坐上电动车，双手握着车把，双脚着地用力将电动车推到丰溪文化公园边上永丰大桥的桥底通道内隐藏。 经广丰区价格认证中心认定，被盗电动车价值为2618元。 经上饶市第三人民医院司法鉴定，邹桂银患有中度精神发育迟滞，对本案具有限制责任能力。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了归案情况说明，被告人基本情况、常住人口信息查询，扣押物品、文件清单，现场指认笔录，指认现场照片，盗窃现场视频截图照片，物证照片，犯罪记录查询情况说明；证人方某的证言；被害人祝某的陈述；被告人邹桂银的供述与辩解；价格认定结论书，司法鉴定意见书，《认罪认罚具结书》等证据证实。 公诉机关认为，被告人邹桂银以非法占有为目的，窃取他人财物3918元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邹桂银认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人邹桂银具有坦白、中度精神发育迟滯、未给被害人造成损失、初犯的法定、酌定量刑情节。建议判处被告人邹桂银拘役五个月，并处罚金。 被告人邹桂银对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但认为其没有动电动车里的钱。其辩护人辩称，对公诉机关指控的罪名无异议，对于量刑有以下意见：被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，依法可以从轻处罚；被告人精神发育迟滞，属于限制行为能力人，依法应当从轻或减轻处罚；被告人仅是以碰运气的方式推走电动车，没有使用犯罪工具，利用侥幸心理，被害人没有上锁，给被告人可乘之机，应当减轻被告人的责任；没有给被害人造成实际损失，主观恶性小，情节轻微，依法可以从轻处罚。 经审理查明： 2020年8月10日上午10时许，邹桂银在广丰区丰溪文化公园管理处门口看到一辆绿源牌蓝色二轮电动车（车内有现金1300元）停放在路边，发现没有上锁，就想把车偷回家自己用，邹桂银坐上电动车，双手握着车把，双脚着地用力将电动车推到丰溪文化公园边上永丰大桥的桥底通道内隐藏。 经广丰区价格认证中心认定，被盗电动车价值为2618元。该被盗电动车及车内现金于2020年8月10日退还失主。 经上饶市第三人民医院司法鉴定，邹桂银患有中度精神发育迟滞，对本案具有限制责任能力。 被告人邹桂银在公诉机关审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实有经庭审质证、确认的归案情况说明、被告人基本情况、常住人口信息查询、扣押物品、文件清单、现场指认笔录、指认现场照片、盗窃现场视频截图照片、物证照片、犯罪记录查询情况说明；证人方某的证言；被害人祝某的陈述；被告人邹桂银的供述与辩解；价格认定结论书，司法鉴定意见书，《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹桂银以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹桂银犯罪时属于限制行为能力人，依法应当从轻处罚；被告人邹桂银归案后对其盗窃的事实能够如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人盗窃的财物已经退还失主，未给失主造成经济损失，可酌情从轻处罚；被告人邹桂银自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以支持。为保护公民、法人的合法财产不受侵犯，综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邹桂银犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后立即缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年1月9日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  叶冬柏 人民陪审员  余志红 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  王 俊
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特447号申请人：朱勇，男，1947年2月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：管笠飒，上海木诚木律师事务所律师。被申请人：黄云，女，1921年5月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人朱勇申请确定黄云监护人一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人于2020年9月22日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人于2020年9月22日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人与配偶朱克麟(已去世)共生育3子1女，即朱勇(申请人)、朱刚(已去世)、朱坚、朱毅，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2020)沪0101民特247号民事判决书为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定朱勇为被申请人黄云的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十一月二十七日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初24321号原告：袁洋，女，1980年7月8日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，执行董事。委托诉讼代理人：周宏波。原告袁洋与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司(以下简称青客公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁洋、被告青客公司的委托诉讼代理人周宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁洋向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的《住宿服务合同》于2020年5月10日解除；2、判令被告返还多收的2020年5月、6月租金人民币3,483元(以下币种均为人民币)及水网费183元(租金按照2,090元/月的标准，水网费按照110元/月的标准，其中5月计算20天)；3、判令被告返还租房押金2,090元。事实和理由：2019年12月13日，原、被告就上海市宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室XXX室(以下简称系争房屋)签订《住宿服务合同》，租期自2020年1月1日至2022年2月28日。合同签订后，原告一次性向被告支付六个月的租金及水网费、押金等费用。2020年4月27日，被告房管员通知原告系争房屋已返还给房东，要求原告搬离。原告于2020年5月10日退房后，被告一直未退还押金及多收的租金、水网费，故原告诉请如上。被告青客公司辩称，对于原告诉请所称的双方之间的租赁关系及租赁事实无异议，同意住宿服务合同于2020年5月10日解除。对于原告主张的租金、押金、水网费计算的金额无异议，因被告受疫情不可抗力影响，公司经营困难，资金紧张，已经无力全额退还，故被告不同意原告第二、三项诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：袁洋与青客公司签订《住宿服务合同》，约定袁洋向青客公司承租系争房屋，租期自2020年1月1日至2022年2月28日，付六押一，履约保证金2,090元，网络使用费80元/月，水费30元/月。审理中，双方一致确认月租金2,090元，袁洋已支付押金2,090元，并支付租金及水网费至2020年6月30日。2020年5月10日，袁洋搬离系争房屋。为证明己方主张，袁洋另向本院提交如下证据：1、告租客书，证明2020年4月27日系争房屋的房东收到青客公司的解约短信后通知房屋内的租客于2020年5月12日前搬离；2、租客信息、诉求登记表，证明2020年7月13日袁洋至青客公司处催讨退款的情况。青客公司对于证据1不认可，认为无房东签字及日期；对于证据2不认可，认为无青客公司盖章及相关负责人签字确认。本院认为，袁洋与青客公司签订的《住宿服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。袁洋提交的证据能够证明是青客公司要求袁洋提前搬离系争房屋，袁洋已于2020年5月10日搬离，现袁洋要求确认合同于2020年5月10日解除，青客公司表示认可，本院予以确认。合同解除后，青客公司在无扣费事由的情况下，应当返还押金，并返还袁洋未使用期间的租金及水网费。审理中，青客公司对袁洋主张的押金、租金及水网费金额予以认可，本院予以确认。青客公司抗辩认为疫情导致公司经营困难，不同意全额退还，但无证据证明疫情或防控措施导致青客公司不能履行合同，故本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：一、原告袁洋与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司之间就上海市宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室XXX室房屋签订的《住宿服务合同》于2020年5月10日解除；二、被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告袁洋租金3,483元、水网费183元；三、被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告袁洋押金2,090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 汤宇军二〇二〇年十一月十八日法官助理 董程程书 记 员 董程程附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107民初23682号 原告：杨绍德，女，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：童家忠，男，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：童家明，男，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆市九龙坡区西彭镇新民村民委员会，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇新民村，统一社会信用代码：545001073224188998。 负责人：赵勇，男，汉族，，住重庆市九龙坡区。系新民村村委会主任。 原告杨绍德诉被告童家明、重庆市九龙坡区西彭镇新民村民委员会农村土地承包经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何嵘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨绍德及委托诉讼代理人童家忠、被告童家明、被告重庆市九龙坡区西彭镇新民村民委员会主任赵勇到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。 原告杨绍德诉称：1996年，我的女儿童雪飞考上中专，当年国家出台农民承包地长期不变的政策，子女读书迁出不再退还土地。我大哥童家明看我忙不过来，希望我把童雪飞名下的0.9亩承包地让给他种，我同意了。随后，我大哥童家明又说服我将这份土地登记在他的户头上，后来我爱人知道了很生气，但碍于兄弟情分，再加上我们对土地的经济价值认识不足，这事就一直闷在心里没说。后来换证的时候，这份土地就登记在大哥童家明的承包证上了。2018年，我们村成立农业合作社，土地可以入股分红，我才感觉亏大了。我决定收回承包地，到镇政府管土地确权的经发办办理相关手续，但工作人员以98年承包地30年不变为由予以拒绝。我认为：1、我女儿的承包地是合法承包的，不能随便改变；2、被告童家明的儿媳傅培艳是1997年11月从本镇千秋村8社迁入的，她在娘家就有承包地，加上我女儿名下的这份承包地，她一人就有两份承包地，这是不允许的，这种不合法的承包关系应予以撤销。现原告诉至法院，请求：1、判令被告童家明返还我的承包地；2、判令村委会撤销将童雪飞的承包地登记在傅培艳名下的违法承包关系。 被告童家明辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。 被告重庆市九龙坡区西彭镇新民村民委员会辩称：原告陈述其女儿童雪飞在1998年第二轮农村土地承包时尚未实际取得土地承包经营权，原告应当向有关行政部门申请解决，本案不属于人民法院受案范围，法院现已受理，则应裁定驳回原告起诉；土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，由县级以上地方人民政府向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，并造册登记，确认土地承包经营权，县级以上人民政府农业行政主管部门负责农村承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作，被告作为村委会，无法撤销承包地的登记行为。 经本院审理查明：1998年7月30日，童家中与重庆市九龙坡区新民村民委员会签订《土地承包合同》，该村将2.817亩土地发包给童家中承包耕种，承包期限从1998年1月1日起至2028年1月1日止；土地承包经营权证载明，承包方代表姓名为童家中，其土地承包经营权共有人有童家中、杨绍德、童凤英。 1998年8月30日，童家明与重庆市九龙坡区新民村民委员会签订《土地承包合同》，该村将5.436亩土地发包给童家明承包耕种，承包期限从1998年1月1日起至2028年1月1日止；土地承包经营权证载明，承包方代表姓名为童家明，其土地承包经营权共有人有童家明、童戈、傅培艳、童强等人。其中，傅培艳系从西彭镇千秋村迁入，其在父亲傅灿东的土地承包经营权证上土地承包经营权共有人一栏中注明“迁出”。 2020年9月2日，重庆市九龙坡区西彭镇人民政府作出《关于杨绍德同志信访问题的回复》，载明：“......杨绍德同志：2020年8月3日，您到镇反映，女儿童雪飞1996年因读书户籍从新民村6社迁出，当时协商将女儿童雪飞的承包地交由童家明耕种，在1998年土地二轮承包确权时，女儿的承包地确权给了童家明。......根据《关于农村第二轮土地承包若干具体问题的处理意见》（九农【1998】79号）文件：‘在校大中专学生毕业，轮换工死亡、现役军人转干或转为志愿兵后其承包地集体可以收回作机动地或发包他人耕种’，您女儿童雪飞的土地属于自愿放弃耕种，交由他人耕种的情况，并且该社在1998年确权时与童家明签订了承包合同，将该份土地正式发包给童家明，情况属实。按照《关于妥善处理有关问题的补充通知》（九农地确权办【2018】6号）文件中‘按照政策收回的承包地处理的问题’相关条款执行，因此本次确权对童家明与您的土地承包经营权证不作变更”。 另外，庭审时，经本庭询问，原告自述自己的女儿童雪飞1999年中专毕业后，通过中专分配先后在西彭三中、西彭实验小学当老师，后通过事业单位招考，目前在歇台子交管所上班。 以上事实，有土地承包合同、土地承包经营权证、《关于杨绍德同志信访问题的回复》、当事人自述等证据在卷为凭，足以采信。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，双方所争议的是原告杨绍德的女儿童雪飞是否还对诉争土地享有相应土地承包经营权的问题，案外人童雪飞作为自然人，享有民事权利能力，若是其合法民事权益收到侵害，要求返还名下的承包土地及变更土地承包经营权证，也应由案外人童雪飞以自己的名义起诉。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼；农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人”，原告杨绍德所在农村承包经营户的登记农户代表为案外人童家中。综上，本院认为，原告杨绍德主体不适格。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，裁定如下： 驳回原告杨绍德的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。 审判员  何嵘 二〇二〇年十一月二十日 书记员  向露
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初5208号原告：殷丽杰，女，1980年3月7日出生，汉族，住中华人民共和国辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘占林，北京市盈科律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：株式会社巴黎克鲁瓦桑，住所地大韩民国京畿道城南市中院区沙器膜谷路**路18（上大院洞）。法定代表人：黄在福，副社长。委托诉讼代理人：钟文，北京恒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：井静娟，北京恒都（深圳）律师事务所律师。原告殷丽杰因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2019年3月26日作出的商评字[2019]第66915号关于第6306474号“PARISBAGUETTE”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭。在本案审理过程中，原告殷丽杰于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。另，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。本院认为，原告殷丽杰的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告殷丽杰撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告殷丽杰负担（已交纳）。审 判 长  郑伯存人民陪审员  吴元龙人民陪审员  李小娟二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  王天蕊
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执1002号被执行人：陈泽珺，男，汉族，户籍所在地海南省海口市美兰区，现在海南省乐东监狱服刑。依据已发生法律效力的海南省海口市秀英区人民法院（2019）琼0105刑初280号刑事判决及该院的移送执行函，本院于2020年10月9日立案执行被执行人陈泽珺罚金、责令退赔一案。根据上述生效的刑事判决书及移送执行函，被执行人陈泽珺应履行的义务为：1.缴纳罚金人民币10000元；2.退赔给布鲁斯餐吧人民币10000元、百度烤肉1300元、木桶鱼餐厅人民币70元、壹加壹饺子馆人民币4500元、港饮港食人民币30000元、“回家吃饭”饭店和“我爱湘”饭店人民币10000元、正嚼港式茶餐厅人民币730元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并申报财产状况，但被执行人未履行。在执行过程中，本院通过法院网络总对总查控平台及点对点查控平台，向银行、车辆、证券、工商、不动产、保险等相关部门发起查询，均未查询到被执行人陈泽珺有可供执行的财产。另经本院在线下向不动产、住房公积金等相关部门进行查询，也未查询到被执行人有可供执行的财产。此外，本院工作人员于2020年10月16日到被执行人的户籍所在地进行查找，亦未查找到被执行人可供执行的财产线索。本院已电话告知各被害人本案的执行情况，被害人均表示无财产线索提供，对本案的执行情况无异议。因被执行人陈泽珺未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月11日作出限制消费令，对被执行人陈泽珺采取限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人陈泽珺有可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。                                ⺀                             审   判   长      伍卓斌      审   判   员      吴青良         审   判   员      唐彩荣                             二Ｏ二Ｏ年十一月二十四日                           书   记   员      曾紫晨      附适用法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：唐彩荣         校对：曾紫晨         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2020年11月24日印制      （共印4份)