wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4009号原告：广州京信小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路**第**。法定代表人：吴林海。委托诉讼代理人：崔苗苗，广东金桥百信律师事务所律师。被告：曾健林，男，1985年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。原告广州京信小额贷款有限公司与被告曾健林小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔苗苗到庭参加诉讼，被告曾健林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告曾健林立即向原告归还贷款本金392322.44元、利息44773.55元、罚息48715.7元、违约金20516.12元、律师费23209元（利息和罚息分别自2018年12月27日、2019年1月3日起按合同约定计算至被告清偿之日止，暂计算至2019年11月6日）;2、原告对被告曾健林提供抵押的佛山市禅城区玉带路16号五座1501房实现抵押权，在上述房屋拍卖、变卖或折价款的范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。被告曾健林无答辩。经审理查明：2018年4月27日，原告（甲方、授信人）与被告曾健林（乙方、授信申请人）签订《授信协议》，约定授信额度为400000元，授信期间为24个月，即从2018年4月27日至2020年4月26日。同日，原告（甲方，抵押权人）与被告曾健林（乙方、抵押人）签订《最高额抵押合同》，约定为担保被告在上述《授信协议》项下所欠甲方的所有债务能得到及时足额偿还，抵押人愿意以其名下的佛山市禅城区玉带路16号五座1501房作为抵押物，抵押担保范围为甲方根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款本金余额之和（最高限额为400000元），以及利息、罚息、复息、违约金和实现抵押权的其他相关费用等。双方并对上述房产办理了抵押登记手续，原告为第二顺序抵押权人。同日，原告（甲方、贷款人）与被告曾健林（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定贷款金额为400000元；贷款期限自2018年4月27日至2018年10月26日；贷款月利率为1.8%，贷款用途为资金周转。乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，构成违约，甲方有权主张合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求乙方支付本合同所列之相关费用，乙方未能按合同约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起就逾期归还部分按合同约定的贷款利率加收100%的罚息，乙方未能在本金或利息还款日17点前还清当期本金或利息的，甲方有权根据当期逾期本金或利息总额的5%收取违约金。乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需支付的费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等，以及甲方为实现债权而发生的其他费用，均由乙方全额负担。上述合同签订后，原告按合同约定向被告曾健林发放了贷款400000元。《借款合同》到期后，原告与被告曾健林签订《借款展期协议书》，上述《借款合同》的借款到期日延长到2018年12月26日。被告未依约还款，截至2019年1月3日，被告尚欠本金392322.44元。原告催收未果，遂诉至本院。另查明，因本案诉讼，原告向广东金桥百信律师事务所支出了律师费23209元。本院认为：原告与被告曾健林签订的《授信协议》《最高额抵押合同》《借款合同》《借款展期协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告曾健林未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告曾健林偿还借款本金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。关于利息、罚息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院依法调整利息、罚息及违约金合并按年利率24%标准计收。《借款合同》约定被告曾健林到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需支付的律师费等费用应由被告曾健林负担，本案中，原告为本案诉讼，支出了律师费23209元，原告要求被告曾健林支付律师费23209元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告与被告曾健林签订的《最高额抵押合同》约定被告曾健林以其所有的佛山市禅城区玉带路16号五座1501房对上述《借款合同》项下的还款义务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立生效，原告为第二顺序抵押权人，应对拍卖、变卖该抵押房产所得价款按照抵押权设定顺序享有优先受偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾健林向原告广州京信小额贷款有限公司清还借款本金392322.44元及利息、罚息、违约金（从2019年1月3日起合并按年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；二、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾健林向原告广州京信小额贷款有限公司支付律师费23209元；三、如被告曾健林逾期不履行上述债务的，原告广州京信小额贷款有限公司有权以拍卖、变卖抵押物即被告曾健林名下的佛山市禅城区玉带路16号五座1501房所得价款中按照抵押权设定顺序优先受偿；四、驳回原告广州京信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9095元，由被告曾健林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  蔡慧文人民陪审员  黎丽茹二〇二〇年十一月二十日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初12142号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：沈翠萍，女，1983年6月4日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市宜良县北古城镇。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金13053.62元、利息5137.99元、违约金1573.6元、其他手续费250.19元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告沈翠萍在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2013年7月5日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金13053.62元，利息、复利5137.99元，其他手续费250.19元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1573.6元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告沈翠萍于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金13053.62元，其他手续费250.19元，利息、复利5137.99元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费150元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担12元，被告沈翠萍负担138 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6458号罪犯祝兴海，男，1965年10月9日出生，汉族，小学文化，浙江省绍兴市人，住浙江省柯桥区。现在浙江省第六监狱服刑。本院于2011年10月21日作出(2011)浙杭刑初字第218号刑事判决，以被告人祝兴海犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人祝兴海不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2011年12月15日作出(2011)浙刑三终字第217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年1月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省第六监狱提出假释建议，于2020年10月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯祝兴海在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对罪犯祝兴海的假释建议。经审理查明，罪犯祝兴海考核期自2018年9月1日至2020年6月30日，间隔期自2019年2月1日至2020年6月30日，现已实际执行刑期九年六个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯祝兴海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯祝兴海予以假释（假释考验期限从假释之日起至2024年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0926刑初352号公诉机关河南省范县人民检察院。被告人范锁胜，男，1974年11月23日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地河南省范县，住范县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月16日被范县公安局抓获，次日被范县公安局刑事拘留，同月30日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。河南省范县人民检察院以范检一部刑诉〔2020〕343号起诉书指控被告人范锁胜犯盗窃罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。范县法律援助中心指派河南忠义律师事务所律师盛福忠为范锁胜提供法律帮助。河南省范县人民检察院指派检察员石惠敏、李亚东出庭支持公诉，被告人范锁胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人范锁胜与同村范某之妻高冬雪有男女关系。2020年9月9日晚，被告人范锁胜趁范某不在家之机，在范某家堂屋东间的床上与高冬雪发生关系后，趁高冬雪未发现之际，将该房间桌子抽屉里的3200元现金盗走。2020年9月16日，范县公安局民警将范锁胜传唤到高码头派出所，被告人范锁胜到案后如实供述其犯罪事实，积极退赔被害人经济损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人范锁胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。范锁胜到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚,积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，建议判处范锁胜拘役四个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人的户籍证明及照片、无前科证明，破案报告，范锁胜微信退赃截图，保证书，谅解书，被害人范某、高某陈述，被告人范锁胜的供述与辩解，辨认笔录，现场勘验笔录等证据证实。被告人范锁胜对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人范锁胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人范锁胜到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得了被害人谅解，且经调查，对范锁胜宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人范锁胜犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赵守国二〇二〇年十一月二十三日书记员  曹雪丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6963号申请执行人:中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区沣惠南路**金贸国际**楼。负责人：薛文才。被执行人：刘昆，男，1977年10月28日出生，汉族。被执行人：康永生，男，1978年10月18日出生，汉族。关于中国民生银行股份有限公司西安分行与刘昆、康永生借款合同纠纷一案，陕西省西安市公证处（2017）西证经字第6996号公证书、（2020）西证执字第102号执行证书已生效，中国民生银行股份有限公司西安分行申请强制执行,本院已受理。在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 华二〇二〇年十一月三十日书记员 方亦忠
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初4286号原告：李兴国，男，1978年4月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：赵广秀，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘斯，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：董永，男，1971年12月17日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告李兴国诉被告董永租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴国的委托诉讼代理人赵广秀到庭参加诉讼，被告董永经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李兴国向本院提出诉讼请求：一、确认解除原、被告于2017年6月10日签订的《租赁合同》，被告董永立即返还原告李兴国租赁物（汽油发电机一台）；二、支付原告李兴国汽油发电机（2017年6月10日至2020年7月10日）租赁费25900元；三、支付违约金7770元；四、本案诉讼费由被告董永负担。事实和理由：被告董永在重庆市彭水苗族土家族自治县内承揽工程需要，于2017年6月10日与原告李兴国签订《租赁合同》一份，租赁原告李兴国8千瓦汽油发电机一台，其中约定租期自2017年6月10日起至归还时间为准；缴纳押金1000元，每月租金700元；每月月底结算当月租金，次月10日内付清上月租金；如不按时支付租金，按应付租赁费总额的50%支付违约金；支付机械保养费100元。被告董永租赁发电机使用后，一直未支付租赁费，也未归还租赁的汽油发电机，原告李兴国多次催收无果，故诉请至人民法院。被告董永未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，原告李兴国（作为甲方）与被告董永（作为乙方）签订《镇好租赁站租赁合同》，其中约定乙方向甲方租用规格为8千瓦的汽油发电机一台，月租金700元；租赁期自2017年6月10日起至实际归还止，乙方向甲方交纳押金1000元，在租用结束，一次性结算租金时，冲抵租金后，余款退还乙方；每月底结算一次当月租金，在次月10日内付清上月租金，最后机械退回后应于当日付清所有租金等费用，否则甲方向乙方按日加收10%的滞纳金；乙方不按时支付租金，从违约之日起，按应付租赁费总额的50%向甲方支付违约金；乙方退还机械后，应缴纳甲方对机械的保养费用100元整。原告李兴国在甲方处经办人处签字，被告董永在乙方处签名捺印。2017年6月10日，原、被告签订《出库通知单》一份，其中载明收货单位董永，物品名称为汽油发电机，规格为8千瓦，数量为1台，租金为700元每月。本院认为，本案是一起租赁合同纠纷。争议焦点为：一、原、被告之间于2017年6月10日签订的《镇好租赁站租赁合同》是否应当解除，被告董永是否应当返还租赁物；二、本案租金及违约金应当如何认定。一、原、被告之间于2017年6月10日签订的《镇好租赁站租赁合同》是否应当解除，被告董永是否应当返还租赁物。依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《镇好租赁站租赁合同》以及《出库通知单》上被告董永的签字视为其对已租赁的设备品种、数量及单价予以确认，视为双方租赁合同关系成立。另根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，原、被告约定租赁期间为“2017年6月10日起至实际归还止”系对租赁期限约定不明确，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，合同自通知到达对方时解除。现原告李兴国作为出租方于2020年8月4日向本院提起诉讼，被告董永在收到本案的起诉状副本时涉案合同已经解除，故对原告李兴国诉请本院确认解除双方的租赁合同关系予以支持。涉案租赁合同解除后，被告董永理应向原告李兴国返还租赁物（即规格为8千瓦的汽油发电机一台）。二、本案租金及违约金应当如何认定。关于租金。涉案租赁合同中约定，月租金为700元，租赁期限自2017年6月10日起至实际归还止，另因被告董永向原告李兴国交纳押金1000元，并约定租用结束后，结算租金时冲抵租金，余款退还给被告董永，故对于原告李兴国主张的从2017年6月10日至2020年7月10日的租赁费共计25900元，应先抵扣押金1000元，本院依法予以支持24900元。原告李兴国按约履行了提供租赁物的义务，双方约定次月10日内付清上月租金，现支付期限已过，被告董永理应承担支付租金的民事责任。对于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，原、被告在合同中对违约金的支付方式进行约定，即被告董永不按时支付租金，从违约之日起，按应付租赁费总额的50%向原告李兴国支付违约金，故对于原告李兴国主张违约金7770元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、确认原、被告于2017年6月10日签订的《镇好租赁站租赁合同》已解除；二、被告董永于本判决生效后立即向原告李兴国返还租赁物（即规格为8千瓦的汽油发电机一台）；三、被告董永于本判决生效后立即向原告李兴国支付租金24900元以及违约金7770元；四、驳回原告李兴国在本案中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641.76元（原告李兴国已预交641.76元），由原告李兴国负担19元，被告董永负担622.76元；公告费600元（原告李兴国已预交600元），由被告董永负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  樊 洪人民陪审员  刘江洪人民陪审员  王益平二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  谢俊霞
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执恢632号申请执行人：上海搜房小额贷款有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：代建功，该公司执行董事。被执行人：张世强，男，1989年11月18日出生，汉族，户籍地山西省。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0101民初25251号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币100800元及逾期利息，另缴纳执行费人民币1412元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张世强银行存款人民币102212元及逾期利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人张世强相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  吴 刚审 判 员  董琛剑审 判 员  沈文轩二〇二〇年十一月九日法官助理  张航令书 记 员  张航令附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初277号原告：北京英特莱技术公司，住所地北京市昌平区城北街道西环路****等**内****。法定代表人：刘学锋，董事长。委托代理人：田文氢，北京市中广承平律师事务所律师。被告：北京太平机电设备安装有限责任公司，住所地，住所地北京市石景山区五里坨车站路**iv>法定代表人：张海建。原告北京英特莱技术公司与被告北京太平机电设备安装有限责任公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法组成合议庭并进行审理。在本案审理过程中，原告于2020年9月20日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，原告撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准许原告北京英特莱技术公司撤回对被告北京太平机电设备安装有限责任公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告北京英特莱技术公司负担（已交纳）。审 判 长 彭文毅审 判 员 林鸿姣审 判 员 张晰昕二〇二〇年十一月二日法官助理 邱明东书 记 员 许辛敏
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2582号上诉人（原审原告）：广州市开物物业管理有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区*******、103号201。法定代表人：叶盛灵，总经理。委托代理人：刘章宝，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：林宏展，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：郑友芬，女，汉族，1970年9月11日出生，身份证住址四川省自贡市大安区***********，公民身份号码511************362。上诉人广州市开物物业管理有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初379号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州市开物物业管理有限公司上诉称：上诉人通过政府采购中标“广州市荔湾区*********保洁项目”，与广州市荔湾区城市管理局签订承包合同，合同约定的承包费并未包括住房公积金，故上诉人无法为员工缴存住房公积金。且根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条以及《劳动保障监察条例》第二十条的规定，被上诉人广州公积金中心作出涉案《责令限期办理决定书》已过2年追溯时效。上诉请求二审法院判令撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人郑友芬二审期间未陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人与案外人的承包合同不能作为其履行上述法定义务的抗辩事由。此外，上诉人主张被上诉人作出被诉《责令限期办理决定书》不符合《中华人民共和国行政处罚法》和《劳动保障监察条例》规定的两年时效的问题，原审法院对此已进行充分论述，本院不再赘述。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市开物物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 余 彬审判员 林 彦审判员 石晓利二〇二〇年十一月十七日书记员 王逸雯
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初2929号原告：南昌真桥齿研技术有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区天祥大道**南昌佳海产业园****楼****，统一社会信用代码：913601007567844586。法定代表人：卢庆勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李旭明，江西事事律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志节，江西事事律师事务所实习律师。被告：呼和浩特市贝格口腔门诊部（普通合伙），住所地：蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街**世贸，住所地：蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街**世贸晶钻**68。执行事务合伙人：郭志刚。被告：郭志刚，男，汉族，1982年6月29日出生，住呼和浩特市玉泉区。被告：詹明雄，男，汉族，1980年8月16日出生，住广东省茂名市茂**。被告：陈建芳，男，汉族，1977年3月23日出生，住辽宁省大连市沙河口区。被告：杨尚宜，女，汉族，1993年5月15日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。原告南昌真桥齿研技术有限公司与被告呼和浩特市贝格口腔门诊部、郭志刚、詹明雄、陈建芳、杨尚宜承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  匡小明人民陪审员  李玉英人民陪审员  万 丽二〇二〇年十一月一日法官助理吴来娥书记员刘晶晶
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初9934号 原告：中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区迎宾路**，统一社会信用代码911310828093055623。 负责人：张剑，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。 被告：李稳林，男，1978年7月7日出生，住云南省曲靖市富源县。 原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行（以下简称工行燕郊支行）与被告李稳林借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行燕郊支行的委托诉讼代理人吴璨锋到庭参加诉讼。被告李稳林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行燕郊支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告之间于2016年3月2日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：房字廊坊分行燕郊支行2016年2023号）； 2 2.依法判令被告偿还原告借款本金986455.09元及相应利息、罚息（截止到2020年8月2日利息罚息为61406.47元，2020年8月3日开始利息、罚息按合同约定计算至本金还清之日），实现债权的费用；3.依法判令原告优先受偿抵押物；4.诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2016年3月2日原、被告签订《个人购房借款／担保合同》，合同编号Ａ：房字廊坊分行燕郊支行2016年2023号，被告由原告处取得个人购房贷款136万元，期限为120个月，执行利率为中国银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮12%确定，用于购买三河市燕郊开发区房屋，并以此房屋作为抵押物提供抵押担保。合同约定还款方式为按月等额本息还款。截止到目前，被告连续多次未按合同约定按时偿还银行贷款本息。根据合同约定，原告可以解除原、被告双方签订《个人购房借款／担保合同》并要求被告还清借款本息。原告多次向被告催款，被告至今仍未清偿全部贷款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请准予原告诉讼请求。 诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求：依法判令被告偿还原告截止至2020年11月2日被告所欠贷款本金986455.09元，利息、罚息76714.04元。2020年11月3日之后的利息、罚息，计算方式按合同约定的利率标准计算至本息实际付清之日止。实现债权的费用中律师费31436元。 被告李稳林未提交书面答辩意见。 3 本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，以原告为贷款人，以被告为借款及抵押人，双方签订编号Ａ：房字廊坊分行燕郊支行2016年2023号的《个人购房借款／担保合同》，约定：被告向原告借款136万元，借款期限120个月；采用按月等额本息还款法，双方约定利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮12%确定，执行利率为年利率5.488%，每次基准利率调整日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在上述约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；被告以其位于三河市燕郊开发区房屋［证号：冀（2017）三河市不动产权第0048509号］作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为冀（2017）三河市不动产证明第0043685号。 2016年3月2日，原告将贷款136万元发放至被告指定账户。被告自2016年5月2日开始出现未按合同约定时间偿还贷款情况， 4 自2019年8月2日至2020年11月2日连续16个月未按合同约定的时间及数额偿还贷款本息。截止至2020年11月2日，被告尚欠本金986455.09元，利息、罚息76714.04元。 原告为本案诉讼支付律师服务费31436元。 上述事实有原告提交的各种书证予以证实。 本院认为，本案为借款合同纠纷。原告提交的被告身份证复印件、《个人贷款申请审批表》、《个人购房借款／担保合同》、《个人借款凭证》、《还款明细表》、《他项权登记证明》及《河北省律师收费指导意见》、律师事务所收费发票等证据，能够形成证据链，证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证及质证等相关诉讼权利，本院合理认定原告主张的事实及证据成立。被告自2016年5月2日开始出现未按合同约定时间偿还贷款情况，自2019年8月2日至2020年11月2日连续16个月未按合同约定的时间及数额偿还贷款本息，其违约行为已构成双方约定的合同解除条件，原告据此主张解除双方签订的《个人购房借款／担保合同》，理据充分，本院予以维护。 截止至2020年11月2日，被告尚欠本金986455.09元，利息、罚息76714.04元。现原告主张被告偿还尚欠本金986455.09元及利息、罚息76714.04元，并自2020年11月3日起，按合同约定支付利息、罚息至被告实际清偿借款本金之日止，理据充分，故本院予以维护。原告主张被告承担律师代理费31436元，有《借款合同》、河北省律师收费指导意见及律师事务所出具的31436元 5 律师代理费发票为证，本院予以维护。被告以其位于三河市燕郊开发区房屋［证号：冀（2017）三河市不动产权第0048509号］作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为冀（2017）三河市不动产证明第0043685号，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以维护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告李稳林于2016年3月2日签订的编号A：房字廊坊分行燕郊支行2016年2023号的《个人购房借款／担保合同》，于本判决确定之日予以解除； 二、被告李稳林于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行截止2020年11月2日的借款本金986455.09元及利息、罚息76714.04元，合计1063169.13元；并以借款本金986455.09元为基数，按合同约定的利率标准支付原告自2020年11月3日至还清借款本金之日止的利息及罚息； 三、被告李稳林于本判决生效后七日内支付原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行为本案诉讼支出的律师服务费31436元； 四、原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行对抵押物， 6 即被告李稳林名下位于三河市燕郊开发区房屋［证号：冀（2017）三河市不动产权第0048509号］享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13664元，减半收取6832元，由被告李稳林负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 殷瑞芬 书 记 员 张 薇
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执恢112号 申请执行人：舒志远，男，汉族，1972年5月31日出生，住潮州市湘桥区。 委托代理人：罗晓春，广东青泉律师事务所律师。 被执行人：张来吉，男，汉族，1970年3月12日出生，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人舒志远与被执行人张来吉民间借贷纠纷执行一案，本院(2019）粤5102民初69号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人张来吉应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人舒志远借款本金2500000元及相关利息（按判决书计），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并缴纳本案受理费34000元。申请执行人舒志远与被执行人张来吉于2020年1月7日达成执行和解。因被执行人没有履行和解协议，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月17日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今没有积极履行本案债务。 二、通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，本院依法冻结并扣划被执行人张来吉名下财付通账户存款5520.74元收为本案受理费。 2、查明被执行人名下没有车辆、不动产可供执行，没有查询到证券信息或注册公司等信息。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，未能查询到被执行人名下有房地产可供执行。 四、因被执行人张来吉拒不履行生效判决书及（2019）粤5102执898号执行裁定书规定的义务，本院于2020年9月11日依法作出（2020）粤5102司惩11号拘留决定书，对被执行人张来吉作出拘留十五日的措施，拘留期间自2020年9月11日至2020年9月26日止。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张来吉负有继续向申请执行人舒志远履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，应当及时告知本院。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  陈煜全
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6789号罪犯陆志军，男，1978年5月16日出生，汉族，初中文化，浙江省平湖市人，住浙江省平湖市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2017年7月14日作出(2017)浙0482刑初548号刑事判决，以被告人陆志军犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币90000元，责令被告人陆志军及其他被告人共同退缴违法所得人民币180000元。宣判后，同案被告人提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2017年9月12日作出(2017)浙04刑终306号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年9月19日被交付浙江省乔司监狱执行。执行机关提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陆志军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。检察机关经审查，同意执行机关对罪犯陆志军的减刑意见。经审理查明，罪犯陆志军本次考核期为2017年11月至2020年6月共计2年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，因吸毒被两次行政拘留。履行财产性判项人民币6000元。本考核期月均消费人民币182余元，账户余额人民币584余元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陆志军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯未全部履行财产性判项，且曾被刑事及行政处罚，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陆志军减去有期徒刑六个月（刑期自2017年2月23日起至2020年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十三日书 记 员  华 郑
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7534号原告：刘海媛，女，1977年8月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：许承桃，男，1974年6月23日出生，汉族，住广东省阳江市阳春市。原告刘海媛诉被告许承桃合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海媛到庭参加诉讼，被告许承桃经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令许承桃退还投资爱馨堂能量项目款5000元及加入会员款项998元；2、判令许承桃赔偿原告的财产损失即利息(从2019年2月2日以本金499元计算，2019年2月3日以本金499元计算，2019年3月2日以5000元计算，根据中国人民银行同期贷款利息支付，计算至诉讼之日为300元，要求计算到实际清偿之日止，以法院实际计算日期为准)；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年02月02日经朋友介绍认识许承桃，许承桃介绍了能量养生贴的功能和项目，体验价499元一盒在其微信系统入会员，2019年2月3日，许承桃说会员升级系统要充值499元，原告微信转给了许承桃499元。2019年3月2日原告通过微信转账给孔旭阳，孔旭阳微信转账给许承桃30000元买能量养生帖的股权和仪器，其中5000元是孔旭阳要求原告参股的钱。孔旭阳拿到一台市场价值6.8万的仪器作抵押股权的设备，原告什么也没有，后来原告要求退出，许承桃承诺2019年5月31日之前给回原告5000元，但经多次追讨未果，请求支持原告的请求。被告没有提交答辩意见。经审理查明：刘海媛陈述,因加入许承桃开办的能量贴项目，先后向许承桃支付了入会费998元及参股费用5000元。为证明上述事实，刘海媛提供了2019年2月2日向广州龙图腾文娱网络科技有限公司微信转账499元的账单详情，2019年2月3日向微信名为许淘微信转账499元的账单详情，2019年3月2日向微信名为孔铭诸葛能量大师68613微信转账5000元的账单详情。2019年5月24日，许承桃向刘海媛出具欠条，内容为：刘海媛与孔旭阳通过孔旭阳转账给许承桃2019年3月19日合作投资开公司，做爱馨堂能量贴项目（许承桃拿了一台市场价6.8万的量子气血理疗仪机器做抵押），其中有刘海媛的五千元整，许承桃承诺2019年5月31日之前退还刘海媛本人，许押字量子气血理疗仪机器是刘海媛介绍押在孔旭阳的，许与孔大师自己协商解决。本院认为：刘海媛与许承桃因解除投资合作，经协商由许承桃出具欠条，确认应退还刘海媛5000元，该约定合法有效，对双方具有约束力。许承桃未按约定时间还款，构成违约，原告要求退还投资款5000元合法有据，本院予以支持，但利息损失应从2019年6月1日起计算。刘海媛要求支付入会费及其利息与双方约定不符，刘海媛的该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。许承桃经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭，本院依法作缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告许承桃向原告刘海媛返还投资款5000元；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告许承桃向原告刘海媛支付利息（以5000元为本金，从2019年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告刘海媛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许承桃负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年十一月十七日书记员  张 丹陈晶晶
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初978号 原告：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林高新区深圳街**。 负责人：张大群，行长。 委托诉讼代理人：李立坤，该行员工。 被告：王艳忠，男，1961年9月3日生，汉族，职业不详，住吉林市昌邑区。 被告：王淑芳，女，1964年10月13日生，汉族，职业不详，住址同王艳忠。 被告：吉林市中东新生活购物乐园有限公司，住所地吉林市船营区越山路**。 法定代表人：刘芳，总经理。 委托诉讼代理人：郑元元，该公司员工。 原告中国银行股份有限公司吉林市分行（以下简称中行吉林市分行）与被告王艳忠、王淑芳、吉林市中东新生活购物乐园有限公司（以下简称中东购物公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行吉林市分行的委托诉讼代理人李立坤，被告中东购物公司的委托诉讼代理人郑元元到庭参加诉讼。被告王艳忠、王淑芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中行吉林市分行向本院提出诉讼请求：1.解除我行与王艳忠签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2.依法判令王艳忠、王淑芳偿还我行未到期的本金余额165462.16元，拖欠本金2043.45元，利息683.98元，罚息3.35元，合计168192.94元（截至到2020年7月7日）。2020年7月7日之后的利息及罚息按照合同约定的利率计算至贷款还清之日，被告中东购物公司对上述债务承担连带责任；3.我行对王艳忠所有的位于吉林市昌邑区的房屋实现抵押权，并对抵押物折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费及其他为实现债权的费用由王艳忠、王淑芳和中东购物公司承担。事实与理由：2016年4月8日，王艳忠与我行签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定王艳忠向我行借款26万元，期限120个月，按照中国人民银行公布的贷款基准利率调整本合同项下利率（3条1款），按月结息和付息，还款方式为按月等额本息还款。王艳忠以本合同贷款所购的房屋向我行提供抵押担保，担保范围为主合同项下的全部债务，罚息利率上浮50%。中东购物公司在上述房屋取得他项权利证书前对上述债务承担连带保证责任。截至2020年7月7日，王艳忠、王淑芳尚欠我行未到期本金余额165462.16元，拖欠本金2043.45元，利息683.98元，罚息3.35元，合计168192.94元。根据《民事诉讼法》和《合同法》的相关规定，请求法院依法支持我行的诉讼请求，保护我行合法权益。 中东购物公司辩称：依法裁判，我公司代偿后要求对王艳忠、王淑芳享有追偿权。 王艳忠、王淑芳未到庭亦未提出书面答辩意见。 本院经审理查明：王艳忠、王淑芳系夫妻关系。王艳忠于2016年3月3日向中行吉林市分行提出借款申请，借款26万元，期限120个月，王淑芳以共有人的身份签字同意借款，并同意以所购共有房屋办理抵押登记。2016年4月8日王艳忠与中行吉林市分行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，王艳忠向中行吉林市分行借款26万元，借期120个月，利率为基准利率，罚息利率贷款利率水平上加收50%，如借款人不能按期还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息按日计收利息（包含本金及应付未付利息），至本息还清之日止。如发生借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，中行吉林市分行有权解除合同。中东购物公司提供阶段性连带保证责任至贷款房屋办理他项权利证书并移交中行吉林市分行为止。2016年4月8日中行吉林市分行将26万元借款发放至中东购物公司账户中。2016年6月27日王艳忠购买的吉林市昌邑区房屋办理了抵押权预告登记，但未办理产权登记。 另查明，2020年11月18日，王艳忠、王淑芳尚欠中行吉林市分行借款本金161350.20元，利息1309.25元，罚息27.47元。 认定上述事实的证据有《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《中国银行股份有限公司吉林省分行个人一手住房贷款申请表、审批表》、借款借据及贷款房款回单、销售不动产统一发票、房屋预告登记证明、贷款已还款明细单、当事人当庭陈述、庭审笔录为证。 本院认为：关于中行吉林市分行要求解除与王艳忠的贷款合同的诉讼主张，因双方合同中约定借款人逾期贷款人可解除合同，且王艳忠确实存在逾期还款的事实，故本院对中行吉林市分行要求解除双方之间贷款合同的主张予以支持。 关于偿还借款、利息以及罚息。中行吉林市分行当庭表示以2020年11月18日贷款偿还明细为准要求王艳忠、王淑芳偿还借款及相应利息、罚息，本院予以支持。2020年11月19日后的借款利息及罚息按照双方合同约定为准，中东购物公司对该债务承担连带保证责任。 关于中行吉林市分行能否就该房屋实现抵押权并优先受偿的问题，因该房屋未办理产权证书，不具备行使抵押权的条件，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、一百九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司吉林市分行与被告王艳忠、吉林市中东新生活购物乐园有限公司签订的个人一手住房贷款合同； 二、被告王艳忠、王淑芳于本判决生效之日起立即偿还原告中国银行股份有限公司吉林市分行至2020年11月18日欠付的借款本金、利息及罚息162686.92元；自2020年11月6日后的借款利息及罚息按照个人一手住房贷款合同的约定计付至本息还清之日止； 三、被告吉林市中东新生活购物乐园有限公司对本判决第二项的债务承担连带给付责任； 四、被告吉林市中东新生活购物乐园有限公司承担连带给付责任后有权向被告王艳忠行使追偿权； 五、驳回原告中国银行股份有限公司吉林市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3664元，退还原告中国银行股份有限公司吉林市分行1832元，剩余1832元由被告王艳忠、王淑芳、吉林市中东新生活购物乐园有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  孙伟 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘蕊
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初12863号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路**。负责人：何淦波，该支行行长。委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：徐振国，男，1989年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告徐振国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行撤回起诉处理。审判员 郑 茵二〇二〇年十一月十八日书记员 曹子立
四川省邛崃市人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0183执1840号 常德清、易福蓉、常建军： 申请执行人安前蓉与常德清、易福蓉、常建军共有物纠纷案件，本院在执行过程中，被执行人主动履行完毕。该案件以履行完毕作结案处理。现特此发出履行完毕通知书予以告知。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2263号原告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司,住所地：襄阳市襄城区环城南路**。统一社会信用代码：91420600879386169F。负责人：王明礼，系该公司经理。委托诉讼代理人:郑丹，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陈永登，男，1951年12月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司，住，住所地：襄阳市樊城区内环路卧龙大道东侧环球金融城写字楼******一社会信用代码：914206005882072558。负责人：洪向阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹思禾，女，1992年1月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人民财保襄阳市分公司）诉被告陈永登、长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称长安保险襄阳中支公司）保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2020年4月28日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保襄阳市分公司的委托代理人郑丹，被告长安保险襄阳中支公司的委托代理人曹思禾到庭参加诉讼。被告陈永登经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财保襄阳市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告保险赔偿款48859.93元，其中长安保险襄阳中支公司在交强险范围内支付，不足部分由陈永登支付；2.请求判令二被告支付原告保险赔偿款利息损失（以保险赔偿款48859.93元为基数，从2019年9月30日起，按照年息6%计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年8月1日10时45分许，被告陈永登驾驶车辆牌号为鄂Ｆ×××**小型客车，沿檀溪路由西向东行驶至襄阳市襄城区檀溪路土地局路口，遇前方同向卓进展驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**小型客车因遇红灯停车，陈永登采取紧急制动措施后两车相撞，致两车损坏的交通事故。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出道路交通事故认定书，认定陈永登负全部责任，卓进展无责任。事故发生后，原告对卓朝良的车辆进行了定损，定损金额为48859.93元，因被保险人卓朝良在原告处投有机动车损失保险，原告依照保险合同于2019年9月29日赔偿卓朝良48859.93元。原告认为，被告陈永登在事故中承担全部责任，卓朝良损失应当由被告陈永登在责任范围内承担赔偿责任，现卓朝良将此权利转让给原告。另被告陈永登在被告长安保险襄阳中支公司投保交强险，被告长安保险襄阳中支公司应当在保险限额内予以赔偿。现原告要求二被告赔偿，二被告拒绝。为维护合法权益，特提起诉讼，望支持原告全部诉求。被告长安保险襄阳中支公司辩称：1.其公司是承保鄂Ｆ×××**车辆的交强险，其中财产损失限额为2000元，前期其公司已正常赔偿2000元至被保险人陈永登账户，故该赔偿款应判由陈永登返还原告账户，超出部分本公司不承担。利息及诉讼费应直接由侵权人承担。被告陈永登未有答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审理认定事实如下：1.2019年8月1日10时45分许,被告陈永登驾驶鄂Ｆ×××**的小型客车，沿檀溪路由西向东行驶至襄城区檀溪路土地局路口时，与前方同向卓进展驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**小型客车因遇红灯停车，陈永登采取紧急制动措施后两车相撞，致两车损坏的交通事故。经交警部门认定，陈永登负全部责任；卓进展无责任。陈永登驾驶的鄂Ｆ×××**的小型客车系其本人所有,该车在长安保险襄阳中支公司购买了交强险,事故发生在保险期内。2.2019年8月8日，《机动车保险权益转让书》一份，主要内容是卓朝良（其委托人卓进展代签）已经收到鄂Ｆ×××**小型客车，于2019年8月1日发生事故的赔偿款48859.93元，同意将已经取得赔偿款部分保险标的一切权益转让给人民财保襄阳市分公司，并授权贵公司向责任方追偿。3.2019年9月26日,人民财保襄阳市分公司给鄂Ｆ×××**小型客车进行了定损，定损合计金额48859.93元，鄂Ｆ×××**小型客车的所有人为卓朝良，同年9月29日，人民财保襄阳市分公司将该款项代卓朝良转账支付给襄阳捷路汽车销售服务有限公司,人民财保襄阳市分公司履行了给付48859.93元车辆赔偿款的义务。本院认为,根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十八条规定“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。”本案中,人民财保襄阳市分公司已经将鄂Ｆ×××**小型客车的损失合计48859.93元赔偿给卓朝良，其在该赔偿范围内取得代位求偿权，被告陈永登在长安保险襄阳中支公司投有交强险,故长安保险襄阳中支公司在交××责任限额内××人民××市分公司2000元,不足部分46859.93元（48859.93元-2000元），由被告陈永登支付给人民财保襄阳市分公司。被告陈永登、长安保险襄阳中支公司未及时偿还原告人民财保襄阳市分公司的垫付款，应当向原告人民财保襄阳市分公司支付资金占用利息，参照有关法律规定，资金占用期间利息可从起诉之日起即2020年4月29日起至实际付清之日止按照年利率6%计算。被告长安保险襄阳中支公司辩称交强险财产损失2000元已经转账支付给被告陈永登,其未举出证据予以证明，故该辩称理由，本院不予采纳。被告陈永登经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上,依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司垫付款人民币2000元及利息（以2000元为基数，从2020年4月29日起至实际付清之日止按照年利率6%计算）；二、被告陈永登于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司垫付款人民币46859.93元及利息（以46859.93元为基数，从2020年4月29日起至实际付清之日止按照年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，由被告陈永登承担1000元，由长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司承担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  海飞人民陪审员  周英人民陪审员  胡冰二〇二〇年十一月十日书 记 员  张敏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2041号之二 申请执行人：宋志英，男，1972年1月24日出生，汉族，甘肃省玉门市人，无业，住甘肃省玉门市。 被执行人：嘉峪关锐航劳务服务有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市五一南路2131D（1-2）号，统一社会信用代码：91620200332140317C。 法定代表人：李涛，该公司董事长。 被执行人：郭小荣，男，1984年11月24日出生，汉族，甘肃省嘉峪关市人，无业，住甘肃省嘉峪关市。 本院在执行宋志英申请执行嘉峪关锐航劳务服务有限公司、郭小荣承揽合同纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初318号民事调解书，被执行人嘉峪关锐航劳务服务有限公司、郭小荣应向申请执行人宋志英支付施工劳务款52000元，承担执行费695元，共计52695元。执行过程中，被执行人嘉峪关锐航劳务服务有限公司已履行20000元，已通过扣划被执行人郭小荣银行存款执行到位4035.93元，并缴纳执行费695元。剩余部分被执行人嘉峪关锐航劳务服务有限公司承诺于2020年12月31前全部还清，申请人同意该还款方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)甘0271执2910号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  刘 强 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  闫 荣
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1882号之一 申请执行人：嘉峪关平安建材租赁站，经营场所甘肃省嘉峪关市峪泉镇安远沟老村委会。统一社会信用代码：92620200MA74X5NJ94。 经营者：刘金海，男，1970年5月29日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：崔树彬，男，1972年4月12日出生，汉族，住嘉峪关市，户籍所在地四川省射洪县。 本院在执行嘉峪关平安建材租赁站申请执行崔树彬租赁合同纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市中级人民法院（2020）甘02民终82号民事调解书，被执行人崔树彬应向申请执行人嘉峪关平安建材租赁站支付租赁费110000元，迟延履行期间债务利息2000元，建筑设备器材价款共计64544元，案件受理费1944元，案件执行费2577元，共计178488元。执行过程中，被执行人崔树彬与申请执行人嘉峪关平安建材租赁站经营者刘金海于2020年11月30日达成分期还款协议，被执行人崔树彬承诺自2020年12月起每月还款10000元，最迟于2021年9月30日前全部还清，若逾期未还，被执行人崔树彬自愿支付5000元利息，申请人同意该还款方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)甘0271执1882号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  刘 强 二〇二〇年十一月三十日 书记员  闫 荣
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6393号罪犯倪宝仁，男，1955年3月8日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。现在浙江省第四监狱服刑。本院于2014年9月10日作出(2014)浙杭刑初字第143号刑事判决，以被告人倪宝仁犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币25万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币280000元，责令退赔违法所得，发还相关被害人。判决生效后，该犯于2014年10月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年10月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年10月29日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员张吕、滕杰出庭履行职务。浙江省第四监狱指派警官施嘉琪、何少杰出庭执行职务，罪犯倪宝仁到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯倪宝仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯倪宝仁减去有期徒刑七个月。庭审中，罪犯倪宝仁对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯倪宝仁符合法律规定的减刑条件，同意执行机关减刑建议。经审理查明，罪犯倪宝仁前次减刑裁定送达时间为2017年12月30日，本次考核期为2017年7月至2020年6月共计2年11个月，间隔时间共计2年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，已履行财产刑人民币1000元。本考核期内月均消费人民币172.96元，账户余额人民币1108.65元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯倪宝仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关及检察机关的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯倪宝仁减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月23日起至2029年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 虹审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十一日书 记 员  吴宏丽
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终7553号上诉人（原审被告）：惠州市恒远景成科技有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇新联村地段（厂房C），统一社会信用代码：91441303MA51U5EK7Q。法定代表人：史海洋，该公司总经理。上诉人（原审被告）：史海洋，男，1990年4月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区***********，公民身份号码：************。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：祝赞旺，上海忠托律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈子杰，男，1971年10月16日出生，汉族，住广东省普宁市**************，公民身份号码：************。委托诉讼代理人：周庆国，广东广法律师事务所律师。上诉人惠州市恒远景成科技有限公司、史海洋因与被上诉人陈子杰买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，合议庭开庭审判案件应当按照法律规定的诉讼程序进行，原审法院在审理此案时存在违反法定程序的情形。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初2831号民事判决。二、本案发回广东省惠州市惠阳区人民法院重审。本案一审受理费的负担，由广东省惠州市惠阳区人民法院在重审中予以确定；本案二审受理费7476元，上诉人惠州市恒远景成科技有限公司、史海洋已经预交，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二〇年十一月二十三日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6796号罪犯林嘉浩，男，1993年12月4日出生，汉族，初中文化，浙江省岱山县人，住浙江省岱山县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省岱山县人民法院于2017年7月13日作出(2017)浙0921刑初50号刑事判决，以被告人林嘉浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年七个月。判决生效后，该犯于2017年7月27日被交付浙江省乔司监狱执行。执行机关提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯林嘉浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。检察机关经审查，同意执行机关对罪犯林嘉浩的减刑意见。经审理查明，罪犯林嘉浩本次考核期为2017年9月至2020年6月共计2年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯曾因盗窃罪、强奸罪被判处有期徒刑缓刑，寻衅滋事罪被判处有期徒刑。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林嘉浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯林嘉浩减去有期徒刑七个月（刑期自2016年11月24日起至2020年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十三日书 记 员  华 郑
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2872号原告：刘昕，男，1994年7月5日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。被告：李剑，男，1989年11月10日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。原告刘昕与被告李剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘昕到庭参加诉讼，被告李剑经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘昕向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款贰万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月5日，被告从原告处借走人民币20000元，并向原告写下欠条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，遂起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。为证明其主张，原告向法庭提供了《借条》原件等证据。被告李剑未作答辩也未向法庭提供证据。本院经审理查明的事实与原告陈述相一致。另查明，被告李剑在借条上承诺的归还时间为2020年6月1日前。本院认为，原告刘昕、被告李剑之间的民间借贷法律关系，有原告陈述、被告立具的《借条》等证据所证实，双方债权债务关系明确。我国民法通则规定，合法的借贷关系受法律保护，对原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李剑应于本判决生效之日起三十日内归还原告刘昕借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二〇年十一月十七日书记员 李婷婷书记员 邹惠阳
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初1309号 原告：刘开广，男，1973年8月9日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 委托诉讼代理人：罗云，贵州巨合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈盛勇，贵州巨合律师事务所律师。 被告：蒲光燕，男，1965年5月26日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 被告：蒲恒新，男，1992年9月10日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 被告：铜仁市万山区广源蔬菜配送有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥街道办事处楚溪村河坪安置点。 法定代表人：蒲恒新。 原告刘开广与被告蒲光燕、蒲恒新、铜仁市万山区广源蔬菜配送有限公司（以下简称广源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘开广及其委托诉讼代理人罗云、沈盛勇到庭参加诉讼，被告蒲光燕、蒲恒新、广源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘开广向本院提出诉讼请求：1．判令被告蒲光燕立即偿还原告借款本金40万元及资金占用费16,000元（资金占用费按照年利率6％计付，暂且从2020年2月1日起算至2020年10月1日止，直至付清为止）共计416,000元；2．判令被告蒲光燕承担原告为主张借款债权而产生的律师费2万元；3．判令被告蒲恒新、广源公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4．本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：被告蒲光燕、蒲恒新系父子关系，被告广源公司系被告蒲恒新投资设立的自然人独资企业，其主要业务是为万山辖区的中小学配送蔬菜。由于被告广源公司资金周转困难，2018年11月14日，被告蒲光燕向原告借款40万元，原告当天通过贵阳银行万山支行将40万元借款转到了被告广源公司账户上，被告蒲光燕向原告出具了《借条》，借条约定被告蒲光燕应于2019年1月14日前还清借款，如在约定的还款期限内未偿还，愿承担原告为主张债权产生的律师费、诉讼费、执行费等费用，被告蒲恒新愿意为该笔借款承担连带保证。约定的还款期到期，被告蒲光燕未向原告清偿借款。2019年11月22日被告蒲光燕向原告承诺在2020年元月底还清，但被告至今未偿还借款。该笔借款是用于被告广源公司资金周转，公司系受益的主体，又系被告蒲恒新投资成立的自然人独资企业，被告蒲恒新系该笔借款的连带担保人，被告蒲恒新及广源公司应当对原告的借款承担连带清偿责任。 被告蒲光燕、蒲恒新、广源公司未提交书面答辩意见，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，被告蒲光燕向原告刘开广出具《借据》一张，借据载明蒲光燕因生意周转今借到刘开广40万元，借款期2018年11月14日起，还款期限为2019年1月14日前还清，如未按期还款，被告蒲光燕愿意承担刘开广为实现债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、执行费及诉讼保全费用）。被告蒲恒新在《借据》连带保证人处签名。2019年11月22日，被告蒲光燕又在《借据》上签字承诺此借款2020年元月底还清。为证明交付了40万元借款，刘开广向本院提交了贵阳银行的进账单，拟证实其按照蒲光燕的要求将355,000元借款打入广源公司，还提交了贵阳银行柜台取款记录，拟证实其取款35,000元交付给蒲光燕，以及提交了贵阳银行的转款记录，拟证实其在自助取款机上取款1万元交付给蒲光燕。以上交易日期均为2018年11月14日。庭审中，原告刘开广陈述，该借款未约定有利息，借款到期后，被告也未还款。刘开广为本案诉讼，花费律师费2万元。 上述事实有当事人的当庭陈述以及提交的借据、进账单、取款记录、取款凭条以及委托代理合同、发票在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蒲光燕因生意周转向原告刘开广借款，并写下借据，双方的借贷关系不违反法律禁止性规定，借款合同合法有效。原告刘开广按照被告蒲光燕的要求出借款项后，被告蒲光燕应按合同约定，及时履行还款义务，被告蒲光燕未按约定偿还借款，现原告刘开广要求被告蒲光燕偿还借款本金40万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，借款合同未有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。被告蒲光燕逾期未还款，应承担违约责任，原告刘开广主张逾期利息，应予支持，利息本院确定按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%从被告蒲光燕再次承诺还款的次日，即从2020年2月1日起计算至借款还清之日止。关于律师费2万元，有合同约定，被告蒲光燕应予承担。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因本案未约定保证期限，保证期限应为借款到期后六个月。起诉时，已超过保证期限，保证关系消灭，故蒲恒新不承担连带保证责任。原告刘开广根据被告蒲光燕的要求将借款打入广源公司，根据合同相对性，借款人系蒲光燕，广源公司不承担还款责任。被告蒲光燕、蒲恒新、广源公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告蒲光燕于本判决生效之日起五日内偿还原告刘开广借款本金40万元以及利息。利息以40万元为基数，按照年利率3.85%从2020年2月1日起计算至借款付清为止； 二、由被告蒲光燕于本判决生效之日起五日内支付原告刘开广因本案诉讼产生的律师费损失2万元； 三、驳回原告刘开广其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取3，920元，由被告蒲光燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  姚恺 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理张丽琴 书记员许亚莲
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0283民初7588号原告：王娟娟，女，汉族，1988年5月8日出生，户籍地山东省平度市崔家集陶家堡村42号，现住青岛市市北区洛阳路34号1号楼402室。公民身份号码：370283198805084320。电话：13256861201。被告：蔡磊，男，汉族，1980年4月21日出生，户籍地青岛市北区开封路15号8号楼405户乙，现在山东省莱西市北墅监狱服刑，通讯地址：山东省莱西市303信箱1一2。公民身份号码：370205198004216515。原告王娟娟与被告蔡磊变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王娟娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原被告的婚生女蔡家安由原告抚养；2、被告每月支付原告抚养费800元；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原被告于2013年11月21日生育一女蔡家安，后于2013年12月31日登记结婚。婚后因感情不和，原被告双方于2016年9月21日达成离婚协议书，并办理了离婚手续。离婚协议书中约定女儿蔡家安由被告抚养。从办完离婚手续至今女儿蔡家安都是由原告直接抚养。2016年12月21日被告因涉嫌犯罪被刑事拘留，2017年10月12日被判处有期徒刑十一年，现在山东省莱西市北墅监狱服刑。因被告无能力抚养女儿，且面临为女儿办理入学手续等问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见的规定》第16条，诉至贵院，望贵院判决女儿蔡家安由原告抚养。蔡磊辩称，同意变更女儿的抚养关系。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自行和解达成如下协议：自2020年11月23日始，原告王娟娟与被告蔡磊之女蔡家安（2013年11月21日出生）由原告王娟娟抚养，抚养费自理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王娟娟负担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  代娜娜二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘春莉
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初2690号 原告：临沂经济技术开发区岳丰畜禽养殖农民专业合作社，住所地：临沂经济技术开发区梅家埠办事处月亮湾社区农贸****。统一社会信用代码：9337130006438666XJ。 法定代表人：王西涛，总经理。 被告：李刚，男，汉族，1987年12月24日生，住临沂市兰山区。 被告：李洪蕾，女，汉族，1989年3月5日生，住临沂市兰山区。 原告临沂经济技术开发区岳丰畜禽养殖农民专业合作社与被告李刚、李洪蕾民间借贷纠纷一案，原告临沂经济技术开发区岳丰畜禽养殖农民专业合作社于2020年11月25日向本院提出保全申请，请求依法查封被告李刚、李洪蕾18万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告临沂经济技术开发区岳丰畜禽养殖农民专业合作社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告李刚、李洪蕾银行存款18万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费1420元，由原告临沂经济技术开发区岳丰畜禽养殖农民专业合作社负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张守锋
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初10243号原告中国工商银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市文化东路**，统一社会信用代码：91411400875005189R。负责人史卫红，职务行长。委托代理人赵晨光，河南瀛宋律师事务所律师。委托代理人陈诗涛，河南瀛宋律师事务所律师。被告徐波，男,1984年8月6日出生，回族，住河南省商丘市民权县。原告中国工商银行股份有限公司商丘分行与被告徐波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月09日立案。原告中国工商银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇二〇年十一月十六日书记员  随静蕾
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6432号罪犯张嵩琦，男，1983年9月12日出生，汉族，初中文化，江西省赣县人，住江西省赣县。现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2018年10月26日作出(2017)浙0109刑初1407号刑事判决，以被告人张嵩琦犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元；涉案犯罪所得未被追回的赃款，责令退赔。判决生效后，该犯于2018年11月13日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2020年10月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯张嵩琦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张嵩琦减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯张嵩琦本次考核期为2019年1月至2020年8月共计1年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币30000元，罚金已履行完毕；已履行退赔人民币2200元。本考核期内月均消费人民币149.8元，账户余额人民币1450.74元。江西省赣州市赣县民政局出具的证明，证实该犯家庭条件困难。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张嵩琦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯判决确定的财产性义务尚未履行完毕，减刑幅度应当从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度基本合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张嵩琦减去有期徒刑八个月（刑期自2018年10月26日起至2023年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月八日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初11867号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：杨亚莲，女，1986年9月18日出生，回族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月17日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金42185.28元、利息34441.17元、违约金4953.25元、其他手续费1950.66元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告杨亚莲在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2014年9月25日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金42185.28元，利息、复利34441.17元，其他手续费1950.66元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金4953.25元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告杨亚莲于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金42185.28元，其他手续费1950.66元，利息、复利34441.17元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费944元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担56元，被告杨亚莲负担888 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十七日                  书  记  员   赵亚萍
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初16848号原告：青岛乾鑫资产管理有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区城阳街道正阳路**华鹏馨苑**2-2-1101。法定代表人：彭朝忠，职务：执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周冠栋，山东泰成律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪玉坤，山东泰成（城阳）律师事务所律师。被告：欧燕红，女，侗族，1998年10月20日生，住址：贵州省剑河县。原告青岛乾鑫资产管理有限公司与被告欧燕红小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还借款本金28500元，并承担以此为本金自逾期还款之日即2020年8月8日起至款项实际付清之日止按年利率21.6%计算的利息；2、被告承担律师费1500元；3、诉讼费被告负担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周冠栋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告欧燕红欠原告青岛乾鑫资产管理有限公司借款本金28500元属实。重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司（以下简称重庆宝升贷款公司）与被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效,双方应依约履行。重庆宝升贷款公司依约向被告发放了贷款,并将借款合同项下及其他所有权利转让给卓垣翰商业保理（深圳）有限公司，卓垣翰商业保理（深圳）有限公司受让后，又将该债权转让予原告青岛乾鑫资产管理有限公司。两次债权转让以发送《债权转让通知书》的方式通知被告，被告在通知书上签字确认后，债权转让即对被告发生法律效力。被告未依约还款,原告有权根据涉案借款合同的约定要求被告还本付息。原告主张被告支付律师费1500元，本院认为，原告主张的律师费、利息之和不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧燕红于本判决生效后10日内偿还原告青岛乾鑫资产管理有限公司借款本金28500元，并承担以此为基数自2020年8月8日起至款项实际付清之日止按照年利率21.6%计算利息；二、被告欧燕红于本判决生效后10日内支付原告青岛乾鑫资产管理有限公司律师费1500元；三、上述第一、二项的利息、律师费之和应以本金28500元为基数,自2020年8月8日起至款项实际付清之日止按年利率24%计算的标准为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十一月二十四日书记员  林雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46699号原告：王某1，男，2014年8月26日出生，汉族，住北京市丰台区。法定代理人：王某2，男，1981年9月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李志平，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：北京真朴教育科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区常通路**院**楼****2601。法定代表人：洪波，执行董事。委托诉讼代理人：庞冬，女，1987年11月8日出生，汉族，北京真朴教育科技发展有限公司行政助理，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：周娟，女，1984年1月18日出生，汉族，北京真朴教育科技发展有限公司员工，住北京市海淀区。原告王某1（以下简称姓名）与被告北京真朴教育科技发展有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李志平，被告之委托诉讼代理人庞冬、周娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告于2020年4月15日解除教育培训合同关系；2.要求被告退还原告教育服务费12360元及资金损失，资金损失计算方式为自合同解除之日起，以12360元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止。事实和理由：2018年11月24日，原告之法定代理人向被告朝阳门店刷卡支付22289元课时费，购买220课时，现剩余122课时，故剩余课时费12360元。2020年初疫情以来，被告一直无法提供线下的面授教学课程，改为线上授课。相较于线下的面授教学，网络教学使得原告视力明显下降，影响其正常发育成长，加之儿童固有的难以长时间集中注意力学习的特点，网络教学效果大打折扣，完全无法达到为其面授教学课堂上老师与学生的互动效果和趣味学习效果。目前，被告各校区均存在因无法负担租金而解除学习场地租赁合同、被告方授课老师因欠薪纠纷离职等各种经营问题。因此，被告确已无法继续履行合同约定的面授教学合同义务。综上，原告确已不能实现涉诉合同根本目的，原告有权解除合同，要求被告返还相关教育服务费。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2018年11月24日，原告交纳22289元课时费，购买220课时，上了98课时，剩余122课时，故剩余课时费12360元。因为疫情原因，我方不同意解除合同，我方要求变更合同，变更上课方式为线上。自2020年2月17日开始我方就开通了线上培训课程，包括线上直播课、线上直播答疑、小程序对弈、老师视频答疑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月24日，原告与被告签订《朝阳门真朴教育续费学籍登记表》，约定原告向被告购买220课时围棋课程。当日，被告向原告出具收据，载明：“今收到王某1交来新生报名220课时（刷卡）17300元”，交款人为原告之法定代理人王某2。签订合同后，原告剩余122课时未上，剩余课时费12360元。由于受到疫情影响，被告将授课方式变更为线上教学，原告购买课程的朝阳门校区已经关闭。现原告在线上学习几次后认为效果不好，要求退费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《朝阳门真朴教育续费学籍登记表》系双方真实意思表示，系有效合同。本案中，双方合同在履行期间遭遇“新冠肺炎”疫情，政府对此采取了一系列疫情防控措施，对于双方合同的继续履行产生了一定的影响。虽然被告称可以通过线上教学方式继续履行合同，但双方并未就合同履行方式的变更达成一致意见。被告的门店受疫情影响关闭，导致无法继续履行合同，合同目的无法实现。原告要求解除合同，本院予以支持。关于合同解除的时间，原告要求确认双方合同于2020年4月15日其向被告要求解除合同之日解除，但未就其向被告主张解除合同事宜提交证据佐证，本院确认双方合同于本案起诉书送达被告之日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告退还剩余教育服务费，本院予以支持。原告要求被告支付资金损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告王某1与被告北京真朴教育科技发展有限公司于二〇一八年十一月二十四日签订的《朝阳门真朴教育续费学籍登记表》于二〇二〇年七月六日解除；二、被告北京真朴教育科技发展有限公司于本判决生效后七日内返还原告王某1教育服务费一万二千三百六十元；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京真朴教育科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告王某1）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年十一月十二日书记员  黄孟歆
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初3295号原告：华天骅，男，1990年3月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：刘静，女，1987年11月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：华俊，男，1988年5月16日生，汉族，住无锡市新吴区。原告华天骅与被告刘静、华俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后又依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告华天骅到庭参加诉讼，被告刘静、华俊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。华天骅向本院提出诉讼请求：1、判令刘静、华俊共同归还借款1122000元并支付利息(以1122000元为基数，自2016年5月4日起至实际给付之日止,按照年利率6%计算)；2、本案诉讼费由刘静、华俊承担。事实和理由：自2016年2月3日起，刘静、华俊以某汽车抵押借款项目为由，向其借款，现结欠1122000元未还清，其遂诉至本院。刘静、华俊未作答辩。经审理查明：2016年4月1日，华俊向华天骅出具借条，载明向华天骅借款800000元，承诺于2017年5月31日前还清，该借条未约定借期内利息及逾期利息。借条下方，华俊出具收条，确认收到借款本金800000元。2016年5月1日，华俊再向华天骅出具借条，载明向华天骅借款500000元，承诺于2017年5月31日前还清，该借条未约定借期内利息及逾期利息。借条下方，华俊出具收条，确认收到借款本金500000元。上述事实，有华俊的陈述及其提供的借条2张在卷佐证。华天骅陈述，其与刘静原系中学校友，又自2010年起在惠山泥人厂同时实习3年，华俊系刘静丈夫，于2013年结婚。2016年初，刘静向其发了一个广告，邀请其投资100000元给她，她去投资，每月利息2500元。因其2017年准备结婚，就想通过刘静赚钱，而且刘静父亲是开厂的，所以其认为他们有实力，刘静、华俊称其投资的客户拆迁后可以补偿几千万元，到时会连本带利归还4000000元，并且刘静、华俊会将名下宝马轿车转让给其，所以就出借了。其出借的款项部分是自己的，部分是其家人给的钱。其后来得知其出借第一笔款项前，刘静、华俊便已经离婚。现要求刘静、华俊承担共同还款责任的理由是案涉款项是华俊和刘静共同借款。至于借条系由华俊一人出具的原因，是当时其认为刘静和华俊是夫妻关系，故其认华俊一人签字即可，未要求刘静签字。为证明自己陈述的事实，华天骅提供其与刘静、华俊的微信聊天记录，聊天记录显示刘静于2016年2月向华天骅发出图片，载明因某企业老板有资金需求，需借款100000元，每月利息2500元，刘静问华天骅要不要投钱，后华天骅于2016年2月3日转给刘静100000元。至2016年５月15日，华天骅表示自己原本是投800000元，现在投了1300000元，压力比较大，并表示华俊做事没有先讲清楚，刘静回答是的，并且也“说了他”，华天骅讲到“希望俊哥顺顺利利”，刘静回答“他也不可能骗你的钱跑路”、“有些事的确他没办好”、“你帮他，他也不会亏待你”、“我天天在帮你催的”。与华俊的聊天记录显示，华俊让华天骅向刘静账户上打款，2016年4月28日华天骅让华俊就已经出借的800000元出具借条，2016年9月19日华天骅向华俊催款，华俊表示自己压力较大，还要对华天骅的投资负责，此后华天骅催款，华俊称自己在起诉债务人还款。华天骅另提供银行交易明细，显示其转给刘静款项的明细为2016年2月3日100000元，2016年2月24日48000元+30000元，2016年4月1日200000元+40000元，2016年4月2日5010元+9990元，2016年4月6日100000元，2016年4月14日50000元，2016年4月27日200000元，2016年5月3日270000元，共计1053000元；转给华俊款项明细为2016年3月4日50000元，2016年3月5日19000元，合计69000元。另法院调取刘静名下银行卡交易明细，查明刘静收取款项后，部分款项转给华俊，部分转给其他人。上述事实，有华天骅的陈述及其提供的借条、微信聊天记录、银行交易明细等证据在卷佐证。本院认为，债务人应当按照约定履行还款义务，共同借款人应当承担共同还款责任。本案中，刘静、华俊虽于借款时已离婚，但根据华天骅提供的证据可以证明，系刘静提起借款意思表示并接收大部分款项，而华俊也曾指示华天骅将款项汇入刘静账户、并出具借条及同意还款等情节，而华俊、刘静未予反驳，本院对刘静、华俊共同借款的事实予以认定。华天骅主张借款金额为1122000元有相应的转账记录予以证明，结合华俊出具的1300000元借条，本院对此予以采信。关于逾期还款利息，因双方未明确约定借款利息及逾期还款利息，但华俊、刘静未按约定于2017年5月31日前及时还款，造成华天骅资金占用损失，本院调整自2017年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘静、华俊于本判决发生法律效力之日起五日内向华天骅归还借款本金1122000元并支付逾期付款利息损失（以1122000元为基数，自2017年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回华天骅的其他诉讼请求。案件受理费17986元，公告费560元，合计18546元（此款已由华天骅预交），由刘静、华俊负担18268元，由华天骅负担278元（华天骅同意其预交的诉讼费用18268元由刘静、华俊向其直接支付，本院不再退还，刘静、华俊应于本判决发生法律效力之日起五日内将该款支付于华天骅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  程加干人民陪审员  周为平人民陪审员  李浩荣二〇二〇年十一月三十日书 记 员  薛 萍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。