银川铁路运输法院   行政判决书   （2020）宁8601行初513号   原告谢刚，男，1975年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。   委托代理人李凯，宁夏维誉律师事务所律师。   被告宁夏回族自治区司法厅，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。   法定代表人冯自保，厅长。   行政机关出庭负责人段怀忠，该厅二级巡视员。   委托代理人陈燕、胡玲霞，该厅工作人员。   被告宁夏回族自治区人民政府，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。   法定代表人咸辉，主席。   委托代理人康春霞，该人民政府行政复议办公室工作人员。   委托代理人郑清源，该人民政府公职律师办公室公职律师。   原告谢刚不服被告宁夏回族自治区司法厅（以下简称自治区司法厅）、宁夏回族自治区人民政府（以下简称自治区政府）行政管理及行政复议一案，于2020年9月17日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2020年9月21日依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。原告谢刚及委托代理人李凯，被告自治区司法厅二级巡视员段怀忠及委托代理人陈燕、胡玲霞，被告自治区政府委托代理人康春霞、郑清源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   2020年5月6日，被告自治区司法厅作出《关于谢刚投诉宁夏农林科学园艺研究所的答复意见》，内容为：按照司法部对司法鉴定机构和司法鉴定人管理要求，我厅于2019年7月发布《关于注销全区“四大类”外和的公告》，正式注销宁夏森灏园艺旅游开发有限公司（原宁夏农林科学院园艺研究所）司法鉴定资质。宁夏森灏园艺旅游开发有限公司不再是我厅监管下的行政相对人。原告不服，向被告自治区政府申请行政复议。被告自治区政府2020年9月2日作出宁政复决字【2020】第111号《行政复议决定书》，维持自治区司法厅2020年5月6日作出的《关于谢刚投诉宁夏农林科学园艺研究所的答复意见》，   原告诉称，2020年4月24日，其向自治区司法厅针对宁夏农林科学院园艺研究所（以下简称研究所）违法出具《司法鉴定意见书》的行为进行书面投诉，该厅于2020年5月6日作出《关于谢刚投诉宁夏农林科学园艺研究所的答复意见》。原告对该答复不服，向自治区人民政府申请行攻复议，自治区政府于2020年9月2日作出宁政复决字【2020】第111号《行政复议决定书》，维持了自治区司法厅的答复意见。原告认为，答复意见与行政复议决定书认定事实不清、适用法律错误、程序违法。主要理由如下：1.自治区司法厅对研究所的违法鉴定行为具有监督和查处职责。2016年，经司法厅审核批准，研究所取得农业司法鉴定资质。2018年，因案件审理需要，经银川市金凤区人民法院委托，该研究所于2018年8月5日出具了《司法鉴定意见书》。2019年7月，自治区司法厅注销了其司法鉴定资质。但至2018年8月研究所仍系自治区司法厅审核登记的司法鉴定机构，即使2019年7月之后研究所不再是自治区司法厅的监管相对人，自治区司法厅仍对该研究所被注销之前的违法鉴定行为具有监督和查处的职责。2.《关于谢刚投诉宁夏农林科学园艺研究所的答复意见》答复程序违法。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十七条规定，投诉材料齐全的，司法行政机关应当自收到投诉材料之日起七个工作日内作出是否受理的决定，并书面告知投诉人。2018年8月，研究所系司法行政机关审核登记的司法鉴定机构，但自治区司法厅在涉案答复中未告知原告是否受理原告的投诉而是以研究所不再是其监管相对人为由予以答复不符合上述法律规定。3.《司法鉴定意见书》程序违法。该意见书存在超委托事项鉴定的情形，且研究所的鉴定范围是农业司法鉴定，但该意见书中出现了大量的价值鉴定和损失鉴定的内容，属于超业务范围鉴定。同时，作出意见书的鉴定人员不符合《司法鉴定程序通则》第七条、第二十三条的规定，鉴定意见应属无效。综上，原告向被告自治区司法厅提供了其对研究所监管期间的违法鉴定线索后，自治区司法厅应当依法受理原告的投诉并对违法鉴定行为作出处理。自治区政府维持了涉案答复，复议结果错误。故请求：1.撤销自治区司法厅作出的《关于谢刚投诉宁夏农林科学园艺研究所的答复意见》；2.撤销自治区人民政府作出的宁政复决字【2020】第111号《行政复议决定书》；3.责令自治区司法厅对谢刚的投诉予以受理并依法作出处理；4.诉讼费由被告承担。   原告谢刚向本院提交以下证据：《关于宁夏农林科学院园艺研究所宁农园【2018】农鉴字第13号司法鉴定意见书投诉书》、《关于谢刚投诉宁夏农林科学园艺研究所的答复意见》、宁农园（2018）农鉴字第13号《司法鉴定意见书》、对宁夏农林科学院园艺研究所出具的“宁农园（2018）农鉴字第13号《司法鉴定意见书》的几点研讨说明”、司法部微信公众号回复截屏一份双面。证明目的：1.原告投诉的违法鉴定行为发生于2018年8月5日，此时宁夏农林科学院园艺研究所具备司法鉴定资质，系自治区司法厅监管对象，不论投诉时鉴定资质是否注销，目前宁夏森灏园艺旅游开发有限公司主体仍然存在，故自治区司法厅对宁夏农林科学院园艺研究所鉴定资质存续期间实施的违法鉴定行为具有调查处理的法定监管职权和义务。2.从《投诉书》的内容可以看出，原告投诉的内容涉及《司法鉴定意见书》的鉴定程序及鉴定人鉴定资质两个方面，但《答复意见》仅针对宁夏森灏园艺旅游开发有限公司的司法鉴定资质问题予以了答复，并未对鉴定人是否具备农业鉴定资质的问题予以答复，未对《投诉书》投诉事项进行全面答复，存在遗漏答复内容的情形，答复实体内容违法。3.依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十七条，答复机关应在法定期限内书面告知投诉人是否受理投诉，但《答复意见》中既未告知受理也未告知不予受理。同时，《答复意见》未告知投诉人复议权、申请复议期限、诉权和起诉期限，剥夺了投诉人申请复议与行政诉讼的权利，答复程序违法。4.涉案《司法鉴定意见书》作出程序违法，鉴定人不具备农业鉴定资质。   被告自治区司法厅对该证据的质证意见：对《关于宁夏农林科学院园艺研究所宁农园【2018】农鉴字第13号司法鉴定意见书投诉书》、《关于谢刚投诉宁夏农林科学园艺研究所的答复意见》、宁农园（2018）农鉴字第13号《司法鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不予认可。被告自治区司法厅不具有对被投诉的宁夏农林科学院园艺研究所进行监管的职权，也没有法律依据对投诉其鉴定行为作出调查处理。对宁农园（2018）农鉴字第13号《司法鉴定意见书》的几点研讨说明不予认可。该证据与本案无关。对司法部微信公众号回复截屏的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不予认可。该回复不是法定程序，只是一个咨询，与本案不具有关联性。   被告自治区政府对该证据的质证意见：对《关于宁夏农林科学院园艺研究所宁农园【2018】农鉴字第13号司法鉴定意见书投诉书》、《关于谢刚投诉宁夏农林科学园艺研究所的答复意见》、宁农园（2018）农鉴字第13号《司法鉴定意见书》同被告自治区司法厅的质证意见一致；对宁农园（2018）农鉴字第13号《司法鉴定意见书》的几点研讨说明不予认可。1.说明的出具单位已不具备司法鉴定资质；2.该说明上印章是新疆臻冠达农业科技有限公司，而后面所附的司法鉴定许可证是新疆维吾尔自治区司法鉴定科学鉴定研究所农林牧司法鉴定中心，因此该证据不符合法定的形式和要件；对司法部微信公众号回复截屏的真实性、合法性、关联性不予认可。1.该回复是咨询性意见，不代表是官方答复；2.答复中没有明确对已经不再是司法行政机关登记的鉴定机构，司法行政机关能否受理其投诉。尽管该份证据存疑，但该回复表述了两点事实：实体和原鉴定人存在的话可以进行投诉，我们理解是该鉴定机构仍在司法行政机关进行登记的，可以进行投诉；3.对违反程序作出的鉴定意见不可以作为判决证据使用，建议您提起上诉或者申请再审；4.该回复中载明意见仅供参考。   被告自治区司法厅辩称，原告诉请责令答辩人对原告的投诉受理并依法作出处理于法无据，答辩人不存在不履行法定职责的行政行为。2020年4月24日，原告投诉，要求撤销宁夏农林科学院园艺研究所宁农园【2018】农鉴字第13号《司法鉴定意见书》。依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二条的规定，因宁夏农林科学院园艺研究所（2018年8月名称已经变更为宁夏森瀚园艺旅游开发有限公司）的司法鉴定资质已于2019年7月2日被公告注销，故其不属于答辩人的监管对象，不适用上述投诉处理办法。同时，因对已注销的司法鉴定机构注销前执业活动的投诉无相关依据，故无法对原告投诉事项进行调查处理。答辩人作出的《关于谢刚投诉宁夏农林科学园艺研究所的答复意见》的程序合法，处理结果适当。综上，请求依法驳回原告的起诉。   被告自治区司法厅、自治区政府为证明原行政行为的合法性，共同向本院提交以下证据：   证据一：司发【2017】11号《司法部关于严格准入严格监管提高司法鉴定质量和公信力的意见》、司办通【2018】614号《司法部办公厅关于严格依法做好司法鉴定人和司法鉴定机构登记工作的通知》。证明目的：依据司法部的规范性文件作出注销，包含被投诉人宁夏农林科学院园艺研究所在内的鉴定机构和鉴定人、鉴定资质的决定。   原告对该证据的质证意见：真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。司发（2017）11号《司法部关于严格准入、严格监管提高司法鉴定质量和公信力的意见》第四条第（七）项载明“加强司法鉴定事中事后监管”。原告投诉的违法鉴定行为发生于2018年8月5日，此时宁夏农林科学院园艺研究所仍然具备司法鉴定资质，系自治区司法厅监管对象，不论投诉时鉴定机构的鉴定资质是否注销，目前宁夏森灏园艺旅游开发有限公司主体仍然存在，故自治区司法厅对宁夏农林科学院园艺研究所鉴定资质存续期间实施的违法鉴定行为具有调查处理的法定监管职权和义务，应当履行事后监管职责。   证据二：中华人民共和国司法部令第144号《司法鉴定职业活动投诉处理办法》。证明目的：依据该办法第二条，行政机关仅对审核登记的司法鉴定机构和鉴定人进行调查处理，因被投诉的宁夏农林科学院园艺研究所已经被注销，不属于自治区司法厅下辖的司法行政机关审核的鉴定机构，故不适用该处理调查办法。   原告对该证据的质证意见：对真实性、合法性、关联性认可，证明目的不予认可。上述办理第四条明确规定，投诉人知道或应当知道被投诉人鉴定活动侵犯其合法权益之日起三年内向司法机关投诉。因此原告并未超过该三年限制，被告应该对鉴定人违法鉴定行为予以查处。   证据三：宁司通【2019】39号《关于印发的通知》、《自治区司法厅关于注销全区“四类外”司法鉴定机构许可证和司法鉴定人执业证的公告》、宁司审发【2018】36号《宁夏回族自治区司法厅行政审批决定书》。证明目的：被告自治区司法厅依据司法部的要求注销了宁夏农林科学院园艺研究所的鉴定资质并依法对外公告。   原告对该证据的质证意见与对被告自治区司法厅提交的证据一、二的质证意见一致。   被告自治区政府辩称，1.答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿。《司法鉴定投诉办法》第二条规定，投诉人对司法行政机关审核登记的司法鉴定机构或者司法鉴定人执业活动进行投诉，以及司法行政机关开展司法鉴定执业活动投诉处理工作，适用本办法。原告向自治区司法厅投诉的作出《鉴定意见》的宁夏农林科学院园艺研究所（后变更为宁夏森灏园艺旅游开发有限公司），其《司法鉴定机构许可证》和《司法鉴定人执业证》已被自治区司法厅依法注销。故作出上述《鉴定意见》的鉴定机构已不属于自治区司法厅登记管理对象。亦不属于《司法鉴定投诉办法》的调整范围。2.答辩人作出的行政复议决定符合法定程序，适用法律、法规正确。答辩人受理原告的复议申请后，在法定期限内履行了相关程序，并依法作出了《行政复议决定书》，符合法律规定。综上，答辩人作出的复议决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确。请依法驳回原告的诉讼请求。   被告自治区政府为证明复议决定的合法性向本院提交以下证据：申请人提交的行政复议申请书、申请人身份证复印件、《关于谢刚投诉宁夏农林科学园艺研究所的答复意见》、行政复议案件受理审批表、行政复议受理通知书、行政复议告知书、行政复议答复书、行政复议告知书（以上证据各一份）、行政复议文书送达回证五份、行政复议决定书一份、被申请人答复书一份、被申请人提交的证据材料目录一份。证明目的：被告按照法律规定的程序，在法定时限内依法作出了行政复议决定，亦即自治区政府作出的行政复议决定符合法定程序，适用法律、法规正确。   原告对该证据的质证意见：真实性、关联性无异议，合法性及证明目的有异议。原行政行为错误的前提下，仍然作出了维持的行政复议决定，复议决定书认定事实错误，且复议决定书未明确告知当事人救济渠道，程序违法。   经庭审质证，二被告对彼此所提交的证据无异议。   本院对上述证据认证如下：原告提交的证据中的宁夏农林科学院园艺研究所出具的宁农园（2018）农鉴字第13号《司法鉴定意见书》的几点研讨说明和司法部微信公众号的回复与本案无关，不予采信；其他证据真实合法，与本案有关，但对其证明目的不予采信。二被告提交的证据来源真实、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。   经审理查明，2020年4月24日，原告向被告自治区司法厅投诉宁夏农林科学院园艺研究所作出的宁农园【2018】农鉴字第13号《司法鉴定意见书》涉嫌违法，请求撤销上述鉴定意见。同年5月6日，被告自治区司法厅作出《关于谢刚投诉宁夏农林科学园艺研究所的答复意见》，内容为：按照司法部对司法鉴定机构和司法鉴定人管理要求，我厅于2019年7月发布《关于注销全区“四大类”外和的公告》，正式注销宁夏森灏园艺旅游开发有限公司（原宁夏农林科学院园艺研究所）司法鉴定资质。宁夏森灏园艺旅游开发有限公司不再是我厅监管下的行政相对人。原告不服，于2020年7月2日向被告自治区政府申请行政复议。被告自治区政府于2020年7月6日受理，并于同日向被告自治区司法厅作出行政复议答复通知书，要求被告自治区司法厅收到行政复议申请书副本之日起10内提出书面答复并提交作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料。同年9月2日，被告自治区政府作出宁政复决字【2020】第111号《行政复议决定书》，维持自治区司法厅2020年5月6日作出的《关于谢刚投诉宁夏农林科学园艺研究所的答复意见》，并向原告及被告自治区司法厅进行了送达。   另查明，宁夏农林科学院园艺研究所2018年8月更名为宁夏森灏园艺旅游开发有限公司。   本院认为，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二条规定，投诉人对司法行政机关审核登记的司法鉴定机构或者司法鉴定人执业活动进行投诉，以及司法行政机关开展司法鉴定执业活动投诉处理工作，适用本办法。本案中，原告投诉的对象是宁夏农林科学院园艺研究所，该研究所已于2019年7月被被告自治区司法厅注销了司法鉴定资质，已不属于被告自治区司法厅的监管对象，被告自治区司法厅于2020年5月6日作出的《关于谢刚投诉宁夏农林科学园艺研究所的答复意见》内容正确。经查，涉案答复内容中未有告知原告复议和提起诉讼的权利，但原告提起了复议和诉讼，其权利未受到实际影响，故被告自治区司法厅作出的答复适用法律正确，程序合法，应予维持。被告自治区政府受理原告的行政复议申请后，在法定期限内作出涉案行政复议决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。综上，原告的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告谢刚的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告谢刚负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 朱 武   审判员 胡小兵   人民陪审员 范中元     二〇二〇年十一月十九日   法官助理 郭 芳   书记员 叶 惠