北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初3538号原告：郭明生，男，1946年7月25日出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师（法律援助）。被告：陈玉柱，男，1966年5月31日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：陈徐科（兼陈玉柱的委托诉讼代理人），男，1989年6月18日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。统一社会信用代码：91110101798536380E。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：范雪怡，河北首珲律师事务所律师。原告郭明生与被告陈玉柱、陈徐科、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明生及其委托诉讼代理人崔艳霞，被告北京分公司的委托诉讼代理人范雪怡到庭参加诉讼。被告陈玉柱、陈徐科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭明生向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陈玉柱、陈徐科赔偿原告医疗费45365.96元、误工费12000元、护理费12000元、住院伙食补助费3200元、营养费300元、残疾赔偿金20249.67元、精神损害抚慰金5000元、就医交通费1140元、复印病历费用25元、鉴定费3150元，以上共计102430.63元，扣除陈玉柱已给付20000元，尚欠82430.63元；2.判令被告北京分公司在强制险责任限额内先行赔偿，再由被告北京分公司按商业三者险承担赔偿义务；3.诉讼费由被告方承担。事实和理由：2019年10月30日10时40分许，在北京市平谷区北山路，陈玉柱驾驶车牌号为×××小汽车由东向西行驶，适有郭明生骑电动自行车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏、郭明生受伤。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队峪口中队认定陈玉柱负全部责任、郭明生无责任。事后，郭明生被送往北京市平谷区医院救治，经诊断：多发多段肋骨骨折、双肺尖部肺气肿、全身多处软组织损伤等，住院32天，郭明生开支医疗费45365.96元。2020年9月25日，经北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心鉴定：1.郭明生的肋骨骨折属于十级伤残，赔偿指数10%；2.建议郭明生的误工期120日、护理期60日、营养期60日。经了解，事故车辆的车主为陈徐科，其向北京分公司投保交强险及三者险，且事故发生在保险期内。因未赔偿郭明生的合理损失，故诉至法院，要求依法判决。陈玉柱、陈徐科未向本院提交书面答辩状。北京分公司辩称，肇事车辆在我公司投有机动车交强险及商业三者险100万元，并有不计免赔险种，事故发生在保险期间，且对事故责任认定我公司认可。现投保人没有提交驾驶证和行驶证，故我公司无法核实相应资格，若双证合法有效，同意在保险范围内承担郭明生的合理损失，对郭明生提交的医疗费我公司认可，应扣除非医保的10%；对郭晓凤一天200元的护理费不认可；住院期间聘请护工认可，出院后的护理费标准每天认可100元；住院伙食补助费、营养费认可；郭明生发生事故已经73周岁，其主张的误工费不认可；残疾赔偿金在定残日郭明生已经74周岁，赔偿年限应按6年计算；精神损害抚慰金及交通费由法院酌定；另住院病历复印费、诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围，不承担赔偿责任。本院经审理认定的事实如下：2019年10月30日10时40分，在北京市平谷区北山路，陈玉柱驾驶车牌号为×××的小型普通客车由东向西行驶，适遇郭明生骑电动自行车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，郭明生受伤。经北京市公安局平谷分局交通支队峪口中队认定：陈玉柱为事故全部责任；郭明生为无责。事后当天，郭明生被送往北京市平谷区医院就诊，经诊断：右侧多发多段肋骨骨折、肺挫伤、右侧胸腔积血、右肾被膜下血肿、全身多处皮挫伤、全身多处软组织损伤等，住院32天，郭明生开支医疗费45365.96元、病历复印费25元、护理费6200元（31天）。陈玉柱给郭明生现金20000元。因双方对赔偿损失未达成协议，现郭明生诉至本院，要求依诉求解决。陈玉柱及北京分公司持答辩理由不同意郭明生诉求。在审理中，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心于2020年9月25日作出公大司鉴【2020】临鉴字第280号司法鉴定意见书，载明：1.郭明生的肋骨骨折属于十级伤残，赔偿指数10%；2.建议郭明生的误工期120日、护理期60日、营养期60日，郭明生开支鉴定费3150元。另查一，郭明生系农业户口，1946年7月25日出生。另查二，陈玉柱准驾车型：C1，事故车辆（车牌号：×××）在北京分公司处投保了机动车交通事故责任强制险，商业三者险100万元（含不计免赔险种），事故发生在保险期间内。经核实，郭明生的合理经济损失：医疗费45365.96元、误工费9600元、护理费9100元、营养费300元、住院伙食补助费3200元、伤残赔偿金17356.8元、精神损害抚慰金5000元、就医交通费、交通费800元、病历复印费25元、鉴定费3150元，以上共计93597.76元。本院认为：投保人同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同依责予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依责赔偿。本案中，陈玉柱驾驶的车辆与郭明生骑行的电动自行车发生交通事故，致使车辆接触部位损坏、郭明生受伤。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队峪口中队进行了交通事故责任认定：陈玉柱为事故全部责任；郭明生为无责，双方对此均认可，本院予以确认。该肇事车辆投有交强险和机动车商业三者并含不计免赔险，故郭明生要求陈玉柱、北京分公司赔偿，有事实和法律依据，本院对此予以支持。关于郭明生要求陈徐科赔偿，无事实和法律依据，本院对此不予支持。现郭明生主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、病历复印费、精神损害抚慰金、鉴定费的数额与事实相符，且并无不当，本院予以确认。关于郭明生主张的误工费，北京分公司对此否认，本院根据其伤情，参照其鉴定的天数及郭明生家庭承包口粮地的实际情况予以酌定。关于郭明生主张的护理费，双方对住院期间的聘请护工费，有发票为证，双方均认可，本院予以确认；关于郭明生主张聘请护工以后的费用，北京分公司认可每天100元的数额，符合当地相应赔付标准，本院对此予以确认。关于郭明生主张的伤残赔偿金，北京分公司对其计算的年限提出异议，本院参考其鉴定的时间，其已满74周岁，故赔偿年限应按6年计算伤残赔偿金数额，故对北京分公司的辩解予以支持。关于郭明生主张的交通费，北京分公司对此不认可，本院根据就医的时间、次数等因素进行酌定。关于郭明生主张的鉴定费，病历复印费不在保险限额之内，应由陈玉柱依责赔偿。关于陈玉柱垫付的部分，应予扣除，因其未提出一并主张处理，故陈玉柱、陈徐科应找北京分公司协商解决。陈玉柱、陈徐科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告郭明生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、复印费、交通费、精神损害抚慰金等共计70422.76元（其中强制险赔偿51556.8元、商业三者险赔偿38865.96元，并扣除陈玉柱垫付20000元）；二、被告陈玉柱于本判决生效后十日内赔偿原告郭明生的鉴定费3150元及病历复印费25元，以上共计3175元；三、驳回原告郭明生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，原告郭明生负担110元（已交纳），被告陈玉柱负担820元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杜德利二〇二〇年十一月十八日书记员  迟婧函