江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初3269号原告：朱水云，女，1969年4月15日生，汉族，江西省玉山县人，家务，家住江西省上饶市玉山县。原告：刘慧，女，1989年12月5日生，汉族，江西省玉山县人，职工，家住江西省上饶市玉山县。原告：刘永胜，男，1992年8月21日生，汉族，江西省玉山县人，职工，家住江西省上饶市玉山县。原告：刘炳海，男，1925年11月15日生，汉族，江西省玉山县人，无业，家住江西省上饶市玉山县。共同委托诉讼代理人：吴叶姗，系江西贤和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司，住所地江西省玉山县冰溪镇三清大道129号，统一社会信用代码：91361123705744325B。法定代表人：王保武，系该公司经理。委托诉讼代理人：江园，系江西盛义律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾薇羽，系江西盛义律师事务所律师。原告朱水云、刘慧、刘永胜、刘炳海与被告中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司（以下简称人民财保玉山支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告朱水云、刘慧、刘永胜及四原告的委托诉讼代理人吴叶姗、被告人民财保玉山支公司的委托诉讼代理人江园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱水云、刘慧、刘永胜、刘炳海向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告支付保险金50万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月6日，玉山县汇成建材有限公司为包括死者被保险人刘木云在内的11名员工在被告中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司处投保团体意外伤害保险，该保险保障的项目为意外身故、残疾给付每人50万元等内容。2020年5月10日，被保险人刘木云意外发生交通事故，送至玉山县人民医院抢救无效死亡。后由玉山县横街派出所开具死亡证明，证明其为道路交通事故意外死亡。四原告以法定继承人的身份要求被告给付保险金，但被告拒不给付。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告人民财保玉山支公司辩称：1.对本案的事实认定无异议。玉山县汇成建材有限公司在我司投保团体意外伤害保险意外事故、残疾保险金额为50万元，事故发生时在我司承保期限内。2.道路交通事故认定书明确记载，刘木云无证驾驶超标电动车且未按规定佩戴安全头盔在道路上行驶，根据保险合同第2.2.2条规定，被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间所遭受意外伤害导致身故、残疾或烧伤的，保险人不承担给付保险金的责任。投保人在与我司签订保险合同时，我司已对保险免责条款进行明确提示，投保人也签署了免责告知，故我司对刘木云死亡不承担任何给付保险金责任。本院经审理认定事实如下：1.原告朱水云、刘慧、刘永胜、刘炳海分别系死者刘木云的妻子、女儿、儿子及父亲。2.2019年11月6日，玉山县汇成建材有限公司为包括死者刘木云在内的11名员工在被告中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司处投保团体意外伤害保险，保单号为：PEAC201936230000000316，保险期间为：2019-11-07至2020-11-06，该保险单的“保障内容”部分载明：1.按照《团体意外伤害保险条款》；保障项目：意外身故、残疾给付每人保险金额￥500,000元等内容。同时玉山县汇成建材有限公司在相应的团体意外伤害保险投保单（投保单号为TEAC201936230000000568）的投保人签字处进行了盖章。该投保单以黑体字载明了：“已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款……向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据……。”中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款（2009版）的第2项保障内容第2.2.2条载明：“被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故、残疾或烧伤的，保险人不承担给付保险金责任：（4）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证（释义见6.8）驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间；”释义6.8载明：“无有效驾驶证（1）无驾驶证或驾驶证有效期已届满；（2）驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不符……。”3.2020年5月10日，被保险人刘木云意外发生交通事故，送至玉山县人民医院抢救无效死亡。为此，玉山县公安局交通警察大队于2020年5月27日出具了第361123202000000040号道路交通事故认定书，该道路交通事故认定书载明的相关内容有：⑴车辆情况：“浩洋娇子”牌二轮电动车，电机号：ＨＹＪＺ-ＭＹＢＣ121202170,该车所有人刘木云，经鉴定：属于超标电动车，属于机动车管理范畴。⑵道路交通事故发生经过：2020年5月10日4时50分许，陈侠峰驾驶赣Ｅ×××××号轻型厢式货车沿Ｓ306省道自北向南从玉山县南山乡前往玉山县横街镇江口村，当车辆行驶到Ｓ306省道34ＫＭ＋200Ｍ（玉山县加油站）路段时，与相对方向由刘木云驾驶的“浩洋娇子”牌二轮电动车发生碰撞，造成两车受损、刘木云经玉山县人民医院抢救无效死亡的交通事故。⑶事故形成原因分析及过错、责任：1.当事人陈侠峰驾驶机动车在道路上行驶，因未靠右侧行驶，是造成本次交通事故的原因，应负本次道路交通事故的主要责任；2.当事人刘木云因无有效机动车驾驶证且未按规定戴安全头盔在道路上行使，是造成本次交通事故的原因，应负本次道路交通事故的次要责任。上述事实，有原告方提交的四原告身份证复印件各一份、江西省玉山县横街镇横街社区居民委员会出具的证明一份、道路交通事故认定书一份、死亡证明一份、团体意外保险单一份、团体意外伤害保险分户单一份，被告人民财保玉山支公司提交的团体意外伤害保险投保单复印件一份、团体意外伤害保险被保险人及受益人名单复印件一份、玉山县汇成建材有限公司营业执照复印件一份、中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款复印件一份等及原、被告双方的陈述，经本院审查在案为证。本院认为，《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款规定：被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的。《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、父母、子女。被保险人刘木云因交通事故意外死亡，本案原告朱水云、刘慧、刘永胜、刘炳海分别系刘木云的妻子、女儿、儿子及父亲，被告人民财保玉山支公司系刘木云意外保险合同的保险人，故此原被告均系本案的适格主体。本案双方当事人的争议焦点为：其一，被告人民财保玉山支公司对于团体意外保险合同的免责条款是否向投保人玉山县汇成建材有限公司进行了明确的提示、说明；其二，受害人刘木云无证驾驶超标电动车的行为是否属于该团体意外保险合同中约定的免责情形，在此情形下保险人可否免赔。一、关于被告人民财保玉山支公司是否就团体意外保险合同的免责内容向玉山县汇成建材有限公司进行明确提示、说明问题。本院分析认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条第一款明确规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”第十一条第二款明确规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”由于投保人玉山县汇成建材有限公司在团体意外伤害保险投保单（投保单号为TEAC201936230000000568）的投保人签字处进行了盖章，该投保单与团体意外保险单、团体意外伤害保险分户单及团体意外伤害保险条款共同构成案涉保险合同，且在保险合同中约定保险免责情形系通常做法，玉山县汇成建材有限公司作为投保人对此应该是知悉的；原告方虽就其中团体意外伤害保险条款提出异议，在原告方未举证证明投保人存在受欺诈、受胁迫或重大误解，也未提交相关异议依据的情况下，应当认定被告人民财保玉山支公司已就相关加粗的免责内容向玉山县汇成建材有限公司进行了明确提示。但该投保单中，仅有投保人玉山县汇成建材有限公司的盖章，并无玉山县汇成建材有限公司相关工作人员的签名，而且被告也未能讲明当时办理该保险业务的双方工作人员、相关免责条款具体如何说明等情况；可见该投保单载明的相关免责内容只能表明保险人对免责条款的内容及法律后果等向玉山县汇成建材有限公司作了笼统的说明，而不是明确的说明，更不能体现人民财保玉山支公司已就“无证驾驶超标电动车”即属于免责条款中“无驾驶证”向玉山县汇成建材有限公司作了明确说明。二、被保险人刘木云在本次交通事故发生时驾驶“浩洋娇子”牌二轮电动车，经鉴定属于超标电动车，属于机动车管理范畴，公安部门据此认定刘木云无驾驶证，负本次交通事故的次要责任。刘木云无证驾驶超标电动车的行为是否属于该团体意外保险合同中约定的免责情形，在此情形下保险人可否免赔，应从以下几方面进行分析。首先，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条明确规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”也就是说，对于禁止性规定情形的免责事由，保险人仅履行提示义务即可，不需要对此类禁止性规定进行明确说明。因此，对于无驾驶证不得驾驶超标电动车，首先应当区分该行为是否属于法律、行政法规中的禁止性规定情形。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在公安机关处理交通违章和违法事宜时，为了客观厘清事故责任，准确确定赔偿比例，将超标电动车认定为机动车，并按照机动车处理事故，显然属于行政管理角度的机动车范畴。被保险人刘木云因此被认定为无证驾驶。但是，公安交通管理机关未将超标电动车纳入机动车范畴进行证照许可管理。鉴于我国对电动车的管理现状，被保险人客观上不能按照相关规定获得电动车驾驶证、行驶证。被保险人在当地购买及使用超标电动车时，无法办理相关驾驶证和行驶证件。故本案被保险人刘木云系因政策客观原因无法办理机动车相关手续，从而未持有电动车驾驶证；其无证驾驶超标电动车的行为并不属于法律、行政法规中禁止性规定的无证驾驶情形。故此被告作为保险人应当就无证驾驶超标电动车的行为属于保险合同免责条款载明的无有效驾驶证情形，应当向投保人玉山县汇成建材有限公司进行明确的说明。其次，从被告抗辩的保险免责条款本身立法目的来看，无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车，保险公司不承担保险责任，这一免责条款适用的保险法原理应当是法律规定的机动车必须办理证照，当事人违反法律规定未予办理证照，理应承担对自己不利的后果，从本质上说是对怠于履行申领证照义务机动车主的一种制约和风险提示。故该免责条适用的前提条件应为被保险人客观上有条件取得相应机动交通工具的驾驶证和行驶证。而本案被保险人因客观原因不能取得电动车驾驶证，不应属于上述保险免责条款约定的普通机动车无证驾驶免赔的适用范围，即本案不应适用被告抗辩的上述免责条款。第三，被保险人刘木云客观上无法取得电动车驾驶证，其本身并不存在主观上的违法行为；而且案涉交通事故发生的主要原因、责任在于当事人陈侠峰驾驶机动车未靠右侧行使，被保险人刘木云无有效机动车驾驶证且未按规定戴安全头盔在道路上行使只负次要责任。可见被告据此主张免责，明显加重了被保险人的责任，违反了公平原则及诚实信用原则。综上所述，本案被保险人刘木云无证驾驶超标电动车的行为不属于被告人民财保玉山支公司抗辩的“无证驾驶免赔”情形，应当按照保险合同的约定向四原告赔付其亲属刘木云意外身故的保险金。原告朱水云、刘慧、刘永胜、刘炳海要求被告人民财保玉山支公司支付保险金50万元诉求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第四条、第五条、第十四条、第十七条、第三十条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条、第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）项、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱水云、刘慧、刘永胜、刘炳海保险金人民币500,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计人民币4400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。审判员  王卫敏二〇二〇年十一月二十日书记员  胡 霞