北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63289号原告：李同来，男，1970年7月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王跃明，男，1968年11月20日出生，汉族，住河北省三河市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****212B。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：贾勇，男，该公司法务。原告李同来与被告王跃明、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李同来，被告人寿财险北分公司之委托诉讼代理人贾勇到庭参加了诉讼。被告王跃明在本案询问时到庭参加了诉讼，但在本案开庭时，经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。李同来向本院提出诉讼请求：1.判令王跃明、人寿财险北分公司支付医疗费1100元；2.判令王跃明、人寿财险北分公司支付财产损失费（维修硬盘的费用）18500元；3.判令王跃明、人寿财险北分公司支付误工费用28000元；4.判令王跃明、人寿财险北分公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月13日，王跃明驾车沿学院路东往西行驶时，从李同来后方超车时将李同来刮倒，造成李同来倒地受伤。经交管部门认定，王跃明负事故全部责任。该交通事故还造成李同来随身携带的公司数据硬盘永久损坏，为了恢复数据，李同来花费了18500元。同时，李同来因事故造成肋骨及手臂受伤，卧床休息4个月，造成李同来无法正常工作及生活，工资损失达28000元。王跃明、人寿财险北分公司应承担赔偿责任。王跃明辩称，王跃明不同意李同来的全部诉讼请求。交通事故发生后，王跃明报了案。李同来提起诉讼后，在法院调解阶段，李同来提出了硬盘损失，当时调解法官要求王跃明和李同来去交通队在事故认定书中增加关于硬盘的内容。现在虽然是王跃明的责任，但李同来实际上就是在地上蹭了一下，不应该产生那么多的误工费和财产损失。人寿财险北分公司辩称，人寿财险北分公司同意在保险范围内赔偿李同来的合理损失。具体而言，关于医疗费，李同来主张的费用中有医保部分，扣除医保后的354.66元，人寿财险北分公司同意赔偿。关于财产损失，人寿财险北分公司只同意赔偿硬盘本身的维修费用，相应的恢复数据费用，属于商业保险合同中的免责内容，不在保险理赔范围。关于误工费，人寿财险北分公司只认可李同来7天的误工期，李同来主张的费用过高。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认如下事实：2018年10月13日11时50分，在北京市海淀区北四环辅路学院路30号院南2门处，王跃明驾驶机动车（以下简称涉案车辆）与李同来发生交通事故，致李同来受伤及李同来所带硬盘损坏。经交管部门认定，王跃明负事故全部责任，李同来无责。涉案车辆在人寿财险北分公司投有交强险和商业三者险（不计免赔）30万元，事故发生在保险期内。各方关于赔偿项目有争议。李同来向本院提交如下证据：1、北京某公司（以下简称某公司）于2020年9月22日出具的《权利让渡证明》，内容为：“兹有我公司员工李同来在与王跃明交通事故一案中，针对涉案的我公司服务器一硬盘（Seagatebarracuda7200）的一切权利（所有权、使用权、处分权及法律法规规定的所有权利）、收益及义务全部让渡给李同来。让渡期限：至案件结束。”2、《收据》2张，显示：李同来在2019年8月20日、21日分别向北京清图雅文印刷技术有限公司（以下简称清图印刷公司）交纳现金10000元和8500元。3、发票1张，显示：清图印刷公司于2019年9月2日向李同来开具，发票内容为硬盘维修费，金额为18500元。4、清图印刷公司出具的《客户维修单》，显示：交货人为李同来，时间为2019年8月10日，货品名为Seagate（Barracuda7200）,收货人为郭胜，列表项目为开机测试、ROM短接点、清SMART、热交换、自校准、构建RAID、海明码校验、奇偶校验、分布式奇偶校验、Span、无尘开盘、配件盘使用、磁头更换、重建MBR、TIRAMINT、DISKEDIT、PC-3000、FBDISK修复、PartitionMagic，金额分别为100、2400、2400、500、1000、400、400、400、400、1000、2000、1000、3000、1000、300、400、500、1200、100。5、《营业执照》，显示：清图公司的经营范围含有技术服务、维修计算机。6、某公司于2019年5月10日出具的《证明》，内容为：“兹有我公司员工李同来因2018年10月遭遇事故。于2018年11月、2018年12月、2019年1月、2019年2月未上班。公司给其缴纳了各种保险及病假津贴。其本人共损失四个月的工资，合计为28000元人民币。”7、《北京市社会保险个人权益记录》，显示：2018年5月到2019年11月的参保人为李同来，单位名称为永鑫印刷公司。8、工资单和工资条，显示：李同来在2018年11月、12月及2019年1月、2月的实发工资为0元。9、《劳动合同书》，显示：李同来于2018年5月3日与永鑫印刷公司签订合同，从事信息管理主管工作，试用期至2018年6月30日，试用期工资为每月6000元，转正后工资为每月7000元。10、北京大学第三医院的医疗费票据，显示：李同来在2018年10月13日和10月19日发生医疗费1064.95元，其中自费344.66元。11、北京大学第三医院的检查报告单，显示：左手未见明显骨折、脱位；左膝关节退行性变，未见明显骨折、脱位；双侧肋骨未见明显错位骨折。12、北京大学第三医院的2018年10月19日的门诊病历，显示：主诉为左侧胸部撞伤1周，痛；诊断或印象诊断为软组织挫伤；处理意见为：休息，对症；处方为：狗皮膏、外贴。经质证，人寿财险北分公司的质证意见为：对证据1，真实性认可；对证据2、3，真实性不认可；对证据4，内容过于专业，且不认可关联性，硬盘物理维修不应当有这么多项目，就算有物理维修，维修费用也不应当那么高；对证据5，没有异议；对证据6，真实性认可，但不认可关联性，误工期也就7天；对证据7-9，真实性认可，关联性不认可；对证据10，真实性认可，但应扣除医保部分，同意赔偿自费金额为354.66元；对证据11、12，真实性认可。经询问，李同来表示：维修硬盘没有数据恢复，维修费用为现金交纳；工资发放形式为现金。人寿财险北分公司向本院提交如下证据：1、《中国银行保险监督管理委员会北京监管局提示消费者——电子投保注意事项莫忽视》的文章，显示：中国银行保险监督管理委员会北京监管局撰文提示消费者电子投保的注意事项。2、电子投保流程截图，显示：创建时间为2020年8月25日13:16:46，解决时间为2020年8月25日16:07:43，已解决问题分类为历史数据，解决方案为：1、150…1626；2、尊敬的王跃明，感谢您选择国寿财险，您正在为车辆（车牌号码：×××）办理车辆保险，为保障您的权益，请您点击http://tccj.chinalife-p.com.cn:……阅读保险条款、免责事项说明书、费率浮动告知单和投保信息等内容，如您未阅读相关内容则无法进行后续投保操作。短信结尾处的投保验证码是您确认投保的重要依据，请妥善保管，向车险销售人员提供投保验证码视为您已详细阅读保险条款，充分理解并接受其中免除保险人责任的条款，同意以此作为订立保险合同的依据，并确认投保信息准确。如您对保险条款等内容存在疑问，请联系为您办理车险的销售人员进行咨询。3、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，其中载明：“第二章机动车第三者责任保险……责任免除：第二十四条：在上述保险责任范围内，……第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”经质证，李同来的质证意见为：均认可，没有异议。本院对双方提交的证据的认证为：采信证据的真实性，相关证明力另行评述。诉讼中，经本院释明，李同来不对误工期申请鉴定。另查，《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）中有如下规范：7、胸部损伤7.1胸部软组织损伤7.1.1擦伤/挫伤：误工15-30日，无需护理，营养1-7日。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。现王跃明经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。关于赔偿项目，本院对李同来的合理损失认定如下：第一，关于医疗费，李同来所支出的医疗费用中包含了医疗报销部分，该部分不属于本案赔偿范围，其自费部分为其合理损失，本院予以确认，相应数额为344.66元。第二，关于财产损失，根据李同来所提交的《收据》、发票、《客户维修单》、《营业执照》，可以证实清图印刷公司具有维修资质，且李同来实际支付了维修费用，该费用系其合理损失，本院予以确认，相应数额为18500元。第三，关于误工费：首先，根据李同来的伤情，结合误工期评定规范，李同来所主张的误工期4个月，明显过长，本院不予采信，本院调整为1个月；其次，李同来虽主张每月7000元的收入水平，但其提交的《证明》、社保记录、工资单、工资条、《劳动合同书》，并不足以证明其收入水平，具体收入标准由本院根据李同来的年龄情况、工作情况，酌情判定为每月5000元。因此，李同来的误工费数额为5000元。关于具体赔付。第一，李同来的医疗费、误工费未超交强险有责限额及商业三者限额，优先由人寿财险北分公司予以赔付，其中李同来的医疗费数额为344.66元，但人寿财险北分公司同意赔付354.66元，本院对此不持异议。第二，李同来虽主张其维修费用均为硬盘的物理修复费用，不含恢复数据费用，但根据其提交的《客户维修单》，其维修项目显然包含恢复数据费用，其中磁头更换为物理维修项目，其余部分则为数据恢复费用，而根据人寿财险北分公司所提交电子投保流程截图、保险条款，数据恢复费用系数据丢失所造成的损失，该费用不属于保险理赔范围，且人寿财险北分公司已就其免责条款向王跃明尽到了提示说明义务。因此，磁头更换费用3000元由人寿财险北分公司在交强险和商业三者险限额内赔付，其余数据恢复费用由王跃明赔付。第三，同理，诉讼费不属于保险理赔范围，由本院在李同来和王跃明之间依法判定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内向李同来赔偿医疗费354.66元，误工费5000元，硬盘维修费3000元，以上合计8354.66元；二、王跃明于本判决生效后七日内向李同来赔偿硬盘维修费15500元；三、驳回李同来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元（李同来已预付），由李同来负担594元，已交纳；由王跃明负担396元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆金伟人民陪审员  王小微人民陪审员  贾玉英二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  蔡云飞