浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初2007号 原告：嘉兴市曙光时装有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀 洲区王江泾镇元丰大道南侧纵二路东侧。统一社会信用代码 913304117782631005。 法定代表人：张永良，董事长。 委托诉讼代理人：凌晔东，浙江君胜律师事务所律师。 被告：廖银江，男，1986年2月24日出生，汉族，住云南省 邵通市盐津县落雁乡落雁村民委员会老林头社46号。公民身份号 码532124198602242110。 被告：胡兴武，男，1990年10月22日出生，汉族，住云南 省文山壮族苗族自治州广南县珠琳镇珠琳村民委上寨小组125号。 第三人：吕忠惠，男，1972年11月24日出生，汉族，住浙 江省桐乡市梧桐街道华立世纪花苑唯莎梅庭7幢1单元1102号。 委托诉讼代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢璟怡，浙江子城律师事务所律师。 第三人：吕小伟，女，1970年1月12日出生，汉族，住浙江 省桐乡市崇福镇东安村陈家赦28号。公民身份号码 330425197011235225。 委托诉讼代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢璟怡，浙江子城律师事务所律师。 原告嘉兴市曙光时装有限公司(下称曙光公司)与被告廖银 江、胡兴武股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020 年4月29日立案。本案适用简易程序，于2020年6月29日召开 庭前会议，曙光公司的委托诉讼代理人凌晔东及廖银江参加会议。 后本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年9月14日 第一次公开开庭进行了审理，曙光公司的委托诉讼代理人凌晔东 及廖银江、胡兴武均到庭参加诉讼。审理中，本院依职权追加吕 忠惠、吕小伟为本案第三人，并于2020年10月26日第二次公开 开庭进行了审理，曙光公司的委托诉讼代理人凌晔东及廖银江、 胡兴武、第三人（吕忠惠、吕小伟）的共同委托诉讼代理人沈中 山均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 曙光公司诉请判令：1、廖银江、胡兴武对桐乡市杰奥进出口 有限公司（下称杰奥公司）应付曙光公司人民币1175561.96元（暂 计算至2020年4月26日，之后仍以699354.20元为基数，按每 日万分之1.75的利息计算至实际付款之日）承担连带清偿责任； 2、本案诉讼费、财产保全费等由廖银江、胡兴武承担。事实与理 由：曙光公司与杰奥公司买卖合同纠纷一案，经桐乡市人民法院 审理，于2009年8月6日作出了（2009）嘉桐商初字第1194号 民事调解书。该调解书生效后因杰奥公司没有按照调解书确定的 付款时间履行义务，2009年12月23日曙光公司向桐乡市人民法 院申请强制执行，请求法院强制杰奥公司履行生效民事调解书， 向曙光公司支付人民币699354.20元，并按民事诉讼法的规定加 倍支付迟延履行该债务期间的利息至实际付款日止，桐乡市人民 法院立案受理了该案，执行案号为（2010）嘉桐执民字第67号。 杰奥公司的原股东为逃避公司债务，在上述案件的诉讼期间将其 持有的股权转让给了廖银江、胡兴武，法院在执行过程中因杰奥 公司人去楼空，没有执行到任何财产。现查明杰奥公司被登记机 关吊销后，因该公司的股东怠于履行妥善保管公司的财产、账册、 重要文件等义务，导致公司清算所必须的公司财产、账册、重要 文件等灭失而无法清算。曙光公司认为，杰奥公司及廖银江、胡 兴武恶意逃债的行为损害了曙光公司的合法权利。故要求判如所 请。 廖银江辩称：我不是杰奥公司的股东，根本不知道这个公司， 请求法院驳回曙光公司的诉讼请求。 胡兴武辩称：2009年6月5日曙光公司起诉杰奥公司，杰奥 公司于同年7月8日形成股权转让，但该股权转让我们并不知情。 2009年8月6日曙光公司与杰奥公司达成协议，分期还款，我们 对此事也不知情。这次我们被起诉后，我去向谢学元律师了解杰 奥公司的相关情况，但谢律师并不认识我。我跟他说了身份后， 他才告诉我是吕忠惠或是吕小伟（这两人是杰奥公司原股东，兄 妹关系）让他代理的。从2009至今，我们都没有作为杰奥公司股 东而收到任何形式的法院文书，直到今年这个案件才知道我们名 下有这个公司。接到本案起诉后，我们跟曙光公司法定代表人张 永良沟通，他称他们也是今年在业务经营活动中，发现当时帮其 染色加工的单位有吕忠惠父亲的股份，才想起这个事情并诉至法 院。张永良是因为找不到吕忠惠才找我们，目的是想通过我们找 到吕忠惠。杰奥公司的情况我们不清楚，我们是如何成为股东的 也不清楚。之前我们申请了笔迹鉴定，但因没有钱交鉴定费而终 止了鉴定。（2009）嘉桐商初字第1194号案件调解以后，在申请 强制执行的过程中，曙光公司发现了问题应该及时处理，现在曙 光公司再起诉已过诉讼时效。故请求法院依法判决。 吕忠惠、吕小伟述称:1、我们与本案不存在关联，我们所持 有的杰奥公司股权已依法转让，并已在工商部门办理变更手续， 且具有对外公示性。2、本案中，曙光公司主张的杰奥公司股东对 其公司的债务承担连带清偿责任，已超过诉讼时效。根据工商部 门的登记信息，杰奥公司因未参加2009年度年检，已于2010年 12月30日被工商部门依法吊销营业执照。吊销公告对外具有公 示性。曙光公司作为杰奥公司的债权人，应当关注公司的经营状 态和债务履行能力。鉴于吊销公告是工商行政管理部门以对外公 告方式发布，推定相关利害人即作为债权人的曙光公司应当知晓。 根据《公司法》第一百八十条、第一百八十三条的规定，吊销作 为公司解散的法定事由，其随之的清算义务应至被吊销之日起一 定期限内（15日）进行时效起算。曙光公司在公司法定事由出现 后，近十年才向法院主张股东对公司债务承担连带清偿责任，显 然超过了诉讼时效。3、曙光公司在诉状第二页第二自然段所陈述 的公司被吊销后，股东怠于履行属于其的义务，致公司进行清算 所需手续材料缺失而无法清算，没有事实依据，也未提交相应的 证据。根据九民纪要及省高院再审案件的相关规定，曙光公司未 尽到举证责任，应承担举证不能的法律后果。 经审理查明，2009年6月11日，曙光公司为与杰奥公司买 卖合同纠纷一案向本院提起诉讼【（2009）嘉桐商初字第1194号】。 2009年8月6日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议， 并由本院制作民事调解书送达双方。后因杰奥公司未按约履行上 述民事调解书确定的付款义务，曙光公司遂于2009年12月25日 向本院申请强制执行【（2010）嘉桐执民字第67号】。执行过程 中，本院查明被执行人杰奥公司已停产歇业，且无财产可供执行， 遂于2010年5月13日裁定终结执行。 另查明，杰奥公司成立于2007年3月19日，原股东为吕忠 惠、吕小伟，吕忠惠系法定代表人，任公司执行董事。2009年7 月8日，吕忠惠、吕小伟分别将其在杰奥公司的股份转让给廖银 江、胡兴武，并于次日办理公司变更登记。2010年12月30日， 杰奥公司因未参加2009年度年检被工商部门吊销营业执照。2020 年3月12日，杰奥公司被桐乡市市场监督管理局强制注销。 上述事实有（2009）嘉桐商初字第1194号民事调解书、（2010） 嘉桐执民字第67号受理通知书、公司章程、杰奥公司登记基本情 况、变更登记情况等证据以及当事人、第三人的当庭陈述予以证 实。 审理中，廖银江、胡兴武向本院申请对曙光公司提交的杰奥 公司章程、股东会决议、股权转让协议等材料上“廖银江、胡兴 武”的笔迹进行鉴定。后因廖银江、胡兴武未按规定缴纳鉴定费， 相关鉴定机构遂终止鉴定。 本院认为，公司债权人以《公司法》司法解释（二）第十八 条第二款为依据，请求有限责任公司的股东对公司债务承担连带 清偿责任的，诉讼时效期间自公司债权人知道或者应当知道公司 无法清算之日起计算。本案中，曙光公司作为杰奥公司的债权人， 理应积极关注杰奥公司的经营状况，包括营业执照被吊销的情况。 曙光公司对杰奥公司的债权，自2009年8月6日就已被生效民事 调解书所确认，杰奥公司未按照民事调解书履行，曙光公司于2009 年12月25日向本院申请强制执行。因杰奥公司已停产歇业，且 无财产可供执行，本院于2010年5月13日裁定终结执行。2010 年12月30日，杰奥公司因未参加2009年度年检被吊销营业执照。 之后，在长达9年多的时间里，曙光公司既未以债权人身份对杰 奥公司申请过强制清算，也未向杰奥公司清算义务人主张任何权 利。故根据相关法律规定，本案已经超过了法定的诉讼时效期间， 被告胡兴武关于诉讼时效的抗辩成立。审理中，两被告申请笔迹 鉴定后未按规定预交鉴定费，视为放弃申请，相应后果自负。据 7- 此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高 人民法院关于适用诉讼时效制度若干 问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四 条、第一百四十二条之规定,判决如下: 驳回原告嘉兴市曙光时装有限公司的诉讼请求。 本案受理费15380元，财产保全费5000元，合计20380元, 由原告嘉兴市曙光时装有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交 上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉 兴市中级人民法院。 审 判 长  钟一鸣 审 判 员  潘国琴 人民陪审员  朱武英 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  邱佳锋