wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初6240号原告：惠东县吉隆灏兴鞋料店，住所地惠东县**********。经营者：曾炯东,男,1991年10月9出生,汉族,户籍地广东省揭西县**************，公民身份号码445************815。被告：惠东县吉隆铭宏鞋厂，住所地惠东县***********。经营者：王龙铭，男，1977年9月10日出生，汉族，户籍地广东省龙川县*************，公民身份号码441************178。原告惠东县吉隆灏兴鞋料店与被告惠东县吉隆铭宏鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆灏兴鞋料店的经营者曾炯东到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆铭宏鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆灏兴鞋料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款￥105000元及逾期付款违约金（该违约金以被告欠付货款￥105000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%自2020年07月13日起计算至上述货款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告双方之间存在生意往来关系，被告在原告处赊购鞋材。2015年02月15日，被告与原告就双方往来交易进行结算确认拖欠原告货款￥105000元，并出具《结欠单》一张给原告执存。上述《结欠单》出具后，原告经多次追讨被告，均未果。原告认为，原、被告建立的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现原告作为出卖方已全面适当地向被告履行交付货物的义务，但被告至今仍未支付货款，已违反了民事活动中诚实信用原则，严重影响原告正常生产经营活动，被告迟延付款行为已构成违约，根据《合同法》第一百零七条的规定，原告有权要求被告立即偿付货款￥105000元，另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买受人逾期付款的，出卖方即原告有权主张逾期付款损失，该逾期付款违约金以被告欠付货款￥105000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%自2020年07月13日起计算至上述货款还清之日止。现原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院以事实为依据，以法律为准绳，判决支持原告上述诉讼请求。被告惠东县吉隆铭宏鞋厂未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县吉隆灏兴鞋料店系个体户，经营者为曾炯东，经营范围：零售：鞋料。被告惠东县吉隆铭宏鞋厂系个体户，经营者为王龙铭，经营范围：自产自销：制鞋。原告主张与被告自2014年开始进行鞋材交易，双方于2015年2月15日进行结算，被告共结欠原告货款105000元,并于当日出具一份结欠单给原告收执。结欠后，被告未偿还货款。原告于2020年9月1日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县吉隆灏兴鞋料店与被告惠东县吉隆铭宏鞋厂进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款105000元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年9月1日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县吉隆铭宏鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆铭宏鞋厂（经营者：王龙铭）应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆灏兴鞋料店支付货款105000元及利息（以未付款105000元为基数，自2020年9月1日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告惠东县吉隆灏兴鞋料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，公告费560元，共计2960元，由被告惠东县吉隆铭宏鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  王惠超人民陪审员  刘丽君二〇二〇年十一月三十日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申800号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李强，男，1975年6月4日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：代露，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张启兰，女，1969年6月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：尹家伟，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：董罗晴，重庆达美律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗梅，女，1971年4月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：尹家伟，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：董罗晴，重庆达美律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘运斌，男，1969年9月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：尹家伟，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：董罗晴，重庆达美律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗明惠，女，1969年5月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：尹家伟，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：董罗晴，重庆达美律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏巍，男，1978年8月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：尹家伟，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：董罗晴，重庆达美律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何基正，男，1954年6月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：尹家伟，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：董罗晴，重庆达美律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃昌治，男，1977年9月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：尹家伟，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：董罗晴，重庆达美律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石本军，男，1970年5月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：尹家伟，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：董罗晴，重庆达美律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李桂莲，女，1976年8月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：尹家伟，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：董罗晴，重庆达美律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱亚红，女，1969年3月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：尹家伟，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：董罗晴，重庆达美律师事务所实习律师。一审第三人：邓世兰，女，1955年6月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。一审第三人：罗昌毅，男，1979年8月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。一审第三人：重庆立城置业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：罗昌毅，董事长。一审第三人：重庆老顶坡实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：颜光英，董事长。再审申请人李强因与被申请人张启兰、罗梅、刘运斌、罗明惠、魏巍、何基正、覃昌治、石本军、李桂莲、朱亚红，一审第三人邓世兰、罗昌毅、重庆立城置业发展有限公司、重庆老顶坡实业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终3038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李强申请再审称，1.本案不应受理，二审判决处理错误；2.二审判决认定事实不清，适用法律错误，二审判决认定罗达德是代持股份错误，二审判决认定李强对登记在罗达德名下的股权不存在信赖利益错误，二审判决仅在罗达德所持有的股权中剥离被申请人的股权错误，二审判决忽视罗达德个人实缴出资767万元，径行认定罗达德、邓世兰、罗昌毅的持股数、投资额错误，罗达德的股权已登记，二审判决排除执行错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，1.本案应否受理的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉,除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外,还应当具备下列条件:(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求,且诉讼请求与原判决、裁定无关;(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本案中，张启兰、罗梅、刘运斌等十人在法院冻结争议股权后，已向重庆市梁平区人民法院提出执行异议申请，且已被该院以（2019）渝0155执异14号执行裁定驳回异议请求。张启兰、罗梅、刘运斌等十人向人民法院提起案外人执行异议之诉符合法律规定。李强该申请再审理由不成立。2.本案判决排除执行是否错误的问题。本案中，张启兰、罗梅、刘运斌等人举示了出资证明书、收据、重庆桑亚实业公司转制申请、推选罗达德等四人的股东代表的说明、股东代表会议、资产评估报告、股东明细表、股权归属问题的请示及回复、股东继承情况表、协议书、股东会决议、股权转让协议、股东代表会决议、工资明细表、证人证言等，前述证据形成于法院冻结争议股权之前，具有真实可信性，且与工商部门登记档案相互印证，能够证明罗达德代持张启兰、罗梅、刘运斌等十人在重庆老顶坡实业有限公司的股权。本案一、二审法院查清了张启兰、罗梅、刘运斌等十人所有的股份数额，具有可执行性。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条规定：“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”，此项规定是为了保护第三人基于股权工商登记的外观而产生交易信赖,与登记股东发生股权转让、股权质押等处分行为及由此产生的利益,从而维护复杂商事交易的安全。对于非基于上述行为与登记股东发生法律关系的第三人,由于工商登记公示的股权不是其交易标的,其没有基于工商登记所产生交易信赖,不存在交易安全的问题,因此不属于此项规定适用范畴。本案中，李强申请执行的是其与罗昌毅、邓世兰、重庆立城置业发展有限公司之间的民间借贷纠纷产生的债权，并非是就争议股权进行交易，且系基于罗昌毅继承罗达德遗产而要求执行登记在罗达德名下的争议股权来实现，争议股权并非商事交易标的，故不存在信赖利益问题。李强申请再审理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李强的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年十一月十九日书记员  王 星
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初57002号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1681刑初566号公诉机关项城市人民检察院。被告人童某某，男，务工人员。因涉嫌交通肇事罪，于2020年7月28日童某某到项城市公安局投案，2020年7月29日被项城市公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，2020年8月13日被项城市公安局逮捕。辩护人王娜，男，河南团结律师事务所律师。项城市人民检察院以项检一部刑诉（2020）475号起诉书，指控被告人童某某犯交通肇事罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员韩辉出庭支持公诉，被告人童某某及其辩护人王娜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月13日5时50分许，被告人童某某驾驶豫Ｐ×××**号小型面包车沿项城市平安大道由西向东行驶至项城市平安大道与交通路交叉口东时，与被害人张某英驾驶的由北向南过路的人力三轮车发生碰撞，造成张某英受伤和两车损坏的交通事故发生。事故发生后，被告人童某某主动拨打110、120报警，后随急救车与伤者一起到医院。被害人张某英于2020年3月30日20时许死亡，经项城市公安局刑事科学技术室鉴定：死者张开英符合交通事故头部受到强大外力作用而死亡于重度颅脑损伤。经项城市公安交通警察大队认定：童某某负此事故的主要责任；张开英负此事故的次要责任。被告人童某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关提交了被告人童某某的供述与辩解；证人彭某1、彭某2、曹某、马某的证言；书证户籍证明、前科证明、110、120接处警登记表、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、诊断证明、病历复印件、机动车保险单等；现场勘查记录；鉴定意见等证据证明材料。认为被告人童某某之行为已构成交通肇事罪，请求依法判处。被告人童某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。童某某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人童某某主动投案系自首，应从轻处罚。2、被告人童某某认罪认罚，签字具结。3、被告人童某某系初犯、偶犯，无违法犯罪记录，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人童某某驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和理由成立。予以采纳。被告人童某某主动投案，系自首，可以从轻处罚。被告人如实交代自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。其辩护人认为被告人具有自首情节，认罪认罚，无前科，系初犯、偶犯的观点，有证据证明，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人童某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年7月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  龚光明审判员  陈 矿审判员  李亚南二〇二〇年十一月二十六日书记员  毕 聪
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初4502号 原告：梁芹妃，女，1953年4月12日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：姜学文，浙江新希望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘鹏杰，浙江新希望律师事务所实习律师。 被告：袁红军，男，1966年9月1日出生，汉族，住新昌县。 原告梁芹妃与被告袁红军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告梁芹妃的委托诉讼代理人姜学文、潘鹏杰到庭参加诉讼，被告袁红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁芹妃向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元，并支付利息5150元（利息自2020年1月1日起暂计算至2020年11月9日，2020年11月10日起至实际偿还之日止的利息按月利率1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告向原告偿还借款本金50000元，并支付自2020年2月1日起至实际偿还之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：2016年3月1日，被告向原告借款20000元，并出具借据一份，借据载明：今向梁芹妃借到人民币大写贰万元正，小写￥：20000元正，用于希洛丝袜厂资金周转，利息按每月1%计算，月底付清，存入满一个月后，双方可随意收款和还款。2016年9月1日、2017年1月1日、2017年2月1日，被告以用于正泰易屋新能源公司资金周转分别向原告借款10000元、10000元、10000元，并出具借据。上述借款行为发生后，被告未按借据约定支付利息，仅支付了少量利息。自2020年2月1日至今，被告未支付任何利息。 被告袁红军未作答辩，也未向本院提供相关证据。 原告梁芹妃围绕诉讼请求及主张的事实，依法提交了借据四份，以证明被告袁红军于2016年3月1日、2016年9月1日、2017年1月1日、2017年2月1日分别向原告借款20000元、10000元、10000元、10000元及均约定利息每月1%的事实。本院认为，被告袁红军未到庭应诉，其行为可视为自动放弃对原告的主张及所举证据的质辩权，且原告提供的证据，形式、来源合法，内容明确可信，能证明本案事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院对原告起诉主张的事实予以认定。 本院认为，借据是证明双方当事人存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案原、被告间的借贷关系由被告出具的借据可予证实，双方意思表示真实，且不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。原告交付借款后，被告作为借款人，依法负有按约返还借款及支付利息的义务。涉案借款未约定借款期限，被告可以随时返还借款，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。现原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁红军于本判决生效之日起十日内归还原告梁芹妃借款50000元，并支付自2020年2月1日起至实际归还之日止按月利率1%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告袁红军负担，限于判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王南初 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张珠娜
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢1056号 申请执行人：陈祥君，男，1971年10月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：杜文平，男，1966年3月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：赵玲，女，1974年8月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人陈祥君与被执行人杜文平、赵玲民间借贷纠纷一案，本院现已执行178770.06元，扣除执行费2582元，剩余176188.06元已支付申请执行人。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月二日 书记员  熊 崴
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)冀0392执274号 天津市风格模型技术开发有限公司、秦皇岛德福房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人天津市风格模型技术开发有限公司与被执行人秦皇岛德福房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依据河北省秦皇岛北戴河新区人民法院（2020）冀0392民初367号民事判决书，本院已依法扣划了被执行人秦皇岛德福房地产开发有限公司的银行存款76875元，收取案件受理费838元、执行费1037元后已发放给申请执行人天津市风格模型技术开发有限公司，申请执行人天津市风格模型技术开发有限公司放弃其他执行请求并同意以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 二〇二〇年十一月九日
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执3894号之一申请执行人：李宗印，男，1972年7月17日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：史耀东，男，1972年1月13日出生，汉族，住河南省新郑市。本院于2020年10月10日以（2020）豫0184执3894执行裁定书查封了被执行人史耀东所有的位于梨河镇郑许公路西三里岗土地北瑞景金座2#号3单元5层503号房产（合同号：17001774145）。依据已经发生法律效力的（2020）豫0184民初1469号民事调解书，于2020年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2020年9月22日前履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人史耀东所有的位于梨河镇郑许公路西三里岗土地北瑞景金座2#号3单元5层503号房产（合同号：17001774145）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈河淼审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年十一月十六日书记员  李 刚
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9628号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，行长。委托诉讼代理人：李玥红，北京培仁律师事务所律师。被告：王**，男，1967年8月18日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。被告：武汉冀达建设服务股份有限公司北京机械租赁分公司，营业场所北京市平谷区马坊物流基地东区514号。负责人：李烈勇。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）与被告王**、被告武汉冀达建设服务股份有限公司北京机械租赁分公司（以下简称冀达公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。人保北分公司的委托诉讼代理人李玥红到庭参加诉讼，被告王**、被告冀达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保北分公司向本院提出诉讼请求：1.判令王**、冀达公司赔偿人保北分公司修车费5506元；2.本案诉讼费由王**、冀达公司负担。事实与理由：2016年4月1日16时许，在北京市大兴亦庄金茂门口，王**驾驶车牌号为×××的大货车，与刘阳驾驶的车牌号×××的小轿车发生碰撞。经北京市公安局公安交通管理局大兴交通支队交警出具简易程序交通事故认定，认定王**承担事故全部责任，刘阳无责。后×××的车主刘阳维修该车，经人保北分公司审核后，赔付刘阳维修费5506元。刘阳于2016年8月1日向人保北分公司出具《权益转让书》。王**作为该事故全责方实际驾驶人，冀达公司作为×××的货车车主，应当承担损失赔偿责任，故诉至法院。被告王**、被告冀达公司未作答辩，亦未参加本院庭审。原告人保北分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王**、被告冀达公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对人保北分公司提交的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：刘阳投保人保北分公司机动车损失保险，责任限额160800元，保险期间为2016年2月17日0时至2017年2月16日24时，被保险人为刘阳，车辆牌号为×××。2016年4月1日16时，王**驾驶的车牌号为×××的货车与刘阳驾驶的×××车辆发生发生碰撞。经北京市公安局公安交通管理局认定，王**负事故全责。事故发生后，刘阳修理车辆共计花费8527元。依据与人保北分公司之间保险合同约定，就×××号车辆损失，刘阳向人保北分公司申请理赔，刘阳于2016年8月2日收到人保北分公司的理赔款5506元，并于2016年8月1日向人保北分公司出具机动车辆保险权益转让书，将向责任方追偿的权益转让给人保北分公司。上述事实，有机动车保险报案记录代抄单、权益转让书、代位求偿案件索赔申请书、计算书列表、车辆损失情况确认书、结算单、维修费发票、情况说明在卷佐证。案件审理的过程中，人保北分公司称王**驾驶的×××的车辆已投保中华联合保险公司的交强险，中华联合保险公司在交强险范围内已赔付2000元，人保北分公司仅主张剩余维修费用5506元，该费用王**、冀达公司未支付给刘阳及人保北分公司。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，刘阳驾驶的×××号的车辆与王**驾驶的×××的车辆相撞，王**负事故全部责任。人保北分公司作为保险人，已基于保险合同就×××号车辆的损失向被保险人刘阳赔付5506元，故其行使代位请求赔偿权的条件已经满足，可以代刘阳之位请求赔偿。王**作为×××号车辆的驾驶使用人，对交通事故负全部责任，应当承担相应的侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”人保北分公司未举证证明冀达公司对该损害的发生存在过错，故人保北分公司要求王**支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。对于其要求冀达公司共同支付理赔款的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王**于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司理赔款5506元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王**负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马超雄二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11098号原告：成都埃尔法焊割设备有限公司，住所地四川省成都市青白江区清泉大道二段**（欧洲产业城）。法定代表人：陈波，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：丁选明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000159347号关于第38357630号“ALPHA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月8日。本院立案时间：2020年8月19日。开庭时间：2020年9月22日。被告以原告申请注册的第38357630号“ALPHA”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第11460648号“ALPHADESIGN”商标（简称引证商标三）、第34243123号“阿尔法模具AlphaMold”商标（简称引证商标四）在文字构成、含义、整体外观设计上差异较大，不构成近似商标。二、第4113846号“ALPHA”商标（简称引证商标一）、引证商标三已被提起注册商标连续三年不使用撤销申请，请求法院中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38357630。3.申请日期：2019年5月22日。4.标识：5.指定使用商品：剪削刀（机器）；切割机；电焊接设备等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：色玛图尔公司。2.申请号：4113846。3.申请日期：2004年6月11日。4.专用权期限至2029年1月27日。5.标识：6.指定使用商品：切割机；金属管切割机商品。（二）引证商标二1.申请人：台州市柠檬纺织品有限公司。2.申请号：9174509。3.申请日期：2011年3月4日。4.专用权期限至2023年2月6日。5.标识：6.指定使用商品：拉链机；铸件设备商品。（三）引证商标三1.申请人：阿尔法设计株式会社。2.申请号：11460648。3.申请日期：2012年9月7日。4.专用权期限至2025年3月20日。5.标识：6.指定使用商品：电焊接设备；工业打标机等商品。（四）引证商标四1.申请人：深圳市云模智造科技有限公司。2.申请号：34243123。3.申请日期：2018年10月24日。4.专用权期限至2029年10月6日。5.标识：6.指定使用商品：金属挤压机；冷冲模商品。三、其他事实被诉决定认定，第35924694号“美的Alpha”商标（简称引证商标六）、第36604919号“阿尔法激光ALPHALASER”商标（简称引证商标七）、第37580769号“ALPHAHYDRAULIC”商标（简称引证商标八）已被驳回注册申请，其均不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。诉争商标与第35731129号“alpha”商标（简称引证商标五）、第38303225号“创天激光ALPHALASER及图”商标（简称引证商标九）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告对上述事实均无异议。原告在庭审中明确表示对诉争商标与引证商标一、第9174509号“ALPHA”商标（简称引证商标二）构成使用在相同或类似商品上的近似商标没有异议。对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标三、四核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一至九的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2019年5月22日，引证商标四申请日期为2018年10月24日，初审公告日期为2019年7月6日，故相对于诉争商标，引证商标四为在先商标。至本案审理时，引证商标一、三仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，由于原告在庭审中明确表示对诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标没有异议，且诉争商标与引证商标一、二的文字构成完全一致，构成近似商标。同时，诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标与引证商标三、四均为纯文字商标，诉争商标由英文“ALPHA”构成，引证商标三由英文“ALPHADESIGN”构成，引证商标四由中文“阿尔法模具”和英文“AlphaMold”构成。诉争商标与引证商标三、引证商标四的英文部分均含有“ALPHA”，在字母构成、呼叫及整体外观上近似，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标三、四核定使用商品构成类似商品没有异议。且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标三、四核定使用商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标三、四构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一、三权利状态不稳定，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标一、三的撤销程序尚未结束，对于引证商标一、三稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一、三仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条、第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，原告成都埃尔法焊割设备有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告成都埃尔法焊割设备有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都埃尔法焊割设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭振强人民陪审员  王素绵二〇二〇年十一月二十日书 记 员  焦 焱
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初6896号原告：山东百新齐美物流有限公司，住所地山东省德州市平原县。法定代表人：孙玉国，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：冯德超，山东瀛岱律师事务所律师。被告：济南裕兴化工有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：李涛，总经理。原告山东百新齐美物流有限公司与被告济南裕兴化工有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，原告山东百新齐美物流有限公司未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东百新齐美物流有限公司撤诉处理。审判员 梁 艳二〇二〇年十一月二十七日书记员 徐佳慧
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执3327号 申请执行人温州经济技术开发区滨海新佰房屋介绍所 被执行人贺冬梅、潘健 本院在执行申请执行人温州经济技术开发区滨海新佰房屋介绍所与被执行人贺冬梅等案由居间合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢2137号 申请执行人漳州市程盛再生资源有限公司与被执行人孙晓鸣债务转移合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2014）温龙开商初字第146号民事判决书已发生法律效力，申请执行人漳州市程盛再生资源有限公司向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人已主动履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2015）温龙开执民字第929号及（2020）浙0303执恢2137号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十九日
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保246号 申请人承德联众昊德建筑工程有限公司与被申请人承德沃田生物有机肥有限公司财产保全一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825财保174号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年11月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人承德沃田生物有机肥有限公司在隆化县农村信用合作联社账户款项460万元。本院于2020年11月4日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执8058号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人陈林芽,男,1967年12月08日出生,住所地乐清市。 关于本院刑事审判庭移送执行的陈林芽诈骗罪追缴罚金一案，本院作出的（2020）浙1081刑初829号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金2000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因陈林芽未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年10月28日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陈林芽发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、股权等财产，被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人陈林芽未报告财产情况，本院已对被执行人陈林芽采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人陈林芽暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执8058号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年十一月十七日 代书 记员  陈漪虹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7465号原告中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街****楼****。法定代表人童之磊，董事长兼总裁。（未到庭）委托诉讼代理人戚海峰，男，1987年3月12日出生，汉族，中文在线数字出版集团股份有限公司员工，住北京市西城区。（到庭）被告国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人王威，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第97809号关于第38673785号“网游之九转轮回”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月26日。本院受理时间：2020年6月18日。开庭审理时间：2020年11月12日。被告以原告申请注册的第38673785号“网游之九转轮回”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、《网游之九转轮回》是原告旗下签约作者所撰写的具有一定知名度的长篇小说，诉争商标在词义上属于中性表达，未违反商标法第十条第一款第（八）项的规定；二、已有多件类似情况的商标获准注册，基于审查一致性原则，诉争商标也应予以初审公告。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38673785。3.申请日期：2019年6月5日。4.标识：5.指定使用商品（第9类）：已录制的计算机游戏软件；电子出版物（可下载）；可下载的影像文件；可下载的手机应用软件；智能手机用壳；动画片；移动电源（可充电电池）；自拍杆（手持单脚架）；鼠标垫；电子图书阅读器等。二、其他事实在商标评审阶段，原告向被告提交了作品截图、评论页面截图、最高人民法院（2016）最高法行再7号行政判决书、商标信息截图等证据。本案诉讼过程中，原告补充提交了作品截图；部分含有汉字“网游”、“九转”、“轮回”的商标信息；北京知识产权法院（2017）京73行初8081号行政判决书、北京市高级人民法院（2018）京行终2672号行政判决书、最高人民法院（2016）最高法行再7号行政判决书等证据。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反了商标法第十条第一款第（八）项的规定。商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当采取客观标准，即根据社会的通常看法或者一般公众的道德观念来判断，考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，诉争商标由汉字“网游之九转轮回”构成，从我国一般公众的认知出发，诉争商标若使用在“已录制的计算机游戏软件；电子出版物（可下载）；可下载的影像文件；可下载的手机应用软件；智能手机用壳；动画片；移动电源（可充电电池）；自拍杆（手持单脚架）；鼠标垫；电子图书阅读器”等复审商品上，易产生不良社会影响。此外，商标授权审查因个案事实情况不同而可能结论各异，故行政机关对其他商标的核准注册情况与本案中诉争商标能否获准注册无必然关联。因此，诉争商标已构成商标法第十条第一款第（八）项规定之情形，被诉决定对此认定正确，本院予以确认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告中文在线数字出版集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  马玉萍人民陪审员  毛艾越二〇二〇年十一月二十日法官 助理  姚俐衡书 记 员  常婷婷
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初5025号 原告：枣庄东环运输有限公司，住所地：枣庄市市中区东外环田屯远大加油站路西1000米。 法定代表人：王新新，经理。 委托诉讼代理人：刘德生，山东信雅律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄分公司，住所地：枣庄市市中区龙庭路**。 负责人：王涛，总经理。 委托诉讼代理人：陈刚、刘福存，该公司职员。 原告枣庄东环运输有限公司与中国人民财产保险股份有限公司枣庄分公司（以下简称“人民财保”）保险合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东环运输有限公司的委托诉讼代理人刘德生，被告人民财保的委托诉讼代理人陈刚、刘福存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王锦富向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失254860元、施救费6400元、评估费7800元，维修费3700元，共计272760元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月8日，王乐胜驾驶原告所有的鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××汽车在江苏省睢宁县251省道与安庆高速交叉口，与姬启龙驾驶的车辆发生交通事故致两车损坏，经交警认定，王乐胜承担全部责任。原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险，后原告与被告协商处理理赔，被告以各种理由拒绝，根据保险合同相关规定，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 被告人民财保辩称，事故发生属实，责任划分无异议，事故车辆在我司投保了交强险、商业三者险100万元（仅车主）且不计免赔，车损险36万，我单位愿意在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、评估费不承担。 当事人围绕诉讼请求，答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原被告双方举证证据，当庭陈述、质证意见及庭审查明，本院认定事实如下： 王乐胜驾驶原告所有的鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××汽车在江苏省睢宁县251省道与安庆高速交叉口，与姬启龙驾驶的车辆发生交通事故致两车损坏，经睢宁县交通警察大队认定，王乐胜承担事故的全部责任。 事故发生后原告委托枣庄市鸿讯机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行鉴定，该鉴定机构于2020年8月20日作出枣鸿鉴评（2020）字第014号鉴定报告书，评估结论为鲁Ｄ×××××号车辆损失价值为262760元、原告提交发票证明支出评估费7800元、施救费6400元。被告保险公司对原告单方委托鉴定报告不服，申请重新鉴定，但未在规定时间内预交鉴定费。 另查明，事故车辆在被告保险公司处投保了机动车损失保险，保险限额为360000元，事故发生在保险期间。 本院认为，枣庄东环运输有限公司到被告人民财产保险公司处投保，被告同意承保并为其签发保险单的行为系双方真实意思表示，因未违反法律、行政法规的强制性规定，故双方之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护。原告系事故车辆的实际所有人，对该车享有保险利益，原告主体适格。涉案车辆在保险期间内发生交通事故并遭受损失，经评估车辆损失价值262760元，被告保险公司对此不服，但未在规定时间内预交鉴定费，视为自动放弃评估申请。被告应按保险合同约定对原告的损失予以赔偿，原告诉讼请求合法有据，予以支持。原告支出的施救费6400元，属于为防止或者减少保险事故造成保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，故原告的该项主张符合法律规定，本院院予以确认。原告为此支出的评估费用7800元，在保险公司赔偿范围内。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）第十九条之规定判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄分公司于判决生效后十日内，向原告枣庄东环运输有限公司赔偿272760元（262760元+7800元+6400元）。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2696元，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄分公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 张 慧 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 郭泓泽
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初633号公诉机关太康县人民检察院。被告人朱小豪，男，1988年10月1日出生，汉族，高中文化，农民，籍贯河南省西华县，住河南省西华县。因涉嫌买卖国家机关证件，于2020年9月1日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌买卖国家机关证件罪，经太康县人民检察院批准，2020年9月24日被太康县公安局执行逮捕。被告人朱小豪犯买卖国家机关证件罪一案，太康县人民检察院于2020年11月25日以太检五部刑诉〔2020〕123号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员张新勇出庭支持公诉，被告人朱小豪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月份，被告人朱小豪在贵州省贵阳市利用其个人信息虚假注册办理了贵州温润而泽科技有限公司、贵州松柏后凋贸易有限公司、贵州润雪科技有限公司、贵州兴飘铭尔贸易有限公司四家公司，而后利用虚假注册的四家公司办理营业执照和公司印章并在银行开办对公账户、U盾等，随后其将四套营业执照、公司公章、对公账户、U盾等贩卖给他人非法获利2000元，后其开办的对公账户、U盾等流转至上游实施电信网络诈骗的犯罪嫌疑人手中，用于上游实施电信网络诈骗嫌疑人分流、转账。被告人朱小豪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，表示认罪认罚，同意适用速裁程序审理本案。本院认为，公诉机关指控被告人朱小豪犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱小豪到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，可从轻处罚。对被告人违法所得应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人朱小豪犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月1日起至2021年4月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)二、对被告人朱小豪违法所得人民币二千元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  游合营二〇二〇年十一月三十日书记员  郑鹏坤
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11444号 原告：李智，男，1985年8月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：雅安互动文化传媒有限公司，住所地：雅安市雨城区熊猫大道********。 法定代表人：周涛薇，执行董事。 原告李智与被告雅安互动文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告李智于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李智申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李智撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李智承担。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  雷 莉 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  梁 杰
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1526民初5053号原告：王主辉，男，1981年9月11日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人：殷德勇，潢川县付店镇法律服务所法律工作者。被告：韩家东，男，1976年8月20日出生，汉族，住河南省固始县。原告王主辉与被告韩家东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王主辉委托代理人殷德勇到庭参加诉讼，被告韩家东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王主辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款8500元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至款清之日止）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，原、被告通过朋友介绍认识，被告说自己有工地（保证金另案处理）。被告分两次找原告借款7000元和1500元。2020年8月6日，原告在固始县人民法院当庭催要借款未果。后被告不给面见，也不还钱。为此，特提起诉讼。被告韩家东没有提交书面答辩意见。经审理查明，2015年，王主辉、韩家东通过朋友介绍认识，2019年11月17日、2020年1月10日，韩家东分两次找王主辉借款1500元和7000元。该款后经王主辉催要，韩家东拖欠至今。原告王主辉遂诉至本院。上述事实，有固始县2020豫15**民初4361号判决书、微信聊天记录、转账记录、通话录音u盘等证据在卷佐证。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告借款事实清楚，且原告实际支付了借款，该借款行为合法有效，故原告关于偿还本金8500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经催要后未能履行支付借款义务，造成原告损失的，可自原告主张权利之日起按照2020年10月20日全国银行间同期拆借中心1年期贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告韩家东于本判决生效之日起十日内，偿还原告王主辉借款8500元及利息（利息自2020年10月26日起按照2020年10月20日全国银行间同期拆借中心1年期贷款市场报价利率计算至款清之日止）。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告韩家东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘鸿钧二〇二〇年十一月三十日书记员  付 静
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执3341号 申请执行人温州市金来利电子锁业有限公司 被执行人李尚柏 本院在执行申请执行人温州市金来利电子锁业有限公司与被执行人李尚柏案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6584号原告：杨来虎，男，1980年10月14日出生，汉族，北京市平谷区居民，住该区。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：王春凤（杨来虎之妻），住北京市平谷区。被告：靳连凤，女，1963年3月31日出生，汉族，北京市平谷区居民，住该区。公民身份证号码：×××。被告：杨继洲，男，1964年1月30日出生，汉族，北京市平谷区居民，住该区。公民身份证号码：×××。二被告委托诉讼代理人：杨佳丽（二被告之女），住北京市平谷区。原告杨来虎与被告靳连凤、杨继洲排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告杨来虎以涉案土地需要先行确权为由于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨来虎以涉案土地需要先行确权为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨来虎撤诉。审 判 员 万**宏二〇二〇年十一月三十日法官助理 丁兆刚书 记 员 韩庆娜
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初5467号 原告：安海洋，男，1991年1月3日出生，汉族，住定州市北城区。 被告：郝东辉，男，1993年2月28日出生，汉族，住定州市北城区。 原告安海洋与被告郝东辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安海洋到庭参加诉讼、被告郝东辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安海洋向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付欠款17800元（利息以17800元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率自2020年7月17日起直至偿还完本息之日止计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年，原、被告因保险业务往来，经双方核算确认，被告至今仍欠原告款17800元，经原告多次催要，被告承诺结清欠款但一拖再拖。2020年4月17日被告给原告出具借条。约定还款期限到期后，原告无法联系到被告。为维护公民合法权益，请求支持原告诉讼请求。 被告郝东辉未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年，原、被告双方因保险业务往来，后经双方核算确认，被告欠原告款17800元，经原告多次催要，被告于2020年4月17日给原告出具借条一份。借条载明：“借款人郝东辉2020年4月17日向出借人安海洋借款人民币（大写）壹万柒仟捌佰元，小写17800元，借款期限三个月，于2020年7月17日归还。借款人：郝东辉出借人安海洋日期：2020.4.17”。被告至今未偿还原告欠款。由当事人陈述、借条、微信聊天记录等予以证实。 本院认为，合法的债务应当予以清偿。被告欠原告17800 —2— 元并出具借条，双方债权债务关系成立，原告所诉有证据证实，其诉讼请求依法应予支持。双方未约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郝东辉于判决生效后三日内偿还原告安海洋17800元（交纳执行标的款账户：开户名：定州市人民法院；开户行：中国农业银行定州支行；账号：50×××80）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123元，由被告郝东辉负担，于判决生效后三日内交付至诉讼费结算账户（开户名：定州市财政局；开户行：中国农业银行定州支行；账号：50×××09），并将交费单据提交本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于提交上诉状之日起七日内将上诉费交至上诉费账户（开户名：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07）。 审判员  赵立辉 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李小兰
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初2055号 原告：林伟，男，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林志军，泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：任永波，男，住福建省泉州市泉港区。 原告林伟与被告任永波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林伟的委托诉讼代理人林志军到庭参加诉讼，被告任永波经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林伟向本院提出诉讼请求：被告任永波偿还原告借款105000元及利息（自2018年8月26日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。审理中，原告就利息部分诉求的计算标准变更为按年利率15.4%计算。事实和理由：原被告经朋友介绍认识。被告以做生意缺乏资金为由分别于2016年6月10日、2016年6月25日、2016年7月11日、2016年7月20日向原告借款60000元、20000元、10000元、15000元，共计105000元。上述借款双方均约定按月利率3%计息，其中2016年7月11日的10000元借款约定借款期限为1个月，其余借款均未约定借款期限，并由被告分别出具相应借条各一份交原告收执。借款后，被告仅清息至2018年8月25日止，之后本息分文未付。经原告多次催讨，被告以种种理由拒绝偿还。 被告任永波未作书面答辩。 原告林伟围绕诉讼请求提交原告身份证1份、被告身份信息1份、借条4份加以证明。被告任永波未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告林伟的陈述及其提交的4份借条，可以证明被告任永波分别于2016年6月10日、2016年6月25日、2016年7月11日、2016年7月20日向原告借款60000元、20000元、10000元、15000元，共计105000元，双方均约定按月利率3%计息及第三笔借款的借款期限为1个月的事实。上述第一、二、四笔借款的借条中均未载明借款期限，应认定第一、二、四笔借款均未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还这三笔借款，加之第三笔借款的借款期限也已届满，故原告请求判决被告偿还上述四笔借款共计105000元，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告已付息至2018年8月25日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，现原告请求判决被告支付自逾期付款之日即2018年8月26日起按年利率15.4%计算的借款利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告任永波经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告任永波应于本判决生效之日起十日内偿付原告林伟借款105000元及利息（自2018年8月26日起至还清款项之日止，按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3003元，由被告任永波负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  唐超颖 人民陪审员  傅晓晴 人民陪审员  郑国强 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  张秀灵 书 记 员  林 蓉 速 录 员  柳树香 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27621号原告：张书平，女，1963年10月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：于海亮，男，1986年12月24日出生，汉族，户籍地址北京市通州区。原告张书平与被告于海亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书平到庭参加诉讼，被告于海亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张书平向本院提出诉讼请求：1.判令被告于海亮偿还借款10万元；2.判令被告于海亮偿还借款利息（以10万元本金为基数，自2020年6月18日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由于海亮承担。事实和理由：张书平与于海亮系朋友关系。2020年1月16日，张书平与于海亮签订借条，约定张书平出借于海亮人民币壹拾万元，借款期限自2020年1月16日至2020年6月17日，借款期限届满后，于海亮未归还本金及利息。为维护张书平合法权益，向法院起诉，望判如所请。于海亮未参加本院庭审，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2020年1月16日，于海亮向张书平出具借条一份，主要内容如下：今向张书平借款人民币十万元整，于2020年6月17日前还清。于海亮在借款人处签字按手印。2020年1月10日，张书平向王俊英微信转账4000元；1月12日，张书平向王俊英微信转账1000元；1月15日，张书平向王俊英微信转账30000元；1月16日，张书平通过支付宝向王俊英转账26000元；1月16日，张书平通过微信向王俊英转账30000元。庭审中，张书平主张王俊英系于海亮之母，上述支付给王俊英的款项均为对于海亮的借款，剩余9000元系现金支付，于海亮至今未偿还借款。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于海亮经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，于海亮向张书平借款10万元，并出具借条对借款事实予以确认，双方之间存在借款关系。于海亮至今未能偿还借款，现张书平要求于海亮偿还借款本金，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息一节，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。现张书平要求于海亮自逾期还款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告于海亮偿还原告张书平借款本金100000元及逾期利息（以借款本金100000元为基数，自2020年6月18日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以票据实际金额为准），由被告裴美玲负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费1150元，由被告于海亮负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年十一月二十七日书记员  于诗阳
仪陇县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1324执1609号 陕西省汉中市旭峰实业有限公司（申请执行人）、汪修琼（被执行人）： 陕西省汉中市旭峰实业有限公司与汪修琼不当得利纠纷一案，申请执行标的共计24858.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，陕西省汉中市旭峰实业有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1324民初3332号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执恢193号 姚星宏、罗光银： 本院执行的姚星宏申请执行罗光银承揽合同纠纷一案，经强制执行被执行人罗光银，执行金额124843.6元（诉讼费2500元、执行费1657元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20083号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路**。负责人：杨法德，行长。委托诉讼代理人：叶卫国、易土轩，均系广东岭南律师事务所律师。被告：何玉珍，女，1967年8月10日出生，汉族，住中山市。被告：梁绍伦，男，1989年5月30日出生，汉族，住中山市。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告何玉珍、梁绍伦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶卫国、易土轩到庭参加诉讼。两被告经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：两被告向原告申请授信额度58万元。原告向两被告发放了47万元贷款。两被告未依约还款。原告诉请判令：一、被告何玉珍、梁绍伦偿还原告贷款本金426904.05元及至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复息【暂计至2020年10月27日利息为32592.98元（含正常利息1173.48元，逾期利息31419.5元），罚息为3394.02元，复息为1864.21元；自2020年10月28日起至还清全部欠款之日止的罚息以贷款本金426904.05元为基数、复息以利息32592.98元为基数，均按年利率10.45%再上浮50%计算】；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告何玉珍、梁绍伦均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年1月9日，被告何玉珍作为借款申请人，被告梁绍伦作为共同借款人，共同签署《零售贷款申请表》，向原告申请58万元贷款。2018年1月29日，原告（授信人）与被告何玉珍、梁绍伦（授信申请人）签订《个人授信协议》（编号：81XXXX04），约定：授信人同意向授信申请人提供总额为58万元整的可循环授信额度；授信期间60月，自2018年1月29日起至2023年1月29日止；授信申请人未按时足额偿还贷款本息视为违约，授信人有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，同时有权对未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2019年6月10日，原告（贷款人）与被告何玉珍、梁绍伦（借款人）签订上述《个人授信协议》项下《个人贷款借款合同》（借款合同编号：81XXXX12），约定：贷款金额47万元，小微供销流量贷款，只能用于借新还旧、归还原合同编号81XXXX22、81XXXX08的贷款；期限36个月，自2019年6月10日至2022年6月10日；浮动利率，以贷款发放日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，上浮120%；如遇基准利率调整，合同执行利率于次年对应日调整；自主月供、摊还期限（等额本息）还款；借款人未按约定按时足额还本付息构成违约，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用，同时有权对未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息等。同日，原告又与被告何玉珍、梁绍伦签订编号为81XXXX04《个人贷款自主月供协议书》，约定上述《个人贷款借款合同》项下贷款以自主月供方式归还，等额还款，自主月供期限36个月，自贷款发放之日起计算；有效期届满后，贷款恢复借款合同约定的还款方式。2019年6月14日，原告依约向两被告发放了贷款47万元。两被告签署的《个人贷款借款借据》显示贷款执行年利率10.45%，期限自2019年6月14日至2022年6月14日。两被告取得借款后未依约还款。原告提供的对账单显示，截止2020年10月27日，两被告拖欠借款本金426904.05元、正常利息1173.48元、逾期利息31419.5元、罚息3394.02元、复息1864.21元。本院认为，原告与两被告签订的上述协议合法有效，各方均应依约履行。原告已依约履行了发放贷款义务，两被告借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告诉请两被告偿还拖欠的借款本金426904.05元及截止2020年10月27日的利息、罚息、复息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。至于2020年10月28日起的罚息及复息。由于涉案合同约定浮动利率，如遇基准利率调整，则合同执行利率于次年对应日调整，且自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，关于原告主张的罚息及复息，本院调整为：自2020年10月28日起计至实际清偿之日止，罚息以实际拖欠本金为基数、复息以实际拖欠利息为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮120%再上浮50%计算，罚息不得计算复息。原告超出部分的诉求，本院不予支持并予以驳回。被告何玉珍、梁绍伦经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何玉珍、梁绍伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金426904.05元及利息、罚息、复息（截止2020年10月27日的正常利息1173.48元、逾期利息31419.5元、罚息3394.02元、复息1864.21元；自2020年10月28日起计至实际清偿之日止，罚息以实际拖欠本金为基数、复息以实际拖欠利息为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮120%再上浮50%计算，罚息不得计算复息）；二、驳回原告招商银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8271元，由被告何玉珍、梁绍伦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二〇年十一月二十四日书记员  叶玉环赵芬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5823号 申请执行人：杨小林，女,1976年9月1日出生,汉族,住四川省青川县。 被执行人：杨建平，男,1982年10月7日出生,汉族,住成都市高新区。 被执行人：汪刘燕，女,1986年3月21日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。 杨小林依据本院作出的（2019）川0191民初16415号《民事判决书》，申请执行杨建平、汪刘燕借款合同纠纷一案，本院已于2020年10月16日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人支付借款本金609650元及生效法律文书确定的利息，并支付垫付的案件受理费18952元、公告费300元。另外，被执行人应负担本案执行费16614元。 在执行过程中，本院依法查封被执行人杨建平名下的车牌号为川ＡＹ××××的Ｘ5牌汽车（车辆识别代号：×），因未取得实际控制，上述汽车不具备处置条件。此外，本院依法将被执行人杨建平、汪刘燕纳入限制高消费名单。本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2020年11月13日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初16415号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月二十日 书记员  饶全标
河北省赤城县人民法院 民事判决书 （2020）冀0732民初901号 原告：陈健，男，1988年3月20日出生，满族，农民，住北京市顺义区。 被告：燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市复兴中路**康泰大厦**。 法定代表人：张建广，该公司总经理。 原告陈健与被告燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈健、被告燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈健向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决被告赔偿原告车辆维修费65000元，拖车救援费4200元，总计69200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月30日22时左右，原告驾驶车辆浙Ｈ×××××在河北省赤城县川路段与山体滑坡落下的石头发生碰撞，造成车辆底部与发动机受损。事故发生后，河北省张家口市赤城县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈健驾驶车辆浙Ｈ×××××负全部责任。 此次事故造成原告经济损失如下：车辆维修实际费用120090元，拖车救援费4200元。共计124290元，因被告承保原告车辆损失险65000元，超出部分费用55090元，原告自愿承担。 综上所述，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定特诉至贵院，请贵院判如所请。 燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，1、涉案车辆所有人为周顺忠请人民法院依法核实原告是否具有保险利益其诉讼主体是否适格。2、涉案车辆为老旧车型，在敏感时间段出险且损失重大，案件性质存疑，我公司保留后期继续调查的权利。3、原告诉求过高，在质证环节进一步发表意见。4、不承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2020年5月30日22时左右，陈健驾驶车辆浙Ｈ×××××在河北省赤城县川路段与山体滑坡落下的石头发生碰撞，造成车辆底部与发动机受损。事故发生后，河北省张家口市赤城县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈健驾驶车辆浙Ｈ×××××负全部责任。此次事故造成陈健经济损失如下：车辆维修实际费用120090元，拖车救援费4200元，共计124290元。陈健在燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有商业第三者责任险、机动车损失保险，保险限额分别为100万元、65万元，事故发生在保险责任期间，保险合同特别约定：（1）经双方协商，机动车损失保险全损保额按实际价值65000元确定。（2）被保险人与行驶证车主不符；被保人为陈健，行驶证车主为周顺忠。（3）非营业车辆如从事营业性运输，发生事故，本公司不负责赔偿。（4）本保单在保险期限内在全国（港澳台除外）城市中心区100公里以内，施救车辆所能通行和到达的区域可享受50公里内非事故车辆道路救援服务（包括搭电、更换轮胎、紧急送油、紧急加水、拖车牵引），如有需求请致电我司全国服务热线400－000－0123详细咨询。（5）投保人未投保“指定修理厂险”，被保险车辆发生保险事故后，保险人按当地二类资质普通修理厂价格定损。另查，陈健驾驶的浙Ｈ×××××车辆所有权人为周顺忠，因陈健与其有债权债务关系，周顺忠将该车抵押给了陈健。对于上述事实，由原、被告当庭陈述及原告当庭提交的1－4予以证实，本院予以确认。陈健要求燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿其车辆损失65000元。 本院认为，2020年5月30日22时左右，陈健驾驶车辆浙Ｈ×××××在河北省赤城县川路段与山体滑坡落下的石头发生碰撞，造成车辆底部与发动机受损。陈健在燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有机动车损失保险，保险限额65万元，陈健要求燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿其车辆损失65000元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。诉讼中，燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称的车辆所有人为周顺忠，陈健作为原告的诉讼主体是否适格问题，因保险合同有特别约定，被保险人为陈健，虽陈健驾驶的浙Ｈ×××××车辆所有权人为周顺忠，因陈健与其有债权债务关系，周顺忠将该车抵押给了陈健，故陈健对保险标的具有保险利益，其作为原告的诉讼主体适格，燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司的抗辩理由不予采信，燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司的其它抗辩，均未提交相关证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和保险法》第十条、第十一条、第十二条第二款、第五款、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司在本判决书发生法律效力后10日内赔偿陈健车辆损失65000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,530.0元，减半收取计765.0元，由燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员郭金元 二〇二〇年十一月十二日 书记员陆敏 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。 除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。 第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。 财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。 人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。 财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。 被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。 保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终1051号原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪辉杰，男，1990年9月23日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省电白县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月2日被刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。河南省南阳市卧龙区人民法院审理南阳市卧龙区人民检察院指控原审被告人汪辉杰犯诈骗罪一案，于2020年10月23日作出（2020）豫1303刑初802号刑事判决，认定被告人汪辉杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；本判决生效后十日内，责令被告人汪辉杰与同案犯曹建伟、程云桥、古小英退赔被害人王某6241.04元、被害人李某5202元、被害人胡某4000.94元的物质损失。宣判后，原审被告人汪辉杰不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，汪辉杰向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）汪辉杰自愿撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准予上诉人（原审被告人）汪辉杰撤回上诉。河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303刑初802号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王立京审判员  王小军审判员  张 贺二〇二〇年十一月二十七日法官助理雷峥书记员刘航
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1964号 申请执行人：山东统一汽车贸易有限公司。 住所地：临沭县滨海高新技术产业园区。 统一社会信用代码：913713295652309119。 法定代表人：张孝昌。 被执行人：韩春艳，女，1992年3月6日出生，汉族，居民，住黑龙江省鹤岗市东山区。 被执行人：孙永全，男，1978年8月17日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：李美雪，女，1978年3月14日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：青岛欣吉韩物流有限公司 住所地：青岛经济技术开发区黄岛街道办事处小石头社区居委会。 统一社会信用代码：91370211686799506E。 法定代表人：韩宝海。 申请执行人山东统一汽车贸易有限公司与被执行人韩春艳、孙永全、李美雪、青岛欣吉韩物流有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1329民初2699号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应于2020年8月3日前履行判决义务。因被执行人未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2020年8月7日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和委托调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询。2020年11月13日，已冻结被执行人的银行帐户，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、执行过程中，因被执行人下落不明，故未实施拘留。 通过本次执行，已实现债权0元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上所述，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329民初2699号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勤花          审判员李克民 审判员王艳妮 二〇二〇年十一月十三日 书记员胡尊瑞
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4406号 原告：郭兆鹏，男，1984年2月1日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**。 被告：谢标鑫，男，1987年2月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 原告郭兆鹏与被告谢标鑫民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭兆鹏到庭参加诉讼，被告谢标鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关事实 原、被告因工作原因认识。2016年，被告谢标鑫因资金周转向原告郭兆鹏提出借款。2016年8月15日，原告通过支付宝向被告转款29250元。同日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借郭兆鹏叁万元整，¥30000元”。原告称，双方口头约定利息为月利率2.5%，转款时扣除了第一个月的利息750元。 借款发生后，原告称被告仅有过几次付息，本金一直未予偿还。现诉至本院，提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款30000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩、未提交证据、未到庭参加诉讼。 裁判理由及结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告郭兆鹏为证实其与被告谢标鑫之间存在借贷关系，提交了被告出具的借条及原告向被告支付宝转账凭证等证据予以证实，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分，属于合法有效的民间借贷关系。被告谢标鑫经本院合法传唤，未到庭抗辩，在无相反证据的情形下，本院根据原告的举证，依法采纳原告的主张，认定被告谢标鑫应对借款承担偿还义务。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案借款本金应认定为29250元，被告应予偿还。被告谢标鑫未到庭，未答辩，视为其对诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢标鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告郭兆鹏借款本金29250元； 二、驳回原告郭兆鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元及公告费560元，由被告谢标鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭晓斐 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  唐立敏 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  刘紫薇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执1980号之二   申请执行人：中国银行股份有限公司银川市西夏支行。   负责人：李某。   委托诉讼代理人：陈某，宁夏辅德律师事务所律师。   被执行人：孙某，住银川市。   被执行人：马某，住宁夏银川市。   本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司银川市西夏支行与被执行人孙某、马某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司银川市西夏支行向本院提出撤销强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：   终结本院（2020）宁0105执1980号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 谢 旭   审判员 哈志斌   审判员 陆天龙     二〇二〇年十一月二十日   书记员 刘 洋
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执异96号异议人（案外人）：孔德贤，男，1990年10月30日出生，汉族，户籍地山东省曲阜市。申请执行人：韩纪山，男，1952年1月30日出生，汉族，住济宁市杨柳国际新城**。被执行人：李波，男，1980年3月4日出生，汉族，住济宁市杨柳国际新城**。本院在执行韩纪山申请执行李波民间借贷纠纷一案中，案外人孔德贤对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人孔德贤称，请求立即停止对济宁市杨柳国际新城D区6号楼东二单元五层东户房屋的拍卖行为。事实和理由：我方于2009年5月份购买的济宁市××新区杨柳国际新城D区6号楼东二单元五层东户房屋，卖方人李波，我方一次性支付给卖方人李波购房款贰拾万元整，并和卖方人李波签署购房协议，卖方人李波给我方写有收到购房款全款收条，我方和卖方李波签订的购房协议中第五条，该房产证等有关证明资料的转让办理手续待开发公司或该区物业公司办理房屋产权时卖方协助买方办理完房产手续等。后我方根据购房协议让卖方人李波协助我方办理房产证，卖方人李波在我方不知情的情况下私自将房产证办理到自己名下，后续我方在济宁市房管局了解到李波已将此房产证抵押给他人，我方多次根据购房协议向卖方人李波索要房产证过户到我方名下，至今未果，我方已准备起诉卖方人李波。我方自2009年就在济宁市××新区杨柳国际新城D区6号楼东二单元五层东户房屋居住至今，我方会提供购房协议和购房款全款收条，在此房屋居住期间缴纳的物业费、电费、燃气费缴费凭证等其他有效凭证。本院查明，2018年6月14日，本院受理原告韩纪山与被告李波民间借贷纠纷一案。2018年6月15日，本院作出（2018）鲁0891民初2137号民事调解书，该调解书载明：“双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李波偿还原告韩纪山借款124000元，于2018年12月30日前一次性偿还50000元、于2019年6月30日前偿还40000元、剩余的34000元于2019年12月30日前偿还；二、原、被告别无其他纠纷。”2020年4月24日，本院受理韩纪山申请执行李波民间借贷纠纷一案，后本院于2020年6月18日查封了李波名下的济宁市杨柳国际新城D区6号楼东二单元五层东户房屋。另查明，案涉房屋即位于济宁市杨柳国际新城D区6号楼东二单元五层东户房屋已于2014年12月10日办理了不动产登记，权利人为李波、古玉香。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。本案中，异议人孔德贤提交的《购房协议》、收条，均载明买方为徐胜平，而非异议人，且案涉房屋已办理不动产登记，权利人为李波、古玉香，故，案外人孔德贤对涉案房屋的异议请求不符合法律规定，其排除执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回异议人孔德贤的异议请求。异议人、当事人对该裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 张 波审判员 刘 笑审判员 赵文斌二〇二〇年十一月十八日书记员 郭晓利
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0681执1701号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司涿州支公司。统一社会信用代码：91130681MA07K8426D。 被执行人：孙建宇，男，1984年11月9日出生，汉族，住涿州市。 本院在执行中国大地财产保险股份有限公司涿州支公司与孙建宇追偿权纠纷一案中，经查，被执行人孙建宇名下拥有冀Ｆ×××××江铃牌汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人孙建宇名下冀Ｆ×××××江铃牌汽车壹辆。 本裁定立即执行。 审判员  李凡勤 二〇二〇年十一月二日 书记员  牛亚丽
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初5664号原告：乔威，男，汉族，1984年11月8日出生，住太康县。被告：郭才龙，男，汉族，1981年11月29日出生，住太康县。被告：王海纳，女，汉族，1980年6月12日出生，住太康县。被告：于东辉，男，汉族，1981年7月26日出生，住太康县。本院审理原告乔威诉被告郭才龙、王海纳、于东辉民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月3日立案。2020年11月13日，原告乔威向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告乔威撤回起诉。案件受理费525元、保全费520元，由原告乔威负担。审判员  刘斯汉二〇二〇年十一月十三日书记员  赵红艳
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执5879号 中国工商银行股份有限公司成都春熙支行： 关于你公司申请执行兰志国、牟春梅金融借款合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据四川省成都市中级人民法院(2019)川01民终2199号民事判决书，于2020年11月26日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初5856号原告：孔丽丽，女，1982年4月日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：郁苏宁，江苏焯燃律师事务所律师。被告：万胜，男，1993年3月16出生，汉族，住南京市秦淮区。原告孔丽丽与被告万胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔丽丽的委托诉讼代理人郁苏宁到庭参加诉讼。被告万胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孔丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款200000元以及自2020年5月1日起按照年利率24%向原告支付逾期付款利息直至款项付清为止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与案外人李某是朋友关系。原告是通过李某认识被告。当时，被告称有钢材项目能赚钱，向原告借款。后原告让李某先借了100000元给被告，被告于2019年6月、7月各给利息2500元。2019年7月份，原告又借了100000元给被告，被告自2019年8月至2020年4月期间每月给原告利息6000元。从2020年5月开始，被告没有再给利息，故原告要求被告立即还本付息。被告万胜未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、个人收付款业务回单、证人李某的证言、结婚证、微信账单等证据，对于当事人提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人李某于2020年8月25日登记结婚。原告通过李某认识被告。2019年5月15日，原告通过李某银行账户向被告汇款100000元。2019年7月14日，原告通过自己的银行账户向被告汇款100000元。同日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借孔丽丽贰拾万元整（200000）”。庭审中，原告称，原、被告之间口头约定利息，被告于2019年6月、7月每月给付利息2500元，利率为年利率30%，自2019年8月起至2020年4月每月给付利息6000元，利率为年利率36%，之后被告未再支付利息。从原告提供的李某的微信账单来看，被告于2019年9月17日汇款5000元、9月22日汇款1000元，共6000元；10月17日汇款6000元；11月16日汇款6000元；12月16日汇款6000元；2020年1月16日汇款6000元；2月16日汇款6000元；3月17日汇款6000元；4月18日汇款6000元。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告向原告借款共计200000元，有《借条》、个人收付款业务回单、证人李某的证言予以证实，本院对此予以采信。《借条》中未载明利息，但从原告提供的李某的微信账单来看，被告自2019年9月至2020年4月期间，每月向原告汇款6000元，与原告所称的双方口头约定利息按年利率36%计算相符，本院对原告的陈述意见予以采信。被告已支付的利息未超过年利率36%，本院对此予以支持。但自2020年5月起，被告应支持的利息应当按照年利率24%计算，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告万胜于本判决生效之日起十日内归还原告孔丽丽借款本金200000元，并给付自2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息（以借款本金200000元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，公告费600元，合计2750元，由被告万胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  邬海翔二〇二〇年十一月十六日见习书记员  王宠芳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2020）宁0105民初3846号   原告：茄芳。   被告：黄文付。   原告茄芳与被告黄文付房屋租赁合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告茄芳到庭参加了诉讼，被告黄文付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   茄芳诉讼请求：1、请求判令解除茄芳、黄文付于2019年2月9日签订的《房屋租赁合同》；2、判令黄文付立即支付租金120000元、物业费1426元、采暖费19812元，以上合计141238元；3、本案诉讼费由黄文付承担。   黄文付无答辩意见。   根据茄芳陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：   银川市西夏区xx营业房是案外人茄耀峰与茄惠按份共有的房屋，房屋建筑面积1289.9㎡。茄耀峰与茄惠委托茄芳出租该房屋，2019年2月8日，茄芳与黄文付签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：茄芳将位于银川市西夏区xx营业房1-3层房屋出租给黄文付使用（面积508㎡），租赁期限自2019年2月9日至2022年2月8日，年租金为150000元。双方约定第一年黄文付装修房屋，租金分三次付清（第一次2019年3月6日付30000元、第二次2019年7月6日付60000元、第三次2019年11月6日付60000元），剩下年限于每年2月8日一次性付清，如有一次逾期10日不缴房租，茄芳有权收回租赁给黄文付的房屋。在租赁期间水、暖、电、物业费，所有费用由黄文付支付（暖气费黄文付直接交于茄芳）。合同签订后，茄芳将涉案房屋交付给黄文付使用，黄文付支付30000元租金后，第一年度下剩租金及物业费至今未支付。2019年11月12日，茄芳缴纳涉案房屋（建筑面积1289.9㎡）2019年度物业费3622元。茄芳于2019年12月10日自行将涉案房屋收回。庭审中，茄芳自愿放弃要求黄文付支付暖气费19812元的诉请。   本院认为，茄芳与黄文付签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,属合法有效，双方均应依约履行。茄芳依约向黄文付交付了房屋，黄文付依约应于2019年7月6日、2019年11月6日支付涉案房屋第一年度剩余租金，但至今未支付，按照《房屋租赁合同》的约定，茄芳有权收回租赁给黄文付的房屋，故茄芳诉请解除双方签订的《房屋租赁合同》，本院予以支持。茄芳于2019年12月10日将涉案房屋收回，黄文付实际租赁该房屋305天（2019年2月9日至2019年12月10日），应支付租金125342元（150000元÷365天×305天），扣减黄文付已经支付的30000元租金，还应支付租金95342元。黄文付未按约定缴纳物业费，茄芳于2019年11月12日缴纳涉案房屋2019年度物业费3622元，黄文付应予返还，但涉案房屋总建筑面积1289.9㎡，黄文付只租赁508㎡，故对茄芳诉请的物业费，本院支持1192元（3622元÷1289.9㎡×508㎡÷365天×305天）。本院受理该案后，依法向黄文付送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序中当事人须知、诉讼风险告知书、人民法院廉政监督卡及开庭传票，黄文付在法定期限内未提交答辩状和证据材料，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除茄芳与黄文付于2019年2月8日签订的《房屋租赁合同》；   二、黄文付于本判决生效之日起十日内支付茄芳房屋租金95342元、物业费1192元，共计96534元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3124元，减半实收1562元，由黄文付负担1107元，茄芳负担455元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 赵立军     二〇二〇年十一月二十五日   法官助理 周梦涛   书记员 史丽娜   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第九十三条第二款   ……   当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   附件1：   履行告知书   本告知书效力等同于执行通知书。   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境,在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒;   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。   以上强制措施，可以同时采取，希望当事人自觉履行生效法律文书确定的义务。   附件2：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。   调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。