山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终3376号 上诉人（原审原告、执行案外人）：路树礼,男,1948年10月18日出生,汉族,居民,住聊城市东昌府区。 上诉人（原审原告、执行案外人）：吴桂莲（系路树礼之妻），女，1948年4月30日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张贵明，山东鲁风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区深南大道**。 法定代表人：高云峰，董事长。 委托诉讼代理人：卢康（系该公司员工），男，1987年5月27日出生，汉族，住广东省高州市。 原审被告（被执行人）：路飞，男，1974年11月20日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 上诉人路树礼、吴桂莲因与被上诉人大族激光科技产业集团股份有限公司（以下简称大族激光公司）及原审被告路飞案外人执行异议之诉一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初5391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 路树礼、吴桂莲上诉请求：1.请求聊城中院依法撤销（2020）鲁1502民初5391号民事判决，依法改判停止对涉案房屋（房产证号：**××65）的执行及解除对上述房屋的查封。2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为二上诉人对涉案的房屋不享有所有权，不停止执行及解封是错误的，应依法纠正。1.二上诉人对涉案房屋享有所有权。根据已生效的聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终3180号民事判决（以下简称3180号民事判决）中已认定：“上诉人提交的涉案房屋的商品房买卖合同、房屋产权证书、归还涉案房屋按揭贷款的银行手续、路飞的承诺书等证据，足以证实上诉人是涉案房屋的所有权人。”再依据《物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书等，导致物权设立、变更、转移或者消灭的，自法律文书生效时发生法律效力。”故虽然涉案房屋登记在路飞名下，但根据聊城中院已生效的判决书及依据物权法的规定，涉案房屋已经属于二上诉人所有。2.一审法院应停止对涉案房屋（房产证号：**××65）的执行及解除对上述房屋的查封。2019年11月8日印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》上述第一百二十四条规定“作为执行依据的生效裁判并未涉及执行标的物，只是执行中为实现金钱债权对特定标的物采取了执行措施。对此种情形，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定了解决案外人执行异议的规则，在审理执行异议之诉时可以参考适用。依据该条规定，作为案外人提起执行异议之诉依据的裁判将执行标的物确权给案外人，可以排除执行”。在本案中，根据3180号民事判决中已确认的事实，涉案的房屋已经确认给案外人二上诉人所有，依据上述民商事会议纪要的规定，可排除对涉案房屋的执行。因此，一审法院依据其他的法律规定，判决此案系适用法律错误，应依法纠正。据此，上诉人特依法提出上诉，请求二审法院依法支持上诉人上诉请求。 被上诉人大族激光公司辩称，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效，法律文书提出执行异议的，人民法院不予支持，并根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第一百二十四条规定，基于以转移所有权为目的有效合同判令向案外人交付标的物的，其性质属于债权请求权，不能排除执行，本案中涉案房屋被查封在前，3180号民事判决作出确权判决在后，且该判决依据的是以转移所有权为目的有效合同。因此其性质属于债权请求权，依法不能排除执行。另外根据《中华人民共和国物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，因此涉案房屋登记在路飞名下，路飞才是合法的所有权人。上诉人不享有涉案房屋的所有权，无权申请停止执行。 原审被告路飞未参加本案诉讼，亦未提交书面陈述意见。 路树礼、吴桂莲向一审法院起诉请求：1.判决立即停止对位于聊城市东昌府区香江西四街30号房产的强制执行,并解除对上述房产的查封。2.被告承担有关诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年7月14日，本案被告大族激光公司作为原告，以聊城市今日机床设备有限公司、路飞为被告向一审法院提起买卖合同纠纷一案诉讼，一审法院立案受理后，于2016年6月9日主持调解达成调解协议并出具了（2016）鲁1502民初4356号民事调解书，调解协议内容为：被告聊城市今日机床设备有限公司欠原告货款95.8万元，二被告于2016年9月28日前偿还20.8万元，2016年10月至2017年2月每月28日前偿还15万元；原告每月收到上述款项后两天内提供设备解锁密码，设备使用权限直至下月底，最后一笔款项付清后原告不再享有对设备锁定的权利。因该案二被告未履行调解书约定的法律义务，一审法院根据原告大族激光公司申请，对该案立案执行，并于2017年7月20日以（2017）鲁1502执1692号执行裁定书裁定查封了涉案房产。当日向聊城市不动产登记中心下达了协助执行通知书。 2017年6月13日二被告路树礼、吴桂莲作为原告，以被告路飞为被告向一审法院提起诉讼，请求判令原告对于聊房权证古字××号房产系实际产权所有人，依法判令被告履行过户手续，后在庭审中变更诉讼请求为确认双方之间的顶名买房协议合法有效，判令被告依法履行过户手续，将房屋过户到二原告名下。该案经一审法院审理，一审法院于2017年9月6日以（2017）鲁1502民初3974号民事判决书，驳回原告路树礼、吴桂莲诉讼请求。二原告不服该判决，依法向聊城市中级人民法院提起上诉，案经聊城市中级人民法院审理，于2018年3月6日作出3180号民事判决，撤销一审法院（2017）鲁1502民初3974号民事判决；判令被上诉人路飞于判决生效后一个月内将涉案房屋（聊房权证古字第××号香西四30号）变更登记（过户）到上诉人路树礼、吴桂莲名下。该终审判决作出后，被告大族激光公司以路树礼、吴桂莲为被告于2019年5月22日提起第三人撤销之诉，请求撤销3180号民事判决，聊城市中级人民法院于2019年11月20日以（2019）鲁15民撤2号民事裁定书以大族激光公司不属于民事诉讼法第五十六条规定的第三人撤销之诉的适格原告，不具备第三人撤销之诉的主体资格条件为由，裁定驳回原告大族激光科技产业集团股份有限公司的起诉。该民事裁定书已生效。 2019年12月3日原告路树礼、吴桂莲向一审法院提出执行异议申请，申请依法撤销（2017）鲁1502执1692号执行裁定，并解除对位于聊城市东昌府区香江西四街30号（房产证号**××65）房产的查封，立即停止对上述房产的评估、拍卖。一审法院于2020年4月9日立案审查，于2020年4月13日以（2020）鲁1502执异33号民事裁定书裁定驳回案外人路树礼、吴桂莲的异议请求。后路树礼、吴桂莲于2020年4月26日向一审法院提起本案案外人执行异议之诉。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出执行异议的，人民法院不予支持。”同时，2019年11月8日印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第一百二十四条规定：“基于以转移所有权为目的有效合同，判令向案外人交付标的物的，其性质属于债权请求权，不能排除执行。”本案中，原告路树礼、吴桂莲基于3180号民事判决判令被告路飞将涉案房屋变更登记到路树礼、吴桂莲名下而诉请停止对涉案房屋的强制执行并解除查封，一是该涉案房屋于2017年7月20日已被一审法院以（2017）鲁1502执1692号执行裁定书裁定查封，且3180号民事判决作出在一审法院查封之后。二是该3180号民事判决是判令被告路飞将涉案房屋变更登记到原告路树礼、吴桂莲名下，该判决的实质属于以转移所有权为目的判令向案外人交付标的物，性质属于债权请求权，依法不能排除执行。同时，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案中涉案房屋依法登记在被告路飞名下，原告路树礼、吴桂莲依法尚不享有该涉案房屋的所有权，二原告以享有所有权且系涉案房屋实际所有权人为由诉请停止对涉案房屋强制执行并解除对该房产的查封，其享有所有权且系实际所有权人的理由与上述法律规定和涉案房屋已登记在被告路飞名下的事实不符，依法对二原告该项主张不予支持。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决驳回原告路树礼、吴桂莲的诉讼请求。 本院二审认定事实与一审判决认定的事实相同，另查明因路飞与聊城今日机床设备有限公司未按调解书约定的义务履行，大族激光公司申请强制执行，一审法院于2017年5月4日立案执行。 本院认为：本案所涉执行案件，一审法院于2017年5月4日立案执行，涉案房屋于2017年7月20日被一审法院裁定查封。2017年6月13日路树礼、吴桂莲起诉路飞，请求确认本案所涉房屋为其二人所有，判令路飞履行房屋过户手续。本院2018年3月6日作出前述3180号民事判决。基于该案是在前述执行案件立案后提起，且原、被告系父子、母子关系，3180号民事判决又是在原、被告无实质性争议，且在涉案房屋查封后做出，参照《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出执行异议的，人民法院不予支持”。前述3180号民事判决不能作为本案案外人执行异议之诉的依据。 根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中涉案房屋依法登记在路飞名下，路树礼、吴桂莲依法尚不享有该涉案房屋的所有权。原审法院认为3180号民事判决的实质是以转移所有权为目的判令向案外人交付标的物，性质属于债权请求权，依法不能排除执行，符合法律规定。 综上所述，路树礼、吴桂莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由路树礼、吴桂莲负担。 本判决为终审判决。 审判长  尹继阳 审判员  任家红 审判员  张 磊 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理刘婷婷 书记员王清清