wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初2097号 原告：四川中虹房地产开发有限公司，住所地四川省营山县绥安街道兴隆北路**。 法定代表人：蒋志祥，董事长。 委托诉讼代理人：李攀，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：胡东平，男，1982年12月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，户籍地址四川省南充市嘉陵区。 被告：张明义，女，1980年10月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，户籍地址四川省南充市嘉陵区。 原告四川中虹房地产开发有限公司（以下简称中虹公司）与被告胡东平、张明义追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中虹公司的委托诉讼代理人李攀到庭参加了诉讼，被告胡东平、张明义经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡东平、张明义给付原告代还银行按揭款22762.52元及利息（自原告实际代偿之日起以实际代偿金额为基数，按同期同类贷款基准利率、在2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至付清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年，原告与中国工商银行股份有限公司南充分行签订《按揭贷款业务合作协议》，约定中国工商银行股份有限公司南充分行对购买原告销售的丽晶府项目购房人（借款人）提供单笔贷款最高限额为1000万元，贷款最高成数为70%，贷款期限最长不超过30年，贷款用途只能用于购房人购买该项目住房或商用房。同时约定在《房屋他项权证》未办妥之前，原告同意为购房人提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证。若借款人在原告提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，原告保证在接到中国工商银行股份有限公司南充分行书面催款通知后三日内履行还款卡义务，若原告未主动履行上述还款义务，即表示原告授权中国工商银行股份有限公司南充分行从其开立的账户中扣取。 2014年11月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告向银行借款37万元用于购买由原告开发的位于南充市嘉陵区××路××段××号××幢××单元××层××号房屋，中国工商银行股份有限公司南充分行向被告发放了贷款，该房产办理了预抵押登记。从2018年9月起中国工商银行股份有限公司南充分行先后多次向原告发送扣划通知书，告知原告，被告因购买房屋所办理的个人按揭贷款已连续违约，要求原告承担担保责任，并从原告在中国工商银行股份有限公司南充分行的保证金账户中共计扣划了22762.52元用于归还贷款，后经原告多次催讨，被告均未偿还。至2019年8月20日按年利率4.75%计算，从2019年8月20日至2020年11月20日按月利率4.35%计算已产生利息共计1666.33元。 被告胡东平、张明义未到庭应诉，也未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告开发南充市嘉陵区丽晶府项目，原告与中国工商银行股份有限公司南充分行工行南充分行达成按揭贷款业务合作协议，协议约定由原告为购买丽晶府房产的买受人的按揭贷款提供连带责任保证。2014年11月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的南充市嘉陵区××路××段××号××幢××单元××层××号房屋，被告向中国工商银行股份有限公司南充分行工行南充分行按揭贷款37万元，出卖人为买受人提供担保。中国工商银行股份有限公司南充分行向被告发放了贷款，该房产办理了预抵押登记。从2018年9月起中国工商银行股份有限公司南充分行先后多次向原告发送扣划通知书，告知原告，被告因购买房屋所办理的个人按揭贷款已连续违约，要求原告承担担保责任，并从原告在中国工商银行股份有限公司南充分行的保证金账户中共扣划了22762.52元。原告还款后多次向被告催收未果。至2019年8月20日按月利率4.75%计算，从2019年8月20日至2020年11月20日按月利率4.35%计算已产生利息共计1666.33元。 本院认为，被告胡东平、张明义为购买原告开发的丽晶府房产向中国工商银行股份有限公司南充分行工行南充分行借款，原告中虹公司作为保证人向中国工商银行股份有限公司南充分行工行南充分行提供担保，各方之间建立了债权债务及担保合同关系。借款后，在被告胡东平、张明义未按约定履行分期偿还借款义务的情况下，原告中虹公司作为保证人，代替被告胡东平、张明义清偿了到期借款，符合法律规定及合同约定。保证人代为清偿后，与债务人形成了新的债权债务关系，保证人有权向债务人追偿，因此本院对原告中虹公司主张追偿22762.52元的诉求予以支持。原告中虹公司要求被告赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告胡东平、张明义于本判决生效后十五日内共同向原告四川中虹房地产开发有限公司支付代为偿还的借款22762.52元及利息1666.33元； 二、被告胡东平、张明义于本判决生效后十五日内共同向原告四川中虹房地产开发有限公司支付利息（利息从2020年11月21日起以22762.52元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，公告费600元，由被告胡东平、张明义共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于南充市中级人民法院。 审 判 长  马 明 人民陪审员  王远飞 人民陪审员  冯 城 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  曹 霖
内蒙古自治区包头市东河区人民法院刑事判决书 （2020）内0202刑初417号 公诉机关：包头市东河区人民检察院。被告人：薛某，男性，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住包头市。2020年9月14日，因实施未取得驾驶证驾驶机动车的，驾驶无机动车行驶证、车辆号牌、保险标志、检验合格标志机动车的违法行为，被包头市公安局交通管理支队东河大队行政罚款人民币2200元。包头市东河区人民检察院以内包东检二部刑诉〔2020〕Z128号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛某出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东河区人民检察院指控，2020年08月23日21时00分许，被告人薛某无驾驶证、醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由北向南行驶至东河区巴彦塔拉大街与一中西路交叉口，被民警当场查获。经检验血中乙醇浓度结果为119.3mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人薛某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处薛某一个月拘役并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪，并有查获经过，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，无犯罪记录证明，所驾车辆照片，被告人的供述和辩解，提取血样登记表及照片，血中乙醇鉴定意见书，吸毒检验报告，视频资料等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人薛某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，构成危险驾驶罪，且犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人薛某在未取得驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶无号牌的机动车上道路行驶,应从重处罚。被告人案发后能够如实供述其罪行，愿意接受处罚，且签字具结，依法对其可以从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳，判决以前因同一行为被判处行政罚款2200元折抵相应罚金，在执行时予以扣除。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审判员张 晓 婷  二〇二〇年十一月二十七日 书记员 闫  鑫               本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；   （八）其他可以从重处罚的情形。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1330号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张某某，男，1977年5月28日出生，汉族。辩护人张侦誉，上海理帅律师事务所律师。辩护人宋昕奕，上海理帅律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉〔2020〕1774号起诉书指控被告人张某某犯虚开增值税专用发票罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察官凌建出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人宋昕奕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月至2017年6月，被告人张某某在经营住所地在本市奉贤区的上海伊丰新能源科技有限公司(以下简称伊丰公司)期间，在没有真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式，让杭州顶峰电子有限公司为其虚开增值税专用发票20余份，价税合计人民币XXXXXXXX.39元，税款合计人民币XXXXXXX.47元，均已向税务部门申报抵扣。2019年11月，伊丰公司补缴上述税款。2020年2月3日，被告人张某某经公安民警电话通知后主动投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人田琼的供述，证人陈某某的证言，涉案增值税专用发票清单、复印件，银行账户交易明细，国家税务总局上海市奉贤区税务局出具的认证清单，增值税纳税申报表，企业营业执照复印件，公安机关制作并出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在经营企业过程中，为偷逃国家税款，让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人张某某有自首情节、又能自愿认罪认罚，依法可以从轻或减轻及从宽处罚。被告人张某某已补缴国家被骗税款并预缴了罚金款，可酌情从轻处罚。综上，采纳控辩双方对被告人张某某减轻处罚并适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二十万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 红人民陪审员  高晔涛人民陪审员  奚 军二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  胡佳琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。……虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03财保157号申请人：某合伙企业（有限合伙），主要经营场所天津自贸区（中心商务区），组织机构代码XXXX。执行事务合伙人：某有限公司（委派代表：印某）。委托诉讼代理人：郭楠楠，北京速执律师事务所律师。被申请人：林某，男，1981年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市。被申请人：庞某，女，1986年7月16日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。申请人某合伙企业（有限合伙）于2020年9月4日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2020）京仲案字第xxx号]，请求对被申请人林某、庞某名下的财产在人民币8206506．85元范围内予以采取保全措施。申请人某合伙企业（有限合伙）向本院提供了担保。2020年11月18日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某合伙企业（有限合伙）的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人林某名下的银行账户（开户行：工商银行北京潘家园支行，账号：×××）；二、冻结被申请人庞某名下的以下银行账户：1、开户行：工商银行北京八里庄支行，账号：×××；2、开户行：中国银行北京兆丰街支行，账号：×××；3、开户行：中信银行北京金泰国际支行，账号：×××；三、上述冻结财产限额为人民币八百二十万六千五百零六元八角五分。案件申请费五千元，由某合伙企业（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇二〇年十一月十八日法官助理 金珍珍书 记 员 高 莹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保454号申请人：江根娣，女，1953年2月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人：江妍婷，女，1982年11月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人：董翀珲，男，1983年5月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：董悠墨，女，2017年11月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请人董悠墨法定代理人：董翀珲(系董悠墨之父)，男，1983年5月10日出生，汉族，住上海市嘉定区铜川路******。上列四申请人共同委托诉讼代理人：刘楠，上海正贯长虹律师事务所律师。上列四申请人共同委托诉讼代理人：陈凤，上海正贯长虹律师事务所律师。被申请人：宣镇祥，男，1951年4月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人江根娣、江妍婷、董翀珲、董悠墨于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宣镇祥名下的银行存款1,815,430.26元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宣镇祥名下存款1,815,430.26元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人江根娣、江妍婷、董翀珲、董悠墨预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  周 萍二〇二〇年十一月九日法官助理  张文怡书 记 员  单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保175号申请人：程玄文，女，1938年1月5日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。被申请人：沈欢，男，1978年11月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：夏红萍，女，1979年6月6日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人程玄文于2020年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人沈欢、夏红萍的银行存款人民币477,767元或冻结其相应价值的财产，并由大家财产保险有限责任公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人程玄文的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人沈欢、夏红萍的银行存款人民币477,767元或冻结其相应价值的财产。案件申请费人民币2,909元，由申请人程玄文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万剑峰二〇二〇年十一月五日书记员  张筱嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7040号原告：游明会，女，1975年7月5日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：卞先勇，男，1991年4月3日出生，汉族，住重庆市江津区。原告游明会与被告卞先勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由金宏担任审判长，与人民陪审员刘思碧、穆礼芬组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告游明会到庭参加诉讼，被告卞先勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告游明会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告交通事故损害赔偿金3000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月16日17时，被告卞先勇驾驶车牌号为渝ＢＪ××**的两轮摩托车在重庆市巴南区李家沱王家坝路菜市场路边发生交通事故，将原告游明会撞伤。经交通主管部门认定，被告负全部责任。后经调解，被告应支付原告损害赔偿金5000元，但被告尚欠原告3000元未支付。为维护原告权益，诉如上请。被告卞先勇未到庭，亦未提交书面答辩状。原告游明会围绕诉讼请求向本院提交了《欠条》、《人民调解协议书》、《道路交通事故认定书》等证据。被告卞先勇无质证意见，亦未举示证据。《欠条》上载明的欠款人系“卞勇”，无法核实是否为本案被告“卞先勇”，故本院不予采信。经审查，本院对原告游明会举示的其它证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年4月16日17时，卞先勇驾驶车牌号为渝ＢＪ××**号两轮摩托车，沿王家坝由李家沱往鱼洞方向路行驶，当车辆行驶至重庆市巴南区李家沱王家坝路菜市场路段时，与路边行人游明会相接触，造成游明会受伤的交通事故。经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定被告卞先勇承担本次事故的全部责任，原告游明会无责任。后经重庆市巴南区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，原被告达成如下协议：“……1、游明会的医疗费5000元卞先勇已全额支付清。2、卞先勇一次性支付游明会交通事故损害赔偿金5000元，卞先勇承诺于2020年4月29日支付。3、当事人游明会自愿放弃本次交通事故中的其它权利，本次事故就此了结……”。后被告仅支付原告2000元，剩余3000元尚未支付。另查明，渝ＢＪ××**号两轮摩托车系被告卞先勇所有，案涉车辆未投保交强险。本院认为，根据《道路交通事故责任认定书》中的责任划分可认定被告卞先勇负本次事故的全部责任。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”的规定，结合双方签订的《人民调解协议书》，原告游明会因本次交通事故造成的经济损失5000元（除医疗费外），应由卞先勇承担。被告卞先勇已赔付原告2000元，尚欠3000元需向原告赔付。该协议书具有民事法律关系性质，对双方当事人具有约束力，被告卞先勇应当按照协议书的约定履行，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告卞先勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卞先勇于本判决生效后十日内赔偿原告游明会交通事故经济损失3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卞先勇负担。此款已由原告游明会自愿垫付，限被告卞先勇在还款时迳付原告游明会，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  金 宏人民陪审员  刘思碧人民陪审员  穆礼芬二〇二〇年十一月十七日法官 助理  何 茜书 记 员  赵 朦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异548号 申请人：广州资产管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**南沙城投大厦**。 法定代表人：梁镜华。 委托诉讼代理人：刘高强，广州一粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁夏睿，广州一粤律师事务所实习律师。 申请人执行人：广州农村商业银行股份有限公司番禺支行（改制前名称：广州市石楼农村信用合作社），住所地广，住所地广州市番禺区市桥街清河东路**v> 法定代表人：黄永雄。 被执行人：番禺市莲花山翠亨酒家，住所地番禺市，住所地番禺市莲花山莲花西路 法定代表人：梁荣强。 被执行人：梁荣强，男，1963年3月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：谢瑞梨，女，1963年4月16日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：谢叠芳，女，1950年10月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行（以下简称：农商行番禺支行）与被执行人番禺市莲花山翠亨酒家（以下简称：翠亨酒家）、梁荣强、谢瑞梨、谢叠芳借贷纠纷一案[案号（2002）番法执字第3854号，简称：3854号]中，广州资产管理有限公司于2020年9月27日向本院提出申请，请求变更其为3854号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2002年1月11日，广州市番禺区公证处作出的（2002）番证经强字第21号《强制执行公证书》确定执行标的为本金人民币贰拾伍万元等。2002年，本院立案执行上述公证书，即3854号案，该案目前尚未执结完毕。 2019年5月22日，农商行番禺支行授权广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称：农商行羊城支行）处置包含3854号案对翠亨酒家等人享有的债权的不良贷款债权资产包（以《证明》附表为准）。2019年5月29日，广州资产管理有限公司与农商行羊城支行签订一份《债权转让协议》，约定农商行羊城支行将包含3854号案对翠亨酒家等人享有的债权的不良贷款债权资产包（以债权资产包明细表为准）一并转让给广州资产管理有限公司。2019年6月15日，农商行羊城支行与广州资产管理有限公司在《羊城晚报》上登报《债权转让暨债务催收联合公告》，通知翠亨酒家等人上述债权转让事项。2020年8月8日，农商行羊城支行出具了《债权转让证明》，确认上述债权转让事宜。2020年9月27日，广州资产管理有限公司向本院申请变更其为3854号案的申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，农商行番禺支行授权农商行羊城支行处置3854号案对翠亨酒家等人享有的债权，农商行羊城支行将上述债权转让给广州资产管理有限公司，该债权转让已经登报通知了债务人翠亨酒家等人，农商行羊城支行也确认广州资产管理有限公司已取得上述债权。该债权转让合法有效，广州资产管理有限公司据此根据上述法律规定申请变更为3854号案的申请执行人，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 本院（2002）番法执字第3854号案的申请执行人由广州农村商业银行股份有限公司番禺支行变更为广州资产管理有限公司。 如被申请人、申请人或其他执行当事人不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张 銮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68617号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：袁小春，女，1977年4月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：敬飞，男，1975年1月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告与被告袁小春、敬飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还截至2020年10月16日的借款本金53125.77元、利息2511.03元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年10月17日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令二被告归还截至2020年10月16日的罚息2214.64元及催收工本费1600元；3、判令原告对袁小春名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告承担。二被告未作答辩。经审理查明：2018年11月29日，袁小春（作为借款人）、敬飞（作为共同借款人）为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额97230元，实际利率为月8.325‰，贷款期限36个月，月还款本息3091.44元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年10月16日，二被告尚欠借款本金53125.77元、利息2511.03元、罚息2214.64元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁小春、敬飞于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年10月16日借款本金53125.77元、利息2511.03元、罚息2214.64元，并支付自2020年10月17日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告袁小春、敬飞于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1400元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告袁小春名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告袁小春、敬飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十一月十八日书记员  肖 扬
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7524号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：盛吉红，女，1974年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告盛吉红信用卡纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初1918号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告盛吉红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币101,525.69元；二、被告盛吉红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。届期，被告盛吉红未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人盛吉红发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月26日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。被执行人名下无可供执行财产。本院于2020年11月2日对被执行人盛吉红作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年11月15日，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保307号申请人：田京生，男，1983年5月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘箫，北京市隆安律师事务所律师。被申请人：姜书芳，女，1980年10月3日出生，汉族。申请人田京生于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人姜书芳的银行存款人民币6834000元或相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人田京生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人姜书芳的银行存款人民币6834000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年十一月十九日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2092号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国进出口银行。住所地：北京市西城区复兴门内大街**。 法定代表人：胡晓炼，该行董事长。 委托诉讼代理人：张建平，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秋毅，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王杰，男，汉族，1962年7月6日出生，住辽宁省大连市中山区。 一审被告：福建省安达远洋渔业有限公司。。住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路**** 法定代表人:林文禄，该公司总经理。 二审上诉人(一审被告)：中国进出口银行厦门分行。住所地：。住所地：福建省厦门市思明区鹭江道**建设银行大厦****v> 负责人：李丹，该行行长。 一审第三人：青岛凯航水产有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区井冈山路**北办公80。住所地：山东省青岛市黄岛区井冈山路**北办公**ight: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：于英旋，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人中国进出口银行因与被申请人王杰、一审被告福建省安达远洋渔业有限公司（下称安达公司）、二审上诉人中国进出口银行厦门分行、一审第三人青岛凯航水产有限公司船舶经营管理合同纠纷一案，不服福建省高级法院（2019）闽民终527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 中国进出口银行申请再审称：原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定之情形，应予再审。理由如下：一、王杰已追认安达公司以案涉船舶进行抵押的行为，并因安达公司的违约行为获得巨额赔偿，足以推翻原审判决有关安达公司将案涉船舶抵押给中国进出口银行系无权处分的认定。1.《船舶过户协议书》签署后，安达公司的处分行为已获王杰追认。安达公司超过约定期限未解除案涉船舶抵押权并不是导致安达公司的行为重新恢复到无权处分状态。2.根据中国进出口银行提交的新证据，王杰已追究安达公司违约责任，且全部诉讼请求已获得法院支持。王杰既另案主张了安达公司的违约责任，又以无权处分为由提起本案诉讼要求注销抵押登记，是对其权益的重复主张。3.根据另案判决，安达公司应承担的违约金已同四艘案涉船舶的总估值相当。王杰对于案涉船舶的控制权、收益权从未丧失，此次抵押并未造成其任何实际损失。4.王杰在知晓安达公司抵押案涉船舶近两年后才提起本案诉讼，违背诚实信用原则。二、原审判决关于中国进出口银行未尽到审慎审查的义务，具有重大过失的认定，缺乏证据证明。1.原审判决有关举证责任分配错误。王杰并未提供任何证据证明中国进出口银行知道安达公司无处分权。2.中国进出口银行厦门分行提交的评估报告、借款合同、内部规定等证据材料不能作为认定其未尽到审慎审查义务、具有重大过失的证据。三、原审判决以中国进出口银行在抵押权设立时审核把关不严、贷后监管缺位等为由认定不能依善意取得制度取得案涉船舶抵押权，适用法律错误。1.中国进出口银行基于对登记公示公信效力的信任，接受案涉船舶作为抵押物，即可认定其已经尽到注意义务，构成善意取得。2.原审判决未能正确区分认定船舶抵押登记与船舶抵押权效力的关系，适用法律错误。原审判决并未对《船舶抵押合同》的效力作出否定性的评判，即便案涉船舶的抵押登记被注销，抵押权仍合法有效。四、原审判决第二项超出诉讼请求。1.王杰的诉求是请求进出口银行与安达公司“申请注销”抵押登记，原审判决却是直接判令进出口银行与安达公司“注销”抵押登记；王杰诉请法院注销的是“安达公司与中国进出口银行厦门分行”之间的抵押登记，原审判决的却是注销“安达公司与中国进出口银行”之间的抵押登记。2.原审判决直接判令注销案涉船舶抵押登记将当事人的民事权利与行政机关的行政职权混淆。 中国进出口银行提交辽宁省高级人民法院（2019）辽民终58号民事判决书及大连海事法院（2019）辽72民初301号民事判决书，用以证明王杰已追认安达公司以案涉船舶进行抵押的行为，并因安达公司的违约行为而获得巨额赔偿。 本院经审查认为，根据中国进出口银行的再审申请理由，本案涉及的主要问题是：一、王杰是否已追认安达公司的抵押行为；二、中国进出口银行是否能善意取得案涉船舶抵押权；三、原审判决是否超出诉讼请求。 关于王杰是否追认安达公司抵押行为的问题。依据原审查明的事实，王杰在知晓安达公司私自将案涉船舶抵押给银行后，与安达公司签订《船舶过户协议书》，要求安达公司限期还清银行贷款或者办理置换担保，并负责将四艘渔船过户给王杰指定的买方。可见，该协议的签订目的是为了尽快解除抵押以便过户案涉船舶，并不表示王杰对安达公司私自抵押的行为已经追认。其后安达公司未按约履行《船舶过户协议书》，王杰另案提起诉讼并获得胜诉的事实与本案无关，更不能证明王杰对安达公司的抵押行为已经追认。且王杰依据《船舶过户协议书》另案提起诉讼不影响王杰根据其对案涉船舶的所有权提起本案诉讼。因此，中国进出口银行申请再审提交的相关民事判决书不能够证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据的要求。 关于中国进出口银行是否善意取得案涉船舶抵押权的问题。二审法院认为，厦乾元评报字（2016）第15128号《资产评估报告书》载明“评估机构已对评估对象有关法律权属资料进行查验，对法律权属状况给予必要关注，但无法对评估对象的法律权属真实性做任何保证……”《福建省安达远洋渔业有限公司拟以渔船申请抵押贷款项目资产评估报告书》载明安达公司无法提供船舶购置发票。中国进出口银行未依《沿海及沿江船舶贷款业务管理办法（试行，2010年修订）》第28页的21条及《借款合同》3.1.j、3.2a、《借款合同》附件四第1、2条的规定，要求安达公司按照借款合同提供买卖船舶的买卖发票及船级社证明。二审法院综合上述因素，认定中国进出口银行作为善意第三人取得抵押权的主张缺乏依据是正确的。 关于原审判决是否超出诉讼请求的问题。依据原审查明的事实，王杰在一审中变更诉讼请求为“判令安达公司、中国进出口银行厦门分行、中国进出口银行申请注销安达公司与中国进出口银行厦门分行就案涉渔船所做的抵押登记”。依照相关法律规定，中国进出口银行厦门分行民事责任应由中国进出口银行承担，原审判决中国进出口银行承担注销抵押登记义务，并无不当。 综上，中国进出口银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。经本院审判委员会民事行政审判专业委员会会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国进出口银行的再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  马东旭 审判员  郭载宇 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理马玲 书记员王瀚
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初8476号原告：郭存效，男，1964年2月27日出生，汉族，居民，住蓟州区邦均镇东兵马村。被告：赵石山，男，1967年12月15日出生，汉族，居民，住蓟州区。被告：天津市蓟州区邦均镇东兵马村村民委员会，住所地天津市蓟州区邦均镇东兵马村。法定代表人：裴良，村主任。被告：天津市蓟州区邦均镇东南道村村民委员会，住所地天津市蓟州区邦均镇东南道村。法定代表人：裴野，村主任。被告：天津市蓟州区邦均镇人民政府，天津市蓟州区邦均镇。法定代表人：房学林，镇长。原告郭存效与被告赵石山、天津市蓟州区邦均镇东兵马村村民委员会、天津市蓟州区邦均镇东南道村村民委员会、天津市蓟州区邦均镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告郭存效在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭存效撤回起诉处理。审判员  张玉良二〇二〇年十一月十日书记员  周 延
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初20796号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘鑫，男，1976年11月8日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告刘鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告刘鑫偿付原告信用卡本金人民币120,265.27元(币种下同)、截止2020年7月22日的利息27,177.03元、逾期还款违约金43,122.19元，共计190,564.49元，并承担自2020年7月23日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年2月22日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年7月22日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金120,265.27元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行信用卡透支本金人民币120,265.27元(数据截止2020年7月22日)；二、被告刘鑫应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,705元，减半收取计人民币1,352.50元，由被告刘鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年十一月二十七日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37305号原告（反诉被告）：北京市亿辉祥保洁服务部，经营场所北京市通州区漷县镇石槽村****。经营者：孙辉，男，1977年9月21日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：刘玉亮，北京市雄志律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京鸿瑞侨物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区常惠路**楼**。法定代表人：崔立新，董事长。委托诉讼代理人：倪静，北京市世方永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭杨，男，1987年4月15日出生，汉族，该公司环境部主管，住该公司宿舍。原告（反诉被告）北京市亿辉祥保洁服务部（以下称原告）和被告（反诉原告）北京鸿瑞侨物业管理有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘玉亮，被告的委托诉讼代理人倪静、彭杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告垃圾清运费、挖机租赁费共计106660元；2、被告支付原告自2020年1月10日至实际支付之日止的利息（以60900元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），支付原告自2020年2月10日至实际支付之日止的利息（以45760元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2019年10月原告和被告分别签订《常营居住区一期工程（天际一二区）垃圾清运合同》、《万象新天家园住宅小区三区垃圾清运合同》，约定由原告负责上述区域内建筑、装修、绿化、生活垃圾的清运工作；原告自行提供车辆，价格为520元/车，按月结算；双方还约定了管辖法院为被告所在地法院即北京市朝阳区人民法院。上述协议签订后，原告严格依照《垃圾清运合同》的约定，履行了提供清运车辆及人员、园区内垃圾消纳等所有义务，但被告未能按照《垃圾清运合同》约定履行付款的义务。且在双方合同履行过程中，被告未经与原告协商一致即单方终止上述合同。截至2020年2月9日，被告累计拖欠原告垃圾清运费、挖机租赁费合计106660元未予支付。原告经多次索要未果。为维护自己的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告辩称并反诉称：不同意原告的诉讼请求。实际上产生的垃圾清运费是46280元。我们认为利息过高，应该按照同期银行贷款利率。原告自2010年10月10日给被告提供垃圾清运服务，清运费按照车次计算，费用的结算方式是原告每月向被告报清运车次，被告按照车次向原告支付垃圾清运费，近期被告调取监控发现，原告报的车次和实际严重不符，因为车牌识别系统在2018年9月之后才有，之前是刷卡。我们只主张从2018年9月之后的，从2018年9月到2020年2月14日，我们实际支付了1271180元，按照监控的车次，应该付641840元，故我们提起反诉，请求原告向被告返还垃圾清运费629340元。原告针对被告的反诉辩称：被告的反诉事实和理由不成立，不予认可。1、我们双方的合同是2019年10月才签订，被告主张的费用是2018年发生的，与本案没有关系；2、我们每车均有被告负责人关*华的签字，车次非常清楚，所有的车次都是真实发生的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月,原告和被告分别签订《常营居住区一期工程（天际一二区）垃圾清运合同》、《万象新天家园住宅小区三区垃圾清运合同》，约定由原告负责上述区域内建筑、装修、绿化、生活垃圾的清运工作；合同期限为一年，自2019年10月10日至2020年10月9日。原告自行提供车辆，价格为520元/车，双方约定清运费用按月结算。原告主张被告未支付2019年12月3日至2020年2月9日的垃圾清运费，并提交有关*华签名确认的出库单为证，被告认可其未支付上述期间的垃圾清运费，但对于垃圾清运的车次提出异议。原告还主张其在清运期间垫付了挖掘机租赁费，但未就此此举证，被告亦对此不予认可。被告主张原告实际清运车次和其所报的清运车次不符，应当返还被告多付的垃圾清运费，并提交车牌识别系统导出的原告车辆进出车库的记录，原告对此不认可，并提交照片，以证明其在清运地面垃圾时不需要从地库进入。另查，关*华系被告环境部主管，于2020年3月离职。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。双方当事人均应当按照约定履行合同，不得随意变更或解除合同。本案中，双方签订书面合同，约定原告为被告提供垃圾清运服务。被告的环境部主管关*华在原告提供的清运车次清单上签字确认，被告虽称清运清单和实际不符，但其证据不足以证明其辩解，故原告关于垃圾清运费的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的挖机租赁费，原告未就此提交证据，本院难以支持。关于被告的反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京鸿瑞侨物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告（反诉被告）北京市亿辉祥保洁服务部垃圾清运费十万五千五百六十元；二、被告（反诉原告）北京鸿瑞侨物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告（反诉被告）北京市亿辉祥保洁服务部自二〇二〇年一月十日至实际支付之日止的利息（以五万九千八百元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告（反诉原告）北京鸿瑞侨物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告（反诉被告）北京市亿辉祥保洁服务部自二〇二〇年二月十日至实际支付之日止的利息（以四万五千七百六十元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告（反诉被告）北京市亿辉祥保洁服务部的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）北京鸿瑞侨物业管理有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2433元，由原告（反诉被告）北京市亿辉祥保洁服务部负担25元（已交纳），由被告（反诉原告）北京鸿瑞侨物业管理有限公司负担2408元（于本判决生效后七日交纳）；反诉案件受理费5047元，由被告（反诉原告）北京鸿瑞侨物业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 娜二〇二〇年十一月二十四日书记员 李丽花
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执2448号 杭州市临安区昌化镇人民政府： 申请执行人王竹英与被执行人杭州市临安区昌化镇人民政府行政一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月四日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初6638号原告：李宏胜，男，汉族，1972年4月7日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：杨文擂，河南铭高律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明炎，河南铭高律师事务所律师。被告：吴冠桦，男，汉族，1989年5月15日生，住西安市灞桥区。原告李宏胜诉被告吴冠桦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李宏胜的委托诉讼代理人杨文擂到庭参加了诉讼，被告吴冠桦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏胜向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元及利息（以60000元为基数自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款60000元，其中10000元通过微信转账，另外50000元由原告司机张旭以现金形式交给被告，被告当场出具借条一张，答应一年内偿还。借款到期后，原告多次催要，被告未偿还。被告吴冠桦未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本院认为，被告吴冠桦向原告李宏胜借款60000元，有被告吴冠桦于2018年9月7日出具的借条及微信转账凭证、银行交易明细在卷为凭，本院予以确认，对原告请求被告吴冠桦偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期还款，原告要求被告自2020年9月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴冠桦于本判决生效之日起十日内偿还原告李宏胜借款60000元及利息（以60000元为基数自2020年9月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告吴冠桦负担。本判决为终审判决。审判员  闫国红二〇二〇年十一月十日书记员  朱曼文
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执恢344号 申请执行人:中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道**“中航广场”24、25号，统一社会信用代码证号××。 法定代表人：姚江涛。 委托代理人：董秦，四川贏领禾石律师事务所律师。 委托代理人：刘昊鹏，四川贏领禾石律师事务所律师。 被执行人：周玉清，女，住成都市高新区。 被执行人：罗星强，男，住四川省平昌县。 本院在执行申请执行人中航信托股份有限公司与周玉清、罗星强公证债权文书一案中，责令被执行人周玉清、罗星强向申请执行人中航信托股份有限公司支付欠款人民币681744.67元及迟延履行期间的债务利息。本院依据（2019）川7101执495号执行裁定书查封了被执行人周玉清、罗星强位于成都市高新区××路××号××栋××单元××楼××号××房屋，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人周玉清、罗星强位于成都市高新区××路××号××栋××单元××楼××号××房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张吉平 审判员  杨树全 审判员  吴 婷 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  易亚丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34184号原告：王**，女，1981年2月15日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：魏鹏，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜星，北京市东友律师事务所律师。被告：王静思，女，1986年1月15日出生，住北京市朝阳区。被告：冯雪，女，1986年9月8日出生，住北京市丰台区。原告王**与被告王静思、冯雪租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人魏鹏、杜星与被告王静思、冯雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王**向本院提出诉讼请求：1、判令对方返还租金176800元；2、判令对方承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月19日，双方签订《展位租赁合同》，约定对方将位于北京市海淀区远大路1号金源新燕莎mall的54平方米摊位转租给我，租赁期限自2020年1月17日至2020年2月9日，租金共计518800元。合同签订后，我只开张营业7天，商场就因疫情原因不得不暂停营业，致使我无法继续经营。双方多次协商退款事宜，为维护我的合法权利，特诉至法院，请求公正判决。王静思辩称，我和冯雪是合作关系，冯雪与商场协调承租展位，协调好后，我与商场签订租赁合同后再将展位转租给王**。王**支付给我们的租金和我支付给商场租金之间的差额由我和冯雪平分。我同意将我收取的部分退还给对方。冯雪辩称，我没有在展位租赁合同上签字，因此我和对方未形成租赁合同关系，对方亦未直接向我支付租金。我起到的是居间服务作用，介绍对方与出租方签订展位合同，我的居间服务已经完成，对方也已经实际承租了展位。因此对方要求我退还租金于法无据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王静思与冯雪系合作关系，冯雪负责与商场沟通承租展位，王静思负责与商场接洽从而签订租赁合同，承租展位后将展位转租给其他租户谋利，二人赚取租金差价后平分。2019年10月19日，王静思、冯雪（出租方、甲方）与王**（承租方、乙方）签订《展位租赁合同》，约定甲方将位于北京市海淀区远大路1号金源新燕莎mall的2020春节营促销活动展位出租给乙方，摊位面积为54平米。租赁期限自2020年1月17日起至2020年2月9日止。摊位租金共计518800元，押金90000元。合同落款处出租方有王静思签字。合同签订后，王**向王静思支付租金518800元、押金9万元。王静思向商场交纳展位租金346000元和押金9万元。王静思和冯雪各分得88400元，由王静思支付给冯雪。受新冠肺炎疫情影响，该展位开张七天后商场即通知暂停营业。商场将扣除七天租金后的剩余租金245078元和押金9万元退还给王静思，后王静思向王**退还租金245078元和押金9万元。现王**要求王静思、冯雪退还其支付的剩余租金。本院认为，王静思、冯雪与王**签订《展位租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行各自义务。本案中，双方均认可因受疫情影响展位无法经营，双方之间合同已实际解除。合同解除后，王**交纳的扣除七天租金后的剩余租金应予退还。关于退还主体，冯雪抗辩主张其系居间方不应退还租金，未提交相应证据予以证实，本院不予采信。冯雪虽未在展位租赁合同上签字，但其与王静思就此次展位租赁一事进行合作，对合同签订的事实均予以知晓，亦收取了一部分王**交纳的租金，因此冯雪应与王静思共同退还剩余租金。根据王**支付的租金总额、展位经营时间以及王静思已退还租金的数额等情况，现王**要求王静思、冯雪退还剩余租金176800元，缺乏依据，本院对此不予支持，具体退还数额，本院依法予以核算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下：一、王静思、冯雪于本判决生效后七日内向王**退还租金122405元；二、驳回王**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元（王**已预交），由王**负担544元，已交纳；由王静思、冯雪共同负担1374元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘艳二〇二〇年十一月三十日书记员  曲婧
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初33747号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。被告：上海徐汇区思源教育培训中心，住所地上海市徐汇区广元西路****。法定代表人：邱夕斌。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告上海徐汇区思源教育培训中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二〇年十一月二十日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初5208号原告：安顺市高强商砼有限公司。统一社会信用代码：91520402080679999E。法定代表人：易希，执行董事。住所地：贵州省安顺市西秀区。委托代理人：吴长谦，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：杜淑素，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：何小明，男，1985年3月26日生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。原告安顺市高强商砼有限公司与被告何小明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺市高强商砼有限公司委托代理人吴长谦、杜淑素到庭参加诉讼，被告何小明经本院合法（传票）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安顺市高强商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原被告双方签订的《购销合同》；2、依法判令被告向原告支付货款人民币131335元及逾期付款违约金（违约金以131335元为基数按月利率2%自2016年11月5日计算至被告实际支付之日止，暂计算至2020年9月1日的违约金为122229元）；3、依法判令被告向原告支付因本案起诉产生的律师费人民币6000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方于2016年签订《购销合同》，约定由原告向被告供应混凝土用于被告承建的位于安顺市西秀区安大厂的贵州祥旺旅游开发项目，合同对付款期限、违约责任等进行了约定，并约定如因一方违约导致诉讼，违约方应承担守约方因此支出的律师费。合同签订后，原告向被告供应了563m3、价值合计人民币131335元的混凝土，但被告未按照合同约定向原告履行支付货款的合同义务。综上，被告未按照合同约定履行付款义务的行为已经构成根本违约，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告何小明未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，亦未出庭核对、辨认原告所举证据的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告安顺市高强商砼有限公司系经登记成立的有限责任公司，其经营范围为：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。2016年7月，原告安顺市高强商砼有限公司作为乙方与被告何小明签订《预拌混凝土购销合同》，约定由原告安顺市高强商砼有限公司向被告位于安顺市西秀区的“贵州祥旺旅游开发项目”工程建设提供混凝土，约定“按实际供货数量结算。”合同第九条约定：“甲方应当在双方结算后按月付金额向乙方支付预拌混凝土的材料款。”合同第十条约定：“……（四）如因一方违约导致诉讼，违约方应承担守约方的律师费、诉讼费、鉴定费、调查费等费用。（五）若甲方未按照合同的约定向乙方支付供应材料款，乙方有权要求甲方按照所欠材料款总金额每月二分计算支付违约金。……”第十一条约定：“合同解除的条件：……（三）若甲方未按照合同的约定与乙方进行供货对账以及未按约定支付材料款，乙方有权选择解除本合同，停止供应预拌混凝土。”合同签订后，原告依约向被告指定的贵州祥旺旅游开发项目工地提供预拌混凝土。2016年11月4日，经双方结算，出具混凝土对账单，确认原告自7月17日起至10月14日止向被告供应商砼563ｍ3，应付商砼货款为131335元，被告何小明在客户确认栏署名表示认可。后原告催要未果，委托贵州巨人律师事务所代理诉至本院。上述事实，有原告安顺市高强商砼有限公司营业执照、法定代表人身份证明书及易希身份证复印件、被告何小明的身份证复印件、预拌混凝土购销合同、混凝土对账单、法律服务委托合同、代理费发票等证据在卷佐证。以上证据经庭审质证、认证，合法有效，足以认定。本院认为，当事人应当按照诚实信用原则全面履行合同义务。原、被告双方签订《预拌混凝土购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间买卖合同关系成立并生效，当事人双方均应受到合同效力约束。该购销合同约定有合同解除条件，在买方未按约定支付货款时卖方有权解除合同，故原告要求解除双方签订的《预拌混凝土购销合同》的诉讼请求本院予以支持。经双方结算，被告出具混凝土对账单系对尚欠原告商砼货款131335元的认可，故对原告安顺市高强商砼有限公司要求被告何小明支付商砼货款131335元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款违约金的主张，本院认为，原、被告双方在合同中明确约定有逾期付款的违约责任，自双方结算之日起，被告即负有向原告支付货款的义务，被告未按约定期限付款，应当按照合同约定承担违约责任，原告主张自2016年11月5日起按月利率2%计付违约金至欠款付清之日止不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费6000元的主张，双方在购销合同中明确约定有违约方需承担守约方律师费、诉讼费等追索债权的费用，被告未履行付款义务，即应对其违约行为造成原告的损失承担违约责任，故对原告要求被告支付律师代理费6000元的诉讼请求本院予以支持。被告何小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告安顺市高强商砼有限公司与被告何小明签订的《预拌混凝土购销合同》。二、限被告何小明于本判决生效之日起十日内支付原告安顺市高强商砼有限公司商砼货款人民币131335元及违约金（计算方式：以131335元为基数，自2016年11月5日起按月利率2%计付至全部欠款付清之日止）。三、限被告何小明于本判决生效之日起十日内支付原告安顺市高强商砼有限公司律师代理费人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5194元，减半收取2597元，由被告何小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  黄瑜二〇二〇年十一月六日法官助理肖昌培书记员聂洪丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22982号起诉人：陈博文，男，1980年3月5日生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：韦全忠，北京市长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：田承祖，北京市长安律师事务所律师。近日，本院收到起诉人陈博文提交的民事起诉状，诉请要求：1.依法判决撤销上海市奉贤区人民法院的执行财产分配方案；2.依法认定本案起诉人、第三人的债权为普通债权并重新制定财产分配方案，按照普通债权以相同比例分配债权，向起诉人补充发放808,076.24元；3.诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人原系被起诉人的债权人，并依据生效的法律文书向上海市奉贤区人民法院(以下简称奉贤法院)申请执行。后，奉贤法院拍卖被起诉人的工业房地产及相应土地使用权获得拍卖款，于2019年8月19日，以谈话笔录方式告知涉案当事人财产分配方案并陆续发放相应款项。起诉人认为奉贤法院的财产分配方案损害起诉人和部分第三人的利益，故涉诉。本院认为，执行分配方案异议之诉是指多个债权人对同一被执行人申请执行或参与分配的案件中，执行法院作出分配方案后，如债权人或被执行人对分配方案提出书面异议，未提出异议的债权人、被执行人对异议人的意见提出反对意见，异议人有权以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提出诉讼。起诉人未对法院作出的财产分配方案提出过书面异议，直接以未提出反对意见的债权人、被执行人为被告或第三人向法院起诉，不符合执行分配方案异议之诉的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条第二款之规定，裁定如下：对陈博文的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 谷培涛二〇二〇年十一月九日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。第五百一十二条......未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。......
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10413号原告：中信银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱天成，北京闻道律师事务所律师。被告：陈志国，男，1971年1月12日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路**。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告陈志国金融借款合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯武独任审理。本院公开开庭对本案进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人白雪梅到庭参加诉讼，被告陈志国经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告截至2019年10月30日剩余借款本金1818916.11元、利息29300.01元、罚息651.71元、复利240.65元及自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按《中信银行股份有限公司个人借款合同》的约定计算）；2、判令被告承担原告为实现债权已支付的律师费5000元；3、判令原告有权对被告名下的位于北京市朝阳区林泉街8号院8号楼2层x房产，在上述请求范围内享有优先受偿权，并有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款实现优先受偿。【房屋产权证号：X京房权证朝字第**，房屋他项权利证号：457423号】；4、判令被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费。事实与理由：中信银行与陈志国签订了《中信银行股份有限公司个人借款合同》，中信银行依约发放借款，到期后，陈志国未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。中信银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件、结婚证复印件，证据2、中信银行股份有限公司个人借款合同，证据3、个人借款凭证，证据4、房屋他项权证，证据5、诉讼业务委托合同及律师费发票，证据6、个人贷款逾期欠款说明。陈志国既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：2013年12月9日原告与被告签订了编号（2013）三元银房贷字第7045号《中信银行股份有限公司个人借款合同》，约定：被告向原告借款322万元整，用于消费；合同履行期间，贷款年利率为8.8425%，浮动利率；合同贷款期限为120个月，即自2014年5月6日起至2024年5月6日止；还款方式为按月等额本息还款法。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。被告未按本协议及借款借据等文件的约定按时足额偿还贷款本息时即构成违约，违约情形发生时，原告有权停止发放贷款，提前清偿已发放的贷款本息和相关费用，计收罚息和复利，且被告应承担原告为实现债权和担保权而发生的费用，包括律师费、评估费、拍卖费、保全费、诉讼费在内的全部费用。被告以其名下位于北京市朝阳区林泉街8号院8号楼2层x房产对上述债权担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、评估费），共有权人王洪英对该抵押签字确认。该抵押已办理登记。2014年5月6日原告向被告指定收款人一次性发放了全部贷款，被告在个人借款凭证（借据）上签字确认收到了贷款。截至2019年10月30日，陈志国尚欠中信银行贷款本金1818916.11元，利息29300.01元、罚息651.71元、复利240.65元。原告已实际支付的律师费5000元。上述事实，有当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：中信银行与陈志国签订的《中信银行股份有限公司个人借款合同》，均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。中信银行按照约定向陈志国发放贷款，陈志国应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。依合同约定，被告陈志国以登记其名下位于北京市朝阳区林泉街8号院8号楼2层x房产为上述借款设立抵押权，承担抵押担保责任。故原告中信银行要求被告偿还借款本金及利息，对抵押物要求拍卖、变卖后的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。根据《中信银行股份有限公司个人借款合同》约定，中信银行有权向被告陈志国要求赔偿其为实现债权而支付的律师费。中信银行已实际支付律师费，故被告应向中信银行支付5000元律师费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告陈志国于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行截至2019年10月30日借款本金1818916.11元、利息29300.01元、罚息651.71元、复利240.65元，以及自2019年10月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按《中信银行股份有限公司个人借款合同》的约定计算）；二.被告陈志国于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司北京分行支付律师费人民币5000元；三.原告中信银行股份有限公司北京分行对被告陈志国名下位于北京市朝阳区林泉街8号院8号楼2层x房产以折价或者以拍卖、变卖后的价款实现优先受偿。如果被告陈志国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29915元、保全费5000元、公告费（以实际发生为准），由被告陈志国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十一月十八日书记员  田原
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50265号原告：崔来福，男，1943年9月21日出生，汉族，退休，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：崔新艳（崔来福之女），女，1975年1月31日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：崔新园（崔来福之女），女，1977年2月13日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：诺盈利鑫投资管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区北清路****院**。法定代表人：程保明，经理。原告崔来福与被告诺盈利鑫投资管理（北京）有限公司（以下简称诺盈利鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔来福的委托诉讼代理人崔新艳、崔新园到庭参加诉讼。被告诺盈利鑫公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔来福向本院提出诉讼请求：1．判令被告诺盈利鑫公司归还原告崔来福两次所借的人民币35000元；2．判令被告诺盈利鑫公司支付原告崔来福约定的借款利息11600元；3．判令被告诺盈利鑫公司赔偿原告崔来福至还清本息之日的违约金，按照日利率2‰计算；4．本案诉讼费用由被告诺盈利鑫公司承担。事实和理由：崔来福与诺盈利鑫公司系出借方与借款方关系。2017年9月25日，诺盈利鑫公司向崔来福借款20000元，双方签订借款合同，约定利息6600元，借款期限自2017年9月25日起至2018年3月25日止。同年12月6日，诺盈利鑫公司向崔来福借款15000元，双方约定利息5000元，借款期限自2017年12月6日起至2018年6月6日止。上述借款均有相应的借款收据为证。借款到期后，崔来福多次要求诺盈利鑫公司还款，诺盈利鑫公司至今未还。故崔来福诉至法院。被告诺盈利鑫公司未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，2017年9月25日，崔来福（乙方、出借方）与诺盈利鑫公司（甲方、借款方）签订《借款合同书》一份，约定就甲方扩大生产规模向乙方借款事宜订立本合同。借款金额为26600元，付款方式为现金，借款期限自2017年9月25日起至2018年3月25日止。合同期满一次性返还（本金及收益）26600元。如甲方未按期还款，在甲方变卖自有资产偿还乙方之前，甲方必须每日按照合同金额的2‰支付给乙方违约金作为赔偿。合同还对其他条款作出约定。崔来福实际向诺盈利鑫公司支付20000元，诺盈利鑫公司为其出具26600元《收据》一张，写明实收金额，“到期贰万陆仟陆佰元整”。同年12月6日，崔来福与诺盈利鑫公司签订《借款合同书》一份，约定诺盈利鑫公司（甲方、借款方）向崔来福（乙方、出借方）借款20000元，借款期限自2017年12月6日起至2018年6月6日止。其余合同条款与第一份合同一致。崔来福实际向诺盈利鑫公司支付15000元，诺盈利鑫公司为其出具20000元《收据》一张，写明实收金额，“到期贰万元整”。上述借款到期后，诺盈利鑫公司未按约定期限偿还全部借款本金及收益。上述事实，有原告崔来福提交的《借款合同书》《收据》及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据崔来福提交的《借款合同书》及《收据》，可以认定崔来福与诺盈利鑫公司之间存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。崔来福向诺盈利鑫公司以现金方式交付借款，已履行出借义务。诺盈利鑫公司在借款到期后，未按约定清偿借款，已经构成违约，应当支付违约金。崔来福主张诺盈利鑫公司返还其实际支付的借款本金35000元及自借款到期之日起至实际付清之日止的违约金，于法有据，本院予以支持。但违约金标准应以年利率24%计算，对于超出此标准的违约金，本院不予支持。关于借期内利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。诺盈利鑫公司出具的《收据》中的金额与崔来福实际付款金额的差额应为双方约定的利息，双方之间的两次借款约定的年利率均超过24%，因此应以年利率24%计算，对于超出此标准的利息，本院不予支持。经核算，诺盈利鑫公司应支付的借款期限内的利息为4200元。被告诺盈利鑫公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诺盈利鑫投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告崔来福借款本金35000元及利息4200元；二、被告诺盈利鑫投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔来福违约金（分别以20000元为基数，自二〇一八年三月二十六日起至欠款付清之日止，按照年利率24%计算；以15000元为基数，自二〇一八年六月七日起至欠款付清之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告崔来福其他诉讼请求。如果被告诺盈利鑫投资管理（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元、案件受理费965元（原告崔来福均已预交），由被告诺盈利鑫投资管理（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  祖砚铭人民陪审员  王 艳二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  刘金霞书 记 员  罗清雅
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1641号原告：蒋宝旭，男，1973年9月6日出生，汉族，黑龙江省友谊县园林处职工，住黑龙江省友谊县。被告：刘相石，男，1968年6月11日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。原告蒋宝旭与被告刘相石民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋宝旭到庭参加诉讼，被告刘相石经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。蒋宝旭向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘相石给付原告借款本金50000元；2.由被告刘相石承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘相石向原告借款，原告分别于2019年10月24日转账10000元，于2019年10月27日转账20000元，于2019年10月28日转账20000元，三次微信转账合计50000元，被告于2020年1月22日为原告出具借据一份。原告多次向被告索要借款无果，向法院提起诉讼。刘相石未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告蒋宝旭提交的证据：2020年1月22日借据、收据原件各一份，微信转账截图两页，证明原告通过微信转账的方式，分别于2019年10月24日、2019年10月27日、2019年10月28日分三次转给被告50000元借款，被告为原告出具借据和收据。对于原告提交的证据，被告刘相石未到庭，未发表质证意见，该组证据形式要件齐全，且能相互印证，本院予以采信。被告刘相石未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘相石向原告借款，原告于2019年10月23日分两笔微信转账给被告20000元和10000元，于2019年10月24日微信转账给被告10000元，于2019年10月27日微信转账给被告20000元，于2019年10月28日微信转账给被告20000元，后被告刘相石偿还原告30000元，于2020年1月22日为原告出具借据一份，载明：今借到蒋宝旭人民币50000元，同时为原告出具收据一份，载明：收到蒋宝旭人民币50000元。被告刘相石至今未偿还借款。本院认为，被告刘相石向原告蒋宝旭借款人民币50000元，有原告提交的借据、收据、微信转账记录为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告刘相石应当按照合同约定履行还款义务。综上所述，原、被告双方未约定还款日期，原告可随时向被告主张债权，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘相石经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘相石于本判决生效后十日内给付原告蒋宝旭借款本金人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘相石负担。此款蒋宝旭已预付，刘相石在给付上述借款时一并给付蒋宝旭。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  张淑梅二〇二〇年十一月五日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省花垣县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘3124行初169号起诉人肖成峰。起诉人肖成峰于2020年10月29日向本院邮寄起诉状，因存在被告信息不明确、诉状格式不符合要求等问题，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》的规定作出《行政起诉补正材料一次性告知书》，要求其补正材料。起诉人将诉状修改后，再次向本院邮寄起诉状，诉请：依法给予起诉人异地搬迁州地质灾害滑坡隐患点建房补贴费300000元。事实和理由：因本人不服龙山县水田坝镇人民政府龙水信复字（2020）08号信访意见，向县政府申请复议，龙山县人民政府接收起诉人的申请书后却没有在法定期限内书面答复，特向法院起诉。龙山县水田坝镇人民政府在2020年4月23日作出的答复意见书中认定起诉人称没有地方搬迁而拒绝搬迁不是事实。起诉人属于易地搬迁范围内，应当享受安置房及建房补助，为维护起诉人的合法权益，特诉至法院，判如所请。本院认为，信访制度是与行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。所谓“信访”，根据《信访条例》第二条第一款的规定，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(九)项规定：行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《信访条例》第三十四条、第三十五条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”，“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核”，“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”。本案中，起诉人因没有得到建房补贴及安置房的问题进行信访，龙山县水田坝镇人民政府于2020年4月23日作出了龙水信复字[2020]08号《关于粟丁品代肖成锋反映扶贫等信访事项答复意见书》，起诉人对该信访答复意见不服，应当按照该答复意见的指引在规定期限内向龙山县人民政府申请复查，如果未在该期限内申请复查，应当视为起诉人已经自愿放弃救济，信访事项即告终结。因此，起诉人对经过信访的事项提起行政诉讼，不属于人民法院行政案件的受案范围，依法应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对肖成峰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判长 吴 辉审判员 田小军审判员 吴大凯二〇二〇年十一月十九日法官助理龙瑜书记员姚梦附本裁定书所适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初7964号原告：魏玉龙，男，1988年5月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告：王纵纵，女，1988年2月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张弛，男，1999年8月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张运花，女，1985年1月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。负责人：刘增顺，经理。原告魏玉龙、王纵纵诉被告张弛、张运花、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告魏玉龙、王纵纵未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按魏玉龙、王纵纵撤回起诉处理。审判员  吕金华二〇二〇年十一月二十七日书记员  宋相奇
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7001号 原告：中国光大银行股份有限公司延边大学城支行，住所地吉林省延吉市。 负责人：吕圣宏，行长。 委托诉讼代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。 被告：李杨，男，1989年2月15日生，汉族，住吉林省延吉市朝阳街。 原告中国光大银行股份有限公司延边大学城支行（以下简称光大银行大学城支行）与被告李杨之间金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告光大银行大学城支行的委托诉讼代理人葛红到庭参加诉讼，被告李杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行大学城支行向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的个人贷款合同立即到期，并解除个人贷款合同；2.判令被告李杨立即偿还原告贷款本金351,180.6元，利息、罚息10,639.12元（利息计算至2020年6月20日止，自2020年6月21日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定8.82%计算）；3.判令原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；4.判令被告承担律师费1408元及诉讼费用。事实与理由：2017年11月3日，中国光大银行股份有限公司延边人民路支行（以下简称光大银行人民路支行）与李杨签订个人贷款合同，约定李杨向光大银行人民路支行借款37万元，借款期限为自2018年2月7日起至2038年2月7日止，借款年利率为5.88%，逾期利率为8.82%。李杨用其单独所有的位于延吉市朝阳街联谊小区2号楼3单元501房屋作抵押，办理抵押登记。原告依合同约定向被告发放了贷款37万元，但被告自2019年12月20日开始未能按时偿还，已构成违约。2020年8月，光大银行人民路支行业务并入光大银行大学城支行，光大银行人民路支行终止营业。故诉至法院。 李杨未答辩。 经审理查明：2017年11月3日，光大银行人民路支行与李杨签订个人贷款合同，约定李杨向光大银行人民路支行借款37万元，借款期限为自2018年2月7日起至2038年2月7日止，借款年利率为5.88%，逾期利率为8.82%。李杨用其单独所有的位于延吉市朝阳街联谊小区2号楼3单元501房屋作抵押，并办理抵押登记。2018年2月7日，光大银行人民路支行依合同约定向李杨发放了贷款37万元，但李杨自2019年12月20日起未按时还款，截止2020年6月20日，李杨尚欠贷款本金351,180.6元，利息、罚息10,639.12元。 另查，2020年8月，光大银行人民路支行业务并入光大银行大学城支行，光大银行人民路支行终止营业。2020年9月21日，光大银行大学城支行委托吉林吉延律师事务所律师代理诉讼，并支付律师代理费1408元。 认定上述事实的证据有：营业执照、个人贷款合同、贷款借据、不动产权证书、不动产登记证明、贷款对账单、身份证、延边银保监分局关于中国光大银行股份有限公司延边人民路支行终止营业的批复、吉林增值税专用发票以及原告光大银行大学城支行的庭审陈述。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。2020年8月，光大银行人民路支行业务并入光大银行大学城支行，光大银行人民路支行终止营业，故光大银行大学城支行以自己名义主张光大银行人民路支行的债权符合法律规定。李杨与光大银行人民路支行之间签订的个人贷款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，且光大银行人民路支行已按约定提供了借款，双方之间成立借款合同关系。虽然借款合同未到期，但根据借款合同约定，李杨连续多期未按时还款及支付利息，违反了合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，光大银行大学城支行要求解除个人贷款合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。光大银行大学城支行要求李杨偿还借款本金351,180.6元，利息、罚息10,639.12元（利息暂计算至2020年6月20日止，自2020年6月21日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李杨用其单独所有的房屋作抵押，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，抵押合同有效，双方办理抵押登记，抵押权已设立。光大银行大学城支行要求对李杨抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。光大银行大学城支行要求李杨支付律师代理费1408元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李杨经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国光大银行股份有限公司延边人民路支行与李杨签订的个人贷款合同； 二、李杨于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行返还借款本金351,180.6元，并支付利息10,639.12元（利息暂计算至2020年6月20日止，继续支付自2020年6月21日起至实际给付之日止的利息，以351,180.6元为基数，按逾期年利率8.82%计算）； 三、李杨于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行支付律师代理费1408元； 四、李杨不履行上述债务时，中国光大银行股份有限公司延边大学城支行对李杨抵押的房屋[位于延吉市朝阳街联谊小区**楼**501，产权证号为吉（2017）延吉市不动产权第0024395号，他项权证号为吉（2017）延吉市不动产证明第0024755号，建筑面积为96.55平方米]经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如李杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6727元（原告已预交），减半收取计3363.5元，由李杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金钟浩 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘婧婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65234号原告：石浮兰，女，1961年7月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：史香银，女，1986年9月6日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。原告石浮兰（以下简称原告）与被告史香银（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金60000元。事实和理由：被告自2015年5月起租赁原告房屋，被告因资金紧张，自2016年10月至2018年7月陆续向原告借现金，约定两年之内偿还。被告于2018年8月搬离承租房屋，之后原告电话联系被告，被告不接。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月11日，被告向原告出具《借条》，载明“自2016．10月-2018．7月向石浮兰借现金共计60000元，大写人民币陆万元整，还款日期为两年之内”，附身份证号码并签字捺印。经询，原告称当时被告在原告处租房，说自己有困难多次向原告借款，都是给的现金，每次200元至1000元不等，且被告自2016年起就没有支付房租，故被告出具《借条》确认60000元中包含借款及欠付的房租。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。本案中，双方对被告欠付的房租进行确认，并认可转为欠款数额，本院对此不持异议。原、被告约定的借款期限已届满，被告应按约偿还借款，现原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史香银于本判决生效之日起七日内偿还原告石浮兰借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告史香银负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王楠二〇二〇年十一月十八日书记员  张莹
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1816号 申请执行人：周保根，男，1956年7月15日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：周燕华，男，1972年12月16日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2739号民事判决书，要求被执行人周燕华履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周燕华的银行存款计人民币61662元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月十一日 书记员  黄思琪
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0702民初1612号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行，住所地：潍坊市潍城区胜利西街**。负责人：高伟，行长。委托诉讼代理人:孙旭娜，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。被告：张训忠，男，汉族，住潍坊市潍城区被告：于孝梅，女，汉族，住潍坊市潍城区原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被告张训忠、于孝梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙旭娜到庭参加诉讼。被告张训忠、于孝梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本息41214.48元（截止至2020年3月31日，包括已经拖欠的本金、利息、罚息等），并自2020年4月1日之日起继续按合同约定计算利息、罚息等至实际还款日止；2、依法确认原告对被告提供抵押的房产享有抵押权，并有权就处置所得价款优先受偿；3、本案实现债权的费用2000元由二被告承担。4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2006年4月26日，原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被告张训忠、于孝梅签订《个人购房借款合同》，合同约定：被告向原告贷款120000元，贷款期限为15年，用于被告购买房屋，同时被告将所购房屋抵押给了原告，双方办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，被告贷款后未依约还款。原告围绕诉讼请求提供了证据，本院认定事实如下：一、借款人：张训忠、于孝梅。二、起始日：2006年5月18日。三、到期日：2021年5月18日。四、借款金额：120000元。五、约定利息：借款年利率5.751%，逾期利率7.476%。六、借款用途：购房。七、还款方法:按月等额本息还款法偿还贷款本息，如借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期，并要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）。八、担保情况：被告张训忠以名下位于潍坊市××城区××街××家园小区××楼××室房产做抵押，该房产于2006年5月22日办理了抵押登记手续。九、尚欠本息：截至2020年3月31日，剩余贷款本金36999.02元，利息4215.46元，本息合计41214.48元。十、其他相关事实：按照合同约定，贷款人为保障本身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追讨。庭审过程中，原告主张为本案支出律师费2000元，并提供委托代理合同、转账凭证、律师代理费发票予以证实。十一、证据情况：原告提交了《个人购房借款合同》、个人住房贷款凭证、逾期未还款明细清单、房屋他项权证、委托代理合同、转账凭证、律师代理费发票各1份。本院已确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应切实履行。被告张训忠、于孝梅已累计超过六个付款期未能按时偿还贷款本息，构成违约；原告有权宣布合同提前到期，要求借款人清偿贷款本息。因双方约定了以被告名下潍坊市××城区××街××家园小区××楼××室房产做抵押担保并依法办理了抵押物登记，故原告对抵押物有优先受偿权。原告主张二被告承担为实现债权支付的律师费2000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张训忠、于孝梅于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款本金36999.02元及利息4215.46元（利息暂计算至2020年3月31日，此后利息按合同约定计算至实际还款之日止）。二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行对被告张训忠名下潍坊市潍城区卧龙西街589号刘家园小区16号楼4-501室房产享有优先受偿权。三、被告张训忠、于孝梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行实现债权的费用2000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880.36元、保全费520元，合计1400.36元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王志永人民陪审员  谭秀丽人民陪审员  陈 刚二〇二〇年十一月二十六日代书 记员  陈学欣
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8231号原告：曹春丽，女，1966年4月13日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘佳佳，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：张永芝，女，1944年9月17日出生，住北京市延庆区。原告曹春丽与被告张永芝赠与合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。2020年11月18日，原告曹春丽以其与被告张永芝协商解决该纠纷为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。曹春丽自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹春丽撤诉。案件受理费275元，由曹春丽负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二〇年十一月十八日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
湖南省张家界市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘08执83号 被执行人：彭勇，男，汉族，1985年10月1日出生，住所地湖南省桑植县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）湘08刑初10号；（2018）湘刑终86号刑事判决书，于2020年11月5日向被执行人彭勇发出执行通知书，责令被执行人彭勇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭勇至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 扣押被执行人彭勇相当十万元价值财产（详见扣押财产清单）。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘经奇 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张伯基