wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终4898号上诉人（原审被告）：济宁市实验小学，住所地：山东省济宁市任城区半截阁街**。法定代表人：陈卫华，校长。委托诉讼代理人（特别授权）：秦召芬，山东盈广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南三基色影音设备有限公司，，住所地：山东省济南市历下区山大路**统一社会信用代码913701026974534208。法定代表人：郝宗慧，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：文常兴，山东圣义律师事务所律师。上诉人济宁市实验小学因与被上诉人济南三基色影音设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。济宁市实验小学上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人不予支付违约金75504.02元。事实和理由：上诉人违约无主观过错，且积极申请资金履行合同义务。上诉人济宁市实验小学为全额拨款事业单位，与被上诉人签订的《济宁市任城区政府采购合同书》中所需设备价款全部来源于财政拨款。上诉人在履行支付设备款、质保金过程中一直积极与被上诉人磋商，并无有意拖延支付。在一审中，因被上诉人提出支付违约金、诉讼费及律师费18000元等要求，才未达成调解协议。上诉人未能按照合同约定支付质保金系因不可归责于上诉人的客观原因造成，本案设备质保期限于2019年9月28日届满，2019年10月8日上诉人即申请财政拨款，但因任城区财政局人事变动导致财政资金冻结才于2020年1月22日支付75500元质保金。至一审判决前，剩余的质保金302020.10元，任城区教体局已启动财政拨款手续申请资金支付。鉴于本案应支付的质保金数额不高，期限不长，且适逢疫情期间进行诉讼，原审判决支持75504.02元的违约金，与立法本意相悖，也缺乏客观事实基础。济南三基色影音设备有限公司答辩：上诉人具备独立承担民事责任的民事主体资格，其与被上诉人签订《济宁市任城区政府采购合同》系其真实意思表示，应根据合同约定承担违约责任，且《保障中小企业款项支付条例》也明确禁止了事业单位以法定代表人或者主要负责人变更为由拒绝或者迟延支付企业款项的行为。上诉人应当于2019年10月28日前支付设备质保金，截止到本次开庭，已经逾期超过一年时间，被上诉人主观违约明显。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。济南三基色影音设备有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告质保金377520.10元；2.判令被告支付原告违约金75504.02元；3.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：被告济宁市实验小学承认原告在本案中所主张的事实，但称已于2020年1月22日偿还了75500元。一审法院认为，济宁市实验小学承认济南三基色影音设备有限公司在本案中主张的事实，故对济南三基色影音设备有限公司主张的事实予以确认。关于质保金的金额，济南三基色影音设备有限公司认可济宁市实验小学于2020年1月22日偿还75,500元的事实，该款项应予以扣减，济宁市实验小学还应返还的质保金金额为302020.10元。关于违约金，原、被告签订的合同约定质保金于验收合格满三年一个月内付清，同时约定合同当事人不履行合同义务，应按照合同标的额的2%支付违约金。济南三基色影音设备有限公司所供设备于2016年9月28日验收合格，济宁市实验小学未按合同约定时间返还质保金，应根据上述约定向原告支付违约金，按照合同约定计算，违约金金额为75504.02元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告济宁市实验小学于本判决生效之日起十日内支付原告济南三基色影音设备有限公司质保金302020.10元；二、被告济宁市实验小学于本判决生效之日起十日内支付原告济南三基色影音设备有限公司违约金75504.02元；三、驳回原告济南三基色影音设备有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4048元，由被告济宁市实验小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向一审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，依法成立的合同,合同双方均应按照约定全面、及时地履行各自的义务,违约方应承担违约责任。本案中,上诉人济宁市实验小学与被上诉人济南三基色影音设备有限公司签订的《济宁市任城区政府采购合同书》，系当事人真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。上诉人济宁市实验小学没有按期退还质保金的行为已构成违约。被上诉人请求上诉人支付拖欠的质保金及违约金，于法有据，本院予以支持。上诉人主张因任城区财政局人事变动、财政资金支付冻结才未按期退还质保金，因合同违约责任属于无过错责任，上诉人济宁市实验小学不能因为第三人的原因就本案不承担相应的违约责任。故，对上诉人济宁市实验小学的该项主张，本院不予支持。综上所述，济宁市实验小学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1688元，由上诉人济宁市实验小学负担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  胡玉松审判员  张 鹏二〇二〇年十一月十日书记员  闫 伟
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2604号原告（反诉被告）龙保田，男，1967年11月26日出生，汉族，住鄢陵县。委托代理人李刃，河南三兵律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告（反诉原告）龙俊涛，男，1978年11月8日出生，汉族，住鄢陵县。委托代理人杨小磊，许昌市魏都区金诚法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告（反诉被告）龙保田因与被告（反诉原告）龙俊涛健康权纠纷一案，于2020年9月3日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，并依法适用简易程序，由审判员雷云独任审判，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）龙保田的委托代理人李刃、被告（反诉原告）龙俊涛及其委托代理人杨小磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）龙保田向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、检查费等费用共计13858元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月10日，鄢陵县望田镇边王村村民龙俊涛因琐事前往本村村民龙保田家中询问，龙俊涛在龙保田家门口碰见原告，双方见面后发生争吵并相互推扯，在推扯过程中龙俊涛一拳打在龙保田的左脸上，无奈原告只好拨打110报警，并到鄢陵县人民医院就诊，经法医鉴定为轻微伤，后经派出所调解无效，被告至今未支付原告医疗费、误工费、交通费、伙食补助费、营养费、检查费等共计人民币13858元。被告（反诉原告）龙俊涛辩称：1、本次纠纷的起因系原告无故关被告父母的电引起，原告先动手追着被告打，被告在还手的情况下造成原告脸部受伤，主要过错方在原告。2、原告起诉要求费用过高，原告受伤部位在脸部但多次对腰部进行检查和治疗，原告过度治疗和用药不合理。被告（反诉原告）龙俊涛向本院提出反诉请求：1、依法判决被反诉人赔偿反诉人医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、住宿费等共计4383元；诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：龙俊涛和龙保田系邻里关系，龙保田经常趁龙俊涛父母年事高家中无人无故将龙俊涛父母家的家用电开关关掉，由于家中停电导致龙俊涛父母家的农用拖拉机和耕牛丢失，造成生活极大不便。龙俊涛父母家的辣椒要卖掉，龙保田几次将收辣椒的商贩支走。龙俊涛因为上述事于2020年4月10日到龙保田家询问此事，刚好双方在龙保田家门口相遇，龙保田不承认上述行为而且态度恶劣，双方发生争吵龙保田对龙俊涛大打出手，龙俊涛本能自我防卫用手碰到了龙俊涛脸部，龙俊涛就倒地不起对外称龙俊涛将其腰骨打断，事实是龙保田两年前不小心将腰骨摔断，有出警记录、双方询问笔录、现场视频影像佐证。事后龙俊涛强忍疼痛无奈到望田镇卫生院住院就医，应赔偿龙俊涛的损失。原告（反诉被告）龙保田的代理人辩称，反诉人要求赔偿金额没有法律依据，应驳回反诉人的反诉请求。本院经审理查明：龙保田与龙俊涛系邻里关系，两家曾因家庭琐事有过矛盾。2020年4月10日上午11时许，龙俊涛因琐事到龙保田家中询问，在龙保田家门口碰见龙保田，双方见面后发生争吵并相互推扯，在推扯过程中龙俊涛一拳打在了龙保田的左脸上，经法医鉴定，龙保田左脸受伤情况为轻微伤。当天龙保田到鄢陵县人民医院住院就诊，经诊断龙保田的伤情为：轻型闭合性颅脑损伤；左眼眶软组织损伤；脑震荡；腰部损伤。龙保田住院14天，支付医疗费8755.23元。2020年5月8日鄢陵县公安局望田派出所给予龙俊涛行政拘留7日并处罚款200元的行政处罚。2020年4月14日龙俊涛到望田镇卫生院住院治疗，经诊断龙俊涛的伤情为：头胸软组织损伤。龙俊涛住院治疗6天，支付医疗费1017.01元。2019年河南省农、林、牧、渔业平均工资为47272元。2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为46858元。本院认为：自然人享有健康权。本案中原告龙保田与被告龙俊涛系邻居，实在不该发生殴打的行为。原告龙保田无故关龙俊涛家中老人的电，继而引发双方的争吵、推扯，龙保田对该事件的发生发展，具有一定的过错，应承担相应的侵权责任。龙俊涛在上门询问过程中不能冷静处理，与龙保田相互推扯，在推扯过程中一拳打在了龙保田的左脸上，致使龙保田轻微伤，其行为具有较大过错，应当承担侵权责任。综合本案实际情况，龙俊涛应对损害的发生承担70%的侵权责任，龙保田承担30%的侵权责任。龙保田在本案中受到的各项损失数额为：医疗费8755.23元（7127.73元+1627.5元）、误工费1813.17元（47272元÷365天×14天）、护理费1797.29元（46858元÷365天×14天）；住院伙食补助费420元（30元×14天）、营养费280元（20元×14天），以上共计13065.69元。龙俊涛在反诉中受到的各项损失数额为：医疗费1017.01元、误工费777.07元（47272元÷365天×6天）、护理费770.27元（46858元÷365天×6天）；住院伙食补助费180元（30元×6天）、营养费120元（20元×6天），以上共计2864.35元。按照侵权责任比例大小，龙俊涛应赔偿龙保田各项损失为9146元（13065.69×70%）；龙保田应赔偿龙俊涛各项损失为859元（2864.35×30%）。龙保田、龙俊涛要求的其他损失，未提供证据，本院不予支持。龙俊涛辩称主要过错方在龙保田且治疗过度，因未提供证据，本院不予采信。龙保田辩称驳回反诉人龙俊涛的反诉请求，没有事实和法律依据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）龙俊涛于本判决书生效之日起10日内赔偿原告（反诉被告）龙保田医疗费等损失9146元；二、原告（反诉被告）龙保田于本判决生效之日起10内赔偿被告（反诉原告）龙俊涛医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计859元；三、驳回原告（反诉被告）龙保田的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）龙俊涛的其他反诉请求。本诉案件受理费73元，由被告（反诉原告）龙俊涛负担；反诉费25元，由原告（反诉被告）龙保田承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 雷 云二〇二〇年十一月十六日书记员 刘亚欣
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0184民初5336号 原告：邹玉苹，女，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：杨建华，男，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：岳晓凤，女，汉族，住吉林省公主岭市。 原告邹玉苹与被告杨建华、岳晓凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。 邹玉苹向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告立即配合原告办理位于公主岭市康居小区2单元5楼东门房屋过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和哥哥邹某于1998年5月6日，共同购买了二被告所有位于公主岭市河北街XXX，面积99.66平方米房屋（栋号XX，产权证号：房字第**）。原告交付了购房款8万元，二被告向原告和邹某交付了房屋，但二被告一直拖延不配合办理房屋过户手续。邹某于2020年4月7日死亡，生前留下遗嘱，与原告共同购买二被告的房屋邹某所有的一半由原告继承。现原告诉至贵院，请依法裁决。 本院经审查认为，按照邹玉萍提供的地址无法找到杨建华、岳晓凤，无法向杨建华、岳晓凤送达法律文书。邹玉萍提供的证据也不能证明杨建华、岳晓凤下落不明，无法进行公告送达。本院认为：应当视为邹玉萍起诉的被告杨建华、岳晓凤不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回邹玉苹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 陈 东 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 吴英华
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1470号之二申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。住所地：昆明西山区人民西路**。法定代表人：李涛。被执行人：吕聪，男，汉族，1979年5月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市东川区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被执行人吕聪信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初11623号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人吕聪已履行完生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11623号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11623号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十一月二十日法官助理郭俊飞书记员宋艳玫
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初4482号 原告：张红光，男，1966年11月13日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：张彩萍。 被告：王日枚，男，1991年10月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告张红光与被告王日枚合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告张红光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张红光撤回起诉处理。 审 判 员 张婉君 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 于璐璐
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初6033号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台**。统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢汪**，系该公司职工。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。被告：豆兴英，女，1967年5月9日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）与被告豆兴英不当得利纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人谢汪**，被告豆兴英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：被告豆兴英向原告城投公司偿还代偿借款本金、利息、罚息、复利共计22416.42元并承担本案案件受理费。事实及理由：2018年10月29日，彭水县扶贫开发办、彭水县财政局、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与原告城投公司签订《金穗农精准扶贫贷款合作协议》，约定原告城投公司在中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行开设风险补偿金专户，单笔贷款额度50000元以下，期限三年以内，如到期不能收回，原告城投公司承担风险比例为70%，到期未清偿中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行有权从风险补偿金账户上直接扣划。被告豆兴英与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款合同》，借款50000元，但逾期未偿还。2020年3月31日，原告城投公司替被告豆兴英向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行代偿借款本息22416.42元。被告豆兴英辩称，金额正确，只有慢慢还，今年年前争取还一部分。本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，被告豆兴英与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额为50000元，借款期限为三年，逾期则在借款利息上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，借款人未按期偿还借款，出借人有权宣布借款提前到期。2016年11月12日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行向被告豆兴英发放借款50000元，并约定利息为每年4.75%，到期时间为2019年11月11日。2018年10月29日，原告城投公司（丁方）与彭水苗族土家族自治县扶贫开发办公室（甲方）、彭水苗族土家族自治县财政局（乙方）、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（丙方）签订《金穗惠农精准扶贫贷款合作协议》。协议约定由乙方安排财政预算资金建立扶贫小额信贷风险补偿金，丁方受甲方委托管理风险补偿金，并在丙方开设风险补偿金专户，对不良贷款甲方承担70%，丙方承担30%，到期未清偿丙方有权从风险补偿金专户中直接扣划。前述《农户贷款借款合同》到期后，被告未按时足额偿还本息。2020年3月31日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行授权河堡街分理处从城投公司风险补偿金专户中扣划2634118.57元用于代偿建档立卡贫困户贷款本息。其中，代偿被告豆兴英借款本息共计22416.42元。本院认为，本案是一起不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告豆兴英向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款50000元，但未在约定期限内偿还，原告城投公司替被告豆兴英偿还了22416.42元的行为，使得被告豆兴英在没有法律根据情况下取得不当利益，原告城投公司有权要求被告豆兴英返还。因此，被告豆兴英应向原告城投公司返还22416.42元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告豆兴英于本判决生效后十日内向原告彭水县城市建设投资有限责任公司返还22416.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360.4元（原告彭水县城市建设投资有限责任公司已预交180.2元），减半收取为180.2元，由被告豆兴英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  何小敏二〇二〇年十一月二十三日书记员  金波琴
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行初178号原告谢林姣，女，1970年4月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。委托搭理人杨伟婷，四川韬世（天津）律师事务所律师。被告北京市昌平区住房和城乡建设委员会，住所地北京市昌平区城区镇五街太安胡同**。法定代表人王志刚，主任。委托代理人李文艳，北京市易和律师事务所律师。委托代理人王晓明，北京市昌平区住房和城乡建设委员会工作人员。原告谢林姣诉被告北京市昌平区住房和城乡建设委员会要求要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告谢林姣申请撤诉。经审查，本院认为，原告谢林姣自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告谢林姣撤回起诉。案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告谢林姣负担（已交纳）。审判长  安晓华审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年十一月二十三日书记员  李劲松
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初2402号原告：莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司。法定代表人：燕飞。委托诉讼代理人：张程，住内蒙古自治区。被告：李刚，男，住内蒙古自治区。被告：范得强，男。被告：范得良，男，住内蒙古自治区。被告：杨连财，男，住内蒙古自治区。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司诉被告李刚、范得强、范得良、杨连财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人张程，被告李刚、范得良、杨连财到庭参加诉讼。被告范得强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款剩余本金97665.25元，并给付原告利息，从2018年7月28日起至2019年7月10日止，按月利率9.7875‰计息，从2019年7月11日起至还清之日止，按月利率14.68125‰计息；二、要求保证人承担连带保证责任；三、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月28日，被告李刚向原告借款人民币拾万元整，双方约定此款被告李刚应于2019年7月10日前偿还，利率为9.7875‰，如到期不还，被告给付逾期利息，数额按双方约定的利息再加50%。此笔借款由被告范得强、范得良、杨连财提供担保，保证方式为连带保证。双方签订合同后，原告如约履行，向被告交付了100000元人民币，而时至2019年7月10日被告却未按约定将此款全部偿还给原告，原告多次向其索要，被告却以种种理由相推拖，迫于无奈，原告诉至人民法院。原告认为，双方签订的借款合同合法有效，被告李刚应按照双方的约定及时的偿还此笔借款，被告李刚未按双方约定履行其还款义务，因此，被告李刚应承担相应的违约责任。同时，保证人应履行其保证义务。被告李刚辩称：因为没有能力偿还，同意给付本金，利息不同意给付，对原告陈述的事实理由认可。被告范得强未作答辩。被告范得良辩称：我在包行也有一笔贷款，我不想承担连带责任，我们签合同时分批去的，我不知道跟谁一组。被告杨连财辩称：我在包行也有一笔贷款，我的贷款我还了，我不想承担连带责任，我们签合同时分批去的，我不知道跟谁一组。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司为支持其诉讼请求提交的证据为：一、设立联保小组申请书及联保协议、最高额农户联保贷款借款合同/保证合同、借款借据、出账通知书，证明被告李刚借款事实存在。被告李刚质证无异议。被告范得良、杨连财质证：合同上是我签的字，不知道这几个人在一组。二、农户联保贷款面谈面签记录表。被告李刚质证：字是我签的。被告范得良质证：字是我签的，签完字后，当时没放款，三四个月后才放的贷款。被告杨连财质证：字是我签的。被告范得强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不能对上述证据提出质证意见，视为放弃质证权利。本院对上述一、二项证据的认证意见为：经庭审查明上述证据客观、真实，能够证明案件事实，本院予以采信。被告李刚、范得强、范得良、杨连财未向本院提交证据。经审理查明，四被告与原告于2018年4月13日签订最高额农户联保贷款借款合同/保证合同，借款期间为2018年4月13日至2019年7月10日止，借款利率为月利率9.7875‰，逾期按合同利率加收50%即月利率14.68125‰。被告李刚于2018年7月28日给原告出具100000元借据，原告将借款100000元存入被告李刚存款账户内，如约发放贷款。被告李刚于2018年7月30日共还了2400元，偿还本金2334.75元，利息65.25元。被告李刚至今尚未给付剩余本金及利息。被告范得强、范得良、杨连财为案涉借款及利息提供了连带保证责任。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告李刚欠原告借款本金97665.25元的事实清楚、证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告李刚应偿还原告借款97665.25元。原、被告对借期内利率及逾期利率均有约定，且约定的利率不违反法律规定，故对原告要求从2018年7月28日起至2019年7月10日止，按月利率9.7875‰计算借期内利息，从2019年7月11日起至借款还清之日止，按月利率14.68125‰计算逾期利息的诉求，本院予以支持；关于计算利息时适用本金，2018年7月30日偿还本金2334.75元，因此计算利息时应从2018年7月28日起至2018年7月30日止以100000元为本金计息，从2018年7月31日起至借款还清之日止以97665.25元本金计息。被告于2018年7月30日给付了65.25元利息，该已给付的65.25元利息应予以扣减。被告李刚辩称不同意给付利息，被告李刚的该主张没有事实及法律依据，本院不予支持。被告范德强、范德良、杨连财在最高额农户联保贷款借款合同/保证合同保证人处签字捺印，合同中约定承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”的规定，被告范德强、范得良、杨连财对被告李刚的案涉欠款及利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百五十二条“判决书应当写明：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律依据；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。”的规定，判决如下：一、被告李刚自本判决生效之日起十日内偿还原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司借款本金97665.25元；二、被告李刚自本判决生效之日起十日内给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司借期内利息，利息从2018年7月28日起至2018年7月30日止以100000元为本金，按月利率9.7875‰计算，从2018年7月31日起至2019年7月10日止以97665.25元为本金，按月利率9.7875‰计算，实际履行时，已给付的65.25元利息应予以扣减；三、被告李刚自本判决生效之日起十日内给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司逾期利息，利息从2019年7月11日起至借款还清之日止以97665.25元为本金，按月利率14.68125‰计算；四、被告范得强、范得良、杨连财对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李冬学二〇二〇年十一月十六日书记员 包文涛
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初12713号原告：西安名扬酒业有限公司，住所地西安市莲湖区西安市人民面粉厂。法定代表人:姬扬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金海龙，陕西东瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珍，陕西东瑞律师事务所律师。被告：西安摩登金时代餐饮管理有限公司，住所地西安曲江新区铺。法定代表人：唐纪婷，系该公司执行董事兼总经理。原告西安名扬酒业有限公司（以下简称名扬公司）与被告西安摩登金时代餐饮管理有限公司（以下简称摩登公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名扬公司的委托诉讼代理人王珍到庭参加了诉讼，被告摩登公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告名扬公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告向原告支付货款本金24053元；2、请求被告向原告支付逾期付款违约金584.65元（暂计算至2019年12月24日），并按照日万分之二支付违约金至全部款项付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月1日，原、被告签订《西安名扬酒业有限公司购销合同》，合同约定原告向被告提供酒水、饮料等货物，被告以月结方式向原告支付货款，并于2019年2月1日起开始履行。合同生效后，原告按被告需求按期按量向被告供货。自2019年6月起被告一直拖欠货款，拖欠金额为24053元，经多次催要，被告至今未付，现诉至法院，望判如所请。被告摩登公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：2019年2月1日，原告名扬公司与被告摩登公司签订《购销合同书》一份，约定原告名扬公司向被告摩登公司开设的门店黄金比例店供应酒水、饮料、食品等产品。合同约定供需双方的结款方式为按月结账，供需双方每月10日前对上月货款，需方每月的25日前给供方结清上月所有货款，如需方未按期支付货款，则每次订货方必须现结款，并且超期结款每逾期一日，应当向供方支付逾期付款金额万分之二的违约金。合同有效期为一年。合同签订后，原告按约向被告供应产品，但被告自2019年6月起开始拖欠原告货款，自2019年6月1日至2019年8月31日，原告共计向被告供应产品价值24053元，原告主张被告至今未向其支付上述款项。上述事实，有《购销合同书》、供货汇总表、当事人陈述等证据以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应按照合同约定履行义务。本案中，原告与被告签订购销合同，约定原告向被告公司开设的门店供应酒水、饮料、食品等产品。经双方对账确认，2019年6月1日至2019年8月31日，原告共计向被告供应货品价值24053元，被告应按对账金额向原告支付货款。原告主张被告至今未付，因被告经本院合法传唤未到庭，故对于举证不能的不利后果，应由被告自行承担，对于原告要求其支付货款及逾期付款违约金的诉请，本院予以支持。但违约金的起算日期，应按合同约定，自双方对账确认的次月25日后开始计算，即2019年9月25日后起算。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安摩登金时代餐饮管理有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告西安名扬酒业有限公司支付货款24053元及违约金（按日利率万分之二计算自2019年9月26日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安名扬酒业有限公司的其余诉讼请求本案案件受理费416元，减半后208元及公告费600元，由被告西安摩登金时代餐饮管理有限公司承担，因原告已预交,被告应在向原告支付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年十一月九日书记员  王崇凡打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5130号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：韩叶露，男，1969年4月20日出生，汉族，户籍地山东省微山县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告韩叶露金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告韩叶露经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金121691.91元、利息（含罚息）16487.92元、复利1327.79元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与韩叶露签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向韩叶露提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，韩叶露未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告韩叶露未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》；5.对账单。被告韩叶露未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩叶露向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定：实际贷款金额、起止日期、执行利率以《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》为准；贷款到期或提前到期，韩叶露未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求韩叶露立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向韩叶露发放贷款，根据《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》的记载，贷款金额252000元，贷款期限36个月。韩叶露在履行过程中，未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年3月16日，案涉合同项下尚欠借款本金121691.91元，利息（含复利）23856.89元、复利2596.15元。本院认为：平安银行与韩叶露签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定发放贷款，韩叶露应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求韩叶露立即偿还剩余借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩叶露于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月16日的本金121691.91元，利息（含复利）23856.89元、复利2596.15元，以及自2020年3月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元及公告费（以实际发生为准），由被告韩叶露负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘玥彤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50990号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：沈航，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告沈航信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告沈航系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币226,486.50元及利息、违约金共计欠款人民币262,521.61元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执491号申请执行人：倪某1，男，汉族。申请执行人：倪某2，男，汉族,系倪某1之子。申请执行人：倪某3，女，汉族,系倪某1之女。申请执行人：曹某某，男，汉族。被执行人：李某某，男，汉族，因交通肇事罪被判处有期徒刑10个月，2020年5月10日刑满。本院在执行申请人倪某1、倪某2、倪某3、曹某某与被执行人李某某刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据泾阳县人民法院生效的（2019）陕0423刑初143号刑事附带民事判决书，被执行人李某某应赔偿申请人各项经济损失187686.37元及本案执行费。在执行过程中，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院进行的工作及采取的措施：1、制作并送达了司法公开告知书、执行通知书、廉政监督卡、财产报告令、传票，并责令被执行人报告当下及前一年财产状况。2、通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人李某某名下所有银行存款信息，同时查询了其工商档案信息、车辆档案信息，网络支付等信息。3、另经实际调查，李某某无有效不动产（房产）所有权登记信息。4、目前，已将被执行人李某某纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，已在中国执行信息公开网公布。上述执行情况及信息，本院与申请人倪某1等通过终本约谈的方式，进行了告知和说明。同时要求其再提供李某某其他可供执行的财产线索，其表示暂时不能提供。综上所述，因本案被执行人李某某再无其他可供执行的财产线索。申请人对本院以上认定结论表示认可，且目前申请人再也提供不出被执行人李某某其他可供执行的财产线索，虽不同意终结本次执行程序，但依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某某必须继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨战武审判员  张 锐审判员  贾 航二〇二〇年十一月二十六日书记员  吕培伦
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初6154号 原告：浙江纯蕾服饰有限公司。住所地：浙江省桐乡市濮院镇毛衫城工业园区内。统一社会信用代码913304837477305625。 法定代表人：沈益明，该单位执行董事。 委托诉讼代理人：刘宇平、何飞飞，浙江辞达律师事务所律师。 被告：刘经明，男，1974年7月11日出生，汉族，住江西省南康市。 原告浙江纯蕾服饰有限公司与被告刘经明买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月28日向本院起诉，诉请判令：被告立即支付原告货款188532元、利息11877元（利息暂计至2020年9月30日，实际以货款全部清偿之日止），合计200409元。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告向本院提出保全申请，经审查，本院认为该申请符合有关法律规定，故于2020年10月29日裁定对被告的财产进行保全。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告曾于2019年7月至11月间向原告购买毛纱共计218532元，并支付了30000元货款。2020年1月22日，被告在与原告对账后出具《欠条》1份，确认结欠原告货款188532元，并应自2020年1月1日起，按月息0.7%的标准支付利息，同时承诺从同年8月30日起分期支付剩余货款，至同年12月30日付清。后被告未能按其承诺支付前述货款及利息，原告经催要未果，遂诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘经明于本判决生效之日起10日内支付原告浙江纯蕾服饰有限公司货款188532元以及截至2020年9月30日的逾期付款利息11877元，并以188532元为基数，按照月利率0.7%的标准，向原告支付自2020年10月1日起至被告付清前述货款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4306元，减半收取2153元，保全费1520元，合计3673元，由被告刘经明负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：×××63，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后3日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 亮 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 王思靖
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8571号申请执行人北京大龙建设集团有限公司。被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初6425号文书，已向被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司发出执行通知，责令被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司财产以人民币82.495494万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二〇年十一月十三日书记员  刘鑫
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6859号申请执行人：上海千达汽车修理有限公司，住所地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：方勇，上海骏丰律师事务所律师。被执行人：上海巍琦物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海千达汽车修理有限公司诉被告上海巍琦物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日作出的(2019)沪0118民初22764号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判定：一、原告上海千达汽车修理有限公司与被告上海巍琦物业管理有限公司于2018年4月30日签订的《使用协议》于2019年10月9日解除；二、被告上海巍琦物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海千达汽车修理有限公司租金、物业费和水电费人民币705,000元；三、被告上海巍琦物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海千达汽车修理有限公司违约金325,000元。本案受理费14,070元，减半收取计7,035元，财产保全费5,000元，均由被告负担。因被告上海巍琦物业管理有限公司未履行判决书确定的给付义务，权利人上海千达汽车修理有限公司于2020年9月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月8日向被执行人上海巍琦物业管理有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年10月7日之前履行义务，但被执行人未履行。执行中查明，本院于2019年12月23日根据原告上海千达汽车修理有限公司财产保全的申请，本院轮候冻结了被告上海巍琦物业管理有限公司名下开设于农商银行浦东分行账户，冻结人民币0元。本院于2020年11月9日冻结被执行人上海巍琦物业管理有限公司开设于中国建设银行股份有限公司上海威宁路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7-1号账户，冻结人民币16.15元。经执行查明，除被轮候冻结的银行账户外，被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年11月2日将被执行人上海巍琦物业管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月23日将上述执行情况告知了申请执行人上海千达汽车修理有限公司，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十一月二十三日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初5132号原告张金龙，男，1955年10月1日出生，汉族，住潢川县。被告潢川县供销合作社。统一社会信用代码12411526006087418R。住所地潢川县草湖路**。法定代表人林祖日，该单位主任。委托诉讼代理人王本源，河南捷达律师事务所律师。原告张金龙与被告潢川县供销合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金龙，被告潢川县供销合作社的委托诉讼代理人王本源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金龙诉称，原告张金龙因承包家具厂自1994年起租赁潢川县土产公司备战库仓库，后原告自建了几处厂房和展销厅，面积达500余平方米。当时土产公司领导承诺，若以后拆迁或租赁合同终止，原告所建房屋将给予赔偿。2008年7月份，被告潢川县供销合作社对土产公司备战库区域进行开发，2009年8月29日，原告与土产公司的租赁合同终止，县社拆迁办对原告备战库房屋进行了强行拆除，被告以每平方米500元的标准向原告补偿自建房损失合计36万元，同其他拆迁户相比拆迁补偿标准过低，远不够原告投资建房的成本。后原告多次要求被告给予合理增补，2014年1月10日，被告向原告出具拆迁补偿领款清单一张，清单载明拆迁户张金龙的拆迁补偿款为15万元，当时的供销社主任李中友、纪委书记骆祥春及土产公司经理刘忠海在拆迁补偿领款清单上集体签字。因补偿未达到预期，原告一直未领取该款。后原告多次追要该笔补偿款，被告拒绝支付。故请求法院判令：1、被告支付原告房屋拆迁补偿款15万元及利息（从2014年1月10日起按法律规定的利率计算至款清止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告潢川县供销合作社辩称，我单位对原告张金龙的自建房拆除和家具损失已补偿到位，合计46万元，现对原告不存在补偿问题。对2014年1月10日向原告出具的拆迁补偿领款清单的真实性无异议，但当时原告没有同意增补其15万元，双方的拆迁补偿协议未生效，我单位现在不同意向原告支付15万元拆迁补偿款。原告诉称拆迁补偿有失公平，因房屋拆迁时间、地点不同，必然导致补偿金额不同。原告就拆迁补偿问题多次信访，2016年9月11日的县委领导批示件办理情况反馈卡显示，我单位对原告反映的情况已经作出了处理，双方再无纠纷。综上，原告要求被告支付补偿款及利息的诉讼请求缺少事实依据和法律依据，请求依法驳回。经审理查明，原告张金龙系原潢川县土产公司职工，后被告成立县社拆迁办对土产公司家属院进行开发,原、被告达成协议，被告赔偿原告房屋损失35万元和家具损失11万元，合计46万元，该款被告已向原告履行完毕。后原、被告因拆迁补偿问题发生纠纷，原告要求被告给予合理增补，2014年1月10日，被告向原告出具拆迁补偿领款清单一张，清单载明：“拆迁户：张金龙，拆迁补偿款：150000元，结算人：刘忠海，复核人：骆祥春，领导签批：李中友，结算时间：2014年1月10日。”后被告未达到补偿要求，未向被告领取该笔拆迁补偿款，原告遂诉至来院。上述事实，有当事人陈述、身份证明、拆迁补偿领款清单等证据在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告潢川县供销合作社将原告张金龙在原潢川县土产公司家属院的房屋进行拆迁，并于2014年1月10日向原告出具了拆迁补偿领款清单，清单载明应支付给原告的房屋拆迁补偿款为15万元，该清单经法人代表签字审批并已复核，后原告进行了追认，因被告未达到其补偿要求，原告未向被告单位领取该笔拆迁补偿款，现原告向被告主张该笔款，被告应按照补偿领款清单载明的数额对原告张金龙进行房屋拆迁补偿。综上所述，被告欠原告房屋拆迁补偿款15万元事实清楚、证据充分，其依法应承担相应的民事责任，故原告张金龙要求被告潢川县供销合作社支付其房屋拆迁补偿款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告潢川县供销合作社于本判决生效后十日内支付原告张金龙房屋拆迁补偿款15万元；二、驳回原告张金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为1650元，由被告潢川县供销合作社承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇二〇年十一月三十日书记员  罗怀锐
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1502刑初424号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人纪某某，男，1984年8月4日出生，汉族，黑龙江省龙江县人，初中文化，无业，户籍地黑龙江省龙江县，现住河南省信阳市平桥区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年7月21日被刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2020年8月25日被逮捕。辩护人李志全，河南银辉律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉〔2020〕485号起诉书指控被告人纪某某犯故意伤害罪，于2020年11月02日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员吴铭记出庭支持公诉，被告人纪某某及其辩护人李志全到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2019年12月12日晚上22时30分许，在信阳市浉河区建设路东段一家红油热干面店旁,因陈瑞富与童某2的妻子吴某有暧昧关系,在被童某2发现后，童某2与陈瑞富发生争执。后童某2喊来陈某1和胡某，陈瑞富给其前妻潘某打电话称自己被打后，潘某又将情况告知陈瑞富的女儿陈某3，陈某3又将情况告知了其丈夫纪某某，被告人纪某某听说其岳父陈瑞富被打后，到达现场持棍状物对童某2等人进行殴打,经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：被害人童某2的损伤程度属于轻伤一级。2020年7月21日，被告人纪某某到信阳市公安局浉河分局五星派出所投案。对上述指控，公诉机关提供有：1、被告人纪某某的供述；2、被害人童某2的陈述；3、证人吴某、陈某1、陈某2、潘某、胡某、童某1、陈某3的证言；4、鉴定意见；5、户籍证明、到案经过、无前科证明等相关证据。公诉机关认为，被告人纪某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人纪某某经传唤到案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。建议判处有期徒刑一年至二年，与被害人达成和解，可适用缓刑。现提起公诉，请依法判处。被告人纪某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议,自愿认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人对本案定性无异议，现提出如下辩护意见：1、自首情节；2、被告人有明显过错；3、认罪认罚；4、初犯、偶犯；5、积极赔偿并取得谅解。建议对被告人从轻、减轻处罚适用缓刑。经审理查明，2019年12月12日晚上22时30分许，在信阳市浉河区建设路东段一家红油热干面店旁,因陈瑞富与童某2的妻子吴某有暧昧关系,在被童某2发现后，童某2与陈瑞富发生争执。后童某2喊来陈某1和胡某，陈瑞富给其前妻潘某打电话称自己被打后，潘某又将情况告知陈瑞富的女儿陈某3，陈某3又将情况告知了其丈夫纪某某，被告人纪某某听说其岳父陈瑞富被打后，到达现场持棍状物对童某2等人进行殴打,经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：被害人童某2的损伤程度属于轻伤一级。2020年7月21日，被告人纪某某到主动投案。同年11月10日，被告人亲属与被害人之间自愿达成赔偿协议，被害人童某2对被告人纪某某的犯罪行为予以谅解。上述事实，被告人纪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述；被害人童某2的陈述；证人吴某、陈某1、陈某2、潘某、胡某、童某1、陈某3的证言；鉴定意见；户籍证明、前科证明、到案经过、医院诊断证明、伤情照片、调解协议及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纪某某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。信阳市浉河区人民检察院指控被告人的犯罪罪名成立。被告人主动投案并如实供述，系自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚；积极赔偿并取得被害人的谅解，且系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，本院予以支持，其它辩护意见，本院不予采纳。公诉机关量刑意见适当，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人纪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周丽娜人民陪审员  胡 霞人民陪审员  李雅宏二〇二〇年十一月二十日书 记 员  孙 悦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申4017号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东德盛泰来置业有限公司，住所地山东省济阳县济北开发区开元大街****大厅。 法定代表人：赵玉千，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚艳，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周乾乾，山东国曜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东省华森建筑安装工程有限公司济阳分公司，住，住所地山东省济阳县纬三路**/div> 法定代表人:高培木，该公司总经理。 再审申请人山东德盛泰来置业有限公司（以下简称德盛泰来公司）因与被申请人山东省华森建筑安装工程有限公司济阳分公司（以下简称华森济阳分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 德盛泰来公司申请再审称,（一）原判决认定德盛泰来公司与华森济阳分公司存在实际建设工程施工合同关系错误，华森济阳分公司不具有本案适格主体。案涉施工合同是李波等为结算工程款、开具发票要求德盛泰来公司与华森济阳分公司事后补签，已经生效的（2019）鲁0125刑初59号刑事判决认定李波为案涉工程的实际施工人、收取工程施工费。华森济阳分公司既没有证据证明其参与了工程的管理，也没有证据证明其参与施工，故华森济阳分公司与案涉工程项目施工无任何关系，其无权依据未实际履行的施工合同主张工程价款。（二）原判决在错误认定德盛泰来公司与华森济阳分公司存在施工合同关系的基础上，认定华森济阳分公司具备本案的诉讼主体资格适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”因华森济阳分公司与本案没有直接利害关系，故其不是该案的适格原告。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：“人民法院……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，2015年1月30日，德盛泰来公司与华森济阳分公司签订《澄波湖水上乐园附属土建安装工程承包合同》；2015年5月15日，双方又签订《协议书》就澄波湖水上乐园工程（设备）的欠款进行结算协商；2015年7月16日，德盛泰来公司还出具《承诺书》，承诺2015年10月底前如仍无法履行还款协议，将澄波湖水世界公园的资产及经营权为所欠工程款担保。本案原审中，华森济阳分公司还提交了《工程结算审查定案表》、华森济阳分公司出具的授权委托书、李波签字的情况说明等证据以证明双方之间签订并存在建设工程施工合同关系。原判决在全面审查上述证据的基础上，依法认定上述证据能够相互印证证明案涉建设工程施工合同当事人为华森济阳分公司和德盛泰来公司，华森济阳分公司具有诉讼主体资格并无不当。德盛泰来公司虽申请再审主张双方不存在建设工程施工关系，但无有效证据足以推翻原判决认定的事实。原判决认定事实清楚，适用法律并无不当，德盛泰来公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回山东德盛泰来置业有限公司的再审申请。 审判长  刘银春 审判员  汪治平 审判员  赵风暴 二〇二〇年十一月三十日 法官助理王鹏 书记员武泽龙
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终2471号上诉人（原审原告）：英德市英信资产经营管理有限公司，住所地：广东省英德市英城富强路御花园御雅苑****。法定代表人：邹欣荣。委托诉讼代理人：刘尚中，广东瀛真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈建芳，男，1959年5月5日出生，汉族，住广东省英德市。上诉人英德市英信资产经营管理有限公司因与被上诉人陈建芳金融不良债权追偿纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初5359号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现本案已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”的规定，一审认为陈建芳下落不明故采用公告送达方式，但本案并无证据证明陈建芳系下落不明，一审法院也未穷尽直接送达、委托送达、邮寄送达、留置送达等其他送达方式进行送达，直接采用公告送达，属于违反法定程序，并且一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初5359号民事判决；二、本案发回广东省英德市人民法院重审。上诉人英德市英信资产经营管理有限公司已交纳的二审案件受理费10715.76元，可以申请本院予以退回。审判长  黄春明审判员  房 晔审判员  王 凯二〇二〇年十一月十四日书记员  郭璨叶书记员  古 蓉
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1591号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梅州梅县支行，统一社会信用代码：914414038963704254，地址：梅州市江南一路**。 负责人：黄镇芳，该行行长。 委托代理人：丘世丰、李琳，该行员工。 被执行人：郑春明，男，汉族，1961年8月20日出生，，地址：梅州市丰顺县 中国工商银行股份有限公司梅州梅县支行与郑春明信用卡纠纷一案，(2019)粤1402民初915号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月29日依法立案受理，执行标的为211307.49元及其他费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余人民币211307.49元及其他费用。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1591号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张萍英
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50953号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路**。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：傅忠芳，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告傅忠芳信用卡纠纷一案,本院于2020年11月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告傅忠芳系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币293,968.06元及利息、违约金共计欠款人民币379,896.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23761号原告：张志强，男，1985年10月21日出生，汉族，住吉林省榆树市。被告：李凤超，男，1983年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张志强（以下简称原告）与被告李凤超（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金53000元及违约金（自2017年10月9日起至实际付清之日止，按未还款金额的每日5%计算）。事实和理由：2017年5月10日，被告向原告借款53000元，原告将款项借给被告，被告于2017年5月10日出具书面借据，载明借款事实、金额，借款期限为2017年5月10日至2017年10月9日。逾期未还，自愿承担每日5%的违约金。借款到期后，被告不予偿还且至今未还。现原告迫于无奈，为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。为证明原、被告之间的借贷关系，原告提交如下证据，本院依法确认如下：原告提交被告出具的《借据》一张，上载：今张志强，借给李凤超,人民币伍万叁（大写）元整（小写53000元整），借款以现金支付，本人已确认查收，借款期限自2017年5月10日起至2017年10月9日止，借款人承诺到期一次性全部归还，如有逾期自愿承担每日5%的违约金。被告在落款处签字并摁捺手印，落款日期为2017年5月10日。诉讼中，原告称其经朋友认识被告，自被告处购买了一辆5万余元的车辆，但该车辆存在抵押，抵押权人因被告未还款来向被告主张权利，后该车辆被车主开走，被告未向原告返还购车款，故向原告出具了《借据》。《借据》出具后，被告仅向原告还款7000元左右，但对于具体还款时间和金额，原告无法举证。本院认为，原、被告之间虽系因购买车辆发生纠纷，但被告向原告出具《借据》，应视为双方一致同意将被告应返还原告的购车款转化为借款，该行为不违反法律规定，被告应按《借据》约定履行还款义务。对于被告已经偿还的部分，原告自认被告大概偿还了7000元，但对具体还款时间和金额均无法举证，故本院按照被告已偿还7000元本金计算。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。被告未按照约定向原告足额偿还本金，已构成违约，应向原告支付违约金，但双方约定的违约金标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金的计算标准不应超过年利率24%，故本院按照年利率24%计算违约金，违约金应自《借据》约定的借款到期日的次日，即2017年10月10日起算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凤超于本判决生效之日起七日内偿还原告张志强借款本金46000元及违约金（以46000元为基数，按照年利率24%计算自2017年10月10日至实际支付之日止）；二、驳回原告张志强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由原告张志强负担175元（已交纳），由被告李凤超负担950元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告李凤超负担（于本判决生效后七日内给付原告张志强）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 付 艳二〇二〇年十一月二十日书记员 张静远
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23083号原告：张月琴，女，1954年10月16日生，汉族，户籍地及住址上海嘉定工业区陆渡村新浏**。被告：陈忠，男，1958年8月2日生，汉族，户籍户籍地及住址上海市嘉定区。div>原告张月琴与被告陈忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告张月琴于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张月琴申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张月琴撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张月琴负担。审判员  严林林二〇二〇年十一月十九日书记员  张 可附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3575号 申请执行人:任启明，男,1958年12月出生,汉族，住安徽省淮北市。 被执行人：潘春平，男,1964年3月出生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行任启明与潘春平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2009)531号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人潘春平名下的银行存款人民币45000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  李泽辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
中华人民共和国广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初32395号原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地首尔特别市江**鹤洞路30道**，统一社会信用代码211-87-50168。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：黄增群，广东盾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘心雨，广东盾元律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区燕子文具商行，住，住所地深圳市龙岗区龙岗街道平南社区植物园路**105一社会信用代码92440300MA5FP2FW9J。经营者：詹维丰，男，1980年5月9日出生，住址广东省饶平县。原告罗伊视效动漫有限公司与被告深圳市龙岗区燕子文具商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许罗伊视效动漫有限公司撤诉。本六案案件受理费共计300元，减半收取计150元，由罗伊视效动漫有限公司负担。审判员 林 洋二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄颖清
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5495号原告：北京海思蓝科技发展有限公司,住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路**。法定代表人：郭新华，执行董事。委托诉讼代理人：于晶晶，黑龙江**益律师事务所律师。被告：呼和浩特市菱悦电子有限公司，，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯大街石油化工科研院**楼**法定代表人：田俊明。原告北京海思蓝科技发展有限公司与被告呼和浩特市菱悦电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告北京海思蓝科技发展有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京海思蓝科技发展有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京海思蓝科技发展有限公司撤诉。审 判 员 张泽华二〇二〇年十一月十三日法官助理 耿晓飞法官助理 聂丽娟书 记 员 李思宇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15997号原告：北京盛世影联文化有限公司，住所地北京市东城区和平里中街**楼**。法定代表人：刘春书。委托诉讼代理人：张兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李小斌，北京市景运律师事务所律师。被告：北京新影联文化传播有限责任公司，住所地，住所地北京市东城区北池子大街****iv>法定代表人：张海峰。原告北京盛世影联文化有限公司与被告北京新影联文化传播有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京盛世影联文化有限公司撤诉。案件受理费88元，由北京盛世影联文化有限公司负担。审 判 员 万红玉二〇二〇年十一月二十日法官助理 郭晓磊书 记 员 刘文聪
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初3987号原告：杜永亮，男，1990年9月21日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：冉东宾，男，汉族，住河南省尉氏县。原告杜永亮与被告冉东宾买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告杜永亮于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜永亮的撤诉申请系其真实的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜永亮撤诉。案件受理费225元，减半收取计112元，由原告杜永亮负担。审判员  刘峰二〇二〇年十一月二十七日法官助理张晨书记员张凌霄
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4300号申请执行人：刘昌坤。被执行人：王岗。申请执行人刘昌坤与被执行人王岗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初217号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘昌坤向本院申请执行，要求被执行人支付214628元、案件受理费2311元，本院已立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下无银行存款。3、被执行人名下无证券开户信息，有车辆登记信息，申请人申请不处理。4、通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额暂计216939元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十一月十二日书记员  柯 栋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初73940号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康华，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：孙传华，男，1974年2月10日出生，汉族，住重庆市。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告孙传华服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告孙传华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)70,764.82元；2.被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2017年12月27日，被告通过案外人购买汽车一辆，因被告需要融资，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价150,000元，被告首付60,000元，余款90,000元加上保险费等共计117,100元需要贷款，借款费率为每年9.00%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向指定平台推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1款第(Ⅸ)项约定“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人中国工商银行五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款本息合计53,215元。后原告通过金磁公司向工行五马支行共支付了借款本息共计70,764.82元，2020年2月，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。为本案诉讼，原告支付了律师费2,000元。原告围绕诉讼请求提交原、被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、贷款合同、查询分期付款凭证、借款汇出凭证、付款回单、金磁公司出具的证明、还款通知、工行五马支行出具的代偿证明、借款提前到期通知及快递单、律师费发票。被告孙传华未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息70,764.82元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙传华于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息70,764.82元；二、被告孙传华于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,619元(原告已预交)，减半收取计809.50元，由被告孙传华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇二〇年十一月十日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4081号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁家枝。 委托诉讼代理人杨小燕、张海东，北京市凯诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省肇庆市端州区人民政府。 法定代表人申瀚杰，区长。 行政机关负责人邓宇，副区长。 委托诉讼代理人林晶晶，广东端庆律师事务所律师。 再审申请人梁家枝因诉被申请人广东省肇庆市端州区人民政府（以下简称端州区政府）房屋行政强制一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终644号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 梁家枝以其系案涉车库的所有权人，具有原告主体资格为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，改判支持其一审诉讼请求或责令一审法院继续审理本案。 端州区政府提交意见称，城西街道办事处为解决职工停车问题在自有土地上搭建案涉车库，在房改时未作为附属用房出售，梁家枝与拆除案涉车库的行为无利害关系，无原告主体资格。请求驳回梁家枝的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，双方当事人均认可案涉车库由端州区政府城西街道办事处修建。梁家枝的房屋产权证书未登记案涉车库，梁家枝未提供证据证实其购买了案涉车库，亦未提供端州区政府拆除案涉车库损坏其物品的证据，故其与上述拆除行为无利害关系。一、二审法院分别裁定驳回梁家枝的起诉和上诉，符合法律规定。梁家枝主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上所述，梁家枝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人梁家枝的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年十一月三十日 法官助理邓画文 书记员闫冰
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初2182号 原告：孙永红，女，1979年3月2日生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：李全（原告孙永红继父），现住吉林省大安市。 被告：张志，男，1958年6月25日生，汉族，现住吉林省大安市。 原告孙永红与被告张志健康权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告孙永红及其委托诉讼代理人李全、被告张志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙永红向本院提出诉讼请求：1.判令张志向我赔偿医药费4482.82元、误工费807.6元、护理费771.8元、住院期间伙食补助费500元，合计6562.22元；2.判令张志负担诉讼费用。事实和理由：我是大安市三好小区居民，而张志是该小区物业管理人员。2020年9月20日19时许，张志以我家拖欠物业费为由，闯入我家、与我发生口角，随之对我大打出手，造成我多处软组织挫伤和腰间盘突出。我去医院住院治疗5天，花去医药费4482.82元。我多次要求张志向我承担赔偿责任，被其拒绝。 张志辩称，我是物业公司经理。因孙永红家已有八年未交卫生费和二次提水费，我就在2020年9月20日19时与另一人去孙永红家收取。孙永红表示不交卫生费和二次提水费，我称如不交则将予以停水，孙永红称要整死我。孙永红称其家漏水并带我去屋中及阁楼查看。我未打骂孙永红。 本院经审理认定事实如下：孙永红系大安市三好小区******居民、张志系为该小区提供物业服务的物业公司经理。2020年9月29日18时许，张志与该物业公司雇员宋桂琴去孙永红家收取卫生费和二次提水费，孙永红以其家房屋有漏水现象而物业公司拒绝维修为由拒付，张志去孙永红家屋中查看后，称如不交将卫生费和二次提水费则割断自来水管道，二人在孙永红家门口发生争吵。与孙永红家比邻的居民张某某听见争吵声从屋中出来，张志又向张某某索要二次提水费，张某某称如其他人交付则自己亦交付，张志称不交就给予断水，此时已经回到屋中的孙永红又开门与张志争吵。孙永红于当日晚去大安市第一人民医院治疗，花门诊费116元；又于当日20时许转入住院治疗，共住院5天，花住院费2074.68元，出院诊断为：枕部及腰部软组织挫伤、腹壁挫伤、双肩部及右大腿软组织挫伤、4.L4/5椎间盘突出。其住院期间为二级护理。 认定以上事实的证据有：孙永红与张志的陈述，照片三张，证人宋桂琴的证言，大安市第一人民医院的出院诊断书、住院病历、住院费用汇总清单、门诊收费专用票据三份、住院收费专用票据一份，大安市公安局慧阳派出所受案登记表以及分别询问张志、宋桂琴、张某某、孙永红的笔录等20200929孙永红被打案件的卷宗材料等。 本院认为，孙永红称其被张志殴打，虽然其举出的照片、出院诊断书、住院病历等反映其与张志发生争吵后去医院时其身体多处有挫伤，且椎间盘突出，但是并无证据证实张志对其进行了殴打，亦无证据证实张志与其有过肢体接触，故孙永红称其被张志殴打的事实，因证据不足，不能认定。 综上所述，本院对孙永红的诉讼请不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回孙永红的诉讼请求； 案件受理费25元，由孙永红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡广安 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王婷婷
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初10213号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：郭立春，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡焱秋，重庆索通律师事务所律师实习律师。被告：郑国春，男，1973年6月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告郑国春信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人郭立春、胡焱秋到庭参加诉讼。被告郑国春经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告郑国春立即支付截止至2020年5月25日的信用卡透支本金24989.87元，利息4032.88元、逾期还款违约金1459.56元，共计30482.31元；2.判决被告郑国春立即支付自2020年5月26日起至欠款付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以被告尚欠的透支本金为基数，以日利率万分之五计算；逾期还款违约金以被告最低还款额30482.31元为基数，以百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及逾期还款违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3.判决本案律师费1500元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告郑国春承担。事实与理由：2014年1月14日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请授信信用卡。经调查、审查以及审批后，原告向被告发放了卡号为62599800********的信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。原告认为，被告未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部透支本息并承担相关费用。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告特提出如上诉讼请求，敬请贵院依法裁决。被告郑国春未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2014年1月14日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，被告在“申请人签阅”栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名。2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：第四条利息和费用1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。第六条还款6.乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。3.《收费标准》注明原告各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为62599800********的信用卡一张。5.被告开卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年5月25日被告拖欠原告欠款本金24989.87元，利息4032.88元、逾期还款违约金1459.56元。6.原告为催收该债权，与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托后者为被告信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1500元。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》、账户基本信息、交易流水、《委托代理协议》、发票、电子回单等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的透支本金、利息的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故不应再计收复利。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》均未约定逾期还款违约金，故对原告主张被告偿还违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定律师费应由被告承担，现原告举示证据证明已经实际产生律师费1500元，故对原告该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑国春于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付截至2020年5月25日的透支本金24989.87元，利息4032.88元，合计29022.75元；并自2020年5月26日起至透支本息清偿之日止以尚欠的透支本金为基数按日利率万分之五继续向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付利息。二、被告郑国春于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1500元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599.56元，公告费560元，合计1159.56元（原告已预交），由被告郑国春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 姚 欣人民陪审员 汪 勇人民陪审员 黄龙俊二〇二〇年十一月二十三日法官 助理 祝赣娟书 记 员 朱利华
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7908号之一解除保全申请人：北京思诺创想科技有限公司，住所地北京市延庆区川北小区**楼底商北侧第二间，统一社会信用代码9111022957337261M。法定代表人：殷德胜，执行董事。委托诉讼代理人：王玉龙，北京市君致律师事务所律师。被申请人：博亿森房屋技术（北京）有限公司，，住所地北京市昌平区统一社会信用代码911101087667686621。法定代表人：王永军。原告北京思诺创想科技有限公司（以下简称思诺公司）与被告博亿森房屋技术（北京）有限公司（以下简称博亿森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日作出（2020）京0119民初7908号民事裁定，冻结被申请人博亿森房屋技术（北京）有限公司名下银行存款80万元或查封、扣押、冻结被申请人博亿森房屋技术（北京）有限公司名下同等价值的其他财产；冻结银行存款期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。2020年11月20日，思诺公司向本院申请解除对上述财产采取的保全措施。本院经审查认为，思诺公司以与博亿森公司已经达成调解协议为由，自愿申请解除对博亿森公司名下财产采取的保全措施，理由正当，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对博亿森房屋技术（北京）有限公司名下银行存款80万元或同等价值的其他财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨玉华二〇二〇年十一月二十三日法官助理 高智新书 记 员 李雪娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初27363号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区，统一社会信用代码914***********011C。法定代表人：昌某1。委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市三水区***********************，统一社会信用代码914********1320683。负责人：刘宏才。委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：张涛，男，1979年8月24日出生，汉族，住河北省邢台市南和县**********，公民身份号码132************630。原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司诉被告张涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月25日立案。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。因本案撤诉结案，本案受理费减半收取计25元（两原告已预交），由两原告负担。审判员  杜展媚二〇二〇年十一月十日书记员  李慧敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10984号之一 申请执行人：佛山市高明美陶陶瓷有限公司，住所地佛山市高明区。 被执行人：陈辉，男，1970年11月29日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行佛山市高明美陶陶瓷有限公司与陈辉买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初2729号民事判决书。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项合计162012.60元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月29日依法立案执行，本案执行费为2330.00元。 在案件执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款12637.32元，收取部分执行费（与执行标的按比例分配）177.00元，余款12460.32元发放给申请执行人；委托宁波市鄞州区人民法院代为查封被执行人名下所有的车牌号码为浙Ｂ×××××的车辆，该车辆本院未实际扣押，暂无法处置（查封期限至2022年8月25日） 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执10984号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年十一月十三日 书记员  吴钧植
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3980号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：陈建峰，男，1996年12月18日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈建峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告陈建峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈建峰偿还贷款本金36131.35元，利息4712.38元、罚息2548.95元、复利671.33元，共计44064.01元（以上利息计算至2020年9月3日，罚息、复利计算至2020年9月3日），自2020年9月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ａ×××××，车架号LKCAA2AD7HC045256）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款46039元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年7月24日就所购买的车辆（车牌号黑Ａ×××××，车架号LKCAA2AD7HC045256）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年7月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币14067.85元，其中本金9907.65元、利息4029.57元、罚息90.96元、复利33.56元，暂存户金额6.11元，后一直未按期还款。截至2020年9月3日，被告尚积欠贷款本金36131.35元、利息4712.38元、罚息2548.95元、复利677.44元。现按合同约定扣除暂存户金额6.11元后，被告尚积欠贷款本金36131.35元、利息4712.38元、罚息2548.95元、复利671.33元，共计人民币44064.01元。 被告陈建峰未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年7月19日，被告陈建峰与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈建峰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈建峰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈建峰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈建峰所有的抵押物（车牌号黑Ａ×××××，车架号LKCAA2AD7HC045256）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈建峰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金36131.35元、利息4712.38元、罚息2548.95元、复利671.33元，共计人民币44064.01元，并自2020年9月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金36131.35元为基数）、复利（以所欠利息4712.38元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ａ×××××，车架号LKCAA2AD7HC045256）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为451.0元，由被告陈建峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29215号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：黄新能，男，1963年2月27日出生，壮族，住广西柳州市柳**。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄新能金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人赵欢欢到庭参加诉讼。被告黄新能经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年1月21日发放贷款300000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月14日，被告尚欠原告借款本金235687.86元、利息(含罚息)32027.14元、复利2895.9元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金235687.86元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日利息（含罚息）32027.14元，复利2895.9元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄新能于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金235687.86元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日，利息（含罚息）为32027.14元，复利为2895.9元；自2020年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5156元，减半收取计2578元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告黄新能负担2553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十三日书记员 卢至诚