新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   行 政 判 决 书   （2020）新2801行初20号   原告：新疆巴州乌拉斯台农业发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。   法定代表人：杨**，系公司执行董事。   委托诉讼代理人：杨鲁沙，新疆天通律师事务所律师。   被告：巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   法定代表人：尼木格尔，系该局局长。   委托诉讼代理人：梁建德，男，1978年2月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州且末县。（系该单位政策法规科科长）。   委托诉讼代理人：田学锦，新疆天雪律师事务所律师。   第三人：余向华，女，1964年7月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。   原告新疆巴州乌拉斯台农业发展有限公司不服被告巴州人力资源和社会保障局认定申请作出的巴人社工伤字（2020）07005号《认定工亡决定书》的具体行政行为，于2020年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月19日立案后，于2020年10月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在行政诉讼法规定的举证期限内向本院提交了据以作出被诉具体行政行为的全部证据和依据。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告新疆巴州乌拉斯台农业发展有限公司的委托诉讼代理人杨鲁沙，被告委托诉讼代理人梁建德、田学锦，第三人余向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告于2020年4月7日作出的巴人社工伤字（2020）07005号《认定工亡决定书》认为：2017年6月23日上午9时40分左右，陈洪远在新疆巴州乌拉斯台农场六连五号井房给辣椒地浇水时因井房内施肥罐突发爆炸致使陈洪远受伤，经和静县人民医院现场抢救无效死亡，诊断为：1、严重爆炸伤；2、严重多功能器官衰竭。2017年7月26日，陈洪远之妻余向华向被告提出了工伤认定申请，根据新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2020）新28行终2号判决结果，2020年3月12日被告重新受理工亡认定申请，并与当日向新疆巴州乌拉斯台农场送达限期举证通知书。根据提交的材料并结合法律规定，被告调查核实后认为：陈洪远受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予认定为工伤。   原告新疆巴州乌拉斯台农业发展有限公司诉称，诉讼请求：1、依法撤销被告巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局作出的巴人社工伤字（2020）07005号《认定工亡决定书》；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：第三人丈夫陈洪远原系原告单位职工。2017年6月23日上午10点左右，陈洪远在农场六连五号井房给自家承包种植的辣椒地浇水施肥时，因操作不当被井房内施肥罐爆炸致伤，经抢救无效死亡。事后，第三人向被告提出工伤认定，被告作出巴人社工伤字（2020）07005号《认定工亡决定书》，认定：陈洪远受到的事故伤害系工伤，并于2020年4月8日向原告送达了该决定书。原告认为：陈洪远虽是我单位职工，但其是在给自家承包土地劳动中受伤，且土地上的收益属于个人与原告单位无关，其受伤身亡与其职工身份及原告单位工作不存在因果关系，被告认定事实和适用法律不当，作出《认定工亡决定书》错误。   被告巴州人力资源和社会保障局辩称，根据（2020）新28行终2号行政判决结果于2020年3月12日受理了第三人的工伤。认定申请，并于当日向原告送达了限期举证通知书，原告在期限内提交了答辩状和证据。答辩人经审查第三人的申请材料及原告的举证材料，根据调查核实的情况确认以下事实：陈洪远为原告职工，2017年6月23日10时许，在原告六连五号井房打水时，井房内施肥罐突然爆炸致使陈洪远受伤，经和静县人民医院现场抢救无效死亡，答辩人认为陈洪远受伤死亡的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一款规定的情形，予以认定为工亡。首先陈洪远是原告从事农业生产的职工，原告一直为陈洪远缴纳养老保险和医疗保险，陈洪远在原告处承包土地是原告企业内部经营管理的一种方式，土地收益也是作为农场职工身份才具有的收益方式，原告认为没有发放工资职工就不存在工作职责属于事实理解错误。其次，原告是新疆金绿丰种业有限公司的股东之一，金绿丰公司代原告向其职工收取费用，原告的经营机制，并未改变原告与职工的劳动关系，也未改变承包者的职工身份。再次，原告认为陈洪远事故当时可能在给第三人或者其他人施肥，仅仅是其猜测性语言，根据《工伤保险条例》第十九条第二款，答辩人在工伤认定期间，并未收集到任何证据足以否认陈洪远使用施肥罐时，施肥罐爆炸致其死亡的事实。最后，工伤认定期间，原告向答辩人提交的证据目录中，证据“公司章程”、证据五“巴州中级人民法院的庭审笔录一份”均未向答辩人提交，因视为在工伤认定期间没有提交予以证实。另外，根据答辩人参加巴州中级人民法院的庭审情况，原告欲证明的问题没有法律依据。因此，答辩人认为陈洪远在工作时间和工作场所内，因履行农业生产职责死亡是正确的，认定陈洪远工亡事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。原告的诉讼请求应当被驳回。   余向华述称，我认为工伤认定是对的，因为我老公是乌拉斯台农场的一名职工，种农场的地，交纳费用以及其他费用才能享受职工待遇，所以我认定工伤认定是准确的。   被告巴州人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、死亡证明、居民死亡医学证明书、静县人民医院疾病证明书；刘永新、龙彩琼、张春燕、李川江证人证言；事发现场照片7张；龙彩琼、刘永新询问笔录。用以证实：2017年6月23日上午10时许职工陈洪远在原告六连五号井房打水时，井房内施肥罐突然爆炸致使陈洪远受伤，经和静县人民医院现场抢救无效死亡的事实。   2、答辩状、营业执照；用以证实：原告认为职工陈洪远与其不存在劳动关系，不应认定为工亡的事实。   3、和劳人仲字（2017）26号仲裁裁决书、（2017）新2801民初1565号民事判决书、（2018）新28民终908号民事判决书；用以证实：原告与职工陈洪远之间的事实劳动关系已由生效的法律文书确认。   4、（2017）07039号认定工亡决定书、（2020）新28行终2号行政判决书；用以证实：被告作出的认定工亡决定，因程序问题被巴州中级人民法院判决撤销的事实。   5、工伤认定授权委托书、工伤认定申请受理决定书、限期举证通知书、送达回证两份证明用于证实：被告受理了第三人的申请，并向原告送达限期举证通知书。   6、余向华询问笔录、情况说明、企业职工标准工资档案、工人转正定级呈批表、职工长升级审批表、企业职工标准工资变动登记表、未实行工效挂钩企业职工升级审批表、招收工人审批表、企业职工升级审批表、基本养老保险缴费明细记载、基本医疗保险缴费明细记载、朱发林询问笔录、收据两份；用于证实：经过被告的调查情况得知，陈洪远是原告从事农业生产的职工，由原告缴纳养老保险和医疗保险，从原告承包土地种植，土地费用由金绿丰公司代收后交给原告，陈洪远在使用施肥罐时施肥罐发生爆炸死亡的事实。   7、答辩意见、证据目录、2017年金绿丰公司土地承包费及水费收费明细表、新疆农村信用社进账单、收据、金绿丰公司手写表格两份、金绿丰公司营业执照、新疆巴州乌拉斯台农场营业执照、负责人手续；用于证明：原告认为没有给陈洪远发放工资，陈洪远使用施肥罐可能不是为自己的地使用，故认为不因认定为工亡，但没有提供相应的证据的事实。   8、巴人社工伤字（2020）07005号认定工亡决定书、送达回证两份；用于证实：被告依法给原告及第三人送达的事实。   对以上证据当庭质证后，原告对第一组证据死亡证明、居民死亡医学证明书、和静县疾病证明书没有异议；对第二组刘永新等证人证言有异议，刘永新等四位证人的证言是2017年6月30日及7月5日分别向和静县人力资源和社会保障局提交，这时和静人力资源局没有收到巴州人力资源的委托，收集的证据违法，不能作为证据使用；事发现场照片7张真实性没有异议；龙彩新的询问笔录程序违法，也是在和静县人力资源没有收到委托的情况下收集的，所以事实认定错误，不能作为证据使用，故不予认可；对答辩状、营业执照这是本案原告向被告提交的材料，用此证实了陈洪远承包的土地不是原告的，认可；对26号仲裁裁决书、1565判决书和908号判决书真实性认可，陈洪远以前是原告的职工，是我们的职工，但他从事的工作是否是我们安排的，我们要说明这个问题；工亡决定书和行终2判决书真实性认可，被告程序违法，所以法院重新让被告作出决定的，重新作出行政行为程序违法；工伤认定授权委托书是巴州人力资源2020年3月12日委托和静县人力资源调查取证，但是原告还未收到和静县人力资源调查的材料，之前的笔录等证据显然是程序违法的；工伤认定申请受理决定书、限期举证通知书，送达回证两份我们收到了，但是也没有安排听证，尽管法律没有规定向我们作笔录，但是向我们调查就作出这个决定是不对的，所以程序违法；余向华笔录、情况说明不发表意见，这是被告工作职责；企业职工标准工资档案，工人转正定级呈批表等一系列这是被告的工作，因为我没有否认陈洪远是我们职工，所以真实性认可；基本医疗保险缴费明细没有异议，陈洪远是我们员工，我们是给他在交保险；朱发林询问笔录，真实性认可，证实了事情经过的过程，但是证实农场安排的工作不认可；收据两份，真实性认可，对证明的问题不认可，因为缴费和承包是两个事儿，只能证明之前交过养老保险，不能证实是原告安排的工作；其他证据的真实性认可、对该组证据证明的问题不认可。第三人当庭质证认可以上证据的真实性、合法性和关联性。   本院对上述证据认定如下：因原告和第三人均认可以上证据的真实性、合法性，本院予以确认。以上证据可以证实：陈洪远系原告新疆巴州乌拉斯台农业发展有限公司的职工。2017年6月23日上午9时40分左右，陈洪远在新疆巴州乌拉斯台农场六连五号井房给辣椒地浇水时因井房内施肥罐突发爆炸致使陈洪远受伤，经和静县人民医院现场抢救无效死亡的事实，本院予以确认。   经审理查明，陈洪远系原告新疆巴州乌拉斯台农业发展有限公司的职工，陈洪远与第三人余向华系夫妻。2017年6月23日上午9时40分左右，陈洪远在新疆巴州乌拉斯台农场六连五号井房给辣椒地浇水时因井房内施肥罐突发爆炸致使陈洪远受伤，经和静县人民医院现场抢救无效死亡，诊断为：1、严重爆炸伤；2、严重多功能器官衰竭。2017年7月26日，陈洪远之妻余向华向被告提出了工伤认定申请，根据新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2020）新28行终2号判决结果，2020年3月12日被告重新受理工亡认定申请，并与当日向新疆巴州乌拉斯台农场送达限期举证通知书。根据提交的材料并结合法律规定，被告调查核实后认为：陈洪远受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围；遂于2020年4月7日作出的巴人社工伤字（2020）07005号《认定工亡决定书》，并向原告及第三人送达了上述文书。   原告认为，被告认定事实错误、适用法律错误，程序违法，应予撤销；遂在法定起诉期限内向本院提起行政诉讼。   本院认为，人民法院审理行政案件遵循对被诉具体行政行为的合法性进行全面审查的原则。   《工伤保险条例》第十四条第一款规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤。本院认为，陈洪远系原告职工，其在新疆巴州乌拉斯台农场六连五号井房给辣椒地浇水时因井房内施肥罐突发爆炸致使陈洪远受伤，属于工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤。原告主张，陈洪远土地浇水不是原告安排的，陈洪远种植承包土地是以个人名义自愿承包的，而不是新疆巴州乌拉斯台安排的工作，不应认定为工伤。陈洪远与原告之间是土地承包关系，《工伤保险条例》第四十三条规定：“用人单位实行承包经营的，工伤保险责任由职工劳动关系所在单位承担”规定，属于工伤认定范围。被告当庭提交的以上证据可以证实其所作认定工伤的具体行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序；原告要求撤销被告作出的巴人社工伤字（2020）07005号《认定工亡决定书》的理由不能成立，对其诉讼请求应予驳回。   据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   一、驳回原告新疆巴州乌拉斯台农业发展有限公司的诉讼请求。   本案受理费50元，由原告新疆巴州乌拉斯台农业发展有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  长   依巴代提·牙生   人民 陪 审员   张  顺  国   人民 陪 审员   潘  子  桌   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 七 日   书  记  员   祖 力 乎 麻