河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书2020）豫9001民初3352号原告：宋拉元，男，1968年1月10日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李伟东,济源市济水法律服务所法律工作者。被告：河南省济源市邵原镇长院村村民委员会，住所地：济源市邵原镇长院村。法定代表人：宋文生，村委主任。委托诉讼代理人：王红梅、丁娟，均系河南剑光律师事务所律师。被告：河南省济源市邵原镇长院村宋家岭居民组，住所地：济源市邵原镇长院村宋家岭居民组。组长：柴素梅。第三人：赵战生，男，1968年1月20日出生，汉族，住济源市。第三人：席守平，男，成年，汉族，住济源市。第三人：宋文生，男，成年，汉族，住济源市当腰居民组。第三人：崔元香，女，成年，汉族，济源市。原告宋拉元诉被告河南省济源市邵原镇长院村村民委员会、河南省济源市邵原镇长院村宋家岭居民组和第三人赵战生、席守平、宋文生、崔元香追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋拉元及其委托诉讼代理人李伟东，被告河南省济源市邵原镇长院村村民委员会的委托诉讼代理人丁娟、被告河南省济源市邵原镇长院村宋家岭居民组组长柴素梅、第三人赵战生到庭参加诉讼。第三人席守平、宋文生、崔元香经本院依法传唤未到庭参加诉讼。原告宋拉元向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告已代二被告垫付的长院村宋家岭居民组拆旧区复耕项日中平整新宅基地土方施工款101277元。在庭审中，原告变更诉讼请求为：判令二被告给付原告已垫付的52277元。事实和理由：2015年4月，邵原镇长院村委开会研究了宋家岭(前岭)居民组拆旧区复耕项目(即:土地增减挂钩项目),会议决定由村委会主任宋文生负责这项工作，具体的旧宅基地房屋拆迁、及七户新宅基地平整由时任该居民组组长宋拉元负责协调,村会计崔元香协助宋拉元进行附属登记工作。会议同时还决定七户新宅基地平整的费用在将来政府补贴的复耕款中支付(后该居民组复耕旧宅等15亩,每亩补贴11万元,均已补贴到位)。2015年6月15日村主任宋文生安排赵战生的机械开始平整新宅基地的土地,施工持续至2015年7月19日。完工后双方口头结算赵战生的人工机械费等共计56000元,除赵战生已从崔元香处取走的7000元，实际上二被告仍欠赵战生49000元未支付。崔元香当时支付的7000元系宋家岭居民组因土地流转而由村委会会计代管的押金,当时该押金是10000元,除支付赵战生7000元外崔元香还支付村委主任宋文生用于修建宋家岭居民组的道路。土地平整后,村委会统一规划施工,2015年10月七户新宅已建成,每户减去缴纳的5000元押金又补交60000元领取了钥匙。宋拉元、崔元香均在七户新宅之列。2015年11月20日八点多，宋文生带领宋拉元及卫家庄居民组长到镇林站填表格。九点多赵战生找到镇林站要求宋文生给其支付剩余的49000元款项。宋文生说村里暂没钱支付、并让宋拉元给赵战生先出具一份手续后由赵战生交到村会计处。因此宋拉元以宋家岭居民组组长的身份给赵战生出具了一张下欠四万九千元整的欠条。随后宋文生、赵战生一同离开镇林站,只剩下宋拉元及卫家庄居民组长两人还在镇林站填表格。土点钟左右赵战生电话通知宋拉元:宋文生不照宋拉元写的49000元欠款头了,宋文生说不是人家本人打的欠条，宋文生认为谁打的条就应该由谁负责还款;赵战生限宋拉元当天下午六点前还清该款的话就不要利息,否则每天加收10%的利息;你宋拉元是知道我赵战生在邵原街的厉害的,你打条你还钱别废话了,你若不还有你好果子吃的。这通电话持续近30分钟,任凭宋拉元给赵战生怎么讲道理,但都白搭。土一点钟左右宋拉元迫于赵战生的恐吓,战战兢兢慌慌张张地与丁红军、田顺明在邵××街××饭后（××站长××饭）××班车××市区宋庄的租住屋内给赵战生取钱了。说来也巧,因宋拉元的女儿即将出嫁,男方家在11月18日刚刚给宋拉元家里送来了好几万元现金彩礼,那天还未来得及去买嫁妆,现金还锁在家中的抽屉里。将近士八点宋拉元拿着49000元的现金来到邵原街钟楼时,赵战生就守候在那里等着宋拉元。赵战生清点现金后,宋拉元问其索要宋拉元写的欠条,但,赵战生歇斯底里地说:欠条没带在身上,他给宋拉元写了收据后,宋拉元上午写的欠条自然就作废了。随即赵战生就给宋拉元写了“宋家岭组宅基地土方款56000元”的收据。2015年12月宋拉元认为应拿出赵战生2015年11月20日所写的收据向村委会入账结算时，但宋拉元却怎么也找不到了赵战生2015年11月20日所写的那份收据。无奈之下宋拉元给赵战生打电话说明情况恳求赵战生补写收条或以其他方式来证明宋拉元给其49000元现金的事实。赵战生虽满口答应了宋拉元,但近一个月下来赵战生就是推来推去不补写也不证明该事实。2016年1月21日宋文生紧急通知宋拉元回村委开会。当宋拉元驾驶其女婿名下的豫Ｕ×××**号牌轿车途径张洼村时被赵战生挡住、索要49000元欠款,没说利息。宋拉元随即就通知了宋文生。宋文生到场后带宋拉元回村说事,赵战生就这样开走扣押了该轿车。到村后宋文生对宋拉元说他也解决不了赵战生扣车一事,还是让宋拉元报警吧。后邵原警务室出警要求宋拉元提供车辆的位置公安才能处置,但宋拉元也不知车辆的存放地。无奈,宋拉元的女婿该车主陈亚卫自2016年3月7日至2016年8月18日通过一二审诉讼要回了该轿车,但该轿车已被损坏严重却无人负责。在近半年前述诉讼期间,发生了四个翻天覆地的戏剧性变化:①宋拉元又找到了赵战生2015年11月20日所写的那份收据,但却未能在其女婿与赵战生的诉讼中被采纳;②宋拉元拿赵战生2015年11月20日所写的那份收据，要求席守平、宋文生应当村委入账并给付宋拉元,但因宋拉元当时与席守平、宋文生的关系已恶化而被他二人告知“这是你宋拉元个人的欠款与村委无关";③王汉洲在宋拉元并非当事人的2016年8月18日另案的二审判决书中认定:二审经了解宋拉元和赵战生双方存在经济纠纷,建议通过诉讼解决;④还未等到该二审判决书的建议出台,赵战生于2016年8月15日已将宋拉元诉至法院并立案。济源市法院将赵战生与宋拉元之间定性为劳务合同纠纷,济源中院重新定性为租赁合同纠纷。法院两判宋拉元败诉的主要原因是:宋拉元和赵战生同一天写欠条写收据及宋拉元的现金支付形式不符合交易习惯;涉案的平地盖房工程是增减挂钩项目引起的,但并不属于增减挂钩项且。但两判却均未查明:宋拉元是否系职务行为、双方正常的交易习惯应当是啥、赵战生并未否定其亲笔书写的收据的效力、到底该由谁怎样付平整新宅土地的机械款、新宅基地的土地平整为何不属于增减挂钩项目的一部分、崔元香先行支付的7000元如何定性等主要争议的事实和证据。原告认为,赵战生所形成56000元机械费并非为宋拉元一个人平整土地所产生,且赵战生从崔元香手中取走的7000元现金及其来源、邵原镇信访办调查拆迁的事实,也证实了赵战生系由村委安排为七户村民因拆旧复耕的项目而提供劳务,该费用理应由村委和居民组承担,况且村委会当初也决定该新宅的土地平整费用在宋家岭居民组得到拆旧复耕项目的补贴款中支付;且宋拉元2015年11月20日给赵战生出具下欠49000元欠条时系受当时村委主任宋文生安排,且其在欠条中也明确注明“前岭居民组今欠到赵战生土方款。”。因此，宋拉元在此次出具涉案欠条的行为,完全属于其的职务行为而绝非其的个人行为!另一方面,即使法院认为宋拉元与赵战生之间的现金支付不符合一般性的交易习惯,但在宋拉元家里因特殊事由的确明显存放有一定数量现金的特殊情况下,本案承办人也非得让宋拉元先到银行存款再向赵战生银行转账才符合交易习惯吗?而赵战生并未要求宋拉元必须以转账形式支付,赵战生既未向宋拉元提供其的账户信息,也未与宋拉元约定现金给付的其必须拒收啊!况且,赵战生的收条中写的就是“今领到长长院村××组基地土方扣款。”,足以证明赵战生是拿到钱之后才出具的收据。无论怎样说,宋拉元迫于赵战生的威胁2015年11月20日所写的收据,和对法院判决的尊重及法院2019年3月27日所写的收据,已代替二被告垫付了赵战生平整七户新宅基地土方款101277元的客观事实毋庸置疑。根据相关法律法规,二被告理应支付给原告。被告河南省济源市邵原镇长院村村民委员会辩称：1.涉案工程与被告村委无关，也不属于增减挂钩项目。该工程系由宋家岭居民组七家，每家出5000元，就共同交由原告宋拉元委托其负责当时的土地平整工程，原告又将该工程发包给第三人赵战生，因此该工程涉案的款项属于原告的个人债务，与村委没有任何关系。2.本案的案由为所有权纠纷，在庭审当中，原告变更诉讼请求，判令第三人返还不当得利49000元，该法律关系应当为返还不当得利。这是两个案由，并不是同一个法律关系，不应当在一个案件当中审理。因此，应当驳回原告的诉讼请求。被告河南省济源市邵原镇长院村宋家岭居民组辩称，对这个事不知道。第三人赵战生辩称，这活是原告干的，原告所述不实，填表是在邵原林站打的欠条，其给原告打的56000元欠条是便于入帐，打的56000元，已付7000元，下欠49000元。当时第三人宋文生、崔元香都在场。第三人席守平、宋文生、崔元香未到庭也未提供证据。本院查明，关于另案中赵战生诉宋拉元劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫9001民初I553号民事判决书，认为：“宋拉元出具欠条的日期和原告出具收条的时间为同一天，且宋拉元陈述款项支付是以现金方式支付并且从市区到邵原支付给原告,未进行银行转账，其又没有相关从银行取款的证据，均不符合交易习惯。相反，宋拉元仅有赵战生出具的收条凭证，无其他证据予以印证，应承担举证不能的法律后果。综上，应认定宋拉元未支付赵战生49000元。济源市邵原镇长院村宋家岭组7户为平整土地盖房，每户出资5000元．交付给宋拉元且退回的承包土地的押金10000元实际也由宋拉元实际支配，宋拉元负责该项工程的具体实施和支付,实际上．宋拉元已成为承包合同中的发包方．赵战生承包该工程施工完毕后，现要求宋拉元支付款项，理由正当，子以支持。宋拉元辩称．该工程是属于济源市邵原镇长院村的“增减挂钧”工程，应由村委负担开支。本院结合证人的陈述与被告提供的证据可以认定．村里各户的拆迁及补偿属于村委的“增减挂钩”工程，而宋家岭居民组的7户实施的土地平整盖房工程属于自行承担。土地平整盖房工程是“增减挂钩”项目所引起的,但并不属于“增减挂钩"项目。宋拉元该辩称理由不院不予采信。综上．赵战生要求被告支付49000元，理由正当，予以支持”。故，本院判决宋拉元支付赵战生49000元。宋拉元不服上述判决向河南省济源中级人民法院提出上诉，二审法院作出（2017）豫96民终439号民事判决书，该判决书认定的事实与一审法院查明的事实一致。判决：驳回上述，维持原判。宋拉元不服二审判决后申请再审，再审认为“：宋拉元的付款陈述不符合常理，因此，宋拉元仅有赵战生出具的收条凭证，无其他让据予以印证，应对其是否实标支付欠款承担举证不能的不利法律后果。故一、二审认定宋拉元未支付赵战生49000元，并无不当。综上，一、二审认定事实清楚适用法律正确，宋拉元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第百条的情形。”故裁定驳回宋拉元的再审申请。本院在执行中，赵战生于2019年3月29日领取了宋拉元交纳的执行款52277元，该案已执行完毕。本院审查认为，关于宋拉元是否支付过赵战生涉案欠款49000元以及由谁支付，业经一、二审判决及再审裁定，上述判决和裁定均已发生法律效力。现原告提出重新找到了2015年11月20日赵战生出具的领款条，并提出涉案欠款应由二被告支付，实际上是否定前诉认定的事实和裁判结果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”的规定，本案原告认为有新的证据足以推翻原判决、裁定的可申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”的规定，应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第三项第一百四十四条《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定,裁定如下：驳回原告宋拉元的起诉。案件受理费2316元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  晋洋洋人民陪审员  陈雁枝人民陪审员  史新新二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  聂文君