贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2625民初1027号原告：钟金军，男，1983年12月26日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，无职业，住镇远县。委托诉讼代理人：补云雪，贵州辅正（雷山）律师事务所专职律师。代理权限为特别授权。被告：唐元刚，男，1971年11月24日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。被告：钟万军，男，1985年11月25日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。被告：龙景福，男，1970年7月5日出生，侗族，贵州省三穗县人，中专文化，无职业，住三穗县。原告钟金军诉被告唐元刚、钟万军、龙景福合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟金军及其委托诉讼代理人补云雪，被告唐元刚、钟万军、龙景福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟金军向本院提出诉讼请求：被告向原告支付结算款165000元。事实与理由：原告与案外人李茂华于2017年共同出资参与被告等人的合伙项目，原告共计出资180000元。该合伙项目完成后，该合伙组织于当年年底进行结算，确认被告应向原告支付165000元。2019年2月14日，被告龙景福以借条的形式向原告出具结算单，承诺于2020年8月31日之前向原告支付40000元。同日，被告唐元刚以借条的形式向原告出具结算单，承诺于2020年7月31日之前向原告支付45000元。被告钟万军也以相同方式向原告承诺于2020年7月31日之前支付80000元。因被告未能按期支付上述款项，原告为维护合法权益，特起诉至人民法院。被告唐元刚、龙景福辩称，2017年，唐元刚出资15000元、龙景福出资20000元、钟万军出资15000元、钟金军出资约140000元、杨冬冬出资约150000元、李茂华出资210000元、吴本朝不出资但由钟金军帮其垫资18000元，共同合伙参与兴义市和平塘县的超高压技改工程，约定由钟万军管钱管账。该工程因经营不善出现亏损，钟金军就要求出资较少的唐元刚、龙景福、钟万军补钱给钟金军，但因账目不清，唐元刚、龙景福、钟万军尚未补钱给钟金军。2019年2月14日，钟金军在唐元刚家中以威胁、逼迫的方式要求唐元刚在45000元的借条上签名捺印，要求龙景福在40000元的借条上签名捺印，要求钟万军在80000元的借条上签名捺印。唐元刚、龙景福认为，钟金军系合伙人，该工程亏损，钟金军也应当承担64000元的亏损。另外，钟金军和吴本朝将50000元拿给雷山县的金再洪，实属被骗，吴本朝已经去世，该50000元应由钟金军负责追回。吴本朝未出资但由钟金军垫资18000元，钟金军也应当承担该部分的亏损。工程完工后，唐元刚、龙景福一直强调要求把账目算清楚，但钟金军不予配合，反而以威胁、逼迫的方式要求唐元刚、龙景福、钟万军在借条上签名捺印，极不合理。综上，唐元刚、龙景福认为，应将合伙账目算清楚之后，再确认唐元刚、龙景福应当承担的亏损款项，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告钟万军辩称，2017年，唐元刚出资15000元、龙景福出资20000元、钟万军出资15000元、钟金军出资约140000元、杨冬冬出资约150000元、李茂华出资200000元、吴本朝不出资但由唐元刚、龙景福、杨冬冬、钟万军、钟金军帮其垫资18000元，共同合伙参与兴义市和平塘县的超高压技改工程，约定由钟万军管钱管账。该工程因经营不善出现亏损，钟金军、李茂华就要求出资较少的唐元刚、龙景福、钟万军补钱给钟金军、李茂华，但因账目不清，唐元刚、龙景福、钟万军尚未补钱给钟金军。2019年2月14日，钟金军在唐元刚的家中要求唐元刚、龙景福出具借条并签名捺印。钟万军认为，该工程出现亏损，各合伙人应当每人承担64000元的亏损。工程完工后，唐元刚、龙景福、钟万军一直强调要求把账目算清楚，但钟金军不予配合，反而以威胁、逼迫的方式要求唐元刚、龙景福、钟万军在借条上签名捺印，极不合理。综上，钟万军认为，应将合伙账目算清楚之后，再确认唐元刚、龙景福、钟万军应当承担的亏损款项，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月左右，原告出资参与被告唐元刚、钟万军、龙景福等人合伙实施的“贵州超高压大修技改项目”工程，原告出资共计140000元，双方未签订书面合同。原告另借款35000元给被告钟万军。该工程完工后，原告已实际收回出资款10000元。双方曾于2018年进行结算，三被告曾向原告出具欠款凭证，但被告对欠款凭证载明的欠款金额表示记忆不清，该欠款凭证已经毁弃。因三被告未按照2018年的欠款凭证向原告支付款项，原告又于2019年2月14日在被告唐元刚家中与唐元刚、龙景福再次结算，三人还与被告钟万军互通电话，最终各方一致确认被告唐元刚应向原告支付45000元，被告龙景福应向原告支付40000元，被告钟万军应向原告支付80000元。被告唐元刚于当日向原告出具一份《借条》，载明：“今借到钟金军（身份证号码5226251983********）人民币肆万伍仟元（￥45000.00）整，于2020年7月31日还清。如到期不能偿还，本人同意法院强制执行。”被告龙景福于当日向原告出具一份《借条》，载明：“今借到钟金军（身份证号码5226251983********）人民币肆万元（￥40000.00）整，于2020年8月31日还清。如到期不能偿还，本人同意法院强制执行。”被告唐元刚、龙景福在本案第一次庭审过程中陈述系遭受原告的言语威胁而向原告出具《借条》，在本案第二次庭审过程中陈述系为避免麻烦、避免再算账而向原告出具《借条》。被告钟万军虽未向原告出具《借条》，但当庭认可四人曾于2019年2月14日通过电话沟通确认被告钟万军应当向原告支付80000元，其中35000元系被告钟万军对原告所负个人债务。本案在审理过程中，双方共同确认被告唐元刚已经向原告支付4000元，被告龙景福已经向原告支付6800元，被告钟万军已经向原告偿还个人债务35000元。上述事实，有当事人陈述，以及原告提供的身份证、《借条》，被告提供的身份证等在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”原告出资参与被告唐元刚、钟万军、龙景福等人合伙实施的“贵州超高压大修技改项目”工程，双方之间的口头约定是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，则双方之间具有合法有效的个人合伙关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”本案所涉工程完工后，被告唐元刚、钟万军、龙景福曾于2018年向原告出具欠款凭证，因三被告未按照该欠款凭证向原告支付款项，四人又于2019年2月14日再次进行结算，且被告唐元刚、龙景福以《借条》的形式向原告确认债权债务关系，被告钟万军以电话沟通的方式向原告确认债权债务关系，上述事实足以认定各合伙人已经对合伙事务进行清算。被告唐元刚、钟万军、龙景福作为完全民事行为能力人，应当对出具《借条》或者电话承诺所产生的法律后果有清醒的认知，故三被告应当按照《借条》或者电话承诺的约定向原告履行义务。被告唐元刚出具的《借条》载明被告唐元刚应当向原告支付结算款45000元，被告唐元刚已经支付4000元，还应当支付41000元。被告龙景福向原告出具的《借条》载明被告龙景福应当向原告支付结算款40000元，被告龙景福已经支付6800元，还应当支付33200元。被告钟万军通过电话向原告承诺支付结算款80000元（含个人债务35000元），被告钟万军已经偿还个人债务35000元，还应当向原告支付结算款45000元。对于被告唐元刚、钟万军、龙景福主张的系遭受原告的言语威胁而向原告出具《借条》，因三被告提供的证据不足以证明该内容，本院不予采纳。对于三被告主张应当重新清算账目以确认债权债务关系，本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，被告向原告出具《借条》或电话承诺已经发生法律效力，被告现无证据证明系出于重大误解、显失公平或遭受欺诈、胁迫、乘人之危等情形而作出的意思表示，且未在法定除斥期间内向相关机构提出变更或者撤销合同，故本院对于被告的该辩解理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、限被告唐元刚于本判决生效之日起十五日内向原告钟金军支付合伙结算款41000元；二、限被告钟万军于本判决生效之日起十五日内向原告钟金军支付合伙结算款45000元；三、限被告龙景福于本判决生效之日起十五日内向原告钟金军支付合伙结算款33200元；四、驳回原告钟金军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1800元，由原告钟金军负担500元，由被告唐元刚负担447元，由被告钟万军负担491元，由被告龙景福负担362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  涂明惺二〇二〇年十一月二十九日书记员  李彦娇