贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2201号 原告：曹庆红，男，1962年10月17日生，汉族，住湖北省当阳市。 委托诉讼代理人：胡峰，贵州年成律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：贵州省安龙县同煤有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县招堤街道办事处鸿芙蓉酒店，统一社会信用代码91522328065766875K。 法定代表人：许万平，系该公司董事长，未到庭。 被告：安龙县广隆煤矿有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县戈塘镇。统一社会信用代码91520000775307331U。 法定代表人：许万平，系该公司董事长，未到庭。 二被告共同委托诉讼代理人：金彬，贵州纬图律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：贵州省安龙县同煤有限公司安龙县龙山镇泓发煤矿，住所地贵州省黔西南州安龙县龙山镇柿花坪村，统一社会信用代码91520000MA6HNYKE38。 法定代表人：王庆平，系该公司经理，未到庭。 委托诉讼代理人：徐飚，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：贵州省安龙县同煤有限公司安龙县龙山镇炜烽煤矿，住所地贵州省黔西南州安龙县龙山镇北乡村，统一社会信用代码91520000MA6H5E1J0M。 负责人：侯漾，系该公司经理，未到庭。 委托诉讼代理人：孙超，贵州纬图律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：贵州省安龙县同煤有限公司安龙县龙山镇邱家湾煤矿，住所地贵州省黔西南州安龙县龙山镇柿花坪村，统一社会信用代码91520000MA6GY6TC78。 负责人：颜克忠，系该煤矿经理，未到庭。 委托诉讼代理人：赵永龙，贵州铭黔律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：唐洁，贵州铭黔律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被告：贵州省安龙县同煤有限公司安龙县龙山镇鑫发煤矿，住所地贵州省黔西南州安龙县龙山镇场坝村，统一社会信用代码91520000MA6GUD511E。 负责人：陶昌全，系该煤矿经理，未到庭。 委托诉讼代理人：陈寅，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 第三人：贵州万峰矿业有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区西水路****，统一社会信用代码91520400215651871Y。 法定代表人：陈桂森，系该公司总经理，未到庭。 原告曹庆红诉被告贵州省安龙县同煤有限公司（以下简称同煤公司）、安龙县广隆煤矿有限公司（以下简称广隆公司）、贵州省安龙县同煤有限公司安龙县龙山镇泓发煤矿（以下简称同煤公司泓发煤矿）、贵州省安龙县同煤有限公司安龙县龙山镇炜烽煤矿（以下简称同煤公司炜烽煤矿）、贵州省安龙县同煤有限公司安龙县龙山镇邱家湾煤矿（以下简称同煤公司邱家湾煤矿）、贵州省安龙县同煤有限公司安龙县龙山镇鑫发煤矿（以下简称同煤公司鑫发煤矿），第三人贵州万峰矿业有限公司（以下简称万峰公司）采矿权转让合同纠纷一案，本院2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告曹庆红及委托诉讼代理人胡峰、六被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，第三人万峰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令六被告共同支付原告采矿权转让所欠款本金人民币5000000元；2.判令六被告支付2018年6月28日前资金占用费200000元；3.判令六被告从2017年7月4日起以2000000元本金为基数，按照月利率3%计算支付到2018年9月4日的利息60000元；以500000元为基数，按照月利率3%从2018年9月5日起计算至2018年9月19日利息7500元；4.判令六被告以2000000元为基数，以月利率3%从2018年12月31日起支付利息至还清之日止，截止至2020年3月31日（15个月*60000元/月）利息为900000元；5.判令六被告以3200000元为基数，按月利率3%从2019年6月31日起支付利息至还清之日止，截止至2020年3月31日（9个月*96000元/月）利息为864000元；6.判令六被告支付政府奖补资金900000元及逾期利息，逾期利息以1900000元为基数，按照月利率3%从2018年8月26日起计算至2019年1月7日（193天）为366700元；从2019年1月8日起以900000元为基数，按照月利率3%计算至还清之日止，截止至2020年3月31日（13个月*27000元/月）利息为367200元；7.判令六被告承担违约金5000000元；注：第一项至第七项计算至2020年3月31日止共计为：13665400元；8.本案诉讼费、保全费由六被告承担。庭审中，原告表示，因未查询到贵州省安龙县同煤有限公司安龙县戈塘镇广隆煤矿（以下简称广隆煤矿）工商信息，故不将广隆煤矿列为被告主体，同时自愿撤回第7项诉讼请求，并要求退还相应诉讼费。 事实与理由：原告系贵州万峰矿业有限公司纳雍县化作乡焦硐煤矿（以下简称焦硐煤矿）的投资人、所有权人，享有该矿100%的权利。根据国务院省政府煤矿兼并重组政策，原告与本案第三人万峰公司及已经注销关闭的焦硐煤矿作为转让方，于2017年9月20日与被告同煤公司、广隆煤矿作为受让方，签订《煤矿企业采矿权转让合同》（以下简称《转让合同》），将原告的焦硐煤矿100%采矿权，转让给第三人万峰公司，作为该公司煤矿扩能的关闭指标，转让价款9000000元。转让合同主要内容归纳为：转让的焦硐煤矿实际投资人是曹庆红，曹庆红享有100%的权利；转让价款是9000000元，受让方分两次付款，第一次付款时间是省国土厅完成采矿权交易公示期间3日内支付7000000元，第二次付款时间是焦硐煤矿完成关闭注销后支付2000000元，如果逾期付款超过7天，按日千分之一支付利息；违约金5000000元；甲方即原告有权享有焦硐煤矿剩余资产及国家对关闭焦硐煤矿的补助，政府补偿无论多少均归甲方即原告享有；双方开设共管账户，由乙方将转让款9000000元存入共管账户，按照约定从共管账户划拨款项支付甲方转让款；双方不能按照合同完成各自义务，给对方带来损失，按标的物总额的双倍赔偿对方经济损失；合同自双方签名盖章后生效（详见《转让合同》）。合同签订后，原告方履行了自己的义务，配合被告方完成焦硐煤矿过户、变更等手续，配合完成了焦硐煤矿作为被告煤矿的关闭注销手续。但是被告违反合同约定，没有将转让款9000000元存入双方共管账户，也没有按照约定在省国土厅公示期3日即2017年9月29日支付第一期款项7000000元，经原告催要，被告于2017年12月31日支付2000000元。在原告多次催要下，经双方协商，原告与受让方同煤公司、广隆煤矿、广隆公司（名义上是债务加入，实际上是受让人关联公司）于2018年6月28日签订《还款计划》，主要内容约定：转让方（原告）暂不追究受让方（被告）违约责任，前期拖延付款的时间，受让方承担200000元资金占用费，2019年6月30日前予以支付；受让方愿意在2018年7月3日前还款2000000元、12月30日前还款2000000元、2019年6月30日前还款3000000元（加上前期拖延时间的资金占用费200000元，共计还款3200000元）；违约责任：超过还款计划七天不付款视为违约，承担日千分之二的利息（即月利率6%），其他条款仍按照2017年9月20日的《转让合同》执行，即违约金5000000元。《还款计划》签订后，被告仍然未完全按照《还款计划》约定履行，拖延至2018年9月4日支付1500000元、2018年9月19日支付500000元，其余款项本金5000000元至今未付。焦作煤矿关闭后，得到政府奖励的补偿资金1900000元，被告于2018年6月28日领取该款项后，也没有按照约定及时支付给原告，在原告催促下，于2019年1月7日支付1000000元，还有900000元至今未还。综上，原告已履行自己的转让义务，被告一开始就违约，后因原、被告双方对于所欠转让款7000000元的支付达成新的还款计划，拖延期限由被告承担200000元资金占用费，并对付款问题重新约定了期限和利息，对被告逾期付款利息计算应按照新的还款计划约定的付款期限计算，而违约金条款仍然适用原合同，即违约金5000000元；被告广隆公司虽然在签订《转让合同》时没有加盖印章，但在签订《还款计划》时，以还款方名义在《还款计划》上盖章，依法视为债务的加入，应当与受让方一起对欠款承担连带责任。被告同煤公司的实体资产基本上体现在下属煤矿即分公司，称谓为贵州省安龙县同煤有限公司安龙县某某乡某某煤矿，经工商调查核实，被告同煤公司下属煤矿有：泓发煤矿、炜烽煤矿、邱家湾煤矿、鑫发煤矿，共四个煤矿（分公司）即四个被告，故本案被告应为六被告，这些分公司应当与总公司一起对外共同承担责任。关于利息和违约金，由于被告未按照《转让合同》履行义务，经原告催要，双方签订了《还款计划》，《还款计划》中明确被告自愿支付原告200000元资金占用费，且约定了分三次付清欠款的时间，利息是日千分之二，折算月利率为6%，原告诉请按照月利率3%计算，并在诉讼请求中根据付款时间点，结合原、被告双方约定付款时间点计算逾期利息，符合法律规定和双方的约定；违约金在《还款计划》中明确按照原合同执行，即违约金5000000元，故请求被告承担5000000元违约金；政府奖补资金按照双方的约定，应属于原告所有，被告收到款项后应当立即支付原告，但是被告收到政府奖补资金1900000元后并未立即支付原告，应当承担支付利息的责任，利息支付标准应当按照逾期支付转让款的利率即月利率3%进行计算。综上，被告为了其公司煤矿扩大产能，根据贵州省煤矿兼并重组政策，与原告作为实际投资人、享有所有权的焦硐煤矿、挂靠方第三人万峰公司签订《转让合同》，因焦硐煤矿已经作为被告的产能指标关闭而注销，又因转让焦硐煤矿而取得的权利归投资人、所有权人曹庆红享有，故在焦硐煤矿已经注销的情况下，应当以曹庆红作为原告主张权利。原告曹庆红已经履行完毕义务，将焦硐煤矿配合进行关闭并注销，焦硐煤矿的实体权利已经归被告享有，被告有义务履行支付转让款及按照约定支付利息、违约金义务。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院依法提起诉讼，请依法判如诉请。 原告向本院提交了以下证据： 一、原告身份证复印件，证明原告的基本身份信息及诉讼主体适格。 二、《煤矿企业采矿权转让合同》，证明2017年9月20日原告作为焦硐煤矿的实际控制人、第三人万峰公司作为转让方与被告同煤公司签订《煤矿企业采矿权转让合同》；将焦硐煤矿100%采矿权转让给被告同煤公司；转让价款是9000000元，约定在省国土厅公示期满无异议后3个工作日内支付7000000元，政府出具关闭手续或者关闭证明文件后支付2000000元；政府补偿归转让方所有；超过约定期限或者应当付款期限7日视为违约，按照日千分之一支付转让方，违约金为5000000元。 三、《关于焦硐煤矿采矿证许可证转让合同的还款计划》，证明在约定期限内被告未完全履行付款义务，仅支付2000000元，并自愿承担资金占用费200000元（2019年6月30日前支付），尚欠7000000元，定于2018年7月3日前还款2000000元，2018年12月30日前还款2000000元、2019年6月30日前还款3000000元；双方达成新的违约条款：不按计划履行，被告按照日千分之二的利息补偿原告，其他违约条款按照原合同约定执行，即违约金5000000元。 四、贵州省能源局《关于转请协同办理煤矿主体企业相关手续的函》（黔能源函〔2017〕51号），证明2017年9月28日焦硐煤矿已经进行关闭前公示，并作为指标关闭到同煤公司名下，有关部门已经进行审查。 五、《贵州万峰矿业有限公司关于将纳雍县化作乡焦硐煤矿作为贵州省安龙县同煤有限公司关闭指标进行关闭的请示》（贵万矿字〔2017〕53号）复印件、《纳雍县人民政府关于将纳雍县化作乡焦硐煤矿作为贵州省安龙县同煤有限公司关闭指标进行关闭的报告》（纳府呈〔2017〕270号）复印件、《关于将贵州万峰矿业有限公司纳雍县化作乡焦硐煤矿作为贵州省安龙县同煤有限公司安龙县戈塘镇广隆煤矿关闭指标煤矿进行采矿权注销的请示》（贵万矿字〔2017〕56号）复印件、《纳雍县人民政府关于同意注销贵州万峰矿业有限公司纳雍县化作乡焦硐煤矿采矿权的函》复印件、《纳雍县煤炭工业局关于请求对贵州万峰集团矿业有限公司纳雍县化作乡焦硐煤矿闭坑报告批准的报告》（纳煤呈〔2018〕6号）复印件、《关于注销贵州万峰矿业有限公司纳雍县化作乡焦硐煤矿采矿许可证（兼并重组注销）的通知》（黔国土资审批函〔2018〕847号）复印件共10页，证明原告的焦硐煤矿已作为被告关闭指标进行关闭，属于被告的开采系统，即原告履行了自己的转让合同义务。 六、《关于下达贵州省2018年煤炭行业化解过剩产能奖补资金的通知》（黔财工〔2018〕91号）复印件，证明因关闭焦硐煤矿省政府给予奖补资金1900000元，该款已被同煤公司领取，现尚有900000元未支付原告，同时被告应承担违约责任。 七、六被告工商登记信息打印件22页，证明被告方的基本身份信息及诉讼主体资格，被告同煤公司与其他四个煤矿是总公司与分公司的关系，分公司的资产属于总公司所有；煤矿之间的内部约定不能对抗法律和政策的规定。 原告庭后提交的证据： 《贵州万峰矿业有限公司（兼并重组）采矿权转让合同》复印件。 被告同煤公司、广隆公司辩称，原告主张的2017年9月20日签订的《转让合同》未经审批机关批准，并未生效；原告同时主张违约金和利息损失的诉请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回；原告主张的违约金5000000元及利息损失过分高于损失，我方请求法院予以调减；原告重复计算资金占用费200000元的利息，依法不应予以支持；双方未约定政府奖补资金的利息计算方式，原告关于支付政府奖补资金逾期利息的诉请，依法应予驳回。 被告同煤公司、广隆公司无证据提交。 被告同煤公司泓发煤矿辩称，原告不是焦硐煤矿的采矿权人，也不是万峰公司的股东，故无权对焦硐煤矿采矿权的转让款主张权利；本次采矿权转让是因政策性因素而发生在万峰公司与广隆公司之间的，相关权利义务应在他们之间确认，与我方无关；我方实质上是独立法人主体，与同煤公司之间财产是各自独立的，不是公司与分支机构的关系，故对同煤公司债务不应当承担责任；我方认为《转让合同》从签订时起，就违反了采矿权转让的一般原理，是无效合同，该合同第三条约定，本次转让绝对不转让煤矿的有形资产、无效资产的剩余价值，在采矿权转让合同中不可能只转让采矿权，不转让有形资产，否则该合同无法履行，该合同应视为无效合同；原告要求按照3%计息和违约金等共计8665400元，超出法律规定，对高额违约金不应予以支持。 被告同煤公司泓发煤矿提交了以下证据： 一、安龙县龙山泓发煤矿、同煤公司泓发煤矿工商信息打印件各1份，同煤公司泓发煤矿营业执照复印件，证明安龙县龙山泓发煤矿成立于2004年7月29日，为辛铧的个人独资企业，并于2019年5月10日因煤矿兼并整合政策注销；同煤公司泓发煤矿设立于2019年5月10日，实质上是安龙县龙山泓发煤矿的名称变更，财产是独立的，独自享有权利和承担义务，同煤公司与同煤公司泓发煤矿不是公司与分公司的关系，而是各自独立的法人单位。 二、万峰公司工商信息打印件，证明焦硐煤矿是万峰公司的分支机构，涉案的采矿权属于万峰公司，不属于原告；原告个人不是采矿权的权利主体，无权利要求支付采矿权转让款。 三、《兼并重组内部协议书》复印件、《贵州省安龙县同煤有限公司章程》复印件、《贵州省安龙县同煤有限公司章程修正案》复印件各1份，证明同煤公司的成立是政策要求，但各煤矿之间与同煤公司不是法律意义上的公司与分支机构的关系，各煤矿实质上仍然是独立法人，各自享有权利和承担义务。 被告同煤公司炜烽煤矿辩称，原告不具备本案诉讼主体资格，也不是采矿权转让合同当事人，万峰公司才是合法的采矿权转让人；我方不是案涉采矿权《转让合同》当事人，也不是同煤公司的“分公司”，不是本案适格被告，依法不应承担任何责任；原告重复主张违约金和超高利息，均已超过原告实际所受损失，应予以调减。 被告同煤公司炜烽煤矿提交了以下证据： 一、营业执照复印件、企业负责人身份证明书复印件、企业负责人身份证复印件各1份，证明炜烽煤矿基本信息。 二、《兼并重组内部协议书》复印件、《安龙县龙山炜烽煤矿（兼并重组）采矿权转让合同》复印件、《贵州省安龙县同煤有限公司章程》复印件、《贵州省安龙县同煤有限公司章程修正案》复印件各1份，证明炜烽煤矿与同煤公司之间是独立核算、自负盈亏的相互独立的民事主体，虽名义上为公司和分公司的关系，实际上仅为挂靠关系。 被告同煤公司邱家湾煤矿辩称，焦硐煤矿与安龙县戈塘镇广隆煤矿签订黑白两个合同，原告在本案中对自己提出的主张所提供的《转让合同》为黑合同，应认定为无效，2018年6月28日以该《转让合同》为基础后续签订的《还款计划》也应认定为无效；实际受让焦硐煤矿的当事人为广隆煤矿，并非同煤公司；同煤公司与其名下的泓发煤矿、炜烽煤矿、邱家湾煤矿、鑫发煤矿不是《公司法》意义上的总公司与分公司关系；焦硐煤矿《转让合同》的签订及《还款计划》，不属于同煤公司法定代表人个人决定的事项，未经同煤公司股东会作出决议，同煤公司法定代表人许万平个人擅自加盖公司公章的行为对同煤公司无效；同煤公司、广隆煤矿与原告转让焦硐煤矿的债权债务均与我方无关；类似案件在本地区已有判例，法院应统一尺度进行裁判。综上，原告请求我方连带支付焦硐煤矿转让欠款及利息、违约金于法无据，请求法院予以驳回。原告不具备本案诉讼主体资格，工商信息记载，焦硐煤矿是第三人万峰公司的分公司，分公司注销后，其权利义务应由总公司承担，因此，若需提起诉讼，应以万峰公司的名义。 被告同煤公司邱家湾煤矿向本院提交以下证据： 一、《兼并重组内部协议书》复印件，证明同煤公司名下各煤矿是自主经营、独立核算、自负盈亏，并独自承担经营过程中的债务，各自享有煤矿采矿权利及相关财产权利，不是法律意义上的总公司与分公司的关系。 二、《贵州省安龙县同煤有限公司章程》复印件、《贵州省安龙县同煤有限公司章程修正案》复印件各1份，证明决定同煤公司重大资产重组、投资等应经股东会作出决定，原告未提供任何证据证明许万平得到同煤公司授权，许万平在《转让合同》和《还款计划》加盖公章的行为不能视为债务加入，我方不应承担责任。 三、《煤矿企业采矿权转让合同》复印件、《关于焦硐煤矿采矿证许可证转让合同的还款计划》复印件各1份，证明广隆煤矿为保存自身购买焦硐煤矿作为关闭指标，实际受让方是广隆煤矿；万峰公司、焦硐煤矿转让焦硐煤矿存在黑白两个合同，万峰公司、焦硐煤矿与广隆煤矿恶意串通签订《转让合同》，损害国家、同煤公司利益，应认定为无效；《还款计划》也应认定无效。 被告同煤公司鑫发煤矿辩称，原告与广隆煤矿签订《转让合同》时，同煤公司与我方不存在隶属关系；原告与广隆煤矿签订《转让合同》前，广隆煤矿已经注销，广隆煤矿之前名为安龙县戈塘镇青杠林煤矿（以下简称青杠林煤矿），性质为个人独资企业，成立于2005年；2007年8月15日，青杠林煤矿变更为安龙县广隆煤矿，企业性质为合伙企业，合伙人为何苑聪、许万平；2011年2月28日广隆煤矿申请变更为安龙县广隆煤矿有限公司，因不符合公司登记规定，故何范聪、许万平申请清算注销广隆煤矿，并申请注册成立安龙县广隆煤矿有限公司，法定代表人为何苑聪，之后变更为许万平；2017年9月20日，万峰公司与同煤公司、广隆煤矿签订《转让合同》，约定实际受让方为广隆煤矿，此时广隆煤矿已经注销，广隆煤矿的代理人李颜军属于无权代理；鑫发煤矿等四家煤矿企业成为同煤公司分公司系在原告与广隆煤矿签订《转让合同》之后，我方虽登记成为同煤公司分公司，但各分公司与同煤公司之间仍然是独立核算、自负盈亏的；《转让合同》属无效合同；《转让合同》是李颜军签订的，李颜军未经授权与原告签订合同属于无权代理，责任应由李颜军承担；合同双方当事人恶意串通，损害我方煤矿利益，属于无效合同；原告主张违约金过高，且对于900000元的奖补资金，双方没有约定利息，不应计息，即使计息，也只能按银行同期存款利率计算；原告主张违约金后，又主张利息，属于重复计算违约金；我方因政策性要求整合为同煤公司的分公司，与同煤公司不是法律意义上的总公司与分公司的关系，我方不应承担责任。 被告同煤公司鑫发煤矿向本院提交了以下证据： 一、安龙县龙山鑫发煤矿工商信息打印件、分公司登记申请书复印件、企业登记证照颁发及归档记录表复印件、鑫发煤矿《营业执照》复印件各1份，证明鑫发煤矿原为个人独资企业，成立于2004年，2018年3月15日变更为同煤公司分公司；分公司核算方式为“独立核算”；同煤公司在设立鑫发煤矿分公司时，并未按公司法规定实际出资，同煤公司与鑫发煤矿等煤矿不是公司法规定的严格意义上的总、分公司关系。 二、安龙县戈塘镇青杠林煤矿的《个人独资企业设立登记申请表》复印件、《准予设立（表更、注销）登记通知书》复印件、《个人独资企业营业执照》复印件各1份，广隆煤矿工商登记材料复印件8页，广隆公司工商登记材料复印件6页，证明广隆煤矿之前名为青杠林煤矿（个人独资企业），2007年变更为戈塘煤矿；广隆煤矿于2011年1月清算注销；2011年2月安龙县广隆煤矿有限公司成立；2017年9月原告与广隆煤矿签订《转让合同》时，广隆煤矿已不存在，已无民事主体资格，代理人李颜军再以该公司名义签订的合同属于无效合同，李颜军属于无权代理，责任应由李颜军承担，我方无义务申请追加当事人，是否申请追加由原告决定。 第三人万峰公司庭前向本院提交了陈述状，原告系万峰公司下属分公司焦硐煤矿的实际权利人、实际所有人，焦硐煤矿系原告投资兴建，煤矿的实际权利属于其个人享有，因该煤矿转让给被告同煤公司等作为产能扩能关闭指标关闭的转让款、政策补助资金及其他合同权利全部属于原告个人所有。因同煤公司未按期支付转让款和未按照合同履行其他义务，提起诉讼的主体是原告，万峰公司不享有转让焦硐煤矿所得的转让款及政策补助的权利。万峰公司不清楚转让款、奖补资金的数额，在签订《转让合同》时第三人及原告已向被告披露转让的煤矿系原告所有的事实，在履行合同过程中万峰公司并未参与，不享有本案的任何实体权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院结合当事人提交的证据以及庭审查明情况,认定事实如下:因贵州省煤矿企业兼并重组工作需要，被告同煤公司向作为焦硐煤矿法定代表人的原告曹庆红购买了焦硐煤矿采矿权作为其煤矿采矿权关闭指标进行关闭。为完成采矿权转让手续，焦硐煤矿形式上挂靠在第三人万峰公司名下，实际并未缴纳管理费。2017年9月16日，第三人万峰公司作为转让人（甲方）与作为受让人（乙方）的被告同煤公司签订《贵州万峰矿业有限公司（兼并重组）采矿权转让合同》，约定:甲方于2017年9月19日将焦硐煤矿采矿权以出售方式转让给乙方，转让金额1000000元。转让后，乙方占该矿100%矿权。第三人万峰公司法定代表人曹贤成在“甲方法定代表人”处签名，并加盖第三人万峰公司公章，被告同煤公司法定代表人许万平在“乙方法定代表人”处签名，并加盖被告同煤公司公章。后该合同在贵州省公共资源交易中心进行备案。2017年9月20日，第三人万峰公司以采矿权人名义、原告以实际投资人及企业负责人名义共同作为转让方（甲方），被告同煤公司及实际受让方广隆煤矿共同作为受让方（乙方）签订了《转让合同》，合同约定：第一条：甲方拥有焦硐煤矿100%的采矿权，生产规模9万吨/年，矿区面积3.0572平方公里，保有储量约285万吨左右。实际采矿权人和投资人纯属于曹庆红所有，曹庆红有权处置和转让焦硐煤矿所有资产，任何人无权干涉。……第三条：合同标的物范围和价款。1、甲方自愿将焦硐煤矿100%的采矿权转让给乙方，但绝对不包括标的物所有的有形资产、无形资产剩余价值，关闭该矿的优惠政策及补偿均属于甲方所有，甲方仅仅只是采矿权转让。2、甲方将焦硐煤矿的采矿权100%的转让给乙方，转让总价款为9000000元，合同签订后，甲方应积极配合乙方将该矿的采矿权转入乙方所指定的集团公司。第四条：合同标的物的付款方式分两次付清。1、支付资金共管约定，本合同签订后……乙方应向共管账号上面存入转让款9000000元整。……3.共管资金到位，甲方应及时配合乙方办理采矿权变更手续。……第六条违约责任。1、任何一方不能按合同约定履行职责，就算违约，须承担违约责任。任何一方违约除赔偿守约方全部损失外，还要承担违约赔偿金额5000000元整。……第九条：本合同一式五份，甲乙双方各持两份，甲乙双方公司各持一份，自甲乙双方签字盖章后付款之日生效。“甲方”处加盖了第三人万峰公司的公章及其法定代表人曹贤成印章、案外人焦硐煤矿公章，原告在“甲方实际控制人”处签名捺印，被告同煤公司在“乙方”处加盖公章，其法定代表人许万平签名，案外人李颜军在“实际受让方：贵州省安龙县同煤有限公司安龙县戈塘镇广隆煤矿全权委托代理人”处签名捺印。合同签订后，被告同煤公司向原告支付了2000000元，余款7000000元未支付，双方于2018年6月28日就余款的支付签订了《还款计划》，约定：1、乙方表达真实意愿，愿意在2018年7月3日前还款2000000元整汇入甲方的指定账户；2、乙方表达真实意愿，愿意在2018年12月30日前还款2000000元整汇入甲方的指定账户；3、综上所述，鉴于乙方付给甲方的款项拖延的时间周期过长，乙方自愿支付给甲方资金占用费200000元，加上原有的3000000元，总计3200000元，乙方表达真实意愿，愿意在2019年6月30日前还款3200000元整汇入甲方的指定账户。4、违约责任：若乙方不能按照此还款计划履行就算违约，必须承担违约责任，该付款而未付款超过7天，超过部分除支付金额外应支付甲方利息按日千分之二的利息补偿给甲方，其他条款依然按照2017年9月20日的《转让合同》履行。未尽事宜，甲乙双方共同协商。第三人万峰公司、案外人焦硐煤矿均在“甲方”处加盖公章，第三人万峰公司法定代表人曹贤成在“甲方工商营业执照登记负责人”处签名，原告在“甲方实际控制人”处签名，被告同煤公司在“乙方”处加盖公章，其法定代表人在许万平“乙方工商营业执照登记负责人”处签名，“实际受让方”处为贵州省安龙县同煤有限公司安龙县戈塘镇广隆煤矿，加盖了被告广隆公司公章，“全权委托代理人”处有李颜军等人签名捺印。后被告同煤公司分别于2018年9月4日向原告支付1500000元、于2018年9月19日向原告支付500000元，余款5000000元至今未支付。2018年5月25日，经贵州省国土资源厅批准，焦硐煤矿采矿权作为被告同煤公司关闭指标完成关闭、注销；2018年6月28日，贵州省财政厅、贵州省能源局黔财工〔2018〕91号文件下达贵州省2018年煤炭行业化解过剩产能奖补资金的通知，因关闭焦硐煤矿奖励被告同煤公司1900000元，被告同煤公司于2018年11月7日领取奖补资金1900000元，被告同煤公司于2019年1月7日向原告曹庆红支付了1000000元，余款900000元未支付。 同时查明，2020年7月21日，原告向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州省安龙县同煤有限公司、贵州省安龙县同煤有限公司安县龙山镇泓发煤矿、贵州省安龙县同煤有限公司安龙县龙山镇炜烽煤矿、贵州省安龙县同煤有限公司安龙县龙山镇邱家湾煤矿、贵州省安龙县同煤有限公司安龙县龙山镇鑫发煤矿、安龙县广隆煤矿有限公司的银行账户内资金15000000元，并以贵州金城盛源融资担保有限责任公司保险金额为4500000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院于同日作出（2020）黔2328民初2201号民事裁定书，裁定冻结被申请人贵州省安龙县同煤有限公司、贵州省安龙县同煤有限公司安县龙山镇泓发煤矿、贵州省安龙县同煤有限公司安龙县龙山镇炜烽煤矿、贵州省安龙县同煤有限公司安龙县龙山镇邱家湾煤矿、贵州省安龙县同煤有限公司安龙县龙山镇鑫发煤矿、安龙县广隆煤矿有限公司的银行账户资金15000000元，冻结期限一年，自2020年7月21日起至2021年7月20日止。原告支付案件申请费5000元。本院于2020年7月31日以人民币存款15000000元为限额，依法冻结了同煤公司炜烽煤矿名下的中国建设银行股份有限公司安龙支行账号为52×××81_1银行账户（实际控制金额为人民币582081.49元）。被告同煤公司炜烽煤矿不服，于2020年8月3日向本院提出复议申请。本院审查认为原告向本院提出诉讼请求标的为13665400元，但是向本院提出诉讼保全金额为15000000元，本院依照原告的申请以15000000元为限额进行了诉讼保全，属于保全财产数额超出了申请保全方诉讼请求数额，即保全错误。故本院于2020年8月7日作出（2020）黔2328民初2201号之一民事裁定书，裁定撤销贵州省安龙县人民法院于2020年7月21日作出的（2020）黔2328民初2201号民事裁定书。 另查明一，2013年3月20日，被告同煤公司作为甲方，被告广隆公司、案外人安龙县龙山炜烽煤矿、安龙县龙山泓发煤矿、安龙县龙山鑫发煤矿、安龙县龙山邱家湾煤矿、安龙县国营龙山煤矿、兴仁县铁龙煤矿、安龙县黑金煤矿作为乙方，签订了《兼并重组内部协议书》，主要内容为：第一条，甲方及乙方各方为贯彻实施黔西南州人民政府办公室州府办发（2013）21号《州人民政府办公室关于印发黔西南州加快推进煤矿企业兼并重组工作实施意见》，甲方及乙方各方之间签订了《贵州省安龙县同煤有限公司发起人协议书》、《贵州省安龙县同煤有限公司合伙合同书》、《股权转让协议》、《增资扩股协议》、《贵州省安龙县同煤有限公司章程》，上述文件在没有对各煤矿账务清理、资产清查、资金审核，也没有对各煤矿资产价值进行估价的前提下，为配合国家对煤矿兼并重组而签订，协议、章程内容与实际不符，为确保煤矿投资者利益，结合煤矿实际状况，本着实事求是、互惠互利的原则，签订本协议。……第三条乙方各方对其所属煤矿各自实行自主经营、独立核算、自负盈亏的运行模式，并独自承担经营过程中的债权债务和由此引发的经济、安全和法律责任。本协议签订前发生的债务均由乙方自行承担。……“甲方”处有被告同煤公司加盖的公章及其法定代表人许万平的签名，“乙方”处有被告广隆公司、案外人安龙县龙山炜烽煤矿、安龙县龙山泓发煤矿、安龙县龙山鑫发煤矿、安龙县龙山邱家湾煤矿、安龙县国营龙山煤矿、兴仁县铁龙煤矿、安龙县黑金煤矿分别加盖的公章及其各自法定代表人的签字。被告同煤公司于2013年4月3日进行工商登记，注册资本为21680000元，被告同煤公司名下登记有被告同煤公司炜烽煤矿、被告同煤公司泓发煤矿、被告同煤公司鑫发煤矿、被告同煤公司邱家湾煤矿等四家分支机构。 另查明二，2007年8月15日，安龙县戈塘镇青杠林煤矿名称变更为安龙县广隆煤矿，并完成工商登记，企业类型为合伙企业；2011年2月28日安龙县广隆煤矿名称变更为安龙县广隆煤矿有限公司，同日变更企业法人营业执照登记信息，企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股)。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的身份证复印件、《煤矿企业采矿权转让合同》、《关于焦硐煤矿采矿证许可证转让合同的还款计划》、贵州省能源局《关于转请协同办理煤矿主体企业相关手续的函》（黔能源函〔2017〕51号）、《贵州万峰矿业有限公司关于将纳雍县化作乡焦硐煤矿作为贵州省安龙县同煤有限公司关闭指标进行关闭的请示》（贵万矿字〔2017〕53号）复印件、《纳雍县人民政府关于将纳雍县化作乡焦硐煤矿作为贵州省安龙县同煤有限公司关闭指标进行关闭的报告》（纳府呈〔2017〕270号）复印件、《关于将贵州万峰矿业有限公司纳雍县化作乡焦硐煤矿作为贵州省安龙县同煤有限公司安龙县戈塘镇广隆煤矿关闭指标煤矿进行采矿权注销的请示》（贵万矿字〔2017〕56号）复印件、《纳雍县人民政府关于同意注销贵州万峰矿业有限公司纳雍县化作乡焦硐煤矿采矿权的函》复印件、《纳雍县煤炭工业局关于请求对贵州万峰集团矿业有限公司纳雍县化作乡焦硐煤矿闭坑报告批准的报告》（纳煤呈〔2018〕6号）复印件、《关于注销贵州万峰矿业有限公司纳雍县化作乡焦硐煤矿采矿许可证（兼并重组注销）的通知》（黔国土资审批函〔2018〕847号）复印件、《关于下达贵州省2018年煤炭行业化解过剩产能奖补资金的通知》（黔财工〔2018〕91号）复印件、六被告工商登记信息打印件，被告同煤公司泓发煤矿提交的安龙县龙山泓发煤矿工商信息、被告同煤公司泓发煤矿工商信息、第三人万峰公司工商信息（以上均为打印件）、《兼并重组内部协议书》复印件、《贵州省安龙县同煤有限公司章程》复印件、《贵州省安龙县同煤有限公司章程修正案》复印件，被告同煤公司炜烽煤矿提交的营业执照、企业负责人身份证明、企业负责人身份证（以上均为复印件），被告同煤公司鑫发煤矿提交的安龙县龙山鑫发煤矿工商信息打印件、《分公司登记申请书》、《企业登记证照颁发及归档记录表》、被告同煤公司鑫发煤矿营业执照、安龙县戈塘镇青杠林煤矿《个人独资企业设立登记申请表》、《准许设立（表更、注销）登记通知书》、《个人独资企业营业执照》、广隆煤矿工商登记材料、被告广隆公司工商登记材料（以上均为复印件）等证据在卷印证，并经庭审举证质证及本院审查，应予认定。 本案的争议焦点为：1、诉争《转让合同》是否有效;2、原告曹庆红是否具备原告诉讼主体资格;3、被告应付款项是多少；4、本案的利息如何计算；5、被告同煤公司、广隆公司、同煤公司泓发煤矿、同煤公司炜烽煤矿、同煤公司邱家湾煤矿、同煤公司鑫发煤矿是否应承担责任。 本院认为，一、关于2017年9月20日签订《转让合同》是否成立、有效的问题。因贵州省煤矿企业兼并重组工作需要，被告同煤公司与作为焦硐煤矿法定代表人的原告曹庆红协商购买焦硐煤矿采矿权作为其煤矿采矿权关闭指标进行关闭，为完成采矿权转让手续，原告曹庆红将其作为法定代表人的焦硐煤矿形式上挂靠在第三人万峰公司名下。2017年9月20日第三人万峰公司、焦硐煤矿作为甲方与作为乙方的广隆煤矿、被告同煤公司签订《转让合同》，约定由甲方将焦硐煤矿采矿权转让给乙方，作为被告同煤公司的关闭指标进行关闭，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的,自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定,该协议是双方的真实意思表示,且在双方签订时亦未违反法律法规的强制性规定,故应认定《转让合同》在签订时已经成立。但依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定”及《探矿权采矿权转让管理办法》第十条第三款“批准转让的,转让合同自批准之日起生效”的规定,《转让合同》签订后依法成立,但效力上存在瑕疵,需要经过行政机关的审批。而在2017年9月16日，第三人万峰公司与被告同煤公司签订的《贵州万峰矿业有限公司（兼并重组）采矿权转让合同》只是为了履行采矿权转让的行政审批程序,最终目的是为了履行2017年9月20日签订的《转让合同》。因此,第三人万峰公司及焦硐煤矿与广隆煤矿、被告同煤公司之间才存在真实的采矿权转让关系。根据《中华人民共和国矿产资源法》第六条、《探矿权采矿权转让管理办法》第三条、第十条第三款的规定,2017年9月20日签订的《转让合同》于签订之日成立但未生效,至焦硐煤矿与被告同煤公司之间完成采矿权的过户、变更手续后，2018年5月25日贵州省国土资源厅准予焦硐煤矿采矿权作为被告同煤公司的关闭指标进行关闭、注销,焦硐煤矿与被告同煤公司之间的采矿权变更才履行完毕。此时,第三人万峰公司、焦硐煤矿与被告同煤公司、广隆煤矿之间的《转让合同》已经生效,双方应按合同约定履行民事权利义务。 二、关于原告曹庆红是否具备原告诉讼主体资格的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定,原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中,曹庆红是否具备原告的诉讼主体资格,应该考虑其是否与本案有利害关系。首先，从工商登记信息可知原告曹庆红系焦硐煤矿的法定代表人、实际投资人、100%持股人；第三人万峰公司也书面认可原告曹庆红系焦硐煤矿的实际权利人、实际所有人，焦硐煤矿实际权利属于原告曹庆红个人享有，在履行合同过程中第三人万峰公司并未参与，不享有任何实体权利。焦硐煤矿为完成采矿权转让手续，仅形式上挂靠在第三人万峰公司名下，并未向第三人万峰公司缴纳挂靠费，故其与第三人万峰公司之间并无真实的挂靠关系。其次，如前所述，第三人万峰公司、焦硐煤矿与被告同煤公司、广隆煤矿之间的《转让合同》合法有效，作为合同一方当事人的第三人万峰公司、焦硐煤矿均有权向合同相对方主张权利；第三人万峰公司在本案中自愿放弃其应享有的权利，系对自己权利的处分，本院予以支持，而焦硐煤矿已于2018年5月25日作为被告同煤公司煤矿采矿权关闭指标进行关闭、注销，故作为法定代表人、实际投资人的原告曹庆红享有原焦硐煤矿应享有的权利义务，其作为本案原告诉讼主体适格，对各被告主张原告不具有诉讼主体资格的辩称本院不予支持。另，广隆煤矿已于2011年2月28日变更名称为“安龙县广隆煤矿有限公司”，并完成企业名称变更登记，其作为乙方以“贵州省安龙县同煤有限公司安龙县戈塘镇广隆煤矿”的名义参与《转让合同》、《还款计划》的签订，且在《还款计划》中加盖了被告广隆公司公章，应当与被告同煤公司共同承担给付转让款义务。 三、关于应付款项的问题，由于第三人万峰公司、焦硐煤矿已完成采矿权过户、关闭、注销等约定义务，故被告同煤公司、被告广隆公司应当依照生效的《转让合同》履行支付转让款9000000元的义务,但被告同煤公司、被告广隆公司向原告支付了2000000元后，余款7000000元未付；后双方就余款7000000元的支付问题达成《还款计划》，约定被告同煤公司、被告广隆公司于2018年7月3日前还款2000000元、于2018年12月30日前还款2000000元、于2019年6月30日前还款3200000元（含200000元资金占用费）。该《还款计划》系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，被告同煤公司、被告广隆公司支付2000000元转让款后，余款5000000元至今未付构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告同煤公司、被告广隆公司应向原告支付转让费余款5000000元。同时，《转让合同》中约定“国家和政府对关闭煤矿的优惠和补偿均归甲方所有。”，被告同煤公司于2018年11月7日领取政府奖补资金1900000元后，仅支付给原告1000000元，余款900000元未支付亦构成违约，现原告诉请被告同煤公司、被告广隆公司支付奖补资金900000元于法有据，本院予以支持；另，《还款计划》中被告同煤公司、被告广隆公司承诺自愿支付给原告资金占用费200000元，系对自己权利的处分，本院予以支持，故被告同煤公司、被告广隆公司应向原告支付转让费、奖补资金、资金占用费合计6100000元（5000000元+900000元+200000元）。 四、关于原告诉请的利息问题，双方在《还款计划》中约定“该付款而未付款超过7天，超过部分除支付金额外应支付甲方利息按每日千分之二的利息补偿给甲方。”，现原告自愿放弃主张违约金5000000元，诉请按月利率3%计算利息，被告同煤公司、被告广隆公司认为原告计算利息标准过高，要求调减，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百四十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、同时参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，原告主张按月利率3%计算利息已远超其实际损失，故本院依法予以酌减，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算利息，对原告诉请超过部分不予支持。因《还款计划》约定被告同煤公司、被告广隆公司自愿支付前期资金占用费200000元，故转让款及资金占用费共计7200000元；同时约定被告同煤公司、被告广隆公司自愿于2018年7月3日前支付2000000元、于2018年12月30日前支付2000000元、于2019年6月30日前支付3200000元。但被告同煤公司未按《还款计划》履行给付义务，仅于2018年9月向原告支付了2000000元后未继续给付余款，结合原告诉请的利息时间节点，本院认定利息计算如下：1.2018年7月至2018年9月期间的利息以2000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算；2.2018年12月31日起，以2000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至款项清偿之日止；3.2019年7月1日起，以3200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至款项清偿之日止；因被告同煤公司于2018年11月7日领取了政府奖补资金，于2019年1月7日支付了1000000元，故对奖补资金的利息计算如下：1.以1900000元为基数，从2018年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至2019年1月7日；2.以900000元为基数，从2019年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至款项清偿之日止。又因中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故前述利率计算标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项清偿之日止。 五、关于被告同煤公司炜烽煤矿、被告同煤公司泓发煤矿、被告同煤公司鑫发煤矿、被告同煤公司邱家湾煤矿是否应该承担责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》的规定，设立分公司应由总公司出资，分公司属于总公司所有，分公司作为总公司的内设分支机构因不具备独立法人资格，其民事责任由总公司承担。本案中，工商登记信息显示同煤公司是总公司，被告同煤公司炜烽煤矿、被告同煤公司泓发煤矿、被告同煤公司鑫发煤矿、被告同煤公司邱家湾煤矿均属同煤公司的分公司。但根据被告同煤公司的陈述及与被告同煤公司炜烽煤矿、被告同煤公司泓发煤矿、被告同煤公司鑫发煤矿、被告同煤公司邱家湾煤矿签订的《兼并重组内部协议书》、《贵州省安龙县同煤公司公司章程》、《贵州省安龙县同煤公司章程修正案》来看，各方签订《兼并重组内部协议书》的目的是为了形式上完成国家对煤矿企业的兼并重组工作，实质上被告同煤公司与被告同煤公司炜烽煤矿、被告同煤公司泓发煤矿、被告同煤公司鑫发煤矿、被告同煤公司邱家湾煤矿之间仍是独自经营、独立核算，相互之间在财产关系上并未实质关联。由于被告同煤公司在签订《兼并重组内部协议书》后未出资、不参与各分公司的经营管理，实质上对各分公司财产也不享有权利，故被告同煤公司与登记在其名下的被告同煤公司炜烽煤矿、被告同煤公司泓发煤矿、被告同煤公司鑫发煤矿、被告同煤公司邱家湾煤矿之间的关系并非《中华人民共和国公司法》所规定的严格意义上的总、分公司关系。原告主张被告同煤公司炜烽煤矿、被告同煤公司泓发煤矿、被告同煤公司鑫发煤矿、被告同煤公司邱家湾煤矿对采矿权的转让款承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照上述理由和法律规定，判决如下： 一、被告贵州省安龙县同煤有限公司、安龙县广隆煤矿有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告曹庆红转让款、奖补资金、资金占用费合计6100000元； 二、被告贵州省安龙县同煤有限公司、安龙县广隆煤矿有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告曹庆红上述款项的利息（利息的计算方式为：①以2000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算2018年7月至2018年9月期间的利息；②以2000000元为基数，从2018年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%计算至该笔款项清偿之日止；③以3200000元为基数，从2019年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至该笔款项清偿之日止；④以1900000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算2018年11月7日至2019年1月7日期间的利息；⑤以900000元为基数，从2019年1月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%计算至该笔款项清偿之日止）。 三、驳回原告曹庆红的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103792元，由被告贵州省安龙县同煤有限公司、安龙县广隆煤矿有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  周敏兴 审 判 员  付 军 人民陪审员  杨林金 二〇二〇年十一月十六日 法 官助 理  杨薇 书记员    赵文杰