河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初4612号原告：张伟，女，1988年7月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：朱振杰，河南豫龙律师事务所律师。被告：曹海苹，女，1990年2月10日出生，汉族，住河南省辉县。被告：曹月月，女，1990年1月8日出生，汉族，住河南省辉县。二被告共同委托诉讼代理人：聂留钢，河南捷出远律师事务所律师。原告张伟与被告曹海苹、曹月月合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人朱振杰，被告曹月月及其委托诉讼代理人聂留钢（同时作为被告曹海苹的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还投资款10万元。2、依法判决被告承担诉讼费。事实与理由：被告曹海苹与曹月月系同乡，在郑州市金水区××时代广场××楼××单元130商铺开设经营曹记汗蒸馆，登记于曹海苹名下，系个体工商户。原告原系被告顾客，后经被告曹海苹与曹月月劝说，于2020年1月17日与上述二人签订合伙合同，投资十万元，三人共投资三十万元成立合伙关系，以被告曹海苹的名义进行经营，合同约定曹海苹为合伙负责人，掌握经营权利，其他合伙人有参与管理、检查账目及经营状况的权利。但在实际运行中，由于该合伙由曹海苹、曹月月实际经营，原告要求正常查看账目、参与管理时均被拒绝或推脱，2020年7月间又通知原告称该合伙已经负债经营，需要原告继续投钱，为了解经营状况，原告再次要求查看账目以核实实际经营状况，维护自身合法权益，两被告继续无理拒绝，称无论如何也不会给原告看，并报警称原告无理取闹，经民警现场出警后对两被告批评教育，告知其原告作为合伙人有查账的权利，但此事是民事纠纷，可以通过诉讼处理。原告认为原被告成立合伙关系是抱着良好的愿望与目的开展的，但两被告屡次违反合同约定及商业规则极力排斥，使得原告无法实现作为合伙人的权利，现特向贵院起诉要求退出合伙，两被告共同支付原告投资款项10万元。被告曹海苹、曹月月辩称：2020年1月17日签订合伙协议约定三人共享利润共担风险，合伙经营期间，于2020年4月2日曹海苹、曹月月已经将分红款30000元通过支付宝或微信打给原告，后因疫情使得汗蒸馆经营效益不佳，张伟要求退还投资款。当时三人在合伙协议上明确约定退伙须有正当理由，不得在合伙不利时要求退伙，未经其他合伙人同意自行退伙给企业造成损失的应当予以赔偿，禁止合伙人经营与合伙商店竞争的业务。但是原告违反约定，在分得分红款后感觉经营不利，执意要求退资，并且违反约定私自在合伙店铺附近又开设了另一家美容馆，经营业务与合伙店铺相同，为了击垮合伙店铺，原告还给老客户联系让客户前来退卡退款，导致本就经营困难的店铺举步维艰，故张伟的行为已经违反合伙协议，要求退还出资的要求不仅没有法律依据，更不符合合伙约定。况且三人未就退伙达成一致，原告就直接要求返还投资款有违诚实信用和公平原则，不符合三人合伙的初衷。原告诉称的侵犯其合伙权益的情况没有事实依据，原告的起诉不符合程序，即便原告想要求退资，也应该先要求退伙得到三人同意或法院判决后才能主张退还，不应该直接起诉退还出资，并且民法的立法本意就是鼓励交易，促进经济流通发展，不应稍有不顺就要退伙，这严重影响经营，要求法庭驳回原告诉讼请求。原告向本院提供的证据材料有：1、三人股份制合作协议复印件一份，证明原告参与合伙投资10万元的事实。2、报警记录一份、电信缴费发票一张，证明被告违反协议使原告查账的权利无法行使。3、店铺转让协议书复印件一份，证明目前店铺转让的事实及未经原告书面同意被告将店铺转让。4、照片6张、光盘一份，证明原告与被告之间的开设的店铺业务不同，不存在同业竞争。被告向本院提供的证据材料有：1、光盘一份，证明被告没有阻止原告查账，也没有不让原告进店。2、微信转账记录二张，证明经营期间给原告按期分红。3、账目表复印件一份，证明原告曾参与查账。4、张伟给打电话让客户来退卡的通话录音（当着张伟的面录音）、张伟在合伙商店附近另开一家商店的微信截图。证明张伟违反合伙协议约定，另开店铺恶意竞争给合伙店铺带来巨大损失。5、给张伟分红的转账流水、张伟签字的合伙店铺对账单、转让店铺通过张伟同意的微信聊天记录。证明张伟入伙后参与了合伙商店的管理，曹月月、曹海苹也依照约定将分红款都及时转给了张伟，转让店铺也是经过张伟同意的。6、合伙商店租赁店铺的租赁协议、店铺支付相应的租金支付流水、客户来商店充卡的转账记录、客户在商店充值的备案、张伟打电话给客户要求客户商店退钱的微信聊天记录，证明店铺的转让费部分已经支付了店铺租金，剩余的转让费根本不够给客户退卡。7、合伙店铺郑州市金水区曹记汗蒸馆营业执照复印件。上述证据，经庭审质证，被告对原告证据的真实性不持异议，但认为不足以达到其证明目的。本院认为原告提供的证据1、3内容客观真实，来源合法，能够证明案件的基本事实，本院确认为定案依据。原告的证据2、4与本案缺乏关联性或无法达到其证明目的，本院不予采信。原告对被告的证据提出的异议包括真实性存疑，与本案缺乏关联性，不足以达到其证明目的。本院认为被告提供的证据2、5、6、7内容客观真实，来源合法，能够证明案件的基本事实，本院确认为定案依据。被告的证据1、3、4与本案缺乏关联性或无法达到其证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年12月开始，两被告合伙在郑州市金水区××时代广场××楼××单元130商铺开设郑州市金水区曹记汗蒸馆，开展保健美容业务。2020年1月17日，原告自愿与两被告签订一份三人股份制合作协议，约定其以100000元的入伙资金投入享有合伙三分之一的合伙份额，曹海苹为合伙负责人，经营期间原告曾经收到过合伙分红。2020年5月左右，原告以被告不让其参与经营，不让其查账为由，两被告则以原告另行开店与合伙同业竞争，恶意损害合伙店铺经营为由，双方发生矛盾致使曹记汗蒸馆无法正常经营。2020年10月8日曹海苹将曹记汗蒸馆转让给刘某，转让价款为60000元。曹海苹于2020年10月10日支付房东徐某曹记汗蒸馆所欠房租18000元，剩余42000元未做处理。庭审中原告提出要求撤销双方之间的合伙协议。另查明：郑州市金水区曹记汗蒸馆工商登记的性质为个体工商户，经营者是曹海苹，于2018年办理营业执照，最初是两被告在合伙经营，原告于2020年1月17日加入合伙，三合伙人因为矛盾至今未对合伙进行清算。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。个人合伙投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人所有，散伙后，合伙人应得的合伙份额和财产依法应予退还。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原被告之间形成合伙关系无疑，合伙的本质在于基于信任，共同投资，共负盈亏，原被告基于相互不信任发生矛盾致使共同合伙经营的店铺无法正常运转，并对店铺进行了转让，合伙的信任基础和经营事项已经不存在，应当认定为合伙解散。合伙解散后，合伙财产由合伙人按照合伙约定的比例进行分配，同时对合伙对外债务承担连带清偿责任，本案合伙店铺的剩余转让款42000元应当属于合伙财产，依照双方约定份额应当由三人平分，即每人14000元，为了解决矛盾化解纠纷，本院决定对双方合伙财产的分配依法做出处理，由两被告共同退还原告合伙财产14000元。但是，原告要求返还合伙投资款或合伙份额的诉求缺乏法律依据，本院不予以支持。关于两被告辩称原告存在同业竞争、恶意损害合伙店铺利益的意见，在案证据不足以达到其证明目的，本院不予采信。至于两被告辩称合伙尚有债务需要清偿的意见，本院认为，对合伙财产的处置与否，都对合伙人需要对合伙债务承担无限连带清偿责任的义务没有影响，在案证据不能证明合伙债务的多少，同时与本案并非同一法律关系，本院对此意见亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曹海苹、曹月月于本判决生效后十日内退还原告张伟合伙财产14000元。二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由被告曹海苹、曹月月负担161元，由原告张伟负担989元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李如吉二〇二〇年十一月十六日书记员  鲁 瑶