贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2626民初719号原告：杨达胜，男，1967年12月12日出生，汉族，贵州省玉屏县人，身份证号码5222231967********，务农，住玉屏县朱家场镇兴隆村朱家凸组。委托诉讼代理人：刘远康，贵州胜穹律师事务所律师。被告：彭建生，男，1949年8月1日出生，土家族，贵州省岑巩县人，身份证号码5226261949********，务农，住岑巩县凯本镇大寨村老街组。委托诉讼代理人：彭勇，男，1983年12月9日出生，土家族，贵州省岑巩县人，身份证号码5226261983********，住岑巩县思阳镇新兴思州国际城******。系被告彭建生之子。被告：中国人寿财产保险股份有限公司岑巩县支公司，统一社会信用代码91522626MA6E7J4Y4H,公司住所地岑巩县思旸镇新思大道东幸福壹号******。负责人：潘书伟，系公司经理。委托诉讼代理人：岳安涛，男，1982年6月28日出生，汉族，贵州省贵阳市人，身份证号码5201141982********，住贵阳，住贵阳市小河区清水江路******附**司员工。原告杨达胜诉被告彭建生、中国人寿财产保险股份有限公司岑巩县支公司（以下简称“人寿保险岑巩支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨达胜及其委托诉讼代理人刘远康、被告彭建生委托诉讼代理人彭勇、被告人寿保险岑巩支公司委托诉讼代理人岳安涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨达胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告误工费25760.00元、住院伙食补助、住院伙食补助费5400费8559.00元、鉴定费1700.00元、营养费2250.00元、交通费600.00元、车辆损失费2500.00元、后续治疗费34000.00元，以上费用共计80769.00元。事实和理由:2019年9月12日，原告持E型驾驶证驾驶粤RR37**号普通二轮摩托车在公路上正常行驶，被告彭建生持E型驾驶证驾驶与准驾车型不符的贵AD031**号小型轿车从岑巩县大有镇往岑巩县天马镇方向行驶，车辆行驶至河后线63KM+600M(大有狮子桥）路段时，因被告彭建生驾驶车辆在没有中心线的道路上行驶时，遇到对向来车未减速靠右行驶，导致车辆与原告杨达胜驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆部分受损及杨达胜受伤的交通事故。该交通事故经岑巩县公安局交通警察大队作出事故认定，被告彭建生承担本次事故全部责任，原告杨达胜不承担本次事故责任。事故发生后，原告杨达胜到玉屏县龙华湘骨伤科医院住院治疗，共住院54天，花费医疗费50602.44元，上述医疗费用已由被告彭建生支付。原告杨达胜出院后，于2020年4月20日到铜仁市人民医院司法鉴定所进行“三期”鉴定，经鉴定原告杨达胜因本次事故造成的误工期为150日、护理期为60日、营养期为75日。另外，被告彭建生驾驶的贵AD031**号小型轿车在人寿保险岑巩支公司投保了第三者强制保险及500000.00元的第三者商业保险，事故发生在保险期间。综上，被告彭建生违反交通法规驾驶车辆，导致原告杨达胜受伤，其应当承担赔偿责任。肇事车辆在人寿保险岑巩支公司投保了第三者强制保险及第三者商业保险且事故发生在保险期间，故人寿保险岑巩支公司应当在保险范围内承担本案赔偿责任。被告彭建生答辩：对原告要求赔偿的的诉求无异议，被告彭建生除向原告支付所有医疗费之外，还向原告支付了4000.00元，上述费用应当在赔偿总额里面扣除。同时，肇事车辆贵AD031**在人寿保险岑巩支公司交纳了强制保险及第三者责任险，事故发生在保险期内，故被告彭建生应当承担的赔偿责任由保险公司予以赔付。另外，原告住院期间的医疗费50602.44元系被告彭建生垫付，请求法院判决时要求人寿保险岑巩支公司将该笔费用直接支付给被告彭建生。被告人寿保险岑巩支公司答辩：岑巩县公安局交通警察大队出具的事故认定书已经明确，本案被告彭建生持E型驾驶证驾驶小型汽车，属于准驾不符，故本次事故属于人寿保险岑巩支公司免责条款范围，公司不承担保险责任。原告杨达胜的损失应当由侵权人被告彭建生自行承担。针对原告杨达胜的赔偿主张，1、后续治疗费，鉴定报告中的后续治疗费应当以最低标准即10000.00元支持；2、误工费，原告只是提供了几份建房合同，无相关建筑从业证，不能作为长期稳定收入来源的计算依据，故误工费应当按照农业标准计算；3、住院伙食补助、住院伙食补助费元/天计算；4、护理费，应当按照居民服务行业标准计算；5、营养费无异议；6、交通费及车辆损失，无相关证据证实，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对原告出示的证据，本院作如下认定：1、玉屏县龙华湘骨伤科医院入院、出院记录、疾病证明书、诊断报告及照片、医疗费发票，拟证明原告受伤住院的情况和具体伤情。二被告对上述证据无异议，被告彭建生提出医疗费系其支付。本院认为，上述证据系有权机关出具的文书，能够证实原告受伤后住院54天，花费医疗费50602.44元的事实，原告的证明目的，本院予以采信，对被告彭建生提出医疗费系其支付的意见，原告予以认可，本院予以确认；2、铜仁市人民医院法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书及鉴定费、鉴定检测费发票，拟证实原告出院后，委托鉴定机构对原告伤情所导致的误工期、护理期、营养期进行鉴定，经鉴定，原告误工时限为150日、护理时限为60日、营养时限为75日，产生鉴定费1300.00元，检测费130.00元。被告对该组证据无异议，被告彭建生提出原告进行鉴定时，其向原告支付了4000.00元。本院认为，该组证据系具备资质的鉴定机构出具的鉴定意见及正式发票，能够证实原告受伤后误工、护理、营养时限，花费鉴定费1300.00元、检测费130.00元的事实，故对原告的证明目的，本院予以采信，对被告彭建生提出原告进行鉴定时，向原告支付了4000.00元的事实，原告予以认可，本院予以确认；3、贵州中一司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证实原告的伤情需继续治疗，其后续治疗费经鉴定为10000.00元至12000.00元。被告彭建生对该证据无异议。被告人寿保险岑巩支公司对该证据真实性无异议，提出原告的伤情后续治疗一般在县级医院进行治疗，而鉴定结果出具的鉴定结论是省级医院治疗的价格，故应当按照10000.00元支持原告的后续治疗费。本院认为，该组证据系具备资质的鉴定机构出具的鉴定意见，能够证实原告伤情仍需花费10000.00元至12000.00元的事实，至于如何在区间范围内取值，本院将结合全案证据做综合评判；4、下溪水库移民户修建房屋雇佣人员协议（4份），拟证明原告常年从事建筑行业的。被告彭建生对该证据无异议。被告人寿保险岑巩支公司提出该组证据系原告单方出具，而且多份协议约定的务工期限均一致，真实性无法查实，故对该证据不予认可。本院认为，该组证据只能证实原告曾从事过建筑行业，同时原告未提供相应的工资支付凭证来证实其确实从事建筑行业，故对原告的证明目的，本院不予采信；6、交通费发票复印件，拟证明原告受伤后治疗及进行鉴定产生交通费305.00元。被告对该组证据无异议。本院认为，该组证据系正式票据且与原告进行治疗、鉴定的事实相互吻合，故对原告的证明目的，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年9月12日，原告驾驶车牌号为粤RR37**号普通二轮摩托车与被告彭建生驾驶的车牌号为贵AD031**号小型轿车在河后线63KM+600M(大有狮子桥）路段相撞，交通事故导致车辆部分受损及原告受伤，该事故经岑巩县公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告彭建生承担本次事故全部责任，原告不承担本次事故责任。事故发生后，原告到玉屏县龙华湘骨伤科医院住院治疗，共住院54天，花费医疗费50602.44元，上述医疗费用已由被告彭建生支付。原告出院后，于2020年4月20日到铜仁市人民医院法医司法鉴定所进行误工时限、护理时限、营养时限鉴定，经鉴定原告因本次事故造成的误工期为150日、护理期为60日、营养期为75日，产生鉴定费用1430.00元。案件审理过程中，原告向本院申请对其后续治疗费进行鉴定，经贵州中一司法鉴定中心鉴定，原告后续治疗费为10000.00元至12000.00元。被告彭建生驾驶的贵AD031**号小型轿车在人寿保险岑巩支公司投保了第三者强制保险及500000.00元的第三者商业保险，事故发生在保险期间。本院认为，原告因道路交通事故受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入的规定，原告有获得赔偿的权利。关于原告请求的各项损失，本院认定如下：1、误工费，原告因伤住院治疗，在治疗和修养期间未能劳动是事实，有权主张误工费。原告主张按照建筑行业标准计算误工费，但从其只提供修建房屋雇佣协议，不足以证实其长期稳定从事建筑行业，故原告的误工费应当参照2019年农林牧渔业职工年平均工资标准50757.00元/年计算，原告误工期为150日，误工费为20859.00元（50757.00元/年÷365天×150天），原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持；2、住院伙食补助、住院伙食补助费54天及就医地点为玉屏县，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，住院伙食补助，住院伙食补助费为2700.00元/天×54天），原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持；3、护理费，护理期为60日，因原告未提交证据证实护理人员的收入情况，故本院参照2019年贵州省居民服务和其他服务业人员年平均工资46821.00元/年计算，护理费为7697.00元（46821.00元÷365天×60天），原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持；4、营养费，原告营养期为75日，营养费为2250.00元（30元/天×75天）；5、鉴定费1430.00元，该费用系原告受伤后鉴定发生的费用，本院予以支持；6、交通费，原告虽只提供了305.00元的交通费票据，但考虑到原告受伤因治疗、两次鉴定事宜确需产生交通费的实际情况，本院酌情支持600.00元；7、车辆损失费，因原告未提供相关证据加以证实车辆的实际损失情况，故该项请求，本院不予支持。8、后续治疗费，原告受伤后确需进行后续治疗，经鉴定原告的后续治疗费在10000.00元至12000.00元之间，本院依据原告受伤的实际情况，确定后续治疗费为11000.00元。综上，原告的各项损失共计46536.00元，扣除被告彭建生已经支付的4000.00元，原告应当获得的赔偿款为42536.00元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，故承保贵AD031**车第三者强制保险的人寿保险岑巩支公司应在交强险责任限额范围内承担10000.00元赔偿责任，在第三者责任商业保险责任限额范围内承担32536.00元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司岑巩县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿原告杨达胜各项损失10000.00元，在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告杨达胜各项损失32536.00元；二、驳回原告杨达胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费607.00元，减半收取计303.50元，原告杨达胜承担153.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司岑巩县支公司承担150.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。审判员  潘家宝二〇二〇年十一月十七日法官助理梅莹书记员吴波