北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2389号原告：刘某1，女，1954年1月15日出生，汉族，朝阳区少年之家退休教师，住北京市朝阳区。原告：刘某2，男，1958年12月22日出生，汉族，北京福田汽车有限公司退休职工，住北京市昌平区。原告：刘某3，男，1962年3月20日出生，汉族，无业，住北京市西城区。三原告之委托诉讼代理人：霍建杰，北京市中友律师事务所律师。被告：刘某4，男，1960年2月25日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：刘某5，男，1956年10月7日出生，汉族，北京市大兴区高米店街道办事处退休职工，住北京市大兴区。二被告之委托诉讼代理人：孟祥，北京壹律律师事务所律师。二被告之某：王超，男，1984年10月8日出生，满族，北京壹律律师事务所实习律师。原告刘某1、刘某2、刘某3与被告刘某5、刘某4法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，独任制公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2、刘某3及其委托诉讼代理人霍建杰与被告刘某5、刘某4及其委托诉讼代理人孟祥、王超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2、刘某3向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告共同继承李福兰名下位于北京市东城区西革新里112号院2号楼1层101房产售房款，其中刘某1分得852000元、刘某2分得752000元、刘某3分得752000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之父李德瑞于1982年11月13日去世，母亲李福兰于2018年7月19日去世，李福兰遗有位于北京市东城区西革新里112号院2号楼1层101房产一套，其生前未留遗嘱。2018年10月30日，原、被告就上述房产分割达成一致意见并签订一份《遗产分配协议》，约定上述房产出售后扣除相关费用，剩余售房款平均分成五分，五人均得。此后，为方便售房，原、被告又做了继承公证，将上述房产暂由刘某5与刘某1共同继承，二人依据公证书办理了产权人变更登记。之后，该房产以二人名义出售，得购房款3860000元，其中1500000元由刘某1收取，2360000由刘某5收取。2019年7月31日，原、被告又签订一份《卖房款分配协议》，再次明确按照之前《遗产分配协议》约定分配售房款并确定各自应得具体份额。但当原告要求被告刘某5将其收取的售房款按照协议约定进行分配时，却遭其拒绝，导致遗产未能完成分割，故原告诉至法院，诉如所请。被告刘某5、刘某4辩称：三原告所提诉讼案由为法定继承纠纷，但实际上原告诉请分割的是售房款，并非基于继承法律关系。另外，原、被告双方于2018年10月30日签订《遗产分配协议》，又于同年11月24日进行了遗产分割公证，《遗产分配协议》与公证书内容不同，应当以公证书内容为准。根据公证书确定，售房款3860000元应当由刘某1、刘某5二人平分，而刘某2、刘某3、刘某4不应分得售房款。并且《卖房款分配协议》中刘某4并未签字，因而该协议无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对双方当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及相关证据，本院认定事实如下：被继承人李福兰与刘德瑞系夫妻关系，婚后共育有子女五人即长女刘某1、长子刘某5、次子刘某2、三子刘某4、四子刘某3。刘德瑞于1982年11月13日因死亡注销户口，李福兰于2018年7月19日去世，于2019年1月10日因死亡注销户口。李福兰与刘德瑞去世前均无遗嘱。李福兰名下位于北京市东城区西革新里112号院2号楼1层101房产售房所得房款386万元，其中刘某1收取150万元，刘某5收取236万元。原告提交了原、被告五人于2018年10月30日签订的《遗产分配协议》，以证明出售李福兰名下房产的流程及售房款分配方式。协议约定：一、我们（刘某1、刘某5、刘某2、刘某4、刘某3）的母亲李福兰于2018年7月19日去世，享年85岁。母亲名下在东城区西革新里112号院，有一套一室一厅（73.37平米）的房产。有子女五人。二、说明：母亲于2000年拆迁后搬入该地居住时，该房的定金（2万）、刚搬来时卫生间装修的材料、房内所需家具、电器等及前两年厨卫的装修（2万）均是姐姐出钱和购买的。三、分配方案：1、这套房屋出售后扣出10万元给姐姐。2、扣除公正、过户、物业等一切必需的费用。3、售房款在扣除一切必需的费用后，将剩余款平均分成五份，5个子女均得。四、五人均同意此方案，请签字、公正。这样可将房屋过户1-2人名下去出售。五、本协议自签订之日起生效，一式五份，每人各执一份，具有同等法律效力。刘某1、刘某5、刘某2、刘某4、刘某3在协议上签字并捺印。二被告认可《遗产分配协议》的真实性，称协议上的签名是刘某5、刘某4二人所签，但在《遗产分配协议》上签字时并不知晓协议内容。原告提交了北京市志诚公证处于2018年11月24日做出的（2018）京志诚内民证字第05258号公证书，以证明原、被告双方依照《遗产分配协议》的约定程序办理了公证，将房产过户至刘某1、刘某5名下，以方便售房。公证书查明了如下事实：一、被继承人李福兰于二〇一八年七月十九日死亡。二、申请人刘某1、刘某5向本处申请继承被继承人李福兰遗留的财产（被继承人李福兰的个人财产），包括：坐落于东城区西革新里**院**楼**101，《不动产权证书》编号：京（2018）东不动产权第0018992号。三、据被继承人李福兰的继承人刘某1、刘某5、刘某2、刘某4、刘某3称，被继承人李福兰生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠扶养协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。四、被继承人李福兰的配偶刘德瑞、女儿刘某1、长子刘某5、次子刘某2、三子刘某4、四子刘某3。其中刘德瑞于一九八二年十一月十三日因死亡注销户口，李福兰自刘德瑞死亡后未再婚。李福兰的父母均先于李福兰死亡。五、现刘某1、刘某5表示要求继承被继承人李福兰的上述遗产，刘某2、刘某4、刘某3均表示放弃对被继承人李福兰上述遗产的继承权。根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，上述个人合法财产为死者李福兰的遗产……因此，兹证明被继承人李福兰的上述遗产由刘某1、刘某5共同继承。二被告认可公证书的真实性，但不认可证明目的，认为刘某4放弃房产是真实的意思表示，原、被告双方应按照公证书确定的分配方式分配售房款，原告如果认为公证书有问题，应该首先撤销公证书。原告提交了签署日期为2019年7月31日的《卖房款分配协议》，显示：甲、乙、丙、丁、戊方分别为刘某1、刘某5、刘某2、刘某4、刘某3。一、甲、乙、丙、丁、戊各方于2018年10月30日签订遗产分配协议，协议约定该房屋由甲、乙、丙、丁、戊各方共同继承；后为方便办理该房屋的继承手续和买卖手续，中华人民共和国北京市志诚公证处依据甲、乙、丙、丁、戊各方的共同意愿出具京（2018）东不动产权第0018992号，确定该房屋由甲方和乙方共同继承，丙、丁、戊各方放弃继承该房屋。但甲、乙、丙、丁、戊各方约定仍然按照2018年10月30日签订的遗产分配协议进行分配。二、甲方和乙方在公证继承后将该房屋卖出，卖房款共计人民币叁佰捌拾陆万元整（3860000元）；由买方分别转入甲乙双方账户，转入甲方账户人民币壹佰伍拾万元整（1500000元），转入乙方账户人民币贰佰叁拾陆万元整（2360000元），现甲方和乙方自愿将该笔卖房款与丙、丁、戊各方共同分配，具体分配方案如下：1、甲方由于在母亲李福兰买方（房）时为母亲负担过该房屋的订金及装修费用，因此甲方应分配金额为人民币捌拾伍万贰仟元整（852000元）；2、乙、丙、丁、戊各方各自应分配金额为人民币柒拾伍万贰仟元整（752000元）；3、甲方应当自收到买方购房款人民币1500000元之日起三日内，向丙、丁、戊各方指定账户支付人民币贰拾壹万陆仟元整（216000元）；4、乙方应当自收到买方购房款2360000元之日起三日内，向丙、丁、戊各方指定账户支付人民币伍拾叁万陆仟元整（536000元）；5、丙、丁、戊各方指定收款账户……。刘某1、刘某5、刘某2、刘某3在协议上签名，刘某4未在协议上签名。二被告不认可此协议真实性，称在公证书之后并未签署过任何协议。本院认为，被继承人李福兰去世后，原、被告五人作为李福兰的法定继承人要求分割李福兰遗产，本院予以支持。原、被告五人所签订的《遗产分配协议》系五人就李福兰过世后遗产处理流程及分配方式达成的合意，协议中各方当事人意思表示真实，分配权利义务较为明确、平等，且不违反法律法规强制性规定，应当予以尊重和保护，原、被告双方均应按协议约定履行。《遗产分配协议》约定：“五人均同意此方案，请签字、公正。这样可将房屋过户1-2人名下去出售”，而《公证书》内容恰为由刘某1、刘某5二人继承李福兰遗产，且《卖房款分配协议》中再次明确：“……甲、乙、丙、丁、戊各方约定仍按照2018年10月30日签订的遗产分配协议进行分配……”。因此，可以看出《遗产分配协议》、《公证书》、《卖房款分配协议》三份文件在时间上前后相承，在内容能够相互印证，形成了完整的证据链。二被告辩称在签署《遗产分配协议》时不知晓协议内容并无事实及法律依据。其认为应按照《公证书》的内容分配售房款则割裂了《遗产分配协议》、《公证书》、《卖房款分配协议》三份文件作为一个整体分配流程的完整性，因而对被告辩称意见本院不予采纳。刘某4并未在《卖房款分配协议》上签字并不影响《遗产分配协议》的效力。鉴于售房款刘某1收取150万元，刘某5收取236万元，故按照《遗产分配协议》约定，扣除刘某1多分得的10万元，剩余售房款原、被告五人平分，因此刘某1应支付刘某2、刘某4、刘某3各216000元，刘某5应支付刘某2、刘某4、刘某3各536000元。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条之规定，判决如下：被继承人李福兰名下房产出售所得售房款，由原告刘某1分得852000元、原告刘某2分得752000元、原告刘某3分得752000元，被告刘某5分得752000元、被告刘某4分得752000元（其中刘某1于本判决生效之日起十日内分别给付刘某2、刘某3、刘某4216000元，刘某5于本判决生效之日起十日内分别给付刘某2、刘某3、刘某4536000元）。案件受理费18840元，由刘某1担4240元，刘某2、刘某3、刘某5、刘某4各负担3650元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南