wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初2189号 原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼**511，统一社会信用代码：91440300MA5EXE3X6U。 法定代表人：赵艳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范钰姝，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：张红艳，女，该公司法务。 被告：张宇，男，1987年10月17日出生，回族，自由职业，住桂林市秀峰区。 原告谊度（深圳）科技有限公司与被告张宇追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告谊度（深圳）科技有限公司的委托代理人范钰姝、被告张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告立即偿还欠款本金50000.03元及利息17100.01元（利息以欠款本金50000.03元为基数，按24%年利率计算，自2019年2月26日暂计算至2020年7月23日，并请求继续计算至本金实际清偿之日）。事实与理由：2018年4月26日,被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司(以下简称飞贷公司)运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件,约定由南京银行股份有限公司向其提供借款80000元,贷款存续期间为24个月,年利率为8%,还款方式为分期随还。合同签订后,南京银行股份有限公司向被告指定的银行账户完成贷款发放义务,但被告未按合同约定还款,截至原告起诉前,被告累计还款38842.64元,剩余本金50000.03元至今未还。被告逾期还款后,深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称：研信公司）按照与南京银行股份有限公司的约定为被告代偿并取得被告的上述债权。2019年11月20日,研信公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告,并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收,但被告至今仍然未履行其余下的还款义务。综上所述,为维护原告合法权益提起本案诉讼。 被告应诉后答辩称借款属实，本金愿意分期偿还；但是原告借款利息是年利率36%，超过法律规定的限额，因此利息不应给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.被告对原告提交的证据5-代偿证明、证据6-债权转让协议、招商银行付款回单、证据7-债权转让的短信通知、债权转让通知书均表示不清楚，无法核实其真伪性。经审查，被告虽对上述证据的真实性予以质疑，但是未能提交相关证据予以证明，故本院对上述证据的真实性予以认可。 2.被告提交的证据1-微信聊天记录，证明原告的借款是按照36%年利率收取利息。原告对该证据的真实性不予认可。经审查，该证据系原告催收人员催款时与被告的协商聊天记录，不能直接证明借款利息为36%，故本院对该证据不予认可。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 2018年4月26日，被告张宇以装修为由，通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP网络平台签订数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由南京银行股份有限公司向其贷款80000元，贷款期限为24个月，年利率为8%，还款方式为等额本金。若被告张宇逾期还款在10天以内（含10天），代偿费率每天为0.1%；逾期天数在11天至30天的，代偿费率为每天0.15%；逾期天数在30天以上的，代偿费率为每天0.2%。合同中还约定了各方的通讯地址，并将约定将被告张宇的通讯地址确定为法律文书送达地址。合同签订后，南京银行股份有限公司向被告张宇指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告张宇未按合同约定还款，截止原告起诉前，被告张宇只累计还款38842.64元，剩余本金50000.03元至今未偿还。研信公司按与南京银行股份有限公司签订的《合作协议》的约定，为被告张宇向银行代偿并取得上述债权。2019年11月20日，该公司将在被告张宇处截至2020年9月30日的债权本金50000.03元及综合费4992元转让给了原告。2019年12月31日15:39,研信公司通过手机短信向张宇送达债权转让通知。2020年7月21日,研信公司将该《债权转让通知书》通过特快专递送达被告,邮件显示退回妥投。原告至今仍未履行还款义务。 本院认为，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》、《服务合同》、《用户注册及使用协议》、《征信查询授权书》,授权深圳中兴飞贷金融科技有限公司联络南京银行股份有限公司给被告进行网络借款用于装修,并与南京银行股份有限公司通过网络签订《借款合同》,是双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定,该借款合同合法有效。南京银行股份有限公司按借款合同约定向被告发放借款后,被告也应按照合同约定按期归还南京银行股份有限公司借款本息,被告归还9期贷款后,尚欠15期拒不偿还违约,按《服务合同》的约定,研信公司作为服务方代被告偿还尚欠借款本息及其他费用后,取得该债权并将该债权转让给谊度(深圳)科技有限公司即本案原告,且依法通知了被告,该债权转让关系依法成立并有效,原告依法取得该债权。故原告要求被告归还借款本金50000.03元的诉讼请求。本院予以支持。由于被告未及时归还原告借款本息,给原告造成资金占用利息损失。因《服务合同》约定的管理费、综合费、代偿费过高,现原告要求按年利率24%的标准计算资金占用利息损失的主张符合法律规定,本院予以支持。利息计算方式为：截至2019年9月30日利息为4992元，此后利息以50000.03元为基数，按年利率24%计至实际清偿完毕为止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条,判决如下: 被告张宇支付原告谊度(深圳)科技有限公司借款本金50000.03元及资金占用利息损失（利息计算方式：截至2019年9月30日利息4992元；为以50000.03元为基数,从2019年10月1日起按年利率24%计至借款本息付清之日为止）。 上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案件受理费1478元，因适用简易程序减半收取739元（原告已预交），由被张宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1478元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  赵旭 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐勇
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执1450号 史彬杨、张涛： 本院于2020年5月29日立案执行的（2020）鲁1326执1450号申请执行人史彬杨与被执行人张涛合伙协议纠纷一案，依据（2020）鲁1326民初551号民事调解书，被执行人张涛应偿还欠款77000元及利息，因被执行人履行完毕，申请执行人同意结案。故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初6750号 原告:昝品德,男,汉族,1963年10月4日生,住安徽省太和县。 被告:谢树利（曾用名谢方利）,男,汉族,1975年6月15日生,住安徽省太和县。 原告昝品德与被告谢树利民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告昝品德到庭参加了诉讼，被告谢树利经本院公告送达传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 昝品德向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付偿还借款13万元整。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2018年7月15日被告谢树利因资金周转向原告昝品德借款10万元人民币,约定每月支付利息1500元整,于2018年9月18日被告谢树利向原告昝品德借款3万元整,出具有手写借条两张作为证据,现已超出约定时间还此借款,多次向被告索要欠款,被告以各种不同的理由拒绝,无奈特诉至贵院请求法院依法支持原告的诉讼请求。 谢树利未答辩，也未提供证据。 经审理查明：原、被告系朋友关系，被告谢树利因资金周转需要，分别于2018年7月15日向原告借款现金10万元，每月利息1500元；2018年9月18日向原告借款现金30000元，未约定利息。谢树利于借款当日给昝品德出具了借条，该款经原告多次催要未果。 上述事实有昝品德提供的身份证、借条、李兴镇谢寨村委会证明及当事人当庭陈述在卷为证。 本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。被告谢树利欠原告昝品德13万元，款事实清楚，证据充分，有被告谢树利出具的两份借条为证，谢树利应予偿还。原告要求被告即时偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谢树利于本判决生效之日起十日内偿还原告昝品德借款本金10万元及利息（利息自2018年7月15日起，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清之日）； 二、被告谢树利于本判决生效之日起十日内偿还原告昝品德借款本金3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，保全费1170元，合计4070元，由被告谢树利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王龙 审 判 员  赵磊 人民陪审员  张奇 二〇二〇年十一月十八日 法官助理蔡啸 书记员刘阳
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4903号原告：河北铁联物资有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路**。法定代表人：孙景堂，董事长。委托诉讼代理人：张晓粉，北京德恒律师事务所律师。被告：中铁三局集团第四工程有限公司，，住所地北京市门头沟区三家店新建路**法定代表人：杨建滨，执行董事。原告河北铁联物资有限公司与被告中铁三局集团第四工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。2020年11月30日，原告以双方之间的纠纷已经私下和解完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北铁联物资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予河北铁联物资有限公司撤诉。审判员  张源二〇二〇年十一月三十日书记员  董颖
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1260号申请变更人:北京盛世金泉投资顾问有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：冯为民，总经理。委托代理人：王伟，北京道商律师事务所律师。申请执行人:北京东方天元信用管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王建中，董事长。委托代理人：徐民，男，1968年5月13日出生，汉族，北京东方天元信用管理有限公司职员，住北京市海淀区。被执行人:叶宗飙，男，1962年8月7日出生，汉族，住北京市东城区，户籍地北京市东城区。本院在执行北京东方天元信用管理有限公司（以下简称东方天元公司）与叶宗飙保证合同纠纷一案中，北京盛世金泉投资顾问有限公司（以下简称盛世金泉公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。盛世金泉公司述称，东方天元公司与叶宗飙保证合同纠纷一案，海淀法院于2019年9月18日作出（2017）京0108民初43832号民事判决书，现已进入执行程序。2020年6月30日，东方天元公司与盛世金泉公司签订《债权转让合同》，约定东方天元公司将本案所涉及的债权全部转让给盛世金泉公司，并通过邮寄送达方式告知被执行人叶宗飙。故请求法院将（2017）京0108民初43832号民事判决书确定的权利人由东方天元公司变更为盛世金泉公司。东方天元公司述称，债权转让属实，同意盛世金泉公司的申请。经审查查明：依据（2017）京0108民初43832号民事判决书，叶宗飙应返还东方天元公司代偿款本金150万元及利息。东方天元公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日以（2020）京0108执2448号案件立案执行。。另查：东方天元公司于2020年6月30日与盛世金泉公司签订《债权转让合同》，该协议载明，东方天元公司将本案确定的债权全部转让给盛世金泉公司。后东方天元公司向叶宗飙邮寄送达《债权转让通知书》，叶宗飙已签收。东方天元公司对该债权转让予以书面确认。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，东方天元公司与盛世金泉公司签订的《债权转让合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。现债权转让协议已通过邮寄送达形式告知被执行人叶宗飙，故东方天元公司依据（2017）京0108民初43832号民事判决书所享有的债权已由盛世金泉公司受让，该债权转让亦应对被执行人叶宗飙产生法律效力。因此，盛世金泉公司提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下:北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初43832号民事判决书所确定的申请执行人由北京东方天元信用管理有限公司变更为北京盛世金泉投资顾问有限公司。当事人、利害关系人、第三人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当提交复议申请书，并提交相关证据。审判长  潘亮洁审判员  朱卉灵审判员  李 莉二〇二〇年十一月三十日书记员  刘清雅
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执恢108号之四 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社,住所地：四川省旺苍县东河镇。 法定代表人：刘婧，理事长。 被执行人：李雪梅,女，汉族，生于,1975年5月6日,住四川省旺苍县。 被执行人：薛强先,男,汉族，生于1974年1月27日,住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人旺苍县农村信用合作联社与被执行人薛强先、李雪梅借款合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人薛强先所有的位于旺苍县××镇××街××号××楼××号××房，并以550530元成交，扣除被执行人应负担的税费后全额向申请执行人偿还借款本息，申请执行人自愿申请撤回对下余部分的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2020)川0821执恢108号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二〇年十一月十八日 书记员  袁 权
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初5250号原告：六盘水市钟山区和谐车道汽车服务有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区康乐南路18号1-02号门面1层1-02号。法定代表人：何进，系该公司执行董事兼总经理。被告：何小花，女，1982年4月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告六盘水市钟山区和谐车道汽车服务有限公司诉被告何小花车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序。原告六盘水市钟山区和谐车道汽车服务有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告六盘水市钟山区和谐车道汽车服务有限公司以被告何小花已支付差欠款项为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告六盘水市钟山区和谐车道汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，因撤诉减半收取计1150元，由原告六盘水市钟山区和谐车道汽车服务有限公司负担（原告六盘水市钟山区和谐车道汽车服务有限公司已预交）。审 判 长  刘娇娇人民陪审员  何 华人民陪审员  肖艾群二〇二〇年十一月九日书 记 员  刘彩兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初38605号原告：卢渊超，男，1975年11月8日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：洪霞，北京市弘洲律师事务所律师。原告：李靖，女，1976年4月30日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：洪霞，北京市弘洲律师事务所律师。被告：赵普，男，1982年3月16日出生，汉族，现住天津市和平区。原告卢渊超、李靖（以下合称二原告、各称其姓名）与被告赵普（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人洪霞、赵普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出如下诉讼请求:要求赵普偿还75万元，并以25万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率、银行间同业拆借利率标准计算给付至2016年6月2日至实际给付之日止的利息;以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率、银行间同业拆借利率标准算至2016年8月17日至实际结清之日止的利息。事实和理由：二原告系夫妻。2016年5月，卢渊超与赵普协商，对赵普控股的海阔互联网科技(天津)有限公司(以下简称海阔互联公司)进行增资，经口头协商，卢渊超向海阔互联公司投资75万元，占该公司15％的股权。二原告于2016年5月至8月期间分三次向赵普持股90％的海阔互联公司转账共计75万元。款项于2016年5月31日、2016年6月2日卢渊超指令李靖向海阔互联公司汇款25万元(汇款共计5笔，每笔均标注“卢渊超投资款”字样)。2016年8月17日，卢渊超向海阔互联公司汇款50万元(汇款资金上标注了“投资款”字样)。上述75万元系二原告夫妻共同财产。但赵普和杨某并未召开过公司股东会对“注册资本增资”进行表决，也没有进行过工商登记变更。卢渊超一直催促赵普办理相应投资手续，并告知赵普若无法办理投资手续，应当由海阔互联公司及其本人确认该款项未结款，但赵普一直推脱不予办理。二原告认为，虽然涉案款项转账凭证上标注的用途为“投资款”，但收款公司并未召开过股东大会对“注册资本增资”进行表决，此情形下无法在法律上确认该款项为增资投资款，应认定为二原告对海阔互联公司的借款。2016年2月3日，海阔互联公司注册成立，赵普认缴的出资额为450万元，并享有该公司90％股权，认缴出资日期为2027年3月12日。杨某认缴的出资额为50万元，享有该公司10％股权，认缴出资日期为2027年3月12日。海阔互联公司成立之后，赵普和杨某一直未实缴出资，在出资未到位的情况下，股东应对公司债务承担连带清偿责任。二原告从企业信用信息网上查询到海阔互联公司已于2019年12月24日注销，赵普作为公司清算组负责人并未通知二原告及其他债权人，也未清偿海阔互联公司对二原告的债务，没有尽到清算义务。赵普作为公司股东在明知债务尚未清偿的情况下，注销公司，逃避债务，应对公司债务承担连带清偿责任赵普辩称，不同意二原告的全部诉讼请求。二原告支付涉案款项的时，卢渊超的身份是投资方，赵普、杨某、卢渊超、另外一个人都是海阔互联公司的股东。海阔互联公司主要经营生鲜买卖的电商交易平合，后来海阔互联公司经营不下去了，海阔互联公司就和健康快车公司合并，卢渊超的股份也转了过来，杨某退出，我持有健康快车公司的股份，还代持卢渊超、另外一个人的股份，健康快车公司原来的两个股东仍然在列。健康快车公司目前一直处于运营中。卢渊超对海阔互联公司的投资属实，但不是借款。杨某最初在天津经营一个小的电子商务公司，海阔互联公司成立后，杨某的团队并入海阔互联公司，杨某没有投资，所以分得的股份较少，杨某退出时也没有分配股东权益，当时海阔互联公司的收入远低于支出，没有可分配的股东权益。海阔互联公司从成立到注销虽然没有在银行验资，但都是我来负责。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据变换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。二原告系夫妻。海阔互联公司成立于2016年2月3日，赵普任法定代表人，工商管理机关登记在案的股东包括赵普、杨某，2019年12月24日该公司核准注销。二原告提交2016年5月31日、2016年6月2日、2016年8月17日银行交易明细，证明曾向海阔互联公司转账共计75万元的事实。原告主张，因海阔互联公司并未完成股东登记变更或者注册资本増资变更登记，所以，二原告所付75万元并不能认定为对海阔互联公司的投资，而应视为海阔互联公司的债务。又因海阔互联公司办理清算事宜时遗漏了二原告的债权，故赵普作为清算组负责人应承担连带责任。赵普对于上述汇款事实认可，但认为款项系对海阔互联公司的投资，并非借款，赵普不同意承担还款责任。本案中，原告之前曾将杨某、赵普作为共同被告列明，后因杨某无法有效送达，二原告申请撤销了杨某的被告主体资格，本院口头裁定予以准许。本院认为，依法成立的合同具有法律约東力，双方均应依约履行。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案争议焦点为，应否认定二原告向海阔互联公司汇入的75万元视为其个人债权，并得以向赵普主张连带清偿责任。结合原告举证，二原告就涉案款项的性质在付款时即已标明为“投资款”，但该表述与海阔互联公司注册资本增资的事实并不相符，且难以推定为对海阔互联公司的借款，加之二原告于2016年汇款后直至本案之前，未见二原告向海阔互联公司或赵普主张权利，所以，本院认为现有证据难以认定二原告与赵普之间构成民间借贷法律关系，对二原告的诉讼请求均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:驳回原告卢渊超、原告李靖的全部诉讼请求。案件受理费5650元，由原告卢渊超负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十一月三十日书记员  李雅雯
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初10547号原告：王鹏，男，1987年5月17日出生。被告：尹伯林，男，1968年9月20日出生。原告王鹏与被告尹伯林生命权、健康权、身体权纠纷一案，王鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王鹏撤诉处理。审判员  宋玉希二〇二〇年十一月三十日书记员  王婵娟
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4949号原告：王磊光，男，1987年5月30日出生，汉族，住河南省平舆县********委王关庙庄，公民身份号码411************072。被告：梁润德，男，1986年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************639。第三人：高红海，男，1990年5月27日出生，汉族，住湖南省慈利县********，公民身份号码430************21X。原告王磊光与被告梁润德、第三人高红海合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告王磊光与被告梁润德到庭参加诉讼。第三人高红海经本院传票传唤，无正当拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付合伙款100000元；2．案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在广州市增城区新塘镇经营广州市德邦名仕汽车用品经营店，后邀原告于2016年10月22日达成合作意向，签订了合作协议。原告于2018年10月2日即合同到期后要求退出合伙体，并按合同协议要求被告退还合伙款100000元。但被告至今仍未向原告支付。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁润德应于本判决生效之日起十日内向原告王磊光支付合伙款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告梁润德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆志珊二〇二〇年十一月十日书记员  范楚妤
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初1956号 原告：陈小琴，男，汉族，1988年9月9日出生，茶陵县人，户籍地茶陵县。 被告：陈小勇，男，汉族，1989年6月24日出生，茶陵县人，户籍地茶陵县。 原告陈小琴与被告陈小勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小琴到庭参加诉讼，被告陈小勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告陈小琴借款50000元及利息12000元，共计62000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年3月21日被告以其经营饭店需要资金办事为由向原告借款50000元，原告当场付现金47000元与微信转账3000与被告，被告则当即出具借条，借条载明借款金额50000元、利息以2分计算、还款日期截止2017年12月30日并约定以被告陈小勇经营的饭店和汽车（湘B8XY**）为借款做抵押。期限届满后原告多次催讨被告还款无果，故诉至法院，望判如所请。 被告陈小勇在法定答辩期内未予答辩，亦未提交证据并参与庭审质证，视为对自身权利的放弃，应当自行承担相应不利法律后果。 经审理查明，本院确认本案基本事实如下：被告陈小勇于2017年3月21日向原告陈小琴借款50000元，原告当天以现金47000元和微信转账3000元的方式交付给被告，被告则出具借条一张，双方约定了借款月利二分、借款期限至2017年12月30日止以及载明以被告经营的饭店和其所有的白色猎豹车（车牌：湘B8XY**）为该借款做抵押担保，但未办理抵押登记。原告陈述被告所有的白色猎豹车（车牌：湘B8XY**）现已出售，且被告在偿还了2019年9月之前的利息后再未偿还分文；原告自愿放弃抵押权，不要求被告承担抵押合同的违约责任。 上述事实有原告陈小琴向本院提交的借条一张、微信截图5张以及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈小勇向原告陈小琴借款50000元，并出具了借条，双方的借贷关系已成立，被告陈小勇作为借款人应当依法承担偿还借款的责任。本案利息应参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期3.85%的四倍计算，自2019年9月1日计算至2020年9月13日的利息7978元（50000元××15.4%×1年13天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈小勇于本判决生效之日起七日内向原告陈小琴偿还借款本金50000元及利息7978元（计算至2020年9月13日止，后段利息以本金50000元为基数，按照年利率15.4%的标准自2020年9月14日起计算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告陈小琴过高部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计675元，由原告陈小琴负担44元，被告陈小勇负担631元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员  颜 星 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  谭 瑶 书 记 员  黄红清 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1403刑初86号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人王某，男，1971年12月16日出生，汉族，初中文化，自由职业，籍贯四川省汉源县，户籍地四川省眉山市彭山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月22日被取保候审。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检一部刑诉[2020]1000号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省眉山市彭山区人民检察院检察员王一明、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月12日19时50分许，被告人王某驾驶鄂Ｓ7××××轻型封闭式货车行驶至××道××段××街交叉口时，被路面执勤民警现场挡获，发现王某涉嫌酒后驾驶机动车。经现场对其进行呼吸式酒精测试仪测试，王某血液中酒精含量为184ｍｇ／100ｍｌ。2020年5月15日，经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，王某血液中酒精浓度为178.1ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。 被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。 另查明，在本案审理过程中被告人王某预缴纳罚金人民币二千元。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 徐 惠 二〇二〇年十一月十一日 书记员 李红梅 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初6633号原告：王海洋，男，1990年9月10日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：苏州市诚丰凯茂企业管理有限公司，住所地苏州市广济南路****。法定代表人：王少聪。原告王海洋与被告苏州市诚丰凯茂企业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，并于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告王海洋到庭参加诉讼。被告苏州市诚丰凯茂企业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王海洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告落户预付款18000元；2、诉讼费用由被告承担。被告苏州市诚丰凯茂企业管理有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，本院依法判决如下：被告苏州市诚丰凯茂企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告王海洋18000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告苏州市诚丰凯茂企业管理有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。本判决为终审判决。审判员  樊蓉二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐青
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初5151号 原告：闫菡，女，1988年2月28日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：张恒，河北王洪波律师事务所律师。 被告：黄小鹏，男，1975年10月20日出生，汉族，住湖北省广水市。 第三人：魏钰，女，1987年6月4日出生，汉族，住湖北省广水市。 原告闫菡与被告黄小鹏、第三人魏钰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫菡及其委托诉讼代理人张恒到庭参加诉讼。被告黄小鹏、第三人魏钰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫菡向本院提出诉讼请求：判令被告与第三人按（2018）冀1082民初138号民事判决书确认的债务向原告承担连带责任，返还购房款1560000元。事实和理由：2018年4月2日，三河市人民法院作出（2018）冀1082民初138号民事判 —2— 决书确认了第三人对原告返还购房款1560000元的义务。经法院强制执行，第三人至今仍未全部履行返还义务。经查，被告系第三人的丈夫，案涉房屋的购买、存量房转让及解约还款的判决均发生在其婚姻关系存续期间。2017年2月23日，原告与案外人签订《存量房买卖合同》之时，被告还签署了《配偶同意出售声明》，同意出售并委托案外人办理涉案房屋的转让手续，故返还转让款的义务应当为被告及第三人的共同债务。 被告黄小鹏未作答辩。 第三人魏钰未作陈述。 原告围绕诉讼请求提交了《存量房买卖合同》、配偶同意出售声明、（2018）冀1082民初138号民事判决书、被告与第三人结婚档案信息为证，本院经审核予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：第三人原系三河市燕郊开区天洋城四代嫦娥小镇**楼****房屋的产权登记人，其与原告于2017年2月23日签订《存量房买卖合同》，后因履行问题双方产生纠纷成诉，魏钰起诉闫菡至本院，闫菡在案件审理过程中仅针对魏钰提出反诉。2018年4月2日，本院制作（2018）冀1082民初138号民事判决书，判决魏钰返还闫菡购房款1560000元，该判决已经生效。经查，魏钰出售该房屋时与黄小鹏系夫妻关系，且黄小鹏同意出售。 本院认为，夫妻婚姻存续期间产生的债务，原则上应由夫妻共同负担。本案中，魏钰向闫菡出售其名下房屋产生纠纷成诉后，生效民事判决书确认魏钰负有向闫菡返还房款1560000元的义务，被告黄小鹏作为丈夫应当承担共同返还责任，故本院对原告要求被告黄小鹏与第三人魏钰承担共同返还责任，向 —3— 原告闫菡返还1560000元房款的主张照准。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄小鹏于本判决生效后三日内应当与第三人魏钰共同向原告闫菡返还购房款1560000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费18840元，由被告黄小鹏承担（判决生效后七内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  武晓红 人民陪审员  曹建存 人民陪审员  刘柏林 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  高起凤
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初13004号原告：北京城市一百物流有限公司，住所地北京市大兴区金星路********。法定代表人：孔令平，执行董事。委托诉讼代理人：张**，男，1987年8月24日出生，汉族，北京城市一百物流有限公司数据专员，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：范俊，河北东尚律师事务所律师。被告：从如意，男，1993年11月8日出生，汉族，无业，住安徽省凤阳县。原告北京城市一百物流有限公司（以下简称城市一百公司）与被告从如意劳动争议一案，本院于2020年8月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告城市一百公司的委托诉讼代理人张**、范俊，被告从如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城市一百公司向本院提出诉讼请求：1、从如意支付2018年1月5日至2018年1月26日货款169739.8元；2、从如意支付以169739.8元为标准，按月息2%、年息24%计算到偿还完毕之时的利息，截至2020年1月7日为81475.1元；3、从如意承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的裁决书认定城市一百公司提供的证据货物到件扫描统计是数据信息，不足以认定从如意截留货款的事实错误。在物流行业操作实践中，“无纸化”办公的现象十分普遍，交易双方经常会通过电子数据等网络传输方式进行商业往来，下订单、沟通、票据提交、对账等等，都是通过电子数据来完成。根据民事诉讼法第六十三条将电子数据作为证据种类之一，意义在于承认电子数据是独立的证据，而不是必须结合其他证据进行认定，另结合从如意签字的中心发件清单，足以认定从如意截留货款的事实。为保护城市一百公司的合法权益，诉至法院。从如意辩称，不欠城市一百公司的货款，不同意支付货款及利息；城市一百公司的诉讼请求已过诉讼时效。经审理查明：从如意原系城市一百公司芍药居站站长。双方于2017年8月31日签订劳动合同，约定合同期限自2017年8月31日起至2019年8月30日止，从如意的工作地点为北京。城市一百公司主张因从如意不返还货款，其公司于2018年1月31日与从如意解除劳动关系。从如意对解除劳动关系时间认可，主张因城市一百公司没有发放工资，其就不干了。2020年1月7日，城市一百公司向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、从如意支付2018年1月5日至2018年1月26日货款169739.8元；2、从如意支付以169739.8元为标准，按月息2%、年息24%计算到偿还完毕之时的利息（城市一百公司明确利息数额截止至2020年1月7日为81475.1元）。2020年6月12日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第1606号裁决书，裁决：驳回城市一百公司全部的仲裁请求。城市一百公司不服该裁决，诉至本院。城市一百公司为证明从如意负责芍药居站，其公司将需派件的货物及需代收的货款总额分配给芍药居站，提交了中心发件清单（2018年1月5日、1月18日、1月23日、1月26日）。从如意对该证据不认可，称不是其收货的，站点签字人“郭怀欣”不知道是谁。城市一百公司为证明从如意2018年1月5日、1月18日、1月23日、1月26日接收到件共计594409.8元，提交了到件清单。从如意对该证据不认可，称系统公司是可以随意操控的，不知道货物实际是否到货，且时间间隔长，正常情况下每天都会来货，都会有交接单。城市一百公司为证明退货、取退货共计125531元，提交了退货、取退货清单。从如意对该证据不认可，称上述清单货物不完整，有漏扫的。城市一百公司为证明从如意在收到货的次日给其公司打款共计276327.9元，减去退货金额125531元，欠款金额为192550.9元，提交了以下证据：1、银行交易明细；2、芍药居货物到件扫描统计；3、芍药居货物欠款明细。从如意对证据1的真实性认可，但对证明目的不认可；对证据2和证据3不认可，称公司统计的数据不正确，其收货都会有签字。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。城市一百公司主张从如意欠付2018年1月5日至2018年1月26日货款，从如意予以否认，并提出时效抗辩。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。城市一百公司自认2018年1月31日与从如意解除劳动关系，但城市一百公司于2020年1月7日申请仲裁，且未举证证明存在时效中止或中断的情形，故其公司要求从如意支付货款及利息的请求，已超过仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京城市一百物流有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由北京城市一百物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王洪芳二〇二〇年十一月三十日法官助理 王 迪书 记 员 刘 璐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初8840号原告：泰安宏健机械科技有限公司，住所地泰安市岱岳区大汶口镇。法定代表人：刘祥平。被告：中铁二十局集团有限公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路**。法定代表人：邓勇。被告：中国铁建股份有限公司，，住所地北京市海淀区复兴路**东院法定代表人：陈奋健。原告泰安宏健机械科技有限公司与被告中铁二十局集团有限公司、中国铁建股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泰安宏健机械科技有限公司后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安宏健机械科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安宏健机械科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泰安宏健机械科技有限公司承担。审判员  徐立平二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁 媛
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执1866号 申请执行人孙祥海。 被执行人邢殿利。 被执行人孟庆印。 被执行人陈勇。 本院在执行孙祥海与邢殿利、孟庆印、陈勇民间借贷纠纷一案中,双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初3371号民事调解书的执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  刘东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王健
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1259号原告：中远酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**-N2266。法定代表人：刘柯剑，董事长。委托诉讼代理人：隋云鹏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：重庆冠能科技有限公司，，住所地重庆市江**五红路**天缘居**3-5法定代表人：朱帆。原告中远酒店物业管理有限公司诉被告重庆冠能科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告中远酒店物业管理有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中远酒店物业管理有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告中远酒店物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中远酒店物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  崔宇航人民陪审员  邹 鑫人民陪审员  张 扬二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  陈 越书 记 员  颜成园
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初9897号原告：张燕光，男，1988年3月24日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：张洋，男，1988年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：杨洋，女，1986年3月3日出生，汉族，公民身份号码：×××。原告张燕光与被告张洋、杨洋民间借贷纠纷一案,本院受理后，原告张燕光于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张燕光的撤诉申请不违反法律和行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张燕光撤回起诉。审 判 长  武 祎人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  赵 跃
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13907号原告北京银达信融资担保有限责任公司诉被告毕重龙、车洪霞、毕志方、韩春荣、荣成市崖头汽车修配厂追偿权纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京银达信融资担保有限责任公司撤回起诉处理。审判员  杜春龙二〇二〇年十一月三十日书记员  周 静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21999号原告:金融街物业股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人：孙杰，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：丛培林，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：周文莲，女，该公司客服部副经理。被告:北京宝力豪体育健身有限公司，，住所地北京市东城区建国门内大街**中粮广场**LG255-260法定代表人:曹岩，经理。委托诉讼代理人：范虹，女，该公司经理。委托诉讼代理人：郭旭，男，该公司经理。原告金融街物业股份有限公司（以下简称金融街公司）与被告北京宝力豪体育健身有限公司（以下简称宝力豪公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金融街公司委托诉讼代理人丛培林、周文莲，被告宝力豪公司委托诉讼代理人范虹、郭旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金融街公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年10月至2019年3月，2019年12月至2020年10月物业服务费619801.64元，滞纳金65210.42元；2.判令被告支付2019年11月15日至2020年3月15日供暖季供暖费差额5681.91元，2019年9月11日至2020年10月10日电费38019.3元，滞纳金2434.79元，2019年9月11日至2020年10月10日水费10250.5元，滞纳金549.96元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系北京市丰台区汽车博物馆东路2号院金融街·万科丰科中心的物业服务企业，自2018年7月1日起持续为该中心提供物业服务，被告系北京市丰台区汽车博物馆东路2号院金融街·万科丰科中心5幢-101单元物业使用人，自2018年9月1日起使用该单元房屋(建筑面积1893.97平方米)时起即应承担该房屋物业管理服务费等相关费用。根据被告与原告签署的物业服务协议的约定，物业费收费标准是19.25元/月/㎡，每月物业费合计金额为36458.92元，原告每个月5日前收取，被告在规定时间内(5个工作日内)预付当月费用；水费收费标准为9.5元/立方米，电费收费标准为1.1237元/度，被告按照原告发出的缴费通知单上要求的时间缴纳；供暖费差额支付标准3元/建筑平方米/供暖季，支付时间为2019年12月24日。被告逾期交纳物业管理费及相关费用的，应从逾期之日起每日按照应缴费用的万分之三支付滞纳金。自2018年10月6日起被告持续欠付物业管理服务费及相关费用至今，经原告多次催缴无果，故现起诉要求被告立即缴纳欠付费用并支付相应滞纳金。宝力豪公司辩称，2018年10月至2019年3月期间的物业费我方和原告沟通过很多次，原告交付的房屋不符合标准，开发商同意我方延迟进场，2019年3月8日有房屋确认书，所以之后我方都是正常缴纳物业费。关于2020年的物业费，因为疫情原因，北京市政府要求体育场馆在疫情期间不得营业，我方停业172天，我方从2020年7月23日才开始营业。在疫情期间我方损失很大，希望对方可以在物业费上予以减免。关于滞纳金，我方和原告沟通过多次，这期间产生的滞纳金我方不予认可。关于供暖费、水电费我方和原告沟通过金额，同意支付。本院经审理认定事实如下：2018年，金融街公司（原名称为北京金融街物业管理有限责任公司、甲方）与宝力豪公司（乙方）签订《写字楼租户物业服务协议》，约定：乙方租赁房屋位于5幢-101单元，其所在建筑物名称为金融街·万科丰科中心。乙方租赁房屋建筑面积共计1893.97平方米。物业服务期限自2018年9月1日至2022年2月28日，共计42个月。本写字楼物业管理费19.25元/月/销售建筑平方米(不包含供暖费)，每月物业管理费36458.92元。乙方单元内部能源费按其单元内部计量表实际发生数计费，计费标准依据现行国家能源价格标准代收代缴。电费为1.25元/度，水费为9.5元/吨。如因国家政策或能源价格发生调整，致使本物业之物业管理费及相关费用及/或能源费发生变化时，以上价格随之进行相应调整，以国家相关部门下发的正式调整文件为准。物业管理费，乙方应于本协议签订之日向甲方支付首期，即2018年9月1日至2018年9月30日的物业管理费，合计为(含增值税)36458.92元。之后采取月度预付制，乙方支付每月度的物业管理费合计为(含增值税)36458.92元。甲方将在每个月5日前收取月度物业管理费或/及其它应缴费用，乙方应在规定时间内(5个工作日内)预付本期（1个月)的物业管理费或/及其它应缴费用。能源费按月进行支付。甲方每月中旬向乙方发出缴费通知单，乙方应按缴费通知单通知的时间缴纳上月能源费。乙方逾期交纳物业管理费、物业押金、停车管理费等相关费用，甲方可从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之三滞纳金，并可依法追缴。2019年3月8日，宝力豪公司实际接收承租房屋。宝力豪公司已经支付2018年9月、2019年4月至11月的物业费。因受新冠疫情影响，2020年2月至7月22日，宝力豪公司未能正常营业。本院认为，金融街公司与宝力豪公司签订的物业服务协议，合法有效，双方均应遵照合同约定履行。虽然宝力豪公司实际接收承租房屋在2019年3月，但根据协议约定，双方物业服务期限自2018年9月1日开始，故宝力豪公司应按协议约定，自2018年9月1日开始交纳物业费。合同履行过程中，因受新冠疫情影响，宝力豪公司一段时期内未能正常经营，该期间内金融街公司的服务费应予酌情减免，具体数额由本院综合考虑新冠疫情对宝力豪公司经营的影响、宝力豪公司履行能力下降、金融街公司实际提供服务等情况依法确定。宝力豪公司拖欠的供暖费、水电费，应予交纳。由于宝力豪公司并非无理由拖欠物业费等，对金融街公司要求支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京宝力豪体育健身有限公司于本判决生效后10日内支付金融街物业股份有限公司2018年10月至2019年3月，2019年12月至2020年10月期间的物业费510424.88元；二、北京宝力豪体育健身有限公司于本判决生效后10日内支付金融街物业股份有限公司2019年11月15日至2020年3月15日供暖季供暖费差额5681.91元，2019年9月11日至2020年10月10日电费38019.3元，2019年9月11日至2020年10月10日水费10250.5元；三、驳回金融街物业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9342元，减半收取计4671元，由金融街物业股份有限公司630元（已交纳），由北京宝力豪体育健身有限公司负担4041元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周海平二〇二〇年十一月二十四日法官助理 全敏敏书 记 员 刘姝辰
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2020)京73行初13704号原告：建德荷花仙酒业有限公司,住所地浙江省建德市大慈岩镇檀村村。法定代表人：徐玉琴，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王鑫,北京国舜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张芷葳,北京国舜律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郝海量，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：惠州市契贝科技有限公司，住所地广东省惠州市河南岸银岭路三横街**尚品世家******商场之三。法定代表人：韦珍呼，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：朱虹，广东华进律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黎叶，广东华进律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第220269号关于第15940066号“荷花仙丹露”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年8月25日本院受理时间：2020年10月13日开庭审理时间：2020年11月18日被诉决定认定：原告提交的证据未能形成有效的证据链条，不足以证明诉争商标在2016年4月2日到2019年4月1日期间（简称指定期间）内，在核定使用的商品上进行了商标法意义上的使用，故对诉争商标予以撤销。原告诉称：原告自诉争商标注册以来，一直积极推广使用诉争商标，被诉决定认定证据效力的标准过于苛刻，原告提交的在案证据足以证明原告在指定期间内对诉争商标在核定使用的商品上进行了真实、公开、有效的使用。故请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告书面答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人书面陈述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：159400663.申请日期：2014年12月16日4.专用权期限至：2026年2月13日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：米酒;果酒（含酒精）;白酒等二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政程序提交了如下证据：1.产品照片、包装箱照片，显示“荷花仙丹露”及“”图片；2.2016-2019年期间的产品销货单，显示商品名称为杨梅酒、荞麦酒等，其中与杭州市江干区玖爸综合经营部的销货单开具日期为2017年4月3日，与玖友酒饮销售中心的销货单开具日期为2017年5月，编号为716的销货单备注一栏为空，编号为1054的销货单未加盖原告公章；3.2018年11月23日和2017年10月16日开具的两张发票，分别显示货物名称为白酒和红高粱白酒、莲子酒。原告在诉讼阶段提交了如下证据：1.原告名下商标检索信息，除诉争商标外，原告在第33类商品上还申请注册有第12456577号“荷花仙”、第13181310号“”等多件商标；2.诉争商标注册信息；3.原告与杭州梅卡酒类有限公司、建德玖源贸易有限公司、浙江津禾酒业有限公司等签订的酒水购销合同书，合同载明原告提供“荷花仙丹露”等系列荷花仙品牌产品，其中与浙江津禾酒业有限公司签订的酒水购销合同约定的协议有效期自2018年5月10日起；4.产品销货单，其中编号为716的销货单备注一栏显示诉争商标，编号为1054的销货单加盖原告公章；5.食品安全抽样检验抽样单及发票；6.原告淘宝店铺相关页面公证书，相关页面显示了诉争商标、产品订单创建时间、发布时间和用户评价，其中订单创建及用户评价时间均晚于指定期间；另显示生产日期为2015年3月1日至2015年3月5日的诉争商标产品生产许可证编号为SC11533018214067；“荞麦烧佳酿手工纯良酿造50度4L”产品销售页面下方标注生产日期为“2017年4月15日至2017年8月10日”；7．诉争商标产品及包装箱照片。第三人在诉讼阶段提交了如下证据：1.原告名下商标检索信息及注册信息；2.“荷花仙荞麦烧”、“荷花仙荞麦烧坛装”商品详情页；3.中国质量新闻网关于“浙江省市场监管局专项抽检网售食品19批次不合格”网页截图；4.建德市新安江街道玖友酒饮销售中心企业信息，显示注销日期为2015年1月21日。杭州市江干区玖爸综合经营部企业信息，显示注册日期为2017年4月12日。浙江津禾酒业有限公司企业信息，显示成立日期为2019年6月10日；5.原告淘宝店铺荞麦烧酒商品截图，对应原告诉讼阶段证据6中“荞麦烧佳酿手工纯良酿造50度4L”产品照片放大图显示生产日期为2019年2月23日；6.原告食品生产许可信息，显示发证日期为2018年8月10日的生产许可证编号为SC11533018214067；7.企查查网站显示原告公司基本信息。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。注册商标的使用包括将商标用于商品、商品包装或容器以及商品交易文书上，或将商标用于广告宣传、展览及其他商业活动中，用以识别商品的来源。本案中，原告在行政程序中提交的证据2、诉讼阶段提交的证据3均系自制证据无相应发票佐证实际履行，对比第三人诉讼阶段提交的证据4,原告行政程序提交的证据2中与杭州市江干区玖爸综合经营部的销货单开具日期早于该公司成立日期，与玖友酒饮销售中心的销货单开具日期晚于该公司注销日期，与浙江津禾酒业有限公司的购销合同签订日期早于该公司成立日期；此外，原告在行政阶段和诉讼阶段均提交了编号为716、1054的两张销货单，但诉讼阶段的上述销货单备注了诉争商标、加盖了公章，与行政阶段的证据不一致，就上述证据瑕疵原告均未做出合理解释。综合以上情形，本院对原告提交的上述证据真实性存疑，不排除原告存在证据造假情况。原告诉讼阶段提交的证据6中的订单创建时间和用户评价时间均不在指定期间内，且“荞麦烧佳酿手工纯良酿造50度4L”产品页面下方标注的生产日期和第三人诉讼阶段提交的证据5中的该产品页面照片放大图所显示生产日期不一致，且页面中生产日期为“2015年3月1日至2015年3月5日”的产品生产许可证编号与第三人诉讼阶段提交的证据6原告发证日期为2018年8月10日的生产许可证编号一样。在原告未能就上述存在出入的情形做出合理解释的情况下，本院对上述证据的真实性不予认定。原告提交的其他证据或未显示诉争商标标识，或为自制证据，或与证明诉争商标实际进入流通领域销售不具有关联性。考虑到原告提交部分证据的真实性存疑，本院认定在案证据无法证明原告在指定期间内对诉争商标进行了真实、有效的商业使用。被诉决定结论无误，本院予以确认。综上所述，被诉决定适用法律正确，审查程序合法，理由和结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告建德荷花仙酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告建德荷花仙酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  庄静兰人民陪审员  郝 萍二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  李 妍书 记 员  张雪婧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执6610号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：王玫，女，1971年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 本院在执行申请人华融消费金融股份有限公司与被执行人王玫金融借款合同纠纷一案中，现因申请人与被执行人达成和解，申请人申请终结执行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初7758号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程 诚 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张 远
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44100号原告：李秀林，男，1952年10月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京鸿森天达物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇京南嘉园**商业楼**104。法定代表人：张兰英，经理。原告李秀林与被告北京鸿森天达物业管理有限公司（以下简称鸿森公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀林及被告法定代表人张兰英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李秀林向本院提出诉讼请求：1．判令鸿森公司支付拖欠劳务费48000元；2．判令鸿森公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我2012年退休，2014年12月31日受聘于鸿森公司，与鸿森公司建立劳务关系，任副总经理一职，主要负责鸿森公司承接的北京大学物理学院物业管理的人员安排及日常管理、协调工作，鸿森公司每月支付我劳务费6000元，每月15号左右发放，有时会拖延。自2017年4月起，鸿森公司在工作上无故百般刁难我，后于2017年12月，鸿森公司口头通知我要求解除劳务关系，并要求将劳务报酬改为提成模式支付，之后双方之间便无经济往来，鸿森公司至今未支付我2017年4月至2017年12月的劳务费，故我诉至法院。鸿森公司辩称，我不同意李秀林的诉讼请求，我公司未拖欠李秀林的工资，李秀林在职期间我公司正常支付他工资，他在职期间有重大失误，我们就把他解聘了，但他仍然滞留在单位宿舍，为了让他搬离息事宁人，我公司2018年7月支付他21300元，双方从此两清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月，李秀林退休后受聘于鸿森公司，负责鸿森公司在北京大学物理学院物业管理项目的管理工作，并居住于北京大学物理学院宿舍楼，每月工资6000元。2015年1月至2017年3月期间的劳务费，鸿森公司均已支付。双方因为2017年5月至2017年12月期间的劳务费是否应当给付的问题产生争议，李秀林称双方在此期间存在劳务关系，李秀林提供了劳务，鸿森公司应当支付劳务费，为此其提交了2017年5月1日聘用合同的复印件，合同复印件显示甲方为鸿森公司，乙方为李秀林，约定甲方聘请乙方担任鸿森公司项目副总经理，聘用期限自2017年5月1日起至2017年12月31日止，乙方实现总体目标及日常工作良好，月薪为6000元，每月15日发放工资，合同落款处甲方无盖章、无签字。鸿森公司不认可聘用合同的真实性，双方之间从未签订过该份合同。李秀林提交的证据为复印件，且合同上没有鸿森公司盖章，在无其他证据予以佐证的情况下，李秀林提交的上述证据不足以证明双方2017年5月1日至2017年12月期间存在劳务关系。鸿森公司称双方此前曾签订过两次聘用合同，由于李秀林存在重大工作失误造成公司损失，鸿森公司于2017年5月通知李秀林解除聘用合同并在李秀林居住的北京大学物理学院宿舍楼门口张贴，李秀林不认可双方曾签订过两次聘用合同，2017年5月双方协商过腾退宿舍的事情，但未协商成，亦未收到鸿森公司的解聘通知，鸿森公司未提交之前的两份聘用合同及送达解聘通知的相关证据。鸿森公司称双方已经协商将所有款项结清，不再有任何纠纷，为此提交证据如下：1、2018年8月1日的协议书及转账凭证，证明李秀林一直居住在北京大学物理学院宿舍拒绝腾退，在中间人王思广老师的协调下，双方达成协议书，约定李秀林自2018年8月2日止2018年8月4日晚8:00止腾空X房间，将所有物品搬离物院，自李秀林搬离完成后刘玉森将款项贰万壹仟叁佰元整打到王思广老师账目上，由王思广老师打到李秀林账目上。后李秀林在约定时间内搬离上述房间，刘玉森于2018年8月5日向李秀林转款21300元；2、王思广的证人证言及微信聊天记录，王思广出具书面证明材料称双方经调解达成共识，李秀林在规定时间内腾空物理学院宿舍之后，刘玉森将双方商定的金额达到李秀林账户上，从此双方两清，并且经过李秀林爱人郭女士的确认。李秀林认可协议书及证人证言、微信聊天记录的真实性，但称王思广老师不清楚内部事情，不知道有劳务费的事情，上述款项仅是其为鸿森公司垫付的费用，不包括劳务费，鸿森公司对此不予认可，称不存在李秀林垫付费用的事实，也不存在欠付李秀林劳务费的事实，李秀林占据宿舍拒不腾退，才协商给李秀林21300元，双方就全部事情两清。李秀林未就其垫付费用一节提供相关证据，此外，李秀林表示双方协商时因没有找到证据所以未提出劳务费的问题。本院认为，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，民事法律行为自成立时生效，行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。本案中，双方于2018年8月1日基于双方的意思表示达成的协议书真实有效，并已实际履行，虽然李秀林提出协议中结清的款项系其在职期间为公司垫付的费用，但其并未就此提交相关证据。此外，根据证人证言及微信截图，双方约定李秀林搬家，刘玉森支付协商款后双方两清，虽然李秀林解释为仅是垫付费用两清，但是本院认为双方调解之时，李秀林主张的劳务费争议已经存在，但李秀林在调解中并未提及，亦未明确指出劳务费不包含在调解范围内，故两清应当理解为双方在调解之前全部的经济纠纷一次性解决，无论双方之间是否存在债权债务纠纷以及鸿森公司是否应当支付争议期间的劳务费，都应视为在签订协议书的同时所有纠纷一次性解决。现李秀林再行要求鸿森公司支付劳务费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、第一百三十六条之规定，判决如下：驳回李秀林的全部诉讼请求。案件受理费500元，由李秀林负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 静二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘小妹书记员 廖菡雯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初20332号原告：杨海波。委托诉讼代理人：肖琼，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张滢，北京市中闻律师事务所律师。被告：东阳留白影视文化有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯六街**乾坤大厦****。法定代表人：徐康，总经理。委托诉讼代理人：韩飞宇，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。原告杨海波与被告东阳留白影视文化有限公司委托创作合同纠纷一案，本院立案后，杨海波于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨海波撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨海波撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告杨海波负担（已交纳）。审 判 长  乔 迪审 判 员  胡晓霞审 判 员  崔树磊二〇二〇年十一月三十日法官助理  谢雨佳书 记 员  张 笑
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初1797号 原告：魏娟，女，1987年9月7日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：连新华，福建武福律师事务所律师。 被告：郑伟薇威，男，1987年12月30日出生，汉族，住邵武市。 原告魏娟与被告郑伟薇威民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏娟及其委托代理人连新华到庭参加诉讼，被告郑伟薇威经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 魏娟向本院提出诉讼请求：判令郑伟薇威偿还借款本金60000元并从起诉之日按银行同期贷款利率计利息至借款还清之日止。事实和理由：2020年7月，郑伟薇威以资金周转为由陆续向魏娟借款。双方于2020年7月31日进行结算，郑伟薇威出具借条确认向魏娟借款60000元，约定每月还5000元，于2021年7月31日还清。借条出具后，郑伟薇威从未按约还款。经魏娟多次催要未果，诉至法院。 郑伟薇威既未出席法庭审理亦未提交书面答辩状。 本院认为，魏娟主张的事实，有郑伟薇威提供的借条可以证明，应予认定。债务应当清偿，借条中约定分期付款，但郑伟薇威自出具借条后从未按约还款，魏娟有权要求郑伟薇威提前还款。魏娟诉请郑伟薇威偿还借款60000元并从起诉之日按银行同期贷款利率计利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。郑伟薇威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑伟薇威应于本判决生效之日起十日内支付魏娟借款60000元，以及该款自2020年9月24日起至款项付清之日止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由郑伟薇威负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 曾晋武 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 方梦苑 书 记 员 陈 丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7351号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区**。统一社会信用代码：9111011710216xxxx。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：王全利，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司员工。被告：石秀扬，男，1980年12月21日出生，汉族，住北京市密云县。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司(以下简称万泉缘公司)与被告石秀扬劳动争议一案，本院于2020年11月18日立案。万泉缘公司向本院提出诉讼请求：1.石秀扬向其支付2019年10月至2020年7月23日车辆租金76154.98元；2.石秀扬向其支付车辆租金所产生的滞纳金452360.58元；3.石秀扬向其支付车辆停运经济损失8100元；4.石秀扬向其支付违约金20000元；4.石秀扬向其支付下车检验维修费5371元。扣除国家减免6860元。事实和理由：石秀扬与万泉缘公司于2019年1月25日签订了劳动合同与车辆租赁协议，约定石秀扬租赁万泉缘公司的×××索九网约车，期限为2019年1月25日至2023年1月24日。石秀扬于2019年10月1日起恶意拖欠车辆租金，经多次催要无果。2020年7月23日，石秀扬将车辆无故开回公司，至今仍拖欠租金76154.98元。由于被告无故交车给原告造成车辆停运损失8100元。根据《车辆租赁协议》第五条、第六条之规定，被告应支付原告违约金2万元，根据双方签订的《车辆租赁协议》第二条之规定被告应每月10号前支付原告租金，多次向被告催缴未果。综上，依据相关法律之规定向贵院提起诉讼，望贵院依法诉讼请求解决。本院经审查认为，当事人对劳动争议仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。经审查，仲裁委于2020年8月24日以申请人的仲裁不属于劳动争议仲裁受案范围为由不予受理，作出京平劳人仲不字[2020]第90号不予受理通知书。万泉缘公司未在该通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉，于2020年11月18日以租赁合同纠纷向本院提出起诉，但双方争议的法律关系为劳动争议，本案案由应为劳动争议,万泉缘公司的起诉，已经超出法律规定的起诉期间，故本案不符合法律规定的受理条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定如下：驳回原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起的十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二〇年十一月二十七日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0233民初1132号原告：潘姝文，女，2010年6月28日出生，汉族，住新丰县**********民小组，公民身份号码：440************007。法定代理人：潘建梁，男，1979年8月27日出生，汉族，住广东省新丰县*************，公民身份号码：440************036。与原告系父女关系。委托诉讼代理人：叶纬，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖心瑜，广东宜方律师事务所律师。被告：新丰县**********民小组，住所地：新丰县*******。法定代表人：潘某1。原告潘姝文与被告新丰县**********民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告潘姝文于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向法院申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘姝文撤回起诉。案件受理费485元，本院予以免交。审 判 长  邓德发人民陪审员  罗 丽人民陪审员  俞志杰二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  江格特
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初574号原告陈玉兰，女，1964年1月23日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人罗明，局长。委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局法制支队干部。委托代理人么玥，北京市公安局西城分局法制支队干部。被告北京市公安局，，住所地北京市东城区前门东大街**法定代表人亓延军，局长。委托代理人秦纪伟，北京市公安局干部。原告陈玉兰不服被告北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）政府信息答复告知和被告北京市公安局行政复议决定，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月12日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告陈玉兰诉称，原告于2020年5月12日向被告西城公安分局提出政府信息公开申请，要求获取原告2019年4月20日到青岛崂山国际医疗研究院看病，22日被陶然亭派出所民警接回，23日被北京公安机关强行非法刑事拘留30天的事实、依据和证人证言。被告西城公安分局以原告申请获取的信息属于咨询以及刑事案件信息，不属于政府信息进行答复告知。原告不服，向被告北京市公安局提起行政复议。被告北京市公安局维持了西城公安分局的答复告知。原告认为西城公安分局作出的政府信息答复告知歪曲事实，原告申请公开的信息内容是公安机关在办理刑事案件即依法履行法定职责过程中以一定形式记录、保存的内容，与原告有直接的利害关系，被告西城公安分局应当予以公开。被告北京市公安局所作复议决定认定事实和适用法律错误，程序违法。故请求法院：1.撤销被告西城公安分局于2020年5月25日作出的西城公安分局[2020]第45号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称45号告知书）并依法重新作出答复，公开原告申请的信息内容；2.撤销被告北京市公安局于2020年9月21日作出的京公复决字[2020]第203号《行政复议决定书》（以下简称203号复议决定）。被告西城公安分局辩称，2020年5月15日，我分局收到原告以邮寄方式提交的政府信息公开申请材料，要求获取“陈玉兰2019年4月20日到青岛崂山国际医疗研究院看病，陶然亭派出所民警22日将我接回北京公安机关23日把莫须有的涉嫌寻衅滋事罪名强行扣押在我头上非法拘留30天的事实依据和证人证言”的信息。据此，我分局于当日开具了《登记回执》，并于2020年5月25日作出45号告知书，于5月28日向原告邮寄送达。我分局认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、《北京市政府信息公开规定》第二十九条第一项的规定，原告要求获取的第一项信息为咨询事项，不属于上述规定的调整范围；原告要求获取的第二项信息属于刑事案件信息，不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息。综上，我分局所作45号告知书内容正确、程序合法，原告的诉讼理由无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告北京市公安局辩称，我局经审查认为，西城公安分局作出的45号告知书内容正确，程序合法，适用法律正确。据此，我局于2020年9月21日依法作出203号复议决定，维持了45号告知书，并邮寄送达原告。我局认为203号复议决定内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告陈玉兰向被告西城公安分局申请获取的事项均不属于《政府信息公开条例》的调整范围，故其起诉不属于人民法院行政案件的受案范围。对于原告陈玉兰的起诉，本院依法应予驳回。鉴于原告陈玉兰对被告西城公安分局所作政府信息公开答复所提之诉不属于人民法院行政案件的受案范围，其一并要求撤销被告北京市公安局所作的行政复议决定的请求事项亦不属于人民法院行政案件的受案范围，本院应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈玉兰的起诉。案件受理费五十元元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告陈玉兰。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晓审 判 员  胡 柳审 判 员  曾 玮二〇二〇年十一月二十五日法官助理  薛莎莎书 记 员  杨建军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66498号原告：汉能移动能源控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区**楼**。法定代表人：李雪，董事长。委托诉讼代理人：胡俊楠，女，汉能移动能源控股集团有限公司员工。被告：杨中周，男，1986年9月10日出生，汉族，自述无业，户籍所在地北京市海淀区，住北京市朝阳区。原告汉能移动能源控股集团有限公司（以下简称原告）与被告杨中周（以下简称被告）劳动争议一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人胡俊楠，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不支付被告违法解除劳动关系赔偿金44000元。事实和理由：被告严重违反了公司管理规章制度，因违纪被公司开除，不存在支付经济补偿金的情况。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求，同意仲裁裁决。经审理查明：2018年10月25日入职原告，月税前工资22000元，最后正常出勤至2019年10月10日，工资支付至2019年4月，原告同意支付被告2019年8月1日至2019年10月9日期间税前工资51080.46元。2019年10月10日原告以被告严重违反公司规章制度为由与被告解除劳动关系，但在诉讼中，原告未就被告存在严重违反公司规章制度的行为举证。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委于2019年12月12日作出京朝劳人仲字[2020]第02385-1号裁决书，裁决：确认被告2018年10月25日至2019年10月10日期间与原告存在劳动关系；原告支付被告2019年8月1日至2019年10月9日期间税前工资51080.46元；原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金44000元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，仲裁裁决确认双方于2018年10月25日至2019年10月10日期间存在劳动关系，双方均未对此起诉，视为对此无异议，本案予以确认。原告同意支付被告2019年8月1日至2019年10月9日期间税前工资51080.46元，本院对此亦不持异议。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告主张被告在办公区内聚众闹事，扰乱正常办公秩序，严重违反公司规章制度，因此解除与其的劳动合同，但未就被告存在上述行为提交证据，本院对该主张不予采信，故原告为违法解除与被告的劳动关系，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金44000元，关于原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告汉能移动能源控股集团有限公司与被告杨中周于二〇一八年十月二十五日至二〇一九年十月十日期间存在劳动关系；二、原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告杨中周二〇一九年八月一日至二〇一九年十月九日期间税前工资51080.46元；三、原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告杨中周解除劳动合同赔偿金44000元；四、驳回原告汉能移动能源控股集团有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告汉能移动能源控股集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 杨 兵二〇二〇年十一月三十日书记员 孙霜悦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10741号原告：万超，男，1990年5月27日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区，公民身份号码×××。被告：杨建奎，男，1998年3月8日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区，公民身份号码×××。原告万超与被告杨建奎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万超到庭参加了诉讼，被告杨建奎经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告万超向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨建奎返还借款2万元及利息（自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息）；2.诉讼费由被告杨建奎承担。事实与理由：2019年3月起，被告杨建奎向原告万超借款，并且书写借条为据，约定于2019年10月1日一次性还清借款本金。万超向杨建奎出借2万元，但是借款到期后，杨建奎未依约履行还款义务，故万超诉至法院。被告杨建奎未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，原告万超称被告杨建奎向其借款，杨建奎出具了《借条》约定：“今向万超借贰万元整，于2019年10月1日一次性还清，借款人杨建奎；借款日期：2019年8月31日。”就钱款的给付方式，万超在庭审中称：“不是一次性的，大多数是日常消费，有房租，我还有转账，现金”。万超称借款到期后，杨建奎分文未还。另查，万超于2020年1月16日向本院提起诉讼。上述事实有当事人陈述、《借条》等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案杨建奎向万超借款，万超给付了钱款，杨建奎书写了《借条》，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。《借条》中约定了还款期限为2019年10月1日一次性还清借款本金。现还款期限早已届满，杨建奎未及时履行还款义务，已经构成违约，应及时履行还款义务，故万超要求杨建奎偿还借款本金2万元的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。就万超主张利息一节，《借条》中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）的相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。万超主张按照同期银行贷款利率计算，未超出法律规定上限，本院亦予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，2019年8月20日后的逾期利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故对于万超主张的利息计算标准本院依法予以调整。另，万超主张自起诉之日起计算，本院不持异议。被告杨建奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告杨建奎于本判决生效之日起十日内偿还原告万超借款本金2万元及利息（以2万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自二〇二〇年一月十六日起计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告万超的其他诉讼请求。如果被告杨建奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费260元（原告万超均已预交），由被告杨建奎负担，于本判决生效后十日内直接给付原告万超。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年十一月三十日书记员  邢娜
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初34864号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十一月二日开庭时间二〇二〇年十一月二十五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2。法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：石国全，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：张楠，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见原告提交的证据无法证明其享有涉案图片的著作权，被告不认可原告享有涉案图片的著作权；被告无商业用途，原告主张的经济损失及合理支出无事实和法律依据；。主要事实作品类型、数量及编号：摄影图片1张，图片编号cpmh-79408f30z。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年12月28日。侵权地址：网站域名“www.focus.cn”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://datong.focus.cn/daogou/11680842.html。其他事实：网站网址www.focus.cn的运营备案主体为北京搜狐互联网信息服务有限公司；涉案图片已经删除；原告未提交公证费发票。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、委托创作协议及创作说明等可以作为初步证据，被告不认可原告享有涉案作品的著作权，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费发票，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失400元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京美好景象图片有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京美好景象图片有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十一月二十七日法官助理崔晓光书记员张勇
广东省东莞市第三人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤1973刑初3432号自诉人：莫景念，男，壮族，1966年8月20日出生，住广西来宾市兴宾区****************，公民身份号码：452************511。委托诉讼代理人：蔡某1，广东智优律师事务所律师委托诉讼代理人：黄某1，广东智优律师事务所辅助人员。2020年10月30日，本院收到自诉人莫景念的起诉材料。自诉人称，东莞市富峰人力资源有限公司常平袁山贝分公司(以下简称富峰常平分公司）是东莞市富峰人力资源有限公司的分公司（以下简称富峰公司），自诉人是富峰常平分公司劳务派遣人员，被派遣至东莞市东莞市常平永固五金厂（以下简称永固五金厂）工作。2017年9月23日，富峰常平分公司与永固五金厂签订《合约书》，约定由富峰常平分公司派遣临时工到永固五金厂工作，由永固五金厂为员工购买保险，如果发生工伤事故，工厂按照国家规定的社保工资赔付或按东莞平均工资赔付，工人不得要求其他赔偿。自诉人于2018年6月14日与富峰公司签订协议书，约定富峰公司无需为其购买社保，并于6月15日前往永固五金厂处工作，任操作工。2018年9月9日5时35分，自诉人在永固五金厂冲压车间操作机器时，被机器压断左手掌。事后，永固五金厂将自诉人送至常平医院治疗。其伤情经东莞市社会保障局认定为工伤并经劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍等级为伍级。事后，自诉人查明永固五金厂于2018年6月24日在平安保险股份有限公司广东分公司为自诉人购买团体人身保险。2018年10月23日，永固五金厂申请理赔，保险公司共计赔付131450元，其中医疗意外责任赔付为30000元、意外住院现金补贴责任赔付为1450元、可调行标意外残疾责任为100000元。由于住院期间发生的医疗费已由永固五金厂全额垫付，自诉人签订《垫付证明》，同意请保险公司将理赔款打入永固五金厂公司账号。永固五金厂共获得131450元赔偿款，抵扣医疗费31450元后，剩余赔偿款100000元占为己有，并未支付给自诉人，也从未告知自诉人这笔款项已到账。永固五金厂恶意隐瞒，自诉人在这两年里，未得到一分赔偿，生活难以为继。自诉人认为公司非法侵占他人财产，数额达到较大的就会构成侵占罪，应该依据《中华人民共和国刑法》第二百七十条，请求依法按侵占罪追究永固五金厂的刑事责任，退还自诉人保险赔偿金131450元。经审查本院认为，侵占罪，是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物或者他人的遗忘物、埋藏物占为己有，数额较大且拒不退还或者拒不交出的行为。侵占罪中行为人主观上须以非法占有为目的，将代为保管的他人财物占为己有，客观上存在拒不退还或拒不交出的行为。本案中，自诉人提交的《合约书》可证明自诉人的保险由永固五金厂购买。《协议书》可证明自诉人被派遣至永固五金厂务工的事实。平安养老保险股份有限公司出具的《团体人身保险理赔申请书》、《理赔通知书》、《团体人身险被保险人清单（短期险）》、《垫付证明》可证实保险公司依据双方签订的《垫付证明》将自诉人的理赔款打入永固五金厂账户中的事实。上述证据均无法证明自诉人有将其理赔款交由永固五金厂保管的意思表示，双方不存在代为保管的法律关系。综上，自诉人主张永固五金厂犯侵占罪，但自诉人提交的证据不足以证明永固五金厂存在侵占事实。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条、第三百零一条之规定，裁定如下：对莫景念的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  郑水强审判员  孙 菊审判员  陈采红二〇二〇年十一月十二日书记员  於林枫附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国刑法》第二百七十条将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处2年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处2年以上5年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。本条罪，告诉的才处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。第三百零一条上诉、抗诉必须在法定期限内提出。不服判决的上诉、抗诉的期限为十日；不服裁定的上诉、抗诉的期限为五日。上诉、抗诉的期限，从接到判决书、裁定书的第二日起计算。对附带民事判决、裁定的上诉、抗诉期限，应当按照刑事部分的上诉、抗诉期限确定。附带民事部分另行审判的，上诉期限也应当按照刑事诉讼法规定的期限确定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34425号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：韩爱英，女，1965年7月6日出生，汉族，住山西省太原市娄烦县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月24日的本金85000元、利息1028.74元、罚息185.14元、违约金2280.44元；2、判令被告支付自2019年12月25日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额85000元，贷款期限36个月，每期还款2498.44元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.30884％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款,被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月24日，被告尚欠本金85000元、利息1028.74元、罚息185.14元、违约金2280.44元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩爱英于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金85000元、利息1028.74元、罚息185.14元，并支付自2019年12月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告韩爱英于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2280.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，由被告韩爱英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年十一月二十七日书记员  何 方
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3470号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王进强，男，1974年3月10日出生，汉族，住贵州省凤冈县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德兰，女，1974年12月7日出生，仡佬族，住贵州省凤冈县。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：何霞，贵州宪张律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市恒丰房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区东联线坪香园公寓1-1。法定代表人：罗国胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。再审申请人王进强、陈德兰与因与被申请人遵义市恒丰房地产开发有限公司（以下简称恒丰房开公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终1718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王进强、陈德兰申请再审称,一、申请人与恒丰房开公司签订的《商品房买卖合同》真实合法有效，按照合同约定，逾期办证超过180日的，按每日万分之一点五计算。该约定比例比中国人民银行同期贷款利率还低，恒丰房开公司主张违约金过高没有任何依据。二审判决认为申请人主张的违约金过高，系适用法律错误。二、为申请人办理房屋产权证手续是恒丰房开公司的合同义务，二审判决认定恒丰房开公司仅负有向申请人交付办理不动产权所需相关文书的义务，严重歪曲双方签订合同的真实意思。按双方合同约定，恒丰房开公司不仅是提供相关证书，还应当为申请人办理房产证。三、根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》省物价局、省广电局《关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》《贵州省发展改革委员会关于我省新建住宅区，供配电设施建设费标准等有关问题的通知》、国家税务局2009年公布实施的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件均明确规定，商品房价格应当包含水电、天燃气等配套设施的建设、安装费用，二审判决认定2014年4月之后立项建设的房地产项目不得再额外收取天燃气安装费，系适用法律错误，不能仅看项目立项的时间，适用法律应从新，利于购房户的原则。申请人购买房屋的时间远在2014年之后，恒丰房开公司应当退还申请人缴纳的天燃气开户费。据此，王进强、陈德兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，王进强、陈德兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 刘珊涌二〇二〇年十一月二十七日法官助理李锋书记员刘丹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13662号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：何锦飞，男，1987年2月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市桐庐县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告何锦飞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。何锦飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我方代偿款6996.18元、保费374.84元，并支付违约金（以代偿款、保费总额为基数，自2019年4月4日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五标准计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年11月14日，何锦飞因办理中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）个人贷款业务向保险公司申请办理保险事宜，并签订《个人借款保证保险电子保单》，约定何锦飞应每月支付保费140元。基于上述保险，何锦飞与信托公司签订《贷款合同》，贷款金额为8000元，并于2018年11月14日取得贷款。后因何锦飞未按约还款，信托公司向保险公司申请理赔。保险公司于2019年4月4日进行了代偿。保险公司多次向何锦飞催要未果，故提起本案诉讼。何锦飞未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，何锦飞（甲方，借款人）与信托公司（乙方，贷款人）签订《贷款合同》（编号为WD11052871811141741W），约定乙方向甲方提供贷款，用于甲方个人消费或生产经营。贷款金额为8000元，贷款利率8.3%/年，还款起止日期为自贷款起始日，6个自然月，还款方式为分期还款，还款分期期数6期，具体以乙方或乙方指定机构向甲方发送的还款通知为准（有效通知方式包括但不限于电话、短信、传真、信件、电子邮件、微信、QQ、APP通知等）。如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《个人信息授权书》、《还款代扣授权书》。同日，何锦飞向保险公司北京分公司投保个人借款保证保险。保险公司北京分公司向何锦飞出具电子保单，载明被保险人为信托公司，投保人为何锦飞，个人借款保证保险金额为9600元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期。何锦飞每月交纳保费140元。投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费，即本保险合同的保险费缴纳方式为每月按时足额缴纳，保险费率的计算基数为总保额，投保人应按期还款并缴纳保险费。当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔；保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人理赔当日开始，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。何锦飞对电子保单信息予以确认。上述贷款发放后，何锦飞未按时偿还贷款本息，保险公司于2019年4月4日代何锦飞偿还信托公司贷款本息6996.18元。2019年4月4日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对何锦飞追偿的全部权益转让给保险公司。何锦飞亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费374.84元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中何锦飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，何锦飞为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与何锦飞之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单何锦飞与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向何锦飞发放贷款。何锦飞应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。何锦飞未按约定履行还款和交纳保费的义务，保险公司代何锦飞偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向何锦飞进行追偿。截止保险公司代偿之日，何锦飞尚欠保险公司保费374.84元。保险单约定从保险人理赔当日开始，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，故保险公司要求何锦飞给付代偿款、保费及违约金，合法有据。保险公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何锦飞于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款、保费共计7371.02元及违约金（以7371.02元为基数，自2019年4月4日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由何锦飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生公告费发票为准）由何锦飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十一月二十六日书记员  冯文倩