wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2387号上诉人（原审被告）：胡珊，男，汉族，1965年4月10日生，初中文化，富源县人，住富源县。被上诉人（原审原告）：孙吉彦，男，汉族，1976年7月27日生，高中文化，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。上诉人胡珊因与被上诉人孙吉彦租赁合同纠纷一案，不服沾益区人民法院（2020）云0328民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡珊上诉请求：1.撤销沾益区人民法院（2020）云0328民初862号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审依据“被告在结算单上作了签字确认”这一事实，便确认“原被告双方存在租赁合同的事实”，但是上诉人一审的证人及抗辩情况一审没有认真审查核实，错将该项目现场管理人当做实际租用人。上诉人有权对施工现场的工作量、机械设备使用情况进行记录并制作结算表，无权向任何参与施工的班组发放资金，所有资金均由上诉人签字核实后由各班组按照项目部的通知要求统一领款，被上诉人拿到上诉人的结算单据后未按照项目部的要求如期前往领款，或因其他原因拿不到款项，均与上诉人无关，因为上诉人只管账，不管钱。上诉人与被上诉人之间不存在真正意义的租赁合同关系，租赁合同关系应当是项目部与被上诉人之间，上诉人不是本案的适格被告，上诉人只是该项目承建过程中的“现场管理人员”，是项目部租用了被上诉人的机械设备。被上诉人孙吉彦未答辩。孙吉彦向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付原告挖机、装载机租赁费11,810元，并由被告按月利率2%支付自2017年7月1日至款项清偿之日止的逾期利息。2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月，被告因承包宣曲高速沾益房建项目劳务部分，向原告租赁挖机、装载机，双方约定挖机每小时租赁费350元，装载机租赁费每小时220元。租赁结束后，经结算，被告租赁挖机时间为24小时，租赁费为8400元，租赁装载机15.5小时，租赁费为3410元，合计11,810元，被告在结算单上作了签字确认，但至今未支付该款项。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案被告向原告租赁机械设备使用，双方形成租赁关系，被告依法应当按照约定向原告支付租金，但其至今未支付，原告可以要求被告在合理期限内支付。综上，原告诉请被告返还租金的理由成立，依法应予支持。被告辩解自己不应支付租金的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决：由被告胡珊于判决生效后二十日内支付原告孙吉彦租金11,810元。案件受理费48元，由被告胡珊负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是上诉人胡珊与孙吉彦之间是否存在租赁合同关系。本案中，2017年6月，胡珊承包宣曲高速沾益房建项目劳务部分，因工程需要向孙吉彦租赁挖机、装载机，双方约定挖机每小时租赁费350元，装载机租赁费每小时220元，后经结算，胡珊向孙吉彦出具了其签字的“宣曲高速沾益房建挖机费用班组：孙吉彦：2017年6月份”结算表格一份，当事人双方对该结算表格的真实性均予认可。依据以上事实，胡珊向孙吉彦租赁挖机、装载机并对租金进行了协商，且孙吉彦按照双方的口头约定实际履行了义务，胡珊与孙吉彦之间的租赁合同有效成立。胡珊上诉主张其不是租赁合同的相对人，租赁合同的相对人是“项目部”，其只是该项目的“现场管理人员”，但其没有提交相关证据证实该主张，且整个租赁合同的达成、履行到结算，胡珊亦没有向孙吉彦披露租赁合同相对人是“项目部”，从外观上看，其行为使得孙吉彦有理由相信其就是租赁合同的相对人，为了保护交易安全及交易过程中无过错相对人的利益，胡珊主张其不是租赁合同相对人的上诉理由不能成立，本院不予支持。胡珊作为租赁合同的相对人，应当按照双方合同的约定履行合同，承担合同义务。综上所述，胡珊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费96元，由上诉人胡珊负担。本判决为终审判决。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  迟少杰审判员  刘跃昌审判员  李泽文二〇二〇年十一月五日法官助理张玲玲书记员唐容
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1229号之六 房园、解晨曦： 申请人房园与被申请人解晨曦保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8831号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。 在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1229号案件保全完毕，于2020年11月20日结案。 二〇二〇年十一月二十日 承办人：马绥绥
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初27153号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区，统一社会信用代码914***********011C。法定代表人：昌某1。委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市三水区***********************，统一社会信用代码914********1320683。负责人：刘宏才。委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：赖炜锋，男，1989年2月10日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码440************555。原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司诉被告赖炜锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。两原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告在本案宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。因本案撤诉结案，本案受理费减半收取计25元（两原告已预交），由两原告负担。审判员  杜展媚二〇二〇年十一月十三日书记员  李慧敏
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初1255号原告：鲁甸县农村信用合作联社，统一社会信用代码：915306212170208113。住所地：云南省鲁甸县文屏镇新区世纪大道**。法定代表人：洪国辉，理事长。委托诉讼代理人：虎恩余，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。被告：曾兴华，男，汉族，生于1983年2月20日，云南省鲁甸县人，，住云南省昭通市鲁甸县被告：林清芝，女，汉族，生于1981年11月8日，云南省鲁甸县人，，住云南省昭通市鲁甸县未到庭）。原告鲁甸县农村信用合作联社（以下简称：鲁甸县农村信用社）诉被告曾兴华、林清芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁甸县农村信用社的委托诉讼代理人虎恩余、被告曾兴华到庭参加诉讼；被告林清芝经本院依法公告传唤后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁甸县农村信用社向本院提出诉讼请求：一、被告曾兴华、林清芝偿还原告贷款本金10万元及截止至2019年12月21日的利息、罚息、复利5963.89元、本息共计为105963.89元及自2019年12月22日起至还清全部款项之日按合同约定利率计算差欠贷款利息、罚息、复利；二、原告鲁甸县农村信用社对被告曾兴华、林清芝用于抵押担保的位于鲁甸县的房屋（房屋所有权证号：鲁房权证龙头山字第**）折价、变卖、拍卖价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告曾兴华、林清芝负担。事实与理由：2016年6月23日曾兴华向鲁甸县农村信用社申请贷款。2016年6月30日鲁甸县农村信用社与曾兴华、林清芝签订了《个人借款合同》合同约定：曾兴华向鲁甸县农村信用社借款10万元，借款期限为36个月，自2016年6月30日起至2019年6月30日止；借款年利率为4.75%，按年计息、不定期还款；借款到期后借款人未按照合同约定偿还的，自逾期之日起按照合同约定利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。同日，鲁甸县农村信用社与曾兴华、林清芝签订了《抵押合同》。该抵押合同约定：曾兴华将名下位于鲁甸县的房屋（房屋所有权证号：鲁房房权证龙头山字第**）为该笔贷款提供抵押担保。2016年6月30日鲁甸县农村信用社依照约定向曾兴华发放了贷款10万元，但是曾兴华在得到贷款后经鲁甸县农村信用社多次催要，至今未按照约定履行还本付息义务，林清芝也未履行其共同还款责任。被告曾兴华辩称，其承认鲁甸县农村信用社在本案中所主张的事实，现无给付能力，愿意缓期给付。被告林清芝经本院公告传唤后未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明：2016年6月23日曾兴华向鲁甸县农村信用社申请贷款10万元，用于危房改造。2016年6月30日鲁甸县农村信用社与曾兴华、共同借款人林清芝签订了《个人借款合同》该合同约定的主要内容如下：本合同项下的借款金额为人民币10万元，借款用途为危房改造，借款期限为36个月，自2016年6月30日起至2019年6月30日止；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮0%，确定年利率为4.75%；本合同项下借款利率为固定利率，合同期内不调整；还款方式为按年计息、不定期还款按年计息；借款到期后借款人未按照合同约定偿还的，自逾期之日起按照合同约定利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。同日，鲁甸县农村信用社与曾兴华、林清芝签订了《抵押合同》。该抵押合同约定：曾兴华将名下位于鲁甸县的房屋（房屋所有权证号为鲁房权房权证龙头山字第**，所有权人为曾兴华，土地状况为拨用宅基地），为该笔贷款提供抵押担保。2016年6月30日鲁甸县农村信用社向曾兴华发放贷款10万元。曾兴华、林清芝至今没有偿还过本金。截至2019年12月21日，曾兴华、林清芝尚欠鲁甸县农村信用社借款本金10万元，利息5963.89元。上述事实有原告鲁甸县农村信用社提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，曾兴华与林清芝、身份证复印件、结婚证复印件，借款申请书、个人借款合同，同意抵押承诺书、抵押合同、房屋所有权证、不动产登记证明，提款申请书、借款借据，贷款帐及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，借款人向贷款人借款，借款到期后，借款人应当向贷款人偿还借款并支付利息。本案中曾兴华与林清芝、至今没有按照合同约定及还款承诺履行偿还贷款本息的义务，其行为已经构成违约，故应承担偿还本金，支付利息、罚息、复利的违约责任。曾兴华与鲁甸县农村信用社签订了《抵押合同》，以其位于鲁甸县的房屋，房产证号为：鲁房权证房权证龙头山字第**，借款提供抵押担保。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十四条：“下列财产不得抵押：……（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外”，2015年8月国务院发布的《关于开展农村承包土地的经营权和农民住房财产权抵押贷款试点的指导意见》中规定农民住房财产权设立抵押的，需将宅基地使用权与住房所有权一并抵押。本案中曾兴华抵押房屋所占用的土地属于农村集体宅基地，双方之间的房屋抵押合同违反耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权不得办理抵押的法律规定，双方签订的《抵押合同》无效，鲁甸县农村信用合作联社对曾兴华抵押登记的房屋不享有抵押权，没有优先受偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾兴华、林清芝于本判决生效之日起十五日内偿还原告鲁甸县农村信用合作联社借款本金100000元及截止至2019年12月21日的利息、罚息、复利5963.89元，本息共计105963.89元。二、被告曾兴华、林清芝于本判决生效之日起十五日内向原告鲁甸县农村信用合作联社支付自2019年12月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照原告鲁甸县农村信用合作联社与被告曾兴华、林清芝签订的《个人借款合同》约定的标准计算）。三、驳回原告鲁甸县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告曾兴华、林清芝共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  温灿林人民陪审员  柏文刚人民陪审员  王定浩二〇二〇年十一月十六日法官助理凌涛书记员包艳玲
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0526民初9156号原告：张风梅，女，1945年12月20日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：慕保胜，河南华昂律师事务所律师。被告：王帅超，男，2000年5月4日生，汉族，住河南省滑县。被告：王文奎，男，1970年10月30日生，汉族，住河南省滑县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。负责人:牛江良，职务：经理。住所地：安阳市殷都区文峰大道中段委托诉讼代理人：崔国华，河南上合律师事务所律师。原告张风梅与被告王帅超、王文奎、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告张风梅的委托诉讼代理人幕保胜、被告王帅超、被告王文奎、被告人民保险公司的委托诉讼代理人崔国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张风梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计150683.42元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2020年4月26日17时20分，原告张风梅驾驶三轮电动车沿省道213至牛屯村公路自南向北行驶至与卫柿306省道（16KM+20M）交叉口，自南向北斜着横过卫柿306省道时，与沿卫柿306省道自东向西行驶被告王帅超驾驶的王文奎所有的豫Ｅ×××**小型轿车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经诊断，申请人的伤情为：肺挫裂伤、骨盆多发骨折、前额部损伤并皮下血肿、右侧锁骨远端骨折、右侧1-10肋骨骨折、右侧桡血肿、脑震荡、多处皮肤擦伤、低蛋白血症；现经长时间的治疗，原告的伤情至今不能痊愈。该事故经滑县公安交通警察大队已发出具事故认定书，认定被告王帅超负此事故的同等责任。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司投保交强险。综上，因与被告的交通事故造成原告身体受伤，车辆损坏，遭受经济及精神损失，但被告却未予赔偿，为此，特具状起诉，望判如所请。被告王帅超辩称：被告对赔偿原告数额有异议。被告王文奎辩称：被告对赔偿原告数额有异议，被告只赔偿原告医药费。被告人民保险公司辩称：肇事车辆在被告公司投保有交强险，被告公司在交强险各分项分项承担原告的合理合法的损失，被告公司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年4月26日17时20分许，张风梅驾驶三轮电动车沿省道213至牛屯村公路自南向北行驶至与卫柿306省道（16KM+20M）交叉口，自南向北斜着横过卫柿306省道时，与沿卫柿306省道自东向西行驶的被告王帅超驾驶的豫Ｅ×××**小型轿车相撞，造成两车损坏，原告张风梅受伤的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告王帅超负此次事故的同等责任，原告张风梅负此次事故的同等责任。事故发生后，原告张风梅在滑县新区医院住院治疗。诊断为：××、络损出血证、肺损伤等。经原告张风梅申请，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心对原告张风梅的伤残等级和出院后的营养期、护理期、护理人数、后续治疗费用进行评定，鉴定意见为：1、被鉴定人张风梅右侧多发肋骨骨折评为十级伤残，骨盆多发骨折畸形愈合评为十级伤残。2、被鉴定人张风梅出院后的营养期拟定为30日、护理期拟定为30日、护理人数为壹人。3、被鉴定人张风梅后续治疗费用约需人民币柒仟圆（￥7000.0元）。原告张风梅支出鉴定费及鉴定检查费4007元。另查明，被告王帅超驾驶的豫Ｅ×××**小型轿车车主为被告王文奎，该车在被告人民保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内。河南省2020年人身损害赔偿参照标准为：城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，居民服务业和其他服务业平均工资为46858元/年。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，该事故经滑县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告王帅超负此次事故的同等责任，原告张风梅负此次事故的同等责任，本院对该道路交通事故认定书的效力予以认定，本院认定被告王帅超承担50%的赔偿责任。被告王帅超驾驶的豫Ｅ×××**小型轿车在被告人民保险公司投保有交强险，故对于原告张风梅的合理损失，应首先由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分，由被告王帅超承担50%的赔偿责任。被告王文奎在本次事故中不存在过错，故不承担责任。根据原告张风梅的诉请，结合其提交的证据，本院确定原告张风梅的合理损失有：1、医疗费73164.38元；2、营养费2420元（20元/天×住院91天+20元/天×出院后30天）；3、住院伙食补助费4550元（50元/天×住院91天）；4、护理费，原告张风梅仅提交郭岳助工资表、务工证明等证明郭岳助因护理耽误的收入数额,并无郭岳助工资收入明细,不能证明郭岳助的实际误工损失,本院按照居民服务业和其他服务业平均工资标准计算护理费为15533.75元（46858元/年÷365天×91天×1人+46858元/年÷365天×30天×1人）；5、残疾赔偿金22572.64元（34200.97元/年×6年×11%）；6、精神抚慰金本院酌定5500元；7、鉴定费及鉴定检查费4007元；8、交通费本院酌定1820元；9、后续治疗费7000元。原告张风梅的其他诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张风梅医疗费10000元、护理费15533.75元、残疾赔偿金22572.64元、精神抚慰金5500元、鉴定费4007元、交通费1820元共计59433.39元；二、被告王帅超于本判决生效之日起十日内赔偿原告张风梅医疗费63164.38元、营养费2420元、住院伙食补助费4550元、后续治疗费7000元共计77134.38元的50%即38567.19元；三、驳回原告张风梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1657元，由原告张风梅负担532元，由被告王帅超负担1125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟海利二〇二〇年十一月三十日书记员  李卓航
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执1656号 申请执行人：潮州市融盛典当有限公司。住所地潮州市枫春路凤新大厦西侧**铺面及****房。 法定代表人：舒文杰。 委托代理人：苏楷煜，该公司员工。 被执行人：许楚萍，女，汉族，1975年8月9日出生，住潮州市湘桥区。 被执行人：陈文煜，男，汉族，1973年9月29日出生，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人潮州市融盛典当有限公司与被执行人许楚萍、陈文煜民间借贷纠纷执行一案，本院（2020）粤5102民初679号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人许楚萍应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人潮州市融盛典当有限公司借款本金530000元及相应利息（按判决书计），被执行人陈文煜对上述债务承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息,并缴纳本案受理费4488元。被执行人没有履行生效判决，经申请执行人申请，本院于2020年11月2日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人潮州市融盛典当有限公司与被执行人许楚萍、陈文煜于2020年11月17日达成如下执行和解协议：一、被执行人许楚萍、陈文煜认欠申请执行人借款530000元及利息。被执行人已在2020年10月份付还申请执行人20000元，剩余欠款被执行人自2020年11月份开始，每月月底前付还申请执行人20000元直至欠款及利息还清。二、申请执行人同意解除对被执行人名下银行账户的冻结。三、本案受理费4488元和执行费7700元由被执行人承担。四、若被执行人没有按时履行，申请执行人可就剩余欠款及利息申请恢复本案的执行。在协议履行期间，双方当事人同意终结本案执行。 本院认为：执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议需长期履行，且双方当事人同意本案终结执行，本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤5102执1656号案终结执行。 被执行人如没按上述和解协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  陈煜全
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4801号原告：张建峰，男，1980年3月21日，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：马俊波，男，1980年12月3日，汉族，住安阳市内黄县。原告张建峰与被告马俊波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建峰到庭参加了诉讼，被告马俊波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张建峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金38000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年同学朋友关系，被告系内黄县信用合作联社工作人员，2018年11月份被告以其有一笔大额的借款需要抓紧填补，如果11月底还不上其在信用社的工作就丢了，原告于2018年11月16日向被告出借了4万元，被告承诺两三个月后就可以归还，并向原告说到时给原告1毛的利息，原告说都是同学，什么利息不利息的，你也就是临时周转下，你保住工作重要，按时还给我就行，我也是帮你从同事那周转的。2018年11月16日原告用手机银行向被告账户转了4万元，出于多年同学朋友关系的信任，就没让被告向原告出具借条，被告承诺的还款期限到期后，迟迟不归还原告借款，在原告再三催促下，被告于2020年5月30号、2020年8月2号向原告共计偿还了2000元整，后被告一直各种推脱不予归还，原告为了维护自己的合法权益不得不诉至法院。被告马俊波未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马俊波因资金周转向原告张建峰借款，原告通过银行转账方式借给被告40000元，由原告提交的银行转账记录及微信聊天记录为证。另查明，被告于原告起诉前偿还借款2000元，后经原告多次催要，下欠本金被告至今未支付。上述事实，有原告提交的转账记录、微信聊天记录及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了转账记录及微信聊天记录，且被告马俊波不到庭应诉，故本院应当对该证据的效力予以确认，并据此认定被告尚欠原告款38000元的事实，故原告要求被告偿还借款38000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马俊波应于本判决生效后三十日内偿还原告张建峰借款本金38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告马俊波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年十一月十八日书记员  张 扬
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初15114号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路**，统一信用代码：915226002159001613。负责人：兰小平，系该行行长。委托诉讼代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇航。被告：潘某某，男，苗族，1964年3月29日生，住贵州省黄平县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行与被告潘某某金融借款合同纠纷一案,本院于2020年10月9日受理后,2020年11月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的委托诉讼代理人吴歆民、王宇航到庭参加诉讼。被告潘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告潘某某立即偿还原告借款本金87702.1元，利息1406.77元（含借款正常利息，罚息、复利等，暂计算至2020年9月17日，之后的利息按照合同约定的利率计算至本金全部还清为止），本息共计89108.87元;2.本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及实现债权的一切费用由被告承担（律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。以上共计：90908.87元。事实和理由:2019年7月27日，被告潘某某申请开通中国工商银行借记卡（卡号：62×××68），2019年7月27日，被告潘某某在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，双方还约定贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等由借款人承担。当日，原告向被告潘某某放款99000元；2019年8月7日，被告潘某某在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告潘某某放款21000元。被告潘某某均未按约定全部偿还借款,经原告多次催款,现被告仍欠原告借款本金87702.1元，利息1406.77元。被告潘某某未提交答辩状和相关证据。经审理,2019年7月27日，被告潘某某申请开通中国工商银行借记卡（卡号：62×××68），2019年7月27日，被告潘某某在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，双方还约定贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等由借款人承担。当日，原告向被告潘某某放款99000元；2019年8月7日，被告潘某某在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告潘某某放款21000元。截止2020年9月17日，被告潘某某仍尚欠原告借款本金本金87702.1元，利息1406.77元未还。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告潘某某与原告签订了《“融e借”个人信用消费贷款合同》，在获得借款后，应当按照合同约定全面履行合同确定的还款付息的义务，其逾期未还，被告的行为有悖于诚信原则，故原告要求被告潘某某还款付息的诉请，于法有据，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告诉请中要求被告承担律师费1800元，双方在签订《“融e借”个人信用消费贷款合同》有约定，原告已实际委托律师进行诉诉讼，原告的该项诉请本院予以支持。被告潘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃对原告在庭审中提供的证据质证的权利,其应承担由此产生的不利后果。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告潘某某在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行借款本金87702.1元、利息1406.77元（计算至2020年9月17日），本息共计90908.87元；2020年9月18日后的利息，以被告潘某某尚欠的本金为基数，按双方合同约定的利率计算至本息金额还清为止；二、被告潘某某在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行委托律师代理费1800元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为1036元，由被告潘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  陶林方二〇二〇年十一月十八日书记员  刘宇星
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14942号 原告：文旭东，男，1972年8月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：文虹，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈萍，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：厦门水务集团（成都）城建投资有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子安蓉路********。 法定代表人：王阳晖，董事长。 原告文旭东与被告厦门水务集团（成都）城建投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告文旭东在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按文旭东撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二〇年十一月十日 书记员 刘雪怡
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2020）内0221民初1761号原告：包头市九号金街物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150221MA0NCEMM1L。法定代表人：田旺。委托诉讼代理人：兰瑞芳。被告：李倩，确认送达地址内蒙古自治区。本院在审理原告包头市九号金街物业服务有限责任公司与被告李倩物业服务合同纠纷一案中，原告包头市九号金街物业服务有限责任公司以被告已缴纳物业费为由，于立案后向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告包头市九号金街物业服务有限责任公司以被告已缴纳物业费为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头市九号金街物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），由原告包头市九号金街物业服务有限责任公司负担。审判员 杜岩 二〇二〇年十一月十八日书记员 邓颉附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、(二)、（三）项裁定，可以上诉。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3201号罪犯朱玉武，男，1983年4月27日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省厦门市湖里区人民法院于2018年9月20日作出(2018)闽0206刑初664号刑事判决，以被告人朱玉武犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，应退赔被害人人民币2.5元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2018年6月10日起至2021年6月9日止。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯朱玉武在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。另查明，该犯已缴纳罚金人民币1000元并退赔人民币2.5元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯朱玉武减刑的异议。本院认为，罪犯朱玉武在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯朱玉武减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年6月10日起至2020年12月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 连 萍审判员 李 红审判员 邹唐敏二〇二〇年十一月十八日书记员 李晓圻
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保862号 申请人：李辉，男，1977年10月18日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：济南橙木文化传媒有限公司，住所地济南市市中区，统一社会信用代码91370103307000398M。 法定代表人：薛争。 被申请人：薛争，女，1990年3月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请人李辉于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求在100万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人济南橙木文化传媒有限公司、薛争名下的银行存款100万元。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人李辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十一月二十日 书记员  栾绍卓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32581号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：曾广飞，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：曾超善，男，1991年5月18日出生，汉族，住广东省化州市。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告曾超善金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州东山支行的委托诉讼代理人庄木海到庭。被告曾超善经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告立即偿还原告贷款本金及手续费58988元及利息、还款违约金（暂计至2020年5月23日，利息为366.63元、还款违约金1259.27元，自2020年5月24日起至欠款全部还清之日止的利息、还款违约金按合同约定计算）；3、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2017年1月18日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告向被告发放贷款120000元，用于装修，还款期限60期，分期手续费率为贷款额的18%。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款，违反合同约定，损害了原告的合法权益。被告无答辩，无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡分期业务借款协议及附件、借款借据、贷款欠付明细表、交易流水等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年1月18日，原告（贷款人，甲方）与被告（借款人，乙方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》。合同约定，贷款人授予借款人该卡分期授予分期额度为120000元，分期期数为60期（一期为一个月），分期手续费率为18%，即为21600元，分期扣收；借款人采取月均等额、取整入账、免息还款方式。《中国银行信用卡领用合约》中载明：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请的信用卡产品为准，乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。根据原告提供的借款借据和被告欠款明细表显示，原告向被告发放了贷款120000元，但被告只归还部分款项，未按期履行分期还款的义务，并因而产生信用卡透支欠款本息。截至2020年5月23日，被告尚欠本金及手续费58988元、利息366.63元及逾期还款违约金，成讼。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使合同目的无法实现，故原告主张解除合同，要求被告偿还借款本金及手续费、利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。因中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，计收违约金应“通过协议约定”的方式，但原告未提供证据证明其已与被告约定了还款违约金的计收，故原告要求被告偿还还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告曾超善于2017年1月18日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾超善向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金、手续费58988元及利息（计至2020年5月23日的利息为366.63元；从2020年5月24日起的利息按照《中国银行信用卡分期业务借款协议》及领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费658元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担14元，由被告曾超善负担644元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年十一月三日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保230号解除保全申请人：西安衡创天赢汽车服务有限公司北京市分公司，住所地北京市密云区长安商业街**楼****。统一社会信用代码91110228MA01UKEEX3。法定代表人：苗刚，经理。委托诉讼代理人：徐福云，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星，北京尚勤律师事务所实习律师。被申请人：刘海霞，女，1975年8月3日出生，汉族，住湖南省临澧县。被申请人：陈照初，男，1986年2月12日出生，汉族，住深圳市南山区。西安衡创天赢汽车服务有限公司北京市分公司于2020年10月23日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年10月23日作出（2020）京0118财保178号民事裁定书，对被申请人刘海霞、陈照初名下的银行账户存款及网络资金财产153469元进行冻结。现西安衡创天赢汽车服务有限公司北京市分公司于2020年11月25日向本院申请解除对被申请人刘海霞、陈照初的诉前保全。本院经审查，双方当事人对该欠款已协商解决，西安衡创天赢汽车服务有限公司北京市分公司现申请撤回上述保全申请。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘海霞名下以下银行账号及网络资金的冻结：中国建设银行账号×××、×××、×××。中国农业银行账号×××、×××、×××、×××。浦发银行账号×××。平安银行账号×××、×××。中国工商银行账号×××。网络资金：支付宝（中国）网络技术有限公司账号×××、财付通支付科技有限公司账号×××@wx.tenpay.com。解除对被申请人陈照初名下以下银行账号及网络资金的冻结：中国建设银行账号×××、×××。中国农业银行账号×××.招商银行账号×××、×××。中国工商银行账号×××、×××、×××。浦发银行账号×××。华夏银行账号×××。中国银行账号×××。兴业银行账号×××。交通银行账号×××。平安银行账号×××、×××。中国民生银行账号×××。网络资金：支付宝（中国）网络技术有限公司账号×××。财付通支付科技有限公司账号×××@wx.tenpay.com、085e9858e42b3f3f040ba17bb@wx.tenpay.com。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭凤国二〇二〇年十一月二十五日法官助理 和 霞书 记 员 陶海新
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初10703号原告：陈全友，男，1964年1月8日出生，汉族，住河南省确山县。被告：吴金山，男，1968年11月4日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：吴建，男，1994年4月22日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：李芳芳，河南金纬律师事务所律师。原告陈全友诉被告吴金山、吴建、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司(以下简称人民财险郑州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈全友、被告吴建、被告人民财险郑州分公司委托诉讼代理人李芳芳到庭参加诉讼，被告吴金山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈全友诉称，2019年11月16日14时30分，被告吴建驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿薄山路由南向北行驶至置地大道交叉口时，与沿置地大道由东向西行驶的原告陈全友驾驶的豫Ｑ×××**号出租车发生碰撞，致双方车辆不同程度受损的交通事故发生。该事故经驻马店市公安局交警支队事故大队认定，被告吴建负事故主要责任，原告陈全友负事故次要责任。事故发生后，原告车辆车辆损坏，于2019年11月20日拖到的士驿站进行维修，至2019年12月12日维修完毕。本次交通事故给原告车辆造成营运损失12479元。原告曾多次找被告协商赔偿事宜，但被告只向原告支付了车辆维修费，而对原告的营运损失拒不赔偿。另查明，被告吴建驾驶豫Ａ×××**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险及商业三责险，故请求二被告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告车辆营运损失12479元、评估鉴定费700元、交通费600元，共计13779元；2、本案诉讼费由三被告承担。被告吴金山未到庭，未答辩。被告吴建辩称，事故发生属实，事故中其所驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车所有人为被告吴金山，吴金山系其父亲，其具有C1驾驶资格，该车投有保险，应担由保险公司承担赔偿责任。被告人民财险郑州分公司辩称，原告所主张的营运损失系间接损失，根据保险法的相关规定，其公司仅承担第三者责任即原告的直接损失，关于原告的维修费用，其公司已经进行赔付，且营运损失也不属于鉴定机构应当鉴定的范围，其公司对鉴定意见不予认可，鉴定费不应由其公司承担，原告的车辆为营运车辆，故原告主张交通费没有事实和法律依据。经审理查明，2019年11月16日14时30分左右，被告吴建驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，沿薄山路由南向北行驶至置地大道交叉口时，与沿置地大道由东向西陈全友驾驶车牌为豫Ｑ×××**的小型轿车发生碰撞，致双方车辆不同程度受损的交通事故发生。该事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告吴建负事故的主要责任，原告陈全友负事故的次要责任。事故发生后，原告陈全友所自行安排其所有的豫Ｑ×××**号小型轿车在驻马店市驿城区的士驿站汽修部进行维修，维修期间为2019年11月20日至2019年12月12日，原告花费维修费9300元。原告另提供总计金额为600元的交通费发票，拟证明原告在交通事故发生后支出交通费600元。还查明，诉前原告陈全友自行委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对豫Ｑ×××**号小型轿车因交通事故造成的营运损失进行评估鉴定。2020年6月3日驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司出具三和[2020]估鉴字第0107号评估报告书，鉴定意见为：豫Ｑ×××**号小型轿车因交通事故造成的营运损失为12479元。原告陈全友为此支出鉴定评估费700元。另查明，肇事车辆豫Ａ×××**号小型轿车机动车行驶证登记所有人为被告吴金山，事故发生时由被告吴建驾驶该车，吴建具有C1驾驶资格，吴金山与吴建系父子关系。被告吴建为该车在人民财险郑州分公司投保有交强险及商业三责险（责任限额为1000000元）及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。另查明，事故中原告驾驶的豫Ｑ×××**号小型轿车，机动车行驶证登记所有人为驻马店市汽车运输有限公司，车辆实际所有人为原告陈全友，陈全友具有C1驾驶资格，二者之间系车辆挂靠关系。驻马店市汽车运输有限公司出具证明一份，证明陈全友是豫Ｑ×××**号小型轿车实际车主，2019年11月16日该车发生交通事故，一切权利由实际车主陈全友行使，其公司不主张索赔权利。另查明，被告人民财险郑州分公司已对原告陈全友所有的豫Ｑ×××**号小型轿车因本次交通事故造成的维修费用进行赔付。肇事车辆豫Ａ×××**号小型轿车交强险项下财产损失责任限额已使用完毕。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有财产权，侵害他人财产造成损失的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告吴建驾驶豫Ａ×××**号小型轿车与原告陈全友驾驶车牌为豫Ｑ×××**的小型轿车发生碰撞，致双方车辆不同程度受损的交通事故发生。该事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告吴建负事故的主要责任，原告陈全友负事故的次要责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭。该责任认定合法有效，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。因本次交通事故发生在机动车与机动车之间，被告吴建负事故的主要责任，原告陈全友负事故的次要责任，故对原告陈全友所有的豫Ｑ×××**号小型轿车因本次交通事故遭受的营运损失，应由被告吴建、原告陈全友按照70%、30%的责任比例进行分担；又因肇事车辆豫Ａ×××**号小型轿车投保有第三者责任险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内，故对被告吴建应承担的部分，应由被告人民财险郑州分公司依法在第三者责任险责任限额内承担赔偿责任。其余部分由原告自行承担。被告吴金山无过错，不应承担赔偿责任。关于原告陈全友所有的豫Ｑ×××**号小型轿车因本次交通事故所遭受的合理损失数额，具体计算如下：1、豫Ｑ×××**号小型轿车因交通事故导致停运，经鉴定评估停运损失为12479元；2、鉴定费700元，系实际支出费用，且原告提供有发票予以证明，本院予以认定。原告上述1-2项损失共计13179元，应由被告吴建承担70%的赔偿责任，计款9225.3元（13179元×70%），该款应由被告人民财险郑州分公司依法在第三者责任险责任限额内承担赔偿责任。对原告请求的交通费600元，因缺乏法律依据，本院不予支持。对原告诉讼请求的过高部分，本院不予支持。对被告人民财险郑州分公司辩称，原告所主张的营运损失系间接损失，根据保险法的相关规定，其公司仅承担第三者责任即原告的直接损失，因其未提供证据证明对免责条款尽到提示及明确说明义务，该免责条款依法不生效，故对被告的辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告陈全友各项损失共计9225.3元。二、驳回原告陈全友的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取73元，由被告吴建负担。本判决为终审判决。审判员  田洪岭二〇二〇年十一月三十日书记员  黄 金
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55755号原告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼****。法定代表人：刘伟杰，总裁。委托诉讼代理人：张旻，北京市中闻律师事务所律师。被告：彭涛，男，1978年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐琳琳，北京谷盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红，北京谷盈律师事务所实习律师。原告北京东方园林环境股份有限公司（以下简称原告）与被告彭涛（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张旻，被告及其委托诉讼代理人徐琳琳、陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告2018年1月1日至2019年11月20日未休年休假工资；2.判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金。事实和理由：被告2005年9月入职原告，月工资39000元。被告2018年1月1日至2019年11月20日期间年休假均已休完，原告不应支付未休年休假工资。因原告生产经营严重困难，与被告签订劳动合同时的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行，双方于2019年11月20日解除劳动合同，原告不应支付违法解除劳动合同赔偿金。被告辩称，被告2005年9月5日入职原告，2011年续签了无固定期限劳动合同。2019年11月21日下午，被告发现自己的企业工作账号被注销，办公电脑被禁用、被远程操作，2019年11月30日收到原告单方面的解除劳动合同通知。被告不认可原告解除劳动合同的理由，被告认为原告是违法解除劳动合同。被告每年年休假10天，原告每年春节期间安排年休假3天，剩余年休假未休。本院经审理认定事实如下：1.被告2005年9月5日入职原告，双方于2011年1月1日签订了无固定期限劳动合同。被告主张月工资为39000元+补助2750元；原告主张月基本工资39000元+浮动补助2750元。双方确认被告每年年休假10天，原告每年春节安排被告休当年年休假3天。2.原告于2019年11月29日作出解除劳动合同通知，引述理由为“因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经本公司与您协商，不能就变更劳动合同内容达成协议”，并决定于2019年11月29日解除劳动合同。被告于2019年11月30日签收了解除劳动合同通知，并书写了“公司辞退”。3.原告主张其经营困难，并提交了2019年三季度报告。原告称因经营状况恶化与大量员工解除了劳动关系，并提交了数份其他劳动者的解除劳动合同通知或协议。原告未就是否就裁员而向劳动行政部门报告的情况提供证据。4.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第10182号裁决书，裁决：原告支付被告2018年1月1日至2019年11月20日未休年休假工资49908.05元、违法解除劳动合同赔偿金762642元，驳回被告的其他仲裁请求。另，被告于劳动仲裁期间主张的年休假期间截止2019年11月30日，仲裁裁决认定被告正常提供劳动至2019年11月30日，被告认为仲裁裁决项目的期间存在笔误。本院认为,原告主张被告工资中包括浮动部分，但未能就浮动依据及标准提供证据，本院不予采信，故本院采纳被告主张的工资标准。双方均确认被告年休假标准为10天，每年春节统一休假3天，本院不持异议，但原告现无证据显示被告其他年休假情况，故原告仍应支付被告未休年休假工资。经本院计算，仲裁裁决计算的未休年休假天数超出了其记载的对应期间，但与被告申请请求的截止期间的折算天数相符，且仲裁裁决已认定被告正常提供劳动至2019年11月30日，故本院采纳被告认为裁决存在笔误的观点，并认定仲裁裁决实际裁决的应为2018年1月1日至2019年11月30日的未休年休假工资49908.05元，该数额符合法律规定，本院仍照此处理。原告发出的解除劳动合同通知引述了劳动合同法第四十条第三项的内容，但原告未能就相应的事实和程序提供充足证据，本院认定原告系违法解除劳动合同，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。仲裁裁决的赔偿金数额不违反法律规定，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、原告北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告彭涛2018年1月1日至2019年11月30日未休年休假工资49908.05元；二、原告北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告彭涛违法解除劳动合同赔偿金762642元；三、驳回原告北京东方园林环境股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京东方园林环境股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年十一月三十日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0283民初9597号原告：栾某被告：孙某。原告栾某与被告孙某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。栾某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令婚生子栾硕伟变更为由原告抚养，被告支付婚生子栾硕伟抚养费1469元/月(自2020年11月至栾硕伟年满18周岁止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年10月登记结婚，婚后于2014年3月29日生育婚生子栾硕伟。2016年5月16日，原、被告双方在平度市人民法院调解离婚。双方约定婚生子栾硕伟由被告抚养，抚养费自理。在2020年6月份之前，栾硕伟一直与被告共同生活。2020年5月份，被告将栾硕伟送到原告处，与原告一起生活至今。现被告已再婚，并怀有身孕。原告现在平度市鑫光正钢结构工程有限公司工作，且有稳定的住所。原告认为：婚生子栾硕伟与自己一起生活，对孩子健康成长更为有利。为此，今特具状贵院，望依法判如所请。孙晓玲辩称，不同意变更抚养权，原告要求的抚养费太高，被告没有能力支付。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自行和解达成如下协议：一、自2020年11月19日始，原告栾某与被告孙晓玲婚生子栾硕伟（2014年3月29日出生）由原告栾某抚养；二、自2020年12月起，被告孙某每月承担栾某抚养费700元，于每月月底前付清，至栾硕伟年满18周岁止，款项支付至原告栾某中国建设银行账户中（卡号为6236682390002183048）；三、今后若栾硕伟单次治疗医疗费3000元以上，凭正式发票由被告孙晓玲承担50%；四、每月第一个周和第三个周的周日，被告孙某可探望栾硕伟，于上午8点接走，下午6点前送回原告处；被告孙某在寒暑假可接走栾某到被告孙某处居住三天，具体时间由原、被告另行协商。原告栾某应当予以协助。如未按本协议指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告栾某负担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  代娜娜二〇二〇年十一月十九日书记员  陈蓉蕾
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执3603号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208,住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，公司总经理。委托诉讼代理人：陈传松，海南海地律师事务所律师。被执行人：汤建飞，男，1967年10月2日出生，汉族，住三亚市。关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人汤建飞保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初10038号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日予以立案执行。依据生效判决，被执行人汤建飞应于判决生效之日起十日内向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款10905.09元、保费1679.39元、律师服务费1000元，共计13584.48元，并向申请人支付违约金（以12584.48元为基数，按年利率24%，自2018年4月2日起计算至实际给付日止）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。本院于2020年11月11日提取了被执行人汤建飞在三亚住房公积金管理局的个人公积金余额1545元至本院当事人案款账户，将其中1495元支付给申请人，以清偿本案部分债务，余款50元支付至海南省财政厅财政性资金，用以缴纳本案执行费。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、住房公积金等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有12089.48元未执行到位（违约金及迟延履行金暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                    审  判  长   李东波      审  判  员   初美超      审  判  员   张  琦                                    二〇二〇年十一月二十九日                             法 官 助 理     张斯涵                       书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3834号原告：王兵，男，汉族，1988年4月12日出生，住址：湖北省黄梅县************，身份证号码：421************232。被告一：惠州市乐尚家源装饰工程有限公司,住所地：惠州市大亚湾西区*******万达广场3层3012、3013号商铺。法定代表人：梅某1。被告二：梅某1，男，汉族，1986年6月15日出生，住湖北省松滋市********，身份证号码：421********6155018。原告王兵与被告惠州市乐尚家源装饰工程有限公司、梅某1劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兵到庭参加诉讼，被告惠州市乐尚家源装饰工程有限公司、梅某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告惠州市乐尚家源装饰工程有限公司及公司法人代表梅某1支付原告王兵工程押金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月30日到2019年10月期间，原告王兵担任公司工程施工负责人，管理工地有（天源花园小区2-1004、5-1202，美泰天韵1-1802，星河丹堤天睿北区7-2-302等），因被告梅某1个人原因导致公司倒闭须退还原告王兵工程押金10000元整。为维护原告的合法权益，以上请求，恳请贵院予以支持。原告提交证据如下：证据1、原告身份证。证据2.被告身份证、工商登记信息。证据3.装修工程协议。证据4.收款收据。两被告未到庭应诉，未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告一聘请原告担任其工程项目经理并于2018年7月30日签订《装修工程劳务承包协议》，主要约定：1、由被告一将其与客户签订的装潢协议中的施工内容分包给原告，施工日期为装潢协议中被告一与客户所约定的日期。2、原告自愿在施工前交纳人民币10000元给被告一作为对施工质量和维修费用的质量保证金（质量保证金一次性缴纳一万元，每单工程完成后按结算总价款的5%扣取风险金，直至到与质量保证金共累计到人民币三万元，不再扣取）。3、质量保证金及风险金只有在原告完成的最后一个装潢协议的保修期结束后，方可申请退回。4、被告一应在收到原告退款申请之日起30日内，根据原告的施工质量和维修情况扣除被告一安排进行维修的费用以及12.7款规定的费用后，将质量保证金无息退还原告。合同签订后，原告于2018年7月30日向被告一支付了工程押金（质量保证金）10000元。另查明，原告与被告一之间的分包的工程已完工并结算。原告完成的最后一个装潢协议的工程保修期已于2020年9月份届满，原告向被告追讨工程押金未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告一签订《装修工程劳务承包协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告之间存在劳务合同关系。原告依约完工并结算，工程保修期也已于2020年9月份届满，且被告一并未对原告施工的工程质量及维修问题提出异议，故原告申请退还质量保证金10000元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告诉请被告一的法定代表人梅某1共同承担责任，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠州市乐尚家源装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王兵退还质量保证金10000元。二、驳回原告王兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告惠州市乐尚家源装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邓赛花二〇二〇年十一月五日书记员  邹晓婷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初2399号原告：潘慧，女，1981年9月14日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：吕振营，黑龙江油城律师事务所律师。被告：王明娇，女,1978年7月3日出生，汉族，个体，住大庆市高新区。委托诉讼代理人：杨晓梅，黑龙江龙琰律师事务所律师。原告潘慧与被告王明娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘慧的委托诉讼代理人吕振营、被告王明娇及其委托诉讼代理人杨晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘慧向本院提出诉讼请求：1.被告王明娇立即归还原告潘慧借款本金79万元；2.被告王明娇承担本案律师费、诉讼费等费用。事实和理由：2020年5月2日和2020年5月21日，被告王明娇以资金周转为由向原告潘慧借款29万元和50万元。被告王明娇承诺周转一周左右归还，多次催款至今未清偿其所欠原告潘慧的借款，故原告潘慧诉至法院。被告王明娇辩称，原、被告之间无借款合意，请法院查明事实，驳回原告潘慧的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告潘慧出示的邮政储蓄银行明细查询单二份、被告王明娇出示的建设银行账户交易明细一份、邮政储蓄银行账户对账单一份的真实性均予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告王明娇出示的欠条一份，证明79万元返还给潘娇之后，潘娇又让被告王明娇出具欠条，被告王明娇未签字。该欠条是潘娇向被告王明娇提供的，因此该笔借款与原告潘慧无关。原告潘慧质证对其真实性及证明的问题均有异议，该证据无效力，无论从内容上还是形式上都不具备证据效力，该欠条没有借款人签字，内容也没有说清借款来由及是否借款，是否收到等内容。被告王明娇说是某人提供的，原告潘慧也不知情。本院认为，该证据无相关人员签字，故本院不予确认。结合本院认定的证据及当事人的陈述，确认本案法律事实如下：2020年5月2日，原告潘慧向被告王明娇银行账户转款29万元，转款凭证附言记载为“借款”。2020年5月21日，原告潘慧向被告王明娇银行账户转款50万元，转款凭证附言记载为“借款”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告潘慧以银行转账凭证提起本案诉讼，被告王明娇辩称双方之间无借款合议并提供其与案外人的银行流水作为证据。本院认为，被告王明娇与案外人之间的银行流水系另案法律关系，与本案无关。原告潘慧提供的证据明确记载案涉款项为借款，故被告潘慧主张其与原告潘慧之间不存在民间借贷关系的意见，证据不足，本院不予采纳，对于原告潘慧主张其与被告王明娇之间存在民间借贷法律关系的意见，本院予以采纳，故原告潘慧要求被告王明娇偿还借款79万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王明娇于本判决生效后立即偿还原告潘慧借款79万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元、诉前保全费3520元，合计15220元，由被告王明娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  李艳华人民陪审员  吉万霞二〇二〇年十一月九日书 记 员  张亚芳
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执1040号之三申请人：左贵芝，女，汉族，住四川省盐边县。被执行人：丁兴文，男，汉族，1973年12月25日生，住四川省盐边县。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁兴文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁兴文在攀枝花市商业银行6230480008104765077账户内存款人民币8550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年十一月二十七日书记员  明 伟
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执1264号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴向文，男，1978年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 本院刑事审判庭移送被执行人吴向文交纳罚金执行一案，本院作出的(2017)粤5102刑初184号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人吴向文被处罚金4000元，本院刑事审判庭于2020年8月12日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，执行期间经查，被执行人没有财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  陈煜全
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初1931号 原告：贵州南方科技有限责任公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州独山县经济开发区世纪大道东侧。统一社会信用代码：91320681792345700A。 法定代表人：张超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵志强，上海平霄律师事务所律师。 被告：河北恒誉拓新机电设备有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区蓝郡名邸****楼****。统一社会信用代码：91130108MA081THH6F。 法定代表人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈桂彬，河北侯凤梅律师事务所律师。 本院在审理原告贵州南方科技有限责任公司与被告河北恒誉拓新机电设备有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告贵州南方科技有限责任公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州南方科技有限责任公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告贵州南方科技有限责任公司撤诉。 本案受理费12615元，由原告贵州南方科技有限责任公司承担（已交纳）。 审 判 长  刘秀杰 人民陪审员  张长未 人民陪审员  董维众 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  白龙飞
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执182号之二申请执行人：烟台银行股份有限公司龙口支行，住所地：龙口市东莱街道松岚苑西二环路商业楼**116铺。负责人：王传吉，行长。被执行人：王珍海，男，1959年11月24日出生，汉族，住龙口市。被执行人：山东威龙集团公司，，住所地：龙口市东江镇法定代表人：范玉芬，经理。被执行人：范崇玲，女，1959年5月30日出生，汉族，住龙口市。被执行人：龙口市威龙房地产开发有限公司，，住所地：龙口市环城北路**法定代表人：范玉芬，经理。申请执行人烟台银行股份有限公司龙口支行与被执行人王珍海、山东威龙集团公司、范崇玲、龙口市威龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省烟台市中级人民法院于2019年12月18日作出（2019）鲁06民初554号民事判决，确定：一、王珍海于本判决生效之日起十日内返还烟台银行股份有限公司龙口支行借款本金65000000元并支付利息、复利、罚息301470.76元（暂计算至2019年9月20日），并自2019年9月21日起至实际给付之日止，仍按合同约定计付利息、罚息及复利；二、山东威龙集团公司、范崇玲、龙口市威龙房地产开发有限公司对王珍海上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、确认烟台银行股份有限公司龙口支行对王珍海质押的其所持有的威龙葡萄酒股份有限公司的5000000股股权经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292907.06元，财产保全费5000元，由王珍海、山东威龙集团公司、范崇玲、龙口市威龙房地产开发有限公司共同负担。判决书生效后,被执行人未履行还款义务。申请执行人烟台银行股份有限公司龙口支行向本院提交书面申请，要求执行（2019）鲁06民初554号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务。本院于2020年3月26日立案执行，2020年4月1日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人在指定期限内未履行义务。本院已对被执行人山东威龙集团公司、龙口市威龙房地产开发有限公司的法定代表人和被执行人王珍海、范崇玲采取了限制高消费措施。2020年3月27日、11月10日，本院经两次网络司法查控，被执行人在互联网银行、工商总局均无相应资产登记的反馈信息，被执行人银行账户已被多家法院冻结，现无法处置；被执行人名下车辆两辆，因未被实际控制，现无法处置；被执行人王珍海名下房产三处，已被多家法院查封，现无法处置；被执行人王珍海质押的威龙葡萄酒股份有限公司的5000000股股权，本院轮候冻结，江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民初382号案件首先冻结并进行拍卖。本院于2020年8月25日向江苏省镇江市中级人民法院发出参与分配函，告知该院将上述股票拍卖成交后的价款优先受偿权部分汇入我院账户，目前尚无结果。经传统查控，本院查封的被执行人龙口市威龙房地产开发有限公司名下威龙大厦房产已在另案中进行处置；被执行人龙口市威龙房地产开发有限公司名下幸福里和康平苑房产，本院已查封，经查房产均已出售给他人，但未办理所有权证书，本院无法处置。经传统查控未发现被执行人有其他可供执行财产线索，即被执行人无财产可供执行。截止2020年11月21日，本案未受偿债权数额为借款本金65000000元并支付利息、复利、罚息301470.76元（暂计算至2019年9月20日），并自2019年9月21日起至实际给付之日止，仍按合同约定计付利息、罚息及复利，案件受理费292907.06元，财产保全费5000元。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。2020年11月21日，本院与申请执行人烟台银行股份有限公司龙口支行进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，亦不同意将本案移送破产审查。本院认为：被执行人确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十一月二十一日书记员  王麟飞
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终476号原公诉机关云南省罗平县人民检察院。上诉人（原审被告人）张雷，男，1996年4月20日生，云南省曲靖市麒麟区人，汉族，小学文化，家住曲靖市麒麟区。曾因犯盗窃罪于2017年4月12日被麒麟区人民法院判处有期徒刑二年，2018年11月1日减刑释放；因再次犯盗窃罪于2019年12月9日被麒麟区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年6月19日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪（属漏罪）于2019年11月28日被罗平县人民检察院批准逮捕，于2020年6月19日罗平县公安局执行逮捕。现羁押于罗平县看守所。云南省曲靖市罗平县人民法院审理曲靖市罗平县人民检察院提起公诉的被告人张雷犯盗窃罪一案，于二〇二〇年九月十七日作出（2020）云0324刑初345号刑事判决书。判决宣告后，被告人张雷不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人（原审被告人）张雷后，审理了本案，现已审理终结。原判认定:1、2019年1月7日凌晨，被告人张雷伙同易小勇、张木春（均已判处）到罗平县杨某1家小房子处将一辆钜云牌三轮摩托车盗走，后经张洪兵（已判处）介绍将盗窃的三轮摩托车卖给陈平仓（已判处）。经鉴定，杨某1家被盗的钜云牌三轮摩托车价值人民币11333.33元。2、2019年1月7日凌晨，被告人张雷伙同易小勇、张木春到罗平县杨某2家场院处将一辆海陵牌三轮摩托车盗走。经鉴定，杨某2家被盗的海陵牌三轮摩托车价值人民币10500元。3、2019年1月7日凌晨，被告人张雷伙同易小勇、张木春到罗平县杨某3家西数第三间电烤房前场院上将一辆海陵牌三轮摩托车盗走，后经张洪兵介绍将盗窃的三轮摩托车卖给张乔稳（已判处）。经鉴定，杨某3家被盗的海陵牌三轮摩托车价值人民币11000元。4、2019年3月14日凌晨，被告人张雷伙同易小勇到罗平县柱家住房与烤房中间场院处将一辆海陵牌三轮摩托车盗走，后将盗窃的三轮摩托车卖给张小陆（已判处）。经鉴定，张某家被盗的海陵牌三轮摩托车价值人民币10666.66元。5、2019年10月16日凌晨，被告人张雷伙同易小勇、张木春到罗平县李某1家住房前场院上将一辆黄河牌三轮摩托车盗走，后将盗窃的三轮摩托车卖给张洪兵，张洪兵又将该三轮摩托车转卖给李长稳（已判处）。经鉴定，李某1家被盗的黄河牌三轮摩托车价值人民币12145.55元。6、2019年10月16日凌晨，被告人张雷伙同易小勇、张木春到罗平县李某2家住房场院上将一辆万虎牌三轮摩托车盗走，后将盗窃的三轮摩托车卖给张洪兵，张洪兵又将该三轮摩托车转卖给李美（已判处）。经鉴定，李某2家被盗的万虎牌三轮摩托车价值人民币12988.88元。原判认为，被告人张雷多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控事实存在，予以确认，指控罪名成立，予以采纳。被告人伙同他人共同实施盗窃，系共同犯罪，在共同犯罪中，各被告人作用相当，不区分主从。被告人张雷曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张雷到案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，且被盗物品已被追缴发还失主，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张雷犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决宣告后，被告人张雷以没有参与盗窃，只是帮同伙开车，只收到同伙给予的路费，量刑过重，请求从轻处罚为由提起上诉。经二审审理查明的事实和原审判决认定的事实一致。上述事实，有经一审庭审质证认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、判决书、释放证明书、户口证明、前科证明、抓获经过、到案经过、情况说明等书证；证人刘某的证言；被害人李某1、李某2、张某、杨某1、杨某2、杨某3的陈述；上诉人（原审被告人）张雷以及同案人易小勇、张木春、张洪兵、李长稳、李美、张小陆、陈平仓、张乔稳等人的供述与辩解；被盗三轮摩托车的价格认定结论书；现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，且上诉人张雷在一审庭审中也无异议，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张雷以非法占有为目的，伙同同案犯易小勇、张木春（均已判处）多次秘密盗窃他人财物，盗窃财物的价值共计人民币68634.42元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人伙同他人共同实施盗窃，属共同犯罪，在共同犯罪中，上诉人张雷及同案犯易小勇、张木春的地位和作用相当，一审未区分主从犯并无不当。上诉人张雷曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人张雷到案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，且被盗物品已被追缴发还失主，一审判决已酌情对其从轻处罚。上诉人（原审被告人）张雷以“没有参与盗窃，只是帮同伙开车，只收到同伙给予的路费，量刑过重，请求从轻处罚”的辩解意见与本案查明的事实不相符合，二审不予采纳。本案属于上诉人（原审被告人）张雷前案刑罚执行完毕前发现的漏罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十条规定：“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。”故，一审判决未对上诉人实行数罪并罚，属于法律适用错误，量刑不当。二审直接改判则会加重上诉人张雷的刑罚，违背上诉不加刑原则，也不能发回重审，二审只能维持原判。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，上诉人（原审被告人）张雷的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 旭审判员 高卜强审判员 陈水仙二〇二〇年十一月二十六日书记员 杨沛淋
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15096号 原告：杨凯越，女，1986年6月18日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：成都云友惠商贸有限公司，住所地成都市金牛区金泉街道两河路**。 法定代表人：邓修正。 被告：王清全，男，1968年6月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告杨凯越与被告成都云友惠商贸有限公司、王清全委托合同纠纷一案，杨凯越在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杨凯越撤回起诉处理。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年十一月二十日 书记员  高 晗
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2523号 申请人：唐福坤，男，1952年05月05日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：林胜，男，1970年09月05日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行申请执行人唐福坤与被执行人林胜民间借贷纠纷一案中，被执行人林胜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人林胜价值60000元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王璨 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  徐飞
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执恢1214号 申请执行人中信银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109843500345J,住所地杭州市萧山区北干街道金城路**水务大厦裙楼**。 负责人钱凌云。 被执行人杭州悍马涂料玻璃有限公司，统一社会信用代码91330109255712763T,住所地杭,住所地杭州市萧山区临浦镇悍马路**v> 法定代表人童国祥。 被执行人杭州永翔纺织有限公司，统一社会信用代码91330109737785949K,住所地杭,住所地杭州市萧山区临浦镇红石路１８号v> 法定代表人傅华东。 被执行人童国祥,男,1954年3月1日出生,汉族，住杭州市萧山区。 被执行人童春娟,女,1955年1月27日出生,汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人中信银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州悍马涂料玻璃有限公司、杭州永翔纺织有限公司、童国祥、童春娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日作出的（2018）浙0109民初517号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司杭州萧山支行向本院申请执行后，自愿于2018年9月14日向本院申请撤销对被执行人的执行。2020年10月9日，中信银行股份有限公司杭州萧山支行向本院申请恢复执行。申请执行标的为17379737.5元及罚息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人杭州悍马涂料玻璃有限公司、杭州永翔纺织有限公司名下各有汽车一辆，本院已轮候登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月17日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执恢1214号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  徐阳芷
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初14013号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，处所地贵州省凯里市北京西路15号。统一社会信用代码915226002159001613。负责人：兰小平，职务：行长。委托代理人：邓银生。代理权限：特别授权。委托代理人：穆沐，贵州洲联合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：罗麒麟，男，1988年5月16日出生，侗族，户籍所在地贵州省镇远县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称工行北京路支行）诉被告罗麒麟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日受理案件后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告工行北京路支行的委托代理人邓银生、穆沐到庭参加诉讼，被告罗麒麟经传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金91332.31元、利息7294.55元，违约金2500.00元，合计101126.86元（利息、违约金暂计算至2020年8月27日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告负担（其中律师费为1800.00元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。上述金额合计102926.86元。事实与理由：2016年6月12日，被告向原告申领卡号为41×××16信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话催收未果。截至2020年8月27日，被告信用卡卡号为41×××16欠款本息合计101126.86元，其中，本金91332.31元、利息7294.55元、违约金2500.00元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第十条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由发卡（原告）所在地人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望支持原告的诉讼请求。原告提交的证据有：1、营业执照、金融许可证、负责人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；2、牡丹卡快速办理申请书、信用卡启用业务申请书，拟证明被告申请信用卡填写资料，领用并签字认可的事实；3、终端交易平台、交易流水账单，拟证明被告持信用卡消费的事实；4、催收台账，拟证明原告对被告进行了批量短信催收，告知被告欠款金额、利息以及尽快还款的事实；5、委托代理合同，拟证明原告委托贵州洲联合律师事务所代理诉讼、每件1800元的事实。被告罗麒麟既未到庭参加诉讼，亦未提交证据。根据原告提交的证据，本院经审理认定本案事实如下：2016年6月12日，被告罗麒麟向原告工行北京路支行申请办理中国工商银行信用卡业务，并于当日填写了《牡丹卡快速办理申请书》、《信用卡启用业务申请书》，申明所填写的全部资料及所提供的业务资料真实有效，已知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》的规定。同日，原告向被告发放卡号为41×××16信用卡。被告申领信用卡后，多次持卡消费，但未按约定归还透支的金额及利息。截止2020年8月27日，原告持卡消费91332.31元，产生利息7294.55元、违约金2500.00元。原告通过网络平台批量向被告发送催收信息，被告亦未履行还款义务。原告遂具状向本院起诉，请求本院依法支持其前述诉讼请求。本院认为，原告工行北京路支行是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。被告罗麒麟自愿向原告申领中国工商银行信用卡，并承诺遵守领用合约，应认定原告与被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，双方的意思表示依法应受法律的保护，各自应按协议履行自己的权利和义务。被告在使用信用卡过程中有透支消费的事实，应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定归还透支的款项及利息，已构成违约，除应承担归还透支的本金及利息责任外，还应向原告支付违约金及为实现债权所产生的代理费（律师费）。现原告主张被告偿还截止2020年8月27日欠款本金91332.31元、利息7294.55元，支付违约金2500.00元、代理律师费1800.00元，之后的利息仍然按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至本息全部结清之日止，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持，但利息、违约金等损失合计不得超过年利率24%。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，其应承担的民事责任可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗麒麟自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年8月27日信用卡欠款本金91332.31元、利息7294.55元、违约金2500.00元、代理费（律师费）1800.00元，合计102926.86元。之后产生的利息仍然按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定支付至债务履行完毕之日止，但利息、违约金等损失合计金额不得超过年利率24%。案件受理费减半后收取1179.00元，由被告罗麒麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期限内向上级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。义务人未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇二〇年十一月五日书记员  杨腊萍
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020川09**民初4788号 原告：遂宁市鹏辰建筑装饰工程有限责任公司，住所地：遂宁市西部物流港健坤城遂宁车配龙汽车百货国际广场******，统一社会信用代码91510903337758669D。 法定代表人：袁亮，男，1973年11月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：张川，男，1994年9月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：何云福，四川广略律师事务律师。 委托诉讼代理人：陈兰，四川广略律师事务律师。 原告遂宁市鹏辰建筑装饰工程有限责任公司（以下简称鹏辰装饰公司）与被告张川承包合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月31日公开开庭进行了审理。原告鹏辰装饰公司的法定代表人袁亮，被告张川及其委托诉讼代理人何云福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹏辰装饰公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告“财富新天地1-20-06号房屋装修合同”未按承包合同报价清单要求施工的超额损失费用27000元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告支付财富新天地1-20-6号房屋装修造成的损失及违约金共计25241元。事实和理由：2017年11月20日，原告和被告之间订立了《项目经理承包协议》，鹏辰装饰公司将财富新天地1栋20楼6号业主的住房劳务分包给被告装修，约定了工程劳务价款为40185元。制定了合同报价清单及工艺说明，被告在履行原合同时，在未得到原告授权的情况下，私自改变合同约定清单外的工程内容，包括饭厅、阳台、现浇板、地砖、吊顶、水电等，造成损、地砖000元。卧室、过道、客厅、墙、顶大面积开缝，给公司造成损失12000元，根据双方签订的合同约定和相关法律规定，因施工员的原因，使建设工程质量不符合合同约定，发包人有权要求施工人员在合理期限内进行整改，但被告一再推诿不去返工，原告不得不重新安排施工队返工，故要求被告承担因此所产生的一切材料费、人工费、家具维护费及违约金。 被告张川辩称，原告的第1项诉讼请求无事实及法律依据；追加的诉讼请求中地砖或木地板都是主材，不属于被告承包范围，且木地板是卖家包安装，地砖的铺贴费用远远大于木地，地砖的铺贴费用远远大于木地板，被告没有理由改变主材；原告违约金的主张无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，原告鹏辰装饰公司与被告张川签订《项目经理承包协议》，约定原告鹏辰装饰公司将财富新天地1-20-6号房屋装修的劳务发包给被告，约定工程劳务价为40185元，合同附有详细的报价清单。 被告张川陈述，其按照合同约定完成了该劳务，其主负责劳务及辅材，负责主材的系原告鹏辰装饰公司的刘勇。 本院认为，当事人对自己提出的主张，承担举证证明责任，未能提供证据或证据不足以证明其主张的，应当自行承担不利后果。原告鹏辰装饰公司主张被告张川在未得到原告授权的情况下，私自改变该合同约定清单外的内容，以致于造成原告超额损失费27000元，但并未向本院举示充分的证据证实该主张，故对原告鹏辰装饰公司的该项主张不予支持。关于原告鹏辰装饰公司主张被告张川将强化木地板变更为仿木纹地板，造成原告鹏辰装饰公司增加支出17204元，且应支付违约金8037元，本院认为原、被告签订的《项目经理承包协议》明确了被告张川仅承包了房屋装修的劳务，其并不负责提供（采购）地板砖，原告鹏辰装饰公司的）地板砖院查明的事实不符，故原告要求被告承担擅自将地板由木地板变更为仿木纹地砖而造成的支出及支付违约金的诉请，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共合同合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告遂宁市鹏辰建筑装饰工程有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费230元，由遂宁市鹏辰建筑装饰工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  王飞 二〇二〇年十一月三日 书记员  舒翠
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1111民初668号 原告：王伟，男，1991年3月17日出生，汉族，住四川省沐川县。 被告：章威，男，1994年9月14日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告王伟与被告章威买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告章威经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告欠款9,000.00元，从到期之日起至还清之日止，利息按国家同期银行贷款利率计算。庭审中，原告放弃利息请求，只要求被告归还欠款9,000.00元。事实和理由：经朋友介绍称被告章威处有砂石，被告告知需交订金10,000.00元，原告于2020年6月23日下午向被告交订金10,000.00元，被告向原告出具借条一张，身份证复印件一份。被告告知2020年6月26日开始拉货，订金用于后期拉货货款，但原告未拉到砂石要求被告退款，被告称没钱，经多次沟通，被告于7月22日微信转账1,000.00元给原告。余款9,000.00元至今未支付给原告。为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告章威经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述等权利。 本院经审理认定事实如下：原告听说被告章威处有砂石，并与被告联系购买砂石事宜，被告微信告知原告从2020年6月26日开始拉货，需原告预付货款10,000.00元，原告遂于2020年6月23日向被告微信转账10,000.00元。当日，原告向被告出具借条一张，借条上载明了2020年6月23日向王伟借款（10000）大写壹万元整定于2020年7月15日偿还以及担保人李松等内容。 以上事实有原告提交的微信聊天记录、借条、微信转账记录、当事人的陈述等予以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十一条之规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告双方虽然没有订立书面的买卖合同，但根据原告的陈述以及原告提交的相关证据，双方之间买卖合同成立，双方应依照约定全面履行各自的义务。原告依据双方的口头约定，已按被告要求向被告预付货款10,000.00元，被告应按双方约定向原告提供砂石，但被告未按约履行义务，属于违约。现原告向法院起诉，要求被告返还预付货款9,000.00元，符合法律规定，本院予以支持。原告明确表示只要求被告章威承担责任，不要求担保人李松承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告选择只要求被告章威承担民事责任的的主张符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息请求，本院认为原告放弃利息请求的行为是对自身权利的自由处分，该处分行为不违反法律规定，本院予以准许。 综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章威自本判决生效之日起十日内返还原告王伟预付的货款9,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告章威负担(自本判决生效之日起七日内向本院交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  刘 智 二〇二〇年十一月四日 法官助理  刘小燕 书 记 员  张雨诗 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：本案适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初672号 原告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市长安区方北路**，送达地址河北省石家庄市桥西区中山西路108号华润万象城B座16层，统一社会信用代码9113010077278077M。 负责人：聂光辉，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚晓利，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：黄宗兰，女，1982年11月10日生，汉族，户籍地河北省石家庄市赞皇县。 被告：李雪明，男，1985年6月7日生，汉族，户籍地河北省石家庄市井陉县。 原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告黄宗兰、李雪明追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人姚晓利到庭参加诉讼。被告黄宗兰、李雪明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告赔偿原告120000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月16日被告黄宗兰无证驾驶被告李雪明的冀Ａ×××××小型轿车与案外人张考生驾驶的二轮摩托车在井陉县工厂万瑞福超市门口发生交通事故。该事故经石家庄市公安局交通管理局井陉矿区交警大队出具了事故证明。事故发生后原告依据井陉县人民法院作出的（2018）冀0121民初468号民事判决书，在交强险范围内垫付赔偿案外人张考生120000元。现依据保险法规定，向被告行使追偿权，望判如所请。 被告黄宗兰、李雪明未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月16日11时30分许，张考生持已注销的驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车在3514工厂万瑞福超市门口向东横过马路时，与未取得驾驶证的黄宗兰驾驶李雪明的冀Ａ×××××风神小型轿车（该车在中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险、不计免赔商业三者险500000元），沿滨河华府前道路由北向南行驶时相碰撞，造成两车不同程度损坏、张考生受伤的交通事故。石家庄市公安局交通管理局井陉矿区交警大队于2017年7月18日作出了“经调查询问，此事故现场已变动，张考生持已注销的驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，黄宗兰无驾驶证驾驶小型轿车，且张考生正在医院抢救中无意识，所以无法认定此交通事故当事人的事故责任”的道路交通事故证明。 本院于2018年9月6日作出的（2018）冀0121民初468号民事判决书，确定张考生承担30%的责任，黄宗兰承担70%的责任中的70%的责任，被告李雪明承担黄宗兰承担70%的责任中的30%的责任，并判决中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内先行赔付给张考生医疗费用10000元，伤残赔偿费用110000元，共计120000元。判决生效后，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已赔付给张考生120000元。现原告要求二被告赔偿其120000元。 本院受理本案后，向被告黄宗兰、李雪明发送了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、权利义务告知书、开庭传票的特快专递，因被告黄宗兰、李雪明不在户籍地居住，又下落不明，本院于2020年9月7日通过网络向被告黄宗兰、李雪明发送了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、权利义务告知书、开庭传票的公告。 本院认为，法律规定，因驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格驾驶机动车导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。黄宗兰在此事故中属无证驾驶机动车的情形，原告已按照生效的（2018）冀0121民初468号民事判决书确定的义务赔付给张考生120000元后，可以行使追偿权。按照生效判决书确定的责任比例，被告黄宗兰应赔偿给原告84000元，被告李雪明应赔偿给原告36000元。综上所述，依照《最高人民法院》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告黄宗兰赔偿给原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司84000元。 二、在本判决生效后十日内，被告李雪明赔偿给原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告黄宗兰负担1890元，被告李雪明负担810元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（立案庭）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，帐号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高永庭 审 判 员  何海源 人民陪审员  贾 楠 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  马丽英 ——
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初12527号 原告：汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区水仙路海光大厦**。 法定代表人：乔海侠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：岳云，女，该公司员工。 被告：卓志良，男，1964年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市。 原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告卓志良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。汇嘉（厦门）物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 张海强 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14853号 原告：马某，女，1984年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：唐某，男，1979年3月15日出生，汉族，住成都市锦江区，与马某系夫妻关系。 被告：黎洪洲，男，1989年3月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告马某与被告黎洪洲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。马某于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马某自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予马某撤诉。 案件受理费67元，由马某负担。 审判员  黄利华 二〇二〇年十一月十八日 书记员  姚小艳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25082号原告:北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，总经理。委托诉讼代理人：耿丽莉,女，1979年11月14日出生，北京大高力庄物业管理有限责任公司员工。被告：刘艳，女，1976年9月6日出生,汉族,住北京市通州区关于原告北京大高力庄物业管理有限责任公司诉被告刘艳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京大高力庄物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京大高力庄物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十一月十八日书记员  岳兵