江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初9266号原告：卞某1，女，2005年6月27日生，汉族，住宜兴市。法定代理人：卞某2（卞某1之父），男，1971年3月25日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：沙琦，宜兴市法律援助中心法律工作者。被告：钱兴洪，男，1972年3月19日生，汉族，住宜兴市。被告：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市清扬路**，统一社会信用代码913202007579781665。负责人：朱敏刚，该公司总经理委托诉讼代理人：钱斌，该公司员工。原告卞某1与被告钱兴洪、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告卞某1的法定代理人卞某2及委托诉讼代理人沙琦、被告保险公司的委托诉讼代理人钱斌到庭参加诉讼。被告钱兴洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卞某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失63883.6元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年7月30日15时20分许，钱兴洪驾驶车牌号为苏Ｂ0××**小型轿车沿宜兴市××蜀毛旗村道由东向西行驶至浦中路施朱线路口时，与由南向北行驶熊少荣驾驶的电动自行车发生相撞，造成熊少荣及电动自行车乘员卞某1受伤、车辆损坏的交通事故。事发后卞某1被送至宜兴市××蜀医院救治，后又转至无锡儿童医院、上海复旦大学附属儿科医院治疗，现已治疗终结。该事故经交警部门认定，钱兴洪、熊少荣分别承担事故同等责任，卞某1不承担责任。现原告诉至本院，请求支持其诉请。被告钱兴洪辩称，其在事故后为卞某1垫付35000元，要求返还。被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。本次事故有两名伤者，交强险应当为另一伤者预留份额。原告主张的医疗费要求扣除10%非医保费用。其主张的误工费和护理费有重叠部分，护理人员的工资和家属护理导致的误工是一样的，保险公司支付了护理费就不应当再支付误工费。原告去上海治疗的交通费，其公司不认可。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日15时20分许，钱兴洪驾驶车牌号为苏Ｂ0××**小型轿车沿宜兴市××蜀毛旗村道浦中路由东向西行驶至浦中路施朱线路口时，与沿施朱线由南向北行驶熊少荣驾驶的电动自行车发生相撞，造成熊少荣及电动自行车乘员卞某1受伤、两车损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定，钱兴洪、熊少荣分别承担事故同等责任，卞某1不承担责任。事故发生后，卞某1被送至上海复旦大学附属儿科医院治疗，共住院11天，医疗费总计45049.77元，其中包括医疗统筹支付80.61元。另外，卞某1在住院治疗期间支付陪护费（床位服务费）455元。钱兴洪驾驶的苏Ｂ0××**小型轿车为其本人所有。该车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险1000000元含不计免赔。事故发生在保险有效期内。事发后，钱兴洪支付卞某135000元。经卞某1申请，本院委托宜兴市中医医院司法鉴定所对卞某1的残疾等级及误工、护理、营养期进行鉴定。鉴定结论为：1、卞某1因交通事故所致右胫骨中段粉碎性骨折、右足第1-5趾长伸肌腱断裂等，上述损伤及目前后遗症，未达伤残等级；2、建议给予护理120日、营养120日（均包括取内固定）。此次鉴定费用1000元，由卞某1支付。庭审中，卞某1提供了购买医用外固定支架、铝合金手动轮椅的发票，但未提供相关医嘱。另外其主张陪同其看病治疗的人员的误工费，要求按照2020元／月的标准计算120天赔偿。对其主张，保险公司持有异议，认为支付了护理费就不应当再支付误工费。审理中，保险公司对其主张医药费要求扣除10%非医保用药，未提供相关证据证明。上述事实，有交通事故认定书，驾驶证、行驶证，交强险、商业险保单，门诊病历、住院记录、手术记录、出院小结、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书，本院的庭审笔录等在卷佐证。本院认为,公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故是机动车与非机动车之间发生的交通事故，熊少荣与被告钱兴洪分别承担事故同等责任，钱兴洪作为机动车一方应承担60%的赔偿责任。钱兴洪应承担的赔偿责任，由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。原告卞某1因交通事故造成的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司按照60%的责任在商业三者险中赔偿。钱兴洪垫付的费用应当由保险公司在赔偿款中予以返还。关于卞某1主张的医疗费，应当按照实际治疗支出的医疗费票据确定。其主张的医疗费中，包含了部分医疗统筹支付的费用，该部分费用不能计入其个人支付的医疗费金额中，应当从医疗费总额中扣除。同时，其购买医用外固定支架、铝合金手动轮椅的费用，属于残疾辅助器具费，不属于医疗费用范围，因其未提供相关医嘱，不属于合理支出，本院对此不予支持。关于卞某1主张赔偿陪同其看病治疗的其法定代理人的误工费问题，本院认为，陪同伤者看病治疗人员的误工费赔偿，法律已规定在护理人员的护理费赔偿中，陪同治疗的人员，实际上就是护理人员，其误工费就是护理人员的护理费。故对卞某1主张赔偿陪同其看病治疗的其法定代理人的误工费，不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费医疗费票据(已经扣除医疗统筹支付的80.61元)44969.16住院伙补50元/天×11天营养费30元/天×120天误工费陪同伤者治疗的人员的误工费，只能在护理人员的护理费中主张，不能单独主张误工费护理费80元/天×120交通费本院酌定原告总损失61719.16赔偿计算交强险:22600死亡伤残医疗费用财产损失商业三者险：（61719.16-22600）×60%23471.5保险公司赔偿原告：22600＋23471.5-35000(钱兴洪垫付款)11071.5保险公司返还钱兴洪款项卞某1超出本院认定的赔偿金额以外的诉讼请求，本院不予支持。卞某1在本案中的各项损失已由保险公司全部赔偿，其要求钱兴洪承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。保险公司对医疗费要求扣除10%非医保费用的答辩意见，因未提供相关证据佐证，缺乏事实依据，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿卞某111071.5元，返还钱兴洪35000元。二、驳回卞某1对钱兴洪的诉讼请求。三、驳回卞某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1269元，其中案件受理费减半收取计269元，鉴定费1000元，由卞某1负担549元，保险公司负担720元（卞某1同意其预交的诉讼费用剩余部分720元，由保险公司向其直接支付，本院不再退还。保险公司于本判决生效之日起十日内将其应负担的诉讼费支付给卞某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  方志林二〇二〇年十一月二十五日书记员  沈天宇