湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初7539号 原告：邹桂桃，女，汉族，1972年10月15日出生，住湖南省长沙市望城区。 委托诉讼代理人：周爱龙，广东国晖（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹喻峰，广东国晖（长沙）律师事务所律师。 被告：蒋自力，男，汉族，1979年7月25日出生，住湖南省长沙市望城区。 被告：胡爱国，男，汉族，1972年11月5日出生，住湖南省长沙市望城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路**。 负责人：姚惠明，总经理。 委托诉讼代理人：张丹，湖南寻梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。 原告邹桂桃与被告蒋自力、胡爱国、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告邹桂桃及其委托诉讼代理人周爱龙，被告蒋自力，被告胡爱国，被告财保公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹桂桃向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒋自力、胡爱国赔偿原告各项损失共计465757元（包括医疗费186682.2元、住院伙食补助费7740元、营养费4800元、后续医疗费15000元、伤残赔偿金342641.2元、精神损害抚慰金22000元、误工费21000元、护理费21016.78元、交通费2000元、司法鉴定费用1905元、残疾辅助器具费1007.94元、辅助器具配置费315974.42元、被扶养人生活费57886.6元、财产损失2000元。其中被告财保公司垫付69929元，司机垫付114106元。上述费用在交强险责任限额内赔偿后，余下损失按责任比例计算）；2、判决被告财保公司在保险责任范围内对原告的上述各项损失承担赔偿责任；3、判决被告蒋自力承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月18日17时20分，被告蒋自力驾驶车牌号为湘Ａ7××××重型半挂牵引车（牵引湘Ａ××××挂号重型平板自卸半挂车）沿长沙市开福区湘江大道由南往北行驶至湘江路沙河大桥南口中国移动龙头山无线机房路段时，遇原告骑车架尾数为：00216号无牌两轮电动车在该路段同向行驶。因被告蒋自力驾驶机件不符合技术标准的机动车未注意安全，原告骑电动车未遵守有关交通安全的规定，发生湘Ａ7××××号重型半挂牵引车车头与两轮电动车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。此事故经长沙市公安局交通警察支队开福大队作出道路交通事故认定书，认定被告蒋自力、原告负同等责任。经核实，被告蒋自力驾驶的车辆所有人是被告胡爱国，该肇事车辆在被告财保公司处投保了交强险，购买了商业险，事故发生均在保险期内。原告受伤后被送往湖南泰和医院住院治疗14天，后转至中南大学湘雅医院住院治疗16天，在湘雅博爱康复医院住院治疗91天。原告的伤情经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定评定为一处七级伤残，一处十级伤残，误工期限210日，护理期120日，营养期120日。根据德林义肢矫形康复器具（武汉）有限公司湖南分公司出具的辅助器具配置意见书，原告后续还将产生义肢配置费。原告受伤前一直在湖南中磊建材有限公司从事保洁工作，每月工资3000元，受伤后无法继续正常工作，此次事故给原告造成了误工损失。原告受伤前与其哥哥共同抚养73岁的母亲，还需抚养17岁的儿子，受伤后无收入，无法继续扶养其母亲、儿子，故原告应获得被扶养人生活费。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告蒋自力辩称，被告蒋自力对事故发生的事实和责任认定均无异议。事故发生后，其未为原告垫付款项，是被告胡爱国为原告垫付了款项。对原告主张的损失，与被告财保公司的答辩意见一致。 被告胡爱国辩称，被告胡爱国对事故发生的事实和责任认定均无异议。事故发生后，其为原告垫付了123071元。对原告主张的损失，与被告财保公司的答辩意见一致。 被告财保公司辩称，1、被告胡爱国在被告财保公司处投保了交强险，购买了商业三者险200万元，被告财保公司根据法律及保险条款的约定在保险范围内承担赔偿责任。2、根据道路交通事故认定书，被告蒋自力在此次事故中承担同等责任，被告财保公司依据法律规定及保险合同的约定对于超过交强险限额的部分承担事故责任比例为50%。3、被告财保公司前期对原告垫付的69929.66元医疗费用，应在本案中予以扣除。4、原告主张的部分赔偿项目证据不足或计算标准不符合法律规定：医疗费，依据保险条款约定，被告财保公司应在扣除非医保用药部分15%的比例后予以赔付。如就该比例不能达成一致，被告财保公司向法院申请非医保用药费用鉴定；营养费，主张过高，宜按20元/天计算；精神损害抚慰金，应按责任比例承担；护理费，主张过高，原告未提供护理人员的资质证明、转账凭证，应按2019年城镇私营单位从业人员居民服务业年平均工资39552元/年予以计算；误工费，误工时间应计算至定残日前一日即122天，定残后已计算了残疾赔偿金，故定残后不能再计算误工费。原告未提交员工签名的工资表、银行流水等相关的证据佐证，故不能证明其受伤后的误工损失；被扶养人生活费，原告的儿子已年满18周岁，不属于未成年人，不应计算该项费用；辅助器具费，原告伤情并无特殊需要，应按照《湖南省工伤保险辅助器具配置项目目录和最高支付限额标准》辅具编号：10018，辅具名称：组件式小腿假肢，适用范围：适用于小腿截肢者，最高支付限额：15000元。工伤保险最高支付限额包含使用训练费和使用期维修费。故原告假肢费为15000元×7=105000元；康复训练期间的食宿费，康复训练场地在长沙市，原告不需要去外地，故该项费用不应予以支持；交通费，原告未提供正式的交通费票据，宜按10元/天计算；财产损失，原告的车辆损失未经被告财保公司定损，也未提供正式的维修费发票及维修清单、车辆损失鉴定报告，无法确定车辆的实际损失，应不予支持；鉴定费、诉讼费，该两项费用不在保险理赔范围内，被告财保公司不负责赔偿。 经审理查明，2019年7月18日17时20分，被告蒋自力驾驶车牌号为湘Ａ7××××重型半挂牵引车（牵引湘Ａ××××挂号重型平板自卸半挂车）沿长沙市开福区湘江大道由南往北行驶至湘江路沙河大桥南口中国移动龙头山无线机房路段时，遇原告骑车架尾数为：00216号无牌两轮电动车在该路段同向行驶，因被告蒋自力驾驶机件不符合技术标准的机动车未注意安全，原告骑电动车未遵守有关交通安全的规定，发生湘Ａ7××××号重型半挂牵引车车头与两轮电动车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福大队于同年8月16日出具第43010520190002486号《道路交通事故认定书》，认定原告、被告蒋自力均负事故同等责任。事故发生后，原告被送往湖南泰和医院住院治疗，同年8月1日出院，共计住院14天，花费住院费64939.76元，医药费4077.7元，共计69017.46元。2019年8月1日，原告到中南大学湘雅医院住院治疗，同年8月17日出院，共计住院16天，花费住院费92035.63元。2019年8月17日，原告到湘雅博爱康复医院住院治疗，同年11月16日出院，共计住院91天，花费住院费22105.13元。上述医疗费合计183158.22元，其中，被告财保公司先行垫付了69929.66元，被告胡爱国先行垫付了76071元。被告胡爱国向原告支付现金17000元。原告购买轮椅花费698元，购买座便椅花费198.94元，购买拐杖花费111元。原告住院期间21天支付护理费4410元（210元／天）。 2019年12月20日，原告委托湖南省人民医院司法鉴定中心对其伤残程度、后续医疗费、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，该司法鉴定中心于2020年1月1日作出省人医司鉴中心〔2019〕临鉴字第1467号《司法鉴定意见书》，鉴定意见是：被鉴定人邹桂桃因交通事故受伤，评定为一处七级伤残和一处十级伤残；建议后续诊疗费（被鉴定人需要择期行内固定取出术及适当康复性治疗等）预计需要15000元，或以实际发生医疗费用为准，义肢安装费用另行计算；误工期为210日，护理期为120日，营养期为120日。原告花费鉴定费1905元。三被告对该份司法鉴定意见书的真实性、合法性均无异议，只是认为误工期应计算至定残日前一日。2020年8月29日，原告以右膝关节下方局部感染、右小腿截肢术后、左胫骨平台骨折术后到湘雅博爱康复医院住院治疗7天，花费住院费3250.98元，医药费275元，共计3525.98元。 2020年3月20日，原告委托德林义肢矫形康复器具（武汉）有限公司湖南分公司对其右小腿截肢辅助器具配置方案及费用评估出具意见，该公司出具《残疾辅助器具配置意见书》，肢体检查：根据湖南泰和医院病历及被配置人伤残肢体情况可见：被配置人右踝关节部毁损已行截肢手术，胫腓骨远端肢体缺失、右侧残肢远端有瘢痕及粘连、右侧残肢有轻度屈曲挛缩、伴左侧小腿胫腓骨骨折。分析说明：根据临床医学资料和上述肢体检查，被配置人需要配置小腿假肢，被配置人正直中年，右小腿截肢，为使被配置人装配假肢后能充分发挥假肢的功能，较好的控制假肢，有助于恢复生活自理能力，有助于从事简单家务劳动、有助于回归社会等，应装配行走稳定，重量轻便，经久耐用，用穿戴舒适的小腿假肢及配件。配置意见：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”结合被配置人的具体情况，提出以下配置意见：1、配置国产组件式储能脚小腿假肢，根据中康协（2009）第19号《康复辅助器具基本产品指导价格目录》，该假肢价格为每具28000元，使用寿命为四年，使用期间维修费用为假肢价格的20%。2、因被配置人右小腿残肢有瘢痕及粘连较多，为了穿戴舒适及更好行走，避免出现磨损及麿破现象，需配置凝胶套及锁具，配置价格为每套5000元使用寿命为二年。3、初次装配假肢约需20天的康复训练时间，以便假肢适配及掌握使用要领，以后每次更换假肢约需7天左右，装配训练期间需陪护1人，期间食宿费用另行计算。4、假肢赔偿期限可按照中国人均寿命75周岁计算。德林义肢矫形康复器具（武汉）有限公司湖南分公司于2007年6月19日被湖南省民政厅决定认定为假肢矫形器生产装配企业。原告于2020年4月10日安装义肢花费32800元，其中被告胡爱国垫付了30000元。三被告对该份配置意见书的真实性、合法性均无异议，关联性有异议，原告的伤情根据医嘱并无特殊情况参照义肢矫形康复器具、辅助器具意见书，不适用原告，该公司为义肢销售公司，其出具的意见是根据原告自行选择的义肢价格及配备级别，不能作为认定本案假肢费用的依据。该义肢费用明显高于湖南省工伤保险辅助器具配置项目目录和最高支付限额的标准。该公司的营业场所为长沙市开福区，原告居住在长沙，不存在外地康复训练，对食宿费建议不予采纳。 另查明，被告蒋自力与被告胡爱国系雇佣关系，由被告胡爱国于2018年11月雇请被告蒋自力从事司机工作。在事故发生时被告蒋自力持有有效的驾驶证，其驾驶的车辆湘Ａ7××××号重型半挂牵引车的所有人系被告胡爱国，胡爱国在被告财保公司处投保了交强险，购买了200万元机动车第三者责任险及不计免赔，保险期限分别自2019年5月10日0时起至2020年5月9日24时止、2019年6月8日0时起至2020年6月7日24时止。三被告就非医保用药扣除比例达成一致意见为15%。 再查明，原告事故发生时，有被扶养人2人，即原告的母亲魏紫贞（1946年6月22日出生，共同生育子女2人）；原告的儿子阳泽坤（2001年12月5日出生）。 庭审中，原告提供证据：劳动合同书、公司证明，拟证明原告月收入为3000元。三被告对该组证据中劳动合同书无异议，但认为双方约定的工资产2500元/月。公司证明的三性有异议，认为证明人非公司法定代表人，联系电话非公司办公座机，原告应提供工资表、银行流水等证据佐证，且证明上的工资与劳动合同约定的工资不一致。原告未提供交通费票据，亦未提交事故发生前一年平均工资收入或最近三年平均工资收入的相关证据。原告在庭审过程中，增加赔偿数额：医药费3523.98元，住院伙食补助费480元，各项损失赔偿总金额变更为465757元。被告财保公司提供证据：湖南省工伤保险辅助器具配置项目目录和最高支付限额标准，拟证明对于原告配备假肢参照上述标准最高支付限额为15000元，包含使用训练费和使用期的维修费。原告对该份证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为本次人身损害不适用工伤保险，且该项目是组件式小腿假肢为15000元限额，根据原告的实际情况，其需配备组件式储能脚小腿假肢，故费用是不相同的，原告的参照的是中康协2009第19号的价格目录，主张每具是8000元。原告在庭审后补强证据：中国农业银行股份有限公司个人明细对账单，拟证明原告受伤后其公司发放2019年8月至12月工资共计15000元，支付2019年全年年终奖1200元。 以上事实有当事人陈述，《道路交通事故认定书》，湖南泰和医院的住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、相关检查报告单、住院费发票、医药费发票，中南大学湘雅医院住院病案首页、入院记录、出院记录、手术记录、相关检查报告单、住院费发票，湘雅博爱康复医院住院病案首页、入院记录、出院记录、相关检查报告单、住院费发票，劳动合同书，证明，常住人口登记卡，收据、深圳增值税发票、网上购买凭证，陪护服务协议、湖南增值税普通发票，省人医司鉴中心〔2019〕临鉴字第1467号《司法鉴定意见书》、鉴定费票据，《残疾辅助器具配置意见书》，中国农业银行股份有限公司个人明细对账单，驾驶证、行驶证，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，支付凭证，付款明细表等证据材料及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：一、省人医司鉴中心〔2019〕临鉴字第1467号《司法鉴定意见书》的效力认定。湖南省人民医院司法鉴定中心依据相关规定及原告的相关病历资料，并对原告进行的相关检查而作出鉴定意见。该鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，且三被告对该份司法鉴定意见书的真实性、合法性均无异议，故本院对上述司法鉴定意见书的证明力予以认定。 二、《残疾辅助器具配置意见书》的效力认定。德林义肢矫形康复器具（武汉）有限公司湖南分公司的经营范围为假肢和矫形器生产装配，并经湖南省民政厅予以批准，原告在该公司配制假肢，由该公司对原告假肢费用进行评估及出具意见书并无不妥。被告财保公司提出原告组件式脚小腿假肢费用应适用湖南省工伤保险辅助器具配置项目目录和最高支付限额标准计算，但根据《中华人民共和国工伤保险条例》和省级工伤保险办法等制定的规定，上述项目目录和计算标准仅适用于工伤事故或职业病，对于交通等非工伤事故的处理未涉及，而原告的受伤是因本次交通事故所致，且德林义肢矫形康复器具（武汉）有限公司湖南分公司给予原告配置组件式储能脚小腿假肢是国产的，是在合理价格范畴内选取普适性产品，故本院对该份配置意见书予以认可。 三、关于交通事故责任承担的问题。1、此次交通事故经长沙市公安局交通警察支队开福大队出具的《道路交通事故认定书》认定，原告与被告蒋自力承担本次事故的同等责任，该认定书原、被告各方均无异议，且程序合法、真实，该责任划分可为本案事故过错划分。因原告所骑电动车为非机动车，故本院认定被告蒋自力承担60%的责任，原告自行承担40%的责任。2、被告蒋自力与被告胡爱国系雇佣关系，且在雇佣期间发生的交通事故，故被告蒋自力应承担的赔偿责任由被告胡爱国向原告予以赔付。3、被告胡爱国系肇事车辆的车主，其为该车辆在被告财保公司处投保了交强险，购买了200万元机动车第三者责任险及不计免赔，且事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告因交通事故造成的损失，先由被告财保公司在交强险责任限额内及机动车第三者责任险范围内先予以赔偿，超出的部分则由原告、被告胡爱国按责任比例负担。 四、原告因此次交通事故造成的各项损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及湖南省统计局公布的2018年、2019年度统计数据并结合原告的主张，本院对原告因本次交通事故造成的各项损失认定如下： 1、医疗费认定183158.22元。上述费用均有票据及相应的病历本在卷佐证，本院予以认定。被告财保公司为原告先行垫付了69929.66元，被告胡爱国为原告先行垫付了76071元，应予以剔除； 2、住院伙食补助费认定7740元。原告因此次交通事故共计在医院住院治疗129天，按照60元/天计算住院伙食补助费认定为7740元（129天×60元/天）； 3、营养费认定3600元。根据《司法鉴定意见书》中的鉴定意见为“营养期120日”，本院酌情认定营养费3600元。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持； 4、后续治疗费认定15000元。根据《司法鉴定意见书》中的鉴定意见为“建议后续诊疗费（被鉴定人需要择期行内固定取出术及适当康复性治疗等）预计需要15000元，或以实际发生医疗费用为准”，原告在鉴定之后到湘雅博爱医院住院治疗花费的费用已包含在后续治疗费中，该项实际发生的费用应计算至后续治疗费中，不应计算至医疗费中。原告此次住院非内固定取出术，故后续治疗费还包括尚未发生的取内固定所需的费用，故本院认定该项费用为15000元； 5、残疾赔偿金认定334672.8元。根据《司法鉴定意见书》中的鉴定意见“被鉴定人邹桂桃因交通事故受伤，评定为一处七级伤残和一处十级伤残”，本院参照湖南省2019年城镇居民人均可支配收入予以计算，为334672.8元（39842元/年×20年×42%）。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持； 6、交通费认定2000元。考虑到原告因本次交通事故受伤的实际情况，原告主张该项费用2000元合情合理，本院予以支持； 7、精神损害抚慰金认定21000元。考虑到此次交通事故造成原告身体一处七级伤残和一处十级伤残，给原告的身体和心理都带来了伤害，本院酌情认定21000元。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持； 8、护理费认定20690.42元。原告住院期间21天的护理费4410元，虽有发票予以佐证，但费用过高，根据实际情况，本院认定原告21天的护理费为4200元。根据《司法鉴定意见书》中的鉴定意见“护理期120日”，护理人员原则上为1人，本院参照湖南省统计局公布2018年的城镇非私营单位从业人员年平均工资居民服务业和其他服务业标准计算原告除21天外的护理费为16490.42元〔60798元÷365天×（120天-21天）×1人〕。原告的护理费共计20690.42元（4200元+16490.42元）。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持； 9、误工费认定7946.36元。根据《司法鉴定意见书》中的鉴定意见“误工期为210日”，原告未提供事故发生前一年的平均工资收入和最近三年的平均工资收入的相关证据，根据其提供的劳动合同可以证明原告在事故发生前在湖南中磊建材有限公司从事保洁工作，故本院对原告的误工费参照湖南省统计局公布2019年的城镇私营单位从业人员年平均工资居民服务业和其他服务业标准计算。因原告受伤后，其公司为其发放了2019年8月至12月的工资共计15000元，应予以剔除，发放的2019年全年年终奖1200元（每月100元），应剔除原告受伤后至2019年12月份5个月的费用，即原告的误工费为7946.36元〔（39552元+1200元）÷365天×210天-15500元〕。原告超出部分的诉请，本院不予支持； 10、残疾辅助器具费认定348535.27元。原告因本次交通事故致残，其购买的轮椅、座便椅、拐杖共计1007.94元为实际需要，并有发票、收据等购买凭证予以佐证，本院予以认定。根据《残疾辅助器具配置意见书》中的意见“配置国产组件式储能脚小腿假肢，根据中康协（2009）第19号《康复辅助器具基本产品指导价格目录》，该假肢价格为每具28000元，使用寿命为四年，使用期间维修费用为假肢价格的20%。2、因被配置人右小腿残肢有瘢痕及粘连较多，为了穿戴舒适及更好行走，避免出现磨损及麿破现象，需配置凝胶套及锁具，配置价格为每套5000元使用寿命为二年。3、初次装配假肢约需20天的康复训练时间，以便假肢适配及掌握使用要领，以后每次更换假肢约需7天左右，装配训练期间需陪护1人，期间食宿费用另行计算。4、假肢赔偿期限可按照中国人均寿命75周岁计算。”原告选用的国产普通适用型假肢合理，原告事故发生时年龄为47岁，鉴定意见书系根据人均寿命75周岁计算得出原告需赔偿28年。原告使用假肢期限为28年，假肢需每4年更换一次，需7具，金额总计196000元，该配置意见书中载明假肢使用期间维修费用为假肢价格的20%，则假肢维修保养费为39200元（28000元×7具×20%）；小腿凝胶套及锁具需使用寿命为2年，需14套，金额总计70000元，原告主张67200元，以原告主张的数额为限。原告于2020年4月10日安装义肢花费32800元，计算28年至2048年4月10日，原告的残疾辅助器具费合计335200元（196000元+39200元+67200元+32800元），其中被告胡爱国垫付了30000元，应予以剔除。原告初次装配假肢约需20天的康复训练时间，则此段时间的护理费为3331.4元（60798元/年÷365天×20天×1人），以后每次更换假肢约需7天，则从2024年4月10日算起尚需6具假肢，即需要更换6次假肢，住院康复共需42天（7天/次×6次），需1人陪护，得出护理费为6995.93元（60798元/年÷365天×42天×1人），康复护理费共计10327.33元。原告主张康复期间的住院伙食补助费2000元合情合理，本院予以支持。综上，原告残疾辅助器具费用和后续护理费、住院伙食补助费合计348535.27元（1007.94元+335200元+10327.33元+2000元）； 11、被扶养人生活费认定45232.32元。事故发生时，原告有被扶养人2人，即其母亲年龄为73岁（原告父母共同生育子女2人）；儿子年龄为17岁。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一条规定，“被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算……被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁……”原告于2019年7月18日发生交通事故，其所扶养人的生活费从此时计算，至本次事故发生之日起，原告儿子需抚养1年，母亲需扶养7年。原告儿子的被扶养人生活费为5654.04元（26924元×1年×42%÷2人），原告母亲的被扶养人生活费为39578.28元（26924元×7年×42%÷2人），共计45232.32元。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持； 12、鉴定费认定1905元。鉴定费有相应票据予以证实，本院予以认定； 13、财产损失。原告主张其所骑电动车受损的事实有道路交通事故认定书的认定，但原告未提供该电动车的购买发票，无法核实该电动车为原告本人，且亦未提供实际损失的相关证据，故本院对原告该项主张不予认可。 上述原告的损失共计991480.39元，被告财保公司先行垫付了医疗费69929.66元，被告胡爱国先行垫付了医疗费76071元及相关费用47000元，共计193000.66元，应予以剔除，原告的实际损失为798479.73元。 根据上述原告的损失共计991480.39元，其中第1、2、3、4项共计209498.22元，被告财保公司在交强险医疗费赔偿1万元限额内承担10000元；第5、6、7、8、9、10、11项，共计780077.17元，由被告财保公司在交强险伤残费用赔偿11万元限额内承担11万元。被告财保公司在交强险责任限额内共计向原告赔偿120000元。 对于剩余损失871480.39元〔（209498.22元-10000元）+（780077.17元-110000元）+1905元〕的赔偿问题。因被告胡爱国在被告财保公司处购买了200万元机动车第三者责任险及不计免赔，三被告就非医保用药扣除比例达成一致意见为15%，故被告财保公司在机动车第三者责任保险范围内对原告赔付医疗费为88310.69元〔（183158.22元-10000元）×85%×60%〕，被告胡爱国向原告赔偿医疗费为15584.24元〔（183158.22元-10000元）×15%×60%〕，原告自行承担69263.29元〔（183158.22元-10000元）×40%〕。原告在医疗费赔偿限额范围内除医疗费的损失为26340元，该部分损失由被告财保公司在机动车第三者责任保险范围内向原告赔付15804元（26340元×60%），原告自行承担10536元（26340元×40%）。被告财保公司在机动车第三者责任保险范围内对原告赔付伤残限额部分为402046.3元〔（780077.17元-110000元）×60%〕，原告自行承担268030.87元〔（780077.17元-110000元）×40%〕。依据《机动车强制保险条例》和《商业第三者保险条款》的有关规定，交强险限额和商业三者险范围内的赔偿项目并没有鉴定费、诉讼费，且鉴定费、诉讼费属于间接损失，依据实践中保险合同的约定不在保险公司赔偿范围之内，故本案鉴定费1905元由被告胡爱国承担1143元（1905元×60%），原告自行承担762元（1905元×40%），诉讼费应由原告与被告胡爱国按责任比例承担。被告财保公司不承担该鉴定费和诉讼费。被告胡爱国应向原告赔偿15584.24元，因其已向原告垫付了123071元，其赔偿责任已履行完毕，且超额支付原告107486.76元（123071元-15584.24元），根据保险合同的约定，为减少诉累，被告财保公司应向被告胡爱国返还其垫付的费用为107486.76元。被告财保公司垫付的69929.66元，应予剔除。综上，被告财保公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内及机动车第三者责任险范围内赔偿原告各项损失共计448744.57元（120000元+88310.69元+15804元+402046.3元-69929.66元-107486.76元），被告胡爱国向原告支付鉴定费1143元，原告自行承担348592.16元（69263.29元+10536元+268030.87元+762元）。被告胡爱国可就其多垫付的107486.76元向被告财保公司主张返还。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内及机动车第三者责任险范围内赔偿原告邹桂桃各项损失（医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神损失抚慰金）共计448744.57元； 二、被告胡爱国于本判决生效之日起十日内向原告邹桂桃支付鉴定费1143元； 三、驳回原告邹桂桃其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2616元，因适用简易程序减半收取为1308元，由原告邹桂桃承担523元，被告胡爱国承担785元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  毛江晔 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  郑 芝 代理书记员  吴 丹 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。 辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第三十五条本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 ＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。