wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2034号 原告：福建亿农农业发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇坂中路**泰禾城市广场（一期）2#楼21层13办公。 法定代表人：雷仁义，执行董事。 委托诉讼代理人：钟彬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅崇安，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被告：福清市镜洋供销合作社官口生资门市部，住所地福建省福清市镜洋镇官口街**。统一社会信用代码91350181MA2XPCD02Y。 代表人：李贵宝。 委托诉讼代理人：孙德光，福建臻虹律师事务所律师。 原告福建亿农农业发展有限公司与被告福清市镜洋供销合作社官口生资门市部侵害商标权纠纷一案，原告福建亿农农业发展有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建亿农农业发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建亿农农业发展有限公司负担。 审 判 长  林 蕤 审 判 员  邱 平 审 判 员  谢亚希 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  黄东德 书 记 员  郭婧婧 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0212民初4173号 张仁德、高华、张广龙： 你（单位）诉大连仓敷橡胶零部件有限公司关于合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是281XX。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。  审判员苏欣欣 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘艳娜
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初8345号原告：朱美菊，女，1959年10月22日生，汉族，退休干部，住陕西省安康市。被告：张长勇，男，1983年6月10日生，汉族，居民，住邳州市。被告：韩双双（曾用名韩双），女，1985年9月20日生，汉族，居民，住邳州市。原告夏德琴与被告张长勇、韩双双民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案需以公告方式送达开庭传票、起诉状副本等应诉手续，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  曹卫祥二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 浩
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56526号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2020）浙0382民督32号申请人：中国光大银行股份有限公司温州乐清支行。住所地：浙江省乐清市乐成街道京都大厦2幢101室、102室、201室，统一社会信用代码91330382323481048H。负责人：金勇，该支行行长。委托诉讼代理人：黄荣强，北京大成（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱林岐，北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人：许礼城，男，1978年9月12日出生，汉族，户籍地江西省德兴市，公民身份号码362302197809126017。申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行于2020年11月4日向本院申请支付令。申请人称：被申请人于2019年8月26日向申请人申领卡号为6259********的信用卡。被申请人透支后未按约还款，截止2020年10月12日，产生透支本金4994.88元，利息525.6元，违约金249.74元。以上事实由申请人提供的光大信用卡声明书、领用合约、光大信用卡章程、末期账单、催收记录予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金4994.88元、利息（按领用合约约定的日利率万分之三点五计算至2020年10月12日止为525.6元，之后的利息以透支本金4994.88元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金249.74元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人许礼城应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行透支本金4994.88元、利息（按领用合约约定的日利率万分之三点五计算至2020年10月12日止为525.6元，之后的利息以透支本金4994.88元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金249.74元。申请费17元，由被申请人许礼城负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 李朝方二〇二〇年十一月十日法官助理 陈晓洁书 记 员 童瑶钰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18171号原告：毛红宇，女，1967年9月4日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告毛红宇与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告毛红宇，被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛红宇向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告房屋面积差价款2720元及利息（以5083元为基数，自2007年9月7日起至2017年7月14日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以2720元为基数，自2017年7月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以2720元为基数，自2019年8月20日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×村被拆迁安置人，二被告系×村拆迁回迁房即×小区的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×花园×号楼×单元×号；二、购房时间：2007年9月7日；三、购房确认单面积106．17㎡，实测面积105．32㎡，面积差0．85㎡；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次退款日期：2017年7月14日，退款金额：2363元。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区×镇×村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及×村回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，第一，二被告应退还原告毛红宇差额房款为：0．85平方米×5980元/平方米=5083元。二被告已在2017年7月14日退还房款2363元，未退还的差额房款为5083元-2363元=2720元。第二，关于利息损失的计算方法及基数、起算时间、截止时间，原告毛红宇的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告毛红宇顺义区×花园×号楼×单元×号房屋面积差房价款二千七百二十元及利息（以五千零八十三元为基数，自二○○七年九月七日起至二○一七年七月十四日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以二千七百二十元为基数，自二○一七年七月十五日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以二千七百二十元为基数，自二○一九年八月二十日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年十一月二十六日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民特970号 申请人：王君（系被申请人杨素芳之女），女，1963年2月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 被申请人：杨素芳，女，1936年8月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 代理人：王贤（系被申请人杨素芳之子），男，1964年11月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 代理人：王革（系被申请人杨素芳之子），男，1969年8月21日出生，汉族，住成都市成华区。 申请人王君申请认定杨素芳无民事行为能力一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人王君称，其系杨素芳之女，王贤、王革系杨素芳之子。2018年，杨素芳经医院诊断为腔隙性脑梗塞、痴呆，后经四川求实司法鉴定所鉴定无民事行为能力。故请求宣告杨素芳为无民事行为能力人，并指定王君为杨素芳的监护人。 被申请人杨素芳的代理人王贤、王革称，申请人王君陈述的事实和理由均属实。 经审理查明，2020年10月29日，四川求实司法鉴定所出具川求实鉴[2020]精鉴4459号民事行为能力鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨素芳诊断器质性精神障碍，目前评定为无民事行为能力。杨素芳的配偶王正旺于2009年死亡，王君、王贤、王革系杨素芳之子女。杨素芳的近亲属经协商，由王君担任杨素芳的监护人。 本院认为，被申请人杨素芳经鉴定无民事行为能力。现申请人王君申请认定被申请人杨素芳为无民事行为能力人，并指定其为被申请人杨素芳的监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、杨素芳为无民事行为能力人； 二、王君为杨素芳的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 朱 伟 二〇二〇年十一月十二日 书记员 郭赛丹 附：本判决适用法律条文全文 《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终3270号上诉人（原审原告）：李耀华，男，1966年7月11日出生，汉族，个体工商户，现住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张艺鸣，兰州市城关区白银路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李顺长，男，1974年12月19日出生，汉族，无固定职业，现住甘肃省兰州市城关区。上诉人李耀华因与被上诉人李顺长合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李耀华于2020年11月20日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人李耀华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许李耀华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人李耀华负担。本裁定为终审裁定。审判长  张海东审判员  靳文丽审判员  杨 蕾二〇二〇年十一月二十日书记员  徐梦君
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初4294号 原告：潘雪金，女，1943年4月17日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈承正，福建新世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈清，福建新世通律师事务所执业律师。 被告：福州市城乡建总集团有限公司，住所地福州市仓山区连江南路**建总大厦**。统一社会信用代码：91350100154397194B 法定代表人：毛祚财，董事长。 委托诉讼代理人：谭勇，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张炜婕（实习），福建世好律师事务所实习律师。 被告：福州市台江区征收工程处，住所地福建省福州市台江区达道路**，住所地福建省福州市台江区达道路**4531509Y。 法定代表人：罗承勤。 原告潘雪金与被告福州市城乡建总集团有限公司、福州市台江区征收工程处所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法进行了审理。 潘雪金向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认案涉房屋（坐落于福州市台江区××街道××路××号××12栋1406单元，面积135㎡，房产价值135万元）归属于原告所有；2、请求判令两被告与原告签署《房屋拆迁补偿安置协议书》，并配合原告办理案涉房屋的不动产登记及相关事宜；3、请求判令由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1995年，原告母亲何英菊与案外人何光明因宅基地上房屋权属纠纷诉至法院。法院生效判决确认该宅基地上东半房归何英菊使用，西半房归何光明使用。1996年，原告依何英菊嘱咐在该东半房基础上继续修缮加建形成案涉拆迁房屋并举家入住至拆迁。2000年，何英菊（当时其夫已逝）于福州市台江区公证处立公证遗嘱，将其遗产案涉拆迁房屋的所有财产权益指定由原告继承享有。2007年，何英菊去世后，原告根据公证遗嘱继承案涉拆迁房屋的相关权利。2009年11月，两被告对该宅基地上建筑物进行拆迁，并分别与原告及何光明签订《房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称“《安置协议》”）约定补偿方式。其中，原告选择以产权调换方式进行安置补偿，安置房屋为福州市台江区××街道××路××号××12栋1406单元（即案涉房屋）。《安置协议》签署后，原告以被拆迁人身份进行了选房、收房等手续，并于2015年7月13日，办理交房手续并入住案涉房屋至今（房屋水电费、燃气费及物业费均由原告缴纳）。但，原告发现《安置协议》上乙方姓名与实际情况不符，无法将不动产权登记证办理至原告名下，原告一直与两被告沟通协商，至今仍无法解决，影响了原告的生活。原告认为，依据相关法律规定，何英菊基于法院生效判决取得宅基地上房屋权利，原告因公证遗嘱继承了何英菊对该房屋的相关权利，案涉房屋作为前述房屋的物权延续，当然归属于原告所有。事实上，原告已经收房并入住至今，且两被告在案涉房屋交接过程中亦未否认原告被拆迁人的身份，并配合其进行了交房。虽《安置协议》上乙方填写方式有误，但原告的真实权利并未灭失。故，依据相关法律规定，原告为维护其合法权利，有权请求法院依法予以确认案涉房屋（座落于福州市台江区××街道××路××号××12栋1406单元）归属于原告所有，由两被告与原告签署《房屋拆迁补偿安置协议书》并配合原告办理案涉房屋的不动产登记及相关事宜。综上所述，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的所有诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高法院若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。根据上述规定，下列二类行政协议属于行政诉讼受案范围，人民法院不应再作为民事案件受理：（1）政府特许经营协议；（2）土地、房屋等征收征用补偿协议。故本案属于行政诉讼受案范围，不属于人民法院理民事诉讼的受案范围。潘雪金因此提起的诉讼，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回潘雪金的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 群 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 王凯易 附：本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法律受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补证判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》 第十一条行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理： （一）政府特许经营协议； （二）土地、房屋等征收征用补偿协议； （三）其他行政协议。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7476号原告：大连富嘉物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市平谷区马坊镇B06-02地块**商务办公楼**914。统一社会信用代码：法定代表人：吴茜，经理。委托诉讼代理人：门文妍，女，大连富嘉物业管理有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：王艳辉，女，大连富嘉物业管理有限公司北京分公司员工。被告：张迪婧，女，1988年12月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××。原告大连富嘉物业管理有限公司北京分公司与被告张迪婧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告大连富嘉物业管理有限公司北京分公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连富嘉物业管理有限公司北京分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连富嘉物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员  刘晓娟二〇二〇年十一月三十日书记员  王玲玲
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6592号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地：成都市总府路。 负责人：孙杨。 被执行人：李平凡，男，1996年1月12日出生，汉族，住四川省珙县。 被执行人：成都酷马二手车经销有限公司，住所地：成都市双流区。 法定代表人：何沙。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与李平凡、成都酷马二手车经销有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人成都酷马二手车经销有限公司应偿还申请执行人剩余透支本金、分期手续费、利息、违约金、案件受理费等共计27900.53元。本院于2020年6月17日出具（2020）川0104民初6604号民事裁定书查封了被执行人李平凡所有的车牌号为川ＱＮ××××号车辆，因车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，执行中未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有剩余透支本金、分期手续费、利息、违约金、案件受理费等共计27900.53元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月二十日 书记员  罗国柳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22193号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行，住所地广州市天河区中山大道**首层108铺**225-227铺、5层501、528-530房，统一社会信用代码914401016718307429。负责人：何耀荣，行长。委托诉讼代理人：陈婉婷，系广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫婕雨，系广东金轮律师事务所实习律师。被告：吕耿彪，男，1981年7月30日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行诉被告吕耿彪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈婉婷、巫婕雨到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2012年5月15日。（二）信用卡卡号：62×××88。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）透支消费从交易入账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担等。另，中国邮政储蓄银行官网发布的“关于我行信用卡业务收费项目的调整公告”中取消滞纳金、增加违约金的收费调整。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年9月27日，被告尚欠信用卡本金52601.79元、利息6060.04元、滞纳金9197.94元。（五）律师费：原告主张其为实现本案债权支出律师费2400元，并提交了《民事委托代理合同》、付款凭证等证据予以证明。（六）原告诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡欠款本金52601.79元、滞纳金9197.94元及利息和复利（暂计至2020年9月27日，利息6060.04元，从2020年9月28日起至实际清偿之日止以利息6060.04元为基数，按日利率万分之五计收复利）；2、被告承担本案律师代理费2400元；3、本案诉讼费用由被告承担。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金、利息、复利及律师费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕耿彪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行清偿欠款本金52601.79元、滞纳金9197.94元及利息、复利（截至2020年9月27日，利息6060.04元，自次日起至实际清偿之日止，复利以6060.04元为基数，按日利率万分之五计付）；二、被告吕耿彪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行支付律师费2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1566元，由被告吕耿彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛 军
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0724民初1184号原告：江西德鑫资产管理有限公司，住所地：上犹县东山镇东山大道**。统一社会信用代码91360724096621388D。法定代表人：陈远平，公司董事长。委托诉讼代理人：张路香，公司办公室职员。委托诉讼代理人：袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。被告：巫菊华，女，1980年10月9日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告江西德鑫资产管理有限公司（以下简称德鑫资产公司）诉被告巫菊华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，于2020年11月26日依法适用普通程序，进行了公开开庭审理，原告德鑫资产公司的委托诉讼代理人张路香、袁乐毅到庭参加诉讼，被告巫菊华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德鑫资产公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告于2019年7月1日签订的《商铺租赁合同》；2．判令被告向原告支付2019年12月至2020年6月止的租金、管理费25925元、违约金2527.69元；３．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为判令被告限期将商铺腾空恢复原状交付给原告。事实和理由：原被告于2019年7月1日签订了一份《商铺租赁合同》，合同约定被告自愿承租由原告开发的位于上犹县间，商铺租赁面积为69.2平方米，2019年7月1日至2020年6月30日期间每月租金3460元，物业管理费、商业服务费按每月6元／平方米计算。合同还约定，逾期缴纳租金及物业管理费，每逾期一天，被告应按延付金额的万分之五向原告支付违约金。自2019年12月1日至今被告未向原告支付租金及管理费25925元。原告多次被告催缴，被告均未支付。被告巫菊华未提供书面的答辩意见，也未提交任何书面证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日，原告德鑫资产公司作为甲方与被告巫菊华作为乙方签订《商铺租赁合同》，合同约定，被告承租原告位于上犹县建设一路正和广场二层B019号商铺，建筑面积69.2平方米，租赁期限自2019年7月1日起至2020年6月30日止；经营业态及品牌为童车、儿童用品；租金收取标准：从2019年7月1日至2020年6月30日止商铺月租金为3460元，物业管理费3元/平方米/月，商业服务费3元/平方米/月；租金及管理费用按季度支付；逾期支付租金及管理费用的，每逾期一日，乙方需向甲方支付逾期金额1％的违约金；逾期十五日不支付租金，甲方有权解除合同。合同签订后，被告向原告预付三个月租金10380元、履约保证金6920元。2019年12月起，被告支付1200元租金后未再支付商铺租金，截至2020年6月30日止，被告仍拖欠原告商铺租金及物业管理费25925元。原告经多次做催收无果，于2020年7月15日诉至本院处理并提出如前判请。本院认为，原告德鑫资产公司与被告巫菊华签订的《商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，该协议对当事人双方均具有法律约束力，合同签订后当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告应当按照合同约定及时给付商铺租金，被告无合同约定的事由或其他正当理由，未及时履行给付义务，应承担逾期给付的违约责任，现原告要求被告支付拖欠的租金，于法有据，本院予以支持，现合同期限已届满，合同自然终止，故原告收取的保证金6920元应从未支付的25925元租金中予以扣减，被告实际拖欠租金为19005元。同时原被告签订的《商铺租赁合同》期满后，被告应及时腾空商铺恢复原状交付给原告，但被告仍占用该商铺，对原告造成了使用上的障碍，原告诉请被告限期腾出商铺，于法有据，本院予以支持。对原告要求支付所拖欠租金的违约金问题。本院认为，双方签订的租赁合同约定租金每逾期一天，必须向缴纳延付金额的1％作为违约金，该违约金约定明显过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因本案双方在合同中约定的违约金计算标准过高，应予降低，现原告要求从2020年7月1日起以逾期未付租金为基数以月利率15‰计算违约金，体现了公平合理原则，也部分减轻了被告的负担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巫菊华于判决生效之日起十五日内给付原告江西德鑫资产管理有限公司租金19005元；二、以19005元为基数从2020年7月1日起至清偿之日止按月利率15‰计付违约金；三、被告巫菊华于判决生效之日起三十日内腾出正和广场二层B019号商铺；四、驳回原告江西德鑫资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元（原告已预交），由被告巫菊华承担，限于判决生效后七日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  曾祥盛人民陪审员  许兴来人民陪审员  彭文英二〇二〇年十一月二十七日代理书记员  廖祖煌附：江西省上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：1360792750030020420001开户行：上犹农商银行城区支行
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初9565号原告：明双全，男，汉族，1968年12月10日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。被告：重庆宏济医院，住所地重庆市高新区石杨路**，统一社会信用代码525001077339888886。法定代表人：董华。原告明双全诉被告重庆宏济医院追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱春霖任审判长，与人民陪审员王林、李勇岐组成合议庭公开开庭进行了审理。原告明双全及其委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼，被告重庆宏济医院经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明双全诉称：原告于2015年4月1日至被告处上班，工种为驾驶员，月均工资3700元。被告从2019年10月开始拖欠原告工资。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院，请求判决：被告支付原告2019年10月1日至2020年1月15日期间的工资共计14800元。被告重庆宏济医院未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年4月2日，原告以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告支付原告2019年10月1日至2020年1月15日期间的工资共计14800元。该委于2020年4月10日出具《超时未决定受理案件证明书》，原告遂起诉来院。审理中，原告举示社会保险参保证明，拟证明双方存在劳动关系的事实。经审查：根据社保参保证明显示，2019年1月至2020年1月，被告为原告参加养老保险，个人应缴费为293.12元；2019年2月至2020年1月，被告为原告参加医疗保险，个人应缴费为73.28元；2019年1月至2020年1月，被告为原告参加失业保险，个人应缴费为18.32元；2019年1月至2020年1月，被告为原告参加工伤保险，个人应缴费为0元。原告陈述，原告于2015年4月1日至被告处工作，一直工作至2020年1月15日，工种为驾驶员，双方约定月工资为3700元。原告工资是按自然月发放，约定每月15日发放工资，次月发放上月工资，但被告从未按约定按时发放工资，长期存在延后发放或分多次发放的情形。原告要求被告支付的工资金额里未扣除被告已代原告缴纳的个人应缴费部分。原告明确其诉讼请求为要求被告支付2019年10月1日至2020年1月15日期间的工资12950元。上述事实，有《超时未决定受理案件证明书》、《重庆市社会保险参保证明》、当事人陈述及庭审记录在卷为凭，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告重庆宏济医院经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状，系其对自身诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原告举示的社保参保证明显示被告有为原告参保的情形，结合原告自身陈述，原告主张双方存在劳动关系的意见正当，本院予以采纳。在双方劳动关系存续的情形下，被告作为用人单位应对双方劳动关系的起止时间承担举证责任，因被告未出庭，结合参保证明，本院对原告主张工作至2020年1月15日的意见予以采纳。被告作为用人单位未对如何发放以及是否足额支付劳动者的劳动报酬完成举证，应承担举证不能的法律后果。原告称双方约定月工资为3700元，因被告未对原告工资情况举证证明，故本院对原告主张月工资为3700元的意见予以采纳。社会保险参保证明显示，被告已为原告缴纳社会保险至2020年1月，原告每月个人应缴费为384.72元。故对原告所请求的2019年10月1日至2020年1月15日期间的工资，本院认定如下：1、2019年10月工资3700元，扣除社保个人应缴费384.72元，被告仍欠发工资3315.28元；2、2019年11月工资3700元，扣除社保个人应缴费384.72元，被告仍欠发工资3315.28元；3、2019年12月工资3700元，扣除社保个人应缴费384.72元，被告仍欠发工资3315.28元；4、2020年1月1日至2020年1月15日期间的工资1701.15元（3700元/月÷21.75天×10个工作日），扣除社保个人应缴费384.72元，被告仍欠发工资1316.43元。以上合计，被告应支付原告2019年10月1日至2020年1月15日期间工资11262.27元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆宏济医院于本判决生效之日起十日内支付原告明双全工资11262.27元。二、驳回原告明双全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收。公告费57.14元，由被告重庆宏济医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  朱春霖人民陪审员  王 林人民陪审员  李勇岐二〇二〇年十一月十九日法官 助理  邬 豪书 记 员  陈艳云
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执1150号申请执行人:钟晓春,男，1958年2月4日出生，汉族，四川省隆昌市人,居民,住四川省隆昌市。被执行人:谢川,男，1975年7月1日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民,现住四川省隆昌市。被执行人:曾光明,男，1965年6月19日出生，汉族，四川省隆昌市人,居民,住四川省隆昌市。申请执行人钟晓春依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初1629号民事判决书，于2020年10月14日向本院申请执行，要求被执行人谢川、曾光明偿还申请执行人钟晓春借款本金70万元及借款利息；应承担本案受理费5500.00元。在执行过程中，本院依法轮侯查封了被执行人谢川与陈艳共有的位于隆昌市的房屋（本案轮侯查封，未取得处置权）、对被执行人谢川、曾光明的银行存款、工商、车辆、证券等进行查询，未发现其他可供执行的财产线索。申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人谢川、曾光明限制其高消费。另查明，被执行人曾光明在服刑。本案的执行情况已告知申请执行人钟晓春，其无法提供被执行人谢川、曾光明其他财产线索。申请执行人钟晓春同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付邦清二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘国荣
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2108号申请执行人：张琳琳，女，1984年9月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：王平，女，1982年11月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人张琳琳于2020年11月13日向本院申请财产保全,请求对被执行人王平名下银行存款310000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初5275号民事判决书。审查认为,申请执行人张琳琳的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人王平名下银行存款310000元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十一月十三日书记员  杨 潇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6927号原告：昆明普民经济信息咨询服务有限公司，住所云南省昆明市五华区三市街**柏联广场写字楼第****，统一社会信用代码91530103316259633N。法定代表人：刘杰，执行董事。委托诉讼代理人：张玉琢，女，汉族，特别授权代理。被告：吕仁帅，男，汉族，1991年8月7日生，住广，住广东省连平县div>诉讼代表人：张土伟，男，汉族，1994年11月10日出生，住河，住河南省禹州市div>诉讼代表人：杜海丰，男，汉族，1990年3月15日出生，住广，住广东省广州市天河区div>原告昆明普民经济信息咨询服务有限公司（以下简称普民公司）诉被告吕仁帅劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告普民公司的委托诉讼代理人张玉琢，被告吕仁帅的诉讼代表人张土伟、杜海丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、原告不应向被告支付经济补偿39180元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告离职前十二个月的平均工资数额为12455.28元，劳动仲裁计算的经济补偿有误，且原告也不愿意支付。被告辩称：劳动仲裁认定事实清楚，依据被告的工资银行流水计算出被告离职前12个月的平均工资就是劳动仲裁认定的金额。经过法庭审理本院确认以下事实：被告2017年4月17日入职原告处从事客户经理工作。2020年1月14日，原告向被告送达了《解除劳动合同通知书》，以客观情况发生重大变化，劳动合同无法履行为由与被告解除劳动合同。被告遂申请劳动仲裁，请求原告向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金。广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案（2020）2166号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付解除劳动关系的经济补偿39180元。原告不服仲裁裁决遂向本院起诉，请求如前。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，发生劳动争议应先申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服才可以向人民法院起诉。本案被告申请劳动仲裁时的请求为要求原告支付违法解除的赔偿金，并未要求原告支付解除劳动合同的经济补偿。广州市劳动人事争议仲裁委员仲裁委直接裁决原告向被告支付解除劳动的经济补偿，属超请求裁判。同时，支付解除劳动合同的补偿金和违法解除劳动合同的赔偿金所依据的事实不同，不属于同一劳动争议。综上，原告是否应向被告支付经济补偿的请求没有经过劳动仲裁的前置程序，故本案中原告无需向被告支付解除劳动的经济补偿。据此，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：原告昆明普民经济信息咨询服务有限公司无需向被告吕仁帅支付解除劳动合同的经济补偿。本案免收案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年十一月二十六日书记员 和耀星
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0624执1314号 申请执行人：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路**，统一社会信用代码：91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 代理人：张新林，该社职工。 被执行人：黄七富，男，1985年8月1日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被执行人：江新志，男，1987年11月12日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 申请执行人诏安县农村信用合作联社与被执行人黄七富、江新志金融借款合同纠纷执行一案，诏安县法院于2019年9月10日作出的（2019)闽0624民初1927号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人黄七富、江新志应付还申请执行人诏安县农村信用合作联社借款本金89700元及利息，被执行人江新志对上述债务承担连带责任，但被执行人至今全部没有履行。申请执行人诏安县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2020年10月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向黄七富、江新志送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将黄七富、江新志限制高消费行为。 本院向银行、证券、土地、房管、工商等部门查询，黄七富、江新志无可供执行到位的财产。被执行人在本辖区内无财产可供执行，本案暂时无法执行到位。 经约谈,申请执行人诏安县农村信用合作联社表示无法提供可供执行线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人在本辖区内无财产可供执行。诏安县人民法院（2019)闽0624民初1927号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  康汝健
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10580号 原告：李某，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 委托诉讼代理人：张某，北京德恒（银川）律师事务所律师。 被告：黄某，住宁夏回族自治区银川市。 本院于2020年10月16日受理原告李某与被告黄某合同纠纷一案后，本院按照原告起诉状中列明的被告的地址给被告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书时，无法有效向被告送达，且原告提供的被告的联系方式无法有效联系到被告。原告在规定期限内未能提供被告其它有效的联系方式和地址。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但按照原告提供的被告的联系方式和地址，本院均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院要求原告重新提供被告准确的地址或其他有效的联系方式，但在限定的期限内原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 案件受理费987元，待裁定书生效后退还原告李某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇二〇年十一月十六日 书记员 秦娜娜 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35445号原告：林世涛，男，1989年3月19日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：封华清、董莹，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：广州市固基计算机科技有限公司，住所地广州市天河区天源路**之一A31，统一社会信用代码914401067435548218。法定代表人：苏建成，系总经理。原告林世涛与被告广州市固基计算机科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。原告林世涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付2012年1月4日至2019年12月13日解除劳动关系经济补偿金49042元（6130.25元×8个月）。事实和理由：原告自2012年1月4日入职被告处任银行系统维护一职，入职后被告并未与原告签订书面劳动合同。2019年12月13日，被告主动向原告提出解除劳动关系的动议，被告依法应当向原告支付经济补偿金。本院经审查认为：原告于2012年入职被告处。2019年12月13日，被告向原告发出《解雇信》，内容为：“由于林世涛同志不愿意接受公司的工作安排，现对林世涛同志提出解雇书，同时因林世涛已在公司服务多年，也接近年关公司对林世涛同志除本月工资外另加四个月的工资作为其在过渡时间的补助，同时其离职后不能做出对公司有损害的言行！”原告在该《解雇信》上签名表示“收到公司解雇信，但不同意以上内容（不愿意接受公司的工作安排）的认定。”2019年12月24日，原告向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“天河劳仲委”）申请仲裁，以被告于2019年12月13日向原告出具解雇信系单方解除与原告的劳动关系为由，要求被告解除劳动关系的赔偿金、代通知金等。但原告在劳仲委依法送达开庭通知书后未按期到庭参加仲裁，天河劳仲委于2020年4月18日作出穗天劳人仲案不字（2020）753号《仲裁撤诉决定书》，决定对原告的仲裁请求按撤诉处理。2020年4月20日，原告重新向天河劳仲委申请仲裁，天河劳仲委于同日作出穗天劳人仲案（2020）第110号《不予受理通知书》，对原告的仲裁请求不予受理。原告不服诉至本院。本院以（2020）粤0106民初14174号案予以受理，在该案中，原告的代理人称其因未佩戴口罩，需要前往药店购买口罩，导致在劳动仲裁阶段未准时到庭。本院于2020年7月20日作出（2020）粤0106民初14174号《民事裁定书》，裁定驳回原告的起诉。2020年7月22日，原告再次向天河劳仲委申请仲裁，以被告于2019年12月13日主动向原告提出解除劳动关系的动议为由要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金。2020年8月6日，天河劳仲委作出穗天劳人仲案不字（2020）314号《不予受理通知书》，以“申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以按撤回仲裁申请处理，申请人重新申请仲裁的，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十九条之规定，本委不予受理”为由，决定不予受理。本院认为：在劳动仲裁期间，原告无正当理由拒不到庭。天河劳仲委就原告的仲裁申请已作出穗天劳人仲案（2020）753号《仲裁撤诉决定书》，决定对原告的仲裁请求按撤诉处理，并且该决定书已生效。现原告基于与穗天劳人仲案（2020）753号案相同的事实即被告在2019年12月13日向其发出《解雇信》解除双方劳动关系的事实，再次起诉，明显违反了一事不再理原则，原告的起诉不符合受理条件，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告林世涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郭 越二〇二〇年十一月二十六日书记员 郑苗璇梁敏仪
上海市黄浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0101财保102号 申请人：余拔贞，男，1985年7月31日出生，汉族，住福建省。 被申请人：上海亚茹餐饮管理有限公司，住上海市黄浦区广东路******。 法定代表人：麻飞燕。 被申请人：麻飞燕，女，1978年4月29日出生，汉族，住浙江省丽水市。 被申请人：陈小敏，男，1978年10月13日出生，汉族，住浙江省丽水市。 申请人余拔贞于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人上海亚茹餐饮管理有限公司、麻飞燕、陈小敏名下银行存款577,325.9元进行冻结，或查封、扣押其相等价值的财产。永诚财产保险股份有限公司上海分公司以其信用为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人余拔贞诉前财产保全的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海亚茹餐饮管理有限公司、麻飞燕、陈小敏名下银行存款577,325.9元，或查封、扣押其相等价值的财产，期限自冻结、查封、扣押之日起不超过一年。 案件申请费3,406元，由申请人余拔贞负担(已缴)。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 金於疆 二〇二〇年十一月六日 法官助理 薛天豪 书 记 员 唐俊妍 附：相关法律条文 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初5565号 原告：福建新华源纺织集团有限公司，住所地福建省福州市长乐区航空港工业集中区启动区（湖南镇），统一社会信用代码：913501825532356355。 法定代表人：陈宗立，董事长。 委托诉讼代理人：张金水，福建八闽律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈玉辉，福建八闽律师事务所执业律师。 被告：石新利，女，1992年8月16日出生，汉族，住河南省淇县。 委托诉讼代理人：薛翠玲，福建士恒律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林愷，福建士恒律师事务所执业律师。 原告福建新华源纺织集团有限公司与被告石新利劳动争议一案，原告福建新华源纺织集团有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建新华源纺织集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建新华源纺织集团有限公司撤回起诉。 案件受理费5元，由福建新华源纺织集团有限公司负担。 审判员 郑 宇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 蔡敏杰
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初986号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地黑龙江省桦川县。法定代表人：吴东燕，该行行长。委托诉讼代理人：李昕，男，该行工作人员。被告：王佰俊，男，1966年3月14日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省桦川县。被告：代春艳，女，1969年6月20日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省桦川县。被告：黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区西林路林苑小镇。法定代表人：孙尚国，该公司经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行（以下简称邮储银行桦川县支行）与被告王佰俊、代春艳、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行桦川县支行委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼，被告王佰俊、代春艳、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王佰俊、代春艳偿还借款本金78900元及利息（从借款之日起到还款之日止按合同约定的利率计算），黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司对上述借款本息承担连带保证责任；2.要求三被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回对被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司的起诉。事实和理由：2015年2月26日，被告王佰俊因承包土地及种植投入需要，与原告签订了《小额联保借款合同》，借款数额80000元，双方约定借款年利率为10%，还款日期为2016年2月26日，还款方式为一次性还本付息，双方约定借款人如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。签订借款合同后原告按约定向被告王佰俊发放了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告王佰俊尚欠78900元借款本金及利息至今未偿还。被告王佰俊与被告代春艳系夫妻关系，王佰俊借款用于家庭承包土地及种植投入，故被告代春艳对王佰俊借款本息应承担还款责任。被告王佰俊、代春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告邮储银行桦川县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.二被告身份证复印件、户口本复印件各一份；2.《小额联保借款合同》复印件一份；3.《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件一份；4.《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》复印件一份；5.办理借款时影像资料；6.债权催收公告复印件一份。被告王佰俊、代春艳未到庭对上述六份证据进行质证，亦未在举证期限内提交证据，视为放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据系金融机构在办理借款及催款时留存的原始凭证材料，且借款合同及借据均有被告签字捺印，故本院对上述六份证据予以确认，能够证明被告王佰俊在原告处借款的事实。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年2月26日，被告王佰俊因承包土地及种植投入需要与原告签订了《小额联保借款合同》，借款金额为80000元，双方约定借款年利率为10%，借款期限为12个月，还款日期为2016年2月26日，还款方式为一次性还本付息，双方约定借款人如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告当日向被告王佰俊交付借款。借款到期后，被告王佰俊尚欠借款本金78900元及相应利息未偿还。原告对被告王佰俊、代春艳发布了一次债权催收公告。本院认为，被告王佰俊与原告自愿签订《小额联保借款合同》，合同内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，原告按照合同约定向被告王佰俊提供了借款，被告王佰俊应按合同约定期限及时偿还借款本息，借款到期后，被告王佰俊尚欠原告借款本金78900元及相应利息未偿还，违反合同约定，被告王佰俊与被告代春艳系夫妻关系，借款用于家庭承包土地及种植投入，故对于原告要求被告王佰俊、代春艳偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。诉讼过程中，原告撤回对被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司的起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下：被告王佰俊、代春艳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行借款本金78900元及相应利息（按合同约定的利率计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773元，公告费560元，由被告王佰俊、代春艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  戴林爽审 判 员  冯玉环人民陪审员  于清亮二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  杨 琦
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1723号之三 申请执行人：赵涛，男，汉族，生于1963年3月27日，住四川省西充县。 被执行人：王松柏，男，汉族，生于1974年11月16日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行赵涛与王松柏债务转移合同纠纷一案中，因被执行人王王松柏未履行法律文书确定的义务，经查，被执行人王松柏名下有房屋、车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人王松柏所有的位于南充市顺庆区××街××号住宅房屋一套（产权证号：0××3），查封期限为三年； 二、查封被执行人王松柏所有的牌号为川Ｒ1××××宝马汽车一辆（车辆识别代码：45××40）,查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年十一月十五日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4523号 原告：严雪梅，女，1971年4月28日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告:董鸿生，男，1977年2月12日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告严雪梅与被告董鸿生租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告严雪梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由严雪梅承担。 审判员 李 丽 二〇二〇年十一月二日 书记员 高婷婷
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初4739号 原告：汪晨，女，1993年11月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告:桐城市桐嘉房产经纪有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区钱庄居委会迎春家园****，统一社会信用代码91340881MA2RWD1CXE。 法定代表人:倪波,该公司执行董事。 原告汪晨与被告桐城市桐嘉房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。2020年11月26日，原告汪晨以双方愿意已自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪晨的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告汪晨撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪晨负担。 审判员  张卫东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 媛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初2093号 原告:中国电信股份有限公司乐业分公司，地址:乐业县同乐镇三乐街**。 负责人:罗明杰，总经理。 诉讼委托代理人:黄俊钦，该公司职工。 被告：郑铭华，男，住乐业县。 原告中国电信股份有限公司乐业分公司与被告郑铭华电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司乐业分公司撤回起诉处理。 审判员  黄珍荣 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李秀洁
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执403号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道**，组织机构代码:845997041。 法定代表人:韩广平。 被执行人:绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司，住，住所地绍兴市柯桥区马鞍镇长虹闸织机构代码:741035913。 法定代表人:章其江。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙06民初13号民事裁定书，于2020年09月17日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被执行人绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司金融借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的246967929.52元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司向本院报告了财产报告但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下除保全的银行存款外暂无可供执行的财产，本院已将4013457.89元存款扣划并发放给申请执行人。申请执行人因被执行人名下暂无其他财产可供执行，故申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下: 本院（2020）浙06执403号案件终结执行。 终结执行后，若申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王朝阳 审判员  毛巨波 审判员  俞金刚 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陆琪瑜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执恢425号 本院受理的申请执行人嘉兴市南湖区人民法院与被执行人沈鋆华贷款诈骗罪执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2016）浙04刑终173号民事执行恢复中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执恢425号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十七日
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初4653号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（统一社会信用代码3132060083829978X7），住所地南通市崇川区青年中路**。 负责人：卢勇其，总经理。 委托诉讼代理人：陈爱浩，公司员工。 被告：施春阳，男，1980年11月29日生，汉族，住南通市海门区。 原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司(以下简称人保南通公司)与被告施春阳保证合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序于11月25日公开开庭进行了审理。原告人保南通公司的委托诉讼代理人陈爱浩到庭参加诉讼，被告施春阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保南通公司向本院提出诉讼请求，判令被告：1、支付理赔款人民币（以下币种同）59228.23元；2、支付逾期保费3068.88元；3、支付违约金（以64357.11元为基数，按照中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准计算支付自2020年4月26日起至实际给付之日止）。事实和理由：被告施春阳于2019年4月25日向原告投保保证保险，由原告提供保证担保向中国农业银行股份有限公司南通市港闸支行(以下简称农行港闸支行)借款73000元。后因被告逾期不履行还款义务，原告向农行港闸支行代偿。且被告还拖欠部分保费未予支付。现原告向被告主张权利。 被告施春阳未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提供以下证据：个人担保借款合同、借款凭证，中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单及特别约定、保险赔款确认书、代偿债务通知书。 上述证据，均向被告送达。被告未以书面或其他方式提出异议。本院认定其有证明效力并在卷佐证。 根据原告在庭审中的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2019年4月25日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告向被告签发单号为PBBR201932060000000435的保险单。保险单载明：被保险人为农行港闸支行；保证保险金额为81009.9元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费费率为1.4206%，每月保费金额为1150.83元，每月交付保险费；特别约定：第一条投保人拖欠任何一期借款达80天，保险人向被保险人理赔。保险人理赔当日起，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日0.06%向保险人缴纳违约金；特别约定：第三条投保人出现逾期还款的，保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、违约金、理赔款及催收产生的其他费用等。 2019年5月6日，被告与农行港闸支行订立《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告向农行港闸支行借款73000元；借款期限36个月；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的罚息利率即借款利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保系PBBR201932060000000435号保单保证担保；保证方式为连带责任保证；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。2019年5月6日，农行港闸支行向被告提供贷款73000元，被告在借款凭证上签名。借款凭证载明：执行利率6.65%，逾期利率9.975%，还款方式为等额本息还款，每月还款。嗣后，被告陆续向农行港闸支行返还多期分期本金、利息，自2020年1月停止还款。2020年4月27日，原告向农行港闸支行代偿59228.23元，其中包含借款本金58009.1元、利息1125.31元、逾期罚息93.82元。农行港闸支行出具《保险赔款确认书》，确认已收到原告PBBR201932060000000435号保单项下的代偿款59228.23元。 向原告投保后，被告陆续支付多期保费。截至2020年4月27日，被告尚欠到期保费3068.88元未予支付。 本院认为，原告与被告间存在保证保险合同关系，原告为被告向农行港闸支行提供保证担保，因被告未及时向银行履行还款义务，导致原告向银行代偿。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿，故原告的第1项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未按保单约定的金额、期限及时付清保险费，其行为构成违约，应继续履行支付保险费的义务，故原告的第2项诉讼请求合理，本院亦予支持。原告向银行代偿后，被告未按照保单约定向原告返还代偿款，其行为构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算方式，本院依法调整为以59228.23元为基数，以中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准，自2020年4月27日起算至实际给付之日止 被告施春阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告施春阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司支付代偿款59228.23元，并以59228.23元为基数，以中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准，支付自2020年4月27日起算至实际给付之日止的违约金。 二、被告施春阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司支付保险费3068.88元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取679元，由被告施春阳负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司预交的受理费，本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1359元。 审 判 员 吴学权 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王 赟 书 记 员 奚晓卫
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4064号原告：张兴常，男，1976年5月30日出生，汉族，无业，住呼和浩特市回民区。委托诉讼代理人：王厚影，北京市京师律师事务所律师。被告：北京朗惠时代家居用品有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：马强，董事长。委托诉讼代理人：王鑫淼，女，1982年12月22日出生，汉族，北京朗惠时代家居用品有限公司职员。被告：北京居然之家枣园路购物中心有限公司，住所地：北京，住所地：北京市大兴区黄村镇枣园路**法定代表人：王宁，执行董事。委托诉讼代理人：唐顺舟，男，1984年10月3日出生，汉族，北京居然之家枣园路家居建材有限公司职员。委托诉讼代理人：王超，北京市中闻律师事务所律师。原告张兴常与被告北京朗惠时代家居用品有限公司（以下简称朗惠时代公司）、北京居然之家枣园路购物中心有限公司（以下简称居然之家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行了审理。原告张兴常向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告2020年6月1日签订的销售合同（合同编号：XDL0002949）；二、请求判令被告一向原告返还100000元货款并支付利息，利息以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2020年6月2日计算至实际支付之日止。被告二承担连带返还货款并支付利息义务；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一系东鹏瓷砖在北京地区的总经销商，其在被告二经营场地内设有专门销售东鹏瓷砖的居然之家大兴店，由其销售负责人柏玲长期负责该店的一切营销业务。2020年6月1日，原告在上述被告一的店内签订了编号为XDL0002949销售合同，合同约定原告购买被告一两种型号的东鹏瓷砖，数量和单价分别为266片单价每个150元和145片单价每个418元，金额共计10510元。被告一在销售合同上加盖了公章，原告支付货款100000元。被告一未履行合同。后原告发现该店现已空无一人，被告一在该店的销售负责人柏玲也不知去向。原告之所以进行上述付款购物，是因参加二被告举办的2020年度6.18订购促销活动而为。被告二与被告一之间存在合约关系，根据被告二的先行赔付承诺实施办法，被告二应对被告一向消费者销售商品和服务承担民事连带责任。综上，诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告朗惠时代公司辩称，不认可原告的诉讼请求，本案涉及柏玲的刑事案件，与我公司无关。柏玲涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关逮捕，已经移交检察院，我公司也是受害者，已向公安机关进行了报案，目前作为证人配合公安机关工作。另，我公司是东鹏瓷砖在北京的总代理，柏玲并非我公司员工，和我公司无劳动合同关系，她只是分销商，我公司与柏玲每年都签订分销代理合同，她是自负盈亏的，她的违法行为和我公司没有任何关系，柏玲使用含有我公司名称的印章也是伪造的，现公安机关正在开展对相关印章鉴定的工作。居然之家公司辩称：不同意原告的诉讼请求，本案不属于民事诉讼的范围，应该由公安机关处理。柏玲已经被公安机关采取强制措施，原告提交的所有的销售合同都是柏玲实施犯罪行为的工具，根据相关法律规定，应该裁定驳回原告起诉。另，我方和朗惠时代公司的招商合同中先行赔付条款里不包含违法行为的赔付，所有销售合同的款项都没有交至我方的账户，都进入了柏灵的个人账户，所以我方没有义务承担责任，我方的先行赔付仅针对卖场中所售商品存在质量问题时先行赔付，不包括和销售无关的行为以及违法行为，从招商合同来看，我方没有承担连带责任的任何依据。本院经审理查明以下事实：北京市公安局大兴分局于2020年8月4日出具京公大刑立字[2020]55381号立案决定书，决定对柏玲涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。案件审理过程中，原告向本院提交了《销售合同》，合同编号XDL0002949，合同载明：甲方（消费者）张兴常，乙方（供货商）东鹏，……签订日期2020年6月1日，产品型号……金额100510元，实收100000元。合同落款处甲方签字张兴常，乙方（销售代表）处未签字。合同空白处加盖印章，印章内容为朗惠时代家居用品有限公司居然之家大兴店销售合同专用章。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告所提交合同的经办人系柏玲，现柏玲以因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安立案侦查，本案审理过程中，结合本院向公安机关调取的立案决定书、与公安机关及检察机关承办人员的询问核实等内容，可以认定本案涉及经济犯罪嫌疑，故本案应裁定驳回起诉，将与本案有关的材料移送相应的公安机关或检察机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张兴常的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇二〇年十一月二十日法官助理  秦晓敏书 记 员  王晓静
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初2164号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行。住所地龙泉市龙渊街道华楼街**。统一社会信用代码913311816912628779。 法定代表人：蔡莉莉。 委托诉讼代理人：李哲,男，该公司职工。 被告：吴端辉，男，1979年5月10日出生，汉族，住龙泉市。 被告：刘寿山，男，1969年11月5日出生，汉族，住龙泉市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行与被告吴端辉、刘寿山金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴端辉归还原告借款本金人民币730000元，利息、罚息及复息56116.63元，合计786116.63元(截至2020年11月2日已产生利息、罚息及复息共计56116.63元，之后的利息、罚息及复息按合同约定的利率计算至全部款项还清之日止)；2.被告刘寿山对上述款项承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行的委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼，被告吴端辉、刘寿山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 一、保证借款合同情况                            保证借款合同名称                       浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同                               保证借款合同编号                       (330601501190709)浙泰商银(保借)字第(0058630020)号                               借款人姓名                       吴端辉                               借款数额                       730000元                               借款期限                       2019年7月11日至2020年7月9日。                               借款利率                       月利率7.9‰。                               借款用途                       归还借款。                               还款方式                       按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，一次性还本，利随本清。                               违约条款                       1. 借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。             2.如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。                               保证人姓名                       刘寿山                               保证方式                       连带责任保证                               保证范围                       包括但不限于债务人根据主合同约定应承担的债务本金、利息、逾期贷款利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费 (或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。                               保证期间                       合同约定的借款人履行债务期限届满之日起三年。                二、违约情况                            尚欠本金                       730000元                               尚欠其他费用                       截至2020年11月2日，尚欠利息、罚息、复息56116.63元。                三、裁判理由与结果 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴端辉于判决生效之日起十日内返还浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行借款本金730000元并支付利息、罚息和复息（截止至2020年11月2日，已产生利息、罚息及复息56116.63元，之后的利息、罚息和复息按合同约定利率计算至借款还清之日止）； 二、刘寿山对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11661元，减半收取计5830.5元，由吴端辉、刘寿山共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 廖水平 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 刘火娟
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11279号申请人：江苏永丰纺织有限公司，住所地沭阳县十字镇工业园区金浪路**，统一社会信用代码91321322MA1N19RA34。法定代表人：陈伯新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王华明，江苏达云律师事务所律师。被申请人:宜兴市盈昱纺织有限公司，，住所地宜兴市西渚镇白塔村统一社会信用代码91320282575387445U。原告江苏永丰纺织有限公司与被告宜兴市盈昱纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏永丰纺织有限公司于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求保全被申请人宜兴市盈昱纺织有限公司名下价值12万元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人江苏永丰纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人宜兴市盈昱纺织有限公司名下价值12万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 江周渊二〇二〇年十一月二十三日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初3903号 原告：李海洋，男，1968年8月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：浙江松科电器有限公司，住所地嵊州市经济开发区加佳路**。 法定代表人：吕莉。 委托诉讼代理人：吴松良，浙江盛久律师事务所律师。 原告李海洋与浙江松科电器有限公司（以下简称松科公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海洋、被告松科公司的委托诉讼代理人吴松良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海洋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付所欠加工费42961.91元，利息66949.75元，共计109911.66元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:2015年5月至11月，原告为被告油烟机外壳进行烤漆加工，共计加工费352966.91元，经多次催讨，至今未能付清，尚欠加工费42961.91元，以及利息66949.75元，共计109911.66元。今特向贵院起诉，请求贵院维护原告的合法权益。 被告松科公司答辩称：1.2017年5月16日，原告与被告财务就双方加工费核对对账，应支付302761.91元，在对账以后原告向被告提供了302775元的发票。此后，原告按发票金额付款，自2017年5月20日至2020年7月24日，总付款金额是342775元。所以关于货款，本案金额已经全部付清。2.原告所说的保证金，从被告的账目反映，是杭州行达橡胶制品有限公司缴纳，在与该公司结算过程中，被告方已经结算了货款与保证金的返还，均结清，包括原告所说的5万元保证金，但因被告财务人员的三次变更，对于该公司与原告之间的保证金事项没有注意，可能已经出现结账的错误，保证金已经付了一次给杭州行达橡胶制品有限公司，以为原告这里还要付，导致三方账目不平，我方已经多支付了保证金，鉴于这样的客观事实，我方认为货款已经按发票全部付清，原告货款请求应该驳回；保证金是杭州行达橡胶制品有限公司缴纳的，我们也已经结账，保证金返还的权利主体是杭州行达橡胶制品有限公司，原告没有此项权利，且杭州行达橡胶制品有限公司获得此项权利有利于结清款项，原告主体不符，保证金部分诉讼请求应驳回；另外，双方没有约定付款时间，我方按照发票付款，中途也没有逾期，不存在逾期付款的责任，原告要求支付利息没有约定也没有法定依据。 审理过程中，原、被告双方经对账，被告尚欠原告加工费186.91元，尚欠杭州行达橡胶制品有限公司保证金10000元，合计共欠款10186.91元；原、被告对上述欠款无异议，本院依法予以确认。 本院认为，合法的加工承揽关系受法律保护。原、被告于2017年5月17日对“2014年起至2017年5月止烤漆加工费”进行结算，确定被告松科公司尚欠原告发票金额为302761.91元，尚欠杭州行达橡胶制品有限公司保证金50000元，后经双方核算，被告合计尚欠原告加工费186.91元，尚欠杭州行达橡胶制品有限公司保证金10000元。被告以保证金归还对象为杭州行达橡胶制品有限公司之抗辩，因原告在审理过程中取得该公司对案涉保证金事项的委托代理权限，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。另外，根据原、被告的陈述及对账清单，原告已完成相关承揽工作，在双方未约定付款时间的情况下，被告松科公司应在结算后及时履行付款义务并及时归还保证金，否则须承担逾期付款责任即资金占用期间的利息，该利息应从原告主张权利即起诉之日起计算。综上，本院对原告诉请中合理合法部分予以支持，对不合理部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条之规定，判决如下： 一、浙江松科电器有限公司于本判决生效后十日内支付李海洋报酬186.91元及保证金10000元，合计10186.91元，并自2020年7月21日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）支付资金占用期间的利息。 二、驳回李海洋的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2498元，减半收取计1249元，由原告负担1200元，由被告负担49元（款限于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  储一敏 二〇二〇年十一月二日 书记员  唐茹蓉
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10341号之一原告：宜兴市宇能冶金设备制造有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇善卷村，统一社会信用代码91320282703533006H。法定代表人：汤杏勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕俊伟、吕鹏，江苏国山律师事务所律师。被告：黄山百斯特岩棉科技有限公司，住所地安徽省黄山市歙县徽城镇南源口村，统一社会信用代码91341021MA2RMU2XXT。原告宜兴市宇能冶金设备制造有限公司与被告黄山百斯特岩棉科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  江周渊人民陪审员  黄婷婷人民陪审员  黄永康二〇二〇年十一月十八日法官 助理  杜鹏伟书 记 员  李渊博
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终4497号上诉人(原审被告)：隋善荣，男，1961年9月3日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：牟起月，山东鲁润律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：衣寿波，男，1970年10月31日出生，汉族，住栖霞市。原审被告：李振录，男，1959年3月23日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：牟起月，山东鲁润律师事务所律师。上诉人隋善荣因与被上诉人衣寿波、原审被告李振录民间借贷纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2020）鲁0686民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：依法撤销栖霞市人民法院(2020)鲁0686民初847号民事判决，发回重审或直接改判驳回被上诉人衣寿波的诉讼请求。事实与理由：一审判决未依法查明事实，剥夺了上诉人的调查取证申请权，损害了上诉人的合法权益。上诉人借被上诉人5万元本金，连本带息偿还了8万元左右，根本不拖欠被上诉人的钱。经一审庭审查证，上诉人只提供出偿还被上诉人借款44800元的证据，对其他在银行柜台上往被上诉人银行卡上还款的证据，因上诉人未保存存款凭证，又无权调取被上诉人银行卡流水明细，所以上诉人根本无法调取这部分的还款证据，故上诉人在一审时向法院提交了书面调查取证申请书，但一审法院拒绝为其调取，致使本案上诉人偿还借款的事实无法全部查清，损害了上诉人的合法权益。被上诉人衣寿波未予答辩。被上诉人衣寿波向一审法院起诉请求：⒈判令上诉人、原审被告连带偿还被上诉人借款50000元，并自起诉之日起至实际给付之日止按年利率24%承担借款利息；⒉上诉人、原审被告承担诉讼费用。一审法院认定事实如下：2015年11月25日，上诉人隋善荣向被上诉人衣寿波借款50000元，并于同日向被上诉人出具借款条一张，原审被告李振录作为“连带担保人”在借款条落款处签名捺印。双方约定借款于2015年12月25日前还清，未约定借款利息。后经被上诉人索要，上诉人隋善荣向被上诉人偿还44800元，余款5200元虽经被上诉人多次索要，但上诉人隋善荣至今未付。一审法院认为，上诉人隋善荣向被上诉人衣寿波借款，原审被告李振录为涉案借款提供连带责任保证，有上诉人、被上诉人、原审被告陈述和借款条为证，双方对此均无异议。庭审中上诉人隋善荣主张已向被上诉人还清借款，但未提交足够的证据证实，故对其主张一审法院不予支持，上诉人借款应当按照约定及时足额予以偿还。但双方对借款利息未作约定，故被上诉人要求上诉人按照年利率24%承担借款利息无事实和法律依据，一审法院不予支持，上诉人隋善荣应自逾期还款之日即2015年12月26日起至实际给付之日止按年利率6%支付资金占用利息。原审被告李振录虽为涉案借款提供连带责任保证，但主张被上诉人未在保证期间内向其主张权利，其保证责任免除。被上诉人对此虽不予认可，但未提交证据证实其在法定保证期间内向李振录主张过权利，应承担举证不能的法律后果，故一审法院对原审被告李振录的该项主张予以支持。综上所述，被上诉人的部分诉讼请求成立，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院》第十六条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、上诉人隋善荣应于本判决生效后十日内偿还被上诉人衣寿波借款本金5200元及利息（自2015年12月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回被上诉人衣寿波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277.50元，由上诉人隋善荣负担。二审期间，依据上诉人申请，本院从中国邮政储蓄银行有限公司栖霞市支行调取下列证据：证据1、2016年9月28日入账汇款凭单1张，载明：汇款方式：现金；收款账号：62×××71；收款人姓名：衣寿波；汇款金额：4000元；汇款人姓名：隋善荣。证据2、2016年11月10日入账汇款凭单1张，载明：汇款方式：现金；收款账号：62×××71；收款人姓名：衣寿波；汇款金额：2000元；汇款人姓名：隋善荣。证据3、被上诉人邮政储蓄银行卡62×××71账户历史明细1张，载明2016年9月28日、11月10日通过栖霞市金山营业所网点柜面分别汇入4000元、2000元。上诉人、被上诉人、原审被告对上述证据的真实性均无异议。上诉人主张上述两笔汇款均是上诉人偿还的涉案借款，证明涉案借款上诉人已全部还清。原审被告质证意见同上诉人。被上诉人质证称，上诉人的上述两笔汇款均非偿还的本案借款。上诉人曾因孙子满月、为其儿媳妇还信用卡而先后分别向被上诉人借现金4000元、2000元，但当时上诉人没有出具借条。上诉人的上述两笔汇款即系偿还的该两笔借款。因当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。本院审理查明，2016年9月26日、11月10日上诉人通过邮政储蓄银行栖霞市金山营业所网点柜面向被上诉人邮政储蓄银行卡62×××71分别汇入现金4000元、2000元。本院审理查明的其他事实与一审法院查明的一致。本院认为，被上诉人以上诉人出具的借款条作为依据，起诉至一审法院，请求判令上诉人、原审被告连带偿还借款50000元及自起诉之日起的利息。被上诉人主张已经通过银行转账和给付现金的方式还清了借款。本案双方争议的焦点问题：涉案借款是否已经付清。一审中，上诉人提交银行转账凭证，证明其已通过银行转账偿还借款44800元。对此，被上诉人予以认可。二审中，经上诉人申请，本院调取上诉人入账汇款凭单及被上诉人邮政储蓄银行卡62×××71账户历史明细，证明上诉人在银行网点柜面通过向被上诉人银行卡汇款方式偿还借款6000元。对此，上诉人抗辩已偿还全部借款50000元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，被上诉人仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被上诉人虽主张上述汇款6000元与涉案借款无关，但未提交任何证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，被上诉人的诉讼请求应予驳回。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，上诉人上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山东省栖霞市人民法院(2020)鲁0686民初847号民事判决；二、驳回被上诉人衣寿波的诉讼请求。一审案件受理费277.50元、二审案件受理费100元，由被上诉人衣寿波负担。本判决为终审判决。审判长  赵秀红审判员  陈日文审判员  张秀波二〇二〇年十一月二日书记员  张玉峰
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0118执1079号 余某、四川某某建设工程有限公司： 关于余某申请执行四川某某建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月六日
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0118民初1912号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马艳秋，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被告：何艳，女，汉族，住四川省大邑县。 被告：何凤林，男，汉族，住四川省大邑县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告何艳、何凤林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人龙姗到庭参加诉讼，被告何艳、何凤林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令何艳、何凤林偿还民生银行信用卡中心信用卡透支本金279875.98元及支付信用卡逾期之日起至实际还款之日止的利息和费用（暂计算至2020年4月19日止，利息为2900.71元、费用为51605.26元）；2．判令本案案件受理费、公告费、律师费4000元及民生银行信用卡中心为实现债权的其他费用由何艳、何凤林负担。事实和理由：何艳、何凤林于2013年6月16日向民生银行信用卡中心申请办理民生白金理财信用卡，并领取了信用卡领用合约和填写了信用卡申请表，领用合约及申请表明确了该信用卡的收费标准及使用说明。民生银行信用卡中心通过审核后发卡给何艳、何凤林，何艳、何凤林将该卡激活并使用。何艳、何凤林使用该信用卡后未按期还款，截止2020年4月19日，信用卡欠款本金279875.98元、利息2900.71元、费用51605.26元，总欠款金额为334381.95元。何艳、何凤林经催收后仍不履行还款义务，为维护民生银行信用卡中心合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 何艳、何凤林未到庭，未提交书面答辩意见及证据。 本院基于查明的事实认为，一、关于欠款本金、利息、分期手续费及违约金。何艳于2013年6月16日向民生银行信用卡中心申请民生白金理财信用卡，后民生银行信用卡中心向何艳核发了信用卡，何艳使用该信用卡进行消费后，未按信用卡领用合约的约定归还透支本金及利息构成违约。庭审已查明，截止2020年4月19日，何艳产生透支本金279875.98元、利息和复利2900.71元及分期手续费50377.80元未还。故本院对民生银行信用卡中心要求何艳归还欠款本金279875.98元并支付分期手续费50377.80元及利息和复利（截止2020年4月19日的利息和复利为2900.71元，从2020年4月20日起计算的利息以尚欠本金279875.98元为基数按照日利率0.5‰的标准计收，并按月计收复利）予以支持。关于民生银行信用卡中心主张的违约金，因民生银行信用卡中心未提供证据证明其他损失的存在，而民生银行信用卡中心就何艳的信用卡欠款已收取了较高的利息、复利，已体现对民生银行信用卡中心损失的弥补及对何艳违约行为的惩罚，故本院对民生银行信用卡中心主张的违约金不予支持。二、关于何凤林是否承担还款责任。案件审理过程中，经本院调查核实，何凤林陈述其知晓何艳就案涉信用卡产生了相关透支金额未还的事实，并认可上述债务系夫妻关系存续期间所负债务，同时民生银行信用卡中心提交的账单明细能够证明何艳使用上述信用卡进行透支消费系用于夫妻共同生活及共同生产经营，故本院对民生银行信用卡中心主张何凤林对何艳的上述债务承担还款责任予以支持。三、关于律师费。民生银行信用卡中心未举证证明律师费已实际产生，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、何艳、何凤林在本判决生效后五日内归还中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金279875.98元并支付分期手续费50377.80元及利息和复利（截止2020年4月19日的利息和复利为2900.71元，从2020年4月20日起计算的利息以尚欠本金279875.98元为基数按照日利率0.5‰的标准计收，并按月计收复利），如未按本判决确定的时间给付，则计算至上述款项实际清偿之日止； 二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3188元（已减半），由何艳、何凤林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 姗 二〇二〇年十一月四日 法官助理  罗 兰 书 记 员  彭莉超
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11755号 原告：张某，男，汉族，2005年12月31日出生，住成都市金牛区。 法定代理人：李某，女，汉族，1980年1月27日出生，住成都市青羊区，系原告母亲。 被告：上饶市一三齐齐信息技术有限公司，住所地江西省上饶市高铁经济试验区茶圣东路文创中心**楼****。 法定代表人：黄斐。 原告张某与被告上饶市一三齐齐信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告于2020年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张某撤回起诉。 案件受理费446元，由张某负担。 审判员  刘康宁 二〇二〇年十一月十八日 书记员  邓 逍
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢1178号 美兴小额贷款（四川）有限责任公司： 关于你公司申请执行魏春胜、罗增玉借款合同纠纷一案，本院根据成都市锦江区人民法院作出生效的判决书，于二Ｏ二Ｏ年十一月十六日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十六日
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0204刑初476号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人赵连喜，男，1976年12月3日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月9日被取保候审。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2020〕403号起诉书指控被告人赵连喜犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员高海英、王乃玉出庭支持公诉，被告人赵连喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控：2020年9月19日17时10分许，被告人赵连喜饮酒后驾驶×××号“众泰”牌小型轿车沿吉林市船营区太和胡同由南向北行驶，当行驶到解放中路交汇处，右转进入解放中路时与孟庆春驾驶的×××号车发生剐蹭。船营交管大队接到孟庆春报警后赶到事故现场，经吉林市公安交通司法鉴定中心检验，被告人赵连喜发生事故时静脉血液中酒精含量为198.16mg/100mL。 公诉机关认为，被告人赵连喜醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人赵连喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，经认定，赵连喜负事故全部责任，孟庆春无责任。赵连喜与孟庆春达成和解协议，赔偿孟庆春人民币800元。 上述事实有在案证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人赵连喜违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵连喜造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人赵连喜认罪认罚，且积极提供财产担保罚金刑的执行，可从宽处理。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人赵连喜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上 诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 尹 航 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张维秀
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212财保92号之一申请人张桂英，女，汉族，1974年6月16日出生，住河南省开封县。委托代理人张春雨，男，汉族，1998年3月5日出生，住河南省开封县。被申请人李海宽，男，汉族，1992年3月1日出生，住河南省开封县。被申请人姜治强，男，汉族，成年，住河南省宜阳县，（系豫Ｃ×××**货车车主）。申请人张桂英与被申请人李海宽、姜治强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张桂英于2020年10月30日向本院提出诉前保全申请，本院作出（2020）豫0212财保92号民事裁定书，现因张桂英未在收到开封市公安交通警察大队出具的告知书五日内申请诉前保全，导致事故车辆被交警大队解除扣留，申请人张桂英于2020年11月17日递交撤回车辆保全申请书，根据民事诉讼法的相关规定，请对李海宽、姜治强的保全措施予以解除。本裁定立即开始执行。审 判 长  仇政法审 判 员  王艳茹人民陪审员  闫冰莹二〇二〇年十一月十七日书 记 员  何晓非