安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初14193号 原告:邵萍,女,1965年6月10日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市包河区,现住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。 被告:滕安松,男,1977年6月8日出生,汉族,户籍地安徽省舒城县,现住安徽省合肥市政务区。 被告:闵仁梅,女,1976年12月11日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 原告邵萍诉被告滕安松、闵仁梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵萍及委托诉讼代理人洪晓峰,被告滕安松到庭参加诉讼，被告闵仁梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵萍向本院提出诉讼请求：一、依法责令两被告给付本金65万元,利息至起诉时为50万元,合计115万元。后期利息按月利率2%计算至实际还款之日;二、本案受理费由被告承担。 事实与理由:原告的丈夫与第一被告是朋友关系,两被告为夫妻关系。2013年6月12日,第一被告以承包建筑工程为由,向原告借款15万元,口头约定月利率为2%，2013年9月4日,第一被告又以工程垫资为由,向原告借款50万元,同时又口头约定月利率按2%计算,这么多年来,每当原告向其催要借款时,被告总以他人的欠款未收回为由,从未兑现自己的承诺,时至今日,被告除平时零星的给付点利息,仍不愿主动归还本金。 被告滕安松辩称：实际借款金额585000元，借款未约定利息，曾经偿还了部分借款（部分通过微信转账，部分转到原告女儿银行账户，还有部分支付现金）。 被告闵仁梅未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：滕安松、闵仁梅系夫妻关系。2013年4月22日，邵萍通过建设银行向滕安松账户转款10万元，2013年6月12日，滕安松出具一张借条，内容为:“今借到邵萍人民币15万元，月底付息。”2013年9月4日，滕安松再次出具一张借条，内容为:“今借到邵萍人民币50万元。”同日，邵萍委托其丈夫束治安通过工商银行向滕安松账户转款48.5万元。另查明，2013年4月22日，束治安通过其工商银行向滕安松账户转款40万元。 再查明，2014年2月26日，滕安松通过银行向邵萍女儿束婷账户转款10万元，2014年9月2日，滕安松委托其表侄葛顺军向邵萍女儿束婷账户转款10万元，2017年5月1日，滕安松向邵萍女儿束婷账户转款2万元，2016年8月8日、2018年11月21日、2019年2月4日、5月1日、9月18日、10月15日、11月16日、2020年1月23日、2月23日、3月23日、4月29日、6月8日、6月9日，滕安松通过微信向邵萍丈夫束治安分别转款4000元、1500元、3500元、5000元、5000元、2000元、3000元、5000元、1000元、1000元、1000元、2000元、1000元，合计25.5万元。 庭审中，滕安松陈述40万元已以现金方式偿还，目前尚欠邵萍借款63.5万元，已偿还27.8万元。邵萍陈述束治安出借给滕安松的40万元，滕安松除向其女儿转款外，余款系以现金方式偿还，40万元偿还后，滕安松已撤回借条。 上述事实，除双方当庭陈述外，还有邵萍提供的借条两张、银行转账单三张、微信账单，滕安松提供的转账单两张、说明一张、微信转账单十三张等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。邵萍提供的40万元转账凭证及金额为15万元、50万元借条，旨在证明滕安松曾向其及其丈夫束治安借款合计105万元及目前尚欠65万元的事实，对此滕安松陈述，40万元确已收到，但其已经以现金方式偿还，借条载明的15万元实际只收到10万元，该10万元双方只约定了付息，未约定利率，50万元借条只收到48.5万元，差额部分15000元是预扣一个月3分的利息。关于40万元借款问题，双方均认可已偿还完毕，借条已被滕安松撤回，邵萍主张40万元的还款方式为滕安松部分向其女儿转账还款、部分现金还款，滕安松则陈述全部以现金方式还款，由于滕安松未提供现金还款的相关证据，故本院认可邵萍的陈述，同时确认滕安松通过银行向邵萍女儿束婷账户转款系归还40万元借款，与邵萍现在持有的两张借条无关。关于15万元借款问题，虽然该笔借款邵萍仅提供10万元转账凭证，但滕安松出具的借条是在邵萍转款近两个月后出具的，如滕安松仅收到10万元借款，却出具15万元借条，与常理不符，且在庭审中，滕安松就该15万元借条出具经过陈述前后矛盾，故应认定邵萍向滕安松出借借款本金为15万元，该借款双方间未约定利息。关于50万元借款问题，庭审中双方均认可差额部分为一个月三分利息，故应认定该款借款本金为48.5万元，双方间约定了月息3分。综上，能够认定滕安松欠付邵萍借款本金63.5万元。庭审查明，滕安松自2016年8月8日至2020年6月9日，通过微信合计向邵萍丈夫束治安转款3.5万元，法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充；（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据该规定，滕安松支付的3.5万元应首先抵充48.5万元的利息，由于月息3分高于法律规定，现邵萍主张自出借之日按月息2分计算，符合法律规定，应予准许。经计算，截至邵萍起诉之日，抵充滕安松微信还款后尚欠邵萍利息已超出50万元，现邵萍主张滕安松支付截至起诉时利息50万元及此后利息，有事实基础和法律依据，应予支持。 依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思的表示除外。案涉债务系滕安松、闵仁梅在婚姻关系存续期间由滕安松向邵萍所借,由于邵萍未提供滕安松借款系用于夫妻共同生活，且闵仁梅对借款知情或事后追认，故邵萍主张案涉借款为夫妻共同债务，闵仁梅应承担还款责任，无事实依据，不予采信。 闵仁梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滕安松于本判决生效之日起十日内偿还原告邵萍借款本金635000元和截至2020年8月12日的利息500000元及此后利息（以485000元为基数，按月利率2%，自2020年8月13日计算至款清之日止；以150000元为基数，按年利率6%，自2020年8月13日计算至款清之日止）； 二、驳回原告邵萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7575元，由被告滕安松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁文华 二〇二〇年十一月三日 书记员  汪 觅 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。