松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初561号 原告：松原市某房地产开发集团有限公司，住所地松原市。 统一社会信用代码：9122XX。 法定代表人：李树武，系经理。 委托诉讼代理人：张长江，宁江区繁荣法律服务所法律工作者。 被告：江苏某投资有限公司。 住所地：滨海县。 统一社会信用代码：9132XX。 法定代表人：徐永林，系总经理。 委托诉讼代理人：张羽，系江苏阜东律师事务所律师。 原告松原市某房地产开发有限公司（以下简称某房地产公司）诉被告江苏某投资有限公司（以下简称江苏某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某房地产公司的委托诉讼代理人张长江、被告江苏某公司的委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某房地产公司诉称，2016年2月4日，原告在吉林某资产公司借人民币2000万元，该款直接打入某热力公司名下，同日某热力公司又将该款转入原告公司工作人员李岩名下，由李岩又转入我公司在吉林某公司保证金账户，然后转给被告江苏某公司。2016年12月22日，原告又通过本单位职工李岩转给被告200万元，被告先后向原告借款人民币22,000,000元。随之产生利息300余万元，除本金被告以商品楼顶抵外，利息至今未能给付原告，此事实经被告方确认且无异议。2018年12月，就被告对该两笔借款所产生利息双方签订还款协议，约定2019年6月30日前给付。到期如不能给付，被告仍承担以前损失及协议约定的费用，原告将保留其所有权利。被告到期未能给付原告利息及违约金，后经原告多次索要未果，故诉至法院：一、依法判令被告给付原告利息款300万元，并自2019年7月1日起按年6%给付利息至给付日止，被告给付原告违约金211万元，工人工资492,000元，实际支出费用50,648.57元，合计5,652,648.57元。二、诉讼费用由被告承担。 被告江苏某公司辩称：一、答辩人与被答辩人不是借款关系，而是房屋买卖引起欠款关系。1、2016年2月18日被答辩人与答辩人签订了房屋买卖《合同书》，合同第一条约定被答辩人向答辩人购买55套商品房，总金额为2025万元，合同第四条约定被答辩人要求将购买的房屋网签在李岩的名下，同时合同第二条约定被答辩人将购买的55套房屋委托被答辩人对外以市场价格销售，合同第四条还约定售楼款打入被答辩人指定李岩的账户内（账号是62XX05）。答辩人已经将代为销售的房款22,374,910元支付给被答辩人，合同第五条约定了违约金以3套房屋作保证。2、2018年12月6日答辩人与被答辩人签订了《还款协议》，能够证明被答辩人购房款2200万元及部分利息已经收取，答辩人还差利息300万元没有支付的事实。二、依法律规定，答辩人仅需将利息300万元支付被答辩人，被答辩人主张的违约金及利息的利息等依法不能支持。1、案涉标的300万元是被答辩人购买房屋产生的利息，根据答辩人与被答辩人签订的还款协议及《合同书》的内容，答辩人依法不应再承担违约责任和利息等。2、房屋买卖《合同书》第五条约定的3套房屋计211万作为违约金，在还款协议中已经变化为利息，而且仅对利息300万元约定支付时间，其他没有争议，因此被答辩人对答辩人仅享有利息300万元的权利，被答辩人主张利息的利息和工人工资及支出费用没有法律依据。综上要求驳回被答辩人对超出300万元以外的所有请求。 经审理查明，2016年2月18日，原告某房地产公司与被告江苏某公司签订《合同书》一份，合同约定：“甲方：松原市某房地产开发集团有限公司（李岩），乙方：江苏某投资有限公司（徐永林），经双方友好协商，本着公证平等的原则，就甲方购买乙方贰千万人民币房产事宜达成如下协议：一、甲方用其贰千万人民币购买乙方在建的楼房，楼房位于江苏省滨海县某小区11＃-15＃楼，（详见附表。购买房源55套，金额2025万元。作为违约金备用房源3套，金额212万元）。二、甲方购买乙方房屋价格，按乙方的备案价的84%购买网签。由甲方委托乙方售楼中心按市场价格进行售楼，乙方为买受人开具发票及房屋买卖合同。乙方的销售价格原则上不能低于备案价的88%。实际销售价格与开票价格之间不超过3%差异部分，所产生的税费由甲方承担。三、甲方派驻一名代表（李岩）负责与乙方沟通以及其他外联事宜，乙方为甲方代表提供在驻地期间的食宿。四、乙方将上述房源网签在甲方代表（李岩）名下，售楼款由乙方存入甲方（李岩）指定账号。账号：62XX05，户名：李岩，开户行：吉林省农村信用社（松原市宁江区农村信用合作联社）。五、乙方承诺：在2016年10月31日前，完成附件所列全部房屋的销售工作，保证贰千万元销售款项支付给甲方。如到期未能完成全部销售，则差额部分由乙方补齐，回购剩余房屋。如乙方到期不履行回购义务，则乙方同意将下列3套房屋作为违约金支付给甲方。1、一期9号楼1803，面积197.74平方米，总价71万元；2、一期9号楼1805，面积194.74平方米，总价69万元；3、一期10号楼1803，面积199.05平方米，总价71万元。六、本合同经甲、乙双方签字盖章具有法律约束力，此合同一式二份，甲、乙双方各执一份，自签订之日起执行。”，双方代表签字、公司盖章。原告某地产公司将2200万打入被告江苏某公司账户，江苏某公司将55套房屋销售后，将代为销售的房款22,374,910元打入原告指定的账户内全部支付完毕，但被告未按合同约定时间2016年10月31日前完成所有房屋销售工作，因此产生合同约定的3套房屋共计211万元违约金。2018年12月6日双方签订《还款协议》，协议约定：“江苏某投资有限公司与吉林省松原市某房地产开发集团有限公司，就还款事宜达成如下协议：一、2016年2月至2018年4月江苏某投资有限公司通过松原市某房地产开发有限公司在吉林某资产公司借款人民币22,000,000元，产生利息3,270,000元。二、除已还部分利息外，经双方充分友好协议下欠3,000,000元。三、江苏某投资有限公司定于2019年6月30日前给付松原市某房地产开发集团公司。四、到期如不能给付，江苏某投资有限公司仍承担其以前损失及协议约定之规定，松原市某房地产开发有限公司将保留其所有权利。五、双方特立此协议，以便共同遵守。”双方代表签字，公司盖章。协议签订后，被告江苏某公司未能如期按协议约定支付利息30,000,000元。原告某房地产公司在代售房屋期间产生工人工资492,000元、其他支出费用50,648.57元（差旅费、交通费等）。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述，合同书一份、还款协议一份、协议书一份、承诺书复印件一份、商品房销售价格表三份、江苏某公司应付款凭证和领款单、结算业务申请书、付款回单、江苏费用明细表、（2018）吉01民初515号判决书一份等证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原告某房地产公司与被告江苏某公司签订的《合同书》、《还款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为有效合同。关于原被告双方是什么法律关系的问题。原告认为双方之间系名为房屋买卖合同法律关系实为民间借贷法律关系，但原告仅提供《合同书》及《还款协议》，无其他证据予以证实，无法证实双方之间系民间借贷法律关系，且被告对此不予认可，故本院依据《合同书》中关于售楼的相关约定及待销售房款的转账情况判断该案的基础法律关系为房屋买卖合同法律关系。关于原、被告签订的《还款协议》即是对原《合同书》中违约金的重新约定，明确了被告应于2019年6月30前给付金额300万元。故原告主张被告给付原告300万元并自2019年7月1日起按6%计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告给付原告违约金211万元，没有事实、法律依据，本院不予支持。因《合同书》中仅约定“甲方派驻一名代表（李岩）负责与乙方沟通以及其他外联事宜，乙方为甲方代表提供在驻地期间的食宿。”并未对工资、路费等其他费用予以约定，且原告未提供证据证实被告没有提供食宿，故原告主张的工人工资492,000元、其他支出费用50,648.57元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏某投资有限公司于判决生效后立即给付原告300万元，并自2019年7月1日起按6%计算利息至实际给付之日止。 二、驳回原告松原市某房地产开发集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费25,684元（原告已预缴），由被告负担12,071.48元，由原告负担13,612.52元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 于 欢 二〇二〇年十一月三日 书记员 包海微