北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0101行初388号原告冯佳垚，男，汉族，1996年9月2日出生，住北京市东城区。被告北京市公安局公安交通管理局东城交通支队天坛大队，住所地北京市东城区永定门外大街民主北街**。负责人王佳伟，大队长。出庭负责人马二山，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队天坛大队副队长。委托代理人王辉，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队民警。委托代理人南京波，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队天坛大队民警。原告冯佳垚不服被告北京市公安局公安交通管理局东城交通支队天坛大队（以下简称天坛大队）公安交通管理行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月18日立案后，在法定期限内向被告天坛大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月26日线上公开开庭审理了本案。原告冯佳垚，被告天坛大队的出庭负责人马二山、委托代理人王辉、南京波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告天坛大队于2020年7月26日对原告冯佳垚作出第1101101801691490号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），认定冯佳垚于2020年7月15日07时34分在建国门桥南过街桥实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第三十八条的规定。根据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条及《北京市实施中华人民共和国道路交通安全法办法》（以下简称北京市实施办法）第九十三条第（三）项的规定，决定对其处以罚款100元的处罚。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记3分。原告冯佳垚诉称，2020年7月15日，原告冯佳垚驾驶牌照为×××两轮普通摩托车由北京市东城区体育馆路街道法华寺街41号骑行至北京市东城区建国门桥过街天桥下南向北方向时，被告天坛大队摄像头拍下并对原告冯佳垚按照四环路口进四环方向全年24小时单向禁止京B牌照摩托车行驶标志进行了处罚。原告冯佳垚认为，天坛大队所作处罚决定不合法，请求法院判决撤销被诉处罚决定，退还罚款100元，并由被告天坛大队承担本案诉讼费。在法定举证期限内，原告冯佳垚未向本院提交证据。被告天坛大队辩称，2019年7月26日，原告冯佳垚到被告天坛大队执法站处理×××普通二轮摩托车非现场违法记录。民警调出了车辆非现场违法信息，让其核对并确认。原告冯佳垚在《处理违法机动车违法告知书》上签名确认，被告天坛大队当场制作了被诉处罚决定，并送达原告冯佳垚。被告天坛大队认为，根据《道路交通安全法》第三十八条的规定，交管部门已在北京市四环路（不含辅路）以内道路入口处设置了禁止京B号牌摩托车驶入的禁令标志，原告冯佳垚当日的行为违反了上述规定。被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回原告冯佳垚的诉讼请求。被告天坛大队在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1．被诉处罚决定书；2．民警执法工作记录；证据1、2证明原告冯佳垚的违法事实和执法程序。3．机动车信息查询结果单，证明车辆登记住所及相同历史违法记录。4．四环路内禁止京B号牌摩托车禁令标志统计，证明事实和程序。5．人民警察证，证明民警身份。6．交通技术监控设备公示材料，证明取证合法。7．证据照片，证明违法事实。经庭审质证，本院对以上证据进行如下确认：被告天坛大队提交的证据1系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告天坛大队提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，取得方式合法，与本案具有关联性，本院均予以采纳。根据以上有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2020年7月15日07时34分，原告冯佳垚驾驶×××号普通二轮摩托车行驶至建国门桥南过街桥时，因存在违反禁令标志的违法行为，被位于北京市东城区建国门桥南的固定式交通技术监控设备拍照记录。2020年7月26日，原告冯佳垚到天坛大队执法站处理该非现场违法记录。民警从公安部“六合一系统”调出车牌号为×××的二轮摩托车2020年7月15日07时34分在建国门桥南过街桥的非现场违法资料让其查看、确认，并将拟对其作出行政处罚的内容、理由和依据及其享有陈述和申辩的权利进行了告知。原告冯佳垚当场未提出异议。其后，民警适用简易程序，当场作出被诉处罚决定，并送达原告冯佳垚。原告冯佳垚不服，向本院提起本案之诉。另查，北京市公安局于2001年6月14日发布了《关于对本市部分道路交通管理措施进行调整的通告》（以下简称《通告》），其中第二条内容为：自2001年7月1日起，四环路（不含辅路）以内道路，禁止京B号牌的摩托车和外省号牌的摩托车行驶。本院认为，公安机关交通管理部门及其交通警察，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条规定，违法行为人可以在违法行为发生地、机动车登记地或者其他任意地公安机关交通管理部门处理交通技术监控设备记录的违法行为。本案中，原告冯佳垚选择到被告天坛大队的执法站处理其交通违法行为，被告天坛大队作为县级以上公安机关交通管理部门，具有依据《道路交通安全法》及北京市实施办法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚的法定职权。《道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。北京市公安局于2001年6月14日发布的《通告》第二条明确规定：自2001年7月1日起，四环路（不含辅路）以内道路，禁止京B号牌的摩托车和外省号牌的摩托车行驶。《北京市实施办法》第九十三条第（三）项规定，驾驶机动车未按照交通标志、标线指示或者交通警察指挥行驶的处100元罚款。本案中，被告天坛大队提交的证据能够证明公安机关交通管理部门在本市进入四环路内入口处设置了禁止京B号牌摩托车驶入的禁令标志，原告冯佳垚作为具有摩托车驾驶资格的驾驶员，应当知晓并有义务遵守有关道路交通的法律、法规及在北京市部分地区对其所驾驶的车型及牌号号段所采取限制通行、禁止通行的措施。根据被告天坛大队提交的违法事实照片、交通技术监控设备公示材料等证据材料及原告冯佳垚在庭审中的陈述，可以认定2020年7月15日07时34分原告冯佳垚实施了驾驶京B号牌二轮摩托车在涉案地点行驶的违法行为。上述行为属于违反禁令标志指示的违法行为，被告天坛大队依法对其作出100元罚款的处罚决定并无不当，本院予以支持。《道路交通安全法》第二十四条第一款规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。《机动车驾驶证申领和使用规定》中附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第（八）项规定，驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的，一次记3分。本案中，被告天坛大队在对原告冯佳垚违反禁令标志指示的行为处以罚款处罚的同时并作记3分的处理，本院认为并无不当。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条规定，对违法行为人处以警告或者200元以下罚款的，可以适用简易程序。本案中，被告天坛大队民警适用简易程序，在履行了告知、听取陈述及申辩等程序后，对原告冯佳垚作出被诉处罚决定并当场送达，处罚程序亦符合法律规定。综上，被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当。原告冯佳垚要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告冯佳垚的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由原告冯佳垚负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陶悦迪审判员  刘钧强审判员  金 曦二〇二〇年十一月十七日书记员  徐姗姗