四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初1271号 原告：欧某，女，1993年7月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：黄敬东，四川中则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖朴，四川中则律师事务所律师。 被告：阳某1，女，1970年2月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：尹显进，四川五方律师事务所律师。 原告欧某与被告阳某1代位继承纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日、10月22日公开开庭进行了审理。原告欧某及其委托诉讼代理人黄敬东，被告阳某1及其委托诉讼代理人尹显进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧某向本院提出诉讼请求：1.判令对被继承人阳运富、刘太蓉所有的位于彭州市××镇××街××幢××层××号房屋、彭州市××街××号××幢××层××号房屋进行分割；2.判令对被继承人阳运富的死亡抚恤金174775元进行分割。事实和理由：被继承人阳运富、刘太蓉养育一子取名阳某2，原告系阳某2唯一子女，被告系阳运富、刘太蓉之养女。2007年10月7日阳某2因病去世，2009年8月刘太蓉因病去世，2020年3月阳运富因病去世。阳运富、刘太蓉去世后，被告将二被继承人名下的两套住房予以控制，但原告认为其应享有代位继承权利，故主张对涉案房屋依法分割，同时要求对阳运富的死亡抚恤金进行一并分割。 阳某1辩称,对于阳运富名下的房产应当按照阳运富的遗嘱规定由被告全部继承，对于刘太蓉名下的房产按法定继承分割，但基于原告长期不履行对阳运富、刘太蓉的赡养义务，有遗弃被继承人的行为，故刘太蓉的房屋对原告应当不分或少分。关于阳运富的死亡抚恤金，视同遗产，被告同意纳入本案依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告提供的阳运富签名捺印的打印遗嘱是否有效的问题，本院认证认为，该遗嘱内容并非阳运富亲笔书写，而是继承人即被告所打印制作，虽在阳运富的录音录像视频里反映了阳运富处分财产的意思表示，但该音视频资料也是被告录制的，根据法律关于继承人在立遗嘱过程中不得作为在场见证人的规定，上述不管是电脑打印的遗嘱还是有关遗嘱内容的录音录像其表现形式均不符合自书遗嘱、代书遗嘱或录音遗嘱的法定形式，故该遗嘱非法，不具有法律效力，本院不予采信；2.关于被告提供的阳×会、杨×荣的证人证言是否具有证明效力的问题，本院认为，阳×会所述的遗嘱形成过程与被告自述吻合，恰好能印证其遗嘱的非法性，故对其叙述的遗嘱形成过程的事实予以采信。对于阳×会所述的被告对阳运富生前照顾很好的待证事实与杨×荣的当庭陈述一致，二证言间相互验证，同时该事实亦能与其他已采信的客观证据相印证，故对阳×会、杨×荣关于被告对继承人照顾周到的事实陈述本院予以采信。对于杨×荣还叙述的其他案件事实，原告亦认为相对客观，故本院亦予以确认采信；3.关于被告提供的彭州市丹景华康颐养中心出具的情况说明、外来人员探视老人登记卡是否具有证明效力的问题，本院认证认为，该组证据来源途径规范、合法，证据显示内容能与相关在案采信证据相互佐证，故本院对其真实性予以采信；4.关于被告提供的继承人房屋的装修费用收条、门窗收款收据、热水器销售专用票、坐便器发货单，本院认证认为，首先该组证据均是复印件，亦无其他相关证据证明其专项用于案涉遗产房屋中，故其真实发生与否不确定，本院难以采信；5.关于被告提供的阳运富丧葬费用开支的自述清单，其中火化费2270元、殡葬服务费3924元系必要开支且有合法票据证明，予以采信。关于刻碑费240元，原告表示认可，故予采信。关于骨灰盒2200元，虽无相关票据佐证，但亦系安葬所普遍适用，再参照丧葬用品通常价位水平，故本院予以酌情采信。至于被告主张的其余“科学家”、鸡公、红包等丧葬项目开支费用，既非必要，亦无相应开支证据佐证，故不予采信；6.关于被告提供的阳运富自2016年7月2日至临终前的各项开支费用的自述清单，对其中无相关证据佐证的费用项目不予采信；7.关于被告提供的曾修林、王远琼出具的护理费收条，该两份收条对护理时间和护理地点的叙述上存在矛盾，亦无相关支付证据佐证，难以核实其真实性，故不予采信；8.关于被告提供的阳运富与毛德芳的离婚调解书、阳运富于2016年的退休金存折卡，均与本案处理不具有直接关联性，故本案中不予采信。 本院经审理认定事实如下：被继承人阳运富、刘太蓉为夫妻关系，生前分别为彭州市司法局、彭州市人寿保险公司退休职工。阳运富、刘太蓉夫妇生育一子取名阳某2，原告欧某系阳某2的唯一子女，被告阳某1系阳运富、刘太蓉收养之女，除阳某2、阳某1外，阳运富、刘太蓉再无其他子女。2007年10月7日阳某2因病去世，2009年8月8日刘太蓉因病去世，2020年3月2日阳运富因病去世，阳运富、刘太蓉的父母亦均去世。自原告父亲阳某2去世后，刘太蓉、阳运富的日常生活和生病就医基本由被告夫妇赡养照顾，原告虽亦看望过刘太蓉、阳运富，但自2011年9月原告到吉林省××大学后，以及2015年原告在重庆参加工作后，这期间原告便很少回家看望阳运富，只是偶有电话联系，从2016年8月起便与阳运富失去联系直至阳运富去世。阳运富去世后，阳某1夫妇主持操办了父亲的全部丧葬事宜，其中合理支出的费用包括殡仪馆开支火化费2270元、殡葬服务费3924元、墓碑刻碑费240元、骨灰盒费2200元，合计承担开支8634元。2020年6月10日，阳运富生前所在单位彭州市司法局作出情况说明，证明阳运富死亡后应发丧葬费5000元、抚恤金174775元，合计179775元，该款目前仍留在彭州市司法局账户未发放。 另查明，刘太蓉生前在彭州市××镇××街××号××幢××层××号（现实际地址为：彭州市××街道××街××号××栋××单元××楼××号）购得建筑面积为109.21㎡的房改房一套。阳运富生前在彭州市××镇××街××幢××层××号（现实际地址为：彭州市××街道××街××号××栋××单元××楼××号）购得建筑面积为84㎡的房改房一套，前述两套房屋自刘太蓉、阳运富去世后至本诉前均未进行继承处理。诉讼中，经原、被告共同申请，本院委托宝业恒（北京）土地房地产资产评估咨询有限公司对案涉两处遗产房屋市场价值进行了司法鉴定评估，2020年9月24日作出评估报告，其中对刘太蓉名下的房屋估价为463300元，阳运富名下的房屋估价为344900元，双方当事人对该估价结果一致表示认同。 本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：1.阳运富签名捺印的打印遗嘱及遗嘱录音录像的效力如何认定的问题；2.诉争遗产应当怎样继承分割的问题。就以上争议焦点，本院分析评述如下： 就第一个争议焦点，本院认为，根据被告自述的打印遗嘱的形成过程来看，该打印遗嘱的文字内容并非阳运富亲自起草打印，根据《中华人民共和国继承法》第十七条关于“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”的规定，该打印遗嘱显然不符合自书遗嘱的形式要件，可归入代书遗嘱范畴，但该打印遗嘱内容系继承人的被告代书制作，缺少两名无利害关系的见证人在场见证及签名，故该打印遗嘱亦不符合代书遗嘱的形式要件，因而该打印遗嘱无效。同理，在反映遗嘱的录音录像亦是被告所录制，其中也因缺少两名无利害关系的见证人在场见证，故录音录像形式的遗嘱亦无效。因此，本院对被告关于案涉遗产应按遗嘱继承的辩解意见不予采纳。同时对被告申请对打印遗嘱是否属于阳运富签名捺印进行司法鉴定的申请，正如前述理由，其申请对证明待证事实已显得毫无实质意义，故本院依法不予准许。 就第二个争议焦点，本院认为，综合全案证据来看，因原告之父阳某2早于刘太蓉、阳运富去世，再到后来刘太蓉、阳运富分别去世，这期间作为代位继承人的原告基本处于未成年及在校学习阶段，尤其自述自2011年上大学后回家很少，自2016年后就与继承人阳运富失去了联系，刘太蓉、阳运富的日常生活、生病就医、死亡丧葬等方面主要由被告负责，属于尽了主要赡养义务的表现，因此在分配遗产时被告依法可以适当多分。 关于原告主张对阳运富的死亡抚恤金也进行分割的请求，被告表示同意视同遗产在本案中一并处理，虽二者法律性质不同，但为减轻当事人不必要诉累，本院准许一并处理，并参照遗产分配原则进行分割。因在被告办理阳运富丧葬事宜中的合理支出费用为8634元，已超出法定丧葬费额度，因此在阳运富死亡丧葬费、抚恤金总额中应首先补偿被告垫付的8634元，剩余抚恤金171141元才可用于原、被告分割。 根据本案原、被告对被继承人尽赡养义务的不同程度以及与被继承人日常生活联系紧密程度综合权衡考虑，本院酌定原告欧某按42％分割上述遗产和抚恤金，其余58％的份额则由被告阳某1分得。经计算，被继承人两处房屋遗产与剩余抚恤金合计价值为979341元，其中应由原告欧某分得411323.22元，被告阳某1分得568017.78元。鉴于本案遗产为不同位置的两处房产，将原、被告最终继承的份额价值与两处遗产房屋各自不同的市场价款进行比量，并按照物的效能处理便利化的原则，综合兼顾考虑，本院认为将位于彭州市××镇××街××幢××层××号（现实际地址为：彭州市××街道××街××号××栋××单元××楼××号）的房屋由原告欧某继承为宜，而位于彭州市××镇××街××号××幢××层××号（现实际地址为：彭州市××街道××街××号××栋××单元××楼××号）的房屋则由被告阳某1继承。由于原告继承的房屋价款比其应分得的份额价值少66423.22元，故阳运富死亡抚恤金中的66423.22元应归原告所有，其余108351.78元则归被告所有。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第三款、第十七条、第十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十条、第五十八条规定，判决如下： 一、位于彭州市××镇××街××幢××层××号（现实际地址：彭州市××街道××街××号××栋××单元××楼××号，证书号：权0010774）的房屋归欧某继承所有，阳某1于本判决生效之日起十五日内协助欧某办理该房屋所有权变更登记手续； 二、位于彭州市××镇××街××号××幢××层××号（现实际地址：彭州市××街道××街××号××栋××单元××楼××号，证书号：权0012635）的房屋归阳某1继承所有，欧某于本判决生效之日起十五日内协助阳某1办理该房屋所有权变更登记手续； 三、阳运富死亡抚恤金中，由欧某分得66423.22元，阳某1分得108351.78元。 案件受理费4336元，由原告欧某负担800元，被告阳某1负担3536元（应由被告负担的案件受理费已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十五日内直接给付原告）；案件评估费14000元，由原告欧某负担8000元，被告阳某1负担6000元（该费用已各自支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈勇 二〇二〇年十一月十二日 书记员  胡宇 不履行生效裁判司法风险告知书 当事人应当自觉履行生效判决、裁定、调解书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。一方未自觉履行的，另一方可申请人民法院强制执行。 一方当事人申请人民法院强制执行后，被执行人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，报告当前以及收到通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可对被执行人或其法定代表人、法定代理人予以罚款、拘留。 被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，被执行人为自然人的，不得（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）其它非生活和工作必需的高消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述行为。 被执行人属于《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》中第一条所列六种情形的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，并将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对其进行信用惩戒。 四、被执行人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，人民法院可予以罚款、拘留，情节严重构成犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位构成前述犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前述规定处罚。