wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56338号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张弘，女，1990年3月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张弘借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金75000元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息16830元、逾期罚息4192.5元、滞纳金220元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以75000元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金180000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款180000元。庭审中，原告称被告自2019年10月22日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金75000元，利息16830元、逾期罚息4192.5元、滞纳金220元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张弘于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金75000元、截至2020年10月20日的利息16830元、逾期罚息4192.5元、滞纳金220元；二、被告张弘于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以75000元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元、公告费260元，由被告张弘负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月二十六日书记员 赵炳晴
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18015号原告：北京凤起龙游餐饮管理有限公司和平里分公司，住所地北京市东城区和平里****楼****。法定代表人：曹蕾，总经理。委托诉讼代理人：包力为，男，北京凤起龙游餐饮管理有限公司和平里分公司员工。被告：由成府，男，1984年10月5日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。原告北京凤起龙游餐饮管理有限公司和平里分公司与被告由成府损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。2020年11月26日，原告北京凤起龙游餐饮管理有限公司和平里分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京凤起龙游餐饮管理有限公司和平里分公司撤回起诉处理。案件受理费341元，由原告北京凤起龙游餐饮管理有限公司和平里分公司负担。审 判 员  王 丹二〇二〇年十一月二十六日法官助理  王子豪书 记 员  邱若凡
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721民初782号 原告李建忠，男，1975年9月12日生，汉族，住赣州市安远县。 委托代理人何丽华、钟云霞，江西南芳律师事务所律师，特别授权。 被告张相禄，男，1969年10月19日生，汉族，住赣州市章贡区。 第三人赣州市妇女联合会，住所地赣州市章贡区市政中心****，统一社会信用代码1336070001465518XK。 负责人廖丽萍，主席。 委托代理人吴骅奇，女，1991年11月10日生，汉族，住赣州市兴国县，系赣州市妇女联合会干部，特别授权。 原告李建忠与被告张相禄、第三人赣州市妇女联合会租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建忠委托代理人何丽华、被告张相禄、第三人赣州市妇女联合会委托代理人吴骅奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李建忠向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告租金人民币8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月30日原、被告双方签订一份《脐橙场承租协议书》，原告承租位于赣县区由赣州市妇女联合会开发的脐橙园。协议书第一条约定了承租期为3年，自2016年1月1日起至2018年12月30日止；第二条约定：乙方（即原告）在签订承租合同的同时须向甲方（即被告）一次性交清三年租金共计人民币贰拾肆万元（每年租金捌万元）；协议书还对原、被告双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告按照协议书的约定将三年租金24万元支付给了被告。2017年5月因赣县区茅店镇政府为了建设中国稀土金谷核心区需要对原告承租的果园进行征收，并于2017年9月1日征收了果园。原告与被告签订的《脐橙场承租协议书》系双方真实意思表示，原告也已经按照协议书的约定履行了合同义务支付三年租金给被告，2017年9月1日因果园被征收使得原告仅承组果园1年多时间，原告一直与被告协商要求其将2018年一年的租金8万元返还给原告，但被告置之不理，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告张相禄辩称：被告是收了原告的8万元，脐橙承租协议的第六条规定，国家需要的我就要协助其征用，其他没有规定，不同意退还8万元。 第三人赣州市妇女联合会陈述：本案原告是基于双方2015年12月31日所签订的合同为依据，被告尚有一年合同义务未履行的事实向被告主张返还的纠纷。被告与第三人没有任何的合同关系，亦未约定任何的权利义务。至于为原告代垫诉讼费用，属于原告与第三人的自愿行为，更没有违反任何法律规定。因此，被告申请赣州市妇女联合会为第三人无法律依据，案件的处理结果与第三人无利害关系。 经审理查明：2015年12月30日，原、被告签订脐橙场承租协议书，约定被告将位于茅店洋塘村的赣州市妇女联合会脐橙场1840株脐橙树承租给原告经营管理，租赁期限为3年，即2016年1月1日至2018年12月30日，租金为每年8万元，即合计24万元。合同签订后原告向被告支付了3年的租金共计24万元。2017年5月因赣县区茅店镇政府为了建设中国稀土金谷核心区需要对原告承租的果园进行征收，并于2017年9月1日征收了果园。 另查明：2017年9月1日，原告李建忠、第三人赣州市妇女联合会以及案外人曾海签订《协议书》，约定“……4、以上由甲方代垫拆迁补偿费用合计40万元（注：含本案诉争的8万元），之后乙方（即本案原告）特别授权甲方（即赣州市妇女联合会）依据脐橙场承租协议书向出租方张相禄主张合同相关权益，所主张的相关利益全部归甲方所有，乙丙方必须无条件配合。”协议签订后，第三人向原告支付了8万元。同时，赣州市章贡区人民法院于2019年6月5日作出的（2018）赣0702民初4337号已生效民事判决书在查明的事实部分认定本案原告特别授权第三人即赣州市妇女联合会依据脐橙场承租协议书向本案被告主张相关合同相关权益。被告庭审时亦陈述2017年9月1日原告李建忠、第三人赣州市妇女联合会以及案外人曾海签订的《协议书》其在（2018）赣0702民初4337号审理期间已经知情并获得了该协议书复印件。 上述事实，有原、被告及第三人的庭审陈述，原告提供的原、被告身份证复印件、《脐橙场承租协议书》复印件、（2018）赣0702民初4337号民事判决书复印件、果园征收补偿协议书复印件、（2018）赣0702民初4337号判决书生效证明书、被告提供的协议书复印件、打款计划复印件、第三人提供的统一社会信用代码证书复印件、赣州市妇联巾帼脐橙场承租合同复印件等证据证明，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，根据原告李建忠、第三人赣州市妇女联合会以及案外人曾海于2017年9月1日签订的协议书及赣州市章贡区人民法院于2019年6月5日作出的（2018）赣0702民初4337号已生效民事判决书认定的事实可知，原告已经将本案诉争债权依法转让给第三人赣州市妇女联合会，且被告已经知道了该债权转让行为，故该债权转让已经依法对原债权人即原告、受让人即第三人、债务人即被告产生了法律效力。故本院认定原告的诉讼主体不适格,原告的起诉依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李建忠的起诉。 案件受理费1800元，予以退回原告李建忠。 如不服本裁定，可在裁定书送达后的第二日起十日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  彭永红 人民陪审员  刘建华 人民陪审员  肖学华 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  郭家戟 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：140332010400004520000000000 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行。
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初1709号 原告：张学鸣，男，1996年6月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：裘王杰，男，1986年7月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告张学鸣与被告裘王杰追偿权纠纷一案，原告张学鸣于2020年8月18日诉至本院，本院于同日立案受理后发现被告裘王杰下落不明，依法适用普通程序，由审判员梅鹏担任审判长，与人民陪审员陈忠岳、刘红组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张学鸣到庭参加诉讼，被告裘王杰经本院依法（公告）传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张学鸣向本院提出诉讼请求：1.判令裘王杰向张学鸣偿付其垫付的银行贷款本息人民币51447.44元及逾期付款利息人民币182.21元（暂计算至起诉之日，实际应以51447.44元为基准，依据全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率4.25%计算2020年6月18日至实际支付日止）；2.本案诉讼费由裘王杰承担。事实和理由：张学鸣与裘王杰的哥哥系朋友关系，2019年5月23日，裘王杰与浙江民泰商业银行签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定贷款人民币5万元整，借款利率为月利率8.34‰，本息到期归还时间为2020年5月20日。裘王杰本拟由其哥哥作为担保人，应其哥哥请求，张学鸣作为担保人一同签署了上述合同，后裘王杰逾期未归还上述借款本息，致使张学鸣于2020年6月18日全额代偿本息51447.44元。张学鸣承担了保证责任后多次向裘王杰追偿，均未果。为此诉至法院，请求判令所请。 被告裘王杰未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告张学鸣诉称的事实基本一致。 本院认为，浙江民泰商业银行舟山普陀支行（以下简称“民泰银行普陀支行”）与借款人裘王杰、保证人张学鸣签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》系各方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院依法予以认定。张学鸣已于2020年6月18日代裘王杰向民泰银行普陀支行归还借款本息51447.44元，对此张学鸣也向本院提供了还款凭证一份，民泰银行普陀支行出具的说明一份，载明“裘王杰，身份证号：330903198607××××，男，2019年5月23日从我行贷款伍万元整，贷款到期时间为2020年5月20日。因借款人裘王杰失去联系导致贷款逾期，现由保证人张学鸣全款代偿，本金利息共计51447.44元，于2020.6.18日当日结清此笔贷款，特此说明。2020.6.18”，本院依法予以认定。根据担保法第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，现张学鸣向裘王杰行使追偿权，符合法律规定，故对裘王杰的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告裘王杰于本判决生效之日起十日内清偿原告张学鸣代偿款51447.44元及该款项的利息损失（自2020年6月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告裘王杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1341元，由被告裘王杰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  梅 鹏 人民陪审员  陈忠岳 人民陪审员  刘 红 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  胡 奋 代书 记员  励晓慧 【附相关法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000050838 案号：(2020)鲁0611民初2972号之二 于子越： 本院已经受理王祖鑫诉你（单位）民间借贷纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二〇年十一月九日
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书(2020)内0103执恢240号申请执行人：内蒙古小松浩特工程机械有限公司，组织机构代码67437XXXX。法定代表人：薛小平被执行人：肖章林，男性，住湖南省新化县。本院在执行内蒙古小松浩特工程机械有限公司与肖章林买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、于二〇二〇年六月十二日通过邮寄送达形式向被执行人肖章林送达执行通知书、财产申报令，被执行人签收后，未实际履行。二、本院于二〇二〇年六月十五日通过全国网络查控系统查询了被执行人肖章林名下的银行存款信息，查询到被执行人肖章林有零星的银行存款，已进行冻结。三、本院于二〇二〇年六月十五日、二〇二〇年九月二十五日、二〇二〇年十一月二十七日通过法院执行办案系统查询了被执行人肖章林名下的银行、车辆、证券、不动产信息、工商总局和网络银行存款信息。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。四、执行过程中，二〇二〇年十一月三十日对被执行人肖章林采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、上述执行情况及信息，本院于二〇二〇年十一月三十日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人内蒙古小松浩特工程机械有限公司没有任何线索可以提供。终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。二〇二〇年十一月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51247号原告：张月，女，1994年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郭文，女，1979年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张月（以下简称姓名）与被告郭文（以下简称姓名）借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张月，郭文，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张月向本院提出诉讼请求：1．判令郭文向张月偿还所欠借款余款108000元；2．判令郭文向张月支付所欠款项利息58320元（按月息2%的标准，自2017年10月22日计算至2020年3月22日止）；3．判令郭文向张月支付所欠款项利息（以108000元为基数，按月息2%的标准，自2020年3月23日计算至实际付清之日止）。事实和理由：2017年8月16日，郭文因个人资金周转问题，以欠缺资金为由，向张月借款二十万元。约定借款期限2个月，利息为月息2%，还款期限为2017年6月22日至2017年8月22日，并由郭文向张月进行公证并签订《借款合同》。郭文以资金困难为由于2017年10月先归还张月本金92000元及利息8000元。郭文承诺张月尽快归还余下借款，后期张月多次追收无果，给原告带来极大损失。张月与郭文签订的《借款合同》真实有效，现郭文的行为违反双方协议的约定，郭文应偿还张月本金108000元及利息。郭文答辩称，郭文于2017年8月16日向张月共借款20万元，当日，郭文通过微信转账给张月的朋友12000元利息，2017年6月22日，2017年7月22日，2017年8月22日，2017年9月22日，郭文分别通过微信转账给张月的朋友12000元月息。2017年10月23日郭文以银行转账方式向张月账户还款10万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张月主张，郭文因个人生活需要，向其借款20万元元，双方并签订《借款合同》，约定借款月利率为2%，借款期限为2017年6月22日至8月21日。北京市方正公证处对张月与郭文签订的《借款合同》出具有（2017）京方正内民证字第x号公证书。2017年10月23日，郭文向张月转账10万元。庭审中，张月称，2017年10月23日，张月向其转账偿还本金92000元及利息8000元，尚欠108000元本金未偿还。郭文称，其还通过微信向张月的朋友转账的方式向张月还款48000元，并提交有微信转账记录。张月不认可郭文向张月朋友转账的事实，称其从未安排朋友接受郭文的还款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据本院查明事实，张月与郭文之间存在借款的事实。张月出借给郭文共计20万元，郭文已经偿还92000元借款本金及利息8000元，尚有108000元本金未偿还。郭文主张张月要求其向张月朋友转账48000元，应当在借款本金中扣除，但是张月不予认可，且郭文仅提供微信转账记录，未提供其他可证明该48000元转账与张月有关的其他证据佐证，故在证据不足的情况下，本院对郭文的该主张不予认可。综合上述事实，郭文应当偿还张月借款本金108000元。张月主张的借款本金108000元的利息的诉讼请求，根据双方前的的借款合同约定，月利率为2%，该约定利率已经超过民间借贷法定借款利率上限，对于超过部分本院不予支持。因张月与郭文之间的借贷行为发生在2017年6月22日，本院参照张月起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率为15．4%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告郭文于本判决生效之日起七日内支付原告张月借款本金十万八千元及利息（以十万八千元为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自二〇一七年十月二十二日计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告张月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告郭文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  蒙 镭二〇二〇年十一月二十七日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1134号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行，住所地：江西省丰城市速度接班富州南路**。统一社会信用代码：91360981672403566D。法定代表人：邹丽云，系该行行长。被执行人：罗圣亮，男，1974年1月23日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：廖荣霞，女，汉族，1977年5月12日生，住江西省丰城市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行依据已经发生法律效力的（2020）赣0981民初1032号民事判决书于2020年9月3日向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案执行，向被执行人罗圣亮、廖荣霞发出执行通知，被执行人罗圣亮、廖荣霞未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年9月4日、9月21日，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人罗圣亮名下有赣Ｃ×××**北京现代牌汽车一辆，本院于2020年5月8日在宜春市车辆管理所对上述车辆第三轮候查封，因本院系轮候查封，且未实际控制扣押上述车辆，故本案暂无法提起处置，被执行人廖荣霞在车管部门无汽车登记信息。被执行人罗圣亮、廖荣霞在工商部门有工商登记信息（江西省丰圣食品有限公司认缴金额400万元占出资比例80%，被执行人罗圣亮为法人代表人，被执行人廖荣霞出资20%即100万元），本院于2020年11月9日轮候冻结了上述股权！被执行人罗圣亮、廖荣霞名下银行账户仅有零星余额，数月无变动。2、2020年9月11日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人罗圣亮、廖荣霞无不动产登记信息，无土地登记信息。3、2020年9月11日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人罗圣亮、廖荣霞名下无公积金登记缴存信息。4、2020年8月20日本院向被执行人罗圣亮、廖荣霞户籍所在地（丰城市金家村委会）调查，证实被执行人罗圣亮、廖荣霞已外出打工、不在本地，经济收入不详。5、2020年9月7日本院向被执行人罗圣亮、廖荣霞发出限制消费令，2020年10月30日将被执行人罗圣亮、廖荣霞纳入失信被执行人名单。本案申请人申请执行本金借款500000元，利息11099.37元（利息算至2020年3月18日，后续利息按合同约定计算至还请借款本金之日止）、受理费4456元、保全费3076元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，截止2020年10月30日止，已执行0元，未执行本金借款500000元，利息11099.37元（利息算至2020年3月18日，后续利息按合同约定计算至还请借款本金之日止）、受理费4456元、保全费3076元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人罗圣亮、廖荣霞其他可供执行的财产，于2020年11月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二〇年十一月十三日书记员  邹建刚
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26474号原告：熊某，男，2016年2月12日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：郝某（熊某之母），女，1982年10月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京优宝乐游母婴用品有限公司，住址北京市朝阳区。法定代表人：周星。原告熊某与被告北京优宝乐游母婴用品有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，本案诉讼过程中，原告熊某经本院依法传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告熊某撤回起诉处理。审判员  陈明山二〇二〇年十一月二十六日书记员  郑秋爽
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4931号原告：朱一凡，男，1989年12月18日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：马向阳，江苏苍梧律师事务所律师。被告：汪淑婷，女，1986年2月17日出生，汉族，住连云港市海州区。原告朱一凡与被告汪淑婷合伙纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱一凡及其委托诉讼代理人马向阳，被告汪淑婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱一凡提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付125000元及利息（以125000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算至实际给付之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月1日，原告、被告商量一起投资一笔测温枪生意，原告于当日转给被告10万元，2020年3月2日进货，2020年3月3日测温枪卖出。经核算，共赚取了8万元。经双方商量，原告分得5万，被告分得3万。至今，被告共计转给原告5000元，剩下款项经原告多次催要，被告每次都同意转账给原告，但一直未转。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告汪淑婷未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：江苏增值税电子普通发票一张、微信个人主页截图打印件一张、原被告微信聊天记录45页、原告支付宝转账记录一页。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告所举证据依法予以确认并在卷佐证。本院综合确认的证据及当事人当庭陈述，经审理认定事实如下：2020年3月1日，朱一凡、汪淑婷商量一起投资一笔测温枪生意，朱一凡出资100000元，该款由朱一凡于当日通过支付宝转给汪淑婷；随后，朱一凡向汪淑婷借款5000元，该款由汪淑婷通过微信转给朱一凡。双方约定，做完该笔生意后不再继续合作，由汪淑婷向朱一凡返还本金和利润。2020年3月2日，由汪淑婷负责安排他人在深圳进货，2020年3月3日测温枪在深圳卖出。经核算，共赚取了8万元，双方协商，汪淑婷分得5万，朱一凡分得3万。扣减朱一凡借款5000元，汪淑婷应支付朱一凡125000元。经朱一凡多次催要，汪淑婷虽每次都同意转账，但一直未转。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙法律关系的成立、变更、终止，主要表现为入伙、退伙、合伙终止三种形式。在退伙或终止合伙关系时，对合伙财产应进行分割，其所分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务，即对合伙财产进行清算、扣除相关成本后，有利润产生的情况下方能协商分配事宜。本案原、被告之间并未订立书面的合伙协议，但经协商，确定了各自的投资和利润分配，即汪淑婷支付朱一凡125000元（100000元+30000元-5000元）。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪淑婷于本判决生效之日起十日内给付原告朱一凡125000元及利息（以125000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月26日计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告汪淑婷负担（朱一凡已预交，汪淑婷于本判决生效之日起十日内将此款给付朱一凡）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 员 陶士刚二〇二〇年十一月三日法官助理 郑 斌书 记 员 刘玉梅法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67415号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：曾昌翊，男，1983年10月29日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐文到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截至2020年6月30日的借款本金71750.49元、利息2423.28元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年7月1日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2.判令被告归还截至2020年6月30日的罚息1837.31元及催收工本费2399.38元；3.判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额193284元，贷款期限36个月，实际利率为月7.5‰，月还款本息6146.38元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年6月30日，被告尚欠借款本金71750.49元、利息2423.28元、罚息1837.31元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾昌翊于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月30日借款本金71750.49元、利息2423.28元、罚息1837.31元，并支付自2020年7月1日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告曾昌翊于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曾昌翊名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由被告曾昌翊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十一月二十七日书记员  张丰琳
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1024执437号 申请执行人：祁门县自然资源和规划局，住所地安徽省祁门县。 法定代表人：郑佩飞,系祁门县自然资源和规划局局长。 被执行人：胡治海，男，1988年8月30日出生，汉族，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1024行审14号行政裁定书。本院于2020年11月11日立案执行，并向被执行人胡治海发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王中立银行账户存款人民币282070元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  宋海涛
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保359号 车军、廉德龙： 申请人车军与被申请人廉德龙诉前保全执行一案，承办人受理本案后，依据（2020）新2922财保165号民事裁定书于2020年11月26日向温宿县建设银行送达查询存款通知书，经查询，被申请人廉德龙在温宿县建设银行未开设账户，本院依法将该执行保全情况告知申请人车军，申请人对该执行保全情况表示认可。故本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十一月二十六日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11014号原告：凯撒空压机股份有限公司，住所地德意志联邦共和国科堡96450卡尔凯瑟大街**。法定代表人：托马斯·凯撒，管理委员会主席。（未到庭）委托诉讼代理人：傅凤喜，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘祝鑫，男，1993年8月20日出生，北京市永新智财律师事务所实习律师，住中华人民共和国河南省新乡市卫滨区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：丁选明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000004966号关于国际注册第1415841号“德国凯撒”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月7日。本院立案时间：2020年8月18日。开庭时间：2020年10月22日。被告以原告申请注册的国际注册第1415841号“德国凯撒”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在第9类复审商品上在中国领土延伸保护的申请。原告诉称：一、原告已对第4114384号“凯撒科技CASA及图”商标（简称引证商标一）提起注册商标连续三年不使用撤销申请，并与第6191689号“凯撒”商标（简称引证商标二）的权利人进行商标共存谈判，请求法院中止审理。二、诉争商标与引证商标一、二不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。三、诉争商标是原告英文商号所对应的中文翻译，与原告已经形成对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1415841。3.申请日期：2018年8月2日。4.标识：5.指定使用商品：用于压缩机、送风机、真空泵、或者空气处理设备和空气处理装置的电气和/或电子控制和调节装置；用于录制、传输以及再现声音、图像和数据的装置等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：叶建章410305197105021534。2.申请号：4114384。3.申请日期：2004年6月11日。4.专用权期限至2026年9月20日。5.标识：6.指定使用商品：答话机；电器联接器等商品。（二）引证商标二1.申请人：翁维茜。2.申请号：6191689。3.申请日期：2007年7月30日。4.专用权期限至2021年1月20日。5.标识：6.指定使用商品：计算机周边设备商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示诉争商标指定使用的“用于录制、传输以及再现声音、图像和数据的装置；不属别类的电工和电子仪器以及设备”等五种商品属于不规范商品，故诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品不构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标二均为纯文字商标，诉争商标由中文“德国凯撒”构成，引证商标二由中文“凯撒”和拼音“kaisa”构成。引证商标一为图文组合商标，由中文“凯撒科技”、英文“CASA”和图形构成。诉争商标与引证商标一、二的中文显著识别部分均含有“凯撒”，在文字构成及呼叫上近似，构成近似商标。关于原告认为诉争商标指定使用的“用于录制、传输以及再现声音、图像和数据的装置；不属别类的电工和电子仪器以及设备”等五种商品是不规范商品，本院认为，诉争商标指定使用的“用于录制、传输以及再现声音、图像和数据的装置；不属别类的电工和电子仪器以及设备”等五种商品在实际使用过程中，与引证商标一、二核定使用商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品，故被告将诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用商品认定为类似商品并无不妥。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一权利状态不稳定，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标一的撤销程序尚未结束，对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告提交的证据不足以证明诉争商标通过大量使用与原告建立唯一对应关系，从而取得了与引证商标一、二相区别的可注册性。原告该项主张，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，原告凯撒空压机股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告凯撒空压机股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告凯撒空压机股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告凯撒空压机股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  姚文斌人民陪审员  李淑云二〇二〇年十一月十六日书 记 员  焦 焱
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1652号申请人：张淑梅，女，1955年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：北京旺佳权得房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**院**楼**201。法定代表人：高文斌。被申请人：高文斌，男，1970年9月21日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：马昕，男，1970年3月10日出生，汉族，住北京市东城区。申请人张淑梅向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京旺佳权得房地产经纪有限公司、高文斌、马昕名下银行存款430万元；如余额不足，则查封其他等额价值的财产。后申请人张淑梅向本院提出申请，请求撤回保全申请材料。本院认为，申请人张淑梅自愿撤回保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人张淑梅撤回保全申请。审判员  温晓汾二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 玥
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28259号原告：贾国宇，男，1982年9月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张瑜，女，1982年10月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告贾国宇与被告张瑜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾国宇到庭参加了诉讼，被告张瑜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾国宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令张瑜偿还从贾国宇处的两次借款共计3150000元：2.请求判令张瑜支付首次借款80万元的逾期还款利息209200元(2016年1月16日至2020年5月27日，按年利率6%计算)；3.请求判令张瑜承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，贾国宇减少部分诉讼请求，撤回本金80万元及相应的逾期还款利息的诉讼请求。事实与理由：2015年10月15日，张瑜向贾国宇借款80万元并出具借条一张，约定于2016年1月15日归还。2017年7月15日，张瑜又向贾国宇借款2350000元并出具借条一张，约定借期3年。2016年1月15日首次借款还款日期到期后，贾国宇多次联系张瑜，要求张瑜还款，张瑜拒不偿还到期借款。贾国宇认为张瑜故意不履行到期债务，故诉至法院。张瑜未作答辩，亦未向本院提交证据。贾国宇围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日，张瑜出具借条，载明：本人张瑜因工作上资金周转需要现向贾国宇个人借款2350000元，借期三年。诉讼中，贾国宇称其与张瑜之间有很多笔借款，之前没有打过借条，利息也是口头约定的。案涉235万元借条是对账后得出的，时间跨度自2015年9月至2019年，最后一笔出借时间是2017年5月，除了80万元外，张瑜按照转账差额一百七八十万元加上现金五六十万元给打的借条。对于现金部分，贾国瑜称其分多笔支付现金，时间和金额记不清了，张瑜没打过收条。诉讼中，贾国宇提交了银行明细，以证明其与张瑜之间有多笔款项往来，贾国宇向张瑜出借了款项，张瑜还了一些，还欠很多没还。银行明细显示：自2015年9月16日至2017年5月15日，贾国宇共向张瑜转账支付6433000元；自2015年11月16日至2017年7月15日，张瑜共向贾国宇转账支付4978150元，转账差额为1454850元。2017年7月15日借条出具之后，即自2017年8月9日至2019年12月31日，张瑜共向贾国宇转账支付331000元。诉讼中，贾国宇称实际转账差额之所以未达一百七八十万元是因为张瑜的转账有还之前借款的利息，之前的借款没打借条且为口头约定的利息；打借条之后，张瑜有15万元偿还的借给张瑜用来办理车辆解抵押的钱，该借款张瑜直接转给了车辆抵押权人，剩余的181000元是偿还的本案本金。以上事实，有贾国宇提交的借条、银行明细以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，贾国宇和张瑜之间成立民间借贷关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。就款项出借金额，贾国宇主张案涉借条上的235万元系转账差额一百七八十万元加上现金给付五六十万元。对于转账差额部分，根据贾国宇提交的银行明细，贾国宇与张瑜在2015年9月16日至2017年7月15日借条出具之前的转账差额为1454850元，与贾国宇主张的一百七八十万元有一定差距，贾国宇主张张瑜转账的有还之前借款的利息，但并未就此前借款的利息约定情况及款项对应情况向本院提出相应证据及作出合理说明，本院不予采信，本院认定转账差额1454850元即为涉案借条金额中的转账金额。对于现金部分贾国宇未向本院提交相应款项交付的证据，本院对其主张的现金部分不予采信，故综上，本院认定案涉借条的实际出借本金金额为1454850元。就还款情况，张瑜未出庭应诉，亦未就其还款情况向本院提交证据。根据贾国宇提交的银行明细，在借条出具后，张瑜共向贾国宇转账支付331000元。贾国宇主张有15万元偿还的是其他借款，剩余的181000元是偿还的本案本金。但就15万元是偿还其他借款的事实，贾国宇并未向本院提交证据证明，本院对其主张不予采信。因该331000元款项的支付时间在案涉借条出具之后，本院推定为都作为偿还本案的借款本金，张瑜尚欠贾国宇的涉案本金为1123850元。对贾国宇要求张瑜偿还235万元借款本金的诉讼请求中未超过1123850元的部分，本院予以支持，对于超出部分不予支持。张瑜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑜于本判决生效后十日内向原告贾国宇偿还借款本金1123850元；二、驳回原告贾国宇的其他诉讼请求。如被告张瑜未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25600元、公告费260元，原告贾国宇已预交，由其自行负担13493元，被告张瑜负担12367元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 方 洁二〇二〇年十一月三十日书记员 阮亚楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67507号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李凤敏，女，1993年8月12日出生，汉族，住海南省三亚市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐文到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截至2020年5月28日的借款本金123039.12元、利息4202.21元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年6月8日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2.判令被告归还截至2020年5月28日的罚息1019.34元及催收工本费1300元；3.判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月17日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，实际利率为月8.325‰，月还款本息6359.02元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年5月28日，被告尚欠借款本金123039.12元、利息4202.21元、罚息1019.34元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凤敏于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月28日借款本金123039.12元、利息4202.21元、罚息1019.34元，并支付自2020年6月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告李凤敏于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李凤敏名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，由被告李凤敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十一月二十七日书记员  张丰琳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初38437号原告:浙江顶誉食品有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇宝群路**。法定代表人：梁新科，董事长。委托诉讼代理人：梅叶，上海贤择律师事务所律师。被告：肃宁县晓宁鸭脖店，经营场所河北省沧州市肃宁县城关镇靖宁中街东侧。经营者：刘晓龙。被告:北京三快科技有限公司，住，住所地北京市海淀区海淀苏州街**院**507/div>法定代表人：穆荣均。原告浙江顶誉食品有限公司与被告肃宁县晓宁鸭脖店、被告北京三快科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告浙江顶誉食品有限公司向本院提出撤诉申请,表示其已就涉案行为与被告肃宁县晓宁鸭脖店达成和解并履行完毕，故申请撤回对被告肃宁县晓宁鸭脖店、被告北京三快科技有限公司的起诉。本院认为，原告浙江顶誉食品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江顶誉食品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江顶誉食品有限公司负担（已交纳）。审判长 张 弓审判员 杨德嘉审判员 刘君婕二〇二〇年十一月十二日书记员 何 璐书记员 任国振
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执1780号 申请执行人：王加玲。 被执行人：曹庆军。 被执行人：曹春国。 王加玲申请执行曹庆军、曹春国民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为30000元，本院于2020年07月08日通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。 本院于2020年07月08日通过全国网络查控系统查询了被执行人曹庆军、曹春国名下银行存款、车辆、股权情况，被执行人名下银行有存款，已冻结扣划，通过不动产查询系统查询了被执行人曹庆军、曹春国名下不动产情况。对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。 在执行过程中，本院于2020年07月21日向被执行人发出限制消费令，并于2020年11月25日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可控执行财产。截至2020年11月25日，共计执行款项6400元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 东 审判员 王 伟 审判员 孙伟先 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 王 健
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28413号原告：北京同信达建设项目管理有限公司，住所地北京市通州区潞城镇杨坨村。法定代表人：胡正刚，董事长。委托诉讼代理人：王宇，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷云华，北京市达奥律师事务所律师。被告：北京市通州区潞城镇堡辛村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇堡辛村。法定代表人：张晓扬，主任。本院在审理原告北京同信达建设项目管理有限公司（以下简称项目管理公司）与被告北京市通州区潞城镇堡辛村村民委员会（以下简称村委会）租赁合同纠纷一案中，原告项目管理公司称欲与被告村委会达成庭外和解，故原告项目管理公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告项目管理公司以欲与被告村委会达成庭外和解为由，自愿向本院申请撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京同信达建设项目管理有限公司撤诉。审判员 马 辉二〇二〇年十一月二十七日书记员 杨梦彤
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执660号 唐平德，林海： 申请执行人唐平德与被执行人林海身体权纠纷一案中，申请执行标的共计7340元（含执行费50元）。经本院立案执行，现本案确定的案件款7340元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十一月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初70148号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：刘为，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘梦娇，女，该公司员工。被告：北京京娱酷秀文化传播有限公司，住，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****楼****/div>法定代表人：高倩萍，董事长。委托诉讼代理人：裴梦蝶，女，中国音像著作权集体管理协会员工。原告福州大德文化传播有限公司（简称大德公司）与被告北京京娱酷秀文化传播有限公司（简称京娱酷秀公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大德公司委托诉讼代理人刘梦娇、刘为，京娱酷秀公司委托诉讼代理人袁梦蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令京娱酷秀公司立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2.判令京娱酷秀公司赔偿我公司经济损失9906元及合理费用94元，共计1万元。事实和理由：我公司与权利人华特国际音乐股份有限公司（简称华特公司）签订《授权证明书》，获得了《爱到不知轻重》《小手拉小手》《回甘》《人生的太阳》《古意的尪》《你返来的彼一暝》《终于放手》《寂寞惹的祸》《给我几秒钟》《谁谁谁》等10部涉案作品的放映权。京娱酷秀公司未经我公司许可，在其卡拉OK点唱系统中营业性播放我公司前述涉案作品，侵犯我公司对涉案作品享有的放映权，故请求法院判如所请。京娱酷秀公司辩称，第一，大德公司与华特公司签订的协议违反了《著作权集体管理条例》关于“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”的禁止性规定，故该约定无效，大德公司并非适格主体。且经网络查询，部分歌曲制作人为大旗公司，取证画面还显示其他权利人标识，故大德公司无权就这些作品主张权利。大德公司获得授权的目的不是进行正常的商业经营行为，而是以商业诉讼为目的的恶意诉讼，属于滥用权利。第二，我公司向广大消费者提供海量音乐作品，无法对海量作品进行审查，且已经和中国音像著作权集体管理协会（简称音集协）签订授权合同，主观上无侵权故意。第三，涉案作品点唱量不高，且近年卡拉OK行业经营艰难，大德公司主张的赔偿金额过高。本院经审理认定事实如下：《华特音乐金曲合辑（一）》光盘封底载明“版权所有人：华特国际音乐股份有限公司；本专辑涉及任何词曲、录音、音乐录影、图片、肖像，未经权利人许可不得以任何形式进行使用，违者必究。”该光盘包含涉案作品。2018年7月1日，华特国际音乐股份有限公司出具《授权证明书》及附件清单，授权大德公司于授权期内，就清单中所列明的华特国际音乐股份有限公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，许可卡拉OK经营场所放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）并收取费用，且授予大德公司以自己的名义维权的权利，授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。附件清单包含涉案作品。2019年8月5日，大德公司到京娱酷秀公司的经营场所“K-SHOW酷秀互联网+KTV”，以普通消费者身份使用点歌机点播了包括涉案作品在内的200首音乐电视作品，并对上述播放过程进行了录像，当场消费375元。北京市东方公证处对上述过程进行了证据保全公证，大德公司为此支付公证费1500元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等基本一致。2019年5月，京娱酷秀公司与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可京娱酷秀公司按照协议在其卡拉OK经营场所的20间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。京娱酷秀公司支付许可使用费为36000元。另查，就京娱酷秀公司使用涉案作品对大德公司造成的损失、京娱酷秀公司因此的获利及大德公司主张侵权赔偿金额的依据，大德公司均未举证。以上事实，有光盘、《授权证明书》、公证书、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《华特音乐金曲合辑（一）》光盘封底载明的信息和《授权证明书》，权属证据链完整，大德公司依法享有涉案作品的放映权及以自己的名义向侵权人提起诉讼的权利，系本案适格原告。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似电影的方法创作的作品等的权利。京娱酷秀公司在点歌器中使用涉案作品进行KTV经营，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作作品的行为，京娱酷秀公司也未举证证明其曾获得著作权人许可。故京娱酷秀公司侵犯了大德公司对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于具体的赔偿数额，大德公司未提交证据证明其因涉案行为而受到的损失，也未证明京娱酷秀公司的获利，故其主张的数额缺乏事实依据。考虑到KTV经营者的经营除了需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件和服务，且点歌机中存储的歌曲数量众多，涉案歌曲对其经营所起的作用仅为众多因素之一，因此，大德公司主张的赔偿金数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的数量和知名度、京娱酷秀公司使用涉案作品的方式、经营模式、规模、所处地理位置和主观过错程度等因素，酌情判处。对于大德公司主张的公证费和消费费，确属为制止侵权支出的合理费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京京娱酷秀文化传播有限公司于本判决生效之日起立即停止使用《爱到不知轻重》《小手拉小手》《回甘》《人生的太阳》《古意的尪》《你返来的彼一暝》《终于放手》《寂寞惹的祸》《给我几秒钟》《谁谁谁》等10部涉案作品；二、被告北京京娱酷秀文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京京娱酷秀文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权支出的合理费用94元；四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京京娱酷秀文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 胡晓霞二〇二〇年十一月二十三日法官助理 杨 珊书 记 员 张 笑
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12772号原告：北京市大兴区长子营镇赵县营村经济合作社，住所地北京市大兴区长子营镇赵县营村。法定代表人：苗书雨，社长。委托诉讼代理人：杜梦，北京市京兴律师事务所律师。被告：杨钢，男，1976年6月29日出生，汉族，农民，住北京市大兴区长子营镇赵县。原告北京市大兴区长子营镇赵县营村经济合作社与被告杨钢土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告北京市大兴区长子营镇赵县营村经济合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市大兴区长子营镇赵县营村经济合作社撤回起诉处理。审 判 员 张凤华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初1770号 原告：曾正秋，男，汉族，1963年6月21日出生，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：黄玲玉，眉山市彭山区观音法律服务所法律工作者。 被告：曾治清，男，汉族，1966年7月15日出生，住四川省眉山市彭山区。 原告曾正秋与被告曾治清合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾正秋及其委托诉讼代理人黄玲玉到庭参加了诉讼，被告曾治清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾正秋向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付原告装修款170000元；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年3月初，被告找到原告为其装修位于彭山区××幢××单元××号的房屋，双方口头约定工程形式为包工包料，装修工程款共计170000元，待原告完成装修工程后，被告一次性支付装修款。后原告按约定对上述房屋进行装修，并于2015年5月30日向被告交付装修房屋，被告因资金周转问题，未按约定向原告支付装修款。经原告多次催收，被告于2017年9月17日向原告出具《欠条》一张，并承诺于2017年9月30日前付清装修款。后被告一直未按约定支付装修款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告曾治清未到庭参与诉讼，也未向本院提交书面的答辩材料。 结合原告的举证及庭审陈述，本院经审理认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2015年3月初，被告找到原告为其装修位于眉山市彭山区××小区××幢××单元××号的房屋，双方口头约定工程形式为包工包料，装修工程款共计170000元，待原告完成装修工程后，被告一次性支付装修款。后原告按约定履行了装修义务，被告在接收装修房屋后，未按约定履行支付装修款义务。2017年9月17日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“欠条本人曾治清51112819660715113Ｘ因装修巨梁半岛一栋一单元502房子欠曾正秋人民币17万元，大写壹拾柒万元正，双方约定还款期2017年9月30号前归还清。以此证明还款人曾治清2017年9月17日”。被告亲自书写上述《欠条》并签字按印。后被告未按约定支付装修款，故原告诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告的户籍证明、《欠条》、短信记录等为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间因装修房屋而建立合同关系。2017年9月17日，被告向原告出具了《欠条》载明欠原告装修款170,000元，并约定了支付时间。后被告未按约定向原告支付装修款，引发本案诉争，责任在被告，故原告主张被告支付尚欠装修款170,000元，理由充分，证据充足，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾治清于本判决生效后十日内支付原告曾正秋装修款170,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1,850元、保全费1,370元，共计3,220元，由被告曾治清负担，此款原告曾正秋已垫付，由被告曾治清随支付装修款时一并直接支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李彬 二〇二〇年十一月九日 书记员  牟玲
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行审60号申请执行人北京市平谷区社会保险事业管理中心，住所地北京市平谷区新平东路**。法定代表人张庆忠，主任。委托代理人王军，北京市平谷区社会保险事业管理中心工作人员。委托代理人杜大鹏，北京市平谷区社会保险事业管理中心工作人员。被执行人北京盛世天下酒业有限公司，注册地北京市平谷区金海湖镇韩庄北街******。法定代表人尉鑫润。申请执行人北京市平谷区社会保险事业管理中心（以下简称平谷社保中心）于2020年11月17日向本院申请执行其对北京盛世天下酒业有限公司（以下简称盛世天下公司）作出的京平社责字[2019]第26号《社会保险费责令限期补缴通知书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。平谷社保中心于2019年12月20日作出京平社责字[2019]第26号《社会保险费责令限期补缴通知书》（以下简称限期补缴通知），主要内容为：经查证，盛世天下公司因未按规定申报且未缴纳李波2017年7月至2018年3月社会保险费，欠缴社会保险费共计壹万叁仟贰佰捌拾陆元玖角柒分（大写）。该行为违反了《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令259号）第四条第一款，《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第五十八条第一款、第六十条第一款的规定。截至2019年12月19日，盛世天下公司仍未完成社会保险费的补缴。根据《社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第20号）第十六条、第二十五条的规定，现责令盛世天下公司自收到通知书之日起5个工作日内补缴社会保险费13286.97元及滞纳金（滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。逾期未缴纳又无正当理由的，平谷社保中心将依法查询盛世天下公司银行存款账户，提请社会保险行政部门直接划拨欠缴的社会保险费，并由社会保险行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。2019年12月24日，平谷社保中心向盛世天下公司公告送达限期补缴通知。因盛世天下公司逾期未履行缴费义务，也未申请行政复议或行政诉讼，平谷社保中心于2020年8月31日向盛世天下公司作出《缴纳社会保险费催告书》（以下简称催告书），催告盛世天下公司自收到该催告书之日起10日内履行缴费义务，依法缴纳社会保险费13286.97元及滞纳金（滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）；逾期不缴的，将依法强制执行。2020年9月8日，平谷社保中心送达催告书。因盛世天下公司逾期仍未履行缴费义务，2020年11月17日，平谷社保中心向本院提出申请，要求强制执行限期补缴通知，申请执行内容为：1.2017年7月至2018年3月未按规定申报且未缴纳李波的社会保险费本金合计13286.97元；2.2017年7月至2018年3月未按规定申报且未缴纳李波的社会保险费产生的滞纳金（滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五，实际金额以实际缴费日期计算的金额为准）。3.要求盛世天下公司承担此案执行费。平谷社保中心提供了下列证据：社会保险费责令限期补缴通知书、送达回证及公告、缴纳社会保险费催告书、送达回证及公告、欠缴情况和产生滞纳金情况的说明、社会保险稽核接待投诉登记表、民事判决书、稽核通知书、送达回证及公告、企业信用信息公示、北京社会保险管理信息系统查询页截屏、李波银行卡交易明细清单、稽核整改意见书、送达回证及公告、协办函及附件、商请查询用人单位存款账户的函及送达回证、关于查询用人单位存款账户的复函、送达照片、询问笔录、强制执行申请书等。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。被执行人盛世天下公司的行为违反了《社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人作出的限期补缴通知事实清楚，程序合法，适用法律正确。平谷社保中心向盛世天下公司送达限期补缴通知后，盛世天下公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行限期补缴通知确定的义务。后，平谷社保中心向盛世天下公司送达催告书，盛世天下公司至今仍未履行上述义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市平谷区社会保险事业管理中心于二〇一九年十二月二十日对北京盛世天下酒业有限公司作出的京平社责字[2019]第26号《社会保险费责令限期补缴通知书》中责令北京盛世天下酒业有限公司补缴社会保险费一万三千二百八十六元九角七分及滞纳金（滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑淑君审 判 员 何雨亭审 判 员 查金枝二〇二〇年十一月二十五日法官助理 王泽硕书 记 员 李 然
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执1835号 申请执行人：续宗平，女，1985年12月30日生，汉族，农民，住平邑县。 被执行人:闰国祥，男，1992年1月21日生，汉族，农民，住临沂市河**。 本院在执行申请执行人续宗平与被执行人闰国祥民间借贷纠纷一案，申请执行人续宗平自愿同意和解方式结案，要求被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初729执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙伟先 审判员  王 伟 审判员  刘 东 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  尹蒙蒙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初82156号原告：张影，男，1930年12月21日出生，汉族，住北京市东城区。被告：赵忠，男，1968年4月25日出生，满族，住北京市朝阳区。被告:中天祥达投资基金（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵忠，经理。原告张影与被告赵忠、被告中天祥达投资基金（北京）有限公司（以下简称中天祥达公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。张影向本院提出诉讼请求：1.判令赵忠、中天祥达公司偿还我借款2万元；2判令赵忠、中天祥达公司支付我利息，自签合同之日到还款之日止，按年利息6%计算。事实和理由：2018年7月2日，中天祥达公司业务员刘凯到我家，他曾于4月份来过，我老伴和他签过一笔5万元的借款合同。他到家后一再说没有完成业绩，影响当月的收入，苦苦恳求我再签点儿借款。我和我老伴一时心软，就又签了2万元的借款，借款期限为半年。8月份中天祥达公司出现了问题。我多次催要欠款，没有结果。8月20日赵忠来到我家，当面承诺在下月偿还我的本金和收益，并亲笔写下证明。但实际赵忠和中天祥达公司并未还款。一年来我打电话、发短信几十次，开始还回信息推拖，但后来就失去了联系长达半年多，找不到人。我已是耄耋之年的老人，体弱多病，经不起这样的打击。钱是我多年的血汗钱和养老钱，望早日要回2万元出借款。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院认为，本案确有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张影的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年十一月三十日书记员  李 想
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1689号原告：依安县农村信用合作联社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇明安路**，统一社会信用代码91230223702614306M。法定代表人：臧仕国，该单位理事长。委托诉讼代理人：宋东峰，男，1986年4月13日出生，汉族，信用社员工，住依安县。委托诉讼代理人：隋郁，男，1983年4月26日出生，汉族，信用社员工，住依安县。被告：刘立军，男，1968年10月12日出生，汉族，个体户，住依安县。被告：依安县安乐现代农业农机专业合作社，住，住所地依安县新兴镇爱民村册号230223NA000092X。法定代表人：刘立军，该社理事长。原告依安县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告刘立军、被告依安县安乐现代农业农机专业合作社（以下简称安乐合作社）借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋东峰、隋郁，被告刘立军、被告安乐合作社法定代表人刘立军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告刘立军偿还借款本金200万元，按照合同约定的借款利率计付利息、罚息及复利计算至实际还款日止，合同期内月利率为8.62‰，罚息利率以合同约定自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2、请求判令被告安乐合作社承担抵押担保责任。事实和理由：2014年7月9日，被告刘立军与原告签订借款合同,借款200万元用于购买农机，双方约定借款月利率8.70‰,抵押物为被告安乐合作社建筑面积为2861.51㎡的办公室、库房及土地使用权。借款方式为不动产抵押，抵押人为：依安县××镇××村安乐合作社，房权证号为依字第**、20××08号、20××09号、20××10号、20××11号、20××12号；土地使用权面积8123.37㎡。以上抵押物已于2014年7月8日办理了抵押登记手续，此笔借款为最高额个人担保抵押借款，合同期为2014年7月9日至2017年7月7日。被告刘立军于2014年7月9日向原告借款200万元，合同期内月利率为8.70‰，约定还款时间为2015年7月8日。到期后被告将借款本息结清。被告刘立军于2015年7月21日向原告申请借款200万元，约定合同期内月利率8.62‰，还款时间为2016年7月20日。借款到期后经原告催收被告刘立军拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益不受损害，保证国家资金安全，故提起诉讼。二被告辩称：借款是事实，被告也同意还款，但现在还不上，同意用抵押物偿还借款。原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：个人贷款档案一本，其中包括：贷款申请书、户口复印件、身份证复印件、《最高额个人担保借款合同》复印件、安乐合作社营业执照复印件、法人身份证明、六处房产的产权证复印件、一处土地使用权证复印件、抵押他项权证复印件、黑龙江省农村信用社借款凭条复印件2张、刘立军个人银行卡复印件1张、提款申请书复印件2份，用以证明被告刘立军在原告处借款200万元，并用被告安乐合作社的六处房产以及8123.37㎡土地使用权进行抵押担保的事实。二被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。通过对上述证据的分析与认证，可认定如下事实：2014年7月9日，原告信用联社与被告刘立军签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定：借款金额为200万元，借款期限自2014年7月9日至2017年7月7日，三年循环使用，借款用途为购买农机，还款方式为利随本清，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告安乐合作社用登记在其名下位于依安县××镇××村××屯的六处房屋，总面积为2861.511㎡：房屋所有权证号为201400007号、建筑面积为553.00㎡；20××08号、建筑面积为789.131㎡；20××09号、建筑面积为261.50㎡；20××10号、建筑面积为216.00㎡；20××11号、建筑面积为64.00㎡；20××12号、建筑面积为977.88㎡；依安县××镇××村安乐合作社的8123.37㎡土地一处作为抵押担保，并于2014年7月8日在依安县房产处和依安县国土资源局办理了抵押登记。2014年7月9日被告刘立军向原告借款200万元，约定月利率8.7‰，2015年7月20日借款到期后，被告刘立军偿还了借款本息；2015年7月21日被告刘立军向原告借款200万元，约定月利率8.62‰，2016年7月20日借款到期后，被告刘立军偿还借款利息40709.88元，借款本金200万元及余下利息一直未偿还。本院认为，被告刘立军与原告信用联社自愿签订《最高额个人担保借款合同》，符合法律规定，合法有效。原告已按约定履行了义务，按时向被告发放了借款。被告在取得借款后，本应按约定偿还借款本息，但其未能按期还款，违反合同约定，故被告的行为已构成违约，原告要求被告按照合同约定偿还借款本金、利息及罚息的请求符合法律规定，应予以支持;被告安乐合作社用其名下位于依安县××镇××村的房屋六处、土地一处作为抵押担保，原告应当优先享有抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：一、被告刘立军于本判决生效后十日内偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金200万元及自2015年7月21日起之后的利息，利息以本金200万元为基数，按《最高额个人担保借款合同》约定给付利息及罚息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止（扣除已给付利息40709.88元）。二、被告依安县安乐现代农业农机专业合作社位于依安县新兴镇爱民村的房屋六处、总面积为2861.511㎡：其中房屋所有权证号为201400007号、建筑面积为553.00㎡；房屋所有权证号为20××08号、建筑面积为789.131㎡；房屋所有权证号为20××09号、建筑面积为261.50㎡；房屋所有权证号为20××10号、建筑面积为216.00㎡；房屋所有权证号为20××11号、建筑面积为64.00㎡；房屋所有权证号为20××12号、建筑面积为977.88㎡，土地使用权人为依安县新兴镇爱民村安乐现代农机专业合作社的面积为8123.37㎡的土地，上述抵押物优先清偿第一款债务。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告刘立军负担，与第一款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  韩凤波二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘子锋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56729号原告：北京京铁物业管理中心，住所地北京市丰台区金家村**（西院）。法定代表人：安建军，总经理。委托诉讼代理人：石凤宇，男，1971年9月21日出生，汉族，北京京铁物业管理中心职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔国强，男，1974年2月7日出生，汉族，北京京铁物业管理中心职工，住北京市丰台区。被告：北京鸟湾餐饮管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区X/div>法定代表人：李小兵，经理。委托诉讼代理人：杨博玉，北京市东友律师事务所律师。原告北京京铁物业管理中心（下称原告）与被告北京鸟湾餐饮管理有限公司（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石凤宇、崔国强，被告法定代表人李小兵，被告委托诉讼代理人杨博玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照每年24万元的标准向原告支付2019年1月1日至2020年10月29日的租金，并支付滞纳金（以最终应付租金为基数，按照日1%标准，自2019年1月1日至2020年10月29日）。事实和理由：2016年10月15日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，由被告承租北京市朝阳区X东院房屋7间。2017年12月31日，合同到期终止，但被告并未交还房屋，而是继续使用该房。双方在合同中约定了延期退房的责任承担，现被告违约，故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：双方的租赁合同一直在履行，被告也按约支付租金。被告对租赁房屋进行了装修、增建，原告现在要求被告搬离，但对自建房没有任何说法，给被告造成极大损失。原告主张的滞纳金没有合同及法律依据。被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：出租房屋（场地）地）地址为北京市朝阳区X东院屋7间，建筑面积210平方米，对于建筑面积计算可能有误差，乙方表示理解并接受，房屋（院落）设施状况以现状为准，乙方对此已实际察看且确认接受；承租房屋（院落）用途为餐饮、办公；租期自2016年11月1日起至2017年12月31日止，有效期为14个月；租金为93000元，乙方以一次付清方式向甲方支付租金；租赁期满本合同即终止，乙方如不再续租，应在租期满后10日内（退房期）将所承租房屋、场地及设施退还甲方，否则，乙方按超期占用租赁房屋、场地及设施的时间向甲方交纳费用，其标准为退房期内以原合同年租金额按日折算后的标准收取，超出退房期将按三倍日收费标准计取，至收回房屋日止；乙方退房时，在租赁期间实施的室内装修改造不得随意拆改（包括乙方自建的房屋或构筑物及其他设施），须按甲方的要求予以拆除、恢复原貌或保留，需要保留的，归属甲方所有，需要拆除的（包括乙方自行安装的设备、或可移动的设施），应在合同期满之日起10日内自行搬离和拆除，并负责恢复原貌和清理现场，所发生的费用均由乙方负责；乙方不能在约定期内支付租金，每逾期一日，按应付租金额的1%向甲方支付滞纳金。2016年11月，被告向原告交纳了2016年11月1日至2017年12月31日的房租93000元。2017年11月8日，原告向被告发出《通知》，告知被告合同到期后10日内按期腾房，不再续租。2018年1月2日、2018年2月23日，原告又分别给被告发出《通知》，再次通知被告不再续租，要求被告腾房，并支付延期占用费。2018年7月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，约定：乙方原租赁甲方位于北京市朝阳区X东院房屋一处已列入新的规划区域内，按照上级要求，该区域内所有已租赁的房屋到期不再续租，并要求到期后租户于2018年3月31日前全部将所租赁的房屋腾退完毕，由于乙方未按期腾退，应向甲方交付房屋占用费，经双方商定，达成一致协议：1、周期2018年1月1日至2018年6月30日。2、房屋占用费按往年租金标准收缴，本期占用6个月，应收40000元。2019年1月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，约定：乙方原租赁甲方位于北京市朝阳区X东院房屋一处已列入新的规划区域内，按照上级要求，该区域内所有已租赁的房屋到期不再续租，并要求到期后租户于2018年3月31日前全部将所租赁的房屋腾退完毕，由于乙方未按期腾退，应向甲方交付房屋占用费，经双方商定，达成一致协议：1、周期2018年7月1日至2018年12月31日。2、房屋占用费按往年租金标准收缴，本期占用6个月，应收40000元。2018年8月，被告向原告交纳了2018年1月1日至2018年6月30日的房屋占用费40000元。2019年3月，被告向原告交纳了2018年7月1日至2018年12月31日的房屋占用费40000元。诉讼中，双方一致认可涉案标的房屋已于2020年10月29日拆除。庭后，原告撤回了要求被告腾退房屋的诉讼请求。本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在合同终止后逾期腾房，构成违约，按照合同约定其应向原告支付房屋占用费。2019年1月1日至2019年1月10日的房屋占用费按每日218元计算，共计2180元。2019年1月11日起的房屋占用费被告应按每日654元计算，支付至房屋拆除日即2020年10月29日。原告主张的滞纳金，无合同依据，本院不予支持。虽然双方就2018年的房屋占用费达成协议，原告按照年8万元的标准向被告收取了2018年1月1日至2018年12月31日的房屋占用费，但此举并不能视为双方就租赁合同内容的变更，亦不能视为原告放弃向被告收取三倍日收费标准的房屋占用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京鸟湾餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内向原告北京京铁物业管理中心支付二〇一九年一月一日至二〇一九年一月十日的房屋占用费二千一百八十元。二、被告北京鸟湾餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内按照每日六百五十四元的标准向原告北京京铁物业管理中心支付二〇一九年一月十一日至二〇二〇年十月二十九日的房屋占用费。三、驳回原告北京京铁物业管理中心之其他诉讼请求。如果被告北京鸟湾餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告北京鸟湾餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 高 祺审判员 童雪霏审判员 高 磊二〇二〇年十一月五日书记员 张 倩
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初13582号原告：王治军，男，汉族，1974年8月28日生，住四川省成都市锦江区。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王霞军，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘亚，国家知识产权局审查员。第三人：梁恒，男，汉族，1975年2月17日生，住四川省南江县。委托诉讼代理人：张新，成都天嘉专利事务所（普通合伙）专利代理师。原告王治军因外观设计专利权无效行政一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2019年6月26日作出的第41027号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告王治军于2020年11月5日向本院申请撤回本案中对被告国家知识产权局的起诉。本院经审查认为，原告王治军的撤诉申请系其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告王治军撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取计五十元，由原告王治军负担（已交纳）。审 判 长 侯占恒审 判 员 陈 勇审 判 员 刘炫孜二〇二〇年十一月十六日法官助理 朱 蕾书 记 员 肖凯月
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初38468号原告：内蒙古小尾羊餐饮连锁股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区文化路**。法定代表人：余佳荣，董事长。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋兵兵，山东全悦律师事务所律师。被告：汝南县好久不见茶餐店，经营场所河南省驻马店市汝南县汝宁街道办事处淮府街。经营者：管夕贞。被告：北京三快科技有限公司，，住所地北京市海淀区海淀苏州街**院**507法定代表人：穆荣均，执行董事。委托诉讼代理人：黄涛，男，北京三快科技有限公司员工。原告内蒙古小尾羊餐饮连锁股份有限公司与被告汝南县好久不见茶餐店、被告北京三快科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告内蒙古小尾羊餐饮连锁股份有限公司向本院提出撤诉申请,表示其已就涉案行为与被告汝南县好久不见茶餐店达成和解并履行完毕，故申请撤回对被告汝南县好久不见茶餐店、被告北京三快科技有限公司的起诉。本院认为，原告内蒙古小尾羊餐饮连锁股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古小尾羊餐饮连锁股份有限公司撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告内蒙古小尾羊餐饮连锁股份有限公司负担（已交纳）。审判长 张 弓审判员 杨德嘉审判员 刘君婕二〇二〇年十一月二十六日书记员 任国振
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书(2020)内0103执恢219号申请执行人：内蒙古小松浩特工程机械有限公司，组织机构代码67437XXXX。法定代表人：薛小平被执行人：徐丕雨，男性，住江苏省沛县。本院在执行内蒙古小松浩特工程机械有限公司与徐丕雨买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、于二〇二〇年六月十二日通过邮寄送达形式向被执行人徐丕雨送达执行通知书、财产申报令，被执行人签收后，未实际履行。二、本院于二〇二〇年六月十五日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐丕雨名下的银行存款信息，查询到被执行人徐丕雨有零星的银行存款，已进行冻结。三、本院于二〇二〇年六月十五日、二〇二〇年九月二十五日、二〇二〇年十一月二十七日通过法院执行办案系统查询了被执行人徐丕雨名下的银行、车辆、证券、不动产信息、工商总局和网络银行存款信息。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。四、执行过程中，二〇二〇年十一月二十七日对被执行人徐丕雨采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、上述执行情况及信息，本院于二〇二〇年十一月二十七日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人内蒙古小松浩特工程机械有限公司没有任何线索可以提供。终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。二〇二〇年十一月二十七日
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1242号 申请执行人：陈钟,男,汉族，1982年7月22日出生,住四川省岳池县。 被执行人：何永强,男,汉族，1977年9月11日出生,住四川省南充市高坪区。 本院在执行陈钟与何永强劳动争议一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人何永强在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何永强在中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市白塔路营业所6067××××0999账户人民币28279.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  龙文兵 书 记 员  李 蓉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15341号原告：广州市知心仁食品有限公司，住所地广州市白云区江高镇水沥大菀路**。法定代表人：胡威威，总经理。委托诉讼代理人：杨益，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝晓敏，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：珠海金新鸿食品有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇港霞东路**商铺。法定代表人：庄少坚。被告：庄少坚，男，1995年10月7日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告广州市知心仁食品有限公司（以下简称知心仁公司）与被告珠海金新鸿食品有限公司（以下简称金新鸿公司）、庄少坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告知心仁公司的法定代表人胡威威及其委托诉讼代理人杨益到庭参加诉讼。被告金新鸿公司、庄少坚下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告知心仁公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款122403元，并支付逾期利息（以122403元为本金，以银行同业拆借利率自2020年1月22日起计至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告经营预包装食品及散装食品的批发、零售业务。2019年9月21日及2019年10月29日，被告庄少坚通过微信向原告订购两批食品。原告已将货物送达给被告金新鸿公司。后两被告于2019年12月21日再次订购食品。原告亦将货物送达给两被告。2019年9月21日至12月21日，原告供货金额合计142403元。2020年1月21日，原告向庄少坚发送对账单。庄少坚核对确认未支付货款总额为142403元，但仅于2020年1月23日向原告支付货款2万元，仍欠122403元未支付。遂成讼。被告金新鸿公司无答辩意见。被告庄少坚无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据微信聊天记录、送货单、托运单、微信转帐记录、微信实名查询信息，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：知心仁公司于2011年11月25日注册成立，经营范围为食品制造业。金新鸿公司于2019年7月17日注册成立，经营范围为预包装食品（不含冷冻冷藏食品）和散装食品（不含冷冻冷藏食品）的批发与零售。庄少坚为该公司法定代表人、唯一股东。2019年9月21日，庄少坚通过微信向知心仁公司订购货款为20714元的食品。同年10月29日，庄少坚又通过微信向知心仁公司订购货款为25815元的食品。知心仁公司已按庄少坚要求用托运的方式将货物送达。同年12月21日，庄少坚再次向知心仁公司订购货款为95874元的食品。知心仁公司亦将货物送达给庄少坚。2020年1月21日，知心仁公司通过微信向被告发送对账单。经庄少坚核对，确认未支付货款总额为142403元。2020年1月23日，庄少坚向知心仁公司支付货款2万元，至今仍欠122403元未支付。本院认为，知心仁公司提供的证据微信聊天记录、送货单、对账单，托运单，指向的交易对象均为庄少坚。故本院认定知心仁公司与庄少坚之间成立买卖合同关系。知心仁公司主张两被告共同与其成立买卖合同关系，证据不足，本院不予采纳。知心仁公司向庄少坚交付了货物，故庄少坚应当依约付款并承担逾期付款的违约责任。综上所述，知心仁公司对庄少坚提出的诉讼请求合理合法，本院予以支持；对金新鸿公司提出的诉讼请求证据不足，本院不予支持。两被告下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄少坚于本判决生效之日起五日内向原告广州市知心仁食品有限公司支付货款122403元及逾期利息（以122403元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月22日起计至清偿之日止）；二、驳回原告广州市知心仁食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394.09元，由被告庄少坚负担并于本判决生效之日起五日内向原告广州市知心仁食品有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年十一月三十日书记员 邝婉欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30195号原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区东风西路１７８号。法定代表人：刘春木，该行行长。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：谢健文，男，1972年6月16日出生，汉族，身份证记载住址广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告谢健文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰律师到庭参加诉讼。被告谢健文经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还欠款本金170827元及利息、分期手续费、逾期还款违约金【利息按欠款本息万分之五按日计算，手续费按每个月625元计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5％按月计算；暂计至2020年1月15日，利息为1841.23元、分期手续费为4985.3元、逾期还款违约金为1822.35元；自2020年1月16日起，利息、逾期还款违约金计至被告清偿欠款之日止；分期手续费计至60期满止】，以上暂计至2020年1月15日金额为179475.88元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费等）。事实和理由：被告未按《金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》的约定履行还款义务，构成违约。被告谢健文无答辩。经审理查明：2017年7月6日，被告向原告申领信用卡，并确认愿意遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2017年10月17日，原被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》，约定：被告以信用卡透支方式向原告借款25万元用于家装，期限为60期，手续费率为15%，总额37500元。逾期还款，原告有权把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、分期手续费等费用。2017年10月17日，原告向被告发放贷款25万元。2017年12月7日，被告开始出现逾期还款情形，截止至2020年10月10日，被告尚欠本金170827元、利息24585.17元、手续费4985.30元、逾期还款违约金1822.35元。以上事实有原告提交的证据：金穗信用卡专项商户分期业务申请表、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同（合同编号：44270120170108460）、个人业务凭证、账户基本资料（账户级）及交易流水。被告未到庭应诉，无提交证据，视为放弃抗辩和质证权利，对原告的所举证据予以认可。本院认为：原告与被告自愿签订的《金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定发放贷款，有权按时收回本金及手续费、利息、违约金。被告逾期支付欠款，构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起15日内，被告谢健文向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行清偿欠款本金170827元及手续费、利息、违约金【截止至2020年10月10日，手续费为4985.3元、利息为24585.17元、违约金为1822.35元；从2020年10月11日起至实际付清之日止，手续费、利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计算，违约金不计算利息】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945元、诉讼保全费1417元，由被告谢健文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  鲍国雷二〇二〇年十一月二十六日书记员  钟尹思法庭记录员刘剑平
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川0191执5962号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段****楼。 法定代表人：马骏。 委托执行代理人：李艳，系四川英特信律师事务所律师。 被执行人：龚中科，男，1969年10月08日出生，汉族，住四川省双流区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初15967号民事调解书，于2020年11月02日立案执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人龚中科借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付346，336.69元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年11月25日，本院告知申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2018)川0191民初15967号民事调解书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郭茂松
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7231号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所：柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 被告：韦志坚，男，1972年12月10日出生，住广西柳州市柳**。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告韦志坚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司以被告已经履行物业服务费支付义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 刘柳勤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12435号原告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**。法定代表人：王一心，董事长。委托诉讼代理人：任梦，女，1992年12月23日出生，汉族，该公司员工。被告：天祝（北京）商务有限公司，，住所地北京市海淀区法定代表人：马天柱，男，1987年8月9日出生，汉族，该公司经理，住北京市朝阳区。原告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都置业公司）与被告天祝（北京）商务有限公司（以下简称天祝公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫都置业公司的委托诉讼代理人任梦，被告天祝公司的法定代表人马天柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫都置业公司向本院提出诉讼请求：判决对方，1、支付自2017年12月6日起至今的占用费20万元（按照每年10万元计算）及超出50间的分成10万元，共计30万元；2、将用涉案房屋地址作为工商注册地址的100间公司地址腾出，不得再继续使用；3、承担本案的诉讼费用。事实和理由：双方于2016年12月5日签订了《合作协议书》，合作期限自2016年12月5日起至2017年12月5日止。双方约定我方将名下位于北京市海淀区清河镇危改小区18号楼配套部门房屋104房及跃层、105房及跃层、204房、205房，共计1001.69平方米委托给对方，由其负责使用、管理并出租，具体体现为对方负责联系办理用于企业工商注册地址。根据合作协议书约定，对方将标的房产分割为50间，年合作款10万元。现合作期限已到期，对方未与我方续签合作协议，在此情况下，我公司多次催促对方停止使用我方地址并将其用我公司地址作为工商登记注册地的公司全部迁址或注销，将地址腾清归还我方，但至今涉案地址仍在使用，且注册公司增加至100间，该行为严重侵害了我公司的合法权益。综上，为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，我的诉讼请求均具有事实和法律依据，现向法院提起民事诉讼，请求予以支持。被告天祝公司辩称，不同意对方的全部诉讼请求。1、我方不承担30万元租赁费，2017年12月5日开始我方已经不再使用对方提供的虚拟注册地址，并且我方了解到注册在对方虚拟注册地的50家公司已经在2017年末全部被属地工商所列入异常名录，证明这50家公司已经失联；2、我公司不承担诉讼费用。在双方合同存续期间合作一直很愉快，合同截止日期前，我方由于企业自身经营原因以及市场原因，决定不再经营此类业务，根据合作协议书第七条之规定，未提前一个月签署协议到期后合同自动终止。协议终止后，我方按照协议约定，从未向注册在对方的任何一家公司收取过任何虚拟租赁费用，并没有像对方所说的我公司占用其房间号。合同终止后，对方从未联系过我公司，并没有像其所说多次催促我方停止使用其虚拟注册地址，实际上在合同终止后，我方从未使用其注册地址，直到我方收到起诉书后才知道此事，故我公司一直遵守合作协议书之规定，严重遵守契约精神，没有侵占任何对方的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月5日，紫都置业公司（甲方）与天祝公司（乙方）签订《合作协议书》，约定甲方是北京市海淀区清河镇危改小区**楼的开发商和产权人，清河镇危改小区18号楼配套部分（104房及跃层、105房及跃层、204房、205房，共计1001.69平方米以下简称“标的房产”），委托给乙方使用、管理并享有出租权。具体约定内容，一、甲方向乙方提供标的房产，并向乙方提供标的房产的房产证及相关的证件，乙方对标的房产拥有使用、管理和出租权，乙方对标的房产进行分割后只能用于办理企业工商注册住所用地，由此产生的一切责任由乙方承担。……五、合作收益：乙方将标的房产分割成50间时，乙方向甲方支付10万元合作款；超过50间的部分，双方按甲乙比例分成。……七、合作期限自2016年12月5日起至2017年12月5日止。双方确认，紫都置业公司收到了天祝公司支付的合作款10万元；天祝公司并非进驻、占有前述房屋，而是使用房屋的房号用于对外出租注册公司，《合作协议书》系双方就房号租赁达成的协议。庭审中，紫都置业公司提交北京市企业信用信息网查询结果，证明天祝公司用诉争房屋（（地址为海淀区清河镇危改小区**楼注册公司100家。天祝公司表示工商部门要求20平米分为一个房屋，1000平方米只能分成50间，实际经手50间房号，已将房号分销，部分公司被列为异常，没有超过100间房号，超过的与其无关。经询问，双方确认工商部门明确公司注册需要有具体的房号、房屋及地址，紫都置业公司主张合同不违反法律规定，天祝公司表示合同存在违规。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经查明及双方确认，《合作协议书》系双方就房号租赁达成的协议，天祝公司将房号对外出租注册公司，现已经注册多家公司，且存在被列为异常的情形，这在一定程度上不利于工商管理相关部门对登记公司的有效管理。同时，根据公司登记管理相关法律、法规规定，注册设立公司应当具备“有公司住所”的条件，且公司的住所是“公司主要办事机构所在地”，而非仅有房号即可。因此，双方签订的《合作协议书》违反法律、法规相关规定，本院不予采纳，故紫都置业公司的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十三条、第七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十二条、，《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回北京紫都置业发展集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5800元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇二〇年十一月二十四日书记员  曾嘉溪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执5816号 朱贵元： 关于本院立案执行你追缴违法所得一案，本院已于2020年11月24日强制执行完毕，执行情况如下： （2020）川0191刑初488号刑事判决书所确定的罚金全部执行完毕。 二〇二〇年十一月二十四日