wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5750号 再审申请人（一审被告、二审上诉人，执行案外人）：骆为荣，男，1944年5月5日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：陈武鹏，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐孟玲，四川竹海律师事务所实习律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人，执行案外人）：夏盟，女，1953年12月16日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：陈武鹏，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐孟玲，四川竹海律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人，申请执行人）：周岚，女，1970年2月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江倬琰，四川丰宜律师事务所律师。 被申请人（一审被告，被执行人）：冉寅吾，男，1958年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：夏强，男，系宜宾寅吾房地产有限责任公司员工。 被申请人（一审被告，被执行人）：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼。 法定代表人：王又民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏强，男，该公司员工。 再审申请人骆为荣、夏盟因与被申请人周岚、冉寅吾、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾公司）案外人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终1023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 骆为荣、夏盟申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。事实及理由：一、申请人与寅吾公司协商一致，将原有的借贷关系转化为房屋买卖合同关系，是双方的真实意思表示，并不为法律所禁止，应属合法有效，该行为与普通房屋买卖合同并无不同，不应受到区别对待。且《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条并未将经转化形成的房屋买卖合同关系排除在外，原审判决认为申请人系基于抵偿借款为目的而受让的案涉房屋，在本质上是寅吾公司的普通金钱债权人，故不满足参照适用前述规定第二十八条规定的前提条件，属于适用法律错误。二、案涉房屋未办理过户登记非因申请人自身原因造成。申请人与寅吾公司约定办理案涉房产产权登记的时间为2019年6月30日前，故案涉房屋在周岚申请执行时还未转移登记系因合同约定的办理期限尚未届至，与是否存在宜宾市商业银行股份有限公司的抵押权不具有因果关系。一审法院以案涉房产存在抵押权为由，直接认定申请人具有过错是不正确的。三、对案涉房产的继续执行会必然侵害申请人的物权期待权。申请人在案涉房产被人民法院查封以前就已经和寅吾公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，已经对案涉房产合法占有、使用、收益和处分，其享有在约定的期限截至后将案涉房产过户到自己名下并实际使用的物权期待权，应当优先于周岚一般的金钱债权得到保护。原审法院认定继续执行并不必然损害申请人权益，属于认定事实、适用法律错误。 本院认为，本案再审审查围绕的主要争议焦点为：骆为荣、夏盟对案涉房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，案外人提出异议基于的相关事实符合上述规定全部四项要件时，人民法院才对其排除强制执行民事权益的主张予以支持。本案中，虽然骆为荣、夏盟主张其与寅吾公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，但现有证据并不足以证明骆为荣、夏盟以以房抵债的形式将全部购房价款支付完毕，或按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，本案情形不符合上述法律规定的全部四项要件，骆为荣、夏盟的主张不能成立。具体分析如下： 首先，虽然骆为荣、夏盟主张购房款是以2013年7月12日夏盟向寅吾公司的出借款冲抵，以房抵债是双方真实意思表示，但根据在案证据，夏盟于2013年7月12日转账250000元的收款人为冉小玲，而非寅吾公司，且从转账凭据来看，无法判断转款的性质或用途。其次，现有证据亦不足以证明冉小玲的收款系代寅吾公司收款。虽然寅吾公司于2019年出具两份证明，拟证明冉小玲系代该公司收款、该公司与夏盟等达成以借款抵扣购房款合意并签订购房合同等事实，但寅吾公司系被执行人，其在案涉商品房买卖合同签订近三年后才出具拟排除执行的证言，并不足以证明冉小玲代寅吾公司收取夏盟款项。再次，案涉房屋买卖合同总价款为246443元，与夏盟向冉小玲转款金额、冉小玲向寅吾公司转款金额均不一致，且冉小玲于2014年8月29日向寅吾公司所汇2300000元备注为“还款”，故不足以证明夏盟转入冉小玲账户的款项与冉小玲转入寅吾公司的款项之间具有关联性、对应性。综合以上分析，因骆为荣、夏盟与寅吾公司之间是否存在真实的民间借贷关系、双方之间欠款的具体金额等事实缺乏证据证明，骆为荣、夏盟关于系通过以房抵债的方式向寅吾公司支付全部价款的主张不能成立。因本案情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项规定的情形，对于是否符合该规定的其他三项要件，本院不再审查。 综上，骆为荣、夏盟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回骆为荣、夏盟的再审申请。 审判长 马 岚 审判员 马成波 审判员 葛洪涛 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理李春伟 书记员王钰婷
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1781号原告：马松龙，男，1980年4月15日出生，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市朝阳区***************，公民身份号码440************613。委托诉讼代理人：袁志东，系广东南水律师事务所律师。被告：始兴县德元担保投资有限公司，住所地：广东省始兴县***********，组织机构代码69811862-4。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：官见全，系该公司员工。第三人：陈某1，男，1962年4月6日出生，汉族，住广东省始兴县*************，公民身份号码440************616。委托诉讼代理人：官见全（系第三人陈某1的姐夫），男，1953年12月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区******。原告马松龙因请求公司收购股份事由，向本院提起诉讼，请求判令：1.判令原告退出被告公司的股份（变更后）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：始兴县德元担保投资有限公司成立于2009年11月27日，系有限责任公司，注册资本为人民币10000000元，经营期限为长期，经营范围是为企业和自然人提供担保以及以自有资金进行实业投资，现由第三人陈某1担任法定代表人。该公司股东成员共两人，一是陈某1，认缴出资额5100000元，占51％的股份，二是马松龙，认缴出资额4900000元，占49％的股份。该公司成立后，业务量不大，自2018年起至今处于停业状况。被告称，该公司从一开始就负债经营，没有实际的营业收入，更没有分配过利润。原告没有证据证明公司存在连续五年盈利的事实。本院认为，本案系请求公司收购股份纠纷，立案案由“退伙纠纷”不当，现予纠正。原告主张从公司“退股”，实质是要求公司收购其持有的股份。《中华人民共和国公司法》第七十四条规定：“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。”根据上述认定的事实，始兴县德元担保投资有限公司不存在上述规定的收购原告股份的情形，故对原告要求从公司“退股”的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告马松龙的诉讼请求。本案受理费50元（已由原告预交），由原告马松龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李炳城二〇二〇年十一月三十日书记员  钟 琳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执3366号申请执行人：冯金勇，又名冯金永，男，1970年7月22日生，汉族，住方城县。被执行人：张洪选，男，1965年7月15日生，汉族，住方城县。被执行人：王海平，男，1968年11月7日生，汉族，住方城县。被执行人：王建新，女，1970年2月4日生，汉族，住方城县。被执行人：梁付先，女，1964年11月13日生，汉族，住方城县。申请执行人冯金勇申请执行张洪选、王海平、王建新、梁付先为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初3097号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人张洪选、王海平、王建新、梁付先名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务及本案有关费用。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前三十日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  张明明
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初5382号原告:包头市众联行物业服务有限公司，联系方式：151XXXXXXXX法定代表人吴朋。被告:牛占军，男，35岁，1985年2月2日，汉族，地址：内蒙古包头市，联系方式：130XXXXXXXX本院在审理包头市众联行物业服务有限公司 牛占军 物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众联行物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。 准许原告包头市众联行物业服务有限公司撤回起诉。 审 判 员梁雪梅 二〇二〇年十一月五日  书记员张婷婷
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初12155号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：张文华，女，1990年11月26日出生，汉族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金10467.45元、利息8761.32元、违约金1381.7元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告张文华在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2014年4月21日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金10467.45元，利息、复利8761.32元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1381.7元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告张文华于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金10467.45元，利息、复利8761.32元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费158元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担11元，被告张文华负担147 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初5388号原告:包头市众联行物业服务有限公司，联系方式：151XXXXXXXX法定代表人吴朋。被告:陶增世，男，39岁，1980年10月28日，汉族，地址：内蒙古包头市，联系方式：1384720403本院在审理包头市众联行物业服务有限公司 陶增世 物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众联行物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。 准许原告包头市众联行物业服务有限公司撤回起诉。审 判 员梁雪梅 二〇二〇年十一月五日  书记员张婷婷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初12981号原告：郑思彤，女，1993年2月28日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：冯寻，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：蔡宏辉，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：昆明派菲特健身管理有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6KU9WU36。住所地：云南省昆明市西山区滇池路**滇池时代昆锐商务中心****。法定代表人：祖银忠。原告郑思彤与被告昆明派菲特健身管理有限公司（以下简称派菲特公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑思彤的委托诉讼代理人冯寻、蔡宏辉到庭参加了诉讼。被告派菲特公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑思彤向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《私教协议书》；2、被告立即退还原告款项26400元，并自签订之日起至全部款项清偿之日止按照贷款市场报价利率支付资金占用费；3、被告承担本案律师费1250元及诉讼费。事实与理由：2019年7月，原告郑思彤与被告派菲特公司签订NL0003615《私教协议书》，购买由被告提供的相应健身课程。合同签订后，原告按约支付了全部款项。但被告没有按照合同约定向原告提供相应的课程服务，现己处于关门失联状态。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告派菲特公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院认定法律事实如下：2019年7月6日，原、被告签订编号：NL0003615的《私教协议书》。协议书载明：姓名郑思彤；课程类型节律拉伸；课程费用26400元、课程数量240×110；生效日期2019年7月6日，终止日期2020年7月6日。同日，原告向被告支付了26400元，被告出具了《收款收据》。庭审中，原告陈述：其未上过所购课程。以上事实有《私教协议书》、《收款收据》、当事人陈述等证据在卷予以佐证。另查明：我院于2020年5月11日对被告进行了查封。本院认为，原告郑思彤与被告派菲特公司构成服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告未能举证证明被告关门停业的情况，但被告确于2020年5月11日被我院查封，原告获得相应服务的合同目的已不能实现，现原告主张解除双方签订的协议，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张派菲特公司退还所付费用26400元并支付资金占用费的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告已依约支付了课程费，现未有证据显示被告提供了课程服务，原告要求被告退还该款，符合法律规定，本院予以支持。同时，派菲特公司被查封前被告能够向原告提供课程服务，被查封后被告不能提供相应服务继续占有该款给原告造成的损失应支付原告，故本院依法支持课程费26400元自被查封之日起至该款实际退还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费。关于原告主张的律师费，双方合同并无约定且不是本案必要费用，本院不予支持。综上所述，被告经本院依法传唤未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郑思彤与被告昆明派菲特健身管理有限公司签订的编号为NL0003615的《私教协议书》；二、被告昆明派菲特健身管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告郑思彤26400元，并支付该款自2020年5月11日起至该款实际退还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费；三、驳回原告郑思彤的其他诉讼请求。本案案件受理费460元，由被告昆明派菲特健身管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张宗波二〇二〇年十一月三十日书记员  李玲玉
湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1123民初672号 原告：文世良，男，1978年2月7日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民，现住湖南省双牌县，住湖南省双牌县金石街新美婷店。 被告：邓富国，男，1982年12月26日出生，湖南省双牌县人，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：卢淑君，女，出生年月不详，湖南省双牌县人，汉族，居民，地址不详。 原告文世良与被告邓富国、卢淑君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文世良到庭参加诉讼。被告邓富国、被告卢淑君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文世良向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告借款本金30000元；二、判令二被告支付逾期还款违约金21000元；三、判令二被告支付月息2%×35个月，共计21000元；四本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邓富国于2017年向原告文世良借款30000元并出具借款协议一张：“今借到文世良人民币叁万元整，还款时间为2017年7月2日，如到期借款人未还则由卢淑君偿还，违约金每天叁佰元”。被告卢淑君在担保人处签名。到期后，原告多向被告催讨，但被告均以各种理由予以拒绝。现为维护自身合法权益，原告依据有关法法律法规的规定提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告邓富国、卢淑君未予答辩，也未向本院提供证据。 原告文世良为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：2017年6月2日邓富国出具的借条一份，拟证明被告邓富国向原告文世良借款30000元，担保人卢淑君，约定每天违约金叁佰元。 对原告文世良提交的证据，本院认定如下：原告提供的证据系书证，也是直接证据，证据的形式、内容均符合法律规定，本院依法予以确认。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日被告邓富国向原告文世良出具借条“今借到文世良人民币叁万元整，还款时间为2017年7月2日，如到期借款人未还则由卢淑君偿还，违约金每天叁佰元。借款人：邓富国，2017年6月2日，担保人：卢淑君”。被告借款后经原告多次催收，一直没有偿还，后联系下落不明，原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。保证人应承担保证责任。本案中，被告邓富国向原告文世良借款并约定了违约金，但违约金的约定超过了年利率24%，应按年利率24%计算违约金。被告卢淑君对本案债务提供了担保，应承担保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、限被告邓富国在本判决书生效之日起偿还原告文世良借款本金30000元，借款违约金按本金30000元，月利率2%，从2017年6月2日起计算至本案本息全部付清时止；被告卢淑君对上述债务承担一般保证责任。 二、被告卢淑君对判决第一项邓富国所负债务承担一般保证责任（即被告邓富国财产依法强制执行仍不能履行债务时承担偿还责任），卢淑君承担保证责任后，有权向邓富国追偿。 三、驳回原告文世良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由邓富国负担1200元，由文世良负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  陈顺林 人民陪审员  苏新红 人民陪审员  廖孟安 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理周雯迪 书记员郭楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11607号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：邵珠飞，男，1984年2月29日出生，汉族，身份证登记住址河南省封丘县。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月16日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金42680.36元、利息41204.74元、违约金1562.95元、其他手续费5594.76元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告邵珠飞在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2014年7月18日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金42680.36元，利息、复利41204.74元，其他手续费5594.76元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1562.95元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金997.1元不予支持；但余款565.85元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告邵珠飞于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金42680.36元，其他手续费5594.76元，利息、复利41204.74元，滞纳金565.85元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1038元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担11元，被告邵珠飞负担1027 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十六日                  书  记  员   赵亚萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13463号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王云玲，女，1961年9月12日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王昊，男，1988年8月9日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 委托诉讼代理人：王云玲，女，1961年9月12日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，系王昊母亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省南阳市宛城区人民政府，住所地河南省南阳市建设路**。 法定代表人:樊牛，该区区长。 再审申请人王云玲、王昊因诉河南省南阳市宛城区人民政府（以下简称宛城区政府）房屋行政征收一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1565号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王云玲、王昊申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。一、原审判决在事实认定和裁判理由部分，忽略了王云玲、王昊对评估报告申请专家鉴定的相关事实和证据王云玲、王昊在法定期限内提起了复核和专家鉴定程序，但根据评估机构出具的回复，并未对王云玲、王昊的复核请求给 予解答。且专家鉴定委员会至今没有成立，导致无法进行专 家鉴定。原审判决对王云玲、王昊申请专家鉴定，以及当地未成立专家鉴定委员会一事回避，对事实认定不全面。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，在评估报告有争议的情况下做出的补偿决定违法，原审判决认为补偿决定的作出程序并无不当，明显不符合事实和法律规定。二、案涉补偿决定所依据的评估报告严重违法，且缺乏客观依据，依法不能作为房屋征收补偿的依据。1.评估机构的选定严重违反法律规定。评估机构是通过指定而确定的，而根据法律规定，当被征收人无法选定评估机构时，应当通过抽签或摇号的方式随机确定。2.评估报告确定的房屋价格标准缺乏客观依据，严重偏离房屋正常市场价值。三、宛城区政府作出的房屋补偿决定，事实不清，缺乏合法有效的依据，补偿严重偏低，致使王云玲、王昊的征收补偿利益受到严重减损。案涉补偿决定，认定的王云玲、王昊的房屋建筑面积比实际面积小；将王云玲、王昊的三层以上未登记房屋认定为违法建筑，仅补偿400元/平方米没有事实依据，违反法律规定；确定的货币补偿标准严重偏低，远低于周边房地产市场价。四、宛城区政府实施的房屋征收行为严重违法，其在违法征收过程中所作出的征收补偿决定亦违法。王云玲、王昊房屋所占土地属于集体土地，宛城区政府将集体土地按照国有土地作出的房屋征收决定严重违反法律规定。宛城区政府提交的相关批复为无效文件，集体土地未经征收、征用程序，并给予补偿，没有权力将集体土地擅自变更为国有土地。五、补偿决定存在基本事实认定错误却不予纠正，而通过宛城区政府承诺和据实解决方式，无法保障王云玲、王昊的合法权益。二审认可评估机构未能对王云玲、王昊的房屋进行入户查勘，致使查勘结果与补偿决定认定的面积存在误差，而宛城区政府的承诺并没有书面文件，且对面积上存在的 误差也没有提供具体数据。请求撤销一、二审判决，依法再审；撤销宛城区政府作出的宛区政房补决字〔2019〕50号《南阳市宛城区人民政府房屋征收补偿决定书》。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案中，宛城区政府于2012年2月17日发布了《关于对宛城区仲景街道东关社区实施城中村改造房屋征收的公告》及《宛城区仲景街道东关社区城中村改造房屋征收补偿安置方案》，对包括王云玲、王昊案涉房屋在内的房屋实施征收，王云玲、王昊在法律规定的期限内，未对上述征收公告和征收补偿安置方案申请行政复议或提起行政诉讼，后也未与宛城区政府达成搬迁补偿协议。在此情况下，宛城区政府选择具备资质的南阳市和谐房地产估价有限公司作为专业评估机构，对王云玲、王昊案涉房地产进行了评估，并于2019年7月10日按照案涉征收补偿安置方案和南阳市和谐房地产估价有限公司所作的估价报告，作出宛区政房补决字〔2019〕50号房屋征收补偿决定，符合法律规定。王云玲、王昊请求撤销案涉房屋征收补偿决定的理由不能成立，具体如下：（一）王云玲、王昊主张案涉评估报告违法不能成立。南阳市和谐房地产估价有限公司作为有资质的专业评估机构，接受宛城区政府房屋征收办公室的委托，对王云玲、王昊案涉房屋价值进行了评估，其评估综合考虑了估价对象的概况，估价结果相对客观公正。王云玲、王昊对评估结果提出复核申请 后，南阳市和谐房地产估价有限公司亦予以复函。同时，王 云玲、王昊也没有充分的证据证明案涉房屋的评估价格严重低于市场价值。宛城区政府依据该评估报告作出案涉房屋征收补偿决定并无不当。（二）王云玲、王昊主张案涉房屋征收补偿决定确定的房屋面积、部分房屋的补偿标准错误，应予撤销的理由不能成立。1.因王云玲、王昊不配合南阳和谐房地产估价有限公司入户查勘，致使南阳和谐房地产估价有限公司未能对王云玲、王昊的案涉房地产入户查勘。在此情况下，南阳和谐房地产估价有限公司按照案涉征收补偿安置方案的规定，以组、社区、办事处核定的建筑面积予以评估并无不当。并且，宛城区政府已作出书面承诺，对被诉补偿决定未计入的建筑面积，另行据实予以解决。2.根据《南阳市规划区居（村）民建房审批和管理规定》，未经批准的三层及以上建筑属于违法建筑，宛城区政府据此将王云玲、王昊三层以上未登记的房屋认定为违章建筑，按照400元/平方米的标准予以补偿，符合案涉征收补偿安置方案的规定。（三）王云玲、王昊主张案涉房屋征收行为违法，故案涉房屋征收补偿决定亦违法不能成立，因王云玲、王昊并未提供证据证明案涉房屋征收行为已被确认违法。王云玲、王昊还主张，其房屋所占土地系集体土地，宛城区政府按照国有土地上的房屋予以征收补偿违法，但宛城区政府适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定对王云玲、王昊进行安置补偿并不减损其相关权益，故王云玲、王昊该主张亦不能成立。 综上，王云玲、王昊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王云玲、王昊的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  贾亚奇 审判员  袁晓磊 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘依珊
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初1601号 原告：徐某，男，2005年5月10日出生，汉族，馆陶县人，住。 法定代理人：马某（原告的母亲），馆陶县人，住。 被告：许亚菲，女，1998年1月28日出生，汉族，馆陶县人，住馆陶县。 被告：靳艳朋，男，1999年8月16日出生，汉族，馆陶县人，住馆陶县。 被告：平山，男，1999年1月31日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 被告：平学兴，男，1999年7月14日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 原告徐某诉被告许亚菲、靳艳朋、平山、平学兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原的法定代理人马某，被告许亚菲、靳艳朋、平山、平学兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告住院费、护理费、生活费、营养费、鉴定费、交通费、精神损失费共计24944.64元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月24日22时许，因馆陶县的许桂渤（被告许亚菲的弟弟）于当日下午3时许在徐村乡××西小树林被几名男孩殴打（参与者没有原告）。于是被告许亚菲连同其他三被告在柴卜镇柴林线东广才桥西拦截骑电动车的原告等人，原告未参与下午的打架而莫名其妙的被打，经法医鉴定为轻微伤。原告在馆陶县人民医院住院8天，花费医疗费7096.64元，另造成护理费等损失合计17848元。被告的侵权行为已对原告的身心造成严重伤害，以致成诉。 许亚菲、靳艳朋、平山、平学兴辩称，殴打原告的原因是原告骑电动自行车驮了打许桂渤的人。 原告为支持其诉讼主张向法庭提供如下证据： 证据1、馆陶县公安局对被告许亚菲、靳艳朋、平山、平学兴分别作出的《行政处罚决定书》，证明四被告殴打原告的事实。 证据2、诊断证明书、住院收费票据，证明原告在馆陶县人民医院住院8天，花费医疗费7096.64元。 证据3、损伤程度检查、鉴定费票据，证明原告支付鉴定费908元。 经庭审质证，四被告对上述证据无异议，本院予以确认。 四被告未提交证据。 本院根据当事人陈述及上述有效证据，认定本案事实如下：2020年7月24日22时许，因馆陶县的许桂渤在当日下午3时许在徐村乡××西小树林处被几名男孩殴打。许桂渤的姐姐许亚菲、姐夫靳艳朋纠集平山、平学兴等人驾驶白色面包车寻找殴打人员，行驶至柴堡镇柴林线东广才桥西时见到在路上驾驶电动车的原告和贾延震等人，遂将原告和贾延震拦停。许亚菲指使许桂渤对下午参与殴打许桂渤的贾延震实施殴打。原告因与殴打许桂渤的事情无关骂了几句，遂被靳艳朋、平山、平学兴殴打。经法医鉴定，原告的损伤程度属轻微伤。原告支付鉴定费908元。原告受伤后被送到馆陶县人民医院住院治疗8天，花费医疗费7096.64元。2020年9月22日，馆陶县公安局对许亚菲、靳艳朋、平山、平学兴作出行政处罚决定书，决定对许亚菲行政拘留5日；对靳艳朋行政拘留12日；对平山行政拘留11日；平学兴行政拘留11日。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对侵害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告靳艳朋、平山、平学兴将原告殴打致伤，有当事人的陈述、馆陶县公安局作出的行政处罚决定书等相关证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，三被告应依法承担侵权责任，故对原告的诉讼请求合理合法部分应予以支持。原告在看到其朋友贾延震被殴打时，理应文明劝解、努力阻止双方的肢体冲突， 但其采取辱骂对方的不当方式，继而被靳艳朋、平山、平学兴殴打，原告自身也存在过错，应相应减轻被告靳艳朋、平山、平学兴的侵权责任。综合分析原告被殴打的原因及经过，确定被告对原告的损失承担90%的赔偿责任为宜，余下10%由原告自担。经确认原告的损失为：1、医疗费7096.64元。2、住院伙食补助费40元/天×8天=320元。3、营养费20元/天×8天=160元。4、护理费，参照2020年河北省居民服务和其他服务业上一年度年职工年平均工资标准计算，确定为42115元/年÷365天×8=923.07元。5、交通费，考虑原告就诊、鉴定、处理纠纷所需，酌情确定为300元。6、鉴定费908元。共计9707.71元。原告主张精神损害抚慰金1万元，因其伤情未构成伤残，精神利益未受到严重的损害，故对该项主张，本院不予认定。原告主张许亚菲承担赔偿责任，但无证据证明许亚菲有指示他人殴打原告或者参与殴打原告的行为，故本院不予支持。上述损失由被告靳艳朋、平山、平学兴负担90%，数额为9707.71元×90%=8736.94元。 综上所述，原告的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告靳艳朋、平山、平学兴应共同赔偿原告8736.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告靳艳朋、平山、平学兴于本判决书生效之日起十日内共同赔偿原告徐某损失8736.94元； 二、驳回原告徐某对被告许亚菲的诉讼请求和其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐某负担84元，被告靳艳朋、平山、平学兴负担66元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  陈 彦 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  曹庆慧 书 记 员  王 蕾 6 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执1029号 申请执行人：王君祥，男，1967年3月7日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：郭秀强，男，1966年6月23日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行王君祥与郭秀强追偿权纠纷一案中，昌乐县人民法院作出的（2013）乐城民初字第260号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告郭秀强偿还原告郭树霞借款100000元及利息（自2012年3月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定支付之日止）于本判决生效后三日内付清；二、被告吴泉宗、王君祥对以上借款本息负连带清偿责任；被告吴泉宗、王君祥承担偿还责任后，有权向被告郭秀强追偿；三、驳回原告郭树霞的其他诉讼请求。因申请人王君祥代被执行人郭秀强偿还借款71000元，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务、传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1、查明被执行人无存款。2、查明被执行人无房产，无车辆。3、查明被执行人无股权、债权、收益类保险、住房公积金等其他财产。 三、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、对被执行人住所及单位进行了搜查，但未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也不同意悬赏，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘世勇 审判员  杨书坤 审判员  刘文强 二〇二〇年十一月二日 书记员  王雪梅
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初7098号 原告：刘龙，男，1972年12月13日出生，汉族，户籍地：山东省青岛市市**。 委托代理人：杨洪光，山东鲁能律师事务所律师。 被告：北京康正优车汽车集团股份有限公司，住所地：北京市通州区嘉创路**院**楼**1303。统一社会信用代码：91371700050920622G 法定代表人：任相争，董事长。 被告：青岛康正车世界汽车销售股份有限公司，住，住所地：青岛市市**延吉路******一社会信用代码：91370200MA3MNTJG9K 法定代表人：张文军，董事长。 原告刘龙与被告北京康正优车汽车集团股份有限公司、青岛康正车世界汽车销售股份有限公司发起人责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。 原告刘龙向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即还原告出资款300000元及自起诉之日至实际退款之日按银行同期贷款利率计算的利息。二、请求法院判决被告立即支付原告2019年分红30000元及截止起诉之日2020年的分红20000元。三、请求法院判决被告立即向原告交付2017年、2018年分红代扣代缴税款凭证。四、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月18日，原告与被告北京康正优车汽车集团股份有限公司签订了股份制合作协议书，2018年7月18日，原告与被告青岛康正车世界汽车销售股份有限公司签订了股份制合作协议书。约定：原告共出资30万元；被告北京康正优车汽车集团股份有限公司作为发起人代表，负责筹建公司；原告每年分红如不足10%；如公司未依法成立，被告北京康正优车汽车集团股份有限公司需向原告退还出资款及利息。原告按约定交齐了出资款，被告出具了收款收据。截止起诉之日，被告仍未按约定依法成立原告作为股东的公司，违反了合同约定。同时，被告仅支付了原告2017年、2018年分红，但未提供代扣代缴税款凭证，2019年分红及2020年的相应分红至今未支付。原告多次要求被告按照约定支付分红，退还出资款，但被告以种种理由推诿扯皮，拒不支付分红，拒不退还出资款，给原告造成重大经济损失和极大精神压力。经查，菏泽康正汽车销售股份有限公司于2016年11月2日变更为菏泽康正汽车集团股份有限公司，菏泽康正汽车集团股份有限公司于2019年6月20日变更为北京康正优车汽车集团股份有限公司。签订协议时，被告北京康正优车汽车集团股份有限公司住所地为菏泽市高新区××路××段××号。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，判如所请。 本院经审查认为，被告北京康正优车汽车集团股份有限公司工商登记住所地现为北京市通州区××路××号院1号楼13层1303，原告提起起诉之时，被告现住所地位处北京市通州区；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，故本案应由被告北京康正优车汽车集团股份有限公司当前所在地法院，即由北京市通州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十六条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送北京市通州区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  晁一兵 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郑东方
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1725民初5639号 原告：侯佰强，男，1999年10月16日出生，汉族，住郓城县。 委托诉讼代理人：高艳丽，女，1969年2月19日出生，住郓城县。 被告：樊祥臣，男，1964年11月4日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：李洪敏，郓城宏业法律服务所法律工作者。 被告：梁衍超，男，1975年11月22日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：侯敏，女，1975年12月2日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：郓城方圆汽车陪练服务有限公司，住所地：菏泽市郓城县唐塔街道西溪路三义村东。 法定代表人：侯敏，经理。 二被告共同委托诉讼代理人：何玉玲，郓城松柏法律服务所法律工作者。 被告：祝玉本，男，1961年9月24日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告侯佰强与被告樊祥臣、梁衍超、侯敏、郓城方圆汽车陪练服务有限公司（以下简称方圆陪练公司）、祝玉本机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯佰强的委托诉讼代理人高艳丽，被告樊祥臣的委托诉讼代理人李洪敏，被告梁衍超，被告侯敏，被告郓城方圆汽车陪练服务有限公司的法定代表人侯敏及委托诉讼代理人何玉玲等到庭参加诉讼，被告祝玉本经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯佰强向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费等共计1868.39元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月2日7时00分许，被告祝玉本未取得机动车驾驶证驾驶无牌吊车由南向北行驶至省道338线73ＫＭ＋360Ｍ（张营镇潘庄路口）处向西左转弯时，与由西向东行驶的樊祥臣驾驶的鲁ＲＯ××××小型普通客车发生交通事故，造成两车损坏，鲁ＲＯ××××小型普通客车乘员侯佰强受伤。原告受伤后，被送往郓城县唐塔医院治疗。该事故经郓城县交警大队处理，认定祝玉本、樊祥臣各承担事故的同等责任。 樊祥臣辩称：对事故发生无异议，樊祥臣系郓城方圆汽车陪练服务有限公司的雇员，被告侯敏系郓城方圆汽车陪练服务有限公司法人（持股100%），被告梁衍超系该公司监事，事故发生时樊祥臣受侯敏指派驾驶公司车辆带领学员去济宁参加驾驶员考试，樊祥臣系履行的职务行为，本次事故对原告造成的合理合法的损失应由樊祥臣的雇主郓城方圆汽车陪练服务有限公司承担赔偿责任。 梁衍超辩称：我是事故车辆的登记车主，支配和使用权是郓城方圆汽车陪练服务有限公司。对事故的发生我没有责任，我不承担赔偿责任。 侯敏、郓城方圆汽车陪练服务有限公司辩称：事故发生属实，被告郓城方圆汽车陪练服务有限公司系鲁ＲＯ××××小型普通客车的实际车主，因被告祝玉本驾驶的无牌吊车属机动车辆，虽然该车未投保交强险，但也应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，被告郓城方圆汽车陪练服务有限公司按比例分担责任。对于原告过高的诉讼请求，应依法予以驳回。因被告郓城方圆汽车陪练服务有限公司系有限责任公司，被告侯敏虽系该公司法定代表人，但其财产与该公司财产不混同，被告侯敏不应承担赔偿责任，应驳回对侯敏的诉讼请求。 祝玉本未作答辩。 本院经审理认定如下： 2020年9月2日7时00分许，祝玉本未取得机动车驾驶证驾驶无牌吊车由南向北行驶至省道338线73ＫＭ＋360Ｍ（张营镇潘庄路口）处向西左转弯时，与由西向东行驶的樊祥臣驾驶的鲁ＲＯ××××小型普通客车发生交通事故，造成两车损坏，祝玉本、樊祥臣及鲁ＲＯ××××小型普通客车乘员王红、张艺帆、王念云、曾黎丽、王运姣、侯佰强、李明川受伤。原告侯佰强受伤后，被送往郓城唐塔医院住院治疗2天，支出医疗费1448.39元。该事故经郓城县交警大队处理，认定祝玉本承担事故的同等责任，樊祥臣承担事故的同等责任。 另查明：祝玉本未取得机动车驾驶证，无牌吊车所有人祝玉本，该车未投保交强险。鲁ＲＯ××××小型普通客车登记所有人梁衍超，实际所有人郓城方圆汽车陪练服务有限公司，樊祥臣系郓城方圆汽车陪练服务有限公司的雇佣司机。 本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。菏泽市公安局交警支队郓城大队认定祝玉本承担事故的同等责任，樊祥臣承担事故的同等责任，本院予以采信。本次事故造成鲁ＲＯ××××小型普通客车驾驶员及乘员8人受伤，其中李明川、王念云伤势较重，交强险限额内10000元医疗费，李明川、王念云各5000元，其余伤者按比例分担。对原告所诉营养费，未提交相关证据，依法不予支持。对原告的损失，首先应由被告祝玉本在相当于交强险责任限额内予以赔偿；超过交强险责任限额部分，由被告祝玉本按50%的比例予以赔偿，郓城方圆汽车陪练服务有限公司按50%的比例予以赔偿。核定原告各项损失如下：1医疗费1448.39元。2住院伙食补助费160元（80元／天×2天）。3护理费200元（100元／天×2天）。合计1808.39元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝玉本赔偿原告侯佰强医疗费、住院伙食补助费、护理费等共计1004.2元； 二、被告郓城方圆汽车陪练服务有限公司赔偿原告侯佰强医疗费、住院伙食补助费等共计804.2元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述第一、二项于判决生效后二十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告祝玉本承担12.5元，被告郓城方圆汽车陪练服务有限公司承担12.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王丹华 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李安娜 注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初6152号 原告：王华放。 被告：陈营。 原告王华放与被告陈营车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，并决定于2020年11月27日公开开庭审理。原告王华放经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王华放自动撤回起诉处理。 本案受理费1380元，减半收取690元，由原告王华放负担。 审 判 长  朱李江 人民陪审员  陈道存 人民陪审员  谢美玲 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  陈景隆
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保977号申请人：李岩，男，1982年12月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：田奇超，男，1986年4月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区高丽营镇夏县。李岩与田奇超因民间借贷纠纷，申请人李岩向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人田奇超名下银行存款150万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险（保单号：ABEJ070Z0120Q000354M），该保险公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结田奇超名下银行存款150万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 旭二〇二〇年十一月二十三日书记员 李泳泽
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0433执327号之一 申请人苗新彪，男，1993年11月2日出生，汉族，冠县人，住 被执行人武兰花，女，1989年11月4日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 关于苗新彪与武兰花离婚纠纷一案，馆陶县人民法院于2020年5月12日作出的（2020）冀0433民初418号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2020年8月3日立案执行。被执行人武兰花应支付申请执行人苗新彪45000元。 在执行过程中,1、本院已向被执行人武兰花送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书，被执行人武兰花逾期未履行。 2、本院2020年8月通过名下的收益类保险、股权、证券、不动产、车辆、互联网银行情况，未发现被执行人武兰花的收益类保险、股权、证券、不动产、车辆、互联网银行信息。 3、本院到馆陶县不动产登记局、邯郸市住房公积金管理中心馆陶县管理部、中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司查询被执行人武兰花的不动产、住房公积金、收益类保险情况，未发现被执行人武兰花的相关信息。 4、本院向被执行人武兰花发出限制消费令，并上传至中国执行信息公开网。 5、本院将被执行人武兰花纳入失信被执行人名单，并上传至中国执行信息公开网。 6、本院到馆陶县调查被执行人武兰花的情况，未发现可供执行财产。 7、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落和财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的下落和财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 综上所述，因找不到本案被执行人可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的情况，申请执行人明确表示也不能提供被执行人的下落和财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴金超 审判员  张继稳 审判员  闫 洁 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 新
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初6296号原告包头市宏鑫物业服务有限公司，联系方式：0472511****法定代表人张颖超。被告于成，男，68岁，1952年9月26日，地址：包头市，联系方式：138XX****XX本院在审理包头市宏鑫物业服务有限公司于成物业服务合同纠纷一案中，原告包头市宏鑫物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。准许原告包头市宏鑫物业服务有限公司撤回起诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年十一月十七日书记员 张婷婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初23814号原告：李金胜，男，1983年2月2日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市曲周县。被告：潘文如，女，1941年6月7日出生，汉族，住北京市丰台区。原告李金胜与被告潘文如买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金胜到庭参加诉讼。被告潘文如经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款11930元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系业务关系。2015年11月份原告给被告供货（FDP口服液），共计11930元，经多次催要无果，故原告诉至法院。被告潘文如未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了欠条一张，证明被告欠款的事实。该证据符合法律规定的形式要件，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘文如从李金胜处购买FDP口服液。截至2020年1月5日，潘文如欠李金胜货款19930元。潘文如于2020年1月5日支付李金胜3000元、2020年3月16日支付3000元、2020年4月13日支付2000元，尚欠11930元。此后，潘文如未再向李金胜付款。本院认为，原告与被告之间的事实买卖合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照法律规定履行自己的义务。在合同履行中，原告履行了供货义务，而被告未完全履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：潘文如于本判决生效后十日内向李金胜支付货款11930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由潘文如负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王永斌二〇二〇年十一月二十七日法官助理 李 坤书 记 员 杨 璐
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0433执异23号 申请人（案外人）：杨庆华，女，1980年1月10日出生，汉族，馆陶县人，现住馆陶县。 被申请人（申请执行人）：王永生，男，1977年8月17日出生，汉族，住馆陶县。 被执行人：高超，男，1978年5月6日出生，汉族，现住馆陶县。 本院执行的申请执行人王永生与被执行人高超民间借贷纠纷一案，申请人杨庆华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人杨庆华称，其于2020年10月15日收到馆陶县人民法院送达的（2020）冀0433执370号执行裁定书，续行冻结杨庆华的工资卡及住房公积金。裁定书中冻结的是“高超之妻杨庆华”的账户，其2019年5月28日与高超办理了离婚手续，同高超已无任何关系，对他和王永生之间的债务往来完全不知情。馆陶县人民法院作出的（2016）冀0433民初764号判决书，判令高超偿还王永生代付款400000元。王永生在该案起诉时未将其列为被告，其并不是被执行人。馆陶县人民法院作出（2016）冀0433执354号裁定书追加申请人杨庆华为被执行人，并冻结杨庆华的账户，依据是夫妻关系存续期间的工资属于夫妻共同财产，在执行范围内。但是申请人在离婚后，向邱县人民法院提出执行异议，邱县人民法院依法作出裁定，王永生针对该执行异议提出执行异议之诉，但这些内容王永生均未向馆陶县人民法院提供。王永生为了实现其恶意扰乱司法秩序的目的，未向馆陶县人民法院提供邱县人民法院2019年10月25日作出的（2019）冀0430执异31号执行裁定书，及邯郸市中级人民法院作出的（2020）冀04民终2852号裁定书。基于上述内容，特申请撤回（2020）冀0433执370号之一和（2020）冀0433执364号之一执行裁定，解封杨庆华工资卡及住房公积金账户，并对王永生恶意隐瞒事实的行为予以严惩。 本院查明，关于王永生与高超民间借贷纠纷一案，馆陶县人民法院于2016年6月30日作出（2016）冀0433民初764号民事判决书，判决：“被告高超于本判决生效之日起十日内偿还原告王永生代付款400000元。”本院在执行过程中，于2018年10月16日作出（2016）冀0433执354号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人高超之妻杨庆华在中国工商银行股份有限公司馆陶支行62×××45账户内的存款450000元。 2018年12月5日，邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04执监247号执行裁定书，裁定河北省馆陶县人民法院（2016）冀0433民初764号民事判决书民间借贷纠纷一案，指令河北省邱县人民法院执行。邱县人民法院在执行上述案件过程中，于2019年6月26日作出（2019）冀0430执36号执行裁定书，裁定续行冻结被执行人高超妻子杨庆华存款四十五万元，冻结期限为一年。因申请人杨庆华提出书面异议，邱县人民法院2020年5月15日作出（2020）冀0430执异16号执行裁定书，裁定撤销邱县人民法院（2019）冀0430执36号执行裁定书。王永生不服上述裁定，向邱县人民法院提起执行异议之诉，现该案正在审理过程中。 2020年7月17日，邯郸市中级人民法院作出（2020）冀04执监30号执行裁定书，裁定河北省馆陶县人民法院于2016年6月30日作出（2016）冀0433民初764号民事判决书执行一案，指令河北省馆陶县人民法院执行。本院在执行过程中，因冻结期限即将届满，于2020年10月13日作出（2020）冀0433执364号之二执行裁定书，裁定冻结被执行人高超之妻杨庆华在中国工商银行股份有限公司馆陶支行62×××45账户内的存款100000元。 本院认为，本院作出的冻结杨庆华在中国工商银行股份有限公司馆陶支行62×××45账户内存款的裁定，是对邱县人民法院作出的冻结裁定的续行冻结，申请人杨庆华已就邱县人民法院该冻结裁定在邱县人民法院提起执行异议，且该案的执行异议之诉正在审理过程中。现申请人杨庆华再以同样理由向本院提起执行异议要求排除执行，属于重复申请，不符合案件受理条件，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定,裁定如下: 驳回申请人杨庆华的异议请求。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长 闫 洁 审判员 何金峰 审判员 郭书光 二〇二〇年十一月二十日 书记员 张 新 附相关法律条文: 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34273号原告：方大力，男，1953年1月29日出生，住北京市朝阳区。原告：方小力，女，1955年5月14日出生，住北京市朝阳区。二原告共同委托诉讼代理人：刘丽君，辽宁美邦律师事务所律师。被告：赵惠丽，女，1967年10月7日出生。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。原告方大力、方小力与被告赵惠丽返还原物纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方大力、方小力之委托诉讼代理人刘丽君与被告赵惠丽及其委托诉讼代理人杨明利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方大力、方小力向本院提出诉讼请求：1、判令对方立即腾退位于北京市海淀区太平路48、50号院x号楼x门x层x号（以下简称x号）房屋，将房屋返还给二原告；2、判令对方支付自2016年9月18日至腾房之日止的房屋占用费，按照每月1万元的标准计算。事实和理由：x号房屋系二原告共同所有的房屋。对方系方大力的朋友。因对方在北京没有住房，方大力同意赵惠丽在x号房屋内居住。但现我方自己需要使用x号房屋，多次要求对方腾房，但对方却拒不腾房也不支付任何费用，还经常大吵大闹打扰周围邻居的安宁，故诉至法院要求对方搬离。赵惠丽辩称，我和方大力2015年相识，在网上聊了一年，2016年方大力说要把我接回内地，2016年3月我入住涉案房屋，与方大力同居两年多。2018年方大力趁着我去看病把门锁换了，把我的东西扔到了我二姐家，我报警了。2018年到2019年我报了六七次警。我和对方是同居关系，不应该支付占用费。我也不同意腾退房屋，因为我和方大力是男女朋友关系，在一起生活几年，是因为方大力安排我住在涉案房屋的，我来到涉案房屋居住后对房屋情况比较清楚，方大力和方小力与涉案房屋的房主林某没有亲属关系，林某没有遗嘱要把房屋赠与给方大力和方小力，现在方大力和方小力取得了涉案房屋的房产证，才发现2019年二人通过法院调解的形式将房屋过户至二人名下。我方认为法院调解书不具有合法性，因为法院没有追加林某的继承人参加诉讼。我方申请调取该份调解书的卷宗档案。海淀分局已经于2020年6月8日对方大力进行了立案。本院经审理认定事实如下：x号房屋原产权人为林某。方大力与方小力系兄妹关系。方大力与赵惠丽于2016年起在x号房屋内同居。2018年，双方产生分歧，方大力将赵惠丽物品从x号房屋内搬出，后赵惠丽通过报警等方式继续使用502房屋至今。2019年，方小力以遗嘱继承纠纷为由将方大力诉至法院，要求继承林某名下的财产。本院于2019年5月17日作出（2019）京0108民初16714号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、林某位于x号房屋由方大力、方小力继承所有，双方各占50%的份额，方大力于本调解书生效后七日内协助方小力办理上述房屋产权过户手续，将上述房屋过户至双方名下，过户费用双方共同负担，上述房屋由方大力、方小力共同居住使用、共同负担使用费。二、……。2019年12月6日，方大力、方小力取得了不动产权证书。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。方大力、方小力作为x号房屋的产权人，其有权对房屋行使相关权利。赵惠丽虽经方大力邀请进住至x号房屋，但在房屋所有权人要求搬出时，赵惠丽没有合法依据继续使用该房，其应及时搬出，故本院对于方大力、方小力要求赵惠丽腾房的请求予以支持。对于房屋使用费，因在入住时并未有约定，故本院对此项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、赵惠丽于本判决生效后十日内自北京市海淀区太平路48、50号院x号楼x门x层x号房屋内搬出，搬至地点自行解决；二、驳回方大力、方小力的其他诉讼请求。案件受理费3650元（方大力已预交），由方大力、方小力共同负担1825元，已交纳；由赵惠丽负担1825元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，方大力、方小力可在判决书送达之日起十五日内，赵惠丽可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘艳二〇二〇年十一月三十日书记员  曲婧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8366号原告：王宁，女，1984年1月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京东胜易居房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇北高路赵全营段**院**楼****。法定代表人：张贵才，经理。原告王宁与被告北京东胜易居房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告王宁于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王宁自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王宁撤诉。审判员  刘敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  王龙
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初3525号 原告:王东梅，女，1981年10月10日出生，满族，住承德市隆化县。 委托代理人：姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。 委托代理人：王亚松，河北蓝岛律师事务所实习律师。 被告:河北四海发展实业有限公司，住所地承德市开发区****，统一社会信用代码：91130800685749048J。 法定代表人:王世海，职务董事长。 委托代理人:杨宏莉，女，1978年8月6日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人:黄建军，河北承天律师事务所律师。 原告王东梅与被告河北四海发展实业有限公司（以下简称四海公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王东梅委托代理人姜海波、王亚松，被告四海公司委托代理人杨宏莉、黄建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王东梅向本院提出诉讼请求：1、判决原被告解除劳动合同关系。2、判决被告向原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、后续治疗费等共计297458.50元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告王东梅于2016年2月29日开始到被告处工作，2017年7月17日原告王东梅在工作时受伤。后经承德市人力资源和社会保障局认定，原告属于工伤。2019年6月22日承德市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告伤残等级为七级。因工伤保险待遇问题，原告王东梅依法向承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出承高区劳仲案字（2020）第15号仲裁裁决书，原告不服上述仲裁裁决，原告认为一次性伤残补助金49253.62元、一次性工伤医疗补助金164179.08元、一次性伤残就业补助金63145.80元、住院伙食补助费280.00元、后续治疗费20000.00元、劳动能力鉴定费用600.00元，以上共计297458.50元应全部由被告给付。故原告王东梅特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告四海公司辩称：被告属于严重困难企业。承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出承高区劳仲案字（2020）第15号仲裁裁决书合法有效，请依法予以维持。一次性伤残就业补助金已经裁判，而一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金都应当由工伤保险基金给付，综上请求驳回原告的诉讼请求。 原告王东梅为支持其诉讼请求，原告提交的证据1.认定工伤决定书；2.初次鉴定结论书；3.初次鉴定结论；4.承德附属医院病历、出院记录；5.鉴定费发票；6.（2019）冀08民终1320号民事判决书。 被告质证认为1、2、3、4、5号证据真实性无异议，认为6号证据与本案没有关系。 被告河北四海发展实业有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交认定困难企业复印件。 原告质证认为真实性没有异议，但与本案没有关联性。 经庭审质证，本院对原被告提交证据的真实性均予以采信。 经审理查明，原告王东梅于2016年2月29日开始到四海公司工作。2017年7月17日上午8时左右，王东梅在制麦车间20楼清理走台平底麦槽时，被高压水管打伤左眼，后被送至承德市附属医院进行治疗，住院14天。2017年10月31日承德市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2017]08010924号认定工伤决定书，认定王东梅所受事故伤害为工伤。2018年10月20日承德市劳动能力鉴定委员会作出承德市劳鉴2018年08010393号初次鉴定结论书，鉴定结论停工留薪期6个月。2019年6月22日承德市劳动能力鉴定委员会作出承德劳鉴委2019年08010363号初次鉴定结论书，鉴定结论为伤残七级，上述工伤认定书及初次鉴定结论书均已生效。王东梅在职期间，月工资为2300.00元。王东梅与河北四海发展实业有限公司于2020年7月23日解除劳动关系。 另查明，因工伤保险待遇问题，王东梅向承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年5月11日受理了王东梅的申请。承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年7月23日作出承高区劳仲案字[2020]第15号仲裁裁决书，原告王东梅不服仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。 本院认为，职工依法享有工伤保险待遇。本案中，王东梅系河北四海发展实业有限公司单位职工，王东梅在河北四海发展实业有限公司制麦车间20楼清理走台平底麦槽时受伤，经承德市人力资源和社会保障局认定为工伤，且经承德市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，河北四海发展实业有限公司应当依法支付王东梅的工伤保险待遇。关于王东梅主张损失问题，1.一次性伤残补助金，《工伤保险条例》第三十七条规定，七级伤残为13个月的本人工资。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算;本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。王东梅月工资为2300.00元，河北省2019年度职工月平均工资的60%为3788.74元，故一次性伤残补助金应当按照3788.74元/月计算，3788.74元/月×13个月=49253.62元。2.一次性工伤医疗补助金164179.08元（6314.58元/月×26个月）；3.一次性伤残就业补助金63145.80元（6314.58月/月×10个月）；4.住院伙食补助费280.00元（20元/天×14天）；5.劳动能力鉴定费用600.00元，以上共计277458.50元予以认定。王东梅主张后续治疗费因未实际发生，原告可于实际发生后另行主张。 综上，根据《工伤保险条例》第十四条、第三十七条、第六十四条第二款，《河北工伤保险实施办法》第二十八条、三十四条之规定，判决如下： 1、被告河北四海发展实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王东梅一次性伤残补助金49253.62元、一次性工伤医疗补助金164179.08元、一次性伤残就业补助金63145.80元、住院伙食补助费280.00元、劳动能力鉴定费用600.00元，合计277458.50元。 2、驳回原告王东梅其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告河北四海发展实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 徐 晗 二〇二〇年十一月三十日 书记员 高建宇
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1510号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人刘星星，男，1998年8月20日出生，身份证号码：520************211，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省六盘水市盘县********。因犯盗窃罪，于2017年3月15日被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2019年4月3日被本院判处有期徒刑十个月。因本案，于2020年7月8日被抓获，于2020年7月10日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局处以行政拘留十五日；因涉嫌盗窃罪，于2020年7月24日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月4日由惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年10月14日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z1325号起诉书，指控被告人刘星星犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人刘星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年7月4日凌晨2时许，被告人刘星星徒步来到惠州市仲恺高新区****************，发现二楼“老地方俱乐部”的窗户未关，且房内无亮灯，遂产生盗窃的念头。其趁四周无人，攀爬水管从二楼窗户钻入，在收银台抽屉盗得现金人民币130元，从桌上拿走一部苹果牌XSMAX手机（经鉴定，价值人民币4299元）。2020年7月8日12时许，被告人刘星星在惠州市惠阳区镇隆镇石板岭工业区惠禹公司被公安机关抓获，后在其住处查获赃物手机一部。破案后，赃物已发还被害人黄玉霞。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘星星以非法占有为目的，盗窃他人财物共计人民币4429元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘星星是累犯，依法应当从重处罚；其如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘星星对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2020年7月4日凌晨2时许，被告人刘星星徒步来到惠州市仲恺高新区****************，发现二楼“老地方俱乐部”的窗户未关，且房内无亮灯，遂产生盗窃的念头。其趁四周无人，攀爬水管从二楼窗户钻入，在收银台抽屉盗得现金人民币130元，从桌上拿走一部苹果牌XSMAX手机（经鉴定，价值人民币4299元）。2020年7月8日12时许，被告人刘星星在惠州市惠阳区镇隆镇石板岭工业区惠禹公司被公安机关抓获，后在其住处查获赃物手机一部。破案后，赃物已发还被害人黄玉霞。另查明，被告人刘星星于2020年10月12日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；物证；被害人陈述；辨认笔录；现场勘查笔录及照片；鉴定意见；犯罪前科材料；到案经过；户籍资料；被告人供述。本院认为，被告人刘星星以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值共计人民币4429元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘星星犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘星星曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人刘星星归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人刘星星有期徒刑十个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘星星犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月8日起至2021年5月7日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、尚未缴获的赃款人民币130元，予以追缴并退赔给被害人黄玉霞。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年十月二十八日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初737号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人何志康，男，1992年10月28日出生于广东省广州市从化区，汉族，小学文化，农民，住广东省广州市从化区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月16日被广州市公安局从化区分局取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉[2020]61号起诉书指控被告人何志康犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察官李某出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年10月16日1时许，被告人何志康饮酒后驾驶一辆临时号牌为粤Ｒ×××**（实际号牌为粤Ｒ×××**）的小型轿车，途经广州市从化区江埔街河东北路路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人何志康血液中酒精含量为151.Omg/lOOmL，被告人何志康醉酒后驾驶机动车上路，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人何志康犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。被告人何志康对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何志康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人何志康犯罪后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人何志康有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何志康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王小珍二〇二〇年十一月三十日书记员  刘伟明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初14484号原告：高灿星，男，1986年5月6日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：杨家发,广东广和（广州）律师事务所律师。被告：广东象宜科技发展股份有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道**1509自编057。法定代表人：寇南南。原告高灿星与被告广东象宜科技发展股份有限公司劳动争议一案。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告主张被告主要经营无人售卖机饮料贩卖业务，售卖机主要投放在地铁、社区等地；其于2017年3月1日入职被告处，任职运营主管一职；原、被告双方有签订书面劳动合同，原告主张其月工资标准8200元/月，被告每月10日以银行转账形式支付其上月工资；其每周一至周五上班并需要打卡考勤；原告主张因被告涉嫌刑事犯罪而于2019年10月31日被公安机关查封，其无法正常上班，且被告至今未支付其2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资，故其于2019年11月18日申请劳动仲裁时单方解除与被告之间的劳动关系。另查明，2019年10月18日，原广东盖鲜生科技发展股份有限公司变更公司名称为广东象宜科技发展股份有限公司。本院认为：因工资支付、工资标准、计算劳动者工作年限等发生的争议，用人单位应负举证责任。本案中，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提供证据证实本案情形，视为放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。而本案原告提供了劳动合同、薪酬信息表、保密协议、录用意向书、工资银行流水、社保缴费明细等为据，足以证明其与被告存在劳动关系，且原告提供的工资银行流水、薪酬信息表、录用意向书、社会保险缴纳明细等证据可以形成较为完整的证据链，亦与原告的主张相吻合，另，原告的上述主张与证据可与另案起诉的其他劳动者的证据、开庭笔录等相互印证，故本院对原告主张的入职时间、工资标准、工资支付情况、最后工作日等情形，予以采信。（二）关于支付经济补偿金的问题。原告主张自2019年11月18日起未再提供劳动，被告亦未到庭证明其有要求原告继续提供劳动，且被告亦未再为原告缴纳2019年11月起的社会保险，表明双方均以实际行动表示未有继续履行劳动关系的合意，因此，本院依法认定双方劳动关系已于2019年11月18日解除。至于解除原因。原告主张其在上班时被告知被告涉嫌刑事犯罪而被公安机关查封，其无法正常上班；另被告未向支付其2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资，其也无法联系公司具体人员办理离职，目前被告未正常营业，故其于2019年11月18日申请劳动仲裁时单方解除与被告之间的劳动关系。本院认为：根据原、被告之间签订的劳动合同约定，工资支付日为每月15日；根据银行流水显示，员工的工资多在每月的10日左右提前发放，但在2019年10月10日被告发放原告工资后，11月份便未再发放。原告提起劳动仲裁时间为2019年11月18日，此时已经超过原应发期限。原告在提起劳动仲裁时，即已明确表示要求是因为拖欠工资、公司人员涉及刑事犯罪被查、无法办理离职手续等原因，而诉诸劳动仲裁机构维护合法权益，并要求被告支付经济补偿金。无论是劳动仲裁时，还是法院审理阶段，被告均未到庭应诉或发表答辩意见，所拖欠工资至今都未能发放，符合未及时发放工资的情形。从实际操作来看，被告有关负责人已因涉嫌刑事犯罪被公安机关调查，公司办公场所当时已被查处，原告所述无法联系上被告的相关负责人员办理离职手续等问题，具有合理性。在此情况下，若苛求员工必须向用人单位的人员表达要求解除劳动关系的意思，显然缺乏实操性。因此，综合来看，本案中，被告因涉及刑事犯罪而导致原劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同的履行出现重大障碍，且原告作为劳动者在被告未及时足额支付劳动报酬的情况下，选择解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的规定情形，被告依法应向原告支付解除劳动关系经济补偿金24600元（8200元/月×3个月）。（三）关于支付工资的问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告未向其支付2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资12300元，经本院根据原告的月工资标准及工作时间核算，原告的主张的数额未超本案核算数，本院对此予以支持。（四）关于支付未休年休假工资的问题。原告主张被告未向其支付未休年休假工资2262.07元，但未就其主张提供充分的证据证明其上述主张，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。（五）关于支付加班工资的问题。原告主张被告未向其支付加班工资1131元，原告未就其主张提供充分的证据证明其上述主张，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。（六）关于支付交通费的问题。原告主张每月报销其上月的交通费并需要其提交票据实报实销，其亦已向被告提供了票据和报销申请，但均未提供基本证据线索证明其已向被告提交了相关交通费报销申请及相应报销凭证，故原告的上述申请均证据不足，本院均不予支持。（七）劳动仲裁情况：原告于2019年11月18日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.被告向其支付2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资12300元；2.被告向其支付解除劳动关系经济补偿金24600元；3.被告向其支付未休年休假工资2827.58元；4.被告向其支付2018年11月18日至2019年11月18日延长工作时间加班费754元；5.被告向其支付2019年8月交通费285元、2019年9月交通费316元。该委于2020年3月18日作出仲裁裁决：被告向原告支付2019年10月1日至11月15日期间的工资12300元并驳回原告其他仲裁请求。（八）原告诉请：1.判决被告向其支付2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资12300元；2.判决被告向其支付解除劳动关系经济补偿金24600元；3.判决被告向其支付未休年休假工资2262.07元；4.判决被告向其支付加班工资1131元；5.判决被告向其支付2019年8月交通费285元、2019年9月交通费316元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广东象宜科技发展股份有限公司支付原告高灿星2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资12300元；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广东象宜科技发展股份有限公司支付原告高灿星解除劳动关系经济补偿金24600元；三、驳告原告高灿星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告高灿星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁 肖二〇二〇年十一月二十六日书记员 麦英杰
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0702执59号之四申请执行人：锦州市古塔区万顺汽车租赁行，住所地锦州市古塔区工学里**，注册号210702601156017。经营者：张伟，男，1963年9月3日出生，汉族，该租赁行经理，住锦州市古塔区。被执行人：辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司，住所地锦，住所地锦州市古塔区解放路三段**v>法定代表人：谢明强，该公司总经理。申请执行人锦州市古塔区万顺汽车租赁行与被执行人辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司车辆租赁合同纠纷一案，经本院作出（2019）辽0702民初1504号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年1月10日同日立案执行。在执行过程中，经查义县中广核义北风力发电有限公司尚有工程质保金1445456.09元在工程达到质保验收条件后给付被执行人辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司。故在被执行人应履行义务范围内冻结该工程质保金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司对义县中广核义北风力发电有限公司享有的债权（质保金）。（冻结限额为生效法律文书所确定的债权额及执行费用）；二、冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志二〇二〇年十一月四日书记员  赵月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25686号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：林淑辉，男，1993年3月30日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告广州银行股份有限公司诉被告林淑辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告本金5479.8元、手续费630元、滞纳金746.75元（截至2016年12月31日）、还款违约金、利息（截至2018年9月25日利息2859.36元、还款违约金12152.19元；自2018年9月26日起至结清之日止，利息以全部欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年3月16日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××90；三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%；四、欠款金额：截至2018年9月25日，被告尚欠信用卡本金5479.8元、手续费630元、滞纳金746.75元（截至2016年12月25日）、利息2859.36元、还款违约金12152.19元未清偿；五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、手续费、滞纳金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林淑辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿及截至2018年9月25日的信用卡本金5479.8元、手续费630元、利息2859.36元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金5479.8元为基数，按每日万分之五计算）；二、被告林淑辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿滞纳金746.75元；三、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由原告广州银行股份有限公司负担52元，被告林淑辉负担121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十三日书记员  葛 军
西安市鄠邑区人民法院民事判决书 (2020)陕0118民初2356号原告：杨静，女，1980年1月3日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：孙玉梅，女，1949年4月11日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区秦川电站仪表厂福利区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告杨静母亲。被告：郑力，男，1966年5月1日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告杨静与被告郑力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨静及其委托代理人孙玉梅到庭参加了诉讼，被告郑力经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨静的诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款本金40000元，利息32000元，合计72000；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告相识多年。2017年1月15日，被告借原告40000元，原告多次讨要，被告推诿，故诉至贵院，请求被告归还本金40000元及40个月按月息2%的利息32000元。                                                                                 被告郑力缺席无答辩意见。原告杨静为证明其主张，向本院的提供借条及微信聊天记录为证，以证明借款的事实及被告推脱的事实。被告郑力缺席无质证意见无证据提交。本院经审理查明：原告杨静与被告郑力系朋友关系。2017年1月15日，被告向原告借款30000元，并给原告出具借条，内容为：“借条，今借到杨静人民币叁万元整（30000）时内一个月（2017.元.15-2.15）借款人：郑力 2017.元.15”。后又在借条做些方附加10000元条据，内容为：“附：又加10000元，壹万元整，共肆万元整，还款时间不变”。2020年11月13日，被告重新给原告出具借条，内容为：“借条 今借杨静人民币肆万元，我承诺于2017年12月底之前全部结清。（40000元整）借款人：郑力2017年11月13日”。后被告未能按时还款。100002020年5月14日，原告诉至本院，请求依法判决。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告借原告款项，有其出具的借条为证，事实清楚，因此对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利率，因此，对原告要求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑力于本判决生效后五日内归还原告杨静借款40000元;二、驳回原告其余诉讼请求。诉讼费1600元，由被告郑力负担1000元，原告杨静负担600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。    审  判  长    卜凯丰人民陪审员    李新翔人民陪审员    魏小妮二〇二〇年十一月九日 书  记  员    苏  浣 1
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执8261号之二 申请执行人:黄雪幸,女，汉族，住广州市番禺区。 被执行人:陈廷飞,男，汉族，住广州市番禺区。 被执行人:王宏,男，汉族，住广西博白县。 被执行人:帅文,男，汉族，住四川省南部县。 申请执行人黄雪幸与被执行人陈廷飞、王宏、帅文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初6738号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人陈廷飞、王宏、帅文应支付本金62800元，诉讼费1761元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2020)粤0113执8261号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有车牌为粤Ａ×××××的小型汽车1辆，但因未发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人陈廷飞、王宏、帅文有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案经采取多种执行措施也未发现被执行人陈廷飞、王宏、帅文有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十一月十一日 书记员 麦启亮
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝02民初1615号 原告：李彬，男，1985年8月30日出生，汉族，住重庆市梁平区。 委托诉讼代理人：李章虎，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鑫，上海锦天城(重庆)律师事务所实习律师。 被告：吉林敖东延边药业股份有限公司，住所地吉林省敦化市敖东大街**，统一社会信用代码91222403732565090W。 法定代表人：郭淑芹。 原告李彬与被告吉林敖东延边药业股份有限公司(以下简称敖东药业公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彬的委托诉讼代理人李章虎、刘鑫到庭参加诉讼。被告敖东药业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告就涉案美术作品享有的复制权、信息网络传播权及获得报酬权等著作权；2.判令被告赔偿原告因被告侵权行为遭受的经济损失和维权支出的合理费用共计60000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经过精心构思和严谨构图，创作了涉案美术作品，并以昵称为“李彬BinLee”的账号将涉案美术作品首次发表于“新浪微博”。原告系涉案美术作品的著作权人，依法享有著作权。近期原告发现，被告在其注册的微信名为“敖东牌安神补脑液”(微信号：jlaXXXbny)的微信公众号上发表了一篇标题为《朋友圈里最扎心的漫画，每一张都暴露生活的真相!》的文章，在该文章中，被告未经原告许可使用了涉案美术作品并进行广泛传播，原告已就相关侵权行为进行了证据固定。综上所述，原告对涉案美术作品享有著作权，被告擅自使用该作品的行为已经侵犯了原告所享有的复制权、信息网络传播权及获得报酬权等著作权，给原告造成严重损失。 敖东药业公司未提出答辩。 原告李彬围绕诉讼请求依法提交了证据。被告敖东药业公司未到庭质证，也未提交证据。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据原告李彬提交的证据及其陈述，对本案事实认定如下： 原告李彬创作了多幅美术作品，并通过其微博(原新浪微博)账号“李彬BinLee”首次发表于微博，其中包括涉案的20幅美术作品：《没说的话》《通讯录》《电影院》《守门人》《不想上班》《安宁日》《窗外》《大门前》《不感恩的心》《麻辣烫》《大树下》《午饭》《赞的渴望》《读书》《青春小鸟》《家》《等位置》《胃中乡愁》《没有名字的花》《望京》。原告的作品在相关网站上具有一定的影响力。 2019年10月17日，原告方的取证人员操作计算机上互联网，进入名称为“敖东牌安神补脑液”(微信号：jlaXXXbny)的微信公众号相关页面。经查询，微信公众号“敖东牌安神补脑液”、微信号jlaXXXbny的账号主体为被告敖东药业公司。原告方的取证人员浏览了该微信公众号发布的标题为《朋友圈里最扎心的漫画，每一张都暴露生活的真相!》的文章，文章开头部分有“下面这些是画师李彬BinLee绘制的【人间日常】”等文字，文中使用了上述20幅美术作品，文末有被告两种产品的广告。取证人员对上述计算机操作过程全程进行了屏幕录像和对计算机屏幕的外摄录像，有关电子文件申请并取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：“本证书时间戳由国家授时中心负责授时和守时保障的联合信任时间戳服务中心签发，证明文件(或电子数据)自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改。时间戳文件《*.tsa)以附件形式保存在本证书中。”原告已向本院提交了载有上述操作计算机取证过程的录像文件和相应《可信时间戳认证证书》文件的光盘，以证明本案的侵权事实。 原告另向本院提交了其身份信息、微博主体认证信息、创作说明及附图、载有作品PSD文件的光盘、关于涉案作品原告微博首发认证的《可信时间戳认证证书》及载有该证书及相关录像的光盘等，证明原告是涉案美术作品的作者。 本院认为，原告李彬提供的证明其为涉案美术作品作者的证据充分，且被告敖东药业公司在其微信公众号“敖东牌安神补脑液”上发布的涉案文章中也载明涉案美术作品“是画师李彬BinLee绘制的【人间日常】”，故本案能够认定原告系上述美术作品的作者，原告享有著作权，受到法律保护，有权对侵权人提起诉讼。被告未经原告许可，在其微信公众号“敖东牌安神补脑液”上发布的涉案文章中使用原告20幅美术作品，并向公众传播，侵害了原告对其作品享有的信息网络传播权，应当承担民事责任。原告要求被告立即停止侵权、赔偿损失的诉讼请求应予支持。关于赔偿损失的数额，因原告的实际损失和被告的违法所得均不能确定，本院综合考虑原告作品类型和影响力，被告微信公众号和涉案文章的影响力、阅读量，侵权行为性质、后果，包括被告在涉案文章后附有其两种产品的广告，对涉案作品有商业用途等情节，以及原告为制止侵权行为必然支付的合理的调查取证费用、律师费、差旅费等因素，酌情确定被告赔偿数额为16000元。 综上所述，原告李彬主张被告敖东药业公司立即停止侵权的诉讼请求以及赔偿损失请求中的合理部分本院予以支持。原告赔偿损失请求中的过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第一款、第二款、第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吉林敖东延边药业股份有限公司立即删除其微信公众号“敖东牌安神补脑液”上使用的原告李彬享有著作权的涉案20幅美术作品，即《没说的话》《通讯录》《电影院》《守门人》《不想上班》《安宁日》《窗外》《大门前》《不感恩的心》《麻辣烫》《大树下》《午饭》《赞的渴望》《读书》《青春小鸟》《家》《等位置》《胃中乡愁》《没有名字的花》《望京》； 二、被告吉林敖东延边药业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李彬损失16000元； 三、驳回原告李彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由李彬负担500元，吉林敖东延边药业股份有限公司负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  肖 毅 审 判 员  田 敏 人民陪审员  邓小碧 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  林 巧