wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8884号原告：曾华洲，男，汉族，1992年11月8日出生，住址：惠州市惠城区×××××××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。被告：杨家锋，男，汉族，1995年10月27日出生，住址：惠州市惠城区××××巷**，公民身份号码：441×××××××********。原告曾华洲诉被告杨家锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月19日公开开庭进行审理。原告曾华洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款22000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，2017年6至7月期间，被告称急需用钱，原告就借出现金12000元和支付宝转账9000元给被告，后多次向被告催收一直拖欠至今。请求法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及相关证据。查明的案件事实经审理查明，原告与被告系朋友关系。2017年7月，被告以资金周转为由向原告借款22000元，其中原告以支付宝转账方式向被告支付9000元，以现金方式向被告支付13000元。后经原告催收，被告未按时向原告偿还借款。2019年2月4日，原、被告签订《付款承诺书》，双方共同确认被告向原告借款22000元，没有约定付款时间及付款方式。被告在该承诺书乙方落款处签名并按捺手印。因被告至今未向原告偿还借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有当事人提供的《付款承诺书》及庭审笔录附卷佐证。裁决理由和结果本院认为，合法的债权应受法律保护。被告向原告借款22000元用于资金周转，有双方签订的《付款承诺书》为凭，双方之间形成的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。被告取得借款后，并未依约偿还借款，却采取躲避的方式，致使原告的权益受到损害。现原告起诉要求被告偿还借款本金22000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告杨家锋应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾华洲偿还借款本金22000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元（原告已预交），由被告杨家锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 邓茂军审 判 员 罗雨晴审 判 员 张 艺二〇二〇年十月二十六日法官助理 邓晓佳书 记 员 范 琳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20544号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：杨林，男，1986年12月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杨林信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告杨林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年12月16日的信用卡透支本金19434.26元、利息25644.5元及截至2016年12月31日的滞纳金2466.34元，并支付自2019年12月17日起至付清之日止，以未偿还的本金19434.26元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：杨林向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年12月16日，杨林透支拖欠欠款本息共计47680.12元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告杨林未答辩。经审理查明，2014年4月2日，杨林向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。该领用合约载明，信用卡申领人除现金和转账外的交易，从记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，如在免息还款期内偿还全部应付款项的，无须支付除现金和转账外交易的透支利息；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行对所有应付款项按每日万分之五计收从交通银行重庆分行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元。之后，交通银行重庆分行按约向杨林发放了信用卡。杨林从其信用卡账户中透支，截至2019年12月16日，杨林尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金19434.26元、利息25644.5元及截至2016年12月31日的滞纳金2466.34元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约（含收费表）、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨林与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，杨林使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。杨林应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和滞纳金。但交通银行重庆分行收取的利息、滞纳金的总和不宜超过按年利率24%计算的金额。被告杨林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨林在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月16日的信用卡透支本金19434.26元及尚欠的利息、截止2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，其中利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元，但利息、滞纳金的总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算的金额），并支付自2019年12月17日起至欠款付清之日止，以未偿还的本金19434.26元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告杨林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费992元、公告费560元由被告杨林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  张启芳人民陪审员  赵超英二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执3753号之二 申请执行人：李德艳。 被执行人：秦泗密，男，汉族，1973年04月18日生，住山东省日照市东港区。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦泗密至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人秦泗密在山东省农村信用社联合社2624212×××00账户内存款人民币628600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王向东 二〇二〇年十一月七日 书记员  高兴清
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0181民初11317号原告：长沙市齐森木业有限公司（统一社会信用代码91430181MA4L222U8P），住所地：浏阳市环保科技示范园。法定代表人：骆金良，总经理。委托诉讼代理人：张继铭，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告：欧阳鸿尧，男，1984年10月17日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。原告长沙市齐森木业有限公司（以下简称齐森木业）与被告欧阳鸿尧买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐森木业的委托诉讼代理人张继铭到庭参加诉讼，被告欧阳鸿尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐森木业向本院提出诉讼请求：1、判决被告欧阳鸿尧偿还原告货款85500元及逾期支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2018年10月起向原告赊购板材，2018年年底支付了部分货款。2019年3月11日经双方结算被告尚欠原告货款85500元，当日被告向原告出具欠条一份并口头约定2019年3月底前还清所欠货款。出具欠条后被告未偿分文，经原告多次催款被告拒不履行还款义务。被告欧阳鸿尧无答辩。本院经审理认定事实如下：原告齐森木业公司执行董事及大股东均为齐聃。被告自2018年10月起在原告处购买板材，双方未签订书面购销合同。2019年3月11日经双方结算，被告尚欠原告货款85500元，当日，被告向原告方出具欠条一份，上载明：“欠条2019年3月11日截止欠齐聃板材款捌万伍仟伍佰元整欠款人：欧阳鸿尧时间：2019年3月11号身份证：360312198410××××”。出具欠条后，被告拒不履行还款义务，原告遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告欧阳鸿尧向原告齐森木业购买板材，虽未签订书面购销合同，但双方形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，原告向被告提供货物后，被告应当及时付款。被告欠原告的货款有被告欧阳鸿尧出具的欠条及原告方供货清单可以证实，故对于原告要求被告偿还85500元货款的诉讼请求本院依法予以支持。被告未按期付款构成违约，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉求本院亦予以支持，但因双方对逾期利息计算方式无明确约定，本院酌情认定逾期年利率以6%计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：限欧阳鸿尧于本判决生效之日起十日内支付长沙市齐森木业有限公司货款85500元及逾期利息（利息计算方式：以85500元为基数从2019年4月11日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1938元，减半收取969元，由欧阳鸿尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汤铁镖二〇二〇年十一月三日书记员  周邦国附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初895号 原告：戴建烽，男，1984年8月25日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：林楠，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。 被告：沈福金，男，1965年5月24日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：刘小英，女，1968年5月9日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告戴建烽与被告沈福金、刘小英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴建烽的委托诉讼代理人林楠到庭参加诉讼。被告沈福金、刘小英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴建烽向本院提出诉讼请求：1.判令沈福金返还戴建烽借款20000元，并支付自2008年9月12日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2020年4月11日的利息为56400元）；2.判令刘小英对上述诉讼请求第一项的债务承担连带担保责任；3.判令沈福金、刘小英承担本案案件受理费。事实和理由：2008年9月12日，沈福金因资金周转需要，向戴建烽借款20000元，并向戴建烽出具《借条》一张，《借条》约定利息按月利率2.2%计算。同时，刘小英作为连带担保人在《借条》上签字，自愿为上述债务提供连带担保责任。后经戴建烽多次催讨，沈福金、刘小英均未还款。故戴建烽提出上述诉讼请求。 沈福金、刘小英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年9月12日，沈福金出具《借条》一份，《借条》载明：兹因资金周转需要，沈福金于2008年9月12日向戴建烽借到人民币现金贰万元整（￥20000元）。利息按月利率2.2%计算。……保证人对借款人上述本金、利息及实现债权的费用承担连带保证责任。因本借条发生纠纷，由长泰县人民法院管辖。沈福金在《借条》上的“借款人”处签名、按手印；刘小英在“连带担保人”处签名、按手印。 本院认为，沈福金向戴建烽借款，有戴建烽提供的借条为凭，该民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。沈福金负有向戴建烽返还借款的义务。因此，戴建烽请求沈福金返还借款20000元及利息，有事实和法律依据，应予支持。刘小英作为该笔借款的连带责任担保人，应承担连带保证责任，故戴建烽要求刘小英对沈福金的上述借款承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。 沈福金、刘小英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、沈福金应返还戴建烽借款20000元及利息（利息按月利率2%从2008年9月12日起计算至款项付清之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、刘小英对上述沈福金的债务承担连带保证责任。 如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由沈福金、刘小英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  蒋龙勇 人民陪审员  庄景艳 人民陪审员  杨芬秀 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  杨炳南
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初6221号申请人：冯金芝，女，1962年12月19日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：高洪生，男，1954年2月15日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人冯金芝与被申请人高洪生民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求对冻结被申请人高洪生在大郭庄机场周边改造项目X2-256号指挥部地上附着物补偿款77万元或价值相当的其他财产；担保人王公强、冯金芝提供其共同所有的位于云龙区中茵龙湖国际家苑13号楼1-2003，房产证号：徐土国用（2014）第40229号提供担保。本院认为，申请人冯金芝的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人高洪生在大郭庄机场周边改造项目X2-256号指挥部地上附着物补偿款77万元或价值相当的其他财产；二、查封担保人王公强、冯金芝共同所有的位于云龙区中茵龙湖国际家苑13号楼1-2003，房产证号：徐土国用（2014）第40229号房产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费4370元，申请人冯金芝已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁征二〇二〇年十一月二十日书记员  张欣
河北省邢台经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0591行审15号 申请执行人：邢台市自然资源和规划局，住所地邢台市桥西区泉北西大街769号，统一社会信用代码：11130500MB1631891U。 负责人：顾鹏图，该局党组书记。 委托代理人：王志敏。 委托代理人：戎立强。 被执行人：程过桥，男，1986年10月21日出生，汉族，住河北省沙河市。 申请执行人邢台市自然资源和规划局向本院申请强制执行《行政处罚决定书》(邢市国土资罚字【2020】第0003号)，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请事由：2020年4月1日申请执行人对程过桥下达了《行政处罚决定书》(邢市国土资罚字【2020】第0003号)，该处罚决定书主要内容为：依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第41条、《基本农田保护条例》第33条，参照《邢台市国土资源局行政处罚自由裁量权量化标准》，决定处罚如下：1、责令限期30日内消除违法状态，恢复土地原貌；2、对非法占用的3126.21平方米（4.69亩）土地，处以每平方米30元的罚款，共计人民币93786.3元。履行方式和期限：自接到本处罚决定书之日起15日内将罚款一次性足额上缴邢台市财政局。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年9月18日，申请执行人对程过桥下达了编号为2020-003号《履行行政处罚决定催告通知书》，被执行人至今未履行30日内消除违法状态，恢复土地原貌的行 2 政处罚。鉴于被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请人民法院依法裁定强制执行：责令消除违法状态，恢复土地原貌。 经审查，本院认为，邢台市自然资源和规划局向本院申请强制执行《行政处罚决定书》(邢市国土资罚字【2020】第0003号)事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制执行条件，应予执行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人邢台市自然资源和规划局作出的《行政处罚决定书》(邢市国土资罚字【2020】第0003号)，该处罚决定中第1项由邢台市自然资源和规划局在裁定生效后报请邢台经济开发区管理委员会组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周石磊 审判员  王晓洁 审判员  张文杰 3 二〇二〇年十一月十日 书记员  李露雅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终7665号上诉人（原审被告）：广厦重庆国际建筑有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**内，统一社会信用代码91500107768873343U。法定代表人：王列卡，董事长。被上诉人（原审原告）：黄树恒，男，汉族，1968年10月3日出生，住山东省沂南县。上诉人广厦重庆国际建筑有限公司因与被上诉人黄树恒劳务合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初28151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人广厦重庆国际建筑有限公司送达了交纳诉讼费用通知书后，上诉人以经济困难为由向本院提出免、缓交上诉费的申请，但却未提交任何证明材料，其申请不符合条件。在本院重新指定的期限内，仍未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广厦重庆国际建筑有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕容亮审 判 员 张 越审 判 员 龙建强二〇二〇年十一月五日法官助理 邓仕才书 记 员 刘书岑
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1695号申请执行人：马龙，男，1970年10月12日生，住通榆县。被执行人：石晓东，男，1977年6月4日生，住通榆县。本院在执行马龙与石晓东民间借贷纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 军二〇二〇年十一月十九日书记员 王紫杉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1476号 庄盛理、阮秀珠： 关于庄盛理与阮秀珠民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人阮秀珠已按生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人庄盛理书面确认并申请结案，本案首执案号（2019）粤0604执16067号案执行费80元已足额收取，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14899号原告：上海烹鲜文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路****。法定代表人：龙威，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郝海量，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第247680号关于第31675383号“51贷款网51DK.APP”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年11月2日。开庭审理时间：2020年11月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、引证商标的显著识别部分是图形，而不是数字“51”；除了数字“51”，“贷款网”同样也是诉争商标的重要识别部分；诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、被告审查标准不一致性。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31675383。3.申请日期：2018年6月19日。4.标志：5.指定使用服务（第36类，类似群3602；3604；3606；3608；3609）：债务托收代理;金融票据交换;金融贷款;融资服务;金融管理;金融咨询;金融信息;网上银行;通过网站提供金融信息;担保;受托管理;典当;不动产管理;金融评估（保险、银行、不动产）。二、引证商标1.注册人：北京方胜众合科技有限公司。2.注册号：18063498。3.申请日期：2015年10月15日。4.专用权期限至：2026年11月20日。5.标志：6.核定使用服务（第36类，类似群3601-3609）：保险经纪;保险咨询;金融服务;不动产出租;经纪;担保;募集慈善基金;受托管理;典当;艺术品估价。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标均包含显著性较强的数字“51”，两商标若使用在相同或类似服务上，容易使相关公众误认为服务来源于同一主体或服务来源主体之间存在特定关联。因此，诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他商标获准注册或与引证商标共存的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海烹鲜文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海烹鲜文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  黎 红人民陪审员  任奋兰二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14114号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王开强，男，1956年7月16日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨易明，男，1977年6月23日出生，汉族，户籍地四川省营山县，现住江苏省南京市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人力资源和社会保障厅。住所地：江苏省南京市北京西路**苏兴大厦。 法定代表人：戴元湖，该厅厅长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国人力资源和社会保障部。。住所地：北京市东城区和平里东街** 法定代表人：张纪南，该部部长。 再审申请人王开强、杨易明诉被申请人江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称“江苏省人社厅”）、被申请人中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称“人社部”）政府信息公开及行政复议一案，不服江苏省高级人民法院于2020年4月7日作出的（2020）苏行终98号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王开强、杨易明向本案申请再审，请求撤销二审判决，依法再审本案。王开强、杨易明申请再审的主要事实和理由为：1.江苏省人社厅未向其提供其申请公开文件的纸质版，其根据江苏省人社厅提供的网址查询到的文件未加盖公章，故江苏省人社厅未履行政府信息公开职责。2.原审法院以杨易明非王开强所在社区居民为由，不认可其委托诉讼代理人资格，诉讼程序严重违法。 本院认为：本案中，再审申请人王开强、杨易明申请公开的政府信息为：《关于职工养老社会保险有关问题的处理意见》等三份文件。被申请人江苏省人社厅收到再审申请人的政府信息公开申请，经审查该三份文件属于主动公开范围，已通过其门户网站公开，故于法定期限内作出被诉政府信息公开告知，告知再审申请人具体查询网址，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（一）项的规定，答复程序合法。被申请人人社部作出被诉行政复议决定，维持被诉政府信息公开告知，复议结果正确，复议程序亦无不当。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定，当事人所在社区、单位以及有关社会团队推荐的公民，可以被委托为诉讼代理人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十三条规定，有关社会团体推荐公民担任诉讼代理人的，被推荐的公民应当是该社会团体的负责人或者与该社会团体有合法劳动人事关系的工作人员。当事人所在社区、单位推荐的公民代理诉讼，是为了保护与之有密切联系的当事人的合法权益。所推荐的公民主要应是该社区、单位的人。因为只有社区、单位内的人才能互相了解，方便代理及提供法律服务。如果允许其推荐本社区、单位以外的人作为本社区、单位当事人的代理人，则不能实现前述公民代理的立法目的，且可能影响正常的法律服务市场。本案中，再审申请人杨易明并非江苏省人，与再审申请人王开强更不属同一社区居民，故原审法院经审核，对其委托诉讼代理人身份未予认可，并无不当。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，亦无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，王开强、杨易明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王开强、杨易明的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张 东
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初1812号 原告：沭阳苏之红景观工程有限公司，住所地沭阳县扎下镇明庄村一组0117号，统一社会信用代码91321322MA1TAWEL8Q。 法定代表人：李红伟，该公司经理。 被告：安徽贵宏建筑有限公司，住所地天长市天康大道北侧、益民路西侧，统一社会信用代码913411815545778998。 法定代表人：张文贵。 委托诉讼代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师 原告沭阳苏之红景观工程有限公司与被告安徽贵宏建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告沭阳苏之红景观工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沭阳苏之红景观工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  郜凤玲 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  李 莉 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执1583号 申请执行人：崔国成，男，1965年5月5日出生，汉族，住青州市。 被执行人：李刚，男，1992年12月23日出生，汉族，住青州市。 申请执行人崔国成与被执行人李刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初4025号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行,申请执行标的额为89144.75元。本院于2020年6月3日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院于2020年6月5日启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、2020年7月19日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人银行存款、不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。执行过程中本院扣划被执行人李刚银行存款17628.86元。 3、2020年11月10日，本院通过电话告知申请执行人本案相关执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序，无需发布悬赏公告。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位17628.86元。 本院认为，因被执行人名下确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初4025号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十一月十七日 书记员 石可鑫
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初3680号原告：高福正，男，1987年7月1日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：吕春喜，天津瀛浩律师事务所律师。被告：刘凤来，男，汉族，1982年6月7日出生，户籍地天津市宁河区，现住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李壮，宁河区盛信法律服务所法律工作者。原告高福正与被告刘凤来民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高福正的委托诉讼代理人吕春喜、被告刘凤来的委托诉讼代理人李壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高福正向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘凤来立即偿还高福正借款10万元整;2.本案诉讼费由刘凤来承担。事实与理由：高福正与刘凤来系朋友关系。2018年11月23日,刘凤来由于急用，口头向高福正借款20万元,高福正于当日用过农业银行向刘凤来转账出借20万元。后刘凤来于2019年1月28日通过转账的方式转给案外人胡连宝10万元,用于偿还上述所欠高福正的借款。剩余10万元借款,刘凤来至今仍未偿还。经过高福正多次催要,但刘凤来均以无钱为由予以推脱。为此,高福正为了维护自身合法权益。特向贵院起诉,请求贵院依法支持高福正的诉讼请求。高福正为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1.高福正与刘凤来网上银行电子回单，证明原告通过农业银行向被告转账20万元的事实证据2.（2020）津0117民初1972号的判决书一份（复印件），证明刘凤来在该案审理过程中认可尚欠高福正借款10万元的事实。刘凤来在法定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。庭审中辩称，不存在拖欠高福正借款的事实，双方不存在借贷关系，没有达成借贷合意。高福正与刘凤来系合伙关系，双方之间的资金往来是合伙收入和支出，并非民间借贷。刘凤来为支持其抗辩意见向本院提交如下证据：证据1.刘凤来与高福正、案外人张某、苗雨龙之间在中国农业银行交易流水，证明刘凤来与高福正之间的资金往来是用于双方之间的合伙收入支出，并非民间借贷。证据2.刘凤来与高福正微信截屏，刘凤来与高福正之间微信转账是用于双方合伙收入支出，并非民间借贷。证据3.照片一张，证明刘凤来与高福正合伙经营的地点情况。刘凤来申请证人张某出庭作证，张某证实，张某与刘凤来、高福正、苗雨龙系合伙关系，四人合伙收铁。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对双方异议的证据本院认定如下：刘凤来对高福正提交的证据的真实性均无异议，不认可其证明目的。本院认为，高福正提交的证据2系本院（2020）津0117民初1972号民事判决书，在该判决书中明确载明：“刘凤来主张双方的共同债务有：向苗雨龙借款100000元、向张某借款100000元、向高福正借款100000元”，该事实属于刘凤来对于欠款的自认，结合高福正提交的证据1的转账记录，本院认为，高福正提交的证据可以形成完整的证据链，证实刘凤来欠款10万元未还的事实，对高福正提交的证据本院予以采信。高福正对刘凤来提交的证据均不认可，本院经审查认为，高福正提交的证据及证人证言，可以证实高福正与刘凤来间存在过合伙关系，但其提交的证据不能达到其证明目的，对刘凤来提交的证据本院不予采信。根据双方庭审陈述及提交的相关证据，本院认定事实如下：高福正与刘凤来系朋友关系。2018年11月23日,刘凤来口头向高福正借款20万元,高福正于当日用其名下的农业银行账户向刘凤来转账了20万元。后刘凤来于2019年1月28日通过银行转账的方式转给案外人胡连宝10万元,用于偿还上述所欠高福正20万元借款中的10万元。剩余10万元借款,刘凤来未能偿还。另查，高福正与刘凤来、张某、苗雨龙四人曾合伙收铁，系合伙关系，双方存在相互转账的事实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，高福正向本院提交的证据中虽无借条，但是其提交的银行流水及本院（2020）津0117民初1972号民事判决书可以形成完整的证据链，证实高福正向刘凤来转账20万元系借给刘凤来。关于刘凤来辩称的双方存在合伙关系，双方不存在借贷事实的抗辩意见，本院认为，高福正与刘凤来间的合伙关系并不当然推定双方不存在借贷关系。刘凤来提交的证据不能证实涉诉20万元转账系合伙投资款且刘凤来在（2020）津0117民初1972号案件中明确陈述尚欠高福正10万元借款未还，因此，关于刘凤来的该项抗辩意见不能成立，本院不予采信。因此，高福正要求刘凤来偿还借款10万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：刘凤来于本判决生效后十日内向高福正偿还借款10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘凤来负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李金瑞二〇二〇年十一月五日书记员  许 芳附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初2617号 原告：江惠惠，女，1970年2月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：叶惊涛，四川悬衡知平律师事务所律师。 被告：何天嵘，女，1971年9月21日出生，汉族，住武汉市洪山区。 第三人：刘波，男，1971年1月16日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告江惠惠与被告何天嵘及第三人刘波执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）川0113民初2618号原告江惠惠与被告何天嵘、第三人刘波执行异议之诉纠纷一案，各方当事人相同，系基于同一事由而标的不同引发的诉讼，依法可以合并审理。 依照第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 本案并入本院（2020）川0113民初2618号案件审理。 审 判 长  马 磊 人民陪审员  王京玲 人民陪审员  陈本才 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  梁 莎
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11578号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈成义，男，1962年9月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省浦江县人民政府。住所地：浙江省浦江县人民东路**。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人陈成义诉被申请人浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1953号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 陈成义向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案并改判确认浦江县政府强制拆除其房屋的行政行为违法。其申请再审的主要事实和理由为：1.浙江省浦江县浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）仅系浦江县政府的派出机关，浦江县政府直接参与案涉城中村改造的组织、指挥和实施，系本案适格被告。2.浦江县政府在未取得批准文件、未发布征收公告、未对其有效补偿的情况下实施被诉强制拆除行为违法。 本院认为：本案中，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定，街道办事处是本辖区城中村改造集聚区安置的责任主体。陈成义以浦江县政府为被告向原审法院提起本案诉讼，请求确认浦江县政府强制拆除其房屋的行为违法。因陈成义提供的现有证据不能证明浦江县政府直接参与或委托实施了被诉房屋拆除行为，且浦南街道办在二审中自认其系涉案房屋拆除行为的责任主体，故陈成义的起诉缺乏相应的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。因此，一审法院裁定驳回陈成义的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。陈成义申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈成义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈成义的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十一月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7805号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱晓金，男，1984年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 再审申请人朱晓金诉浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）信息公开行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1638号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人朱晓金以浙江省政府对其作出的浙政复[2019]338号《行政复议告知书》（以下简称338号不予受理复议告知书）认定事实不清，没有法律依据，一、二审裁定违法为由，向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，依法查明事实并改判立案。 本院经审查认为，本案中，朱晓金申请信息公开的内容为浙江省杭州市人民政府针对其要求履行查处相关违法犯罪职责控告事项的办理过程、结果及承办人姓名等信息，该申请明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴。浙江省政府以朱晓金就上述事项提起复议申请不属于行政复议范围为由，作出338号不予受理复议告知书，对朱晓金的权益不产生实际影响。朱晓金因此提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围。一、二审法院分别裁定不予立案及驳回上诉，并无不当。 朱晓金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱晓金的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十一月三十日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1496号之一 申请执行人：陆永强，男，1979年10月17日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：梁国涛，男，1982年07月30日出生，汉族，住肇庆市端州区，被执行人：黄泳娥，女，1983年01月09日出生，汉族，住肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人陆永强与被执行人梁国涛、黄泳娥民间借贷纠纷一案，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查等措施，发现被执行人梁国涛名下有车牌号为粤Ｈ×××××和粤Ｈ×××××汽车两辆，在（2020）粤1204执保106号案裁定查封，因未能扣押，致无法处置，除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令及失信决定书。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月十九日 书记员  何燕冰
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3676号之二 被执行人：王春梅，女，汉族，1970年02月12日生。 住郓城县 区14号楼3单元1001室。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王春梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。 裁定如下： 冻结被执行人王春梅在山东省农村信用社联合社91707 0000010102250330,0账户内存款人民币50650.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员徐兴起 二〇二〇年十一月十八日 书记员陈卫华
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初7641号原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦101、201、301。主要负责人：闫勇，行长。委托诉讼代理人：郭振华。被告：常青，男，1978年8月30日出生，汉族，住天津市河东区。原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行（以下简称农行河东支行）与被告常青信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行河东支行的委托诉讼代理人郭振华到庭参加诉讼。常青经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行河东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年2月13日的借款本金、利息、逾期还款违约金、其他费用等计人民币13085.55元，及自2020年2月14日起至实际给付之日止的利息、滞纳金；2、诉讼费用由常青负担。事实与理由：2018年6月10日，农行河东支行依据常青填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与常青签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1、常青自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户12000元，在农行河东支行允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对常青未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%逾期还款滞纳金；合约对其他事项也予以约定。合同签订后，农行河东支行如约履行合同，被告依约定至指定接收网点领取信用卡（卡号：6259××××8368），常青开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2020年2月13日的借款本金11643.25元，利息640.89元，逾期还款违约金484.08元，取现或转账的手续费用317.33元，共计人民币13085.55元。农行河东支行多次催收未果，故起诉至法院。常青未出庭答辩亦未提交证据。农行河东支行提交证据及证明目的：1、常青身份证复印件，证明常青的主体身份情况；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约及章程，证明双方就申办信用卡达成协议，为常青本人申领，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、其他费用等进行了明确约定；3、催收基本资料及交易流水单，证明常青欠费及催收情况。经对农行河东支行提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。常青无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月10日，常青向农行河东支行申请办理信用卡，声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），常青在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至实际还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；常青未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，常青申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；常青使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。常青的申请经审核获得农行河东支行的批准并为其办理了卡号为6259××××8368的信用卡，信用额度为12000元。截至2020年2月13日，欠农行河东支行借款本金11643.25元，利息640.89元，逾期还款违约金484.08元，取现或转账的手续费用317.33元，共计人民币13085.55元。本院认为，常青在了解信用卡的相关信息后，签署《金穗贷记卡申请表》的行为系常青的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。该申请经农行河东支行审查后，依约向常青履行了发放信用卡的义务，常青使用此卡消费后应按照合约约定及时偿还欠款本息。现常青未按约定还款，违反法律规定及合同约定，应承担本案的民事责任，故本院对于农行河东支行要求常青偿还欠款本息及滞纳金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：常青于本判决生效之日起十日内一次性给付中国农业银行股份有限公司天津河东支行截至2020年2月13日的欠款本金11643.25元、利息640.89元、逾期还款违约金484.08元，取现或转账的手续费用317.33元，合计人民币13085.55元及自2020年2月14日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（按领用合约约定及中国人民银行规定计算）。如常青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元，由常青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  昝淑娟二〇二〇年十一月九日书记员  高 倩
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1863号 原告：苏健，男，汉族，1981年7月31日出生，住成都市成华区。 被告：于俊，男，汉族，1976年12月25日出生，住四川省都江堰市。 原告苏健诉被告于俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告苏健到庭参加了诉讼,被告于俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏健向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金6075元；2.判令被告向原告支付从借款日到起诉日按照月利率2%标准计算的利息1992元及2019年12月20日后的利息（利息计算方式：以6075元为基数，按照月利率2%计算，从2019年12月21日起至借款实际还清之日为止）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告多次以各种理由向原告借款，借款金额总计6075元，具体情况：2018年6月20日借款3450元，约定2018年7月20日前归还；2018年6月23日借款500元、2018年6月30日借款850元、2018年7月9日借款450元，约定2018年7月20日前归还；2018年7月25日借款425元，约定2018年8月20日归还；2018年8月3日借款400元，约定2018年8月4日归还；几笔因金额较小，未写借条，但有转账记录。借款到期后，经多次催收，被告以各种理由拒绝归还。被告未能归还本息。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告于俊未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2018年6月20日，苏健通过支付宝转账向于俊转款3450元，于俊向苏健出具《借条》一份，约定：于俊借到苏健借款3450元，最迟于2018年7月20日前归还，如未归还自愿向苏健支付借款总额2%的利息每天直到还清为止。其后，苏健通过微信向于俊转账，于2018年6月23日支付500元，于2018年6月30日支付850元、于2018年7月9日支付450元、于2018年7月25日支付425元、于2018年8月3日支付400元。上述借款总额为6075元。 上述事实，有原、被告身份信息，《借条》，支付宝、微信转款记录等证据，以及原告当庭陈述在案为证。 本院认为，原告于2018年6月20日向被告出借借款3450元，被告向原告出具《借条》对借款的事实及金额予以确认，原、被告双方形成有效的民间借贷关系。现借款期限已经届满，被告应当向原告偿还借款，故对于原告请求被告偿还借款3450元之诉请，本院予以支持。原告主张其通过微信向被告转款2625元系借款，被告未到庭举证反驳，本院予以采信，故对于原告要求被告偿还借款2625元之诉请，本院予以支持。 关于原告要求被告按照月利息2%标准支付逾期利息之诉请。根据《借条》约定，被告逾期归还借款3450元应向原告支付每日2%的利息，故对于原告要求被告按照月利率2%标准支付该笔借款的逾期利息，本院予以支持；对于其余借款，因原告未举证证实双方明确约定月利息2%以及还款时间，故本院不予支持，依法确定由被告按照年利率6%标准向原告支付资金占用利息，自原告主张权利之日起算。 被告于俊经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年9月1日施行）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于俊于本判决生效之日起十日内向原告苏健偿还借款本金6075元及利息（计算方式为：以借款本金3450元为基数，按照年利率24%标准计算，自2018年7月21日起至实际清偿之日止；以借款本金2625元为基数，按照年利率6%标准计算，自2020年3月5日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告苏健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费600元，均由被告于俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘丽
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1523执1624号被执行人：付士强，男，1969年6月2日出生，汉族，住聊城市茌平区。本院依据已经发生法律效力的茌平区人民法院作出的（2020）鲁1523刑初141号刑事判决书，向被执行人付士强发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并责令被执行人付士强缴纳罚金10000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过司法网络执行查控系统及线下对上述被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，未能发现被执行人的可供执行财产。本院依法对被执行人付士强发出限制高消费令，已公布。现因被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张强审判员  彭东审判员  辛昊二〇二〇年十一月十九日书记员  娄义
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执585号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：张天龙，男，1988年9月4日出生，汉族，住山西省曲沃县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张天龙借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市鸠江区人民法院作出的（2019）皖0207民初5306号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张天龙的银行存款96805.8元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初2156号 原告：王继兴，男，汉族，1979年3月1日出生。住河北省保定市满城县。 委托诉讼代理人：董立轩，河北匡合律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路**。 负责人：王青，公司经理。 委托诉讼代理人：刘希络，河北金房律师事务所律师。 原告王继兴与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董立轩，被告保险公司委托诉讼代理人刘希络到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王继兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失总计100905元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年7月28日02时00分许，刘春在驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车沿春晖路自东向西行驶至与宏昌大街交叉路口处时，与前方同向行驶的刘凯驾驶的冀Ｂ×××××重型自卸货车发生交通事故，致两车不同程度受损、刘春在受伤。保定市满城区公安局交通管理大队事故认定书认定刘春在负事故全部责任，刘凯不承担事故责任。冀Ｂ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险315000元及不计免赔，保险期间自2020年6月26日至2021年6月25日，涉案事故发生在保险期间。保险事故的发生给原告造成了巨大的财产损失，为维护原告合法利益，现诉至法院，请法院查明案件事实后依法支持诉讼请求。 保险公司辩称：1.请法院核实事故真实性，被保险车辆行驶证、运输许可证、驾驶员驾驶证、驾驶员从业资格证是否真实有效，是否按期年检，是否与准驾车型一致，否则保险公司不承担赔偿责任；2.保单约定第一受益人为北京复昌融资租赁有限公司，保险理赔款应支付至受益人帐户，未经其书面同意不得理赔至其它帐户；3.请法院核实事故发生时被保险车辆是否存在超载情形，若超载，保险公司享有10%的绝对免赔率；4.保险合同被保险人为唐山星腾土石方工程有限公司，原告主体不适格，请法院依法核实；5.诉讼费、鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月28日，刘春在驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车沿春晖路自东向西行驶至与宏昌大街交叉路口处时，与前方同向行驶的刘凯驾驶的冀Ｂ×××××重型自卸货车发生交通事故，致两车不同程度受损、刘春在受伤。满城区公安局交通管理大队事故认定书认定刘春在负事故全部责任，刘凯不承担事故责任。事故发生以后，原告支付施救费7070元，冀Ｂ×××××车辆损失经由原被告共同协商一致后委托汇新保险公估有限公司依法鉴定，冀Ｂ×××××车辆损失评估金额为81135元，原告垫付评估费5700元。经查明，冀Ｂ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险315000元及不计免赔，保险期间自2020年6月26日至2021年6月25日，涉案事故发生在保险期间。另查明，保险合同约定被保险人为唐山星腾土石方工程有限公司，该公司已出具声明证实王继兴为冀Ｂ×××××车辆保险利益享有者。再查明，冀Ｂ×××××车辆商业险保单约定第一受益人为北京复昌融资租赁有限公司。 上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书、车辆保险单、评估报告、评估票据、施救票据、被保险人声明等予以证实。 本院认为：冀Ｂ×××××车辆登记所有人及被保险人虽为唐山星腾土石方工程有限公司，但该公司已出具声明证实王继兴为车辆保险利益享有者，故本案原告王继兴提起财产损失保险合同之诉符合《保险法》规定，其为适格主体。《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人”。由此可知，受益人为人身保险合同的专属概念，财产保险合同中约定的受益人虽然不为法律所禁止，但其与人身保险合同中的受益人并不具有相同的法律内涵。财产保险合同约定第一受益人的目的是商业银行或租赁公司等向保险公司明示其担保物权的一种手段，借此提示保险公司保险标的之上存在担保物权。财产保险合同约定的第一受益人并非保险合同主体，其不享有车辆保险利益。冀Ｂ×××××商业险保单约定的第一受益人北京复昌融资租赁有限公司虽不是合同主体，但根据该约定，冀Ｂ×××××车辆保险理赔款应支付至其帐户，或经其书面同意理赔至其它帐户。冀Ｂ×××××车辆在被告处投有机动车损失险及不计免赔，涉案事故发生在保险期间，原告主张的损失未超保险限额，对于事故造成的原告车辆损失、原告为减少车辆损失程度所支付的施救费、为查明车辆损失程度所支付的公估费，根据《保险法》相关规定，理应由被告赔偿原告。冀Ｂ×××××车辆损失系由原被告双方共同委托具备鉴定资质的鉴定机构依法做出，被告没有足以反驳的证据，仅以评估金额过高否定其证明效力明显缺乏法律及事实依据，故对汇新保险公估有限公司做出的冀Ｂ×××××车辆损失为81135元的评估结论，本院予以采信。评估费5700元系为查明车辆损失程度所支付的必要、合理的费用，该费用由原告预先垫付，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，理应由保险人承担。施救费是事故发生以后为减少车辆损失程度必然产生的费用，该费用与涉案事故施救难度相关联且有正规发票予以佐证，故本院对施救费7070元依法予以认定，该费用应由保险人承担。 综上所述，王继兴在事故中各项损失合计93905元（冀Ｂ×××××车辆损失81135元＋车辆施救费7070元＋公估费5700元）。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告各项损失总计93905元。 二、在冀Ｂ×××××车辆未解除抵押的前提下，车辆损失赔偿款81135元须由第一受益人北京复昌融资租赁有限公司支取或授权王继兴支取。 三、驳回原告王继兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2318元，减半收取1159元，由原告王继兴负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1134元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石翠萍 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 宁
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民初9247号 申请人：黄超翼，男，1989年9月7日出生，汉族，住南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：吁斌，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡治群，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 被申请人：周年根，男，1962年12月28日出生，汉族，住南昌市西湖区。 原告黄超翼与被告周年根民间借贷纠纷一案，申请人黄超翼于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人周年根名下350万元的银行存款或同等价值的财物，并提供阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人黄超翼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人周年根所有的银行存款350万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张昤 二〇二〇年十一月十八日 书记员  鲍莹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民特237号申请人：林伟文，男，汉族，1968年1月17日出生，身份证号码：442************719，户籍住址：惠州市高新区***************。被申请人：林兴吉，男，汉族，1941年8月20日出生，身份证号码：442************714，户籍住址：惠州市高新区***************。代理人：林伟政，男，汉族，1971年12月15日出生，身份证号码：442************717，户籍住址：广东省惠州市惠城区***************。代理人：林小燕，女，汉族，1974年10月11日出生，身份证号码：441************72X，户籍住址：广东省惠州市惠城区***************。·申请人林伟文申请宣告被申请人林兴吉无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序公开开庭进行了审理，申请人林伟文、被申请人代理人林伟政、林小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。申请人称，因我父亲（林兴吉）己无民事行为能力，需要人照顾患有老人痴呆，无法言语表达，不能自行签名。因我哥林伟才病故，房产、公积金需要公正，因申请父亲林兴吉不能辨认自己的行为，请求人民法院宣告其为无民事行为能力人，并设置监护人林伟文。请求宣告被申请人为无民事行为能力人，指定申请人作为被申请人的监护人。申请人向本提交了以下证据：身份证、户口本、疾病诊断证明书、测评结果报告。上述证据来源合法，有原件以供核对，与本案存在关联，且被申请人表示均无异议，故本院予以采信。经审查，被申请人林兴吉与申请人林伟文系父子关系。经本院委托，惠州市第二人民医院法医精神病司法鉴定所对林兴吉是否具有民事行为能力进行了鉴定，该所于2020年10月27日作出惠市二院精鉴所[2020]精鉴字第070号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人重度精神发育迟滞，目前智能处于重度缺损状态自知力缺失。2、被鉴定人目前对自己的民事权益无实质性的辨识和理解能力，评定为无民事行为能力。另查明，林兴吉的配偶李英妹、儿子林伟政、女儿林小燕均同意法院宣告林兴吉为无民事行为能力人，同意林伟文作为林兴吉的监护人。本院认为，申请人林伟文是被申请人林兴吉的儿子，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，其具备申请人资格。关于被申请人林兴吉的民事行为能力，有惠州市第二人民医院法医精神病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书为证，足以证实林兴吉目前为无民事行为能力的事实。故，林伟文提出关于宣告林兴吉为无民事行为能力人的申请，事实依据充分，本院予以支持。另，林伟文作为林兴吉的儿子，符合《民法通则》第十七条关于担任无民事行为能力人监护人的规定。林伟文申请其作为林兴吉的监护人，于法有据，本院亦予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告林兴吉为无民事行为能力人。二、指定林伟文为林兴吉的监护人。本判决为终审判决。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇二〇年十一月五日书记员  骆华威
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执保1090号申请人：某装饰工程（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市。委托诉讼代理人：孙宝祺，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被申请人：烟台某房地产发展有限公司，住所地烟台开发区。申请人某装饰工程（大连）有限公司与被申请人烟台某房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人某装饰工程（大连）有限公司于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟台某房地产发展有限公司的银行账户存款1481163.26元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台某房地产发展有限公司的银行账户存款1481163.26元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判长  孙永刚审判员  韩 刚审判员  李 丽二〇二〇年十一月十九日书记员  李 琛
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5103号   原告：广州天力物业发展有限公司太原分公司。   法定代表人：罗某。   委托诉讼代理人：李某，山西华炬律师事务所律师。   被告：闫某，住太原市。   委托诉讼代理人：杨某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。   原告广州天力物业发展有限公司太原分公司与被告闫某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州天力物业发展有限公司太原分公司的委托诉讼代理人李某，被告闫某的委托诉讼代理人杨某、赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告广州天力物业发展有限公司太原分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2015年1月26日至2020年9月30日物业服务费（含电梯费）41,143.36元；2.请求判令被告按照《前期物业服务协议》向原告支付逾期违约金142,036.67元，上述1、2项共计183,180.03元；3.判令被告承担本案诉讼费等。事实与理由：被告于2014年1月16日与太原富力城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购得太原富力城B区B3栋1单元1701号房，建筑面积262.25㎡。同日，原、被告签订《前期物业服务协议》约定：物业服务费（含电梯费）按建筑面积每平方米每月收取2.3元，并约定被告逾期支付物业费的违约金。被告于2014年1月17日办理收楼手续。根据《前期物业服务协议》约定并经太原市物价局批准，原告物业服务收费标准为按建筑面积每平方米每月收取2.3元。但自2015年1月26日起至今，被告拖欠物业服务费（含电梯费）及违约金共计183,180.03元，经原告多次催要无果，故诉至贵院，望判如所请。   被告闫某辩称，不欠原告物业费，我办理收楼手续后房屋出现严重质量问题，经与原告协商，原告经理称要免除我5年的物业费，故不存在欠付原告物业费的情形。关于违约金，原告的主张没有事实依据，《前期物业服务协议》并非我签署，房屋存在严重质量问题是原告没有履行作为义务，请求依法驳回原告诉讼请求。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：2014年1月16日，被告与太原富力城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买太原富力城B区33幢1单元1701号房产一套，建筑面积262.25㎡，房屋总价款为2,072,609元。被告已交纳全部购房款。被告于2014年1月17日办理收楼手续。原、被告于2014年7月7日签订《前期物业服务协议》，根据协议约定并经太原市物价局批准，物业服务收费标准为按建筑面积每平方米每月收取2.3元；协议第十九条约定未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按每日3‰的标准向原告支付违约金。2014年1月17日，被告缴纳2014年1月26日至2015年1月25日的物业服务费7,242.84元。之后，被告拖欠自2015年1月26日起至2020年9月30日的物业服务费（含电梯费）41,143.36元、违约金142,036.67元。   庭审中，被告提供物业费赠送凭证一张，载明：赠送8,000元物业费，且交房次年使用。原告不予认可，凭证中加盖的公章系太原富力城房地产开发有限公司，与原告无关。   以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、收楼手续、《前期物业服务协议》、太原市经营性服务收费登记表等，被告提交的照片、物业费赠送凭证等证据及庭审笔录在案佐证。   本院认为，被告与太原富力城房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、与原告签订的《前期物业服务协议》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。   关于物业服务费（含电梯费），依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，原告为被告提供物业服务，被告实际接受原告提供的物业管理服务，双方已形成物业服务合同关系，被告在享受物业服务的同时负有缴纳物业服务费的义务。故原告要求被告支付自2015年1月26日起至2020年9月30日的物业服务费（含电梯费）共计41,143.36元的合理诉求，本院予以支持。   关于被告以房屋质量存在问题拒交物业费及原告同意免除其5年物业费的抗辩理由，首先，被告应根据不同的原因确定自己的权利救济方式，如果确系原告未尽维修、维护义务，被告仍可在原因确定后要求原告承担相应的合同义务及违约责任；其次，在本案中，被告未提供相应的证据证明原告免除其5年物业费的事实，亦不足以构成不交或免交物业费的理由，其仍应按合同约定交纳物业服务费用。故对被告的抗辩意见，本院不予采信。   关于原告主张的违约金，本案被告虽存在未缴纳物业服务费的情形，但并非恶意，且原告的服务质量有待于进一步改善和提高，从维护社会安定和谐的角度出发，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告闫某于本判决生效之日起十日内向原告广州天力物业发展有限公司太原分公司支付自2015年1月26日起至2020年9月30日的物业服务费（含电梯费）共计41,143.36元；   二、驳回原告广州天力物业发展有限公司太原分公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3,964元减半收取1,982元（原告已预交），由被告闫某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 梁宏军     二〇二〇年十一月四日   代书记员 程晓君   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》   第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0324执1794号何星、蔺永康：申请执行人蔺永康与被执行人何星合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2020）黔0324民初1076号民事调解书已发生法律效力。被执行人何星逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人何星已主动履行法律文书的义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)黔0324执1794号执行案件执行完毕，于2020年11月17日结案。二〇二〇年十一月十七日
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1402民初5823号原告：任刚立，男，1981年5月28日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：闫忠强，山东阳光桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：于莹莹，山东阳光桥律师事务所（实习）律师。被告：主父振男，男，1993年9月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告任刚立与被告主父振男民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告任刚立于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任刚立申请撤回对被告主父振男的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告任刚立撤诉。案件受理费减半收取1250元，由原告任刚立负担。审判员 刘 焰二〇二〇年十一月四日书记员 郑世超
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4519号 原告：四川旗人汽车租赁有限公司（以下简称旗人公司），住所地：成都市金牛区抚琴西路。 法定代表人：孙铸秋，系公司总经理。 委托代理人：赵阳，女，旗人公司员工。 被告：朱勇，男，汉族，1989年8月14日出生，住四川省郫县。 原告旗人公司与被告朱勇汽车租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法由审判员陈克刚适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告旗人公司的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告朱勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告旗人公司诉称，原被告双方于2017年9月20日签订租赁合同一份，约定被告以3180元/月的价格承租原告的车辆一台，租期36个月，即从2017年9月20日起至2020年9月19日止，每月30日交付租金。合同交付后，原告按约向被告交付了车辆，但被告仅支付了部分租金，原告遂于2018年4月24日收回车辆并对车辆进行了维修。原告故请求判令确认双方的租赁合同已于2018年4月24日起解除；判令被告向原告支付租金2544元、支付滞纳金4400元、支付违约金19080元、支付折旧费19080元、支付车辆修理费15540元、支付收车费3000元，合计61644元。 被告朱勇未做答辩。 经审理查明：2017年9月20日，旗人公司与朱勇签订《汽车租赁合同》一份，约定由朱勇承租旗人公司所有的川Ａ7××××号车（以下简称租赁车辆）；租赁期限36个月，即从2017年9月20日起至2020年9月19日止（第2条）；朱勇应在合同签订之日向旗人公司支付首期租车费9800元并在租期内每月向旗人公司支付租车费3180元，逾期3日则为逾期支付且应按100元／天向旗人公司支付滞纳金（第5条、第6条）；因朱勇违约导致车辆被旗人公司收回的，朱勇应向旗人公司支付收车费3000元（第6条）；如朱勇单方提前解除合同，应补足当期租金，并视车辆租用期间的保养维修情况、折旧程度向旗人公司支付租金总金额的10%-20%作为折旧费（第7条）；朱勇逾期15天未缴纳租金的，旗人公司可以单方解除合同（第14.2条）。合同对其他事项也进行了约定。 合同签订后，旗人公司将租赁车辆交付朱勇，因朱勇未能按期支付租金，旗人公司遂于2018年4月24日将车辆收回。此后，旗人公司要求朱勇支付相关费用，未果，遂诉至本院。在诉讼过程中，旗人公司自认朱勇已经支付了截止至2018年3月31日止的租金。 另查明：2018年5月23日，旗人公司将租赁车辆进行了维修，共计支付维修费15540元。 上述事实，有身份信息、工商登记信息、《汽车租赁合同》、维修费清单及收据、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，旗人公司与朱勇所签订的租赁合同系属双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务、享受权利。朱勇在收到租赁车辆后，未能按约支付租金，应承担逾期付款的违约责任，且旗人公司有权依照租赁合同第14.2条的约定解除合同。 对朱勇应付的租金，从2018年4月1日起至2018年4月23日止，为23日，故朱勇应支付租金：3180元/月÷30天/月×23天=2438元。 对滞纳金、违约金，租赁合同中对逾期付款的违约责任约定为按照100元/天的标准计算滞纳金，对违约金并无约定。因此，双方所约定的滞纳金实际上具有违约金的性质，兼具补偿损失、惩罚违约行为的性质，但双方所约定的违约金比例过高，本院将其降低至未付金额的20%，即487.60元。旗人公司主张按照未履行合同金额的20%计算违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。 旗人公司主张收车费3000元，该费用系属合同约定，本院予以支持。 旗人公司主张车辆折旧费、车辆修理费，租赁合同并未约定旗人公司解除合同时的折旧费，且无证据表明修理费的产生是因朱勇的原因所导致，故本院对旗人公司的该部分诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、确认四川旗人汽车租赁有限公司与朱勇于2017年9月20日所签订的《汽车租赁合同》已于2018年4月24日解除； 二、朱勇于本判决生效之日起十日内向四川旗人汽车租赁有限公司支付拖欠的租金2438元及违约金487.60元、收车费3000元，合计5925.60元； 三、驳回四川旗人汽车租赁有限公司其他诉讼请求。 案件受理费750元，简易程序减半收取375元，由四川旗人汽车租赁有限公司负担339元，朱勇负担36元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈克刚 二〇二〇年十一月二日 、 书记员  胡晶晶
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初3019号 原告：四川川咨建设工程咨询有限责任公司贵州分公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道办百里杜鹃路峰景丽都11幢20-1号，统一社会信用代码915205023220792170。 法定代表人：常秀梅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘科曌，贵州星安律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：安龙县安利民投资有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙招堤街道办事处北大街，统一社会信用代码91522328308713306Y。 法定代表人：王战，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建香，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告四川川咨建设工程咨询有限责任公司贵州分公司诉被告安龙县安利民投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参与诉讼。现已审理终结。 原告四川川咨建设工程咨询有限责任公司贵州分公司诉讼请求：1、请求依法判决被告安龙县安利民投资有限责任公司支付安龙县农村基础设施一期工程项目可行性研究报告的编制费29.8万元给原告；2、请求判决被告以29.8万元为基数，从2016年9月23日起按同期银行贷款利率向原告支付迟延履行期间的债务利息至29.8万元编制费给付完毕之日止，暂定5万元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年8月5日签订建设工程咨询合同，被告将安龙县农村基础设施一期工程项目可行性研究报告的编制工作委托原告办理。合同约定：被告向原告提供有关资料及文件，包括公司情况项目建设场址概况、建设资源条件、技术路线、资金筹措及计划、项目建设方案等。原告向被告方交付“安龙县农村基础设施一期工程项目可行性研究报告”，编制费用约定为29．8万元；被告在原告提交《安龙县农村基础设施一期工程项目可行性研究报告》成果文件30日内一次性将编制费29．8万元支付给原告。合同签订后，原告根据被告提供的有关资料及文件，积极、认真、仔细地进行编制工作，完成了编制报告后于2016年8月22日以发送邮箱的方式将《安龙县农村基础设施一期工程项目可行性研究报告》发送交付给被告方，且被告方根据原告方提交的《可行性报告》已成功地在国家开发银行贷得款，而被告方却经原告多次催要至今仍未将编制费29.8万元给付原告方。综上所述，原、被告双方自愿签订的建设工程咨询合同系双方的真实意思表示，具有法律约束力。原告为被告完成安龙县农村基础设施一期工程项目可行性研究报告成果文件，被告就应按合同约定给付编制费29.8万元，而被告应支付的29.8万元编制费至今未付给原告，被告的行为已经违反了合同法的相关规定，并侵犯了原告的合法权益，造成了原告方相应的损失，故原告方依法诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告四川川咨建设工程咨询有限责任公司举证如下： 1、原告营业执照、法人身份证明及身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 被告安龙县安利民投资有限责任公司质证意见：无异议。 2、电子邮箱往来截图、安龙县农村通村通组路网全覆盖建设工程（一期）、安龙县农村环境整治工程项目（一期）可行性研究报告1份，证明原告完成了合同编制义务。 被告安龙县安利民投资有限责任公司质证意见：邮件上的收件人不是我公司员工，我公司未收到过该报告。 3、电子发票1份，证明被告向原告支付10万元的编制费，剩余部分未支付完毕。 被告安龙县安利民投资有限责任公司质证意见：该发票与本案无关。 4、国家发展计划委员文件复印件1份，证明双方约定的价格符合规定系合理的。 被告安龙县安利民投资有限责任公司质证意见：真实性无异议，但与本案无关。 被告安龙县安利民投资有限责任公司答辩：1、答辩从未与被答辩人签订建设工程咨询合同；2、答辩人未收到过被答辩人诉称的《可行性报告》邮件；3.被答辩人称答辩人使用《可行性报告》缺乏事实依据。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实：2016年8月，原告四川川咨建设工程咨询有限责任公司编制《安龙县农村基础设施一期工程项目可行性研究报告》，于2016年8月22日通过邮件的发生将该报告发送给邮件名为“吕布”的人。2017年4月11日，报告通过银行转款100000元给原告。原告于2020年7月16日持上述请求向本院提出起诉。 上述事实，有原告的陈述及提供的证据证实，足以认定。 本院认为：原告四川川咨建设工程咨询有限责任公司贵州分公司持上列证据向本院提出起诉，请求判令被告安龙县安利民投资有限责任公司给付编制费29.8万元，所列举的证据电子邮箱往来截图系将《安龙县农村基础设施一期工程项目可行性研究报告》发送给被告以外的人，电子发票1份亦仅能证明被告向原告支付10万元，不能证明支付的是什么款项，且诉称的2016年8月5日签订的工程咨询合同没有提供，所以，原告诉请原、被告之间存在合同关系的证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据……。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告的诉讼请求应予以驳回。 据此，本院特依照上述法律之规定，判决如下： 驳回原告四川川咨建设工程咨询有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费6520元，减半收取3260元，由原告四川川咨建设工程咨询有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。 审判员  贺时品 二〇二〇年十一月十八日 书记员  罗钰清
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初3885号原告：西峡县锦乐物业服务有限公司，住所地西峡县白羽街道锦泰公寓****。统一社会信用代码91411323099534220H。法定代表人：许建国，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈新双，女，公司员工，特别授权代理。被告：张小毛，男，住西峡县。原告西峡县锦乐物业服务有限公司（以下简称锦乐物业公司）与被告张小毛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。经审查，原告锦乐物业公司于2014年5月6日成立，类型为有限责任公司（自然人独资），西峡县锦秋物业服务有限公司于2020年2月23日注销。本院认为，原告应当是与其主张的法律关系有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告锦乐物业公司向本院主张的是原西峡县锦秋物业服务有限公司与开发商签订《xx小区物业管理委托合同》中物业管理费的请求权，结合原告诉请及提交证据，原告无证据证明其与被告之间存在物业服务合同关系。故原告锦乐物业公司与本案争议法律关系无利害关系，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告西峡县锦乐物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告。本裁定一经作出即生效。审判员  曾宪本二〇二〇年十一月五日书记员  李虹霈
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终4791号上诉人（原审原告）：胡君梅，女，1987年2月10日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：周兴红，男，1973年8月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：赵立，河南正剑律师事务所律师。上诉人胡君梅因与被上诉人周兴红合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初4484号民事判决，向本院提起上诉，2020年10月27日本院立案受理。后上诉人胡君梅向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人自愿撤诉，处分诉权，不损害国家、集体或者他人的合法权益，且对方当事人同意，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初4484号民事判决；二、准许上诉人胡君梅撤回起诉。一审案件受理费4025元，；二审案件受理费8050元减半收取4025元，均由上诉人胡君梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年十一月三十日书记员  李国梁
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3492号之二 原告：东莞市大朗力耀五金加工厂，住所地广东省东莞市大朗镇水口村新园路东隆工业园****，统一社会信用代码92441900L32017758C。 经营者：和力，男，1981年1月5日出生，汉族，住河南省息县。 委托诉讼代理人：石志勤，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘智，广东秦仪律师事务所律师。 被告：家世比科技有限公司，住所地福建省泉州市惠安县惠东工业区通港路**，统一社会信用代码91350500791753139H。 法定代表人：赖水清，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄文龙，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄露，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告东莞市大朗力耀五金加工厂与被告家世比科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告东莞市大朗力耀五金加工厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市大朗力耀五金加工厂负担。 审 判 长  洪珊珊 人民陪审员  陈淑琼 人民陪审员  陈细珍 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  许菊芬 书 记 员  魏小燕 书 记 员  林福斌
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初11542号原告：青岛金春麒麟商贸有限公司，住所地：青岛市市北区鞍山一路88号0825户。法定代表人：屠春晓，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭峰，男，1975年4月13日出生，汉族，系该公司员工，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：尤忠岷，男，1964年2月22日出生，汉族，系该公司员工，住青岛市市南区。被告：董鸣，男，1961年3月11日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区香港中路66号。负责人：武长奎，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴玮丽，女，1990年7月3日出生，汉族，系该公司员工，住甘肃省甘谷县。原告青岛金春麒麟商贸有限公司（以下简称金春麒麟公司）与被告董鸣、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤忠岷，被告董鸣，被告人民保险公司的委托诉讼代理人吴玮丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金春麒麟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告因本次事故造成停运5天的停运损失2000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月9日18时25分，董鸣驾驶鲁Ｂ×××××号小型汽车，在市北区诸城路40号与尤忠岷驾驶的鲁BD01291号小型新能源汽车发生交通事故。经青岛市公安局交通警察支队市北大队作出交通事故认定书，认定被告董鸣承担事故全部责任。原告车辆为营运车辆，因本次交通事故造成停运5天,停运损失2000元（5天*400元/天）。因被告不赔付，现原告诉至法院，要求判如所请。人民保险公司辩称，涉案车辆鲁Ｂ×××××号车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司已对原告车辆损失作出核损，核损金额为3300元，已于2020年8月12日在交强险限额内支付2000元，交强险限额已用尽，对此原告无异议，并于2020年8月12日在商业险限额内支付1300元，共计支付3300元。该款项已支付到青岛路坦达汽车服务有限公司。根据机动车交通事故责任强制保险和综合商业保险条款的相关规定，停运损失属于间接损失，因此我司对停运损失不予承担，请求法院驳回对我司的诉讼请求。董鸣辩称，交通事故属实，保险情况属实，我方车辆已投保保险，应当由保险公司赔付原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实如下：1、2020年8月9日18时25分许，董鸣驾驶鲁Ｂ×××××号汽车（该车在人民保险公司投保交强险和100万元商业三者险及不计免赔），在市北区诸城路40号与尤忠岷驾驶的鲁BD01291号小型新能源汽车（该车登记车主为金春麒麟公司）发生交通事故。经青岛市公安局交通警察支队市北大队作出交通事故认定书，认定被告董鸣承担事故全部责任，尤忠岷无责任。2、原告向本院提交了鲁BD01291号小型新能源汽车的行驶证、网络预约出租汽车运输证、网络预约出租汽车经营者记录、驾驶证，证明原告车辆为合法营运车辆。3、原告向本院提交了青岛路坦达汽车服务有限公司出具的证明，证明鲁BD01291号车辆于2020年8月10日进店维修，2020年8月15日维修完毕出厂，共停运5天。4、人民保险公司向本院提交了有投保人董辰电子签名的投保单一份、商业险条款一份、交强险条款一份。证明鲁Ｂ×××××号车在购买保险时，保险公司已尽到了提示告知义务。本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书，本次事故鲁Ｂ×××××号车辆的驾驶员董鸣承担全部责任。因鲁Ｂ×××××号车已在人民保险公司投保交强险与商业三者险100万元及不计免赔，故人民保险公司依法应首先在交强险分项限额内（财产赔偿限额为2000元）承担相应的赔偿责任。鲁BD01291号车属营运车辆，根据原告提交的证据，该车停运时间为5天。参照青岛市出租车行业经营情况，本院酌情确定每日停运损失为300元，鲁BD01291号车的停运损失共计1500元。该损失应由人民保险公司在交强险的财产赔偿限额内予以赔偿。人民保险公司提出原告的损失系间接损失，且交强险限额已使用完毕，不应赔偿的主张，本院认为，保险公司的该项主张与被保险人投保交强险与商业三者险是为了由保险人对约定的保险事故导致的损失进行补偿，减轻被保险人的损失的原则相违背，因此，本院对人民保险公司的主张不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛金春麒麟商贸有限公司停运损失1500元,该款项直接支付到原告青岛金春麒麟商贸有限公司在青岛农村商业银行市北第二支行的90×××29的账户中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告青岛金春麒麟商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担，该款项直接支付到原告青岛金春麒麟商贸有限公司在青岛农村商业银行市北第二支行的90×××29的账户中。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  袁静二〇二〇年十一月二十七日书记员  綦浩
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4828号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人：王琳，海南海大平正律师事务所律师。 委托代理人：熊磊，海南海大平正律师事务所律师。 被执行人：戴鑫钢，男，1986年11月12日出生，汉族，住海南省海口市龙华区龙昆北路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人戴鑫钢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初9929号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款572547.72元及利息、复利等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有车牌号为琼AXX**的三菱牌汽车，本院已轮候查封该车辆但未实际扣押。申请执行人表示，被执行人名下车牌号为琼AXX**的三菱牌汽车因尚未实际扣押可保持查封状态暂不予处置。除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，经查，被执行人持有海南君鑫达实业有限公司投资权益。申请执行人表示，被执行人持有的投资权益因处置难度较大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人在海南省住房公积金管理局有住房公积金2010元,本院已扣划至本院账户，并将案款2010元退至申请执行人指定账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 五、本院已前往被执行人住所地居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，已执行回案款2010元，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本案执行标的570537.72元及利息、复利尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年十一月十日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执异93号异议人吴继春，男，1974年3月28日出生，汉族，住吉林省榆树市金帝晟园小区5栋4单元502室。申请执行人：薛金山，女，1970年2月8日出生，住吉林省通榆县开通镇开通街十一委十四组。被执行人：胡欣帜，男，1971年2月25日出生，汉族，个体，住吉林省榆树市二中小区2栋3单元502室。在本院执行薛金山与胡欣帜民间借贷纠纷一案中，异议人吴继春对吉林省通榆县人民法院扣划胡欣帜在吉林省通榆县交通局帐号内的937，728.00元存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吴继春称，吴继春诉胡欣帜民间借贷纠纷一案，榆树市人民法院已做出（2018）吉0182民初1016号民事调解书，胡欣帜给付吴继春270万元及利息。调解书已经发生法律效力，并已经进入执行程序，执行案号为（2018）吉0182执536号。在执行过程中，榆树市人民法院已对长春市通达路桥建设集团有限公司名义存在通榆县交通局和通榆县开通镇财政所帐户内存款97万元予以冻结。共下了三份裁定，分别于2018年5月28日、2019年5月27日，2020年6月17日作出的，每次冻结一年。申请人的冻结时间是2018年5月28日，而通榆县人民法院冻结的时间是2018年8月和2019年7月10日，异议人冻结时间在先。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。榆树市人民法院冻结在先，通榆县人民法院冻结在后。通榆县人民法院不顾法律规定强行扣划，是错误做法。为了维护异议人的合法权益，保护异议人的合法财产，异议人请求通榆县人民法院划拨以长春市通达路桥建设集团有限公司名义存在通榆县交通局帐户内存款转到榆树市人民法院帐户。薛金山称：我方认为吴继春的执行异议申请不能成立，人民法院应予驳回。我方在先保全了通榆县交通局的账户，而榆树市法院保全的是通榆县开通镇财政所账户，因该款在通榆县交通运输局的帐户内，我方有权请求人民法院予以扣划并支付给我，人民法院也应当扣划并支付给我方。依据法律规定，该款应全部支付给我方。本院查明，薛金山申请执行胡欣帜民间借贷纠纷(2018)吉0822执709号执行一案,通榆县人民法院于2019年6月26日向通榆县交通局送达(2018)吉0822执709号执行裁定书和协助执行通知书，扣押胡欣帜在通榆县交通局修路工程款270000元。榆树市人民法院（2018）吉0182执536号执行裁定冻结胡欣帜在通榆县交通局修路工程款97万元的执行裁定书和协助执行通知书向通榆县交通局送达时间是2020年9月16日。本院认为，通榆县人民法院向通榆县交通局送达冻结执行裁定的时间先于榆树市人民法院向通榆县交通局送达冻结执行裁定的时间。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第二款规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权得，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”故通榆县人民法院扣划胡欣帜在吉林省通榆县交通局帐号内存款的行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第项规定，裁定如下：驳回吴继春的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。(此页无正文)审判长 王 军审判员 刘绍军审判员 陈艳军二〇二〇年十一月十日书记员 王远楠
浙江省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙司救刑16号 救助申请人：王大中，男，1948年5月25日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市六枝特区新华乡新寨村王家冲组。系被害人之父。 救助申请人：谢代琼，女，1953年4月17日出生，汉族，户籍地同上。系被害人之母。 救助申请人：夏恩香，女，2001年4月12日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市六枝特区。系被害人之女。 救助申请人：夏恩松，男，2002年7月28日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市六枝特区。系被害人之子。 救助申请人：夏某1，女，2005年10月14日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市六枝特区。系被害人之女。 救助申请人：夏某2，女，2007年7月14日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市六枝特区。系被害人之女。 王大中、谢代琼、夏恩香、夏恩松、夏某1、夏某2以生活困难为由，于2020年10月20日向本院申请国家司法救助。本院于2020年11月25日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人王大中等六人称，六人系夏寿国犯故意杀人罪一案中的被害人王某的家属，其家庭经济困难，特申请国家司法救助。 经审查查明，夏寿国与被害人王某（女，殁年40周岁）系夫妻关系，二人共育有四名子女。后因夏寿国有婚外情，二人感情破裂并开始分居，夏寿国多次请求王某原谅但遭拒绝，二人为此经常发生争吵。2019年4月28日6时40分许，夏寿国前往王某所住的嘉兴市秀洲区王江泾镇市泾工业区18号嘉兴市××宿舍××室，二人再次发生争执，夏寿国持菜刀劈砍王某头、面、颈部等部位十数刀后离开宿舍。之后王某被同事发现，经送医院抢救无效死亡。夏寿国在案发后前往其堂哥夏寿刚住处，并在夏寿刚的陪同下至嘉兴市公安局秀洲区分局新塍派出所，但被该所工作人员告知去案发地公安机关投案。之后夏寿国离开新塍派出所，步行至Ｓ12申嘉湖高速新塍出口东侧高速桥洞处躲藏，直至次日上午被前来搜寻的民警抓获。2020年6月23日，嘉兴市中级人民法院作出（2019）浙04刑初50号刑事判决，判决如下：被告人夏寿国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。嘉兴市中级人民法院依法报送本院核准。本院于2020年8月24日作出（2020）浙刑核88785635号刑事裁定：核准浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04刑初50号以故意杀人罪，判处被告人夏寿国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 另查明，救助申请人因王某被害身亡而遭受巨大经济损失，家境负担重，生活困难。 上述事实，有（2019）浙04刑初50号刑事判决书、（2020）浙刑核88785635号刑事裁定书、息诉罢访承诺书、贵州省六枝特区新华镇人民政府、新华镇新寨村村民委员会证明和贵州省六枝特区龙河镇人民政府、龙河镇新院村村民委员会证明等为证。 本院司法救助委员会认为，王大中等六人家庭生活困难，其申请国家司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王大中、谢代琼、夏恩香、夏恩松、夏某1、夏某2国家司法救助金九万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月三十日
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2746号 原告：李小芬，女，1964年11月12日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：唐山天安达人力资源有限公司，住所地迁安市永顺街道办事处发展村，统一社会信用代码91130283MA09HEJK05。 法定代表人：潘东云，该公司经理。 被告：河北鑫达钢铁集团有限公司，住所地迁安市沙河驿镇上炉村东，统一社会信用代码91130283743423645P。 法定代表人：刘凤国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾建超，男，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告李小芬与被告唐山天安达人力资源有限公司（以下简称天安达公司）、河北鑫达钢铁集团有限公司（鑫达集团公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小芬的委托代理人景建安，被告鑫达集团公司的委托代理人顾建超、马岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小芬向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资2619元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，2019年2月3日，原被告双方签订《协议书》，第2条约定：“为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资2619元，用于发放拖欠工人工资”。鑫达公司与被告天安达存在劳务外包关系，是实际用工单位。现因《协议书》约定的履行期限已届满。原告多次催要并向相关部门反映情况，但被告拒不履行给付义务。 天安达公司辩称，鑫达公司单方撕毁合同，恶意扣款70多万元，2018年10月份的承包费没有结算。我公司拖欠原告工资，才与工人签订的协议书，鑫达公司不给我公司钱，我公司没有能力给工人工资，鑫达公司应承担给付责任。 鑫达集团公司辩称，原告与鑫达钢铁之间不存在劳动关系，天安达公司与鑫达钢铁是承包合同关系，鑫达钢铁应付天安达公司的承包费用已经全部付清，鑫达钢铁不再拖欠天安达公司款项。原告起诉鑫达钢铁支付工资无事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，河北鑫达钢铁有限公司（甲方，以下简称鑫达公司）与天安达公司（乙方）签订《岗位承包协议书》：承包期限自2018年4月21日至2018年12月31日；所承包岗位为原料厂（老区）部分皮带岗位，炼铁总厂（老区）部分岗位；承包岗位45个，定员205人；每月承包费为714750元；以及其他事项。 2018年5月15日，鑫达公司（甲方）与天安达公司（乙方）签订岗位承包协议书：承包期限自2018年5月18日至2021年5月17日；所承包岗位为球团厂白灰180工段、白灰480工段、白灰麦尔兹工段、1、2#竖炉、3、4竖炉部分岗位；承包岗位34个，定员180人；每月承包费为641550元；以及其他事项。 协议签订后，天安达公司招用包括原告在内的工人向鑫达公司输送，由天安达公司向原告发放工资。 因天安达公司拖欠原告工资，原告到迁安市要求解决。经迁安市协调，2019年2月3日，鑫达公司将应给付天安达公司的岗位承包费700975.22元汇入迁安市职工工资支付及社会保险缴纳工作领导小组账户，将岗位承包费37376.95元汇入天安达公司账户。天安达公司向原告发放部分工资。就剩余工资问题，当日，天安达公司与原告签订《协议书》：为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资2619元，用于发放拖欠工人工资。 另查明，天安达公司经营范围包括：职业中介服务；企业管理咨询服务；信息技术咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年4月20日，天安达公司取得人力资源服务许可证（服务范围：人才供应信息的收集、整理、储存和发布，职业介绍和职业指导，人力资源管理业务咨询，人力资源管理服务外包，高级人才回访工作）。2019年3月18日，鑫达公司变更公司名称为鑫达集团公司。 本院认为，被告天安达公司拖欠原告工资，应予给付。 《保障农民工工资支付条例》第十八条规定：用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿，并可以依法进行追偿。天安达公司虽取得人力资源服务许可证，但对用工单位鑫达公司输送农民工，并不具备合法经营资格。鑫达公司作为用工单位，使用既不具备合法经营资格、又未依法取得劳务派遣许可证的的天安达公司派遣的农民工，拖欠农民工工资，鑫达公司应承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《保障农民工工资支付条例》第十八条的规定，判决如下： 被告唐山天安达人力资源有限公司、河北鑫达钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告李小芬工资2619元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山天安达人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李平方