wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4214号申请执行人:李庆英，女，1978年4月4日出生，住济南市天桥区。被执行人:杜鹃，女，1983年1月16日出生，住济南市市中区。本院在执行李庆英与杜鹃民间借贷纠纷一案中，济南市天桥区人民法院于2019年11月4日作出的（2019）鲁0105民初3363号民事判决书已经发生法律效力。权利人李庆英于2020年8月26日向本院申请执行，本院同日立案执行，并向被执行人杜鹃发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人李庆英偿还3万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费并负担本案执行费，但被执行人杜鹃并未履行。本案在执行过程中，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下存款、证券、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本案被执行人杜鹃名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年十一月十八日书记员 李云超
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民特184号申请人：孙晓田，女，1960年12月3日出生，汉族，住济南市天桥区。被申请人：顾莲溪，女，1931年12月23日出生，汉族，住济南市天桥区。指定代理人孙达壮(顾莲溪之子)，男，1953年9月2日出生，汉族，住济南市。申请人孙晓田申请认定顾莲溪限制民事行为能力一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人孙晓田称，申请人孙晓田与被申请人顾莲溪系母女关系，顾莲溪的配偶已经去世。顾莲溪于2019年3月因患心脏病等入住济南市第四人民医院，经治疗未痊愈并遗留严重的后遗症，现其瘫痪在床，生活不能自理，无法进行言语表达，已经丧失大部分民事行为能力。为行使顾莲溪的民事权利，特向法院申请宣告顾莲溪为限制民事行为能力人，并指定孙晓田为其监护人。代理人孙达壮称，顾莲溪因年事已高患有老年痴呆病，现确实瘫痪在床、意识不清、言语不能，同意宣告其为限制民事行为能力人。但不同意由孙晓田担任监护人，其目的不纯、霸占母亲的工资，聘请护工护理母亲，还不让我们弟兄两个去照顾母亲，去年因为我去照顾还被孙晓田夫妇打伤，孙大伟虽然有点心脏病和脑萎缩，但是能够做饭，故应由我和孙大伟共同监护顾莲溪。经审理查明：申请人孙晓田和被申请人顾莲溪系母女关系，顾莲溪的配偶已经去世，其还有另外两个子女：孙达壮和孙大伟。顾莲溪因年事已高，并患有阿尔茨海默病、脑梗死、脑萎缩等疾病，经治疗未痊愈，现其瘫痪在床，存在认知、思维、语言、行动等障碍。审理中经询问孙大伟，其认可孙达壮的意见，亦不同意由孙晓田担任监护人，要求孙达壮、孙大伟共同监护。本院认为，被申请人顾莲溪目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人孙晓田的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或民政部门同意。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第14条第2款的规定，监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。本案顾莲溪的三个子女均同意担任顾莲溪的监护人，且均未有法律规定的不适合担任监护人的情形，考虑孙大伟的身体状况，本院认为由孙晓田和孙达壮共同监护为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告顾莲溪为限制民事行为能力人。二、指定孙晓田、孙达壮为顾莲溪的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐艳艳二〇二〇年十一月三十日书记员  崔玉祺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26669号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区××××××、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：中山市乐千建筑工程有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇食品工业示范基地健业路的中国黄圃食品贸易中心内四层C区36卡，统一社会信用代码91442000MA4ULY0B94。法定代表人：张斌，执行董事兼经理。被告：张斌，男，1977年1月9日出生，汉族，住广东省南雄市××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××019。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告中山市乐千建筑工程有限公司（以下简称乐千公司）、张斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行中山分行的委托诉讼代理人何洁瑜、被告张斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建行中山分行向本院提出诉讼请求：1.乐千公司、张斌立即向建行中山分行清偿编号为440780013-009×××××××477649《中国建设银行小微企业快贷借款合同》项下借款本金19930.52元及利息（含罚息、复利）【暂计至2020年7月30日利息（含罚息、复利）为601.49元，之后的利息（含罚息、复利）按借款合同约定计算至贷款全部清偿之日止】；2.乐千公司、张斌立即向建行中山分行清偿编号为440780013-009×××××××497260《中国建设银行小微企业快贷借款合同》项下借款本金221283.09元及利息（含罚息、复利）【暂计至2020年7月30日利息（含罚息、复利）为7108.24元，之后的利息（含罚息、复利）按借款合同约定计算至贷款全部清偿之日止】；3.判令被告承担诉讼费。两被告共同辩称，对建行中山分行诉请的欠款金额没有异议。针对建行中山分行陈述的诉讼请求一没有还款，两被告不太清楚是什么意思，因为还款都是自动在两被告账户上扣款。经审理查明：贷款人：建行中山分行。借款人：乐千公司、张斌。签约情况：1.双方于2019年7月21日签订编号为440780013-009×××××××477649《中国建设银行小微企业快贷借款合同》；2.双方于2019年1月12日签订编号为440780013-009×××××××497260《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。贷款金额及贷款期限：1.编号440780013-009×××××××477649贷款合同的贷款金额为20000元(期限自2019年7月21日至2020年7月21日)；2.编号440780013-009×××××××497260贷款合同的贷款金额为240000元（期限自2019年1月12日至2020年1月12日）。还款方式：按月付息，到期还本。贷款执行利率：固定利率，即年利率5.0025%。罚息计收标准：从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。建行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。建行中山分行明确复利的基数为应付未付的正常利息。违约责任约定：借款人未按约定向建行中山分行偿还借款，建行中山分行有权要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。欠款情况：庭审中，建行中山分行确认借款人在诉讼期间，诉讼请求一中的贷款未还款，诉讼请求二中的贷款有还款。截止至2020年10月9日，编号440780013-009×××××××497260的贷款，尚欠借款本金221211.65元、利息（含罚息、复利）10080.35元。截止至2020年7月30日，编号440780013-009×××××××477649的贷款，尚欠借款本金19930.52元利息（含罚息、复利）为601.49元。本院认为，建行中山分行与乐千公司、张斌签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应恪守履行。乐千公司、张斌借款后未按期还款，构成违约，应当承担违约责任。截止至2020年7月30日及2020年10月9日欠款数额，有建行中山分行提交还款明细清单为证，且借款人未能提交证据予以推翻，故本院予以认定。因涉案贷款均已到期，故利息应计至贷款到期之日止，到期后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应以实欠本金、应付未付利息为基数计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市乐千建筑工程有限公司、被告张斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山分行清偿借款本金19930.52元及利息（含罚息、复利）601.49元（暂计至2020年7月30日），自次日起至贷款全部清偿之日止的罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按罚息利率即年利率5.0025%水平上上浮50%计算。二、被告中山市乐千建筑工程有限公司、被告张斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山分行清偿借款本金221211.65元及利息（含罚息、复利）10080.35元（暂计至2020年10月9日），自次日起至贷款全部清偿之日止的罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按罚息利率即年利率5.0025%水平上上浮50%计算。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5034元，减半收取为2517元（该款原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告中山市乐千建筑工程有限公司、张斌共同负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年十一月十六日书记员  陈 盈简培华
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9183号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 负责人：冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：常州乐之教育投资有限公司，住，住所地江苏省常州市天宁区金百商业广场**201/div> 法定代表人：黄平。 委托诉讼代理人：吴芊，公司员工。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告常州乐之教育投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。北京河图创意图片有限公司杭州分公司以当事人达成和解为由，于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 王丹华 书 记 员 余申炜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初22178号原告：河南鸿福实业有限公司，住所地郑州市金水区红旗路****，统一社会信用代码：91410103757144831A。法定代表人：牛海霞，董事长。委托代理人：张少卿，河南中豫律师事务所律师。被告：张丰举，男，汉族，1990年9月9日出生，住河南省夏邑县。原告河南鸿福实业有限公司诉被告张丰举劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南鸿福实业有限公司委托代理人张少卿到庭参加诉讼。被告张丰举经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南鸿福实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、原告无须支付被告住院期间陪护费2312.2元；二、原告按4575元/月的标准计算支付被告的一次性伤残就业补助金（不服金额17872元）。事实与理由：原、被告工伤保险待遇纠纷一案，经郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会依法裁决，与2020年9月10日做出金劳人仲裁字[2020]2020号仲裁裁决书，裁决原告支付被告住院期间陪护费2312.2元、补足停工留薪期工资34942.17元、支付一次性伤残就业补助金91072元。原告认为仲裁裁决结果错误，该案系由被告与第三人尚泽民发生交通事故引起，且尚泽民驾驶的豫Ａ×××**小型轿车保险人已对被告误工费、护理费等相关损失进行赔偿，再次支付明显错误。《河南省人力资源和社会保障厅关于河南工伤保险若干问题的意见(2012)》豫人社工伤[2012]15号第十六条规定：生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由所在单位派人陪护或者按照统筹地区上年度职工月平均工资40%的标准按月发给陪护费。因是否需要陪护发生争议的，提请劳动能力鉴定委员会确认。该条款使用前提是工伤职工“生活不能自理且经劳动能力鉴定委员会确认”，而本案并未经劳动能力鉴定委员会鉴定确认，因此仲裁裁决依据该条款支持被告陪护费依据不足。此外，被告在申请仲裁时主张的一次性伤残就业补助金按4575元/月标准计算16个月为73200元，而仲裁庭却超出其申请范围按91072元进行裁决显然错误。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。经审理查明：2020年9月10日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会出具金劳人仲裁字[2020]2022号仲裁裁决书一份，主要载明：张丰举仲裁请求事项：请求裁决被申请人河南鸿福实业有限公司支付申请张丰举支付医疗费22117.82元、伙食补助费460元、停工留薪期工资36399.66元、护理费5490元、交通费500元、一次性伤残补助金49281.57元、一次性工伤医疗补助金36600元、一次性伤残就业补助金73200元、解除劳动合同经济补偿金10951.46元、劳动能力鉴定费300元、拖欠的病假期工资8309.33元；、裁决：一、被申请人支付申请人住院期间陪护费2312.2元；二、被申请人补足申请人停工留薪期工资34942.17元；三、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金91072元；四、驳回申请人其他仲裁请求。河南鸿福实业有限公司不服该裁决，诉至本院。案件审理过程中，被告张丰举于庭后提交证据。《关于适用河南省2019年城镇非私营单位在岗职工平均工资的通知》载明：按照《河南省工伤保险省级统筹实施意见》（豫人社[2018]44号）第二条第六项规定，请各地按全省在岗职工月平均工资5692元的标准核定三藏补助金、一次性就业补助金、一次性工伤医疗补助和工伤职工护理费待遇。《郑州市工伤认定决定书》载明：张丰举同志收到的事故伤害（××），符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项至规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。《郑州市劳动能力鉴定结论书（初次鉴定）》显示：张丰举伤残部位右胫腓骨，伤残等级：玖级伤残。停工留薪期：自受伤之日起玖个月。本院认为：被告张丰举经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出缺席裁判。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求确认原告无须支付被告住院期间陪护费2312.2元，证据不足，故原告的该项诉请，本院不予支持。在金劳人仲裁字[2020]2022号仲裁案件中，张丰举仲裁请求：8、一次性伤残就业补助金73200元（4575元/月*16个月），故原告主张按4575元/月的标准计算支付被告的一次性伤残就业补助金（不服金额17872元）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告河南鸿福实业有限公司于本判决生效后十日内向被告张丰举支付一次性伤残就业补助金73200元(按4575元/月的标准计算16个月)。驳回原告河南鸿福实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告张丰举负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇二〇年十一月二十日书记员 闫亚蕊
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙民申3841号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李永敏，女，1990年6月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许金芳，女，1975年3月29日出生，汉族，，住浙江省杭州市富阳区路** 委托诉讼代理人：韩凤鸣、韩振南，杭州市商海法律服务所法律工作者。 再审申请人李永敏因与被申请人许金芳买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终1061号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。李永敏的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李永敏的再审申请。 审判长  黄培良 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇二〇年十一月十三日 书记员  郑 宇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初11411号原告：魏利，男，1982年10月19日出生，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：陈润磊，河南昇融律师事务所律师。被告：麦淑萍，女，1959年11月27日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：黄昌军，河南见素律师事务所律师。原告魏利诉被告麦淑萍合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。被告麦淑萍在提交答辩状期间内对管辖权提出异议认为，双方签订的《转押协议》约定管辖法院为合同签订地法院，合同签订地为郑州市管城回族区，且被告麦淑萍的住所地也位于郑州市管城回族区，故本案应移送至郑州市管城回族区人民法院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告魏利与被告麦淑萍于2016年6月1日签署《转押协议》一份，约定协议签订地为郑州市××区，如遇纠纷协商不成的，任何一方均可向郑州市管城回族区人民法院提起诉讼。该约定系双方当事人真实意思表示，内容不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，应当作为本案确定管辖权的依据，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：麦淑萍对本案管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市管城回族区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 昊二〇二〇年十一月十七日书记员 赵隽雅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21258号原告：陈利，男，1977年3月1日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××××××××，公民身份号码511×××××××********。委托诉讼代理人：黄泽武，广东方源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷，广东方源律师事务所实习律师。被告：李文兵，男，1991年2月20日出生，彝族，住云南省曲靖市富源县××××××××××××××，公民身份号码532×××××××********。被告：李海艳，男，1974年4月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县××××××××××，公民身份号码510×××××××********。原告陈利与被告李文兵、李海艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈利及其委托诉讼代理人黄泽武到庭参加诉讼，被告李文兵、李海艳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈利向本院提出诉讼请求：1.请求判令李文兵偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2019年12月16日至实际清偿之日止按年利率24%计算）。事实和理由：李文兵因资金紧张向陈利借款10万元，并签订借款合同，并由李海艳提供担保。陈利出借款项后，李文兵仅支付了部分利息，之后再无支付利息和本金，陈利催讨无果，遂提起本案诉讼。李文兵、李海艳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈利与李海艳系老乡关系，通过李海艳介绍，陈利与李文兵相识。李文兵以资金周转为由向陈利提出借款请求，并由李海艳提供保证，故陈利答应出借。2018年12月12日，陈利与李文兵签订借款合同，主要载明“借款金额10万元，借款期限为1年，还款时间为2019年12月15日，每月利息2000元，若未按时归还利息或本金则按所欠金额的千分之一每日收取违约金”。李文兵以借款人身份在该借条上签字确认，李海艳以保证人身份同样签字确认。此外，李海艳也单独签订一份担保协议，约定李海艳自愿将名下盈彩美地39栋3梯102房50%的股份和名下北京现代朗动私用车作为抵押。同日，陈利以银行转账方式向李海艳转账10万元，次日，李海艳将10万元又转给李文兵。根据陈利陈述，款项出借后，李文兵按时偿还每月利息，总共偿还了一年的利息，但至借款期限届满后，李文兵就未再偿还任何利息和本金。陈利向李文兵催讨无果，也曾向李海艳催讨，但李海艳表示要追李文兵才行。之后，陈利再次向李文兵催讨，但电话打不通、微信也无法联系。另查明，虽然担保协议约定李海艳提供抵押，但实际上并未履行，也未办理抵押登记。本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈利向李文兵出借10万元款项的事实，有借条、转账凭证为证，借款到期后李文兵未依约偿还，且李文兵在本案中未提交证据予以反驳，故本院对李文兵拖欠借款本金10万元的事实予以确认。关于利息，双方约定每月利息为2000元，也即月利率为2%，现陈利主张自李文兵逾期还款之日（2019年12月16日）按照该利率标准计收逾期利息，合乎理据，本院予以支持。关于李海艳的责任负担，借款合同中李海艳自愿提供保证，且并未明确约定保证方式，依法应当认定为连带责任保证，因此陈利要求李海艳对本案债务承担连带保证责任，理据充足，本院予以支持。李文兵、李海艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，陈利的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、李文兵应于本判决生效之日起五日内向陈利偿还借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2019年12月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、李海艳对李文兵的上述债务承担连带保证责任，李海艳承担保证责任后有权向李文兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由李文兵、李海艳负担并于本判决生效之日起五日内迳付陈利。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 肃人民陪审员  林玉嫦人民陪审员  何世俊二〇二〇年十一月十八日书 记 员  陈香玲袁丽珣
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7986号 原告：倪显彬，男，1972年1月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李宝同，男，1993年1月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省。 委托诉讼代理人：庞凯强，安徽张怀华律师事务所律师。 原告倪显彬与被告李宝同房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪显彬、被告李宝同的委托诉讼代理人庞凯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪显彬向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的房租款108000元，违约金32400元（按拖欠房租款的30%计算）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2020年5月12日签订房屋租赁合同，被告自愿承租原告房屋。双方在合同中对租金、支付方式及违约责任均进行了明确约定。合同签订后，原告向被告交付房屋，按照约定，被告应分别于2020年5月18日、2020年5月30日前，向原告支付房租款合计108000元，如无故拖欠一个月以上，还应赔偿违约金。但时至今，虽经过原告多次催要，被告均拒接履行支付义务。故此起诉，请求人民法院依法判决。 被告辩称：原告不是涉案房屋的所有权人，不具有对涉案房屋出租使用的权利，双方签订的房屋租赁合同无效。根据租赁合同第一条约定：“房屋经甲乙双方交验签字盖章并移交房门钥匙后视为交付完成”，双方未办理房屋交接手续，原告也没有将涉案房屋移交给被告使用，另外，经了解，涉案房屋无水无消防设施，不能达到交付条件。最后，原、被告之间系合伙关系，涉案房屋系双方合伙经营口罩厂共同使用，租赁费用不应由被告本人承担。 经审理，本院认定事实如下：2019年11月1日，倪显彬与安徽海之密塑料机械有限公司签订《房屋使用权抵债合同》，倪显彬取得该公司位于阜南县经济开发区东侧12000平方米生产经营用房的使用权。2020年5月12日，李宝同因生产口罩需要与倪显彬签订《房屋租赁合同》一份，双方约定，倪显彬将其上述厂区厂房租赁给李宝同2200平方米，房屋租赁期限为2020年4月1日至2021年3月30日止，每年租金216000元，应于次年的3月29日前交清。双方另约定上半年房租费用李宝同于2020年5月18日前支付54000元、于2020年5月30日前支付54000元。后经倪显彬催要未果。 本院认为，李宝同拖欠倪显彬租金，有双方签订的房屋租赁合同及微信聊天记录在卷佐证，原、被告之间的房屋租赁合同成立，并合法有效。倪显彬要求李宝同支付租赁款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。倪显彬主张违约金32400元过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，按倪显彬起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）自约定双方逾期之日起计算。李宝同辩称原告不是涉案房屋所有权人，因倪显彬提供有房屋来源的合法凭据，对于李宝同该辩解，不予支持。李宝同辩称原、被告之间系合伙关系，涉案房屋系双方合伙经营口罩厂共同使用，租赁费用不应由被告本人承担，但未提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决如下： 被告李宝同于本判决生效之日起十五日内给付原告倪显彬租金108000元，并支付相应利息（其中的54000元从2020年5月19日起、54000元从2020年6月1日起均按照年利率3.85%计算至欠款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1554元，由被告李宝同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李雅楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民辖终184号上诉人（原审被告）：新华联控股有限公司，住所地北京市通州区外郎营村北2号院2号楼10层。法定代表人：傅军，董事长。委托诉讼代理人：蔡军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张凯强，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。法定代表人：周巍，董事长。原审被告：新华联融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路1号1503室。法定代表人：黄学全，董事长。上诉人新华联控股有限公司（以下简称新华联控股公司）因与被上诉人民生金融租赁股份有限公司（民生金租公司）及原审被告新华联融资租赁有限公司（以下简称新华联融资公司）债权转让合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民初1202号之一民事裁定，向本院提起上诉。新华联控股公司上诉称，1.一审法院未通盘考虑本案情况，认定事实错误。本案中，债务人新华联融资公司实际办公地点在北京市通州区，担保人新华联控股公司住所地亦在北京市通州区，从《租赁资产收益权转让及回购协议》来看，民生金租公司的实际办公地点也在北京市辖区。且，补充协议二、补充协议三均已对原协议的管辖约定进行了变更。按照事实及交易习惯，选择北京市辖区内法院管辖更为恰当。2.新华联集团自今年以来，因受新冠肺炎疫情严重影响，集团生产经营遭受巨大影响，涉及多起债权债务纠纷，集团已经向北京相关部门和领导报告了问题，北京市银保监局正在研究协调，已组织成立债权人会议，统筹化解债务危机，因此，由北京市第三中级人民法院集中管辖有助于纠纷案件的解决。综上，请求将本案移送北京市第三中级人民法院审理。民生金租公司提交答辩意见称，1.民生金租公司与新华联融资公司签订的《租赁资产收益权转让及回购协议》第十六条约定“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，双方应友好协商解决。如果协商不成，任何一方应向本协议签章页列明的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”，协议签章页注明了签署地点为天津市空港物流加工区。民生金租公司与新华联控股公司签署的《法人保证合同》也约定了因合同发生的争议任何一方应向主合同约定的管辖法院即天津市有管辖权的法院提起诉讼。上述条款对管辖法院的约定是明确的，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，天津市第三中级人民法院对本案具有管辖权。2.《租赁资产收益权转让及回购协议》的补充协议二、三虽然约定发生争议由协议签订地法院管辖，但并未注明协议签署地，新华联控股公司也未出示任何证据证明两份协议在北京市签署的证据，因此，上述补充协议并未对原协议的管辖条款作出变更。另外，补充协议四明确注明协议签订地为天津市滨海新区，管辖法院仍为天津市第三中级人民法院。3.新华联控股公司所述北京市政府相关批示、债权人会议等，与本案确定管辖无关，且新华联控股公司是北京地区有影响力的企业，本案由北京地区法院管辖也不利于本案的公正审理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回新华联控股公司的上诉。本院经审查认为，民生金租公司依据《租赁资产收益权转让及回购协议》及《抵押合同》等提起诉讼，主张新华联融资公司履行标的收益权的回购义务，支付回购价款，新华联控股公司承担连带保证责任，本案涉及主从合同。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案应当依据民生金租公司与新华联融资公司签订的《租赁资产收益权转让及回购协议》确定管辖。《租赁资产收益权转让及回购协议》第十六条约定:“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，双方应友好协商解决。如果协商不成，任何一方应向本协议签章页列明的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”，协议签章页注明了签署地点为天津市空港物流加工区。后双方虽然又签订了几份《补充协议》，但《补充协议》均未对原协议的管辖条款进行变更，故本案仍应当以《租赁资产收益权转让及回购协议》确定本案管辖。天津市空港物流加工区位于天津市第三中级人民法院辖区，故天津市第三中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人新华联控股公司对本案管辖权提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王双伟审判员  郭静波审判员  耿小军二〇二〇年十一月十八日法官助理付俊书记员边学坤
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1316号 申请执行人：姜言林，男，汉族，1959年11月22日出生，现住昌邑市。 被执行人：于敦周，男，汉族，1966年8月10日出生，现住昌邑市。 申请执行人姜言林与被执行人于敦周劳动争议一案，昌邑市人民法院作出（2020）鲁0786民初1168号民事调解书，协议：于敦周欠姜言林工钱10437元及利息（利息以10437元为基数，自起诉之日2020年4月21日起按照全国银行同行业间拆借利率计算至付清之日），于2020年6月30日前付清；案件受理费60元，减半收取30元，由姜言林负担。调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行工钱10437元及利息、迟延履行金。 本次执行过程中，已执行到位金额3726元，尚欠工钱6711元及利息、迟延履行金。 本案于2020年7月13日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券等其他财产登记情况，冻结并扣划被执行人未发现被执行人银行存款3726元，该款申请执行人已经支取。线下未发现被执行人的其他可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明。申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 范钦鑫 审判员 马志浩 二〇二〇年十一月十一日 书记员 林 娜
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2236号原告：田苹苹，女，1992年出生，汉族，住新野县。被告：赵轩，男，1991年出生，汉族，住新野县。原告田苹苹与被告赵轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田苹苹到庭参加诉讼，被告赵轩经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田苹苹向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金44880元及利息，利息自2017年11月10日起按日息万分之四计付至款付清之日止，已偿还的3000元利息应予扣除；2．诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1．判令被告偿还原告借款44000元及利息，利息自2017年11月10日起按日息万分之四计付至款付清之日止，已偿还的3000元利息应予扣除；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：原告田苹苹与被告赵轩系朋友关系。被告以做生意需要资金为由向原告借款，原告分别于2017年10月29日、2017年11月9日、2017年11月10日通过支付宝向被告转款8000元、25000元、11880元，共计44880元。2017年11月10日，被告给原告出具借条1份，内容为：“借条今赵轩（）今借田苹苹44000元（肆万肆仟元整），借款利息为日息万分之四，借款期限为2017年11月10日到2018年6月10日．赵轩2017年11月10日”。借款到期后，被告分别于2018年9月10日、2018年10月8日、2018年11月6日偿还原告利息各1000元，共计3000元。剩余借款本息经原告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告赵轩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份、支付宝转账电子回单1组、微信转账记录1组，被告未予质证，本院经审查后认为，原告提交的证据能够互相印证，具备客观、真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田苹苹与被告赵轩系朋友关系。被告以做生意需要资金为由向原告借款，原告分别于2017年10月29日、2017年11月9日、2017年11月10日通过支付宝向被告转款8000元、25000元、11880元，共计44880元。2017年11月10日，被告偿还原告现金800元，经双方算账，被告给原告出具借条1份，内容为：“借条今赵轩（）今借田苹苹44000元（肆万肆仟元整），借款利息为日万分之四，借款期限为2017年11月10日到2018年6月10日．赵轩2017年11月10日。”后被告分别于2018年9月10日、2018年10月8日、2018年11月6日各偿还原告1000元，共计3000元。下欠借款本息经原告催要未果，遂引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告赵轩向原告借款44000元，并约定了日万分之四的利息，利息的约定符合法律规定，故被告应当按照约定的利息及还款期限偿还借款。被告已经偿还的3000元，应为付息至2018年4月29日，故利息应自2018年4月30日起按日息万分之四计付至款付清之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵轩于本判决生效之日起十日内偿还原告田苹苹借款本金44000元及利息，利息自2018年4月30日起按日息万分之四计付至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，公告费600元，均由被告赵轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 袁 飒人民陪审员 刘 琴人民陪审员 孙荣海二〇二〇年十一月二十九日书 记 员 王**昱
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执753号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸府前大街大富豪商业中心首层14轴中至18轴，社会统一信用代码91441283671364593P。法定代表人：陈丽红。 被执行人：刘晓冬，男性，1968年06月13日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行与被执行人刘晓冬金融借款合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查等措施，经查，被执行人刘晓冬位于广东省肇庆市高要区南岸振兴一路2号江湾名苑一幢2座1203房【房产证号：粤(2019)肇庆高要不动产权第00046**】，于2020年10月15日进行拍卖、变卖，买受人梁广浩（身份证号码：）以人民币625000元的最高价竞得；另外，依法扣划了执行人刘晓冬的银行卡存款20249.12元。本案执行到位款项共645249.12元，扣除执行费10166元，剩余款项635083.12元全部转付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。因申请执行人书面提出未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  何燕冰
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初416号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人陈维。 指定辩护人郑艳，德阳市旌阳法律援助中心律师。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉（2020）3444号起诉书指控被告人陈维犯贩卖毒品罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭,公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉，被告人陈维及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2020年7月8日17时许，吸毒人员杨某甲联系被告人陈维购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），杨某甲通过支付宝向陈维转账人民币800元，当晚19时许陈维将一小袋约0.3克的甲基苯丙胺放在其居住的位于德阳市区××路××段××号××号××栋××单元××楼××号房屋门口的电表箱内，后陈维让杨某甲到上述位置将毒品拿走。 2020年7月8日21时许，吸毒人员成某某联系被告人陈维购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），二人约定在陈维居住的位于德阳市区××路××段××号××号××小区门口交易，成某某通过微信向陈维转账人民币300元，后让其女朋友杨某乙到上述地点，陈维将一小袋约0.2克的甲基苯丙胺交给杨某乙。 2020年7月8日21时许，吸毒人员杨某甲联系被告人陈维购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），二人约定在陈维居住的位于德阳市区××路××段××号××号××小区门口交易，杨某甲通过支付宝向陈维转账人民币300元，后杨某甲到上述地点，陈维将一小袋毒品甲基苯丙胺交给杨某甲。当晚22时许，侦查员在德阳市区××路××号××号小区旁的人行横道处查获杨某甲，当场在其身上查获毒品甲基苯丙胺疑似物一小袋，经称量净重0.43克，经理化检验，从中检出甲基苯丙胺成分。随后，侦查员在被告人陈维的住处将其抓获，陈维到案后如实供述了当日向他人贩卖毒品的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈维违反国家对毒品管理规定，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计0.93克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。陈维到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定是坦白，可以从轻处罚。陈维承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人陈维有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人陈维对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭承认认罪认罚具结书系其本人签署，且在审理过程中亦无异议，无辩解意见，其自愿认罪认罚。 指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩护认为被告人系初犯，具有坦白情节，签署了认罪认罚具结书，有悔罪表现，综上请求对被告人从轻处罚。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人户籍信息、前科材料及情况说明、侦查机关出具抓获经过、搜查证及搜查笔录、搜查照片、检查证及检查笔录、扣押决定书及扣押清单、提取、称量、取样、封装笔录及称量照片、德阳市计量测试所检定证书、德阳市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告、鉴定意见通知书、转账凭证、辨认笔录、吸毒现场检测报告书、指认照片、情况说明、证人杨某甲、杨某乙、成某某等人的证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认并作为本案定案依据。 本院认为，被告人陈维违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺约0.93克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈维在到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且其自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关相应的意见及量刑建议适当，本院予以采纳。对指定辩护人相应的辩护意见亦予以采纳。本院为打击毒品犯罪，结合被告人陈维犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判处执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈维的刑期自2020年7月9日起至2023年7月8日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、依法追缴被告人陈维违法所得人民币1400元；查扣在案的违禁品毒品甲基苯丙胺依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周永宏 人民陪审员  郭晋玮 人民陪审员  邓鉴栗 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  刘 玲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14459号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：郑学艳，女，汉族，1988年12月20日出生，住河北省唐山市路南区。 被告：王开建，男，汉族，1984年6月23日出生，住河北省唐山市丰南区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告郑学艳、王开建追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告郑学艳、王开建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑学艳、王开建偿还腾铭公司代偿款44159.35元及违约金8831.87元（违约金按代偿款的20%计算），共计52991.22元；2.判令郑学艳、王开建承担本案诉讼中的一切费用。 事实与理由：2016年10月，郑学艳因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且王开建作为共同还款人。但在合同签订后，郑学艳、王开建并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为其代偿款项为44159.35元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与郑学艳、王开建沟通协商，要求偿还代偿款，郑学艳、王开建至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告郑学艳、王开建未到庭答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告郑学艳、王开建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下:郑学艳与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定郑学艳向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为46000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。王开建作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2016年10月9日，腾铭公司与郑学艳签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为郑学艳前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因郑学艳未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，郑学艳应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。王开建作为共同还款人在合同上签字。 上述合同签订后，工行东大支行向郑学艳发放了信用卡，但郑学艳使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代郑学艳向工行东大支行共计代偿了44159.35元，承担了合同项下的保证责任。郑学艳、王开建至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与郑学艳、王开建签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，郑学艳未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向郑学艳追偿。故对于腾铭公司主张郑学艳支付代偿款44159.35元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，郑学艳未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故郑学艳还应支付违约金44159.35元×20%=8831.87元。因王开建自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故王开建对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司要求王开建共同偿还腾铭公司代偿债务的主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 郑学艳、王开建于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款44159.35和违约金8831.87元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124元，减半收取562元，由郑学艳、王开建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 夏树伟 书 记 员 郭 丹 速 录 员 郑丽君
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初5689号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。被告：张晶，女，1973年8月2日出生，汉族，住南通市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人金梦到庭参加诉讼。被告张晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晶立即归还贷款本息共计163527.99元，其中本金149998元、利息1787.65元、罚息及复利11742.34元（截至2020年7月16日），并自2020年7月17日起至实际给付之日止以本金149998元为基数按年利率15.4%计算罚息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年1月14日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款200000元用于个人消费，贷款期限为12期（月），月利率为1.14%，还款方式为按月结息、到期一次性还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告并未按时足额偿还贷款。被告张晶未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了南京银行诚易贷申请书、《个人消费性借款合同》、南京银行账（卡）号对账单、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表等证据。被告未到庭质证，也未提供任何证据，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月14日，原告南京银行作为贷款人与被告张晶作为借款人签订《个人消费性借款合同》一份，约定借款人向贷款人借款200000元用于家装，借款期数12期，期限自借款发放日起至2020年1月14日，借款实际日利率0.38‰，还款方式为一次还本。还款日以贷款人提供的客户还款计划表所确定的日期为准。本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起按日计息，月利率=日利率×30。借款人应根据贷款人提供的期供表所确定的还款日按时偿还借款本息。客户期供表为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。除经贷款人书面同意，本合同项下借款人的任何还款，如为正常按期还款或逾期90天内（含），则按照违约金（如有）、复利、罚息、利息、本金的顺序偿还；如逾期超过90天，则按照本金、利息、罚息、复利、违约金（如有）的顺序偿还。发生借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息等情形的，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从借款人在贷款人开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2019年1月14日，原告按约向被告发放贷款200000元，贷款信息明细载明的贷款月利率为1.14%，还款日为每月的20日。借款到期后，被告未能按约归还全部借款本息。截至2020年7月16日，被告累计归还借款本金50002元、利息25648.35元，尚欠原告借款本金149998元、利息1787.65元、罚息及复利12993.9元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。案涉金融借款合同系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了向被告提供借款的义务，被告在借款期限届满后未按约还款，构成违约，应归还剩余借款本息并支付按合同约定计收的罚息及复利。截至2020年7月16日，被告尚欠原告借款本金149998元、利息1787.65元、罚息12993.9元，现原告主张的本金及利息等未超过合同约定及法律规定，本院予以支持。另据涉案借款合同约定，对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告主张自2020年7月17日起按年利率15.4%计收罚息，该利率未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告张晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张晶应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付借款本金149998元、利息1787.65元、罚息及复利11742.34元（截至2020年7月16日），以及自2020年7月17日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算的罚息（以本金149998元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1821.5元（已减半），由被告张晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3643元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号********）。审 判 员  陈 美二〇二〇年十一月十七日法官助理  孙太永书 记 员  陆馨玲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申201号再审申请人（一审被告）：邓强，男，汉族，1986年5月22日出生，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：饶志燊，贵州民族律师事务所律师。被申请人（一审原告）：重庆立泰服饰集团有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳沿江开发区重庆中国轻纺服装城项目部D7-1栋，统一社会信用代码915001082031786426。法定代表人：张敏书，执行董事。委托诉讼代理人：王玲，女，汉族，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系该公司员工。被申请人（一审被告）：贵阳新世纪实验中学（原名：贵州贵阳新世纪实验中学），住所地贵州省贵阳市花溪区花溪大道南段1166号（贵州民族大学人文科技学院内），统一社会信用代码52520100429205260P。法定代表人：詹忠华，校长。委托诉讼代理人：詹超，男，苗族，1987年12月24日出生，住贵州省贵阳市云岩区，系该校员工。再审申请人邓强因与被申请人重庆立泰服饰集团有限公司、贵阳新世纪实验中学买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初18039号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓强申请再审称，一审法院送达程序存在错误，缺席判决违法，在此情况下，依据未经其质证的证据作出判决，导致事实认定错误。本案买卖合同的主体双方应当是重庆立泰服饰集团有限公司与贵阳新世纪实验中学，邓强出具《还款承诺书》系履行职务的行为，其不是案涉合同的当事人。贵阳新世纪实验中学于2020年3月15日出具给重庆立泰服饰集团有限公司的欠条也明确载明邓强为经办人，该欠条是对邓强于2020年3月1日出具《还款承诺书》的确认，也属于用新欠条取代了邓强的欠条，原审认定本案属于债的加入，于法无据，申请撤销原判。重庆立泰服饰集团有限公司答辩称，原审法院传唤流程符合法律规定；关于合同主体问题，邓强时任贵阳新世纪实验中学校长与我方签订购货合同，《还款承诺书》表明邓强愿意为贵阳新世纪实验中学承担还款义务，故邓强应当承担相应责任。本院经审查认为，本案的争议焦点是：1.一审法院送达程序是否合法；2.邓强是否应当承担共同还款的责任。现针对争议焦点，逐一评述如下：一、一审法院送达程序合法。关于传票显示开庭时间不一致的问题。根据一审案件卷宗材料，一审法院向案涉三方当事人发出的开庭传票的时间均是2020年1月6日15时30分，邓强所称其本人开庭传票时间为2020年1月6日16时30分系本属法院留存的传票存根联存在笔误，实际邮寄给邓强的开庭传票时间是2020年1月6日15时30分。关于一审文书送达的问题。一审法院于2019年10月20日向邓强的户籍所在地邮寄开庭传票经邓强要求被退回，一审法院于2019年12月2日经与邓强电话联系，确定了新的送达地址，此后，一审法院按照该地址邮寄开庭传票及相关文书，送达程序合法。值得说明的是，当事人邓强自始至终均是使用同一个联系电话，却多次拒绝接听电话，导致邮寄员、法院工作人员难以与其取得联系。二、邓强应当承担共同还款的责任。本案买卖合同事实清楚，重庆立泰服饰集团有限公司与贵阳新世纪实验中学之间成立合法、有效的买卖合同关系，双方对合同内容及欠付金额没有争议。邓强、贵阳新世纪实验中学也分别向重庆立泰服饰集团有限公司出具了《还款承诺书》、欠条，并就欠款金额、付款期限等作出明确确认。虽然合同双方是重庆立泰服饰集团有限公司与贵阳新世纪实验中学，但邓强出具《还款承诺书》的行为应视为其对贵阳新世纪实验中学对重庆立泰服饰集团有限公司所负债务的加入，其应当按照承诺的期限和金额向重庆立泰服饰集团有限公司支付欠款。故邓强的再审申请理由不能成立。综上，邓强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓强的再审申请。审 判 长 吕容亮审 判 员 张 越审 判 员 龙建强二〇二〇年十一月十九日法官助理 罗 雪书 记 员 赵 婷
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0722民初1273号 原告：任美林，女，1972年12月31日生，汉族，左权县人，现住本村。 委托诉讼代理人：霍秀红，女，左权县城区法律服务所法律工作者。 被告：左权县曙丰建材制造有限公司，住所地左权县麻田镇寺凹村。 法定代表人：王燕，女，公司董事长。 被告：范利华，男，55岁，汉族，左权县人，现住本村。 原告任美林与被告左权县曙丰建材制造有限公司、范利华劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。 任美林向本院提出诉讼请求：依法判令左权县曙丰建材制造有限公司支付工资2850元，范利华承担连带担保责任。事实和理由：2018年6月至7月，左权县曙丰建材制造有限公司雇佣该从事制瓦工种，工作2个月时间，欠该工资2850元一直未付。2019年4月双方到左权县劳动局调解，2019年12月24日公司保证在2020年1月20之间结清工资，并有范利华保证。后又多次追索未果。 本院经审查认为，任美林向左权县曙丰建材制造有限公司、范利华追索劳动报酬，属于劳动争议纠纷，未经劳动仲裁前置程序而直接向人民法院起诉，不符合法律规定，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，裁定如下： 驳回原告任美林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王丽芳 二〇二〇年十一月十六日 书记员  成 燕
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7973号原告：高丽云，女，1982年9月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：赵永军，男，1974年10月3日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告高丽云与被告赵永军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丽云、被告赵永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高丽云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息（自起诉之日起至款项清偿完毕日止，100000元为基数，按年息15.4%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月3日，被告以做生意需要资金为由向原告借款100000元，约定月息2%。后经原告多次催要无果，故原告诉至法院。被告赵永军辩称：借款属实，但现无力偿还。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告向原告出具借条一份，载明：借原告现金100000元，并约定月息二分。该款经原告多次催要，被告拒付，故原告诉至法院。另查明，2020年10月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，被告欠原告借款本金100000元未还，有被告出具的借条、转账记录及原、被告的陈述在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日至清偿完毕之日止按照年利率15.4%支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：被告赵永军于本判决生效之日起十日内偿还原告高丽云借款本金100000元并支付利息（以本金100000元为基数，自2020年11月10日起至给付完毕之日止，按年利率15.4%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告赵永军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员 孙云鹤
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3751号 原告：卞西洋，男，1995年11月1日，汉族，户籍地:黑龙江省富裕县，现住址:杭州市拱墅区。 被告：刘冬，男，1989年12月22日出生，汉族，住长春市二道区。 原告卞西洋与被告刘冬合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理。原告提出诉讼请求：1.判令被告还借款33737元；2.被告承担本案的诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告卞西洋到庭参加诉讼，被告刘冬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2020年11月16日、11月18日，原告卞西洋通过支付宝分别向被告刘冬各转账10000元，合计20000元。2020年2月18日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“本人刘冬，身份证号：×××1012由于合伙经营不善导致合伙人亏损事情，于2020／02／18号欠卞西洋身份证号：×××2615人民币33737元（大写：叁万叁仟柒佰叁拾柒）。经双方协商，欠款于九润公寓体育彩票店在4月30号到期转让中，刘冬承诺于2020／04／30号之前还清”。庭审中，原告陈述，欠款33737元中包含原告直接转账给被告的20000元、转账给被告指定收款人的2500元及被告应支付给原告的工资或利润款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘冬于本判决生效之日起十日内支付原告卞西洋33737元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计322元，由被告刘冬负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳 -
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2467号之二 申请执行人：围场满族蒙古族自治县五征机动车销售有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇外环路检测线西侧，统一社会信用代码91130828774439674H。 法定代表人：曹国峰，职务：经理。 被执行人：焦春军，男，1967年12月20日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初2744号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人焦春军在深圳前海微众银行99×××87账户内存款人民币9679.42元。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李德志
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执1373号申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司。公司实际负责人：叶韧，该公司党委书记。被执行人：胡平，男，1992年6月24日出生。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0803民初1396号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人胡平银行帐户存款13062.15元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二〇年十一月二日书记员 江子云附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初14436号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：赵旭林，男，汉族，1994年10月4日出生，住湖北省利川市。 被告：赵勇政，男，汉族，1983年12月24日出生，住湖北省利川市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告赵旭林、赵勇政追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告赵旭林、赵勇政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵旭林偿还腾铭公司代偿款87264.74元及违约金17452.95元（违约金按代偿款的20%计算），共计87264.74元；2.判令赵勇政承担连带清偿责任；3.赵旭林、赵勇政承担本案诉讼中的一切费用。 事实与理由：2016年12月，赵旭林因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，赵旭林并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为赵旭林代偿款项为87264.74元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与赵旭林沟通协商，要求偿还代偿款，赵旭林至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，赵勇政也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 赵旭林、赵勇政未到庭答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，赵旭林、赵勇政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下:赵旭林与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定赵旭林向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为101000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 2016年12月10日，腾铭公司与赵旭林签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为赵旭林前述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因赵旭林未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，赵旭林应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，赵勇政作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向赵旭林发放了信用卡，但赵旭林使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代赵旭林向工行东大支行共计代偿了87264.74元，承担了合同项下的保证责任。赵旭林至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与赵旭林签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，赵旭林未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向赵旭林追偿。故对于腾铭公司主张赵旭林支付代偿款87264.74元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，赵旭林未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故赵旭林还应支付违约金87264.74元×20%=17452.95元。因赵勇政自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对赵旭林的上述还款义务，赵勇政应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向赵旭林进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、赵旭林于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款87264.74元和违约金17452.95元； 二、赵勇政就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，赵勇政承担连带清偿责任之后，有权向赵旭林进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1197元，减半收取598.5元，由赵旭林、赵勇政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 夏树伟 书 记 员 郭 丹 速 录 员 郑丽君
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7394号上诉人（原审被告）：谭峰，男，1980年8月22日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码为432×××××××********。被上诉人（原审原告）：卿春华，女，1971年1月21日出生，汉族，住海南省海口市秀英区××××××××海南松海联合供水公司宿舍，公民身份号码为432×××××××********。委托诉讼代理人：彭鑫，广东四为律师事务所律师。上诉人谭峰因与被上诉人卿春华民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初3886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。卿春华原审诉讼请求：1.谭峰支付卿春华815,000元及逾期付款利息（以815,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年4月30日计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起计算至全部款项付清之日止，按LPR计算）；2.谭峰承担本案一审诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决：一、限谭峰于判决发生法律效力之日即日向卿春华归还借款552,600元及利息（以552,600元为本金，从2019年4月30日起计算至2019年8月19日止，计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年8月20日起至全部借款还清之日止的利息计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的同时期贷款市场报价利率）；二、驳回卿春华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费6,154.71元，由卿春华负担1,491.71元，由谭峰负担4,663元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初3886号民事判决书。谭峰不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，并依法改判；2.由卿春华承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、原审判决认定按分红30000元年利率24％计算利息，属于认定事实不清。首先，根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二款的规定，“（二）企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款。”本案中，卿春华不参加共同经营，也不承担合伙风险，不论盈亏均收取固定分红，是明为合伙，实为借贷，应当确认合同无效，只能返还本金。因此，本案是无效合同，卿春华只能要求返还本金无权要求利息，但原审判决却按分红300000元年利率24％计算利息，显然是错误的。其次，原审判决认定谭峰出具欠条，视为谭峰与卿春华已经结算并重新出具债权凭证，与事实不符。根据双方签订的合作协议及欠条的内容，可知双方的基础事实是以深圳市龙岗区坂田杨美保障性住房项目为合作基础，在谭峰已经提供深圳市龙岗区人民法院的传票，证明谭峰与深圳市建工集团股份有限公司存在建设工程合同纠纷，且项目已经终止履行的情况下，完全不可能进行工程结算，因此，双方并没有对前期借款本息结算，原审判决对此认定事实不清。二、原审判决认定还款期限存在事实认定错误。根据双方签订的合作协议及欠条的内容，均载明本案谭峰向卿春华返还款项，是在谭峰工程款已结算并收齐项目款项后方具备还款条件，原审判决却将认定双方的还款期限为2019年4月30日，明显与事实不符。三、原审判决认定谭峰向卿春华支付的18万元为挖机使用费，认定事实错误。根据双方的微信聊天记录“加45000月供，如何？”显然证明45000月供性质是银行按揭贷款，而原审判决却将该款项认定为挖机使用费，结合谭峰陈述挖机实际施工只有一个月且司机工资为谭峰发放的事实。足以认定原审判决认定18万元为挖机使用费，属于认定事实错误。四、原审判决适用法律错误。根据本案查明的事实，本案应适用最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二款的规定，认定合作协议无效，谭峰只向卿春华返还本金，不应支持利息。因此，原审判决适用《最高人民法院关于审理民问借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，属于适用法律错误。卿春华答辩称：一、根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二款的规定，该款适用的主体是企业法人、事业法人向一方投资的情形，而本案中卿春华是自然人，主体与条文中主体不符。当时《中华人民共和国合同法》（1999年10月施行）及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（2015年9月施行）还没出台实施。法律效力上明显低于现行《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释》。二、原审谭峰向卿春华每月支付的45000元，共计180000元是支付卿春华的挖机租赁使用费，而不是偿还卿春华的欠款认定正确。三、原审判决仅要求谭峰归还552600元及利息，而没有按谭峰出具欠条约定归还765000元（815000-50000元）及利息的判决卿春华是不认同，但考虑诉讼成本，卿春华没有提起上诉。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、谭峰应向卿春华提供借款应否计算利息；二、谭峰支付的四笔45000元是否用于归还案涉借款；三、还款条件是否已成就。对于焦点一，卿春华向谭峰提供资金，收取固定报酬，双方符合借贷关系的特征。双方约定的报酬超过了24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，卿春华有权要求谭峰支付相应利息。对于谭峰主张卿春华只能要求返还本金，无权要求利息的上诉意见，于法无据，本院不予支持。对于焦点二，谭峰支付的四笔45000元，时间早于出具欠条的时间，原审认定该四笔45000元并非偿还案涉欠条的款项，认定事实清楚，本院予以维持。对于焦点三，虽然合作协议约定2018年9月10日必须还本金，收齐该项目款项再付尾款，但谭峰出具欠条对借款进行结算，欠条已约定付款时间，原审认定谭峰应向卿春华返还借款本金及从2019年4月30日起支付利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，谭峰的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6154.71元，由谭峰负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年十一月三日书记员  谢爱玲
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3495号原告：刘金慧，女，1982年3月11日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。委托诉讼代理人：王祝仁、王冬菊（实习），河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。被告：张玉芹，女，1973年11月1日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：沈鸣，河南乾川律师事务所律师，一般代理。原告刘金慧诉被告张玉芹追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘金慧的委托诉讼代理人王祝仁、王冬菊，被告张玉芹及其委托诉讼代理人沈鸣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘金慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张玉芹返还原告刘金慧基于担保人身份代被告张玉芹履行的债务本金700000元、利息620000元、执行费11600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，被告张玉芹向原告刘金慧出具欠条一份，确认原告转让费700000元，月利息2分。同时，原告与武排社存在债权债务关系，三方于2015年10月1日经协商，由被告张玉芹重新出具借条一份，约定被告张玉芹欠武排社借款700000元，月息2%，2016年7月30日前还清，原告刘金慧承担担保责任。因被告张玉芹未按约定期间向武排社履行还款义务，武排社将刘金慧、张玉芹起诉至牧野区人民法院，牧野区人民法院作出（2017）豫0711民初213号民事判决书，判决被告张玉芹在判决生效后十五日内向武排社偿还借款本金700000元及利息（利息以本金700000元为基数，按月息2%标准自2016年7月计算至判决确定的履行期届满之日止），原告刘金慧承担连带保证责任。该判决生效后，武排社向牧野法院申请了强制执行，2019年5月28日，原告刘金慧以担保人身份与武排社达成协议，向武排社清偿了该判决确定的债务本金700000元、利息620000元，并交付了执行费11600元。2019年5月29日，武排社出具了书面结案证明，该判决执行完结。综上所述，根据担保法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告为维护合法权益，现依法诉至贵院，请依法判如所请。被告张玉芹辩称，原被告债务实际已经结清，原告向被告出具了结算凭证，所谓债权转让实质上是原告借被告名义拖延追债，被告只是名义借款人，原告对我方不存在所谓的追偿权。原告起诉中存在两处错误，一处是在执行过程中与被告的利息结算问题，经我们计算，利息应当为20余万元左右，远少于原告主张的62万元。另一处是（2017）豫0711民初213号民事判决书确定的履行期限为十五日而并非十日，完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：关于被告张玉芹提供的证明一份，日期在张玉芹向武排社出具的欠条之前，与本案不具有关联性，对本案事实不具证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，被告张玉芹向被告刘金慧出具欠条一份，内容载明“欠条今欠刘金慧红星诺贝尔转让费70万元正（柒拾万元正）（利息月2分）欠款人：张玉芹2015.6.1日”。因武排社与刘金慧有债权债务关系，2015年10月1日，经武排社、刘金慧、张玉芹三人协商后，张玉芹重新出具借条一份，内容载明“借条今借到武排社人民币柒拾万元正（￥700000元）月息2%，每月10号前付息（￥14000元）借款之日起止。2016年7月30号前还清借款（止7月30号）。借款人：张玉芹2015.10.1日担保人刘金慧对此借款承担还款责任。担保人：刘金慧2015年10月1日”。张玉芹不再向刘金慧履行原债务。因张玉芹未按时履行还款义务，武排社向本院提起诉讼，请求张玉芹偿还欠款及利息，刘金慧承担担保责任。本院于2017年5月27日作出（2017）豫0711民初213号民事判决书，判令张玉芹于判决生效之日起十日内偿还武排社借款本金700000元及利息，担保人刘金慧承担连带偿还责任。该判决生效后，武排社向本院申请了强制执行，执行过程中刘金慧与武排社达成和解协议。2019年5月29日，武排社出具收条及结案证明一份，认可收到刘金慧还款本金700000元及利息620000元，该判决执行完毕。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告刘金慧作为被告张玉芹借款的连带保证责任人，代张玉芹向债权人武排社履行了债务本金700000元及利息620000元整，并缴纳了执行费11600元，且债权人武排社认可收到了刘金慧支付的该笔款项。故刘金慧有权向债务人张玉芹追偿该笔款项及产生的执行费用。关于被告张玉芹称原被告债务已结清、其只是名义借款人的辩解，与本院查明的事实相悖，本院对其辩解不予采纳。被告辩称执行过程中利息计算有误但未提供相关证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告张玉芹于本判决生效之日起三十日内支付原告刘金慧代偿款本金700000元、利息620000元、执行费11600元。如被告未按指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16784元，减半收取计8392元，由被告张玉芹承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇二〇年十一月九日书记员 ：刘纺熙
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初5228号原告：济源市博鑫实业有限公司，住所地：济源市承留工业园区。统一社会信用代码：91419001740706009H。法定代表人：鲁晓伟，执行董事兼总经理。委托代理人：王建明，河南愚公律师事务所律师。被告：海南中水路桥工程有限公司，住所地：海南省海口市龙华区海秀中路**顺发新村****。统一社会信用代码：91460000594932867H。法定代表人：汪顺章，执行董事。原告济源市博鑫实业有限公司诉海南中水路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，原告于2020年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济源市博鑫实业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  徐晶晶人民陪审员  卢施军人民陪审员  郑占方二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  李豆豆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民保令9号   申请人：黎某,女,1985年8月15日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。   委托诉讼代理人：保文静、肖思奇，宁夏言成律师事务所律师。   被申请人：马某1,男,1985年4月10日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   申请人黎某与被申请人马某1申请人身安全保护令一案，本院于2020年11月11日立案后进行了审查。现已审查终结。   申请人黎某称申请人与被申请人于2010年2月18日登记结婚，2011年12月7日生育女儿马某2，2017年12月21日生育儿子马某3。婚后，被申请人性格偏激暴躁，猜疑心重，控制欲极强，稍有不顺意就殴打申请人与孩子。被申请人阻止孩子去正规学校读书，还经常体罚孩子，申请人为此多次与被申请人发生争执，被申请人就暴力殴打申请人。2020年8月，被申请人再次威胁申请人及孩子，故申请人带着孩子搬至西夏区居住。被申请人长期频繁侮辱、谩骂、殴打申请人及孩子，给申请人及孩子造成了严重的身心伤害。为维护申请人人身权利不再受到威胁和伤害，故申请法院依法作出人身安全保护令，要求：1.禁止被申请人殴打、辱骂申请人及马某2、马某3；2.禁止被申请人骚扰、跟踪、接触、威胁申请人及马某2、马某3；3.禁止被申请人在申请人及马某2、马某3的住所及经常出入场所1000米内活动。   本院经审查认为，申请人与被申请人系夫妻关系。2020年10月11日，银川市公安局济民路派出所作出银开公（济）行罚决字[2020]10026号行政处罚决定书中查明，2020年8月16日，申请人与被申请人因马某2教育问题发生纠纷，后被申请人给申请人发送威胁微信及短信，其行为已构成威胁申请人人身安全的违法行为，对其作出罚款300元的行政处罚。综上，申请人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，向人民法院申请人身安全保护令符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：   一、禁止被申请人殴打、辱骂申请人及马某2、马某3；   二、禁止被申请人骚扰、跟踪、接触、威胁申请人及马某2、马某3；   三、禁止被申请人在申请人及马某2、马某3的住所及经常出入场所1000米内活动。   本裁定自作出之日起6个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   如被申请人马某1违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 丁秀琴     二〇二〇年十一月十二日   书记员 金俊婷   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《中华人民共和国反家庭暴力法》   第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。   第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：   (一)有明确的被申请人；   (二)有具体的请求；   (三)有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。   第二十八条人民法院受理申请后，应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请；情况紧急的，应当在二十四小时内作出。   第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施：   (一)禁止被申请人实施家庭暴力；   (二)禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；   (三)责令被申请人迁出申请人住所；
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1091民初1100号原告：李某，男，1990年8月2日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：张靖波，江苏盟君律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟，江苏盟君律师事务所律师。被告：陈某，女，1990年6月2日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：陶卫星，江苏首维律师事务所律师。关于原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，在审理过程中，原告李某向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉系行使自己的诉讼权利，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费依法减半收取1312元，由原告李某负担。审 判 长  王睿冰人民陪审员  李永欣人民陪审员  何承英二〇二〇年十一月四日法官 助理  杨玉娟书 记 员  冯奕睿
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终4061号上诉人（原审被告）王江涛，男，汉族，1993年3月20日出生，住商丘市。委托诉讼代理人胡江**，商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李志林，男，汉族，1972年1月25日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人李影，河南弘勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曹继超，男，汉族，1969年12月13日出生，住商丘市。委托诉讼代理人李昊隆，河南君盟律师事务所律师。上诉人王江涛因与被上诉人李志林、曹继超租赁合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初12709号民事判决，向本院提起上诉。2020年9月22日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月3日对本案进行了公开开庭审理。上诉人王江涛及其委托诉讼代理人胡江**，被上诉人李志林及委托诉讼代理人李影，被上诉人曹继超的委托诉讼代理人李昊隆到庭参加诉讼。后上诉人向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王江涛撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7782.25元，减半收取3891元，由上诉人王江涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年十一月十二日书记员  李国梁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初9592号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：李明。委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：张永贵，男，汉族，1970年10月24日出生，公民身份号码：230×××××××********，住址：广东省惠州市大亚湾区×××××××××××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张永贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年1月26日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××550号）。三、借款金额：核准可贷金额为505000元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年2月2日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款450000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年2月2日起至2021年2月2日止,被告自2019年11月1日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年6月8日，尚欠借款本金230487.75元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张永贵签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××550号）；2.被告张永贵偿还贷款本金230487.75元，利息（含罚息）31639.55元,复利2573.67元，合计264700.97元（利息（含罚息）、复利暂计至2020年6月8日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；3.由被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金230487.75元及支付利息（含罚息、复利）,具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告张永贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张永贵签订的《个人信用贷款合同》(编号：平银（惠州）个信贷字2018第RL201××××××××550号)；二、被告张永贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金230487.75元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金230487.75为基数，按年利率24%，自2019年11月1日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5371元（原告已预交），由被告张永贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申275号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨春梅，女，汉族，1970年6月6日生，住云南省昆明市西山区。委托代理人魏江，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人马金和，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昆明滇池国家旅游度假区管理委员会。住所地：云南省昆明市滇池路1288号。法定代表人武斌，党工委书记。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昆明滇池国家旅游度假区海埂街道管理处。住所地：云南省昆明市滇池路西贡码头庞贝街8号楼。法定代表人吴疆，主任。第三人昆明兆吉拆迁有限责任公司。住所地：云南省昆明市滇池路西贡码头庞贝街23号二层-2号。法定代表人唐俊，董事长。杨春梅因诉昆明滇池国家旅游度假区管理委员会、昆明滇池国家旅游度假区海埂街道管理处行政协议一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01行终30号行政判决，向本院提出再审申请。本院于2020年8月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在本院审查过程中，杨春梅因其个人原因向本院申请撤回再审申请。本院认为，杨春梅申请撤回再审申请，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤回再审申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：准许杨春梅撤回再审申请。审判长  赵学军审判员  张 导审判员  惠 琼二〇二〇年十一月十一日法官助理陈璐书记员王应娇
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1646号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人姚承君，男，×××出生，身份证号码：422×××××××********，汉族，文盲，户籍所在地：湖北省公安县×××××××××。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月11日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年8月25日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人周燕枢，广东邦翰律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2020年11月6日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z1402号起诉书指控被告人姚承君犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人姚承君及其辩护人周燕枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：2020年8月8日凌晨时分，被告人姚承君骑电动车来到其曾经工作过的惠城区×××工地，进入6栋地下室后掰开铁门，盗窃金环羽电线、手套、东成牌手磨机、冲击钻、充电冲击钻、五羊牌管钳、五羊牌活动扳手、五羊牌开口扳手、东成牌充电手磨机等物品一批（经鉴定，共价值人民币6689.76元）。同年8月11日凌晨1时许，被告人姚承君在惠州市仲恺高新区惠环×××工地被公安机关抓获，根据其交代在新宇工地一楼仓库内缴获全部赃物。破案后，赃物已发还被害人王某占。被告人姚承君委托其弟向被害人赔偿损失，获得谅解。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人姚承君以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币6689.76元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚承君如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人姚承君对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。辩护人提出以下辩护意见：辩护人对公诉机关指控被告人姚承君犯盗窃罪的定性无异议。但本案被告人具有法定从轻、减轻、从宽或免予处罚的情节，恳请法庭充分考虑并采纳。一、被告人姚承君到案后，如实自愿供述了自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚，此量刑情节公诉机关也予以认定。二、被告人姚承君认罪、悔罪表现好，当庭自愿认罪，并自愿认罪认罚。被告人姚承君认罪、悔罪表现好，向办案机关能如实供述自己的犯罪行为，积极配合办案机关进行调查，深刻地认识到自己行为的犯性质，态度真诚悔罪，当庭自愿认罪，并在审查起诉阶段自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》。应适用认罪认罚从宽制度，从宽减轻处理。三、另外，被告人姚承君盗窃的涉案物品已全部归还给受害方，并对受害方进行了经济补偿，受害方已无损失。且取得了受害方的谅解。于2020年8月12日，已将被告人盗窃的涉案物品全部归还给了受害方，被告人家属并对受害方支付了人民币13500元的经济补偿，受害方已无损失。受害方对被告人姚承君的涉案行为表示谅解，受害方也出具谅解书请求司法机关免于追究被告人姚承君的刑事责任。应从轻、减轻或免于处罚。四、被告人姚承君系初犯，偶犯，以前并未受过任何刑事、行政处罚，此次行为主观恶性不深，犯罪情节轻微，对社会危害性相对较轻。五、被告人姚承君属于残疾人，未智力残疾人，残疾等级为二级。本案被告人因智力的残疾，法律认识上的错误，最终行为偏差才触犯了法律，请求贵院对被告人量刑时酌情考虑此事实情况。综上，请求法庭充分考虑并采纳被告人具有的上述量刑情节，对于被告人从轻、减轻、从宽或免于处罚。建议对被告人姚承君量刑拘役四个月并处罚金。经审理查明：2020年8月8日凌晨时分，被告人姚承君骑电动车来到其曾经工作过的惠城区×××工地，进入6栋地下室后掰开铁门，盗窃金环羽电线、手套、东成牌手磨机、冲击钻、充电冲击钻、五羊牌管钳、五羊牌活动扳手、五羊牌开口扳手、东成牌充电手磨机等物品一批（经鉴定，共价值人民币6689.76元）。同年8月11日凌晨1时许，被告人姚承君在惠州市仲恺高新区惠环西坑城南春天工地被公安机关抓获，根据其交代在新宇工地一楼仓库内缴获全部赃物。破案后，赃物已发还被害人王某占。被告人姚承君委托其弟向被害人赔偿损失，获得谅解。另查明，被告人姚承君于2020年11月4日在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；物证；书证；被害人陈述；辨认笔录；现场勘查笔录及照片；鉴定意见；到案经过；户籍资料；被告人供述；《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人姚承君以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币6689.76元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚承君犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚承君归案后能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人及获得谅解，自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人辩称对被告人从轻处罚的辩护意见有理有据，本院予以采纳，但具体量刑及执行刑罚的方法应根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及《广东省高级人民法院实施细则》予以确定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人姚承君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年2月10日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年十一月二十日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执3622号被执行人姚辰、尹雅娜申请执行人家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司与被执行人姚辰、尹雅娜物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计17749.07元。经本院立案执行，被执行人自行将案款17749.07元交付申请执行人，并承担执行费166元，申请执行人向本院出具结案申请书。至此，申请执行人家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司向本院申请执行的青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初7113号民事判决书确定的义务执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘志刚
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执713号之三 申请执行人：杨昌林，男，生于1978年11月17日，汉族，个体工商户，住南漳县。 被执行人：郭虎，男，生于1993年5月13日，汉族，农民，南漳县。 关于申请执行人杨昌林与被执行人郭虎追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0624民初1745号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告郭虎在本本判决生效后十日内连带赔偿原告杨昌林支付给郑德峰、李军华、张海东、李德禄四人的医疗费等损失319743.7元。二、驳回原告杨昌林的其他诉讼请求。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院2020年6月11日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒;向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。4、查封被执行人郭虎所有的位于南漳县××苗圃路××（东漳凤凰城）3幢2单元4楼0401住房，该房屋有抵押，财产不易处置。 已将被执行人的财产查询结果告知申请执行人，并告知终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 许向阳