鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初30号原告：冯建山，男，1943年8月10日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告：李玉荣，女，1943年7月17日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告：李艳红，女，1972年10月31日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告：冯文婕，女，2001年3月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告：冯文婧，女，2008年9月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。以上五原告共同委托诉讼代理人王明亮，河南奥博律师事务所律师。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被告：鹤壁市荣晟达电气有限公司，住所地鹤壁经济技术开发区东杨工业园区瓯江路北侧。法定代表人：于艳丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姬雷，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代理法律文书。委托诉讼代理人：贺伟，男，1987年3月3日出生，该公司员工，住河南省汤阴县。代理权限为一般代理。冯海与被告鹤壁市荣晟达电气有限公司（以下简称鹤壁荣晟达公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年5月20日立案受理后，于2019年8月15日作出（2019）豫0611民初2668号民事判决书，被告鹤壁荣晟达公司不服，上诉于鹤壁市中级人民法院。2019年12月26日，鹤壁市中级人民法院作出（2019）豫06民终1298之一号民事裁定书，裁定撤销（2019）豫0611民初2668号民事判决，发回本院重审。本院于2020年1月3日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉荣、李艳红及原告冯建山、李玉荣、李艳红、冯文婕、冯文婧共同委托诉讼代理人王明亮，被告鹤壁荣晟达公司委托诉讼代理人姬雷、贺伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯建山、李玉荣、李艳红、冯文婕、冯文婧向本院提出诉讼请求：要求被告鹤壁荣晟达公司给付货款877531.51元及利息损失（以877531.51元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月7日计算至被告鹤壁荣晟达公司履行完毕之日）、审计费用20000元。事实和理由：2017年3月至2018年6月，冯海向被告鹤壁荣晟达公司供应电线，截至2019年4月18日，被告鹤壁荣晟达公司尚欠货款877531.51元未付，为此成诉。冯海因交通事故不幸去世，五原告为冯海的法定继承人参加诉讼。被告鹤壁荣晟达公司辩称：除冯海已认可我公司向其直接支付货款和代其购买原材料数额外，我公司另行代冯海支付原材料货款892700元、偿还贷款利息30600元及贴息52596.62元。冯海尚欠我公司房租和水电费42287.5元，上述共计1018184.12元，我公司已超额支付冯海货款，并不存在欠货款的事实，请求驳回五原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：五原告提交的被告鹤壁荣晟达公司2019年3月11日出具的发送货明细汇总表1份，来源形式合法，内容客观真实，且被告鹤壁荣晟达公司对该证据无异议，本院予以采信；冯海向被告鹤壁荣晟达公司转账电子回单及往来账目明细汇总表、户籍注销证明、医学死亡证明各1份，来源形式合法，内容客观真实，本院予以采信；增值税发票1份，来源形式合法，内容客观真实，对该证据的真实性本院予以采信。被告鹤壁荣晟达公司提交的2017年11月7日其公司与案外人洛阳市昊昌金属制品有限公司（以下简称洛阳昊昌公司）签订的《买卖合同》1份、转账记录3份、聊天记录截图8张、录音证据及文字整理各2份、开庭笔录和证据材料20张，来源形式合法，内容客观真实，对该组证据的真实性本院予以采信；冯海账本复印件1份，因五原告不予认可，本院不予采信；贷款凭证14份、客户付款入账通知1份、电子银行承兑汇票5张、中国工商银行凭证3份、中国工商银行企业网上银行查询单复印件1份、贴息明细汇总表1份，不足以证明其主张，且五原告不予认可，对该组证据的证明效力，本院不予采信。根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认本案事实如下：2017年3月至2018年4月，冯海向被告鹤壁荣晟达公司供应电线，价值3181387.28元。2017年3月至2018年9月期间，冯海返还被告鹤壁荣晟达公司代付材料款1352184.53元。2017年11月6日，被告鹤壁荣晟达公司通过其银行账户向洛阳昊昌公司银行账户分别转款235000元、290700元、227000元，共计752700元。同日，洛阳昊昌公司通过耿润红银行账户向张金勇银行账户分别转款235000元、290700元、147967元，共计673667元。同日，张金勇通过其银行账户向冯海银行账户分别转款235000元、200000元、234903元，共计669903元。2017年11月7日，被告鹤壁荣晟达公司与洛阳昊昌公司签订《买卖合同》，约定被告鹤壁荣晟达公司在洛阳昊昌公司购买价值752896元的铜丝。2019年，鹤壁荣晟达公司向河南省偃师市人民法院提起诉讼，要求解除与洛阳昊昌公司签订的《买卖合同》并要求洛阳昊昌公司返还货款752700元以及支付利息、违约金、代理费、差旅费。2020年8月6日，河南省偃师市人民法院作出（2019）豫0381民初3882号民事裁定书，驳回鹤壁荣晟达公司的诉讼请求，该裁定书认定事实部分主要内容为：1、冯海经由张金勇介绍，与洛阳昊昌公司发生往来。2017年11月7日，冯海与洛阳昊昌公司签订《买卖合同》1份，并加盖有鹤壁荣晟达公司印章，合同价款为752896元；2、2017年11月6日，鹤壁荣晟达公司通过其银行账户向洛阳昊昌公司银行账户分别转款235000元、290700元、227000元；3、2017年11月7日，洛阳昊昌金属制品有限公司向鹤壁荣晟达公司开具价税合计金额107600元（货物金额91965.81元、税额15634.19元）的增值税专用发票3份、价税合计金额60551.90元（货物金额51763.76元、税额8798.14元）的增值税专用发票1份、价税合计金额107200元（货物金额91623.93元、税额15576.07元）的增值税专用发票3份、价税合计金额47748.10元（货物金额40810.34元、税额6837.76元）的增值税专用发票3份；4、2017年11月6日，洛阳昊昌金属制品有限公司向张金勇分别转款147967元、290700元、235000元。另查明：2017年11月6日，冯海通过微信向原告鹤壁荣晟达公司会计发送了洛阳昊昌公司开票资料变更函。此外，冯海与新乡市佳宝线缆的微信聊天记录中显示“一共过账752700元，税钱82797元”。庭审中，五原告认可被告鹤壁荣晟达公司代冯海支付材料款2518595.29元及支付冯海货款1141895.01元；其中被告鹤壁荣晟达公司代冯海支付材料款2518595.29元中不包含其公司向洛阳昊昌公司转款共计752700元（235000元+290700元+227000元）。2019年8月15日，因冯海在诉讼中申请审计，河南正源会计师事务所有限责任公司出具增值税发票1份，价税合计20000元。冯海于2020年4月10日去世，原告冯建山、李玉荣系冯海的父母，原告李艳红系冯海之妻，原告冯文婕、冯文婧系冯海之女。本院认为：关于五原告的主体资格问题，因原告冯建山、李玉荣、李艳红、冯文婕、冯文婧系冯海的法定继承人，对冯海在本案中的权利依法享有继承权，故五原告具备向被告鹤壁荣晟达公司主张权利的主体资格。关于被告鹤壁荣晟达公司主张代冯海支付材料款752700元的问题。首先，2017年11月6日，被告鹤壁荣晟达公司向洛阳昊昌公司转款752700元，洛阳昊昌公司将673667元货款转给张金勇，张金勇又向冯海账户转款669903元；冯海于2017年11月7日与洛阳昊昌公司签订《买卖合同》。其次，冯海通过微信向被告鹤壁荣晟达公司会计发送了洛阳昊昌公司开票资料变更函。再次，根据被告鹤壁荣晟达公司提交的录音资料，亦可以证明《买卖合同》系冯海签订且并未实际履行。根据上述事实，可以认定冯海与洛阳昊公司补签的《买卖合同》并未实际履行，而被告鹤壁荣晟达公司支付洛阳昊昌公司的款项，扣除税额后最终转入冯海账户。五原告虽认为该款项与本案无关，但并未提交证据证明其主张。鉴于洛阳昊昌公司已为被告鹤壁荣晟达公司出具了增值税发票，且被告鹤壁荣晟达公司已进行抵扣，故被告鹤壁荣晟达公司转给洛阳昊昌公司的752700元中，扣除洛阳昊昌公司未返还的部分，剩余673667元应抵顶被告鹤壁荣晟达公司应付冯海的货款。关于五原告要求被告鹤壁荣晟达公司给付货款877531.51元的诉讼请求，本案中，冯海向被告鹤壁荣晟达公司供应电线价值3181387.28元，已返还被告鹤壁荣晟达公司代其购买材料款1352184.53元，扣除被告鹤壁荣晟达公司代冯海支付材料款2518595.29元、支付冯海货款1141895.01元及应抵顶款项673667元，被告鹤壁荣晟达公司还应给付五原告货款199414.51元（3181387.28元+1352184.53元-2518595.29元-1141895.01元-673667元=199414.51元），超出部分不予支持。关于五原告认为冯海返还被告鹤壁荣晟达公司代购材料款为1356634.53元的主张，因提交的证据不足以证明其主张，且被告鹤壁荣晟达公司仅对其中的1352184.53元予以认可，故对五原告该主张本院不予采信。关于被告鹤壁荣晟达公司主张代冯海支付新乡县华洋商贸有限公司货款100000元、河南杰科新材料股份有限公司货款40000元以及偿还贷款利息30600元、贴息52596.62元、欠付房租和水电费42287.5元的意见，因提交的证据不足以证明其主张，且五原告不予认可，故对被告鹤壁荣晟达公司该意见本院不予采信。关于五原告要求被告鹤壁荣晟达公司支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，五原告提交的证据不能证明约定了付款时间，故对合理部分（以199414.51元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年5月20日计算至被告鹤壁荣晟达公司履行完毕之日）予以支持，超出部分不予支持。关于五原告要求被告鹤壁荣晟达公司支付审计费用20000元的诉讼请求，经本院查明，被告鹤壁荣晟达公司还欠付货款199414.51元，该审计费用系被告鹤壁荣晟达公司未履行给付义务导致冯海实际支出，且未完成审计系被告鹤壁荣晟达公司的原因造成，故对该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹤壁市荣晟达电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯建山、李玉荣、李艳红、冯文婕、冯文婧货款199414.51元及利息（以199414.51元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年5月20日计算至履行完毕之日）；二、被告鹤壁市荣晟达电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯建山、李玉荣、李艳红、冯文婕、冯文婧审计费20000元；三、驳回原告冯建山、李玉荣、李艳红、冯文婕、冯文婧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12775元，由原告原告冯建山、李玉荣、李艳红、冯文婕、冯文婧负担9598元，被告鹤壁市荣晟达电气有限公司负担3177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  李 超