wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1610号原告：欧铨荣，男，1956年9月8日出生，汉族，住中华人民共和国广东省中山市。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘中博，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：宝马股份公司，住所地德意志联邦共和国慕尼黑808**，佩秋林格**。授权签字人：斯蒂芬·施罗克，助理总顾问。（未到庭）授权签字人：约翰·福克梅尔，商标部主任。（未到庭）委托诉讼代理人：徐初萌，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵华峰，北京市君合律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第312405号关于第12756397号“堡马”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年2月5日开庭审理时间：2020年11月10日被诉裁定认定：诉争商标与第三人在先注册的第2019284号“宝马”商标、国际注册第663925号“BMW”商标、国际注册第673219号“BMW及图”商标、国际注册第955419号图形商标（分别简称引证商标一至四）构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册未构成商标法第三十二条关于在先字号权、第十条第一款第八项,不再评述商标法第十三条、第四十四条第一款，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与各引证商标未构成近似商标，诉争商标经过原告的大量宣传使用，已经为相关公众所熟知。诉争商标的注册未违反商标法第三十条的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，向本院提交书面意见辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：127563973.申请日期：2013年6月17日4.专用权期限至：2024年10月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；雨衣；舞衣；足球鞋；鞋；帽；袜；手套(服装)；领带；皮带(服饰用)；婚纱二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：20192843.申请日期：2000年3月29日4.专用权期限至：2025年8月13日5.标识：宝马6.核定使用商品（第25类）：服装；鞋；帽三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：G6639253.基础注册日期：1995年9月28日4.专用权期限至：2025年12月22日5.标识：BMW6.核定使用商品（第25类）：服装；鞋；帽四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：G6732193.基础注册日期：1997年1月28日4.专用权期限至：2027年3月26日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装；鞋；帽五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：G9554193.申请日期：2008年4月15日4.专用权期限至：2027年11月20日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装；鞋；帽六、其他事实行政阶段第三人提交了以下主要证据（光盘）：1、第三人及其关联公司营业执照；2、《现代汉语词典》、《新华字典》相关页面；3、第三人产品销售情况及销售范围证明材料；4、第三人商标注册情况；5、中国相关公众对第三人商标广泛知晓的证据材料；6、第三人商标在中国的宣传和使用情况及媒体报道证据材料；7、第三人参加社会公益及体育赞助活动情况证明材料；8、第三人商标在中国受到行政及司法保护的有关记录证据材料；9、相关行政处罚决定书、法院判决书、商标裁定书等行政司法保护记录；10、2000年6月编制的《全国重点商标保护名录》及第三人“BMW”、“宝马”商标被认定为相关公众所熟知商标的材料；11、第三人商标在摩托车、服装、皮具领域的使用及知名度证明材料；12、相关报道；13、相关商标档案；14、第三人BMWM系列汽车介绍、照片、宣传图册。行政阶段原告提交了以下主要证据（光盘）：1、原告专卖店图片；2、部分宣传手册；3、产品包装图片；4、产品检测报告；5、广告宣传合同及发票；6、各地经销商清单；7、企业税收证明；8、2014年广东省著名商标；9、部分裁定书；10、网络有关“堡马”的搜索截图；11、网络有关“堡”字含义解析。诉讼阶段原告提交了被告于2020年7月23日作出的关于引证商标一的撤销复审决定书，引证商标一予以撤销。第三人补充提交了“宝马”“BMW”知名度证据等材料。另查，第三人使用在汽车及其零部件商品上的“宝马BMW”商标于2000年6月被列入《全国重点商标保护名录》。法院及被告多次依据商标法第十三条对第三人使用在第12类车辆等商品上的“宝马BMW”商标予以保护。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条所指情形。原告主张引证商标一经被告作出的撤销复审决定予以撤销，不能作为认定与诉争商标构成近似商标的依据。对此第三人提交了针对该撤销决定的起诉书，证明已启动行政一审程序。故截至本案开庭审理之时，引证商标一仍为在先申请商标，构成诉争商标的在先权利障碍。对于原告的该项主张，本院不予支持。鉴于原告对诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品并无异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反前述条款的关键在于诉争商标与各引证商标是否构成近似商标。本案中，诉争商标为中文“堡马”，与引证商标一“宝马”在字音、呼叫等方面相近，第三人提交的证据可以证明“BMW”、图形与第三人的中文商标“宝马”经长期使用和宣传，在“汽车及零部件”等商品上已形成了对应关系，这种对应关系可辐射至引证商标核定的服装等商品上，故诉争商标与引证商标一至四均构成近似商标。若诉争商标与各引证商标共同使用在前述相同或类似商品上，易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而产生混淆误认。据此，诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定。综上，原告的主张缺乏法律与事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告欧铨荣的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告欧铨荣负担（已交纳）。如不服本判决，原告欧铨荣、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人宝马股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  李永刚人民陪审员  崔 颖二〇二〇年十一月二十日法官 助理  杨 阳书 记 员  陈 璐
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初27606号原告：高书博，男，1995年7月17日出生，汉族。被告：任月明，女，1988年2月20日出生，汉族。被告：张喜，身份信息不详。原告高书博与被告任月明、张喜民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告高书博经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高书博撤诉处理。审判员 舒 翔二〇二〇年十一月十六日书记员 谭泽泓
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初2790号 原告：嘉兴市明德印刷有限公司。住所地：浙江省海盐县百步镇横港金达企业园区**2，统一社会信用代码91330424MA2B9N1C7R。 法定代表人：王国平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：施王彬、周璐吉（实习），浙江天鸿律师事务所律师。 被告：上海松玫服装辅料有限公司。。住所地：上海市松江区文翔路********统一社会信用代码91310117MA1J2L1003。 法定代表人：顾健如，该公司执行董事。 原告嘉兴市明德印刷有限公司与被告上海松玫服装辅料有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年10月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付原告拖欠的货款40894.43元并支付逾期利息（逾期利息从起诉之日起计算至款清之日止，按中国人民银行同期同业拆借利率LPR计算)；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人施王彬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告曾为被告定作印刷品。2020年6月13日，原告向被告送达企业对账单一份，载明：“根据会计制度的要求，现对本公司应收账款定期核对,至2019年6月13日止，贵公司尚欠我公司货款人民币(大写)肆万零捌佰玖拾肆元肆角叁分（小写）40894.43元整。请核对后签字盖章寄回本公司，谢谢合作！”后被告于2019年6月14日在该对账单上盖章予以确认。此后，被告尚未支付任何款项。 以上事实有原告提供的企业对账单及原告陈述等予以证实。 本院认为：原告根据被告的要求，为其定作印刷品，双方成立的应为定作关系，而非买卖关系，故本案应为定作合同纠纷。原告依约完成定作业务，并向被告交付了所有定作物后，被告应及时向原告支付相应的定作款，但被告至今未付清定作款，故引起本案纠纷的责任在于被告，其应当向原告立即付清尚欠定作款。原告主张的款项40894.43元，有被告盖章确认的企业对账单证实。综上，被告应支付原告定作款40894.43元。关于原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海松玫服装辅料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市明德印刷有限公司定作款40894.43元及逾期利息（以尚欠款项为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月6日起计算至全部欠款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费411元，财产保全费430元，合计841元，由被告上海松玫服装辅料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  陆一卿 二〇二〇年十一月三十日 书记员  褚莉萍
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0103执1746号 申请执行人：孙野等17人。 被执行人：长春地铁青旅房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区北人民大街与宽府路交汇青旅·宽城一号售楼处。 法定代表人：周立伟，该公司总经理。 上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）吉0103民初3712号、（2020）吉0103民初1814号、（2020）吉0103民初1559号、（2020）吉0103民初1811号、（2020）吉0103民初1579号、（2020）吉0103民初1927号、（2020）吉0103民初2428号、（2020）吉0103民初1578号、（2020）吉0103民初1577号、（2020）吉0103民初2938号、（2020）吉0103民初3307号、（2020）吉0103民初2409号、（2020）吉0103民初3724号、（2020）吉0103民初2159号、（2020）吉0103民初2940号、（2020）吉0103民初3298号、（2020）吉0103民初2941号法律文书，向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日立案执行，案号(2020)吉0103执1744号-1760号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下： 本院（2020）吉0103民初3712号、（2020）吉0103民初1814号、（2020）吉0103民初1559号、（2020）吉0103民初1811号、（2020）吉0103民初1579号、（2020）吉0103民初1927号、（2020）吉0103民初2428号、（2020）吉0103民初1578号、（2020）吉0103民初1577号、（2020）吉0103民初2938号、（2020）吉0103民初3307号、（2020）吉0103民初2409号、（2020）吉0103民初3724号、（2020）吉0103民初2159号、（2020）吉0103民初2940号、（2020）吉0103民初3298号、（2020）吉0103民初2941号法律文书已执行完毕、(2020)吉0103执1744号-1760号执行案件执行结案。 审判员  房鹏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  邹韵
甘肃省兰州市城关区人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘0102行初39号原告火兴才，男，1972年9月20日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告永登县中川镇人民政府，住所地：兰州市永登县中川镇兰州新区综合保税区**。负责人陈志然，该镇镇长。委托代理人李佩学，该镇工作人员。委托代理人毛博，甘肃诚域律师事务所律师。原告火兴才诉被告永登县中川镇人民政府（以下简称中川镇政府）行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告火兴才诉称，2019年6月27日，中川镇政府、兰州新区中川园区城市（乡）建设管理局、兰州新区中川园区综合执法局及兰州新区中川园区环境保护和国土资源局联合下发《关于拆除煜立小区和玫瑰小镇住宅楼的通知》并张贴在煜利小区门口，2019年7月3日，永登县人民政府带队对煜利小区和玫瑰小镇住宅楼进行拆迁。2019年7月5日，中川镇政府再次在煜利小区门口张贴《关于拆除煜利小区和玫瑰小镇住宅楼的通知》，2019年7月9日，中川镇政府未向原告提供合法有效的土地征迁手续，也未提供合法有效的征地批文，未张贴合法有效的县级以上人民政府的征迁通告，没有与原告签订房屋征迁补偿协议，也没有法院强制拆迁文书，就对原小区住宅楼及原告合法住所煜利小区**楼****实施拆迁，并损毁和隐匿了原告家中财物。中川镇政府所谓的《关于拆除煜利小区和玫瑰小镇住宅楼的通知》，是对国家法律法规的蔑视，也是对原告合法居住权和财产权的肆意侵犯的违法行为，其拆迁理由和拆迁行为系机场周边环境整治的工作部署安排，而非《拆迁法》所明文规定的经过立项论证，相关部门审核批复，县级以上人民政府发布通告等征地补偿程序的合法行为。中川镇政府无视国家法律法规，无视原告合法居住权和财产权，自2019年7月3日起至8月初，对原告所在的煜利小区及玫瑰小镇两个住宅楼进行行政违法强拆，严重侵犯了原告的合法权益。现提起行政诉讼，请求确认中川镇政府于2019年7月9日对煜利小区一号楼一单元301室的拆迁行为违法。被告中川镇政府辩称，本案中原告诉请的涉案房屋并非原告所有，其在本案诉讼中不具备原告主体资格，兰州新区中川镇西槽村煜利小区1号楼1单元301室的房屋登记权利主体为案外人陈世明及火兴燕，原告并非涉案房屋的权利人，涉案房屋与其无关。被告已就涉案房屋与产权人陈世明签订了《安置补偿协议》，且安置补偿款已全部补偿到位，被告对涉案房屋的拆除程序合法。原告的诉请没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的起诉。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”所谓的利害关系应限于法律上的利害关系。因行政诉讼乃公法上的诉讼，故只有在公法领域的权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系，才具有行政诉讼原告主体资格。《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款规定：“不动产无权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”本案中，原告以其与陈世明、火兴燕所签订的房屋买卖协议为权利基础，主张被告的拆除行为违法。经查，原告于2011年10月5日与陈世明、火兴燕签订房屋买卖协议后，未办理不动产物权的变更登记，并未依法取得涉案房屋的所有权，2019年5月16日，涉案房屋的所有权人陈世明就房屋补偿事宜已与被告中川镇政府签订《兰州新区中川园区兰州中川国际机场三期扩建工程项目小区住宅楼房屋征收补偿协议》，协议约定被征收人在协议签订后五个工作日内办理完相关手续并搬离该小区住宅楼房屋，由中川镇政府验收合格后处置。协议签订后中川镇政府向被征收人陈世明发放了房屋征收货币补偿款共计644293.75元，并于2019年7月拆除了涉案房屋。综上，原告并非被拆除房屋的所有权人，被告的行政行为并未侵犯原告基于合同所取得的私益权利，故原告与被诉行政行为之间不具有利害关系，没有诉讼主体资格。原告认为私益权利受到侵害可通过其他途径予以主张。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告火兴才的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告火兴才。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张永玲人民陪审员  ?苏玮人民陪审员  陈继宗二〇二〇年十一月三日书 记 员  刘 萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行审77号 申请执行人成都市交通运输局。住所地：成都高新区交子北二路。 法定代表人王冀刚，局长。 委托代理人敬磊，成都市交通运输局工作人员。 委托代理人王佳高文，成都市交通运输局工作人员。 被执行人重庆玖玖洪海科技有限公司成都分公司。住所地：成都市金牛区观音阁前街**附**。 法定代表人周华荣。 申请执行人成都市交通运输局向本院提出申请，申请强制执行其于2020年2月2日作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2019]10500541号）。本院在审查过程中，成都市交通运输局于2020年11月13日向本院提交申请书，以被执行人重庆玖玖洪海科技有限公司成都分公司已履行行政处罚决定为由，申请撤回对被执行人重庆玖玖洪海科技有限公司成都分公司行政处罚的强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市交通运输局撤回强制执行的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项“裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。”的规定，裁定如下： 准许成都市交通运输局撤回对重庆玖玖洪海科技有限公司成都分公司作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2019]10500541号）的强制执行申请。 审判长 李 燕 审判员 范 聪 审判员 李**飞 二〇二〇年十一月十六日 书记员 刘 恒
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初15408号原告：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：章福祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜洁，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。被告：刘延兴，男，1960年6月13日出生，汉族，户籍地福建省。原告尚物博(上海)物业服务有限公司与被告刘延兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告尚物博(上海)物业服务有限公司委托诉讼代理人杜洁参加诉讼，被告刘延兴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚物博(上海)物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年1月至2016年12月的物业服务费2,317.68元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年7月1日起为上海市临汾路99弄康悦亚洲花园小区提供物业服务。被告系上海市临汾路XXX弄XXX号XXX室业主，建筑面积117.06平方米，每月物业服务费为193.14元。被告未支付2016年1月至2016年12月的物业服务费，故起诉来院。被告刘延兴未作答辩，也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的上海市不动产登记簿、物业服务合同、公告，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：被告系上海市静安区临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，房屋建筑面积117.06平方米。2014年5月5日原告与上海市闸北区康悦亚洲花园小区业主大会签订《物业服务合同》，原告对被告物业所在小区实施物业管理服务，合同期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止。根据《物业服务合同》约定，住宅物业服务费高层为每月每平方米1.65元，底层为每月每平方米1.15元，业主应按季度交纳物业服务费，每季度的首月履行交纳义务。合同到期后，原告实际管理至2016年12月31日。上海市闸北区康悦亚洲花园小区业主委员会(以下简称业委会)，于2016年12月30日出具公告，经业委会与原告协商，同意原告两名人员在小区继续收取业主欠缴的物业管理费等，收取时间截止2017年1月31日。被告自2016年1月至2016年12月，未向原告支付物业服务费2,317.68元。本院认为，原告为小区提供物业服务，签订的物业服务合同效力及于小区内各业主。作为接受服务的各小区业主，应当按物业服务合同的约定支付相应对价，承担相应的合同义务。现原告要求被告支付物业服务费2,317.68元，本院予以支持。被告刘延兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证及质证等权利，故本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘延兴应于本判决生效之日起十日内支付原告尚物博(上海)物业服务有限公司自2016年1月起至2016年12月止的物业服务费2,317.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘延兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初7152号原告：江西宝宝仔饲料有限公司，住所地:江西省赣州经济技术开发区工业园。统一社会信用代码：91360700789721576B。法定代表人:尹玉光，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何永泉，江西宋城律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：蔡金英，江西宋城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：洪小平，男，汉族，1976年5月12日生，住江西省赣州市兴国县。被告：何春红，女，汉族，1978年10月25日生，住江西省赣州市兴国县。原告江西宝宝仔饲料有限公司诉被告洪小平、何春红买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西宝宝仔饲料有限公司委托诉讼代理人蔡金英到庭参加诉讼，被告洪小平、何春红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告货款20089元及利息(自2019年9月6日起至付清货款之日止，每月按逾期还款总额的2%计付)；2、本案诉讼费用及因被告拖欠原告货款所造成原告的经济损失以及原告因诉讼所支出的一切费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告购买饲料，现欠原告货款20089元。此款虽经原告多次向被告催讨，未果。原告遂起诉。被告未作答辩，也未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告洪小平、何春红向原告江西宝宝仔饲料有限公司购买饲料。2019年5月5日，被告洪小平、何春红向原告江西宝宝仔饲料有限公司出具《欠条》1份，载明：今欠到江西宝宝仔饲料有限公司饲料款计人民币20万元，欠款人承诺在2019年9月5日前还清，如逾期未还，欠款人同意自逾期之日起至还清饲料款之日止，每月按逾期还款的2%向江西宝宝仔饲料有限公司支付违约金，同时江西宝宝仔饲料有限公司有权向赣州市章贡区人民法院提起诉讼。被告洪小平、何春红在欠款人一栏签名捺印。被告洪小平、何春红出具欠条后，陆续向原告支付货款179911元，尚欠货款20089元。以上事实有原告提交的原告营业执照复印件、被告身份证及结婚证复印件、欠条、情况说明等证据及原告庭审陈述，在卷佐证。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。原告提供货物后，被告未按时付清货款，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付尚欠货款20089元之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按每月2%支付逾期还款的利息，标准过高，本院调整为按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告洪小平、何春红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告洪小平、何春红于本判决生效之日起七日内向原告江西宝宝仔饲料有限公司支付尚欠货款20089元；二、由被告洪小平、何春红于本判决生效之日起七日内向原告江西宝宝仔饲料有限公司支付利息（以所欠货款20089元为基数，自2019年9月6日起至付清欠款之日止，按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算。）三、驳回原告江西宝宝仔饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取151元，由被告洪小平、何春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  明志华二〇二〇年十一月十二日法官助理肖彤书记员梁乾荣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1411号申请人：一把火（湖北）科技有限公司，住所地武汉市江夏区。法定代表人：王素梅。委托诉讼代理人：梅勇，湖北谦顺律师事务所律师。被申请人：北京天谱同盛教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街****3008。法定代表人：陈浩。一把火（湖北）科技有限公司与北京天谱同盛教育科技有限公司合同纠纷一案，一把火（湖北）科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结北京天谱同盛教育科技有限公司银行存款300万元，如余额不足，则查封其他等额价值的财产。申请人提供阳光财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险担保。本院认为，一把火（湖北）科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结北京天谱同盛教育科技有限公司银行存款300万元，如余额不足，则查封其他等额价值的财产。案件申请费5000元，由申请人一把火（湖北）科技有限公司预交（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 鑫二〇二〇年十一月二十日书记员 李昊洋
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11632号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：徐玉杰，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑义，北京宸硕律师事务所律师。被告：刘翠平，女，1985年9月25日出生，汉族，住北京市平谷区。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）与被告刘翠平保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人徐玉杰到庭参加诉讼。被告刘翠平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告赔偿款6386.09元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月9日，原告与周莉仓签订保险合同，原告承保机动车×××的交强险及商业险，保险期间自2017年10月9日至2018年10月8日。2018年7月6日，刘翠平驾驶电动车与翟万达驾驶的被保险车辆发生交通事故，经认定刘翠平承担主要责任。事故发生后，原告依照保险合同约定赔偿了被保险车辆的维修费用9123元，并依法取得代位求偿权。故提起诉讼。被告刘翠平未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：车牌号为×××的车辆在原告保险公司投保机动车损失险，保险金额为50048.4元，被保险人为周莉仓，保险期限为2017年10月9日至2018年10月8日。2018年7月6日16时30分，在北京市昌平区G6西辅线二拨子桥处，刘翠平驾驶电动自行车与翟万达驾驶的小轿车（车牌号为×××）发生交通事故，致两车受损，刘翠平受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，刘翠平负事故主要责任，翟万达负次要责任。事故发生后，翟万达驾驶的车辆经保险公司定损，定损金额为9123元。后该车辆进行维修，保险公司支付了车辆维修费9123元。上述事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、定损报告、赔款计算书、维修费发票、索赔申请书、转账信息等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘翠平经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案纠纷系因翟万达与刘翠平交通事故引起，刘翠平为主责方，翟万达所驾车辆在原告处投保机动车损失险，原告依据其与周莉仓的保险合同关系赔偿了车辆维修费后有权根据事故责任比例向主责方刘翠平追偿。车辆损失，本院根据维修费发票、付款记录等证据予以认定。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：刘翠平于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险赔偿金6386.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘翠平负担，于本判决生效后七日内交纳。案件公告费（以实际票据为准），由刘翠平负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二〇年十一月二十六日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5321号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都第三支行，营业场所：成都市红星路。 负责人：王兴宁，支行行长。 被执行人：苟维，男，1983年6月13日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：杨婷，女，1984年10月13日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司成都第三支行与苟维、杨婷金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人的相关财产。现申请执行人表示因与被执行人协商和解分期长期履行，并向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2019）川0104民初5920号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  何虓宇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18535号原告：王磊，男，1985年12月2日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘越，北京市两高律师事务所律师。被告：北京大兴区人民医院，住所地北京市大兴区黄村西大街**。法定代表人：马秀华，院长。本院在审理原告王磊诉被告北京大兴区人民医院医疗损害责任纠纷一案中，现原告王磊申请撤诉，经审查，其撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予王磊撤诉。审判员  万盈二〇二〇年十一月二十三日书记员  孙涛
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12543号 原告：四川睿晨悦汽车租赁有限公司，住所地成都市金牛区金府路******34—2号。 法定代表人：李书明，总经理。 委托诉讼代理人：刘莹，女，1996年5月20日出生，汉族，住四川省彭州市，系该公司员工。 被告：陈红，女，1989年4月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 第三人：林鹏飞，男，1993年8月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。 第三人：成都企茂汽车租赁有限公司，住所，住所地成都金牛高新技术产业园区金周路******div> 法定代表人：熊显益，总经理。 委托诉讼代理人：刘莹，女，1996年5月20日出生，汉族，住四川省彭州市，系该公司员工。 本院在审理原告四川睿晨悦汽车租赁有限公司与被告陈红、第三人林鹏飞、成都企茂汽车租赁有限公司劳动争议纠纷一案中，原告四川睿晨悦汽车租赁有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 按照原告四川睿晨悦汽车租赁有限公司撤回起诉处理。 案件受理费5元，由四川睿晨悦汽车租赁有限公司承担。 审判员 臧 庆 二〇二〇年十一月三日 书记员 王玉婷
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初591号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人吴绍程，男，1987年1月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省通江县。2009年12月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2012年4月16日刑满释放。2020年8月4日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2020年8月14日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人胡斌川，四川睿之轩律师事务所律师。 成都市锦江区人民检察院以成锦检一部刑诉〔2020〕425号起诉书指控被告人吴绍程犯交通肇事罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人吴绍程及其辩护人胡斌川到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市锦江区人民检察院指控，2020年4月29日，被告人吴绍程驾驶川Ｑ2××××号灰色“五菱”牌小型面包车搭载一人由成都市锦江区金象嘉园方向沿晨辉东路向锦华路方向行驶。14时54分许，当行驶至成都市锦江区××路××路交叉口时，左转弯向中环路锦绣大道方向行驶。在左转弯过程中与同方向左侧直行的被害人行人李某某发生碰撞，致车辆受损，李某某受伤。经乘车人报警，李某某被送往医院救治，吴绍程在现场等候民警到来。李某某经抢救无效于2020年5月17日死亡。经鉴定，李某某系颅脑损伤致死亡。经成都市公安局交通管理局认定，吴绍程负事故的主要责任。 上述事实，被告人吴绍程在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、查获经过，被告人的户籍信息及辨认说明，违法记录查询，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果，道路交通事故现场勘查笔录，现场勘验照片，天网监控，死者李某1户籍信息、死亡病情证明，道路交通事故认定书，保险单，证人周某、李某2、张某的证言，被告人吴绍程的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴绍程违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人吴绍程犯交通肇事罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴绍程在发生事故后在现场等待民警，归案后能如实供述其罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。辩护人提出被告人吴绍程具有自首情节，提请本院对其从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人吴绍程有期徒刑十个月至一年二个月的量刑建议，本院认为量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，为了保护公民人身权利不受侵犯，维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款（条文全文附后）之规定，判决如下： 被告人吴绍程犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月4日至2021年8月3日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡筠 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  曾彬 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《中华人民共和国刑法》第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7162号原告：胡殿巍，男，1986年9月21日出生，住河南省光山县。被告：严飞，男，1985年1月20日出生，住四川省广元市利州区。原告胡殿巍与被告严飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡殿巍到庭参加了诉讼；被告严飞经本庭依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。胡殿巍向本院提出诉讼请求：要求严飞支付我剩余劳务费30000元。事实与理由：2018年6月1日开始，严飞雇佣我在××乡××村××号楼干活，我负责对该处民宿的地基以及一层整浇做工，现地基以及一层整浇已经全部完工，严飞拖欠我劳务费共计55000元。我多次催要严飞给付工钱，严飞于2018年7月5日支付我25000元，并对剩余工钱打下欠条，于2018年7月5日前付清，后严飞于2019年6月5日对我说给我处理该事情并付清剩余工钱。现距欠条所写结清工钱的日期已过了两年之久，我都没有收到剩余工钱，2019年严飞来了也没有对这件事作出处理，并且不接我电话、不回我信息，故我诉至法院。严飞辩称，根据我给胡殿巍打的欠条，我就欠他25000元；打欠条当天我给了他25000元，（欠条中所称30000元）还有5000元应该是我第二天给了他了，但我现在在外地，没有拿账本，我核下账本，如果确实那5000元还没给，我年底前一并给他。胡殿巍在开庭前跟我说过这个月给1万、下月给1．5万，年底前给0．5万的方案，但我一下拿不出这么多钱，我说这个月给1万，下个月给0．5万，剩余年底前给清。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。2018年6月1日开始，严飞雇佣胡殿巍在××乡××村××号楼干活，胡殿巍负责对该处民宿的地基以及一层整浇做工，现地基以及一层整浇已经全部完工，严飞拖欠胡殿巍劳务费共计55000元。2018年7月5日，严飞向胡殿巍出具欠条一份，载明：“今欠到胡殿巍××工地15号楼人工费用共计55000元整，以付30000元，下欠25000元，大写（贰万伍千圆整）。此款于2018年8月5日前付清。”当日，严飞通过微信向胡殿巍转账25000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。至2020年11月28日，严飞未向法院提供账本或其他证据证明其除当日实际微信转账支付25000元外另已支付“以付30000元”中剩余5000元。故本院认定，严飞所欠胡殿巍55000元劳务费，实际已向胡殿巍支付的数额为25000元，剩余30000元劳务费未支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：严飞于本判决生效之日起七日内给付胡殿巍劳务费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由严飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 艳二〇二〇年十一月二十八日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56572号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0203财保46号 申请人：成都华鸿通信技术有限公司，住所地成都市锦江区总府街********，统一社会信用代码915101046845843843。 法定代表人：赵鹏，系该公司总经理。 被申请人：贵州思盖韦尔科技有限公司，住，住所地贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区**德福中心********一社会信用代码91520115MA6DLA837D。 法定代表人：王发军。 申请人成都华鸿通信技术有限公司于2020年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州思盖韦尔科技有限公司名下财产270万元依法采取保全措施。中国大地财产保险股份有限公司为其提供担保。 本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以向人民法院申请采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州思盖韦尔科技有限公司的银行存款270万元，或查封、扣押相应价值财产。 案件申请费5000元，由申请人成都华鸿通信技术有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  晏毓鑫 二〇二〇年十一月十日 书记员  李海龙
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执恢564号申请执行人：於洪军，男，1975年4月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：陆从富，男，1972年10月28日生，汉族，住响水县。关于申请执行人於洪军与被执行人陆从富民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0213民初6480号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：陆从富于本判决发生法律效力之日起十日内归还於洪军借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由陆从富负担。该款於洪军已预交，陆从富于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给於洪军。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月24日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。被执行人名下无存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人名下无财产可供执行。本案执行标的62000元，执行到位0元，未执行到位62000元。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初6480号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十一月十日书记员  周文婷
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5883号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。营业场所：成都市锦江区。 负责人：郭宇，支行行长。 被执行人：龙家勇，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与龙家勇借款合同纠纷一案中，被执行人龙家勇应偿还申请执行人贷款本金、利息、诉讼费等共计180000元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人龙家勇所有的汽车一辆，因系轮候查封，故无处置条件。此外，未查找到被执行人有可控执行的财产。申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有贷款本金、利息、诉讼费等180000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月六日 书记员  陈 林
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6858号之一 申请执行人：张漫婷，女，汉族，1988年8月8日出生，住成都市锦江区。 被执行人：黄亚河，男，汉族，1950年11月20日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：四川凯西祥荣集团有限公司。住所地：成都市大邑县晋原镇大安路。 法定代表人：黄亚河，董事长。 本院在执行张漫婷与黄亚河、四川凯西祥荣集团有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人黄亚河、四川凯西祥荣集团有限公司应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计7894241.39元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人所有的房屋一套，因系轮候查封，故不具备处置条件。依法查封了被执行人所有的汽车一辆，因未实际控制，故无处置条件。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人黄强，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人黄强有本金、利息、违约金等共计7894241.39元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈 林
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初12376号            原告              原告：黄思启，男，1943年11月28日出生，汉族，住山东省胶州市。      委托诉讼代理人：柳清霞、郭瑞艳，山东公存律师事务所律师。                  被告              被告：郭尧亭，男，1966年11月2日出生，汉族，住山东省即墨区。      被告：中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地：青岛市即墨区泰山一路**。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年11月12日                   适用程序              简易程序              是否公开      审理              是                  处理      结果              本案在审理过程中，原告黄思启于2020年12月9日申请撤诉。      准许原告黄思启撤诉。                  诉讼      费用              案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄思启负担。                  审判组织      与      裁定时间                    审  判  员    赵 建 设                       二〇二一年一月二十八日                       书  记  员   马 晓 丽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民特989号 申请人：文婉妮，女，出生于1950年9月20日，汉族，住成都市锦江区。 被申请人：马时昌，男，出生于1943年4月22日，汉族，住成都市锦江区。 代理人：马强（系被申请人马时昌之子），男，出生于1973年10月30日，汉族，住成都市锦江区。 申请人文婉妮申请宣告马时昌无民事行为能力一案，本院于2020年11月11日受理后，依法由审判员谢菲适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。 申请人文婉妮称，文婉妮与马时昌为夫妻。马时昌于2020年9月22日发生车祸，昏迷不醒，经鉴定为无民事行为能力。为维护马时昌的合法权益，请求判令：宣告马时昌为无民事行为能力人并指定文婉妮为马时昌的监护人。 代理人马强称，文婉妮陈述的事实和理由属实，对宣告马时昌无民事行为能力及指定文婉妮为马时昌的监护人无异议。 经审理查明，马时昌，男，出生于1943年4月22日，汉族，住成都市锦江区。 马时昌与文婉妮系夫妻，二人育有两名子女即马强和马俊。 2020年10月30日，四川鼎诚司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，评定马时昌为无民事行为能力。 马俊对宣告马时昌无民事行为能力及由文婉妮担任监护人无异议。 上述事实，有申请人与被申请人、代理人身份信息和户籍信息、鼎诚司鉴【2020】精神鉴字第0229号《司法鉴定意见书》等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 经审查，马时昌被鉴定为无民事行为能力。文婉妮系马时昌配偶，其作为马时昌的监护人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人马时昌为无民事行为能力人； 二、指定文婉妮为被申请人马时昌监护人。 本判决为终审判决。 审判员  谢菲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  罗颖 附：本判决适用法律条文全文。 《中华人民共和国民法总则》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初10802号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州北关支行，住所地胶州市。负责人：刘斐斐，行长。委托诉讼代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。被告：张新红，女，1980年9月21日生，汉族，住胶州市。被告：李广志，男，1979年11月23日生，汉族，住胶州市。被告：王延忠，按，1968年1月16日生，汉族，住。被告：张振海，男，1982年10月6日生，汉族，住胶州市。被告：杨秀凤，男，1978年2月10日生，汉族，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州北关支行与被告张新红、李广志、王延忠、张振海、杨秀凤金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原告提供的被告住址无法送达，经本院依法释明，原告亦不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州北关支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员 尹志豪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初17533号原告：周立全，男，1992年9月7日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：田某，男，2010年6月11日出生，回族，户籍地山西省晋中市榆次区，现住山西省晋中市榆次区×××，公民身份号码×××。被告：褚丽君，女，1989年8月24日出生，回族，户籍地山西省晋中市榆次区，现住山西省晋中市榆次区×××，公民身份号码×××。被告：付茂刚，男，1989年2月12日出生，汉族，户籍地山东省平阴县×××，现住山西省晋中市榆次区×××，公民身份号码×××。本院在审理原告周立全与被告田某、褚丽君、付茂刚机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因双方已经私下解决本案争议纠纷，故原告周立全申请撤诉。本院认为，原告周立全提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周立全撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告周立全负担（已交纳）。审 判 员 胡小静二〇二〇年十一月二十三日法官助理 倪永坤书 记 员 沈翔云
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执恢264号之一申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川丽子园支行。负责人：解某。被执行人：赵某,职业不详,住银川市；被执行人：金某1,职业不详,住银川市；被执行人：金某2,职业不详,住银川市；被执行人：金某3,职业不详,住银川市。本院于2020年7月1日立案执行申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川丽子园支行与被执行人金某3、赵某、金某1、金某2金融借款合同纠纷一案，执行标的172255.37元，执行费2484元（未交纳）。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的不动产、银行存款、工商登记、车辆、互联网银行、证券、保险等财产信息进行查询，依法冻结被执行人银行账户及互联网银行账户，现余额不足；依法冻结被执行人赵某名下的×××号车辆的车户，该车辆因未实际扣押暂时无法处置。其他财产查询项均未能查找到可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现查明，被执行人金某3、赵某、金某1、金某2名下暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨晓辉审判员 高俊梅审判员 哈志斌二〇二〇年十一月二十三日书记员 马双意
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初2126号原告：张某某，男，汉族，1957年1月24日，住河南省延津县。被告：王某某，男，汉族，1981年11月23日出生，住河南省。被告：张某一，女，汉族，1981年11月20日出生，住址同上。原告张某某与王某某、张某一民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某、张某一经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息按照月息2分标准，自每份借条出具之日起计算至欠款还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，曾在本村开有永固预制厂。被告经朋友介绍认识原告后向原告借款，并给原告出具了借条，约定利息为2分。后原告多次要求被告清偿本金及利息，被告以各种理由不予偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。被告王某某、张某一未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了借条三份，证明被告向原告借款的事实，以及双方曾计算过利息，但被告未将计算后的利息支付给原告，双方口头约定利息为月息2分。本院认为，原告提交的借条符合证据的客观真实性、合法性与关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。本院调取了（2019）豫0726民初1057号民事判决书一份并向新乡市经济开发区第五疃村村支部委员制作了询问笔录，原告对此均无异议。该判决书显示被告张某一称其与被告王某某于2002年办理结婚典礼仪式，并共同生活生育一子但未办理结婚证，在共同生活期间共同经营一预制板厂。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某某称二被告曾开办有预制厂，原告系在销售被告预制板的过程与被告认识的，在2011年11月15日至2012年4月1日期间，被告以预制厂资金周转不开为由分三次向原告借款共计20000元，并约定利息为月息2分。被告王某某给原告出具了相应的借条，后原告找被告结算时，被告张某一在案涉借条上给原告计算了利息，但并未向原告支付相应利息。三份借条内容分别：1.今借到张某某现金伍仟元整（5000.00元）永固王兴奎2011.11.152011年11月15日到2014年元月15日利息2600元张某一2014.元.27号2019年元25日王兴奎；2.今借到张某某现金伍仟元整（5000.00元）永固王兴奎2011.12.12日2011年12月12日到2014年12月12日利息2500元张某一2014.元.27号2019年元25日王兴奎；3.今借到张某某现金壹万元整（10000.00元）月息2分永固王兴奎2012.4月1日2012年4月1日到2014年元月1日利息4200元张某一2014.元.27号2019年元25日王兴奎。后因二被告未向原告偿还借款，原告于2020年8月3日来院起诉，要求二被告支付借款及利息。另查明，案涉借条中的“王兴奎”与被告王某某系同一人，二被告于2002年办理了结婚典礼仪式，但并没有办理结婚证并生育一子，二被告曾共同经营一预制厂。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告提交的借条系被告王某某出具的，且被告张某一于2014年1月27日与原告就相应借款的利息进行了计算，并在相应借条中予以注明且签字确认，原告称案涉借款系用于二被告经营预制厂，被告对此并未予以反驳，综合本案案情，本院对此予以认定，则该借款应系二被告共同经营预制厂产生的债务，故原告要求二被告共同清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款的利息，原告称双方口头约定利率为月息2分，案涉2011年11月15日借条和2011年12月12日借条中虽未明确显示借款利率，但按照被告所计算的期间内利息数额，案涉借条中借款利率应为月息2分，且案涉2012年4月1日借条中又明确约定了借款利率为月息2分，故本院对原告所称案涉借款的利率均为月息2分（年利率24%）的事实予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告主张按照月息2分（年利率24%）标准自每份借条出具之日起计算至欠款还清之日止的利息诉求，本院应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第五十六，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某某、张某一于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张某某借款20000元及利息（其中5000元利息，以5000元为基数自2011年11月15日起按年利率24%计算至借款5000元还清之日止；其中5000元利息，以5000元为基数自2011年12月12日起按年利率24%计算至借款5000元还清之日止；其中10000元利息，以10000元为基数自2012年4月1日起按年利率24%计算至借款10000元还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，由被告王某某、张某一共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  冯丽利人民陪审员  屈培军人民陪审员  许 敏二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  李 轩
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初2071号原告：鞠士昌，男，住内蒙古自治区满洲里市。被告：三星（中国）投资有限公司。法定代表人：崔胜植。委托诉讼代理人：田永富，北京荟高律师事务所律师。原告鞠士昌与被告三星（中国）投资有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告鞠士昌于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方因庭下达成和解协议，故原告申请撤回诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鞠士昌撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告鞠士昌负担。审 判 员 王存利二〇二〇年十一月二十三日法官助理 王 雪书 记 员 郭 晨
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执1006号 申请执行人：山玉华，女，汉族，1956年9月9日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：杜永胜，男，汉族，1979年11月20日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据生效的南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初46号民事判决书立案执行申请执行人山玉华与被执行人杜永胜民间借贷纠纷一案。经查，被执行人杜永胜名下有机动车登记。因被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人杜永胜所有的现代牌汽车一辆，车辆号牌号码：川ＲＲ××××，车辆识别代码：395882； 二、查封被执行人杜永胜所有的解放牌汽车一辆，车辆号牌号码：川ＲＮ××××，车辆识别代码：Ｙ06154； 三、查封被执行人杜永胜所有的北京现代牌汽车一辆，车辆号牌号码：川ＲＣ××××，车辆识别代码：102218。 上述查封，期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年十一月四日 法官助理  晏益洪 书 记 员  杨 宸
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1474号申请执行人：缪虎,男,1977年11月25日出生,汉族，住四川省内江市市中区全安镇。委托诉讼代理人：游海，四川泰维律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘荣良,男，1968年8月15日出生,汉族，住四川省成都市锦江区三圣乡。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川1002民初2134号民事判决书，执行缪虎与刘荣良借款合同纠纷一案，申请执行标的：借款本金15万元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人刘荣良发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务。于2020年7月13日、7月31日、8月21日、10月21日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、股权、保险等进行了查询，并对被执行人财产住所地进行实地调查。本院于2020年10月28日冻结了刘荣良在中国建设银行账号，于11月27日冻结了刘荣良在中国建设银行以及成都银行等四个账号。本院还依法扣划了刘荣良名下资金1850.34元，在收取50元执行费后，将余款1800.34元转付给了申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法对被执行人刘荣良采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇二〇年十一月二十七日书记员 蔡利霞
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5882号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。营业场所：成都市锦江区。 负责人：郭宇，支行行长。 被执行人：刘革新，男，1976年3月18日出生，汉族，住四川省遂宁船山区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与刘革新借款合同纠纷一案中，被执行人刘革新应偿还申请执行人贷款本金、利息、诉讼费等共计15000元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人刘革新所有的汽车两辆，因系轮候查封，故无处置条件。此外，未查找到被执行人有可控执行的财产。申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有贷款本金、利息、诉讼费等15000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月六日 书记员  陈 林
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1184号原告：李玉林，男，1967年9月30日出生，汉族，住广东省始兴县*************，公民身份号码：440************213。被告：余春明，男，1986年1月26日出生，汉族，住广东省始兴县************，公民身份号码：440************316。原告李玉林与被告余春明劳务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告李玉林到庭参加诉讼，被告余春明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉林向本院提出诉讼请求：1.判令被告余春明支付1万元及利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系雇工关系，2018年9月10日原告给被告做水泥工，完工后被告一直拖欠工资，并在2020年1月23日亲手写下欠条一张，交予原告收执、经原告多次催收被告也以各种理由推脱，故为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告余春明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院审理查明并确认以下事实：2018年9月，被告余春明将其承揽的坐落于始兴县**********的一套房屋装修工程的泥水工工作交给原告李玉林，由原告独立完成。同年10月中下旬，原告按要求完工，并经过了被告和业主的验收，经原被告协商确定该部分工作的价款为18800元。被告除施工期间向原告支付3800元外，剩余15000元于2020年1月23日向原告李玉林立下“欠条”一张，“欠条”约定被告于2020年3月28日前付清上述欠款。经原告多次催讨，其后被告除另外支付5000元，尚欠原告劳务费10000元，原告遂于2020年9月4日诉至本院。以上事实有原告李玉林的身份证、被告余春明书写的“欠条”、当事人陈述等材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告李玉林按照被告余春明的要求完成了泥水工工作，该工作得到了被告的认可，但被告余春明却只支付了部分劳务费，因此，被告余春明应按照约定全面履行自己的付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余春明应于本判决生效之日起5日内向原告支付10000元，并按最新全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率即3.85%自2020年9月4日起向原告计付利息至本判决确定的还款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余春明负担。本判决为终审判决。审判员  王文森二〇二〇年十一月十一日书记员  周美红
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初4508号 原告：江苏海门农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913206005668486410），住所地南通市海门区街道解放中路**。 法定代表人：黄建新，董事长。 委托诉讼代理人：钱向花，江苏海门农村商业银行股份有限公司资产保全部副总经理。 委托诉讼代理人：赵亮，江苏海门农村商业银行股份有限公司德胜支行客户经理。 被告：陆新勇，男，1969年6月8日生，汉族，住南通市海门区。 被告：黄芳，女，1970年2月13日生，汉族，住南通市海门区。 原告江苏海门农村商业银行股份有限公司（以下简称海门农商行）与被告陆新勇、黄芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后,依法适用简易程序于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告海门农商行的委托诉讼代理人钱向花、赵亮到庭参加诉讼；被告陆新勇、黄芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海门农商行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款人民币（以下币种同）823958.23元及利息66335.89元（计算至2020年8月25日），其后至借款还清之日的利息按年利率6.95%上浮50%计算。2.判令原告对二被告的抵押物优先受偿。事实与理由：2018年11月2日，被告陆新勇与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定其向原告借款83万元。同日，被告黄芳与原告签订《共同承担债务协议书》，约定其对上述借款承担共同清偿责任。被告陆新勇、黄芳并以其名下坐落于车库为上述借款提供抵押担保。原告发放的贷款到期后，二被告未能履行还本付息以及担保义务。 被告陆新勇、黄芳未作答辩。 原告海门农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：（6006）海农商高保个借字（2018）第110206号《最高额个人担保借款合同》《共同承担债务协议书》《借款借据》、苏（2018）海门市不动产证明第0009949号《不动产登记证明》《抵押物清单》《贷款利息计算清单》以及文书送达地址确认书等。本案受理后，本院向被告送达了原告提供的上述证据材料。被告陆新勇、黄芳对上述证据材料未以口头或书面形式向本院提出异议。 根据原告提供的证据及其庭审陈述，本院认定以下事实： 2018年11月2日，被告陆新勇、黄芳与原告签订（6006）海农商高保个借字（2018）第110206号《最高额个人担保借款合同》约定：被告陆新勇作为借款人向原告借款，被告陆新勇、黄芳作为担保人自愿为被告陆新勇自2018年11月2日起至2027年11月1日止在原告处办理的最高本金余额不超过89万元的借款提供担保；借款利率以借款借据记载为准；担保方式为最高额抵押担保，保证范围为本金、利息、罚息等以及实现债权的费用；逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告黄芳与原告签订《共同承担债务协议书》约定其自愿对（6006）海农商高保个借字（2018）第110206号《最高额个人担保借款合同》项下的所有债务承担共同清偿责任。 2018年11月6日，原被告办理了苏（2018）海门市不动产证明第0009949号《不动产登记证明》。该载明附页《抵押物清单》载明，抵押人为被告黄芳，抵押房产为坐落于。 同日，被告陆新勇向原告出具《借款借据》，载明借款金额83万元，借款期限自2018年11月6日起至2019年11月1日止，年利率6.95%。贷款到期后，二被告未能全面履行还本付息以及担保义务。 据原告提供的《贷款利息计算清单》计算，截止2020年8月25日，被告陆新勇、黄芳结欠利息与逾期利息合计66335.89元。 庭审中，原告提供了《最高额个人担保借款合同》《不动产登记证明》《抵押物清单》《借款借据》《贷款利息计算清单》原件以及《共同承担债务协议书》影印件。 本院认为，原、被告之间订立的《最高额个人担保借款合同》《不动产登记证明》《抵押物清单》《借款借据》系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了相应的款项，已履行合同约定义务。被告陆新勇、黄芳未依约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应违约责任，除归还借款本金、支付利息外，还应当按照合同约定支付逾期利息以及实现债权的费用。被告陆新勇、黄芳应依约以其提供的抵押物承担抵押担保责任。原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告陆新勇、黄芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆新勇、黄芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏海门农村商业银行股份有限公司借款本金823958.23元，支付利息66335.89元（计算至2020年8月25日），自2020年8月26日起至借款还清之日的利息以823958.23元为基数按年利率6.95%上浮50%的标准计算。 二、如被告陆新勇、黄芳未履行本判决第一项确定的义务,则原告江苏海门农村商业银行股份有限公司有权就被告陆新勇、黄芳名下坐落于依法折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。 如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6352元（已减半收取），财产保全费5000元，合计11352元，由被告陆新勇、黄芳负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的部分，本院退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12703元。 审 判 员 张小林 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 张玉梅 书 记 员 奚晓卫
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执2768号申请执行人：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。被执行人：上海市闵行区幸运星建材经营部，住所地上海市闵行区。经营者：陈丽芸，女，1983年2月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区五一新村前街**。被执行人：上海方中圆建材市场经营管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：黄永明，职务不详。被执行人：陈翔闭，男，1956年7月25日出生，汉族，住福建省。被执行人：黄永明，男，1975年12月2日出生，汉族，住福建省。被执行人：张玉，女，1971年11月6日出生，汉族，住，住上海市闵行区/div>被执行人：叶宏秀，女，1982年1月24日出生，汉族，住福建省。被执行人：陆天送，男，1980年7月16日出生，汉族，住，住福建省福州市/div>申请执行人嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)与被执行人上海市闵行区幸运星建材经营部、上海方中圆建材市场经营管理有限公司、陈翔闭、黄永明、张玉、叶宏秀、陆天送金融借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)沪0105民初3838号民事判决书，于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币2，971，715.46元及相应的利息等。本案受理后，依法向被执行人发送执行通知及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人未到庭履行义务。执行中，本院对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，被执行人名下确无财产可供执行。因本案暂不具备执行条件，现申请人向本院申请撤回执行，符合法律的规定，待查到被执行人有可供执行的财产后，申请人有权向本院申请恢复强制执行。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0105执2768号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇二〇年十一月三十日书记员 靳晓东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁15执357号之一 申请执行人：张根生，男，1953年12月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被执行人：聊城市中兴房地产开发有限公司。住所地：聊城市东昌西路**。 法定代表人：郑延林，董事长。 本院在执行申请执行人张根生与被执行人聊城市中兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人聊城市中兴房地产开发有限公司名下有聊国用（2007）第136号、聊国用（2007）第139号土地使用权证载明的土地使用权和位于聊城市育新家园小区6号楼1-152室房产（不动产权证书号为0106005871）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人聊城市中兴房地产开发有限公司名下的聊国用（2007）第136号、聊国用（2007）第139号土地使用权证载明的土地使用权，查封期限三年。 二、查封被执行人聊城市中兴房地产开发有限公司名下的位于聊城市育新家园小区6号楼1-152室房产（不动产权证书号为0106005871）。查封期限为三年。 三、被执行人聊城市中兴房地产开发有限公司负责保管被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  张绍方 二〇二〇年十一月十四日 书记员  王晓蕾
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3534号原告：六一，男，1990年12月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：好斯白拉，男，1994年3月8日出生，蒙古族，内蒙古通辽市扎鲁特旗嘎亥图镇查干拉吉嘎查。被告：斯日古楞，男，1972年9月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××。委托诉讼代理人:苏日那，内蒙古智博律师事务所律师。原告六一与被告斯日古楞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六一及其委托诉讼代理人好斯白拉，被告斯日古楞及其委托诉讼代理人苏日那律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六一向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费3656.08元（以上现有票据已丢失）；交通费2931.5元（以上现有票据，部分票据已丢失）。以上共计6587.58元；2、误工费、残疾赔偿金、陪护费、营养费、后续治疗费等费用，根据鉴定结论借过计算。3、案件受理费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2020年7月8日19时48分许，原告与查嘎拉吉嘎查村民石头、康义秀去往本村村民布仁白拉饭店吃饭的途中与被告发生争执，被告用拳头向原告面部打击数下，致原告头昏脑涨，双眼严重疼痛，无法看清。当晚原告家人讲其送往扎鲁特旗人民医院住院治疗15天。被诊断为双眼球挫伤、右眼前房积血、双眼高眼压症、双眼角膜水肿、双眼角膜失代偿、双眼玻璃体后脱离伴出血、右眼视网膜脱离等。原告出院时双眼已失明，伴随着严重的疼痛及头疼等迹象，原告家人将其送往北京同仁医院、南京中医院等地复检，均诊断原告双目已失明。后原告要求被告赔偿各项经济损失未果，故诉至法院。斯日古楞辩称，我没有打原告。原告的主张与事实向违背，缺乏法律依据，不同意任何赔偿。本院经审理认定如下事实，2020年7月8日19时48分许，原告与查嘎拉吉嘎查村民石头、康义秀去往本村村民布仁白拉饭店吃饭的途中与被告发生争执,但二人未发生肢体冲突。后原告头昏脑涨，双眼严重疼痛，无法看清。当晚原告家人将其送往扎鲁特旗人民医院住院治疗15天。被诊断为双眼球挫伤、右眼前房积血、双眼高眼压症、双眼角膜水肿、双眼角膜失代偿、双眼玻璃体后脱离伴出血、右眼视网膜脱离等。原告出院时双眼已失明，伴随着严重的疼痛及头疼等迹象，原告家人将其送往北京同仁医院、南京中医院等地复检，均诊断原告双目已失明。另查明，扎鲁特旗人民医院出具的《病程记录》记录如下：患者六一平素健康状况一般，白内障手术十余年（眼别不详），患者既往双眼角膜疾病多年，具体病因及诊断不详。原告六一围绕诉讼请求提交了二组证据，第一组证据即住院清单、车票凭证。欲证明，原告先后去往扎鲁特旗人民医院住院、北京同仁医院、南京中医院等地住院治疗及花费的各项经济损失情况。被告质证认为，对江苏省医院出具的眼科超声波检查报告单和到诊单与本案无关，扎鲁特旗医院出具的两份收据、一份病历、一份诊断书，两份江苏省医院收费凭条和一份诊凭条的关联性和证明力均有异议，原告诊断的白内障主要病因是在医学上包括衰老、遗传、紫外线照射过度、糖尿病以及青光眼或长期内膜炎等引起的。第二组证据即治安卷宗材料（嘎亥图派出所出具的对康义秀、六一、斯日古楞的询问笔录），欲证明原被告发生口角后，原告向嘎亥图镇派出所报案及派出所对其二人和康义秀询问的情况。被告斯日古楞围绕自己的答辩意见提交了与村民康义秀之间的微信聊天语言记录。原告六一质证认为，对康义秀的微信语言证明有异议，依据民事诉讼法第68条规定证人应出庭作证，并接受当事人的质询。证人无正当理由拒不到庭，该证人证言不得作为案件事实的根据。本院对以上能够证明与查明事实部分相符的证据效力予以确认并在卷佐证。本院认为，本案中，原告去往布仁白拉饭店的途中与被告发生口角，但被告对原告实施殴打的事实不清，且原告对自己的主张，未提供有效证据，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告六一的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元（已减半收取），由原告六一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 宏浩二0二0年十一月十三日书记员 包海
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1594号申请人：唐山易德房地产开发有限公司，住所地唐山市丰润区谷庄子村（燕山立交桥南）。法定代表人：王思懿，总经理。委托诉讼代理人：贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。被申请人：樊斯祺，女，2000年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人唐山易德房地产开发有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人樊斯祺名下银行存款171万元；如存款不足，则查封、扣押与不足部分等值的其他财产。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。本院认为，唐山易德房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结樊斯祺名下银行存款1710000元；如存款不足，则查封、扣押与不足部分等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人唐山易德房地产开发有限公司预交（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙国荣二〇二〇年十一月二十七日书记员  邱 堃
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5235号之二 申请执行人：成都星汇致远汽车销售有限公司，住所地：成都市高新区天府五街**菁蓉汇**楼**601。 法定代表人：李世武，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张英，女，1996年10月1日出生，汉族，住四川省仪陇县，该公司员工，特别授权代理人。 被执行人：陈**，男，1995年3月15日出生，汉族，住四川省会东县。 本院在执行（2020）川0191执5235号追偿权纠纷一案中，本院依法委托查封被执行人陈**名下所有的车牌号为川ＷＧ××××的胜达牌汽车（车辆识别代号：8×1）、车牌号为川ＷＬ××××的东风日产牌汽车（车辆识别代码1×2），因无法实际控制车辆，暂不具备处置条件。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将其纳入限制高消费名单。又，本院依法调查被执行人名下财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案目前暂无执行条件。2020年11月2日，申请执行人到本院接受询问，其同意终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈 鑫
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9977号 原告（反诉被告）：成都胡萝卜公寓管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区提督街******。 法定代表人：韩文龙，总经理。 委托诉讼代理人：王莫，男，1990年3月15日出生，羌族，住四川省平武县，系公司员工。 被告（反诉原告）：冉隆俊，女，1993年9月23日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：于健，四川锦界律师事务所律师。 原告（反诉被告）成都胡萝卜公寓管理有限公司与被告（反诉原告）冉隆俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。成都胡萝卜公寓管理有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请，冉隆俊于2020年11月18日向本院提出撤回反诉。 本院认为，成都胡萝卜公寓管理有限公司自愿撤回起诉、冉隆俊自愿撤回反诉，其行为符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予成都胡萝卜公寓管理有限公司撤回起诉。 准予冉隆俊撤回反诉。 本诉案件受理费95元，由成都胡萝卜公寓管理有限公司负担；反诉案件受理费50元，由冉隆俊负担。 审判员  吴荣霞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陶 林
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11695号原告艾玛克玩具股份公司，住所地西班牙王国08224（巴塞罗那）特雷萨帕尔劳瑞德**。法定代表人阿尔伯特·文图拉，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人胡淼，北京市万瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王寒梅，女，1988年1月14日出生，北京市万瑞律师事务所实习律师，住中华人民共和国河南省沁阳市。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨少文，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第78590号关于国际注册第1442545号“CRYBABIESMAGICTEARS”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月14日。本院立案时间：2020年9月1日。开庭时间：2020年9月15日。被告以原告申请注册的国际注册第1442545号“CRYBABIESMAGICTEARS”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标指定使用在第28类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、原告是一家知名电子玩具公司，在第33051508号“CRYBABIES”商标（简称引证商标）申请日之前，原告已经在相同蕾丝衫的商品上使用并注册了诉争商标，并通过持续使用获得了一定的知名度，使诉争商标与原告建立起一一对应关系。二、被告已经作出决定对引证商标不予注册，该决定生效后将不再构成诉争商标在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于诉争商标引证商标商标近似、商品类似方面的认定均不持异议。本院经审理查明，（2020）商标异字第92188号关于引证商标不予注册决定已经生效。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告明确表示对于被诉决定关于诉争商标与引证商标构成同一种或类似商品上的近似商标并无异议，但是，鉴于引证商标已经无效，且影响本案结论，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局于二○二〇年四月十四日作出作出的【2020】第78590号关于国际注册第1442545号“CRYBABIESMAGICTEARS”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告艾玛克玩具股份公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告艾玛克玩具股份公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  石军秀人民陪审员  潘宝霞二〇二〇年十一月二十日书 记 员  刘 群
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1625号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人杨洋，男，1994年5月12日出生，汉族，大学本科，昆明市五华区嘻哈舞蹈培训学校老师，户籍所在地云南省昭通市威信县，住昭通市威信县。2019年11月19日因涉嫌危险驾驶罪被云南省昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）734号起诉书指控被告人杨洋犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2020年10月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人杨洋到庭参加诉讼。庭审中，被告人杨洋未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年11月17日03时10分许，被告人杨洋饮酒后驾驶号牌为云Ｃ×××**的棕色起亚牌小型普通客车，行驶至昆明市，被路检民警当场查获。经检验，被告人杨洋静脉血中乙醇含量为169.26ｍｇ／100ｍｌ。被告人杨洋对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人杨洋的刑事责任，建议判处被告人杨洋拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。被告人杨洋对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，涉案车辆信息，查获经过，受案登记表，酒精呼气检测结果单，抽取当事人血样登记表，被告人杨洋的驾驶证信息，被告人杨洋的供述和辩解，法医毒物鉴定意见书，辨认照片，刑事案件照片等证据材料予以印证，上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人杨洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨洋到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院根据被告人杨洋犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人杨洋可以适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人杨洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇二〇年十一月十一日书 记 员  王 莹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23062号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********156N。负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：江志雄，男，1979年11月27日出生，汉族，身份证住址湖南省浏阳*。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告江志雄信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告江志雄向原告广发银行中山分行偿还截至2020年3月1日的信用卡透支欠款本金80144.64元、利息38953.96元、违约金9326.48元、财智金分期手续费1304元，财智金划账手续费20元，共计129749.08元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款全部清偿之日。事实和理由：被告江志雄拖欠信用卡款项未按时归还。诉讼中，原告确认被告起诉后有还款，截止2020年8月27日尚欠信用卡透支本金80108.64元、利息49747.61元、违约金9326.48元、财智金分期手续费1304元、财智金划账手续费20元被告江志雄辩称：不确认原告的诉求，我认为违约金过高。我之前和银行的人协商过，没有达成书面协议，有录音。经审理查明：申请人：江志雄。申请时间：2015年6月19日。信用卡卡号：520**********。利息计收标准：非现金交易若未在免息还款期内偿还全部透支款，需支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，直至金额还清为止。财智金分期手续费计收标准：每期收取，每期为1期，每期按照申请总额的一定比例收取。可选择3/6/12/18/24/30/36/48/60等期，手续费率相当于每期0%-1%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。欠款情况：江志雄持卡消费从2017年12月16日起未按时足额还款，截至2020年8月27日，尚欠广发银行中山分行信用卡本金80108.64元、财智金分期手续费1304元、财智金划账手续费20元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在其官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”项目，新增“违约金”项目，收费标准不变，为每期账单最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与江志雄另行达成协议。本院认为，江志雄在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。江志雄持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本金、手续费的违约责任。关于江志雄欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且江志雄没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于原告主张的截止至2020年8月27日的利息49747.61元，本院认为，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡的透支利率不能突破日利率万分之五的上限，从原告提供的交易流水来看，其主张利息计算方法已经超过了实欠本金按照日利率万分之五计收的限额，计收的基数也不仅仅为实欠本金。故本院认定，利息应从原告主张逾期之日即2017年12月16日起按照实欠信用卡透支本金为基数，按照日息万分之五计算。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张江志雄支付违约金的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江志雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年8月27日的信用卡透支本金80108.64元、财智金分期手续费1304元、财智金划账手续费20元，以及从2017年12月16日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元,减半收取1448元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行104元，被告江志雄负担1344元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年十一月四日书记员 胡凌雪梁琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28285号原告：北京市海淀区小汉顿幼儿园，住北京市海淀区苏州街**。法定代表人：夏海伟。委托诉讼代理人：刘玲玲，北京市京师律师事务所律师。被告：王**，女，1986年6月16日出生，无职业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱剑，北京振邦（天津）律师事务所律师。原告北京市海淀区小汉顿幼儿园（以下简称小汉顿幼儿园）与被告王**劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小汉顿幼儿园的委托诉讼代理人刘玲玲，被告王**及其委托诉讼代理人朱剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2011年9月6日。二、工作岗位：园长。三、签订劳动合同情况：双方签订了期限为2011年9月6日至2018年8月31日止的劳动合同书。上述合同期到期后，双方未续订劳动合同书。小汉顿幼儿园主张王**担任园长，全面负责幼儿园的经营管理，具有人事管理职责，其未续签劳动合同具有过错，且幼儿园的法定代表人夏海伟因职务侵占罪被立案侦查，幼儿园所有材料全部丢失，且幼儿园有理由怀疑王**作为园长利用职务之便私自销毁或拿走其2019年8月之后签订的劳动合同，故不同意支付未续签劳动合同二倍工资差额。王**对上述主张不予认可。经询，双方均认可仲裁裁决计算的2018年10月29日至2019年8月31日未续签劳动合同二倍工资差额121103.45元的数额。法院认定：小汉顿幼儿园未能提供证据证明其与王**在2018年9月1日之后签订了劳动合同书，应当承担举证不能的法律责任，故小汉顿幼儿园应当支付王方未续签劳动合同二倍工资差额，现双方认可仲裁裁决计算的数额，本院对此不持异议，故对小汉顿幼儿园要求无需支付王**未续签劳动合同二倍工资差额的诉请，缺乏依据，本院不予支持，小汉顿幼儿园应当支付王**2018年10月29日至2019年8月31日未续签劳动合同二倍工资差额121103.45元。四、劳动关系解除的时间：2019年8月31日。五、离职前12个月的月均工资：12000元。六、申请劳动仲裁的时间：2019年10月28日。七、仲裁请求：王**要求确认其与小汉顿幼儿园在2011年9月6日至2019年8月31日存在劳动关系，小汉顿幼儿园支付解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资差额、未休年休假工资。八、仲裁结果：北京市海淀区劳动争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第1480号裁决书，裁决1、确认王**与小汉顿幼儿园自2011年9月6日至2019年8月31日存在劳动关系；2、小汉顿幼儿园支付王**2018年10月29日至2019年8月31日未续签劳动合同二倍工资差额121103.45元；3、驳回王**的其他仲裁请求。王**认可上述裁决结果，小汉顿幼儿园认可裁决结果的第1、3项，对其他项不服，诉至法院。九、原告的诉讼请求：小汉顿幼儿园要求无需支付王**2018年10月29日至2019年8月31日未签订劳动合同二倍工资差额121103.45元。以上事项中，双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认北京市海淀区小汉顿幼儿园与王**在2011年9月6日至2019年8月31日存在劳动关系；二、北京市海淀区小汉顿幼儿园于本判决生效之日起七日内支付王**2018年10月29日至2019年8月31日未续签劳动合同二倍工资差额121103.45元；三、驳回北京市海淀区小汉顿幼儿园的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京市海淀区小汉顿幼儿园负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二〇年十一月二十日书记员  王双玉