wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0104民初39079号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：莫怡赞，男，1986年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区。被告：谢娟，女，1986年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告莫怡赞、谢娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告莫怡赞、谢娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告莫怡赞签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、被告莫怡赞立即向原告偿还贷款本金及手续费31858元、利息、还款违约金（暂计至2020年11月9日利息163.66元、还款违约金511.45元，从2020年11月10日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计算至款项还清之日止）；3、原告对处分被告莫怡赞提供的车牌号为粤Ｔ×××××车辆的价款享有优先受偿权；4、被告莫怡赞承担本案全部受理费；5、被告谢娟对被告莫怡赞的上述第2、4项债务承担共同清偿责任。被告莫怡赞、谢娟无答辩。经审理查明：2017年12月27日，原告（贷款人）与被告莫怡赞（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，订明：信用卡是指中国银行中银信用卡；账单日是指中银信用卡出具账单之日，亦即信用卡对账单上注明的账单日期；专向分期额度是指中国银行授予信用卡借款人专向用于个人消费的信用额度；提额是指中国银行因借款人申办信用卡专向分期付款业务，对持卡人实施的在借款人信用卡原有信用额度基础上提升专向分期额度的行为；本合同项下分期额度为330000元，分期期数为36期（一期为一个月），自借款人实际交易日起算；分期手续费金额为39600元，分期扣收；本合同项下分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）；借款人须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；借款人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，中国银行免收借款人非现金交易透支利息；借款人在每期到期还款日前未能全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；借款人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权发卡行不论借款人是否在到期还款日前存入当期足额款项，发卡行于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如借款人未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及还款违约金；借款人未按期归还贷款本金及手续费，贷款人有权宣布合同项下全部或部分欠款立即到期；借款人以本合同项下所购汽车向贷款人提供抵押担保；本合同附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》及合同附件《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。同日，原告与被告莫怡赞签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定:被告莫怡赞提供粤Ｔ×××××号车辆为上述借款提供抵押担保。之后，双方就粤Ｔ×××××号车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。上述合同签订后，原告依约向被告莫怡赞发放贷款330000元。但被告莫怡赞在贷款后并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2020年11月9日，被告莫怡赞尚欠原告贷款本金及手续费31858元及暂计至2020年11月9日的利息163.66元、还款违约金511.45元。另查明，被告莫怡赞、谢娟系夫妻关系，于2014年2月10日登记结婚。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告莫怡赞签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告莫怡赞发放了贷款，被告莫怡赞未能按合同约定的期限及金额履行还款付息义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权，致使原告的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告莫怡赞签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项关于合同解除事由的规定以及合同约定的解除条件，故本院对原告主张解除《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的请求予以支持，被告莫怡赞在合同解除后应将尚欠的贷款本金、手续费、利息及还款违约金清还给原告。被告莫怡赞、谢娟为夫妻关系，因被告莫怡赞的贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，本案贷款用途为购车，本案债务属夫妻共同债务，被告谢娟应对被告莫怡赞的上述债务承担共同清偿责任。被告莫怡赞自愿将其所有的粤Ｔ×××××号车辆抵押给原告作为偿还贷款的担保，原告的抵押权成立，且该抵押权已经车辆管理部门登记，具有公信力。在被告莫怡赞不履行还款义务时，原告有权就拍卖、变卖上述抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（三）项、第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告莫怡赞2017年12月27日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告莫怡赞、谢娟向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金及手续费31858元及利息、还款违约金（暂计至2020年11月9日利息163.66元、还款违约金511.45元，从2020年11月10日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计算至款项还清之日止）；三、如被告莫怡赞、谢娟逾期不履行上述债务的，则依法拍卖或变卖被告莫怡赞所有的粤Ｔ×××××号车辆，所得价款由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费876元，由被告莫怡赞、谢娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0184刑初350号 公诉机关四川省崇州市人民检察院。 被告人徐强，男，1977年2月25日出生，汉族，小学文化，住四川省崇州市。2005年3月10日因犯盗窃罪、抢劫罪被成都市温江区人民法院合并判处有期徒刑六年六个月，并处罚金四千元，2010年4月28日刑满释放。2013年1月25日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年，2017年9月12日刑满释放。2020年8月11日因盗窃被崇州市公安局行政拘留，2020年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于邛崃市看守所。 崇州市人民检察院以崇检一部刑诉〔2020〕299号起诉书指控被告人徐强犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年11月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员杨萌出庭支持公诉，被告人徐强到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇州市人民检察院起诉指控：被告人徐强在2020年8月6日晚23时至8月10日凌晨3时之间，驾驶一辆车牌为川ＡＲ××××的白色“吉利牌”熊猫款两厢轿车在崇州市市区内盗窃10次货车的电瓶，经崇州市发展和改革局对涉案电瓶进行了价格认定，其认定结论为：价格认定标的于价格认定基准日时的市场零售价格为4842元。 1、被告人徐强在崇州市三和某居小区附近，利用事先准备好的钳子将被害人李某1的川ＡＧ××××货车的电瓶盗走； 2、被告人徐强在崇州市××街××号附近，利用事先准备好的钳子将被害人顾某的川Ａ9××××货车的电瓶盗走； 3、被告人徐强在崇州市××路××号商铺门口，利用事先准备好的钳子将被害人张某1的川Ａ7××××货车的电瓶盗走； 4、被告人徐强在崇州市××路××号路边，利用事先准备好的钳子将被害人魏某琼的川ＡＸ××××货车的电瓶盗走; 5、被告人徐强在崇州市××路××号农商银行门口，利用事先准备好的钳子将被害人李某2的川ＡＢ××××货车的电瓶盗走; 6、被告人徐强在崇州市××组××再生资源回收站附近，利用事先准备好的钳子将被害人翟某的川Ａ7××××和川Ａ8××××货车的电瓶盗走; 7、被告人徐强在崇州市××道××号门口，利用事先准备好的钳子将被害人张某2的川Ａ5××××货车的电瓶盗走; 8、被告人徐强在崇州市晚晴街与崇庆北路交界路口，利用事先准备好的钳子将被害人成某益的川Ａ0××××货车的电瓶盗走； 9、被告人徐强在崇州市××路××号路边，利用事先准备好的钳子将被害人肖某伟的川38Ｂ××××农机货车的电瓶盗走； 10、被告人徐强在崇州市××路××号附近，利用事先准备好的钳子将被害人王某武的川Ａ8××××货车的电瓶盗走。 公诉机关认为，被告人徐强以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐强有盗窃犯罪的前科，因此本案的起刑金额应为800元。被告人徐强系累犯，应从重处罚；其到案后认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人徐强有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了被告人徐强的到案经过，崇州市发展和改革局出具的价格认定结论书，刑事判决书，释放证明书，被害人李某1、顾某、张某1等人的陈述，被告人徐强的供述等证据证实。 被告人徐强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中也无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人徐强因本案盗窃行为被崇州市公安局行政拘留14日，拘留期限为2020年8月11日至8月25日。 本院认为，被告人徐强以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人徐强犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人徐强曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人徐强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ二Ｏ年八月二十五日（羁押之日）起至二Ｏ二一年十一月十日止（先行羁押的14日已予以扣除）。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。逾期未缴纳，由本院强制执行。] 二、责令被告人徐强退赔给各被害人造成的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （以下无正文） 审判员  王秀琴 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘 静 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条第一款盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1807号上诉人（原审被告）:李月平，男，汉族，暂住晋城市阳城县。委托诉讼代理人：王丹，长治市潞州区北城法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告):汪炳军，男，汉族，现住河南省安阳市。委托诉讼代理人：路晋宏，山西弓平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁存辉，男，汉族，现住长治市。上诉人李月平因与被上诉人汪炳军、袁存辉借款合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李月平及其委托诉讼代理人王丹，被上诉人汪炳军及其委托诉讼代理人路晋宏，被上诉人袁存辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李月平上诉请求依法撤销长治市潞州区人民法院作出的(2020)晋0403民初1802号民事判决，并依法改判或发还重审；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定基本事实不清，作出的判决有失公允。第一，上诉人与被上诉人汪炳军、袁存辉系朋友关系。2018年12月份，上诉人与被上诉人汪炳军、袁存辉均在一起玩赌牌，上诉人输给了被上诉人袁存辉4万元，当时上诉人手头无钱支付被上诉人袁存辉赌债。这时经常在一起玩耍的被上诉人汪炳军经过与上诉人袁存辉商量之下，先让被上诉人汪炳军借给上诉人钱让其归还被上诉人袁存辉赌债（有证人可作证）。被上诉人汪炳军满口答应，并在其打好的借据上让上诉人李月平签字和捺印。时隔数月，上诉人才一下醒悟过来，原来被上诉人汪炳军与袁存辉是早就串通好的，上诉人认为该借条的真实性无效。而一审法院却没有在查清的事实上，草率下了判决，有失公允。第二，上诉人与被上诉人汪炳军之间的债务关系是在被上诉人袁存辉强烈要求下让上诉人李月平找到被上诉人汪炳军商量让其替上诉人李月平归还被上诉人袁存辉的赌债，上诉人李月平在被上诉人袁存辉的被迫之下在被上诉人汪炳军的借据上签了字。上诉人给被上诉人汪炳军在借据上签下5万元的字据，其中上诉人李月平只收到被上诉人借款1万元。上诉人分别于2018年12月3日、2019年1月30日、2019年4月1日通过手机转款己归还被上诉人汪炳军9000元。剩余4万元钱，被上诉人汪炳军是直接转给被上诉人袁存辉，而在一审法院庭审时被上诉人袁存辉均以认可其收到被上诉人汪炳军替李月平偿还的赌债4万元。再者，被上诉人起诉上诉人主张的借款用途，被上诉人汪炳军明知上诉人从事违法行为的情况下，仍然主动替上诉人李月平还赌债，该债务关系是非法债务，不应受到法律保护。2.一审法院适用法律不当。上诉人李月平给被上诉人汪炳军的借据上签了字，该借条无效。被上诉人知情上诉人借款的用途系归还赌债，不应受到法律保护。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条之规定，“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。”因此，本案形成的借贷关系不应受到法律保护。综上所述，上诉人认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发还重审。汪炳军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人称一审判决认定事实不清、适用法律不当没有任何根据，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。袁存辉辩称，我就是一个担保人，上诉人欠我钱，我找上诉人要钱，上诉人说没钱，最后我才知道汪炳军不借钱给上诉人，让我出担保，我想拿到钱发工资，上诉人让我去作担保我就去了。汪炳军向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带清偿原告借款50000元，并按月利率2%承担2019年7月15日起至判决生效之日止期间的利息。2.诉讼费用由二被告承担。一审查明的事实：2018年12月1日李月平向汪炳军出具借条一支，写到“借款人李月平因生意周转资金困难于2018年12月1日向出借人汪炳军借款人民币（小写）50000元，（大写）伍万元，借款期限10月，月利率2%，于2019年10月30日归还本息。如不按时归还，借款人愿承担所产生的一切法律责任。借款人：李月平，身份证号×××,担保人袁存辉，420923196212013436借款日期2018年12月1日”。当日原告即向李月平转账1万元，并与李月平口头约定将剩余4万元直接支付给被告袁存辉，被告袁存辉予以认可。被告李月平分别于2018年12月3日、2019年1月30日、2019年4月1日通过手机共向原告转账9000元。后因二被告未能全额归还本金及利息，故原告诉至法院。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，虽然借条上载明李月平为借款人，袁存辉为担保人，但根据庭审查明的事实，认定李月平和袁存辉为共同借款人。关于李月平和袁存辉之间是否存在合法的债权债务关系，不属于本案的审理范围。根据原告提供的李月平给汪炳军出具的借条和二被告均认可收到款项的事实，借款到期后原告汪炳军要求二被告归还其借款本金50000元的诉讼请求，予以支持。原被告约定月利率2%，未超过法律规定的范围，予以支持。根据法律规定，被告李月平已偿还的9000元，应视为借款利息。李月平主张原告明知李月平与袁存辉之间是非法债权债务，但原告予以否认，李月平又未能提供相关证据予以证明，应由其承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、一百九十六条、二百零六条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李月平、袁存辉于本判决生效之日起十日内归还原告汪炳军50000元，并按月利率2%承担自2018年12月1日起至本判决生效之日止的利息损失（已偿还的利息9000元应从中扣除）；二、驳回原告汪炳军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由被告李月平、袁存辉各承担一半。二审中，上诉人李月平申请证人聂童童、邱新发出庭作证，欲证明汪炳军明知李月平借款用于偿还袁存辉赌债。被上诉人汪炳军对二证人的证言不予认可，认为二证人的证言仅能证明李月平与袁存辉之间的债权债务关系，不能证明汪炳军明知李月平的借款用于偿还赌债。本院认为证人聂童童、邱新发的证言不能达到李月平的证明目的，故不予采信。本院经二审查明的事实与一审一致。本院认为，李月平上诉主张汪炳军明知李月平借款的用途为偿还赌债，对其与汪炳军之间的借贷关系不应进行保护。因李月平提供的证人证言不能证明汪炳军明知该5万元借款用于偿还赌债，应由李月平承担举证不能的责任，李月平主张该债务不受法律保护的上诉理由不能成立。李月平主张借条系被逼迫所打，其仅收到汪炳军转账的1万元，对另外4万元其不承担还款责任。李月平作为完全民事行为能力人，应当对其向汪炳军出具的借条并签字摁印的行为具有明确的认知，因李月平未提供证据证明其出具借条时受到了胁迫，一审法院根据借条及当事人陈述认定的借款金额并无不当，对李月平的该项上诉理由本院不予支持。综上，李月平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元由上诉人李月平负担。本判决为终审判决。审判长 郝志芳审判员 张建兵审判员 闫明先二〇二〇年十一月十日法官助理 李阳阳书记员 赵 敏
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初7747号原告：惠东县黄埠华贸弘扬鞋料店，住所地惠东县**********，统一社会信用代码92441323MA51EKHL8A。经营者：林宝丽，女，1993年12月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码441************323。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县黄埠煜烽鞋店,住所地惠东县黄埠******巷1号，统一社会信用代码92441323MA4W119C7A。经营者：田福翠，男，1983年1月16日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县***********，公民身份号码511************026。原告惠东县黄埠华贸弘扬鞋料店与被告惠东县黄埠煜烽鞋店买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告惠东县黄埠华贸弘扬鞋料店的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼；被告惠东县黄埠煜烽鞋店经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠华贸弘扬鞋料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠原告的货款13700元及逾期付款违约金（以未付货款13700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告之间有生意往来，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款42582元，并于2019年1月7日向原告出具一张结欠单，另有两张送货单未进行结算。过后，原告多次催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，判如所请。庭审过程中，原告称事实与理由部分存在笔误：总拖欠货款应为65790元，被告共归还货款52090元，仍欠货款13700元。被告惠东县黄埠煜烽鞋店未到庭参加诉讼，未作出答辩。原告对其诉讼主张提交了如下证据：证据1原告营业执照、原告经营者身份证、工商登记资料查询情况，证明原告主体适格；证据2个体户机读档案登记资料，证明被告主体适格；证据3结欠单，证明被告拖欠原告货款的事实与数额。被告惠东县黄埠煜烽鞋店未向本院提交证据予以反驳。本院根据原告自认及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县黄埠华贸弘扬鞋料店系经市场监督管理部门核准登记注册的个体工商户，经营者为林宝丽，经营范围：零售、批发：鞋材、鞋料。被告惠东县******系经市场监督管理部门核准登记注册的个体工商户，经营者为田福翠，经营范围：加工、销售：鞋；电子商务。原告与被告从2018年3月份开始有生意往来。2019年1月7日，经双方结算，被告欠原告货款65790元并出具一张《结欠单》给原告存执。该《结欠单》载明：“兹结欠弘扬合布厂陆万伍仟柒佰玖拾元，￥65790元，企业名称：**厂，企业负责人签名：田福翠”；《结欠单》下方批注：“已付3万，2019.8.12”。原告确认被告出具《结欠单》后已向其归还了52090元，仍欠货款13700元未归还。因被告没有归还原告货款13700元，2020年10月19日，原告向本院提起诉讼，提出诉称时的请求。本院认为，被告惠东县黄埠煜烽鞋店拖欠原告惠东县黄埠华贸弘扬鞋料店货款65790元，有原告提交的《结欠单》予以佐证，因该《结欠单》系原、被告双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告已归还原告货款52090元，仍欠原告货款13700元未归还。因被告未支付原告剩余货款，现原告要求支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告诉请被告支付货款13700元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因被告未归还原告货款，属于占用原告资金。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告诉请被告从起诉之日起即2020年10月19日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，原告诉请有理，予以支持。被告惠东县黄埠煜烽鞋店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠东县黄埠煜烽鞋店于本判决生效之日起7日内一次性支付货款13700元及利息（利息以13700元为基数从起诉之日起即2020年10月19日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）给原告惠东县黄埠华贸弘扬鞋料店。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71.25元，由被告惠东县黄埠煜烽鞋店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈光忠二〇二〇年十一月三十日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5208号原告：管政，男，1987年8月27日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：顾振邦，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高海滨，山东德衡律师事务所律师。被告：王东宁，男，1983年10月21日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：朱丽荣，女，1983年11月11日出生，汉族，住青岛市市北区。原告管政与被告王东宁、被告朱丽荣民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定,裁定如下:准予管政撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由管政负担。审判员 招 娜二〇二〇年十一月二十五日书记员 孟嫣然
陕西省西安市鄠邑区人民法院西安市鄠邑区人民法院民事裁定书 （2020）陕0118财保43号申请人: 王永生，男，1954年10月10日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人: 刘胜良，男，1963年5月30日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人王永生于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘胜良位于西安市鄠邑区XX街道XX巷XX号XX层住房，价值1800000元。申请人王永生以担保公司提供担保。本院经审查认为，申请人王永生的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘胜良位于西安市鄠邑区XX街道XX巷XX号XX层XX房XX幢，期限两年。案件受理费5000元，由申请人王永生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。    审  判  员    马浩植 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员    彭  毅 1
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初15262号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地福建省晋江市安海镇成功东路116号，统一社会信用代码91350582589584415Y。 负责人：林佳明，该支行行长。 委托诉讼代理人：留典含。 委托诉讼代理人：吴诗晓。 被告：洪美治，女，1987年3月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行（以下简称晋江农商银行安海支行）与被告洪美治信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行安海支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告洪美治经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行安海支行向本院提出诉讼请求：判令洪美治立即偿还其贷记卡透支本金9990.18元及截至2020年9月22日已欠的透支利息1113.85元、违约金1150.18元，并继续支付自2020年9月23日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息、违约金。 洪美治未作答辩。 本院经审理查明，洪美治于2018年8月7日向晋江农商银行安海支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行安海支行经审查后向洪美治发放卡号为6228××××4108、额度为1万元、有效期限最长为5年的信用卡。双方在领用合约约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为0.05%。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低5元。洪美治开通该卡后，在使用该卡过程中出现逾期还款，截至2020年9月22日拖欠本金9990.18元及利息1113.85元。 本院认为，洪美治向晋江农商银行安海支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行安海支行诉请洪美治偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合双方合同约定，但从公平原则出发，利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行安海支行诉请的本金及不超过年利率24%的利息、违约金，本院予以支持，利息、违约金总和超过年利率24%的部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪美治应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行透支本金9990.18元及相应的利息、违约金（利息、违约金按合约约定及中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，因适用简易程序减半收取计53元，由洪美治负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张诗茹
黑龙江省宝清县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0523刑初154号公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。被告人贾国富，男，1979年2月2日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，小学文化，农民，现住黑龙江省绥芬河市。因犯盗窃罪，于2002年1月14日被黑龙江省穆棱市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2003年12月6日被黑龙江省穆棱市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；因犯盗窃罪，于2013年11月29日被黑龙江省穆棱市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2015年6月30日被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元；因犯盗窃罪，于2017年8月16日被山东省蓬莱市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金15000元；因犯盗窃罪，于2019年4月16日被黑龙江省绥芬河市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元。因本案，于2020年6月29日被宝清县公安局刑事拘留；同年7月29日被宝清县人民检察院批准逮捕，同日由宝清县公安局执行。现羁押于宝清县看守所。黑龙江省宝清县人民检察院以黑宝检刑诉[2020]131号起诉书指控被告人贾国富犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宝清县人民检察院指派检察员娄月出庭支持公诉，被告人贾国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人贾国富2020年6月10日至2020年6月27日，在宝清镇内使用撬棍多次实施盗窃犯罪。1.2020年6月10日，被告人贾国富撬开进入中央大街800号的东方快餐玻璃，盗取室内收银机内500元现金。2.2020年6月15日，被告人贾国富撬开劳服住宅楼楼下木炉烧烤店门，盗取店内的饮料、一盒马可波罗火腿肠、半件脆脆肠、一件黑色户外冲锋衣，及100元左右的现金。3.2020年6月15日，被告人贾国富撬开劳服住宅楼楼下顺发粮油店卷帘门门锁进入店内，盗取店内玉髓手链（22元）一条、30元左右的硬币、10元左右的零钱现金。4.2020年6月18日，被告人贾国富撬开物流二期6号楼8号9号门市狼部落烤肉店的窗户，并将其监控器破坏。5.2020年6月20日，被告人贾国富撬开二百货楼下的小家电商店门，盗取抽屉内现金70元左右，剃须刀6个。6.2020年6月20日，被告人贾国富撬开中央大街439号商业住宅楼下360爱眼时光中心店卷帘门，将店内西南角柜台的左侧抽屉里面放着的钱包盗走，钱包内有现金1000元左右，盗取两台贝立凯眼部按摩仪和一台负离子检测器。7.2020年6月22日，被告人贾国富撬开醉红火自烤生筋店的店门，将店内吧台抽屉里面的3800元现金和一部苹果6手机、一部OPPO（总价767元）手机盗走。8.2020年6月23日，被告人贾国富撬开百盟城市广场1楼的星源银饰店展示柜，盗取沙金戒指29个（290元），银镯子4个。9.2020年6月24日，被告人贾国富盗走放于国资名都小区和真理小区之间小道的弯梁自行车一辆。10.2020年6月27日。被告人贾国富撬开新盟福园美蛙炭火锅门锁，盗取吧台抽屉里面600元左右的现金。11.2020年6月27日，被告人贾国富撬开新盟福园贝乐森烤肉店门锁，盗取吧台抽屉里面的2000元现金。12.2020年6月27日，被告人贾国富撬开新盟福园鸿鹏烧烤店门，盗取收银台抽屉内的2700元现金。13.2020年6月27日，被告人贾国富撬开宝清县运输小区麻朵姑娘奶茶店店门，盗取吧台抽屉里面的200元现金。14.2020年6月27日，被告人贾国富撬开新盟福园庆娥狗肉馆店门，盗取吧台抽屉里面的100元现金。15.2020年6月27日，被告人贾国富撬开三顾茅庐火锅店店门，盗取吧台抽屉内现金3000元。16.2020年6月27日，被告人贾国富撬开新盟福园小区熏酱小酒馆纱窗，盗取抽屉里面的1600元现金。17.2020年6月27日，被告人贾国富撬开新盟福园老北京德羊府羊蝎子火锅店门锁，盗取抽屉里面1114元现金。18.2020年6月18日，被告人贾国富撬开通航小区每之购超市，盗取400元现金，及若干香烟。19.2020年6月27日，被告人贾国富撬开新盟福园牛一厨饭店，盗取货架内的饮料。公诉机关认为，被告人贾国富多次盗取他人财物数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贾国富系累犯，有坦白情节，认罪认罚，建议判处被告人贾国富有期徒刑一年十个月，并处罚金20000元。公诉机关提交了宝清县公安局出具的户籍证明、提取笔录、扣押笔录、扣押物品清单、发还清单、辨认笔录、指认照片、现场勘查笔录、现场图及照片；黑龙江省穆棱市人民法院（2002）穆刑初字第146号刑事判决书、黑龙江省穆棱市人民法院（2003）穆刑初字第166号刑事判决书、黑龙江省穆棱市人民法院（2013）穆刑初字第185号刑事判决书、山东省乳山市人民法院（2015）乳刑初字第65号刑事判决书、山东省蓬莱市人民法院（2017）鲁0684刑初189号刑事判决书、黑龙江省绥芬河市人民法院（2019）黑1081刑初29号刑事判决书、刑事案件执行通知书、刑满释放证明书、释放证明；宝清县价格认定中心宝价认字[2020]第046号、048号价格认定结论书；被害人邴某、谭某、霍某、李某、孙某1、吴某、苏某、迟某、刘某、孔某、宫某、任某、陈某1、陈某2、安某、徐某、汪某、杨某、闫某的陈述；证人孙某2、张某、毕某的证言；被告人贾国富的供述等证据证实。被告人贾国富对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人贾国富于2020年6月29日在宝清县运输小区被公安机关抓获并如实供述自己的罪行。被告人贾国富所盗物品沙金戒指29个、剃须刀2个、苹果6手机一部、OPPO手机一部、玉髓手链一条经侦查机关扣押后，均已返还被害人。本院认为，被告人贾国富构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。贾国富到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。贾国富在审查起诉期间，自愿认罪认罚，依法从宽处理。贾国富在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综合以上量刑情节，决定对贾国富从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人贾国富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月29日起至2022年4月28日止。罚金限本判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人贾国富退赔被害人邴某500元、被害人谭某100元、被害人霍某40元、被害人孙某170元、被害人吴某1000元、被害人苏某3800元、被害人孔某600元、被害人宫某2000元、被害人任某2700元、被害人陈某1200元、被害人陈某2100元、被害人安某3000元、被害人徐某1600元、被害人汪某1114元、被害人杨某400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  修冬二〇二〇年十一月十三日法官助理李晓晗书记员孟庆闯
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初2821号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段**，统一社会信用代码91510600905107283F。 法定代表人：吕先成，经理。 委托诉讼代理人：袁弋杰,公司职工。 被告：梅本忠,男,1971年11月1日出生，汉族，住重庆市江津市。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人财保德阳市分公司）与被告梅本忠财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁弋杰到庭参加诉讼,被告梅本忠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无理由拒不当庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。本案现已审理终结。 原告人财保德阳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其代还银行的贷款33556.10元；2.判令被告承担垫款每日千分之一的违约金，从2019年6月8日开始起算，直至还完为止，违约金为3000元；3.判令被告偿付约定之未付保险费2441.45元。4.判令被告承担本案诉讼费和其他费用。事实与理由：因梅本忠申请，经人财保德阳市分公司审批，2018年7月20日，人财保德阳市分公司向梅本忠出具《个人信用贷款保证保险保险单》，同意为其提供40000元贷款的保险单，保险单主要约定，36期总保费为23970.6元，每月保险费为665.85元。2018年7月20日中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行（以下简称农业银行旌阳支行）向梅本忠发放了40000元贷款。因被告违反保险单约定，2019年3月，梅本忠未再依约向农业银行旌阳支行及人财保德阳市分公司履行义务。导致我公司于2019年6月8日为被告赔偿33556.1元，从2019年11月24日起算，每日应付违约金34元，直至还清为止应付我司四期保费，合计2441.45元。为维护原告合法权益，特诉至法院。 原告人财保德阳分公司当庭变更第二项诉讼请求为：判令被告梅本忠向原告支付违约金（计算方式：以33556.10元为基数，自2019年6月9日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）。 被告梅本忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月13日，被告梅本忠向原告人财保德阳分公司投保个人信用贷款保证保险。在个人信用贷款保证保险投保单上，载明了投保人的基本信息，申请信息栏：申请金额40000元；申请期数36期；还款方式为等额本息；缴费方式为期缴。被告梅本忠签字的投保人声明栏载明：保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。原告作为保险人于2018年7月10日出具的个人信用贷款保证保险保险单载明：投保人梅本忠；被保险人农行旌阳支行；贷款金额40000元；保险费23970.6元；保险金额44388.99元；赔偿等待期80天；保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日；每月保险费665.85元；付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。（3）诉讼管辖地为保险人所在地基层人民法院。被告梅本忠在该保险单上签字捺印确认。 2018年8月20日起至2019年2月20日止，被告每月按时足额向农行旌阳支行偿还借款本息，向原告交纳保险。2019年3月后，被告未再向农行旌阳支行偿还借款本金及利息、罚息、复利，也未再向原告交纳保险费。 被保险人农行旌阳支行的《索赔申请书》确认理赔金额为33556.1元。原告依约向农行旌阳支行支付理赔款33556.1元。2020年2月18日，农行旌阳支行向原告出具被告梅本忠《贷款结清证明》。农行旌阳支行向原告出具了金额为33556.1元的《代偿债务与权益转让确认书》。 上述事实，有原告提交的投保单、保险单及保险条款、借款凭证、还款明细、贷款结清证明、索赔申请书、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书以及原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告人财保德阳分公司与被告梅本忠订立的保证保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告梅本忠未能按时偿还借款本息，原告根据保证保险合同的约定向农行旌阳支行履行了保证人赔偿责任，代偿了被告应当偿还的借款本金、利息、罚息、复利，从而取得了权益转让，现原告要求被告赔偿其代偿的33556.1元理赔款，有事实依据，且符合合同约定及法律规定。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告主张的违约金问题，由于被告未按保证保险合同中的特别约定在30日内向原告归还赔偿款项，原告有权根据合同要求被告支付违约金。庭审中，原告主动将合同中约定的违约金由日利率1‰下调为年利率24%，符合法律规定。故对原告主张的违约金，以原告理赔款为基数,按年利率24%计算。 关于保险费问题，原、被告双方在保证保险合同中约定被告向原告每月交纳保险费665.85元，原告提交的流水单显示，被告在2019年2月20日后未再支付保险费，至原告履行完保证保险合同义务的2019年6月8日止，被告未交纳保险费的时间是3个月零20天，故保险费为665.85*3+（665.85÷30）*20=2441.45元。对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款规定，判决如下： 一、被告梅本忠于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司支付理赔款33556.10元； 二、被告梅本忠于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司支付违约金（计算方式：以33556.10元为基数，自2019年6月9日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算），若未按本判决确定的给付之日给付理赔款，则上述违约金计算至理赔款付清之日止； 三、被告梅本忠于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司支付保险费2441.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，由被告梅本忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  陈雪梅 人民陪审员  王 庆 人民陪审员  杨 兰 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  尹 姮
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执异292号 异议人（案外人）：意唯普电子科技（上海）有限公司，住所地上海市普陀区真南路**129支弄****。 法定代表人：唐林钧，总经理。 委托代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。 委托代理人：钟海晴，四川川粤律师事务所律师。 申请执行人：成都市龙泉驿区龙泉工业投资经营有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街办驿都中路**。 法定代表人：李晓龙。 被执行人：四川瑞耘达实业有限公司，住所地，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区二路****。 法定代表人：顾云锋。 本院在执行申请执行人成都市龙泉驿区龙泉工业投资经营有限责任公司（以下简称“工投公司”）与被执行人四川瑞耘达实业有限公司（以下简称“瑞耘达公司”）房屋租赁合同纠纷（2020）川0112执1095号一案中，案外人意唯普电子科技（上海）有限公司（以下简称“意唯普公司”）向本院提出书面执行异议。本院受理，依法组成合议庭进行了审查，现审查终结。 案外人意唯普公司提出异议称，案外人意唯普公司与被执行人瑞耘达公司于2018年3月20日签订了《设备采购合同》，合同约定案外人向被执行人出售8台“ＭａｇｉｃＲａｙ牌”自动光学检查机（规格型号:Ｖ5Ｏ00Ｓ），价格为1988000元。合同签订后被执行人按照合同约定支付了596400元预付款，案外人按照合同约定将8台设备送至被执行人位于成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城西二路84号的车间内，并调试安装完毕，设备运行正常。后因被执行人一直无法支付剩余货款，双方于2019年1月ｌ4日签订《退货协议》，协议约定被执行人将存放于成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城西二路84号的车间内的6台“ＭａｇｉｃＲａｙ牌”自动光学检查机（规格型号:Ⅴ5000Ｓ）退还案外人，但被执行人一直未履行。案外人于2019年6月4日向本院起诉要求被执行人返还6台“ＭａｇｉｃＲａｙ牌”自动光学检查机，本院于2019年7月30日作出（2019）川0112民初3832号《民事判决书》,判令被执行人退还6台“ＭａｇｉｃＲａｙ牌”自动光学检查机（规格型号:Ⅴ5000Ｓ）给案外人。案外人于2019年11月8日向本院申请强制执行，案号为（2019）川0112执2904号，后本院于2020年4月14日终结了该案的本次执行程序。本院执行申请执行人工投公司与被执行人瑞耘达公司房屋租赁合同纠纷（2020）川0112执1095号一案，在执行前的诉讼保全中，以（2019）川0112民初2283号民事裁定书保全查封了被执行人瑞耘达公司名下的位于龙泉驿区××路××号××号车间内包括案涉设备在内6台“ＭａｇｉｃＲａｙ牌”自动光学检查机。案外人认为贵院实施的查封、评估、拍卖案涉6台“ＭａｇｉｃＲａｙ牌”自动光学检查机（规格型号:Ⅴ5000ｓ）执行行为是错误的。综上，案外人意唯普公司向龙泉法院提出书面的执行异议，请求本院中止对位于龙泉驿区××路××号××号车间内6台“ＭａｇｉｃＲａｙ牌”自动光学检查机（规格型号:Ⅴ5000ｓ）的执行并撤销对该6台设备的查封、评估、拍卖执行措施。 本院经审查查明，本院在执行申请人工投公司与被申请人瑞耘达公司房屋租赁合同纠纷（2019）川0112执保649号一案中，于2019年8月1日以（2019）川0112民初2283号民事裁定书对工投公司与瑞耘达公司保全一案进行查封，保全查封了位于龙泉驿区××路××号包括案涉6台“ＭａｇｉｃＲａｙ牌”自动光学检查机在内的相关财物。现该案已经进入执行阶段，案号为（2020）川0112执1095号。 另查明，2018年3月20日，案外人人意唯普公司与被执行人瑞耘达公司签订了《设备采购合同》，合同约定合同约定案外人向被执行人出售8台“MagicRay牌”自动光学检查机（规格型号:V5O00S），单价为248500元，总价为1988000元。后双方于2019年1月l4日又签订《退货协议》，协议被执行人退还6台“MagicRay牌”自动光学检查机（规格型号:Ⅴ5000S）给案外人，并将退货款用于抵扣购销合同剩余的未付货款。对此案外人于2019年6月4日向本院起诉要求被执行人返还该6台“MagicRay牌”自动光学检查机，本院于2019年7月30日作出（2019）川0112民初3832号《民事判决书》,判决“被告四川瑞耘达实业有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告意唯普电子科技（上海）有限公司6台品牌为MagicRay、规格型号为V5000S的自动光学检查机。”判决生效后，案外人于2019年11月8日向本院申请强制执行，案号为（2019）川0112执2904号，后本院于2020年4月22日终结了该案的本次执行程序。 上述事实，有《设备采购合同》、《退货协议》、（2019）川0112民初3832号《民事判决书》、（2019）川0112民初2283号民事裁定书、成都市龙泉驿区龙泉工业投资经营有限责任公司与四川瑞耘达实业有限公司保全一案查封清单、《四川瑞耘达实业有限公司关于设备出厂的申请》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案中案外人意唯普公司作为异议人提出的执行异议是基于实体权利对执行标的提出排除执行之异议，故应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”、第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”、第二十六条“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持……”之规定，本案中，案涉设备在本院查封时被被执行人瑞耘达公司占有，本院的保全查封案涉设备的行为并无不当。案外人意唯普公司与被执行人瑞耘达公司就案涉设备签订了协议，协议将案涉设备退还给案外人意唯普公司，并就该纠纷向本院提起了诉讼，本院判决将案涉设备返还给了案外人。根据上述法律规定，案外人意唯普公司提出排除执行异议不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，裁定如下： 驳回异议人意唯普公司的全部执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 陈 萍 审判员 郑 恢 审判员 胡栋梁 二〇二〇年十一月十七日 书记员 陈仁刚
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初2798号原告：大庆国府湿地庄园酒店有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区湿地自然保护区内的综合楼，统一社会信用代码：912306036774774769。法定代表人：刘亚军，职务董事长。委托诉讼代理人：宋乐，黑龙江旭佳律师事务所律师。被告：王林，男，1969年11月26日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审判员  杨旭昕二〇二〇年十一月二十六日书记员  高卉彤
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2923号原告：张淑阁，女，1969年8月5日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：王贵，河南柏国律师事务所律师。被告：杨霞，女，1963年12月11日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：张士林，河南新义律师事务所律师。原告张淑阁与被告杨霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑阁及其委托诉讼代理人王贵到庭参加了诉讼，被告杨霞及其委托诉讼代理人张士林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑阁向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款60000元，并支付利息至实际付款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意借我的钱，还我一分部，下余60000元未还清，于2018年4月26日给我出具借条一份。后经我多次催要，被告一直推脱不还，为维护我的合法权益，请求法院支持我的诉求。被告杨霞辨称，该借贷行为不成立，原告在明知道被告参与赌博的情况下，将款项借给被告吃高息，该民间借贷行为是违法行为，是无效的民事行为，原告的诉求不应支持，应予以驳回。经审理查明：被告因做生意向原告借款，于2018年4月26日给原告出具借条一份，载明“借条因生意周转资金现借到张淑阁现金（60000元）陆万元整，杨霞，2018.4.26”。之后经原告催要，被告至今未归还。上述事实，有原、被告陈述、借条等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告杨霞向原告张淑阁借款，有借据为凭，双方已形成民间借贷法律关系，原告要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告请求的被告支付资金占用期间利息为年利率6%，符合法律规定，本院予以支持,原告要求被告支付资金占用期间利息，因双方未约定借款的给付日期，原告要求被告给付未偿还借款的资金占用期间利息，应从原告主张权利之日起计算。被告辩称此款用途是赌博属违法行为，原告明知用途违法而借给被告款吃高息，对原告的请求应不予支持，因被告未向本院提供相关证据，对此辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨霞于本判决生效后三日内偿还原告张淑阁借款60000元及利息（利息自2020年8月14日按年利率6%计算至还款完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告杨霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜积慧二〇二〇年十一月十日书记员  张琳璐
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初777号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人张林雪，男，1991年3月25日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，务工人员，住江苏省沭阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月17日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年10月12由苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审，同年11月10日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检二部刑诉〔2020〕802号起诉书指控被告人张林雪犯诈骗罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员何湘萍出庭支持公诉。被告人张林雪到庭参加诉讼。苏州市吴中区人民检察院指控，被告人张林雪于2020年1月至4月期间，多次冒充年轻女性并通过陌陌“附近的人”功能搭识多名男性，后相互添加为微信好友。被告人张林雪在双方微信聊天过程中以索要红包等方式，骗取被害人钱财共计人民币6091.46元。被告人张林雪归案后如实供述了以上事实。案发后，被告人张林雪退出了上述全部赃款并暂扣于公安机关。审理中，被告人张林雪向本院预交了罚金保证金人民币2000元。上述事实，被告人张林雪在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人姚某、王某等人的陈述笔录，微信转账记录，检查笔录及微信截图，微信支付交易明细，电子物证检查工作记录，被告人张林雪的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张林雪以非法占有为目的，通过电信网络技术手段，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张林雪犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。被告人张林雪有坦白情节，可以从轻处罚。被告人张林雪认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人张林雪退出了赃款，可酌情从轻处罚。被告人张林雪多次诈骗且系电信网络诈骗，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张林雪犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年5月9日止；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。）二、暂扣于公安机关的退赃款发还给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙宝华二〇二〇年十一月十日书记员  张宝轩
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0427执699号之一 申请执行人：黄文章，男，1978年12月20日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：福建天工铸业有限公司，统一社会信用代码91350400746378106X，住所地福建省三明市三元区长安路******。 法定代表人：许贞萍，该公司董事长。 本院于2020年1月8日作出的（2020）闽0427民初208号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人福建天工铸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，黄文章于2020年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2020）闽0427民初208号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琴 审判员 邓宏伟 审判员 王庆芳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 邓文鸿 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初7318号原告：朱智勇，男，汉族，1974年5月10日生，户籍地贵州省贵阳市白云区。原告：黄**美，女，汉族，1984年10月15日生，户籍地贵州省贵阳市白云区。二原告共同委托代理人:胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201810068988。二原告共同委托代理人：何闻，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201911131262。被告：中国电建地产集团贵阳有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**观府壹号销售体验中心**，统一社会信用代码：91520115785497386P。法定代表人：欧昊翔，职务：总经理。委托代理人：王强，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：15201201710254619。委托代理人：沈南宇，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403202010567901。原告朱智勇、黄**美与中国电建地产集团贵阳有限公司（以下简称电建地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告朱智勇、黄**美委托代理人胡磊、何闻到庭参加诉讼、被告电建地产委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金10,858.87元。2.请求确认被告对案涉房屋的保修期从实际交付之日开始起算。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年12月10日签订关于电建地产观府壹号四组团第26号楼1单元9层4号房屋的《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定房屋总价款为841,773元，被告应于2018年12月31日前向原告交付房屋，逾期交房的，逾期交房的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，房屋的保修期应从交房之日开始起算。合同签订后，原告依约支付全部房款，但至合同约定的房屋交付时间止，被告未能依约交付，2019年11月17日，原告前往被告处于其办理房屋交接手续，即该日应当视为房屋的交付使用。综上，原告认为被告未按合同约定履行义务，应当向原告支付自2019年1月1日起至实际收房之日止的违约金，案涉房屋保修期应从实际收房之日起计算。为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告电建地产辩称，第一，逾期交房违约金2019年4月11日之前实际收房的只能计算实际收房之日。2019年4月11日之后收房的，只能计算至2019年4月11日。理由是案涉房屋于2019年1月10日完成竣工验收，1月14日完成竣工验收备案，实际达到使用条件，2019年4月11日取得交付使用备案证书，满足合同约定交付条件。在案涉房屋竣工验收后，被告通过EMS邮寄、公告等多种方式，多次通知了原告办理收房。原告未按照合同约定办理收房手续，不应当加重被告的违约的责任。相应的房屋质量保修期也应当按照前述违约金计算期限，计算保修期。经审理查明，2016年12月10日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的观山湖区金阳北路“电建地产·观府壹号”四组团第26号楼1单元9层4号房屋，建筑面积为124.09平方米，房屋总价款为841,773元。合同约定出卖人应当于2018年12月31日前向买受人交付该商品房。交付条件：取得竣工合格证明文件、商品房面积实测技术报告书、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。逾期交房责任：逾期在120日之内的，出卖人按买受人已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金。逾期超过120日，买受人可选择退房或按已付房款的每日万分之一主张违约金。交接手续约定：出卖人应当在交付日的3日前书面通知买受人。买受人应当在收到书面通知后7日内办理交接手续。补充协议约定出卖人发出的所有通知书有三种送达方式：挂号信形式、邮政快递形式、当面送达方式。以邮政快递方式本市当日视为送达，外地两日后视为送达。原告在签订合同时预留的地址为贵州省贵阳市白云区七彩湖花园11A1单元403。2019年1月14日，观府壹号项目四组团通过竣工验收备案。2019年4月11日电建地产开发建设的观府壹号四组团1-26栋住宅，3-6栋商业共30幢，通过贵阳市商品隽永交付使用备案。被告于2019年1月18日登报通知观府壹号四组团住宅1-26号楼、商铺3-6号楼业主办理交房手续,被告还于2019年4月30日通过中国邮政向原告邮寄收房通知。2019年11月17日，原告办理了收房手续。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案原、被告双方在合同中约定的交付时间为2018年12月31日之前，但涉案房屋于2019年4月11日才取得交付使用备案证书，达到交付条件，故被告构成逾期交房，应承担逾期交房违约责任。对于违约时间的认定，违约金的起算时间应为2019年1月1日。违约金的终止时间，原告主张其于2019年11月17日才办理收房，本院认为，案涉房屋虽于2019年4月11日取得交付备案证书，但被告于2019年4月30日才向原告邮寄收房通知，根据合同约定的交接手续，本院酌情认定违约金的终止时间为2019年5月3日。被告逾期交房共计123天。关于违约金计算标准，双方约定按总房款每日万分之一计算，为，841,773元×123天×0.0001=10,354元。关于原告主张的房屋质量保修期的起算时间，根据双方合同约定，出卖人自该商品房交付之日起，按照住宅质量保证书承诺的内容承担相应的保修责任。而案涉房屋交付之日为2019年11月17日，故对于原告的该项诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国电建地产集团贵阳有限公司于本判决生效之日起三日内向原告朱智勇、黄**美支付逾期交房违约金10,354元；二、原告朱智勇、黄**美购买的“电建地产·观府壹号”四组团二期第26号楼1单元9层4号房屋的保修期的起算时间为2019年11月17日；三、驳回原告朱智勇、黄**美的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告中国电建地产集团贵阳有限公司负担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十一月二十七日书记员  姚文勇
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初1571号 原告：杭州准点物流有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：温启强。 委托诉讼代理人：曾少林、欧阳祥中，公司员工。 被告：宁夏锦程工贸有限公司，住，住所地银川德胜工业园区汽车大世界**/div> 法定代表人：侯建全。 委托诉讼代理人：李玲，宁夏辅德律师事务所律师。 原告杭州准点物流有限公司与被告宁夏锦程工贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，依法由审判员张巨适用简易程序独任审判，于2020年10月30日、11月6日公开开庭进行了审理。原告杭州准点物流有限公司委托诉讼代理人曾少林、欧阳祥中、被告宁夏锦程工贸有限公司委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杭州准点物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令宁夏锦程工贸有限公司向其支付运费40000元及罚息；2.本案诉讼费由宁夏锦程工贸有限公司承担。事实和理由：宁夏锦程工贸有限公司委托其运输货物,后经双方对账确认,宁夏锦程工贸有限公司尚欠付杭州准点物流有限公司运费40000元,并出具了相应的欠条，故诉至法院,请求保护其合法权益。杭州准点物流有限公司当庭提供了由宁夏锦程工贸有限公司签章确认的欠条及委托书、说明、付款截图等证据，证明宁夏锦程工贸有限公司欠付运费的事实。 被告宁夏锦程工贸有限公司辩称：原告合同订立的陈述有误；发票开具不合规，造成我方损失；付款情况不对；主张罚息于法无据；委托运输是否为我方运输、实际是否运输至目的地，对此原告均未能予以证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，双方当事人签订3份电梯运输协议，所涉运费共计71100元，2017年，另产生2单没有书面合同但系委托提货实际承运的业务，所涉运费为36000元。2017年被告向原告付款两笔，分别为31100元和36000元。2018年7月份，被告宁夏锦程工贸有限公司签章确认欠杭州准点物流有限公司运费40000元。 本院认为，被告宁夏锦程工贸有限公司与原告杭州准点物流有限公司之间形成的是公路货物运输合同法律关系，原告为承运人，被告为托运人，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照约定及诚实信用原则全面履行各自的义务，原告做为承运人产生相应的运量和运费，被告应予给付。关于欠付运费数额，2018年7月份，被告宁夏锦程工贸有限公司出具欠条签章确认尚欠原告杭州准点物流有限公司运费40000元，上述出具欠条的事实清楚，本院依法予以认定，且原告亦举证并陈述该40000元的形成，系2016年3份电梯运输协议运输21台电梯所涉运费71100元、2017年委托提货10台电梯所涉运费36000元、被告实际支付两笔运费合计67100元相减后尚欠付运费为40000元，故原告与被告对账确认后形成的40000元的欠条为据，上述陈述与所举证据能够形成有效印证，本院对其真实性依法予以确认。被告抗辩原告所述事实不属实，但两笔付款31100元和36000元均在2017年，而欠条出具则为2018年7月份，系双方对账确认的最终结果，其还抗辩无合同的2单所涉10台电梯无单价的约定，但每台36**元恰能与相减后形成40000元的欠条形成印证，综上，被告的抗辩理由显然不能成立，本院不予采纳。至于所涉及的发票是否合规以及相应损失问题，系税收征收法律关系，受行政法律法规调整，不属于人民法院民事案件受案范围，故本院不予审理，双方对此如有异议可另行由有权机关解决，后续损失的确认以及追偿则可另诉至有管辖权的人民法院。原告还同时主张所涉运费的罚息，对此，被告在出具欠条时并未约定逾期付款利息给付及标准，双方之间亦无合同对此予以约定，因此原告主张罚息于法无据，故本院认定应自原告起诉之日起算运费的利息。综上，杭州准点物流有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 被告宁夏锦程工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州准点物流有限公司支付运费人民币40000元以及以40000元为基数，支付自2020年8月18日起至实际付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取540元、保全费532元，由被告宁夏锦程工贸有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张巨 二〇二〇年十一月九日 书记员  洪婷
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初4277号 原告：某某银行股份有限公司威海分行。 负责人：王某某，行长。 委托诉讼代理人：汤庆华，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许露露，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：孙某某。 被告：姜某某。 原告某某银行股份有限公司威海分行与被告孙某某、姜某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人汤庆华，被告孙某某、姜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙某某、姜某某提前偿还借款本金1667321.86元及利息、罚息（计算至2020年5月29日的数额为21650.93元，自2020年5月30日至实际履行之日的利息、罚息，按合同约定的方式及标准计算）、律师费87658元；2.判令原告对被告孙某某抵押的位于威海市四方路-88-10号房产享有优先受偿权；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月28日，原告隶属环翠支行与被告孙某某签订了个人二手住房贷款合同，约定被告孙某某向原告贷款1800000元用于购买威海市某某号房产，贷款期限为240个月，被告若未按期偿还原告贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。为担保债务的履行，被告以购买的房产作为抵押担保并办理了抵押登记，担保的范围为主债权之本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、强制执行费用等）。合同签订后，环翠支行按照合同约定向被告发放了贷款。至今被告孙某某已多次未按期偿还本息，根据合同的约定，被告孙某某已经构成违约，原告有权宣布本合同项下的借款本息提前到期。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求处理。 孙某某辩称，希望能够与原告协商调解。 姜某某辩称，原告主张的罚息、律师费过高。 本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，二被告向原告提交承诺及授权书，承诺被告孙某某作为借款人，向原告申请的贷款为借款人与被告姜某某的共同债务，同意将贷款购买的房产作为抵押物抵押给原告。 2017年9月28日，被告孙某某（借款人、抵押人）与原告下属中国银行股份有限公司威海环翠支行（贷款人、抵押权人）签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定，被告孙某某作为借款人向贷款人借款1800000元，用于购买位于威海市某某号房产，借款期限为240个月；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起一年内，参考利率选择中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，重新定价日的贷款利率在参考利率基础上的浮动比例为5%；按月付息，首期还款日为放款日在一个还款周期后的对应日，当期没有对应日的，则当期最后一日为首期还款日，后续还款日为首期还款日在后续各期的对应日，当期没有对应日的，则当期最后一日为当期还款日；还款方式为等额本息还款法，按月付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告孙某某自愿以贷款所购上述房产作为抵押物，向贷款人提供抵押担保；若被告孙某某未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告孙某某赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。涉案不动产已办理抵押登记。 上述合同签订后，原告于2017年9月29日将1800000元贷款发放给被告孙某某，个人贷款凭证记载的到期日为2037年9月29日。被告孙某某多次未按合同约定偿还原告借款本息，截至2020年5月29日，被告孙某某逾期3期，拖欠原告借款本金1667321.86元、利息及罚息21650.93元，再未还款。 另查，原告主张为本案支出律师代理费87658元。 本院认为，二被告向原告提交的承诺书、原告通过其隶属单位与被告孙某某签订的借款、抵押合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告向被告孙某某提供了借款，被告孙某某理应依约还本付息，因被告孙某某未按时足额偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，原告有权宣布借款合同提前到期，要求被告孙某某立即偿还全部贷款并按合同约定支付利息、罚息。律师代理费是原告为实现债权而支出的合理费用，符合合同约定，且不违反山东省律师收费办法的规定，被告孙某某亦应支付。被告姜某某作为被告孙某某的配偶，其向原告提交借款申请承诺书，认可涉案债务系其夫妻共同债务，原告要求其承担共同还款责任，并无不当，本院予以支持。 合同约定的抵押不动产已办理抵押登记，被告孙某某违反合同约定，未按期偿还借款本息，按照法律规定，原告有权对上述不动产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 综上所述，原告某某银行股份有限公司威海分行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告孙某某、姜某某向原告某某银行股份有限公司威海分行给付借款本金1667321.86元及截至2020年5月29日的利息、罚息21650.93元，自2020年5月30日起至实际给付之日的利息、罚息（按合同约定的方式、标准计算）； 二、被告孙某某、姜某某向原告某某银行股份有限公司威海分行给付律师代理费87658元； 三、原告某某银行股份有限公司威海分行对位于威海市某某号房产拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。 上述给付义务，于判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10395元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张雁飞 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  程 城
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执3177号之一 被执行人：胡春雷，男，汉族，1984年12月15日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡春雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡春雷在中国农业银行6228××××9173账户内存款人民币61460.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马德春 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李 林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2705号申请执行人：王风玲，女，1962年12月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区木垒县。申请执行人：刘晓科，男，1986年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区木垒县。委托代理人：刘晓静，女，1987年7月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区木垒县。申请执行人：刘晓静，女，1987年7月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区木垒县。被执行人：唐春江，男，1982年3月22日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。申请执行人王风玲、刘晓科、刘晓静与被执行人唐春江借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年11月18日作出的（2019）新0109民初5557号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初5557号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人唐春江在银行和其他金融机构账户存款114517.37元（其中案款112923.37元、执行费1594元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   邓 伟二 〇 二 〇 年 十 一 月 六 日书  记  员   程婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22476号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：胡长江，男，1992年8月10日出生，汉族，住贵州省岑巩县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告胡长江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告胡长江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C689411000号。（三）借款金额：70128元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年12月26日向被告发放了贷款；被告从2019年6月26日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金62047.26元，利息8695.15元，罚息3683.47元，复利1313.39元。（九）抵押担保：抵押物为云Ａ×××**传祺牌小型普通客车，庭审中原告确认涉案车辆尚未办理抵押登记手续。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金62047.26元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息8695.15元，罚息3683.47元，复利1313.39元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为云Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-C689411000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年9月20日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张对被告所购的云Ａ×××**车辆的所得价款享有优先受偿权的问题，借款合同约定被告以其贷款所购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，涉案车辆的抵押权自借款合同生效时设立。但截止至庭审之日，涉案车辆尚未办理抵押登记手续，故原告对抵押物的所得价款享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告胡长江于2018年12月24日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C689411000）；二、被告胡长江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金62047.26元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为8695.15元，罚息为3683.47元，复利为1313.39元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告胡长江抵押的云Ａ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，减半收取计758元，由被告胡长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月十三日书记员  吴俊贤
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2489号之二 被执行人：赵静，男，汉族，1962年01月25日生，居 住阆中市 里春晓8栋3-2号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 赵静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵静在四川省农村信用社联合社8813011 1149700149账户内存款人民币2006.83元。 本裁定立即执行。 审判员蒲剑平 二〇二〇年十一月二十三日 书记员李林
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0323民初2471号 原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所：灵川县八里街开发区1幢1号(三一O医院对面)，法定代表人：李仁彬，该公司总经理。统一社会信用代码：91450305571813734H(1-1)。 委托代理人吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告唐春春，男，住桂林市灵川县。 本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告唐春春物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2020年11月6日以与被告达成庭外和解且其已将物业费582.6元存入法院账户为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告唐春春的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元(已依法减半收取),由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。 2 审判员  梁秀华 二〇二〇年十一月六日 书记员  董志辉
吉林高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0291刑初58号 公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。 被告人刘某，男，汉族，1980年4月10日出生于安徽省蒙城县，小学文化，无职业，现住吉林市丰满区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月28日被取保候审于其居住地。 辩护人马秀玉，吉林证律律师事务所律师。 吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检一部刑诉[2020]51号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月9日立案，依法组成合议庭，在本院审理过程中，附带民事诉讼原告人王德军、王东向本院提起附带民事诉讼，因双方达成和解，于2020年11月16日向本院提出撤诉申请，本院已另行制作裁定书，同意其撤诉申请。本院于2020年11月13日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察官王金、检察官助理温凤菊出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人马秀玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘某于2019年7月5日6时许，在吉林市高新区恒夏社区台北路早市卖香油时，因摊位归属问题与卖鹿茸的被害人王德军、王东父子发生争执，后被人劝开。二人收摊后，王德军、王东（手持两根钢管）又来到刘某摊位找刘某理论，双方争执，王东手持钢管将刘某香油摊上的两瓶香油砸碎，王德军要上前殴打刘某时，刘某从车内拿出一根铁棍（千斤顶压力杆）与王德军、王东发生厮打，厮打中被告人刘某用铁棍致王德军左臂受伤，王东头部受伤，王德军用砖头击打刘某头部后，王德军、王东二人离开现场，刘某报警，公安机关于案发现场将刘某传唤归案，经讯问，刘某对故意伤害的犯罪事实供认不讳且认罪认罚。 经吉林市公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人王德军，左尺骨鹰嘴骨折，损伤程度构成轻伤一级；被鉴定人王东头部外伤，损伤程度构成轻微伤；被鉴定人刘某头部外伤，损伤程度构成轻微伤。 公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处十个月以上一年四个月以下有期徒刑。 被告人刘某对犯罪事实供认不讳，未作辩解。 被告人刘某辩护人的辩护意见是：被告人刘某系正当防卫，不应认定为故意伤害罪。 本院经审理查明，2019年7月5日6时许，被告人刘某在吉林市高新区恒夏社区台北路早市卖香油时，因摊位归属问题与卖鹿茸的被害人王德军、王东父子发生争执，后被人劝开。二人收摊后，王德军、王东二人手持两根钢管又到刘某摊位找刘某理论，双方争执，王东手持钢管将刘某香油摊上的两瓶香油砸碎，王德军要上前殴打刘某时，刘某从车内拿出千斤顶压力杆与王德军、王东发生厮打，厮打中被告人刘某用铁棍致王德军左臂受伤，王东头部受伤，王德军用砖头击打刘某头部后，王德军、王东二人离开现场，刘某报警，公安机关于案发现场将刘某传唤归案。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人王德军，左尺骨鹰嘴骨折，损伤程度构成轻伤一级；被鉴定人王东头部外伤，损伤程度构成轻微伤；被鉴定人刘某头部外伤，损伤程度构成轻微伤。 另查明，在本院审理阶段被告人刘某赔偿王德军、王东经济损失55000元，并取得王德军、王东的谅解，王德军、王东请求本院对被告人刘某从轻处罚并判处缓刑。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证铁棍一根；书证接出警登记表、受案登记表、立案决定书、抓捕经过、指认照片、扣押决定书、扣押清单、户籍信息；证人李贺、谷大宇、朱成功、智景发、刘云、王秀波证言；被害人王德军、王东陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人刘某辩护人提出的被告人刘某系正当防卫的辩护意见，经查，正当防卫是指为了使本人人身、财产和其他权利免受不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，本案中被告人刘某在与王德军、王东发生争吵后，王东将刘某摊位上二瓶香油砸碎后，刘某与王德军、王东互殴，双方之行为主观上均系侵害对方，而不是保护公民个人的合法权益，故无防卫者与侵害者之分，刘某无权实行正当防卫，被告人刘某辩护人的辩护意见本院不予采纳。被告人刘某在案发后主动向公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，故可对其从轻处罚。鉴于刘某能积极赔偿被害人王德军、王东经济损失，取得王德军、王东的谅解，且能自愿与公诉机关签署认罪、认罚具结书，认可公诉机关量刑建议，愿意接受刑罚处罚，确系积极认罪、悔罪，故可对其酌情从轻处罚。被告人刘某所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对被告人刘某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈清涛 人民陪审员  蒋新民 人民陪审员  刘清荣 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  杨箫僮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60560号原告：赵志伟，男，1967年1月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙桂丽（赵志伟配偶），女，1966年2月26日出生，汉族，住住北京市朝阳区。被告：北京潮汐汇餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区小营东路**楼**14轴-19轴。法定代表人：张海船，总经理。委托诉讼代理人：毕庶兵，男，1966年2月9日出生，该公司职员。原告赵志伟（以下简称原告）与被告北京潮汐汇餐饮管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙桂丽，被告委托诉讼代理人毕庶兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告燃气费829元。被告辩称：认可租赁期间没有支付过燃气费，但不同意支付，原、被告曾有过诉讼，于上次诉讼中已经处理完毕，原告属重复主张。本院经审理查明事实如下：原、被告于2017年3月31日签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于北京市朝阳区小营路12号1号楼13层X号房屋（以下简称X号房屋），租期自2017年4月1日至2019年4月1日，租金标准16000元/月；租赁期内的燃气费由被告承担；押金：16000元；被告需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，原告还应退还相应的租金。上述合同《附件一房屋交割清单》显示燃气数量2189。后原告起诉被告房屋租赁合同纠纷案，表示被告因群租问题被要求整改，致房屋断电，被告因此提前解除合同，要求被告给付违约金32000元。该诉讼于2017年11月13日的笔录中，双方均表示同意调解，其中被告表示“我公司同意支付原告违约金32000元，我方已交付押金16000元，折抵违约金后再向原告支付违约金16000元”。原告答复“同意，我们庭外和解，被告支付违约金后我方向法院办理撤诉手续”。该笔录中法院询问“双方能否自行对房屋进行交接”，原告答复“我们庭后就进行交接，交接手续完毕后，向法庭提交交接手续清单”，被告答复“同意，房屋尚未缴纳的水费、电费等费用我们一并交齐”。后原、被告于2017年11月14日交接房屋，并签订《房屋交接清单》。原告于2017年11月16日申请撤诉，本院口头裁定予以准许。就此，庭审中原、被告表示双方确进行了交接，被告并已付清水费、电费，对此无争议。就燃气费，原告表示因当时未能确认欠付数额，未进行结算，被告并承诺确认后再行给付；被告表示当时未涉及燃气费的计算。就燃气费数额，原告提交了：1、原告于2017年12月22日签订的《北京市房屋租赁合同》，显示新租户租期自2017年12月6日始，燃气表数为2526，原告并表示出租前房屋空置；2、原告支付宝交费截图及燃气费详情单，显示往期用量566、往期金额1393．56元，当期用量105、当期金额274．05元，原告就此于2020年7月15日支付1667．61元。原告表示因燃气费自2020年1月1日起上涨，因此费用明细区分了往期费用及当期费用，就此按往期费用计算单价，计算数量为2526-2189=337（立方米）。就此，被告表示对证据真实性无法确认，但认可未曾支付燃气费。本院认为，原、被告于2017年3月31日签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。结合原、被告上次诉讼庭审笔录，被告表示已就燃气费进行处理，本院对此难以采信，被告应按合同约定负担燃气费。就燃气费数额，原告提交证据已形成证据链，其主张数额亦属合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京潮汐汇餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告赵志伟燃气费八百二十九元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京潮汐汇餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告赵志伟）。本判决为终审判决。审判员  付瑞洁二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 茜
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4079号原告：北京中电北元电子科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街32号。法定代表人：王继伟，总经理。委托诉讼代理人：马翠霞，北京默合律师事务所律师。被告：郝广芬，女，1972年4月5日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：郑青玉，北京市融泰律师事务所律师。原告北京中电北元电子科技有限公司（以下简称中电北元公司）与被告郝广芬劳动争议一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中电北元公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告自2016年1月1日起至2020年5月8日止存在劳动关系；2.判令原告不支付被告2019年12月至2020年4月30日工资差额1545.64元；3.判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金45975元。事实和理由：原告已经向被告足额发放了2019年12月1日至2020年5月9日的工资，且月工资均高于北京市最低工资标准，不存在工资差额。原告不存在拖欠工资的恶意或者重大过失，不应承担支付被告经济补偿金的责任。退一步讲，即使最终仍然认定原告需要支付经济补偿金，也应该自2016年1月1日起计算被告工作年限，并扣除已经支付的补偿金1372.82元。郝广芬辩称，我于2003年4月23日入职原告公司，当时公司的名称为北京市无线电元件二厂。2016年在原告公司安排下，我签订了无固定期限劳动合同，劳动合同写明我的起始工作时间为2003年4月23日。自2019年12月起原告减发了我的工资，并且不足北京市最低工资标准。因原告存在未足额支付工资的情形，且多次沟通要求补足差额均遭明确拒绝，在此情况下我以原告拖欠工资为由提出离职，原告应该支付经济补偿金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月23日,郝广芬与中电北元公司签订无固定期限劳动合同，“在甲方工作起始时间”一栏载明“2003年4月23日”，岗位经理助理，执行标准工时制度，工资标准为不低于本市最低工资。2020年5月8日，郝广芬向中电北元公司送达《解除劳动合同通知书》，内容为“由于单位自2019年12月至2020年3月31日期间，未足额支付本人劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》有关规定，本人提出于2020年5月8日与单位解除劳动合同。”中电北元公司经理王军民签收。2020年5月11日，郝广芬向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求确认劳动关系，并要求中电北元公司支付工资差额、解除劳动合同经济补偿。怀柔仲裁委于2020年8月10日作出京怀劳人仲字【2020】第1264号裁决书，裁决确认郝广芬与中电北元公司自2003年4月23日至2020年5月8日存在劳动关系；中电北元公司支付郝广芬2019年12月至2020年4月30日工资差额1545.64元、解除劳动合同经济补偿45975元。中电北元公司不服仲裁裁决诉至本院。中电北元公司提供的工资表显示，2019年12月、2020年1月及3月，郝广芬全勤，但实发工资1813.59元均低于北京市最低工资标准，2020年2月，郝广芬缺勤被扣款133.92元后实发工资为1679.67元。郝广芬解除劳动关系前12个月平均应发工资为3678元。另查一，北京市无线电元件二厂于2014年4月21日变更为北京中电北元科技有限公司，北京中电北元科技有限公司怀柔分公司于2016年6月2日变更为中电北元公司。中电北元公司成立于2012年10月24日。另查二，北京中电北元科技有限公司为郝广芬缴纳了2006年1月至2008年3月、2010年1月至2016年8月期间的养老保险，中电北元公司为郝广芬缴纳了2016年9月至2020年4月期间的养老保险。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动合同载明郝广芬最早入职时间为2003年4月23日，且早在2006年北京中电北元科技有限公司已为郝广芬缴纳社会保险，而北京中电北元科技有限公司与中电北元公司存在关联性，故本院认定郝广芬的工龄应从2003年4月起连续计算，但与中电北元公司的劳动关系起始日期应以中电北元公司的成立时间为准。最低工资标准是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。各项社会保险费不作为最低工资标准的组成部分，用人单位应按规定另行支付，故本院以最低工资为标准核算郝广芬的欠付工资差额。郝广芬因中电北元公司未足额支付劳动报酬申请劳动仲裁，符合法律规定的支付经济补偿金的情形。仲裁裁决的工资差额、解除劳动合同经济补偿金数额符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认郝广芬与北京中电北元电子科技有限公司自二〇一二年十月二十四日起至二〇二〇年五月八日止存在劳动关系；二、北京中电北元电子科技有限公司于本判决生效后七日内支付郝广芬最低工资差额1545.64元；三、北京中电北元电子科技有限公司于本判决生效后七日内支付郝广芬解除劳动合同经济补偿45975元；四、驳回北京中电北元电子科技有限公司的诉讼请求。如果北京中电北元电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京中电北元电子科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙丽君二〇二〇年十一月二十六日法官助理 郝 明书 记 员 付玛莉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初9795号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区×××××××兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码：913×××××××××××726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：许朋成，男，汉族，1969年12月15日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××，公民身份号码：420××××××××××××616。被告：黄春支，女，汉族，1968年12月18日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××，公民身份号码：420××××××8×××××623。原告兴业消费金融股份公司与被告许朋成、黄春支金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼。被告许朋成、黄春支经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告许朋成归还原告贷款本金人民币136422.47元，利息、罚息及逾期违约金以贷款本金136422.47元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年9月16日起至实际清偿之日止，暂计至2020年01月19日为11777.01元；2.请求判令被告许朋成偿付原告律师费1000元；3.请求判令被告黄春支对被告许朋成上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年12月18日,原告与被告许朋成签订编号为“HT201××××××××0007977858”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告人民币200000元整，用于消费，贷款期限11期。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2019年09月16日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年01月19日，扣除服务费4000元及服务费产生的利息608元，其未还本金为136422.47元。鉴于以上情况，被告许朋成的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。被告黄春支签订共同还款承诺书，故应对被告许朋成债务承担连带清偿责任。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。被告许朋成、黄春支未作答辩。原告就所述被告许朋成借款、未依约还款等事实提供了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、还款明细表、系统导出的欠款明细、放款凭证、催收记录等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告许朋成欠款的事实予以确认。本院认为，原告与被告许朋成签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告已按合同约定发放贷款，被告许朋成在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告已构成违约。原告要求被告许朋成偿还拖欠的贷款本金以及自逾期之日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄春支与被告许朋成系夫妻关系，亦签名确认承担连带还款义务，因此原告主张本案债务为夫妻共同债务，要求被告黄春支承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。为了实现债权，原告委托律师提起诉讼，律师费系因被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告承担的费用，且原告已实际支出该笔费用，原告的该项请求有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许朋成于本判决生效之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金136422.47元；二、被告许朋成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司支付自2019年9月16日起至本息实际清偿日止，以未付本金136422.47元为基数，按年利率24%计算的利息；三、被告许朋成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；四、被告黄春支对被告许朋成的上述第一、二、三项债务向原告兴业消费金融股份公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376元，由被告许朋成、黄春支共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  林枫灿人民陪审员  柯庆明二〇二〇年十一月三日书 记 员  李佳惠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特687号 申请人：成都之恒油气技术开发有限公司，住所地：成都市成华区猛追湾街94号3栋9层909号。 法定代表人：张国礼，职务不详。 委托诉讼代理人：谢冬，男，系公司员工。 被申请人：王东生，男，1973年11月13日出生，汉族，住四川省泸县。 申请人成都之恒油气技术开发有限公司（以下简称之恒公司）与被申请人王东生申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人之恒公司称，请求撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成华区仲裁委）作出的仲裁裁决。事实和理由：王东生隐瞒了足以影响公正裁决的证据。王东生入职后工资标准并非是4500元，王东生隐瞒了其真实工资标准，请求人民法院撤销仲裁裁决。 被申请人王东生辩称，认可成华区仲裁委作出的仲裁裁决，之恒公司将王东生调整到不能胜任的岗位迫使离职，应当支付经济补偿金，请求驳回之恒公司撤销仲裁裁决的申请。 经审查查明，2020年9月30日成华区仲裁委作出终局裁决：之恒公司于裁决书生效之日起十日内向张东生一次性支付经济补偿金4500元。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，之恒公司以“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”为由向本院申请撤销仲裁裁决。本院经审查后认为，之恒公司主张张东生隐瞒了真实工资标准，该部分证据属于用人单位的举证范围，之恒公司实质系对仲裁委证据采信部分及事实认定存在异议，但该部分异议不属于前述法律规定的人民法院依法审查的范围。之恒公司提出撤销仲裁裁决申请不符合上述法律规定的应予撤销仲裁裁决的情形，故本院对其申请不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人成都之恒油气技术开发有限公司的申请。 申请费400元，由成都之恒油气技术开发有限公司负担。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 朱顺林 书 记 员 杨婉鹂
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10181号 原告：党梦震，女，1985年1月19日出生，汉族，住上海市闸**。 被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码91330110MA27W6AB1M。 法定代表人：赵颖。 原告党梦震与被告杭州淘美航空服务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，原告党梦震在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按党梦震撤回起诉处理。 审判员  熊俊丽 二〇二〇年十一月二十日 书记员  沈榆昕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）吉0721执2181号 张会义： 依据已经发生法律效力的（2020）吉0721刑初224号刑事判决书，申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院申请执行被执行人张会义罚金一案，本院已于2020年11月16日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，至此本案执行完毕。 二〇二〇年十一月十七日