长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初1049号原告杨超，男，1977年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告长沙市自然资源和规划局，住所地湖南省长沙市岳麓大道**市政府第二办公楼**。法定代表人冯意刚，该局局长。委托代理人文学林，男，该局工作人员。委托代理人晏明科，湖南中楚律师事务所律师。原告杨超不服被告长沙市自然资源和规划局（以下简称“长沙市资规局”）作出的行政复议决定一案，本院于2020年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨超，被告长沙市资规局的委托代理人文学林、晏明科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨超向本院提出诉讼请求：1.撤销被告长沙市资规局作出的长资规复决字〔2020〕34号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）；2.本案诉讼费、公证费、司法鉴定费用由被告承担。事实和理由：2020年7月3日，杨超就其所居住的位于长沙市西文庙坪1××0号房屋相邻的东西南北四方的建设活动是否符合规划要求向长沙市自然资源和规划局天心区分局（以下简称天心区资规分局）申请调查，天心区资规分局以信访告知的方式回复杨超，杨超不服，向长沙市资规局申请行政复议。长沙市资规局认为天心区资规分局的告知行为是对申请人咨询事项的告知，不会对申请人的权利义务产生实际影响，杨超申请复议的事项不属于行政复议的受案范围，驳回了杨超的复议申请。原告杨超认为，其房屋与申请查询的建筑物相邻，存在利害关系，天心区资规分局仅采取信访告知代替调查处理，亦未告知处理结果，未正确履行职务，明显违法。被告作为复议机关，以天心区资规分局作出的告知行为对杨超的权利义务不产生影响为由驳回原告的复议申请违反法律规定，侵犯了原告的合法权利，因而提起本案诉讼。原告杨超向本院提交的证据材料有：证据1.申请书；证据2.《信访部分受理告知书》；证据3.行政复议申请书。证据1-3拟证明：杨超向天心区分局申请查询，对天心区分局告知行为不服提起复议。证据4.行政复议决定书。拟证明该被诉行政行为。证据5.湖南省增值税发票；证据6.公证书；证据7.公证光盘。证据5-7拟证明实际情况与杨超有相邻利害关系及产生费用。被告长沙市资规局辩称：1.被告作出的《行政复议决定书》程序合法。本案中，被告于2020年7月27日收到原告提交的行政复议申请书后于2020年9月17日作出涉案《行政复议决定书》，并于次日邮寄送达杨超，复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定。2.被告作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定，行政复议申请符合下列条件的，属于行政复议法规定的行政复议范围，应予以受理。根据上述规定，结合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，杨超申请行政复议的前提条件是要求其行政复议申请事项属于行政复议范围，本案中杨超申请书中表述为请求天心区资规分局进行查询，并咨询相关建（构）筑物的建设是否符合规划要求，并未明确提出要求天心区资规分局履职的请求。行政机关对咨询事项的告知不会对咨询人的权利和义务产生实际影响。因此本案中天心区资规分局对杨超作出的告知行为，不会对原告的权利义务产生实际影响，故原告申请复议的事项不属于行政复议的范围，被告据此依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回杨超的行政复议申请，符合上述规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告长沙市资规局向本院提交的证据材料有：证据1.《行政复议申请处》；证据2.《行政复议答复通知书》（长资规复答字（2020）34号）及邮寄凭证；证据3.《行政复议答复书》及证据目录；证据4.《行政复议决定书》及邮寄送达凭证。证据1-4拟证明：长沙市资规局作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。本院对原、被告所提交的上述证据与案件的关联性、形式上的合法性、内容的真实性均予以认可，但有关原、被告证明目的的主张及证明力的大小，本院需综合全案进行审查并以审理查明认定的事实为准。经审理查明：2020年7月3日，原告杨超就其所居住的房屋（长沙市西文庙坪1××0号）东西南北四方相邻的相关建（构）筑物的建设活动是否符合规划要求向天心区资规分局提出申请。2020年7月20日，天心区资规分局作出了《信访部分受理告知书》（以下简称《信访告知书》），写明：1.对杨超询问的其房屋北向培粹中学围墙加高部分、不锈钢笼子安装是否符合规划的事项，因该局已认定该防护窗属于安全防护措施，不属于建（构）筑物，故对该事项不予受理。2.因有机更新改造施工新建流水沟，导致路面标高增高，杨超家台阶被填的建设活动是否符合规划的事项，予以受理，后续将调取核实内档资料，并进行现场查勘后给予答复。3.东向“公测”建设是否符合规划的事项已经法院生效判决处理，不予受理。4.西向傅孝三户私房加建部分是否符合规范的事项已经法院生效判决处理，不予受理。杨超认为该《信访告知书》认定事实不清，证据不足，程序违法，处理结果明显不当，于2020年7月27日向长沙市资规局申请行政复议，要求撤销该《信访告知书》并责令天心区资规分局重新作出具体行政行为。长沙市资规局受理杨超的复议申请后，于2020年7月28日向天心区资规分局下发了《行政复议答复通知书》。2020年8月10日，天心区资规分局出具了《行政复议答复书》并提交了相关证据。2020年9月17日，长沙市资规局以天心区资规分局的《信访告知书》是对杨超咨询有关建（构）筑物是否符合规划等事项的告知，不对咨询人的权利义务产生实质影响为由，作出了驳回杨超行政复议申请的《行政复议决定书》，并于次日邮寄送达。杨超不服，于2020年9月21日提起本案行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，原告杨超不服天心区资规分局作出的《信访告知书》，向其上一级主管部门长沙市资规局申请行政复议，长沙市资规局具有作出行政复议决定的职权。2020年7月27日，原告杨超向被告长沙市资规局申请行政复议，被告长沙市资规局当日受理原告申请后于同月28日向天心区资规分局发出《行政复议答复通知书》。2020年8月10日，天心区资规分局作出《行政复议答复书》。2020年9月17日，长沙市资规局作出案涉《行政复议决定书》，并于次日邮寄送达给原告。长沙市资规局作出行政复议决定的程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(三)和第（五）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系的行政复议申请应予以受理，行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。同时，《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定了可以申请行政复议的情形。本案中，原告所申请复议的行为是天心区资规分局对原告申请查询、咨询的告知行为。该《信访告知书》对其权益不产生实际影响，不属于上述法律法规规定的行政复议的受案范围。被告长沙市资规局作出驳回原告复议申请的复议决定并无不当。综上所述，长沙市资规局作出的长资规决字〔2020〕34号行政复议决定认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，原告要求撤销该《行政复议决定书》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨超的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告杨超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  方院平人民陪审员  徐苏珞人民陪审员  高友雁二〇二〇年十一月二十日书 记 员  王露淇附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。