wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0826民初1289号原告：盖少林，男，1981年2月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：李卫民，男，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。被告：刘鹏，男，1988年12月4日出生，汉族，现住绛县。原告盖少林与被告刘鹏租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖少林及其委托诉讼代理人李卫民、被告刘鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盖少林向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付拖欠原告的建筑设备租赁费4434.44元；二、判决被告返还原告钢管4.7米、架扣316个或依约赔偿1980.6元；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，被告承租原告租赁设备，双方签订《绛县北方建筑设备租赁站设备租赁合同》，约定：租赁设备名称、数量以发货单为据；同时约定租赁费计算标准、毁损赔偿价格，并约定收货清单、结算单为合同组成部分，双方建立起租赁合同法律关系。原告依约履行交付租赁物的合同义务，然而被告却迟迟不予结清应付租赁费。截止2020年7月31日，被告仍欠原告租赁费4434.44元及钢管4.7米等租赁物尚未返还。被告刘鹏辩称：原告起诉的事实和理由属实。具体的租赁费用我不清楚，所欠的租赁物也不清楚。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据：2016年3年21日绛县北方建筑设备租赁站设备租赁协议一份，拟证明：2016年3月21日被告以在增村南窑建设民房之需从原告处租赁建筑设备，该合同第四条约定了租赁设备单价以及赔偿价格，合同第十四条约定发货清单、收货清单系合同的组成部分，双方建立起租赁合同关系。当庭递交第二组证据：设备出库单2份，拟证明：被告从原告处租赁设备名称、规格、单位、件数；设备入库单3份，拟证明：被告返还部分租赁物的事实。当庭递交第三组证据：租赁费及未返还租赁物计算明细6份，拟证明：租赁费的计算方式及未返还租赁物的赔偿价款。被告刘鹏未向本院提交证据。经本院组织双方当事人交换证据，被告刘鹏对原告证据的质证意见：对原告的第一、二组证据均无异议，对第三组证据认为，不存在租赁物，租赁合同是2016年签订的，设备出库单和入库单是2018年，这两个不是一回事。经审查，被告对原告的第一、二组证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告的第三组证据结合前两组证据，及庭审中被告当庭确认收到原告出库单载明的设备及入库单载明的已归还设备，反映了原、被告之间租赁建筑设备的事实存在，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日原、被告签订《绛县北方建筑设备租赁站设备租赁协议》，协议约定原告租赁设备品名、出租价格、赔偿价格以格式形式载明，原告出租给被告设备品名和数量以发货单据为准；第十四条：本合同附件，发货清单、收货清单、结算单都是合同组成部分。协议签订后，原、被告多次发生租赁业务。2018年6月15日，原告向被告承包的二里半工地交付租赁设备，由被告签收；后被告委托谭拴军归还部分租赁设备。原告通过对被告出库单与入库单核算，至2020年7月31日，被告尚欠占用原告租赁设备期间的租赁费为2851.25元；及钢管4.7米、架扣316个未返还，折价1980.6元。本院认为，本案案由是租赁合同纠纷，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订建筑设备租赁协议后，被告多次从原告处租赁设备，原告向被告指定的工地交付租赁设备，完成了交付租赁物的义务，租赁协议成立并生效，被告应按照约定向原告支付租金并及时返还租赁设备，而被告仅支付了部分租金，部分租赁设备也未返还，现原告向被告主张所欠的租赁费及返还租赁设备，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告刘鹏于本判决生效后十五日内向原告盖少林支付租赁费2851.25元；二、被告刘鹏于本判决生效后十五日内向原告盖少林返还租赁的钢管4.7米、架扣316个，逾期未返还，支付租赁设备价款1980.6元。如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘鹏负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文俊二〇二〇年十一月十一日书记员  马 欣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25484号原告：王晶，女，1981年10月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京天和盛京物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区榆景东路**院**楼******。法定代表人：路丽华，总经理。本院在审理原告王晶与被告北京天和盛京物业管理有限责任公司确认合同无效纠纷一案中，原告王晶自愿申请撤回起诉。本院认为，原告王晶自愿申请撤回起诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王晶撤回起诉。因原告撤回起诉，本案未收取案件受理费。审判员  唐兴华二〇二〇年十一月二十四日书记员  龙闪闪
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初2685号 原告：孙宇泰，男，1990年8月28日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被告：陈忠泉，男，1993年5月15日出生，汉族，住福建省德化县。 原告孙宇泰诉被告陈忠泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告陈忠泉送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。2020年11月3日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙宇泰到庭参加诉讼，被告陈忠泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告孙宇泰向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告借款163000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月起被告因生活所需陆续向原告借款共计88000元，签订借条日为2019年8月26日，承诺分10个月，每月30日偿还8800元，截止日为2020年6月25日。2019年6月起和被告合伙开设奶茶店（火星茶饮），帮被告垫资75000元，因被告当时没有偿还能力，故于2019年9月23日出具借条一份，约定分3个月，每月1号偿还25000元，截止日期为2019年12月22日。期满后，被告未归还上述借款致纠纷发生。 被告陈忠泉未作答辩，也未向本院提交证据。 原告孙宇泰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈忠泉经公告送达，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条等证据，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 综上，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，本案原、被告间的借贷关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，可受法律保护。被告陈忠泉作为借款人负有按照约定如数偿还原告借款的义务。借款后，被告未按约还款已构成违约。现原告诉请要求被告返还借款163000元，符合法律规定和当事人的约定，本院依法予以支持。被告陈忠泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈忠泉归还原告孙宇泰借款163000元，限于本判决生效后十日内付清。 如果被告陈忠泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3560元，由被告陈忠泉负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  章永萍 审 判 员  俞 芳 人民陪审员  俞春雷 二〇二〇年十一月三日 法官 助理  朱嗣桦 书 记 员  梁晓蕾
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初4181号原告：徐双云，男，1969年12月4日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。委托诉讼代理人：许云仙，浙江国兆律师事务所律师。被告：张吉国，男，1973年4月23日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告徐双云与被告张吉国生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2020年7月27日向本院提起诉讼，请求判令被告支付医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、精神损害赔偿金合计14380.64元。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告徐双云及其委托诉讼代理人许云仙到庭参加诉讼，被告张吉国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2020年6月2日，原告在其任职的浙江迪亚服饰有限公司车间内遭到被告殴打，有监控录像、派出所受案回执、公司书面证明、工友证言等为证。原告遂就医，诊断为眼球挫伤，未住院，支出医疗费大约2017元，有门诊发票为证。2020年6月19日，温州老年病医院出具一份医疗证明书，载明依原告即时伤情，建休期半个月，公司书面证明亦载明原告自2020年6月3日起休病假至6月下旬。公司另行出具的一份书面证明载明，原告于2015年3月入职，现为质检部经理，月收入8500元。本院认为：被告张吉国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见，应视为放弃答辩、质证权利，本院依法缺席审理。原告遭被告殴打致伤，事实清楚。原告主张的医疗费，其中2017元有发票为证，且系合理必要支出，应予认定，其余部分无发票原件，不予认定。原告主张误工费按月收入8500元计算，有收入证明为证，应予支持，误工期限可结合医疗证明书载明的建休期与任职公司认证的实际病假天数，酌定为一个月，故误工费酌定8500元。原告伤情较轻，未住院，未作伤残鉴定，护理期限、营养期限等未有准确评估，故原告自行主张的营养费、护理费数额依据不足，本院酌定营养费300元，护理费不予支持。交通费酌定100元。原告主张精神损害赔偿金，依据不足，本院不予支持。综上，原告的合理经济损失合计10917元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张吉国应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐双云经济损失10917元；二、驳回原告徐双云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，公告费650元，合计1050元，由被告张吉国负担（公告费650元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  彭迅扬人民陪审员  马忠兰人民陪审员  蔡良勤二〇二〇年十一月二十三日代书 记员  金林拓?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4679号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：杨伟林，男，汉族，1979年2月1日出生，住四川省峨边彝族自治县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告杨伟林小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告杨伟林经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月16日的借款本金29166.7元、利息1065元、罚息3051元；2.请求判令被告向原告支付自2020年11月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.045%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月26日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款5万元，贷款利率为每日0.03%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告杨伟林未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月26日，被告杨伟林通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为5万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.03%/天，还款方式为等额本金，还款日为每月20日。该合同还约定：借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款5万元。借款到期日为2020年6月28日。借款后，被告仅归还了1至5期本息，后未再归还本息。截至2020年11月16日，被告欠付原告的借款本金为29166.7元、利息1065元、罚息3051元。另查明，因杨伟林未按期还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与杨伟林等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告杨伟林向原告度小满小贷公司借款5万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了5万元贷款，原、被告约定的还款期限已经届满，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为合同约定利率加收50%即每日0.045%，符合法律规定。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金29166.7元及截至2020年11月16日的利息1065元、罚息3051元，并支付自2020年11月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金29166.7元为基数按日利率0.045%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杨伟林在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金29166.7元，并支付截至2020年11月16日的利息1065元、罚息3051元；二、由被告杨伟林在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金29166.7元为基数，按日利率0.045%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598.7元，公告费22.9元，由被告杨伟林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十一月十六日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1799号 原告：丁群芳，女，1975年3月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：唐静，重庆星空律师事务所律师。 被告：李德权，男，1969年12月23日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 原告丁群芳诉被告李德权劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，因被告李德权外出后下落不明，不宜适用简易程序审理，本院裁定转为普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告丁群芳及其委托诉讼代理人唐静到庭参加诉讼，被告李德权经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁群芳向本院提起诉讼请求：1、判令被告李德权立即支付原告丁群芳劳务费11080元及资金利息（以16080元为基数，从2015年8月26日起至2018年7月12日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以11080元为基数，从2018年8月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以11080元为基数，从2019年8月20日起至劳务费付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令本案诉讼费用由被告李德权承担。事实和理由：2014年10月至12月期间，原告丁群芳在被告李德权承包的位于重庆市涪陵区xx弯土改工程从事驼马工作。2015年6月2日，被告李德权给原告丁群芳出具欠条一份，载明被告德权欠原告丁群芳劳务费16080元及利息1000元，在2015年8月25日前付清。2018年7月至8月，被告李德权支付原告丁群芳劳务费5000元及利息1000元，尚欠劳务费11080元至今未付。综上，请求人民法院支持原告丁群芳的诉讼请求。 被告李德权未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2014年10月至12月期间，原告丁群芳在被告李德权承包的位于重庆市涪陵区xx弯土改工程从事驼马工作。2015年6月2日，被告李德权给原告丁群芳出具欠条一份，载明：“欠条，今欠到丁群芳驼马工资16080元，大写壹万陆仟零捌拾元，另付壹仟元利息，8.25前付清。欠款人：李德权，2015.6.2”。之后，经原告丁群芳多次催收，被告李德权在2018年7月至8月期间支付原告丁群芳劳务费5000元及利息1000元，尚欠劳务费11080元至今未付。 本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、《欠条》、微信记录等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告李德权是否应支付原告丁群芳劳务费11080元；二、资金利息如何计算。 针对争议焦点一，本院认为，原告丁群芳在2014年10月至12月期间给被告李德权承包的位于重庆市涪陵区xx弯土改工程从事驼马工作，被告李德权出具欠条载明应付原告丁群芳劳务费16080元和自愿支付利息1000元。经原告丁群芳多次催收，被告李德权已付原告丁群芳劳务费5000元及利息1000元，尚欠劳务费11080元未付。因此，原告丁群芳诉请被告李德权支付劳务费11080元的诉讼请求成立，证据充分，本院予以支持。 针对争议焦点二，本院认为，被告李德权在约定时间未支付原告丁群芳劳务费，给原告丁群芳造成了资金损失。对于资金利息的计算，以16080元为基数，从2015年8月26日起至2018年7月12日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；以11080元为基数，从2018年8月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；以11080元为基数，从2019年8月20日起至劳务费付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告丁群芳诉请被告李德权支付劳务费11080元及资金利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告李德权在本判决发生法律效力后三日内支付原告丁群芳欠款11080元及资金利息（计算方式：以16080元为基数，从2015年8月26日起至2018年7月12日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；以11080元为基数，从2018年8月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；以11080元为基数，从2019年8月20日起至劳务费付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费227元，公告费560元，共计787元（原告已预交），由被告李德权承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  邹习奇 人民陪审员  朱应碧 人民陪审员  应永秀 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  刘 娇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终18234号 上诉人（原审原告）：章华，男，1973年1月26日出生，汉族，住湖北省洪湖市（代市）。 委托诉讼代理人：蔡泳曦，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈皙，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 上诉人章华因与被上诉人四川中德世纪置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初9020号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人章华在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人章华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  白福群 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  谭学梅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56484号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
四川省中江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0623刑初319号 公诉机关四川省中江县人民检察院。 被告人唐信添，曾用名唐健，男，1995年8月11日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，汽车修理工，户籍所在地四川省中江县，现住四川省中江县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年8月20日被中江县公安局刑事拘留，2020年9月2日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。 四川省中江县人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕3310号起诉书指控被告人唐信添犯容留他人吸毒罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省中江县人民检察院指派检察员田华兰、检察官助理黄伟林出庭支持公诉，被告人唐信添到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月26日18时许，被告人唐信添驾车搭乘钟某某、吕某某、陈某三人到中江县东北镇××村××组自己居住的房间内，之后四人在唐信添居住的卧室内采用烘烤烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。 为支持公诉，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、指认、辨认笔录等证据材料。 公诉机关认为，被告人唐信添容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人唐信添自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚；被告人唐信添自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定提起公诉，建议对被告人唐信添判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 被告人唐信添对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关一致。另查明，被告人唐信添因吸食毒品被抓获后，于2020年8月9日主动交代了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，公安机关于2020年8月10日对被告人唐信添吸食毒品的行为处以行政拘留10日的行政处罚。 本院认为，被告人唐信添一次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，侵犯了国家对毒品的管制秩序和他人的身体健康，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人唐信添犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人唐信添因吸食毒品被抓获后，主动交代了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，在审理中能自愿认罪，是自首，可依法对其从轻或减轻处罚。被告人唐信添认罪认罚，依法对其从宽处罚。根据被告人唐信添的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性、认罪认罚、悔罪态度等具体情节对其予以量刑。综合全案，决定对被告人唐信添予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人唐信添犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年2月19日止。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  彭涛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王红 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚。 （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品的，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初21369号原告：北京北燃金房能源投资有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街****。法定代表人：苏文忠，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：马玲娟，女，1973年12月19日出生，汉族，职业不详，户籍地宁夏银川市兴庆区。原告北京北燃金房能源投资有限公司与被告马玲娟供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京北燃金房能源投资有限公司撤诉。审 判 员  王 静二〇二〇年十一月二十四日法官助理  孟 洋书 记 员  张海利
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执246号 申请执行人：胡莲月，女，1966年10月06日出生,汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：凌贤德，男，1970年8月03日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 关于申请执行人胡莲月与被执行人凌贤德民间借贷纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2020)皖1722民初146号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人凌贤德未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人凌贤德银行存款人民币43092.5元（含一审案件受理费2592.5元、执行费500元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二〇年十一月九日 书记员  唐 康
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）温龙执非字第374号 申请执行人温州市龙湾区卫生局与被执行人肖聪卫生一案，（2015）温龙行审字第130号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区卫生局向本院申请强制执行，本院于2015年3月23日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2015）温龙执非字第374号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月四日
锡林浩特市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2502刑初178号 公诉机关锡林浩特市人民检察院。 被告人斯某，男性，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住伊和宝拉格嘎查77号。 锡林浩特市人民检察院以锡检二部刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人斯某犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人斯某到庭参加诉讼。现已审理终结。 锡林浩特市人民检察院指控，2020年3月29日21时20分许，被告人斯某醉酒驾驶×××号丰田牌小型轿车沿锡林大街由西向东行驶至事故地点时于前方同方向等待信号灯刚起步张某驾驶×××号北京现代牌小型轿车追尾相撞，致张某身体受伤及双方车辆受损的交通事故。经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所对斯某血样中检出乙醇含量为214.69mg/100ml。属于醉酒状态。 被告人斯某醉酒驾驶机动车上道行驶并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人斯某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理建议判处被告人斯某拘役两个月，并处罚金1000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人斯某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。 经审理查明，2020年3月29日21时20分许，被告人斯某醉酒驾驶×××号丰田牌小型轿车沿锡林大街由西向东行驶至事故地点时于前方同方向等待信号灯刚起步张某驾驶×××号北京现代牌小型轿车追尾相撞，致张某身体受伤及双方车辆受损的交通事故。经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所对斯某血样中检出乙醇含量为214.69mg/100ml。属于醉酒状态。 认定上述事实的证据如下，1、书证:接处警登记表，受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况，证实被告人达到法定责任年龄。立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明证实被告人到案的经过。身份信息、车辆信息、现场勘探图、现场照片。 2、证人证言:证人张某、乌某的证言； 3、被告人的供述与辩解:被告人斯某的供述与辩解。 4、鉴定意见:锡蒙医司法鉴定所[2020]酒检字第224号鉴定文书。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人斯某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人斯某醉酒驾驶机动车上道行驶并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人斯某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理建议判处被告人斯某拘役两个月，并处罚金1000元的量刑意见本院予以确认。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人斯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  包启龙 审 判 员  包文玲 人民陪审员  刘晓燕 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  刘 欣 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初6657号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋德响，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：刘尊柱，男，汉族，1975年6月9日出生，农民，住山东省郓城县。被告：马春丽，女，汉族，1977年2月2日出生，农民，住山东省郓城县。被告：刘贵益，男，汉族，1987年6月20日出生，农民，住山东省。被告：张勤峰，男，汉族，1974年12月24日出生，农民，住山东省郓城县。被告：马之营，男，汉族，1970年4月19日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告刘尊柱、马春丽、刘贵益、张勤峰、马之营借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋德响,被告刘贵益均已到庭参加诉讼。被告刘尊柱、马春丽、张勤峰、马之营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金190385.36元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告刘尊柱于2014年10月31日向原告借款200000元，借款期限到2017年10月30日，利率为7.793750‰，马春丽系夫妻共同还款责任人，被告刘贵益、张勤峰、马之营为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告刘贵益辩称，对借款担保事实都知道，担保合同也是我签字。对担保没有异议。被告刘尊柱、马春丽、张勤峰、马之营未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：授权通知书一份、贷转存凭证一份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、共同还款责任承诺书一份、被告身份证复印件各一份。证明被告刘尊柱于2014年10月31日向原告借款200000元，被告马春丽是涉案借款共同还款责任人。被告刘贵益、张勤峰、马之营是连带责任担保人。被告刘尊柱和马春丽应当承担偿还借款的责任，被告刘贵益、张勤峰、马之营承担担保责任。被告刘贵益对原告提交的证据无异议。被告刘尊柱、马春丽、张勤峰、马之营未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，被告刘尊柱向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款到期日为2017年10月30日，贷款月利率为7.793750‰，被告刘贵益、张勤峰、马之营为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠190385.36元本金及利息。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告刘尊柱、马春丽系夫妻关系，被告马春丽签订了共同还款责任承诺书，系涉案借款的共同还款责任人。本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告刘尊柱未偿还借款，被告刘贵益、张勤峰、马之营未履行其担保义务，被告马春丽作为共同还款责任人未依法承担还款责任。原告郓农商行要求被告刘尊柱偿还借款本息，并要求被告刘贵益、张勤峰、马之营履行担保义务，要求被告马春丽履行共同还款责任的诉请，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘尊柱、马春丽于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金190385.36元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告刘贵益、张勤峰、马之营对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告刘贵益、张勤峰、马之营承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告刘尊柱追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4107.71元，减半收取2053.58元，由被告刘尊柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇二〇年十一月三十日书记员  侯 京注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执1066号之一 申请执行人：杨琼，女，1981年8月1日出生，汉族，住成都市新津区。 被执行人：余正东，男，1975年6月19日出生，汉族，住成都市新津区。 本院在执行杨琼与余正东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人余正东在成都市××队车辆管理所有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人余正东所有的车牌号为川ＡＨ××××雪佛兰牌汽车、川Ａ6××××凯迪拉克牌汽车。 二、查封、扣押期限为两年。 需要续行查封的，申请执行人杨琼应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，如逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 建 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2997号 申请执行人温州市龙湾蒲州汤家桥农贸市场光德猪肉摊与被执行人温州人和团膳餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303民初9号民事判决书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾蒲州汤家桥农贸市场光德猪肉摊向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已主动履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0303执2997号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56553号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19656号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：易蓉，女，1986年12月1日出生，汉族，住新疆轮台县。原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安公司）与被告易蓉保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人王文俊到庭参加了诉讼，被告易蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔款17942.13元；2.被告支付原告逾期保险费2488.88元；3.被告支付原告违约金，违约金以理赔款17942.13元为基数，按年12%自2016年10月8日计算至实际清偿之日止；4.被告承担诉讼费、公告费等实际诉讼费用。事实和理由：2014年，中国光大银行股份有限公司北京崇文支行（下称“光大银行”）与被告易蓉签订《个人借款合同》（合同编号：5504051041568-001），合同约定了贷款金额，贷款期限和利率、还款方式等具体内容。同时被告作为投保人就该笔贷款以光大银行为被保险人向平安公司投保信贷保证保险，并与平安公司签署了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称保险单）。保险单明确约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。而且投保人逾期归还，应向保险人平安公司支付违约金及其催收产生的费用。之后光大银行依约向被告发放了贷款，但被告未能按期足额履行还款义务，致使原告平安公司依据保险单约定向被保险人光大银行进行理赔，光大银行收款后向平安公司出具了《代偿确认书》。原告平安公司理赔后，多次要求被告履行相应付款义务，但被告至今仍未全部偿还，严重损害了原告合法权益。综上，原告依据保险单及相关法律规定向贵院起诉，请求贵院依法支持原告全部诉请。易蓉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，被告（借款人）与光大银行（贷款人）签订个人小额信用贷款合同，合同约定易蓉向光大银行贷款35000元，贷款利率年8.61%，贷款期限36个月，自2014年11月14日起至2017年11月14日，还款方式为按月等额还本付息。借款人未按时归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息。罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2014年11月14日，光大银行向被告发放贷款35000元。同日，被告就该笔借款向原告投保平安个人消费信贷保证保险，以光大银行为被保险人，保险金额41615元，保险费按月缴纳，费率为月1.9%。保险单约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。贷款合同履行过程中，被告自2016年7月14日起不再履行还款义务。2016年10月8日，原告代被告向贷款人偿还贷款本息共17942.13元，其中包含本金17552.29元、利息389.84元、罚息0元。此外，被告自2016年7月14日起不再足额缴纳保险费，至2016年10月8日止，共拖欠原告保险费2488.88元。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，易蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利。根据法律规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。本案中，易蓉向原告投保，原告为其出具了保险单，双方之间建立了保险合同关系，保险责任即为对易蓉向银行的贷款本息承担保证责任。现易蓉未能按照其与银行之间的约定按期还款，原告按照保险合同的约定，向银行履行了保险义务。根据法律规定和合同的约定，原告取得了代位求偿权，有权向易蓉进行追偿。因易蓉未能按约支付保险费，原告有权要求其补交。关于原告主张的违约金，虽然保险合同中约定保险人自赔偿当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，向投保人收取违约金。但是，本院认为，原告与被告之间签署的为保证保险合同，其本质属于原告为被告的债务提供保证，原告承担的责任即为保证责任，其承担理赔责任的方式实际上就是代被告偿还借款，其代偿借款产生的损失即为资金占用期间的利息损失。现保险合同约定的违约金收取标准过高，本院将比照民间借贷利率的相关规定，对被告应当向原告支付的违约金进行调整。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，易蓉支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款17942.13元；二、自本判决生效之日起十日内，易蓉支付中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费2488.88元；三、自本判决生效之日起十日内，易蓉支付中国平安财产保险股份有限公司违约金（以实际未付理赔款为基数，自2016年10月8日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元、公告费560元，由易蓉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年十一月二十六日法官助理 申会英书 记 员 关雅晴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初19386号原告：关立功，男，1972年8月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：孟杨，男，1991年5月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京联合成功网络科技有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西环路****楼****。法定代表人：张美珍。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地，住所地北京市东城区朝阳门北大街**iv>法定代表人：郭少军。原告关立功与被告孟杨、北京联合成功网络科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告关立功向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关立功自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许关立功撤诉。审判员  王辉二〇二〇年十一月三十日书记员  赵淼
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初9946号原告：李超，男，1986年11月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：晏小奇，男，1971年7月3日出生，汉族。原告李超与被告晏小奇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼。被告晏小奇经公告送达开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金140000元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转于2017年1月2日向原告借款140000元，并手写借条承诺于2017年1月30日前还清。但被告至今未还款，故诉至法院。被告晏小奇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，被告晏小奇出具借条一张，载明：“晏小奇今借李栓涛人民币共计壹拾肆万元整，以前的所有借条全部作废，此款分二批还清，定2017.1.12前还捌万元整，其余款项月底还清（1月30日前清）”。另查，2017年5月9日，原告李超户口登记信息变更，户口登记卡显示“姓名李超”，“曾用名李栓涛”。2018年1月12日，晏小奇接受北京市公安局西城分局广外派出所讯问，其称：“2016年我管李超借钱……后来陆续，我也还他钱了，又管他借钱，最后总共是借了14万人民币，我给他写了一张总的借条。……后来我经济出了问题，欠他的14万元还没有还给他。”庭审中，原告李超向法庭陈述，其曾用名系李栓涛，借款通过银行转账支付，但因改了名字，转账记录现无法调取。被告未偿还过本金及利息。上述事实，有原告李超提供的借条、派出所案卷材料、户口页以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告晏小奇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李超与晏小奇之间形成民间借贷关系，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。李超向晏小奇出借了款项，晏小奇应按照约定向李超偿还借款。李超据此要求晏小奇偿还借款本金140000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：晏小奇于本判决生效之日起十日内偿还李超借款本金14万元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费560元，由晏小奇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年十一月六日书记员 徐舒扬
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18034号原告：赵丹琦，女，1995年9月16日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，现住北京市昌平区，身份号码×××。被告：北京颐盈房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区青年路**院**楼421，统一社会信用代码91110105051387989U。法定代表人：李新宝，执行董事。委托诉讼代理人：常乐，男，1995年12月11日出生，汉族，北京颐盈房地产经纪有限公司店经理，现住北京市顺义区。原告赵丹琦与被告北京颐盈房地产经纪有限公司（以下简称颐盈房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵丹琦、被告颐盈房地产公司委托诉讼代理人常乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丹琦向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告全部房屋租赁押金5000元及水电余款534元，扣除损坏凳子赔偿60元，合计应退还5474元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月9日与被告签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2019年4月9日起至2020年7月11日止，月租金5000元，押金5000元。经双方协商，原告于2020年7月9日搬离被告房屋并与被告签署房屋交接单，同时在小区物业签署搬家出门条，双方解除合同。按合同约定，被告应返还原告押金5000元及提前支付的电费534元，扣除损坏凳子赔偿60元，合计应退还5474元。原告多次与被告沟通，被告以公司财务离职和解除合同后出现房屋问题等拒绝退还。为维护原告合法权益，故起诉，请求人民法院依法判决。被告颐盈房地产公司辩称：我公司并未恶意扣除原告押金，只是双方有争议未达成协议。双方进行房屋交接时，当时提出地板问题，我公司员工口头说装修在保修期，就没有说具体的赔偿问题。7月13日上门检修，经勘验，房间地板非正常使用损坏，系水泡所致。经物业维修，产生费用2300元。被告同意扣除维修费2300元后，剩余押金退还。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于顺义区×××号房屋，租金每月5000元，租赁期限一年，押金5000元。合同签订后，双方均按合同约定履行义务。到期后，原告续租3个月。2020年7月9日，原告与被告公司工作人员签署物品交接单后，从所租赁房屋内搬出。合同履行期间，原告损坏被告凳子一把，双方同意作价60元，由原告赔偿给被告。原告水电卡余额534元。7月15日，原告与被告协商退还押金事宜，被告以地板损坏为由拒绝全额退还原告押金。上述事实，有原告赵丹琦提供的物品交接单一份、微信聊天记录、被告提供的地板照片、微信聊天记录及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2019年4月9日原告与被告所签房屋租赁合同及续租3个月期限已经履行完毕，2020年7月9日原告与被告公司工作人员签署物品交接单后原告从所租房屋内搬出。被告应将押金5000元及剩余水电费534元及时退还原告。原告损坏被告凳子一把，双方作价60元，原告同意从应返还的款项中扣除，本院不持异议。至于被告所述原告将地板损坏一节，原告搬出当日双方已经签署物品交接单，被告未提供证据证实当日已发现地板损坏而未做出处理，照片亦不能说明是原告所租房间内的地板状况，故被告扣除原告押金2300元证据不足，本院不予支持。故原告的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院对其请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京颐盈房地产经纪有限公司退还原告赵丹琦房屋租金及水电费五千四百七十四元，于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京颐盈房地产经纪有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  肖承生二〇二〇年十一月三十日书记员  彭澍官
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初30634号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月九日开庭时间二〇二〇年十一月十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：深圳市美图胜景影像有限公司法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：解加芬，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜梦军，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：人民网股份有限公司法定代表人：叶蓁蓁，董事长。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失6500元、合理支出3500元（其中公证费500元、律师费3000元），合计10000元。答辩意见一、原告对涉案作品不享有信息网络传播权。原告提交的涉案作品的电子底片为jpg格式，该格式下的详细信息可进行修改，不具有客观性，无法证明涉案作品系甘在斌拍摄。根据原告提交的博客证明，无法证明博客系甘在斌开设并实际运营。在甘在斌未拥有涉案作品著作权权利的前提下，其授权原告涉案作品信息网络传播权即属无效授权。同时，甘在斌和原告签署的授权书中约定授权的作品不明确，无法确定涉案作品是否属于授权范围内。二、涉案作品系转载，被告在转载过程中均没有改动、歪曲和篡改文章的内容及其配图，文章标题底下已标明文章来源，被告不存在主观上的侵权故意。同时，被告在收到法院寄送的案件材料后，立即对涉案作品进行查找，经核实涉案作品早已在起诉前删除。三、即使被告侵犯了原告的信息网络传播权，其要求赔偿的经济损失和合理支出费用过高，且没有任何合理依据。涉案作品为静态图片，几乎没有制作成本，系在旅游过程中随手拍摄的作品。同时，原告未提供有效的证据证明其经济损失，原告索要高额的经济损失赔偿超过了涉案作品的实际经济价值。原告主张公证费用，但未提交该公证保全的相关票据证据其合理支出，其采用的电子数据保全的方式，费用极低。原告主张律师费，未提交律师代理协议以及与协议相对应的票据，同时，原告目前在法院中存在大量的图片维权案件，其案件的公证保全、律师代理成本较低，原告未提交与本案有关的相应票据证明其合理支出。主要事实作品类型及数量：摄影作品1张作品权属：信息网络传播权拍摄时间：2013年11月29日发表时间及地址：2013年12月20日发表于甘再斌名为“泡鱼儿”的新浪博客账号中，文章标题为《【马来西亚】声色迷人的云顶娱乐场》。侵权取证时间：2019年5月10日侵权地址：域名“peope.com.cn”，该域名的备案主体为人民网股份有限公司作品使用方式：被告于2014年2月26日发布在其网站，显示来源《山西日报》其他事实：1、2018年3月15日，甘在斌与深圳市美图胜景影像有限公司（本案原告）签订著作权独占许可使用合同，将其拍摄并发表于新浪网及新浪博客上的摄影作品的著作权以独占许可的方式授权给本案原告使用，授权期限自2018年4月1日至2020年3月31日。本案原告可以以自己的名义对侵犯上述作品的著作权进行诉讼维权并获得赔偿，在授权期满后，如本案原告仍有在授权期内所发现并进行公证取证的侵犯信息网络传播权的行为尚未起诉的，本案原告可通过诉讼的方式进行维权直至案件结束。2、新浪网技术（中国）有限公司出具《证明》，显示：证明新浪博主@泡鱼儿的博客的认证人为甘再斌。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子底片、发表链接及截图、新浪网技术（中国）有限公司出具的证明、著作权独占许可使用合同可以作为初步证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。二、被告系域名为“peope.com.cn”的备案主体，未经原告许可，转发使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告当庭认可在其网站使用涉案图片。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额，本案中涉案作品为静态照，为旅游过程中随手拍摄，构图简单，独创性较低，故本院依法酌定经济损失350元。关于公证费，由于原告未提交相关票据，本院不予支持。关于律师费，原告未提交相关票据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告人民网股份有限公司赔偿原告深圳市美图胜景影像有限公司经济损失350元；二、驳回原告深圳市美图胜景影像有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告深圳市美图胜景影像有限公司已预交），由被告人民网股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告深圳市美图胜景影像有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年十一月二十三日法官助理张圆书记员周永琴
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执恢243号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司内江分行，住所地四川省内江市市中区中央路**，统一社会信用代码91511000906408221M。法定代表人：刘海，行长。被执行人：蔡绍兵，男，1969年4月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区铁站街。本院恢复执行中国工商银行股份有限公司内江分行申请执行蔡绍兵信用卡纠纷一案，在执行过程中查明被执行人蔡绍兵名下有足额存款可供执行。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人蔡绍兵所有的大运牌汽车一辆的查封措施。本裁定立即执行。审判员  刘立红二〇二〇年十一月十三日书记员  蔡利霞
浙江省温岭市人民法院 支 付 令 （2020）浙1081民督284号 申请人：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道东辉路**。统一社会信用代码：9133108184828264X1。 负责人：丁枫，系该行行长。 委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕盼盼，浙江多联律师事务所律师。 被申请人：朱彩琴，女，1961年1月22日出生，汉族，住温岭市。 申请人中国建设银行股份有限公司温岭支行于2020年11月2日向本院申请支付令。申请人称，2015年3月4日，被申请人朱彩琴向申请人申办信用卡，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。经申请人审查同意，朱彩琴领取了卡号为6259××××2337的龙卡信用卡一张。信用卡章程和领用协议约定：1、被申请人应按申请人公布的收费标准承担各类费用；2、被申请人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，申请人自记帐日起，根据被申请人实际欠款天数，按每日累计欠款金额乘以日利率计算，日利率万分之五，按月计收复利；3、被申请人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金按当月最低还款额未还部分的5%支付；4、自被申请人帐户发生欠款后的第一个帐单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额申请人有权对被申请人信用卡作停卡处理，但保留其还款功能。2016年8月15日，申请人在其官网上发布公告，对部分信用卡服务项目进行了调整，将还款滞纳金调整为还款违约金。朱彩琴领取信用卡后，陆续产生消费交易，截至2020年8月9日，积欠透支款11999.91元（其中本金9585.95元，透支费息1314.5元，违约金1099.46元）至今未付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人朱彩琴应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国建设银行股份有限公司温岭支行借款9585.95元及截至2020年8月9日的利息1314.5元、违约金1099.46元，并支付自2020年8月10日起至实际给付之日止的逾期利息（按信用卡领用协议和章程约定的计算）。 申请费33元，由被申请人朱彩琴负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈泳滨 二〇二〇年十一月二日 法官助理 王敏一 代书记员 杜新晨
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4742号原告摩纳德公司，住所地美利坚合众国威斯康辛州54703欧克莱尔市摩纳德道**。法定代表人莫莉·摩纳德，董事。（未到庭）委托诉讼代理人黄嘉怡，北京瀚理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人马子阳，北京瀚理律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘影，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第291820号关于第32806587号“SMARTELECTRICIAN”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年11月29日本院受理时间：2020年4月30日开庭审理时间：2020年8月12日被告以第32806587号“SMARTELECTRICIAN”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、引证商标六被驳回，且驳回复审决定已经生效，引证商标六不再是诉争商标获准注册的在先权利障碍。二、原告同意放弃诉争商标在“照明器械及装置”上的申请，引证商标一、二不再是诉争商标在“矿灯；便携式探照灯”商品上的在先权利障碍。三、“SMART”有聪明的、智能的含义，具有很强的描述性，不同包含“SMART”单词的商标在类似商品或服务上共存已经是普遍实施，没有造成相关公众混淆误认。四、诉争商标与引证商标三在整体外观、含义、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。四、原告已就引证商标三在“灯；汽车灯”的注册提出撤销申请，恳请法院暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：国家知识产权局已于2020年7月6日刊登注册商标撤销公告（第1702期注册商标撤销公告），本案第13301464号引证商标三在第11类“灯；汽车灯”商品上的注册已被撤销。此外，原告表示放弃诉争商标在“照明器械及装置”上的申请，并据此主张引证商标一、二不再是诉争商标在“矿灯；便携式探照灯”商品上注册的在先权利障碍，诉争商标在“矿灯；便携式探照灯”上的注册应当被核准。另查，引证商标六已被驳回。庭审中，被告对于上述事实明确表示认可。上述事实，有被诉决定、诉争商标、各引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、撤销公告等证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标三在第11类“灯；汽车灯”商品上的注册已被撤销，引证商标六已被驳回，且原告明确放弃诉争商标在“照明器械及装置”上的申请，因此诉争商标在“矿灯；便携式探照灯”商品上的注册已无在先权利障碍，诉争商标在“矿灯；便携式探照灯”上的注册应当被核准，故本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第291820号关于第32806587号“SMARTELECTRICIAN”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告摩纳德公司针对第32806587号“SMARTELECTRICIAN”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告摩纳德公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  殷冬冬人民陪审员  任奋兰二〇二〇年十一月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  李梦桐
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初7807号 原告：安徽银达物业管理服务有限公司，住所地：利辛县城关镇天盛明珠广场经理。 法定代表人：刘利杰。 委托诉讼代理人：赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：夏德友，男，1966年9月2日出生，汉族，住利辛县。 原告安徽银达物业管理服务有限公司与被告夏德友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告安徽银达物业管理服务有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽银达物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由安徽银达物业管理服务有限公司负担。 审判员 闫 侠 二〇二〇年十一月二十日 书记员 朱鑫鑫
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执恢36号 申请执行人：聊城和创民间资本管理有限公司。住所地：聊城经济技术开发区物流园区京通路**兴业大厦。 法定代表人：崔文岗，董事长。 被执行人：山东同创生物技术有限公司。住所地：茌平县温陈工业园。 法定代表人：张国斌，经理。 被执行人：山东恒丰铝制品加工有限公司。住所地：茌平县信发工业园。 法定代表人：杨玉国，总经理。 被执行人：山东新大地铝业有限公司。住所地：茌平县热电工业园。 法定代表人：曹香芝，总经理。 被执行人：马庆民，男，1964年2月21日出生，汉族，住茌平县。 本院在执行申请执行人聊城和创民间资本管理有限公司与被执行人山东同创生物技术有限公司、山东恒丰铝制品加工有限公司、山东新大地铝业有限公司、马庆民追偿权纠纷一案中，查明，本院依法查封、扣押了被执行人山东新大地铝业有限公司的汽车7辆。现申请执行人聊城和创民间资本管理有限公司申请拍卖上述7辆汽车，并与被执行人山东新大地铝业有限公司协商确定了拍卖底价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人山东新大地铝业有限公司名下的、车牌号为鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××的汽车7辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张绍方 审判员  刘俊峰 审判员  周怀成 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王晓蕾
宁波市鄞州区人民法院 撤 诉 通 知 书 （2020）浙0212民初17346号 本院受理的原告宁波市江东房产物业有限公司与冯晓晓、朱能杰物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月30日向本院申请撤回起诉对你们的起诉，本院予以准许。 特此通知。          二〇二〇年十一月三十日
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执3162号 陈德恒、温州联安电子设备有限公司： 关于申请执行人陈德恒与被执行人温州联安电子设备有限公司劳动争议仲裁一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，现（2020）浙0303执3162号一案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初4800号原告：山西百味昌盛食品有限公司，住所地山西省太原市迎泽区五龙口后街**B77-B78。法定代表人:王昌盛，总经理。委托诉讼代理人：郭娜，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡锦波，山西弘韬律师事务所律师。被告：白华平，男，1982年8月14日出生，汉族，原太原市迎泽区梦幻鱼厂经营者，住山西省太原市。被告：赵云，男，1977年5月20日出生，汉族，原太原市迎泽区梦幻鱼厂店长，住山西省太原市。原告山西百味昌盛食品有限公司与被告白华平、赵云买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西百味昌盛食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告白华平、赵云支付原告货款120574元，并支付迟延履行期间的利息5332.39元(自2019年7月14日起，按照银行同期贷款利率，暂计算至2020年7月14日，实际计算至付清之日止)，合计125906.39元；2、判令本案诉讼费、保全费等费用由两被告承担。事实与理由：自2017年,原告与两被告协商一致，由原告向两被告实际经营的太原市迎泽区梦幻鱼厂(现已注销)提供调味料、食材等货物。原告将货物供应给两被告后，再由两原告出具供货票据，经两被告鱼厂的工作人员核对后在供货票据上签字确认。每月月底经确认无误后，由财务张星宇及被告白华平等向原告以银行转账、微信转账等方式结算付款，对于结算完毕的供货票据由被告收回。现2018年11月11日至2019年7月13日所有的供货票据被告均未同原告结算付款，金额为120574元，经原告多次催要，被告以各种理由推诿，拒不向原告支付。被告的行为给原告生活上造成了巨大的影响，经济上更是造成了极大的损失。鉴于被告的行为已损害到原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院起诉,望判如所请。被告白华平辩称，原告起诉的主体不应该是我本人，应该是梦幻鱼厂公司，我只是经营者；利息不应该让我承担，也不是故意拖欠货款；货款的数额应该是110000元。被告赵云辩称，原告起诉我真正的原因是和我吵架了。货款不应该我还，我也不是公司老板，是公司财务一直和原告结账，和我没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白华平系太原市迎泽区梦幻鱼厂（个体工商户）的经营者，太原市迎泽区梦幻鱼厂于2020年6月17日办理注销手续。2018年11月11日至2019年7月13日期间，原告向太原市迎泽区梦幻鱼厂供应调味料、食材等货物。经双方对账，太原市迎泽区梦幻鱼厂欠原告货款110000元。本院认为，债务应当清偿。被告白华平对欠原告货款110000元的事实予以认可，且太原市迎泽区梦幻鱼厂已注销，被告白华平作为太原市迎泽区梦幻鱼厂经营者，应对太原市迎泽区梦幻鱼厂的债务承担清偿责任，故对原告要求判令被告白华平支付原告货款110000元的诉讼请求予以支持。原、被告对付款时间没有约定，从原告起诉之日起，被告白华平应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息。原告相应的诉讼请求予以支持。被告赵云不是本案买卖合同的相对方，原告提供的证据也不足以证明被告赵云是太原市迎泽区梦幻鱼厂的实际经营人，故对要求判令被告赵云承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告白华平于本判决生效之日起十日内支付原告山西百味昌盛食品有限公司货款110000元；二、被告白华平于本判决生效之日起十日内支付原告山西百味昌盛食品有限公司以货款110000元为基数自2020年8月13日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告山西百味昌盛食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违法本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费1409元，原告山西百味昌盛食品有限公司负担178元，被告白华平负担1231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭卫斌 二〇二〇年十一月十日书记员 李小溪相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0721执异16号 异议人（被执行人）：李国财，男，1955年8月2日生，汉族，住前郭县。 申请执行人：孔祥满，男，1964年5月25日生，汉族，住前郭县。 被执行人：李勇，男，1976年6月15日生，汉族，住所地前郭县。 本院在执行申请执行人孔祥满与被执行人李勇、李国财买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）李国财提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李国财称，被异议人（原告）诉李勇和异议人（李国财）民间借贷纠纷一案，经前郭县人民法院民事调解李勇和异议人（李国财）于2018年5月1日前一次性偿还。现因贵院作出（2020)吉0721执恢528号之一和（2019)吉0721执恢119号执行裁定书两份，异议人李国财提出异议，理由是贵院查封的前郭县长山镇那嘎岱村平房一套，建筑面积143.35平方米，该房是异议人李国财和桑桂清夫妻二人共有的家庭唯一生活住房，而且异议人李国财的妻子桑桂清是案外人，不应扣押和变卖案外人的合法财产。另外被执行人李勇位于额仁套宝村承包的林地已经足够偿还该笔执行款，该承包林地已被贵院查封冻结。应先用李勇的个人财产偿还，不足部分再由李国财个人财产偿还。为此，特申请贵院依法撤销（2020)吉0721执恢528号之一和（2019)吉0721执恢119号执行裁定书。请求撤销（2020)吉0721执恢528号之一和（2019)吉0721执恢119号执行裁定书。 经查，申请执行人孔祥满与被执行人李勇、李国财买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案执行，执行依据为（2018）吉0721民初450号调解书，调解内容“被告李勇、李国财于2018年5月1日前一次性偿还原告孔祥满本金95000元。逾期未还，按照《最高人民法院》第二十九条之规定，自2018年5月1日起按照年利率6％给付利息，至给付完毕为止。”执行中，本院于2020年3月10日作出（2019)吉0721执恢119号执行裁定，查封了被执行人李国财所有的位于前郭县长山镇那嘎岱村，建筑面积143.35平方米房屋。并于2020年3月24日作出（2020)吉0721执恢528号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人李国财所有的位于前郭县长山镇那嘎岱村，建筑面积143.35平方米房屋。异议人李国财提出书面异议，理由如前所述，要求撤销（2020)吉0721执恢528号之一和（2019)吉0721执恢119号执行裁定书。 本院认为，执行依据（2018）吉0721民初450号调解书确定异议人与李勇共同承担还款义务，异议人称应先用李勇的个人财产偿还，不足部分再由李国财个人财产偿还没有法律依据。异议人与李勇负有同等还款义务，本院作出（2019)吉0721执恢119号、（2020)吉0721执恢528号之一执行裁定书，查封、拍卖其名下的房屋用于清偿债务，符合法律规定。异议人称查封房屋系夫妻共同财产问题，应由共有人按照法律规定进行析产或提出申请保留相应份额的拍卖价款。综上，异议人异议请求与理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人李国财的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向松原市中级人民法院申请复议。 审判长 耿 宏 审判员 任旭明 审判员 王永锋 二〇二〇年十一月十二日 书记员 白雪莹
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执3728号申请执行人：罗杰，男，1968年7月23日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：樊羽生，北京晓生律师事务所律师。被执行人：陈丽莉，女，1980年8月17日出生，汉族，住上海市宝山区。本院作出的(2019)沪0105民初25558号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还人民币129万元及相关利息。本院受理后即发送执行通知给被执行人，执行中，本院对被执行人银行帐户、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，暂未查实到可供执行的财产。后双方当事人达成和解，申请执行人向本院提出撤回本案的执行申请。人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因双方达成和解，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执3728号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 朱佳伟审判员 吴沁泉二〇二〇年十一月二十三日书记员 靳晓东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2839号之一 申请执行人：畅梅生，女，1956年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王荣。 本院在执行畅梅生与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中。本院依职权对被执行人成都宏盛百世投资有限公司对中国人民解放军西部战区疾病预防控制中心享有的应收账款进行了冻结，但目前应收款项数额、履行时间均不确定，不具备执行条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将前述情况告知申请执行人，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，并且申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十八日 书记员  何虓宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11109号原告索菲亚家居股份有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街郭村仙宁路**。法定代表人江淦钧，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人孙辉，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王鹏，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第175131号关于第35780223号“索菲亚”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月28日。本院立案时间：2020年8月19日。开庭时间：2020年10月28日。被告以原告申请注册的第35780223号“索菲亚”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第34774415A号“索菲亚”商标（简称引证商标一）、第17374939号“鑫.索菲亚实业SUOFEIYASHIYESFY及图”商标（第28类，简称引证商标二）差异明显，不构成近似商标。二、引证商标一处于无效宣告中。引证商标二处于停滞状态，故原告申请暂缓审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35780223。3.申请日期：2019年1月7日。4.标识：5.指定使用商品（第28类、类似群2801；2805）：健身床；荡椅；转椅。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：北京盒营天下科技有限公司。2.申请号：34774415A。3.申请日期：2018年11月20日。4.专用权期限至2029年11月27日。5.标识：6.核定使用商品（第28类、类似群2805）：健身球。（二）引证商标二1.注册人：平顶山索菲亚实业有限公司。2.申请号：17374939。3.申请日期：2015年7月7日。4.标识：5.指定使用商品（第28类、类似群2801；2803；2807；2809；2811-2812）：钓鱼竿；护掌等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标一均为“索菲亚”，已构成相同商标，诉争商标与引证商标二显著识别文字在文字构成、呼叫等方面相近似，不易区分，构成近似商标标识，若使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告索菲亚家居股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告索菲亚家居股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  庄静兰人民陪审员  张艳萍二〇二〇年十一月二十日书 记 员  刘 群
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0826民初1462号原告：韩嘉嘉，女，1996年10月2日出生，汉族，绛县居民。委托诉讼代理人：贾世荣，男，山西天下平律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海燕，女，山西天下平律师事务所律师。被告：绛县百香园樱桃种植专业合作社，住所地：绛县安峪镇下柏村。法定代表人：李霞职务：理事长原告韩嘉嘉与被告绛县百香园樱桃种植专业合作社合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩嘉嘉的委托诉讼代理人贾世荣、梁海燕、被告绛县百香园樱桃种植专业合作社的法定代表人李霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩嘉嘉向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还原告借款本金5万元及截止到清偿之日的利息和罚息；二、依法判决被告立即支付原告三年分红款9078元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系建档立卡贫困户，根据相关政策在绛县农商行贷款可享受国家的产业贴息政策。被告建设樱桃市场需要资金，经与原告充分协商，双方在2017年6月20日，签订了《绛县百香园樱桃种植专业合作社产业扶贫合作协议》一份，约定原告向绛县农商行申请小额扶贫贷款5万元，作为被告投资樱桃市场建设使用。被告承诺代原告偿还在绛县农商行的全部贷款本息，并且保证每年给付原告3026元的分红款。2017年6月21日，原告以樱桃市场建设需要资金为由向绛县农商行借款5万元，并与绛县农商行签订了《农户小额信用贷款合同》一份，约定借款期限为一年，月息为3.625‰，按月结息，逾期加收50%的罚息。当日原告就将5万元借款转入了被告的银行账户内。现借款期限早已到期，但被告却违反约定拒不偿还原告贷款本息，也未按约定支付原告分红款，原告为了维护自己的合法权利不受侵害，特诉至法院，请求判如所请。被告绛县百香园樱桃种植专业合作社辩称：借款是上任法人程平原经手的，上任法人程平原是2019年去世的，我是2020年元月份任的法人，这些事情我都不了解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，原、被告签订了《绛县百香园樱桃种植专业合作社产业扶贫合作协议》一份，约定原告向绛县农商行申请小额扶贫贷款50000元，作为合作经营资金投入被告方并委托被告统一经营管理。被告承诺代原告偿还在绛县农商行的全部贷款本息，并且保证每年给付原告3026元的分红款。2017年6月21日，原告以樱桃种植为由向绛县农商行借款50000元，并与绛县农商行签订了《农户小额信用贷款合同》一份，约定借款期限为一年，月息为3.625‰，按月结息，逾期加收50%的罚息。当日原告将50000元借款转入了被告的银行账户内。被告将50000元借款的利息偿还至2019年9月21日，未偿还本金，未向原告支付过分红款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订协议后，原告依约向被告提供了资金，被告应按照约定履行自己的义务。对原告韩嘉嘉要求被告偿还借款及利息、罚息，要求被告支付分红款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告绛县百香园樱桃种植专业合作社于本判决生效后二十日内偿还原告韩嘉嘉借款人民币50000元及利息和逾期罚息（利息按月息3.625‰计算，逾期加收50%的罚息，自2019年9月21日起至还清款之日止）；二、被告绛县百香园樱桃种植专业合作社于本判决生效后二十日内支付原告韩嘉嘉分红款9078元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由被告绛县百香园樱桃种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  袁宗平人民陪审员  康燕霞人民陪审员  高丽芳二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  樊科贸
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初4654号 原告：北海兴业物业服务有限公司，住所地广西北海市北海大道**恒丰新都0110商铺，统一社会信用代码：91450500799726514D。 法定代表人：吴晓光。 委托诉讼代理人：韩永利，男，汉族，1968年2月13日出生，住广西北海市海城区，系公司员工。 被告：胡云碧，男，汉族，1987年7月21日出生，住河北省唐山市路**，现住广西北海市。 原告北海兴业物业服务有限公司诉被告胡云碧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告北海兴业物业服务有限公司于2020年11月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，案件审理过程中，当事人有自行处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告北海兴业物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费510元，减半收取计255元，由原告北海兴业物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 包青青 书 记 员 陈文姗
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56715号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告许艳波等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张琪到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息以未还本金为基数按照合同约定的利率上浮50%计收至清偿之日止，复息以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收至清偿之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该六十五案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕