四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5741号 原告：绵阳尚品美宅装饰工程有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道中段**福星.都市时尚**********，统一社会信用代码：91510703MA66G2XQ94。 法定代表人：潘述华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毛陈，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何欣蕊。 被告：李成建，男，汉族，生于1992年9月19日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：罗贵兴，四川科大律师事务所律师。 原告绵阳尚品美宅装饰工程有限公司与被告李成建损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳尚品美宅装饰工程有限公司的委托诉讼代理人毛陈、何欣蕊、被告李成建及其委托诉讼代理人罗贵兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳尚品美宅装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还款项329480.8元，并以329480.8元为本金，自2020年3月16日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息（利息暂计算为4000元）；2、本案的诉讼费、保全费及其他与本案相关的费用由被告承担。 事实及理由：被告与原告股东潘述华自愿达成一致，签订公司章程，并于2019年5月13日注册成立绵阳尚品美宅装饰工程有限公司。股东潘述华任公司执行董事和经理，被告任公司监事。经协商一致同意，将被告银行账户（中国工商银行6212××××0892；中国建设银行6217××××6502）作为公司账户以储存公司的经营收入、支付。2020年3月15日被告提出退股申请，2020年4月28日原被告签字确认，2019年5月13日至2020年3月15日签订合同项目53个，被告银行账户代公司收取经营收入2605609.35元。经核算，扣除公司经营支出，仍有329480.8元经营收入由被告截留。原告多次找被告协商要求被告返还公司财产329480.8元，但被告以各种理由拒不退还。被告作为原告的监事、股东，违反了《中华人民共和国公司法》第二十条、第四十八条的规定，侵犯公司的合法权益，影响公司的日常经营。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告李成建辩称：本案案由为损害公司利益责任纠纷错误，应当是股权转让纠纷，被告没有任何损害公司利益的行为。原告起诉状叙述的事实不实，明显虚假。综上，请依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 原告绵阳尚品美宅装饰工程有限公司围绕诉请提交了原、被告身份信息、非法人个人账户收款授权书、李成建银行卡流水、绵阳尚品美宅装饰工程有限公司工程交款情况说明书、合同已收应收表、微信聊天记录、潘述华银行流水等证据，用以证明原、被告主体适格，被告系原告公司股东、监事。原告授权被告用其名下银行卡（6217××××8502）代公司进行资金结算，但实际被告名下的微信、支付宝、工商银行卡（6212××××0892）同样代公司进行资金结算，2020年3月15日经双方签字确认，截止2020年3月31日原告公司经营收入总计为2605609.35元。潘述华于2019年12月20日和21日分两笔向被告转账共计10万元，该款是公司营业收入。李成建在未经公司允许下将公司收入用于购买基金，转账给其妻子共计372447.22元，违反了《中华人民共和国公司法》第二十条、第四十八条的规定，扣除被告李成建银行卡原有的款项，被告应当将公司款项329480.8元返还公司。 经质证，被告李成建对身份信息无异议，但对其证明目的有异议，双方于2020年3月15日签订了补充协议，从3月16日起被告就不是原告公司的股东。对非法人个人账户收款授权书、李成建银行卡流水、绵阳尚品美宅装饰工程有限公司工程交款情况说明书、合同已收应收表、微信聊天记录的真实性无异议，但认为无法达到原告的证明目的，原告计算错误，被告的支出是超过其收入，不存在占有公司资金的行为，原告的证据之间有交叉。对潘述华银行流水真实性无异议，但该笔款项进入了公司账目。 被告李成建提交了股权转让协议书补充协议、原告对公账户、潘述华个人账户、齐家账户、工商银行电子回单、交易明细、微信截屏、工商银行交易流水、建设银行交易流水、支付宝交易明细、微信交易明细等证据，用以证明被告与原告法定代表人于2020年3月15日签订了股权转让协议及补充协议，确认了被告以2020年3月15日时间作为结算节点，被告退股。公司对公账户及潘述华个人账户均有公司的经营收入进账，截止2020年3月15日公司还有利润收入。被告在公司经营期间共计所有收入2055939.83元，公司通过被告账户支出2264893.29元，被告多支付了款项，公司应向被告返还，被告保留向公司主张的权利。 经质证，原告绵阳尚品美宅装饰工程有限公司对股权转让协议书补充协议真实性无异议，但认为不能达到被告证明目的，在补充协议中载明被告需要协助办理2020年3月15日之前所有相关事务，2020年3月15日作为结算节点，已经明确体现双方还有对公司事务的结算义务。齐家网账户的18余万元是进入公司法人账户，只有六万没有转给被告，对个人账户、工商银行回单、交易明细的真实性、合法性没有异议，但达不到被告所述公司还有其他营业收入及被告多支出了款项的证明目的。微信截图三性有异议，不清楚对方是谁。对被告工商银行交易流水、建设银行交易流水、支付宝交易明细、微信交易明细的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，达不到被告的证明目的，不能证明被告还向公司垫付10多万元。 根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2019年5月13日，潘述华与被告李成建作为股东成立绵阳尚品美宅装饰工程有限公司，由潘述华占股66%，担任执行董事，被告李成建占股34%，担任监事。2019年9月10日，潘述华向被告出具非法人个人账户收款授权书，授权李成建用其名下中国建设银行6217××××8502账户对公司交易进行资金结算。2020年3月15日，李成建作为甲方、潘述华作为乙方签订“股权转让协议书补充协议”，约定李成建退股，并约定李成建协助潘述华办理2020年3月15日前以公司名义进行的相关业务，对2019年5月13日至2020年3月15日期间以公司名义签署的文件予以承认，以2020年3月15日作为结算节点。2020年4月28日，李成建作为甲方、潘述华作为乙方共同出具“绵阳尚品美宅装饰工程有限公司工程交款情况说明书”，该说明书载明“绵阳尚品美宅装饰工程有限公司2020年5月13日至2020年3月15日期间已签合同项目共计53个，合同签订金额总计3694279.40元，截至2020年3月31日已收工程款总计2605609.35元。因项目未完工应收而暂未收到金额总计1044726.05元”。 庭审中，原告陈述除被告李成建外，包括潘述华在内还有很多人都收过公司的钱，收了就转给被告了，但有多少人收钱及收了多少钱无法统计。并陈述其起诉主张329480.8元是以确认的已收款项2605609.35元为基数，减去2020年3月15日之前潘述华未转给被告63600元，再减去2020年3月15日至2020年3月31日潘述华银行卡收入189389元，再减去2019年6月至2020年3月31日期间被告代公司支付款项2023139.55元所得出。被告李成建则陈述，其共计收款2055939.83元，具体为工商银行收款253300元，建设银行收款1369355.72元，支付宝收款125530元，被告有两个微信，其中一个收款297682.11元，另一个收款10072元。其实际已代公司支付2264893.29元，是公司欠被告的钱而不是被告欠公司的钱。因原告所举证据不能直接印证其主张，且称对被告所举收支明细需要核实，经本院释明并限期要求原告补充提供证据，原告未予提供。 本院认为：本案的争议焦点在于被告对原告是否存在应交而未交的款项及其金额。对此焦点问题，原告以被告已收金额减去其已交金额作为计算公式并提出主张，并明确具体计算方式为“以2605609.35元为基数，减去2020年3月15日之前潘述华未转给被告63600元，再减去2020年3月15日至2020年3月31日潘述华银行卡收入189389元，再减去2019年6月至2020年3月31日期间被告代公司支付款项2023139.55元”。就本案分析，原告作为计算基数的2605609.35元系以“绵阳尚品美宅装饰工程有限公司工程交款情况说明书”为依据，但该说明书对该事项仅记载为“截至2020年3月31日已收工程款总计2605609.35元”，并未明确是被告李成建收款2605609.35元。而从查明事实可知，原告自认除被告李成建外，包括潘述华在内还有很多人都收过公司的钱，且有多少人收钱及收了多少钱无法统计。据此，原告的计算基数已经存疑。其次，即使以原告所提供的被告李成建的银行流水作为计算依据，因原告未提供证据证明每一笔具体款项的构成，从而也无法得出被告收取公司款项的总金额。与之相反，被告已举证证明其银行流水中的部分款项来源于他人，不属于公司的款项。故本院认为原告现有的证据不足以证明其主张。在本院释明并限期举证后，原告仍未提供证据予以证明，故本院对其主张不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告绵阳尚品美宅装饰工程有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费3151元，由原告绵阳尚品美宅装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  顾云川 二〇二〇年十一月五日 书记员  张 茹