兴城市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1481行初124号原告陈立伟，男，1975年3月29日出生，汉族，群众，无业，住址兴城市。被告葫芦岛市住房和城乡建设局，住所葫芦岛市龙港区龙警街**。统一社会信用代码：11211400001210819U。法定代表人董金旭，该局局长。委托诉讼代理人金鑫，该局法规科科长。委托诉讼代理人苏立春，辽宁大潮律师事务所律师。原告陈立伟不服被告葫芦岛市住房和城乡建设局(以下简称市住建局)行政复议不予受理一案，于2020年10月28日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉书副本等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。原告陈立伟，被告市住建局委托诉讼代理人金鑫、苏立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市住建局于2020年10月16日作出葫住建政复[2020]03号《不予受理行政复议申请决定书》，主要内容为：申请人陈立伟因对兴城市住房和城乡建设局作出的《依申请公开政府信息告知书》兴建依申请[2020]第1号不服，于2020年10月10日向本机关提出行政复议申请。根据行政复议书事项，本机关认为：一、根据《政府信息公开条例》第二十九条政府信息公开申请应当包括下列内容：1.申请人的姓名或者名称、身份证明、联系方式；2.申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述；3.申请公开的政府信息的形式要求，包括获取信息的方式、途径。申请人依申请公开的事项为“对于2019年3月12日兴城市自然资源局作出的《行政答辩状》中的第一项和第二项答辩”，及本次行政复议第一项请求：“复议机关责令被申请人履行法定职责依法依规给予信息公开举证答复。”不符合《政府信息公开条例》第29条第二项的规定。因此，本机关认定该申请事项不符合法律规定。二、根据《行政复议法》第七条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的下列规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请：1.国务院部门的规定；2.县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定；3.乡、镇人民政府的规定。申请人请求对《公开政府信息告知书》中的《拆迁报告》进行合法性审查，不符合复议机关的审查范围。对于《城市房屋拆迁管理条例》，已于2011年1月21日废止。根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告陈立伟诉称，一、原告申请符合《住房城乡建设行政复议办法》第十七条、第十八条所规定的受理条件，被告应依法受理，并作出相应裁决。二、被告认定申请事项不符合法律规定的理由，不符合该《办法》第十九条第一项规定，被告没有在补正通知书中载明行政复议申请书中需要补充、说明、修改的具体内容，原告在送达补正材料时被告没有要求原告修改行政复议申请书。三、被告认定申请事项不符合法律规定所依据的《政府信息公开条例》第二十九条第二项系适用法律错误，原告不是对复议机关提出政府信息公开申请，而是因为兴城市住房和城乡建设局作出的《依申请公开政府信息告知书》中公开的《拆迁报告》是虚假不合法的，所以请求复议机关责令被申请人履行法定职责依法依规给予信息公开举证答复，本案针对的是行政复议申请书中“请求复议机关责令被申请人履行法定职责依法依规给予信息公开举证答复”。被告应依据《政府信息公开条例》第四十一条和《住房和城乡建设部政府信息公开实施办法》第四十四条的规定给予依法认定。四、被告认定《依申请公开政府信息告知书》中的《拆迁公告》进行合法性审查，不符合复议机关的审查范围是错误的，进行合法性审查是复议机关的职责。五、被告认定《城市房屋拆迁管理条例》已于2011年1月21日废止是错误的。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。也就是说本案适用2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》。六、2020年8月12日，兴城市住房和城乡建设局作出的《依申请公开政府信息告知书》信息不准确，造成兴城市自然资源局没有该项目信息，因为征收人不明确和不动产物权不明确不能解决侵害了原告的合法权益的问题。造成兴城市人民政府开发动迁办公室因为征收人不明确和不动产物权不明确，拆迁安置协议中主体拆迁人因一项没有证据更改，没有资金和房屋不能对原告进行补偿和出具新发票新安置协议。综上，被告所作不予受理决定不成立，属行政不作为，现提起诉讼，请求撤销该不予受理决定。原告向本院提供了以下证据，1.行政复议申请书、送达回证、葫住建政复03号补正行政复议申请通知书、邮寄回执单、兴城市住房和城乡建设局[2020]1号依申请公开政府信息告知书、兴城市自然资源局行政答辩状、依申请公开政府信息处理单、兴城市城乡规划建设局发布的拆迁公告、东关农贸市场拆迁方案、封户通知、行政答辩状、2010年8月31日和2010年5月28日兴城市城乡规划建设局发布的拆迁公告、兴城市国土资源局兴国土资规审[2010]010号关于兴城市兴福农贸市场工程项目用地预审意见的复函、兴福农贸市场《拆迁实施方案》、建设工程规划许可证申请表、复疗东侧市场方案、建设工程规划许可证申请书、地字第**建设用地规划许可证、地字21148120112、地字**建设用地规划许可证010]54号关于葫芦岛市兴福实业有限责任公司农贸市场工程的核准、兴城市城乡规划委员会会议纪要[2010]第二期、兴城市人民政府土地管理文件[2011]111号、国有建设用地使用权出让合同、房屋基本信息调查表（三份）、规划图纸、拆迁补偿协议、兴城市人民政府研究陈立伟信访事宜会议备忘录、群众个体来访登记表、来访请示报告单、兴城市城乡规划局建字第211481201730037号建设工程规划许可证、兴地名发[2017]第40号标准地址通知单、兴城市城乡规划局规字[2017]45号要求城投公司补办规划许可证、受理告知书、兴城市城乡建设局信访事宜答复意见书、葫芦岛市连山区人民法院(2019)辽1402行初15号行政判决书、葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14行终138号行政裁定书、葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402行初79号行政裁定书、葫芦岛市中级人民法院（2020）辽14行终154号行政裁决书、房照17-945号、申请书、个体工商业户税务登记表、国有土地使用证（附行政收费收据、土地使用界限认定书、勘丈记录表、国有土地使用权登记卡）、回迁楼通知单、资金往来结算票据、辽宁省增值税普通发票、情况说明（两份）、兴城市人民政府房屋征收管理办公室对税务局作出的情况说明、邮寄回执单据、兴城市发展和改革局兴发改[2011]78号文件、兴城市人民政府兴政地字[2011]56号土地管理文件、兴城国用（2011）第G1440325号土地证、土地登记卡、国有建设出让合同、兴城市城市建设有限责任公司建设用地规划许可证申请书、关于康宁医院东侧拟出让地块的规划条件兴规条字[2011]18号、建字第2114811201120030号建设工程规划许可证、建字第21148120113062号建设工程规划许可证、兴城市城乡建设局建设工程施工许可证、兴城市城乡规划设计院规划平面图11-73、城市房屋拆迁管理条例。证明：原告申请符合《住房城乡建设复议办法》第17条、18条、19条规定的受理条件，应予受理。2.不予受理行政复议申请决定书。证明：不予受理不正确，应予受理。被告市住建局辩称，一、根据《政府信息公开条例》第二十九条政府信息公开申请应当包括下列内容：1.申请人的姓名或者名称、身份证明、联系方式；2.申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述；3.申请公开的政府信息的形式要求，包括获取信息的方式、途径。申请人依申请公开的事项为“对于2019年3月12日兴城市自然资源局作出的《行政答辩状》中的第一项和第二项答辩”，及本次行政复议第一项请求：“复议机关责令被申请人履行法定职责依法依规给予信息公开举证答复。”不符合《政府信息公开条例》第29条第二项的规定。因此，本机关认定该申请事项不符合法律规定。二、根据《行政复议法》第七条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的下列规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请：1.国务院部门的规定；2.县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定；3.乡、镇人民政府的规定。申请人请求对《公开政府信息告知书》中的《拆迁报告》进行合法性审查，不符合复议机关的审查范围。对于《城市房屋拆迁管理条例》，已于2011年1月21日废止。根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告市住建局向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书。证明：对原告申请应不予受理，复议事项是“请求复议机关责令被申请人履行法定职责依法依规给予信息公开举证答复，”申请事项并不明确，同时原告提出了“对兴城市自然资源局作出的行政答辩状中第一项和第二项的答辩”不符合政府信息公开条例第29条第2项的规定，我们不清楚原告要求公开的是哪些内容，所以我们做出了不予受理的决定。2.集体讨论记录。证明：本案已经市住建局集体讨论决定不予受理，符合行政复议法第28条的规定。3.不予受理行政复议申请决定书。证明：依法依规作出了不予受理决定，包括事实经过、法律依据及救济途径均已告知，符合法律规定。经庭审质证，原告对被告市住建局所示证据1质证意见是，不予受理决定不合法应该予以受理并在裁决书上标明哪个不合法；证据2，虽然经过集体讨论不予受理，但是并没有讨论已经生效的政府信息公开告知书是否合法并给予确认；证据3，被告并没有对信息公开的行政复议职责及兴城市城建局作出的告知书虚假的内容给予确认。被告对原告所示证据1质证意见是，对该组证据中行政复议申请书同上述答辩意见，对被告给原告的送达回证补正行政复议申请通知书、邮寄回执没有意见，也能够证明我局履行了法定程序，对兴城市住房和城乡建设局依申请公开信息处理单没有意见，而且提出属于主动公开的范围，之后的封户通知、拆迁公告、实施方案均没有意见，对兴城市住房和城乡建设局公开政府信息告知书我们认为这种告知也不符合政府信息公开条例，原告的申请属于不予受理的范围，对兴城市自然资源局的行政答辩状原告对答辩状中的第一项和第二项申请信息公开不符合政府信息公开条例第29条第2项规定，对其他证据与本案无关不发表质证意见；证据2，原告的政府信息公开请求不符合法律规定，所以应不予受理。本院对上述证据认证如下：对原告所示证据1中，行政复议申请书、送达回证、葫住建政复03号补正行政复议申请通知书、邮寄回执单、兴城市住房和城乡建设局[2020]1号依申请公开政府信息告知书、行政答辩状、依申请公开政府信息处理单、拆迁公告、东关农贸市场拆迁方案、封户通知，上述证据系原告向被告申请行政复议时所提交及被告在审查期间所经过的程序性事项的证据材料，因符合证据的客观性、关联性和合法性，故本院对被告依上述证据所经过的复议程序性事实予以确认，其他证据因与本案不具有关联性，本院不予确认；证据2，系本案诉争对象，审查的具体行政行为。对原告所示证据1，系原告提交的复议申请，因符合证据三性要求，故本院对其证据效力予以确认；证据2，系被告在审查过程中对原告申请是否予以受理经集体讨论的证据材料，因符合证据三性要求，故本院对其证据效力予以确认；证据3，系本案诉争对象，审查的具体行政行为。经审理查明，2020年8月12日，兴城市住房和城乡建设局依原告陈立伟申请向其出具了《依申请公开政府信息告知书》。原告以邮寄方式向被告市住建局申请行政复议，该局于2020年10月10日收悉，并于当日向原告下达了《补正行政复议申请通知书》，原告于当日补送相关材料；2020年10月15日，经被告集体讨论后，于同年10月16日以原告申请不符合《行政复议法》第十七条第一款规定为由，作出不予受理行政复议申请决定。原告不服，向本院提起诉讼，请求撤销该不予受理决定，并责令被告受理。本院认为，依照《行政复议法》第十二条第一款的规定，被告市住建局有作出诉争不予受理行政复议申请决定的职权。本案争议焦点是，被告市住建局作出的不予受理行政复议申请决定，程序是否合法，证据是否确实充分，适用依据是否正确。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。……。”《住房城乡建设行政复议办法》第十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知书应当载明下列事项：（一）行政复议申请书中需要补充、说明、修改的具体内容；（二）需要补正的材料、证据；（三）合理的补正期限；（四）逾期未补正的法律后果。申请人应当按照补正通知书要求提交补正材料。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。申请人超过补正通知书载明的补正期限补正，或者补正材料不符合补正通知书要求的，行政复议机关可以不予受理其行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”本案中，2020年10月8日，原告对兴城市住房和城乡建设局所作政府信息告知不服，以邮寄方式向被告申请行政复议，请求“1.责令被申请人履行法定职责依法依规给予信息公开举证答复；2.请求复议机关根据《行政复议法》第七条和《行政复议法实施条例》第二十六条的规定对《公开政府信息告知书》中的《拆迁公告》和《城市房屋拆迁管理条例》进行合法性审查，并依据《行政复议法》第二十八条第四款和《行政复议法实施条例》第四十六条的规定给予裁定。”2020年10月10日，被告收到原告复议申请后，于同日向其下达了《补正行政复议申请通知书》，理由为“该行政复议申请材料不齐全，缺少行政复议申请书附件及相关证明文件，需要补正以下材料：行政复议申请书提到的附件及相应证明文件”，原告按该通知要求于当日补正了相应材料。在原告申请材料不齐全时，责令其补正相应材料并无不当，但同时也应对原告申请事项表述是否清楚进行相应的审查，在其表述不清时，可以径行作出不予受理决定，也可以通知其补正，在被告选择向原告下达补正通知后，即负有对需要修改的内容在补正通知中予以明确告知的义务。在原告第一项申请事项表述不清时，被告在补正告知中未予明确告知，而以不符合受理条件为由径行作出不予受理决定，有悖法定程序。另外，复议机关对复议申请人的申请，在先审查的是其申请是否符合受理条件，该审查为程序性审查，经审查依法受理后，再行对被申请人所作具体行政行为或不作为进行合法性审查。本案中，被告作出的不予受理决定，系认为原告申请事项不清不符合法定受理条件，但该不予受理决定中却对应由被申请人审查的申请人的申请是否符合《政府信息公开条例》的情形进行了审查并予以认定，对原告复议申请第二项内容也进行了审查，前述的两项审查系对原具体行政行为的实体审查，与所作不予受理决定在程序上相互矛盾。最后，被告所作的补正通知相关法律文书在法定举证期限内未向本院提交，对所作决定未达到完全举证责任。被告所作决定在程序违法，认定事实不清，主要证据不足时，其依据也失去适用基础。综上，原告有关撤销被告所作不予受理行政复议申请决定的诉请于法有据，应予支持，但有关裁决被告受理复议申请的请求，应由被告再行审查为宜，为避免司法权对行政复议权的过度干预，本院不宜直接判决被告予以受理，但可责令其重新作出相应的行政行为。被告的辩解因缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二、三项的规定，判决如下：一、撤销被告葫芦岛市住房和城乡建设局2020年10月16日作出的葫住建政复[2020]03号不予受理行政复议申请决定；二、责令被告葫芦岛市住房和城乡建设局在法定期限内对原告的复议申请重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告葫芦岛市住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  乌海鹰人民陪审员  刘艾军人民陪审员  郑志立二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  朱佳丽附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。