河南省许昌市魏都区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1002行初64号原告：许丽亚，女，汉族。住址：河南省许昌县。被告：许昌市自然资源和规划局。住所地：许昌市东城区建安大道**市委市政府办公区**楼。法定代表人：刘林波，任局长。委托诉讼代理人：白建辉，男，汉族，1983年2月20日出生，系该局工作人员。委托诉讼代理人：吴占杰，河南烟城律师事务所律师。原告许丽亚诉被告许昌市自然资源和规划局确认行政行为违法一案，本院立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告许丽亚，被告许昌市自然资源和规划局的委托诉讼代理人白建辉、吴占杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告许昌市自然资源和规划局于2020年1月19日作出许自规公开告知［2019］65号的政府信息公开告知书。告知原告申请公开的信息非由被告制作，应向许昌市东城区管委会及邓庄街道办事处申请公开。诉讼中，被告许昌市自然资源和规划局提供了其作出被诉行政行为的证据和依据：第一组：许昌市自然资源和规划局《政府信息公开告知书》（许自规公开告知［2019］65号）；原告向市政府提出的政府信息公开申请表、许昌市人民政府信息公开答复书（许政办依复［2020］14号）、河南省人民政府行政复议答复通知书（豫政复受［2020］2632号）。第二组：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条。证明目的：被告作出的《政府信息公开告知书》（许自规公开告知［2019］65号）认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。原告许丽亚诉称：许丽亚于2019年12月26日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，向被告许昌市自然资源和规划局提出政府信息公开书面申请“依法公开许昌县邓庄乡许庄村征地拆迁土地现状调查和社会稳定风险评估报告”。信件编码XA53066373541。被告收到信件后在法定期限内回复申请人的信息公开申请，回复内容答非所问，行政不作为推诿扯皮，作为政府机关公然藐视法律法规。鉴于被告的行政行为违法，原告特依法向贵院提起行政诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告许昌市自然资源和规划局政府信息公开信件回复行政不作为违法，责令被告限期依法回复。2、判令本案诉讼费由被告承担。原告许丽亚的证据和依据：寄信信封复及邮政局编号印件一份、政府信息公开表复印件一份、被告政府信息公开告知书复印件一份、许昌市东城区管委会政府信息公开告知答复书复印件二份。证明目的：被告作出的政府信息公开信件回复行为不作为违法。被告许昌市自然资源和规划局答辩：1、被告信息公开答复行为程序符合法律规定。被告自2019年12月27日收到申请人本案原告的信息公开申请表，申请信息公开内容为：请贵单位依法公开许昌县邓庄乡许庄村征地拆迁土地现状调查和社会稳定风险评估报告。经查阅后被告于2020年1月19日做出《政府信息公开告知书》（许自规公开告知［2019］65号）已送达当事人。2、被告信息公开答复行为实体合法。原告申请公开许昌县邓庄乡许庄村征地拆迁土地现状调查和社会稳定风险评估报告。由于原告咨询的地块过于笼统，经电话沟通，确认原告咨询的地块为52#号地，该信息非被告制作，故被告并无该政府信息，建议向许昌市东城区管委会及邓庄街道办事处申请公开。被告信息公开答复内容并无不当。3、原告涉嫌一事多诉，挤占司法资源。另查，原告于2020年7月20日向许昌市人民政府申请信息公开，信息公开为同一事由。申请信息公开内容为：请依法公开许昌县邓庄乡许庄村（52#）地征）地征地拆迁土地现状调查和社会稳定风险评估报告市人民政府已于2020年8月12日作出许政办依复［2020］14号政府信息公开答复书，答复内容为上述信息非本机关制作或保存，建议向东城区咨询。许丽亚不服该答复，又向河南省人民政府申请行政复议（豫政复受［2020］2632号），省政府于2020年9月17日已受理。原告就同一事项，同时向我局、许昌市人民政府多次提出信息公开、行政复议、诉讼。经庭审质证，原告对被告证据的真实性无异议，对证明目的有异议：1、法律依据为征地前期准备拟征收土地告知，在拟征收土地告知并予以公开，开展土地现状的安排，公开的依据是《国务院关于深化改革的管理的决定书》国发［2004］28号文件，明确规定公开的主体为县市自然资源主管部门及负责实施农村集体征收的有关部门含乡镇政府部门，其证明我向被告申请信息公开是合法有效的，被告推脱让向东城区咨询，2、根据《国有土地上房屋征收管理条例》的第12条也明确规定“房屋征收决定作出前应现进行社会风险评估调查”。3、2010年5月15日，国务院办公厅关于印发《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权利的紧急通知》国办发明电［2010］15号，明确规定，拆迁项目立项前，应组织专家论证，广泛征询社会各界特别是拆迁人的意见，并进行社会风险评估。4、《中华人民共和国土地管理法》第47条，明确规定征收土地前应开展社会风险评估和土地现状调查，原告通过政府信息公开申请是因为原告所在村庄在2019年开始拆迁，牵扯到此问题，所以向被告申请了解该信息。而被告均推诿扯皮没有依法依规实施征地。5、河南省政府办公厅豫政办［2014］139号第二项第三款明确规定，对未经社会风险评估或群众意见较大的项目，各地一律不得上报土地征收报件。我们村是整个村拆迁，如此大的项目却没有基本的风险评估和土地现状调查，非法拆迁。被告许昌市自然资源和规划局对原告证据质证意见为：对证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。原告提出的证据恰恰证明被告已依法对当事人的申请进行了答复，2020年10月12日，东城区党委综合办公室对原告的答复中恰恰印证原告申请的事项，其属于东城区制作的职权范围内。本案原告未提交其土地被征收的相关材料，无法确定其土地的征收时间。原告依据2020年新土地法，认为应当制作基本的社会风险评估和土地现状调查，其属于法律使用不当。原告的答辩中提到《国有土地上房屋征收管理条例》及国办发明电［2010］15号文件所提出的社会风险认定评估，均是适用于城镇房屋拆迁即国有土地上房屋拆迁，该文件对农村土地征收未提出明确要求。原告所称的《国务院关于深化改革的管理的决定书》国发［2004］28号文件，未对社会风险评估提出明确要求，原告的诉请没有法律依据。且原告所诉请的内容为政府信息公开行为，而提出的诉求是否制作社会风险稳定评估及土地现场调查已属于对征地行为提出的质疑，不是本案的审理范围。经审核，本院对当事人所举证据作如下确认：被告许昌市自然资源和规划局所举证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，能够实现其证明目的，本院予以采信。本院对原告所举证据中的真实性予以确认；原告许丽亚所举不能实现其证明被告作出信息公开答复内容系违法的证明目的，对原告所举证据的证明目的不予采信。根据以上有效证据和当事人质证意见，本院查明以下事实：2019年12月26日，原告向被告许昌市自然资源和规划局提交《政府信息公开申请表》，申请书面公开“依法公开许昌县邓庄乡许庄村征地拆迁土地现状调查和社会稳定风险评估报告”。2020年1月19日，被告许昌市自然资源和规划局作出许自规公开告知［2019］65号政府信息公开告知书，内容为：“许丽亚：我局于2019年12月27日已依法受理您提出的政府信息公开申请。依据《中华人民共和国信息公开条例》的规定，现函复如下：您申请公开：许昌县邓庄乡许庄村征地拆迁土地现状调查和社会稳定风险评估报告。由于您所咨询的地块过于笼统，我局东城区国土分局于2020年元月7月与您进行了电话沟通，确认咨询的地块为东城区52#地。您申请公开的征地现状调查和社会稳定风险评估报告非由我局制作，请您向许昌市东城区管委会及邓庄街道办事处申请公开。特此告知。2020年1月19日（加盖许昌市自然资源和规划局印章）。原告不服，诉至本院。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告于2019年12月26日向被告许昌市自然资源和规划局提出政府信息公开申请，要求公开“许昌县邓庄乡许庄村征地拆迁土地现状调查和社会稳定风险评估报告”。根据查明的事实可认定，原告所申请公开信息不属于本案被告负责公开的信息，被告作出的许自规公开告知［2019］65号政府信息公开告知书，依法告知申请人并说明理由，被告已经合法履行法定职责，故原告许丽亚的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：驳回原告许丽亚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许丽亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长 姚 宇审判员 李会娟审判员 邢 博二〇二〇年十一月三日书记员 丁 浩