河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初2426号 原告：于清海，男，1972年1月12日出生，满族，农民，住隆化县。 委托代理人：李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。执业证号：11308199410705969。 被告：隆化县韩麻营镇马虎营村第六组村民组。 代表人：李子学，职务，组长。 委托代理人：崔建辉，河北山庄（隆化）律师事务所律师，执业证号：11308200410767866。 第三人：李子付，男，1971年8月28日出生，满族，农民，住隆化县韩麻营镇马虎营村。 第三人：张文龙，男，1969年8月20日出生，汉族，农民，住隆化县韩麻营镇马虎营村。 第三人：陈全，男，1970年12月17日出生，汉族，农民，住隆化县韩麻营镇马虎营村。 第三人：李亚中，男，1965年9月10日出生，汉族，职工，住承德县。 第三人：于福顺，男，1966年8月23日出生，汉族，个体，住承德县。 原告于清海与被告隆化县韩麻营镇马虎营村第六组村民组（以下简称马虎营村六组），第三人李子付、张文龙、陈全、李亚中、于福顺合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于清海及委托代理人李瑞峰、被告马虎营村六组代表人李子学及委托代理人崔建辉到庭参加诉讼。第三人李子付、张文龙、陈全、李亚中、于福顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 于清海向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告2006年4月21日签订的《承包荒山协议》；2、请求被告返还承包费人民币20万元；3、要求被告赔偿经济损失60万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于清海与被告马虎营村六组于2016年4月21日签订《承包荒山协议》，约定承包被告所有的荒山，四至清楚，承包经营期限为15年，自2006年4月21日至2021年4月21日止。同日，原告于清海与李子付、张文龙、陈全、李亚中、于福顺签订《合伙协议》，约定隆化县韩麻营镇马虎营村乌龙素沟荒山实际承包人为上述6人，利益由6人平分。之后姜宝山加入合伙中，7名合伙人共同委托案外人孙国生全权处理隆化县韩麻营镇马虎营村乌龙素沟荒山转包合作事项。2007年9月3日，案外人刘景峰与7名合伙人及案外人孙国生签订《合作协议书》，约定双方合作开发隆化县韩麻营镇马虎营村乌龙素沟荒山、正午沟荒山铁矿，荒山四至以原告于清海与被告马虎营村六组签订的《承包荒山协议》四至一致，因合同所涉荒山权属未确定，河北省隆化县人民法院以八被告违约，致使合同目的不同实现，并判决解除刘景峰与7名合伙人及案外人孙国生签订《合作协议书》，及由八被告返还转让费60万元。2018年1月1日，隆化县人民政府确认本案争议荒山有被告一半的所有权、使用权，因被告不是合同约定全部荒山的所有者，属违约，致使原告合同目的不能实现，我方应得转让费60万元予以返还，我方应得60万元属于经济损失。故起诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 马虎营村六组辩称，被告不存在违约行为。签订合同后原告一直占有使用荒山，被告从未妨碍。签订合同时，被告向原告出示了林地所有证，所承包的荒山在证范围内。承包后虽然有其他方提出过林权主张，但并没有生效法律文书撤销原告所持有的林地所有证。隆化县人民政府2018年1月1日作出的处理决定被撤销，被告不是合同约定全部荒山的所有者的说法不能成立；合同约定原告承包荒山的目的是绿化及法律许可的其他经营活动，但原告没有绿化荒山，而且在没有合法资格和审批手续情况下，毁林、修路、探矿，属非法行为，非法目的不应受法律保护；原告以低价承包荒山后，又转租，没经过被告方同意，其损失与被告无关；即使原告解除合同，也应当在合理的期限内行使，在长达15年的承包期限内，现在距合同到期还剩约五个月时间，原告要求解除合同出于恶意；综上，原告关于被告违约、合同目的不能实现，要求解除合同、返还租金、赔偿损失，没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人未到庭参加诉讼，亦未提交陈述意见。 本院经审理认定事实如下：2006年4月21日，原告于清海与被告马虎营村六组签订《承包荒山协议》，约定将韩麻营镇马虎营村乌龙素沟、正午沟东至太窑沟东梁骨，南至小沟正沟分水岭，西至韩三沟门九神庙小乌苏沟分水岭，北至西北天至五道沟阳坡山尖分水岭的荒山承包给原告于清海。用途为，承包方在法律许可的范围内进行绿化及其他经营活动。承包经营期为十五年。被告向原告出示了林地所有证。之后，于清海又吸收第三人等人入伙。2006年，刘景峰为投资开发铁矿，与荒山承包人签订《采矿合作协议》及《补充协议》，约定合作开发韩麻营镇马虎营村乌龙素沟、正午沟荒山铁矿。合作协议约定刘景峰给付原告及第三人等荒山承包补偿价款330万元。首期转让费60万元，于2007年10月21日给付。原告在山上进行了修路、探矿作业，另给付被告损坏荒山补偿费2.05万元。 2008年，隆化县韩麻营镇马虎营村第五、十一村民组对案涉荒山提出权属主张，隆化县人民政府作出变更权属的处理决定，经复议、诉讼，隆化县人民政府作出的处理决定均被撤销。 2015年，刘景峰提起诉讼，要求解除刘景峰与于清海及第三人李子付等荒山承包人签订的《采矿合作协议》及《补充协议》，返还已付的荒山转让费60万元等诉讼请求，隆化县人民法院作出（2015）隆民初字第481号民事判决书，支持了刘景峰的诉讼请求，判决书发生法律效力。 现原告于清海以被告不是合同约定全部荒山的所有者，属违约，合同目的不能实现等理由，提起本次诉讼，要求解除《承包荒山协议》、返还承包费20万元，赔偿因返还刘景峰荒山转让费造成的损失60万元。 上述事实有原、被告陈述，原、被告提交的承包荒山协议，隆化县人民法院（2015）隆民初字第481号民事判决书，林地所有证，处理林权争议的决定书及（2009）隆行初字第5号、（2018）冀0825行初58号、（2019）冀08行终105号行政判决书，原告给付被告损坏荒山补偿费2.05万元的收据，荒山现状照片，经庭审质证，内容真实、来源合法、与本案有关联，证明上述事实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了合同法定解除的情形。原告以被告违约致使不能实现合同目的为由，要求解除合同、返还财产、赔偿损失。本案的焦点在于，原告解除合同的理由是否符合法定解除的情形。 首先，关于被告是否违约。原告主张被告不是合同约定全部荒山的所有者，属违约。从原、被告陈述订立《荒山承包协议》的经过看，签订协议时，被告向原告出示了隆化县人民政府颁发的林地所有证，并以该证书确定的范围为依据签订承包荒山协议，当时没有第三方提出权属争议，被告在订立合同时履行了如实告知义务，没有过错。合同履行过程中，被告向原告交付了荒山使用权，即使原告进行毁林修路、探矿采矿活动，被告亦没有妨碍原告对荒山的占有、使用、收益，被告已履行了合同义务。原告使用荒山过程中出现第三方提出权属主张，经过行政处理、复议、行政诉讼，所有改变权属的处理决定，均被生效的法律文书撤销。原告所引用的隆化县人民政府2018年1月1日作出的处理决定，未发生法律效力，不能作为确定权属的依据。所以，原告关于被告违约的主张不能成立。 第二，关于合同目的。原、被告签订《承包荒山协议》约定的用途，是承包方在法律许可的范围内进行绿化，及其他经营活动，承包费仅20万元。而原告及第三人等与刘景峰签订《采矿合作协议》，合同目的是采矿，荒山转让费达330万元。两个协议的主体、目的、收益及风险均不相同。根据合同相对性原理，原告关于《采矿合作协议》的损失由被告赔偿，没有事实和法律依据。诉讼中原告主张承包荒山的目的是探矿、采矿，而不是绿化，原告未进行荒山绿化。依照《中华人民共和国矿产资源法》等法律规定，勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请，经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记，必须符合规定的资质条件。原告系农民，即无资金、又无资质，亦未获行政许可，其为采矿而承包荒山的主张不符合实际。原告2007年与刘景峰合作从事探矿、采矿作业，至今亦未能提交其从事探矿、采矿作业的合法手续，未能证明其探矿、采矿行为的合法性。即使原告以采矿为目的承包荒山，也是以绿化荒山等合法形式，掩盖非法采矿、攫取巨额利益之目的，其目的不具合法性，非法利益不受法律保护。原告在非法目的不能实现、非法收益被退还、承包期限将届满时，为转嫁风险，提起诉讼，其理由既不正当、也不合法，不能成立。 综上所述，原告要求解除合同的理由不符合法律规定。原、被告签订的《承包荒山协议》依法成立，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告于清海的诉讼请求。 案件受理费11,800元，减半收取计5,900元，由原告于清海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  由德伟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  计 玉 附页： 一、相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉事项 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费11,800元，于递交上诉状的七日内向承德市中级人民法院预交，并将交费凭条反馈我院。届满仍未交费的，按撤回上诉处理。 上诉费中院账号：河北省承德市中级人民法院，建行承德市车站路支行，账号：13×××02。汇款附言：请注明案号、上诉人全称。