山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终825号上诉人（原审被告）：枣庄宝盛物贸有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区坛山路**，统一社会信用代码913704007267146438。法定代表人：刘宝胜，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：邹城南煤同力物资运销有限公司，住所地山东省邹城市北宿镇东故下村西10米，统一社会信用代码913708831661486466。法定代表人：郑忠翠，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：寇长强，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张敏敏，山东文思达律师事务所律师。上诉人枣庄宝盛物贸有限公司因与被上诉人邹城南煤同力物资运销有限公司买卖合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2018）鲁0883民初180号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。枣庄宝盛物贸有限公司上诉请求：1、撤销邹城市人民法院（2018）鲁0883民初180号民事判决；2、二审法院在查清事实的基础上，依法作出公正判决；3、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定同力公司共计向宝盛公司出售煤炭价值11525000元与事实不符；被上诉人实际向上诉人供应煤炭为14277.4吨，价款为10582409.59元。二、一审判决认定上诉人向被上诉人支付货款8500000元与事实不符，上诉人实际共向被上诉人支付1000万元。三、2012年5月下旬煤炭价格下降幅度较大，上诉人在被上诉人要求下帮助其销售煤炭。煤炭受让方不同意接受被上诉人煤炭，上诉人与被上诉人口头约定被上诉人将在运输中的煤炭出卖给上诉人，煤炭数量以煤炭受让方过磅为准，以煤炭受让方确定价格为准，上诉人没有任何盈利，运费应由被上诉人承担。四、一审判决不应仅以所开具的增值税发票的数量及价款进行判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”被上诉人仅举证增值税专用发票证明其供货数量及价款，没有提供其他证据证明标的数量。邹城南煤同力物资运销有限公司辩称，一、一审判决认定宝盛公司购买煤炭数量及金额正确。上诉人宝盛公司承认与南煤公司存在买卖煤炭合同关系，并对涉案全部增值税发票、法院调取宝盛公司税款抵扣资料、南煤公司提交宝盛公司已支付850万元煤款的转账凭证质证无异议。鉴于宝盛公司已认可上述事实，本案不适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定。且宝盛公司未提供证据推翻发票记载的煤炭数量，也不能证明增值税发票系虚开，应承担举证不能的后果。二、一审判决认定宝盛公司欠付煤款3025000元正确。首先，根据南煤公司提交的银行账户明细和宝盛公司提交的银行转款凭证，充分证实宝盛公司已支付煤炭款合计8500000元，剩余3025000元未付。其次，宝盛公司主张2012年9月21日付款1000000元，未提交证明支付涉案煤款的证据。再次，宝盛公司提交的2012年12月7日进账单，仅能证明宝盛公司向案外人刘军委转款500000元，不能证明系支付涉案煤炭款。故宝盛公司提出共支付1000万元的理由无依据。三、宝盛公司主张南煤公司承担运费无依据。宝盛公司自认无证据证明由南煤公司承担运费，主张南煤公司承担运费无事实根据，宝盛公司亦未提出反诉。故一审判决南煤公司不承担运费正确。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。邹城南煤同力物资运销有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款3075000元及逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2013年1月27日起计算至付清之日止）；2.诉讼费、保全费由被告负担。一审法院认定事实:同力公司与宝盛公司达成口头煤炭买卖合同，同力公司共计向宝盛公司出售煤炭价值11525000元，宝盛公司共计向同力公司支付货款8500000元，余款至今未付。2018年1月9日，同力公司经中国人民财产保险股份有限公司担保向法院申请财产保全，并支出财产保全费5000元。一审法院认为，债务应当清偿。同力公司、宝盛公司之间存在买卖合同关系，同力公司履行了交付货物的义务，宝盛公司理应向其支付全部货款。宝盛公司尚欠同力公司货款3025000元由同力公司出具宝盛公司抵扣税款的增值税发票予以确认，宝盛公司拒不清偿全部债务纯属违约。因此，对同力公司要求宝盛公司偿还欠款3025000元的诉讼请求，符合法律规定，法院依法予以支持。对于违约金，双方并没有约定违约金条款，但宝盛公司未清偿债务的行为客观上给同力公司造成损失，故宝盛公司应当承担相应的逾期还款责任。双方未约定该款还款期限，本案逾期付款的起算点自同力公司主张之日起计算，故宝盛公司应当自同力公司起诉之日起承担相应的逾期还款责任。因此，对于同力公司要求宝盛公司承担违约责任的诉讼请求，不违反法律强制性规定，但对同力公司主张的违约金的起算时间依法予以调整。对于运输费用，宝盛公司主张系同力公司负担，但未提交充分证据证实，对其主张，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：枣庄宝盛物贸有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付邹城南煤同力物资运输有限公司货款3025000元和逾期付款损失（逾期付款损失以3025000元为本金，自2018年1月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15700元、财产保全费5000元，由枣庄宝盛物贸有限公司负担。本院二审期间，枣庄宝盛物贸有限公司提交中国建设银行转账凭条，证明：2012年9月27日银行汇款50万元汇给被上诉人法定代表人的丈夫王延青。邹城南煤同力物资运销有限公司质证称该证据非新证据，对转款凭证因系复印件，对真实性不予认可，该证据落款显示刘军伟代刘宝胜，不能证明与本案有关联性，即使是原件该证据时间为2012年9月27日，与一审庭审笔录第5页证据5的2012年12月7日相矛盾，不能证明被上诉人实际收到了该50万元，不能证明该50万元支付的是涉案货款。本院对该证据认定如下：该凭条确认签名处显示：刘军伟代刘宝胜，未载明转账性质及用途，无法证明该50万元支付的是涉案货款。本案查明的事实和一审法院认定的基本事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”邹城南煤同力物资运销有限公司提交的增值税专用发票、银行交易明细、法院调取的宝盛公司税款抵扣资料、南煤公司提交的宝盛公司已支付850万元煤款的转账凭证等证据足以认定枣庄宝盛物贸有限公司欠付其货款3025000元，而枣庄宝盛物贸有限公司提交的证据不足以证明其主张的货款总额10582409.59元及已支付1000万元；宝盛公司无证据证明由南煤公司承担运费，其主张南煤公司承担运费无事实根据，且其亦未提出反诉，故一审判决南煤公司不承担运费正确。综上，枣庄宝盛物贸有限公司应给付邹城南煤同力物资运销有限公司货款3025000元和逾期付款损失。综上所述，枣庄宝盛物贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31000元，由上诉人枣庄宝盛物贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  胡玉松审判员  张 鹏二〇二〇年十一月三日书记员  赵娇娇