北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83211号原告：刘宪军，男，1971年9月16日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。委托诉讼代理人：苏宁，北京倡信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕修斌，天津易盈律师事务所律师。被告：裴新红，男，1973年3月3日出生，汉族，户籍地陕西省运城市万荣县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。原告刘宪军（以下简称原告）与被告裴新红（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人苏宁，保险公司之委托诉讼代理人瞿培到庭参加诉讼。裴新红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求裴新红、保险公司共同赔偿原告医疗费1817.8元、残疾赔偿金147698元、精神损害抚慰金10000元、误工费10000元、护理费3000元、营养费1500元、交通费1000元、被扶养人生活费3709元、财产损失4195元、鉴定费3150元，以上共计186069.8元。事实与理由：2018年11月12日，在北京市朝阳区双桥东路苏家屯公交站，裴新红驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经交管部门认定裴新红负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告住院治疗，因此次事故产生的相关损失，其主张裴新红、保险公司共同赔偿。保险公司辩称，我公司对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告伤情与交通事故无关，不同意其全部诉讼请求。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意承担。裴新红未到庭应诉，其亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日19时30分，在北京市朝阳区双桥东路苏家屯公交站，裴新红驾驶事故车辆由南向北行驶，与同方向驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队于2018年11月12日作出《道路交通事故认定书》，认定裴新红负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告至北京×**医院治疗，经诊断为四肢多处软组织损伤，该院建议原告休息1周。2018年11月23日原告至该院复查，经诊断为右耳混合性听力下降、左耳感音性听力下降。2018年12月6日原告至×××医院治疗，该院为原告出具《门诊诊断证明书》，经诊断为右感音神经性聋。2018年12月10日原告至北京×**医院治疗，该院为原告出具《诊断证明书》，经诊断为右耳混合性听力下降，左耳感音性听力下降，载明原告于11月19日至11月23日每日行咽鼓管吹张微波门诊治疗。2018年12月10日原告至×××医院治疗，该院为原告出具《门诊病历》，经诊断为听力下降，耳外伤，周围神经病。2019年6月28日原告至该院复查，经诊断为周围神经病，感音神经性聋（主），耳鸣。原告提交医疗费发票若干张，金额共计1295.28元；原告提交外购药发票若干张，金额共计1106.5元。庭审中，原告就其伤残等级、误工期、护理期、营养期申请进行鉴定，北京×**司法鉴定中心于2020年1月7日为原告出具《司法鉴定意见书》，认为原告右耳听力障碍≥61dBnHL已达十级伤残，致残率10%；因原告伤后医院检查头面及耳部未记载外伤性改变，现听力障碍与此次外伤关系凭现有材料难以确定；建议误工期60日、护理期15日、营养期15日。为此原告支出鉴定费3150元。保险公司认可鉴定报告的真实性，但认为原告听力障碍与此次交通事故无关。原告称事故发生前耳部听力无异常，其在事故中倒地时为身体右侧着地，事发后即出现听力受损情况，就诊时医嘱进行听力测试，但因该测试需要预约，故才于10月14日进行，其提交测试报告佐证。残疾赔偿金，原告主张按照2019年北京市城镇标准计算，其提交户口本复印件、北京×**有限公司出具的《证明》、营业执照副本复印件等佐证。精神损害抚慰金系原告估算。误工费，原告按照每月5000元计算2个月，其提交收入截图佐证。护理费，原告按照每日200元计算15天。营养费，原告按照每日100元计算15天。交通费系原告估算。被扶养人生活费，原告之父刘某某1943年6月14日出生，其共育有4名子女，原告主张按照2019年北京市城镇标准计算，其提交户口本复印件和河北省×××村民委员会出具的《证明》佐证。财产损失，原告主张电动自行车维修费2945元、手机损失1250元，其提交电动自行车和手机的维修收据佐证。本院认为，裴新红驾驶事故车辆与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成原告人身损害及财产损失，交管部门认定裴新红负此次事故的全部责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。故原告的合理损失应先由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿，再有不足的由裴新红赔偿。事故发生后，原告到医院就诊，其提交的诊断证明、检查报告、测试报告等从时间上看具有连续性，从伤情诊断上看能够与原告的陈述相互印证，可以认定原告耳部受损与此次交通事故具有关联性，故其有权就该部分损失主张赔偿。原告主张的医疗费，有医疗费发票等佐证，医院的就诊支出及外购药均与其伤情相关，其主张数额未超过本院核算金额，本院支持。残疾赔偿金，原告提交证据可以证明其不以务农为生，其要求按照2019年北京市城镇标准计算，主张合理，本院支持。精神损害抚慰金，原告主张过高，本院根据原告的伤残等级酌情支持5000元。误工费，原告主张标准未超过北京市一般工资标准，主张合理，本院支持。护理费和营养费，原告主张期间合理，但标准过高，本院根据原告的伤情，酌情支持护理费每日150元、营养费每日50元。交通费，原告主张过高，根据原告的就诊情况，本院酌情支持800元。被扶养人生活费，有户口本复印件、村委会证明等佐证，原告要求按照2019年北京市城镇标准计算，主张合理，其计算数额未超过本院核算金额，本院支持。财产损失，原告仅提交收据不足以证明财产损失数额，本院根据原告的电动自行车和手机在事故中的受损情况，酌情支持两项损失合计1600元。鉴定费，有发票为证，本院支持。裴新红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告刘宪军残疾赔偿金88241元、护理费2250元、交通费800元、被扶养人生活费3709元、误工费10000元、精神损害抚慰金5000元、医疗费1817.8元、营养费750元、财产损失1600元，以上共计114167.8元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告刘宪军残疾赔偿金59457元；三、被告裴新红于本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘宪军鉴定费3150元；四、驳回原告刘宪军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4021元，由原告刘宪军负担186元（已交纳），由被告裴新红负担3835元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二〇年十一月二十三日书记员  王鹏宇