福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初3351号 原告：邓碧钦，女，1965年7月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：黄水英。 被告：李强，男，1965年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：林剑斌，福建冠莆律师事务所律师。 被告：李剑星，男，1974年11月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告邓碧钦与被告李强、李剑星民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓碧钦的委托诉讼代理人黄水英、被告李强的委托诉讼代理人林剑斌到庭参加诉讼，被告李剑星经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓碧钦向本院提出诉讼请求：1.李强偿还借款本金200000元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.李剑星对上述债务承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由李强、李剑星负担。事实和理由：2019年2月4日，李强以做生意急需资金周转为由向邓碧钦借款200000元（其中180000元通过银行转账方式交付，20000元通过现金方式交付），双方未约定借款期限和利息，并由李剑星提供担保。此后，李强未按约还款，李剑星也未承担保证责任，邓碧钦特提起诉讼，望判如所请。 李强辩称，本案实际借款本金为180000元，邓碧钦所述20000元通过现金方式交付不属实，双方不存在现金往来。借款后，李强自2019年3月29日起至2020年4月15日止通过银行向邓碧钦转账的182500元，应当予以抵扣。本案借款是李强所借，李强使用，与保证人李剑星无关。因为疫情，李强资金上存在困难，请求法院依法调解，或判决分期分批偿还。 李剑星未作答辩。 邓碧钦为支持其主张，向本院提交如下证据：1.身份证复印件，证明邓碧钦的身份信息及诉讼主体适格；2.借条、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明李强向邓碧钦借款200000元，并由李剑星提供担保的事实；3.结算单，证明2020年7月16日，邓碧钦与李强进行结算，李强确认自2018年4月23日起至2020年7月16日止通过银行及微信转账给邓碧钦的款项共计370000元，系用于归还2015年9月12日李强向邓碧钦借款400000元的利息。 李强为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：中国建设银行个人活期账户交易明细，证明李强已向邓碧钦还款182500元的事实。 本院依职权调取了李强、李剑星的户籍证明。 经质证，李强对邓碧钦提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为邓碧钦仅向李强转账180000元，本案实际借款本金应认定为180000元；对证据3真实性、合法性、关联性有异议，李强对于结算单的内容并不清楚，李强与邓碧钦之间的其他债务双方已按以房抵债的形式结清，并不存在银行及微信转账支付利息的情形，结算单的形成不合理。邓碧钦对李强提交的证据真实性无异议，但认为款项系用于支付双方之间其他债务的利息，与本案无关。邓碧钦、李强对本院依职权调取的证据无异议。 经审查，邓碧钦提交的证据1、2、李强提交的证据以及本院依职权调取的证据，具备证据的真实性、合法性及关联性特征，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。邓碧钦提交的证据3，李强虽提出异议，但未提供相关证据予以证明，也未申请鉴定，对该结算单，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年2月4日，李强因经营生意需要资金周转向邓碧钦借款200000元。当日，邓碧钦通过银行转账方式向李强交付180000元，通过现金方式向李强交付20000元，并由李强出具借条一份交由邓碧钦收执。李强在上述借条借款人处签字，李剑星在担保人处签字。之后李强未按约履行还款义务，李剑星亦未履行保证责任，邓碧钦于2020年8月13日提起诉讼。 另查明，自2019年3月29日起至2020年4月15日止，李强通过银行向邓碧钦转账182500元。2020年7月16日，邓碧钦与李强经结算，双方拟定结算单一份，主要内容为“经本人邓碧钦与李强结算：自2018年4月23日至2020年7月16日李强通过银行及微信转账给邓碧钦人民币为叁拾柒万元整均为利息。是用于归还2015年9月12日李强向邓碧钦借款为人民币肆拾万元整按2.5%利息。2015年9月12日至2020年7月16日止的利息”，邓碧钦在经手人处签字捺印，李强在借款人处签字捺印。 本院认为，人民法院审理民间借贷案件，应当根据借贷金额大小、款项交付、贷款人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯等因素，综合判断借贷事实是否发生。借条是双方当事人之间借贷关系实际发生的直接证据，本案双方当事人对借条真实性不持异议，借条对借款数额有着明确约定，李强、李剑星作为完全民事行为能力人，其应当对出具的借条的内容、法律效力作出应有的评估和判断，邓碧钦主张本案借款200000元中180000元系银行转账方式交付，并提供相应的证据予以证明，另主张20000元系现金方式交付，借款20000元以现金方式交付符合民间借贷交易习惯，且邓碧钦对款项来源、交付情况作了合理说明。综上，邓碧钦对其已履行出借义务的事实完成基本举证证明责任，而李强主张本案借款本金为180000元，缺乏相应的证据证明，应当承担举证不能的法律后果。故应当认定本案的借款金额为200000元。李强在邓碧钦的催告下未能归还借款，显属违约，应承担返还借款的义务，邓碧钦要求李强偿还借款本金200000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。因原、被告双方未约定借期内和逾期利率,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，邓碧钦要求李强支付借款本金200000元自2020年8月13日起至还清之日止按年利率6%计算的利息的请求，合法有据，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，李剑星在借条上作为担保人签字，借条上未约定保证责任，应为连带责任保证，未约定保证范围，应对全部债务承担责任，故邓碧钦要求李剑星对上述借款本息承担连带偿还责任的请求，合法有据，予以支持。 综上所述，邓碧钦提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李剑星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对邓碧钦主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李强应于本判决生效之日起五日内偿还邓碧钦借款本金200000元，并支付该款自2020年8月13日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、李剑星对李强的上述债务承担连带保证责任，承担后有权在其承担保证责任的范围内向李强追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由李强、李剑星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧珊 二〇二〇年十一月九日 书记员  黄 琪 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。