wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1380号 原告：宁波真如环境科技有限公司，住所地：浙江省宁波市宁海县力洋镇宁东新城金海东路**。 法定代表人：吴云斌，执行董事。 委托诉讼代理人：刘韵遥，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶敏，浙江杭知桥律师事务所实习律师。 被告：磐安县米凯塑料厂，住所地：浙江省磐安县尖山镇楼下宅村大元山路**。 经营者：张玉斌，男，1981年10月15日生，汉族，户籍地：住浙江省磐安县。 原告宁波真如环境科技有限公司与被告磐安县米凯塑料厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告宁波真如环境科技有限公司将第三项诉讼请求变更为:“被告赔偿原告经济损失及维权合理费用合计1万元”，本院经审查予以准许。 2020年11月23日，原告宁波真如环境科技有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告宁波真如环境科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波真如环境科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波真如环境科技有限公司负担。原告宁波真如环境科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审判长  楼继文 审判员  寿凯迎 审判员  陈洁雅 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  章 烨
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初5241号原告：卜基安，男，1972年8月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：张超，男，出生年月不详，住宿迁市宿城区。原告卜基安与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告卜基安到庭参加诉讼。被告张超经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告卜基安向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3050元。事实与理由：被告于2020年5月20日至26日期间，多次向原告借款共计3000元，2020年8月2日再次向原告借款50元，后多次索要未果，诉至法院。被告张超未答辩。原告围绕诉讼请求，提供了微信聊天记录和微信转账记录等证据，本院审查后认为上述证据来源合法，客观真实，可以作为定案依据。依据上述证据，本院经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。本院认为，被告张超向原告卜基安借款，事实清楚，证据充分，依法应偿还借款3050元。被告张超经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张超于本判决生效后十日内偿还原告卜基安借款人民币3050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张超负担（履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 谢云参二〇二〇年十一月六日法官助理 刘 涛书 记 员 马 静
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终769号 上诉人（原审被告）兴隆县人民政府。住所地：河北省兴隆县兴隆镇中央村。 法定代表人焦军，该县县长。 委托代理人揣志国，兴隆县人民政府公职律师。 被上诉人（原审原告）郑国防，男，1964年1月3日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 上诉人兴隆县人民政府因郑国防诉其房屋征收补偿决定一案，不服承德市中级人民法院于2020年7月8日作出的（2020）冀08行初82号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人兴隆县人民政府向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人兴隆县人民政府向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，不损害国家利益和社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人兴隆县人民政府撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人兴隆县人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱振刚 审判员  江 悦 审判员  李冠华 二〇二〇年十一月十六日 书记员  马清舰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34317号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈静，女，1975年7月19日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月9日的本金96734.01元、利息1876.59元、罚息428.9元、违约金2280.1元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月10日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额184940元，贷款期限36个月，每期还款5640.49元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.51417％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年10月9日，被告尚欠本金96734.01元、利息1876.59元、罚息428.9元、违约金2280.1元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈静于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金96734.01元、利息1876.59元、罚息428.9元，并支付自2019年10月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈静于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2280.1元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈静所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，由被告陈静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年十一月二十七日书记员  何 方
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28110号原告：李岩岩，女，1979年5月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：爱译互联（北京）医学信息技术有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王也夫，总经理。本院在审理原告李岩岩诉被告爱译互联（北京）医学信息技术有限公司劳动争议一案中，原告李岩岩自愿申请撤回对被告爱译互联（北京）医学信息技术有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李岩岩撤回起诉。审 判 员 张若琳二〇二〇年十一月十六日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异401号异议人（申请执行人）：北京市清清涂料厂，住所地北京市海淀区香山南路魏家村**。法定代表人：潘德贤，总经理。委托诉讼代理人：戎培俊，潘德贤之夫。委托诉讼代理人：田园，新疆佟巨律师事务所律师。被追加人：北京市昌平区北七家镇海鶄落村民委员会，，住所地北京市昌平区北七家镇海鶄落村法定代表人：茹盈，村委会主任。委托诉讼代理人：李辉，北京市诚实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓燕，北京市诚实律师事务所律师。被执行人：北京华昊永立建材厂，，住所地北京市昌平区北七家镇海鶄落村法定代表人：王永文。本院在执行北京市清清涂料厂（以下简称清清涂料厂）与北京华昊永立建材厂（以下简称建材厂）买卖合同纠纷一案[执行依据：（2010）昌民初字第1634号民事判决书;执行案号：（2011）年昌执字第02459号]过程中，清清涂料厂向本院申请追加北京市昌平区北七家镇海鶄落村民委员会（海鶄落村委会）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。清清涂料厂称，请求追加海鶄落村委会为（2010）昌民初字第1634号民事判决的被执行人。事实与理由：（2010）昌民初字第1634号民事判决生效后，申请人向法院申请执行，经法院查询，被执行人无可供执行的财产。经查，建材厂为有限责任公司（其他组织独资），海鶄落村委会为其投资人，且是其唯一股东，根据《公司法》第64条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，特申请追加海鶄落村委会为被执行人。海鶄落村委会辩称，不同意异议人的追加申请，原审判决认定我方承担清算责任，不是连带清偿责任，不应追加我方为被执行人。本院查明，清清涂料厂与建材厂、海鶄落村委会买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月20日作出（2010）昌民初字第1634号民事判决书，判决：一、被告北京华昊永立建材厂于本判决生效后七日内给付原告北京市清清涂料厂货款人民币十二万五千三百二十二元整。三、被告北京市昌平区北七家镇海鶄落村民委员会于本判决生效后立即成立清算组织对被告北京华昊永立建材厂进行清算，并于本判决生效后六个月内清算完毕。四、驳回原告北京市清清涂料厂的其他诉讼请求。因建材厂未履行生效法律文书确定的义务，清清涂料厂向本院申请强制执行，本院以（2011）年昌执字第02459号立案执行，因清清涂料厂与建材厂另有（2011）年昌执字第02458号和（2011）年昌执字第执02460号两起执行案件，执行中将三执行案件并入（2011）年昌执字第02459号案件中一并执行，后因建材厂无财产可供执行而终结本次执行程序，现清清涂料厂向本院申请追加海鶄落村委会为被执行人。另查，建材厂成立于1995年3月，企业性质为集体所有制，海鶄落村委会为其组建单位，因未按期办理年检，2006年10月被工商部门吊销营业执照。审查中，清清涂料厂认可华昊建材厂为集体所有制企业，但坚持其追加申请。上述事实有当事人陈述、（2010）昌民初字第1634号民事判决书、工商档案及（2011）年昌执字第02459号执行案件卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，执行程序中对追加当事人有明确的法律规定，必须遵循事由法定的原则。本案中，清清涂料厂以《公司法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条相关规定，请求追加海鶄落村委会为被执行人，没有依据，故对于清清涂料厂的追加请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下：驳回北京市清清涂料厂要求追加北京市昌平区北七家镇海鶄落村民委员会为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  郭自敏二〇二〇年十一月三十日书 记 员  姜竹青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初70116号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：刘为，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘梦娇，女，该公司员工。被告：北京纯汇娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区建国门外大街**院**楼**NL4044A层NL5016A铺位。法定代表人：李海英，总经理。委托诉讼代理人：裴梦蝶，女，中国音像著作权集体管理协会员工。原告福州大德文化传播有限公司（简称大德公司）与被告北京纯汇娱乐有限公司（简称纯汇公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大德公司委托诉讼代理人刘梦娇、刘为，纯汇公司委托诉讼代理人袁梦蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令纯汇公司立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2.判令纯汇公司赔偿我公司经济损失9916元及合理费用84元，共计1万元。事实和理由：我公司与权利人华特国际音乐股份有限公司（简称华特公司）签订《授权证明书》，获得了《为你梦为你等》《无情风雨寂寞暝》《香水味》《感情的玩物》《一天一万年》《风中的誓言》《放你去》《夜夜心疼》《到这为止》《雪中镜》等10部涉案作品的放映权。纯汇公司未经我公司许可，在其卡拉OK点唱系统中营业性播放我公司前述涉案作品，侵犯我公司对涉案作品享有的放映权，故请求法院判如所请。纯汇公司辩称，第一，大德公司与华特公司签订的协议违反了《著作权集体管理条例》关于“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”的禁止性规定，故该约定无效，大德公司并非适格主体。且经网络查询，部分歌曲制作人为大旗公司，取证画面还显示其他权利人标识，故大德公司无权就这些作品主张权利。大德公司获得授权的目的不是进行正常的商业经营行为，而是以商业诉讼为目的的恶意诉讼，属于滥用权利。第二，我公司向广大消费者提供海量音乐作品，无法对海量作品进行审查，且已经和中国音像著作权集体管理协会（简称音集协）签订授权合同，主观上无侵权故意。第三，涉案作品点唱量不高，且近年卡拉OK行业经营艰难，大德公司主张的赔偿金额过高。本院经审理认定事实如下：《华特音乐金曲合辑（一）》光盘封底载明“版权所有人：华特国际音乐股份有限公司；本专辑涉及任何词曲、录音、音乐录影、图片、肖像，未经权利人许可不得以任何形式进行使用，违者必究。”该光盘包含涉案作品。2018年7月1日，华特国际音乐股份有限公司出具《授权证明书》及附件清单，授权大德公司于授权期内，就清单中所列明的华特国际音乐股份有限公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，许可卡拉OK经营场所放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）并收取费用，且授予大德公司以自己的名义维权的权利，授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。附件清单包含涉案作品。2019年8月5日，大德公司到纯汇公司的经营场所“纯K”，以普通消费者身份使用点歌机点播了包括涉案作品在内的200首音乐电视作品，并对上述播放过程进行了录像，当场消费174元。北京市东方公证处对上述过程进行了证据保全公证，大德公司为此支付公证费1500元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等基本一致。2019年，纯汇公司与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可纯汇公司按照协议在其卡拉OK经营场所的53间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。纯汇公司支付许可使用费为79500元。另查，就纯汇公司使用涉案作品对大德公司造成的损失、纯汇公司因此的获利及大德公司主张侵权赔偿金额的依据，大德公司均未举证。以上事实，有光盘、《授权证明书》、公证书、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《华特音乐金曲合辑（一）》光盘封底载明的信息和《授权证明书》，权属证据链完整，大德公司依法享有涉案作品的放映权及以自己的名义向侵权人提起诉讼的权利，系本案适格原告。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似电影的方法创作的作品等的权利。纯汇公司在点歌器中使用涉案作品进行KTV经营，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作作品的行为，纯汇公司也未举证证明其曾获得著作权人许可。故纯汇公司侵犯了大德公司对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于具体的赔偿数额，大德公司未提交证据证明其因涉案行为而受到的损失，也未证明纯汇公司的获利，故其主张的数额缺乏事实依据。考虑到KTV经营者的经营除了需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件和服务，且点歌机中存储的歌曲数量众多，涉案歌曲对其经营所起的作用仅为众多因素之一，因此，大德公司主张的赔偿金数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的数量和知名度、纯汇公司使用涉案作品的方式、经营模式、规模、所处地理位置和主观过错程度等因素，酌情判处。对于大德公司主张的公证费和消费费，确属为制止侵权支出的合理费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京纯汇娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止使用《为你梦为你等》《无情风雨寂寞暝》《香水味》《感情的玩物》《一天一万年》《风中的誓言》《放你去》《夜夜心疼》《到这为止》《雪中镜》等10部涉案作品；二、被告北京纯汇娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京纯汇娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权支出的合理费用84元；四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京纯汇娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 胡晓霞二〇二〇年十一月二十三日法官助理 杨 珊书 记 员 张 笑
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11538号原告：李连军，男，1972年7月29日出生，汉族，北京市村民。被告：北京市顺义区大孙各庄镇湘王庄村村民委员会，住所地顺义区大孙各庄镇湘王庄村委会，统一社会信用代码54110113A02863726C。法定代表人王德民，村委会主任。原告李连军与被告北京市顺义区大孙各庄镇湘王庄村村民委员会（以下简称：湘王庄村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李连军，被告湘王庄村委会的法定代表人王德民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李连军向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告医疗费833.65元、误工费6282.50元、交通费285元，合计7401.15元；2.判令被告负担诉讼费。事实与理山：原告系×村村民，职业为出租车司机。2020年5月23日中午12:30左右，原告在村内行走，走到谢焕霞家南墙村外公共道路上踏到化粪池井盖上，由于井盖失修，原告掉进化粪池内摔伤，导致受伤休假21天，花费医疗费833.65元。原告认为，被告对于保障化粪池的井盖安全负有责任，应该对原告给予经济赔偿。曾多次找被告协商，但一直未果，只好诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告湘王庄村委会辩称：起诉主体有误，化粪池是各户的，并非属于村委会。原告受伤地方的化粪池原是李连春的，但李连春过世后，李连春妻卖给了一个北京人，不清楚这人叫什么。本院经审理认定事实如下：李连军系出租车司机。2020年5月23日，李连军掉进化粪池内摔伤，后自行驾驶出租车到首都医科大学附属北京地坛医院就诊。此后，又于2020年5月30日自行驾驶出租车去首都医科大学附属北京地坛医院复诊。2020年6月6日再次复诊。李连军表示，其掉进的化粪池距离附近道路二三米，附近道路并未硬化；湘王庄村委会表示，化粪池距离附近道路一二米。李连军主张，其依据土地管理法第九条、第十一条规定，土地归农民集体所有，由村委会管理，故湘王庄村委会应负赔偿责任。湘王庄村委会表示，各户的化粪池均位于宅院外。李连军自述，其化粪池也位于宅院外，其经常清理维护自家化粪池。上述事实，有双方当事人陈述、医疗单据、发票、承包金及收入证明、照片等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。李连军主张，湘王庄村委会应对涉诉化粪池承担责任，湘王庄村委会对此予以否认。结合该村的实际情况，各户的化粪池均位于宅院之外，涉诉的化粪池距离道路二米左右，现有情况下，不能以涉诉土地属于集体所有的土地，而要求土地所有权人对此承担赔偿责任。李连军的主张没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款之规定，判决如下：驳回原告李连军的全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告李连军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  宋万忠二〇二〇年十一月二十五日书记员  邹 雷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34066号原告：郭鸿，女，1968年2月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：齐国红，北京市显杨律师事务所律师。被告：林永利，男，1952年1月12日出生，住北京市房山区。被告：林佳祚，男，1982年10月12日出生，北京公交公司职工，住北京市房山区。被告：金颜荣，女，1953年12月1日出生，住北京市房山区。被告：金颜英(三被告委托诉讼代理人)，女，1963年1月9日出生，住北京市房山区。原告郭鸿与被告林永利、林佳祚、金颜荣、金颜英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭鸿及其委托诉讼代理人齐国红与被告金颜英暨林永利、林佳祚、金颜荣的委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭鸿向本院提出诉讼请求：1、四被告返还原告本金3200000元；2、四被告给付原告上述借款违约金768000元；3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：四被告于2019年9月18日向原告借款320万，期限2019年9月18日至2019年12月18日。双方约定借款利率月2%，四被告在借款到期后一次性偿还本金。四被告承诺如逾期偿还利息或本金，四被告按照借款金额为基数，年利率24%支付违约金。原告于2019年9月18日将借款转给四被告，四被告于同日一次性支付利息192000元。另，为了该笔债权顺利实现，双方于2019年9月19日办理了房屋抵押登记，权利人为原告，义务人为林永利，房屋坐落于北京市西城区马连道中里二区3号楼1门503号。借款到期后，四被告未返还原告本金。被告林永利、林佳祚、金颜荣、金颜英辩称，认可借款金额，但利息过高，现在没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2019年9月18日，林永利向郭鸿出具借条，借条载明：借款人林永利（身份证号：×××）因家庭资金周转，于2019年9月18日向郭鸿借款人民币3200000元。借款期限自2019年9月18日起至2019年12月18日止，共三个月，月利率2%，按月支付利息。于2019年12月18日，一次性还清本金。如逾期偿还利息或本金，借款人须以借款金额为基数，按照年利率24%支付逾期违约金。因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用，包括但不限于违约金、诉讼费、律师费、差旅费等均有借款人承担，共借人：林佳祚、金颜荣、金颜英。2019年9月18日，郭鸿与林永利签订借款协议，载明甲方郭鸿出借给乙方林永利320万元，月利率为借款本金的2%，借款期限为3个月，每月付息日18日（18:00前，节假日不顺延），借款起止日期为2019年9月19日起至2019年12月18日止（自实际甲方汇出款之日起计算，如果耽误相应日期顺延）。2019年9月19日，郭鸿向林永利通过交通银行转账320万元。同日，林永利向郭鸿支付了2019年9月19日至2019年12月18日期间的利息19.2万元。此后四被告未向原告偿还款项。上述事实有当事人陈述、借条、借款协议、银行转账凭证等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依据原告提交的借条、借款协议及银行转账凭证，可以证明原被告之间的民间借贷关系，双方之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告通过转账方式向四被告出借款项，履行出借义务。四被告应当依约履行还款义务。四被告辩称现无经济能力，不能成为拒绝偿还欠款的合理抗辩理由。故本院对原告要求偿还欠款之诉讼请求，予以支持。但本案中，原告向被告转款本金后，被告于同日一次性支付三个月利息，根据法律规定，此部分金额从借款本金中予以扣除。就原告主张利息之诉讼请求，双方借条中的标准未超过当时法律规定上限，本院对此予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告林永利、林佳祚、金颜荣、金颜英于本判决生效之日起十日内返还原告郭鸿借款本金人民币3008000元。二、被告林永利、林佳祚、金颜荣、金颜英于本判决生效之日起十日内支付原告郭鸿以3008000元为基数按年利率24%的标准从2019年9月18日至实际还清欠款之日的利息。三、驳回原告郭鸿的其他诉讼请求。如果被告林永利、林佳祚、金颜荣、金颜英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万九千零二百七十二元（原告郭鸿已预交），由被告林永利、林佳祚、金颜荣、金颜英负担，于本判决生效后七日内给付郭鸿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二〇年十一月二十七日书记员 李怡林书记员 郭 瑞
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0104民初11191号原告:世纪空联（天津）科技有限公司，住所地天津市南开区红日南路**环兴科技园****。法定代表人：袁昌文，经理。委托诉讼代理人：刘朔，天津天元世通律师事务所律师。被告：沈傲然，男，1988年6月20日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李远芳，天津亿杰汇律师事务所律师。原告世纪空联（天津）科技有限公司与被告沈傲然劳动争议一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪空联（天津）科技有限公司委托诉讼代理人刘朔，被告沈傲然及其委托诉讼代理人李远芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世纪空联（天津）科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告工资35811.35元；2.本案诉讼费用由被告承担，并直接向原告支付。事实与理由：被告于2019年3月13日入职原告处工作,岗位为产品经理,双方签订劳动合同,合同期限自2019年3月13日起至2022年3月12日止。2020年3月19日，双方协商一致后解除劳动合同。由于被告违反双方竞业限制和禁止兼职的约定，故应向原告支付违约金50万元。故而原告未足额支付被告工资完全是由于被告违约在先，原告应从被告的工资中扣除违约金。现原告不服仲裁裁决结果，故诉至法院，望判如所请。被告沈傲然辩称，被告认可仲裁裁决认定的事实和结果，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。1.现有证据足以证明原告拖欠被告工资35811.35元的事实。2.本案是因工资问题引发的劳动争议案件，原告主张的竞业限制及违约金一节未经仲裁前置程序，不属于法院审理本案的范围。3.被告在原告处任职期间，没有从事兼职及违反竞业禁止的行为，没有侵害原告合法利益，原告陈述的事实没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告于2019年3月13日入职原告处工作,岗位为产品经理,双方签订劳动合同期限自2019年3月13日至2022年3月12日。被告工资支付方式为银行转账,每月10日发放上月工资,月固定应发工资为16000元。2020年3月19日,双方协商一致解除劳动合同。另查，被告提供原告于2020年3月19日出具并加盖公章的《延期支付申明》,主要内容为：由于资金周转及当前疫情影响,世纪空联(天津)科技有限公司应付沈傲然人民币42177.8元未付。世纪空联(天津)科技有限公司拟于2020年3月20日前支付一笔,共计6636.45元;2020年4月15日前支付一笔,共计12420元;2020年5月31日前支付一笔,共计23391.35元。原告对该《延期支付申明》予以认可。原告已经支付被告第一笔拖欠工资6636.45元。再查，2020年4月17日，被告以原告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年8月28日，该委作出津南开劳人仲裁字【2020】第457号仲裁裁决书，裁决：自本仲裁裁决书生效之日起十五日内,由被申请人一次性支付申请人工资35811.35元。本院认为，原告对于被告主张拖欠工资35811.35元一节并无异议，原告应向被告补发上述待遇。原告于本案主张被告违反双方竞业限制和禁止兼职的约定应承担违约责任一节，未经仲裁前置程序，原告可另案主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告世纪空联（天津）科技有限公司的诉讼请求；二、本判决书生效后十五日内，原告世纪空联（天津）科技有限公司向被告沈傲然支付工资35811.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告世纪空联（天津）科技有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘喆二〇二〇年十一月二十五日书记员  张蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初44960号原告：张孟霞，女，1980年2月13日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：建研华测（北京）仪器设备有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张鹏超，销售经理。原告张孟霞（以下简称原告）与被告建研华测（北京）仪器设备有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告法定代表人张鹏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元；2、判令被告以20万元为基数，按照日利率千分之一的标准向原告支付自2019年5月15日至实际还清之日止的损失；3、诉讼费、保全费、担保费3000元由被告负担。事实和理由：2017年5月10日，被告因资金周转问题向原告借款，原、被告双方签订了《借款合同》。合同约定被告向原告借款20万元，借款期限为2017年5月10日至2019年5月9日，利息为年利率10%。合同中还约定被告逾期还款的（合同到期五日内），按照逾期还款金额每日千分之一的比例支付逾期利息。原告按约履行了合同义务，被告未按照合同约定还款。截止目前，被告拖欠借款本金20万元，其逾期还款，需要按照合同约定支付至实际足额给付上述款项期间的逾期还款利息。被告辩称，同意原告的第一项诉讼请求，不同意原告的第二项诉讼请求。田某某没有资质代表被告去借款，借款已经给了田某某，被告收到起诉状之后才知道有借款合同。田某某已经还过两次利息，被告的公章是田某某拿着去盖的，20万元转到了被告账户中，所以被告认可借款本金。被告同意承担诉讼费、保全费和担保费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告、田某某原系同事关系。2017年5月10日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）、田某某（丙方、保证人）签订《借款合同》，约定：“乙方向甲方借款，丙方愿意为乙方借款向甲方提供连带保证担保，现甲乙丙各方在平等、自愿、等价有偿的基础上，经协商达成如下一致意见，供三方共同信守。一、借款用途：建研华测（北京）仪器设备有限公司从事公司经营，需一笔资金周转，甲方同意出借，但乙方如何使用借款，则与甲方无关。二、借款金额：乙方向甲方借款金额（大写）人民币贰拾万元整（小写：??200000元）。乙方指定的收款账户下列账户或丙方个人账户。三、借款期限：借款期限壹年，自2017年5月10日起至2018年5月9日止，以汇款转账借出和还款，不接受现金。逾期未还款的，按本合同第八条处理。四、还款方式：应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款及利息，乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方收到还款后将借款合同交给乙方。五、借款利息：自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同第三条约定的借款期内年利为10%，利息按年结算。七、保证条款：丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金，甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。八、逾期还款的处理：乙方如逾期还款（合同到期五日内），除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按逾期还款金额每日千分之壹（1‰）的比例赔偿甲方损失。”《借款合同》中有手写备注“借款期顺延一年2018．5．10-2019．5．9，其他约定不变。田某某，2018．5．30。”2017年5月10日，原告分四笔向被告转账共计20万元。原告称是田某某与张鹏超成立了被告公司，田某某告知原告被告公司发展需要资金，2017年5月10日原告在其办公室签订了《借款合同》，当时原告签好名字，田某某拿走盖被告公章后将合同返还原告，借期到后田某某在《借款合同》上手写了备注。田某某向原告支付了2017年5月10日至2019年5月9日的利息共计4万元，未偿还借款本金。被告称田某某与被告没有任何关系，认可《借款合同》上被告公章的真实性，认可借期顺延一年，对《借款合同》内容不认可，称不清楚借款合同签订的过程，原告将20万元转账到被告账户上后田某某才跟被告说这件事，田某某要还中信银行贷款，向被告法定代表人张鹏超借款58万元，仅偿还了张鹏超37万元，对此被告提交转账记录佐证所述。本院认为，合法的债务应当清偿。原告提交《借款合同》、转账记录，被告对《借款合同》上公章真实性认可，且被告实际收到了原告出借的款项，因此原、被告之间的借款合同成立并生效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。现借款期限届满，原告请求被告偿还借款本金20万元，被告同意，本院不持异议。关于原告主张的逾期还款损失，《借款合同》第八条虽有约定，但计算标准过高，本院酌定参照借期内利率标准予以确定。关于诉讼费、保全费、担保费，被告同意承担，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告建研华测（北京）仪器设备有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告张孟霞借款本金二十万元；二、被告建研华测（北京）仪器设备有限公司于本判决生效之日起七日内以二十万元为基数，按照年利率百分之十的标准给付原告张孟霞自二〇一九年五月十五日至实际清偿之日止的逾期还款损失；三、被告建研华测（北京）仪器设备有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张孟霞保单费三千元；四、驳回原告张孟霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2971元，由被告建研华测（北京）仪器设备有限公司负担[原告张孟霞已预交，被告建研华测（北京）仪器设备有限公司于本判决生效后七日内给付原告张孟霞]。保全费1880元，由被告建研华测（北京）仪器设备有限公司负担[原告张孟霞已预交，被告建研华测（北京）仪器设备有限公司于本判决生效后七日内给付原告张孟霞]。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘茵茵二〇二〇年十一月三十日书记员  孙 伟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保836号申请人：大河建设有限公司,住所地河南省郑州市市辖区郑东新区祥盛街**SOHO新干线****。委托诉讼代理人：孙银蕾，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人：冯仁俊，男，1968年7月25日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。本院在审理申请人大河建设有限公司与被申请人冯仁俊财产保全一案中，因申请人大河建设有限公司在本院送达交费通知书后，在规定的期限内未预交财产保全案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按大河建设有限公司撤回财产保全申请处理。审 判 员 郑宇昕二〇二〇年十一月二十九日法官助理 王 飞书 记 员 陈妮娅-2--1-
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11044号原告：卡利亚贸易股份公司，住所地意大利共和国罗马格雷戈里奥路**386，邮编00165。法定代表人：罗伯特·安东尼奥·卡普托，董事长兼首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：管潇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000052168号关于第33347580号“CALIAITALIA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月17日。本院立案时间：2020年8月18日。开庭时间：2020年9月22日。被告以原告申请注册的第33347580号“CALIAITALIA”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标经原告创作而成，其中“ITALIA”仅是对原告所属国的客观描述，并非意大利国名。二、原告已有与诉争商标文字构成相同的在先商标在欧盟注册，可以视为意大利政府对诉争商标注册的同意。三、根据审查一致性原则，诉争商标应被核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33347580。3.申请日期：2018年9月6日。4.标识：5.指定使用商品：家具；沙发；扶手椅等商品。上述事实，有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十条第一款第（二）项规定，同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或者近似的标志不得作为商标使用，但经该国政府同意的除外。禁止商标法第十条第一款第（二）项所述标志作为商标使用和注册的理由在于，此类标志的使用和注册会妨碍有关国家使用其象征主权的标记的权利，有损其国家尊严，形成对这些标志的不公平占有。在某些情况下，还易使公众对使用这类标志的商品和服务的来源产生误认。基于以上理由，外国政府是否同意与其主权性标志相同或者近似的标志作为商标在我国申请注册，应当有明确而直接的证据加以证明，不应仅仅基于相关商标在该外国的注册便推定该外国政府同意该标志作为商标在我国申请注册。本案中，诉争商标为纯文字商标，由英文“CALIAITALIA”构成。其中“ITALIA”译为“意大利”，与意大利共和国国名相对应，故诉争商标构成与意大利共和国国家名称近似的标志。在本案审理过程中，虽然原告提交了已经获得欧洲联盟注册的在先商标档案，但该枚商标与诉争商标差异较大，且诉争商标在相同商品上在意大利共和国的申请目前正处于初审公告异议期，尚未最终获准注册，因此上述情况不能当然证明意大利共和国政府同意原告将“CALIAITALIA”作为商标在我国注册。故诉争商标属于《商标法》第十条第一款第（二）项所规定的不得作为商标使用的情形。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十条第一款第（二）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，原告卡利亚贸易股份公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告卡利亚贸易股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告卡利亚贸易股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告卡利亚贸易股份公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  王素绵人民陪审员  郭振强二〇二〇年十一月十九日书 记 员  焦 焱
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初15941号之一 申请人：胡炳华，男，汉族，1963年2月21日出生，住成都市高新区。 申请人：刘学，女，汉族，1963年9月2日出生，住成都市高新区。 被申请人：孙超，男，汉族，1986年8月3日出生，住成都市金牛区。 被申请人：胡灵雯，女，汉族，1989年1月8日出生，住成都市高新区。 本院在审理原告原告胡炳华、刘学与被告孙超、胡灵雯民间借贷纠纷一案中，依原告申请裁定对被告孙超、胡灵雯所有的位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号房屋【不动产证号：川（2018）成都市不动产证明第0××6号】予以查封。现原告胡炳华、刘学申请解除对被保全财产的诉讼保全措施。 本院经审查认为，依法应当对上述被保全财产予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对被申请人孙超、胡灵雯所有的位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号房屋【不动产证号：川（2018）成都市不动产证明第0××6号】的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁林军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘苡辰
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4493号原告：王丰，男，1983年11月20日出生，汉族，住门头沟区。委托诉讼代理人王汉民，北京乾同律师事务所律师。被告一：孟祥远，男，1985年6月23日出生，汉族，住北京市大兴区。被告二：安海岗，男，1978年3月28日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。原告王丰与被告孟祥远、安海岗民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告王丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王丰撤诉处理。审 判 员  文 利二〇二〇年十一月二十五日法官助理  何 琴书 记 员  夏银雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保840号 申请人：金雅琴，女，汉族，1988年8月21日出生，住合肥市庐阳区。 被申请人:张卉，女，1988年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人金雅琴于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张卉名下银行存款200000元或同等价值的其他财产采取财产保全措施，并由中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人金雅琴的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张卉名下银行存款200000元或者查封、扣押其同等价值的财产。 保全费1520元，由原告金雅琴预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何晓燕 二〇二〇年十一月十六日 书记员  苏云云
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初10875号原告刘治真与被告孙岩斌、北京众和康喜咨询有限责任公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。案件受理费5元由原告负担，于2020年11月27日前交纳。审判员  郭晓利二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐梦佳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初45343号原告：陈孝芳，女，汉族，1987年3月5日出生，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：牛宝辉，北京维京律师事务所律师。被告：王雪，女，汉族，1985年7月30日出生，住北京市海淀区。被告：崔国栋，男，汉族，1990年7月28日出生，住黑龙江省安达市。第三人：北京博文思教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****945-2。原告陈孝芳诉被告王雪、崔国栋、第三人北京博文思教育科技有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告陈孝芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈孝芳撤回起诉处理。审判员  张江洲二〇二〇年十一月二十六日书记员  邓可人
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢728号 本院于2020年9月9日立案执行的（2020）鲁1326执恢728号山东盛安物流集团有限公司与周启成合同纠纷一案，依据（2012）平商初字4293号民事判决书，被告周启成待本判决生效后十日内支付原告山东盛安物流有限公司违约金10000元；被告周启成于本判决生效后十日内赔偿原告山东盛安物流有限公司经济损失152379元；驳回原告山东盛安物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4100元，由原告山东盛安物流有限公司负担596元、被告周启成负担3504元，保全费1420元，由被告周启成负担。因当事人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。 二〇二〇年十一月二十三日
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保240号 申请人：张晓燕，女，1972年5月2日出生，回族，住新疆维吾尔自治区温宿县。 被申请人：袁刚梁，男，1974年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：胡素玲，女，1983年1月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 申请人张晓燕于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁刚梁、胡素玲在温宿县工商银行、建设银行、农业银行、农商银行、邮政储蓄银行的125600元银行存款予以冻结。申请人张晓燕已提供担保。 本院经审查认为，申请人张晓燕提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人袁刚梁、胡素玲在温宿县工商银行、建设银行、农业银行、农商银行、邮政储蓄银行的125600元银行存款。 案件申请费1148元，由申请人张晓燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张雁 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王娜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20300号原告：侯洪树，男，1970年4月6日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王志华，北京中海律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑喜报，北京中海律师事务所律师。被告：北京市大兴区魏善庄镇后苑上村民委员会，住所地北京市大兴区魏善庄镇后苑上村。法定代表人：侯洪学，男，1964年4月8日出生，汉族，北京市大兴区魏善庄镇后苑上村民委员会主任，住北京市大兴区。原告侯洪树与被告北京市大兴区魏善庄镇后苑上村民委员会（以下简称：后苑上村委会）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯洪树及委托诉讼代理人苑喜报，被告后苑上村委会法定代表人侯洪学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯洪树向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认2007年2月7日原告、被告签订的《买卖合同》有效；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告为大兴区魏善庄镇后苑上村村民。2007年1月，后苑上村经村民代表大会讨论决定，拍卖村西大队部房屋六间。2007年2月，原告经拍卖竞价，以8万元取得村西大队部，双方签订买卖合同，地上建筑物归侯洪树所有，宅院由侯洪树使用。合同签订后，双方均已按合同约定内容履行完毕，现起诉请求确认双方签订的买卖合同有效。后苑上村委会辩称，认可原告所述的事实与理由，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：侯洪树系北京市大兴区魏善庄镇后苑上村村民。2007年1月26日，后苑上村村民代表大会讨论决定，拍卖村西大队部房屋六间。2007年2月7日，后苑上村委会（甲方）与侯洪树（乙方）签订买卖合同，合同约定：经甲乙双方共同协商，占地面积366.66平方米的废旧大队部出售给侯洪树使用；出售金额8万元，一次性付款；地上所有建筑物归侯洪树所有，土地长期使用。合同签订后，双方均已按合同约定内容履行完毕。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述，买卖合同，村民代表会议记录等证据在案佐证。本院认为，侯洪树系北京市大兴区魏善庄镇后苑上村村民，其购买村委会的房屋并不违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他无效之情形，双方之间的买卖协议应属合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：侯洪树与北京市大兴区魏善庄镇后苑上村民委员会于2007年2月7日签订的买卖合同有效。案件受理费900元，由侯洪树负担450元（已交纳）；由北京市大兴区魏善庄镇后苑上村民委员会负担450元（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王国生二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张东莹书 记 员 孙承铭
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2828号申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：绪光明，男，1975年9月10日出生，汉族，住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人绪光明借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人绪光明达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2020）鲁1326民初4349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年十一月三十日书记员  徐纪亮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33083号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：赵清华，男，1983年2月20日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告赵清华借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告赵清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.赵清华向亚联财公司偿还借款本金10000元；2.赵清华向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以10000元为基数，按照年利率24%为标准自2016年3月19日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2015年8月26日，亚联财公司、赵清华双方签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金为10000元，借款期为6个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，赵清华尚未还清本息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。赵清华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，赵清华（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额10000元，贷款期限6个月，贷款用途为短期拆借，月利率1.86%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分6期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为1853元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.062%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，赵清华（借款人）签署《借据》，借据载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款手续费136元（原定首次还款日为2015年9月26日，现延至2015年10月18日），并在扣除前述款项后，于2015年8月26日将9864元以银行转账形式发放到赵清华的银行账户。同日，亚联财公司向赵清华的银行账户转账9864元。审理中，亚联财公司确认赵清华未进行还款，自借款起始日起至到期日的利息、违约金其不再主张；另因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与赵清华签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。亚联财公司作为贷款方在履行放款义务时扣除了延迟还款手续费136元，该部分金额已预先在本金中扣除，赵清华应按照实际发放贷款本金金额9864元返还借款并计算利息。现该笔贷款的还款期限已经届满，赵清华作为借款方亦应依约履行还本付息的义务，亚联财公司有权要求赵清华偿还借款本金9864元。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，赵清华未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自贷款到期日次日起计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求赵清华按年利率24%支付逾期利息、违约金，其该项诉讼请求符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。对于亚联财公司主张的超出部分的诉讼请求，本院不予支持。赵清华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵清华于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金9864元并支付逾期利息、违约金（以9864元为基数，自2016年3月19日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）；二、驳回北京亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由赵清华负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十一月三十日书记员  刘笑
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初1465号 原告慕兆国，男，1996年5月4日生，汉族。现住阜蒙县。 被告宋显宁，男，1985年5月4日生，汉族，农民。现住阜蒙县。 原告慕兆国与被告宋显宁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告返还借款本金8000元及利息9600元(包括借款期间的利息以及逾期利息），本息合计17600元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在2018年5月25日下午我去他住的地方（沈阳）给他组装了一台电脑，一共费用是8000元。当时他说我现在钱不够，给你打一个借条，承诺2018年7月5日还清，还有利息400元。至今也没有还款，之前多次向他催要尽快把钱还我，各种理由回绝。被告的这种行为严重侵害了原告的权益，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至贵院，望判如所请。 被告未答辩。 经审理查明，原告于2018年5月25日去被告沈阳的住所为被告组装一台电脑，被告称钱不够，故购买电脑组装件的钱由原告代付。被告于当日为原告出具借据一份，双方约定还款日为2018年7月5日，利息400元。 上述事实，经原告当庭陈述，并经对借据的审核，予以认定。 本院认为，原、被告之间的借款合同成立，双方的约定部分合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方约定的利息超过法律保护上限，因根据审理民间借贷纠纷案件规定，按照起诉时中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算支付。被告应及时返还原告借款本金8000元，并按年利率15.4%支付自2018年5月25日起至给付完毕时止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋显宁返还原告慕兆国借款本金8000元，并按年利率15.4%支付自2018年5月25日起至给付完毕时止的利息。判决生效后即履行。 如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  李文军 人民陪审员  郑殿选 人民陪审员  冯大鹏 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  李 然
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5135号原告：贾讯，男，1993年12月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：舒学博，男，1995年3月15日出生，满族，住辽宁省抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：甘立权，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明阳，北京市京师律师事务所实习律师。原告贾讯与被告舒学博民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾讯，被告舒学博的委托诉讼代理人甘立权、赵明阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾讯向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告舒学博归还人民币40000元；2.请求法院判令被告舒学博按照年化24%支付相应的利息作为补偿原告贾讯因此产生的损失；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，在2019年6月26日，被告以偿还信用卡为借口向原告借款人民币四万元。由于双方是朋友，原告并未向被告索要借条，而是双方口头约定于两日之后，也就是2019年6月28日被告偿还借款。但到期后，被告并未偿还，而是以各种理由推脱，并最终拉黑原告微信，拒接电话，原告多次催要未果，故诉至法院。舒学博辩称：不欠原告钱。我方提供银行转账明细，证明转给贾讯143200元。具体为，2019年5月1日转给贾讯66000元；2019年5月6日转给贾讯20000元；2019年5月21日转给贾讯7200元；2019年6月10日转给贾讯50000元；2019年5月5日收到20000元；2019年5月5日收到50000元；2019年5月31日收到2400元；2019年6月26日收到40000元；2019年5月27日转给贾讯微信3000元；2019年6月3日转给贾讯微信10000元。本院经审理认定的事实如下：贾讯于2019年6月26日通过银行转账方式向舒学博支付40000元。现贾讯以民间借贷纠纷为由，主张舒学博偿还借款40000元及利息；舒学博辩称不欠原告钱。贾讯提交向舒学博2019年6月26日转账40000元的记录。被告舒学博对真实性认可。被告舒学博提交银行转账记录和微信转账记录，内容为：2019年5月1日转给贾讯66000元；2019年5月6日转给贾讯20000元；2019年5月21日转给贾讯7200元；2019年6月10日转给贾讯50000元；2019年5月5日收到20000元；2019年5月5日收到50000元；2019年5月31日收到2400元；2019年6月26日收到40000元；2019年5月27日转给贾讯微信3000元；2019年6月3日转给贾讯微信10000元。对舒学博提交的相应记录，贾讯说明如下：1.2019年5月1日转给贾讯66000元。他找的客户叫丁栋，4月30日我给丁栋转了70000元，分为2万和5万，客户只收到66000元，舒学博带着丁栋取了4000块钱现金，后来客户退钱，我跟丁栋去的丰台派出所报的案，丁栋把钱给了舒学博，舒学博把钱给的我，四千是舒学博拿着的，我收到66000元，四千是舒学博现金给了我。2.2019年5月6日转给贾讯20000元。是舒学博给我的，5月5日我给他2万。3.2019年5月21日转给贾讯7200元。2019年5月21日我给的陈晓涛80000元，紧接着舒学博给了我7200元；这是陈晓涛给的利润，后来舒学博说自己没有利润，我又转给他2400元。陈晓涛给舒学博转了11600元。4.2019年6月10日转给贾讯50000元。2019年5月5日我给舒学博转了50000元，这是他还我的钱，微信3000元也是给我的这50000元的利润。5.微信记录10000元是我应得的利润。经核实：1.贾讯提交的转账记录显示，2019年4月30日，贾讯转给丁栋50000元和20000元。舒学博提交的转账记录显示，2019年5月1日，丁栋转给舒学博26000元和40000元。2.贾讯和舒学博提交的转账记录均显示，2019年5月5日，贾讯转给舒学博20000元。2019年5月6日，舒学博转给贾讯20000元。3.贾讯提交的转账记录显示，2019年5月21日，贾讯转给陈晓涛80000元。舒学博提交的转账记录显示，2019年5月21日，陈晓涛转给舒学博11600元。二人的转账记录均显示，2019年5月21日，舒学博转给贾讯7200元，贾讯转给舒学博2400元（在陈晓涛转账之后）。4.贾讯和舒学博提交的转账记录均显示，2019年5月7日，贾讯转给舒学博50000元。5.贾讯提供和舒学博微信聊天的记录。2019年6月13日，舒学博向贾讯微信转账10000元。贾讯问：客户转钱了？舒学博回答：嗯呢。根据贾讯提举的与舒学博的短信记录，2019年7月5日，贾讯向舒学博催要借款。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，贾讯依据银行的转账凭证提起民间借贷诉讼，舒学博提交转账记录抗辩并无欠款。根据双方的陈述和转账记录、微信记录，本院认为，关于被告舒学博提交的双方资金往来，原告贾讯已通过相应的转账记录和微信记录进行了合理说明。故对于2019年6月26日贾讯向舒学博转账40000元的记录，舒学博并无合理解释，且经本院要求，被告舒学博本人仍未到庭，结合双方的多次资金往来和微信记录，法院认可舒学博欠贾讯40000元。关于借款利息一节，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第十七条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、舒学博于本判决生效之日起7日内偿还贾讯40000元；二、舒学博于本判决生效之日起7日内给付贾讯利息（以40000本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算，自2019年7月5日起算至实际付清之日止）；三、驳回贾讯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由舒学博负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 熊海水二〇二〇年十一月十七日法官助理 杨亚妹书 记 员 崔 颖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11908号原告：胡深圳，男，1986年12月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾，总经理。原告胡深圳与被告北京天洋基业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告胡深圳于2020年11月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京天洋基业投资有限公司的起诉。本院认为，原告胡深圳申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡深圳撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨国兴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初70082号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：刘为，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘梦娇，女，该公司员工。被告：北京纯歌派对娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区工体西路******西侧/div>法定代表人：唐建纯，总经理。委托诉讼代理人：裴梦蝶，女，中国音像著作权集体管理协会员工。原告福州大德文化传播有限公司（简称大德公司）与被告北京纯歌派对娱乐有限公司（简称纯歌公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大德公司委托诉讼代理人刘梦娇、刘为，纯歌公司委托诉讼代理人袁梦蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令纯歌公司立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2.判令纯歌公司赔偿我公司经济损失9917元及合理费用83元，共计1万元。事实和理由：我公司与权利人华特国际音乐股份有限公司（简称华特公司）签订《授权证明书》，获得了《爱你的人就是我》《恋曲2002》《悔不当初》《认真的人最快乐》《一生只爱你》《爱到有命无灵魂》《黑阴天》《憨憨啊笑》《伤心泪》《心爱的别走》等10部涉案作品的放映权。纯歌公司未经我公司许可，在其卡拉OK点唱系统中营业性播放我公司前述涉案作品，侵犯我公司对涉案作品享有的放映权，故请求法院判如所请。纯歌公司辩称，第一，大德公司与华特公司签订的协议违反了《著作权集体管理条例》关于“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”的禁止性规定，故该约定无效，大德公司并非适格主体。且经网络查询，部分歌曲制作人为大旗公司，取证画面还显示其他权利人标识，故大德公司无权就这些作品主张权利。大德公司获得授权的目的不是进行正常的商业经营行为，而是以商业诉讼为目的的恶意诉讼，属于滥用权利。第二，我公司向广大消费者提供海量音乐作品，无法对海量作品进行审查，且已经和中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订授权合同，主观上无侵权故意。第三，涉案作品点唱量不高，且近年卡拉OK行业经营艰难，大德公司主张的赔偿金额过高。本院经审理认定事实如下：《华特音乐金曲合辑（一）》光盘封底载明“版权所有人：华特国际音乐股份有限公司；本专辑涉及任何词曲、录音、音乐录影、图片、肖像，未经权利人许可不得以任何形式进行使用，违者必究。”该光盘包含涉案作品。2018年7月1日，华特国际音乐股份有限公司出具《授权证明书》及附件清单，授权大德公司于授权期内，就清单中所列明的华特国际音乐股份有限公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，许可卡拉OK经营场所放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）并收取费用，且授予大德公司以自己的名义维权的权利，授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。附件清单包含涉案作品。2019年8月5日，大德公司到纯歌公司的经营场所“纯K”，以普通消费者身份使用点歌机点播了包括涉案作品在内的200首音乐电视作品，并对上述播放过程进行了录像，当场消费150元。北京市东方公证处对上述过程进行了证据保全公证，大德公司为此支付公证费1500元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等基本一致。2019年4月，纯歌公司与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可纯歌公司按照协议在其卡拉OK经营场所的89间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。纯歌公司支付许可使用费为133500元。另查，就纯歌公司使用涉案作品对大德公司造成的损失、纯歌公司因此的获利及大德公司主张侵权赔偿金额的依据，大德公司均未举证。以上事实，有光盘、《授权证明书》、公证书、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《华特音乐金曲合辑（一）》光盘封底载明的信息和《授权证明书》，权属证据链完整，大德公司依法享有涉案作品的放映权及以自己的名义向侵权人提起诉讼的权利，系本案适格原告。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似电影的方法创作的作品等的权利。纯歌公司在点歌器中使用涉案作品进行KTV经营，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作作品的行为，纯歌公司也未举证证明其曾获得著作权人许可。故纯歌公司侵犯了大德公司对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于具体的赔偿数额，大德公司未提交证据证明其因涉案行为而受到的损失，也未证明纯歌公司的获利，故其主张的数额缺乏事实依据。考虑到KTV经营者的经营除了需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件和服务，且点歌机中存储的歌曲数量众多，涉案歌曲对其经营所起的作用仅为众多因素之一，因此，大德公司主张的赔偿金数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的数量和知名度、纯歌公司使用涉案作品的方式、经营模式、规模、所处地理位置和主观过错程度等因素，酌情判处。对于大德公司主张的公证费和消费费，确属为制止侵权支出的合理费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京纯歌派对娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止使用《爱你的人就是我》《恋曲2002》《悔不当初》《认真的人最快乐》《一生只爱你》《爱到有命无灵魂》《黑阴天》《憨憨啊笑》《伤心泪》《心爱的别走》等10部涉案作品；二、被告北京纯歌派对娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京纯歌派对娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权支出的合理费用83元；四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京纯歌派对娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 胡晓霞二〇二〇年十一月二十三日法官助理 杨 珊书 记 员 张 笑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41432号原告：李三军，男，汉族，1974年11月13日出生，住址江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：邵丹丹，重庆固德律师事务所律师。被告：北京艺程国际文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街****H1185。法定代表人：张钰琪，经理。委托诉讼代理人：马志良，北京腾凯律师事务所律师。原告李三军与被告北京艺程国际文化传播有限公司（以下简称艺程公司）侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李三军委托诉讼代理人邵丹丹，艺程公司委托诉讼代理人马志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李三军向本院提出诉讼请求：1.判令艺程公司停止侵害我注册商标专用权的行为，并消除影响；2.判令艺程公司赔偿我经济损失10万元、合理费用3.5万元，其中合理费用包含律师费3.2万元、公证费3000元。事实与理由：我系第4832516号“超级童声”商标的注册商标专用权人，该商标核定使用服务为第41类组织竞赛（教育和娱乐）、组织表演（演出）、现场表演、节目制作等，处于有效期内。我发现艺程公司未经许可，在2018“超级童声”中国青少年歌手大赛、2018“星光中国·超级童声”第七届全国优秀特长生艺术节、2019“超级童声”第五届中国青少年歌手大赛、2019“超级童声”第六届中国青少年歌手大赛（以下简称涉案赛事）活动的网络宣传过程中使用了涉案商标，未尽到合理的注意义务，侵害了我享有的注册商标专用权。请求法院判如所请。艺程公司辩称，第一，我公司并非被诉“超级童声”相关活动的主办方，仅从事各类赛事信息的整理及宣传工作，我公司并非本案适格被告；第二，我公司宣传资料中的“超级童声”系用于儿童声乐比赛，未加以任何美术化处理，属于文字的描述性使用，并不构成对涉案图文组合商标的使用，不足以引起公众的混淆误认，我公司不存在侵犯商标权的行为。请求驳回李三军的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：第4832516号“超级童声”商标注册人为李三军，核定服务项目为第41类组织竞赛（教育和娱乐）、组织表演（演出）、现场表演、节目制作等，有效期限为2009年4月14日至2029年4月13日。2018年1月1日、2019年1月1日，李三军分别将涉案商标以普通许可的方式授权苏州食大天王餐饮管理有限公司、苏州致力美尚商贸有限公司使用，授权期限自合同生效之日起至2020年12月30日，许可使用费5000元。上述二公司的法定代表人均为李三军。2019年6月1日，苏州食大天王餐饮管理有限公司与苏州麦森影视有限公司签订联合策划合同，共同举办“捉鱿记”杯“超级童声”抖音视频大赛。2019年8月14日，苏州致力美尚商贸有限公司委托邦唐邦（北京）知识产权服务有限公司广州分公司代办抖音号企业认证。2019年8月15日，苏州致力美尚商贸有限公司授权李三军申请名为“超级童声”的抖音账号认证服务，并负责该账号的内容维护和运营管理。经当庭勘验，抖音账号“超级童声赛事”的认证主体为苏州麦森影视有限公司，账号背景图及头像处使用“超级童声”字样，但视频内容未显示相关赛事；抖音账号“（$9999）”认证主体为苏州致力美尚商贸有限公司，其中未显示有“超级童声”字样或相关赛事信息。网址为www.chn-art.org的“中国艺赛网”系艺程公司主办的网站。该网站上载有“赛事动态”“比赛信息”等板块，及舞蹈比赛、书画比赛、钢琴比赛、民族乐器比赛等赛事信息。在网站搜索栏输入“超级童声”，搜索结果显示“2019超级童声第六届中国青少年歌手大赛”“2019超级童声第五届中国青少年歌手大赛”“2018星光中国·超级童声第七届全国优秀特长生艺术节”“2018超级童声中国青少年歌手大赛”。点击“2019超级童声第六届中国青少年歌手大赛”“2019超级童声第五届中国青少年歌手大赛”“2018超级童声中国青少年歌手大赛”，均显示主办单位为中国青少年文化艺术交流协会，承办单位为超级童声中国青少年歌手文艺展演组委会。点击“2018星光中国·超级童声第七届全国优秀特长生艺术节”，显示主办单位为中国青少年文化艺术交流协会、中国国际华人文化协会、中国校外艺术教育联合会、中华舞蹈工作者协会。上述赛事参与主体介绍均未显示与艺程公司的关联性。2019年9月10日，苏州市苏州公证处对上述网页浏览过程进行了证据保全公证。域名为meipian.cn的“美篇网”于2019年3月15日登载文章“2019超级童声第六届中国青少年歌手大赛朔州市右玉县赛区盛大启航”；“少年中国网”于2019年5月24日登载文章“2019超级童声第六届中国青少年歌手大赛”。艺程公司据此主张涉案赛事信息在互联网上多处均有登载，其仅为赛事信息的收集与展示平台，并非涉案赛事主办与承办主体。以上事实，有商标注册证、合同、公证书、网页截屏及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，李三军系涉案注册商标专用权人，涉案商标在有效期内。李三军依法享有的注册商标专用权应受到法律保护，他人不得实施侵犯其注册商标专用权的行为。《中华人民共和国商标法》第四十八规定，本法所称的商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，涉案赛事的主办方与承办方均非艺程公司，艺程公司提供的服务亦非举办声乐赛事，而是通过其所经营的网站发布从其他渠道收集的赛事信息及动态，该网站所载的赛事种类亦不局限于声乐，还包括舞蹈、乐器、书画等。故根据现有证据，难以认定艺程公司构成在相关赛事中使用涉案商标的行为。艺程公司未侵犯李三军的注册商标专用权，李三军的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李三军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由原告李三军负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年十一月二十七日法官助理 谢雨佳书 记 员 张 笑
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执保581号 被保全人：梅志焱，男，1964年3月20日生，汉族，住四川省泸县。 梅志焱涉嫌职务侵占罪、贪污罪、挪用资金罪一案 职务侵占罪、贪污罪、挪用资金罪，可能涉及罚金刑的执行， 一、查封被保全人梅志焱所有的位于××镇××路××段××号××幢××单元××楼××号的房屋一套【不动产权证书号：川（2018）泸县不动产权第0004275号】,查封期限三年； 二、冻结被保全人梅志焱在财付通科技有限公司的账户0185ｅ6858ｅ30ｄ9451ｅ04720588＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ内的存款153.78元，在中国工商银行的账户2304××××4653内的存款100000元、在四川省农村信用社银行的账户6210××××4564内的存款100000元，冻结期限均为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  舒婉 二〇二〇年十一月十日 书记员  龚键
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25257号原告：李改芹，女，1977年12月18日出生，汉族，河南财政金融学院职员，住河南省郑州市。被告：北京乐学习教育科技有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路小铁营**202。法定代表人：华晔，总经理。原告李改芹与被告北京乐学习教育科技有限公司（以下简称乐学习公司）教育服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告李改芹、被告乐学习公司法定代表人华晔均在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告李改芹当庭变更诉讼请求为：1.判令解除原被告口头签订的《乐学习课程协议》；2.判令被告返还教育培训费4494元。事实和理由：2019年，被告乐学习公司通过网络、电话等多种方式宣传其能够为孩子提供优质在线英语学习课程。原告基于对被告的信任，于2019年4月23日向该公司预交了在线学习费用6300元，之后被告提供了部分在线英语学习服务。2019年底至2020年初，被告以优惠为名，诱导原告再次预交了6299元课时费用（中教费用4600元，外教费用1699元）。在2020年3月被告突然在课程班级群中下发通知，称其不再为学员提供在线英语服务。由于被告已经根本违约，原告要求其退还预交的英语培训费用，截止目前仍有4494元拖延至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告乐学习公司辩称：我公司同意解除合同，公司今年受疫情影响，于4月1日停止运营了。我公司向家长提供很多种选择，可以置换课程、学习包，对于不愿意置换的家长，我们确实没有支付能力。但是一位股东在变卖财产解决问题，本案中，认可尚欠金额为4494元，如果家长同意按照60%退款，我公司可以三个月结清。本院经审理认定事实如下：李改芹为郭梓林的母亲。2019年4月23日，河南乐森教育科技有限公司出具收据，载明：兹收到李改芹（郭梓林）交来朗文level3（3A+3B）＋欧美外教一对一课程费用陆仟叁佰元。同日，乐学习公司分三次收到教育培训费6300元。2019年12月1日，乐学习公司出具收据，载明：兹收到郭梓林交来小升初冲刺课程人民币肆仟陆佰元。李改芹另提交支付订单票据一张，载明：“学员：郭梓林，订单类型：报名，课程：在线欧美外教一对一，学费：￥1699，实收总计：￥1699，经办校区：北京乐学习教育，经办日期20200116……”庭审中，李改芹称其未与乐学习公司签订书面合同，乐学习公司提供了部分课程服务并退还过部分费用，现尚欠金额为4494元。乐学习公司认可李改芹所述的尚欠金额，同意于庭审当日解除双方口头签订的《乐学习课程协议》。上述事实，有收据、支付宝账单截屏、出生医学证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，李改芹与乐学习公司口头签订的《乐学习课程协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当依照约定履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同，现双方均认可合同于2020年10月19日解除，对此本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现李改芹要求乐学习公司退还教育培训费4494元，乐学习公司亦认可该金额，本院对李改芹要求被告退还培训费4494元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、李改芹与北京乐学习教育科技有限公司间的教育培训合同关系于二〇二〇年十月十九日解除；二、北京乐学习教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内向李改芹退还教育培训费4494元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京乐学习教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李婍婧二〇二〇年十一月二十三日法官助理 邱松宁书 记 员 赵家爽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初47466号原告：北京瑞升发金属管件有限公司,住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路****楼******。法定代表人:尚书瑞,经理。被告：金成高科（北京）科技有限公司，住所地北京，住所地北京市大兴区>法定代表人：武成民，职务不祥。原告北京瑞升发金属管件有限公司诉被告金成高科（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。现原告北京瑞升发金属管件有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京瑞升发金属管件有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许北京瑞升发金属管件有限公司撤诉。审判员 刘 悠二〇二〇年十一月二十七日书记员 尚应林
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保228号 阿卜杜艾尼·阿卜力孜： 阿克苏金信园农机有限公司与阿卜杜艾尼·阿卜力孜诉前保全一案中，承办人受理此案后，于2020年11月18日依据（2020）新2922财保195号民事裁定书对被执行人名下温宿工商银行账户进行了查询，经查询，被申请人阿卜杜艾尼·阿卜力孜在温宿县工商银行名下账户存款余额为2289.14元，本院予以冻结，并将保全结果分别向申请人和被申请人予以告知，现已结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十一月二十四日
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执2557号 申请执行人：李登芳，女,1981年01月20日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被执行人：濮家毅，男,1997年12月09日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行李登芳与濮家毅买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人濮家毅6630元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  王国雷 二〇二〇年十一月十七日 书记员  尹林点
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初5600号原告：曹孔堂，男，1957年6月17日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：李佩佩，山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代理人：马国训，山东郓州律师事务所律师。被告：赵春松，女，1982年8月5日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：杨玉莹，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。原告曹孔堂与被告赵春松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹孔堂委托诉讼代理人李佩佩，被告赵春松委托诉讼代理人杨玉莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹孔堂向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费，共计72455.23元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年06月18日06时40分许，被告驾驶的电动三轮车在山东省菏泽市郓城县汉石桥社区中心花园与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。该事故经菏泽市公安局交通警察支队郓城大队处理，并出具第371725120200000424号道路交通事故认定书，认定原告承担主要责任，被告承担此事故的次要责任。后被告拒绝赔偿原告的诸多损失。赵春松辩称，被告要求按事故认定书划分的责任即承担30%的民事赔偿责任。对医疗费、误工费、护理费等费用根据原告的提交的证据再进行质证。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下。1、原告提交郓城新友谊医院发票原件两张、门诊票据原件一张，证明原告的住院治疗情况与医疗费花费40011.92元的事实。经质证，被告赵春松提出异议，对17364777发票和尾号为90025号的门诊发票不认可。本院认为，被告虽提出异议，但并未向法庭提交反驳证据证明原告的治疗不具有合理性和必要性，被告的异议不能成立，对该证据本院予以采信。2、原告提交郓城县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书原件一份，证明原告的伤残等级、护理期限及人数、营养期限的鉴定意见。经质证，被告赵春松提出异议，认为该鉴定意见书鉴定伤残等级过高，护理期、营养期过长，并要求重新鉴定。本院认为，被告未在指定的期限内向本院提交重新鉴定申请并缴纳鉴定费，视为放弃重新鉴定权利，对该组证据，本院予以采信。3、原告提交郓城县随官屯镇汉东村委会出具的证明一份、吴玉英、曹常生常住人口登记卡原件两张，证明原告受伤后由其妻子吴玉英、儿子曹常生护理的事实。经质证，被告赵春松提出异议，认为村委会证明及户口登记卡并不能证明原告受伤后是由其妻子和儿子进行护理。本院认为，原告曹孔堂因交通事故受伤并住院32日，住院期间需要亲属护理，原告妻子和儿子在医院护理符合一般社会现实，被告亦未向法庭提交反驳证据，对该组证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年06月18日06时40分许，曹孔堂驾驶电动自行车由北向南行驶至，与由西向东行驶的赵春松未取得机动车驾驶证驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，造成两车损坏，曹孔堂受伤，赵春松受伤。郓城县公安局交通警察大队作出第371725120200000424号事故责任认定书，认定曹孔堂承担事故的主要责任，赵春松承担事故次要责任。曹孔堂受伤后在郓城新友谊医院住院治疗32天，支付医疗费38122.72元，2020年8月18日在郓城县新友谊医院支出门诊花费509.2元。原告曹孔堂的损伤经郓城县人民法院委托，菏泽郓城县人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据检验结果及分析说明，曹孔堂伤后伤残等级、护理期限及人数、营养期限、后续治疗费用如下：1、伤残等级为：十级伤残、十级伤残；2、护理期限及人数为：60日，住院32日，特级护理、一级护理，护理人数2人，28日为1人护理；3、营养期限：90日；4、后续治疗费用不予评定。曹孔堂被抚养人其母亲王秀云，1938年9月11日出生，王秀云共生育四个子女。根据原告提供的证据，经质证及审查确认，可以确定原告曹孔堂的损失为：医疗费：509.2元+38122.72元+1380元=40011.92元、住院伙食补助费：32天×80元=2560元、营养费：90日×30元=2700元、护理费：32天×2人×100元+28天×100元=9200元、伤残赔偿金：42329元×17年×12%=86351.16元、被扶养人生活费：（26731元×5年×12%）÷4=4009.65元、鉴定费：2900元、精神损害抚慰金：2000元、交通费500元。以上合计150232.73元。本院认为，公民的人身权益，依法受法律保护。人身健康、财产遭到侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本次事故致原告曹孔堂受伤，郓城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定赵春松承担事故的次要责任，曹孔堂承担事故的主要责任。对原告曹孔堂的损失，被告赵春松应承担30%的赔偿责任。被告赵春松应赔偿原告曹孔堂医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费共计150232.73元×30%=45069.82元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十三条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵春松赔偿原告曹孔堂医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费共计45069.82元。于判决生效后十日内履行；二、驳回原告曹孔堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，减半收取806元，由原告曹孔堂负担342元，被告赵春松负担464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  董先菊二〇二〇年十一月十六日法官助理侯惠书记员罗娜注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执2082号 申请执行人卓川。 被执行人裴怀田。 卓川申请执行裴怀田民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为30000元及利息,本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。 本院于2020年7月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、股权情况。对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。 在执行过程中，本院于2020年8月18日向被执行人发出限制消费令，并于2020年11月7日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。截至2020年11月20日，共计执行款项0元。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下; 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 刘 东 审判员 孙伟先 二〇二〇年十一月二十日 书记员 陈贵华
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初2810号 原告：李祖珍，女，1952年11月22日出生,汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王方波，彭州市九陇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘燕，女，1974年2月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系原告之女。 被告：曹应福，男，1959年7月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王珊，彭州市通济法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何群芳，女，1967年12月25日出生，汉族，住四川省彭州市，系曹应福之妻。 被告：曹应贵，男，1957年2月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王珊，彭州市通济法律服务所法律工作者。 原告李祖珍与被告曹应福、曹应贵宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王方波、刘燕，被告曹应福及其委托诉讼代理人王珊、何群芳，被告曹应贵及其委托诉讼代理人王珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李祖珍向本院提出诉讼请求：判令二被告停止侵占原告宅基地行为，并拆除侵占原告宅基地修建的房屋，恢复原状。事实和理由：原告和二被告系后房多年相邻的邻居，因原告常年没有人在家居住，后房年久失修，加上2008年地震，该房屋成为危房，但是并没有倒塌，和二被告相邻的围墙也未倒塌，一直到2016年年底原告回家准备维修房屋和围墙，但是二被告已经将相邻的围墙拆除，强行占用原告的宅基地使用，双方协商不成，矛盾加深。2017年初，曹应福强行将原告房屋上的椽子和瓦拆掉，双方发生纠纷，经报警后暂时平息。原告想沿着原来的围墙重新再筑围墙，二被告威胁原告不准修建。2019年3月二被告在原告原有房屋的地方修建了房屋，原告多次找社区和政府解决，均没有肯定的结果。原告有国家颁发的土地使用证和房产证，虽然房屋零散倒塌，但未完全倒下，二被告强行侵占修建房屋的行为，已严重侵犯原告的权利，特诉请来院。 二被告辩称，案涉土地系被告家的，原告在1971年修建房屋时将被告的土地修为自己的住宅使用至今，原告的丈夫最清楚情况，我们没有侵占土地，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。 本院经审理认为，李祖珍主张案涉宅基地使用权归属自己，要求停止侵害、恢复原状的前提在于宅基地权属清晰、明确，本案涉案宅基地使用证系李祖珍在1984年取得，以户为单位共有，在三十年后种种客观情况变化后，李祖珍请求法院判决曹应福、曹应贵停止侵害，拆除修建的房屋，实质上是其与曹应福、曹应贵因宅基地权属归属发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”规定，上述争议不属于人民法院民事诉讼可以直接审理确权的范畴，而是应当由相关行政部门确权处理。故李祖珍提起本案诉讼不属于人民法院民事案件受案范围。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回李祖珍的起诉。 案件受理费100元，退还原告李祖珍。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧超男 二〇二〇年十一月三日 书记员  王雯婕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1472号申请人：姜某，男，1979年12月6日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：谭爽，北京市北方律师事务所律师。被申请人：太某，女，1971年5月29日出生，朝鲜族，户籍地吉林省龙井市开山屯镇开山社区。原告姜某（以下简称姓名）与被告太某（以下简称姓名）被继承人债务清偿纠纷一案，姜某向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结太某名下价值200万元的财产。姜某以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，姜某的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人太某名下价值二百万元的财产。案件申请费5000元，由申请人姜某负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李瑶瑶二〇二〇年十一月四日书记员  耿迎新
北京市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）京0105民初57901号 原告：陈某某，男，1951年11月17日出生，汉族，现住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：李晓静，北京市丹宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙燕，北京市丹宁律师事务所律师。 被告：宋某某，男，1986年12月12日出生，汉族，住河北省定州市。 原告陈某某（以下简称原告）诉被告宋某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院立案后。2020年10月21日，原告申请撤回起诉，经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈某某撤诉。 审判员 马 婧 二〇二〇年十一月二日 书记员 栾晨焕
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终5738号 上诉人（原审被告）：中国化学工程第十三建设有限公司，住所地沧州市新华区永济东路**。 法定代表人：李成北，该公司董事长。 委托代理人：赵国臣，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：天津市石化管件有限公司,,住所地天津市滨海新区大港开发区 法定代表人：高佩长，该公司总经理。 原审第三人：天津市滨达五金交电有限公司，，住所地天津市滨海新区大港古林街古林里31-3-101 法定代表人：高佩林，该公司总经理。 上诉人中国化学工程第十三建设有限公司因与被上诉人天津市石化管件有限公司、原审第三人天津市滨达五金交电有限公司债权转让合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初496号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人中国化学工程第十三建设有限公司于2020年11月6日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人中国化学工程第十三建设有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人中国化学工程第十三建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2125元，减半收取为1062.5元，由上诉人中国化学工程第十三建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  齐桂苓 审判员  刘晓莉 审判员  张友僧 二〇二〇年十一月九日 书记员  韩 烨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67447号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：曲清波，男，1970年1月15日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐文到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年4月29日的借款本金82996.54元、利息2371.75元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年5月10日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年4月29日的罚息676.03元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告名下的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月9日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限24个月，实际利率为月8.325‰，月还款本息4049.96元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2020年4月29日，被告尚欠借款本金82996.54元、利息2371.75元、罚息676.03元。诉讼中，原告未提供曲清波所购车辆的车牌号等信息，亦未提供机动车登记证书。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。汽车抵押贷款合同中并未载明车辆的车牌号等基本信息，原告亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对原告主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲清波于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月29日借款本金82996.54元、利息2371.75元、罚息676.03元，并支付自2020年5月10日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告曲清波于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由被告曲清波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十一月二十七日书记员  张丰琳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15726号原告：刘大杰，男，1978年4月2日出生，回族。被告：林演国，男，1973年6月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告刘大杰与被告林演国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大杰到庭参加诉讼，被告林演国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘大杰向本院提出诉讼请求：1.判令林演国偿还借款本金175359元及利息（以175359元为基数，自2018年5月2日按照月息1.5%计算至实际付清之日）；2.诉讼费由林演国承担。事实和理由：刘大杰与林演国系朋友关系。2018年4月，林演国多次向刘大杰借款，具体如下：2018年4月3日借款2.1万；2018年5月2日借款15万，后于2018年5月6日归还10万，同年5月8日归还3.7万，欠余额1.3万；2018年6月2日至5日借款43.9万，2018年6月2日至5日归还327641元，2018年6月20日归还2万；2018年7月26日借款1万；2018年4月1日借款4万。后刘大杰多次催要，林演国均以房产证快下来了进行拖延时间。故诉至法院，请求判如所请。林演国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，刘大杰向林演国转账2.1万元；2018年5月2日，刘大杰向林演国转账15万元；2018年6月2日，刘大杰向林演国两次分别转账10万元和3.9万元；2018年6月3日，刘大杰向林演国两次分别转账5万元和5万元；2018年6月4日，刘大杰向林演国三次分别转账6万元、5万元、4万元；2018年6月5日，刘大杰向林演国转账5万元；2018年7月26日，刘大杰向林演国转账1万元；2018年8月1日，刘大杰向林演国转账4万元，以上共计66万元。关于还款情况，刘大杰认可林演国于2018年5月6日偿还10万元、2018年5月8日偿还3.7万元、2018年6月2日至5日通过POS刷卡归还327641元、2018年6月2日偿还2万元，以上共计484641元，剩余175359元未还。刘大杰陈述，双方口头约定月息1.5%。另外，刘大杰提交微信记录显示：2019年3月25日刘大杰向林演国发微信称：“……但你借我的钱和利息总该还吧……”。上述事实有《借据》、转账记录、微信记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，刘大杰与林演国之间的民间借贷法律关系并未违反法律法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，应属有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方对借款期限并未约定，刘大杰可以催告林演国在合理期限内返还。现刘大杰提供证据在2019年3月25日曾进行催要，故本院酌定还款日期为2019年4月4日。现已逾期，故刘大杰要求林演国返还借款本金的主张，本院予以支持。关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，刘大杰并未提交证据证明双方对利息进行了明确的约定，因此借期内利息本院不予支持。自2019年4月5日至实际付清之日的逾期还款利息，本院按照中国人民银行同期贷款利率（2019年8月19日以前）或全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（2019年8月20日以后）计算。林演国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、林演国于本判决生效后7日内偿还刘大杰借款本金175359元及逾期利息（以175359元为基数，自2019年4月5日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回刘大杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由林演国负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  傅 静二〇二〇年十一月二十七日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书(2020)内0103执恢244号申请执行人：内蒙古小松浩特工程机械有限公司，组织机构代码67437XXXX。法定代表人：薛小平被执行人：刘宏昌，男性，住内蒙古巴彦淖尔市。本院在执行内蒙古小松浩特工程机械有限公司与刘宏昌买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、于二〇二〇年六月十二日通过邮寄送达形式向被执行人刘宏昌送达执行通知书、财产申报令，被执行人签收后，未实际履行。二、本院于二〇二〇年六月十五日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘宏昌名下的银行存款信息，查询到被执行人刘宏昌有零星的银行存款，已进行冻结。三、本院于二〇二〇年六月十五日、二〇二〇年九月二十五日、二〇二〇年十一月二十七日通过法院执行办案系统查询了被执行人刘宏昌名下的银行、车辆、证券、不动产信息、工商总局和网络银行存款信息。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。四、执行过程中，二〇二〇年十一月三十日对被执行人刘宏昌采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、上述执行情况及信息，本院于二〇二〇年十一月三十日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人内蒙古小松浩特工程机械有限公司没有任何线索可以提供。终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。二〇二〇年十一月三十日