北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66479号原告：汉能移动能源控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区**楼**。法定代表人：李雪，董事长。委托诉讼代理人：胡俊楠，女，汉能移动能源控股集团有限公司员工。被告：曹伟，女，1982年10月27日出生，汉族，自述无业，户籍所在地北京市平谷区金海湖镇洙水东路**，住北京市通州区西马庄园小区**楼**202门。原告汉能移动能源控股集团有限公司（以下简称原告）与被告曹伟（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人胡俊楠、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.不同意支付被告2019年6月1日至2019年11月22日期间税前工资68827.58元，同意支付被告2019年6月1日至2019年11月15日期间税前工资66137.94元。2.不支付2018年度绩效奖金14400元；3.不支付解除劳动关系经济赔偿金66152.05元。事实和理由：绩效奖金不是薪资组成部分，是否发放取决于组织绩效的结果。公司2018年业绩状况不佳，截止目前公司的资金状况仍然没有得到根本解决，加之员工劳动仲裁有增无减，公司运营面临巨大压力，在此种情况下，我公司不存在发放2018年度绩效奖金的客观基础，因此被告请求给付绩效奖金没有事实依据。原告有权结合当年度公司的额总体业绩以及被告的个人工作表现等情况自主决定是否向被告发放绩效奖金以及发放多少，这属于用人单位的自主管理权范畴。在现行企业管理中，绩效奖金通常是企业根据公司本年度的经济效益和员工的工作成绩，对该年度在公司进行工作的员工基于鼓励、进行奖励的一种制度，我国现行法律并未规定用人单位有向员工发放绩效奖金的义务。因此，被告请求给付绩效奖金没有任何法律依据。被告主张绩效奖金，应自行就双方存在绩效奖金的约定以及绩效奖金的具体发放规则进行举证，否则需承担举证不力的不利后果。在本案中，被告未能就双方存在绩效奖金约定以及绩效奖金发放规则进行有效的举证。被告解除劳动合同的赔偿金核算金额不正确。被告于2017年9月28日入职公司，月薪为12000元，于2019年11月15日解除劳动关系，连续工龄为不满2.5年，过往12个月平均工资为8091.95元，因此解除劳动关系赔偿金按N+1核算为32229.89元。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职情况：被告于2017年9月28日入职北京汉能光伏技术有限公司，于2018年4月1日被调至原告处工作，并与原告建立劳动关系。2.工资标准：月工资税前12000元。3.工资最后支付至：2019年5月31日。4.最后正常工作至：2019年11月22日。5.离职前12个月平均工资：朝阳仲裁委计算为13230.41元，被告主张为8091.95元，但就此未举证。二、劳动关系解除被告主张原告违法解除劳动合同，其于2019年11月27日收到《解除劳动合同通知书》，并提交该通知书，该通知书显示：该通知书显示，原告根据《劳动合同法》第四十一条第二项规定，决定于2019年11月15日解除和被告的劳动合同。原告认可该《解除劳动合同通知书》真实性，主张公司经济性裁员，于2019年10月11日向工会征求意见，并于2019年11月5日向劳动行政部门提交报告备案，就其原告提交《汉能移动能源控股集团有限公司经济性裁员报告》《收悉证明》予以佐证，该《收悉证明》显示朝阳区人力资源和社会保障局劳动关系科收到裁员报告等材料时间为2019年11月21日，晚于原告主张向被告发出《解除劳动合同通知书》的时间。三、绩效奖金被告主张原告应当支付其2018年绩效奖金14400元，并提交《入职邀请函》佐证，该邀请函显示：年度目标绩效奖金为税前人民币14400元，该奖金为浮动部分，实际发放金额要取决于当期公司组织考核成绩及个人绩效成绩，需根据当年度公司现行的个人绩效管理制度及相关文件执行。原告对该《入职邀请函》真实性认可，但主张不应当支付2018年绩效奖金，应该按照公司规定浮动发放，原告就其主张提交了《薪酬管理制度》《关于发布汉能薄膜发电集团部分人力管理制度的通知》，该《薪酬管理制度》第六条显示，现金绩效以目标现金绩效金额为基数，实际发放金额取决于当期集团、所在单位及个人的绩效考核成绩。管理层有权根据公司经营情况，决定是否发放绩效奖金。被告对原告提交上述真实性均不认可，主张其未见过该制度和通知。四、劳动仲裁情况被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委于2020年6月24日作出京朝劳人仲字[2020]第10476号裁决书，裁决：原告支付被告2019年6月1日至2019年11月22日期间税前工资68827.58元；原告支付被告2018年1月1日至2018年12月31日期间绩效奖金14400元；原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金66152.05元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告虽主张被告工作至2019年11月15日，但就此未提交证据，故本院采纳被告关于其工作至2019年11月22日的主张。原告支付其工资至2019年5月31日，2019年6月1日至2019年11月22日期间被告提供劳动，原告应当支付该期间的工资，双方均认可被告月工资为税前12000元，仲裁计算该期间工资数额正确，本院对该数额予以确认。故原告关于不支付该期间工资的请求，本院不予支持。原告主张因公司经营严重困难裁员而解除与被告的劳动合同，但就其存在严重经营困难以及完成合法裁员程序未提交充足证据，应当承担不利后果。本院采纳被告关于原告系违法解除劳动合同的主张，故原告应当支付被告违法解除劳动关系赔偿金。原告主张被告离职前12个月平均工资为8091.95元，但未就此提交证据，本院对此主张不予采纳，对仲裁计算被告离职前12个月平均工资为13230.41元予以确认，进而对于仲裁裁决原告应当支付被告违法解除劳动关系赔偿金66152.05元予以确认。原告主张公司可以根据经营情况及员工的考核成绩决定是否发放绩效奖金，但原告未就其经营情况、被告的绩效考核成绩提交证据，应当承担不利后果。结合被告提交的《入职邀请函》，本院对被告关于原告应当支付其2018年1月1日至2018年12月31日期间绩效奖金14400元的主张予以采信，故而对原告要求不支付该期间绩效奖金的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告曹伟二〇一九年六月一日至二〇一九年十一月二十二日期间税前工资68827.58元；二、原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告曹伟二〇一八年一月一日至二〇一八年十二月三十一日期间绩效奖金14400元；三、原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告曹伟违法解除劳动关系赔偿金66152.05元；四、驳回原告汉能移动能源控股集团有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告汉能移动能源控股集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 兵二〇二〇年十一月三十日书记员 孙霜悦