wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初1615号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吴莹，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：陈艳，女，1985年3月7日出生，汉族，住重庆市潼**。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：平安财险）与被告陈艳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人吴莹到庭参加诉讼，被告陈艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款42053.2元（包括本金41166.76元、利息876.69元和罚息9.75元）；2.被告向原告支付逾期保费6099.4元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款42053.2元为基数，自2016年11月14日起按照每年24%利率的标准暂计至2020年1月2日为31605.57元，实际主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月25日，被告陈艳向平安银行股份有限公司重庆分行借款9.9万元，借款利率每年6.65%，借款期36个月（自2014年9月25日至2017年9月25日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行股份有限公司重庆分行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.7%。2014年9月25日，平安银行股份有限公司重庆分行按照借款合同约定向被告发放共计9.9万元人民币的贷款。但自2016年8月25日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年11月14日按照保险合同的约定向被保险人平安银行股份有限公司重庆分行进行理赔，理赔金额共计42053.2元人民币，平安银行股份有限公司重庆分行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截至2020年1月2日，被告未付理赔款、保费和违约金等共计79758.17元人民币。被告陈艳未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，被告陈艳作为借款人，与作为贷款人的平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称：平安银行重庆分行）签订《个人小额消费贷款合同》（合同编号：平安重庆小消贷字2014第X00944358号）一份，主要约定：被告向平安银行重庆分行贷款99000元，贷款用途为购家私电器；贷款期限36个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；还款采取按月等额还本付息法；构成本条款的违约事件包括借款人拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费；借款人违约贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并计收逾期贷款罚息；乙方违约甲方有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮40%执行等内容。2014年9月25日，被告就前述借款合同向原告投保贷款保证保险一份，《平安个人贷款保证保险保险单》载明：保证保险金额117711元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款之日止，每月保费率1.7%，每月保险费金额1683元；投保人拖欠任意一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款99000元，《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额99000元；贷款起贷日2014年9月25日，到期日2017年9月25日；贷款年利率8.61%；每月保费1683元。贷款发放后，被告未按照合同约定偿还平安银行重庆分行贷款。2016年11月14日，原告根据《贷款保证保险保险单》约定，代被告向平安银行重庆分行偿还了贷款42053.20元（本金41166.76元、利息876.69元、罚息9.75元）。另查明，被告自2016年7月26日起未再向原告缴纳保费。截至2016年11月14日原告代偿还之日，被告共欠缴保费6099.4元。上述事实，有小额消费贷款合同、贷款借据、保证保险保险单、扣款明细、代偿债务确认书等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。本院认为，原告与被告的保证保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告按合同约定为被告的贷款提供保证保险，并在被告违约之后向贷款人履行了代偿义务，被告应当按照合同约定向原告归还全部理赔款项和未付保费。现被告经原告催收未归还理赔款，构成违约，应当承担向原告支付理赔款、保费及违约金的违约责任。根据双方《保证保险单》约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从理赔当日超过30天仍未归还上述全部款项则视为违约，投保人应以全部尚欠款项为基数，从理赔当日起按每日千分之一向保险人缴纳违约金。现原告请求被告支付尚欠保费6099.4元及理赔款42053.2元，并从2016年11月14日（即代偿之日）起按年利率24%支付违约金至清偿之日止，不违反法律规定及双方合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈艳于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款42053.2元及违约金，违约金以42053.2元为基数，从2016年11月14日起按年利率24%计算至本息清偿之日止；二、被告陈艳于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费6099.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1793.95元，由被告陈艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 妍人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇二〇年十一月十八日法官 助理  蒲 馨书 记 员  邓 涛
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0127民初288号   原告：刘勇，男，1973年4月18日出生，汉族，四川省安岳县人，住四川省安岳县。   委托诉讼代理人：张泽志，四川兴岳律师事务所律师。   被告：西藏巨龙铜业有限公司，住所地墨竹工卡县。   法定代表人：吴健辉，系该公司董事长。   被告：绵阳佳成建设有限公司，绵阳市游仙经济实验区。   法定代表人：张啟林，系该公司董事长。   第三人：宋世兴，男，1966年11月4日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。   原告刘勇与被告西藏巨龙铜业有限公司、绵阳佳成建设有限公司、第三人宋世兴建设工程施工合同纠纷一案，拉萨市中级人民法院作出（2020）藏01民终671号民事裁定书，指令本院立案受理，本院于2020年11月5日立案。原告刘勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告刘勇撤回起诉处理。   审  判  员   普布扎西   二〇二〇年十一月二十四日   书  记  员   格桑顿珠
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初6118号                  立案时间              2020年8月25日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              李敏，女，1988年4月18日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告李敏偿还原告截至2020年6月17日的利息（含罚息）3421.99元、复利1282.61元；2、被告李敏支付自2020年6月18日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3、被告承担本案诉讼费等相关费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用额度贷款合同【编号：平银（大连）个信额字（2015）第SWx号 】                  借款人              李敏                  签订时间              2015年8月6日                  个人信用额度              最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整                  额度期限              上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。                  贷款用途              个人经营                  贷款利率              最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息                  利率调整方式              固定                  罚息利率              对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息                  复利利率              对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利                  还款方式              可在允许范围内自主选择、申请。                  特别约定              额度项下的单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。                  违约责任              本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金                  实际发放贷款金额              48000元                  实际贷款期限              3个月，自2018年6月3日起至2018年9月3日                   实际还款方式              净息还款                  实际贷款利率（年）              15.12%                  欠付本金（截止日期）              0元（截止2020年11月5日）                  欠付利息（截止日期）              0元（截止2020年11月5日）                  欠付罚息（截止日期）              3421.99元（截止2020年11月5日）                  欠付复利（截止日期）              0元（截止2020年11月5日）                  逾期还款日期              2018年9月3日                  起诉后是否还款              否                  是否宣布提前到期              否                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，现被告仅现付罚息，本院予以支持；对罚息计收的复利因无事实和法律依据，本院不予支持。因被告不欠付利息和本金，之后亦不产生相应的罚息、复利和利息，对原告该诉请不予支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告李敏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息3421.99元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      二、驳回原告平安银行股份有限公司其他诉讼请求。    案件受理费50元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      盛丽秀人民陪审员      李呈苓      二Ο二Ο年十一月十八日                                书  记  员      王姝珺
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初17308号原告:李明，男，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：胡怀玉，北京厚大合川律师事务所律师。被告：北京天坛万信文化有限公司，住所地北京市东城区金鱼池****楼**。法定代表人：刘月。原告李明与被告北京天坛万信文化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告李明于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李明负担（已交纳）。审 判 员 刘虹蕴二〇二〇年十一月二十五日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15095号原告：王海南，女，1992年3月19日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王久柱，男，1967年9月5日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：黄素敏，女，1969年3月14日出生，满族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。关于原告王海南与被告王久柱、黄素敏所有权确认纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告王海南撤回起诉。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年十一月十八日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19235号原告：张志学，男，1955年10月21日出生，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：阮丙弟，上海市新闵律师事务所律师。被告：李蓉祥，男，1973年11月2日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。原告张志学与被告李蓉祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序独任制，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告张志学及其委托诉讼代理人阮丙弟到庭参加诉讼。被告李蓉祥经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张志学向本院提出诉讼请求：1.要求李蓉祥返还借款44万元；2.以44万元为基数，自2016年2月1日起至实际清偿日止，按年利率10%支付借款利息。事实和理由：2006年5月，原、被告因工作关系认识，并成为熟悉的朋友。2010年11月，被告因建停车场做物流需要资金向原告借款20万元；2012年2月，被告又因开店需资金向原告借款20万元。二次借款均出具了借条，约定按年利率10%支付借款利息，2015年之前的借款利息被告均已支付。因借款时间较长，2015年1月31日，被告重新向原告出具了借条，借条金额为44万元，其中4万元为2015年1月31日至2016年1月30日期间的借款利息，约定于2016年1月30日还清借款。届时，被告未还款，原告自2017年1月起至2020年5月通过微信向被告催讨还款，被告一直拖延至今，未还分文。现原告已联系不到被告，要求判如所请。李蓉祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：张志学持有李蓉祥出具的日期为2015年1月31日的借条一份，借条内容为：“兹有李蓉祥，身份证号：XXXXXXXXXX********，于2015年2月1日向张志学(身份证********)借款肆拾肆万元整，双方约定于2016年1月30日还清借款，双方特立此据证明。”张志学为证明催讨，提供其与李蓉祥于2017年1月至2019年4月间的微信聊天记录，显示在此期间张志学一直向李蓉祥催讨还款。以上事实，除当事人陈述外，另有张志学提供的借条、微信聊天记录等证据证明，并经庭审审核，应予认定。本院认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据。张志学持有李蓉祥出具的借条，可证明双方的借贷法律关系成立。李蓉祥在借条约定的还款日期未还款，现张志学要求李蓉祥还款并支付逾期利息的诉请，依法应予支持。张志学自认借条中4万元为双方约定的借款利息，故借款本金应认定为40万元。张志学要求按年利率10%主张逾期利息，与李蓉祥出具的借条金额能相互印证，本院予以支持，但逾期利息应以40万元为基数计算。李蓉祥经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，由本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李蓉祥于本判决生效之日起十日内返还张志学借款本金40万元、支付借款利息4万元；二、李蓉祥于本判决生效之日起十日内，按年利率10%以本金40万元为基数向张志学支付逾期利息，期限自2016年2月1日起至实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,143元，公告费560元，合计10,703元(张志学已缴纳5,631.70元)，由李蓉祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇二〇年十一月二十六日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初15516号 原告：曾晓雯，女，1984年11月9日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 被告：吴智龙，男，1990年12月2日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告曾晓雯与被告吴智龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾晓雯的委托诉讼代理人曾沿鋆到庭参加诉讼，被告吴智龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾晓雯向本院提出诉讼请求：吴智龙立即偿还曾晓雯借款57175元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计付）。事实和理由：吴智龙因缺乏资金需要，于2020年5月23日向曾晓雯借款57175元，并由吴智龙出具《借款条》一份交曾晓雯收执。曾晓雯多次催讨，吴智龙拒不偿还借款。 吴智龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴智龙未到庭参加诉讼，且未对曾晓雯提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提供的证据和拟证明的事实，本院认定如下：身份证、户籍证明，来源于公安机关，内容真实，应予采信；《借款条》由吴智龙签字捺印确认，吴智龙未提出异议，故对该证据予以采信，可以证明吴智龙向曾晓雯借款57175元的事实。 经审理查明，2020年5月23日，吴智龙因需向曾晓雯借款57175元，有吴智龙签字捺印确认的《借款条》为证。双方约定2020年10月还清，未约定借款利息。嗣后，吴智龙未履行还款义务。 本院认为，曾晓雯与吴智龙之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。吴智龙尚欠曾晓雯借款57175元，事实清楚，证据充分，现借款期限届满，曾晓雯请求吴智龙返还借款，合法有据，予以支持。双方未约定借款利息，根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，故曾晓雯主张吴智龙自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息，应予支持。吴智龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 吴智龙应于本判决生效之日起十日内返还曾晓雯借款57175元并支付利息（自2020年11月9日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1229元，减半收取计614.50元，由吴智龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 施艳萍 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 李荣传 书 记 员 王彬儿 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
陕西省周至县人民法院    民事裁定书                        （2020）陕0124民初3374号   原告:赵彩霞，女，1963年6月20日出生，汉族，住周至县。   委托代理人：张鹏远，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。   被告：刘幽山，男，1968年10月15日出生，汉族，住周至县XX镇老县。    原告赵彩霞与被告刘幽山民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。   赵彩霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款8000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2001年6月5日被告因做生意资金不足向原告借款8000元，言明月息2分，后经原告多次索要无果，故原告诉至法院要求支持如上诉讼请求。   原告赵彩霞与被告刘幽山民间借贷纠纷一案中，因原告提供被告地址错误，无法向被告准确送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：   驳回原告赵彩霞的起诉。   本案诉讼费50元（原告已预交），本院予以退回。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                审判员      杨军师     二〇二〇年十一月二十七日     书记员      秦珂婷      1
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8448号申请执行人：云南易初明通工程机械维修有限公司。统一社会信用代码：91530100622667854T。住所地：云南省昆明市官渡区经济开发区经华路**。法定代表人：赵公义。被执行人：王云波，男，汉族，1973年4月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：王云伟，男，汉族，1977年8月31日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：云南如丰建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：91530102MA6K72W467。住所地：云南省昆明市五华区普吉社区居委会大普吉第一居民小组陈家营路吉鑫苑小区**商铺。法定代表人：王云波。申请执行人云南易初明通工程机械维修有限公司与被执行人王云波、王云伟、云南如丰建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2020)云0112民初10532号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人王云波、王云伟、云南如丰建筑劳务有限公司已履行完毕生效法律文书确定的内容，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2020)云0112民初10532号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112民初10532号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十一月二十七日法官助理郭俊飞书记员宋艳玫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申871号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏国妹，女，汉族，1958年3月27日出生，住广西壮族自治区桂林市雁山区。 委托诉讼代理人宾顺喜，广西林鹰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市雁山区人民政府，住所地广西壮族自治区桂林市雁山区雁山中路**。 法定代表人杨玉霜,区长。 再审申请人苏国妹因诉被申请人广西壮族自治区桂林市雁山区人民政府（以下简称雁山区政府）行政强制行为违法及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂行赔终136号行政判决，以其提交的证据证实雁山区政府强制清除的象草种植面积为25.3亩,一、二审判决赔偿标准过低为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金,对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，一审法院根据本案具体情形确定当事人的举证责任，并结合在案证据和当事人的陈述意见，认定苏国妹涉案被强制拆除的象草种植面积为11.78亩，修建的化粪池为45立方米，同时，按照雁山区政府发布的征地补偿安置方案规定的补偿标准计算相应赔偿款，一审法院的做法符合上述法律规定的直接损失赔偿原则。一审法院又根据公平原则和日常生活经验法则酌定苏国妹的水井、水管损失，并判决雁山区政府予以赔偿，苏国妹的合法权益已得到充分保障。二审法院判决予以维持，并无不当。苏国妹再审称，雁山区政府强制清除其种植的象草面积为25.3亩，原审法院认定赔偿标准过低，但其提交的证据不足以证实其主张，故其再审理由不能成立。 综上，苏国妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人苏国妹的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赖远均
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初2635号 原告：韦冬愿，女，1994年12月12日出生，壮族，住址：广西田林县。 被告：曾威，男，1993年7月5日出生，汉族，户籍所在地：江西省宜春市，现住百色市田阳区。 原告韦冬愿与被告曾威同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告韦冬愿到庭参加诉讼，被告曾威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦冬愿向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告非婚生小孩曾某由原告抚养；2、依法判决被告每月支付小孩曾某1500元抚养费直至小孩年满18岁；并按实际产生的费用支付教育费、医疗费各承担50%等到小孩成年；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：××××年××月××日，原、被告非婚生小孩曾某出生，曾某出生后一直在娘家生活至今，被告就看望过一次小孩，2020年4月原告起诉被告要求抚养费后，被告要求私下协议支付抚养费，每月支付1000元抚养费，共支付4000元，被告与原告交往期间出轨成性，更是以大量虚假理由骗取原告大量财物。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判决如上所请。 原告韦冬愿为其主张在举证期限内提供如下证据：1、出生医学证明，证明曾某小孩是双方的小孩；2、断绝关系协议，证明双方对小孩抚养权作出相应协商，小孩由女方抚养；3、被告与原告非婚生子女的亲子鉴定报告，证明小孩是被告的亲生子女。 被告曾威未到庭，也未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方认识同居后于××××年××月××日生育非婚生儿子曾某。原告生育曾某后，双方各自生活，因子女抚养权问题，原告向法院提起诉讼，请求判决如上所请。 本院认为，原告与被告诉争的曾某抚养权问题，鉴于曾某未满2岁，由原告负责抚养，有利于曾某的身心健康和成长。原告诉请抚养权的主张，本院予以支持。对原告诉请被告每月支付子女曾某生活费1500元，结合本地生活消费实际，原、被告各负担抚养费1000元为宜。原告诉请子女的教育费、医疗费按实际支出各承担50%的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、子女曾某由原告韦冬愿负责抚养，并随其生活； 二、被告曾威从2020年9月起每月支付曾某抚养费1000元，并按曾某实际支出的教育费、医疗费承担50%，直至曾某能独立生活为止； 三、驳回原告韦冬愿的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，简易程序减半收取50元（原告已预交），由原告韦冬愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  蒋 松 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  黄景松 书 记 员  覃丽娟
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初6249号原告：温州银行股份有限公司新桥支行，住所地：温州市瓯海区六虹桥路**。统一社会信用代码：913303007377667560。负责人：黄邈。委托诉讼代理人：金国海，男，1975年9月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。系原告员工。委托诉讼代理人：王雷，男，1984年1月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。系原告员工。被告：陈斌，男，1977年8月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州银行股份有限公司新桥支行与被告陈斌金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月27日向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款本金258000元、期内利息8015.34元及期内利息复利164.34元、逾期利息（截至2020年8月6日为545.2元，之后逾期利息以未还本金加期内利息之和为基数，按月利率8.7‰，从2020年8月7日起计算至实际履行完毕之日止）。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金258000元、期内利息4847.76元及复利51.53元、逾期利息（截至2020年5月30日为205.9元，之后逾期利息以未还本金加期内利息之和为基数，按月利率8.7‰，从2020年5月31日起计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司新桥支行的委托诉讼代理人金国海、王雷到庭参加诉讼，被告陈斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年9月19日，原、被告签订一份《温州银行自然人借款合同》（编号：745002019个贷字00082号），约定：被告向原告借款268000元，期限自2019年9月19日至2020年9月18日，月利率为5.8‰，利息按月结息，每月的20日向原告支付利息，并按还款计划偿还本金：2019年12月19日偿还本金10000元、2020年3月19日偿还本金10000元、2020年6月19日偿还本金10000元、2020年9月18日偿还本金238000元。被告未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50％，被告未按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。被告未按期、足额偿还本合同项下贷款本息，原告有权要求被告偿还所有贷款本金及利息。合同签订后，原告已于2019年9月23日依约将贷款268000元发放至被告指定的银行账户。被告仅按约偿还第一笔本金10000元，后续本金均未按约偿还，且自2020年3月份开始未按约足额支付利息。此后，原告向被告宣告贷款于2020年5月30日全部提前到期。截至该日，被告尚欠原告借款本金258000元、期内利息4847.76元、期内利息复利51.53元及逾期利息205.9元。现上述贷款根据合同约定已实际到期。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司新桥支行借款本金258000元及期内利息、复利、逾期利息（期内利息为4847.76元，复利为51.53元，逾期利息205.9元；从2020年5月31日起，以本金258000元为基数按月利率5.8‰计收逾期利息至2020年9月18日止，以本金258000元为基数从2020年9月19日起按月利率8.7‰计收逾期利息至实际履行完毕之日止；以结欠利息4847.76元为基数从2020年5月31日起按月利率8.7‰计收复利至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告温州银行股份有限公司新桥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5301元，减半收取2650.5元，由被告陈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈温丹二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陈 娥代书记员 邓彤彤?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初3870号 原告：南充益帆物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区铁欣路********。 法定代表人：罗仲平。 委托诉讼代理人：于富君（特别授权），男，汉族，生于1983年7月6日，住四川省南充市顺庆区，系公司员工。 被告：庞玉梅，女，汉族，生于1980年10月6日，住南充市嘉陵区。 原告南充益帆物业管理有限公司诉被告庞玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告南充益帆物业管理有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南充益帆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南充益帆物业管理有限公司负担。 审判员  王小国 二〇二〇年十一月二日 书记员  陈 东
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17379号原告：王静，女，1980年11月10日出生，满族，住辽宁省开原市。被告：北京华融汇富投资管理有限公司，住所地北京市东城区天坛东路****。法定代表人：白宇航，负责人。原告王静诉被告北京华融汇富投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。本院经审查认为，原告依据《出借咨询与服务协议》提起诉讼，与本院受理的（2020）京0101民初17366号案件为基于同类事实发生的纠纷，诉讼标的系同一种类。因当事人分别向同一人民法院起诉，故本院依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0101民初17366号案件审理。审 判 员 姜在斌二〇二〇年十一月十八日法官助理 邵一峰书 记 员 李 倩
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行初227号原告刘尚武，男，1938年1月27日出生，汉族，住天津市河**。被告天津市和平区市场监督管理局，住所地天津市和平区拉萨道**增**。法定代表人马启民，局长。委托代理人崔汉意。委托代理人张炜。原告刘尚武诉被告天津市和平区市场监督管理局撤销行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘尚武诉称，被告所发布的主要违法事实不清楚，没有具体事实，只是说违反了《广告法》第十七条、第二十三条第二款以及四十六条的规定，只有违法条文，这不能为事实。尤其第二十三条是酒类广告，怎会和按摩椅在一起，这明显是错误的，要改。处罚种类中不明确，不清楚要改！作出处罚决定日期为2020.01.10，为什么在2020.06.15才公布？没有按第六十八条通报有关部门，工作人员对原告说要通报，但网页上并没有，为什么？在给原告的关于举报“倍力邦按摩椅”商业广告的回复中说已在法定期限内通过电话向你告知，这是假话，因原告通过8890举报，几日过去未见回音，问8890时，知道正在查处中，以至到2020年6月9日原告再打8890询问，被告才在6月12日告知原告已在1月份查处完毕。为什么到6月份才上网公布，是在法定期限内告知的吗？有通话证据吗？为什么多次说假话！诉讼请求：撤销被告在天津政务网上发布的津市监和罚[2020]4号--天津广播电视台发布违法广告案，重新发布并把新发内容以文字形式告知原告。并对案件定性，是否构成欺诈。被告天津市和平区市场监督管理局辩称,一、接原告举报后，我局执法人员依法调查，在调查取证阶段先后取得了多份证据材料，根据取得的证据材料反映的违法事实，我局依据《中华人民共和国广告法》对被举报人进行了行政处罚。上述事实，说明我局已依法履行自己的职责。二、我局为法定的广告行为的监督管理部门，对违法广告的认定具有权威性和专业性。我局已告知原告处理结果，并对处理结果进行公示。三、原告不具备适格的行政诉讼申请人资格。我局已依法保障了原告的请求行政机关查处违法行为的建议权和举报获得答复权，原告的合法权益并未被我局作出的具体行政行为所侵犯。同时，我局政务网站发布行政处罚信息的行为，更不会对原告的合法权益产生任何的影响。因此，原告不具备适格的行政诉讼申请人资格。综上所述，我局已依法履行法定职责，且认定事实清楚、证据确凿、定性准确，同时亦符合相关程序规定，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。经审查查明，原告刘尚武向被告举报天津广播电视台发布的倍力邦按摩椅广告虚假宣传。被告经调查后，认定天津广播电视台发布的包括原告举报的倍力邦按摩椅在内的七种商品商业广告存在违反《中华人民共和国广告法》的有关规定，于2020年1月10日作出津市监和罚[2020]4号《行政处罚决定书》，对天津广播电视台处以140000元罚款，现已执行完毕。被告于2020年6月15日进行行政处罚信息公示，并于当日书面告知原告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。本案中，原告向被告举报案外人天津广播电视台存在发布违法广告行为，被告经调查后，结合其他线索证据，对案外人天津广播电视台作出行政处罚决定。原告作为被告启动调查、处理程序的线索提供者，不是被告行政处罚决定的相对人，原告刘尚武与被诉处罚决定不具有行政法上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。被诉处罚决定对原告的合法权益明显不产生实际影响。故原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告刘尚武的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  秦润林审判员  范奚菲审判员  张正民二〇二〇年十一月九日书记员  李 姗附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8213号原告：陈风华，女，1975年4月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：肖新宇，男，1974年11月26日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。原告陈风华与被告肖新宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈风华到庭参加诉讼，被告肖新宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈风华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还本金260万元及到期未归还借款的利息（分别以50万元为基数，自2015年3月19日至实际付清日；以50万元为基数，自2015年3月22日至实际付清日；以30万元为基数，自2015年3月27日至实际付清日；以30万元为基数，自2015年4月3日至实际付清日；以20万元为基数，自2015年4月9日至实际付清日；以50万元为基数，自2015年4月12日至实际付清日；以20万元为基数，自2015年4月20日至实际付清日；以10万元为基数，自2015年4月23日至实际付清日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年9月26日至2015年5月21日，被告因需要资金周转为由，向原告陆续借款共计260万元，有借条和银行转账为据。原告多次讨要，未果，故起诉。肖新宇未作答辩。根据陈风华提交的证据，本院认定事实如下：自2014年9月26日至2015年5月21日，陈风华从其账号为×××的银行账户共向肖新宇名下6228481098249367478账号和62170029201********账号转账25笔，共计274.5万元，分别为：2014年9月26日，3万元；2014年10月1日，5万元；2014年10月9日，2万元；2014年10月11日，2万元；2014年10月16日，2万元；2014年11月1日，3.5万元；2014年11月18日，2万元；2014年12月5日，1万元；2014年12月12日，20万元；2014年12月27日，3万元；2015年1月1日，5万元；2015年1月13日，3万元；2015年1月13日，2万元；2015年1月16日，5万元；2015年1月16日，3万元；2015年1月22日，7万元；2015年2月10日，4万元；2015年2月14日，5万元；2015年3月3日，7万元；2015年3月17日，10万元；2015年3月22日，50万元；2015年3月29日37万元；2015年4月20日，40万元；2015年5月8日，41万元；2015年5月21日，12万元。陈风华另提交八张借条的复印件，借款人处有“肖新宇”签字，以落款时间排序：2015年3月19日，“今借到陈风华现金人民币伍拾万元整，年息1.5分，九个月归还”；2015年3月22日，“今借到陈风华现金人民币伍拾万元整，年息1.5分，一年归还”；2015年3月27日，“今借到陈风华现金人民币叁拾万元整，年息1.5分，一年归还”；2015年4月3日，“今借到陈风华现金人民币叁拾万元整，年息1.5分，一年归还”；2015年4月9日，“今借到陈风华现金人民币贰拾万元整，年息1.5分，一年归还”；2015年4月12日，“今借到陈风华现金人民币伍拾万元整，年息1.5分，一年归还”；2015年4月20日，“今借到陈风华现金人民币伍拾万元整，年息1.5分，九个月归还”；2015年4月23日，“今借到陈风华现金人民币壹拾万元整，年息1.5分，一年归还”。庭审中，陈风华陈述，借条只有复印件，原件找不到了，理由是“离婚了，搬家时什么东西都没拿”。八张借条都是后补的，并且无法与银行交易明细一一对应。银行交易明细中的总额是274.5万元，但只主张260万元，因为肖新宇曾帮陈风华支付过泵款。由于陈风华未能提交借条原件，故该八张借条不能作为本案的定案依据。另查，在陈风华提交的银行交易明细中，除上述25笔转账外，另有陈风华于2015年5月29日向肖新宇转账1.5万元，但陈风华并未就该笔转账主张权利，对此本院不持异议。上述事实，有银行交易明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，陈风华以银行交易明细作为证据起诉，已经完成了初步的举证责任，肖新宇经本院合法传唤，并未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担相应不利后果，故本院认定陈风华与肖新宇之间的民间借贷关系成立，且合法有效。经本院核查，陈风华共向肖新宇转账270余万元，陈风华仅要求肖新宇返还260万元，系对自己权利的处分，对此本院不持异议。关于陈风华主张的利息，由于陈风华提交的八张借条不能作为本案的定案依据，借条中约定的利率标准及还款期限均对本案无约束力，即视为本案借款没有约定利息及还款期限。自然人之间的借贷没有约定利息，出借人不得主张借期内利息，仅能按年利率6%的标准主张逾期利息。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。陈风华并未提交向肖新宇主张返还借款的证据，本院于2020年9月29日向肖新宇公告送达本案起诉状，故肖新宇应于2020年10月9日前返还本案借款，逾期返还的，应当支付逾期利息。故对于陈风华主张的自借条出具之日起按年利率1.5%计算的利息，本院仅支持自2020年10月10日起的部分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖新宇于本判决生效后七日内返还陈风华借款本金260万元；二、肖新宇于本判决生效后七日内支付陈风华资金占用期间利息（以260万元为基数，自2020年10月10日起支付至实际付清之日止，按年利率1.5%计算）；三、驳回陈风华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元及公告费（以票据为准），由肖新宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 黄珑玲二〇二〇年十一月二十四日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15279号原告：吕艳冬，女，1967年10月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：郭亮，男，1979年3月17日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原告吕艳冬与被告郭亮房屋买卖合同纠纷一案，原告吕艳冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕艳冬撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年十一月二十日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11432号原告：任萍，女，1973年2月13日生，汉族，住上海市松江区。被告：程彬，男，1979年1月3日生，汉族，住上海市松江区。原告任萍诉被告程彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告程彬送达诉讼文书，故本案采用公告送达，并于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告任萍到庭参加诉讼。被告程彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告任萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款40,000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月9日、2018年10月8日，被告分两次向原告借款共计40,000元，原告当场现金交付借款，被告向原告出具借条。借款到期后，经原告催讨，被告拒不归还。故为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告程彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月9日，被告因生意资金周转需要，向原告借款10,000元，并出具借条一张，约定2018年11月8日归还，原告当日通过支付宝向被告转账9,500元。2018年10月8日，被告又以同样理由向原告借款30,000元，并出具借条一张，并备注：“加上上次借款(9月9日)累计借款总金额为肆万元整。”原告当日又通过支付宝向被告转账28,500元。之后，经原告催讨，被告未归还借款，遂涉讼。庭审中，原告向法庭陈述：原告在两笔借款本金中均附加了利息，实际借款本金为9,500元与28,500元，现不再主张利息，只要求被告归还本金。以上事实，有借条、支付宝聊天截图及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、转账截图等证据足以证明原告和被告之间存在借贷合意且借款已经实际交付。关于借款本金，现原告自愿放弃关于本金中附加利息的主张，系原告对自身诉讼权利的处分，故本院确认借款本金为38,000元。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃相应的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程彬于本判决生效之日起十日内归还原告任萍借款38,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告任萍负担25元(已付)，被告程彬负担375元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 孙文华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 政 勇书 记 员 政 勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17053号原告：谢永海，男，1975年11月5日出生，汉族，出租司机，住北京市大兴区。被告：王宁，男，1993年10月29日出生，汉族，无业，住河北省保定市顺平县。原告谢永海与被告王宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢永海、被告王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢永海向本院提出诉讼请求：1.判令王宁赔偿各项损失共计1808元；2.本案诉讼费用由王宁承担。事实和理由:2020年7月9日，谢永海驾驶×××出租汽车，行驶至大兴区清源西里南门路口时，与王宁驾驶的系王和余所有的×××小客车发生交通事故，导致谢永海车辆受损，认定王宁负事故全部责任。事故发生后，出租车被送往修理厂，自事故发生之日起至2020年7月13日车辆修理完毕，共历时5天，故共造成谢永海误工损失1496元（所承包车辆每月承包金定额5175元+每月个人营运收入3800元÷30天×误工5天），交通费312元，以上共计1808元。谢永海与王宁多次协商未果，故诉至法院。王宁辩称，对于道路交通事故责任认定没有异议。我认为谢永海的车维修用不了5天，我只同意赔偿3天的误工损失。交通费不认可。本院经审查认定事实如下：2020年7月9日10时11分,在北京市大兴区清源西里南门路口，王宁驾驶×××车辆与谢永海驾驶的×××车辆发生交通事故，事故后，王宁与谢永海签订《机动车交通事故快速处理协议书》，载明王宁负本起事故全部责任，谢永海无责任，双方在该协议书上签名。事故后，×××车辆被送往北京祥和超越汽车服务中心进行维修，结算清单显示进厂日期为2020年7月9日，出厂日期为2020年7月13日，维修费1300元。庭审中，谢永海称维修费保险公司已经赔偿完毕。2014年3月17日，北京银建实业股份有限公司与谢永海签订劳动合同书，谢永海系该公司司机。2017年9月27日，北京银建实业股份有限公司与谢永海签订《承包营运合同补充协议（单班）》。北京银建实业股份有限公司出具《出租汽车驾驶员承包金及收入证明》，显示谢永海系我公司出租汽车驾驶员，承包出租汽车一部，车牌号×××，营运方式为单班，月承包金为5175元，月承包收入为3800元。谢永海主张因将车辆放至修理厂之后再打车回家产生交通费用，并提交出租车发票予以证明。本院认为，机动车交通事故责任人应该对交通事故给他人造成的损失承担赔偿责任。谢永海与王宁签订《机动车交通事故快速处理协议书》，载明王宁对本次事故负全部责任，谢永海无责任，本院不持异议。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，谢永海主张误工费，因车辆维修无法营运必然会导致收入减少，关于误工期间，考虑交通事故发生时间，结合现有证据，确认误工期为5天，误工费核算为633.33元；承包金损失，根据本案案情及现有证据，酌情确定承包金损失为862.5元；交通费，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。上述损失均系间接损失，由侵权人王宁予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、王宁于本判决生效之日起十日内赔偿误工损失1495.83元；二、驳回谢永海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二〇年十一月十八日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9627号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：范俊杰，是广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范爱玲，是广东德法理律师事务所律师。被告:陈爱国，男，1993年出生，汉族，住广东省廉江市。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告陈爱国信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼。被告陈爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、还款违约金，暂计至2020年3月8日共计32199.1元（其中本金24993.79元、利息2632.51元、还款违约金4394.3元、其他费用178.5元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计算至欠款清偿之日止；2、判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡（卡号：62×××20），约定透支利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2020年3月8日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款人民币32199.1元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》和《领用合约》的约定向原告履行还款。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》的有关规定提起诉讼。被告陈爱国没有应诉或答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈爱国签署《长城环球通系列信用卡申请表》向原告申领信用卡，并在《申请表》的“申请人签名”处签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表后附的《中国银行股份有限公司领用合约》（甲方为申请人，乙方为中国银行股份有限公司）作如下约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易额×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还金额）×5%]。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额度使用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中确认未与被告陈爱国约定还款违约金。另查明：被告陈爱国从2019年9月出现逾期还款。截至2020年3月8日，被告陈爱国拖欠的透支本金为24993.79元，透支利息为2632.51元，还款违约金为4394.3元，其他费用为178.5元。经核实，原告主张的还款违约金4394.3元全部发生于2017年1月1日之后。其他费用是指分期付款手续费。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告与陈爱国签订的《长城环球通系列信用卡申请表》及领用合约是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告向陈爱国核发涉案信用卡，陈爱国作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告陈爱国使用前述信用卡发生透支，但未按照信用卡申请表及所附合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的透支本金、利息、其他费用符合双方的约定，也不违反法律的规定，本院予以支持。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告并未与被告陈爱国通过协议约定还款违约金，故原告收取被告还款违约金无理据，其要求被告支付还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告陈爱国应当依照约定向原告支付拖欠的本金24993.79元、其他费用178.5元及利息（截至2020年3月8日利息为2632.51元，自2020年3月9日起利息按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止）。被告陈爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈爱国自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支本金24993.79元、其他费用178.5元及利息（暂计至2020年3月8日利息为2632.51元，自2020年3月9日起利息按信用卡申请表及所附信用卡领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费604元，由被告陈爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二〇年十一月二十日书记员  李梦圆
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初6533号之二 原告：陈明超，男，1976年11月29日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：裴家勤，四川海峡律师事务所律师。 被告：四川住总建设有限公司，住所地四川省泸县兆雅镇。 法定代表人：何梦，职务不详。 被告：成都金凯盛瑞房地产开发有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道白河路一段****。 法定代表人：陈**平，职务不详。 原告陈明超与被告四川住总建设有限公司、成都金凯盛瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。2020年11月24日，原告陈明超以庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈明超申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈明超撤诉。 案件受理费17,032元，减半收取计8516元，财产保全费5000元，共计13,516元，由陈明超负担。 审 判 员  李 莉 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  范仲卿 书 记 员  李潘阳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2833号之二 申请执行人：柳州市川江建材厂，住所地柳州市柳**西鹅乡茶亭地段。 经营者：李德学 被执行人：韦喜鑫，男，住所地广西柳州市柳江区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）桂0206民初2074号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，查明被执行人韦喜鑫名下登记有不动产可供执行，故应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和共民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人韦喜鑫名下所有的位于柳州市柳江区【共有人：韦柳娜，不动产权证书号：江国用（2013）第××号／江房权证柳江县字第××号、00××68号，建筑面积：131.32平方米】，查封期限为三年。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 被执行人履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨燕
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3098号 原告：李威，男，1987年12月4日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 委托诉讼代理人：王文清，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 被告：张广金，男，成年，汉族，住河北省保定市高碑店市。 李威与张广金建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告李威于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李威撤诉。 案件受理费1350元（已减半），由原告负担。 审判员  周素青 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王 存
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执1228号 张林： 邓红霞、邓红雨： 你们因机动车交通事故责任纠纷一案，邓红霞、邓红雨未在给付期限内履行四川省三台县人民法院（2020）川0722民初3007号民事判决书确定的给付义务，张林申请执行，执行案号（2020）川0722执1228号案件执行中，本院已将邓红霞银行存款共计11549.68元扣划至本院标的款账户，其中损失费11374.68元、迟延履行金46元、案件受理费58元、执行费71元。至此被执行人邓红霞已履行完毕四川省三台县人民法院（2020）川0722民初3007号民事判决书确定的给付义务，案款已支付给张林。本案执行完毕。 二〇二〇年十一月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67851号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：苌聆言，男，1995年9月7日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告苌聆言（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年9月11日的借款本金42723.76元、利息1198.69元、罚息2558.94元，以及自2020年9月12日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费100元、贷款保障服务费20元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2017年12月20日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额106020元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年9月11日，被告尚欠借款本金42723.76元、利息1198.69元、逾期罚息2558.94元、收款手续费100元、贷款保障服务费20元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苌聆言于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年9月11日的借款本金42723.76元、利息1198.69元、罚息2558.94元，并支付自2020年9月12日起至实际付清之日止的利息（以借款本金42723.76元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告苌聆言于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费100元、贷款保障服务费20元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告苌聆言名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由被告苌聆言负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月二十日书记员 陈晓乐
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9065号原告：王伟，女，1955年9月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：苑喜报，北京市中海律师事务所律师。被告：洪强联，男，1971年1月19日出生，汉族，住福建省南安市。被告：王芷轩，女，1979年8月5日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：北京冠龙阀门厂，住所地河北省邯郸市成安县聚良大道**。法定代表人：洪祺开，负责人。原告王伟与被告洪强联、被告王芷轩、被告北京冠龙阀门厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告王伟于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伟提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王伟撤诉。审判员  王广存二〇二〇年十一月二十六日书记员  马晓意
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1322民初7582号申请人：济南多彩建筑工程有限公司法定代表人：张誉曦，经理住所地：山东省济南市高新区统一社会信用代码：91370103084027461G委托代理人：张鹏举，张永欣，山东鹏举律师事务所，律师。被申请人：实事集团建设工程有限公司法定代表人：陶忠明，经理住所地：浙江省台州市温岭市。统一社会信用代码：91331081704735734P被申请人：临沂银海置业有限公司负责人：许元林，董事长住所地：山东省临沂市郯城县××路××号统一社会信用代码：91371322561406190C申请人济南多彩建筑工程有限公司与被申请人实事集团建设工程有限公司、临沂银海置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人济南多彩建筑工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人实事集团建设工程有限公司、临沂银海置业有限公司名下中国银行股份有限公司郯城支行、温州银行站前支行（747000120190010175）中存款500000元或查封被申请人实事集团建设工程有限公司、临沂银海置业有限公司名下价值500000元的财产。申请人提供由泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人济南多彩建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人实事集团建设工程有限公司、临沂银海置业有限公司名下中国银行股份有限公司郯城支行、温州银行站前支行（747000120190010175）中存款500000元或查封被申请人实事集团建设工程有限公司、临沂银海置业有限公司名下价值500000元的财产。银行账户冻结期限一年，动产查封期限二年，不动产查封期限三年，自采取保全措施之日起计算。案件申请费3020元，由申请人济南多彩建筑工程有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二〇二〇年十一月十八日书记员  王苏
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2621号 原告：李灿华，男，1977年11月20日出生，汉族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张黔艳，女，1981年3月19日出生，土家族，户籍地贵州审思南县，与李灿华系夫妻关系。 原告：张羽强，男，1976年3月14日出生，土家族，住贵州省思南县。 原告：王世华，男，1986年12月6日出生，住贵州省凤冈县。 被告：唐磊，男，1993年3月9日出生，汉族，住贵州省遵义市经花岗区。 原告李灿华、张羽强、王世华与被告唐磊装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李灿华、张羽强、王世华到庭参加诉讼，被告唐磊经本院依法公告传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告李灿华、张羽强、王世华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告李灿华贴墙纸报酬款6800元、原告张羽强承揽鱼缸款报酬款5800元、原告王世华新视野花店盆景装饰装修报酬款1500元，三人共计装饰装修报酬款14100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：三原告于2019年10月左右在思南县恒记海鲜阁餐饮店施工，原告李灿华从事贴墙纸的工程、原告张羽强从事装修鱼缸的工程，原告王世华从事盆景工程。于2019年11月完工并经过原、被告结算，被告唐磊分别向三原告出具了欠条，三份欠条分别载明：“尚欠李灿华贴墙纸工资6800元、尚欠张羽强鱼缸款5800元、尚欠新视野花店盆景（王世华）1500元”。此后，原告多次向被告催索，被告以各种理由拖欠付款。综上，原告认为依法成立的合同关系受法律保护，被告应及时、足额向原告支付结算后的款项，其至今拖延支付，严重损害原告财产权益。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼请求支持三原告的诉讼请求。 被告唐磊未到庭应诉、答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理，本院认定案件事实如下：2019年10月左右，原告李灿华、张羽强、王世华在思南县恒记海鲜阁餐饮店施工，其中，原告李灿华从事贴墙纸的工程、原告张羽强从事装修鱼缸的工程，原告王世华从事盆景工程。2019年11月完工并经过被告唐磊与三原告分别进行了结算后，被告唐磊分别向原告李灿华、张羽强、王世华出具了欠条各一份，三份欠条分别载明：“今尚欠到李灿华贴墙纸工资6800元、今欠张羽强鱼缸款5800元、尚欠（王世华）新视野花店盆景1500元”。后原告经多次向被告唐磊催收至今未果，遂原告李灿华、张羽强、王世华于2020年8月11日诉至本院。 上列案件事实，有原告李灿华、张羽强、王世华提供的身份证、唐磊出具的三份欠条、被告唐磊的身份证及原告的陈述相互印证，予以认定。被告唐磊经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃对本案证据的质证权利。 本院认为，原告李灿华、张羽强、王世华分别为被告唐磊贴墙纸、制作鱼缸、制作新视野花店盆景的装饰装修工程，三原告分别与被告唐磊之间的装饰装修合同成立且生效，予以确认。原告李灿华、张羽强、王世华已按约定分别完成了各自的装饰装修工程，并经双方结算后，被告分别向三原告出具的欠条。虽然三份欠条中未载明欠款付款时间，但依照《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，…。”被告出具给三原告的欠条均未载明具体支付时间，三原告作为债权人有权随时要求债务人唐磊履行。原告李灿华、张羽强、王世华主张被告唐磊分别支付原告李灿华、张羽强、王世华各自装饰装修报酬款6800元、5800元、1500元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐磊在本判决生效之日起五日内分别一次性支付原告李灿华、张羽强、王世华各自装饰装修报酬款6800元、5800元、1500元（三原告共计14100元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费已减半收取76元，由被告唐磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  周仕健 人民陪审员  梁祖双 人民陪审员  袁子玖 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  王 旭
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执4812号 申请执行人陈维海，男1969年3月28日生，汉族，住江苏省泰兴市。 被执行人吴中区东山森丰家具加工场，住所地苏州市吴中区东山镇凤凰山路41号。 法定代表人：李林。 李林，男居民身份证号码，汉族，住苏州市吴中区东山镇凤凰山路41号。 申请执行人与被执行人吴中区东山森丰家具加工场、李林劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第1760号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人吴中区东山森丰家具加工场、李林未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人吴中区东山森丰家具加工场、李林银行存款人民币27882.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张敏 二〇二〇年十一月十八日 书记员  庄严
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初5456号 原告：石狮市大诚和发纺织品有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇同兴路**，统一社会信用代码91350581MA32NNWT3P。 法定代表人：蔡长亭，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王荣栋，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许志君，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 被告：杜宏飞，男，1979年1月24日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告石狮市大诚和发纺织品有限公司与被告杜宏飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告石狮市大诚和发纺织品有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石狮市大诚和发纺织品有限公司以其已与杜宏飞达成庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市大诚和发纺织品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由石狮市大诚和发纺织品有限公司负担。 审判员  王雅稚 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈 莉 速录员  林钰雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初21940号 原告：重庆众挚物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区绿云石都******，统一社会信用代码915001077784567897。 法定代表人：朱伦，该公司经理。 委托代理人：陈天寿，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。 被告：谭春波，男，1973年8月12日生，土家族，户籍地重庆市石柱县。 被告：雷燕，女，1995年9月1日生，汉族，户籍地重庆市丰都县。 原告重庆众挚物资有限公司与被告谭春波、雷燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆众挚物资有限公司的委托代理人陈天寿、被告谭春波到庭参加了诉讼，被告雷燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆众挚物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告钢材款320768.4元。2.请求判令被告偿付原告资金占用利息（以320768.4元基数，月息2%计算）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月28日，被告谭春波在原告处提走钢材34.921吨，价值135251.3元；2019年12月31日分2次在原告处提走钢材69.6吨，计钢材款285517.1元，以上二天被告共计在原告处提走钢材104.521吨，共计420468.4元。2019年12月27日被告预付钢材款10万元后，被告还尚欠原告钢材款320768.4元。原告在2020年6月14日将钢材款增值税发票全额开具给被告，被告收到后仍然未支付。被告雷燕与谭春波系夫妻关系，谭春波所欠钢材款属于夫妻存续期间共同债务，二被告应及时向原告归还钢材款并支付利息，故原告诉至法院。 被告谭春波辩称：被告只是收货人，被告不欠原告货款；与原告签订合同的主体是当时的承包人吴志平，或者重庆重钢建设集团有限公司。请求驳回原告的诉讼请求。 被告雷燕未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告系有限公司，经营范围主要销售建筑材料、金属材料等。2019年12月28日，被告谭春波在原告处提走钢材34.921吨，钢材价值135251.3元。该款于2019年12月27日案外人张勇通过银行账号预支付10万元给原告，尚欠35251.3元。2019年12月31日，被告谭春波分2次又在原告处提走钢材33.64吨、35.96顿共计69.6吨，计钢材款285517.1元，双方约定于2020年1月5日前付清。上述三张销售单据，收货单位注明：重庆钢铁集团有限公司长寿恒大湖山半岛二期项目部，收货人：谭春波。 审理中，被告认为收货属实，钢材款尚欠320768.4元属实，但被告只是收货人，不是适格的主体。原告提供被告谭春波在2019年12月28日打印的《承包责任人债务加入承诺书》的签字。该内容为：本人谭春波承包施工了重庆钢铁集团建设工程有限公司承建长寿湖恒大湖山半岛二期的实际承包责任人，本人挂靠的重庆钢铁集团建设工程有限公司承包此工程。承诺该工程中未完全履行的债务由本人承担。 2020年6月8日，被告谭春波在《承包责任人债务加入承诺书》的底部又再次亲笔书写，承诺恒大进度款第一笔转账给原告，否则按每天4元资金占用一吨的费用，从恒大划款到账之日起计算。2020年6月14日，原告按被告的要求将名称为重庆钢铁集团建设工程有限公司钢材款增值税专用发票全额交给被告，要求支付钢材款，被告未支付。 同时查明，2015年12月7日，被告谭春波与雷燕登记结婚，双方系夫妻关系。庭审后，原告撤回了对被告雷燕的起诉。 审理中，原告认为，2020年6月8日，被告承诺按每天4元资金占用一吨的费用计算利息，因超出了法律规定，起诉时要求按照月息2%计算资金占用利息，现愿意调整为从2020年6月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。 以上事实，有原告提交的销售单据三张、《承包责任人债务加入承诺书》及当事人陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为：2019年12月28日至12月31日，被告谭春波分三次在原告处购买钢材，用于长寿湖恒大湖山半岛二期工程，原、被告虽未签订书面合同，但是双方自愿达成了合意，并且按照口头协议履行，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。 经原、被告双方结算，被告欠原告钢材货款320768.4元属实，本院予以确认。2019年12月28日，谭春波在《承包责任人债务加入承诺书》上签字认可，被告谭春波系重庆钢铁集团建设工程有限公司承建长寿湖恒大湖山半岛二期工程的实际承包人，被告认为主体不适的理由不成立。 对于资金占用利息，原告要求从2020年6月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，本院予以尊重。原告撤回了对被告雷燕的起诉，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭春波于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆众挚物资有限公司钢材款320768.4元及其利息（从2020年6月9日起以320768.4元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）； 本案案件受理费3190元，保全费2270元，共计5460元，由被告谭春波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审判员  周清秀 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张大平
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初4709号原告：张涛，男，1973年2月18日，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐立荣，北京著文律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：肖平，女，该公司工作人员。被告：李振东，男，1970年11月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京新月联合汽车有限公司，，住所地北京市西城区育新街**法定代表人：刘长青，董事长。委托诉讼代理人：赵京琼，男，该公司工作人员。被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市海淀区万寿路西街******负责人：王小兵，总经理。委托诉讼代理人：朱诗瑶，女，该公司工作人员。被告：李兴国，男，1988年9月12日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：李贺仁（被告李兴国之伯父），住辽宁省葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：李勇，辽宁木鱼石律师事务所律师。被告：北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所，住所地北京市怀柔区红螺东路**div>法定代表人：巩月琼，董事长。委托诉讼代理人：马彩霞，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王贤国，男，该公司工作人员。被告：北京普田物流有限公司怀柔分公司，住所地，住所地北京市怀柔区庙城镇高各庄村******01iv>负责人：李玉连，经理。委托诉讼代理人：祁辰，女，该公司工作人员。被告：北京正运物流有限责任公司，住所地北京，住所地北京市怀柔区**镇**村**>法定代表人：李秀安，总经理。委托诉讼代理人：赵洋，男，该公司工作人员。原告张涛与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、李振东、北京新月联合汽车有限公司、天安财产保险股份有限公司北京分公司、李兴国、北京福田戴姆勒汽车有限公司、北京普田物流有限公司怀柔分公司、北京正运物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，在审理过程，原告张涛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张涛的撤诉申请符合法律规定，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张涛撤诉。审 判 员 李成博二〇二〇年十一月二十六日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初8660号原告：张玉艳，女，1968年10月2日出生，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：白德强，天津正轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉红，天津正轩律师事务所实习律师。被告：魏鑫，男，1996年4月4日出生，汉族，住蓟州区。被告：紫金财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市万柏林区晋祠路一段**中海国际中心****01、06、07、08、09、10。负责人：秦光，总经理。委托诉讼代理人：石磊，天津百策律师事务所律师。委托诉讼代理人：常城，天津百策律师事务所实习律师。原告张玉艳与被告魏鑫、紫金财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉艳委托诉讼代理人白德强、刘玉红、被告魏鑫、被告保险公司委托诉讼代理人石磊、常城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉艳向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失55510.2元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月6日，原告驾驶三轮摩托车沿兴华大街由南向北横过马路时，与被告魏鑫驾驶晋L106**小客车相撞，造成原告受伤，车辆受损。交警队认定，原告负事故次要责任，被告魏鑫负事故主要责任。魏鑫辩称，我是事故车辆的实际车主和司机，发生事故属实，事故车辆在保险公司投保交强险和商业险属实，应该由保险公司赔偿，同意承担本案诉讼费。保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险属实，商业险保额100万，不计免赔，事故发生在保险期间，同意在交强险和商业险限额范围内承担原告的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年3月6日，原告驾驶三轮摩托车沿兴华大街由南向北横过马路时，与被告魏鑫驾驶晋L106**小客车相撞，造成原告受伤，车辆受损。交警队认定，原告负事故次要责任，被告魏鑫负事故主要责任。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告主张车损2500元，综合实际损失情况及原、被告意见，本院支持1500元。2、原告主张就医交通费350元，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，本院予以支持。3、参照天津市《人身损害赔偿误工期、护理期、营养期鉴定标准》本院确定原告误工期为120日，护理期为90日，营养期60日。经本院核实确认原告损失为：医药费13511.4元，住院伙食补助费1100元（100元/日×11日），营养费3000元（50元/日×60日），误工费20025.6元（166.88元/日×120日），护理费15019.2元（166.88元/日×90日），三轮车损失1500元，交通费350元，共计54506.2元。本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费用10000元误工费20025.6元，护理费15019.2元，交通费350元，三轮车损失1500元，共计46894.8元，于判决生效后10日内付清，并直接给付原告本人账户（开户行：中国农业银行，开户名：张玉艳，卡号：6228********）；二、被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司在商业三者险范围内赔偿原告交强险外损失5327.98元［（54506.2元－46894.8元）×70%］，于判决生效后10日内付清，并直接给付原告本人上述账户；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元（已减半，原告已预交），由被告魏鑫负担（已当庭给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  仇淑坤二〇二〇年十一月十八日书记员  高 艺附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢667号申请执行人：常青，女，汉族，1971年9月12日出生，身份证登记住址：江苏省灌云县。被执行人：徐小平，男，汉族，1969年12月12日出生，身份证登记住址：浙江省常山县。被执行人：云南大森生态园艺工程有限公司。统一社会信用代码：91530000799891536Y。住所地：云南省昆明市官渡区关上南路**。法定代表人：徐小平。申请执行人常青与被执行人徐小平、云南大森生态园艺工程有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初946号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人徐小平、云南大森生态园艺工程有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初946号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初946号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十一月十八日法官助理周志良书记员李庄莉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19994号原告：杨万芝，女，1945年7月20日出生，汉族，中国纺织机械（集团）有限公司退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郑博文，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京市东城区房屋土地经营管理一中心房屋管理分中心，住所地北京市东城区新太仓二巷**。法定代表人：王进学，主任。委托诉讼代理人：白凌，男，1962年11月28日出生，汉族，北京市东城区房屋土地经营管理一中心房屋管理分中心工作人员。原告杨万芝诉被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心房屋管理分中心（以下简称：房管一中心）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万芝的委托诉讼代理人郑博文及被告房管一中心之委托诉讼代理人白凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨万芝向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还房屋租金23029.5元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告所住房屋位于东城区胡家园16号楼1402号，原为承租房屋，租金向房管一中心交纳。2003年至2015年，原告共交纳租金23029.5元。2016年，原告接到北京房修一建筑工程有限公司（以下简称：房修一公司）的书面通知，告知可按房改售房政策购买诉争房屋。在办理相关手续过程中，房修一公司要求原告补交2003年至2015年的房屋租金。原告及时向房修一公司说明之前已交纳过前述期间的租金，但房修一公司答复该公司于2003年取得该房屋产权，作为产权人，有权收取租金，而且原告必须补交了该部分租金，才能办理购房手续。原告无奈再次向房修一公司交纳了2003年至2015年的租金共计22230.75元，将自住房购买。现原告认为，被告向原告收取的租金属于不当得利，应当返还原告，故诉至法院。被告房管一中心辩称：原告月租金为153.53元，同意返还2003年7月1日至2015年12月31日的租金共计23029.5元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：杨万芝与房管一中心就诉争房屋签订了《北京市公有住宅租赁合同》，约定杨万芝自2000年4月1日始承租诉争房屋，月租金153.53元。之后杨万芝一直承租该房屋，并依约向房管一中心交纳了2003年7月至2015年12月的房屋租金共计23029.5元。2016年，杨万芝接到房修一公司书面通知，告知可按房改售房政策购买所承租的房屋。在办理购房手续过程中，杨万芝按照房修一公司的要求向该公司补交了诉争房屋2003年7月至2015年12月的房屋租金。另查，诉争房屋原系全国妇联所有。1998年7月16日妇女活动中心与东城房管局签订《协议书》，该协议载明：“全国妇联为建设妇联办公楼，妇女活动中心和拆迁住宅等，于1990年至1996年间在东城区范围内拆除了乙方（东城房管局）东华门地区建国门地区直管公房22298.4平方米1578.4间。根据拆一还一的原则，甲方（妇女活动中心）拆除的直管公房应对乙方进行补偿”。2002年7月24日，妇女活动中心与东城房管局又签订《补充协议》，该协议载明：“根据甲方（妇女活动中心）与东城区房地局于98年7月16日签订的协议，甲方同意对90年-96年间在东城区范围内拆除乙方（东城房管局）的直管公房按拆一还一原则进行补偿。现甲方愿将93年购买东城区城市建设综合开发公司的东城区胡家园小区16号楼24套住宅（建面1757㎡）作为补偿将产权移交乙方。双方达成协议如下：一、自本协议签订之日起，甲方不再对上述房屋提出产权或管理权的要求，并配合乙方办理该处房的产权证…”。2003年6月30日，妇女活动中心、北京市国土资源和房屋管理局、房修一公司三方签订《合同书》，约定：妇女活动中心同意将其拥有的11处房屋及其附属设施、设备的所有权、土地使用权、项目开发权以及其他附属权利移交给房修一公司，房修一公司同意接收。移交的具体内容见合同附件。该合同所附的《中国妇女活动中心移交房产明细表》第2项载明“东城区胡家园，楼号16，总面积1757，购房时间1990，产权所属全国妇联，现管理单位东城房管局房屋管理中心”。2011年1月17日，北京房修一建筑工程有限公司物业管理分公司出具《关于东城区胡家园小区产权移交的说明》，明确“原属中国妇女活动中心东城区胡家园小区16号楼的24套房屋所有权于2003年7月1日由中国妇女活动中心移交给北京房修一建筑工程有限公司”。2004年8月26日，房修一公司取得东城区胡家园16号楼的房屋产权证。本院认为，房修一公司与房管一中心均收取了杨万芝2003年7月至2015年12月的房屋租金，但杨万芝只应交纳一份租金，故房修一公司与房管一中心中有一方收取的租金构成不当得利。房修一公司取得了杨万芝所居住房屋的所有权，房修一公司作为所有权人对其所有的不动产享有收益和处分的权利，故其向杨万芝收取房屋租金的行为并无不当。故房管一中心收取的租金构成不当得利，应予以退还。现房管一中心同意退还2003年7月至2015年12月的房屋租金23029.5元，原告亦表示认可，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：北京市东城区房屋土地经营管理一中心房屋管理分中心于本判决生效后十日内退还杨万芝房屋租金23029.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由北京市东城区房屋土地经营管理一中心房屋管理分中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14954号原告：杨汀洲，男，1974年9月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：顾庭豪，江苏宏润律师事务所律师。被告：虹桥锦程因私出入境服务（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：郑淑琴，总经理。委托诉讼代理人：吴俊成，北京市中友律师事务所律师。原告杨汀洲与被告虹桥锦程因私出入境服务（北京）有限公司（以下简称虹桥锦程公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨汀洲的委托诉讼代理人顾庭豪和被告虹桥锦程公司的委托诉讼代理人吴俊成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨汀洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还服务费35万元，并以此基数，按照每日万分之三的标准计算2020年5月10日至实际偿还之日的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月21日，原告与虹桥锦程因私出入境服务（北京）有限公司上海分公司（以下简称虹桥锦程公司上海分公司）签订《BC省提名移民服务合同》，约定虹桥锦程公司上海分公司为原告办理移民事宜。合同签订后，原告依约履行付款义务，但虹桥锦程公司上海分公司无法履行合同，为此双方签订退款协议。后虹桥锦程公司上海分公司注销。经原告多次催要，虹桥锦程公司仍有35万元服务费未退还，故原告诉至本院，请求判如所请。被告虹桥锦程公司辩称，同意返还原告服务费35万元，受疫情影响，被告公司没有收入来源，目前尚无还款能力。另，原告主张的利息标准过高，请求法院予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月21日，杨汀洲与虹桥锦程公司上海分公司签订《BC省提名移民服务合同》，约定由虹桥锦程公司上海分公司代理杨汀洲申请BC省提名移民事宜，咨询费用共计85万元。2019年1月31日、2019年4月2日，双方签署两份《补充协议》，就合同履约过程雇主问题、移民局注册时间等进行了补充约定。2020年3月10日，杨汀洲与虹桥锦程公司签订《退款协议》，约定虹桥锦程公司退还杨汀洲服务费45万元，于3月20日前退还10万元，剩余35万元需要5月10日前退还。5月10日前，虹桥锦程公司如为杨汀洲匹配大西洋四省移民的雇主批文，则35万元服务费转入该项目。2020年5月20日，杨汀洲与虹桥锦程公司再签署了《退款协议》，双方协商终止杨汀洲与虹桥锦程公司上海分公司签订《BC省提名移民服务合同》，虹桥锦程公司在2020年7月31日前退还服务费35万元。另约定，如虹桥锦程公司逾期支付，应自2020年5月10日起就全部剩余款项按照每日万分之三的利率支付逾期利息。《退款协议》签署后虹桥锦程公司未能于2020年7月31日退还服务费35万元，故成此诉。本院认为，杨汀洲与虹桥锦程公司上海分公司签署的《BC省提名移民服务合同》及补充协议和杨汀洲与虹桥锦程公司签署《退款协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定。双方当事人均应按照约定履行自己的义务。现虹桥锦程公司未依约退还服务费，已经构成违约，应承担违约责任。现杨汀洲要求虹桥锦程公司退还服务费并承担逾期付款违约责任，于法有据，本院予以支持。《退款协议》对逾期付款利息标准进行了明确约定，该约定逾期付款违约金不存在过高情形，本院尊重双方当事人约定，原告主张的逾期付款利息标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告虹桥锦程因私出入境服务（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告杨汀洲服务费35万元，并以此为基数，按照每日万分之三的标准支付自2020年5月10日至实际付款之日的逾期付款利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告虹桥锦程因私出入境服务（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 亮二〇二〇年十一月二十三日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执460号申请执行人：刘海军，男，1972年2月6日出生，汉族，住嵊泗县。委托代理人：刘占红，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。被执行人：殷志忠，男，1964年10月13日出生，汉族，住嵊泗县。申请执行人刘海军与被执行人殷志忠海上人身损害责任纠纷一案中，本院作出的（2020）浙72民初1377号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按调确书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月15日立案执行，执行标的为被执行人支付给申请执行人后续冶疗费10000元、申请执行费50元。本院于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人所在地对被执行人财产情况进行实地调查。经查，被执行人无财产可供执行。本案执行标的未能执行到位。因被执行人拒不申报财产且拒不履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。申请执行人表示同意本案终结本次执行。综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）浙72执460号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 张建生二〇二〇年十一月二十七日代书记员 朱长军