wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初3316号原告：杨某，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县福州。公民身份号码×××。被告：黄某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告杨某与被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄某支付货款11640元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年5月8日，被告黄某到原告杨某的材料店购买生态板等材料，货款共计21640元，被告支付定金10000元，下剩货款11640元，原告催要多次，被告至今未还，现诉至法院，请求判如所请。被告黄某未答辩。原告杨某提交的证据为销售清单五张，证明2020年5月8日，被告黄某在原告杨某处购买生态板等材料，价款共计21640元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告黄某未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年5月8日，被告黄某到原告杨某的材料店购买生态板等材料，出具销售清单五张，货款共计21640元，被告已支付定金10000元，下剩货款11640元，原告催要多次，被告至今未还。原告向本院起诉。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告黄某在原告杨某处购买生态板等材料，原告提供的销售清单足以证明双方之间形成买卖关系，被告应在原告主张货款之时及时支付全部货款，现被告仍未支付完毕，构成违约。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权等诉讼权利。综上所述，原告杨某要求被告黄某支付11640元货款的诉请，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告黄某支付原告杨某货款11640元，于本判决生效后十日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，因适用简易程序减半收取46元，由被告黄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 高 忠二〇二〇年十一月十九日书记员 毛盼盼附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11446号 原告：李智，男，1985年8月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：雅安互动文化传媒有限公司，住所地：雅安市雨城区熊猫大道********。 法定代表人：周涛薇，执行董事。 原告李智与被告雅安互动文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告李智于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李智申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李智撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李智承担。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  雷 莉 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  梁 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初99491号原告：金某1，男，1936年8月10日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王爱平，北京市富润律师事务所律师。被告：金某2，男，1952年6月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：金某3，男，1938年7月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：金某4，男，1944年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：金某5，女，1940年10月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：金某6，女，1942年4月14日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：金某7，女，1947年1月13日出生，汉族，住北京市西城区。被告：金某8，女，1955年8月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告金某3、金某4、金某5、金某6、金某7、金某8共同委托诉讼代理人：余洋，北京市东友律师事务所律师。被告金某3、金某4、金某5、金某6、金某7、金某8共同委托诉讼代理人：周文，北京市东友律师事务所律师。原告金某1与被告金某3、金某4、金某2、金某5、金某6、金某7、金某8（以下称简称被告，分别称姓名）遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某1的委托诉讼代理人王爱平，被告金某2，被告金某3、金某4、金某5、金某6、金某7、金某8的共同委托诉讼代理人余洋、周文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令北京市朝阳区工人体育场南路房屋由原告金某1一人继承。事实与理由：原被告八人系兄弟姐妹，被继承人是母亲孙某，父亲金某九于1994年1月22日去世。2000年12月12日孙某通过成本价购买该公房，取得、购买过程中没有使用已死亡配偶的工龄。2004年8月17日孙某办理了公证遗嘱，将房屋遗嘱我个人继承。2013年11月17日孙某去世。根据被继承人遗嘱，我要求单独取得206号房屋的所有权。被告金某2辩称：我同意金某1的诉讼请求。被告金某3、金某4、金某5、金某6、金某7、金某8辩称，被继承人夫妻在婚姻关系存续期间还生育一子，现名白某，曾由金某1操办送给他人，追加白某为继承人。金某9和孙某名下还有一套房屋，要求对另一套房屋一起继承。涉案房屋是拆迁朝阳区南营房后的安置房屋，安置后是承租房，房改过程中金某4出资，金某9和孙某各自使用各自工龄购买不同的拆迁安置房，因此从房屋产权归属上应属于夫妻共同财产，不是孙某个人所有。公证书做出当天，是金某1的儿子金某10开车，金某7陪同，当天在金某10鼓动下老人对金某7说到公证处了解一下，并不是为了办理遗嘱公证专门去公证处。到了公证处，金某10和金某7在外面等候，不知道老人进去做了什么。当时孙某已经86岁高龄，患有精神疾病和脑萎缩，长期服用精神类药物，几个子女轮班照顾起居以免发生意外。老人应当属于不具备完全行为能力的自然人，在金某10的哄骗下办理了公证，公证书老人签字不是本人签写，而是按捺手印，我们怀疑公证书的合法性。即使公证书合法，相信母亲的意思也是因为财产要先分到长子手中，再由他今后平均分配给其他兄弟姐妹，而不是要分给金某1个人所有。因此，不同意由金某1继承，要求按照法定继承顺序分配该房屋。本院经审理查明：北京市朝阳区工人体育场南路房屋现登记在被继承人孙某名下，2000年11月孙某交纳62702元购房款，依成本价出售直管公有住宅政策，于2000年12月12日签订协议书并取得该房屋，办理完毕所有权证。孙某生于1918年9月9日，与金某9（1913年8月28日出生）结婚，二人婚后共生育8个子女，即金某1、金某3、金某4、金某5、金某6、金某7、金某8、金某2。1994年1月24日金某9因病去世注销户籍。2013年11月17日孙某去世。2004年8月17日孙某在北京市公证处（现更名为北京市方圆公证处）办理遗嘱公证，遗嘱内容为“我有一套房产，座落在北京市朝阳区工人体育场南路，房产证编号为京房权证朝私字第**。在我去世后，上述房产归我的儿子金某1所有，属于他的个人财产”。调取北京市公证处该次遗嘱公证的档案材料显示，公证处询问了孙某房产来源、购房款来源、婚姻子女及父母状况、遗嘱单一子女的原因、是否有债务和税款等内容，孙某进行了清晰明确的回答。由于孙某不会书写名字，在公证处留存了指印，并在相关应签字的材料上按捺指印。针对被告所称另有送养子女、孙某生前已患有疾病一节，本院依被告申请出具了调查令，协助其办理取证手续。嗣后，被告未调取到其所称的材料。上述事实，有北京市公安局朝外大街派出所证明信及死亡证明、公证遗嘱、房屋所有权证、成本价出售直管公有住宅楼房协议书、房价计算表、购房款收据、北京市居民死亡医学证明书、北京市方圆公证处档案查询材料及当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为：自然人有权以遗嘱方式将个人所有财产交继承人中一人或数人继承。北京市朝阳区工人体育场南路房屋在2000年12月经优惠出售前，系公有租赁住宅，不属于孙某或者其配偶的私人所有财产，孙某的配偶金某9于1994年去世，民事权利能力消灭，当时诉争房屋尚不具备私人所有权，故金某9不能取得诉争房屋权利。因此，朝阳区工人体育场南路5号楼2层206号房屋系孙某个人所有财产。孙某的遗嘱系公证方式订立，金某3、金某4、金某5、金某6、金某7、金某8虽不认可，但并无证据证明孙某欠缺行为能力，也不能推翻公证遗嘱的合法性，故本院对其答辩意见不予采信，孙某的遗嘱合法有效。金某1根据孙某的遗嘱，有权取得北京市朝阳区工人体育场南路房屋的所有权。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条规定，判决如下：登记在被继承人孙某名下，位于，位于北京市朝阳区工人体育场南路房屋（京房权证朝私字第**）告金某1单独继承所有，享有该房屋全部份额。案件受理费七十元，由原告金某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李万琪审判员  陈锦洪审判员  杨 威二〇二〇年十一月二十五日书记员  唐 琪书记员  李欣然
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初3685号 原告：钟国兴，男，汉族，1974年5月12日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：杨琴，泸州市龙马潭区石洞法律服务所法律工作者。 被告：施崇德，男，汉族，1970年10月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告钟国兴与被告施崇德劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟国兴及其委托诉讼代理人杨琴到庭参加诉讼。被告施崇德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资29304元及逾期未支付的利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年年初，原告钟国兴受被告施崇德的雇请在其承包的游泳馆工地上从事木工工作，约定工资333元一天，后工程因其他原因于2018年5月份停止施工。经双方进行结算，被告还应支付原告工资29304元。被告于2019年2月4日出具欠条一张。载明：今欠到钟国兴、胡志权、钟国林三人游泳馆工资29304+13140+540=42984元，并在欠条上补充约定此款于2019年农历正月二十以前付清，如果未按期支付按照银行利息双倍支付。约定到期后被告未支付。现特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告施崇德提交书面意见辩称：被告与钟国兴、胡昌文之间为合伙关系，口头协议股权各占50%。工程项目由钟国兴组织工人施工，经济和账目都由钟国兴和胡昌文经管。后工程因甲方原因停工，钟国兴与胡昌文只把所欠工人的人工工资结算给被告，被告也按照结算账单分批支付给工人。原告现持有的欠条，系原告组织工人围堵被告，被告处于无奈的情况下书写的，被告对原告的请求不予认可。 原告围绕其诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一份，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担举证质证不能的法律后果，本院对原告提交的证据予以采信。被告向本院邮寄的材料均系复印件和打印件，原告提出上述证据不符合证据的形式要求，被告未出庭提出其证明目的和与待证事实的关联性，对被告的证据不予认可。因被告提交的证据不符合证据要求，本院不予采信。本院认定如下事实：2019年2月4日，被告施崇德出具欠条一张，载明：“今欠到钟国兴、胡志权、钟国林三人游泳馆工资：29304+13140+540=42984元”。并在欠条上备注：此款于2019年农历正月二十日以前付清，如果未付按银行利息双倍支付。被告施崇德在欠款人处签字捺印。被告出具的欠条对应原告钟国兴的工资为29304元。截至起诉之日，被告尚未支付上述款项。 本院认为，原告钟国兴主张被告支付劳务费，有被告施崇德经结算后出具的欠条为据，该欠条对被告施崇德具有法律约束力，被告应当向原告支付欠条载明的劳务费。被告抗辩借条系被告在遭遇原告及工人围堵的情况下书写，但被告未提交证据证明胁迫事实的存在，也未举证证明对胁迫行为依法主张了撤销权，被告应当承担举证不能的法律后果，对其抗辩主张，本院不予支持。被告所述与钟国兴、胡昌文之间为合伙关系的事实无证据证明，本院不予认定。综上，被告应当承担继续履行并支付资金占用利息的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施崇德于本判决生效之日起十日内支付原告钟国兴劳务费29304元及资金占用利息（利息以29304元为基数从2019年2月25日起至2019年8月19日期间利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日后至款清之日期间利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元，本院减半收取266元，由被告施崇德承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘忠润 二〇二〇年十一月十日 书记员  杨 澜
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保286号 温宿鑫钰顺商贸有限公司、陈旭德： 申请人温宿鑫钰顺商贸有限公司与被申请人陈旭德财产保全执行一案，本案受理执行后，于2020年11月17日向温宿县农商银行送达查询存款通知书，经查询，被申请人陈旭德在温宿县农商银行无账户信息，本院依法将执行保全情况告知申请执行人，本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十一月二十日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初5294号原告：马某，男，1988年4月14日出生，回族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李继明，山东岱松律师事务所律师。被告：泰安市岱岳区大汶口镇某村村民委员会，住所地泰安市岱岳区大汶口镇某村。法定代表人：李东，任村主任委托诉讼代理人：张心强，山东超然律师事务所律师。原告马某与被告泰安市岱岳区大汶口镇某村村民委员会（以下简称某村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人李继明、被告某村委法定代表人李东及委托诉讼代理人张心强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1判令被告继续履行双方2019年10月1日签订的《土地有偿使用合同》；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月1日，原被告签订《土地有偿使用合同》，约定原告承包被告村4.5亩工矿土地用于储砂，承包期限自2019年10月1日至2024年10月1日止。承包费按照每亩2000斤粮食市场价格缴纳，合同签订后原告依约履行。但是被告却在2020年10月10日贴出通知要求收回土地。为了经营原告已经投入大量资金，被告在合同到期前违约收回土地的行为侵犯了原告的合法权益。被告某村委辩称，原被告签订土地有偿使用合同属实，但是合同并未允许原告用于存放砂石。原告在合同履行过程中改变土地用途，违法了约定和法律强制性规定。泰安市自然资源和规划局于2020年6月3日向原告送达《责令改正违法行为通知书》，认定未经依法批准存放砂石的行为违约法，责令原告在收到本通知之日起10内予以改正违法行为，逾期不改正的将依法追究法律责任。某村委于2020年6月3日通知包括原告在内的承包人合同收回作废，原告当天将合同原件交回，原被告自此不存在合同关系。在2020年7月2日、10月10日被告两次通知原告，要求原告自行清理、恢复土地原貌。两次通知均属于解除合同通知，原告在法律规定三个月异议期满后才向法院起诉，不应予以支持。合同履行不能违反法律强制性规定，双方签订的合同依法不能履行，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年10月1日，原告马某与被告某村委签订《土地有偿使用合同》，约定承包时间自2019年10月1日起至2024年10月1日止，土地座落：南至村民地，北至淀粉厂路，东至高文国，西至马胜（4.5亩），承包使用费每亩2000斤粮食，每年应交按当时市场价，交付使用费的时间每年1月1日和7月1日前分两次交清等权利与义务内容。上述合同签订后，原告马某已实际使用该土地并缴纳承包费至2020年10月1日。合同未约定土地用途，原告诉称用于储砂，被告亦认可。涉案合同签订时未召开村民会议或村民代表会议等。2020年6月3日，泰安市自然资源和规划局出具《责令改正违法行为通知书》（以下简称通知书）一份，载明“马某：你未经依法批准擅自在存放砂石的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，现责令你自收到本通知书10日内予以改正，改正上述违法行为。逾期不改正的，将依法追究法律责任”。2020年6月3日，被告与原告马磊在内的众人签订一份含有“我与某村所签的‘土地有偿使用合同’已丢失，该合同作废，并及时再与镇政府签订有关合同，同意并签字”，该合同上原告马某签字并非原告本人所签名。2020年7月2日，被告出具《关于对大汶口某村储砂石点限期清理整治的通知》，该通知要求原告自接到通知之日起，于7月12日前将储砂点堆放的沙、石、风化料等地上附属物及相关设备尽快自行拆除，并恢复地块原貌等。2020年10月10日，被告发布通知一份,载明：“你户租赁某村土地用于储砂，现签订的合同已到期，请于2020年10月20日前自行清理自己的物品，恢复土地原貌，由某村收回,特此通知。”本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条第一款规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案原、被告所签订合同名为《土地有偿使用合同》，但从合同内容上来看，是由被告将村集体土地承包给村集体组织成员以外的个人承包，实为土地承包合同，这点从双方在《土地有偿使用合同》中的内容有承包时间、承包使用费等文字表述也可以佐证。被告将集体所有的土地发包给不是本村村民的原告既未履行民主议定程序也未履行报批手续，此外，双方所签合同虽未载明土地用途，但原告主张用途为储砂，被告亦认可，双方约定承包土地用于储砂违反了法律关于未经依法批准不得将承包地用于非农建设的规定，实以合法形式掩盖非法目的，因此原被告签订的《土地有偿使用合同》是无效的，原告要求继续履行合同的诉讼请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、第十九条、第五十二条之规定，判决如下：一、原告马某与被告泰安市岱岳区大汶口镇某村村民委员会于2019年10月1日签订的《土地有偿使用合同》无效；二、驳回原告马某要求继续履行合同的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  康庆强二〇二〇年十一月二十七日法官助理张佩佩书记员高婷婷
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10317号原告：徐浩。委托诉讼代理人：姜立文，上海金仕维律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼，上海金仕维律师事务所律师。被告：上海奥佑贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：董丽，经理。被告：黄晓锋。原告徐浩诉被告上海奥佑贸易有限公司(以下简称第一被告)、黄晓锋(以下简称第二被告)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明无法送达，于2020年8月4日转为普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜立文到庭参加诉讼，被告上海奥佑贸易有限公司、黄晓锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，要求判令：1、第一被告支付货款112,484元；2、第一被告支付逾期利息13,802.72元；3、第一被告支付因开具空头支票给原告造成的损失2,249.68元；4、第二被告对上述三项付款义务承担连带清偿责任。庭审中原告放弃第三项诉讼请求。事实与理由：第一被告多次向原告采购石材，具体业务及手续均由第二被告办理，第二被告系第一被告的股东和实际控制人。2017年9月7日，原告与第二被告进行结算确认石材款为280,948.02元，两被告支付部分款项后，截止2017年9月17日仍欠112,484元。第二被告出具欠条并承诺于2019年9月22日偿付欠款，同时向原告交付第一被告签发的金额为112,484元的支票一张用于偿付石材款，第二被告确认为第一被告办理业务并承诺，若第一被告不付款，第二被告将进行担保付款。后原告得知该支票为空头支票，两被告也未支付款项，故诉至本院，要求判如所请。被告未到庭发表答辩及质证意见。经审理查明，2017年9月7日，第二被告出具确认单，载明墙面用料、楼梯踏步加工费、边料、木板合计280,948.02元。原告在该确认单下备注“上海奥佑贸易公司石材款结算额属实。”并签名。2017年9月17日，第二被告在身份证复印件下方出具借条，载明“今向徐浩借款人民币现金壹拾壹万贰仟肆佰捌拾肆元整(￥112,484元)，于2017年9月22日归还。”第二被告在借款人处签字并加按手印。庭审中，原告陈述该借条实属欠条，属于第一被告的石材欠款，第二被告承诺若第一被告不付款，则个人替公司担保付款。2017年9月22日，第一被告出具金额为112,484元、收款人为原告的中国农业银行支票，票号为XXXXXXXX。2020年1月10日，原告委托诉讼代理人与第二被告的电话(号码为XXXXX****XX)中，第二被告确认所欠款项为第一被告的石材款，金额为十一万多元未支付，支票无法兑现系因为案外人拖欠被告的钱也没有到账。并确认，若第一被告未支付款项，第二被告愿承担担保责任。另查，第二被告系第一被告的股东。以上事实，由第一被告工商登记信息、结算单价、借条、支票、电话录音光盘及文字整理材料以及庭审陈述予以证明。本院认为，当事人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告提供的结算单、电话录音及文字整理材料、工商登记信息、支票能够证明双方存在买卖关系，第二被告系第一被告的股东，代表第一被告进行结算，并确认石材的款项金额。第一被告在支付了部分石材款项后仍有部分未支付，虽出具支票但未能兑付，现第一被告未能提供证据证明其已支付了相应款项，本院对原告要求第一被告支付剩余石材款的诉请，予以支持。第二被告作为第一被告的股东，承诺该款项于2017年9月22日归还，原告主张自2017年9月23日至2020年5月22日的逾期利息，于法有据，本院予以支持。第二被告以个人名义出具借条，并在谈话中确认若第一被告未履行支付义务，自愿承担担保责任，本院对原告主张第二被告应对上述两项付款义务承担连带责任的请求，予以支持。两被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应当由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海奥佑贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐浩石材款112,484元；二、被告上海奥佑贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐浩上述款项的逾期利息(以112,484元为基数，自2017年9月23日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算；自2019年8月20日至2020年5月22日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算)；三、被告黄晓锋对上述两项付款义务承担连带清偿责任。如果被告上海奥佑贸易有限公司、黄晓锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取2870元，公告费690元，合计3560元，由被告上海奥佑贸易有限公司、黄晓锋承担，两被告所负款项于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴 青审 判 员  周欢林人民陪审员  孙林根二〇二〇年十一月三十日法官 助理  沈旻洁书 记 员  沈旻洁附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初3125号原告：河北津西钢铁集团重工科技有限公司，住所地河北省迁西县三屯营镇。法定代表人：韩力，该公司董事。委托诉讼代理人：林刚，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李晶晶，该公司法律顾问。被告：徐州宝丰特钢有限公司，住所地江苏省徐州市青山泉镇徐矿电厂南侧。法定代表人：宫景虎，该公司经理。委托诉讼代理人：王勋，江苏智临律师事务所律师。原告河北津西钢铁集团重工科技有限公司（以下简称河北津西公司）与被告徐州宝丰特钢有限公司（以下简称徐州宝丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林刚、被告的委托诉讼代理人王勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北津西公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还货款87922元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原名为河北津西钢铁集团大方重工科技有限公司，于2018年2月办理名称变更登记。原告与被告自2013年起建立有多年的业务关系。2013年6月和2017年4月，双方签订多份《工业品买卖合同》，约定原告为被告承揽制作棍套、竖炉大水梁、热风炉箅子、辊皮、支柱、水冷炉口等设备。原告按照合同约定，已加工制作全部设备并已交付给被告，合同义务已履行完毕，按照约定双方结算价款为1907102元，被告支付了部分设备款1819180元后，对剩余货款87922元一直未能偿还，原告方多次要求付款，被告拖延至今，故原告提起诉讼。被告徐州宝丰公司辩称：被告已经停产，找不到对账人员，原告提供的机器设备有质量问题应扣款8000元，请求依法判决。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河北津西公司（曾用名称：河北津西钢铁集团大方重工科技有限公司）与徐州宝丰公司长期存在买卖合同关系，由河北津西公司向徐州宝丰公司供应设备，并根据供货情况向徐州宝丰公司开具了金额共计1907102元的发票，其中2017年3月20日金额152000元的发票系根据2013年11月22日金额16万元合同扣除8000元作出，徐州宝丰公司已向原告支付1819180元。案件审理中，被告对原告的诉请以及事实和理由没有明确提出异议，并且对案件基本事实均表示不清楚，本院通知被告核实清楚相关事实并告知本院，被告亦未在规定期限内告知本院。本院认为：根据原告提供的合同、发票以及被告付款记录等证据，可以确认双方存在买卖合同关系，原告向被告供应了1907102元货物，被告已付1819180元，尚欠87922元，对此应予偿还，对原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：被告徐州宝丰特钢有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告河北津西钢铁集团重工科技有限公司支付87922元。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取999元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 尹 龙二〇二〇年十一月五日书记员 王秀秀
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执6555号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：许罗德，董事长。 委托代理人：李竹兵，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人：刘江洋，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：肖伟，男，1969年11月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行中银消费金融有限公司与肖伟金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人肖伟所有的位于成都市新都区××房屋一套，因有案外人共有及登记抵押，暂不具备处置条件。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十二日 书记员  熊 崴
登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执2766号之二被执行人：肖冉，女，汉族，1980年01月04日生，住河北省邯郸市峰峰矿区。本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖冉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖冉在中国民生银行50×××83账户内存款人民币439134.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年十一月二十日书记员 梁大伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10921号 原告：银川鑫实物业服务有限公司。 法定代表人：马某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某。 委托诉讼代理人：董某。 被告：赵某，住宁夏回族自治区银川市。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年10月27日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川鑫实物业服务有限公司负担。 审判员 张 玮 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 秦娜娜
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13338号原告赛普敦控股股份有限公司，住所地法兰西共和国圣莫尔德福塞94100，科戴桥路**。法定代表人奥利维·席勒，首席执行官（董事长）。（未到庭）委托诉讼代理人王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨乐，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵燕东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第128658号关于第38348036号“NOVOCOLPHARMA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月20日。本院立案时间：2020年10月9日。开庭时间：2020年11月3日。被告以原告申请注册的第38348036号“NOVOCOLPHARMA”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标中的“NOVOCOL”为臆造词汇，不具有具体含义，诉争商标整体具备商标应有的显著性，不构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定情形。二、类似商标已获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38348036。3.申请日期：2019年5月22日。4.标识：5.指定使用商品（第5类、类似群0501）：医药制剂；痤疮治疗制剂等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了词典复印页等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标“NOVOCOLPHARMA”为纯文字商标，其中“NOVOCOLPHARMA”可译为“祛痰药制药公司”之含义，用在指定使用的商品上不易作为商标识别，缺乏商标注册应有的显著性，故诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。原告提到的其他商标的注册情形，不能成为诉争商标应予注册的依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告赛普敦控股股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告赛普敦控股股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  姚文斌人民陪审员  杨淑兰二〇二〇年十一月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初4689号 原告：王赤峰，男，1980年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：安徽中逸生态建设有限公司，统一社会信用代码91340100325508670J(5-7)，住所地安徽省长丰县下塘镇朱双路西侧。 法定代表人：乔王慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭龙军，该公司员工。 原告王赤峰与被告安徽中逸生态建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，依法适用简易程序，于2019年6月24日作出（2019）皖1221民初2648号民事判决，安徽中逸生态建设有限公司提起上诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2019年11月19日作出（2019）皖12民终4384号民事裁定，撤销本院（2019）皖1221民初2648号民事判决，将本案发回重审。本院于2020年6月4日立案，依法适用普通程序。2020年11月12日，原告王赤峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王赤峰撤诉处理。 案件受理费减半收取1100元，由原告王赤峰负担。 审 判 长  胡曙光 审 判 员  杨玉岭 人民陪审员  范志伟 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  贾 靓
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执305号 本院依据已经发生法律效力的（2020）北海仲字第13-260号裁决书，于2020年07月09日立案执行申请执行人浙江振天汽车销售有限公司与被执行人李松强商事仲裁一案。执行中，通过拍卖被执行人李松强名下车辆执行到人民币38700元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保333号申请人:陈正阳，女，汉族，1984年7月17日出生，住北京市平谷区。诉讼委托代理人：邢东朋，北京冠领律师事务所律师。诉讼委托代理人：张培培，北京冠领律师事务所律师。被申请人：杨洋，男，满族，1982年3月12日出生，住北京市东城区。被申请人：北京泰发祥投资管理有限公司，住所北京市通州区砖厂北里**楼**8531。法定代表人：杨洋。被申请人：北京融合信业投资担保有限公司，住，住所北京市海淀区上地十街**院**楼**1302-2/div>法定代表人：张志宽。申请人陈正阳于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人名下的银行存款950000元或查封、扣押其他相应等值财产。华泰财产保险有限公司北京分公司为申请人提供担保，申请人另向本院交纳了47500元保证金。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人杨洋、北京泰发祥投资管理有限公司、北京融合信业投资担保有限公司名下的银行存款950000元，如存款不足，则查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人负担（已交纳）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李成博二〇二〇年十一月十六日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初4377号原告：张军，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：韩扎木斯冷，男，1959年10月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告张军与被告韩扎木斯冷买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告张军于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张军以双方已和解为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张军撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张军负担。审判员 宏浩二0二0年十一月二十四日书记员 包海
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25156号原告：北京好运丰机电有限公司，住所地北京市通州区工业开发区。法定代表人：邹木森，总经理。委托诉讼代理人：吴耀风，北京市当代律师事务所律师。被告：鼎阳智电慧服科技股份有限公司，住所地河北省保定市恒滨路**。法定代表人：郭亚宁。原告北京好运丰机电有限公司（以下简称好运丰公司）与被告鼎阳智电慧服科技股份有限公司（以下简称慧服公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好运丰公司的委托诉讼代理人吴耀风参加了诉讼。被告慧服公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好运丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告慧服公司支付货款144319元及逾期付款违约金（以53319元为基数，自2019年5月21日至实际付清之日止，按照日千分之五的标准计算；以91000元为基数，自2019年12月31日起至实际付清之日止，按照日千分之五计算）；2.被告慧服公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年初，慧服公司开始从我处采购电子设备，共签订两份《采购合同》。其中，2019年2月22日签订的《采购合同》，约定采购价值为98186元的货物，付款方式为合同签订之日起90日内付清，如慧服公司延迟付款，则每日按照总金额0.5%支付违约金。我方按照要求完成供货，但慧服公司尚欠53319元。另，2019年10月30日签订的《采购合同》，约定采购价值为13万元的货物，付款方式为首付39000元，余款2019年12月31日前付清，如逾期付款，承担违约责任。但该份合同尚欠91000元。故我方诉至法院，望判如所请。被告慧服公司的员工刘涛辩称，认可尚欠货款144319元，但是不清楚利息计算方式，主张利息计算标准过高，同意法院依法调整。但是刘涛在限定期间内未向法庭提交合格的授权委托手续。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，好运丰公司（出卖方、甲方）与慧服公司（买受方、乙方）签订《采购合同》。该合同的主要内容为，慧服公司向好运丰公司采购塑壳断路器，总金额98186元；结算方式、时间及地点：货款自签订合同日期起90日内付清，货乙方签收确认后，甲方应一个月内开具16%增值税专用发票；违约责任：需方推迟付款，每推迟一天每天收取总金额0.5%的违约金，供货方推迟交货，每推迟一天每天支付总金额0.5%的违约金，每次订货以盖双方公司合同章或者公章为准，合同生效；双方还约定了其他内容。2019年10月30日，好运丰好运丰公司（出卖方、甲方）与慧服公司（买受方、乙方）签订《采购合同》。该合同的主要内容为，慧服公司向好运丰公司采购电子式塑壳断路器，总金额13万元；结算方式、时间及地点：此项目首付30%（已付39000元），余款在2019年12月31日前付清；违约责任：需方推迟付款，每推迟一天每天收取总金额0.5%的违约金，供货方推迟交货，每推迟一天每天支付总金额0.5%的违约金，每次订货以盖双方公司合同章或者公章为准，合同生效；双方还约定了其他内容。后双方进行了对账，确认2019年2月22日签订的《采购合同》剩余款项53319元，2019年10月30日签订的《采购合同》剩余款项91000元，合计未付款金额为144319元。本院认为：根据好运丰公司提供的证据，可以认定双方之间形成了事实上的买卖合同关系，该合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。慧服公司尚欠好运丰公司货款144319元，应当予以支付。慧服公司未按照约定付款，应当承担违约责任。但是好运丰公司主张的违约金标准过高，本院予以酌情调整至按照日万分之五的标准计算，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鼎阳智电慧服科技股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京好运丰机电有限公司货款144319元；二、被告鼎阳智电慧服科技股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京好运丰机电有限公司违约金（以53319元为基数，自2019年5月24日起至实际付清之日止；以91000元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，均按照日万分之五的标准计算）三、驳回原告北京好运丰机电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元，由被告鼎阳智电慧服科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十一月三十日书记员  戴萍萍
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初5443号原告：马应，男，汉族，1980年12月29日生，住重庆市九龙坡区。被告：穆天成，男，汉族，1982年4月26日生，住重庆市綦江县。被告：唐维军，男，汉族，1979年9月13日生，住四川省资阳市。原告马应与被告穆天成、唐维军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马应及被告穆天成到庭参加了诉讼。被告唐维军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马应向本院提出诉讼请求：1.判令被告穆天成、唐维军立即偿还原告借款本金154000元。2.判决被告唐维军向原告支付借款利息，借款利息以本金154000元为基数，从2017年1月1日起按月利率2.5%计算至本金付清之日止。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与穆天成系朋友关系。2014年至2015年期间，穆天成因资金周转困难向原告多次借到现金共计157900元。穆天成于2016年2月15日出具欠条一份，双方约定还款日为同年5月1日，如到期不还，原告可要求穆天成每月支付2.5分的月息。原告与唐维军系亲戚关系。原告2016年介绍唐维军与穆天成合作，在西藏贡觉县修建房屋，合作不顺利，出现亏损。2016年12月，唐维军要支付穆天成154000元用于支付人工费，因唐维军也没有钱，便经原被告三方协商一致，唐维军不支付穆天成154000元的人工工资，穆天成所欠原告的154000元更换为由唐维军支付，形成债务转让。由于三方都不在场，唐维军便通过微信出具转账同意书一份。后因唐维军多次以没有钱为由一直未支付该借款，直至2017年底唐维军以与穆天成双方合作账目不清为由拒不履行其转让款。原告多次要求唐维军支付，未得到答复。2020年1月，原告将二人约在一起解决此事，但唐维军还是以账目不清为由，拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告穆天称辩称，当时我在原告处借款157900元属实，之后我偿还了3900元。后来我在西藏承接了工程，原告就介绍唐维军在我这里分包了土建部分，后经我与唐维军结算，工程款共计803156元，当时支付了789648元。但唐维军尚欠工人工资301294元，后来经原被告双方协商一致，唐维军欠工人的工资301294元由我支付，我欠原告的154000元由唐维军偿还。当时协商债务转给唐维军后，债务就与我无关，我到庭只是为了陈述相关事实。被告唐维军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，穆天成向原告出具《欠条》一份，载明：“本人穆天成在2014年至2015年期间分七次向马应借款共计¥157900元（即：50000+38000+40000+5000+2900+20000+2000=157900元）大写：壹拾伍万柒仟玖佰元整。经商定还款时间为2016年5月1日前。如到期还未还款，马应可要求穆天成支付每月未还款金额的2.5%的利息，利随本清且延期时间不超过六个月。否则马应可向白市驿法院提起诉讼。”庭审中，原告与穆天成一致陈述，借款后，穆天成向原告偿还了3900元。庭审中，原告还举示了一份微信聊天记录截图打印件，显示的内容为“本人唐维军同意在马应转154000元，用来发西藏自治区贡觉县泽多的房屋人工费。”原告陈述，聊天记录的内容是债务转让的意思，穆天成欠原告的154000元转给唐维军，由唐维军偿还。由于手机损坏已经更换，无法提供聊天记录的原始载体。被告穆天成对微信聊天记录截图打印件真实性无异议，认可聊天记录的内容是指穆天成欠原告的154000元由唐维军偿还。本院认为，被告唐维军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据被告穆天成向原告出具的《欠条》以及原告与穆天成的一致陈述，可以确认原告向穆天成出借157900元以及穆天成偿还了3900元的事实。现原告及穆天成主张与被告唐维军协商一致将该债务转移给被告唐维军，应由唐维军向原告偿还，则原告及穆天成应当提供证据予以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。原告举示的微信聊天记录为截图打印件，未提供证据的原始载体以核实真实性，且聊天记录内容也并不能直接反映出所表达的“在马应转154000元”是指将穆天成的债务转移给唐维军的意思。因此，微信聊天记录截图打印件不能证明唐维军与原告、穆天成达成了债务转移的意思，对原告举示的该证据，本院不予采信。原告与穆天成主张的债务转移的事实无充分的证据证实，本院不予确认。原告要求被告唐维军偿还借款本金并支付利息，缺乏事实依据，本院不予支持。被告穆天成作为借款人，负有向原告偿还借款的义务。对原告诉请要求穆天成偿还借款本金154000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆天成于本判决生效之日起十日内向原告马应偿还借款154000元；二、驳回原告马应的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5690元，公告费560元，合计6250元，由原告马应负担2310元，由被告穆天成负担3940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦小东人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇二〇年十一月三十日法官 助理  覃俊清书 记 员  李丹琪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2138号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行，营业场所四川省成都市滨江东路136号。 负责人：董东，行长。 委托诉讼代理人：陈珊珊，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律所事务所律师。 被告：苏克珍，女，1973年4月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：万国余，男，1964年10月30日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称农行锦江支行）与被告苏克珍、万国余金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行锦江支行的委托诉讼代理人陈珊珊到庭参加诉讼，被告苏克珍、万国余经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行锦江支行请求：1．判令二被告向原告偿还借款本金269663.84元，利息4957.95元（暂计至2019年11月20日，自2019年11月21日至还清借款为止的利息、罚息、复利，按《个人购房担保借款合同》约定计算），承担原告为实现债权支出的律师费16477元；2．确认原告对二被告提供的担保物即位于成都市温江区××道××段××号××栋××单元××层××号房屋在本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告为实现债权和抵押权而产生的一切费用范围内享有优先受偿权；3．本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。 事实与理由：2016年4月7日，被告苏克珍、万国余夫妇为购买位于成都市温江区××道××段××号××栋××单元××层××号房屋，共同与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定以案涉房屋作为抵押，向原告借款32万元，借款期限从2016年4月20日起至2036年4月19日共240个月，执行利率4.41%，逾期利率6.615%，每月等额本息还款，抵押物担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权、抵押权的费用，并于2018年8月28日办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。2016年4月20日，原告依据合同约定放款32万元。因被告持续逾期，违反了合同约定，故原告诉至法院并支付律师代理费，请求依法判决。 被告苏克珍、万国余均未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的相关事实与原告陈述基本一致。 另查明，《个人购房担保借款合同》约定，借款执行利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基数下浮10%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；违约责任：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，行使但保权。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 2018年8月28日，原告取得成都市温江区××道××段××号××栋××单元××层××号房屋的抵押权登记。 截止2020年8月21日，被告尚欠借款本金265623.47元及应收未收利息10972.9元。 原告农行锦江支行为提起本案诉讼支付了律师费16477元。 认定上述事实，有原告提交的原告营业执照、被告的身份证、个人信贷业务申请表、《个人担保借款合同》、中国农业银行业务借款凭证、不动产登记证明、个贷基础信息、还款明细等证据及原告的陈述在案为证。 本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告已按约向被告履行了发放贷款的义务，但被告未按约返还借款本息，已构成违约。根据合同约定，原告有权提前收回已发放借款，并向被告计收利息、罚息和复利，以及所实际支付的律师费。截止2020年8月21日，被告尚欠借款本金265623.47元及应收未收利息10972.9元，本院予以确认。被告以其房屋为借款提供抵押担保，抵押物依法办理了抵押登记，故抵押权已设立，原告主张就案涉房屋优先受偿，本院予以支持。 执行利率双方约定为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基数下浮10%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，现贷款基准利率已取消，执行利率应按规定转换为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）加点（本案中加点值为-39）确定，自2020年8月22日起至贷款本金还清之日止的罚息再按照执行利率再上浮50%执行，复利标准参照罚息利率标准执行。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏克珍、万国余应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行借款本金265623.47元，利息10972.9元（截至2020年8月21日），并支付自2020年8月22日起至借款本金还清之日止的罚息、复利（以尚欠借款本金为基数，执行利率按照每年1月1日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加-39个基点计算，罚息利率以执行利率上浮50%计算，复利标准参照罚息利率标准执行），以及律师费16477元； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行对被告苏克珍、万国余抵押的成都市温江区××道××段××号××栋××单元××层××号房屋折价或者拍卖、变卖价款在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5666元、保全费1975元、公告费300元及后续裁判文书送达费用，由被告苏克珍、万国余负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李春雨 人民陪审员  舒 琦 人民陪审员  杨方隆 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  丁勤琴
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5066号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道（国际金融大厦），统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托代理人：苏珊珊，女，汉族，1982年8月29日出生，住广西北海市银海区，系原告职员。 委托代理人：李瑛，女，汉族，1971年10月21日出生，住广西北海市海城区，系原告职员。 被告：茅传喜，男，汉族，1974年12月18日出生，住广西北海市。 原告中国银行股份有限公司北海分行与被告茅传喜信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李瑛到庭参加诉讼，被告茅传喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡透支本金21959.41元、利息2765.83元、费用9221.57元，合计33946.81元（利息计至2020年9月15日，以后按《信用卡领用合约》另计至清偿之日止）。 被告茅传喜未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。本院结合当事人举证及庭审查明情况，对案件要素事实予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告茅传喜偿还信用卡透支款本金21959.41元及支付利息2765.83元和费用9221.57元{利息、费用计算：按案涉《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算标准，暂计至2020年9月15日，此后计至实际清偿之日止}给原告中国银行股份有限公司北海分行。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费324元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费648元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张 洁 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赖秋燕 书 记 员  符志鹄
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4538号原告：钱菊，女，1968年3月6日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告：牟德稳，男，1963年8月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：北京德辉天成建筑工程有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安街**镇政府办公楼**-539（太师屯镇集中办公区）。法定代表人：牟德稳。原告钱菊与被告牟德稳、北京德辉天成建筑工程有限公司（以下简称德辉天成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法利用云法庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱菊及其委托诉讼代理人张蕴泉,被告德辉天成公司的法定代表人兼被告牟德稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。钱菊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款本金50800元及利息（以50800元为本金，自2019年11月19日起至全部支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告牟德稳经朋友介绍相识。2019年下半年，被告称其在北京市石景山区北辛安棚户区改造B区土地开发项目回迁安置房部分680地块的工地，需要一批建材，被告的业务人员聂其主微信与原告联系数量，被告通过聂其主和赵丙义收取了原告的建材，但未向原告支付货款。此后原告多次向被告催要，被告均以种种理由推脱，拒接电话，也不露面。原告认为，被告收取原告的货物，应当及时给付货款。被告躲避原告、拒不给付货款的行为违背诚信原则，亦构成违约。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。德辉天成公司的法定代表人兼被告牟德稳辩称：不同意原告的诉讼请求。被告未向原告表示要在原告处购买建材。聂其主是被告临时雇佣的人员，被告从未委托他在原告处购买建材，库房也并未收到这些材料。聂其主过去也有过类似情况，把材料拿到其他地方卖，现在聂其主已经把被告的微信拉黑，被告也联系不到他。既然是聂其主在送货单上签字，原告应该请求聂其主给付货款。本院经审理认定事实如下：德辉天成公司是以牟德稳为法定代表人的一人有限责任公司。牟德稳以德辉天成公司名义承包北京市石景山区北辛安棚户区改造B区土地开发项目回迁安置房部分680地块的建筑工程，聂其主和赵丙义均为其材料员。原告钱菊经营建材商店，聂其主经常去购买建材辅料。2019年6月至11月间，聂其主和赵丙义先后向钱菊购买建材辅料用于牟德稳所承包的工程，钱菊出具送货单，列明购买辅料的时间、辅料名称、数量及金额，聂其主在送货单下方签字确认。之后，牟德稳支付钱菊货款18940元，自2019年7月1日开始拖欠货款，至今共欠50800元，经钱菊多次催要，牟德稳及德辉天成公司仍未给付。本院认为：当事人依法可以委托代理人订立合同。代理人在代理权限内，以被代理人名义订立合同，对被代理人发生效力。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。牟德稳在与钱菊通话中承认聂其主向其领取工资，是其业务人员，且牟德稳之前已经向钱菊支付过聂其主购买辅料的部分货款。聂其主作为牟德稳所承包建筑工程的材料员，向钱菊采购建材辅料，钱菊有理由相信聂其主为牟德稳的代理人，该买卖合同为牟德稳与其订立，故该代理行为有效。牟德稳主张聂其主假借其名义购买建材辅料，但并未将材料用在其承包的工程上，属于牟德稳与聂其主之间就委托代理关系产生的纠纷，且未向法庭提供证据，本院不予采信。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。钱菊向牟德稳出售建材辅料，牟德稳应当支付货款而未支付，至今尚欠50800元。牟德稳以德辉天成公司名义承包建筑工程，并为建筑工程购买建材辅料，产生的债务属于公司债务。根据《中华人民共和国公司法》之规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。牟德稳作为德辉天成公司的唯一股东，应当对该笔欠款承担连带清偿责任。故对钱菊要求被告牟德稳及德辉天成公司给付欠款50800元的诉讼请求，本院予以支持。对钱菊要求牟德稳及德辉天成公司给付欠款利息的诉讼请求，因双方没有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条第二款、第十条、第四十九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、牟德稳、北京德辉天成建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付钱菊货款五万零八百元。二、驳回钱菊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零七十元，由牟德稳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张俊杰二〇二〇年十一月二十四日法官助理 韩丽丽书 记 员 郑 伟
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初7392号原告：刘媛媛，女，1983年12月2日出生。委托诉讼代理人：杜小岩，男，1986年7月31日出生。委托诉讼代理人：薛芳，北京仁道律师事务所律师。被告：吕鹏，男，1989年9月1日出生。原告刘媛媛与被告吕鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告刘媛媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘媛媛撤诉处理。审判员  赵贵东二〇二〇年十一月三十日书记员  王晶瑶
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初3650号 原告：刘德才,男,1963年8月5日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：张四海，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 被告：滁州市图业生态农业开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇新塘村村部，统一社会信用代码913411036694507597。 诉讼代表人：滁州市图业生态农业开发有限公司管理人。 负责人：宫鉴，管理人组长。 委托诉讼代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉翠，安徽知秋律师事务所实习律师。 原告刘德才与被告滁州市图业生态农业开发有限公司（以下简称图业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德才的委托诉讼代理人张四海，被告图业公司的委托诉讼代理人耿晓兵、陈玉翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德才向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《租地协议书》；2、判令被告立即返还涉案农村承包土地8.5亩给原告。庭审中，原告刘德才将第2项诉讼请求的8.5亩变更为8.9亩。事实与理由：原被告于2010年7月1日签订1份《租地协议书》，被告承租原告名下承包土地用于建设生态农业园，时间自签订协议之日起至2024年6月30日止，租金每亩500元，按年支付等。现被告拖欠原告涉案土地的3年租金未付，经原告多次催要均未果，原告认为被告已构成合同违约行为，应解除双方签订的《租地协议书》为宜，为维护原告合法权益，故起诉望判如所请。 被告图业公司辩称：1、图业公司按合同约定应当在2017年10月前付租地款，但图业公司因资不抵债，于2017年1月19日向贵院申请重整，2017年7月21日，贵院作出裁定终止图业公司重整程序，宣告图业公司破产。图业公司并不是恶意不履行付款义务，而是因为没有能力履行；2、2016年7月16日，图业公司与刘荣堂签订《滁州市图业生态农业观光园转让协议》约定：图业公司将图业生态园转让给刘荣堂，包括园区所有固定资产和无形资产。2016年9月18日，刘荣堂将图业生态园转租给朱志忠经营。2019年朱志忠已支付图业公司欠付原告的租地款。3、管理人于2017年7月21日向贵院提起破产撤销权诉讼，贵院于2018年4月12日作出（2017）皖1103民初2595号民事判决书，其中一项判决内容为刘荣堂返还整个园区租赁至2023年的费用。后刘荣堂向滁州市中级人民法院提起上诉，滁州市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）皖11民终1432号判决书，判决驳回上诉，维持原判。目前，该案件尚在执行阶段。综上所述，原告主张解除该租赁合同无事实和法律依据，为维护图业公司的合法权益，恳请法院依法给与驳回原告的诉请。 经审理查明：2008年10月，原被告签订两份《租地协议书》，原告（甲方）将土地出租给被告图业公司（乙方）建设生态农业园项目，其中的一份协议书约定：1甲方将位于柿树团山地方1.8亩土地租给乙方用于生态农业园建设；2、租期15年即2008年11月1日—2023年10月30日止；3、租金每亩400元总计720元/年；4、现金分期付款，先付款后用地。全部款项分三年付清。2008年11月1日前付清2008年11月1日—2011年10月30日租金。2011年11月1日前付清2011年11月1日—2017年10月30日。2017年11月1日前付清2017年11月1日—2023年10月30日租金；等等。另一份协议书约定：1、甲方将位于柿树团山地方0.4亩土地租给乙方用于生态农业园建设；2、租期15年即2009年7月1日—2024年6月31日止；3、租金每亩400元总计160元/年；4、现金分期付款，先付款后用地。全部款项分三年付清。2009年7月1日前付清2009年7月1日—2012年7月1日租金。2012年7月1日前付清2012年7月1日—2018年7月1日。2018年7月1日前付清2018年7月1日—2024年6月31日租金；等等。2010年6月10日，原被告又签订两份《租地协议书》，原告（甲方）将土地出租给被告图业公司（乙方）建设生态农业园项目，其中的一份协议约定：1、甲方将位于新塘柿树地方1.5亩土地租给乙方用于生态农业园建设；2、租期14年即2010年7月1日—2024年6月30日止；3、租金每亩300元总计450元/年；4、2011年7月1日前付清2011年7月1日—2017年6月30日。2017年7月1日前付清2017年7月1日—2024年；等等。另一份协议约定：1、甲方将位于新塘柿树地方4亩土地租给乙方用于生态农业园建设；2、租期14年即2010年7月1日—2024年6月30日止；3、租金每亩400元总计1600元/年，付款方式2010年7月1日—2011年6月30日；租金每亩500元，总计2000元/年;4、2011年7月1日前付清2011年7月1日—2017年6月30日。2017年7月1日前付清2017年7月1日—2024年；等等。2012年元月7日，原被告再签订一份《租地协议书》，约定：1、甲方将位于柿树团山地方1.2亩土地租给乙方用于生态农业园建设；2、租期14年即2012年元月7日—2026年元月6日止；3、租金每亩500元总计600元/年；4、付款方式。2012年元月7日前付清2012年元月7日—2019年元月6日租金。2019年元月7日前付清2019年元月7日—2026年的租金；等等。上述协议签订后，原告将案涉土地交由被告图业公司使用。2017年10月30日前的租金被告图业公司已支付，因被告图业公司未付后期租金，原告起诉来院。 另查明:被告的破产管理人已于2020年11月18日前将被告拖欠的租金支付至本院，本院也已通知原告领取租金。 本院认为：原被告2008年10月、2010年6月10日、2012年元月7日签订的5份《租地协议书》是双方的真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告将案涉土地交由被告使用，被告也已支付2017年10月30日前的租金，后期租金被告虽未支付，但被告的管理人现已将被告拖欠的租金支付，本院也已通知原告领取，现原告以被告拖欠租金为由要求解除合同，本院不支持，经本院审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘德才诉讼请求。 案件受理费160元，由原告刘德才负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  龙云宏 人民陪审员  卢 波 人民陪审员  周本玉 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  成 现 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402财保32号 申请人：陈绍明，男，1965年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：苏锋，上海市建纬律师事务所律师。 被申请人：嘉兴信业盛创投资管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路**基金小镇**楼****，统一社会信用：913304023370243157。 法定代理人：任文波。 被申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津，住所地天津市河**广东路**育佳大厦3号楼1至4，统一社会信用：911200007182722249。 负责人：王颖。 申请人陈绍明于2020年11月23日向嘉兴市南湖区人民法院申请财产保全，请求对被申请人嘉兴信业盛创投资管理有限公司、招商银行股份有限公司天津分行价值人民币11937163元的财产进行保全并提供财产诉讼保全责任保险保单保函作为担保，申请人交纳了保全申请费。经查，申请人陈绍明与被申请人嘉兴信业盛创投资管理有限公司、招商银行股份有限公司天津分行的合同纠纷案件现在北京仲裁委员会仲裁[案号：（2020）京仲案字第4638号]。 本院经审查认为，申请人陈绍明的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下： 冻结被申请人嘉兴信业盛创投资管理有限公司、招商银行股份有限公司天津分行的银行存款人民币11937163元或查封、扣押其等值财产。 冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王懿 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  刘珍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10108号原告：雅淘国际物业管理服务（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：郑军，总经理。委托诉讼代理人：伊冰，女，该公司职员。被告：北京吾鑫铭城餐饮管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼**F2-29。法定代表人：齐俊丽，经理。第三人：北京海能物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地泽南街**院**楼****。法定代表人：莫程富，总经理。委托诉讼代理人：张海龙，男，该公司职员。原告雅淘国际物业管理服务（北京）有限公司（以下简称雅淘公司）与被告北京吾鑫铭城餐饮管理有限公司（以下简称吾鑫铭城公司）、第三人北京海能物业管理有限公司（以下简称海能物业公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅淘公司的委托诉讼代理人伊冰、被告吾鑫铭城公司的法定代表人齐俊丽、第三人海能物业公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雅淘公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还在经济技术开发区天华路派出所调解租金10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月29日，第三人与卢露露签订了房屋租赁合同，我公司委托第三人将房屋出租给卢露露，卢露露擅自将涉案房屋转租给被告当宿舍群租，造成被告与我公司郑军报警调解，经调解我公司支付被告10000元，我公司与被告不存在房屋租赁合同关系，第三人与被告也不存在房屋租赁合同，现我公司要求被告返还该10000元。为维护我公司合法权益，特诉至贵院，望判如所请。吾鑫铭城公司辩称，钱是郑军本人亲自按手印答应付给李晓龙的，李晓龙是我公司员工，认可我公司收到了10000元，但是不同意返还。第三人海能物业公司述称，我们和被告没有合同关系，我们和卢露露之间存在合同关系，郑军不是我公司员工，没有授权委托郑军处理纠纷，事后郑军了解到不是我们和被告之间的纠纷，才导致本案诉讼。我方认可原告的诉求，被告公司应该还给原告10000元。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月24日，李晓龙与郑军在天华路派出所签订北京经济技术开发区矛盾纠纷联合调解协议书，协议载明“当事人：李晓龙，男，自由职业。当事人：郑军，男，工作单位北京海能物业管理有限公司。矛盾纠纷主要事实：2019年10月24日21时许，在北京市经济技术开发区荣京丽都A座2309李晓龙与郑军因退房租问题发生纠纷，李晓龙报警。经调解，双方自愿达成如下协议：1、郑军于2019年10月25日先行退还李晓龙房屋押金10000元整（壹万元整），剩余房租费15833元（壹万伍仟捌佰叁拾叁元）于2019年10月29日（下周二）退还李晓龙；租房押金5000元（伍仟元整）双方另行协商。2、此事一次性解决，双方不再因此事发生任何纠纷，不再追究对方任何法律责任”。郑军与李晓龙在协议书上签字并按手印，联合调解员及民警对该协议进行了签字确认。另查明，郑军为雅淘公司法定代表人，雅淘公司与海能物业公司之间为无偿委托关系，由海能物业公司对雅淘公司的房产进行日常管理，涉案房屋系由雅淘公司从业主张桂霞处承租。庭审中，海能物业公司称郑军并非其公司员工，也没有授权委托郑军处理纠纷。吾鑫铭城公司认可李晓龙为该公司员工，认可收到了涉案款项10000元。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案为给付型不当得利，雅淘公司的法定代表人郑军向吾鑫铭城公司给付钱款，作为给付钱款的一方，雅淘公司应当承担证明吾鑫铭城公司受益与其受损存在因果关系、吾鑫铭城公司得利无法律上的依据的举证责任。但纵观全案，吾鑫铭城公司取得涉案款项系基于该公司员工与郑军在派出所达成的调解协议，吾鑫铭城公司收取涉案款项存在法律上的依据的反驳意见成立，虽雅淘公司称与吾鑫铭城公司不存在租赁合同关系，但基于雅淘公司与海能物业公司之间存在委托关系，吾鑫铭城公司有理由相信郑军系代理海能物业公司处理涉案纠纷，至于海能物业公司是否应当按照调解协议履行相应义务，不属于本案的审查范围。因此，雅淘公司提交的证据不足以证明吾鑫铭城公司得利无法律上的依据，因此涉案款项不构成不当得利，不应依此事由予以返还。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回雅淘国际物业管理服务（北京）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由雅淘国际物业管理服务（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵若含
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9149号 申请执行人甘偉志，男，1986年9月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梁春燕，女，1988年5月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初2632号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人梁春燕的银行存款人民币及其它款项人民币312662元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王 岩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22568号原告：上海广厦物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章建平，总经理。委托诉讼代理人：施寅初，上海汇隽律师事务所律师。被告：陶志坚，男，1979年12月26日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海广厦物业管理有限公司(以下简称广厦物业)与被告陶志坚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告广厦物业公司委托诉讼代理人施寅初及被告陶志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广厦物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年1月至2019年12月物业费人民币(以下币种同)1,141元；2、判令被告支付逾期滞纳金400元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告为原告所管理的上海市嘉定区新成路街道迎园11坊26号302室房屋业主。依据物业服务合同约定，按照每月每平方米0.8元标准收取物业费。被告一直未支付2018年1月至2019年12月物业服务费1,141元，虽经原告催讨，被告迄今未付。被告陶志坚辩称，确实没有支付物业费，原因是因为被告家阳台漏水问题两年多，原告一直未解决；厨房下水管道经常堵塞，原告不进行日常维护，造成我被告家阳台顶部和厨房顶部霉变、门框变形，要求对家中的损失进行赔偿后愿意支付物业费，不同意支付滞纳金。针对被告的答辩，原告广厦物业认为，被告所述阳台漏水没有讲清楚是什么情况造成的，厨房间渗水要弄清是楼上业主造成的，还是公共管道堵塞，物业公司在报修后会及时疏通，我们已尽到了义务，被告提出的赔偿问题应另案起诉。经审理查明，被告陶志坚系嘉定区新成路街道迎园11坊26号302室房屋业主，被告房屋建筑面积为59.43平方米。根据物业合同约定，原告为被告房屋所在的区域提供物业管理服务。合同约定，原告按每月每平方米0.8元标准收取物业管理费。逾期交纳的，从逾期之日起按日千分之三加收滞纳金。原告一直未支付2018年1月至2019年12月止物业管理费1,141元。本院认为，原告与业委会签订的物业管理服务合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告按合同约定向小区业主提供了相应的物业服务后，被告理应及时交纳物业费，故原告提出要求被告支付物业费的请求，依法有据，本院应予以支持。关于被告称阳台漏水及厨房下水管道因堵塞造成其经济损失请求予以赔偿一事，因与本案系不同的法律关系，被告可另案诉讼，要求侵权人予以赔偿。关于阳台漏水的维修，原告应实地查看，查找漏水的原因，若属于物业管理的维修范畴，应尽快予以维修；若不属物业管理的维修范畴，也应及时告知业主应如何处理，但被告不应以此为由拖欠物业费。鉴于被告不付物业费事出有因，故对原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陶志坚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海广厦物业管理有限公司2018年1月至2019年12月物业费人民币1,141元；二、驳回原告其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告已预交)，由被告陶志坚负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付原告。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇二〇年十一月三十日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1075号之一 申请执行人：何斌,男,汉族，1978年7月13日出生,住四川省广安市广安区。 被执行人：丁永宏,男,汉族，1994年10月24日出生,住四川省南充市高坪区。 本院在执行何斌与丁永宏买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人丁永宏名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人丁永宏名下车牌为川ＲＦ××××号长安牌小轿车一辆，查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇二〇年十一月四日 书记员  唐福阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12268号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海上美化妆品有限公司。住所地：上海市嘉定区南翔镇银翔路****。 法定代表人：吕义雄，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：程玲，北京市集佳律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：崔泽夏，北京市集佳律师事务所上海分所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：龙侠，该局审查员。 再审申请人上海上美化妆品有限公司（以下简称上美公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）京行终6199号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 上美公司申请再审称，上美公司申请注册的第28501927号“红道HONDO”商标（以下简称诉争商标）中的中文文字“红道”没有“仕途发达”之意。上美公司提交的证据包括不同版本的《现代汉语词典》和多个网络词典，均未收录“红道”词条。诉争商标指定使用的商品类别为化妆品等商品，相关公众容易将其理解为“面色红润，养生之道”。“不良影响”的判断应当从相关公众的“通常认知”出发，不应由部分人的理解决定。即使诉争商标具有“仕途发达”的含义，该含义也较为中性，不会产生不良影响。商标行政管理部门对“官升”商标核准注册，可以证明“仕途发达”客观表达了对职业精进的期许。“红道”是山西省人民政府审批通过的临汾市蒲县红道乡的名称，可以佐证“红道”标志不会产生不良影响。企业名称登记主管机关对上美公司的关联公司申请将“红道”作为其企业字号予以核准，亦可证明“红道”不具有不良影响。况且，多个含有“红道”文字及具有“仕途发达”含义的商标已被核准注册，故北京知识产权法院（以下简称一审法院）及二审法院认定上美公司申请注册诉争商标具有不良影响错误。请求法院：撤销一审、二审判决及原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2019年3月5日作出的商评字[2019]第48580号《关于第28501927号“红道HONDO”商标驳回复审决定书》；改判由国家知识产权局重新作出决定。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案双方当事人再审审查期间争议的焦点问题为：诉争商标的申请注册是否违反了《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（八）项的规定，属于具有其他不良影响的标志。 《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（八）项规定：“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“商标标志或者其构成要素可能对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的，人民法院可以认定其属于商标法第十条第一款第（八）项规定的‘其他不良影响’”。 本案中，诉争商标由中文文字“红道”及英文字母“HONDO”组成，其英文字母是由“红道”的拼音或读音缩写或变形而来，其中文文字“红道”是该商标标志的显著识别部分。《现代汉语词典》中没有“红道”一词，该词汇不是社会公众的常见、常用词汇。在社会公众的普遍认知中，“红”的常见含义是“红色”，“道”的常见含义是“道路”，故“红道”容易使社会公众联想到“红色道路”的含义。将“红道”作为商标注册，指定使用在“牙膏；洗面奶”等商品上，使其进入商业环境中，不利于弘扬红色文化，传承革命精神，可能对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面的影响。作为地名、企业字号被核准，并非“红道”文字作为商标标志予以注册的当然依据。商标审查遵循个案审查原则，其他商标核准注册，亦非诉争商标核准注册的当然依据。因此，一审、二审法院认定诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形并无不当，上美公司的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上美公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回上海上美化妆品有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年十一月三十日 法官助理刘海珠 书记员吕姝君
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56659号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告许艳波等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张琪到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息以未还本金为基数按照合同约定的利率上浮50%计收至清偿之日止，复息以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收至清偿之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该六十五案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初6822号 申请人：慕世国，男，1968年12月25日生，汉族，住安徽省六安市。 申请人：黄有云，女，1970年1月15日生，汉族，系慕世国之妻，住安徽省六安市。 被申请人：刘其发（曾用名：乐其发），男，1954年3月16日出生，汉族，住安徽省六安市开发区。 被申请人：张家如，女，1955年6月2日生，汉族，系刘其发之妻，住安徽省六安市开发区。 被申请人：安徽祈发食品有限责任公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区寿春路以南九德路以东，统一社会信用代码91341500563416229W。 法定代表人：刘其发。 申请人慕世国、黄有云与被申请人刘其发、张家如、安徽祈发食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人慕世国、黄有云于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求对三被申请人价值1300万元的财产或银行存款进行查封冻结等保全。担保人太平财产保险有限公司六安中心支公司提供保担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条,第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四规定，裁定如下： 查封冻结被申请人刘其发、张家如、安徽祈发食品有限责任公司价值1300万元的财产或银行存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨效成 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李伟龙 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初14157号 原告：侯苏峰，男，汉族，1992年5月3日出生，住山西省隰县。 被告：西安左旗商业运营管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：李彬彬，职位不详。 原告侯苏峰诉被告西安左旗商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯苏峰到庭参加诉讼，被告西安左旗商业运营管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，本案现已审理终结。 原告侯苏峰诉称，2019年8月16日，原告侯苏峰经过中介与被告西安左旗商业运营管理有限公司签订租房合同，自2019年8月21日至2020年8月20日一年整，地址位于西安市雁塔区紫郡长安F3-2502.原告向左旗公司支付一年房租以及一个月押金共22100元整。在原告正常租期内，左旗公司突然失联，至今未果。房东给予原告一份收房通知，要求原告限时搬出。后经过多方协商，原告与房东达成协议，原告另付房东租金继续居住。为维护原告的合法权益。现诉至法院，请求依法判令：1.请求法院判令解除原告与被告签订的合同编号为ZQZF0021044的房屋租赁合同；2.依法判令被告返还原告房租：20400元；3.依法判令被告返还原告押金：1700元整；4.本案诉讼费用由被告承担。 被告西安左旗商业运营管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年8月16日，原告（承租、乙方）与被告（出租方、甲方）签订了《西安左旗商业运营管理有限公司房屋租赁合同》，合同约定：房屋坐落于西安市雁塔区XX室；面积48平方米；租赁期限12个月，自2019年8月21日至2020年8月20日；每月资金1700元；房屋租金支付方式为年付，一次性付清；签约时收取押金1700元。合同签订后，原告按约定交付了一年房租及一个月的押金，共计22100元。2019年8月21日原告入住。2019年9月7日，涉案房屋的房东丁永信联系到原告称被告未将收取的房租交给业主，双方均联系被告未果。后原告与业主丁永信商定按照每月1900元的价格各半承担损失，由原告继续承租涉案房屋。原告称其就涉案纠纷向公安机关报案，2020年6月18日，西安市公安局高新分局出具了高新公（经）不立字〔2020〕3号《不予立案通知书》。 上述事实，有西安左旗商业运营管理有限公司房屋租赁合同、转账记录、微信记录、不予立案通知书等证据及庭审笔录、追记笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告与被告签订的《西安左旗商业运营管理有限公司房屋租赁合同》，系双方权利义务的真实意思表示，亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，故而依法认定为合法有效。合同签订后，原告向被告交付了一年的房租及一个月的押金，被告应当按合同约定的内容，向原告提供符合居住条件的涉案房屋。但由于被告并未将收取租金向实际业主支付，导致业主要收回涉案房屋，原告为继续承租向业主重新缴纳租金，严重违反合同约定，导致合同不能根本履行，依法应当承担根本违约的法律责任。现在原告主张解除双方签订的《西安左旗商业运营管理有限公司房屋租赁合同》，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告退还支付的租金20400元及押金1700元的诉请，符合法律规定，亦有事实依据，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条的规定，判决如下： 一、原告侯苏峰与被告西安左旗商业运营管理有限公司之间签订的《西安左旗商业运营管理有限公司房屋租赁合同》于2020年7月23日依法解除。 二、被告西安左旗商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告侯苏峰租金20400元及押金1700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费353元，公告费260元，均由被告西安左旗商业运营管理有限公司承担，因原告侯苏峰已预交，故被告西安左旗商业运营管理有限公司在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  余 洁 人民陪审员  赵小菊 人民陪审员  尚红毅 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  董江丽 1
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初3381号 原告：马海云，男，1980年12月7日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：史浙军，浙江**新律师事务所律师。 被告：相炳南，男，1979年11月20日出生，汉族，住嵊州市。 原告马海云与被告相炳南民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马海云及其委托诉讼代理人史浙军到庭参加诉讼，被告相炳南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马海云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告偿还借款人民币50000元；2.请求依法判令被告向原告支付从2012年10月31日起至实际还清日止的利息（计算至2020年6月30日止的相应银行利息30000元，自2020年7月1日起以50000元为基数按照同期银行贷款利率的4倍计算）；3.本案诉讼费、财保费由被告承担。事实与理由：原告马海云与被告相炳南系多年同学，经常在一起，平时关系较好。2012年10月某一天，被告相炳南和宓喆翀（当时自称恋人关系）来到原告马海云位于嵊州市区北直街嵊州××旁经营的粥店要求向原告借款人民币5万元。原告马海云告知相炳南自己没钱出借，后经原被告商议，由原告马海云丈母娘吴泽娟出面向银行贷款，被告相炳南和宓喆翀作保证人。2012年10月31日以吴泽娟为借款人，被告相炳南、宓喆翀为保证人成功获得嵊州农商银行三界支行贷款人民币12万元，当天原告马海云通过吴泽娟账号支取现金将人民币5万元出借给被告相炳南（当时没有出具书面借条）并口头约定被告相炳南按期承担本金5万元及相应银行利息的清偿义务。事后被告一直没有履行向原告马海云偿还人民币5万元及相应利息。期间原告马海云多次要求被告相炳南履行还本付息义务，而被告一直拖延。现原告马海云通过相关视频和录音材料还原被告相炳南借款、向被告催讨借款和利息的客观事实、法律事实，原告为了维护自身的合法利益，特依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》请求依法判如所请。 被告相炳南未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据材料；应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。 本院经审理认定事实如下：原告马海云围绕诉讼请求依法向本院提交了证据1.视频、音频光盘各1份，以证明原告向被告催讨借款本金数额及利息的事实。证据2.2019年12月3日、2020年1月13日的通话记录各一份，证明原告主张出借金额及催讨事实。证据3.存款分户明细查询及分户明细对账单，以证明12万贷款中的5万元借给被告及5万元的利息到2020年6月3日止是3万元的事实。被告对原告主张的事实未作答辩，亦未能提供相应的证据；据此，本院认为，原告提供的上述证据能够证明原告向被告催讨5万元借款的待证事实，符合证据的三性，系有效证据，具有证明力，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的被告尚欠原告借款5万元的事实，予以确认。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款5万元，虽没有出具借条，但根据原告提供的视频、音频光盘及原、被告双方的通话记录等证据，能够确认被告向原告借款5万元的事实，本院予以认定。双方当事人对借款利息没有约定的，视为不支付利息；本案原告未能提供证据证明双方对借款利息有约定，本案原告未能提供证据证明双方对借款利息有约定，故对原告主张利息之诉请，本院不予支持；但原告自权利主张之日即2020年7月1日起要求被告支付资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。综上，本院对原告诉请中合理合法部分予以支持，对其余部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、相炳南于判决生效之日起十日内归还马海云借款本金50000元，并自2020年7月1日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付资金占用期间的利息； 二、驳回马海云的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，财保费820元，共计2620元，由原告负担1000元，被告负担1620元（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  相泽波 人民陪审员  钱小苗 人民陪审员  王 科 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  唐茹蓉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10968号 原告：张玉铃，女，汉族，1975年2月18日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨伟，四川蜀文律师事务所律师。 被告：张燕，女，汉族，1977年6月23日出生，住四川省隆昌县。 被告：钟杨，男，汉族，1976年9月26日出生，住四川省隆昌县。 共同委托诉讼代理人：蒋兴花，四川永炽律师事务所律师。 原告张玉铃与被告张燕、钟杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告张玉铃及其委托诉讼代理人杨伟，被告张燕、钟杨及其共同委托诉讼代理人蒋兴花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张玉铃向本院提出诉讼请求：依法判决张燕、钟杨偿还张玉铃借款本金150,000元及借款利息（利息以借款本金150,000元为基数，按年利率24%的标准，从2014年2月28日起支付至借款还清之日止；暂计算至2020年6月28日为228,000元）。事实和理由：张玉铃与张燕为同胞姐妹关系。2012年4月25日及4月27日，张燕、钟杨向张玉铃借款两笔，共计200,000元，双方约定张燕、钟杨按年利率36%向张玉铃按月支付6,000元的借款利息。后张燕、钟杨于2013年6月1日向张玉铃偿还了借款本金50,000元，并按月支付利息4,500元至2014年2月27日。由于张燕、钟杨至今未向张玉铃偿还借款余款本金150,000元及利息，经张玉铃催收未果。为维护张玉铃的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决支持张玉铃的诉讼请求。 张燕、钟杨答辩，张燕、钟杨与张玉铃之间不存在借贷关系，该款项系张玉铃作为投资款投资到案外人邓建平处，张燕、钟杨只是中间人代为转款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张玉铃与张燕系同胞姐妹，张燕与钟杨系夫妻。2012年4月25日、同年4月27日，张玉铃委托案外人袁芳卫向钟杨转账20万元。2012年4月27日，张燕向案外人陈某转账40万元。2012年6月23日起，钟杨月均向张玉铃转账或现金支付6000元；2013年6月1日，钟杨向张玉铃转账支付56000元后，钟杨月均向张玉铃转账或现金支付4500元直到2014年10月30日。 庭审中，钟杨陈述，其与陈某系同学、朋友，从小一起长大，陈某在做事情，有收益，并承诺收益率为月利率3%，钟杨投资后；陈某基本上是通过现金的方式支付收益。 张燕、钟杨申请证人陈某出庭发表证人证言，陈某与钟杨系从小到大的朋友、同学、同事，与张玉铃没有关系。陈某的朋友邓建平在做投资需要钱，陈某问钟杨是否有投资意向，钟杨通过陈某与邓建平达成投资共识，并向陈某转款40万元。陈某一开始并不知道40万元的具体构成，后来在2012年8月、9月，钟杨父亲过生日，张玉铃提到关于投资的事情，还给陈某道谢，陈某才知道40万元的构成。张玉铃具体的投资金额系钟杨告知陈某的，陈某按每10万元每月分红3000元向钟杨支付收益，90%以上的都是现金支付。 张玉铃质证认为，陈某陈述有矛盾之处，按其陈述是事后才知道张玉铃出了20万元，当初借款时并不知道张玉铃出款20万元，证人证言证明张玉铃与张燕、钟杨之间是借贷关系，但张燕、钟杨与陈某之间是借贷还是什么关系，他们自己清楚；另外，张玉铃见过陈某，但记不清是否在钟杨父亲生日时对其说谢谢，而且张玉铃没有回去参加钟杨父亲的生日，平时张玉铃一个人在成都带孩子，记忆中没有参加过钟杨父亲的生日。张燕、钟杨质证认为，张玉铃向陈某说谢谢，说明张玉铃在其中获利。 庭审中，张玉铃出示微信聊天记录，拟证明自2020年3月20日起，张玉铃及袁芳卫多次向张燕、钟杨催收，张燕、钟杨均不理睬，拒绝偿还欠款。张燕、钟杨质证认为，该证据真实性合法性认可，但不能达到张玉铃的证明目的。 张玉铃出示录音资料，拟证明2020年4月3日及2020年4月17日，张玉铃2次电话联系张燕、钟杨及其母亲，让其母作为中间人督促张燕、钟杨还款，印证借款事实。张燕、钟杨质证认为，该证据三性无异议，但不能达到证明目的，张玉铃的母亲在其中多次提到借钱给陈某拿的利息，但张玉铃回复其不找陈某，说明张玉铃知道张玉铃、张燕、钟杨之间的不是借贷关系，只是张燕、钟杨作为中间人帮忙转款的行为。 张燕、钟杨出示张玉铃与张燕的聊天记录，拟证明张玉铃、张燕、钟杨之间不存在借款关系。张玉铃质证认为，该证据真实性、合法性无异议，不能达到证明目的，恰好证明双方有无关本案的事情发生矛盾。 张燕、钟杨出示唐廷金与陈某的电话录音及文字整理，拟证明张玉铃与张燕、钟杨之间不存在借款关系。张玉铃质证认为，该证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能否认双方之间存在借贷关系。 本院认为，张玉铃将款项转给张燕、钟杨进行所谓的投资，获取收益，并未签订书面合同，也未约定投资亏损的承担。从钟杨向张玉铃定期支付固定收益的情况来款，案涉款项名为投资实为借贷。张燕、钟杨抗辩其系案涉款项流转的中间人，并非实际借款人，根据本案查明情况来看，款项流转前，张玉铃与陈某并不认识，张玉铃与陈某也并未建立书面的借贷或投资合同关系，陈某在收到款项时也并不知晓包含张玉铃资金的情况，且张玉铃所有的资金来往均系与钟杨关联。故本院认为，张玉铃实际与张燕、钟杨建立借贷关系，张玉铃主张张燕、钟杨偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，张燕、钟杨与陈某之间的关系，张燕、钟杨可另行主张。根据查明情况，张燕、钟杨还需向张玉铃还借款15万元及利息（以未付本金15万元为基数，从2014年10月31日起，按年利率24%计算至本金付清之日止）。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张燕、钟杨于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉铃借款150,000元； 二、被告张燕、钟杨于本判决生效之日起十日内支付原告张玉铃利息（以未付本金15万元为基数，从2014年10月31日起，按年利率24%计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告张玉铃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付、迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,970元，减半收取3,485元，由被告张燕、钟杨负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  尹曾