四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1735号 原告：蒋志龙，男，汉族，住四川省内江市。 委托诉讼代理人：刘俐，四川平新律师事务所律师。 被告：江智文，男，汉族，住四川省内江市。 委托诉讼代理人：陈艳琼。 委托诉讼代理人：李永丽，四川兴蓉律师事务所律师。 第三人：刘吉，男，汉族，住四川省内江市。 原告蒋志龙与被告江智文民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。4月7日，本院作出了（2020）川1002民初385号民事判决书，被告不服该判决，上诉于内江市中级人民法院。6月30日，该院作出了（2020）川10民终480号民事裁定书，撤销了本院（2020）川1002民初385号民事判决，发回本院重新审理。7月8日，本院立案后，依法适用普通程序重新组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，本院依职权追加了刘吉为本案的第三人。原告蒋志龙及其委托诉讼代理人刘俐，被告江智文及其委托诉讼代理人陈艳琼、李永丽，第三人刘吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋志龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金45,000元及利息（以借款本金45,000元为基数，自2018年12月30日起按拆借中心颁布的一年期的贷款利率的四倍计算至借款本金还清之日止）；2.判令原告对被告所有的位于内江市市中区***号房屋的拍卖价款享有优先受偿权；3.本案律师费12,000元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，原、被告双方签订《借款合同》，约定：“被告向原告借款50,000元，借款期限自2017年7月18日起至2018年1月17日止，利息为每月1,500元”。为证明被告有能力偿还借款，原、被告双方在签订《借款合同》前签订了《房地产抵押借款合同》，被告将位于四川省内江市市中区***号的房屋抵押给原告担保借款50,000元，并办理了抵押登记，证号为川（2019）内江市不动产证明第***号。第三人刘吉根据原告的委托于2017年7月26日、27日通过其尾号为1626的农村信用社银行账户分两次共转款45,000元至江智文账户。被告借款后按合同约定支付了16个月的利息。现借款期限已届满，被告尚欠原告借款本金45,000元及2018年12月30日以后的逾期利息。根据双方签订的《借款合同》第十条约定，因被告违约涉及的诉讼费、律师费、执行费等均由被告承担。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院提出上述诉讼请求。 被告江智文辩称，蒋志龙不是本案适格的原告。本案的借款合同虽可能确系被告签字，但其系第三人利用被告急于借款的心理，诱使被告签下多份债权人处为空白的借款合同，被告在本案借款合同中签字的真实意思表示是向第三人借款，且事后也收到了第三人转来的借款，还款亦是向第三人还款，故被告的债权人系第三人，而非原告。被告认为，借款合同中债权人处原告的签字，系原告在被告不知情的情况下擅自添写上去的，原告系顶包第三人冒充被告的债权人。第三人庭上的陈述系因为第三人在法院已有多起民间借贷案件，属于法律上认定的职业借贷人，为了规避法律，才由原告顶包提起诉讼。被告于2017年7月26日收到借款25,000元、27日收到借款20,000元，即实际收到借款本金为45,000元，实际收到借款时间为2017年7月27日。因被告与第三人的借款行为未签订借款合同，本案应视为无利息无其他约定的借款，被告已经支付的24,000元应予以抵扣借款本金。案涉利息及律师费等费用，被告均不应承担。被告抵押的房屋系夫妻共同财产，被告未取得其配偶的同意而私自办理的抵押登记，应属无效。 第三人刘吉述称，该笔借款系第三人代原告转给被告的。第三人也将收到的被告支付的利息款转给了原告。原告与第三人之间无借贷关系。 本案经审理认定事实如下，2017年7月12日，原告作为抵押权人与作为抵押人、债务人的被告签订《房地产抵押借款合同》，约定：债务人为被告，借款金额为50,000元，借款用途为资金周转，债务履行期为2017年7月12日至2018年7月12日。双方并对被告所有的位于四川省内江市市中区白马镇司马路138号20幢3号的房屋进行了抵押登记，不动产登记证明上载明了抵押方式为一般抵押，担保债权数额为50,000元，债权起止时间为2017年7月12日起至2018年7月12日止。2017年7月18日，原、被告签订《借款合同》，约定：“甲方（借款人：被告江智文）向乙方（出借人：原告蒋志龙）借款50,000元；借款期限：2017年7月18日至2018年7月17日；借款利息：利率为每月3%，利息为每月1,500元；因甲方违约涉及的诉讼费、律师费、执行费、拍卖费等以及乙方实现债权的相关费用，均由甲方承担；本借款由江智文所有的房产向出借人提供抵押担保。”合同尾处有双方的签名及捺印。2017年7月26日、7月27日，原告通过第三人刘吉内江农村商业银行尾号为1626的账户分二次向被告江智文尾号为0560的账户转款25,000元和20,000元，共计转款45,000元。2017年8月至2018年11月被告每月向第三人刘吉支付款项1,500元，共计24,000元，其中2018年5月28日、6月27日、10月29日的三次转款系微信转账支付，其余13次的款项支付被告未提供具体的付款时间。第三人又将收到的上述款项全部交付给了原告蒋志龙。另查明，原告蒋志龙因本案一、二审支付律师费12,000元。 上述事实，有原、被告及第三人的身份证明，《借款合同》、《房地产抵押借款合同》、不动产登记证明，刘吉内江农村商业银行存款交易明细、江智文微信支付交易明细证明，律师费发票及当事人的陈述在案为凭。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。案涉借款虽系第三人转账给被告,但结合原、被告签订的《借款合同》、《房地产抵押借款合同》及第三人的当庭陈述，案涉借款合同的主体应为本案的原、被告。故本院认为，被告辩称提出的其系与第三人发生借款关系且双方未约定利息、已支付款项应抵扣本金的主张无事实依据，本院不予采信。原、被告之间签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告在收到原告的借款后,未按约归还，系违约行为,应承担偿还借款本金的责任。原告提出的请求判令被告支付借款本金的诉讼请求合法有据,本院予以支持。民间借贷系实践性合同，故案涉民间借贷的借款之日及利息起息日应从2017年7月27日被告收到45,000元借款本金时起算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，原、被告在《借款合同》中约定月利率为3%（即年利率36%），对被告按年利率36%已支付的2017年8月起至2018年11月的利息，应予认可。但因原告现主张的借款本金为45,000元，按年利率36%计算利息每月应为1,350元，故根据法律规定，被告上述16个月已支付的每月1,500元款项中，超出部分的金额应逐月抵扣被告的借款本金。因被告仅向本院提供了三次支付1,500元款项的具体时间即2018年5月28日、6月27日、10月29日，结合该三次转款的时间，对没有提交证据的款项的转款时间本院认定为每月的30日。2017年7月27日至8月30日的利息1,553.42元(以45,000元本金为基数按照年利率36%计算，即45,000元×35天×36%÷365天＝1,553.42元）,被告支付1,500元，尚欠利息53.42元。2017年8月31日至9月30日的利息1,375.89元(以45,000元本金为基数按照年利率36%计算，即45,000元×31天×36%÷365天＝1,375.89元）,被告支付1,500元，扣除尚欠利息53.42元及上述利息后,余款70.69元应予抵扣本金。从2017年10月1日起，原告的借款本金为44,929.31元。2017年10月1日至10月30日的利息1,329.42元(以44,929.31元本金为基数按照年利率36%计算，即44,929.31元×30天×36%÷365天＝1,329.42元）,被告支付1,500元，扣除上述利息后,余款170.58元应予抵扣本金。从2017年10月31日起，原告的借款本金为44,758.73元。2018年10月31日至11月30日的利息1,368.51元(以44,758.73元本金为基数按照年利率36%计算，即44,758.73元×31天×36%÷365天＝1,368.51元）,被告支付1,500元，扣除上述利息后,余款131.49元应予抵扣本金。从2017年12月1日起，原告的借款本金为44,627.24元。2018年12月1日至12月30日的利息1,320.48元(以44,627.24元本金为基数按照年利率36%计算，即44,627.24元×30天×36%÷365天＝1,320.48元）,被告支付1,500元，扣除上述利息后,余款179.52元应予抵扣本金。从2017年12月31日起，原告的借款本金为44,447.72元。2017年12月31日至2018年1月30日的利息1,359.00元(以44,447.72元本金为基数按照年利率36%计算，即44,447.72元×31天×36%÷365天＝1,359.00元）,被告支付1,500元，扣除上述利息后,余款141.00元应予抵扣本金。从2019年1月31日起，原告的借款本金为44,306.72元。2018年1月31日至2月28日的利息1,267.29元(以44,306.72元本金为基数按照年利率36%计算，即44,306.72元×29天×36%÷365天＝1,267.29元）,被告支付1,500元，扣除上述利息后,余款232.71元应予抵扣本金。从2018年3月1日起，原告的借款本金为44,074.01元。2018年3月1日至3月30日的利息1,304.11元(以44,074.01元本金为基数按照年利率36%计算，即44,074.01元×30天×36%÷365天＝1,304.11元）,被告支付1,500元，扣除上述利息后,余款195.89元应予抵扣本金。从2018年3月31日起，原告的借款本金为43,878.12元。2018年3月31日至4月30日的利息1,341.59元(以43,878.12元本金为基数按照年利率36%计算，即43,878.12元×31天×36%÷365天＝1,341.59元）,被告支付1,500元，扣除上述利息后,余款158.41元应予抵扣本金。从2018年5月1日起，原告的借款本金为43,719.71元。2019年5月1日至5月28日的利息1,207.38元(以43,719.71元本金为基数按照年利率36%计算，即43,719.71元×28天×36%÷365天＝1,207.38元）,2018年5月28日被告支付1,500元，扣除上述利息后,余款292.62元应予抵扣本金。从2018年5月29日起，原告的借款本金为43,427.09元。2018年5月29日至6月27日的利息1,304.11元(以43,427.09元本金为基数按照年利率36%计算，即43,427.09元×30天×36%÷365天＝1,284.97元）,2018年6月27日被告支付1,500元，扣除上述利息后,余款215.03元应予抵扣本金。从2018年6月28日起，原告的借款本金为43,212.06元。2018年6月28日至7月30日的利息1,406.46元(以43,212.06元本金为基数按照年利率36%计算，即43,212.06元×33天×36%÷365天＝1,406.46元）,被告支付1,500元，扣除上述利息后,余款93.54元应予抵扣本金。从2018年7月31日起，原告的借款本金为43,118.52元。2018年7月31日至8月30日的利息1,318.36元(以43,118.52元本金为基数按照年利率36%计算，即43,118.52元×31天×36%÷365天＝1,318.36元）,被告支付1,500元，扣除上述利息后,余款181.64元应予抵扣本金。从2018年8月31日起，原告的借款本金为42,936.88元。2018年8月31日至9月30日的利息1,312.81元(以42,936.88元本金为基数按照年利率36%计算，即42,936.88元×31天×36%÷365天＝1,312.81元）,被告支付1,500元，扣除上述利息后,余款187.19元应予抵扣本金。从2018年10月1日起，原告的借款本金为42,749.69元。2018年10月1日至10月29日的利息1,222.76元(以42,749.69元本金为基数,按照年利率36%计算，即42,749.69元×29天×36%÷365天＝1,222.76元）,2018年10月29日被告支付1,500元，扣除上述利息后,余款277.24元应予抵扣本金。从2018年10月30日起，原告的借款本金为42,472.45元。2018年10月30日至11月30日的利息1,340.50元(以42,472.45元本金为基数按照年利率36%计算，即42,472.45元×32天×36%÷365天＝1,340.50元）,2018年11月30日被告支付1,500元，扣除上述利息后,余款159.50元应予抵扣本金。从2018年12月1日起，原告的借款本金为42,312.95元。2018年12月1日后，被告未再付款，故截止起诉时止，被告尚欠原告借款本金应为42,312.95元，对于原告主张被告归还借款本金45,000元的诉讼请求，其中42,312.95元合法有据，本院予以支持，其余超出部分的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于原告提出的请求被告支付借款利息的诉讼请求，本院认为,原、被告签订的《借款合同》约定月利息为3%，其约定已高出法律的规定,现原告自愿将利息调整为按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期的贷款市场报价利率的四倍计算至借款本金还清之日止的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告向原告借款时，双方签订了《房产抵押借款合同》，被告用其所有的坐落于四川省内江市市中区***号的房屋作抵押。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，该抵押合同应属合法有效,原告提出的对被告抵押的房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。被告辩称提出的其未经配偶同意私自办理抵押登记应属无效的主张，于法无据，本院不予采信。 关于原告提出的请求判令被告支付律师费12,000元的诉讼请求,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”之规定，虽双方在《借款合同》中有相关约定,但原告提出的按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期的贷款市场报价利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院予以了支持，现原告再提出律师费12,000元的主张,已高出法律的规定,故该请求于法无据，本院不予支持。被告提出的不应承担律师费的辩称，合法有据，本院予以采信；其他辩称于法无据，本院不予采信。第三人的述称，合法有据，本院予以采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告江智文于本判决生效后十五日内偿还原告蒋志龙借款本金42,312.95元并支付利息（以未还本金42,312.95元为基数,自2018年12月30日起,按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期的贷款市场报价利率的四倍计算至借款本金还清之日止）； 二、原告蒋志龙在被告江智文抵押的四川省内江市***号房产的折价或者拍卖、变卖后的价款范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告蒋志龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,225元，由被告江智文负担858元，原告蒋志龙负担367元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  廖红秋 人民陪审员  陈俊梅 人民陪审员  蓝云秀 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  张 宁 书 记 员  周秋燕