开远铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）云7102民初90号 原告：杨文波，男，1969年12月25日生，汉族，住云南省弥勒市西三镇。 被告：刘德刚，男，1988年5月15日生，独龙族，住云南省弥勒市巡检司镇。 被告：刘永坤，男，1975年11月8日生，汉族，住云南省弥勒市巡检司镇。 二被告共同委托诉讼代理人：汤继平，云南砺剑律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：弥勒市弥阳建筑安装工程公司，住所地云南省弥勒市弥阳镇吉山北路。统一社会信用代码91532526218032806R。 法定代表人：段成友，该公司经理。 被告：李林，男，汉族，住云南省弥勒市西三镇。 原告杨文波诉被告刘德刚、刘永坤、弥勒市弥阳建筑安装工程公司（以下简称弥阳建安公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月23日登记立案后，依法决定适用简易程序审理。审理中，被告刘德刚、刘永坤申请追加李林作为本案被告，经审核，本院依法追加李林作为本案共同被告。因被告李林下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，并依法由简易程序转为普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨文波，被告刘德刚及刘永坤、刘德刚的共同委托诉讼代理人汤继平到庭参加诉讼，被告弥阳建安公司经本院传票传唤、被告李林经公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告杨文波与被告刘永坤、刘德刚口头达成的《运输合同》合法有效；2.责令被告刘永坤、刘德刚支付尚欠原告的运费27000元，并支付自2019年1月30日起按每月2%计算的利息，暂算至2020年6月30日计8910元。以上共计35910元；3.被告弥阳建安公司在上述范围内承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月，被告刘永坤借用被告弥阳建安公司的资质承包得弥勒至竹园秀河线公路路缘石的工程。后，被告刘永坤找到原告杨文波，让原告运输路缘石、小路块等。2017年12月-2018年1月，原告共为被告运输路缘石、小路块等20车，双方约定每车按1600元计算。2019年1月29日，被告刘德刚出具《杨文波弥勒至竹园拉运路缘石/小路块、雨水篦子工程量核定单》（以下简称核定单），写明：2019年1月29日核实弥勒至竹园拉运趟数共计20车，每车1600元，运费合计32000元。2018年2月16日支付5000元，现尚欠原告运费27000元，原告多次向被告催讨未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告刘德刚、刘永坤共同答辩称，1.刘德刚、刘永坤与原告之间不存在公路运输合同关系，秀和线弥勒至竹园段公路路缘石铺设工程确系刘永坤承包的，刘德刚只是负责管理。李林系刘永坤雇佣的弥勒市弥阳中学综合楼项目工程的临时工地管理员。李林找到刘德刚陈述其有路缘石可以出售，且其表哥（杨文波）有车可以进行运输。后刘德刚就同意由李林供应路缘石，并于2018年1月23日按估算量向李林支付了材料费及运费59000元2.2019年1月29日签署的核定单是为了与李林结算材料款及运费而签署，并不是出具给原告的债权凭证，且核定单上1600元/车是后加上去的；3.原告的运费应该向李林主张。综上，请求驳回原告对刘德刚、刘永坤的诉讼请求。 被告弥阳建安公司、李林未在答辩期限内提交答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。 原告向本院提交并当庭出示了以下证据： 1.原告身份证复印件1份，欲证明原告的基本情况及诉讼主体资格。 2.弥阳建安公司企业信用信息公示报告1份，欲证明被告弥阳建安公司的基本情况。 3.《杨文波弥勒至竹园拉运路缘石、小路块、雨水篦子工程量核定单》、送货单、杨文波中国农业银行交易明细清单，欲证明原告按照合同约定，为被告运输石料，运输结束后，经结算被告还需支付原告运费32000元，扣除被告于2018年2月16日支付的5000元，现尚欠27000元。 经质证，被告刘德刚、刘永坤对原告所举证据1、2无异议，认可证据3的真实性，但不认可证明目的。 被告刘德刚、刘永坤向本院提交并当庭出示了收条1份，欲证明刘德刚将路缘石、小路块的采购、运输业务承包给李林的事实及刘德刚、刘永坤已将全部费用结算给了李林。 经质证，原告对刘德刚、刘永坤所举的收条的三性均不认可。 被告弥阳建安公司、李林均未在举证期限内提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 经审核，原告杨文波提交的证据，除银行交易明细清单外，其他证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，作为认定本案事实的证据予以采用。原告杨文波提交的银行交易明细清单及被告刘德刚、刘永坤所举的收条，原、被告双方相互否认其真实性，且均无其他证据证明与本案的关联性，不作为证据采用。 根据原、被告当庭陈述及上述庭审确认的证据，本院确认以下法律事实：被告刘永坤承包秀河线弥勒至竹园段公路路缘石铺设工程，被告刘德刚系该工程的管理人员。2017年12月30日至2018年1月29日，原告杨文波向刘永坤承包的秀河线公路铺设路缘石等工程的工地运输路缘石等建筑材料。2019年1月29日，刘德刚作为甲方，杨文波作为乙方，双方在核定单上签名，确认杨文波运输车数合计20车，审核人为李林。刘德刚在其签名下方书写了“2019.1.29核实弥勒至竹园拉运趟数”的内容，且载明“以上工程量经甲乙双方确认签字生效、甲乙双方各执一份。”核定单右下角写有1600元/车字样。 另查明，杨文波运输到刘永坤工地的20车材料有路缘石、小路块、盲条、流水石、沉井座、沉井盖、隔热板等。20张送货单所记录的前述材料的总价199333.5元。 本院认为，公路货物运输合同是承运人将货物从起运地点安全运输到约定的地点，托运人或收货人支付运费的合同。根据原、被告当庭陈述及双方提供的证据确定的事实，原告杨文波向刘永坤承包建设的工程工地运送了20车路缘石，按核定单记录的每车1600元的运费计算，杨文波应收运费为32000元，其诉请的27000元，低于其应收运费金额，原告所主张的金额应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有提供证据证明的责任。刘永坤提出其与李林之间存在路缘石等材料的买卖合同，材料款及运费共计59000元，已于2018年1月23日全部支付给被告李林，其主张的事实无相应证据证实，且与刘德刚签字确认的20份货运单所记载的材料费用共计199333.5元不符。因此，刘永坤关于运费已付给李林的主张不能成立，本院不予采纳。本案中，被告刘永坤认可杨文波向其工地运输路缘石等材料，且其委派到工地管理的刘德刚签字确认杨文波运输了20车材料到工地。原告杨文波已证明其向刘永坤承揽的建设工地运输路缘石等材料的事实，双方存在公路货物运输合同关系。因此，原告要求被告刘永坤支付尚欠运费的诉讼请求成立。本院予以支持。刘德刚不认可核定单上“1600元/车”，却不能提供其手上的另一份来佐证，因承担举证不能的不利后果。 刘德刚系受刘永坤委托或指派到工地负责管理的人员，其所作的与工地管理行为有关的确认运输车数等行为，系其履行工作职责的行为，产生的后果应由刘永坤承担。因此，原告杨文波请求判令刘德刚共同支付运费的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案诉争的公路货物运输合同的当事人系杨文波与刘永坤，故，该合同仅对杨文波与刘永坤具有约束力。被告弥阳建安公司并非合同相对人，不受涉诉公路货物运输合同约束。因此，原告杨文波要求弥阳建安公司连带支付运费的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘永坤于判决生效之日起，十日内向原告杨文波支付运费27000元，并支付自2019年1月30日起至本判决生效之日止的利息（以27000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告杨文波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费698元，由被告刘永坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 马劲森 审 判 员 胡会东 审 判 员 李天程 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 黄 瑶 书 记 员 夏苑馨