江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3206号原告：谷朋远，男，1992年8月2日生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：蒋诗雨，江苏鼎一律师事务所律师。被告：丁洪仙，女，1965年11月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：沈敏锋，男，1989年8月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。第三人：臧福晨，男，1993年10月13日生，汉族，住安徽省当涂县，实际居住地浙江省嘉兴市平湖市幸福公寓201号。原告谷朋远与被告丁洪仙、沈敏锋股权转让纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，根据谷朋远申请依法追加臧福晨为第三人。后本院依法适用普通程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告谷朋远的委托诉讼代理人蒋诗雨、第三人臧福晨到庭参加诉讼，被告丁洪仙、沈敏锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谷朋远向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付股权转让费95000元，并承担该款自2018年12月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.被告返还原告垫付的2万元装修款；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年1月4日，原被告签订个人股份转让协议书一份，约定原告将其在星势力歌厅10%股份以10万元转让给两被告。协议签订后，仅被告一支付5000元，其余转让款均未支付。原告催要未果，故诉至本院。被告沈敏锋、丁洪仙均未作答辩。第三人臧福晨陈述称，星势力歌厅最初有8位股东，原告作为第二股东入股10万元，后来原告将股份转让给两被告。后第三人出资受让其余股东全部股权，原谷朋远名下股权由两被告出面协商处置。原告为歌厅垫付装修款2万元属实，该款于原被告退股时已返还给沈敏锋。谷朋远为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.2017年6月2日，谷朋远与臧福晨签订的股份投资入股协议一份、企业信用信息公示一份、转账记录三份，证明谷朋远出资10万元入股星势力歌厅，该歌厅于2017年6月12日注册，2018年7月13日注销，登记在臧福晨名下，系其个人经营。2.2018年1月4日，谷朋远与沈敏锋签订的个人股份转让协议书一份，证明谷朋远将其在星势力歌厅10%股份作价10万元转让给沈敏锋、丁洪仙，沈敏锋、丁洪仙应于2018年12月4日前支付股权转让款。3.2018年4月17日，谷朋远与沈敏锋通话录音一份，证明沈敏锋承认由其和丁洪仙共同收购股份，丁洪仙是实际股权受让人。4.2020年5月11日，谷朋远与沈敏锋、丁洪仙通话录音各一份，证明沈敏锋、丁洪仙均承认有人收购其股份，并将转让款汇至丁洪仙账户，同时丁洪仙承认沈敏锋欠谷朋远95000元，同意帮沈敏锋还钱。5.2017年8月22日、11月30日，谷朋远与臧福晨微信聊天记录一份，证明谷朋远在臧福晨处有10万元股份和2万元装修款。6.2018年谷朋远与沈敏锋微信聊天记录一份，证明股权转让协议签订后，丁洪仙实际控制歌厅，沈敏锋让谷朋远问丁洪仙要钱，称丁洪仙承认该笔款项。沈敏锋、丁洪仙经本院合法传唤未到庭进行质证。第三人臧福晨对证据1无异议；对证据2是知情的，认为两被告是共同受让股权；对证据5真实性无异议，公司确实向原告借款2万元，退股时结算给沈敏锋；对其余录音证据其不知情。本院对上述证据真实性予以确认。第三人臧福晨向本院提交沈敏锋出具的承诺书一份，谷朋远对该证据无异议，本院对该证据予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，臧福晨与谷朋远签订股份投资入股协议一份，约定双方共同投资设立星势力歌厅，谷朋远出资人民币10万元，于合同签订后一日内履行完毕；臧福晨作为投资合作事务的执行人，全权负责日常经营管理。合同并约定了双方的职能分工和权责分担、违约责任等。谷朋远支付了10万元入股款。同年6月12日，宜兴市宜城街道星势力歌厅经市场监督管理局核准成立，系个体工商户，经营者臧福晨。审理中，臧福晨陈述，星势力歌厅系其与其他七位股东共同投资设立，谷朋远系持股10%的股东。2018年1月4日，谷朋远（甲方，出让人）与沈敏锋（乙方，受让人）签订个人股份转让协议书一份，约定甲方同意将星势力歌厅10%股份作价10万元转让给乙方，付款期限自2018年1月4日至2018年12月4日乙方向甲方支付全部尾款。该协议书首部乙方（受让人）处为丁洪仙、沈敏锋，落款处乙方仅有沈敏锋签字。同年1月5日，沈敏锋通过微信向谷朋远转账5000元。此后，沈敏锋向臧福晨出具承诺书一份，载明收到臧福晨退股金29.6万元、工资4.4万元，于2018年1月25日撤离星势力歌厅；所有股东退股金及工资由沈敏锋代收、负责发放。臧福晨陈述，其他股东退股时，其将退股金40多万拿到星势力歌厅，由沈敏锋一人负责签收，其中包括谷朋远垫付装修款2万元。2018年4月17日，沈敏锋致电谷朋远，沈敏锋说“因为当时不是说我们两个收你们三个人的股份么。不是，是我们俩，我和老丁两个人么，是不是啊？”2020年5月11日，沈敏锋与谷朋远通话，沈敏锋说“你去问老丁要啊，股份，或者问老丁怎么样。”“钱转在老丁卡里的，那个转账记录都有，对不啦，就收购的翡翠名都。”同日，丁洪仙致电谷朋远，丁洪仙说“你要先和我商量一下，我来跟敏锋沟通，那么他实在没钱的，我是大的，我来认，不是说我来认，就是我们两个人认下来，每个月还你多少钱。”“他敏锋没钱，到时候我来还也无所谓”“我现在给你钱的话，也是帮敏锋还钱”。本院认为，本案所涉股份转让协议虽首部受让人处为沈敏锋和丁洪仙，但落款处仅有沈敏锋一人签字，协议签订主体应为谷朋远和沈敏锋，故无法确认丁洪仙为合同主体。同时，根据原告提供的通话录音和聊天记录，没有显示丁洪仙系股权受让人，丁洪仙虽答应还钱，但又明确说明是帮沈敏锋还钱。此后所有股东退股时是由沈敏锋收取退股金，丁洪仙并未参与，故现有证据无法认定丁洪仙系实际受让人。综上，本案所涉个人股份转让协议书应认为是谷朋远与沈敏锋签订，应为合法有效，各方均应按约履行。纠纷的引起是沈敏锋未按约支付股权转让款所致，责任在沈敏锋。沈敏锋所欠股权转让款应予支付，并应支付逾期付款利息、返还已收取的装修垫付款。同时认为，谷朋远认为丁洪仙系股权共同受让人的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、沈敏锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付谷朋远股权转让款95000元及利息损失(以95000元为基数，自2018年12月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算,自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、沈敏锋于本判决发生法律效力之日起十日内返还谷朋远装修垫付款2万元。三、驳回原告谷朋远对丁洪仙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2860元，财产保全费1020元，合计3880元，由沈敏锋负担。该款已由谷朋远垫付，沈敏锋于本判决发生法律效力之日起十日内直接向谷朋远支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  周 馨人民陪审员  狄琴华人民陪审员  许 霞二〇二〇年十一月十九日法官 助理  陆 妍书 记 员  周 祺本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。