广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23610号原告：姚伟海，男，1985年5月14日出生，汉族，身份证住址：广东省平远县。委托代理人：潘鸣剑，广东普罗米修（福田）律师事务所律师。被告：杨道海，男，1990年5月4日出生，汉族，身份证住址：浙江省苍南县。被告：肖乾群，男，1988年1月26日出生，汉族，身份证住址：湖南省新宁县。两被告共同委托代理人：王小娟，广东迈凯律师事务所律师。两被告共同委托代理人：刘迪，广东迈凯律师事务所实习律师。第三人：魏景先，男，1991年7月27日出生，汉族，身份证住址：广东省吴川市。上述当事人合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后依法适用于普通程序公开开庭进行了审理。原告姚伟海及其委托代理人潘鸣剑、被告肖乾群、两被告共同委托代理人王小娟、刘迪、第三人魏景先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚伟海向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与二被告之间的《股东合作协议书》；2、依法判令杨道海依照案涉协议约定，返还侵占、挪用的公司应收账款125113.5元，并支付利息（以前述本金为基数，自2020年5月22日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止）；3、依法判令肖乾群依照案涉协议约定，返还侵占、挪用的公司应收账款31559元并支付利息（以前述本金为基数，自2020年5月22日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止）；4、依法判令杨道海支付违约金984.8元（按2-4月分红金10%计）；5、依法判令肖乾群支付违约金984.8元（按2-4月分红金10%计）；6、依法判令二被告支付律师费12000元；7、依法判令二被告支付财产保全担保费1000元；8、本案诉讼费用（案件受理费、保全费等）由二被告承担。事实和理由：2018年12月20日，原告与二被告及魏景先四人签订案涉《股东合作协议书》共同经营联城房地产坂田分公司（尚未登记），拟注册地址：深圳市龙岗区，以便从事房地产中介业务，并约定了出资和盈利分配方式。截至起诉之日上述分公司仍未正式设立，然而，二被告杨道海、肖乾群以非法占有为目的利用职务之便侵占、挪用应上缴公司的应收账款，私自从各房东处收取的公款达156672.5元且不按规定打入公账，经原告多次督促其退还至公账，均不予返还。与此同时，杨道海与其亲戚杨道良共同成立与联城房地产坂田分公司存在竞争关系的深圳市合城投资有限公司，违反了竞业限制义务，唆使8名业绩优异员工进入竞业公司，造成守约股东及共同合伙事业的重大经济损失。二被告的上述行为涉嫌职务侵占，同时严重违反了双方签订的案涉合作协议，严重损害了各股东及拟设立公司的合法权益，应承担违约责任，并赔偿因此给原告造成的全部损失。杨道海答辩称：1、杨道海作为案涉《股东合作协议书》的项目投资人及具体业务对接人，有权限给业务人员结算佣金；2、杨道海不存在侵占、挪用公司应收账款的行为；3、杨道海并没有从事与《股东合作协议书》相竞争的业务，八名员工的离职皆因对公司总部及原告的管理方式不认同，经原告特批之后离职，因此原告要求杨道海返还侵占挪用的公司应收账款125113.5元，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。肖乾群答辩称：1、原告诉讼主体不适格。2018年12月16日，肖乾群与姚伟海、魏景先三人共同与深圳市联城房地产经济咨询有限公司签订分公司合作协议书，联城地产分公司加盟合同约定三人共同出资9万元，用于加盟深圳市联城房地产经济咨询有限公司坂田分公司。上述合同签订后，为了分摊加盟的费用，肖乾群、姚伟海、魏景先三人又找来业务能力较强的杨道海共同签订案涉《股东合作协议书》，因为肖乾群与深圳市联城房地产经济咨询有限公司存在直接的法律关系，故肖乾群在业务开发过程中所收取的佣金均直接转账至深圳市联城房地产经济咨询有限公司的银行账户，并依据分公司合作协议书，联城地产分公司加盟合同与深圳市联城房地产经济咨询有限公司进行结算。姚伟海与肖乾群、魏景先同为分公司合作协议书、联城地产分公司加盟合同的合同主体，与深圳市联城房地产经济咨询有限公司具有平等的法律地位，原告无权直接起诉肖乾群，而案涉《股东合作协议书》的签订，主要目的是分摊加盟费用，并分配经过与总部结算后的佣金收益。根据合同相对性原理，原告依据《股东合作协议书》起诉肖乾群，诉讼主体不适格；2、肖乾群不存在侵占、挪用公司应收账款的行为；3、肖乾群与深圳市联城房地产经济咨询有限公司之间尚有加盟费退还、佣金结算等事宜未处理，在此情形下，肖乾群有权行使不安抗辩权。综上，原告诉讼主体不适格，其要求肖乾群返还侵占挪用的公司应收账款31559元没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人答辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：姚伟海、杨道海、肖乾群、魏景先原为深圳市联城房地产经纪咨询有限公司员工。2018年12月16日，姚伟海、肖乾群、魏景先（乙方）与深圳市联城房地产经纪咨询有限公司新安分公司（甲方）签订《分公司合作协议书》，约定：双方共同出资经营深圳市联城房地产经纪咨询有限公司新安坂田分公司，其中甲方出资0元，持股40%，乙方共同出资6万元，持股60%。同日，姚伟海、肖乾群、魏景先（乙方）与深圳市联城房地产经纪咨询有限公司新安分公司（甲方）签订《深圳市联城房地产经纪咨询有限公司加盟店分公司合同》，约定：乙方以设立分公司方式加盟甲方；加盟人员三人，每人出资3万元，总计9万元，3万为保证金，2万为加盟费，4万用于公司开设运作成本。深圳市联城房地产经纪咨询有限公司在上述两份协议上以“甲方”身份盖章。2018年12月20日，姚伟海、杨道海、肖乾群、魏景先四人签订《股东合作协议书》，约定：四方共同投资在深圳市龙岗区设立联城房地产坂田分公司，从事房屋出租和出售；总投资为9万元，主要包括启动资金4万元、加盟费2万元、保证金3万元；启动资金存放于魏景先名下的62×××45建设银行账户内，主要用于租赁、装修、购买办公设备等前期开支；各股东按照个人综合能力划分股份比例并按股份比例分享和承担；公司利润除去一切开销后，剩余款项的60%用于分红，另40%作为公司运作和后期投资资金；公司成立起，股东不得转让股权；任一股东违反本协议约定使公司利益遭受损失的，须向公司承担赔偿责任，并乐捐当月10%的分红金；本协议自股东签字画押之日起生效。协议签订后，四人均在“深圳市联城房地产经纪咨询有限公司坂田分公司”任职，深圳市联城房地产经纪咨询有限公司于2019年9月至2020年5月期间为杨道海、肖乾群购买社会保险。截至庭审之日，“深圳市联城房地产经纪咨询有限公司坂田分公司”尚未设立，姚伟海、杨道海、肖乾群、魏景先均表示无法再继续履行《股东合作协议书》。姚伟海提交以下证据：1、二被告侵占应收账款汇总表及明细表、微信聊天记录当中二被告收取房东佣金转款记录的照片截图，证明截至起诉之日，杨道海私自收取佣金125113.5元，肖乾群私自收取佣金31559元；2、告诫书、送达材料，证明书面催告二被告于2020年5月21日前将私自收取的佣金支付至魏景先账户；3、深圳市合城投资有限公司工商信息，证明杨道海与杨道良于2020年3月17日注册成立深圳市合城投资有限公司，该公司属于租赁和商务服务业，与本案拟设立的联城地产坂田分公司属于竞争关系；4、二被告带去深圳市合城投资有限公司的员工、在安居客租房平台上挂牌房源截图，证明二被告在合伙关系存续期间，挑拨业务出色的八个员工进入深圳市合城投资有限公司，在安居客等平台开展众多租赁业务，严重损害原告及合伙事务的合法利益；5、关于已结清联城地产佣金的声明，证明：筑梦雅居公寓已向杨道海支付2020年3月1日至2020年7月30日期间的中介费18130.5元；6、委托代理合同、转账记录、律师费发票，证明原告委托广东普罗米修（福田）律师事务所代理本案诉讼，支付律师费用12000元。杨道海、肖乾群发表质证意见如下：对证据1、5的真实性无法确认；对证据2、4的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据3的真实性认可，关联性及证明目的不认可；对证据6的真实性认可，关联性不予认可。杨道海提交证据如下：1、“坂田分部”微信群聊天记录，证明：原被告间还有房租、佣金、装修费用等事项未了结，不具备解除合同的条件；2、杨道海转账明细表、银行转账记录、微信聊天记录、支付佣金明细表、微信交易明细，证明2020年1月至2020年4月期间杨道海将所收取的款项96106元转账到魏景先银行账户，2020年5月至2020年6月期间杨道海向业务人员支付佣金33815元；3、微信聊天记录、支付宝转账记录，证明杨道海作为项目投资人，有权将所收款项直接用于给业务人员支付佣金。在本院限定的时间内，原告发表质证意见如下：证据1与本案无关。肖乾群提交证据如下：1、银行回单，证明被告所收取的佣金直接转账到深圳市联城房地产经纪咨询有限公司；2、坂田分部爆单群微信聊天记录，证明：原告未与被告沟通私自在群里发出被告离职的通知，并通知业务员离职；3、微信群聊天记录及与深圳市联城房地产经纪咨询有限公司尧总单独聊天记录，证明：在被告未提退出公司及离职申请的情况下，被移出相关的微信群；4、联城[总部新安坂田布吉]微信聊天记录，证明：被告与深圳市联城房地产经纪咨询有限公司之间存在加盟费退还等争议；5、[喜报登记]禁止闲聊问答群微信聊天记录，证明：联城总部尚有佣金未给被告结算就把被告踢出群；6、银行转账明细表，证明在2020年3月至4月期间，被告向深圳市联城房地产经济咨询有限公司转账共计68971元，已超过原告诉求的31559元。原告发表质证意见如下：对证据1、2的真实性认可，关联性不予认可；对证据3－5的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据6，该表格所列资金是1、2月份收取的佣金，与本案无关。原告主张：四人之间有清算的意向，杨道海、肖乾群也已经把投资款收回，但未结清该二人收取的佣金；原告起诉的目的是把杨道海、肖乾群私自收取的佣金收回，扣除成本支出后，再按比例分配；原告诉请的款项应支付到魏景先名义开设的对公账户上。杨道海、肖乾群主张：涉案合同没有解除，公司由姚伟海、魏景先继续运营；其二人确实有用自己的账户收取公司应收账款，但也有向总部转款；其二人多次要求清算，但没有进行清算，且其二人已经被移除出相关系统，因此无法核对收支数据；其二人没有收回投资款；不同意将款项先支付到魏景先账户再进行分配，如此其二人权益无法得到保障。魏景先主张：四人之间有进行清算，但清算没有结束。本院认为：姚伟海、杨道海、肖乾群、魏景先之间签订的《股东合作协议书》为各方真实意思表示，合法有效。根据该协议，四人之间形成个人合伙关系。根据庭审查明情况，杨道海、肖乾群二人用自己的账户收取合伙体应收账款是合伙体成立以来各合伙人之间默认的操作，现四人间的个人合伙关系无法持续，则四人应先就合伙期间的债权债务进行整体清算。个人合伙未经清算，根据现有证据，无法证明合伙财产状况，也无法证明杨道海、肖乾群未返还应收账款侵害了合伙体的权益。事实上，原告主张其请求杨道海、肖乾群返还应收账款的目的是为了清算，而非因为杨道海、肖乾群的行为损害了合伙体的相应利益。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告姚伟海的全部诉讼请求。本案受理费3783元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾纯二〇二〇年十一月二日书记员  伍晖