杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初3315号 原告：胡志根，男，1957年12月30日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 委托诉讼代理人：胡丽群，浙江凯运律师事务所律师。 被告：陈红建，男，1974年10月6日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司，住所地杭州市临安区锦城街道万马路******，统一社会信用代码91330185673969940G。 负责人：汪淼，该公司经理。 委托诉讼代理人：章震，男，该公司员工。 原告胡志根为与被告陈红建、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司（以下简称人寿保险临安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月14日向本院提起诉讼，本院于同日作诉前登记。经诉前调解不成，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告胡志根的委托诉讼代理人胡丽群、被告人寿保险临安支公司的委托诉讼代理人章震到庭参加诉讼，被告陈红建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡志根向本院提出诉讼请求：1.被告陈红建支付原告胡志根因交通事故产生的各项损失共计332549.88元［医疗费64308.63元、误工费72076.55、护理费29620.5元、住院伙食补助费4950元、残疾赔偿金238320.72元、交通费1000元、营养费4500元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金11000元及其他合理费用252元，（427928.4-110000）＊70%＋110000＝332549.88元］；2.被告人寿保险临安支公司在保险责任范围内赔偿胡志根因事故造成的损失；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年1月19日，陈红建驾驶车牌号为浙Ａ8××××的小型普通客车在七坑村村道由南向北行驶，至路口与胡志根驾驶的车辆发生碰撞，造成二车受损，胡志根受伤的交通事故。事故发生后，胡志根被送往临安骨伤科医院、浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，现已治疗终结。并于2019年9月18日向杭州市华硕司法鉴定所桐庐分所鉴定，鉴定结果为：胡志根系交通事故造成左胫、腓骨远端粉碎开放性骨折等伤势，目前遗留右踝关节功能强直于功能位，评定为九级伤残及右足距骨、跟骨骨折，右足第3、4、5跖骨远端骨折，第2跖趾关节脱位，第3缺损等伤势导致右足五趾主动伸屈功能完全丧失，故评定为九级伤残，另评定误工期365日、护理期150日、营养期90日。2019年1月23日，杭州市公安局临安区分局交通警察大队作出第00008054号交通事故认定书，认定被告陈红建负事故主要责任，胡志根负次要责任。另查明，陈红建将事故车辆向人寿保险临安支公司投保了交强险及第三者商业险，保险期限为2018年10月24日至2019年10月23日，事故发生在保险期间范围内。2019年胡志根因无力支付医疗费，已经向人寿保险临安支公司理赔了部分医疗费。综上所述，胡志根因事故受伤产生损失，陈红建负事故主要责任，理应对事故造成的损失承担赔偿责任，人寿保险临安支公司作为事故车辆的保险公司理应在保险责任限额内承担责任。因此，为维护胡志根的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持胡志根的诉讼请求。 被告人寿保险临安支公司辩称，对案涉事故事实部分无异议，胡志根已向保险公司理赔11万元。对胡志根的各项损失，护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费均无异议，医疗费44372.5元（非医保部分4537元），精神损害抚慰金7700元（11000元*70%），残疾赔偿金按照农村标准计算，为118308.96元（29876元/年*18年*22%），误工费按5000元/月计算，鉴定费及其他费用252元不同意承担。按照事故责任，扣除交强险部分，商业险部分保险公司同意赔偿70%。 被告陈红建未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的胡志根提交的证据一、二、四、六，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 对胡志根提供的证据三，被告人寿保险临安支公司对真实性无异议，对总金额有异议，认为胡志根实际支付的医疗费为44372.5元（扣除了一笔发票是存根联的38.5元，以及胡志根通过医保支付金额），如果胡志根要退回该部分款项，保险公司需要看到退掉的凭证再予以计算。本院经审核，对该组证据真实性予以确认，关于胡志根因享受医保待遇报销的部分医疗费用，系其与有关社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻，保险公司要求扣除医保费用的意见，本院不予采纳；38.5元医疗费的发票虽系存根联，但系胡志根因病支出，故本院予以确认。对胡志根的医疗费总金额，经计算为64318.63元，本院根据胡志根的诉请，确认为64308.63元，对人寿保险临安支公司提出的非医保部分不承担的意见，因未提供证据予以证明，故本院不予采纳。 对胡志根提供的证据五，被告人寿保险临安支公司提出无正规发票，真实性无法确认，故不同意承担。本院经审核认为，该组证据无正规发票，亦无购买人信息，无法证明系胡志根因本案事故所支出的费用，故对该组证据证明效力本院不予确认。 对胡志根提供的证据七，被告人寿保险临安支公司对杭州临安陈糜木制品加工厂出具的证明真实性无异议，但认为证明中没有写明收入，胡志根入职到事故发生不到半年，只能做为收入来源的主张，不能作为适用城标的依据；对胡志根误工费的标准，同意按照5000元/月来计算。本院经审核，对该组证据真实性予以确认。对残疾赔偿金的计算标准，在本院认为中进行评析。 被告陈红建未到庭，视为放弃举证、质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月19日，被告陈红建驾驶车牌号为浙Ａ8××××的小型普通客车在七坑村村道由南向北行驶，至事故路口因未减速确保安全通过与原告胡志根驾驶的正三轮载员摩托车发生碰撞，造成两车受损，胡志根受伤的交通事故。2019年1月23日，杭州市公安局临安区分局交通警察大队作出第330185500000008054号道路交通事故认定书（简易程序），认定陈红建负事故主要责任，胡志根未取得机动车行驶证驾驶机动车负次要责任。2019年1月19日至3月21日期间，胡志根于临安骨伤科医院住院治疗61天。2019年3月21日至3月25日，2019年4月10日至4月29日，2019年7月8日至7月15日，2019年9月12日至9月20日，胡志根四次于浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，住院天数分别为4天、19天、7天、8天，合计住院38天。扣除已经由人寿保险临安支公司理赔的医疗费外，胡志根因此次事故还支出医疗费64308.63元。 经胡志根委托，杭州市华硕司法鉴定中心桐庐分所于2020年5月22日出具杭州华硕（2020）临（桐分）鉴字第279号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡志根系交通事故造成：右胫、腓骨远端粉碎开放性骨折，右踝部胫前动脉、胫后动脉及伴行静脉断裂伤，右踝部腓深神经及胫后神经损伤，右踝部皮肤软组织广泛撕脱并缺损伤。经多次右下肢手术治疗。目前遗留右踝关节功能强直于功能位。依据《人体损伤致残程度分级》相关规定，该损伤评定为九级伤残。右足距骨、跟骨骨折，右足第3、4、5跖骨远端骨折，第2跖趾关节脱位，右足第3趾缺损伤，右足第4趾皮肤挫裂伤。目前遗留右足五趾主动伸屈功能完全丧失，依据《人体损伤致残程度分级》相关规定，该损伤评定为九级伤残。评定误工期365日、护理期150日、营养期90日。胡志根支付鉴定费1900元。 另查明，陈红建名下车牌号为浙Ａ8××××的长安牌客车，于被告人寿保险临安支公司投保有交强险及商业三者险200万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。 胡志根及人寿保险临安支公司均认可，人寿保险临安支公司已支付胡志根赔偿款医疗费110000元；胡志根自认陈红建已支付赔偿款6000元。 本院认为：根据道路交通事故认定书认定的事实及责任分担，并结合本案实际情况，对原告胡志根的各项损失，本院酌情认定由被告陈红建承担70%的赔偿责任，胡志根自行承担30%的责任。 胡志根主张的各项损失，本院结合其诉讼请求并经审核确认如下：医疗费64308.63元；关于误工费，在胡志根未提供充分证据证明其实际误工损失的情况下，本院根据浙江省在岗职工年平均工资计算，即72076.55元（197.47元/天*365天），对人寿保险临安支公司提出的应按5000元每月计算的意见，依据不足，本院不予采纳；护理费29620.5元（197.47元/天*150天）、住院伙食补助费4950元（50元/天*99天）、营养费4500元（50元/天*90天）、交通费1000元、精神损害抚慰金11000元；关于残疾赔偿金，本院认为，胡志根系农村户口，且根据胡志根陈述及其提供的证据，均可证实其工作生活在农村，故应按农村标准计算残疾赔偿金，胡志根提出其以经营性收入为生，故应按城镇标准计算残疾赔偿金的依据不足，本院不予支持，经计算，残疾赔偿金为118308.96元（29876元/年*18年*22%）：鉴定费为胡志根取证所支出的费用，不应计算在其损失中；其他合理费用252元，本院亦不予支持。 上述损失共计305764.64元，由人寿保险临安支公司在交强险限额内赔付110000元（精神损害抚慰金11000元在交强险中优先赔付），余款195764.64元，根据上述分析的承担比例，由人寿保险临安支公司在商业三者险范围内赔付137035.25元。综上，人寿保险临安支公司尚应赔偿胡志根247035.25元。被告陈红建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡志根各项损失共计247035.25元； 二、驳回原告胡志根的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3144元，由原告胡志根负担808元，被告陈红建负担2336元。 原告胡志根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈红建于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  沈越 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈露 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。