北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初6674号原告：王淑香，女，1956年11月30日出生，住北京市延庆区。原告：王瑞香，女，1962年5月2日出生，住北京市丰台区。原告：王满香，女，1964年12月16日出生，住北京市延庆区。原告：王会香，女，1969年1月24日出生，住北京市延庆区。原告：王**信，男，1972年1月20日出生，住北京市延庆区。原告：王**录，男，1978年11月1日出生，住北京市延庆区。上述六原告委托诉讼代理人：赵根，北京市京师律师事务所律师。被告：北京市延庆区井庄镇柳沟村村民委员会，住所北京市延庆区井庄镇柳沟村。法定代表人：胡宝祥，村主任。委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市建雄建筑集团有限公司，住所北京市延庆区延庆经济开发区百泉街******。法定代表人：郭静新，总经理。委托诉讼代理人：韩丽红，女，北京市建雄建筑集团有限公司安全员。被告：北京棱翊翔建筑工程有限公司，住所，住所北京市延庆区延庆镇自由街**楼从北向南数第二家div>法定代表人：吴茂林，总经理。委托诉讼代理人：刘国良，男，北京棱翊翔建筑工程有限公司职工。原告王淑香、王瑞香、王满香、王会香、王**信、王**录与被告北京市延庆区井庄镇柳沟村村民委员会（以下简称“村委会”）、北京市建雄建筑集团有限公司（以下简称“建雄公司”）、北京棱翊翔建筑工程有限公司（以下简称“棱翊翔公司”）生命权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王满香、王会香、王淑香、王**信、王**录以及上述六原告委托诉讼代理人赵根、村委会法定代表人胡宝祥及委托诉讼代理人耿雪燕、建雄公司委托诉讼代理人韩丽红、棱翊翔公司法定代表人吴茂林及委托诉讼代理人刘国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王淑香、王瑞香、王满香、王会香、王**信、王**录向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令三被告赔偿六原告医疗费4256．07元、死亡赔偿金144640元、丧葬费86602．5元、精神抚慰赔偿金50000元、六原告奔丧人员处理丧葬事宜产生的误工费8541．62元、刘原告奔丧人员处理丧葬事宜产生的交通费2000元、六原告奔丧人员产生的住宿费8000元，以上共计304040．19元。事实与理由：2020年8月9日上午9时10分，六原告之母张某在自家（北京市延庆区××镇××村××号）门前因地面湿滑摔倒，摔倒后被家人紧急送往北京市延庆区医院急诊部救治。经北京市延庆区医院诊断，张某因摔倒导致右侧股骨骨折、右下肺损伤，同时引发大面积脑梗塞、呼吸衰竭、休克等症状。张某经治疗无效后于2020年8月9日晚22时40分左右死亡。张某摔倒的路段为北京市延庆区井庄镇柳沟村西街主路、艳清诚信综合商店附近，村委会系该道路的管理养护人。自2020年7月28日开始，由村委会将涉诉路段发包给建雄公司进行修护，后建雄公司将该路段转包给棱翊翔公司进行道路养护、维修。涉诉路段在维修过程中存在路面凹凸不平的现象，并且留有大量泥土、砂石、碎砖块等。事故发生前曾下过雨，该路段经雨水混合地面的泥土、沙石后泥泞不堪，非常湿滑，存在极大的安全隐患，极易造成过路人员受伤。但该路段作为张某等居民出行的必经道路，进行修护未经过上级相关部门审批，未设置明显的安全警示标志、路障及围挡，亦未采取必要的安全保护措施。村委会作为涉诉道路的发包方、道路管理人，应当对辖区内的农村道路安全隐患进行排查，并尽到相应的管理维护义务；同时，建雄公司作为承包方、棱翊翔公司作为实际施工方，均应当能够预见该路面可能造成过路人员受伤，但却没有设置警示标志、围挡、路障等，未尽到必要的安全保障义务，存在过错，故三被告应对张某的死亡承担相应赔偿责任。综上，道路湿滑、存在大量泥土、沙石、碎砖块并且无安全保护措施等系导致张某摔倒并死亡的直接原因，给六原告带来沉重打击和精神痛苦，故依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条以及《民法通则》第一百二十五条、第一百三十条之规定，三被告应当承担相应的赔偿责任，请求法院判如所请。村委会辩称，不同意六原告的诉讼请求。首先，事发前没有下雨，不存在路面湿滑的情况；其次，张某是在家门前摔倒，不是在路面上。张某摔倒与村委会无关。另外，张某的病危通知书上显示其有心功能衰竭、高血压、低血糖昏迷、感染性休克等，这些症状都不是摔倒导致的，张某在摔倒前应有多重疾病，导致昏迷休克才摔倒的。建雄公司辩称，同村委会的答辩意见一致。另外，施工时路边有安全措施、有路标和围挡。不同意六原告的诉讼请求。棱翊翔公司辩称，我公司负责现场施工，2020年8月9日及前两天没有下雨。村口设置了警示标志，目前张某家门口和事发时是一致的，施工还未进行到张某家门口，张某家门口的并没有动工。张某家门口确实没有设置警示标志，因为还没有施工到其家门口的位置。该事故与村委会和建雄公司无关，如果确有责任，我公司承担。综上，不同意六原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张某系王淑香、王瑞香、王满香、王会香、王**信、王**录之母。2020年8月9日9时25分许，张某在自家门前摔倒至正在施工的路面，随即被送往北京市延庆区医院进行救治，经诊断为脑梗塞、冠心病、呼吸衰竭、休克等，延庆区医院出具病危通知书，张某于8月9日晚出院，并于8月9日22时40分左右因呼吸衰竭死亡。2019年12月份，村委会与建雄集团签订《延庆区“实施乡村振兴战略推进美丽乡村建设”专项行动项目—井庄镇柳沟村建设工程施工合同》，双方约定发包人为村委会，承包人为建雄公司，工程内容包括公共卫生厕所建设工程；道路工程：新建沥青道路46730．21平米；绿化工程；照明工程；生活垃圾治理工程；给水工程。合同工期自2019年12月15日至2020年4月22日，共130天。2019年12月23日，建雄公司与棱翊翔公司签订《建筑起重机械租赁合同》，双方约定工程名称：延庆区“实施乡村振兴战略推进美丽乡村建设”专项行动—井庄镇柳沟村，工程地点：北京市延庆区井庄镇柳沟村，工程范围：破除拆除路面。庭审中，建雄公司和棱翊翔公司均认可张某门前的涉案路段的施工工程由建雄公司转包给棱翊翔公司，棱翊翔公司表示事故发生时涉案路段确实进行过施工，但路面已经回填。六原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1．诊断证明书1张、急诊病历1份、死亡证明1份，证明张某摔倒后到延庆区医院就诊，8月9日10点40分去世。经质证，村委会、建雄公司、棱翊翔公司对以上证据均认可。2．派出所调取的户口登记簿1份，证明张某系六原告的母亲。经质证，村委会、建雄公司、棱翊翔公司均认可。3．涉诉道路情况照片16张，证明涉诉路段在维修过程中存在路面凹凸不平现象，并留有大量泥土、沙石、碎砖块，事故发生前曾下过雨，该路段经雨水混合地面的泥土、沙石后泥泞不堪，非常湿滑，存在极大的安全隐患，是导致张某摔倒死亡的主要原因。该路段作为张某等村民出行的必经道路，进行修护未经过上级相关部门审批，未设置明显的安全警示标志、路障及围挡，亦未采取必要的安全保护措施。经质证，村委会、建雄公司、棱翊翔公司对门前路面情况不认可。4．医疗费发票12张、自助缴费小票2张，证明张某因摔伤入院共花费4256．07元。经质证，村委会、建雄公司、棱翊翔公司对医疗费发票真实性认可。5．电话录音两段，证明村委会系该道路管理人，由村委会将涉诉路段发包给建雄公司进行修护，后建雄公司将该路段转包给棱翊翔公司进行养护、维修。六原告曾多次找三被告及镇政府协商解决，要求三被告承担侵权责任未果。经质证，村委会、建雄公司、棱翊翔公司均认可该证据的证明目的。6．住宿费发票2张，证明奔丧人员为处理丧葬事宜共产生住宿费8000元。经质证，村委会认为发票是柳沟村的农家院出具的，不认可会因此次事故产生住宿费；建雄公司和棱翊翔公司亦不认可。7．乘坐出租车发票9张、汽车加油的微信支付账单1份、加油发票1张，证明奔丧人员处理丧葬事宜花费交通费数额。经质证，村委会、建雄公司、棱翊翔公司对上述证据不予认可。棱翊翔公司向本院提交村委会与建雄公司签订的建设工程施工合同1份、建雄公司与棱翊翔公司签订的建筑起重机械租赁合同1份，经质证，六原告、村委会、建雄公司对两份合同的真实性均予以认可，六原告认为三个被告承担连带责任。村委会、建雄公司未提交证据。本院依据六原告申请向井庄镇派出所调取了事发当天事故发生现场的视频资料，经质证，双方对该视频资料均予以认可。本院于2020年9月30日到事故发生地进行现场勘查，经测量，张某发生事故的家门口与施工路面落差约为17厘米，现场路面不平且有少量砂石散落，拍摄现场照片9张。经质证，双方对现场勘查照片均认可。经询问，村委会表示施工现场已经回填，但张某摔倒处仍保持原状，六原告则表示村委会于8月10日在事发处安了铁板，法院现场勘查时该路段已经打上了石灰。另查,关于王淑香、王瑞香、王满香、王会香、王**信、王**录的各项损失，在未区分责任比例的情况下，本院经核算确认如下：1．医疗费，依据六原告提供的医疗费票据，扣除医保报销金额，本院确认其医疗费为2313．76元；2．死亡赔偿金，张某出生于1938年1月25日，现年82周岁，为农业户口，其死亡赔偿金经计算为28928元×5＝144640元；3．丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，经计算为8847元×6＝53082元；4．奔丧人员处理丧葬事宜产生的误工费，六原告未提交证据予以证明该损失的存在，本院酌情确定为5000元；5．奔丧人员处理丧葬事宜产生的交通费，六原告提交了乘坐出租车发票、汽车加油的微信支付账单和发票，但并未提交相关证据证明与此次事故的关联性，考虑到处理丧葬事宜确会产生一定的交通费用，本院酌情确定为1000元；6．奔丧人员产生的住宿费，六原告虽然提交了发票等证据，但并未提交相关证据证明与此次事故的关联性，考虑到处理丧葬事宜确会产生一定的住宿费用，本院酌情确定为2000元。本院认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，棱翊翔公司作为涉案路段的实际施工人，在破除路面的过程中未在路边设置明显的警示标志和采取安全措施，经本院现场勘查，张某家门前与施工路面有17厘米的落差，事发多天后施工路面仍不平整且有少量砂石散落，可以认定棱翊翔公司主观上存在一定的过错。棱翊翔公司在庭审中的表述自相矛盾，先表示其施工未进行到张某家门口，后又承认事故现场确实进行过施工但已经回填，故本院对其答辩意见不予采信。从本院调取的视频资料可以看出，张某系在自家门口摔倒至施工路面，另张某年事已高，其摔倒后入院治疗，经诊断为脑梗塞、冠心病、呼吸衰竭、休克等，可认定其自身患有基础性疾病。本院认为张某不慎摔倒的主要原因是张某本人对自身安全未尽到必要的注意义务。其死亡的结果主要系其不慎摔倒、自身年事已高以及患有基础性疾病共同导致的，也与棱翊翔公司未设置相关警示牌、进行路面施工有关。结合现有已经查明的相关事实，对于六原告的损失，本院确定张某承担80%的责任，棱翊翔公司承担20%的责任。因村委会和建雄公司并非涉案路段的实际施工人，六原告亦未提交证据证明村委会与建雄公司的行为与张某的死亡后果存在因果关系，故本院对六原告要求村委会和建雄公司承担责任的诉讼请求不予支持。六原告要求赔偿其精神损害抚慰金50000元，本院结合棱翊翔公司、张某本身过错程度等因素，酌情确定棱翊翔公司赔偿六原告精神抚慰金10000元。综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第一百二十五条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京棱翊翔建筑工程有限公司于本判决生效后七日内赔偿王淑香、王瑞香、王满香、王会香、王**信、王**录医疗费462．75元、死亡赔偿金28928元、丧葬费10616．4元、奔丧人员处理丧葬事宜产生的误工费1000元、奔丧人员处理丧葬事宜产生的交通费200元、奔丧人员处理丧葬事宜产生的住宿费400元、精神损害抚慰金10000元,以上共计51607．15元；二、驳回王淑香、王瑞香、王满香、王会香、王**信、王**录的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，由王淑香、王瑞香、王满香、王会香、王**信、王**录负担2385元（已交纳）；由北京棱翊翔建筑工程有限公司负担545元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 徐小飞二〇二〇年十一月二十七日法官助理 倪青云书 记 员 陈 爽