广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11984号原告：广州金冠方舟纸业有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中****。法定代表人：朱勇，总经理。委托诉讼代理人：夏中双，广东海际明律师事务所律师。被告：广州市能远纸业有限公司，住所地，住所地：广东省广州市白云区均禾街清湖村大布路****101iv>法定代表人：周雄针，执行董事兼总经理。被告：周雄针，男，汉族，1983年11月8日出生，身份证住址：广东省陆丰市。被告：陈碧珠，女，汉族，1984年11月1日出生，身份证住址：广东省陆丰市。原告广州金冠方舟纸业有限公司诉被告广州市能远纸业有限公司（以下简称能远公司）、周雄针、陈碧珠买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告的委托诉讼代理人夏中双到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告能远公司向原告支付货款本金98515.79元及利息（以98515.79元为本金，自2019年11月30日起按年利率24%计算至款项实际清偿之日止）；2.判令被告能远公司向原告支付原告为实现本案债权而垫付的律师费15000元；3.判令被告周雄针、陈碧珠对被告能远公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案的案件受理费、财产保全费由三被告共同承担。事实和理由：原告主要从事纸品经营。被告能远公司于2019年7月22日与原告签订了为期一年的《年度供货协议》，约定：在2019年7月22日起至2020年7月21日的协议期内，能远公司可以在最高200万元的信用额度内向原告赊购纸品，具体采购信息以双方另行签订的《订货合同》或订货单确定；能远公司的货款信用账期为30天，自发货之日起开始计算，如逾期付款，则按日息千分之二承担违约金，且每笔订单或《订货合同》的货款分别计算违约金。另外，被告周雄针、陈碧珠于2019年7月22日与原告签订《保证合同》，愿意对能远公司因《年度供货协议》所产生的债务（包括货款、利息、违约金等）和原告为实现债权而支出的全部相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）承担最高额200万元的连带保证责任，保证期间自能远公司最后一笔货款履行期届满后二年。以上协议签订后，能远公司与原告签订多份《订货合同》，向原告赊购纸品，原告按能远公司要求将货物送至其指定地点，并由其工作人员签收，但能远公司一直拖欠原告货款。根据双方2019年10月29日和11月26日对账资料，能远公司分别拖欠原告应付货款为144000.84元、128649.3元。同时，能远公司于2019年11月26日就拖欠128649.3元货款做出付款计划，分二次付清，即于2019年11月26日前支付28649.3元，于2019年11月29日前支付100000元。但此后，能远公司未能按计划付款，至今尚欠原告货款98515.79元，且不理会原告的多次催告。原告无奈，为维护自己的合法权益，现依法起诉，请法院依法公正裁判。三被告未答辩，未提交证据材料。经审理查明，2019年7月22日，原告（供方）与被告能远公司（需方）签订《年度供货协议》，约定：鉴于供、需双方前期友好合作，需方同意供方作为其纸张年度供应商；本协议适用于中国区所属或关联企业向供应商购买所供应之货物和/或服务达成的所有协议和发出的所有订单/订货合同，且构成该所有协议和所有订货合同的一部分；基于需方需求由供方作为其纸张年度供应商，供方同意向需方提供纸张年度供应；具体纸品名称、牌号商标、规格型号、数量、单价、提货时间、运送方式等详细信息交易双方需在具体的《订货合同》或订单中协商确定；供方有义务按照约定的规格型号、数量、价格、信用额度向需方提供纸品；交易过程中，产品价格发生大幅度变化时，双方应当根据市场情况重新商议纸品价格；需方在本协议签订后，有义务按照约定的货款支付期限向供方支付全额货款；供应过程中供方有权根据需方运营和结算状况进行提货额度或期限的调整；如需方未将货款汇入指定账户引发货款风险，由需方承担，与供方无关，供方仍有权按照合同约定要求需方支付货款；销售方式为赊销；基于需方请求，供方同意向需方提供纸品额度为30天200万元（允许供方正负10%的偏差），价款以发生交易时市场价格为基础由双方共同协商；具体结算价格以每笔《订货合同》或订货单记录为准；经供、需双方协商确定信用账期为30天，即发货之日起30天内向供方付款，发货日期需以送货单的签字日期或《订货合同》中约定的日期来确定；合作期间，需方委托周雄针作为需方代理人，代表需方向供方订购纸张及相关业务；需方对上述代理人的行为均认可，并保证按需方与供方签订的书面文件及按照约定应当履行的义务承担相应的经济责任与法律责任；需方违反合同约定付款时间，每逾期一日，按照逾期付款额的千分之二向供方支付违约金，违约金根据每笔订货单或《订货合同》分别计算；供、需双方任何一方违反本协议约定的，违约方按照相关法律规定需要向守约方支付违约金，并承担由此造成的损失；本协议有效期限自2019年7月22日起至2020年7月21日止，本协议到期前一个月内双方对继续合作没有提出异议的，本协议到期后自动顺延一年；本协议签订时，为了保证本协议的长期稳定履行，需方法定代表人、股东、法人单位（除需方）需与供方签署《保证合同》，该保证合同与本协议具有同等法律效力等条款。同日，原告（乙方）分别与被告周雄针、陈碧珠（均为甲方）签订《保证合同》。两份《保证合同》均约定：为了确保自2019年7月22日起至2020年7月21日能远公司与本合同乙方所签订的所有纸张订货合同项下能远公司的货款给付义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保；甲方完全了解乙方与能远公司拟订立的订货合同内容和能远公司承担的订货合同项下的货款给付义务，并自愿为能远公司提供保证担保，并自愿承担连带责任保证；甲方所担保的金额为能远公司在与本合同乙方于2019年7月22日至2020年7月21日达成的各份订货合同中应承担的债务，担保的最高金额为人民币200万元；能远公司履行订货合同义务的期限依各份购销合同之约定，为收到乙方该笔货物后30日内；本合同担保的范围包括各份购销合同项下的货款、利息、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而支出的其他全部相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、差旅费等）；本合同项下的保证期间为最后一份订货合同确定的能远公司履行期限到期之次日起二年；甲方的保证责任不因能远公司上级单位的任何指令、地位及财、地位及财力状况的改变与任何单位签订任何协议或文件及本保证合同所担保的订货合同的无效或解除而免除等条款。合同签订后，原告与被告能远公司签订多份《订货合同》，并向被告能远公司供应纸品。2019年11月26日，被告能远公司（承诺单位）、周雄针（保证人）共同向原告出具《还款计划承诺书》，内容为：截止至2019年11月26日，能远公司向原告所购货物经能远公司检验质量全部合格，实际应支付货款总额为128649.3元；因能远公司资金出现异常未能按时到位，导致无法按时支付原告货款，造成能远公司违约；能远公司计划于2019年11月26日前支付货款28649.3元，于2019年11月29日前支付货款10万元；若能远公司未按照上述约定按期、足额支付相关款项，则所有款项即视为到期，原告有权按照《订货合同》要求能远公司支付全部货款并追究能远公司及周雄针的违约责任（费用包括但不限于本金、违约金、律师费、差旅费、误工费）；能远公司及周雄针明确个人对于原告前述全部付款义务承担连带担保责任，并承诺该担保是独立的、不可撤销的和无条件的，担保期限为债务履行期满后两年。原告主张被告能远公司、周雄针出具《还款计划承诺书》后，三被告共计向原告偿还了30133.51元，尚欠98515.79元。原告为证明其为实现本案债权实际支出了律师费15000元，提交了原告与广东海际明律师事务所于2020年3月16日签订的《委托合同》以及广东海际明律师事务所于2020年3月16日向原告开具的律师费价税合计金额为15000元的广东增值税专用发票。本院认为，原告与被告能远公司签订的《年度供货协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告能远公司供应了128649.3元的纸品。被告能远公司、周雄针于2019年11月26日共同向原告出具《还款计划承诺书》，承诺分别于2019年11月26日前、2019年11月29日前支付货款28649.3元、10万元。原告主张三被告此后仅支付了30133.51元，三被告未作答辩或提交反驳证据，本院对原告主张的该事实予以采信。原告主张被告能远公司支付货款98515.79元及自2019年11月30日起的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。《年度供货协议》约定，被告逾期付款，则按逾期付款额的每日千分之二的标准计付违约金。原告自愿调整为按年利率24%的标准计算利息，但按该标准计得的违约金数额仍明显高于一般资金被占用所造成的损失，在原告未能充分举证证明其损失数额的情况下，应当认定该违约金计算标准过分高于造成的损失，故利息计算标准依法应予调整。结合本案合同性质，以及因被告未及时支付款项致原告资金被占用的实际情况，根据公平原则，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算逾期付款利息。被告能远公司、周雄针共同向原告出具《还款计划承诺书》，承诺若能远公司未按期足额支付相关款项，原告有权要求能远公司支付全部货款并向能远公司、周雄针追究包括律师费在内的违约责任。因被告能远公司未能及时清偿货款，导致本案纠纷的产生。原告已举证证明其为实现本案债权实际支出律师费15000元，故原告主张被告能远公司承担上述律师费的诉讼请求，依约有据，本院予以支持。被告周雄针、陈碧珠与原告签订《保证合同》，自愿为被告能远公司的本案货款、利息、违约金、原告为实现债权而支出的律师费等债务提供连带责任保证，故原告主张被告周雄针、陈碧珠对被告能远公司的本案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告周雄针、陈碧珠在承担保证责任后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市能远纸业有限公司向原告广州金冠方舟纸业有限公司支付货款98515.79元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市能远纸业有限公司向原告广州金冠方舟纸业有限公司支付逾期付款利息（以98515.79元为基数，自2019年11月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至实际付清之日止）。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市能远纸业有限公司向原告广州金冠方舟纸业有限公司支付律师费15000元。四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周雄针、陈碧珠对被告广州市能远纸业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告周雄针、陈碧珠承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告广州市能远纸业有限公司追偿。五、驳回原告广州金冠方舟纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元，由原告广州金冠方舟纸业有限公司负担63.5元，被告广州市能远纸业有限公司、周雄针、陈碧珠共同负担2664.5元。保全费1127元，由原告广州金冠方舟纸业有限公司负担26.2元，被告广州市能远纸业有限公司、周雄针、陈碧珠共同负担1100.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  龙健美二〇二〇年十一月二十日书记员  严志荣