北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54890号原告：北京合众联盛建筑设计有限公司,住所地北京市西城区西直门外大街**1-6-5027。法定代表人：张雪峰,总经理。委托诉讼代理人：张海霞，北京市浩东律师事务所律师。被告：北京公采文化传媒有限责任公司，住所，住所地北京市海淀区上园村**知行大厦****div>法定代表人：何晶，总经理。委托诉讼代理人：胡振威，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。原告北京合众联盛建筑设计有限公司(以下简称合众联盛公司）诉被告北京公采文化传媒有限责任公司（以下简称公采文化公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合众联盛公司委托诉讼代理人张海霞，被告公采文化公司委托诉讼代理人胡振威参加了诉讼。本案现已审理终结。原告合众联盛公司向本院提出诉讼请求：请求判决：1、解除双方签订的《会议合作协议》；2、被告返还原告合同价款50万元；3、被告赔偿原告损失15万元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年签订《会议合作协议》，约定原告参加被告组织召开的“全国公共资源交易年会”，会议时间为2018年12月，包括：1、获得“优质供应商推介展”标准展位五个给原告使用，原告提供素材、被告负责展板设计和搭建工作；2、被告获得参会名额5个给原告使用（包含会议时间餐费、住宿费、交通费）；3、《公共采购》杂志内页广告或领导专访由原告任选1P。原告需在合同签订后五个工作日内将合作金额50万元打入被告指定账户。原告依约于2018年7月17日向被告支付了50万元合作金额，但被告并未按照协议约定组织召开“全国公共资源交易年会”以及项下所有合作义务。根据双方签订的《会议合作协议》第五条违约责任：“甲乙双方应保证按本合同约定内容按时、保质完成相应职责，并积极配合对方工作。若因其中一方责任影响合同内容执行，另一方有权追究对方责任，并获得相应赔偿”，被告未按约定组织召开会议，未履行合同主要职责，被告的行为已属严重违约，影响合同内容的执行，应向原告赔偿损失15万元（合同总价款的30%）。因被告的违约行为已经致使合同目的不能实现，本案已满足合同法定解除的条件。原告已经支付给被告的50万元合作金额被告应当予以返还。被告公采文化公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求。我方已经履行了合同义务，举办了年会，也为原告提供了展位、刊登了广告。2018年12月20日举办了年会，当时与五环酒店签署了协议，在该酒店举办的年会。展台需要根据原告提供的素材制定，当时原告提供了两份素材，一个是原告公司，一个是北京合众国际建筑设计事务所，我方为其制作了两个展位。我方已经通知过原告参与展会，我方财务与原告进行对接，对接完成之后，原告提供了素材，由此推定出已经通知过原告。而且，原告的法定代表人与被告的法定代表人是夫妻关系，当时我公司法定代表人已经通知过原告的法定代表人，现在二人正在离婚诉讼中。但实际上，原告并没有参加展会。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查：合众联盛公司（甲方）与公采文化公司（乙方）签订了《会议合作协议》（以下简称涉案合同），约定：合作内容为甲方参加乙方组织召开的“全国公共资源交易年会”，会议时间2018年12月。1、获得“优质供应商推介展”标准展位五个，甲方提供素材，乙方负责展板设计，搭建工作。2、获得参会名额5个（包含会议期间餐费、住宿费、交通费）。3、《公共采购》杂志内页广告或领导专访任选1P。合作金额及付款方式：1、合作金额：50万元；2、付款时间：甲方须在合同签订后五个工作日内打入乙方指定账户，乙方向甲方提供增值税专用发票。违约责任：甲乙双方应保证按本合同约定内容按时、保质完成相应职责，并积极配合对方工作。若因其中一方责任影响合同内容执行，另一方有权追究对方责任，并获得相应赔偿。合同签订后，2018年7月17日，合众联盛公司向公采文化公司打款500000元。公采文化公司于2018年8月15日向合众联盛公司出具相应发票。公采文化公司为证明其履行了上述协议，向本院出具如下证据证明：1、公采文化公司与北京五环大酒店签订的《合作协议》，就2018年12月19日至2018年12月21日期间会议相关会议室使用、住宿和餐费进行了约定，公采文化公司向北京五环大酒店支付了相应合同款项。2、公采文化公司为2018全国公共资源交易年会制作的会议手册，会议时间为2018年12月20-21日。3、公采文化公司作为承办单位承办的《公共采购》主办的《公共资源交易走向智能化-2018全国公共资源交易年会在北京召开》杂志，杂志第34页有合众联盛公司简介。4、会务召开现场照片，内容为有合众联盛公司设计的立式展牌及展位，有优质供应商推介展示字样。庭审中，双方认可合众联盛公司未实际出席会议。对于未出席会议的原因：合众联盛公司认为公采文化公司未以邀请函的形式通知其参与会议，故未能参会；公采文化公司则称，合众联盛公司与公采文化公司的法定代表人系夫妻关系并居住在一起，对参会情况有过口头通知，庭审时处于离婚诉讼中，对两公司法定代表人身份关系，双方均予以认可。上述事实，有双方当事人陈述，《会议合作协议》、银行账单、发票、会议手册、杂志、照片等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，自成立之日起生效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。合众联盛公司与公采文化公司签订的《会议合作协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合同合法有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，现有证据证明，双方签订合同后，合众联盛公司完全履行了合同义务，公采文化公司亦按约定履行了部分合同义务，对于涉案约定的合作内容第2条，公采文化公司对会议期间的用餐、住宿均作了准备，是符合协议约定的，但根据“获得参会名额5个”的协议内容可以推定，双方约定除在展会上宣传合众联盛公司外，合众联盛公司实际参会亦是协议约定的目的，故通知参会的行为就成为本案中公采文化公司是否履行协议的关键。关于协议的履行方式应当在协议中予以约定，约定不明时，应当按照行业标准，交易习惯等方式进行确定，现双方就通知获得参会人员的方式并未进行约定，且涉案协议约定的会议时间仅为概括时间，故具体参会时间有赖于公采文化公司的通知，故公采文化公司对其是否通知合众联盛公司一事负有举证责任，但在对通知的方式双方并未约定的情况下，合众联盛公司主张应以通知函的形式作为履行合同的方式，缺乏事实依据，对该主张本院不予采纳。虽然公采文化公司以两公司的法定代表人系夫妻关系为由称双方的法人有过口头通知，但并未得到合众联盛公司认可，故依据现有证据结合双方法定代表人夫妻关系的情况无法确定合众联盛公司得到了参会通知，故公采文化公司应对于是否通知参会这一事实负有举证责任，故公采文化公司对已经通知合众联盛公司参会一事缺乏证据证明，本院不予采信，对该抗辩不予采纳，公采文化公司应承担违约责任。因双方协议约定的合同义务具有明确具体的履行期限，合同履行期限已经届满，合同就会自动解除，合同的权利和义务就会终止，不再具有约束力，故涉案合同已超过约定的履行期限，故对合众联盛公司要求解除合同的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。公采文化公司部分履行了合同，合众联盛公司应支付一定比例的合同款，公采文化公司亦应退还未履行部分的合同款，鉴于双方关于公采文化公司的义务约定为三个条款，但未约定每一条款占合同金额的比例，故本院结合本案实际情况，对于退款金额予以酌情判定，对于合众联盛公司要求赔偿损失的请求，因未提供因未能参加会议造成损失的证明，故该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第七十二条、第九十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，北京公采文化传媒有限责任公司返还北京合众联盛建筑设计有限公司合同款200000元；二、驳回北京合众联盛建筑设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元（原告预交），由北京合众联盛建筑设计有限公司负担7130元，已交纳；由北京公采文化传媒有限责任公司负担3170元，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚 琳人民陪审员  张宏图人民陪审员  巩煜龙二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  常 丽-6--1-