wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初1060号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人皮国申，男，出生于辽宁省朝阳市，汉族，大学文化，无业，住辽宁省朝阳市。因本案于2020年8月23日被抓获，次日被刑事拘留，2020年9月8日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。辩护人程璐，重庆远沐律师事务所律师。辩护人皮静，女，出生于辽宁市朝阳市，汉族，大专文化，无业，住辽宁省朝阳市。系被告人皮国申姐姐。重庆市南岸区人民检察院以渝南检未刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人皮国申犯猥亵儿童罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年11月20日不公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官陈中丁出庭支持公诉。被告人皮国申及辩护人程璐、皮静到庭参与诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月15日，罗某某与其丈夫生育一女李某某。2017年6月26日，罗某某离婚后，李某某由罗某某抚养。2019年10月29日，罗某某与被告人皮国申登记结婚。婚后，李某某随其母亲罗某某与皮国申一起生活居住。2020年8月23日下午，被告人皮国申为满足其性欲，在居住的重庆市南岸区的卧室内，脱掉被害人李某某的裤子，手摸、舌舔李某某阴部。随后，皮国申又要求李某某舔其生殖器，因李某某拒绝而未得逞。李某某离开后随即将此事告知其母亲罗某某，罗某某于当日报警。民警于当日20时许，对李某某阴部等处进行了擦拭物提取。2020年8月28日，经重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所DNA检验，从李某某阴部等处提取的擦拭物DNA中检验出被告人皮国申DNA。2020年8月23日22时许，民警将皮国申抓获。归案后，皮国申在侦查机关的前两次讯问中均拒不认罪，其在DNA检验结果出来后才作出有罪供述。公诉机关认为，被告人皮国申的行为构成猥亵儿童罪，因其在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处皮国申有期徒刑三年。被告人皮国申对指控的事实、罪名、量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。皮国申辩护人对指控的事实、罪名无异议，建议法庭考虑皮国申平时良好表现，对皮国申从轻处罚并适用缓刑。上述事实，有户籍资料、归案经过、情况说明、现场照片等书证，被告人皮国申的供述，证人罗某某等人的证言，被害人陈某某的陈述，提取笔录及照片、鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人皮国申以淫秽下流的手段对不满14周岁儿童实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。皮国申猥亵儿童，依法从重处罚；被告人皮国申与本案被害人具有共同家庭生活关系，且被害人系不满六周岁的儿童，对皮国申犯罪行为依法从严惩处；皮国申自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳，对皮国申辩护人提出对皮国申适用缓刑的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人皮国申犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月23日起至2023年8月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  吴广哲人民陪审员  陈文平人民陪审员  李 艺二〇二〇年十一月二十日书 记 员  张 青
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初4036号 原告：中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区银湖北路**，统一社会信用代码9134020084939191X0。 负责人：方啸林，行长。 委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江琦，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：俞超，男，1989年2月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行与被告俞超信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行的委托诉讼代理人江琦到庭参加诉讼，被告俞超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞超立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××71）透支本金5137.3元、手续费0元、违约金300.24元、利息838.55元及2020年2月10日至实际清偿日的违约金、利息等；合计6276.09元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月23日，被告俞超向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2019年1月23日向被告俞超发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××71。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年2月10日被告累计欠款6276.09元（其中本金5137.3元、手续费0元、违约金300.24元、利息838.55元）。 被告俞超未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告俞超在原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告俞超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行欠款本金5137.3元、利息838.55元、违约金300.24元、手续费0元，合计6276.09元。2020年2月10日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25.0元，由被告俞超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初9815号 原告：荣万家生活服务股份有限公司济南分公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码：9137010209529424X9。 法定代表人：许洪金，总经理。 被告：夏倩，女，1987年7月25日出生，汉族，住河北省泊头市。 原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司与被告夏倩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司于2020年11月25日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司撤诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王志宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24818号原告：王明文，男，1978年12月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：王泽江，男，该公司法务。原告王明文与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。因在本院促成下，双方达成和解，原告于2020年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王明文撤回起诉。案件受理费25元，由原告王明文负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十一月二十三日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8023号原告：华鹏涛，男，汉族，1992年2月22日出生，住河南省平顶山市叶县。委托诉讼代理人：曹欢，系原告妻子，汉族，住址同上。被告：袁四锋，男，汉族，1993年11月2日出生，住河南省原阳县。原告华鹏涛诉被告袁四锋健康权、身体权纠纷一案,本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华鹏涛及其委托诉讼代理人曹欢，被告袁四锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华鹏涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等各项费用共计68440.17元；2.本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付原告截止2020年10月27日的医疗费用及其他各项费用共计69636.17元。事实和理由：2020年7月23日晚上21时左右，原告驾驶电动车在郑州市××××路与被告驾驶电动车发生交通事故，原告被撞伤；经郑州市公安局交通警察支队三大队认定被告在此事故中负全部责任，原告无责任。原告先到河南黄河科技学院附属医院、郑州大学第一附属医院后又经转院至郑州市第二人民医院住院治疗共花去医药费26830.17元；因原告是从事郑州宇通大客车的驾驶工作，又因伤及眼部，单位出于安全考虑，暂定原告半年内不能回到岗位工作，需要在家休息6个月以上，原告因此造成的误工损失为36000元；同时因本次交通事故造成原告电动车报废，经河南正兴价格评估车辆损失为785元，鉴定费100元。被告在此次事故发生后对原告受伤的事实不管不问。综上，为维护原告的合法权益，原告故诉至法院。袁四锋辩称，交通事故的发生属实，但在此次事故中，被告也受伤了，另，被告认为除医疗费用之外其他的费用均不应产生，被告现在也无力承担原告诉请的金额。经审理，本院认定事实如下：2020年7月23日21时40分，被告袁四锋驾驶两轮电动车沿紫荆山南路西侧非机动车道由南向北逆向行驶至紫荆山南路与漓江路交叉口向南100米处时，与原告华鹏涛驾驶两轮电动车沿紫荆山南路西侧非机动车道由北向南行驶时相撞，发生交通事故，造成华鹏涛、袁四锋均受伤，车辆受损。该事故经交警部门进行处理，郑州市公安局交通警察支队三大队出具的第4101031202000005442号道路交通事故认定书认定，事故系由袁四锋驾驶两轮电动车未实行右侧通行而造成的，袁四锋承担全部责任，华鹏涛无责任。原告华鹏涛受伤当日先后到河南黄河科技学院附属医院、郑州大学第一附属医院就诊，并于2020年7月24日在郑州市第二人民医院住院治疗（2020.7.27-2020.8.12）；原告为此提交了郑州市第二人民医院出具的诊断证明书、病历、每日用药明细、就诊卡消费明细、出院证明书，出院结算票据等，出院证明书中出院医嘱显示“术眼继续局部眼液抗炎治疗，1周后门诊复查，病情完全稳定可能需要较长时间，请3-6个月内定期复诊，不适随诊”。原告提交的发票显示，2020年7月23日至7月24日在河南黄河科技学院附属医院花费2344.47元，2020年7月24日在郑州大学第一附属医院花费3380.45元，2020年7月24日在郑州市第二人民医院就诊卡消费759.44元，自2020年7月24日至2020年8月12日在郑州市第二人民医院住院花费共计20477.81元，2020年8月20日在郑州市第二人民医院就诊卡消费82.42元，2020年10月16日在郑州市第二人民医院就诊卡消费355.17元，以上共计27399.76元。原告另提交河南正兴价格评估有限公司出具的豫正价评[2020]30262号道路交通事故车辆损失价格评估结论书一份，载明华鹏涛交通事故中的新日电动车车辆损失价值为785元；原告另提交评估费发票，证明评估费用为100元。江苏汇思工业项目外包有限公司出具的“收入证明”显示：华鹏涛系该公司普工，事故前半年月平均工资为5145.6元。原告称其被公司派往郑州宇通大客车从事驾驶工作，因受伤在眼部，公司出于安全考虑致使半年其无法正常返岗。原告另称其受伤后一直由原告的妻子曹欢进行护理，曹欢系河南喆方装饰工程有限公司的设计师，在原告住院期间请假照顾原告,提交郑州至叶县的客车运输发票两张、出租车发票及停车费发票，共计100元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权利的，应当承担侵权责任。本次交通事故被告负事故的全部责任，故被告应对原告的损失进行赔偿。原告的损失包括：医疗费，原告提交的医疗票据显示共计27399.76元，本院予以确认；误工费，结合原告伤情、职业特性及公司出具的公司证明，误工费酌定为30873.6元（5145.6元/月×6月）；原告住院时间为20日，住院伙食补助费30元/天，计算20天，故为600元；营养费按20元/天，计算20天，故为400元；护理费，原告虽称由其妻子进行护理，但未提交证据证明因护理造成的护理人员的损失情况，故护理费参照按照上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准计算20天，故护理费为2502.8元；车辆损失785元、车辆评估费100元及交通费100元有相应票据，本院予以确认。以上各项合计62761.16元；原告主张过高部分，本院不予支持。被告对其辩称未提交充分证据，也与查明事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告袁四锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告华鹏涛医疗费、误工费、护理费等共计62761.16元；驳回原告华鹏涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元，减半收取计756元，由被告袁四锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张健华二〇二〇年十一月三十日书记员  李 钰
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初16582号 原告：陈克千，男，1948年9月10日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周鲁钢，诸暨市店口法律服务所法律工作者。 被告：何家明，男，1976年9月29日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告陈克千与被告何家明买卖合同纠纷一案中，原告陈克千于2020年11月30日向本院提出申请，要求撤回对被告何家明的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告陈克千申请撤回对被告何家明的起诉，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈克千撤回对被告何家明的起诉。 本案案件受理费298元，依法减半收取149元，由原告陈克千负担。 审 判 员 张姚望 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 张 巍
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初2553号 原告：严新民，男，1982年8月15日生，汉族，住徐州市云龙区（江苏）科技有限公司。 委托诉讼代理人：崔远圣，江苏淮海明镜律师事务所律师。 被告：刘帅，男，1980年11月25日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告严新民与被告刘帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告严新民及委托诉讼代理人崔远圣到庭参加诉讼，被告刘帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严新民向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金25200元，逾期利息16128元（按照年利率24%，自2017年9月2日暂计算至2020年6月2日，之后继续计算至实际还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月2日，被告刘帅因资金周转向原告借款25200元，约定2017年10月2日归还，并由朱超作为保证人，后经原告催要，被告未还款。 被告刘帅未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月2日，经案外人李武介绍，被告向原告借款25200元。原告将款项交给案外人李武，李武于2017年9月2日通过建设银行账户向被告转款25200元。被告于当天出具借条一张，载明“刘帅因做生意于2017年9月2日向出借人借款30000元，支付方式转账，利息期限10月2日，于2017年10月2日归还本息”。 庭审中，原告当庭陈述借款时双方约定了利息，所以借条上的借款是30000元，但实际交付时预扣了一个月利息4800元。 2020年11月19日，案外人李武陈述原、被告之间约定了利息，但具体多少不知道，反正不超过银行借款利率，年利率八厘左右。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，理应承担由此产生的不利法律后果。本案中，原告提供的借条、转账记录，结合原告的陈述，能够认定被告刘帅向原告借款25200元，约定2017年10月2日归还，现借款期限已届满，原告要求被告返还借款，本院予以支持。关于利息，原告称借款时双方约定了利息，一个月利息4800元，而案外人李武称借款时约定了利息，不超过银行借款利率，年利率八厘左右，二人的陈述不一致，利息的约定不明确。根据《合同法》规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对借期内利息，本院不予支持。被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或国家规定支付逾期利息，因原、被告双方未约定逾期利率，本院按照法律规定支持自逾期还款之日起按照年利率6%计算的逾期利息。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘帅于本判决生效之日起五日内偿还原告严新民借款25200元及逾期利息（以25200元为基数，自2017年10月2日起按年利率6%计算至还清之日止）； 二、驳回原告严新民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费833元，公告费560元，合计1393元，由被告刘帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘海侠 人民陪审员  吴成菊 人民陪审员  姚方武 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  高雅稚
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申4119号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘瑰林，女，1963年1月1日出生，回族，贵州省凯里市人，住凯里市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯继，男，1957年5月4日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅**。法定代表人：方加民，该公司总经理。再审申请人刘瑰林、冯继因与被申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称恒丰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘瑰林、冯继申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决，贵院2020年5月下达的（2020）黔26民再35号民事判决，符合新证据的规定，该判决支持了2015年9月30日至2017年9月26日逾期办证违约金。本案情况与该案相同，该案判决可以作为启动再审的新证据。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、二审法院认定双方已由原约定出卖人“将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人”变更为“房屋所有权证的办理，买受人应根据出卖人要求的时间将办理房屋所有权证所需的全部材料交付给出卖人，出卖人统一为买受人办理《商品房所有权证》”系认定事实错误。恒丰房开仅办理初始登记，然后由购房人自行办理商品房转移登记，双方已经实际履行；双方以实际行动变更了补充协议的约定，并提交相关证据，并在答辩状中反复强调，二审没有采信，违反法律规定。2、二审对约定的办证时间“2013年12月31日前”不予认定有误。3、二审法院，认定恒丰公司自刘瑰林、冯继领房90日起才承担逾期办证的违约责任，因为刘瑰林、冯继未领房而不支持其诉请，系在认定事实错误的前提下适用法律错误。据此，刘瑰林、冯继据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，申请再审应在判决裁定发生法律效力后六个月内提出，经查，本案二审判决于2018年7月2日送达生效，刘瑰林、冯继申请再审的时间为2020年9月。刘瑰林、冯继申请再审已超过六个月，故本院对刘瑰林、冯继依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审的事由不予审查。二、关于新证据的问题。第一，经查，（2020）黔26民再35号民事判决并非本院作出，刘瑰林、冯继称因该案与本案的被申请人、案情、二审判决理由相同，故请求作为新证据申请再审。即因两案案情相似，本案应当按照该案的判决理由作出判决。本院认为，我国是成文法国家，人民法院依据案件事实与法律作出判决，他案判决对本案并无法定约束力，即使案情相似，判决结果也可能不同。第二，证据是证明待证事实存在的依据，本案与（2020）黔26民再35号民事判决是两个独立的案件，该案事实与本案并无关联性，而判决中对案件的分析，或为采信证据、认定事实的思维方式，或为对适用法律条文的理解分析。其本身不属于证据。故刘瑰林、冯继提交的（2020）黔26民再35号民事判决不属于本案的新证据，不足以推翻原判决认定的事实。刘瑰林、冯继该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，刘瑰林、冯继的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项、条二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘瑰林、冯继的再审申请。审判长  李静审判员  李婕审判员  周朴二〇二〇年十一月十二日书记员  秦雯
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执364号申请执行人：黄国庆，男，1960年10月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：杨乘青，男，1972年1月3日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人黄国庆与被执行人杨乘青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案执行。经审查，申请执行人黄国庆以同一生效法律文书于2020年5月8日向本院申请执行，本院已于同一日依法立案，并于6月15日终结执行。本案系重复立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人黄国庆的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  章镇荣二〇二〇年十一月十三日书记员  王 凯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51062号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周浓，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告周浓信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告周浓系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币382,448.53元及利息、违约金共计欠款人民币442,943.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51070号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路**。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：左培娟，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告左培娟信用卡纠纷一案,本院于2020年11月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告左培娟系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币268,979.40元及利息、违约金共计欠款人民币323,902.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11520号原告：企服汇科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：曾俊，总经理。委托诉讼代理人：刘永江，河南联高律师事务所律师。被告：赵建刚，男，1964年12月23日出生，汉族，住北京市丰台区。原告企服汇科技（北京）有限公司（以下简称企服汇公司）与被告赵建刚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告企服汇公司的委托诉讼代理人刘永江，被告赵建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。企服汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令企服汇公司与赵建刚的租赁合同自2020年6月1日解除；2.判令赵建刚支付企服汇公司拖欠的房屋租金88650元（自2020年1月16日至2020年6月1日）、违约金39400元，赔偿企服汇公司支出的中介费用19700元；3.本案的诉讼费用由赵建刚承担。事实与理由：2020年1月16日，企服汇公司与赵建刚通过中介公司达成了房屋租赁的合意，企服汇公司于当日交给赵建刚房屋钥匙。2020年2月11日，双方签订了正式的《房屋租赁合同》，约定由赵建刚租赁位于北京市大兴区x路x号院x号楼8层2911号的房屋，房屋面积225.86平方米，月租金19700元，租期自2020年2月17日至2022年2月16日。付款方式为押一付六。双方将每次的付款日期进行详细的约定，并且约定甲乙双方如因自身原因单方解除合同，须提前两个月书面通知对方并按本合同项下标的房屋届时月租金的2倍向守约方支付违约金，方可解除合同。另外，合同约定第一期租金赵建刚应于2020年2月17日前支付118200元，合同签订后赵建刚迟迟不予支付。赵建刚于2020年4月1日告知企服汇公司确定不租了。由于赵建刚签订了两年的合同，企服汇公司才答应给赵建刚1个月空租期并且支付居间费用19700元，赵建刚提前退租，企服汇公司不但有再次支付中介费用的损失，而且还有空租期的损失，按照合同约定，赵建刚存在违约行为，应该对企服汇公司进行赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第113条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。合同如果正常履行时，当事人可以获得的利益，包括当事人的缔约费用、履约准备费用等必要交易成本（信赖利益）以及合同履行可以获得的利益。希望法院支持诉讼请求。赵建刚辩称：企服汇公司与赵建刚双方于2020年2月11日签订合同之日起，赵建刚一直没有占有使用涉案房屋，赵建刚也没有拿到钥匙，赵建刚交纳了一个月押金，涉案房屋至今赵建刚都没有去过。同意解除，租赁涉案房屋用途是办公，因为当时疫情，不能聚集不能上班，赵建刚认为合同本身就是无效的。赵建刚不同意支付企服汇公司房屋租金及违约金，中介费也不同意。经审理查明：2020年1月16日赵建刚支付企服汇公司房屋押金19700元。2020年2月11日，出租方企服汇公司（甲方）与承租方赵建刚（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市大兴区x路x号院x号楼8层2911的房屋出租给乙方使用，租期自2020年2月17日至2022年2月16日，月租金为19700元，每6个月支付一期，第一期于2020年2月17日前支付，押金为19700元。合同第六条第二款约定，乙方未按本合同约定按期足额支付租金且符合本合同第七条第三款的情形，甲方有权解除本合同，收回标的房屋。第七条第三款规定，乙方仍不按约定支付房租的，甲方可按日收取1%的滞纳金，逾期10日仍未补足欠款及滞纳金的，视为乙方自动退租，甲方有权与乙方解除本合同。第八条免责条款规定，因不可抗力因素或国家政策致使本合同不能履行或造成损失，甲乙双方互不承担责任，不可抗力系指不可预见、不可避免并不能克服的客观情况。因上述原因而终止本合同的，租金按照实际使用的时间计算，不足整月的按天计算，多退少补。同日，双方签订标的房屋交接确认书，交付赵建刚钥匙12把。企服汇公司提交案外人北京卓道商业地产经济有限公司出具的收据一份，证明企服汇公司为将房屋出租给赵建刚，支付房屋中介费19700元。企服汇公司提交与案外人向林的转账记录，证明涉案房屋为企服汇公司自向林处租赁，并在2020年1月16日至2020年6月1日期间一直支付房租。赵建刚称因新冠疫情原因，其已于2020年2月15日通知企服汇公司，其不再租赁涉案房屋。企服汇公司称，赵建刚直至2020年4月才通知其不承租涉案房屋。庭审中，双方均同意解除合同，2020年4月后，涉案房屋已由企服汇公司控制。本院认为：不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，合同中的不可抗力，是指合同签订后，非因当事人的过失或疏忽，而是由于发生了合同当事人无法预见、无法预防、无法避免和无法控制的事件，以致不能履行或不能如期履行合同的情况。本案中，赵建刚虽于2020年1月16日支付押金，但合同约定租赁期限为2020年2月17日至2022年2月16日，故对于企服汇公司主张的2020年1月16日至2020年2月17日免租期内的租金，本院不予支持。此次租赁纠纷发生在新冠肺炎疫情期间，政府因此采取必要的管控措施，新冠肺炎疫情及管控措施对赵建刚正常使用房屋造成影响，进而对赵建刚交纳租金构成影响，审理中，企服汇公司认可于2020年4月收回房屋，双方亦同意解除合同，故合同解除时间应为2020年4月1日。合同解除的责任及损失。新冠肺炎疫情及必要的管控措施导致房屋较长时间无法投入装修及使用，至合同解除时，赵建刚实际掌控房屋约为2个月，企服汇公司为出租房屋支付中介费，从公平角度，本院认为赵建刚交纳的押金可不予退还，以折抵企服汇公司的中介费损失，同时赵建刚另应补偿企服汇公司房屋租金19700元。因新冠疫情导致双方解除合同，属不可抗力，故于企服汇公司主张的违约金请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百一十七条之规定，判决如下：一、确认赵建刚与企服汇科技（北京）有限公司于2020年2月11日签订的《房屋租赁合同》于2020年4月1日解除；二、赵建刚于本判决生效后十日内给付企服汇科技（北京）有限公司房屋租金19700元；三、驳回企服汇科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，由企服汇科技（北京）有限公司负担600元（已交纳）；由被告赵建刚负担1028元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十一月五日法官助理  孙学博书 记 员  郑少杰
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1845号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市。 代表人：邹金平，该支行行长。 被执行人：刘敏，女，1982年10月13日出生，汉族，户籍地：樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初756号判决书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘敏在银行的存款153751元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月十六日 书记员  敖 翔
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19358号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：祝传楼，男，1987年7月20日出生，汉族，其他信息不详。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“保险公司”）与被告祝传楼保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人王帅彬，到庭参加诉讼。被告祝传楼，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付理赔款137928.72元；2.请求法院依法判令被告支付保费10487.97元；3.请求法院依法判令被告向原告支付违约金（以尚欠剩余本金为基数，自2019年12月20日起至实际还清之日止，按日利率万分之五的标准计算，暂计算至2020年5月25日的数额为10924.29元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月24日，由于被告向银行申请贷款，因此向原告申请投保个人贷款保证保险。2019年4月24日，原被告签署《阳光个人贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司。2019年4月25日，被告与中国光大银行股份有限公司签订《个人贷款合同》，借款本金15万元，分36个月等额还本付息方式还款，还款日为每月25号。根据《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定，被告每月应支付保费2835元，且被告须在发生理赔后5日内归还全部款项，否则应以尚欠剩余本金为基数，从原告赔偿之日起按每日千分之一向原告支付违约金。2019年9月25日，被告未能按照贷款合同的约定还款，构成违约。原告于2019年12月16日向中国光大银行股份有限公司支付理赔款137928.72元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费10487.97元未付。现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告祝传楼未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，祝传楼作为投保人与保险公司签订《个人贷款保证保险电子保单》，被保险人为中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行，保险金额为167045.12元整，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期，每月保险费金额为2835元，保险费按月期缴，当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔，保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。2019年5月5日，祝传楼与被保险人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款金额为壹拾伍万元整，贷款期限为36个月，自2019年4月25日至2022年4月25日，本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%。当日，被保险人向祝传楼发放贷款15万元。因祝传楼未按期偿还贷款，保险公司于2019年12月16日向被保险人支付代偿款137928.72元。被保险人出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人追偿的全部权益转让给保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。以上事实，有保险公司提交的《个人贷款保证保险电子保单》《个人贷款合同》《代偿债务与权益转让确认书》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告祝传楼经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。根据本案查明的事实，祝传楼为其向银行的贷款在保险公司投保了个人贷款保证保险，保险公司与祝传楼之间形成保证保险合同关系。投保保证保险后，祝传楼与银行签订贷款合同，银行依照约定向祝传楼发放贷款。祝传楼应按时向银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。祝传楼未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代祝传楼偿还银行贷款本息后，银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向祝传楼进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定，保险公司亦按照日万分之五的标准主张，故本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝传楼给付阳光财产保险股份有限公司代偿款137928.72元及违约金（以134867.84元为基数，自2019年12月20日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告祝传楼给付原告阳光财产保险股份有限公司尚欠保费10487.97元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元，由被告祝传楼负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由被告祝传楼负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  秦玲二〇二〇年十一月十七日书记员  付岩
文书内容                 山东省潍坊市奎文区人民法院                       民事判决书                          （2020）鲁0705民初5480号                  原告              马桂英、      李家诺      李家诺的法定代理人孙清娟，母女关系。                  被告              崔会会、郭春冰、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人民保险潍坊公司”）                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼请求              1、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的合理损失共计36240.77元；2、诉讼费由被告承担。                  本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马桂英、李家诺委托诉讼代理人庞宁波、被告崔会会、被告人民保险潍坊公司的委托诉讼代理人樊洋洋到庭参加了诉讼。被告郭春冰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                        依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律法规规定，判决如下：      一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告马桂英车损800元；      二、被告崔会会赔偿原告马桂英16566.89元；      三、被告崔会会赔偿原告李家诺5107.08元；      四、驳回原告马桂英、李家诺的其他诉讼请求。      以上第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费706元，减半收取353元，由被告崔会会负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。                                            审  判 员    姜 志 伟             本件与原本核对无异          二〇二〇年十一月十一日       书 记 员  邱 爱 玲      马桂英、李家诺诉崔会会、郭春冰、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷案赔偿明细马桂英：1、医疗费36494.48元；2.住院伙食补助费1000元；3.车损800元；4.复印费117元；以上共计38411.48元。李家诺：1、医疗费7911.8元；2.住院伙食补助费600元；以上共计8511.80元。由交强险赔偿马桂英医疗费10000元（已垫付）、车损800元，超出交强险的部分由崔会会赔偿60%，计16566.89元。由崔会会赔偿李家诺5107.08元。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初13942号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所律师。被告：张春香，男，汉族，1971年6月25日生，住山东省青岛市市**，合同约定送达地址：山东省青岛市黄岛区西海景苑7号楼2204。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告张春香小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币36667元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人韩慧到庭参加了诉讼，被告张春香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截止2020年9月21日，被告尚欠原告35867元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为35867元（39200元-3333元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春香于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币35867元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取358.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担7.5元，由被告张春香负担351元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十日书记员  侯蓓蓓
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27319号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，分行行长。委托诉讼代理人：高海燕，重庆博嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：温兰玉，重庆博嘉律师事务所律师。被告：雷世容，女，1979年6月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告雷世容信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人高海燕到庭参加诉讼，被告雷世容经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、雷世容立即偿还光大银行重庆分行截至2020年9月1日的欠款本金49928.69元、利息4175.53元、违约金3664.48元、等额分期手续费132.43元;并支付自2020年9月2日起至欠款清偿之日止，以欠款本金49928.69元为基数按日利率万分之五的标准计算的利息，以欠款利息4175.53元为基数按日利率万分之五的标准计算的复利；2、雷世容承担本案全部诉讼费用。雷世容向光大银行重庆分行提交申请资料申请办理信用卡，经审查光大银行重庆分行向雷世容发放了信用卡。后雷世容使用其账户信用卡透支消费，截至2020年9月1日，雷世容尚欠光大银行重庆分行透支欠款57901.13元。光大银行重庆分行为保护资金安全，维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告雷世容未答辩。经审理查明，2018年10月25日，雷世容向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在雷世容申请办卡时要求雷世容阅读了《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金等费用的计收标准。雷世容在电子终端上签字同意遵守相应规则。光大银行重庆分行经审批，向雷世容发放了信用卡一张。雷世容以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务产生了分期手续费。截至2020年9月1日，雷世容累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金49928.69元、利息4175.53元、违约金3664.48元、等额分期手续费132.43元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、费率表、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，雷世容与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向雷世容发放了信用卡，雷世容使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。雷世容应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金及等额分期手续费。被告雷世容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷世容在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年9月1日的信用卡欠款本金49928.69元、利息4175.53元、违约金3664.48元、等额分期手续费132.43元；并支付自2020年9月2日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金49928.69元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息4175.53元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取624元，由被告雷世容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十一月二十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10727号 原告:李豆豆，男，1989年9月20日出生,汉族,住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：薛彬斌，安徽正申律师事务所律师。 被告:王晓东,男,1991年7月5日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 原告李豆豆与被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告李豆豆的委托诉讼代理人薛彬斌到庭参加诉讼，被告王晓东经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李豆豆向本院提出诉讼请求：1.判令王晓东偿还借款本金50000元及利息2000元（以50000元为基数，按照年利率6%，自2018年8月28日起计算至款清时止）；2.本案诉讼费用由王晓东承担。事实与理由：2018年8月28日，王晓东因资金需要向其借款，其通过支付宝向王晓东出借20000元，又通过现金向王晓东出借了30000元。借款后，王晓东一直未还款。 王晓东未做答辩。 经审理查明：王晓东出具《借条》一份，载明：“今借到李豆豆伍万元整（50000）”。李豆豆于2018年8月28日、同月29日通过支付宝分别向王晓东转款16000元、4000元。 上述事实，有李豆豆提供的《借条》、支付宝转账电子回单以及当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为，李豆豆诉称王晓东向其借款50000元且一直未归还这一事实，有其提供的《借条》、支付宝转账电子回单以及当事人陈述予以证明，本院予以认定。王晓东经本院依法公告送达拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和同合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王晓东于本判决生效之日起3日内返还李豆豆借款50000元； 二、被告王晓东于本判决生效之日起3日内支付李豆豆以50000元为基数，按照年利率6%，自2018年8月29日起计算至款清时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，公告费800元，合计1350元，由王晓东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛利 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘慧 附：相关的法律条文 《中华人民共和同合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27860号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华杰，广东德能律师事务所实习律师。被告：卢海强，男，1969年11月28日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：植柱珍，女，1973年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告卢海强、植柱珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加了诉讼。被告卢海强、植柱珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年12月24日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》，借款人签名处有“卢海强”字样的签名，借款人配偶签名处有“植柱珍”字样的签名；及《个人信用贷款核准通知书》，客户签名处有“卢海强”字样的签名。（三）借款额度：核准授信循环额度250000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年2月3日起至2020年2月3日止。（五）借款利率：固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）贷款用途：生产经营。（八）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等由借款人承担。（十）合同履行：原告于2017年5月21日至2019年5月29日向被告卢海强发放了多笔贷款，后被告卢海强未依约按时还款。《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年11月3日，被告卢海强尚欠原告借款本金215905.76元、利息13824.85元、罚息50744.19元、复利10140.99元。另，原告根据申请表的申报信息主张两被告为夫妻关系，并以被告植柱珍作为被告卢海强的配偶在申请表中签字确认知晓该笔借款为由，要求被告植柱珍承担清偿责任。（十一）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即偿还贷款本金215905.76元及利息、罚息、复利（暂计至2020年11月3日，利息13824.85元、罚息50744.19元、复利10140.99元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率计算）；2、两被告承担原告委托律师的费用16830元；3、两被告承担案件诉讼费用。（十三）两被告答辩与举证情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告卢海强之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告卢海强借款后未依约还款，依据本院查明的事实，原告诉请要求被告卢海强偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告卢海强承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于被告植柱珍的责任问题。首先，本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告卢海强，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告植柱珍并未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》作为借款人签名，仅在《生意人卡（生意红）申请表》中作为借款人配偶签名，其并非本案借款人；其次，原告仅以申请表中的申报信息主张两被告为夫妻关系，在其未提交其他证据证明的情况下，本院对该主张不予采信；故原告要求被告植柱珍对被告卢海强的上述债务承担共同清偿责任没有依据，本院不予支持并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢海强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金215905.76元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月3日，利息13824.85元、罚息50744.19元、复利10140.99元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计收；上述利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2701元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担100元，被告卢海强负担2601元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二十日书记员  葛军
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初7490号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码915001016965974656。负责人：周艳，女，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区，该支行行长。委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨洲，重庆欧林律师事务所律师，一般代理。被告：夏荣梅，女，1978年12月11日出生，汉族，住重庆市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行(以下简称邮储银行万州支行)与被告夏荣梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行万州支行的委托诉讼代理人欧理益到庭参加诉讼，被告夏荣梅经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。经审理查明本案相关事实如下：一、信用卡申请及审批情况：2016年11月30日，夏荣梅向邮储银行万州支行申请办理信用卡。在夏荣梅签名确认的信用卡领用合约和信用卡章程中约定：除另有规定外，透支消费及圈存交易从交易入账日至到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息；持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未还部分自透支记账日持续计息，至欠款清偿之日止，日利率万分之五，按月计收复利；如中国人民银行颁布相关新规定，按新规定执行；持卡人使用信用额度提取现金或转账的，自交易入账之日起支付利息，日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，发卡行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨欠款，持卡人应承担因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项。经审核后，邮储银行万州支行向夏荣梅发放了中国邮政储蓄银行信用卡(主卡卡号********)，信用额度12000元。二、信用卡使用情况：夏荣梅使用该信用卡透支消费，自2017年2月14日开始逾期。截至2020年5月9日，尚欠透支本金11989.64元、利息1475.18元，合计13464.82元。三、催收情况：无。四、实现债权的费用支出情况：2020年5月10日，邮储银行万州支行和重庆欧林律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该律所接受邮储银行万州支行的委托，指派欧理益等律师为本案纠纷在一审、二审、再审、执行阶段提供法律服务，约定律师服务费为1000元。邮储银行万州支行于2020年8月10日向重庆欧林律师事务所支付了律师服务费。五、诉讼请求：1.判令夏荣梅偿还欠邮储银行万州支行透支本金11989.64元以及截止2020年5月9日的透支利息1475.18元、违约金1768.67元，合计15233.49元，并支付自2020年5月10日起至付清之日止的透支利息、复利、违约金(透支利息以本金11989.64元为基数，复利以透支利息1475.18元为基数，均按每日万分之五计算；违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算)；2.判令夏荣梅向邮储银行万州支行支付为实现债权而产生的律师费1000元；3.由夏荣梅承担诉讼费、公告费。本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等，对原告要求被告偿还透支本金、透支利息的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，本案中，原、被告仅就滞纳金进行了约定，并未就违约金的收取进行约定，故对违约金的诉讼请求本院不予支持。关于复利，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。本案中约定的信用卡透支利率为日万分之五，已达规定的透支利率上限，若继续按月计收复利，实质就突破了透支利率上限，故在透支利率已达上限的情况下计收复利缺乏依据，本院对该部分诉讼请求不予支持。关于律师服务费，领用合约中明确约定了持卡人应承担因逾期还款而产生的律师费，且原告主张的律师费并不违反《重庆市律师服务收费标准》规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏荣梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行截至2020年5月9日尚欠的信用卡透支本金11989.64元、透支利息1475.18元，合计13464.82元；二、被告夏荣梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行自2020年5月10日起至信用卡透支本息结清之日止的利息(以透支本金11989.64元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收)；三、被告夏荣梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行律师费1000元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告夏荣梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  许仕钰人民陪审员  向 彬人民陪审员  冯天莉二〇二〇年十一月十三日法官 助理  张 妮书 记 员  唐荧嫔
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初37183号原告：谢作芳，男，汉族，1962年11月13日出生，地址江西省吉安市遂川县。委托代理人：朱雪花，广东信科律师事务所律师。被告：深圳市宏政兴吸塑制品有限公司，地址深圳市龙岗区*，统一社会信用代码*。法定代表人：王*固。原告谢作芳与被告深圳市宏政兴吸塑制品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢作芳及其代理人朱雪花，被告深圳市宏政兴吸塑制品有限公司法定代理人王永固到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况本院查明，谢作芳于2020年3月3日入职被告处，入职时为临时工，工作岗位为冲床，入职时双方约定按照14元/小时计发工资，于2020年3月12日受伤。本院认为，本案的争议焦点为双方是否存在劳动关系。对此，本院作如下分析：首先，双方未签订劳动合同，原告亦未就工资领取、社会保险、福利待遇及工作管理提供相关的证据材料，未能提交用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能证明身份的证件或其他证据证明双方之间存在劳动关系；其次，双方均认可原告于2020年3月3日入职被告处，入职时为临时工。虽然原告主张后来转为正式工，但并未明确转为正式工的时间，也未提交相关的证据证明双方达成合意转为正式工。原告提交的其与被告公司员工“张姐”的微信聊天记录中也没有明确双方之间存在劳动关系或原告转为被告处的正式工；再次，从被告提交的被告公司员工“张姐”与原告妻子王田香的微信聊天记录也可以看出，在2020年3月12日原告受伤后，王田香要求“张姐”结算原告3号下午到12号的工资，13号开始算工伤。原告的工资并非月结，而是按照工作时间和工作量来计算工资，属于临时性工作，双方的关系相对松散。综上，本院对原告要求确认原、被告之间存在劳动关系的请求，不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谢作芳的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币5元（原告已预缴），由原告谢作芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 希二〇二〇年十一月十日书记员 李雪琼
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初886号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人郑晓芳，女，1984年2月19日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，职员，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，伪造公司、事业单位印章罪，于2020年5月20日至5月21日被刑事传唤，同年5月23日被刑事拘留，同日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）915号起诉书指控被告人郑晓芳犯伪造国家机关证件罪，伪造公司、事业单位印章罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2018年9月至11月期间，被告人郑晓芳通过朱桂枝（已判决）伪造北京艾尔科林科技有限公司、凌源市实验中学印章各1枚；伪造住房和城乡建设领域专业人员岗位培训考核合格证书2个。被告人郑晓芳于2020年5月20日被查获。公诉机关认为被告人郑晓芳具有到案后如实供述自己的罪行的处罚情节，建议以伪造国家机关证件罪判处郑晓芳有期徒刑六个月，并处罚金；以伪造公司、事业单位印章罪判处郑晓芳有期徒刑六个月，并处罚金；数罪并罚执行有期徒刑八个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人郑晓芳对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人郑晓芳犯伪造国家机关证件罪，伪造公司、事业单位印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑晓芳在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。鉴于被告人郑晓芳到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款，第二十五条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十五条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑晓芳犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇二〇年十一月十九日书记员  赵京
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初4891号原告：龚开明，男，1966年6月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：龚景树，男，1961年1月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告龚开明与被告龚景树民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚开明到庭参加诉讼，被告龚景树经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元及相应的利息(其中从2016年1月23日起以30000元本金为基数按照月利率1.5%计付利息,自2016年10月18日起以20000元本金为基数按照月利率1.5%计付利息至付清之日止);2.判令诉讼费由被告承担。3.事实和理由：被告龚景树于2016年1月23日向原告借取现金30000元并出具借条,约定按月利率1.5%计付利息,又于2016年10月18日向原告借取现金20000元。原告多次催要无果，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告龚景树没有出庭,也没有提交书面答辩状。本院根据原告的陈述和庭审采信的证据认定事实如下：2016年1月23日原告龚开明通过重庆农村商业银行奉节支行XX号账户向被告龚景树的XX号账户转款30000元,同日,被告龚景树向原告龚开明出具30000元的借条,并约定利息按一分半计算；2016年10月18日原告龚开明通过重庆农村商业银行奉节支行XX号账户向被告龚景树XX号账户转款20000元。因被告龚景树没有按时偿还借款本息，原告龚开明于2020年11月3日诉讼来院,请求依法判决。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告举示的原告身份证复印件、被告的户口证明复印件各1份、借条原件1份、重庆农村商业银行业务凭证原件2份等证据。上述证据，本院通过庭审质证及审查核实，认为符合证据的真实性、合法性、关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。被告龚景树经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告龚景树向原告龚开明出具的借条是双方真实意思表示，且原告已将借款实际交付于被告,原、被告之间的债权债务关系明确。被告龚景树作为债务人，应当按照法律规定和双方约定履行还款义务。原告主张被告偿还借款本金50000元的诉讼请求,合法有理，本院予以支持。关于30000元借款的利率认定,本案中,原告和被告在借条中约定利率按一分半计算,该约定不明确,根据生活常理和交易习惯,应当推定为月利率按一分半计算,因约定的利率超出了法律规定的范围,本院确认按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。关于20000元借款的利率认定,因原告和被告没有约定利率,根据相关的法律规定,既未约定借期内利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的,人民法院予以支持。本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定,确认按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。被告龚景树经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条第二款第(一)项、第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告龚景树于本判决生效后五日内偿还原告龚开明借款本金30000元，并以30000元为基数从2016年1月23日起按龚开明起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至借款实际履行完毕为止；二、被告龚景树于本判决生效后五日内偿还原告龚开明借款本金20000元，并以20000元为基数从2020年11月3日起按同期一年期贷款市场报价利率计算逾期利息至借款实际履行完毕为止；三、驳回原告龚开明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2052元，减半收取1026元，由原告龚开明承担358元，由被告龚景树承担668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李练祥二〇二〇年十一月十七日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初681号 原告：何会，女，汉族，生于1992年3月12日，住贵州省遵义市播州区。 被告：贵州智勇通达矿业有限公司，住所地:贵州省毕节市金沙县鼓场街道中华路丰子岩十米街。统一社会信用代码：915205233143582406。 法定代表人：何**。 被告：何**，男，汉族，生于1964年7月17日，住贵州省毕节市金沙县。 被告：尤正泉，男，汉族，生于1969年2月26日，住贵州省遵义市汇川区。 第三人：何敏，男，汉族，生于1986年8月17日，住贵州省遵义市播州区。 原告何会诉被告何**、贵州智勇通达矿业有限公司（以下简称“智勇通达公司”）、尤正泉、第三人何敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何会到庭参加了诉讼，被告何**、贵州智勇通达矿业有限公司、尤正泉、第三人何敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何会向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000.00元，并按同期银行贷款利率支付利息至借款还清时止（2016年12月30日至2019年10月30日暂计25397.26元），两项合计：175397.26元；2、本案诉淦费用由被告承担。事实及理由：2016年8月22日被告因公司经营资金短缺，向原告父亲借款100000.00元，当时口头约定月利息8分，未约定还款时间，2016年8月30日，被告又向原告借款30000.00元，仍口头约定月利率8分，未约定还款时间，原告父亲何正强于2016年10月17日过世。2016年12月24日，被告书面承诺2016年12月30日前归还全部欠款本金及利息共计150000.00元，并将其车辆（车牌号：渝Ｂ×××××）质押在原告处，承诺到期未归还本金及利息，则该车辆折价变卖给原告，差额由被告何**继续偿还，后查明该质押车辆系被告租赁使用，租赁公司为追回车辆上门闹事，现车辆扣押于遵义市播州区公安局鸭溪派出所。因被告未偿还上述借款，其行为违反诚信，经催收未果，为维护其合法权益，遂诉至法院，望判如所请。 被告何**未作答辩。 被告尤正泉未作答辩。 被告智勇通达公司未作答辩。 被告第三人何敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告何**系被告智勇通达公司的法定代表人，被告何**于2016年8月22日在原告之父何正强（已于2016年10月17日死亡）处借款30000元，同时向何正强出具借条一份。同年8月30日被告何**再次向原告之父何正强借款100000元，并何正强出具借条一份，载明借款100000元，该借条加盖了智勇通达公司印章。二次借款共计130000元。何正强死亡后，被告何**出具一份承诺书,载明：“因我多次在何正强处借款人民币15万，大写（壹拾伍万）整，现我自愿将渝Ｂ×××××别克一辆停放在借款人家中，现承诺在2016年12.30日之前归还全部借款，如到期未还款，我本人愿将此车卖掉归还，如不足部分无条件还清尾款”。此后被告偿还了5万元就未付款，原告遂诉来我院，请求被告偿还借款。 另查明，何正强于2016年10月17日死亡，其法定继承人有其父何志文、之母杨贵容、妻子赵吉琴、长女何静、三女何露、四子何杰及原告何会。何正强的上述法定继承人于2019年10月30日达成放弃财产继承权承诺书，承诺何正强生前以个人借贷的名义借款给何**一事全权委托原告何会处理，其继承人何志文、杨贵容、赵吉琴、何静、何露、何杰承诺放弃本案款项的继承权，并约定本案借款及产生的利息归何会所有。 上述事实，有当事人的陈述、《身份证》、《证明》、《放弃财产继承权承诺书》、《询问笔录》、《承诺书》、《协议书》、《借据》两份等在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告何**在何正强处借款共计130，000元，后又于2016年12月24日书面承诺在2016年12月30日前偿还借款150，000元。该承诺书系被告何**在何正强死亡后向其家人出具，系其真实意思表示，且原告何会亦认可该承诺书，被告何**应按照承诺书履行相应义务。但承诺书中载明借款金额为150,000元，与实际借款金额不符，对于相差20,000元部分，承诺书中载明为借款，第三人何敏陈述系利息加上补偿金所得，因原告提交的借条中并未约定利息亦未约定偿还日期，不存在借款利息或逾期利息，因此借款金额仍应按照130，000元计算，而另外20,000元应系被告何**自愿补偿部分，同时被告至今尚未清偿借款，该补偿未超过法律规定，应当予以支持。现被告已支付50,000元，但并未约定系支付借款还是补偿部分，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，应当优先扣除补偿部分，被告何**还需向原告偿还借款本金100,000元，对原告主张超过部分不予支持。针对原告主张的利息请求，可从2016年12月31日起计算逾期利息，因中国人民银行已不再公布贷款基准利率，可按照2020年11月20日公布的LPR（3.85%）计算，对于原告主张超过部分不予支持。对于原告主张被告智勇通达公司承担责任问题，因被告何**出具的承诺书上载明系何**个人借款，且原告亦自认借款系出借给何**个人，因此智勇通达公司不应承担责任。对于原告主张被告尤正泉承担责任问题，原告虽提交了一份协议书，但该协议书系复印件，且被告尤正泉未到庭质证，原告亦未能提交其他证据予以佐证，本院无法认定其真伪，对该证据不予采信，对原告主张由被告智勇通达公司、尤正泉偿还借款的请求不予支持。 被告何**、智勇通达公司、尤正泉经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告何**在本判决生效后十日内偿还原告何会借款100，000元及利息（利息以100，000元为基数从2016年12月31日起始按年利率3.85%计算至借款还清时止）。 二、驳回原告何会其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，800.00元（原告已预交），由被告何**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内向本院预交案件上诉费，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  周小进 人民陪审员  赵志莲 人民陪审员  梁夏宽 二〇二〇年十一月三十日 法官助理赵福鸿 书记员王丹妮
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初4279号 原告：王某，女，1943年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林剑斌，福建冠莆律师事务所律师。 被告：吴某1，男，1966年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：吴某2，男，1969年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告王某与被告吴某1、吴某2赡养费纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告王某于2020年11月30日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某自愿向本院申请撤回起诉，是其真实的意思表示，该撤诉申请没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某负担。 审判员  许胜 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初2451号 原告：江西银行股份有限公司宜春上高支行，住址：宜春市上高县和平路**，统一社会信用代码：91360923MA35KQ621K。 负责人：熊丽，该行行长。 委托诉讼代理人：况伟茹，该行职工，一般代理。 被告:赵文军，男，1985年11月8日生，汉族，上高县人，，住址：江西省宜春市上高县（未到庭） 原告江西银行股份有限公司宜春上高支行（后称原告）与被赵文军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人况伟茹到庭参加诉讼，被告赵文军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司宜春上高支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还的信用卡欠款58032.13元、利息3190.47元、费用12354.46元，合计73577.06元； 2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等一切实现债权的费用）。 事实与理由：2017年6月21日，被告向原告申办信用卡，在详阅信用卡领用合约后，填写了江西银行信用卡申请表，并在申请表中申明其已仔细阅读了相关领用合约，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约中对被告使用信用卡时可能因逾期产生的利息、复利、费用等的计算均进行了详细的约定。然而，被告领卡使用后，却存在多次透支及逾期还款，并因此产生了相关利息及费用。自2018年3月8日至2019年3月31日期间，被告尚欠信用卡本金58032.13元，利息3190.47，费用12354.46元，合计73577.06元。原告经多次催收未果，据此，为维护原告之合法权益，特具状起诉，恳请人民法院依法支持原告之全部诉请。 被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了江西银行信用卡申请表，在详阅信用卡领用合约协议后，在协议上签字确认。原告经过审查后为被告办理了信用卡，卡号为62×××16，信用额度为5万元。被告领卡使用后，存在多次透支及逾期还款，并产生了相关利息及费用。自2018年3月8日至2019年3月31日期间，被告尚欠信用卡本金58032.13元，利息3190.47，费用12354.46元，合计73577.06元。原告经多次催收未果，由此导致纠纷，原告向法院起诉 以上事实有当事人陈述、营业执照、法人身份证明、被告身份证、《信用卡申请表》、信用卡（个人卡）领用合约（协议），信用卡明细记录及催收记录证据予以证实。 本院认为：被告向原告申请办理信用卡，原告向其发放信用卡及额度款项，双方形成信用卡合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。根据法律规定合法的民事行为受法律保护，据此，合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告透支使用信用卡不按时归还，构成违约，依法应当承担违约责任，即按约定承担向原告偿还透支款、利息等的责任。故原告要求被告清偿欠款本息的诉求，理由正当，于法有据，本院予以支持。 被告未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵文军于本判决生效后十日内向原告江西银行股份有限公司宜春上高支行支付信用卡欠款本金58032.13元、利息3190.47元、费用12354.46元，合计73577.06元（截止至2019年3月31日）。之后的利息、违约金并按合同约定支付至付清之日止。 案件受理费1640元，减半收取为820元，(实收820元)由被告赵文军承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  傅银牯 二〇二〇年十一月十二日 书记员  易选锋
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4134号原告：胡建兴，男，1967年10月12日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：魏国庆，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被告：安阳县瓦店乡梅福村村民委员会，住所地：安阳县瓦店乡梅福村。法定代表人杨金凤，职务：该村村民委员会主任。原告胡建兴与被告安阳县瓦店乡梅福村村民委员会（以下简称梅福村村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建兴及其委托诉讼代理人魏国庆到庭参加诉讼，被告梅福村村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡建兴向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款46,305元及利息（从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息）；2．本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年至2014年期间，胡建兴在梅福村村委会担任会计职务。2010年10月19日，因村委会修建村内道路资金困难向胡建兴借款10,000元；2012年8月31日，又因村委会修路开支向胡建兴借款36,305元。两次借款村委会均给胡建兴出具借据，并且经瓦店乡农经站对以上两笔债务审核后，下在村委会的外欠账上。胡建兴多年来一直找乡、村两级领导解决未果。为此特向法院提起诉讼，请法院依法判决。梅福村村委会未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：安阳县瓦店乡农村集体“三资”委托代理中心所记账目上显示，梅福村村委会修路借胡建兴款10,000元，另外分别欠胡建兴手续款10,390元和25,915元，以上三笔共欠胡建兴46,305元。胡建兴将梅福村村委会诉至本院后梅福村村委会至今未偿还上述借款。本院认为，（一）关于借款本金，梅福村村委会向胡建兴借款46，305元，有欠据及安阳县瓦店乡农村集体“三资”委托代理中心所记账目为证，本院予以认定。梅福村村委会作为借款合同的还款义务人，经本院合法送达后至今未偿还胡建兴借款，故梅福村村委会应偿还胡建兴本金46，305元。（二）关于利息，胡建兴要求梅福村村委会支付本金46，305元的按年利率6%计算从起诉之日起至付清之日止的利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。梅福村村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，梅福村村委会应偿还胡建兴借款本金46，305元及从2020年8月7日起至履行完毕之日止的按照年息6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：安阳县瓦店乡梅福村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还胡建兴借款本金46，305元及从2020年8月7日起至履行完毕之日止的按照年息6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，减半收取计479元，由安阳县瓦店乡梅福村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李文涛二〇二〇年十一月六日书记员  李 静
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5867号 原告：蒋义华，女，1964年7月24日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：李绍荣，广东德纳(成都)律师事务所律师。 被告：庞德彬，男，1974年10月21日出生，汉族，住四川省西充县。 原告蒋义华与被告庞德彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告蒋义华的委托诉讼代理人李绍荣到庭参加诉讼，被告庞德彬经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告蒋义华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款98300元及利息；2.判令被告支付交通费、律师费。事实与理由：被告因经营困难而向原告借款，原告分两次向被告提供借款共计102300元，后被告归还4000元，尚有98300元未归还。 被告庞德彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月22日，被告庞德彬向原告蒋义华出具借条，借到蒋义华101580元（成都借款49500元，钦州借款52080元）。之后，被告归还4000元。余款97580元至今未还。原告现诉至本院，要求被告归还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及其当庭陈述，可以确认被告向原告借款的事实，双方形成了合法的民间借贷法律关系。原告提供借款后，被告应当及时予以归还，其至今未归还借款的行为构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款并支付利息的请求，本院予以支持。对于律师费及交通费，由于原告未提交证据予以证明，本院不予支持。被告庞德彬经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞德彬于本判决发生法律效力之日起7日内归还原告蒋义华借款97580元，并支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月6日起计算至本判决确定的归还之日，若未按本判决确定日期归还，则利息计算至借款实际归还之日）； 二、驳回原告蒋义华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1129元（已因适用简易程序减半收取）、公告费600元，合计1729元，由被告庞德彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  佘冰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  汪娅
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0303民初770号 原告：曹熙东，女，1967年10月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：张晓蓓，女，1989年1月22日出生，汉族，住四川省富顺县，系曹熙东之女。 被告：张绍勇，男，1976年3月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：童新跃，四川泽仁（宜宾）律师事务所律师。 第三人：张然禄，男，1965年7月25日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。 原告曹熙东诉被告张绍勇及第三人张然禄案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员黄河担任审判长，与人民陪审员龚丽涛、万筱丽共同组成合议庭于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告曹熙东的委托诉讼代理人张晓蓓、被告张绍勇的委托诉讼代理人童新跃及第三人张然禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令停止对内江市市中区××街××号房屋的拍卖和执行；2.判决确认坐落于内江市市中区××街××号房屋归原告曹熙东和第三人张然禄共同所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因张绍勇诉张然禄民间借贷纠纷一案（2018）川0302民初1438号，自贡市自流井区人民法院于2018年6月21日以（2018）川0302执保243号《民事裁定书》查封了此套房屋和另外一套商铺。经自贡市自流井区人民法院审理，2018年7月20日作出了（2018）川0302民初1438号《民事判决书》，判决第三人张然禄偿还借款220万元及资金占用利息。后自贡市中级人民法院指定自贡市贡井区人民法院执行该案，2020年7月6日自贡市贡井区人民法院以（2020）川0303执恢88号之二执行裁定书裁定拍卖上述两套房产。由于上述住房系原告和第三人的夫妻共同财产，故原告向自贡市贡井区人民法院提交了《执行异议申请书》，提出异议。2020年7月21日贡井区人民法院作出了（2020）川0303执异7号《执行裁定书》，裁定驳回了原告的异议。被告张绍勇起诉的债务，法院已经判决由张然禄个人承担，与原告无关，原告没有还款义务，且住房中有原告的房屋所有权，房屋不应当作为执行财产，自贡市贡井区人民法院2020年7月21日作出了（2018）川0303执异7号《执行裁定书》存在错误。故原告依法向法院提起诉讼，望依法判决。 被告张绍勇辩称：原告所陈述的事实和理由并不足以证明该房屋系第三人与原告共同所有。物权以登记为主，物权具有对世性，该房屋登记在张然禄一人名下，属于张然禄的个人财产，应当以其财产对外承担债务。原告所陈述的事实与理由并不足以排除对第三人张然禄的强制执行，请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人张然禄述称：本案涉案房屋虽登记在其个人名下，但是属于夫妻共同财产，婚姻法规定在婚姻关系存续期间购置的房产都是夫妻双方共同拥有的。从法律角度上来说自贡市自流井区人民法院已经明确判令由第三人个人偿还债务，如果拍卖该房屋将对原告个人造成严重损失，而且该房屋是我们一家人唯一的住房，是生存必须的。 原告为支持自己的主张向法院提交证据如下： 1.原告身份证复印件、户口簿复印件，证明原告主体适格； 2.（2018）川0302民初1438号民事判决书复印件一份，证明张然禄的个人债务与原告无关； 3.执行异议申请书一份、（2020）川0303执异7号执行裁定书复印件一份、送达回证一份，证明原告提起执行异议被驳回； 4.结婚证复印件一份，房屋产权证书复印件一份，商品房买卖合同复印件一份，证明原告与第三人系夫妻关系且涉案房屋系原告与第三人共有。 被告及第三人在举证期内未向法庭提交证据。 原告的证据经各方质证后，均无异议。本院经审查认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以采信。 经审理查明：原告曹熙东与第三人张然禄系夫妻关系。第三人张然禄与被告张绍勇因民间借贷产生纠纷，被告张绍勇将第三人张然禄起诉至自贡市自流井区人民法院，经法院（2018）川0302民初1438号《民事判决书》判决张然禄偿还张绍勇借款220万元及资金占用利息。判决生效后，张然禄未按判决内容履行还款义务，张绍勇向法院申请执行。在执行过程中，自贡市自流井区人民法院于2018年6月21日以（2018）川0302执保243号《民事裁定书》查封了本案的涉案房屋，该房屋在房屋产权证上登记的房屋所有权人为张然禄，登记时间为2005年11月11日。后自贡市中级人民法院指定自贡市贡井区人民法院执行该案。2020年7月6日自贡市贡井区人民法院以（2020）川0303执恢88号之二《执行裁定书》裁定拍卖该涉案房产。原告认为该涉案房产系原告和第三人的夫妻共同财产，故向自贡市贡井区人民法院提交了《执行异议申请书》。2020年7月21日自贡市贡井区人民法院作出了（2020）川0303执异7号《执行裁定书》，裁定驳回了原告的异议，原告认为该《执行裁定书》有误，不应执行属于原告与第三人共同所有的房屋，遂按规定向法院提起诉讼。 本院认为：本案第三人张然禄欠本案被告张绍勇借款，经法院判决生效并进入执行，自贡市贡井区人民法院依法拍卖登记在张然禄名下的房屋符合法律规定。原告曹熙东认为本案涉案房屋为其与第三人张然禄的夫妻共同财产，要求确认该房屋为其与第三人张然禄共同所有，经本院审查认为，原告曹熙东与第三人张然禄于1988年结婚，本案涉案房屋于2004年9月7日由第三人张然禄与内江市××房地产开发有限公司签订合同，2005年11月11日由当时的内江市市中区房地产管理局发放房屋产权证书，虽然证书上登记的房屋所有权人为张然禄，但其购买房屋发生于原告曹熙东和第三人张然禄夫妻关系存续期间，属于夫妻关系存续期间取得的财产，在没有证据证明存在其他特别约定的情况下，应当归夫妻共同所有。故原告曹熙东要求确认本案涉案房屋归原告曹熙东和第三人张然禄共同所有诉讼请求，本院予以支持。因原告曹熙东和第三人张然禄对该涉案房屋并无特别约定，故该共同所有的房屋为二人各占50%的份额。原告曹熙东要求判决停止对该涉案房屋的拍卖和执行，因举示的证据不能充分证明其享有足以排除强制执行的民事权益，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 一、位于四川省内江市市中区××街××号房屋为原告曹熙东和第三人张然禄共同所有，原告曹熙东对法院拍、变卖该房屋后所得价款享有50%的份额； 二、驳回原告曹熙东的其他诉讼请求。 本案案件受理费7300元由原告曹熙东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  黄 河 人民陪审员  龚丽涛 人民陪审员  万筱丽 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  廖秋月
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初78号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人刘成澳，男，1999年2月2日出生于安徽省望江县，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地安徽省望江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月25日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，于2019年9月30日经合肥市庐阳区人民检察院批准被合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，于2020年11月3日经本院决定被取保候审。 辩护人鲁立东，安徽雷城律师事务所律师。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉〔2020〕367号起诉书指控被告人刘成澳犯故意伤害罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。期间，因不可抗力，依法中止审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人刘成澳及辩护人鲁立东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月24日3时许，被告人刘成澳与徐某1、徐某2，在本市环城路老报馆“海伦斯”酒吧喝完酒，准备打车回家。因徐某1招呼的出租车停靠位置阻碍了后车通行，引起后车乘客张开等人不满，刘成澳和徐某2上前询问情况，双方发生争吵并相互推搡。张开电话邀约被害人王某前来帮忙，王某带着丁家辉与郭逸文赶至现场，丁家辉与郭逸文手持木棍，殴打刘成澳、徐某1、徐某2三人。刘成澳被王某用皮带抽打致头部受伤流血，愤怒之下，不顾同伴，掏出随身携带的一把折叠水果刀，捅在王某左腹部，致使王某脾破裂、膈肌破裂。经鉴定，被害人王某的损伤程度属重伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、归案经过、扣押笔录、扣押决定书及清单、户籍信息；证人徐某1、徐某2、张开、张某、李某证言；被害人王某陈述；被告人刘成澳供述；鉴定意见及病历材料；监控录像及制作说明等证据。 公诉机关认为，被告人刘成澳遇事不能冷静处理，采用暴力手段，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘成澳三年以上三年三个月以下有期徒刑，案发后被告人家属代为赔偿被害人经济损失，并取得了谅解，提请法庭在量刑基础上从轻量刑，可适用缓刑。 被告人刘成澳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，被告人刘成澳系初犯、偶犯；在本人及同伴生命受到严重危险的情况下才掏出随身携带的水果刀捅伤被害人，其行为具有一定的防卫性质；被告人归案后如实供述犯罪事实，应当认定为坦白；被告人是在准备投案自首的时候被公安机关抓获的；被告人自愿认罪认罚；本案的被害人具有重大过错；被告人家属积极代为赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，请求法庭对其从轻减轻处罚并判处缓刑。 经审理查明：2019年9月24日3时许，被告人刘成澳与徐某1、徐某2，在本市环城路老报馆“海伦斯”酒吧喝完酒，各自分开。后徐某1与张开因打车琐事发生争执，刘成澳和徐某2上前询问情况，双方发生争吵并相互推搡。张开电话邀约被害人王某前来帮忙，王某带着丁家辉与郭逸文赶至现场，到达现场后，丁家辉与郭逸文手持木棍、张开用皮带对刘成澳、徐某1、徐某2三人进行殴打。王某先是用脚踹徐某1一脚，后解下皮带连续抽打三人的头部、背部。后刘成澳因被皮带抽打情绪失控，掏出之前放在裤子口袋的一把折叠式水果刀，捅在王某左腹部，致使王某脾破裂、膈肌破裂。张开等人见状逃散，刘成澳又持刀追赶并捅了逃跑过程中摔倒在地的丁家辉。之后，刘成澳与同伴一起离开现场。 张开立即向公安机关报案，合肥市公安局庐阳分局于当日立案侦查。当日14时许，公安民警在本市庐阳区双岗帝豪国际娱乐会所门口的公交站牌旁将被告人刘成澳抓获归案，并从被告人刘成澳身上依法扣押了作案工具折叠式水果刀一把，其归案后如实供述了上述犯罪事实。 经鉴定，被害人王某的损伤程度属重伤二级。 在本案审理期间，被告人刘成澳家属代为赔偿被害人经济损失人民币70000元，并取得了谅解。 上述事实，被告人刘成澳在开庭审理过程中均无异议，并有水果刀一把、报案单、受案登记表、立案决定书、证人张开、徐某1、徐某2、张某及李某的证言、被害人王某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、病情介绍、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、监控光盘及视听资料制作说明、和解协议书、收条、谅解书、户籍证明、抓获经过、归案经过、查询证明、拘留证、逮捕证、取保候审决定书等证据与被告人刘成澳的供述可相互印证，足以认定。 本院认为，被告人刘成澳遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人刘成澳系坦白、认罪认罚、其家属代为赔偿被害人经济损失并取得了谅解、被害人具有过错等辩护意见成立，本院予以采信。辩护人关于被告人刘成澳是在准备投案自首的时候被公安机关抓获的辩护意见，经查，被告人刘成澳系抓获归案有公安机关的抓获经过、归案经过予以证实，故辩护人的该节辩护意见不能成立，本院不予采信。被告人刘成澳归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。其家属代为赔偿被害人经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘成澳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对于公安机关扣押的被告人刘成澳作案工具折叠式水果刀一把，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 霞 人民陪审员  李长应 人民陪审员  花 蕾 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  刘文文 书 记 员  汪 倩 附:相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初6607号 原告（反诉被告）：徐小平，男，1996年10月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：徐玉华，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：程昌才，男，1956年7月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。 原告徐小平（反诉被告）与被告程昌才（反诉原告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用小额速裁程序。本案在审理过程中，因被告程昌才（反诉原告）提出反诉，不适宜适用小额速裁程序，故转为简易程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条的规定，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  阳立新 二〇二〇年十一月二十日 法官助理张云云 书记员杨泽皖