wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执1711号申请执行人：黄长明，男，汉族，1967年7月17日出生，住重庆市长寿区。被执行人：王均，男，汉族，1969年12月3日出生，住重庆市合川区。申请执行人黄长明与被执行人王均民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）渝0117民初5978号民事判决书，判决书主要内容如下：由被执行人王均偿还申请执行人黄长明50000元及并支付逾期借款利息（逾期借款利息，以50000元为基数，按照年利率6%，从2017年1月1日起计算至借款还清之日止，利随本清），款限于本判决书生效后15日内付清。判决书生效后,因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行借款本金50000元及利息等。本院于2020年5月13日依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时，向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人王均已向申请执行人黄长明履行案款2000元，依法冻结被执行人王均在重庆市林穗商贸有限公司持有的20%股权（出资额116万元），因无相关公司的会计凭证等资料而暂未能处置；依法冻结并扣划了被执行人王均的银行存款572.5元作为本案的执行费。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此未执行到位标的为剩余借款本息及垫付的案件受理费。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下财产再次进行了查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人黄长明，现申请执行人黄长明也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。被执行人王均享有的股权，因无相关公司会计凭证等资料而暂未能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 李必建审判员 张 霜二〇二〇年十一月十日书记员 谢 瑶
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5867号之一申请执行人：宋媛媛，女，汉族，1980年8月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁县。被执行人：李斌，男，汉族，1967年11月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人宋媛媛与被执行人李斌民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特867号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李斌名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李斌名下有车牌号为云Ａ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年8月6日至2022年8月5日,但未实际扣押,暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。申请执行人亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月十七日法官助理杨海曼书记员张峰诚
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724财保997号 申请人：贾国义，男，汉族，1982年1月26日生，住临朐县。 被申请人：上海赫百实业有限公司 统一社会信用代码：91310107599735192U 住址：上海市普陀区真北路3562号3楼H3002室 法定代表人：李生龙经理。 申请人于2020年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款160000元予以冻结或保全等值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人存款160000元或保全被申请人同等价值的财产。 案件申请费1320元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  徐继明 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王丽丽
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2022号原告：王德彬，男，汉族，1992年11月9日生，住河南省商城县。委托代理人：王威，河南宇楼律师事务所律师。被告：陈涛，男，汉族，1986年3月29日生，住河南省淮滨县。原告王德彬诉被告陈涛追偿权纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告王德彬委托代理人王威、被告陈涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王德彬诉称，被告与原审原告侯恩祥买卖合同纠纷一案，于2018年8月16日在贵州省安顺市西秀区人民法院立案受理后，经安顺市西秀区人民法院依法适用简易程序公开进行了审理，西秀区人民法院作出（2018）黔0402民初3746号民事判决书，判决被告偿付材料欠款141598元，原告王德彬为该笔欠款提供担保，应付上述款项承担连带偿还责任。2019年1月8日，安顺市西秀区人民法院向原、被告下达了（2019）黔0402执25号执行通知书，2019年1月14日由原告按照生效的法律文书确定的义务自动履行完毕，有安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402执25号结案通知书为证。事后，原告找到被告要求其偿还原告连带为其垫付的材料欠款，被告写出欠条一张交给原告，并承诺于2019年2月30日前还清148624元，并承担债权人实现债权而产生的费用。现被告分文未付，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求：1、判决被告偿还原告连带清偿债务148624元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈涛辩称，原告是整个项目的会计，帮我支付的钱有两三百万，这个钱出他手很正常，项目的老板是原告的叔叔，劳务合同也没有给我结算，我的工资和工人工资都是原告支出的，材料费14万元多，我从他手里拿了两百多万，是应该的，不应该起诉我。原告王德彬为支持其诉求，提交以下证据：1、判决书；2、原告身份证复印件；3、欠条原件；4、被告身份证复印件；5、收条原件两份；6、执行通知书；7、结案通知书；8、诉讼费用票据。被告陈涛为支持其诉求，提交以下证据：承包合同复印件一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月22日，贵州省安顺市西秀区人民法院作出（2018）黔0402民初3746号民事判决书，判决被告陈涛向侯恩祥偿付货款141598元及逾期付款利息，王德彬承担连带偿付责任。2019年1月8日，安顺市西秀区人民法院向原、被告下达了（2019）黔0402执25号执行通知书，2019年1月14日由原告按照生效的法律文书确定的义务自动履行完毕，替被告陈涛垫付材料款及利息145000元、案件诉讼费用1600元、执行费用2024元。事后，被告陈涛为原告出具欠条一张。本院认为，原告王德彬为被告陈涛承担连带偿付责任，替被告偿还材料款、利息、案件诉讼费用和执行费用，符合法律规定。原告在承担偿付责任后，有权向被告追偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条:“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告要求被告偿还垫付材料款及利息145000元、案件诉讼费用1600元、执行费用2024元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于被告陈涛辩称，原告为项目的会计，理应为其付款，因未能提供充分证据予以证明，对该辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈涛于本判决生效后十日内偿还原告王德彬垫付材料款及利息145000元、案件诉讼费用1600元、执行费用2024元；二、驳回原告王德彬的其他诉讼请求。案件受理费3344.96元，由被告陈涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吴 祥人民陪审员  袁文静人民陪审员  邢建中二〇二〇年十一月二十日书 记 员  郭安青
河北省易县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0633行审130号 申请人：易县自然资源和规划局。机构地址易县荆轲山村。统一社会信用代码11130633MB1630223G。 负责人：许明，该局党组书记。 委托代理人：王永友、许小强。 被申请人：赵迎宾，男，1986年4月13日出生，汉族，住址河北省保定市易县。 申请人易县自然资源和规划局向本院申请强制执行易自然资规罚字（2020）第20-019号行政处罚决定中拆除被申请人在非法占用的210平方米集体土地上新建的建筑物事项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2020年6月17日，易县自然资源和规划局对被申请人作出了易自然资规罚字（2020）第20-019号行政处罚决定书，认定：被申请人2015年3月未经县级人民政府批准非法占用安格庄乡安格庄村集体土地210平方米建农家院的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》和参照《河北省自然资源行政处罚裁量基准（试行）》的相关规 2 定，决定处罚：1、责令将非法占用的210平方米集体土地退还给安格乡安格庄村民委员会。2、限期拆除在非法占用的210平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。3、并处每平方米17元罚款共计罚款3,570元。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示。涉案土地利用现状为有林地，《易县土地利用总体规划（2010-2020年）》确定的规划用途为林业用地区。申请人于2020年6月2日向被申请人送达了责令停止违法行为通知书，并对被申请人进行了询问和现场勘测。2019年6月12日申请人向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2020年6月17日向被申请人送达了行政处罚决定书，2020年9月30日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，催告告知履行限期拆除在非法占用的210平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌的行政处罚，十日后仍未履行，将向人民法院申请强制执行。2020年6月19日被申请人缴纳罚款3,570元。 经核实，处罚决定送达后，被申请人在法定期限内，未申请复议，也未提起诉讼，经催告后，被申请人未履行决定所确定的限期拆除在非法占用的210平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌的义务。 本院认为，申请人作为土地行政管理部门有权针对未经审批的占地行为做出处罚决定。申请人发现被申请人未经批准非法占地行为后，做出了责令停止违法行为通知书，经过了询问、调查勘验、处罚告知、听证告知、审批等程序，依法对被申请人做出易自然资规罚字（2020）第20-019号行 3 政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人收到处罚决定书后，在法定期间内，未提请复议，亦未提起诉讼。经申请人催告后，被申请人仍未按处罚决定履行。故予准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十第一款项规定，裁定如下： 对易县自然资源和规划局2020年6月17日对被申请人赵迎宾作出的易自然资规罚字（2020）第20-019号行政处罚决定中拆除在土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌的事项准予强制执行，由申请人报请易县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章红彬 审判员  崔铁庄 审判员  纪宝田 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李 娜 4
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2852号原告：李炳基，男，1972年7月13日生，汉族，江西安远人，住江西省赣州市安远县。原告：李春梅，女，1995年10月25日生，汉族，江西安远人，住江西省赣州市安远县，系原告李炳基之女。两原告共同委托诉讼代理人：黄崇通，系安远县通达法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：陈健，男，1991年6月8日生，汉族，江西信丰人，住江西省赣州市信丰县。原告李炳基、李春梅与被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告李春梅及两原告的共同委托诉讼代理人黄崇通到庭参加诉讼，被告陈健经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈健归还原告李炳基、李春梅借款本金128000元，利息6400元（2019年12月29日至2020年10月29日，月利率0.5%），本息合计134400元，起诉后利息照计；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李春梅与被告陈健原属朋友关系，在2018年9月至2019年6月，被告陈健以需要资金周转为由，陆续通过微信和现金形式向原告借款138000元，其承诺结取工程款后立即归还。因前述借款均是原告李春梅向父亲即原告李炳基转来的，被告陈健借款到期后，经原告方催收，被告陈健在2019年10月向原告方补写了借到原告本金138000元的借条一张，借条载明借款明细和3个月内归还原告的记录。期间被告陈健仅归还10000元，被告陈健再次违约，事后经原告方多次催促，被告陈健均未还款。由于被告陈健违约，已经影响了原告方的利益，原告特依法提起诉讼，请法院依法公正判决。为证明其主张，原告方向法庭提供了两原告及被告身份证复印件各一份、被告向原告出具的《借条》原件一张、原告李春梅与被告微信聊天转账记录截图八张等证据。被告陈健未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理查明：原告李春梅与被告陈健原属朋友关系，2018年9月至2019年6月被告因资金周转需要，通过微信转账及现金支付方式共向原告李炳基、李春梅借款138000元。被告于2019年10月向原告李炳基、李春梅补写借条一张，并承诺2019年12月28日归还，双方未约定利息。期间被告仅归还10000元，余款128000元至今未归还。原告方多次催促被告还款未果，导致本诉。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告陈健至今尚欠借款128000元未归还的事实，有原告的陈述，被告立具的《借条》等证据所证实，欠款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明借款时约定了逾期利息，现原告要求从逾期之日起按月利率0.5%计算利息至还清借款之日止，依据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，本院不予支持原告要求被告支付利息的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈健应于本判决生效之日起十五日内归还原告李炳基、李春梅借款本金128000元；二、驳回原告李炳基、李春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由被告陈健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二〇年十一月十三日书记员 邹惠阳书记员 李婷婷
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4289号 原告:刘磊硕。 被告：河南某网络公司，住所地河南省郑州市。 法定代表人：熊伟，经理。 本院受理原告诉被告网络服务合同纠纷一案，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案本院无管辖权，要求将案件移交到有管辖权的河南省郑州区二七区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案属于网络服务合同纠纷，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”被告所在地为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送河南省郑州区二七区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇二〇年十一月五日 书记员 姜丽娜
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初2477号 原告：山东亚华工程机械有限公司，住所地：山东省临沂市经济技术开发区沂河路与昆明路交汇东三百米路南。统一社会信用代码：913713007628964482。 法定代表人王建刚，总经理。 被告：亓文宵，女，1997年2月21日生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 被告：亓振童，男，1967年9月13日生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 原告山东亚华工程机械有限公司与被告亓文宵、亓振童分期付款买卖合同纠纷一案，原告山东亚华工程机械有限公司于2020年11月11日向本院提出保全申请，请求依法查封被告亓文宵、亓振童所有的价值30万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告山东亚华工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告亓文宵、亓振童银行存款30万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费2020元，由原告山东亚华工程机械有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二〇年十一月十二日 书记员 赵建尧
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初16887号原告：青岛乾鑫资产管理有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区城阳街道正阳路**华鹏馨苑**2-2-1101。法定代表人：彭朝忠，职务：执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周冠栋，山东泰成律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪玉坤，山东泰成（城阳）律师事务所律师。被告：刘珍珍，女，汉族，2001年4月11日生，住址：安徽省合肥市包河区。原告青岛乾鑫资产管理有限公司与被告刘珍珍小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还借款本金27000元，并承担以此为基数自逾期还款之日即2020年8月18日起至款项实际付清之日止按年利率21.6%计算的利息；2、被告承担律师费1500元；3、诉讼费被告负担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪玉坤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告刘珍珍欠原告青岛乾鑫资产管理有限公司借款本金27000元属实。重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司（以下简称重庆宝升贷款公司）与被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效,双方应依约履行。重庆宝升贷款公司依约向被告发放了贷款,并将借款合同项下及其他所有权利转让给卓垣翰商业保理（深圳）有限公司，卓垣翰商业保理（深圳）有限公司受让后，又将该债权转让予原告青岛乾鑫资产管理有限公司。两次债权转让以发送《债权转让通知书》的方式通知被告，被告在通知书上签字确认后，债权转让即对被告发生法律效力。被告未依约还款,原告有权根据涉案借款合同的约定要求被告还本付息。原告主张被告支付律师费1500元，本院认为，原告主张的律师费、利息之和不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘珍珍于本判决生效后10日内偿还原告青岛乾鑫资产管理有限公司借款本金27000元，并承担以此为基数自2020年8月18日起至款项实际付清之日止按照年利率21.6%计算利息；二、被告刘珍珍于本判决生效后10日内支付原告青岛乾鑫资产管理有限公司律师费1500元；三、上述第一、二项的利息、律师费之和应以本金27000元为基数,自2020年8月18日起至款项实际付清之日止按年利率24%计算的标准为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计237.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十一月二十四日书记员  林雪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初2068号 原告：周熹，女。 被告：象山区迪迦摄影馆，住所地桂林市象山区环城西一路**联达商业广场****，统一社会信用代码：92450304MA5NQQ1EOF。 经营者：秦嵩涛。 原告周熹与被告象山区迪迦摄影馆服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。2020年11月12日，原告周熹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告周熹撤诉处理 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告周熹负担，余款25元由本院退回原告周熹。 审 判 长  蒙晓霞 人民陪审员  杨 萍 人民陪审员  秦初玉 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  李 浏
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6819号 原告：马珂，女，汉族，1988年7月25日出生，住成都市成华区。 被告：刘淘，男，汉族，1989年12月23日出生，住成都市锦江区。 原告马珂与被告刘淘民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告马珂到庭参加了诉讼，被告刘淘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 马珂向本院提出诉讼请求：1．依法判令刘淘返还马珂借款22,967元；2．依法判令刘淘自起诉之日以22,967元为基数，按月利率2%向马珂支付利息，直至刘淘实际履行完毕为止。事实和理由：2020年1月，马珂通过世纪佳缘交友网站认识刘淘，因疫情原因并未见面，一直用微信保持联系，刘淘告诉马珂自己父母双亡，靠自己的努力其在成都开设三家名叫高德口腔牙科诊所，名下有成都市公寓三套，自己现居住于武侯区城南一号小区，为了骗取马珂信任刘淘并于2月初用快递（闪送）的方式向马珂邮递了20多个口罩，其中有N95口罩。2020年2月马珂与刘淘正式确立了恋爱关系，2月、3月刘淘一直吃住于马珂家中，期间并向马珂承诺种种，皆未实现，2020年3月7日，刘淘说要赠送一份特大三八妇女节礼物一辆宝马MINI小汽车给马珂，但因其小姨生病住院帮其垫付了8万住院费用，暂时缺1万元车款，让马珂先借给他，马珂信以为真，就将1万元通过微信转账方式转给刘淘；3月10日，刘淘又声称自己没钱了，马珂依旧通过微信转账方式转给其800元；3月16日，刘淘又声称其因与前合伙人分配不均，被合伙人告上锦江区人民法院，法院已下达判决书，房子已被冻结要进行公开拍卖，又找马珂借钱，马珂当时并未多想，想办法借网贷（微信微粒贷）的钱转给马珂，分别于2020年3月19日通过微信向刘淘转账1,000元，2020年3月20日通过微信向刘淘转账2,000元，2020年3月22日通过微信向刘淘转账500元，2020年3月25日通过微信向刘淘转账1,500元，2020年3月26日通过微信向刘淘转账300元。随后刘淘用自己的两个微信账号冒充汽车4S店销售，（将聊天截图发于马珂让其相信）自己给马珂购买车险，当日，以为马珂购买车险为由，让马珂给其转9,800元，但马珂当时没有那么多钱，就告知刘淘，刘淘声称是向马珂借的，马珂分别于3月27日通过微信转账给刘淘1,867元，3月28日通过微信转账给刘淘5,000元；在收到马珂各项转账22,967元之后2020年3月29日刘淘给马珂写下欠条，本人签字（由于没有印油刘淘将自己身份证押至马珂处）并告知一周之内一定还清借款，马珂怕刘淘一直拖延不还钱，告知刘淘欠条写欠款13,000元即可，但实际各项借款转账人民币金额为22,967元，以上皆有马珂、刘淘的聊天记录及微信转账记录以及原刘淘见面时的录音在卷佐证。（刘淘已于2019年11月因经济欠款纠纷被他人在锦江区人民法院进行民事起诉，同年11月15日，锦江区人民法院已经下达勒令刘淘还款判决书，2019川01**民初3838号，现刘淘名下唯一一处锦江区房产已被法院冻结）马珂向刘淘索要上述借款，刘淘一直推诿拒不返还，并一再谎称见面并一直不露面，还告诉马珂，让马珂报警，马珂、刘淘因此酿成纠纷，马珂依据《中华人民共和国民事诉讼法》依法向贵院提起民事诉讼，望贵院在查明事实的基础上，支持马珂的诉求，判如所请。 刘淘未应诉、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月7日至2020年3月28日期间，马珂通过微信向刘淘转账多次共计22,967元。2020年3月29日，刘淘向马珂出具《欠条》载明截至该日，刘淘欠马珂款项13,000元，并承诺2019年4月6日偿还，如未归还愿承担一切法律后果。 本院认为，马珂与刘淘之间系民间借贷关系，马珂向刘淘出借款项，刘淘未按约向马珂偿还借款，其行为构成违约，马珂主张刘淘偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。刘淘向马珂出具的《欠条》形成于全部借款发生后，故该《欠条》载明的金额应为对未还款情况的总结，且根据查明情况，《欠条》上载明的2019年应为笔误，实为2020年。综上，本院认可刘淘尚欠马珂借款13,000元的事实，对马珂的主张超过该金额的部分，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘淘于本判决生效之日起十日内偿还原告马珂借款13,000元； 二、被告刘淘于本判决生效之日起十日内支付原告马珂借款利息（以未付本金13,000元为基数，从2020年4月7日起按年利率6%计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告马珂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付、迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元，公告费600元，由被告刘淘负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  尹曾
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执788号之一 申请执行人：杨海英，女，生于1976年9月5日，汉族，住南漳县。 被执行人：刘军，男，生于1985年8月24日，汉族，住南漳县。 被执行人：曾月花，女，生于1986年9月4日，汉族，住南漳县。 关于申请执行人杨海英与被执行人刘军、曾月花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0624民初877号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告刘军、曾月花、于本判决生效后十日内偿还原告杨海英借款30000元，并从2019年7月9日起至2019年8月30日止，以借款本金50000元为基数，从2019年8月31日起至付清借款之日止，以借款本金30000元为基数，按月利率2%计算扣减已付3000元支付利息；二、驳回原告杨海英的其他诉讼请求。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院2020年7月3日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒;向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。4、查封被执行人曾月花所有的福田牌汽车，该车辆未实际扣押，财产不易处置。 已将被执行人的财产查询结果告知申请执行人，并告知终结本次执行程序的依据和法律后果，本案符合终结本次执行程序的具体要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年十一月十六日 书记员 许向阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20756号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:章乐，男，1980年8月8日出生，汉族，住，住所地江西省南昌市西湖区/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告章乐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××40。二、信用卡申请时间：2010年8月15日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年10月8日，被告拖欠本金109438.59元、利息19265.04元、2016年12月31日前的滞纳金5744.4元、手续费2630.12元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币148325.25元（欠款暂计至2019年10月8日），其中本金109438.59元、利息19265.04元、截止至2016年12月31日滞纳金5744.4元，其他手续费2630.12元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年10月9日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括样样行、账单分期、财智金手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告章乐在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金109438.59元、利息19265.04元、2016年12月31日前的滞纳金5744.4元、手续费2630.12元、年费0元，以及支付从2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1633元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保3235号 申请人孙传慧，女，1988年3月生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人徐文丽，女，1995年4月生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人罗庄区昌永建材销售中心，住所地，临沂市罗庄区罗庄办事处朱陈东村**。 申请人孙传慧与被申请人徐文丽、罗庄区昌永建材销售中心机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙传慧于2020年11月2日向本院提出申请，要求对被申请人罗庄区昌永建材销售中心所有鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人罗庄区昌永建材销售中心所有鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇二〇年十一月二日 书记员  杨霓
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1572号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）董玉林，男，1965年7月11日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托代理人王周浩，山东加舜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市崂山区综合行政执法局，住所地青岛市崂山区银川东路**。 法定代表人魏福强，局长。 再审申请人董玉林因与被申请人青岛市崂山区综合行政执法局行政强制拆除一案，不服青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁02行终25号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 董玉林申请再审称，原审中被申请人未提交证据证明申请人宅基地的西院墙系新建违章建筑，仅凭申请人陈述即认定，属认定事实不清；一审漏审申请人要求恢复原状的诉讼请求；二审审判程序违法，仅由法官助理一人组织网络视频调查，违反法律规定。申请再审符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。 各方当事人在原审中提交的证据已经质证，经再审审查查证，对一、二审法院查明的事实予以认可。再审审查中，申请人提交被拆除围墙照片一张，拟证明案涉被拆除围墙系在申请人宅基范围内翻新而成，并非在排水沟中新建。该证据所载内容已在原审中被申请人提交的现场检查（勘验）影像资料及申请人提交的照片中有体现，双方已在原审中充分发表质证意见，本院依法不予接纳。 本院认为，从查明事实看，申请人建设案涉围墙并未办理审批手续，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”的规定，申请人主张案涉围墙系在宅基范围内翻新加固而成，并未提供充分证据予以证明，被申请人经现场勘验调查，认定涉案围墙系违法建设并无不当。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，行政赔偿必须以合法权益受到损害为前提。本案中，申请人并不存在合法权益的损害，一审法院基于此，认定其要求公开书面道歉不能得到支持，二审亦对其恢复原状等请求不予支持进行进一步论述，不存在遗漏诉讼请求问题。 关于董玉林提出的二审审理程序问题。法官助理可以在法官指导下负责庭前会议、庭前调解、证据交换等庭前准备工作及其他审判辅助工作。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要进行开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审未组织开庭，由法官助理受合议庭指派主持调查，程序并无不当。 综上，再审申请人董玉林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回董玉林的再审申请。 审 判 长  王 颖 审 判 员  李仲轲 审 判 员  朱毅伟 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  刘 霞 书 记 员  王 璐
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢192号之一申请执行人:张正玲，女，1975年11月8日出生，汉族，普安堂药店销售人员。被执行人：姚智群，女，1969年3月1日出生，汉族，陕西鑫鹏达创业投资有限公司法定代表人。关于张正玲与姚智群民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0103民初9777号民事判决书已生效，张正玲申请强制执行,本院已受理。在执行过程中，本院已轮候查封被执行人名下房产一套，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 华二〇二〇年十一月二十日书记员 方亦忠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执18875号张国强：你与中信银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民特800号裁定判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行于2020年11月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1009092.21元及利息；二、负担申请执行费12491元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××67特此通知二〇二〇年十一月二十五日
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1374号 申请执行人：杨越 被执行人：叙永富康房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2020)川0524民初2377号民事调解书受理杨越申请执行叙永富康房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人杨越申请执行之款7330元现已执行到位，并已支付给申请执行人杨越。至此，(2020)川0524执1374号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年十一月十七日
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执348号 申请执行人：兰永红，男，1972年8月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人:四川万欣水利水电设备有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区新源路**。 法定代表人：黄友斌，总经理。 本院受理的申请执行人兰永红申请执行被执行人四川万欣水利水电设备有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人四川万欣水利水电设备有限公司至今未履行生效法律文书(2020)川0311民初284号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人四川万欣水利水电设备有限公司所有的银行存款、其他应收款160000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  姜 尚 二〇二〇年十一月九日 法官助理  马宇龙 书 记 员  钟 源
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6032号之三申请执行人：河南郎道地产经纪有限公司，住郑州市。被执行人：济源泰宏置业有限公司，住所地：济源市。法定代表人：聂小丽。关于河南郎道地产经纪有限公司与济源泰宏置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人济源泰宏置业有限公司在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人济源泰宏置业有限公司在中国工商银行17×××73账户内存款人民币1388923.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇二〇年十一月十九日书记员 黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：袁振江联系电话：13838******
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3262号原告：张志军，男，1964年7月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：宋红爽，北京市中盛律师事务所律师。被告：蒲保平，男，1966年12月12日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原告张志军与被告蒲保平合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志军及其委托诉讼代理人宋红爽到庭参加诉讼，被告蒲保平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款37万元；2.判令被告向原告支付违约金（自2019年5月1日始至实际付清之日止，按照每日100元的标准计算）。事实及理由：张志军与张昕培系父子关系。2018年12月7日19时41分，在北京市怀柔区京加路78公里800米隧道内，庞才忠驾驶重型普通货车（×××）由南向北行驶，与张昕培驾驶小型轿车（×××）由南向北行驶发生交通事故，造成张昕培当场死亡。2019年1月30日，北京市公安局怀柔分局交通支队作出《道路交通事故认定书》，文书编号为京公怀（交）认字【2018】第102号，认定张昕培承担主要责任，庞才忠承担次要责任。2019年3月3日，张志军、郭俊英（死者张昕培的父母）作为甲方，蒲保平(肇事车辆所有人北京顺义永顺发建材供应站的法定代表人)作为乙方，签订《赔偿和解协议》，约定：双方因张昕培交通事故赔偿费用，经和解达成一致意见：一、乙方向甲方赔偿各项损失：包括死亡赔偿、丧葬、精神损害、车辆损失、误工费、交通食宿等各项赔偿共计伍拾陆万元整。二、交强险应赔付的壹拾壹万元包括在伍拾陆万元中。三、乙方先赔付的伍万零捌拾伍元不再向甲方主动退还。四、甲乙双方的车辆保险，由乙方向甲方保险公司理赔，双方互相配合。五、经确定上述费用剩余肆拾伍万元由乙方于2019年5月1日先赔付贰拾伍万元，于2019年10月10日前赔付剩余的贰拾万元。六、每次付款后，甲方给乙方出具结清付款凭证。七、双方均同意和解，甲乙双方不按协议履行的，协商解决。八、本协议原件一份，复印后由双方签字，甲方张志军代表签订，是双方真实意思表示。落款有张志军和蒲保平签名。2019年3月3日，双方补充约定：如乙方未按期给付赔偿款，每天壹佰元违约金，协议共两份，每人一份。落款有张志军和蒲保平签名。协议签订后，张志军收到保险公司于2019年5月1日赔付的11万元保险费以及蒲保平分别于2019年7月24日支付的5万、2019年9月16日支付的1万，2019年10月17日支付的2万，共计19万。截至2020年5月20日，被告尚欠37万赔偿款未支付。蒲保平既未作出答辩，亦未参加本院庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对张志军陈述的上述事实予以确认。上述事实，有道路交通事故认定书、赔偿和解协议及补充协议、机动车行驶证、工商登记注册基本信息、微信截图及原告委托诉讼代理人当庭陈述意见等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张志军与蒲保平签订的赔偿和解协议及补充协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，故对于张志军要求蒲保平支付赔偿款诉讼请求，本院予以支持。蒲保平未按照赔偿和解协议的约定支付赔偿款，构成违约，张志军要求蒲保平按照补充协议支付违约金，具有合同及法律依据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒲保平经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒲保平于本判决生效后七日内支付张志军赔偿款370000元及违约金（自2019年5月1日始至实际付清之日止，按照每日100元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费以实际发生的为准，由蒲保平负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费6850元，减半收取计3425元，由蒲保平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 康二〇二〇年十一月三十日书记员 周小华
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初16876号原告：青岛乾鑫资产管理有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区城阳街道正阳路**华鹏馨苑**2-2-1101。法定代表人：彭朝忠，职务：执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周冠栋，山东泰成律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪玉坤，山东泰成（城阳）律师事务所律师。被告：任圆圆，女，汉族，2001年11月23日生，住址：陕西省榆林市靖边县。原告青岛乾鑫资产管理有限公司与被告任圆圆小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还借款本金27750元，并承担以此为本金自逾期还款之日即2020年7月30日起至款项实际付清之日止按年利率21.6%计算的利息；2、被告承担律师费1500元；3、诉讼费被告负担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周冠栋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告任圆圆欠原告青岛乾鑫资产管理有限公司借款本金27750元属实。重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司（以下简称重庆宝升贷款公司）与被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效,双方应依约履行。重庆宝升贷款公司依约向被告发放了贷款,并将借款合同项下及其他所有权利转让给卓垣翰商业保理（深圳）有限公司，卓垣翰商业保理（深圳）有限公司受让后，又将该债权转让予原告青岛乾鑫资产管理有限公司。两次债权转让以发送《债权转让通知书》的方式通知被告，被告在通知书上签字确认后，债权转让即对被告发生法律效力。被告未依约还款,原告有权根据涉案借款合同的约定要求被告还本付息。原告主张被告支付律师费1500元，本院认为，原告主张的律师费、利息之和不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任圆圆于本判决生效后10日内偿还原告青岛乾鑫资产管理有限公司借款本金27750元，并承担以此为基数自2020年7月30日起至款项实际付清之日止按照年利率21.6%计算利息；二、被告任圆圆于本判决生效后10日内支付原告青岛乾鑫资产管理有限公司律师费1500元；三、上述第一、二项的利息、律师费之和应以本金27750元为基数,自2020年7月30日起至款项实际付清之日止按年利率24%计算的标准为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计265.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十一月二十四日书记员  林雪
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6759号罪犯曹少成，男，1970年2月28日出生，汉族，初中文化，河北省望都县人，住河北省望都县。现在浙江省乔司监狱服刑。范县人民法院于2017年12月20日作出(2017)豫0926刑初325号刑事判决，以被告人曹少成犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币200000元。判决生效后，该犯于2018年1月12日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯曹少成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曹少成减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯曹少成本次考核期为2018年3月至2020年6月共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯曾履行财产刑人民币5000元，本考核期月均消费人民币113.22元，账户余额人民币122元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曹少成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其在本案中涉案金额巨大，结合其改造表现，减刑幅度应从严掌握。检察机关和执行机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯曹少成减去有期徒刑六个月（刑期自2017年5月14日起至2020年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月九日书 记 员  华 郑
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初6505号原告：新乡市美大物业管理有限公司，住所地新乡市开发区**街坊隆基枫华源会所。法定代表人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：贠海河，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：秦晓帅，河南龙健律师事务所律师。被告：金博峰，男，汉族，1995年6月16日出生，住新乡市。原告新乡市美大物业管理有限公司（以下简称“美大物业公司”）与被告金博峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法进行审理。原告美大物业公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告金博峰立即支付所欠物业管理费8938元；2、被告按协议约定支付违约金4400元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受新乡隆基房地产开发有限责任公司聘请，为隆基金禧园小区提供物业管理服务。2008年7月12日，原告与被告签订前期物业管理服务协议。被告在隆基金禧园小区居住，享受了原告按约定提供的各项服务，但被告自2015年8月3日起至今，未按时缴纳物业管理费，公司人员多次催缴未果。被告的行为严重影响了公司工作的正常进行，且在小区内造成不良影响，侵害了其他业主享受正常服务的权益。为维护自身合法权益，原告诉至本院。本院经审查认为，美大物业公司本案诉请的物业管理费所对应的房屋为金禧园小区1号楼1单元9层西户，该房屋系金玉宏、冯春卫共同共有，金博峰并非该房屋所有人，故金博峰不是本案的适格被告，应驳回美大物业公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回新乡市美大物业管理有限公司的起诉。案件受理费67元，退还新乡市美大物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 琦二〇二〇年十一月六日书记员 曲志菲
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2221号 原告：杨列岭，男，1960年7月15日生，汉族，住山东省滕州市。 被告：密家德，男，1984年12月8日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告杨列岭与被告密家德劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告杨列岭到庭参加诉讼，被告密家德经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨列岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费4500元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告从事铺地板砖工作，工作完成后，被告共欠原告劳务费4500元。上述劳务费后来原告多次向被告催要未果，现向法院起诉，依据有关的法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特诉请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告密家德未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月12日，被告将承包项目的贴瓷砖劳务工程分包给原告，原告施工完毕后将工程交付被告验收通过，双方以微信方式结算劳务费4500元，但被告未支付原告劳务费。后原告多次催促被告支付劳务费未果，诉至法院。 本院认为，原告提交的微信聊天记录反映了原告完成贴瓷砖劳务工程后交付被告、被告验收通过后确认尚欠劳务费4500元的情形，原告的当庭陈述亦与微信聊天记录相互印证，可以认定双方存在劳务关系且被告尚欠原告劳务费4500元的事实，现原告要求被告偿付劳务费4500元及利息，理由正当，予以支持。利息自原告首次催要之日即2020年6月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告密家德经合法传唤未到庭应诉，应当承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告密家德于本判决生效后十日内偿还原告杨列岭劳务费4500元及利息（利息自2020年6月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告密家德负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年十一月九日 法官助理 瞿文杰 书 记 员 刘 琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20826号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:胡秀颖，女，1983年10月9日出生，蒙古族，住，住所地内蒙古通辽市科尔沁区/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告胡秀颖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××71。二、信用卡申请时间：2014年9月4日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月13日，被告拖欠本金33188.39元、利息685.98元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费3111.73元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币38448.08元（欠款暂计至2019年11月13日），其中本金33188.39元、利息685.98元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费3111.73元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年11月14日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括样样行、账单分期、财智金手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告胡秀颖在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金33188.39元、利息685.98元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费3111.73元、年费0元，以及支付从2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费381元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1133号原告：北京太安居业房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区城南街道中兴路**院**楼**324。法定代表人：王强伟，经理。委托诉讼代理人：孙焕文，北京论法律师事务所律师。委托诉讼代理人：隗思明，北京论法律师事务所律师。被告：北京市天作雁园置业有限公司，，住所地北京市怀柔区雁栖镇神堂峪村村民委员会法定代表人：王晓童。被告：王晓童，女，1975年1月8日出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告北京太安居业房地产经纪有限公司（以下简称太安居业公司）与被告北京市天作雁园置业有限公司（以下简称置业公司）、王晓童合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太安居业公司的委托诉讼代理人孙焕文、隗思明到庭参加诉讼。被告置业公司、王晓童经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告太安居业公司向本院提出诉讼请求为：1．判令解除原告与被告签订的《渔琳花谷康养度假酒店营销策划服务委托协议》；2．判决被告退还原告保证金200万元；3．判令被告支付原告违约金40万元；4．判令被告置业公司支付原告太安居业公司滞纳金，以240万基数，按应支付日2018年9月1日开始计算至实际支付日期间延误天数以万分之五每日利率计算利息；5．被告王晓童与置业公司承担连带责任。事实和理由：2018年3月26日，原告与被告签订《渔琳花谷康养度假酒店营销策划服务委托协议》，协议约定原告为渔琳花谷康养度假酒店经营权加盟独家代理公司开展本项目经营权加盟招商工作，原告的代理期限为自协议签订之日起至该项目完成全部销售（或招商）面积的95%终止。根据协议的约定，原告交纳了200万元的保证金后，被告没有按照合同的约定安排原告进场，根据协议约定，被告需要支付原告40万元的违约金。被告置业公司、王晓童经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告太安居业公司为证明其主张向本院提交的证据主要有：1．2018年3月26日，太安居业公司与置业公司签订的《渔琳花谷康养度假酒店营销策划服务委托协议》，证明双方之间存在合同关系，被告存在违约行为；2．保证金支付的银行凭证，证明原告已经按照合同的约定支付了保证金的事实；3．2018年8月15日，有王晓童签字的承诺书，证明王晓童承诺支付保证金及违约金，王晓童出具承诺书属于债务的加入。太安居业公司向本院提交的证据，符合法律规定，本院依法将之作为本案认定事实的依据。本院经审理认定如下事实：2018年3月26日，置业公司作为甲方与作为乙方的太安居业公司签订《渔琳花谷康养度假酒店营销策划服务委托协议》，协议约定原告为渔琳花谷康养度假酒店经营权加盟独家代理公司开展本项目经营权加盟招商工作；协议第四条约定，乙方按招商加盟一套本项目房屋的方式付款200万元持有单幢别墅1幢的方式作为代理项目缴纳的保证金；协议第五条约定，甲方安排乙方最晚于2018年4月20日前进入项目开始对招募处和样板间的设计和装修……约定时间内甲方未按约定时间安排乙方进入项目现场或进入现场15日内不能顺利开展招募工作，甲方应在3个工作日内全额退还乙方全部保证金和已发生的实际投入，并按照保证金和已发生费用的总额的20%作为违约赔偿乙方；协议最后约定了王晓童个人开户行和开户账号。2018年3月26日，钟伟向王晓童银行账户转款1000000元；王强伟向王晓童银行账户转款1000000元。因协议未能履行，2018年8月15日，王晓童出具一份《承诺书》，其上载明：兹2018年8月15日，王晓童本人针对于2018年3月26日签署之代理销售合同，因种种原因未能如期如约执行，现对其公司“北京太安居业房地产经纪有限公司”承诺：其公司支付的保证金人民币贰佰万元约定于2018年8月31日退还……同时承担相应责任，违约金人民币肆拾万元整。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。王晓童系被告置业公司的法定代表人，以王晓童个人名义开立的账户接受了2000000元的保证金，王晓童作出的承诺不仅可以认定为置业公司作出的承诺，亦可以认定系王晓童本人对太安居业公司作出的承诺。从王晓童承诺书的内容来看，可以将其认定是本案原、被告对终止履行《渔琳花谷康养度假酒店营销策划服务委托协议》的约定，因此，该承诺书的形成时间可以认定为合同权利义务终止的时间，不仅如此，该承诺书亦可认定为王晓童本人对归还保证金及其违约金义务设定的约定。原告请求王晓童本人承担给付保证金及违约金的理由成立，本院依法予以采纳。原告请求被告支付滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京太安居业房地产经纪有限公司与被告北京市天作雁园置业有限公司于2018年3月26日签订的《渔琳花谷康养度假酒店营销策划服务委托协议》于2018年8月15日解除；二、被告北京市天作雁园置业有限公司、被告王晓童于本判决生效之日起15日内归还原告北京太安居业房地产经纪有限公司保证金2000000元；三、被告北京市天作雁园置业有限公司、被告王晓童于本判决生效之日起15日内给付原告北京太安居业房地产经纪有限公司违约金400000元；四、驳回原告北京太安居业房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费710元，由被告北京市天作雁园置业有限公司、王晓童负担（于本判决书生效后七日内交纳）。案件受理费13000元，由被告北京市天作雁园置业有限公司、王晓童负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭建强二〇二〇年十一月二十五日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1725民初5730号 原告：王红，女，汉族，初中毕业，住郓城县。 被告：祝玉本，男，汉族，初中毕业，住郓城县。 被告：樊祥臣，男，汉族，初中毕业，住郓城县。 被告：梁衍超，汉族，初中毕业，居住地郓城县。 被告：郓城泽园驾校。 原告王红与被告祝玉本、樊祥臣、梁衍超、郓城泽园驾校机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告王红于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王红的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王红撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王红负担。 审判长  王丹华 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李安娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20751号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:龙兆基，男，1980年03月21日出生，汉族，住，住所地广州市番禺区/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告龙兆基信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡申请时间：2017年12月11日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2020年2月21日，被告拖欠本金22313.63元、利息7984.05元、违约金5737.04元、手续费518.4元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币36553.12元（欠款暂计至2020年2月21日），其中本金22313.63元、利息7984.05元、截止至2016年12月31日滞纳金0元、2017年1月1日至2020年2月21日违约金5737.04元，其他手续费518.4元、年费0元，上述欠款的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年02月22日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括财智金手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告龙兆基在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金22313.63元、利息7984.05元、违约金5737.04元、手续费518.4元，以及支付从2020年02月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费357元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5724号之八申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路**，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾红伟，系该公司董事长。被执行人：杭西正，男，1972年4月13日出生，汉族，住汝州市。被执行人：杨红霞，女，1973年9月7日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李跃五，男，1979年7月13日出生，汉族，住汝州市。被执行人：平春笋，女，1972年2月29日出生，汉族，住汝州市。本院在执行河南汝州农村商业银行股份有限公司与杭西正、杨红霞、李跃五、平春笋金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杭西正在中国邮政储蓄银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杭西正在中国邮政储蓄银行62×××29账户内存款人民币限额800000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十一月十日书记员  李小强
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执1677号之四 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行，统一社会信用代码91330109768219472T，住所地杭州市萧山区楼塔镇钱缪路**。 负责人徐立平。 被执行人杭州奇轩格窗饰有限公司，统一社会信用代码9133109580278227W，住，住所地杭州市萧山区楼塔镇雪环桥头村/div> 法定代表人楼来波。 被执行人楼利锋，男，1971年12月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人楼钱玲，男，1982年7月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人俞幸良，男，1962年8月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人楼来波，男，1976年2月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人楼乐根，男，1953年4月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人俞华芬，女，1978年4月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人杭州萧山楼塔镇桥头塑料工艺厂，统一社会信用代码92330109MA28WE4X6H，住，住所地杭州市萧山区楼塔镇雪环桥头村（桥头）/div> 经营者楼乐根。 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行与被执行人杭州奇轩格窗饰有限公司、楼利锋、楼钱玲、俞幸良、楼来波、楼乐根、俞华芬、杭州萧山楼塔镇桥头塑料工艺厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）浙0109民初17472号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行于2020年3月20日向本院申请执行。申请执行标的为4395482.01元及利息。 本院在执行过程中，申请执行人已受偿1500000元，余款被执行人未履行。现申请执行人自愿于2020年11月2日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  盛红梅 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月三日 书记员  徐阳芷
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初7175号原告：张亮，男，1984年1月19日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：相庆道，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。被告：李凤德，男，1983年6月3日出生，汉族，住东海县。被告：金银花，女，1986年3月1日出生，汉族，住东海县。原告张亮与被告李凤德、金银花关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮及委托代理人到庭参加诉讼。被告李凤德、金银花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亮向本院提起诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款40000元整及利息（利息按照年利率6%计算，自起诉之日起至实际偿还之日止）；2.本案诉讼等一切费用由被告承担。事实及事由：2016年4月18日，被告李凤德向原告借款40000元。为维护原告合法权益，请依法支持原告诉求。被告李凤德、金银花在法定期间未进行答辩。经审理查明，2016年4月18日，被告李凤德因生意周转，向原告张亮借款40000元。另查，原告张亮与被告李凤德双方未约定还款时间及借款利息。全国银行同行拆借一年期利率为3.85%。以上事实有原告陈述及原告提供的借据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告张亮与被告李凤德之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。原告张亮要求被告金银花承担还款责任的诉求，因证据不足，本院不予支持。被告李凤德、金银花未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凤德于本判决生效之日起十日内给付原告张亮人民币40000元及利息（自2020年10月28日始至借款还清之日止，按年利率3.85%计算）。二、驳回原告张亮其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 舒君义二〇二〇年十一月三十日法官助理 姜 惠书 记 员 谢思义法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初914号原告：曹桂红，女，1965年10月26日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李涛，北京泽盈(徐州)律师事务所律师。被告：崔飞，男，1990年9月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张丙升，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。被告：徐振民，男，1971年11月13日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告曹桂红与被告崔飞、徐振民农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，依法适用简易程序。后因被告徐振民下落不明，本案依法转为普通程序，并公告送达了诉状副本等诉讼材料，并于公告期满后公开开庭进行了审理。原告曹桂红及其委托诉讼代理人李涛，被告崔飞的委托诉讼代理人张丙升到庭参加诉讼。被告徐振民经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告曹桂红向本院提出诉讼请求：1、被告崔飞返还原告建房款8.5万元；2、被告徐振民对被告崔飞的上述债务承担6万元连带清偿责任；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告为新建其位于徐州市泉山区XXX的房屋，委托案外人李凡庭代建，后李凡庭另行委托被告徐振民施工，后因李凡庭原因，导致新建工程于2018年6月停工，至此，李凡庭和徐振民施工的工程仅有地基和部分砖墙，工程价值在6.5万元左右。后原告在多次要求李凡庭、徐振民继续施工无果的情况下，于2018年11月另行找到被告崔飞协调被告徐振民继续施工，并于2018年11月21日签订《建房协议书》，约定在原有基础上由原告追加10万元，由被告徐振民继续施工完毕，被告崔飞负责全程监管并负责建房至完工。同日，原告向被告崔飞支付建房款10万元，后被告崔飞分别于2018年11月22日、11月28日向被告徐振民支付4万元、2万元，总价6万元。但此之后，被告崔飞、徐振民并未进行任何施工，经原告多次要求后，被告崔飞、徐振民既不进行施工也不愿退还已收的建房款。原告多次向两被告索要建房款，但两被告以各种拒绝退还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。审理中原告变更诉讼请求：要求徐振民对6万元返还承担共同清偿责任。被告崔飞辩称，被告是按照原告要求收到了10万元建房款,并按原告的意思将其中的建房款6万元支付给了徐振民,被告将6万元支付给徐振民后,也为被告出具了收条,被告愿意将两份收条交付给原告,原告对其交付给徐振民6万元建房款也是认可的。其中在建房过程中,被告按照原告的意愿已经将1.5万元用于建房过程中相关的应酬,这1.5万元原告是认可的,被告在建房协议中是见证人的身份,被告愿意配合原告将2.5万元退回。被告徐振民未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：原告曹桂红并非徐州市泉山区丁楼村集体组织成员，其在2014年12月2日与被执行人郑永就民间借贷纠纷一案达成执行和解协议，被执行人郑永将位于徐州市XXX的房产（产权证号：徐房权证九里区字第**）过户到申请执行人曹桂红名下，用于折抵（2014）泉民初字第694号民事判决书所确定的被执行人郑永应给付申请执行人曹桂红的全部欠款、利息、诉讼及执行的费用、延迟履行金。2018年，原告欲重建该处房屋。因原告非该村居民，为了翻建房屋便利，减少房屋施工阻力，遂与居住于泉山区苏山街道办事处丁楼村xxxx号的李凡亭（与原告欲重建的房屋紧邻）商定，由李凡亭寻找施工人，对外以李凡亭的名义，同时重建两人各自的房屋。后李凡亭经人介绍，与徐振民商议，由徐振民负责采取包工包料的方式进行施工。李凡亭称与徐振民商定的施工单价为400元/米，施工的内容包括里外粉刷（内粉白灰、外刷水泥）、打好地坪、不包括门窗。2018年4月17日，原告交付李凡亭5万元，李凡亭出具收条一份，内容为“今收到曹桂红丁楼建房款伍万元整”。2018年4月27日，原告交付李凡亭10万元，李凡亭出具收条一份，内容为“今收到丁楼建房用款100000元（壹拾万元整）”。2018年5月11日，原告交付李凡亭5000元，李凡亭出具收条一份，内容为“今收到丁楼建房回填土款5000元”。李凡亭于2018年4月18日、4月27日分别向徐振民支付4万元、10万元。徐振民向李凡亭出具了收条。后因涉案房屋未能建造完成，原告遂找到被告崔飞及其母亲，其表示协调徐振民继续建造房屋。2018年11月，原告遂另行与被告徐振民、崔飞签订《建房协议书》一份，内容为现有泉山区丁楼村xx曹桂红房屋由徐振民包工包料建房。房屋结构上下两层。平顶。工期主体壹个月。付款后叁天内动工。工程追加款壹拾万元整。经双方同意由崔飞监管，负责把房屋完工。如单方违约，违约金壹万元整。水电路三通，四邻协调由甲方负责，如因其中一条停工由甲方负责，房屋面积大约叁佰陆拾平方，每平方伍佰伍拾元整。不算地基。施工期间所有安全问题与甲方无关。原告在房主处签字，徐振民在建筑方处签字，崔飞在见证人处签名。其中“见证人”处原为“担保人”，在签订协议时崔飞划掉改成见证人。2018年11月21日，崔飞向原告出具收条，收到原告曹桂红建房款10万元。11月22日，徐振民向崔飞出具收条，收到崔飞建房款4万元。11月28日，徐振民向崔飞出具收条，收到崔飞建房款2万元。崔飞在本案起诉前将收条原件交给原告曹桂红。徐振民在收到以上款项后未施工，原告遂起诉来院。审理过程中，原告自认10万元中有1.5万元已经应酬消费，主张时已经扣除。关于通过李凡亭交给徐振民的款项，原告已另案诉讼。本院认为，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由本集体经济组织的成员承包经营。本案原告曹桂红虽经司法程序取得被执行人郑永位于徐州市XXX的房产，但并因曹桂红并非该集体组织成员，其无对涉案房屋的翻建或改造的资格，故原告与被告徐振民之间签订的建房协议，违法法律的强制规定，应属无效合同。合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还。被告徐振民在收到本案原告曹桂红的该两笔共计6万元建房款后未进行施工，其应当全部返还给原告。关于被告崔飞的责任，其在建房协议中作为见证人签字，结合建房协议的表述及原被告陈述，不能认定被告崔飞自愿承担担保责任，应认定被告崔飞系资金的监管人，在其监管事项无法完成时，其对剩余的2.5万元负有返还义务。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告徐振民返还原告曹桂红建房款6万元；二、本判决生效后十日内被告崔飞返还原告曹桂红建房款2.5万元；三、驳回原告曹桂红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元、公告费470元，共计2395元，由被告徐振民负担1535元，被告崔飞负担860元，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  汤文平人民陪审员  胡恒远人民陪审员  蒋继安二〇二〇年十一月三日书 记 员  丁雅琳
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328财保72号 申请人：杨柏龙，男，1968年2月15日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 申请人：刘弟琼，女，1966年9月15日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被申请人：谢忠敏，女，1977年3月6日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被申请人：何永，男，1975年10月1日生，汉族，四川省旺苍县人，住旺苍县。 申请人杨柏龙、刘弟琼于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢忠敏、何永的银行、微信或支付宝账户上的存款人民币55000元进行冻结，并提供王彩望所有的贵Ｅ×××××号宝骏牌小型普通客车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人杨柏龙、刘弟琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人谢忠敏、何永的银行、微信或支付宝账户上的存款人民币55000元予以冻结（期限为1年，自实际冻结之日起计算）。 案件申请费570元，由申请人杨柏龙、刘弟琼负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程道灿 二〇二〇年十一月三十日 书记员  何天才
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初3916号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行城南支行，住所地四川省安岳县岳阳镇外南街**。统一社会信用代码915120217118784342。 负责人：王松青。 委托诉讼代理人：蒋宁涛，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梓怡，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告：王小剑，男，1984年3月22日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：安岳县王家坝综合市场有限公司，住所地，住所地四川省安岳县岳阳镇东大街****附**会信用代码91512021323370364R。 法定代表人：周华国，董事长。 被告：邓桀，女，1983年11月8日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：张存志，男，1969年12月27日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：唐恬，女，1971年3月8日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：冷俊碧，女，1962年7月26日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：荣祖德，男，1963年2月5日出生，汉族，住四川省安岳县。 以上七被告共同委托诉讼代理人：唐友凯，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 被告：杨凡，女，1988年4月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：姚维，男，1988年6月8日出生，汉族，住成都市高新区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：康锐，泰和泰律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：廖华，泰和泰律师事务所律师。 第三人：四川奥鑫实业有限公司，住所四川省安岳县岳阳镇东大街**。统一社会信用代码91512021708922000M。 法定代表人：杨祖万，执行董事兼总经理。 第三人：姚堂荣，男，1965年2月21日出生，汉族，，住安岳县 以上第三人共同委托诉讼代理人：邓受禄，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称安岳农商行城南支行）与被告王小剑、安岳县王家坝综合市场有限公司（以下简称安岳王家坝市场公司）、邓桀、杨凡、姚维、张存志、唐恬、冷俊碧、荣祖德以及第三人四川奥鑫实业有限公司、姚堂荣金融借款合同纠纷一案。本院于2020年10月14日立案。 安岳农商行城南支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王小剑立即偿还原告本金920万元人民币、利息63.8956万元（自欠息日2018年12月21日起计算至2020年10月12日）、利息罚息（按照贷款利率计算至利息清偿之日止）、本金罚息（以920万元为基数，按照贷款利率计算至本金清偿之日止）；2.请求判令原告对抵押登记的被告安岳王家坝市场公司的房屋及土地使用权享有抵押权，并对其拍卖或变卖处置所得在前述第一项范围内享有优先受偿权；3.请求判令被告安岳王家坝市场公司、邓桀、杨凡、姚维、张存志、唐恬、冷俊碧、荣祖德对该借款本金及利息、罚息等费用承担连带清偿责任;4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月27日，原告与王小剑签署《个人借款合同》，约定向王小剑借款920万元，用于收购销售柠檬，借款期限自2017年2月27日至2019年2月26日止，借款利率为浮动利率，在基准利率4.75%水平上上浮50%，按季结息，结息日为每季末月的第20日，执行月利率为5.93750‰，2019年2月26日还本920万元，逾期罚息利率为贷款利率。同日，原告与安岳王家坝市场公司签署《最高额抵押合同》，以其所有的位于安岳县××镇××街××层××号××号房屋及土地为王小剑的该笔全部债务提供抵押担保，并完成抵押登记手续。同日，安岳王家坝市场公司、邓桀、杨凡、姚维、张存志、唐恬、冷俊碧、荣祖德与原告签订了《保证合同》，约定为该笔借款提供连带保证责任，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日后两年止。次日，原告依约向被告发放借款920万元，并根据王小剑的委托，将借款支付给了姚堂荣，贷款到期后，经原告多次催收，被告未偿还借款本息，现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 本院经审查认为，本案起诉所依据的事实已被安岳县公安局纳入姚堂荣涉嫌骗取贷款犯罪案的侦查范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案诉讼因涉及有经济犯罪嫌疑，故本院应裁定驳回原告安岳农商行城南支行的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告安岳农商行城南支行可待相应刑事案件处理结果作出并生效后，再另行主张相关权利。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  唐彬 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈瑶
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异629号 申请人：佛山市腾源企业管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道**依云水岸**商铺之**。 法定代表人：岑昭亮。 委托诉讼代理人：林志荣，广东日进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘健兴，广东日进律师事务所实习律师。 原申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地，住所地广东省佛山市顺德区大良街道碧鉴路**iv> 负责人：莫小雄。 被执行人：佛山市顺德区创佳兴贸易有限公司，住所地，住所地广东省佛山市顺德区大良街道东乐路**万邦商业广场****之一iv> 法定代表人：蔡权帮。 被执行人：佛山市顺德区木朗塑料贸易有限公司，住所地广东省佛山，住所地广东省佛山市顺德区大良街道国际商业城********div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李检光。 被执行人：佛山市顺德区基盛塑料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，住所地广东省佛山市顺德区大良街道东乐路**万邦商业广场****style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：邝仕基。 被执行人：蔡权帮，男，1975年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：胡彩虹，女，1982年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于本院（2015）佛顺法执字第6006号申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行与被执行人佛山市顺德区创佳兴贸易有限公司、蔡权帮、胡彩虹、佛山市顺德区基盛塑料有限公司、佛山市顺德区木朗塑料贸易有限公司等金融借款合同纠纷一案，申请人佛山市腾源企业管理咨询有限公司于2020年10月28日向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提交了（2015）佛顺法良民初字第709号民事调解书、（2015）佛顺法执字第6006号执行裁定书、资产转让协议、债权转让协议、单户债权转让协议、债权转让证明、债权转让通知暨债务催收公告、债权转让通知、EMS邮寄单等证据。 本院查明，关于中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行与佛山市顺德区创佳兴贸易有限公司、蔡权帮、胡彩虹、佛山市顺德区基盛塑料有限公司、佛山市顺德区木朗塑料贸易有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第709号民事调解书已发生法律效力。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行向本院申请强制执行。本院依法立案执行，受理案号为（2015）佛顺法执字第6006号。 2019年12月20日，中国工商银行股份有限公司广东省分行与广州资产管理有限公司签订《资产转让协议》[编号：GDFHZCZY2019FHZ013]，约定该行将包括债务人为佛山市顺德区创佳兴贸易有限公司债权的资产包转让给广州资产管理有限公司。后中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行出具《债权转让证明》，确认已将（2015）佛顺法良民初字第709号民事调解书确定的全部债权转让给广州资产管理有限公司。双方通过刊登债权转让通知暨债务催收公告通知债务人。 2020年3月12日，广州资产管理有限公司与申请人佛山市腾源企业管理咨询有限公司签订《债权转让协议》，后双方签订《佛山市顺德区创佳兴贸易有限公司单户债权转让协议》（编号：GZAMC-02-ZQZR-0-2020-012-031），约定广州资产管理有限公司将其享有的上述债权转让给佛山市腾源企业管理咨询有限公司。广州资产管理有限公司出具《债权转让证明》，确认上述债权转让事实。双方通过邮寄及刊登债权转让通知暨债务催收公告通知债务人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”。中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行作为已生效的（2015）佛顺法良民初字第709号民事调解书确定的债权人，亦是（2015）佛顺法执字第6006号执行案件的申请执行人，具有转让债权等自由处分上述法律文书确定债权的权利。广州资产管理有限公司与中国工商银行股份有限公司广东省分行签订债权转让协议，并通知了债务人，中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行书面确认债权转让事实，广州资产管理有限公司合法受让上述债权，后又与申请人签订债权转让协议，并通知了债务人，且书面确认债权转让事实，认可申请人取得该债权，受让人佛山市腾源企业管理咨询有限公司申请变更其为（2015）佛顺法执字第6006号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更佛山市腾源企业管理咨询有限公司为（2015）佛顺法执字第6006号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  王晓娜 审判员  李洁锋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黎彩德
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初9612号原告：沈阿平，男，1963年4月2日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴敬远、朱烨，江苏谋盛律师事务所律师。被告：朱洪培，男，1956年6月19日生，汉族，住宜兴市。原告沈阿平与被告朱洪培民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭审理，原告沈阿平及其委托诉讼代理人吴敬远、朱烨到庭参加诉讼。被告朱洪培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈阿平向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款35万元及逾期利息（以35万元为基数，自2019年3月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按年利率3.85%计算）。事实与理由：原被告为朋友关系，被告称南京有一个工地要施工临时筹措资金交保证金，向原告借款。后原告向其朋友许小平借款25万元，王志刚借款20万元，凑满45万元后按照被告的指示转账支付给南京欧姆德激光科技有限公司（以下简称欧姆德公司）用于工程保证金。转账凭证的原件由被告保管，用于后期与欧姆德公司结账，被告向原告出具借条。借条中未写明利息，但被告口头承诺到还款时付两三万元利息。此后，被告在2020年5月27日、6月15日、8月20日分别转账归还5万元、3万元、2万元，现仍有35万元本金未归还，为此提起诉讼。被告朱洪培未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：沈阿平提供借条一份，载明“今借沈阿平现金450000.00元正，大写：肆拾伍万元正，借期为叁个月。借款人朱洪培，2018.12.25号”。该借条左下方又写“已付现金捌万元正，朱洪培”。沈阿平提供银行结算业务申请书复印件一份，载明在2018年12月25日沈阿平向欧姆德公司支付保证金45万元。沈阿平提供微信支付转账电子凭证三份，载明2020年5月27日、6月15日、8月20日朱洪培向沈阿平分别支付5万元、3万元、2万元。沈阿平称，双方先到朱洪培在南京的工地看了以后，回来沈阿平同意借款，由朱洪培先写借条，沈阿平办理转账付款。在朱洪培支付了2020年5月27日、6月15日的小计8万元后，就在借条上写了“已付现金捌万元正”。2020年8月20日付款后未在借条上标注。为还款事宜，沈阿平于2020年10月12日诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。朱洪培向沈阿平出具借条，沈阿平按照朱洪培的指示付款，此后朱洪培未按承诺的期限还款，沈阿平主张其还款，本院予以支持。沈阿平称利息计算是从朱洪培借期届满后要求其承担的违约责任，本院予以支持。沈阿平认可朱洪培已经归还借款10万元并提供依据，本院予以确认。被告朱洪培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱洪培于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阿平归还借款35万元并承担该款自2019年3月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际付款之日止按年利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3275元（已减半收取）、财产保全费2270元，合计5545元，由朱洪培负担，该款已由沈阿平垫付。沈阿平同意其预交的诉讼费由责任方直接向其支付，本院不再退还。朱洪培于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的诉讼费直接支付给沈阿平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  骆叶香二〇二〇年十一月十八日书记员  李 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫03行赔初221号原告贾忠平，男，汉族，1959年12月27日出生，现住洛阳市涧**。委托诉讼代理人袁卓民，洛阳市涧西区大公法律服务所工作人员。特别授权。被告洛阳市涧西区人民政府，住所地：洛阳市涧**西苑路**。统一社会信用代码：11410305005373746K。法定代表人王烨，该区政府代区长。原告贾忠平诉被告洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）行政赔偿纠纷一案,本院受理后组成合议庭，依法对案件进行了审理，现已审理终结。原告贾忠平起诉称，2000年单位为原告在涧西区节约村分配住房一套，一直由原告使用。2019年4月3日，被告通过涧西区长安路办事处、华山路社区和芳华路打通工程节约村拆迁办公室发布通知要求原告先行拆迁。2019年4月6日，被告在原告不知情、不在家的情况下强行将原告房屋拆除，致使原告房内物品全部被损毁。原告曾同其他被拆户一同向发出通知的单位要求说明情况并向涧西区信访局要求解决无果。故依法向贵院提起诉讼，请判如所请。赔偿请求：1、依法判决被告赔偿原告室内物品损失5万元；2、依照被告2018年发布的征迁范围解决安置房屋120平方米；3、被告从2019年4月开始每月支付原告过渡费600元至居住房屋安置完毕止；4、案件诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行为内容之日起最长不超过一年。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告居住的房屋于2019年4月6日被涧西区政府强制拆除，其于2020年5月向本院提起确认被告强制拆除房屋行为违法诉讼时，已超过法定的起诉期限，其起诉已被本院依法驳回。由于本案系原告在提起确认强制拆除房屋行为违法诉讼时一并提起的行政赔偿诉讼，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行，故，原告提起的本案行政赔偿起诉亦已超过法定起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第二项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告贾忠平的行政赔偿起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王文朝审判员  叶乃君审判员  高 玲二〇二〇年十一月十六日书记员  杨 欢本裁定适用的法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行为内容之日起最长不超过一年。3、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。4、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿诉讼请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6308号罪犯罗定义，男，1977年10月15日出生，布依族，初中文化，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2009年7月28日作出(2009)浙绍刑初字第71号刑事判决，以被告人罗定义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人罗定义不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2009年10月27日作出(2009)浙刑三终字第217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年11月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年十一个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年10月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯罗定义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗定义减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯罗定义前次减刑裁定送达时间为2018年2月10日，本次考核期为2017年10月至2020年6月共计2年8个月，间隔时间共计2年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯因犯诈骗罪于2000年4月3日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗定义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯罗定义减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2008年11月14日起至2022年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十一日书 记 员  戴皖涢
山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0785刑初454号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人宋某,男，1992年2月21日生，汉族，初中文化，无业，出生地黑龙江省哈尔滨市，户籍所在地及现住址均为黑龙江省哈尔滨市尚志市。2019年11月19日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局刑事拘留（在逃），2019年12月5日到高密市公安局投案自首，同日被高密市公安局取保候审。 高密市人民检察院以密检一部刑诉（2020）425号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪一案，于2020年10月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用独任审判，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员王丽萍出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月25日13时许，在高密市××镇××路上，被告人宋某与李某飞（已行政处罚）因摆摊问题发生争吵，在争吵过程中，宋某与李某飞互相用拳头撕打，后宋某拿菜刀将李某飞左手腕、左胳膊腋下和右腿膝关节右侧处砍伤，李某飞拿擀饼杖将宋某头部打伤。经高密市公安局法医鉴定，李某飞的伤情构成轻伤二级。 针对上述事实，公诉机关提交如下证据：书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见，勘验笔录、辩认笔录等。 公诉机关认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋某系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人宋某如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处有期徒刑十个月，可适用缓刑。 被告人宋某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年11月26日，被告人宋某赔偿被害人李某飞各项损失40000元，并取得被害人谅解。2020年9月4日，被害人李某飞被高密市公安局处以罚款500元的行政处罚。 上述事实有经庭审质证、确认的：受案登记表，抓获经过，扣押决定书、扣押清单、前科查询、户籍信息。办案说明、门诊病历、辩认笔录，证人证言，被害人陈述，被告人供述，辩认现场笔录及照片、辩认笔录及照片、伤情照片、鉴定文书、赔偿协议书、收到条、谅解书等证实，足以认定。 本院认为，被告人宋某持利器将他人砍伤致轻伤二级，侵犯了公民的身体权利，已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人系自首，能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且主动赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。考虑被告人犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期间从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 袁广溪 二〇二〇年十一月六日 法官助理 单宝君 书 记 员 崔晓红