wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1595号原告：李洁生，男，1989年1月23日出生，汉族，住广东省普宁市************，居民身份证号码445************533。委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓曼，广东志尚律师事务所律师。被告：陈宪笙，男，1996年2月1日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区**************，居民身份证号码445************851。原告李洁生与被告陈宪笙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告李洁生的委托诉讼代理人郭晓曼到庭参加诉讼，被告陈宪笙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洁生向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款本金人民币84200元，并按月利率2%支付原告自2019年6月1日起至借款还清之日止的利息损失；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告多次向原告借款，合计借款人民币123000元。后被告仅付还部分款项。截至2019年2月18日被告尚欠原告借款人民币84200元，当天原、被告双方就还款事宜签订《偿债协议》，被告确认尚欠原告借款本金人民币84200元，并约定了还款期限及逾期利息。之后被告未按约履行，至今尚欠原告借款84200元。原告多次向被告催讨未果。被告拒不还款的行为侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法判决。被告陈宪笙没有提出答辩。原告李洁生围绕诉讼请求依法提交的证据有居民身份证、人口信息查询表、偿债协议、民事裁定书、生效证明，上述证据能证明与本案相关的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次向原告借款后未能付清，双方于2019年2月18日签订了一份《偿债协议》，约定被告尚欠原告的借款本金人民币84200元应于2019年5月底前付清，若被告未能按期付还应自逾期还款之日起按月利率2%计付利息及将其位于潮州市潮安区******委员旁边的约80平方米土地交给原告抵偿上述债务等。协议签订后被告没有依约付还原告借款，也没有将土地交付给原告抵债。原告遂于2020年8月25日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告李洁生与被告陈宪笙之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告借款人民币84200元，有双方签订的《偿债协议》及原告的陈述等证据佐证，本院予以认定。因双方签订的《偿债协议》没有实际履行，故原告要求被告履行原债务的理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，原告请求按月利率2%计付利息超过原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（3.85%×4＝15.4%），超过部分本院不予支持。被告借款后没有付还，故应承担继续履行付还借款及逾期利息的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈宪笙应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李洁生借款人民币84200元及该款自2019年6月1日起至本判决确定还款之日止按年利率15.4%计算的利息损失。二、驳回原告李洁生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币953元由被告陈宪笙负担，被告陈宪笙应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告李洁生预交的案件受理费953元本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员 吴桂清二〇二〇年十一月二十四日法官助理 王银婷书 记 员 蔡秋婉
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初579号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人宋永威，男，1986年9月2日出生于河南省漯河市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，北京“金领怡家”餐饮管理有限公司员工，暂住北京市东城区；因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年8月18日被羁押，同年9月2日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉〔2020〕610号起诉书指控被告人宋永威犯妨害公务罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘文静出庭支持公诉，被告人宋永威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月18日23时许，在北京市东城区豆瓣胡同2号楼1单元北京燕华投资有限公司门前，被告人宋永威酒后滋事，北京市公安局东城分局东四派出所出警进行现场处置。期间，被告人宋永威对民警刘某进行辱骂，并用肩膀及手肘撞击，致其胸部软组织损伤。后被告人宋永威被当场抓获。公诉机关认为，被告人宋永威的行为已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条定罪处罚，建议对其判处有期徒刑七个月。上述事实，被告人宋永威在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，“110”接处警记录，证人刘某、张某、黄某的证言，辨认笔录，工作记录，诊断证明书，照片，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，视听资料，常住人口基本信息,被告人宋永威的供述等证据予以证实，足以认定。被告人宋永威对于公诉机关的量刑建议亦表示认可，并自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人宋永威以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控宋永威犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人宋永威能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋永威犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年3月17日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇二〇年十一月十八日书记员  袁 梦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19286号原告：苏维涛，男，1976年8月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京物美大卖场商业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇中鼎北路******。法定代表人：许少川，总经理。被告：北京物美大卖场商业管理有限公司西四环南路店，营业场所北京市丰台区丰台路79号。负责人：郑伊翔，经理。二被告共同委托诉讼代理人：赵伟，男，北京物美大卖场商业管理有限公司员工。原告苏维涛与被告北京物美大卖场商业管理有限公司（以下简称物美公司）、北京物美大卖场商业管理有限公司西四环南路店（以下简称物美公司西四环南路店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏维涛到庭参加诉讼，被告物美公司及被告物美公司西四环南路店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏维涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元、退还购物款项5.9元；2.判令诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2020年4月15日在物美公司西四环南路店购买奥利奥香草味夹心饼干137g1袋,所购商品外包装标注生产日期为2019年4月3日,保质期至2020年4月2日,购买时该商品已超过保质期13天。被告未尽到法定审查义务,导致商品过期后仍在销售,违反《中华人民共和国食品安全法》的相关条例,原告依据该法第一百四十八条提起诉讼,请求人民法院依法审理,判如所请,以维护原告的合法权益。被告物美公司、物美公司西四环南路店提交答辩状称：不同意原告的诉讼请求。第一，本案并非因涉案食品存在过期问题导致原告主张权利，其仅仅是利用被告举证困难的漏洞，通过法律和商品溯源制度的不健全获得高额回报，其在其他案件中也曾表示其目的就是为了牟利。原告在丰台、朝阳、门头沟等法院均有大量诉讼案件，这是典型的职业打假人而非普通消费者。第二，“物美”作为北京的大型正规超市不会存在这么多的过期产品，被告是有严格的查验制度的，每天店里的工作人员均对临期商品进行下架处理，虽不排除有个别未检出的商品，但绝不会数量如此巨大。本案原告是利用同一类商品条形码一致的漏洞，将其先购买的未过期商品放置到过期后，再用后购买相同商品的小票相互拼接制造假的买卖合同关系，故被告认为原告的商品与购物小票并不一致。原告与被告并无买卖合同关系。第三，原告作为完全民事行为能力人，是具有辨识能力的，其从2017年至今有诉讼案件多达百余起，其主观是存在故意牟利的动机。第四，工商总局近日向工商系统下发了相关文件，其中对《消费者权益保护法》的适用对象进行了界定，对以营利为目的而购买、使用商品或者接受服务的行为不适用。第五，从最高院相关文件看，亦认为不宜将食药纠纷的特殊政策适用到所有消费者保护领域。原告苏维涛为证明其主张提交证据如下：1、购物小票一张，日期为2020年4月15日，货物名称为奥利奥香草味夹心饼干137g，单价5.9元。2、商品实物照片，商品为袋装，包装袋上印有：生产日期：表示于包装袋上，保质期至：标示于包装袋上。包装上印有黑色喷码：20190403,20200402。本院认为：原告苏维涛在被告物美公司、物美公司西四环南路店购买商品，双方之间依法形成买卖合同关系。原告诉称其在被告处购买的奥利奥香草味夹心饼干137g1袋属于过期产品，要求被告赔偿1000元，但原告未提供充分的证据证明其在本案中出示的商品就是被告物美公司西四环南路店出具的购物小票上记载的奥利奥香草味夹心饼干137g1袋，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回苏维涛的诉讼请求。案件受理费25元，由苏维涛负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  彭 宇二〇二〇年十一月二十五日法官助理  郭婧芳
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0181执7707号邱海波：你（单位）与邱正轩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初9475号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邱正轩于2020年11月2日向本院申请强制执行，本院2020年11月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2020年11月9日之前履行下列义务：1、向申请人邱正轩支付案款256300.0元及利息。2、负担案件申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：8001252********交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二〇年十一月二日承办法官：罗勇联系电话：13549******本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18909号原告：王翠兰，女，1962年9月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：毕振文，北京市大安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓敏，北京市大安律师事务所律师。被告：北京智扬全维传播顾问有限公司，住所地北京市东城区东水井胡同**楼**6A11-1。法定代表人：吕金辉，执行董事。委托诉讼代理人：北京市华城律师事务所律师。被告：北京联合开元融资担保有限公司，，住所地北京市西城区金融街**英蓝国际金融中心5F516法定代表人：韩光磊，负责人。被告：北京经讯时代科技有限公司，，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼701-2法定代表人：凌祥，负责人。原告王翠兰诉被告北京智扬全维传播顾问有限公司、北京联合开元融资担保有限公司、北京经讯时代科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。本院经审查认为，原告依据“盈益”系列产品认购协议提起诉讼，与本院受理的（2020）京0101民初18882号案件为基于同类事实发生的纠纷，诉讼标的系同一种类。因当事人分别向同一人民法院起诉，故本院依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0101民初18882号案件审理。审 判 员 姜在斌二〇二〇年十一月二十六日法官助理 邵一峰书 记 员 李 倩
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18643号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：张东秀，女，1993年12月15日出生，汉族，住，住四川省炉霍县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张东秀信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告张东秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月3日的信用卡透支本金32633.24元、利息3855.24元、分期手续费219.59元、违约金2066.63元，并从2020年9月4日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62291800********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告张东秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年7月6日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62291800********的信用卡。5.被告于2017年10月10日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月3日，被告拖欠原告透支本金32633.24元、利息3855.24元、分期手续费219.59元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》载明的被告的通讯地址为重庆市涪陵区南门山敦仁街道维纳维纳斯婚纱摄影。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月3日的透支本金32633.24元、利息3855.24元、分期手续费219.59元及从2020年9月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张东秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月3日的信用卡透支本金32633.24元、利息3855.24元、分期手续费219.59元，并从2020年9月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769.38元，减半收取计384.69元，由被告张东秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 涛二〇二〇年十一月十八日书记员 胡缙雅
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4378号 原告：成都农村商业银行股份有限公司郫都支行，营业场所：成都市郫都区郫筒镇望丛中路1051号附2-30、1053号-1061号、1071号附1-4号、1051号附1号217-224号、1065号附701-711号、创智北环路85号附1-3号。 负责人：阚辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：余开能，男，1986年4月1日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：陈丽君，女，1981年2月23日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告成都农村商业银行股份有限公司郫都支行（以下简称农商行郫都支行）与被告陈丽君信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告农商行郫都支行的一般授权委托诉讼代理人余开能到庭参加诉讼，被告陈丽君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行郫都支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈丽君偿还从2018年5月26日起至信用卡本息结清之日止的全部透支额，包括信用卡产生本金141181.25元，以及截至本息结清之日止的透支利息、违约金（滞纳金），透支利息、违约金（滞纳金）的计算方式按照信用卡领用协议约定计算；2、判令陈丽君承担本案诉讼费及原告维权产生的其他费用。事实与理由：被告与原告签订《天府信用卡领用合约》，被告并办理了信用卡，信用卡卡号为：6228××××8104，授信额度为150000元，被告透支本金141181.25元。鉴于被告从2018年5月26日起发生持续逾期，原告多次对被告进行催收，被告仍未按约定归还。为维护合法权益，避免损失进一步扩大，根据相关法律规定，原告特提起诉讼。 陈丽君未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理后认定事实如下：2014年4月20日，陈丽君向农商行郫都支行申请办理城市名人.天府联名信用卡天府白金卡，并在《申请表》中以手书形式声明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《城市名人.天府联名信用卡（个人卡）领用合约》载明：除章程和本合约另有约定情形之外，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息及复利。对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任。预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人须按笔支付手续费，并自记账日起按规定支付利息及复利。持卡人因交易或未还款数额超过本行核定的信用额度时，不适用免息还款期的规定，持卡人应支付交易金额透支利息及复利，对超过信用额度的部分须按规定支付超限费。另在合约中载明：透支利息按照日利率0.5‰计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低人民币1元。 农商行郫都支行于2014年6月6日向陈丽君发放了卡号为6228××××8104的信用卡,对其授信额度为150000元，陈丽君持该卡进行了消费，且于2018年5月26日起未再按照约定还款。截止2020年10月26日，陈丽君持该卡消费等合计欠付本金141181.25元、利息79170.31元。 以上事实，有农商行郫都支行提交的身份信息、天府白金信用卡申请表、领用合约、刷卡消费明细、信用卡欠费明细、信用卡信息截图等证据证实，并有当事人陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，陈丽君向农商行郫都支行申请办理信用卡后持卡消费，双方建立借款合同关系。陈丽君应当按照领用合约的相关约定按期偿还透支款项，因其未及时履行相应义务，故需按照约定依法承担相应给付责任。诉讼中，陈丽君对其偿还情况应当承担举证责任，因其经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃相应答辩、举证的权利，其应当承担举证不力的不利后果。根据银行系统提供的数据，截止2020年10月26日，陈丽君欠付该行本金141181.25元、利息79170.31元，本院对此予以确认，对该本金及利息，陈丽君应当予以偿还。对于其后的利息，应从2020年10月27日起，以未还本金为基数，按照合约载明的日利率0.5‰进行支付。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因违约金的功能为补偿性为主，惩罚性为辅，农商行郫都支行因陈丽君的违约行为造成的损失为资金占用期间利息损失，本案中，原被告并未约定违约金，且案涉款项已按照日利率0.5‰计算透支利息，故对农商行郫都支行要求陈丽君支付违约金（滞纳金）至款项还清为止的主张，本院不予支持。 综上，原告农商行郫都支行的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈丽君于本判决生效之日起二十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司郫都支行偿还本金141181.25元，以及截止2020年10月26日止的透支利息79170.31元，并继续支付透支利息（继续支付的逾期利息的计算方式：以未还本金为基数，从2020年10月27日起，按照日利率0.5‰计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司郫都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费1562元、公告费560元，合计2122元，由被告陈丽君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范华良 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张芮萍
米脂县人民法院 陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0827民初873号原告：赵国宏，男，1964年10月18日生，汉族，农民，住陕西省榆林市米脂县，公民身份号码：61272XXXX410182618。被告：杜芳银，男，1961年11月10日生，汉族，农民，住陕西省榆林市米脂县，公民身份号码：61272XXXX111102614。原告赵国宏与被告杜芳银民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国宏到庭参加诉讼，被告杜芳银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵国宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息，利息以1.2分月利息从2014年3月5日（农历）起计算至还清之日止，暂计起诉之日18480元（已付2000元）；2.案件受理费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求1为：由被告偿还原告借款本金18000元及利息，利息从2014年农历3月5日起以月利息1.2分计算至还清之日止。事实与理由：2013年3月5日（农历），被告杜芳银以生意周转资金不足为由，向原告借款20000元，约定月利息1.2分，并出具贷款条据一支，同时约定按年支付利息。事实上被告只支付了2013年农历3月5日至2014年农历3月5日的利息，剩余本金和利息均未支付。后经原告多次催要，被告于2018年正月支付了2000元利息。为此，原告将被告诉讼至法院。被告杜芳银辩称（庭前提交），答辩人向被答辩人2013年贷款20000元是事实，但在2014年农历3月份，答辩人给被答辩人结清了一年的利息2880元。2019年3月1日，被答辩人赵国宏的妻子杜某某向答辩人的妻子要钱，迫于无奈答辩人的妻子给被答辩人偿还了2000元贷款本金，当时杜某某写下证明条据一支，用于证明偿还贷款本金的事实（证明条为证）。现答辩人非常理解被答辩人要钱的心情，但因另案答辩人被他人诈骗八十多万元，生活破烂不堪，疾病缠身，居无定所，实在无力偿还答辩人的贷款及利息。望法庭查明事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借款条据，被告杜芳银经本院合法传唤未到庭质证，视为其放弃质证的权利，该证据能够证明被告杜芳银向原告赵国宏借款20000元、并约定月利率12‰的事实，本院对该证据予以采信。被告提交证明一份，原告无异议，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年古历3月5日，被告杜芳银向原告赵国宏借款20000元，并约定月利率12‰，由被告杜芳银向原告赵国宏出具借据一支，其内容为：“今贷到赵国宏人民币贰万元整（20000元）（月息壹分贰厘整）杜芳银 2013年古历3月初5日”，后被告支付了一年的利息，在借据上作了备注。2019年3月1日被告妻子向原告妻子偿还本金2000元，由原告妻子杜某某向被告妻子出具证明一支。现原告诉讼来院，请求判令被告杜芳银偿还原告赵国宏借款本金18000元及利息，利息从2014年古历3月5日起以月利率12‰计算至还清之日止，已还2000元本金的利息放弃。本院认为，原告赵国宏与被告杜芳银于2013年古历3月5日签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应为真实有效。被告杜芳银作为借款人，应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务。被告杜芳银经本院合法传唤未到庭，视为其放弃辩解的权利。原告赵国宏的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杜芳银于本判决生效后七日内偿还原告赵国宏借款本金18000元及利息，利息从2014年古历3月5日起以月利率12‰计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由被告杜芳银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。         审  判  员    申世芬    二○二○年十一月十一日 书  记  员    吕世轩 1
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更3285号罪犯刘江山，男，1997年9月25日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一六年九月六日，山东省无棣县人民法院作出(2016)鲁1623刑105号刑事判决，以被告人刘江山犯拐骗儿童罪、强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。2018年7月27日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关山东省齐州监狱于二○二○年十一月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯刘江山在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘江山在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘江山自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯刘江山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘江山减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  李淑芹审判员  孙 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱 爽
江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0211行初100号原告无锡市冠星工业设备制造有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园**。法定代表人陆浩坤，该公司总经理。委托代理人王冲（系），男，1980年8月10日生，汉族，户籍地南京市下关区。被告无锡市锡山区人力资源和社会保障局，住所地无锡市锡山区东亭街道二泉中路**。法定代表人王彪，该局局长。出庭应诉负责人李文君，该局副局长。委托代理人郭家伟。委托代理人陆丽红，江苏锡州律师事务所律师。第三人焦国群，女，1975年9月20日生，穿青人，户籍地贵州省织金县。委托代理人相蓓婷，江苏智和律师事务所律师。原告无锡市冠星工业设备制造有限公司与被告无锡市锡山区人力资源和社会保障局、第三人焦国群劳动和社会保障行政确认一案，本院依法受理，并组成合议庭进行审理。审理过程中，原告无锡市冠星工业设备制造有限公司于2020年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告无锡市冠星工业设备制造有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告无锡市冠星工业设备制造有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告无锡市冠星工业设备制造有限公司负担。审 判 长  杨 波人民陪审员  沈根林人民陪审员  吴来娣二〇二〇年十一月二十日书 记 员  张佳慧本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异405号申请追加人（申请执行人）：北京长阳兴业投资发展有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇北广阳城村。法定代表人：胡宝军，总经理。被执行人；北京商标品牌通网络科技中心（有限合伙），住所地北京市房山区康泽路3号院11号楼7层1单元703。执行事务合伙人：北京助力金源文化发展有限公司。被申请追加人：北京长阳助力大数据科技有限公司，住所地北京市房山区康泽路3号院11号楼6层1单元608。法定代表人：刘洁。被申请追加人：北京助力金源文化发展有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-L437。法定代表人：覃德婵。本院在执行北京长阳兴业投资发展有限责任公司（以下简称长阳兴业公司）与北京商标品牌通网络科技中心（有限合伙）（以下简称商标中心）租赁合同纠纷一案的过程中，长阳兴业公司向本院提出申请，请求追加北京长阳助力大数据科技有限公司、北京助力金源文化发展有限公司为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，对申请进行审查。本案现已审查终结。申请追加人长阳兴业公司称，其了解到，原案被执行人向第三人转租房屋，并收取大量租金，但经调查，原案被执行人账户中无可执行资金。现申请追加北京商标品牌通网络科技中心（有限合伙）的股东北京长阳助力大数据科技有限公司、北京助力金源文化发展有限公司为被执行人，并对北京长阳助力大数据科技有限公司、北京助力金源文化发展有限公司银行账户流水、资金去向进行调查。经审查查明，申请执行人长阳兴业公司依据（2019）京0111民初17781号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年3月11日以（2020）京0111执1453号立案执行。执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，2020年10月25日，本院（2020）京0111执1453号裁定书裁定“终结本次执行程序”。本院认为，申请执行人在执行过程中，申请追加被执行人的应当有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定，且应当符合追加被执行人的法定情形。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款之规定“作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，长阳兴业公司的追加申请，缺乏事实和法律依据，不符合上述法定情形，对其追加请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回北京长阳兴业投资发展有限责任公司提出的追加北京长阳助力大数据科技有限公司、北京助力金源文化发展有限公司为被执行人的请求。申请人或者被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年十一月十八日书记员  何栋华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68698号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生，汉族，职员。被告：程汉江，男，1967年12月8日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告程汉江（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月24日的贷款本金115000元、罚息298.36元、违约金3000元、催款函费200元；2、被告支付自贷款提前到期日次日起付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月25日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为120000元，贷款期间24个月，基本月利率为0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月24日，被告尚欠贷款本金115000元、罚息298.36元、违约金3000元。原告向被告寄送宣布贷款提前到期函，2020年4月5日被退回。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程汉江于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金115000元、罚息298.36元，并支付自贷款提前到期日次日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告程汉江于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3000元；三、被告程汉江于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，由被告程汉江负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十一月二十日书记员  青 宇
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1699号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛山海关支行，住所地秦皇岛市山海关区关城南路**。 法定代表人：李明，行长。 委托诉讼代理人：赵伟，男。 被告：马丽妍，女，1965年12月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛山海关支行（以下简称农行山海关支行）与被告马丽妍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行山海关支行委托诉讼代理人赵伟、被告马丽妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行山海关支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告银行卡透支人民币18914.78元（其中本金15132.37元、利息3072元、违约金710.41元）；2.请求判令被告给付原告银行卡透支本金15132.37元的利息、违约金（从2019年9月10日起到还清之日止）；3.案件受理费及其他费用由被告负担。事实和理由：2018年1月8日，被告在原告处申请了贷记信用卡一张（卡号：62×××99）。被告消费透支后于2018年10月24日开始逾期，透支本金15132.37元。经原告催收一直未还，截止2019年9月10日透支本金15132.37元、利息3072元、违约金710.41元。 由于持卡人马丽妍还款意愿差，原告透支款面临损失。为此起诉。 马丽妍辩称，对借款本金有异议。该卡的授信额度就是10000元，不可能借款这么多。即使加上被盗刷的，也不到15000元。 本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，被告在原告处申请了贷记信用卡一张（卡号：62×××99）。被告消费透支后于2018年10月24日开始逾期，透支本金15132.37元。经原告催收一直未还，截止2019年9月9日被告透支本金15132.37元。双方在章程中约定，逾期利息按日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算，消费手续费按取现金额1%收取，信用卡消费不收费。截止2019年9月9日，被告欠付利息3072元、违约金710.41元。经原告邮寄书面催收通知，被告未偿还上述款项。 原告提交如下证据： 证据一：贷记卡申请表及章程、欠款证明各一份； 证据二：账户基本信息一份； 证据三：催收通知书一份； 证据四：催收单快递复印件一份。 以上证据均提交复印件。 经审核，原告提交的证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，被告申请办理原告农行山海关支行信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应履行约定的义务，在进行透支消费(提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息并支付违约金，被告逾期不还，构成违约，应按约定支付日万分之五的利息；按最低还款额未还部分的5%支付违约金；按提现金额的1%计算消费手续费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告马丽妍于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛山海关支行借款人民币15132.37、违约金710.41元及利息（以15132.37元为基数，自2018年10月24日起至实际还清之日，按日万分之五计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，减半收取计136元，由被告马丽妍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵依南
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15954号原告：陈鹏，男，1978年8月12日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：杨秀清，女，1955年11月23日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：冯铮，男，1981年1月15日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：韩冰，女，1982年9月9日出生，汉族，户籍地吉林省大安市。原告陈鹏与被告杨秀清、冯铮、韩冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告陈鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈鹏撤回起诉处理。审 判 员  徐 岩二〇二〇年十一月六日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7507号之一原告：沈惠华，女，1970年4月4日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：唐君欢，男，1989年7月26日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈翀涛，上海理帅律师事务所律师。原告沈惠华诉被告唐君欢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序，组成合议庭审理。原告沈惠华于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈惠华撤诉。案件受理费10,800元，减半收取计5,400元，由原告沈惠华负担。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  顾丽兰二〇二〇年十一月五日法官 助理  崔 宁书 记 员  崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初2438号原告:金莹,女,1983年12月30日出生,住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：李凯，北京市方正律师事务所律师。被告：吉想同富(北京)投资基金管理有限公司,住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层C-0028房间法定代表人:李丰坡。被告：李丰坡，男，1974年3月6日出生,吉想同富(北京)投资基金管理有限公司法定代表人,户籍地郑州市金水区。被告：蒋爱晶,女,1973年6月8日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告金莹与被告吉想同富(北京)投资基金管理有限公司（以下简称吉想同富公司）、李丰坡、蒋爱晶合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官贾艳杰适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告金莹之委托诉讼代理人李凯到庭参加了诉讼，被告吉想同富公司、李丰坡、蒋爱晶经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金莹向本院提出诉讼请求：1、吉想同富公司、蒋爱晶偿还原告本金5万元;2、吉想同富公司向原告支付利息（以5万元为基数，按年利息9%标准，自2016年5月2日起计算至全部清偿之日）；3、李丰坡在本息范围内承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月2日,吉想同富公司与原告签订《个人出借咨询与服务协议》,合同约定原告委托吉想同富公司提供投资与居间服务,资金出借方式为智慧一号,出借金额50000元,意向出借期间自2016年5月2日至2016年8月1日,预期年收益9%,存续期12个月。2016年5月3日吉想同富公司、李丰坡出具《承诺函》,如果投资合同到期后,资金使用方不能按时足额偿付到期本金和收益,吉想同富公司将在接到通知后三个工作日无条件自愿代为偿还全部投资和投资收益。李丰坡承担无限责任。2016年7月2日，蒋爱晶出具还款承诺：若公司不能偿还，蒋爱晶偿还本金。合同到期后，被告未按期还本付息，故原告起诉至法院。被告吉想同富公司、李丰坡、蒋爱晶经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，金莹（甲方、委托人）与吉想同富公司（乙方、受托人）签订《个人出借咨询与服务协议》（合同编号150913），约定金莹委托吉想同富公司为其提供投资咨询与居间服务，具体是指金莹（或吉想同富公司代理金莹）与经吉想同富公司筛选后推荐的借款人达成《借款协议》，实现个人的出借需求。该《个人出借咨询与服务协议》附件1《出借协议》约定：出借金额5万元，意向出借期间2016年5月2日至2016年8月1日，预期年化收益9%。2016年5月3日，吉想同富公司向金莹出具《收款确认书》，确认金莹投资款5万元已于2016年5月3日到账。同日，吉想同富公司、李丰坡为金莹出具《承诺函》，载明：如果投资合同到期后，资金使用方不能按时足额偿付到期本金和收益，本公司将在接到您的通知后三个工作日内无条件自愿代为偿还全部投资和投资收益。吉想同富公司法人李丰坡先生对150913号合同承担无限责任。2016年7月2日，蒋爱晶出具承诺函，载明：金莹于2016年5月2日在吉想同富投资5万整，合同号150913。公司不能偿还，蒋爱晶偿还本金。经询问，金莹对上述《个人出借咨询与服务协议》及《承诺函》等制作过程做了陈述。金莹另就5万元款项的交付做了陈述，并提供银行账户交易明细佐证。被告吉想同富公司、李丰坡、蒋爱晶经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据。上述事实，有《个人出借咨询与服务协议》、《收款确认书》、《承诺函》、银行账户交易明细及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，金莹与吉想同富公司签订的《个人出借咨询与服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照约定全面履行义务。现金莹未能如期收回上述本金及收益，且以诉讼方式向吉想同富公司主张权利，吉想同富公司应依约履行相关承诺，同时吉想同富公司未向金莹披露告知资金使用方相关信息，亦应按《个人出借咨询与服务协议》相关利率标准向金莹支付资金占用期间利息，故对金莹要求吉想同富公司偿还本金5万元并按9%年利率标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。李丰坡对吉想同富公司前述给付义务承担连带责任。蒋爱晶承诺若吉想同富公司不能偿还，蒋爱晶偿还本金，现吉想同富公司未能偿还，故对金莹要求蒋爱晶偿还本金5万元的诉讼请求，本院亦予以支持。吉想同富公司、李丰坡、蒋爱晶经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后吉想同富公司、李丰坡、蒋爱晶主张其已给付部分款项，对此吉想同富公司、李丰坡、蒋爱晶可另行主张要求金莹返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、吉想同富(北京)投资基金管理有限公司、李丰坡、蒋爱晶于本判决生效后7日内共同给付金莹借款本金5万元;二、吉想同富(北京)投资基金管理有限公司、李丰坡于本判决生效后7日内共同给付金莹利息损失（以5万元为基数，按年利率9%标准，自2016年5月2日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由吉想同富(北京)投资基金管理有限公司、李丰坡、蒋爱晶共同负担（于本判决生效后7日内交纳525元，另于本判决生效后7日内给付金莹525元）。公告费（以实际发生金额为准），由吉想同富(北京)投资基金管理有限公司、李丰坡、蒋爱晶共同负担（于本判决生效后7日内给付金莹）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年十一月二十三日书记员  李秦进
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0233民初1120号原告：黄丽容，女，1979年12月3日出生，汉族，住广东省新丰县************，公民身份号码：452************988。委托诉讼代理人：叶纬，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖心瑜，广东宜方律师事务所律师。被告：新丰县**********民小组，住所地：新丰县*******。法定代表人：潘某1。原告黄丽容与被告新丰县**********民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告黄丽容于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向法院申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄丽容撤回起诉。案件受理费485元，本院予以免交。(此页无正文)审 判 长  邓德发人民陪审员  罗 丽人民陪审员  俞志杰二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  江格特
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8251号 原告：赵冲，男，汉族，1988年1月27日出生，住所地石家庄市深泽县。 委托诉讼代理人：张银亮，河北首度律师事务所律师。 被告：王思丹，女，汉族，1989年6月30日出生，住所地石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张伟哲，河北得正律师事务所律师。 原告赵冲与被告王思丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。 赵冲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王思丹偿还原告赵冲借款318840元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告的妻子系同学关系。2019年11月25日，被告以理财短期周转为名，向原告借款36万元，当日，原告通过自己账号向被告转款15万元并支付给原告现金6万元，又通过原告的朋友苏影向被告转款15万元，共计向被告出借36万元。2019年12月21日，被告偿还原告41160元，至今尚欠原告借款318840元未还，故诉至法院。 本院经审查认为，本案所涉款项原告已在公安部门登记备案，故此案不属于人民法院民事诉讼受理范围，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告赵冲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 审判员  闫振洲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  高文文
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异689号案外人：刘晓静，女，1979年7月17日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）与北京市泰禾嘉信房地产开发有限公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔一案[执行案号：(2020)京02执354号]过程中，案外人刘晓静提出书面异议。本案审查过程中，刘晓静向本院申请撤回异议申请。本院认为，刘晓静自愿撤回执行异议申请，系其真实意思表示，不违反相关法律和司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许刘晓静撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 侯成成二〇二〇年十一月十八日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3004号之六被执行人：宋珂，住河南省郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋珂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋珂在光大银行账户内存款人民币2334.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  任留柱二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 静
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初4332号原告：王文兵，男，1977年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县***********，身份证号码340**************4。被告：佛山市欧波朗洁具有限公司，住所地广东省佛山市高明区沧******七路，统一社会信用代码9144**********6R。法定代表人：王某1。原告王文兵诉被告佛山市欧波朗洁具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年11月23日，本院依法公开开庭审理本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工资112691.67元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2010年入职被告处，任办公室主任，月工资5000元，另话费补贴200元，被告为原告购买了社保。2013年，原告任销售总监，底薪5000元，另有销售提成，话费补贴200元，被告为原告购买了社保。2012年初，因被告财务原因，被告一直没有发放2012年、2013年工资给原告。2020年9月25日，原告联系上被告的法定代表人王某1，其对拖欠原告的工资给予确认，并出具2012年、2013年欠薪明细表。诉讼中，被告未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据，视为其放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时举证、质证。原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，诉讼中亦未出现否定上述证据真实性、合法性、关联性的因素，经审查，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2010年入职被告处，任办公室主任，并于2013年开始任销售总监，工资为底薪5000元加提成，另有话费补贴200元。2020年9月25日，被告的法定代表人王某1出具《欠王文兵薪资汇总表》，确认被告拖欠原告2012年、2013年工资112691.67元。2020年10月13日，原告向佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告诉称被告拖欠其2012年、2013年工资合计112691.67元，有被告法定代表人签名确认的《欠王文兵工资缘由》《欠王文兵薪资汇总表》《2012年王文兵薪资明细表》《2013年王文兵薪资明细表》予以证实，本院予以确认。被告拖欠原告的工资，依法应予支付。原告诉求被告支付工资112691.67元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告佛山市欧波朗洁具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王文兵支付工资112691.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告王文兵自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 李炯君二〇二〇年十一月二十四日法官助理 何保民书 记 员 区凤仪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15406号原告：周生亮，男，1988年11月5日出生，汉族，户籍地山东省泗水县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：聂虓，男，1989年7月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘志刚，男，1989年2月26日出生，汉族，户籍地山西省石楼县，住江苏省苏州市高新区，公民身份号码×××。被告：李云真，女，1989年10月5日出生，汉族，山西省石楼县，住江苏省苏州市高新区，公民身份号码×××。被告:渤海财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区汽车博物馆西路8号院3号楼6层601、611、612、613、614,统一社会信用代码91110102790663588K。负责人：陈秋泽，总经理。委托诉讼代理人：孙江涛，男，1978年4月17日出生，汉族，渤海财产保险股份有限公司北京分公司职员，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：鄢延，男，1966年2月21日出生，汉族，渤海财产保险股份有限公司北京分公司职员，公民身份号码×××。原告周生亮与被告刘志刚、李云真、渤海财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告周生亮于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告周生亮申请撤诉理由并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周生亮撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告周生亮负担（已交纳）。审判员 黄 敏二〇二〇年十一月二十五日书记员 范春艳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14055号原告：南京领行科技股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区苏源大道**九龙湖国际企业总部园****（江宁开发区）。法定代表人：孙志洋，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李文静，江苏天之权律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姜丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第212586号关于第37781193号“T3出行及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月19日。开庭审理时间：2020年11月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项的规定，诉争商标指定使用在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标为原告独创的臆造性标志，具有显著性，未构成《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。二、诉争商标自2019年使用至今，经过使用增强了显著性，获得了可供注册的显著性。三、在先类似商标已获准注册，根据审查一致性原则，诉争商标应予注册。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：377811933、申请日期：2019年4月25日。4、标识5、指定使用的服务（第42类4209；4214；4216-4217；4220；4227群组）：技术研究；质量检测；出租计算机软件；建筑学服务；工业品外观设计等。二、其他事实本案一审诉讼期间，原告向法庭提交了4份新证据，以证明类似商标已获准注册，诉争商标经过使用增强了显著性。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。“其他缺乏显著特征的标志”是指依照社会通常观念，作为商标使用在指定服务上不具备区分服务来源的作用。本案中，诉争商标为文字“T3出行”。其中“T3”为单个字母与数字的组合，“出行”为常用词汇。诉争商标使用在第42类“建筑学服务”等服务上，相关公众通常不会作为商标加以识别，缺乏商标应有的显著特征，属于《商标法》第十一条第一款第(三)项规定的不得作为商标注册标志。原告主张诉争商标经过使用增强了显著性，但其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经过使用获得了可以注册的显著特征。故原告的相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与服务或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标的注册情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南京领行科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南京领行科技股份有限公司负担(已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  吴忠国人民陪审员  阎春波二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7988号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜小华，系该公司清收事业部员工。被告：胡美青，女，1972年12月4日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告胡美青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜小华到庭参加诉讼，被告胡美青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告胡美青立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息）暂计至2020年6月28日利息共49429.84元，从2020年6月29日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：1、借款合同签订情况：2012年1月15日，新建县农村信用合作联社（以下简称“农村合作联社”）与被告胡美青签订一份《短期借款合同》。合同约定，被告胡美青向农村合作联社申请借款40000元，借款期限12个月（自2012年1月15日起至2013年1月14日止），贷款月利率8.747‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期一次性偿还本息。若被告未按约定期限还款，原告有权从逾期之日起按合同约定借款利率基础上加收4%计收罚息，同时对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。2、贷款发放及履行情况：农村合作联社于2012年1月15日向被告胡美青账户发放贷款40000元，被告胡美青在借款凭证上签字确认。在履行借款合同中，被告在合同期内的利息未给付原告，合同到期后，也未偿还借款本息。另根据2015年6月1日中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件载明，新建县农村信用合作联社及其辖内分支机构自行终止，其债权债务转为原告江西新建农村商业银行股份有限公司的债权债务。被告胡美青未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及身份证明书、被告胡美青的户籍信息、农户借款申请书、《短期借款合同》、放款出账通知书、放款流水、借款凭证、结欠本息截屏催收公告、中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截止2020年6月28日，被告胡美青尚欠原告借款本金40000元、利25607.67元（不含罚息）。本院认为，原告与被告胡美青签订的《短期借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。现原告已依约向被告胡美青发放贷款，被告未能按约偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告胡美青偿还借款本金及利息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于罚息的计算标准，因合同上明确约定计算罚息是在借款利率基础上加收4%，而原告所提供逾期欠款截屏上罚息的金额是在借款利率基础上加收40%，与合同约定不一致，故本院对原告诉请的罚息金额不予采信，应自借款合同期满后的次日起在借款利率基础上加收4%重新计算罚息。被告胡美青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡美青于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金40000元；二、被告胡美青于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款利息[截止2020年6月28日利息25607.67元，自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金40000元为基数，按《短期借款合同》的约定计算]；三、被告胡美青于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款罚息[自2013年1月15日起，按《短期借款合同》的约定，在借款利率基础上加收4％计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2040元（原告已预交），由被告胡美青承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  余 倩人民陪审员  聂 华二〇二〇年十一月十二日书 记 员  徐双静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蒲江县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0131执563号 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2020)川0131民初986号判决书，于2020年11月2日立案受理成都耘峰物业管理有限公司申请执行陈正华物业服务合同纠纷一案。执行标的为392.5元。执行中，本院已将392.5元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 二〇二〇年十一月二十四日
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初1104号原告：北京飞行船软件有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路******。法定代表人：刘信，总经理。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。被告：北京智汇游信息技术有限公司，住所地，住所地北京市石景山区八角东街**院主楼****楼**707iv>法定代表人：赵佳。原告北京飞行船软件有限公司（简称飞行船公司）与被告北京智汇游信息技术有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，2020年11月20日，飞行船公司向本院提出撤诉申请。本院认为，飞行船公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许北京飞行船软件有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京飞行船软件有限公司负担（已交纳）。审 判 长  冯 刚审 判 员  宋 鹏审 判 员  李志峰二〇二〇年十一月二十五日法官助理  汪 舟书 记 员  郑 帅
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4348号 原告：黄银仙，女，1952年10月6日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：叶松贵（系原告之子），住浦江县。 被告：叶连深，男，1969年9月1日出生，汉族，住浦江县。 原告黄银仙与被告叶连深民间借贷纠纷一案，于2020年10月22日向本院起诉，在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款50000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2014年1月27日起计算到实际归还日止。本院于同日受理后，依法由审判员张婷独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告叶连深经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依据原告的庭审陈述及原告提交的证据，经审理本院认定事实：原、被告系同村人。2014年1月27日，被告叶连深向原告黄银仙借款50000元，并出具一份格式借条，借条上并未约定借款期限，但约定：如还款逾期，则从借款之日起开始按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。后被告叶连深未能归还借款。 本院认为：原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条为凭，依法成立且合法有效，应受法律保护。被告逾期不履行还款义务系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。原告主张利息可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告叶连深经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款、第三十二条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶连深于本判决生效后十日内归还原告黄银仙借款50000元及利息（以50000元为基数，自2014年1月27日起按2020年10月一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际履行之日止）。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告叶连深负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员  洪惠昌
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初6900号原告：北京庆风长顺机械设备租赁有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇河槽村东大街**。统一社会信用代码91110228MA004R6784。法定代表人：王庆风，总经理。委托诉讼代理人：李光熙，北京卓航律师事务所律师。被告：王道同，男，1965年1月8日出生。原告北京庆风长顺机械设备租赁有限公司（以下简称庆风长顺公司）与被告王道同建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。庆风长顺公司诉称，2018年5月14日，原告与被告签订《吊篮租赁合同》，约定被告租赁原告吊篮，租金为每台一天40元。截止2018年9月15日，原告设备撤场，被告共使用吊篮5491台班，产生费用219640元，至今尚欠费用139640元。依据合同约定，被告应同时给付30%的违约金41892元。故诉至法院，请求判令：1.请求判令被告支付设备租赁款139640元；2.请求判令被告支付违约金41892元；3.诉讼费用由被告承担。王道同于2020年9月30日向本院提交管辖权异议书认为，本案应由北京市通州区人民法院管辖。理由在于：1.被告经常居住地为北京市通州区，其经常居住地与户籍所在地不一致，应由其经常居住地人民法院管辖，并提供其北京市居住证为证；2.本案租赁合同签订地及履行地均为北京市通州区，不在北京市密云区人民法院管辖范围。本院经审查认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，王道同户籍所在地为河南省泌阳县，但依据其提供的证据显示，其至起诉时已连续在北京市通州区居住一年以上。对公民提起的民事诉讼，被告住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地人民法院管辖。且财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，现双方均认可涉案设备使用地为北京市通州区，故本案中，本院对本案无管辖权，王道同的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十九条之规定，裁定如下：被告王道同对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱成辉二〇二〇年十一月十三日法官助理 相 颖书 记 员 郭赛楠
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2963号 申请人:李玉美，女，1974年5月3日出生，汉族，住济南市。 被申请人：济南东进龙鼎置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人田甜，执行董事兼经理。 申请人李玉美于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人济南东进龙鼎置业有限公司名下银行存款130985元或查封同等价值的财产，申请人以保单提供担保。 本院经审查认为，李玉美的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南东进龙鼎置业有限公司名下银行存款130985元或查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李萌萌
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初733号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告单位湖南省宾利旅游运输发展有限责任公司，统一社会信用代码9143011177677082XJ，住所：长沙市雨花区黎托乡东山村香樟东路****刘胤毅私房，法定代表人陈志。 诉讼代表人陈海燕，男，1975年9月17日出生。 被告人陈志，男，1973年10月11日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省长沙市天心区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月16日、2020年8月16日分别被取保候审。 厦门市集美区人民检察院以集检一部刑诉[2020]540号起诉书指控被告单位湖南省宾利旅游运输发展有限责任公司、被告人陈志犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员石军出庭支持公诉，被告单位湖南省宾利旅游运输发展有限责任公司诉讼代表人陈海燕、被告人陈志到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年8月30日，厦门市集美区人民法院对厦门金龙联合汽车工业有限公司与湖南省宾利旅游运输发展有限责任公司、陈志追偿权纠纷一案作出（2016）闽0211民初1472号民事调解书，确认被告单位湖南省宾利旅游运输发展有限责任公司于2016年12月30日前，向厦门金龙联合汽车工业有限公司偿还欠款及利息，被告人陈志对湖南省宾利旅游运输发展有限责任公司的上述付款义务承担连带清偿责任。调解生效后，被告单位湖南省宾利旅游运输发展有限责任公司、被告人陈志未履行付款义务，厦门金龙联合汽车工业有限公司遂向厦门市集美区人民法院申请执行。厦门市集美区人民法院于2017年3月17日向被告单位湖南省宾利旅游运输发展有限责任公司及被告人陈志送达执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，要求其履行法律文书确定的上述义务并按照要求报告财产情况。经查，湖南省宾利旅游运输发展有限责任公司于2016年11月至2020年1月收入共计约人民币2448950元，有能力支付欠款，但被告单位及被告人拒不执行也未按照要求向法院报告上述收入情况。2017年9月18日，被告单位湖南省宾利旅游运输发展有限责任公司、被告人陈志因拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，被厦门市集美区人民法院处以罚款。 2019年8月16日，被告人陈志主动到公安机关投案。归案后，被告人陈志在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告单位湖南省宾利旅游运输发展有限责任公司、被告人陈志已于2020年3月2日向厦门金龙联合汽车工业有限公司付清欠款人民币1441000元。 上述事实，被告单位湖南省宾利旅游运输发展有限责任公司、被告人陈志在开庭审理过程中亦无异议，并有书证民事调解书、法律文书生效证明书、执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、罚款决定书、送达回证、案件执行报告、转账凭证、情况说明、收款收据、公安机关出具和提供的到案经过、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、被告人陈志的供述和辩解、证人蔡某的证言等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告单位湖南省宾利旅游运输发展有限责任公司明知法院判决、裁定已经发生法律效力，有能力执行裁判文书确定的义务而拒不执行，情节严重，是单位犯罪；被告人陈志系湖南省宾利旅游运输发展有限责任公司单位犯罪中直接负责的主管人员，被告单位湖南省宾利旅游运输发展有限责任公司、被告人陈志的行为均已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈志犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并可认定被告单位湖南省宾利旅游运输发展有限责任公司具有自首情节，依法均可以从轻处罚。被告单位湖南省宾利旅游运输发展有限责任公司、被告人陈志已付清全部欠款，均可以酌情从轻处罚。综上，被告人陈志符合缓刑的适用条件，对其依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告单位湖南省宾利旅游运输发展有限责任公司犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币二万元。 （罚金已缴纳。） 二、被告人陈志犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  付福临 二〇二〇年十一月六日 书记员  邱蔚菁 附：《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初14731号原告：陈雅芬，女，1964年12月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告：李建林，男，1961年8月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。二原告共同委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。原告陈雅芬、李建林与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈雅芬、李建林委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼，被告互康房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈雅芬、李建林向本院提出诉讼请求：1．请求被告互康房地产公司支付的逾期交房违约金23094元；2．请求被告互康房地产公司支付逾期办理不动产权登记违约金5881元。事实及理由：原、被告于2015年7月30日签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称商品房买卖合同），约定原告购买被告开发的商品房，双方还就房屋的位置、面积、交房时间等作出约定。原告履行了合同义务，被告违反合同约定逾期交房、逾期办证。原告依法起诉，诉请如上。被告互康房地产公司书面答辩称，逾期交房违约金应根据原告是否逾期支付房款综合认定，且违约金的截至日期应为原告实际接房的时间。2020年1月24日至2020年3月10日期间我国为战胜新冠肺炎疫情，停产停工，属于不可抗力事件，该期间不应计算违约金。原告陈雅芬、李建林围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、抵押合同、房款收据、专项维修基金收据、税收完税证明、自愿先行接房承诺书、不动产权证、不动产登记受理通知单等证据。被告互康房地产公司未提出异议。被告互康房地产公司向本院提交重庆市人民政府网于2020年1月25日发布的重庆启动重大突发公共卫生事件一级响应的新闻截图、新华网于2020年3月10日发布的由一级降为二级的新闻截图。原告对其真实性无异议，但认为不应该扣除疫情期限。本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告陈雅芬、李建林购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区××路××号××幢××号房屋（以下简称案涉房屋），总价为358601元，于2015年7月30日支付首付款107601元，余款于2015年7月30日前到银行办理按揭手续；约定被告互康房地产公司于2017年9月30日前将已进行竣工验收备案登记的房屋交付给原告。逾期交付的，以已付购房款为基数按每天万分之一的标准支付违约金；约定在预售商品房实际交付使用之日起60日内提交不动产权变更登记申请并取得登记受理单，逾期以已付房款为基数按每天万分之一的标准支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。诉讼中，原告自认于2019年7月6日接房。另查明，被告互康房地产公司通知案涉房屋小区的业主于2019年9月30日前办理接房手续。被告互康房地产公司于2020年1月19日提交办理案涉房屋不动产权登记的申请，于2020年3月16日取得不动产登记受理通知单。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告互康房地产公司未按约定于2017年9月30日前交付案涉房屋构成违约，计算至实际交房日2019年7月6日，逾期644天，产生违约金23093.90元（358601元×644天×0.01%），超过部分本院不予支持。原告自愿接房时，案涉房屋尚未取得建设工程竣工验收备案登记证，不具备办理不动产权证的条件，故应认定为从被告互康公司通知接房的次日即2019年10月1日起的60日内为办理不动产权登记的期间为宜，从2019年11月30日起计算逾期办证的违约金，截至不动产受理之日2020年3月16日，逾期108天。被告互康房地产公司辩称因新冠肺炎疫情影响应当扣除2020年1月24日至2020年3月10日期间共计61天，符合法律规定，本院予以采纳。为此，产生的逾期办证违约金为2187.47元（358601元×61天×0.01%），超过部分本院不予支持。被告互康房地产公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告陈雅芬、李建林逾期交房违约金23093.90元；二、被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告陈雅芬、李建林逾期办理不动产权登记违约金2187.47元；三、驳回原告陈雅芬、李建林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524.38元，减半收取262.19元，由被告互康房地产公司负担。受理费已由原告陈雅芬、李建林自愿垫付，限被告互康房地产公司于在本判决生效后七日内支付原告陈雅芬、李建林，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇二〇年十一月十三日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初6564号原告：王高峰，男，1982年10月26日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：胡传高，江苏沭新律师事务所律师。被告：江苏三仪胜意药业有限公司，住所地新沂市无锡新沂工业园太行山路**。法定代表人：王晓岚。诉讼代表人：江苏盛仪律师事务所，江苏三仪胜意药业有限公司管理人。委托诉讼代理人：王小卫，江苏盛仪律师事务所律师。原告王高峰与被告江苏三仪胜意药业有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆科研人民陪审员  张 敏人民陪审员  倪顺侠二〇二〇年十一月九日书 记 员  刘 娟
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督210号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被申请人：常利卫，男，1979年4月27日出生，汉族，住河南省伊川县。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月25日向本院申请支付令。申请人称，2017年7月26日，申请人与被申请人常利卫签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20170726006140号）。双方约定：被申请人向申请人借款20.4万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，采取按月等额还本付息法还款方式，逾期加50%计收罚息。申请人于2017年7月26日按约发放贷款后，被申请人自2019年9月起未按约还款。截至贷款合同到期日2020年7月26日，被申请人欠申请人借款本金74518.1元、利息（含罚息、复利）15838.09元。要求被申请人常利卫给付借款本金74518.1元、截至贷款合同到期日2020年7月26日的利息（含罚息、复利）15838.09元及逾期利息（自2020年7月27日起以借款本金74518.1元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人常利卫应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金74518.1元、截至贷款合同到期日2020年7月26日的利息（含罚息、复利）15838.09元及逾期利息（自2020年7月27日起以借款本金74518.1元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费686元，由被申请人常利卫承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄智敏二〇二〇年十一月二十六日书记员  周依茹1
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0112民初3455号原告：杭州德福线缆有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖科技城横畈产业化区块，统一社会信用代码91330185796670279Q。法定代表人：孙根仙。委托诉讼代理人：平文伟。被告：何志平，女，1974年2月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告杭州德福线缆有限公司诉被告何志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告何志平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款52040.97元。2、判令被告以52040.97元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(年利率4.15%)为标准，承担自2020年5月26日起至清偿债务时止的利息损失，暂计算至2020年7月29日止的利息损失为377.95元。3、本案诉讼费由被告承担。后原告变更第2项诉讼请求为：判令被告以52040.97元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，承担自2020年5月26日起至款项付清之日止的利息损失。本院经审理查明：被告向原告购买口罩用的鼻梁条，并于2020年5月26日向原告出具欠条，确认尚欠原告货款103297.77元。原告自认被告于2020年6月28日付款51256.8元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何志平应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州德福线缆有限公司货款52040.97元并赔偿逾期付款利息损失【按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）自2020年5月26日起计算至款项付清之日止】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告何志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。审判员 李 益二〇二〇年十一月二十七日原本3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3书记员 王利娥
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25387号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张丹，上海市华诚律师事务所律师。被告：杨宝富，男，1963年7月16日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告杨宝富民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告杨宝富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金11,055.91元，利息427.16元及逾期利息546.58元(计算截至2017年10月31日)；2.被告支付原告逾期利息，以11,055.91元为基数，自2017年11月1日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算；3、被告向原告支付律师费500元。事实和理由：被告于2015年10月30日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款40,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-009的《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年10月30日，被告收到借款28,598元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告杨宝富未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年10月30日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-009的《借款合同》，约定借款金额为40,000元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年10月30日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款28,598元。被告收到后共归还本金17,542.09元、支付利息2,967.41元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨宝富于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金11,055.91元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2017年10月31日的利息427.16元及逾期利息546.58元。二、被告杨宝富于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以11,055.91元为基数自2017年11月1日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。三、被告杨宝富于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司律师费500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为50元由被告杨宝富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王经珍二〇二〇年十一月二十七日书记员  俞亚婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执3427号申请执行人：王坚红，女，1971年1月20日出生，汉族，住杭州市上城区。被执行人：杭州杭禄通投资合伙企业(有限合伙)，住所地杭州市江干区太平门直街**三新银座**，组织机构代码:079345115。负责人：张宇。本院在执行王坚红与杭州杭禄通投资合伙企业(有限合伙)合同纠纷一案中。申请执行人王坚红于2020年07月22日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州杭禄通投资合伙企业(有限合伙)给付执行款人民币1116230.61元，执行费人民币13562元，诉讼费13867元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年07月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年7月24日、2020年9月29日、2020年10月24日等多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人杭州杭禄通投资合伙企业(有限合伙)名下仅有少量银行存款，无益处置；另查被执行人杭州杭禄通投资合伙企业(有限合伙)名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。3、于2020年7月22日对被执行人杭州杭禄通投资合伙企业(有限合伙)负责人采取限制高消费措施，并于2020年10月13日将被执行人杭州杭禄通投资合伙企业(有限合伙)纳入全国法院失信被执行人名单。4、本院于2020年10月13日向申请人邮寄送达案件拟终结执行告知书，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州杭禄通投资合伙企业(有限合伙)暂无财产可供执行，现本案未能执行的标的额为1116230.61元，执行费13562元，诉讼费13867元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十一月十八日执行助理陈超书记员王秋云
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初15088号之一原告：杨婷婷，女，1984年7月13日生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：赵洁晶，上海宇天律师事务所律师。被告：梁剑，男，1979年1月5日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：马韵筠，上海申浩律师事务所律师。本院在审理原告杨婷婷诉被告梁剑民间借贷纠纷一案中，被告梁剑在提交答辩状期间对管辖权提出异议，提供东方明珠花园物业服务中心出具的《证明》及上海市房地产权证各一份，认为被告梁剑的住所地位于上海市青浦区沪青平公路**东方明珠花园**，故认为本案应移送至上海市青浦区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系民间借贷引发的纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告住，原告住所地位于江苏省扬州市告双方亦未约定合同履行地，原告系基于被告居住证载明其居住于上海市松江区的登记信息向本院提起诉讼。然经本院审查，自2017年8月1日起至今，被告实际居住于上海市青浦区沪青平公路XXX号商务中心420室，即被告经常居住地位于上海市青浦区，属于青浦法院辖区，被告梁剑对本案管辖权所提的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：被告梁剑对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市青浦区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 魏婷婷二〇二〇年十一月十日法官助理 万小兰书 记 员 万小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖iv>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2761号之一 申请执行人：许海，男，1993年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：秦宗文，男，汉族，1969年02月18日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦宗文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人秦宗文在光大银行08×××××69账户内存款人民币197318.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0604民监23号原审原告:梁齐,男,1986年6月18日出生,汉族,无职业,户籍地大庆市让胡路区,现住大庆市让胡路区,原审被告:广志宏,男,1972年2月28日出生,汉族,系昆仑集团大庆农场职工,户籍地大庆市让胡路区,现住大庆市让胡路区,公民号码231026197202286414。原审原告梁齐与原审被告广志宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日作出(2017)黑0604民初2417号民事调解书，该调解书已发生法律效力。2020年10月9日，大庆市让胡路区人民检察院向本院提出庆让检民监[2020]230604000131号检察建议，建议本院对该案提起再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款、第二百零八条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  王洪宇审判员  秦洪涛审判员  罗英华二〇二〇年十一月五日法官助理刘雪雯书记员李凤云
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初6990号原告：彭阳，男，汉族，1991年1月5日出生，现住湖北省襄阳市襄州区。被告：都正明，男，汉族，1981年11月9日出生，现住湖北省襄阳市南漳县。原告彭阳诉被告都正明劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告彭阳，被告都正明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠务工工资13825元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包中晨宏远建设工程有限公司建设的卧龙区英庄镇后英庄村、陆营镇党沟村燃气管道工程，被告雇用原告等多人为其提供劳务，每月应发给原告的工资，由被告造工资表，由中晨宏远公司代为发放。但原告所诉工资已被被告都正明造假工资表，冒充原告领取，原告知情后，多次找被告讨要冒领的工资，被告向原告等劳务人员出具了工资证明，但仍然以多种借口不予支付。为维护自己的合法权益，特依法起诉，请求人民法院依法判决。被告都正明辩称，原告给被告和中晨宏运公司干活的事情属实，但所起诉的工资数额不属实。彭阳没拿到一分钱工资，被告已经向公司报过了，被告愿意承担一部分责任，剩下的工资原告找公司要，被告可以承担找公司要工资路上的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告彭阳提交被告造假的工资表、李强的证明、被告签字的工资单证明表两份；被告都正明提交考勤表、打卡清单、借支清单、生活费清单。以及原被告的当庭陈述等证据。本院已将原被告双方提交的证据入卷予以佐证。本院经审理认定如下事实：被告都正明与他人合伙承包中晨宏远建设工程有限公司建设的位于南阳市××区英庄镇××、××、陆营镇××村燃气管道工程，被告都正明雇用包括原告在内的多人为其提供劳务。原告提交的两份《施工队实名制工资表》中被告都正明及包括原告在内的劳动者均签字确认，该表系被告都正明的合伙人陶亮制作，其中原告彭阳在后英庄的工资为13825元。庭审中，原告彭阳认可曾借支工资3500元，且未在起诉的数额中扣减，但称自己在工作中受了工伤，花费2691元，要求将工伤花费的钱在借支的款项中予以抵扣。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原被告虽未签订书面劳务合同，但原告彭阳已经向被告都正明提供了劳务，被告都正明对此也认可，故双方形成事实劳务合同关系。原告彭阳提供劳务后，被告都正明应履行支付报酬的义务。被告都正明未足额向原告彭阳支付报酬的行为属于违约，应承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告都正明辩称原告彭阳起诉的工资数额不属实，但未提交相反证据予以证明，故本院按被告都正明签字确认的《施工队实名制工资表》中的数额，确认原告彭阳的工资为13825元。关于原告彭阳的工伤花费2691元因其未提交证据予以证实，且与劳务工资纠纷系两个法律关系，本案不予处理，原告彭阳可另行主张。因原告彭阳自认曾借支工资3500元，为减少诉累，本案直接予以扣减，故被告都正明应足额支付原告彭阳劳务费10325元。综上，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告都正明向原告彭阳支付劳务费10325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元（已减半），由被告都正明负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 刘 路二〇二〇年十一月十六日书记员 高铭逊