福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终1254号 上诉人（原审原告）：廖友华，女，1954年11月21日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：汪林，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池小芬，北京中银（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李祖文，男，1987年02月23日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：刘汉权，福建默远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南平市凯旋汽车贸易有限公司，住所地福建省南平市建阳区童游街道嘉禾北路1027号。 法定代表人：陈建辉，执行董事。 被上诉人（原审被告）：苏州捷金长汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州市高新区文昌路350号1幢603室。 法定代表人：汪代普，执行董事。 被上诉人（原审被告）：东风裕隆汽车有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江工业区新世纪大道2688号。 法定代表人：乔阳，董事长。 被上诉人（原审被告）：河南乐途汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化北路36号11号楼8层801号。 法定代表人：孙婷婷，执行董事。 上诉人廖友华因与被上诉人李祖文、南平市凯旋汽车贸易有限公司、苏州捷金长汽车服务有限公司、东风裕隆汽车有限公司、河南乐途汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2019）闽0703民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 廖友华上诉请求：撤销一审判决，改判支持廖友华的一审诉讼请求。事实和理由：一、南平市建阳区公安局交通警察大队未客观全面地勘察分析李祖文肇事发生时的道路交通情况。在案证据表明，事发当时为夜间，事发路段正在施工，无路灯且路边还停了一排车，因下着雨，能见度很低，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条的规定，李祖文驾驶肇事车辆的车速不得高于每小时30公里。而事发时，李祖文的行驶速度为每小时46公里，属于严重超速。南平市建阳区公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定双方同等责任，存在错误。一审未依法审查《道路交通事故认定书》的证明，并依此认定李祖文的赔偿责任不当。本案中，李祖文应对本起事故承担主要责任，其对事故造成廖友华的损害应承担80%的赔偿责任。二、案涉事故发生在2018年12月27日，虽李祖文主张事发时案涉车辆是本人的，但购车发票却是苏州捷金长汽车服务有限公司在2019年1月7日出具。此外，本案中没有买卖肇事车辆的其他证据。南平市凯旋汽车贸易有限公司、苏州捷金长汽车服务有限公司、东风裕隆汽车有限公司、河南乐途汽车销售有限公司没有举证证明如何转让肇事车辆，廖友华向法庭提供的证据足以证明发生交通事故时，南平市凯旋汽车贸易有限公司、苏州捷金长汽车服务有限公司、东风裕隆汽车有限公司、河南乐途汽车销售有限公司均是肇事车辆的所有人或管理人、合伙经营人。 李祖文辩称，廖友华主张李祖文承担80%的赔偿责任，没有依据。事故发生的原因是由于李祖文超速以及廖友华横穿马路，南平市建阳区交警大队作出的《道路交通事故认定书》并无不当，一审法院据此判决双方承担同等责任亦无不当。现肇事车辆已被保全，李祖文同意肇事车辆拍卖后所得的金额优先用于支付廖友华的损失。 东风裕隆汽车有限公司辩称，东风裕隆汽车有限公司为纳智捷品牌车辆的生产厂商，李祖文所驾驶纳智捷牌DYM648××××，车架号：LUXL92T06JB××××车辆是东风裕隆汽车有限公司生产车辆，该车辆东风裕隆汽车有限公司通过纳智捷（杭州）汽车销售有限公司于2018年5月30日以合理市场价格合法销售并交付给河南乐途汽车销售有限公司，有东风裕隆汽车有限公司销售清单及开具的增值税专用发票为证。肇事车辆为东风裕隆汽车有限公司合法生产制作并销售，并非廖友华所称的非法转让。至于本案所涉及车辆在其他被上诉人间如何转让，转让过程是否合法，东风裕隆汽车有限公司并不知情亦与本公司无关。 南平市凯旋汽车贸易有限公司未作答辩。 苏州捷金长汽车服务有限公司未作答辩。 河南乐途汽车销售有限公司未作答辩。 廖友华向一审法院起诉请求：1.李祖文赔偿廖友华损失160883.94元；2.南平市凯旋汽车贸易有限公司、苏州捷金长汽车服务有限公司、东风裕隆汽车有限公司、河南乐途汽车销售有限公司对上述赔偿款承担连带责任；3.本案诉讼费、财产保全费由李祖文、南平市凯旋汽车贸易有限公司、苏州捷金长汽车服务有限公司、东风裕隆汽车有限公司、河南乐途汽车销售有限公司共同承担。 一审法院认定事实：2018年12月27日22时30分，李祖文驾驶无牌小型客车沿南平市建阳区嘉禾大道从童游派出所往火车站方向行驶，途经肇事路段，碰撞从左往右横过道路的行人廖友华，造成廖友华受伤、车辆损坏的交通事故。2019年4月4日南平市建阳区公安局交通警察大队作出第350784120180000087号《道路交通事故认定书》，认定：李祖文承担事故同等责任；廖友华承担事故同等责任。廖友华受伤后即被送至南平市××医院住院治疗。经诊断廖友华的损伤为：急性重型颅脑外伤、原发性脑干损伤、半卵圆中心多发腔隙性脑梗死、脑白质变性、盆骨多发性骨折、弥漫性轴索损伤、多发脑挫伤蛛网膜下腔出血、双肺挫伤、重度睡眠呼吸暂停低通气综合症、双肾积水等损害。截止2019年5月31日给廖友华造成医疗费损失130454.93元（其中住院118684.93元，外购药11770元）、购买轮椅580元。事故发生后，李祖文先后支付廖友华医疗费53400元。另查明，纳智捷牌ＤＹＭ6481ＢＡＭ5汽车系2015年7月9日工业和信息化部《车辆生产企业及产品公告（第274批）》许可东风裕隆汽车有限公司生产的多用途乘用车。涉案车辆为纳智捷牌ＤＹＭ6481ＢＡＭ5汽车，车架号为ＬＵＸＬ92Ｔ06ＪＢ004399，系东风裕隆汽车有限公司于2018年5月17日生产的汽车，该车经检验符合Ｑ／（ＱＣ）ＤＹＭ011-2015《ＮＶＭ1ＭＣ-15及ＮＶＭ1ＣＥＯＭＣ-15系列多用途乘用车》的要求，产品质量合格。2018年5月30日东风裕隆汽车有限公司将该车销售给河南乐途汽车销售有限公司，2018年6月8日河南乐途汽车销售有限公司又将汽车销售给玉山县恒通汽车销售有限公司。之后，苏州捷金长汽车服务有限公司将车辆销售给李祖文。李祖文购买汽车后将车辆委托南平市凯旋汽车贸易有限公司销售，该车未上牌，未投保交强险和商业三者险。 一审法院认为，李祖文驾驶汽车途经肇事路段，碰撞从左往右横过道路的行人廖友华，造成廖友华受伤、车辆损坏的交通事故。经南平市建阳区公安局交通警察大队认定：李祖文承担事故同等责任；廖友华承担事故同等责任。李祖文应对事故造成廖友华的损失承担60%的赔偿责任。依据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。李祖文作为机动车交强险的投保义务人，其未依法投保交强险，李祖文应在交强险责任限额范围内对廖友华的损失予以赔偿，不足部分按照各种过错的比例分担。廖友华的损失：1.医疗费130454.93元、误工费23250元、购买轮椅费580元，符合规定，予以支持；2.住院伙食补助费予以支持4650元（30元×155天）；营养费予以支持4650元（30元×155天），3.廖友华主张按180元／天的标准计算护理费依据不足，护理费予以支持25699元（165.80元×155天）；4.根据廖友华的住院治疗时间，交通费予以酌情支持1550元；5.廖友华损伤的治疗尚未终结伤情未确定，其主张精神损害抚慰金30000元依据不足，该损失可待损伤治疗终结后，再另行主张。综上，廖友华的损失共计190833.93元。该款由李祖文在交强险责任限额范围内赔偿廖友华61079元，不足部分129754.93元，按60%的赔偿责任李祖文应赔偿77852.96元，以上共计138931.96元，扣除李祖文已支付的53400元，还应赔偿廖友华85531.96元。本案肇事车辆系国家工业和信息化部批准生产且质量合格的车辆，该车辆在各汽车销售公司之间销售不违反法律规定，各汽车销售公司对廖友华的损害并无过错，廖友华要求南平市凯旋汽车贸易有限公司、苏州捷金长汽车服务有限公司、东风裕隆汽车有限公司、河南乐途汽车销售有限公司对廖友华的损失承担连带责任无依据，廖友华的该项诉讼请求不予支持。南平市凯旋汽车贸易有限公司、苏州捷金长汽车服务有限公司、东风裕隆汽车有限公司经一审法院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、李祖文在判决生效之日起十日内赔偿廖友华各项损失共计85531.96元；二、李祖文在判决生效之日起十日内支付廖友华保全费1520元；三、驳回廖友华其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。除上诉人廖友华对一审认定“2018年5月30日东风裕隆汽车有限公司将该车销售给河南乐途汽车销售有限公司，2018年6月8日河南乐途汽车销售有限公司又将汽车销售给玉山县恒通汽车销售有限公司。之后，苏州捷金长汽车服务有限公司将车辆销售给李祖文。”有异议，同时，提出一审遗漏认定，2018年12月28日交警的询问笔录遗漏当时天气情况、能见度低、事发地点在修路外。各方当事人对一审认定的事实均无异议，本院对各方均无异议的一审认定事实予以确认。对有争议的事实，本院于下文中予以分析和认定。 本院认为，本案争议焦点：1.李祖文是否应当对本起交通事故承担主要责任，即80%责任；2.南平市凯旋汽车贸易有限公司、苏州捷金长汽车服务有限公司、东风裕隆汽车有限公司、河南乐途汽车销售有限公司是否对本起事故承担连带责任。 关于争议焦点一，廖友华认为，南平市建阳区公安局交通警察大队出具的案涉《道路交通事故认定书》证明力不足，其未客观全面地勘察分析李祖文肇事发生时的天气状况和道路状况。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，廖友华应当对交通事故认定书内容不真实负有举证证明的责任。经审查，案涉交通事故认定书内容真实，廖友华提出遗漏事故发生时的天气情况等并不足以推翻《道路交通事故认定书》，故廖友华应对其主张承担举证不能的不利后果。综上，应认定《道路交通事故认定书》具有证明力，根据《道路交通事故认定书》的认定，李祖文应对案涉事故承担同等责任，廖友华主张李祖文应对事故承担80%的赔偿责任，不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点二，根据法律规定，车辆的所有人、管理人仅在依法认定对事故的发生存在过错的情形下才对事故承担赔偿责任。本案中，廖友华并未举证证明南平市凯旋汽车贸易有限公司、苏州捷金长汽车服务有限公司、东风裕隆汽车有限公司、河南乐途汽车销售有限公司对案涉事故的发生存在过错，其亦不是侵权人，故廖友华主张上述公司应承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。廖友华提出一审认定案涉车辆的流转过程事实不清，如前所述，因该事实与本案处理无关，故本院亦不予审查和认定。 综上所述，廖友华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费448元，由上诉人廖友华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱文如 审 判 员 张廷贵 审 判 员 邱丽琴 二〇二〇年十一月十日 法官助理 王历宏 书 记 员 叶晓桐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。