北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初9824号原告：郁某1，男，1953年7月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：郁某2，男，1955年6月30日出生，汉族，住北京市西城区。原告：郁某3，男，1947年10月2日出生，汉族，住北京市西城区。原告：郁某4，女，1950年1月23日出生，汉族，住北京市东城区。四原告之共同委托诉讼代理人：田艳琴，北京义贤律师事务所律师。四原告之共同委托诉讼代理人：刘超芸，北京义贤律师事务所律师。被告：李某1（兼被告李某2、李某3的委托诉讼代理人），女，1969年9月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张云鹏，北京硕恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某1（李某1丈夫），男，1970年1月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李某2，男，1961年2月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李某3，男，1963年8月5日出生，汉族，住北京市西城区。原告郁某1、郁某2、郁某3、郁某4与被告李某1、李某2、李某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郁某1、郁某2及郁某1、郁某2、郁某3、郁某4的共同委托诉讼代理人田艳琴，被告李某1（兼李某2、李某3的委托诉讼代理人）及李某1的委托诉讼代理人张云鹏、张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郁某1、郁某2、郁某3、郁某4向本院提出诉讼请求：1．对遗产即北京市昌平区102房屋依法析产分割（房屋归李某1，原告获得折价款）；2．本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告父亲郁某5与被告母亲段某1于1980年8月15日登记结婚，婚后共同购得位于北京市昌平区102的房屋一套（产权证号：X京房权证昌字第**），二人对涉案房屋按份共有，各占50%的比例。现原告父亲与被告母亲已过世，均未对案涉房屋留任何遗嘱。因原告与被告就案涉房屋遗产分割未达成一致意见。故诉至法院，望判如所请。李某1（兼李某2、李某3的委托诉讼代理人）辩称，1．同意北京市昌平区102归我所有，我支付原告折价补偿款；2．老人还有其他遗产，西城区砖塔胡同某号公房拆迁补偿款和回迁安置房依法继承分割；3．被继承人郁某5去世后，单位发放的抚恤金和丧葬费，要求一并分割处理；4．郁某5与段某1结婚后一直与李某1共同生活，李某1与郁某5有抚养关系，李某1尽了较多的赡养义务，李某1应当予以多分。李某3与李某2在被继承人在世期间协助李某1对父母进行赡养，李某3作为与郁某5有抚养关系及尽了赡养义务的人有权继承郁某5的遗产。李某2还提供了住房及生活上的照顾，尽了主要赡养义务，有权继承郁某5的遗产。四原告在被继承人结婚时均已成年，且未与父母长期共同生活，在被继承人年老生病期间未尽赡养义务，尤其是郁某3和郁某4，李某1只是在小时候见过一两次，之后一直未见过。在段某1去世后，郁某5一直由李某1照顾。本院经审理认定如下事实：郁某5与段某1于1980年8月15日登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。李某1跟随段某1与郁某5一起共同生活。郁某5与其前妻陈某生育三子一女，分别是郁某3、郁某1、郁某2、郁某4。郁某5于2018年8月10日死亡。郁某5的母亲程某于1969年2月9日死亡注销户口。段某1与其前夫李某4生育二子一女，分别是李某2、李某3、李某1。段某1与李某4于1977年4月9日协议离婚，离婚协议约定李某2、李某3、李某1由段某1抚养。段某1于2011年2月死亡。段某2与其前妻生育了二子一女，分别是段某3、段某4、段某1。段某2前妻（即段某1生母）去世后，段某2与刘某（曾用名夏某）于1968年9月15日登记结婚，二人婚后生育四女，分别是段某5、段某6、段某7、段某8。段某2于2011年8月23日死亡。郁某5自1966年9月开始承租北京市西城区某号南楼某号（南上X-X号）楼房（居室）2间，使用面积为21．9平方米，建筑面积33．99平方米。郁某5曾分别于1982年7月1日、2000年5月11日签订《房屋租赁契约》和《北京市公有住宅租赁合同》，约定郁某5租赁上述2间房屋。经当事人申请，本院依法向北京市西城区房屋土地经营管理中心金融街管理所调取郁某5租赁上述公房的相关情况，该所于2019年4月26日出具《证明》一份，载明“经查档核实，某号南楼，房号15、16号承租人郁某5，从房屋档案记租表看出，从1966年9月20日至2016年12月，承租人一直是郁某5，该户于2016年12月‘解危排险拔危楼’腾退走，并解除租赁合同。”经当事人申请，本院分别向北京市西城区建设拆迁所和北京市西城区房屋土地经营管理中心调取了相关拆迁资料。2016年郁某5承租的上述某号公房涉及西城区解危排险腾退项目。2016年10月27日，上述公房及装修、附属物、设备经评估公司评估价为2474195元。2016年11月21日，郁某5向郁某1出具《授权委托书》，载明郁某5委托郁某1作为其代理人，并以郁某5名义全权办理如下事项：1．洽谈协议内容；2．签署腾退补偿协议；3．将房屋腾空交与腾退人；4．以我的名义领取补偿款；5．定向安置房源的选定、认购及相关手续的办理；6．一切与腾退有关的事宜。委托书有限期从委托之日起至委托事项为结之日。签订授权委托书当日，郁某1作为郁某5（乙方）的代理人与北京市西城区房屋土地经营管理中心（甲方）签订《2016年解危排险腾退货币补偿协议》，约定乙方在解危排险腾退范围内即西城区某号南上X、X号承租直管公房2间，建筑面积33．99平方米，乙方在本址有正式户籍**2人，分别是户主郁某5，之子郁某2；乙方被腾退房屋评估价为2474195元，甲方支付乙方腾退补助及奖励费合计2594062．7元，甲方向乙方支付被腾退房屋货币补偿及补助金额5068257．7元；乙方在签约之日起七日内将被腾退房屋腾空，并将被腾退房屋、设备、装修及附属物移交给甲方拆除。在被腾退房屋交房后七个工作日内，甲方按上述货币补偿金额履行支付义务。2016年11月21日，郁某5向北京市西城区房屋土地经营管理中心提交《申请书》，载明：“本人郁某5，房屋地址某号南上15-16，在本次腾退中自愿将购房人写为郁某2，与被腾退人关系父子。如出现任何问题，本人自行承担，与腾退办无关。”根据《西城区定向安置房待审核确认单》，载明2016年11月23日郁某2申请认购某502的二居（预估建筑面积92．44平方米）定向安置房提交成功，同时显示被拆迁人和购房人其他家庭成员为郁某5，房屋单价为23600元；如果审核通过将于2016年12月21日前下达《西城区定向安置房签约通知单》，按签约通知单指定时间办理购房手续。后郁某2签订《西城区定向安置房签约通知单》，载明购买房屋的房号、预估建筑面积、单价等内容。2016年11月30日，郁某1在北京市城市房屋腾退各项补偿补助费领款凭证的“领款人处”签名并摁手印，该凭证上载明领取款项合计5068257．7元。2016年12月5日，郁某1代郁某5（乙方）与北京市西城区房屋土地经营管理中心（甲方）签订《2016年解危排险腾退货币补偿协议》，约定甲方支付乙方腾退补助（临时安置费）189664．2元。2016年12月19日，郁某1在在北京市城市房屋腾退各项补偿补助费领款凭证的“领款人处”签名并摁手印，该凭证上载明领取补助款189664．2元。另查，2016年12月3日，郁某5、郁某2、郁某1到中国建设银行办理相关银行业务。当日上午11:49分，郁某5在银行柜台办理了修改拆迁补偿款发放存折（账号×××）的取款密码业务；后郁某2作为郁某5的代理人在同一柜台将上述账户内的53万元拆迁补偿款分两次转账至郁某5名下中国建设银行账号×××内，接着上午12：05分郁某2从郁某5存折账号内转账100万元至郁某1建设银行账号内，随后郁某2将郁某5存折账号内将剩余的3538426．64元转账至自己名下银行账号（×××）内，最后郁某2代郁某5办理了该存折账号的销户手续。根据郁某1名下中国建设银行账号×××交易明细，显示2017年1月15日郁某5名下建设银行账号×××向郁某1上述建设银行账号转账50万元。郁某1陈述上述50万元系郁某5生前赠与给郁某5重孙女的。李某1不认可，陈述当时是向郁某5借走的，并提交了郁某5生前的视频录像资料，录像中老人陈述50万元是被骗走的。在视频中，郁某5本人思维意识清晰，语言表达流畅，同时在录像中索要拆迁时本人的户口本，亦表示索要上述50万元款项；对于回迁安置房也要去房管局核实，也不同意房屋给予他人。郁某5名下建设银行账号×××截止2018年8月10日尚有余额10304．21元。2020年1月6日，郁某2通过自己名下建行账号×××向北京首钢二通建设投资有限公司交纳（首钢二通厂南区棚改定向安置房项目）某502号的购房款2194564元。2020年5月24日，郁某2向房屋出售单位交款28453．44元；2020年5月25日，郁某2向房屋出售单位交纳上述房屋维修基金18662元和房屋补差款7552元。郁某2陈述2020年5月31日上述房屋交房。目前上述定向安置房屋尚未办理产权登记手续。郁某5与段某1婚后共同出资购买了位于昌平区102房屋（以下简称102房屋），2008年12月11日该房屋办理了房屋所有权登记，房屋建筑面积99．04平方米，该房屋登记在郁某5（X京房权证昌字第XXXX号）和段某1（X京房权证昌字第XXXX号）二人名下，二人按份共有，各占50%的份额。诉讼中，郁某1、郁某2、郁某3、郁某4和李某2、李某3、李某1协商一致，均认可上述102房屋现值370万元；李某1主张该房屋的所有权。2018年8月，郁某5生前工作单位在其去世后为其申请抚恤金152928元、丧葬费5000元，合计157928元。2018年11月，郁某2、郁某4、郁某1、郁某3向郁某5生前单位出具《抚恤金领取证明》，载明四人是郁某5的子女，领取郁某5的抚恤金及丧葬费用，家庭成员内部及分配问题自行解决，与单位无关，四人在领款人处签名。2018年11月，郁某5生前单位将郁某5的抚恤金、丧葬费合计157928元发放，郁某1、郁某2在支出凭证领款人处签字。诉讼中，李某2出具书面《声明》一份，载明在分割段某1、郁某5遗产时，属于其本人应继承段某1的遗产份额（北京市昌平区102及西城区某南楼某号拆迁所涉遗产等）全部赠与林秋所有。李某3亦出具书面《声明》一份，载明的内容与李某2基本一致，亦同意应继承段某1、郁某5的遗产份额赠与李某1所有。2019年4月，段某3、段某4、段某5、段某6、段某8、段某7、刘某均出具书面《声明》，同时拍摄视频录像，均明确表示，在继承分割段某1遗产中，如果涉及到他们的继承份额，自愿同意将属于其本人应继承段某2遗产（具体指段某2对其女儿段某1的房屋及其他全部遗产依法继承的部分）的继承份额全部赠与李某1继承所有。上述案件事实，有派出所证明信、结婚证、房屋所有权证、居民死亡医学证明书、户口本、西城区定向安置房签约通知单、收据、银行回单、房屋租赁契约、北京市公有住宅租赁合同、（放弃继承）声明、离婚证、结婚申请书、居委会证明、殡仪馆证明、银行账号交易明细、建设银行一般业务申请书、销户手续、会计档案、转账凭条、申请丧葬抚恤费的报告、支出凭单、抚恤金领取证明、2016年11月21日授权委托书、北京市住宅房屋腾退评估结果报告、2016年解危排险房屋腾退项目货币补偿协议、北京市城市房屋腾退补偿补助领款凭证、北京市西城区房屋土地经营管理中心金融街管理所证明、存折发放情况表、2016年11月21日申请书、西城区定向安置房购买资格及配售意见、西城区定向安置房待审核确认单及双方当事人的当庭陈述记录在案佐证。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，没有遗嘱或者遗赠抚养协议的，按照法定继承办理。具体到本案，李某1在郁某5与段某1结婚时尚未成年，且此后与郁某5、段某1一起共同居住生活多年，郁某5在李某1未成年前对其进行了相应的抚养，李某1在成年后亦对郁某5进行了相应的赡养照顾，本院综合考虑抚养时间较长，经济与精神抚养层面也客观存在，且两人对彼此的身份认可度高、家庭身份较为融洽，且原、被告对此亦予以认可，故本院认定郁某5与李某1是形成扶养关系的继父女关系。李某2在段某1与郁某5结婚时已经成年，且并未与郁某5一起共同生活，李某2与郁某5并不存在扶养关系，故被告主张李某2与郁某5之间是形成扶养关系的继父子关系，并有权继承郁某5的遗产，依据不足，本院不予支持。李某3在段某1与郁某5结婚时，已经17周岁，且并未与郁某5长时间的共同居住生活，双方之间并不存在稳定且长时间的扶养关系，且被告并未举证证明李某3与郁某5之间存在经济与精神扶养的客观事实，亦未提交相应证据证明双方具有较好家庭身份的融合性，故被告主张李某3与郁某5是形成扶养关系的继父子关系，并有权继承郁某5的遗产，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因此，郁某5去世后，其遗产应由郁某1、郁某2、郁某3、郁某4、李某1依法继承。段某1去世在先，其遗产应由段某2、李某2、李某3、李某1、郁某5依法继承。因段某2在段某1遗产分割前死亡，故其应继承段某1的遗产份额转移给他的合法继承人，即由段某3、段某4、段某5、段某6、段某7、段某8、刘某继承及李某2、李某3、李某1三人代位继承段某1应继承的份额。鉴于段某3、段某4、段某5、段某6、段某7、段某8、刘某、李某2、李某3均书面明确表示将自己应继承段某1的继承份额赠与李某1所有，故本院对此不持异议。诉争的北京市昌平区102房屋（以下简称102房屋）属于郁某5与段某1婚姻关系存续期间共同购买，且登记在两人名下，属于二人的夫妻共同财产，本院认定二人各享有一半份额。在段某1去世后，先分出属于郁某5的一半份额，段某1对102房屋享有财产份额，本院认定由李某1、李某2、李某3、段某2、郁某5平均继承。鉴于李某2、李某3自愿将继承段某1的遗产份额赠与李某1，而段某3、段某4、段某5、段某6、段某7、段某8、刘某均同意将转继承段某1的遗产份额赠与李某1，故段某1的遗产房屋份额继承发生后，李某1继承102房屋五分之二的份额，郁某5继承和享有五分之三的份额。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。郁某5死亡后，其对102房屋享有的财产份额由郁某1、郁某2、郁某3、郁某4、李某1五人继承。郁某5生前与李某1共同居住在102房屋较长时间，对郁某5尽了较多的扶养义务，在分配郁某5遗产时适当予以多分。故本院酌情认定李某1继承郁某5遗产房屋五十分之九的份额，由郁某1、郁某2、郁某3、郁某4共同继承五十分之二十一的份额。段某1、郁某5遗留的102房屋继承分割后，李某1继承该房屋五十分之二十九的份额，郁某1、郁某2、郁某3、郁某4分别继承该房屋二百分之二十一的份额。诉讼中，各继承人对102房屋现值协商一致（370万元），且李某1主张该房屋所有权，故本院认定102房屋由李某1继承，李某1根据其他继承人应继承的份额比例，分别给付郁某1、郁某2、郁某3、郁某4昌平区102房屋折价补偿款388500元。关于诉争的北京市西城区某号南楼某号（南上X-X号）2间公房，根据查明的事实，该2间公房自1966年9月20日至2016年12月西城区解危排险腾退项目被拆迁，一直由郁某5本人承租，公房在腾退前由郁某5先行购买，而段某1于2011年2月死亡，因此上述砖塔胡同公房因腾退而获得的拆迁补偿款、补助费中并没有段某1的财产权益。李某1、李某2、李某3主张继承分割上述公房腾退拆迁利益中属于段某1的财产权益，缺乏事实依据，本院不予支持。本案的争议焦点在于郁某5生前承租公房被腾退拆迁后获得的拆迁补偿款、补助费等款项是否属于其遗产。郁某5生前承租公房获得拆迁补偿、补助费共计5257921．9元，根据郁某5给郁某1出具的《授权委托书》，上述款项均由郁某1代为领取，其中5068257．7元打入郁某5本人的建设银行存折账户内。2016年12月3日郁某5到建设银行柜台修改了本人存折账户的取款密码，随后由一同前去的郁某2作为代理人，代为向其本人另一账号转账53万元、转账给郁某1100万元、转账给郁某23538426．64元，根据修改密码和后续转账的时间、交易流水号看，当时修改密码和转账是连续进行的，且郁某5本人在场；同时，郁某5的文化程度为大学本科,在双方未提供证据证明当时郁某5不具备完全民事行为能力的情况下，郁某5对于拆迁补偿款数额不知情亦不符合常理。综合查明的事实情况，本院有理由认定郁某5当时对于拆迁补偿款数额知情，并进行了相应的处分。对于转账给郁某1的100万元，应视为郁某5生前对郁某1的赠与，鉴于郁某5生前已处分，不属于郁某5本人遗产。对于郁某5本人自留的50万元，虽在2017年1月15日转账到郁某1账户内，郁某1主张系郁某5对自己孙女的赠与，但该陈述与郁某5在录像视频中的陈述不一致，本院对此不予采信，故该50万元属于郁某5的遗产，应该在本案中一并继承分割，本院酌情认定由郁某1、郁某2、郁某3、郁某4、李某1平均继承。鉴于该50万元已转入郁某1银行账户，郁某1应分别给付郁某2、郁某3、郁某4、李某110万元折价款。郁某5生前将拆迁补偿款中的3538426．64元转账给郁某2，郁某2也认可款项系用于购买回迁安置房，郁某5虽同意以郁某2名义购买定向安置房，但郁某5本人是被腾退拆迁安置人员，且结合郁某5生前录像视频资料，郁某5生前亦未明确表示将该安置房赠与郁某2。虽涉案首钢二通厂南区棚改定向安置房项目（金通阳光苑）2号楼2单元502号房屋已交房，但尚未办理不动产权登记手续，该房屋暂不具备分割条件，故相关当事人可待具备分割条件时另行解决。关于郁某5承租的西城区某号南上15、16直管公房2间获得的腾退补助（临时安置费）189664．2元，该款项由郁某1领取，郁某1未举证证明已将该款项返还郁某5，故该部分款项亦应作为郁某5遗产予以分割。本院酌定该款项由郁某1、郁某2、郁某4、郁某3、李某1平均继承，郁某1分别给付郁某2、郁某3、郁某4、李某137932．84元。关于郁某5去世后生前单位为其申请并发放的抚恤金和丧葬费共计157928元，该款项虽不属于郁某5的遗产，但双方作为郁某5的近亲属均参加诉讼，为减少诉累，节省司法资源，且李某1在本案中坚持主张分割，故本院一并予以处理。本院酌定上述款项由郁某1、郁某2、郁某3、郁某4、李某1五人均分，即每人享有31585．6元。因上述款项由郁某1、郁某2领取，故郁某1、郁某2分别给付李某1、郁某3、郁某4相应款项。被继承人郁某5名下中国建设银行账号×××内遗留的存款10304．21元（截止2018年8月10日），属于郁某5的遗产，应由继承人依法继承分割，本院酌情认定由郁某1、郁某2、郁某3、郁某4、李某1每人继承2060．84元。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：一、登记在被继承人郁某5、段某1二人名下的位于昌平区102房屋归李某1继承，李某1于本判决生效后九十日内分别给付郁某1、郁某2、郁某3、郁某4上述房屋折价补偿款388500元；二、被继承人郁某5名下建设银行账号×××内遗留的存款10304．21元（截止2018年8月10日），由郁某1、郁某2、郁某3、郁某4、李某1分别继承2060．84元；三、郁某1于本判决生效后九十日内分别支付郁某2、郁某3、郁某4、李某1被继承人郁某5遗留的拆迁补偿款100000元；四、郁某1于本判决生效后九十日内分别支付郁某2、郁某3、郁某4、李某1被继承人郁某5遗留的临时安置费37932．84元；五、被继承人郁某5去世发放的丧葬费、抚恤金157928元由郁某1、郁某2、郁某3、郁某4、李某1均分，郁某1、郁某2于本判决生效后九十日内分别支付郁某3、郁某4、李某131585．6元；六、驳回郁某1、郁某2、郁某3、郁某4的其他诉讼请求；七、驳回李某1、李某2、李某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86111元，由郁某1、郁某2、郁某4、郁某3负担43055元（已交纳36400元），剩余6655元于本判决生效后七日内交纳；由李某1负担43056元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李炜鑫人民陪审员  商志军人民陪审员  宋 颖二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  陈 曦