贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初14930号原告：骆雪，女，1991年6月28日出生，侗族，住贵州省凯里市。被告：黔东南州华诚伟业房地产开发有限公司，统一社会信用代码915226005650106016，住址贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金山大道**。法定代表人：郑红，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾汉业，男，1975年8月28日出生，汉族，，住贵州省凯里市原告骆雪与被告黔东南州华诚伟业房地产开发有限公司（以下简称“华诚伟业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆雪、被告华诚伟业公司委托诉讼代理人顾汉业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《商品房买卖合同》，立即为原告办理商品房交付程序；2、判令被告支付逾期交付办理商品房产权转移登记的有关文书违约金53967.00元（492850.00元×0.0001×1095天，暂计至2020年12月30日）；3、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：2015年11月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发位于凯里市房屋，建筑面积123.90平方米，总房价款495700.00元。合同约定，出卖人承诺于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起30日以后，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已向被告支付房价款，但被告至2020年10月8日未按约定向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。为此，特向人民法院提起上述诉讼。华诚伟业公司辩称，1、原告已办理接房手续，现要求被告办理商品房交付手续与事实不符，应当驳回其诉讼请求。2、原告未按约定时间办理接房手续，导致办理初始登记等相关工作滞后，因此办理初始登记时间应从原告实际接房之日后延15个月。3、原告计算违约金的总房款与实际已付房价款不符。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定以精装房销售给原告，因原告当时未能及时凑足首付款，于是向被告提出由被告代为垫付首付款，先进行合同备案后再归还被告首付款的请求，因当时房地产市场不景气，为了促进销售，被告同意了原告的请求。原告在签订合同当日，向被告出具了一份请求被告代为支付首付款的《借条》，在《商品房买卖合同》登记备案后，原告仍未凑足首付款归还被告。经双方协商后，双方同意以首付款冲抵精装修款的办法处理原、被告所欠的款项。双方因此签订了《补充协议书》，约定被告公司不再承担原告所购商品房的精装修义务，由原告自行装修，被告将装修部分价款折现冲抵原告所欠的首付款，被告为此还承担不必要的税费。因此，原告实际支付的房价款金额为合同总价减去合同首付款的金额。4、根据双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，被告的义务是在2016年6月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。在本案中，原告主要诉求为判令被告支付逾期办理商品房产权转移登记的有关文书违约金，而被告需要移交给原告办理商品房转移登记的有关文书包含初始登记证、备案的商品房买卖合同、合同备案表、不动产发票四个文书。事实上，除了初始登记证，被告已将其余文书交给原告，被告已履行大部分合同义务。因此，从公平角度出发，本案违约金应按日万分之一的四分之一计算。5、《商品房买卖合同》第八章第三条第（四）项约定，双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记，原告后来又签署了两份《委托书》，委托被告办理产权登记等手续，既然原告自愿委托被告办理产权登记，那被告就没有向原告交付相关文书的现实必要。原告把缴纳公共维修基金及契税的发票交给被告，被告收集汇总办证所需材料径行提交相关部门办理即可。因为两份《委托书》的存在，导致《商品房买卖合同》第二十二条第三款关于转移登记的约定条款已经无效，而《委托书》上并无约束被告办理权属登记的时间限制及逾期办理应承担的责任，其委托期限至办理完毕为止。直到现在，原告并未提出终止委托的要求，双方的委托关系一直有效存在。6、逾期办理初始登记和转移登记并未给原告造成任何损失。现房价已大大高于合同签订时的价格，原告实际上是获利的，既然没有造成实际损失，不应该支持违约金。目前，商品房买卖合同中出卖人逾期办理商品房转移登记是一个普遍存在的现象，有其主观原因也有客观原因所致，按《商品房买卖合同》约定计算违约金与本地房地产市场相差甚远，显示公平，不利于本地区经济社会的和谐、健康、有序发展，且大大超过了原告实际造成的损失，加重了被告负担，应对本案的违约金予以减少或免除。7、被告逾期办理初始登记和转移登记系政府政策、办理流程变化等不可抗拒因素导致，属于权属登记相关法律规定滞后问题，依法应免除被告的责任。凯里市人民政府2016年9月21日印发《凯里市人民政府关于实施不动产统一登记的公告》，明确自2016年9月23日起停止办理各类房屋登记业务，由凯里市国土资源局负责建立不动产统一登记。因改革后系统兼容、数据整合、流程改变、人员培训等问题而产生压件、拒收件等问题是被告无法预见、无法避免和克服的，属于不可抗力的免责事由。8、因受疫情影响，凯里市政务中心在2020年1月24日春节放假后一直未开放窗口办事，直到2月25日左右才逐渐恢复窗口的业务受理工作。因此，在计算违约天数时，除了扣除从2016年9月23日至2017年7月5日不动产改革期间共计286天时间外，还要扣除从2020年1月24日至2月29日受疫情影响而停工共计28天时间。9、《商品房买卖合同》的约定已随新政策的实施而发生变化，再以原合同约定时间来约束被告，有失公平。《商品房买卖合同》只约定了商品房所有权初始登记的内容，并未涉及土地使用权部分。在不动产登记改革后，土地使用权证与房屋所有权证合并为统一的不动产权证，实行“二证合一”，因为《商品房买卖合同》约定内容已随新政策的实施而产生变化。《不动产登记暂行条例》正式实施，不但改变了工作内容，也增加了被告的工作量，原合同所约定的取得商品房所有权初始登记的时间因牵涉到土地所有权初始登记问题，按理应该后延。10、原、被告已经达成补偿协议，原告在收取被告支付的退赔款后签署了一份《声明》，自愿放弃追究被告涉及逾期移交初始登记相关文书的诉讼权利，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年11月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号2015011383），约定原告购买被告开发位于凯里市房屋，建筑面积123.90平方米，总房价款495700.00元。合同约定：买受人采取贷款方式付款，买受人应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款124700.00元，余款371000.00元以银行按揭支付；出卖人承诺于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起30日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：①买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起×日内退还买受人已付款，并按照×利率支付利息。②买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。另查明，合同签订后，原告并未实际向被告交付首期房款。2015年11月26日，骆雪向被告出具一份《借条》，内容为“本人骆雪（身份证5226321991********）于2015年11月26日购买华城·东方领域4栋2单元1002室住宅一套。并向黔东南州华城伟业房地产开发有限公司申请垫付该套房屋首付款124700.00元，现本人需要持该套房屋首付款的收据原件到银行办理该套住房的银行按揭贷款手续。故此，向贵公司申请借用该套房屋首付款收据原件一份，并承诺在银行办理按揭贷款签字之日三日内归还该收据。”2016年1月10日，原、被告签订《补充协议书》，约定解除《商品房买卖合同》附件六（二）中精装修部分约定的条款，被告不再承担进行精装修义务，该商品房的装修事宜由原告自行进行，被告在本协议签订后3日内向原告返还该精装修部分购房款124700.00元。双方协商以被告垫付的首付款124700.00元冲抵返还原告精装修部分购房款124700.00元。2015年12月18日，原告向银行贷款371000.00元支付被告购房款。再查明，2020年10月9日，原告向被告出具《收条》和《声明》各一份，《收条》内容载明“今收到黔东南州华诚伟业房地产开发有限公司逾期移交初始登记文书及水、电、广电、燃气、测绘费等相关开户费一次性赔退款2400元，该款汇入开户行农行账号62×××77”，《声明》内容载明“本人购买的华城东方领域4栋2单元1002号房，因房屋交接时华城伟业房地产开发有限公司代收相关开户费和涉及双方签订的《商品房买卖合同》所约定的逾期移交初始登记相关文书问题，经双方协商一致，同意华城伟业房地产开发有限公司以2400元退赔款的方式一次性解决以上问题，本人自愿放弃追究黔东南州华诚伟业房地产开发有限公司涉及以上问题的诉讼权利。特此声明！”上述事实，有原、被告的陈述及提交的商品房买卖合同、贷款合同、借条、补充协议书、收条、声明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告未按约定时间取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，必然使原告不能在预期的时间对房屋及时享有物权并及时行使处分权，原告的利益受损是不争的事实，被告应承担相应违约责任。因原告2020年10月9日向被告出具了《收条》和《声明》，已明确放弃追究被告逾期移交初始登记相关文书的违约责任，故在本案中诉请被告支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金，已缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告辩称，当天去被告办公室领取退款时，被告财务人员要求签字方便退三通费，当时签字时没有认真看内容就签了。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告作为完全民事行为能力人，理应知道在《收条》和《声明》上签字的法律后果，其签字时未仔细审查相关内容，系对自身权利的漠视，应承担由此导致的不利后果。原告诉请被告继续履行《商品房买卖合同》，立即为原告办理商品房交付程序。经庭审查明，涉案房屋已经交付给原告，原告自认2016年10月19日已接房，故原告的该项诉请已无实际意义，本院不予支持。虽然本案不支持原告诉请的违约金，但被告仍应按约定积极办理涉案房屋所有权初始登记，并在取得初始登记后及时向原告交付办理转移登记的有关文书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告骆雪的诉讼请求。案件受理费已减半收取为575.00元，由原告骆雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  严进二〇二〇年十一月三十日法官助理潘旭书记员李丽霞