wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5082号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：王锐，男，1990年8月22日出生，汉族，住四川省彭州市。第三人：成都融易通汽车服务有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**天府新谷**楼******，社会统一信用代码：91510100MA6C5F3Y45。法定代表人：柴俊东。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王锐、第三人成都融易通汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王锐、第三人成都融易通汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王锐偿还贷款本金81000.00元，利息9826.31元，罚息3575.32元，复利1155.91元，共计95557.54元（以上利息计算至2020年10月15日，罚息、复利计算至2020年10月15日），自2020年10月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物车辆（车牌号川Ａ×××**，车架号LJDMAA225K0056309）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款81000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2019年5月28日就所购买的车辆（车牌号川Ａ×××**，车架号LJDMAA225K0056309）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年5月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元，利息0元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2020年10月15日，被告尚欠贷款本金81000.00元，利息9826.31元，罚息3575.32元，复利1155.91元，共计人民币95557.54元。被告王锐未作答辩。第三人成都融易通汽车服务有限公司未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。另查明，该车辆实际登记在第三人成都融易通汽车服务有限公司名下。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2019年5月22日，被告王锐与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王锐未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王锐清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王锐自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王锐所有的抵押物车辆（车牌号川Ａ×××**，车架号LJDMAA225K0056309）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王锐于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金81000.00元，利息9826.31元，罚息3575.32元，复利1155.91元，共计人民币95557.54元，并自2020年10月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金81000.00元为基数）、复利（以所欠利息9826.31元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ａ×××**，车架号LJDMAA225K0056309）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1094.0元，由被告王锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初8596号原告：张家仁，男，1963年3月8日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：辛守玉，山东睿韬律师事务所律师。被告：孙长国，男，1963年1月31日出生，汉族，住平度市。原告张家仁与被告孙长国买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适简易通程序，公开开庭进行了审理。原告张家仁的委托诉讼代理人辛守玉、被告孙长国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家仁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款24498元；2.依法判令被告支付原告利息（利息的计算：以24498元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年至2017年间，被告多次从原告处购买化肥、土豆种，共计货款24498元。经原告多次追要，被告均以种种理由拒付。请求判如所请。被告孙长国辩称，我不欠原告钱，原告起诉的土豆种、化肥钱我都付清了。25袋化肥是原告剩弃的，包装都碎了，说让我拉回家用，过了不长时间原告就到我家拿了货款3750元。以上款项都当年结清。被告买的其他肥料都是从原告的妹夫万忠辉处买的，钱也付清了，我有万忠辉录音，录音中万忠辉说我都付清钱了。我从原告处买土豆种，当年都结清款了。不欠原告款，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告张家仁向本院提交如下证据：证据一、平度市人民法院2020鲁02**民初6447号民事判决书一份，该判决书已生效，证明：被告确实从原告处拉过化肥和土豆种，但在该案中，被告并未提交证据证明已将相应货款支付给原告。二、提供2020鲁02**民初6447号案庭审笔录，笔录第三页，孙长国代理人说“孙长国拉过张家仁的货，但货款已经付清了”。这里所称的“货”是指6447号判决书中，张家仁辩称的26000元的货。第四页，孙长国说“张家仁答辩中的货，我都拉来，但货款当年都结清了”。证明：被告从原告处购买化肥和土豆种的事实。被告孙长国质证称，关于证据一，真实性无异议，但是我不欠原告钱，我都是付的现金，购买过后给钱了。关于证据二，我手里记得账是，2010年有机肥60袋，每袋55元。2012年有机肥46袋，每袋50元。这些是原告领着我到他妹夫万忠辉的青岛兰底土豆专业合作社拉的，货款给合作社了。2017年复合肥25袋，每袋150元，是从原告二哥张林忠处拉的，货款给张家仁了。2011年从土豆协会拉了850元土豆种，2013年从土豆协会拉364斤，货款也都跟土豆协会万忠辉结清了。2014年1月26日，1320斤土豆种也付清了。原告的1600元债权不是我收到，是万忠辉收的。本院经审理查明的事实，原告以平度市人民法院（2020）鲁0283民初6447号民事判决书及开庭笔录为依据起诉被告，主张要求被告给付其货款24498元。而该生效的判决并没有确认被告欠原告货款的事实，被告并没有认可其欠原告的货款。原告没有提供被告欠其货款的其他相关证据。本院认为，原告提供的平度市人民法院（2020）鲁0283民初6447号民事判决书及开庭笔录，不能证明被告欠原告货款，被告不认可欠原告货款，原告又不能提供被告欠其货款的其他相关证据。所以，原告主张被告欠其货款24498元，证据不足，本院不予确认。原告主张要求被告给付其货款24498元及利息，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张家仁的诉讼请求。案件受理费412元，减半收取206元。由原告张家仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇二〇年十一月二十五日书记员  于倩倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初70406号原告：高琳艳，女，1975年12月13日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市，住所地北京市丰台区西三环南路****303法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京墨香琴韵教育科技有限公司，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区北苑路**院**楼**201内1iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭洁，经理。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：刘迪，男，1979年6月23日出生，汉族，该公司员工。原告高琳艳（以下简称原告）与被告北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）、被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹公司）、被告北京墨香琴韵教育科技有限公司（以下简称墨香公司）、被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘爱红，鼎晖公司及墨迹公司之共同委托诉讼代理人朱婷婷，墨香公司之法定代表人郭洁，美智公司之委托诉讼代理人刘迪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司共同退还培训费10250元。事实与理由：原告与鼎晖公司签订《美智美乐视觉??水墨艺术空间课程销售协议》，付款15000元，购买120次课程培训服务。原告接受了部分培训，现剩余价值10250元的课程未上。现上课的门店已经关门，不能继续履行合同，原告有权要求解除合同、退还剩余款项，故诉至法院。鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司人员、业务、财务存在混同，应共同承担退款责任。鼎晖公司辩称，合同是与美智公司签的，与我公司无关。我公司的章放在美智公司，美智公司工作人员可以使用我公司的公章，我公司对签合同盖章的事不知情。提供服务的主体是美智公司，所以合同的实际履行方是美智公司，应该由美智公司退款。墨迹公司辩称，同意鼎晖公司的意见，该合同与我公司无关。墨香公司辩称，2019年5月墨香公司法定代表人由郭嘉栋变为郭洁，墨香公司没有与任何家长签订合同，没有开展任何业务。公司公户被银行冻结，款项不能出入，公司不能收款，原告的款项实际并不是墨香公司收取的。原告与我公司不存在任何合同关系，本案与我公司无关。美智公司辩称，自2018年10月开始，我公司所有的印章、财务账户、办公场地、相关的工作人员以及授课的管理系统均移交给鼎晖公司，依据的是我公司法定代表人郭嘉栋与鼎晖公司签订的合作协议，所以2018年10月开始我公司实际控制人是鼎晖公司，案涉时间实际是鼎晖公司承担义务，合同都是与鼎晖公司签订，收款也是鼎晖公司，所以应该由鼎晖公司退款。本院认为，原告与鼎晖公司签订《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》，双方形成教育培训合同关系。鼎晖公司与美智公司存在合作关系不影响鼎晖公司根据合同约定向原告履行合同义务。鼎晖公司称其公章在美智公司控制之下，就此未提交证据，本院无法采信，且该情况在本案中不影响合同主体的认定。根据庭审查明的事实，鼎晖公司迟迟没有复课，目前仍无法提供上课场地、授课老师，不具备履行合同的具体条件，合同目的无法实现，故原告认为合同应予解除、要求被告退还培训费用于法有据，本院予以支持。就退款的具体金额，原告提交了相应证据，剩余培训费金额为10250元。墨迹公司、墨香公司与美智公司并非合同相对方，原告主张鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司人员、业务、财务存在混同，就此未提交证据进行佐证，本院对此不予采信，对原告要求墨迹公司、墨香公司、美智公司与鼎晖公司共同退款的诉讼请求，本院不予支持。鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司与美智公司可另行解决四方事宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告高琳艳培训费一万零二百五十元。二、驳回原告高琳艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十六元，减半收取计二十八元，由被告北京鼎晖开元教育科技有限公司负担（原告高琳艳已预交，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付给原告高琳艳）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年十一月三十日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3630号原告：夏建国，男，汉族，1972年5月13日生，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：夏闻，瑞金市象湖法律服务所法律工作者。被告：刘立沅，男，汉族，1972年2月4日生，住江西省瑞金市。原告夏建国与被告刘立沅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏建国的委托诉讼代理人夏闻到庭参加诉讼，被告刘立沅经本院传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款50000元及利息49000元（利息按月利率2%计算，自2016年5月23日起至款清止之日止，暂计算至起诉之日约为49000元）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告因需资金周转于2016年5月份向原告借款60000元，并于2016年5月23日向原告出具借条一张。此后被告仅归还原告借款本金10000元，剩余借款本金及利息未归还，故原告诉至法院。被告刘立沅未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告刘立沅因需资金周转向原告夏建国借款60000元，原告于2016年5月22日通过银行转账方式将借款交付给被告后，被告于次日向原告出具借条一张。该借条的内容为：今借到夏建国手人民币陆万元正（整）（60000元），今借人刘立沅，2016.5.23。”该借条还注明利息按每月2分计息。在庭审中，原告自认关于利息的内容系原告自行书写。借款后，被告归还原告借款本金10000元。剩余借款本金未归还，原告故诉至法院。以上事实，有原告身份证复印件、被告的常住人口登记表复印件、借条及江西省农村信用联社电子回单各1份以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告夏建国与被告刘立沅之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。因本案借款未约定还款期限，故原告依法可随时要求被告归还借款，现经原告起诉追索，被告仍未还款，显属违约，故对原告要求被告归还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，虽然本案借条中注明了利息，但该利息内容系原告自行书写，且原告除自己的陈述外，未提供其他证据证明双方就本案借款约定了利息，依法应当认定为本案借款未约定借款利率及逾期利率。所以，对原告要求被告自起诉之次日（2020年8月4日）起至款清之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率（即年利率4.25%）计算利息的诉请，本院亦予以支持。原告关于利息的其他诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘立沅经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃参加诉讼、当庭答辩、质证等权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘立沅应当于本判决生效后十日内归还给原告夏建国借款本金50000元，并支付自2020年8月4日起至款清之日止按年利率4.25%计算的利息。二、驳回原告夏建国的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，该款原告夏建国已预交，由原告夏建国承担1225元，被告刘立沅承担1050元，并应当于本判决生效之日起十日内返还给原告夏建国1050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 宋 英人民陪审员 杨 华人民陪审员 李小英二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 李燕玲
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6037号之一 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚。 被执行人：朱文敬，女，汉族，1990年7月7日出生，住四川省彭州市。 被执行人：陈华，男，汉族，1985年11月28日出生，住崇州市。 被执行人：刘从凤，女，汉族，1962年12月18日出生，住四川省彭州市。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与朱文敬、陈华、刘从凤借款合同纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川0104民初4835号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月三十日 书记员 廖 燕
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5226号原告：中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路**，统一社会信用代码91340223849780026C。负责人：郑子冬，行长。委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：朱雪琴，女，1982年11月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行与被告朱雪琴信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告朱雪琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱雪琴立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××79）透支本金10632.87元、手续费90元、违约金511.78元、利息1076.07元及2020年7月31日至实际清偿日的违约金、利息等；合计12310.72元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月15日，被告朱雪琴向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2017年2月17日向被告朱雪琴发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××79。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年7月31日被告累计欠款12310.72元（其中本金10632.87元、手续费90元、违约金511.78元、利息1076.07元）。被告朱雪琴未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告朱雪琴在原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱雪琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行欠款本金10632.87元、利息1076.07元、违约金511.78元、手续费90元，合计12310.72元。2020年7月31日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为54.0元，由被告朱雪琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5716号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：杨国再，公司员工。 委托诉讼代理人：周怡，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 被告：舒兴全，男，汉族，1969年9月16日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告舒兴全信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人周怡到庭参加了诉讼。被告舒兴全经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支本金44469.84元及全部透支本金还清之日止的利息、违约金等（截至2020年5月17日利息为29002.63元、违约金为3712.27元），合计金额77184.74元;2.判令被告承担本案全部诉讼费用（含保全费、公告费等）。事实及理由：2016年3月4日，被告向原告申请办理信用卡并签订《工银信用卡申请表（个人卡）》。之后，原告向被告发放5288××××1407（以下简称：1407信用卡）信用卡1张。依据中国工商银行《中国工商银行牡丹信用卡章程》和结合该生效章程修订的“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”第三条第3点之《牡丹贷记卡条款》（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币之规定。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收。自2016年10月起，被告未按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”约定和承诺履行按月归还透支本息义务，至2020年5月17日，透支本息已累计违约15期。2016年3月23日至2020年5月17日，被告通过1407信用卡透支本金450642.08元，透支利息39112.68元、违约金4289.19元、滞纳金49.28元。截止2020年5月17日，被告尚欠透支本金44469.84元、利息29002.63元、违约金2978.27元，合计金额77184.74元。 被告舒兴全未作答辩。 经审理认定事实如下：2016年3月4日，被告向原告申请办理信用卡并填写了工银信用卡申请表（个人卡）。原告向被告发放卡号为5288××××1407信用卡1张。被告自2016年3月23日开始持上述信用卡消费，2016年3月23日至2020年5月17日，被告通过1407信用卡透支本金450642.08元，透支利息39112.68元、违约金4289.19元、滞纳金49.28元。截止2020年5月17日，被告尚欠透支本金44469.84元、利息29002.63元、违约金2978.27元，合计金额77184.74元。 另查明，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……后中国工商银行股份有限公司为适应信用卡业务发展需要，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新章程自2017年1月1日起正式实施，新的领用合约载明“被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。”。 以上事实有原告的告营业执照、金融许可证，被告的身份证复印件，工银信用卡申请表（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领卡合约（个人卡），信用卡交易记录明细表、信用卡催收记录明细以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告申请信用卡，双方受《牡丹信用卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》约束，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按照约定按期归还透支本金及利息，已属违约。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告舒兴全于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行透支本金44469.84元及利息、违约金。利息、违约金计算方法：截止2020年5月17日利息为29002.63元、违约金为3712.27元，从2020年5月18日起至本判决确定的给付之日止，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1730元，由被告舒兴全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 刘 强 审判员 彭 刚 审判员 蒋秀兰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 任 艳
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0105民初4891号原告：浙江知本融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦2幢1103室。法定代表人：朱慧源，董事长。委托代理人（特别授权代理）：徐明针，系原告员工。被告：余应锋，男，1977年10月19日出生，汉族，住福建省邵武市。原告浙江知本融资担保有限公司诉被告余应锋追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告诉请：1、被告余应锋按合同约定返还原告为其垫付的款项3610.29元及资金占用费（资金占用费从起诉之日起计算，按每日万分之二的标准计算至被告实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了独任审理。原告的委托代理人徐明针到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：浙江知本担保有限公司（以下简称知本担保）与被告余应锋签订《购车分期履约保证合同书》，约定：余应锋因购买福田牌汽车，委托知本担保向银行代办信用卡透支付款购车手续，知本担保为余应锋提供担保；如余应锋未按期归还银行贷款导致知本担保代偿的，应及时向知本担保归还代偿款并按代偿款每日万分之六点五的标准支付资金占用费，且承担知本担保催讨、追偿过程中发生的费用（包括但不限于律师代理费、法院案件受理费、保全费等）。后被告余应锋与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，知本担保向该行出具《担保承诺函》，承诺对被告余应锋的上述信用卡债务向银行承担连带担保责任。因被告余应锋未按约定履行还款义务，知本担保于2020年7月10日为被告余应锋代偿3610.29元。另查明，被告余应锋在与知本担保签订《购车分期履约保证合同书》时，交纳担保服务费1106.40元。再查明，浙江知本担保有限公司名称于2019年9月19日变更为浙江知本融资担保有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余应锋于本判决生效之日起十日内支付原告浙江知本融资担保有限公司代偿款本金3610.29元，并按所欠代偿款本金日利率万分之二的标准支付自2020年8月3日起至款清之日止的资金占用费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告余应锋负担。原告浙江知本融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告余应锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇二〇年十一月二十五日代书记员 杨瑜
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初1049号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地：河北省廊坊经济技术开发区祥云道。 法定代表人：苏学义，行长。 委托诉讼代理人：刘培永，河北天枢律师事务所律师。 被告：孙建，男，1985年12月19日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：张小影，女，1987年1月11日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行（以下简称开发区建行）与被告孙建、张小影借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开发区建行的委托诉讼代理人刘培永到庭参加诉讼，被告孙建、张小影经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 开发区建行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告开发区建行与被告孙建、张小影签订的《个人住房（商业用房》借款合同》；2.判令被告孙建、张小影偿还原告截止于2020年5月20日的本金1117669.91元、利息64057.51元、本金罚息909.79元、利息罚息2721.24元，以上共计1185358.45元，以及自2020年5月21日起至实际还款日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，具体以借款还清日原告系统数据为准）；3.请求法院依法判令被告孙建、张小影支付违约金335.3元；4.依法判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而支出的其他费用。 事实与理由：2017年1月11日，开发区建行与被告孙建、张小影签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，被告向原告借款115万元，用于购买廊坊市新华路146号三五三一小区25-1-603号房屋，借款期限自2017年1月11日起至2047年1月11日止，并以该房屋作为抵押物，现原告已取得抵押权。合同签订后原告如约履行了交付借款的义务，但被告未如约履行还款义务，截止2020年5月20日，被告拖欠借款本金1117669.91元、利息64057.51元、本金罚息909.79元、利息罚息2721.24元，以上共计1185358.45元，经原告多次催要被告仍未偿还，原告委托河北天枢律师事务所代为提起本诉讼。 孙建、张小影未答辩，也未提交证据。 原告庭审中提交其与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行《个人贷款支付凭证》、《个人对账单》、《结清时算单》、《个人贷款业务调查申报审批表》、被告为借款提供抵押的不动产登记证明、被告的身份证明、原告与河北天枢律师事务所签订的《委托代理合同》等证据，可以证明其诉状表述及庭审中陈述属实。 本院认为，本案争议焦点是原告主张解除与被告签订的借款合同、被告提前偿还借款本息、承担罚息、违约金并负担原告实现债权的费用有无事实法律依据。 原被告之间签订的借款合同合法有效，原告已向被告交付借款，被告应当按照合同约定还款付息，被告在合同履行中违反合同约定逾期还款，以自己的实际行动表明不再履行合同，属于根本违约，原告有权根据合同约定解除与被告签订的借款合同并提前收回借款，被告应当向原告支付合同约定的借款利息、罚息和违约金，对原告上述主张本院依法支持。原告主张的实现债权的费用，有合同依据，但因目前尚未实际发生，可待实际发生后再行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告孙建、张小影签订的《个人住房（商业用房》借款合同》自本判决生效之日起解除； 二、被告孙建、张小影于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行借款本金1117669.91元、截止2020年5月20日的利息64057.51元、本金罚息909.79元、利息罚息2721.24元，支付违约金335.3元，2020年5月21日起至借款还清之日止的利息、罚息按合同约定计算，具体以原告系统数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7735.62元，由被告孙建、张小影负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十一月四日 书记员  王冠儒
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4199号 原告：四川浩扬农副产品配送有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道航天北路**。 法定代表人：杨**，职务不详。 委托诉讼代理人：李刚，四川明炬(龙泉驿)律师事务所律师。 被告：四川嘉明德餐饮管理有限公司龙泉分公司北京路店，营业场所四川省成都市龙泉驿区龙泉街道北京路66号1栋附214-221号。 负责人：曾道军，职务不详。 被告：四川嘉明德餐饮管理有限公司，住所地四川，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道北京路**********附**> 法定代表人：曾道军，该公司执行董事。 被告：刘强，男，1985年7月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告四川浩扬农副产品配送有限公司与被告四川嘉明德餐饮管理有限公司龙泉分公司北京路店买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，根据原告的申请，追加了四川嘉明德餐饮管理有限公司和刘强作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川浩扬农副产品配送有限公司的法定代表人杨**和委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告四川嘉明德餐饮管理有限公司龙泉分公司北京路店、四川嘉明德餐饮管理有限公司、刘强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 四川浩扬农副产品配送有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同连带向原告支付货款90286.5元；2.判决三被告以欠付货款90286.5元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%的两倍，从2020年5月10日起至货款付清之日止向原告支付逾期付款损失。事实和理由：原告从2019年10月底开始向四川嘉明德餐饮管理有限公司经营的火锅店提供各类干杂食品及调味品，原告与刘强口头约定以月结方式支付货款，但刘强却在2020年4月底告知原告，已将公司股权及火锅店的经营权转让给别人，但其愿意偿还欠原告的全部货款。2020年5月12日，四川嘉明德餐饮管理有限公司的现任法定代表人曾道军在核对了所有供货单据后，在《对账函》上加盖了四川嘉明德餐饮管理有限公司龙泉分公司北京路店的公章。时至今日，原告多次催促刘强及四川嘉明德餐饮管理有限公司龙泉分公司北京路店支付货款，但两被告一直推脱。四川嘉明德餐饮管理有限公司龙泉分公司北京路店系四川嘉明德餐饮管理有限公司的分支机构，理应由四川嘉明德餐饮管理有限公司承担全部清偿责任。三被告长期拒不支付原告货款的行为严重侵犯了原告的合法权益，望判如所请。 四川嘉明德餐饮管理有限公司龙泉分公司北京路店、四川嘉明德餐饮管理有限公司、刘强均未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：四川嘉明德餐饮管理有限公司龙泉分公司北京路店是四川嘉明德餐饮管理有限公司的分支机构，刘强原为四川嘉明德餐饮管理有限公司的法定代表人及股东。2020年4月，刘强将所持有的四川嘉明德餐饮管理有限公司的股权转让给了他人，并且辞去了在该公司担任的职务。2020年5月12日，原告与四川嘉明德餐饮管理有限公司龙泉分公司北京路店对账，双方确认截止2020年5月10日四川嘉明德餐饮管理有限公司龙泉分公司北京路店欠原告货款90286.5元。2020年6月25日，刘强在成都市公安局龙泉驿区××道派出所进行询问时陈述，原告的法定代表人杨**在6月初开始多次到四川嘉明德餐饮管理有限公司龙泉分公司北京路店催要货款，被告方曾几次报警，愿意由本人向原告支付所欠货款。 上述事实，有《企业信用信息公示报告》《企业对账函》《询问笔录》和工商登记档案材料等证据以及原告在庭审中的陈述在案证实。由于被告放弃行使自己的诉讼权利，本院对原告提交的证据均予以采信。 本院认为，四川嘉明德餐饮管理有限公司龙泉分公司北京路店欠原告90286.5元货款，应当按时支付给原告。由于该店系分支机构，不具有法人资格，所欠货款应由四川嘉明德餐饮管理有限公司承担清偿责任。双方在对账时没有约定货款的支付时间，在原告催收后如没有及时支付，除货款外，还应当按照规定赔偿原告逾期付款损失。刘强自愿对本案货款承担清偿责任，属于债务加入，应与四川嘉明德餐饮管理有限公司共同对本案货款承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川嘉明德餐饮管理有限公司和刘强在本判决生效后十日内支付原告四川浩扬农副产品配送有限公司货款90286.5元，并且按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准支付该款从2020年6月1日起至付清之日止的资金占用利息； 二、驳回原告四川浩扬农副产品配送有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1037.5元，由被告四川嘉明德餐饮管理有限公司和刘强负担(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢贤云 二〇二〇年十一月十八日 书记员  曾 莉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初58号 原告：周运飞，男，1957年6月2日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 诉讼代表人：莫梦生，男，1956年9月12日出生，壮族，南宁市兴宁区。 诉讼代表人：兰照福，男，1954年9月14日出生，瑶族，住广西柳州市柳**。 诉讼代表人：林敦机，男，1957年4月22日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：广西电力工程建设有限公司，住所：南宁市高新区创新西路**办公综合楼。统一社会信用代码：91450000735170588X。 委托诉讼代理人：卓南明，广西电力工程建设公司员工。 原告周运飞与被告广西电力工程建设有限公司（以下简称“电力公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告周运飞的诉讼代表人莫梦生、兰照福、林敦机，被告电力公司的委托诉讼代理人卓南明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周运飞向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告应按规定计算支付1974年7月至2010年12月30日企业年金（补充养老金）23376.00元。 被告电力公司答辩要点：1.电力公司因经济效益不好，企业年金没有按照文件规定执行；2.劳动争议申请仲裁时效期间为一 2 年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当至到期权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未在法律规定的时效期间内主张权利。原告的退休（退职）时间长的已经超过了10年，短的也有1年多。案号为（2020）桂0107民初100-117号的原告未裁员人员，均于2017年12月30日解除劳动关系，但于2018年4月29日才提出仲裁申请。我公司在2018年12月4日的承诺书，只承诺支付欠发的工资、经济补偿金，没有承诺支付企业年金，时效应当从2017年12月30日计算，已经超过了时效期间，劳动仲裁的裁定是正确的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告是原告的公司员工。被告于1974年7月入职，于2017年7月20日办理退休手续。电力公司建立有企业年金制度，企业年金的前身为企业补充养老保险。广西电力工程建设有限公司于2009年1月1日起实施《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》,规定:企业年金的前身是企业补充养老保险,是企业对所属员工的一项福利政策,是对员工基本养老保险的一项补充,适用于在本企业工作的在册职工且工作年满一年以上的人员,以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元,企业年金归职工个人所有,在职工离职时一次性支付给职工。原告提交了《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》，记载，原告账户累计23376元。 原告退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映情况，要求电力公司向原告支付企业年金，电力公司曾于2014年9月10日作出一份承诺书，载明：王佩云等同志：你们好！你们于8月20日反映退还补充养老金的来信已收到，先答复如下：公司从1992年开始办理企业补充养老金（后改为企业年金），采取企业补充、个人储蓄的方式进行办理，2000年后，取消了个人储蓄。由于公司近几年的经济效益不好，“五险一金”拖欠严重，根据中国能建集团公司有关文件精神，我公司已不具备继续施行“企业年金（补充养老金）”政策的条件，经工会代表会议表决，从2011年1月1起暂停办理“企业年金（补充养老保险）”。2010年前退休、退职人员多补充养老金已退还，但由于目前公司经营困难，暂时无法筹集资金退还退休、退职职工的补充养老金，请你们谅解。当前，公司做好市场开发工作，集中精力抓好生产经营，用发展解决存在的问题，欠发你们的补充养老金，终会得到解决。……。 3 另查明，原告于2019年12月12日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求裁令电力公司:支付企业年金（补充养老金）23376元。该委于2019年12月18日作出南劳人仲不字（2019）第818号不予受理通知书，以原告的仲裁申请已超过一年仲裁时效为由，对原告的仲裁申请不予受理。 本院认为，关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映，要求电力公司支付企业年金，并且电力公司也于2014年9月10日作出了一份承诺书，在该承诺书中，电力公司认可了拖欠企业年金的事实，并且承诺会支付拖欠的企业年金，但未承诺具体的支付期限。因此，原告于2019年12月12日向仲裁委申请仲裁，要求电力公司支付应付的企业年金未超过仲裁时效。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利后果。原告已缴纳补充养老金的具体数额及广西电力工程建设有限公司是否已按规定退还原告企业年金的情况由电力公司掌握管理,但广西电力工程建设有限公司未提交相关证据,应承担不利后果。按《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》第6.1条“以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元”的规定,以及原告提交的《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》记载的数额，电力公司累计应付原告企业年金23376元。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下: 广西电力工程建设有限公司支付原告周运飞企业年金23376元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执 4 行。 案件受理费10元（原告周运飞已预交），由被告广西电力工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  吴程晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初26148号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：李伟业、姚青，国信信扬律师事务所律师、实习人员。被告：林锦标，男，1966年6月9日出生，汉族，住广州市白云区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告林锦标金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟业、姚青到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年1月26日；二、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》；三、借款金额：300000元；四、借款期限：自2018年1月26日起至2021年1月26日止；五、借款利率：执行固定年利率12%；六、还款方式：低供贷-等额本息还款；七、违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人（原告）有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人（被告）清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费等由被授信人负担；八、合同履行情况：原告于2018年1月26日向被告发放贷款300000元。在本案诉讼期间，被告对截至2020年10月期的已到期借款本息及罚息、复利均已结清；九、律师费：2000元；十、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款192577.24元（未到期），自2020年10月29日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息；2.被告承担律师费2000元。被告承担本案全部诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。被告在原告起诉后，向原告结清了全部逾期借款本息，履行了合同义务。截至本案开庭之日，原告已收受了被告的还款，被告未拖欠原告已到期的借款本息。原、被告的上述行为，说明双方当事人在本案审理期间均在履行合同。被告以其归还借款的实际行动表明了其继续履行合同的诚意。被告就其违约行为已采取了充分的补救措施，弥补了原告的相关损失。因此，从有利社会和谐、维护经济交易稳定的角度考虑，本院对原告要求被告提前清偿全部剩余借款及其罚息的诉讼请求予以驳回。但本案诉讼因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费合理有据，本院予以支持。被告并应承担本案诉讼费用。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林锦标于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元；二、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2379元、财产保全费1670元，均由被告林锦标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月三十日书记员  梁怡筠
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终4506号 上诉人（原审被告）：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路**，统一社会信用代码91341200151820778N。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩文慧，安徽仲天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李蕾，女，1983年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 上诉人安徽阜阳建工集团有限公司与被上诉人李蕾商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，安徽阜阳建工集团有限公司于2020年11月12日向本院书面提出撤回上诉申请。 本院认为，安徽阜阳建工集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人安徽阜阳建工集团有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由安徽阜阳建工集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李情情 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0327财保16号之一 解除保全申请人：蒋国玉，男，1973年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被申请人：黄远顺，男，1991年7月7日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 申请人蒋国玉与被申请人黄远顺诉前财产保全一案，本院于2020年10月28日作出（2020）桂0327财保16号民事裁定，冻结了被申请人黄远顺名下的中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行账户（账号：62×××18）资金4800元。申请人蒋国玉于2020年11月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人蒋国玉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除本院对被申请人黄远顺名下的中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行账户（账号：62×××18）资金4800元的冻结、查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  俸纯志 二〇二〇年十一月五日 书记员  邓东森
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5204号原告：中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路**，统一社会信用代码91340223849780026C。负责人：郑子冬，行长。委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：金健，男，1990年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行与被告金健信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告金健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金健立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××83）透支本金30908.54元、手续费0元、违约金2141.87元、利息5836.25元及2020年7月31日至实际清偿日的违约金、利息等；合计38886.66元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月10日，被告金健向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2017年1月10日向被告金健发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××83。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年7月31日被告累计欠款38886.66元（其中本金30908.54元、手续费0元、违约金2141.87元、利息5836.25元）。被告金健未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告金健在原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金健于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行欠款本金30908.54元、利息5836.25元、违约金2141.87元、手续费0元，合计38886.66元。2020年7月31日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为386.0元，由被告金健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初72号 原告：黄汉衡，男，1957年2月25日出生，汉族，住广西柳州市。 诉讼代表人：莫梦生，男，1956年9月12日出生，壮族，南宁市兴宁区。 诉讼代表人：兰照福，男，1954年9月14日出生，瑶族，住广西柳州市柳**。 诉讼代表人：林敦机，男，1957年4月22日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：广西电力工程建设有限公司，住所：南宁市高新区创新西路**办公综合楼。统一社会信用代码：91450000735170588X。 委托诉讼代理人：卓南明，广西电力工程建设公司员工。 原告黄汉衡与被告广西电力工程建设有限公司（以下简称“电力公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告黄汉衡的诉讼代表人莫梦生、兰照福、林敦机，被告电力公司的委托诉讼代理人卓南明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄汉衡向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告应按规定计算支付1974年10月1日至2010年12月31日企业年金（补充养老金）23376.00元。 被告电力公司答辩要点：1.电力公司因经济效益不好，企业年金没有按照文件规定执行；2.劳动争议申请仲裁时效期间为一 2 年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当至到期权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未在法律规定的时效期间内主张权利。原告的退休（退职）时间长的已经超过了10年，短的也有1年多。案号为（2020）桂0107民初100-117号的原告未裁员人员，均于2017年12月30日解除劳动关系，但于2018年4月29日才提出仲裁申请。我公司在2018年12月4日的承诺书，只承诺支付欠发的工资、经济补偿金，没有承诺支付企业年金，时效应当从2017年12月30日计算，已经超过了时效期间，劳动仲裁的裁定是正确的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告是原告的公司员工。被告于1974年10月入职，于2017年3月7日办理退休手续。电力公司建立有企业年金制度，企业年金的前身为企业补充养老保险。广西电力工程建设有限公司于2009年1月1日起实施《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》,规定:企业年金的前身是企业补充养老保险,是企业对所属员工的一项福利政策,是对员工基本养老保险的一项补充,适用于在本企业工作的在册职工且工作年满一年以上的人员,以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元,企业年金归职工个人所有,在职工离职时一次性支付给职工。原告提交了《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》，记载，原告账户累计23376元。 原告退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映情况，要求电力公司向原告支付企业年金，电力公司曾于2014年9月10日作出一份承诺书，载明：王佩云等同志：你们好！你们于8月20日反映退还补充养老金的来信已收到，先答复如下：公司从1992年开始办理企业补充养老金（后改为企业年金），采取企业补充、个人储蓄的方式进行办理，2000年后，取消了个人储蓄。由于公司近几年的经济效益不好，“五险一金”拖欠严重，根据中国能建集团公司有关文件精神，我公司已不具备继续施行“企业年金（补充养老金）”政策的条件，经工会代表会议表决，从2011年1月1起暂停办理“企业年金（补充养老保险）”。2010年前退休、退职人员多补充养老金已退还，但由于目前公司经营困难，暂时无法筹集资金退还退休、退职职工的补充养老金，请你们谅解。当前，公司做好市场开发工作，集中精力抓好生产经营，用发展解决存在的问题，欠发你们的补充养老金，终会得到解决。……。 3 另查明，原告于2019年12月12日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求裁令电力公司:支付企业年金（补充养老金）23376元。该委于2019年12月18日作出南劳人仲不字（2019）第819号不予受理通知书，以原告的仲裁申请已超过一年仲裁时效为由，对原告的仲裁申请不予受理。 本院认为，关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映，要求电力公司支付企业年金，并且电力公司也于2014年9月10日作出了一份承诺书，在该承诺书中，电力公司认可了拖欠企业年金的事实，并且承诺会支付拖欠的企业年金，但未承诺具体的支付期限。因此，原告于2019年12月12日向仲裁委申请仲裁，要求电力公司支付应付的企业年金未超过仲裁时效。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利后果。原告已缴纳补充养老金的具体数额及广西电力工程建设有限公司是否已按规定退还原告企业年金的情况由电力公司掌握管理,但广西电力工程建设有限公司未提交相关证据,应承担不利后果。按《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》第6.1条“以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元”的规定,以及原告提交的《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》记载的数额，电力公司累计应付原告企业年金23376元。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下: 广西电力工程建设有限公司支付原告黄汉衡企业年金23376元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执 4 行。 案件受理费10元（原告黄汉衡已预交），由被告广西电力工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  吴程晴
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执4289号申请执行人：王双建，男，1982年5月3日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：高磊，男，1984年11月1日生，汉族，住。本院于2020年7月13日作出的（2020）豫0122民初3729号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人高磊至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王双建于2020年11月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人高磊价值256294元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年十一月十四日法官助理张勇军书记员马航
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初2458号原告：魏秀花，男，1966年10月28日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。被告：深圳市鑫义康投资管理有限公司，统一社会信用代码：9144030035978696X1，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路10号天安数码城天吉大厦八层。法定代表人：王学文,系该公司执行董事。原告魏秀花诉被告深圳市鑫义康投资管理有限公司（以下简称鑫义康公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏秀花的委托诉讼代理人莫玉琴到庭参加诉讼，被告鑫义康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告魏秀花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告装修押金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月开始，被告对西宁市城中区南川西路沈家寨村村委会辖区沈家寨新村进行物业管理。原告作为沈家寨新村的住户在装修前向被告缴纳装修押金2000元，装修结束后被告拒不返还装修押金，现原告为维护其合法权益依法诉至法院，望判如所请。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：证据一、收据，证明：被告收取原告的装修押金现金2000元，并出具了收费凭证。证据二、沈家寨新村物业收支明细表，证明：被告向原告收取了装修押金现金2000元。证据三、商务函，证明：被告对原告有实际的物业管理行为。被告鑫义康公司未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。本院认为，原告提交的证据能够形成证据链，与本案事实相关，形式符合法律规定，能够证明：被告对原告有实际的物业管理行为，在被告物业管理期间，收取了原告的装修押金2000元。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月被告鑫义康公司对原告所在的沈家寨新村进行物业管理，2016年10月28日被告鑫义康公司收取了原告装修押金2000元。原告装修结束后，对其交付的装修押金2000元被告未予返还，故原告诉至法院。现被告已终止了对沈家寨新村的物业服务。本院认为，被告鑫义康公司在对原告进行物业管理时收取了原告的装修押金2000元，至今没有退还，在收取押金时，双方没有约定退还押金的附条件；现被告已终止了对原告提供的物业服务，不再具有对原告进行物业管理的权利，双方实际形成的物业服务合同关系已经解除，被告依法应退还原告的装修押金，故原告主张被告退还原告装修押金2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫义康公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳市鑫义康投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告魏秀花装修押金2000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费22.33元，由被告深圳市鑫义康投资管理有限公司负担（该款原告已预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 刘 洪审判员 顾 慧人民陪审员 盛永忠二〇二〇年十一月三十日法官助理 罗玉露书记员 冯文娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初11178号原告：赵灵采，女，1963年7月10日出生，汉族，住巨鹿县。委托诉讼代理人：李庆通，男，1960年1月1日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。被告：济宁家庆工程机械有限公司，住所地济宁市任城区长长沟镇机械装备产业园。法定代表人：李龙锋，执行董事。委托诉讼代理人：王鑫，山东德亿律师事务所律师。原告赵灵采与被告济宁家庆工程机械有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告赵灵采在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵灵采撤回起诉处理。审判员  仙峰二〇二〇年十一月三日书记员  孔康
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初3614号原告：马晓颖，女，回族，1970年11月11日生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：曹淼，河南永力律师事务所律师；刘思佳，河南永力律师事务所律师。被告：王燕伟，女，汉族，1985年12月5日生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：陈志刚，河南世鼎律师事务所律师。原告马晓颖与被告王燕伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马晓颖及其委托诉讼代理人刘思佳，被告王燕伟及其委托诉讼代理人陈志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晓颖诉称，2019年11月20日，被告为了偿还他人借款，向原告借款10万元，当日，原告分两笔向被告转款共10万元，被告向原告出具借款凭证。借款后，2020年3月17日，被告通过微信偿还原告5000元，剩余借款被告一直没有偿还。现因原告多次要求被告偿还剩余借款，被告迟迟不能偿还，无奈之下，具状起诉，请求依法判决：1、被告偿还原告95000元并从起诉日按同期贷款市场报价利率承担违约责任至借款偿还日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告王燕伟辩称，被告没有向原告借过涉案款项，原被告系朋友关系，原告通过被告认识了一个叫金海燕的，后来原告与金海燕合作投资失败，原告因投资失败抱怨被告向其介绍了金海燕，原告到被告家中逼迫被告，要求被告把原告所投资失败的款项拿出来，其中有几次殴打了被告，曾经拨打了110。2019年11月19日，原告又要求被告向其提供自己投资失败的款项，把被告逼的没有办法，被告从一个叫武文霞的朋友那里借了10万元，分两笔5万打给了原告。2019年11月20日，被告又与原告商量如果原告不着急用钱的话，能否先让被告把该10万元还给武文霞，后来原告同意但是要求被告向其出具借条，被告迫于无奈向原告出具了借条。经审理查明，原被告系多年朋友关系，原告马晓颖经被告王燕伟介绍认识案外人金海燕，原告向金海燕出借部分款项，金海燕一直不能归还，原告将此事告知被告，两人多次找金海燕索要借款，期间原告有向被告抱怨等情形。2019年11月19日，被告通过自己账户分两次向原告转款共计10万元，被告庭审称该款系因原告抱怨被告向其介绍了金海燕致投资失败，逼迫被告，要求被告把原告所投资失败的款项拿出来，其中有几次殴打了被告，被逼无奈情形下，为安抚原告情绪，被告从朋友那里借了10万元打给了原告。2019年11月20日，被告王燕伟向原告称需要用钱，原告通过银行转给被告10万元，被告向原告出具借条，借条内容为：今借到马晓颖￥100000（拾万元整）借款人王燕伟2019.11.20。后经原告催要，被告归还5000元，下余款项未再偿还。上述事实有当事人陈述、借条、银行转账记录、银行明细等证据在卷佐证。本院认为，被告王燕伟向原告马晓颖借款100000元的事实，有原告向本院提供的借条、银行转账记录、微信聊天记录等证据予以证实，结合当事人陈述，本院予以认定。被告王燕伟借款后经原告催要仅归还5000元，不再归还下余款项，已违约，应承担还款责任。关于被告王燕伟11月19日向原告所转款项10万元，与本案借款非同一法律关系，本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：被告王燕伟于本判决生效后十日内向原告马晓颖偿还借款本金95000元及利息（利息以95000元为本金按一年期贷款市场报价利率计算自2020年9月21日起至实际偿清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告王燕伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  效洲红二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 斌
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2900号申请执行人：杨元东，男，1982年2月27日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：王凌弘，男，1973年1月21日生，汉族，住江苏省苏州市平江区。申请执行人杨元东与被执行人王凌弘民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初2870号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人王凌弘未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人杨元东于2020年11月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1840764元，被执行人应负担的执行费20808元，合计1861572元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王凌弘银行存款人民币1861572元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月十二日书记员 马佩雯
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初642号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。被告：于志强，男，1989年1月7日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告于志强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人唐昊到庭参加诉讼，被告于志强经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险代偿款29586.32元，保险费1897.57元；2.判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%,向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息,暂计500元；3.判令本案诉讼费用由被告承担；4.本案诉律师费500元由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告于志强，案外人光大银行股份有限公司天津河东支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额为44000元，保险费为26277.12元，每月保费为729.92元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年6月1日，被告于志强与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、逾期利息等作出了约定。当日，光大银行向被告于志强发放贷款44000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即赔偿全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代偿为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计29586.32元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《中华人民共和国保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护原告合法权利，依法起诉。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.保险单、个人信用贷款保证保险条款及投保单，证明双方之间存在保险合同关系；2.保险赔款确认书、索赔申请书及个贷险赔付系统截屏，证明原告于2018年10月20日向案外人代替被告偿还了贷款共计29586.32元，并自代偿之日起享有向被告追偿的权利；3.银行账户还款明细，证明案外人光大银行2017年6月1日向被告支付贷款44000元，后被告逾期还款；4.个人贷款合同及贷款借据，证明被告与案外人存在金融借款合同关系。于志强经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、投保单及贷款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款29586.32元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张保险费、逾期利息及律师费在本案中没有相关依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张被告偿还保险代偿款的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于志强于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款29586.32元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担55元（已交纳），被告于志强负担557元；公告费560元，由被告于志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  徐福君审判员  褚 宁审判员  肖 毅二〇二〇年十一月十九日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初3445号 原告：谭明，男，生于1971年1月6日,汉族,住四川省岳池县。 被告：杨维建，男，生于1968年5月15日，汉族，住四川省岳池县。 被告：许拥军，男，生于1978年10月18日,汉族，住四川省广安市广安区。 被告：广安市天正房地产开发有限责任公司（下称房地产公司），住址四川省岳池县九龙镇滨河东路聚缘巷明日晶典小区**，组织机构统一社会信用代码91511621309449682N。 法定代表人：许拥军，该公司经理。 被告：广安亚美酒店管理有限责任公司（下称酒店公司），住址四川省岳池县九龙镇天龙街******，组织机构统一社会信用代码91511621MA66UM9N2J。 法定代表人：许拥军，该公司经理。 原告谭明与被告杨维建、许拥军、房地产公司、酒店公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员袁树林独任审判,于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告谭明、被告杨维建到庭参加了诉讼；被告许拥军与被告房地产公司的法定代表人及被告酒店公司的法定代表人经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭明诉称：2018年12月9日,杨维建、许拥军、房地产公司、酒店公司以借款人身份签名按印与谭明签订借款协议据此借到谭明现金200000元人民币用作资金周转等相关用途，约定借款期限一个月且月利率3％及相关事项;后经谭明多次催收，杨维建、许拥军、房地产公司、酒店公司仅偿付了部分借款本息。为此，特提起诉讼，请求判令杨维建、许拥军、房地产公司、酒店公司偿还下余借款本金121700元人民币并支付相应利息及相关事项。 被告杨维建辩称：借款属实且偿付部分本息属实；请求人民法院依法判决。 被告许拥军、房地产公司、酒店公司未到庭参加诉讼。 经举证质证，对当事人没有提出异议的相关证据事实及主张，本院据实予以审查确认并在卷佐证；对有异议的相关证据材料及主张，本院依法对其进行综合审查并作出相应判断。本案中，相关当事人的身份及信息各方没有提出异议且有相应证据材料证实，本院对此予以确认；谭明为主张其与杨维建、许拥军、房地产公司、酒店公司存在民间借贷关系并向其支付了相应款项及对方未全面履行还款等相关义务而举示的借款协议、转款凭据、单证票据以及当事人陈述等相关证据材料能相互印证且对方没有对此举出充分的反驳证据，本院对谭明所举示的该相关证据材料中的该部分证明主张依法进行综合审查判断并予采信认定。此外对本案所涉其他相关证据材料的客观性与关联性及合法性本院一并进行全面审查判断。据此本案经审理查明： 2018年12月9日，出借人谭明签名与借款人杨维建、许拥军、房地产公司、酒店公司签名盖印据此五方签订《借款协议》，该协议载明“杨维建、许拥军、房地产公司、酒店公司共同向谭明借款200000元人民币用作酒店公司商业经营等相关用途、借款期限一个月、月利率3％”等内容，该协议还对所涉其他有关事项进行了约定并载明了双方各项权利义务及相关事宜；2018年12月9日和2018年12月11日，谭明将《借款协议》约定的上述借款200000元人民币分两次每次各100000元按约发放至杨维建、许拥军、房地产公司、酒店公司指定的相应账户内。截止2020年7月17日，杨维建负责向谭明偿还借款本金78300元并按约定利率支付了此前的借款利息下余121700元借款本金及相应利息未予偿付。2020年10月21日，谭明向本院起诉，请求判令杨维建、许拥军、房地产公司、酒店公司偿还所欠下余借款本金121700元人民币并支付相应利息及相关事项。 上述事实，有经庭审举证质证的当事人身份主体信息材料、借款协议、转款凭据、交易明细、相关单证票据、当事人陈述及庭审记录等证据材料证实。 本院认为：合法的借贷关系及相应民事权益受法律保护，民事活动应当遵循诚信原则且不得违反法律；当事人应当全面履行自己的义务，当事人不履行相应义务的，应当依法承担民事责任。人民法院审判民事案件以证据证明的案件事实为依据依法作出裁判，当事人对自己提出的主张和对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任及时提供证据并加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，杨维建、许拥军、房地产公司、酒店公司向谭明借款200000元人民币用作资金周转等相关用途并约定了借款期限有关利率等相关事项，该相关案件事实有借款协议、转款凭据、交易明细、单证票据以及当事人陈述等相关证据材料证实且对方对此未予提供充分的抗辩证据及意见，谭明诉请判令杨维建、许拥军、房地产公司、酒店公司偿还借款本金余额并支付正当利息等诉请中的合理主张及请求具有相应证据事实及法律依据且相关理由成立，本院对此予以认定支持；杨维建、许拥军、房地产公司、酒店公司依法应当全面履行还款及相应义务。本院对案件现有证据材料依法进行全面审查判断并根据现有证据事实及法律法规，综合全部案情依法核实本案纳入偿付处理范围的款项有：借款下余本金121700元人民币（庭审核实的截止2020年7月17日未还借款本金金额）、利息（以未还借款本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍从2020年7月18日起计息至付款日止）。上述款项金额在本案理应由杨维建、许拥军、房地产公司、酒店公司依法承担偿还支付义务。当事人在本案中提出的其他事实主张及请求事项，因其没有举出证据或所举证据不足以证明其事实主张及请求事项而依法不能得到本院认定和支持。许拥军与房地产公司的法定代表人及酒店公司的法定代表人经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃本案举证答辩及质证抗辩权且不影响本院依法缺席审理并作出判决。 综上所述，本案有关证据事实清楚且相应权利义务关系明确，对谭明主张及请求中的正当合理部分本院依法予以认定和支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条及相关规定，判决如下： 一、被告杨维建、许拥军、广安市天正房地产开发有限责任公司、广安亚美酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谭明本案所涉借款下余本金121700元人民币并支付相应利息（以未还借款本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍从2020年7月18日起计息至付款日止）； 二、驳回原告谭明本案其余主张及请求。 本案案件受理费1426元人民币，由被告杨维建、许拥军、广安市天正房地产开发有限责任公司、广安亚美酒店管理有限责任公司承担。 如果义务人未按生效判决确定的履行期限自觉履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行；权利人申请执行后，法院将依法对责任人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  袁树林 二〇二〇年十一月十日 书记员  尹川林
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0184民初3802号原告：丁某，女，1983年2月28日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告：郭某，男，1982年7月20日出生，汉族，住河北省。原告丁某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告郭某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告10万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日原、被告双方在平山县登记结婚，原因原告与被告夫妻感情不和。于2016年2月16日，双方签署了离婚协议，在新乐市民政局领取了离婚证，在该协议中，双方夫妻共同财产分割约定，男方于2017年2月16日之前给付女方10万元整，原告多次催促被告履行离婚协议义务，均遭到被告拒绝。综上所述，原告认为，被告不履行离婚协议义务行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，现根据相关法律规定，特提起诉讼，请法院依法判决。郭某经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，在法定期间内未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2016年2月16日在新乐市民政局协议离婚并办理离婚登记。离婚协议书第二条财产分配约定：“男方支付女方人民币壹拾万元（双方办清离婚手续后一年内付清）……”。协议签订后，被告至今未向原告给付离婚协议书载明的10万元款项。经原告申请并提供担保，本院于2020年11月11日作出（2020）冀0184民初3802号民事裁定书，裁定对郭某名下位于石家庄市新华区的房产在价值10万元以内予以查封。保全费1020元。以上事实有离婚证、离婚协议书及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告丁某、被告郭某在《离婚协议书》对共同财产进行了分配，该协议系双方协商一致的结果，对双方均有法律约束力。该协议约定被告郭某于办清离婚手续后一年内即2017年2月16日前支付原告10万元人民币，被告应当按照协议约定及时履行义务。故对原告要求被告支付10万元的诉讼请求依法予以支持。被告郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：被告郭某于本判决书生效之日起十日内支付原告丁某10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算至履行完毕之日止。案件受理费2300元，减半收取1150元（已减半收取），保全费1020元，共计2170元由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。上诉案件受理费2300元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋全会二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘欣欣——
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3549号原告：惠东县吉隆炜源鞋材店，经营场所：惠东县×××××××××。经营者：潘楚亮。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：谢建平，男，1983年5月15日出生，汉族，户籍地湖南省慈利县××××××××××××××，公民身份号码430×××××××********。原告惠东县吉隆炜源鞋材店（以下简称炜源鞋材）与被告谢建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告炜源鞋材的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告谢建平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告炜源鞋材向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款58000元及其利息（按中国银行同期同类贷款利率计付，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间有生意往来，被告在惠东县黄埠镇经营“惠东县黄埠兴祺鞋厂”（2016年5月17日注销登记），被告在2013年从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款68000元，于2013年5月30日出具一张欠条给原告，后在2013年6月29日还款10000元，仍拖欠原告货款58000元。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告谢建平未到庭应诉，未作答辩。原告炜源鞋材围绕其诉请依法提交了以下证据：1.原告营业执照、身份证复印件；2.个体户机读档案登记资料、被告人口信息查询资料；3.欠条。被告谢建平未向本院提交证据。根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告炜源鞋材系于2004年9月15日登记成立的个体户，经营范围为批发、零售：鞋料（化学危险品除外）。惠东县黄埠兴祺鞋厂系于2009年9月18日登记成立的个体户，于2016年5月17日登记注销，注销原因：六个月未开业。经营者：被告谢建平，经营范围为自产自销：制鞋。涉案欠款发生在惠东县黄埠兴祺鞋厂存续期间。原告炜源鞋材主张被告谢建平结欠其货款共58000元未付，提交了一张2013年5月30日的《欠条》原件为证。该欠条载明“欠炜源鞋料店货款￥68000元，陆万捌仟元正。”落款：“兴祺鞋厂谢建平”并加盖“惠东县黄埠兴祺鞋厂”公章。该欠条上备注：“6月29日付10000元”字样。经本院询问，原告称双方于2012年开始到2013年5月有生意往来，欠条是由被告本人出具，欠条上结欠的是多次累计的货款，被告在出具欠条后于2013年6月29日通过现金支付10000元后未再支付过货款。因原被告双方是朋友，被告说会慢慢支付。2019年原告联系不上被告。本院认为，原告主张被告结欠货款68000元，提交由被告谢建平出具、并由惠东县黄埠兴祺鞋厂加盖公章的《欠条》原件为证，原告自认被告在出具欠条后已向原告偿还10000元的货款，现被告仍欠原告货款58000元，对该欠款事实，本院予以确认。虽原、被告双方未对货款约定支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付所欠货款58000元，理由充分，本院予以支持。被告谢建平未在合理期限内履行付款义务，属占用原告资金，给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时20分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，结合原告的诉请，本院支持原告诉请的逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，被告应从起诉之日（即2020年7月1日）起至付清款日止。综上，被告谢建平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢建平自本判决生效之日起七日内向原告惠东县吉隆炜源鞋材店支付货款58000元及利息（以58000元为本金，自2020年7月1日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（原告惠东县吉隆炜源鞋材店已预缴），公告费560元，合共1810元，由被告谢建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴国良人民陪审员  林彩贻人民陪审员  胡秀连二〇二〇年十一月十一日法官 助理  黄 静书 记 员  张启立
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初5602号原告：陈海燕，女，1994年7月27日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张昕煜，如皋市下原法律服务所法律工作者。被告：张飞，男，1994年12月15日生，汉族，住如皋市。原告陈海燕与被告张飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈海燕及其特别授权委托诉讼代理人张昕煜到庭参加诉讼，被告张飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈海燕向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即归还原告借款人民币270000元整，支付自出具借条之日至实际给付之日的借款利息（以270000元为基数，月利率2%）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告系多年同学关系。被告以创业需要资金为由，请原告帮忙。原告出于对其信任，先后以谎称开网店向父母要钱和自己上班的工资等方式对被告进行了资助。让原告出乎意料的是，一次被告居然趁原告不注意，拿走原告的手机，并用原告的手机从多家网贷机构贷款，直到网贷公司向原告催款才知情。原告为偿还网络贷款不得不想办法东挪西借。在原告父母的干预下，2019年1月27日，原被告经结算，被告出具借条一张给原告。自2019年9以来，被告每个月仅打款1500元给原告，这些款项，尚不足原告偿还所借的网贷利息，原告无奈之下，只能诉至法院，望依原告诉求，判如所请。被告张飞未应诉答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告陈海燕自2016年12月31日起至2019年1月25日通过微信向被告张飞转账共75583.35元；自2016年12月9日起至2019年1月22日通过支付宝向被告张飞转账共计117422.86元。2019年1月27日前，原告陈海燕通过微信、支付宝向被告张飞转账合计193006.21元。被告张飞自2017年2月4日起至2017年12月9日通过微信向原告陈海燕转账共8596元；自2017年7月24日起至2017年10月8日通过支付宝向原告陈海燕转账共计4400元。2019年1月27日前，被告张飞通过微信、支付宝向原告陈海燕转账合计12996元。自2017年4月19日起至2017年12月23日，原告陈海燕通过微信向诺诺镑客、周贷宝（永利金融）、一嗨租车等网贷公司及王志军、石（微信名）等个人还款27206.75元。自2017年5月17起至2018年8月10日，原告陈海燕通过支付宝向贝才贷款（薛振峰）、浙江乐租信息科技有限公司、国美小额贷款有限公司及网名永不放弃（*永）还款24260.38元。其中浙江乐租信息科技有限公司账单详情中显示代扣相关商品【iPone732G黑色】、【iPone7Plus128G亮黑色】。以上微信、支付宝合计还款51467.13元。2019年1月27日被告张飞向原告陈海燕出具借条一份，载明：“今借到出借人陈海燕借款人民币贰拾柒万圆整（270000元），用于资金周转，借款期限为十个月，借款方式为现金加转账，月利率为2%，于2019年11月27日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：张飞身份证号：2019年1月27日”。2019年5月14日，被告张飞通过微信向原告陈海燕转账2900元。2019年9月16日原被告在南通市公安局唐闸派出所协调处理后，被告当天给付原告5000元，给付原告父亲500元，于2019年9月17日给付原告1000元。自2019年10月至2020年9月止，被告每月通过微信给付原告1500元。以上共计24500元。自2019年5月14日至2020年7月6日原告陈海燕向闪银奇异、桔子理财、分期乐等网贷公司共计还款30774.16元。2020年7月16日，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述、借条、转账凭证、微信聊天记录等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告陈海燕通过微信、支付宝共向被告张飞转账193006.21元；被告张飞于2019年1月27日向原告出具了借条，双方之间的借贷关系成立，被告张飞应当依法承担偿还义务。但借条中载明借款金额270000元，而出具借条前原告通过微信、支付宝累计共向被告张飞转账193006.21元，被告张飞通过微信、支付宝累计共向原告转账12996元，原告未能提供证据证明再有其他款项交付。故借款本金应当以180010.21元计算。原告主张出具借条前帮被告偿还网贷款51467.13元；出具借条后，帮被告偿还网贷款30774.16元。但上述还款中包括部分购买商品的分期付款，也包括部分向个人的转账，原告未能证明上述还款均系被告的借款。且即便全部是被告的借款，原告所偿还部分一定包括借款的本息，原告亦不能区分其中的本金和利息的数额。而借款本金部分已经计算在原告通过微信、支付宝向被告的转账总额中。故原告主张该部分亦为借款组成部分，本院难以支持。被告在借条中承诺借款月利率为2%，于2019年11月27日归还。现原告主张要求按月利率2%计算利息，未超过法律规定，本院予以支持。2019年5月14日，被告张飞通过微信向原告陈海燕转账2900元，2019年9月16日原被告在南通市公安局唐闸派出所协调处理后被告当天及第二天给付的6500元及自2019年10月至2020年9月止，每月给付的1500元，以上合计27400元，双方未约定先偿还本金还是利息，原告主张先偿还利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院认定被告尚欠原告借款本金180010.21元，已偿还利息27400元。被告张飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院根据原告所提供的证据认定案涉事实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张飞于本判决生效后立即偿还原告陈海燕借款180010.21元。二、被告张飞于本判决生效后立即给付原告陈海燕以180010.21元为借款本金自2019年1月27日起至本判决生效之日止按月2%计算的利息（被告张飞已给付的27400元予以扣减）。三、驳回原告陈海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由原告陈海燕负担1450元，由被告张飞负担3900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5350元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  刘德兵人民陪审员  张素兰人民陪审员  陈三凤二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  徐启阳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民特61号 申请人：四川力士达照明设备股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区永丰路22号。 法定代表人：郑道昌，公司董事长。 被申请人：张黎，女，1991年1月13日出生，汉族，住四川省成都市郫县。 申请人四川力士达照明设备股份有限公司因与被申请人张黎申请撤销仲裁裁决一案，不服成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字[2020]第396号仲裁裁决，向本院申请撤销原仲裁裁决。本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序进行审理。 本院审理过程中，申请人四川力士达照明设备股份有限公司在法院送达《缴纳诉讼费用通知书》前向本院提交了撤案申请书,经核实，申请人确未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按申请人四川力士达照明设备股份有限公司自动撤回申请处理。成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字[2020]第396号仲裁裁决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 罗健文 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 杨婉鹂 书 记 员 朱顺林
繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执315号之一申请执行人魏国旺，男，汉族，1954年10月4日生，山西省繁峙县人。被执行人屈向伦，男，汉族，1942年5月4日生，山西省繁峙县人。本院在执行申请执行人魏国旺与被执行人屈向伦借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人屈向伦在山西省农村信用社联合社×××_账户内存款人民币61460.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 康小磊 二〇二〇年十一月十六日书记员 魏 磊