wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28694号原告：李海明，男，1984年8月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：刘迪，男，该公司员工。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****div>法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市丰台区，住所地北京市丰台区西三环南路****303v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。原告李海明与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司）、北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹磨叽公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李海明与被告美智美乐公司委托诉讼代理人刘迪、被告鼎晖开元公司、墨迹磨叽公司共同委托诉讼代理人朱婷婷、耿春梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与美智美乐公司、墨迹磨叽公司签订的课程销售协议；2.判令美智美乐公司、墨迹磨叽公司退还剩余课程款12205元；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告购买了被告课程，现被告不能继续提供服务，原告尚有剩余课程未上完，被告不同意退费，故诉至法院。被告美智美乐公司辩称，原告主张的费用应当由墨迹磨叽公司与鼎晖开元公司承担，因为公司的实际控制人为该两公司，我公司的账户实际由鼎晖公司、墨迹磨叽公司掌握。被告鼎晖开元公司、墨迹磨叽公司辩称，原告主张的费用应当由美智美乐公司返还，合同与美智美乐公司签订，实际履行方是美智美乐公司，人员、设备和场地均是美智美乐公司所有，鼎晖开元公司的章由美智美乐公司控制，鼎晖开元公司或者墨迹磨叽公司对其擅自盖章的行为不予追认，原告课程款支付给了美智美乐公司，原告与美智美乐公司之间形成实际的培训服务合同关系，与鼎晖开元公司或者墨迹磨叽公司无关。本院经审理认定事实如下：李海明于2019年9月1日与墨迹磨叽公司签订《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》，购买书法课程160课时（80次），另赠送10次书法课程。同日，李海明支付14083元。尚有78次课未上。本院认为，李海明交纳了相应的课程培训费，与被告公司形成相应的课程培训服务合同关系，现被告不能继续提供相应课程培训服务，应当将剩余课程价款退还给李海明，故本院对李海明要求解除服务合同并退还剩余课程价款的诉讼请求予以支持。关于具体退费主体，依据合同的相对性，本院认定应由墨迹磨叽公司退费。墨迹磨叽公司的辩称，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、李海明与北京墨迹磨叽文化传播有限公司的《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》于2020年10月21日解除；二、北京墨迹磨叽文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向李海明退还培训费12205元；三、驳回李海明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元（李海明已预交），由北京墨迹磨叽文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二〇年十一月九日书记员  王晓涵
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初337号 原告：兰春梅，女，1964年2月11日生，汉族，现住宁江区。 被告：马新城，男，1992年5月12日生，汉族，现住宁江区。 被告：赵雪，女，1995年6月20日生，汉族，现住宁江区。 原告兰春梅诉被告马新城、赵雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰春梅，被告马新城、赵雪到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告兰春梅向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款31,000元，，从起诉之日起按人民银行同等利率给付利息。事实及理由：二被告是原告的女儿和女婿。二被告2016年和2017年耕种原告1.3晌水田地欠款2万元，2018年耕种欠款8000元，2017年10月二被告购买生猪欠款3000元，上款合计31,000元至今未给付。 被告马新城华辩称，我承认欠款11,000元，其余款项还完了。我农村的拖拉机上我卖了。 被告赵雪辩称，对欠款31,000元没有异议，我因为家暴离开家，家里有一个拖拉机和农用插秧机、农用捆草机，两个打浆机，一个翻地机。我离开家的时候我俩种了三晌地，收的时候马新城自己收的。我家还有一辆捷达轿车，所有家产都在马新城处，我不同意偿还这31,000元。 经审理查明，被告马新城、赵雪系夫妻关系，2013年4月23日登记结婚。2015年1月1日被告马新城向原告兰春梅借款2万元，出具借据一枚。2017年10月被告马新城、赵雪购买原告兰春梅的生猪欠款3000元。2018年被告马新城，赵雪耕种原告兰春梅的水田地欠款8000元，以上款项合计3.1万元二被告至今未偿还。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、借据一枚并经当庭质证，认证，本院予以确认。 本院认为，被告马新城向原告兰春梅借款。双方之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。对原告兰春梅要求被告马新城偿还欠款的请求本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告赵雪应承担偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告主张的逾期利息应从逾期之日起至偿还完毕时止按年利率6%给付。被告马新城辩称已经偿还了2万元，但是被告马新城没有提供充分的证据加以证明。对被告马新城的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 被告马新城、赵雪于本判决生效后立即偿还原告兰春梅借款3.1万元并自2020年8月18日开始按照年利率6%给付利息至偿还完毕时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理288元由被告承担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初38742号原告：张颖，女，1982年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。统一社会信用代码：91110105335470493W法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托诉讼代理人：刘迪，男。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所，住所地北京市丰台区西三环南路****303div>统一社会信用代码：91110106MA01EY541Q法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。原告张颖与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹磨叽公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告张颖与被告美智美乐公司之委托诉讼代理人刘迪、墨迹磨叽公司之委托诉讼代理人朱婷婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告向我返还未履行服务的预付课程4600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2019年3月21日、9月26日在美智美乐朝阳区欢乐谷校区与美智美乐公司签订了两次国画课程教课服务合同，但收据与合同盖章均为墨迹磨叽公司。合同内容为被告向我方提供93次书法当面授课服务，服务费共计8419.9元，我已经全部支付。签约后至2020年春节假期前为止，剩余国画课程为59次，但自春节后，被告一直未能继续履行授课服务，也没有退还服务费。美智美乐公司辩称，张颖没有与我公司签署合同，我单位没有收取张颖费用。墨迹磨叽公司辩称，实际给张颖提供教育培训服务的是美智美乐公司，老师也都是和美智美乐公司签署劳动合同的，张颖提交的收据中之所以会有我公司章是因为美智美乐公司法定代表人利用自己能获得公章的便利擅自在各家长收据、合同上加盖了墨迹磨叽公司的公章，该行为对我公司不产生法律效力，另外张颖款项是支付给了×××艺术空间垡头店，我公司无该账户，张颖支付的款项没有支付给我公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：张颖称其于2019年3月21日、9月26日与美智美乐公司签订了两次国画课程教课服务合同，提交了付款凭证，显示张颖于2019年3月21日向×××艺术空间垡头店支付4019.9元，于2019年9月26日向×××艺术空间垡头店支付4400元。张颖称该店属于墨迹磨叽公司，为证明自己的主张，张颖提交了2019年3月21日开具的金额为4019.9元的收据，在该收据上盖有墨迹磨叽公司财务专用章。墨迹磨叽公司、美智美乐公司对上述证据真实性予以认可。张颖未提交服务合同。就上课情况，张颖提交了课时记录，称4400元的课程均没有上，4019.9元的课程包含40次课、活动课及赠课，活动课、赠课及两次课均没有上，总计价值4600元的课程没有上。美智美乐公司、墨迹磨叽公司对课时记录真实性予以认可。墨迹磨叽公司称因与美智美乐公司在同一个办公室办公，美智美乐公司私自拿着其公司公章使用，但未提交相关证据。本院认为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张颖向×××艺术空间垡头店支付费用，由墨迹磨叽公司出具相关收据，墨迹磨叽公司虽称其与张颖间不存在合同关系，但未提交相关证据，故对其抗辩本院不予采信，根据现有证据，可以认定张颖与墨迹磨叽公司之间存在服务合同关系。墨迹磨叽公司未能按照合同约定履行自己的义务，故就张颖要求退还培训费用的诉讼请求，本院予以支持，就具体金额，本院根据张颖陈述上课情况予以认定。张颖未提交教育培训合同，现有证据不足以证明张颖与美智美乐公司之间存在合同关系，故就张颖要求美智美乐公司退还培训费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、北京墨迹磨叽文化传播有限公司于本判决生效后七日内退还张颖课程款4600元；二、驳回张颖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（张颖已预交），由北京墨迹磨叽文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  彭思舟二〇二〇年十一月十三日书记员  常 远
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初2434号 原告：包头市包银消费金融股份有限公司，统一社会信用代码：91150200MAON21YK1W。 法定代表人：刘鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被告：胡星，男，1989年3月10日出生，职业不详，现住浙江省杭州市拱墅区。 原告包头市包银消费金融股份有限公司（以下简称包银消费公司）与被告胡星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包银消费公司的委托诉讼代理人蔡启蒙到庭参加诉讼。被告胡星经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告包银消费公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金1090.32元,利息88.93元,罚息186.34元(截至2019年12月18日),2019年12月19日起至实际清偿完毕之日止的罚息按合同约定计算;2、请求依法判令被告给付原告支付的律师代理费800元；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年8月15日,原告与被告签订了《个人消费借款合同》,约定被告从原告处借款人民币2300元,借款期限分为12期,从2018年8月15日至2019年9月3日,还款方式为等额本息。借款利率为年利率30.6%,按日计息。发生逾期的,从逾期之日起,原告有权对逾期贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收逾期罚息。被告违约被告还用承担原告为实现债权而实际发生的费用,其中包括诉讼费用、律师费用等。合同签订后,原告按照约定向被告提供了借款,但被告却在偿还了7期借款本息后,便不再履行还款义务。原告在多次催收无果的情况下,向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告胡星未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：包银消费公司具有发放个人消费贷款的资质。2018年8月15日,原告与被告签订了《个人消费借款合同》,约定被告从原告处借款人民币2300元,借款期限分为12期,从2018年8月15日至2019年9月3日,还款方式为等额本息。借款利率为年利率30.6%,按日计息。截止2019年12月18日，被告胡星尚欠借款本金1090.32元,利息88.93元（计算至2019年9月3日）,罚息186.34元(计算至2019年12月18日)。 上述事实，有《个人消费借款额合同》、平安银行付款回单凭证、还款及逾期记录、《民事诉讼委托代理合作协议》及发票在卷为凭。 本院认为，包银消费公司与胡星签订的《个人消费借款合同》是双方真实意思表示，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告收到贷款后未按合同约定偿还借款本金及给付合同约定的利息。被告的行为违反了合同约定，应承担向原告偿还借款本金及给付利息、罚息的责任。由于原告合同约定的利息和罚息合计以及罚息本身超过了《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中关于年利率24%的规定，故本院在计算利息、罚息时予以核减，按照年利率24%计算。原告请求的律师代理费800元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡星于本判决生效之日起十日内偿还原告包头市包银消费金融股份有限公司借款本金1090.32元； 二、被告胡星于本判决生效之日起十日内给付原告包头市包银消费金融股份有限公司借款利息及罚息（以借款本金1090.32元为基数，从2019年5月4日起按年利率24%计算至2019年9月3日）； 三、被告胡星于本判决生效之日起十日内给付原告包头市包银消费金融股份有限公司罚息（以借款本金1090.32元为基数，从2019年9月4日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止）； 四、被告胡星于本判决生效之日起十日内给付原告包头市包银消费金融股份有限公司律师代理费800元； 五、驳回原告包头市包银消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告胡星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  杨晓峰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  梁 姣 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初9057号 原告冀相印，男，1994年11月15日出生，汉族，户籍地山西省平遥县，现住广西南宁市青秀区。 被告覃兰芬，女，1989年2月9日出生，壮族，住广西南宁市江**。 案由民间借贷纠纷 适用程序普通程序 立案日期2020年8月14日 开庭日期2020年11月24日 原告诉讼请求1.请求判令被告立即向原告清偿借款本金33334元，违约金7200元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月23日，被告以做生意周转为由，向原 —2— 告借款40000元。2019年5月25日，原告向被告出借40000元借款，出借方式为银行卡转账37600元和现金交付2400元，每月的23日还款，共分6期，每期还款9066元，2019年11月23日前还清。但是，借款到期后，被告只向原告偿还过6666元，再没有偿还其他任何款项，后经原告向被告多次催款未果，为了维护原告的合法权益，以致成诉。 被告答辩意见被告覃兰芬未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实原、被告系朋友关系，2019年5月23日，被告以做生意周转为由，向原告提出借款，双方各自签字确认的《借款合同》载明“甲方冀相印，身份号码1424311994××××××××，乙方覃兰芬，身份号码4501211989××××××××。一、双方就借款事宜达成一致，约定如下。二、借款金额借款方向贷款方借人民币40000元。三、借款利息自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，采用等额本息分6期还款，每期还款金额9066元，每月还款日为23日前，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率日千分之6。四、借款期限借款方保证从2019年5月24日起至2019年11月23日止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款......”。2019年5月25日，原告向被告的中国建设银行账号62×××47转账37600元。 —3— 庭审中，原告称“被告曾经于2019年6月24日通过支付宝向原告转账6666元，除此之外，再无支付过任何本息款项”。 本院意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告向其借款40000元，其提交了证据《借款合同》及银行转账明细予以证实。原告主张双方存在民间借贷关系，合法有据，本院予以确认。 关于尚欠借款本金、利息的问题。本案中，原、被告双方在《借款合同》约定被告向原告借款40000元，其中原告通过银行向被告转账37600元，另原告称“有2400元现金交付给被告”，但原告无法对现金交付的金额进一步举证，应当承担举证不能的法律后果，被告实际收到原告的借款本金应为37600元。双方约定借款期限自2019年5月24日起至2019年11月23日止，采用等额本息分6期还款，每期还款金额9066元（包含本金6666元，利息2400元），所约定的利率明显超过法律保护的范围，现原告主张被告已偿还的6666元是用于偿还借款本金部分，因此，截至目前，被告尚欠原告的借款本金应为30934元。根据《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条第二款规定“借贷行为发生在2019 —4— 年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，本案中，原、被告之间的借贷行为发生在2019年5月25日，本案于2020年8月14日受理，《最高人民法院关于修改的决定》尚未施行。因此，本案利息的计算仍适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告所主张的违约金即为利息，现原告要求被告一次性支付7200元，之后的利息不再计算，属于权利的自由处分，于法有据，本院予以支持。 判决主文一、被告覃兰芬向原告冀相印偿还借款本金30934元；二、被告覃兰芬向原告冀相印支付利息7200元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费814元，由原告冀相印负担49元，被告覃兰芬负担765元。 —5— 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28；网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 鲍 放 人民陪审员 莫 杰 人民陪审员 张桂强 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 何艳凤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初33978号原告：北京佳顺物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区城子市场街**。法定代表人：项小伟，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：罗娜，女，住北京市西城区。原告北京佳顺物业管理有限公司与被告罗娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告北京佳顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京佳顺物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十一月二十三日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1345号原告：曾善勇，男，1977年2月6日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区，现住北京市密云区。被告：吴佩中，男，1990年8月17日出生，汉族，住安徽省枞阳县。原告曾善勇与被告吴佩中民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾善勇到庭参加诉讼，被告吴佩中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，于开庭后向本院提出答辩意见。本案现已审理终结。原告曾善勇向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付借款本金11万元及利息（以11万元为基数，自2019年1月18日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：2018年12月5日，被告因急需资金周转向原告借款11万元，被告收款后于2018年12月17日为原告出具借条一张，并约定2019年1月17日前一次性还清。被告未按约定期限还款，故诉至法院。被告吴佩中辩称：只向原告借款10万元，有1万元是利息，10万元是转账，只收到10万元的借款。曾善勇因办理开具15万元发票事宜找到我，因为我对公账户未收到过这么多钱，无法开具。曾善勇向我转账10万元，加上我的5万元，最终开具了15万元的发票。后来因资金周转问题我跟曾善勇说借这10万元，约定一个月偿还，但因资金周转不开未能及时还款，故和原告约定多给原告1万元算作利息。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，曾善勇因办理开具发票事宜通过北京银行手机银行向吴佩中银行账户转账10万元。2018年12月17日，吴佩中因资金周转未及时返还上述10万元，经双方协商一致后，吴佩中为曾善勇出具《借条》一张，载明：本人吴佩中因资金周转困难向曾善勇借款壹拾壹万元整（小写：110000元），承诺一个月还款；借款日期：2018年12月17日至2019年1月17日。吴佩中在借款尾部签名并按手印，注明身份证号码。庭审过程中，曾善勇称其于2018年12月17日另给付吴佩中现金1万元。上述事实，有双方当事人陈述、借条、北京银行个人账户对账单、微信聊天记录等证据材料在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，原、被告双方形成民间借贷关系，被告未按约定期限履行还款义务，原告要求被告偿还借款10万元本金及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，曾善勇称除转账10万元外还另行给付吴佩中现金1万元，但未提供证据予以证明，故对曾善勇主张该1万元借款及对应利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：吴佩中于本判决生效后十日内偿还曾善勇借款10万元及利息（以10万元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年1月18日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（曾善勇已预付），由吴佩中负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费2500元，减半收取计1250元（曾善勇已预交），由曾善勇负担100元，由吴佩中负担1150元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张维霞二〇二〇年十一月十九日法官助理 曹建帅书 记 员 徐佳佳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申2347号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴治平，男，1989年6月8日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：余利龙，贵州兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆璐，贵州兄弟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王荷孟，女，1982年8月18日出生，侗族，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某1，男，2009年5月20日出生，苗族，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴轶霆，女，1999年8月19日出生，苗族，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴征菊，女，苗，1949年9月4日出生，户籍地贵州省黎平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜小玲，女，1984年11月16日出生，苗族，原住贵州省凯里市金溪路********，现住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某2，女，2016年9月27日出生，苗族，，住贵州省凯里市再审申请人吴治平因与被申请人王荷孟、吴轶霆、吴征菊、吴某1、姜小玲、吴某2物权确认纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2020）黔26民终854号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴治平申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。1、申请人系案涉三间门面的唯一所有权人，被申请人的证据不能推翻上述物权登记的确认。原判决仅凭被申请人持有的部分票据就认定登记在申请人名下的三间门面系代持，系认定事实错误。2、二审法院作出将被申请人王荷孟作为继承人系认定不当，但未对被申请人王荷孟的主体进行纠正，维持原判的主体认定，前后矛盾，适用法律错误，应予纠正。据此，吴治平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，吴治平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕吴治平提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定事实是否正确的问题。首先，案涉门面的不动产权属证书记载的权利人虽为申请人吴治平,但被申请人提供的房地产契约、租房协议、收取租金的银行流水等均能证明案涉房屋一直由吴乔荣实际占有、使用、管理和收益。申请人主张案涉的三个门面是父母投资分红所得，系赠与申请人，但未提供证据予以证明。而被申请人王荷孟等人提供的标大公司负责人杨远怀、股东杨通芳、会计吴士明、出纳杨晓燕等证人证言均能佐证是吴乔荣、龙英投资案涉项目，而非申请人父母投资，且在在整个房屋分配、选房、签订商品房买卖合同、合同备案办理房产证、缴纳相关税费、房屋出租、租金收取等过程中，并无证据证明吴治平及其父母参与，二审中亦查明申请人并未实际支付三个门面的购房款，且在取得案涉三个门面的房产证后，房产证原件、商品房买卖合同原件及房租收取、用案涉房屋进行抵押贷款等均在吴乔荣控制之下。据此，申请人的主张无事实依据，本案现有证据足以证明吴乔荣为案涉房屋的真实权利人，原判决认定事实并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于法律适用是否错误的问题。本案系物权确认纠纷，非继承权纠纷，原判决认定“王荷孟与诉争财产有利害关系。一审认定王荷孟具有原告主体资格正确，但认定王荷孟系案涉三个门面的继承人不当，予以纠正。”王荷孟是基于吴乔荣收益取得时间为婚姻关系存续期间，而对案涉三个门面享有权益，原判决对王荷孟取得权益的身份非继承人身份作出了纠正，判决结果对物权确认的主体并无实质影响，申请人的主张不能成立。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，吴治平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴治平的再审申请。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  李 婕二〇二〇年十一月二十七日法官助理杨潇书记员麻蓉蓉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5897号原告：烯旺新材料科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区龙城工业园**厂房**。法定代表人：冯冠平，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：张会，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第64129号关于第36332674号“烯旺”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月20日。开庭审理时间：2020年7月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第11208354号“希旺”商标（简称引证商标一）不构成近似商标。二、第25587847号“新烯旺”商标（简称引证商标二）、第2768113号“新烯旺”商标（简称引证商标三）已被无效。三、引证商标一处于撤销程序中，请求法院中止审理。四、诉争商标源自原告企业字号，经使用具有较高知名度。综上，请求法院依法撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2020年3月30日，国家知识产权局分别作出商评字[2020]第61840号关于第25587847号“新烯旺”商标无效宣告请求裁定书和[2020]第61839号关于第27687113号“新烯旺”商标无效宣告请求裁定书，决定对本案引证商标二、三在全部核定使用的商品上予以无效宣告，该无效裁定已经生效，并已发出无效宣告公告（无效公告均为第1715期）。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标二、三被宣告无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第64129号关于第36332674号“烯旺”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告烯旺新材料科技股份有限公司针对第36332674号“烯旺”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告烯旺新材料科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  王若男二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7637号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁琍琼信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日出的(2019)沪0118民初10636号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告袁琍琼应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月18日的信用卡欠款本金人民币25,577.35元；二、被告袁琍琼应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%)；三、案件受理费439.40元，减半收取计219.70元，由被告袁琍琼负担。届期，被告袁琍琼未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人袁琍琼出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年11月2日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年11月3日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。同日，本院依法冻结被执行人名下银行存款账户，但余额不足。2020年11月6日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月二十三日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初990号 原告：潘月军，男，1974年3月6日出生，户籍地宁安市，住宁安市。 委托诉讼代理人：孙惠芬（系原告之妻），住宁安市。 被告：陶柱，男，1986年11月27日出生，户籍地宁安市。 原告潘月军与被告陶柱买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘月军到庭参加诉讼。被告陶柱经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘月军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付农药款45765元，利息8695元（从2018年12月10日开始计算到2020年7月10日，按利率1%，共计19个月）；2020年7月10日之后的利息按照月利率1%计算至还款之日；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，被告因种地需要，多次向原告购买各种农药，累计赊欠原告农药款45765元，因被告没有现金支付，被告于2018年12月10日为原告出具一份欠据，口头约定一个月还清。到期后，被告未还，现原告要求被告立即给付此款并给付利息8675元。 被告陶柱未答辩。 根据原告陈述意见，归纳本案审理重点：原告要求被告陶柱给付农药款本金和利息是否有事实根据和法律依据，应否予以支持。 原告潘月军为支持其主张，向法庭举证，本院认证如下：1.欠据1张。本院认为，该证据能够证实被告于2018年12月10日欠原告农药款45765元的事实，予以采信。 本院出示：2020年8月17日调查宁安市xx村史某笔录1份。本院认为，该证据能够证实被告在外联系不上的事实，予以采信。 被告陶柱未提交证据。 本院确认本案事实如下：2017年，被告因种地需要，多次向原告购买各种农药，累计赊欠原告农药款45765元，因被告没有现金支付，被告于2018年12月10日为原告出具一份欠据。此款被告未给付原告。 2018年12月10日，中国人民银行同期贷款（一年内）年利率为4.35%。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”依法成立的合同应当受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，各方当事人应当全面履行自己的义务。本案中，被告陶柱向原告购买农药，双方之间已形成了买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依法成立，合法有效。原告履行了向被告陶柱交付农药的义务，被告陶柱未及时履行给付农药款义务，属于违约行为，应当承担民事责任。原告要求被告给付农药款45765元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告主张的利息即被告逾期付款的违约金损失，应当按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%及上述法律规定，利率上浮50%，年利率为6.525%[年利率4.35%×150%]的标准计算。原告未提供证据证实实际损失，被告出具欠据时间为2018年12月10日，原告要求被告给付以本金45765元为基数、按照月利率1分的标准计算利息超法律规定，按年利率为6.525%自2018年12月10日至2020年7月10日止支付违约金4728元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告潘月军的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陶柱于本判决发生法律效力之日给付原告潘月军农药款45765元，违约金4728元，合计50493元；2020年7月10日以后的利息，按本金45765元按年利率为6.525%计算至实际给付之日。 二、驳回原告潘月军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1161元，公告费560元，由被告陶柱负担1622元，由原告潘月军负担99元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审 判 长  刘 钰 审 判 员  魏春梅 人民陪审员  杨耀文 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  穆春雨
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18912号原告：田褘庆，男，1980年5月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：毕振文，北京市大安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓敏，北京市大安律师事务所律师。被告：北京智扬全维传播顾问有限公司，住所地北京市东城区东水井胡同**楼**6A11-1。法定代表人：吕金辉，负责人。被告：北京联合开元融资担保有限公司，，住所地北京市西城区金融街**英蓝国际金融中心5F516法定代表人：韩光磊，负责人。被告：北京经讯时代科技有限公司，，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼701-2法定代表人：凌祥，负责人。原告田褘庆诉被告北京智扬全维传播顾问有限公司、北京联合开元融资担保有限公司、北京经讯时代科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。本院经审查认为，原告依据“盈益”系列产品认购协议提起诉讼，与本院受理的（2020）京0101民初18882号案件为基于同类事实发生的纠纷，诉讼标的系同一种类。因当事人分别向同一人民法院起诉，故本院依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0101民初18882号案件审理。审 判 员 姜在斌二〇二〇年十一月二十六日法官助理 邵一峰书 记 员 李 倩
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初938号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘岳，男，32岁（1988年11月7日出生），汉族，出生地北京市通州区，大学文化，案发前系某工程有限公司网络工程师，住北京市通州区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月24日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人姜博，北京市京师律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕913号起诉书指控被告人刘岳犯诈骗罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官黑建彤出庭支持公诉，被告人刘岳及其辩护人姜博到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年2月5日，被告人刘岳通过微信联系杜某，谎称自己认识口罩厂人员，可以买到低价一次性医用等口罩。杜某于2月5日、2月13日先后从刘岳处订购两批口罩并通过微信等方式支付货款。后因杜某未收到货物，刘岳建立微信群，假借货主名义，编造并发送虚假物流信息，掩盖其诈骗行为。期间，刘岳骗得钱款共计人民币99130元（以下币种均为人民币），并将50000元归还个人债务。2020年7月17日、8月4日，被告人刘岳接民警电话通知后到通州分局梨园派出所接受询问，后于8月24日接民警电话通知后自行到梨园派出所接受调查。公诉机关针对上述事实，提供了相应的证据，认为被告人刘岳以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。同时认定被告人刘岳具有自首等情节，建议判处被告人刘岳有期徒刑二年八个月，并处罚金。被告人刘岳在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。辩护人姜博的主要辩护意见为：被告人刘岳无犯罪记录，认罪认罚，具有自首情节，其在收到货款后，兑现部分口罩货物，故其主观恶性小，请求法院对被告人刘岳从轻处罚。经审理查明：2020年2月5日，被告人刘岳通过微信联系杜某，谎称自己认识口罩厂人员，可以买到低价一次性医用等口罩。杜某于2月5日、2月13日先后从刘岳处订购两批口罩并通过微信等方式支付货款。后因杜某未收到货物，刘岳建立微信群，假借货主名义，编造并发送虚假物流信息，掩盖其诈骗行为。期间，刘岳骗得钱款共计99130元，并将50000元归还个人债务。2020年7月17日、8月4日，被告人刘岳接民警电话通知后到通州分局梨园派出所接受询问；8月19日，被告人刘岳退还杜某1000元；8月24日，被告人刘岳接民警电话通知后自行到梨园派出所接受调查。上述事实，有被害人杜某的陈述，证人王某的证言，被告人刘岳的供述，电子数据，视听资料，接报案件经过、到案经过、破案报告、工作记录、微信聊天记录、微信截图、中国光大银行对私活期账户对账单、支付宝交易记录明细、微信支付交易明细、转账记录、借条、调解协议书、民事裁定书、委托书、电话查询记录、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘岳以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，且数额较大，其行为构成诈骗罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人刘岳犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘岳接民警电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘岳退赔被害人部分经济损失，依法可以酌情从轻处罚。对于辩护人姜博所提“被告人刘岳主观恶性小”的辩护意见，经查，被告人刘岳在突发传染病疫情防控期间实施诈骗，且数额较大，其犯罪事实足以证明其主观恶性和社会危害性较大，故辩护人的该项辩护意见依据不足，本院不予采纳。对于辩护人姜博所提其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。被告人刘岳因犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令退赔。综上，本院根据被告人刘岳犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘岳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2023年4月23日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人刘岳退赔人民币九万八千一百三十元，发还被害人杜某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇二〇年十一月二十五日书记员 乔丹琦
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3974号 申请执行人蔡俊峰，男，1996年10月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 申请执行人蔡明玉，女，1975年7月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 申请执行人蔡一凡，女，1999年12月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 申请执行人蔡一萍，女，1993年3月09日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 申请执行人蔡阿珠，女，1953年9月04日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人蔡明良，男，1979年7月25日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人蔡俊峰、蔡明玉、蔡一凡、蔡一萍、蔡阿珠与被执行人蔡明良借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人蔡明良的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  徐杭 二〇二〇年十一月二日 书记员陈艳艳
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初12850号原告：刘鸿雁，女，1983年5月20日出生，汉族，住西安市未央区。被告：陕西凤八海岸健身有限公司。住所地：陕西省西安市未央区渭滨路158号谭家街道办事处文化站隔壁。统一社会信用代码 91610112MA6WNM3YXX。法定代表人：闫彬，执行董事兼总经理。原告刘鸿雁与被告陕西凤八海岸健身有限公司（以下简称海岸健身公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鸿雁到庭参加诉讼，被告海岸健身公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘鸿雁向本院提出诉讼请求： 1、判令解除其与被告签订的服务合同；2、判令被告退还其服务费1万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月20日，其向被告支付1200元购买游泳健身年卡。2019年5月30日，其向被告支付13400元购买72节私人教练课程。合同履行过程中，在其未上完私教课程、健身年卡未到期的情况下，被告一直未能正常营业。故其诉至法院，请求判如所请。被告海岸健身公司未到庭亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日，原告刘鸿雁向被告海岸健身公司支付1200元年费，并签署《入会协议》，协议约定期限自2019年5月20日至2020年6月15日（原卡到期时间为6月15日，剩余时间计入新卡），被告海岸健身公司出具《收款收据》及会员卡各一份。2019年5月30日，原告刘鸿雁向被告海岸健身公司支付13400元私人教练课程费用，并签署《私人教练课程协议》，协议约定课程72节，课时单价187.5元，被告海岸健身公司出具《收款收据》一份。原告刘鸿雁提供的其与被告海岸健身公司健身教练王磊磊2020年5月的微信聊天记录显示，原告刘鸿雁共使用20节私人教练课程。原告刘鸿雁提供的海岸健身公司法定代表人闫彬于2020年5月22日向其发送的短信显示，被告海岸健身公司入不敷出破产关门。庭审中，原告刘鸿雁称，由于疫情原因被告海岸健身公司自2020年4月20日闭店后未再营业。原告刘鸿雁并向本院明确服务费用的计算方式，年卡期限自2019年5月20日至2020年6月15日，费用合计1200元，每月应为100元，被告海岸健身公司自2020年4月20日闭店，应退还年卡费200元，私人教练课程费用9750元（187.5元×52节课）也应予以退还，上述费用合计9950元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘鸿雁与被告海岸健身公司存在服务合同关系，被告海岸健身公司在原告刘鸿雁支付年费及私人教练课程费用后，仅提供部分服务，后闭店不再营业，致使合同目的无法实现，故原告刘鸿雁要求解除其与被告海岸健身公司之间服务合同关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。年卡费部分，原告刘鸿雁虽陈述被告海岸健身公司于2020年4月20日闭店，但其提交的微信聊天记录、短信的生成时间均为2020年5月下旬，故结合现有证据本院认定被告海岸健身公司于2020年5月下旬闭店，因此被告海岸健身公司应当退还原告刘鸿雁2020年5月下旬至2020年6月15日期间的年卡费100元。私人教练课程费用部分，原告刘鸿雁提交的聊天记录以及当庭陈述可以证明其已经使用20节私人教练课程，故被告海岸健身公司应当退还原告刘鸿雁剩余52节未使用的私人教练课程费用9750元（187.5元×52节课）。被告海岸健身公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告刘鸿雁与被告陕西凤八海岸健身有限公司于2019年5月20日形成的服务合同关系；二、被告陕西凤八海岸健身有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘鸿雁退还年卡费100元及私人教练课程费用9750元；三、驳回原告刘鸿雁其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元（原告均已预交），由被告陕西凤八海岸健身有限公司负担850元，于本判决生效之日起十日内给付原告刘鸿雁。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  员      刘  鑫 二〇二〇年十一月二十日 法 官 助理      李  雪书 记 员     赵  苗
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初26878号原告：司马南，男，1956年6月22日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴昙，北京市友邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹红，北京市友邦律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。委托诉讼代理人：田宇慧，公司员工。原告司马南与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告司马南于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告司马南自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许司马南撤诉。案件受理费150元，由司马南负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十一月二十六日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2197号之一申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地湖北京市怀柔区南大街**，统一社会信用代码：9111000073346585X0。法定代表人王芙蓉，董事长。委托代理人陈柳，女，该公司员工，住员工宿舍。被执行人王铎龙，男，汉族，1989年12月1日出生，住宁夏青铜峡市。被执行人贺风梅，女，汉族，1973年5月20日出生，住宁夏青铜峡市。被执行人王和武，男，汉族，1969年4月20日出生，住宁夏青铜峡市。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人王铎龙、贺风梅、王和武融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）湘01民终10736号民事判决书，责令被执行人王铎龙、贺风梅、王和武自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人王铎龙、贺风梅、王和武至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人贺风梅名下位于银川市金凤区××路××号××楼××单元××室（不动产权证书号：房权证金凤字第2××5），现申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人贺风梅名下位于银川市金凤区××路××号××楼××单元××室（不动产权证书号：房权证金凤字第2××5），用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年十一月十六日书记员  李 佳
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9874号申请执行人：上海力辉门业有限公司，统一社会信用代码91310116760570911D，住所地上海市金山区干巷镇红光路4200-4201号1804室。法定代表人：徐立欢。被执行人：武汉建工集团装饰工程有限公司，统一社会信用代码91420100300093210M，住所地湖北省武汉市硚口区常码头发展三村49号。法定代表人：陈明靖。申请执行人上海力辉门业有限公司与被执行人武汉建工集团装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初12739号判决书已经发生法律效力。由于被执行人武汉建工集团装饰工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人武汉建工集团装饰工程有限公司银行存款人民币232238.41元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月二十七日书记员  曹俊瑜
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0203执9813号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 主要负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林玉云，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：陈敏敏，女，1972年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院在执行（2019）闽0203民初12928号民事判决书，申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈敏敏信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行借款本金人民币169631元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币2045元及相关执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院扣划了被执行人名下银行账户人民币1057.77元、公积金人民币39620.68元。上述共计人民币40678.45元，优先抵扣诉讼费人民币2045元、执行费人民币2444元，余款人民币36189.45元已经发放给申请执行人。本院于2020年11月4日冻结了被执行人名下账号为1002××××6001的公积金账户，冻结期限一年。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人应在财产控制期限届满一个月前书面申请继续控制，否则应自行承担财产未能继续控制的法律后果；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 简振环 审 判 员 陈小强 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 田雅君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异296号申请人上海红格资产管理中心（有限合伙），住所地上海市杨浦区延吉中路**407-A4。执行事务合伙人张军。委托代理人刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。申请执行人河北信投集团资产管理有限公司，，住所地河北省石家庄市新华区联盟路**法定代表人孟线觉，董事长。被执行人北京联欧娱乐有限公司，住所，住所地北京市朝阳区东三环北路**div>法定代表人戴小京，经理。依据已经发生法律效力的（2003）东民初字第722号民事判决书，本院在执行河北信投集团资产管理有限公司（以下简称河北信投公司）与北京联欧娱乐有限公司借款合同纠纷（以下简称联欧娱乐公司）一案过程中，申请人上海红格资产管理中心（有限合伙）（以下简称红格资产管理中心）提出变更其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。申请人红格资产管理中心称，（2003）东民初字第722号民事判决书生效后，权利人建行东四支行依法申请执行该判决。2015年9月14日，法院裁定将案件申请执行人变更为河北信投公司。河北信投公司于2019年4月16日将此债权转让给河北同祥投资有限公司。河北同祥投资有限公司于2019年12月6日将上述债权转让给西藏宝能环保科技有限公司。2019年12月11日西藏宝能环保科技有限公司将上述债权转让给我中心。现向法院提出申请，请求变更我中心为案件的申请执行人。为支持其主张，申请人红格资产管理中心向本院提交了（2003）东民初字第722号民事判决书，（2015）东执异字第04322号执行裁定书，单户债权转让合同三份，债权转让暨催收公告三份等作为证据。经审查查明：2003年2月12日北京市东城区人民法院对建行东四支行与北京联欧娱乐有限公司借款合同纠纷一案作出（2003）东民初字第722号民事判决书。判决书生效后，建行东四支行申请执行该判决。我院于2003年6月10日以（2003）东执字第1332号立案执行。2015年9月14日，我院以（2015）东执异字第04322号执行裁定书裁定将案件申请执行人变更为河北信投公司。2019年4月16日，河北信投公司将上述债权转让给河北同祥投资有限公司，并于2019年6月19日在《中国商报》刊登了《债权转让暨催收公告》。2019年12月6日，河北同祥投资有限公司将上述债权转让给西藏宝能环保科技有限公司，并于当日在《中国商报》刊登了《债权转让暨催收公告》。2019年12月11日，西藏宝能环保科技有限公司将上述债权转让给红格资产管理中心，并于2019年12月24日在《中华工商时报》刊登了《债权转让暨催收公告》。以上事实有（2003）东民初字第722号民事判决书，各次权利出让人和承受人签订的单户债权转让合同及《债权转让暨催收公告》，各次权利出让人出具的债权转让确认书及执行案卷材料在案为证。本院认为：依据相关法律规定，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，申请执行人河北信投公司将其享有的债权转让给河北同祥投资有限公司，河北同祥投资有限公司将其享有的债权转让给西藏宝能环保科技有限公司，西藏宝能环保科技有限公司将其享有的债权转让给红格资产管理中心。现红格资产管理中心申请变更其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项的规定，裁定如下：变更上海红格资产管理中心（有限合伙）为（2003）东执字第1332号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十一月十三日书记员  刘 越
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6853号原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县文州路**。法定代表人：卢一运，董事长。委托诉讼代理人：刘涛，北京刘涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王迪，北京刘涛律师事务所实习律师。被告：北京添富大河科技有限公司，住，住所地北京市房山区燕山岗北路****配楼**1094/div>法定代表人：张立武。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被告北京添富大河科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人参加了诉讼。被告经本院依法向其送达起诉状副本及开庭传票，逾期未申明理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告于2016年6月8日签订《房屋租赁合同》于2018年6月8日解除；2.被告返还原告房屋租金3150255元及逾期返还租金的利息（以3150255元为基数，自2018年6月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，至实际给付之日止）；3.判令被告返还房屋押金100万元及逾期返还押金的利息损失（以100万元为基数，自2018年6月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，至实际给付之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，原、被告签订《房屋租赁合同》。合同约定，被告将位于北京市东城区×××号房屋（以下简称涉诉房屋）租给原告使用。租赁房屋第一年租金为270万元，第二年、第三年年租金在上一年的基础上上涨3%，第四年、第五年年租金在上一年的基础上上涨4%。租金支付方式为年付，每年6月30日前支付。押金100万元。租赁期限自2016年7月15日起至2021年7月14日止，共计5年。合同签订后，原告向被告支付押金100万元，并于2016年6月14日支付第一年的租金270万元。2017年2月21日，被告向原告发送《协商函》，要求原告将租金支付时间调整为1月4日前。后于2017年2月24日支付第二年租金2781000元。2018年1月16日，原告向被告支付2018年7月15日至2019年7月14日的租金2864430元。原告租赁涉诉房屋系案外人李琳介绍，李琳系中海信达担保有限公司（以下简称中海信达）及被告的实际控制人，租赁涉诉房屋时，李琳将中海信达与中国青年杂志社（以下简称中青社）的租赁合同给原告方查看过，出于信任原告才与被告签订租赁合同。后因被告及中海信达未支付房东中青社租金，致使中青社向东城区人民法院起诉要求支付租金及腾退房屋，最终该案判决腾房。该案到执行阶段后，涉诉房屋被东城区人民法院执行庭于2018年6月8日强制执行，原告被迫搬离涉诉房屋。原告认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》合法有效。因被告违约造成合同无法履行，被告应承担违约责任。故诉至法院，诉如所请。被告未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，原告（乙方）与被告（甲方）就位于北京市东城区×××号房屋签订《房屋租赁合同》。合同约定，甲方将位于北京市东城区×××号的房屋出租给乙方使用。租赁房屋建筑面积共计1330.10平方米，建筑物总层数4层。租赁房屋权利人中国青年杂志社。租赁房屋的租金按照如下方式计算：第一年，月租金225000元，年租金2700000元。租赁房屋第二年的租金在第一年租金的基础上上涨3%，即月租金为231750元，年租金为2781000元。租赁房屋第三年的租金在第二年租金的基础上上涨3%，即月租金为238702.50元，年租金为2864430元。租赁房屋第四年的租金在第三年租金的基础上上涨4%，即月租金为248250.60元，年租金为2979007.20元。租赁房屋第五年的租金在第四年租金的基础上上涨4%，即月租金为258180.62元，年租金为3098167.44元。本合同首期租金金额为2700000元，乙方应于2016年6月15日前交付。租金支付方式为年付，即每年6月30日前乙方向甲方支付本合同约定的年租金。甲方收取租金时，应向乙方开具合法等额税务发票（咨询服务费）。押金共计100万元，乙方应于本合同签署之日起四日内交付给甲方，本合同终止后5个工作日内，甲方应将押金退还给乙方。本合同免租期为1个月，自2016年6月15日至2016年7月14日止。本合同租赁房屋的期限自2016年7月15日起至2021年7月14日止，共计5年。甲方应于2016年6月14日前将租赁房屋交付乙方使用，并办理有关移交手续。2017年2月21日，原、被告经协商签定《协商函》，将租金每年6月30日前支付修改为每年1月4日前支付。原告于2016年6月2日支付被告押金1000000元，于2016年6月14日向被告支付房租2700000元，于2017年2月24日向被告支付房租2781000元，于2018年1月16日向被告支付房租2864430元。另查，涉诉房屋系中青社所有，2011年9月26日，中青社将涉诉房屋租予中海信达，租期共计10年。后因中海信达拖欠租金，中青社于2017年5月将其起诉至本院。本院经审理，判决中海信达腾退涉诉房屋。中海信达不服提出上诉，北京市第二中级人民法院经审理，判决驳回上诉，维持原判。其后，中青社至本院申请执行，2018年6月8日，本院将涉诉房屋执行完毕并交给中青社。被告曾用名称为北京添富艺术品中心有限公司，于2018年11月6日经工商登记变更为现名称。本院认为，被告经本院依法向其送达开庭传票，逾期未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。根据所查明的事实，原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效。合同签订后，原告按约交纳了押金及房屋租金。后因房屋所有权人中青社要求腾退涉诉房屋，导致原告在2018年6月8日搬离涉诉房屋，致使双方签订的租赁合同无法继续履行，故被告应承担相应责任。现原告要求判决原、被告签订的租赁合同于2018年6月8日解除的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。租赁合同解除后，被告应依据合同约定，将押金1000000元退还原告。关于原告要求被告返还租金3150255元，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期返还上述款项的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被告北京添富大河科技有限公司签订的《房屋租赁合同》于2018年6月8日解除；二、被告北京添富大河科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司押金1000000元；三、被告北京添富大河科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司租金3150255元；四、驳回原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40002元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  陈 新二〇二〇年十一月二十五日法官助理  王建文法官助理  杨 闻书 记 员  陈 朝
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初559号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人周浪，男，1989年1月15日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿州市埇桥区。2020年4月24日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于南京市溧水区看守所。指派辩护人崔明月，江苏斐多律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检刑检刑诉〔2020〕541号起诉书指控被告人周浪犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员顾权、检察官助理宋洁出庭支持公诉。被告人周浪及其指派辩护人崔明月到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月至2019年11月间，被告人周浪以投资房产、安排工作等事由骗取被害人王某1、张某、杨某、马某信任，并安排四人入住本市江北新区酒店，同时承担被害人王某1、张某等人的吃住，共计骗取上述人员人民币44万余元。具体事实如下：1.2018年4月，被告人周浪以投资为由骗取被害人王某1信任让其转账，后因无力偿还，又以为被害人王某1购买房屋、车辆为由拖延，同时以办理房产证、帮助王某1父亲购买五险一金等为由继续骗取钱财，共计骗取其人民币18万余元。2.2019年5月，被告人周浪以帮助被害人张某办理贷款做工程需要打点银行工作人员等为由骗取其信任让其转账，后因无力偿还，又以为被害人张某购买别墅、奔驰大Ｇ等为由拖延，共计骗取其人民币17万余元。3.2019年6月，被告人周浪以帮助被害人杨某找工作、购买车辆跑滴滴等为由骗取其信任让其转账，共计骗取其人民币7.2万余元。4.2019年9月，被告人周浪以帮助被害人马某购买手机、投资游戏等为由骗取其信任让其转账，共计骗取其人民币1.9万余元。2020年4月24日，被告人周浪被公安机关抓获。公诉机关提交了被告人周浪的供述和辩解，被害人王某1、张某、杨某、马某的陈述，证人王某2、王某3、刘某、王某4等人的证言，辨认笔录、微信聊天记录、支付宝转账流水、调取证据通知书、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人周浪的供述和辩解，被害人王某1、张某、杨某、马某的陈述，证人王某2、王某3、刘某、王某4等人的证言，辨认笔录、微信聊天记录、支付宝转账流水、调取证据通知书、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人周浪以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；认为被告人周浪具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处其有期徒刑七年八个月，罚金人民币三十万元。被告人周浪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人周浪的辩护人提出，1.被告人周浪有坦白情节，系初犯，当庭认罪悔罪并自愿认罪认罚；2.被告人周浪法律意识淡薄，其诈骗取得的钱财有部分用于承担各被害人的生活消费，恳请法庭考虑其家中有两个未成年的小孩，对其从轻处罚。经审理查明，2018年4月至2019年11月间，被告人周浪以投资房产、安排工作等事由骗取被害人王某1、张某、杨某、马某信任，并安排四人入住本市江北新区酒店，同时承担被害人王某1、张某等人的吃住，共计骗取上述人员人民币（以下币种相同）44万余元。具体事实如下：1.2018年4月，被告人周浪以投资为由骗取被害人王某1信任让其转账，后因无力偿还，又以为被害人王某1购买房屋、车辆为由拖延，同时以办理房产证、帮助王某1父亲购买五险一金等为由继续骗取钱财，共计骗取其18万余元。2.2019年5月，被告人周浪以帮助被害人张某办理贷款做工程需要打点银行工作人员等为由骗取其信任让其转账，后因无力偿还，又以为被害人张某购买别墅、奔驰大Ｇ等为由拖延，共计骗取其17万余元。3.2019年6月，被告人周浪以帮助被害人杨某找工作、购买车辆跑滴滴等为由骗取其信任让其转账，共计骗取其7.2万余元。4.2019年9月，被告人周浪以帮助被害人马某购买手机、投资游戏等为由骗取其信任让其转账，共计骗取其1.9万余元。2020年4月24日，被告人周浪被公安机关抓获，其归案之初未作如实供述，后如实供述又予以翻供，庭审中对上述事实供认不讳。上述事实有经庭审质证、确认的被告人周浪的供述和辩解，被害人王某1、张某、杨某、马某的陈述，证人王某2、王某3、刘某、王某4等人的证言，辨认笔录、微信聊天记录、支付宝转账流水、调取证据通知书、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周浪以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人周浪有坦白情节，其系初犯，当庭认罪悔罪并自愿认罪认罚，其诈骗取得的钱财有部分用于承担各被害人的生活消费等意见属实，本院予以采纳。被告人周浪到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人周浪未退赔各被害人的损失，对其酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人周浪犯诈骗罪，判处有期徒刑七年八个月，罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起,至2027年12月23日止；罚金人民币30万元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）二、责令被告人周浪于本判决生效后十日内向王某1退赔人民币18万元；向张某退赔人民币17万元；向杨某退赔人民币7.2万元；向马某退赔人民币1.9万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 韩 彬人民陪审员 廖 敏人民陪审员 石晓峰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 袁 焕
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初4654号 原告：中国工商银行股份有限公司兴义分行，住所地贵州省兴义市瑞金北路**，统一社会信用代码91522300215280329F。 负责人：龙梅。 委托诉讼代理人：李锐，贵州天生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒伯浪，贵州天生律师事务所实习律师。 被告：刘红英，女，1976年11月23日生，彝族，住贵州省普安县。 原告中国工商银行股份有限公司兴义分行与被告刘红英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司兴义分行于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，中国工商银行股份有限公司兴义分行向本院提出撤回对刘红英的起诉，是在法律规定的范围内对其诉讼权利作出的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司兴义分行撤回起诉。 案件受理费2246元，减半收取1123元，由中国工商银行股份有限公司兴义分行负担。 审 判 长  吴安静 人民陪审员  余 燕 人民陪审员  李卫东 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  罗朝仕
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初839号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人高连刚，男，1994年4月1日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2020年9月1日被保山市公安局隆阳分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 辩护人苏红，云南春裕律师事务所律师。 被告人高连勇，男，1987年10月26日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2020年9月1日被保山市公安局隆阳分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 辩护人赵刚，云南滇楚律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检二部刑诉［2020］861号起诉书指控被告人高连刚、高连勇犯非法经营罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院于同年10月23日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院执行指挥中心采用远程视频的方式公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员田桂凤出庭支持公诉，被告人高连刚及其辩护人苏红、被告人高连勇及其辩护人赵刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月31日，被告人高连刚、高连勇共谋，在无烟草经营、准运许可的情况下，驾驶云Ｍ×××××号车辆到德宏州瑞丽市和他人购买500条ＫＡＢＡＵＮＧ卷烟后返回保山进行贩卖。当日15时许，二被告人在本区杭瑞高速公路潞江坝收费站出口处被隆阳区烟草专卖局工作人员现场查获。 2020年9月1日，被告人高连刚、高连勇经民警电话通知到案。 被告人高连刚、高连勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有烟草专卖局案件移送材料、公安机关的受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、到案经过、车辆行驶照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、物证照片、保山市隆阳区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书；被告人高连勇、高连刚的户口证明及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高连刚、高连勇为谋取非法利益，违反国家烟草专卖法规，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，价值达106000元，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人高连刚、高连勇犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高连刚、高连勇属共同犯罪，二人作用地位相当，不宜区分主从犯。被告人高连刚、高连勇的辩护人均提出被告人具有自首、无犯罪前科、在运输途中被查获、没有获利，应对其从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。根据被告人高连刚、高连勇的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下： 一、被告人高连刚犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 二、被告人高连勇犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 三、扣押的涉案KAGUAN卷烟五百条依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万云凤 人民陪审员  张玉英 人民陪审员  赵 燕 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  李富双
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14604号原告：李桂英，女，1963年10月27日出生。被告：李建华，男，1962年2月6日出生。委托诉讼代理人：柏霜，北京市两高律师事务所律师。原告李桂英诉被告李建华所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告李桂英于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李桂英提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李桂英撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李桂英负担（已交纳）。审 判 员 王亮二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘勃书 记 员 李杨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27738号原告：钟付刚，男，1959年3月18日出生，汉族，住廊坊市三河市燕郊开发区。被告：北京帝豪物业管理有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人：邱浩，总经理。委托诉讼代理人：张道军，男，1969年10月5日出生，汉族，北京帝豪物业管理有限公司员工。原告钟付刚诉被告北京帝豪物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告钟付刚于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟付刚自愿撤回对被告北京帝豪物业管理有限公司的此次起诉，并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟付刚撤回起诉。审判员  周婷二〇二〇年十一月二十六日书记员  岳瑶
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2054号 原告：徐春娥，女，1965年6月9日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：尹培培，徐春娥儿子。 原告：尹培培，男，1995年6月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告：尹建美，女，1987年3月15日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：尹培培，系尹建美弟弟。 被告：叶付登，男，1979年8月9日出生，汉族，住四川省高县。 原告徐春娥、尹培培、尹建美与被告叶付登生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告徐春娥、尹培培、尹建美于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐春娥、尹培培、尹建美自愿撤诉，系其自行处分自身的诉讼权利和民事权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐春娥、尹培培、尹建美撤诉。 本案案件受理费400元，减半收取计200元，由原告徐春娥、尹培培、尹建美共同负担。 审 判 员  陈 松 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  罗佳丽 书 记 员  沈鑫艺
青海省海西州西部矿区人民法院民事裁定书（2020）青2894民初375号原告：施某1，男，2004年2月10日出生，汉族，四川省简阳市，学生，住甘肃省敦煌市。法定代理人：王某，女，1971年11月28日出生，汉族，青海省民和县人，家属，住甘肃省敦煌市。委托诉讼代理人：李文龙，青海李杜海律师事务所律师。被告：施某2，女，28岁，汉族，四川省简阳市人，在江苏扬州工作，已婚，住甘肃省敦煌市。被告：唐某，女，1940年3月24日出生，汉族，四川省简阳市人，退休，住甘肃省敦煌市。原告施某1与被告施某2、唐某法定继承纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审理。施某1向本院提出诉讼请求：1．在保障未成年人施某1的基础上，依法分割遗产。2．案件受理费，由原、被告共同承担。事实和理由：被继承人施跃军是青海油田采油一厂职工，结婚两次离婚两次，于2018年6月19日在敦煌市××里病故，去世前未结婚，但一直与原告和原告法定代理人王某一起共同生活。施跃军去世后留下的个人财产有：①住房公积金余额363676.45元；②企业年金个人帐户资金114546.10元；③企业职工基本养老保险个人帐户151084.88元；④银行存款（中国建设银行敦煌昆仑西路支行）104523.53元。合计人民币733830.96元。以上财产，被继承人施跃军来不及作适当的遗嘱就离世了，依照我国《继承法》有关条款的规定，原、被告三人都是第一顺序的继承人，但经过两年多的协商，因分歧太大，无法达成分配协议，致使遗产钱款长期未分割，无法发挥作用，影响对原告的抚养教育。所以，原告法定代理人不得已请求人民法院在保障未成年人施某1的基础上依法分割遗产。本院经审查认为，当事人请求处分被继承人遗产的意思应明确、具体。本案中，对于原告施某1所提出的诉讼请求，不明确、不具体，原告的起诉不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告施某1的起诉。案件受理费11138元，退还原告施某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 陈广森二〇二〇年十一月四日书记员 孙海翠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初3077号 原告：魏广志，男，1962年9月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：蚌埠市禹会区长青乡王岗村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市禹会区长青乡王岗村村内。 法定代表人：刘学锦，该村委会主任兼书记。 委托诉讼代理人：王传雪，该村委会治保主任。 被告：蚌埠市禹会区长青乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市禹会区友谊路**。 法定代表人：王传志，该乡政府乡长。 委托诉讼代理人：韩玉红，安徽徽璟律师事务所律师。 原告魏广志诉被告蚌埠市禹会区长青乡王岗村村民委员会（以下简称王岗村委会）、蚌埠市禹会区长青乡人民政府（以下简称长青乡政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏广志、被告王岗村委会的委托诉讼代理人王传雪，被告长青乡政府的委托诉讼代理人韩玉红到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 经审理查明：2004年3月3日，蚌埠市淮上区人民法院立案受理魏广志与王岗村委会返还土地安置补助费纠纷一案。在该起诉讼中，魏广志诉称：1996年8月20日二轮承包时，原告取得了4.44亩集体土地承包经营权，双方签订了耕地承包合同书。2001年，原告承包范围内的部分土地被征用时，被告均按相关规定支付了安置补助费和青苗补偿费。2002年10月，安徽丰原生化股份有限公司征用王岗村土地，其中又有原告承包经营的0.612亩大塘土地。但此次被告却以种种借口拒绝支付安置补助费和青苗补偿费。原告多次交涉未果，依法起诉，请求法院判令被告依法支付原告安置补助费11016元，青苗补偿费489.6元，并承担本案的全部诉讼费用。2004年5月28日，蚌埠市淮上区人民法院依法作出判决，判决驳回魏广志的诉讼请求。魏广志不服，上诉至蚌埠市中级人民法院。2004年9月5日，蚌埠市中级人民法院作出（2004）蚌民一终字第210号民事裁定书，裁定撤销蚌埠市淮上区人民法院（2004）淮民一初字第101号民事判决书，发回重审。2005年4月28日，蚌埠市淮上区人民法院作出（2005）淮民一初字第07号民事调解书，对于该发回重审的案件作出以下调解协议：一、被告王岗村委会一次性给付原告魏广志3500元；二、一审诉讼费720元由王岗村委会负担。二审诉讼费用由原告魏广志负担。2020年7月15日，魏广志诉至本院。诉讼中，魏广志明确诉讼请求为：判令王岗村委会、长青乡政府归还截留的征地补偿款26840元。在该起诉讼中，魏广志在该诉状中称，……王岗村委会已支付3500元，尚欠22204元没有支付……因此王岗村应支付每亩42000元×0.162-已支付的3500元+原告信访差旅费4500元＝26804元…… 另查明，庭审中，魏广志认为其主张返还的截留补偿款就是耕地承包合同书中“大塘”这块地；认为对这块地在村里和（原案件）承办法官做工作后，就同意调解了（蚌埠市淮上区人民法院作出（2005）淮民一初字第07号民事调解书）；认为上次诉讼在案件调解之前就是按0.612亩，每亩42000元的标准主张的补偿款，所以本次诉讼仍按此标准主张。 本院认为：魏广志2020年7月15日向本院提起诉讼，其目的仍是对其于2004年3月3日曾在蚌埠市淮上区法院（蚌埠市淮上区人民法院（2004）淮民一初字第101号民事判决）就已经提出的诉讼请求主张权利。该纠纷已于2005年4月28经蚌埠市淮上区人民法院作出民事调解书。魏广志为了相同的诉的利益而重复诉讼，法院不应再予受理。综上，魏广志的起诉不符合民事诉讼法规定的程序，依法应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告魏广志对被告蚌埠市禹会区长青乡王岗村村民委员会、蚌埠市禹会区长青乡人民政府的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  王 江 人民陪审员  王守厂 人民陪审员  金 华 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  朱 帅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24761号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、饶琰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：黄国强，男，1962年9月1日出生，汉族，住广东省四会市城中区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄国强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人饶琰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月9日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第RL20140328001240号。（三）借款金额：37023.88元。（四）借款期限：84个月。（五）借款利率：年利率16.20%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月17日发放贷款37023.88元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月27日，被告尚欠原告借款本金23849.96元，利息(含罚息)989.05元，复利27.03元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金23849.96元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日利息（含罚息）989.05元、复利27.03元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的执行利率基础上上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄国强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23849.96元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日，利息（含利息、罚息）为989.05元，复利为27.03元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定的执行利率的基础上上浮50%计收罚息；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告黄国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十八日书记员 许燕慧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1523号申请人：天立鸿实（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人张华林，总经理。被申请人：沧州市悦恒养老服务有限公司，住所地河北省沧州市。法定代表人郑玉霞。申请人天立鸿实（北京）投资有限公司（以下简称天立鸿实公司）向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人沧州市悦恒养老服务有限公司（以下简称悦恒公司）价值51万元的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司以与天立鸿实公司签订财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并出具了担保书。本院经审查认为，天立鸿实公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人沧州市悦恒养老服务有限公司价值五十一万元的财产采取冻结、查封、扣押措施。案件申请费3070元，由申请人天立鸿实（北京）投资有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甄玉斌二〇二〇年十一月九日书记员  孙 雪
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初3611号原告：殷益兵，男，1953年1月11日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：钟昌良，男，1956年11月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告殷益兵与被告钟昌良劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷益兵到庭参加诉讼。被告钟昌良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷益兵向本院提出诉讼请求：判令被告钟昌良向原告支付人工工资33700元。事实及理由：2018年3月份，被告钟昌良叫我到重庆市南岸区平房屋改建工地做打现浇、混凝土的泥水工，工资每天200元，一直到2018年12月底，共产生人工工资33700元。2019年在重庆弹子石派出所，被告向我出具了拖欠工资的《欠条》一张，并同时承诺2019年5月底支付。付款期限届满后，被告未依约付款，且现在人也联系不上了。被告钟昌良未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：《欠条》一张。本院组织当事人进行了证据质证，告钟昌良未到庭，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月18日，被告钟昌良向原告殷益兵出具《欠条》一张，载明“今殷一兵工资现金3万3千柒百，叁万叁柒百元，在2019.5月底付清支前”，被告钟昌良在该协议欠款人处签章确认。庭审中，原告殷益兵称该《欠条》系被告钟昌良所书写，“殷一兵”是被告钟昌良的笔误。本院认为，合法债务应当予以清偿。原告举示的《欠条》，足以证明原告受被告钟昌良雇用向其提供劳务，被告钟昌良拖欠工资的事实。现原告与被告债权、债务关系明确，原告依约履行了自己的义务，被告应按约定支付劳务工资，故原告殷益兵请求被告钟昌良支付劳务工资33700元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟昌良于本判决生效后五日内向原告殷益兵支付劳务工资33700元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费643元，由被告钟昌良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓 爽人民陪审员  黄茂碧人民陪审员  周丽容二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  罗梦妮
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4805号原告：宋磊，男，1989年4月22日出生，汉族，北京微看科技有限公司员工，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：陈方宇，男，住北京市朝阳区，北京微看科技有限公司推荐。被告：孙安森，男，1976年1月10日出生，汉族，交通运输部水运科学研究院职员，住北京市海淀区。被告：保利物业管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：彭景，董事长。委托诉讼代理人：李奕，男，保利物业管理（北京）有限公司员工。被告：保利物业管理（北京）有限公司门头沟分公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。负责人：李家特，总经理。委托诉讼代理人：王灿，男，保利物业管理（北京）有限公司门头沟分公司员工。原告宋磊与被告孙安森、保利物业管理（北京）有限公司（以下简称保利物业公司）、保利物业管理（北京）有限公司门头沟分公司（以下简称保利物业门头沟分公司）相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋磊的委托诉讼代理人陈方宇，被告孙安森，被告保利物业公司的委托诉讼代理人李奕，被告保利物业门头沟分公司的委托诉讼代理人王灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告孙安森将位于北京市门头沟区永定镇冯石环路欢乐大都汇xxx号院x号楼x单元xxx室房屋的入户门改为向内开启；2.请求法院判令三被告赔偿误工费5000元。事实和理由：原告与被告孙安森均居住在北京市门头沟区永定镇冯石环路欢乐大都汇xxx号院x号楼x单元，原告居住xxx号，被告孙安森居住xxx号。两家的进户门分别位于楼道同侧，两家属斜对门关系，进户门间距较近，原告家居于楼道里侧，进户时需从被告孙安森家门前经过。两家居住楼道宽约0.5米。开发商交房的时候，进户门为内开方式。2020年被告孙安森对北京市门头沟区永定镇冯石环路欢乐大都汇xxx号院x号楼x单元xxx号房屋进行了装修，将入户门改为了外开式，严重占用了公共空间区域和严重影响了原告的生活且经常开关门容易发生碰撞。被告孙安森装修时将入户门安装成由内向外开启，改变了原始设计规范。且被告孙安森的入户门由内向外开启带来了不安全隐患，入户门开启时会造成碰撞原告家人的危险隐患。原告多次找到物业反映此事，但物业对原告的投诉只是称同层四户全部同意的话可以更改。原告认为物业对被告孙安森占用公共空间且私自改动房门朝向问题有权利通知或者协助改动。并且物业对每一个业主都有装修押金，该押金的目的就是防止不合规范的装修，完全可以自行责令改动。且物业和被告孙安森都没有征求同层所有用户同意。被告孙安森装修房屋时将户门防盗门设置为向外开启方式，其户门向开启时占用了公共面积，且开启状态下妨碍原告正常通行，还易发生防盗门与行人相撞的危险。根据《物权法》、《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等，为了维护自身的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙安森辩称：第一，关于903室入户门与904室入户门现状，经现场测量，从904室入户门外侧至903室入户门门框最近侧为2.25米，从防火门垛外侧至903室入户门门框最近侧为0.85米。第二，关于装修经过，2019年4月开始装修时，见同楼同单元同户型住户有将入户门改为外开的，物业工作人员告知，征求同楼层4户同意就可以。但物业公司可能出于保护业主隐私不告知904室业主电话，导致未能征求904室业主意见。装修时向物业交纳6000元装修押金，装修完成后，物业进行了验收并通过。第三，因904室业主对入户门改为外开有意见，我与其进行了沟通并提出解决方案：1.我同意以后904室换外开门；2.我为表歉意支付904室业主2000元经济补偿；3.以后进出门轻开轻关，先通过门上纱窗观察；4.改造入户门使最大开门角度不超过90度。第四，物业进行过协调，当时想入户门由左侧外开改为右侧外开，但经咨询入户门生产厂家，该款式门不能左右互改，物业也称904室曾向当地消防、城管、规划、城建等部门反映过，相关部门也实际勘查过，认为903室入户门外开，没有严重影响。第五，该入户门外开的危害性程度分析，从开门频率、入户门间距、风险概率及风险后果分析认为，风险程度较低，有避免该风险措施，且即使发生碰撞，伤害程度也不会严重。第六，拟采取的防范措施：1.开门时先通过门上纱窗观察，没有人经过再开门；2.开门时轻开，采用先小开、再逐渐开的方式；3.开门时尽量小角度，能出入即可；4.门锁更换成带视频的电子锁，开门时可通过视频看到门外是否有人；5.门上安装微型监控摄像头，开门前先通过监控看门外是否有人经过。综上，不同意原告诉讼请求，保留上诉和向原告追究误工费、其他损失费等权利。保利物业公司、保利物业门头沟分公司辩称：我方不是适格主体，不应当承担赔偿责任，不认可原告诉讼请求。本院根据双方陈述、提交的证据及本院现场勘查情况认定事实如下：原告宋磊系北京市门头沟区冯石环路xxx号院x号楼x单元xxx室（以下简称904室房屋）业主，被告孙安森系北京市门头沟区冯石环路xxx号院x号楼x单元xxx室（以下简称903室房屋）业主。903室与904室位于同一楼层，904室位于西侧，入户门朝东，903室位于南侧，入户门朝北，904室入户门所在墙面与903室入户门所在墙面呈90度直角，904室位于过道里侧，出入需经过903室门前。从904室出来向东经过宽1.2米余的过道，过道出口因两侧有墙垛宽度约0.96米，经过过道出口即为电梯间，过道出口向东约0.81米即为903室房门边缘，903室系由东向西开门，开门朝向904室，门扇宽度约0.87米，开门时会遮挡过道出口。经询问，双方认可903室交房时原入户门为内开门，被告孙安森于2019年4月装修时将房门改为外开。被告孙安森在将入户门更改为向外开启前并未征得原告宋磊的同意，且事后双方协商亦未达成一致意见。保利物业公司及分公司称该问题并非物业公司进行管理，且物业公司在904室反馈问题后进行了积极协调，尽到了管理义务。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据本院认定的事实，904室与903室位于同一楼层，门前通道属于共同使用的共有部分，孙安森在使用自家入户门等满足日常生活需要时，应当为宋磊的安全通行提供必要的保障和便利。903室入户门在最初交房时为内开，现孙安森将入户门由内开改为外开，开门时会遮挡通道出口，给宋磊出行造成影响和妨碍。故宋磊主张将903室入户门改为内开的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。对于宋磊主张三被告给付误工费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。双方是邻居，抬头不见低头见，应当妥善处理邻里矛盾，互相理解，彼此宽容礼让，维护和睦的邻里关系。中国有句俗语：远亲不如近邻，希望双方能够平心静气地进行沟通、交流，共同营造互利和谐的社区环境。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：一、孙安森于本判决生效之日起三十日内将位于北京市门头沟区冯石环路xxx号院x号楼x单元xxx室房屋的入户门改为向内开启。二、驳回宋磊的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由孙安森负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇二〇年十一月二十六日法官助理  段夏蕾法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶-6--1-
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25414号原告：单迪，女，回族，1983年11月22日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郭文钦，北京市两高律师事务所律师。被告：北京兴安富邦矿业有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：曲卫东。原告单迪与被告北京兴安富邦矿业有限公司新增资本认购纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，单迪于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中单迪自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告单迪撤诉。审判员  梁睿诗二〇二〇年十一月十八日书记员  郭思雨
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1297号之十二 申请执行人：平泉市农友粮食种植专业合作社。 法定代表人：赵久明。 被执行人：刘英军，男，1981年8月24日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：许春太，男，1972年5月3日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：刘书江，男，1963年4月6日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：刘中忠，男，1981年1月4日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：孟菲，女，1985年12月24日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初3209号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孟菲在承德银行15×××59账户内存款人民币20000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  杨宏伟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5865号之七申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司,住所地：汝州市。法定代表人：贾某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某某，男，1971年5月9日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：李某某，男，1981年3月15日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。被执行人:申某某，男，1963年4月18日出生，汉族，户籍所在地汝州市号，现汝州市号。被执行人：刘某某，女，1966年2月9日出生，汉族，户籍所在地汝州市号，现汝州市号。被执行人：张某某，男，1970年6月13日出生，汉族，户籍所在地汝州市院，现楼。被执行人：闫某某，女，1968年6月6日出生，汉族，户籍所在地汝州市组，现楼。被执行人：葛某某，男，1975年10月1日出生，汉族，户籍所在地汝州市号，现汝州市号。被执行人：赵某某，女，1978年11月28日出生，汉族，户籍所在地汝州市号,本院执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人申某某、刘某某、张某某、闫某某、葛某某、赵某某金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，经查，被执行人赵某某在银行有存款，但被执行人赵某某至今未履行法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵某某在财付通支付科技有限公司085e9858eafc90efbb7e8ff2b@wx.tenpay.com账户内存款人民币2008.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  金根周二〇二〇年十一月十九日书记员  许世明