北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初9817号原告：褚军，男，1975年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姚晓艳，北京广森律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹德立，北京市纪凯律师事务所律师。被告：张**，男，1976年8月10日出生，满族，住北京市海淀区。被告:李玉民，男，1981年7月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：谭建国，男，1974年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告褚军诉被告张**、李玉民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员靳艺红、刘长生参加的合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理；后依法变更为由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员张红、郭焕参加的合议庭，于2020年10月21日公开开庭进行了审理；后依法变更为由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员刘长生、郑东涛参加的合议庭，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告褚军之委托诉讼代理人姚晓艳、曹德立，被告张**，被告李玉民及其委托诉讼代理人谭建国到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告褚军诉称，请求判令：1、张**、李玉民共同偿还褚军借款本金200万元；2、张**、李玉民向褚军支付借款利息（以200万元为基数，按年利率24%的标准计算，自2016年1月1日起至借款实际清偿之日止）；3、张**、李玉民向褚军支付违约金30万元；4、张**、李玉民承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月3日，张**、李玉民因急需用钱，向褚军借款200万元，并签订借条，约定借褚军现金人民币200万元，于2015年12月31日归还，逾期未还，支付违约金30万元，另支付利息（按银行同期利息为准）。2014年12月4日，褚军将200万元打入李玉民的个人账户。借款到期后，经多次催要未果，由于张**出具了借条，李玉民是实际收款人，故要求张**、李玉民共同承担偿还200万元借款本金、利息及违约金30万元的义务。被告张**辩称，同意褚军的诉讼请求，同意偿还款项。被告李玉民辩称，请求依法驳回褚军的诉讼请求。褚军与张**、李玉民及案外人韩意共同投资成立了北京物华博瑞科技发展有限公司（以下简称博瑞公司），褚军占公司30%的股份。2014年12月5日，李玉民将褚军向其的转款200万元，分别汇给张**40万元、韩意48万元，并提取现金60万元交还给褚军。2014年12月10日，李玉民将上述款项中的50万元转至四人成立的公司的对公账户。同日，褚军向博瑞公司转入投资款60万元，韩意转入50万元，张**转入40万元，李玉民转入50万元，四人作为股东的出资已经全部履行完毕。这种出资方式是为了完成工商登记。但李玉民认为，褚军一开始与李玉民商量的就是由他进行投资，只是将款项打给我们完成工商登记，但实际款项200万元均为褚军向公司进行的投资。褚军完成200万元的投资后占博瑞公司30%的股份。博瑞公司一直经营至2015年6月15日，就经营不下去了。四人于2015年7月1日将公司剩余的65万元进行了分配。张**负责博瑞公司的财务，该笔65万元从博瑞公司的对公账户转入张**的个人账户，后张**向褚军转款65万元。当时在操作转款时，李玉民与褚军、张**、韩意都在褚军的会所进行的操作。基于上述事实，请求驳回褚军的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，借款人张**、担保人李玉民、韩意出具《借条》，载明，今借褚军现金人民币贰佰万元整，于2015年12月31日归还。逾期未还，则支付违约金30万元，另支付利息（按同期银行利息为准）。张**在借条尾部借款人处签字，李玉民、韩意在借条尾部担保人处签字。2014年12月4日，褚军通过其中国银行的账户向李玉民的账户转款200万元。另查明，2018年4月23日，褚军以民间借贷纠纷为由将李玉民、韩意诉至北京市通州区人民法院，请求判令李玉民、韩意偿还200万元借款及利息，北京市通州区人民法院经审理认为，根据本院查明的事实，案外人张**向褚军借款200万元，被告李玉民、韩意作为担保人向褚军出具涉案借条，没有约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任，褚军有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因借条中明确约定借款到期日为2015年12月31日，故保证期间应为自借款到期之日起6个月内。褚军提交短信记录证明其于2015年12月27日、2015年12月28日向李玉民、韩意催要借款，但催要日期在借款到期日之前，且褚军未提交其他证据证明其在保证期间内要求李玉民、韩意承担担保责任，故李玉民、韩意免除保证责任。故对于褚军要求李玉民、韩意偿还200万元借款及利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。2018年7月20日，北京市通州区人民法院作出（2018）京0112民初11629号民事判决书，判决驳回原告褚军的诉讼请求。后褚军上诉至北京市第三中级人民法院，2018年10月16日，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终10322号民事裁定书，裁定准许上诉人褚军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上述事实，有借条、银行转账凭证、（2018）京0112民初11629号民事判决书、（2018）京03民终10322号民事裁定书、当事人陈述及及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，褚军与张**系民间借贷关系，双方签订的借条系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。褚军作为出借人已履行了出借借款的义务，但张**作为借款人未履行偿还借款的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金。关于褚军主张的利息部分，褚军与张**在借条中约定“利息按同期银行利息为准”，因该约定不明，故本院认定双方就借款未约定利息，但双方约定了还款期限。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。褚军主张张**自逾期还款之日起支付利息，于法有据，本院予以支持，但其主张的利息的比率过高，于法无据，本院不予全部支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。褚军与张**就借款约定了违约金30万元，经计算，自张**逾期还款之日起，违约金及利息计算未超过年利率24%计算应支付的总额，故本院对此予以认可。张**认可偿还褚军主张的上述费用，本院对此不持异议，故本院对褚军主张张**偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求予以支持，但对褚军主张的利息的比率予以调整。关于褚军主张李玉民与张**共同承担还款责任一节，本院认为，李玉民在借条中明确为担保人的身份，虽褚军将给张**的借款打至李玉民的账户，但不能改变李玉民担保人的身份，且褚军已对本案借款单独起诉李玉民作为担保人要求其承担担保责任，其现起诉李玉民作为实际收款人承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张**于本判决生效后十日内偿还原告褚军借款本金200万元、违约金30万元及利息（以200万元为基数，按年利率6%的标准计算，自二〇一六年一月一日起至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告褚军的其他诉讼请求。如被告张**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元（原告褚军已预交），由被告张**负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  窦文冉