河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7914号上诉人（原审被告）：刘秀玲，1952年2月11日出生，汉族，住洛阳市涧**。上诉人（原审第三人）：郭强，男，1977年4月24日出生，汉族，住洛阳市涧**。二上诉人共同委托诉讼代理人：李捷、李娇娇，河南经源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩爱芝，女，1935年9月30日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：郭伟利，系韩爱芝之子。同为本案被上诉人。被上诉人（原审原告）：郭伟利，男，1970年1月22日出生，汉族，住洛阳市涧**。被上诉人（原审原告）：郭胜利，男，1966年3月16日出生，汉族，住洛阳市涧**。被上诉人（原审原告）：郭腊梅，女，1962年12月17日出生，汉族，住洛阳市涧**。上诉人刘秀玲、郭强因与被上诉人韩爱芝、郭腊梅、郭胜利、郭伟利侵权责任纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院(2020)豫0305民初3688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘秀玲、郭强上诉请求：一、撤销（2020）豫0305民初3688号民事判决书，依法改判或发回重审。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决超出原审原告诉讼请求，原审判决适用法律确有错误。一审判决确认位于洛阳市××西区××山路××区××号为（2019）豫03民终2600号民事判决所确认的房屋,并判令上诉人刘秀玲与郭强立即搬出该房屋，并将该房屋交付给四名被上诉人。法院依据《征收补偿安置协议书》中确定该套房屋为53平方米,但该房屋实际面积为57平方米，其中超出的4平方米房产为上诉人郭强出资购置。而一审判决将超出的该4平方米房产一并进行处分，判令郭强限期搬出此房屋，侵害了郭强作为共有人对该4平方米房产的合法所有权，超出诉讼请求判决，适用法律错误。二、原审判决未对该房屋的装修费用作出处理，属于基本事实认定不清。位于洛阳市××**××山路××区××号的房屋，上诉人郭强和刘秀玲在入住时对该房屋进行全面装修，装修费用在一审判决中未作出处理。一审判决直接要求上诉人郭强和刘秀玲搬出该房屋，对于上诉人在此房屋上的装修损失不予处理和支持，属于基本事实认定不清。三、原审受理此案件属于程序错误，应当告知当事人先进行行政诉讼，后进行民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款规定，人民法院对依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。本案为房产侵权之诉，对于被上诉人对该房屋是否享有权利，需要其先提起行政诉讼进行房产确权。一审法院直接立案进行处理，属于程序错误，应当告知被上诉人先提起行政诉讼，确认该房屋的所有权归属，再进行民事诉讼确认是否侵权。综上所述，一审判决基本事实认定不清、适用法律错误、程序错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。韩爱芝、郭腊梅、郭胜利、郭伟利辩称：2020年9月7日被上诉人韩爱芝、郭胜利、郭伟利、郭腊梅收到河南省洛阳市涧西区人民法院送达（2020）豫0305民初3688号民事判决书，被上诉人一致认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果公平公正。1、郭强作为法定继承人的继承权在中级人民法院（2019）豫03民终2600号民事判决书中已经充分明确解释过，与本次侵权没有任何关系，因此，应驳回其上诉理由。2、上诉人针对《征收补偿安置协议》中确定的房屋面积为53平方米，但该房屋实际面积为57平方米为由的诉求应该驳回。此《征收补偿安置协议》是上诉人刘秀玲提交的证据材料，并在多次庭审（2018）豫0305民初1481、（2019）豫03民终2600、（2020）豫03民申145号案件中从未提出其提交的物证有错，并在此案一审举证期限内没有提供任何证据，故可以认为是有意隐瞒，上诉人因故意隐瞒或重大过失提供证据的行为，既妨碍民事诉讼，提高诉讼成本，损害对方当事人的合法权益并妨碍审判秩序，藐视司法审判的权威，严重浪费了司法资源。故上诉人的请求未得到一审法院支持。另外根据国家建设部88号令第二十条的规定，合同中应当明确合同约定面积与产权登记面积发生误差的处理方式，并规定了合同及3%之内的部分多退少补，超过3%的部分由房地产开发企业承担，不足3%的部分由开发企业按房价款双倍返还购房人。从以上事实与法院判决书认定，上诉人在说慌，其行为意在逃避事实来否认一审法院的正常判决，因此应驳回上诉人的上诉请求，并承担相应的不利后果。3、关于装修费问题，上诉人在（2018）0305民初1481、（2019）豫03民终2600号及（2020）豫0305民初3688号审判过程中从未提出装修费的问题，并存在如下事实：（1）、此安置房是统一基础装修才交房的，上诉人并无装修。（2）、装修与侵权案无关。（3）、上诉人长期占有被上诉人的房屋，并装修不应该装修的房屋并出租房屋而获利，因此也不应让被上诉人承受不利的后果，如果一定要让被上诉人承担后果，那就请上诉人恢复房产交付时的初始状态，并将其侵权的获利交付给被上诉人。（4）、上诉人在以上所有庭审举证期内都没有提交任何对房屋装修的证据。现在提出实属无中生有，意在侵占他人财产，实在是胆大妄为、目无法纪，法院应驳回其诉讼请求。4、行政诉讼，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定和第二十六条规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿协议属于民事合同性质，发生纠纷可依法向法院提起民事诉讼，上诉人在（2018）豫0305民初1481、（2019）豫03民终2600、（2020）豫03民申145号及本次上诉多次重复提出继承权和继承时效问题，法院审理审判后认定事实并也多次告之，而上诉人却没有收敛其行为，死缠烂打，反而数次以此为要挟上诉法院。案件经由法院一审二审再审三级查别、质证及确认了被上诉人的合法性。上诉人因侵权一审败诉，进而恼羞成怒，藐视法院的判决，对被上诉人采取无理取闹，胡编乱造的手法，用累诉、乱诉，来扰乱被上诉人的生活质量和安定的生活，使得被上诉人承担不应有的经济消耗和财产损失。请求贵院调看因此案以往各审判庭审的质证答辩记录和庭审视频以予查证。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。韩爱芝、郭腊梅、郭胜利、郭伟利向一审法院起诉请求：判令被告立即停止侵权，返还原告洛阳市涧西区人民政府签订的《征收补偿安置协议书》中的约定的53平方米安置房的房屋，涧西区周山路升龙城F区A-1401。2、判令被告协助原告办理本诉升龙城F区A-1401房屋产权登记和户名变更。3、判令被告立即搬出腾空原告所被侵占的房屋，交出此房间的所有钥匙。4、判令被告赔偿原告自洛阳市涧西区人民法院民事判决书（2018豫03**民初1481号）生效至被告停止侵权所有的经济损失，出租费用共计13200元。5、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告韩爱芝系原告郭腊梅、郭胜利、郭伟利与郭兴盛（2004年11月11日去世）的母亲。被告刘秀玲系郭兴盛妻子，第三人郭强系被告刘秀玲与郭兴盛之子。2011年9月12日，被告刘秀玲（乙方）与洛阳市涧西区工农乡兴隆寨村民委员会（甲方）、洛阳市涧西区工农乡人民政府（丙方）、洛阳市涧西区人民政府（丁方）签订《征收补偿安置协议书》一份，协议载明被告刘秀玲被征收房屋面积为646.29平方米，其中宅基证内一、二层房屋面积为430.**平方米，宅基证内第三层房屋面积为215.**平方米。被告刘秀玲选择安置房位于洛阳市××工农乡兴隆寨村民委员会安置小区，其中面积为53平方米的1套，面积为82平方米的3套，面积为120平方米的2套，现金购置车位1个；补偿费用及停车位等费用相抵后，被告刘秀玲实际收到147909元。原告韩爱芝、郭腊梅、郭胜利、郭伟利诉被告刘秀玲、第三人郭强为继承纠纷一案，一审法院受理后，于2019年3月7日作出（2018）豫0305民初1481号民事判决，判决“被告刘秀玲与洛阳市涧西区工农乡兴隆寨村民委员会、洛阳市涧西区工农乡人民政府、洛阳市涧西区人民政府签订的《征收补偿安置协议书》中约定的53平方米安置房归原告韩爱芝、郭腊梅、郭胜利、郭伟利所有，其中原告韩爱芝占有该套房屋的5/8份额，原告郭腊梅、郭胜利、郭伟利各占1/8份额；剩余安置房及补偿款等权益归被告刘秀玲和第三人郭强所有。”被告刘秀玲不服该判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉。洛阳市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）豫03民终2600号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。庭审中，被告刘秀玲向法庭提交《兴隆寨西区安置房选房确认书》，认可其选择53㎡户型的房屋为位于兴隆寨安置小区F区A座的1401室。该房屋现由第三人郭强占有使用。第三人郭强称该房屋与法院判决的53平方米的房屋不是同一套房屋，不同意搬出。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人之间因为继承产生的纠纷已经由生效判决予以确定，根据生效判决，“被告刘秀玲与洛阳市涧西区工农乡兴隆寨村民委员会、洛阳市涧西区工农乡人民政府、洛阳市涧西区人民政府签订的《征收补偿安置协议书》中约定的53平方米安置房归原告韩爱芝、郭腊梅、郭胜利、郭伟利所有”。本案的争议焦点实质为原告诉请的位于洛阳市涧西区周山路升龙城F区A-1401室是否即为上述生效判决所确认的房屋。根据被告刘秀玲向法庭出示的《征收补偿安置协议书》及《兴隆寨西区安置房选房确认书》，其选择53平米安置房一套，选择的房屋为F区1401室，且其庭审中认可所选择的该房屋位于A座（分A、B两座），故应当认定原告诉请的位于洛阳市××西区××山路××区××号房屋即为生效判决所确认的房屋。该房屋已由生效判决确认归四原告按份共有，被告刘秀玲作为《征收补偿安置协议书》的当事人，应当协助原告办理房屋产权登记，并将案涉房屋交付四原告。第三人郭强无权占有使用案涉房屋，应从该房屋搬出。原告主张被告赔偿出租费用，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告刘秀玲、第三人郭强于判决生效之日起十五日内搬出位于洛阳市××西区××区××号房屋，并将该房屋交付给原告韩爱芝、郭腊梅、郭胜利、郭伟利。二、被告刘秀玲于上述房屋符合办理产权登记和户名变更条件后协助原告韩爱芝、郭腊梅、郭胜利、郭伟利办理相关登记手续。三、驳回原告韩爱芝、郭腊梅、郭胜利、郭伟利的其他诉讼请求。本案一审受理费2339元，由被告刘秀玲、第三人郭强共同承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，因韩爱芝、郭腊梅、郭胜利、郭伟利作为原告诉被告刘秀玲、第三人郭强继承权纠纷一案，已经由人民法院作出生效的裁判文书，在该继承权纠纷案件中，郭强作为第三人参与了诉讼。本案系韩爱芝、郭腊梅、郭胜利、郭伟利提起的侵权之诉，上诉人认为遗漏了郭强的继承份额，不属于本案的审理范围。本案系侵权之诉，上诉人所提出的装修问题不属于本案审理范围。因人民法院生效的裁判文书已经判决“刘秀玲与洛阳市涧西区工农乡兴隆寨村民委员会、洛阳市涧西区工农乡人民政府、洛阳市涧西区人民政府签订的《征收补偿安置协议书》中约定的53平方米安置房归原告韩爱芝、郭腊梅、郭胜利、郭伟利所有”，根据刘秀玲向提交的的《征收补偿安置协议书》及《兴隆寨西区安置房选房确认书》，其选择53平米安置房一套，选择的房屋为F区1401室，且其认可所选择的该房屋位于A座，故一审认定被上诉人主张的位于洛阳市××西区××山路××区××号房屋即为生效判决所确认的房屋，并据此作出本案一审判决，并无不当。上诉人认为应先进行行政诉讼的主张没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘秀玲、郭强负担。本判决为终审判决。审判员  蔡美丽二〇二〇年十一月十九日书记员  王洋洋