山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初594号 原告：寿光市卓远农业发展有限公司。住所地：山东省寿光市洛城街道洛城全福元****。统一社会信用代码：91370783MA3CCMFX4Q。 法定代表人：刘民章，总经理。 委托诉讼代理人：李华忠，山东格辉律师事务所律师。 被告：江苏苏中建隆钢构有限公司。住所。住所地：江苏省扬州市江都区樊川镇科技产业园同合路**社会信用代码：9132101276987329XB。 法定代表人：刘祥，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：毛光年，北京天池君泰律师事务所律师。 原告寿光市卓远农业发展有限公司（以下简称卓远公司）与被告江苏苏中建隆钢构有限公司（以下简称建隆公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓远公司的委托诉讼代理人李华忠、被告建隆公司的法定代表人刘祥及委托诉讼代理人毛光年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓远公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付工程款2222864元及逾期付款利息损失（以2030000元为基数，按同期银行贷款利率自2019年10月1日起计算至本判决生效之日止）；2.请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月27日，原、被告共同签订《智能玻璃温室主体加工承揽合同》一份，约定原告从被告处承揽蔬菜温室加工工程，项目地址位于湖北省赤壁市××镇小罗湖度假区，工程款总额8172864元。项目土建部分由被告根据原告提供的图纸及要求完工，土建之外的部分由原告完成。工期90天，从被告支付预付款之日起开始计算，其中不含土建日期。工程款根据工程进度分期支付，至全部安装完毕，调试完成付至97%，剩余3%作为质保金，一年后无质量问题向原告无息支付。温室全部调试完成，原告自检合格后书面通知被告验收，在接到书面通知后被告不验收，视为认可质量合格。温室未经验收被告不得提前使用和擅自动用，否则视为验收合格。合同签订后，原告按以上约定开始履行合同，但被告并未按约定期限支付工程款，至2019年9月29日累计支付至5950000元，之后再未支付款项。该工程在2018年12月1日原告已经按合同施工完毕，并交付给被告，同时口头通知被告组织验收，被告收到通知后未进行验收的前提下，于2018年12月10日将工程直接与业主办理交接，业主即投入使用，开始在温室内种植蔬菜，但被告所欠工程款至今未付，原告多次催促未果。 建隆公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由是：原被告双方于2018年8月27日正式签订了智能温室玻璃承揽合同，事实上原被告于2018年上半年已经达成合作意向，6月份原告开始动工，根据合同第四条约定，施工工期为90天，截至目前合同项下的项目仍未完成施工，期间被告就四栋温室的玻璃漏水情况及工程进度等多次与原告协商，但均未解决上述问题，基于此矛盾，工期一拖再拖，2018年12月，由于业主需要完成示范基地的宣传任务，将1号温室进行布置已供展示，但由于1号棚尚未完成施工，施工过程中的问题也尚未解决，1号棚存在严重漏水情况，不能达到生产目的，更达不到验收标准，其余的温室2、3、4号温室均处于停工状态，2、3、4号温室连门都尚未安装，双方约定90天完成施工，实际90天没有完成，只完成了合同约定的前三部分，被告也按合同约定付款至前三部分，实际原告违约在先，但被告公司决策人员变动，所以我们还没有追究原告的违约责任。原告仅提供合同作为证据，仅证明原被告存在合同关系，合同项下项目施工情况并无证据体现，根据合同约定，温室全部安装调试完成，原告需书面通知被告验收，而被告并没有收到过相关验收的通知，因此事实上合同项下的项目并未完工，原告提供的证据并不能证明其履行了合同项下的全部义务，更不能证明被告存在违约情况，因此请求法庭驳回原告对被告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《智能玻璃温室主体加工承揽合同》、微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交赤壁市金穗生态农业开发有限公司（简称金穗公司）与寿光市潍科种业科技有限公司（以下简潍科种业公司）签订的智能温室内部设施及蔬菜种植项目合同书、寿光市潍科种业科技有限公司（简称潍科种业公司）出具的证明，用于证明金穗公司作为案涉智能温室的业主，于2018年12月15日已经使用案涉智能温室，并委托潍科种业公司在该温室内进行蔬菜种植，据此主张原告已按合同约定履行，被告未经许可于2019年3月份将案涉智能温室投入使用，至起诉前已满一年时间，根据合同约定应视为工程验收合格，被告应当按照合同约定支付全部工程款8172864元。被告对证据的真实性、关联性均不予认可。本院认为，经法庭询问，被告认可合同书中载明的智能温室大棚系案涉项目中的1号温室，即6米高大棚的三分之一面积5376平方米（16128平方米÷3），被告对潍科种业公司出具的证明的真实性提出异议，但未提交相反证据予以反驳，故本院对上述证据的证据效力予以确认，该两份证据与当事人陈述相互印证，能够证实被告已将案涉1号温室交付使用的事实。 2.被告提交支付凭证7份，用于证明案涉工程款的支付情况：2018年8月28日1650000元，同年11月2日2000000元，同年11月28日1700000元，2019年1月29日支付300000元，同年4月26日20000元，同年8月16日200000元，同年9月26日100000元，以上共计5870000元。原告对其中2019年4月26日的付款20000元提出异议，认为该款并非本案工程款。本院认为，该支付凭证显示付款方为赤壁市金穗生态农业开发有限公司，收款方为本案原告，付款用途为设备工程款，原告否认系案涉工程款，但未提交证据反驳，故本院对该证据的效力及相关的付款事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，原告（乙方、承揽方）与被告（甲方、定作方）签订《智能玻璃温室主体加工承揽合同》，约定：原告承揽被告位于湖北省赤壁市××镇××室项目，具体包括1、2、3、4号四个温室，建设面积、单价为：6米高16128平方米，执行单价343元／平方米；8米高6720平方米，执行单价393／平方米；其中1号温室占6米高温室的三分之一，即5376平方米（16128平方米÷3）；工程总价款为8172864元，签订合同后被告预付合同总额的20%即1650000元，乙方采购原料开始加工温室所需要的骨架；甲方土建完工具备施工条件，乙方安装骨架主体完成甲方支付乙方合同总额的25%即2050000元，风机水帘等设备及传动系统到达现场，甲方再向乙方支付合同总金额的20%即1650000元，顶部四周玻璃安装完成后，甲方再向乙方支付合同总金额的20%即1650000元，全部安装完毕，调试完成，三日内甲方支付乙方12%即98000元，剩余3%即192864元作为质保金由甲方保管，一年后无质量问题甲方无息支付给乙方，甲方工程款付款完成后，由乙方开具普通发票，以上每项工作进度完成后，乙方代表应向甲方代表提交工作完成报告和付款通知，甲方代表应在收到乙方代表报告及付款通知后3日内予以答复、确认，逾期不予答复，乙方即可视为报告及付款通知已被确认，甲方未按付款通知支付温室进度款的，乙方有权停止施工、顺延工期，由此影响工期或给乙方造成经济损失，由甲方承担；温室全部安装调试完成，乙方自检合格后应书面通知甲方验收，而要分步验收的，乙方应在单项工作完成前3日内书面通知甲方，甲乙双方按照乙方提供的验收标准共同进行验收，经验收合格在验收文件上签字确认，全部温室验收合格后，乙方将温室和设备使用说明书交付甲方，双方签署温室交接清单；在接到乙方书面验收通知7日内甲方不进行验收，可视为甲方认可温室质量合格，通过验收，甲方应按合同约定支付温室款；温室未经验收甲方不得提前使用和擅自动用，否则视为验收合格。合同一并约定了其他事项。合同签订后，原告依约进场施工，于2018年12月9日前完成1号温室的工程，被告于该日将1号温室交付使用，2、3、4号温室完成顶部及四周玻璃安装，之后原告未继续履行合同。被告于2018年8月28日付款1650000元，于同年11月2日付款2000000元，于同年11月28日付款1700000元，于2019年1月29日付款300000元，于同年4月26日付款20000元，于同年8月16日付款200000元，于同年9月26日付款100000元，以上共计5870000元。 本院认为，原告与被告之间签订的《温室订购及安装合同》合法有效，双方均应依约履行。本案双方争议的焦点为：一、案涉工程的进度及应付的工程款数额；二、被告欠款的数额。关于第一个焦点问题，根据原告提交的证据及双方当事人陈述，本院确认1号温室已交付使用，其面积为5376平方米。原告认为根据合同第七条第3项约定“温室未经验收甲方不得提前使用和擅自动用，否则视为验收合格”，被告未经许可将1号温室交付使用，应视为验收合格；被告认为，根据合同第七条第1、2项约定，原告应于工程完工后3日前书面通知被告验收，原告未通知被告进行验收，被告无法验收，原告要求支付全部工程款没有依据；本院认为，在承揽合同中，对承揽方完成的工程进行验收是定作方的权利，被告已将1号温室交付使用，表明1号温室已完工，被告未经验收擅自使用该温室，系自愿放弃验收的权利，不应因此拒绝支付工程款，因此被告应支付1号温室的全额工程款1843968元（343元/平方米×5376平方米）。原告主张2.3.4号温室顶部及四周玻璃已全部安装完成，被告对此未明确提出异议，且合同第五条第4项约定“顶部四周玻璃安装完成后，甲方再向乙方支付合同总金额的20%”，被告已支付该期工程款中的620000元，亦能够印证该期付款条件已成就的事实，故本院认定第2.3.4号温室的顶部及四周玻璃已安装完成。根据合同约定，2、3、4号温室工程款全额为6328896元[6720平方米×393元/平方米+（16128平方米－5376平方米）×343元/平方米]，被告应支付85%即为5379561.6元（6328896元×85%）。综上，1、2、3、4号温室共计应付工程款7223529.6元（5379561.6元+1843968元）。关于第二个焦点问题：原告主张被告已支付工程款5850000元；被告主张已支付5870000元；本院认为，被告提交的付款凭证足以证明被告已支付工程款5870000元，原告对其中20000元提出异议，但未提交相反证据予以证实，故本院对被告主张的付款金额予以确认。据此，本院认定被告尚欠原告工程款1353529.6元（7223529.6元－5870000元）。被告欠原告工程款不付，给原告造成损失，原告主张按银行贷款利率支付利息，为合理诉求，但因双方在合同中未明确约定具体的付款时间节点，原告亦未提交证据证实其完成相应工程进度的时间节点，故原告主张自2019年10月1日起计算利息无事实依据。根据本案实际情况，本院认为利息应自本案受理之日即2020年1月20日起算为妥。综上所述，原告向被告追要工程款并支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持，但应付工程款的金额及利息的计算方式应以本院确定为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告江苏苏中建隆钢构有限公司于本判决生效后十日内支付原告寿光市卓远农业发展有限公司工程款1353529.6元并支付利息（以1353529.6元为基数，自2020年1月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24584元，减半收取计12292元，由原告负担4807元，被告负担7485元；诉讼保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张玉华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨艳青