wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3983号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：王军平，男，1990年6月12日出生，汉族，住山西阳泉市平定县城区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王军平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告王军平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王军平偿还贷款本金35923.50元，利息7946.32元、罚息4147.44元、复利1936.63元，共计49953.89元（以上利息计算至2020年9月3日，罚息、复利计算至2020年9月3日），自2020年9月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（晋Ｃ×××××，车架号LJDLAA29XD0284379）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款39333元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年9月6日就所购买的车辆（车牌号晋Ｃ×××××，车架号LJDLAA29XD0284379）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年9月6日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币5678.48元，其中本金3409.5元、利息2268.98元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年9月4日，被告尚欠贷款本金35923.50元、利息7946.32元、罚息4147.44元、复利1936.63元，共计人民币49953.89元。 被告王军平未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年8月30日，被告王军平与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王军平未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王军平清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年9月4日，被告所欠罚息为3709.33元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王军平自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王军平所有的抵押物（车牌号晋Ｃ×××××，车架号LJDLAA29XD0284379）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王军平于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金35923.50元、利息7946.32元、罚息3709.33元，共计人民币47579.15元，并自2020年9月4日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｃ×××××，车架号LJDLAA29XD0284379）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为524.0元，由被告王军平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0206执1614号申请执行人陈新龙，男，1976年9月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人李平，江苏苏秦律师事务所律师。委托诉讼代理人赵倩瑶，江苏苏秦律师事务所律师。被执行人彭元超，男，1973年2月6日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请执行人陈新龙与被执行人彭元超劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出的（2019）苏0206民初7647号民事调解书已经发生法律效力。根据该民事调解书：一、彭元超确认结欠陈新龙劳务报酬32000元，该款彭元超自2020年1月24日前支付7000元，余款25000元于2020年6月1日前全部付清。二、若逾期付款则彭元超承担逾期付款违约金4000元。陈新龙有权就上述款项的未支付部分及违约金申请全额强制执行。三、陈新龙自愿放弃其他诉讼请求，双方在上述款项履行完毕后就本案纠纷一次性了结。四、案件受理费减半收取363元，财产保全费530元，合计883元由陈新龙承担83元，彭元超承担800元，于2020年6月1日前支付陈新龙。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案受理。本院受理执行后，向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产。执行中，经本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、邮政储蓄银行、江苏银行、南京银行等金融机构普查被执行人的银行存款情况。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款。执行中，本院向无锡市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况。经查，被执行人名下无不动产登记信息。执行中，本院向无锡市公安局车辆管理部门查询被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下无车辆登记信息。执行中，本院向无锡市公积金管理中心查询被执行人的公积金缴纳情况。经查，被执行人名下无公积金缴纳情况。执行中，本院前去被执行人住所地现场调查，发现被执行人下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并向法院申请终结本次执行程序。现本案执行到位金额15000元，未执行到位金额18800元。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未提供有可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初7647号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严庆丰审判员  许正平审判员  荆 佩二〇二〇年十一月二十六日书记员  韩 鑫
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3522号罪犯王祥武，男，1962年8月4日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省费县人民法院于2011年10月29日作出（2011）费刑初字第385号刑事判决，以被告人王祥武犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币60000元；2015年7月14日作出（2015）费刑执字第2号刑事裁定，撤销缓刑，对罪犯王祥武收监执行原判刑罚有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯王祥武在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王祥武自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯王祥武的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王祥武确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王祥武减去有期徒刑六个月（刑期自2018年7月3日起至2020年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初26640号原告：齐秀琴，1948年7月17日出生，汉族，北京市通州区台湖镇周坡庄村农民。被告：北京市通州区台湖镇周坡庄村民委员会，住所地北京市通州区台湖镇周坡庄村。法定代表人：刘德林，主任。委托诉讼代理人：陈刚，北京市通州区中仓街道法律服务所法律服务工作者。原告齐秀琴与被告北京市通州区台湖镇周坡庄村民委员会（以下简称“周坡庄村委会”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。原告齐秀琴、被告周坡庄村委会的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐秀琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付补偿款161500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2004年12月20日签订《农村土地承包合同书》一份，该合同约定，原告承包土地位于北京市通州区台湖镇周坡庄村土地4.25亩，该合同还对双方的权利、义务以及违约责任进行了约定。2011年1月1日，原告将上述4.25亩土地承包经营权流转给被告。后台湖万亩游憩公园二期工程建设项目实施，原告的承包地被征占使用。根据相关政策，腾退土地的补偿款和奖励标准为38000元/亩，但被告至今未向原告支付上述土地补偿款和奖励。经多次催要未果，原告起诉至法院，望判如所请。被告周坡庄村委会辩称：认可原告所述事实，原告主张的费用我方同意支付，请法庭依法判决。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告认可原告所述事实及诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告北京市通州区台湖镇周坡庄村民委员会支付原告齐秀琴补偿款161500元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1765元，由被告北京市通州区台湖镇周坡庄村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李宏印二〇二〇年十一月二十三日法官助理 王舰杰书 记 员 云雪峰-2--1-
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22359号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：林仲宝，男，1985年11月5日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林仲宝金融借款合同纠纷一案，本院本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告林仲宝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20170422000160号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月22日发放贷款80000元，被告从2019年11月22日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金35460.78元、利息(含罚息)5112.6元、复利461.09元。（九）律师费：原告与广东正平天成律师事务所签订《委托代理协议》；原告向该所实际支付本案律师费，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金35460.78元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）5112.6元，复利461.09元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率14.40%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林仲宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金35460.78元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为5112.6元，复利为461.09元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但罚息不得超过年利率24%]；二、被告林仲宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，减半收取计392元，由被告林仲宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月六日书记员  卢至诚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29123号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：何燕梅，女，1970年5月19日出生，汉族，住广东省怀集县。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告何燕梅信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：00×××31，对应信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年9月25日，欠本金88422.01元、利息13902.47元、违约金18665.25元、手续费3456.02元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年9月26日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张广州银行信用卡中心于2016年12月9日发出《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，对广州银行现有的信用卡章程及领用合约进行修订和完善，明确取消滞纳金收费项目，并约定违约金的计收情形及收费标准。公告告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。新版章程及领用合约于2017年1月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何燕梅向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月25日的信用卡透支欠款本金88422.01元、利息13902.47元、手续费3456.02元，以及从2020年9月26日起至清偿之日止的利息（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394.46元，由原告广州银行股份有限公司广州分行负担209.15元，被告何燕梅负担1185.31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月二十六日书记员  李嘉鸣
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4051号原告：家得宝国际公司，住所地美利坚合众国佐治亚州30339亚特兰大帕切斯费里路**。法定代表人：莱昂内尔·莱格诺，助理总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：申会娟，北京市铸成律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：沈盼，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵玉红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第294969号关于第34373439号“StyleWell.”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年4月21日。开庭审理时间：2020年6月16日。被诉决定认定：诉争商标与第13623590号商标(简称引证商标)构成使用在类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、引证商标在撤销连续三年不使用程序中，恳请法院暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，撤销决定已经生效，中华人民共和国国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1716期商标公告）。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据,用以证明引证商标已因连续三年不使用被撤销。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第294969号关于第34373439号“StyleWell.”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告家得宝国际公司针对第34373439号“StyleWell.”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告家得宝国际公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告家得宝国际公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  付爱玲人民陪审员  姚 彤二〇二〇年十一月二十日法官 助理  白 洁书 记 员  王乐怡
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0683执670号之一 申请执行人:许娜,女,汉族,1973年6月26日生,住安国市药市北大街药市. 被执行人：张锡庆,男,汉族,1970年6月15日生,住任丘市 被执行人:许莎,女,汉族,1982年5月15日生,住保定市莲池区. 许娜申请执行张锡庆、许莎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0683民初1197号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张锡庆、许莎未履行判决书确定的给付义务，申请执行人于2020年10月10日申请立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结张锡庆在富德生命人寿保险股份有限公司投保的保单号为：0156701110001862号、0156701110016808号、0156701110024513号、0156701110005001号0156701110023118号0156701110020602号保险；冻结期限十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘蕾蕾 二〇二〇年十一月三日 书记员  王东旭
汉中市汉台区人民法院  民事判决书 (2020)陕0702民初3296号 汉中市汉台区XX社，住所地：汉中市汉台区XX街XX号。法定代表人：楚永安，汉台区XX社理事长。委托代理人马晓峰，公司风险部员工。委托代理人李艳，公司风险部员工。被告张鹏，男，汉族，生于1980年3月3日（身份证号码：612XXXXXXX********），住汉中市汉台区。原告汉中市汉台区XX社（以下简称：汉台区XX社）与被告张鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉台区XX社委托代理人马晓峰到庭参加了诉讼，被告张鹏经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。现已审理终结。原告汉台区XX社向本院提出诉讼请求：1、要求被告张鹏偿还原告贷款本金10万元，并向原告支付自贷款欠息之日起至贷款还清之日止的利息和罚息(截止2020年10月28日，利息及罚息共计95553.33元，后续利息按照月利率13.2‰计息)；2、原告对被告提供的贷款抵押物具有优先受偿的权利;3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月27日被告张鹏向原告下设的汉台XX社七里信用社申请10万元抵押担保贷款，用张鹏所有的位于汉台区XX巷XX号XX号楼XX层XX室XX巷XX号XX房XX层XX房作抵押，经原告研究同意后，于2013年3月13日原告和被告张鹏签订了《个人借款合同》和《抵押担保合同》，约定借款金额为10万元，月利率8.8‰，按季结息，按照约定的还款计划归还借款，借款期限自2013年3月13日至2015年3月12日，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。合同签订后，即办理了抵押登记，原告向被告张鹏发放了10万元贷款，借款期限届满，原告多次要求被告按约定归还借款本息未果，故提起诉讼。原告为支持其诉请提交以下证据：原告公司营业执照、张鹏出具的借款申请书、借款借据、放贷通知书、被告张鹏身份证复印件无婚姻登记证明、原被告签订的《个人借款合同》、《抵押担保承诺书》、《抵押担保合同》、汉中市房他证汉台区字第020077号、汉中市房他证汉台区字第020080号他权证复印件、原告于2014年6月23日对张鹏的母亲郑某某催收通知书、于2015年9月5日对张鹏的母亲郑某某的逾期催收通知书、于2019年7月30日三秦都市报对被告的公告催收、贷款计息情况说明、还款计划表，证明被告借款和抵押担保的事实以及拖欠借款经催收仍未还款的事实。被告张鹏未答辩也未提交证据。被告张鹏经本院合法传唤，未答辩也未提交证据，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，证据相互间具有关联性，与案件事实有关，本院予以采信。根据当事人的陈述和采信的证据对事实作如下认定：2013年2月27日被告张鹏向原告申请借款10万元，原告同意后，双方于2013年3月13日签订《个人借款合同》，借款金额10万元，月利率8.8‰，按季结息，按照约定的还款计划归还借款，借款期限自2013年3月13日至2015年3月12日，借款到期不能按时还款的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%；同日被告张鹏出具《抵押担保承诺书》并和原告汉台XX社签订《抵押担保合同》，用张鹏名下坐落于汉台区刘家西巷15号1号楼5层501室和坐落于汉台区XX巷XX号XX房XX层XX号XX房为张鹏的上述借款本息及为实现债权的相关费用提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号分别为：汉中市房他证汉台区字第020077号、汉中市房他证汉台区字第020080号），依法拍卖、变卖抵押物后所得的价款清偿债务后尚有不足的，抵押人对不足部分承担连带责任保证，保证期间为拍卖、变卖抵押物之日起两年。合同签订后，原告向被告张鹏发放了10万元贷款，贷款期限届满后，被告未按约定还款付息，原告多次催要未果，提起诉讼。审理中原告提交贷款计息情况说明，证明被告利息清至2014年9月21日。本院认为，原告和被告签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，当事人均应按约定履行各自的义务。原告向被告发放了借款，履行了合同义务；被告张鹏未按约定履行还本付息的义务，构成违约，原告要求张鹏归还借款本息并对其提供的抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、由被告张鹏在判决书生效后十日内支付原告汉中市汉台区XX社借款本金10万元及利息（利息以欠款本金为基数，从2014年9月21日起按月利率8.8‰计付至2015年3月12日，2015年3月12日以后的利息以欠款本金为基数，按月利率13.2‰支付至债务清偿之日止）；二、原告汉中市汉台区XX社对被告张鹏提供的抵押房屋（位于汉台区刘家西巷15号1号楼5层501室和位于汉台区XX巷XX号XX房XX层XX号XX房）享有优先受偿权；三、驳回原告汉中市汉台区XX社其他诉讼请求。案件受理费3758元，由被告张鹏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。  审  判  长   余  展人民陪审员   覃  丹人民陪审员   张跃春 二〇二〇年十二月二十八日（院印）书  记  员   樊  榕 1
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初2761号 原告：张海东，男，1981年8月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：钱照娣（系原告妻子），女，1983年5月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：石其屋，男，1971年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告张海东与被告石其屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付货款人民币22928元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告曾向原告购买水晶玻璃。2018年3月12日，经结算，被告共欠原告货款人民币32928元。后经原告催讨，除已付10000元外，余款22928元被告至今未付。 以上事实，有原告提交的欠条及当事人的庭审陈述等证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告石其屋支付原告张海东货款人民币22928元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费374元，保全费249元，公告费560元，合计1183元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王宏宇 审 判 员  唐朝晖 人民陪审员  郑青青 二〇二〇年十一月二十五日 代书 记员  吴艳君
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初18871号原告：张沙沙，女，汉族，1989年2月14日出生，身份证号码：610XXXXXXX********，住所地陕西省武功县，现住西安市新城区。被告：杨旭，男，汉族，1990年3月17日出生，身份证号码：142XXXX***********，住所地山西省襄汾县，现住西安市。本院在审理原告张沙沙与被告杨旭合同纠纷一案中，原告张沙沙于2020年11月06日自愿向本院提出撤回对被告杨旭的起诉。本院认为，原告张沙沙自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张沙沙撤回起诉。本案案件受理费100元，减半后50元由原告承担。审 判 长  王万民人民陪审员  李宏科人民陪审员  何粉霞二〇二〇年十一月六日书 记 员  王雅晨打印：扈艳红校对：王雅晨2020年月日送达1
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10590号原告：张晓敏，男，1987年8月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘秀知，北京市铭达律师事务所律师。被告：方奎，男，1984年8月13日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。原告张晓敏与被告方奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓敏的委托诉讼代理人刘秀知到庭参加诉讼，被告方奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓敏向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金160000元；2.被告支付原告以160000元为基数，自2019年2月10日起至实际付清之日，按照年利率24%计算的利息。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转之需向原告借款，双方于2018年6月10日签订民间借款合同，约定被告向原告借款16万元；借款期限为2018年6月10日起至2021年6月9日前止；借款利息为2分。合同签订后，前期被告如约按月支付利息，但自2019年2月9日起被告开始拒不支付利息且未归还借款。被告方奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日，甲方张晓敏与乙方方奎签订《打孔厂股权转让协议书》，约定原合伙打孔厂（于2017年6月16日合伙五位股东共同签订合伙协议书），合伙人二张晓敏占20%股份以转让费24万元转让给合伙人五方奎，此转让协议经过所有合伙人同意，此后打孔厂的日常经营及管理与张晓敏无关；协议书还约定了款项的支付时间等内容。2018年6月10日，方奎（甲方、借款人）与张晓敏（乙方、出借人）签订《民间借款合同》，约定乙方借给甲方160000元；借款用途是资金周转·生成设备打孔机；借款月利率为2分（年息约20%），每月下打息；借款期限是36个月，自2018年6月10日起止2021年6月9日前止；如有违约，一天违约金为总金额的10%；本合同签订日起生效；如甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息，即构成违约；发生违约情况，乙方有权要求甲方提前偿还部分或全部借款；合同还约定了其他事项。同日，方奎出具收条，载明今收到张晓敏出借160000元。2018年8月10日，方奎支付利息3200元。2018年9月10日，张晓敏通过微信催要利息，方奎支付利息3200元。庭审中，张晓敏称股权转让款24万元，截至2018年6月10日结算时尚有16万元，转化为出借款。同时双方约定下一月支付上月利息，上述事实有《打孔厂股权转让协议书》《民间借款合同》、微信记录、当事人陈述等在案佐证。本院认为：原告向被告出借钱款，双方当事人之间成立民间借贷法律关系，该法律关系不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。被告未按照约定按月支付利息，根据合同约定构成违约，原告有权要求被告提前偿还全部借款并支付相应利息。原告主张被告利息按照月利率2%计算，自2018年2月10日起支付，本院对此不持异议。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭答辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：方奎于本判决生效后七日内返还张晓敏借款本金160000元并支付以160000元为基数，自2018年2月10日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元及公告费（以票据为准），由被告方奎负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十一月六日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0822民初3319号 原告：涂燕燕，女，1991年03月14日出生，汉族，营业员，户籍地安徽省石台县,经常居住地山东省潍坊市奎文区。 被告：叶敏敏，男，1993年03月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。 原告涂燕燕与被告叶敏敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂燕燕到庭参加诉讼。被告叶敏敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂燕燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币80000元和逾期利息（利息自2020年01月18日至实际付清之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：涂燕燕与叶敏敏通过网上交流相识,因同为安徽老乡,且日常网上交流较多也并无异常,觉得应该可以相信。2019年09月28日,叶敏敏以购车急需资金向涂燕燕提出借款80000元,涂燕燕出于对叶敏敏的信任,在第三人殷明东见证下,借款给叶敏敏。同日,叶敏敏出具借条给涂燕燕,并承诺于2020年10月01日前还清借款,如不按时归还愿承担一切法律责任。2020年国庆节前夕,涂燕燕多次向叶敏敏催还借款,叶敏敏却以各种理由搪塞,直至电话不接听,拉黑微信,玩起了失联。综上，涂燕燕认为，诚信乃做人之本，叶敏敏在困难之际，出手帮助纾困,而叶敏敏竟然无视道德、漠视法律,拒绝偿还借款,于理不合,于法无据。鉴于此,涂燕燕为维护自身合法权益,特具状贵院,请求依法判决支持上述诉求。 涂燕燕为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、身份证1份，用以证明涂燕燕的身份。 2、微信转账记录、支付宝转账记录、中国邮政储蓄银行潍坊市东风街营业所交易明细各1组，用以证明涂燕燕通过微信、支付宝和银行转账给叶敏敏80000元。 3、借条1份，用以证明叶敏敏于2020年09月28日立据借涂燕燕80000元，叶敏敏在借据中约定此款于2020年10月01日前还清。 叶敏敏未作答辩。 对涂燕燕提交的证据1、2、3，本院经审查认为，涂燕燕提交的3组证据均具有证据的真实性、合法性，关联性，因此涂燕燕提交的3组证据本院应予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年09月28日，叶敏敏因购车急需资金立据借涂燕燕现金80000元，叶敏敏在借据中载明此款于2020年10月01日前付清。叶敏敏在约定的时间内未能付款。后涂燕燕多次找叶敏敏催要借款，叶敏敏均以资金周转困难为由拒付。庭审中，涂燕燕同意放弃要求叶敏敏支付利息的请求。 本院认为，本案的争议焦点为：涂燕燕要求叶敏敏偿还借款80000元的请求是否予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，叶敏敏立据借涂燕燕80000元事实存在，双方之间形成债权、债务关系明确，涂燕燕要求叶敏敏支付80000元的请求符合法律的规定，该请求本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 一、叶敏敏于本判决生效后5日内偿还涂燕燕借款80000元。 二、驳回涂燕燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由叶敏敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡兰生 二〇二〇年十一月十六日 书记员  董媛媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19101号原告：王则智，男，1959年10月16日出生，汉族，住湖南省资兴市，委托诉讼代理人：赵健明，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳成柱，湖南崇民律师事务所律师。被告：江海波，男，1990年3月15日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告王则智诉被告江海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王则智及其委托诉讼代理人赵健明到庭参加了诉讼。被告江海波下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告王则智诉称：2018年11月2日，原告与被告以及担保人林多金签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款40万元，原告于当日将该借款支付至被告指定的银行或支付宝账户。合同约定，借款期限为一年，利息为月息1.5%，还款期限为2019年11月2日，林多金对该债务承担连带责任保证，被告逾期还款和支付利息的，原告有权追回借款，逾期部分按月息6%计算利息。合同签订后，原告按约定于2018年11月2日分别通过手机银行及支付宝转账的方式将借款40万元转至被告银行卡及支付宝账户。但自2019年9月之后，被告失联。故起诉要求被告：1.立即清偿借款本金40万元及利息12000元，并以412000元为基数按照年利率24%的标准计付从2019年11月3日起至款项实际清偿之日止的利息给原告；2.承担本案诉讼费用。被告江海波没有提交答辩意见及提供证据。经审理查明：2018年11月2日，原告（出借人、乙方）、被告（借款人、甲方）及林多金（担保人、丙方）共同签署《个人借款合同》，约定，乙方出借给甲方40万元；在合同规定的借款期内，月利率为1.5%，月利息为6000元，利息每月结算一次；借款时间2018年11月2日，还款日期2019年11月2日；借款人如逾期不还借款和利息，出借人有权追回借款，逾期部分按月利率6%计算利息；等。同日，原告通过支付宝账户向被告转账10万元，并通过银行转账方式向被告交付30万元款项。被告从2018年12月起按照每月6000元的标准向原告支付利息至2019年9月份。之后，原告要求被告清偿借款本息，未果，遂于2020年6月3日提起本案诉讼。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款40万元，提交了银行转账凭证、支付宝转账记录及《个人借款合同》等证据为证，被告没有到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告所主张的事实予以确认。现借款期限早已届满，原告要求被告清偿借款本金40万元并支付借款期内尚未支付的利息12000元，有理，本院予以支持。关于逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及第二十九条之规定，逾期利息应从逾期还款之日即2019年11月3日起以借款本金40万元为基数按照年利率24%计算，原告要求以412000元为基数计付利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及第二十九条之规定，判决如下：一、被告江海波在本判决生效之日起十日内向原告王则智清偿借款本金40万元及利息12000元，并以40万元为基数按照年利率24%的标准计付从2019年11月3日起至款项实际清偿之日止的利息给原告王则智；二、驳回原告王则智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11213元（其中受理费8345元、财产保全费2868元），由原告王则智负担诉讼费33元（其中受理费25元、财产保全费8元），被告江海波负担诉讼费11180元（其中受理费8320元、财产保全费2860元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇二〇年十一月六日书记员 莫丽桐王闪闪
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01清申1号申请人：青海省第二建筑安装工程有限公司（以下简称二建安装公司），统一社会信用代码：9163000071041892XL，住所地：青海省西宁市建材巷2号。法定代表人：周德文，该公司董事长。委托代理人：尚伟，西宁正剑法律服务所法律工作者。被申请人：青海天瑞祥高科能源开发有限公司（以下简称天瑞祥公司），注册号：6301002208394，住所地：青海省西宁市城西区西关大街22号。法定代表人：曹军生，该公司董事长。申请人二建安装公司向本院提出请求：1.请求人民法院依法指定清算组对被申请人天瑞祥公司进行强制清算；2.由被申请人承担清算费用。事实和理由：申请人与被申请人返还原物纠纷一案，经青海省西宁市城西区人民法院审理，于2017年9月18日作出（2017）青0104民初1346号民事判决书。该判决书确定被申请人于判决生效后十五日内给付申请人保证金80000元、赔偿金36627元，共计116627元，并承担案件受理费2793元，逾期履行支付义务应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请人不服该判决，上诉至西宁市中级人民法院，后又撤回上诉。西宁市中级人民法院于2018年5月8日作出（2018）青01民终126号民事裁定书，裁定准许申请人撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起生效。该判决书生效后，被申请人拒不履行判决书确定的给付义务。为此，申请人于2018年10月18日向青海省西宁市城西区人民法院提出强制执行申请。该院经执行查控，被申请人无经营场所、无可供执行的财产。遂于2018年11月8日对被申请人予以信用惩戒，并对其法定代表人曹军生采取限制消费措施。并于2018年12月21日作出（2018）青0104执882号执行裁定书，裁定中止本次执行。被申请人登记机关为西宁市市场监督管理局，其公司于2010年7月19日已经被西宁市工商行政管理局（市场监督管理局）依法吊销营业执照。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条之规定，被申请人应当在法定期限内组成清算组进行清算。然而，被申请人迄今怠于履行清算义务，致使申请的债权无法实现。为保护合法债权，申请人特依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第七条、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二项之规定申请强制清算。收到上述申请后，经调查，天瑞祥公司现下落不明，二建安装公司认为天瑞祥公司原登记住所地的房屋因拆迁现已不存在，在二建安装公司与天瑞祥公司返还原物纠纷一案的诉讼阶段和执行阶段，均因天瑞祥公司及其法定代表人下落不明，而采取公告送达方式送达，现天瑞祥公司无办公场所、无人员、无财产，无法获取天瑞祥公司现有的资产、财务等信息。本院经审查，天瑞祥公司于2003年5月14日在青海省西宁市市场监督管理局登记设立，公司注册资本金800万元，营业期限自2003年5月14日至2011年9月5日，经营范围：太阳能、电热能技术、有限电视智能收费监控系统、计算机网络系统技术开发、利用；交通及水电项目投资；建筑材料、装饰材料、五金交电、化工材料（不含危险化学品）、电气设备批发、零售等。公司共有股东三名，其中股东曹军生出资500万元，占比62.5%；股东曹艾军出资200万元，占比25%；股东李连军出资100万元，占比12.5%；股东出资均为实物出资。公司注册位于青海省西宁市城西区西关大街22号。2010年7月19日，天瑞祥公司被西宁市市场监督管理局吊销营业执照。二建安装公司因与天瑞祥公司返还原物纠纷一案，经青海省西宁市城西区人民法院审理后，于2017年9月18日作出（2017）青0104民初1346号民事判决，判决天瑞祥公司于判决生效之日起十五日内退还二建安装公司保证金80000元及赔偿损失36627元，共计116627元。案件受理费2793元由天瑞祥公司承担。该判决书生效后，二建安装公司向西宁市城西区人民法院申请强制执行，在执行过程中，因天瑞祥公司暂无财产可供执行，该院遂于2018年12月21日作出（2018）青0104执882号民事裁定书，以无法执行为由裁定终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）……”。本案中，被申请人天瑞祥公司于2010年7月19日被西宁市市场监督管理局吊销营业执照，至今已有10年之久，申请人二建安装公司以债权人身份提起强制清算申请,但其未提交证据证明天瑞祥公司解散后存在逾期不成立清算组进行清算的情形，故其申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项规定,裁定如下：不予受理青海省第二建筑安装工程有限公司对青海天瑞祥高科能源开发有限公司强制清算的申请。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于青海省高级人民法院。审判长 刘永健审判员 孙丰虎审判员 马春梅二〇二〇年十一月十三日法官助理 刘叔虎书记员 李美琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6136号原告：姚文静，女，1982年1月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：华强，男，1984年4月20日出生，汉族。原告姚文静与被告华强民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。姚文静到庭参加诉讼，华强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚文静向本院提出诉讼请求：1.判令华强立即支付姚文静借款24.08万元及利息（以24.08万元为基数，按年利率24%，自2018年5月25日起至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由华强承担。事实和理由：姚文静与华强系朋友关系，2018年华强因资金周转困难陆续向姚文静借款共计37.27万元，至今尚欠借款24.78万元未支付，姚文静多次催要未果，故诉至法院。华强既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：姚文静向华强转账情况如下：2018年5月26日转账2000元，2018年6月7日转账3700元，2018年6月30日转账2万元，2018年7月3日分七笔转账共计26万元，2018年7月17日转账5万元，2018年7月26日转账3万元，此外，姚文静称其在2018年7月9日至2018年8月20日期间向华强通过微信转账7000元，以上共计372700元。姚文静认可华强之父华夏在2019年2月2日至2019年9月29日期间共计还款124900元。庭审中，姚文静称以上系华强向其借款及还款，但未出具借条，双方也没有约定利息，姚文静表示放弃主张微信转账的7000元，至今华强尚欠借款240800元。上述事实，有借条、银行账户交易明细及当事人的陈述在案佐证。本院认为：本案中，姚文静提供银行转账记录证明向华强转账24.08万元系华强向其的借款，华强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉答辩，故本院对姚文静主张的24.08万元借款事实予以认定，华强应履行还款义务。现姚文静要求华强偿还借款24.08万元的诉讼请求，本院予以支持。因姚文静未提交证据证明双方对利息进行过约定，故本院对其要求华强支付利息的诉讼请求，不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，华强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华强偿还原告姚文静借款24.08万元，于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告姚文静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告华强负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费4912元，由被告华强负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇二〇年十一月十三日书记员 杨海萌
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初3816号原告：熊进渠，男，1955年8月7日出生，住山东省滕州市。被告：济南市电动汽车运营有限公司，住所地：济南市历下区经十一路**，统一社会信用代码：9137010073725411X4。法定代表人：王玉修，董事长。委托诉讼代理人：李同振，男，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张成龙，男，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：山东大同宏业物业管理有限公司，，住所地：济南市市中区舜玉****楼**统一社会信用代码：91370103740956083P。法定代表人：阴法明，总经理。原告熊进渠与被告济南市电动汽车运营有限公司、山东大同宏业物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊进渠撤回起诉。案件受理费430元，减半收取215元，由原告熊进渠负担。审判员 王 雷二〇二〇年十一月十七日书记员 胡安敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29564号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：林娟，女，1979年11月11日出生，汉族，住福建省闽清县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙家乐到庭参加诉讼。被告林娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170222001835号。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月23日发放贷款120000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金43834.13元、利息(含罚息)17596.67元、复利3460.97元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金43834.13元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）17596.67元，复利3460.97元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金43834.13元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含罚息）为17596.67元，复利为3460.97元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，减半收取计623元，由被告林娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十二日书记员 卢至诚
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初3273号原告：马先师，1948年9月9日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：乔德英，女，1947年10月5日出生，汉族，住址同上。以上二原告委托诉讼代理人：王锁成，江苏青创律师事务所律师。被告：徐州市贾汪区人民政府大泉街道办事处，住所地：江苏省徐州市贾汪区山水大道****（区政府东）。法定代表人：吴敬超，该管理处主任。被告：徐州龙华农业开发有限公司，住所地：徐州市贾汪区贾韩中路汉景园大酒店**。法定代表人：刘倩倩，该公司经理。被告：贾汪区水务局，住所，住所地：贾汪区行政办公中心****div>法定代表人：安国胤，该局局长。委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏苏淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：常慧，江苏苏淮律师事务所律师。原告马先师、乔德英与被告徐州市贾汪区人民政府大泉街道办事处、徐州龙华农业开发有限公司、贾汪区水务局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现本案需要公告，不宜适用简易程序，本案应转为普通程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序。审 判 长  付嘉丰审 判 员  郑 菊人民陪审员  张玉玲二〇二〇年十一月十二日书 记 员  郑 静
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4895号原告：王涪阳，男，1982年9月7日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆元臻体育产业集团有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：邓旭光，董事长。被告：陈**，男，1985年1月2日生，汉族，住四川省成都市新都区。原告王涪阳与被告重庆元臻体育产业集团有限公司（以下简称元臻体育公司）、陈**追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王涪阳到庭参加诉讼，被告重庆元臻体育产业集团有限公司、陈**经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王涪阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告元臻体育公司共同支付（2019）渝0118民初11006号民事调解书中确定的重庆元臻汽车文化传播有限公司的债务500798元；2、由被告陈**就（2019）渝0118民初11006号民事调解书中确定的重庆元臻汽车文化传播有限公司的债务500798元承担连带担保责任。事实和理由：原告从2017年10月起在重庆元臻汽车文化传播有限公司（以下简称元臻汽车公司）工作，双方签订了书面劳动合同。原告在该公司上班期间，公司未按时支付其工资。2019年12月29日，经与公司确认，双方签订了《解除劳动合同关系及未付工资确认书》，确认截止2019年12月31日公司尚欠原告工资500798元。被告同意共同支付原告上述工资，被告陈**作为担保人自愿对上述债务承担担保责任。原告于2019年10月向法院起诉要求元臻汽车公司支付工资，后该院以（2019）渝0118民初11006号民事调解书确认元臻汽车公司支付原告工资500798元，但元臻汽车公司至今未履行。重庆元臻体育产业集团有限公司、陈**未作答辩。本院经审理认定事实如下：元臻体育公司和元臻汽车公司的法定代表人系同一人，均为邓旭光。2019年12月29日，原告、元臻体育公司、元臻汽车公司、担保人陈**共同签订《解除劳动合同关系及未付工资确认书》，载明：“经公司确认，从2017年10月9日开始，截止到2019年12月31日止，最终确认累计拖欠未发放的工资总额为人民币512700元，现因公司原因，于2019年12月31日解除与你劳动合同关系。公司为你办理的社会保险将缴费至2019年12月，公司将为你办理各项社会保险的停保转移手续。自2019年6月至12月社保欠缴个人代扣代缴部分金额共计11902元。综上，公司共支付给你本人的应发工资金额为500798元”。该《解除劳动合同关系及未付工资确认书》落款处，二公司均加盖印章，均有法定代表人邓旭光亲笔签字，担保人处为陈**亲笔签字。2019年10月，原告向本院起诉，要求与元臻汽车公司解除劳动关系，支付经济补偿及工资、补贴等，后原告与元臻汽车公司在法院主持下达成调解，2020年1月17日法院作出（2019）渝0118民初11006号民事调解书，调解协议如下：一、原告与元臻汽车公司的劳动关系于2019年12月31日解除；二、由元臻公司向原告支付工资500798元；其中，由元臻汽车公司于2020年2月20日前向原告支付300000元，由元臻汽车公司于2020年3月31日前向原告支付200798元；三、由元臻汽车公司任意一期未按时足额支付，则元臻汽车公司需另行向原告支付违约金100000元；四、原告自愿放弃其他诉讼请求。庭审中，原告自述就上述民事调解书确定的支付内容已向本院申请强制执行，但元臻汽车公司至今未付；其在前案中未追加本案被告，是因二被告向其口头承诺春节前支付工资；其还陈述元臻体育公司与元臻汽车公司系母公司与子公司的关系，其先在元臻体育公司上班，后来转到了元臻汽车公司上班。本院认为，结合原告的自述以及二公司法定代表人为同一人，元臻体育公司和元臻汽车公司共同向原告出具《解除劳动合同关系及未付工资确认书》的事实，可以认定二公司应共同承担支付原告工资的义务。同理，陈**在上述确认书中的签字，亦代表其自愿担保二公司支付原告工资的责任，该担保行为自陈**签字之日起即对其产生约束力。又因元臻汽车公司对应向原告支付工资的义务双方已在（2019）渝0118民初11006号民事调解书中予以了确认，且该确认的工资金额与欠付工资金额一致，现原告要求被告元臻体育公司共同承担该调解书中确认的工资支付义务，要求陈**对该调解书中确认的工资支付义务承担担保责任，均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆元臻体育产业集团有限公司于本判决生效后三日内就（2019）渝0118民初11006号民事调解书确定的重庆元臻汽车文化传播有限公司欠付原告的工资500798元承担共同支付责任；二、由被告陈**于本判决生效后三日内就（2019）渝0118民初11006号民事调解书确定的重庆元臻汽车文化传播有限公司欠付原告的工资500798元承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8916元，由被告重庆元臻体育产业集团有限公司、陈**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郑 双审 判 员  程 智人民陪审员  李依云二〇二〇年十一月十六日书 记 员  李至成
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初7813号原告：常红英，女，1968年12月19日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：岳小莉，河南信腾律师事务所律师。被告：常银贵，男，1958年12月29日出生，汉族，住河南省林州市。被告：山西大通鸿德房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区盐湖城******。法定代表人:常银贵。原告常红英与被告常银贵、山西大通鸿德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。常红英向本院提出诉讼请求：1.判令被告常银贵、山西大通鸿德房地产开发有限公司共同偿还原告常红英借款本金346000元；2.诉讼费及其他费用等由被告承担。事实和理由：2016年被告以山西大通鸿德房地产开发有限公司名义在山西省运城承建工程，因承建工程资金紧张，向原告借款。原告因为当时也资金紧张，为了帮忙，原告随即向李庄茹借款，李庄茹通过银行转账到被告指定账户。2018年8月28日，被告给原告出具了借据。后被告未按约定还款，原告自己偿还了李庄茹借款。本院经审查认为，原告常红英提交的借据上写明“今常红英手借李庄茹现金：（346000）万元”，故李庄茹为该借款的债权人，而根据现有证据不能证明原告常红英具有债权人资格，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回常红英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李建芳二〇二〇年十一月二十六日书记员  路娟娟
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6669号原告付胜凯，男，1970年9月25日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人程元元，河南卓誉律师事务所律师。被告胡东岗，男，1976年3月27日生，汉族，住滑县。被告谢荣娟，女，1974年6月24日生，汉族，住滑县。原告付胜凯诉被告胡东岗、谢荣娟追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告付胜凯的委托诉讼代理人程元元到庭参加了诉讼，被告胡东岗、谢荣娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付胜凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告人民币3万元及利息；2、涉诉费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）由被告承担。事实和理由：2015年2月22日，被告因资金周转困难向王松柏借款3万元，被告向王松柏出具借条一份，原告付胜凯和案外人张红为该笔借款提供担保。借款到期，王松柏多次找原告和担保人及被告催要债务，二被告一再推诿。无奈之下，2018年1月12日，原告履行了担保责任，王松柏出具了收据，证明原告和张红履行了担保责任。张红替二被告偿还的借款实际上也是由原告交付张红的，张红对此事也予以认可。原告多次找二被告催要该笔款项，被告总是推诿，至今分文未付。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请人民法院查明事实后判如所请。被告胡东岗缺席未答辩。被告谢荣娟缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月22日，被告胡东岗、谢荣娟向案外人王松柏借款30,000元，原告付胜凯与案外人张红为该笔借款提供担保，向案外人王松柏出具借据一份，借据载明：“今借到王松柏现金叁万元正（30000）担保人付胜凯担保人张红借款人：谢荣娟胡东岗2015年2.22号”。后被告未能按期偿还案外人王松柏款额，案外人向王松柏催要该款，原告于2018年1月12日向案外人王松柏偿还该款，王松柏向原告出具收到条，该收到条载明：“今收到（30000）担保人付胜凯、张红还钱，每人一万伍仟元整俩人共计（30000）元整情况属实特此证明2018．元月12号王松柏”。该30,000元皆系原告付胜凯偿还。后被告未将该款偿还原告。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条、收到条、证人张某证言为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：本案系追偿权纠纷。原告为被告向案外人王松柏的所借款项提供保证，因被告未按时还款付息，原告作为保证人向案外人偿还借款本息，故原告向被告追偿借款本息30,000元，于法有据，证据充分，本院予以支持。鉴于被告未能及时将上述代偿款偿还原告，确实给原告造成了一定的损失，原告主张的利息可自起诉之日起即2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡东岗、谢荣娟于本判决生效后十日内偿还原告付胜凯代偿款30,000元及利息，利息以本金30,000元为基数自2020年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止；二、驳回原告付胜凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告胡东岗、谢荣娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。。）审 判 长  崔向楠人民陪审员  黄翠枝人民陪审员  蒋利敏二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  安梅玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25841号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：王丽莎，女，汉族，1980年6月21日出生，住重庆市江**。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告王丽莎信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告王丽莎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王丽莎偿还光大银行重庆分行截至2020年9月21日的信用卡透支本金29200.87元、利息1049.3元、手续费2204.54元、违约金4913.23元，并支付从2020年9月22日起至付清本息之日止，以本金29200.87元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息1049.3元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用由王丽莎承担。事实和理由：2018年1月30日，王丽莎在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，王丽莎使用该卡透支消费，截至2020年9月21日，王丽莎累计透支欠款本息共计37367.94元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告王丽莎未答辩。经审理查明，2018年1月30日，王丽莎向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。王丽莎在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向王丽莎发放了信用卡一张。王丽莎以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年9月21日，王丽莎累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金29200.87元、利息1049.3元、手续费2204.54元、违约金4913.23元。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、分期约定条款、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王丽莎与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向王丽莎发放了信用卡，王丽莎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王丽莎应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、手续费、违约金。被告王丽莎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽莎在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年9月21日的信用卡欠款本金29200.87元、利息1049.3元、手续费2204.54元、违约金4913.23元，并支付自2020年9月22日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金29200.87元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息1049.3元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费367元，由被告王丽莎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十一月十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初33755号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。被告：浙江法制报社，住所地浙江省杭州市下城区体育场路******。法定代表人：周丹。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告浙江法制报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二〇年十一月二十日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初2728号原告：张卫东，男，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：赵国印，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：张伯泉，男，汉族，住河南省杞县。原告张卫东诉被告张伯泉排除妨碍纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法进行了审理。原告张卫东向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵害原告承包的位于张庄户村，东西长80米、南北宽31米，折合面积3.7亩，东邻路、西邻河、南邻张特庆耕地、北邻刘庄的耕地土地，并排除妨碍，恢复原告使用权。事实及理由：原告于2020年6月23日与我村订立一份《土地承包合同》，合同约定将村委会的一块土地，东邻路、西邻河、南邻张特庆耕地、北邻刘庄的耕地，东西长80米、南北宽31米，折合面积3.7亩，承包给原告耕种。原告与村委会订立合同后，土地因被被告非法耕种，原告找到被告让其让出，被告却强词夺理拒不同意，并且继续使用原告承包的土地。本院认为：本案中，原告张卫东与杞县裴村店乡张庄户村村民委员会及三组签订土地承包合同，根据合同的相对性原理，被告张伯泉并非该土地承包合同的权利义务主体，故原告张卫东向被告张伯泉主张权利，属于被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张卫东的起诉。案件受理费100元，退还原告张卫东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  程熙茗二〇二〇年十一月十七日书记员  吕昕煜
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0882民初3085号原告：马际平，男，1951年7月18日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：成小衬，河南佑祥律师事务所律师。被告：沁阳市沁园街道办事处，住所地：沁阳市覃怀中路。负责人：韩继东，系该单位主任。委托诉讼代理人：路世帅，该单位司法所干部。委托诉讼代理人：翟青，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。第三人：马红伟，男，1983年6月18日出生，汉族，现住沁阳市，系原告儿子。原告马际平与被告沁阳市沁园街道办事处（以下简称沁园办事处）、第三人马红伟为确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马际平及其委托诉讼代理人成小衬、被告沁园办事处的委托诉讼代理人路世帅、翟青到庭参加诉讼，第三人马红伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马际平向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告沁园办事处与第三人马红伟签订的沁阳市原化肥厂办公区周边改造工程房屋（独院）征收补偿安置协议为无效合同。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告马际平原为沁阳市城关乡人，经沁阳市土地管理局1992年7月20日批准，马际平取得村内的土地一宗，集体土地建设用地使用证编号沁集建（1992）字第02200002号，用途为宅基地，面积为156平方米。马际平在该宅基地范围内建设房屋一处，经沁阳市房产部门1995年3月22日批准，马际平取得房屋所有权证，编号为沁字第13300号，建筑面积为211.2平方米。2019年10月24日，被告沁园办事处采取胁迫、欺诈、以及强行将房产所有权人的原告马际平送往本市××医院的方式，与第三人马红伟签订的沁阳市原化肥厂办公区周边改造工程房屋（独院）征收补偿安置协议，将原告马际平拥有合法产权的房屋予以拆除。原告马际平认为该协议完全是违法的、无效的，严重侵害了原告对涉案房屋的所有权。首先，按照我国征收相关法律规定，沁园办事处根本就不具备征收拆迁的主体资格，没有进行拆迁征收的权力，沁园办事处违法征收，属于滥用权力。其次，被告方签订的协议，原告马际平自始至终都是反对的，不同意的，马红伟根本不能代表原告马际平，也没有权利处分马际平的房屋，并且该协议严重侵害了原告个人的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告沁园办事处辩称，1、原告主体不适格。原告系××患者，没有诉讼能力，不能单独提起诉讼，需法定监护人代为诉讼，但本案原告并没有法定监护人。2、被告与第三人签订的合同是真实有效的。涉案房屋虽然登记在原告名下，但第三人马红伟是原告的儿子，而且是唯一的儿子。原告是××患者，第三人是原告的唯一法定监护人，也是当家人。被告与第三人签订的房屋（独院）征收补偿安置协议系行政协议，是合情合理合法的，是真实有效的，而且补偿款第三人已经全额领取。综上法院应当驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年7月20日，沁阳市土地管理局为原告马际平颁发沁集建（1992）字第02200002号集体土地建设用地使用证，地址为肖庄，面积为156㎡，用途宅基地，西至马际举，南至化肥厂家属楼，东至杨沁安，北至河边。原告马际平在该宅基地范围内建设房屋一处。1995年3月22日，沁阳市房地产管理局为原告马际平颁发沁字第13300号房屋所有权证，房屋坐落于城关乡，建筑面积为211.20平方米，所有权人为马际平，所有权性质为私产。2013年6月3日，原告侯小青诉被告马际平为离婚纠纷一案，本院于2013年6月26日作出（2013）沁民崇义初字第00089号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“一、原告侯小青与被告马际平离婚。二、原、被告夫妻共同财产：位于沁阳市肖庄村的2层楼房原、被告同意归儿子马红伟（1983年6月18日生）所有，原、被告及被告母亲程秀花均享有该房屋的居住权。……”。2019年6月25日，沁阳市人民政府作出《关于实施原化肥厂办公区周边房屋征收和土地收储的决定》，对沁阳市沁园办事处辖区原化肥厂办公区周边房屋和土地实施征收，征收人：沁阳市人民政府，征收部门：沁阳市房产管理中心，征收实施单位：沁园办事处。2019年10月24日，第三人马红伟与沁阳市沁园办事处签订《沁阳市原化肥厂办公区周边改造工程房屋（独院）征收补偿安置协议》，载明“甲方：沁阳市沁园办事处乙方：马红伟……第一条，乙方被征收房屋位于河苑社区后河边小独院，共有1幢（套），结构及建筑面积分别为砖混结构250.23㎡，总建筑面积为250.23平方米。其中可置换面积250.23平方米，被认定为增建扩建面积0平方米。第二条，乙方可选择货币补偿或产权调换两种方式进行补偿，选择货币补偿或产权调换两种方式进行补偿，选择货币补偿的按照第三条执行，选择产权调换的按照第四条执行。乙方经慎重考虑，确定选择产权调换方式进行补偿。第三条，乙方选择被征收房屋进行货币补偿。……3、搬家及迁移费用补助为5000元。……第四条，乙方选择被征收房屋进行产权调换。1、乙方被征收房屋的可置换面积为250.23平方米，乙方拟调换的面积为250.23平方米。2、经有资质的房地产评估机构评估，乙方被征收的简易房、被认定为违法扩建房屋、未调换的房屋、其他附属设施、房屋的装饰装修部分以及树木评估价值为人民币大写叁万肆仟陆佰贰拾叁元（￥34623元）。3、乙方选择产权调换自行解决过渡住房的过渡安置费为每户每月1000元，自搬迁验收结束后起算，预先支付二十四个月为24000元，其余安置费（含安置房实际交付后延六个月）每六个月发放一次。4、乙方享受的奖励为：按期签协议奖励5000元。5、搬家及迁移费用补助为5000元。综上，甲方应支付乙方各项费用共计人民币大写陆万捌仟陆佰贰拾叁元（￥68623元）。甲方在协议签订后3个工作日内支付给乙方30%，剩余费用及按期搬迁奖励在乙方搬迁验收结束后3个工作日内支付给乙方。……第五条，乙方应在2019年11月13日前搬迁结束，将被征收房屋交给甲方拆除。乙方应保证被征收房屋产权清晰，若因房屋产权问题引起的纠纷或债务，概由乙方负责处理，给甲方造成损失的，乙方承担赔偿责任。乙方应在领取上述第三条、第四条规定的按期搬迁奖励之前将被征收房屋的产权证件一并交于甲方，及时办理注销手续。……”。庭审中，被告沁园办事处称该协议双方已履行完毕。本院认为，民法调整的是平等主体的自然人、法人、非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案系因确认房屋（独院）征收补偿安置协议效力引发的纠纷，该协议是被告沁园办事处根据政府决定与第三人马红伟所签订，系行政协议，不属于人民法院民事诉讼受案范围。原告马际平提起的民事诉讼依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马际平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  席小玲二〇二〇年十一月二十八日法官助理任东芳书记员吴净洁
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2849号之一 申请执行人：胡元开,男,1949年11月6日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被执行人：安徽汇聚创源农业科技有限责任公司，统一社会信用代码91340124MA2N1H9X02，住所地庐江县泥河镇沙溪社区合铜公路1幢2层（金海高岭土开发有限公司内）。 法定代表人：黄忠旭。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽汇聚创源农业科技有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽汇聚创源农业科技有限责任公司在中国银行18×××84账户内存款人民币121416.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：0551879××××0联系人：王红兵联系电话：0551879××××0
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19824号原告：王超，男，1985年7月17日出生，汉族，住北京市东城区。被告：鲁娟，女，1980年9月1日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县。原告王超与被告鲁娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告王超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王超撤回起诉处理。审 判 员 耿侃二〇二〇年十一月二十四日法官助理 成竹书 记 员 马莹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初13257号原告：吴建华，男，1966年6月16日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张驰强，上海逾驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦蓝，上海逾驰律师事务所实习律师。被告：黄维章，男，1987年2月3日生，苗族，住贵州省。原告吴建华诉被告黄维章民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张驰强、陈梦蓝到庭参加诉讼。被告黄维章经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告人民币25,000元(以下币种同)并支付原告以25,000元为基数，自2018年11月21日起至实际清偿日止，按照年利率24%计算的逾期利息；2.判令被告支付原告律师费3,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，因资金周转需要，被告于2018年5月20日向原告借款25,000元，并向原告出具借条收条一份，借条中约定借款于2018年11月20日之前归还，到期尚未归还，则未归还部分按千分之五的日利息计算违约金；发生法律纠纷，债权人的律师费及诉讼费由债务人承担等等。原告于2018年5月20日、5月21日、5月22日分三次通过银行转账将借款25,000元交付被告。借款期限届满，被告未按约还款，经原告催讨未着。故原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。被告黄维章未作答辩。原告吴建华围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借条收条一份、银行转账凭据、聘请律师合同及律师费发票、原被告身份信息资料。鉴于被告黄维章未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。另查明，原告为主张涉案权益，与上海逾驰律师事务所签订《聘请律师合同(诉讼)》一份，并支付律师费3,000元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原、被告之间的借款事实有原告持有的被告出具的借条收条、银行转账凭证等证据为证，事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。原告履行了借款交付义务，被告未按约在2018年11月20日前履行还款义务，构成违约。故原告要求被告归还借款25,000元及支付自2018年11月21日起至实际清偿日止，按年利率24%计算逾期利息的诉请，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合借条中相关的约定，且律师费收费金额并未超过上海市律师服务收费标准，故本院确定被告应承担原告的律师费3,000元。被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄维章于本判决生效之日起十日内归还原告借款25,000元并偿付原告以25,000元为基数，自2018年11月21日起至实际清偿日止，按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告黄维章于本判决生效之日起十日内给付原告吴建华律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取计319元，公告费560元，合计879元，由被告黄维章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张红兵二〇二〇年十一月二日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初9062号 原告：济南迅龙商业保理有限公司，住所地济南市高新区，统一社会信用代码：91370100MA3F7K4UX2。 法定代表人：魏金涛，执行董事兼经理。 被告：刘兆军，男，1980年9月10日出生，汉族，住山东省茌平县。 原告济南迅龙商业保理有限公司与被告刘兆军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。2020年11月12日，原告向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告济南迅龙商业保理有限公司撤诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王志宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18349号原告：阮佳，男，1989年6月15日出生，汉族，住河南省确山县，委托诉讼代理人：吴绮静，广东天穗律师事务所律师。被告：陈振全，男，1984年5月26日出生，汉族，住广东省电白县，原告阮佳诉被告陈振全民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴绮静到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告为朋友关系，被告因资金周转需要，于2017年中旬向原告借款24980元。经催促，2019年3月20日经核算，被告还欠原告8000元至今未偿还。故起诉要求：1、被告向原告返还8000元本金以及资金占用期间利息（以8000元为本金，按照年利率6%计算，从2019年3月19日计算至还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。被告没有提交答辩意见。经审理查明：原、被告为朋友关系。被告于2017年中旬向原告借款，截至2019年3月20日被告尚欠原告8000元。原告从2019年9月起多次通过微信要求被告还款，被告表示2020年3月底还清给原告，但仍未实际归还。原告因追索无果，遂提起本案诉讼。本院认为：原告主张被告欠借款8000元，并提供了微信往来记录为证证实，被告没有到庭提出反驳意见，应承担不到庭诉讼所产生的不利法律后果,故本院对原告主张的被告拖欠借款事实予以确认。被告承诺的还款期限已经届满，被告没有按约归还借款，构成违约。现原告诉请要求被告归还借款本金8000元，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告按年利率6%计付利息，本院予以采纳，但利息应从2020年4月1日起计算。原告要求从2019年3月19日起计算利息，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定,判决如下:一、被告陈振全在本判决生效之日起10日内,向原告阮佳偿还借款本金8000元及利息（从2020年4月1日起至实际付清之日止，以尚欠本金为基数按年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇二〇年十一月四日书记员  余胜男郑碧凤
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初3388号原告：马绊柱，女，1990年6月14日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：古万平（系原告之夫），男，1986年12月24日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：田成双，重庆浩志律师事务所律师。原告马绊柱与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司（以下简称圣贤鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马绊柱的委托诉讼代理人古万平、被告圣贤鼎公司的委托诉讼代理人田成双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马绊柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约交房的违约金46031元（计算方式：419616元×0.0001×1097天，计算至2020年10月13日，逾期将另外追加）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，原告向被告购买位于巫溪县马镇坝逸美兴悦小区×的商品房，并签订了《重庆市商品房屋买卖合同》，合同约定购房款为419616元，该合同第七、八条约定被告于2017年9月30日将取得《竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告。2017年9月30日，被告将该商品房交付给原告装修后居住至今，但被告一直没有交付房屋产权证给原告。为维护自己的合法权益，原告多次催促被告办理房屋产权证，但被告不予理睬。后得知被告不能办理产权证的原因是该栋商品房至今没有进行竣工验收，更没有取得《竣工验收备案登记证》。原告认为，被告没按合同约定的条件履行交房义务，应承担违约责任，请求法院支持原告的诉讼请求。被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司辩称，被告确实存在违约交房，但被告已实际交房，请求法庭对计算的系数降低，违约交房的截止日期为2019年5月24日。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定原告以单价3600.00元/㎡、总价款419616元的价格购买被告预售的重庆市巫溪县柏杨街道北井大道5号逸美兴悦×号的商品房，该合同第七条第（一）款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2017年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；该合同第九条约定：甲方逾期交房的违约责任……（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金……。合同签订后，原告于2016年12月16日付款129616元，2017年2月3日通过银行按揭付款290000元。2017年9月30日，被告将未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告，原告接手房屋并装修入住。2019年5月24日，被告取得案涉楼房的竣工验收备案登记证。2017年10月1日至2019年5月24日共计601天。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人双方应当按照约定严格履行自己的义务，不得擅自变更或者撤销。双方在合同第七条中约定，交付的房屋应取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，但被告直至2019年5月24日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，虽然被告辩称已于2017年9月30日向原告交付了房屋，但其交房行为不构成有效交付，直至被告于2019年5月24日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》时，被告的交房行为才符合合同的约定。因此，被告应按合同第九条的约定承担逾期履行的违约责任。被告已于2017年9月30日将房屋交给了原告占有使用，与被告未按期交付房屋的情形又有区别。结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本着公平、合理的原则，本院酌情将逾期交房的违约金标准调整为每日万分之零点七。综上，因被告已于2019年5月24日取得案涉房屋建设工程竣工验收备案登记证，其承担违约交房的截止日期为2019年5月24日，故被告应向原告支付违约交房违约金为17653.25元（419616×0.00007×601天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马绊柱支付违约交房违约金17653.25元；二、驳回原告马绊柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475.39元，由原告马绊柱负担225.39元，被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张成木二〇二〇年十一月二十三日(印)书记员李星志
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执841号被执行人：路则雨，曾用名路则柱，男,汉族，1971年3月6日生，住山东省汶上县。因犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，现在监狱服刑。本院在执行济宁高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭与被执行人路则雨罚金一案中，济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0891刑初128号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人路则雨未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人济宁高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行，2020年9月2日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年9月3日向被执行人路则雨邮寄送达了执行通知书及报告财产令，一、被执行人路则雨犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日其计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折低刑期一日，即自2017年5月15日起至2022年5月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。责令被行人路则雨将违法所得20.86元退赔各被害人。被执行人至今未向申请执行人履行生效法律文书中确定义务。本院于2020年9月3日通过执行网络查控系统对被执行人路则雨的银行存款、有价证券、股权、房产、土地、车辆等财产情况进行了查询，并于9月3日发起人行查控。经查，被执行人路则雨名下有多个银行账户及互联网银行账户，无有价证券、房产等财产信息。本院依法冻结了被执行人路则雨名下多个银行账户，已冻结账户余额较少，不宜扣划。2020年11月5日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人路则雨作出限制消费令并采取限制消费措施。本院对被执行人路则雨展开线下调查。一、对被执行人居住地进行现场调查。2020年11月4日，本院工作人员到被执行人路则雨住所地汶上县××辛王庄村委进行调查，村委书记表示本村有5、6千人，不知道有叫路则雨的村民，后问其他工作人员说知道这个人，但是失踪好几年，村中也无路则雨的亲属居住，对其财产及工作状况均不了解；二、对被执行人不动产进行现场调查。2020年10月20日，2020年11月4日济宁市不动产登记中心和汶上县不动产登记中心出具档案查询清单，路则雨名下无房产登记信息。三、对被执行人动产进行现场调查。2020年10月26日，本院工作人员在济宁市车辆管理所调查，无路则雨车辆登记信息。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条、第9条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鲁0891刑初128号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  李 赟审判员  石 鑫二〇二〇年十一月五日书记员  莫成龙
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初9324号原告:毕志宽，男，1996年1月30日出生，X族，住北京市房山区。被告：北京致诚伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街**院**楼**1005。法定代表人：金鑫。原告毕志宽与被告北京致诚伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告毕志宽于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毕志宽撤回起诉。审判员  刘宁二〇二〇年十一月十三日书记员  肖贺
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初7007号原告：周琳龙（曾用名周生啟），男，1973年7月13日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：相全勇，山东博睿律师事务所律师。被告：临沂会宝岭铁矿有限公司，住所地：兰陵县尚岩镇杨套村。法定代表人：邵昌友，董事长。委托诉讼代理人：杨明龙（被告公司员工），男，1986年11月20日出生，回族，居民,住临沂。委托诉讼代理人：庄伟娜（被告公司员工），男，1996年3月14日出生，汉族，居民,住临沂。原告周琳龙诉被告临沂会宝岭铁矿有限公司（以下简称会宝岭公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周琳龙的委托诉讼代理人相全勇，被告会宝岭公司委托诉讼代理人杨明龙、庄伟娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。员工周琳龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告享有承包经营权的土地29亩（后撤回该项诉讼请求）；2.判令被告支付土地补偿款81200元。后诉讼请求由81200元增加至84970元（自2018年5月6日至2020年10月14日）。事实与理由：2003年11月9日，周琳龙与兰陵县尚岩镇西水沟村民委员会（以下简称西水沟村委）签订了《西水沟村委山场承包合同》，约定周琳龙承包本村毛埠岭29亩土地，承包期限30年，根据（2017）鲁13终字166号判决认定，原告与村委签订的《承包合同》有效。被告自2012年12月6日侵占原告土地，主张原告所在村委又与被告的临矿集团凤凰山铁矿筹建处签订《土地流转使用补偿协议书》,将包括原告承包的上述土地共计182.75亩流转给临矿集团凤凰山铁矿筹建处使用，使用期限5年，现已到期。但被告仍然未向原告交付土地。被告的侵权行为严重侵害了原告的利益。原告为了维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。会宝岭公司辩称，由于被告所占用的土地涉及众多村民，并且对实际权利人不能确定，为便于租地租金的交割，也保护实际权利人的利益，被告最初选择的是将占用的土地租金通过涉案土地所在地的镇经管站付至周琳龙所在的村委，对于是否能够直接付给周琳龙，需经公司决策部门进行决策，并且与周琳龙所在村委及镇政府商议后决定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实与兰陵县人民法院作出的（2018）鲁1324民初566号查明的事实一致。本院认为，（2018）鲁1324民初566号已对本案经济损失判决至5月5日，自2018年5月6日至2020年10月14日的损失未予支付。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告临沂会宝岭铁矿有限公司赔偿原告周琳龙经济损失84970元（自自2018年5月6日至2020年10月14日），于本判决生效后十日内付清。案件受理费1930元，减半收取965元，由被告临沂会宝岭铁矿有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  咸伟林二〇二〇年十一月二十日书记员  王振国
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25646号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场****905（1）单元**1902及****2001及**，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：俸宾，男，1968年06月27日出生，瑶族，住云南省昆明市晋宁县昆阳磷矿环卫村生活区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告俸宾金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告俸宾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月13日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B413831000号。（三）借款金额：98900元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.99‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年7月16日向被告发放了贷款；被告从2019年12月16日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠借款本金61411.3元，利息6703.82元，罚息2761.31元，复利657.87元。（九）抵押担保：原告确认涉案车辆未办理抵押登记手续，在本院指定的举证期限内亦未举证证实发动机号为D061997车辆的机动车所有人登记信息。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金61411.3元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日利息6703.82元，罚息2761.31元，复利657.87元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的发动机号为D061997的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B413831000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年10月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张对被告所购发动机号为D061997的车辆处置所得价款享有优先受偿权的问题。庭审中，原告确认发动机号为D061997的车辆尚未办理抵押登记手续，且在本院指定的举证期限内，原告亦未能提交上述车辆的权属情况证明，不能证明车辆已过户至被告名下，被告是发动机号为D061997车辆的机动车所有人，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请对上述车辆处置所得价款享有优先受偿权，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告俸宾于2018年7月13日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B413831000）；二、被告俸宾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金61411.3元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日，利息为6703.82元，罚息为2761.31元，复利为657.87元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，减半收取计747元，由被告俸宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十九日书记员 许燕慧