安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初4894号 原告:沈家万，男，1942年2月22日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区蔡新路新乐村******，身份证号码3404041942********。 原告:杨兆亮，女，1944年11月1日出生，汉族，住:安徽省淮南市谢家集区蔡新路新乐村******，身份证号码3404041944********。 以上两原告共同委托诉讼代理人：徐军，安徽孟德春律师事务所律师。 被告:边飞飞，男，1986年10月11日出生，汉族，，住安徽省淮南市田家庵区老龙眼东淮村精英楼**身份证号码3404031986********。 被告：高勤良，男，1983年6月7日出生，汉族，，住安徽省淮南市潘集区古沟乡高湖村沟南队**身份证号码3404061983********。 被告：姚多杰，男，1973年10月31日出生，汉族，住，住安安徽省淮南市田家庵区朝阳龙湖村财富中心****证号码340402197310310616。 被告：李帅，男，1990年12月20日出生，汉族，住，住安徽省淮安徽省淮南市潘集区平圩镇李圩村门北队**340406199012203630。 以上被告二至被告四共同委托诉讼代理人：胡继超，安徽金天阳律师事务所律师。 以上被告二至被告四共同委托诉讼代理人：李宁，安徽金天阳律师事务所（实习）律师。 原告沈家万、杨兆亮诉被告边飞飞、高勤良、姚多杰、李帅生命权、健康权、生体权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨兆亮及其委托诉讼代理人徐军，被告边飞飞，被告高勤良、姚多杰、李帅及其共同委托诉讼代理人胡继超、李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈家万、杨兆亮向本院提出诉讼请求：一请求依法判令几被告赔偿原告住院费、死亡赔偿金等共计:1021635.11元×20%=204327（1、住院医药费:18941.37元；2、死亡赔偿金：37540元/年×20/年=750800元；3、丧葬费:5232.29元/月×6元/月=31393.74元；4、精神损害抚慰金：50000元；二、本案诉讼费由几被告承担。事实和理由:二被告的儿子沈运才跟几被告系饿了吗公司职工,2019年10月15日,原告发现其子沈运才昏倒在家门口的电梯口,送往淮南朝阳医院抢救七天,最终因抢救无效死亡,二原告为了查明儿子死亡原因报警,经公安机关出警后,查明原告的儿子事发当天在田家庵区商贸城公司跟前和几被告喝酒,在公安机关调取摄像后,其内容另二原告不能接受,从监控中看见原告被被告其中一人送到楼下,扬长而去。死者沈运才在等电梯时,已经陷入神志不清,用脑袋不停的撞墙,最终,二原告的儿子离家门口倒下。事发后,至原告报警后,多次调解赔偿,几被告没有一人对二原告进行慰问安抚,另二原告无法容忍,如果在喝酒过程中或者有一个人给原告儿子送往医院,悲剧都不会发生。故二原告诉至法院,请求几被告承担因未履行安全照顾义务而承担的赔偿责任。另查,二原告儿子沈运才2015年12月3日离婚,婚后无子女。 被告边飞飞辩称：我下班后去吃饭，吃过饭后就走了，没有和沈运才在一起吃饭喝酒。 被告高勤良、姚多杰、李帅共同辩称：几被告是下班后到固定地点自行购买晚饭，没有和沈运才共同聚餐喝酒的事实，因此几被告是没有义务对沈运才进行照顾，更不应该对死者承担赔偿责任；沈运才死亡的原因是由于自身的高血压病史导致脑部出血，与三被告无关。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请法院驳回对三被告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告沈家万、杨兆亮之子沈运才与被告边飞飞、高勤良、姚多杰、李帅，以及案外人孙辉原同为“饿了吗”公司送餐员。平日送完晚餐单之后，该公司送餐员喜欢在公司附近的“茂帝快餐店”就餐。 2019年10月15日晚8时许，沈运才送完快餐单后，自行到商贸附近的“茂帝快餐店”就餐，后，被告边飞飞、高勤良、姚多杰、李帅及案外人孙辉送完快餐单后，陆续进入该快餐店就餐，其中被告边飞飞与沈运才未在同一桌就餐，被告高勤良、姚多杰、李帅及案外人孙辉与沈运才在同一桌就餐。据庭审高勤良、姚多杰、李帅称，其进入该快餐店时，看见沈运才已自行饮酒。被告边飞飞、高勤良、姚多杰、李帅及案外人孙辉就餐时，均各自点各自的饭菜，各自支付各自相应的餐费，期间，孙辉拿了一瓶酒，用于几被告及孙辉共同饮用，沈运才是否饮用孙辉购买的酒，无证据证实。 晚9时左右，沈运才及几被告陆续吃饭期间，被告边飞飞先行离开，孙辉接了一个万达广场附近的送餐单，准备前往送快餐，沈运才便要搭乘孙辉的车辆回家，于是，由孙辉骑车将沈运才送回家。孙辉与沈运才走后，被告高勤良、姚多杰、李帅在快餐店内吃完饭后离开。 当晚9时28分许，孙辉骑车将沈运才送至小区，通过小区监控视频证实，孙辉与沈运才到楼房门口后，沈运才下车自行进入楼道，孙辉离开，沈运才进入楼道等待电梯时，身体靠墙，有揉头、撞墙等身体不适状况。 当晚11时许，沈运才因身体不适被其父母送至淮南朝阳医院，经诊断为：颞顶叶脑出血、脑干的脑内出血，入住该院的23日，医治无效死亡，花去医疗费18941.37元。 2019年10月21日，沈运才之母杨兆亮向公安机关报警，淮南市公安局朝阳派出所于当日前往现场出警并告之，双方可自行调解，调解不成向法院起诉。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 侵权案件的构成要件包括“行为”、“过错”、“损害后果”、“因果关系”。本案经查明，原告沈家万、杨兆亮之子沈运才，与被告边飞飞、高勤良、姚多杰、李帅同为“饿了吗”公司送餐员，2019年10月15日晚，沈运才与几被告在当晚送完快餐后，分别、陆续前往公司附近的快餐店就餐，饭后沈运才在家门口等电梯时身体不适，后死亡的结果，因此，几被告对于沈运才之死，是否实施了侵权行为、行为是否存在过错、沈运才的死亡与几被告的行为之间是否存在因果关系，系本案争议焦点。 首先，几被告是否实施了侵权行为，行为是否存在过错。通过庭审查明，沈运才15日当晚先行到达“茂帝”快餐店就餐，期间自行饮酒，几被告在送完快餐单后陆续到达该快餐店，即本案并没有聚餐邀请人。另外，原、被告就餐的快餐店，是“饿了吗”送餐员经常就餐的店铺，送餐员在送餐结束后，到达该店内各自点各自的晚餐，各自结算自己的餐费。当晚虽然由孙辉拿了一瓶酒，并且与沈运才同桌，但并无证据证实几被告有劝沈运才喝酒的事实，故，本院不能认定几被告实施了邀请聚餐，餐中劝酒的行为。 餐后，沈运才达乘孙辉驾驶的车辆回家，通过小区门前视频监控可证实，沈运才下车时，并无身体不适，其正常走入楼道后，孙辉驾驶车辆离开。通过该视频，可反映出沈运才离开“茂帝”快餐店时，并无身体不适的状况。同时，通过庭审查明的事实，沈运才自行吃饭，自行结算餐费，几被告与沈运才之间，身份均为公司员工，几被告并不存在将沈运才安全护送到家的义务。 以上，本院可认定几被告并无实施邀请聚餐，餐中劝酒的行为，沈运才离开快餐店时身体状况正常，几被告也不具有安全护送沈运才的义务，本院不能认定几被告实施了侵权行为。 其次，沈运才的死亡与几被告的行为是否存在因果关系。沈运才15日当晚入住淮南朝阳医院，经诊断为：颞顶叶脑出血、脑干的脑内出血等，出院诊断与入院诊断基本一致。通过沈运才的病案反映，沈运才的死亡系其自身疾病所致，与当晚的饮酒行为，是否存在因果关系，病案并无此类陈述。沈运才死亡后，也无鉴定机构对其死因进行鉴定，本院不能认定沈运才的死亡与15日当晚饮酒之间，存在因果关系。 综上，原告沈家万、杨兆亮以侵权的法律关系诉请被告边飞飞、高勤良、姚多杰、李帅承担侵权赔偿责任，经本院查明的事实，不能认定被告边飞飞、高勤良、姚多杰、李帅实施了侵权行为，以及沈运才死亡的结果与15日当晚是否饮酒存在因果关系，故原告沈家万、杨兆亮的诉请无事实和法律依据，应予驳回。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条的规定，判决如下： 驳回原告沈家万、杨兆亮的诉讼请求。 案件受理费1322元，减半收取661元，由原告沈家万、杨兆亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 汪 涛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 杨明明 附相关法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。