wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初5424号 原告：桐乡市凤鸣神通建材经营部。住所地：桐乡市凤鸣街 道环南村李店桥12号。统一社会信用代码92330483MA29FBKLXH。 个体工商户。 经营者：张建洪，男，1972年2月29日出生，汉族，住桐乡 市凤鸣街道新兴路118号。 委托诉讼代理人：沈黎明、周红丽，浙江缘缘律师事务所律 师。 被告：周胜杰，男，1973年4月30日出生，汉族，住桐乡市 高桥街道永安村周家谷25号,公民身份号码 330425197304306816。 原告桐乡市凤鸣神通建材经营部与被告周胜杰买卖合同纠纷 一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法由审判员强盛 独任判，于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告代理人 周红丽到庭参加了诉讼，被告周胜杰经本院传票传唤，无正当理 由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，被告因工程施工，向原告购买化粪池、排水管 等产品，2019年1月19日经对账，尚欠货款114065元，至今未 付。要求：判令被告支付货款114065元，并按照银行间同业拆借 市场报价利率的2倍支付自起诉至付清之日的利息；本案诉讼费 用由被告承担。 被告未作答辩亦未举证。 经审理查明,被告周胜杰于2018年1月19日向原告桐乡市 凤鸣神通建材经营部出具对账单一份，载明所购货物清单及总价 为114065元，并载明“送货单已收回”。 本院认为,从原告所举证据来看，被告周胜杰拖欠原告桐乡市 凤鸣神通建材经营部货款114065元，事实清楚，被告理应及时付 清，现距对账已近三年，被告久拖不付，于法无据。原告请求判 令被告立即付清货款，符合法律规定，应予支持。原告请求判令 被告支付利息，应予支持，但本院调整为以114065元为基数，按 全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉 状副本送达之日即2020年11月5日起算，至实际清偿之日止。 其余诉讼请求，本院不予支持。被告周胜杰经本院传票传唤，无 正当理由未到庭应诉，应当缺席判决。据此，依照《中华人民共 和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告周胜杰于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市 凤鸣神通建材经营部货款114065元，并支付利息（以114065元 为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计 算，自2020年11月5日起算，至实际清偿之日止）； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案受理费2582元减半收取1291元、财产保全费1120元， 合计2411元，由被告负担（应于判决书生效后10日内缴纳，账 户名：桐乡市非税收入结算户，开户行：中国农业银行桐乡支行， 账号：×××67，逾期将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交 上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉 兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》 后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后， 当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规 定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文 书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财 产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行 程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名 单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追 究刑事责任。 审判员  强盛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  罗双
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执645号被执行人蔡南富，男，1993年10月25日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的海口市美兰区人民法院作出的（2020）琼0108刑初112号刑事判决及海口市美兰区人民法院移送执行函，于2020年8月25日立案执行被执行人蔡南富罚金一案。根据上述生效的刑事判决及移送执行函，被执行人蔡南富应履行的义务为：缴纳罚金人民币2000元。在执行过程中，本院于2020年8月25日向被执行人蔡南富发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并申报财产状况，但被执行人至今未履行，也没有向本院申报财产情况。本院通过执行办案系统及线下调查查询了被执行人蔡南富名下的银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、收益类保险、不动产、公积金等信息，没发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月4日，本院已到被执行人蔡南富户籍所在地进行实地调查，未发现被执行人有财产可供执行。联系到被执行人父亲，但因无缴纳能力，至今未履行。2020年10月29日，本院对被执行人蔡南富采取了限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。                     ⺀                          审    判    长     宋  岩      审    判    员     陈  铭      审    判    员     陈  学                        二〇二〇年十一月二日            书    记    员      夏  莹      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：宋岩           校对：夏莹       印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院           2020年11月2日印制      （共印3份）
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初33746号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。被告：上海证券通投资资讯科技有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区松林路******。法定代表人：班涛。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告上海证券通投资资讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二〇年十一月二十日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16620号原告：上海曼齐文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：季瑜，总经理。委托诉讼代理人：刘劲博，上海瑞富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵建波，上海瑞富律师事务所律师。被告：上海沃尼广告有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：焦潐(职务不详)。被告：焦潐，男，1988年8月14日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海曼齐文化传播有限公司(以下简称曼齐公司)与被告上海沃尼广告有限公司(以下简称沃尼公司)、被告焦潐其他合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后先适用简易程序，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员蒋骏独任审理，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘劲博到庭参加诉讼。被告沃尼公司、被告焦潐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曼齐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告沃尼公司支付原告欠款人民币867,000元(以下币种同)；2、判令被告焦潐对被告沃尼公司上述付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年7月，案外人上海麒欢广告有限公司(以下简称麒欢公司)与被告沃尼公司就沃尼公司委托麒欢公司为客户“周生生”在婚礼纪平台投放广告签订了《广告投放合同》，约定：广告投放费用为人民币130万元(以下币种同)，麒欢公司给予沃尼公司广告投放费用20%的返点，即沃尼公司最终应付麒欢公司104万元，应于2019年2月28日前全额支付。合同签订后，麒欢公司依约履行全部合同义务。后原告与麒欢公司、沃尼公司达成《三方协议》，约定麒欢公司将其对沃尼公司104万元债权转让给原告。《三方协议》签订后，虽经原告催讨，沃尼公司仍欠原告867,000元。原告认为其依法取得对沃尼公司的债权，沃尼公司应支付全部合同费用。经催讨，沃尼公司仍欠原告867,000元；沃尼公司作为一人公司，被告焦潐作为被告沃尼公司唯一股东，应对公司债务承担连带责任。为此，原告诉至本院。原告为证明自己的诉讼请求，提供证据资料如下：1、《广告投放合同》一份，证明麒欢公司与沃尼公司广告合同关系；2、《三方协议》一份，证明原告依约取得对沃尼公司债权的事实；3、结案报告一份，证明麒欢公司履行合同义务的事实；4、沃尼公司企业基本信息一份，证明沃尼公司为一人公司，焦潐作为沃尼公司唯一股东；5、上海增值税专用发票一组，证明麒欢公司已履行《三方协议》确定的开票义务。被告沃尼公司、被告焦潐未发表答辩意见也未向本院提供证据资料。本院因被告沃尼公司、被告焦潐放弃质证权利且原告提供的《广告投放合同》、《三方协议》、结案报告、沃尼公司企业基本信息、上海增值税专用发票符合证据的真实性、关联性及合法性要求，故本院确认其证据效力。经审理，本院查明以下事实：2018年7月5日，就沃尼公司委托案外人麒欢公司为客户“周生生”在“婚礼纪”平台投放广告事宜，麒欢公司与沃尼公司签订了《广告投放合同》一份，约定：合同有效期自2018年7月11日至2018年11月30日，广告发布费为130万元，麒欢公司给予沃尼公司广告发布费的20%作为返点奖励，即沃尼公司实际应付金额为104万元(含税)，沃尼公司应于广告投放结束后的90天内以转账方式一次性支付全额费用，麒欢公司应在沃尼公司付款日10日前开具增值税专用发票。合同签订后，麒欢公司依约履行全部合同义务。后曼齐公司与麒欢公司、沃尼公司就三方之间的费用结算事宜达成《三方协议》一份，约定：麒欢公司、沃尼公司将欠款进行抵扣，抵扣完毕后，沃尼公司还应支付麒欢公司867,000元，麒欢公司仍需向沃尼公司开具104万元等额发票，沃尼公司需向麒欢公司开具173,000元等额发票；曼齐公司与麒欢公司确认，麒欢公司欠曼齐公司广告发布费共计2,308,945.45元未付；三方协商后同意，由沃尼公司直接向曼齐公司支付867,000元，沃尼公司无须再向麒欢公司支付；曼齐公司与麒欢公司确认，麒欢公司将867,000元债权转让给曼齐公司后，麒欢公司欠曼齐公司的广告发布费还剩余1,441,945.45元；本协议生效后即成原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力；协议一式三份，三方各执一份。《三方协议》签订后，麒欢公司向沃尼公司开具合计金额为104万元的上海增值税专用发票，沃尼公司欠曼齐公司广告发布费867,000元未付。2020年7月14日，曼齐公司诉至本院。另查明，沃尼公司系成立于2014年7月7日的一人有限责任公司，注册资本200万元，焦潐为沃尼公司唯一股东。本院认为，曼齐公司依据《三方协议》依法取得对沃尼公司867,000元广告发布费的债权，受法律保护。沃尼公司应当依照《广告投放合同》的约定及时付清广告发布费。沃尼公司系一人有限责任公司，焦潐作为沃尼公司股东，不能证明公司财产独立于股东财产的，应当对公司债务承担连带责任。故对曼齐公司要求沃尼公司及其股东共同承担付款责任的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。被告沃尼公司、被告焦潐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海沃尼广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海曼齐文化传播有限公司人民币867,000元；二、被告焦潐对上述第一项中被告上海沃尼广告有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币12,470元，由被告上海沃尼广告有限公司、被告焦潐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 蒋骏二〇二〇年十一月二十三日法官助理 张俊书 记 员 张俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初3102号 原告：邓素平，男，汉族，生于1968年4月26日，住四川省广安市广安区。 被告：尹建修，男，汉族，生于1975年12月13日，住四川省岳池县。 原告邓素平与被告尹建修买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告邓素平到庭参加诉讼，被告尹建修经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邓素平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付所欠货款29，573.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月29日至2016年6月9日，被告在原告处多次购买玻璃，并承诺收到货物后付款，但被告未按约向原告付款，共计下欠原告货款29，573.00元。原告多次向被告催收，被告均以各种理由拖延，并把手机号也更换了。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望支付其诉求。 被告尹建修未到庭，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月29日至2016年6月9日，被告在原告处多次购买玻璃，共计下欠原告货款29，573.00元。原告多次催收未果，遂具状法院，望支付其诉求。 本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上达成买卖合意，该合意应当是双方的真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中双方虽未签订书面买卖合同，而用口头方式达成合意并履行，实质上双方成立了买卖合同关系，该合同合法有效，被告应当按约定的价格支付相应货款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故被告应在收到提取标的物单证即签署对账单的同时支付下欠货款。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告尹建修于本判决生效后十日内向原告邓素平支付下欠货款贰万玖仟伍佰柒拾叁元（￥29，573.00元）。 案件受理费540.00元，由被告尹建修负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果义务人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  舒孝焰 人民陪审员  邹冬琴 人民陪审员  张良荣 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  李颖杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初99625号原告：马军辉，男，1971年6月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：苏华，男，1988年8月10日生，汉族，住河南省。原告马军辉与被告苏华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马军辉到庭参加诉讼。被告苏华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马军辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币(以下币种相同)6,000元。事实和理由：2019年3月20日，被告向原告借款6,000元并当场写下《借条》，并承诺2019年3月26日前归还。后原告多次催讨，被告推脱不予归还。被告苏华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，被告向原告出具《借条》，载明：“本人苏华身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX向马军辉借款6000元作为资金周转(陆仟元正)在2019年3月26日前给予归还，将此借条给予证明。”本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告于2019年3月20日向被告苏华借款6,000元，有《借条》为凭，本院予以确认。原告要求被告归还借款6,000元，本院予以支持。被告苏华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告苏华应于本判决生效之日起十日内归还原告马军辉借款6,000元；负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告苏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈 翼人民陪审员  杨华沁人民陪审员  杨 红二〇二〇年十一月二日书 记 员  徐 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21992号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：王佳卿，男，1980年9月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费)与被告王佳卿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼。被告王佳卿经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金73,849.58元；2、判令被告支付截至2020年8月20日的利息8,017.83元及2020年8月21日起至实际清偿之日的利息及滞纳费(以未归还本金为基数，按年利率15.4%计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月23日，原、被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称《合约》)，约定原告向被告提供贷款150,000元。原告向被告发放贷款后，被告自2020年4月1日起未能按约足额还款。被告王佳卿未答辩亦未提供证据。鉴于被告王佳卿未到庭应诉，本院对原告中银消费的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告中银消费所述事实属实。本院查明事实如下：2019年10月23日，原、被告签订《合约》，约定原告向被告提供贷款150,000元，借款期限36个月。还款方式为等额本息。贷款利率为年化利率15.5%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款行为提高被告的利率水平。逾期付款滞纳费按日收取，还款期内，逾期时贷款月为0至10,000元，每日滞纳费为5元；10,000元至20,000元，每日滞纳费为10元；20,000元至30,000元，每日滞纳费为15元；30,000元至40,000元，每日滞纳费为20元；40,000元至50,000元，每日滞纳费为25元；50,000元至60,000元，每日滞纳费为30元；60,000元至70,000元，每日滞纳费为35元；70,000元至80,000元，每日滞纳费为40元；80,000元至90,000元，每日滞纳费为45元；90,000元至100,000元，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布被告在本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等。合同的终止或解除并不影响原、被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用。被告逾期还款在90天以内(含90天)的，应按照相关费用(包含实现债权的费用和滞纳费等费用)、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、后不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为有效送达。被告送达地址为上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室。2019年10月23日，原告向被告发放贷款150,000元。被告自2020年4月1日起未正常还款。原告于2020年8月17日向被告寄送律师函，要求被告偿付本息及滞纳费。截止2020年8月20日，被告尚欠原告贷款本金133,849.58元，利息8,017.83元。庭审中，原告确认被告于2020年10月9日、2020年11月9日分别归还30,000元，上述款项已在本金中扣除。本院认为，原告与被告签订的《合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本息、利息、滞纳费的诉请，合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王佳卿应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金73,849.58元，利息8,017.83元；二、被告王佳卿应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2020年8月21日起至实际清偿之日止的未还利息及滞纳费(其中：自2020年8月21日至2020年10月8日，以133,849.58元为基数，按年利率15.4%计算;自2020年10月9日至2020年11月8日，以103,849.58元为基数，按年利率15.4%计算;自2020年11月9日至实际清偿之日止，以73,849.58元为基数，按年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,846.69元，因适用简易程序减半收取计923.35元，由被告王佳卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶卓华二〇二〇年十一月三十日法官助理 江凝妤书 记 员 吴成佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25074号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：李伟业、姚青，分别系国信信扬律师事务所律师、实习律师。被告：陈倩如，女，1981年12月12日出生，汉族，住广州市越秀区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告陈倩如金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业到庭参加诉讼，被告陈倩如经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）额度金额：400000元。（四）借款期限：额度期限自2018年8月10日起至2024年8月10日止。（五）借款利率：固定年利率14%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2018年8月13日向被告发放贷款400000元，贷款起止日期自2018年8月13日至2021年8月13日，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金345962.03元、利息41594.87元、罚息4605.51元、复利4090.59元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金345962.03元（已到期本金49062.43元，未到期本金296899.6元）及利息、罚息、复利（截至2020年10月13日的利息41594.87元、罚息4605.51元，复利4090.59元；自2020年10月14日起计至实际清偿之日止，罚息以未还本金345962.03元为基数，复利以未付正常利息41594.87元为基数，均按合同约定的年利率14%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费2000元；3、本案的案件受理费由被告承担。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利并承担律师费的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈倩如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金345962.03元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月13日，利息41594.87元、罚息4605.51元、复利4090.59元，从2020年10月14日起至实际清偿之日止的罚息以本金345962.03元为基数，复利以利息41594.87元为基数，均按固定年利率14%上浮50%计付,逾期罚息不得计收复利）；二、被告陈倩如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6642元，减半收取3321元，由被告陈倩如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月九日书记员  卢至诚
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执3852号之二申请执行人：靳锁生，男，汉族，1957年2月15日生，住林州市。被执行人：杨有生，男，汉族，1958年2月15日生，住林州市。关于靳锁生与杨有生买卖合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨有生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨有生在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币3631.97元。本裁定立即执行。审判员  王永青二〇二〇年十一月三十日书记员  李勇辰
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督831号申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市椒江区东环大道129号。负责人：胡健敏，行长。委托代理人：钟文强，该行员工。被申请人：阮晓峰，男，1978年1月3日出生，汉族，住温岭市新河镇良种村252号。被申请人：徐林根，男，1972年5月22日出生，汉族，住台州市路桥区金清镇金林路247号。申请人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行于2020年11月17日向本院申请支付令。申请人称，2020年3月30日，与被申请人签订《个人经营借款合同》和《保证合同》，约定贷款金额250000元，期限自2020年3月30日至2021年3月20日止，借款年利率8.496%，逾期加收50%罚息。被申请人徐林根对还款负连带保证责任。合同签订后，申请人向被申请人阮晓峰发放贷款250000元，但被申请人未按约付息。现要求被申请人阮晓峰提前偿还申请人借款250000元及利息、罚息（截至2020年10月23日为5597.86元，自2020年10月24日起至实际偿还之日按借款合同约定计算，以月利率2%为限）；被申请人徐林根对上述债务承担连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人阮晓峰应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行借款本金250000元及利息、罚息（截至2020年10月23日为5597.86元，自2020年10月24日起至实际偿还之日按借款合同约定计算，以月利率2%为限）；二、被申请人徐林根对上述债务承担连带保证责任。申请费1711元，由被申请人阮晓峰、徐林根共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 谭阳二〇二〇年十一月十七日代书记员 王莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初12584号原告：铁维中，男，1978年4月21日出生，回族，住宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张文焱，北京市华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋亚萱，北京市华伦律师事务所律师。被告：景天雨，男，1990年1月30日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：李真，北京声驰律师事务所律师。被告：廊坊澳美基业房地产开发有限公司，住所地廊坊开区发祥云道**。法定代表人：张亚娟，董事长。委托诉讼代理人：黄亚欢，女，廊坊澳美基业房地产开发有限公司法务。被告：张亚娟，女，1967年11月16日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：黄亚欢，女，廊坊澳美基业房地产开发有限公司法务。原告铁维中与被告景天雨、被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司、被告张亚娟申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年11月12日向铁维中发出诉讼费交款通知书，限其于2020年11月19日前交纳诉讼费，铁维中并未按时交纳。本院认为，当事人逾期不按照相关规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按铁维中撤诉处理。审判长 张 琦审判员 赵 鑫审判员 温晓汾二〇二〇年十一月二十日书记员 白 静
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初5616号原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街**附**。统一社会信用代码91500243733944201J。主要负责人：唐继东，该支行行长。委托诉讼代理人：廖俊，男，该支行员工。委托诉讼代理人：张秀强，男，该支行员工。被告：梁顺芬，女，1975年3月29日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：王爱明，男，1968年2月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行(以下简称农商行彭水支行)诉被告梁顺芬、王爱明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行彭水支行的委托诉讼代理人廖俊、张秀强到庭参加诉讼。被告梁顺芬、王爱明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告农商行彭水支行偿还借款本金250000元及利息和复利、罚息（截止2020年7月24日所欠利息、复利、罚息合计63308.8元；2020年7月24日后的罚息，以250000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮55%再上浮50%为标准，从2020年7月25日起算至借款本金付清之日止；2020年7月24日后的复利，以29256.62元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮55%再上浮50%为标准，从2020年7月25日起算至利息付清之日止）；2.原告农商行彭水支行有权就被告提供的抵押物（产权证号：彭水县房地证2010字第**）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年7月26日，被告因房屋装修差资金，向原告申请贷款250000元，双方于2017年8月2日签订了个人贷款合同，贷款期限24个月（2017年8月2日起至2019年8月1日止），利率约定为基准利率上浮55%，采取按期结息，分期还款。被告提供自己的房产作抵押担保，并办理了抵押登记。被告梁顺芬、王爱明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，被告梁顺芬作为申请人、被告王爱明作为申请人配偶向原告农商行彭水支行提交《重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表》，该表载明贷款用途为住房装修，借款人及配偶声明第3条中载明申请人及配偶对产生的债务承担连带清偿责任，被告王爱明在申请人配偶处签名捺印。2017年8月2日，被告梁顺芬作为借款人与原告农商行彭水支行签订《个人贷款合同》。合同约定：贷款金额为250000元，贷款期限为24个月（2017年8月2日起至2019年8月1日止），按季结付利息、分期还款（于2018年8月2日归还贷款本金10000元、于2019年8月1日归还贷款本金240000元），贷款利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮55%，未按约定期限偿还贷款本金、支付利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮55%再上浮50%计收逾期利息、复利。被告梁顺芬在前述合同借款人处签字捺印。被告梁顺芬、王爱明在前述合同抵押人处签字捺印，以登记于被告王爱明名下位于重庆市彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区X组房屋（产权证号：彭水：彭水县房地证2010字第**款提供担保，并办理了抵押登记[抵押登记证明编号：渝（2017）彭水县不动产证明第000757XXX号]，担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权、相应担保权利的全部费用。2017年9月1日，原告农商行彭水支行向被告梁顺芬发放贷款250000元。借款发放后被告梁顺芬没有按时偿还借款本息。截至2020年7月24日，被告梁顺芬尚欠原告农商行彭水支行借款本金250000元、利息29256.62元、逾期利息28572.64元、复利5479.54元。另查明，被告梁顺芬、王爱明于1997年9月19日登记结婚。本院认为，本案系一起金融借款合同纠纷。被告梁顺芬向原告农商行彭水支行借款250000元属实。现还款期限已届满，被告梁顺芬应向原告农商行彭水支行偿还借款本金并支付利息、逾期利息、复利。截至2020年7月24日，被告梁顺芬尚欠原告农商行彭水支行借款本金250000元、利息29256.62元、逾期利息28572.64元、复利5479.54元。被告梁顺芬应当向原告农商行彭水支行偿还前述款项，并支付以本金250000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率水平上浮55%再上浮50%的标准，从2020年7月25日起计算至借款本金付清之日止的逾期利息；以及以29256.62元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率水平上浮55%再上浮50%的标准，从2020年7月25日起计算至利息付清之日止的复利。被告梁顺芬、王爱明于1997年9月19日登记结婚，本案贷款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告王爱明在《重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表》中的申请人配偶处签名捺印自愿承担偿还义务，故被告王爱明应当对本案中的贷款承担清偿责任。被告梁顺芬、王爱明以被告王爱明名下位于重庆市彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区X组房屋（产权证号：彭水县房地：彭水县房地证2010字第**担保，并办理了抵押登记，担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权、相应担保权利的全部费用。原告农商行彭水支行有权就该房屋折价或以该房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告梁顺芬、王爱明继续清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁顺芬、王爱明于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行借款本金250000元、利息29256.62元、逾期利息（包含截止2020年7月24日的逾期利息28572.64元；以及以本金250000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率水平上浮55%再上浮50%的标准，从2020年7月25日起计算至借款本金付清之日止的逾期利息）、复利（包含截止2020年7月24日的复利5479.54元；以及以29256.62元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率水平上浮55%再上浮50%的标准，从2020年7月25日起计算至利息付清之日止的复利）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行有权就被告王爱明名下位于重庆市彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区X组房屋（产权证号：彭水县房地证20：彭水县房地证2010字第**卖的价款优先受偿，不足部分由被告梁顺芬、王爱明继续清偿；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交3000元），减半收取为3000元，由被告梁顺芬、王爱明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 冉 建二〇二〇年十一月十二日书记员 焦飞飞
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初7056号原告：罗现花，女，汉族，1960年12月17日出生，住河南省。被告：新乡金山房地产开发有限公司，住所地新乡市平原路**。法定代表人：夏平钢。原告罗现花诉被告新乡金山房地产开发有限公司（下称金山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告罗现花诉称：被告以资金周转为由，向原告提出借款5万元，原、被告双方并于2012年6月4日签订借款协议书，利息及违约金，但是到如今经原告多次催要无果，故诉至本院，请求判令：被告偿还原告借款5万元本金及利息。经审理查明：2014年11月24日，我院作出（2013）红刑初字第405号刑事判决书，查明豫鑫公司自2008年5月以来共计吸收3000多名社会群众资金达47507.1万元，并按5%至15%的利率借给金山公司、新乡市盛鑫房地产开发有限公司、新乡市丰基房地产公司等房地产公司，其中金山公司借款本金10286万元，认定豫鑫公司犯非法吸收公众存款罪。2015年2月11日，新乡市中级人民法院作出（2015）新中刑二终字第4号刑事裁定书，维持我院判决。目前豫鑫公司案件正在资产处置兑付中。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”即人民法院对立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的案件，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。而本案中，涉案借款的本金、利息已被纳入豫鑫公司刑事案件审理中，涉案借款实质是豫鑫公司非法吸收的集资款，现豫鑫公司刑事案件正在资产处置兑付中，罗现花应当经过追缴或退赔程序保护其民事权益。综上依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回罗现花的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，应自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  吴行州二〇二〇年十一月九日书记员  刘蒙思
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23722号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：向东进，男，1987年9月14日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告向东进信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金84929.24元、利息6528.99元、增值服务费56元、逾期还款违约金2308.98元（自2019年11月22日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金84929.24元及截至2020年3月27日的利息6528.99元、增值服务费56元、逾期还款违约金2308.98元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生增值服务项目按费率标准支付增值服务费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告向东进于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金84929.24元、利息6528.99元、增值服务费56元、逾期还款违约金2308.98元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1073元，由被告向东进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68607号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：曾昌尤，男，1994年11月18日出生，汉族，住云南省宣威市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年5月28日的借款本金55682.24元、利息1231.17元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年6月8日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年5月28日的罚息333元及催收工本费1330.32元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月26日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月，实际利率为月8.325‰，月还款本息2160.76元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年5月28日，被告尚欠借款本金55682.24元、利息1231.17元、罚息333元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾昌尤于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月28日借款本金55682.24元、利息1231.17元、罚息333元，并支付自2020年6月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告曾昌尤于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曾昌尤名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告曾昌尤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十一月十九日书记员  肖 扬
蒙阴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1328执1142号 蒙阴县通方汽车运输有限公司、范庆玉、岳光建： 蒙阴县通方汽车运输有限公司与范庆玉、岳光建买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计77514元。经本院立案执行，现已强制执行到位77514元。本院已于2020年11月28日将该款转付给蒙阴县通方汽车运输有限公司。至此，蒙阴县通方汽车运输有限公司向本院申请结案，本院现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26165号原告：浙江胜景国际旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市下城区嘉联华铭座**。法定代表人：陈颖，董事长。委托诉讼代理人：王海英，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅林放，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。被告：北京匹匹扣国际旅行社有限公司，住，住所地北京市朝阳区慈云寺北里**楼******/div>法定代表人：徐杰海。被告：北京匹匹扣国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市，住所地上海市徐汇区宜山路****楼****法定代表人：李爱玲。原告浙江胜景国际旅行社有限公司（以下简称胜景公司）与被告北京匹匹扣国际旅行社有限公司、被告北京匹匹扣国际旅行社有限公司上海分公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。胜景公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，胜景公司申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江胜景国际旅行社有限公司撤回起诉。审 判 员 李迎新二〇二〇年十一月五日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初12385号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街**，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人：李忠东，行长。委托诉讼代理人：修阳，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁笑，山东荣真律师事务所律师。被告：韩天靖,女，1990年2月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行（以下简称农业银行）与被告韩天靖信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人修阳到庭参加诉讼。被告韩天靖经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令韩天靖偿还信用卡透支款本金16880.71元、利息2537.38元、逾期还款违约金979.95元、手续费356.47元（以上利息、逾期还款违约金、手续费暂计算至2020年8月31日），并按领用合约约定的标准计付自2020年9月1日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、手续费；2.本案诉讼费由韩天靖承担。事实与理由：2018年1月21日，韩天靖向农业银行递交了信用卡申请表，向农业银行申领中国农业银行信用卡，并签订了信用卡领用合约。后农业银行向韩天靖核发了农业银行信用卡，卡号为62×××32，韩天靖在使用上述信用卡过程中，未按约定及时履行还款义务，经多次催收，至今仍未清偿，已严重逾期。为维护农业银行合法权益，具状起诉。韩天靖未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月21日，韩天靖向农业银行申请办理信用卡业务，填写并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。合约约定透支金额从银行记账日起计息，并从韩天靖账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，特定产品计收单利。韩天靖使用预借现金额度提现、转账、充值，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。韩天靖未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。韩天靖未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农业银行可委托催收机构向韩天靖催收，也可直接从韩天靖在中国农业银行各机构开立的账户中扣款，但依据法律、法规规定和双方约定不得扣款的账户除外。韩天靖开户使用卡号为62×××32的信用卡。截至2020年8月31日，韩天靖拖欠本金16880.71元、利息2537.38元、逾期还款违约金979.95元、手续费356.47元。本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行信用卡申请表系农业银行与韩天靖订立的信用卡合同，该合同合法有效，对双方具有法律拘束力，双方应全面履行各自约定的义务。韩天靖应根据合约的规定归还透支本金和利息，否则应承担支付逾期透支本息的违约责任。农业银行要求韩天靖偿还信用卡欠款本金16880.71元、利息2537.38元、逾期还款违约金979.95元、手续费356.47元，符合法律规定，本院予以支持。韩天靖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：韩天靖于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司即墨市支行信用卡欠款本金16880.71元、利息2537.38元、逾期还款违约金979.95元、手续费356.47元（截止到2020年8月31日）及自2020年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由韩天靖负担（于本判决生效后十日内给付农业银行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年十一月十三日法官助理姜竹书记员刘浩
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3719号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡勇，男，1964年3月21日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:一平浪煤矿。住所：云南省禄丰县一平浪镇干海资。法定代表人：林祖卫，矿长。再审申请人胡勇与被申请人一平浪煤矿劳动争议纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2019）云23民终1691号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡勇申请再审称，胡勇于1982年12月进入一平浪煤矿工作，因身体不好，1997年办理了停薪留职。2001年单位提出可以办理内退手续，提出要求胡勇承担的养老保险个人部分交给单位，由单位代缴。后申请人分别于2002年11月27日交给单位4459元，及2004年7月7日交给单位3172.5元。随后，单位从2005年1月至2005年12月按603.8元每月标准通过银行向胡勇发放内退工资。2006年1月，单位停发内退工资，经查，单位告知，已经转入社保，要到正常退休才能享受养老保险。但现到正常退休年龄又不能领取退休工资。一、二审法院裁定驳回胡勇的起诉有误，本案应当进入再审。本院经审查认为，2019年11月22日，云南省楚雄彝族自治州中级人民法院作出了（2019）云23民终1691号民事裁定，2019年12月4日，二审法院已向胡勇送达了裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；……”，其应于2020年6月4日之前申请再审，但胡勇于2020年6月30日才申请再审，已经超过了法律规定的申请再审期限。综上，胡勇的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡勇的再审申请。审判长 张萍审判员范蕾审判员刘希二〇二〇年十一月三十日书记员 赵          妍
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0506执4415号 被执行人赵建伟，男，1969年9月23日生，汉族，住苏州市吴中区。 被执行人赵建伟罚金一案，该案(2020)苏0506刑初632号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人赵建伟未依生效法律文书缴纳罚金，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人赵建伟银行存款人民币5000元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 （此页无正文） 审判员  施展 二〇二〇年十一月五日 书记员  王立
山东省莒南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1327行审284号 申请执行人：莒南县市场监督管理局。 法定代表人：袁兆军，局长。 被执行人：莒南县祥宇综合批发部。住所地莒南县坊前镇王家相邸村。 经营者：王乐祥，男，1990年2月17日生，住莒南县。 申请执行人莒南县市场监督管理局于2020年11月2日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人莒南县祥宇综合批发部（王乐祥）因卫生行政处罚一案于2020年3月20日作出的莒南市监械罚（2020）JC023号行政处罚决定第三项罚款31000元并加处罚款31000元。 本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人莒南县市场监督管理局作出的莒南市监械罚（2020）JC023号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明：申请执行人莒南县市场监督管理局于2020年3月20日以被执行人莒南县祥宇综合批发部于2020年2月5日在现场检查中，被发现有待售的部分“飘安一次性使用口罩”，经鉴定为假冒产品。被执行人经营的口罩为第二类医疗器械，未取得《第二类医疗器械经营备案凭证》。其经营无合格证明文件的医疗器械的行为，违反了《医疗器械监督管理条例》第四十条的规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第四条、《医疗器械监督管理条例》第六十六条第一款的规定，作出莒南市监械罚（2020）JC023号行政处罚决定，该决定书的内容是：1、责令改正；2、没收扣押的食品（详见扣押财物清单）；3、罚款人民币35000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人莒南县市场监督管理局作出的莒南市监械罚（2020）JC023号行政处罚决定于2020年3月20日依法送达给被执行人莒南县祥宇综合批发部，被执行人在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，莒南县市场监督管理局作出的莒南市监械罚（2020）JC023号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行政程序等方面基本符合法律规定，无法律规定不准予执行的情形，亦符合有关法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 莒南县市场监督管理局作出的莒南市监械罚（2020）JC023号行政处罚决定第三项对莒南县祥宇综合批发部（王乐祥）罚款31000元、加处罚款31000元准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾宪青 审判员  杜新华 审判员  孙兰华 二〇二〇年十一月十二日 书记员  郭 鑫
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初1686号原告程和秋，男，1964年12月8日生，汉族，住徐州市泉山区。原告王玉英，女，1954年3月12日生，汉族，住沛县。原告郭永法，男，1953年9月17日生，汉族，住沛县。三原告共同委托代理人武跃建，江苏古彭大众律师事务所律师。三原告共同委托代理人郭云，××年××月××日生，住沛县。被告徐州市鼓楼区住房和城乡建设局，住所地徐州市中山北路****。法定代表人张占涛，该局局长。出庭应诉负责人程斌，该局副局长。委托代理人张浩天，该局工作人员。委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区九里街道办事处，住所地，住所地徐州市鼓楼区九里山西路**iv>法定代表人朱青，该办事处主任。出庭应诉负责人苗运成，该办事处副主任。委托代理人孟滨，江苏忠清律师事务所律师。委托代理人刘秀娟，江苏忠清律师事务所实习律师。第三人程廷文，男，1944年8月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托代理人程学良，××年××月××日生，住徐州市鼓楼区。原告程和秋、王玉英、郭永法诉被告徐州市鼓楼区住房和城乡建设局、徐州市鼓楼区九里街道办事处行政强制拆除及行政赔偿一案中，三原告以与第三人的争议在两被告的见证下已经协商解决为由，向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告程和秋、王玉英、郭永法申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告程和秋、王玉英、郭永法撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程和秋、王玉英、郭永法负担。审 判 长 李瑞超审 判 员 焦琰茹审 判 员 王青青法官助理 王 静二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 闫 琪
郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0108执3123号周国良：你与金红霞债权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）豫0108民初2640号民事判决书已发生法律效力。申请执行人金红霞向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）向金红霞支付案款177709元。（2）向金红霞支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费2566元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：31111100374********特此通知二〇二〇年十一月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7596号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林志群，女，1958年7月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路**。 法定代表人：王凤朝，代理市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市成华区人民政府青龙街道办事处。住所地：四川省成都市成华区青龙场致强路**。 法定代表人：杨燕云，该办事处主任。 再审申请人林志群因诉四川省成都市成华区人民政府青龙街道办事处（以下简称青龙街道办）、四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）土地行政协议一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林志群依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：林志群是四川省成都市成华区青龙街道一里塘社区村民，因成华区“熊猫小镇”项目需要，林志群的承包地、宅基地被成都市政府征收，房屋被拆迁。2009年12月，林志群与青龙街道办签订了《成华区“熊猫小镇”项目用地农房搬迁过渡、安置协议》（以下简称《安置协议》），但至今青龙街道办、成都市政府均没有依据签订的《安置协议》给予林志群安置房，过渡费也只支付至2019年6月30日。林志群的唯一宅基地及住房被拆迁，补偿安置责任主体是成都市政府，其起诉符合法律规定。一、二审法院认定本案基本事实错误，未依法认定林志群提交的证据，审理程序严重违法。一、二审法院适用法律、法规确有错误。 本院认为，本案审查重点为成都市政府是否为本案适格被告。本案中，林志群的诉讼请求为判令成都市政府、青龙街道办履行《安置协议》，给予林志群合法安置房，支付逾期过渡安置费用。经审查，本案被诉《安置协议》的签订主体为青龙街道办，成都市政府并非被诉《安置协议》的当事人。此外，从《安置协议》载明内容来看，该协议并未载明征地批复、征地公告及补偿安置等内容，且现有证据并不足以认定《安置协议》系征地补偿安置方案实施过程中签订的补偿安置协议，亦无证据证明被诉《安置协议》系青龙街道办受成都市政府委托而签订，故成都市政府明显没有履行《安置协议》的职责，成都市政府不是本案适格被告。一审裁定驳回林志群对成都市政府的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，林志群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回林志群的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初1162号原告：黄石市融资担保集团有限公司。住所地：黄石市杭州东路**。法定代表人：马克和，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周建，男，系湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：骆正华，男，系湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。被告：谭江江，男，1993年12月20日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：谭义源，男，系特别授权。被告：费明强，男，1962年4月26日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：谭义源，男，系特别授权。原告黄石市融资担保集团有限公司（以下简称担保公司）诉被告谭江江、费明强追偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法由本院审判员朱浩波适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人周建及被告谭江江、费明强的委托诉讼代理人谭义源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭江江向原告给付代偿款89996.14元；2、判令被告费明强对被告谭江江上述义务承担连带清偿责任；3、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月11日，被告谭江江与中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行（以下简称邮政银行）签订编号为4299994Q117015229599《小额贷款借款合同》。合同约定：谭江江向邮政银行借款100000元；借款期限为24个月，自实际放款之日起算；借款利率为年利率6.75%。同日，原告担保公司与邮政银行签订的编号为4299994Q617015688353《保证合同》。合同约定：上述借款合同为主合同，谭江江为债务人，担保公司为债务人在主合同项下的债务提供连带责任的保证；保证范围为债务本金的90%；保证期间为24个月，自主合同项下债务履行期限届满之日起计算；保证方式为连带责任保证。同日，邮政银行依约向被告谭江江发放贷款。2016年12月22日，被告谭江江向原告担保公司出具编号为2016年黄担小字第0429号《还款承诺书》，承诺：1、谭江江向邮政银行申请下岗失业人员小额担保贷款100000元，担保公司为谭江江提供担保，谭江江承诺以自己的所有财产和家庭财产承担偿还借款或赔偿担保公司全部损失的民事责任；2、承诺赔偿担保公司损失的范围是：担保公司履行保证义务代谭江江偿还的全部款项以及其他费用和损失，谭江江应向担保公司支付的实现债权的费用等。同日，被告费明强向担保公司出具《承诺书》，承诺：因谭江江（借款人）委托担保公司为其向邮政银行借款人民币100000元（借款合同编号：4299994Q117015229599）提供担保。费明强自愿为借款人向担保公司提供连带责任保证，保证期间为两年。担保范围为：1、清偿担保公司代偿的全部款项；2、对因借款人未能按期还款而给担保公司造成的所有损失（包括担保公司为实现债权支付的全部费用）进行赔偿。上述借款到期后，被告谭江江未能清偿借款，导致原告担保公司承担保证责任并于2019年3月29日向邮政银行给付代偿款89996.14元。其后，原告担保公司多次向上述被告追偿均未果，故成此诉。被告谭江江、费明强辩称，欠款属实，希望可以分期还款。经本院审理查明，原告担保公司所诉事实属实，本院依法予以确认。另查明，2017年1月11日，邮政银行按照合同约定向被告谭江江发放了贷款人民币100000元。2019年3月19日，邮政银行向原告送达《关于创业小额担保贷款逾期代偿的函》，要求其履行还款义务，其中被告谭江江拖欠的贷款本金为99995.72元，拟代偿的本金为人民币89996.14元，同月29日，原告担保公司向邮政银行支付了上述代偿款人民币89996.14元。本院认为：本案系追偿权纠纷。本案中双方当事人所签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《还款承诺书》、《承诺书》均系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告担保公司按照《小额贷款保证合同》的约定代被告谭江江偿还了贷款，被告谭江江应按《还款承诺书》的约定偿还原告代偿款人民币89996.14元。故对原告担保公司提出要求被告谭江江立即给付代偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于连带偿还责任的问题。本院认为，根据《承诺书》的约定，被告费明强对被告谭江江未清偿的全部款项向原告担保公司承担清偿责任，且原告担保公司要求被告费明强承担保证保责任的范围符合《承诺书》的约定，故对原告担保公司提出的要求被告费明强对被告谭江江上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告谭江江于本判决生效之日起十日内向原告黄石市融资担保集团有限公司支付代偿款人民币89996.14元。二、被告费明强对被告谭江江的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币1025元，由被告谭江江、费明强共同负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱浩波二〇二〇年十一月十九日法官助理赵雪融书记员詹倩《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申589号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某1，男，1934年1月25日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。委托代理人：孙键，男，1964年7月19日出生，汉族，住辽宁省营口市站**，系孙某1之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某2，男，1936年11月23日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡某，女，1941年9月18日出生，汉族，住山东省蓬莱市。再审申请人孙某1因与被申请人孙某2、蔡某继承纠纷一案，不服本院（2020）鲁06民终2183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙某1申请再审称，（一）案由定性错误，适用法律不当。孙某1起诉要求分割双方共有父母遗留房屋10间半及院落。由于父母已故去二十余载，所以孙某1要求分割共有房屋而不是遗产纠纷。孙某1根据《最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理的批复》精神，现物权法第二十九条、一百零三条之规定，提起诉求。该批复于1987年10月17日，以（1987）民他字12号下发。但一审法院非要以继承纠纷立案进而审判。二审法院又无视孙某1对此提出的异议，仍以继承纠纷案而维持原判。（二）剥夺当事人诉讼权利，程序违法。二审法院以开庭形式进行审理，一审法院根据民诉法第一百二十四条之规定进行法庭调查，适用法律错误。二审法院开庭没有法庭辩论阶段，没有最后陈诉阶段,法院剥夺双方当事人的辩论权、陈述权，严重违法。二审法院将未经核对的判决下发给当事人，程序上也是违法。（三）该案适用法律错误。一、二审判决孙某1败诉，主要依据是孙某2、蔡某将父母领名的房权证，擅自改为孙某2的名字。对此最高人民法院于1987年6月15日做出（1987）民他字第十六号批复，指出关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹中一人领取了房屋产权证并视为己有，可视为代表共有人登记取得的产权证明，应由合法继承人继承。本案双方父母故后，对房屋未放弃继承就已形成继承人所共同共有，以谁领名改变不了共同共有的性质。一、二审认为房证是谁的名，就归谁所有是错误的。孙某1注意到全案孙某2、蔡某向法庭所陈述的主张，没有一份证据材料加以佐证。孙某2、蔡某代理人称1985年孙某2根据父母的遗嘱将房屋登记在其名下且对房屋进行翻建和修缮，并且增加厢房等建筑。但没有提供遗嘱、翻建和扩建的证据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项规定申请再审，请求撤销（2019）鲁0684民初2678号民事判决和（2020）鲁06民终2183号民事判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，孙某1在原审中并没有提供证据证明涉案房屋在继承开始时与拆迁安置时具有高度的一致性，故原审法院裁判驳回孙某1请求等额平分涉案拆迁房产的诉讼请求并无不当。孙某1其他主张也事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，孙某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙某1的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年十一月十九日书记员  祁 盼
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4306号原告：增城俊富化工有限公司，住所地广东省广州市增城区中新镇（福和）燕福公路五联村上围社。法定代表人：江伟煊，任总经理。委托诉讼代理人：王振彪，广东合众之源律师事务所律师。被告：廖锦明，男，汉族，1973年6月29日出生，住广东省广州市白云区。原告增城俊富化工有限公司诉被告廖锦明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告增城俊富化工有限公司的委托诉讼代理人王振彪到庭参加诉讼，被告廖锦明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告增城俊富化工有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告清还欠原告的货款16000元（大写：壹万陆仟元整）及支付违约金（违约金从2019年4月1日起以16000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止）给原告；（违约金暂计至2020年5月1日为1040元，即共17040元）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年至2019年期间，被告在原告处采购化工产品。双方约定由原告发货到被告指定的物流公司处，再由被告到该物流公司自提货物。前期的交易习惯均为被告先支付货款原告再发货。但在2019年开始被告以其资金周转有困难、财务出差等为由，要求原告先发货待财务出差回来马上付款。在2019年4月1日原告再次发货给被告，被告在收到原告的货物后至今均未能支付货款给原告。经原告多次催收，被告均不予清偿所欠货款。综上所述，依据《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定，为维护原告合法权益，原告特起诉至法院，请求法院依法判决。被告廖锦明未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告称自2015年年中至2019年4月1日期间被告在原告处采购化工产品，交易习惯为由被告通过电话下单并付款后由原告发货，但从2019年开始被告称其财务人员不在，要求原告先发货再结算货款，所以对于2019年2月份的货款，直到2019年3月份被告才连同3月份的货款一起支付，本案主张的货款为2019年4月1日双方交易所产生的货款。2019年2月18日的送货单载明：客户廖锦明，地址广州石井八方，货品名称为k222磨吸油，数量为20桶，金额为8200元。2019年3月7日的送货单、物流托运单中客户名称、送货地址、货品名称均与2019年2月18日的送货单一致，此次交易的数量为40桶，金额为16000元。2019年4月1日的送货单载明的客户名称、送货地址、货品名称、数量、金额均与2019年3月7日的送货单一致。另，根据原告提交的银行流水显示：2019年3月6日，案外人许伟贞向郭汉钦转账24200元。原告称银行流水中郭汉钦是原告的公司股东，许伟贞为被告的妻子。原告就此提交了原告公司的工商登记信息予以证明。庭审中，原告主张违约金是按照双方的交易习惯，双方都是先付款再发货的，对于本案所欠货款被告未按照习惯向原告支付货款，应向原告支付资金占用期间的损失。以上事实有原告的陈述、俊富公司送货单、增城好又宜物流托运单、中国农业银行个人明细对账单、微信聊天记录截图、工商登记信息、任职证明书为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告向原告采购化工产品，原、被告双方虽未签订买卖合同，但是根据原告提供了送货单、物流单、中国农业银行个人明细对账单足以证明双方存在买卖合同关系，本院对此予以确认。原告依约向被告交付货物后，被告并未及时向原告支付货款，被告存在违约，故原告请求被告支付货款16000元，合法有据，本院予以支持。对于违约金，因双方未约定付款期限和违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现原告提起诉讼视为付款期限已届满，故违约金应自立案之日即2020年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款付清日止。综上所述，被告廖锦明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖锦明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告增城俊富化工有限公司货款16000元及违约金（违约金自2020年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款付清日止）；二、驳回原告增城俊富化工有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告廖锦明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐小卓二〇二〇年十一月十九日书记员  朱勇冬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29826号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：孙铭宏，女，1986年8月21日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告孙铭宏保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定及贷款发放情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司，借款人为被告；贷款金额：36000元。签约日期：2019年6月24日；贷款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款；还款日：自贷款发放之日起每月（不包含贷款发放当月）的放款日。贷款年利率：10%，日利率=年利率/360；逾期还款罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。贷款交付时间及金额：2019年6月24日放款36000元。二、保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为天津金城银行股份有限公司，保险人为原告；保险金额：37979.64元；保险费：9176.4元。签约日期：2019年6月24日；保险期间：自2019年6月24日零时起至2020年6月24日二十四时止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、保险事故发生情况：被告未依约偿还贷款本息；理赔时间：2020年1月13日；理赔金额：28275.89元；保险权益转让时间：2020年1月14日。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款28275.89元及利息（利息从2020年1月13日起以理赔款28275.89元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：理赔后被告所欠案涉贷款已结清；原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告逾期偿还贷款构成保险事故，原告按照保险合同的约定履行了保险赔付义务，依法取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、第八条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙铭宏向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款28275.89元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担4.46元，被告孙铭宏负担255.54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月三日书记员  黄业舜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初41444号原告：张宏雷，1967年4月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：史文茹（张宏雷之母），1937年9月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：沈玉洁，男，1943年7月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：沈强，男，1972年2月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张宏雷与被告沈强、沈玉洁所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告张宏雷于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，张宏雷的撤诉申请未违反国家法律规定，且未损害他人利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张宏雷撤诉。案件受理费50元，由张宏雷负担。审 判 长  王一凯人民陪审员  刘松庆人民陪审员  史金凤二〇二〇年十一月二十日书 记 员  崔 维
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初3376号原告：孙世根，男，1978年2月27日生，汉族，住如东县。原告：崔成芹，女，1979年3月12日生，汉族，住如东县。两原告委托诉讼代理人：陈一飞，如东县民益法律服务所法律工作者。被告：冯小华，男，1978年7月9日生，汉族，住如东县。原告孙世根、崔成芹与被告冯小华排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。诉讼过程中，因被告冯小华已经从涉案房屋搬离，原告的诉讼目的已达到。原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙世根、崔成芹撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告孙世根、崔成芹负担。审 判 长  张慧敏人民陪审员  黄 兵人民陪审员  陶玲丽二〇二〇年十一月十一日法官 助理  马永林书 记 员  丁晓莉
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1197号申请执行人：张赟，男，1986年4月14日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。申请执行人：吴方刚，男，1986年7月26日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人：刘文云，男，1988年9月25日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。申请执行人张赟、吴方刚依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2020）赣0821民初1201号民事判决书于2020年9月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人主动未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年10月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭锦锋
青海省互助土族自治县人民法院刑事判决书（2020）青0223刑初147号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人张某，出生于山东省泰安县，户籍所在地西宁市，住西宁市。青海省互助土族自治县人民检察院以互检一部刑诉（2020）87号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省互助土族自治县人民检察院指控，2020年6月21日22时许，被告人张某醉酒后驾驶青0A77**号轻型普通货车沿威南线由北向南行驶至与台子路丁字路口处时，撞在前方正在等红灯的由马某驾驶的×××号车尾部，两车损坏，发生道路交通事故。经鉴定，张某血液中乙醇的质量浓度为224.807mg／100ml,负事故的全部责任。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述，证人证言，被告人供述，现场勘查笔录等证据。公诉机关据此认定，被告人张某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出，被告人张某血液中乙醇的质量浓度超过200mg／100ml以上、负事故的全部责任，但能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人张某无异议，并自愿认罪。经审理查明，2020年6月21日22时许，被告人张某醉酒后驾驶青0A77**号轻型普通货车沿威南线由北向南行驶至台子路丁字路口时，撞在前方正在等红灯的马某驾驶的×××号车尾部，致两车损坏。经鉴定，张某血液中乙醇的质量浓度为224.807mg／100ml。互助县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张某负此事故的全部责任。案发后，被告人已赔偿了被害人全部经济损失，并取得谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.接处警登记表及到案经过。证明马某电话报案及被告人张某到案的情况；2.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。证明案发现场情况，中心现场位于台子路与威南线丁字路口处；3.被害人马某陈述：2020年6月21日晚22时许，我驾驶×××号小客车行驶至台子路丁字路口等红灯时，一辆×××号白色皮卡车和我车的尾部相撞。后我和对方驾驶员协商时，发现他浑身酒气，就报了警。4.证人何某证言：2020年6月21日晚22时许，我乘坐老公马某驾驶的×××号车到威南线与台子路的丁字路口时，被后面的车追尾了。我们与对方车上人员协商赔偿事宜时，发现对方浑身酒气；5.证人史某、李某2证言。证明被告人张某在事故发生前曾与二人一起喝酒；6.青海省恒通司法鉴定所交通事故车辆鉴定意见书。证明肇事的×××号车事发前各项性能均符合标准；7.机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单。证明被告人张某具有驾驶资格，准驾车型为C1；8.当事人血样提取登记表及海东市公安局刑事科学技术研究所检验报告。证明从被告人张某血液中检出乙醇成分，乙醇的质量浓度为224.807mg／100ml；9.道路交通事故认定书。证明被告人承担此事故的全部责任,马某无责任;10.被告人张某供述及认罪认罚具结书。证明被告人在侦查阶段如实供述犯罪事实，并认罪认罚；11.协议书、收据及谅解书。证明被告人张某已赔偿马某的车辆修理费等20500元，并取得谅解。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人血液酒精含量达到200mg／100ml以上，负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人李成仓能如实供述犯罪事实，且赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年1月11日止。所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 马秀花人民陪审员 汪永浩人民陪审员 阿生贵二〇二〇年十一月十九日书记员 王 璐附页本案判决所依据的法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见第一条第一款：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6441号申请执行人洪水祥，男，1965年3月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人王少军，男，1968年3月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人洪水祥与被执行人王少军追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日作出的（2020）浙0109民特2731号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人洪水祥于2020年9月22日向本院申请执行。申请执行标的为30000元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月19日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6441号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十一月十九日书记员  徐阳芷
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初2892号 原告：铜仁市永鑫建筑机械设备服务有限公司，住贵州省铜仁市碧江区东太大道**。 法定代表人：龙勇。 委托诉讼代理人：胡兴兵，贵州巨合律师事务所律师。 被告：盘州市恒康节能建材有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道上西铺村**冷水沟。 法定代表人:毛伍莲。 被告：毛伍莲，女，1959年2月10日出生，汉族，住北京市石景山区，现住贵州省六盘水市盘州市亦资街道上西铺村**冷水沟。 原告铜仁市永鑫建筑机械设备服务有限公司（以下简称永鑫公司）与被告盘州市恒康节能建材有限公司（以下简称恒康公司）、毛伍莲建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告永鑫公司法定代表人龙勇及其委托诉讼代理人胡兴兵、被告恒康公司法定代表人毛伍莲、被告毛伍莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付租赁费、人工费、运输费、安装费等合计117320元；2.判令被告支付违约金35196元（计算方式：以117320乘以合同法司法解释30%违约责任上限）3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月11日被告恒康公司的法定代表人毛伍莲与原告签订《吊篮租赁合同》，合同约定由原告向被告提供高处作业吊篮，该合同对吊篮型号、租金、付款时间等作了明确约定。合同签订后，原告按照合同的约定，向被告提供了吊篮等相关建筑设备，履行了出租的义务。2019年11月18日，原告与被告毛伍莲进行了结算，合计租金及相关费用为177320元。根据《吊篮租赁合同》第三条第3.3款的约定：“吊篮使用过程中，每月结算一次，工程完毕后1个月内结清所有租金及其他费用。若不能支付，乙方逐日支付所欠租金的10%的滞纳金给甲方或者甲方有权不拆除吊篮，租金费用照常计算。”从该约定和结算时间可以得知，被告早应该支付完毕所有的租赁费，但被告只支付了60000元费用，至今尚欠租赁费、人工费、运输费、安装费等合计117320元。根据合同约定，如被告不按时支付，需按每日实际欠付租金的10%向原告支付滞纳金，此处的滞纳金约定，其实就是一个违约责任的约定，就是逾期付款违约金。但该约定超过了《合同法》及其相关司法解释对违约责任比例规定的上限，现原告将其违约责任调整为30%，符合法律规定。综上所述，合同是双方意思自治的体现，合同签订后双方都应该有契约精神，应严格按照合同约定履行各自的义务，原告方已经履行完毕自己的义务，但被告拖欠租金等费用的行为严重违反了合同约定，原告多次催讨此笔费用，被告总是用各种理由拖延。又因该工程项目系被告恒康公司在此承建，被告毛伍莲系其法定代表人与原告签订了合同，被告恒康公司应该对其法定代表人的行为承担责任。综上，特向法院提起诉讼。 毛伍莲辩称，其是代表公司，应由公司来承担付款责任。对起诉标的117320元没有异议，对于违约金不应该支付，因为原告原因导致工期延误，导致其公司被罚款。 恒康公司辩称，工程款由公司支付，永鑫公司需要制作民工工资册，才能拿到工程款，但永鑫公司一直没有提交。 本院经审理认定事实如下：2019年5月11日，永鑫公司（甲方）与毛伍莲（乙方）签订《高处作业吊篮租赁》合同，合同约定：乙方向甲方租用ZLP630型电动吊篮18台用于铜仁高新区新兴产业园异地扶贫搬迁安置点项目外墙装饰施工，租金每台每天35元。租金每月结算一次，工程完毕后一个月内结清所有租金及其他费用。若不能支付，乙方逐日支付所欠租金的10%的滞纳金给甲方，或者甲方有权不拆除吊篮，租金费用照常计算。合同还约定了双方其他权利和义务。合同签订后，被告支付了10000元的押金，原告也按合同约定向被告提供了租赁服务。2019年11月18日，经原告与被告毛伍莲结算，租赁费合计177320元。结算后，被告支付了租赁费50000元。 另查明，毛伍莲系恒康公司的法定代表人，使用“毛艺霖”与原告签订《高处作业吊篮租赁》合同。 上述事实有《高处作业吊篮租赁》、《吊篮结算清单》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告永鑫公司与被告恒康公司签订《高处作业吊篮租赁》合同，原告依约履行了出租义务，经双方结算，租金合计177320元，现被告只支付了60000元（含押金10000元），尚欠租金117320元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，原告请求被告恒康公司支付租金117320元，本院予以支持。本案中，被告毛伍莲系恒康公司的法定代表人，其认可是代表公司与原告签订合同，原告也认为该工程系恒康公司承建，毛伍莲作为法定代表人与其签订合同，要求恒康公司对其法定代表人的行为承担责任。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”，原告请求被告毛伍莲承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求以117320元乘以合同法司法解释违约责任上限的30%支付违约金35196元。合同约定：工程完毕后1个月内结清所有租金及其他费用。若不能支付，乙方逐日支付所欠租金的10%的滞纳金给甲方。该合同约定的违约金和117320元的30%均过分高于造成的损失，结合合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，被告2019年11月18日在结算单上签字确认，推定2019年12月18日前为付款时间。本院酌情确认被告恒康公司从2019年12月18日起，以117320元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费至所有款项付清之日止。被告毛伍莲辩称因原告延误工期，导致其公司被罚款，不应支付违约金的辩解意见。因其未提交相关证据，本院不予采信；辩称应由恒康公司承担支付责任的辩解意见符合法律规定，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告盘州市恒康节能建材有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告铜仁市永鑫建筑机械设备服务有限公司租赁费117320元；并以117320元为基数，从2019年12月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费至所有款项付清之日止； 二、驳回原告铜仁市永鑫建筑机械设备服务有限公司其余诉讼请求。 案件受理费1675元（已减半收取，原告已预交），由被告盘州市恒康节能建材有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力。当事人如不按期履行本判决确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李春波 二〇二〇年十一月二十三日  法官助理谢子化  书记员龙坤
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7568号申请执行人：斗山（中国）融资租赁有限公司。统一社会信用代码：91110000717868202R。住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场******。法定代表人：高在均。被执行人：尹德华，男，汉族，1963年3月18日出生，身份证登记住址：保山市隆阳区。被执行人：王华美，女，汉族，1965年10月10日出生，身份证登记住址：同上。申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司与被执行人尹德华、王华美租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7248号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付848,613.00元及利息等，本院于2020年8月24日依法立案执行。本院在执行过程中，已执行到位57627.98元，对被执行人尹德华、王华美名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨辉书记员张俊
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣1103刑初403号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人朱春彬，男性，1974年9月14日出生，汉族，高中文化程度，个体户，户籍所在地江西省上饶市广丰区，现居住广丰区。因涉嫌犯有非法采矿罪，于2019年8月17日被刑事拘留，同年8月29日被上饶市广丰区公安局依法取保候审，经上饶市广丰区人民检察院决定，于2020年8月11日被逮捕，又于2020年10月19日被取保候审，经本院决定于2020年10月30日被取保候审。 江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检一部刑诉〔2020〕436号起诉书指控被告人朱春彬犯非法采矿罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员韩岳晶出庭支持公诉，被告人朱春彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省上饶市广丰区人民检察院指控： 2018年9月份，被告人朱春彬承包了广丰区毛村镇××村新农村道路建设工程。朱春彬为建设道路方便，在未办理任何审批的情况下，在毛村镇××村坳背地方山场开采山石破碎成砂石，用于其承包的道路工程建设碎石料约2000立方。在百花村新农村道路工程建设完毕后，朱春彬于2019年2月至8月期间，继续在毛村镇××村坳背地方山场开采山石破碎成砂石，以每立方米90-105元不等的价格销售给他人，共计销售碎石料1951.2立方米，销售总价176388元。 案发后，广丰区公安局对朱春彬非法开采的尚未销售出去400立方米碎石料进行了扣押，经江西和信资产评估有限公司评估，该碎石料价值为17600元。 2020年10月19日，经广丰区价格认证中心认定，2018年11月至2019年8月广丰区混凝土用山石骨料（碎石料）出厂价格为每立方米107元。 针对以上指控的事实，公诉机关出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱春彬在未取得矿产主管部门的审批情况下，擅自在毛村镇××村坳背地方开采山石破碎成砂石，用于自己承包的新农村建设工程项目和销售他人，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人朱春彬归案后，如实供述自己的犯罪行为，主动上缴违法所得，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人朱春彬认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人朱春彬有期徒刑一年，适用缓刑。 被告人朱春彬对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明： 2018年9月份，被告人朱春彬承包了上饶市广丰区毛村镇××村新农村道路建设工程。被告人朱春彬为建设道路方便，在未办理任何审批手续的情况下，在广丰区毛村镇××村坳背地方山场开采山石破碎成砂石，用于其承包的道路工程建设碎石料约2000立方。在毛村镇××村新农村道路工程建设完毕后，被告人朱春彬于2019年2月至8月期间，继续在毛村镇××村坳背地方山场开采山石破碎成砂石，以每立方米90-105元不等的价格销售给他人，共计销售碎石料1951.2立方米，销售总价176388元。 案发后，上饶市广丰区公安局对被告人朱春彬非法开采的尚未销售出去400立方米碎石料进行了扣押，经江西和信资产评估有限公司评估，该碎石料价值为17600元。该碎石经上饶市广丰区公安局请示经批准后进行公开拍卖。2019年12月20日，朱春彬上缴了非法所得人民币400,000元。 2020年10月19日，经广丰区价格认证中心认定，2018年11月至2019年8月广丰区混凝土用山石骨料（碎石料）出厂价格为每立方米107元。 被告人朱春彬在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。审前社会调查机构的评估意见为：朱春彬的社会危险程度较低，对所在村居及村民生产生活影响较小。 上述事实被告人朱春彬在庭审中没有异议，并有常住人口详细一份，归案情况说明一份，扣押物品清单一份，包含账本23页，Ａ4纸手写记账单二张，上饶市自然资源局广丰分局关于毛村镇××村坳背查处无证开采行为的情况说明一份，承诺书一份，涉嫌犯罪案件线索移送书一份，责令改正违法行为通知书3份，土地（矿产）涉嫌违法案件线索核查报告一份及石料开采现场照片两份，扣押决定书、扣押清单各一份，关于要求补充移送材料的函及复函，关于申请对办案收缴碎石进行拍卖的报告一份及批复一份；江西嘉联拍卖有限公司委托拍卖合同一份、资产评估委托合同一份，资产评估报告一份，关于申请在毛村镇××村坳背取用沙石建设新农村的报告一份，协议书一份，毛村镇××村周坞弄扶贫路面硬化、百花村塔爬岗、百花村坳背新农村建设工程验收结算清单三份及挖机工时费用、工人工时费用电费费用手工账单共六份，江西省政府非税收入票据一张、中国工商银行汇款凭证一份，关于对朱春彬、张某非法采矿案涉案碎石价格认定结论书一份，毛村镇××村委托书一份、招标公告一份、毛村镇××村坳背新农村建设工程决标方案一份、建设工程招标项目情况告知书一份、中标公告一份、毛村镇××村坳背新农村建设工程投标登记一份、中标通知书一份、毛村镇××村坳背新农村建设工程施工合同书一份、四川世纪丰茂建设工程有限公司出具的介绍信一份、委托书一份、营业执照、建筑业企业资质证书等材料一份；证人张某、蒋某1、周某1、刘某、徐某1、朱某、俞某1、罗某、俞某2、祝某、徐某2、徐某3、周某2、毛某、蒋某2、徐某4的证言；被告人朱春彬的供述和辩解；勘验、检查笔录；同步录音录像，《认罪认罚具结书》等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人朱春彬在未取得矿产主管部门的审批情况下，擅自在毛村镇××村坳背地方开采山石破碎成砂石，用于自己承包的新农村建设工程项目和销售他人，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱春彬归案后，如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人朱春彬系初犯，依法可以从轻处罚；被告人朱春彬主动上缴违法所得，依法可酌情从轻处罚；被告人朱春彬在公诉机关审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，在庭审中依然自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。审前社会调查评估认为被告人朱春彬适用社区矫正，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以支持。 综合本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱春彬犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后立即缴纳） （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 坚 二〇二〇年十一月二十日 书记员 徐艳靖