重庆市沙坪坝区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0106行初82号原告：况仁彬，男，汉族，1974年8月8日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：唐国玲，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市渝北区市场监督管理局，住所地重庆市渝**双龙湖街道龙平街****，统一社会信用代码11500000MB1991037M。负责人：刘永安，重庆市渝北区市场监督管理局局长。委托诉讼代理人：罗薇，重庆市渝北区市场监督管理局工作人员。委托诉讼代理人：马丽莹，重庆锋语律师事务所律师。第三人：重庆旷彬商贸有限公司，住所地重庆市龙溪街道红石路**华联国际大厦**35-12，统一社会信用代码91500112MA60C3AR6N。原告况仁彬诉被告重庆市渝北区市场监督管理局撤销公司登记一案，重庆市渝北区人民法院于2020年1月3日立案受理。因重庆市渝北区人民法院报请重庆市第一中级人民法院指定管辖，重庆市第一中级人民法院于2020年2月27日作出（2020）渝01行辖22号《行政裁定书》，裁定本案由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。本院于2020年4月7日立案受理后，依法于2020年4月8日向被告重庆市渝北区市场监督管理局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月18日公开开庭对本案进行了审理。原告况仁彬的委托诉讼代理人唐国玲、被告重庆市渝北区市场监督管理局的委托诉讼代理人罗薇、马丽莹到庭参加诉讼。因重庆旷彬商贸有限公司与本案有法律上的利害关系，故本院依法通知重庆旷彬商贸有限公司作为本案的第三人参加诉讼。第三人重庆旷彬商贸有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。重庆市渝北区市场监督管理局于2019年4月25日向重庆旷彬商贸有限公司作出了（渝北市监）登记内设字（2019）第048458号《准许设立开业登记通知书》，载明：经审查，提交的重庆旷彬商贸有限公司设立开业登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予设立开业登记。我局将于5日内通知你单位领取营业执照。该公司登记的法定代表人、执行董事兼经理为况仁彬、监事为陈兴旺。原告况仁彬诉称，2019年12月13日原告接到渝北区双龙派出所电话，得知其遗失的身份证被人冒用，于2019年4月23日向重庆市渝北区市场监督管理局申请公司登记，并于2019年4月25日作出准予重庆旷彬商贸有限公司设立登记的行政行为，股东、法定代表人、执行董事登记为原告，后原告到派出所接受询问，才知道本人的身份证在遗失期间被人冒用，原告并未在重庆旷彬商贸有限公司申请设立登记的申请书、股东会决议、公司章程上签字，更没有接受担任重庆旷彬商贸有限公司任何职务。被告将原告登记为重庆旷彬商贸有限公司股东及法定代表人、执行董事的行为未尽到谨慎审查义务，应予撤销，故起诉至法院，请求判令撤销被告作出的准予第三人重庆旷彬商贸有限公司设立登记及原告担任重庆旷彬商贸有限公司股东及法定代表人、执行董事的行政行为。原告况仁彬向本院提交并在庭审过程中举示了以下证据和依据：1、立案决定书两份（2019年5月23日、2019年12月17日），证明原告身份证遗失后，被犯罪嫌疑人盗用，并进行身份证买卖后进行的工商登记。2、身份证挂失申报回执，证明2018年10月原告补办新身份证时进行了挂失。3、本院依原告申请调取的（2020）渝0112刑初1388号案件卷宗材料。被告重庆市渝北区市场监督管理局辩称，一、重庆旷彬商贸有限公司的设立登记申请材料齐全，符合法定形式，答辩人于2019年4月25日作出的（渝北市监）登记内设字（2019）第048458号《准予设立/开业登记通知书》符合法律规定。申请人提交的重庆旷彬商贸有限公司的设立登记申请材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条和《内资企业登记提交材料规范》对有限责任公司设立登记提交材料的规定，申请材料齐全、符合法定形式。根据《企业登记程序规范》第十条第（一）款的规定“申请材料齐全、符合法定形式的，应该决定予以受理”之规定，答辩人在申请材料齐全、符合法定形式的情况下，于2019年4月25日作出的设立登记通知书的决定合法，依法不应当予以撤销。二、答辩人对重庆旷彬商贸有限公司的设立登记尽到了合理的审查义务。根据《企业登记程序规范》第九条第一款“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。”之规定，工商行政管理机关对企业设立登记只是进行形式审查，另，根据《企业登记程序规范》第八条“申请人应当如实向企业登记机关提交的有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”及《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”之规定，申请人应当对申请材料的真实性负责，结合国家工商行政管理局作出的工商企字（2001）第67号《关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》，该批复明确规定，申请人提交的申请材料和证明文件是否真实的责任应由申请人承担。登记主管机关的责任是对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件及其所记载的事项是否符合有关登记管理法律法规的规定进行审查。因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应责任。至于原告诉称申请材料中其签名不是其本人所签，答辩人无权作出审查认定，也不具备做出专业认定的条件。因此，答辩人对重庆旷彬商贸有限公司的设立登记已尽到了合理的审查义务。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告重庆市渝北区市场监督管理局向本院提交并在庭审中举示了以下证据和依据：1、公司登记（备案）申请书，证明重庆旷彬商贸有限公司于2019年4月23日向被告申请设立登记、公司股东况仁彬签署《公司登记（备案）申请书》的事实，重庆旷彬商贸有限公司股东况仁彬委托代理人办理设立登记事宜。2、股东决定、股东（发起人）出资情况、重庆旷彬商贸有限公司章程、董事、监事、经理信息、法定代表人信息、财务负责人信息、联络员信息，证明重庆旷彬商贸有限公司公司章程、股东出资、董事、监事、经理、法定代表人任职等事项经股东决定通过。3、租房合同、房产证复印件，证明重庆旷彬商贸有限公司的住所地以及住所的真实性。4、（渝北市监）登记内设字（2019）第048458号《准予设立/开业登记通知书》，证明被告在重庆旷彬商贸有限公司的设立登记材料齐全，符合法定形式的情况下做出准予设立登记的决定。5、企业登记证照颁发及归档记录表、承诺书，证明被告对重庆旷彬商贸有限公司的颁发证照做了归档记录。6、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第二十条，《企业登记程序规范》第八条、第九条、第十条。庭审质证时，原告对被告举示的证据认为真实性不清楚，合法性不认可，原告于2018年遗失身份证，并进行了挂失。原告没有委托任何人向被告进行公司登记，也没有参与公司的股东会议，所有原告的签字均不是原告本人所签。被告对原告举示的证据1和法院调取的证据三性均无异议，对证据2真实性由法院核实。经庭审质证，本院认为，对于原告举示的证据可以证明原告身份证于2018年遗失并挂失后，后被犯罪嫌疑人利用其遗失的身份证进行工商登记的行为，本院予以采信。对于被告举示的证据能可以证明被告在对重庆旷彬商贸有限公司设立登记时收取的相关材料符合登记要件规定，但不能证明以上材料的真实性。对于本院调取的证据材料，因被告无异议，且能反映况仁彬身份证遗失后被犯罪嫌疑人盗用并进行工商登记的行为，本院均予以采信。经审理查明，2019年4月23日，“况仁彬”向被告申请设立重庆旷彬商贸有限公司，并向被告提交了有“况仁彬”作为法定代表人并签字的《公司登记（备案）申请书》、《董事、监事、经理信息》、《法定代表人信息》、《联络员信息》、《财务负责人信息》、《股东（发起人）、外国投资者出资情况》、《重庆旷彬商贸有限公司股东决定》、《重庆旷彬商贸有限公司公司章程》、《租房合同《企业名称自主申报承诺书》等相关材料。被告经审查后认为申请人提交的申请材料齐全，符合法定形式，于2019年4月25日作出了（渝北市监）登记内设字（2019）第048458号《准予设立/开业登记通知书》。该公司登记的法定代表人、执行董事及经理、财务负责人为况仁彬、监事为陈兴旺。原告称2019年12月13日接到重庆市渝北区双龙派出所电话，得知其2018年遗失的身份证被人冒用并被用该身份证向被告申请重庆旷彬商贸有限公司设立登记的行为，原告认为该公司的设立系他人冒用其身份信息设立，被告准予设立登记的行为违法，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的（渝北市监）登记内设字（2019）第048458号《准予设立/开业登记通知书》，并由被告承担本案诉讼费用。另，重庆市渝北区人民法院于2020年9月15日作出（2020）渝0112刑初1388号刑事判决书，判决万细荣、蒲星欣犯盗用身份证件罪。在该案中被告人陈述了冒用况仁彬身份证在其不知情的情况下进行涉案工商登记的事实。本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条规定，被告重庆市渝北区市场监督管理局依法具有对本辖区公司进行登记的法定职权。本案的争议焦点为被告作出的准予重庆旷彬商贸有限公司设立开业登记的工商登记行为是否合法。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第一款、第二款规定“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。……申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”本案中，从被告提供的证据看，申请人提交的材料符合上述规定的形式要求，被告在登记时尽到了形式审查的义务。同时，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”在现已生效的（2020）渝0112刑初1388号案件中况仁彬系11名被害人之一，可以证明被告登记所依据的身份信息、公司章程、委托代理人手续等均不具有真实性，被告亦无相反证据予以反驳。故本案系因案外人申请设立公司登记时提交了虚假材料之原因导致被诉登记行为错误，且被告也无证据证明况仁彬此前已明知该登记情况或参与了案涉公司的经营。《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》（法办[2012]62号）规定，关于以虚假材料获取公司登记的问题。因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。……登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。本案中，被告提交的证据不能证明况仁彬本人申请设立案涉公司，也不能证明况仁彬明知设立公司的情况却未提出异议，或况仁彬参与了公司的实际经营。因此被告作出的准予重庆旷彬商贸有限公司的设立登记的行政行为主要证据不足应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定,判决如下：撤销重庆市渝北区市场监督管理局作出的（渝北市监）登记内设字（2019）第048458号《准予设立/开业登记通知书》。案件受理费50元，由被告重庆市渝北区市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 冯 晞人民陪审员 胡 苹人民陪审员 姜洪志二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 徐洪鸿