濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初4626号原告：刘会玲，女，汉族，1973年10月6日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张鑫鑫，河南晖特律师事务所律师。被告：董振广，男，汉族，1969年4月25日出生，住濮阳市华龙区。被告：邵瑞英，女，汉族，1970年11月27日出生，住濮阳市华龙区。原告刘会玲与被告董振广、邵瑞英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘会玲及其委托诉讼代理人张鑫鑫，被告董振广、邵瑞英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘会玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董振广、邵瑞英偿还原告借款本金33万元及利息（利息按照借据上约定的利息，自2017年8月20日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告董振广、邵瑞英以做生意为由先后三次向原告借现金39万元，利息按照借据上的约定利息，2016年7月20日向原告借款11万元；2016年10月20日向原告借款18万元；2017年6月17日向原告借款10万元（已还6万元），并分别向原告出具了借据。被告以资金紧张为由，至2017年8月20日之后未再付息，经原告多次催要，二被告一直推脱不还。原告为维护自己的合法权益，特提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告邵瑞英、董振广辩称，被告邵瑞英系濮阳市金泰源商务有限公司的法定代表人，原告等人将钱投资到被告公司，由被告公司投资给开发商，因开发商不能按时还款加上没有资金还款，开发商就用商品房抵债。经双方协商包括刘会玲等出借人放弃了借款利息请求，只按照借款本金用房子全部抵清了，开发商抵偿的房产均登记在刘会玲名下，因涉及房产过户税问题尚未办理过户手续，刘会玲未归还上述借款的全部借据。“借款”中的另外4万元，是刘会玲拉被告投资“富天下”理财项目，当时说已经拉了300万元，因当时被告没钱，刘会玲说帮助借款，如果本金没有了由刘会玲出，故这其中的4万元不应属于被告的借款，欠刘会玲的款只有29万元，而且这29万元也是利滚利计算而来。综上，原、被告之间的借款已全部清偿完毕，现原告再次起诉被告要求归还借款没有事实根据，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2016年7月20日、10月20日和2017年6月17日，二被告向原告出具借据三份，内容分别为:“今借到刘会玲现金拾壹万元整（110000元），月息1.8%，按月付息。借款人：董振广、邵瑞英.2016年7月20号，另借据中还证明：因资金困难，延期还款。2017年10月20号”；“今借到刘会玲现金拾捌万元整（180000元），月息1.8%，按月付息，借款人：董振广、邵瑞英.2016年10月20号。因资金困难，延期还款。2017年10月20号”；“今借到刘会玲现金拾万元整（100000元），月息2分，按月付息。借款人：董振广、邵瑞英。2017年6月17号.”。借款后被告偿还原告6万元，余款因二被告未偿还，双方形成纠纷。为证明上述事实，原告提交了借据三份、银行转款明细等证据予以证实。二被告辩解，原告持有的上述借条并非当时的借款形成，而是之前濮阳市金泰源商务有限公司吸收原告的款，在被告邵瑞英重伤期间，原告让被告出具的。原告主张的借款中其中四万元是原告诱导被告投资形成的，该笔款不应属于借款的范围，借据出具后被告归还了原告60000元本金，当时只欠原告本金290000元。原告投资被告的公司后一直收取利息，另根据原告拉的他人投资款数额并向原告支付提成，后因被告资金投资出现回收困难，加上被告发生严重交通事故受伤，原告及其其他投资户放弃了利息请求，经协调欠款的开发商用房屋抵清了包括原告在内的其他人的欠款，所抵房屋登记在原告名下，由原告管理收益并处理款项，现被告已不欠原告任何款项。为此被告提交了银行交易流水、房屋购买合同、录音等相关证据证明自己的辩解意见成立。又查明，濮阳市金泰源商务有限公司及被告将收到的包括原告在内的款项主要借给了濮阳市万盛达房地产开发有限公司清丰县城关镇清华苑小区建设项目使用。2018年11月9日，本案原告刘会玲与张子盟签订了两份商品房买卖合同（均为一层商业用房），其中一份合同约定出卖人将濮阳市清丰县城关镇南萁街清华苑小区3号楼13号4单元02号面积为94.49平方米的房屋以每平方9500元的价格卖给刘会玲，总计款897655元，该合同注明租金到期2019年9月1日；另一份合同约定出卖人将濮阳市清丰县城关镇南萁街清华苑小区3号楼20号4单元2号面积为94.54平方米的房屋以每平方9500元的价格卖给刘会玲，总计价款898130元，该合同注明租金到2018年11月5日。上述两份合同出卖人处均加盖了濮阳市万盛达房地产开发有限公司清丰清华苑分公司公章。上述合同签订后，刘会玲没有向出卖方支付价款，2018年11月1日濮阳市万盛达房地产开发有限公司清丰清华苑分公司财务出具两份收据，证明交款人为“刘会玲”，收款方式为“抵董振广借款”。刘会玲收到上述两套房屋后出租给了他人使用（94.54平方米的房屋由神州旅行社租赁使用；94.49平方的房屋由母婴护理租赁使用；另还有一套本案中没有提供抵债或买卖合同的103.44平方米房屋由理发店使用，从原告主张并提供的材料看，因被告欠肖桂修数额大，单独给其开了一套房屋抵债，可能这套103.44平方米的房屋是抵偿肖桂修的欠款）。房屋抵偿债务后，债权人持有被告出具的凭证并未归还被告，而是由本案原告持有。对此，原告刘会玲又提交了案外人刘慧丽、李瑞想、张俊霞、刘兰君、张爱春、肖桂修、赵胜利七人委托其办理以房抵债事宜委托手续，用于证明被告用开发商的房子抵偿的是上述七人的本金，不包含借款利息及其原告的借款本息，房屋价值双方商量的是每平方米按照7000元计算，主张被告欠其33万元本息没有抵账也没有归还。原告未提供和陈述抵债房屋登记在其名下往外出租、收益、处分等相关联的证据。对原告提供的证据和主张，被告辩解委托书是伪造的，上述两套房屋是按照开发商抵账的价格抵偿的包括上述七人和原告及另案原告刘慧敏、梁凤兰的借款，当事人商量好对方放弃利息，被告提供了与原告及其关联人的通话录音，来证明其辩解意见的真实。2018年9月，案外人刘兰君、赵胜利、刘慧丽起诉被告，同年10月份，被告要求欠其款的开发商用房产抵偿了被告的欠款，三原告撤诉。被告另提供欠赵秋梅、陈双喜、杜彩霞、李素英等十数人的款也是债权人放弃利息后协调欠款的开发商用房产抵清了债务。另查明，从原告提供的濮阳市金泰源商务有限公司出具的还款计划书看，金泰源公司于2017年7月21日尚欠李瑞想借款本金130000元，利息（月息1.6‰）已支付到2018年1月21日；于2017年4月20日欠刘慧丽（利）本金60000元，利息（1.8‰）支付到2017年10月20日；于2017年4月20日欠张爱香本金150000元，利息（1.5‰）支付到2017年10月20日；于2017年2月20日欠300000元，利息如上笔，支付利息到2017年8月20日；于2017年4月17日欠梁凤英（张俊霞）80000元本金，月息1.5‰，利息支付到2017年10月17日；于2018年6月20日欠刘兰君100000元，月息1.5‰，利息支付到2018年6月20日；于2016年11月20日欠赵胜利本金110000元，月息1.5‰,利息支付到2017年5月20日；于2016年11月20日欠肖桂修500000元（本案证据显示），月息1.2‰，利息支付到2017年5月20日，原告所诉上述七人借款本金共计1430000元，其中肖桂修夫妇债权数额大，是另用一套房屋抵的债，与原告签订的两套购房协议中94.54平方米、94.49平方米的房屋无关。另查明，按照房屋买卖合同约定，两套房屋即94.45平方米、94.49平方米价值为1795785元；加上另一套103.44平方的房屋，即三套抵债房屋的价值为2778465元；本案原告诉请的欠款为330000元，另案原告刘慧敏起诉案件20万元，梁凤兰起诉100000元，上述原告陈述的七人及其本人及梁凤兰、刘慧敏共计十个人欠款数2060000元。按照原告陈述，上述委托抵债的七人中肖桂修的债权大，单独用一套房屋抵债，剩下其他六人的债权仅为930000元，用两套即94,54平方米、94.49平方米房屋抵偿了七人中除肖桂修外的欠款，上述两套房屋价值按照原告主张的意见计算价值为1323210元。又查明，原告刘会玲诉被告董振广、邵瑞英民间借贷纠纷一案，本院经过审理于2019年3月15日作出（2018）豫0902民初10358号民事判决，判决被告董振广、邵瑞英偿还原告刘会玲借款33万元及利息。宣判后，二被告认为欠原告刘会玲的借款已经用房产抵偿完毕，不服原审判决提起上诉。濮阳市中级人民法院经过审理认为“1、2018年11月，邵瑞英与刘会玲协商以房抵债时，抵偿的是借款本金还是借款本息数额不清；2、三套房屋交接、使用、收益情况不清；3、清华苑商业街20号楼4单元2号、13号楼4单元2号两套门面房屋，所抵债务1795785元是否包括欠刘会玲、刘慧敏、梁凤兰的借款本金不清”。于2019年7月10日作出（2019）豫09民终1053号民事裁定，撤销本院（2018）豫0902民初10358号民事判决；将本案发还本院重审。后本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，本院依据查明的事实和法律规定依法作出了判决。在宣判前，原告刘会玲于2019年11月19日向本院申请撤回起诉，本院于2019年11月19日作出（2019）豫0902民初9188号民事裁定书，准许原告刘会玲撤回起诉。后原告于2020年6月4日再次起诉，要求二被告偿还借款本金33万元及利息，形成纠纷。本院认为，根据原被告陈述及双方所提交的证据，可以认定本案原告及其所主张代表的其他人曾将款投资到被告邵瑞英为法定代表人的濮阳市金泰源商务有限公司理财收益。在双方经济往来过程中，投资人按期获得高额利息，原告除获得高额利息外根据其业绩另获得一些回扣，被告邵瑞英或其公司将收到的投资人的款另行投资或出借给其他企业或个人获得更高的收益。因被告邵瑞英或其公司不可预防的因素导致投资款回收困难或不能按期按约回收现金时，被告方无法按期按约向原告等支付利息并归还本金，加上被告邵瑞英意外发生严重交通事故，原告等人的投资风险随时增加，原告等人找到邵瑞英丈夫也就是本案被告董振广追要投资款，被告董振广按照原告等人的要求向原告出具了借据，后被告邵瑞英在董振广出具的借据上签字，因被告对争议款项性质发生变化的认同，原被告之间形成了现在的借贷关系。关于原被告之间约30万元债务是否已经以物抵偿完毕的问题是本案的关键。从原被告陈述及其提供的房屋买卖合同、购房收据、银行流水、通话录音及欠款与抵偿物价值等证据和因素分析，可以认定在双方经济往来过程特别是出现资金回流困难及被告意外严重受伤的事情发生后，双方就欠款归还的办法、内容进行了不止一次协商，最后达成了以房抵债的事实。被告当时并非没有资产或债权，而是其借给房地产公司的款无法以现金形式收回，当时被告对清丰一房地产公司享有到期债权，被告的到期债权远远大于其欠的债务。原被告协商以房抵债后，在征得被告到期债务人也就是开发商同意后，原告与开发商签订了房屋买卖合同，开发商用三套商业房按照原被告的要求抵偿了被告欠的债务，按照合同约定三套房抵偿开发商欠被告的其中2778465元债务，从本案现有证据可以认定抵偿房屋中其中两套90余平方米的商业用房登记在本案原告名下，并由原告收益、处分，另一套103余平方米的房屋究竟登记在谁名下，因各方未提供证据，本院无法认定。被告欠刘慧利、李瑞想、张俊霞、刘兰君、张爱香、赵胜利90余万元，即便加上利息（按照每人约定的利息及时间节点，总数也不超过50万元左右），总数也约140万元本息，被告何以用价值179万元余元的房产抵偿140万元的欠款？在房屋抵债之前，被告向原告书写了33万元的借据，另案中被告当时欠刘慧敏20万元、欠梁凤兰10万元，按照本金63万元计算，显然原、被告以房抵债中包括原告的借款不能排除。结合其中几个债权人起诉后双方协商以房抵债，抵债后原告撤诉，按照原告提供的债权人委托书委托原告办理债务抵偿协商，为何原告不优先抵偿自己的债权？既然以房抵债不包括原告的债权，又为何抵债房屋登记在原告名下？由原告管理收益？如双方抵债时有利息的计算，那么原被告通话录音关于减少100余万元损失的意思还有必要么？如原告的债务没有用房屋抵偿完毕，抵债数额存在极大的差别，这与当时风险存在情况及日常交易习惯相矛盾。其他几位债权人在抵偿房屋登记在原告名下之前，按照原告陈述债权人持有的被告出具的债权凭证均在原告手里，抵偿后被告向债权人出具的借据或债权凭证原告并未退还给被告，综合以上各方提供的证据分析，不管从形势、数额、形式、习惯，上述以房抵债的债中应包括原告诉讼的债权。原告主张被告抵债用的房屋价值为每平米7000元，因其没有相互关联的证据印证，且与债务上手抵债数额及房屋买卖合同相矛盾。故对原告该项主张，本院不予采信。原告现虽仍持有被告出具的借据并向被告主张权利，因其主张的事实与法律事实相悖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘会玲的诉讼请求。案件受理费6250元，由原告刘会玲负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  孟迎春审 判 员  武熙春人民陪审员  赵少虚二〇二〇年十一月三日书 记 员  王淑芳