wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初1740号 原告:代海青,男,1990年8月12日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：徐伟，安徽华翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，安徽华翰律师事务所律师。 被告:曹玉柱,男,1982年11月26日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 原告代海青与被告曹玉柱租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许代海青撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告代海青负担。 审 判 长  刘桂侠 人民陪审员  徐 娜 人民陪审员  任文鹏 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  沈 玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执1192号之一申请执行人：张某，女，1981年2月9日出生，汉族，个体，住宝清县。被执行人：赵某，男，1981年7月27日出生，汉族，个体，住宝清县。本院在执行申请执行人张某与赵某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人赵某在银行及财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人赵某在财付通支付科技有限公司账户内款42.76元；二、划拨被执行人赵某在银行账户内存款80元、41.24元。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二〇年十一月二十一日书记员  李令琼
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1028民初2689号 原告：吕婉莹，女，1985年5月22日出生，汉族，户籍所在地吉林省延吉市建工街，现住隆昌市金鹅街道。 委托诉讼代理人：余波，系重庆志同律师事务所律师，特别授权。 被告：王凤娟，女，1980年5月18日出生，汉族，户籍所在地辽宁省东港市新兴管理区，现住辽宁省东港市金地海韵小区。 原告吕婉莹诉被告王凤娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕婉莹的委托诉讼代理人余波到庭参加诉讼，被告王凤娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吕婉莹诉称：1、被告立即偿还原告欠款509200元以及资金占用损失（该资金占用损失以509200元为基数，从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月21日贷款市场报价利率（LPR）1年期3.85%的四倍计算至全部款项付清时止，至起诉之日约为5万元）；2、诉讼及保全费用由被告承担。原、被告分别于2019年9月16日和11月16日签订了订购玉螺肉（包含香螺、海笋贝）合同，依照合同约定，原告委托其母张某分别于2019年9月16日、17日、10月11日、11月6日向被告支付了订金250000元，预付货款374200元，共计624200元。被告收款后，仅向原告交付了价值115000元的货物。尚欠509200元的货物未交付。由于被告的原因不能按照产品标准交付货品，双方于2020年8月21日签订《还款协议》，被告对欠款金额和资金占用损失予以确认，并承诺在一个月还清所有本金加月息。现一个月的还款期限已届满，但被告仍以种种理由不予归还欠款。为此，为维护原告合法权益，特依据《还款协议》中对管辖权的约定向贵院提起诉讼。 被告王凤娟未提出辩称意见。 原告吕婉莹为支持其诉讼请求提交了以下证据在案予以佐证：原、被告分别于2019年9月16日、2019年11月16日签订的订购合同原件两份、原告吕婉莹通过张某账户分别于2019年9月16日、2019年9月17日、2019年10月11日、2019年11月16日向被告王凤娟预付订金及预付货款转款凭证、原、被告于2020年8月21日签订的还款协议、张某付款说明在案为据。 原告所提交的证据符合证据三性，本院予以采信。 根据原告的陈述和所举证据，本院认定以下事实：原、被告于2019年9月16日、2019年11月16日签订了订购玉螺肉（包含香螺、海笋贝）合同两份。合同签订后，原告按合同约定由母亲张某通过银行账户于2019年9月16日、2019年9月17日、2019年10月11日、2019年11月6日向被告支付了订金250000元，预付了货款374200元，合计624200元。被告王凤娟收款后，向原告吕婉莹交付了价值115000元的货物。因被告王凤娟不能按照产品标准交付剩余货品，于2020年8月21日，以原告为甲方、被告为乙方，签订了还款协议，协议载明了被告王凤娟的通讯地址为辽宁省东港市金地海韵小区X号楼X单元XXX号，联系电话为1824259XXXX。协议约定：“一、截至本协议签订之日，乙方共欠甲方货款加定金合计509200元（大写：伍拾万玖仟贰佰元整）。资金占用损失以欠款金额509200元（大写：伍拾万玖仟贰佰元整）为基数，从2020年1月1日起按照月息2%计算至全款付清时止。二、乙方还款方式如下：限期一个月还清所有本金加月息。……四、双方文件，通知等文书以及诉讼文书的送达地址和方式，以本协议甲方和乙方名称下所列明的信息为准。以上送达地址可用于接收各类法律文书和诉讼文书。按照约定地址送达的，视为对方签收；受送达人拒收的，不影响送达的效力。一方变更送达地址的，应即时以书面形式按本合同约定的送达地址向对方送达。五、因履行本协议产生纠纷，由甲方所在地法院管辖”。协议签订后，被告未按约定期限履行返还货款及利息的义务，原告于2020年10月12日提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 本院认为：原、被告签订的订购合同及还款协议合法有效，应受法律保护。被告因不能履行向原告交付标准货品的义务，与原告签订了返还订金及预付货款协议，但又未按协议约定履行付款义务，构成违约，应承担返还订金及预付货款并支付利息损失的民事责任。原告请求被告返还订金及货款509200元，并从2020年1月1日起按2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息损失，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月21日一年期贷款市场报价利率LPR为3.85%。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的基础法律关系的认可，应承担缺席审理判决的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王凤娟在本判决生效之日起三十日内返还原告吕婉莹订金、预付货款509200元及利息（利息以509200元为计算基数，从2020年1月1日起按年利率3.85%的四倍计算至该款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4446元，由被告王凤娟负担，现原告吕婉莹已预交，被告王凤娟在支付上述款项时一并支付给原告吕婉莹。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇二〇年十一月四日 法官助理  刘梦婷 书 记 员  曾茂蝶
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执378号 申请执行人黄趣玲，女，1956年3月17日出生，汉族，住大埔县。 被执行人赵鸿辉，男，1993年8月10日出生，汉族，住大埔县。 申请执行人黄趣玲与被执行人赵鸿辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2019）粤1422民初1052号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告赵鸿辉应在判决生效之日起30日内赔偿原告黄趣玲人身损害的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项合理损失共计人民币8000元。案件受理费由被告赵鸿辉承担125元。因赵鸿辉没有按判决履行，黄趣玲向本院提出申请并于2020年6月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭且未向本院申报财产，也未履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人有银行存款3043.84元，扣缴执行费50元，案款2993.84元已发放给申请执行人。另外，被执行人赵鸿辉名下大埔县高陂镇沿江金岸东方御景807房，本院于2020年9月7日查封，期限三年，因房产价值与未到位标的差额较大，本院未采取进一步执行措施。除上述财产外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过调查、村委走访，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、申请执行人对法院的调查没有提出异议。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的其他财产线索。本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案赔偿款未能全部实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执378号案件终结本次执行程序。 被执行人赵鸿辉有继续向申请执行人履行赔偿的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产查封期满，如申请人要求续封，应向本院提出申请。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郑文丹
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0404民初1364号原告：吕祥增，男，1981年5月21日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：叶**，男，1977年11月17日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。原告吕祥增与被告叶**民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告吕祥增到庭参加诉讼。被告叶**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕祥增向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告叶**偿还借款9400元；2.请求被告叶**承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月10日，被告叶**向原告借款9950元，原告以手机微信转给被告，被告承诺几天后就还钱，此后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。后在2019年2月18日被告归还原告现金550元，并向原告出具借条，借款剩余9400元至今未予偿还。被告叶**未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月10日叶**向吕祥增借款9950元，原告吕祥增通过微信转账方式交付，并提供了微信转账截图一份。原告认可被告叶**于2019年2月18日偿还550元，同时向原告出具了借条，借条载明：今有叶**借吕祥增现金9400元。借款人叶**，2019年2月18日。本院认为，公民间合法借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，被告作为债务人应及时履行其还款义务。故原告主张被告偿还借款9400元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告叶**经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶**于本判决生效之日起十日内偿还原告吕祥增借款9400元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  牛春景人民陪审员  何秀艳人民陪审员  赵正学二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  马 倩
西藏自治区康马县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0230执19号   申请执行人：彭明军，男，汉族，1964年9月12日出生，四川省人，现住四川省泸定县。   委托诉讼代理人：余清平，男，汉族，四川省人，现住四川省泸定县。   被执行人：旦增格桑，男，藏族，1969年10月12日出生，日喀则市人，现住日喀则市。   被执行人：仁多，男，藏族，1971年10月4日出生，日喀则市人，现住日喀则市。   本院在执行的申请执行人彭明军与被执行人旦增格桑、仁多生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人旦增格桑需履行向申请执行人彭明军支付人身损害赔偿款85000元，被执行人仁多需履行向申请执行人彭明军支付人身损害赔偿款55000元的义务，在执行期间被执行人仁多支付了人身损害赔偿款55000元。被执行人旦增格桑未履行支付人身损害赔偿款的义务，在执行过程中，本院对被执行人旦增格桑采取了司法拘留15日，通过网络查控、传统查询等方式，查询被执行人旦增格桑的财产情况，查无可供执行财产。申请执行人委托诉讼代理人余清平无法提供被执行人旦增格桑的财产线索。   本案执行情况及查控结果已于2020年11月17日告知申请执行人委托诉讼代理人余清平，申请执行人委托诉讼代理人余清平表示不同意终结本次执行程序。经合议庭合议一致同意终结本次执行程序。被执行人旦增格桑尚欠84400元。   本院认为，本案被执行人旦增格桑目前无财产可供执行，且申请执行人委托诉讼代理人余清平亦无法提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人旦增格桑新的财产线索，申请执行人彭明军可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 边 多  审 判 员 边巴旦增  审 判 员 李 津 海   二○二○年十一月十九日   法 官 助 理 次仁拉姆  书 记 员 格桑曲珍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9776号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：北京市顺义区马坡地区××××××。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：郑勇涛，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓秀莲，广东江畔律师事务所律师。被告：戴锋标，男，××××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××，户籍住址：广东省龙川县×××××××××××××××。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告戴锋标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：××××××××××。二、申请时间：2017年11月7日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，并应该承担催收欠款而产生的诉讼费、律师费等费用。四、被告欠款情况：截止2020年2月23日，尚欠本金27848.63元、分期付款手续费2117.36元、利息1359.61元、违约金3539.83元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金27848.63元、分期付款手续费2117.36元、利息、违约金【暂计至2020年2月23日，利息1359.61元、违约金3539.83元，之后的利息、违约金按合约约定计算至实际清偿之日止】；2.被告向原告支付律师费2500元；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、其他：原告提交的《委托代理协议》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费2500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合约依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。关于偿还欠款请求，原告陈述被告未按约定偿还欠款本息，根据举证规则，被告应当举证证明其已偿还款项的事实，被告未举证证明，本院对原告陈述的事实予以采信，现原告请求被告偿还欠款，本院予以支持。即被告应当向原告偿还本金27848.63元及利息，截止至2020年2月23日的利息计1359.61元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限；被告应向原告支付分期付款手续费2117.36元及截止至2020年2月23日的违约金3539.83元；对原告请求此后的违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。关于律师费请求，涉案合同对律师费进行了约定，结合现有证据，被告应向原告支付律师费2500元。被告戴锋标经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告戴锋标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金27848.63元、分期付款手续费2117.36元、违约金3539.83元及利息（截止至2020年2月23日的利息计1359.61元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，且以年利率24%为限）；二、被告戴锋标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由被告戴锋标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十一月五日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0622刑初257号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：段勇，男，1977年9月9日出生于云南省巧家县，住巧家县。曾因犯盗窃罪于1999年12月6日被本院判处有期徒刑三年，犯抢劫罪于2002年3月28日被会泽县人民法院判处有期徒刑八年。因本案于2020年7月3日被巧家县公安局刑事拘留，同年7月16日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2020］224号起诉书，指控被告人段勇犯贩卖毒品罪,于二○二○年十月十三日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，巧家县人民检察院检察员邹廷贵，被告人段勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理审明：2019年11月以来，被告人段勇在巧家县县城内多次向吸毒人员李某（已行政处罚）、罗某（已行政处罚）等人贩卖毒品海洛因。2020年7月2日17时许，段勇将毒品海洛因送至巧家县××镇××村蒋某家中进行贩卖时被巧家县公安民警当场查获，民警从段勇身上查获锡箔包装的海洛因3包，一次性注射器装的海洛因1支。经称量，注射器内海洛因净重0.12克，3包锡箔纸内包装的海洛因净重0.27克。被告人段勇是吸毒人员。公诉机关认为被告人段勇违反国家对毒品的相关规定，多次向他人贩卖毒品，情节严重的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人段勇具有坦白情节、自愿认罪认罚。建议判处被告人段勇三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金人民币3000元以上5000元以下。被告人段勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审质证并经本院审查采信的物证锡箔纸4张、一次性针管4个，受案登记表，抓获经过，证人李某、罗某的证言，扣押决定书，扣押清单，提取毒品记录，称量记录，现场检测报告书，检验报告，现场勘验笔录、平面（方位）示意图、照片，辨认笔录，随案移送清单，刑事判决书，户口证明，被告人段勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人段勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人段勇有犯罪前科，可以酌情从重处罚。本院结合被告人坦白、有前科、认罪认罚、确有悔罪表现等情节，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人段勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年七月三日起至二○二三年七月二日止。）。二、随案移送物证锡箔纸4张、一次性针管4个，涉案毒品海洛因0.39克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  荀志仙人民陪审员  苏金华人民陪审员  夏映秋二〇二〇年十一月十二日书 记 员  朱艺迪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初25373号原告:向飞，女，汉族，1984年10月25日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：唐田，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱元嘉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：钟琴，女，汉族，1995年12年25日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：夏国栋，北京盈科（重庆）律师事务所律师。第三人：龚玺，男，汉族，1984年3月14日出生，住重庆市渝**。原告向飞与被告钟琴、第三人龚玺不当得利纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。因原告向飞与被告钟琴达成庭外和解，原告向飞于2020年11月9日向本院申请撤回对被告钟琴、第三人龚玺的起诉。本院认为，原告向飞的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告向飞撤回对被告钟琴、第三人龚玺的起诉。案件受理费16167元，减半收取8084元，由原告向飞负担。审 判 员 蔡  彬二〇二〇年十一月二十四日法官助理 薛 飞 飞书 记 员 欧阳琴怡
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书渝01**财保810号申请人云南上业混凝土有限公司，住所地云南省昆明市西山区马街街道办事处普坪社区大箐路李永山，统一社会信用代码915301125527452972。法定代表人刘立明。委托代理人王晓蓉，云南行动律师事务所律师。被申请人中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**，统一社会信用代码91110000100024296D。法定代表人石雨。重庆仲裁委员会在仲裁云南上业混凝土有限公司与中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人云南上业混凝土有限公司向重庆仲裁委员会提出保全申请，要求对被申请人所有的价值980332.53元的财产采取保全措施。重庆仲裁委员会以（2020）渝仲字第2978号函将申请人云南上业混凝土有限公司的申请提交至本院，华安财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人云南上业混凝土有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人云南上业混凝土有限公司的仲裁中财产保全申请予以立案执行。仲裁中财产保全申请费5000元已由申请人云南上业混凝土有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十一月十七日法官助理 许楠书 记 员 王露
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初2027号 原告：奉新新世纪物业管理有限公司，住所地：江西省奉新县冯川镇滨河东路378号。 法定代表人：陈瑛，该公司董事长。 委托代理人：谌洪荣，男，1968年3月28日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：闵娟，女，1991年8月20日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告奉新新世纪物业管理有限公司诉被告闵娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案，原告奉新新世纪物业管理有限公司于2020年11月27日以被告闵娟已清偿尚欠物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奉新新世纪物业管理有限公司自愿撤回对被告闵娟的起诉是其处分自身诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奉新新世纪物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉新新世纪物业管理有限公司负担。 审判员  余训浪 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  谢 琴
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初11588号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告:刘洋，男，1991年10月13日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告刘洋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼。被告刘洋经本院公告送达开庭传票及起诉状副本等材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还截至2020年5月28日的信用卡欠款共计28338.67元（其中本金23932.17元、利息2325.86元、违约金（滞纳金）2080.64元）；并承担自2020年5月29日起至实际还款日止的利息、违约金；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为:62×××99，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据信用卡章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费;如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和相关费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照信用卡章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本息及违约金等具有事实和法律依据，依法应予以支持。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告刘洋未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年，刘洋向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表中所填写各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。3、本人已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请人刘洋签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第五条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。乙方还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方按照法律法规相关规定进行账务处理。《中国光大银行信用卡章程》第二十二条贷记卡计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 光大银行合肥分行经审查审批后准予刘洋的申请，向刘洋核发了卡号为62×××99的信用卡。刘洋启用该信用卡后，后未依约按时足额还款。2020年8月20日，光大银行合肥分行诉至本院。截至2020年5月28日，刘洋累计欠付本金23932.17元、利息2325.86元、违约金2080.64元。 庭审中，光大银行合肥分行表示自愿放弃要求刘洋承担2020年5月28日之后的违约金，后续利息按照日万分之五计算。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的被告身份证复印件、被告申领信用卡资料、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款数额截屏予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告刘洋自愿向原告光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，原告光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。被告刘洋作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后未按约偿还相应款项，应当承担相应的违约责任。原告光大银行诉请被告刘洋偿还截至2020年5月28日的欠款本金23932.17元、利息2325.86元、违约金2080.64元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张之后的利息按照双方约定的日万分之五标准计算至款清之日，本院认为该标准过高，依法酌减为按照年利率15.4%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘洋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金23932.17元、利息2325.86元、违约金2080.64元（暂计算至2020年5月28日，之后的利息以未付本金为基数，按照年利率15.4%计算至款清之日止）； 二、驳回原告中国光大银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，减半收取254元，公告费200元，由被告刘洋负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5716号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人:贾硕，男，1985年11月7日出生，汉族，住石家庄市新华区。 本院在执行中银消费金融有限公司与贾硕金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初5110号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人贾硕抵押的坐落于石家庄市新华区号房产。查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  辛毅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵雨
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2021号之二十一 被执行人：陈传会，男，汉族，1977年12月28日生， 居民身份证号码372928197712××××，住郓城县武安镇前 宋村陈庄29号。 关于申请执行人与被执行人陈传会借款合同纠纷一案 ，本院于2020年07月09日冻结了被执行人陈传会在6210984 750012517289账户内余额人民币47854.80元。依照《最高 人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条 )、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、 冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈传会在中国邮政储蓄银行6210××××8475 0012517289账户内存款人民币233350.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨正建 二〇二〇年十一月九日 书记员  孙广伟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终8351号上诉人（原审被告）：刘德元，男，汉族，1967年1月24日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：程国群，女，汉族，1962年11月2日出生，住重庆市江津区。上诉人刘德元因与被上诉人程国群房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初5802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人刘德元送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人刘德元在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘德元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年十一月十八日法官助理  邓仕才书 记 员  刘书岑
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初4311号之二解除保全申请人：石学海，男，1987年10月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：满志有，天津君匡律师事务所律师。被申请人：李建，男，1960年3月23日出生，汉族。石学海与李建、天津滨海新区公共交通集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月21日作出（2020）津0106民初4311号民事裁定书，裁定冻结被申请人李建名下银行存款190000元或查封、扣押其他等价值财产。申请人石学海于2020年10月30日向本院申请解除对被申请人李建名下的银行账户采取的保全措施。本院经审查认为，申请人石学海的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人李建名下中国农业银行账户xxx及光大银行账户xxx采取的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周姗姗二〇二〇年十一月二日法官助理魏计星书记员李晓蓓
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执468号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：温牛生，男，1975年8月3日出生，汉族，住湖南省炎陵县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人温牛生借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2020）皖0202民初2909号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人温牛生的银行存款37662.3元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0622刑初263号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：朱仁才，男，1985年4月9日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2020年4月11日被巧家县公安局刑事拘留，同年4月14日被巧家县公安局取保候审，2020年10月14日被巧家县人民检察院取保候审，同年10月27日被本院取保候审。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2020］229号起诉书，指控被告人朱仁才犯危险驾驶罪,于二○二○年十月二十一日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，巧家县人民检察院检察员杨智，被告人朱仁才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月7日15时许，被告人朱仁才饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车由××镇驶往××镇方向，15时30分许，该车行驶至巧家县昭巧二级线Ｋ90＋50米（巧家县××镇××村路段）时，与庄某某驾驶的重型半挂牵引车、萧某某驾驶的云Ａ×××××小型普通客车、王某某驾驶的云Ｃ×××××号小型轿车相撞，致朱仁才、萧某某、王某某、庄某某驾驶的车辆受损。王某某随后报警，报警后朱仁才在现场等候。民警到现场后，因发现朱仁才有饮酒嫌疑，遂将其控制带往小火塘交警中队进行酒精含量呼气测试，其体内呼出气体酒精含量为189ｍｇ／100ｍ1，随后民警将其带至巧家县××镇卫生院进行静脉血液提取，经云南云通司法鉴定中心对提取的朱仁才血样检材进行乙醇含量鉴定，结论为，朱仁才的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为205.51ｍｇ／100ｍ（乙醇／血）。后经巧家县公安局交警大队道路交通事故认定:朱仁才承担事故全部责任。事故发生后朱仁才对萧某某和王某某进行了赔偿，并取得谅解。公诉机关认为：被告人朱仁才醉酒驾驶机动车的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款㈡项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱仁才血液中乙醇含量为205.51mg/100m(乙醇/血)，应从重处罚。具有自首情节，且自愿认罪认罚。建议判处被告人朱仁才拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。被告人朱仁才对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人朱仁才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。结合被告人朱仁才已赔偿被害人经济损失、取得谅解及其具有自首、认罪认罚、确有悔罪表现等情节，对其从轻处罚并适用缓刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款㈡项、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人朱仁才犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金人民币4000元（罚金限判决生效后五日内缴纳；缓刑考验期从本判决确定之日起计算。)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 申 炜二〇二〇年十一月二日书记员 刘云剑
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初7213号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：江彩茹，女，汉族，1984年2月15日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省陆河县××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告江彩茹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年10月27日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××358号）。三、借款金额、期限：借款金额为440000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2017年10月27日，原告向被告发放了贷款440000元，约定贷款期限自2017年10月27日起至2020年10月27日止，被告自2019年9月27日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年3月21日，尚欠借款本金200096.81元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告江彩茹签订的《个人信用贷款合同》；2.被告江彩茹偿还贷款本金200096.81元，利息（含罚息）19499.65元,复利1183.94元，共计220780.40元（利息暂计至2020年3月21日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金200096.81元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告江彩茹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告江彩茹签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××358号）；二、被告江彩茹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金200096.81元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金200096.81元为基数，按年利率24%，自2019年9月27日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4712元（原告已预交），由被告江彩茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1624号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人薛文标，男，××××出生，居民身份号码：441×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省紫金县××××××××××××××××，因涉嫌盗窃罪，于2020年9月20日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年10月1日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人薛小辉，广东商达（惠州）律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2020年11月4日以惠城区检刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人薛文标犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人薛文标及其辩护人薛小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：2020年9月20日8时36分许，被告人薛文标来到惠州市惠城区三栋镇乐惠多超市门口，发现被害人邱某娥停放在该处的一辆黑色小刀牌电动车未拔钥匙，遂产生盗窃的念头，用该钥匙打开电动车前轮大锁，将该电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2341.12元。当天下午14时许，公安民警在薛文标住处将其抓获，缴获被盗电动车，并发还给被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人薛文标以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2341.12元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人薛文标归案后能如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人薛文标对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。辩护人提出以下辩护意见：一、被告人具有坦白情节。被告人被公安机关传唤后，能如实供述自己的罪行，且口供交代前后一致，具有坦白的情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。二、被告人自愿认罪、认罚。被告人归案后，已认识到自己的错误，主动认罪认罚，属于认罪认罚案件，且同意适用速裁程序审理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》的相关规定，具有法定从轻处罚的情节。三、被告人系初犯偶犯，犯罪数额较小，社会危害性较低。从主观方面讲，薛文标的主观恶性较小。本案证据显示，薛文标并不是蓄谋盗窃，而是临时起意，看到路边有电动车未拨钥匙而妄图顺手牵羊将电动车开回宿舍据为己有，但与其他蓄谋采点而实施盗窃的案件有本质区别，社会危害性相对要低得多。案涉电动车经过鉴定，价值仅为2341.12元，数额较小。同时被告人未有前科劣迹，系初犯、偶犯。据了解，薛文标向来为人老实本份，但家里有七十多岁的老母亲常年体弱多病，三个小孩均在学校读书，每到交学费之时，学费都难以支付，仅靠打工维持生活，生活极其困难。所以才会一时心生贪念顺手牵羊的错误行径。四、被告人具有退赃及悔罪表现。案发后，被告人已将案涉电动车退还给被害人，并且被告人及其家属多次表示希望能找到被害人进行赔礼道歉并取得被害人的谅解。对于本案的发生，被告人极其后悔，表示要深刻反省和悔悟。综上所述，被告人虽触犯法律，理应惩罚，但被告人具有法定和酌定从轻、减轻的情节，依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，盗窃公私财物数额较大，行为人认罪、悔罪，退赃、退赔，可以不起诉或者免予刑事处罚。因此，建议人民法院对被告人薛文标适用缓刑或处于六个月以下的刑罚。经审理查明：2020年9月20日8时36分许，被告人薛文标来到惠州市惠城区三栋镇乐惠多超市门口，发现被害人邱某娥停放在该处的一辆黑色小刀牌电动车未拔钥匙，遂产生盗窃的念头，用该钥匙打开电动车前轮大锁，将该电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2341.12元。当天下午14时许，公安民警在薛文标住处将其抓获，缴获被盗电动车，并发还给被害人。另查明，被告人薛文标于2020年10月30日在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；物证；到案经过；户籍资料；电动车发票及合格证；价格认定结论书；辨认笔录；现场勘验检查工作记录及现场照片；视频光碟；被害人陈述；被告人供述；《认罪认罚具结书》等。本院认为，被告人薛文标以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2341.12元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人薛文标犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人薛文标归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人辩称对被告人从轻处罚的辩护意见有理有据，本院予以采纳，但具体量刑及执行刑罚的方法应根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及《广东省高级人民法院实施细则》予以确定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人薛文标犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月20日起至2021年3月19日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年十一月十三日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民初2604号原告：付崇宾，男，1989年2月13日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：刘景松，男，1990年9月25日出生，汉族，住东阿县。原告付崇宾与被告刘景松房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告付崇宾的委托诉讼代理人常文东，被告刘景松到庭参加诉讼。原告付崇宾向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告撤出租赁场地并支付拖欠的租赁费13200元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，被告同东阿县华粮市场管理服务有限公司签订了场地租赁合同，合同期为2018年8月28日至2019年8月28日，被告仅支付了2018年-2019年的租赁费，未再续签租赁合同，也不办理撤市手续。东阿县华粮市场管理服务有限公司要求被告撤出租赁场地并支付2019年8月28日至2020年6月28日的租赁费共计13200元，被告均以各种理由不配合。现东阿县华粮市场管理服务有限公司将其对被告享有的全部债权转让给原告，故原告提起诉讼主张权利，望判如所诉。经审查，被告刘景松于2018年8月10日与东阿县华粮市场管理服务有限公司签订《东阿县华粮生鲜水产市场场地租赁合同》，合同约定了租赁场地、租赁期限、租金交纳、以及双方间的权利及义务等。被告按合同约定向东阿县华粮市场管理服务有限公司交纳1年租赁费后，未再交纳。2020年5月25日，东阿县华粮市场管理服务有限公司（甲方）同本案原告付崇宾（乙方）签订《债权转让协议书》，约定“甲方对所经营的东阿县青年街华粮生鲜水产市场对商户享有的场地租赁费债权，转让给乙方，乙方同意受让债权，债权额以东阿县人民法院判决为准……”原告付崇宾受让债权后，提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人,但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案中，根据庭审查明的事实，可知东阿县华粮市场管理服务有限公司与被告刘景松之间的纠纷系租赁合同纠纷，且双方争议的内容包括租赁物的占有、使用，租赁费的收取及租赁物的返还等。但根据原告提交的其与东阿县华粮市场管理服务有限公司签订的《债权转让协议书》，原告仅自东阿县华粮市场管理服务有限公司处受让了数额尚不明确的租赁费债权，并未受让其他合同权利。但本案中，原告付崇宾要求被告刘景松撤出租赁场地并支付拖欠的租赁费13200元。本院认为，原告的该主张一方面超出了其受让债权的范围，另一方面其单独受让的租赁费债权数额不明确，且其单独受让租赁费债权的行为也影响案涉租赁合同关系的完整性。故本院认为，原告付崇宾提起本案诉讼，主体不适格，其起诉应予驳回。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定,裁定如下:驳回原告付崇宾的起诉。案件受理费65元，退还原告付崇宾。本裁定一经作出即生效。审判员  刘思源二〇二〇年十一月二十三日书记员  司兰兰
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0722民初1267号 原告：王魁英，女，1959年2月5日生，汉族，左权县人，现住本村。 委托诉讼代理人：霍秀红，女，左权县城区法律服务所法律工作者。 被告：左权县曙丰建材制造有限公司，住所地左权县麻田镇寺凹村。 法定代表人：王燕，女，公司董事长。 被告：范利华，男，55岁，汉族，左权县人，现住本村。 原告王魁英与被告左权县曙丰建材制造有限公司、范利华劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。 王魁英向本院提出诉讼请求：依法判令左权县曙丰建材制造有限公司支付工资2420元，范利华承担连带担保责任。事实和理由：2018年7月，左权县曙丰建材制造有限公司雇佣该从事制瓦工种，工作1个月时间，欠该工资2420元一直未付。2019年4月双方到左权县劳动局调解，2019年12月24日公司保证在2020年1月20之间结清工资，并有范利华保证。后又多次追索未果。 本院经审查认为，王魁英向左权县曙丰建材制造有限公司、范利华追索劳动报酬，属于劳动争议纠纷，未经劳动仲裁前置程序而直接向人民法院起诉，不符合法律规定，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，裁定如下： 驳回原告王魁英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王丽芳 二〇二〇年十一月十六日 书记员  成 燕
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执505号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：王海军，男，1975年4月25日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王海军借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2020）皖0202民初4133号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王海军的银行存款23173.2元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3591号之一 原告：赵宏胤，男，1983年9月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：赵文明，男，1961年11月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。 本院在审理原告赵宏胤与被告赵文明合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告的财产并已提供担保。 本院认为：原告赵宏胤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条的规定，裁定如下： 依法冻结被告赵文明名下银行账户存款（230万元），冻结期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 宫 洁 二〇二〇年十一月二日 书记员 赵英强
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12138号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：李明。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：廖素浓，女，汉族，1973年4月17日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省连平县×××××××升。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告廖素浓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年1月16日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××944号）。三、借款金额：核准可贷金额为505000元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年1月18日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款99000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年1月18日起至2021年1月18日止，被告自2019年12月18日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年4月16日，尚欠借款本金42148.03元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告廖素浓签订的《个人信用贷款合同》；2.被告廖素浓偿还贷款本金42148.03元，利息2199.68元，复利88.76元（利息暂计至2020年4月16日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金42148.03元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告廖素浓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告廖素浓签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××944号）；二、被告廖素浓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金42148.03元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金42148.03元为基数，按年利率24%，自2019年12月18日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元（原告已预交），由被告廖素浓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月十五日书记员  古杏蓓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10312号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰兴友，男，1969年12月2日生，汉族，住贵州省兴义市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省兴义市人民政府，住所地：贵州省兴义市市府路**。 法定代表人：田涛，市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省兴义市人民政府下五屯街道办事处，住所地：贵州省兴义市庄园路中段。 法定代表人：陈显明，主任。 再审申请人兰兴友因诉贵州省兴义市人民政府（以下简称兴义市政府）、贵州省兴义市人民政府下五屯街道办事处（以下简称下五屯街道办）不履行安置预留地法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终26号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 兰兴友申请再审称，根据下五屯街道办于2010年7月6日作出的下办发〔2010〕08号《关于解决原下五屯村、鸡场村等村组遗留问题的决定》（以下简称《决定》），兴义市政府及下五屯街道办具有将预留地划拨给被征地农民个人的法定职责，其他村组被征地农民已经通过直接划拨的方式取得了预留地，被申请人不予划拨显失公平。在兰兴友提交新证据并申请开庭审理的情况下，二审并未开庭审理，审理程序违法。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，兴义市政府、下五屯街道办是否具有将预留地直接划拨给兰兴友使用的法定职责。根据2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，农民集体所有的土地由农村集体经济组织或者村民委员会经营管理，土地补偿费归农村集体经济组织所有。据此，兰兴友所在村集体所有的土地被征收后，兴义市政府及下五屯街道办根据被征收土地总面积，按照一定比例确定用于村集体经济发展的预留地面积并将预留地划拨给村集体管理使用，并无不当。下五屯街道办永康社区耳寨经济管理委员会已将部分案涉预留地出租并将租金按照一定份额分配给被征地农民，被征地农民的权益得到了保障。下五屯街道办作出的《决定》中并未明确载明将预留地直接划拨给被征地农民个人的内容。由于划拨预留地的目的在于保障被征地农民的长远生计，村集体使用预留地获得的收益由被征地农民按照一定份额进行分配亦符合该目的，《决定》中所载“妥善安置失地农户预留地”“逾期不领款的农户不予划拨预留地”及扣除1分预留地的土地补偿款等内容均不能得出应将预留地直接划拨给被征地农民个人使用的结论，故兰兴友主张应将预留地划拨给其个人使用，缺乏法律和事实依据。一审判决驳回兰兴友的诉讼请求，二审维持一审判决，裁判结果并无不当。 综上，兰兴友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回兰兴友的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十一月十三日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初3046号原告：中山市曙光运输有限公司，住所地广东省中山市古镇镇民乐孖沙工业区东面5-6卡、8-16卡。法定代表人：陈有孙，董事长。委托诉讼代理人：黄孝发，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：杜晓，女，1980年1月19日出生，汉族，住河南省鲁山县××××××××××××××××。原告中山市曙光运输有限公司（以下简称曙光公司）与被告杜晓委托合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曙光公司的委托诉讼代理人黄孝发到庭参加诉讼，被告杜晓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曙光公司向本院提出诉讼请求：杜晓向曙光公司清偿代垫货款41655元及滞纳金（以41655元为本金，从2016年5月8日起计至清偿之日止按日千分之一计算）。事实和理由：杜晓（乙方）与曙光公司（甲方）签订《代垫货款合同》一份，合同约定：乙方因长期在广东省订货，且供货厂家系委托甲方承运，故乙方委托甲方代垫厂家货款，待甲方把乙方货物运送并交付乙方后，乙方将相应数额的货款支付给甲方，乙方签收货物即视为认定甲方代垫货款的存在，即负有将相应数额的货款支付予甲方的义务（第一条）；乙方支付甲方货款的时间以托运单上的承运日期为始，不得超出30天，逾期甲方可按应收金额的日千分之一计收乙方滞纳金，直至乙方付清之日止（第四条）；如乙方违反上述约定，不按合同时间、额度支付甲方货款的，甲方有权解除本合同，停止代垫，并通过法律程序追回乙方欠款和滞纳金（第六条）；甲方可在中山市第二人民法院起诉追讨乙方欠款（第八条）。上述合同签订后，曙光公司依约为杜晓承运货物及代垫货款，但杜晓拖欠代垫货款。托运单显示：最后一笔托运时间为2016年4月8日，杜晓共欠曙光公司代垫41655元。曙光公司多次催收，杜晓仍为给付货款。杜晓均未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：曙光公司（甲方）与杜晓（乙方）签订《代垫货款合同》，约定乙方因长期在广东省订货，且供货厂家系委托甲方承运，故乙方委托甲方代垫厂家货款，待甲方把乙方货物运送并交付乙方后，乙方将相应数额的货款支付给甲方，乙方签收货物后即视为认定甲方代垫货款的存在，需即时把相应数额的货款支付给甲方；乙方收货后不得以任何理由（如：说自己打款厂家或推说厂家要求自己打款等）扣减、推卸或拒付甲方货款。如乙方发现来货与订单不符或存在质量问题的，均由乙方自行与厂家交涉，乙方亦不得以此为由扣减、推卸或拒付甲方货款。乙方支付甲方货款的时间以托运单上的承运日期为准，不得超过30天，逾期甲方可就欠款全额按日千分之一计收乙方滞纳金，直至乙方付清之日止。在上述付款期间内，乙方未付款金额不得超过1.5万元，超出此额度的欠款，乙方应立即支付甲方；如乙方违反上述约定，不按合同时间、额度支付甲方货款的，甲方有权解除本合同，停止代垫，并通过法律程序追讨乙方欠款全额和滞纳金；甲方可在中山市第二人民法院起诉追讨乙方欠款。庭审中，曙光公司确认杜晓尚欠代垫货款41655元未付。曙光公司追讨剩余货款未果，诉至本院，提出前述诉请。诉讼过程中，曙光公司提交了12张托运单，日期和金额分别为：2016年3月3日，代收货款2500元，运费135元；2016年3月5日，代收货款3250元，运费197元；2016年3月5日，代收货款3000元，运费161元；2016年3月8日，代收货款6250元，运费336元；2016年3月14日，代收货款2250元，运费121元；2016年3月15日，代收货款1725元，运费62元；2016年3月22日，代收货款9800元，运费354元；2016年3月23日，代收货款2750元，运费199元；2016年3月24日，代收货款1525元，运费44元；2016年3月26日，代收货款6480元，运费342元；2016年4月7日，运费151元；2016年4月8日，运费23元。前述托运单运费及代收货款合计41655元，前述托运单中2016年4月7日、4月8日的托运单上有杜晓的签名，其余托运单均由李海舰签收，曙光公司称李海舰为杜晓的员工。所有托运的收货人信息均登记为杜晓1583××××903郑州东建材。本院认为，本案为委托合同纠纷。曙光公司主张杜晓尚欠代垫货款41655元，并提交《代垫货款合同》、托运单为证，杜晓未出庭抗辩，也未提交任何证据予以反驳，故本院对曙光公司的主张予以确认。曙光公司要求杜晓清偿代垫货款41655元的诉请，理据充分，本院予以支持。因杜晓拖欠代垫货款的行为给曙光公司造成的直接损失是相应款项的利息损失，且曙光公司并没有提供证据证明有造成其他的损失，故曙光公司主张的滞纳金过分高于造成的损失，应予以调整。本院考虑到协议履行情况、杜晓给曙光公司造成的实际损失及曙光公司的预期利益等因素，依据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情调整为自2016年5月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算。杜晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对曙光公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜晓于本判决生效之日起七日内向原告中山市曙光运输有限公司支付代垫货款41655元及逾期利息（以41655元为基数，自2016年5月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告中山市曙光运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元（已由原告中山市曙光运输有限公司预交），由被告杜晓负担842元，并直接向原告中山市曙光运输有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 朱 鹏审判员 陈玉珍审判员 郭晓琳二〇二〇年十一月十日书记员 廖静怡
贵州省正安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0324刑初141号 公诉机关贵州省正安县人民检察院。 被告人李大海，男，汉族，1995年8月12日出生于贵州省正安县，初中文化，住贵州省正安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月14日被正安县公安局取保候审。经本院决定，于2020年11月10日被执行逮捕。现羁押于正安县看守所。 指定辩护人李远波，贵州钧衡律师事务所律师。 贵州省正安县人民检察院以正检刑诉（2020）100号起诉书指控被告人李大海犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察官梁榆、检察官助理叶小娟出庭支持公诉。被告人李大海及其指定辩护人李远波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年6月8日，李大海驾驶湘Ｄ×××××号小型汽车从正安县安场派出所行驶至一废土场停下，在车上自行饮酒后继续驾驶车辆往安场镇东坝方向行驶，当日15时35分，行驶至正安县路段时，与一辆停在路边的面包车发生碰撞后离开，致两车不同程度受损的道路交通事故，经正安县公安局交通警察大队作出事故认定，李大海负本次事故全部责任。为逃避检查，在正安县公安局交警大队民警即将抓获李大海时再次饮酒。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，李大海被查获时血液乙醇含量为166.56ｍｇ／100ｍＬ。被告人李大海自愿认罪认罚。 上述事实，被告人及其指定辩护人在开庭审理过程中均不持异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕证、户籍证明、归案情况说明、检查、指认笔录及照片、抽取血样登记表及照片、现场检测报告书、道路交通事故认定书、协议书、行政处罚决定书、机动车驾驶证、行驶证、证人证言、被告人供述与辩解、遵义市公安司法鉴定中心检验报告、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、行车记录仪视频资料等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人李大海饮酒后驾驶机动车，为逃避公安机关依法检查，在对其酒精检测前故意饮酒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李大海醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，逃避公安机关依法检查，根据两高一部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第六项规定，应当从重处罚。鉴于被告人李大海自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人李大海从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李大海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2020年11月10日起至2021年1月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 露 人民陪审员  周华恩 人民陪审员  李传孝 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  刘 婷 书 记 员  朱文帅
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1803执457号申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。负责人：邵杰，该支行行长。委托诉讼代理人：朱发元，系该行职工。委托诉讼代理人：姜秋媚，系该行职工。被执行人：林际华，男，生于1957年11月7日，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：刘开英，女，生于1961年8月7日，汉族，住四川省雅安市名山区。本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与林际华、刘开英金融借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案尚有案款205018.03元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宝东审判员  郑 飞审判员  潘 军二〇二〇年十一月十一日书记员  黄 微
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1672号 申请执行人：周海波，男，汉族，1981年11月18日出生，现住昌邑市。 被执行人：郑振婷，女，汉族，1992年3月17日出生，现住昌邑市。 申请执行人周海波与被执行人郑振婷民间借贷纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2020）鲁0786民初1400号民事判决书，判决：郑振婷偿还周海波借款40000元及逾期付款利息（利息计算方式为：以20000元为基数，自2019年12月31日始，按月息2%计算至2020年4月30日止；2020年4月30日后的利息，以40000元为基数，按月息2%计算至本息付清之日止），于判决生效之日起十日内付清；案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费520元，共计920元，由郑振婷负担。判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款本金40000元及利息、迟延履行金、案件受理费、财产保全费。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠借款本金40000元及利息、迟延履行金、案件受理费、财产保全费。 本案于2020年8月11日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产及车辆等其他财产登记情况，未发现被执行人的可供执行财产。线下在审理期间，保全查封了被执行人名下房产一处，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 马志浩 审判员 范钦鑫 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 林 娜
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0124民初3228号 原告：陕西周至农村商业银行有限责任公司，住所地：周至县。 法定代表人：张宏，系该公司执行董事。 委托代理人：李永进，男，1973年10月18日出生，住西安市周至县，系该公司职工。 被告：许海涛，男，1992年7月9日出生，汉族，农民，住西安市周至县。 被告：魏子涵，女，1994年7月29日出生，汉族，农民，住西安市周至县，系被告许海涛之妻。 原告陕西周至农村商业银行有限责任公司诉被告许海涛、魏子涵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西周至农村商业银行有限责任公司的委托代理人李永进到庭参加了诉讼，被告许海涛、魏子涵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陕西周至农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告许海涛、魏子涵归还借款本金50000元及其利息、罚息；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年9月4日与原告签订借款合同，借款金额50000元，利率8.31‰，借款期限24个月。借款于2019年9月3日到期。借款用途：装修生意。该笔借款到期后，经我行客户经理多次催收，被告以各种理由拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判决已上诉请。 被告许海涛未到庭，亦未进行答辩。 被告魏子涵未到庭，亦未进行答辩。 经审理查明，2017年9月4日，被告许海涛与原告陕西周至农村商业银行有限责任公司下设的马召支行签订《借款合同》，约定被告从原告处借款50000元，月利率8.31‰，未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%，借款期限24个月，即自2017年9月4日起至2019年9月3日止，借款用途为装修生意。被告魏子涵作为许海涛的配偶在借款合同上签了字，并签了共同还款承诺函。借款后，被告许海涛将借款利息清偿至2018年12月20日，未归还本金。借款期满后，原告向被告许海涛、魏子涵催要借款未果，遂诉至本院，要求判令被告许海涛、魏子涵归还借款本金50000元及其利息、罚息。庭审中，被告许海涛、魏子涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，遂本院缺席进行了审理。 上述事实有借款合同、借款申请书、共同还款承诺函、个人贷款业务客户谈话备忘录、结婚证、当事人陈述及开庭笔录佐证。 本院认为，2017年9月4日原告陕西周至农村商业银行有限责任公司下设的马召支行与被告许海涛、魏子涵签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。被告许海涛理应依据合同约定还本付息，由于未按时履行还款义务构成违约，应承担逾期利息的违约责任。魏子涵作为被告许海涛的配偶应承担连带偿还责任。故原告持证据向其主张债权，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告许海涛、魏子涵于本判决生效后十五日内归还原告陕西周至农村商业银行有限责任公司借款本金50000元，并承担借款本金50000元自2018年12月21日起至2019年9月3日止的利息及自2019年9月4日起至判决实际履行之日止的逾期利息（利息按月利率8.31‰计算，逾期利息按照在月利率12.465‰计算）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交），减半收取计525元，由被告许海涛、魏子涵负担，并于判决履行时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 刘彩虹 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 武 珊 书 记 员 陈思谦
贵州省晴隆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2324刑初26号 公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。 被告人余才辉，男，1955年10月7日生于贵州省晴隆县，布依族，小学文化，务农，群众，住贵州省晴隆县。曾因犯故意伤害罪，于2002年11月29日被晴隆县人民法院判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利五年。2014年11月13日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2019年11月28日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现押于贵州省册亨县看守所。 指定辩护人龙蕾，贵州兴荣律师事务所律师。 贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑检刑诉[2020]39号起诉书指控被告人余才辉犯抢劫罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年4月9日、11月18日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员陆志超出庭支持公诉。被告人余才辉及辩护人龙蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。 晴隆县人民检察院起诉指控：2019年11月24日0时许，被告人余才辉来到杨某家，将房门推开进入杨某家中准备偷东西，被杨某发现后，余才辉便叫杨某把钱拿出来，并用手摸杨某的上衣口袋，杨某说没有钱，余才辉便打了杨某的脸部两耳光，用手将杨某推坐在沙发上，之后余才辉就跑了。 被告人余才辉辩称：我“没有摸杨某的包包，没有喊杨某钱拿出来，也没有打她。”不构成抢劫罪。 辩护人的辩护意见是：被告人余才辉的抢劫系临时起意、没有造成严重后果，其法律意识淡薄，认识上存在误解，望法庭对被告人从宽处理。 经审理查明：2019年11月24日0时许，被告人余才辉来到杨某家，将房门推开进入杨某家中准备偷东西，被杨某发现后，余才辉便叫杨某把钱拿出来，并用手摸杨某的上衣口袋，杨某说没有钱，余才辉便打了杨某的脸部两耳光，用手将杨某推坐在沙发上，余才辉逃离现场。 认定上述事实的证据有： （一）书证 1、立案决定书证实：2019年11月28日，晴隆县公安局对该案立案侦查。 2、被告人基本情况及户籍证明：余才辉，男，1955年10月7日出生。 3、到案情况证实：公安机关于2019年11月28日立案，公安机关在余才辉家中将其抓获。 4、判决书及释放证实：2002年11月29日，晴隆县人民法院作出(2002)晴刑初字第120号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人余才辉有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利五年。2014年11月13日刑满释放。 5、晴隆县公安局情况说明证实：民警对被告人余才辉作思想工作及法律法规政策宣传，被告人余才辉供述了其犯罪事实。 6、衣服照片证实：杨某的上衣各有一个口袋。 （二）证人证言 1、周某证言：我听到杨某喊“有贼、有贼”，就到杨某家，杨某与我说“余腮打我，余腮打我，打了我两耳巴，还推我滚到沙发处。”过了几分钟，余腮就来到现场，杨某指着余腮说，“是你，就是你打我，半夜三更来打我”然后余腮就去喊陆某来当面说清楚。 2、王某证言：上面的杨某喊“有贼、有贼”，我就和我爱人跑往杨某家，我爱人先到我在路上听，听到杨某说余腮到她家打她，还听到余腮的声音，余腮说什么事，杨某指着余腮说，就是你，就是你打我，余腮说你年纪大了别乱说，我去叫你家儿子陆某来说清楚，余腮就去喊陆某。 3、陆某证言：2019年11月23日晚上12点过钟。叫我和他到我母亲的住处去，我们到后我母亲已睡了。第二天我母亲跟我说余才辉到她家去打她，向她要钱。 （三）被害人陈述 杨某陈述：2019年11月23日晚上12点钟，我听到有人喊开门，我开门后我用电筒照着发现是余腮，余腮进来后就用手搜我的上衣口袋，并叫我把钱拿出来，我说我都八十多岁的人了没有钱，余腮当时搜我的衣服口袋没有钱，就叫我把钱拿出来，我说我没有钱，他就打了我两耳光，用手打我头部两下，推我滚到沙发旁的门背后他就跑了。我就喊“有贼、有贼”，周小约就来到我家，我就说有贼进来偷我家，还打我，是余腮，余腮就从我家住宅旁边的小路跑出来说你别乱说，我说我没有乱说，我用电筒照着你的，余腮就说你年纪大了乱说，我去喊你家大儿子陆某来，他就去喊陆某去了。 （四）被告人供述与辩解 余才辉供述：2019年11月23日晚上12点，我到杨某家去，当时是想去偷现金，在她家寻找盗窃目标时，杨某不知什么时候走到我身后发现我，我就叫杨某把钱拿出来，边说的时候就用手去搜她的衣服口袋，没有找到钱，杨某说我一个老年人有什么钱，我就打了杨某两耳光，我怕她追着我出来，就推她坐在她家的沙发扶手上，我就跑了。 （五）勘验、检查、辨认笔录等 1、现场勘验笔录、制图及照片：载明现场位于晴隆县杨某家中。 2、辩认笔录及照片：余才辉对作案现场进行了辩认。 质证中，被告人余才辉“以没有打杨某、证言不真实，是公安机关逼的”为自提出异议，辩护人无异议。 上列证据，经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。被告人余才辉所提异议不成立，本院不予采信。 本院认为，被告人余才辉以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人余才辉犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立，本院予以确认。被告人余才辉进入他人室内抢劫，系入户抢劫，应处十年以上有期徒刑并处罚金。在抢劫过程中，被告人余才辉未劫得财物，又未造成他人人身伤害后果，系未遂，可减轻处罚。被告人余才辉有前科犯罪，可酌情从重处罚。余才辉辩解的“没有摸杨某的包包，没有喊杨某钱拿出来，也没有打她”，有被害人杨某的陈述及证人证言和其被告人的供述相印证证实，故其辩解本院不予采纳。本院综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，决定对被告人减轻处罚。辩护人提出对被告人余才辉从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十三条、第二十三条、第六十一条、第六十二条、第四十七条之规定,判决如下: 被告人余才辉犯抢劫罪,判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币三千元。(罚金限于判决生效后即缴纳)。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月28日起至2024年2月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  龚殿明 人民陪审员  张卫国 人民陪审员  郭 敏 二〇二〇年十一月十八日 法官助理彭凤梅 书记员杨雪
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1678号之六被执行人：李海洋，男，汉族，1991年03月02日生，住单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李海洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李海洋在财付通支付科技有限公司085e9858e57d97a12a14066c6@wx.tenpay.com账户内存款人民币2301.29元。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年十一月五日书记员 王宝龙
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4227号申请执行人:李森，男，1985年7月21日出生，住济南市高新区。被执行人:杨建民，男，1964年5月14日出生，住济南市天桥区。本院在执行李森与杨建民借款合同纠纷一案中，济南市天桥区人民法院于2020年04月27日作出的（2019）鲁0105民初5863号民事判决书已经发生法律效力。权利人李森于2020年8月18日向本院申请执行，本院同日立案执行，并向被执行人杨建民发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人李森偿还借款57323.16元及违约金、利息、案件受理费并负担本案执行费，但被执行人杨建民并未履行。本案在执行过程中，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下存款、证券、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本案被执行人杨建民名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年十一月十八日书记员  李云超
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0305执21号之一 申请执行人：于立华，男，1971年2月14日出生，汉族，住鸡西市梨树区。 被执行人：叶福萍，女，1976年12月14日出生，汉族，住呼伦贝尔市伊敏河镇。 被执行人：于海利，男，1968年2月14日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗伊敏河镇。 本院在执行于立华与叶福萍、于海利民间借贷纠纷一案中，依据鸡西市梨树区人民法院作出的已生效的（2014）梨民商初字第1号民事判决书立案执行，申请执行人于立华于2020年11月4日向本院提出书面申请，以被执行人叶福萍被海拉尔区人民法院判处十年有期徒刑由，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黑0305执21号案件的执行，准许申请执行人于立华撤回执行申请。 申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，有权向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张伟才 二〇二〇年十一月四日 书记员  李懿茏
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0103民初24912号之一 原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。 负责人：唐健，分行行长。 委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何远兰，重庆瀛寰律师事务所实习律师。 被告：高茜，女，1976年11月5日出生，汉族，重庆市九龙坡区。 原告中国光大银行股份有限公司重庆分行诉被告高茜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月30日受理后，适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，经本院查明，高茜已于2020年1月3日死亡。 本院认为，本院受理该案的时间为2020年9月30日，而高茜的死亡时间为2020年1月3日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…”的规定，中国光大银行股份有限公司重庆分行对高茜的起诉不符合法定的起诉条件，故中国光大银行股份有限公司重庆分行对高茜的起诉应依法予以驳回。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告高茜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 汪曼霞 二〇二〇年十一月二日 法官助理 余兴凤 书 记 员 袁 燕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13329号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：汤应宏，男，汉族，1972年7月5日出生，公民身份号码：422×××××××********，住址：湖北省大悟县××××××叶家湾**。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告汤应宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：463×××××********。二、申请时间：2011年9月14日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月15日，拖欠原告本金197750.53元、利息5692.89元、总违约金（含滞纳金）8470.61元、手续费5005.07元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：463×××××********）欠款本金197750.53元、手续费5005.07元、违约金8470.61元，利息（暂计至2020年4月15日，利息为5692.89元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月15日合计208448.49元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告汤应宏经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告汤应宏应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金197750.53元、手续费5005.07元、利息（暂计至2020年4月15日为5692.89元，2020年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4554元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担178元，由被告汤应宏负担4376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初8335号 申请人：杨宝玉，男，1975年9月13日生，汉族，住寿光市。 被申请人：潘志峰，男，1981年10月24日生，汉族，住河北省保定市莲池区。 本院在审理申请人杨宝玉诉被申请人潘志峰承揽合同纠纷一案中，申请人于2020年11月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款280000元或查封其等值财产。申请人由亚太财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行账户存款280000元或查封其等值财产。 案件申请费1920元，由申请人杨宝玉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本裁定立即开始执行。 审判员  李洁 二〇二〇年十一月三十日 书记员  常青
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初16825号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路******。法定代表人：韩伟，执行董事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：深圳市维克诺内衣有限公司，住，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道富联****1102/div>法定代表人：朱吉林，执行董事。被告：浙江义乌购电子商务有限公司，住所地，住所地：浙江省义乌市福田街道银海路**义乌购大厦**iv>法定代表人：王建军，总经理。委托诉讼代理人：许乐，浙江嘉图律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，浙江嘉图律师事务所律师。原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告深圳市维克诺内衣有限公司、浙江义乌购电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告厦门爱亦锐光学有限公司以与被告达成和解为由，于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告厦门爱亦锐光学有限公司撤诉。案件受理费减半收取计500元，由原告厦门爱亦锐光学有限公司负担。审 判 员 骆巧梅二〇二〇年十一月二十七日代书记员 朱晓婷
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6450号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩清，海南唐海律师事务所律师。 被执行人：黎琼宝，男，1983年2月24日出生，汉族，住海南省三亚市商品街。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人黎琼宝金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初5114号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金55432.94元及利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款，申请执行人表示因与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人注册成立琼海嘉积蓝派门窗店，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的贷款本金55432.94元及利息、复利等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十一月二十日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申4012号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶彤瑶，女，1994年11月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯建光，男，1954年12月23日出生，汉族，住永嘉县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金理琴，女，1963年2月20日出生，汉族，住永嘉县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林文付，男，1951年12月18日出生，汉族，住永嘉县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林文华，男，1961年2月9日出生，汉族，住永嘉县。 上述五再审申请人共同委托诉讼代理人：林合敬,北京大成（温州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安吉嘉鸿房地产开发有限公司。住所地：浙江省安吉县灵峰街道墨竹路**。 法定代表人：刘洋。 一审原告、二审被上诉人：郑瑞明，男，1969年9月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。 再审申请人叶彤瑶、侯建光、金理琴、林文付、林文华因与被申请人安吉嘉鸿房地产开发有限公司、一审被告、二审被上诉人郑瑞明合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2020）浙03民终2050号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当,叶彤瑶、侯建光、金理琴、林文付、林文华提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶彤瑶、侯建光、金理琴、林文付、林文华的再审申请。 审判长  王健芳 审判员  金子明 审判员  李建宏 二〇二〇年十一月十三日 书记员  杨韧竹
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终822号 上诉人（原审原告）张淑兰，女，1948年2月15日生，汉族，住河北省沧州市运河区。身份证号：×××0361。 被上诉人（原审被告）沧州市人民政府。住所地：河北省沧州市解放西路39号。 法定代表人梅世彤，该市市长。 原审第三人沧州建工房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市运河区新华西路国贸尚街楼20-21层。 法定代表人张凤鸣，该公司经理。 上诉人张淑兰因诉被上诉人沧州市人民政府（以下简称“沧州市政府”）土地行政登记一案，不服沧州市中级人民法院（2020）冀09行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人张淑兰一审诉称，请求撤销沧州市政府向沧州建工房地产开发有限公司（以下简称“建工房地产公司”）颁发的沧运国用××号国有土地使用证。主要理由为：沧州市政府根据ＣＴＰ-1415宗地拍卖结果，于2015年向建工房地产公司颁发了被诉土地证，该宗地覆盖了张淑兰安置房所占用的土地。沧州市政府的行为侵害了张淑兰的合法权益。 原审认为，《不动产登记暂行条例》第六条规定：国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关职权变更的，应当以继续行使其职权的行政机关为被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。该案中，张淑兰起诉土地行政登记行政行为应以沧州市自然资源和规划局为该案被告。张淑兰以沧州市政府为该案被告提起行政诉讼，属于起诉的被告不适格，经人民法院告知其变更被告后，张淑兰仍不同意变更。张淑兰的起诉属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定的“错列被告且拒绝变更的情形”，应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回张淑兰的起诉。 上诉人张淑兰不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条的规定，除非具有法律规定的情形，人民法院应当公开审理行政案件。一审法院没有经过公开审理就迳行作出裁定，违反上述规定。一审法院依据《不动产登记暂行条例》第六条规定，认为本案被告应为自然资源和规划部门。但《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条规定，以出让或者划拨方式取得土地使用权，应当向县级以上地方人民政府土地管理部门申请登记，经县级以上地方人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府颁发土地使用权证书。由于《中华人民共和国城市房地产管理法》比《不动产登记暂行条例》位阶高，且于2019年8月26日第三次修正，因此本案应适用《中华人民共和国城市房地产管理法》。再者，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日实施，而涉案土地证是被上诉人于2015年9月14日颁发的，由此可以确认被上诉人并未按照《城市房地产管理法》改变职能。故请求撤销一审裁定并依法改判，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人沧州市政府未提交答辩意见。 原审第三人建工房地产公司未提交陈述意见。 本院认为，本案张淑兰诉请撤销沧州市地产公司颁发的《国有土地使用证》，其实质是要求审查土地权属行政登记行为的合法性。随着2015年3月1日起《不动产登记暂行条例》的施行，包括土地登记在内的不动产登记法律制度发生变化，原来单一的土地登记转变为不动产统一登记，原不同登记机关的职责整合到不动产登记机构。基于上述规定和不动产登记职责整合统一的实际，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，认定张淑兰于2020年7月24日提起的本案诉讼中沧州市政府不是适格被告，具有事实根据和法律依据。由此，原审法院在释明变更被告且张淑兰拒绝变更的情况下，作出驳回张淑兰起诉的裁定，符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定。另，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，并非所有的一审和二审行政案件，都必须经过公开开庭审理程序。综上，一审裁定驳回张淑兰的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人张淑兰的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓鹏 审判员  柴学哲 审判员  韩锦霞 二〇二〇年十一月十九日 书记员  周 璐