wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初9952号原告：天津京邦达供应链科技有限公司（统一社会信用代码91120110MA05XLDCX8），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路******。法定代表人：朱良生，执行董事。委托诉讼代理人：王坤，男，该公司法务。委托诉讼代理人：杨一品，男，该公司人事。被告：朱**生，男，1986年7月4日出生，汉族，无职业，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：刘建，天津普荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩钰，天津普荣律师事务所律师。原告天津京邦达供应链科技有限公司（以下简称京邦达公司）与被告朱**生劳动争议一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京邦达公司委托诉讼代理人王坤、杨一品与被告朱**生委托诉讼代理人刘建、韩钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京邦达公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令京邦达公司不向朱**生支付违法解除劳动合同赔偿金159038.39元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：朱**生于2018年9月1日与原告签订劳动合同,岗位为仓储副经理,自2018年10月23日起被告未经请假未到岗工作,原告向其发出限期返岗通知书,被告仍未到岗也未履行请假手续。根据《京东集团奖惩管理制度》第7-3-4-2)-(2)规定,“一个月或30个自然日内累计旷工3天以上，连续旷工2天以上”、公司将予以辞退。因此，被告连续旷工20日,京邦达公司与其解除劳动合同符合法律规定。综上所述，京邦达公司为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。朱**生辩称，请求驳回京邦达公司诉请，要求京邦达公司支付赔偿金159038.39元，京邦达公司在朱**生依法申请病假期间无故违法辞退被告，应该承担相应的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：朱**生于2012年3月入职江苏京东信息技术有限公司，后按照该公司安排先后与多个单位签订劳动合同，2018年8月朱**生与京邦达公司签订了期限为2018年9月1日至2018年12月31日的劳动合同，约定从事仓储运营管理岗位工作。2018年11月14日，京邦达公司向朱**生邮寄《解除劳动关系通知书》，以朱**生旷工为由解除劳动合同。京邦达公司为朱**生缴纳了社会保险及公积金。2019年9月23日，朱**生以主张赔偿金为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2019年12月6日作出津东丽劳人仲裁字[2019]第441号仲裁裁决书，裁决京邦达公司支付朱**生赔偿金159038.39元。京邦达公司不服，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点在于京邦达公司解除与朱**生劳动合同合法性问题。关于解除是否存在事实依据，京邦达公司主张朱**生未按规定履行请假手续，视为旷工。朱**生对此不予认可,主张2018年10月24日起未出勤向公司提交了病假条。经审查，本院认为朱**生提交的医院病历记录、诊断证明、挂号凭证、B超检查报告、化验报告、证人证言及双方均认可真实性的通话录音等证据可以相互印证，本院予以采信，综合分析均可证实朱**生在该期间确实存在患病建休等情形，并不存在故意旷工行为。京邦达公司在仲裁笔录中确认病假单于2018年10月31日提交给员工杨堃系认可公司已明知朱**生未到岗是因病休假，其主张未立即上传假条的理由并不能否认朱**生在此期间休病假的事实，且其提供的证据不能证明朱**生非因病休假亦无法推翻其病休证明，故虽朱**生无法证实其已向公司履行了及时完备的请假手续，但公司作为用人单位在已知其患病事实情况下，未对劳动者尽到管理责任主动充分核实具体情况便直接以旷工为由对职工进行处理通知其解除劳动合同显然没有事实依据。又鉴于京邦达公司于2018年11月2日向朱**生下达了《限期返岗通知书》，要求其返回公司报到，这应当视为用人单位对前期劳动者旷工的谅解，故用人单位以此解除劳动合同欠缺事实依据，该解除行为存在违法性。关于解除的制度依据，根据天津市高级人民法院的相关规定，用人单位采用书面方式送达解除劳动合同通知的，应当将该通知当面送达劳动者或者送达至劳动者预留的有效通讯地址。京邦达公司明知朱**生身份证上“集体户”的地址可能并非现居住地仍然以该地址邮寄通知而未向朱**生在劳动合同中多次预留的通讯地址邮寄返岗及解除劳动合同通知书，故其在送达方面亦存在瑕疵，不应发生解除劳动关系效力。再者，原告虽提交了被告签署的《员工手册签收单》，但未能就被告已知悉其公司的奖惩管理制度提供相关证据加以证明，亦未能证明《员工手册》已经过民主程序制定产生。综上，原告京邦达公司在被告朱**生因病休假期间，以其旷工为由解除劳动合同确属违法，应支付违法解除劳动合同的赔偿金。关于双方劳动关系存续期间，双方认可劳动关系始自2018年9月1日、于2018年11月4日解除。关于工作年限是否连续计算，根据社会保险缴费证明显示，自2012年7月至2018年11月为朱**生缴纳社会保险的参保单位均为北京京邦达有限公司且劳动合同显示用人单位均系京东集团品牌旗下的公司，符合用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同的情形，故朱**生的工作年限折合7个月。经本院核算，朱**生诉请的数额159038.39元符合法律规定，京邦达公司应予支付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告天津京邦达供应链科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告朱**生违法解除劳动合同赔偿金159038.39元；二、驳回原告天津京邦达供应链科技有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告天津京邦达供应链科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李月芬二〇二〇年十一月四日书记员  赵美倩附相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初5774号原告：王述忠，男，汉族，1957年8月25日生，住山东省高密市。委托诉讼代理人：衣起平，胶州恒德法律服务所法律工作者。被告：高强，男，汉族，1975年6月11日生，住山东省济南市高新区。被告：徐美玲，女，汉族，1972年11月19日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：李升堂，胶州中云法律服务所法律工作者。原告王述忠与被告高强、徐美玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王述忠的委托诉讼代理人衣起平，被告高强，被告徐美玲的委托诉讼代理人李升堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告借款208000元、利息100000元，合计308000元。；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高强为了家庭经营，于2018年5月9日向原告借款20万元，约定月息2%，于2019年5月9日还清。到期后向被告索要未付。另外，在上述借款后，被告又因经营需要，于2018年10月16日、2019年5月6日分别两次通过微信借给原告6000元、2000元，被告亦未偿还。请求法院判如所请。被告高强辩称：原告起诉欠款属实，但被告现在没有偿还能力。被告徐美玲答辩称，本案原告所诉欠款被告徐美玲不知情，也没有徐美玲的签字，被告高强所借款项也没有用于家庭的日常生活必要的开支，并且被告高强自2012年左右开始一直在济南工作、生活，与徐美玲处理分居状态，徐美玲有自己的稳定收入，高强的生活、收支情况被告徐美玲均不知情，并且高强在外另行组建家庭，因此根据相关法律规定，本案所诉债务不应由徐美玲偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人陈述及质证意见，本院就案件的事实认定如下：2018年5月5日，被告高强向原告借款，被告向原告账户转账20万元。2018年5月9日被告高强出具欠条一份，欠条内容为：今借王述忠人民币20万元整，定于2019年5月9日还清。对于该欠款原被告口头约定月息2分。2018年10月16日被告通过微信向原告借款6000元。2019年5月6日被告再次通过微信向原告借款2000元。另查明，被告徐美玲系青岛烟草有限公司胶州分公司职工，自2004年4月入职，平均月收入人民币8600元。二被告长期分居济南与胶州两地生活。2019年7月份被告高强与被告徐美玲在胶州市民政局协议离婚。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中被告高强向原告王述忠借款208000元事实清楚、证据确凿，向原告要求被告偿还借款本金208000元合法有据，本院予以支持。对于原告要求的利息10000元，原告主张是被告向原告借款20万元时，原告要求按照双方口头约定的月息2分计算的截止到2020年7月14日的利息106000元，本案中要求100000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于原告因该笔借款发生于二被告婚姻存续期间应做为夫妻共同债务由被告徐美玲共同承担还款责任的主张，本院认为，本案借款虽发生于二被告婚姻存续期间，但二被告长期分居两地生活且在该笔借款产生一年后离婚，且被告徐美玲有固定工作及较高的稳定收入，该笔借款数额较大超出家庭日常生活需要，欠条中没有被告徐美玲的签字，被告高强自认借款用于自己的业务而非用于家庭生活，原告也无有效证据证明被告徐美玲对该笔借款知情或案涉款项用于二被告的家庭生活等，故原告仅以借款发生于二被告婚姻存续期间为由要求被告徐美玲承担共同还款义务证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告高强于本判决生效后十日内偿还原告王述忠借款本金208000元及截止到2020年7月14日的利息100000元。二、驳回原告王述忠对被告徐美玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，减半收取2960元，保全费2060元，由被告高强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  管清娟二〇二〇年十一月九日书记员  郭 梅附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26133号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，该分行行长。委托诉讼代理人：孙涛，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨长林，广东登鼎律师事务所律师实习律师。被告：韦土标，男，1985年3月19日出生，壮族，住广西贺州市平桂区*************，公民身份号码452************913。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告韦土标信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告韦土标拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告韦土标向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金83777.8元、利息4169.95元、违约金2024.2元，应收分期通手续费15080元，合计105051.95元（暂计算至2020年7月12日，从2020年7月13日起利息按合同及中国建设银行龙卡分期卡领用协议约定标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告韦土标承担本案的案件受理费、保全费。被告韦土标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：建行中山分行。持卡人：韦土标。申请时间：2019年2月1日。信用卡卡号：212**********803。所涉业务：2019年2月1日，韦土标在在智慧柜员机申请信用卡，并签名确认。利息计收标准：持卡人在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。银行对持卡人当期账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未在到期还款日清偿账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低5元。提前到期约定：申请人不履行债务，申请人的分期付款债务应视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。欠款情况：韦土标连续逾期还款，建行中山分行于2020年4月13日将分期本金及手续费作提前到期处理。截至2020年7月12日，韦土标尚欠信用卡本金83777.8元、利息4169.95元、违约金2024.2元，应收分期通手续费15080元（逾期手续费2320元，提前到期的手续费12760元）。本院认为，韦土标在智慧柜员机向建行中山分行申请信用卡，并签名确认表明其愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。韦土标持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向建行中山分行偿还本息、违约金、手续费。2020年7月12日韦土标所欠款项的数额，有建行中山分行提交的交易明细等证据予以证明，韦土标没有提交证据反驳，本院予以确认。关于手续费，因建行中山分行已于2020年4月13日将未到期的分期本金、专项分期手续费作提前到期处理，该手续费实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。建行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整对2020年4月13日对到期手续费2320元予以支持，提前到期的手续费12760元不予支持。对于违约金，建行中山分行交易明细显示电脑系统已停收，且建行中山分行变更前后的诉讼请求时间间隔数月，违约金的诉求金额却无变化，故其主张此后至实际清偿之日止继续计收违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。韦土标经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韦土标于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年7月12日尚欠透支本金83777.8元、利息4169.95元、违约金2024.2元，手续费2320元及2020年7月13日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按每日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，减半收取计1201元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担146元，被告韦土标负担1055元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 洁二〇二〇年十一月二十六日书记员 胡梦莹书记员 石丽娜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0302民再11号 原审原告：颜佳，男，1981年9月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原审被告：黄钢，男，1974年1月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原审原告颜佳与原审被告黄钢追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）湘0302民初2710号民事调解书，经本院院长提交审判委员会讨论，于2020年9月29日作出（2020）湘0302民监8号民事裁定，再审本案。 本院认为,原审原告颜佳的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条的规定，裁定如下： 一、撤销湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初2710号民事调解书； 二、准予原审原告颜佳撤诉。 本案受理费6140元，减半收取3070元，由原审原告颜佳负担。 审 判 长 陈放明 审 判 员 岳建清 审 判 员 曾 晖 二〇二〇年十一月三日 法官助理 彭旭妍 书 记 员 唐 璧 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。 一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0108行初156号 原告：彭景云，男，1955年11月23日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：胡金容，女，1941年7月26日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告：陈国珍，女，1960年5月3日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：黄雄文，男，1969年3月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：王艳梅，女，1992年1月28日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：彭志全，男，1958年5月13日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：吕斌，女，1985年10月16日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：张光锦，男，1987年11月11日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：张东英，女，1958年12月21日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：刘述容，女，1940年2月27日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：刘秀兰，女，1957年8月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：童琴，女，1983年4月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：周天河，男，1952年2月4日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：向为，男，1973年5月30日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：曾本开，男，1946年3月18日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：张功才，男，1950年8月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：文燕，女，1963年8月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：庞娟，女，1986年12月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：翟祥，男，1986年10月4日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。 原告：陈伟东，男，1964年2月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。 共同委托诉讼代表人：彭景云、胡金容、翟祥、张东英，特别授权。 被告：成都市成华区人民政府府青路街道办事处，住所地成都市成华区双建路70号。 法定代表人：胡甦。 原告彭景云、胡金容、陈国珍、黄雄文、王艳梅、彭志全、吕斌、张光锦、张东英、刘述容、刘秀兰、童琴、周天河、曾本开、向为、张功才、文燕、庞娟、翟祥、陈伟东诉成都市成华区人民政府府青路街道办事处（以下至裁定主文前简称成华府青街办）行政登记一案，本院于2020年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。 原告彭景云、胡金容等20人向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告对“水映兰庭第二届业主委员会”的备案并依法依规重新选举；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：府青水映兰庭小区业委会换届改选工作于2019年3月启动，至2019年12月28日选举结束。期间成华府青街办于2019年5月29日下达《关于水映兰庭筹备组指导意见书》，要求筹备组立即停止业委会换届工作并接受街道指导，否则将不予备案。2019年6月9日，成华府青街办贴出《水映兰庭业委会换届工作宣传书》，水映兰庭小区业委会第二次选举工作开始。但被告在第二次选举工作中仍然监而不管、任随业委会筹备组违规操纵选举，主要表现在以下三方面：首先选举前的选举程序方面，一是未依据《四川省物业管理条例》牵头组织业委会换届选举工作，二是违反省住建厅550号文18条政策、未按照“选举规则要求”对候选人进行一定期限的公示就突然通知选举，三是擅自制定《三个规约》（议事规则、管理规约、业委会规则）并召开业主大会通过，四是在业委会筹备工作期间未按照选举程序要求制定《业委会候选人办法》和《业委会选举办法》，五是对筹备组拒绝街道办监督、指导并强行违规选举的情况予以违规认可。其次是在选中的选举方式与选举规则方面，一是包庇、掩盖业委会筹备组非法制定《9+3强迫投票选举规则》，二是业委会筹备组长煽动诱导业主不要投某些候选人的票，三是随意更改《业主大会议事规则》关于“候选人产生方式”的规定，四是违规超出法定选举时间。再次是选后的备案方面，一是明知提供的备案资料违规超时仍予以备案，二是备案理由荒唐，仅依据备选业主提交的资料就认定选举没有违反法律法规而予以备案。原告认为，被告监管失职，严重侵害了小区业主的实体权益和程序权益，依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，诉至本院，望本院依法支持原告的诉讼请求。 经本院询问，原告向本院陈述，水映兰庭小区内有住户307户，业主307名。建筑物总面积约为两万多平方米。原告共涉及20人，所占专有面积约为2300平方米，占专有面积10%左右。另据水映兰庭小区《业主委员会换届备案登记表》及《业主身份及其在业主大会上的投票群人数、专业部分面积的公告》等材料显示，水映兰庭小区共有专业部分产权307个，专有部分面积公示29156.12平方米，与原告陈述相符。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”根据前述司法解释，对于行政机关作出的涉及业主共有利益、公共事务的行政行为，专有部分占建筑物总面积一半以下或户数不足总户数半数的业主，不具有单独提起行政诉讼的原告主体资格。本案中，小区业委会系由业主大会选举产生，按照业主大会议事规则确立，业主委员会成立后的报送备案行为属于全体业主对小区公共事务的决策。虽然业委会的成立及业委会对小区事务的管理活动与业主个体的利益有关联，但少部分业主群体并不具有独立处分、决策小区公共事务权利。故原告对成华府青街办备案登记行为不服的，应按照上述规定，由专有部分占建筑物总面积过半数或占总户数过半数的业主提起诉讼。现原告彭景云等20人在其所占专有面积上未达到水映兰庭小区建筑物总面积之半数，其业主户数也未达到水映兰庭小区总户数的半数，因此不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告彭景云、胡金容、陈国珍、黄雄文、王艳梅、彭志全、吕斌、张光锦、张东英、刘述容、刘秀兰、童琴、周天河、曾本开、向为、张功才、文燕、庞娟、翟祥、陈伟东的起诉。 案件受理费免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 陈 康 审判员 王 蕊 审判员 李任舟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 易晓兰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初2991号 原告：杜平，男，1983年11月6日出生，汉族，户籍地平昌县，住平昌县金宝新区。 委托诉讼代理人：冉启荣，四川万明律师事务所律师。 被告：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天际路**，统一社会信用代码915000002028051812。 法定代表人：程亮，董事长。 委托诉讼代理人：戴玲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告杜平诉被告重庆建工第二建设有限公司（以下简称重庆二建司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杜平及委托诉讼代理人冉启荣，被告重庆二建司委托诉讼代理人戴玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿所欠原告材料款239440元；2、判令被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（4.75%）并上浮50%（7.25%）赔偿逾期付款违约损失，从2015年3月27日计算至偿清货款为止。事实及理由：被告承建平昌荣新·两江国际6号楼等项目工程期间，于2014年下半年开始向原告采购建筑材料，经被告该项目材料员（徐磊）2015年3月27日结算，尚欠材料款239440元。原告多次催收，被告借口今推明缓拒不支付，给原告造成资金财产损失。 被告重庆二建司辩称：我公司没有参与原告起诉的买卖结算，欠据上没有我公司盖章，而是原告杜平与徐磊之间的买卖。欠据不能确定买卖关系。原告的违约损失无合同依据。欠据是2015年，现已超过诉讼时效。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 经审理查明：2012年，重庆二建司与案外人巴中市荣新置业发展有限公司签订合同，约定重庆二建司承建巴中市荣新置业发展有限公司开发的平昌县荣新·两江国际4、5、6号楼。重庆二建司在施工期间，杜平向重庆二建司提供了砂石、水泥。2015年3月27日，重庆二建司平昌项目部工作人员徐磊向杜平书立“欠到杜平供荣新·两江国际6#楼砂石、水泥材料款259440元2015.2.17日已付20000元，余239440元未付”欠据。事后，杜平向催收无果。自2016年至2019年，杜平每年单独或与他人一道上访平昌县信访局,要求重庆二建司支付材料款。 以上事实有原告杜平提供的欠条、平昌县人民法院（2019）川1923民初1238号民事判决书、四川省巴中市中级人民法院（2019）川19民终976号民事判决书、平昌县信访局杜平2016年至2019年以来收材料款（来访）登记汇总，有庭审记录在卷予以证明。 本院认为：原告杜平虽未提供与被告重庆二建司之间签订的建筑材料买卖合同，但在案证据足能证明被告重庆二建司向原告杜平购买了建筑材料即砂石、水泥，且被告重庆二建司还下欠原告杜平的材料款239440元，理由是：1、生效的平昌县人民法院（2019）川1923民初1238号民事判决书和四川省巴中市中级人民法院（2019）川19民终976号民事判决书认定徐磊系被告重庆二建司平昌项目部工作人员，徐磊向原告杜平书立欠据的行为应为职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，徐磊书立欠据的行为产生的法律后应由被告重庆二建司承担，故被告重庆二建司抗辩“欠据上没有我公司盖章，而是原告与徐磊之间的买卖”的理由不成立；2、被告重庆二建司虽不认可与原告杜平之间的买卖关系，但没有否认徐磊不是其单位职工，更未否认欠据不是徐磊签名。欠据虽未约定价款支付时间，但原告杜平陈述在结算时口头约定2017年底支付，故原告杜平要求判令被告重庆二建司立即支付价款239440元的主张,本院予以支持。原告杜平要求被告重庆二建司按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮的利率赔偿逾期付款违约损失的主张，本院予以支持，但要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%和从2015年3月27日起计算逾期付款违约损失的主张，本院不予支持，理由是:1、欠据虽未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”；2、中国人民银行规定逾期付款的罚息利率以基准利率上浮30-50%，并非必须上浮50%，故本院确定按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮35%计付逾期付款违约损失；3、原告杜平自认徐磊书立欠据时口头约定2017年底付清价款，被告重庆二建司在徐磊书立欠据后至今未履行支付义务，故自2018年1月1日起计付逾期付款违约损失。 被告重庆二建司抗辩原告杜平主张的权利已超过诉讼时效的理由，本院不予支持，理由是原告杜平提供的平昌县信访局杜平2016年至2019年以收材料款（来访）登记汇总能证明原告杜平每年都上访平昌县信访局，要求被告重庆二建司支付材料款，原告杜平的上访行为应认定为主张权利。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 限被告重庆建工第二建设有限公司在判决生效后五日内向原告杜平支付价款239440元和逾期付款违约损失（自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮35%后的利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮35%后的利率计算至价款付清之日止）。 若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4892元，由被告重庆二建司负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  冉 毅 人民陪审员  王心会 人民陪审员  毛明蓉 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  陈 婧
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0325执1262号之一 申请执行人：胡茂银，男，1963年8月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：胡劲波，男，1974年3月10日生，土家族，住贵州省道真自治县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0325民初1923号民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人胡劲波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡劲波在中国工商银行24×××472764账户内存款人民币34918.00元，冻结期限为十二个月 本裁定立即执行。 审判员  邓禹 二〇二〇年十一月五日 书记员  冉珊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11444号 原告：成都青年创业促进会，住所地：成都市顺城街262号。 法定代表人：王苇双，职务不详。 委托诉讼代理人：干李凤，四川公生明律师事务所律师。 被告：黄莉，女，1972年7月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：邓泽宏，系黄莉丈夫。 原告成都青年创业促进会（以下简称青促会）与被告黄莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告青促会的委托诉讼代理人干李凤，被告黄莉及其委托诉讼代理人邓泽宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青促会向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币41429元；2.被告向原告支付从2016年5月26日起至借款付清之日止，按每日万分之五为标准计算的逾期还款违约金，暂计算至2020年6月10日止为30574.6元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：原告为扶持青年创业的社会公益组织，被告因创立“都江堰市心启程残疾人爱心服务站”（以下简称爱心服务站）向原告申请无息借款资助。双方于2012年2月23日与瀛公益基金会签订《资助协议书》，协议约定原告借款100000元给被告，被告分42个月还清，最后一笔还款日为2016年5月25日。协议签订后，原告于2012年3月7日向被告转款60000元。截止起诉之日，被告尚欠借款41429元未归还，期间经原告多次催收无果，故诉至本院，望判如所请。 被告黄莉辩称：案涉款项的实际借款人系爱心服务站，该机构已于2018年解散，被告不是适格的主体；双方约定的借款为100000元，但原告实际出借资金为60000元，导致项目因资金链断裂失败；2016年4月29日，爱心服务站已按约向原告偿还最后一笔款项16190元；本案已超过诉讼时效，2018年8月爱心服务站解散，并于12月5日在成都晚报登报声明，请相关之前债务人自公告之日起45天内与其办理相关清算业务，期间直至2019年6月，原告并未与被告联系或进行催收；驳回原告全部诉讼请求。 原告青促会围绕诉讼请求依法提交《资助协议书》、中国工商银行进账单（回单）、EMS寄件单、《律师函》等证据；被告黄莉未提交证据。本院依法组织双方进行了质证，并在卷佐证。 对无争议的事实和证据，本院认定事实如下：2012年2月23日，黄莉（甲方）、瀛公益基金会（乙方）与青促会（丙方）签订《资助协议书》，约定：乙方通过丙方向甲方提供资助100000元；资助期42个月，甲方每月向丙方偿还2381元，首次偿还日期为2012年12月25日，以后每月25日至下月5日前支付本月偿还额，直至还清所有资助（最后一笔还款日拟定为：2016年5月25日）；甲方如不按期还款，应按日万分之五向丙方支付逾期还款违约金。黄莉在甲方处签名并按印，瀛公益基金会在乙方处加盖公章，青促会在丙方处加盖公章。 2012年3月7日，青促会向黄莉转款60000元，备注：创业借款。 青促会于2020年6月16日诉至本院。 对有争议的事实和证据，本院认定如下：青促会提交的EMS寄件单及《律师函》，拟证明黄莉签收邮件即是对债务的确认。黄莉对该证据的真实性予以认可，但对其合法性及关联性不予认可，认为签收邮件不能证明黄莉认可债务并同意还款。本院认为，前述证据不能实现青促会的证明目的，故本院不予采信。 本院认为，黄莉与瀛公益基金会、青促会签订的《资助协议书》及附件，系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。结合青促会出示的转款凭证，故本院认定黄莉与青促会借贷关系成立，借款金额为60000元。关于黄莉提出本案已过诉讼时效的抗辩主张，本院认为，双方约定的最后一笔还款日为2016年5月25日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，因还款期限届满距今已经超过三年，且青促会并未提交充分的证据证明本案诉讼时效期间存在中止、中断或延长等情形。故对黄莉的主张，本院予以支持。对本案中青促会的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回成都青年创业促进会的诉讼请求。 案件受理费800元，由成都青年创业促进会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十一月六日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 郭 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48402号原告：上海光明领鲜物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：董国银，总经理。委托诉讼代理人：周一民，男。被告：张海建，男，1987年1月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：唐田，男，1987年6月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司，住所地湖北省黄冈市。负责人：罗剑，总经理。被告：凌士富，男，1974年11月29日出生。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司，住所地上海市杨浦区。负责人：张伟，总经理本院在审理原告上海光明领鲜物流有限公司诉被告张海建、唐田、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司、凌士富、中国人寿财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未按期缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周一江二〇二〇年十一月十一日书记员  韩旖旎附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初8693号原告:天津市交通集团金陆通运业有限公司,住所地天津市红桥区西青道杨庄子。法定代表人:马敬强,经理。委托诉讼代理人:刘畅,天津天章律师事务所律师。被告:杨在巍,男,1964年1月31日出生,汉族，住天津市南开区。原告天津市交通集团金陆通运业有限公司与被告杨在巍返还原物纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。天津市交通集团金陆通运业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将天津市南开区××路南头场院大门左侧门脸房左起第一间面积共计20平方米,房屋价值40万元的房屋腾空交还原告;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：天津市南开区××路南头的场院房屋登记的所有权人为天津市交通（集团）有限公司（以下简称交通集团），原告是交通集团的全资子公司，经交通集团授权管理并使用上述场院房屋,授权期限自2011年10月26日至2025年10月25日,在授权期间,原告有权代表交通集团就上述房屋的占有、使用等问题提起诉讼。2012年,交通集团起诉要求被告腾空天津市南开区平昌道5号院内的房屋（以下简称平昌道5号房屋），南开法院判决支持了交通集团的诉讼请求。2014年，被告经南开法院强制执行腾房，随即强行搬入了在××路南头场院大门左侧门脸房左起第一间房屋（以下简称案涉房屋）居住至今。现因原告企业改制需清产核资、清退场院,多次要求被告腾交其无权占用的案涉房屋未果,故成讼。本院经审理认为，原告是交通集团的全资子公司，案涉房屋位于交通集团拥有所有权的南开区××路南头院内。2011年10月26日，交通集团出具《独家经营管理委托授权书》，将××路南头的场院（房屋所有权证号：房地证津字第××14，土地使用权面积31667平方米，房屋建筑面积2677.19平方米）授权原告经营管理，该宗房地产已于2011年10月交付给原告，授权期限14年，自2011年10月26日至2025年10月25日,在授权经营使用期限内,原告有权对上述整个场院及地上建筑物进行独立管理并依法开展经营活动，有权代表交通集团因上述房屋、土地的占有、使用、收益产生的纠纷提起诉讼。2012年10月26日，交通集团向本院提起诉讼，要求杨在巍腾交其占用的平昌道5号房屋。2012年12月，本院作出（2012）南民初字第7183号民事判决书，查明如下事实：杨在巍系原天津市南开运输场职工，该运输场系交通集团进行行政管理的下级企业，于2008年退出市场，原企业在职人员进入托管中心，退休人员归退管办管理，运输场的财产根据行政划拨归属交通集团。2010年5月28日，平昌道5号房屋所有权及土地使用权已转移登记到交通集团名下。2003年11月14日，杨在巍与其妻曹善平协议离婚，双方约定登记在杨在巍名下的天津市南开区汾水道冶金路××里××号房屋归曹善平及婚生女所有，杨在巍自行解决住房。2007年6月杨在巍住进原单位位于南开区平昌道5号一间约10平方米办公房内至今。在查明上述事实基础上，本院判决杨在巍将其使用的平昌道5号房屋腾交交通集团。该判决书发生法律效力后，杨在巍于2014年被本院强制执行，故从平昌道5号房屋迁至案涉房屋处居住至今。另查明，杨在巍本人名下除天津市南开区汾水道冶金路××里××号房屋外，在本市没有其他不动产登记记录。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发【1992】38号，1992-11-25）第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。杨在巍曾为交通集团下属单位职工，系因与交通集团就平昌道5号房屋的使用问题产生的纠纷而导致占用案涉房屋，属于上述司法解释规定的因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等纠纷，且杨在巍本人名下虽有××里房屋一处，但已经由生效法律文书确认在其离婚时归前妻及子女所有，其本人名下没有其他登记的不动产可供居住，故本案不属于人民法院受理范围，应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，裁定如下：驳回原告天津市交通集团金陆通运业有限公司的起诉。预交的案件受理费3650元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曲威二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵满附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初3386-1号     申请人：赵同福，男，1962年7月15日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：季婷，系大荔县148法律服务所法律工作者。   被申请人：帖明贤，男，1962年9月15日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人赵同福与被申请人帖明贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，申请人赵同福于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求保全被申请人帖明贤名下的财产67000元，申请人赵同福以都邦财产保险股份有限公司（保单号：）保险单提供担保。   本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，为了有利于生效裁决的执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人帖明贤名下的银行存款67000元（期限为一年），或价值相当的财产（动产期限为一年，不动产期限为三年）。   案件申请费690元，由申请人赵同福负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审  判  员董  宁       二0二0年八月十八日     书  记  员杨轲          1
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0325刑初298号公诉机关嵩县人民检察院。被告人王某某，女，生于1969年3月12日，汉族，初中毕业，农民，户籍地河南省嵩县，现住嵩县。因犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，2012年6月5日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2019年10月24日被嵩县公安局刑事拘留，同年10月27日被取保候审。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉（2020）279号起诉书指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员王跃飞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月至2019年3月期间，被告人王某某在嵩县县城低价收购他人非法狩猎的果子狸、獾、野猪等野生动物150余只，后将收购的野生动物转卖给邢某（已判决）获取非法利益，交易金额五万余元。案发后王某某主动到公安机关投案自首。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邢某、朱某的证言及辨认笔录、手机短信（交易清单）、刑事判决书、到案证明、发破案经过、户籍前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某明知是他人非法狩猎的野生动物而予以收购并转卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。嵩县人民检察院指控王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。王某某犯罪后主动投案自首，依法可从轻处罚，参照社区调查评估意见，可适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、随案移送的公安机关扣押被告人王某某犯罪使用的OPPO手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  贺志宏审 判 员  冯红干人民陪审员  杨孟祥二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  郭晓朋
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初3031号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，地址:长春市新发路**。负责人:刘富军。委托诉讼代理人：王楠，女，1991年12月23日生，汉族，住长春市绿园区。被告:于百生，男，1983年8月9日生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：孟涛，吉林尚林律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住，住所地：长春市二道区东盛大街**上东街区**楼/div>负责人：杨万武。委托诉讼代理人：栾广斌，吉林滳壇律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司诉被告于百生、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）的委托诉讼代理人王楠、被告于百生及委托诉讼代理人孟涛、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）的委托诉讼代理人栾广斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，一、判令二被告赔偿原告损失96057.8元;二、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2019年9月23日22时43分，被告驾驶×××号小型轿车，沿绿园区中东首座小区院内，由南向北行驶至中东首座小区10号楼前，与停在小区车位内×××号小型越野客车相撞，发生交通事故后于百生驾车逃逸。经长春市公安局交通警察支队绿园区大队作出道路交通事故认定书，认定被告承担全部责任。×××号机动车在原告处投保车损险，经车主德惠市环宇运输服务有限公司申请，原告已对该车进行了赔付并取得代位求偿权，经多次联系被告协商赔偿事宜，被告迟迟不予赔偿。现依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,依法诉至贵院,请求贵院依法保护原告的合法权益。被告于百生辩称，1.因为在第二被告处投保了交强险及商业险，其中商业险的保险期间为2018年10月17日零时至2019年10月16日二十四时止，交强险保险期间为2019年7月5日零时起至2020年7月4日二十四时止，商业险的三者限额是50万元，不计免赔。要求第二被告在保险限额内向原告承担赔偿义务；2.要求第二被告将第一被告垫付的费用3万元予以返还；3.对原告的损失金额有异议，结合庭审举证情况再详细质证。被告平安保险公司辩称，于百申为事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万不计免赔，事故发生在保险期间内，但驾驶员于百生存在交通肇事逃逸，根据交强险条例和商业保险条款，我公司不承担赔偿责任。经审理查明，2019年9月23日22时43分，被告于百生驾驶×××号小型轿车，沿绿园区中东首座小区院内，由南向北行驶至中东首座小区10号楼前，与停在小区车位内×××号奥迪牌小型越野客车相撞，发生交通事故后于百生驾车逃逸。经长春市公安局交通警察支队绿园区大队作出道路交通事故认定书，认定被告于百生承担此事故的全部责任。被告于百生对认定结论有异议，向长春市公安局交通警察支队申请复核。长春市公安局交通警察支队出具复核结论：维持原道路交通事故认定。×××号机动车在原告处投保车损险，经车主德惠市环宇运输服务有限公司申请，原告已对该车进行了赔付，赔付金额为96057.80元，并取得代位求偿权。×××号车车辆所有人为于百申，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险及商业三者险限额50万元，并投保不计免赔特约险，交强险保险期间自2019年7月5日至2020年7月4日，商业险保险保险期间自2018年10月17日至2019年10月16日，投保人为于百申。事故发生后被告于百生向姜鹏宇支付3万元、被告平安保险公司在交强险限额内支付的2000元均已转给原告，上述3.2万元包含在本次诉讼请求范围内。被告于百生在诉讼中申请对原告代位赔偿的奥迪Q7双侧大灯是否为本次事故损坏且更换前配件是否为该车辆原厂配件，本次事故中的全部维修费用进行鉴定。经本院委托，长春市维达盛二手车鉴定评估有限公司出具退卷说明，因无法提供损坏大灯和其他配件的旧件，以及修复后车辆查验，故无法鉴定评估。现申请退回此次鉴定估价案件。吉林元裕旧机动车鉴定评估有限公司出具说明，认为对此项评估无法出具鉴定报告，原因如下：车辆的双侧大灯损坏价值评估，应结合车辆交通事故前情况做出，该车交通事故前状况我们无从知晓，所以结合不了该车事故前状况，无法得出评估结论。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”×××号奥迪牌小型越野客车发生交通事故（无责），原告作为车辆的保险人，在该车发生保险事故后，依约在承保范围内履行了给付保险金义务，已经向被保险人支付了保险理赔款96057.80元，因此有权向第三者即实际侵权人于百生主张赔偿权利。关于被告平安保险公司在商业险范围内是否免责的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。”第十一条规定：“保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，被告平安保险公司辩称被告于百生逃逸，故其应在商业险范围内免责，但并未提供证据证明其在投保人投保时对肇事逃逸情形的免责条款作出提示，且被告于百生在肇事时造成了×××号奥迪牌小型越野的车辆损失，其逃逸行为并未扩大该车辆损失，故被告平安保险公司不能在商业险范围内免责。因原告已收到被告平安保险公司已在交强险范围内的赔付金额2000元及被告于百生的赔付金额30000元，被告于百生要求在本案中对其赔付金额一并处理，故被告平安保险公司应在商业三者险范围内给付原告赔偿款64057.80元，给付被告于百生垫付款30000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起三日内在商业三者险限额范围内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司损失金额64057.80元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起三日内在商业三者险限额范围内给付被告于百生垫付款30000元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1101元（原告已预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担363.33元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担737.67元，与前款一并执行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  黄晓颖二〇二〇年十一月九日书记员  李 睿
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初2460号原告：李某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街**。主要负责人：毕某，总经理。委托诉讼代理人：丁某，女，该公司职员。被告：胡某，住吉林省舒兰市。原告李某与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称财保吉林公司）、胡某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李艳春、被告财保吉林公司委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼，被告胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告财保吉林公司在保险范围内赔偿经济损失41970元，赔偿不足部分由被告胡某承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月3日18时10分许，被告胡某驾驶车牌号为×××大型汽车，在桦甸市八道河子镇榆木桥子煤矿二井院内发生交通事故，造成我停放在院内的×××号车损坏，经桦甸市道路交通事故认定书认定，被告胡某负全部责任。因此次事故共造成我经济损失41970元，被告胡某驾驶的×××大型汽车在财保吉林公司投了强险，故起诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。财保吉林公司辩称，原告单方面维修，我公司申请鉴定，鉴定内容为事故导致的原告车辆维修费用。胡某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月3日18时10分许，胡某驾驶×××号大型汽车，在桦甸市八道河子镇榆木桥子煤矿二井院内发生交通事故，致李某的×××号车辆损坏，李某支出车辆维修费用41970元。经桦甸市公安局交通管理大队认定，胡某负事故全部责任。胡某驾驶的×××号大型汽车在财保吉林公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），商业三者险保险金额为100万元，本案事故发生在保险期间内。本院认为，因胡某的交通肇事行为致李某财产损失，胡某承担事故的全部责任，其驾驶的肇事车辆在财保吉林公司投保了交强险和商业三者险，李某的经济损失应先由财保吉林公司在交强险责任限额内赔偿2000元，其余39970元由财保吉林公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，合计赔偿金额为41970元。关于财保吉林公司提出的鉴定申请，本院认为，李某向本院提供了正式的车辆维修费发票及维修项目清单，具备证据的合法性、真实性和关联性，能够证明李某的车辆维修费用，本院对车辆维修费发票及维修项目清单予以采信；该待证事实无需再行通过鉴定意见证明，故本院对财保吉林公司的鉴定申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日给付李某财产损失41970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘凤桐二〇二〇年十一月二十五日书记员  甘冬梅
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12090号原告：邱婷，女，1984年8月8日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：刘寒冰，女，1987年12月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告邱婷诉被告刘寒冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行审理。原告邱婷到庭参加诉讼。被告刘寒冰经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邱婷向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100,000元。2020年11月4日，原告变更诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50,000元。事实和理由：被告与原告丈夫任卓慧系朋友关系。2019年1月20日，被告向原告借款。原告于当日通过支付宝向被告给付50,000元。2019年1月20日，被告向原告出借《借条》，确认：“借到邱婷人民币柒万元正，承诺于2019年3月20日之前全额归还……”后被告未按约履行还款义务，原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。被告刘寒冰未到庭应诉，亦未提供答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了转账记录、《借条》、《承诺书》等证据。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、2019年1月20日，被告向原告借款。原告于当日通过支付宝向被告给付50,000元。同日，被告向原告出具《借条》，确认：“借到邱婷人民币柒万元正，承诺于2019年3月20日之前全额归还……”2019年10月25日，被告向原告出具《承诺书》：“承诺于半年内还清邱婷欠款壹拾万元整。”后被告未按约还款。2、庭审中，原告表示除通过支付宝向被告出借50,000元外,还给付被告现金20,000元,故《借条》中载明的借款金额为70,000元。另外，原告配偶任卓慧曾为被告与他人的债务承担连带担保责任，并已经由原告及任卓慧实际代为清偿。《承诺书》之所以载明欠款金额为100,000元，是因为包含了原告及任卓慧代被告清偿的债务。任卓慧作为证人出庭作证，对上述内容予以认可。原告表示，本案中仅主张其通过支付宝向被告出借的50,000元。3、经查，原告的支付宝账号为XXXXXXXXXXX，被告的支付宝账号为XXXXXXXXXXX@139.com。庭审中，因被告刘寒冰未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具《借条》，确认收到原告出借款项，双方之间存在借贷合意并完成款项给付。被告先于《借条》中承诺于2019年3月20日之前还清，后于2019年10月25日的《承诺书》中承诺半年内还清。现履行期已经届满，被告未按约还款，故原告要求被告归还借款本金50,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘寒冰应于本判决生效之日起十日内返还原告邱婷借款本金50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告邱婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉审 判 员  朱浩然人民陪审员  蔡绮霞二〇二〇年十一月四日书 记 员  季 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2020）豫9001民初6965号原告:李毓杰，男，汉族，1989年5月24日出生，住济源市。被告：王红飞，男，汉族，1979年1月25日出生，住济源市。被告：乔俊辑，男，汉族，1960年8月8日出生，住济源市。委托诉讼代理人：邱秀娟，女，系被告乔俊辑妻子。原告李毓杰与被告王红飞、乔俊辑劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2020年11月5日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李毓杰、被告王红飞、被告乔俊辑的委托诉讼代理人邱秀娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告劳务费1685元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年6月20日起，原告受被告雇佣在济源市玉泉街道办事处济水大街中煤科工公司院内西南角，为被告搭建阳光棚。每天劳务费270元，加班每小时30元。总计干活9.5天，加班4小时，共计劳务费2685元。被告支付了1000元，剩余1685元拒不支付。被告王红飞辩称，原告称受王红飞雇佣不属实，在工地上，王红飞只是管理者，原告的劳务费应由被告乔俊辑支付。被告乔俊辑辩称，涉案工程是钢结构仓库，地点在中煤科工公司院内，产权属于河南天泰科技有限公司，乔俊辑系该公司总经理，因为签协议时公司公章不在场，所以以乔俊辑个人名义签字，实际上是河南天泰科技有限公司将涉案工程人工部分承包给王红飞，由王红飞找工人和负责工人保险、工具。公司承诺给王红飞10000元管理费。乔俊辑认可原告的工资款2685元，期间乔俊辑已支付给王红飞工人工资30000元，但王红飞没有将该款支付给工人，因此，乔俊辑不同意再支付给原告工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告诉、辩意见及有效证据，本院确定如下案件事实：2020年6月1日，二被告签订合同协议书，约定：工程名称钢结构仓库，工程范围：厂西部平棚安装，价格：人工每人每天270元，另给王红飞10000元管理费，王红飞负责购买工人保险及工具。包括原告在内的工人均系被告王红飞联系，并办理保险，负责工人吃饭、提供施工工具。被告乔俊辑于2020年6月7日、20日、28日分三次共支付被告王红飞工人工资30000元，被告王红飞付给原告1000元。二被告认可欠原告工资1685元未付。本院认为：二被告对原告李毓杰提交的证据无异议，故对原告李毓杰主张的事实予以确认。原告为被告王红飞提供劳务,双方虽未签订书面合同,但被告王红飞给原告出具的证明及当庭陈述可以确认双方存在事实上的劳务合同关系。原告向被告王红飞提供劳务后,其应向原告支付与其所提供劳务相对应的报酬,但其未履行支付义务,应承担相应的民事法律责任,故本院对原告诉请被告王红飞支付工资款的主张予以支持。从二被告签订的合同性质和内容来看，属于建筑工程施工合同，虽然原告与被告乔俊辑之间无直接合同关系,但原告的劳动成果,被告乔俊辑享受到利益。根据法律的“诚实信用、公平”原则,并参照《保障农民工工资条例》第三十六条之规定,建设单位将建设工程发包给个人，导致拖欠农民工工资的，由建设单位清偿。被告乔俊辑应当承担相应的法律责任。现在原告要求二被告支付1685元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、参照《保障农民工工资条例》第三十六条之规定，判决如下：被告王红飞、乔俊辑于本判决生效后五日内共同支付原告李毓杰劳务费1685元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王红飞、乔俊辑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  周备中二〇二〇年十一月九日书记员  马康妮
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特664号 申请人：成华区漫听别院里餐吧，住所地：四川省成都市成华区双林路339号1栋1层19号。 经营者：吴咚，男，1987年8月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：李娟，四川雷声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程星，四川雷声律师事务所律师。 被申请人：司涛，男，1995年5月4日出生，汉族，住四川省乐至县。 申请人成华区漫听别院里餐吧因与被申请人司涛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 本院在审理过程中，查明申请人成华区漫听别院里餐吧在收到法院《缴纳诉讼费用通知书》后，在规定期限内未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按申请人成华区漫听别院里餐吧自动撤回申请处理。成华区劳动人事争议仲裁委员会成华劳人仲裁字（2020）第01184号仲裁裁决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 罗健文 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 杨婉鹂
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初2584号原告：黄家勇，男，1971年10月30日生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：李德锋，宜城市郑集镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：廖明华，男，1983年8月28日生，汉族，户籍登记地南漳县，现住南漳县，原告黄家勇与被告廖明华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日受理。在审理过程中，襄阳市公安局樊城区分局经樊城区人民检察院批准，于2020年11月2日作出樊公（清）捕字（2020）298号逮捕证，对涉嫌刑事犯罪的廖明华执行逮捕。本院认为，被告廖明华因涉嫌犯罪被公安机关逮捕，其不能参加诉讼属于不可抗拒的事由，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 权二〇二〇年十一月三日书记员 唐文姝
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0127执155号之二   申请执行人：杨合军，男，汉族，1972年4月3日出生，四川省遂宁市人，务工，现住拉萨市。   申请执行人：周玉梅（与杨合军系夫妻关系），女，汉族，1977年9月27日出生，四川省遂宁市人，务工，现住拉萨市。   被执行人： 杜红波，男，汉族，1979年8月14日出生，四川省江油市人，务工，现住四川省江油市。   本院在执行申请人杨合军、周玉梅与被执行人杜红波劳务合同纠纷一案中，本院冻结了被执行人杜红波名下银行账户的存款，经本院强制提取被执行人杜红波在西藏同益建设有限公司的工资款，现本案全部案款已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：   一、解除对被执行人杜红波在四川省农村信用社联合社 ＸＸＸ账户及关联子账户********存款26 349.88元的冻结。   二、解除对被执行人杜红波在西藏银行股份有限公司ＸＸＸ账户存款26 349.88元的冻结。   本裁定立即执行。   审  判  员   旺 拉   二〇二〇年十一月十日   书  记  员   聂春阳
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初9391号 原告：杭州跨越知识产权代理有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路**现代印象广场******。 法定代表人：顾泓，执行董事。 委托诉讼代理人：熊远芳，员工。 被告：台山市安来网络文化传媒有限公司。住所地：广。住所地：广东省台山市台城东门景三村**102> 法定代表人：陈奕斌。 原告杭州跨越知识产权代理有限公司（以下简称跨越公司）与被告台山市安来网络文化传媒有限公司（以下简称安来公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告跨越公司的委托诉讼代理人熊远芳到庭参加诉讼，被告安来公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 跨越公司诉请判令安来公司：1.立即停止侵权，删除涉案文章；2.在省级或以上媒体向跨越公司公开赔礼道歉；3.赔偿经济损失6000元、合理费用4000元，合计10000元。审理过程中，跨越公司申请撤回第二项诉讼请求，本院依法予以准许。事实和理由：陈洁琪（作者署名AngelChen、Angel）系《喝一碗粤式糖水，再孤独的灵魂也会感到幸福》（以下简称涉案文章）的作者，该文章于2015年12月5日首发于个人微信公众号“旅人说”（ID：TravelWonderland）。2019年，陈洁琪与跨越公司签订了《原创作品授权协议》，约定将涉案文章的信息网络传播权以独占享有的方式许可给跨越公司。2019年12月，跨越公司发现安来公司于2018年6月22日在其所有并经营的微信公众号“台山最前线”（ID：TSZQX168）传播涉案作品，侵权字数566字。安来公司的行为侵犯了跨越公司的合法权益，故纠纷成讼。 安来公司未作答辩，亦未向法院提交书面答辩意见。 经审理查明：《喝一碗粤式糖水，再孤独的灵魂也会感到幸福》一文于2015年12月5日发表在微信公众号“旅人说”，全文2400余字，发表时备注署名“原创：Angel”。2019年10月23日，陈洁琪与跨越公司签订《原创作品授权协议》，其中明确陈洁琪为微信公众号“旅人说”（ID：TravelWonderland）中全部文字作品的著作权人，并约定陈洁琪授权跨越公司独占享有上述微信公众号中全部文字作品的信息网络传播权，同时独家授权跨越公司以自身名义对协议签署之前或之后发生的侵权行为采取任何法律维权措施。 2018年6月22日，微信公众号“台山最前线”（ID：TSZQX168）发布《广东美食记——糖水》一文，经比对其文字内容与涉案文章的部分内容基本一致，重合部分约500字。2019年12月18日，跨越公司通过联合信任时间戳服务中心提供的可信时间戳认证服务，保全了“台山最前线”微信公众号上发布的被诉侵权文章。 另查明，微信公众号“台山最前线”（ID：TSZQX168）的认证主体为安来公司。 本院认为，《喝一碗粤式糖水，再孤独的灵魂也会感到幸福》一文表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，涉案作品发表于微信公众号“旅人说”，发表时备注署“原创：Angel”。结合跨越公司提交的微信公众号“旅人说”的公众账号设置、账号详情和人员设置、陈洁琪身份证复印件、Angel的版权声明等证据，在无相反证据的前提下，可以认定涉案文章系陈洁琪创作，陈洁琪对涉案文章享有著作权，其已授权跨越公司独占享有该文章的信息网络传播权，同时独家授权跨越公司以自身名义对协议签署之前或之后发生的侵权行为采取任何法律维权措施。故跨越公司具有提起本案诉讼的主体资格。 《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，安来公司未经许可，在其运营的微信公众号上向公众提供的与涉案文章部分内容一致的被诉侵权文章，微信用户关注后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络下载、浏览文章内容，且不存在法定或约定的除外情形，构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因跨越公司已撤回要求安来公司赔礼道歉的诉讼请求，故本院对此不再予以评判。 关于赔偿数额，跨越公司未提交证据证明其因侵权所受到的损失或者安来公司因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案文字作品的市场影响、知名度、安来公司的侵权情节等相关因素酌情予以确定。同时，本院注意到以下情节：1.被诉侵权文章与涉案文章重合部分约500字；2.跨越公司为本案诉讼进行了时间戳认证，需要支出合理费用，但未提供费用票据；3.跨越公司未提供文章正常许可使用费供法庭参考；4.跨越公司在本院以同类作品发布于相关网站和微信公众号构成侵权为由，向法院提起大量诉讼，诉讼请求与本案基本一致。综合以上情况，本院酌定赔偿数额（含制止侵权的合理支出）为250元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告台山市安来网络文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州跨越知识产权代理有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币250元； 二、驳回原告杭州跨越知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担10元（于本判决生效之日起十五日内申请退费），由被告台山市安来网络文化传媒有限公司负担15元（于本判决生效后七日内缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  巫子仪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保309号申请人：朱博文，女，1990年8月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被申请人：北京耀宇鼎盛科技有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街****，统一社会信用代码91110113MA0094E659。法定代表人：姚顺新。被申请人：姚顺新，男，1981年6月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人：刘军，男，北京耀宇鼎盛科技有限公司项目现场负责人。本院在受理申请人朱博文与被申请人北京耀宇鼎盛科技有限公司、姚顺新、刘军诉前财产保全一案中，申请人朱博文向本院提出诉前财产保全申请，要求对姚顺新名下价值1008000元的财产以及刘军名下价值150000元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院认为，申请人朱博文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、对被申请人姚顺新名下价值一百万八千元的财产予以查封、冻结；二、对被申请人刘军名下价值十五万元的财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  涂 琳二〇二〇年十一月十九日法官助理  邵 冲书 记 员  罗佳旭
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执3305号之一 申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91370000169196125Y。 法定代表人：尹利广，董事长。 被执行人:黄广丁，男，1977年1月3日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人:田兴隆，男，1979年9月29日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人:贾心博，男，1985年2月28日出生，汉族，居民，住郓城县。 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人黄广丁、田兴隆、贾心博借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2017)鲁1725民初547号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄广丁、田兴隆、贾心博借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款90222元，申请执行人于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案执行。 执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3305号执行案件的执行。 如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李旭东
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初14721号申请人：崔恩焕，女，1957年9月10日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被申请人：杜长明，男，1986年3月12日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：云凤程，住天津市武清区。申请人崔恩焕与被申请人杜长明、云凤程机动车交通事故责任纠纷一案，申请人崔恩焕于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜长明、云凤程名下122000元存款或查封其等值财产（津Ｃ1××**车辆）。申请担保人赵英臣以账号1207********的中国建设银行账户存款50000元提供担保。本院经审查认为，申请人申请对被申请人名下的财产采取保全措施，且其已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结申请担保人赵英臣在中国建设银行股份有限公司天津建联支行账号1207********银行存款50000元；二、冻结被申请人杜长明、云凤程名下存款122000元或者查封其等值财产（津Ｃ1××**号车辆）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王连永二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘晓楠
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初4304号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行。住所地：贵阳市白云区麦架镇大坝。统一社会信用代码：91520113053332906D。负责人：班正秀，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李静，女，系贵州驰远律师事务所执业律师，执业证号：15201201211810735。代理权限：一般代理。被告：史开祥，男，汉族，1970年3月13日出生，地址：贵州省贵阳市白云区。被告：周书萍，女，汉族，1970年5月28日出生，地址：贵州省贵阳市白云区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行（以下简称农商行麦架支行）诉被告史开祥、周书萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序独任制程序公开开庭进行了审理。原告农商行麦架支行委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告史开祥、周书萍经本院依法公告传唤未到庭，本院视为其放弃举证、质证、答辩、辩论的权利，依法对其进行缺席审理，现已审理终结。原告农商行麦架支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告史开祥、周书萍立即向原告归还借款本金198000元，利息16106.51元，罚息6282.15元（利息计算至2020年3月20日），以后利息、罚息按照合同约定至付清时止，利随本清。二、请求判令被告史开祥、周书萍支付律师费5000元；（以上合计：225388.66元）；三、请求两被告承担本案的诉讼费、律师费、公告费、差旅费等相关费用。事实及理由:原告与被告于2017年9月21日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期间重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。合同对双方权利义务、违约责任进行约定。合同还约定了违约责任，未按期归还本息债务又未获准展期，从逾期之日，在借款借据载明的利率水平上加30%-50%罚息，违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的诉讼费、公告费、律师费、差旅费等实现债权的费用。另，两被告系夫妻关系，确认上述债务为夫妻共同债务，被告周书萍应承担共同清偿责任。合同签订后，原告按照合同的约定于2017年9月21日向被告发放借款19.8万元，借据上载明，借款时间是2017年9月21日至2019年8月20日，合同约定贷款利率是8.9375‰，现借款期限已经届满，原告多次向被告催要未果，截止2020年3月20日，被告尚欠原告19.8万元，利罚息22388.66元。综上，被告拒不还本付息的行为已经构成违约，并给原告造成了巨大的经济损失，现原告为了维护自己的合法权益，特根据民事诉讼法及相关法律的规定，提起诉讼，望判如所请。被告史开祥、周书萍未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告主体身份证明，包括史开祥、周书萍身份证复印件。用于证明原告、被告具有本案的诉讼主体资格。2、贵阳农村商业银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同，编号：筑农商（麦架支行）2017年农贷字09052号、结婚证复印件、共同债务确认书。证明原告与被告史开祥于2017年9月21日签订借款合同，借款期限为24个月，借款金额为19.8万元，同时还对贷款利率、罚息利率、违约责任以及管辖法院等进行约定。为确保债务的履行，被告周书萍与原告签订了共同债务确认书，对债务进行了确认。3、贵阳农村商业银行借款借据。证明2017年9月21日，原告按照合同约定向被告史开祥支付19.8万元，履行了债权人义务。4、利息说明表，证明，截止2020年3月20日，被告尚欠原告借款本金198000元，利息16106.51元，罚息6282.15元。5、委托代理合同、进账单、前期律师费发票（3000元）、公告费发票（65元）。证明原告向被告主张权利所产生的前期费用的依据，根据合同约定该费用应当由被告承担。本院经审理认定事实如下：被告史开祥、周书萍系夫妻关系，原告与被告史开祥于2017年9月21日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定“未按期归还本息债务又未获准展期，从逾期之日，在借款借据载明的利率水平上加50%罚息，违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的诉讼费、公告费、律师费、差旅费等实现债权的费用”。同日，被告周书萍签订共同债务确认书，确认借款19.8万元为共同债务。合同签订后，原告按照合同的约定于2017年9月21日向被告发放借款19.8万元，借据上载明，借款时间是2017年9月21日至2019年8月20日，合同约定贷款月利率是8.9375‰，截止2020年3月20日，被告尚欠原告19.8万元，利罚息22388.66元，现借款期限已经届满，原告多次向被告催要未果，诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告庭审陈述及原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告的身份证、《贵阳农村商业银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、利息说明表等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，可以作为认定本案的基本事实依据。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中，被告史开祥、周书萍系夫妻关系，共同向原告借款，原告如期发放贷款，被告应依约履行还本付息的义务，现被告未按期足额支付借款本息，被告史开祥、周书萍已构成违约，故对原告诉请被告史开祥、周书萍偿还借款本金198000元及截至2020年3月20日的利息16106.51元、罚息6282.15元的于法有据，本院予以支持，对之后的逾期利息，双方约定逾期之后加收50%的罚息计算按年利率16.08%予以支持至欠款还清时止。对原告诉请被告支付原告因实现债权而产生的律师费用3000元及公告费65元，符合双方合同约定且有相应票据佐证，本院予以支持。被告史开祥、周书萍经合法传唤未到庭，视为主动放弃举证、质证、抗辨的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史开祥、周书萍于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行借款本金人民币198000元及截至2020年3月20日的利息16106.51元、罚息6282.15元，之后的利息以尚欠的本金198000元为基数自2020年3月21起按照按年利率16.08%计算至款清时止；二、被告史开祥、周书萍于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行律师费3000元及公告费65元；三、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2340元（原告已预交），由被告史开祥、周书萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  雷会二〇二〇年十一月二十七日法官助理刘耀炜书记员沈联锦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7977号原告：山东中为控股集团有限公司，住所地山东省济南市历下区历山路**利宝产业大厦****。法定代表人：冯吉坤，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：尹慧斌，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：巫晗，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第104582号关于第38419385号“中为”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月28日。本院受理时间：2020年7月1日。开庭审理时间：2020年9月21日。被告以原告申请注册的第38419385号“中为”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标的注册申请予以驳回。原告诉称：原告经过检索，未发现被诉决定引证的第11495655号“中为及图”商标（简称引证商标）的使用痕迹，原告已对引证商标提起连续三年不使用申请，且已经收到撤销决定，引证商标已经不在构成障碍，应获准注册。综上，引证商标不再构成申请商标在先权利障碍，请求法院撤销被诉决定，并判令被告依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2020年10月20日第1716期《注册商标撤销公告》中，显示引证商标在全部商品/服务上的注册因连续三年不使用被撤销，撤销文号为撤三字[2020]第W014904号。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、引证商标驳回复审决定、注册商标撤销公告及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题为，申请商标是否构成商标法第三十条规定的同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的商标。因本案诉讼期间，引证商标已被撤销，引证商标不再构成申请商标注册申请的在先权利障碍，申请商标在指定使用服务上相对于引证商标不构成商标法第三十条规定的情形。国家知识产权局应当依据发生变化的事实重新作出决定。鉴于引证商标被撤销并刊登公告的事由发生在被诉决定作出后，且非由于被告的原因所导致，故本案诉讼费用应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局于2020年4月28日作出的商评字[2020]第104582号关于第38419385号“中为”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后针对原告山东中为控股集团有限公司就第38419385号“中为”商标提出的驳回复审申请重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告山东中为控股集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  熊文秀人民陪审员  王立群二〇二〇年十一月十九日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初6756号原告：潘亭羽，女，1994年8月2日出生，居民身份证号码320411199408024628，汉族，住常州市钟楼区西林街道马家村委马家桥**。委托诉讼代理人：王佳华、庞洁，江苏强森律师事务所律师。被告：叶正军，男，1988年10月15日出生，，住江苏省宿迁市宿城区。原告潘亭羽诉被告叶正军合伙协议纠纷一案，原告潘亭羽于2020年11月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告潘亭羽撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告潘亭羽负担。审判员  郑志艳二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑 南
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22286号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：楼瞿华，职务行长。委托代理人：陈浩、刘智敏，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：廖少鹏，男，1963年4月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告廖少鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人陈浩到庭参加了诉讼，被告廖少鹏经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币74158.83元（欠款暂计至2020年6月3日，其中本金57710.49元、利息3753.02元、违约金9936.09元、分期手续费493.33元、其他费用2265.9元，上述欠款的利息、违约金按《浙商银行信用卡领用协议》的约定从2020年6月4日起计付至所有欠款清偿之日止。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年6月3日，被告欠本金57710.49元、利息3753.02元、违约金9936.09元、分期手续费493.33元、其他费用2265.9元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指年费、制卡费、短信通知费等非透支消费而产生的相关费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、分期手续费、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告廖少鹏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金57710.49元、利息3753.02元、违约金9936.09元、分期手续费493.33元、其他费用2265.9元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年6月4日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费827元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月九日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6519号原告：广州市耀莱纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新南大道东82号26幢137号。法定代表人：宋晓东。委托诉讼代理人：张莉，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖珊薇，广东连越律师事务所实习律师。被告：叶伟锋，男，1979年8月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告广州市耀莱纺织品有限公司诉被告叶伟锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告广州市耀莱纺织品有限公司的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。被告叶伟锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市耀莱纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款186819.2元。2、被告向原告支付迟延付款利息9082.01元（以货款186819.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率，自2019年5月31日起暂计至起诉之日止，利息为9082.01元），利息应计至实际清偿之日止。3、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年期间存在买卖合同关系，双方口头约定，被告向原告购买布料并向原告支付货款。交易开始后，原告按约向被告供应货物，但被告存在多笔货款未按时结清。2019年10月10日，原告将记载有双方交易期间发生的交货明细、被告付款金额、总欠金额等项目的《耀莱（莱熹〕纺织对账单》交予被告核对，被告确认尚欠原告货款186819.2元，该款尚未支付。原告认为，原、被告之间买卖合同关系的是双方的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应当遵守。原告已按合同约定履行交付货物的义务，被告亦对欠款数额进行确认，在明知其欠付货款明细及金额的情况下，迟迟未履行付款义务的行为，已构成违约。为维护原告的合法权益，恳请贵院依法支持原告的诉求。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：耀莱（莱熹）纺织对账单，证明原被告双方存在买卖合同关系，2019年10月10日，经双方对账确认，被告的欠款总额为186819.2元。被告叶伟锋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2019年2月23日至2019年5月31日期间，原告多次向被告供应布料，双方未签订书面买卖合同。2019年10月10日，经对账，被告确认拖欠原告货款186819.2元。后，被告未支付款项，至今仍拖欠原告货款186819.2元。原告多次追讨未果，诉至本院成讼。另，原告同意利息自起诉之日起算，并表示撤回担保费的主张。本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但原告已经实际向被告交付了货物，双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，原、被告双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告向被告履行交付货物的义务后，被告理应按约定向原告履行支付货款的义务。现被告拖欠原告货款186819.2元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告支付货款186819.2元及利息（以186819.2元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准自起诉之日即2020年7月28日起付至付清款日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。原告撤回担保费的主张，系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告叶伟锋经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告叶伟锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市耀莱纺织品有限公司支付货款186819.2元及利息（以186819.2元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准自2020年7月28日起付至付清款日止）；二、驳回原告广州市耀莱纺织品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用3605元，由原告广州市耀莱纺织品有限公司负担167元，被告叶伟锋负担3438元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭碧波二〇二〇年十一月二十四日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执异300号 异议人（案外人）：李智勇，男，1972年9月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 异议人（案外人）：杨丽娟，女，1972年9月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请人：河南航天建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区红专路77号。 法定代表人：戚大勇。 被申请人：张晓林，男，1962年12月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行申请人河南航天建筑工程有限公司（以下简称“河南航天公司”）与被申请人张晓林追偿权纠纷（2020）川0112执保581号一案中，案外人李智勇、杨丽娟向本院提书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 异议人李智勇、杨丽娟称，异议人李智勇、杨丽娟于2018年4月9日与被申请人张晓林、张涵予签订了《房屋买卖合同》，约定李智勇、杨丽娟购买张晓林、张涵予共同所有的案涉房屋，李智勇、杨丽娟按照合同约定已经支付大部分房屋价款90万元，且于2018年5月22日办理了买卖房产公证。双方交付房屋后，李智勇、杨丽娟对案涉房屋进行了装修并已入住。依据相关法律法规，异议人在整个过程中没有过错，为此向本院提出执行异议，请求撤销本院（2020）川0112执保581号的执行并解除案涉房屋的查封。 本院经审查查明，本院在审理原告河南航天公司与被告张晓林追偿权纠纷（2020）川0112民初3554号一案中，原告河南航天公司向本院提出财产保全申请，本院作出的（2020）川0112民初3554号民事裁定书，裁定对被申请人张晓林的财产在价值15003170.35元范围内予以查封、冻结。2020年7月3日本院以（2020）川0112执保581号协助执行通知书，对被申请人张晓林登记的位于成都市龙泉驿区××街道××道××号××栋××单元××楼××号房屋（备案号250384）予以查封，该房屋登记状态为:签约备案。 另查明，2018年4月9日，异议人李智勇、杨丽娟与张晓林、张涵予签订了《房屋买卖合同》，约定李智勇、杨丽娟购买张晓林、张涵予所有的案涉房屋，张晓林出据予以确认，后对买卖合同进行了公证。异议人李智勇、杨丽娟在房屋交付后装修入住。 上述事实，《房屋买卖合同》、公证书、收款收据、银行客户交易清单、结算业务申请书、《供用气合同》、物业费交费凭证、税收完税证明、装修合同、住房信息查询记录等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案中案外人李智勇、杨丽娟作为异议人提出的执行异议是基于实体权利对执行标的提出排除执行之异议，故应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对申请人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）申请人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”和第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中，案涉房屋所有权人仍登记在开发商名下，被申请人张晓林并未取得房屋不动产权证，登记在被申请人张晓林名下的仅为合同备案登记，异议人李智勇、杨丽娟受让被申请人张晓林转让的是合同债权，系对该房屋享有的物权期待权利，故异议人李智勇、杨丽娟提出的执行标的异议不符合上述法律规定的情形。对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回异议人李智勇、杨丽娟提出的全部执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 郑 恢 审判员 姚明亮 审判员 胡栋梁 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 陈仁刚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初70399号原告：金成锦，女，1974年3月24日出生，朝鲜族，吉林省舒兰市南城街前进委十二组。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市，住所地北京市丰台区西三环南路****303法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京墨香琴韵教育科技有限公司，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区北苑路**院**楼**201内1iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭洁，经理。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：刘迪，男，1979年6月23日出生，汉族，该公司员工。原告金成锦（以下简称原告）与被告北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）、被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹公司）、被告北京墨香琴韵教育科技有限公司（以下简称墨香公司）、被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘爱红，鼎晖公司及墨迹公司之共同委托诉讼代理人朱婷婷，墨香公司之法定代表人郭洁，美智公司之委托诉讼代理人刘迪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司共同退还培训费6591.9元。事实与理由：原告与鼎晖公司签订《美智美乐视觉??水墨艺术空间课程销售协议》，付款9417元，购买60次课程培训服务。原告接受了部分培训，现剩余价值6591.9元的课程未上。现上课的门店已经关门，不能继续履行合同，原告有权要求解除合同、退还剩余款项，故诉至法院。鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司人员、业务、财务存在混同，应共同承担退款责任。鼎晖公司辩称，合同是与美智公司签的，与我公司无关。我公司的章放在美智公司，美智公司工作人员可以使用我公司的公章，我公司对签合同盖章的事不知情。提供服务的主体是美智公司，所以合同的实际履行方是美智公司，应该由美智公司退款。墨迹公司辩称，同意鼎晖公司的意见，该合同与我公司无关。墨香公司辩称，2019年5月墨香公司法定代表人由郭嘉栋变为郭洁，墨香公司没有与任何家长签订合同，没有开展任何业务。公司公户被银行冻结，款项不能出入，公司不能收款，原告的款项实际并不是墨香公司收取的。原告与我公司不存在任何合同关系，本案与我公司无关。美智公司辩称，自2018年10月开始，我公司所有的印章、财务账户、办公场地、相关的工作人员以及授课的管理系统均移交给鼎晖公司，依据的是我公司法定代表人郭嘉栋与鼎晖公司签订的合作协议，所以2018年10月开始我公司实际控制人是鼎晖公司，案涉时间实际是鼎晖公司承担义务，合同都是与鼎晖公司签订，收款也是鼎晖公司，所以应该由鼎晖公司退款。本院认为，原告与鼎晖公司签订《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》，双方形成教育培训合同关系。鼎晖公司与美智公司存在合作关系不影响鼎晖公司根据合同约定向原告履行合同义务。鼎晖公司称其公章在美智公司控制之下，就此未提交证据，本院无法采信，且该情况在本案中不影响合同主体的认定。根据庭审查明的事实，鼎晖公司迟迟没有复课，目前仍无法提供上课场地、授课老师，不具备履行合同的具体条件，合同目的无法实现，故原告认为合同应予解除、要求被告退还培训费用于法有据，本院予以支持。就退款的具体金额，原告提交了相应证据，剩余培训费金额为6591.9元。墨迹公司、墨香公司与美智公司并非合同相对方，原告主张鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司人员、业务、财务存在混同，就此未提交证据进行佐证，本院对此不予采信，对原告要求墨迹公司、墨香公司、美智公司与鼎晖公司共同退款的诉讼请求，本院不予支持。鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司与美智公司可另行解决四方事宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告金成锦培训费六千五百九十一元九角。二、驳回原告金成锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告北京鼎晖开元教育科技有限公司负担（原告金成锦已预交，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付给原告金成锦）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年十一月三十日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠