wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1802民初73号 原告:蒋飞飞，男，1986年12月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：林茂静，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告:宫尚林，男，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：宣城阳光电力维修工程有限责任公司，住所地安徽省宣城市区。 法定代表人：杨明宏，该公司总经理。 原告蒋飞飞诉被告宫尚林、宣城阳光电力维修工程有限责任公司（以下简称阳光公司）财物损害赔偿、恢复原状纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋飞飞委托诉讼代理人林茂静到庭参加诉讼，被告宫尚林经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋飞飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即对原告所有的位于宣州区房屋进行修复；2、依法判令被告赔偿原告租房费用暂计2900元，自2019年11月15日起按每月242元（一年的房租是2900元，每月就是242元）计算至房屋修复之日止；3、依法判令被告赔偿原告误工费4800元、交通费800元；4、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2019年11月4日下午7时许，被告宫尚林购买原告邻居甘红星家的一颗躲阴树。在挖树过程中，因操作不慎，导致躲阴树倾倒在被告阳光公司安装在原告房屋外墙上的照明电线上，由于照明电线无法承受躲阴树的重量，致使照明线上的墙钉被拉出，进而导致原告房屋墙面及阳台出现了严重的裂缝。因而无法居住，原告只得另行租房。 被告阳光公司的电力安装不符合要求,也是导致原告房屋受损的重要因素,因此阳光公司也应承担房屋修复及赔偿责任。 原告多次与被告协商房屋修复及赔偿一事,均未果.为维权,原告特状贵院,望依法判决如所请。 原告蒋飞飞为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 一、原告身份证、被告企业信息复印件各一份（已与原件核对无异），证明原、被告身份情况； 二、房产证复印件一份（已与原件核对无异），证明涉案房屋系原告所有，原告起诉符合主体资格； 三、接警单、情况说明复印件各一份，照片一组证明是被告的原因导致原告房屋受损的事实 四、交通费发票复印件一组，证明原告为处理此事花去的交通费800元； 五、证明、收条、身份证复印件各一份，结婚证复印件两份，证明原告因房屋受损不得不在外租房，因此花去了租房费用2900元； 六、误工证明复印件一份，证明原告因处理房屋受损一事而造成的误工损失4800元。 被告宫尚林未到庭参加诉讼,也未向本院提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃。 被告阳光公司在诉讼中与原告达成调解协议，并已履行完毕。 对原告提交的证据，经本院审查，均符合本案证据的“三性”，故对其证据的证明效力予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2019年11月4日下午7时许，被告宫尚林购买原告邻居甘红星家的一颗躲阴树。被告宫尚林在挖树过程中，因操作不慎，导致躲阴树倾倒在被告阳光公司安装在原告房屋外墙上的照明电线上，由于照明电线无法承受躲阴树的重量，致使照明线上的墙钉被拉出，进而导致原告房屋墙面及阳台出现了严重的裂缝。因而无法居住，原告只得另行租房。 被告阳光公司的电力安装不符合要求,也是导致原告房屋受损的重要因素,因此阳光公司也应承担房屋修复及赔偿责任。 原告多次与被告协商房屋修复及赔偿一事未果。遂向本院提起诉讼。 诉讼中，原告于2020年4月10日向本院提出财产损害评估申请，由于鉴定费用过高，原告于2020年10月26日撤回评估申请，不要求对房屋损害进行赔偿，仅要求被告宫尚林对其房屋进行修缮，并赔偿房租费、误工费、交通费等费用。 本院认为，被告宫尚林在挖树过程中，因操作不当，致使所挖树木倒压在阳光公司安装在原告房屋上的照明电线上，致使原告房屋受损，被告宫尚林应对其损害行为承担责任。现原告要求被告对其房屋进行修复，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告宫尚林赔偿因房屋受损无居住所租房居住的房租的请求，因该诉请系房屋受损无法居住所引起的损失，故该请求也符合法律规定，本院予以支持；原告诉请被告赔偿因处理纠纷所造成的误工费4800元、交通800元，其请求过高，本院酌定为误工期为10天，即误工费为1200元（4800元÷30天×10天），交通费400元为宜。被告阳光公司与原告达成调解协议，原告撤回对其诉请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宫尚林于本判决生效之日起三十日内为原告蒋飞飞修复房屋，恢复至损害发生前的状态； 二、被告宫尚林于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋飞飞房租损失（自2019年11月15日起至房屋修复之日止按每242元计算）； 三、被告宫尚林于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋飞飞为处理纠纷的误工损失1200元，交通损失400元，合计1600元。 本案受理费300元，由被告宫尚林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  陈立华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2747号原告：广州佳裕物业管理有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇石新大道****101物业管理房首层。法定代表人：黎妙颜。委托诉讼代理人：梁巨贤，广东华瑞兴律师事务所律师。被告：李宏，男，1982年8月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告广州佳裕物业管理有限公司诉被告李宏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员何宇琳独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁巨贤到庭参加诉讼，被告李宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州佳裕物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2017年7月1日至2019年10月18日的物业管理费4315元并支付逾期付款违约金（违约金按每日千分之一的标准计算）；2、本案的诉讼费由被告承担（由败诉方当事人直接向原告支付）。事实和理由：原告是位于增城区新塘镇××大道××号中森茗苑项目的物业服务企业，被告是中森茗苑项目的业主。原被告于2017年1月15日签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告向被告提供物业管理服务，物业服务费标准为每月每平方米1.8元。但到目前为止，被告尚欠物业管理费4315元。被告拖欠费用的行为严重违反了相关约定，应承担违约责任，故原告诉至法院请求判如所请。被告李宏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2017年1月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《中森茗苑前期物业管理服务合同》，合同约定“第一条物业基本情况本物业名称：中森茗苑小区。乙方物业的基本情况：类型：商住物业，座落位置：广州市增城新塘镇石新公路168号，建筑面积（暂定）：85.61平方米（根据最终房屋产权证面积调整）。第二条甲方提供服务的受益人为物业的业主或物业使用人，物业的业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。……第六条物业服务费用1、本物业管理区域的物业服务费选择包干制方式……2、根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准按总建筑面积计算为人民币1.8元/月/平方米。……第七条费用的支付1、物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前交纳当月物业服务费用。……第十条违约责任……4、乙方违反协议，不按本协议规定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方按应交未交金额的每日1‰向甲方交纳违约金。……如两个月未交水费、电费、管理费，经催收仍不交付的，物业管理公司可依法向人民法院起诉依法追缴。……第十一条通知1、根据本合同需要一方向另一方发出的全部通知以及双方的文件往来及与本合同有关的通知和要求等，必须用书面形式，可采用邮寄……等方式传递。若无特别约定的，在合同中约定的乙方物业地址为乙方唯一的接收送达地址（通讯地址）。……第十六条合同的效力1、本合同自双方签字或加盖单位公章之日起生效。2、本合同正本一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。”。2017年1月15日，被告签署楼宇交接书，接收涉案房屋。另查明，广州市规划和自然资源局增城区分局出具《不动产登记查册表》，载明“房屋座落新塘镇石新××**房。建筑面积85.80平方米，产权人：李宏”。庭审中，原告陈述以下，一、案涉房屋仍在被告名下，没有出售。二、每月物业服务费按合同约定的建筑面积85.61平方米，单价为1.8元/月/平方米计算,2019年10月1日至2019年10月18日的物业管理费共89元。本院认为：原、被告签订《中森茗苑前期物业管理服务合同》，约定由原告为被告购买的涉案房屋提供物业管理服务，由被告按月支付物业服务费。《中森茗苑前期物业管理服务合同》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告对涉案房屋提供了物业管理服务，且被告已于2017年1月15日收楼，故被告作为受益人应按约定交纳物业服务费。现被告未按时支付物业服务费，其行为已经构成违约。原告主张要求被告支付2017年7月1日至2019年10月18日止的物业服务费以及物业服务费的违约金，理据充分，本院予以支持。经核算，2017年7月至2019年9月的物业服务费为4160.70元（85.61平方米×1.8元/平方米×27个月），2019年10月的物业服务费为92元[（85.61平方米×1.8元/平方米）/30天×18天]，上述期间内的物业管理费合计4252.70元。原告主张超出上述金额的物业服务费部分，本院不予支持。至于违约金的标准。按照《中森茗苑前期物业管理服务合同》中关于“业主或物业使用人应在每月20日前交纳当月物业服务费用”及“乙方违反协议，不按本协议规定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方按应交未交金额的每日1‰向甲方交纳违约金”约定，每月物业服务费的违约金应以当月未付的物业服务费为本金（其中2017年7月至2019年9月的每月物业服务费为154.10元，2019年10月的物业服务费为92元），从当月21日起按每日千分之一计至付清之日止。每月物业服务费的违约金的金额不得超过该月未付的物业服务费金额，违约金总额不得超过物业服务费总额4252.70元。被告李宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州佳裕物业管理有限公司支付自2017年7月1日至2019年10月18日期间的物业服务费4252.70元；二、被告李宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州佳裕物业管理有限公司支付2017年7月1日至2019年10月18日期间的物业服务费的违约金（违约金以每月欠付的物业服务费为本金，其中2017年7月至2019年9月的每月物业服务费为154.10元，2019年10月的物业服务费为92元，从拖欠物业服务费的当月21日起计算至付清之日止，且每月违约金的金额不得超过该月未付的物业服务费，违约金总额不得超过4252.70元）；三、驳回原告广州佳裕物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李宏负担49元，原告广州佳裕物业管理有限公司负担1元。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何宇琳二〇二〇年十一月二十六日书记员  卢殷殷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 本 次 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）吉0721执恢1218号 李志超、崔凤艳： 申请执行人李志超申请执行被执行人崔凤艳合同、无因管理、不当得利一案，执行依据为（2016）吉0721民初1931号，执行标的：24734.00元及利息等。 申请执行人本次申请标的4600.00元，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： （2020）吉0721执恢1218号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月三十日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初19095号原告：刘金福，男，1957年9月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：孙宝忠，男，1965年5月12日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘金福与被告孙宝忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘金福到庭参加了诉讼，被告孙宝忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金福向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付刘金福借款28500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日至2020年1月12日期间，原告借给被告28500元，当时约定2020年6月前付清，但被告至今未支付。故提起诉讼。被告孙宝忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年1月16日，孙宝忠向刘金福出具借条，主要内容为：刘金福2019年1月1日至2020年1月12日止，借给孙宝忠28500元，借款付清，借条终止。上述事实，有借条及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙宝忠经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，刘金福与孙宝忠之间形成民间借贷法律关系，该民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。刘金福向孙宝忠提供借款，孙宝忠作为借款人负有向刘金福返还借款的义务。双方未约定具体的还款期限，刘金福作为借款人有权要求孙宝忠在合理期限内偿还借款，故对于刘金福要求孙宝忠偿还借款本金28500元的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：孙宝忠于本判决生效之日起七日内偿还刘金福借款本金28500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由孙宝忠负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 王辉二〇二〇年十一月二十七日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执1815号申请执行人陈伟，男，1998年4月23日出生，汉族，住乳山市。被执行人于喜开，男，1970年9月14日出生，汉族，住乳山市。本院在执行隋卓锡申请执行刘明山财产损害赔偿纠纷一案中，已生效的（2020）鲁1083民初1632号民事判决书确定：被告给付原告5000元。该案立案执行后，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现其有存款、车辆、房产信息。另经本院走访查询，名下没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 冯辛夷二〇二〇年十一月六日书记员 宋 晓
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李国永，男，汉族，1971年7月7日生，住云南省大理白族自治州大理市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李豪，男，汉族，2002年2月5日生，住云南省大理白族自治州大理市，系李国永之子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李某1，女，汉族，2006年3月7日生，住云南省大理白族自治州大理市，系李国永之女。再审申请人李某1的法定代理人李国永，身份情况同前，系李某1之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大理市凤仪镇凤鸣村民委员会。住所地：云南省大理白族自治州大理市凤仪镇凤鸣村民委员会兴凤路**。法定代表人赵起有，主任。委托代理人杜秀君，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人李国永、李豪、李某1（以下简称李国永等3人）因诉大理市凤仪镇凤鸣村民委员会（以下简称凤鸣村委会）确认行政行为违法并赔偿一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（以下简称大理中院）作出的（2019）云29行终16号行政裁定，向本院申请再审，本院于2020年6月10日受理了该案，并依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。李国永等3人申请再审称，大理中院作出（2016）云29行终22号行政判决后，凤仪镇政府实施了新的行政行为，其根据新的事实，提出了（2017）云29行终21号一案，不服该案的裁判结果向云南省高级人民法院申请再审，云南省高级人民法院作出了（2018）云行申16号裁判。后其根据新的法律事实，提出了（2019）云29行终16号案件的诉讼，该案与之前的诉讼不存在重复起诉的情形。再审申请人提出的三案十一次审理是根据新的事实提起的诉讼，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条的规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。原审没有履行对被诉行政行为合法审查的职责，造成申请人的诉累。就同一法律事实和法律关系的同一行政行为，存在多个相互矛盾甚至冲突的法律文书，应当依照法定程序予以纠正。请求：1.撤销大理市人民法院（2018）云2901行初20号行政裁定和大理中院（2019）云29行终16号行政裁定，依法受理申请人的起诉。2.请云南省高级人民法院对关联案件检索，对三案十一审法律文书相互矛盾、严重冲突、法律得不到统一实施进行审查，纠正错案以维护法律统一实施，并追究有关法官责任。凤鸣村委会提交书面意见称，本案系李国永等3人重复起诉，凤鸣村委会是基层群众性组织，依法不具有行政诉讼主体资格，本案涉及的土地安置事项依法属于村民自治范围，因而应当驳回李国永等3人起诉。请求人民法院依法驳回李国永等3人的再审申请。本院认为，再审申请人李国永等3人在一审起诉时提出的诉讼请求为：1.审查变更行政协议拆分我户，分割我户0.8亩宗地，划分0.16亩宗地确权安置我和子女行为合法性，并确认其行为违法；2.判令凤鸣村委会承担造成损失的赔偿责任。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”的规定，凤鸣村委会行使自治权组织征地回返安置工作不是行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，因而本案李国永等3人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审法院驳回李国永等3人的起诉并无不当。综上所述，李国永等3人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李国永、李豪、李某1的再审申请。审判长 王 昕审判员 赵学军审判员 赵 霁二〇二〇年十一月三十日法官助理冷敏书记员杨巴泥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初58768号原告：林杰，男，1981年6月27日出生，汉族，住天津市和平区。被告：崔立辉，男，1968年8月12日出生，汉族，住河北省定州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告林杰（以下简称原告）与被告崔立辉（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、人保北分委托诉讼代理人杨立新均到庭参加了诉讼。崔立辉经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求租车费7583.75元、停运损失17776.8元、拖车费250元。事实与理由：2019年9月18日10时许，崔立辉驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。崔立辉未作答辩。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。我公司已理赔原告车辆损失2.7万元。租车费和停运损失，不属于保险赔付范围，不同意赔偿。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分对免赔事项未举证，应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由崔立辉赔偿。租车费，×××号车辆性质是租赁车辆，原告提交了租车合同和收据，证明该车辆是其以每月6500元的金额租赁而来，租期2018年12月10日到2019年12月4日，该车辆2019年9月18日到10月23日修理期间确会产生租金损失，本院支持按照每月6500元计算35天为7479元。停运损失，×××号车辆性质不是运营车辆，本院不予支持。拖车费，根据原告提交的拖车发票和清单，本院支持248元。崔立辉经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告林杰租车费7479元、拖车费248元，共计7727元；二、驳回原告林杰的其他诉讼请求。案件受理费220元，由原告林杰负担195元（已交纳），由被告崔立辉负担25元（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 吴 薇二〇二〇年十一月二十七日书记员 姜丽丽
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1314号原告：佟国志，男，1986年1月28日出生，满族，农民，现住桦川县。委托诉讼代理人：谷书红，系黑龙江博佳律师事务所律师。被告：桦川县横头山镇国兴村民委员会，住所地桦川县横头山镇国兴村。法定代表人：赵国丰，职务：村书记。原告佟国志与被告桦川县横头山镇国兴村民村委会（以下简称国兴村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟国志委托诉讼代理人谷书红、被告桦川县横头山镇国兴村民委员会法定代表人赵国丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟国志向本院提出诉讼请求：要求解除合同，被告国兴村委会返还承包费80000元，并自2010年6月起按同期同类银行贷款利率给付违约金。事实和理由：2010年原告佟国志在被告桦川县横头山镇国兴村民委员会承包位于村分屯一队窝棚西南林地面积1.7公顷，合同期限自2010年6月26日--2050年6月26日止，原告佟国志按约定缴纳承包费80000元。合同签订后，原告佟国志申请办理林权证，但一直未能办理，现原告要求解除合同。被告桦川县横头山镇国兴村民村委会辩称：案涉地现虽没有林权证，但可以为原告办理林权证，十天内为原告办理林权证，要求继续履行合同，否则同意解除合同。原告佟国志围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告佟国志的身份证复印件一份；2，村民代表会议记录一份；3，国兴村委会与佟国志签订的林木转让合同书（复印件）一份及收款凭证一份（复印件）和2010年账页一份（复印件）；4，关于横头山镇国兴村张宝林反映国兴村非法占有国有林地的调查认定；5、横头山镇政府出具的证明一份；6，横头镇国兴村村委会的证明；7、横头山林场的权属证明一份、林权证、小班登记卡。证明：2012年桦川县横头山镇国兴村民村委会以公开招标的方式将林地转让给原告佟国志，转让费80000元。但2016年桦川县横头山林场取得了该林地的林权。经庭审质证，被告桦川县横头山镇国兴村民村委会对证据没有异议。本院认为，被告桦川县横头山镇国兴村民村委会对证据没有异议对上述证据效力予以确认。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2010年6月，原告佟国志经公开招标在被告桦川县横头山镇国兴村承包位于村分屯一队窝棚西南林地面积1.7公顷，合同期限自2010年6月26日--2050年6月26日止，原告佟国志向被告川县横头山镇国兴村民委员会按合同约定缴纳承包费80000元。合同签订后，原告佟国志申请办理林权证未果。桦川县横头山林场于2016年办理了林权证。本院认为，订立合同应遵循诚实信用原则。原告经公开招标承包的案涉林地，经桦川县林业局调查权属归桦川县横头山林场所有，桦川县横头山林场于2016年办理了林权证。被告国兴村将无权处分的林地发包给原告，嗣后，又未取得林权证，致原告不能实现合同目的，原告请求解除合同返还承包费80000元，理由正当符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担违约责任，被告收取80000元承包费，要求自2010年6月起按同期同类贷款利率承担利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条一款、第一百一十三条规定，判决如下：一、解除原告佟国志与被告于2010年6月26日签订的村分屯一队窝棚西南地林木转让合同；二、被告桦川县横头山镇国兴村民委员会于本判决生效后十日内返还原告佟国志承包费80000元，并自2010年6月26日起按2010年6月26日同期同类银行贷款利率计算利息至给付完毕之日止；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告桦川县横头山镇国兴村民委员会元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  迟立婷二〇二〇年十一月二十七日书记员  宋会斌
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初6539号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地三河市燕郊开发区迎宾路东侧、工商行南侧（迎宾北路6号），统一社会信用代码91131082809306602R。 负责人：谢永利，该行行长。 委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。 被告：高旭亮，男，1984年2月4日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告高旭亮借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行的委托诉讼代理人安东亚到庭参加诉讼，被告高旭亮经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行向本院提出 —2— 诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计43493.89元（截止2019年8月3日，欠款本金36670.71元，利息、手续费、违约金6823.18元）及自2019年8月4日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2.律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月5日被告高旭亮在原告处申请办理分期通业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，申请表载明的申请金额为150000元，分期期数36期。原告为被告核准分期通额度为92000元，约定卡号为48×××36的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了分期通资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告高旭亮未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，被告高旭亮在原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行申请办理信用卡分期通业务，申请金额150000元，分期期数36期，手续费率0.4%，利息和违约金计算规则依据《中国建设银行龙卡信用 —3— 卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。原告为被告核准分期通付款额度为92000元。还款过程中，被告高旭亮发生逾期，截至2019年8月3日，被告高旭亮尚拖欠原告贷款本息43493.89元。经原告多次催要，被告均未能及时还款。另，原告主张因此次诉讼与河北红杉律师事务所签订了委托代理协议，需支出律师费3100元由被告承担。以上事实有原告提交的《中国建设银行信用卡分期通业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行交易明细、《委托代理协议》予以证明，另有庭审笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，被告高旭亮在向原告中国建设银行股份有限公 —4— 司廊坊燕郊支行申请信用卡分期通业务时，原告将龙卡信用卡分期通付款的使用相关事项及规则明确告知，被告已签字确认，表明其认可并同意按照双方的约定使用信用卡还款，其理应按约定按期足额偿还相应款项。被告高旭亮逾期还款已达到《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》中约定的一次性全部偿还剩余欠款的条件，故原告要求被告偿还全部欠款本息的主张,本院予以维护。原告要求被告支付律师代理费3100元，但未提交已实际支付该笔费用的证据，故该项请求本院不予支持，原告可待该笔费用实际支出后进行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高旭亮于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行欠款本息人民币43493.89元，并自2019年8月4日起按照《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至欠款实际还清之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 —5— 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费887元，减半收取计443.5元，由被告高旭亮负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨澜涛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郝亚周
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初12677号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地福建省晋江市陈埭镇梧埭村七一路**，统一社会信用代码91350582589575922J。 负责人：洪祖欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：吴玉燕，女，1971年6月16日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行（以下简称农商行西滨支行）与被告吴玉燕信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行西滨支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告吴玉燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行西滨支行向本院提出诉讼请求：吴玉燕立即偿还贷记卡透支本金17924.1元及截至2019年1月21日已欠的透支利息4242.79元，并继续支付自2019年1月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息。事实和理由：吴玉燕于于2014年12月18日向其申请办理福万通贷记卡，并于当日填写《福万通贷记卡申请表》一份，同时声明充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约主要约定：贷记卡透支利率为日利率0.05%，贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息；持卡人支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金；福万通贷记卡卡片有效期限最长为3年，过期自动失效，但持卡人使用福万通贷记卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止等合同内容。审批通过后，其向吴玉燕发放卡号为62×××02的福万通贷记卡，信用额度为20000元，有效期限最长为3年。此后，吴玉燕持该福万通普惠金额卡进行预借现金或消费刷卡等，但并未能按约定的还款日还款。 农商行西滨支行围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.金融许可证一份；2.福建农村信用社福万通贷记卡申请表、领用合约、福万通贷记卡章程各一份；3.晋江农商银行贷记专项卡调查审查审批表一份；4.交易明细查询及账户余额查询各一份。 吴玉燕未作答辩也未举证。 本院认为，吴玉燕未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。农商行西滨支行提交的证据形式来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，对其证明力均予以确认。 经举证、认证，结合农商行西滨支行陈述，本院经审理查明的事实与农商行西滨支行主张的事实一致。 本院认为，吴玉燕向农商行西滨支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，农商行西滨支行的相应主张于法有据，本院予以支持。吴玉燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴玉燕应于本判决生效之日起十日内支付原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行透支本金17924.1元及透支利息4242.79元（截至2019年1月21日），并支付自2019年1月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，因适用简易程序减半收取计177元，由被告吴玉燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪民强 二〇二〇年十一月十八日 书记员  蔡翠蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)冀0392执338号 杨梦凤、秦皇岛月亮湾温泉旅游开发有限公司： 本院执行的申请执行人杨梦凤与被执行人秦皇岛月亮湾温泉旅游开发有限公司经司法确认的调解协议一案，依据河北省秦皇岛北戴河新区人民法院（2020）冀0392民特42号民事裁定书，我院已依法扣划被执行人秦皇岛月亮湾温泉旅游开发有限公司在秦皇岛北戴河新区大蒲河管理处的补偿款，并已发放给申请执行人杨梦凤，申请执行人杨梦凤同意以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 二〇二〇年十一月十二日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56743号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告许艳波等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张琪到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息以未还本金为基数按照合同约定的利率上浮50%计收至清偿之日止，复息以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收至清偿之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该六十五案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执1029号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司河东支行，住所地南充市高坪区河东街**。 负责人：黄剑，该支行行长。 被执行人：任文渊，男，汉族，1971年8月17日出生，住南充市顺庆区。 被执行人：毋淋支，女，汉族，1975年4月25日出生，住南充市顺庆区。 被执行人：唐作金，男，汉族，1963年5月3日出生，住南充市顺庆区。 被执行人：曾兴琼，女，汉族，1963年6月13日出生，住南充市顺庆区。 本院在执行申请执行人南充农村商业银行股份有限公司河东支行与被执行人任文渊、毋淋支、唐作金、曾兴琼金融借款合同纠纷一案，经查被执行人名下有不动产登记。因被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人唐作金、曾兴琼所有的位于南充市顺庆区××路××号××幢××层××号不动产一处【南房权证顺字第0××1号】。上述查封，期限为三年。 二、查封期间，可以使用该不动产，但不得设定任何权利负担。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年十一月四日 法官助理  晏益洪 书 记 员  杨 宸
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4517号 原告：宋国礼，男，1970年8月13日出生，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：张倩，吉林权维律师事务所律师。 被告：吉林亚琦房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区吉长引线北侧。 法定代表人：蓝踊康，助理总监。 委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。 原告宋国礼与被告吉林亚琦房地产开发有限公司（以下简称亚琦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国礼的委托诉讼代理人张倩，被告亚琦公司的委托诉讼代理人孙姝婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋国礼向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付逾期办理房屋不动产登记证书的违约金60,527.98元（以341,966.00元为基数，自2017年9月26日至实际办理之日，按照年利率5.9%，暂计至2020年9月25日）；二、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月13日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的坐落于吉林XXX号房屋出卖给原告，房屋价款341,966.00元，在房屋交付之日起500日内由被告为原告办理房屋不动产登记证书。合同签订后，原告已经按照合同约定将购房款支付给被告，房屋也于合同签订之日交付原告，但是由于被告原因该房屋的不动产登记证书至今没有办理。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求贵院判令被告为原告办理房屋不动产登记证书并支付逾期办理的违约金。 亚琦公司辩称，一、宋国礼的诉讼请求于法无据，应当予以驳回。关于办理产权证，因案涉房屋目前尚未在房产部门办理初始登记，尚不具备办理房屋所有权登记的条件，因此宋国礼要求亚琦公司办理房证的诉讼请求不应支持。关于利息诉请，双方合同约定因出卖人原因买受人未能在商品房交付之日起500日内取得该商品房的房屋所有权证书的，由出卖人继续协助办理，故双方并未就此项约定给付逾期利息，因此原告的诉讼请求不应支持。二、按照民法总则规定的三年的诉讼时效，宋国礼在本案中的诉讼请求已超过了法定的诉讼时效，宋国礼的诉讼请求不应得到法院的支持。 本院经审理认定事实如下： 2016年5月13日，宋国礼（买受人）与亚琦公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为2016A313063）一份。合同约定：宋国礼购买亚琦公司开发的位于吉林市船营区XXX号，建筑面积97.9平方米，每平方米单价为3,493.01元，合计总价为341,966.00元；房屋交付日期：2015年8月30日前。合同中第二十条第（二）项约定：因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起500日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式即“出卖人继续协助办理”处理。合同还约定双方其他权利义务。合同签订后，宋国礼向亚琦公司交纳了购房款，亚琦公司向其交付了房屋，宋国礼办理了房屋入户相关手续。截至庭审结束时，案涉房屋在吉林市房产部门尚不具备办理房屋权属登记条件。 认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、转账凭证、销售不动产统一发票、吉林市商品房合同备案信息。 本院认为：宋国礼与亚琦公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。关于逾期办理房屋产权证的违约责任问题，本院认为，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，依据双方签订的商品房买卖合同第二十条第（二）项约定的内容，可以认定双方约定出卖人即亚琦公司应在商品房交付之日起500日内为买受人即宋国礼办理房屋所有权证。宋国礼与亚琦公司于2016年5月13日签订商品房买卖合同，合同签订后宋国礼向亚琦公司交纳购房款，亚琦公司向其交付房屋，故合同签订之日应为房屋交付之日。宋国礼至今未能取得案涉房屋权属证书，已超过合同中约定的办理房屋所有权登记的期限，亚琦公司构成违约。宋国礼要求亚琦公司承担逾期办证的违约责任，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，本院予以支持。违约金计算标准问题，双方未就违约金数额及标准进行约定，宋国礼要求亚琦公司按照年利率5.9%标准计算违约金，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，本院对该项诉讼请求予以支持，起算日期应为房屋交付之日起500日之后，即2017年9月26日。关于亚琦公司提出双方在合同中有特殊约定，故不予承担逾期办证违约金的抗辩，本院认为双方签订的商品房买卖合同约定办证期限届满后，出卖人继续协助办理，并未对出卖人逾期办证的违约责任作出特殊约定，故亚琦公司的抗辩主张缺乏事实基础及法律依据，不予采纳。关于亚琦公司抗辩宋国礼诉请的违约金已超过诉讼时效期间的主张，因案涉房屋至今未能办理房屋权属登记，亚琦公司持续违约，本案未超过诉讼时效期间，故对亚琦公司的抗辩观点不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告吉林亚琦房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宋国礼逾期办理房产证的违约金，以341,966.00元为基数，自2017年9月26日起，按年利率5.9%标准计算至实际办理房屋产权证之日止。 被告吉林亚琦房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费657.00元（原告宋国礼已交纳）由被告吉林亚琦房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  胡宗阁 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  姜 帆
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0123民初1384号 原告：张积俭，男，1971年5月20日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 委托诉讼代理人：杨申奥，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告：广西那硕农业科技有限公司，住所地广西壮族自治区隆安县城厢镇江滨路****楼******，统一社会信用代码914501230960262630。 被告：南宁市易欣固经贸有限责任公司，住所地，住所地广西壮族自治区南宁市竹溪南路**新新家园南国大厦**会信用代码9145010078520159X3。 法定代表人：庞开勇，该公司总经理。 被告：庞开莉，女，1974年9月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告南宁市易欣固经贸有限责任公司、庞开莉的共同委托诉讼代理人：张勤亮，广西万通律师事务所律师。 被告南宁市易欣固经贸有限责任公司、庞开莉的共同委托诉讼代理人：陈华，广西万通律师事务所律师。 2 原告张积俭与被告广西那硕农业科技有限公司（以下简称那硕公司）、南宁市易欣固经贸有限责任公司（以下简称易欣固公司）、庞开莉请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。 原告张积俭向本院提出诉讼请求：一、判令那硕公司、易欣固公司向隆安县市场监督管理局申请办理涤除“张积俭”作为那硕公司法定代表人的登记事项；二、判令易欣固公司、庞开莉向隆安县公安局、隆安县政务服务中心的隆安县隆诚广告部办理注销、销毁印文为“张积俭印”、编号为4501231007737的法定代表人名章；三、判令易欣固公司、庞开莉向张积俭返还第二项诉讼请求以外的印文为“张积俭印”的法定代表人名章；四、判令本案诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：那硕公司是2014年4月4日在隆安县市场监督局登记设立的有限责任公司。2016年8月5日那硕公司召开股东会，形成关于股权转让的股东会决议，股权转让后那硕公司股东为易欣固公司，持有2400万元出资额，占股权比例80%；张积俭持有600万元出资额，占股权比例2Ｏ%。2016年8月9日那硕公司再次召开股东会，形成股东会决议，决定张积俭担任公司法定代表人，并通过公司章程修正案，确认股东易欣固公司、张积俭的持股比例。自2017年3月起，那硕公司的控股股东易欣固公司将那硕公司的公章和印文为“张积俭印”的法定代表人名章单方面占有、控制，且用印盖章均不征求张积俭意见，而是由易欣固公司法定代表人庞开莉径行决定。2019年5月21日，未经张积俭本人同意，易欣固公司指派那硕公司财务人员庞斯卡向隆安县政务服务中心的隆安县隆诚广告部申请刻制印文为“张积俭印”的法定代表人名章。该法定代表人名章刻制完成后，在隆安县公安局相关监管系统登记备案，备案编号为4501231007737。2019年5月22日庞斯卡领取了该枚印章，并存放于易欣固公司住所地即南宁市。由于2017年3月起易欣固公司单方控 3 制了公司印章、法定代表人名章和银行账户，张积俭事实上失去了对那硕公司的控制权，亦无法履行法定代表人职权职责。为解决该矛盾，张积俭于2020年1月11日向那硕公司实际控制人即易欣固公司及法定代表人庞开莉寄送《声明函》，明确告知其与那硕公司解除劳动关系、不再担任那硕公司法定代表人和其他一切职务，同时要求那硕公司交还法定代表人名章、银行卡折等，并要求配合办理变更那硕公司法定代表人工商登记、银行账户负责人登记变更手续。但直至今日，易欣固公司及庞开莉仍然置之不理。根据《中华人民共和国合同法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。原告张积俭认为，一方面由于那硕公司的印章、银行账户均被控股股东易欣固公司单方面控制且用印盖章、收付款均不征求张积俭的意见，张积俭显然已被“架空”，其不可能参加公司的经营活动，也无法履行法定代表人的职权职责，却面临法定代表人的法律责任风险；另一方面张积俭辞去那硕公司一切职务后，那硕公司工商公示信息仍然登记张积俭为法定代表人，该状态不符合公司法第十三条之规定，那硕公司应当及时涤除现工商登记张积俭作为法定代表人的登记信息。而基于前述相同事实情况，由于法定代表人名章是担任法定代表人的自然人签字的替代物，盖章将会被视为法定代表人或印文名字对应自然人作出意思表示，因此该印章不应脱离法定代表人／对应自然人的控制，否者将会给其带来潜在的无限法律风险，故无权占有人易欣固公司及庞开莉应当将未备案的法定代表人名章返还张积俭，应当将已备案的法定代表人名章依法办理注销和销毁手续。鉴于那硕公司的公章、法定代表人章等被易欣固公司占有、控制，而易欣固公司是持股比例80％的实际控股股东，在其不答应张积俭《声明函》提出的若干项合理要求的情况下，张积俭委实已无其他合法私力救济方式，特向贵院提起请求变更公司登记纠纷之诉，请求贵院救济权利、判如所请。 4 本院经审查认为，根据被告那硕公司章程约定，执行董事为公司的法定代表人，由股东会选举产生。执行董事由股东会选举和更换。本案中，经被告那硕公司股东会决议，由原告张积俭担任该公司法定代表人，并已办理工商登记。现原告张积俭主张其已向被告那硕公司及其控股股东发出声明函辞去被告那硕公司所有职务，因被告那硕公司法定代表人的选举和更换需经过股东会决议，而被告那硕公司收到原告张积俭的声明函后并未召开股东会决议其辞职的事项，原告张积俭单方的声明并未起到辞职的效力，原告张积俭仍然是被告那硕公司的法定代表人。现原告张积俭请求法院判令变更其法定代表人的登记事项，因提起该诉讼的前提是原告张积俭已辞去被告那硕公司法定代表人的职务，而公司法定代表人的任免系公司内部治理机制，不属法院受案范围，故对原告张积俭的起诉，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张积俭的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  叶晓飘 二〇二〇年十一月二十五日 5 书记员  韦青青
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0923财保53号申请人：湖北云梦农村商业银行股份有限公司。住所地：云梦县城关镇楚王城大道**，统一社会信用代码：91420900070787101Y。法定代表人：余洪波，该公司董事长。被申请人：云梦玉丰国际大酒店有限公司。住。住所地：云梦县楚王城大道特**一社会信用代码：9142092374769424XX。法定代表人：曾纯玉，该公司执行董事。被申请人：云梦县伊云实木制品有限公司。住。住所地：云梦县楚王城大道**一社会信用代码：914209237446191138。法定代表人：曾健，该公司执行董事。被申请人：曾纯玉，男，1963年9月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被申请人：龚格容，女，1967年3月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。申请人湖北云梦农村商业银行股份有限公司与云梦玉丰国际大酒店有限公司、云梦县伊某实木制品有限公司、曾纯玉、龚格容金融借款合同纠纷一案，于2020年11月10日向本院提出申请，请求本院依法查封被申请人曾纯玉名下位于湖北武昌区中央文化区办公楼1-23层1室（权证号：武房期昌字第××号）及地下室负一、二层，查封期限为三年）。申请人湖北云梦农村商业银行股份有限公司向本院出具保函提供担保。经审查，本院认为，申请人湖北云梦农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人曾纯玉名下位于湖北武昌区中央文化区办公楼1-23层1室（权证号：武房期昌字第××号）及地下室负一、二层。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，由申请人湖北云梦农村商业银行股份有限公司预交。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨巍二〇二〇年十一月十六日书记员  汤芳
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1694号 原告：乔书海，男，1958年8月19日出生，汉族，个体：住沙河市。 委托代理人：乔凯欣，男，1989年3月15日出生，汉族，农民，住沙河市，系原告乔书海之子。 被告：王建校，男，1969年11月27日出生，汉族，农民，住沙河市。 被告：温永刚，男，1980年1月22日出生，汉族，农民，住沙河市。 原告乔书海与被告王建校、温永刚为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告乔书海委托代理人乔凯欣、被告王建校到庭参加了诉讼,被告温永刚经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告乔书海诉称：2017年7月23日，被告王建校向原告乔书海借款人民币75000元，并出具了借据，借据中约定月利息为1分五厘，同时被告温永刚为被告王建校提供担保，签订担保合同。原告向被告王建校提供了借款75000元。被告王建校还了部分利息，尚欠本金75000元、利息33288元，后原告多次向被告要求偿还借款本金及利息，被告以种种理由推脱，未能偿还借款本金及利息，为此请求：1、判令被告偿还原告借款本金7.5万元；2、判令被告支付截止2020年7月10日利息33288元，并按约定支付利息至还清借款为止；3、判令被告承担本案诉讼费用。 被告王建校辩称：原告起诉的借款75000元没有异议，买车时没有说算利息，还过一部分利息，具体还了多少票据没有带。 经审理查明：2017年7月23日，被告王建校因买车向原告乔书海借款人民币75000元，向原告出具了借据一份。借据中约定月利息为1分五厘，未约定还款期限。被告温永刚为被告王建校提供连带责任担保，签订担保合同，承诺借款人不能按时还本和利息时，自愿替借款人偿还借款本息。原告向被告王建校提供了借款75000元后，被告王建校还了部分利息后（利息已还至2018年2月13日），尚欠本金75000元及部分利息未还，上述认定事实有原告提交的《还款协议》及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告被告出具的借条及保证人承诺书主张权利，要求被告王建校还款付息、要求被告温永刚承担连带清偿责任，原告的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下： 被告王建校于判决生效后十日内给付原告乔书海借款75000元，并支付利息（利息自2018年2月14日起至按月息1.5分计算，至75000元还清之日止）；被告温永刚负连带清偿责任。 案件受理费2466元，由被告王建校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王掌军 人民陪审员  郝富磊 人民陪审员  韩德兴 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  李超佳
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民初664号原告：光大兴陇信托有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路**。法定代表人：闫桂军，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹兵、钱沛，甘肃昊峒律师事务所律师。被告：遵义市新区开发投资有限责任公司，住，住所地贵州省遵义市新蒲新区镇/div>法定代表人：王大江，该公司总经理。被告：遵义湘江投资建设有限责任公司，住，住所地贵州省遵义市红花岗区新能源汽车产业园创客中心大楼/div>法定代表人：陶在刚，该公司总经理。原告光大兴陇信托有限责任公司与被告遵义市新区开发投资有限责任公司、遵义湘江投资建设有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告光大兴陇信托有限责任公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理期间，原告光大兴陇信托有限责任公司提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告光大兴陇信托有限责任公司撤诉。案件受理费1250812元，减半收取625406元，由原告光大兴陇信托有限责任公司负担；剩余625406元退还原告光大兴陇信托有限责任公司。审 判 长 赵建华审 判 员 宋晓锐审 判 员 王晓花二〇二〇年十一月十一日法官助理 刘以轩书 记 员 施艳琴
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5808、5933号原告[（2020）粤0115民初5933号案被告]：曹元芳，男，1973年5月4日出生，汉族，住湖南省新化县，委托诉讼代理人：李大庆、孙美芬，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告[（2020）粤0115民初5933号案原告]：广州恒进木业有限公司，住所广州市南沙区大岗镇鸭利村工业开发区**，统一社会信用代码91440101MA5CL5K02L。法定代表人：洪龙健。委托代理人：林欢挺、曾敏华，均系广东港宏律师事务所律师。原告曹元芳诉被告广州恒进木业有限公司（以下简称恒进公司）劳动争议纠纷一案以及原告恒进公司诉被告曹元芳劳动争议纠纷一案，本院分别立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭并案进行了审理。曹元芳及其委托诉讼代理人李大庆、孙美芬，恒进公司的委托诉讼代理人林欢挺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹元芳诉称，曹元芳于2019年4月1日入职恒进公司，恒进公司亦为曹元芳购买社保，但双方直至2019年9月1日才签订劳动合同，因此恒进公司依法应向曹元芳支付因未签订劳动合同需支付的二倍工资差额。此外，因恒进公司拖欠曹元芳2019年11月份、2020年1月份的工资，致使曹元芳被迫解除劳动合同，因此恒进公司依法应向曹元芳支付经济补偿金。据此，曹元芳向本院提起诉讼请求如下：1.判令恒进公司支付经济补偿金7611元；2.判令恒进公司支付因未签订劳动合同需支付的二倍工资差额30206元。恒进公司辩称，曹元芳在案外人广州市恒健木业有限公司（以下简称恒健公司）注销后（即2019年8月9日）才与恒进公司建立劳动关系，双方于2019年9月签订劳动合同，恒进公司无需支付二倍工资差额。此外，曹元芳于2019年11月没有提供劳动，恒进公司无需支付劳动报酬。而2020年1月提供的是临时劳务，恒进公司根据《关于审理涉新冠××疫情劳动争议案件若干问题的解答》第十二条的规定于2020年3月14日支付曹元芳2020年1月份的劳务费或工资并未超过应发工资时间的30天，故也无需支付经济补偿金。恒进公司不服同一仲裁裁决向本院提起诉讼，恒进公司诉称，曹元芳在案外人恒健公司注销后（即2019年8月9日）才与恒进公司建立劳动关系，双方于2019年9月签订劳动合同，恒进公司无需支付二倍工资差额。此外，曹元芳于2019年12月2日回恒进公司是提供临时劳务，因此恒进公司无需支付经济补偿金。据此，恒进公司向本院提起诉讼请求如下：1、判令恒进公司无需向曹元芳支付经济补偿金7463.33元；2、判令曹元芳承担本案全部诉讼费用。曹元芳辩称，曹元芳于2019年4月1日入职恒进公司，恒进公司亦为曹元芳购买社保，但双方直至2019年9月1日才签订劳动合同，因此恒进公司依法应向曹元芳支付因未签订劳动合同需支付的二倍工资差额。此外，因恒进公司拖欠曹元芳2019年11月份、2020年1月份的工资，致使曹元芳被迫解除劳动合同，因此恒进公司依法应向曹元芳支付经济补偿金。经审理查明，恒进公司于2019年1月9日成立,恒健公司于2019年8月8日注销,,恒进公司与恒健公司住所地均为广州市南沙区大岗镇鸭利村工业开发区**2018年10月27日，曹元芳与恒健公司签订劳动合同，合同期自2018年10月27日起至2020年10月26日止。2019年4月，恒进公司为曹元芳购买社会保险。2019年9月1日，曹元芳与恒进公司签订劳动合同，合同期自2019年9月1日起至2020年8月31日止。2019年12月至2020年2月期间，曹元芳一直在恒进公司处工作。2020年3月8日，曹元芳向恒进公司邮寄被迫解除劳动关系通知书，恒进公司于2020年3月9日签收。2020年3月14日，恒进公司全额发放拖欠曹元芳2020年1月的工资。曹元芳于2019年10月至2020年3月均未出满全勤，且非曹元芳原因所致，故本院在计算经济补偿金计算基数时剔除了上述月份。曹元芳提供的工资条与广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）查明的事实确认的曹元芳的工资一致，恒进公司对仲裁委查明的曹元芳的工资标准没有异议，经核算，曹元芳离职前的月平均工资为7463.33元。庭审中，双方均确认曹元芳与恒健公司签订劳动合同起至恒健公司注销止并未解除劳动合同，均确认曹元芳劳动期间的工作地点、岗位没有改变。曹元芳曾向南沙仲裁委申请仲裁，请求恒进公司支付解除劳动关系经济补偿金7611元和未签订劳动合同二倍工资差额30206元。2020年7月17日，南沙仲裁委作出穗南自贸劳人仲案[2020]156-170号《仲裁裁决书》，裁决结果为恒进公司在裁决生效之日起五日内向曹元芳一次性支付解除劳动关系经济补偿金7463.33元，其他仲裁请求不予支持。本院认为，劳动合同双方当事人的合法权益均应受法律保护。一、关于曹元芳主张恒进公司因未签订劳动合同需支付二倍工资差额的诉讼请求。该请求涉及的焦点问题在于曹元芳与恒健公司的劳动合同何时终止，曹元芳与恒进公司何时开始建立劳动关系。恒进公司与恒健公司是关联公司，在同一地址注册经营，曹元芳的工作地点和工作内容在恒健公司注销前后无任何变化。因此，本院认为恒进公司与恒健公司存在混同用工的情形。多个关联企业对劳动者进行轮流用工，应该根据双方签订的劳动合同确定劳动关系的主体。曹元芳与恒健公司曾于2018年10月27日签订劳动合同，合同期自2018年10月27日起至2020年10月26日止。双方在庭审中均确认双方自签订劳动合同起至恒健公司注销止没有办理解除劳动合同的手续。虽然曹元芳提供的《缴费历史明细表》显示恒进公司自2019年4月起开始为曹元芳购买社保，但恒进公司与恒健公司是关联公司，且存在混同用工的情形，故恒进公司为曹元芳购买社保并不能成为终止曹元芳与恒健公司劳动合同的依据。因此，本院确定曹元芳与恒健公司的劳动合同于2019年8月8日因恒健公司注销而终止，恒进公司于2019年9月1日与曹元芳签订劳动合同并未违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，恒进公司无需支付因未签订劳动合同而支付的二倍工资差额。二、关于曹元芳主张恒进公司支付经济补偿金的诉讼请求。2019年8月至2020年2月期间，曹元芳一直在恒进公司处工作，经济补偿金依法应按一个月平均工资标准计算。恒进公司直至2020年3月14日才全额支付曹元芳2020年1月的工资，其迟延支付工资的期间已超过一个月工资支付周期，且恒进公司在新冠疫情发生前已出现未按时足额支付劳动报酬的情形，故曹元芳被迫解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，本院对曹元芳主张恒进公司因拖欠劳动报酬致使解除劳动合同而需支付经济补偿金的诉讼请求予以支持，故恒进公司应向曹元芳支付经济补偿金7463.33元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起七日内，广州恒进木业有限公司一次性向曹元芳支付经济补偿金7463.33元；二、驳回曹元芳其他诉讼请求。三、驳回广州恒进木业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案的案件受理费20元由曹元芳负担10元，由广州恒进木业有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年十一月六日法官助理郑文杰书记员陈绮琴
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初2093号 原告：杨申杰，男，1984年1月22日出生，户籍地重庆市武隆区，现住重庆市武隆区。 被告：贺俊程，男，1986年3月15日出生，户籍地重庆市武隆区。 原告杨申杰诉被告贺俊程民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告杨申杰到庭参加诉讼，被告贺俊程经公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨申杰向本院提出诉讼请求：判决贺俊程偿还杨申杰借款10000元及利息（利息计算方式：以借款10000元为基数，从2017年7月3日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。事实和理由：2017年7月3日，贺俊程因资金周转需要向杨申杰借款10000元。双方约定借款期限为15个月，月利率按3%计算。杨申杰已依约向贺俊程支付借款10000元。借款到期后，贺俊程未按约定偿还借款。 贺俊程未答辩意见。 经审理查明，2017年7月3日，贺俊程以资金周转为由向杨申杰借款10000元。杨申杰已依约向贺俊程支付借款10000元。贺俊程向杨申杰出具借条，借条载明：今贺俊程（510923XXXXXXXXXXXX）借到杨申杰人民币现金壹万元整（10000.00），于2018年10月30前全部归还。此后，贺俊程未按约定偿还借款。 上述事实，有当事人陈述，原告杨申杰举证的借条、身份信息资料等证据在案为凭，经庭审审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第九条规定：具有下列情形之一，可能视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；......。贺俊程向杨申杰借款，杨申杰已依约向贺俊程支付借款现金10000元。因此，杨申杰与贺俊程之间的借款合同关系成立并生效。贺俊程未按合同约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应当依法承担向贺俊程偿还借款及逾期利息的民事法律责任。综上，杨申杰的部分诉讼请求理由部分成立，本院予以支持。贺俊程无正当拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证质证等诉讼权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、贺俊程在本判决生效后十日内偿还杨申杰借款10000元及利息（利息计算方式：以10000元为基数，从2017年10月31日起按中国人民银行同期流动资金逾期贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，利随本清）； 二、驳回杨申杰的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610（杨申杰已预交），由贺俊程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 夏 勇 人民陪审员 肖 娜 人民陪审员 李春华 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理 刘 倩 书 记 员 游宏运
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执3314号之一 申请人：周可凤，女，1964年3月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：周可然，男，1956年10月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 本院在周可凤申请执行周可然民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成和解并长期履行的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0504民初1152号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  胡存祥 审判员  伊长城 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨靖茹
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保334号申请人:李朝，男，汉族，1973年3月25日出生，住北京市西城区。诉讼委托代理人：邢东朋，北京冠领律师事务所律师。诉讼委托代理人：张培培，北京冠领律师事务所律师。被申请人：杨洋，男，满族，1982年3月12日出生，住北京市东城区。被申请人：北京泰发祥投资管理有限公司，住所北京市通州区砖厂北里**楼**8531。法定代表人：杨洋。被申请人：北京融合信业投资担保有限公司，住，住所北京市海淀区上地十街**院**楼**1302-2/div>法定代表人：张志宽。申请人李朝于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人名下的银行存款230000元或查封、扣押其他相应等值财产。华泰财产保险有限公司北京分公司为申请人提供担保，申请人另向本院交纳了11500元保证金。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人杨洋、北京泰发祥投资管理有限公司、北京融合信业投资担保有限公司名下的银行存款230000元，如存款不足，则查封、扣押其他等值财产。案件申请费1670元，由申请人负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李成博二〇二〇年十一月十六日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5791号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都市高新区。 法定代表人：马龙燕。 被执行人：李江阳，男，1968年4月1日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：成都富谦融资担保有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：王涛。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与李江阳、成都富谦融资担保有限公司借款合同纠纷一案中,被执行人李江阳、成都富谦融资担保有限公司应偿还申请执行人透支本金、利息、诉讼费等暂共计622660.21元。执行中，本院依法轮候查封被执行人李江阳所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有透支本金、利息、诉讼费等暂共计622660.21元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 二〇二〇年十一月六日 书记员  袁耀婷
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0311民初598号 原告：广西师范大学，住所地：桂林市育才路**、王城**。 法定代表人：贺祖斌，校长。 委托诉讼代理人：苏劲松，广西淳盈律师事务所律师。 被告：唐新，男，1983年8月16日生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告广西师范大学诉被告唐新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭审理。原告广西师范大学的委托诉讼代理人苏劲松到庭参加诉讼。被告唐新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西师范大学向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付其所拖欠的2018年12月1日至2019年5月30日期间的租金17500元及违约金（违约金以拖欠的租金17500元为基数，从2018年12月1日起按每月2%的标准计算至被告清偿拖欠的租金及违约金时止。暂计至2020年3月10日止违约金为5436.67元）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年6月25日，原告与被告签订《广西师范大学房屋租赁合同》（合同编号：YSMM201801004），约定原告将广西师范大学雁山（雁中路1号）三期学生公寓×号门面出租给被告，租赁期限半年，从2018年12月1日起至2019年5月31日止，租金半年共计17500元。该合同第四条第2项约定被告支付租金17500元的截止时间为2018年12月1日。同时，该合同第十四条第2项还约定：“乙方未按照本合同的约定向甲方支付房屋租金及相关费用，除应及时如数补交外，每迟延一天按照迟延支付金额的5‰向甲方支付违约金。……逾期30天乙方未足额支付租金及相关费用，……履约保证金不予退还。……”。第十七条第1项约定：“任何一方为实现本合同项下的债权而发生的费用（包括但不限于法院案件受理费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通信费、律师费等）由债务人一方承担。”该合同签订后，原告依约将门面交付被告使用。但被告并未按合同约定支付租金。至今该租赁合同期限早已届满，但被告仍拖欠该合同租金17500元未付。综上所述，原告认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定支付租金，已严重违约，损害了原告的合法权益。根据双方签订的租赁合同第十四条第2项，被告应自支付租金期限届满次日起，每延迟一日按照延迟支付金额的5%。向甲方支付违约金。考虑到被告的经济承受能力，原告自愿减少以被告拖欠的租金17500元为基数，从拖欠之日起按每月2%的标准计算违约金至被告清偿时止。同时，本案系因被告违约而致使原告提起本案诉讼，被告应承担原告为实现本合同项下的债权而发生的费用，故原告有权要求被告向原告支付为提起本案支付的律师费。为此，原告现特此具状起诉，请求法院依法判如所请。 原告对其诉请在举证期限内提供的证据有：1、广西师范大学房屋租赁合同，证明原告将广西师范大学雁山校区（雁中路1号）三期学生公寓×号店面出租给被告，租金为每年35000元，租赁期限从2018年12月1日起至2019年5月31日止，被告承租半年的租金为17500元；2、建设工程规划许可证，证明原告租赁给被告的店面属于广西师范大学所有。 被告唐新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未提交答辩转和证据，依法视为其放弃答辩、举证和质证的权利。对原告提交的证据予以确认，作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，原告广西师范大学与被告唐新签订《广西师范大学房屋租赁合同》（合同编号：YSMM201801004），合同约定：甲方（原告）将广西师范大学雁山（雁中路1号）三期学生公寓×号门面租赁给乙方（被告）使用；租赁期限为6个月，从2018年12月1日起至2019年5月31日止，每月租金为3500元，半年租金合计17500元；缴纳租金截止时间为2018年12月1日；乙方（被告）未按照合同的约定向甲方支付房屋租金及相关费用，除应及时如数补交外，每迟延一天按照迟延支付金额的5‰向甲方（原告）支付违约金。合同签订后，原告将门面交由被告使用，被告未按合同约定支付2018年12月1日起至2019年5月30日止的租金17500元，原告遂诉至本院，诉请如上。 本院认为，原告与被告签订的门面租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当共同遵守履行，原告将门面交由被告使用后，被告未按合同约定交付租金，应当承担违约责任，向原告支付租金17500元及违约金，原告主张按每月2%的标准计收违约金，该标准过高，应以年利率6%计付为宜。故对原告的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐新于本判决生效之日起十日内向原告广西师范大学支付房屋租金17500元及违约金（以17500元为基数，从2018年12月1日起至付清租金时止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费398元，公告费350元，两项合计748元（原告已预交），由被告唐新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  黄毅生 人民陪审员  莫季明 人民陪审员  李秋良 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  张方楠 书 记 员  钟 清
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2911号 申请执行人温州市龙湾永兴广信锯条经营部 被执行人李光辉 本院在执行申请执行人温州市龙湾永兴广信锯条经营部与被执行人李光辉案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4579号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：欧柳泉，女，汉族，1970年9月20日出生，住湖南省新化县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告欧柳泉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告欧柳泉经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月16日的借款本金2.8万元、利息6486.79元、罚息3514.74元；2.请求判令被告向原告支付自2020年11月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月20日，原、被告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款2.8万元，贷款利率为每日0.06%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息。现原告要求全部借款提前至2020年11月16日到期，请求判如所请。原告为证明其主张，举示了公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告欧柳泉未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月20日，被告欧柳泉通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为2.8万元，借款期限为24期，借款实际利率为0.06%/天，罚息利率为0.09%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款2.8万元。借款到期日为2021年4月20日。借款后，被告未归还任何一期本息。截至2020年11月16日，被告尚欠原告本金2.8万元、利息6486.79元、罚息3514.74元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因欧柳泉未按约还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与欧柳泉等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告欧柳泉向原告度小满小贷公司借款2.8万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了2.8万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.09%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金2.8万元及截至2020年11月16日的利息6486.79元、罚息3514.74元，并支付自2020年11月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金2.8万元为基数按年利率24%计算。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告欧柳泉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金2.8万元，并支付截至2020年11月16日的利息6486.79元、罚息3514.74元；二、由被告欧柳泉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金2.8万元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676.9元，公告费22.9元，由被告欧柳泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十一月十六日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初24657号原告：刘葭，女，1976年11月25日出生，回族，无业，住北京市西城区。被告：李宁，男，1980年9月25日出生，汉族，北京益泰牡丹电子工程有限公司员工，住北京市密云区。委托诉讼代理人：瞿兴圆，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张邵青，北京市中通策成律师事务所律师。原告刘葭与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘葭、被告李宁及其委托诉讼代理人瞿兴圆、张邵青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘葭向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月6日起计算至实际给付之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2017年期间，原、被告之间是恋人关系，2017年7月12日至今，原告共借给被告110000元用于老家盖房，约定2019年年底之前还清，到期后被告经原告多次催款仍然不偿还，时至今日被告一分钱没有给过原告。为了维护原告合法权益，遂起诉至法院。被告李宁辩称：认可原被告之前曾是恋爱关系，不同意原告的诉讼请求。认可有一部分是原告转款给被告盖房使用，后来被告已经偿还给了原告。原告给我转款的被告不记得是什么钱了，确实有一部分是盖房的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据的真实性认可：银行转账记录、微信截图、微信聊天记录、微信转账记录。对当事人没有异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告的信用卡消费账单，该账单系被告单方出具，无法体现是原告使用信用卡进行消费，故对该证据的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告转账：2017年7月12日5000元，2017年7月13日20000元，2017年7月14日20000元，2017年7月16日20000元，2017年12月22日40000元，上述共计105000元。2017年7月19日，被告向原告发送微信称“你变成了我的债主是什么感觉”。2020年5月23日，被告向原告发送微信“我也是，实在没办法，我的信用卡也都控制，都没还上，不过今年我就等着强哥，强哥今天有点活，今天我这有点活，强哥说给我干，等着这点活儿，这活儿要干了这点儿钱都不叫事儿了”。原告回复被告“问题是你哥给你的活什么时候能干上啊，我也知道你应该是不会不认，那你就写个借条给我呗”。2020年10月20日，原告向被告发送微信称“我昨天辅导孩子作业，没法儿语音，我可不就有自己的难处，而且我根本也不是非得逼着你，你手里有钱肯定能给我，只是走个过场，我好跟别人有个交代，要是咱们能私下调解，我就让我的律师去找法官就做调解就完了，这样的话大家也都省事，然后这事儿也就算有个结论就完了”。被告回复称“那就调解吧”。庭审中，被告主张对原告有过还款，其提交的转账记录显示，2017年7月14日向原告转账10000元，2018年1月31日向原告转账30000元，2017年10月27日向原告转账6500元，2018年1月30日向原告转账1050元。原告主张上述钱款，原告对被告另有转账，有部分资金系代被告偿还信用卡，2018年1月30日的转账系代被告买酒，并非对本案的还款。原告提交的转账记录显示，2017年10月24日向被告转账6500元，2018年3月30日向被告转账1000元，2018年5月24日向被告转账1500元，2018年1月30日，原告扫二维码付款给五粮液1050元。另查，除上述款项往来外，2016年3月24日至2017年7月12日期间，原被告之间有多笔转账往来。本院认为：原、被告之间的微信转账记录、银行转账记录显示原、被告之间存在多笔转款，原告于2020年5月向被告发送微信催款，被告未对欠款做否认的意思表示，庭审中，被告亦认可因盖房向原告有过借款，但辩称借款的金额记不清了。上述证据能够反映原、被告间成立民间借贷法律关系。关于被告欠付原告的款项金额，原告主张的欠款发生在2017年7月12日及之后，故被告提交的7月12日前的转款，无法认定是对本案的还款，原告提交的7月12日之前给被告的转款亦无法用于解释被告在7月12日之后的转款情况，考虑到原、被告双方之间此前系男女朋友关系，双方互有多笔往来转账，本院只认定7月12日之后的转账情况，对7月12日之前的往来转账，双方可另行解决。根据双方之间相互转账的记录，2017年7月12日及之后，原告共计向被告转账的金额为114000元，被告共计向原告转账的金额为47550元。其中2018年1月30日被告向原告转账1050元，根据转账记录显示原告于12分钟之后支付给五粮液1050元，原告主张该笔转款系原告替被告买酒的钱，对此本院予以采信。被告的其余转账，原告未提交证据证明具体原因，被告主张是对本案债务的还款，本院予以采信。抵扣后，被告尚欠原告的欠款金额为67500元。关于双方2017年7月12日之前的款项往来，双方可另行处理，本案中不做解决。关于利息，本案起诉前原告多次向被告催要欠款，被告未能在合理期限内还款，原告存在资金占用期间的利息。故原告主张被告自第一次开庭2020年11月6日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付利息，于法有据，应予以支持，利息的计算基数以实际欠付金额67500元为准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李宁于本判决生效之日起7日内向原告刘葭返还借款67500元；二、被告李宁于本判决生效之日起7日内向原告刘葭支付利息（以67500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年11月6日开始计算至被告实际清偿之日）；三、驳回原告刘葭的其他诉讼请求。如果被告李宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告刘葭负担812元（已交纳），由被告李宁负担1488元（于本判决生效之日起7日内给付原告刘葭）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  苏 畅二〇二〇年十一月三十日法官助理  郭晓爽书 记 员  单腾跃书 记 员  宋晓莹
河北省易县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初312号 公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人河北省易县人民检察院。 被告人迟晓峰,男,1975年11月30日出生，汉族,初中文化,户籍所在地辽宁省鞍山市海城市，经常居住地河北省保定市满城区。2020年7月20日因涉嫌犯有销售有毒有害食品罪被易县公安局刑事拘留，2020年8月26日被易县公安局执行逮捕。现羁押于易县看守所。 辩护人徐会星，河北良筹律师事务所律师。 河北省易县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕286号起诉书指控被告人迟晓峰犯销售有毒、有害食品罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，河北省易县人民检察院以易检二部刑附民公诉〔2020〕20号公益诉讼起诉书向本院提起刑事附带民事公益诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开合并审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员赵秀奇、赵宝德、王超出庭支持公诉并出庭参加刑事附带民事公益诉讼，被告人迟晓峰及辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。 河北省易县人民检察院指控，被告人迟晓峰自2020年4月份以来，通过网络采购200盒十鞭状根胶囊，在明知该产品没有正规手续的情况下，通过发放报纸宣传的方式对外销售，共销售十鞭状根胶囊150盒，销售金额2700元左右。经石家庄海关技术中心检测，十鞭状根胶囊中检出西地那非和他达那非，单项判定：不合格。 刑事附带民事公益诉讼起诉人提出诉讼请求：一、要求判令被告迟晓峰支付其所销售含有西药成分性保健品价款10倍的惩罚性赔偿，共计27000元。二、判令被告迟晓峰在市级以上媒体公开赔礼道歉。 对指控的犯罪事实及刑事附带民事公益诉讼请求，公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人提交了证人孟某、徐某、赵某等证人证言，被告人供述材料，易县公安局受案登记表，调取证据清单，石家庄市海关技术中心检测报告，物证“十鞭状根胶囊”等，认罪认罚具结书、被告人户籍证明、政历表现及违法犯罪登记三联单、提起公益诉讼的公告等证据。 被告人迟晓峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签署认罪认罚具结书，在开庭过程中亦无异议。 辩护人辩护意见：被告人系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，认罪认罚，自愿缴纳违法所得和罚金，要求对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另被告人积极退缴了违法所得。并对附带民事公益诉讼起诉人提出诉讼请求无异议。 本院认为，被告人迟晓峰明知其销售的保健品没正规手续情况下进行销售，其销售的保健品足以造成食物中毒或其他严重食源性疾病，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案被告人销售有毒、有害食品，未造成不良后果，犯罪情节较轻，且自愿认罪、认罚，并主动退缴违法所得2700元，在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。被告人迟晓峰作案时使用的小型轿车及手机予以没收并上缴国库。被告人的犯罪行为给社会造成的危害应承担民事赔偿责任。故对附带民事公益诉讼起诉人的提出的两项诉讼请求依法予以支持。综合考量被告人迟晓峰犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对其宣告缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑，并实行社区矫正，同时适用禁止令。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币五千四百元（限本判决生效之日起30日内缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、被告人迟晓峰违法所得2700元，予以追缴，并上缴国库；随案移送的白色比亚迪小型轿车、OPPO手机两部予以没收，并上缴国库；随案移送的十鞭状根胶囊等予以没收。 三、禁止被告人迟晓峰在缓刑考验期内从事销售保健品及相关活动。 四、限附带民事公益诉讼被告迟晓峰在本判决生效之日起30日内支付其所销售含有西药成分性保健品价款10倍的惩罚性赔偿共计27000元，并在市级以上媒体公开赔礼道歉。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙春梅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张仕坤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执恢412号 本院受理的申请执行人高国中与被执行人朱会华民间借贷纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2014）嘉南长巡商初字第00312号民事执行恢复中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执恢412号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月七日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初5580号 原告：张小龙，男，1987年1月10日出生，汉族，住广东省阳西县。 被告：田万紫，男，1962年9月11日出生，土家族，住湖南北省宣恩县。 原告张小龙与被告田万紫买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告张小龙到庭参加诉讼，被告田万紫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告田万紫支付原告欠款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系买卖合同关系，被告欠原告货款15000元，至今未支付，原告为维护自身合法权益，因此诉至法院，诉请如前。 被告田万紫未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日原、被告签订《搅拌站转让协议》，协议签订之后，原告依协议履行了交付义务，而被告田万紫未按约定支付足额转让款，至今尚欠原告货款15000元，原告催讨未果，遂提起本案诉讼，诉请如前。 本院认为，原、被告双方成立买卖合同关系。双方签订的《搅拌站转让协议》系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约履行了合同约定的义务，而被告未能依约支付全部货款，已构成违约，应承担民事责任。被告拒不到庭，也未应诉答辩，视为其放弃诉讼权利，不影响本案实体的审理，本院依法缺席裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田万紫支付原告张小龙欠款15000元； 以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履 2 行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告田万紫负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。 审 判 员 曾德文 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 谭耀仁 书 记 员 彭成望 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2216号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路**，统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧。 被执行人：王会，女，1977年5月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人王会金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初984号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为：被执行人王会归还申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金333069.01元并支付利息（含罚息）31823.23元及复利1926.39元（暂计至2020年1月3日，此后按合同约定计算至实际清偿日止，以不超过年利率24%为限）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、财产保全申请费合计5755元。 执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，但于2020年7月21日向本院申报了财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划22944.7元并已支付申请执行人；其名下有号牌为浙Ｆ5××××的奔驰牌汽车（该车辆上另设定有抵押权）、浙Ｆ5××××的江铃全顺牌汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年7月7日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年7月27日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年10月24日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2216号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 杨 帆 二〇二〇年十一月二日 书记员 朱益清
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初2517号 原告：张甲辉，男，1986年8月9日生，汉族，个体业主，住潍坊市潍城区。 被告：潍坊中侨置业发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路**（左岸华庭**楼）。 法定代表人柴永华，总经理。 原告张甲辉诉被告潍坊中侨置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2009年6月17日签订的《商品房买卖合同书》有效;2、依法判令被告为原告办理房产产权登记手续;3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月17日，原、被告签订《商品房买卖合同书》一份，约定原告购买被告开发的位于潍坊市潍城区房产，总房款为119137元。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2011年11月，被告将涉案房产交付原告，并由原告一直居住使用至今。合同约定，被告应当在房产交付使用后180天内，将办理权属登记须有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 本院经审理认定事实如下：2008年6月17日，原、被告签订《商品房买卖合同书》一份，约定原告购买被告开发的位于潍坊市潍城区房产，总房款为119137元;合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案;签订合同时，原告需付清首付款36137元，剩余房款83000元到银行办理按揭贷款;还约定，被告应在2009年8月30日或之前将符合双方约定的房屋交付给原告，具体交付日期以被告通知原告前来办理交付手续的书面文件中规定期限内原告办理交楼手续的日期为准。2008年5月17日，原告向被告交纳首付款36137元。2008年8月15日，原告向被告交纳住宅维修基金3828元。后原告向中国工商银行股份有限公司潍坊分行营业部申请个人一手住房购置贷款，并分别于2008年8月26日、8月27日、7月26日到潍坊市房产管理局和潍坊市房产交易中心办理了住房房产抵押手续，支出登记费160元、抵押交易手续费150元;另，为办理个人一手住房购置贷款，原告向山东龙楷投资担保有限公司交纳担保费1494元。中国工商银行股份有限公司潍坊分行营业部于2008年8月29日发放了贷款83000元，贷款期限为144个月，该贷款本息己于2018年12月3日全部还清。 以上事实，由原告提供的商品房买卖合同书一份、首付款收据一份、维修基金收据一份、登记费发票二份、抵押交易手续费发票一份、担保费收据一份、个人购房借款担保合同一份、个人贷款结清证明一份及当事人的陈述在案为凭。 另查，2008年8月，被告将涉案房产交付给原告，并由原告居住使用至今，涉案房产仅抵押给中国工商银行股份有限公司潍坊分行营业部，无其他抵押。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同书》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告支付了房产的首付款，并交纳了住宅维修基金等，且按合同的约定办理了房产按揭贷款，被告一直未按合同约定协助原告办理涉案房产的产权登记手续，致成纠纷，应负全部责任;原告要求被告协助办理涉案房产产权登记手续的主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告张甲辉与被告潍坊中侨置业发展有限公司于2008年6月17日签订的《商品房买卖合同书》合法有效。 二、被告潍坊中侨置业发展有限公司协助原告张甲辉办理潍坊市潍城区房产的产权登记手续，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 案件受理费2683元，由被告潍坊中侨置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  姜 涛 人民陪审员  杨志武 人民陪审员  秦学军 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员  赵成友