山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0824民初2261号 原告：邵因龙，男。 委托诉讼代理人：乔阿鹏，稷山县化峪镇法律服务所法律工作者。 被告：辛云杰，男。 被告：永安财产保险股份有限公司稷山支公司，住所地：稷山县城南西街26号。统一社会信用代码：91140824MA0KAH09XC 负责人：午华荣，公司经理。 原告邵因龙与被告辛云杰、永安财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称“永安财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵因龙的委托诉讼代理人乔阿鹏，被告辛云杰、永安财险公司的负责人午华荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵因龙向本院提出诉讼请求，1、请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、电动车修理费等其他损失共计176000元。先由被告永安财险公司在晋xxx投保的交强险限额内赔偿（精神抚慰金优先），剩余部分由被告辛云杰赔偿；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由，2020年3月20日13时50分许，被告辛云杰驾驶晋xxx小型面包车，沿闻合高速引道由南向北行驶至12KM+500M处路段时，与头西尾东在机动车道内的原告骑五星钻豹牌电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经查，晋xxx小型面包车在被告永安财险公司投有交强险，事故发生在保险期间，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求如前。 被告辛云杰对原告的起诉没有答辩意见。 被告平安财险公司辩称，1、经我公司核实，涉案车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间；2、我公司于2020年3月31日已经为原告垫付1万元。 原告邵因龙提供下列证据证明自己的主张： 邵因龙身份证，稷山县瑞尔康食品有限公司营业执照、法定代表人身份证、工资证明，证明原告月工资3500元； 道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、原、被告承担事故同等责任，五星钻豹牌电动车是非机动车； 辛云杰驾驶证，晋xxx行驶证，交强险保单，证明被告驾驶信息、车辆信息及保险信息； 稷山县人民医院住院收费票据5张68942.67元、稷山县康信大药房发票1张615.6元、费用总清单，证明住院32天，花费医疗费69558.27元； 伤残鉴定意见书，证明两处伤残十级，内固定取出费7000元、误工期240日、护理期120日、营养期120日； 鉴定费发票2张3500元； 修理费收据1张385元，图片，证明电动车损失。 赔偿明细：1、医疗费：69558.27元；2、住院伙食补助费3200元（100元×32天=3200元）；3、营养费6000元（50元×120天=6000元）；4、内固定取出费用7000元；5、误工费28000（3500元/月×240天=28000元）；6、护理费14400元（120元×120天=14400元）；7、交通费1600元（伤残鉴定租车费、入院、出院租车费，及护理数人每天从家中往返医院乘车费，住院32天×50元=1600元，参照2017年运城市交通费第二十条运城市辖区每人每天50包干使用）；8、伤残赔偿金71845.92元（33262元×18年×12%=71845.92元）；9、精神抚慰金6000元；10、鉴定费3500元；11、摩托车损失费385元。 被告辛云杰未对原告提供的证据发表质证意见。 被告平安财险公司对原告提供的证据质证意见为：对原告的证据1,误工费因未能提供工资流水及工资表且受伤者年龄已经超62岁，我公司对原告的误工费不予支持；对证据2道路交通事故认定书、证据3辛云杰驾驶证、证据4稷山县人民医院住院收费票据5张均无异议；证据5伤残意见书从出院证及诊断证明未体现有脑损伤，故鉴定意见书中的十级伤残我公司不认可，护理费原告未提供护理人员相关证明我公司按照每天50元计算；证据6鉴定费我公司不予认可；证据7修理费我公司认可385元。 赔偿明细：医疗费、住院伙食补助费、营养费6000元、内固定取出费用7000元均无异议；误工费如原告无其他证据我公司认可80元每天；护理费每天50元；交通费因原告未能提供相关发票我公司认可500元；伤残赔偿金我公司认可左下肢的十级伤残；精神抚慰金我公司认可3000元；鉴定费我公司不予认可；摩托车修理费我公司认可385元。 被告辛云杰开庭时未提供证据，但是口述为原告垫付了4000元。 原告邵因龙要求被告辛云杰提供票据，以票据为准。 被告平安财险公司开庭时提供了付款凭证1份，证明事故发生后已为原告垫付1万元。 原告邵因龙与辛云杰对被告平安财险公司提供的证据均无异议。 本院经审理认定事实如下：2020年3月20日13时50分许，被告辛云杰驾驶晋xxx小型面包车，沿闻合高速引道由南向北行驶至12KM+500M处路段时，与头西尾东在机动车道内的原告骑五星钻豹牌电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经稷山县公安局交通警察大队作出第140824120200000039号道路交通事故认定书，认定被告辛云杰与原告邵因龙各承担事故的同等责任。原告的伤情经山西省河津司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、原告邵因龙的颅脑损伤程度评定为十级伤残；左下肢损伤程度评定为十级伤残；2、原告邵因龙的内固定取出费用估算为7000元人民币；3、原告邵因龙的休息期240天、护理期120天、营养期120天。经查被告辛云杰驾驶晋xxx小型面包车在被告永安财险公司投有交强险，事故发生在保险期间。被告永安财险公司为原告垫付医疗费10000元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、医疗费69558.27元，有原告提供的医疗费票据为证，本院予以支持； 2、住院伙食补助费3200元（100元×32天=3200元），符合法律规定，本院予以支持； 3、营养费6000元（50元×120天=6000元），符合法律规定，本院予以支持； 4、内固定取出费用7000元，有原告提供的山西省河津司法鉴定中心出具的鉴定意见书为证，本院予以支持； 5、误工费28000（3500元/月×240天=28000元），该费用过高，本院认为误工费应按照每天80元计算240天，即19200元； 6、护理费14400元（120元×120天=14400元），符合法律规定，本院予以支持； 7、交通费1600元（伤残鉴定租车费、入院、出院租车费，及护理数人每天从家中往返医院乘车费，住院32天×50元=1600元，参照2017年运城市交通费第二十条运城市辖区每人每天50包干使用），由于没有交通费票据予以佐证，本院酌情认可800元； 8、伤残赔偿金71845.92元（33262元×18年×12%=71845.92元），符合法律规定，本院予以支持； 9、精神抚慰金6000元，符合法律规定，本院予以支持； 10、鉴定费3500元，有原告提供的鉴定费票据为证，本院予以支持； 11、摩托车损失费385元，被告对此无异议，本院予以支持； 12、被告辛云杰庭审后提供了所垫付的医疗费票据6张，共计3423元，本院依法予以支持。 依据上述意见认定：原告邵因龙的损失共计198389.19元（医疗费69558.27元+住院伙食补助费3200元+营养费6000元+内固定取出费用7000元+误工费19200元+护理费14400元+交通费800元+伤残赔偿金71845.92元+精神抚慰金6000元+摩托车修理费385元）。 上述事实，有原、被告提交的上述证据和各方当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告邵因龙因交通事故受伤，依法享有请求侵权人承担医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、电动车修理费等损失的权利。由于被告辛云杰驾驶的晋xxx小型面包车在被告永安财险公司投保有交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告永安财险公司应在晋xxx小型面包车的交强险限额内分项赔偿原告120385元。由于被告辛云杰与原告邵因龙各承担事故的同等责任。庭审时被告辛云杰辩称为原告邵因龙垫付了4000元，庭审后只提供了3423元的票据，本院依法予以支持3423元，故被告辛云杰应赔偿原告邵因龙35579.1元【（198389.19元-120385元）×50%-3423元】。因原告与被告辛云杰系本次事故的侵权人，故原告邵因龙与被告辛云杰应各承担鉴定费1750元（3500元×50%）。被告永安财险公司称为原告垫付了10000元，原告当庭也予以认可，故被告永安财险公司在赔偿时扣除10000元，实际应赔偿原告110385元（120385元-10000元）。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司稷山支公司于本判决生效之日起五日内，在晋xxx小型面包车投保的交强险限额内分项赔偿原告邵因龙110385元； 被告辛云杰于本判决生效之日起五日内赔偿原告邵因龙35579.1元； 驳回原告邵因龙的其他诉讼请求。 如被告永安财产保险股份有限公司稷山支公司、辛云杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，减半收取590元，由原告邵因龙负担190元，被告辛云杰负担250元，被告永安财产保险股份有限公司稷山支公司负担150元；鉴定费3500元，由原告邵因龙负担1750元，被告辛云杰负担1750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  宋勤学 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 晶