山东省济南市莱芜区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁0116行赔初5号 原告王文祥，男，汉族，1955年11月22日出生，住济南市莱芜高新区。 委托代理人辛晋敬，北京京平律师事务所律师。 被告莱芜高新技术产业开发区管理委员会，住所地：莱芜高新区汇源大街108号，统一社会信用代码：11371200004356717L。 法定代表人王喜东，主任。 出庭负责人薛寒冰。 委托代理人宋道国，山东颐衡律师事务所律师。 委托代理人吴燕，山东颐衡律师事务所律师。 第三人莱芜高新区鹏泉街道办事处东十字村民委员会，住所地：莱芜高新区鹏泉街道办事处东十字村，统一社会信用代码：54371202ME0523224A。 法定代表人王金伟，村主任。 委托代理人徐国红，山东德衡（济南）律师事务所律师。 原告王文祥诉被告莱芜高新技术产业开发区管理委员会（以下简称为“莱芜高新区管委会”）行政赔偿一案，于2020年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月17日立案后，于2020年9月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书；本院于2020年10月12日依法追加第三人莱芜高新区鹏泉街道办事处东十字村民委员会（以下简称为“东十字村委会”）参加诉讼，并依法送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告王文祥的委托代理人辛晋敬，被告莱芜高新区管委会出庭负责人薛某、委托代理人吴燕，第三人东十字村委会委托代理人徐国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文祥诉称,1、请求责令被告赔偿原告房屋价值3744000元，房屋装饰装修：56800元，物品损失：5083542元，其他损失3320000元，共计12204342元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告系山东省济南市莱芜区鹏泉街道办事处东十字村村民，在本村幸福街106号（原79号）拥有合法房屋。2019年5月6日，被告组织人员将原告房屋强制拆除。原告诉被告强拆原告位于山东省济南市莱芜区鹏泉街道办事处东十字村幸福街106号（原79号）房屋的行为一案，已被济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116行初130号《行政判决书》确认违法并已生效。2020年6月14日，原告向被告邮寄《行政赔偿申请书》。2020年6月15日，被告签收。截止2020年9月1日，被告未依法对原告进行赔偿。原告认为，被告未依法对原告赔偿的不作为行为严重侵犯了原告的合法权益。因此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起行政诉讼，望贵院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。 原告王文祥向本院提供了以下证据： 证据1、房地产房屋交易市场软件(app)附近周边商品房平均价格截图，证明被强拆房屋的参考价值，共14张，证明原告在请求中的第一项，让被告赔偿原告房屋价值3374000元的依据。 证据2、房屋结构、室内装修的照片11张，第一张证明房屋内存在字画和电冰箱以及室内的装饰装修情况，第二张图片能够证明房屋的装饰装修情况及有电脑的事实，第三张照片证明房屋内有饮水机，第四张照片与第二张照片证明内容相同，第五张照片证明屋内有电脑、一体工作台、监控设备和暖气片，第六张显示衣柜上放有一个盆，这是被告长期损坏原告房屋造成房屋漏水的事实，第七张照片证明房屋院内有水井、学习桌椅、房屋的框架结构及水泥硬化地面的事实，第八张证明房屋装饰装修情况，第九张证明屋内是瓷砖装修，灶台和厨具，第十张证明字画情况，第十一张证明房屋的结构及大门。该组证据为请求房屋装饰装修56800元、物品损失5083542元的依据。 证据3、房屋外貌照片14张，该组照片能够显示案涉房屋的外部结构及安装有监控设备的事实，证明房屋的价值以及监控设备和石棉瓦的损失。 证据4、原告之子每年不定期给原告夫妻生活费视频(1段)光盘，证实屋内备有现金的事实（计入物品损失）。 证据5、民事起诉状及裁定书，证实原告之子及原告有很多债权凭证原件均因被告违法强拆灭失的事实（计入物品损失）。 证据6、证书照片，证实物品损失：字画、燕子石、文某四宝套装及装裱所用工具，各类票据证件及索尼牌单反相机及数码相机两台全套(镜头、闪光灯、三脚架)。 证据7、施工盖章设计图纸，证实物品损失：室内外工程设计专用高配绘图电脑三台(含一台品牌方正电脑)，室内外装饰工程施工全套工具，办公桌椅、窗帘、相关设计书籍，立体洗手盆、浴缸、地砖、墙砖、1CM厚钢化玻璃2米见方等部分装饰材料，索尼牌单反相机及数码相机两台全套(镜头、闪光灯、三脚架)。 证据8、名贵中草药照片，证实物品损失：因被告违法强拆导致原告的名贵中草药损失，王文祥及爱人因身体不好常年需要名贵中草药治疗。 证据9、家中电视及原告妻子嫁娶陪送桌椅照片，证实物品损失：三星液晶电视一台、古方桌椅一套。 证据10、车辆年审维修及发票照片、视频1段(光盘)，证明物品损失：吉利自由舰私家车损失情况。 证据11、康复训练器材多套照片，证实物品损失：原告孙女患有脑瘫后遗症需常年进行康复训练，屋内有多套康复训练器材的事实。 证据12、翡翠、玉石、天珠、象牙照片、视频1段(光盘)，证实物品损失：屋内有翡翠、玉石、天珠、象牙、古玩等诸多贵重物品。 证据13、名贵奢侈品LV、MCM、GUCCI维修单照片，证实物品损失：屋内有LV、MCM、GUCCI包等诸多奢侈品。 证据14、貂绒皮草照片，证实物品损失：屋内有诸多皮草、国际大牌服饰。 证据15、断水断电照片、视频1段(光盘)，证实物品损失：因强拆断水断电食物损失。 证据16、房屋被震裂照片11张，证实精神损失，大型施工车辆不分昼夜故意震房造成原告精神压力。 证据17、因被告及第三人不断制造事端导致老人病情加重多次住院治疗照片、视频4段（光盘），证实因强拆产生精神损失、医疗费、陪护费。 证据18、诸多违法犯罪事件照片、视频(光盘)，证实赔偿清单第四：精神损失、三年误工费(李某1、王某、李某2)、故意损坏房屋维修加固费、若干维权费用。 证据19、珍贵照片及历史文献记载照片及手机截图，证实原告是军、烈属双某模范家庭，是继承弘扬革命传统，是抗战英雄革命先辈的亲属后代，本应得到国家的尊重和优待，但被告却做出明显漠视革命传统的违法强拆行为，给原告造成极大精神创伤。 证据20、《房屋租赁合同》复印件，证实原告因违法强拆行为导致的在外租房费用。 证据21、莱芜区人民法院(2019)鲁0116行初130号《行政判决书》复印件，证实，被告强拆原告房屋已被确认违法的事实。 证据22、《行政赔偿申请书》及邮寄单、网络查询签收记录截图，证实原告通过邮寄申请书的方式向被告提出赔偿申请，被告签收申请书的事实。 证据23、刘某的证言及身份证复印件，证实原告屋内有一尊价值30万元左右象牙佛雕，一个冰种翡翠玉镯，价值约3万元的皮草，价值约3万元的国际大牌服饰，价值约1万元的LV包，价值约1万元的GUUCI包，价值约1万元的，MCM包，价值约8万元的天珠，价值约3000元的阿玛尼女士手表。 证据24、村民宅基地申请登记报告表，证明原告被强拆案涉房屋属于合法建筑。 被告莱芜高新区管委会辩称,一、被告高新区管委会不是强制拆除原告王文祥房屋行政行为的主体，东十字旧村改造项目启动后，与村民的协商沟通、签订补偿安置协议、房屋拆除等行为均是由东十字村委会主导进行，被告从未参与，被告的工作人员也未对原告房屋实施强制拆除。但鉴于贵院已作出(2019)鲁0116行初130号生效判决，确认被告强制拆除原告王文祥房屋的行为违法，被告尊重法院的判决结果。二、按照《东十字村旧村改造拆迁安置方案》规定的标准，原告可得安置楼房还房面积180平方米，应得货币补偿112655元，对原告的货币补偿已经按照最高标准计算，原告不应再获得其他额外补偿。对原告房屋的拆除是基于东十字村“城中村”改造项目建设的需要，对原告应按照《东十字村旧村改造拆迁安置方案》公布的标准进行补偿，原告可得安置楼房还房面积180平方米，地上建筑物拆迁补偿款分为两部分：1、正房房屋按最高标准，以宅基地占地面积244.9平方米为准，全部按照正房砖房350元/m2的价格计算，正房屋补偿价格计算为85715元(计算方式：244.9*350=85715)；2、超出200平方米宅基地面积按照600元/平方米计算为26940元(计算方式：(244.9-200)*600=26940)。以上两部分补偿款合计112655元，为原告实际应得的货币补偿，对原告的补偿已经按照最高价格标准予以计算，原告不应再获得其他额外补偿。三、对原告要求的各项损失，被告答辩如下：1、房屋价值损失，《东十字村旧村改造迁拆安置方案》已经对地上房屋价格明确了补偿标准，对原告的房屋价值补偿已经按照350元/平方米的最高价格予以计算，并且房屋的面积是按照宅基地的面积计算，也是最高标准，原告不应再另行要求赔偿，原告房屋始建于20世纪90年代，为农村自建房，主房结构为砖房，其要求按照市场价值赔偿损失没有事实和法律依据，不应支持。2、房屋装饰装修损失，该项损失属于房屋价值补偿部分，房屋价值补偿已经将相应装修价值包括在内，原告不应再另行要求赔偿，该项损失没有依据，不应支持。3、物品损失，原告在房屋被拆除前已经搬家，屋内物品均搬至东十字村临时安置房内，原告现在临时安置房内居住，被拆的房屋内已没有任何物品，原告没有屋内物品损毁的事实，原告要求的其他各类物品损失均与拆迁行为无关，原告该项请求没有事实和法律依据，不应获得相应赔偿。4、精神损失，依据《国家赔偿法》第三十五条规定，被告及其工作人员在行使行政职权时侵犯其人身权的，受害人可以要求精神损害赔偿。在原告房屋被强制拆除的过程中，被告没有侵犯原告人身权的事实，该项不属于赔偿范围。5、医疗费、误工费、陪护费、房屋维修费、维权费用损失，上述损失均与拆迁行为无关，原告的请求没有事实和法律依据，不应支持。6、租房费用，租赁合同的承租方为李某2，不是原告王文祥，该房屋租赁行为与本案无关，且据被告与东十字村委核实，原告王文祥已经在东十字村的临时安置房内居住，不产生租赁费用，该项损失不应支持。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，对原告的安置补偿应按照《东十字村旧村改造迁拆安置方案》规定的标准依法补偿。 被告莱芜高新区管委会向本院提供了以下证据： 证据1、东十字村民委员会城中村改造审批表一份。证明东十字村城中村改造是获得政府相关主管部门审批同意后启动，原告房屋被拆除系因城中村改造需要而进行。 证据2、《东十字村旧村改造拆迁安置方案》一份。证明《东十字村旧村改造拆迁安置方案》系根据原莱芜市委市政府关于统筹城乡一体化改造的文件精神，经全体党员、村民代表大会研究，制定的方案。东十字村旧村改造拆迁安置按照该方案执行，主要内容有（1）拆迁补偿的宅基面积以宅基使用证为准，先按照实际丈量签证面积为准，宅基面积大于等于200平米的还房180平米方，两套高层，分配楼房时按层次找差价，以抓阄方式进行分配，带储藏室一个，不足200平米的按90%的比例进行还房；（2）详细规定了宅基地地上建筑物拆迁补偿标准，正房砖房最高价格350元/平米，宅基地使用证200平米以外的院子空闲价格600元/平米。 证据3、东十字村0070号宅基地地籍图一张。证明东十字村民王文祥名下共有一个宅基地使用证，建筑占地面积92平米，总用地面积244.9平米，对王文祥的拆迁补偿，应按照《东十字村拆迁改造补偿安置方案》的规定，还房180m2，按照安置方案的价格标准对房屋等地上建筑物予以补偿。 证据4、2019年5月2日东十字村关于王文祥房屋事宜的会议记录一份。证明王文祥因不同意东十字村的拆迁安置方案，超出标准要求还房4套，经村中党员、村民代表多次做工作，仍拒不配合拆迁，影响了安置楼房的顺利建设。经东十字村两委研究决定，对王文祥的房屋在适当时候进行拆除，拆除后将王文祥及其家属安置在临时周转房内居住。 证据5、录像光盘一份。证明原告房屋被拆除时的现场状况，原告房屋始建于20世纪90年代，主房构造为砖房，原告在房屋被拆除前已经搬家，屋内物品均搬至东十字村临时安置房内，原告现在临时安置房内居住，被拆的房屋内已没有任何物品，原告没有财物损失。 第三人东十字村委会述称，一、答辩人没有强拆原告房屋，没有违法行为。原告一家人自愿腾空、搬离、自愿交由答辩人进行拆除,属正常拆除。1、2019年5月初，东十字村委会超出本村的安置标准为原告提供了两套周转房屋安置原告。2、2019年5月6日，原告王文祥、其妻李某1、其儿媳李某2，分别搬家到答辩人提供的两套周转房居住，同时将其原居住的房屋即涉案已拆除房屋腾空，交付给答辩人处分。二、答辩人对原告位于东十字村幸福街106号房屋的拆除是基于合法行为，没有侵犯原告的合法权益。东十字村旧村改造是集体研究决定，属于村民自治的合法范畴，村拆迁改造工作的每一步，都是经过村民大会、或村民代表会议集体决定，旧村改造符合绝大多数村民意志和利益。（一）拆迁方案经村集体经济组织全体党员、群众代表会议研究通过（详见东十字村提交新证据1《会议记录》一宗）。1、2014年12月25日，东十字村全体党员会议，会议议题之一是观看设计院关于东十字村旧村改造效果图。2、2014年12月26日，东十字村村民代表会议，观看设计院关于东十字村旧村改造效果图。3、2014年12月30日，东十字村全体党员、群众代表会议，制定东十字村拆迁安置方案。4、2015年1月5日，东十字村村民大会，商议拆迁安置方案。5、2015年6月14日，东十字村全体党员会议，一致表决通过《东十字村安置方案》。6、2016年6月16日、6月20日，两次召开东十字村村民代表会议，通过《东十字村安置方案》。总之，上述会议记录证实《东十字村旧村改造拆迁安置方案》得到了原告所在东十字村绝大多数村民的认可。（二）东十字村的拆迁安置方案得到了政府审批。2017年7月由莱芜高新技术产业开发区管理委员会审批《东十字村旧村改造拆迁安置方案》。详见东十字村提交的证据2《东十字村民委员会城中村改造审批表》一宗，其中《东十字村旧村改造拆迁安置方案》拆迁补偿部分载明：1、宅基面积以宅基使用证为准，先按照实际丈量签证面积为准，宅基面积≥200㎡的还房180㎡，两套高层，分配楼房时按层次找差价，以抓阄方式进行分配，带储藏室一个，不足200㎡的按90%的比例进行还房。2、安置楼房为两套高层，安置房超出180㎡以外的面积，按照比市场价每平方米低1000元的优惠价购买，宅基地面积不足200㎡的按照相应的比例享受优惠。3、宅基地地上建筑物拆迁补偿标准如下：                            前后出厦、砖屋正房                       350元/m2                       砖瓦砌棚子                       80元/㎡                               坯墙屋、正房                       320元/㎡                       少墙砌棚子                       60元/㎡                               砖瓦偏房                       200元/㎡                       坯厕所                       70元/㎡                               坯墙瓦偏房                       150元/m2                       线浇大门                       240元/㎡                               线浇偏房                       200元/㎡                       砖瓦大门                       200元/㎡                               坯墻瓦栏                       130元/m2                       坯瓦大门                       150元/㎡                               坯瓦栏                       180元/㎡                       砖坯瓦大门                       160元/㎡                               坯瓦砌棚子                       80元/㎡                       宅基地使用证200㎡以内的院子空闲                       50元/㎡                               砖厕所                       80元/m                       宅基地使用证200㎡以外的院子空闲                       600元/㎡                            （宅基地地上建筑物补偿款可顶不足的购房款，还房完成后若有余额，一次性支付给乙方） 拆迁临时租赁费由村里承担，按照每人每月100元进行补偿，搬迁费用每户500元进行补偿。总之，《东十字村民委员会城中村改造方案》符合征收拆迁相关法律及政策，该方案中规定的补偿方式和标准经过了莱芜高新区管委会及相关部门的审批，该村绝大多数村民已经依照该方案签订了拆迁补偿协议。（三）东十字村给予原告统一的补偿方案。（证据三，原告宅基地地籍图1份、东十字村根据统一方案为原告做出的安置补偿明细1份）。1、原告的建筑占地面积：92.5㎡，总用地面积244.9㎡。2、第三人东十字村在超出统一安置标准的基础上，给予原告安置补偿如下：（1）安置楼房面积：180㎡；（2）货币补偿：总计补偿款：112655元。其中，地上建筑物补偿：244.9㎡×350元/㎡=85715元。 超出200㎡外的空闲院子补偿：（244.9㎡-200㎡）×600元/㎡=26940元（四）拆除原告的房屋属于维护全部村民合法权益。东十字村委会属于城中村旧村改造范围，自2011年开始启动旧村改造工作，至2019年5月6日完成拆除原告的房屋止，基本全部拆除完成。拆迁用了将近10年的时间，致使自2012年3月份诚信遵从拆迁协议约定搬迁出村的大部分村民至今无家可归。全部村民至今都未得到安居、安家、安置、补偿，主要原因在于原告等极少数村民阻挠拆迁工作，已经给2012年开始搬离的118户村民造成巨大的经济损失，包括安居损失、机会损失简直就是不可估量的。如果不拆除原告的房屋，则会对其他已经遵守诚信搬离甚至客死他乡的村民进一步造成巨大侵害。村两委干部多次去原告家中做拆迁工作后，于2019年5月初，原告及家人终于搬出并腾空房屋，交由答辩人拆除。三、原告的各项诉讼请求没有事实和法律依据，请贵院依法驳回其各项诉讼请求。（一）目前，第三人东十字村拆迁安置房尚未建成，还不具备楼房安置条件。东十字村还没有建设完成，还房安置与货币补偿均达不到安置条件。原告应与全体村民同时、统一标准享受拆迁安置待遇。（二）原告的各项诉讼请求没有实事实和法律依据，各项诉讼请求不明确。1、原告请求判令赔偿房屋价值3744000元无依据，一是其没有证据证实其房屋价值3744000元；二是东十字村委已经对涉案房屋作出了安置补偿方式、范围、数额。（东十字村对原告地上附着物补偿费用已经根据统一标准做出方案。不再赘述，详见证据1、3）。2、原告请求判令赔偿房屋装饰装修56800元无依据，其没有有效证据证实其房屋是否有装饰装修费用及因被告的拆除行为直接致使相关损害。3、原告请求判令赔偿房屋内物品损失5083542元无依据，其没有有效证据证实其屋内存有相关物品及因被告的拆除行为直接致使相关损害。4、原告请求判令赔偿其他损失3320000元无依据，其没有有效证据证实因被告的拆除行为直接致使相关损害。（1）东十字村委会制定了统一发放标准即每户搬迁费500元、原告5口人共计临时安置费每年6000元。原告有权与其他村民同等享受。（2）本案不存在其他费用，原告无任何人身权益的损害损失及因被告的拆除行为直接致使相关损害。原告所诉的各项其他费用与本案无关，也不属于本案审理范围。综上所述，请贵院根据《中华人民共和国国家赔偿法》第36、69条之规定驳回其各项诉讼请求，待东十字村建设完成，原告等东十字村达到统一分配安置条件时平等、同等参与安置分配。 第三人向本院提交了以下证据： 证据1、东十字村提交新证据《会议记录》一宗。上述会议记录证实《东十字村旧村改造拆迁安置方案》得到了原告所在东十字村绝大多数村民的认可。具体如下：（1）2014年12月25日，东十字村全体党员会议，会议议题之一是观看设计院关于东十字村旧村改造效果图。（2）2014年12月26日，东十字村村民代表会议，观看设计院关于东十字村旧村改造效果图。（3）2014年12月30日，东十字村全体党员、群众代表会议，制定东十字村拆迁安置方案。（4）2015年1月5日，东十字村村民大会，商议拆迁安置方案。（5）2015年6月4日，东十字村全体党员会议，一致表决通过《东十字村安置方案》。（6）2016年6月16日、6月20日，两次召开东十字村村民代表会议，通过《东十字村安置方案》。 证据2、《东十字村民委员会城中村改造审批表》一宗，证实《东十字村民委员会城中村改造方案》符合征收拆迁相关法律及政策，该方案中规定的补偿方式和标准经过了莱芜高新区管委会及相关部门的审批，该村绝大多数村民已经依照该方案签订了拆迁补偿协议。 证据3、原告宅基地地籍图1份、东十字村根据统一方案为原告做出的安置补偿明细1份）。证实（1）原告的建筑占地面积：92.5㎡，总用地面积244.9㎡。原告的建筑面积达不到安置180平米的标准。（2）第三人东十字村在超出统一安置标准的基础上，给予原告安置补偿如下：安置楼房面积：180㎡;货币补偿：总计补偿款：112655元。其中,地上建筑物补偿：244.9㎡×350元/㎡=85715元;超出200㎡外的空闲院子补偿：（244.9㎡-200㎡）×600元/㎡=26940元。 经庭审质证，被告对原告的证据发表如下质证意见: 证据1、真实性关联性有异议，首先原告证据的取得来源不能确定，再从内容上看，原告提供的证据表明都是精装修的楼房，有三室二厅和四室三厅的楼房，地段与原告房屋的位置有差异，而原告的房屋是二十世纪九十年代的农村自建房，该证据没有参考价值。 证据2、是打印件，看不清楚，我们要求提供照片的原件，看不出装修的情况。照片中只能证明屋内物品是现实存在的，但不能证明其在拆除房屋时被损毁，如果相关物品真的已经损毁的话，应有物品的碎片而不是完整的状态，同时，原告也没法证实物品的实际价值。 证据3、照片中只能证明屋内物品是现实存在的，但不能证明其在拆除房屋时被损毁，如果相关物品真的已经损毁的话，应有物品的碎片而不是完整的状态，同时，原告也没法证实物品的实际价值。 证据4、关联性合法性有异议，应是原告自行录制的视频，不符合民事诉讼法对影像资料证据的要求，根据视频内容，2018年6月份（原告自己标注的时间），至2019年5月6日已经是一年的时间，现金有可能花完有可能存到银行，而且根据常识，现金原告也可能随身携带，该证据无法证明房屋拆除时现金是因拆除丢失。 证据5、真实性无异议，对关联性有异议，该证据显示的是王某诉刘永国民间借贷纠纷一案的调解协议的裁定书，对王某享有的债权已经明确，参与过庭审或借贷纠纷诉讼的都知道，债权的原件法院在出具相关判决或裁定书时原件是收回的上交法院的，原告不可能再持有，王某可以依据该裁定书要求刘永国履行裁定书确定的义务，或者申请强制执行，其权利没有受到任何损害，更不可能因房屋拆除行为受到损害。 证据6、原告只提供一份王某被评定为高级书画师的证书，与本案无关，也无法证明其要求的字画、燕子石等物品损失。 证据7、设计图纸与本案无关，原告只提供了九页的设计图纸照片，也无法证明其要求的电脑、设计工具、桌椅等物品损失。 证据8、无法证明其合法来源。根据照片内容，只能说明物品是现实存在的，不能证明原告及其家属对其享有所有权，原告应提供相应发票予以证实，也不能证明该物品在拆除房屋时被损毁，如果真的损毁，应该是提供物品的碎片或残渣而不是完整状态。 证据9、同证据8意见。 证据10、关联性有异议，通过视频来看，车辆外观完好，没有外表的损毁情况，与房屋拆除行为无关，房屋的拆除行为不可能只对车辆的内部造成损害，视频中所说的发动机和电瓶损失应该是有车辆的所有人自己的行为造成的。 证据11、是原告孙女的日常照片，无法证明其康复器具是在房屋拆除过程中被损毁的。 证据12、同证据8意见。 证据13、真实性关联性有异议，照片中的奢侈品不能证明其真伪，也没有相应的价值的证据，同时也不能证明其在房屋拆除过程中损毁。 证据14、同证据13意见。 证据15、原告只是提供废旧电线杆的照片，无法证明其所说的断水断电的情况。 证据16、只能证明因为农村自建房的质量导致房屋开裂情况是常见的，与拆除房屋的行为没有关联性。 证据17、关联性有异议，不能证明原告住院与房屋拆除行为有关。 证据18、与本案无关联性，从原告的视频和照片看不出与拆除房屋的行为有关系，而且时间均是在2019年3、4月份，在房屋拆除时间之前，与被告行为无关。同时，原告家属的报警行为以及公安局出具的受案材料看，与被告没有关系。 证据19、与本案无关联性。原告作为军烈属模范家庭更应起到带头模范和表率的作用，遵守相关的法律规定，而不是为一己私利拖延旧村改造进程，致使其他广大拆迁户利益受损。 证据20、承租方李某2，与原告无关，也无法证明原告要求的两套房租的租金要求，同时东十字村已经将王文祥一家安置在村内的临时安置房内，其不需要在外租赁房屋。 证据21、无异议。 证据22、申请书只能证明原告相关的诉讼请求，不能作为其要求赔偿的事实及法律依据。对邮寄单无异议。 证据23、证明效力有异议，证人与王某系朋友关系，其证言真实性无法确定，同时，证人也无法证明其购买的奢侈品及大牌服饰等的真伪，也无法证明其实际价值。同时该证据不能证明其与房屋拆除行为有关。 证据24、无异议，但是证明了原告王文祥应按照0070号宅基地地籍图所标识的面积获得相应的拆迁补偿。 第三人对原告的证据质证如下： 除证据21之外完全同意被告的质证意见。 证据1、有异议，因为原告所诉的房屋价值是374.4万元，其房屋价值应通过价值鉴定来确定，该证据1不具有权威性，也不具有真实性，原告的房子不是商品房，而是农村平房，证据1不具有参考价值，本案应当由原告申请对其房屋价值进行鉴定，并且参照依据应是农村平房。 证据2、有异议，因为该11张照片没有原件加以证实，所以不能确定原告的损失有56800元及5083542元，因为通过刚才原告举证的证据18第18份材料即原告房内的现状可以基本确定原告的房子就是普通民居，其室内没有其所述的高档的装修及贵重的物品，我方认为原告应继续提交有效证据证实11张照片所显示的物品出现在拆迁现场并且因为拆迁行为而导致损失，以及对所导致的损失进行物价鉴定。 证据3、有异议，证据3的照片可以基本显示原告的房屋外貌就是普通民房，并且其外貌显示的窗户等结构与原告提交的证据2明显不一样，证据3更加说明不具有原告证据2所主张和要求的室内装修和室内物品，至于原告所主张的监控等损失，需要原告继续提交有效证据证实该损失与拆迁有关，并且进行物价鉴定。 证据4、5、6、7、8不具有关联性，并且原告没有证据证实图片中所载明的物品在拆除现场。我方认为证据6-8图片拍摄时间不详，与拆除时间没有关系。 证据9、有异议，载明的物品目前看不到损失，也不能证实与拆迁有关系。 证据10、有异议，该车并没有损毁，并且有原告正常使用。 证据11、12、13、14与本案无关。 证据15、有异议，断水断电是东十字村拆迁改造新居民房建设的需要，未造成原告合法损失，原告也没有证据证实因断水断电造成的损失数额。 证据16、17、18与本案无关，证据18载明的内容可以有利的反驳原告对其房屋价值及房屋装饰装修物品损失的主张。 证据19、20与本案无关。 证据21、真实性无异议，但判决书没有否定本案涉案房屋被拆除的合法目的，仅仅否定了涉案被拆除房屋拆除程序不合法，该证据不能证实原告的主张。 证据22、有异议，该材料显示的是原告自己的主张，没有任何证据效力，我方不认可申请书所显示的内容。 证据23、有异议，该证据属于证人证言，但证人未到庭，不符合证据形式，且内容不具有真实性。 证据24、有异议，我方不否认原告具有合法的房产，但是原告的房产合法的建筑仅有92.5平方米，加空闲院子总用地面积是244.9平方米，其建筑面积远远小于同村其他村民200平方米的建筑面积，不符合安置180平米的补偿标准，但是东十字村照顾原告，同意给予其安置楼房面积180平米，并且补偿货币11万余元，该证据不能支持原告的主张。 原告主张332万没有事实及依据，一是村里已经安排了房屋，并且支付给了原告相应的租赁费，本案不再发生其他租赁费，二是精神损失不属于本案审理范围，且本案没有人身损害，三是医疗费与本案无关，四是家属误工费不属于本案审理范围且不具有合理性，原告没有证据证实其误工及造成损失。房屋维修及诉讼费用与本案无关。 原告对被告的证据质证如下： 证据1、该证据恰好能证明被告强拆原告房屋属于行政机关的行政征收行为，而非东十字村的村民自治行为。 证据2、本案属于对集体土地上地上附着物的行政征收行为，应当由山东省人民政府批准征收，并由莱芜区的国土局制定安置补偿方案，由莱芜区人民政府进行审批，很显然本案第二份证据系东十字村自己制定的，不符合土地管理法关于集体土地上地上附着物征收的以上程序，因此对该拆迁安置方案的合法性不予认可。 证据3、形式的真实性予以认可，但内容的真实性不予以认可，原告房屋被强拆时实际是288平方米，该登记表面积登记错误。 证据4、对于合法性和关联性及证明目的均不予认可，第三人东十字村委会不具有强拆原告房屋的职权，其作出的会议记录内容违反法律强制性规定，应属于无效内容。 证据5、该证据恰好能证明原告房屋被违法拆除的情况，也能证明在强拆时原告房屋上的监控设施并未被拆除转移，已经被毁损，另外，证明目的不予认可，原告的房屋是建造于二十世纪八十年代，而非被告声称的上世纪九十年代，另外，其声称原告在房屋被拆除前已经搬家，物品转移到临时安置房内并非事实，实际上只是转移了一小部分物品，而该部分物品原告并未列入申请赔偿的名单，绝大部分屋内的物品均被损毁，况且被告也未提交有原告签字的物品清单证明被告已履行将原告屋内物品全部转移的职责，其无法提供转移物品的证据应视为其没有转移原告物品，原告主张的物品损失均应由被告承担。 第三人对被告的证据质证如下： 对被告的证据无异议，需说明的是，一、本案涉案房屋属于村民自治下的旧村改造，与行政征收行为不是相同的行政行为，二是旧村改造方案依法经过高新区管委会进行了审批，符合法定程序，三是农村自治的载体就是会议记录，东十字村的会议记录充分体现了村民自治，符合法律规定。 原告对第三人的证据质证如下： 证据1、强拆原告房屋属于行政征收，第三人提交的会议记录内容违反法律强制性规定，应属无效。 证据2、该证据能证明强拆原告房屋系高新区管委会行政征收行为，而且高新区管委会仅批准了改造方案，并未批准拆迁安置方案，因此不能证明拆迁安置方案的合法性。 证据3、对于该证据形式的真实性认可，但内容的真实性不予认可，不能证实原告建筑的占地面积为244.9平米，原告房屋实际占地面积为288平米，多出的将近44平米原告已交纳罚款相关行政机关已经认可其合法性，应依法予以补偿，其证明的第二个证明目的是依据不合法的拆迁安置方案作出的计算结果，因此对其计算的货币补偿数额不予认可。 被告对第三人的证据质证：无异议。 本院对证据认定如下：原告的证据1、2、3、4、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15本身具有一定的客观性，但不能证明原告损失的事实和数额；证据5、对起诉状和裁定书本身的真实性，本院予以确认，但不能仅此推定被告强拆造成原告其他债权凭证灭失的事实；证据16、17、18、19照片、光盘、图片本身具有一定的客观性，但不能证明原告关于被告强拆与精神损失之间的直接因果关系；证据20、复印件，该证据本身无法证明被告应当支付原告租赁费用的依据；证据21、系生效的法律文书，本院予以确认；证据22、24具有客观真实性，对其真实性本院予以确认；证据23、证人证言，证人应当出庭作证，不符合证人作证的形式要件。 被告的证据1、2、3、4、5原告虽有异议，但该系列证据本身均具有客观真实性，能够证明东十字村旧村改造拆迁安置方案系经过莱芜高新区管委会等有关部门批准、该村绝大多数村民已经遵照履行的城中村改造方案，能够证明原告合法宅基地面积及涉案土地地上建筑物面积及原告涉案建筑物被拆除时的现场状况，对其真实性本院予以确认。 第三人的证据1、2、3原告虽有异议，但证据本身具有客观真实性，对其真实性本院予以确认。 经审理查明，原告涉案房屋位于东十字村，于1991年办理宅基地使用证，宅基地使用证上载明宅基地批准面积和实占面积为244.9m2、建筑面积为92.5m2。2019年5月6日涉案房屋被强制拆除，原告一家五口，分别搬至第三人提供的两套周转房居住。2019年11月7日，原告因涉案房屋被强制拆除向本院提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除行为违法。2019年12月27日本院作出的(2019)鲁0116行初130号行政判决书，确认被告强制拆除行为违法。判决生效后，2020年6月14日,原告通过邮件向被告邮寄赔偿申请书，被告对原告的申请未予答复。2020年9月17日,原告王文祥向本院提起本诉。 另查明，第三人东十字村被列入“城中村”旧村改造范围，《东十字村“城中村”改造建设方案》明确，东十字村“城中村”改造，莱芜高新区管委会为实施主体，鹏泉街道办为具体实施主体，东十字村委会为安置区的建设主体。目前，第三人东十字村拆迁安置房尚未建成，还不具备楼房安置条件。《东十字村旧村改造拆迁安置方案》载明，拆迁补偿“宅基面积以宅基使用证为准，先按照实际丈量签证面积为准，宅基面积≥200平方米的还房180平方米，两套高层，分配楼房时按层次找差价，以抓阄方式进行分配，带储藏室一个……安置楼房为两套高层，安置房超出180平方米以外的面积，按照比市场价每平方米低1000元的优惠价购买……”宅基地面积及地上建筑物拆迁补偿标准如下：                            前后出厦、砖屋正房                       350元/m2                       砖瓦砌棚子                       80元/m2                               坯墙屋、正房                       320元/m2                       少墙砌棚子                       60元/m2                               砖瓦偏房                       200元/m2                       坯厕所                       70元/m2                               坯墙瓦偏房                       150元/m2                       线浇大门                       240元/m2                               线浇偏房                       200元/m2                       砖瓦大门                       200元/m2                               坯墙瓦栏                       130元/m2                       坯瓦大门                       150元/m2                               坯瓦栏                       180元/m2                       砖坯瓦大门                       160元/m2                               坯瓦砌棚                       80元/m2                       宅基地使用证200 m2以内的             院子空闲                       50元/m2                               砖厕所                       80元/m2                       宅基地使用证200 m2以外的             院子空闲                       600元/m2                “（宅基地地上建筑物补偿款可顶不足的购房款，还房完成后若有余额，一次性支付给乙方）” 搬迁费用每户500元进行补偿，原告一直未领取该项费用。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形、造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，被告对原告房屋实施拆除的行为，已经生效判决确认违法。因此，被告应对其违法行为给原告带来的损害承担赔偿责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原装的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金……”本案中，因被告强制拆除原告房屋行为违法，且双方未达成安置补偿协议，故对于原告应享有的房屋安置、补偿方面的损失，被告应当依法予以赔偿。征收安置分为房屋安置和货币安置两种，被征收人对此享有选择权。因原告房屋被强制拆除失去住所，影响其正常生活，故在安置时应首先保障原告的房屋居住权。原告虽然明确表示要求被告支付赔偿金，不要求安置房屋，但考虑实际履行过程中会出现的房屋升值、赔偿款支付困难等可能情况，为保障原告的损害得到应有补偿，本院在判决中为原告保留选择房屋安置的权力。 关于房屋面积的赔偿数额。赔偿应确保原告能够获得公平、公正的救济，最大限度地保障原告应获得赔偿的权益。原告房屋损失的赔偿方式，应当参照动迁时的《东十字村旧村改造拆迁安置方案》中的方式。因为《东十字村旧村改造拆迁安置方案》中规定的补偿方式和标准符合征收拆迁相关法律及政策，得到了原告所处的东十字村绝大多数村民的认可，绝大多数村民已经依照该方案签订了拆迁安置补偿协议，亦说明其具有合理性。房屋面积具体赔偿方案为：“宅基面积以宅基使用证为准，先按照实际丈量签证面积为准，宅基面积≥200m2的还房180m2，两套高层，分配楼房时按层次找差价，以抓阄方式进行分配，带储藏室一个，不足200m2的按90%的比例进行还房。”据此，如果原告选择房屋安置，被告应当为原告提供180m2的安置房屋（附储藏室一个）。因本案系违法强制拆除引发的赔偿，为体现对违法拆除行为的依法监督，有效维护原告合法权益，对原告房屋的赔偿不应低于因依法征收所应得到的补偿，即对原告房屋的赔偿，不应低于赔偿时改建地段或者就近地段类似房屋的市场价值。原告获得的赔偿款应可以在市场上购买到同区位的房屋，原告的合法财产权益不因房屋被强拆而受到减损。如果原告在本判决生效后仍不要求进行房屋安置，被告应对其进行货币赔偿，具体价格以本院询价所确定被拆迁区域同类房屋市场平均价格5000元/平方米（含储藏室一个）为准。被告应向原告支付应安置房屋面积赔偿金900000元（180平方米x5000元/平方米）。 关于地上建筑物补偿款赔偿款，按照拆迁补偿方案计算，具体为：地上建筑物补偿244.9m2x350元/m2=85715元；超出200m2外的空闲院子补偿（244.9m2-200m2）x600元/m2=26940元；两项合计总补偿款为112655元。 关于过渡期安置费用，包括临时租赁费和搬迁费，《东十字村旧村改造拆迁安置方案》规定，拆迁临时租赁费由村里承担，按照每人每月100元进行补偿，搬迁费用按每户500元进行补偿。原告家中常住人口共有五人，已分别搬至第三人提供的两套周转房居住，故不再享有每人每月100元的补偿。 关于原告主张的停业停工及误工费、身心疾病康复费、装修费、房屋被毁坏后的维修加固费、因被告强拆房屋导致原告通过诉讼的综合费用等赔偿请求，原告未提交有效证据证实因被告的强拆行为直接致使相关损害，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 关于建筑物内财产损失，庭审中，被告未提交实施强制拆除时对室内物品、设施进行登记和妥善保管的有效证据，仅有第三人提供了视频录像材料；原告虽提供了照片、视频、人证、物品清单等证据，在无其他有效证据佐证的情况下，也无法直接依照原告的主张确定赔偿数额。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定：“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”根据原、被告及第三人举证情况，结合日常生活经验法则，本院酌定被告赔偿原告物品损失价值贰万元整（20000.00元）。 关于原告主张精神名誉等损失等请求是否应当支持问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，只有因生命健康权、人身自由权等权益受到损害方可主张精神损害赔偿。《最高人民法院关于》第三条规定，要准确把握精神损害赔偿的前提条件和构成要件。人民法院赔偿委员会适用精神损害赔偿条款，应当以公民的人身权益遭受侵犯为前提条件，并审查侵权行为与精神损害事实及后果之间存在因果关系。本案中，原告未提交有效证据证实其人身权益所遭受何种损害、且该损害事实及后果与涉案违法强拆行为之间存在直接因果关系，故原告的该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（三）、（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十三条之规定，判决如下： 一、被告莱芜高新技术产业开发区管理委员会自莱芜高新区鹏泉街道办事处东十字村统一安置还房之日起90日内为原告王文祥安置楼房共计180平方米，两套高层，配备储藏室一个，对安置楼房超出180平方米以外的面积原告享受低于市场价1000元/平方米的优惠价购买；如原告选择货币赔偿，被告应当自本判决生效后、原告选择货币赔偿之日起30日内支付原告房屋赔偿金900000元； 二、被告莱芜高新技术产业开发区管理委员会自莱芜高新区鹏泉街道办事处东十字村统一安置还房之日起90日内赔偿原告王文祥搬迁费500元； 三、被告莱芜高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告王文祥拆迁补偿款112655元； 四、被告莱芜高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告王文祥财产损失贰万元整（20000.00元）； 五、驳回原告王文祥的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郝永秀 人民陪审员  陶 玲 人民陪审员  赵其山 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理杨秀玉 书记员王燕华