北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7859号原告：张爱国，男，1950年10月2日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县。被告：张懿，男，1968年5月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：北京创艺年华环境艺术有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路**摩码大厦**。法定代表人：杨永连，总经理。委托诉讼代理人：张懿，男，1968年5月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告张爱国（以下称原告）与被告张懿（以下称姓名）、被告北京创艺年华环境艺术有限公司（以下称创艺年华公司、与张懿并称为二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告、张懿代表本人及作为创艺年华公司的诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告向原告偿还借款2755420元及利息（包括2016年5月17日前利息1306666元；以2505420元为基数，自2016年5月17日起至2017年2月15日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以2755420元为基数，自2017年2月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以2755420元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日至，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2008年原告的朋友岑X正在承包被告的工程，称被告遇到困难，工地急需资金，请原告想办法借钱给被告。原告2008年1月借给被告。当时的借款方式是：由被告提供借款人名和账号，原告给被告划款后，被告给原告开出转账支票，1个月后入账（即是还款）（当时约定10万元1个月给利息2500元，后来改成10万元1月给3000元）。由于原告但是被告不还款，2009年10月26日签署了《借款协议》（见证人为岑X）。开始被告给原告开出的支票1月后准时入账，到后来被告开出来的支票不让入账了，理由是被告说账户没钱了。后来原告手中存了好多转账支票，被告说过一段时间让原告把转账支票都入了。可是一次次失约、失信。原告要求对原不能入账的转账支票，给原告书写借条（本金2505420元），所欠利息196万元，以示区分。2017年1月，被告急需用钱30万元，并保证1个月入账，原告又给被告30万元，被告给原告开具转账支票30万，到期后被告未偿还。原告资金也很紧张，一直催要，被告只还了5万元，后来被告又写了借条。由于被告多次失约、失信，原告多次催要未果，故原告诉至法院。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我方确实跟原告借过钱，但是有借有还，有还过利息，有还过本金，数额太复杂，我记不清楚了。关于公司担保，我不记得签署过担保书。签署借条时我没有看往来明细就签字了，原告的证据不能证明其主张。认可现在仍欠原告钱，但是具体多少需要核算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2009年10月26日，原告作为放款人与张懿作为借款人、创艺年华公司作为第一担保人、北京会芹翰XXX咨询部（以下称会芹咨询部）作为第二担保人、岑X作为见证人签署了《借款协议》，约定张懿借原告现金，按照国家政策允许范围内的最高利息给付；张懿承诺按时还款，如不能按时还款，愿意将北京市XXX11号楼402号房产作为抵押，不能还款将上述房产拍卖用以还款。该《借款协议》并未载明借款金额、借款期限等内容。2016年6月30日，被告向原告出具《借条》，内容如下：“本人张懿自201年6月30日欠张爱国借款2505420元（人民币大写：贰佰伍拾万零伍仟肆佰贰拾元整）。以下无正文；借款人：张懿（捺指印）”；后《借条》上添加手写部分，内容如下：“今借到人民币贰拾伍万元整。张懿（捺手印），2017.1.15”。原告称2505420元本金系之前二被告出具的未兑现的支票总额，汇总后换成了《借条》。2018年9月7日，被告向原告出具《借条》，内容如下：“本人张懿自2010年2016年5月17日借张爱国贰佰伍拾万零伍仟肆佰贰拾元整，于2017.2月借贰拾伍万元整，合计贰佰柒拾伍万伍仟肆佰贰拾元整。张懿2018.9.7”。2018年9月7日，被告向原告出具《欠条》，内容如下：“本人张懿尚欠张爱国利息自2010至2016.5月17日壹佰玖拾万元整。张懿，2018.9.7”。2016年5月7日，张懿向原告出具《借据》，内容如下：“本人张懿自2016年5月17日向张爱国借款1960000元（人民币大写：壹佰玖拾陆万元整）。以下无正文。借款人：张懿（捺手印，2016年5月17日）”。2017年1月15日，张懿向原告出具《借条》，内容如下：“今借到张爱国人民币贰拾伍万元正。张懿，2017.1.15”。二被告称与原告最初约定月息1.5%、后来变更为月息2%，再后来月息为3%。原告称196万元利息系按照月息3%计算的，本案主张的利息是按照2%计算的。二被告称借款用于创艺年华公司的经营，张懿2018年8月之前为创艺年华公司的法定代表人，且一直为创艺年华公司的股东，占股80%。原告及二被告认可原告与二被告之间的往来系通过原告、北京x**五金销售中心、北京x**建材销售部、二被告及二被告指定的曾x（创艺年华公司的财务）、申x敏（张懿前妻）、会芹咨询部账户完成。流水载明2008年1月3日至2015年3月19日前原告及相关方总计向二被告及二被告指定账户转账147笔，总计2269.1207万元（不包含2017年1月15日30万元借款）；被告及相关方总计向原告及原告指定账户转账共计19笔，总计977.027098万元（不包含偿还2017年1月15日30万元借款中的5万元部分）。本院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据；不能提供证据证明自己主张事实的，应承担不利的法律后果。创艺年华公司是否应当承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，借款时张懿为创艺年华公司法定代表人，且二被告均认可所借款项用于创艺年华公司经营使用，故创艺年华公司与张懿应当共同承担还款责任。张懿称在出具《借条》《借据》《欠条》时并未核对账目，张懿作为有完全民事行为能力的成年人应当知晓在上述债权凭证上签字的法律后果；且对于债权数额，张懿先后两次出具债权凭证，时间跨度较大，有充足的时间核对账目；故对于张懿的上述抗辩，本院不予采信。故本院认定张懿出具的《借条》《借据》《欠条》等债权凭证系其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。结合原告提交的银行流水，原告及相关方与二被告及相关方的流水差额远远大于原告主张的本金数额，二被告并未做合理解释，亦未提交银行流水或账目；故本院对于原告主张的本金数额予以支持。关于利息。原告及二被告均认可有利息约定，最低为月息1.5%最高为月息3%；张懿出具《欠条》确认利息总额；经核算，原告主张的2016年5月17日前利息并未超出法律规定的上限，本院予以支持。对于原告主张2016年5月17日之后按照中国人民银行同期贷款利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，合理合法，本院予以支持。双方未约定还款期限，原告有权随时要求二被告在合理期限内还款，自起诉之日，视为给了二被告合理期限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张懿、被告北京创艺年华环境艺术有限公司于本判决生效后七日内向原告张爱国偿还借款贰佰柒拾伍万伍仟肆佰贰拾元及利息（包括二〇一六年五月十七日前利息壹佰叁拾万零陆仟陆佰陆拾陆元；以二百五十万零五千四百二十元为基数，自二〇一六年五月十八日起至二〇一七年二月十五日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以贰佰柒拾伍万伍仟肆佰贰拾元为基数，自二〇一七年二月十六日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以贰佰柒拾伍万伍仟肆佰贰拾元为基数，自二〇一九年八月二十日起至实际支付之日至，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张爱国他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39297元，由被告张懿、被告北京创艺年华环境艺术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 陈峰二〇二〇年十一月二十七日书记员代 路丹