北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11386号原告：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**********。法定代表人：周付珠，经理。委托诉讼代理人：赵文素，北京百瑞（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春柳，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：北京市通州区潞城镇西堡村村民委员会，住所地北，住所地北京市通州区潞城镇西堡村v>法定代表人：杨海成，村委会主任。委托诉讼代理人：徐庆峰，男，1967年4月15日出生，汉族，北京市通州区潞城镇西堡村党支部委员（负责村务工作），住北京市通州区。第三人：北京市万通达胶带厂，住所地北，住所地北京市通州区潞城镇西堡村v>法定代表人：董百万。第三人：北京市恒佳辉商贸有限公司，住所地北，住所地北京市通州区永顺镇范庄村内）。法定代表人：董百万。原告润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木投资公司）与被告北京市通州区潞城镇西堡村村民委员会（以下简称西堡村委会）、第三人北京市万通达胶带厂（以下简称胶带厂）、北京市恒佳辉商贸有限公司（以下简称恒佳辉公司）执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告润木投资公司的委托诉讼代理人赵文素、李春柳，被告西堡村委会的委托诉讼代理人徐庆峰到庭参加诉讼。第三人胶带厂、恒佳辉公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润木投资公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法追加被告西堡村委会为（2006）通执字第00554号（原执行案号2005通民执字第5565号）案件的被执行人；2、请求贵院依法判令被告西堡村委会向原告在5.893万元及利息（从1999年12月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷市场报价利率计算）的范围内对（2006）通执字第00554号（原执行案号2005通民执字第5565号）承担补充赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告西堡村委会承担。事实与理由：北京农村商业银行股份有限公司通州支行（以下简称农商行通州支行）与北京市万通达胶带厂借款合同纠纷一案，贵院于2005年9月29日作出（2005)通民初字第5565号民事判决书，判决：被告北京市万通达胶带厂给付农商行通州支行借款本金二十五万元，并偿付自2005年3月21日至实际付清之日止的按中国人民银行有关同期逾期贷款利率标准计算的利息，被告北京市恒佳辉商贸有限公司承担连带清偿责任。诉讼费六千二百六十元由被告北京市万通达胶带厂负担。判决生效后，北京市万通达胶带厂、北京市恒佳辉商贸有限公司没有履行判决书所确定的义务，农商行通州支行向贵院申请强制执行，因二公司无可供执行财产，贵院于2006年8月25日作出（2006)通执字第00554号民事裁定书，裁定中止执行。北京农村商业银行股份有限公司通州支行将上述债权转让，原告受让了该笔债权并向贵院申请变更执行人，贵院作出（2017)京0112执异167号执行裁定书，裁定：执行依据为（2005)通民初字第5565号民事判决书的申请执行人变更为润木财富投资管理集团有限公司。至此，原告成为上述债权的唯一合法债权人及申请执行人，北京市万通达胶带厂、北京市恒佳辉商贸有限公司应向原告清偿上述债务。根据工商登记信息及工商档案显示，被执行人北京市万通达胶带厂系集体所有制企业，被追加人北京市通州区潞城镇西堡村村民委员会是其投资人，投资人实物投资之一为500平方米的房屋建筑物，评估值为5.893万，首先，通过北京市万通达胶带厂的开业登记验资报告显示，该企业出资人的实物出资，至验资日止未办理财产转移过户手续；再次，经与村委会负责人了解此房产根本不存在；最后，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村宅基地属集体所有，村民对宅基地只享有使用权，因此，北京市通州区潞城镇西堡村村民委员会名下的500平米的房产不可能向非本集体成员北京万通达胶带厂过户，即未足额缴纳出资。北京市万通达胶带厂的开业登记验资报告显示，该企业出资人的实物出资，至验资日止未办理财产转移过户手续，足以证明北京市通州区潞城镇西堡村村民委员会缴付出资未到位。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第六十五条规定：“集体所有制的各类公司的管理，按照国家有关公司的法律、法规执行：依据《公司法司法解释三》第二十条：“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”；根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续；《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条第二款：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资的本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，人民法院应予支持；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》(试行）第八十条：被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或者未足额缴纳出资的股东、出资人、或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人的，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。原告向贵院申请追加北京市通州区潞城镇西堡村村民委员会为（2005)通民初字5565号民事判决书的被执行人，贵院做出（2020)京0112执异296号执行裁定书，裁定驳回原告追加北京市通州区潞城镇西堡村村民委员会为（2005)通民初字第5565号民事判决书被执行人的申请。为维护原告的合法权益，原告认为应当追加北京市通州区潞城镇西堡村村民委员会为本案被执行人。综上，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告西堡村委会辩称，事情发生在1999年，当时提到五百平米的厂房，我们村的老干部都说没有听说过这个厂子，原告说是我们村委会投资，这么大的数额，在村委会查不到账，村里的老会计也说没有这个事，不同意原告的诉讼请求。第三人胶带厂、恒佳辉公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认事实如下：原北京市通州区农村信用合作社联合社与恒佳辉公司、胶带厂借款合同纠纷一案，本院出具（2005）通民初字第5565号民事判决书。上述文书生效后，经当事人申请，本院以2006年通执字第00554号［原执行案号：（2005）通民执字第5565号］立案执行。因被执行人均下落不明，且又无财产可供执行，2006年8月25日，本院作出（2005）通民执字第5565号裁定书，裁定本院（2005）通民初字第5565号民事判决书本次执行程序终结。后涉案债权多次转让，经润木投资公司申请，本院于2017年12月12日作出（2017）京0112执异167号执行裁定书，裁定：本院2006年通执字第00554号执行案件申请执行人由北京农村商业银行股份有限公司通州支行变更为润木投资公司。胶带厂已于2005年11月19日被吊销营业执照，恒佳辉公司已于2007年2月26日被吊销营业执照。胶带厂的企业类型为集体所有制，投资人为西堡村委会，1999年12月17日成立，注册资本50万元，其中流动资产（纸箱、纸管、膜、粘胶等6种规格商品）评估值3.34万元，房屋建筑物500平方米，评估值5.89万元，机器设备分条机一套评估值14.9万元，货币出资25.87万元，已于1999年12月16日存入建行通州支行账户内。工商登记档案材料《开业验资事项说明》中“四、其他说明事项：2、该企业出资人的实物出资（详见评估报告），至验资日止未办理财产转移过户手续，全体出资人已保证在营业执照下发之日起30日内办理财产转移过户手续。”庭审过程中，润木投资公司称西堡村委会未将500平方米的房屋建筑物（价值5.89万元）办理过户手续，应在此建筑物价值范围内对债权人承担责任。本院认为，以取得利润并分配给股东等出资人为目的成立的法人，为营利法人。营利法人包括有限责任公司、股份有限公司和其他企业法人等。全民所有制企业、集体所有制企业有符合国家规定的资金数额，有组织章程、组织机构和场所，能够独立承担民事责任，经主管机关核准登记，取得法人资格。集体所有制企业法人以企业所有的财产承担民事责任。乡村集体所有制企业实行自主经营，独立核算，自负盈亏。设立企业必须依照法律、法规，经乡级人民政府审核后，报请县级人民政府乡镇企业主管部门以及法律、法规规定的有关部门批准，持有关批准文件向企业所在地工商行政管理机关办理登记，经核准领取《企业法人营业执照》或者《营业执照》后始得营业，并向税务机关办理税务登记。企业应当在核准登记的经营范围内从事生产经营活动。作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，胶带厂属于乡村集体所有制企业，不能适用公司法的相关规定，诉争的房屋建筑物属于集体土地上的房屋，由于政策原因，客观上无法办理相关的过户手续，因此经过评估验资将房屋交付企业使用应视为已完成了出资，故对于润木投资公司的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七十六条，《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告润木财富投资管理集团有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由原告润木财富投资管理集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐宪龙人民陪审员  吴越英人民陪审员  祝序航二〇二〇年十一月三十日法官 助理  李熹明书 记 员  张博森