广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19784号原告：张移华，男，1967年12月10日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县。委托诉讼代理人：杨燚，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何浩然，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陆志辉（曾用名：陆亚辉），男，1982年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市坡头区。被告：广东玉真建筑劳务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇鹤龙五路**8302（自主申报）。法定代表人：郭玉真。被告：广东升建建设有限公司，，住所地广东省广州市白云区太和镇鹤龙五路****自主申报）。法定代表人：郭玉真。原告张移华与被告陆志辉、广东玉真建筑劳务有限公司（以下简称玉真公司）、广东升建建设有限公司（以下简称升建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张移华及其委托诉讼代理人何浩然、被告陆志辉以及玉真公司、升建公司的法定代表人郭玉真，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张移华向本院提起诉讼，请求判令：1、判令陆志辉向原告返还150000元，并支付资金占用期间的利息损失（以150000元为本金，自2019年10月31日起至实际返还之日止，按中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、玉真公司对陆志辉的债务承担连带责任；3、升建公司对陆志辉的债务承担连带责任；4、三被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月11日，原告与陆志辉签订《装修水电工程纯劳务施工协议》，约定陆志辉将广州官山恒和颐养院工程的室内外装修水电部分分包给原告，工程地点在黄埔××××头村，分包方式为纯劳务人工费。同日，原告通过儿子张佳仁招商银行账户向郭玉真尾号8474中国农业银行账号转账100000元，并向许大成尾号7746招商银行账号转账50000元，合计150000元，前述款项系原告向陆志辉支付的押金。2019年10月21日，原告与陆志辉、玉真公司及升建公司的董事董汉生签订《协议书》，载明：岭头工地张移华替陆志辉代交升建公司押金壹拾伍万元整(￥150000)，现由升建公司直接退回张移华本人农业银行账号……退回时间2019年10月30日前。如果业主方押金没有按时退款，由广东玉真建筑劳务有限公司负责在2019年11月30日退款……。经原告多次催促，陆志辉、升建公司和玉真公司均拒不返还押金。被告陆志辉答辩称：对原告张移华的起诉无异议。被告玉真公司、升建司辩称：我方不应当承担连带责任关系，我方只与陆志辉有法律关系，与张移华没有法律关系。但我方可以协助陆志辉将发包单位支付到我司的款项支付给张移华。经审理查明：被告升建公司于2012年9月7日登记成立，董汉生为该公司登记的股东之一；被告玉真公司于2019年3月14日登记成立，被告升建公司为其公司的股东之一；两公司的法定代表人均为郭玉真，且郭玉真同时为两公司的股东之一。2019年6月12日，被告陆志辉（甲方、发包方）与原告张移华（乙方，分包方）签订《装修水电工程纯劳务施工协议》，约定：工程名称广州官山恒和颐养院；工程地点黄埔××××头村内；工程范围（详见图纸），按甲方提供的图纸以及现场施工；提供分包内容，室内外装修水电；分包方式：纯劳务人工费；工程单价60元/方（实际面积计算），支付方式为乙方垫资完成第二栋样板房，甲方验收合格，第三栋开始施工后，甲方支付前两栋水电部分工程量的80%，过后按照每月进度70%的款项给乙方，余下30%在拆除排栅完毕1个月内付清给乙方。经查，2019年6月11日，原告张移华已通过其儿子张佳仁的银行账户向郭玉真转账100000元（摘要“张移华水电工程押金10万”）、向许大成转账50000元（摘要“张移华水电工程押金”）。2019年6月12日，被告陆志辉出具《承诺书》，称：我本人承诺岭头村广州官山颐养院水电工程以包工形式承包给张移华，自带工人、工具，按图纸进行施工，张移华交来本工程押金150000元；本押金在第一次收进度款时退回70000元，第二次收进度款时全部还清。2019年10月21日，被告陆志辉、玉真公司出具《协议书》一份，称：岭头工地张移华替陆志辉代交升建公司押金150000元，现由升建公司直接退回张移华本人，退回时间2019年10月30日前；如果业主方押金没有按时退还，由玉真公司负责在2019年11月30日退款，其它工人工资由陆志辉对公司结算。该协议书中的前半部分内容由被告陆志辉签名确认，而后半部分内容则加盖了被告玉真公司的合同专用章且由被告升建公司的股东董汉生签字确认。但被告升建公司与玉真公司表示系因原告闹事而被迫签订。而被告陆志辉当庭确认其承诺的退款时间为2019年10月30日前。同时，根据原告张移华与被告升建公司股东董汉生的微信聊天记录显示，原告张移华多次向董汉生催要款项，董汉生表示会安排好，业主安排了立即转给原告。另查，2019年2月22日，被告升建公司与被告陆志辉签订有《合作协议》，就广州官山恒和颐养院建设工程合作事项达成一致，承包内容按总包合同的承包范围。2019年12月4日，双方签署《关于岭头长岭养老院的结算》，称：张移华代陆志辉注入的150000元质量保证金，由甲方（广州官山恒和颐养院有限公司）退还，并收回所有相关的单据。庭审中，原告与各被告均确认，案涉工程因为业主单位报建手续不全而被勒令停工了。但原告张移华所交纳的押金，至今尚未获退还。上述事实，有工商登记信息、装修水电工程纯劳务施工协议、承诺书、协议书、微信聊天记录、合作协议、关于岭头长岭养老院的结算及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告张移华与被告陆志辉签订《装修水电工程纯劳务施工协议》，承包黄埔××××头村内广州官山恒和颐养院的室内外水电装修作业的事实，各方当事人均无异议，故本院对此依法予以确认。原告张移华为履行该协议而向被告陆志辉支付了押金150000元的事实，被告陆志辉并无异议，故本院对此也予以确认。由于各方当事人均确认案涉工程因报建原因被勒令停工，故原告张移华与被告陆志辉的合同已无法履行下去，被告陆志辉应向原告张移华退还收取的押金。而根据案涉于2019年10月21日签署的《协议书》，可以证实案涉押金150000元由升建公司在2019年10月30日前退还给原告张移华，但若业主方押金没有按时退还，则由被告玉真公司负责在2019年11月30日退款。虽被告玉真公司等表示该协议系因原告闹事而被迫签订，但并未提交证据予以证实，故本院对其抗辩主张不予采纳，并对前述《协议书》的真实性、合法性予以确认。同时，根据被告陆志辉与被告升建公司签订的《合作协议》及《关于岭头长岭养老院的结算》，可以证实原告张移华交纳的押金已经支付给了业主单位。而案涉《协议书》中的前半部分内容由被告陆志辉签名确认，而后半部分内容则加盖了被告玉真公司的合同专用章且由被告升建公司的股东董汉生签字确认，即表明押金150000元由升建公司在2019年10月30日前退还给原告张移华是被告陆志辉的个人承诺，该部分并未同时有升建公司的盖章确认；被告玉真公司与升建公司股东董汉生确认的则是在业主单位没有退还押金的情况下由玉真公司在2019年11月30日负责退款，该承诺属于玉真公司自愿加入债务的意思表示。同时，鉴于被告玉真公司与升建公司之间存在部分股东及法定代表人相同、升建公司为玉真公司股东之一的关联关系，升建公司股东董汉生微信同意安排付款的行为不足以认定系代表升建公司作出的承诺，故现有证据并不足以证实被告升建公司作出了同意承担向原告退还押金的意思表示，原告要求被告升建公司对退还押金承担连带责任，本院不予支持。综上，本院认定应承担向原告退还押金责任的责任方为被告陆志辉与被告玉真公司。因被告陆志辉确认其承诺的退还时间为2019年10月30日前，故被告陆志辉应就逾期退还押金的利息损失向原告张移华承担赔偿责任，原告主张该利息从2019年10月31日起计算，并无不当，本院予以支持；而被告玉真公司承诺的退款时间为2019年11月30日，故其应就自2019年12月1日起的逾期退款利息损失承担赔偿责任；上述利息均应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本金付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陆志辉向原告张移华退还押金150000元并支付利息（该利息以150000元为本金，自2019年10月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本金付清之日止）；二、被告广东玉真建筑劳务有限公司对上述判决第一项中的押金150000元，以及以该押金为本金自2019年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本金付清之日止的利息承担共同清偿责任；三、驳回原告张移华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1688元，由被告陆志辉、广东玉真建筑劳务有限公司承担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇二〇年十一月三日书记员 陈芷清