北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27165号原告：北京白鹭时代信息技术有限公司，住所地北京市石景山区八大处路****楼**5160。法定代表人：陈书艺，董事长。委托诉讼代理人：任鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘方，北京市炜衡律师事务所律师。被告：星库空间（北京）创业投资有限公司，，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路**院**楼**301内11法定代表人：白羽，董事长。委托诉讼代理人：刘铮，男，汉族，1980年6月14日出生，星库空间（北京）创业投资有限公司员工。原告北京白鹭时代信息技术有限公司（以下简称原告）与被告星库空间（北京）创业投资有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任鹏、刘方，被告的委托诉讼代理人刘铮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向我公司返还房屋租赁押金共计人民币342881.01元及逾期付款违约金12343716元（违约金自2020年1月9日起算，计算至实际付款之日，暂计算至2020年1月20日，即：342881.01元×3%/日×12天＝123437.16元），上述金额共计466318.17元。事实与理由：2018年12月7日，我公司与被告签订了编号为BJ-DZCE3-HQ-2018-【0021】《房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市朝阳区酒仙桥东路XX号院XX号楼XX层XX室、XX室房屋出租给原告，租期为2018年12月10日至2019年12月9日，租金为每月114293.67元，押金为三个月的租金共计342881.01元，原告已经依约向被告支付相应的租金和押金。根据合同5.3条的约定，在租赁合同期满，原告不再续租并按约交还房屋，经被告查验并将公司住所从被告房屋迁出后30日内，被告应将押金无息退还给原告，被告未能按时退还押金的，每逾期一日按照押金金额3%计算违约金。现原告已如约交还房屋，达到了返还押金的条件，然而被告却未按约返还原告押金，被告行为已经违反了合同约定及诚实信用原则。经原告多次催要，被告至今未向原告返还押金，现原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告隐瞒了事实。实际情况是原告在合同租赁期内已违约。原告隐瞒了最关键的事实，原告隐瞒了经营不规范，涉嫌参与国家明令禁止的区块链代币虚拟货币，从而引发了集体事件导致合同违约，原告对此只字不提，是故意隐瞒真实情况。群体上门事件的原因原告完全知情。自2019年10月11日起开始有人到原告租赁的房屋处，原告的法定代表人陈书艺表示是一个叫黄某的人被拘捕，而黄某是原告的联合创始人，后创办了Egretia公司，其中白鹭的英文名就是Egret。原告的法定代表人陈书艺在公开场合均表示原告成功孵化了黄某的公司。同时黄某用的是白鹭引擎，白鹭也是黄某发行。2019年11月20日也就是有记录的首次上门维权后的第40天，陈书艺向被告表示无法处理上门维权事件。不论白鹭如何解释跟黄某是否有关系甚至在2019年11月21日发公告，但大量投资人上门维权，法律如何追究原告和黄某是另一回事，但本案被告认为是原告参与了高风险的经营活动，引发聚众上门。根据房屋租赁合同第10.2条约定，乙方（即原告）有下列情形之一的，甲方（即被告）有权单方面解除合同，乙方已支付的租金（如有）押金不予退还，作为违约金赔偿甲方：10.2.6中约定，因乙方隐瞒或者其他原因导致第三方（包括但不仅限于经济纠纷，权属纠纷，司法查封、行政查封、甲方债权人上门滋事或者其他）扰乱甲方公共区域，严重妨碍甲方或者甲方其他客户正常办公的，出具《解除房屋租赁合同函》清退原告公司，同时将《清退告知函》张贴在公司大门。在第10.2.9条中也有约定。原告在2019年5月25日付款约34万元，实际情况在2019年6月5日和6月16日以甲方收到钱为准。根据租赁合同的第9.2条约定，逾期一日加付未付款项百分之三的滞纳金，逾期十日仍未支付视为退租。2019年11月20日，被告以清退告知函方式给原告的法定代表人微信以及到原告的办公场所送达了一份。综上被告不同意原告的诉讼请求。原告就其主张向本院提交以下证据：1.编号为：BJ-DZCE3-HQ-2018-(0021)号的《房屋租赁合同》，欲证明该《房屋租赁合同》第5.3条的约定，被告向原告退还押金的条件已经成就，被告应于2020年1月9日前向原告退还全部押金342881.01元，并承担逾期退还押金所产生的违约金。2.押金付款收据及押金收据，欲证明原告已按照合同约定，于2018年12月7日向被告支付了押金342881.01元，被告向原告出具了押金收据；3.房租付款回单，欲证明原告已依照合同约定，向被告支付了2018年12月10日至2019年12月9日全年的房屋租金；4.原告员工纪某与被告员工Mike的微信聊天记录，欲证明上门与原告沟通的游戏玩家并非是来找原告的，其上门的目的与原告无关，原告员工在被告员工沟通过程中也告知相关情况；5.原告于2019年10月21日发布的澄清说明《白鹭科技始终坚持合法经营，从未涉足区块链代币业务》，欲证明针对部分游戏玩家上门的时间，原告于2019年10月21日已在其官方公众平台发布澄清说明表明黄某早于2017年底从原告离职，并自行成立北京翼悦创想科技有限公司，其行为与原告无关；6.黄某2017年11月30日已从原告处离职的离职证明以及北京翼悦创想科技有限公司的工商登记信息，欲证明黄某已于2017年11月30日从原告处离职，其离职之后的行为与原告没有任何关系以及黄某于2018年7月12日成立北京翼悦创想科技有限公司持股100%，并担任法定代表人；7.原告员工王某与游戏玩家之一陈某的微信聊天记录，证明前往原告处的游戏玩家实际是来找黄某，且损失是因为Lgame公司的巨商和好莱坞两款游戏合并造成，与原告无关，且针对事项北京市公安局朝阳分居已成立“翼悦创想案件专案组”进一步说明该事项与原告公司无关。8.黄某向北京市公安局朝阳分局发送的《关于本人及北京翼悦创想科技有限公司（Egretia项目）业务经营情况说明》（落款无手写签名），证明游戏玩家损失造成的原因，以及游戏玩家前往原告公司实际是为寻找北京翼悦创想科技有限公司创始人黄某的，因黄某2017年曾在原告公司任职，且翼悦创想科技有限公司合作方Lgame公司在宣传相关游戏时曾因雷军投资原告，从而提及原告及雷某，以增加游戏玩家对游戏通证EGT的认可度，进而使原告被迫牵扯进此次事件，但实际上原告与该事项无关，亦是该事项的受害人。9.原告员工纪某与被告员工Mike某的微信聊天记录，在合同到期前已经明确表示不再续租了。10.微信聊天记录和招商银行的付款回单。被告就原告所提交证据的质证意见如下：对证据1的真实性和关联性认可，但对证明目的不认可，原告违约在先，不符合退还条件，同时原告按照日百分之三的标准计算的依据是什么，被告不知道。对证据2的真实性认可。对证据3的真实性认可，但是对于原告提交的2019年6月5日和6月14日这两笔款项应当以被告收款时间为准，应当按照合同4.4条的规定。对证据4的真实性无法确认，但是被告确实有一个叫Mike某的工作人员，其也负责前台，但对证明目的不认可。对证据5至证据8的真实性均无法确认。对证据9的情况清楚，原告是在11月19日搬空，但是他们是陆陆续续搬走的。对证据10的真实性不确定，但是当时原告因为迟延付款，确实向被告支付了1万元，但双方确实没有解决完毕。被告就其主张向本院提交以下证据：1.上访维权者照片，欲证明曾有众多访客聚集在被告公司前台；2.原告办公室大门封条，欲证明2019年11月17日，被告在原告办公室大门粘贴封条；3.原告CEO陈书艺与被告员工微信对话截屏，欲证明上访者众多，原告CEO陈书艺表示“几百个人打（电话）”无法处理，同时表示一个叫黄某的人已经被捕；4.清退告知函，欲证明为防止进一步恶化，2019年11月20日被告已与原告解除房屋租赁关系，清退原告；5.原告的公司资讯截屏，欲证明原告与黄某的关系特殊，维权者找原告是事出有因的，原告于2018年5月19日时在多个网站发布资讯，称成功孵化了Egretia，原告CEO陈书艺也在当天为Egretia站台；6.专业版企业信用报告，欲证明Egretia为北京翼悦创想科技有限公司的法定代表人系黄某；7.黄某实名认证新浪微博、新浪博客截屏以及相关媒体报道，欲证明黄某曾以合伙人身份想加入原告，维权者有理由找原告维权；8.租赁合同，欲证明双方租赁关系及约定的付款日期以及原告违反了合同约定的第9.2条和第10.2.3条，属于违约在先，被告根据第10.2.6条清退原告。原告就被告提交证据的质证意见如下：对证据1和证据2的真实性认可，但对于关联性以及证明目的不认可，无法证明当时维权者上门维权情况所造成的影响和后果，也无法证明这一事件是原告所造成的。对证据3的真实性无法核实，对证明目的也不认可，并称通过微信中陈书艺回复内容所知维权者的主要目标是黄某，陈书艺也表达了原告与此事件无关，这些维权者上门事件也给原告造成严重的困扰，这是因为被告的安保措施不利，才导致物业没有采取相应的措施，导致维权人员进入大厦。对证据4的真实性、关联性、证明目的均不认可，该清退函是被告单方面做出的，内容缺少事实与法律依据，双方没有办理交接手续，在被告作出清退告知函前原告就自行搬离这个地方了，但是合同没有解除，且在2019年11月19日原告在与被告协商一致下搬离，此后在2019年11月20日被告故意再向原告发送清退函，已经不产生任何效力。对证据5的真实性认可，但对关联性以及证明目的不认可，并称这几篇文章发表于2018年5月，当时北京翼悦创想科技有限公司尚未成立，当时只是黄某的创业初期，后续原告并没有参与到北京翼悦创想科技有限公司的后续经营，2018年5月的网络文章与本案无关，无法证明2019年10月游戏玩家到原告处寻找黄某与原告有关，原告也未从中盈利，后续该公司经营过程中出现了问题原告也毫不知情，与原告无关。对证据6的真实性及关联性认可，但对证明目的不认可，黄某是在2018年7月12日成立的北京翼悦创想科技有限公司，结合原告提交的证据显示，黄某此时早已从原告离职，其之后创立公司以及该公司经营行为均与原告无关。对证据7的真实性无法核实，故不认可，对证明目的也不认可，对于被告所说黄某曾以合伙人身份加入原告，但这个黄某早在2017年已经离职，并自行创办公司，其之后的行为与原告无关，被告称维权者有理由找原告的说法没有依据。对证据8和证据9的真实性认可，但对证明目的不认可，虽然原告未按照合同约定支付租金，但当时原、被告工作人员已就逾期支付问题进行沟通并达成一致，对原告向被告支付1万元滞纳金说明对于该逾期支付房租的情况相当于原、被告已对合同内容进行变更，当时被告也没有提出其他异议，并继续履行合同，原告也继续支付了后续租金此时被告当庭提出当时问题没有解决完，与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将依法作出认定。本院根据现有证据依法确认如下事实：原告作为乙方（承租方）与被告作为甲方（出租方）于2018年12月7日签订了《房屋租赁合同》1份，约定甲方将位于北京市朝阳区酒仙桥东路XX号院XX号楼XX层XX室、XX室房屋（以下简称租赁房屋）租赁给乙方使用；租赁用途为办公；租赁期自2018年12月10日起至2019年12月9日止；每月租金为114293.67元人民币；租金支付方式为押3（月）付3（月），租金由乙方直接汇至甲方指定的银行账户；首期3个月租金共计342881.01元人民币，乙方须2019年1月1日前将首期3个月租金全额汇入甲方指定账户或向甲方开具支票，否则甲方有权终止本合同，乙方已支付的定金、押金等全部费用不予退还；除首期租金外，租金每3个月支付一次，乙方应于已付租金对应租期剩余十五天前支付下一期租金；乙方向甲方支付相当于3个月租金的押金，金额为342881.01元人民币，故乙方应于本合同签订后3日内向甲方支付押金342881.01元人民币；本合同期满，乙方不再续租并按约定交还房屋后，经甲方查验，房屋及附属设备、设施良好，且乙方已经结清本房屋使用期间所产生的各项费用，并将公司住所从甲方房屋迁出后30日内（同时乙方返还押金收据），甲方将押金无息退还乙方；甲方未能按时退还乙方押金的，每逾期一日按照押金金额的3%计算违约金，如乙方有欠费等违约行为，甲方有权将押金抵扣乙方违约金或赔偿金，不足部分由乙方继续补齐。因乙方隐瞒或者其他原因导致第三方（包括但不限于经济纠纷、权属纠纷、司法查封、行政查封、甲方债权人上门滋事及其他）扰乱甲方公共区域秩序，严重妨碍甲方或其他客户正常办公的；乙方及其员工、客户或其他关联人员有占用或破坏大堂、走廊等公共区域；喧哗吵闹影响甲方或其他客户办公的，经甲方劝阻无效，甲方有权单方解除合同，同时视为乙方违约，乙方已支付的租金、押金不予退还，作为违约金赔偿甲方。合同签订后，被告将租赁房屋交付给原告使用，原告向被告支付了押金342881.01元。另，原、被告均确认租赁房屋租赁期限内的租金原告均已经支付。庭审中，就租赁房屋是否办理交接手续一节，原告称没有办理交接手续，只是原告和被告的两个员工通过微信的方式进行沟通。而被告称被告确实收回了租赁房屋，但具体是否办理交接手续，被告不清楚，不过被告现在已经将租赁房屋另行对外进行了出租。就涉案的租赁合同是否解除或者终止一节，被告称被告已经单方提出解除。原告则表示双方合同是到期终止，原告提前搬走是为了减少原告对自己的办公影响，而且合同也马上到期，原告也签署了新的房屋租赁合同。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。根据被告所提交的证据显示，原告在使用租赁房屋期间，有第三方扰乱甲方公共区域秩序，严重妨碍甲方的正常办公，同时存在其他关联人员到租赁房屋处维权客观上影响了甲方或其他客户的办公，据此，被告有权依据合同的约定行使解除权，此外，根据合同约定乙方已经支付的押金不予退还，作为违约金赔偿甲方。因此，被告不退还原告押金有相应的依据。但庭审中原告明确表示合同约定的押金不退作为违约金所约定的违约金标准过高的主张，经本院审查，并确实存在过高的情形，故本院对于该违约金的标准本院将根据查明的事实以及本案的实际情况予以酌情确定。据此，被告应当在扣除相应的违约金后将剩余的押金退还给原告。对于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，因依据不足，且退还押金的数额系本院经过审查后酌情减少了违约金的金额后确定的数额，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告星库空间（北京）创业投资有限公司于本判决生效后七日内返还原告北京白鹭时代信息技术有限公司押金10万元；二、驳回原告北京白鹭时代信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8295元，由原告北京白鹭时代信息技术有限公司负担5995元（已交纳）；由被告星库空间（北京）创业投资有限公司负担2300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 史 震审判员 白星晖审判员 陈 扬二〇二〇年十一月三十日书记员 姚梦娜