河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10827号 上诉人（原审被告）：太原海宏电气化工程有限公司，住所地：山西省太原市杏花岭区新建路190号。 法定代表人：张正振，该公司经理。 上诉人：张正振（原审被告），男，1981年7月1日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。 被上诉人（原审原告）：解国炜，男，1981年7月16日出生，汉族，住石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：张翔，河北诚基律师事务所律师。 上诉人太原海宏电气化工程有限公司（以下简称电气化公司）、张正振因与被上诉人解国炜追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太原海宏电气化工程有限公司上诉请求：一、请求撤销河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初190号民事判决；二、本案一、二审诉讼费、律师费等因本案诉讼产生的一切费用均由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人劳务费 用纠纷一案，河北省平山县人民法院于2020年10月10日作出（2020）冀0131民初190号民事判决，上诉人认为该判决认定的事实错误，违反法定程序，应当依法予以撤销，具体理由如下：一、一审法院并未依法告知被上诉人相关权利。上诉人与被上诉人关于劳务费用纠纷一案，由被上诉人解国炜提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依据“原告就被告”原则，应当到上诉人所在地的法院进行起诉，即太原市杏花岭区人民法院，而非被上诉人所在地的河北省平山县人民法院。《民事诉讼法》第三十八条规定：被告在提交答辩状期间可以提出管辖权异议，即在送达起诉状副本后15日内，逾期则丧失了管辖权异议权，应视为承认和接受了受诉法院的管辖。在送达起诉状副本时，一审法院并未告知上诉人管辖权异议的相关权利，导致在不知情的情况下未及时提出管辖权异议，损害了上诉人的相关诉讼权利。二、一审法院认定事实证据不足。在一审过程当中，被上诉人仅提供了相关的微信聊天记录作为其所主张的事实的相关凭证，但被上诉人并未依法提供相关的劳务合同及相关的出勤记录，单凭微信聊天记录一点不足以形成完整的证据链条，不能够充分的证实这一客观事实的存在，聊天记录在特定的环境下不同。前提是为什么短信里面说有这个2万块钱，是我们公司承诺他继续在我们工地上干活，这是以奖金形式，后期他没有来，没继续在我们公司干活，不是它正常的劳动报酬，这个短信不能说明就说是我欠他的钱。 一审法院在事实不清，证据不足的情况下做出相关判决，有违法定程序。三、一审法院违反举证原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任自己提供证据证明。根据谁主张，谁举证原则，相关客观事实的存在，应当由被上诉人拿出相关证据来证明。而在一审过程当中，一审法院反复要求上诉人拿出证据来证明被上诉人所主张的该事实不存在，有违相关《民事诉讼法》的相关规定，导致上诉人处于不利状态，从而导致上诉人败诉。四、法院认定事实依据有误。在民事判决书中，一审法院曾提到，“结合被告在庭审过程当中，同意给付原告1万元作为调解，应当认定为被告拖欠原告工资2万元的事实存在”，此推理并非建立在证据充分的基础上做出，无任何事实和法律上的依据，且在庭审过程中上诉人同意拿出1万元调解，仅仅是因为出于息事宁人，大事化小，尽量避免纠纷的扩大化，而并非主动承担应当的民事责任，亦不构成《民事诉讼法》中的一方当事人对他方当事人不利于自己的事实承认其为真实或不予反驳或对其诉讼请求予以认可的意思表示，即不构成自认，法院以此作为认定，并无任何法律和事实依据。解国炜主张所拖欠的工资为福建泉州北车检修基地项目，这个项目施工时间大概是2012年和2013年，起诉时间已经超过起诉时效。综上，上诉人认为原审判决认定事实错误，存在程序违法问题，判处结果有失公允。因此，上诉人特依据我国《民事诉讼法》的规定，向贵院 提起上诉，恳请贵院在依法查明事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。 解国炜答辩称，一、根据《民事诉讼法》第127条规定人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。上诉人并未在答辩期内提出异议且应诉，因此根据法律规定，视为受诉人民法院有管辖权。二、被上诉人一审提供短信记录已经足以认定上诉人欠付被上诉人劳务报酬的相关事实，并且通过证据显示，上诉人对该事实是予以认可并承诺支付报酬的。三、根据《民诉法》解释第90条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。因此，上诉人在原审就应当对反驳被上诉人的事实提供证据，未提供证据的应当承担不利后果。四、根据《民诉法》解释第92条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。因此，上诉人对于雇佣被上诉人的事实、以及当庭自愿支付1万元的事实，足以构成上诉人对案涉事实的完全自认。五、根据庭审上诉人所述2万元是奖金的形式，要求被上诉人继续在其公司上班，被上诉人没有在其公司上班，则不予支付，足以说明上诉人与被上诉人存在劳务雇佣关系或者是劳动关系。综上，原审法院对于本案事实认定清楚，证据 确实充分、法律适用恰当合理，故应当驳回上诉，维持原判。 解国炜向一审法院起诉请求：被告立即支付原告劳务费20000元及逾期至今的同期银行贷款利息。 一审法院认定事实：2013年4月至2015年6月，被告张正振雇佣原告在其承揽的福建省泉州市动车检修车间施工，期间被告拖欠原告工资20000元。经原告多次催要，被告一直推脱不给，遂起诉至法院。 一审法院认为，被告张正振雇佣原告解国炜在其承揽的福建省泉州市动车检修车间施工，期间被告拖欠原告工资20000元，原告解国炜提供微信记录证明，被告未提供证据推翻原告所述，结合被告在庭审中同意给付原告10000元调解，应当认定被告拖欠原告工资20000元。利息可按银行同期同类贷款利率自原告起诉之日起计算。被告太原海宏电气化工程有限公司成立时间在欠款产生之后，不可能与原告产生债权债务关系，故驳回对被告太原海宏电气化工程有限公司的起诉。一审判决：一、被告张正振在判决生效后十日内支付原告解国炜劳务费20000元及利息(利息自原告起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日);二、驳回原告解国炜对太原海宏电气化工程有限公司的起诉。案件受理费150元，由被告张正振承担（判决生效五日内交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人在一审答辩期内未提出管辖权异议，并应诉答辩，且一审法院受理本案未违反级别管辖和专属管辖的规定，故一审法院受理本案并进行审判，程序并无不当。张正振称解国炜参与施工的项目是在2012年或2013年，所诉的20000元是下次再施工的奖金及安家费，但解国炜提供的其与张正振的短信聊天记录显示2017年6月23日解国炜催要报酬后张正振回复“收到，谢工，再等等，一定给你，放心”，在项目结束5年后张正振仍然同意支付该笔款项，与其所说是下次施工的奖金及安家费的说法明显与常理不符，且张正振未提供证据证实自己的主张，应当承担举证不能的不利法律后果。根据《最高人民法院的解释》规定，为达成调解，当事人所作的妥协让步，不得在其诉讼中作为对其不利的证据，一审判决根据调解过程中张正振同意给付解国炜10000元的调解意见，并结合本案其他证据，认定张正振欠解国炜劳动报酬，不违反相关法律规定。张正振称本案已过诉讼时效，但解国炜提供的双方短信聊天记录显示其在2017年、2018年均向张正振主张给付劳动报酬，该主张造成诉讼时效中断，故张正振的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，太原海宏电气化工程有限公司、张正振的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人太原海宏电气化工程有限公司、张正振负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 靖 审判员 李 祥 审判员 高瑞江 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 王雅慧