四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17162号 上诉人（原审原告）：钟家全，男，1966年11月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张仕镭，四川忠典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雅莉，四川忠典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都同昭实业有限公司，住所地：成都市武侯区武侯新城管委会武侯大道顺江段********。 法定代表人：杨秀淮，执行董事。 委托诉讼代理人：冯荣，四川融谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红梅，四川融谦律师事务所律师。 原审第三人：陈红兵，男，1959年3月28日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张仕镭，四川忠典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雅莉，四川忠典律师事务所律师。 上诉人钟家全因与被上诉人成都同昭实业有限公司（以下简称同昭公司）、原审第三人陈红兵请求变更公司登记纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钟家全上诉请求：撤销一审判决，改判支持钟家全的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院已查明钟家全至今仍持有同昭公司34%的股权，系同昭公司的股东。2018年5月30日钟家全受让陈红兵持有同昭公司6%的股权，符合公司法规定，同昭公司应当履行工商变更登记义务。虽然陈红兵持有同昭公司6%股权因另案纠纷于2020年1月19日已被冻结，但并未被强制执行变更其权属，且提起保全冻结股权的债权人已向执行法院申请解除冻结并予以支持，因此钟家全的诉讼请求应当得到支持。 同昭公司辩称，1.陈红兵转让同昭公司6%股权时，钟家全并非同昭公司的股东，其受让股权未经其他股东过半数同意，无权要求同昭公司为其办理变更登记手续。2.一审判决以案涉股权处于限制登记状态、客观上无法履行为由驳回钟家全的诉请，并无不当。 陈红兵述称，同意钟家全的上诉理由。 钟家全向一审法院起诉请求：判令同昭公司将陈红兵持有的同昭公司6%的股权变更登记至钟家全名下。 一审法院认定事实：同昭公司成立于2012年5月22日，注册资本5000万元，2016年9月16日公司股东变更为：杨秀淮持股60%、钟家全持股34%、陈红兵持股6%。同昭公司章程第14条第二款约定：“股东向股东以外的人转让其出资时，必须经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事宜书面通知其他股东征求意见，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意的，不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。经股东同意转让的出资，在同等条件下其他股东对该转让的出资有优先购买权”。 2017年9月19日，杨秀淮诉钟家全、成都佳兴名师点拨远程教育咨询有限公司（以下简称佳兴公司）股权转让纠纷一案，杨秀淮诉请确认钟家全与佳兴公司于2017年3月13日签订的《股权转让协议》《股权转让补充协议》无效；杨秀淮以同等条件优先购买钟家全拟转让于佳兴公司的同昭公司33.4%的股权（以267.2万元的价格收购钟家全33.4%的股权）。该案一审判决后，本院于2018年9月20日作出（2018）川01民终10505号民事判决，判决“钟家全于本判决生效之日起十五日内按照2017年3月13日签订的《股权转让补充协议》约定的同等条件向杨秀淮出售其持有的同昭公司33.4%的股权”。钟家全申请再审后，四川省高级人民法院于2020年3月31日作出（2019）川民再380号民事判决，撤销上述一、二审判决，驳回杨秀淮的全部诉讼请求。2017年9月19日，杨秀淮诉钟家全、朱武刚股权转让纠纷一案，杨秀淮诉请确认钟家全与朱武刚于2017年2月27日签订的《股权转让协议》、2017年3月13日签订的《股权转让补充协议》无效；杨秀淮以同等条件优先购买钟家全拟转让于朱武刚的同昭公司0.1%的股权（以0.8万元的价格收购钟家全0.1%的股权）。该案一审判决后，本院于2018年9月20日作出（2018）川01民终10506号民事判决，判决“钟家全于本判决生效之日起十五日内按照2017年3月13日签订的《股权转让补充协议》约定的同等条件向杨秀淮出售其持有的同昭公司0.1%的股权”。钟家全申请再审后，四川省高级人民法院于2020年3月31日作出（2019）川民再418号民事判决，撤销上述一、二审判决，驳回杨秀淮的全部诉讼请求。2017年10月9日，杨秀淮诉钟家全、谢伟股权转让纠纷一案，杨秀淮诉请确认钟家全与谢伟于2017年2月27日签订的《股权转让协议》、2017年3月13日签订的《股权转让补充协议》无效；杨秀淮以同等条件优先购买钟家全拟转让于谢伟的同昭公司0.1%的股权（以0.8万元的价格收购钟家全0.1%的股权）。该案一审判决后，本院于2018年9月20日作出（2018）川01民终10504号民事判决，判决“钟家全于本判决生效之日起十五日内按照2017年3月13日签订的《股权转让补充协议》约定的同等条件向杨秀淮出售其持有的同昭公司0.1%的股权”。钟家全申请再审后，四川省高级人民法院于2020年3月31日作出（2019）川民再377号民事判决，撤销上述一、二审判决，驳回杨秀淮的全部诉讼请求。根据上述案件的再审民事判决，对钟家全就拟转让的34%股权已经放弃转让股权的行为予以认可。在上述案件一审判决后，钟家全于2018年1月提起上诉，本院于2018年6月21日立案审理，其间钟家全与陈红兵于2018年5月30日签订《股权转让协议》，约定陈红兵自愿将所持同昭公司6%的股权（认缴出资300万元注册资本，实缴出资48万元）以货币形式出让给钟家全，钟家全自愿接受陈红兵持有的同昭公司6%的股权。2018年5月31日，陈红兵向同昭公司作出《债权、股权转让通知书》，载明其将同昭公司的债权499.5万元转让给钟家全，且陈红兵将所持同昭公司6%股权转让给钟家全，请同昭公司配合办理股权变更的工商登记手续。同日，陈红兵通过邮政特快专递向杨秀淮邮寄了文件名为“陈红兵股权、债权转让通知书原件、股权转让协议”。对此，杨秀淮认为，陈红兵并不是就准备转让事项进行通知及征求意见，而是通知已经转让，也没有同昭公司的签收。 2020年3月5日，杨秀淮向一审法院提起诉讼，请求以同等条件优先购买陈红兵拟转让给钟家全的上述同昭公司6%股权。陈红兵持有的同昭公司6%股权于2020年1月19日被成都市金牛区人民法院依据（2019）川0106执8025号之二民事裁定，采取冻结措施，冻结期限至2023年1月18日。 一审法院认为，关于钟家全是否还具有同昭公司股东身份。根据查明的事实，因钟家全与佳兴公司、朱武刚、谢伟等案外人之间股权转让事宜引发的七案诉讼，涉及钟家全对外转让其34%的同昭公司股权，系杨秀淮通过诉讼方式行使股权优先购买权而提起的诉讼，虽然七案一、二审民事判决均支持杨秀淮对钟家全拟转让的34%股权行使优先购买权，但陈红兵系在钟家全上诉二审期间拟将股权转让给钟家全，此时二审尚未终审，陈红兵、钟家全与杨秀淮仍是同昭公司股东，钟家全的股东资格也未发生改变，且之后的再审民事判决对钟家全就拟转让34%的股权已经放弃转让的行为予以认可，并驳回杨秀淮行使优先购买权的诉请，因此钟家全仍是同昭公司34%股权的股东，陈红兵向钟家全转让股权属于公司股东之间股权转让的情形。综上，钟家全持有同昭公司34%股权的事实持续至今，其为同昭公司登记的公司股东，其拟受让同昭公司股东陈红兵6%的股权不为法律法规所禁止，且符合同昭公司章程约定。同昭公司本应依照股东间股权转让的内容办理工商变更登记。但根据现查明的事实，陈红兵持有的同昭公司6%股权已被人民法院采取冻结措施，该6%股权处于限制登记状态，同昭公司客观上无法为其办理股权变更登记。故钟家全现在请求同昭公司办理变更登记无法实现，其可在强制措施解除后，符合办理条件时再行主张。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回钟家全的诉讼请求。一审案件受理费8500元，由钟家全负担。 二审中，钟家全提交以下证据材料：1.（2019）川0106执8025号执行裁定书及司法协助详细信息，拟证明案涉6%股权已解除冻结，能够变更登记；2.（2019）川0107执异472号执行裁定书及（2020）川01执复115号执行裁定书，拟证明陈红兵已将债权转让给钟家全，股权也同样应当转让。同昭公司与陈红兵未提交新的证据。对钟家全提交的上述证据，同昭公司质证称对证据1的真实性予以认可，但不能达到钟家全的证明目的；证据2与本案无关联性。陈红兵同意钟家全的意见。本院经审查，对钟家全提交的证据1的真实性予以认可且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；对证据2的真实性予以认可，但与本案无关联性，本院不予采信。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，成都市金牛区人民法院于2020年9月22日作出（2019）川0106执8025号执行裁定书，裁定“解除本院对被执行人陈红兵在成都同昭实业有限公司6%的股权的查封”。陈红兵持有的同昭公司6%股权已于2020年10月19日被成都市金牛区人民法院解除冻结措施。 本院认为，陈红兵与钟家全签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效，对双方产生约束力。虽然陈红兵将股权转让给钟家全时，钟家全尚处于其与杨秀淮股权转让纠纷案件的二审诉讼中，但二审尚未终审，且之后的再审民事判决对钟家全放弃拟转让34%股权行为予以认可，因此钟家全始终持有同昭公司34%股权，其股东身份并未发生改变。陈红兵与钟家全均为同昭公司股东，股东之间可以自由转让股权，无须经过其他股东过半数同意，因此，钟家全受让陈红兵6%的股权符合法律规定及同昭公司章程约定，同昭公司应当按照股东间的股权转让内容办理工商变更登记。根据审理查明的事实，陈红兵持有的同昭公司6%股权已被解除冻结，同昭公司办理股权变更登记已不存在客观障碍，故对钟家全要求同昭公司将陈红兵持有的同昭公司6%股权变更登记至钟家全名下的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，钟家全的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11410号民事判决； 二、成都同昭实业有限公司于本判决生效之日起七日内将陈红兵持有的成都同昭实业有限公司6%股权变更登记至钟家全名下。 一审案件受理费8500元，由钟家全负担。二审案件受理费100元，由成都同昭实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  史 洁 审 判 员  陈 曦 审 判 员  罗晓都 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  辛 田 书 记 员  陈 悦