wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初12011号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：陈静，女，1991年10月2日出生，哈尼族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金10992.69元、利息9436.34元、违约金1412.75元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告陈静在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2015年10月22日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金10992.69元，利息、复利9436.34元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1412.75元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金1356.95元不予支持；但余款55.8元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告陈静于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金10992.69元，利息、复利9436.34元，滞纳金55.8元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费173元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担11元，被告陈静负担162 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初1957号 原告：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。 法定代表人：池红，董事长。 委托诉讼代理人：徐晓锐，男，1986年1月26日生，汉族，该行职工，住该××宿舍。 被告：王以成，男，1963年3月29日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：付玲玲，女，1962年9月29日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：刘波涛，男，1988年2月13日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：谭丹丹，女，1989年4月13日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称寒亭蒙银银行）与被告王以成、付玲玲、刘波涛、谭丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭蒙银银行的委托诉讼代理人徐晓锐到庭参加诉讼，被告王以成、付玲玲、刘波涛、谭丹丹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王以成、付玲玲立即归还原告贷款本金94200元及利息；2、判令被告刘波涛、谭丹丹对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月30日，原告与被告王以成、付玲玲签订《个人借款合同》一份，约定被告王以成、付玲玲从原告方借款100000元，期限2018年8月30日至2019年8月15日，年利率9.2%。同日，原告与被告刘波涛、谭丹丹签订《最高额保证合同》一份，合同约定刘波涛、谭丹丹为王以成处2018年8月30日至2019年8月15日期间在原告贷款在主债权100000元内提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了合同义务。被告王以成、付玲玲在借款到期后未按照合同约定偿还借款本息，担保人也未按照合同约定承担连带保证清偿责任。 被告王以成、付玲玲、刘波涛、谭丹丹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、欠款证明、银行流水、当事人身份信息等证据。被告王以成、付玲玲、刘波涛、谭丹丹经合法传唤未到庭，又未提出书面异议，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日，原告与被告王以成、付玲玲签订《个人借款合同》一份，约定被告王以成、付玲玲从原告方借款100000元，期限2018年8月30日至2019年8月15日，年利率9.2%。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告与被告刘波涛、谭丹丹签订《最高额保证合同》一份，合同约定被告刘波涛、谭丹丹为王以成自2018年8月30日至2019年8月15日期间在原告贷款在主债权100000元内提供连带责任保证担保，保证期间两年。 合同签订后，原告于2018年8月30日向被告王以成、付玲玲发放借款100000元，被告王以成向原告出具借款借据1份，约定到期日为2019年8月15日，借款年利率为9.2%，逾期年利率为13.8%，借款后，被告王以成、付玲玲未按期偿还借款本息，截止到2020年8月12日，被告王以成、付玲玲尚欠原告借款本金94200元及利息10211.05元未还。 另查明，原告为本案支出财产保全申请费1042元。 本院认为，原告与被告王以成、付玲玲签订的《个人借款合同》，与被告刘波涛、谭丹丹签订的《最高额保证合同》，均是当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止到2020年8月12日，被告王以成、付玲玲尚欠原告借款本金94200元及利息10211.05元未还，有原告提交的借款合同、借款凭证、银行流水等证据为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定支付之后的利息。被告刘波涛、谭丹丹为王以成自2018年8月30日至2019年8月15日期间在原告贷款在主债权100000元内提供连带责任保证担保，应按约定对上述借款承担连带清偿责任。 原告为本案支出的财产保全申请费1042元，应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王以成、付玲玲偿还原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司借款本金94200元及利息（截止到2020年8月12日的利息10211.05元，之后的利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告王以成、付玲玲支付原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司财产保全申请费1042元，限于本判决生效后十日内付清； 三、被告刘波涛、谭丹丹对本判决第一、二项确认的债务在主债权最高余额100000元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194元（已减半），由被告王以成、付玲玲、刘波涛、谭丹丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 宏 二〇二〇年十一月四日 书记员 范姗姗 书记员 徐丽超
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初2287号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行。 被告：潘东颖。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行与被告潘东颖信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马小淇到庭参加诉讼，被告潘东颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金18595.69元，利息1360.15元、违约金3758.86元（利息、违约金计至2020年11月19日，之后的利息、违约金按双方约定的利率计算至债务清偿之日止），共计23714.7元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年5月8日,被告潘东颖向原告申请并取得中国邮政银行信用卡个人卡一张，卡号为：62×××48，信用额度为20000元，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合同》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》对双方的权利义务进行了明确的约定，主要约定：除本合同另的规定外,乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付相应利息，如在此之前未能还款，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算至偿还全部欠款为止，日利率按0.05%计，按月计收复利，若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，利息、违约金均只计算7期，从每一笔的逾期之日起开始计算至第7期最后还款日，之后不再计息计费。乙方应在甲方指定的到期还款日前偿还欠款，乙方可选择全额还款或者最低额的还款方式。从信用卡办理后，被告使用其持有的信用卡开始透消费，截至2020年11月19日，被告尚欠原告透支款本金18595.69元，利息1360.15元、违约金3758.86元（利息、违约金计至2020年11月19日），共计23714.7元，已构成违约，原告多次向被告催收无果，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼。 被告潘东颖未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对原告所主张的事实，本院予以确认。另，在诉讼过程中，原告申请诉讼保全，本院依法冻结潘东颖银行账户。 上述事实，有原告的陈述，被告身份证复印件、信用卡申请表、工作证明、亲访照片、信用卡拖欠金额截屏、催收记录、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合同》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、刷卡记录、还款记录等证据证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以认定。合法的债务应当清偿，被告向原告借款，有原告提供的证据证实，事实清楚，本院予以认定。被告未按照约定的期限偿还借款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”，原告的诉讼请求有事实法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘东颖向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行归还信用卡透支本金18595.69元，利息1360.15元、违约金3758.86元(利息、违约金计算至2020年11月19日，之后的利息、违约金按双方合同约定共计算7期）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕。义务人如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费142元，减半收取71元，保全申请费170元，合计241元由被告潘东颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 莫亚嫦 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 廖 宾 书 记 员 陈明旎
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24683号原告:青岛中科山建科技产业城开发建设有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人:牟成臻，总经理。委托诉讼代理人:包晶艳，山东柏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:王凯，山东柏瑞律师事务所律师。被告：北京力欧假期国际旅行社有限责任公司，住所北京市通州区。法定代表人：李海凤，总经理。原告青岛中科山建科技产业城开发建设有限公司（以下简称原告）与被告北京力欧假期国际旅行社有限责任公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。本案诉讼过程中，经本院与原告核实，原告表示本案与立案日期为2020年10月10日的（2020）京0112民初22248号原告与被告合同纠纷一案系同一纠纷。对此本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，立案日期为2020年10月10日的（2020）京0112民初22248号原被告合同纠纷一案系同一纠纷。现原告再次起诉构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告青岛中科山建科技产业城开发建设有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈明山二〇二〇年十一月三十日书记员  郑秋爽
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初10086号 原告：李龙彪，男，1994年4月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张健，安徽勇胜律师事务所律师。 被告：阜阳融信海亮房地产有限公司，统一社会信用代码:91341200MA2NPB9F84,住阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路**海亮华府**酒店式办公**。 法人:张振兴，总经理。 委托诉讼代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱琳，男，1982年9月20日出生，回族，住合肥市，住合肥市蜀山区工。 原告李龙彪诉被告阜阳融信海亮房地产有限公司（以下简称海亮房地产公司）车位纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙彪及其委托诉讼代理人张健，被告海亮房地产公司的委托诉讼代理人张峰、朱琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李龙彪向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签署的《幸福里东郡小区地下停车位使用协议》；2、判决被告返还原告租赁车位的租金65000元并支付6500元(合同标的额的10%)的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年4月22日原、被告签署了一份《幸福里东郡小区地下停车位使用协议》，协议约定被告将小区内编号F024的车位提供给原告使用。到2020年被告通知原告去收车位时，原告通过将车停在车位上发现被告提供的车位明显宽度不够，车停好后车门极难打开，无法正常上下人。原告通过测量发现，被告提供的车位宽度仅为2.16米，明显低于国家规定的2.4米。原告无法使用这样的车位而且被告不愿意返还车位租赁费，所以原告依法向贵院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。 被告海亮房地产公司答辩：一、地下车位使用协议合法有效；二、原告不享有法定或约定的合同解除权；三、原被告双方并没有达成共识协议解除。 经审理查明：2018年4月22日原、被告签署了一份《幸福里东郡小区地下停车位使用协议》，协议约定被告将小区内编号F024的车位提供给原告使用,使用费65000元；使用期限3年，自2020年7月31日起至2023年7月31日止，前述期限届满后，被告自愿同意该车位由原告免费使用至国土证上的土地使用权使用截止时间止；该车位无实体墙分隔等。协议签订后，原告按约定缴纳了使用费65000元。涉案工程于2019年10月28日经过竣工验收。2020年被告通知原告去收车位，现原告以被告提供的车位宽度仅为2.16米，明显低于国家规定的2.4米。原告无法使用为由，要求解除上述合同。 上述事实，由原告身份证、车位使用协议一份、租金费用收据、车位照片、《商品房买卖合同》、竣工验收报告及当事人的陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《幸福里东郡小区地下停车位使用协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，系有效协议。对双方当事人均具有约束力。另，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提供的证据，不能证明涉案车位规格违反国家强制性规定，原告不能使用。原告要求解除原、被告签署的《幸福里东郡小区地下停车位使用协议》及判决被告返还原告租赁车位租金65000元及违约金6500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李龙彪的诉讼请求。 案件受理费1588元，减半收取794元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邓先勤 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈 震
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书       (2020)云0112民初12706号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：朱绍松，男，1980年12月14日出生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市镇雄县。                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金23277元、利息22607.90元、违约金2075.45元、超限费83.96元、其他手续费1889.41元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告朱绍松在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××1的信用卡，该信用卡开户时间为2014年4月21日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金23277元，利息、复利22607.90元，超限费83.96元，其他手续费1889.41元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2075.45元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金1537.90元不予支持；但余款537.55元属于滞纳金，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告朱绍松于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金23277元，超限费83.96元，其他手续费1889.41元，利息、复利22607.90元，滞纳金537.55 元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费524元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担19.50元，被告朱绍松负担504.50 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢507号之三申请执行人：陈明。被执行人：党成钢，住东港市。本院于2020年05月19日以（2019）辽0681执3235号执行裁定对党成钢借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行党成钢借款合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人党成钢在中国工商银行账户内存款人民币6070.00元。本裁定立即执行。审判员  蔡万军二〇二〇年十一月十八日书记员  李巍巍
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执2670号之一申请执行人郭敬，男，汉族，1972年12月26日出生，住郑州市中原区。被执行人魏金龙，男，汉族，1979年4月6日出生，住福建省平潭县。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0102民初3074号民事判决书，于2020年9月17日向被执行人魏金龙发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，游海英名下有被执行人魏金龙与其夫妻的共有的位于福建省平潭县潭城镇九一六北路西侧鑫鑫名苑E区6幢702室【榕房权证Ｐ字第**，平潭县国用号】房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，参照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、查封游海英名下被执行人魏金龙与其夫妻共有的位于福建省平潭县潭城镇九一六北路西侧鑫鑫名苑E区6幢702室【榕房房权证Ｐ字第**，潭县国用号】房屋一套。二、查封期限三年，自2020年月日起至2023年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘红军二〇二〇年十一月二十三日法官助理陈冲书记员赵永帅
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2020）吉0192民初2005号原告：薛井贵。委托代理人：李长青，长春市南关区全安法律服务所法律工作者。被告：周立新。原告薛井贵诉被告周立新民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛井贵及其委托代理人李长青、被告周立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛井贵起诉称：2008年起，被告陆续分多次向原告借款，原告为被告垫付银行贷款36994.58元，又借给被告二十万元本金。至2019年2月3日，被告给原告出具一张钱款195000元的欠条，原告为被告垫付的银行贷款，被告却拒绝给原告出欠条。2019年4月左右，被告还款一万元给原告，而后被告又开始拒绝履行还款义务。被告拖欠原告欠款本金为垫付银行贷款及现金共计221994.58元。现原告诉请判令：1.被告一次性偿还欠款221994.58元本金；2.诉讼费用由被告承担。被告周立新答辩称：原、被告间的债务关系是有原因和基础的，原告给我拿钱是要合伙做事共同受益：在村里面实行选举，我想当村官做村委会主任，原告拿钱。这80万元，我承认有原告的20万元，但我自己也花了60万元。结果失败了，我花了80多万元。我当村委会主任，原告就能盖房子。原告给我拿的钱带有利息的，最高的是五分，最低的是三分，原告的本金就是10万元左右。本院经审理查明：原、被告间自2008年起，先后陆续发生多笔借款及欠款事宜，被告为此向原告陆续出具的借据及欠条及其他欠款事实如下：1、2008年11月4日被告向原告出具《借条》一份，注明向原告借7000元；2、2009年9月11日原告向案外人杨某出具《借款合同》一份，注明借款22400元，原告称该借款实际被告使用，原告已代为还清；3、2011年6月3日被告向原告出具《借据》一份，注明借原告10000元；4、2011年12月8日向原告出具《借据》一份，注明借原告67000元；5、2012年5月12日向原告出具《借条》一份，注明2012年4月6日、5月12日向原告先后借款1万元及10500元，合计20500元；6、2013年3月9日向原告出具《借条》一份，注明向原告借款14000元；7、2014年1月28日向原告出具《欠条》一张，注明欠原告猪肉款1232元及借款600元；8、2015年1月6日向原告出具《借据》一份，注明向原告借款76000元。2019年2月3日，被告为上述借款及欠款向原告出具总借款条一张，注明被告向原告借款195000元。该总借据出具后，被告向原告还款10000元。另，2009年12月19日，原告向银行贷款3万元交给被告使用，被告于2012年、2014年两次向原告出具3万元贷款的《借条》，后因被告未如期偿还相应款项，原告于2016年12月20日向银行偿还贷款本金3万元及利息、罚金等6994.58元。上述事实，有借据10张、借条2份、银行催款通知、交款记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，关于原告举证的借据、欠条部分证据，被告虽对其中的部分异议称：14000元的里面含4000元利息，67000元里面的含利息17000元，22400元的欠条里面含2400元利息，对76000元的欠条承认本金是60000元。22400元杨某的借款合同有异议，没有我名。但原告出示的19.5万元的《借款》条证据能与这些借据及欠条等证据的数额相佐证。被告辩称19.5万元的《借款》条是其喝醉的情况下向原告出具，但并未举证证明该《借款》条是违背其真实意思表示的情况下向原告出具。故该《借款》条系双方真实意思表示，应予认定。至于被告辩称异议的借据里面含有利息的主张，因其所称的利息部分，并未超过法定利息保护的上限，即便其相应辩称被支持，被告应支付相应的利息，故仍不影响被告向原告履行支付上述款项义务的结果。关于原告主张已替被告偿还银行贷款及利息6931元，因被告对原告代为贷款向原告出了相应借条，借条系双方真实意思表示，合法有效，被告应依法偿还原告该部分款项及利息、罚金等合计36994.58元。综上，被告合计应向原告支付借款及利息221994.58元，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告周立新于本判决生效之日起十日内偿还原告薛井贵欠款221994.58元。案件受理费减半收取2135元，由被告周立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 高强二〇二〇年十一月三十日书记员 李微
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1164号原告：邓汝娇，女，1990年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县************，现住广东省始兴县****************。公民身份号码：440************。委托诉讼代理人：陈玉婷，广东天行健（曲江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维，广东天行健（曲江）律师事务所律师。被告：湖南城福物业运营管理有限公司。统一社会信用代码：914*******。住所：湖南省长沙县**********************。法定代表人：符新民。原告邓汝娇与被告湖南城福物业运营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈玉婷到庭参加诉讼、被告湖南城福物业运营管理有限公司经本院送达开庭传票等应诉材料拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还被告收取的装修押金3000元、临时出入证押金80元、预交物业费160.34元。2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审时补充：诉讼请求第二项判令本案诉讼费、保全费由被告承担，保全费是笔误，不存在保全费。事实和理由：原告与韶关展鑫置业有限公司签订购房合同，成为清华北苑房产业主。被告作为前期物业服务公司，为原告提供物业管理服务。原告在购买案涉房产后，为了装修需要及自觉接受物业管理，与被告签订《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，并交纳装修押金3000元、临时出入证押金80元；并预交了物业费用。由于被告在提供物业服务过程中极度不负责，未能向包括原告在内的业主提供合格的物业服务，2018年9月21日，韶关展鑫置业有限公司向被告发送通知，解除与被告的前期物业服务合同，并向全体业主进行公告，被告也于2018年12月3日退场。原告认为，由于被告退场，双方的物业服务合同已经终止，被告向原告收入的装修押金、临时出入证押金、预收物业费用等应由被告向原告返还。原告特向贵院提起诉讼，请求法院在查明事实基础上，支持原告诉讼请求。庭审时，原告补充：被告实际退场时间是2018年11月30日。被告湖南城福物业运营管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，原告与韶关展鑫置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》（预售），约定原告购买韶关展鑫置业有限公司开发的位于始兴县********************商品住宅房一套，房屋预测建筑面积138.22平方米。物业服务费为1.2元/月/平方米（建筑面积），原告已详细阅读前期物业服务合同和临时管理规约，同意由韶关展鑫置业有限公司依法选聘的物业服务企业实施前期物业管理，遵守临时管理规约。韶关展鑫置业有限公司选聘的前期物业服务企业为湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司，2017年10月8日韶关展鑫置业有限公司与湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司签订《物业服务企业韶关始兴县清华北苑前期物业服务合同》，约定物业名称是清华北苑，物业类型商住用途，座落位置始兴县********栋。原告向湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司缴费情况为：2017年12月31日缴纳物业管理费（从2017年12月31日至2018年12月31日）1990元；2018年1月2日缴纳装修押金3000元（注：业主入住三个月后，经验收合格，此款无息返还）、缴纳装修工人临时出入证押金（4本）80元（注：污损或遗失，此款不予退还）。该分公司向原告分别开出了上述缴纳费用的收据。湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司由于与韶关展鑫置业有限公司发生纠纷，置业公司向该分公司下发了解除合同的通知，该分公司于2018年11月30日退出该小区，该公司于2019年9月12日注销。原告认为该分公司已经退场，无法为其提供物业服务，且已达到双方约定的“装修完入住三个月验收合格无息退还”的条件，遂起诉到本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据原告提供的《商品房买卖合同》（预售）及《物业服务企业韶关始兴县清华北苑前期物业服务合同》显示，原告系与湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司发生物业服务关系，但该分公司已经注销，不具有企业法人资格，其应当承担的民事法律责任依法应当由其总公司概括承受。该两份合同是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的规定，该两份合同对双方具有法律约束力，双方应依约履行各自的权利义务。湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司在2018年11月30日退出该小区物业服务管理，其预收的物业服务费中未提供服务期间的费用，依法应当予以返还给原告。原告提交的收据显示其缴纳了一年的物业管理费共计1990元（2017年12月31日-2018年12月31日），原告每天应当支付的物业服务费是5.44元，2018年12月1日至2018年12月31日期间的物业服务费计算为5.44元/天×31天＝168.64元。但原告诉请被告返还物业服务费160.34元在合理范围内，属原告对自身权利的处分，本院依法予以支持。关于原告诉请被告返还装修押金3000元和临时出入证押金80元，根据原告提交的被告盖有印章的《收据》中的约定，被告应当予以返还。对原告的该项请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告湖南城福物业运营管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付装修保证金3000元、临时出入证押金80元、物业费160.34元，共计3240.34元给原告邓汝娇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二〇年十一月二十五日书记员 邹苏琴
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执恢1537号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：辛哲哲，男，1989年5月26日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人：鲍盼盼，女，1990年3月13日出生，汉族，住石家庄市桥**。关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人辛哲哲、鲍盼盼借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3676号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日向本院申请恢复执行,申请执行标的借款本金163212.87元及利息、滞纳费、案件受理费2158元、保全费1525元、执行费2403.28元。本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下：1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无住房公积金、无车辆、无银行存款或存款已被在先冻结。2、经传统查控被执行人名下土地等财产登记信息。保全查封被执行人名下房产，暂不具备处置条件。4、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为借款本金163212.87元及利息、滞纳费、案件受理费2158元、保全费1525元、执行费2403.28元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3676号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员 刘飞虎执行员张增运执行员 张   云   帆二〇二〇年十一月二十七日书记员 王       硕
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初6320号原告包头市宏鑫物业服务有限公司，联系方式：0472511****法定代表人张颖超。被告戴金义，男，54岁，1966年8月19日，地址：包头市，联系方式：136XX****XX本院在审理包头市宏鑫物业服务有限公司戴金义物业服务合同纠纷一案中，原告包头市宏鑫物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。准许原告包头市宏鑫物业服务有限公司撤回起诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年十一月十七日书记员 张婷婷
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0127民初805号 原告：张春庆，男，1972年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：姜瑞卿，河北法诠律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司，住所地河北省石家庄市栾城县兴东路。 法定代表人：王孟辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白强东，河北长征律师事务所。 被告：贾素刚，男，1976年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：张新周，男，1966年6月5日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 张春庆与中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司、贾素刚、张新周机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告张春庆于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 —2— 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张春庆撤诉。 案件受理费50元（原告实际缴纳1050元），减半收取计25元，由原告张春庆负担。 审判员  郭建朝 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李阳阳
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2135号 原告：康志杰，男，1982年10月18日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 被告：米建强，男，1984年2月6日出生，汉族，现住北京市丰台区。 被告：范龙，女，1985年2月10日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 原告康志杰与被告米建强、范龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康志杰、被告米建强、被告范龙、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康志杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金150000元及利息（按约定年利率24%，自2019年9月14日起，至清偿之日止）。二、判令本案诉讼费用、保全费、财产保全责任险保险费等由被告全部承担。事实与理由：2018年4月17日至2019年1月19日，被告以做咖啡、红酒、外贸等生意为由，向原告陆续借款150000元，转账方式包括银行转账及微信转账等。2019年9月14日，原、被告双方补签借条，约定：原告借给被告人民币150000元，月利率2%，借款期限2019年9月14日至2020年4月30日。现至今，被告并未按约定归还本金和利息。期间，原告向被告多次催要欠款无果。故根据《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定及《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 米建强口头辩称，对于原告的诉讼请求持反对意见，根本就没有借他这么多本金，2018年4.5月份借了第一笔4万元，然后第二笔在2018年9月份借了6万元，然后签了合作协议，约定如果做生意有收益给原告分红，公司项目因为各种原因没有收益，在没有收益的情况下，在第一个月给了他4000元，之后陆续给了2万元，为了补偿他，一共归还了他24000元左右。借条是他把我叫到家里，然后撕毁合作协议，然后打了一个借条，150000本金，这150000本金把之前借的10万的本金和承诺给的利息和分红加进去了，当时是出于合作的心理打的借条。因为项目没有盈利，偿还不了。对于多出10万元本金的5万元利息我是不认可的，这是超出法律规定的。然后打借条之后，我也陆续给了他10400元，对这个借条不认可，因为本金只有10万。 范龙口头辩称，我认为原告不应该起诉我，我和原告不认识。我第一没有打借条，他为什么要起诉我，而且借钱的事儿我也不清楚，我认为原告不应该起诉我。 本院经审理认定事实如下：1、2019年7月14日米建强向康志杰出具借条一张，载明：今借康志杰人民币150000元，月利率2%，按月付息，每月月底前支付当月利息。（借款到期日一次性偿还本金及最后一个月的利息）。借款期限为2019年9月14日至2020年4月30日。2、2018年4月17日康志杰向米建强转账40000元，2018年9月6日转账60000元，9月9日转款30000元，10月4日转款2500元，10月11日转款5000元，10月13日转款15000元，10月22日转款30000元，11月10日转款26000元，2019年4月19日转账5000元；以上合计213500元。3、康志杰认可米建强在2019年7月14日前向其支付款项51800元，并认可其中4000元为利息，其余为本金。4、米建强出具借条后，向康志杰还款9900元。5、米建强、范龙原系夫妻，现已离异。 上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，通过米建强向康志杰出具的借条及双方在庭审中的陈述，可知双方之间存在民间借贷法律关系。关于借款数额，庭审中米建强称借条中仅有100000元借款本金，其余为前期利息计入了本金；康志杰认可借条中的借款本金包含之前拖欠的利息，但认为本金为120000余元，其余是前期利息。通过双方举证可知，2019年7月14日之前，康志杰共计向米建强转款213500元，扣除米建强2019年7月14日之前偿还的借款本金51800元-4000元=47800元为165700元，与康志杰所称借款本金为120000余元相差较远，故本院采信米建强所称2019年7月14日之前还还过现金50000元的辩称；故2019年7月14日借条中的本金应为213500元-47800元-50000元=115700元。被告米建强在2019年7月14日之后已还部分应予以扣除。关于原告提出的按年利率24%支付利息的诉讼请求，因本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，案件受理时间在2020年8月20日之后，故可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。关于范龙承担责任的问题，康志杰未能提交证据证明该债务为米建强、范龙家庭日常生活需要所负或该债务用于夫妇共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故康志杰要求范龙偿还借款的诉请，本院不予支持。康志杰诉请第二项，未提交相应证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、米建强于本判决生效之日起十日内偿还康志杰借款本金105800元及自2019年7月15日起至履行完毕时止以欠付借款本金为基数按2020年10月一年期贷款市场报价利率四倍为限计算支付利息或逾期利息。 二、驳回康志杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由米建强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈铁军 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张云肖
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初3469号 原告：河间市农村信用合作联社，住河间市北街口。 统一社会信用代码：91130984796586384X。 法定代表人：陈树民，理事长。 委托诉讼代理人：王红军，职员。 被告：贾国强，男，1966年1月6日出生，汉族，住河间市。 被告：贾守信，男，1972年4月15日出生，汉族，住河间市。 原告河间市农村信用合作联社与被告贾国强、贾守信金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人王红军到庭参加诉讼，被告贾守信、贾国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还在我社借款本金13000元及利息(利息按合同约定计算）；2、依法判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2010年4月15日由贾守信提供担保贾国强在河间市农村信用合作联社时村信用社办理的借款18000元，借款期限自2010年4月15日至2011年4月14日，借款用途倒约换据，执行月利率9.735‰。被告利息已结至2013年12 2 月30日，2015年2月5日被告偿还本金5000元，现尚欠本金13000元及利息经多次催要，至今款还，故诉请法院判准原告的诉讼请求。 被告贾守信、贾国强未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据。 原告提交的证据为：1、农户短期借款申请书。2、保证担保借款合同。3、借款借据。4、借款人及担保人身份证复印件及户籍证明信。5、村委会证明。6、四份报纸公告。 本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2010年4月15日由被告贾守信提供担保被告贾国强在原告河间市农村信用合作联社的时村信用社办理借款18000元，借款期限自2010年4月15日至2011年4月14日，借款用途倒约换据，执行月利率9.735‰。原、被告签订了保证担保借款合同、借款借据。被告未按约定还款，只偿还了截止至2013年12月30日的利息，2015年2月5日被告偿还原告借款本金5000元，现尚欠原告借款本金13000元及相应利息，经原告催要至今未还。 本院认为，由被告贾守信担保被告贾国强在河间市农村信用合作联社借款18000元，但二被告未按约定偿还借款，只偿还部分本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告贾国强应承担偿还原告河间市农村信用合作联社剩余借款本金13000元及相应利息（按合同约定利率计算，以借款本金18000元为基数，自2014年1月1日起至计算至2015 3 年2月4日，以借款本金13000元为基数，自2015年2月5日起计算至清偿之日止）的民事责任。 被告贾守信为被告贾国强向原告河间市农村信用合作联社的借款18000元提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告贾守信应对以上剩余借款本金13000元及相应利息（按合同约定利率计算，以借款本金18000元为基数，自2014年1月1日起至计算至2015年2月4日，以借款本金13000元为基数，自2015年2月5日起计算至清偿之日止）承担连带清偿责任。被告贾守信承担保证责任后有权向被告贾国强追偿。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，综上，判决如下： 一、被告贾国强偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金13000元及相应利息（按合同约定利率计算，以借款本金18000元为基数，自2014年1月1日起至计算至2015年2月4日，以借款本金13000元为基数，自2015年2月5日起计算至清偿之日止），被告贾守信承担连带清偿责任。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 二、被告贾守信承担保证责任后有权向被告贾国强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 4 案件受理费63元由被告贾国强负担，被告贾守信负连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘春景 二〇二〇年十一月十日 书记员  张琳资          沧州市中级人法院诉讼服务中心
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初309号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人宋定权，男，1983年2月12日生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地贵州省龙里县，住贵州省贵阳市南明区。现因本案于2020年5月18日被贵阳市公安局取保候审。指定辩护人曾威，贵州新瑞林阳律师事务所律师，执业证号15201201910098595。指定辩护人施家良。贵州新瑞林阳律师事务所律师，执业证号15201201910114249。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕182号起诉书指控被告人宋定权犯危险驾驶罪一案，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月21日公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉。被告人宋定权及其辩护人施家良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控及经本院审理查明，2020年5月3日18时许，被告人宋定权醉酒后驾驶小型轿车由贵阳市观山湖区北京西往世纪城方向行驶，当行驶至北京西路精神病康复医院路段时，与被害人饶某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经认定，宋定权承担此次事故的全部责任。经鉴定，宋定权的血液酒精含量为175.5mg／100mL。另查明，被告人宋定权与被害人饶某达成赔偿协议，饶某对其表示谅解。上述事实，公诉机关提供了户籍材料、抓获经过、谅解书等书证，被告人宋定权的供述与辩解，鉴定意见，被害人饶某的陈述，现场勘查笔录及照片等证据证实。上述证据具有客观性、关联性、合法性，证据之间相互印证，形成证据锁链，且经庭审举证、质证。本院对上述事实及证据依法予以认定。公诉机关认为，被告人宋定权违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人宋定权明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；宋定权造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；宋定权已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；宋定权自愿认罪认罚，可以从宽处理；综上，建议判处宋定权拘役二个月，并处罚金，并适用缓刑。被告人宋定权对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：在庭审中被告人自愿认罪，请法庭在量刑时酌情从轻处罚；被告人未造成严重后果，请法庭酌情从轻处罚；被告人的犯罪行为，主观恶性不深，请法庭酌情从轻处罚；被告人归案前系初犯、偶犯，没有犯罪前科，请法庭在量刑时予以充分考虑；在庭审前对被害人造成的损失进行了积极的赔偿，应以教育为主，惩罚为辅对被告人酌情从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人宋定权违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,应依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋定权负交通事故的全部责任，依法应从重处罚。宋定权是自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；宋定权系初犯、偶犯，取得被害人谅解，依法可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。综上，根据被告人宋定权的犯罪事实、情节及社会危害性对其依法处罚。其中，宣告被告人宋定权缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；（二）醉酒驾驶机动车的；”、第四十二条、第六十七条、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋定权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  惠艳琳人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  高廷艳二〇二〇年十一月二日书 记 员  蒋万越
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终8606号上诉人（原审被告）：深圳市格仕特科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道上村莲塘宏恒泰高新科技园****。法定代表人：唐治洋。委托诉讼代理人：徐汉，该公司法务。被上诉人（原审原告）：惠州市惠阳区新圩大森精密模具厂，经营场所广东省惠州市惠阳区新圩镇新联村地段（凯振工业园****）。经营者：刘阳。委托诉讼代理人：汤茵，该厂员工。原审被告：唐治洋，男，1986年1月25日出生，汉族，住址重庆市江津区xxxx，公民身份号码：************。上诉人深圳市格仕特科技有限公司与被上诉人惠州市惠阳区新圩大森精密模具厂、原审被告唐治洋买卖合同纠纷一案，广东省惠州市惠阳区人民法院于2020年6月5日作出（2020）粤1303民初1482号民事判决。上诉人深圳市格仕特科技有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明原审法院收到上诉状之后，于2020年7月28日向上诉人深圳市格仕特科技有限公司送达了预交上诉费通知书，后上诉人向本院递交了缓交诉讼费申请书，本院于2020年10月15日向上诉人送达了不准予缓交诉讼费用通知书，上诉人未按不准予缓交诉讼费用通知书规定的期限缴纳上诉费，已超过指定的缴费期。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二〇年十一月九日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾附：相关法律指引1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。3、《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9962号原告：北京京鸿物流有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区小店村杨燕路**，统一社会信用代码91110113MA0192QLXY。法定代表人：申中正，执行董事。委托诉讼代理人：焦佳，女，1985年３月10日出生，汉族，北京京鸿物流有限公司员工。被告：北京正众信源传媒科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街****304，统一社会信用代码91110108069565034A。法定代表人：胡绍珠，职务不详。原告北京京鸿物流有限公司（以下简称京鸿公司）与被告北京正众信源传媒科技有限公司（以下简称正众公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京鸿公司的委托诉讼代理人焦佳到庭参加诉讼，被告正众公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告京鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运输费30991.94元以及利息（以30991.94元为基数，自2019年7月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场标价利率的四倍计算）；2.诉讼费和公告费由被告负担。事实与理由：2019年4月23日，原告与被告签订货物运输服务合同，原告开始为被告提供运输服务。双方合同第三条结算方式第2、3款约定，每月10日之前，甲乙双方（甲方为被告、乙方为原告）完成上月发生的货物运输费的对账工作。如甲方在上述期间未进行对账确认或有异议但未提出充分、充足的证据，则以乙方所记录的费用数据为准且视为对账完成。经双方协商一致，另行约定结算方式。每月15日前甲方应向乙方指定账户完成付款。合同第六条第5款第（5）项约定，甲方逾期支付服务费及相关费用（若有）的，乙方有权要求甲方每日按照所拖欠总金额的5‰作为逾期违约金。当甲方拖欠乙方全部或部分费用超过10日时，乙方有权单方面解除本合同，同时甲方向乙方需支付运输服务费及相关费用，并要求甲方支付拖欠乙方运输服务费及相关费用全部金额3倍的违约金，如该等违约金不足以弥补乙方损失，甲方仍应予以补足。双方合作期间，2019年6月份运输费用30991.94元，原告已向被告发送账单，被告未持异议，但被告至今未支付相应款项。被告拖欠运输服务费，违反合同约定，应承担继续履行的法律责任，同时应向原告支付违约金(合同约定为日5‰的标准，原告按照年利率24%的标准主张)。综上，被告怠于履行合同义务，已严重损害原告合法权益，故诉至贵院，请贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告正众公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：正众公司（甲方）与京鸿公司（乙方）签订《货物运输服务合同》，合同约定，乙方接受甲方的委托，为甲方提供物流综合服务，包括货物运输及其他增值服务等。每月10日之前，甲乙双方完成上月发生的货物运输费的对账工作。如甲方在上述期间未进行对账确认或有异议但未提出充分、充足的证据，则以乙方所记录的费用数据为准且视为对账完成。经双方协商一致，另行约定结算方式。每月15日前甲方应向乙方指定账户完成付款。付款完成后，乙方向甲方开具等额的合规增值税发票。甲方逾期支付服务费及相关费用（若有）的，乙方有权要求甲方每日按照所拖欠总金额的5‰作为逾期违约金。当甲方拖欠乙方全部或部分费用超过10日时，乙方有权单方面解除本合同，同时甲方向乙方需支付运输服务费及相关费用，并要求甲方支付拖欠乙方运输服务费及相关费用全部金额3倍的违约金，如该等违约金不足以弥补乙方损失，甲方仍应予以补足。京鸿公司提交（2020）京长安内经证字第43675号公证书证明计费结算平台显示，截止到2019年11月2日正众公司尚欠2019年6月的运费30991.94元。结算单状态为待付款，费用方向为应收。上述事实，有原告京鸿公司提交的货物运输服务合同、公证书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告正众公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。京鸿公司与正众公司双方签订的《货物运输服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。根据京鸿公司提交的公证书中记载的数据显示，正众公司尚欠付京鸿公司运费30991.94元。因合同明确约定了运费付款期限，现正众公司拖欠运费构成违约，应当承担违约责任。合同约定违约金标准为每日千分之五，现京鸿公司自愿降低违约金标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场标价利率的四倍计算，本院对此不持异议，故京鸿公司主张正众公司支付运费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京正众信源传媒科技有限公司支付原告北京京鸿物流有限公司运费30991.94元及违约金（以30991.94元为基数，自2019年7月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京正众信源传媒科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元及公告费560元，由被告北京正众信源传媒科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十一月六日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初4324号原告：贲广发，男，1966年1月26日出生，汉族，现住白城市。被告：薛艳辉，男，1974年2月3日出生，汉族，住白城市，现下落不明。原告贲广发与被告薛艳辉民间借贷纠纷一案，原告贲广发未提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”综上，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告贲广发的起诉。案件受理费1744.00元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  于晓东二〇二〇年十一月十七日书记员  张 迪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8317号原告：夏明朝，男，1983年12月11日出生，住河南省濮阳县。被告：北京市建雄建筑集团有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：郭静新。被告：蒋连国，男，1969年7月18日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告夏明朝与被告北京市建雄建筑集团有限公司、蒋连国建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。夏明朝在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按夏明朝撤回起诉处理。审 判 员 孙世乐二〇二〇年十一月二十八日法官助理 吴 丹书 记 员 段沫夷
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5455号 申请执行人：刘炜，男，1982年1月14日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：袁志勇，男，1967年8月27日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：杨国欣，女，1968年11月8日出生，汉族，住石家庄市桥**。 关于刘炜与袁志勇、杨国欣民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初2689号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月16日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人袁志勇、杨国欣名下人民币350075元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年十一月十九日 书记员 刘郁郁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民监5号 监督机关：贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院。 二审上诉人（一审被告）：姜娅玲，女，1969年9月10日生，汉族，公务员，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 二审上诉人（一审被告）：田远东，男，1970年12月22日生，汉族，公务员，四川省阆中市人，住贵州省龙里县。 二审被上诉人（一审原告）：黄国荣，男，1967年12月8日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省龙里县。 黄国荣与姜娅玲、田远东房屋买卖合同纠纷一案，黔南布依族苗族自治州人民检察院以黔南检民监[2020]9号民事再审检察建议书对本院（2014）黔南民终字第11号民事判决提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  蔡云飞 审判员  朱代昀 审判员  郑 晔 二〇二〇年十一月六日 法官助理兰丽辽 书记员蒋岸霖
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异367号申请执行人：刘颖，女，1978年3月23日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：刘元龙，北京市惠诚律师事务所律师。被执行人：北京海鸿源投资管理有限公司，住所地北京市海淀区八里庄路**院**楼**1206。法定代表人：包宗保。第三人：海航旅游集团有限公司，住，住所地海南省海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**/div>法定代表人：覃世伦。本院在执行刘颖与北京海鸿源投资管理有限公司仲裁纠纷一案[执行依据：北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第1473号裁决书；执行案号：（2020）京01执986号]过程中，刘颖向本院提出追加海航旅游集团有限公司为本案被执行人的申请。本院在审查过程中，刘颖向本院提出撤回追加被执行人的申请。经审查，本院认为，刘颖提出的撤回追加被执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许刘颖撤回追加被执行人的申请。审 判 长 冯更新审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇二〇年十一月二十五日法官助理 李 贝书 记 员 李 琳
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初6019号原告:包头奥雅山清物业服务有限公司，联系方式：04722602709法定代表人赵强。被告:宋涛，男，37岁，1982年10月28日，汉族，联系方式：186XXXXXXXX本院在审理包头奥雅山清物业服务有限公司 宋涛 物业服务合同纠纷一案中，原告包头奥雅山清物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。 准许原告包头奥雅山清物业服务有限公司撤回起诉。审 判 员梁雪梅 二〇二〇年十一月十二日  书记员张婷婷
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0433执319号之一 申请执行人：乔俊善，男，1969年7月15日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 被执行人：丁洋，男，1983年2月2日出生，汉族，住天津市红桥区。 关于乔俊善与丁洋借款合同纠纷一案，馆陶县人民法院于2019年4月2日作出的（2018）冀04民初226号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2020年8月3日立案执行。被执行人丁洋应支付申请执行人乔俊善33638880元。 在执行过程中,1、本院已向被执行人丁洋送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书，被执行人丁洋逾期未履行。 2、本院2020年8月通过名下的收益类保险、股权、证券、不动产、车辆、互联网银行情况，未发现被执行人丁洋的收益类保险、股权、证券、不动产、车辆、互联网银行信息。 3、本院到馆陶县不动产登记局、邯郸市住房公积金管理中心馆陶县管理部、中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司查询被执行人丁洋的不动产、住房公积金、收益类保险情况，未发现被执行人丁洋的相关信息。 4、本院向被执行人丁洋发出限制消费令，并上传至中国执行信息公开网。 5、本院将被执行人丁洋纳入失信被执行人名单，并上传至中国执行信息公开网。 6、本院委托天津市红桥区人民法院调查被执行人丁洋的情况，未发现可供执行财产。 7、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落和财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的下落和财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 综上所述，因找不到本案被执行人可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的情况，申请执行人明确表示也不能提供被执行人的下落和财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴金超 审判员  张继稳 审判员  闫 洁 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 新
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2022号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路**。 法定代表人：王凤朝，该市市长。 再审申请人蒲清蓉因诉四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院(2019)川行终1370号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒲清蓉申请再审称，四川省成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）是对蒲清蓉所有的国有土地上房屋进行征收拆迁的唯一合法主体。武侯区政府在未作出征收决定的情况下对蒲清蓉合法房产实施拆迁的事实客观存在。该行政行为违法，对蒲清蓉的权利义务产生了影响，蒲清蓉提出的复议申请属于行政复议的受理范围。一、二审认定事实不清，适用法律错误，二审程序违法。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，成都市政府作出〔2018〕1621号《不予受理行政复议申请决定书》认定蒲清蓉的复议申请不属于行政复议受理范围，是否具有事实和法律根据。蒲清蓉向成都市政府提出的复议请求为，确认武侯区政府在没有作出征收决定并公告的前提下对其国有土地上房屋进行拆迁的行为违法，并责令武侯区政府停止违法拆迁行为。经查，武侯区永丰汽配城搬迁项目采取自主协商的模拟搬迁方式进行拆迁。根据《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定，实施旧城区改建的，房屋征收部门应当组织被征收人根据补偿方案签订附生效条件的补偿协议，在签约期限内签订补偿协议的户数达到规定比例的，由市、县级人民政府作出征收决定；未达到规定比例的，终止征收程序。成都市政府未查明有关模拟搬迁的事实，即以蒲清蓉未举证证明武侯区政府对其实施了房屋征收拆迁为由认定其复议申请不属于行政复议的受理范围，缺乏相应的事实和法律根据。一、二审认定前述不予受理行政复议申请决定书符合法律规定不当，本院对此予以指正。鉴于蒲清蓉的房屋尚未被拆除，武侯区政府已于2020年7月20日作出武征决字（2020）年第（1）号总（3）号《成都市武侯区国有土地上房屋征收决定书》及武侯征告字（2020）年第（1）号《关于永丰汽配城房屋征收项目国有土地上房屋征收的公告》，决定征收包括案涉房屋在内的国有土地上房屋并对征收补偿方案予以公告，从诉讼经济原则和减少当事人诉累的角度出发，蒲清蓉可通过对该房屋征收决定及此后的房屋征收补偿等行为提起行政复议或行政诉讼等方式寻求救济，本案并无再审的必要。 综上，蒲清蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒲清蓉的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 戚凤梅
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保2244号 申请保全人:夏宝奎，男，1959年4月7日生，汉族，住寿光市。 被保全人：王志华，男，1974年10月29日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人夏宝奎与被保全人王志华借款合同纠纷一案中，申请保全人于2020年11月10日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初7695号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款80000元或查封其同等价值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人银行存款80000元或查封其同等价值财产（详见查封清单）。 本裁定立即执行。 审判员  刘海军 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张国伟
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初11092号之一 申请人：崔某，女，1979年5月26日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被申请人：郑某，女，1989年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 申请人崔某与被申请人郑某不当得利纠纷一案，申请人崔某于2020年11月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人郑某名下价值20000元的财产予以查封，并以申请人崔某名下中国光大银行存款20000元作为担保。 本院经审查认为，申请人崔某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结申请人崔某名下中国光大银行存款20000元。 本裁定立即开始执行。 2 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王玉民 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 张桢雪 书 记 员 李若楠
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初1568号 原告：黄政强，男，1993年7月10日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：李继光，男，1977年11月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：黄春香，女，1975年9月1日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告黄政强与被告李继光、黄春香追偿权纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄政强到庭参加诉讼，被告李继光、黄春香经本院公告送达开庭传票未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 黄政强向本院提出诉讼请求：1.依法判令李继光、黄春香偿还黄政强代偿农村信用社贷款及利息30419.26元；2.本案诉讼费用由李继光、黄春香承担。事实和理由：李继光由于缺乏资金于2016年4月25日向永泰县农村信用合作联社贷款50000元，后因李继光无法清除贷款，黄政强作为担保人一起被永泰县农村信用合作联社起诉，案号为（2020）闽0125民初707号，嗣后，李继光个人偿还了一万多月，剩余款项30419.26元由黄政强代为偿还，故请求判令李继光、黄春香共同偿还黄政强代为偿还的30419.26元。 黄政强围绕诉讼请求向本院提交了永泰县农村信用合作联社普通贷款还款业务凭证原件、李继光与黄春香身份证及结婚证复印件、李继光向永泰县农村信用合作联社出具借款借据复印件、保证借款合同复印件各一份用于证明其诉称事实。 李继光、黄春香未作答辩。 本院听取了黄政强的庭审陈述，认为李继光、黄春香未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。黄政强提供的上述证据予以确认并在案佐证。案件审理过程中本院调取了（2020）闽0125民初707号案件相应材料，经审核，黄政强提交的上述复印件证据材料与永泰县农村信用联社在该案件中提交的证据材料无异。 根据黄政强的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：2016年4月25日李继光向永泰县农村信用合作联社贷款50000元，同日以李继光为借款人、黄政强为担保人与永泰县农村信用合作联社签订《保证借款合同》一份，约定黄政强为贷款提供连带保证担保。约定借款期限届满，李继光未按约定还款，永泰县农村信用合作联社于2020年3月25日具状起诉，2020年4月16日，黄政强代为偿还本息共计30419.26元，后永泰县农村信用合作联社撤回起诉。2020年7月4日，黄政强以诉称理由诉至本院。 本院认为，黄政强作为连带责任保证人，在向债权人履行了债务后，有权向债务人李继光追偿。黄政强持有永泰县农村信用合作联社普通贷款还款业务凭证原件，对还款过程陈述符合生活经验，故对其代为偿还贷款本息共计30419.26元，予以确认，现黄政强要求李继光偿还代偿款，有事实和法律依据，予以支持。黄政强以夫妻共同债务向黄春香主张权益，要求黄春香对讼争款项承担共同还款责任，但其无法向本院提交证据证明黄春香对本案涉及贷款存在共同借款的意思表示或该贷款得到黄春香事后追认，故应承担举证不能的不利后果，黄政强主张黄春香共同还款，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李继光在本判决生效之日起十日内偿还黄政强代偿款30419.26元； 二、驳回黄政强的其他诉讼请求。 如果李继光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，由李继光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  力振炜 二〇二〇年十一月三十日 书记员  余晓凤 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省固镇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0323刑初350号公诉机关安徽省固镇县人民检察院。被告人赵义来，男，1969年12月6日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月13日被固镇县公安局刑事拘留，同年9月25日经固镇县人民检察院批准逮捕，当日由被固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。辩护人徐励安，安徽振固律师事务所律师。固镇县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕348号起诉书指控被告人赵义来犯交通肇事罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。固镇县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人赵义来及辩护人徐励安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月12日19时许，赵义来驾驶皖Ｋ×××**号重型自卸货车沿304省道自东向西行驶，至304省道51km+500m(固镇县石湖乡石湖交警中队西侧）路段时，与同方向刘国良驾驶的三轮电瓶车相撞，致三轮电瓶车乘车人乔小甘当场死亡，刘国良受伤，经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。经固镇县公安局交通管理大队认定，赵义来应负本起事故的全部责任。公诉机关认为，被告人赵义来违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致二人死亡，负本起交通事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后被告人赵义来投案自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人赵义来自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处有期徒刑四年至五年。公诉机关提交了证人陈雷、朱小提等人的证言；被告人赵义来的供述和辩解；安徽天正司法鉴定中心出具的鉴定意见；固镇县公安局制作的现场勘验检查笔录；道路交通事故责任认定书；其他证明材料等证据证实。被告人赵义来对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是:一、对公诉机关指控的事实和罪名没有异议；二、被告人没有犯罪前科，系初犯；三、被告人归知他人报警而在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，是自首；四、被告人赔偿被害人近亲属部分经济损失，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，2020年9月12日被告人赵义来明知他人报警而在现场等候处理，并被公安机关抓获。案发后，被告人赵义来近亲属代为垫付被害人医药费2万元。本院认为，被告人赵义来构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人没有犯罪前科、具有自首情节、赔偿被害人近亲属部分经济损失、自愿认罪认罚的意见成立，本院予以采纳。被告人赵义来犯罪后自动到案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人近亲属部分经济损失，可以酌情予以从轻处罚；被告人愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵义来犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月12日起至2025年7月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 建人民陪审员  张向阳人民陪审员  万 迁二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  丁浩翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执2168号 申请执行人：孙冀龙，男，2000年10月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：熊云竹，女，1991年7月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行申请执行人孙冀龙与被执行人熊云竹借款合同纠纷一案中，依据四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初3848号民事判决书，于2020年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人熊云竹于判决生效之日起10日内向申请执行人孙冀龙支付尚欠款92641元及利息并承担案件执行费1290元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，被执行人熊云竹名下有川ＡＹ××××别克牌汽车一辆，本院已予以查封（轮候查封）未实际扣押到案暂无法处置，未能查找到被执行人有其他银行存款、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在车辆房屋、地产等管理部门登记信息回执，通报案件执行情况笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案己穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产线索，本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年十一月十六日 书记员 孙泽逊
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初4931号 原告：辛棣，男，汉族，1937年4月16日生，住北京市石景山区。 被告：南京览宸艺术品有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道诚信大道**诚信大厦**。 法定代表人：陈金柱，该公司执行董事。 原告辛棣与被告南京览宸艺术品有限公司（以下简称览宸公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案审理。 原告辛棣向本院提出诉讼请求：判令览宸公司按合同约定返还服务费35000元。事实与理由：原告于2018年8月25日和被告览宸公司签订拍卖古币委托合同，并交纳服务费50000元，合同约定若委托事项未果则返还70%的费用。合同签订后一年，委托事项未果，原告多次联系被告还款，被告均借故拖延，故原告起诉。 本院经审查查明：2020年8月6日，因案外人胡某报案称览宸公司法定代表人陈金柱以拍卖古董需要交押金为由，骗取了其10000元，南京市公安局江宁分局九龙湖派出所对该案立案侦查。侦查过程中，公安机关查明自2018年以来，陈金柱多次利用该种手段诈骗多人。2020年10月1日，经江宁经济技术开发区人民检察院批准，南京市公安局江宁分局以陈金柱涉嫌合同诈骗罪将其执行逮捕。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，览宸公司法定代表人陈金柱已因涉嫌合同诈骗罪被公安机关逮捕，本案案情与公安机关立案侦查的案件类似，与陈金柱涉嫌犯罪事实相关，故本案不属于民事案件审理范围，应当依法裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，辛棣可另行提起诉讼。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告辛棣的起诉，本案移送公安机关处理。 本案案件受理费已减半收取338元，由本院退还辛棣。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员 张 娟 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 张曼曼
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初9480号原告：惠东县大岭镇邦辉鞋材加工厂，经营场所惠东县******。经营者：朱庆帮，男，汉族，1975年9月19日，住址江西省************，公民身份号码362************。委托诉讼代理人：方诚智，广东崇越律师事务所律师。被告:戴子来，男，汉族，1991年9月17日生，住址广东省惠东县*************，公民身份号码441************。原告惠东县大岭镇邦辉鞋材加工厂诉被告戴子来买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇邦辉鞋材加工厂的委托诉讼代理人方诚智到庭参加诉讼，被告戴子来到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告惠东县大岭镇邦辉鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付所欠货款人民币55000元及违约金16500元，合计71500元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等)。事实与理由：被告长期向原告采购货物。根据交易习惯，原告在收到被告订单后，即把货物运至被告指定地点。2019年1月1日，经结算，被告向原告出具欠条，确认被告结欠原告货款55000元。尔后，原告多次向被告催讨该笔货款，被告却以各种理由拒绝支付，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。被告戴子来辩称，对原告的起诉无异义，确实欠原告55000元。本院基于庭审查明的事实，结合原告惠东县大岭镇邦辉鞋材加工厂企业信息、经营者身份证、被告戴子来身份证、欠条以及本院的庭审笔录等证据，对原、被告双方存在生意往来，被告戴子来拖欠原告55000元货款的事实，本院予以确认。原告诉求被告戴子来偿还55000元，予以支持。关于违约金计算标准。当事人约定“在此承诺于2019年2月1日前还清，如果逾期未还清全部货款，则每拖延一天，欠款人自愿支付滞纳金（欠款额的百分之一）给邦辉鞋材（朱庆帮），直至还清全部货款”。原告主张按欠款金额的30%予以主张滞纳金16500元，但其并未举证证明约定的违约金标准是否超出了原告损失的百分之三十。参照当事人的约定,考虑逾期付款给债权人造成的损失以及合同履行过程中的诚信等因素综合考虑,本院酌定自逾期之日2019年2月1日起至付清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告戴子来应于本判决生效之日起5日内向原告惠东县大岭镇邦辉鞋材加工厂（经营者朱庆帮）偿还55000元及利息（以55000元为基数，自逾期之日2019年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至还清款日止）。二、驳回原告惠东县大岭镇邦辉鞋材加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793.75元，由被告戴子来承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 卢勤端二〇二〇年十一月十六日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初7400号原告：许智慧，男委托诉讼代理人：谭浩,辽宁诺实律师事务所律师。被告：王东勇，男原告许智慧与被告王东勇排除妨害纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭开庭进行了审理。原告许智慧的委托诉讼代理人谭浩，被告王东勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许智慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告将加盖的设施拆除，立即恢复原状；2、请求法院依法判决被告对原告房屋进行修复；3、请求法院依法判决被告赔偿原告损失暂定1万元整，具体损失数额以鉴定为准。事实和理由：原被告系邻里关系，2017年8月，原告发现被卧是从棚顶开始往下漏水，应系被告在楼顶加盖凉亭，破坏了原来的防水层所致。经物业公司的反复协商，被告一直未修。2019年夏天及2020年房屋再次漏水导致原告房屋客厅及两个卧室均漏水。原告再次找被告协商，被告表示与其无关。该漏水问题至今无法解决，故诉至人民法院。被告王东勇辩称，不同意原告的诉讼请求。原告说是因为我做凉亭才漏水不属实，我是2015年装修的房子，原告陈述其房屋是2017年才漏水，凉亭固定在木排上，没有在地面上打一根钉子，当时安装凉亭的时候物业去看了，说不能往地面打钉子，不能做房檐，我都做到了，而且凉亭的位置是在原告客厅的上方，距原告的卧室离的很远，原告自述是卧室先漏的，所以与凉亭无关。对于原告诉讼请求第二项，目前无法确定漏水原因和漏水时间，而且2018，2019年漏雨原告也没通知过我，原告提供的漏雨照片只能证明小区的房屋质量有问题，不能把漏雨责任归到我身上。原告提供的照片上没有日期，按原告所称是2020年5月立案之前拍摄的，我在2020年6月已经对阳台重新做过防水进行了维修。对于原告诉讼请求第三项，因不能确定是我的责任造成的漏水，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：大连市房地产权证记载，房地产权利人许智慧，房屋坐落甘井子区x号。大连市房地产档案馆权属登记情况记载，产权人王东勇，房屋坐落甘井子区x号。庭审中，被告王东勇提交了2020年6月12日至14日维修阳台的照片。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任证明责任的当事人承担不利的后果。首先，原告目前提交的证据不足以证明案涉漏水系被告原因造成的。第二，原告虽提交了四张房屋漏水图片的打印件，但未提交照片拍摄的具体时间，原告自述是2020年5月立案前拍摄的。庭审中，被告提交的证据可以证明被告于2020年6月已对其阳台重新做了防水和维修。综上，原告提交的证据不足以证明，案涉房屋漏雨系被告造成的且在被告对其阳台做防水后，案涉房屋仍然漏水。因此，原告要求被告恢复原状，对房屋进行修复的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因原告提交的证据不足以证明系被告行为造成的漏水，故该节诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求对漏水原因及维修方案等进行鉴定的请求，鉴于原告提交的证据不足以证明案涉房屋仍存在漏水情况，故目前不适宜申请鉴定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许智慧的诉讼请求。案件受理费100元（原告许智慧已预付），由原告许智慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王晓晨人民陪审员  刘红岩人民陪审员  吕秀梅二〇二〇年十一月二日书 记 员  胡淞岚
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初809号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：王娜，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：甄书霞，女，1979年10月20日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告甄书霞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼，被告甄书霞经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付保险代偿款47307.77元，保险费4216.72元，保险代偿款自理赔之日至实际支付之日的违约金，以本金51524.49元按照银行贷款合同利率自2018年4月9日起计算至实际清偿之日止(截止到2019年12月31日止计6005.68元)；2、本案的诉讼费等合理费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月16日在原告处投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行(以下简称“光大银行”)。保险期间自光大银行个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告作为投保人应在保险期间内每月向原告支付保费1161.23元。保险单特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年11月18日，被告与案外人光大银行签订《个人贷款合同》，约定光大银行向被告发放个人信用贷款共计70000元，被告应按时足额还款，若违约，贷款人可宣布贷款提前到期。光大银行于2016年11月18日发放该笔贷款。因被告未按时足额还款及支付保费，光大银行要求原告代为清偿47307.77元。原告于2018年4月9日代偿后，光大银行向原告出具了《代偿债务确认书》。因被告亦未按时足额支付保费，被告还应支付给原告本应按月支付的保险费4216.72元。综上，为维护原告的合法权益，依法起诉至贵院，请求贵院依法判如所请。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.保险单、保险条款及投保单，证明双方之间存在保险合同关系；2.代偿债务确认书、代偿债务通知书及系统截图，证明原告于2018年4月9日向案外人代替被告偿还了贷款共计47307.77元，并自代偿之日起享有向被告追偿的权利；3.账户还款明细（账户对账单），证明案外人2016年11月18日向被告支付贷款70000元，后被告逾期还款；4.个人贷款合同、还款计划及贷款借据，证明被告与案外人存在金融借款合同关系。甄书霞经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、投保单及贷款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款47307.77元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张保险费及违约金在本案中没有相关依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张被告偿还保险代偿款的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告甄书霞于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款47307.77元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担220元（已交纳），被告甄书霞负担1018元；公告费560元，由被告甄书霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君人民陪审员  朱宝成人民陪审员  阎淑芬二〇二〇年十一月九日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初6232号原告包头市众联行物业服务有限公司，联系方式：151XX****XX法定代表人吴朋。被告孙滕飞，男，30岁，1990年10月2日，汉族，地址：内蒙古包头市，联系方式：131XX****XX本院在审理包头市众联行物业服务有限公司孙滕飞物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众联行物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。准许原告包头市众联行物业服务有限公司撤回起诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年十一月十七日书记员 张婷婷
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0883刑初608号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人林木德，绰号“猪骨”，男，汉族，1976年9月6日出生，公民身份号码440************511，广东省吴川市人，小学文化，户籍所在地及住址：广东省吴川市**************。因涉嫌本案，于2020年3月30日被吴川市公安局吴阳边防派出所民警抓获并羁押，次日被吴川市公安局刑事拘留，同年4月10日被吴川市公安局执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。吴川市人民检察院以吴检二部刑诉[2020]Z205号起诉书，指控被告人林木德犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员梁水洲出庭支持公诉，被告人林木德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴川市人民检察院指控：被告人林木德在明知自2020年3月1日至2020年6月1日为禁渔期的情况下，分别于2020年3月14日、2020年3月17日、2020年3月18日、2020年3月23日、2020年3月28日多次开船到吴川市**********水域使用禁渔渔具电鱼机进行非法捕捞，非法获利117元。2020年3月30日10时许，被告人林木德驾驶船只到吴川市***************水域使用禁渔渔具电渔机进行非法捕捞水产品时被对辖区鉴江进行巡查清查的吴阳边防派出所民警当场查获，并当场查获作案工具抄网一个、电瓶一个、逆电器一个、渔船一艘、塑胶筐一个、手机一部、二维码卡片、船桨一个、渔获杂鱼十一条。经吴川市****局出具《关于渔具属于禁用渔具说明》认定：林木德实施非法捕捞水产品中使用的渔具属于禁渔期禁用的渔具。公诉机关为指控事实提供相应的证据，认为被告人林木德在禁渔区、禁渔期使用禁用渔具进行捕捞水产品,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人林木德对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚，建议判处被告人林木德有期徒刑八个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判决。另查明，被告人林木德曾因犯故意伤害罪，于2009年9月30日被本院判处有期徒刑五年，刑期自2009年4月25日起至2014年4月24日止。又查明，根据中华人民共和国农业部发布的农业部通告（2017）4号《农业部关于发布珠江、闽江及海南省内陆水域禁渔期制度的通告》中的规定，每年3月1日0时至6月30日24时为禁渔期，鉴江属于禁渔区，除休闲渔业、娱乐性垂钓外，在规定的禁渔区和禁渔期内，禁止所有捕捞作业。上述事实，被告人林木德在开庭审理过程中均无异议，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证的检查笔录、搜查笔录、扣押笔录；受案登记表及立案决定书；农业局通告；关于渔具的说明；行政处罚决定书；调取证据通知书；证人李某福的证言；被告人林木德的供述与辩解；辨认笔录；辨认照片；户籍证明；归案情况说明及到案经过；现场检测报告；违法犯罪记录查询情况说明等证据足以证实。关于被告人林木德在本案中的获利情况。公诉机关指控被告人林木德在本案中共获利117元，被告人林木德辩称其没有获利。经查，被告人林木德于2020年3月15日到大院林村市场卖其非法捕捞的鱼获利共30元；于2020年3月18日早上到大院林村市场卖其非法捕捞的鱼获利共23元；于2020年3月19日早上到大院林村市场卖其非法捕捞的鱼获利共41元；于2020年3月24日早上到大院林村市场卖其非法捕捞的鱼获利共23元，共计117元。上述事实，有被告人林木德的供述与辩解予以证实，并有微信转账记录加以佐证，故被告人林木德出售其非法捕捞的渔获共获利117元。关于公安机关扣押属被告人林木德的一艘渔船以及手机一台是否应没收的问题。被告人利用该船在禁渔区、禁渔期进行捕捞水产品，该船是正常捕鱼用船，同时被告人因自己的违法犯罪行为受到了刑事处罚，但其行为后果未达特别严重，可以不予没收其今次属违法使用但平时属日常使用的船只，故所查封的渔船可由公安机关依法退回给被告人林木德；被告人林木德的手机不属于供犯罪所用的本人物品，依法应当予以退回给被告人林木德。本院认为，被告人林木德违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用渔具捕捞水产品，情节严重，被告人林木德的行为已触犯刑律，构成非法捕捞水产品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人林木德犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林木德有犯罪前科，对其酌情从重处罚；被告人林木德归案后，能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关认为被告人林木德对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人林木德有期徒刑八个月。经查，公诉机关的上述量刑建议符合本案案情，与被告人林木德的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人林木德犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》第四条第（四）项和第（五）项的规定，判决如下：一、被告人林木德犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月30日起至2020年11月29日止。）二、对公安机关扣押的抄网一个、电瓶一个、逆电器一个、船桨一个、塑料筐一个、二维码卡片一张、鱼十一条予以没收，由公安机关依法处理。三、对公安机关查封的属被告人林木德名下的一艘渔船以及手机（VIVO牌）一台，由公安机关依法退回给被告人林木德。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员 钟小燕二〇二〇年十一月二十三日法官助理 龙凌云书 记 员 李诗田附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应根据犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》第四条违反保护水产资源法规，在海洋水域，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十条规定的“情节严重”：（四）在禁渔区内使用禁用的工具或者方法捕捞的；（五）在禁渔期内使用禁用的工具或者方法捕捞的；