河北省沧州市沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2389号 原告：张立国，男，汉族，1964年6月19日生，住沧县。 委托诉讼代理人：杨朔之，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：赵金贤，男，汉族，1971年2月17日生，住沧县。 委托诉讼代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。 原告张立国与被告赵金贤合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨朔之、被告赵金贤及其委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告赵金贤给付原告张立国欠款36万元，并自2020年7月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，至欠款偿还完毕止。2、本案全部诉讼费用由被告赵金贤承担。事实和理由：2019年1月1日，原告张立国与被告赵金贤签订合伙经营协议书，其中主要约定原、被告共同经营沧县金贤新型建筑材料有限公司（以下简称金贤公司），原告于协议签订后投入资金50万元，其中流动资金20万元，支付给被告30万元。2019年5月1日之前，如原告同意入股该公司，则再支付给被告转让费60万元，取得50%的股权；如原告不同意入股该公司，则被告退还原告所支付的50万元，此期间该公司经营收益、债权债务均与原告无关。另外，双方还对其他事项进行了约定。2020年5月1日以后，原告不同意入股上述公司，被告陆续退还原告14万元，截止2020年7月25日，尚有36万元未退还。被告为原告出具欠条一张证实欠款的事实。经原告多次催要，被告未能偿还欠款，为维护合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告辩称：原、被告签订合伙经营协议后原告只支付给 2 被告30万元，其后被告和于连宝等人进驻合伙企业开始经营，其诉称的20万元流动资金是否投入以及是否将流动资金退回，原告均不知情，协议到期后原告未与被告进行共同经营期间的结算，自行退出，其后被告退给原告172120元，原告在账上拿走11683元，2019年4月17日共同经营期间未付账36799元，欠四月份工人工资22334元，实际上被告尚欠原告57064元未退付，原、被告双方并非民间借贷法律关系，原被、告之间应为合伙经营纠纷。 原告为支持其主张，向本院提交了如下证据： 1、提交合伙经营协议一份，证实当时有过合作经营的情形，并且按照经营协议的约定，原告方退股所投入的资金50万应返还。 2、提交2020年7月25日赵金贤亲笔签字的欠条一张。 被告对上述证据质证称：对合伙经营协议真实性没有异议，该协议是原、被告双方真实意思的表示，双方合伙经营的公司是被告独资成立的有限责任公司，被告有权就经营以及股权转让事项作出决定，且该协议已经实际履行，应认定协议的效力，双方之间不是民间借贷纠纷。对于欠条赵金贤签字和手印是本人书写，其余内容在被告签字时并没有书写，是被告应原告要求合伙养牛让被告签字再与他人签订协议，该欠条与原被告双方的争议以及被告应付给原告的退伙款数额差异较大，不应认定该欠条所载内容的真实性。 被告为支持其主张，向本院提交了以下证据： 1、合伙经营协议； 2、金贤公司营业执照证明双方合伙经营的公司为被告自然人独资有限责任公司，被告享有该公司的决策经营以及股东权利，同时证明合伙经营协议并未违反公司法等其他法律的强制性规定，原被告合伙经营期间由原告以及原告的其他经营人员包括于连宝、张大鹏； 3、张立国的妻子李保红记载的支出收入账共计10页，该账目均由原告方记载收款、付款至双方确认退伙后账目上余11683元，该款项交给了李保红。该证据可以证明双方合伙经营期间原告诉称的投入20万元流动资金并未受到损失 3 且尚有结余； 4、微信转账记录5笔，2019年6月2日被告向于连宝转账1万元，2019年7月5日分三笔向于连宝转账共计12120元，2019年8月13日向于连宝转账5400元，该款项均是向原告等人支付的退股款，其中8月份给付于连宝现金4600元； 5、2019年4月份职工考勤表，该表由原告及于连宝等人记载了工人出工的时间以及工作量经被告核算，该工资表总计应付工人工资为22334元，该款项在原告退股后，因工人多次向被告索要，由被告支付给工资表中记载的工人，该款项应认定为双方共同债务，并按照合伙经营协议进行结算。 6、被告统计的合伙经营期间被告收到的原告款项支付给原告的款项以及合伙经营期间的利润，经计算被告尚欠原告57064元。 原告对上述证据质证称，对合伙经营协议的真实性没有异议，但认为根据协议约定被告的相关主张不成立，对营业执照的真实性没有异议，对于账目10页不认可其关联性，也不认可真实性，对于微信转账记录认为微信转账记录所涉及的这5笔钱均发生在2020年7月25日以前，与原告所主张偿还的款项不具有关联性，对于职工考勤表不认可其真实性并且认为即使存在该部分工人也是和金贤公司存在劳动关系与原告无关，根据证据一的经营协议双方是基于企业投资经营和股权转让所形成的法律关系，原告与金贤公司工人之间并无法律关系，不具有支付工资的法律基础，证据六从性质上讲不能作为证据提交，对其三性均不认可。 被告申请证人刘某出庭作证，主要内容是：证人2019年3月份的工资是合伙人老于（原告方于连宝）开的，4月份的工资是赵金贤开的。 被告申请证人张某1出庭作证，主要内容是：证人2019年3月的工资是合伙人老于开的，他管账管记工，4月份的工资没开，5月份的工资是赵金贤开的。 原告对证人刘某、张某2的证言质证称，认为证人证言证明的工资问题与本案没有关联性。 被告对证人证言发表质证意见为，证人证言可以证明原 4 告已经实际经营了该公司，并在该公司享有经营决策权，合伙期间应付的经营债务应由双方共同承担进行支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合原被告的陈述、证据及质证意见，本院认定如下： 金贤公司是被告赵金贤投资设立的自然人独资有限责任公司，从事空心砖、标砖生产、销售，住所地是沧县。2019年1月1日，原告张立国与被告赵金贤签订合伙经营协议书，甲方赵金贤，乙方张立国。甲、乙双方达成如下协议条款：一、金贤公司概况：公司座落于沧县，场地（租赁），厂房两个（甲方所有），办公用房一个（甲方所有），机器设备一套（甲方所有），铲车、叉车各两台（甲方所有），公司股东赵金贤。二、甲方在本协议签定日至2019年5月1日前拥有金贤公司的决策控制权，如2019年5月1日合作经营后，所有决策、控制权，双方共有。三、乙方于本协议签订后▁日内支付甲方人民币伍拾万元。其中包括流动资金贰拾万元，给付甲方叁拾万元。乙方支付前述款项后甲乙双方共同经营金贤公司。四、2019年5月1日前，乙方如同意入股金贤公司，乙方在本协议第三条之外再向甲方支付人民币陆拾万元，于本协议第三条款项合计壹佰壹拾万元作为甲方转让给乙方金贤公司50%的股权转让费，其中玖拾万元由甲方支配，贰拾万元甲乙双方共有，同时甲乙双方按份共同共有第一条列明的物品，每人享有50%的份额，甲乙双方拥有平等的决策、经营、收益权、因经营产生的债务双方均担。五、2019年5月1日前，乙方不同意入股金贤公司，甲方退还乙方支付的伍拾万元。此期间金贤公司经营收益，债权债务均与乙方无关，乙方不得向甲方要求任何利息损失，经济赔偿。在甲方退还伍拾万元款项前，甲方不得单独开工生产经营。六、本协议签订之前的任何债权债务和乙方无关。双方还在协议文本中约定了其他相关内容。 协议签订以后，原告向被告支付30万元。 5 原告称其还陆续投入流动资金20万元。被告对此不认可，原告未提交相关证据以证实自己的主张。 2019年4月份，原告不同意入股金贤公司，被告同意，原告认可被告按照约定陆续退还14万元。 原告向本院提交了欠条一张，称系2020年7月25日被告向原告出具的欠条，内容为：今欠张立国（身份证号：1309211964××××××××）现金叁拾陆万元正。欠款人：赵金贤。身份证号：1309211971××××××××。 被告称，其于2020年7月25日给原告出具的欠条，仅名字是自己写的，其他内容为他人后来所添。当时是中午时于连宝和一个姓陈的去的，他也没跟我要钱，就跟我说借我的场地用一起养牛，也不用我投资只让我提供场地，让我签个字他再去找别人签订协议。其认可在30万的基础上扣除退给原告的资金、原告从账上自行取走的资金、共同经营期间未付账款以及欠工人的工资，尚欠原告57064元。 本院认为，结合原、被告双方提供的证据以及当庭陈述，可以证实原告与被告于2019年1月1日签订合伙经营协议是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。协议签订后原告给被告款30万元，原告于2019年5月1日以后不同意入股金贤公司，被告同意，并依照协议陆续退还原告14万元，对该事实本院予以确认。 关于原告提交的有被告赵金贤签名的欠条,被告不认可该欠条的真实性,称该条上只有自己的名字系其所写,其他内容均是别人后来所加,且原告方让其签名时是说用他的场地养牛，当时条上没有别的内容。原告称该欠条上注明的被告欠款36万元，就是包含原告给付的30万元和为企业投入20万元流动资金计50万元，扣除被告已经给付的14万元后的欠款。因原告称为企业投入20万元流动资金没有提交相关证据证实其主张，被告亦不认可，故对该笔款项本院不予处理。综上，可以认定被告尚欠原告16万元。 被告称其已退还原告172120元以及原告在账上自行取走11683元，均未提交证据证明，原告不认可，亦无法核实 6 以上款项与被告已退还原告的14万元是否有关联，故本院对被告的该项主张不予认定。 被告主张双方共同经营期间未付账款36799元以及所欠工人工资22334元在应偿还原告的款项中予以抵扣，因双方在合伙经营协议中明确约定“2019年5月1日前，……此期间金贤公司经营收益、债权债务均与乙方（张立国）无关”，故被告的该项主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 原、被告在合伙经营协议中约定“乙方（张立国）不得向甲方（赵金贤）要求任何利息损失、经济赔偿”，故原告主张欠款的利息损失，没有依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告赵金贤于本判决生效后十日内给付原告张立国欠款16万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3350元，保全费2840元，共计6190元，由被告赵金贤承担3070元，由原告张立国承担3120元。 如不服判决，可以在判决书送达之日起十五内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  苏文艺 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张慧杰          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码 7