湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0822民初1384号 原告：石春衡，男，1976年10月29日出生，汉族，住天津市静海县。 原告：张勇胜，男，1970年10月18日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 原告：谷祥武，男，1976年9月12日出生，白族，住湖南省张家界市永定区。 共同委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。 被告：黄建军，男，1980年6月25日出生，汉族，住贵州省镇远县。 委托诉讼代理人：谷祥喜，湖南昌隆律师事务所律师。 原告石春衡、张勇胜、谷祥武诉被告董建军劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石春衡、张勇胜、谷祥武及其共同委托诉讼代理人钟山、被告董建军委托诉讼代理人谷祥喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石春衡、张勇胜、谷祥武向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告立即偿还欠款1650000元；2、判令被告承担律师费20万元和全部诉讼费用。事实与理由：2020年4月17日，原告石春衡以张家界和兴木业有限公司与福建省华远建设发展有限公司签订了施工合同，双方权利义务齐全。原告石春衡然后邀张勇胜、谷祥武一同垫资施工，因被告和福建省华远建设发展有限公司拖欠三原告工程款近3个月，张家界青扬旅游开发有限公司相关土地报批手续不全，被政府通知责令停工。2020年7月30日，三原告与被告协商，经反复核算工程量后出示了欠条一份，被告黄建军自愿支付三原告所施工的桑植县澧源镇仙娥村旅游康养民宿项目各项工程劳务款共计1650000元。被告黄建军当场以代理人身份将福建省华远建设发展有限公司与张家界青扬旅游开发有限公司的施工合同复印件交给三原告，三原告可据此直接向张家界青扬旅游开发有限公司索要劳务工程款和追款所有开支费用。综上，被告黄建军出示的欠款来源清楚，相关合同及施工工程、各项损失均有据可查，故诉至法院请求依法判决。 被告辩称：被告黄建军与张家界青扬旅游开发有限公司签订施工合同后进行施工，至今没有与张家界青扬旅游开发有限公司进行结算，导致被告黄建军没有能力与原告进行结算；三原告以张家界和兴木业公司的名义与被告黄建军签订合同，并进行施工，这个合同合法有效，所以三原告的起诉的主体不适格，应以公司名义起诉；2020年7月30日，被告黄建军书写的欠条一份，是在张家界的一个茶楼里面，在场人有被告黄建军、原告和一些其他人等，当时书写签订欠条是为了要账，并且三原告常常给被告黄建军打电话，其中有人说打条子是为了找张家界青扬旅游开发有限公司要账，不会找被告黄建军本人，所以欠条真实性合法性有异议。且欠条的数字并没有结算依据，只是口头说的，因此恳请法院依法驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据1.2020年7月30日黄建军出具的欠条一份，拟证明原告与被告黄建军对已完成的工程劳务款进行了结算，且被告黄建军如不按期支付，原告可向张家界青扬旅游开发有限公司追索。本院认为该证据系黄建军自愿出示，明确了欠款事由、金额以及支付对象和方式，且注明了向案外人追索的权利，故对其予以确认；2.照片6张，拟证明原告方已经按照合同约定施工，并完成了部分施工。该照片虽未备注拍摄时间、人员等，但能反映原告方有施工行为，本院予以确认；3.转账凭证（5份）、工资表4份、微信转账截图2份，拟证明原告方在工程中已实际支出了80余万元；4.收条2份，拟证明原告方支出工资257230元和工程款140000元。其中工资表系原告方单方面作出，且与银行转账凭证中实发工资金额不符，本院不予确认；微信转账截图未显示交易时间及交易事由，亦不予确认；银行转账凭证记载了明确交易时间、事由等，系客观真实发生，本院予以确认；收条有收款人签名、捺印，亦注明了款项事由及时间，本院予以确认；5.委托代理合同一份，拟证明原告因追索该欠款委托律师的代理费为10万元。因该委托代理合同非律师事务所正式开具的发票，不符合相关管理规定，本院不予确认。 结合当事人陈述，本院确认如下事实：2020年1月8日，被告黄建军以福建省华远建设发展有限公司的名义中标张家界青扬旅游开发有限公司桑植县仙娥村旅游康养民宿项目建设工程。2020年1月11日，双方就桑植县仙娥村旅游康养民宿项目签订了施工合同书，约定由福建省华远建设发展有限公司承包并先行垫资施工该项目。2020年3月7日，被告黄建军签收了张家界青扬旅游开发有限公司发送的施工进场通知，开工日期为2020年3月10日。2020年3月18日，被告黄建军又以福建省华远建设发展有限公司的名义与张家界和兴木业有限公司签订了建设工程施工合同，合同分别由黄建军、石春衡签字，并加盖公章，约定由张家界和兴木业有限公司无预付款，包工包料进行施工。建设工程施工合同签订后，实际由原告石春衡邀原告张勇胜、谷祥武进行垫资施工。施工后，因涉案项目建设工程未得到相关部门批准，违反相关规定，张家界青扬旅游开发有限公司工程部于2020年4月27日下发了停工令，要求涉案施工现场停工整顿。2020年7月30日，经三原告多次与被告黄建军交涉欠付工程劳务款事项，被告黄建军以个人名义向三原告出具了欠条一份。欠条注明了欠款事由、支付对象、支付方式以及是否含税情况，约定于2020年8月12日前支付，且单方将其对张家界青扬旅游开发有限公司享有的债权让渡给三原告。约定期限届满后，被告黄建军未按欠条约定向三原告支付该笔工程劳务款项，故三原告诉至本院，形成本诉。 另查明，福建省华远建设发展有限公司已于2018年5月30日经核准变更为“福建省华远建工集团有限公司”，并于2018年6月15日申请销毁原单位公章，同年6月19日经泉州市公安局销毁公章；被告黄建军非福建省华远建设发展有限公司的员工，与该公司不具有任何联系，其以福建省华远建设发展有限公司法定代表人、委托代理人身份与张家界青扬旅游开发有限公司、张家界和兴木业有限公司签订合同上所加盖公章均系已被销毁的“公章”。2020年7月13日，福建省华远建工集团有限公司已向湖南省桑植县公安局关于黄建军伪造印章一事报案，并在张家界日报刊登声明。 本院认为，福建省华远建设发展有限公司已于2018年5月30日变更为福建省华远建工集团有限公司，原公司公章及财务章均于2018年销毁。被告黄建军于2020年持原福建省华远建设发展有限公司公章并以其法定代表人身份先与张家界青扬旅游开发有限公司签订的中标合同，后又以其委托代理人身份与张家界和兴木业有限公司签订建设工程施工合同，均未得到福建省华远建工集团有限公司追认，故其行为对福建省华远建工集团有限公司不产生法律效力，均属于被告黄建军个人行为，其产生的民事法律后果均应由被告黄建军个人承担。被告黄建军于2020年7月30日以个人名义向三原告出具欠条的行为，表明其认可涉案工程实际系由本案三原告垫资、施工的事实，故三原告据此请求被告黄建军支付劳务工程款的诉讼请求本院予以支持。被告黄建军给三原告出具的欠条，不仅写明了欠款金额、事由、支付方式和支付时间等内容，同时还注明了三原告可据此欠条向发包方追索欠款的权利，足以证实被告黄建军对原告的垫资工程价款是进行计算、确认的。故本院对于欠款金额1650000元予以认定。对于原告要求被告承担律师费及其他诉讼费用没有充分证据及合法理由予以支撑，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄建军于本判决生效之日起十五日内向原告石春衡、张勇胜、谷祥武支付工程劳务款1650000元； 二、驳回原告石春衡、张勇胜、谷祥武其他诉讼请求。 案件受理费10725元（已减半收取），原告石春衡、张勇胜、谷祥武负担900元，被告黄建军负担9825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员 谷川 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 龚芳 书 记 员 曹凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。