河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初784号 原告：邱建昌，男，1969年7月1日生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：闫然，女，河北旭宁律师事务所律师。 被告：张宝军，男，1975年4月1日生，汉族，住肃宁县。 原告邱建昌与被告张宝军排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱建昌及委托诉讼代理人闫然、被告张宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱建昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权行为，清除被告在原告享有土地使用权的土地上所建建筑物。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，1、请求判令被告不得阻碍原告在依法享有的国有土地使用范围内行使权力；2、判令被告承担本案的诉讼费用和鉴定费用。事实和理由：原告以出让方式，购买了坐落于河肃路南侧针纺园区宗，面积为 —2— 3915.03平方米，有肃宁县人民政府核发的国有土地使用证为凭，该宗土地西侧，原有被告的临建物，导致原告未能对该宗土地全部使用，原告厂房西侧尚有东西9.7米、南北50.26米未圈入原告院中。2018年被告将其临建拆除。正当原告计划使用该地之际，被告却又在原告的土地上垒砌墙体，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。对此原告曾到土地管理机关要求责令被告停止侵权。但被告答应停工，待执法人员撤离后又我行我素，继续实施侵害行为。原告无奈不得不向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼要求。 被告张宝军辩称，我的土地是1980年分地就是我所有，但是被告提出土地证和所有的证据我不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的证据有：1、肃国用（2016）第××号国有土地使用证、冀肃房权证肃宁镇字第××号房屋所有权证书、冀肃房权证肃宁镇字第××号房屋所有权证书各一份，证实原告对涉案土地拥有土地使用权和房屋所有权；2、沧州市科技检验鉴定研究所科鉴【2020】沧研所测字第21号鉴定咨询意见书及补充说明一份，证实涉案土地的实际位置；3、现场照片11张，其中在建照片4张，房屋建设完工后的照片7张，证实涉案土地的现状，及被告在原告的土地使用权范围内建造房屋及被告侵权的事实；4、鉴定费发票一张，证实鉴定花费12000元，被告应予承担。 —3— 被告提供的证据有：1、李牛军庄村委会并加盖肃宁县肃宁镇人民政府公章的证明一份。内容为，我村村民张宝军，因肃宁县政府2011年征用我村一队“沈家坟”地时张宝军3.81亩地早已租给毛广德建彩钢厂用，张宝军3.81亩地确实未被县政府征用；2、李牛军庄村委会出具的涉案部分土地的草图一份。 原告主张，原告通过出让方式取得了针纺产业园一宗地的土地使用权，并取得了相应的国有土地使用权证书及房屋所有权证书，该宗地西侧有被告的临建物，导致原告对其未能全部使用，后予以拆除，但被告近期又施工，在原告拥有的土地使用权范围内进行房屋建设，现已完工。该行为严重损害了原告的合法权益，原告在其施工之时曾多次与被告沟通协商，但未果。无奈之举，特诉至贵院，请求被告停止侵权行为，清除建筑物，并不得妨害原告行使权利。我方申请做鉴定花费的费用系由被告的侵权行为引起的，被告应该承担鉴定费。原告通过合法途径取得了涉案土地的使用权，并取得了国有土地使用权证书和房屋所有权证书，结合鉴定咨询意见书可知，被告在原告所属的土地使用权范围内建造房屋，该行为严重损害了原告的权利，原告作为权利人，特依据《民法总则》114条，《物权法》第4、17、35条规定，请求法院判令被告清除建筑物，并不得阻碍原告在证书范围内行使权力，承担由此产生的鉴定费用。被告一直称，在征收至今其一直使用涉案土地，征收时系因当时有临建物导致原告未能全部使用，但这并不代表原告对该部分土地权益的放弃，并不妨碍原告此时主张权利。不动产权证书是权利人享有该不动产物权的证明，本案所涉土地使用 —4— 权归属问题应以不动产证书为准，而不是以设立的围墙为准，其次，就是因为有合法的手续，通过正常的途径，原告才能办理下国有土地使用权证书。 对原告提供的证据及主张，被告表示，我认为原告提交的土地证取得的途径不合法，因为他取得土地证的同时就应当取得所有权，但是我的土地并没有被政府征用，而且他的土地证规划在我的使用面积内，我认为他的土地证不合法。我从80年分地，地宽19.85米，长大概120多米，3.81亩地，我一直在使用，政府是91年征用村民的地，但是没有征用我的，东邻的围墙是开发商建设的，就征用到了那，到现在为止我一直在使用这块地，而且原告所谓的土地证，跨到了我的地里9米，但是我总共是18.5米，政府没有征我的使用权，镇政府都可以证明，所以他这个证不合法，原告取得证书的同时，这9米原告为什么没要，如果政府征用，村委会和镇政府都会有手续，现在镇政府和村委会都能证明没有征用，所以我认为原告的证不合法。我没有义务承担鉴定费，土地从80年至今一直是我使用，政府征用这块土地我一直在使用，村委会镇政府也能证明这块地是我使用。事实证明土地使用权一直在我的使用范围内，并没有侵权，我认为原告取得土地使用权以后就应该连带土地使用权一并取得，但是十年内原告并没有使用它的权利，我一直在使用，到今天原告才提出。土地承包经营权证书本村没有发放，只有村里开具证明，镇政府当时也是说这块地没有发放证书，镇政府可以证明。 对被告提供的证据及主张，原告表示，被告提交的草图从 —5— 内容上看该草图虽表明被告在河肃路南侧有承包地，但该承包地四至及其他的详细信息均不能表明，并不能以此认定被告的承包地未被征用。就加盖两级公章的证明来说，肃宁镇人民政府加盖的公章没有相关人员的签字，不符合证据的法定形式，且该证明也表明征地主体系肃宁县人民政府，村或镇级相关部门并无权利出具此证明，主体不适格；其次农村土地承包经营权应以承包经营权证书为准，而非依据被告提交的证明，最后原告通过合法的途径取得了国有土地使用权证书，被告一直声称原告取得途径不合法，但又不能提供相应证据，应承担相应的不利后果，该证明并不能对抗原告所取得的国有土地使用权证书。两份证据并不能证明被告的证明目的。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方提供的证据，本院认定如下：对原告提供的肃国用（2016）第××号国有土地使用证、冀肃房权证肃宁镇字第××号房屋所有权证书、冀肃房权证肃宁镇字第××号房屋所有权证书、沧州市科技检验鉴定研究所科鉴【2020】沧研所测字第21号鉴定咨询意见书及补充说明、现场照片、鉴定费发票的真实性、合法性与本案关联性本院予以确认；对被告提供的李牛军庄村委会并加盖肃宁镇政府公章的证明、李牛军庄村委会出具的涉案部分土地草图的真实性，本院予以确认，与本案关联性本院不予确认。 根据双方提供的证据和陈述，本院对案件事实，认定如下： —6— 原告以出让方式，取得了坐落于河肃路南侧针纺园区宗的国有土地使用权。2016年11月17日，肃宁县人民政府给原告邱建昌发放了肃国用（2016）第××号国有土地使用证，该国有土地使用证确定土地使用权人为邱建昌，宗地面积3915.03平方米，地籍图号4255.00-39401.00，界址点1号坐标点ｘ4255104.466、ｙ39401165.436，2号坐标点ｘ4255096.236、ｙ39401249.201，3号坐标点ｘ4255053.110、ｙ39401248.633，4号坐标点ｘ4255054.214、ｙ39401164.802，边长分别为84.17米、43.13米、83.84米、50.26米。2016年8月肃宁县住房和城乡建设局对上述宗地面积内的房屋进行了登记，证号分别为冀肃房权证肃宁镇字第××号房屋所有权证书、冀肃房权证肃宁镇字第××号房屋所有权证书。 庭审结束后原告提交了撤回要求被告承担鉴定费的申请。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条规定，民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。《中华人民共和国物权法》规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。国有土地使用证书是权利人享有该不动产物权的证明。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告邱建昌以出让方式，取得了国有土地使用权，有原告提交的肃国用（2016）第××号国有土地使用证和肃房权证肃宁镇字第××号、第××号房屋所有权证为证。原告依法应享有国有土地使用证中所确定范围内的土地使用权。对原告提供的鉴定咨询意见书及补充说 —7— 明、现场照片、鉴定费发票被告无异议，本院认定。被告虽主张争议地方有其承包土地，并提供了村委会和镇政府的证明及草图，但被告提供的证明，只证明被告在河肃路南侧有部分承包地及未被征用，该承包地并无具体的坐落位置和具体的边界，而原告持有的国有土地使用证书中确定原告使用土地的边界界点明确清晰，被告提供的证据不足以对抗国有土地使用证书所确定的原告享有的土地使用权。原告的土地使用权应受法律保护。被告应清除原告国有土地使用权范围内的建筑物或临建物，并不得阻碍原告在国有土地使用范围内行使使用权。原告不再要求被告承担鉴定费的请求，符合法律规定，本院采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条的规定，判决如下： 一、原告在肃国用（2016）第××号国有土地使用证确定的界址点1号坐标点ｘ4255104.466、ｙ39401165.436，2号坐标点ｘ4255096.236、ｙ39401249.201，3号坐标点ｘ4255053.110、ｙ39401248.633，4号坐标点ｘ4255054.214、ｙ39401164.802，边长分别为84.17米、43.13米、83.84米、50.26米范围内行使土地使用权，被告不得阻碍； 二、被告于本判决生效后二十日内清除上述国有土地使用权范围内的建筑物或临建物。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告承担。 —8— 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李景汉 二〇二〇年十一月二日 书记员  黄 玉 沧州市中级人民法院诉讼服务中心