wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初1162号 原告：石飞，男，1979年3月4日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：甘承砖，男，1980年5月26日出生，苗族，住所地贵港市港**，现住。 原告石飞与被告甘承砖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告石飞到庭参加诉讼，被告甘承砖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款9310元，并支付原告利息（利息计算：以欠款9310元为基数，从2020年3月25日起计算至清偿之日止，按年利率36%计算）；2.本案受理费由被告承担。事实及理由：2019年12月原告经老乡介绍到被告处，从事铝合金门窗制作及安装工作，双方约定每天劳务费300元，截止2020年2月15日原告应得劳务费5000元。2020年1月15日被告以购买材料资金不足为由向原告借款4300元，被告承诺一个月后偿还借款。借款到期后，被告未能偿还原告借款。当天被告立写《欠条》给原告收执，确认被告欠原告9310元，被告一个月内偿还原告欠款，逾期每月按花呗利率计算利息。上述欠款和利息经原告多次向被告催款未果，遂诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告甘承砖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告石飞围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告甘承砖未向法庭提交证据。本院对原告石飞提交的身份证、《欠条》证据，因与证据原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审核确认的证据，认定事实如下： 2019年12月原告经老乡介绍到被告处，从事铝合金门窗制作及安装工作，双方约定每天劳务费300元，截止2020年2月15日原告应得劳务费5000元。2020年1月15日被告以购买材料资金不足为由向原告借款4300元，被告承诺一个月后偿还借款。借款到期后，被告未能偿还原告借款。当天被告立写《欠条》给原告收执，确认被告欠原告上述款项9310元，被告一个月内偿还原告欠款，逾期每月按花呗利率计算利息。上述欠款和利息经原告多次向被告催款未果，原告遂于2020年7月6日诉至本院，并提出上述诉讼请求。本案审理过程中，本院依原告申请于2020年7月6日裁定查封、冻结被告名下的财产，原告已预交诉讼财产保全费113元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告要求原告借款，原告同意并提供借款，被告立写《欠条》对此前欠原告的劳务费及借款合并作为欠款予以确认，双方形成合法的借贷关系。被告理应按约定向原告归还借款，其至今不予归还的行为属于违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还欠款9310元，因其主张的事实清楚、提供的证据确实充分，本院予以支持。原告主张要求被告支付以欠款9310元为基数，从2020年3月25日起计算至清偿之日止按年利率36%计算的利息，因原、被告欠款9310元约定偿还日期为2020年3月15日，原告主张从2020年3月25日起计算利息，是其对民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以尊重。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告主张的利息过高，应当按年利率24%计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告甘承砖偿还原告石飞欠款9310元； 二、被告甘承砖支付原告石飞上述款项利息（利息计算：以9310元为基数，从2020年3月25日起计算至至清偿之日止，按照年利率24%计算）； 三、驳回原告石飞的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元、诉讼财产保全费113元、公告费700元（原告石飞已预交），由被告甘承砖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李西进 人民陪审员  刘春来 人民陪审员  刘立军 二〇二〇年十一月十九日 书记员    蓝可
陕 西 省 大 荔 县 人 民 法 院   民 事 裁 定 书                            （2020)陕0523民初3887号     原告：刘某某，女，1956年8月12日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李某某，女，1988年5月16日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告刘某某诉被告李某某赡养费纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，原告续侠于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不侵犯国家、集体及他人的合法权益，自愿合法，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:   准许原告刘某某撤诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。          审  判  员   梁玉其                                  二〇二〇年十一月十六日       书  记  员   马  丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初18484号原告：江西省路桥工程集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区井冈山大道**。法定代表人：朱高妹，董事长。委托诉讼代理人：韩捷，江西阳中阳律师事务所律师。被告：中元国信信用融资担保有限公司，住所，住所地北京市朝阳区工体东路**百富国际大厦**楼**div>法定代表人：卓华。被告：北京冰凌花乳业有限公司，住所地北，住所地北京市延庆区经济技术开发区双杏东街**v>法定代表人：李苏苏。原告江西省路桥工程集团有限公司诉被告中元国信信用融资担保有限公司、北京冰凌花乳业有限公司合同纠纷一案，2020年11月18日，原告江西省路桥工程集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告江西省路桥工程集团有限公司撤诉处理。审判长  李林强审判员  宋学亮审判员  杨 帆二〇二〇年十一月二十日书记员  张丰琳
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初3224号原告：赵玄，女，1979年12月17日生，汉族，住河南省郏县。被告:张建峰，男，约47岁，汉族，住河南省郏县。本院在审理原告赵玄与被告张建峰民间借贷纠纷一案中，因赵玄未在规定时间内预交诉讼费，也未向本院申请缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王昊珂二〇二〇年十一月十七日书记员  魏洋淇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初57012号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人朱洪福、林微微计划生育执行纠纷一案，本院作出的(2007)龙行审字第77号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人朱洪福、林微微已履行上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2007）龙行执字第128号、（2020）浙0303执恢2094号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月九日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020川01**执6653号 中银消费金融有限公司： 关于你申请执行张英借款合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2020）川0104民初7028号民事判决书于2020年11月2日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月三日
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初576号 被告人基本情况：被告人沙马三哥，男，1996年6月1日出生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地四川省甘洛县。2020年6月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2020年8月15日刑满释放。2020年8月15日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：李开磊。 起诉书文号：成锦检一部刑诉【2020】445号。 指控事实：2019年4月5日18时42分，被告人沙马三哥伙同呷呷拉日（另处）驾驶摩托车在成都市锦江区二环路东四段钢管厂五区门外路段，由呷呷拉日驾车接应，被告人沙马三哥下车盗走被害人吴某所背包内的一部ＯＰＰＯＲ11手机（认定价格500元）。后由呷呷拉日销赃后分赃耗用。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：拘役五个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人沙马三哥以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人沙马三哥盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沙马三哥归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人沙马三哥犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2021年1月14日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人退赔被害人吴某经济损失人民币500元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 川 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 吴春梅
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1099号 陈伟： 申请执行人石忠磊、黄平与被执行人陈伟承揽合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十日
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初2563号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。被告人叶某甲，男，1988年6月3日出生，汉族，初中文化，住福建省厦门市同安区，户籍地福建省南安市。2020年6月12日因涉嫌犯出售珍贵、濒危野生动物罪被常州市公安局天宁分局刑事拘留，次日被取保候审。江苏省常州市天宁区人民检察院以天检四部刑诉〔2020〕603号起诉书指控被告人叶某甲犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年11月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营、检察官助理张帅杰出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月27日，被告人叶某甲与宋某通过微信联系买卖高冠变色龙。之后，被告人叶某甲将3只高冠变色龙邮寄至常州市天宁区宋某经营的大城小麻店，并收取宋某支付的货款人民币2500元。后公安机关从宋某处查获并扣押3只涉案高冠变色龙，目前2只已死亡，1只已被民警送至江苏淹城野生动物世界寄养。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，涉案变色龙为高冠变色龙，已被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ名录中。被告人叶某甲归案后如实供述了自己出售高冠变色龙的事实。公诉机关认为，被告人叶某甲违反野生动物保护法规，非法出售珍贵、濒危野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，应当以非法出售珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人叶某甲系坦白、自愿认罪认罚，建议对被告人叶某甲判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了物证高冠变色龙照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录及照片、动物救助回执单等书证，被告人叶某甲的供述笔录，证人宋某的证言笔录，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书，提取电子数据记录及微信聊天记录截图，发破案经过、身份信息表等证据。被告人叶某甲对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本案审理期间，被告人叶某甲退缴违法所得人民币1700元。本院认为，被告人叶某甲违反国家有关野生动物保护法规，非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为确已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。被告人叶某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，已退缴违法所得，可予以从轻处罚。根据被告人叶某甲的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正评估意见，符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。公诉机关的指控正确，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人叶某甲犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳）。二、被告人叶某甲退出的违法所得人民币1700元予以没收，上缴国库；扣押在案的高冠变色龙予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员 庞 宠二〇二〇年十一月二十四日书记员 张海伦附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》：第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的收购行为；“运输”，包括采用携带、邮购、利用他人、使用交通工具等方法进行运送的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。3.《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1935号 申请执行人:温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州市经济技术开发区雁荡西路****楼**，统一社会信用代码：91330300698254415U。 法定代表人：朱晓东。 被执行人：陈王文，男，1972年4月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：章乐丹，女，1975年5月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人温州市联银融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初301号民事调解书，于2020年7月16日向本院申请执行，申请执行的标的为30645.6元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年7月21日向被执行人陈王文、章乐丹发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陈王文、章乐丹未向本院报告财产情况；申请执行人温州市联银融资担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈王文、章乐丹的财产情况，并委托乐清市人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人陈王文、章乐丹财产情况如下：被执行人陈王文在浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行茗东分理处账户（62285803990********）的存款102.35元，本院依法扣划该款项合，该款项冲抵罚款102.35元。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2020年11月18日，被执行人尚欠申请执行人30645.6元及利息，也未缴纳本案剩余执行费359.68元、诉讼费283元。 因被执行人陈王文、章乐丹在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈王文、章乐丹发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人陈王文、章乐丹出入境，并对被执行人陈王文、章乐丹各作出罚款1000元的决定。 本院于2020年11月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  金嵘展 代书记员  吴旭洁
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1723民初2431号 原告：陈奇煌，男，1996年1月26日生，汉族,居民，住浙江省余姚市。 被告：韩晓雨，男，1994年10月18日出生，汉族，农民，住成武县。 原告陈奇煌与被告韩晓雨网络服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告陈奇煌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈奇煌撤回起诉处理。 审判员  张中斌 二〇二〇年十一月三日 书记员  刘 伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初22846号原告：屈顺富，女，1952年6月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李东，男，1970年6月20日出生，汉族，户籍地北京市崇文区。原告屈顺富与被告李东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告屈顺富到庭参加诉讼，被告李东经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告屈顺富向本院提出诉讼请求：1.人民法院依法判决被告偿还借款本金447万元，同时判决被告以447万元为基数，按同期人民银行的贷款利率支付利息（自2019年1月1日起至偿还完毕时止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系平安保险公司的业务员，多次向原告推销保险业务。原告购买保险后，被告向原告借款，称公司发展急需钱用。原告分别于2011年3月23日借给被告4万元、2011年12月31日借给被告10.535万元、2013年12月1日借给被告161.65万元，三次借给被告合计：176.785万元，被告曾还款3.385万元，尚欠172.8万元。被告于2013年1月4日借款157.5万元，曾还款27.5万元，尚欠130万元。被告于2013年6月10日借款98万元，曾还款18.8万元，尚欠79.2万元。被告于2015年5月22日借20万元、2016年2月2日借49.75万元两次借款共计：69.75万元，曾还款4.75万元，尚欠65万元，借款期限半年或一年，借款均为银行转账。还款到期时，被告总是以无钱还款为由，重新给原告打借条。目前借条的还款期限均是2018年。2019年原告接到平安保险公司的短信，内容是被告己离开平安保险公司。原告立即联系被告，其手机一直处于关机状态。原告认为，被告借款理应偿还。原告为了维护自己的合法权益，特此提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告李东未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告屈顺富围绕诉讼请求提交了相关证据。本院组织了举证和质证。李东未向本院提交质证意见，亦未提交证据材料。本院对原告屈顺富提交证据材料的真实性均予以确认，结合本院认证情况，查明以下事实：2011年3月23日屈顺富通过中国建设银行取款4万元，2011年12月31日，屈顺富向李东转账10.535万元，2013年1月4日屈顺富通过中国建设银行向李东转账157.5万元，2013年6月10日屈顺富通过中国建设银行向李东转账98万元，2013年6月18日屈顺富通过中国银行向李东转账161.65万元，2015年5月22日屈顺富通过中国农业银行向李东转账20万元，2016年2月2日屈顺富通过中国银行向李东转账49.75万元。以上共计501.435万元。2017年屈顺富多次向李东催讨欠款。2018年1月1日，李东向屈顺富出具借条两张，分别载明“今借屈顺富人民币壹佰叁拾万元整（1300000），期限1年。从2018年1月1日起至2018年12月31日止，到期归还。此据为证。”“今借屈顺富人民币陆拾伍万元整，期限1年；从2018年1月1日起至2018年12月31日止。到期归还。此据为证。”2018年7月1日，李东向屈顺富出具借条两张，分别载明“今借屈顺富人民币壹佰柒拾贰万捌仟元（1728000），期限半年，从2018年7月1日至2018年12月31日止。到期归还。此据为证。”“今借屈顺富人民币柒拾玖万贰仟元（792000元），期限3个月，从2018年7月1日至2018年9月30日止。到期归还。此据为证。”另查，屈顺富自认李东共计还款54.435万元，至今尚欠447万元。本院认为：原告与被告已形成民间借贷法律关系，被告应按照借条约定偿还欠款。现在履行期已届满，原告主张被告偿还欠款，于法有据，本院予以支持。因原告提起本案民间借贷之诉的时间为2020年7月22日，新的关于民间借贷的司法解释尚未施行，本案应当适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，其中，第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告逾期还款，原告主张自2019年1月1日起计算利息，于法有据。对于利息的计算标准按同期人民银行的贷款利率亦未超过年利率6%的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李东于本判决生效之日起七日内偿还原告屈顺富借款本金447万元及逾期利息（自2019年1月1日起至实际付清之日止，按照按同期人民银行的贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21280元、公告费（以实际发生额为准）由被告李东负担（原告屈顺富已经预交，被告李东于本判决生效之日起七日内支付原告屈顺富）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 冒智桥二〇二〇年十一月十九日法官助理 房文晓书 记 员 周 瑶
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56591号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初1698号原告:江北区力成消防应急照明器材经营部，住所地重庆市江**下石门**重庆齐祥灯饰批发市场商铺**，统一社会信用代码92500105MA5XW81A0Y。经营者：刘林生，男，汉族，1964年11月21日生，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：傅光进，重庆海力律师事务所律师。被告：陈许，男，汉族，1986年8月12日生，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：王明涛，重庆中雷律师事务所律师。原告江北区力成消防应急照明器材经营部诉被告陈许合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者刘林生及其委托诉讼代理人傅光进，被告陈许的委托诉讼代理人王明涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江北区力成消防应急照明器材经营部向本院提起诉讼请求：1.被告支付所欠货款21万元，并以此为基数，从2017年5月1日起按照月利率2%计算至全部款项付清时止，暂计11万元；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2016年4月19日，原告与被告签订《应急照明灯具购销合同》，约定被告向原告购买消防应急照明设备，但被告一直拖欠货款，后于2018年7月6日出具欠款证明，约定所欠货款应于2018年11月30日付清，如未付清按2017年5月1日起计算利息，月息2分。但被告至今尚未履行付款义务。原告为了维护自己的合法权益，故诉至本院。被告陈许答辩称：被告主体不适格，假设主体适格，原告交付的产品也未履行合同主要义务，因该产品非普通民用照明产品，需要提交产品合格证、产品备案登记证，还需要消防部门的检测报告。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，原告与被告签订了《应急照明灯具购销合同》，约定：1.结算方式为月结，当月货款，次月30号前付清。2.运输及交（提）货方式：交货时间为按需方采购单要求时间；运输方式为自提；质保期为一年；3.详细清单以签合同人签字为准。被告陈许在合同落款处签字，原告在落款处盖章，刘林生签字确认。合同签订后，原告供应了货物，形成销售清单44份。2018年7月6日，被告出具欠条一份，载明：今陈许欠汇大新刘林生朝天门国际商贸城项目消防应急灯具货款21万元；现承诺2018年11月30日付清，如未付清从2017年5月1日起计算利息，按月利率2%计算。被告为了证明其辩称意见，举示了以下证据：1.买卖合同二份，拟证明案涉项目的货物是供应给重庆朝天门国际商贸城项目的三标、四标，且由重庆沙坪坝区蓝景照明器材商行在供应，即陈许是代表上述商行在与原告或他人开展买卖合同业务。2.劳动合同一份，拟证明陈许为重庆沙坪坝区蓝景照明器材商行的员工，陈许的行为的法律后果应当及于该商行。3.营业执照一份、法定代表人身份证明书一份、陈用身份证复印件一份，拟证明被告应该为该商行。4.重庆市南岸区人民法院民事传票一份，拟证明因原告的原因造成广西建工集团第五建筑工程有限公司不给该商行支付货款，理由是该商行的照明器材没有消防检测合格报告，进而证明案涉的货物没有消防检测报告。原告对以上证据的质证意见为：1.真实性无异议，与本案无关，不能达到被告的证明目的。2.真实性无异议，劳动合同是2017年5月18日签订的，是在被告与原告签订合同之后才与蓝景签订给的劳动合同，与本案无关。3.营业执照没有加盖公章，真实性不予认可，身份证明书和身份证复印件的真实性无异议，与本案无关。4.真实性无异议，但与本案无关，不能达到被告的证明目的。本院认为，原告与被告之间签订的《应急照明灯具购销合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，原告向被告供应了货物，且被告向原告的经营者刘林生出具了欠条一份，确认尚欠货款21万元，并承诺2018年11月30日付清。现被告至今未付清，当属违约。被告除应当继续支付尚欠货款21万元外，还应当按照欠条约定计算利息。对于被告的辩称意见，本院不予采信，理由如下：第一、本案《应急照明灯具购销合同》的当事人为原告和被告，并未有重庆沙坪坝区蓝景照明器材商行参与，故该合同效力对重庆沙坪坝区蓝景照明器材商行不具有拘束力，原告的诉讼主体适格；第二、《应急照明灯具购销合同》中并未约定要交付产品合格证、产品备案登记证、消防部门的检测报告，也未以交付上述材料为付款前提条件，故原告是否交付上述材料，不构成被告付款义务的有效抗辩。综上所述，原告的诉讼请求，证据充分、理由正当、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈许于本判决生效后十日内向原告江北区力成消防应急照明器材经营部给付货款21万元，并从2017年5月1日起按照月利率2%计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取为3050元，由被告陈许负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  郑骁龙二〇二〇年十一月十七日书记员  欧 亚
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初32号原告：龚兴成，男，1972年9月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师。被告：李玉明，男，1974年3月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告龚兴成与被告李玉明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚兴成的委托诉讼代理人王小强到庭参加诉讼，被告李玉明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚兴成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款75200元以及从2018年8月3日起至付清之日止的利息（按年息6%计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事农药、化肥销售生意。被告在原告处购买化肥、农药等，共计拖欠70200元以及飞机打农药费用5000元，被告并出具了欠条。因被告并未按期支付货款，原告为了维护合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的各项诉讼请求。被告李玉明未作答辩。经审理查明，本院认定事实如下：原告龚兴成系销售化肥、农药、种子的个体工商户，被告李玉明因承包土地从事种植业需要，在2017年至2018年期间陆续向原告龚兴成赊购化肥、农药。2018年8月3日，经双方对未付货款进行结算，被告李玉明向原告龚兴成出具欠条一份，内容为“欠到李玉明欠龚兴成肥农药钱70200元整（柒万零贰佰元）李玉明2018年8月3日”。后原告龚兴成向被告李玉明催要剩余货款无果，遂诉至法院。庭审中，龚兴成自认被告李玉明于2018年10月24日向其支付了2000元货款，本院对该事实予以确认。以上事实，有原告龚兴成提交的欠条、销售明细及陈述在卷佐证。本院认为,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”龚兴成虽未就案涉农用物资的买卖与李玉明订立书面合同，但龚兴成持有的由李玉明出具的欠条能够证明双方之间存在农资买卖合同关系及李玉明拖欠龚兴成70200元农资款的事实，结合原告龚兴成自认被告李玉明在出具欠条后付款2000元的事实，李玉明还应当向龚兴成偿还剩余的68200元农资款。龚兴成还主张李玉明拖欠打5000元打农药费用，但因未能就该事实进行举证，依法应当承担举证不能的不利后果，故龚兴成要求李玉明支付5000元打药费，本院不予支持。龚兴成与李玉明虽未约定逾期付款违约金，但其要求李玉明以年利率6%为计算标准，支付自出具欠条之日，即2018年8月3日起至案涉欠款付清之日止的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，故本院对龚兴成的该项诉讼请求予以支持。被告李玉明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,视为自行放弃抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李玉明于本判决生效之日起十日内向龚兴成支付欠款68200元及逾期付款利息（以年利率6%为标准，自2018年8月3日起计算至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元,公告费560元，共计2265元，由龚兴成负担238元，李玉明负担2027元。审 判 长  张红敏审 判 员  王又荔人民陪审员  谢洪珍二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  潘梦园
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9066号 原告：李浩源，女，1997年12月2日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告：四川斑博教育咨询有限公司。住所地：成都市锦江区年丰巷********附**（自编号）。 法定代表人：王彤，系该公司执行董事兼总经理。 原告李浩源与被告四川斑博教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案。在审理过程中，本院为核实案件相关情况，依法于2020年11月13日按照原告李浩源向本院提供的送达地址邮寄送达传票，告知原告李浩源应于2020年11月23日到庭接受询问。但因原告李浩源拒绝签收邮件，导致该法律文书于2020年11月16日被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”之规定，2020年11月16日即为送达之日。2020年11月23日，原告李浩源经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李浩源撤诉处理。 案件受理费减半收取计5元，由原告李浩源负担。 审判员 朱 伟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 郭赛丹
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0924民初402号原告：鲁建海，男，1981年3月2日生，汉族，云南省镇康县人，住镇康县。被告：赵小昌，男，1971年8月4日生，汉族，云南省镇康县人，住镇康县。原告鲁建海与被告赵小昌农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁建海到庭参加了诉讼、被告赵小昌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁建海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵小昌给付原告鲁建海建房款25900.00元及利息17612.00元（25900Ｘ2%Ｘ34个月）；2、判令被告承担误工费1800.00元（300元Ｘ6天）；3、判令被告承担差旅费1200元（200元Ｘ6天）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告将自己位于镇康县的住房发包给原告建造，单价为1250元／平方，质量需符合相关建房标准。房屋完工后，原告要求被告按照约定给付工程款，被告以没钱为由，拖欠不予给付，损害了原告的合法权益，特诉至人民法院，请依法判决。被告赵小昌未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。围绕其诉讼请求，原告鲁建海向本院提交了下列证据：1、原告居民身份证复印件1份，用于证实原告的诉讼主体资格；2、《建设工程施工合同》原件1份，用于证实原、被告双方之间签订合同的事实及相关约定事项；3、《增补协议》复印件1份，用于证实对《建设工程施工合同》的补充细化；4、《楼板钢筋表》复印件1份，用于证实原告替被告修建房屋时所用的钢筋的具体情况；5、《龙塘危旧房改造结算尾款还款协议书》原件1份，用于证实被告拖欠原告25,900元的建房尾款，双方之间签订的还款计划；6、《危旧房改造施工进度和支付进度款情况明细单》复印件1份，用于证实原告替被告修建房屋，原告的施工进度及被告支付款项70000元的事实。本院认为，原告提交的六组证据，能够证明其待证事实，应予以采信，本院予以确认并在卷佐证。被告赵小昌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据。本院依法提取被告赵小昌的个人信息一份，以证明被告的身份情况，原告鲁建海无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告经协商约定，被告于2016年为原告提供农村建房工作，工程完工后，双方经结算，确定被告赵小昌应当给付原告建房款95,900.00元，被告赵小昌支付70,000元后，剩余25,900元逾期未支付，原告遂诉至本院，请求判令被告立即履行给付义务，并承担相关误工费、差旅费及本案诉讼费。本院认为，原告鲁建海为被告赵小昌提供并完成农村建房工作，双方已形成事实上的承揽合同关系，原告鲁建海已经依约完成建房工作，被告赵小昌应依约给付建房款，被告逾期不履行给付义务，已经违约，原告的给付建房款请求于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，本院参照同期银行利率酌情支持8806.00元。原告鲁建海的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告赵小昌未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵小昌在本判决生效之日起三十日内，给付原告建房款25,900.00元及逾期利息8806.00元，两项共计34,706.00元；二、驳回原告鲁建海的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963.00元，由被告赵小昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  蒋正昌人民陪审员  黄忠玲人民陪审员  李忠荣二〇二〇年十一月三日法官助理赵晋娜书记员杨文健
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初5563号原告:徐喜英，女，1961年1月17日出生，汉族，住莱阳市，系死者郭某之妻。原告：郭巧玲，女，1984年4月19日出生，汉族，住山东省恒台县，系死者郭某之女。原告：郭世阳，男，1988年10月17日出生，汉族，住菜阳市，系死者郭某之子。三原告的委托诉讼代理人:吕忠宾，莱阳团旺法律服务所法律工作者。被告：刘淑敏，女，1970年5月25日出生，汉族，住莱阳市。被告：接铭松，男，1971年3月8日出生，汉族，住莱阳市。二被告的委托诉讼代理人:田鹏程、徐国东,山东策达律师事务所律师。原告徐喜英、郭巧玲、郭世阳与被告刘淑敏、接铭松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人吕忠宾、二被告的委托诉讼代理人徐国东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐喜英、郭巧玲、郭世阳向本院提出诉讼请求:1、依法判令两被告连带赔偿原告各项损失345576.36元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月7日19时20分许,郭某驾驶鲁Ｙ×××**普通二轮摩托车沿省道307由南向北行驶至307省道26公里+400米处，与停放在路边的刘淑敏驾驶的无牌三轮汽车相撞，致郭某受伤送医院抢救无效死亡，该事故经莱阳市交通警察大队认定，刘淑敏负事故的次要责任。被告刘淑敏与被告接铭松系夫妻关系，双方就赔偿事宜协商未果，故具状法院，请求依法处理。被告刘淑敏、接铭松辩称：发生交通事故属实，被告刘淑敏同意依法承担赔偿责任。但本案是被告刘淑敏驾驶车辆发生的交通事故，其行为系个人行为，其产生的债务为个人侵权债务，侵权之债不是为了维持夫妻共同生活形成的必要支出，不符合夫妻共同债务的特征。因此，本案被告接铭松不应当承担连带赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2020年4月7日19时20分许，郭某驾驶鲁Ｙ×××**普通二轮摩托车沿307省道由南向北行驶至省道26公里+400米处，与停放在路边的被告刘淑敏驾驶的无牌三轮汽车相撞，致郭某受伤送医院抢救无效死亡，该事故经莱阳市交通警察大队认定，被告刘淑敏负事故的次要责任。为维护合法权益，原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元、交通费1000元、医药费1689.01元，合计891313.51元，扣除交强险应负担的111689.01元，其余损失按30%比例计算为233887.35元，合计345576.36元。另查明，被告刘淑敏与被告接铭松系夫妻关系，被告刘淑敏驾驶的无牌三轮汽车，系二被告夫妻共同财产，该车未投保交强险及商业三者险。审理中，被告刘淑敏对原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费均没有异议，原被告认可交通费按300元计算。被告接铭松则主张被告刘淑敏驾驶车辆发生交通事故,其行为系个人行为,其产生的债务为个人侵权债务,不符合夫妻共同债务的特征,不应当承担连带赔偿责任。由于原、被告意见分歧较大，致使本案调解不能。上述事实，有原被告的庭审陈述、道路交通事故证明书、门诊病历、药费单据、死亡证明、尸检报告、村委会证明等在案佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当进行赔偿。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由双方按各自的过错比例承担赔偿责任。二被告对莱阳市公安局交警部门出具的交通事故认定书没有异议，本院依法予以采信。被告刘淑敏驾驶的三轮汽车未投保交强险和商业三者险，故被告刘淑敏应当在未投保交强险责任限额内赔偿三原告的合理损失；其余损失由被告刘淑敏承担30%的赔偿责任。被告接铭松与被告刘淑敏系夫妻关系，且被告刘淑敏驾驶的三轮汽车系夫妻共同财产。对于夫妻关系存续期间，一方驾驶机动车发生交通事故，双方应当共同成为交通事故损害赔偿的责任主体，并对该损害后果承担赔偿责任，但对于一方盗窃、抢劫车辆等犯罪行为而发生的交通事故除外，故被告接铭松对本案的损失应当共同承担赔责任。根据原告提供的相关证据且经本院依法审查，本院对原告主张的各项损失依法确认为：赔死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.50元、医药费1689.01元、交通费300元，合计890613.51元，由被告刘淑敏、接铭松在未投保交强险责任限额内赔偿三原告各项损失111689.01元；其余损失778924.50元，由被告刘淑敏、接铭松承担30%的赔偿责任即233677.35元，合计345366.36元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告刘淑敏、接铭松于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告徐喜英、郭巧玲、郭世阳各项损失共计345366.36元；二、驳回原告徐喜英、郭巧玲、郭世阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6484元减半收取3242元，由三原告负担42元、被告刘淑敏、接铭松共同负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张伟二○二○年十一月十一日书记员 李 凯 琳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1798号之一 申请执行人：陈建祥，男，1975年10月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：马龙法，男，1963年4月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人陈建祥与被执行人马龙法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初7229号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈建祥向本院申请强制执行，本院于2020年06月03日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人归还借款35000元，支付相应迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费556元。 执行立案后，本院于2020年06月04日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年06月04日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年6月25日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年9月23日，本院向申请执行人微法院送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1798号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  王泽方 二〇二〇年十一月十日 书记员  朱益清
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保250号 申请人张富与被申请人王利国、王振清、隆化县鸿程矿业有限公司、隆化玺得利矿业集团有限公司财产保全一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825财保178号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年11月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人隆化县鸿程矿业有限公司在隆化县中关镇政府的姚中线占地拆迁补偿款500000元。本院于2020年11月4日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执3401号 申请执行人温州市龙湾区人民法院 被执行人张京京 本院在执行申请执行人温州市龙湾区人民法院与被执行人张京京案由敲诈勒索罪一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初2420号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街**。负责人：王振，任行长。委托诉讼代理人：常庆雅，河南英泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：赵大士，男，1963年10月23日出生，汉族，，住河南省开封市顺河回族区原告中国工商银行股份有限公司开封分行（以下简称工行开封分行）诉被告赵大士信用卡纠纷一案。本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行开封分行委托诉讼代理人常庆雅、王兴华到庭参加诉讼；被告赵大士经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿信用卡本金72202元、违约金2777.70元、利息8011.56元，共计82991.26元（本金、利息及违约金等均计算至2020年3月17日，之后的本金、利息及违约金等费用按照信用卡申请表的约定计算）；2、依法判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师费等相关费用。事实和理由：2017年5月2日，被告赵大士在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表：《工银信用卡申请表》，该申请表背面的合约约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五；对账单及还款约定：甲方（被告）应在乙方（原告）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以乙方记账日为准，如甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款的，则视为逾期，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其信用卡的使用。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最大还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突变性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按照当期对账单在到期还款日前一次性偿还。另工商银行按照卡定制分期业务申请书内容自动办理消费转分期业务，分期手续费以发卡行最新公布手续费率为准。合约签订后，原告如约给被告发放信用卡，卡号为：62×××19。被告收到信用卡后并开通使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款。截止2020年3月17日，被告累计所欠本金、利息及违约金等共计82991.26元。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告赵大士未到庭答辩，亦未提交答辩状，视为自动放弃相关诉讼权利。经审理查明，2017年5月2日，被告赵大士在原告处申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》（个人卡）及《个人贷记卡定制分期业务申请书》。被告在信用卡申请表上签名，表示已阅读并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿遵守领用合同（协议）的各项规则。按上述申请表及申请书约定，该卡系定制分期信用卡，如发生交易金额在600元至10000元，则期数6期；如交易金额在10000元至30000元，则期数12期；如交易金额在30000元至50000元，则期数24期；如交易金额在50000元以上，则期数36期。分期手续费以原告最新公布的手续费率为准。透支后，透支金额自动分期并扣除手续费，如被告无法在账单到期日前及时还款，还应每月支付违约金及逾期利息，其中违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。利息则按月计收复利，日利率为万分之五。合同签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××19：，后被告持卡进行消费。在消费账单产生后，因多次未在到期还款日及时还款，产生部分违约金及利息。依据原告提交的历史明细，截至2020年3月17日，被告下欠本金、利息及违约金共计82991.26元未清偿。以上事实有《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、历史明细记录及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，依法订立的合同受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告赵大士在向原告申请办理信用卡并开卡消费后，依照约定负有偿还义务。被告拖欠借款不还是导致本案发生的原因，应负全部责任。原告要求被告清偿下欠本金及利息、违约金，事实清楚、证据充分，本院依法予以保护。原告要求被告负担保全费、公告费，因该项费用并未发生，本院不予保护。原告要求被告负担律师费，因原告未提交相关证据，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告赵大士还原告中国工商银行股份有限公司开封分行截至2020年3月17日的信用卡欠款本金72202元、违约金2777.70元、利息8011.56元及自2020年3月18日起至实际清偿全部下欠本金之日止的逾期利息及违约金（逾期利息及违约金等费用按照中国工商银行信用卡申请表的约定计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，减半收取937元，由被告赵大士负担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨中阁二〇二〇年十一月三十日法官助理张佩华书记员王天佑
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12200号 原告：浙商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区永安路**锦江之春**楼。 负责人：李永盛，系该行行长。 委托诉讼代理人：张龙刚，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万滨，四川明炬律师事务所律师。 被告：苏飞，男，1990年3月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告浙商银行股份有限公司成都分行（以下简称浙商银行成都分行）与被告苏飞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行成都分行的委托诉讼代理人万滨到庭参加诉讼，被告苏飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 浙商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．判令苏飞立即归还浙商银行成都分行借款本金66,138.67元，分期手续费730元、利息9,248.99元、违约金10,515.58元（当庭明确分期手续费、利息、违约金计算至2020年7月22日）；2．本案诉讼费由苏飞承担。 事实和理由：苏飞于2017年11月3日向浙商银行成都分行申请信用卡，经浙商银行成都分行审核后向苏飞办理了卡号为6258××××0189的信用卡。苏飞在使用信用卡透支消费后未按约还款，截止2020年7月22日，苏飞尚欠浙商银行成都分行信用卡透支本金66138.67元，利息9248.99元，违约金10515.58元、分期手续费730元。浙商银行成都分行多次催促苏飞仍未归还欠款，故诉至法院。 苏飞未作答辩。 本院经审理查明：2017年11月3日，苏飞向浙商银行成都分行提交《浙商银行信用卡申请表》申请办理信用卡，声明已经阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守章程和领用合约的各项规则。《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定，浙商银行信用卡（以下简称信用卡）申领人（以下简称甲方）与浙商银行股份有限公司（以下简称乙方）就申领使用信用卡相关事宜订立本协议；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知包括但不限于司法机关的诉讼文书，只要发往以上地址，均为送达；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，年利率为18.25%，按月计收复利并从甲方账户中直接扣收，如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金；甲方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：上期利息、上期费用、上期预借现金、上期其他透支欠款本金、本期利息、本期费用、本期预借现金、本期其他透支欠款本金；逾期1-90日（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；逾期91日（含）以上的，按照先本金、后各项费用或利息的顺序进行冲还；甲方同意，乙方有权对《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》、《浙商银行信用卡使用指南》、信用卡收费项目及标准、产品权益和服务规则等信用卡相关内容进行调整，按规定公告后施行，上述调整后内容均适用本协议，无需再行通知甲方。公告期满，甲方既不申请变更又不终止相关服务的，视为甲方同意相关调整，变更后的内容对甲乙双方具有法律约束力。 根据浙商银行成都分行的庭审陈述及其提交的账户账单明细，苏飞自2019年10月11日未再进行还款，截至2020年7月22日，苏飞拖欠透支本金66,138.67元、利息9,248.99元、违约金10,515.58元、分期手续费730元。 庭审后，浙商银行成都分行向本院出具《情况说明》，载明对本案诉讼请求第一项只主张账单出具日之前的借款本金、利息、违约金、分期手续费（如有），对账单出具日之后的利息和违约金不予主张。 以上事实有浙商银行成都分行提交的双方身份信息、《浙商银行信用卡申请表》、《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》、信用卡账户账单明细、信用卡账户交易明细、《情况说明》等证据以及浙商银行成都分行的庭审陈述在案予以证实。 本院认为，苏飞向浙商银行成都分行申请信用卡，充分了解并自愿遵守《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》的约定，上述约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。苏飞取得浙商银行成都分行签发的信用卡后，进行透支消费，但未按上述章程和协议的约定向浙商银行成都分行归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。苏飞无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利。结合浙商银行成都分行的举证及陈述，本院对浙商银行成都分行要求苏飞偿还信用卡透支本金、利息的主张予以支持。根据本院查明的事实，截至2020年7月22日，苏飞尚欠透支本金66,138.67元、利息9,248.99元。关于分期手续费730元，结合浙商银行成都分行陈述，因苏飞申请分期以后，银行对计息的透支本金按照分期期数进行了降低，故而收取了分期手续费，该笔费用系苏飞申请所产生，故本院对此予以支持。关于违约金，因苏飞未按时还款，浙商银行成都分行的损失主要为资金占用利息，约定按照日利率万分之五的标准计收利息足以弥补浙商银行成都分行的损失，故对违约金本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙商银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金66,138.67元、利息9,248.99元、分期手续费730元； 二、驳回原告浙商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计983元，由被告苏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐瑞梅 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王渭雨
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11417号原告：王立红，女，1971年7月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：段刚，男，1968年5月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告王立红与被告段刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立红到庭参加诉讼，被告段刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金7000元；2、请求法院判令被告向原告支付借款利息（以7000元为基数，自2020年7月20日至还清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价两倍计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，2018年9月底，被告因急需购买一份保险用钱，向原告借款7000元，原告按其要求转账至被告账户。被告口头承诺尽快还款，但是一年多过去了，被告均未还款，故原告诉至法院。段刚虽未到庭应诉，但在案件审理中辩称，不同意偿还欠款。认可收到原告借款7000元，但是原告说用这笔钱给我的继子刘子豪上保险，之后用保险贷款，款项下来直接用于还款。后来贷款没下来，原告也没把保险合同给我，孩子出险要用保险也没办成。所以我不同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2018年10月1日，王立红与段刚达成口头协议，段刚向王立红借款7000元用于购买中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同（保险合同号码P010000015388927），投保人段刚，被保险人刘子豪，段刚通过电子签名的方式签署了该合同。后，段刚未偿还上述借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。段刚向王立红借款，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，段刚理应按期偿还，故王立红要求段刚偿还借款7000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。王立红与段刚未约定借款利息，故王立红主张段刚按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍给付借款利息的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院酌情调整为同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，超出部分，本院不予支持。段刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、段刚于本判决生效之日起十日内给付王立红借款7000元；二、段刚于本判决生效之日起十日内给付王立红利息（以7000元为基数，自2020年7月20日至实际付清之日止，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回王立红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由段刚负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二〇年十一月十六日书记员  刘 锐
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12451号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：陈智雄，总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：廖琳霞，女，1977年4月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（简称交行信用卡成都分中心）与被告廖琳霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人王润莲到庭参加诉讼。廖琳霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：1．廖琳霞归还信用卡透支本息及费用17762.68元（截至2019年5月14日）及还清时止的利息及费用。2．廖琳霞承担本案诉讼费、公告费等费用。庭审中，交行信用卡成都分中心明确：1．截至2019年5月14日，本金8053.96元、利息9355.59元、滞纳金320.13元、其他费用33元。2．2019年5月14日之后至还清之日止没有费用。事实和理由：廖琳霞申请办理信用卡，至2019年5月14日，共欠17762.68元未还清。 被告廖琳霞未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2007年7月16日，廖琳霞向交行信用卡成都分中心申请办理信用卡，约定如果没有按合同约定还款，交行信用卡成都分中心有权收取透支利息、滞纳金及费用等，其中利息的计算标准为每日万分之五。交行信用卡成都分中心经审核发放了信用卡，卡号为5218××××1607。廖琳霞使用信用卡，截至2019年5月14日，共欠本金8053.96元、利息9355.59元、滞纳金320.13元、其他费用33元。 上述事实有交行信用卡成都分中心提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、欠款信息、用卡无忧服务条款、信用保障服务条款、想分就分分期业务条款及细则及交行信用卡成都分中心的陈述在案佐证。廖琳霞无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对交行信用卡成都分中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，廖琳霞使用信用卡，但未按约定归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。对于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，故本院对交行信用卡成都分中心的该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告廖琳霞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金8053.96元，利息9355.59元（利息截至2019年5月14日，之后的利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、其他费用33元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取122元，由被告廖琳霞负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二〇年十一月五日 书记员  郭周妹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27675号原告：北京斯柏瑞佳门窗有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：刘成新，经理。委托诉讼代理人：陈艳林，北京市京师律师事务所律师。被告：王庆发，男，1987年9月20日出生，汉族。原告北京斯柏瑞佳门窗有限公司（以下简称斯柏瑞佳公司）与被告王庆发承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，原告斯柏瑞佳公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告斯柏瑞佳公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京斯柏瑞佳门窗有限公司撤诉。审判员 夏 璐二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘紫微
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初6560号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，统一社会信用代码:9153010099212227XQ，住所：云南省昆明市五华区东风西路**三合商利写字楼。法定代表人：王彦。委托诉讼代理人：何铮，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐敏慧，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘江漫，女，汉族，1988年07月17日出生，住，住湖北省松滋市/div>原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被告刘江漫保险纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司撤回起诉。案件受理费975元，减半收取计487.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司负担。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十一月十一日法官助理罗香书记员马娇月
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9402号 原告：叶学英，女，1972年7月20日出生，汉族，住三河市。 被告：陈金龙，男，1976年11月6日出生，汉族，住三河市。 被告：肖艳平，女，1973年7月18日出生，汉族，住三河市。 本院在审理原告叶学英与被告陈金龙、肖艳平民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告叶学英撤回起诉。 案件受理费550元，由原告叶学英负担（已预交）。 审判员  吴宏伟 二〇二〇年十一月十九日 书记员  杨 依
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2020）内0821民初2317号原告：五原县富源热力有限责任公司法定代表人：赵某。委托代理人王某。被告：罗某，住五原县。原告五原县富源热力有限责任公司与被告罗某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭，被告罗某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告五原县富源热力有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告罗某给付取暖费1968.7元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告欠原告2019年10月15日-2020年4月15日一个取暖期取暖费用，经公司收费员多次催缴拒绝给付，被告房屋供热面积80.03m2，每平米取暖费4.1元，一个采暖期应缴纳暖费1968.7元，现原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付取暖费用1968.7元。被告罗某经合法传唤未到庭答辩。原告五原县富源热力有限责任公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、巴彦淖尔市物价局巴价费字第（2009）92号文件，证明居民用户每月每平方米取暖费收费标准为4.1元；2、五原县物价局五价费（2009）66号文件，证明五原地区取暖费分时段收取依据证据一的标准执行；3、被告同单元楼下邻居刘某、白某供暖情况回访表2份，证明室温达到正常收费标准。本院结合当事人陈述，认为以上证据真实可信，故本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和确认的证据，经审理认定事实如下：原告五原县富源热力有限责任公司为被告罗某居住的住的××县住宅提供了2019年10月15日-2020年4月15日期间的供暖服务，被告罗某的住宅面积为80.03m2，被告至今未交纳取暖费用。依照巴彦淖尔市物价局巴价费字第（2009）92号文件的规定，用户在取暖期次年2月16日以后交纳取暖费的，每月每平方米取暖费收费标准为4.1元。本院认为，原告五原县富源热力有限责任公司为被告罗某位于××县住宅共提供了6个月的供热服务，原、被告之间形成了事实上的供用热力合同关系，被告应在原告提供热力服务后按照收费标准缴纳供热费用1968.7元（80.03平米×4.1元×6个月）。被告未在合理的期限内履行缴纳供热费的义务，属过错方，故对原告要求被告罗某缴纳供热费的诉讼请求应予支持。被告罗某经法院合法传唤未到庭答辩，视为其放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第六十二条一款（二）项、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告罗某于本判决生效后五日内给付原告五原县富源热力有限责任公司供热费1968.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 刘继红二0二0年十一月十六日书记员 秦嘉鳘附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条第一款（二）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）．．．．．．。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。．．．．．．。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23358号原告：凌百锁，男，1967年10月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省镇江市丹徒区。委托诉讼代理人：杨媛，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。被告：北京金贵祥建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区梨园镇梨园村委会南500米。法定代表人：谢长海。原告凌百锁与被告北京金贵祥建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告凌百锁于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告凌百锁申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凌百锁撤诉。审判员  赵书通二〇二〇年十一月二十日书记员  李 丹
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0118执恢299号 宋德昭： 关于你申请执行罗军建设工程施工合同纠纷一案,本院已于2020年11月10日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十日
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0984民初3086号 原告：沧州市科达环保工程有限公司，住沧州市运河区小王庄镇大杨庄村全兴路****。 统一社会信用代码：91130903765179989C。 法定代表人：周俊义，总经理。 委托诉讼代理人：王荣涛、崔军平，河北子帅律师事务所律师。 被告：河间市宏远纸业有限公司，住址：河间，住址：河间市兴村乡八里庄东村> 统一社会信用代码：91130984601016200K。 法定代表人：孙国瑛，总经理。 委托诉讼代理人：孙文辉、孙国立，职员。 原告沧州市科达环保工程有限公司诉被告河间市宏远纸业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告沧州市科达环保工程有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沧州市科达环保工程有限公司的申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： —2— 准许原告沧州市科达环保工程有限公司撤诉。 案件受理费1450元，由原告沧州市科达环保工程有限公司负担。 审判员  张冬霞 二〇二〇年十一月三日 书记员  张琳资
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0724民初1419号之一 原告：山西阳明电力工程有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳街办大马小区****。 法定代表人：李振，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓东，特别代理。 委托诉讼代理人：马志诚，山西正清和律师事务所律师，一般代理。 被告：大唐沽源新能源有限公司，住所地沽，住所地沽源经济开发区v> 法定代表人：何云儒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭振河，河北国器律师事务所律师，一般代理。 第三人：吉林省电力建设总公司，住所地吉，住所地吉林省二道区自由大路**v> 法定代表人：张大明，该公司总经理。 诉讼代表人：吉林兢诚律师事务所（系第三人吉林省电力建设总公司破产管理人），住所地长春市。，住所地长春市 委托诉讼代理人：张兴利，吉林兢诚律师事务所律师，特别代理。 原告山西阳明电力工程有限公司与被告大唐沽源新能源有限公司、第三人吉林省电力建设总公司建设工程施工合同纠纷一案，原告称因该工程所需的人员、垫资款项、实际施工、工程验收结算等全部系由段洪涛负责并实施，其仅是借用原告公司的名义进行收付款项、开具发票，因此段洪涛作为该工程的实际施工人完成了全部工程，该工程应由段洪涛作为原告进行起诉更为符合实际情况，故原告告山西阳明电力工程有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山西阳明电力工程有限公司撤诉。 案件受理费45608元，减半收取计22804元，由原告山西阳明电力工程有限公司负担。 审 判 长  袁成海 审 判 员  张少匣 人民陪审员  何瑞芳 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  陈**元 ——
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初5869号 原告：李雷。 委托诉讼代理人：俞清，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛锐，安徽英锐律师事务所实习律师。 被告：耿伟。 被告：耿法亮。 原告李雷与被告耿伟、耿法亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雷及其委托诉讼代理人俞清、葛锐到庭参加诉讼，被告耿伟、耿法亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还给原告货款计463013元；2、请求判令两被告共同支付拖欠货款的逾期利息(以463013元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至实际给付之日止)；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告耿伟与耿法亮系父子关系，两人合伙经营鸭肝收购生意。2019年8月11日至2019年11月3日期间，李雷累计向两被告发货鹅肝若干次，经结算货款为807859元，期间耿伟付款为326339元，在双方结算时比除因质量和其他问题，从应付欠款中扣除18507元，剩余未支付货款计463013元。原告多次催要无果，特具状起诉。 耿伟、耿法亮未作答辩。 李雷为主张自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据1、原、被告身份证复印件，证明原被告身份信息及诉讼主体适格。 证据2、对账簿复印件（耿伟书写）、微信聊天记录，证明原告向被告发货的件数、重量、单价、结算的货款以及剩余未结清的货款（463013元）。 证据3、微信支付明细表、支付宝交易截图，证明被告已支付的货款。 证据4、对账现场录音、视频、催款电话录音，证明原、被告现场对账，被告拖欠原告剩余货款的事实，录音、录像时间是2020年9月16日。 经审查，原告所举证据能相互印证，本院对其证明效力予以确认并在卷佐。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定的事实与原告诉称相同。 本院认为，本案中，两被告欠原告下余货款463013元，事实清楚，证据充分，应承担付款义务。关于逾期付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，现原告要求从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告耿伟、耿法亮于本判决生效后五日内给付原告李雷货款463013元及逾期利息（以本金463013元为基数，从2020年10月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8245元，减半收取计4123元，诉讼保全费3020元，合计7143元，由耿伟、耿法亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘治海 二〇二〇年十一月十一日 书记员  华苏雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18054号原告：北京纵横顺欣热力科技有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路**，统一社会信用代码9111011330668779XG。法定代表人：张焕武，总经理。委托诉讼代理人：王燕，女，1985年5月10日出生，汉族，北京纵横顺欣热力科技有限公司员工，住北京市东城区。被告：郑涛，男，1987年4月23日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。被告：石巍，女，1986年7月21日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。原告北京纵横顺欣热力科技有限公司与被告郑涛、石巍物供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。2020年11月17日，本院向原告北京纵横顺欣热力科技有限公司发出《诉讼费交款通知书》，但原告北京纵横顺欣热力科技有限公司在规定期限内未交纳诉讼费。本院认为，原告北京纵横顺欣热力科技有限公司逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京纵横顺欣热力科技有限公司撤诉处理。审 判 员  幸 江二〇二〇年十一月二十五日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101财保110号申请人：曹为民，男，1953年5月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人：曹智杰，男，1984年5月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王珂，上海沃弗律师事务所律师。被申请人：曹为平，男，1954年9月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：曹为国，男，1951年2月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：曹某某，女，2010年2月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人曹为民、曹智杰于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人曹为平、曹为国、曹某某价值人民币390万元的财产进行保全，请求对被申请人曹为平、曹为国、曹某某银行存款人民币390万元予以冻结，如冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。申请人曹为民、曹智杰提供保单担保。本院经审查认为，申请人曹为民、曹智杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人曹为平、曹为国、曹某某名下银行存款390万元，如冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人曹为民、曹智杰负担(已缴)。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨万加二〇二〇年十一月二十六日法官助理 石韶玮书 记 员 唐俊妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行审51号申请执行人南阳市卧龙区人民政府。法定代表人杜勇，任该区区长。委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。被执行人郭英，女，汉族，1957年9月1日出生，住南阳市卧龙区。申请执行人南阳市卧龙区人民政府于2020年10月6日向本院提出申请，要求强制执行南阳市卧龙区人民政府于2020年1月17日作出的宛龙房征补〔2020〕54号《房屋征收补偿决定》。本院在审查过程中，南阳市卧龙区人民政府于2020年11月19日以与郭英达成征收补偿协议为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请人南阳市卧龙区人民政府申请撤回强制执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：准许南阳市卧龙区人民政府撤回强制执行申请。审判长 刘 琳审判员 孙小刚审判员 刘旭东二〇二〇年十一月十九日法官助理郭聪书记员杨宜静
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0602执1015号 申请执行人：张杰，女，1967年6月27日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区。 被执行人：马永莉，女，1971年10月28日生，汉族，中国平安保险公司职员，住白山市浑江区。 申请执行人张杰与被执行人马永莉民间借贷纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2020）吉0602民初1081号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张杰于2020年11月16日向本院申请执行，要求被执行人马永莉偿还借款17,500.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年11月16日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人马永莉下发了执行通知书、报告财产令、财产申报表。调查了被执行人的财产情况，除被执行人主动履行3,000.00元、本院将被执行人账户冻结外，未发现被执行人车辆、证券、不动产等可供执行财产。我院于2020年11月24日依法向被执行人马永莉下发了限制消费令。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人马永莉有可供执行的财产，已查封的财产申请人不要求处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人张杰告知上述执行情况，申请执行人认可法院的调查结果且不能提供其他可供执行线索。故同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙中海 审判员  吴永军 审判员  徐 民 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  唐晓田
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初57032号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23860号 申请执行人姚献忠，男，汉族，1969年1月11日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市华毅物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码XXX63D。 法定代表人李蔚明。 申请执行人姚献忠与被执行人深圳市华毅物业管理有限公司保管合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终4695号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院查明申请执行人在另案（2019）粤0303民初31122号案件中，应向被执行人履行给付义务，给付金额为人民币1637元。经与双方当事人沟通，双方均同意将另案应履行款项在本案中进行抵扣。被执行人主动将剩余执行款人民币3677汇入本院执行款专用账户，本院扣除执行费人民币50元后，剩余款项迳付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终4695号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终4695号民事判决书完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  年鹤童 审判员  胡 飞 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王迎春