wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8359号申请执行人：赫永平，男，汉族，1962年12月17日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人：彭垭镕，女，汉族，1972年8月20日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：陶竞翔，男，汉族，1981年10月17日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人赫永平、彭垭镕与被执行人陶竞翔其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初715号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人陶竞翔已履行982.20元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初715号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初715号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十一月六日法官助理杨辉书记员张俊
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初16908号 原告：朱宇，男，1977年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：郑健，男，1983年10月17日出生，汉族，住贵州省黔西南州晴隆县。 原告朱宇为与被告郑健买卖合同纠纷一案，于2020年10月22日向本院提起诉讼。原告朱宇提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款人民币5000元及利息（利息从起诉日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行日）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告朱宇到庭参加了诉讼；被告郑健经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：原告经营塑料粒子生意，被告郑健向原告赊购塑料粒子。2020年5月18日，经结算，被告郑健向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告货款5000元。现原告以被告至今未支付上述货款为由，诉来本院。以上事实，有欠条及原告陈述在卷证实。 本院认为：货款应当按约支付，被告至今尚欠原告货款5000元，系违约，应负继续履行支付货款及赔偿利息损失等违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告郑健于本判决生效之日起十日内支付原告朱宇货款5000元并赔偿利息损失（利息损失自2020年10月22日起以尚欠货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至判决实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  施文卫 二〇二〇年十一月三十日 书记员  丁凯丽
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8357号原告：石齐，男，1952年1月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京安居兴城房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街(二段)**院**楼**503，统一社会信用代码：91110115074139558P。法定代表人：冯雷。原告石齐与被告北京安居兴城房地产经纪有限公司（以下简称安居兴城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石齐到庭参加了诉讼，安居兴城公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石齐向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还2020年2月至2020年5月（共4个月）所欠房屋租金共1万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告的业务代表于2018年3月1日签订了为期27个月的租房合同，合同约定月租金为3200元，每三个月付一次租金。2019年12月之前，合同均正常履行，之后被告法人冯雷突然提出房屋租金太高不能履行合同，经协商，原告同意将房屋月租金降为2500元，冯雷表示会及时支付。但冯雷在12月以后仅支付了5000元，至今尚欠10000元未付。故诉至法院。安居兴城公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，石齐（委托方、甲方）与安居兴城公司（受托方、乙方）签订《委托代理出租合同》，内容约定：第一条甲方将位于北京市房山区西潞街道良乡组团06街区XXX的房屋，建筑面积为68.79平方米，委托乙方代理对外出租。第二条委托期限自2018年3月1日至2020年6月1日止，共计27个月。甲方同意预留出60天，作为乙方接洽承租、寻找合适客户的工作期，期满后从2018年3月1日起计算租金，工作期内若产生租金收入归属乙方。第三条甲方委托乙方代理的房屋租金为3200元/月，租金支付方式为每季度支付一次，甲方选择通过银行汇款给工商银行石齐，乙方应按约定日期向甲方支付应付款项。此外，双方还在甲方权利义务、乙方权利义务、违约责任等方面进行了约定。石齐在落款处甲方签字，安居兴城公司在乙方加盖公章，郝慧慧作为代理人在乙方下处签字。合同签订当天，石齐将涉案房屋交付安居兴城公司。庭审中，石齐自认双方于2019年12月16日协商将租金将至2500元/月，且收到2020年1月之前的所有租金。2020年2月1日之后的房租未按期交付。上述事实，有《委托代理出租合同》及原告当庭陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，石齐与安居兴城公司签订的《委托代理出租合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。该合同名为委托代理出租合同，实质双方之间的权利义务关系是石齐将涉案房屋交付安居兴城公司，安居兴城公司向石齐支付租金，双方之间系租赁合同关系，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。安居兴城公司作为承租人，应当按约支付租金。根据石齐自认，尚欠租金2020年2月1日至2020年6月1日，按照每月2500元的标准，尚欠租金为10000元，故对于石齐要求安居兴城公司支付租金10000元的诉讼请求，本院予以支持。安居兴城公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京安居兴城房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付石齐2020年2月1日至2020年6月1日租金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京安居兴城房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年十一月二十四日书记员  苏 娜
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执恢351号申请执行人:四川羽玺新材料股份有限公司。住所：隆昌市金鹅街道环城东路**。统一社会信用代码：91511028056087344R。法定代表人：张建军，总经理。被执行人：江苏和川新材料科技有限公司。住。住所：江苏省靖江市经济开发区城北园区纬二路**/div>统一社会信用代码：91321282MA1P927W23。法定代表人：于淑英，执行董事兼总经理。被执行人：于淑英，女，1955年1月28日出生，住山，住山东省青岛市即墨区div>申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初1710号民事判决书，于2020年7月3日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付货款278516.71元及违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息和申请人垫付的诉讼费5972元，财产保全费2373元，共计8345元，并承担执行费。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，并追加了该公司法定代表人为本案被执行人，委托当地法院调查，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二〇年十一月十一日书记员  曾金梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5768号 申请执行人：黄洪，男，1989年11月21日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：周建，男，1967年11月10日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人黄洪依据生效的（2020）川0191民初3828号《民事调解书》，申请执行周建不当得利纠纷一案，本院于2020年10月14日立案执行，申请执行的标的是30000元。 在执行过程，暂未查找到被执行人周建名下有可供执行的财产，申请执行人黄洪亦不能向本院提供被执行人周建名下其他可供执行的财产或财产线索。故本案暂不具备执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人黄洪送达了终结本次执行程序告知书。 本院认为，终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初3828号《民事调解书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月二十日 书记员  赵 娜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15191号原告：梅学勤，女，1977年1月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：赵敏，女，1989年11月9日出生，汉族，住山西省运城市芮城县。原告梅学勤与被告赵敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。2020年11月17日，梅学勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按梅学勤撤诉处理。审判员  张俊二〇二〇年十一月十七日书记员  高陆
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0114刑初252号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人姚梦琪，住浙江省杭州市桐庐县，户籍所在地江苏省淮安市金湖县。被告人姚梦琪因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月19日由南京市公安局雨花台分局决定取保候审，2020年7月8日由雨花台区人民检察院决定取保候审。辩护人李玥赟，江苏海越律师事务所律师。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2020）267号起诉书指控被告人姚梦琪犯诈骗罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。南京市雨花台区人民检察院检察员李迪、检察官助理贾洋洋出庭支持公诉，被告人姚梦琪及其辩护人李玥赟到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市雨花台区人民检察院指控，2019年6月份，被告人姚梦琪通过网络赌博人员李某1等人（另案处理）提供的xx平台账户登录账号、密码，利用平台刷单方式获取返现佣金，随后又联系了被害人李某2、黄某、王某1、王某2、王某3将钱转账给其用于共同刷单。2019年6月25日至同年6月28日期间，被告人姚梦琪在明知上述被害人转账给其用于刷单的钱，会被网络赌博人员李某1等人充值到被告人姚梦琪使用的赌博账户内，只能用于赌博，不能获得返现的情况下，仍以共同刷单的名义骗取上述被害人的财物，用于个人赌博违法活动并全部输光。被告人姚梦琪诈骗金额共计人民币89.8216万元。公诉机关为证实上述犯罪事实，当庭出示了被告人户籍资料、证人证言、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人姚梦琪以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。经审理查明，2019年6月份，被告人姚梦琪通过网络赌博人员李某1等人（另案处理）提供的拼多多平台账户登录账号、密码，利用平台刷单方式获取返现佣金，随后又联系了居住在本市雨花台区xx小区的被害人李某2、黄某、王某1、王某2、王某3将钱转账给其用于共同刷单。2019年6月25日至同年6月28日期间，被告人姚梦琪在明知上述被害人转账给其用于刷单的钱，会被网络赌博人员李某1等人充值到被告人姚梦琪使用的赌博账户内，只能用于赌博，不能获得返现的情况下，虚构事实、隐瞒真相，仍以共同刷单的名义骗取上述被害人的财物，用于个人赌博违法活动并全部输光。其中，被害人李某2、黄某一家被骗金额共计人民币42.7562万元，被害人王某1、王某2一家被骗金额共计人民币22万元，被害人王某3被骗金额共计人民币25.0654万元。被告人姚梦琪诈骗金额共计人民币89.8216万元。2019年7月16日，被告人姚梦琪被公安机关抓获归案，归案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交的并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.被告人姚梦琪的户籍资料、抓获经过、支付宝转账记录、银行流水等书证；2.证人智某、孙某、王某4的证言；3.被害人李某2、王某1、王某3等人陈述；4.被告人姚梦琪的供述和辩解；5.南京市公安局雨花台分局制作的搜查、扣押等笔录；6.南京市公安局网络安全支队恢复的手机电子数据。本院认为，被告人姚梦琪以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人姚梦琪犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人姚梦琪归案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院予以从轻处罚。辩护人认为被告人姚梦琪认罪认罚，请求从轻处罚的意见，能够成立，本院予以采信。综上，本院根据被告人姚梦琪犯罪的事实、情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姚梦琪犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人姚梦琪犯罪所得予以追缴，退赔被害人起诉书指控的相应数额的经济损失；扣押在案的与犯罪有关的物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈贵南人民陪审员  汪建宁人民陪审员  张新宁二〇二〇年十一月十二日书 记 员  夏 超
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初8272号原告：刘晓明，男，1986年9月8日出生，汉族，无固定职业，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：周骏、李勋，山东君辰律师事务所律师。被告：张建华，男，1988年9月24日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告刘晓明与被告张建华劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓明的委托诉讼代理人李勋到庭参加诉讼，被告张建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘晓明向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费26000元及利息（自2020年9月9日起至被告实际履行之日止，以26000元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月至2017年间，原告为被告承包的位于烟台市芝罘区黄务红星美凯龙的装饰工程安装电路电线。截至2019年1月25日，被告共计欠付原告人工费26000元，被告为原告出具了欠条，但此后分文未还。原告多次催索无果，故具状至本院。被告张建华缺席且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月至2017年间，原告为被告承包的位于烟台市芝罘区黄务红星美凯龙的装饰工程安装电路电线。2019年1月25日，被告给原告出具了欠条一张，内容为“今欠刘晓明人工费（电工费用）人民币贰万陆仟元整（￥26000.00）。”该欠条出具后，被告分文未还。2020年9月9日，原告具状至本院。庭审中，被告经本院传票传唤无正当理由未予到庭。庭审中，原告提交其（号码为182××××****）与被告（号码为153××××****）电话录音及整理的书面材料各一份，内容为“原：你在哪，我明天去找你。被：我还是那句话，我有钱就给你，没钱见面也是一样，你可以报警，你可以通过公安局，要不这样吧，从明天开始你去法院起诉吧。原：我不用去法院起诉，你什么时候给啊。被：我告诉你了，你等我事情办好了等一两天的，你又不相信，你要是不相信我的话，你去法院起诉吧。原：你这耍无赖吗。被：我没有耍无赖。原：那你什么时候给呢，今天礼拜五，到礼拜一是不是钱能给？被：我都说了，这几天我借个三千五千的”“原：礼拜一要是你不给的话，礼拜二啊。被：对呀，你听我说今年的钱。原：你别说今年了，你说你欠我几年了。被：好好知道了，我明天想想办法，哪怕给你个一千两千的，咱先打发打发。原：礼拜一要是不给，你看我礼拜二啊。被：好好，行。”证明原告曾多次向被告催要人工劳务费，但被告推诿不还。本院所确认的上述事实，有欠条等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，欠条本身的意义就在于确认债权债务关系，避免将来可能发生的争议，也有防止反悔、避免长时间后举证困难的意义。被告作为完全民事行为能力人，应当足以了解出具欠条的法律后果，故被告于2019年1月25日出具的欠条可以作为本案定案的证据使用。现被告欠付原告劳务费26000元的事实清楚，证据充分，故原告主张被告支付劳务费26000元及利息的请求，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实基本清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建华于本判决生效之日起10日内支付原告刘晓明劳务费26000元及利息（自2020年9月9日起至被告实际履行之日止，以26000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如果被告张建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告刘晓明。案件受理费减半收取为225元，由被告张建华承担。限被告于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孔 佳二〇二〇年十一月二十四日书记员 李嘉琪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20619号原告：毛定文，男，1966年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区****巷6号，公民身份号码432************578。被告：覃黄勇，男，1984年2月22日出生，壮族，身份证住址广西上林县************，公民身份号码452************910。被告：谭晓娜，女，1994年8月17日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市*********，公民身份号码430************567。原告毛定文与被告覃黄勇、谭晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告毛定文到庭参加诉讼，被告覃黄勇、谭晓娜经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛定文向本院提出诉讼请求：判令被告覃黄勇、谭晓娜偿还借款本金60000元及利息19200元（自2019年3月24日起至2020年7月24日止）；事实与理由：被告以资金周转为由，分别于2018年7月20日、12月24日向原告借款共计60000元。每次借款均签订《借款合同》和《借据》，并对借款期限作出约定。借款到期后，被告未依约定还款付息。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。覃黄勇、谭晓娜未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年7月20日，毛定文与覃黄勇、谭晓娜签订《公司.独资.企业.工厂.个人借贷合同》，主要约定，覃黄勇、谭晓娜向毛定文借款30000元，利率为2%，手续费0.5%，管理费1%，借款期限自2018年7月20日至2019年1月19日。毛定文于签订合同的当日通过银行转账方式支付借款30000元。覃黄勇、谭晓娜向毛定文出具《借据》，载明：本人覃黄勇因资金困难，向毛定文借现金人民币叁万元正，小写30000元正，定于2019年1月19全部还清。借款如到期，不能兑现一切责任均由本借款人及公司和担保人全部承担。此借据为证。覃黄勇、谭晓娜在借款人处签名并捺手印。2.2018年12月24日，毛定文与覃黄勇、谭晓娜签订《公司.独资.企业.工厂.个人借贷合同》，主要约定，覃黄勇、谭晓娜向毛定文借款30000元，利率为2.5%，手续费0.3%，管理费0.7%，借款期限自2018年12月24日至2019年6月23日。毛定文于签订合同的当日通过银行转账方式支付借款23950元。覃黄勇、谭晓娜向毛定文出具《借据》，载明：本人覃黄勇因资金困难，向毛定文借现金人民币叁万元正，小写30000元正，定于2019年6月23全部还清。借款如到期，不能兑现一切责任均由本借款人及公司和担保人全部承担。此借据为证。覃黄勇、谭晓娜在借款人处签名并捺手印。3.毛定文在庭审时述称，在向覃黄勇、谭晓娜支付第二笔借款30000元时，扣除了第一次借款30000元五个月的利息及第二次借款一个月的利息，故只向向覃黄勇、谭晓娜转账支付23950元；覃黄勇、谭晓娜已经支付了2019年3月24日之前的利息，但未偿还本金及2019年3月24日以后的利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。毛定文主张覃黄勇、谭晓娜偿还借款，提交了双方签订的《公司.独资.企业.工厂.个人借贷合同》，覃黄勇、谭晓娜出具的《借据》，银行转账记录予以证明，且覃黄勇、谭晓娜未到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信毛定文的陈述及证据。覃黄勇、谭晓娜未依约还款，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际贷款数额返还借款并计算利息”之规定，毛定文在2018年12月24日支付第二笔借款时只向覃黄勇、谭晓娜支付借款23950元，故第二笔借款的本金应认定为23950元，且覃黄勇、谭晓娜未向毛定文支付第一笔借款的利息。依据毛定文的陈述，覃黄勇、谭晓娜已经支付了2018年12月24日至2019年3月23日期间的利息6300元（60000×3.5%×3）。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，覃黄勇、谭晓娜支付的6300元利息可以抵扣第一笔借款7个月的利息。据此，本院认定覃黄勇、谭晓娜未支付第一笔借款30000元自2019年2月24日起的利息，未支付第二笔借款23950元的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张使其利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，覃黄勇、谭晓娜应向毛定文支付的利息，应按年利率24%计算，具体是：第一笔借款30000元自2019年2月24日起计算；第二笔借款23950元自2018年12月24日起计算；均计算至毛定文主张的2020年7月24日止。综上，毛定文的诉求合法有据部分，本院予以支持；其他部分予以驳回。覃黄勇、谭晓娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，缺席判决如下：一、被告覃黄勇、谭晓娜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告毛定文偿还借款53950元及利息19301元（其中，以30000元为基数，自2019年2月24日起计算；以23950元为基数，自2018年12月24日起计算；均按年利率24%计算至2020年7月23日止）；二、驳回原告毛定文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元（该款原告毛定文已预交），由原告毛定文负担472元；被告覃黄勇、谭晓娜负担1308元（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何明伟人民陪审员  彭耀峰人民陪审员  林茂生二〇二〇年十一月二日书 记 员  罗 敏冯芳婵
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4373号被执行人：王俊，男，1995年11月22日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：郭锋，男，1996年10月30日出生，汉族，住重庆市永川区。本院作出的（2019）渝0118刑初756号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人王俊、郭锋共同退赔被害人吴东坡经济损失3100元。因上述被执行人未履行义务，本院刑事审判庭于2020年7月10日移送强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统和传统调查对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查封被执行人王俊持有的作案工具渝CXXX**号长安牌小型普通客车一辆（车辆登记权利人为王旭东），经过拍卖已流标；3、本院已依法将被执行人王俊、郭锋纳入限制消费人员名单；综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除上述财产之外，未能查找到被执行人王俊、郭锋的其他可供执行财产，本案尚有退赔款3100元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执4373号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二〇年十一月二十日书记员  刘小龙
河北省肃宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0926刑初148号 公诉机关 肃宁县人民检察院 被告人 基本情况 被告人刘宝占，男，1987年12月5日出生，汉族，务农，户籍所在地河北省沧州市肃宁县。2020年10月26日因涉嫌犯交通肇事罪被肃宁县公安局取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号 肃检一部刑诉（2020）97号 被告人 意见 被告人刘宝占对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人刘宝占犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条 判决结果 被告人刘宝占犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王冰洁 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王丹娜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14816号原告:天津华电科工环保技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地**楼**。法定代表人：马晓峰，董事长。被告:中环恒德（北京）科技有限公司,住,住所地北京市房山区/div>法定代表人:佟启民。本院受理原告天津华电科工环保技术有限公司与被告中环恒德（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经人民调解员隗敬华调解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津华电科工环保技术有限公司撤诉。审判员  贾小翠二〇二〇年十一月二十四日书记员  苏 娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 判 决 书                               案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2020）川0191民初6359号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年7月20日                               当             事             人                       原告                       原告：成都联策行企业营销策划有限公司（变更前名称为成都优房联电子商务有限公司，以下简称联策行策划公司），住所地四川省成都市天府新区华阳街道正西街**成南领寓********。             法定代表人：霍国强。                               被告                       被告：曾远春，男，1981年7月5日出生，汉族，住四川省南溪县。                               诉讼请求                       1、判令曾远春向联策行策划公司偿还借款本金50 000元；             2、判令曾远春向联策行策划公司支付2019年12月24日起至2020年5月23日期间的利息（按年利率20%计算）4 166.67元、罚息（按年利率4%计算）833.33元，合计5 000元（最终计算至本金清偿完毕之日止）；诉讼过程中明确利息自2019年12月26日起计算，放弃请求的罚息；             3、判令曾远春承担本案诉讼费及公告费。                               事实与理由                       1、2018年12月25日联策行策划公司与曾远春签订《借款合同》，约定曾远春向联策行策划公司借款50 000元，年利率为15%，按月还息；借款期限半年，自2018年12月25日至2019年6月24日。同日，联策行策划公司向曾远春转款49 375元。曾远春按约定支付了利息，本金未予返还。             2、2019年6月25日双方签订《借款续期合同》，约定借款金额50 000元，利率为年利率20%，按月还息；借款期限为自2019年6月25日至2019年12月24日。借款到期后曾远春未返还本金，支付完毕了借款期内利息。                               裁判理由                       本院认为，联策行策划公司与曾远春签订的《借款合同》、《借款续期合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。曾远春应按约定的期限向联策行策划公司返还借款，但借款金额应以其实际出借的49 375元为限，其要求返还借款50 000元，本院部分予以支持；联策行策划公司请求的利息，双方进行了明确约定且未超过法定标准，故亦予支持。                                           判决事项                       依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、曾远春于本判决生效之日起10日内向成都联策行企业营销策划有限公司返还借款本金49 375元并支付利息（利息计算方法：以本金49 375元为基数，自2019年12月26日起按年利率20%计算至本金付清之日止）；             二、驳回成都联策行企业营销策划有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费588元、公告费260元及后续公告费（以交费票据为准），由曾远春负担。                               上诉权利及不履行生效裁判司法风险告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                 审 判 员 杨登琼                                     二〇二〇年十一月二日                         书 记 员 周雅静
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初705号公诉机关郸城县人民检察院。被告人梁全林，男，1972年10月24日出生，．0817，汉族，小学文化，户籍所在地河南省周口市沈丘县。因涉嫌非法经营罪，于2020年8月23日被郸城县公安局决定刑事拘留；于2020年9月23日被郸城县人民检察院批准逮捕，2020年9月24日由郸城县公安局执行逮捕。辩护人王丹丹，系河南洺水律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检二部刑诉〔2020〕316号起诉书指控被告人梁全林犯非法经营罪，于2020年11月17日向本院移送审查起诉。本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。郸城县人民检察院指派检察员王超廷、吴晓博出庭支持公诉，被告人梁全林及其辩护人王丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人梁全林在无烟草专卖品准运证和烟草专卖零售许可证的情况下，于2020年7、8月间多次驾驶豫Ｐ×××**轿车在郸城县境内及淮阳境内非法收购卷烟。2020年8月2l曰，被当场查获红旗渠、散花等8个品种248条卷烟，随后在其家中查获16个品种518条卷烟。上述卷烟共价值54485元。为证明该指控事实，检察机关向本院提交了书证、物证、辨认笔录、证人证言、被告人梁全林的供述和辩解等证据。据此认为被告人梁全林的行为已构成非法经营罪，并建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。被告人梁全林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称梁全林系初犯、偶犯，认罪认罚，为了谋生和贴补家用，属情节较轻，应从轻处罚。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，本院予以确认。本院认为，被告人梁全林未经烟草部门许可，非法收购、运输、销售卷烟，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。梁全林系初犯、偶犯，认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁全林犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月23日起至2021年8月22日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘绍山二〇二〇年十一月二十五日书记员  吕新艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43636号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：曹剑飞，男，1989年10月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曹剑飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年10月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月20日尚欠本金余额11491.43元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11491.43元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月21日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹剑飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11491.43元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月21日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告曹剑飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初4271号 原告：唐清国，男，1976年12月15日出生，汉族，河南省邓州市人，经商，户籍地河南省邓州市，现住湖北省荆州市沙市区。 被告：王进，男，1986年6月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人，经商，住湖北省仙桃市。 原告唐清国与被告王进买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐清国、被告王进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐清国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款80233元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告自2015年开始业务合作，由原告给被告供货，约定供货中间分批付款，季节结束结清货款，期间双方一直合作良好。从2017年起，被告在货款结算方面出现推脱迟缓现象，原告与被告中断合作，并于2018年8月20日进行结算，经结算，被告王进欠原告货款142516元，被告确认后给原告出具欠款单一份。此后，经原告多次催讨，被告陆续支付62283元（含退货和微信、支付宝转账），截止到2019年12月12日，被告还欠原告货款80233元。原告多次向被告催讨，被告未予归还。 被告王进辩称，我欠原告货款属实，原告诉称的事实和事由属实，但现在对欠货款的具体金额不清楚。 本院经审理认定事实如下：被告从2015年起多次向原告购买农药，双方约定供货中间分批付款，季节结束结清货款，期间双方一直合作良好。从2017年起，被告未按之前的交易习惯结算货款，原告遂与被告中断合作，并于2018年8月20日与被告进行结算，经结算，被告欠原告货款142516元，被告给原告出具欠款单一份，欠款单载明欠农药款142516元，欠款人王进，落款日期为2018年8月20日。后来，经原告多次催讨，被告陆续支付了部分货款62283元（含退货和微信、支付宝转账），截止2019年12月12日，被告欠原告货款80233元，此后，被告未支付该货款。 以上事实有原告提交的欠款单、还款记载、微信聊天记录以及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但从本案查明的事实可以认定双方系买卖合同关系，有欠款单及双方的当庭陈述予以佐证。被告给原告出具的欠款单，实质上是原、被告之间买卖合同的结算，被告应当按欠款单载明的金额支付原告货款，原告认可被告已支付62283元，予以扣减后，被告欠原告货款80233元。故原告要求被告支付货款80233元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告王进于本判决生效之日起10日内支付原告唐清国货款80233元。 如逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1806元，减半收取计903元，由被告王进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  马敏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  蒋鹏
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7344号原告：姜艳涛，女，1974年5月6日出生，汉族，农民，现住莱西市。委诉讼代理人：张玉龙(原告姜艳涛丈夫)，男，1974年2月21日出生，汉族，农民，现住莱西市。被告：青岛莱西市电力房地产开发有限公司，住所地青岛市。法定代表人：戴大为，该公司经理。原告姜艳涛与被告青岛莱西市电力房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理。本案在审理过程中，姜艳涛于2020年11月13日向本院申请撤回对被告青岛莱西市电力房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告姜艳涛在诉讼期间撤回起诉，是对其诉讼权利的处份，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜艳涛撤回起诉。案件受理费25元，由原告姜艳涛负担。审判员  胡克海二〇二〇年十一月十三日书记员  姜依彤
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初4219号 原告：林金盛，男，1968年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄亚忠，男，1948年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林金盛与被告黄亚忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金盛到庭参加诉讼，被告黄亚忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金盛向本院提出诉讼请求：1.判令黄亚忠偿还林金盛借款本金13万元，并自2017年11月23日起计至还清款项之日止按月利率1.2%计算利息；2.由黄亚忠承担本案诉讼费用。事实与理由：双方原是莆田市秀屿区平海山星小学同事。2017年11月23日,黄亚忠因儿子黄宁苍办厂急需资金周转,向林金盛提出借款。林金盛借给黄亚忠13万元整，黄亚忠出具了借条一张。双方约定,林金盛需要资金,提前一个月通知黄亚忠筹钱。自2018年4月份起,林金盛急需用钱,提前催促还钱,黄亚忠叫儿子黄宁苍只支付利息5000元整。此后经多次打电话催促其偿还本金和利息,但黄亚忠拒接电话。黄亚忠行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了林金盛的合法权益。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 黄亚忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，黄亚忠以其儿子黄宁苍办厂急需资金周转为由向林金盛借款现金13万元，双方约定借款月利率1560元即月利率1.2%，并由黄亚忠向林金盛出具一份借条。借条出具之后，经林金盛多次催促，黄亚忠仅通过其儿子黄宁苍偿还借款利息5000元。之后经林金盛多次催讨，黄亚忠拒不偿还上述借款本息。林金盛诉至本院，案经审理，因黄亚忠未到庭参加诉讼，本案无法调解。 本院认为，黄亚忠向林金盛借款现金13万元，双方约定月利率1.2%，有黄亚忠向林金盛出具的一份借条为据，系双方真实意思表示，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护，故林金盛请求黄亚忠偿还上述借款，予以支持。双方在借条中约定借款月利率1.2%，故林金盛请求黄亚忠自2017年11月23日起至还清之日止按月利率1.2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持；林金盛自认黄亚忠有偿还借款利息5000元，系其自认行为，本院予以认定，对此应予抵扣。黄亚忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告黄亚忠应在本判决生效之日起五日内偿还原告林金盛借款本金13万元，并自2017年11月23日起至还清款项之日止按月利率1.2%支付利息(已偿还借款利息5000元，予以抵扣)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3736元，减半收取计1868元，由被告黄亚忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许胜 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7582号原告：宜春安居物业服务有限公司，住所地：江西省宜春市宜阳大道**宜人华府**，统一社会信用代码：91360900751113524R。负责人：汪雪琴，系该公司负责人。委托诉讼代理人：吕文娟，湖南怀治律师事务所律师。被告：徐晓琴，女，1973年9月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：宜春市宜诚施工图设计审查有限公司，，住所地：江西省宜春市宜阳大道**附**信用代码：913609006859666244。法定代表人：柳雄，系该公司法人。本院在审理原告宜春安居物业服务有限公司诉被告徐晓琴、宜春市宜诚施工图设计审查有限公司物业服务合同纠纷一案，原告宜春安居物业服务有限公司于2020年11月2日向本院申请，撤回对被告徐晓琴、宜春市宜诚施工图设计审查有限公司的起诉。本院认为：原告宜春安居物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜春安居物业服务有限公司撤回对被告徐晓琴、宜春市宜诚施工图设计审查有限公司的起诉。案件受理费1,780元，减半收取计币890元，由原告宜春安居物业服务有限公司负担。审 判 员 易飞二〇二〇年十一月二日代书记员 潘杨
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初3112号原告：廖凌丹，女，1982年3月15日出生，汉族，住韶关市浈江区****************。被告：高清泉，男，1978年6月10日出生，汉族，住韶关市武江区*************。原告廖凌丹与被告高清泉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖凌丹到庭参加了诉讼，被告高清泉经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖凌丹向本院提出诉讼请求：请求判令高清泉清偿尚欠廖凌丹的欠款63756元。事实和理由：高清泉由于鑫金汇万格丽店装修和前进万格丽店装修未付清装修款，于2019年12月24日出具欠喜叶广告廖凌丹人民币63756元的《欠条》，当时经过双方协商，高清泉承诺于2020年6月30日前分6期还清，每期偿还10626元，但高清泉至今分文未还。被告高清泉未向本院提交答辩意见及证据材料。原告廖凌丹围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告的身份证复印件以及高清泉签名捺印的《欠条》一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告廖凌丹为被告高清泉经营的万格丽商铺进行了装修装饰，后经双方结算，确认被告高清泉尚欠原告廖凌丹装修款63756元未付，2019年12月24日，被告高清泉向原告廖凌丹出具《欠条》，内容为“本人高清泉，身份证号：372************935，由于鑫金汇万格丽店装修和前进万格丽店装修未付清装修款项，于2019年12月24日，欠喜叶广告廖凌丹，身份证号：430************623，人民币63756元，人民币大写陆万叁仟柒佰伍拾陆圆整。经双方协商：高清泉承诺于2020年6月30日还清，分期6次，每期还10626元。如果按规定时间前未还清，则按照年利率利息10%，期间廖凌丹追此债务所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用和其他损失，由高清泉承担。特立此据。”被告高清泉在该《欠条》欠款人处签名捺印。后因被告高清泉未能按照《欠条》承诺的时间支付工程款，原告廖凌丹遂诉至本院要求解决。本院认为，被告高清泉尚欠原告廖凌丹63756元装饰装修工程款的事实，有其向原告廖凌丹出具的书面《欠条》为证，被告高清泉对此未提出抗辩意见，其亦未举证证实该款业已清偿或者部分清偿，故对原告廖凌丹请求判令被告高清泉向其偿还尚欠的63756元装饰装修工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告高清泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的抗辩权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高清泉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付装饰装修工程款63756元给原告廖凌丹。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，减半收取697元，由被告高清泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 梁增有二〇二〇年十一月三日法官助理 张丹英书 记 员 陈宇静
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执9047号申请执行人：李沅澄，女，汉族，1988年6月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：李金江，男，汉族，1954年10月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人李沅澄与被执行人李金江其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初7608号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人李金江已搬离昆明市滇池路138号10幢2单元601号房屋，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初7608号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初7608号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十一月二十四日法官助理杨辉书记员张俊
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执恢820号 申请执行人:张彦，男，1973年4月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：邢俊侠，女，1963年12月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人张彦申请执行被执行人邢俊侠生命权、健康权、身体权纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初2729号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初2729号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵 杨
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初5650号原告：郑庆灵，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：杨洪涛，郓城志达法律服务所法律工作者。被告：刘某3，女，1980年3月17日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：刘某1（刘某3长子），男，2004年4月18日出生，汉族，在校学生，住郓城县。被告：刘某2（刘某3次子），男，2009年8月6日出生，汉族，在校学生，住郓城县。被告刘某1、刘某2的法定代理人：刘某3，女，1980年3月17日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：刘兆勋（刘某3公公），男，1952年6月29日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：刘月玲（刘某3婆婆），女，1954年10月13日出生，汉族，农民，住郓城县。五被告委托诉讼代理人：曹务清、高晓梅，山东郓州律师事务所律师。原告郑庆灵与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘兆勋、刘月玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告郑庆灵及其委托诉讼代理人杨洪涛、被告刘某3及五被告委托诉讼代理人高晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑来成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款20000元及利息（利息按月利率1分计算，从2020年农历2月18日计算至偿还之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中,原告增加诉讼请求：本案的保全费250元、保全保险费500元由被告承担。事实和理由：被告近亲属刘忠曾因经营需要向原告借款20000元，月利息为1分，由刘忠2019年2月18日出具的借条一份为凭，现在刘忠已去世。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘兆勋、刘月玲辩称，一、对原告起诉刘忠借款一事，两人并不知情，从2014年左右，刘忠就很少回家，对借款不清楚；二、即使刘忠向原告借款，二被告已自愿放弃刘忠遗产，不承担还款责任。被告刘某3辩称，一、刘忠生前虽有两套房产，但都在银行做了抵押贷款，至今银行贷款750000元左右，刘忠有无遗产，遗产数额不清。二、根据中华人民共和国婚姻法第二十六条，夫妻关系在存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将夫妻共同财产的一半分为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，刘忠与被告刘某3的共同财产在遗产分割之前，应该把刘某3的一半分割出去。三、对于原告诉刘忠借款一事，刘某3并不知情，刘忠从2014年就在郓城生活，是否向原告借款，刘某3不清楚，该借款也未用于夫妻共同生活，也未用于家庭日常生活所需，刘某3不应承担还款责任。四、对借款一事，孩子刘某1、刘某2不清楚，也不想让孩子知道，因为两个孩子都是未成年人，刘某3没想让孩子再知道这个事情，刘某3代替刘某1、刘某2办理的委托手续，因为刘忠被杀，对孩子打击很大，诉讼之事不想给孩子带来压力，刘忠如果外面欠款是真实的，刘忠财产部分先偿还借款，然后是遗产分割。被告刘某1、刘某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘某3与刘忠系夫妻关系，郑庆灵主张刘忠于2020年农历2月18日向其借款20000元，并为原告出具借条一份，借条内容为：借条今借郑庆灵贰万元整（20000元）利息壹分借款人：刘忠（捺印）阴历2020.2.18号。刘某3辩称对于刘忠是否向原告借款并不知情，并否认借条系刘忠所写，但被告刘某3不申请笔迹鉴定，对原告提供的借条所载明的内容，本院予以认定。另查明，刘忠于2020年7月12日死亡，刘忠的第一顺序继承人为刘某3（刘忠之妻）、刘兆勋（刘忠之父）、刘月玲（刘忠之母）、刘某1（刘忠长子）、刘某2（刘忠次子），刘某3、刘忠名下有金河东街以东，工业南路以南星河国际小区0006幢3单元3-109室与3-301室房产两套（已抵押）、郓城县胜利街南段金属材料公司家属楼房产一处（已抵押）。刘忠于2014年3月18日注册成立了郓城县盛茂钢材有限公司。被告刘兆勋、刘月玲于2020年11月1日均自愿放弃继承刘忠的遗产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘忠于2020年2月18日向郑庆灵借款20000元，并出具借条，双方当事人之间形成民间借贷关系，该借贷关系为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，刘忠尚欠郑庆灵借款20000元的事实清楚、证据确实，刘忠应当偿还，现刘忠已经死亡，故应当由刘忠的继承人在继承遗产实际价值内承担偿还责任，刘兆勋、刘月玲于诉讼中自愿放弃继承刘忠的遗产，故刘某3、刘某1、刘某2作为刘忠的继承人，应当在继承刘忠的遗产实际价值内向郑庆灵承担偿还责任，刘兆勋、刘月玲不负偿还责任。郑庆灵与刘忠约定借款月利率为1%，该约定不违反法律规定，故对郑庆灵要求刘某3、刘某1、刘某2按约定支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。郑庆灵要求被告承担保全保险费500元，但该部分费用并非实现债权的必要费用，故对郑庆灵的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某3、刘某1、刘某2于本判决生效之日起十日内在继承刘忠的遗产实际价值内向原告郑庆灵偿还借款本金20000元及利息，利息以20000元为基数，按月利率1%计算，自2020年2月18日起至实际给付之日止；二、驳回原告郑庆灵对被告刘某3、刘某1、刘某2的其他诉讼请求；二、驳回原告郑庆灵对被告刘兆勋、刘月玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘某3、刘某1、刘某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  吴福连二〇二〇年十一月三十日书记员  李 洁注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37026号原告：居红，女，1972年12月27日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：王颖，女，1996年4月28日出生，汉族，户籍地河南省。被告：韩国，男，1979年10月5日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。原告居红诉被告韩国身体权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告居红于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“双方已经达成和解”为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告居红撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告居红负担。审 判 员 房文佳二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张恺翔书 记 员 董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020川13**执1407号 申请执行人郑少文，男，生于1962年3月28日，住营山县。 被执行人陈朝忠，男，生于1968年9月21日，住营山县。 申请执行人郑少文与被执行人陈朝忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1322民初502号民事调解书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还100000元及利息。本院于2020年11月3日依法受理执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、工商注册、证券信息、车辆登记，有一套住房是按揭房,被另一银行已抵押。 3本院已通过营山县朗池街道北坝社区网格员对被执行人进行传统调查，被执行人没有可供执行的财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查实被执行人暂无财产可供执行，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  谭忠光 审判员  易 军 二〇二〇年十一月十九日 书记员  司 敏
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1703民初288号 原告：文杰，男，1986年12月29日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：陈燃，达州市达川区新桥法律服务所。 被告：四川金马建筑工程有限公司，住所达州市达川区康乐巷**东升教育花园**。 法定代表人：万俊。 原告文杰与被告四川金马建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告文杰于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文杰向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告文杰撤诉。 案件受理费1050元，由文杰负担。 审判员  余龙 二〇二〇年十一月十日 书记员  张璨
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初8391号原告：陈忠全，男，汉族，1971年11月29日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐剑，重庆市江津区维权法律服务所。被告：李惠勤，女，汉族，1970年11月17日出生，住山东省淄博市周村区。原告陈忠全与被告李惠勤劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月7日受理后，依法由审判员李海霞担任审判长，与人民陪审员黄昌平、黄琪媛组成合议庭，共同负责对本案的审理。适用普通程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈忠全到庭参加诉讼。被告李惠勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告陈忠全向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告劳务费28000元及资金占用损失（以28000元为基数，从2019年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止；）；2、本案诉讼费由被告负担。事实理由：原、被告经人介绍相识，2017年陈忠全与其他工友一同到被告辽宁省大连市工地做钢筋工。双方口头约定，每人日工资保底另加计计，做工期间，被告陆续支付了原告等工友部分工资。2017年6月19日钢筋工完工后，原、被告进行结算，被告向原告出具欠条，承诺于2017年7月20日前付清。但被告出具该欠条后至今未予支付，经原告多次催收未果，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告李惠勤在举证期限内，未向本院提交答辩意见和证据。经本院审理认定事实如下：原告于2017到被告处从事钢筋工工作，被告未足额支付原告劳务费。2017年6月19日，被告向原告出具欠条一张，主要载明：今欠陈忠全工程款人民币贰万捌仟元整，7月20日前归还。（大连恒力石化）如20日钱不到帐，来回差旅费由本人负责。欠款人李惠勤2017.6.19。被告出具欠条后未向原告支付过劳务费。以上事实，有原告的陈述、欠条经本院查证属实，在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，被告向原告出具了欠付劳务费28000元的欠条，双方已形成合法有效的债权债务关系，现欠条履行期限届满，原告要求被告清偿债务，被告应当及时履行。故原告请求被告支付劳务费28000元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。因被告未按时支付原告劳务费给原告造成了损失，故原告要求被告支付资金占用利息（以28000元为基数，从2019年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）的主张符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李惠勤在本判决生效后七日内支付原告陈忠全劳务费28000元；二、被告李惠勤在本判决生效后七日内支付原告陈忠全资金占用利息损失（以28000元为基数，从2019年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。被告李惠勤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告李惠勤负担，经原告同意，原告已预交的250元，由被告李惠勤在支付上述款项时一并支付原告，其余250元限被告李惠勤在本判决生效后七日内向本院缴纳；原告已交纳的送达诉状副本、传票等诉讼文书公告费300元及以后实际交纳的送达判决书公告费，由被告李惠勤负担，在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李海霞人民陪审员  黄昌平人民陪审员  黄琪媛二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  侯倩玲书 记 员  王滟杉
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初17167号原告：北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。法定代表人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，汉族，住北京市石景山区。被告赵凤仙，女，1945年3月7日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心与被告赵凤仙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二〇年十一月二十三日书记员  宋 鸽
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初3034号原告：忠县憨豆物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇香山路****3-1，统一社会信用代码915002330656749979。法定代表人：袁朋飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李银鹏，该公司员工，特别授权。被告：谢顺坤，男，生于1950年9月30日，汉族，住重庆市忠县。原告忠县憨豆物业管理有限公司与被告谢顺坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年8月17日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员田秀珍、李立建组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李银鹏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告忠县憨豆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2018年4月至2019年12月期间的物业服务费1364.40元，公摊水电费63元，共计1427.40元；2.依法判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告谢顺坤系忠县x小区业主，房屋建筑面积129.94平方米。原告于2017年4月1日至今在被告居住的小区为业主提供物业管理服务。根据2016年12月20日原告与x小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定，被告应当按月支付物业管理服务费和公摊费用。但被告于2018年4月1日起至2019年12月30日止拒不支付物业服务费和公摊费用。原告经多次催收无果，遂提起本案诉讼。被告未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见及相关证据证实。本院经审理认定事实如下：被告谢顺坤系忠县x小区业主，房屋建筑面积为129.94平方米。2016年12月20日，原告与x小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定：选聘原告为该小区实施物业管理服务，服务期限从2017年1月1日起至2019年12月30日止；物业服务费的收取标准为按月收取（按建筑面积计算），住宅步梯0.50元/月平方米，电梯房0.80元/月平方米（1-3层为0.65元/月平方米），另加每月公摊费3元/月户；试用期一年过后，住宅步梯0.55元/月平方米，电梯房0.85元/月平方米（1-3层为0.70元/月平方米）；公用水电费用由业主据实分摊。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。2017年4月1日，原告发出入驻告知书，将物业服务费固定为每平方米0.50元，每家每户3元的公摊费。被告从2018年4月至2019年12月止，未向原告交纳物业服务费1364.37元，公摊水电费63元，共计1427.37元。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告与x小区业主委员会签订物业服务合同，其内容并不违法国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从物业服务合同签订至今，原告依约对该小区履行了相应的物业管理服务义务，被告却未依约向原告支付物业服务费，违反了合同约定，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付拖欠的物业服务费、公用水电分摊费的诉讼请求，本院予以支持。经本院核实，物业服务费应为1364.37元，公摊水电费为63元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应由其承担不能到庭举证、质证之责。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢顺坤在本判决生效之日起十日内向原告忠县憨豆物业管理有限公司支付从2018年4月至2019年12月止的物业服务费1364.37元，公用水电分摊费63元，共计1427.37元；二、驳回原告忠县憨豆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢顺坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  周红宇人民陪审员  李立建人民陪审员  田秀珍二〇二〇年十一月六日书 记 员  周俊霞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初31813号原告:刘某，男，2006年1月5日出生，汉族，住北京市通州区漷县。法定代理人：杨某（刘某之母），女，1975年6月29日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告:王某，男，2006年3月18日出生，汉族，住北京市通州区漷县。法定监护人：王昌红（王某之父），男，住北京市通州区漷县。法定监护人：王仲琦（王某之母），女，住北京市通州区漷县。被告：北京市通州区漷县镇觅子店中学，住所地北京市通州区觅子店村。法定代表人：张宝国。关于原告刘某诉被告王某、北京市通州区漷县镇觅子店中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，原告刘某于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。审 判 员 徐明祺二〇二〇年十一月二十三日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1381号原告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道**。负责人：战胜昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑书华，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。被告：向光鸿，男，1968年8月18日出生，汉族，户籍地宜都市，现住宜都市。被告：刘红，女，1971年12月19日出生，汉族，户籍地宜都市，现住宜都市。原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司诉被告向光鸿、刘红保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法由审判员陈振远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的委托诉讼代理人郑书华，被告向光鸿、刘红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告连带向我公司支付已经代偿的借款本息213058.14元（当庭变更为204982.58元），并从2019年2月12日按年息24%支付逾期违约金至清偿日；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告向光鸿拟向中国光大银行股份有限公司宜昌分行申请日常生活消费贷款。为满足银行担保要求，向我公司投保。我公司出具了《个人信用贷款保证保险单》。保险合同主要内容如下：①被保险人中国光大银行股份有限公司宜昌分行；②贷款金额、保险费、保险金额、保费月费率、每月按时缴纳等；③赔偿等待期80天；④保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；⑤保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则投保人违约，被告与中国光大银行股份有限公司宜昌分行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，借款用途为日常生活消费，贷款金额24万元，借期三年。被告收到贷款后，未能依约按月足额偿还本息以及缴纳保费。2019年2月12日，光大银行根据担保约定扣划我公司232610元。我公司催告被告还款，被告没有响应。向光鸿与刘红为夫妻，刘红应当就向光鸿前述债务承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，恳请支持我公司的全部诉讼请求。被告向光鸿辩称：欠款是事实，但是催告被告还款，被告没有响应，这个是有问题的。应该在2018年的时候，我主动与原告联系，说我资金链出现问题，要求进行协商。业务员金鑫和原告公司的两个法务来到我单位，说是向上级请示，给我答复。后来就请我到宜昌签个协议，每月还2000元，期限为一年。所以我坚持每月还2000元，具体的还款明细我要看手机明细。今年因疫情影响，我在一线抗疫，我就忘记了还款。在今年7、8月份，我就与业务员联系，业务员说是不在公司了，我就让他帮我联系公司，在8月20日，我还了4000元，我准备在9月份再还4000元。这段时间内我就接到法院通知，这个钱不是我不还，是我跟金鑫说好了的。由于金鑫离职，原告没有和我取得联系，我还是主动跟原告联系了的。这个钱肯定要还，目前还是有困难，希望原告谅解。被告刘红辩称：本案所涉债务不属于夫妻共同债务，我不应承担偿还义务，应当驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向光鸿拟向中国光大银行股份有限公司宜昌分行申请日常生活消费贷款。为满足银行担保要求，向原告投保。原告出具了《个人信用贷款保证保险单》。保险合同主要内容如下：①被保险人中国光大银行股份有限公司宜昌分行；②贷款金额、保险费、保险金额、保费月费率、每月按时缴纳等；③赔偿等待期80天；④保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；⑤保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则投保人违约，被告向光鸿与中国光大银行股份有限公司宜昌分行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，借款用途为日常生活消费，贷款金额24万元，借期三年。被告向光鸿收到贷款后，未能依约按月足额偿还本息以及缴纳保费。2019年2月12日，光大银行根据担保约定扣划原告232610元。原告催告被告向光鸿还款，被告向光鸿未按约定偿还原告代付款及保费，原告向本院提起诉讼，请求本院支持其全部诉讼请求。同时查明，被告向光鸿与被告刘红原系夫妻。二被告于1996年3月18日登记结婚，于2018年12月13日离婚。本院认为，被告向光鸿因向银行贷款需要，向原告投保，双方形成保证保险合同关系，原告为被告向光鸿向银行出具担保，并在被告向光鸿未按与中国光大银行股份有限公司宜昌分行约定还本付息时承担保证责任，被告向光鸿也应该按照与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》的约定按时交纳保费并偿还原告代偿款；原告主张违约金有合同依据，但约定的违约金标准过高，本院调整为按同期银行贷款基准利率上浮50%计算（即1.5倍）。原告关于要求被告刘红承担连带清偿责任的诉讼请求，无证据证明此借款系被告向光鸿用于家庭共同经营及生活开支，原告提供的证据中无被告刘红，仅凭被告向光鸿与被告刘红系夫妻关系而认为系两被告夫妻共同债务的证据不足，本院不予支持。综上，本院为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告向光鸿偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司代偿款204982.58元，并从2019年2月12日起至清偿之日止支付逾期违约金（以204982.58元为基数，自2019年2月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；上述所判款项于本判决生效后十日内汇入本院指定以下银行账户。收款单位：宜都市人民法院；账号：18×××65；开户行：工行湖北三峡分行宜都支行。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取2248元（原告已预交），由被告向光鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈振远二〇二〇年十一月十日书记员  邓 敏
四川省宣汉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1722执1011号 杨正友、胡清菊： 申请执行人杨正友与被执行人胡清菊婚姻家庭纠纷案件，本院（2019）川1722民初2477号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡清菊在规定期限内未履行该民事判决书确定的义务即一次性给付子女抚养费40000元，申请执行人杨正友于2020年11月2日申请立案执行。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人胡清菊已全部履行完毕生效法律文书确定的金钱给付义务40000元（其中现金给付15000元、微信转账6150元、法院扣划转账18850元），执行费500元申请执行人杨正友自愿承担。依照《中华人民共和国关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，现通知如下： 本院（2019）川1722民初2477号民事判决已经执行完毕，此案作结案处理。 二〇二〇年十一月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初35774号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102、2110-2119。法定代表人：姚志杰，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：林燕，女，1967年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告林燕小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶绍葵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金75689.62元以及逾期利息（以尚欠本金75689.62元为基数，自2019年9月15日起按照年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）。事实和理由：被告未按照约定及时履行还款义务，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表、广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书、转账凭证、还款计划表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年4月13日，被告签署《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，约定申请贷款金额30万元，用于经营周转，贷款期限24期，确认原告已充分向被告提示贷款条款，被告已完全知悉并充分理解，愿意接受各项条款约束；申请表后附《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》载明，申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，并有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担原告未实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，原、被告双方签署了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，载明：贷款品种为综合消费贷，贷款金额为20万元，贷款期限为24期，月利率为1.85%，还款方式为等额本息。2018年4月16日，原告向被告发放贷款20万元。被告自2019年9月15日起未依约还款，成讼。原告主张，被告尚欠原告贷款本金75689.62元及该款逾期利息。本院认为，被告向原告申请借款，承诺同意《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》，双方订立《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，原、被告之间的借款合同关系成立并合法有效。原告依据上述合同向被告出借20万元，已履行合同义务。被告未能按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告向其偿还剩余借款本金75689.62元及该款逾期利息,逾期利息按照年利率24%的标准计算合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告林燕向原告广州市网商小额贷款有限责任公司归还借款本金75689.62元及逾期利息（以尚欠本金75689.62元为基数，从2019年9月15日起按年利率24%的标准计付至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费998元，由被告林燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郭 雪二〇二〇年十一月十二日书记员 叶芝彤司徒丹琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初73937号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康华，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：张忠义，男，1968年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告张忠义服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告张忠义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)90,672.90元；2.被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2017年12月21日，被告通过案外人购买汽车一辆，因被告需要融资，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价165,000元，被告首付65,000元，余款100,000元加上保险费等共计126,200元需要贷款，借款费率为每年9.00%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向指定平台推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1款第(Ⅸ)项约定“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人中国工商银行五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款本息合计57,338元。后原告通过金磁公司向工行五马支行共支付了借款本息共计90,672.90元，2020年2月，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。为本案诉讼，原告支付了律师费2,000元。原告围绕诉讼请求提交原、被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、贷款合同、查询分期付款凭证、借款汇出凭证、付款回单、金磁公司出具的证明、还款通知、工行五马支行出具的代偿证明、借款提前到期通知及快递单、律师费发票。被告张忠义未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息90,672.90元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张忠义于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息90,672.90元；二、被告张忠义于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,116元(原告已预交)，减半收取计1,058元，由被告张忠义负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇二〇年十一月十日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4331号申请执行人：德银融资租赁有限公司。被执行人：王爱民。被执行人：王静。申请执行人德银融资租赁有限公司与被执行人王爱民、王静融资租赁纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初623号民事判决书已经发生法律效力。权利人德银融资租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付欠付租金213744元、逾期付款利息30439元（暂计算至2019年12月23日）、案件受理费4963元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下无银行存款。3、被执行人名下无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额暂计249146元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十一月十二日书记员  柯 栋
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初3143号原告：刘耀兵，男，1973年12月21日出生，汉族，江西省丰城市人，个体工商户，住丰城市。被告：罗明寿，男，1970年1月4日出生，汉族，江西省兴国县人，农村居民，住兴国县。原告刘耀兵与被告罗明寿买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘耀兵到庭参加诉讼，被告罗明寿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘耀兵向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告向原告支付欠款3000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年7月2日在原告店里购买一辆枣红色“众星”TDR1210Z二轮电动车（车架号：121621901042101，电机号：254ZW46633120221J1200965）。经原告多次催款，被告一次又一次借口拖延，后来电话不接、信息不回，不理不睬。请求法院支持原告的诉讼请求。原告刘耀兵围绕诉讼请求和事实提交的证据有：1．原告的居民身份证，证明原告的身份情况以及诉讼主体资格；2．欠条1张，证明被告欠原告电动车款3000元。被告罗明寿未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定的事实及认定依据如下：2019年7月2日，被告罗明寿向原告刘耀兵购买枣红色“众星”TDR1210Z二轮电动车一辆（车架号：121621901042101，电机号：254ZW46633120221J1200965），并向原告出具欠条一张，约定在二个月内付清。期限届满后，经原告催收，被告一直未偿付欠款。2020年9月7日，原告起诉至本院。以上事实，有原告刘耀兵提供的证据以及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告刘耀兵与被告罗明寿之间的买卖合同依法成立，被告不按约定履行支付价款义务，构成违约，应当承担本案纠纷的全部责任。原告提出的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗明寿于本判决生效之日起五日内支付原告刘耀兵价款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告刘耀兵已预交，由被告罗明寿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判长  赖怀鸿审判员  谢兼明审判员  黄绍兴二〇二〇年十一月二十五日书记员  黄 森
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民监48号 原审原告：杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原审被告：郑田龙，男，1989年12月30日出生，汉族,住安徽省颍上县。 原审被告：任春雷，男，1975年8月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原审原告杨亚军与原审被告郑田龙、任春雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日作出(2014)颍民一初字第03367号民事判决,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 吴 允 审判员 田 坤 审判员 武丽娟 二〇二〇年十一月十一日 法官助理张小草 书记员展静芝 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50955号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路**。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：高仁峰，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告高仁峰信用卡纠纷一案,本院于2020年11月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告高仁峰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币548,791.37元及利息、违约金共计欠款人民币635,598.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5056号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：姜磊，男，1984年10月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告姜磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告姜磊经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2019年12月17日的借款本金85237.61元、利息（含罚息）7993.29元、复利376.23元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款330000元，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告姜磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告姜磊未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……后，原告依约向被告发放贷款330000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年11月16日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金85202.64元、利息（含罚息）23475.83元、复利3116.54元。另，在庭审过程中，平安银行明确表示，自2020年11月17日起，案涉借款合同利息、罚息、复利之和计算的综合年化利率以24%为上限，如综合年化利率超过24%，则自2020年11月17日起按照24%计收。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜磊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年11月16的借款本金85202.64元、利息（含罚息）23475.83元、复利3116.54元，以及自2020年11月17日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算，利息、罚息、复利之和计算的综合年化利率以24%为上限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，由被告姜磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十一月二十三日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43623号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张凯，男，1986年4月22日出生，汉族，住浙江省天台县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张凯小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2019年7月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2019年7月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月3日尚欠本金余额12287.96元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12287.96元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月4日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张凯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12287.96元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告张凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1621民初3703号 原告：陈召罡，男，1967年5月12日出生，汉族。 委托代理人：王廷刚，山东宏臣律师事务所律师。 被告：张建军，男，1971年8月29日出生，汉族。 被告：张连林，男，1971年8月29日出生，汉族。 原告陈召罡与被告张建军、被告张连林追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告陈召罡于2020年11月6日向本院提出对被告张连林的撤诉申请。 本院认为，原告陈召罡的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告陈召罡撤回对被告张连林的起诉。 审判员  孙金刚 二〇二〇年十一月六日 书记员  李春雪