wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20596号原告：上海伯乐汽车租赁有限公司，住所地上海市嘉定区，经营地上海市宝山区。法定代表人：董洁人，总经理。委托诉讼代理人：吴华，上海金沁律师事务所律师。被告：张尚，男，1993年4月5日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海伯乐汽车租赁有限公司诉被告张尚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海伯乐汽车租赁有限公司委托诉讼代理人吴华到庭参加诉讼。被告张尚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海伯乐汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求，要求：1、依法解除双方租赁关系，被告返还号牌为沪MZXX**的租赁车辆；2、依法判令被告支付自2020年6月30日起至返还车辆时拖欠的租金(暂计至2020年11月29日租金为人民币22,500元，实际计算至还车日)；3、依法判令被告支付拖欠租金的逾期滞纳金(自2020年6月30日起至实际还车日止，按日万分之五计算)；4、依法判令被告承担车辆脱保费、出省处罚金人民币7,000元；5、依法判令被告支付违约金人民币10,000元；6、依法判令被告承担律师费人民币2,400元；7、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系从事汽车租赁业务的公司。2020年5月29日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为沪MZXX**新能源小汽车一辆租赁给被告张尚使用，租赁期限从2020年5月30日起至2020年7月29日，租金每月人民币4,500元，每月29日预付下一期的租金。若承租方未能履行付款义务，每逾期一日，应按拖欠款项的5‰向出租方支付违约金。逾期超过3日或累计逾期超过20日的，出租方有权解除合同，并收回车辆，且承租方仍需支付未付款项。发生上述单方解除合同情形的，违约方应向守约方支付1万元违约金。签约日，被告支付1个月租金4,500元及押金6,000元。原告将车辆交付被告使用。2020年6月，被告未按约支付第二期租金，且将车辆开至外省拒绝归还。原告催讨无果，依法提起诉讼。被告张尚未作答辩。经审理查明，原告系从事汽车租赁业务的公司。2020年5月29日，原、被告签订《汽车租赁合同》(含租车单)，约定原告将车牌号为沪MZXX**新能源小汽车一辆租赁给被告张尚使用，租赁期限从2020年5月30日起至2020年7月29日，租金每月人民币4,500元，每月29日预付下一期的租金。若承租方未能履行付款义务，每逾期一日，应按拖欠款项的5‰向出租方支付违约金。逾期超过3日或累计逾期超过20日的，出租方有权解除合同，并收回车辆，且承租方仍需支付未付款项。发生上述单方解除合同情形的，违约方应向守约方支付1万元违约金。签约日，被告支付1个月租金4,500元及押金6,000元。原告于当日将车辆交付被告使用。2020年6月29日，被告未按约支付第二期租金。合同到期后，被告亦未按约归还车辆。原告催讨无果，遂涉诉。上述事实，有汽车租赁合同、车辆交接单、律师费发票、微信聊天记录等书证为凭，结合当事人的陈述，经本院审理，可予认定。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间的车辆租赁合同合法有效，双方均应按约履行。现因被告拖欠租金，已构成违约，原告要求解除合同，并要求被告支付拖欠的租金、滞纳金、违约金并返还租赁车辆等诉请，合法有据，本院予以支持。其中滞纳金，原告自愿调整按日万分之五的标准计算，本院予以照准。关于律师费，双方在合同中对此有约定，且已实际产生的费用，本院亦予以支持。至于原告主张的车辆脱保费、出省处罚金人民币7,000元，因缺乏依据，本院不予支持。关于押金，合同约定首先用于冲抵违章罚款，其次应于返还车辆后45天内退还，故本案中不予处理。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张尚应于本判决生效之日起十日内返还原告上海伯乐汽车租赁有限公司车牌号为沪MZXX**的荣威550车辆；二、被告张尚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海伯乐汽车租赁有限公司租金22,500元及自2020年11月30日起至车辆实际返还之日止的租金，按每月4,500元计算；三、被告张尚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海伯乐汽车租赁有限公司逾期支付租金的滞纳金，以最终拖欠的租金金额为基数，自2020年6月30日起至实际租金付清之日止，按每日万分之五计算；四、被告张尚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海伯乐汽车租赁有限公司违约金10,000元；五、被告张尚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海伯乐汽车租赁有限公司律师费2,400元。六、驳回原告其他的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币672.5元，减半收取336.25元，由原告上海伯乐汽车租赁有限公司承担25元，被告张尚承担311.25元。(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇二〇年十一月二十五日书记员  沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2121号原告：大庆凯歌天成房地产开发有限公司，住所地黑龙江省肇源县新曙光街（远大丽景商服楼**）。法定代表人：吕双贵，职务董事长。委托诉讼代理人：于海英，黑龙江海鹰律师事务所律师。被告：刘巍，男，1981年11月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。原告大庆凯歌天成房地产开发有限公司（以下简称凯歌天成公司）与被告刘巍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月09日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凯歌天成公司的委托诉讼代理人于海英到庭参加诉讼、被告刘巍经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯歌天成公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告于2016年01月29日签订的编号为20160129539505042912号房屋买卖合同；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年01月29日,原、被告通过房产部门网签房屋买卖合同。合同约定，被告购买原告开发的XXX区X号楼X单元X号房屋，房屋预测建筑面积115.28平方米，总价款436286元。被告应于2016年01月27日前交付首付房款136286元。该网签合同订立后，被告却迟迟未交首付款。经原告多次要求被告履行交款义务，被告置之不理。原告认为，被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，构成违约，根据《合同法》第九十四条规定，原告与被告的合同已达到解除条件。为此向贵院提起诉讼，依法解除房屋买卖合同。被告刘巍缺席，未作答辩。原告凯歌天成公司围绕诉讼请求向法庭出示2016年01月29日原、被告在建设行政部门备案登记的合同编号为20160129539505042912号的合同、首付款零头交款收据、大庆市商品房销售预收款专用票据，欲证实2016年01月29日，原、被告在肇源县建设行政部门网签备案登记了商品房买卖合同，后被告未按照约定交付首付款，已经构成违约。被告刘巍未出庭答辩和质证。本院认为，原告提供的证据系原件，与本案具有关联性，本院对原告出示的证据的真实性予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2016年01月29日，原告凯歌天成公司与被告刘巍在肇源县房产处网签商品房买卖合同，并备案登记（编号：20160129172084042925）。该合同约定被告购买原告开发建设的XX区X号楼X单元X号房屋，建筑面积115.28平方米，价款436286元。合同第六条付款方式及期限中第三项约定：2016年01月27日已付清首付款136286元，其余房款300000元以贷款方式付清，贷款方式为银行按揭贷款。合同第七条买受人逾期付款的违约责任中约定，逾期超过15日后，出卖人有权解除合同。另查，2015年9月28日，被告刘巍向原告交付6286元，并由原告出具收据，收据事由记载“新城X#X首付”。2016年01月27日原告为被告开具大庆市商品房销售预收款专用票据，票据金额为136286元，但被告未按约定交纳该首付房款，该票据客户持有联由原告持有。本院认为，原告凯歌天成公司与被告刘巍网签商品房买卖合同，并在房产部门备案，该合同已具备法律效力。由于被告刘巍未如约交付首付房款，经原告催告仍未履行合同义务，已构成违约。基于被告的违约事实，原告要求解除与被告网签的商品房买卖合同的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解除原告大庆凯歌天成房地产开发有限公司与被告刘巍于2016年01月29日网签的编号为20160129539505042912号商品房买卖合同。案件受理费7844元，由被告刘巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈朝迪审 判 员  何莉莉人民陪审员  郭 洁二〇二〇年十一月十七日书 记 员  韩雪杰附：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2082号 原告：李维，男，1971年11月18日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：朱斌，男，1973年11月3日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：周琼，女，1976年8月20日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告李维与被告朱斌、周琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告李维到庭参加诉讼，被告朱斌、周琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李维向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告朱斌、周琼偿还原告李维借款本金20000元及按月利率3%支付利息至清偿为止。事实和理由：原告李维与被告朱斌、周琼住同一个村，彼此认识。2017年9月10日，被告朱斌、周琼夫妇向原告提出借款2万元，原告同意，并要求被告写下借据，被告均在借据上签字认可，并定下该款使用日期不能超1月。当天，原告把钱当面点清交给被告周琼。一个月还款期限满后，被告未还款。2017年12月28日，原告又到被告家，被告给予2000元以作利息。之后，经过原告反复催要，被告均未偿还。 被告朱斌、周琼未到庭，未向本院提交书面答辩意见。 原告李维向本院提交了证据，结合原告当庭陈述及审核认定证据，本院经审理认定事实如下： 被告朱斌因偿还银行贷款需要，与原告李维商量借款20000元，2017年9月10日，被告朱斌、被告周琼共同到原告李维家并出具借条借款20000元。借条约定利息按3%计算，一个月内还清，逾期利息未作约定，被告朱斌签字，同时代被告周琼签字，原告当场现金交付借款20000元。借款后，被告朱斌于2017年12月28日支付利息2000元，之后未支付利息及偿还借款本金。因被告朱斌、周琼未按约定偿还借款本息，原告在向被告朱斌、周琼主张还款时，被告周琼在借条上“周琼”签字处按捺指印。 本院认为，被告朱斌与原告李维自愿一致达成借款的意思表示，被告朱斌向原告出具借条，原告李维依照约定提供了出借资金20000元，双方民间借贷关系成立。被告朱斌、周琼在借款当天共同到场，被告朱斌代其在借款人处签字，事后在“周琼”处按捺手印，表明其有共同借款的意思表示，其应与被告朱斌共同承担还款责任。被告朱斌、周琼应当按照双方约定偿还借款，原告李维主张被告朱斌、周琼偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案利息约定，双方仅在借条上约定按百分之三利息计算，约定不明，视为不支付利息。根据2015年6月23日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；原告李维主张被告朱斌、周琼支付利息的诉讼请求，本院支持从借款逾期之日起即2017年10月11日起按年利息6%支付资金占用期间利息，原告李维的其余利息请求，本院不予支持。关于被告朱斌向原告李维支付利息2000元，在本息清偿时应当予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱斌、周琼于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李维借款本金20000元，并以本金20000元为基数按年利率6%从2017年10月11日起支付资金占用期间利息到清偿止（结算时扣减已支付的利息2000元）； 二、驳回原告李维的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告朱斌、周琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可于本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 胡    凯 人民陪审员 陈  泰  正 人民陪审员 瓦    兴 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员 陈星颖（代）
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终2485号 上诉人（原审原告）：王洲陆至，男，1991年11月18日出生，汉族，住台州市椒江区。 被上诉人（原审被告）：何雪飞，女，1969年11月9日出生，汉族，住台州市椒江区。 上诉人王洲陆至因与被上诉人何雪飞民间借贷纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2020）浙1002民初3732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭以庭询谈话的方式审理了本案，现已审理终结。 王洲陆至上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。上诉人以为双方之间借贷事实清楚，只需提交转账记录即可，故在一审时并未提交其它与本案相关的证据。现提供被上诉人当年向上诉人借钱的其他证据证明双方之间存在借贷关系。被上诉人颠倒是非，抵赖借款行为，极大地损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判。 被上诉人何雪飞答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人与上诉人系继母子关系，当时家里需要买车，但买车不是为了被上诉人，而是为了上诉人。被上诉人在跟上诉人父亲结婚的时候就已经买了车的，是上诉人一定要买车，并且说车贷由他支付。那时候家里盖房子，盖了六层楼，上诉人都没出钱。这几年房租都是上诉人收走了，之前上诉人还殴打被上诉人致被上诉人轻伤。现在还来问被上诉人要钱，这个钱上诉人可以向其爸爸要。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 王洲陆至向一审法院起诉请求：被告返还原告借款本金34500元，并支付该款自起诉之日起按月利率0.8%计算至实际给付之日止的利息。 一审法院认定事实：原告通过支付宝分别于2016年3月23日、5月3日、5月23日、6月22日、7月25日、8月24日、8月25日、9月26日、11月25日、12月22日向被告转账5000元、4000元、2500元、4000元、4000元、4000元、1000元、4000元、2000元、4000元，共计34500元。 一审法院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。民间借贷纠纷中，出借人主张双方之间存在民间借贷法律关系的，应当由出借人承担民间借贷合同成立并生效的举证责任，即出借人应当举证证明存在借贷合意、付款行为等基本事实。本案中，原告仅提交了相应转账记录，被告否认转账款项的性质为借款。鉴于原、被告确认双方系家庭成员的事实，该款项的支付可能存在家庭成员间互帮互助等多种法律关系。原告主张款项性质为民间借贷法律关系，应当承担证明原、被告双方存在借贷合意的举证责任。现原告未能进一步举证证明双方存在借贷合意，其应承担举证不能的后果。综上，该院对涉案款项系原、被告间民间借贷的事实不予认定。 本院二审期间，双方当事人对涉案款项用于归还被上诉人何雪飞名下的浙ＪＮ××××小型轿车车贷的事实均无异议。 上诉人王洲陆至向本院提交了其与被上诉人何雪飞的微信聊天记录，以证明双方之间存在借贷合意。 被上诉人何雪飞向本院提交了借条若干张、支付宝转账账单（2015年８月－11月）四张，以证明家庭对外举债，被上诉人曾有向上诉人转账款项的情况。 被上诉人对上诉人提交的微信聊天记录的真实性没有异议，本院予以确认。 上诉人对被上诉人提交的借条、支付宝转账记录的关联性有异议，认为该支付宝转账记录是2015年“双十一”期间因家里需要购置物品，被上诉人转给上诉人的。 本院经审查，对上诉人提交的微信聊天记录予以确认，对被上诉人提交的借条及支付宝转账记录，因与本案缺乏关联性，故不予确认。 本院二审查明，被上诉人何雪飞与上诉人王洲陆至系继母子关系。被上诉人因归还车贷缺少资金陆续向上诉人借款，上诉人通过支付宝分别于2016年3月23日、5月3日、5月23日、6月22日、7月25日、8月24日、8月25日、9月26日、11月25日、12月22日向被上诉人转账5000元、4000元、2500元、4000元、4000元、4000元、1000元、4000元、2000元、4000元，共计34500元。该款经上诉人催讨，被上诉人现未予归还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被上诉人对上诉人通过支付宝向其转账合计34500元，该款用于归还车贷的事实并无异议，但认为双方之间不存在借贷关系，上诉人系为家庭共有的车辆归还车贷。因双方之间的母子关系一直不好，上诉人还曾殴打被上诉人致其轻伤，且两人亦未共同居住生活，据现有证据亦无法认定上诉人系为家庭共同生活之需而承担归还车贷的义务。从上诉人在二审期间提交的微信聊天记录来看，双方之间确有借贷合意，故本院认定双方之间发生了借贷关系。借款经上诉人催讨后，被上诉人现未予归还，其行为已构成违约。上诉人主张归还借款，并要求按月利率0.8%支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息，理由正当，本院依法予以支持。本案因二审出现新证据，导致一审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予纠正。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销台州市椒江区人民法院（2020）浙1002民初3732号民事判决； 二、被上诉人何雪飞于本判决生效之日起十日内向上诉人王洲陆至归还借款本金34500元，并支付自起诉之日即2020年8月14日起至借款实际付清之日止按月利率0.8%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费332元（已减半），由被上诉人何雪飞负担。二审案件受理费664元，由被上诉人何雪飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅矫健 审 判 员 郭晓明 审 判 员 王安安 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 王 旖
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3728号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：廖贵军，男，汉族，1969年10月3日生，住所地贵州省瓮安县。 被告：王松，男，汉族，1970年12月9日生，住所地贵州省瓮安县。 被告：刘明英，女，汉族，1972年12月10日生，住所地贵州省瓮安县。 原告廖贵军诉被告王松、刘明英民间借贷纠纷一案，本院2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了缺席审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉讼请求：1、判决二被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由二被告承担。 二被告均未到庭，其在法定期限内均未答辩、未举证。 审理查明的事实 经审理查明：2020年6月5日，二被告立据向原告借款20000元，约定还款期限为三个月，原告于同日向其给付了现金20000元，约定的还款期限届满后，二被告一直未还款，原告催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 以上事实，有原告的法庭陈述及其提交的《借条》在卷为凭，足以认定。原告申请出庭作证的证人朱某的证言，因证人陈述过程中原告插话，存在引导证人作证的嫌疑，故本院不予采信。 判决理由和结果 本院认为：二被告向原告借款，原告已向其给付了借款，双方的借贷关系成立并生效，现《借条》约定的还款期限已届满，原告请求二被告偿还借款本金20000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。 二被告经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应由其自行承担缺席判决的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限王松、刘明英于本判决生效后十日内向廖贵军偿还借款本金人民币二万元（20000元）。 案件受理费减半收取人民币150元，廖贵军已预交，由王松、刘明英共同负担。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  卢丹丹 二〇二〇年十一月二十日 书记员  彭文刚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14094号原告：卢宇波，女，1965年12月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：姜永松，北京市雄志律师事务所律师。被告：北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区温泉镇杨家庄村南山**112。法定代表人：罗迪烺，总经理。委托诉讼代理人：栾宇，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉雪，女，北京市蓝鹏律师事务所实习律师。原告卢宇波与被告北京泰跃房地产开发有限责任公司（以下简称泰跃公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢宇波之委托诉讼代理人姜永松;被告泰跃公司之委托诉讼代理人栾宇、王嘉雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢宇波向本院提出诉讼请求：1．泰跃公司立即协助我向权属登记机关申请办理位于海淀区厢白旗住宅小区x号楼x单元x号房屋的权属转移登记手续；2．泰跃公司向我支付逾期办证违约金；3．本案诉讼费用由泰跃公司承担。事实和理由：2005年11月21日，原告（买受人）与被告（出卖人）就海淀区厢白旗住宅小区x号楼x单元x号房屋（下称涉案房屋）签订《北京市商品房预售合同》，约定：被告应在2006年10月20日前向原告交付房屋。2008年1月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《褐石园商品房购房补充合同》，约定：产权转移登记因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，被告应每日向原告支付已付房款的万分之一的违约金。原告足额支付了全部购房款，但至起诉之日，被告仍未协助原告办理产权登记事宜。泰跃公司辩称，如卢宇波已缴纳全部购房款，我方愿意配合原告办理过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年11月21日，泰跃公司（出卖人）和卢宇波（买受人）签订《北京市商品房预售合同》,约定：房屋坐落为海淀区厢白旗住宅小区x号楼x单元x号。房屋总价2100539元。付款方式及期限为：首期款，买受人签订本合同时支付房款630539元。二期款，于2005年12月28日前支付房款1470000元。买受人同意委托出卖人代交契税、按照国家有关规定办理房地产权属证件应由买受人缴纳的其他费用、委托出卖人办理房地产权属证件所需的公证费用，并在接收该商品房的同时向出卖人出示缴纳税费的凭据。2005年12月5日，泰跃公司向卢宇波出具首付款630539元的发票。2005年12月26日，泰跃公司向卢宇波出具二期款1470000元的发票。2008年1月2日，泰跃公司（甲方）与卢宇波（乙方）签订《褐石园商品房购房补充合同》，载明：甲方应在实际交房之日起12个月内，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如果因甲方的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，双方同意乙方不退房的，合同继续履行，自甲方应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明止，甲方应每日向乙方支付已付房款的万分之一的违约金，并于甲方实际取得权属证明之日起10日内由甲方向乙方一次性支付全额违约金。商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因甲方的责任，乙方未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，自乙方应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，甲方应每日向乙方支付已付房款的万分之一的违约金，并于乙方实际取得房屋所有权证书之日起10日内由甲方向乙方一次性支付全额违约金。卢宇波于2008年7月15日收房，并补交房款4306元，泰跃公司向卢宇波开具补交房款收据。至今，泰跃公司仍未能协助卢宇波办理房屋所有权登记手续。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，泰跃公司与卢宇波签订的《北京市商品房预售合同》、《褐石园商品房购房补充合同》系当事人真实意思表示，内容与形式均不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，卢宇波依约履行合同，支付了全部购房款，在卢宇波履行了全部付款义务的情况下，泰跃公司理应协助办理涉案房屋产权过户手续。目前，泰跃公司协助卢宇波办理涉案房屋所有权登记的客观条件已经具备，应积极履行自己的该项合同义务。卢宇波要求泰跃公司协助其办理涉案房屋所有权登记手续之诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于卢宇波在本案中主张逾期办证违约金问题，根据法院查明事实，泰跃公司逾期办理涉案房屋权属登记手续已构成违约，理应承担支付违约金的违约责任。卢宇波主张的违约金起止时间在合理范围内，本院予以确认。就违约金计算标准，合同中约定逾期办证违约金的计付标准为已付房款的日万分之一，庭审中，泰跃公司主张违约金数额过高，要求法院酌减。本院认为，法律规定违约金性质主要是补偿性，兼具惩罚性。本案中泰跃公司违约，导致卢宇波未能及时取得房屋所有权证，但卢宇波未举证证明泰跃公司的违约行为给其造成的实际损失，而逾期办理房产证并不影响房屋价值或房屋的实际使用，故本院根据《合同法》第一百一十四条第二款之规定，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则对泰跃公司应支付违约金的数额予以酌定。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京泰跃房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内协助卢宇波将北京市海淀区褐石园x号楼x单元x号房屋的所有权登记至卢宇波名下；二、北京泰跃房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付卢宇波违约金70000元；三、驳回卢宇波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58900元(已由卢宇波垫付)，由北京泰跃房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后七日内向卢宇波支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李晓馨二〇二〇年十一月二十三日书记员  张立莉
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1412号之一 申请执行人：李正秀，女，1966年1月2日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：樟树市福至尊餐饮店，住所地：江西省樟树市。 经营者：许群英。 申请人李正秀依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初2353号民事调解书于2020年9月9日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人樟树市福至尊餐饮店发出执行通知，被执行人樟树市福至尊餐饮店未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，查封了被执行人樟树市福至尊餐饮店经营者许群英名下房产，该房产已启动挂网拍卖，等候处置中。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额1.50965万元，截至2020年11月16执行0元，未执行1.50965万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月16日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十一月十七日 书记员  阮 婷
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初417号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人丁争光，男，1984年1月19日出生于江苏省姜堰市，德威国际货运代理（上海）有限公司江苏分公司南通办事处经理，住南通市崇川区（户籍地南通市崇川区）。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年9月29日被取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2020〕213号起诉书指控被告人丁争光犯寻衅滋事罪，于2020年8月25日向本院提起公诉并建议适用建议程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于同年9月11日决定按照公诉案件第一审普通程序重新审理，依法组成合议庭。2020年8月31日、11月11日，本院公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察官刘军、检察官助理孙贵斌出庭支持公诉,被告人丁争光到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称，2019年8月2日21时39分左右，被告人丁争光饮酒后驾驶苏Ｆ×××**进入南通市崇川区绿地新都会小区，先后在撞坏小区北门插销1个、草坪灯1个、宠物粪便收集箱1个、弱电箱1个、景观石柱1根、垃圾桶1个，在强行驶出小区时又将西门门禁系统撞坏。经鉴定，上述被坏损物品价值人民币11743元。被告人丁争光驾驶苏Ｆ×××**汽车驶出小区后，在道路上先后碰撞张某乙驾驶的苏Ｆ×××**汽车、碰擦蒋某停放在路边的苏Ｆ×××**汽车并逃逸，后碰撞章某驾驶的苏Ｆ×××**汽车，经协商，当场赔偿章某车辆损失1000元。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人丁争光任意损毁他人财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人丁争光到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人丁争光对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，表示认罪认罚。经审理查明，2019年8月2日晚，被告人丁争光至位于南通市崇川区学田南苑47幢703室的朋友王某甲家吃饭。期间，被告人丁争光与王某甲、黄某共喝下一瓶威士忌及三瓶啤酒。酒后，被告人丁争光自行驾驶苏Ｆ×××**汽车离开。当晚21时39分左右，被告人丁争光驾驶该车从南通市崇川区绿地新都会小区北门驶入该小区时撞坏北门插销一个，后其驾驶该车在小区内行驶过程中，先后撞坏草坪灯一个、宠物粪便收集箱一个、弱电箱一个、景观石柱一根、垃圾桶一个。之后，被告人丁争光驾驶该车强行撞开小区西门门禁系统，从该小区西门驶出，致门禁系统部分损坏。经南通市价格认定中心认定，上述物品损失价格计人民币11743元。被告人丁争光驾驶该车驶出小区后继续在道路上行驶，在途经人民路麦德龙路段和中新二路校西路口西侧路段时，先后碰撞张某乙驾驶的苏Ｆ×××**轿车和蒋某停放在路边的苏Ｆ×××**轿车致两车不同程度损坏后逃逸，后在行驶至钟秀路五一路路口东侧路段时，碰撞章某驾驶苏Ｆ×××**小型普通客车后逃逸，被章某截获后经双方协商，被告人丁争光当场赔偿了章某车辆损失人民币1000元。2019年8月3日，被告人丁争光被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2019年9月28日，被告人丁争光赔偿被害人张某乙人民币800元、蒋某人民币1450元并取得谅解；2019年12月9日，其赔偿被害单位长城物业集团股份有限公司南通分公司人民币11743元。以上事实，被告人丁争光当庭供认不讳，并有提取笔录、微信交易记录截图、收条、谅解书、接处警工作登记表、行政拘留执行回执、行政处罚决定书等书证，未到庭证人王某甲、黄某、王某乙、张某甲的证言笔录，被害单位长城物业集团股份有限公司南通分公司委托人翁建的陈述，被害人张某乙、蒋某、章某的陈述，南通市价格认定中心出具的价格认定结论书，侦查机关依法调取的视频监控，到案经过以及认罪认罚具结书等证据证实。以上证据经被告人丁争光当庭质证无异议，具有证明效力，本院依法予以确认。本院认为，被告人丁争光任意毁损他人财物，情节严重，依法应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人丁争光犯寻衅滋事罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁争光到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其积极赔偿并取得部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：被告人丁争光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上审 判 长  曹 彬审 判 员  曹燕飞审 判 员  范纪强二〇二〇年十一月十一日法官助理  朱军浩书 记 员  朱心怡
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初7133号原告：周声芳，女,1977年11月25日出生,汉族,居民，住莒县。被告：陈维学，女,1970年3月23日出生,汉族,居民，住莒县。被告：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县城区青年北路西侧，统一社会信用代码9137112276576036XE。法定代表人:张涛,总经理。委托诉讼代理人:王庆龙,职工。原告周声芳与被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称平安保险莒县支公司）、陈维学机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周声芳，被告陈维学，被告平安保险莒县支公司的委托诉讼代理人王庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2018年6月15日9时许,被告陈维学驾驶鲁Ｌ×××**号牌轿车行驶至莒县时与原告骑行的电动自行车相撞,造成原告受伤,车辆受损的交通事故。莒县交警大队出具事故认定书，认定被告陈维学承担该事故的全部责任。原告伤后到莒县人民医院住院治疗18天，共计支出医疗费6824.41元，莒县人民医院2018年7月3日出具的诊断证明显示原告的伤情为左膝前交叉韧带损伤、左膝软组织损伤、头外伤反应。2018年11月24日，原告在莒县人民医院的MR影像检查报告单显示MR诊断为左膝外侧盘状半月板，前交叉韧带及髌骨韧带损伤，左膝关节少量积液。对原告因事故造成的上述伤情，本院予以认定。原告的合理损失确认：1.医疗费6824.41元；2.交通费180元；3.依据原告的伤情酌定误工天数为100日，日误工损失为115.7元，误工费计11570元；4.依据原告的伤情护理天数酌定为80天，护理费计9600元；5住院伙食补助900元。鲁Ｌ×××**号牌轿车车主系陈维学。事故发生时，该车在平安保险莒县支公司投保交强险，商业第三者险100万元并不计免赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司在交强险赔偿范围及各项分项限额内赔偿原告周声芳各项经济损失28174.41元（医疗费6824.41元+误工费11570元+护理费9600元+交通费180元），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告周声芳对被告陈维学的诉讼请求；三、驳回原告周声芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由周声芳负担45元，中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  辛重斌二〇二〇年十一月十三日书记员  严庆梅
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初2466号原告：危槟芳，女，1992年2月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：刘鑫，男，1996年6月14日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告危槟芳与被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告危槟芳到庭参加诉讼，被告刘鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告危槟芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款36000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月29日至2019年2月11日，刘鑫从原告处一共借款36000元，并在2018年2月11日当场向原告写下欠条一份。但被告以各种理由拖欠还款。原告多次催讨借款未果，遂诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告刘鑫未答辩。经审理查明：被告因生意需资金周转向原告借款，原告于2018年10月13日向被告支付宝转账10000元，2018年10月14日支付宝转账10000元，2018年10月29日支付宝转账4400元，2018年11月3日支付宝转账3000元，2018年11月13日微信转账6000元，2018年12月18日支付宝转账4000元。2019年2月11日，双方进行结算，被告尚欠原告借款本金36000元未还，并向原告出具了借条，载明：“借条本人刘鑫（3604281996××××××××）由于临时周转不开于2018年10月18日亏欠危槟芳（4307031992××××××××）人民币36000元整（叁万陆仟园整）.经双方协商债务人必须于2019年2月28日前归还本金借款人刘鑫3604281996××××××××借款日期2019年2月11日”。被告出具借条后还款520元，剩余借款35480元原告经多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款36000元的事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效，应予认定。原告按约定向被告交付了借款，被告应当按约定还款。借款期限届满后，被告未按约定还款，至今仅还款520元，尚欠借款35480元未还。故对于原告要求被告归还借款35480元的诉请，本院依法予以支持。被告刘鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，不利后果，由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：限被告刘鑫于本判决生效后十日内归还原告危槟芳借款35480元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717.5元，减半收取358.75元，由被告刘鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈图英二〇二〇年十一月三十日书记员  江民熠
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初13162号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司张林支行，住所地晋江市磁灶镇张林村，统一社会信用代码91350582589581599K。             负责人：王小勇，该支行行长。             委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。             委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                               被       告                       张俊杰，男，1985年5月29日出生，汉族，住晋江市。                                           诉             讼             请             求                       张俊杰立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司张林支行（以下简称晋江农商张林支行）贷记卡透支本金29997.36元及至2020年8月21日已欠的透支利息4900.91元，并继续支付自2020年8月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息。                               本院依法适用简易程序，于2020年11月17日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，张俊杰于2014年5月6日向晋江农商张林支行申请办理贷记卡。双方在贷记卡领用合约中约定，贷记卡有效期最长3年；免息还款期最长为56天，若选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日到还款日止按日利率万分之五计算的透支利息。晋江农商张林支行审核后向张俊杰发放卡号为62229086********的贷记卡，信用额度为30000元。张俊杰开通该卡后使用，后于贷记卡到期前领取新卡继续使用，但未能按约定还款，截至2020年8月21日已欠透支本金29997.36元及透支利息4900.91元。             本院认为，晋江农商张林支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             被告张俊杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司张林支行贷记卡透支本金29997.36元及透支利息4900.91元，并支付自2020年8月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支利息。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费672元，因适用简易程序减半收取计336元，由被告张俊杰负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  冯 洁                                                                         二〇二〇年十一月二十五日                                     书记员  许婉婉
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初4695号原告：伏庆，男，1974年12月12日生，汉族，居民，住邳州市。被告：张家产（曾用名张家新），男，1982年7月20日生，汉族，居民，住邳州市。被告：邹丽，女，1984年10月17日生，汉族，居民，住邳州市。原告伏庆诉被告张家产、邹丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员李锁娜适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭适用普通程序，于2020年11月10日再次公开开庭进行审理。原告伏庆到庭参加诉讼；被告张家产、邹丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伏庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金34000元及利息（依本金34000元，自2019年3月4日起至本息还清之日止，按月利率2%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告在经营五金建材门市期间，2014年7月14日向原告借款30000元，2014年9月20日借款20000元，2014年12月27日借款20000元，后原告房屋装修，使用被告材料及部分工程交由被告施工，2019年3月4日双方结算，计款36000元，下欠34000元，被告为原告出具借条，同时约定月利率2%。此后原告多次向被告催要，被告一直拖不给付，无奈只得具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张家产、邹丽均未作答辩。经审理查明：原告伏庆在邳州市经营电动工具门市，被告张家产、邹丽在新河镇经营五金建材门市。2014年7月14日，被告张家产、邹丽为原告伏庆出具借条一份，约定被告张家产、邹丽向原告借款30000元。2014年9月20日，被告张家产为原告伏庆出具借条一份，约定被告张家产向原告借款20000元。2014年12月27日，被告张家产为原告伏庆出具借条一份，约定被告张家产向原告借款20000元。2019年3月4日，被告张家产、邹丽为原告伏庆出具借条一份，约定被告向原告借款34000元，月利率2%。庭审中，原告伏庆自认该34000元借条系上述此前三次借款抵扣被告为其装修房屋部分材料、工程款后双方结算出具。因借款未还，原告诉至本院。上述事实有借条、视频资料、银行流水、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告伏庆与被告张家产、邹丽之间形成合法的借贷关系。被告张家产、邹丽为原告伏庆重新出具借条后未按照约定偿还构成违约，应承担继续履行的责任。原告主张的借款本息符合法律规定，本院依法予以保护。被告张家产、邹丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张家产、邹丽于本判决生效之日起十日内偿还原告伏庆借款本金34000元及利息（依本金34000元，自2019年3月4日起至本息还清之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告张家产、邹丽负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李锁娜人民陪审员  曹慧峰人民陪审员  曹庆政二〇二〇年十一月十一日书 记 员  张文娴
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5568号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：杨保方，男，汉族，1983年2月5日出生，住河南省滑县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告杨保方小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告杨保方经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月26日的借款本金20000元、利息2041.34元、罚息5231.83元；2.请求判令被告向原告支付自2020年11月27日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金20000元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月4日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款20000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花尊享贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告杨保方未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月4日，被告杨保方通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为20000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款账户该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息至偿清逾期本金及费用为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款20000元。借款后，被告尚未归还任何款项。截至本案开庭时即2020年11月26日，被告尚欠原告本金20000元，按借款协议约定计算的利息2041.34元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息5231.83元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与杨保方的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告杨保方向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杨保方在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20000元，并支付截至2020年11月26日的利息2041.34元、罚息5231.83元；二、由被告杨保方在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月27日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20000元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445.14元，公告费29.47元，由被告杨保方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初12503号 原告：招商银行股份有限公司成都分行。住所地四川省成都市武侯区人民南路三段**。 负责人：张强，行长。 委托诉讼代理人：刘昊鹏，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐旖旎，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：朱某春，1983年3月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：杨某国，男，1969年9月18日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。 原告招商银行股份有限公司成都分行诉被告朱某春、杨某国金融借款纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告招商银行股份有限公司成都分行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招商银行股份有限公司成都分行的撤诉申请系自己的真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司成都分行撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告招商银行股份有限公司成都分行负担。 审判员 潘 芳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 尧小琴
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初5752号原告：陈善定，男，1968年2月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：朱亮，男，1986年4月7日出生，汉族，住安吉县。原告陈善定诉被告朱亮民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月22日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还借款18万元，并赔付该款自2020年3月2日起至款清之日止按银行贷款利息计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序。后因被告无法以其他方式送达，本案转为普通程序并于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈善定到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2020年3月2日，原告向被告汇款12万元；3月9日，原告向被告汇款10万元；3月10日，原告向被告汇款8万元；2020年6月2日，被告向原告汇款10万元，微信转账给原告2万元，同日，被告出具给原告借条一份，载明今向陈善定借款18万元，借条中注明的落款时间为2020年3月10日。以上事实，由原告提供的借条、转账记录、微信聊天记录及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借条中载明未载明还款时间，原告作为债权人随时有权要求被告归还借款，故对原告要求归还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱亮应归还给原告陈善定借款本金180000元，并支付该款自2020年7月22日起至款清日止按2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行。二、驳回原告陈善定的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元，由被告朱亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  尉子靖人民陪审员  王利琴人民陪审员  孙美香二〇二〇年十一月三十日书 记 员  滕颖瑶本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。21
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初5573号原告：陈强伟，男，汉族，1998年1月2日出生，住甘肃省泾川县。被告：未敬飞，男，汉族，1997年11月6日出生，住河南省安阳县。本院在审理原告陈强伟诉被告未敬飞民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月4日立案。原告陈强伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈强伟撤回起诉处理。审判员  魏志强二〇二〇年十一月十九日书记员  李慧慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68573号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈瑞木，男，1988年8月29日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年5月28日的借款本金48026.4元、利息1666.57元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年6月8日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年5月28日的罚息300.81元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月18日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额66480元，贷款期限36个月，实际利率为月8.325‰，月还款本息2113.74元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年5月28日，被告尚欠借款本金48026.4元、利息1666.57元、罚息300.81元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈瑞木于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月28日借款本金48026.4元、利息1666.57元、罚息300.81元，并支付自2020年6月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率8.325上浮50%计算）；二、被告陈瑞木于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈瑞木名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由被告陈瑞木负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十一月十九日书记员  肖 扬
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初5895号原告：俞宝，女，1951年5月23日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：张春，上海理度律师事务所律师。被告：盛良军，男，1980年11月4日生，汉族，住上海市金山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：廖述兰，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王同海，上海瀛泰律师事务所律师。原告俞宝诉被告盛良军(以下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司(以下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年9月9日对本案公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人廖述兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月2日6时45分许，第一被告驾驶牌号为沪C9XX**小型轿车在本区蒙山路板桥西路西约2米处和原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告负事故的全部责任。现原告请求法院判令两被告赔偿其各项损失128,645元，由第二被告在保险范围内承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分由第一被告承担。第一被告当庭答辩，庭审中表示对事发经过及责任认定无异议。第二被告当庭答辩，表示对事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在第二被告处投保交强险，未投保商业三者险。事发时在保险期间内。同意在交强险保险范围内进行赔偿，请求法院依法判决。经审理查明：原告所述的事故发生经过和责任认定属实。经原告申请，本院依法委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论显示，原告的伤情不构成伤残，伤后酌情给予休息期120日、营养期30日、护理期60日。现就赔偿方面双方协商未果，原告遂涉讼。又查明，第一被告系涉事车辆实际驾驶人，经确认，该涉事车辆作为被保险机动车在第二被告投保了责任限额为122,000元的机动车交通事故责任强制保险，未投保商业三者险，事发时在保险范围内。以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、出院小结、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师代理费发票、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人造成他人身体伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。双方对金山交警支队对本起事故的责任认定意见无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因本案未投保商业险，故本案中先由第二被告在交强险限额内负担，仍有不足的部分，由第一被告承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证等计算。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。凡在医疗过程中，以保护病人之利益为目的所发生的合理的、必要的费用，都应当属于赔偿的范围。因原告未另行主张住院伙食补助费，故医疗费发票中的膳食费部分本院不予扣除。另，结合原告的出院小结等证据，原告于2019年11月26日至12月1日于第二军医大学第二附属医院的治疗距离事故发生四月有余，且该部分费用主要针对腰部治疗，经本院告知，原告亦放弃在本案中对该部分费用与本起事故的关联性进行鉴定，现原告的证据不足以证明该部分费用与本案的关联性，故本院对此难以支持，综上，本院认定本案医疗费金额为13,597.40元。2、营养费，酌情按照30元每天计算并结合鉴定意见计算30天，为900元。3、护理费，应根据护理人员的收入状况、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费计算。原告诉请按照护理行业平均工资即3373元每月计算，结合鉴定意见计算60天，本院予以认可，为6746元。4、交通费，酌情支持500元。至于误工费，因原告已经69周岁且无证据证明存在误工损失，故本院对此难以支持。上述1-5项合计21,743.40元，由第二被告在交强险范围内赔偿17,246元，余额4497.40元由第一被告赔偿。6、鉴定费，凭据确认为900元，因不属于交强险范围，故由第一被告赔偿。7、律师代理费，可以作为损失要求第一被告进行赔偿，本院结合支持原告诉讼请求多寡等因素酌情支持700元。综上，原告的损失由第一被告赔偿6097.40元，由第二被告在保险范围内赔偿17,246元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告盛良军于本判决生效之日起十日内赔付原告俞宝6097.40元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告俞宝各项损失17,246元；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取431元，由原告负担239元、第一被告负担192元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王晓慧二〇二〇年十一月五日书记员  袁亚晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24590号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈林军，男，1990年1月12日出生，汉族，住福建省漳平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈林军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加诉讼。被告陈林军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年5月18日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××66。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月08日，被告尚欠信用卡本金239012.69元、利息54976.64元、分期付款手续费4575.93元、增值服务费12元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年10月08日的信用卡本金239012.69元、利息54976.64元、分期付款手续费4575.93元、增值服务费12元、逾期还款违约金57162.08元（自2019年9月10日起计收），以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈林军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年10月08日的信用卡本金239012.69元、利息54976.64元、分期付款手续费4575.93元、增值服务费12元，以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6254元，减半收取计3127元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担430元，被告陈林军负担2697元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月十九日书记员  潘颖怡
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18745号原告：武国岭，女，1970年10月6日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：张陶然，北京国舜律师事务所律师。被告：诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张娴。原告武国岭与被告诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告武国岭于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武国岭的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武国岭撤诉。案件受理费25元，由原告武国岭负担（已交纳）。审 判 员  王 丹二〇二〇年十一月十九日法官助理  王子豪书 记 员  邱若凡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初83915号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显锋，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：卢妞妮，女，1986年5月18日出生，汉族，住口卡不能下载。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢妞妮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初4938号原告：郑福清，男，1968年2月3日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：廖勇，系贵州道在律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：赵永兰，系贵州道在律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：贵州广聚源房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云环路**贵阳恒大城******。统一社会信用代码：915201136629891887。法定代表人：刘长波，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：代琴琴，该公司员工。代理权限：特别代理。原告郑福清与被告贵州广聚源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开进行了开庭审理。原告郑福清的委托诉讼代理人赵永兰、廖勇、被告广聚源公司的委托诉讼代理人代琴琴到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理商品房转移登记违约金人民币28315.99元（计算至2020年3月27日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年2月19日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买位于贵阳市白云区房屋。合同签订后，被告至今未将办理商品房转移登记有关文书交付原告。被告辩称：被告已在2019年12月12日通过贵阳晚报刊登了办理产权通知书，也通过电话告知办证。原告主张的逾期办证违约金与逾期交房违约金重叠。原告主张的每日万分之一的违约金过高，请法院予以调整。补充协议约定的逾期办证在交房后540天内，被告没有逾期。经审理查明：原、被告于2014年2月19日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买案涉房屋，被告于2018年6月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人，逾期按日支付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已支付购房款444521元。2019年12月12日，被告在《贵阳晚报》刊登《关于贵阳恒大城项目办理产权手续费通知》，通知原告办理产权手续。本院认为，原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约定为交付商品房转移登记文书，已构成违约，应承担违约责任。原告主张的每日万分之一的违约金过高，本院根据本案的客观实际情况，将违约金调整为每日万分之零点五。被告在2019年12月12日刊登办理产权证的时间，应视为被告已在该时间交付办理商品房转移登记文书，因此，违约期间为2018年7月1日至2019年12月11日共529天，违约金为11757.58元（444521元×0.00005×529天）。关于被告主张的按补充协议承担违约金的抗辩意见。因补充协议不当减轻被告的责任，根据格式条款的法律规定，补充协议中关于违约金的条款应认定为无效。故对被告该抗辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州广聚源房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告郑福清逾期交付办理商品房转移登记文书的违约金人民币11757.58元；二、驳回原告郑福清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币253元（原告已预交），由被告贵州广聚源房地产开发有限公司负担127元，原告郑福清负担126元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇二〇年十一月十日法官助理林雪书记员袁英
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5740号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：杨剑平，该分行行长。 被执行人：戴德林，男，汉族，住安徽省天长市。 本院在执行中国光大银行股份有限公司合肥分行与戴德林信用卡纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，但需要长期履行，申请人向本院申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0104执5740号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  陈孟凯 审判员  朱广宇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6329号原告：张俊志。原告：刘会明。二原告委托诉讼代理人：宗朋，天津沃恒律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：杨洁，天津冠清律师事务所律师。被告：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：田亮，公司职员。原告张俊志、刘会明与被告天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称“嘉华公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张俊志、刘会明委托诉讼代理人杨洁，嘉华公司委托诉讼代理人田亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊志、刘会明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付已付款利息178111.13元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，二原告与被告签订了商品房买卖合同。原告购买被告所开发的帕醍欧花园50-4-201房屋，总价款937427元。按照合同约定，被告应于2016年6月30日前将验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付原告。原告履行了交付房款的义务，但被告未按合同约定交房，应承担违约责任。嘉华公司辩称，不同意原告的诉讼请求，双方之间的房屋买卖合同、补充协议及和解协议均是原告本人签署，系双方的真实意思表示，合法有效。和解协议上载明，由被告替原告支付物业费4687.14元折抵被告逾期交房需要向原告支付的违约金及其他损失，原告不再以任何形式向被告主张损失。本院经审理认定事实如下：2015年11月21日，张俊志、刘会明与嘉华公司签订《天津市商品房买卖合同》。该合同约定，张俊志、刘会明购买嘉华公司开发的位于蓟州区××镇××花园村××路××花园××＃××房屋，建筑面积133.90平方米，总价款为937427元。嘉华公司于2016年6月30日前，将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付张俊志、刘会明使用。合同还约定了其他事项。合同签订后，张俊志、刘会明于2016年2月17日向嘉华公司付清全部购房款。2016年8月16日，嘉华公司（甲方）与张俊志、刘会明（乙方）签订和解协议，协议约定：“一、由甲方代替乙方向帕醍欧花园小区物业管理公司支付4687.14元物业费（该物业费自2017年12月1日起计至2018年12月31日止）的方式折抵甲方逾期交房应向乙方承担的违约金及其他损失。二、本协议第一条所述物业费折抵后，乙方不再依据购房合同及其补充协议以任何形式向甲方主张逾期交房的违约责任以及其他经济补偿。至此，双方再无其他争议。三、本协议内容甲、乙双方已经完全阅读并理解无误，系双方真实意思表示，双方均承诺全面切实履行本协议。四、本协议双方若产生争议，应本着友好合作的原则协商解决。若协商不成。任意一方有权向房屋所在地人民法院提起诉讼。五、本协议一式贰份，甲乙双方各执壹份，每份具有同等的法律效力。六、本协议经甲乙双方签字或盖章后生效。”同日，张俊志、刘会明办理了入住手续。2020年2月20日，嘉华公司取得诉争房屋的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。本院认为，张俊志、刘会明与嘉华公司签订的和解协议系双方的真实意思表示，协议对双方具有法律约束力。协议明确约定了由嘉华公司替张俊志、刘会明支付一定的物业费折抵因嘉华公司逾期交房需要向张俊志、刘会明支付的违约金及其他损失，张俊志、刘会明不再依据购房合同及其补充协议以任何形式向嘉华公司主张逾期交房的违约责任以及其他经济赔偿，故张俊志、刘会明主张由嘉华公司支付已付款利息178111.13元，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张俊志、刘会明的诉讼请求。案件受理费1931元，由张俊志、刘会明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵晓磊二〇二〇年十一月十一日书记员  么义超附：本判决所依据的法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初907号 原告：重庆旺泽物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路**，统一社会信用代码915001045567642091。 法定代表人：张明华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周鑫，中豪（两江新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辉远，中豪（两江新区）律师事务所实习律师。 被告：李先梅，女，1971年11月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告重庆旺泽物业管理有限公司（以下简称“旺泽物业公司”）诉被告李先梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法裁定适用普通程序公开开庭进行了审理。原告旺泽物业公司的委托诉讼代理人周鑫、李辉远到庭参加诉讼，被告李先梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告旺泽物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李先梅支付2016年1月至2019年12月的物业服务费3124.11元、公摊电费87.18元，以及逾期付款违约金963.38元（根据合同约定逾期违约金为每日按千分之三，现原告主动调低违约金，按应缴费用的百分之三十计算）2.本案诉讼费用由李先梅承担。事实和理由：新天泽国际广场是由重庆华立地产（集团）有限公司开发的房地产项目，由于该小区暂未成立业主委员会，为保障业主利益、维护小区环境，重庆华立地产（集团）有限公司与原告旺泽物业公司签订了《前期物业服务合同》及《业主临时规约》，被告签订了《承诺书》，承诺知悉并尊重上述约定。根据法律规定，该合同依法对全体业主发生法律效力，具有约束力，业主应按该合同向原告缴纳物业服务费。在服务期间，被告未及时缴费，经原告多次发函催收仍不缴纳，特诉至法院，望判如所请。 被告李先梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李先梅系重庆市大渡口区春晖路街道松青路****21-1房屋的所有权人，其房屋建筑面积40.72平方米。2010年8月9日，重庆华立地产（集团）有限公司（作为甲方）与原告旺泽物业公司（作为乙方）签订《前期物业服务合同》，主要约定：1.物业管理区域概况。物业名称新天泽国际广场（原华立·时代广场），物业类型商住楼；2.物业服务事项。物业规划红线范围内的公用设施的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；物业规划红线范围内附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运、除四害等；3.物业服务费用。根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）住宅1.6元/月·平方米；公摊水电费由全体业主按户据实分摊方式向乙方缴纳；业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交费用的3‰缴纳违约金；4.合同期限。本合同期限由乙方按照重庆旺泽物业管理有限公司与建设单位签订的《前期物业服务合同》确定，在管理期限内若本小区业主大会成立并与选聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本协议自动终止，本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。 原告旺泽物业公司至今为新天泽国际广场提供物业管理服务，2016年1月至2019年12月，被告李先梅未向原告旺泽物业公司交纳物业服务费用等，经原告催收，被告仍未交纳。 上述事实，有原告陈述、《前期物业服务合同》、户室详细情况、邮政EMS快递单等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告与建设单位重庆华立地产（集团）有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同对合同双方以及所在小区业主均具有约束力，被告李先梅应当按照物业合同的约定履行交纳物业服务费及水电公摊费的义务。审理中被告李先梅未举示证据证明已履行缴费义务，应承担不利法律后果，故对原告旺泽物业公司要求被告李先梅支付2016年11月至2019年12月的物业服务费3124.11元和公摊电费87.18元的请求，本院予以支持。被告李先梅无正当理由拒绝缴纳物业服务费，存在违约，故原告旺泽物业公司主张被告支付违约金的请求合理合法，但主张的金额明显过高，本院依法调整为300元，超出部分不予支持。被告李先梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下： 一、李先梅于本判决生效之日起五日内向重庆旺泽物业管理有限公司支付2016年11月至2019年12月物业服务费3124.11元、公摊电费87.18元、违约金300元，以上共计3511.29元； 二、驳回重庆旺泽物业管理有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费560元，由李先梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  谭 娜 审 判 员  张 科 人民陪审员  雷敬渝 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  王俪锦
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初13286号原告：王贤林，男，1966年2月2日出生，汉族，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：张梦，北京润朗律师事务所律师。被告：北京杰奥制衣有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇前高米店村东盛坊路**。法定代表人：温长江，总经理。原告王贤林与被告北京杰奥制衣有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月11日立案。王贤林于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。王贤林申请撤回对北京杰奥制衣有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王贤林撤诉。审判员  刘京京二〇二〇年十一月二十四日书记员  郑曼曼
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2467号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李晓龙，男，1997年6月7日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，户籍地为北京市顺义区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月31日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2435号起诉书指控被告人李晓龙犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人李晓龙于2020年10月31日8时许，在北京市朝阳区某匝道处，酒后驾驶某牌小型普通客车（车牌号×××号）。经刑事科学技术鉴定，李晓龙血液中酒精含量为88．2mg/100ml。被告人李晓龙于案发后被当场抓获,已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人李晓龙所犯危险驾驶罪判处拘役一个月二十日，并处罚金。被告人李晓龙在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人李晓龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李晓龙醉酒驾驶机动车，在高速公路上驾驶，依法应当予以从重处罚。鉴于被告人李晓龙归案后能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李晓龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月31日起至2020年12月19日止。罚金于本判决发生法律效力后7日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 鹏二〇二〇年十一月二十四日书记员 成雅楠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12552号原告：张保成，男，1979年11月30日出生，汉族，北京市XX商贸有限公司总经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王波，泰和泰（北京）律师事务所律师、被告：杨大会，男，1969年1月27日出生，汉族，北京XX燃气设备有限公司经理，住北京市昌平区。原告张保成与被告杨大会民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张保成及其委托诉讼代理人王波、被告杨大会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张保成向本院提出诉讼请求：1、判令杨大会偿还借款本金198．6万元及按年利率24%支付自2020年1月21日起计算至实际付清之日止的利息；2．判令杨大会承担诉讼费用。事实和理由：2019年6月6日，张保成和杨大会签署了《借款合同》，约定张保成向杨大会出借200万元，月利率3%，利息每十天支付一次，杨大会以其位于北京市大兴区XX街XX号院XX号楼XX层XX房产提供抵押担保。2019年6月10日，张保成向杨大会转账200万元，杨大会未按照约定归还本金和支付利息，故起诉至法院。杨大会辩称，认可借款事实，同意偿还借款本金，但要求延期支付，同意自2020年4月1日起开始支付利息，2020年4月1日之前的利息已支付完毕，希望降低借款利率。本院经审理事实如下：张保成与杨大会系经朋友介绍认识。2019年6月6日，张保成与杨大会签订《借款合同》和《担保合同》，《借款合同》载明张保成同意出借借款200万元，每月利率3%，杨大会自愿以北京市大兴区XX大街XX号院XX号楼XX层XX房产作为担保。2019年6月10日，张保成向杨大会转账200万元。杨大会向张保成出具收条。双方对于利息支付情况产生争议。张保成主张杨大会通过中间人刘雷支付利息，出借当日收取利息1．4万元，后续利息支付至2020年1月20日；杨大会主张利息都是向刘雷支付，利息支付至2020年4月。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，张保成向杨大会出借款项，杨大会向张保成出具借条，双方形成了民间借贷关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。虽张保成和杨大会在借款合同中约定借款本金为200万元，但张保成提前收取了利息，故借款本金应按照实际支付的借款本金计算。关于利息，杨大会主张利息已支付至2020年4月，但未提供相关证据予以佐证，故本院不予采信。张保成主张利息已支付至2020年1月20日，本院不持异议，故利息应从2020年1月21日起算。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。虽双方在借款合同中未明确约定还款时间，但张保成以诉讼方式要求杨大会归还借款，未违反法律规定，本院予以至此后，杨大会应及时归还借款和支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：杨大会于本判决生效后十日内偿还张保成借款本金198．6万元及利息（以198．6万元为基数，自2020年1月21日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算）如杨大会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11337元，由杨大会负担（于本判决生效后七日内直接给付张保成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十一月二十日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16021号原告：苏海艳，女，1987年5月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区**楼**402。被告：李强胜，男，1985年4月29日出生，汉族，职业不详，，住北京市丰台区******原告苏海艳与被告李强胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏海艳到庭参加诉讼。被告李强胜经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏海艳向本院提出诉讼请求：1.判令李强胜返还借款本金25万元；2.判令李强胜支付借款利息（以25万元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年5月31日起至实际支付之日止）；3.本案诉讼费用由李强胜承担。事实和理由：原被告系朋友关系。李强胜因经营需要资金周转向我借款25万元，双方约定了借款期限及借款利息。我在2018年5月30日通过银行转账支付李强胜25万元。借款期限届满，李强胜未向我归还所欠借款，故诉至法院。被告李强胜经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告苏海艳围绕诉讼请求提交以下证据：《借条》、银行交易记录。经本院庭审质证及审查核实，因李强胜未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对苏海艳提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：苏海艳主张与李强胜系朋友关系，因李强胜称可以将钱款放在公司赚钱故而向其借款，苏海艳同意出借并于2018年5月30日通过银行转账向李强胜支付10万元、10万元、5万元，共计25万元。苏海艳主张与李强胜在微信聊天中约定了出借15天、借款期内利息5000元，其提交的与“李强胜”的微信聊天显示“李强胜：那你给我转25，就用十五天，就给你，还有利息”“苏海艳：好”“李强胜：这25的利息啊，那每月利息，没问题，到日子就回来，15天回255000”等内容。苏海艳主张与李强胜另有一笔出借本金200万元的借款，本案借款发生在200万元借款之后，且自出借本案借款后李强胜未偿还过任何借款本息。经查，本案于2020年8月4日纳入本院诉前调解系统。本院认为，李强胜经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，苏海艳凭借金融机构的转账凭证向本院提起民间借贷诉讼，同时提交与李强胜之间的微信聊天记录证明其双方之间系借贷关系且约定了借款期限及利息，因李强胜未出庭应诉抗辩，故本院采信苏海艳的主张，认定双方之间成立借款合同关系且已生效。因微信记录中载明了利息计算方式，故对苏海艳主张的借款本息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李强胜于本判决生效后十日内偿还苏海艳借款本金250000元及利息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%的标准，自2018年5月31日起计算至全部本息还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636元，公告费200元，均由李强胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十一月二十日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27442号原告：洪慧芬，女，1943年4月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：邵黎明，上海雄琴律师事务所律师。被告：胡敬崇，男，1962年6月1日出生，汉族，户籍地福建省。原告洪慧芬诉被告胡敬崇民间借贷纠纷一案，于2020年9月23日立案。2020年11月7日洪慧芬提出撤诉申请。本院认为原告洪慧芬申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告洪慧芬撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  施建国二〇二〇年十一月七日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14373号原告：合纵（天津）融资租赁有限公司，呼伦贝尔路以西铭海中心7号楼-2、4-601（飞腾（天津）商务秘书服务有限公司托管第142号）。法定代表人：谭慧明，总经理。委托诉讼代理人：孙学良，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王国龙，男，该单位职员。被告：陈家胜，男，1978年9月19日出生，汉族。原告合纵（天津）融资租赁有限公司（以下简称合纵公司）与被告陈家胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合纵公司委托诉讼代理人孙学良到庭参加诉讼。被告陈家胜经公告送达起诉书副本及开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告合纵公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还借款本金40万元及利息（以40万为本金，按照月息2%的标准，自2019年4月10日起计算至实际还款之日止）；2.判令原告对被告名下车牌号为×××的车辆拍卖变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月10日，陈家胜向案外人李宝童借款40万元，并签订了《借款协议》（BJCDl-C-40609），约定借款期限为18个月，自2017年10月10日起至2019年4月9日止，借款利率均为月息2.5%。当日案外人将上述借款使用银行转账至被告平安银行账户。被告借款成功后未依约归还本金，仅支付利息至2019年4月9日，其行为严重违约。现案外人将相应债权转让给合纵公司，经催收无果，故诉至法院。被告陈家胜未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，案外人李宝童（出借人）、陈家胜（借款人）与森强（天津）融资租赁有限公司（担保人、以下简称森强公司）签订编号为BJCD1-C-40609的《借款协议》一份，约定：“今借款方陈家胜因临时周转需要，从李宝童处借款人民币400000元整；借款期限为18个月（即自2017年10月10日期至2019年4月9日止）；借款期间利息：2.5%每月。本人承诺，以上借款带到期日之前，一定全额还清；若到期未能全额归还，本人自愿每天按到期未还款金额的8‰向李宝童支付利息。并将本人名下车牌号码：×××，发动机号码：10478691N55B30A的小型车辆作为抵押担保……”同日，李宝童通过其本人账户向陈家胜转账2次，共计40万元整。陈家胜出具收款凭证，载明：“今本人陈家胜，身份证号×××收到李宝童人民币大写金额肆拾万元整（小写金额）RMB400000元整。特此证明”。2017年10月10日，陈家胜（甲方、抵押人）与森强公司（乙方、抵押权人）签订《抵押合同》，约定陈家胜因个人资金周转问题依合同编号为BJCD1-C-40609的合同，现将自有车辆，车牌号为×××，发动机号10478691N55B30A抵押给乙方……同日，案涉陈家胜名下×××车辆（发动机号10478691N55B30A）办理了抵押登记，抵押权人为森强公司。2019年4月23日，李宝童（甲方、转让人）与合纵公司（乙方、受让人）签订《债权转让合同》一份，约定：“一、甲、乙各方一致同意，甲方将对债务人陈家胜《借款合同》（编号BJCDl-C-40609）项下的债权共计人民币400000元以及自2019年4月10日起产生的合同约定利息、违约金等孳息全部转让给乙方行使；并在本合同签订后通知了债务人。”同日，李宝童向陈家胜出具债权转让通知及确认书，通知陈家胜向合纵公司给付债务，陈家胜亦签字确认，表示知悉并确认同意李宝童就编号为BJCDl-C-40609《借款合同》项下标的的全部债权及其相关权利转让事项。庭审中，合纵公司称陈家胜已向案外人李宝童支付利息至2019月4月9日，未偿还本金。另查，2019年3月22日，经天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局批准，森强（天津）融资租赁有限公司变更名称为合纵（天津）融资租赁有限公司。上述事实，有《借款协议》、转账汇款电子回单、收款凭证、《抵押合同》《债权转让合同》《债权转让通知及确认书》《机动车登记证书》及原告陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈家胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。李宝童履行给付义务后，陈家胜应依约偿还借款本金及利息。合纵公司通过债权转让，合法取得对陈家胜的所有债权。借款到期后陈家胜未还款，合纵公司主张陈家胜偿还本金及自2019年4月10日起按照每月2%的利率标准支付利息，于法有据，本院予以支持。另，双方约定的将车牌号为×××的车辆作为抵押物，且已办理抵押登记，故合纵公司请求确认其对上述车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的理由成立，本院予以支持。陈家胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈家胜于本判决生效之日起七日内偿还原告合纵（天津）融资租赁有限公司借款本金400000元及利息（以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准，自二〇一九年四月十日始计算至实际还款之日止）；二、原告合纵（天津）融资租赁有限公司有权就被告陈家胜名下车牌号为×××的车辆拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告陈家胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年十一月十六日法官助理 邱松宁书 记 员 赵家爽
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4481号申请执行人：贵阳银行股份有限公司富北支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区富水北路**。法定代表人：崔颖。被执行人：陈学富，男，1997年10月1日生，住贵州省黔西县。被执行人：贵州博灏融资担保股份有限公司，，住所地：贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦**法定代表人：王梦杰。本院在执行贵阳银行股份有限公司富北支行与贵州博灏融资担保有限公司、陈学富金融借款合同纠纷一案中，依照生效的（2019）黔0103民初2107号民事判决书内容中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。并经核实，暂无法找到被执行人的具体下落，被执行公司亦未正常经营。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法将被执行公司列入失信被执行人员名单，并对其法定代表人及其他被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，向我院申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年十一月十一日书记员 令狐健