北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7649号原告：湖南简成信息技术有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷大道****加速器生产车间808。法定代表人：张戈零，经理。委托诉讼代理人：关刚，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡剑炜，北京天达共和律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张鑫，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘亚，国家知识产权局审查员。第三人：黄艳丽，女，1973年5月6日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。委托诉讼代理人：毕艳红，北京北汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志忠，北京北汇律师事务所实习律师。原告湖南简成信息技术有限公司（简称湖南简成公司）不服被告国家知识产权局于2020年3月19日作出的第43728号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月22日受理后，依法组成合议庭，并通知黄艳丽作为本案第三人参加诉讼，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告湖南简成公司的法定代表人张戈零、委托代理人关刚、胡剑炜，被告国家知识产权局的委托代理人张鑫、刘亚，第三人黄艳丽的委托代理人毕艳红、周志忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对黄艳丽就湖南简成公司拥有的名称为“人体健康秤”的201720376224.1号实用新型专利（简称本专利）提出的无效宣告请求而作出。国家知识产权局在该决定中认定：本专利提供了一种人体健康秤，以解决现有的智能电子秤采用蓝牙模块传递数据需要建立通信连接后传递数据，导致存在传递时延及硬件成本高的技术问题（参见说明书第[0004]段）。本专利通过将传感器监测的人体指标参数经蓝牙广播模块以蓝牙方式周期性广播，蓝牙接收终端只需扫描蓝牙广播模块发送的广播数据包并从中读取人体指标参数，无需建立通信连接，加速了传输速度，提升用户体验，此外，仅需配置蓝牙广播模块，相对于原来采用的包含广播、连接、发送的蓝牙模块，大大降低了人体健康秤的成本（参见说明书第[0014]段）。由上述内容以及说明书具体实施例的描述可知，本专利在健康秤中通过使用“蓝牙广播模块”相对于声称的现有技术有两个改进，第一，在数据传输方式上，本专利相对于进行完整广播、连接、发送的蓝牙通信方式，将信息放在广播信息中，仅执行广播步骤，且数据通过广播发出，不需再执行蓝牙配对连接以及连接后的传输步骤，由此加快了信息的传输速度，提升用户体验。第二，在硬件上，由于不需要执行蓝牙配对连接以及连接后的传输步骤，因此采用蓝牙广播模块，相对于采用蓝牙模块减少了成本。证据1（申请公布号为CN105101099A的中国发明专利申请，申请公布日为2015年11月25日）公开了一种可通过蓝牙与智能终端进行通信的人体秤，与本专利同属于人体健康秤技术领域，其具体公开了以下技术内容（参见证据1说明书第[0007]-[0012]、[0031]段及附图1）：包括秤体，其特征在于：所述秤体内设置中央处理单元、蓝牙广播模块、蓝牙收发组件、LED驱动电路和体征测量组件，所述蓝牙广播模块、蓝牙收发组件、LED驱动电路和体征测量组件分别与所述中央处理单元连接并进行信息交互，所述蓝牙广播模块用于持续发出蓝牙广播，可以使用低功耗的蓝牙4.0，因此能够在人体秤使用电池供电的条件下持续工作，且不影响其他功能；蓝牙收发组件4用于接收智能终端7中的蓝牙通信装置3发出的连接请求，建立连接关系后，向蓝牙通信装置3发送实时的体征参数。当所述智能终端检测到摇一摇动作后开启所述蓝牙通信装置的广播接收功能，在接收到所述蓝牙广播模块发出的蓝牙广播后，所述智能终端蓝牙通信装置向所述蓝牙收发组件发出建立连接的请求，所述蓝牙收发组件应答后，建立映射连接。所述中央处理单元用于在接收到所述蓝牙收发组件输入的蓝牙映射连接成功信号后，接收由体征测量组件输入的体征参数，并将所述体征参数输入所述秤体上的显示模块中显示或通过所述蓝牙收发组件输入智能终端中进行计算和显示，所述蓝牙收发组件用于与所述智能终端中的蓝牙通信装置建立蓝牙映射连接，之后向所述蓝牙通信装置实时发出所述体征参数。本专利权利要求1与证据1相比，区别技术特征在于：“蓝牙广播模块”的作用及其与其他部件连接关系，即本专利权利要求1限定了“蓝牙广播模块”作用在于“用于将所述控制器(70)传输的包含所述人体指标参数的数据包以蓝牙方式周期性地广播”，蓝牙广播模块和其他部件的连接关系“蓝牙广播模块(30)连接所述控制器(70)”“所述蓝牙广播模块(30)集成于健康秤内部的电路板上”。基于该区别技术特征可知，本专利权利要求1实际解决的技术问题是：如何提高数据传输速度，提升用户体验以及降低成本。证据2（申请公布号为CN106507272A的中国发明专利申请，申请公布日为2017年3月15日）与本专利及证据1均涉及蓝牙数据传输技术，证据2针对现有技术中蓝牙手环和蓝牙主设备间需要建立连接进行一对一通信导致的双方的通信效率低、占用带宽多、容量低的缺陷（参见证据2说明书第[0002]段），提供一种能高效传递蓝牙手环当前状态数据、提高系统接入容量的监测数据广播方法和装置（参见证据2说明书第[0004]段），涉及对蓝牙手环监测数据进行广播的方法包括如下步骤：A）对蓝牙手环不同的监测数据进行分类，监测数据包括心率值、睡眠状态等；B）对当前检测数据进行压缩，得到蓝牙BLE广播包；C）将所述蓝牙手环的当前监测数据填充到所述蓝牙BLE广播包中，经过加密和校验处理后，将当前蓝牙BLE广播包广播出去，并由蓝牙BLE接收设备接收，该步骤由“加密校验广播单元”实现(参见说明书第[0006]-[0016]段)。其中，所述心率值、睡眠状态等信息每次都广播。单个蓝牙BLE广播包重复发送，这样组合成多次多量的广播模式，实现监测数据的高效传送和接收，提高系统的时效性和稳定性，能高效传递蓝牙手环当前状态数据（参见证据2说明书第[0052]段）。证据2提供蓝牙手环不与蓝牙主设备间建立连接，通过BLE广播的方式，实现高效传递蓝牙手环当前状态数据的方法，在有效获取蓝牙手环的位置信息和当前数据的同时，提高系统接入的容量(参见证据2说明书第[0069]段)。1)在数据传输方式上，证据2公开了本专利的数据传输方式。由证据2公开的内容可知，证据2和本专利一样，均是针对两个蓝牙设备间先建立配对连接、再传输数据导致通信效率低的问题，使用广播数据的方式进行数据传输。证据2公开的蓝牙手环不与蓝牙主设备间建立连接，直接通过BLE广播的方式，将蓝牙手环监测到的人体指标参数数据通过蓝牙广播模块周期性的广播、无需通过蓝牙收发组件与蓝牙通信装置建立连接的技术手段，其公开了本专利权利要求1“将包含所述人体指标参数的数据包以蓝牙方式周期性广播的”的数据传输方式。这种数据传输手段在证据2中的作用和在本专利中的作用相同，均是提高了数据传输速度，提升了用户体验。2)在硬件应用上，使用现有的模块实现现有的数据传输方式，且进行必要的电连接，是容易想到的。证据1公开了人体秤上具有单独的、用于持续发出蓝牙广播的“蓝牙广播模块”，其不参与后续的“连接、发送”步骤，证据1给出了单独应用“蓝牙广播模块”这样的硬件应用方式的启示，且蓝牙广播模块本身亦是现有模块，例如上海巨微集成电路有限公司的MG127BLETransceiver是常用的蓝牙发射芯片，在证据2已经公开了不建立蓝牙设备间的配对、连接传输方案，通过蓝牙广播数据的方案进行数据传输的基础上，使用现有的蓝牙发射模块实现上述功能，并且将其连接到控制器、接收控制器传输的数据包，以及将其集成在电路板上，是本领域技术人员容易想到的。因此，本专利权利要求1技术方案相对于对比文件1、2和公知常识的结合没有实质性特点和进步，不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定的创造性。在其引用的在先权利要求不具备创造性的基础上，从属权利要求2-7也不具备创造性。据此，决定宣告本专利全部无效。原告湖南简成公司对被诉决定不服并诉称：一、被诉决定关于技术特征“蓝牙广播模块”的理解错误。本专利“蓝牙广播模块”仅具备蓝牙广播功能硬件模块，不具有能进行蓝牙连接和发送的硬件模块，其不同于包含广播、连接、发送的完整蓝牙模块。本专利中用于广播的“数据包”是由健康秤的“控制器”进行设置处理，处理好再传输给“蓝牙广播模块”广播的，进一步限定了“蓝牙广播模块”没有对数据进行处理的功能模块，即没有传统模块中的蓝牙协议栈处理器，从而能够大大降低成本，同时还取得了降低信息传递时延的技术效果。二、被诉决定关于权利要求1相对于对比文件1、2和公知常识的结合不具备创造性的认定错误。对比文件2采用的是现有的完整蓝牙模块，并非本专利的“蓝牙广播模块”。对比文件2未公开区别特征“所述蓝牙广播模块(30)连接所述控制器(70)，用于将所述控制器(70)传输的包含所述人体指标参数的数据包以蓝牙方式周期性地广播”，该区别特征亦不属于公知常识。本领域技术人员将对比文件1、2与公知常识的结合，并不能得到权利要求1请求保护的技术方案，也不能实现“大大降低了人体健康秤的成本”的技术效果，无法解决完整蓝牙模块硬件成本过高的技术问题。因此，本专利权利要求1具有实质性特点和进步，符合专利法第二十二条第三款的规定。被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，湖南简成公司的诉讼理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。第三人黄艳丽述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，湖南简成公司的诉讼理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。经审理查明:本专利申请日是2017年4月11日，专利权人为湖南简成公司。本专利授权公告时的权利要求书内容如下：“1.一种人体健康秤，包括用于监测人体指标参数的传感器(10)、连接所述传感器(10)用于进行数据处理的控制器(70)及用于给所述传感器(10)和/或所述控制器(70)供电的供电模块(20)，其特征在于，还包括蓝牙广播模块(30)，所述蓝牙广播模块(30)连接所述控制器(70)，用于将所述控制器(70)传输的包含所述人体指标参数的数据包以蓝牙方式周期性地广播；所述传感器(10)、所述控制器(70)、所述供电模块(20)及所述蓝牙广播模块(30)集成于健康秤内部的电路板上。2.根据权利要求1所述的人体健康秤，其特征在于，所述传感器(10)包括用于监测体重参数的压力传感器和/或用于监测体脂参数的人体阻抗传感器。3.根据权利要求1所述的人体健康秤，其特征在于，所述控制器(70)连接有计时模块(40)，用于将所述传感器(10)监测的人体指标数据与其监测时间对应标识。4.根据权利要求3所述的人体健康秤，其特征在于，所述控制器(70)连接有用于将包含时间属性的人体指标参数存储起来的存储模块(50)。5.根据权利要求4所述的人体健康秤，其特征在于，所述存储模块(50)采用堆栈方式存储数据，所述蓝牙广播模块(30)在所述控制器(70)的驱动下按设定的时间周期性地广播所述存储模块(50)内的存储数据。6.根据权利要求5所述的人体健康秤，其特征在于，所述供电模块(20)包括用于给所述计时模块(40)和所述存储模块(50)提供不间断供电的持续供电模块(21)。7.根据权利要求1至6任一所述的人体健康秤，其特征在于，还包括显示模块(60)，所述显示模块(60)连接所述控制器(70)，用于显示所述控制器(70)输出的人体指标参数。”针对上述专利权，黄艳丽于2019年9月29日向国家知识产权局提出无效宣告请求，其理由是本专利权利要求1-7不符合专利法第二十二条第三款的规定，请求宣告本专利全部无效。经形式审查合格，国家知识产权局依法受理了上述无效宣告请求，于2019年10月24日向双方当事人发出无效宣告请求受理通知书，并将无效宣告请求书及其所附附件副本转送给湖南简成公司。国家知识产权局于2019年12月12日向双发当事人发出口头审理通知书，告知双方本案定于2020年1月10日举行口头审理，并于2019年12月25日向黄艳丽发出转送文件通知书，将湖南简成公司于2019年12月2日提交的意见陈述书转给了黄艳丽。黄艳丽在无效宣告阶段共提交了如下证据：证据1：申请公布号为CN105101099A的中国发明专利申请，其申请公布日为2015年11月25日；证据2：申请公布号为CN106507272A的中国发明专利申请，其申请公布日为2017月3月15日；证据3：申请公布号为CN106137145A的中国发明专利申请，其申请公布日为2016年11月23日；证据4：授权公告号为CN202041266U的中国实用新型专利，其授权公告日为2011年11月16日；证据5：授权公告号为CN205209619U的中国实用新型专利，其授权公告日为2016年5月4日；证据6：申请公布号为CN105865602A的中国发明专利申请，其申请公布日为2016年8月17日；证据7：“Beacon对蓝牙低功耗（BLE）芯片提出挑战”，《电子产品世界》，复印件共2页，黄艳丽声称通过“知网”数据库（www.cnki.net）获得，公开时间为2016年。证据8：BLE低功率蓝牙技术开发指南，金纯等，国防工业出版社，2016年1月第1版第1次印刷，封面页、版权页、正文第7-8、12-13、19、23、34-38、136、141、143、144页复印件共17页；证据9：低功耗蓝牙技术快速入门，谭晖，北京航空航天大学出版社，2016年1月第1版第1次印刷，封面页、版权页、正文第4、23-25、31、32页复印件共8页；证据10：低功耗蓝牙与智能硬件设计，谭晖，北京航空航天大学出版社，2016年1月第1版第1次印刷，封面页、版权页、正文第73、74、298页复印件共5页。黄艳丽明确使用证据1-6作为评价本专利创造性的证据使用，证据7-10作为公知常识性证据使用。专利权人对黄艳丽提交的证据1-10的真实性和公开时间均无异议。诉讼阶段，湖南简成公司还提交了MG127蓝牙发射芯片检测报告、MG127芯片购销合作合同、专利实施许可合同及发票、以及相关PPT说明等，证明MG127用于健康秤没有先例，以及本专利市场价值高，取得商业上的成功等。湖南简成公司庭审中表示，如果本专利权利要求1被无效，不再主张权利要求2-7具有创造性。上述事实，有被诉决定、对比文件以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：发明或实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。解释权利要求时，应当以所属技术领域的技术人员在阅读权利要求书、说明书及附图后所理解的通常含义，界定权利要求的用语。权利要求的用语在说明书及附图中有明确定义或者说明的，按照其界定。本专利权利要求1对“蓝牙广播模块”的记载为：“所述蓝牙广播模块(30)连接所述控制器(70)，用于将所述控制器(70)传输的包含所述人体指标参数的数据包以蓝牙方式周期性地广播”。据此，该限定涉及对“广播”步骤的限定，不涉及是否具有“连接、发送”的步骤限定。其保护范围应解释为：与控制器连接，能够实现以蓝牙方式周期性广播控制器传输的包含所述人体指标参数的数据包的模块。也即，只要蓝牙模块具备将包含人体指标参数的数据包以蓝牙方式进行广播即可。本专利说明书记载的“仅需配置蓝牙广播模块，相对于原来采用的包含广播、连接、发送的蓝牙模块，大大降低了人体健康秤的成本”，系从技术效果进行的分析，并未结合具体的技术方案，本领域技术人员不能直接地、毫无疑义地得出权利要求1“蓝牙广播模块”必然排除“连接、发送”的步骤。且现有技术如证据2即已经公开了在蓝牙设备间通过“广播”数据、不通过“连接、发送”数据进行传输数据的技术方案，对于本领域技术人员来说，在人体秤上应用现有技术中现有的蓝牙广播模块来实现广播方式传送数据是容易想到的。湖南简成公司主张，本专利中用于广播的“数据包”是由健康秤的“控制器”进行设置处理，处理好再传输给“蓝牙广播模块”广播的，进一步限定了“蓝牙广播模块”没有对数据进行处理的功能模块，即没有传统模块中的蓝牙协议栈处理器，从而能够大大降低成本，同时还取得了降低信息传递时延的技术效果。本专利权利要求1记载有“用于进行数据处理的控制器”“用于将所述控制器(70)传输的包含所述人体指标参数的数据包以蓝牙方式周期性地广播”。据此，本专利权利要求1仅以功能限定的方式限定了“蓝牙广播模块”广播的内容为含有人体指标参数的数据包、数据包由控制器传输，但并未限定“蓝牙广播模块”的结构，应当认为包括所有能够实现上述功能的结构。同样，说明书也并未对“蓝牙广播模块”和“控制器”的结构和其他功能进行限定。湖南简成公司的这一主张亦无依据。关于本专利权利要求1的创造性问题。证据1公开了一种可通过蓝牙与智能终端进行通信的人体秤，与本专利同属于人体健康秤技术领域。权利要求1与证据1相比，区别技术特征在于：“蓝牙广播模块”的作用及其与其他部件连接关系，即权利要求1限定了“蓝牙广播模块”作用在于“用于将所述控制器(70)传输的包含所述人体指标参数的数据包以蓝牙方式周期性地广播”，蓝牙广播模块和其他部件的连接关系“蓝牙广播模块(30)连接所述控制器(70)”“所述蓝牙广播模块(30)集成于健康秤内部的电路板上”。基于该区别技术特征可知，权利要求1实际解决的技术问题是：如何提高数据传输速度，提升用户体验以及降低成本。证据1给出了单独应用“蓝牙广播模块”的硬件应用方式的启示，且蓝牙广播模块本身亦是现有模块。证据2已经公开了不建立蓝牙设备间的配对、连接的传输方案，通过蓝牙广播数据的方案进行数据传输的基础上，使用现有的蓝牙发射模块实现上述功能，并且将其连接到控制器、接收控制器传输的数据包，以及将其集成在电路板上，是本领域技术人员容易想到的。因此，本专利权利要求1的技术方案相对于对比文件1、2和公知常识的结合没有实质性特点和进步，不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性，应当予以无效。基于本专利权利要求1被无效，在其引用的在先权利要求不具备创造性的基础上，从属权利要求2-7也不具备创造性，同样应予以无效。另湖南简成公司主张本专利获得了商业上的成功，其提交的证据仅为专利实施许可合同及发票，不足以证明存在商业上的成功；且亦无法证明本专利技术方案与该证据的相关性，故对其主张本院不予支持。综上所述，被诉决定并无不当，湖南简成公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告湖南简成信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由湖南简成信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  王青华人民陪审员  宋 利二〇二〇年十一月十日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁