wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初9927号 原告：中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区迎宾路**，统一社会信用代码911310828093055623。 负责人：张剑，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。 被告：辛晓龙，男，1980年12月27日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行（以下简称工行燕郊支行）与被告辛晓龙借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行燕郊支行的委托诉讼代理人吴璨锋到庭参加诉讼。被告辛晓龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行燕郊支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告之间于2016年9月19日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：房字廊坊分行燕郊支行2016年8427号）； 2 2.依法判令被告偿还原告借款本金1471402.96元及相应利息、罚息（截止到2020年7月22日利息罚息为74528.54元，2020年7月23日开始利息、罚息按合同约定计算至本金还清之日），实现债权的费用；3.依法判令原告优先受偿抵押物；4.诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2016年9月19日原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号A：房字廊坊分行燕郊支行2016年8427号，被告由原告处取得个人购房贷款154万元，期限为360个月，执行利率为中国银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，用于购买三河市燕郊开发区福城福涟苑小区40-7-603号房屋，并以此房屋作为抵押物提供抵押担保。合同约定还款方式为按月等额本息还款。截止到目前，被告连续多次未按合同约定按时偿还银行贷款本息。根据合同约定，原告可以解除原、被告双方签订《个人购房借款/担保合同》并要求被告还清借款本息。原告多次向被告催款，被告至今仍未清偿全部贷款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请准予原告诉讼请求。 诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求：依法判令被告偿还原告截止至2020年10月22日的利息、罚息93982.05元。2020年10月23日之后的利息、罚息，计算方式按合同约定的利率标准计算至本息实际付清之日止。实现债权的费用中律师费46378元。 被告辛晓龙未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，以原告为贷 3 款人，以被告为借款及抵押人，双方签订编号Ａ：房字廊坊分行燕郊支行2016年8427号的《个人购房借款／担保合同》，约定：被告向原告借款154万元，借款期限360个月；采用按月等额本息还款法，双方约定利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率确定，执行利率为年利率4.9%，每次基准利率调整日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在上述约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；被告以其位于三河燕郊开发区房屋（证号：三河市房权证燕字第××号）作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为三河市房他证燕字第××号。 2016年9月22日，原告将贷款154万元发放至被告指定账户。被告自2017年9月22日开始出现未按合同约定时间偿还贷款情况，自2019年7月22日至2020年10月22日累计16个月未按合同约定的时间及数额偿还贷款本息。截止至2020年10月 4 22日，被告尚欠本金1471402.96元，利息、罚息93982.04元。 原告为本案诉讼支付律师服务费46378元。 上述事实有原告提交的各种书证予以证实。 本院认为，本案为借款合同纠纷。原告提交的被告身份证复印件、《个人贷款申请审批表》、《个人购房借款／担保合同》、《个人借款凭证》、《还款明细表》、《他项权登记证明》及《河北省律师收费指导意见》、律师事务所收费发票等证据，能够形成证据链，证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证及质证等相关诉讼权利，本院合理认定原告主张的事实及证据成立。被告自2017年9月22日开始出现未按合同约定时间偿还贷款情况，自2019年7月22日至2020年10月22日累计16个月未按合同约定的时间及数额偿还贷款本息，其违约行为已构成双方约定的合同解除条件，原告据此主张解除双方签订的《个人购房借款／担保合同》，理据充分，本院予以维护。 截至2020年10月22日，被告尚欠借款本金1471402.96元，利息、罚息93982.05元。现原告主张被告偿还所欠借款本金1471402.96元及利息、罚息93982.05元，并自2020年10月23日起，按合同约定支付利息、罚息至被告实际清偿借款本金之日止，理据充分，故本院予以维护。原告主张被告承担律师代理费46378元，有《借款合同》、河北省律师收费指导意见及律师事务所出具的46378元律师代理费发票为证，本院予以维护。被告以其位于三河燕郊开发区 5 小区40-7-603号房屋（证号：三河市房权证燕字第××号）作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为三河市房他证燕字第××号，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以维护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告辛晓龙于2016年9月19日签订的编号A：房字廊坊分行燕郊支行2016年8427号的《个人购房借款／担保合同》，于本判决确定之日予以解除； 二、被告辛晓龙于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行截止2020年10月22日的借款本金1471402.96元及利息、罚息93982.05元，合计1565385.01元；并以借款本金1471402.96元为基数，按合同约定的利率标准支付原告自2020年10月23日至还清借款本金之日止的利息及罚息； 三、被告辛晓龙于本判决生效后七日内支付原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行为本案诉讼支出的律师服务费46378元； 四、原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行对抵押物，即被告辛晓龙名下位于三河燕郊开发区房屋（证号：三河市房权证燕字 6 第109734号）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7353元，减半收取3676.50元，由被告辛晓龙负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 殷瑞芬 书 记 员 张 薇
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初5340号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县********。负责人：潘啸，总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，1978年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告员工。被告：袁月，女，1985年9月18日出生，汉族，住深圳市南山区*********************，公民身份号码520************024。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告袁月物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 员  张鉴洋人民陪审员  周志文人民陪审员  卢燕芳二〇二〇年十一月十二日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
河北省易县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0633行审128号 申请人：易县自然资源和规划局。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G。 负责人：许明，该局党组书记。 委托代理人：吴晓春、王**。 被申请人：李东微，男，1986年10月7日出生，汉族，住址河北省保定市易县。 申请人易县自然资源和规划局向本院申请强制执行易自然资规罚字（2020）第10-01号行政处罚决定中拆除被申请人在非法占用的4944.05平方米集体土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2020年6月1日，易县自然资源和规划局对被申请人作出了易自然资规罚字（2020）第10-01号行政处罚决定书，认定：被申请人2018年11月份未经县级人民政府批准非法占用高陌乡北东村集体土地5542.8平方米建物流仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第五十九条、《河北省基本农田保护条例》第十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省基本农田保护条例》第二十一条、《河北省土地管理条例》第六十五条的规定，决定处罚:1、责令 2 将非法占用的5542.8平方米集体土地退还给高陌乡北东村民委员会。2、限期拆除在非法占用的4944.05平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施（该宗地西边向东量取56.83米、由南至北87米以内的建筑和设施），恢复土地原状。3、并处罚款共计131048元人民币。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示，涉案土地利用现状为水浇地和村庄,《易县土地利用总体规划(2010-2020年)》确定的规划用途为基本农田保护区、一般农地区和允许建设区。申请人于2020年4月26日向被申请人送达了责令停止违法行为通知书，并对被申请人进行了询问和现场勘测。2020年5月28日申请人向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2020年6月1日向被申请人送达了行政处罚决定书，2020年8月21日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，催告告知十日内履行拆除在非法占用的4944.05平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，十日后仍未履行，将向人民法院申请强制执行。被申请人于2020年9月9日缴纳罚款131048元。 经核实，处罚决定送达后,被申请人在法定期限内,未申请复议,也未提起诉讼,经催告后,被申请人未履行决定所确定的拆除在非法占用的4944.05平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。 本院认为，申请人作为土地行政管理部门有权针对未经审批的占地行为做出处罚决定。申请人发现被申请人未经批准非法占地行为后，做出了责令停止违法行为通知书，经过了询问、调查勘验、处罚告知、听证告知、审批等程序，依法对被申请人做出易自然资规罚字（2020）第10-01号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人收到处罚决定书后，在法定期间内，未提请复议， 3 亦未提起诉讼。经申请人催告后，被申请人仍未按处罚决定履行拆除在非法占用的4944.05平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。故予准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十第一款项规定，裁定如下： 对易县自然资源和规划局2020年6月1日对被申请人李东微作出的易自然资规罚字（2020）第10-01号行政处罚决定中拆除在土地上新建的建筑物的事项准予强制执行，由申请人报请易县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章红彬 审判员  崔铁庄 审判员  纪宝田 二〇二〇年十一月九日 书记员  李 娜
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7914号 申请人：徐英文，男，汉族，1983年4月16日出生，住寿光市。 被申请人：司华宣，男，汉族，1966年8月1日出生，住寿光市。 本院在审理申请人徐英文诉被申请人司华宣债权转合同纠纷一案中，申请人于2020年11月19日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款410000元或查封其等值财产。申请人由亚太财产保险有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款410000元或查封其等值财产。 案件申请费2570元，由申请人徐英文预交。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郝廷升 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 王武圣 书 记 员 杨 扬
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10145号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 负责人：冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：火种文化传播（北京）有限公司，住，住所地北京市北京城区海淀区知春路****楼**2302/div> 法定代表人：杨群芳。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告火种文化传播（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王丹华 书 记 员 余申炜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初2067号 原告：蒋雪萍，女。 被告：象山区迪迦摄影馆，住所地桂林市象山区环城西一路**联达商业广场****，统一社会信用代码：92450304MA5NQQ1EOF。 经营者：秦嵩涛。 原告蒋雪萍与被告象山区迪迦摄影馆服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋雪萍到庭参加诉讼，被告象山区迪迦摄影馆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋雪萍向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告充值余额1099元；2．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年4月10日，原告在被告处预订了两组1099元拍一套送一套套餐，一共支付2198元。此后原告拍摄一组，并已取得照片，余一组未拍。2020年3月，原告得知被告关门停业，经营者亦不知去向。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告象山区迪迦摄影馆未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月10日，被告向原告出具两份《拍摄服务单》，其中编号为0008180的服务单载明：卡金100，定1099，补999（会员卡扣），备注余207，另一编号为0008181的服务单载明：卡金100，定1099，补999（卡扣207），补792，备注补792（微信支付）。当日，原告通过微信转账给付被告792元。2018年5月19日，原告已完成一套1099元的拍摄，剩余一套未拍摄。因被告已关门停业，故原告诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行各自义务。本案中，原告向被告交纳摄影费用后与其形成服务合同关系，被告应当按照约定提供相应的服务。现被告仅向原告提供部分摄影服务，且其已关门停业，导致双方的服务合同无法继续履行，原告订立合同的目的无法实现。故原告主张被告退还款项1099元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告象山区迪迦摄影馆于本判决生效之日起十日内退还原告蒋雪萍款项1099元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费100元，合计150元（原告已预交），由被告象山区迪迦摄影馆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蒙晓霞 人民陪审员  杨 萍 人民陪审员  秦初玉 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  李 浏
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                    刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     (2020)鄂0606刑初642号                                           公诉机关                       襄阳市樊城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘耀军，男，1962年1月12日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，户籍地湖北省襄阳市樊城区，住湖北省襄阳市樊城区。因饮酒后驾驶机动车，于2016年2月2日被襄阳市公安局交通警察支队高新大队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月11日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书       文号                       鄂樊城检刑诉〔2020〕629号                               指控事实                       2020年7月12日23时许，被告人刘耀军饮酒后驾驶白色雪佛兰牌微型轿车，沿襄阳市樊城区朝阳路由南向北行驶，行至襄阳市第一人民医院急救通道门前路段时在驾驶室睡着，被公安民警查获。             经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人刘耀军的血液中检测出乙醇，其含量为214.74mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人刘耀军判处拘役三个月，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人刘耀军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人刘耀军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人刘耀军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘耀军认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定。                               判决结果                       被告人刘耀军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 焦 阳                                二〇二〇年十一月二日              书 记 员 王佳雯
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初276号原告：北京英特莱技术公司，住所地北京市昌平区城北街道西环路****等**内****。法定代表人：刘学锋，董事长。委托代理人：田文氢，北京市中广承平律师事务所律师。被告：北京中海广场商业发展有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区光华东里中海大厦**iv>法定代表人：罗亮。原告北京英特莱技术公司与被告北京中海广场商业发展有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭并进行审理。在本案审理过程中，原告于2020年9月20日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，原告撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准许原告北京英特莱技术公司撤回对被告北京中海广场商业发展有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告北京英特莱技术公司负担（已交纳）。审 判 长 彭文毅审 判 员 林鸿姣审 判 员 张晰昕二〇二〇年十一月二日法官助理 邱明东书 记 员 许辛敏
河南省洛宁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0328行初19号原告：张国平，男，1981年8月9日出生，汉族，住洛宁县。原告：张红伟，男，1978年1月12日出生，汉族，住洛宁县。委托诉讼代理人：郭金波，河南中冶律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：郭兴旺，河南君友律师事务所律师。特别授权。被告：洛宁县王范回族镇人民政府住所地：洛宁县兴宁西路**。法定代表人：买新前，镇长。委托诉讼代理人：张泽民，该单位工作人员。特别授权。委托诉讼代理人：刘胜春，河南向群律师事务所律师。一般代理。被告：洛宁县人民政府。。住所地：洛宁县兴宁中路法定代表人：周东柯，县长。委托诉讼代理人：王宇峰，河南向群律师事务所律师。一般代理。原告张国平、张红伟诉被告洛宁县王范回族镇人民政府、洛宁县人民政府确认占用土地违法纠纷一案，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉理由正当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张国平、张红伟撤回起诉。本案受理费50元，由原告张国平、张红伟承担。审 判 长  马 燕人民陪审员  梅彩霞人民陪审员  夏孝鹏二〇二〇年十一月五日书 记 员  翟东毅
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初1993号 原告：德州某某物业公司，住所地山东省德州市德城区。 法定代表人：王某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜某某，山东蓝泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，山东蓝泉律师事务所律师。 被告：马某某，男，1983年6月8日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原告德州某某物业公司与被告马某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。德州某某物业公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对马某某的起诉。 本院认为，德州某某物业公司申请撤诉系其在法律范围内对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许德州某某物业公司撤回对马某某的起诉。 案件受理费25元，由德州某某物业公司负担。 审判员  李文桥 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王金凤
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初10574号 原告：张惟道，男，汉族，1993年8月5日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：徐方元，四川众森律师事务所律师，特别授权。 被告：成都市奇嘉盛世中医院有限公司，住所地四川省成都市成华区锦绣大道****L4-3。 法定代表人：鲁春清。 原告张惟道与被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告张惟道的委托诉讼代理人徐方元到庭参加了诉讼，被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张惟道向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还服务费25800元以及资金占用利息（利息以25800元为基数按照同期银行贷款利率为标准，从2019年12月31日起计算至还清之日时止）；2、判决被告支付原告定金5160元。事实和理由：2019年12月31日，原被告签订《奇嘉医养护理服务合同》。签订合同时原告交付了定金，定金为套餐金额的100%,即人民币25800元。现原告依约向被告支付了款项，但被告于2020年5月搬离，原告无法联系上被告及被告的实际控制人，为维护自身合法权益，起诉至法院。 被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司未作答辩。 经审理查明，原告张惟道（乙方）与被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司（甲方）于2019年12月31日签订了《奇嘉盛世中医医养护理服务合同》一份，载明乙方接受医养中心服务，周期为28天，预定入住时间为2020年7月26日，付款方式为定金加尾款，合同签订时乙方交付定金，定金为价值套餐的100%，即人民币25800元。同日，被告为张惟道出具“成都市奇嘉盛世中医院”专用收据一张，载明2019年12月31日收到张惟道订花楹苑全款25800元，该收据加盖有“成都市奇嘉盛世中医院”财务专用章。审理中，原告陈述被告已无法联系，合同没有履行。合同标的额为25800元，其中20%为定金即5160元，被告不履行合同义务，要求被告双倍返还定金。 以上事实，有原被告双方的身份信息、《奇嘉盛世中医医养护理服务合同》、收据及原告的当庭陈述等证据证明。 本院认为，原被告签订的《奇嘉盛世中医医养护理服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，对原被告应具有约束力。原告按照合同约定向被告支付了相关费用，被告应按照合同约定履行相关义务。关于案涉定金的认定，虽然案涉合同约定定金为价值套餐的100%即合同标的额25800元，但定金不应超过主合同标的额的20%，故对原告主张定金为5160元（25800×20%），本院予以支持。经庭审查明，被告现无法联系，没有履行合同义务，合同目的已无法实现，原告有权要求被告返还交纳的费用。由于被告不履行合同义务，原告要求被告双倍返还定金并赔偿利息损失于法有据，本院予以支持。被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张惟道款项20640元及利息（利息计算标准：利息以20640元为基数按照同期银行贷款利率自2019年12月31日起计算至实际付清之日止）； 二、被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张惟道双倍返还定金10320元； 三、驳回原告张惟道的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，减半收取计287元，公告费600元，共计887元，由被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁跃成 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 利
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初2071号 原告：马燕，女。 被告：象山区迪迦摄影馆，住所地桂林市象山区环城西一路**联达商业广场****，统一社会信用代码：92450304MA5NQQ1EOF。 经营者：秦嵩涛。 原告马燕与被告象山区迪迦摄影馆服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马燕到庭参加诉讼，被告象山区迪迦摄影馆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马燕向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告已拍摄的相片、相册及充值未消费余额1819元；2．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年7月4日，原告在禧汇母婴城拍摄新生儿照片后，通过支付宝预存3000元。2019年10月拍摄套餐价值1281元，照片未拿到，相册已经做好但没时间去取。2019年10月28日，原告参加预存100的优惠活动，预订1650元套餐，但一直未拍，预存余额169元。2020年3月，原告得知被告关门停业，经营者亦不知去向。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告象山区迪迦摄影馆未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐A、徐B系原告女儿。2019年7月4日，原告通过支付宝给付被告3000元。2019年10月，原告拍摄一套价值1281元的照片，卡余额1719元。2019年10月28日，原告现金预存100元，预订1650元的套餐。被告向原告出具2019迪迦美学儿童摄影“会员专属”感恩特惠套餐单三份。其中一份显示：宝宝姓名徐A，套餐单次拍摄，只需550元，卡扣金额550，卡余额1169；第二份显示：宝宝姓名徐B，套餐单次拍摄，只需550元，卡扣金额550，卡余额619；第三份显示：宝宝姓名徐A，套餐单次拍摄，只需550元，卡扣金额450，卡余额169。同时，被告出具《拍摄服务单》，载明：550×3=1650元，100元抵入。至今，原告尚有款项1819元（1719元＋100元）未消费。因被告已关门停业，故原告诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行各自义务。本案中，原告向被告交纳摄影费用后与其形成服务合同关系，被告应当按照约定提供相应的服务。现被告仅向原告提供部分摄影服务，且其已关门停业，导致双方的服务合同无法继续履行，原告订立合同的目的无法实现。故原告主张被告退还款项1819元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告返还已拍照片的诉请。本院认为，被告摄影后应向原告交付摄影套系约定的照片成品，但原告未能明确所要求返还的照片的具体数量、内容和特征，且未能提供证据证实该照片在被告处实际存在，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告象山区迪迦摄影馆于本判决生效之日起十日内退还原告马燕款项1819元； 二、驳回原告马燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，公告费100元，合计250元（原告已预交），由原告马燕负担100元，被告象山区迪迦摄影馆负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蒙晓霞 人民陪审员  杨 萍 人民陪审员  秦初玉 二〇二〇年十一月二十三日 -4- 书记员李浏
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1281民初1360号原告：袁野，男，1989年6月27日出生，汉族,住安达市。被告：蔡智华，男，1959年11月10日出生，汉族，住肇源县，现下落不明。原告袁野与被告蔡智华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告袁野到庭参加诉讼，被告蔡智华红经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。袁野向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款20,000.00元及利息（自2015年5月25日起，按月利率2%计至给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月8日，被告蔡智华在原告袁野处借款120,000.00元，约定月利率2%。后原告又给被告添加8,000.00元，2015年被告给原告换条。约定过期不给利息按月利率2%计息。事后原告袁野多次找被告蔡智华索要未果，故诉至法院。蔡智华未答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告蔡智华经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告放弃质证的权利。对原告提交的借条证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年8月8日，被告蔡智华在原告袁野处借款120,000.00元，约定月利息2分。后原告又给被告添加8,000.00元，2015年被告给原告换条。口头约定过期不给，利息按月利率2%计息。本院认为，被告蔡智华拒不偿还债务，原告要求被告偿还有理，应予支持。但原告要求被告给付本息系口头约定，无书面证据证实，应予驳回。综上所述，原告请求被告蔡智华偿还债务有理，应予支持。原告请求被告给付借款本息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告蔡智华于判决生效后给付原告袁野借款20,000.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，公告费600.00元，由被告蔡智华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李绍普人民陪审员  王 靓人民陪审员  贾立敏二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  王宇龙
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4803号原告：张文涛，男，汉族1985年3月4日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：杨立，男，系原告单位推荐人员，特别授权。被告：河南恒达瑞实业有限公司，住所地新乡市平原大学新奥社区**东部，统一社会信用代码：91410700733877854B。法定代表人：吕世杰,该公司经理。委托诉讼代理人：刘新卯，男，该公司员工，特别授权。原告张文涛诉被告河南恒达瑞实业有限公司（以下简称恒达瑞公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张文涛及委托诉讼代理人杨立、被告恒达瑞公司的委托诉讼代理人刘新卯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告恒达瑞公司与原告签订新乡市房产管理局认可的正式《商品房买卖合同》，开具房产正式发票协助办理房屋备案产权手续。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告在2011年1月7日与恒达瑞公司签订了认购合同，购买被告在位于新乡市××九裕隆金座营住楼1单元11705号住宅房一套，并于2013年2月之前先后按期缴纳了全部购房款项（附房产认购书、缴款凭证、结算单等证据证明），对该房已经合法购买取得居住至今，此后被告未按约定向原告办理签订《商品房买卖合同》并办理房屋备案产权手续，原告对被告多次催告无果。被告的违法行为严重侵害了原告的合法权益，违反了国家法律的相关规定。至此，原告对被告提起诉讼，请求判令被告恒达瑞公司与原告签订新乡市房产管理局认可的正式《商品房买卖合同》，开具房产正式发票并协助办理房屋备案产权手续。以维护申请人的合法权益和国家法律的尊严。被告恒达瑞公司在答辩期内未向本院提交答辩状，其委托诉讼代理人刘新卯当庭辩称：原告诉状所述事实属实，涉案房屋目前备案抵押在公司借资的出资户孟庆洁名下，我公司积极配合原告办理房屋备案手续当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：2011年1月7日,张文涛与恒达瑞公司签订《九裕隆购房认购书》，约定张文涛购买九裕隆小区3单元1710房，总房款485486元，张文涛于当天预交定金50000元，房屋优惠后总价款470731元。张文涛缴纳房款及相关费用后，恒达瑞公司向张文涛交付了房屋，张文涛装修并实际入住。后恒达瑞公司出具证明，由于公司楼盘重新编码原因，其与张文涛签订的认购书中约定的3单元1710号房屋就是1单元1705号房屋。孟庆洁与恒达瑞公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日作出（2017）豫0702民初1871号民事判决书，判决恒达瑞公司偿还孟庆洁借款320000元及利息、罚息。因恒达瑞公司未履行生效文书确定的义务，孟庆洁申请本院对查封的恒达瑞公司备案在孟庆洁名下的九裕隆1单元11705房强制执行。张文涛提出执行异议，本院中止了对案涉房屋的执行，孟庆洁提起了执行异议之诉。本院审查后认为，孟庆洁与恒达瑞公司之间不存在事实上的房屋买卖合同关系，恒达瑞公司为孟庆洁办理的案涉房屋备案登记不具有物权效力，双方之间为一般金钱债权。张文涛与恒达瑞公司签订的《九裕隆购房认购书》视为合法有效的商品房买卖合同，导致张文涛无法办理物权登记手续的原因不能归责于张文涛，张文涛对案涉房屋享有物权期待权。故本院于2019年10月29日作出（2019）豫0702民初3652号判决书，驳回了孟庆洁的诉讼请求。孟庆洁上诉至新乡市中级人民法院，该院于2020年4月16日作出（2020）豫07民终1151号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”，民事主体有权自愿选择是否从事签订合同等民事活动，本院无权干涉被告恒达瑞公司是否签订合同及签订何种合同。故本院对原告的该项诉请不予支持。其次，关于开具发票事项不属于法院审理范围，原告可向税务部门进行反映。最后，原告和被告签订《九裕隆购房认购书》的目的在于取得案涉房屋所有权，原告已经履行了支付房款的义务，被告应当交付房屋，同时由于房屋作为不动产，其物权只有经过登记才产生效力，被告应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，在原告办理案涉房屋备案及产权手续时履行协助义务。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第九条之规定，判决如下：被告河南恒达瑞实业有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告张文涛办理位于新乡市人民东路39号九裕隆金座营住楼1单元11705号房屋的备案及产权手续。案件受理费100元,因本案适用简易程序减半收取计50元,由被告河南恒达瑞实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 高 飞二〇二〇年十一月二日书记员 郑金璇
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10221号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 法定代表人：冯飞燕。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：北京生活跳动科技有限公司，住，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**群注册)。 法定代表人：段新。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告北京生活跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郭小萌
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9449号原告：云南红星美凯龙物业管理有限公司，住所地云南省昆明市西山区广福路**云南红星广场**，统一社会信用代码9153011255776338XT。法定代表人:周伟。委托诉讼代理人：李雪文，男，白族，身份证登记住址云南省昆明市呈贡县,特别授权代理。委托诉讼代理人：莫晓芳，女，瑶族，身份证登记住址云南省昆明市西山区,特别授权代理。被告：陈仲彬，男，汉族，1973年7月21日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。原告云南红星美凯龙物业管理有限公司与被告陈仲彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告云南红星美凯龙物业管理有限公司的委托诉讼代理人莫晓芳到庭参加诉讼。被告陈仲彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南红星美凯龙物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费8985元（1.68元∕月∕平方米×148.56平方米×36月）；2.被告赔偿原告截止2020年5月22日产生的违约金23531.50元；3.被告承担邮寄费24元；4.本案诉讼费、保全费、申请执行费等为原告实现自身权利而支出的费用由被告承担。事实和理由：被告与原告就被告所有的坐落于昆明市西山区房屋（即昆明红星晶品小区）的物业服务签订《前期物业服务协议》，原告按物业协议约定内容及质量提供上述房屋所在物业区域公共性物业服务，被告按照1.68元∕月∕平方米（建筑面积）的标准按年度预交方式向原告交纳物业费。被告自2017年1月1日开始一直未向原告支付物业费，拖欠2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费金额达8985元。根据《前期物业服务协议》第37条约定，被告拖欠物业费的，应按照3‰每天的标准向原告支付违约金。截止2020年5月22日，违约金金额为23531.50元。期间原告向被告催交物业费，发送《物业费催交通知》产生邮寄费24元。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告陈仲彬未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈仲彬无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：《商品房买卖合同登记备案表》中记载涉案房屋的买受人系被告，建筑面积为148.29平方米。2012年6月28日，原告（乙方、物业服务单位）与被告（甲方、业主）签订《云南红星广场（红星国际）前期物业服务协议》（含附件一、附件二）（其中记载甲方门牌号为云南红星广场，约定乙方为云南红星广场（红星国际）提供物业服务，物业服务期为自本协议签订之日起至业主大会成立并选聘新的物业服务企业前；物业服务费住宅（1#-6#楼）按1.68元/月/平方米收取，非住宅（公寓、写字楼、商铺），其中7#楼按2.8元/月/平方米收取，8#、9#楼按3.5元/月/平方米收取，物业服务费采取按年预交方式，首次在签订本协议时交纳，之后每次交纳时间为物业服务费到期前一个月内；若甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按欠交额每日3‰累计计收违约金。另，原告曾通过EMS向被告邮寄物业费催交通知。原告陈述，诉讼请求第四项实际产生的只有诉讼费，其他费用没有产生，当庭放弃。本院认为，原、被告签订的前期物业服务合同，系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。现原告主张被告未交纳2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费，被告作为履行义务一方，其经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交相应的证据证实款项的支付情况，故本院按照原告的陈述予以确认。前期物业服务合同中约定，被告应自物业服务费到期前一个月内支付下一年的物业服务费，住宅（1#-6#楼）按1.68元/月/平方米收取。现约定的付款期限已经届满，按照合同约定的物业服务费收取标准，被告应向原告支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费8968.58元（1.68元/月/平方米×148.29平方米×36月）。被告未按照约定向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，根据前期物业服务合同的约定，被告自逾期之日起按起欠交金额每日3‰向原告支付违约金，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，结合本案合同的履行情况、被告的过错程度以及当事人的预期利益，约定的违约金过高，本院酌情确认被告支付欠款金额10%的违约金即898.86元。至于原告主张的邮寄费24元，双方在前期物业服务合同中没有约定，且原告也未提交相应的票据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈仲彬于本判决生效之日起十日内向原告云南红星美凯龙物业管理有限公司支付自2017年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费8968.58元，以及违约金898.86元，以上合计9867.44元；二、驳回原告云南红星美凯龙物业管理有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元（原告已预交），由原告云南红星美凯龙物业管理有限公司负担282元，被告陈仲彬负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月二十四日书记员 李秋媛
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1204号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市。 负责人：陈峰，该行行长。 被执行人：皮五毛，男，1963年12月1日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司樟树支行依据已经发生法律效力的樟树市人民法院于2019年9月19日作出的（2019）赣0982民初346号民事判决书于2020年8月10日向本院申请执行。本院于2020年8月11日立案执行，向被执行人皮五毛发出执行通知，被执行人皮五毛未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产 令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人基本账户进行了冻结。2020年10月23日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额12.12万元，截至2020年11月4日已执行0元，未执行12.12万元，申请执行费1,700元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年10月28日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年十一月四日 书记员  张欣蓉
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执1449号申请执行人：王花果，女。被执行人：王贤胜，男。本院在执行申请执行人王花果与被执行人王贤胜借款合同纠纷一案。经查，被执行人王贤胜无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  刘 琛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0113民初6695号原告：广州市番禺区星频水果店，住所地广州市番禺区大龙街清河东路石岗东村段**清河综合市场****，统一社会信用代码92440101MA59UEGT54。经营者：王碧珍。被告：黎远明，男，汉族，住广东省罗定市，原告广州市番禺区星频水果店与被告黎远明买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州市番禺区星频水果店的经营者王碧珍到庭参加诉讼，被告黎远明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市番禺区星频水果店向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还2017年-2018年货款欠款共计214900元；2.判令被告支付所欠货款利息（利息以214900为本金，从2020年1月1日起，按照LPR利率计算至清偿至止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：从2017年开始，被告长期到原告处采购水果到其华师大学城生活超市及石基南浦乐意购生活超市售卖，因其货款在超市内结算方式为半月结，故与我方仅结算部分货款，越积越多。后期被告人也曾多次在其他地区开店，有经济投资却拒绝支付剩余货款超过三年。因数额较大，我方于2019年4月9日和2019年6月11日两次驱车到被告老家与其协商并要求其写下欠条，而今约定时间早已过去，被告人并没有按约定归还欠款，因此向法院提起诉讼。被告黎远明无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：原、被告之间有交易往来，2017年起被告到原告处进购水果，因被告未及时结清货款。2019年4月11日，被告向原告出具一张欠条，确认向“梁志南（星频水果店）”购买水果，总货款为214900元，并承诺于2019年12月31日前还清货款。然而被告并未如约清偿上述货款，原告追偿无果，遂起诉至本院。另查明，欠条中的案外人“梁志南”与原告经营者王碧珍是夫妻关系，两人共同经营广州市番禺区星频水果店。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，双方应当依法履行合同义务。现被告拖欠原告货款214900元的事实有欠条为证，本院依法采信。被告的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告主张被告向其支付货款214900元，符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠货款的行为给原告造成了资金占用期间的利息损失，原告主张被告从逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付货款利息至实际履行完毕之日止，本院予以支持。被告黎远明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黎远明于本判决生效之日起五日内向原告广州市番禺区星频水果店支付货款214900元及利息（利息以214900元为本金，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，由被告黎远明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘晓磊二〇二〇年十一月十日书记员  黄淑仪
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5629号原告：重庆紫荆物业服务有限公司,住所地重庆市合川区南办处华地街**，统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：匡凤义，男，汉族，1974年4月28日出生，住重庆市合川区。原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告匡凤义物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆紫荆物业服务有限公司的委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼，被告匡凤义经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆紫荆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年1月至2019年3月物业服务费5210.73元、二次供水费246元、违约金327.4元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的物业管理公司，被告系合川区湖畔佳梦小区房屋所有权人。2008年4月28日，原告与重庆安成房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告向湖畔佳梦小区提供物业服务。2012年3月15日，原告就小区物业费调整征求业主意见后决定：从2012年4月1日起，按照高层住宅0.90元/月·平方米，多层住宅0.60元/月·平方米计收物业服务费，同时原告将该决定情况进行了公告，之后被告应按该标准缴纳物业服务费。现原告按照合同约定提供了优质的物业管理服务，但被告未按约缴纳物业费，原告多次催收未果。综上，为维护原告的合法权益，请求依法判决。在本案审理过程中，原告自愿放弃违约金请求。被告匡凤义未作答辩。本院经审查认定事实如下：2008年4月28日，重庆安成房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，合同主要约定重庆安成房地产开发有限公司选聘原告对湖畔佳梦小区实施前期物业管理服务；物业服务费用标准（按建筑面积计算）：多层住宅0.45元/月·平方米（含路灯费），电梯房0.70元/月·平方米（含电梯费、路灯费）。业主应于每季度最后一月月底前交纳当季度的物业服务费用。业主、物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之一的标准支付违约金。本合同期限为三年，自本项目正式公告交房之日起计算。2012年2月1日，原告就上调物业服务费收费标准及使用二次供水业主按照0.8元计收二次供水费用发出小区重大事宜公告并征求涉案小区业主意见。2012年3月15日，原告就小区物业服务费调整征求业主意见后决定：从2012年4月1日起，按照高层住宅0.90元/月·平方米，多层住宅0.60元/月·平方米的标准计收物业服务费。同时，原告将该决定情况进行了公告。原告按照上述合同约定为被告小区提供物业服务至2019年3月31日。2020年8月11日，合川区规划和自然资源局出具不动产登记资料查询记录记载被告系合川区南办处南津街818号X-X-X号房屋业主，该房屋建筑面积为91.9平方米，为高层住宅。原告于2017年向本院起诉要求被告支付物业费3308元、二次供水费216元、违约金1017元，本院已作出（2017）渝0117民初4789号民事判决书判决被告支付原告2014年1月至2017年4月的物业服务费3308元，并驳回原告的其他诉讼请求。被告未向原告支付2017年5月至2019年3月的物业服务费、二次供水费，原告对欠费向被告进行了书面催收。本院认为，重庆安成房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，在合同期限之内应认定为合法有效。物业服务合同到期，原告继续提供服务期间，被告仍应支付物业服务费。因本院已对2014年1月至2017年4月期间的物业服务费、二次供水费进行了处理，对本案中原告重复主张期间内的费用不再处理。故本案中被告应支付原告2017年5月至2019年3月的物业服务费1902.33元（0.90元/月·平方米×91.9平方米×23月）、2017年5月至2019年3月的二次供水费170.4元（213吨×0.8元）。原告自愿放弃违约金，本院对此予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：由被告匡凤义在本判决生效之日起十日内支付原告重庆紫荆物业服务有限公司物业服务费1902.33元、二次供水费170.4元。驳回原告重庆紫荆物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告匡凤义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 童 欢人民陪审员 刘 毅人民陪审员 谭兴龙二〇二〇年十一月九日书 记 员 姚雪薇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保3250号 申请人刘小飞，男，1984年2月生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人付艳，男，1982年4月生，汉族，住山东省费县。 申请人刘小飞与被申请人付艳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘小飞于2020年11月4日向本院提出申请，要求对被申请人付艳所有的鲁Ｑ×××××小型普通客车一辆（保全金额11000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人付艳所有的鲁Ｑ×××××小型普通客车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇二〇年十一月四日 书记员  杨霓
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1725民初6662号 原告：李贺，男，1994年4月3日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：王琼琼，女，1988年11月27日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告李贺与被告王琼琼机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李贺未缴费，现驳回李贺诉讼请求，撤回对被告王琼琼的起诉。 本院认为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李贺撤回对被告王琼琼的起诉。 审判员  王丹华 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李安娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20860号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:关仕根，男，1987年3月26日出生，汉族，住，住所地广东省阳江市江城区/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告关仕根信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××79。二、信用卡申请时间：2010年12月14日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2020年2月26日，被告拖欠本金171888.16元、利息8978.81元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费18630元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币201771.1元（欠款暂计至2020年2月26日），其中本金171888.16元、利息8978.81元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费18630元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括样样行、财智金手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告关仕根在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金171888.16元、利息8978.81元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费18630元、年费0元，以及支付从2020年2月27日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2163元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初6373号原告:天津众新源合新能源科技有限公司,住址：天津市武清区京滨工业园京滨睿城****。统一社会信用代码：91120222MA05UHPW2A2-1。法定代表人：舒鹏。被告:景晨（山东）新能源科技有限公司，住，住址：山东省青岛市黄岛区隐珠街道办事处朝阳山路**一社会信用代码：91370211MA3Q9UNQ6H。法定代表人：柴京尚。本院在审理原告天津众新源合新能源科技有限公司诉被告景晨（山东）新能源科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2020年10月15日立案。原告天津众新源合新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的车辆租赁合同及相关补充协议；2.返还租赁车辆1辆及随车租赁的2台7**便携电桩，若不能返还，按照原价赔偿；3.被告向原告支付租金15050.13元；4.被告向原告支付提前还车违约金4736.7元；5.被告向原告支付逾期付款滞纳金3276.46元；6.被告向原告支付车辆罚金500元／日，暂计至2020年9月9日；7.被告按照合同约定承担车辆津AD071**的违章罚款，出险罚款及未归还车辆的定损费用；8.本案诉讼费由被告负担。被告景晨（山东）新能源科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告协议管辖条款无效，因协议管辖范围只限于原、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所地在等与争议有实际联系的地点的人民法院。如果当事人约定选择上述以外的法院管辖的，应认定约定无效。襄阳市樊城区人民法院不在上述约定范围内，与争议没有实际联系，故该约定无效，应适用法定管辖。本案因合同纠纷提起诉讼，根据相关法律规定，应由被，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案租赁物使用地和被告住所地均为山东省青岛市黄岛区省青岛市黄岛区人民法院对本案具有管辖权，请求依法裁定将本案移送至山东省青岛市黄岛区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告在车辆租赁合同中约定，争议解决办法，向襄阳市樊城区人民法院提起诉讼，襄阳市樊城区人民法院所在地不是本案当事人的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，与争议没有实际联系，故该条管辖权约定无效。被告景晨（山东）新能源）新能源科技有限公司住所地在山东省青岛市黄岛区隐珠街道办事处朝阳山路**申请法院移送山东省青岛市黄岛区人民法院管辖，符合法律规定，故被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告景晨（山东）新能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省青岛市黄岛区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 海 飞二〇二〇年十一月十七日书记员 程晶玲
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初4232号   申请人：王广林，男，1956年11月4日出生，蒙古族，农民，公民身份证号码：×××。   被申请人：王国臣，男，1964年11月4日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。   本院在审理原告王广林诉被告王国臣民间借贷纠纷一案，现申请人申请解除对申请人王广林所有的宝马汽车（车牌号：×××）的扣押。   本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：   解除对王广林所有的宝马汽车（车牌号：×××）的扣押。   本裁定书送达后立即执行。   审判员 唐志勇     二〇二〇年十一月二十三日   书记员 伊博立
陕西省华阴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0582执285号之一 申请执行人赵科伟，男，1986年12月25日出生，汉族，住西安市。 被执行人柴静，女，1979年5月8日出生，汉族，住西安市。 申请执行人赵科伟与被执行人柴静民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人柴静偿还申请执行人借款907915元并支付利息，负担案件受理费6439.5元及执行费11544元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人柴静银行存款925898.5元。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭宏宁 二〇二〇年十一月十四日 法官助理 雷 英 书 记 员 卫西洋
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1522号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人张宏伟，男，1994年3月17日出生于黑龙江省哈尔滨市宾县，汉族，高中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市宾县，捕前租住临沂市兰山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月2日被刑事拘留，同日被取保候审，同年10月16日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]1292号起诉书指控被告人张宏伟犯寻衅滋事罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉。被告人张宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2020年7月2日2时许，被告人张宏伟在临沂市兰山区聚财二路与临西十二路交会处，酒后持大理石板无故砸坏临沂市兰山区农村商业银行股份有限公司兴达支行的玻璃门及ATM自动取款机，损失价值共计13710元。案发后，双方达成和解协议。 另查明，案发后，被告人张宏伟主动拨打电话报警，在公安民警到达现场后如实供述了其犯罪事实。 公诉机关提出对被告人张宏伟判处有期徒刑一年的量刑建议。被告人张宏伟自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有被害人陈述，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张宏伟任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张宏伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人张宏伟具有自首情节，归案后及庭审中坦白认罪，确有悔罪表现，已与被害方达成和解协议，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张宏伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2021年10月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年十一月十一日                                                                            法官助理刘洋明                                                                               书记员王莹莹
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1303民初1106号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，住所：惠州市**********华丽大厦第1、2层。负责人：廖贤斌，系行长。诉讼代理人：邱巧云，系广东八维律师事务所律师。被告：屈大昴，男，汉族，1981年1月18日出生，身份证住址：安徽省大和县****************，身份证号码：341************451。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行（以下简称邮政银行惠州分行）诉被告屈大昴信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告邮政银行惠州分行的诉讼代理人邱巧云到庭参加诉讼，被告屈大昴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行惠州分行诉称：2013年8月23日，被告向原告辖下支行申领信用卡，并承诺接受《中国邮政储蓄银行自邮一族联名信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告使用信用卡期间原告有权依照国家有关规定收取相关费用（含年费、挂失费、换卡费、取现费、短信费、手续费用等）。原告经审核后向被告核发了卡号为6228********1043的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2019年10月4日，被告拖欠的信用卡本金30862.65元，利息3068.27元，费用7989.99元，共计人民币41920.91元，原告多催收未果，被告至今尚未偿还。原告认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）自邮一族联名卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、费用及滞纳金，有事实和法律依据，应予支持，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》，特诉诸贵院，望依法判处！请求：1、判令被告立即偿还原告偿还信用卡欠款41920.91元（其中本金30862.65元、利息3068.27元、费用7989.99元，利息暂计至2019年10月4日；此后利息按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止）。2、本案的全部诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。原告邮政银行惠州分行为其诉请，向本院提交如下证据：证据1，原告基本资料及负责任人身份证明，证明原告主体资格。证据2，被告身份证明，证明被告主体资格。证据3，中国邮政储蓄银行自邮一族联名信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）自邮一族联名卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程，证明双方合同权利义务关系。证据4，欠款说明、交易记录及催收记录，证明欠款事实、金额及曾向被告催收的事实。庭后补交以下证据：证据5、分期付款（发布日期2014年10月11日）、关于我行信用卡分期业务优惠政策的公告（2018年07月27日）、市场调节价-信用卡业务、关于我行信用卡业务收费项目的调整公告-滞纳金调整为违约金，证明原告收取的分期手续费、违约金、年费等费用是约定依据。证据6、被告屈大昴信用卡历史交易查询表、中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行关于费用组成的情况说明，证明被告的欠款金额以及被告蔡春松的欠款金额根据合同约定的各项费用组成的。被告屈大昴在法定期限内未进行答辩亦未提交证据证明。被告屈大昴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据的质证权利。原告提交的证据，本院结合庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院审理查明：2013年8月23日，被告向原告申领信用卡，并签署《中国邮政储蓄银行自邮一族联名信用卡申请表》及同意接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）自邮一族联名卡领用合约》的约定。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）自邮一族联名卡领用合约》第三条、第十条利息及费用主要约定：被告应在信用卡到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五，向原告支付利息、按月计算复利；被告使用信用卡期间原告有权依照国家有关规定收取相关费用（含年费、挂失费、换卡费、取现费、短信费、手续费用等）。上述约定签订后，原告经审核后向被告核发了信用卡，被告在使用过程中出现透支，截止2019年10月4日，被告拖欠信用卡本金30862.65元、利息3068.27元、费用7989.99元。庭审时，原告陈述该费用指的是年费、短信费、透支取现费、违约金、分期手续费等费用。原告于2020年6月18日提交《关于费用组成的情况说明》，明确7989.99元费用包含手续费832.47元，违约金7157.52元。本院认为，被告在填写《中国邮政储蓄银行自邮一族联名信用卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）自邮一族联名卡领用合约》的约定，同时原告也向被告核发了信用卡，原、被告间形成信用卡合同关系。该合同为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告未能按期偿还信用卡透支款项，原告请求被告偿还本息及相关费用，有合同和法律依据，本院予以支持。被告屈大昴无正当理由未到庭参加诉讼，本院以缺席论处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告屈大昴应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行信用卡欠款41920.91元【包括本金30862.65元、费用7989.99元、暂计至2019年10月4日的利息3068.27元（含复利），此后的利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）自邮一族联名卡领用合约》的约定计至本息清偿之日，但利息、复利以年利率24%为限】。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费848元（原告已预交）、公告费（以实际票据为准），由被告屈大昴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黎海燕人民陪审员  陈盛永人民陪审员  叶昱均二〇二〇年九月十五日书 记 员  姬鹏媛胡敏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初10106号原告：陶仲军，男，1974年1月1日生，汉族。被告：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司，统一社会信用代码91320115249810957X，住所地南京市江宁区东山街道陈陵路**。法定代表人：曹金寨，该公司执行董事。原告陶仲军与被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（以下简称万安陵公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶仲军到庭参加诉讼，被告万安陵公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶仲军向本院提出诉讼请求：要求万安陵公司支付2018年2月至2019年8月工资65888元、2019年9月至2020年6月工资43720元，合计109608元。事实与理由：其于2013年12月入职万安陵公司从事后勤驾驶员工作。2019年8月25日，万安陵公司股东向其出具承诺书，承诺2019年8月31日前付清其拖欠工资55888元及借款10000元。万安陵公司未依约履行，且后续工资也未支付。为维护合法权益，2020年6月17日，其向南京市江宁区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委决定终结审理，现诉至法院。万安陵公司未应诉。经审理查明：2014年1月1日，原告陶仲军与被告万安陵公司签订劳动合同，约定期限为2014年1月1日至2016年12月31日。甲方（万安陵公司）安排乙方（陶仲军）在殡葬服务工作岗位从事殡葬服务工作，工作地点在南京市江宁区上坊镇陈陵路88号。乙方的岗位实行标准工时工作制度，每天工作6.5小时，每周休息日为单休，每月10日为甲方工资发放日。万安陵公司为陶仲军缴纳了社会保险。2019年8月25日，万安陵公司的股东周灿坤出具承诺书，载明：本人周灿坤是万安陵公司股东，现承诺自2019年8月25日起至2019年8月31日前必须还清陶仲军借款10000元，必须付清所欠工资55888元。以上合计65888元。2020年6月17日，陶仲军向仲裁委申请仲裁，仲裁委决定终结审理，陶仲军于法定期限内诉至本院。审理中，陶仲军陈述周灿坤系万安陵公司的大股东，占股60%，其认可承诺书中的借款已还清，但2018年2月至2019年8月工资未支付，且其在疫情期间因工作特殊性仍在正常上班，但万安陵公司亦未发放2019年9月至2020年6月份工资43720元，并提交银行流水予以证明。万安陵公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有劳动合同、银行流水及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告陶仲军与被告万安陵公司的劳动关系成立、有效。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，依据承诺书及陶仲军的陈述，万安陵公司应足额支付2018年2月至2019年8月期间的工资55888元，故本院对该项诉讼请求予以支持。陶仲军主张2019年9月至2020年6月期间的工资按每月4372元，共计43720元，根据银行流水可知，上述主张不违反法律规定，本院亦予以支持。陶仲军陈述要求万安陵公司返还借款10000元，该款项不属于劳动争议处理范围，本院对此不予理涉。万安陵公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司向原告陶仲军支付2018年2月至2019年8月工资55888元、2019年9月至2020年6月工资43720元，共计99608元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告陶仲军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 瑶二〇二〇年十一月二十日法官助理  李道伟书 记 员  戴玉娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20763号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:王鹏，男，1976年1月5日出生，汉族，住，住所地湖南省新化县/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告王鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81。二、信用卡申请时间：2005年6月17日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年9月5日，被告拖欠本金94455.96元、利息6717.62元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费2590.61元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币109197.74元（欠款暂计至2019年9月5日），其中本金94455.96元、利息6717.62元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费2590.61元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年9月6日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括样样行、账单分期、财智金手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王鹏在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金94455.96元、利息6717.62元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费2590.61元、年费0元，以及支付从2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1242元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19024号原告：杨某，女,1963年4月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王宝生，北京市嘉宋律师事务所律师。被告：鲁某，男，1964年2月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告杨某诉被告鲁某夫妻财产约定纠纷一案，本院立案受理后，原告杨某于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。审判员  桂盼盼二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙 佳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7262号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：肖敏，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：顾胜，男，汉族，1963年5月12日出生，住成都市锦江区。 被告：龚伟群，女，汉族，1971年6月22日出生，住成都市成华区。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称：兴业公司）与被告顾胜、龚伟群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人肖敏以及被告顾胜到庭参加诉讼，被告龚伟群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告贷款本金人民币147,597.3元，并以尚欠本金为基数按照年利率24%支付原告自2019年8月15日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用；2．判令被告偿付原告律师费1,000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月18日，原被告签订贷款合同约定被告顾胜向原告贷款20万元，贷款期限3年，合同签订后原告向被告顾胜发放了贷款，但被告顾胜未依约还本付息，同日，被告龚伟群向原告签署了《共同还款承诺书》，愿意接受上述借款合同全部条款约束，承担共同还款责任。至2020年2月2日，其未还本金147,597.3元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计21,825.29元。鉴于以上情况，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为维护合法权益，原告提起诉讼。 被告顾胜辩称，1．认可所欠借款本金，愿意归还；2．其与龚伟群是两个贷款合同，龚伟群每月都在按期归还期贷款，只有其未按约履行；3．龚伟群不应在本案中承担责任；4．原告委托第三方电话威胁恐吓，涉及黑社会性质；5．被告现处于创业阶段，是因创业失败才还款困难；6．被告还欠其他银行的款，其他银行也与其电话沟通，只有本案原告每周每月电话威胁、上门恐吓；7．对于成华区法院对本案的管辖权有异议；8．希望法院依法处理本案。 被告龚伟群未答辩，未举证，未质证。 本院基于查明的事实认定，顾胜于2018年7月18日向兴业公司提交《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》并亲笔书写表示愿意接受《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》各条款约束，而后与兴业公司签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定顾胜向兴业公司申请贷款200,000元；贷款期限36个月，月利率为1.9%，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日，贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以兴业公司系统记载为准；还款方式为等额本息，指定还款日为每月15日。双方成立合法有效的借贷关系，兴业公司已经于2018年7月20日按约向顾胜发放了贷款，顾胜亦应当按约还本付息，但顾胜借款后，仅向兴业公司足额偿还了12期借款本金及利息，自2019年8月15日起逾期还款，顾胜逾期还款的行为构成违约，兴业公司有权根据合同约定要求顾胜提前偿还全部剩余贷款本金147,597.3元，故兴业公司要求顾胜偿还借款本金147,597.3元的诉讼请求，本院予以支持。兴业公司主张顾胜自2019年8月15日起按照年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金至本金实际还清之日止，本院认为，关于利息，本案系兴业公司根据合同约定宣布案涉债务全部提前到期，因兴业公司未提交证据证明其有发函宣布提前到期的情形，故结合兴业公司的诉讼请求，本案利息应自2019年8月15日起计算至其主张提前到期之日即本案起诉之日止，利率为月利率1.9%；关于罚息，因合同明确约定顾胜未按期足额偿还到期应付贷款本息，兴业公司有权就其未按期偿还的借款本金，以借款利率上浮50%的标准收取罚息，按约定计算的罚息利率已经高于年利率24%，兴业公司主张按照年利率24%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，罚息的起算日期应为逾期还款之日即2019年8月16日；关于违约金，逾期罚息与违约金均为对顾胜违约行为的惩罚，逾期罚息已经能够弥补兴业公司因顾胜违约造成的损失，故对于兴业公司主张的违约金，本院不予支持；如按照本院支持的计算标准计算出的利息、罚息之和超过了年利率24%，则超过部分不予支持；如按照本院支持的计算标准计算出的利息、罚息之和并未超过年利率24%，则应按照实际计算出的利息、罚息金额予以支持。另，顾胜于2019年8月15日后已支付的利息、罚息、违约金409元应当予以扣除。关于律师费，案涉贷款条款约定了律师费的承担，且兴业公司已支付律师费1,000元，故本院对兴业公司的该项诉讼请求予以支持。龚伟群于2018年7月18日出具《共同还款承诺书》作为顾胜的共同偿债人，按照该承诺书载明的内容，应对顾胜的上述债务承担共同还款责任。至于顾胜抗辩的涉黑社会问题，经本院根据本案现有证据审查，并未发现，且顾胜也未向本院提交相关线索，本院不予采信。 被告龚伟群经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾胜、龚伟群于本判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金147,597.3元； 二、被告顾胜、龚伟群于本判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司支付利息、罚息（利息的计算方式：以当期剩余借款本金为基数，按照月利率1.9%的标准，从2019年8月15日起计算至2020年5月22日止；罚息的计算方式为：以当期应付未付的借款本金为基数，按照月利率2%的标准，从2019年8月16日起计算至借款本金实际付清为止；前述利息、罚息之和应当扣除已支付金额409元，且合计以不超过剩余借款本金的年利率24%为限）； 三、被告顾胜、龚伟群于本判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元； 四、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,272元，减半收取计1,636元，由被告顾胜、龚伟群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十一月五日 书记员  刘丽
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申5992号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳塞拉维置业有限公司。住所地：河南省孟津县朝阳镇卫坡村。 法定代表人：安云霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐晓玲，女。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹伟，女，1973年8月17日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。 再审申请人洛阳塞拉维置业有限公司（以下简称塞拉维公司）因与被申请人曹伟房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终3464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 塞拉维公司申请再审称，一、本案所争议的《塞拉维·花海小镇联排别墅院房源定单》系未取得预售许可证条件下出具的，且该房源至今未取得预售许可证，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，该定单系无效协议，原审判定解除适用法律错误。二、曹伟任职期间存在严重失职行为，其主张的50万元年薪不能成立，原审以塞拉维公司向曹伟出具收据即认为塞拉维公司愿意以该抵交 房款形式向曹伟发放了年薪与事实不符。其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求依法再审。 曹伟提交意见称，本案所涉《塞拉维·花海小镇联排别墅院房源定单》的实质是以房抵债，非塞拉维公司所述的一般商品房买卖合同，双方以物抵债合同已经成立且生效，案涉房屋的购房款均通过以房抵债的形式全部履行完毕，应视为曹伟已经全部支付完毕购房款，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，本案双方签订的《塞拉维·花海小镇联排别墅院房源定单》中约定购房人曹伟以塞拉维公司截止2017年12月31日应付曹伟工资抵交房款（年薪伍拾万元整），不足部分冲减塞拉维公司与曹伟的欠款。塞拉维公司自愿与曹伟签订该房源定单，后又向曹伟出具了全部房款收据，前述行为证明其认可将曹伟对塞拉维公司享有的工资债权作为曹伟购买房屋的购房款。从双方约定的内容看，该房源定单并非商品房预售合同，而是以房抵债协议，依法不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，塞拉维公司主张合同无效的理由不能成立。因案涉房屋已被拆除，该以物抵债协议无法履行，曹伟主张解除合同、返还购房款理由正当，原审予以支持并无不当。塞拉维公司称曹伟任职期间存在严重失职行为，其主张的50万元年薪不能成立等问题，属双方之间劳 动合同关系问题，不属于本案的审理范围，原审向塞拉维公司释明可通过法律途径另行主张其权利正确。综上，塞拉维公司的再审申请理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回洛阳塞拉维置业有限公司的再审申请。 审 判 长 李慧娟 审 判 员 陈红云 审 判 员 张 琳 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 程保华 书 记 员 帖海青
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2678号申请执行人：张筑丽，女，1970年12月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：向荣碧，女，1964年5月11日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行张筑丽与向荣碧民间借贷纠纷一案中，依照生效的（2019）黔0103民初6913号民事判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。并经核实，暂无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意我院终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意我院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年十一月二十三日书记员 令狐健
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初11751号原告：徐基银，男，1957年2月1日生，汉族。被告：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司，统一社会信用代码91320115249810957X，住所地南京市江宁区东山街道陈陵路**。法定代表人：曹金寨，该公司执行董事。原告徐基银与被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（以下简称万安陵公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐基银到庭参加诉讼，被告万安陵公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐基银向本院提出诉讼请求：要求万安陵公司支付2018年2月至2020年6月拖欠工资170800元。事实与理由：其于2013年12月2日入职万安陵公司从事保洁和门卫工作。万安陵公司未足额支付其工作期间的工资。为维护合法权益，2020年8月26日，其向南京市江宁区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委决定终结审理，现诉至法院。万安陵公司未应诉。经审理查明：2014年1月11日，原告徐基银与被告万安陵公司签订劳动合同，双方最后一期劳动合同由万安陵公司的股东周灿坤与徐基银签订，期限为2020年1月1日至2020年12月31日。甲方（万安陵公司）聘用乙方（徐基银）从事安保、园艺工作，工作地点在南京万安陵园，每月10日为甲方工资发放日，基本工资每月6100元。万安陵公司未为徐基银缴纳社会保险。2020年3月2日，周灿坤出具承诺书，载明：本人周灿坤是万安陵公司股东，现承诺自2020年6月30日前必须付清所欠徐基银2018年2月至2020年6月工资170800元。万安陵公司后续发放徐基银2019年12月至2020年6月份生活工资16000元。2020年8月26日，徐基银向仲裁委申请仲裁，仲裁委决定终结审理，徐基银于法定期限内诉至本院。审理中，徐基银陈述周灿坤系万安陵公司的大股东，占股60%。其在疫情期间因工作特殊性仍在正常上班，承诺书中的工资未依约支付。万安陵公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有劳动合同、承诺书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告徐基银与被告万安陵公司的劳动关系成立、有效。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，徐基银主张万安陵公司应足额支付2018年2月至2020年6月期间的拖欠工资170800元，扣除已发放的2019年12月至2020年6月份生活工资16000元，万安陵公司仍应补发工资154800元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。万安陵公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司向原告徐基银支付2018年2月至2020年6月期间的拖欠工资154800元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告徐基银其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 瑶二〇二〇年十一月二十三日法官助理  李道伟书 记 员  戴玉娟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5724号之十申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路**，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾红伟，系该公司董事长。被执行人：杭西正，男，1972年4月13日出生，汉族，住汝州市。被执行人：杨红霞，女，1973年9月7日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李跃五，男，1979年7月13日出生，汉族，住汝州市。被执行人：平春笋，女，1972年2月29日出生，汉族，住汝州市。本院在执行河南汝州农村商业银行股份有限公司与杭西正、杨红霞、李跃五、平春笋金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨红霞在河南汝州农村商业银行股份有限公司有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨红霞在河南汝州农村商业银行股份有限公司00×××89账户内存款人民币限额800000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十一月十日书记员  李小强
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3188号原告：唐志红，男，汉族，1977年6月14日出生，住广东省陆丰市*****************，公民身份号码：432************717。被告：惠州市金汇投资发展有限公司，住所地：惠阳区淡水开城大道南（金海港商务楼****），统一社会信用代码：914**********078XY。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：杨丽芬，该公司工作人员。原告唐志红与被告惠州市金汇投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告唐志红及被告的委托诉讼代理人杨丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐志红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付逾期交房违约金，2016年12月31日至实际交房日，每日为已付房款的万分之一暂计至2018年2月12日共计25980元；2.被告负担本案所有诉讼费。事实和理由：原被告于2016年9月22日签订《商品房买卖合同》，约定原告以636765元的价格购买被告所有的惠州大亚湾西区龙海二路6号金汇上元花园XXX号房。同时，该合同第八条约定，最后交房期限为2016年12月31日，依照国家和地方政府的规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用：……2、该商品房经综合验收合格。原告以全款购买方式向被告支付完毕购房款，但被告逾期交付房屋已是无争议事实，原告曾多次督促被告立即履行双方签订的《商品房买卖合同》的违约责任（即向原告支付逾期交房违约金），但被告以搪塞敷衍了事，无奈之下原告诉诸法院，以保障自身财产权利。被告惠州市金汇投资发展有限公司辩称，一、本案的诉讼时效已经经过，原告的诉讼请求应该被驳回。根据《民法总则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告向被告主张逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》约定的交房时间为2016年12月31日，原告2017年1月1日即知道其权利受到损害，2019年12月31日，诉讼时效已经届满，在此之前原告一直未向被告主张权利，直到2020年7月才向法院起诉，此时，本案的诉讼时效已经经过，原告的请求应该被驳回。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于惠州大亚湾西区龙海二路6号金汇上元花园XXX号房，总价636765元。合同第八条约定交付期限，被告应当在2016年12月31日前将经综合验收合格的房屋交房给原告使用；第九条约定逾期交房违约责任，被告逾期交房超过360日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。第十一条约定商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告在合同约定的交房日前付清了购房款636765元。被告于2018年2月28日通知原告收房。另查明，涉案房屋于2018年2月12日办理了工程竣工验收备案。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同有效，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案争议的焦点是:1.本案的诉讼时效是否已经经过；2.被告是否构成逾期交房及违约金的计算标准问题，对此分析评判如下：关于本案的诉讼时效是否已经经过的问题。被告应在2016年12月31日前交房，2017年1月1日起即为逾期交房，原告自此应知道权利受到侵害，时效此时开始计算，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条的规定，2017年1月1日起逾期交房违约金的诉讼时效期间为三年，原告于2020年7月30日通过诉讼方式主张权利，在主张权利之前已经超过三年的诉讼时效期间已经届满，即请求支付2017年7月31日前的逾期交房违约金已超过诉讼时效，此后的未超过诉讼时效。关于房屋交付标准的问题，合同约定涉案房屋交付以通过综合验收合格，该标准低于《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付标准应当经过竣工验收合格并在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案的规定，故涉案房屋的交付以备案为最低交付条件。本案中，原告依约向被告付清了房款，被告却未按约定在2016年12月31日前将符合交付条件的房屋交付原告使用，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。根据合同第九条约定：被告逾期交房超过360日的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告于2018年2月28日通知原告收房，此时涉案房屋已符合交付标准，视为被告已完成交付义务。因此，违约金以636765元为基数，从2017年7月31日起计算至被告通知原告收房之日止，即2018年2月28日，按日万分之一计算为13499元（636765元×0.0001×212天），原告请求超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告惠州市金汇投资发展有限公司自本判决发生法律效力后十日内向原告唐志红支付逾期交房违约金13499元；二、驳回原告唐志红其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224.75元，由原告唐志红负担155.75元，由被告惠州市金汇投资发展有限公司负担69元。被告负担部分已由原告预交，不予退回，判决生效后由被告径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 薛银标二〇二〇年十月二十八日法官助理 曾俊恒书 记 员 陈 露
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初1640号原告：汪复华，男，汉族，1964年11月17日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：周鹏，应城市众合法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、签收法律文书等）。被告:张国泉，男，汉族，1963年3月21日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告汪复华诉被告张国泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行了审理。原告汪复华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款235000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2014年被告因自身原因，无法将自己所有的房屋卖给他人，于是让原告帮忙，让原告将其所有的房屋转给被告，便于被告履行相关义务，同时承诺在三个月内将收到的房款175000元还给原告。但直至2015年被告也未按约付款，后经原告多次催要，被告于2019年1月26日向原告出具了一张金额为235000元的借条（其中有被告于2015年9月8日欠原告的60000元）。至2019年7月28日，因被告未能履行还款义务，被告就将其名下位于应城市××街××后××西单元××楼，建筑面积128㎡房屋一套抵给原告。后经调查，该房屋已被被告卖给他人，但又以各种理由拒不还钱，为此向法院提起诉讼。本院认为，起诉必须有具体、明确的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告起诉仅提出了争议金额，但对于基础法律关系并未予以明确，结合原告所主张的事实与理由，也无法判断、确定。经本院告知后，原告汪复华对其诉讼请求和事实与理由至今仍未明确。鉴于本案立案后发现不符合起诉条件，依法应予裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告汪复华的起诉。案件受理费4825元，退还原告汪复华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  周红兵二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1578号申请人：刘涛，男，1978年8月29日出生，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：王佳，北京市京师律师事务所律师。被申请人：曹德全，男，1961年5月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人刘涛（以下简称申请人）与被申请人曹德全（以下简称被申请人）申请诉前财产保全一案，申请人于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值20万元的财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司北京分公司责任限额20万元的诉讼财产保全责任保险进行担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反相关法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人曹德全名下价值20万元的财产。案件申请费1520元，由申请人刘涛预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蔡 峰二〇二〇年十一月二十三日书记员 嵇姣龙