wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                     （2020）渝0117民初5452号                              原告              中国建设银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区中南路**，统一社会信用代码915001170093280611。      负责人：肖斌，系该行行长。      委托诉讼代理人：罗继敏，重庆百君（合川）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：刘宇，重庆百君（合川）律师事务所律师。                        被告              陈琴，女，1987年6月15日出生，汉族，住重庆市合川区。                  案由              金融借款合同纠纷                   案件由来      和      审理经过              原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行诉被告陈琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，于2020年11月2日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行的委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼，被告陈琴经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                                    诉讼请求              1、判决被告立即偿还截至2020年5月15日未偿还的贷款本金7200元、利息657元、罚息1152.9元、复利203.14元，此项合计9213.04元；2、判决被告按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定，支付自2020年5月16日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利(罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，在本合同所执行贷款利率9%的水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的贷款利息为基数，在本合同所执行贷款利率9%的水平上上浮50%计算)；3、判决本案律师费、诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告承担。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及      签订日期              原告与被告于2018年3月4日签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。                  借款人              陈琴                  借款金额              7200元                  借款期限              2018年3月4日至2019年3月4日                  借款利率              年利率9%                  逾期利率              贷款利率水平上上浮50%                  还款约定              授信期限内随借随还或到期后一次性还本付息                  欠本欠息              截止2020年5月15日，欠本：7200元；      欠息:利息657元，罚息1152.9元，复利203.14元。                  其他              《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第六条约定：借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。                  依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、 限被告陈琴于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行截至2020年5月15日未偿还的借款本金7200元、利息657元、罚息1152.9元、复利203.14元，合计9213.04元。      二、 限被告陈琴于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行从2020年5月16日起至借款本息结清之日止应付未付的罚息和复利（罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，按合同约定的贷款利率9%的水平上上浮50%计算；复利以被告未偿还的贷款利息为基数，按合同约定的贷款利率9%的水平上上浮50%计算）。      三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。      如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                  案件受理费              50元，公告费560元，合计610元，由被告陈琴负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                                     审  判  长    邹金燕       人民陪审员    谭兴龙                                   人民陪审员    周建玲                               二〇二〇年十一月三日                                         法   官  助  理         张 明 凤                                       书  记  员    孟露露
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0103执恢178号申请执行人：曹建强，男，1959年2月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被执行人：苏开其，男，1954年9月15日出生，汉族，莆田市人，住福州市台江区。申请执行人曹建强与被执行人苏开其民间借贷纠纷一案，本院作出的(2008)台民初字第316号民事判决书，已于2008年3月31日发生法律效力。现发现被执行人名下有部分财产可供执行遂于2020年7月2日依法恢复执行。执行中，于2020年11月26日将被执行人苏开其纳入限制高消费被执行人名单，限制其高消费及其他非必要消费。2020年11月26日，本院向申请执行人曹建强告知被执行人苏开其名下无可供执行的财产，要求3日内提供被执行人现名下可供执行的财产线索，若无书面向本院递交，本院将依法终结本次执行程序。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 明审判员 陈燕娜审判员 赵景祥二〇二〇年十一月二十六日书记员 翁宇新
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1263号 上诉人（原审被告）：方某，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：魏某，宁夏宁人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：师某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人方某因与被上诉人师某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由本院审判员程改焕独任审理本案，并于2020年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人方某的委托诉讼代理人魏某、被上诉人师某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方某向本院提出上诉请求：1.依法撤销（2020）宁0106民初1077号民事判决，发回重审或依法改判，上诉人方某仅对33653元的违约金部分提起上诉；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方之间是买卖合同关系，而非是借贷关系。因双方未约定逾期付款损失，师某也未主张利息，其主张的逾期付款损失，现一审判决方某支付2019年8月20日后的利息超出诉讼请求。综上，一审判决认定事实不清，应撤销原判，发回重审或者依法改判。 师某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，方某的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 师某向一审法院起诉请求：1.被告方某向原告师某支付酒款276600元，赔偿逾期付款损失83280元（计算截止到2019年10月11日），共计359880元；2019年10月11日之后的损失由被告方某每日按276600元1％的标准赔偿至实际付清酒款之日；2.案件诉讼费由被告方某负担。 一审法院认定事实：2017年12月，方某向师某购买了一批葡萄酒，双方商定酒款共计293400元，后方某支付了16800元，下欠酒款276600元，方某于2018年7月20日，向师某出具《借款条》，约定借款期间为2018年7月20日至8月20日，借款月利率为1％，逾期每日应按本息之和1％的标准向师某赔偿至实际清偿之日。现方某承诺的期限已过，但未履行付款义务，为此，师某诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，师某与方某因购买葡萄酒形成买卖合同关系，虽方某向师某出具《借款条》，但双方之间并不存在借贷关系，方某未按承诺的时间付款，已构成违约。双方虽未签订书面买卖合同，但双方在《借款条》上约定月利率为1％（年利率12％），不违反法律规定，对师某主张利息损失的请求予以支持。利息自2018年8月20日至2019年8月20日计算为33653元（276600元×12％×365天÷360天），2019年8月20日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：被告方某于判决生效之日起十五日内支付原告师某货款276600元，利息损失33653元，合计310253元。2019年8月20日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的给付之日。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3349元，由被告方某负担3000元，原告师某负担349元。 二审期间，双方均未提交新证据。 二审查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，因双方未签订书面买卖合同，故方某向师某出具借款条实为双方对方某逾期付款违约责任的约定，现方某未按照承诺时间支付货款，一审法院依据师某诉请内容，判决方某以欠付货款为基数，按照年利率12%支付师某逾期付款损失的处理并无不当。方某关于双方未约定逾期付款损失，一审判决其向师某支付逾期付款利息，超出诉请范围的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费641元，由方某负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  程改焕 二〇二〇年十一月十三日 书记员  田 娜 附本案适用的相关法律条文： 《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》 为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定： 授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。 试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。 最高人民法院应当加强对试点工作的组织指导和监督检查。试点过程中，最高人民法院应当就试点情况向全国人民代表大会常务委员会作出中期报告。试点期满后，对实践证明可行的，应当修改完善有关法律；对实践证明不宜调整的，恢复施行有关法律规定。 本决定自2019年12月29日起施行 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6634号罪犯宋玉平，男，1998年2月6日出生，汉族，初中文化，江西省于都县人，住江西省赣州市于都县。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2019年1月14日作出(2018)浙0110刑初1003号刑事判决，以被告人宋玉平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元；责令退赔人民币100000元。判决生效后，该犯于2019年2月22日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出假释建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯宋玉平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关认为，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯宋玉平符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯宋玉平本次考核期为2019年5月至2020年7月共计1年2个月，已实际服刑2年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币100000元，已履行财产刑人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋玉平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯宋玉平予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 虹审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十八日书 记 员  吴宏丽
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15783号 原告：袁伯英，女，1964年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：冯江，男，1980年8月1日出生,汉族，住四川省阆中市。 被告：程治，男，1966年8月27日出生,汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告袁伯英诉被告冯江、程治民间借贷纠纷一案中，因原告袁伯英未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按袁伯英撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年十一月十三日 书记员  彭雪铃
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15192号 原告：袁某某，男，1963年10月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王学丽，四川时来律师事务所律师。 被告：涂某某，女，1988年10月22日出生，汉族，住成都市成华区。 原告袁某某与被告涂某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告袁某某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按袁某某撤回起诉处理。 审判员  甘海涛 二〇二〇年十一月十七日 书记员  邹利红
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初15202号原告：李振东，男，1983年2月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告：王佳培，男，1988年11月5日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告李振东与被告王佳培民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序。2020年11月11日，本院公开开庭审理了本案。原告李振东到庭参加诉讼。被告王佳培经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李振东向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)295,000元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款280,800元。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年3月起，原告陆续向被告借款295,000元，其中通过微信、支付宝转账153,300元，被告用其银行卡刷卡消费80,000元，现金给付61,700元。后被告出具了一张295,000元的借条。但被告仅归还了12,200元，剩余款项未还，故原告诉至法院，望判如所请。被告王佳培未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月至10月，原告通过微信、支付宝向被告转账153,300元；2019年3月11日、12日，原告在银行取款60,000元；2019年3月13日、3月26日，原告的两张银行卡刷卡消费共计80,000元。后，被告向原告出具借条1份，言明欠原告295,000元，并在微信留言中承认尚欠原告20余万元。以上事实，由借条、转账记录、微信聊天记录、银行取款凭证及消费记录以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告陈述其根据微信、支付宝转账交付153,000元(实际153,300元)、银行取现交付60,000元、被告刷卡消费80,000元，计算出被告向其借款293,000元。而原告提供的转账记录、取款凭证、微信聊天记录能相互印证，证实其资金账户有293,300元的支出，与被告出具的295,000元的借条基本相符，且原告对上述资金支出以及借条出具的情况进行详细解释，符合常理，本院予以确认。原告自认被告偿还其12,200元并变更诉讼请求，属其自行处分自己权利，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王佳培于本判决生效之日起十日内偿还原告李振东借款280,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,725元，减半收取计2,862.50元，由被告王佳培负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 华二〇二〇年十一月二十七日法官助理  李传辉书 记 员  李传辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初12124号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：解开智，男，1981年11月1日出生，汉族，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州武定县。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金27541.35元、利息24689.95元、违约金1561.3元、其他手续费2481.88元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告解开智在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2014年8月8日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金27541.35元，利息、复利24689.95元，其他手续费2481.88元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1561.3元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金1437.45元不予支持；但余款123.85元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告解开智于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金27541.35元，其他手续费2481.88元，利息、复利24689.95元，滞纳金123.85元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费603元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担15元，被告解开智负担588 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5107号原告：贺伟，男，1995年11月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆家御阁装饰工程有限公司，住所地重庆市合川区钓鱼城街道嘉滨路****，统一社会信用代码91500117MA607RU866。法定代表人：熊谋辉。被告：熊谋辉，男，1989年10月7日出生，汉族，住四川省岳池县。原告贺伟与被告重庆家御阁装饰工程有限公司（以下简称“被告家御阁公司”）、熊谋辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告贺伟到庭参加诉讼。被告重庆家御阁装饰工程有限公司、熊谋辉经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贺伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即退还原告的装修款60500元，并从2019年11月20日起按年利率6%计算利息，利随本清;2、二被告互负连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告购买了一套商品房，房屋坐落于合川区花滩鎏金香榭×号，该套房屋尚未装修。被告家御阁公司是一家装饰工程有限公司，被告熊谋辉系被告家御阁公司的法定代表人。在2019年8月，原告和被告家御阁公司签订了《重庆家御阁装饰装修工程施工合同》，原告和被告家御阁公司在合同中约定了装修期限为90天，房屋装修的工程造价为160500元。原告在《重庆家御阁装饰装修工程施工合同》上自己名字一栏加盖了自己的手印，被告家御阁公司在合同上加盖了单位的公章。原告在2019年8月4日把装修定金3000元通过微信转账的方式转在了被告家御阁公司指定的微信账户上，被告的财物主管邓小顺开具了收据。在2019年8月6日，原告按《重庆家御阁装饰装修工程施工合同》要求将第一笔装修款77250元转在了被告家御阁公司指定的账户上，被告家御阁公司向原告开具了收据并加盖了该公司的财务专用章。在2019年8月31日和2019年9月19日，原告又按《重庆家御阁装饰装修工程施工合同》要求分两次用微信转账的方式向被告家御阁公司转去了48150元装修款。为此，原告共向被告家御阁公司转去了128400元装修款。由于被告家御阁公司自身经营出现问题，在2019年10月1日后，被告家御阁公司停止了对原告房屋的施工，原告多次联系被告，要求被告退还自己的装修款，在多次要求下，被告熊谋辉于2019年11月20日向原告写下《承诺书》一份，被告熊谋辉在《承诺书》上签字，被告家御阁公司加盖了公章，二被告承诺在2020年5月30日前退还原告60500元装修款，可现在早就过了退还期限，可二被告迟迟不愿履行自己签下的约定，被告熊谋辉甚至把原告的电话打进了黑名单。故起诉。被告家御阁公司、熊谋辉未作答辩。本院经审理查明如下事实：被告家御阁公司系一家经营室内外设计、装饰、装修的法人企业。法定代表人为被告熊谋辉。2019年8月4日，原告贺伟与被告家御阁公司签订“鎏金香榭团购会”活动协议，预付定金3000元。后原告（作为甲方）与被告家御阁公司（作为乙方）签订《装饰装修工程施工合同》，该合同约定了乙方包工包料装修“鎏金香榭×号”房屋。该合同第一条第（七）项约定了本工程造价160500元。该合同第十一条还约定了：第一次合同签订时付80250元；第二次水电验收、泥工入场付16050元；第三次泥工验收、木工入场付32100元；第四次木工验收、漆工入场付27285元，第五次竣工验收时付4815元。后被告组织施工，原告先后向被告家御阁公司支付了装修款10余万元。2019年11月20日，被告家御阁公司向原告作出书面承诺书一份，上面载明了：“由于家御阁装饰有限公司自身问题，无法对鎏金香榭×号正常施工，公司现停止继续施工，派蒋粒、王强和业主双方到工地结算目前施工进度及所用材料，应退60500元。本公司承诺在2020年5月30日之前还清业主装修款60500元。”被告熊谋辉在该承诺书上公司法人处签字。到期后，被告仍未付款。原告于2020年7月2日起诉来院，其诉请如前。上述事实，有原告的陈述、《重庆家御阁装饰装修工程施工合同》、收据、承诺书等证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告家御阁公司签订《装饰装修工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。后在履行合同过程中，被告家御阁公司停止继续施工，并与原告进行结算并出具承诺书，证明双方已经就解除《装饰装修工程施工合同》达成一致意见。因此，解除合同后，被告家御阁公司应当按照承诺在2020年5月30日之前返还原告装修款60500元。故，对于原告要求被告家御阁公司装修款60500元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息，由于被告家御阁公司应当在2020年5月30日返还原告装修款60500元而未返还，占用了原告的资金，给原告造成了利息损失。因此，对于利息，本院按以60500元为基数，从2020年5月31日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至付清时止予以主张。对于原告的过高要求，本院不予支持。对于原告要求被告熊谋辉返还装修款、支付利息并与被告家御阁公司承担连带责任的诉讼请求，本院认为，原告并未与被告熊谋辉就涉案的装修工程建立合同关系，被告熊谋辉在承诺书上的签字也是其作为公司法定代表人履行的职务行为，出具承诺书的主体和返还装修款的主体仍为被告家御阁公司。因此，对于原告要求被告熊谋辉返还装修款并支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告也未举示其他能够证明被告熊谋辉应与被告被告家御阁公司承担连带责任的依据，因此对于原告要求被告熊谋辉承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。被告家御阁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆家御阁装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告贺伟装修款60500元并支付利息，利息以60500元为基数，从2020年5月31日起，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至付清时止；二、驳回原告贺伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312.5元，公告费560元，由被告重庆家御阁装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓雪花人民陪审员  陈 鹏人民陪审员  周建玲二〇二〇年十一月五日书 记 员  吴 爽
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2611号 原告：上海寓舜资产管理有限公司，住所地：上海市奉贤区联合北路**第****，统一社会信用代码：913101203511309075。 法定代表人：刘金杰，董事长。 委托诉讼代理人：张坤，北京市盈科(潍坊)律师事务所律师。 被告：李相鹏，男，1984年2月1日出生，汉族，住昌乐县。 被告：李福辉，男，1970年3月9日出生，汉族，住昌乐县。 被告：李福春，男，1964年1月4日出生，汉族，住昌乐县。 原告上海寓舜资产管理有限公司（以下简称寓舜公司）诉被告李相鹏、李福辉、李福春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寓舜公司的委托诉讼代理人张坤到庭参加了诉讼。被告李相鹏、李福辉、李福春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寓舜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李相鹏偿还借款本金244691.16元及利息60968.57元；2、被告李福辉、李福春对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李相鹏由被告李福辉、李福春担保向山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）借款250000元。借款到期后，被告李相鹏未按约偿还借款。后原告从昌乐农商行处受让全部债权。为此诉至法院，请求判如所请。 被告李相鹏、李福辉、李福春均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李相鹏、李福辉、李福春未出庭参加诉讼，系对其质证权利的放弃。被告李相鹏、李福辉、李福春未对原告提交的贷转存凭证（借款借据）、农户最高额联合保证借款合同、债权转让协议、报纸催收公告等提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月19日，被告李相鹏向昌乐农商行借款200000元，用于购车，到期日为2013年4月18日，借款期内利率为月利率9.33333‰。2013年3月14日，被告李相鹏向昌乐农商行借款50000元，用于购车，到期日为2013年5月10日，借款期内利率为月利率9.33333‰。两笔借款均按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清。若借款逾期，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%。被告李福辉、李福春为上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。昌乐农商行于2015年4月27日、2017年2月20日分两次对上述借款通过报纸公告的方式向被告李相鹏、李福辉、李福春进行催收。2017年6月28日，昌乐农商行与原告签订债权转让协议，约定昌乐农商行将案涉债权转让给原告，并于2017年7月13日通过报纸的方式公告通知。2020年7月8日，原告对上述借款通过报纸公告的方式向被告李相鹏、李福辉、李福春进行催收。截至2017年6月28日，2012年10月19日的借款尚欠借款本金200000元、利息52090.72元，2013年3月14日的借款尚欠借款本金44691.16元、利息8877.85元。 本院认为，被告李相鹏向昌乐农商行借款的事实清楚，证据充分，予以确认。昌乐农商行已按约发放了贷款，被告李相鹏未按约偿还借款本息，应承担违约的全部责任。原告寓舜公司从昌乐农商行处受让涉案债权，并向被告李相鹏主张债权，不违反相关法律规定，予以支持。原告的利息主张，不违反相关法律规定，予以照准。2012年10月19日的借款，原告未提供证据证实昌乐农商行曾在合同约定的保证期间内向保证人主张权利，故原告要求保证人承担保证责任，本院不予支持。2013年3月14日的借款，原告在合同约定的保证期间及保证诉讼时效内起诉，被告李福辉、李福春作为保证人应承担连带清偿责任。被告李福辉、李福春承担保证责任后，有权向被告李相鹏追偿。被告李相鹏、李福辉、李福春未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李相鹏于本判决生效后三日内偿还原告上海寓舜资产管理有限公司借款本金244691.16元及利息60968.57元； 二、被告李福辉、李福春对上述借款本金44691.16元及利息8877.85元负连带清偿责任；被告李福辉、李福春承担保证责任后，有权向被告李相鹏追偿； 三、驳回原告上海寓舜资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4970元，由被告李相鹏、李福辉、李福春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张世明 人民陪审员  刘振喜 人民陪审员  刘建明 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  吴福娟
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初12139号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：陈兴旺，男，1970年5月16日出生，汉族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金11071.5元、利息8643.71元、违约金878.25元、其他手续费373.8元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告陈兴旺在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2015年10月29日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金11071.5元，利息、复利8643.71元，其他手续费373.8元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金878.25元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告陈兴旺于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金11071.5元，其他手续费373.8元，利息、复利8643.71元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费162元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担7元，被告陈兴旺负担155 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3186号原告：张远辉，男，汉族，1948年10月10日出生，住广东省惠州市大亚湾区*************，公民身份号码：442************013。被告：李国梁，男，汉族，1961年9月25日出生，住广东省惠州市大亚湾区*************，公民身份号码：442************311。原告张远辉诉被告李国梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理。原告张远辉于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张远辉的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张远辉撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告张远辉负担。审 判 员 王科丰二〇二〇年十一月九日法官助理 黄瑜佩书 记 员 黄 瑾
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0785民初5970号原告:郭海山，委托诉讼代理人：杜秀云。被告：王经涛，原告郭海山与被告王经涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金15000元及利息（直至还清为止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营运输业、碎石业需要资金，自2013年11月19日始分多次从原告处借款共计40000元。2019年8月23日双方就还款事宜达成协议，被告按协议约定给付本金25000元，剩余15000元及利息至今未还。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王经涛欠原告郭海山借款，由被告王经涛于2020年12月15日前还款5000元，于2021年1月15日前还款5000元，于2021年2月10日前还款5000元，于2021年3月15日前还款5000元；二、如被告按期履行上述第一项，则原告自愿放弃其他诉讼请求，如被告有一笔不按期履行上述第一项，则原告有权就本金15000元及利息23800元一并申请执行。三、案件受理费176元，减半收取88元，由被告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  李纪武二〇二〇年十一月二十五日法官助理王雅萍书记员韩雪
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫1424民初4979号原告：杨丹丹，女，1994年11月11日出生，回族，住河南省柘城县。被告：徐秀玲，女，1969年3月7日出生，回族，住河南省柘城县。本院在审理原告杨丹丹诉被告徐秀玲民间借贷纠纷一案中，原告杨丹丹于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨丹丹自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨丹丹撤回起诉。案件受理费1150元（已减半收取），由原告杨丹丹负担。审判员  李亚军二〇二〇年十一月十六日书记员  李东峰
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民终717号上诉人（原审被告）：康泽标，男，1975年6月5日出生，汉族，住潮州市湘桥区****************，公民身份号码:440************332。被上诉人（原审原告）：郭立祥，男，1987年6月10日出生，汉族，住汕头市潮阳区*************，公民身份号码:440************451。委托诉讼代理人：王博，广东康时盛律师事务所律师。上诉人康泽标因与被上诉人郭立祥买卖合同纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院(2019)粤5102民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人康泽标在收到法院预交诉费通知单后在法定期间内没有按规定缴纳二审案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人康泽标自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴楚峰审 判 员 苏慕成审 判 员 陈 烨二〇二〇年十一月九日法官助理 黄 莹书 记 员 吴梓佳
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1116号原告：张绎欢，男，1987年8月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：朱梦，女，1989年7月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告张绎欢与被告朱梦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张绎欢到庭参加了诉讼，被告朱梦经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张绎欢向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款42257元（大写：肆万贰仟贰佰伍拾柒元），同时按照年利率6%支付原告资金占用损失（从逾期还款之日即2018年2月21日起计算至本金还清时止），暂定为5070.84元；2.本案诉讼费、保全费、担保费等诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告是初中同学关系，2017年11月10日至2018年1月31日期间被告通过支付宝、微信以及微信红包等转账方式向原告共计出借42257元。2018年2月21日原告通过微信要求被告还款，但被告以各种理由拒绝还款，后经原告一再催要，被告一直未予以归还。为了维护原告的合法权益，起诉来院，诉请如前。被告朱梦未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系同学关系。2017年11月10日至2018年1月31日期间，被告朱梦多次向原告张绎欢借款。原告张绎欢通过支付宝转账、微信转账、微信红包等方式向被告朱梦转款共计42157元，具体转款明细如下：一、2017年12月17日、2017年12月24日、2018年1月15日原告通过其支付宝账户向被告名下支付宝账户分别转款2000元、4000元、5000元，此类转款共计11000元。二、2017年11月25日、2017年12月10日、2017年12月11日、2017年12月12日、2018年1月15日，原告通过发微信红包的方式向被告朱梦分别转款133元（分两次，一次100元，一次33元）、600元（分三次，每次200元）、52元、200元、152元，此类转款共计1137元。三、2017年11月10日、2017年11月18日、2017年11月21日、2017年11月26日、2017年11月29日、2017年12月15日、2017年12月31日、2018年1月9日、2018年1月15日、2018年1月23日、2018年1月31日，原告张绎欢通过微信转账的方式向被告朱梦分别转款1500元、2000元、1500元、2000元、2000元、2000元、4000元（分两次，一次1000元，一次3000元）、5000元（分两次，一次4000元，一次1000元）、5000元、1520元、3500元，此类转款共计30020元。此后被告朱梦未偿还前述借款，原告多次向被告催收，双方亦多次在微信上协商还款事宜未果，原告遂于2020年3月起诉来院，诉请如前。上述事实，有原告的陈述、微信支付转账电子凭证、微信支付交易明细证明、支付宝转账记录截图、微信聊天记录截图等证据佐证，且经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告通过支付宝转账、微信转账、发微信红包等方式向被告支付借款，被告亦收取了借款，故原、被告之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。本案中，结合微信支付交易明细证明、支付宝交易账单记录以及微信聊天记录等证据，本院依法认定原告向被告转款的金额为42157元，因双方未约定还款时间，原告可随时要求被告朱梦偿还借款。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因原、被告双方并未对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，本案可从原告起诉之日即2020年3月9日起，以42157元为基数，按年利率6%向其支付利息至付清之日止的诉讼请求。被告朱梦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条（2015版），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱梦于本判决生效后十日内向原告张绎欢偿还借款本金42157元并支付利息（利息以42157元为基数，从2020年3月9日起按年利率6%计算利息至付清之日止，利随本清）。驳回原告张绎欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983.2元，公告费820元，合计1803.2元，由被告朱梦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 姜 辉人民陪审员 张 炼人民陪审员 周媛媛二〇二〇年十一月十六日法官 助理 左 瑜书 记 员 黄兴歆
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初999号 原告毕智田，男，1964年出生，汉族，住本市。 委托代理人李春贵，男，1955年出生，汉族，住本市。 被告甄建春，男，1965年出生，汉族，住本市。 原告毕智田与被告甄建春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕智田的委托代理人李春贵到庭参加诉讼，被告甄建春经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告毕智田诉称，被告甄建春因做生意资金周转困难，分别于2012年6月1日、2012年7月13日、2012年8月8日、2012年8月16日、2012年8月25日向原告借款10000元，于2012年8月31日向原告借款6000元，2012年9月19日向原告借款18000元，共计七笔现金借款金额共计74000元。借款后，原告多次催要，被告至今分文未付，故原告起诉要求被告偿还借款74000元及相关利息。 被告甄建春未到庭答辩，亦未提交证据。 经审理查明，被告甄建春分别于2012年6月1日、2012年7月13日、2012年8月8日、2012年8月16日、2012年8月25日向原告借款10000元，于2012年8月31日向原告借款6000元，于2012年9月19日向原告借款18000元，共计74000元。被告分别向原告出具了借条，但未对还款时间及利息作出约定。原告多次向被告催要借款未果，故向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提供的借条、原告陈述及庭审记录在案予以证实。 本案认为，被告作为借款人有向原告偿还借款的义务，故原告要求被告归还借款本金74000元的请求，本院予以支持。原、被告均系自然人，双方未对借款利息进行约定，应视为不支付利息，故原告要求被告给付借款利息的请求，本院不予支持。被告甄建春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甄建春于本判决生效之日起五日内归还原告毕智田借款人民币74000元。 二、驳回原告毕智田的其他诉讼请求。 案件受理费1650元，由被告甄建春负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  荆海红 人民陪审员  刘木青 人民陪审员  武夏霞 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  郭晓燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20838号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:张晓惠，女，1975年5月23日出生，汉族，住，住所地西安市碑林区/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告张晓惠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××06。二、信用卡申请时间：2014年6月26日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2020年2月23日，被告拖欠本金74910.75元、利息3707.4元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费12744.52元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币94292.08元（欠款暂计至2020年2月23日），其中本金74910.75元、利息3707.4元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费12744.52元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年2月24日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括样样行、账单分期、财智金手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张晓惠在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金74910.75元、利息3707.4元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费12744.52元、年费0元，以及支付从2020年2月24日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1079元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初16864号原告：青岛乾鑫资产管理有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区城阳街道正阳路**华鹏馨苑**2-2-1101。法定代表人：彭朝忠，职务：执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周冠栋，山东泰成律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪玉坤，山东泰成（城阳）律师事务所律师。被告：党蓉荣，女，汉族，2001年03月22日生，住址：山西省宁武县。原告青岛乾鑫资产管理有限公司与被告党蓉荣小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还借款本金23064元，并承担以此为本金自逾期还款之日即2020年6月24日起至款项实际付清之日止按年利率21.6%计算的利息；2、被告承担律师费1500元；3、诉讼费被告负担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周冠栋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告党蓉荣欠原告青岛乾鑫资产管理有限公司借款本金23064元属实。重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司（以下简称重庆宝升贷款公司）与被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效,双方应依约履行。重庆宝升贷款公司依约向被告发放了贷款,并将借款合同项下及其他所有权利转让给卓垣翰商业保理（深圳）有限公司，卓垣翰商业保理（深圳）有限公司受让后，又将该债权转让予原告青岛乾鑫资产管理有限公司。两次债权转让以发送《债权转让通知书》的方式通知被告，被告在通知书上签字确认后，债权转让即对被告发生法律效力。被告未依约还款,原告有权根据涉案借款合同的约定要求被告还本付息。原告主张被告支付律师费1500元，本院认为，原告主张的律师费、利息之和不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告党蓉荣于本判决生效后10日内偿还原告青岛乾鑫资产管理有限公司借款本金23064元，并承担以此为基数自2020年6月24日起至款项实际付清之日止按照年利率21.6%计算利息；二、被告党蓉荣于本判决生效后10日内支付原告青岛乾鑫资产管理有限公司律师费1500元；三、上述第一、二项的利息、律师费之和应以本金23064元为基数,自2020年6月24日起至款项实际付清之日止按年利率24%计算的标准为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计207元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十一月二十四日书记员  林雪
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初4114号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号碧云.龙庭汇景裙楼-2-1。统一社会信用代码9150024367101370XG。主要负责人：徐立友，该支行行长。委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行员工。被告：王永江，男，1982年2月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行（以下简称邮政银行彭水支行）诉被告王永江信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行彭水支行的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼。被告王永江经本院公告传唤，期满未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告王永江偿还原告邮政银行彭水支行信用卡透支本金25992.14元、费用826.58元（含滞纳金、违约金、取款手续费、年费等）；2.被告王永江向原告支付利息1311.89元，并以本金25992.14元为基数，按日利率万分之五为标准，支付从2020年7月7日起至本金清偿之日止的利息。事实和理由：2013年4月15日，被告王永江在原告邮政银行彭水支行处申请办理了卡号为62281100********的信用卡一张，授信额度为26000元，被告王永江现已透支贷款25992.14元。原告邮政银行彭水支行多次催收未果，故起诉至人民法院，请求人民法院判决支持其上述诉讼请求。被告王永江未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王永江于2013年4月15日向原告邮政银行彭水支行提出信用卡申请，并向原告邮政银行彭水支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条1约定“乙方（被告王永江）透支消费从交易入账日至甲方（原告邮政银行彭水支行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期……乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利”；第三条3约定“对取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费”；第三条7约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金”；第三条8约定“甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等”。被告王永江在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上签字对前述约定予以确认。之后，原告邮政银行彭水支行向被告王永江发放了一张卡号为62281100********的信用卡。被告王永江从其信用卡账户中多次透支，从原告方提交的欠费清单中显示，截止2020年11月9日，被告王永江尚欠透支本金25992.14元、利息3015.96元、违约金3839.37元，至今仍未归还。本院认为，原告邮政银行彭水支行与被告王永江之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及被告王永江向原告邮政银行彭水支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮政银行彭水支行按约向被告王永江发放了信用卡，被告王永江亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告王永江未按约履行还款义务，已构成违约，故原告邮政银行彭水支行有权要求被告王永江归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息。截止2020年11月9日，被告王永江应偿还的借款本金为25992.14元、利息3015.96元，被告王永江应以25992.14元为基数，从2020年11月10日起按日利率万分之五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止。对于违约金，因被告在申领信用卡时，原告在合约中仅约定了滞纳金，并未约定违约金，而根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告对于收费项目的增加，应当与被告重新协商并签订协议，而原告举示的证据不能证明原、被告双方对违约金的收取进行了约定，故对原告主张的截止2020年11月9日的违约金3839.37元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王永江于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行偿还截至2020年11月9日在信用卡透支产生的本金25992.14元及利息3015.96元，共计29008.10元，并以本金25992.14元为基数，按日利率万分之五为标准，从2020年11月10日起支付透支利息至本金清偿之日止；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503.27元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交503.27元），公告费560元，由被告王永江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈栋良人民陪审员  毛廷太人民陪审员  豆文国二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  严 怡
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初12014号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：彭建迪，女，1991年8月4日出生，彝族，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州大姚县。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金9950.5元、利息9230.97元、违约金1183.15元、超限费26.22元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告彭建迪在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2013年8月13日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金9950.5元，利息、复利9230.97元，超限费26.22元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1183.15元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金669.45元不予支持；但余款513.7元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告彭建迪于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金9950.5元，超限费26.22元，利息、复利9230.97元，滞纳金513.7元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费155元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担5元，被告彭建迪负担150 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初12853号原告：叶根榜，男，1986年12月24日出生，汉族，住福建省平和县。委托诉讼代理人：刘超艳，广东理奥律师事务所律师。被告：广州匠心餐饮有限公司，住所地广东省广州市荔湾区下市直街******。法定代表人：潘永强。本院在审理原告叶根榜诉被告广州匠心餐饮有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年11月16日向本院提出申请，以原、被告庭外和解为由，请求撤回对被告广州匠心餐饮有限公司的起诉。本院认为，原告叶根榜要求撤回对被告广州匠心餐饮有限公司起诉的申请符合法律规定，是原告的真实意思表示，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶根榜撤回对被告广州匠心餐饮有限公司的起诉。本案受理费525元，退回原告叶根榜。审判员 郑 茵二〇二〇年十一月十八日书记员 曹子立
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5877号原告：惠州市第三人民医院，住所地：惠州市惠城区*******，统一社会信用代码：1244130*****614648。法定代表人：马某1。委托代理人：欧阳少嫣、杨赖稔，广东江畔律师事务所律师。被告：蒋华成，男，汉族，2001年12月7日出生，住址：湖南省道县***********，公民身份证号码：431************19X。原告惠州市第三人民医院（以下简称市三院）与被告蒋华成医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告市三院委托代理人欧阳少嫣到庭参加了诉讼。被告蒋华成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告市三院起诉提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付医疗费210858.6元及利息（利息以210858.6元基数，从2018年6月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付欠款利息至还清款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。其事实和理由如下：2017年12月31日，被告因车祸受伤被送往原告处住院治疗，经原告诊断，被告为重度开放性颅脑损伤、腹腔积血等伤情。入院后，原告针对被告的受伤情况对症治疗，被告于2018年6月21日出院。经原告核算，从2017年12月31日至2018年6月21日，被告在原告处住院治疗172天，发生医疗费用共计265858.6元，预交55000元，仍拖欠医疗费用210858.6元至今未付，并经原告多次催款未果。原告认为，原告本着救死扶伤的精神，为被告提供及时、有效的医疗服务，并垫付了医疗费用，被告接受原告的医疗服务，双方形成了医疗服务合同关系，被告有义务向原告支付医疗费。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第119条规定，向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的各项诉讼请求。被告蒋华成未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2017年12月31日，被告蒋华成因车祸受伤被送往原告市三院处住院治疗，入院诊断为重度开放性颅脑损伤、腹腔积血等伤情，于2018年6月21日出院，共住院172天，发生医疗费用共265858.6元，扣除预交的押金55000元，仍拖欠原告市三院医疗费用210858.6元。原告市三院陈述扣除预交的押金55000元是否是被告蒋华成本人支付，其不清楚，只是从押金扣除的，并陈述就被告蒋华成所拖欠的医疗费其没有收取过其他人支付的款项。原告市三院提交了被告蒋华成的医疗费具体费用明细单，显示总的医疗费为265858.60元。以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、证明、费用清单、住院病历等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，本案是医疗服务合同纠纷。被告蒋华成受伤后在原告市三院处住院治疗，有相应的病历资料，其事实清楚，证据充分，双方成立医疗服务服务合同关系。被告蒋华成应按收费标准向原告市三院支付医疗费。但被告蒋华成出院后没有支付完毕全部医疗费，仍拖欠医疗费共210858.60元，有原告市三院提交的用药费用明细单，其事实清楚，证据充分。被告蒋华成未能支付医疗费，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。因此，原告市三院要求被告蒋华成支付医疗费210858.60元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋华成违约未能支付医疗费，其行为客观造成原告市三院的损失，其损失主要体现在资金占用期间的利息损失。因此，原告市三院要求被告蒋华成支付资金占用期间的利息，理由充分，本院予以支持。从2018年6月22日起至2019年8月19日止，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算资金占用期间利息。从2019年8月20日起至医疗费付清之日止，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息。被告蒋华成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的公开审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告蒋华成应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告惠州市第三人民医院支付医疗费共210858.60元，并支付资金占用期间利息（该资金占用期间利息以医疗费210858.60元为基数，从2018年6月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至上述医疗费210858.60元全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元（原告惠州市第三人民医院已预交4700元），由被告蒋华成负担。公告费（具体数额以实际票据为准），由被告蒋华成负担。被告蒋华成应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 龙伟永审 判 员 蓝诗祥审 判 员 卢 耀二〇二〇年十一月五日法官助理 谢 琛书 记 员 吴燕珊附法条：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初3137号 原告：乐海，男，1967年12月11日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告：王淑意，女，1971年11月25日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被告：舟山市新诚瑞丰房地产开发有限公司，住所地舟山市定海区临城街道定沈路**港航国际大厦****。 法定代表人：吴方辉，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李福风，男，系公司职工。 委托诉讼代理人：胡森，男，系公司职工。 原告乐海、王淑意诉被告舟山市新诚瑞丰房地产开发有限公司（以下简称瑞丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告乐海、王淑意、被告的委托诉讼代理人胡森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2018年6月13日签订的商品房买卖合同已经解除；2.被告立即退还原告楼款2059200元，并支付自2020年8月12日起以本金2059200元按年利率5.39%计付的利息。事实和理由：两原告系夫妻关系。2018年6月13日，原告在被告处购买舟山香颂湾10幢3单元405室房屋，购买价格为2080000元。在签订房屋买卖协议时，双方同时签订了无理由退房协议书。后因原告申请退房，经协商，双方于2020年7月1日签订了解除商品房买卖合同及认购书的协议，2020年8月12日，原告名下的房产注销，被告应退还楼款2059200元。但被告以种种理由拒绝支付，故诉至法院。 被告瑞丰公司辩称，对解除合同和退还购房款无异议。但双方撤销网签备案后，原告应给予被告一个月的付款期，故利息应当自2020年9月13日起以LPR为标准计算。 本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，原告乐海、王淑意与被告瑞丰公司订立《舟山商品房买卖合同（预售）》，约定两原告向被告购买由其开发建设的香颂湾房屋，总价款2080000元。同日，原、被告签订了《无理由退房协议书》。后原告申请退房，2020年7月1日，原、被告签订了《舟山香颂湾项目解除〈商品房买卖合同〉及认购书的协议》，约定解除双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房认购书》，原告将购买的香颂湾房屋退回被告，被告退还原告楼款2059200元（含定金20000元）。后双方于2020年8月12日注销了案涉商品房的备案登记。 另查明，两原告于1995年1月11日登记结婚。 以上事实，有原告提供的《舟山商品房买卖合同（预售）》、《无理由退房协议书》、《舟山香颂湾项目解除〈商品房买卖合同〉及认购书的协议》、结婚证及原、被告陈述等相关证据予以证实。 本院认为，原、被告双方一致同意解除房屋买卖合同，本院予以确认。原告要求被告返还购房款2059200元的诉讼请求，于法有据，可予支持。对于原告主张从2020年8月12日起按年利率5.39%支付利息的诉讼请求，双方的解除协议未约定退回房款的时间，事后也未达成补充协议，原告乐海、王淑意作为债权人可随时要求债务人在合理期限内履行。双方于2020年8月12日注销了案涉商品房的备案登记，原告未能提供证据证明其向被告主张债权的具体日期，被告辩称自注销备案登记之日起一个月后（即2020年9月13日）起算利息，尚属合理，该项辩称，本院予以采纳。2020年9月13日起至实际支付日止，被告应承担逾期履行期间给原告造成的损失，标准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、确认原告乐海、王淑意与被告舟山市新诚瑞丰房地产开发有限公司签订的《舟山商品房买卖合同（预售）》于2020年7月1日解除； 二、被告舟山市新诚瑞丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告乐海、王淑意购房款2059200元，并赔偿原告从2020年9月13日起至实际履行日止，以2059200元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的损失； 三、驳回原告乐海、王淑意的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23274元，减半收取11637元，由被告舟山市新诚瑞丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  朱雯 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张冰
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初785号原告：陈悦俭，男，1973年10月4日出生，汉族，住广东省翁源县************。被告：欧志良，男，1991年11月12日出生，汉族，户籍地：广东省龙门县************。原告陈悦俭诉被告欧志良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，后因被告欧志良下落不明需公告送达应诉材料等法律文书，本案依法转为普通程序，并于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告陈悦俭到庭参加诉讼，被告欧志良经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款人民币41000元及产生的相应利息5077.23元（以本金41000元为基数，自2017年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日为3597.47元，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项止，暂计至2020年6月20日止为人民币1479.76元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告前妻陈丽丝的父亲，2018年3月30日经广东省龙门县人民法院判决[案号：（2018）粤1324民初215号]确认：被告所欠原告的借款82000元及衍生债务，由陈丽丝和被告欧志良各自承担50%，前述判决书已于2018年4月28日生效。上述判决书生效后，被告拒不偿还应承担的债务部分，即人民币41000元及衍生债务，因此原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决，支持原告诉求。被告欧志良未答辩、未提交证据。本院经审查认定事实如下：原告系被告的前岳父。2017年10月23日，被告以个人名义向原告借款82000元并立下借条交由原告收执，载明2018年2月15日前还款20000元，其余部分62000元于2019年12月30日前还清。2018年3月5日，原告女儿陈丽丝向本院起诉，请求与被告欧志良离婚，案号为（2018）粤1324民初215号。该案中本院审理查明欧志良于2017年10月23日确认欠陈悦俭82000元，并认为该82000元属于陈丽丝与欧志良的夫妻共同债务，由陈丽丝及欧志良各自按50%承担。本院于2018年3月30日作出民事判决，该判决已于2018年4月24日生效。本院认为，原被告的民间借贷关系有被告立给原告收执的借条及（2018）粤1324民初215号民事生效判决文书为凭，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款82000元，属被告欧志良与原告女儿陈丽丝的夫妻共同债务，各自按50%进行承担，故被告欧志良应向原告偿还借款本金41000元。原被告虽未约定利息，但根据立案之时施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告可请求被告从逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，现原告请求被告欧志良按照低于年利率6%的中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息，本院予以认可，但计算日期应从逾期之日开始，因双方约定2018年2月15日前还款20000元，其余部分62000元于2019年12月30日前还清，故2018年2月16日起至2019年12月30日期间的逾期利息以本金10000元为计算基数，2019年12月31日起至清偿之日止的逾期利息以本金41000元为计算基数。经计算，2018年2月16日至2019年8月19日共550天的利息为：本金10000元×年利率4.35%÷365×550天=655.48元；2019年8月20日至2019年9月19日共31天的利息为：本金10000元×年利率4.25%÷365×31天=36.1元；2019年9月20日至2019年11月19日共61天的利息为：本金10000元×年利率4.2%÷365×61天=70.19元；2019年11月20日至2019年12月30日共41天的利息为：本金10000元×年利率4.15%÷365×41天=46.62元；2019年12月31日至2020年2月19日共51天的利息为：本金41000元×年利率4.15%÷365×51天=237.74元；2020年2月20日至2020年4月19日共60天的利息为：本金41000元×年利率4.05%÷365×60天=272.96元；2020年4月20日至2020年6月20日共62天的利息为：本金41000元×年利率3.85%÷365×62天=268.13元，以上截至2020年6月20日，被告共欠原告借款本金41000元、利息1587.22元，2020年6月21日起至清偿之日止的利息以本金41000元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付。被告欧志良经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及对原告所提证据进行质证的权利，相应不利法律后果由被告欧志良承担，同时本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告欧志良在本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告陈悦俭借款本金41000元及截至2020年6月20日的利息1587.22元，2020年6月21日起至清偿之日止的利息以本金41000元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付。二、驳回原告陈悦俭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费951.93元、公告费300元，由被告欧志良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林丹卡人民陪审员  江灵敏人民陪审员  谭次添二〇二〇年十一月十七日法官 助理  李兰霞书 记 员  杜丽媛(附页)本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11940号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：吕典富，男，1967年9月8日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市会泽县。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月17日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金9969.13元、利息9084.79元、违约金1287.85元、超限费11.84元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告吕典富在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2013年11月7日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金9969.13元，利息、复利9084.79元，超限费11.84元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1287.85元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金1133.05元不予支持；但余款154.8元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告吕典富于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金9969.13元，超限费11.84元，利息、复利9084.79元，滞纳金154.8元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费154元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担9元，被告吕典富负担145 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十七日                  书  记  员   赵亚萍
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初14109号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路****楼301，统一社会信用代码：91370214086454176B。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。被告：李建功，男，汉族，1983年5月12日生，住山东省胶南市，合同约定送达地址：山东省青岛市黄岛区大哨头村海滨5路现代鞋业家属院2号楼4单元601户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告李建功小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金53800元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告李建功经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2019年11月29日被告尚欠原告53800元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建功于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金53800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）572.5元，由被告李建功负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十一月十一日书记员  林雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1564号申请人:北京亿美软通科技有限公司，住所地北京市朝阳区通惠河畔文化创意产业园**君天大厦**。法定代表人：冯军，执行董事。委托诉讼代理人：金莲花，北京市中咨律师事务所律师。被申请人：上海趣医网络科技有限公司，住所，住所地上海市嘉定区嘉定镇清河路****div>法定代表人：李志。申请人北京亿美软通科技有限公司（以下简称申请人）于2020年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人上海趣医网络科技有限公司（以下简称被申请人）名下价值86627.63元的财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司《保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海趣医网络科技有限公司名下价值八万六千六百二十七元六角三分财产。保全申请费886元，由申请人北京亿美软通科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 潇二〇二〇年十一月十二日书记员 周欣月
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8835号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，统一社会信用代码914********874039G，住所地惠东县********。法定代表人：潘某1。被告：唐远婵，女，1980年6月28日出生，汉族，广西壮族自治区蒙山县人，住武汉市黄陂区**************，公民身份号码452************025。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告唐远婵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月24日收案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员 陈光忠二〇二〇年十一月十八日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6379号罪犯邬祥安，男，1947年12月1日出生，汉族，小学文化，浙江省象山县人，住上海市黄浦区。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于2006年6月26日作出(2006)湖刑初字第12号刑事判决，以被告人邬祥安犯虚假出资罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币400000元；犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币400000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币800000元。宣判后，被告人邬祥安不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2006年8月15日作出(2006)浙刑二终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2006年9月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年11月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年十个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年10月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯邬祥安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邬祥安减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯邬祥安前次减刑裁定送达时间为2018年2月14日，本次考核期为2017年10月至2020年6月共计2年8个月，间隔时间共计2年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，已履行财产刑人民币3400元。本考核期内月均消费人民币191.55元，账户余额人民币1745.13元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邬祥安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯邬祥安减去有期徒刑六个月（刑期自2008年11月20日起至2021年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 虹审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十日书 记 员  吴宏丽
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初2570号 原告：董冰洁，女，1988年9月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘传立，男，1981年7月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：临沂鲁盟信息科技有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区涑河南街与通达路交汇路西临沂生活广场**楼10018。统一社会信用代码：91371301MA3NMU646U。 法定代表人庞怀行，总经理。 原告董冰洁与被告刘传立、临沂鲁盟信息科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告董冰洁于2020年11月20日向本院提出保全申请，请求依法查封被告刘传立、临沂鲁盟信息科技有限公司145万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告董冰洁的申请及提交的材料符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告刘传立、临沂鲁盟信息科技有限公司银行存款145万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费5000元，由原告董冰洁负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二〇年十一月二十日 书记员 赵建尧
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15500号 原告：江勋，男，1968年10月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：马晓明，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：赵相东，男，1969年11月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：山南东旭冶金炉料有限公司，住所地乃**人民政府生活****。 法定代表人：赵相东，总经理。 被告：西藏鼎源矿业开发有限公司曲松分公司，，住所地：曲松县甘旦路** 法定代表人：韦善功。 被告：潘娇令，女，1977年10月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告江勋与被告赵相东、山南东旭冶金炉料有限公司、西藏鼎源矿业开发有限公司曲松分公司、潘娇令股权转让纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告江勋于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江勋自愿申请撤回起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江勋撤诉。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  罗春梅
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1326民初8035号原告：高政，男，1990年4月12日出生，汉族，居民，住平邑县，公民身份号码：371326199004128518。被告：董伟，男，1985年5月3日出生，汉族，居民，住平邑县，公民身份号码：371326198505033416。本院在审理原告高政诉被告董伟房屋买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未交诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦德军二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 月
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602民初6150号 原告：崔某，女，1969年1月1日出生，汉族，住滨州市沾化区，现租住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人，王星吉、马宝明，滨州滨城大维法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：宋某，男，汉族，1970年12月23日出生，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：吴树军、谢雪伟，山东民杰律师事务所律师，特别授权代理。 原告崔某与被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，原告崔某于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔某自愿撤回对被告宋某的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告崔某撤诉。 案件受理费收取100元，由原告崔某负担。 审判员  张丽霞 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张佳琪