wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初888号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行。负责人：卢桂沐，该支行行长。委托诉讼代理人：丘志斌，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。被告：郑秀平。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行与被告郑秀平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行的委托诉讼代理人丘志斌到庭参加诉讼，被告郑秀平经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6787.78元、利息667.36元（暂计至2019年10月24日，之后发生的利息按信用卡领用协议书约定的每日万分之五计至还清之日）、费用2637.65元，以上合计10092.79元；2.判令被告支付原告聘请律师的服务费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求中的费用为违约金和账单分期的手续费用。事实和理由：被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申领了一张信用卡，被告使用该信用卡后，分别进行了消费、转账、账单分期等业务。从《历史交易查询》、《中国邮储银行资产风险管控系统》可看出，被告未能如期还款，截止2019年10月24日，共拖欠原告本金6787.78元、利息667.36元、费用2637.65元，以上合计10092.79元。经原告多次催收，被告均未偿还借款。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，聘请了广东秦唐律师事务所律师代理本案，支出律师费1000元，此费用应由被告承担。请求法院支持原告的诉讼请求。被告郑秀平未向本院提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑秀平向原告申领信用卡，并在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》上签名，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知悉该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。双方在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中，对双方权利义务、利息及费用（包括违约金和账单分期手续费）等作出了约定。被告领取卡号为622**********441的信用卡后，分别进行了消费、转账、账单分期等业务。截至2019年**月24日，被告拖欠原告借款本金6787.78元、利息667.36元、费用（包括违约金和账单分期手续费）2637.65元，合计10092.79元。逾期后，原告多次向被告追讨未果，诉至本院，望判如所请。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告在原告处办理信用卡进行消费、转账后，应按期向原告偿还相应的款项，在被告信用卡还款出现逾期以及申请了账单分期还款后，也应当按照其与原告信用卡领用合约的约定向原告支付相应的利息、违约金及账单分期手续费。现被告未按照约定向原告偿还拖欠的信用卡消费、转账、账单分期而产生的本息、违约金和账单分期手续费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告现提出要求被告按照信用卡领用合约的约定向原告偿还信用卡借款本金6787.78元、利息667.36元、费用（包括违约金和账单分期手续费）2637.65元以及从2019年10月25日起按照双方《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定以每日万分之五计算利息至还清款项之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师代理费1000元，因双方在信用卡领用合约第五条第5点中已明确约定该项费用由被告承担，且原告提供了其与广东秦唐律师事务所签订的《韶关市分行民事委托代理合同》、《补充协议》及支付律师代理费的广东增值税专用发票等予以证实，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑秀平应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行偿还信用卡借款本金6787.78元、利息667.36元、费用（包括违约金和账单分期手续费）2637.65元以及从2019年10月25日起按照双方《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定以每日万分之五计算利息至还清款项之日止；二、被告郑秀平应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行支付律师代理费1000元。上述第一、二项款项，应于本判决生效之日起七日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77.32元，由被告郑秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡映军人民陪审员  邹惠莲人民陪审员  李丽敏二〇二〇年十一月十七日法官 助理  邓智杰书 记 员  罗嘉颖
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初2560号原告：杨艳成，男，1983年1月20日出生，汉族，农民，住所庆安县。委托诉讼代理人：杜连洪，男，1978年8月15日出生，汉族，农民，系原告姐夫，住所庆安县。被告：张中福，男，1966年12月1日出生，汉族，系庆安农商银行职工，住所庆安县。被告：张忠军，男，1967年8月30日出生，汉族，农民，住所庆安县。原告杨艳成诉被告张中福、张忠军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨艳成及其委托诉讼代理人杜连洪、被告张中福、张忠军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳成向本院提出的诉讼请求：要求被告张中福偿还借款本金100,000.00元及利息，利息自2017年12月8日起至实际履行之日止，按年利息2分计算；被告张忠军承担保证责任。事实和理由：被告张中福于2016年12月7日在原告杨艳成处借款100,000.00元，当时双方约定此款年利息2分，于2017年12月7日偿还，并在借据上注明“用张忠军东大排地抵押”，被告张忠军怕失去土地，自愿承担了债务，还写了借条，并承诺慢慢还钱，此款至今未付。被告张中福承认原告的主张，但同意分期分批偿还，同时否认被告张忠军用土地为此借款抵押和担保的事实。被告张忠军称辩，被告张中福在原告杨艳成处借款时本人不在场，也不知情，没有对此借款抵押和担保。原告杨艳成围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、被告张中福为原告杨艳成出具的100,000.00元的借据一份，用以证实欠款100,000.00元的事实及其约定；二、被告张忠军为原告杨艳成出具的借据一份，用以证实被告张忠军为此笔借款担保的事实。经本院审查，原告提交的证据（一）来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据，予以采信；对原告提交的证据（二）是被告张忠军在被告张中福不知情的情况下签字，损害了当事人的利益，又与当事人的陈述及借款经过相互矛盾，无法形成证据链条，故不能证实被告张忠军担保的事实，此证据不予采信。本院认定的事实如下：2016年12月7日，被告张中福通过程庆海在原告杨艳成处借款100,000.00元，杨艳成通过转账形式将此款交付给被告，被告当日为原告出具了此款的借据一份，并约定此款的年利息2分，还款期限为2017年12月7日，并在被告张忠军不在场的情况下在借据的右上角注明“用张忠军东大排地抵押”。2018年12月7日，被告张忠军在张中福未在场的情况下为原告杨艳成出具了借据一份。此款被告张中福偿还了2017年12月7日以前的利息。余款至今未付。本院认为，原告杨艳成与被告张中福之间民间借贷法律关系事实清楚，原告要求被告张中福偿还借款100,000.00元的诉讼请求有理，本院应予支持；原告要求被告张中福偿还借款利息的诉讼请求有理，本院应予支持；原告要求被告张忠军承担连带清偿责任的证据不足，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张中福偿还原告杨艳成借款本金100,000.00元；二、被告张中福偿还原告杨艳成借款利息，计算方法为：以100,000.00元为基数，自2017年12月8日起至实际履行之日止，按年利2计算。三、驳回原告杨艳成的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,150.00元，由被告张中福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  宫长河二〇二〇年十一月十六日书记员  王 雷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初14157号   原告：宁夏温莎物业管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水南大街与宝湖路交叉路口亲水花园住宅小区内。   法定代表人：温金山，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王悦，女，该公司员工。   被告：张志忠，男，1971年4月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告宁夏温莎物业管理有限公司与被告张志忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告宁夏温莎物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁夏温莎物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告宁夏温莎物业管理有限公司撤诉。   案件受理费已减半收取计30元，由原告宁夏温莎物业管理有限公司负担。   审判员 申建宁   二〇二〇年十一月三十日   书记员 薛 盟
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初2546号 原告:中国工商银行股份有限公司内江分行，住所地：内江市市中区中央路**。 统一社会信用代码：91511000906408221M。 负责人：刘海，行长。 委托诉讼代理人：刘光荣，系四川明炬律师事务所律师。 被告：汪辉，男，1963年3月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告中国工商银行股份有限公司内江分行诉被告汪辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司内江分行的委托诉讼代理人刘光荣、被告汪辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司内江分行向本院提出诉讼请求，1、判令被告汪辉归还原告贷款本金259,473.31元及截止2020年7月21日止的利息为9,965.04元，自2020年7月22日起至付清时止按照双方签订的《个人购房借款/担保合同》计算的利息；2、请求判令原告对被告提供的抵押物的拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。在审理中，原告对第一项诉讼请求进行了变更为：判令被告归还原告截止2020年11月2日止的贷款258,235.73元及利息13,662.87元，及自2020年11月3日至付清时止按双方签订的《个人购房借款/担保合同》计算利息，前述两项合计为人民币271,898.6元。事实和理由：2016年9月9日，原被告签订了《个人购房借款/担保合同》，被告向原告申办购房贷款，贷款金额为320,000元,以按月等额本息还款，期限为17年，贷款利率按照贷款发放时中国人民银行同期贷款利率为基准利率，上浮13%。被告将所购的房屋内江市东兴区汉安大道东段X号X栋X单元X层X号向原告办理了预告登记（东兴区房预字第XXX号）。在《个人购房借款/担保合同》第十四条约定，“构成违约的情形，L、借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息的，可以按照14.2采取措施：宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。”原告按约向被告发放了320,000元贷款。被告除前期履行了还款义务，已经出现了多次拒不履行按时偿还剩余款项的行为，故原告诉至本院，提出上述请求。 被告汪辉辩称，借款是事实，但自己的房屋已经卖给他人，购房人去原告处交纳无法交纳。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及被告身份证复印件、《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、商品房预告登记证、银行交易流水，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告向原告申办购房贷款，于2016年9月9日，原被告签订了《个人购房借款/担保合同》，贷款金额为320,000元,以按月等额本息还款，期限为17年，贷款利率按照贷款发放时中国人民银行同期贷款利率为基准利率，上浮13%。被告将所购的房屋内江市东兴区汉安大道东段X号X栋X单元X层X号向原告办理了预告登记（东兴区房预字第XXX号）。双方在《个人购房借款/担保合同》，“第十四条约定，“构成违约的情形，L、借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息的，可以按照14.2采取措施：宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。”原告按约向被告发放了320,000元贷款。被告除前期履行了还款义务，已经出现了多次拒不履行按时偿还剩余款项的行为，故原告诉至本院，提出上述请求。 本院认为，被告向原告借款，原告按约定支付了借款，被告应按照合同的约定归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告汪辉未归还原告借款，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告汪辉归还原告贷款258,235.73元及截止2020年11月2日止的利息13,662.87元，合计为271,898.6元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告请求对被告位于内江市东兴区汉安大道东段X号X栋X单元X层X号的房屋享有拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“….债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，本院对原告的诉讼请求，予以支持。被告辩称贷款无法转款给原告，因被告未按约定归还借款利息是事实，原告请求按照合同的约定要求被告归还借款本金及利息，符合法律规定，故对被告的辩称，本院不予支持。 故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告汪辉应于本判决生效后10日内归还向原告中国工商银行股份有限公司内江分行的借款258,235.73元及利息截止2020年11月2日止为13,662.87元，以上合计为271,898.6元，从2020年11月3日起利息按照《个人购房借款/担保合同》的约定支付至还清借款时为止； 二、若被告汪辉未归还上述款项，原告中国工商银行股份有限公司内江分行对被告汪辉提供的位于内江市东兴区汉安大道东段X号X栋X单元X层X号的房屋拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、本案受理费5,342元，减半收取2,671元,由被告汪辉负担。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  梁明 二〇二〇年十一月十八日 书记员  周刚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17499号原告：罗文斌，男，1971年6月1日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：罗时金，广东弼信律师事务所律师。被告：潘晓华，女，1973年2月12日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市鲤城区，原告罗文斌诉被告潘晓华民间借贷纠纷一案，本院2020年5月8日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员杨斌独任审理，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告罗文斌及其委托代理人罗时金到庭参加了诉讼，被告潘晓华下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告在2019年5月27日向原告借款20万元，约定借款期限三个月。原告按被告要求向冯焯文汇款20万元，被告在2019年6月1日向原告出具《借据》一份。到期后，被告未能还款。故起诉请求：1、被告向原告归还借款本金20万元，从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见。经审理查明：被告在2019年6月1日向原告立下《借据》，向原告借款20万元。原告称该款其在2019年5月27日以银行转账方式交付给被告指定的收款人冯焯文。之后被告没有还款，原告追讨无果，遂向法院提起诉讼。本院认为：被告向原告立下《借据》，双方之间的借款合同关系成立。借据未约定借款期限，原告起诉要求被告返还尚欠的借款本金20万元，符合法律规定，应予支持。对于原告要求从起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内归还借款本金20万元给原告，并从2020年5月8日起至清还之日止按年利率6%计付欠款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，由被告负担。被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 斌二〇二〇年十一月六日书记员 冯颖怡
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8320号原告：广州银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××××××及11号瑞嘉大厦1层05-08号、2层02-03号、3层01-05号。负责人：古波。委托诉讼代理人：罗利民，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖雪丹，北京市盈科（惠州）律师事务所实习律师。被告：龙卫平，男，苗族，1978年2月25日出生，身份证号码：433××××××××××××738；户籍住址：湖南省凤凰县×××××××××。原告广州银行股份有限公司惠州分行与被告龙卫平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年8月30日。二、合同当事人：借款人、抵押人被告龙卫平，贷款人、抵押权人原告广州银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《楼宇按揭贷款合同》【编号：广银惠按揭借字第[2017]0849号】。四、借款金额、期限：借款金额为890000元，借款期限为从贷款人实际发放该笔借款之日起计30年。五、还款方式：按月等额本金还款法。六、贷款利率：浮动利率，按年调整，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮11%；借款人未按本合同约定期限归还借款本息的（包括贷款人提前实现债权的情形），贷款人有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的相应借款利率加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期并行使抵押权。八、担保方式：抵押，抵押物位于惠州市惠城区×××××××××××××合生高尔夫庄园E1-3栋24层02号房【不动产权证书号：粤（2019）惠州市不动产权第0108483号；他项权证书号：粤（2020）惠州市不动产证明第0014516号】；抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。九、合同履行：2018年2月2日，原告与被告龙卫平签订《借款凭证》，约定贷款月利率为4.3325‰，借款期限自2018年2月2日至2048年2月2日。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币890000元。十、被告欠款情况：截止至2020年5月7日，尚欠借款本金843027.82元、利息（含罚息、复利）27586.50元。十一、原告诉讼请求：1.解除原告广州银行股份有限公司惠州分行与被告龙卫平签订的《楼宇按揭贷款合同》【合同编号：广银惠按揭借字第[2017]0849号】；2.被告龙卫平偿还贷款本金人民币843027.82元，利息（含罚息、复利）27586.50元，本息合计870614.32元（利息（含罚息、复利）暂计至2020年5月7日，此后的利息（含罚息、复利）按合同约定计至实际清偿之日）；3.确认原告广州银行股份有限公司惠州分行对被告龙卫平名下位于惠州市惠城区×××××××××××××合生高尔夫庄园E1-3栋24层02号房【不动产权证书号：粤（2019）惠州市不动产权第0108483号；他项权证书号：粤（2020）惠州市不动产证明第0014516号】的房产享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；4.被告龙卫平承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十二、其他：依原告诉讼保全申请，本院于2020年9月18日作出（2020）粤1302民初8320号民事裁定书，裁定：查封被申请人龙卫平名下位于惠州市惠城区×××××××××××××合生高尔夫庄园E1-3栋24层02号房【产权证书号：粤（2019）惠州市不动产权第0108483号，建筑面积：220.98㎡】的房产。查封价值以人民币870614.32元为限，查封期限为三年。裁判理由和结果本院认为，原告与被告龙卫平之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告龙卫平未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告龙卫平之间签订的《楼宇按揭贷款合同》，并请求被告龙卫平偿还所欠借款本金843027.82元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年5月7日为27586.50元），具有相应的事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告龙卫平以其名下位于惠州市惠城区×××××××××××××合生高尔夫庄园E1-3栋24层02号房[不动产权证书号：粤（2019）惠州市不动产权第0108483号；他项权证书号：粤（2020）惠州市不动产证明第0014516号]为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告龙卫平用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告龙卫平经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告广州银行股份有限公司惠州分行与被告龙卫平于2017年8月30日签订的《楼宇按揭贷款合同》（编号：广银惠按揭借字第[2017]0849号）；被告龙卫平应于本判决生效之日起十日内向原告广州银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币843027.82元及支付利息（含罚息、复利）（暂计至2020年5月7日为27586.50元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；原告广州银行股份有限公司惠州分行对被告龙卫平名下用于抵押的位于惠州市惠城区×××××××××××××合生高尔夫庄园E1-3栋24层02号房[不动产权证书号：粤（2019）惠州市不动产权第0108483号；他项权证书号：粤（2020）惠州市不动产证明第0014516号]的处置价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12606元、保全费4873元，合计17479元，由被告龙卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十一月五日书记员  古杏蓓
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初5875号原告：淮安嘉福建材贸易有限公司，住所地淮安市清江浦区巨一首府10号楼109-46室。法定代表人：汤春玲，职务执行董事。委托诉讼代理人：李晓云，上海申浩（淮安）律师事务所律师。被告：吕耀耀，男，1983年4月22日生，汉族，住淮安市经济技术开发区。委托诉讼代理人：陆春，江苏圣火律师事务所律师。原告淮安嘉福建材贸易有限公司（以下简称嘉福公司）与被告吕耀耀工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告嘉福公司委托诉讼代理人李晓云、被告吕耀耀委托诉讼代理人陆春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告嘉福公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告住院伙食补助费880元、护理费4200元、停工留薪期工资差额5657元、一次性伤残补助金12600元、一次性工伤医疗补助金27000元、一次性伤残就业补助金13500元。事实与理由：原、被告之间是雇佣关系，双方合作不到4个月，原告对被告受伤表示同情，自愿补偿25000元，但被告拒绝并诉至法院。（2018）苏0812民初11189号判决中一直未提及工伤事实，可推测被告想通过合法形式掩盖违法目的。现原告不服淮劳人仲案字〔2020〕第147号仲裁裁决，请求法院依法公正判决。被告吕耀耀辩称，仲裁裁决书事实认定清楚，法律适用正确，现撤回住院伙食补助费880元和护理费4200元的主张，请求法院判决原告支付被告停工留薪期工资差额5537元、一次性伤残补助金12600元、一次性工伤医疗补助金27000元、一次性伤残就业补助金13500元。本院经审理认定事实如下：被告于2017年10月19日到原告处从事光伏发电的推广、安装工作，原告未为被告缴纳工伤保险费。2017年11月25日，被告在金湖开展业务回程途中发生交通事故，造成右肩锁关节脱位和全身多处软组织伤。2017年11月26日至2017年12月25日，被告在淮安市第二人民医院住院治疗，行右肩锁关节脱位切开复位内固定术，出院医嘱休息3个月。2018年8月28日至2018年9月10日，被告再次在淮安市第二人民医院住院治疗，行右肩锁关节脱位术后内固定解除术，出院医嘱休息1个月。2019年1月18日，被告所受伤害被认定为工伤，后于2019年5月20日被鉴定为伤残十级。另查明，被告受伤后未再回原告处工作，原告向被告发放了2017年10月19日至同年11月24日的工资2613元，另向被告支付了停工留薪期工资合计4243元。2020年7月22日，淮安市劳动人事争议仲裁委员会作出淮劳人仲案字〔2020〕第147号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付住院伙食补助费880元、护理费4200元、停工留薪期工资5657元、一次性伤残补助金12600元、一次性工伤医疗补助金27000元、一次性伤残就业补助金13500元，合计63837元。原告不服，诉至本院。庭审中，原告对被告主张的一次性伤残补助金数额没有异议。本院认为：职工因工作遭受事故伤害，享受工伤保险待遇。用人单位未依法为劳动者缴纳工伤保险费，相关工伤保险待遇损失由用人单位赔偿。本案中，被告所受伤害被认定为工伤十级，原告未依法为被告缴纳工伤保险费，应按照相关规定赔偿被告工伤保险待遇。关于停工留薪期工资。职工因工伤需要暂停工作接受医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，被告受伤后，原告未足额向被告支付停工留薪期待遇，现被告主张原告足额支付，符合法律规定。关于停工留薪期限，应根据被告住院时间和医嘱载明出院休息时间之和确定，本院认定被告停工留薪期为163天，具体为2017年11月25日至2018年3月24日、2018年8月28日至2018年10月10日。扣除原告已支付的停工留薪期工资4243元，被告现按照1800元/月的标准主张停工留薪期差额5537元，符合法律规定，本院予以支持。关于一次性伤残补助金。职工因工致残10级，由工伤保险基金向工伤职工支付7个月本人工资的一次性伤残补助金。本案中，原告未为被告缴纳工伤保险费，其应向被告支付一次性伤残补助金，现被告主张原告支付一次性伤残补助金12600元，原告无异议，故本院予以支持。关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。劳动关系终止后，工伤10级的劳动者可享受一次性工伤医疗补助金3万元和一次性伤残就业补助金1.5万元。设区的市人民政府可以根据当地经济发展水平、居民生活水平等情况在上述基准标准基础上上下浮动不超过20%确定一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金标准。根据淮安市人民政府淮政办发【2015】103号文规定，淮安地区的工伤职工按照上述标准下浮10%享有一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。本案中，被告工伤后未再回原告处工作，双方劳动关系终止，原告应按上述标准向被告支付一次性工伤医疗补助金27000元、一次性伤残就业补助金13500元。经调解不成，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《江苏省实施办法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告淮安嘉福建材贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告吕耀耀停工留薪期工资差额5537元、一次性伤残补助金12600元、一次性工伤医疗补助金27000元、一次性伤残就业补助金13500元，合计58637元；二、驳回原告淮安嘉福建材贸易有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。审判员  刘平静二〇二〇年十一月十一日书记员  王 远
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7328号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：金云野，女，1990年1月28日出生，汉族，住，住重庆市南川区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告金云野信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼，被告金云野经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止2020年4月18日信用卡透支本金146751.84元、利息7137.96元、分期手续费13321.31元，自2017年1月1日起至计算至2020年4月18日的违约金4312.88元，合计171523.99元；自2020年4月19日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金146751.84元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告将第一项诉讼请求分期手续费金额由13321.31元变更为10494.36元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告金云野未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为****的信用卡一张。5.被告于2016年11月16日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月18日，被告拖欠原告透支本金146751.84元、利息7137.96元、分期手续费10494.36元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月18日的透支本金146751.84元、利息7137.96元、分期手续费10494.36元，及从2020年4月19日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告金云野经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告金云野于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月18日的信用卡透支本金146751.84元、利息7137.96元、分期手续费10494.36元，及从2020年4月19日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740.09元，公告费560元，合计4300.09元（原告已预交），由被告金云野负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蒙 舟审 判 员  孙怀君人民陪审员  郑 英二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  胡秋怡
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执7479号 申请执行人：广东源聚盈通典当有限公司，住所地：惠州市惠城区。 法定代表人：练雪林。 被执行人：叶远祥，男，汉族，1967年6月3日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：钟祝英，女，汉族，1970年7月20日出生，地址：广东省紫金县。 关于广东源聚盈通典当有限公司诉叶远祥、钟祝英民间借贷纠纷一案，广东省惠州市惠阳区人民法院作出的（2019）粤1302民初1143号民事判决书已经发生法律效力，根据该生效判决：一、被执行人叶远祥应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还申请执行人广东源聚盈通典当有限公司借款本金人民币128920元及利息（利息以128920元为基数，按月利率2%自2019年1月24日起计至清偿之日止）。二、被执行人钟祝英对被执行人叶远祥的上述债务本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元，由被执行人叶远祥、钟祝英负担。因被执行人叶远祥、钟祝英未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东源聚盈典当有限公司向本院申请执行。本院于2020年8月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.冻结被执行人叶远祥、钟祝英的银行存款共计1337.67元，本院已划拨，扣除执行费。 2．本案于2020年9月11日查封被执行人叶远祥名下的捷达牌轿车一辆，查封期限为二年，该车去向不明，暂未能实际扣押，故在本案中暂不具备处置条件。 三、已对被执行人叶远祥、钟祝英发出限制消费令。 四、已将被执行人叶远祥、钟祝英纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供本案执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7479号案件终结本次执行程序。 被执行人叶远祥、钟祝英负有继续向本案申请执行人广东源聚盈典当有限公司履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 有对财产采取查控措施但暂不具备处置条件的，如需继续查控，申请执行人须在查控期限届满三十日前向本院提交书面申请。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 冶园媛 审判员 程建峰 二〇二〇年十一月十八日 本件与原本核对无异 执行员 邹仲斌 书记员 文子悦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25155号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913************652。法定代表人：黄志刚，公司董事长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所律师实习律师。被告：邓友娥，女，1980年8月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县******合福组，公民身份号码430************409。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）诉被告邓友娥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1.邓友娥偿还贷款本金69495.28元及支付利息、滞纳费、违约金（从2018年12月1日起以68495.28元为基数，利息、滞纳费、违约金合计按年利率24%标准计至欠款清偿之日止）；2.邓友娥赔偿诉讼保全责任保险费500元；3.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告向中银金融公司申请涉案贷款。中银金融公司发放贷款后，被告未依约还本付息。庭审中，中银金融公司明确撤回上述第二项诉讼请求。原告中银金融公司围绕诉讼请求提交了证据，被告邓友娥经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：中银金融公司。借款人：邓友娥。签约情况：2017年9月4日，中银金融公司与邓友娥签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。贷款本金：99000元。贷款期限：36个月，自2017年9月7日起至2020年9月7日止。约定还款方式：每月等额本息还款，还款日为每月最后一日。贷款执行利率：合同项下执行固定月利率1.57%（即年利率18.84%）。贷款人有权针对借款人发生逾期偿还贷款的行为提高合同项下贷款的利率水平。滞纳费计收标准：贷款人有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。收费标准如下：逾期时贷款余额（元）0-10000元，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额（元）10000-20000元，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额（元）20000-30000元，每日滞纳费为15元；以此类推，即贷款余额每增加10000元，滞纳费每日增加5元。中银公司明确庭审时滞纳费为35元/天。违约金计收标准：借款人提前还款的，需向中银金融公司支付贷款余额的1%作为违约金。庭审中，中银公司明确只有存在提前还款才存在违约金，本案中暂时未产生违约金。还款顺序约定：借款人逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向贷款人清偿；借款人逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向贷款人清偿，其中，利息和滞纳费应计至清偿之日止。提前收贷约定：借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期。欠款情况：邓友娥自2018年12月1日开始出现逾期还款情况，逾期时欠款本金为70410.11元。中银金融公司明确以69495.28作为本金计算。2018年12月1日至2018年12月21日借款人还款0.03元，用于冲抵滞纳费。中银金融公司明确起诉后邓友娥未还款。本院认为，中银金融公司与邓友娥之间签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规效力性强制性规定，合同合法有效，各方均应恪守履行。中银金融公司依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，邓友娥作为借款人应全面履行还款义务。因邓友娥未按时足额还款，已构成违约，中银金融公司有权收回已发放贷款本金，邓友娥还应承担按合约约定支付利息等费用的违约责任。关于利息和滞纳费的计收标准问题，《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定18.84%的年利率及按日收取的滞纳费，但是该两项之和已远超年利率24%，明显过高，中银金融公司主动调低为利息、滞纳费合计年利率24%，以逾期本金为基数，自逾期之日起计至清偿之日止，于法无悖，本院予以支持。中银金融公司主张自逾期之日即2018年12月1月起计收逾期利息和滞纳费，就2018年12月1日至2018年12月21日借款人还款0.03元直接作为滞纳费予以冲抵，故在本院以前述年利率标准核定该期间的利息（滞纳费）时应扣减该部分金额。关于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。违约金与滞纳费均具有违约惩罚的性质。涉案债权债务法律关系为金融借款合同法律关系，作为债权人的金融机构中银金融公司在合同约定债务人逾期付款时贷款余额每增加10000元，滞纳费每日增加5元的标准收取滞纳费，已经足以弥补其因债务人逾期还款所造成的损失，此时若再要求债务人支付违约金，即同时对债务人就同一违约行为主张同一性质的违约惩罚，为双重的同一违约惩罚，有违公平原则。基于此，在本院前述认定并支持中银金融公司要求借款人支付滞纳费的诉讼请求的情况下，不再另行支持其要求邓友娥支付违约金的诉讼请求。被告邓友娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓友娥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中银消费金融有限公司清偿借款本金69495.28元及利息、滞纳费（利息、滞纳费合计以欠款本金69495.28元为基数，按年利率24%，自2018年12月1日起计至清偿之日止，再扣减0.03元。欠款本金随着借款人的还款情况进行变动，并应当扣减此后还款过程中借款人支付的利息、滞纳金）。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元，减半收取为1122元（原告中银消费金融有限公司已预付），由原告中银消费金融有限公司负担6元，由被告邓友娥负担1116元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中银消费金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二○二○年十月二十八书记员陈盈石丽娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1702行初202号 原告刘瑞霞,女,1974年11月6日出生,汉族,农民,住东明县。 委托代理人程振兴，山东雷泽律师事务所律师。 被告东明县水利局。住所地东明县五四路中段**。 法定代表人张中华,局长。 原告刘瑞霞与被告东明县水利局行政强制赔偿一案，本院于2020年10月10日立案。因原告未缴纳案件受理费，本院依法向其下达了缴纳诉讼费用通知，但原告在规定的七日内仍未缴纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项之规定，裁定如下： 本案按刘瑞霞撤回起诉处理。 审 判 长  苏 红 人民陪审员  白良柱 人民陪审员  黄保中 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  孙 咏
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9636号 原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。 法定代表人：雷恩。 委托诉讼代理人：周军、张帆，北京瑞旭律师事务所律师。 被告：杭州威士顿网络科技有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心******v> 法定代表人：陈艺艺。 被告：高榕技术（深圳）有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道流塘路泰华明珠2-16C 法定代表人：钟军华。 原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告杭州威士顿网络科技有限公司、高榕技术（深圳）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。蓝牛仔影像(北京)有限公司以当事人达成和解为由，于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郭小萌
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2930号之二申请执行人：张玲玲，女，1983年4月22日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张荣远，男，1971年11月15日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行张玲玲申请执行张荣远民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0181民初4668号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张荣远在金融单位的存款210000元。本裁定立即执行。审判员  张军辉二〇二〇年十一月十八日书记员  马振江
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初14393号原告：张连成，男，汉族，住山东省汶上县，委托诉讼代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。被告：张建，男，汉族，住河北省高碑店市，被告：王占敏，女，汉族，住河北省高碑店市，原告张连成诉被告张建、王占敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连成的委托诉讼代理人陈燕莉、被告张建到庭参加诉讼，被告王占敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连成向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建向原告偿还货款219236元及利息（暂计至起诉之日止为19800元）。2、判令被告王占敏对被告张建上述欠款承担连带担保责任。3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告张建素有生意往来，原告向被告张建销售纸箱、软管等产品。2019年10月24日，经双方对账，被告尚欠原告货款219236元，并于同日向原告出具欠条一张，承诺自2019年11月23日起至2020年7月23日期间每月23日前还款22000元，2020年8月23日前还款21236元，且原、被告双方约定如被告逾期未还拖欠一月将按每月收取22000元的10%滞纳金。被告王占敏作为担保人在欠条上签字。现被告方出具欠条至今分文未付，虽原告多次催收，但被告方一直拖延，原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求法院依法判决。被告张建辩称：欠条金额不真实，我是在被胁迫的情况下写的。我的确是欠原告货款，但我欠货款金额是119023元，我同意按这个数额支付利息。被告王占敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年至2018年10月期间，被告张建向向原告张连成购买纸箱、软管等产品，双方没有签订书面买卖合同，被告张建通过电话方式向原告张连成订购货物，原告张连成通过送货上门方式交付货物给被告张建，被告张建收货后在送货单上签名确认。2019年10月24日，经双方对账，被告张建立下《欠条》一张，确认欠原告张连成货款219236元，并承诺分十期还款，1、2019年11月23日前还款22000元；2、2019年12月23日前还款22000元；3、2020年1月23日前还款22000元；4、2020年2月23日前还款22000元；5、2020年3月23日前还款22000元；6、2020年4月23日前还款22000元；7、2020年5月23日前还款22000元；8、2020年6月23日前还款22000元；9、2020年7月23日前还款22000元；10、2020年8月23日前还款21236元，如逾期还款每月收取22000元的10%作为滞纳金，被告张建在该欠条上欠款人一栏签名并捺手印，被告王占敏在担保人一栏签名并捺手印。本院认为：原告张连成提交涉案《欠条》证明被告张建拖欠其货款219236元，并对债权的形成进行了详细、合理的陈述，本院对此予以确认。原告张连成诉求被告张建支付货款219236元，合法有据，本院予以支持。被告张建主张涉案《欠条》是其与被告王占敏夫妻二人在胁迫的情形下签订的，被告张建提供的证据不足以证明其主张，且被告张建亲自手写涉案《欠条》，被告张建作为具有完全民事行为能力的成年人，完全具备理解涉案《欠条》内容的能力，但从2019年10月24日至原告张连成提起本案诉讼止近一年的时间里，被告张建未就涉案《欠条》存在胁迫情形而向原告张连成提出撤销，未就胁迫事宜向公安部门寻求救济，亦未向法院提起诉讼主张撤销涉案《欠条》或通过其他法律途径解决，不符合常理，故本院不予采信被告张建的该项主张。被告张建怠于履行付款义务，已构成违约，给原告张连成造成一定损失，原告张连成诉求被告张建支付逾期付款利息，本院予以支持。因双方有明确约定付款期限，但约定的滞纳金超出法律规定，本院依法予以调整。逾期利息应从每期逾期还款之日起以应还款金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付至还清款日止。被告王占敏作为担保人在涉案《欠条》上签名，因未明确约定保证方式，视为连带保证责任，应对被告张建所欠原告张连成全部债务承担连带清偿责任。被告王占敏经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张连成支付货款219236元。二、被告张建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张连成支付利息：1、以22000元为基数，从2019年11月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付利息至还清款日止；2、以22000元为基数，从2019年12月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付利息至还清款日止；3、以22000元为基数，从2020年1月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付利息至还清款日止；4、以22000元为基数，从2020年2月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付利息至还清款日止；5、以22000元为基数，从2020年3月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付利息至还清款日止；6、以22000元为基数，从2020年4月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付利息至还清款日止；7、以22000元为基数，从2020年5月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付利息至还清款日止；8、以22000元为基数，从2020年6月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付利息至还清款日止；9、以22000元为基数，从2020年7月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付利息至还清款日止；10、以21236元为基数，从2020年8月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付利息至还清款日止。三、被告王占敏对上述第一项、第二项被告张建所负债务承担连带清偿责任。四、驳回原告张连成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2443元，由被告张建、王占敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赖秋芳二〇二〇年十二月一日书记员  汤婉斌危秋燕
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5058号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：张志林，男，1980年6月30日出生，汉族，住湖南省新邵县。第三人：深圳市启城徒风新能源汽车有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区爱南路**12F07启正商务中心**1207，社会统一信用代码：91440300MA5F93CE8X。法定代表人：夏瑞强。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张志林、第三人深圳市启城徒风新能源汽车有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张志林、第三人深圳市启城徒风新能源汽车有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张志林偿还贷款本金58301.54元，利息2348.76元，罚息171.10元，复利59.00元，共计60880.40元（以上利息计算至2020年10月16日，罚息、复利计算至2020年10月16日），自2020年10月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物车辆（车牌号粤BDL96**，车架号车架号LVM6A1G17JF049040）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款72000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2019年11月15日就所购买的车辆（车牌号粤BDL96**，车架号车架号LVM6A1G17JF049040）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年10月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币19432.97元，其中本金13698.46元，利息5676.02元，罚息42.1元，复利16.39元，后一直未按期还款。截至2020年10月16日，被告尚欠贷款本金58301.54元，利息2348.76元，罚息171.10元，复利59.00元，共计人民币60880.40元。被告张志林未作答辩。第三人深圳市启城徒风新能源汽车有限公司未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。另查明，该车辆实际登记在第三人深圳市启城徒风新能源汽车有限公司名下。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2019年10月9日，被告张志林与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张志林未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张志林清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张志林自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张志林所有的抵押物车辆（车牌号粤BDL96**，车架号车架号LVM6A1G17JF049040）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志林于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金58301.54元，利息2348.76元，罚息171.10元，复利59.00元，共计人民币60880.40元，并自2020年10月17日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金58301.54元为基数）、复利（以所欠利息2348.76元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤BDL96**，车架号车架号LVM6A1G17JF049040）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为661.0元，由被告张志林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初2080号 原告：高帅，男，1981年12月8日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：姚军，湖南天门律师事务所律师。 被告：李小春，男，1976年4月1日出生，汉族，居民，住湖南省永兴县。 原告高帅与被告李小春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高帅及其委托诉讼代理人姚军到庭参加了诉讼，被告李小春经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告高帅向本院提出诉讼请求：1.判决被告李小春偿还原告高帅借款本金20万元及相应利息（其中以借款本金70万元为基数，按年利率15.4%自2018年4月13日起计算至2018年8月13日止；以20万元为基数，自2018年8月14日起按年利率15.4%计算至还清之日止）2.被告李小春承担案件受理费。事实和理由：高帅与李小春系朋友关系。2018年4月13日，李小春因资金周转向高帅借款70万元，约定月利率3%并出具了借据。借款后，李小春仅偿还50万元本金。 被告李小春未到庭，亦未提交书面证据。 本院经审理综合认定事实如下：高帅与李小春系朋友关系。2018年4月13日，李小春因资金周转需要向高帅借款，双方签订了借款合同，约定：借款70万元，借款利息为月利率3%。同日，高帅向李小春转账70万元（户名：李小春账号：6055××××0353开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省长沙县星沙支行），李小春向高帅出具了收条及借据。收条载明：今收到高帅支付本人借款人民币（大写）：柒拾万元整（小写）：￥700000元收款人：李小春身份证号：432823197604010517Ｘ2018年4月13日;借据载明：今借到高帅人民币￥700000元整（大写人民币柒拾万元整欠款人李小春身份证号：432823197604010517Ｘ2018年4月13日）。借款后，经高帅催讨，李小春自同年8月13日开始向高帅陆续偿还共计50万元借款本金，没有偿还利息。上述事实，有高帅的陈述及提交的借款合同、收条、借据、银行交易凭证等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李小春向高帅出具收条及借据，系对借款事实的确认。根据高帅的自认及银行交易凭证，李小春已经偿还借款本金50万元。现高帅以收条、借据等证据为依据要求李小春偿还借款本金20万元及应付利息的请求合法，本院予以支持。虽然双方未约定借款期限，但出借人随时有权请求借款人还款。高帅请求按照借款年利率15.4%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李小春经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李小春于本判决生效后三十日内偿还原告高帅借款本金20万元及相应利息（其中以借款本金70万元为基数，按年利率15.4%自2018年4月13日计算至2018年8月13日；以借款本金20万元为基数，自2018年8月14日起按年利率15.4%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李小春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  滕国庆 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张怀莺
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10013号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 法定代表人：冯飞燕，经理。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：安徽一起玩旅行社有限公司，住，住所地安徽省合肥市滨湖新区烟敦路高速时代广场C6北入口**418/div> 法定代表人：梁龙，经理。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告安徽一起玩旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  陆承志
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3263号原告：深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾**上杨翡翠山城。负责人：任晓洁。被告：赵梓淇，男，1991年4月14日出生，香港身份证号码：Y183178（8）。原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司与被告赵梓淇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司负担。审判长  邓赛花审判员  王科丰审判员  钟丹燕二〇二〇年十一月十七日书记员  曾晓诗
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初962号 原告：张金红，女，汉族，1989年9月6日生，农民，群众，河北省临西县人，现住县。 被告：徐旺德，男，汉族，1989年9月9日生，农民，群众，河北省临西县人，现住该村。 原告张金红诉被告徐旺德买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法由审判员胡跃勇独任审判，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告张金红到庭参加诉讼。被告徐旺德经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款9,364元，损失2,000元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告存在供货关系，被告于2019年9月20日欠付货款9,364元，承诺2019年底还清，但未归还。经多次催要未果，故此起诉。 被告徐旺德未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交2019年9月20日被告出具欠条，及身份证明。经审查，上述证据形式合法，内容真实，且与本案相关联，故予采信。被告徐旺德未向本院提交证据。 根据对上述证据的分析认证，并结合本案庭审情况，对本案事实认定如下： 被告在原告处购买货物欠付货款。2019年9月20日，被告向原告出具欠条，载明：今欠9,364元。9.20号。徐旺德。 以上欠付货款，被告截止至今未向原告支付。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。现被告购买原告货物，双方形成买卖合同关系，属真实意思表示，且内容合法有效，应受法律保护。原告依约交付货物，被告理应支付货款。被告至今尚拖欠原告货款9,364元，故对原告诉请，本院应予支持。 原告主张被告逾期付款造成损失2,000元，应当赔付。但欠条并未载明付款时间，对被告曾承诺2019年底还清，亦未提供证据，对此无法认定。故对该项诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告徐旺德于本判决生效之日起十日内，向原告张金红支付货款9,364元。 二、驳回原告张金红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，减半收取计42元，由原告张金红负担17元，被告徐旺德负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。上诉案件受理费应在上诉期届满后七日内到本院直接交纳，或汇至开户行：邢台银行股份有限公司桥东支行；行号：313131000090；账号：88×××45；户名：邢台市中级人民法院。未按上述期限交纳上诉费用的，视为自动放弃上诉权利。 审判员  胡跃勇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  吕新南
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执3126号之一 被执行人：孙俨，男，汉族，1985年06月24日生，居 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 孙俨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人孙俨在中国工商银行2315××××8314 15账户内存款人民币4550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员蒲剑平 二〇二〇年十一月十六日 书记员李潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：蒲剑平联系电话：081××××7201
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初1074号 原告：柳彦伟，男，1978年1月18日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：张培波，河北九拓律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区自强路6号。 主要负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告柳彦伟与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳彦伟的委托诉讼代理人张培波、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳彦伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告商业保险金10万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月18日，原告驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车沿邢德线由西向东行驶至75公里加300米处时，由于操作不当导致车内乘车人员孟永波从副驾驶位置跌落车下。事故发生后，原告将孟永波送往南宫市人民医院抢救，后经抢救无效死亡。经南宫市公安局交通警察大队调查后认定，原告负事故全部责任。现原告已向孟永波家属履行赔偿义务。涉案车辆在被告处投保有车上人员责任险且事故发生在保险期间内，被告应在承保范围内向原告支付相应的保险金。为维护原告合法权益，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。 人保财险石家庄公司辩称：1．本保单约定车主为元氏县先得汽车有限公司，原告不是本案适格主体；2．原告已经于2019年8月20日出具了放弃索赔声明，声明中明确承诺放弃与本次事故所造成的本车人伤的损失，今后如因上述保险事故造成的经济损失及法律责任全部由被保险人承担。因此，被告不应当承担保险赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，柳彦伟为冀Ａ×××××车向人保财险石家庄公司投保车上人员责任保险（乘客保险金额为100000元／座＊2座）并附加不计免赔险，保险期间自2019年6月11日起至2020年6月10日止。保险单特别约定部分记载本车车主为元氏县先得汽车运输有限公司。2020年1月13日，元氏县先得汽车运输有限公司出具了冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆实际所有人为柳彦伟的证明。 2019年8月18日1时13分许，柳彦伟驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车（载乘车人孟永波）沿邢德线由西向东行驶至75公里加300米处时，因操作不当导致乘车人孟永波从副驾驶位置跌落下车，造成孟永波经抢救无效死亡的交通事故。该事故经南宫市公安局交通警察大队认定：柳彦伟承担事故的全部责任，孟永波无责任。2019年8月20日，柳彦伟签署了《放弃索赔声明》，内容为：本被保险人在贵公司投保的车辆冀Ａ×××××于2019年8月18日发生保险事故，现本被保险人特声明放弃关于本次事故造成本车人伤（损失项目）的损失。今后如因上述保险事故造成的经济损失及法律责任，包括因事故当事人任何一方向法院诉讼，而由法院判决由贵公司承担的赔偿责任，全部由本被保险人承担。今后不再以任何理由、任何方式就本次事故向贵公司提出任何索赔要求。贵公司已向本被保险人明确说明保险条款的各项内容，以上声明是本被保险人的真实意愿，特此声明（本句由柳彦伟手抄写）。柳彦伟在被保险人处签字纳印。 2019年9月2日，柳彦伟与孟永波家属签署《和解协议书》，柳彦伟一次性赔偿孟永波家属死亡赔偿金、治疗费、丧葬费、交通费、精神抚慰金等共计435000元（其中已支付治疗费35000元）。柳彦伟实际支付孟永波家属400000元。 本院认为，原告作为被保险人为冀Ａ×××××车在被告处投保车上人员责任保险，并附加不计免赔保险，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。对于原告主张的保险金，本院认为，事故发生后，原告柳彦伟已自愿签署《放弃索赔声明》，声明放弃关于本次事故所造成本车人伤的损失，今后不再以任何理由、任何方式就本次事故向被告提出任何索赔要求。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，其作出的民事法律行为有效，属于对自己权利的处分，具有法律效力。原告庭审中质证认为被告采取欺骗的手段让原告签署该《放弃索赔声明》，且显失公平，但原告未提供相应的证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告应承担对其不利的法律后果。因此，在原告已经放弃向被告索赔的情况下，再次向被告主张保险金，显然无事实和法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告柳彦伟的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告柳彦伟负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  吕 伟 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  高腾远 书 记 员  王 筱
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初2282号原告：刘某，住吉林省桦甸市。被告：耿某，住吉林省桦甸市。第三人：桦甸市自然资源局，住所地吉林省桦甸市。原告刘某与被告耿某、第三人桦甸市自然资源局物权保护纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告刘某于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费50元，由刘某负担。审判员  王全新二〇二〇年十一月三十日书记员  张蓝予
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7444号原告：荥阳碧海置业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇唐王路与康泰路交叉口意墅蓝山小区**楼****。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：郑媛媛，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦文，河南贞实律师事务所律师。被告：王高峰，男，1989年11月15日生，汉族，住荥阳市。原告荥阳碧海置业有限公司（以下简称碧海公司）与被告王高峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧海公司的委托诉讼代理人郑媛媛到庭参加诉讼，被告王高峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款151791元；2、判令被告向原告按照逾期应付款的日万分之二支付违约金，违约金应计算至被告实际付款之日，截至2020年1月12日违约金暂计为14987.37元；前述共暂计166778.37元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订《商品房买卖合同》《委托装修合同》，约定由原告对被告位于荥阳市××与××路交叉口东南侧碧桂园龙城二期22幢1单元1302号房屋进行装修，装修费用159780元，分期支付完毕，被告逾期支付装修款的，每逾期一天，按逾期应付款的万分之二支付违约金。截至目前，被告未按合同约定履行付款义务。原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。王高峰未进行答辩。本院经审理认定的事实与原告所诉一致。本院认为，碧海公司与王高峰签订的《商品房买卖合同》《委托装修合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。碧海公司履行了相应装修义务，王高峰应按约支付装修款并承担逾期付款违约金，碧海公司要求王高峰支付装修款151791元及逾期付款违约金14987.37元（分别以7989元、15978元、15978元、23967元、23967元、31956元、31956元为基数，按日万分之二自2017年9月30日、2017年12月30日、2018年3月30日、2018年6月30日、2018年9月30日、2018年12月30日、2019年3月30日起计算至实际付款之日止，暂计至2020年1月12日为14987.37元），符合法律规定，予以支持。王高峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王高峰于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳碧海置业有限公司装修款151791元及逾期付款违约金14987.37元（分别以7989元、15978元、15978元、23967元、23967元、31956元、31956元为基数，按日万分之二自2017年9月30日、2017年12月30日、2018年3月30日、2018年6月30日、2018年9月30日、2018年12月30日、2019年3月30日起计算至实际付款之日止，暂计至2020年1月12日为14987.37元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1818元，由王高峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 飞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初102号 原告：李彬，男，1981年9月3日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：王滔，广西楚林律师事务所律师。 被告：广西电力工程建设有限公司，住所：南宁市高新区创新西路**办公综合楼。统一社会信用代码：91450000735170588X。 委托诉讼代理人：卓南明，广西电力工程建设公司员工。 原告李彬与被告广西电力工程建设有限公司（以下简称“电力公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告李彬的诉讼代表人王滔，被告电力公司的委托诉讼代理人卓南明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓明向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告企业年金1630元；2.请求被告承担本案诉讼费用。 被告电力公司答辩要点：1.电力公司因经济效益不好，企业年金没有按照文件规定执行；2.劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当至到期权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未在法律规定的时效期间内主张权利。原告的退休（退职）时间长的已经超过了10年，短的也有1年多。案号为（2020）桂0107民 2 初100-117号的原告未裁员人员，均于2017年12月30日解除劳动关系，但于2018年4月29日才提出仲裁申请。我公司在2018年12月4日的承诺书，只承诺支付欠发的工资、经济补偿金，没有承诺支付企业年金，时效应当从2017年12月30日计算，已经超过了时效期间，劳动仲裁的裁定是正确的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告是原告的公司员工，双方于2017年12月31日解除劳动关系。电力公司建立有企业年金制度，企业年金的前身为企业补充养老保险。广西电力工程建设有限公司于2009年1月1日起实施《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》,规定:企业年金的前身是企业补充养老保险,是企业对所属员工的一项福利政策,是对员工基本养老保险的一项补充,适用于在本企业工作的在册职工且工作年满一年以上的人员,以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元,企业年金归职工个人所有,在职工离职时一次性支付给职工。 2018年12月4日，电力公司向原告做出承诺书，承诺于2018年6月8日支付欠发工资、经济补偿金的50%，于2018年12月29日支付剩余50%，于2018年12月25日为原告缴纳基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金、、住房公积金至2017年12月31日止 另查明，原告于2019年5月9日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求裁令电力公司:支付企业年金1630元。该委于2019年9月30日作出南劳人仲字（2019）第3446号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求，不予支持。 本院认为，关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在退休后，曾多次向电力公司及相关 3 部门反映，要求电力公司支付企业年金，并且电力公司曾于2018年12月4日作出《承诺书》，承诺支付拖欠工资及补偿金的时间，因此原告于2019年5月9日向仲裁委申请仲裁，要求电力公司支付应付的企业年金未超过仲裁时效。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利后果。原告已缴纳补充养老金的具体数额及广西电力工程建设有限公司是否已按规定退还原告企业年金的情况由电力公司掌握管理,但广西电力工程建设有限公司未提交相关证据,应承担不利后果。按《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》第6.1条“以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元”的规定,以及原告主张的企业年金数额，电力公司累计应付原告企业年金1630元。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下: 广西电力工程建设有限公司支付原告李彬企业年金1630元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元（原告李彬已预交），由被告广西电力工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照 4 对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  吴程晴
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初16060号原告：重庆梓恩物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区人和街**5-6、5-7，统一社会信用代码91500103678672863T。法定代表人：叶德芳，重庆梓恩物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：王晶，重庆嘉陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玥瑶，重庆嘉陵律师事务所实习律师。被告：夏吉容，女，1970年9月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：叶韵琪，女，1999年4月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆梓恩物业管理有限公司与被告夏吉容、叶韵琪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆梓恩物业管理有限公司的委托诉讼代理人王晶、陈玥瑶到庭参加了诉讼。被告夏吉容、叶韵琪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆梓恩物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告向原告支付物业服务费4095.36元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月11日，原告与科强·锦龙苑业主委员会签订《物业服务管理合同》，约定原告为该小区提供物业服务，服务期限自2014年3月11日起至2019年3月10日止。后该合同期限届满，但案涉小区没有续任，也未选举新的业委会，故原告依照相关规定继续提供物业服务。被告系科强·，锦龙苑66号附*号*-*房屋业，建筑面积63.20平米。原告已经按照合同约定提供了物业管理服务，但被告拖欠2016年1月1日至2020年6月31日期间的物业服务费共计4095.36元，但截止今日，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，现起诉至法院。被告夏吉容、叶韵琪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，重庆市沙坪坝区科强·锦龙苑业主委员会与原告签订《物业管理合同》，约定原告为科强锦龙苑一期、二期提供物业服务，合同期限为五年，自2014年3月11日起至2019年3月10日止。住宅物业费为1.2元每平米每月，非住宅为2.80元每平米每月。业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日银行同期贷款利率四倍标准向原告支付违约金。2019年1月7日，原告发出《公示》，内容为：“《物业管理合同》将于2019年3月10日到期，但该届业委会到期后没有继续续任，小区也没有再次选举新一届业主委员会。根据物业法规定，服务合同期限届满，在无业主委员会的情况下，原物业服务企业自愿按照合同约定提供服务，物业服务合同自动延期至新一届业委会成立重新选聘或续聘决定为止。由此我公司承诺将按照原物业服务合同收费标准及内容继续为全体业主进行服务，直到新一届业主委员会成立后重新选聘或续聘为止。”原告于案涉小区服务至今。被告系重庆市沙坪坝区石小路66号附*号*-*业主，自2016年1月1日至2020年6月30日期间拖欠物业服务费4095.36元未缴。后原告向被告发出催款函，被告仍未交费。本院认为，《重庆市物业管理条例》第六十六条第三款规定，物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，物业服务企业按照原合同约定继续提供物业服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止。本案中，原告提供的《物业管理合同》系与业主委员会签订的物业服务合同，应属有效。但至该合同期限届满后，该案涉小区未重新选聘物业服务公司，也未重新签订物业服务合同，仍由原告向案涉小区提供物业服务。原告依据《物业管理合同》向被告收取物业服务费，符合法律规定及合同约定。原告要求被告支付自2016年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费4095.36元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并承担因此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告夏吉容、叶韵琪于本判决生效之日起三日内向原告重庆梓恩物业管理有限公司支付自2016年1月1日至2020年6月30日期间拖欠物业服务费4095.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告夏吉容、叶韵琪负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡敏二〇二〇年十一月二十七日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10472号原告：杨某1，男，2003年2月18日出生，汉族，住青岛市市北区。法定代理人：杨某2，1973年5月4日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：李光彩，山东惠强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光花，山东惠强律师事务所律师。被告：青岛金隅阳光房地产开发有限公司，住所青岛市市北区延吉路76号中海大厦2302室。法定代表人：张向良，总经理。委托诉讼代理人：毕可超，山东同济律师事务所律师。原告杨某1诉被告青岛金隅阳光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2020年11月4日立案，原告杨某1在本院通知其交纳案件受理费后，未交纳案件受理费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条关于原告不预交案件受理费按撤诉处理的规定，原告未交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李婉君二〇二〇年十一月十八日书记员  孙闻林
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2820号 原告：四川冠中工程机械有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道**。 法定代表人：谢能奉，总经理。 委托诉讼代理人：范涛，男，1973年12月25日出生，汉族，住四川省成都市新都区，系公司员工。 被告：闵忠国，男，1974年2月16日出生，汉族，住四川省资中县。 原告四川冠中工程机械有限公司（以下简称冠中机械公司）与被告闵忠国买卖合同纠纷一案，本案于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冠中机械公司的委托诉讼代理人范涛到庭参加诉讼，被告闵忠国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 冠中机械公司向本院提出诉讼请求：判令闵忠国支付货款60000元。事实与理由：闵忠国于2014年9月16日在冠中机械公司以分期方式购买徐工牌ＸＥ215ＣＡ型挖掘机一台，机号×××4266，货款总计460000元。并签订《设备销售合同》，采用分期付款方式。截止到现在，闵忠国在还款过程中多次未按时足额还款，共计欠付货款60000元。上述款项冠中机械公司多次催收未果，故诉至法院。 闵忠国未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，冠中机械公司（甲方）与闵忠国（乙方）签订《设备销售合同》，约定经甲乙双方友好协商，甲方将一台徐工ＸＥ215Ｃ车架号为×××4266的旧挖掘机销售给乙方。甲方将以上挖掘机作价460000元转卖给乙方，付款方式为分期，乙方提车时首次付款180000元，余款280000元付款方式如下：2014年11月至2015年8月每月12日支付25000元、2015年9月12日付20000元、2015年10月12日付10000元。截止2016年12月13日，闵忠国支付冠中机械公司分期款220000元，尚欠60000元未支付。 以上事实，有冠中机械公司的当庭陈述及冠中机械公司提供的双方当事人身份信息、《设备销售合同》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，闵忠国与冠中机械公司签订的《设备销售合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。现冠中机械公司已按约履行了交付货物的义务，闵忠国应按合同约定支付剩余货款，故本院对冠中机械公司的诉请依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 闵忠国于本判决生效之日起十日内向四川冠中工程机械有限公司支付剩余货款60,000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为650元、公告费560元，由闵忠国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王荔 二〇二〇年十一月九日 书记员  苟涛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初12782号 原告：覃俊强，男，1979年3月12日出生，汉族，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：吴粮刚，男，南宁市西乡塘法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：覃诚，男，1940年12月11日出生，汉族，身份证地址：广西南丹县，系原告父亲。 被告：广西阿里发房地产开发有限公司，住所：南宁市青秀区金浦路16号汇东国际F座F2405号，统一社会信用代码：914501003225770568。 法定代表人：覃友益，执行董事。 第三人：北京宗圣兴业商业控股有限公司南宁分公司，住所：南宁市大学东路98号世贸西城广场B区D座2101号，统一社会信用代码：9145010705272318X3。 负责人：郑阳红。 原告覃俊强与被告广西阿里发房地产开发有限公司、第三人北京宗圣兴业商业控股有限公司南宁分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告覃俊强于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃俊强撤回起诉。 案件受理费4517元（原告已预交），本院退回给原告覃俊强。 审判员  何卫萍 二〇二〇年十一月十六日 书记员  薛宁娜
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11633号原告：刘朋林，男，1949年2月10日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：高庆松，江苏徐淮律师事务所律师。被告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雪薇，江苏圣典律师事务所律师。被告：朱利云，女，1972年4月4日生，汉族，居民，住邳州市。被告：刘勇，男，1969年2月3日生，汉族，居民，住邳州市。以上两被告共同委托诉讼代理人：李伟，江苏大运河律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：韩鹏飞，江苏大运河律师事务所实习律师。原告刘朋林诉被告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）、朱利云、刘勇保证合同纠纷(立案案由为追偿权纠纷)一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月7日、2020年9月15日、2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘朋林及其委托诉讼代理人高庆松、被告邳州农商行委托诉讼代理人王雪薇、被告朱利云、刘勇及其委托诉讼代理人李伟、韩鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朋林向本院提出诉讼请求：一、责令被告邳州农商行返还垫付款460940元，并以310940元为本金，自2010年9月25日始，按同期银行贷款利率支付利息至本息付清时止；以15万元为本金，自2010年7月18日始，按同期银行贷款利率支付利息至本息付清时止。二、被告朱利云对上述垫付款310940元，及该本金所产生的利息，承担共同的返还责任。三、被告刘勇对上述垫付款15万元，及该本金所产生的利息，承担共同的返还责任。四、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向他人发放贷款后，因借款人无法还款，至被告无法收回所发放的贷款。为降低不良贷款。被告领导及被告朱利云、刘勇多次找到原告，让原告先行垫付相关到期贷款，以应付上级的检查，事后再将款项返还给原告。并由被告时任领导朱利云、刘勇在收到原告款项后，分别在2010年9月25日、2010年7月17日出具收条，金额分别为310940元、15万元，总计金额为460940元。并载明贷款非原告使用。现因原告需要用款，在索要无果后，提起诉讼，请依法判处。被告邳州农商行答辩称：1、本案的案由为追偿权纠纷，而本案原被告之间是出借人与保证人的关系，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，而本案中刘朋林基于保证责任承担了部分还款义务，有权向主债务人追偿，依法应驳回原告诉请。2、收据上的款项310940元写明是用于归还焦敏贷款，意思表示真实合法，原告诉称为垫款违背诚信原则，与事实不符，且由于担保人为邳州市红旗东方节能设备厂为个人独资企业，因此原告是该担保人的投资人，对其个人独资企业履行保证义务并无不当，被告不应退还。3、收据上的15万元写明是用于归还马启辉贷款，该笔贷款是由刘朋林作为马启辉的连带保证人，原告系履行保证责任，无权向被告追偿其已履行保证义务的还款。4、根据原告提交的证据，朱利云和刘永手写的收条分别为2010年9月25日和7月17日，原告并未提交其他证据能够证明其向被告主张过权利，本案原告收到收条之日至起诉之日已经过了九年，已经超过诉讼时效，请驳回原告诉请。被告朱利云答辩称：1、同意被告邳州农商行答辩意见，原告委托朱利云所付的贷款310940元也是垫付给了农商行，而且在收据上做了明确的表述。原告是焦敏向被告邳州农商行贷款30万元的担保人，原告履行担保义务符合法律规定。其要求返还款项及追偿是无事实依据的，请求依法驳回。2、所发生垫付款项是2010年9月25日，至今是九年多了，在这个期间中原告从没有向被告朱利云主张过任何权利，已经超过诉讼时效，应予以驳回。被告刘勇答辩称：同意被告邳州农商行答辩意见。马启辉向被告邳州农商行贷款29万元过程中，是由原告作为第一担保人为贷款提供担保的，刘朋林个人独资的企业也就是红旗节能设备厂，作为担保人履行担保义务符合法律规定，其要求返还无事实理由。存在诉讼时效问题，请依法驳回原告诉请。经本院审理查明：2008年10月31日，焦敏与被告邳州农商行签订个人保证借款合同，约定：借款叁拾万元，用于借新还旧，借款月利率13.2%，借期一年。保证人为邳州市红旗节能设备厂，刘朋林在保证人处签名盖章，同意担保贷款叁拾万元用于借新还旧。邳州市红旗节能设备厂为个人独资企业，投资人为原告刘朋林。同日，焦敏向被告邳州农商行出具借款借据。该笔原系周士华借款，借款到期后，焦敏以该笔贷款系其实际使用为由要求承继该笔债务，申请贷款借新还旧。2010年9月25日，原告向被告邳州农商行归还贷款，并由时任被告邳州农商行职工的被告朱利云出具收条，载明：今收到刘朋林现金310940元，用于归还东郊信用社焦敏贷款本息。2010年9月28日和9月30日，被告邳州农商行出具收回贷款凭证，注明销户。2008年9月21日，马启辉与被告邳州农商行签订个人保证借款合同，约定：借款贰拾玖万元，用于借新还旧，借款月利率13.2%，借期一年。保证人为原告刘朋林，原告在保证人处签名盖章，同意借新还旧贰拾玖万元。同日，马启辉向被告邳州农商行出具借款借据。该笔借款原系马启辉于2006年4月10日借款，由原告之子刘平担任法定代表人的徐州佳衡木业公司提供担保，经数次借新还旧形成。2010年7月17日，原告向被告邳州农商行归还贷款，并由时任被告邳州农商行职工的被告刘勇出具收条，载明：今收到刘朋林15万元（马启辉）贷款贰拾玖万，还剩14万。以上事实有借款合同、借据、贷款申请书、收据及庭审笔录证实，本院依法予以确认。本院认为：本案争议的焦点是：原被告之间签订的个人保证借款合同的效力以及原告请求权是否超出的诉讼时效。其一、本案两份个人保证借款合同在签订时系双方真实意思表示，没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定。原告对借新还旧在合同上注明，其主观上是明知的，因此原被告之间的保证合同有效，被告邳州农商行要求原告归还贷款时也没有超出合同约定的保证期间，原告应当依照约定承担保证责任。其二、原告归还贷款系2010年7月17日、2010年9月25日，其诉讼请求系债权请求权，依法适用诉讼时效的规定。原告未举证证明其向被告主张过债权，因此，本案超出诉讼时效，本院依法不予支持。按照其一的理由，即使原告举证证明其在诉讼时效内向被告主张债权，其诉讼请求也不能得到支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十条的规定，判决如下：驳回原告刘朋林的诉讼请求。案件受理费8364元，由原告刘朋林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  纪祥超人民陪审员  高秀全人民陪审员  韩 静二〇二〇年十一月十日书 记 员  汪 晶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25241号原告：姜海英，男，1967年8月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵松松，北京市京师律师事务所律师。被告：李军祥，男，1976年6月6日出生，汉族。原告姜海英与被告李军祥买卖合同一案，本院于2020年10月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜海英委托诉讼代理人赵松松到庭参加诉讼。被告李军祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜海英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告欠款32400元；2.请求法院依法判令被告向原告支付利息（以本金32400元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年7月1日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为格力空调经销商，被告经人介绍与原告认识。2019年初，被告向原告购买80台空调总价162400元。原告按照约定供货并进行了安装，经被告验收合格，被告分期支付空调款。经双方确认，截至2019年4月5日，被告仍欠原告空调款人民币42400元，被告向原告出具欠条一份，约定2019年6月30日之前付清余款。2019年8月被告曾向原告偿还欠款10000元，剩余部分至今未还，故原告诉至法院。李军祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年4月5日，李军祥向姜海英出具《欠条》一份，载明：“今李军祥欠姜海英空调款肆万贰仟肆佰元整（42400.00元），此款在2019年6月30日前付清，如果到期未付则姜海英有权拆走此次所装80台空调中的30台，抵偿欠款。”出具欠条之后，李军祥于2019年8月23日向姜海英转账支付10000元。姜海英曾通过微信催讨货款，但李军祥之后未再支付。本院认为，姜海英与李军祥成立事实上的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现姜海英已履行完毕供货及安装义务，李军祥理应按照约定的货款数额及时支付货款。故姜海英要求李军祥支付货款32400元及逾期支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李军祥于本判决生效之日起七日内向姜海英支付货款32400元；二、李军祥于本判决生效之日起七日内向姜海英支付逾期利息（以本金32400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年7月1日起至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由李军祥负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 芳二〇二〇年十一月二十六日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执恢180号之二 申请执行人：广西柳江农村合作银行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇。 法定代表人：刘海东，该行董事长。 被执行人：柳州市霸龙汽车运输有限公司，住所地广西柳州市柳江区。 法定代表人：李武，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：柳州市光泰钢材贸易有限公司，住所地广西柳州市河西路。 法定代表人：程仁龙，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：柳州聚源汽车销售有限公司，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇。 法定代表人：邓美丽，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：柳州市祥发汽车配件制造有限公司，住所地广西柳州市柳江区基隆开发区。 法定代表人：刘海，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：王伟强，男，1974年11月1日出生，汉族，住所广西博白县。 被执行人：刘小梅，女，1979年9月9日出生，汉族，住所广西博白县。 被执行人：刘光祥，男，1976年4月13日出生，汉族，住所广西博白县。 被执行人：刘文，男，1984年1月3日出生，汉族，住所广西博白县。 被执行人：刘东海，男，1986年4月15日出生，汉族，住所广西博白县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0221民初2181号民事判决书，于2020年11月5日在淘宝网司法拍卖平台依法公开拍卖了被执行人王伟强、刘小梅共同所有的位于广西南宁市江南区，买受人王**（公民身份号码：4210231989××××××××）以1282000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、被执行人王伟强、刘小梅共同所有的位于广西南宁市江南区【不动产权证书号：邕房权证字第××号、邕房权证字第××号】的所有权及相应的其他权利归买受人王**（公民身份号码：4210231989××××××××）所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人王**时起转移。 二、买受人王**可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二〇年十一月十七日 书记员  韦香严
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执恢1306号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。被执行人：周巧玲，女，汉族，住，住重庆市南岸区/div>本院在执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人周巧玲一案中，本院于2020年10月21日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初10161号民事判决书，于2020年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，执行过程中，经查，被执行人无房屋、车辆、银行存款等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息。此外，本，本院依法在被执行人户籍或住所地所在地进行调查找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年11月15日，被执行人应向申请执行人偿还本金43886.72元，并支付利息、滞纳金、诉讼费等；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执恢1306号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 别明盛审 判 员 石 文二〇二〇年十一月十五日法官助理 陈 聪书 记 员 张雨竹