山东省青岛市李沧区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0213行初81号 原告：王某，男，1980年12月10日出生，汉族，系个体经营者，住所地山东省高唐县。 被告:青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路**。 法定代表人：林彬，职务教导员。 出庭负责人：徐强，职务副大队长。 委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。 委托诉讼代理人：孙刚，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。 被告：青岛市人民政府，，住所地青岛市市**香港中路** 法定代表人：孟凡利，职务市长。 委托诉讼代理人：薛桂香，女，系青岛市司法局工作人员。 原告王某诉被告青岛市公安局交通警察支队李沧大队、青岛市人民政府请求撤销行政强制措施及行政复议决定，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内分别向青岛市公安局交通警察支队李沧大队、青岛市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告王某，被告青岛市公安局交通警察支队李沧大队的出庭负责人徐强，委托诉讼代理人徐樑、孙刚，被告青岛市人民政府的委托诉讼代理人薛桂香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某诉称，2020年5月15日，原告驾驶五星牌自卸三轮汽车上道路行驶，未悬挂机动车号牌，未随车携带驾驶证，两项行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》以及相关规定，错误严重，应该受到行政处罚，但是被告误将原告驾驶的自卸三轮汽车论为三轮摩托车，作出的错误行政行为扣25分，后经青岛市人民政府行政复议决定书，青政复决字〔2020〕278号“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆违法行为(17094)”在公安交通管理综合应用平台中删除，保留“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌(17170)”、“未随车携带驾驶证(11100)”两项违法行为的决定，原改为扣13分的处罚，仍然不符合法律的规定，应行政处罚扣7分。请求法院依法撤销行政强制措施及行政复议决定。 原告向本院提交以下证据：编号为3702133006995402《公安交通管理行政强制措施凭证》复印件（无法看出存在手写的内容），证明除交通警察处没有孙刚警官、三轮摩托车外，其他内容同青岛市公安局交通警察支队李沧大队提交的相应证据一致。 被告青岛市公安局交通警察支队李沧大队辩称，一、2020年5月15日，我大队民警曹颖锐、孙刚、洪常乔在青岛市李沧区青山路查车，原告王某驾驶无牌车辆行驶至查车处被民警查扣。经询问原告王某，确认其未随车携带车辆出厂合格证，未携带机动车驾驶证、有B2E的驾驶资格。民警现场根据车辆外观将其所驾驶的车辆判定为三轮摩托车，故给原告开具行政强制措施凭证(编号：3702133006995402)。违法行为为：“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌”、“未随车携带驾驶证”、“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆”。2020年5月18日，李沙路中队核实当事人所驾驶的车辆为自卸三轮汽车，原告持有B2E驾驶证，无“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆”违法行为，即向青岛市交警支队申请，在公安交通管理平台中删除了原告王某的“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆(17094)违法行为”，保留“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌(17170)”、未“随车携带驾驶证(11100)”两项违法行为。 二、原告未随车携带驾驶证驾驶未悬挂号牌的机动车上道路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、第九十五条第一款之规定，我大队民警依据上述法律规定做出的行政强制措施适用依据正确、程序合法。 综上所述：原告的交通违法行为事实清楚，证据确凿、充分。我大队做出的编号为3702133006995402《青岛市公安交通管理行政强制措施凭证》适用法律、法规、程序准确，为严肃法纪创造良好交通秩序，请求法院依法维持答辩人对原告作出的行政强制措施，驳回原告的诉讼请求。 被告青岛市公安局交通警察支队李沧大队向本院提交以下证据：证据1、编号为3702133006995402《公安交通管理行政强制措施凭证》，证据2、执法过程视频，证明原告王某的违法事实清楚，被告采取的行政强制措施法律适用正确，程序合法。 被告青岛市人民政府辩称，一、答辩人作出青政复决字〔2020〕278号《行政复议决定书》的行政行为符合法定程序要求。2020年6月16日，答辩人收到原告的行政复议申请。2020年6月17日，答辩人依法作出《行政复议受理通知书》，并将《提出行政复议答复通知书》送达至青岛市公安局交通警察支队李沧大队，该大队于2020年6月20日提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。答辩人于2020年8月17日作出青政复延字〔2020〕278号《行政复议决定延期通知书》，经依法延期审理，于2020年8月18日作出青政复决字(2020〕278号《行政复议决定书》，依法维持了青岛市公安局交通警察支队李沧大队作出的编号为3702133006995402《公安交通管理行政强制措施凭证》的行政行为并依法送达。以上程序符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的相关规定。 二、答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。2020年5月15日，原告驾驶未悬挂机动车号牌的自卸三轮汽车行驶至青山，被执勤民警拦停。执勤民警有三人，均着警服。后经民警询问后确认原告未随车携带车辆出厂合格证、未携带驾驶证及机动车行驶证，有B2E驾驶资格。执勤民警根据现场车辆外观判定案涉车辆为三轮摩托车，作出编号为3702133006995402《公安交通管理行政强制措施凭证》，注明原告有“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌”、“未随车携带驾驶证”、“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆”违法行为，扣留机动车。2020年5月18日，青岛市公安局交通警察支队李沧大队核实原告所驾驶的车辆为自卸三轮汽车，持有B2E驾驶证，无“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆”违法行为，遂将涉案《公安交通管理行政强制措施凭证》中所列原告“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆违法行为(17094)在公安交通管理综合应用平台中删除，保留“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌(17170)”、“未随车携带驾驶证(11100)”两项违法行为。另查明，案涉车辆系自卸三轮汽车，应当办理登记，原告陈述因检测超标无法办理机动车登记。 答辩人认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”；第十九条第四款规定，“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”；第九十五条第一款规定，“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车”。本案中，原告驾驶的车辆为自卸三轮汽车，应依法进行机动车登记，悬挂号牌后在道路上方可行驶；工程三轮车未悬挂号牌时只能在工地内行驶，不得在道路上行驶，即使因转换工地需要，也应由专用清障车将工程车牵引至其他工地；青岛市公安局交通警察支队李沧大队在执法复核过程中发现存在认定违法行为不当的情形并主动纠正，符合法律规定。被申请人按照上述法律规定作出的行政强制措施适用依据正确，程序合法。 综上所述，答辩人作出的青政复决字〔2020〕278号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律依据正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告青岛市人民政府向本院提交以下证据：证据1、行政复议申请书，证明原告申请事项。证据2、行政复议受理通知书，证明被告依法作出受理通知。证据3、行政复议提出答复通知书及答复书，证明被告依法作出答复通知并审查答复书。证据4、青政复延字〔2020〕278号《行政复议决定延期通知书》，证明被告依法延期。证据5、青政复决字〔2020〕278号行政复议申请决定书，证明被告依法作出复议决定。证据6、送达回证，证明送达情况。 原告王某对被告青岛市公安局交通警察支队李沧大队提交证据的质证意见为：对证据1真实性有异议，但认可该证据中的签名及“无异议”是自己书写的，但主张其同一日签过两份强制措施凭证，第二份是交警更改内容后自己签的，证据1是原告第二次所签的凭证；另原告签字后只有曹警官的签名，给原告的凭证只有曹警官签名。原告对青岛市公安局交通警察支队李沧大队委托诉讼代理人孙刚系当日执法警察没有异议。原告对证据的真实性无异议，提出如当场处理公平公正，自己就认可这个强制措施，交警没有听原告的辩解，原告持有B2E驾驶证可以开三轮汽车，不可以开三轮摩托车；由于交警错误执法行为，使原告失去了驾驶B2货车的资格。 被告青岛市人民政府对被告青岛市公安局交通警察支队李沧大队提交的证据的真实性和证明事项均没有异议。 原告王某对被告青岛市人民政府提交证据的真实性没有异议，但提出被告的处罚不公平，凭证改过两次，违反了法定程序。 被告青岛市公安局交通警察支队李沧大队对被告青岛市人民政府提交证据的真实性和证明事项均没有异议。 本院对原、被告提交的证据确认如下：被告青岛市公安局交通警察支队李沧大队提交的证据2，被告青岛市人民政府提交的证据1-6，原、被告对上述证据的真实性均没有异议且与本案存在关联性，本院均予以确认。被告青岛市公安局交通警察支队李沧大队提交的证据1、编号为3702133006995402《公安交通管理行政强制措施凭证》，原告对真实性虽然有异议，但其认可签名及“无异议”系自己书写，且该强制措施凭证记载的相关内容与执法过程视频记录的相关内容吻合，因此对该证据的真实性，本院予以确认。原告提交的《公安交通管理行政强制措施凭证》系复议件，虽然与青岛市公安局交通警察支队李沧大队提交相同证据的编号一致，但原告提交的该证据中手写内容完全不能辨认，因此对原告的相关主张，本院不予采信。 经审理查明，2020年5月15日，原告王某驾驶自卸三轮汽车在青岛市李沧区青山路行驶时，因存在未悬挂机动车号牌等违法情形，被青岛市公安局交通警察支队李沧大队执行职务的警察拦停，现场执法警察共三人。原告自述未携带身份证、机动车驾驶证等证件，交警经现场对原告拍照核对，确认了原告的身份情况及具有准驾车型为B2E的驾驶资格；经向原告询问，确认了原告未随车携带所驾驶车辆的行车证等相关证件；经查看原告所驾驶的车辆，交警判定原告车辆为三轮摩托车，认为原告存在驾驶与准驾车型不符的机动车的违法行为。调查取证后，交警现场填写了编号为3702133006995402《公安交通管理行政强制措施凭证》并送达给原告，该行政强制措施凭证的内容包括原告身份信息、机动车驾驶证等情况，车辆类型为工程三轮车；事实认定及处理情况为，原告于当日10时40分在青山路实施未悬挂号牌、未带驾驶证、准驾不符的违法行为，根据道路交通安全法第九十五条第一款的规定，采取扣留机动车的行政强制措施；同时告知原告持本凭证在15日内到指定地点接受处理及逾期不处理，依法承担法律责任；并告知原告不服上述强制措施的救济途径及期限。原告在上述行政强制措施凭证中签名并对记载内容书写无异议。交通警察曹颖锐、孙刚亦在上述行政强制措施凭证中签名。 2020年5月18日，青岛市公安局交通警察支队李沧大队经核实确定原告所驾驶的车辆为自卸三轮汽车，不存在涉案行政强制措施凭证中记载的驾驶与准驾车型不符的机动车的违法行为，已将原告的该项违法行为在公安交通管理综合应用平台中删除，保留其他两项违法行为的记录。 2020年6月16日，原告王某就青岛市公安局交通警察支队李沧大队作出的涉案行政强制措施向被告青岛市人民政府申请行政复议。2020年6月17日，青岛市人民政府做出青政复办受字〔2020〕278号《行政复议受理通知书》、青政复办答字〔2020〕278号《提出行政复议答复通知书》，并分别向原告、青岛市公安局交通警察支队李沧大队送达。青岛市公安局交通警察支队李沧大队于2020年6月20日提交了《答复书》及相关证据材料。2020年8月17日，青岛市人民政府作出青政复延字〔2020〕278号《行政复议决定延期通知书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，决定延期至2020年9月12日作出。2020年8月18日，青岛市人民政府作出青政复决字〔2020〕278号《行政复议决定书》，决定维持青岛市公安局交通警察支队李沧大队作出编号为3702133006995402《公安交通管理行政强制措施凭证》的行政行为并送达。 原告在法定期限内向本院提起行政诉讼，请求撤销上述行政强制措施及行政复议决定。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”。第十九条第四款规定，“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”。第九十五条第一款规定，“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车”。本案中，原告王某在驾驶的自卸三轮汽车尚未取得机动车号牌的情况下即在道路上行驶，青岛市公安局交通警察支队李沧大队依据上述道路交通安全法的规定作出扣押车辆的行政强制措施，事实认定清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。被告青岛市人民政府作出的青政复决字〔2020〕278号《行政复议决定书》程序合法，事实认定清楚，证据确实充分，法律适用正确，本院亦予以维持。另，行政机关具有自我纠错的权利和职责，被告青岛市公安局交通警察支队李沧大队作出对原告违法行为的认定后，经核实确认原告不存在驾驶与准驾车型不符的机动车的违法行为并依法采取纠正措施，于法有据，本院予以支持。原告对其上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌及未随身携带机动车驾驶证违法行为的认定没有异议，其对青岛市公安局交通警察支队李沧大队上述自我纠错行为的异议不具备诉的正当性和诉的利益，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  贾瑞霞 人民陪审员  范 贞 人民陪审员  冷志民 二〇二〇年十一月十八日 法官助理曹丽莎 书记员朱晓莹 书记员肖玉甜