广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初6429号原告：徐生成，男，1985年1月29日出生.委托诉讼代理人：杨晓峰，广东理奥律师事务所律师。被告：广州市隆鼎物流有限公司。法定代表人：叶菊阳，职务执行董事。委托诉讼代理人：卓尔，广东卓著律师事务所律师。第三人：海通恒信国际租赁股份有限公司。法定代表人：任澎。原告徐生成诉被告广州市隆鼎物流有限公司（以下简称隆鼎公司）、第三人海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐生成及其委托诉讼代理人杨晓峰，被告隆鼎公司委托诉讼代理人卓尔到庭参加诉讼。第三人海通公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的挂靠经营合同关系；2.判令被告向原告双倍返还定金40000元即80000元；3.判令被告支付原告费用59855元；4.判令被告按约定向原告补足发放2019年9月份运费5450元；5.判令被告赔偿原告损失31524元（=15762元×2个月）；6.判令被告赔偿原告利息损失（以59855元+5450元=65305元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，从起诉之日起至实际清偿之日止）；7.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年5月份，原告经人介绍认识被告。被告向原告承诺：被告每月保证有45000元物流订单给原告运输，如果被告不能每月派发45000元物流订单给原告，被告补足发放原告45000元，国庆和春节假期除外。但是原告需要按被告安排以按揭方式购买车辆，按揭期间公司不抽点，免挂靠费，产生的运费由原告全额收取，但是原告须向被告支付4万元定金。原告于2019年5月21日向被告支付4万元，被告于当天向原告出具一份《定车确认书》。2019年6月9曰，经被告安排，原告与广州市华客汽车贸易服务有限公司（下称华客公司）签订《购买合同》，约定：原告向华客公司购买车辆，车辆名称为江淮牌牵引车，型号：HFC4252P13K7E33S7V，总价415000元；原告向华客公司购买挂车，挂车名称为明威牌集装箱运输半挂车，型号：CMW9408TJZG，总价85000元；合同总金额为50万元。2019年6月10日，经被告安排，原告又与第三人签订编号为KFL19011195《融资回租合同》、附件1《租赁交易明细表》、附件2《租赁车辆明细表》、附件3《所有权转让协议》，《融资回租合同》，约定：原告以租回为目的，向第三人转让其已经或将要取得所有权的物件，并与第三人签订《所有权转让协议》，第三人受让后将其租回给原告使用；双方签订所有权转让协议后，租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至第三人所有。《租赁交易明细表》约定：租赁车辆转让价格50万元，租赁保证金35000元，原告向第三人分36期支付租金，每期租金15762元，合同总金额567432元。《租赁车辆明细表》约定：租赁车辆为江淮牌牵引车和明威牌集装箱运输半挂车。《所有权转让协议》约定：原告将租赁车辆转让给第三人，租赁车辆的总价格为50万元；原告应向第三人支付租赁保证金35000元，现为结算方便，第三人有权将扣除35000元后的剩余转让款465000元支付至原告指定的华客公司账户，则视为双方履行完毕相应的债务。原告于2019年6月20日取得江淮牌牵引车的车牌号（粤Ａ×××××）,于2019年7月17日取得明威牌集装箱运输半挂车的车牌号（粤Ａ×××××)，两车均挂靠在被告处。自2019年7月26日起，原告在被告运营的物通网（网址：××）接单做运输业务。原告7月份产生的运费总共6900元，8月份产生的运费总共45750元，但自9月起，因被告没有向原告派发足够的运输单，导致原告9月份的运费只有39550元。原告多次向被告催讨应补足发放的5450元，被告不但拒绝发放，还因原告向其催讨5450元，就擅自于2019年10月10日起在物通网上停止向原告派发订单，导致原告在10月份的运费仅有3500元。原告多次向被告请求恢复向原告派发订单，但被告拒绝向原告派发订单。原告自2019年7月26日至2019年10月10日产生的运费总共为95700元（即7月份运费6900元、8月份运费45750元、9月份运费39550元、10月份运费3500元），原告先行垫付了2019年7月份过镑费等补充费用338元，2019年8月份过磅费等补充费用4526元，2019年9月份过磅费等补充费用3010元，2019年10月份过磅费等补充费用628元，共垫付补充费用8502元，被告共应向原告支付104202元。该款扣减被告支付给原告的油费22406元、原告和被告协商抵销的8703元、被告于2019年10月10日向原告支付13238元，被告还应向原告支付59855元。原告曾多次向被告要求支付，但被告拒绝支付。原告分别于2019年8月23日和2019年10月15日向第三人支付2019年7月份、8月份月租，每期15762元。因被告不再履行合同义务，也拒绝支付剩余的款项，原告无力向第三人支付高额租金，第三人于2019年10月25日将江淮牌牵引车和明威牌集装箱运输半挂车取回。原告认为，被告向原告明确表示不履行合同义务，并且经原告催告后仍拒绝履行义务，原告有权解除原告与被告的挂靠经营关系，并要求被告支付欠款，双倍返还定金，按约定向原告足额发放2019年9月份运费5450元。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。被告辩称：关于第1项诉讼请求，双方之间的挂靠经营关系实际早已解除。关于第2项诉讼请求，原告主张双倍返还定金8万元的诉请无事实及法律依据。该笔定金是被告代汽车销售公司收取的购车定金，但是车辆的购置已经完成，汽车销售公司并没有违约，也没有将车辆销售给原告，所以原告主张适用定金罚则依法不能成立，且原被告之间并非汽车买卖合同关系。关于第3项诉讼请求，原告诉请的金额存在错误。经核算扣减（或抵销）被告为原告车辆支付各项费用后，只应支付原告6706.59元。关于原告第4、5、6项诉讼请求，均无事实及法律依据。综上所述，除了被告应支付6706.59元外，原告的其他诉讼请求均应予以驳回。经审理查明：2019年5月4日，隆鼎公司在朋友圈发布广告“公司大量招A2证司机购买新车加盟，现放一批格尔发K7（车头+车架全包）首付4万起，利息低，保产值4.5万/月，公司供油，不抽点、运费结算押5万，押满后全部现金结算……”2019年5月21日，徐生成向隆鼎公司交付4万元后，隆鼎公司向徐生成出具《定车确认书》，并备注“保底产值每月45000（国庆与春节假期除外）未做到满额补偿，按揭期间公司不抽点，免挂靠费”。2019年5月28日，案外人广州市华客汽车贸易服务有限公司（以下简称华客公司、供方）与隆鼎公司（需方）签订合同号为20190528的《汽车购销合同》一份，主要约定：需方向供方购买江淮牌牵引车1台、单价370700元，购买明威牌半挂车1台、单价61000元，合计431700元。需方支付首付定金2万元。华客公司分别于2019年5月30日、2019年6月25日就上述购车事项向隆鼎公司开具发票370700元、61000元。2019年6月10日，徐生成（承租人）与海通公司（出租人）签订编号为KFL19011195的《融资回租合同》，主要约定：第二条，承租人以租回为目的，向出租人转让其已经或将要取得所有权的物件，并与出租人签订《所有权转让协议》，出租人受让后将其组回给承租人使用。第三条，双方签订所有权转让协议后，租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人所有，但若在实际起租日，承租人尚未取得租赁车辆的所有权，则自承租人取得所有权之时租赁车辆的所有权自动转移至出租人，出租人取得租赁车辆所有权的方式为占有改定。第十条，租赁期届满后，在承租人付清留购价款/期末残值之前，租赁车辆所有权仍归出租人所有。合同附件1《租赁交易明细表》记载，租赁车辆转让价格50万元，预计起租日为2019年6月8日，预计第一期租金租赁日为2019年7月8日。租赁保证金35000元。租赁期限36个月，每期支付15762元，合同总计567432元。合同附件2《租赁车辆明细表》记载，主车车辆是型号为HFC4252P13K7E33S7V、车架号为LJ18R4CL3J3301539的江淮牌牵引车，初始购买价格和转让价格均为415000元；挂车车辆是型号为CMW9408TJZG、车架号为LA993VRJ5K0CMW094的明威牌集装箱运输半挂车，初始购买价格和转让价格均为85000元。合同附件3《所有权转让协议》记载，第二条，1.承租人向出租人转让租赁车辆的总价格为50万元。2.依据合同约定，承租人应向出租人支付首付款、手续费及租赁保证金总计35000元，现为结算方便，承租人与出租人一致同意，出租人有权将扣除前述款项35000元后的剩余转让价款465000元按照本条第3款约定的支付节奏支付至下述指定账户，在出租人完成“第一次支付”时，承租人应支付的35000元与出租人应支付的相应金额转让价款互相冲抵，视为双方履行完毕相应债务，在出租人支付完毕剩余转让价款金额465000元即视为出租人履行完毕本合同项下全部付款义务。3.剩余转让价款支付方式如下：第一次支付，支付条件全部满足后，出租人将465000元支付至承租人指定的银行账户。支付条件为：出租人已收到出租人、承租人与供应商共同签署的支付文件；出租人收到承租人出具的付款通知书和金额为全额转让价款的收据；出租人收到供应商与承租人就租赁车辆购买共同签署的原始购买合同原件；出租人收到租赁车辆合格证复印件；出租人收到承租人按照出租人的要求就租赁车辆在租赁期间第一年投保的生效保单复印件；第二次支付，支付条件全部满足后，出租人将本金额支付至承租人指定的银行账户。支付条件为：出租人收到承租人出具的付款通知书；承租人经出租人授权将租赁车辆抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记，且向出租人出具抵押登记证书；出租人收到租赁车辆交付证明和照片。承租人指定的银行账户名称：华客公司。4.承租人在此确认，如转让价款支付条件满足时，承租人在本合同或其他合同项下对出租人存在任何到期未付款项的，或存在其他违约行为，出租人有权拒绝支付转让价款并无须承担任何违约责任。同时，即使出租人支付了转让价款，也不应视为出租人对承租人违约行为的豁免，不代表出租人放弃追究承租人的违约责任或形式救济权利。第三条，所有权及风险转移。1.租赁车辆的所有权自本融资回租合同实际起租之日起由承租人自动转移至出租人。但若本融资回租合同实际起租时，承租人尚未取得租赁车辆的所有权，则自承租人取得所有权之时租赁车辆的所有权自动转移至出租人。2.在本合同已按约定实际起租的情况下，如因任何不可归责于出租人的原因导致全部或部分租赁车辆所有权无法在本合同签订后三个月内完整转移至出租人所有，则视为承租人违反本合同约定，出租人有权按照本合同第九条约定采取一切救济措施。若本合同因此全部或部分被解除、被确认无效或被撤销，承租人应赔偿出租人损失，损失赔偿范围包括出租人遭受的直接损失及本合同正常履行情况下出租人可能获得的全部款项及权益。隆鼎公司（甲方、抵押人）与海通公司（乙方、抵押权人）签订《车辆抵押合同》，主要约定：鉴于乙方与徐生成签署了《融资回租合同》及其附件，为保障乙方在主合同项下债权的实现，经乙方授权，甲方以下述抵押物（即主合同项下的租赁车辆）向乙方提供以乙方为抵押权人的不可撤销担保。甲方自愿以附件一《抵押物清单》所列案涉牵引车、半挂车设定抵押权，用以担保承租人在主合同项下负有的全部债务。2019年6月20日，案涉牵引车取得号牌号码粤Ａ×××××，所有人为隆鼎公司；2019年7月17日，案涉半挂车取得号牌号码粤Ａ×××××，所有人为隆鼎公司。2019年7月22日，海通公司向华客公司付款45万元，并附言“15商用车pmKFL19011195”。徐生成与隆鼎公司法定代表人叶菊阳之间的微信聊天记录显示，双方就派单及费用结算的问题产生争议，徐生成向隆鼎公司表示其身份信息绑定在隆鼎公司，无法到其他公司从事运输，希望隆鼎公司尽快结算费用并解除身份信息绑定，但协商未果。叶菊阳称“我们（通过）物通网平台进行合作，平台没有义务一定要给你业务做，另外你没有一点车辆安全意识，这样会给挂靠公司带来极大风险，必需要进行安全教育培训。”徐生成答复“我自与公司合作以来，一直兢兢业业，没有犯任何差错，是公司没有按照约定给我派送保底45000元的单据。因我向你追讨没有保底5000元部分，公司就擅自停止发单。目前我与其他公司签订融资回租合同，每月需交15762元费用，如公司坚持停止派单给我，届时这笔费用将由你方承担。现在限你方三日内按照原约定履行合同，否则产生的一切损失由你方承担。”隆鼎公司未就其主张徐生成不遵守安全出行守则提交证据。2019年10月25日，案涉牵引车、半挂车被海通公司收回。徐生成陈述其于合作期间应收取及支付费用情况如下：①接单任务数、运费、补充费（过磅费、高速路桥费等），2019年7月为5个单、6900元、338元，8月为28个单、45750元、4526元，9月为26个单、39550元、3010元，10月为2个单、3500元、628元，合计应收取运费95700元、补充费8502元。②支付租赁保证金35000元。③支付2期租金、每期15762元，合计31524元。隆鼎公司陈述其于合作期间支付费用如下：①隆鼎公司作为投保人、被保险人，于2019年5月31日、2019年7月16日，为案涉牵引车购买机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险，分别支付保险费4480元、代收车船税93.87元和保险费20434.12元；于2019年7月16日，为案涉半挂车购买机动车综合商业保险，支付保险费2293.03元，合计27301.02元。②2020年9月3日，隆鼎公司就案涉牵引车、半挂车缴税，金额分别为32805.31元、2699.11元，合计35504.42元。③隆鼎公司另就案涉牵引车、半挂车支付轮胎钢圈零配件费21000元，50号牵引盘、挡泥板支架费4300元，办理融资租赁手续费7200元，上牌人工劳务费6000元，GPS设备与安装费3000元，加上第①项的保险费27301.02元，优惠后合计68300元，由案外人洛阳和悦键通汽车销售服务有限公司向隆鼎公司开具相应金额的发票。④隆鼎公司向徐生成支付油费22406元。⑤2019年10月10日，隆鼎公司向徐生成支付运费13238元。⑥隆鼎公司向柏杉停车场支付6月21日至10月25日期间的停车费1600元。隆鼎公司称其通过口头方式告知徐生成，已代徐生成垫付第③项的68300元，但未将相关票据交付给徐生成。徐生成与隆鼎公司协商一致，双方同意抵销8703元。庭审中，徐生成与隆鼎公司均确认，双方并未就挂靠经营的相关事项签订书面合同，未对案涉争议的相关费用支付有过约定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。经查，徐生成与隆鼎公司虽未订立书面合同，但隆鼎公司通过朋友圈发布广告信息，徐生成向隆鼎公司交付定金，隆鼎公司向徐生成开具《定车确认书》，隆鼎公司向华客公司购买案涉车辆并登记在隆鼎公司名下，徐生成将身份信息绑定在隆鼎公司，由隆鼎公司安排运输、结算运费等在案事实足以佐证，徐生成的案涉运输行为及运费均系其加盟挂靠隆鼎公司后，隆鼎公司的管理行为产生，双方之间的挂靠经营合同关系成立。挂靠经营合同的订立是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应恪守履行。关于解除挂靠经营合同关系的问题。徐生成与隆鼎公司订立挂靠经营合同关系，系徐生成与隆鼎公司达成协议，以该公司的名义进行经营活动。合同得以履行的必要条件之一，就是隆鼎公司购买案涉牵引车、半挂车后，徐生成通过融资回租的形式获得案涉牵引车、半挂车的使用权，但在徐生成与隆鼎公司产生纠纷、徐生成无力偿还每月租金的情况下，案涉车辆于2019年10月25日被海通公司收回，合同已无继续履行的可能，故本院认定案涉挂靠经营合同关系于2019年10月25日解除。关于双倍返还定金的问题。定金，是指当事人双方为了保证债务的履行，约定由一方当事人先行支付给对方一定数额的货币作为担保,目的在于促使债务人履行债务，保障债权人的债权得以实现。定金合同要采用书面形式，从实际交付定金之日起生效。一般而言，适用定金罚则须同时具备以下条件：第一，定金合同有效；第二，主合同有效；第三，当事人一方不履行债务；第四，不履行债务的一方当事人不具有法定或者约定的免责事由。本案中，尽管徐生成向隆鼎公司付款时书面记载交付的4万元是“定金”，但徐生成订立合同的目的在于获得在隆鼎公司挂靠经营的资格、支付该笔款项是基于挂靠关系而向隆鼎公司支付的报酬，故该笔款项的性质并非作为合同履行担保的定金，故不能适用定金罚则。徐生成交付4万元后，通过接受隆鼎公司的派单而获取收益。隆鼎公司告知徐生成“没有义务一定要给你业务做”，又称徐生成“没有一点车辆安全意识，会给挂靠公司带来极大风险”，但未能就徐生成存在不遵守安全出行守则而给挂靠管理带来极大风险进行举证，故隆鼎公司擅自停止向徐生成派单的行为欠缺理据，应当向徐生成退款4万元。关于支付费用59855元的问题。首先，原被告对由隆鼎公司支付油费22406元，协商抵销8703元和隆鼎公司于2019年10月10日向徐生成支付运费13238元等事实予以确认，双方均无异议。其次，徐生成主张隆鼎公司应向其支付7至10月已派订单的运费95700元和补充费8502元。原被告合作的模式是隆鼎公司通过物通网平台接单后，再向徐生成派单，所有客户下单后均是通过该平台将费用支付给隆鼎公司，故徐生成诉请隆鼎公司支付运费95700元、补充费8502元的主张有事实依据，予以支持。最后，隆鼎公司陈述其为案涉牵引车、半挂车缴税35504.42元，支付停车费1600元，购买保险、轮胎钢圈零配件等花费68300元。根据华客公司与隆鼎公司签订的《汽车购销合同》可知，双方约定案涉牵引车、半挂车的总价合计431700元。而在徐生成与海通公司签订《融资回租合同》中，双方则约定合同总金额为567432元，其中车辆转让价为500000元。尽管《融资回租合同》约定的购车价高于《汽车购销合同》，但徐生成仍愿意按照《融资回租合同》的约定向海通公司支付租金，其最终目的是通过融资租赁的形式获得案涉牵引车、半挂车的所有权。受挂靠经营合同关系的约束，徐生成在未按约支付完36期租金前，仅能获得案涉牵引车、半挂车的使用权，案涉牵引车、半挂车只能登记在隆鼎公司名下，各项费用的票据亦只会被交付至隆鼎公司处。况且隆鼎公司与徐生成之间并未就68300元由谁支付有过约定，隆鼎公司仅以其持有68300元费用的发票抗辩其代徐生成支付此笔费用的主张缺乏其他证据佐证，本院不予采信。据此，隆鼎公司应向徐生成支付（95700元+8502元）-13238元-22406元-8703元=59855元。关于补足运费5450元的问题。隆鼎公司在收到徐生成交付的40000元后，在《定车确认书》中写明“保底产值每月45000（国庆与春节假期除外）未做到满额补偿，按揭期间公司不抽点，免挂靠费”。徐生成在2019年9月接单的运费为39550元，不足45000元，故其诉请隆鼎公司补足当月运费5450元有事实依据，予以支持。关于赔偿2期租金损失31524元的问题。徐生成与海通公司签订《融资回租合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规禁止性规定，双方均应恪守履行。徐生成须通过向海通公司支付租金以获得案涉牵引车、半挂车的使用权，从而与隆鼎公司成立经营挂靠合同关系。现徐生成已获取相应收益，支付租金是徐生成应支付的经营成本，故其向隆鼎公司索赔已付租金的诉讼请求缺乏依据，不予支持。关于赔偿利息损失的问题。徐生成主张以59855元与5450元之和65305元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自起诉之日即2020年8月26日起计至实际清偿之日止计算逾期付款利息，有事实依据，予以支持。第三人海通恒信国际租赁股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐生成与被告广州市隆鼎物流有限公司订立的挂靠经营合同关系于2019年10月25日解除；二、被告广州市隆鼎物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐生成返还40000元；三、被告广州市隆鼎物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐生成支付59855元；四、被告广州市隆鼎物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐生成补足发放2019年9月运费5450元；五、被告广州市隆鼎物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐生成支付逾期付款利息（以65305元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年8月26日起计至实际清偿之日止）；六、驳回原告徐生成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1918元，由原告徐生成负担776元，由被告广州市隆鼎物流有限公司负担1142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈文铂二〇二〇年十一月二十五日法官助理王琼珊书记员吴桂花