文书内容贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终9467号上诉人（原审被告）：田某义，男，1984年02月03日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人（原审被告）：田某建，男，1989年4月24日出生，汉族，住贵州省修文县。被上诉人（原审原告）：周某某，女，1979年06月10日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：刘露，贵州丰来律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，贵州丰来律师事务所实习律师。上诉人田某义、田某建因与被上诉人周某某民间借贷纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2020）黔0123民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人田某义、田某建上诉请求：1．撤销原审判决，依法改判或发回重审；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实错误。1．田某义实际借款为180,000元，另有60,000元系被上诉人引诱、胁迫田某义购买保险基金的费用，不应由上诉人偿还；2．田某义并非故意不还款，是田某义公司欠田某义22万元没有还，致田某义不能偿还被上诉人；3．本案与田某建没有关系，是被上诉人胁迫田某义让田某建作为保证人在借条上签字，故借条应当撤销，田某建在意思表示不真实的情况下签订的保证合同，该担保合同未成立、未生效；4．律师费不应由上诉人承担。二、原判适用法律错误。被上诉人周某某答辩称，一、本案借条系被上诉人与田某义双方真实意思表示，不违反法律行政法规禁止性规定，合法有效，田某义应当返还被上诉人25万元欠款及利息。二、田某义应当支付被上诉人为追索债务花费的律师费及其他费用。三、田某建作为保证人应当承担无限连带责任。原判认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。周某某向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还原告欠款人民币250,000.00元及利息（暂计至2020年06月22日为55,869.59元，计算至被告履行完毕之日止）；2．判令被告支付原告律师费15,000.00元；3．本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。一审法院认定事实，（1）原告周某某与被告田某义系朋友关系，被告田某建与被告田某义系兄弟关系。（2）2019年，被告田某义以家人出车祸、在老家买地等为由向原告周某某借款。2019年10月-11月，原告周某某通过微信、支付宝及其丈夫杨某某的账户等向被告田某义转账共计240000.00元，被告田某义于2019年10月16日向原告出具《借条》一份，载明借到原告200000.00元，约定利息为3%，定于2020年01月18日前将本金及利息一次性付清，如违约，债权人为追偿此债务所产生的所有费用及其他损失由借款人承担。（3）之后因被告田某义未按期还款，原告遂向被告田某义催要，双方协商一致将利息10000.00元计入本金，故被告田某义于2020年02月22日再次向原告出具《借条》一份，载明“借款人田某义身份证号5225241984××××××××出借人周某某身份证号5223241979××××××××于2019年10月15日田某义因买地修房资金周转困难，向周某某借款人民币250000元（贰拾伍万元整），本定于2020年元月18号前还清，现如今不能按时还款，已经违约，经双方协商还款时间延长至2020年7月30号前还清，期间产生的利息由借款人田某义承担，从2月份开始，每个月月底，借款人田某义，愿支付出借人周某某2%的月息，即5000元（伍仠元整），如不能按时还款，借款人田某义愿承担期间所产生的一切法律责任和期间所产生的一切费用，经双方协议，同意此合同具有强制法律效率（应为‘效力’），特立此据。”原告周某某、被告田某义、被告田某建分别在出借人、借款人、担保人处签字。（4）2020年03月，被告田某义向原告支付利息10000.00元，该款未从原告主张的金额中予以扣除。之后原告多次向被告田某义催要未果，原告遂诉至一审法院，提出如前诉请。审理中，原告明确表示扣除被告支付的10000.00元利息后，尚应支付原告37876.16元利息（截止到2020年06月22日）。一审法院认为，合法的债务应当清偿。本案中原告周某某与被告田某义之间的借贷关系不违反法律规定，依法应予确认。本案争议焦点为：（1）被告田某义的借款金额如何确定？（2）被告田某建是否应当承担保证责任？（3）原告主张的利息是否应予支持？关于焦点（1），庭审中被告田某义称仅向原告借款240,000.00元，但因自己承诺支付原告10,000.00元利息，故在2020年02月22日出具《借条》时将金额写成250,000.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”之规定，因前期利率未超过24%，故将10,000.00元计入本金并不违反法律规定，原告据此要求被告田某义偿还借款250,000.00元有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于焦点（2），被告田某建抗辩称是受胁迫才作为担保人在《借条》上签字，但结合双方的陈述，在被告向原告出具借条时原告要求被告提供担保人并不违反法律规定，且二被告亦未举证证实在向原告出具借条及作为担保人在借条上签字时受到原告的胁迫，因此被告田某建作为该笔债务的担保人应当承担保证责任。关于保证责任的方式及范围，因双方未进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对于保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告田某建应当按照连带责任担保对该笔债务承担保证责任。被告的抗辩理由不能成立，一审法院不予支持。关于焦点（3），原告主张截止到2020年06月22日的利息共计37,876.16元。对于借期利息，原告主张第一笔借款200,000.00元按年利率36%自2019年10月16日计算至2020年02月22日，虽然双方在2019年10月16日的《借条》中对借期利息进行了约定，但因该约定超过法律保护的民间借贷利率上限24%，且被告也未按该利率履行，故应按年利率24%进行计算，原告的该项主张没有法律依据，一审法院不予支持。原告要求按年利率24%支付其他借款借期内利息的主张，一审法院予以支持；关于逾期利息，因双方未对逾期利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况分别处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告按年利率24%支付逾期利息具有事实和法律依据，一审法院予以支持，故原告主张的利息共计39,481.64元（截止到2020年06月22日，具体详见下表）。            利息计算表                  借款金额              借款时间              计算标准              截止时间              利息                  200000              2019.10.16              24%              2020.2.22              16789.04                  35000              2019.11.11              24%              2020.2.22              2353.15                  5000              2019.11.10              24%              2020.2.22              339.45                  250000              2020.2.22              24%              2020.6.22              20000                  合计              39481.64      被告抗辩称已支付2020年02月、03月的利息共计10,000.00元，且未从原告主张的金额中扣除，原告亦予以认可，故对于该笔款项应当予以扣除，一审法院认定被告尚应支付原告利息为29,481.64元。对于原告主张的律师费15,000.00元，因被告田某义未提出异议，一审法院予以支持。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告田某义在本判决生效之日起三十日内向原告周某某偿还借款本金人民币250,000.00元、利息29,481.64元及律师费15,000.00元，并自2020年06月23日起继续向原告支付逾期利息（利息计算方式为：以本金250,000.00元为基数，按年利率24％自2020年06月23日起计算至款项付清之日止）；二、被告田某建对上述债务承担连带责任。三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。案件受理费6,114.00元，减半收取计3,057.00元，由原告周某某负担394.00元，被告田某义、田某建共同负担2,663.00元，保全费2,125.00元，由被告田某义、田某建共同负担。二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原判一致，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案二审争议焦点在于：一、借款本息的认定；二、田某建应否承担连带保证责任。关于焦点一，本案田某义向被上诉人借款240,000元的事实，有银行流水、微信打款记录、支付宝支付凭证等予以证明，本院予以认定。上诉人主张借款本金实际为180,000元，有60,000元系受被上诉人胁迫而购买保险基金，并非真实借款，但未提交充足证据予以证明，故对上诉人该项主张本院不予支持。因田某义未按期还款，后双方协商一致将利息10,000.00元计入本金，田某义于2020年02月22日再次向被上诉人出具《借条》，确认借款本金为250000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，因前期利率为24%，双方约定将10,000.00元计入本金并不违反法律规定，即至该日田某义欠付被上诉人本金250,000.00元、利息9481.64元。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，对于前述按年利率24%计算利息计入本金的10000元，不能再计算利息。截止2020年6月22日，田某义欠付本金250000元、利息28681.64元（240000元×2%/月×4月＋9481.64元），扣除其已支付的10000元，尚欠利息18681.64元，原判对此事实认定错误，本院予以纠正。关于焦点二，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。田某建主张因被上诉人要求田某义提供保证人，田某建系受胁迫而在保证人处签字并无保证的意思，不应当承担保证责任。但对于受胁迫的事实，其并未提交证据予以证实，且被上诉人作为出借人要求借款人田某义提供担保人并不违反法律规定，田某建作为该笔债务的担保人理应承担保证责任。上诉人该项上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，原判认定田某建应当按照连带责任担保对该笔债务承担保证责任并无不当，本院予以维持。另，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原判既按年利率24%的标准支持了被上诉人主张的利息，又再支持律师费15,000元不符合法律规定，本院予以纠正。综上所述，上诉人田某义、田某建的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持贵州省修文县人民法院（2020）黔0123民初1731号民事判决第二项；二、撤销贵州省修文县人民法院（2020）黔0123民初1731号民事判决第三项；三、变更贵州省修文县人民法院（2020）黔0123民初1731号民事判决第一项为：田某义在本判决生效之日起三十日内向周某某偿还借款本金人民币250,000.00元、利息18681.64元并支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以本金240,000.00元为基数，按年利率24％自2020年6月23日起计算至款项付清之日止）；四、驳回周某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3,057.00元、保全费2,125.00元，共计5182.00元，由周某某负担410.00元，由田某义、田某建共同负担4772.00元；二审案件受理费6,114.00元，由周某某负担820.00元，由田某义、田某建共同负担5,294.00元。本判决为终审判决。审判长 龙 珑审判员 汪 静审判员 邱翠雪二〇二〇年十一月二十五日法官助理陶海峰书记员龚晨