wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14004号原告：中国银行股份有限公司北京王府井支行，营业场所北京市东城区东方广场W2座103号。负责人：关京江，行长。委托诉讼代理人：侯旭，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立志，北京市安理律师事务所实习律师。被告：梁玲玲，女，1982年7月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市萝北县。原告中国银行股份有限公司北京王府井支行（以下简称中行王府井支行）与被告梁玲玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行王府井支行之委托诉讼代理人侯旭到庭参加了诉讼，被告梁玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未提交答辩状，本院依法适用公告送达。本案现已审理终结。原告中行王府井支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡借款剩余本金301348.88元，支付剩余手续费36162.12元；2、判令被告偿还截至2020年6月23日，利息459.3元，违约金1667.66元；3、判令被告偿还自2020年6月24日起至实际付清之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定标准计算的利息、违约金；4、判令被告支付原告律师费5000元；5、判令被告承担诉讼费、公告费等。事实和理由：被告梁玲玲曾在原告处办理了信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告梁玲玲未到庭答辩。本院经审理查明：2019年10月25日，被告向原告申请办理信用卡，双方同时签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（其中第三条约定了利息、违约金等）、《中国银行股份有限公司北京市分行信用卡分期借款合同》和《中国银行股份有限公司信用卡分期额度协议》。后原告为被告发放信用卡，双方约定客群消费分期金额共计350000元，期限均为36期，按月分期偿还本金，客群分期手续费率均为12%，分期手续费总额42000元。如被告每期到期还款日前未全数清偿信用卡账户当期所有钱款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付透支利息及还款违约金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等），且原告有权宣布本合同项下所有欠款（含分期本金、透支利息、分期手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。2019年10月29日，原告审批通过被告的信用卡申请，于2019年10月30日和2019年10月31日共计向被告账户转款350000元。截至2020年6月23日，被告尚欠信用卡借款剩余本金301348.88元、剩余手续费36162.12元、利息459.3元、违约金1667.66元未予支付。本院认为，被告申请办理并使用信用卡，与原告形成借款合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，故属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中行王府井支行要求全明锋履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，本院判决如下：一、被告梁玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京王府井支行截至2020年6月23日的信用卡借款剩余本金301348.88元、剩余手续费36162.12元；二、被告梁玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京王府井支行截至2020年6月23日的利息459.3元、违约金1667.66元；三、被告梁玲玲于本判决生效之日起十日内按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定标准支付原告中国银行股份有限公司北京王府井支行自2020年6月24日起至实际付清之日止计算的利息、违约金；四、被告梁玲玲于本判决生效之日起六十日内支付原告中国银行股份有限公司北京王府井支行律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3235元、公告费560元，由被告梁玲玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 密二〇二〇年十一月十八日法官助理  王 凯书 记 员  崔佳星
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21936号原告：北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市通州区砖厂北里**楼****。法定代表人：王顺刚,执行董事。委托诉讼代理人：王立佳，男，1983年6月27日出生，汉族，该公司员工。被告：石峻，男，1970年6月30日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司与被告石峻物业服务合同纠纷一案，现原告北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十一月二十五日书记员  朱冰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初9885号 原告：重庆众生悦鑫汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**汽博中心汽配**宿舍**3007、3009、3012，统一社会信用代码91500000053226281Q。 法定代表人：许景燕，执行董事。 委托诉讼代理人：汤姝，女，原告员工。 被告：李陶，女，1978年10月21日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告重庆众生悦鑫汽车销售服务有限公司（以下简称“众生悦鑫公司”）与被告李陶追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用普通程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告众生悦鑫公司的委托诉讼代理人汤姝到庭参加了诉讼。被告李陶经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告众生悦鑫公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告代位偿还的资金147884.52元，同时要求被告支付从代偿日起至代偿金额结清为止的利息及罚息，按人民银行规定的同期贷款利率的2倍计算。事实和理由：2015年7月2日，被告李陶购买汽车一辆，由于其资金不足，遂向中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称“工行重庆沙坪坝支行”）申请办理购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为253000元，分期付款手续费26312元，共计279312元。经审查，工行重庆沙坪坝支行于2015年6月28日与被告李陶签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告李陶以中国工商银行信用卡透支方式支付购车款，以按月分期方式向银行偿还透支的购车款和手续费；分期还款共分36期，首期偿还金额为7817元，以后每期还款额为7757元；被告每期的透支款项应从透支次月起的20日前偿还；如被告未按时足额存入资金到牡丹汽车分期卡，银行有权宣布提前终止合同，要求被告立即偿还透支未还的全部款项。同时被告李陶又与原告签订了《贷款担保协议书》。由于种种原因，截至2016年12月20日，被告李陶再未向工商银行牡丹信用卡还车贷分期款。根据原告与工行重庆沙坪坝支行签订的担保合同第五条约定，原告于2019年5月13日按约向工行重庆沙坪坝支行清偿了被告李陶尚欠的剩余款项共计147884.52元。同时，工行重庆沙坪坝支行将相关债权转让给了原告。现原告依据担保法向被告依法追偿欠款147884.52元及利息。 被告李陶未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年10月19日，以工行重庆沙坪坝支行为甲方、债权人，原告众生悦鑫公司为乙方、担保人签订《购车专项分期付款担保合同》，约定：就乙方为甲方开办的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务提供担保，担保方式包括：1、连带责任保证担保，乙方为购车人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期间届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，甲方依约要求购车人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期日之次日起两年；2、保证金质押担保，乙方应在甲方开立保证金专户，并在本协议生效之日起5个工作日存入不低100万元作为保证金，乙方在本协议项下担保责任未解除前，乙方存放的保证金余额应不低于其担保债务余额的5%；担保范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费等；如乙方未按约补足保证金或承担保证责任的，甲方可直接从乙方在中国工商银行及其分支机构开立的任何账户中扣划相应款项。 2015年6月28日，以工行重庆沙坪坝支行为甲方，被告李陶为乙方签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：乙方向汽车销售商众生悦鑫公司购买汽车，车辆总价361800元，乙方自行支付首付款108800元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为253000元；乙方授权甲方将透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额7817元，以后每期还款额为7757元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还，乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；乙方应按分期方式向甲方支付分期付款手续费26312元；乙方未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费等。 同日，以原告众生悦鑫公司为担保人、甲方，被告李陶为借款人、乙方签订《贷款担保协议书》，约定：因乙方向工行重庆沙坪坝支行提出的汽车消费贷款申请，甲方同意为乙方就借款合同项下的贷款金额向贷款银行提供连带责任担保。 后因被告李陶未按约向工行重庆沙坪坝支行还款，工行重庆沙坪坝支行在原告开立的工行账户中扣收了147884.52元，代偿时间为2019年5月13日。 庭审中，原告陈述，其代偿后被告未支付过款项。 以上事实，有《购车专项分期付款担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《贷款担保协议书》、支付凭证、扣收通知、账户流水及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原告与工行重庆沙坪坝支行签订的《购车专项分期付款担保合同》，与被告签订的《贷款担保协议书》，被告与工行重庆沙坪坝支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》均系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告为被告向工行重庆沙坪坝支行的借款向该银行提供担保的事实成立。因被告未按约还款，原告依据其与工行重庆沙坪坝支行之间的担保合同关系向该银行进行了代偿，其现向被告追偿符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告应在原告为其代偿后及时向原告归还代偿款项，但逾期未归还，应承担相应的违约责任。原告诉请的利息及罚息系违约金性质，双方对此并无约定，应将其计算标准酌情调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%（2019年8月19日及此前按此标准）或全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%（2019年8月20日起按此标准），并将其起算时间调整为每次代偿的次日。被告未到庭应诉，将承担不举证、质证、辩证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李陶于本判决生效之日起十日内归还原告重庆众生悦鑫汽车销售服务有限公司代偿款147884.52元； 二、被告李陶支付原告重庆众生悦鑫汽车销售服务有限公司违约金（以代偿款147884.52元为基数，2019年5月14日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算至代偿款付清之日止）； 三、驳回原告重庆众生悦鑫汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3258元，公告费560元，由被告李陶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  黄 卫 人民陪审员  何兴专 人民陪审员  彭钦洪 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初3448号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。被告：彭红兵，男，汉族，1972年8月3日出生，住武汉市硚口区，原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告彭红兵（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告彭红兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30001元；2、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。事实与理由：2013年4月19日，原、被告签订合同编号为0102000080101的《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款40000元，贷款期限12个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，但被告取得贷款后，却未依约履行还款义务。被告不按时偿还贷款本息的行为已构成违约，原告特诉至法院，望判如所请。被告未答辩。经审理查明，2013年4月19日，原、被告签订编号为0102000080-1-01的个人信用贷款合同，约定原告向被告提供贷款40000元，贷款期限为12个月，月利率2%；贷款手续费按贷款金额1%计算即400元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分12期偿还，每期还款额为4133元；被告同意原告从其账户扣划各期还款，每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为迟延支付违约金。签约当日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费400元后，以银行转账形式发放39600元到被告账户。原告于当日向被告发放借款39600元。被告收到款项后，于2013年5月20日还款4133元，于2013年6月19日还款4133元，于2013年7月19日还款4133元，共计还款12399元，此后未再还款。上述事实，有个人信用贷款合同、借据、转账凭证、总账报表及当事人陈述予以证实。本院认为，原告和被告构成借款合同关系，双方应当按照合同约定和法律规定行使权利并履行义务。借款合同约定借款金额为40000元，利率标准为月息2%，但原告在发放贷款时，扣除了贷款手续费400元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除，但该约定违反法律规定，故该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为39600元。被告收到借款后，仅偿还3期款项，其后未再还款，其行为构成违约，原告要求被告一次性偿还下欠本金的主张，本院予以支持。被告按照每月等额本息的方式还款，其每月归还的款项既包括利息也包括本金，故后续本金和利息应当逐月抵扣计算。经计算，被告已偿还的12399元，应当包含借款本金10221元、利息2178元，欠付的本金数额为29379元，应当向原告偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭红兵于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款29379元；二、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元（已减半），由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担15元，被告彭红兵负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭林二〇二〇年十一月十八日法官助理薛琴书记员梅清
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8292号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告王浩信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的(2019)沪0118民初13971号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告王浩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计人民币99,949.16元；二、被告王浩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费2,298.73元，减半收取计1,149.36元，由被告王浩负担。届期，被告王浩未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月3日向被执行人王浩发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年11月16日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院网络冻结被执行人在中国建设银行天津浙江路支行帐号为XXXXXXXXXXX********-156-1的银行帐户等，已冻结308.93元。除上述已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月18日，将被执行人王浩纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2020年11月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年十一月二十五日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7464号原告：温州卡特资产管理有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦**。统一社会信用代码：91330300MA287X2U43。法定代表人：王茜，总经理。委托诉讼代理人：薛永龙，男，系公司职员。被告：运小龙，男，1990年5月5日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：运玉龙，男，1987年3月1日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：岳联英，女，1963年3月7日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。本院在审理原告温州卡特资产管理有限公司与被告运小龙、运玉龙追偿权纠纷一案中，原告温州卡特资产管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州卡特资产管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费1364元，减半收取682元，由原告温州卡特资产管理有限公司负担。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十一月三十日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷-
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初6604号原告：沈国林，男，1964年8月20日出生，住海安市。被告：陆建，男，1970年1月10日出生，住海安市。原告沈国林与被告陆建民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，原告沈国林于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告沈国林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈国林撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告沈国林负担。审 判 员 李宏林二〇二〇年十一月二十四日法官助理 王志勇书 记 员 丁婷婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初4036号原告：宁夏拓森物业有限责任公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：朱旭燕，公司总经理。被告：李博文，男，现年42岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。案由:物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年10月15日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏拓森物业有限责任公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费131元（已减半收取），由原告宁夏拓森物业有限责任公司负担。审判员 刘 伟二○二○年十一月十八日法官助理 王晓婷书记员 王佳轩
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审6863号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人王灿威，该局工作人员。委托代理人黄振兴，该局工作人员。被执行人邓华，女,1982年1月12日出生,汉族,身份证住址:江西省南昌市东湖区*************，公民身份号码：360************325。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年1月7日作出的东环罚字〔2020〕92号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币50000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2020年1月13日收到上述《行政处罚决定书》后，于2020年4月29日缴纳罚款本金人民币50000元。现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币50000元，不符合《中华人民共和国行政强制法》中关于行政机关强制执行程序的相关规定，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年1月7日作出的东环罚字〔2020〕92号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币50000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年十一月三日书记员  张笑玲
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初10091号 原告：林苑玲，男，1974年10月20日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：华京京，浙江航向律师事务所律师。 被告：连国清，男，1978年3月20日出生，汉族，住温岭市。 原告林苑玲与被告连国清追偿权纠纷一案，原告于2020年11月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告连国清支付代偿款221956.79元及利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）;2.判令诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日开庭进行审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告连国清支付代偿款201956.79元及利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年1月4日，被告连国清、原告林苑玲与浙江民泰商业银行签订保证借款合同一份，约定：借款金额为100000元；借款期限至2019年1月2日止；按月利率12.33‰计算；原告提供连带保证责任。后被告未能还本付息，原告于2019年9月12日代为偿还了120000元。2017年12月20日，被告连国清与台州银行股份有限公司签订分期还款借款合同一份，约定：借款金额100000元；借款期限自2017年12月20日至2018年12月20日止。2017年12月20日，原告与台州银行签订保证合同一份，约定：原告为上述款项提供连带保证责任。后被告逾期，原告于2018年8月10日代为偿还了101956.79元。以上代偿金额合计221956.79元，被告仅归还了20000元，余款至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 被告连国清在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告林苑玲代偿款201956.79元及自2020年11月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费实际收取2165元，由被告连国清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  林莉莉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郑 侃
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2693号原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：朱振东，公司董事长。委托诉讼代理人：张振德，该公司利民支行行长。委托诉讼代理人：杨帅，宁夏灵州律师事务所律师。被告：马学英，女，1980年12月14日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司（以下简称灵武农商行）与被告马学英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灵武农商行的委托诉讼代理人周子文、杨帅到庭参加了诉讼，被告马学英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵武农商行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款金额8024.71元（其中消费余额5972.02元，利息1198.15，滞纳金854.54元，利息、滞纳金暂计至2020年6月15日），并按照《黄河信用卡领用合约》的约定承担自2020年6月16日起至借款本息还清之日的利息、滞纳金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准后向被告核发一张黄河贷记卡普卡，卡号为6251500********。原告给被告的循环额度为6000元，透支利率为日利率万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，被告在使用该卡期间累计欠款8024.71元。经原告催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。马学英未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交证据黄河信用卡申请表、黄河信用卡领用合约、信用卡交易明细等，能够证明被告使用原告信用卡并欠费的事实，本院予以确认并收集在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本案认定事实如下：2017年3月30日，马学英向灵武农商行申请办理信用卡，灵武农商行经审查后向马学英核发卡号为6251500********黄河贷记卡普卡一张，该信用卡循环额度为15000元。双方在《黄河信用卡领用合约》中约定透支利率为日利率万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。马学英在使用信用卡过程中，消费余额5972.02元，利息（含复利）1198.15元，违约金854.54元，从2019年6月9日起计算至2020年6月15日止，马学英欠款金额共计8024.71元。本院认为，被告马学英在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告马学英持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应向原告灵武农商行承担偿还本金、利息(含复利)的违约责任。现原告灵武农商行要求被告马学英偿还信用卡透支本金5972.02元，利息（含复利）1198.15元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告支付滞纳金854.54元的诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，双方在领用合约中约定滞纳金不符合法律规定，本院不予支持。原告主张被告支付2020年6月16日至借款还清之日止利息的诉请，本院按照日利率万分之五支持至本判决确定给付之日止。被告马学英未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马学英于本判决生效后五日内一次性偿还原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金5972.02元，支付利息（含复利）1198.15元，共计7170.17元，并以5972.02元为基数，按日利率万分之五计算支付2020年6月16日至本判决确定给付期间的利息（含复利）；二、驳回原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，两项共计650元，由被告马学英负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决发生法律效力后(当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 季惠芳人民陪审员 马文良人民陪审员 吴立风二〇二〇年十一月九日书记员 刘 婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0106民初5513号原告：邹靖雯，女，1996年4月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：朱清梁、倪婕，浙江正允律师事务所律师。被告：杭州川鹤居餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。法定代表人：徐扬扬。被告：徐扬扬，男，1988年3月10日出生，汉族，住浙江省文成县。原告邹靖雯与被告杭州川鹤居餐饮管理有限公司（以下简称川鹤居公司）、徐扬扬合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪婕、朱清梁到庭参加诉讼。被告川鹤居公司、徐扬扬经公告传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告川鹤居公司立即向原告支付结算款780000元；2、被告川鹤居公司立即向原告支付违约金88000元以及延迟履行利息（从2020年6月2日起以26万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的4倍计算至实际清偿之日止，暂算至6月8日计767.89元）；3、被告徐扬扬对上述款项承担连带责任。4、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年4月12日，原告与被告签订《川鹤居餐饮托管协议》，原告将坐落于××街道××街××大厦的餐饮店铺交由被告川鹤居公司经营管理。2019年6月5日，原被告签订《结算协议》，确定解除原《川鹤居餐饮托管协议》，该《结算协议》约定被告川鹤居公司需向原告支付结算款88万元，该结算款分4笔支付。并且协议第八款约定，若被告川鹤居公司未按照本协议约定履行任意一项付款义务，即为违约，被告川鹤居公司需向原告支付总费用的10%作为违约金并向原告支付迟延支付利息，迟延履行期间的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告徐扬扬对上述债务承担连带责任。《结算协议》生效后，被告川鹤居公司支付了第一笔结算款，随即将原告拉黑，致使原告无法联系被告，并且《结算协议》中约定抵押的餐厅，被告也已转让给第三人，被告川鹤居公司已经被列为经营异常名录。被告转移抵押财产并且与原告断绝联系，第二笔结算款亦未按时支付，致使原告的债权将面临无法实现的局面。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特具状诉，望判如所请。被告未作答辩。本院认定事实如下：2019年6月5日，原告（乙方）与被告川鹤居公司（甲方）、被告徐扬扬（丙方、担保人）签订《结算协议》，约定：甲、乙双方经友好协商，同意解除双方于2018年4月12日签订的《川鹤居餐饮托管协议》并就乙方托管给甲方经营的餐饮店铺（坐落于××街道××街××大厦）的经营分红达成以下结算方案：一、甲方同意在店铺经营期间（自2018年5月31日至2019年6月1日），给予乙方保底分红人民币50万元。二、甲方同意支付乙方2019年6月至2019年9月店铺租金人民币20万元。三、甲方同意支付乙方物业押金人民币3万元。四、甲方同意赔偿乙方装修损失人民币15万元。五、付款方式：本结算协议签订后，甲方需向乙方支付共计人民币88万元整，甲方于2019年7月30日前支付乙方人民币10万元，剩余78万分三年付清，甲方于2020年6月1日前向乙方支付人民币76万元；于2021年6月1日向乙方支付人民币26万元；于2022年6月1日前向乙方支付人民币26万元。六、丙方自愿为甲方在本结算协议中的全部付款义务连带担保责任。七、甲方愿以杭州市经济开发区夜魔餐厅作为抵押，店铺地址为杭州市经济技术开发区高沙社区107号一楼南侧，其中丙方占股50%，在结算协议生效后，甲方不得私自转让，转租店铺，不得私自转让，变更，买卖店铺股份。八、若甲方未按照本协议约定履行任意一项付款义务，即为违约，甲方需向乙方支付总费用的10%作为违约金并向乙方支付迟延支付利息，迟延履行期间的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，乙方有权对甲方抵押店铺作任意处理。九、如甲方、丙方未按本协议约定履行义务的，乙方因此提起诉讼而产生的律师代理费、诉讼费、保全费等一切损失，均由甲方与丙方承担。十、本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份，各方签字或盖章后生效。在该协议第十条之后，被告徐扬扬手书内容如下：补充协议：本协议签订后，之前甲乙双方所签托管协议作废，乙方须协助将文创大厦105室租赁合同转让给丙方（指定受让人刘源）后本协议生效。《结算协议》落款处甲、丙方由被告徐扬扬签字捺印，乙方由原告的父亲邹培勇代签。《结算协议》签订后被告徐扬扬支付了第一期10万元款项，第二期款项到期后两被告均未支付。另查明，被告川鹤居公司被市场监管部门列入经营异常名录。以上事实由《结算协议》以及当事人在庭审中的陈述在案佐证。本院认为，原告与被告川鹤居公司不存在合伙关系，本院调整案由为合同纠纷。原告与两被告签订的《结算协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现第二期付款期限届满，被告川鹤居公司未能按期足额履行付款义务构成违约，且被告川鹤居公司被市场监管部门列入经营异常名录，原告依法可以在履行期限届满之前要求被告川鹤居公司承担民事责任，故原告要求被告川鹤居公司支付结算款780000元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。根据《结算协议》约定“若甲方未按照本协议约定履行任意一项付款义务，甲方需向乙方支付总费用的10%作为违约金”，原告要求被告川鹤居公司支付违约金88000元的诉讼请求，本院亦予以支持。鉴于原告对被告川鹤居公司逾期付款的违约行为既主张违约金，又主张延迟履行利息，因两者均是违约责任的承担方式，本院已支持了原告违约金的诉讼请求，故对原告主张的延迟履行利息不再支持。被告徐扬扬自愿对被告川鹤居公司的付款义务承担连带保证责任，原告在主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告徐扬扬承担保证责任，符合法律规定，被告徐扬扬应对被告川鹤居公司上述付款义务承担连带责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州川鹤居餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付邹靖雯结算款780000元。二、杭州川鹤居餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付邹靖雯违约金88000元。三、徐扬扬对杭州川鹤居餐饮管理有限公司上述付款义务承担连带清偿责任；徐扬扬承担连带责任后有权向杭州川鹤居餐饮管理有限公司追偿。四、驳回邹靖雯的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6244元，由邹靖雯负担6元，由杭州川鹤居餐饮管理有限公司、徐扬扬负担6238元。公告费650元，由杭州川鹤居餐饮管理有限公司、徐扬扬负担，于本判决生效之日起七日内径直支付给邹靖雯。原告邹靖雯于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州川鹤居餐饮管理有限公司、徐扬扬于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 陈 清二〇二〇年十一月三十日书记员 李璐璐
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初4811号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男。 被告：王绍义，男，1976年4月3日出生，汉族，住衢州市。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告王绍义物业服务合同纠纷一案，本院依法立案，原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后申请撤诉，并明确不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 朱加惠
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更3271号罪犯刘蒙，女，1980年7月3日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一六年八月十六日，山东省淄博市周村区人民法院作出（2016）鲁0306刑初52号刑事判决，以被告人刘蒙犯诈骗罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一九年一月三十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘蒙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘蒙在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘蒙自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，罚金人民币十万元未缴纳，继续追缴565000余元未履行。本院认为，罪犯刘蒙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘蒙减去有期徒刑六个月（刑期至2025年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  孙 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  杜晓阳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8332号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：韩琳，女，1972年3月4日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告韩琳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的(2019)沪0118民初13997号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告韩琳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计人民币116,333.07元；二、被告韩琳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费2,626.66元，减半收取计1,313.33元，由被告韩琳负担。届期，被告韩琳未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月3日向被执行人韩琳发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年11月18日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年11月18日对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十一月十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18096号原告：北京黑方金圆文化传媒有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******。法定代表人：尚雯婕，董事长、总经理。委托诉讼代理人：戴威，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张星慧，北京市隆安律师事务所律师。被告：庄妍，女，1984年2月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：姜继英，北京市京锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏,北京市京锐律师事务所律师。原告北京黑方金圆文化传媒有限公司与被告庄妍劳动争议一案，本院于2020年9月9日收到北京黑方金圆文化传媒有限公司起诉书。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，裁定合并审理。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。北京黑方金圆文化传媒有限公司与庄妍均不服北京市劳动人事争议仲裁委员会作出的京劳人仲字[2020]第2234号裁决书向本院提起诉讼，是基于同一事实发生的纠纷，故应并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0101民初18098号案件审理。审 判 员 王磊二〇二〇年十一月二十五日法官助理 魏志书 记 员 魏志
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初2567号原告：李海军，男，1976年11月9日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：洛阳新好景房地产开发有限公司，住所地：河南省洛阳市孟津县城关镇小浪底大道御品名城营销中心**，统一社会信用代码：91410322584379797M。法定代表人：潘跃正，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张雅成、李逯炜，河南开物律师事务所律师。被告：杨春玲，女，1963年1月30日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告李海军与被告洛阳新好景房地产开发有限公司（以下简称：新好景公司）、杨春玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海军，被告新好景公司委托诉讼代理人张雅成、李逯炜，被告杨春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告借款本金80000元及利息（自2014年12月-2015年3月按年利率15.4%计算；自2015年4月-2020年9月按月利率1%计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：经被告杨春玲介绍，原告与被告新好景公司签订借款合同，约定借款金额、期限、利息等事项，原告向被告杨春玲提供的银行账户支付80000元，被告新好景公司出具借据与还款计划书，借款到期后，原告催要款项，被告借故推脱，至今未予支付，原告无奈诉诸法院，请求实现上述诉讼请求。被告新好景公司辩称，其从未委托任何个人对外从事借款业务，同时借款合同系实践性合同，应以原告实际向被告新好景公司支付的金额确定实际借款金额，本案借款合同未实际履行，且合同约定的借款期限至2015年3月24日，原告起诉时已过三年诉讼时效，综上，新好景公司不负清偿责任。被告杨春玲辩称，被告新好景公司监事刘向前系公司实际控制人，其受刘向前聘请为其管理工作，双方签订有合作协议，原告将款项支付给自己后，其取款后汇入刘向前建设银行卡内，该款项用于被告新好景公司购买御品名城土地，故借款真实有效，但其作为经办人，不应承担还款责任。审理查明，2014年12月24日，原告李海军与被告新好景公司签订借款合同，被告新好景公司出具借据，公司监事刘向前出具还款计划书，原告将《借款合同》、《借据》、《还款计划书》予以举交，其上显示：原告提供借款，被告新好景公司收到借款80000元，借款利率为月利率1.5%，借款期限3个月，自2014年12月24日到2015年3月24日，《借款合同》与《借据》尾部有双方签字盖章，被告新好景公司授权代表人处加盖刘向前印章；2015年3月24日，合同上备注：“本合同到期顺延有效，公司月利息按1%执行，经手人杨春玲”，加盖刘向前印章。关于借款交付情况，原告表示，原告姐姐李香琴亦是被告新好景公司的出借人，其将借款80000元交付给李香琴，由李香琴代办手续，将借款转账支付给被告杨春玲，并提交银行流水，显示2012年9月10日转账支付给杨春玲140000元。诉讼中，被告杨春玲对原告的证据及陈述均无异议，表示，刘向前系被告新好景公司监事，实际控制新好景公司，其受刘向前聘请，系本案借款经办人，原告姐姐李香琴将原告李海军借款80000元与另案原告李永波借款60000元（合计140000元）一并转账支付给自己，其取款后汇入刘向前建设银行卡内，借款用于购买被告新好景公司所开发的御品名城土地，其作为经办人，不应承担还款责任，对此，提交合作协议与银行流水予以证明，合作协议显示刘向前于2012年2月29日聘请被告杨春玲事项，并有刘向前签字、盖印；银行流水显示被告杨春玲取款信息。原告对被告杨春玲提交的证据无异议，被告新好景公司对原告与被告杨春玲提交的证据质证表示，对证据真实性无异议，但刘向前非公司实际控制人，其与被告杨春玲的合作协议未生效，协议与被告新好景公司无关联，原告将借款全部支付给被告杨春玲，原告无法证明其与被告新好景公司之间的借款合同实际履行。对此，本院分析，双方签订的借款合同及借据上，均显示被告新好景公司监事刘向前系该合同的授权委托代理人，而合作协议与合同备注表明，刘向前聘请被告杨春玲为经办人，故原告委托李香琴，将借款通过被告杨春玲交付，之后被告新好景公司与原告签订合同，出具借据予以确认，对此原告举交有借款证据，即借据认可“今收到李海军人民币捌万元整”，刘向前出具还款计划书，2015年3月24日，刘向前盖印确认合同顺延有效，庭审中，被告新好景公司认可原告举交的借款证据的真实性，该证据形式合法完整，内容清晰明确，与原告陈述能够相互印证，结合被告杨春玲答辩与举证，对借款事实，能够达到民事证据高度盖然性的证明标准，故原告出借给被告新好景公司款项的事实属实，本院予以确认，对借款合同约定的借款期限、利息、利率变更情况亦予以确认。另查明，被告新好景公司辩称，原告起诉时超过本案诉讼时效，对此，原告称其一直通过李香琴向被告催要款项，李香琴提供手机短信显示，2017年1月、2017年11月、2020年6月，其向刘向前催要借款事项，被告杨春玲认可短信显示的号码系刘向前，亦认可原告经常通过其向被告新好景公司和刘向前催要借款，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，第一，被告新好景公司抗辩超过诉讼时效，因原告有证据证明其于2017年1月、2017年11月、2020年6月催要款项信息，且被告杨春玲作为经办人予以确认，诉讼时效依法中断，诉讼时效期间重新计算，原告起诉时诉讼时效未届满；第二，原告李海军与被告新好景公司签订借款合同，被告新好景公司出具借据、还款计划书，双方之间的借款事实属实，原告与被告新好景公司约定有借款利息、借款期限，现款项已逾期，原告主张被告新好景公司清偿借款80000元，符合相关法律规定，本院予以支持，关于借款利息，合同约定借款期限3个月内利息为月利率1.5%，原告据此主张借期内利息按照年利率15.4%（原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）的标准计算，不违反法律规定，计算为3080元，2015年3月24日，合同顺延时约定，利息标准为月利率1%（年利率12%），原告主张据此计算2015年4月至2020年9月的利息为52800元，符合相关法律规定，本院予以支持，故利息合计为55880元；第三，原告主张被告杨春玲承担还款责任，因原告与被告杨春玲之间未签订借款合同，双方也无借款合意，被告杨春玲系借款经办人，故原告与被告杨春玲之间无借款合同法律关系，原告主张被告杨春玲承担还款责任的诉求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告洛阳新好景房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告李海军清偿借款本金80000元，利息55880元；二、驳回原告李海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，由被告洛阳新好景房地产开发有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  许静雅二〇二〇年十一月十八日法官助理李璐璐书记员王璐璐
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6552号申请执行人：上海展富包装材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周军，经理。被执行人：昆山德康卫生用品有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：奚立新，总经理。被执行人：奚立新，男，1967年1月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告上海展富包装材料有限公司与被告昆山德康卫生用品有限公司、奚立新买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日作出的(2020)沪0118民初4918号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告昆山德康卫生用品有限公司应支付原告上海展富包装材料有限公司货款人民币192,127.58元，具体付款方式：被告昆山德康卫生用品有限公司应于2020年3月31日前支付原告货款5万元，于2020年4月30日前支付原告货款3万元，于2020年5月30日前支付原告货款4万元，于2020年6月30日前支付原告货款72,127.58元；二、被告奚立新对被告昆山德康卫生用品有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；三、若被告昆山德康卫生用品有限公司、奚立新未按约履行上述付款义务，则两被告应另行支付原告上海展富包装材料有限公司违约金1万元，且原告有权就两被告全部未付款项一并向法院申请执行；四、案件受理费1,035.60元，由被告昆山德康卫生用品有限公司、奚立新负担，此款两被告应于2020年3月31日前直接支付原告；五、原告上海展富包装材料有限公司与被告昆山德康卫生用品有限公司、奚立新对本案纠纷再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告昆山德康卫生用品有限公司、奚立新未履行义务。权利人上海展富包装材料有限公司于2020年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月3日向被执行人昆山德康卫生用品有限公司、奚立新发出执行通知书及财产报告令，责令两被执行人于2020年9月23日前按调解书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行查明：两被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初18570号之一 申请人:山东蒙山铝业有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头工业园，统一信用代码:91371300745696815M。 法定代表人：姜肇理，执行董事。 委托诉讼代理人：贾秀任，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤从银，山东隆泰律师事务所律师。 被申请人:临沂安晟门窗幕墙装饰有限公司，住所地临沂市兰山区庙岭村（临沂市工业园工业园二路**），统一信用代码:91371300098051323Y。 法定代表人：骆涛，执行董事。 申请人山东蒙山铝业有限公司与被申请人临沂安晟门窗幕墙装饰有限公司买卖合同纠纷一案，山东蒙山铝业有限公司于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂安晟门窗幕墙装饰有限公司价值8万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂安晟门窗幕墙装饰有限公司价值8万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费820元，由申请人山东蒙山铝业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘丽娟
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初628号 原告：唐山隆昌瓷业有限公司，住所地：唐山市开平区北湖生态产业园先导区隆昌道**，统一社会信用代码：91130200746877474M。 法定代表人：陈树生，职务：总经理。 委托代理人：谢欢，男，1983年2月28日生，汉族，该公司员工，住唐山市开平区。 被告：石家庄越融担保有限公司，住所地：石家庄市长安区广安街广安小区谈中园12-10-1001、1009、1010。 法定代表人：焦强，职务：总经理。 原告唐山隆昌瓷业有限公司（以下简称隆昌瓷业）与被告石家庄越融担保有限公司（以下简称越融担保）保证合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆昌瓷业委托代理人谢欢到庭参加诉讼，被告越融担保经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆昌瓷业诉称，2013年至2019年间，原告为了向交通银行贷款，委托被告提供担保，双方约定原告向被告交纳保证金、支付担保费。被告为原告在交通银行的贷款提供担保，并以原告设备为被告的担保提供反担保。合同成立后，原告依约定支付了担保费及保证金，并及时配合被告在唐山市开平区市场监督管理局办理了生产设备的质押登记。2020年1月18日，原告在交通银行的贷款到期，原告履行了还款义务，未需要被告继续为原告提供担保。随即，原告与被告间的担保合同关系正式结束，但是被告并未依约返还原告的保证金18.29万元。2019年原告在交通银行贷款到期前，曾与被告就被告继续为原告提供担保事宜进行过协商，并预先支付了担保费9万元。2020年1月18日，原告在交通银行贷款到期，原告履行了还款义务，未需要被告继续提供担保，被告预收的担保费理应退回原告。被告同意退回，但是一直以资金紧张为由拖延至今。被告拒不退还保证金及预交担保费，违反了合同约定，给原告造成了巨大损失。原告无奈诉至贵院，望判如所请。 被告越融担保未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年至2019年间，原告为了向交通银行贷款，委托被告提供担保，双方约定原告向被告交纳保证金、支付担保费。被告为原告在交通银行的贷款提供担保，并以原告设备为被告的担保提供反担保。合同成立后，原告依约定支付了担保费及保证金，并及时配合被告在唐山市开平区市场监督管理局办理了生产设备的质押登记。2020年1月18日，原告在交通银行的贷款到期，原告履行了还款义务，未需要被告继续为原告提供担保。随即，原告与被告间的担保合同关系正式结束，但是被告并未依约返还原告的保证金18.29万元。2019年原告在交通银行贷款到期前，曾与被告就被告继续为原告提供担保事宜进行过协商，并于2020年1月15日向被告预付担保费9万元。2020年1月18日，原告在交通银行贷款到期后，原告履行了还款义务，未需要被告提供担保，原告预付的担保费理应退回。被告同意退回，但是一直以资金紧张为由拖延至今。故原告诉至本院。 上述事实有原告的当庭陈述，《动产抵押登记注销书》，中国银行的《国内支付业务付款回单》、《网上银行电子回单》，陈树生的《交通银行网上转账电子回执》等证据在卷佐证。 本院认为，保证合同是为了保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或承担责任的合同。保证人可以要求债务人提供反担保。根据现有证据，能够证实原被告之间存在着担保与反担保的合同关系。原告履行了担保与反担保的合同义务后，原被告之间的合同权利义务已经终止，被告也应当按照合同约定和法律规定履行自己的合同义务，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据原告的举证，能够证实被告尚欠原告保证金18.29万元和担保费9万元，原被告已于2020年11月9日以主债权消灭为由办理了动产抵押登记注销手续，对原告的诉讼请求，本院予以支持。为维护良好的社会生产及生活秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十五条之规定，判决如下： 被告石家庄越融担保有限公司于判决生效后10日内给付原告唐山隆昌瓷业有限公司保证金、担保费272900元，并自2020年1月19日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5394元、保全费1920元，均由被告石家庄越融担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  田会明 人民陪审员  薛小峰 人民陪审员  李荣誉 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  张 涛 书 记 员  王 悦
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执552号申请执行人：张晓敏，1989年6月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人：吕苹，浙江望道律师事务所律师。被执行人：浙江利迅捷进口有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道江村********。法定代表人：梁财，该公司执行董事。申请执行人张晓敏与被执行人浙江利迅捷进口有限公司国际多式联运合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙72民初632号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人张晓敏向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行。执行标的为被执行人浙江利迅捷进口有限公司支付申请执行人张晓敏货物灭失、运费70670元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费人民币783.5元、执行费972元。执行立案后，本院于2020年7月21日向被执行人浙江利迅捷进口有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江利迅捷进口有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人已向本院报告了财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江利迅捷进口有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人经营地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆、有价证券。截住2020年11月27日，本案执行标的债权均未实现。暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人浙江利迅捷进口有限公司未履行生效法律确定的义务。本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其无异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江利迅捷进口有限公司暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙72执552号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄鑫明二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 鑫宁波海事法院限制消费令（2020）浙72执552号浙江利迅捷进口有限公司:关于申请执行人张晓敏与被执行人浙江利迅捷进口有限公司国际多式联运合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙72民初632号民事判决书已经发生法律效力。因你未全额履行生效法律文书确定的付款义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条、第十一条规定，在你（单位）履行义务前，不得有以下行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。被执行人违反限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条的规定，予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。二〇二〇年八月三十日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4483号原告：陈丽娟，女，1975年6月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：冉渟，女，1986年6月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：戴祖伟，女，1971年9月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告陈丽娟与被告冉渟、戴祖伟合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。陈丽娟到庭参加诉讼，冉渟、戴祖伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丽娟向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付保险提成款46758.41元。诉讼过程中，原告将诉讼请求中的46758.41元变更为50680.69元。事实和理由：被告冉渟称其系保险中介员。原告多次给冉渟介绍车险客户，冉渟向原告支付提成。冉渟应付原告提成款97360.68元，减去被告已付50514元，加上原告因客户退保而向保险公司支付了3834.01元，被告尚欠原告提成款50680.69元。二被告系夫妻，戴祖伟应承担责任。原告多次催收无果。冉渟未作答辩。戴祖伟书面辩称，戴祖伟与原告无合同关系，也未参加保险经营，本案债务非共同生活所需产生的债务，系冉渟个人债务，与戴祖伟无关。陈丽娟围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈丽娟多次为冉渟介绍办理保险业务的客户，冉渟向陈丽娟支付提成。2020年6月3日，冉渟通过微信向陈丽娟发送了提成明细表，载明应付陈丽娟提成107320.52元。冉渟另向陈丽娟支付情况如下：2020年4月27日5000元，2020年4月28日10514元，2020年5月9日20000元，2020年5月12日15000元，合计50514元。本院认为，被告冉渟在对账后应当按约定向原告进行清偿债务。原告主张其因客户退保而向保险公司支付了款项3834.01元，依据不足，本院不予支持。被告冉渟确认应付原告提成107320.52元，原告在本案中主张97360.68元不违反法律规定，扣除冉渟已付50514元，尚欠原告46846.68元，本院予以支持。原告主张被告戴祖伟承担责任，依据不足，本院不予支持。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：冉渟在本判决生效之日起十日内向陈丽娟支付提成欠款46846.68元。驳回陈丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，保全申请费500元，公告费560元，合计2127元，由冉渟负担2019元，陈丽娟负担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陶 艾人民陪审员  代庆珍人民陪审员  石仕能二〇二〇年十一月十八日书 记 员  杜汶伶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初38494号原告：周某某，女，汉族,身份证住址：湖南省东安县。被告：郑某某，男，汉族，户籍地址：广东省深圳市南山区。原告周某某与被告郑某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款共计人民币8000元，并自起诉之日起至判决确定之日止按年利率24%支付迟延履行给原告造成的损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年7月5日向原告下单2500捆草皮，货款共计8000元。原告于2020年7月6日将2500捆草皮送至约定地点交给被告。然而，自7月6日以来，原告多次向被告主张支付货款，被告以各种理由进行拖延和推搪，未将此笔货款支付给原告。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请法院主持公道，依法支持原告请求。郑某某未到庭应诉，亦未答辩、举证。经审理查明，被告郑某某向原告周某某采购“台湾草块”，并要求原告送货至位于坂雪岗的工地原告称其分别于2020年6月30日向被告指定的地点送货一车，于7月1日送货两车，7月4日送货一车，7月5日送货一车，7月6日送货一车，以上每车均为2500捆草皮。除2020年7月6日送货的2500捆草皮货款8000元，被告未能向原告支付外，此前的货款，原告确认均已结清。此后原告多次催讨未果。以上事实有微信聊天记录、庭审笔录等附卷为证，足以认定。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系真实自愿、合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务，原告已按约向被告送货，被告应向原告支付相应的货款。因此，原告主张被告向其支付货款8000元，有事实及法律依据，本院予以支持。尽管双方并未约定被告逾期支付货款的利息或违约金，但被告迟延支付货款确实给原告造成损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张自起诉之日（原告于2020年9月9日向本院递交诉状）起按照年利率24%的标准计算逾期利息，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。原告该项主张超出的部分，事实依据不足，于法无据，本院不予支持。被告郑某某未到庭应诉、答辩、举证，视为其消极应诉及怠于举证，应自行承担不利的后果。本院在查明上述事实的基础上，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告郑某某于本判决生效之日起三日内向原告周某某支付货款8000元及利息（以8000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率标准，自2020年9月9日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑某某负担。本判决为终审判决。审判员 曹 玲二〇二〇年十一月十八日书记员 彭广美
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初5643号 原告：马帮安，男，1962年5月1日出生，汉族，安徽省舒城县人，住舒城县。 委托诉讼代理人：袁旭，安徽广运律师事务所律师。 被告：宋中为，男，汉族，1963年4月21日出生，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。 被告：叶绍柏，男，汉族，1959年5月24日出生，住安徽省舒城县。 原告马帮安与被告宋中为、叶绍柏买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告马帮安于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告马帮安撤回起诉。 案件受理费减半收取415元，由原告马帮安负担。 审 判 长  翟迎武 人民陪审员  余 强 人民陪审员  张业久 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  陈先华
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书    (2020)陕0824执1174号   申请执行人高某某，女性，1981年3月21日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人冯某某，男性，1981年1月4日生，汉族，住靖边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人高某某与被执行人冯某某借款合同纠纷(写明案由)一案中，经双方当事人自愿达成执行和解协议：一、冻结被执行人冯某某的工资偿还本案案件款直至偿还完毕为止，二、由被执行人冯某某负担案件受理费1450元，执行费1850元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执1174号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员  雷斌琦     二〇二〇年十一月二十日     书记员高彦东
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3851号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 法定代表人：林道军。 被执行人：王雪娇，女，1976年11月22日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：王锦春，男，1979年4月30日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：南宁市盛尧房地产开发有限公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道58号盛天东郡B地块一期2号楼8号商业（盛天东郡售楼部）。 法定代表人：范广。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被执行人王雪娇、王锦春、南宁市盛尧房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初3760号民事判决书已经发生法律效力，并以（2018）桂0103民初3760号裁定查封了被执行人王雪娇名下位于南宁市兴宁区。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人王雪娇名下位于南宁市兴宁区的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  陈春连 审判员  李 颖 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李红芳
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4583号上诉人（原审被告）：韩波，男，1990年3月6日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）：申婧，女，1986年2月25日生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：尹凡，河南鼎维律师事务所律师。上诉人韩波因与被上诉人申婧民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩波上诉请求：1、请求法院撤销河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初837号民事判决书；2、请求法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人对被上诉人起诉的借款已经履行完毕，双方之间不存在债务纠纷，一审法院属于认定事实错误。上诉人所欠借款已经通过银行转账偿还给被上诉人，上诉人在一审中提供的银行转账记录显示借款发生以后上诉人便通过银行转账分多次偿还给被上诉人。因当时双方处于男女朋友关系，基于对被上诉人的信任并没有收回借据。一审法院仅仅基于对银行流水的分析就忽略上诉人已经偿还借款的事实，根据借据来认定双方之间存在债务纠纷，没有查明案件基本事实，属于严重的事实认定错误。二、一审法院判决上诉人承担2020年2月20日起至实际履行之日止的利息，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第211条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条规定:“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”上诉人与被上诉人的借款之间并没有约定支付利息，一审法院判决上诉人承担2020年2月20日起至实际履行之日止的利息，明显属于适用法律错误。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实及适用法律错误，导致做出错误判决，侵犯上诉人的合法权益，故请求二审法院撤销一审判决支持上诉人的上诉请求。申婧辩称，上诉人的上诉事实部分是虚假的，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。申婧向一审法院起诉请求：1、请求判令韩波偿还申婧借款本金共计111200元；2、请求判令韩波支付起诉之日至偿还本金之日期间的借款利息，利息按照年利率6％计算；3、本案诉讼费用由韩波承担。一审法院认定事实：2014年3月27日，韩波向申婧出具一张借条，该借条载明：“今借到申婧现金人民币（大写）柒万元整（小写）70000元整，期限15天。”韩波在借款人处签名捺印，并备注了身份证号。2014年4月7日，韩波再次向申婧书写一份借条，该借条载明“今借到申婧捌万元整￥80000元整”，内容下方注明身份证号，韩波签名落日期。庭审中，申婧称2014年4月7日的借据时间应为2015年4月7日，韩波予以认可。申婧称其名下有多张信用卡，韩波帮其养卡，出借给韩波第一笔7万元款后不用支付以卡养卡的手续费；第二笔借款8万元中有4万元系信用卡提高额度提现后出借的，另外4万元通过信用卡消费3.88万元，该笔款项已经通过刑事案件予以追缴返还。但韩波对帮助申婧养卡的事实不予认可，并提供了银行转账记录，用于证明偿还申婧借款的事实。申婧对韩波还款事实不予认可，提供了建行、广发、招商、中信、交通信用卡账户的部分对账单，用于证明韩波所还款项系用于信用卡养卡。韩波因信用卡诈骗被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元；赃款3.88万元予以追缴，返还被害人申某。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。申婧提供了韩波出具的两份借条，韩波予以认可，故申婧出借给韩波款项的事实，原审法院予以确认。双方之间的借款行为不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的民事法律行为，依法应予保护。本案中，2014年4月7日的借条经双方确认实际借款时间应为2015年4月7日，因其中4万元系通过信用卡消费3.88万元产生，已经通过刑事案件予以返还，故该笔借款还剩余4万元。再结合2014年3月27日的7万元借款，申婧应当按照11万元主张偿还。现韩波称已经偿还完毕申婧借款，并提供了银行流水明细，申婧不予认可，并称所还款项均是用于信用卡以卡养卡，并提供了部分信用卡对账单。对申婧、韩波提供的银行流水明细及信用卡对账单进行分析，双方之间的转账非常频繁，部分金额存在非正常民间借贷中出借或偿还的整数，部分信用卡对账单中的还款记录与韩波支付申婧款项的时间数额相符，且目前申婧、韩波双方的银行转账记录截止日期为2015年2月2日，与第二笔借款2015年4月7日时间上也存有差异，现申婧持有的借条本身具有较强的证明力，对于韩波转账给申婧的款项，通过上述分析不足以证明是韩波偿还申婧的款项，因此韩波关于已经偿还完毕借款的抗辩理由，原审法院不予支持。因此韩波应当偿还申婧借款11万元。关于利息问题，双方没有明确约定，利息应当从申婧主张权利之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告韩波于判决之日起三十日内偿还原告申婧借款110000元并支付利息（利息以110000元为基数，自2020年2月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告申婧的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由申婧负担800元，韩波负担2500元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申婧提交的借条能够证明其与韩波之间的借贷法律关系存在，且韩波对借款事实予以认可，韩波辩称已偿还全部借款只是未抽回借条，应对其主张提供证据证明。因上诉人韩波提交的证据不足以证明其已偿还全部借款，故原审判决韩波偿还所欠借款并无不当。虽双方借款时未约定利息，但申婧请求法院判令支持自主张权利之日起的利息并不违反法律规定，故原审判决韩波支付相应利息并无不当。综上所述，上诉人韩波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由韩波负担。本判决为终审判决。审判长 徐宏阁审判员李颖审判员李瑞增二〇二〇年十一月十五日书记员 于      芳      珠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17588号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 被告：赵万娜，女，1984年12月1日出生，汉族，住山东省曹县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告赵万娜金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令赵万娜立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金23070.27元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月20日的利息及罚息为0元、复利为0元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率19.8%计至实际还款之日止）；2.判令本案案件受理费由赵万娜承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 赵万娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年12月18日。 三、借款人：赵万娜。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.1%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年12月19日。 十二、实际到期日期：2020年12月19日。 十三、欠款最新截止时间：2020年10月20日。 十四、欠款本金：23070.27元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息为0元、复利为0元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵万娜应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金23070.27元及利息、罚息、复利（截至2020年10月20日的利息及罚息、复利为0元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率19.8%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费377元，减半收取计189元，由赵万娜负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十一月九日 法官助理 吕 宁 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15150号原告：夏俊凯，男，1987年2月24日出生，汉族，住北京市东城区。被告：顾家学，男，1981年9月24日出生，汉族，户籍地河南省睢县，其他情况不详。原告夏俊凯与被告顾家学民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏俊凯到庭参加了诉讼，被告顾家学经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款7000元，并支付利息，计算方式为以7000元为基数，自2019年10月1日至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.要求被告负担诉讼费、公告费。事实和理由：原、被告原系同事关系。2019年7月28日，被告因个人需要，向原告借款10000元，借款期限2个月，原告将钱款通过网络交易方式交付被告。但是借期届满后，被告仅偿还了3000元，剩余欠款几经催要，始终未能归还。因此，原告诉至法院，诉如所请。被告顾家学未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。2019年7月28日，原告通过支付宝向被告转账10000元。同日，被告书写借条，内容为借款人顾家学，出借人夏俊凯于2019年7月28日向出借人借款壹万元，于2019年9月30日归还。后被告曾向原告还款3000元，余款未还。本院认为，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。根据原告出示的证据，可以证明原、被告之间存在民间借贷关系。对于被告尚未偿还的借款，原告要求被告予以偿还，于法有据，本院予以支持。原、被告未约定借期内的利息，现原告主张被告支付逾期部分的利息，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：顾家学于本判决生效后七日内，向夏俊凯偿还借款本金7000元，并以7000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向夏俊凯支付自2019年10月1日至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由顾家学负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由顾家学负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二〇年十一月二十六日书记员  周丽萍
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执629号之一申请执行人：台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行，住所地浙江省温州市文成县大峃镇城东路银都花苑**，统一社会信用代码91330328MA297HC26N。法定代表人：赵力力，该支行行长。托代理人：殷浩彬，男，系该支行职工。被执行人：王碎昆，男，1976年5月26日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行与被执行人王碎昆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初390号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2020年05月19日立案执行。执行标的为被执行人王碎昆偿还申请执行人台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行借款本金49000元及期内利息739.5元、复利2.36元及逾期利息（截止2019年10月18日止为1141.67元，以本金49000元为基数从2019年10月19日起按月利率9.96‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费561元。执行立案后，本院于2020年05月20日向被执行人王碎昆发出执行通知书、报告财产令，要求王碎昆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王碎昆逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年05月20日对被执行人王碎昆进行传唤，但被执行人一直未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人王碎昆的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。2020年6月12日，本院依法查封了被执行人王碎昆的浙Ｃ5××**车辆，现在该车未实际扣押。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人王碎昆拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王碎昆作出司法拘留15天的决定。提请公安机关作废被执行人所持有的出入境证件，本院已依法限制其出境，向被执行人王碎昆发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截至2020年11月04日，被执行人王碎昆尚欠申请执行人借款本金49000元及利息，也未交纳本案受理费561元、执行费663.25元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王碎昆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执629号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  汪卢军二〇二〇年十一月九日书记员  郑建菲
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3064号原告：赵沐欣，男，汉族，1993年10月26日出生，住广东省汕头市龙湖区**********“金叶岛1号”C幢102房。身份证号码：440************93X。被告：杨振邦，男，汉族，1982年10月24日出生，住广东省开平市***********。身份证号码：440************015。原告赵沐欣与被告杨振邦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵沐欣到庭参加诉讼，被告杨振邦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵沐欣向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币45000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告于2019年8月17日因生意所需向原告借款人民币50000元，并言明于2020年1月23日归还，出于帮忙就没有收取利息，但被告不守信誉，至今只归还5000元，尚欠45000元没还，原告为此多次催讨，但被告却一拖再拖，故起诉。被告杨振邦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为放弃质证的权利。对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月至2018年3月，被告以需资金周转为由曾多次向原告借款共计80000元，原告均交付现金给被告，截止于2019年8月17日，被告返还30000元，同时写下《欠条》一份交原告收执，确认尚欠借款50000元，约定于2020年1月23日前还清。此后，被告除返还5000元外，至今未作任何偿付，经原告多次催讨未果，遂成讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款80000元事实清楚，证据确凿，且该借贷行为合法有效，依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，被告向原告借款80000元后，仅返还35000元，尚欠45000元经原告催讨仍未予清还，应承担还款责任，据此，原告主张返还借款45000元理据充分，应予支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨振邦应在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款45000元给原告赵沐欣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元(已由原告预交)，由被告负担。原告预交的受理费925元，由本院予以退回；被告应向本院补缴本案受理费925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  甄灼辉人民陪审员  关锦明人民陪审员  陈缘超二〇二〇年十一月十六日法官 助理  梁伟青书 记 员  关嘉欣
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保494号申请保全人：王荣晶，女，1977年6月28日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被保全人：张静，女，1988年2月2日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被保全人：赵微，男，1987年6月18日出生，汉族，住所吉林省延吉市。根据本院作出的（2020）吉2401执保494号执行裁定，本院执行局已经于2020年11月20日到延吉市公安局车辆管理所、2020年11月25日到中国邮政银行、交通银行、吉林省农村信用社送达了（2020）吉2401执保494号协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十一月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55414号原告：李梦瑶，女，1992年4月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：战鹏，男，1983年12月20日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市莱山区山海路**。负责人：姜旭东，总经理。委托诉讼代理人：王微，女，1979年12月28日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**401、402/div>负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：闻馨，女，1995年1月20日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告李梦瑶（以下简称原告）与被告战鹏（以下简称姓名）、天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称天安烟台中心支公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，天安烟台中心支公司之委托诉讼代理人王微到庭参加诉讼。战鹏，阳光北京分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求战鹏、天安烟台中心支公司、阳光北京分公司共同赔偿原告车辆维修费27457元。事实与理由：2018年10月14日，在北京市朝阳区京哈高速进京方向2公里处，战鹏驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆），与原告驾驶的×××车辆，以及肖某某驾驶的×××车辆发生交通事故，造成三车损坏。经交管部门认定，战鹏负此次事故的全部责任，原告、肖某某无责任。事故车辆在天安烟台中心支公司投有交强险。肖某某驾驶的×××车辆在阳光北京分公司投保交强险。事故发生后，原告对车辆进行了维修，由此产生的损失其主张战鹏、天安烟台中心支公司、阳光北京分公司共同赔偿。天安烟台中心支公司辩称，我公司对事故经过和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。此次事故系三车事故，我公司已在保险范围内将另一车辆的财产损失2000元给付战鹏，故对原告的损失我公司不承担赔偿责任。战鹏庭前发表答辩意见称，我对事故经过和责任认定无异议，我是事故车辆所有权人，事发时是我驾驶的该车。原告车辆受损轻微，其支出的维修费过高，不认可。阳光北京分公司未到庭应诉，其提交书面答辩意见称，事故发生后，我公司未接到报案，亦未查询到肖某某驾驶的×××车辆在我公司的投保记录，故不同意承担赔偿责任。即使有证据证明该车在我公司投保交强险，我公司也仅在无责限额内承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月14日15时10分，在北京市京哈高速进京方向2公里处，战鹏驾驶事故车辆由东向西行驶，事故车辆前部追撞原告驾驶的×××车辆后部，致使原告车辆前部追撞肖某某驾驶的×××车辆后部，造成三车损坏。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队高速路大队于2018年10月14日作出道路交通事故认定书，认定战鹏负此次事故的全部责任，原告无责任，肖某某无责任。事故车辆在天安烟台中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。盛某某系×××车辆所有权人，原告提交盛某某出具的《说明》，证明该车维修费系原告支付，由此产生的损失由原告向各被告主张，盛某某不再要求各被告赔偿。事故发生后，原告将车辆送至北京×**有限公司进行维修，车辆维修费共计34257元，其中战鹏支付6800元，原告自行支付27457元，其提交车辆维修结算单、维修费发票和车辆照片证明受损情况。庭前，战鹏表示不认可原告支出的车辆维修费数额，并就车辆的维修项目及价格合理性申请进行鉴定，后其于2020年9月23日撤销鉴定申请。天安烟台中心支公司称已将肖某某驾驶的×××车辆的财产损失2000元给付战鹏，事故车辆交强险财产损失项下限额已经用尽。本院认为，战鹏驾驶事故车辆与原告驾驶的×××车辆及肖某某驾驶的×××车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏，经交通管理部门认定战鹏负此次事故的全部责任。根据已查明的保险情况，天安烟台中心支公司已在事故车辆交强险范围内财产损失项下满额赔付，故原告的损失应由战鹏赔偿。盛某某系×××车辆登记所有权人，其为原告出具说明，确认车辆损失由原告向侵权人主张，本院对此不持异议。原告主张的车辆维修费，有维修费发票和结算单佐证，维修项目与车辆受损部位相符，战鹏虽对此不予认可，但未就其主张提交证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳，原告的诉讼请求本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告战鹏于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李梦瑶车辆维修费27457元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由被告战鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙雪婷审判员  赵 娜审判员  郝 卓二〇二〇年十一月二十三日书记员  王鹏宇
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6761号 原告：金永宇，男，1984年7月18日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市河南街。 被告：文洪林，男，1957年10月11日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市新兴街。 原告金永宇与被告文洪林之间民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。本案当事人原告金永宇到庭参加诉讼，被告文洪林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金永宇向本院提出诉讼请求：一、判令文洪林立即向金永宇偿还借款本金10万元；二、判令文洪林立即向金永宇支付利息和损失34,000元；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年9月28日，文洪林向金永宇抵押丹延小区车库借人民币拾万元整，约定3个月之内还，利息为每个月叁仟元，已过期限3年，已还叁万玖仟元利息，尚欠剩余利息及造成的各种损失贰万元整，故诉至法院。 文洪林未答辩。 经审理查明：2017年9月28日，文洪林抵押丹延小区车库向金永宇借人民币10万元，约定借款期限为3个月，每月利息为叁仟元。金永宇按合同约定于2017年9月28日向文洪林转账支付5万元，于2017年9月29日转账支付5万元，共计10万元。2020年3月文洪林向金永宇支付13个月利息39,000元。 认定上述事实的证据有：借款合同、银行流水以及金永宇的庭审陈述。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。文洪林从金永宇处借款10万元的事实，借款合同、银行流水和金永宇的陈述予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。金永宇要求文洪林偿还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。文洪林按照约定支付了13个月利息，应自2018年12月29日起继续支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，因本案的借贷行为发生在2019年8月20日之前，借款利率应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，即按年利率15.4%计算，超过部分不予支持。金永宇请求文洪林支付利息和损失34,000元，只支持自2018年12月28日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算利息部分的诉讼请求。文洪林经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、文洪林于本判决生效后立即向金永宇返还借款本金10万元，并支付利息（自2018年12月29日起至实际给付之日止继续支付利息，以10万元为基数，按年利率15.4%计算）； 二、驳回金永宇的其他诉讼请求。 如果文洪林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元（金永宇已预交），减半收取计1490元，由文洪林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金钟浩 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘婧婷
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0782民初6322号之一 原告：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地：山东省淄博市张店区金晶大道**。 负责人：王子敬，该行行长。 被告：臧传奇，男，1988年2月3日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告臧传奇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。 原告诉称，被告臧传奇因个人需要自愿向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号为6222××××2435。被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，剩余欠款本息、费用等共计人民币244719.98元（暂计算至2020年8月3日），原告多次催收，但被告至今仍未清偿。为维护原告自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付截至2020年8月3日信用卡剩余欠款本金、利息、费用共计244719.98元，之后利息等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；请求判令被告承担本案的诉讼费、公告费等原告为实现债权支付的合理费用。 被告臧传奇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由潍坊市潍城区人民法院管辖。臧传奇于2018年至今居住在山东省潍坊市潍城区，并且工作地为潍坊市市区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据法院规定，请求将本案移送潍坊市潍城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系信用卡纠纷，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告臧传奇主张其经常居住地为潍坊市潍城区西关街道胜利西街3326号金都聚福园2号楼4单元1701，提交了社区证明、物业公司收款收据、房产证、户口本等证据，上述证据可以认定被告臧传奇的经常居住地为潍坊市潍城区。另原告提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》并未对合同履行地作出明确约定，根据原告的诉讼请求和事实理由，本案合同履行地亦不在诸城市，故本院对该案没有管辖权，被告所提管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下： 被告臧传奇对本案管辖权提出的异议成立，本案移送潍坊市潍城区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  唐俊杰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王 祥
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初3011号原告：王全辉，男，1985年2月8日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：钟平平，男，1990年2月19日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告王全辉与被告钟平平追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日进行了公开开庭审理，原告王全辉到庭参加诉讼，被告钟平平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王全辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付拖欠的工资6942元。事实和理由：被告系承包信丰县西牛镇金牛花园的包工头，原告系被告雇请的工人。被告未支付原告2个月工资（2019年3月-2019年4月）。被告于2019年9月25日立据了拖欠原告工资的欠条一张，并约定2020年元月底付清。到期后原告多次催收，被告至今仍然未支付。无奈，为维护原告合法权益，原告只好向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告钟平平未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2019年9月25日向原告出具欠条一张，言明欠原告工人工资6940元，于2020年元月底付清。到期后被告分文未付，经多次催收未果后，原告只好诉至本院。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告拖欠原告工资款，有原告的当庭陈述及提供的欠条等证据为凭，据此，原、被告之间的债权债务法律关系明确，被告未向原告履行支付工资款的义务，理应承担相应的民事法律责任。因此，原告要求被告支付相应工资款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟平平应于本判决生效之日起七日内向原告王全辉支付工资款6940元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王全辉的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取25元，由被告钟平平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇二〇年十一月二十六日书记员  王丹萍