河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7691号上诉人（原审原告）：岳胜利，男，1968年5月21日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：何灵聪，河南达兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：偃师市首阳山街道石桥村13村民组。负责人：锁继伟，该村民组组长。原审被告：李辰芳，女，1969年1月3日出生，汉族，住河南省偃师市。系岳胜利妻子。上诉人岳胜利因与被上诉人偃师市首阳山街道石桥村13村民组（以下简称石桥村13组）、原审被告李辰芳农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初2821号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法适用独任制程序对本案进行了审理。上诉人岳胜利的委托诉讼代理人付小曾、何灵聪、被上诉人石桥村13组的负责人锁继伟到庭参加诉讼。原审被告李辰芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。岳胜利上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判驳回石桥村13组的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审的诉讼费用全部由石桥村13组承担。事实与理由：1.本案在一审阶段遗漏重要当事人，程序严重违法。岳胜利在一审中提交了石桥村13组与李交臣签订的《土地承包协议》，岳胜利不是该协议的当事人，全组村民是否在甲方处签字与岳胜利无关。该协议中的37.5亩土地包含在岳胜利承包的75亩中，这一事实直接影响本案的审理结果，只有李交臣到庭参加诉讼才能查明该基本事实。2.一审认定事实不清。2019年9月起岳胜利实际承包的土地为37.5亩，岳胜利已足额支付租金。2014年岳胜利承包了石桥村13组的75亩地土地，双方于2014年9月26日签订了《土地承包协议》，岳胜利一直按照协议约定支付地租，从未出现缓交或欠交的情况。直至2019年9月，村民小组将案涉75亩土地分成两份，收走了37.5亩，并分别与岳胜利、李交臣签订了落款时间为2014年9月1日的《土地承包协议》，协议约定每人承包37.5亩土地。至此，岳胜利承包的土地仅剩37.5亩，岳胜利实际耕种的也是37.5亩土地，因此，岳胜利应支付的是37.5亩土地的租金45000元。岳胜利已将45000元足额交付给石桥村13组。石桥村13组在一审提供的两份《证明》系石桥村13组胁迫岳胜利出具的，不能作为本案的定案依据。2020年3月，石桥村13组对岳胜利采取断电、断路、锁大门、限制耕作等行为以索要75亩土地租金，胁迫岳胜利向石桥村13组出具支付75亩地租的《证明》，石桥村13组严重影响了岳胜利的基本生活，岳胜利无奈只能按照石桥村13组的要求出具了证明。岳胜利在二审阶段可以申请证人出庭作证以证明这两份《证明》是在岳胜利受胁迫的情况下所出具。该《证明》不符合证据的客观形式，不能证明客观事实。一审法院判决李辰芳承担责任错误。李辰芳虽然是岳胜利的配偶，但李辰芳有自己的工作，不参与岳胜利承包土地的经营，也不是协议的相对方。石桥村13组在一审中提供的证据不能证明李辰芳与本案有任何关系，无论岳胜利在履行协议中是否存在违约行为，李辰芳均与本案无关，不应承担任何责任。3.一审法院关于案件受理费的分担不合理。石桥村13组在本案一审阶段起诉的标的额为90000元，一审法院支持了45000元，石桥村13组的诉讼请求未完全得到法院的支持。根据案件受理费的承担原则，石桥村13组也应当承担一部分的案件受理费。石桥村13组辩称，1.2014年9月26日，石桥村13组与岳胜利签了一份75亩的合同，合同已经有全体村民的签名，2014年9月1日签的37.5亩的合同的日期实际是2019年9月1日，当时给岳胜利的合同是日期空白的合同，这个日期不是锁继伟写的，岳胜利和李交臣手里的合同都是岳胜利本人签的日期，跟锁继伟手里的合同日期不一致。当时是为了套取农机补助，所以合同上只有锁继伟本人的签字，没有全体村民的签字。岳胜利和李交臣一起种地，但是锁继伟只照岳胜利一个人的头，只收岳胜利一个人的钱，为了套取农机补助，岳胜利与李交臣两个人强烈要求写两份合同，就形成了现在看到的两份37.5亩的合同。2.对方向锁继伟出具过两张支付75亩租金的条子，但是没有按照条子上的约定支付租金，已经构成二次违约，石桥村13组是采取和平的方式向对方要的租金。当时是向派出所打电话以后，派出所去了之后石桥村13组才上的锁，没有影响岳胜利的正常经营。岳胜利用石子修了一条三米宽的路，在石桥村13组的耕种田上根本不允许修路，给石桥村13组的还耕工作造成很大困难。3.2020年5月1日，石桥村13组第二次要地租，岳胜利拿刀跟村民王欣堂发生纠纷，派出所有备案。4.一审有笔录，写的财产保全申请书，岳胜利和李辰芳是夫妻关系，一审判决正确。5.2020年9月1日岳胜利应该再交9万元，对方没有交，石桥村13组现在终结合同，诉讼费应该由对方承担。石桥村13组向一审法院起诉请求：1.终止《土地承包协议》；2.责令岳胜利、李辰芳支付石桥村13组地租9万元及利息（自2019年9月1日至地租付清之日，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准）；2020年9月1日前为上述土地复耕、恢复原状；将石桥村13组的水井及配套设施完整交还石桥村13组；3.诉讼费由岳胜利、李辰芳承担。一审法院认定事实：岳胜利与李辰芳系夫妻关系。2014年9月26日，石桥村13组与岳胜利签订《土地承包协议》，该协议载明：“土地承包协议甲方：石桥村13组，乙方：岳胜利，为发展搞活经济，改变生产模式，更好让土地发挥效能，现将13组土地75亩承包给乙方，种植葡萄或苹果以及绿色作物，具体协议如下：一、租赁时间：2014年9月1日至2028年9月1日止，租期十三年。二、付款方式：租金每亩每年壹仟斤小麦，按国家收购粮食保护价付款，如遇小麦行情下调，按初次签订合同价格付款，共计玖万元，每年必须于9月1日前交付租金，逾期不付租金者，甲方有权终止合同。三、甲方水井及配套设施一套（注：泵、地埋线、保护器），无偿给乙方使用，合同到期后，应完好交付甲方。三、承包期内，甲方不得随意涨价，协议到期乙方有优先续签权。四、协议到期后，甲乙双方如不再续签协议，应提前3个月通知对方，乙方应将土地平整复耕，交于甲方。甲方：石桥村十三组组长：锁继伟，乙方：岳胜利2014年9月26日”，同时该协议上有石桥村13组23户村民签字，偃师市首阳山街道石桥村村民委员会加章。该协议签订后，岳胜利与李辰芳在租赁土地上种植苹果，双方一直按该协议履行，2019年9月1日，岳胜利未按时缴纳租金，双方发生纠纷，2020年3月4日，岳胜利给石桥村13组出具证明一张，该证明载明：“证明岳胜利按合同2020年3月25日前付清（75亩）岳胜利2020、3、4”。2020年3月25日，岳胜利又给石桥村13组出具证明一张，该证明载明：“证明岳胜利照合同2020年付地租（75亩5月1号前付清逾期不付十三组有权收回承包地）岳胜利3、25”。后因租金一直未付，石桥村13组遂到一审法院提起诉讼。另查明，岳胜利提交的两份《土地承包协议》，其中一份是石桥村13组与岳胜利签订，土地亩数为37.5亩、租金为45000元、日期为2014年9月1日；另一份是石桥村13组与李交臣签订，土地亩数为37.5亩、租金为45000元、日期为2014年9月26日，其余内容同石桥村13组提交的《土地承包协议》，但该二份《土地承包协议》上没有石桥村13组23户村民签字。一审法院认为，石桥村13组提交的其与岳胜利签订的《土地承包协议》，明确写明石桥村13组将75亩土地承包给岳胜利，双方一直按该协议履行，可以认定是双方真实意思表示，故对该协议该院予以确认。岳胜利辩称2014年9月签订了合同，下午又改签了合同，自己只承包了37.5亩，因其在庭审中又认可石桥村13组与李交臣签订的《土地承包协议》是2019年所签，故对岳胜利上述辩称该院不予采信。石桥村13组称其与李交臣签订的《土地承包协议》没有实际履行，且岳胜利于2020年3月4日、25日二次给石桥村13组出具证明同意支付75亩土地的地租，故对石桥村13组要求岳胜利支付90000元租金的诉讼请求，该院予以支持。本案审理过程中，岳胜利已支付地租45000元，该45000元扣除后，岳胜利再支付石桥村13组地租45000元。岳胜利未按协议约定支付租金，给石桥村13组造成了损失，故对石桥村13组主张的利息，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月1日起计算至实际履行之日止。李辰芳与岳胜利在租赁土地上共同经营苹果种植，故其对上述租金及利息也应承担清偿责任。石桥村13组要求终止《土地承包协议》、并对租赁土地复耕、恢复原状、将水井及配套设施完整交还，因李辰芳、岳胜利已履行部分支付租金义务，根据本案实际情况，暂不宜终止《土地承包协议》，故对石桥村13组的该诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、岳胜利、李辰芳于判决生效之日起10日内支付石桥村13组租金45000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月1日起计算至实际履行之日止）。二、驳回石桥村13组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费减半收取1025元，由岳胜利、李辰芳承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。岳胜利提交如下证据：证据一，2020年7月28日，首阳山派出所出警登记表一份；证据二，2020年7月28日，苹果园门口现场照片四张。共同证明2020年7月28日，石桥村13组代理人在岳胜利承包的苹果园门口挖路，封住了苹果园的入口，影响了岳胜利的正常生产经营。另，提交证人证言供法庭参考。石桥村13组质证认为，对证据一的真实性无异议，对证明方向有异议。对证据二的真实性有异议，这条路就不是岳胜利的生产路，石桥村13组在改造自己的路。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，当事人在市场交易活动及民事诉讼活动中均应遵循诚实信用原则。关于本案是否遗漏当事人的问题，李交臣并非本案必要共同诉讼当事人，且岳胜利在一审庭审中亦未申请追加李交臣作为本案当事人参加诉讼，一审法院未予追加并无不当，岳胜利有关本案遗漏当事人一审程序违法的上诉请求依据不足，本院对此不予支持。关于岳胜利租赁的土地亩数问题，岳胜利在庭审中陈述其租赁的亩数载明为75亩的合同于当天下午被另一份约定亩数为37.5亩的合同所代替，但本案石桥村13组提交的载明租地为75亩合同的签订时间为2014年9月26日，岳胜利提交的土地亩数显示为37.5亩的协议签订时间显示为2014年9月1日，明显早于前述协议签订时间，且与岳胜利的庭审陈述并不一致，一审法院结合2014年9月29日的土地承包协议经过石桥村13组村民签字的事实，认定岳胜利承包土地亩数为75亩，进而认定岳胜利应按照75亩的数量向石桥村13组缴纳土地租金并无不当。关于案涉两份证明的效力问题，岳胜利就该两份证明系胁迫签订的事实提供的证据，并未达到排除合理怀疑的证明标准，一审法院对该两份证明的内容予以认定并无不当。关于李辰芳是否应承担连带责任的问题，因李辰芳本人并未提出上诉，本院对此不予审查。一审法院依据本案案情对诉讼费予以处理亦无不妥。综上所述，岳胜利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人岳胜利负担。本判决为终审判决。审判员  付爱丽二〇二〇年十一月二十七日法官助理傅艺林书记员杨伯钊