wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5349号原告：东方时代网络传媒股份有限公司，住所地广西省桂林市七星区临江路**。法定代表人：张群。委托诉讼代理人：蔡天宇，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏亭亭，江苏绿象律师事务所实习律师。被告：苏州广陆工具有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇长江路******/div>法定代表人：夏孝萱。原告东方时代网络传媒股份有限公司（以下简称东方时代公司）诉被告苏州广陆工具有限公司（以下简称广陆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，由审判员吴宁剑适用简易程序公开进行审理。原告东方时代公司的委托诉讼代理人蔡天宇到庭参加诉讼，被告广陆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方时代公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款719152.96元及利息(以719152.96元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系买卖合同关系，自2011年至2014年期间，被告多次向原告采购货物。原告累计向被告开具金额为1009152.96元增值税专用发票，但截至2020年6月3日，被告仅支付29万元，尚欠货款719152.96元未付，经原告多次催要，被告均置之不理。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提出诉讼请求，望贵院判如所请。被告广陆公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告东方时代公司曾用名为桂林广陆数字测控股份有限公司（以下简称桂林数字测控公司），桂林数字测控公司于2015年向桂林市工商行政管理局提交名称变更登记申请，该局于2015年7月7日准予其将名称变更为东方时代公司。另查，原、被告双方素有业务往来。自2011年至2014年期间，被告向原告购买数显高度尺及各种机械表，原告累计向被告开具了金额为1009152.96元的增值税专用发票，上述发票的购货单位均为广陆公司。经本院至国家税务总局苏州市吴中区税务局查询，上述发票均已认证。以上事实由原告提供的发票及庭审笔录予以证实。庭审中，原告表示，被告已经通过交付承兑汇票的方式支付了货款29万元。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未应诉答辩，因此产生不利法律后果由其自负。原告主张向被告供应了价款共计1009152.96元的货物，为此提供了金额为1009152.96元的增值税专用发票，上述发票均已经过认证，本院结合上述发票及被告向原告付款的情况，认定原、被告双方存在买卖合同关系，且原告已向被告供应了上述价款的货物。被告作为购买方理应向原告支付货款，现原告自认被告结欠其货款719152.96元，被告并未提供证据证明其还存在多支付的货款，故被告理应向原告支付剩余货款719152.96元及逾期付款利息损失（自2020年7月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止的逾期付款利息损失）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州广陆工具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东方时代网络传媒股份有限公司货款人民币719152.96元及该款按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月20日起计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5496元、公告费600元,共计人民币6096元，由被告苏州广陆工具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 吴宁剑二〇二〇年十一月十六日法官助理 姚 伊书 记 员 李 萍
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执4201号申请执行人：张林生，女，1971年10月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：李新全，男，1978年3月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院作出的（2019）鲁1502民初10488号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张林生向本院申请强制执行，本院于2020年10月30日依法立案执行。执行过程中，申请执行人张林生请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执4201号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛英民二〇二〇年十一月十三日书记员  李 瑞
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初16406号原告：昆山美登妮美容美发有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇徐公桥路3号上海裕花园201号，统一社会信用代码91320583MA1WXPHC2C。法定代表人：高贤波,该公司总经理。委托诉讼代理人：朱成彦，男，该公司员工。被告：赵公传，男，1984年9月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：王晓华，江苏21世纪众仁律师事务所。原告昆山美登妮美容美发有限公司（以下简称“美登公司”）与被告赵公传追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法由审判员胡蔷薇适用小额诉讼程序独任审判,于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱成彦到庭参加了诉讼，被告赵公传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美登公司向本院提出诉讼请求:1、不服昆劳人仲案字【2020】第1899号《仲裁裁决书》，请求不予支付2020年5月1日至2020年6月7日期间工资11898元，不予支付未订立劳动合同二倍工资差额8625元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告公司股东，与原告之间不存在劳动关系。原告从未向被告发放工资、被告也不接受原告管理。被告利用股东身份便利，以“员工”身份申请仲裁主张“工资”及“未签订劳动合同双倍工资”，昆山市劳动人事争议仲裁委员会在未查清事实的情况下认定双方之间存在劳动关系，无事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告赵公传辩称，仲裁认定事实清楚，要求维持仲裁裁决。经审理查明，被告赵公传称，其于2020年4月11日入职原告美登公司，岗位为美发经理，在职期间工号为808，2020年4月工资为4998元，为原告现金发放，2020年6月8日离职；被告陈述其2020年5月份工资按照提成7150.99元加上底薪3000元，一共10150.99元，2020年6月份提成1048.65元加底薪800元，总金额11898元。为此被告提供原告2020年4月开支明细表（其上显示工资70836、房租30736、物业费1464、餐费3500、毛巾1600，其中工号808的4月工资为4998元）、微信聊天记录、员工刷卡记录表（2020年4月和5月）、工资提成表（2020年5月提成为7150.99元，2020年6月提成为1048.65元）为证。原告对2020年4月开支明细表和员工刷卡记录表不认可，对微信记录和工资提成表认可。原告称美登公司称，被告是原告公司的投资合伙人，不需要向被告发放工资，为此原告提供2020年1月6日的《入股协议书》（其上载明被告入股原告公司的鸿艺美容美发店，入股年限自2020年1月6日起至2021年1月5日止，投资金额为36000元）、2020年4月金额明细表（其上显示工资70836、房租30736、毛巾1600）。被告对该入股协议书认可，被告实际投资金额为21600元。庭审中，原告和被告确认，在职期间，原告和被告未签订劳动合同。最后查明，被告赵公传向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2020年5月1日至2020年6月7日期间的工资11898元；2、支付2020年5月11日至2020年6月7日期间未订立劳动合同二倍工资差额9014元；3、支付解除劳动合同经济补偿金4250元。该委员会于2020年8月5日作出昆劳人仲案字[2020]第1899号裁决，裁决：一、美登公司支付赵公传2020年5月1日至2020年6月7日期间的工资11898元、2020年5月1日至2020年6月7日期间未订立劳动合同二倍工资差额8625元，共计人民币20523元。二、对于赵公传要求美登公司支付解除劳动合同经济补偿金4250元的请求不予支持。后原告不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实有入股协议书、微信聊天记录、照片、员工刷卡记录表、工资提成截图、2020年4月的开支明细表、2020年4月金额明细表、微信聊天记录，以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，经审查，原告认为被告系原告的股东，与原告不存在劳动关系，原告不应向被告发放工资；被告认为，被告虽为原告的股东，但被告也在原告公司内正常工作，与原告系劳动关系，原告应当发放工资。由此，本案的争议焦点为原告和被告是否构成劳动关系。本案中，原告和被告均确认被告为原告的股东，被告为原告美发店的美发经理，被告向原告提供了劳动，本院认为，被告的股东身份并不能排除其与原告的劳动关系，根据劳动关系的特征，原告系有用人资格的用人单位，被告向原告提供劳动、接受原告管理，由此，原告和被告构成劳动关系。关于原告要求不予支付被告工资的诉请，因原告未提供证据证明被告的工资情况，应当承担举证不利的责任，由此，本院根据被告陈述的工资组成和工资提成截图，对被告的主张予以采信，原告应当支付被告2020年5月1日至2020年6月7日工资11898元。关于原告要求不支付未订立劳动合同二倍工资差额8625元的诉请，本院认为，被告为原告的股东，其相比一般的劳动者而言，对原告有一定的管理和经营权限，而原告和被告对于劳动合同未能签订的原因陈述不一致，原告和被告也未举证证明，由此，本院认定，被告对未能签订劳动合同也应当承担责任，故本院对原告的此项诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告昆山美登妮美容美发有限公司支付被告赵公传2020年5月1日至2020年6月7日工资11898元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60-49961)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  胡蔷薇二Ｏ二〇年十一月三十日书记员  张贤飞附：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37994号原告：常利，男，1969年12月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京麻辣诱惑食品有限公司，住所地北京市西城区德外大街**西北部北京市新雪鑫旅馆**。法定代表人：周亮，总经理。委托诉讼代理人：程立丹，女，该公司员工。原告常利与被告北京麻辣诱惑食品有限公司（以下简称麻辣诱惑公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常利到庭参加了诉讼，麻辣诱惑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。常利向本院提出诉讼请求：1.确认双方之间签订的房屋租赁合同于2019年11月30日解除；2.判令麻辣诱惑公司支付2019年11月23日至2019年11月30日的租金3787元；3.判令麻辣诱惑公司赔偿房屋空置损失42600元；4.判令麻辣诱惑公司支付物业费、供暖费6000元；5.判令麻辣诱惑公司承担恢复原状的费用；6.判令麻辣诱惑公司将其公司注册地址从承租房屋内迁出。事实和理由：常利与麻辣诱惑公司签订《房屋租赁合同》，约定常利将北京市朝阳区103号房屋出租给麻辣诱惑公司，租期12个月，自2019年2月23日至2020年2月22日，月租金14200元/月，每个月支付一次。自2019年10月23日，麻辣诱惑公司拒绝支付租金。综上，麻辣诱惑公司构成违约，特向法院提起诉讼，望判如所请。麻辣诱惑公司未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月19日，常利作为甲方与麻辣诱惑公司作为乙方签订《房屋租赁合同书》，约定：麻辣诱惑公司承租北京市朝阳区103室（以下简称涉案房屋），建筑面积37.12平方米，实际使用面积31.88平方米，租期自2019年2月23日至2020年2月22日，共计12个月，自2019年2月23日开始计算租金。合同第3条约定月租金为14200元，押金为14200元，按季度支付租金，首次租金支付日期为2019年1月23日前，以后各期租金提前30天支付。庭审中，常利称，麻辣诱惑公司在2019年11月口头表示不再继续承租涉案房屋，并于11月底将涉案房屋钥匙交还，我于11月底收回房屋，麻辣诱惑公司明确表示其不要涉案房屋内的物品。为此，常利以此为由主张双方间的《房屋租赁合同书》于2019年11月30日解除，并要求麻辣诱惑公司赔偿相当于4个月房租的房屋空置损失，但鉴于麻辣诱惑公司已支付押金14200元，故要求麻辣诱惑公司再支付相当于3个月房租的房屋空置损失。经询，常利称，麻辣诱惑公司已支付押金14200元及至2019年11月22日的租金。庭审中，常利主张麻辣诱惑公司支付物业费、保暖费以及恢复原状的费用，但就此未能举证。本院认为，麻辣诱惑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理，本庭对常利关于麻辣诱惑公司提前退租及交费情况的相关主张予以采信。本案中，常利与麻辣诱惑公司签订的《房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。麻辣诱惑公司未经常利同意，提前退租，于2019年11月底将涉案房屋钥匙交还常利，构成违约，常利以此为由要求确认双方租赁合同于2019年11月30日解除，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方合同于2019年11月30日解除，麻辣诱惑公司支付租金至2019年11月22日，故2019年11月23日至2019年11月30日的租金，麻辣诱惑公司应予支付，即3787元。对房屋空置损失，麻辣诱惑公司提前退租，会给常利造成一定空置损失，本院根据双方合同履行情况酌情支持3个月的房屋空置损失，即42600元，鉴于麻辣诱惑公司已支付押金14200元，直接抵扣，故麻辣诱惑公司仍需支付28400元。对物业费、供暖费及恢复原状的费用，无证据显示前述费用实际发生，本院不予支持。对迁出工商注册地址的诉求，不属于人民法院受理的民事案件范围，本院对此不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告常利与被告北京麻辣诱惑食品有限公司签订的《房屋租赁合同书》于2019年11月30日解除；二、被告北京麻辣诱惑食品有限公司于本判决生效后七日内支付原告常利2019年11月23日至2019年11月30日的房屋租金3787元；三、被告北京麻辣诱惑食品有限公司于本判决生效后七日内支付原告常利房屋空置损失28400元；四、驳回原告常利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取555元，由原告常利负担255元（已交纳），被告北京麻辣诱惑食品有限公司负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 彬二〇二〇年十一月十六日书记员 张晓明书记员 慕婷婷
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7705号原告：郭付堂，男，1962年8月25日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会，住所地北京市密云区溪翁庄镇北白岩村。统一社会信用代码541101187770732419。法定代表人：郭凤林，村主任。被告：北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社，住所地北京市密云区溪翁庄镇北白岩村。统一社会信用代码N2110228777070518G。法定代表人：郭凤林，社长。二被告委托诉讼代理人：李春和，北京市世纪律师事务所律师。原告郭付堂与被告北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会（以下简称：北白岩村委会）、北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社（以下简称：北白岩经济社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭付堂，被告北白岩村委会、北白岩经济社共同委托诉讼代理人李春和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭付堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2018年8月31日至2020年8月31日的补偿金8640元；2.判令被告支付违约金4320元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告间土地承包经营权出租合同纠纷，经密云区人民法院做出（2018）京0118民初12226号民事判决书，支持了原告补偿金及违约金主张，但被告至今一直未按该判决履行恢复大棚及大棚间土地的义务，被告应按约定向原告支付2018年8月31日至2020年8月31日的补偿金及违约金。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告北白岩村委会、北白岩经济社辩称：2001年到2016年村委会和原告签订的土地流转合同，租赁原告土地，建大棚后租赁给他人。土地流转合同到期以后，村委会口头和原告协商，将大棚还给原告，但是在案外人移除树木时，将大棚损坏，经村两委会讨论通过，承诺一亩地按3000元补偿，没恢复地貌和修复大棚之前，按50%支付违约金。现在补偿款和违约金已给到2018年8月31日，从2018年9月1日到2020年8月31日的没有支付。同意按3000元/亩支付补偿金，不同意支付50%违约金，因为承诺的违约金过高，显失公平，请求法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2001年9月1日，被告北白岩经济社与原告郭付堂等15户分别签订了《建蔬菜大棚，占地协议》。被告北白岩经济社返租原告郭付堂位于村东大道南口粮田1.44亩，返租期为15年。2016年9月8日，被告北白岩经济社未能在协议到期后返还原告郭付堂等15户土地，被告北白岩村委会向原告郭付堂等15户村民出具了《溪翁庄镇北白岩村两委会决议》，载明：北白岩村支、村两委会于2016年9月5日决定：鉴于北白岩村经济合作社于2001年9月1日与北白岩村第七生产队**村民，签订的返租粮站后21亩土地建蔬菜大棚，于2016年8月31日合同期满，不能及时于2016年9月1日将所租土地交还15户村民，现经支、村两委与7队15户村民友好协商达成以下共识：一、由于合同约定返租土地到期需恢复到水浇地地貌，由于承包地内大棚有树木，移走树木需要时间，商定自2016年起至移走树木完毕止（时间暂定2016年12月31日前）北白岩村委会按每年3000元/亩（按实际发生时间计算）进行补偿。二、所租土地内的在建大棚村委会不再拆除，所有权归土地所有者所有。三、所欠租金，2015年至2016年两个年度，按每年800元/亩发放，发放时间为2016年9月20号之前支付完毕，同时支付2015年、2016年两年违约金，每年400元/亩，两年合计每亩800元。四、第一款中的补偿款的发放时间以地貌完全恢复时间为准。五、此决定以所签署的《建蔬菜大棚占地协议》中的亩数为准。六、大棚内树木如不在2016年12月31日前移走，自2017年元月1日起按年租金3000元/亩的基础上，加收违约金50%（按实际发生时间计算）。因北白岩村委会未按照上述协议及时履行义务，原告郭付堂诉至本院，本院于2018年12月17日做出（2018）京0118民初12226号民事判决书，判令：一、北白岩村委会、北白岩经济社于本判决生效之日起三个月内恢复位于北京市密云区溪翁庄镇北白岩村村东大道南土地上8栋大棚拱架、后背板及局部墙体、看护房等至能够正常使用状态；二、北白岩村委会、北白岩经济社于本判决生效之日起3个月内平整位于北京市密云区溪翁庄镇北白岩村村东大道南土地上8栋大棚间隙的土地至可耕种状态；三、北白岩村委会、北白岩经济社于本判决生效之日起7日内给付郭付堂补偿金8640元；四、北白岩村委会、北白岩经济社于本判决生效之日起7日内给付郭付堂违约金3600元。现大棚及大棚间土地仍未恢复，故郭付堂诉至本院，要求二被告支付补偿金及违约金。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，北白岩经济社于2001年9月1日承租了郭付堂等15户村民土地，在租赁期限届满后于2016年9月8日以《溪翁庄镇北白岩村两委会决议》的形式承诺返还大棚、移除树木以及另行给付3000元/亩/年租金及50%违约金等系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。鉴于北白岩经济社与北白岩村委会系同一村集体的不同管理组织，且两者在同一租赁关系中均作出相关意思表示，因此北白岩村委会、北白岩经济社应当共同承担责任，故对原告郭付堂要求被告北白岩村委会、北白岩经济社给付2018年9月1日至2020年8月31日的补偿金8640元及违约金4320元的诉讼请求，本院予以支持。对被告北白岩村委会、北白岩经济社认为其承诺的违约金过高，显失公平，请求法院予以调整，不同意支付50%违约金的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会、北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社于本判决生效之日起十日内给付郭付堂补偿金八千六百四十元；二、被告北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会、北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社于本判决生效之日起十日内给付郭付堂违约金四千三百二十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十二元（系原告郭付堂预交），由被告被告北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会、北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社负担（于本判决生效之日起七日内给付原告郭付堂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐学武二〇二〇年十一月二十八日书记员  肖高伟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初31778号原告：刘某1，男，1976年11月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘某2，女，1977年7月23日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘某1（以下简称原告）与被告刘某2（以下简称被告）变更抚养关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判决原、被告之女刘XX由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元；2．本案的诉讼费由原、被告分担。事实和理由：原告与被告因感情不和，于2015年8月11日离婚，婚生女刘XX由被告抚养，原告每月支付抚养费3000元。由于被告一直忙于事业发展、经常出差，根本无暇照顾刘XX的日常生活及学习，对孩子的身心健康成长非常不利。被告辩称：同意刘XX由原告抚养，同意每月支付抚养费3000元。本院经审查认定事实如下：2015年8月11日，原、被告在辽宁省沈阳市铁西区民政局协议离婚，约定婚生女刘XX（2009年2月26日出生）由被告进行抚养，原告每月支付抚养费3000元，直至刘XX年满十八周岁为止。现原告以被告工作经常出差、无暇照顾刘XX，对刘XX今后成长不利为由，要求将刘XX变更为由原告进行抚养，被告每月支付抚养费3000元。被告认可原告的诉讼请求及事实陈述，同意变更刘XX的抚养关系并每月给付抚养费3000元。本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父亲或母亲直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况，以保障子女身心健康、子女利益最大化的原则予以判决。离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告离婚时，虽然对刘XX的抚养作出约定并履行，但被告由于工作经常出差的原因，客观上无法对刘XX的日常生活进行照料，可能对刘XX今后的成长产生一定的影响。现被告同意原告要求变更刘XX抚养关系的请求并同意支付抚养费，是在法律规定范围内对其民事权利的自由处分，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，刘某1与刘某2之女刘XX变更为刘某1抚养，随刘某1生活；二、自二〇二〇年十二月起，刘某2每月给付刘XX抚养费3000元，直至刘XX年满十八周岁且能够独立生活为止，于每月十五日前执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由刘某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  唐兴华二〇二〇年十一月二十三日书记员  龙闪闪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21697号原告：王春亮，男，1956年10月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王正，男，1965年3月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张淑玲，女，1963年10月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告王春亮诉被告王正、张淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。2020年11月30日，原告王春亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王春亮撤诉处理。审判员  田雪姣二〇二〇年十一月三十日书记员  李翠华
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2479号申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所平邑县莲花山路。统一社会信用代码91371326868696348D1-1。法定代表人：薛建军，行长。委托代理人：孙相彬，男，1966年2月5日生，汉族。委托代理人：李长奎，男，1966年9月19日生，汉族。被执行人：刘占杰，男，1969年6月10日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：肖九法，男，1960年4月20日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：刘庆凤，女，1958年8月29日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：闫立敬，男，1962年8月23日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：卜凡花，女，1962年7月13日出生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行中国农业银行股份有限公司平邑县支行与刘占杰、肖九法、刘庆凤、闫立敬、卜凡花借款合同纠纷一案中,双方当事人达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院（2017）鲁1326民初5033号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高崇征审判员  彭瑞国审判员  薛 波二〇二〇年十一月二十三日书记员  张明阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初9411号原告：谷书亭，女，1952年2月2日出生，汉族，住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：张超，北京高文律师事务所律师。被告：淘乐思御贝国际教育科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘西洋。被告：侯思达，男，1991年8月29日出生，汉族，住山西省繁峙县。原告谷书亭与被告淘乐思御贝国际教育科技（北京）有限公司（以下简称淘乐思公司）、侯思达保证合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理。原告谷书亭向本院提出诉讼请求：1、淘乐思公司、侯思达偿还本金14600元；2、淘乐思公司、侯思达承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月4日，谷书亭与北京骏德国际投资管理有限公司（以下简称骏德公司）签订《借款合同》，约定骏德公司向谷书亭借款2万元（谷书亭实际出借本金为14600元，剩余的5400元系骏德公司员工侯思达为完成销售业绩而为其垫付的），借款期限为2018年1月4日至2019年7月4日，月利率2%。同日，淘乐思公司出具《担保函》表示若骏德公司到期未还款，则淘乐思公司代为偿还本息及分红。侯思达出具《协议》表示若骏德公司到期未还款，淘乐思公司也未按期还款时，由侯思达归还本金14600元。合同到期后，骏德公司、淘乐思公司、侯思达均未还款，故谷书亭将淘乐思公司、侯思达诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，谷书亭作为出借人与骏德公司作为借款方、淘乐思公司作为担保方签订《借款合同》，淘乐思公司出具《担保函》载明若骏德公司到期未还款，则淘乐思公司代为偿还本息及分红。侯思达出具《协议》载明若骏德公司到期未还款，淘乐思公司也未按期还款时，由侯思达归还本金14600元。谷书亭依据其与骏德公司签订的《借款合同》要求淘乐思公司、侯思达承担保证责任，而《担保函》《协议》系《借款合同》的从合同，故谷书亭要求淘乐思公司承担保证责任的前提是主合同借款合同有效。现公安机关已对骏德公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告谷书亭的起诉。如不服本裁定,可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  张开力审判员  周裕财二〇二〇年十一月二十七日书记员  青 宇
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执2934号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行，住所地四川省广安市广宁南路**。 负责人：周蓉，行长。 被执行人：邓惠兰，女，汉族，生于1973年12月20日，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初3235号民事判决书，于2020年11月12日受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行申请执行邓惠兰金融借款合同纠纷一案。该民事判决书明确要求被执行人邓惠兰应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行偿还借款本金98520.53元、截止2020年4月8日的利息3754.74元、罚息366.22元及后续利息，并承担案件受理费1176元。本院于2020年11月13日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务及申报财产。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，经依法查询：邓惠兰无银行存款；无网络资金；无公积金开户信息；无证券开户信息；无工商注册登记信息；无车辆登记信息;无房产信息；本院依法冻结了被执行人邓惠兰的银行账户，冻结期间届满日为2021年11月17日。申请人申请续行冻结、查封被执行人财产的，应当在冻结、查封期限届满前30日内本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。经约谈，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行未提供被执行人邓惠兰的其他财产线索，对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 审判员  张勤 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张淞
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2192号原告：戴尔军，男，1975年12月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：吴广东，江苏锦旺律师事务所律师。被告：石长征，男，1978年7月14日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。被告：邱大霖，男，1968年7月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告戴尔军与被告石长征、邱大霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告戴尔军及其委托诉讼代理人吴广东到庭参加诉讼。被告石长征、邱大霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告戴尔军向本院提出诉讼请求：1、判令被告石长征偿还原告借款122000元及利息（自2017年5月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、判令被告邱大霖对上述借款中的10万元及利息承担共同还款责任。事实与理由：2016年12月12日，两被告因资金周转需要共同向原告借款10万元并约定于2017年5月1日前归还。2017年2月27日、4月24日，被告石长征又单独向原告借款20000元、2000元。借款到期后，原告多次催要未果，诉至法院。被告石长征、邱大霖未答辩。经审理查明：2016年12月12日，石长征、邱大霖共同向原告出具借条一份，向原告借款10万元，约定于2017年5月1日前还清。当日，原告通过银行向石长征账户汇款10万元。2017年2月27日，原告在银行提取现金20000元。2017年4月27日，原告通过支付宝向石长征转账2000元。上述事实，有借条、汇款凭证、银行交易流水、支付宝转账记录等证据及原告当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。石长征、邱大霖共同向原告借款10万元，有借条和汇款凭证等予以证实，本院认定双方借款合同成立并于款项实际交付时生效。石长征、邱大霖未按照约定偿还借款，显已违约，应承担还款责任并支付逾期利息，逾期利息自2017年5月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张石长征于2017年2月27日、4月27日又向其借款合计22000元，虽有银行取款记录和支付宝转账记录，但未能提供双方之间存在借款合意的证据，本院无法确定上述22000元系借款，故对原告的该项主张不予支持。石长征、邱大霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担不利后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石长征、邱大霖于本判决生效后十日内给付原告戴尔军借款人民币10万元及逾期利息（以10万元为基数，从2017年5月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告戴尔军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，保全费1130、公告费600元，合计4470元，由被告石长征、邱大霖共同负担（两被告履行上述付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谢云参人民陪审员  冯贵峰人民陪审员  王建华二〇二〇年十一月十八日法官 助理  刘 涛书 记 员  马 静
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初28800号原告：邵义平，男，1962年5月28日出生，汉族，户籍地四川省武胜县，现住河北省唐山市丰**。委托诉讼代理人：董礼娟，河北丹丹律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丹丹，河北丹丹律师事务所律师。被告：北京世纪无忧食品有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**603。法定代表人：高嵘。原告邵义平与被告北京世纪无忧食品有限公司技术转让合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告邵义平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵义平撤回起诉处理。审判员  黄秋平二〇二〇年十一月十三日书记员  高 天
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执2210号之二 申请执行人：信德（福建省）融资租赁有限公司，统一社会信用代码91350105MA323P0A0C。 被执行人：王国松，男，1976年7月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人信德（福建省）融资租赁有限公司与被执行人王国松融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0303民初1502号民事判决书，依法向被执行人王国松发出执行通知，责令被执行人归还申请执行人款项人民币69600.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2020年8月至2020年11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人王国松有车牌号为闽××××小型汽车一辆。2020年9月7日，本院作出（2020）闽0303执2210号执行裁定，查封、扣押被执行人的上述车辆。因无上述车辆下落，暂时无法实施扣押。另查，被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司及银行有存款。2020年11月20日，本院作出（2020）闽0303执2210号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人的上述存款,以人民币69600.00元及相应利息为限。（实际冻结金额为0元）。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初1502号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨吓强 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  姚赛琼
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6804号原告：门德财，男，1958年5月8日出生，满族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：何花，北京市狄克律师事务所律师。被告：李先奎，男，1972年9月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：彭殷庆，北京爱申律师事务所律师。被告：高爱秋，男，1976年9月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：林肯，北京市中业江川律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪**，北京市中业江川律师事务所实习律师。原告门德财与被告李先奎、高爱秋建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告门德财于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告门德财自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许门德财撤诉。审判员  李国栋二〇二〇年十一月三十日书记员  郑蝶宜
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初5871号原告：鲍春如，男，汉族，1962年3月22日出生，无职业，户籍所在地湖北省孝感市孝**，现住吉林省延吉市。原告委托诉讼代理人：崔钟洙，吉林吉延律师事务所律师。被告:许道雨，男，汉族，1976年8月1日出生，无职业，户籍所在地安徽省肥东县，现住吉林省龙井市。原告鲍春如诉被告许道雨劳务合同纠纷一案中，原告鲍春如以双方庭外达成和解协议为由，于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲍春如的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲍春如撤回起诉。案件受理费475元（原告已预交），退还原告鲍春如。审判员  贾本华二〇二〇年十一月九日书记员  谢 晶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初15905号原告：石小玲，女，1970年1月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京金华汉新技术有限责任公司，住所地北京市东城区安定门东大街**雍和大厦******。法定代表人：郑明德，董事长。委托诉讼代理人：张丽丽，女，该公司行政人事经理。原告石小玲与被告北京金华汉新技术有限责任公司（下称金华汉新技术公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告石小玲、被告金华汉新技术公司的委托诉讼代理人张丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石小玲向本院提出诉讼请求：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金2400元。事实和理由：原告于2018年10月25日入职被告处，岗位为临床监督员，试用期工资4800元，2019年2月被告突然提出辞退原告，让原告填写离职审批表，原告认为劳动合同解除并非原告自己主动辞职，被告应支付解除经济补偿金。金华汉新技术公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告是自己主动离职，并非被告将其辞退。原告后来为了办理失业保险，要求被告开具的离职证明。双方的纠纷已经有生效判决确认被告不存在违法解除行为，未侵害原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。石小玲于2018年10月25日入职金华汉新技术公司。双方签订劳动合同期限为2018年10月25日至2021年10月24日，试用期为6个月；岗位为临床监查员；石小玲试用期工资为4800元。关于解除。双方均认可解除劳动合同时间为2019年2月13日。关于解除原因，被告称是原告自己提出离职，并在员工离职审批表签字，办理了离职手续。原告不认可，主张是公司要求原告离职，并填写离职审批表，其被迫同意后填写了《离职审批表》。该离职审批表解约原因未填写。2019年3月25日，金华汉新技术公司出具《解除劳动合同证明》，内容为：兹证明石小玲，身份证号：×××，自2018年10月25日至2019年2月13日担任我司任招商经理一职，因试用期内未能完成招商部业绩考核，不符合录用条件。公司于2019年2月13日与其解除劳动关系。原告称当时办理失业保险，需要有离职原因，所以通过劳动监察要求被告开具的离职证明。被告称是为了配合原告办理失业保险领取，公司才出具的离职证明。另查，2019年5月31日，石小玲向东城区仲裁委员会申请仲裁，请求：1.支付违法解除劳动合同赔偿金6000元；2.支付2019年2月3日至10日期间工资1931元；3.支付2019年2月12日病假工资220元；4.支付因公司不开具解除劳动合同证明书属所造成的经济损失24000元；5.支付因奔波办理解除劳动合同证明产生的路费、诉讼费50元；6.支付打印诉讼的资料费100元。2019年8月2日，该委作出京东劳人仲字[2019]第2726号裁决书，裁决：一、金华汉新技术公司于本裁决生效之日起十日内，一次性支付石小玲2019年2月3日至2月10日期间工资436.54元；二、驳回石小玲的其他申请请求。石小玲不服裁决结果，诉至本院。本院于2019年10月30日作出（2019）京0101民初18089号民事判决书，判决金华汉新技术公司支付石小玲2019年2月3日至2月10日期间工资685.71元，支付石小玲2019年2月12日病假工资80.76元，驳回了石小玲的其他诉讼请求。石小玲不服一审判决结果，又上诉至北京市第二中级人民法院，该院作出（2019）京02民终14542号民事判决书，驳回上诉，维持原判。石小玲不服生效判决，向北京市高级人民法院申请再审，该院作出（2020）京民申3257号民事裁定书，驳回了石小玲的再申请求。石小玲又于2020年8月28日向东城区仲裁委员会申请仲裁，要求金华汉新技术公司支付解除经济补偿金，该委于2020年9月4日作出京东劳人仲不字（2020）第235号不予受理通知书，石小玲不服，向本院提起诉讼。本院认为，关于劳动关系的解除时间和原因，双方均认可劳动合同于2019年2月13日解除，但是对于解除原因，双方各执一词。虽然原告填写了离职审批表，但是该表中并未标注离职原因，不能证明原告系自己主动离职，被告虽然向原告出具过离职证明，写有离职原因，但是系双方解除劳动合同之后通过劳动监察调解出具，不能证明原告离职当时的真实原因。那么在解除原因不明的情况下，本院视为双方协商一致解除劳动合同，根据《劳动合同法》第四十六条第（二）项规定，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金，具体数额，原告解除时正在试用期，其主张的2400元不高于法定标准，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：于本判决生效之日起七日内，被告北京金华汉新技术有限责任公司支付原告石小玲解除劳动合同经济补偿金2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京金华汉新技术有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  李彦宏二〇二〇年十一月二十六日书记员  于温馨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34881号原告：尚素贤，女，1963年10月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：于丹，北京市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵博文，北京市远东律师事务所实习律师。被告：田东斗，男，1952年12月18日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李伊春，女，1962年12月15日出生，汉族，住北京市西城区。原告尚素贤与被告田东斗、李伊春借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日受理后，原告尚素贤拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尚素贤撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十一月二十七日法官助理  苏相中法官助理  董 悦书 记 员  胡维轩
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保221号 申请人：仇纯学，男，1955年5月22日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区温宿县。 被申请人：满国江，男，1968年3月4日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人仇纯学于2020年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人满国江在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司存款35250元或价值35250元财产。申请人仇纯学已提供担保。 本院经审查认为，申请人仇纯学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人满国江在中国工商银行股份有限公司温宿县支公司、中国农业银行股份有限公司温宿县支公司、中国建设银行股份有限公司温宿县支公司的存款共计35250元或价值35250元财产。 案件申请费372.5元，由申请人仇纯学预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李美玲 二〇二〇年十一月十日 书记员  朱晓凡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19082号原告：北京七度空间文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**1321。法定代表人：周海媚，总经理。委托诉讼代理人：豆艳顷，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周巍伟，北京市华城律师事务所律师。被告：上海巨信酒业有限公司，，住所地上海市闵行区颛兴东路****法定代表人：汪卫林，董事长。委托诉讼代理人：楼兵军，浙江云衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁俊嘉，浙江云衢律师事务所实习律师。原告北京七度空间文化传播有限公司（以下简称七度空间公司）与被告上海巨信酒业有限公司（以下简称巨信公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告七度空间公司的委托诉讼代理人豆艳顷、周巍伟，被告巨信公司的委托诉讼代理人楼兵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告七度空间公司向本院提出诉讼请求：1.要求巨信公司停止在相关网站中使用周海媚姓名、肖像的违约行为；2.要求巨信公司支付违约金90万元及维权成本1900元；3.诉讼费用由巨信公司承担。事实与理由：2016年3月4日，七度空间公司与巨信公司签署《形象代言合约书》，载明2016年3月20日至2018年3月19日期间，巨信公司邀请七度空间公司旗下艺人周海媚担任其形象代言人。合约届满后，双方未再续约，但巨信公司仍在网站www.xxx.com上继续使用周海媚的肖像、姓名及相关广告，属于违约，故七度空间公司诉至法院。被告巨信公司答辩称:不同意七度空间公司的诉讼请求。1.肖像权是自然人享有的权利，不是公司享有的权利，所以即使要求巨信公司停止侵权，也应由周海媚本人主张，七度空间公司无权主张。2.双方的合同于2018年3月19日终止，巨信公司已按合同履行义务，七度空间公司举证之照片均为巨信公司在2016年双方达成协议时使用的照片，2018年到期后未再使用，巨信公司不存在违约行为。3.七度空间公司主张的违约金过高，如果违约，七度空间公司应在受损范围内主张违约金，但是七度空间公司没有对此相应举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2016年3月4日，巨信公司（原名称为上海巨信投资有限公司，于2020年1月10日变更为现名称）作为甲方与七度空间公司作为乙方签署《形象代言合约书》，载明：巨信公司邀请七度空间公司艺人周海媚担任上海巨信洋行进口红酒产品形象代言人；合同期内乙方艺人须出席甲方活动3次，视频拍摄1次；乙方提供符合甲方要求的周海媚本人肖像图片3-6张以及2份周海媚本人签名字样，供甲方作为该产品平面广告宣传使用；乙方艺人同意担任甲方本合同品牌的形象代言人，并授权甲方在本合同约定范围内使用其提供的肖像图片、签名以及视频；本合同自2016年3月20日起至2018年3月19日止，肖像权授权使用期限为2年，期限届满时甲方如拟继续聘请乙方艺人担任形象代言人，甲方应于期满前30天与乙方协商，如需续签，以此合同为准；如果双方于期满前不再续约，本合同到期后甲方必须立即停止在各种广告媒体刊物以及内部流通媒介及其他媒介上刊登带有乙方之肖像、签名的产品广告，停止印刷一切带有乙方之肖像、签名的印刷品，同时，在本合同到期后60日内（即2018年3月19日之前）全部撤销所有带有乙方之肖像、签名的产品广告；甲方应付乙方酬金为税后90万元；任何一方若违反本合同的各条款约定，均属于违约，违约一方应承担全部违约责任，违约金为本合同金额的两倍，如上述违约金不足以弥补被违约一方损失，被违约一方有权追偿，并同时有权终止本合同；甲方若违反本合同约定而超出合作期限使用的，则甲方每日应承担1万元的违约金，如上述违约金不足以弥补乙方损失，乙方有权追偿。七度空间公司提供2019年7月12日北京市方正公证处出具的（2019）京方正内民政字第08457号公证书证明巨信公司在合约到期后仍使用周海媚的肖像、姓名及相关广告。公证书记载：工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统搜索“上海巨信投资有限公司”，备案网站为www.xxx.com；进入该网站，有周海媚照片、签名、“上海巨信洋行形象代言人香港巨星周海媚”字样以及“周海媚推荐酒马龙父子庄园干红葡萄酒”字样。七度空间公司提交北京市方正公证处出具的公证费发票1900元证明其维权费用。庭审中，巨信公司表示其于2019年在其网站下架周海媚图片。经当庭登录巨信公司网站，已无周海媚图片、签名及代言字样，仅在新闻资讯中出现2016年有关周海媚的咨询。本院认为：七度空间公司与巨信公司签订的《形象代言合约书》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。当合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。根据《形象代言合约书》约定，在2018年3月19日合同到期后，巨信公司不得在各种广告媒体刊物以及内部流通媒介及其他媒介上刊登带有周海媚肖像、签名的产品广告。但在2019年7月，巨信公司网站仍使用周海媚图片、签名以及代言字样，巨信公司已构成违约，应承担违约责任。《形象代言合约书》约定了违约金标准，综合考虑巨信公司的违约行为、违约时间以及双方约定的合同期内的价款，七度空间公司要求其停止在相关网站中使用周海媚姓名、肖像的违约行为并支付违约金90万元于法有据，本院予以支持。关于维权费用。合同约定的违约金已足以弥补求七度空间公司的损失，故本院对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告上海巨信酒业有限公司停止在相关网站中使用周海媚姓名、肖像的行为；二、被告上海巨信酒业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京七度空间文化传播有限公司支付违约金90万元；三、驳回原告北京七度空间文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12819元，由原告北京七度空间文化传播有限公司负担19元（已交纳），由被告上海巨信酒业有限公司负担12800元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 鑫二〇二〇年十一月二十四日书记员 王菁璐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12871号原告：高盼盼，女，1989年9月4日出生，汉族，北京市大兴区黄村镇第一中心幼儿园老师，住北京市大兴区。被告：北京奇寓房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区枣园东里**楼****。法定代表人：杨继伍，职位不详。原告高盼盼与被告北京奇寓房地产经纪有限公司（以下简称奇寓公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告高盼盼到庭参加诉讼。被告奇寓公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高盼盼向本院提出诉讼请求：1.判令奇寓公司支付拖欠的2020年3月1日至2020年9月15日房租款27300元，支付违约金8400元，共计35700元；2.按照合同约定，解约收回房屋，奇寓公司给予恢复原状，有损坏、丢失物品及设施，由奇寓公司按价赔偿；3.房屋出租期间产生的电费、水费、燃气费有拖欠的，由奇寓公司补齐。庭审中，高盼盼撤回第二、三项诉讼请求。事实和理由：原告于2019年11月1日与被告签订了北京市房屋租赁委托合同，合同编号：0008188，合同约定委托奇寓公司全权办理出租大兴区黄村镇兴华南里40号楼4单元401二居室房屋事宜，出租委托期限自2019年11月1日至2022年11月1日，按季度付款。被告2019年11月1日正常付款，2020年2月1日以“新冠肺炎疫情”为由拖欠房款，后经双方协商签订补充协议，原告同意减免两个月房租，同时约定2020年5月18日前支付5月1日应付租金，如未能按本协议或今后出现付款逾期现象，双方合同自然解除，原告有权立即收回房屋，同时被告支付原告疫情期间减免两个月房租及当年约定的双倍租金予以补偿，原告2020年5月18日至今未收到房款，被告故意失联藏匿，拒接电话，拒接见面，且在登记的办公地址无法取得联系。由于该房屋已经由别搞出租给第三方，经北京市大兴区林校路派出所民警核实，房屋现居住人已经缴纳房屋租金给奇寓公司，缴纳截止日期2020年9月15日，鉴于以上情况，由于被告违约给原告造成了巨大经济损失，现我方起诉被告依法赔偿原告所有经济损失。北京奇寓房地产经纪有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：位于北京市大兴区黄村镇兴华南里**楼**401房屋产权登记在高盼盼名下。2019年11月1日，高盼盼（委托方、甲方）与奇寓公司（受托方、乙方）签订《房屋出租委托合同》，约定高盼盼委托奇寓公司以其名义出租涉案房屋，并办理与承租方之间洽谈、联络、签约事宜，代高盼盼收取房屋租金，监督承租方按照房屋租赁合同的约定履行其他义务；出租委托期自2019年11月1日至2022年11月1日，共计3年；甲方应于2019年11月1日前将涉案房屋交付给乙方；租金标准每月4200元，按季度缴费，具体为：第一次2019年11月1日6300元，第二次2020年2月1日12600元，第三次2020年5月1日12600元，第四次2020年8月1日12600元……；委托期内甲方同意第一年预留出45个自然日作为乙方工作期，自然日后于2019年12月15日开始计算租金，甲方同意工作期内租金收入作为乙方佣金，在第一次付款中扣除；乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1.未按合同约定支付租金达30日以上的又无正当理由，2.擅自改变房屋用途的，3.保管不当或不合理适用导致附属品、设备设施损坏并拒不修理或赔偿的；出租代理其内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前30日通知对方，并按月租金200%支付违约金。合同签订后，高盼盼将涉案房屋交付奇寓公司。奇寓公司支付房屋租金至2020年2月，自2020年3月1日起未交租金。2020年4月17日，双方签订《补充协议》，约定：因疫情原因，导致乙方公司亏损，经甲乙双方协商达成以下协议，1.甲方同意将2020年2月1日第二季度，2020年2月1日至2020年5月1日的租金（总额12600元）减免两个月租（8400元整），2.2020年5月18日前支付2020年5月1日应付租金，如未能按本协议执行或今后出现付款逾期现象，甲乙双方合同立即解除，甲方有权立即收回位于兴政家园40号院4单元401的住房，同时乙方支付给甲方疫情期间减免两个月房租及当年约定的双倍租金予以补偿。经询问，高盼盼称奇寓公司未交纳2020年3月1日后的租金，双方合同自租户2020年9月15日搬离时解除。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中奇寓公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。高盼盼与奇寓公司签订的《房屋出租委托合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应切实履行。本案中，本案中，双方签订合同虽然名为《房屋出租委托合同》，但合同对租金标准、租金支付方式等内容均作了约定，符合租赁合同的一般特征，故本院认定双方之间成立房屋租赁合同关系。奇寓公司自2020年3月1日起未按约定向高盼盼支付租金，综合考虑其收回房屋的日期及与租户之间的协议，高盼盼主张其与与奇寓公司之间的房屋租赁合同关系于2020年9月15日解除，本院不持异议。因奇寓公司于2020年3月1日至2020年9月15日实际使用涉案房屋，故奇寓公司应向高盼盼支付该期间的租金，经核算，奇寓公司应给付高盼盼租金27300元。关于高盼盼要求奇寓公司支付违约金8400元的诉讼请求，因双方在合同中对违约责任有明确约定，且解除合同的原因系奇寓公司违约造成，故对于高盼盼要求奇寓公司支付违约金8400元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京奇寓房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付高盼盼房屋租金27300元，违约金8400元，共计35700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，公告费260元，由被告北京奇寓房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年十一月二十三日法官助理  华 琳书 记 员  张海利
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初13899号原告：北京市顺义区仁和镇河南村经济合作社，住所北京市顺义区仁和镇河南村村民委员会院内，统一社会信用代码N2110113778626709B。法定代表人：王保文，社长。委托代理人：单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。委托代理人：刘志鹏，北京允宏律师事务所律师。被告：北京绿茵园林工程有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前东街**-582，统一社会信用代码91110113102492253E。法定代表人：张天江，总经理。委托代理人：王海波，北京市扶正律师事务所律师。委托代理人：罗有亮，男，1993年10月21日出生，汉族，户籍地甘肃省榆中县，公民身份号码×××。原告北京市顺义区仁和镇河南村经济合作社与被告北京绿茵园林工程有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告北京市顺义区仁和镇河南村经济合作社于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市顺义区仁和镇河南村经济合作社提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市顺义区仁和镇河南村经济合作社撤诉。审 判 员  褚 征二〇二〇年十一月二十七日法官助理  周天阳
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初438号原告张玲，女，1967年12月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省南陵县。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街**。法定代表人王新元，局长。委托代理人王鸿飞，北京市公安局丰台分局云岗派出所政委。委托代理人杨令一，北京市公安局丰台分局工作人员。被告北京市丰台区人民政府，，住所地北京市丰台区丰台镇文体路**法定代表人初军威，代区长。委托代理人何海妍，北京市丰台区司法局工作人员。委托代理人刘京红，北京市安理律师事务所律师。原告张玲诉被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）政府信息答复告知书及被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。原告张玲诉称，2018年5月17日，北京市公安局作出京公复决字[2018]第103号《行政复议决定书》，责令丰台公安分局对原告报案事项依法作出处理。然丰台公安分局至今拒绝履行该生效复议决定书，导致原告被抢财物至今未追回。2020年4月，原告通过丰台公安分局作出的京公丰[2020]第010号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）获悉，丰台公安分局再次错误的对原告报案事项作出不符合法律规定的口头告知。特提起诉讼，请求法院判决撤销被诉告知书，撤销丰台区政府作出的丰政复字[2020]73号《行政复议决定书》，本案诉讼费由两被告负担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，张玲申请公开“履行《京公复决字{2018}第103号》复议决定的书面告知或是履行该复议决定书的执行方式”，系对其报案事项处理情况的咨询。张玲的申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，被诉告知书对张玲的合法权益不产生实际影响，对其起诉，应予驳回。张玲对复议行为的起诉，应一并驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告张玲的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告张玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 薄彩峰审 判 员 蔡 琴审 判 员 郑文静二〇二〇年十一月十六日法官助理 李 晶书 记 员 石瑶瑶
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34734号原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄正定县。原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄正定县。二原告之委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。二原告之委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东。被告：漳州锦久辰贸易有限公司，住所，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路和馥园****div>法定代表人：林延平。原告王净净、侯筛红诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、漳州锦久辰贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告王净净、侯筛红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王净净、侯筛红撤诉处理。审判员  韩永飞二〇二〇年十一月二十五日书记员  郭子沫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57145号原告：张艺恒，男，1978年10月29日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人:郭英男，北京市中州律师事务所律师。被告：赵宁，男，1968年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。原告张艺恒与被告赵宁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艺恒之委托诉讼代理人郭英男到庭参加诉讼。被告赵宁经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张艺恒向本院提出诉讼请求，请求依法判令赵宁：1、返还本金294.8万元；2、支付利息（以294.8万元本金为基数，按银行同期贷款利率计算，自2019年8月6日起计算至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费。事实和理由：赵宁在民生银行常营支行于2016年续作了两笔个人经营性贷款分别为160万元和180万元，两笔贷款分别于2018年1月22日和2018年1月24日到期，两笔贷款都由第三方张立民用位于北京市昌平区房产作为抵押。赵宁本人也多方欠债，经常遭债主上门催账，其本人也多次故意不接听民生银行和抵押权人的催促还款电话。张艺恒已经在2018年三季度为被告归还160万元的贷款本金，打在民生银行北京分行的专用挡板账户，并于2018年9月底代其清偿全部剩余本金和罚息194.8万元，但是赵宁至今还没任何还款迹象。鉴于赵宁已于2018年归还60万元给张艺恒，张艺恒要求赵宁支付剩余未尝还294.8万元的本金和利息。故张艺恒诉至法院。赵宁未作答辩。张艺恒围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，张艺恒向交易对手信息为×××账户汇款160万元，摘要记载为“抵押人张立民代赵宁还贷款”；2018年9月25日，张艺恒向上述账户汇款50万元，摘要记载为“张立民代赵宁归还贷款”；2018年9月26日，张艺恒向上述账户汇款1448063.75元、400元，摘要记载为“张立民代赵宁归还贷款”。以上共计3548463.75元。对于上述款项的由来，张艺恒称2016年赵宁向民生银行申请了两笔金额分别为160万元、180万元的经营性贷款，上述340万元贷款由张立民（张艺恒之父）用其本人名下房屋作为抵押担保并办理了抵押手续。此后因赵宁未能归还上述两笔贷款，张艺恒代赵宁向银行归还了上述贷款，因贷款已结清，故上述房屋已于2018年11月28日注销抵押登记。张艺恒庭后提交了房屋档案以反映其所述房屋办理抵押登记和注销抵押登记的相关情况。对于还款情况，张艺恒称赵宁于2018年还款60万元，尚欠294.8万元未还。另查，赵宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为，虽张艺恒未直接向赵宁交付款项，但其代赵宁向贷款银行偿还所欠贷款本息3548463.75元，可视为指示交付行为，赵宁因此免除对贷款银行的债务，故张艺恒与赵宁之间存在事实上的民间借贷法律关系。该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，张艺恒以提起诉讼的方式向赵宁催款，赵宁经张艺恒催告后合理期限内仍未清偿全部借款的行为构成违约，应当承担相应违约责任。故对张艺恒要求赵宁偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵宁于本判决生效后十日内偿还张艺恒借款本金2948000元；二、赵宁于本判决生效后十日内支付张艺恒逾期利息损失（以2948000元本金为基数，自二〇二〇年十一月十六日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回张艺恒其他诉讼请求。如果赵宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30384元（张艺恒已预交），公告费260元，均由赵宁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二〇年十一月二十七日书记员  胡英骏-4--1-
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15973号原告：广州德圣隆皮具辅料有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街东平广场金州堡**（仅作办公用途）。法定代表人：谢火林，男，1967年7月3日出生，汉族，身份证住址武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：周逸晖，广东安国律师事务所律师。被告：龙华，男，1976年11月1日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县，原告广东德圣隆皮具辅料有限公司诉被告龙华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定及依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定及最高人民法院关于印发《民事诉讼承担繁简分流改革试点》实施办法的通知之规定，由审判员邓汝辉继续适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州德圣隆皮具辅料有限公司的法定代表人谢火林及其委托诉讼代理人周逸晖到庭参加了诉讼。被告龙华因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州德圣隆皮具辅料有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告清偿货款53800元并支付逾期利息（逾期利息自2018年10月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述货款实际清偿之日止）；二、被告向原告支付律师费5000元。事实和理由：原、被告于2017开始建立买卖合同关系，由原告向被告出售皮具辅料。双方的交易惯例为被告通过微信、电话下订单，原告根据订单内容送货至被告位于广州市白云区的工厂。合作初期，双方约定货款采取月结方式结算，但被告一直拖延支付货款。双方最后一次发生交易往来的时间为2018年7月。2018年10月17日，原、被告进行对账，被告确认尚欠原告货款53800元，原告将全部送货凭证交还给被告，被告向原告出具欠据，但双方无约定具体的清偿货款期限。欠据出具后，被告至今未向原告清偿任何货款，故原告起诉。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告龙华无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，被告向原告出具欠据，载明：“经双方于2018年10月17日对数53800元，尚欠广州德圣隆皮具辅料有限公司货款人民币53800元（大写金额：伍万叁仟捌佰元）送货凭证已由债务人全部收回，如债务人不履行还款义务，致使债权人诉至法院所产生的律师费、诉讼费、保全费等由债务人承担，双方同意如债务人不履行还款义务，由债权人所在地人民法院管辖。”被告在该欠据中“欠款人”处签名、捺印并书写身份证号码。2020年5月25日，原告与广东安国律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由原告聘请该律师事务所的律师作为委托代理人处理本案，基础律师费为5000元等。同年6月1日，该律师事务所出具律师费发票，确认收到原告支付的律师费5000元。现原告认为被告未清偿上述货款，诉至本院。庭审中，原告表示被告在欠据出具后无向其清偿过货款或者支付过与本案所涉货款有关的款项；原、被告之间不存在质量争议可以扣减本案货款的事实。以上事实，有欠据、民事委托代理合同、律师费发票、网上银行电子回单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告持被告于2018年10月17日出具的欠据主张原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款53800元未予清偿。被告无到庭就买卖合同的履行情况、尚欠货款数额进行答辩，亦无其他证据推翻原告的主张，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。虽欠据中未约定货款清偿期限，但货物已经全部交付给被告，现原告要求被告立即清偿货款53800元并自2018年10月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计付资金占用期间的利息至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述货款实际清偿之日止，符合《中华共和国合同法》第一百六十一条之规定，本院予以支持。欠据中载明如被告不履行还款义务的，致使原告诉至法院所产生的律师费等由被告承担。现原告基于本案诉讼产生律师费5000元，该费用标准未超过广东省律师服务政府指导价的最高标准，原告要求被告支付上述律师费具有合同及法律依据，本院亦予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，龙华向广州德圣隆皮具辅料有限公司清偿货款53800元并支付资金占用期间的利息（资金占用期间的利息以53800元为基数，自2018年10月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计付资金占用期间的利息至2019年8月19日止；至2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述货款实际清偿之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，龙华支付广州德圣隆皮具辅料有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费635元，由龙华负担。上述案件受理费已经由广州德圣隆皮具辅料有限公司预交，广州德圣隆皮具辅料有限公司同意由龙华在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给广州德圣隆皮具辅料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓汝辉二〇二〇年十一月十七日法官助理叶炜书记员李凤钏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28741号原告：大连一方物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区新华西街60号院2号楼2901-02。负责人：王杰。委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。被告：高大伟。关于原告大连一方物业管理有限公司北京分公司诉被告高大伟物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连一方物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱冰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初34220号原告：许某1，女，1969年10月20日出生，汉族,住北京市西城区。被告：许某2，男，1974年10月19日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现在良乡监狱服刑。被告：许某3，男，1976年8月24日出生，汉族，住北京市西城区。原告许某1与被告许某2、许某3继承纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理。现原告许某1以已经与被告达成协议，再无纠纷为由，申请撤诉，并明确表示不再交纳案件受理费，经查，原告在指定期限内其未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许某1撤回起诉处理。审 判 员 郑宇昕二〇二〇年十一月二十八日法官助理 王 飞书 记 员 陈妮娅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初1454号原告：王化戈，1987年9月6日出生，男，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，现住哈尔滨市香坊区。被告：王佳音,1985年10月5日出生，男，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省肇源县。原告王化戈与被告王佳音民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王化戈到庭参加诉讼，被告王佳音经本院公告送达开庭传票后无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告王化戈向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月，被告生活所需向原告借款3万元，于2019年6月归还1万元，剩余2万元未归还。原告多次索要，拒不归还，故诉至贵院，望判如所请！被告王佳音未出庭、未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、1、2018年2月9日、2018年2月10日，原告通过微信向被告转款截屏；2、2018年2月9日，原告与被告支付宝转账截屏；3、2018年2月原告的支付宝账单。拟证明：2018年2月9日、2018年2月10日，原告通过微信向被告转款2万元。2018年2月9日，原告用支付宝给被告转账1万元，原告共计借给被告3万元。证据二、原告与被告的短信聊天记录，拟证明：被告还欠原告2万元，至今未还。证据三、2019年6月10日，被告通过银行卡向原告还款1万元的网银截屏，拟证明：2019年6月10日，被告通过银行转账向原告还款1万元。本院认定如下：因被告王佳音未出庭应诉，故推定对王化戈举示的证据的真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月，被告因生活所需向原告借款，原告于2018年2月9日、2018年2月10日通过微信向被告转款2万元。2018年2月9日原告用支付宝给被告转账1万元，原告共计借给被告3万元。2019年6月被告归还原告借款1万元，剩余2万元至今未还。本院认为：原、被告之间的民间借贷纠纷有原告的陈述、微信、支付宝转款记录、聊天记录为证，本院予以确认。原告诉请被告偿还2万元借款的请求，有聊天记录、微信及支付宝转账记录可以证明被告尚欠原告借款2万元的事实，该请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王佳音于本判决生效之日立即偿还原告王化戈借款本金2万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元（原告均已预交），由被告王佳音负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董永昌人民陪审员  张艳丽人民陪审员  于德清二〇二〇年十一月三日法官助理佟飞书记员贾红艳
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初6276号 原告：于少朋，男，1988年3月11日出生，住新乐市。 被告：肖仁祥，男，65岁，住定州市。 原告于少朋与被告肖仁祥居间合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告于少朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按于少朋撤回起诉处理。 审判员  吕国辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  肖 泽 ——
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14561号原告：张强，男，1990年12月20日出生，汉族，住河北省南宫市。被告：北京冠华东方玻璃科技有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村西黄良路南侧。法定代表人：王召华，总经理。委托诉讼代理人：李艳，北京市博维律师事务所律师。原告张强与被告北京冠华东方玻璃科技有限公司（以下简称冠华公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强，被告冠华公司之委托诉讼代理人李艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张强向本院提出诉讼请求：要求确认张强与冠华公司自2010年7月15日至2019年2月15日期间存在劳动关系。事实与理由：冠华公司不认同张强2010年7月15日至2019年2月15日期间与张强存在劳动关系，故诉至法院。冠华公司辩称：认可张强2018年11月1日至2019年1月15日在冠华公司工作，张强在仲裁时和其提交的申请书中认可2019年1月自己离职的；其他时间双方不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张强曾系冠华公司员工。2018年10月至2019年2月冠华公司为张强缴纳社会保险。税收完税证明显示张强2011年至2018年部分期间缴纳有税款，并有税种为个人所得税、品目名称为正常工资薪金、税款所属时间、入（退）库日期、申报日期、实缴（退）金额等信息，其中最早的税款所属时间为2011年6月。为证明劳动关系期间，张强另提交：1、个人所得税纳税清单。纳税清单显示张强个人所得税任职∕受雇∕投资单位为冠华公司，其他内容与税收完税的内容一致，下方有验证码，并提示可使用手机扫描进行验证；显示冠华公司为张强代缴个税最早的税款日期为2011年6月。冠华公司称未盖章，且公司税务系统更换无法核实，故不认可。2、工商银行交易明细。交易明细显示第一笔工资支付时间为2011年5月16日，张强称系4月份工资。冠华公司称交易明细无章，对该证据不认可。3、北京银行对账单。北京银行对账单显示2016年11月至2017年4月张强收到数笔代发工资款项，但未显示对方户名；同时显示冠华公司2017年5月21日至2019年1月15日期间支付张强工资，2019年3月18日王兆岐支付张强1518.88元。冠华公司对该证据真实性认可，证明目的不认可，称2019年3月18日的1518.88元是张强2019年1月1日至15日期间的工资。关于解除劳动关系的时间。冠华公司称2019年1月15日张强离职，但冠华公司多给上了一个月社会保险。张强称其在仲裁时记不清是1月离职还是2月离职，但因2019年3月18日发了2月份工资，故其现主张2019年2月15日离职。另，经本院扫描个人所得税纳税清单验证码，结果与清单内容一致。2020年5月29日，张强向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求确认与冠华公司2010年7月15日至2019年1月31日期间存在劳动关系。在仲裁阶段，张强称其2019年1月左右离职，具体时间记不清了。房山仲裁委作出京房劳人仲字[2020]第1567号裁决书，裁决：一、确认张强与冠华公司2017年5月1日至2019年1月15日期间存在劳动关系；二、驳回张强其他申请请求。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现仲裁裁决已经确认张强与冠华公司2017年5月1日至2019年1月15日期间存在劳动关系，冠华公司未起诉，视为认可仲裁裁决，故本院对该期间存在劳动关系予以确认。关于2010年7月15日至2017年4月30日期间、2019年1月16日至2019年2月15日期间双方是否存在劳动关系。张强提交的工商银行交易明细无原件核对，本院不予采纳。张强提交的个人所得税纳税清单与税收完税证明内容相一致，且经扫描验证码，结果与清单内容一致，冠华公司亦未提交相反证据，故本院对该证据予以采信。根据纳税清单显示，冠华公司自2011年6月起即为张强代缴个税，故可以认定冠华公司自2011年6月起与张强存在劳动关系。根据证据和当事人陈述可知，冠华公司系下开支，现张强并未提供证据证明2019年1月16日至2019年2月15日期间仍继续提供劳动，在仲裁时张强亦认可2019年1月左右离职；结合2019年2月冠华公司并未支付张强工资，3月支付了张强工资，张强关于3月支付的系2月工资的主张未提供相应证据，本院对冠华公司关于3月支付的系1月工资的主张予以采信，对张强关于2019年1月16日至2019年2月15日期间存在劳动关系的主张不予采纳。因此，本院认定张强与冠华公司2011年6月1日至2019年1月15日期间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、确认张强与北京冠华东方玻璃科技有限公司2011年6月1日至2019年1月15日期间存在劳动关系；二、驳回张强的其他诉讼请求。案件受理费10元，由北京冠华东方玻璃科技有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二〇年十一月三十日书记员  牛淑静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20049号原告：吴跃升，男，1976年6月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京长宏盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区双柳北街**院**楼******。法定代表人：李志龙。原告吴跃升与被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司（以下简称长宏盛世公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴跃升到庭参加诉讼。被告长宏盛世公司经法院传票传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。吴跃升向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付房租32400元、提前退租违约金9000元；2．判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2019年11月与被告签订了丰台区丰桥路6号院的房屋委托合同，依据合同约定，自2020年2月1日至2020年5月18日，被告累计应支付原告三个月零18天租金合计32400元，但虽原告多次催促，被告一直拖欠房租至今仍未支付。后经沟通，被告主动选择提前退租，双方于2020年5月10日签订了《终止协议》，终止租赁关系，2020年5月18日原告与房屋租户移交收房完毕，但退还欠款事宜一直未果。同时根据原委托合同第六条约定，乙方（即被告）提前退租应支付甲方（即原告）一个月租金的违约金9000元。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。长宏盛世公司未作答辩。吴跃升围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对委托合同、终止协议、证明予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：吴跃升（甲方）与长宏盛世公司（乙方）签订《委托合同》，合同载明，甲方将坐落于北京市丰台区丰桥路6号院5#-3-xx号房屋委托乙方对外出租。委托期限共计12个月，自2019年11月5日起，至2020年11月4日止。从2020年1月5日开始计算租金，即自委托之日起每年乙方给甲方10个月的房租。房屋租金为每月9000元。房租按季缴付。具体付款日期为：第一次2019年11月5日，9000元；第二次2020年2月1日，27000元；第三次2020年5月1日27000元；第四次2020年8月1日27000元。房屋及附属设施、设备（含家电）因乙方及其代理客户使用不当或人为破坏而造成损坏的，乙方负责修复，双方如有异议，提交有关质量检验部门鉴定等内容。2020年5月9日，吴跃升（甲方）与长宏盛世公司（乙方）签订《终止协议》，载明：甲方吴跃升与乙方长宏盛世公司所签署房屋租赁委托合同（编号0597，地址为，地址为北京市丰台区三环新城**院**限为2019年11月5日至2020年11月4日止）。现因乙方提出退租，房屋委托合同无法正常履行，经甲乙双方协商一致同意，该合同于2020年5月10日终止。截止终止日，乙方尚欠甲方租金（具体见原委托合同相关条款），双方另行协商金额及付款方式，本月30日前达成一致意见。审理中，吴跃升称长宏盛世公司向其支付租金9000元，租户在2020年5月18日搬走，现房屋已另行出租。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。长宏盛世公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，吴跃升与长宏盛世公司签订的《房屋出租委托合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。2020年5月9日，双方签订《终止协议》确认上述合同于2020年5月10日终止。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。吴跃升将房屋交付给长宏盛世公司后，长宏盛世公司仅支付部分租金，故长宏盛世公司应给付吴跃升2020年5月18日房屋实际交还原告前的剩余租金。吴跃升依据案涉合同及终止协议主张长宏盛世公司支付违约金一节，终止协议中明确写明长宏盛世公司提前退租，故对吴跃升的该项诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京长宏盛世房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付吴跃升租金32400元；二、北京长宏盛世房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付吴跃升违约金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由北京长宏盛世房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李异二〇二〇年十一月十八日法官助理 杨铂书 记 员 祁蕾
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1517号申请变更人:新疆吉创资产管理有限公司,住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区阳澄湖路****402。法定代表人：姚庆,总经理。委托代理人:邵悠漾，上海山田律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行（原中国民生银行股份有限公司总行营业部）,,住所地北京市西城区复兴门内大街****负责人：杨毓，行长。委托代理人:王颖楠，北京市国联律师事务所律师。被执行人：郑振坤，男，1965年11月18日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人:李加住，男，1964年4月3日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人:王磊，男，1975年8月17日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人:李家弟，男，1979年11月15日出生,汉族，户籍地福建省福安市。被执行人:陈义斌，男，1976年6月11日出生，汉族，户籍地福建省福安市。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与李加住、王磊、郑振坤、李家弟、陈义斌金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2014）海民初字第06306号民事判决书、（2015）海执字第8802号]中，新疆吉创资产管理有限公司（以下简称新疆吉创公司）向本院申请变更本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。新疆吉创公司称，贵院受理民生银行北京分行与被执行人郑振坤等金融借款合同执行纠纷一案，案号为（2015）海执字第8802号。2014年6月27日，民生银行北京分行与上海东方证券创新投资有限公司（以下简称东方证券公司）签署《债权转让合同》，将该案所涉及债权转让给东方证券公司，转让范围包含主债权和从权利，后东方证券公司又将该债权转让给新疆吉创公司，并以《债权转让暨债务催收联合公告》的方式履行转让通知义务。故请求法院将（2015）海执字第8802号执行案件的申请执行人变更为新疆吉创公司。申请执行人民生银行北京分行对申请变更人新疆吉创公司的请求没有意见。经审查查明，本院（2014）海民初字第06306号民事判决书，对民生银行北京分行与郑振坤、李加住、王磊、李家弟、陈义斌等签订的金融借款合同做出判决，判决如下：一、被告郑振坤于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司总行营业部偿还借款本金一百二十一万零三十四元二角六分及利息、罚息（截至二Ο一三年十一月二十六日的利息、罚息共计三万零七百一十一元三角八分，自二Ο一三年十一月二十七日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按照二〇一二年九月二十四日郑振坤与中国民生银行股份有限公司总行营业部签订的编号为×××的《个人借款凭证》约定的标准计算）；二、被告郑振坤于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司总行营业部支付律师费五万五千八百三十三元五角五分；三、被告王磊、李家弟、陈义斌、李加住对被告郑振坤所负的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；四、被告王磊、李家弟、陈义斌、李加住承担连带保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向被告郑振坤追偿；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司总行营业部的其他诉讼请求。如被告李加住、王磊、李家弟、陈义斌、郑振坤未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，民生银行北京分行向本院申请执行，本院以（2015）海执字第8802号案件立案执行。现因申请人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索故本次执行程序终结。另查，民生银行北京分行与东方证券公司于2014年6月27日签署《债权转让合同》，将该笔债权全部转让给东方证券公司，双方在《经济日报》发布《债权转让和债权催收公告》，民生银行北京分行对该债权转让予以书面确认，后东方证券公司又与新疆吉创公司签订《债权转让协议》将上述债权转让给新疆吉创公司，双方在《经济日报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》，东方证券公司对该债权转让予以书面确认。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，民生银行北京分行与东方证券公司签订的《债权转让合同》及东方证券公司与新疆吉创公司签订的《债权转让协议》，均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。现债权转让协议已通过公告形式通知上述被执行人，且民生银行北京分行、东方证券公司已书面认可该债权转让，故民生银行北京分行依据（2014）海民初字第6306号民事判决所享有的债权已由新疆吉创公司取得，该债权转让亦对被执行人李加住、王磊、郑振坤、李家弟、陈义斌产生法律效力。因此，新疆吉创公司提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:根据北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第06306号民事判决确定的债权的申请执行人由中国民生银行股份有限公司北京分行变更为新疆吉创资产管理有限公司。当事人、利害关系人、第三人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当提交复议申请书，并提交相关证据。审判长 李 莉审判员 潘亮洁审判员 朱卉灵二〇二〇年十一月三十日书记员 郑 鑫
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初8071号原告：耿清森，男，1958年3月6日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李丹（原告之儿媳），1987年7月14日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。被告：纪高生，男，1970年5月9日出生，汉族，户籍所在地河南省周口地区，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：北京华夏一天商贸中心，住所地北京市顺义区安平街**院**楼**，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵富滨。本院在审理耿清森与被告纪高生、北京华夏一天商贸中心房屋租赁合同纠纷一案中，原告耿清森经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王竞隆人民陪审员  穆希超人民陪审员  王晓琳二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  常 怡
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初718号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人焦林，男，1982年7月1日出生，汉族，初中肄业，农民，出生地河北省涿州市，户籍所在地及住址河北省涿州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月15日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕654号起诉书指控被告人焦林犯交通肇事罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李艳红出庭支持公诉，被告人焦林到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2020年6月21日17时35分许，被告人焦林驾驶“大运”牌重型特殊结构货车（车号：×××）由南向北行驶至北京市房山区京深线琉璃河中学迤南时，适有被害人王某（女，殁年51岁，本市房山区人）驾驶“小鸟”牌电动两轮车（悬挂京临1646302号牌）由南向北在非机动车道同向行驶。被害人王某为躲避停在非机动车道内证人李某（男，42岁，河北省人）驾驶的“凯马”牌轻型栏板货车（车号：×××）和证人高某（男，32岁，河北省人）驾驶的“跃进”牌轻型栏板货车（车号：×××）时，驶入机动车道并与焦林驾驶的货车发生刮撞，造成王某受伤，两车损坏。2020年6月28日，被害人王某在北京市房山区第一医院死亡。经北京中正司法鉴定所鉴定，被害人王某符合重度颅脑损伤引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人焦林驾驶超载的机动车超速行驶且未按规定让行的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因，确定焦林为主要责任；证人李某驾驶机动车违法临时停车的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因，确定为次要责任；证人高某驾驶机动车违法停车的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因，确定为次要责任；被害人王某为无责任。事故发生后，被告人焦林拨打报警和急救电话。2020年9月15日，被告人焦林被公安机关电话传唤到案。案发后被告人焦林一方已赔偿被害人近亲属损失并获得谅解。公诉机关认为被告人焦林构成交通肇事罪，建议判处被告人焦林有期徒刑七个月。被告人焦林对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均未提出异议。上述事实，被告人焦林在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人焦林供述与辩解，证人高某、李某、管某等人证言，现场勘验笔录及照片，酒精检验报告、车辆技术检验鉴定意见书、车辆速度鉴定意见书、法医学司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、称重和卸载单、诊断证明书、死亡证明书、谅解书、协议书、机动车保单，122报警台事故电话记录表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人焦林驾驶超载的机动车超速行驶且未按规定让行，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人焦林犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人焦林有自首情节，自愿认罪、认罚，已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，非事故全部责任，依法对其从轻处罚。根据本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人焦林犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王全莹二〇二〇年十一月二十七日法官助理 孙亚慧书 记 员 马 双
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28919号原告：李某，男，1968年10月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王某，男，1989年12月2日出生，汉族，户籍地甘肃省镇原县。原告李某诉被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告李某于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。审 判 员 刘相斌二〇二〇年十一月二十三日法官助理 武 宁书 记 员 纪 妍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19353号原告：宋志巍，男，1983年1月3日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：翁嘉亮，北京市观澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：施叶子，北京市观澜律师事务所实习律师。被告：闫卓慧，女，1981年10月7日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。原告宋志巍与被告闫卓慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志巍的委托诉讼代理人翁嘉亮，被告闫卓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋志巍向本院提出诉讼请求：1.闫卓慧归还宋志巍借款150000元；2.闫卓慧给付所欠款项利息（暂计算至2020年9月10日共计55550元，剩余欠款150000元利息从2020年9月11日至实际还清上述金额之日止，按照每月1%计算）；3.本案诉讼费用由闫卓慧承担。事实和理由：2018年7月30日，双方签订借款合同，闫卓慧向宋志巍借款300000元用于经营使用，合同约定借款期限为一个月，宋志巍当日将借款金额转账至闫卓慧账户。闫卓慧到期后未清偿借款，在2019年5月9日只归还宋志巍本金100000元，并与宋志巍签订借款合同补充协议。协议约定，闫卓慧应当于2019年7月30日前归还剩余借款本金200000元及利息，并约定借款利息为每月1%。2020年7月30日，闫卓慧偿还宋志巍本金50000元，至起诉之日起，闫卓慧仍欠宋志巍本金150000元及利息。为了维护宋志巍的合法权益，故诉至法院。闫卓慧答辩称，认可全部事实，同意给付宋志巍主张的金额。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋志巍与闫卓慧系朋友关系。2018年，双方签订《借款合同》，上载明：“经双方友好协商，自愿签订如下借款约定：1.宋志巍自愿向闫卓慧提供300000元，用于经营使用，借款期限壹个月，2018年7月30日至2018年8月30日。2.此协议一式两份双方签字后生效，未尽事宜经双方协商可签订补充协议，与本合同有同等法律效力。如双方因借贷过程中产生纠纷应友好协商解决，协商不成可起诉至管辖地人民法院解决。”合同落款处有闫卓慧和宋志巍签字。2019年，双方签订《补充协议》上载明：“经双方友好协商，自愿签订如下借款约定：1.宋志巍自愿向闫卓慧提供300000元，用于经营使用，借款期限壹个月，2018年7月30日至2018年8月30日。因借款人经营困难导致未按约归还全部借款。于2019年5月9日归还出借人100000元，余下欠款本金200000元于2019年7月30日前归还。2.借款人按补充协议约定时间还款，出借人不收取借款利息。到期未能按约还款则借款人需向出借人支付借款期间每月1%的利息作为补偿。”补充协议落款处有闫卓慧和宋志巍签字。庭审中，宋志巍提交了银行转账记录一份，旨在证明2018年7月30日向闫卓慧转账300000元。闫卓慧对转账记录的真实性认可。庭审中，闫卓慧提交了转账记录两份，旨在证明向宋志巍还款情况，分别为2019年5月9日偿还本金100000元和2020年7月31日偿还本金50000元。宋志巍表示认可。经询问，宋志巍称，诉讼请求中已经还清的本金尚欠利息为53500元，本案中尚欠的本金150000元自2020年7月31日计算至实际还清之日止，按照月息1%的标准计算。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款人应当按照约定的期限返还借款。宋志巍提供了借款合同、补充协议及转账记录，闫卓慧认可，本院不持异议。双方借贷关系成立，闫卓慧应当履行到期还款的义务。宋志巍主张的本金及利息，闫卓慧经确认全部认可，本院不持异议，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，判决如下：一、闫卓慧于本判决生效后十日内偿还宋志巍借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按照月利率1%计算自2020年7月31日起至实际还清之日止）；二、闫卓慧于本判决生效后十日内偿还宋志巍已还清的本金尚欠利息53500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元，由闫卓慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年十一月二十三日法官助理  孟 洋书 记 员  张海利
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执6480号 申请执行人:平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，统一社会信用代码：91310109832844927U，住所地上海市虹口区临平路******部分**。 负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被执行人:戚秋香，女，汉族，1979年6月27日出生，住山东省梁山县。 被执行人:张旭东，男，汉族，1980年6月13日出生，住山东省梁山县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人戚秋香、张旭东借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行以与被执行人戚秋香、张旭东达成和解意向为由，请求本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人可在申请执行时效期间内，申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王伟鹏 审判员  程 玉 审判员  王 硕 二〇二〇年十一月三十日 书记员  韩匆林
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初6734号原告：赵玉山，男，1976年3月27日出生，汉族，住甘肃省泾川县城关镇泾灵路居民区。委托诉讼代理人：刘东，北京市华泰（成都）律师事务所律师。被告：王繁华，男，1979年9月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：吴磊，男，1980年8月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。第三人：北京飞扬天下文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里**楼**1309。法定代表人：曲涛。原告赵玉山与被告王繁华、吴磊、第三人北京飞扬天下文化传媒有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告赵玉山于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵玉山申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵玉山撤诉。审 判 长  张泽华人民陪审员  许怀友人民陪审员  马春海二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  耿晓飞法官 助理  聂丽娟书 记 员  李思宇