wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56896号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执2056号申请执行人：肖春梅，女，1984年5月18日，住桐柏县。被执行人：李凯乐，男，1989年2月23日，住叶县。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执2056号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 郝岩二0二0年十一月二十一日书记员 丁      同      庆
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56690号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告许艳波等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张琪到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息以未还本金为基数按照合同约定的利率上浮50%计收至清偿之日止，复息以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收至清偿之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该六十五案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2558号 原告：李源，男，汉族，1983年12月11日出生，住四川省成都市锦江区。 被告：刘继洲，男，汉族，1982年5月12日出生，住四川省成都市青羊区。 原告李源与被告刘继洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李源到庭参加诉讼，被告刘继洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李源向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘继洲归还原告借款本金25万元；2．判令被告支付借款利息17.5万元；3．诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2014年4月26日被告因急需资金周转找到原告借款25万元，双方签订借款合同约定，借款期限为：2014年4月26日至2015年4月25日止，利息为月利率2%，后原告依约向被告支付借款，借款到期后，被告既未按照约定支付利息也未偿还本金，经原告多次催收后仍未履行还款义务。现原告向本院提起诉讼。 被告刘继洲未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理确认如下事实：2014年4月26日原告李源与被告刘继洲签订一份借款合同，合同约定甲方为（债权人）李源，乙方（债务人）为刘继洲，借款金额为25万元，用于乙方资金周转，借款期限为一年，从2014年4月26日起至2015年4月25日止；借款利率为：月利率2%；还款方式为乙方应当于2015年4月25日前将上述借款25万元整一次性偿还给甲方；借款逾期期间，甲方以每天未偿还借款金额的2%向乙方收取违约金。 同日原告通过银行转账向被告支付20万元借款，另有5万元借款原告当庭陈述系在合同签订前通过现金方式支付给被告。被告向原告出具借款借据载明向李源借款现金25万元，双方约定逾期违约金按借款总金额的2%收取，并出具收条载明刘继洲于2014年4月26日收到李源借款25万元。 认定上述事实，有原告李源当庭陈述及提交的当事人身份证复印件、借款合同、借据、收条、银行交易记录等证据在案为证。 本院认为，原告李源向被告刘继洲出借资金，双方作为自然人之间的民间借贷行为合法、有效，并自借款交付时生效，原告主张被告还款及支付利息的主张符合双方约定，本院予以支持（利息包括约定借款期间的利息和逾期利息）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告刘继洲应于本判决生效之日起十日内向原告李源偿还借款本金25万元及利息17.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7676元、公告费300元及后续因送达裁判文书所需费用，由被告刘继洲承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李春雨 人民陪审员  杜继红 人民陪审员  郭 卫 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  丁勤琴
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初2886号申请人：洛阳路通农业装备有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯）。法定代表人：李俊鹏，系该公司董事长。被申请人：宁夏众鑫现代农业机械装备有限公司，住所地：银川市兴庆区仙来乐园**楼**营业房。法定代表人：石建山。被申请人：石建山，男，汉族，1981年11月15日出生，住宁夏盐池县。被申请人：栾东，男，汉族，1980年4月8日出生，住宁夏盐池县。本院在审理申请人洛阳路通农业装备有限公司与被申请人宁夏众鑫现代农业机械装备有限公司、石建山、栾东合同纠纷一案中，申请人洛阳路通农业装备有限公司依法向本院提出保全申请并提供担保，要求冻结被申请人440000元的存款或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人洛阳路通农业装备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人宁夏众鑫现代农业机械装备有限公司、石建山、栾东的存款440000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2622元，暂由申请人洛阳路通农业装备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇二〇年十一月十一日书记员  孟成真
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)冀0392执294号 张志刚、秦皇岛月亮湾温泉旅游开发有限公司： 本院执行的申请执行人张志刚与被执行人秦皇岛月亮湾温泉旅游开发有限公司承揽合同纠纷一案，依据河北省秦皇岛北戴河新区人民法院（2020）冀0392民初616号民事调解书，我院已依法扣划被执行人秦皇岛月亮湾温泉旅游开发有限公司在秦皇岛北戴河新区大蒲河管理处的补偿款，并已发放给申请执行人张志刚，申请执行人张志刚同意以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 二〇二〇年十一月十二日
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执恢205号 罗镇、黎德礼： 本院执行的罗镇申请执行黎德礼民间借贷纠纷一案，经被执行人黎德礼自动履行，执行金额9550元（含执行费50元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23520号原告：上海成信设施科技有限公司，住所地上海市闵行区纪展路****楼**北侧。法定代表人：阙文灿，执行董事。委托诉讼代理人：方辉，男，上海成信设施科技有限公司员工。被告：王明杰，男，1966年6月2日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。原告上海成信设施科技有限公司（以下简称成信公司）与被告王明杰劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成信公司之委托诉讼代理人方辉、王明杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成信公司向本院提出诉讼请求：成信公司无须支付王明杰违法解除劳动关系赔偿金28800元。事实和理由：王明杰于2016年8月28日入职我司并签订《劳动合同》，工作岗位实行不定时工作制或综合计算工时制，结合其岗位性质以及所在项目现场实际情况调整。王明杰2019年6月未能按照我司的排班表进行上班，于2019年6月1日至11日期间，王明杰累计旷工达6天，严重违反我司规章制度，我司于2019年6月4日召集王明杰进行谈话再次告知6月排班情况，并又分别于2019年6月14日、25日、30日向其送达了《旷工处罚通知书》、《解除劳动合同通知》，依法与其解除劳动合同关系，我司属于合法解除，不需要支付经济赔偿金。王明杰辩称，我不同意成信公司的诉讼请求，仲裁裁决的款项是成信公司应该支付给我的，且仲裁裁决计算赔偿金的基数，我也不认可。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2016年8月28日。2、劳动者月工资标准：4800元。3、劳动关系解除时间：2019年6月30日。二、劳动关系解除成信公司主张2019年5月30日，其公司在微信工作群中发了2019年6月份的排班表，王明杰自2019年6月1日起的工作时间调整为“每周一至周五早上8：00至晚上19:00上班”，但王明杰未按照调整后工作时间上班，2019年6月4日其公司找王明杰谈话，让王明杰按照调整后的工作时间上班，至2019年6月10日止，王明杰均未按照调整后的工作时间上班。成信公司以王明杰2019年6月1日至2019年6月10日期间，累计旷工6天，严重违反其公司的规章制度与王明杰解除劳动关系。成信公司就上述主张提交了劳动合同、XX大厦工程部运维排班表、微信群聊记录打印件、谈话录音光盘及文字整理资料、2019年6月考勤表、成信设施科技项目人员考勤制度、调整岗位上班时间通知书、旷工处罚通知、关于旷工解除劳动合同的通知等为证。王明杰对成信公司的主张不予认可，称成信公司在没有和其协商的情况下，给其调岗并在2019年5月底发了新岗位的工作时间表，其看到后不同意，2019年6月4日，成信公司找其协商，其不同意调岗也未就工作时间达成一致，故其2019年6月1日至2019年6月11日期间依然按照之前“白夜休休”的工作方式出勤，不存在旷工。2019年6月10日成信公司才通知其只调整工作时间，其余不变。王成新对于劳动合同真实性认可；对于XX大厦工程部运维排班表真实性不认可，称该排班表不是2019年5月底在微信群里发的排班表；对于微信群聊记录打印件真实性认可；对于谈话录音光盘及文字整理资料真实性认可，称里面不完整；对于2019年6月考勤表真实性认可，称可以证明其2019年6月1日至同年6月11日是按照“白夜休休”工作方式出勤；对于成信设施科技项目人员考勤制度真实性不认可，称该制度和公司具体执行和仲裁期间提交的制度不一致；对于调整岗位上班时间通知书真实性认可，称是2019年6月10日在微信群里收到的，并不是6月1日；对于旷工处罚通知真实性认可，称是在微信群里收到的，之后还去找了主管领导提出异议；对于关于旷工解除劳动合同的通知真实性认可，称是2019年6月28日在微信群里收到的。王明杰就其主张提交了微信聊天记录打印件、2019年5月排班表、2019年6月排班表为证。2019年5月排班表显示：“王明杰职位为强电运行”。2019年6月排班表显示：“王明杰职位为强电维修”。成信公司对于微信聊天记录打印件、2019年5月排班表及2019年6月排班表真实性均认可，但称强电运行和强电维修都是电工岗位。三、劳动仲裁情况王明杰就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第22126号裁决书，裁决：一、成信公司支付王明杰二〇一八年八月二十八日至二〇一九年六月三十日未休年休假工资一千七百六十五元五角二分；二、成信公司支付王明杰违法解除劳动关系赔偿金二万八千八百元；三、成信公司支付王明杰二〇一九年六月一日至二〇一九年六月三十日期间工资差额三千九百七十二元四角一分；四、驳回王明杰其他仲裁请求。成信公司不服，诉至本院。本院认为，双方均未就成信公司支付王明杰2018年8月28日至2019年6月30日未休年休假工资1765.52元及2019年6月1日至2019年6月30日期间工资差额3972.41元的仲裁裁决提起诉讼，视为同意仲裁裁决，本院予以确认。关于解除。成信公司关于其公司已于2019年5月30日及2019年6月4日告知王明杰自2019年6月1日起调整工作时间的主张，提交了微信工作群聊天记录、谈话录音光盘及文字整理资料。微信工作群聊天记录及谈话录音中未显示王明杰已收到并确认成信公司关于工作时间变更的通知，故本院对于成信公司关于其已于2019年5月30日、2019年6月4日与王明杰就调整工作时间达成一致的主张不予认可。且根据成信公司提交的考勤记录可以看出，2019年6月1日至2019年6月10日期间王明杰按原工作时间安排出勤工作。综上，本院对于成信公司关于王明杰存在旷工的主张，不予采信。成信公司以王明杰旷工为由解除劳动关系，缺乏事实依据，其公司要求无需支付王明杰违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。仲裁裁决数额不高于法定标准，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告上海成信设施科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告王明杰二〇一八年八月二十八日至二〇一九年六月三十日未休年休假工资1765.52元；二、原告上海成信设施科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告王明杰二〇一九年六月一日至二〇一九年六月三十日期间工资差额3972.41元；三、原告上海成信设施科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告王明杰违法解除劳动关系赔偿金28800元；四、驳回原告上海成信设施科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告上海成信设施科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张午阳二〇二〇年十一月二十日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56493号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初10180号原告：青岛烨鑫新型建材有限公司，住所地胶州市胶莱街道办事处陆家村。法定代表人：谭其林，职务：经理。被告：武汉瑞瓴建筑劳务有限公司，住所地武汉市武昌区南湖花园城南国苏豪**。法定代表人：李建魏，职务：经理。被告：蔡勇，男，汉族，42岁，住潍坊。本院在审理原告青岛烨鑫新型建材有限公司与被告武汉瑞瓴建筑劳务有限公司、蔡勇买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，符合法律有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛烨鑫新型建材有限公司撤回起诉。原告青岛烨鑫新型建材有限公司在开庭前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告青岛烨鑫新型建材有限公司负担。审判员  王承锡二〇二〇年十一月十六日书记员  高兴龙
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0118执1097号 韦如雄： 关于你申请执行成都美雅韵派智能集成家居有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院已于二〇二〇年十一月十六日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十六日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初1031号原告闫某某，女，1982年10月3日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人宋丽融，黑龙江文辞律师事务所律师。被告齐齐哈尔市北华公共交通有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙沙路**。统一社会信用代码912302046690190531法定代表人钟志宇，该公司总经理。委托诉讼代理人李军，该公司1路车队长。原告闫某某与被告齐齐哈尔市北华公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员傅治钧独任审判，公开开庭进行了审理，原告闫某某委托代理人宋丽融，被告齐齐哈尔市北华公共交通有限公司委托代理人李军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年1月22日上午9时许，原告乘坐车牌为B16692号的1路公交车，上车过程中未等原告站稳，司机便启动车子前行，加上车内地面打滑，突然行车的惯性致原告不慎摔倒在车上。经送至齐齐哈尔市中医医院确诊为右膝关节脱位、右髌骨脱位、右膝关节内侧副韧带损伤、右膝关节内侧半月板损伤、右膝关节前交叉韧带损伤、右膝关节后交叉韧带损伤，住院治疗共计20天，于2020年2月11日出院。原告认为，原告与所乘坐1路公交车形成合同关系，且原告上车后未等原告站稳便启动而摔倒，司机负有不可脱卸的责任。综上，请求法院判令被告给付医疗费10,368.41元、住院伙食补助费2,000.00元、营养费9,000.00元、护理费19,691.00元、伤残赔偿金123,780.00元、误工费28,116.00元、交通费203.00元、鉴定及鉴定检查费6,018.00元、被抚养人生活费8,866.00元、精神抚慰金6,000.00元、残疾辅助器具费145.00元，以上合计214,187.51元，本案诉讼费由被告负担。被告辩称，公交车车内地面是防滑的，车内乘客40余人，视频中显示车身没有晃动，乘客没有座位车辆也要正常行驶，原告是成年人，应有自主能力，本身原告行走就不便且带了很多东西，因此原告不慎坐地上，车辆没有急刹车地面也没雪，公交车有扶稳坐好提示，原告自己不小心摔倒，这起事故原告摔倒她应承担60%的主要责任。鉴定检查费不同意赔偿，被抚养人生活费因是合同关系也不同意赔偿，精神抚慰金过高，同意给付3,000.00元，对于原告的伤残等级鉴定过高，申请重新鉴定。对于医疗费无异议、伙食费、营养费应按照每天50.00元计算，护理费应计算一人护理费，对护理标准无异议，误工费过高，原告应提供误工证明、完税证明，且因为疫情都没有工作所以原告不应产生误工费。交通费无异议，不同意给付被抚养人生活费，精神抚慰金同意给付3,000.00元，对残疾辅助器具费无异议。经审理查明，2020年1月22日9时许，原告闫某某乘坐被告公司所有的车牌号为黑Ｂ×××**号的1路公交车，在乘车过程中，原告闫某某在车上摔倒。事故发生后，原告闫某某被送往齐齐哈尔市中医医院进行治疗，经诊断确诊为：“右膝关节脱位、右髌骨脱位”等，共计住院治疗20天，共支出医疗费10,368.41元。2020年8月14日，经本院委托，黑龙江安通司法鉴定中心对原告的伤残等级等情况进行了鉴定，8月24日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书认为：1、闫某某评定致残程度九级；2、治疗终结时间评定为伤后六个月；3、误工期评定伤后150日；4、护理期评定伤后90日，其中住院期间20日内需2人护理，之后时间需1人护理；5、营养期评定伤后90日；6、评定为部分丧失劳动能力程度。以上事实有原告提交的住院病例、司法鉴定意见书、交通费票据、出生证明、被告提交光盘二张及双方当事人庭审陈述在卷为凭。本院认为，原告闫某某乘坐被告公司所有的公交车，在乘坐过程中摔倒并受伤，被告对此负有一定的过错，但原告所提供的证据不足以认定对于该侵害结果，被告负有全部责任。综合全案证据及本案实际情况，本院酌定双方对于该损害结果的比例3︰7责任。原告要求赔偿医疗费7,368.41元、住院伙食补助费2,000.00元、伤残赔偿金123,780.00元、鉴定及鉴定检查费6,018.00元、被抚养人生活费8,866.00元、护理费19,691.10元、精神抚慰金6,000.00元、残疾辅助器具费145.00元。以上赔偿项目，符合法律规定，数额合理，原告提供证据予以证实，本院予以认定；原告要求赔偿营养费9,000.00元，其提供有效证据对于营养费发生的必要予以证实，但金额过高，本院予以调整，为4,500.00元；原告要求赔偿交通费203.00元、其中60.00元，并无证据证实其发生，本院不予认定，对其中143.00元予以认定；原告要求赔偿误工费28,116.00元，原告的误工时间有鉴定意见予以证实，但原告未提供有效证据对其误工费标准进行证实，其在庭审中自认，其受伤前，从事保姆工作，月工资2,000.00元，本院据此对原告的误工费予以确定，为9,862.50元（2,000.00元/月×12月÷365天×150天）；综上，本院认定原告的合理损失为人民币188,374.01元。根据本院确定双方的责任比例，被告北华公交公司赔偿原告各项损失共计人民币131,861.807元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔市北华公共交通有限公司赔偿原告闫某某各项损失共计人民币131,861.807元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告闫某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2,034.00元，由被告齐齐哈尔市北华公共交通有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  傅治钧二〇二〇年十一月二十日书记员  佟思佳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初45690号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈友琴，广东信通律师事务所实习律师。被告：张洪斌，男，汉族，1978年6月5日出生，住址广东省深圳市南山区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法由审判员张凌炜适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人凌学庆、陈友琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还贷款本金474796.49元、利息（正常本金利息）19629.79元、罚息（逾期本金利息）2058.09元、复利（利息复利）718.03元，本息合计497202.40元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月7日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。庭审时，原告明确，罚息和复利是以《个人贷款确认书》上记载的贷款利率即年利率13.2%上浮50%计收；罚息是以到期未归还的本金为计算基数，复利是以贷款期内正常利息为计算基数而不包含罚息。事实与理由：2019年11月29日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号RL20191129004102），约定：原告贷款给被告50万元，期限为36个月，还款方式为等额还款，执行固定月利率1.1%，还款总期数为36期，即从2019年11月29日至2022年11月28日止；贷款发放日的对应日为还款日，还款日为每月的结息日，即每月20日为还款日、结息日。2019年11月29日，原告如约向被告发放了贷款。从2020年4月10日起被告就出现不按期还款的违约情况，目前，被告已严重违反合同约定，截至2020年7月7日连续拖欠5期。原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。被告未作答辩，庭审缺席。经审理查明，原告诉状所述属实，本院予以确认。另查，涉案的《个人信用贷款合同》约定：被告未按本合同按时足额偿还贷款本息，即构成违约事件，据此原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。庭审时，原告陈述，被告系到银行现场申请贷款，面签了包括《新一贷温馨提示》等书面申请贷款材料之后，再由专门的贷款专员指导被告操作，在银行现场面签涉案《个人信用贷款合同》，该合同为电子合同。原告并提交了经被告（客户）签名确认的《新一贷温馨提示》，载明：客户可注册登录平安一帐通ｈｔｔｐ:／／ｏｎｅ.ｐｉｎｇａｎ.ｃｏｍ／，或微信公众号查看个人名下贷款信息及还款计划；合同项下所有单笔贷款按月还本付息，每月还款日固定，每月还款日根据首笔贷款的发放日进行确定，每笔贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清；每笔贷款发放日为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清；每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准；贷款利率、提前还款违约金、每月应该还款的日期客户均已清晰明了；本次贷款的收款账户信息为黄香平在中国农业银行深圳分行开立的62×××11账户；客户确认已经听取银行人员对所有合同条款的解释并愿意对本提示所陈述的事实负责，确认对该笔贷款所支付的贷款资金成本（含利息、违约金等）已清晰明了。关于被告的还款情况，根据原告提交的个人贷款业务客户还款清单以及陈述，被告已经还清了前2期，从第3期（应还日为2020年2月20日）开始未足额还款。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，合法有效。对于被告的还款情况，被告作为还款义务方应当承担相应举证责任，但被告并未就此举证证明，应承担举证不能的后果，本院依法采信原告关于被告还款情况的主张。被告部分还款后，未能依约继续履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及法律保护的利息、罚息和复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪斌应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金474796.49元、利息19629.79元、罚息2058.09元、复利【利息、罚息暂计至2020年7月7日，之后按合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止；复利以未偿还的期内正常利息（不包含罚息）为基数，自逾期之日起按合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止】。当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8758元（已由原告预交）中因适用简易程序而收取的4379元、保全费3006.01元（已由原告预交），均由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 凌 炜二〇二〇年十一月二十日书记员 张咪（代）赵雅雯
四川省彭州市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0182司救执36号 救助申请人：何春香，女，1976年4月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 救助申请人何春香以其在申请执行张忠全机动车交通事故责任纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2020年10月10日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年11月3日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人何春香称：申请人何春香因机动车交通事故责任纠纷一案，彭州市人民法院作出（2018）川0182民初3542号民事判决书，判决生效后，何春香申请强制执行，但至今执行款项未到位。何春香丈夫在该次事故中死亡，经济收入低，生活困难。故请求本院给予国家司法救助金10000元。 经审查查明，何春香、黄天全、刘述琴等诉张忠全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月23日作出（2019）川0182民初3542民事判决书。判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，何春香向本院申请执行，执行中，未能执行到款项。何春香丈夫黄兴国在该次事故中死亡，黄兴国父母黄天全、刘述琴无收入来源，何春香经济收入微薄。 本院认为，何春香丈夫在该次事故中死亡，黄天全、刘述琴无收入来源，现生活困难，向本院申请司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八)项：“人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。”的规定。故对申请人何春香申请司法救助金10000元的请求，综合考虑何春香的实际损失、经济状况，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人何春香司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月二十五日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保911号 申请人：上海宏立建设有限公司，住所地上海市闵行区吴中路**，统一社会信用代码913100006072233825。 法定代表人:陈育群，该公司董事长。 委托代理人：刁笑笑，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师，执业证号13101201811047166。 被申请人：上海绿地集团江西申江置业有限公司，住，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷滩中心区B-6地块一社会信用代码91360125674972850N。 法定代表人：李景斌，该公司总经理。 被申请人：绿地控股集团有限公司，住，住所地上海市江苏路****一社会信用代码91310000132206289R。 法定代表人：张玉良，该公司董事长。 申请人上海宏立建设有限公司向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款4044902.4元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司江西省分公司出具诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海绿地集团江西申江置业有限公司、绿地控股集团有限公司银行存款4044902.4元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李 军
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保303号申请人：石展优，男，1986年11月20日出生，蒙古族。委托诉讼代理人：赵力，北京润朗律师事务所律师。被申请人：喻文君，男，1985年11月20日出生，汉族。申请人石展优于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人喻文君的银行存款人民币1000000元或相应价值的财产。亚太财产保险有限公司北京分公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人石展优的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人喻文君的银行存款人民币1000000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年十一月十七日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11122号之一 原告：中山市粤建钢结构工程有限公司，住所地中山市三乡镇乌石村载德小区**首层之一。 法定代表人：万振华，总经理。 委托诉讼代理人：张弦，北京博儒（成都）律师事务所律师。 被告：广州贝龙环保热力设备股份有限公司，，住所地广州市经济技术开发区禾丰路** 法定代表人：孙**，董事长。 委托诉讼代理人：陈建平，广东江盈律师事务所律师。 原告中山市粤建钢结构工程有限公司与被告广州贝龙环保热力设备股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。中山市粤建钢结构工程有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中山市粤建钢结构工程有限公司自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予中山市粤建钢结构工程有限公司撤诉。 案件受理费873元，由中山市粤建钢结构工程有限公司负担。 审判员  黄利华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  姚小艳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5309号原告：中山市榄通五金有限公司，住所地广东省中山市************之三（郑文物业：14xxx）。法定代表人：李瑞贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛敏，广东广瀚律师事务所律师。被告：中山市东升镇鼎朗五金制品厂，住所地广东省中山市********第4卡。主要负责人：张培桓，投资人。被告：张培桓，男，1994年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县*************。被告：张源超，男，1964年5月23日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区平南县*************，现住广东省中山市xxxxxx*****。原告中山市榄通五金有限公司（以下简称榄通公司）与被告中山市东升镇鼎朗五金制品厂（以下简称鼎朗制品厂）、张培桓、张源超买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，因本案存在不适用简易程序的情形经裁定转为普通程序，并于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告榄通公司委托诉讼代理人毛敏到庭参加诉讼，被告鼎朗制品厂、张培桓、张源超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告榄通公司起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告鼎朗制品厂向原告支付货款103005元及违约金（以103005元为基数，从2018年4月1日起至清偿之日止按照月利率2%计算）；2、判令被告张培桓、张源超对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告榄通公司与被告鼎朗制品厂有业务往来，榄通公司向鼎朗制品厂供应五金产品。2018年4月至2019年8月期间，鼎朗制品厂向榄通公司购买价值103005元五金产品。双方于2019年12月7日进行对账，鼎朗制品厂确认欠榄通公司2018年4月至2019年1月期间货款96069元，并承诺从2020年1月15日开始分期付款，如未按期还款，则鼎朗制品厂从2018年4月1日起按照每月欠款金额2%支付违约金，张培桓、张源超对全部债务承担连带清偿责任。另外，双方于2019年8月交易6936元。但鼎朗制品厂未按约定期限付款，截止起诉之日为止，鼎朗制品厂尚欠货款103005元未付。此外，鼎朗制品厂为个人独资企业，被告张培桓作为投资人应对上述债务承担连带责任。为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。被告鼎朗制品厂、张培桓、张源超未作答辩，亦未提供证据。原告榄通公司依法提交相应证据，本院组织对证据进行质证。本院经审理查明：鼎朗制品厂成立于2015年6月22日，企业类型为个人独资企业，现登记投资人为张培桓，经营范围包括生产、加工、销售五金制品、锁具及配件。2018年4月至2019年8月期间，榄通公司向鼎朗制品厂供应五金配件，双方未签订书面买卖合同，鼎朗制品厂通过电话下单，榄通公司送货上门或鼎朗制品厂偶尔上门提货，双方每月对账但不定期付款。2018年7月27日、7月28日，黄仕源在送货单上签字确认从榄通公司收取货物合计6800.3元。2019年8月25日，黄仕源再次在送货单上签字确认收取榄通公司货物6936元。鼎朗制品厂与榄通公司后于2019年11月12日对账确认2018年7月交易总额6800.3元。2019年12月7日，鼎朗制品厂以欠款人名义盖章出具欠条1份，鼎朗制品厂确认尚欠榄通公司2018年4月至2019年1月货款96069元，并定于2020年1月15日前分期偿还。鼎朗制品厂另承诺若未按期偿还则自2018年4月1日起按照每月欠款金额的2%支付违约金。欠款及违约金由鼎朗制品厂法定代表人提供连带责任保证，保证期限3年。此外，因追讨欠款所支付的律师费、调查费、保全费等相关诉讼费用均由欠款人负担。张培桓亦在欠款人一栏签字，张源超则在保证人一栏签字捺印。此后，鼎朗制品厂、张培桓、张源超并未支付前述货款，榄通公司遂于2020年5月7日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，榄通公司依约送货，鼎朗制品厂理应支付相应货款。榄通公司为追讨货款提供欠条、送货单等予以证明，欠条由鼎朗制品厂盖章及张培桓签字确认，送货单则由鼎朗制品厂员工黄仕源签字确认收货，现鼎朗制品厂、张培桓、张源超未提供证据推翻或反驳，故本院确定欠条及送货单的证明力。欠条载明鼎朗制品厂尚欠榄通公司2018年4月至2019年1月货款96069元，2019年8月25日送货单则证实榄通公司另向鼎朗制品厂送货6936元，现鼎朗制品厂、张培桓、张源超未举证证明支付货款，故榄通公司现有权要求鼎朗制品厂支付前述货款103005元。虽然鼎朗制品厂在欠条中承诺若逾期付款则从2018年4月1日按照每月所欠货款按月利率2%计算逾期付款违约金，但案涉欠款系自2018年4月1日起拖欠，榄通公司现未详尽列举每月具体欠款总额，且并未举证证明其具体损失数额，故本院酌定鼎朗制品厂应以96069元为基数从2018年4月1日起至付清之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍计算逾期付款违约金。此外，因双方未就2019年8月25日送货约定付款期限及违约责任，故鼎朗制品厂仅须以6936元为基数从2020年5月7日起至付清之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算迟延付款利息损失。鼎朗制品厂系张培桓投资设立的个人独资企业，若鼎朗制品厂财产不足清偿前述债务的，则由张培桓以其个人其他财产予以清偿。张源超在欠据上以保证人名义签字确认，双方未约定具体保证担保方式及期限，故张源超应对欠条载明债务承担连带清偿责任。鼎朗制品厂、张培桓、张源超经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃举证、抗辩、质证等诉讼权利，但不影响本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条的规定，判决如下：一、被告中山市东升镇鼎朗五金制品厂于本判决生效之日立即向原告中山市榄通五金有限公司支付货款103005元及逾期付款违约金（以96069元为基数，从2018年4月1日起至付清之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍计算）并赔偿逾期付款损失（以6936元为基数，从2020年5月7日起至付清之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、若被告中山市东升镇鼎朗五金制品厂财产不足以清偿前述债务，则由被告张培桓以其个人其他财产予以清偿；三、被告张源超对被告中山市东升镇鼎朗五金制品厂所欠原告中山市榄通五金有限公司前述货款96069元及其逾期付款违约金承担连带清偿责任；四、驳回原告中山市榄通五金有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390.15元（原告中山市榄通五金有限公司已预交），由被告中山市小榄镇鼎朗制品厂、张培桓、张源超负担，并直接向原告中山市榄通五金有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇二〇年十月二十九日书记员  杨展程
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保309号申请人：东莞市艾诺威服装有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇东风社区********，统一社会信用代码为91441900MA4UW3UR6F。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：叶锦乐，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗钦煌，广东东方昆仑（东莞）律师事务所实习律师。被申请人：东莞七达哆服饰有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇沙角社区************，统一社会信用代码为91441900MA51TEAH6R。法定代表人：陈某1。被申请人：陈某1，男，1988年8月16日出生，汉族，住湖南省石门县***************，公民身份号码为430************448。被申请人：万科，男，1985年2月10日出生，汉族，住湖南省溆浦县*********，公民身份号码为431************378。申请人于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞七达哆服饰有限公司、陈某1、万科价值1341942.78元的财产。中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司为此次保全申请提供了额度为1341942.78元的信誉担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东莞七达哆服饰有限公司、陈某1、万科存款1341942.78元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  单晓丽审判员  邓剑锋审判员  吴映华二〇二〇年十一月三日书记员  何耀林
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0308行初1880号原告刘根俊，男，汉族，住址陕西省大荔县。被告深圳市公安局罗湖口岸派出所，住所地深圳市罗湖区南湖街道和平路**，统一社会信用代码11440300697128935A。法定代表人何玉明，该所所长。副职负责人喻浪平，该所副所长。委托代理人叶文斌，该所民警。被告深圳市公安局罗湖分局，住所，住所地深圳市罗湖区莲塘街道罗沙路**社会信用代码11440300K317268899。法定代表人于红军，该局局长。委托代理人陈伟斌，该局民警。第三人石俊伟，男，汉族，住址河南省洛阳市伊川县。原告刘根俊（以下简称原告)不服被告深圳市公安局罗湖口岸派出所（以下简称被告罗湖口岸派出所）行政处理决定及被告深圳市公安局罗湖分局（以下简称被告罗湖分局）行政复议决定，于2020年8月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人石俊伟与本案有利害关系，本院依法追加其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。原告刘根俊，被告罗湖口岸派出所出庭负责人何玉明、喻浪平，委托代理人叶文斌，被告罗湖分局委托代理人陈伟斌到庭参加了诉讼。第三人石俊伟经本院依法传唤未到庭陈述，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告罗湖口岸派出所作出的深罗公(罗湖口岸)行终止决字[2020]33001《终止调查决定书》（以下简称《终止调查决定书》），以及被告罗湖分局作出深罗公复决字[2020]33007号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）应当撤销，理由如下：一、案外人刘某国与第三人石俊伟从小一起长大，系同村同学、发小；二、事发前原告叫案外人刘某国，刘某国没有直接到原告面前，而是走过玻璃门与第三人石俊伟一起过来，站在原告对面；三、原告与案外人刘某国打架时，第三人石俊伟一直拦着原告，没有拦刘某国，任由刘某国殴打原告；四、整个殴打过程中，第三人石俊伟都是帮着案外人刘某国殴打原告，是拉偏架，不能定性为正常拉架；五、原告与案外人刘某国打架时，第三人石俊伟对原告拉扯，导致原告失去重心倒地后受伤。以上种种迹象表明，第三人石俊伟的拉扯行为与原告的受伤有直接的因果关系，起到决定性作用。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求本院判令：1.撤销被告罗湖口岸派出所作出的深罗公(罗湖口岸)行终止决字[2020]33001《终止调查决定书》，并重新作出决定；2.撤销被告罗湖分局作出的深罗公复决字[2020]33007号《行政复议决定书》。被告罗湖口岸派出所辩称，其作出的《终止调查决定书》认定事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。2020年4月28日，原告到被告罗湖口岸派出所报称，其于2019年11月17日7时50分许，在罗湖某站东出口玻璃门处被第三人石俊伟殴打。被告罗湖口岸派出所于当日对原告所报案事项行政受理。经查，2019年11月17日7时40分许，原告与案外人刘某国在本市罗湖区罗湖某站东出口破璃门附近因赌债纠纷发生争执。刘某国将原告推倒，原告还击，随后刘某国将原告打倒在地，致原告左侧后踝、外踝骨折，伤情达轻伤一级。后刘某国因故意伤害原告被罗湖公安分局依法刑事拘留，现深圳市罗湖区人民法院已对该起案件裁判。刘某国故意伤害原告期间，在场人员田某、第三人石俊伟对原告进行劝架。上述事实有刘某国讯问笔录、原告询问笔录、石俊伟询问笔录、田某询问笔录、案发现场监控录像等证据予以证明。通过调查，被告罗湖口岸派出所认为石俊伟在刘某国殴打原告期间的劝架行为不属于违法行为，没有违法或者犯罪事实发生。2020年5月24日，因没有石俊伟殴打原告的违法事实，被告罗湖口岸派出所依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，作出《终止调查决定书》并送达原告。综上，请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求，被告罗湖分局辩称，一、被告罗湖口岸派出所作出的《终止调查决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确，程序合法；二、被告罗湖分局依法履行了行政复议的法定程序，适用法律依据正确，程序合法。2020年6月23日，原告因不服口岸派出所作出的《终止调查决定书》，向被告罗湖分局申请行政复议。当日，被告罗湖分局接收原告的复议申请材料并开具接收行政复议申请材料回执等。被告罗湖分局在法定审查期限内，对被告罗湖口岸派出所提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料进行审查。经审查，被告罗湖分局认为被告罗湖口岸派出所作出的终止调查决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，于2020年8月3日作出《行政复议决定书》，并于次日送达原告。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求经审理查明，2019年11月17日7时40分许.原告在罗湖某站东出口玻璃们处被案外人刘某国打伤,该案件作为刑事案件处理，刘某国已被刑事处罚。2020年4月28日，原告再次报警称当时在现场的第三人也参与殴打自己,被告罗湖口岸派出所受理后立行政治安案件处理。经调取现场视频和对各相关人员进行询问，2020年5月24日，被告罗湖口岸派出所以“没有违法事实”作出深罗公(罗湖口岸)行终止决字[2020]33001《终止调查决定书》。原告不服该决定，向被告罗湖分局申请行政复议，被告罗湖分局于2020年8月3日作出深罗公复决字[2020]33007号《行政复议决定书》，维持原终止调查决定。另查明，在现场视频中，第三人有阻止原告回击刘某国和拉扯原告衣服的动作，但未主动殴打原告。以上事实有受案登记表、询问笔录、现场视频、终止调查决定书、行政复议决定书、当事人陈述等证据证实。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；”被告罗湖口岸派出所是将原告的报案作为治安案件处理，受理案件后，被告罗湖口岸派出所调取了现场视频，对各相关人员进行了询问，已履行了办理治安案件的必要程序。根据现场视频,虽然第三人在案发现场的行为并非正常劝架，但认定其直接参与殴打，必须追究治安法律责任的证据也不足。被告罗湖口岸派出所以“没有违法事实”作出终止调查决定属于行政裁量权的合理范围。被告罗湖分局作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对原告要求撤销终止调查决定和行政复议决定的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘根俊的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告刘根俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯    炅人民陪审员 李  荣  荣人民陪审员 张  秀  杰二〇二〇年十一月二十日书 记 员 陈凯杰（兼）附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。人
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0811民初356号之一原告：满桂初，男，1958年7月27日出生，汉族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：张增星，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽芳，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。被告：崔学军，男，1969年11月20日出生，汉族，户籍所在地山东省日照市五莲县，现于湖南省武陵监狱服刑。被告：张家界嘉豪装饰有限公司，统一社会信用代码91430800338511668T，住所地湖南省张家界市永定区大桥办事处大庸桥居委会且住岗**。法定代表人：谢景仁，该公司执行董事兼总经理。被告：张家界市武陵源区胜利石油山庄，统一社会信用代码92430811MA4N48J0XC,,住所地湖南省张家界市武陵源区宝峰路阿波罗酒店旁）。经营者：郭秀珍,女，1947年8月21日出生，汉族，住湖南省张家界市武陵源区。被告：付斌，男，1974年4月15日出生，汉族，住湖南省张家界市武陵源区。委托诉讼代理人：胡小龙，湖南古庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李迪葳，湖南古庸律师事务所律师。原告满桂初与被告崔学军、张家界嘉豪装饰有限公司、张家界市武陵源区胜利石油山庄、付斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。满桂初在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费及公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按满桂初撤回起诉处理。已交纳的案件受理费2019元予以退还。审 判 长 向左斌审 判 员 赵文英审 判 员 唐 亮二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 瑶书 记 员 郭 海附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17338号 上诉人（原审被告）：成都宏盛百世投资有限公司。住所地：成都市青羊区清江东路**。 法定代表人：王荣，总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：干希玲，女，1950年9月12日出生，汉族，住拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：张琴，四川西华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 上诉人成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）因与被上诉人干希玲合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宏盛百世公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法驳回干希玲的该项诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，应当发回重审或依法改判。1.案涉《经营权转让合同》以及《经营管理委托协议》无法继续履行的根本原因是由于国家军队政策的重大调整，双方当事人均无过错，不构成违约，不应承担违约责任；2.《经营权转让合同》属于投资性质的合同，当法定的、不可归责于各方的事由导致合同解除时，风险应当由各自承担；3.《终止合同协议书》中并未约定逾期付款利息，干希玲的该项诉请无事实依据，不应得到支持。 干希玲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宏盛百世公司的全部上诉请求。 干希玲向一审法院起诉请求：1．判令宏盛百世公司支付剩余投资款160142.28元；2．判令宏盛百世公司从2019年7月1日起支付未付款项的资金占用利息（按照年利率6%计算至付清之日止）；3．本案诉讼费由宏盛百世公司承担。 一审法院认定事实：2013年3月15日、5月24日，干希玲与宏盛百世公司先后签订三份《经营权转让合同》，约定干希玲购买位于成都市锦江区××路××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号房屋的10年经营使用权。 2019年1月10日，干希玲与宏盛百世公司及案外人四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店公司）针对案涉房屋签订三份《终止合同协议书》，约定：干希玲与宏盛百世公司、荣亨酒店公司于2013年3月15日、2013年5月24日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议》，现三方就终止合同（协议）达成一致意见：宏盛百世公司与干希玲于2019年1月10日终止《经营权转让合同》，干希玲与荣亨酒店公司于2019年1月10日终止《经营管理委托协议》，干希玲不得以任何方式追究宏盛百世公司及荣亨酒店公司的违约责任；宏盛百世公司退还干希玲投资款金额分别为93343.60元、74823.40元、98736.80元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时宏盛百世公司有权自行委托第三方向干希玲支付投资款退款金额；宏盛百世公司应于2019年6月30日之前向干希玲支付款项分别为93343.60元、74823.40元、98736.80元。此后，宏盛百世公司向干希玲退还了部分投资款，至今尚欠干希玲款项共计160142.28元。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案干希玲、宏盛百世公司及荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应恪守履行。现干希玲诉请要求宏盛百世公司支付剩余投资款160142.28元，宏盛百世公司对此予以认可，故一审法院予以确认。关于干希玲主张的资金占用利息。因宏盛百世公司未按协议约定期限足额退还投资款，已构成违约，故其应当承担逾期未付给干希玲造成的资金占用利息损失。但干希玲主张按年利率6%的标准计息缺乏依据，一审法院酌情确定本案资金占用利息自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、宏盛百世公司应于判决发生法律效力之日起十日内向干希玲退还投资款160142.28元；二、宏盛百世公司应于判决发生法律效力之日起十日内向干希玲支付资金占用利息（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1912元、诉讼保全费1401元，合计3313元，由宏盛百世公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审中，双方当事人对一审审理查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，案涉《终止合同协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应全面履行合同约定的义务。宏盛百世公司主张自己未能继续履行《经营权转让合同》以及《经营管理委托协议》是由于国家军队政策的重大调整，自己并无过错，不应承担违约责任。但干希玲在本案中据以主张权利的系案涉《终止合同协议书》，故宏盛百世公司的上述主张缺乏事实依据。宏盛百世公司未按照《终止合同协议书》的约定向干希玲退还投资款，构成违约，应当承担违约责任。本案中，干希玲主张宏盛百世公司从2019年7月1日起按照年利率6%支付资金占用利息，一审法院予以部分支持，酌情确定资金占用利息自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止并无不当。但一审未就资金占用利息的差额部分作出处理，属于漏判，本院予以纠正。 综上所述，宏盛百世公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3773号民事判决第一项“成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向干希玲退还投资款160142.28元”，第二项“成都宏盛百世投资有限公司向干希玲支付资金占用利息（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）”； 二、驳回干希玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1912元、诉讼保全费1401元，合计3313元，由成都宏盛百世投资有限公司承担；二审案件受理费50元，由成都宏盛百世投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 牟玉荣
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初5889号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：尹茂文，男，1984年11月2日出生，汉族，农民。被告：王雁，女，1985年8月5日出生，汉族，农民。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告尹茂文、王雁借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓农商行的委托诉讼代理人梁翠凡到庭参加诉讼，被告尹茂文、王雁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告尹茂文、王雁偿还借款98432.69元本金及未偿还利息（包括一般利息、逾期利息、复利）；2、诉讼费用及其他相关费用由被告负担。事实和理由：被告尹茂文于2019年2月27日向原告借款10万元，用于餐饮经营，中间偿还70624.89元，结欠29375.11元，到期日2020年2月26日；于2019年3月25日向原告借款4万元，用于餐饮经营，到期日2020年2月26日；于2019年4月9日向原告借款1万元，用于餐饮经营，中间偿还942.42元，结欠9057.58元，到期日2020年1月9日；于2019年4月16日向原告借款7000元，用于餐饮经营，到期日2020年1月16日；于2019年8月24日向原告借款1万元，用于餐饮经营，到期日2020年2月26日；于2019年9月17日向原告借款3000元，用于餐饮经营，到期日2020年9月16日；利率9‰，由王雁一人提供连带责任保证，王雁系夫妻共同还款责任人，借款贷出后，被告未按照约定按时结息，自2020年1月9日至今拖欠利息拒不偿还。后经原告多次向被告催收，被告拒不偿还借款本金及相应利息(包括一般利息、逾期利复利)。被告尹茂文、王雁未作答辩。原告郓农商行围绕其诉讼请求提交了如下证据：数字签名验证报告六份、3401按客户查询贷款账号清单一份、尹茂文的银行账户明细（账号62×××86）一份、二被告的身份证、结婚证复印件各一份。证明被告尹茂文于2019年2月27日、2019年3月25日、2019年4月9日、2019年4月16日、2019年8月24日、2019年9月17日分六次在原告处借款共计170000元，中间偿还71567.31元，结欠98432.69元，约定利率是9‰，王雁与尹茂文系夫妻关系，原告如约发放借款时，二被告系夫妻关系存续期间，王雁应当承担共同还款责任。被告尹茂文、王雁未举证、质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹茂文与王雁系夫妻关系，王雁在借款申请书共同还款人处签名，同时在客户基本信息（面谈、面签）调查报告（担保人）保证（承诺）人（签字）处签名。被告尹茂文以信e贷的方式分别于2019年2月27日、2019年3月25日、2019年4月9日、2019年4月16日、2019年8月24日、2019年9月17日分六次在原告处借款共计170000元，贷款利率为9‰，到期日分别为2020年2月26日、2020年2月26日、2020年1月9日、2020年1月16日、2020年2月26日、2020年9月16日。原告认可被告曾偿还借款本金71567.31元，结欠98432.69元，截至2020年10月9日的利息15553.69元未偿还。借款到期后，经原告催要，被告尹茂文、王雁未予偿还。本院认为，被告尹茂文、王雁经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为对其享有的答辩、抗辩、举证、质证、陈述权利的放弃。被告尹茂文从原告处借款170000元，原告通过转账分六次向被告共计支付了170000元借款，原告与被告尹茂文之间的借款合同关系成立并生效，原告郓农商行履行了出借义务，被告尹茂文收到借款后，未按约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约。被告王雁作为被告尹茂文之妻既在借款申请书中以共同还款人身份签名，又在客户基本信息调查报告中以保证人身份签名，且借款发生在夫妻关系存续期间，该笔债务应视为夫妻的共同意思表示，应当承担共同还款责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告尹茂文、王雁于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金98432.69元、截至2020年10月9日的利息15553.69元及剩余利息（以所欠借款为基数，自2020年10月9日起至实际给付之日止，按约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260.82元，减半收取1130.41元，由被告尹茂文、王雁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  戚玉香二〇二〇年十一月十九日书记员  潘晴晴注:本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6320号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：刘小罗，男，汉族，1987年1月27日出生，住四川省双流县。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与刘小罗民间借贷纠纷一案中，被执行人刘小罗应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计65901.34元。执行中，本院未查找到执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金、利息、诉讼费等共计65901.34元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月四日 书记员  黄秀梅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保893号申请人：张程宇，男，1987年2月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：柒星通信科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：史峰。申请人张程宇向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结被申请人柒星通信科技（北京）有限公司银行存款139646.11元或查封、扣押同等金额的其他财产，申请人张程宇在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，申请人张程宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人柒星通信科技（北京）有限公司银行存款139646.11万元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 杰二〇二〇年十一月二日书记员 赵紫依
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初9159号 原告：陈丽英，女，1953年1月3日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：张晓锋（系原告之子），男，1980年10月28日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：许涛，男，2002年1月1日生，汉族，住安徽省定远县。 原告陈丽英与被告许涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，后因被告许涛申请对原告的伤情进行司法鉴定，裁定转为简易程序，公开开庭进行审理，原告陈丽英的委托诉讼代理人张晓锋、被告许涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计14311元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项损失共计25411元。事实和理由：2019年8月25日，被告许涛驾驶电动车在周师线上行驶时追尾原告，致其受伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告负本次事故的全部责任。被告许涛至今未赔偿原告的损失，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告许涛辩称，对事故经过及责任无异议，原告的损失如何计算，我不清楚，我无力赔偿。 经审理查明：2019年8月25日12时30分许，被告许涛驾驶车牌号为虞山×××的电动自行车在常熟市梅李镇周师线（上行）1公里1米王牌虎路口处与原告陈丽英驾驶自行车发生交通事故。造成陈丽英受伤。常熟市公安局交通警察大队经调查取证后制作第320581590000181599号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告许涛驾驶车辆没有在确保安全畅通的原则下通行，负全部责任，原告陈丽英无事故责任。 原告陈丽英受伤后至常熟市第一人民医院门诊治疗，诊断为头部外伤、桡骨小头骨折，予以保守治疗；此后2019年9月9日由原告家属至该院代为开具病假证明，2019年9月27日原告至该院门诊复查，共花去医疗费1211元。2020年1月6日，常熟市第一人民医院司法鉴定所接受委托，对原告的误工、护理等事项进行鉴定；2020年1月21日，该所出具常熟一院司鉴所【2020】临鉴字第1号鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人陈丽英因交通事故致左桡骨小头骨折，建议其误工时限为伤后120日；伤后60日予以1人护理；伤后90日予以营养支持。原告因此支出鉴定费900元。 审理中，被告许涛以原告委托鉴定机构系其儿子工作单位为由申请对原告的伤情进行司法鉴定，本院予以准许，但因被告未在规定时间内缴纳鉴定费而被鉴定机构苏州市立医院司法鉴定所作退卷处理。 另查明：事故前原告陈丽英在苏州假日阳光服饰有限公司工作。2020年10月26日，该公司出具证明称原告自2018年3月进入该企业工作，为企业的劳务人员，“其在2019年8月25日晚下班回家路上发生交通事故造成误工97天，本单位考虑到其为下班路上发生的交通事故等原因，故对其预发工资（合计约5068元）进行了照常发放，而考虑到本单位并非该交通事故责任方，该人员并未在误工期参与生产及复工初期因伤情致工作效率低于既往等原因，故对其的计件、加班工资金及资金作了停发及减发处理。经测算，本次事故对该人员造成收入减少约11000元”。原告同时递交的中国银行交易流水明细清单显示了其2018年3月至2019年1月间的收入；苏州假日阳光服饰有限公司出具的工资组成清单显示，原告2018年总收入为53687.21元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故，公安机关经现场勘察、调查取证后认定许涛负全部责任、陈丽英不负事故责任，并无不当，本院予以认定。 至于原告陈丽英主张的各项损失，应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算。至于审理中双方存在争议的损失项目，本院认定如下，原告诉前已委托鉴定，被告虽对此提出异议，但未提供相应证据证明，本院不予支持，本院参照鉴定意见计算相应损失；关于误工费，原告仅提供证据证明其事故前一年即2018年的收入，苏州假日阳光服饰有限公司出具的证明记载测算原告减少收入11000元，而无相应的测算依据，因此，原告未提供足够证据证明其因误工减少的收入，本院对其误工损失不予认定。至于交通费，应根据受害人及其必要的防护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 据此，原告的损失分别计算为医疗费1211元、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费6000元（100元/天×60天）、交通费100元、鉴定费900元，合计13111元，根据事故中双方过错责任，由被告赔偿。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、被告许涛赔偿原告陈丽英因交通事故造成的医疗费等各项损失共计13111元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。 二、驳回原告陈丽英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由原告陈丽英负担97元，被告许涛负担103元。原告预交案件受理费中的剩余部分103元由本院在本判决生效后退还，被告许涛应负担的诉讼费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 徐晓东 二〇二〇年十一月六日 法官助理 徐 炜 书 记 员 袁梦秋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17314号原告：华丽晶洲（北京）珠宝首饰有限公司，住所地北京市石景山区**楼底商19。法定代表人：刘雪丽，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：冯晓磊，北京瀛和律师事务所律师。被告：林志洪，男，1987年12月8日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区东峤镇珠川村东元**。原告华丽晶洲（北京）珠宝首饰有限公司与被告林志洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李思涛独任审理，公开开庭进行了审理。原告华丽晶洲（北京）珠宝首饰有限公司（以下简称华丽晶洲公司）的委托诉讼代理人冯晓磊到庭参加诉讼，被告林志洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华丽晶洲公司向本院提出诉讼请求：1.判令林志洪偿还欠款111920元；2.判令林志洪支付以111920元为基数的，自2019年11月5日起至实际给付之日止的利息（按年利率24%计算）。本案诉讼费、公告费由林志洪负担。事实和理由：2019年2月起，林志洪开始从华丽晶洲公司采购饰品，采用先货后款的形式交易。双方合作至今，华丽晶洲公司均如约履行了发货义务，但林志洪屡次无故拖欠货款。2019年9月20日，华丽晶洲公司时任法定代表人周慧与林志洪就货款支付事宜达成一致并签订书面欠条，约定还款期限为2019年11月5日，逾期还款除应按约定支付逾期利息外，还需承担华丽晶洲公司因维权产生的费用。后因法定代表人周慧从华丽晶洲公司离职，其与公司签订债权转让协议将上述债权转让给华丽晶洲公司。现还款期限早已届满，但截至起诉之日林志洪仍未支付上述货款及利息。为维护自身合法权益，华丽晶洲公司诉至法院。林志洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：林志洪从华丽晶洲公司采购饰品，欠付货款；周慧原系该公司法定代表人。2019年9月20日，林志洪出具《欠条》，载明“今欠周慧共计人民币111920元整，大写壹拾壹万壹仟玖佰贰拾元。欠款期限自2019年9月20日起至2019年11月5日止。共计1.5个月。若欠款人未能按期清偿，则需向周慧支付欠款总额的3%每月作为逾期支付利息，直至结清全部货款。本人给周慧所留欠条以本欠条为准，本欠条签写日期之前所有欠条一律作废。因拖欠还款产生纠纷，周慧有权向北京市西城区人民法院提起诉讼，由此产生的全部费用均由欠款人承担。”2020年4与17日，周慧（甲方、转让人）与华丽晶洲公司（乙方、受让人）签订《债权转让协议》，载明“鉴于甲方与第三方林志洪于2019年9月20日签订了借条，约定欠款期限自2019年9月20日至2019年11月5日，若欠款人未能按期清偿，则需向周慧支付欠款金额的3%/月作为逾期支付利息，直至结清全部货款。根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，甲、乙双方经友好协商，依法达成如下债权转让协议：一、甲方向乙方转让其对第三方林志洪拥有的债权。二、甲、乙双方一致同意，甲方将对林志洪的债权共计人民币111920元转让给乙方，乙方作为债权人有权直接向林志洪主张债权。三、各方同意，如果一方违反其在本协议中所作的陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使其他方遭受或发生损害、损失、索赔等责任，违约方须向另一方作出全面赔偿。四、本协议经甲、乙双方签字盖章后生效。五、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，具同等法律效力。”林志洪至今未向华丽晶洲公司支付所欠货款。上述事实，有银饰销售单，《欠条》《债权转让协议》及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，否则应承担相应的法律责任。林志洪未按照自己的承诺将欠付的货款给付华丽晶洲公司，其应承担继续履行给付货款的义务并支付相应利息，起息日应为2019年11月6日。《欠条》上约定的月息3%即年息36%过高，华丽晶洲公司降低至年利率24%主张利息，本院不持异议。林志洪经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，林志洪偿还华丽晶洲（北京）珠宝首饰有限公司货款111920元；二、本判决生效之日起五日内，林志洪给付华丽晶洲（北京）珠宝首饰有限公司以111920元为基数的，自2019年11月6日起至实际给付之日止的利息（按年利率24%计算）；三、驳回华丽晶洲（北京）珠宝首饰有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元、公告费（以实际发生金额为准），由林志洪负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李思涛二〇二〇年十一月二十七日法官助理 马 斌书 记 员 周 瑶
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6305号 申请执行人：卢志梅，女，汉族，1986年5月12日出生，住成都市锦江区。 被执行人：余波，男，汉族，1977年10月4日出生，住四川省攀枝花市。 本院在执行卢志梅与余波借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人确无可执行财产。此外，本院未查找到执行人有其他可供执行的财产信息，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人卢志梅有债权，即本金87000元及利息，诉讼费1350元未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月三日 书记员  周 敏
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执830号 申请执行人：南漳中银富登村镇银行有限公司。住所地：湖北省南漳县水镜大道**（原行政服务中心）。 法定代表人：汤明中，该公司董事长。 委托代理人：郭金虎，该公司风险部客户经理。特别授权。 被执行人：董伦柱，男，生于1971年12月28日，汉族，农民，住南漳县。 被执行人：李吉兰，女，生于1971年12月12日，汉族，农民，住南漳县。系董伦柱妻子。 被执行人：廖秀华，男，生于1967年1月5日，汉族，农民，住南漳县。 本院在执行申请执行人南漳中银富登村镇银行有限公司与被执行人董伦柱、李吉兰、廖秀华为金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人南漳中银富登村镇银行有限公司与被执行人董伦柱、李吉兰、廖秀华自愿达成执行和解协议如下：被执行人董伦柱、李吉兰、廖秀华欠申请人南漳中银富登村镇银行有限公司借款本金149981.91元及支付截止2019年8月1日的利息及罚息15444.73元，支付自2019年8月2日起至还清之日止以149981.91元为基数按年利率15%计算利息（含罚息）。董伦柱于2020年8月29日经网络转账偿还申请人借款本金50000元（申请人已收到），尚欠借款本金99981.91元。董伦柱、李吉兰、廖秀华于2020年12月20日前偿还借款本金10000元，于2021年3月20日前偿还借款本金5000元。于2021年6月20日前偿还借款本金5000元。剩余本金、利息及罚息于2021年9月20日前还清。若被执行人董伦柱、李吉兰、廖秀华未按约定时间还款，则仍按原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0624执830号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。                                                                                       审判员闫正鸿 二〇二〇年十一月二十日 书记员 刘 思 彤
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执1050号申请执行人：四川省建福岩土工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：邱福全，总经理。委托诉讼代理人：杨万礼,四川路炜路律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭藐岭,四川路炜路律师事务所律师。被执行人：四川山加山房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区。法定代表人：宋光明，执行董事。申请执行人四川省建福岩土工程有限公司依据(2020)川0683民初1015号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人四川山加山房地产开发有限责任公司支付工程款700000.00元及利息（以700000.00元为基数，从2020年6月3日起至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）,并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人另应承担一审诉讼费9664.00元及执行申请费。本院于2020年11月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川山加山房地产开发有限责任公司的银行存款人民币719064.00元（未含利息及迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年十一月十七日书记员  汪昶
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初6504号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地三河市燕郊开发区迎宾路东侧、工商行南侧（迎宾北路6号），统一社会信用代码91131082809306602R。 负责人：谢永利，该行行长。 委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。 被告：刘影艺，女，1993年7月1日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告刘影艺借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行的委托诉讼代理人安东亚、被告刘影艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计 —2— 74521.93元（截止2019年8月3日，欠款本金62716.04元，利息、手续费、违约金11805.89元）及自2019年8月4日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2.律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月25日被告在原告处申请办理分期通业务，并填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，原告为被告核准分期通额度为150000元，约定卡号为62×××48的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了分期通资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告刘影艺辩称原告所述属实，对原告主张的本金和利息均无异议，但目前经济困难无力偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年4月25日被告刘影艺在原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行处申请办理信用卡贷款分期通业务，并填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》，双方约定贷款金额150000元，分期期数36期，手续费率0.4%,利息和违约金计算规则按《龙卡信用卡分期通业务申请人 —3— 约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。还款过程中，被告发生逾期，截至2019年8月3日尚拖欠贷款本息共计74521.93元。原告主张因此次诉讼与河北红杉律师事务所签订了委托代理协议，需支出律师费3100元由被告承担，被告予以认可。以上事实有原告提交的《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行交易明细、对账单、《委托代理协议》予以证明，另有庭审笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，被告刘影艺在向原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行申请分期通业务时，原告将龙卡信用卡分期通 —4— 的使用相关事项及规则明确告知，被告已签字确认，表明被告认可并同意按照双方的约定使用信用卡还款，被告刘影艺应按约定按期足额偿还相应款项。被告逾期还款已达到《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》中约定的一次性全部偿还剩余欠款的条件，故原告要求被告偿还全部欠款本息的主张,本院予以维护。原告要求被告支付律师代理费3100元，被告表示同意，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告刘影艺于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行欠款本息人民币74521.93元，并自2020年8月4日起按照《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至欠款实际还清之日止； 二、被告刘影艺于本判决生效后十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行律师代理费3100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1663元，减半收取计831.5元，由被告刘影艺 —5— 负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨澜涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员  郝亚周
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保892号申请人：曹艳，女，1987年6月13日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：柒星通信科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：史峰。申请人曹艳向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结被申请人柒星通信科技（北京）有限公司银行存款123929.41元或查封、扣押同等金额的其他财产，申请人曹艳在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，申请人曹艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人柒星通信科技（北京）有限公司银行存款123929.41万元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 杰二〇二〇年十一月二日书记员 赵紫依
西安市鄠邑区人民法院结 案 通 知 书 (2020)陕0118执2056号陕西特某某科技发展有限公司、榆林市祥和建工路桥集团有限公司：申请执行人陕西特某某科技发展有限公司与被执行人榆林市祥和建工路桥集团有限公司买卖合同纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2020）陕0118民初3006号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案件款596634.6元、违约金29831.73元及逾期利息，并承担诉讼费8680元、执行费8750元。在执行过程中，经强制执行，被执行人履行了案件款643896.33元，申请执行人自愿放弃逾期利息之主张。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0118执2056号执行案件执行完毕，于2020年11月27日结案。 二〇二〇年十一月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15022号之二 申请执行人：胡琴，女，1977年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李淑梅，女，1985年8月17日出生，汉族，住广西平南县。 关于执行胡琴与李淑梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初16812号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，李淑梅确认欠胡琴借款本金154044元及利息（以所欠的借款本金为基数，从2019年9月27日起计算至实际还款日止）、胡琴因诉讼而支出律师费4500元以及案件受理费1996.06元。上述款项双方同意由李淑梅分期支付，若李淑梅有任一期未能按期足额履行，胡琴有权以实际尚欠的借款本金及利息（利息不再按上述约定的年利率4.35%计算，而是按月利率2%计算）及律师费、受理费（该两项费用也不再按上述约定的3250元，而是按照全额6496.06元，均由被告承担）全额一次性向法院申请强制执行。因李淑梅未能按上述生效法律文书履行义务，胡琴向本院申请强制执行。本院于2020年9月15日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人在中国平安人寿保险股份有限公司、太平人寿保险有限公司均有保险合同，因不具有明显的处置价值，经申请人同意本案暂未做处理。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为198307.69元（含执行费2832.13元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十一月十日 书记员  邱霖静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12224号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：丘庆锋，男，1976年10月5日出生，汉族，住广东省阳山县**************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告丘庆锋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告丘庆锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金3549.91元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年11月7日尚欠利息200.25元、逾期还款违约金15.37元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计3765.53元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2014年4月1日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2018年11月7日，被告尚欠原告借款本金3549.91元、利息200.25元、逾期还款违约金15.37元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2018年11月7日，被告尚欠原告借款本金3549.91元、利息200.25元，之后的利息应以3549.91元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告丘庆锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3549.91元、利息（暂计至2018年11月7日的利息200.25元，此后的利息以透支款本金3549.91元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十一月十六日书记员  冯晓岚