北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6394号原告：王兵亮，男，1972年2月2日出生，汉族，山西省忻州市居民，住北京市昌平区，身份号码×××。被告：跨越速运集团有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺镇府前二街13号（天港）7幢，统一社会信用代码91110113078559568E。负责人：龙元伟，总经理。委托诉讼代理人：靳慧玲，北京市兆亿律师事务所律师。被告：宋岩，男，1986年8月9日出生，汉族，河北省承德市兴隆县村民，身份号码×××。被告：李龙，男，1978年5月17日出生，汉族，河北省保定市曲阳县居民，身份号码×××。被告：北京鸿运优递货运有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道**院**楼****211，统一社会信用代码91110304MA01D1BNX8。法定代表人：张长荣，执行董事。原告王兵亮与被告跨越速运集团有限公司北京分公司（以下简称跨越集团北京分公司）、宋岩、李龙、北京鸿运优递货运有限公司（以下简称鸿运公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告王兵亮，被告跨越集团北京分公司委托诉讼代理人靳慧玲到庭参加诉讼，被告宋岩、李龙、鸿运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王兵亮向本院提出诉讼请求：1.要求四被告立即支付所欠2018年8月的剩余运费7958元；2.诉讼费由四被告负担。事实与理由：本人于2017年8月份在跨越集团北京分公司阳坊点部、上地点部、沙河点部从事快递配送工作（自带金杯车），没有劳动合同，运费按票结算，每票30元。跨越集团北京分公司每月通过阳坊点部负责人李龙、宋岩银行转账、微信等方式支付本人的计件工资。2018年8月运费一致拖欠至2019年3月24日，宋岩才支付本人2000元，剩余7958元在我多次催促下仍不支付。再以后宋岩就不管了，让我找鸿运公司要钱，首先我是给跨越送货，我从来没有接触过鸿运公司，鸿运公司也没有找过我。鸿运公司是为了给我的运费开正式运输发票找的第三方，跨越公司给我找的第三方也不固定，每月都换。我都是在第二个月对账时才知道上月是挂靠哪家公司。综上所述，特起诉被告支付2018年8月运费7958元。被告跨越集团北京分公司辩称：一、原告与答辩人之间无用工或运输合同等直接权利义务关系。原告并非答辩人公司员工，与答辩人不存在任何劳动用工关系。原告提交的证据无法证明原告与答辩人之间直接存在运输合同或其他权利义务关系，更无证据证明答辩人拖欠原告运费，答辩人没有向原告付款的义务，本案与答辩人无关，原告起诉答辩人属于主体不适格。二、原告应向鸿运公司主张运费，而非答辩人。答辩人下属子公司北京跨越速递有限公司与鸿运公司签署有《货物运输合同》，由鸿运公司为北京跨越速递有限公司提供运输服务，北京跨越速递有限公司向鸿运公司支付运输费用，合同有效期自2018年6月1日至2019年5月30日。根据原告提交的证据中内容，可以看出原告为鸿运公司派至北京跨越速递有限公司提供运输服务的人员之一。原告诉称答辩人通过点部负责人每月向其结算运费。至今仍未支付2018年8月的剩余运费，但答辩人并无直接向原告付款的义务。根据北京跨越速递有限公司与鸿运公司签订的货物运输合同，鸿运公司为北京跨越速递有限公司提供运输服务，由北京跨越速递有限公司向鸿运公司支付运费即可，且北京跨越速递有限公司已于2018年11月向鸿运公司支付了2018年8月运费，现北京跨越速递有限公司与鸿运公司并无任何款项纠纷。对于鸿运公司是否有拖欠原告款项答辩人并不清楚，但此事宜与答辩人无关，即便鸿运公司未向原告付款，原告也应向鸿运公司主张，而非答辩人。三、李龙、宋岩等人向原告付款属于个人行为，与答辩人无关。答辩人并未授权过李龙、宋岩等人向原告支付任何费用，其通过私人微信账号向原告转账的行为不属于职务行为，答辩人无权利也无义务对员工私人微信账号进行管理，其个人转账行为与答辩人无关。通过李龙的自认，表示王兆亮是鸿运公司的员工，我公司已经向鸿运公司支付完毕2018年8月份的运费，而李龙支付给原告的费用也是王兆亮转账给李龙的，故原告与被告之间不存在运输合同直接的权利义务关系。原告所述与跨越找的第三方不固定，我方与第三方是合作关系，原告应提交证据，原告诉状中称未接触过鸿运公司，但是原告认可收到过鸿运公司发的工资。综上所述，本案与答辩人无关，原告所诉请之费用如属实，也应由鸿运公司向原告支付。被告宋岩、李龙、鸿运公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：王兵亮称：2017年8月至2018年10月，自己驾驶尾号×××汽车为跨越集团北京分公司运输货物。王兵亮称：运费曾由跨越集团北京分公司李龙支付，2018年9月、10月运费由跨越集团北京分公司宋岩支付。2018年8月运费宋岩让徐天亮支付2000元。王兵亮提交付款记录佐证。跨越集团北京分公司认可宋岩、徐天亮为跨越集团北京分公司或北京跨越速递有限公司员工。另查，2016年8月至2018年8月，跨越集团北京分公司为李龙缴纳社保。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会调解书显示：北京跨越速递有限公司同意支付李龙2018年10月工资、廉洁保证金。跨越集团北京分公司认可上述车辆为其运送货物，但称是鸿运公司提供车辆。跨越集团北京分公司提交货物运输合同一份，该合同为北京跨越速递有限公司与鸿运公司签署，合同期限自2018年6月1日至2019年5月30日，合同签署日期为2018年6月12日。王兵亮不认可该份合同，称鸿运公司注册成立于2018年6月21日。诉讼中，王兵亮提交李龙出具的书面证明，该证明载明：今有李龙自2014年11月应聘进入跨越速运集团有限公司北京分公司，工作至2018年11月辞职，离职前任职跨越昌平操作部经理，在职期间因网点运力不足，应公司要求特在社会招纳外雇带车司机（带车司机姓名有席军、王兵亮、李兴岩、张鹏东、付强、杜佳、张国峰）来协助跨越网点运输派送货物，每票货跨越给外聘带车司机按30元来结算，结算方式：以跨越管理人员（组长，主管，经理）录入公司系统模块现金结算，公司报销完成，打入跨越管理人员账号（管理人员有当时在任的主管黄新海，主管宋岩，副经理李龙），由公司管理人员在以微信，银行卡等支付方式转给外雇带车司机，后因国家税务要求严格，跨越公司需要正规发票才能对应报销结账，故跨越要求所有公司管理人员，各自找第三方平台，把无法提供税票的外雇带车司机账务挂到第三方公司平台下面，由第三方挂靠公司平台来给外雇带车司机付款，以上人员席军、王兵亮、李兴岩、张鹏东、付强、杜佳、张国峰挂靠到鸿运公司，跨越给第三方平台前有合同协议，带车司机席军、王兵亮、李兴岩、张鹏东、付强、杜佳、张国峰与鸿运公司没有签订协议，2018年1月到2018年7月都为正常结账付款，但是2018年8月份一个月的运输费用共计10万元，公司（跨越，鸿运公司）都未转账给跨越管理人员（主管黄新海，主管宋岩，副经理李龙），也未支付给外雇司机（席军、王兵亮、李兴岩、张鹏东、付强、杜佳、张国峰），本人离职后所有工作交接给现任经理宋岩（在职）。本人上述句句属实。特此证明。王兵亮主张8月份运费共计9958元并提交运输明细。跨越集团北京分公司对王兵亮提交的明细不认可，并提交《收据》一份，该《收据》载明：2019年3月24日，今收到鸿运优递交来2018年8月份运费人民币贰仟元整，还差柒仟元，收款人王兵亮。跨越集团北京分公司称该《收据》来源于鸿运公司。王兵亮称：9958元中2000元已付，剩余7958元未付。收2000元时候写的尚欠7000元，因为宋岩说挨罚了，958元就别要了，当时表示只要钱快点给可以不要。宋岩要求其必须写鸿运公司，不然2000元不给。上述事实，有当事人提交的证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，跨越集团北京分公司使用了王兵亮提供的车辆运输货物，应支付运费。李龙、宋岩等支付款项的行为应属职务行为。综合证据可以确认王兵亮与跨越集团北京分公司存在运输合同关系。王兵亮曾与宋岩协商运费事宜，收据也显示王兵亮认可尚欠7000元，应以该金额确定欠付运费。王兵亮的其他诉讼请求本院不予支持。跨越集团北京分公司的答辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告跨越速运集团有限公司北京分公司支付原告王兵亮运费7000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告王兵亮的其他诉讼请求。如果被告跨越速运集团有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告跨越速运集团有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元，由被告北京鸿运优递货运有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张翔鹏二〇二〇年十一月二十日书记员  周思维