福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0982民初2715号 原告：王世忠，男，1979年8月15日出生，汉族，住福鼎市。 委托诉讼代理人：郭建魁，福建融成律师事务所律师。 被告：曾克自，男，1962年10月21日出生，汉族，住福鼎市。 委托诉讼代理人：李剑锋，福建民哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张承更，福建闽桐律师事务所律师。 原告王世忠与被告曾克自合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭建魁、被告曾克自及其委托诉讼代理人李剑锋、张承更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王世忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾克自立即支付原告退伙款70000元及利息(利息自2020年3月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际支付之日止)；2.本案诉讼费等由被告曾克自承担。事实与理由：2019年被告曾克自邀请原告及邱学狮合伙承包子长市前进煤矿的工 程项目，截止2019年9月，原告及邱学狮陆续向被告支付合伙款项共计600000元。2020年3月7日原、被告及邱学狮签订协议书，约定被告于2020年3月7日前，连本带利一次性向邱学狮和原告分别返还530000元；原告在收到上述530000元后，对与被告合作承包的子长市前进煤矿工程项目期间产生的收益不再享有任何权利；如果原告单方退出，邱学狮未退，被告需补退给原告70000元。徐爱荣系邱学狮的配偶，其以配偶名义代表邱学狮签字确认，并在见证人一栏签字。现只有原告单方退伙，邱学狮并未退伙，被告应按照协议约定及法律规定支付给原告70000元。原告就此事多次与被告协商，但被告均不予理睬，被告的行为已构成违约。 被告曾克自辩称，原告诉称2020年3月7日原、被告与邱学狮达成协议，不符合客观事实。因为该份协议书上邱学狮并未签字确认，由此可以推断邱学狮不同意该份退伙协议，该份协议未生效，协议的相关条款对协议双方均未产生效力。被告当时已经明确与原告说明该份协议并未生效，仅是原告个人单方退伙。该份协议书上原告与邱学狮共同列为乙方，原告陈述截止到2019年9月份，原告和邱学狮陆续向被告支付合伙款项600000元，无法判断原告和邱学狮是否等份出资，被告不清楚乙方中的两个主体出资数额是否存在差异。如果约定邱学狮没有退伙，被告要支付原告70000元，作为乙方共同主体的邱学狮就应当在该份协议上签字，但原告并未要求邱学狮在该份协议上签字。在邱学狮未退伙情况下，要求再支付给原告70000元的条件未成就，该约定无法实际履行。该合伙事务的合伙人并非只有曾克自、王世忠、邱学狮三人，还有其他人，退伙协议事先没有征得其他合伙人的同意，事后也没有征得其他合伙人的签字认可，该协议至今未生效。该协议手写部分补充的内容，不是原告本人的意思表示，仅是徐爱荣的意思表示，徐爱荣并不是作为邱学狮的代理人在协议书上签字，不构成表见代理。要求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.协议书一份，以此证明2020年3月7日原、被告及邱学狮签订一份协议书，对合伙事项进行了约定；现原告已退伙，但邱学狮并未退伙，被告应按协议约定支付给原告70000元。2.通话录音文字整理材料一份，以此证明邱学狮承认其并未从合伙体中退伙，只有原告单方退伙，被告应支付给原告70000元。3.结婚登记审查处理表一份，以此证明邱学狮、徐爱荣二人系夫妻关系，徐爱荣是代表邱学狮且作为见证人在案涉协议书上签字。4.银行交易单一份，以此证明案涉协议书已经部分履行，被告按照协议约定于2020年3月7日向原告支付了退伙款530000元。 被告质证认为，对协议书上打印部分的内容没有异议；但邱学狮没有在该协议书上签字；该协议书的第六条是在徐爱荣、原告、被告三人签字后补充的，并且是在被告汇款给原告之后才补充的，被告不认可该条款。无法确定通话录音的原始载体是否就是原告的手机，无法确定通话双方是否是原告和邱学狮两人，对通话录音文字整理材料有异议。对结婚登记审查处理表的真实性没有异议，但徐爱荣并非合伙人，不能代表邱学狮对合伙事务进行意思表示，徐爱荣的签字不能代表邱学狮。对银行交易单没有异议。 诉讼中，被告提交矿建施工合同一份，以此证明子长县前进煤矿的施工合同是由曾克务出面签订的，案涉合伙事务的实际合伙人包括曾克务。 原告质证认为，该矿建施工合同未与原件核对，真实性无法确定；该矿建施工合同与本案没有直接关联性。 本院认为，被告对原告提交的协议书的真实性并未提出异议，该协议书的真实性可予以确定，能够证明原、被告以及徐爱荣曾于2020年3月7日签订该协议书。该协议书抬头部分的乙方载明为邱学狮、王世忠二人，落款乙方签名处也留有二栏，徐爱荣如果是代表邱学狮进行签字，应该在落款乙方签名处进行签字，而徐爱荣却是在该协议书的见证人处签字、并未在落款乙方签名处签字，应认定徐爱荣在该协议书上签名是代表自己以见证人身份进行签名，而不是代表邱学狮的行为。该协议书明确载明需各方签字捺印后生效，邱学狮作为乙方并未签字捺印、也没有他人代表邱学狮签字捺印，因此该协议书因不符合合同约定的生效条件而未生效。原告提交的通话录音文字整理材料无法确定就是原告和邱学狮两人的通话，不能作为认定事实的依据。原告提交的结婚登记审查处理表已加盖法定部门的业务章，被告对真实性没有异议，真实性可予以确定，能够证明邱学狮与徐爱荣曾于2008年8月21日登记结婚，二人系夫妻关系。原告提交的银行交易单的真实性被告予以认可，真实性可予以确定，能够证明被告于2020年3月7日通过他人账户向原告付款530000元。被告提交的矿建施工合同为复印件，真实性无法确定，不能作为认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告王世忠与被告曾克自及他人曾于2019年合伙承包子长市前进煤矿的工程项目。2020年3月7日原、被告曾就终止上述合伙项目的相关事项签订过一份协议，但该协议因未达到约定的条件未生效。上述协议签订后，原、被告已实际终止子长市前进煤矿工程项目的合伙关系。 综上所述，本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，如未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。原告庭审中已明确表示其是依据案涉协议书的约定要求被告付款，但案涉协议书并未生效，未生效的协议对双方没有约束力，因此原告的诉讼请求缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王世忠的诉讼请求。 案件受理费1550元，由原告王世忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  金作为 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  蔡庆雪 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 官方微信官方微博