文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初3166号原告：朱龙胜农村承包经营户。诉讼代表人：朱龙胜，男，1957年10月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：杜海均，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。被告：孙昌平农村承包经营户。诉讼代表人：孙昌平，男，1952年10月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：高茂林，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者，特别授权。被告：云阳县XX第八居民小组。负责人：冯胜权。原告朱龙胜农村承包经营户与被告孙昌平农村承包经营户、云阳县XX第八居民小组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及各自的诉讼代理人均到庭参加诉讼。后因本案较为疑难复杂，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告及各自的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱龙胜农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.确认被告云阳县XX第八居民小组与孙昌平于2010年11月24日签订的农村集体土地承包合同无效；2.确认朱龙胜继续承包云阳县XX第八居民小组的土地经营权；3.案件受理费由被告负担。庭审中，原告增加确认二被告于2019年11月1日签订的农村土地承包合同无效的诉讼请求。事实及理由：原告于1980年7月1日取得云阳县XX第八居民小组的土地承包经营权，期限30年，承包面积5.3亩，承包人有朱龙胜、龙应池、龙明金、包月佑四人，后龙明金、包月佑先后死亡。朱龙胜于2002年外出务工前，将自家土地流转给冯胜海耕种，冯胜海又将土地转包给孙昌平耕种。2018年9月，朱龙胜回村得知自家的土地经营权已于2010年11月24日变更至孙昌平名下，且承包期限自1998年7月1日至2028年6月30日。原告没有将土地承包给孙昌平，孙昌平与村民委员会签订的土地承包合同系无效合同，孙昌平因此而持有的土地承包经营权证亦无效。双方的纠纷经村组多次调解无果，故诉至法院。被告孙昌平农村承包经营户辩称，1.对原告取得案涉土地，朱龙胜在2002年外出务工前将土地流转给冯胜海耕种，冯胜海又将土地流转给孙昌平耕种的这些事实无异议。2.孙昌平基于与朱龙胜达成房屋、土地买卖协议并经居民小组社员大会表决通过而取得案涉土地，并非朱龙胜所说的强行占用。3.朱龙胜户籍已转入城镇，非居民小组成员，其主体资格不适格。被告云阳县XX第八居民小组辩称，朱龙胜与孙昌平之间的土地纠纷经过村组多次调解无果，请求人民法院依照法律法规进行处理。原、被告为达各自的证明目的，分别举示了证据，本院作如下评析：双方对证实身份信息的身份证、户口页、结婚证复印件无异议，本院予以采信；被告孙昌平农村承包经营户对原告举示的集体土地建设用地使用证、云阳县农村税费改革农业税、农业特产税2001年缴纳明细表的复印件有异议，根据双方的陈述，本院认为该组证据证实了案涉土地原系朱龙胜承包的事实，故予以采信；对原告举示的农村土地承包经营权证、登记簿承包合同书、入户核实表、风险隐患报表等证实了案涉土地目前的承包状况，本院予以采信；对原告举示的调查笔录，被告孙昌平农村承包经营户举示的房地证及村务监督委员会工作记录、证实材料、证人证言等证实了朱龙胜委托案外人冯在高与孙昌平达成房屋、土地买卖协议，并经居民小组社员大会同意孙昌平落户的事实，能形成证据链，相互印证，对该部分证实内容，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：朱龙胜与龙应池是夫妻关系，龙明金与包月佑是夫妻关系，龙应池是龙明金、包月佑的女儿。1980年，龙明金户第一轮农村土地承包时，在XX8组承包了该组土地5.3亩，承包人包括龙明金、包月佑、朱龙胜、龙应池，龙明金、包月佑先后于1998年、2001年死亡。2002年，朱龙胜将土地流转给冯胜海耕种后便外出务工，冯胜海又将土地流转给孙昌平耕种。2007年，朱龙胜电话委托冯在高(系龙应池叔叔)代为转让其在XX8组的房屋和土地，遂与孙昌平以2.5万元的价格达成转让协议，孙昌平按约将转让款2.5万元支付给冯在高，又通过XX8组社员大会同意该房屋、土地转让的效力，并同意孙昌平在该村组落户后，孙昌平取得朱龙胜的房屋及土地。2008年，朱龙胜本人户口由**转为非农业户口。2009年，孙昌平户因购房从巫溪县迁入云阳县。2010年11月24日，全县完善第二轮农村土地承包经营权确权颁证工作时，以XX8组为发包方、孙昌平为承包方签订了农村集体土地承包合同书，其中土地面积填写为5.3亩，承包期限1998年7月1日至2028年6月30日止。发包方负责人冯在高签名，承包方孙昌平签名，并加盖村民委员会印章。2010年12月30日，云阳县人民政府向孙昌平颁发了农村土地承包经营权证，该证载明土地承包经营权共有人包括孙昌平、刘登燕、孙海权、孙涵宇。重庆市云阳县农村土地承包经营权证登记簿载明的内容与前述合同及农村土地承包经营权证内容一致。2013年8月14日，孙昌平户在云阳县取得房屋权属书，该房屋系朱龙胜转让所得。2019年11月1日，以XX社区8组原XX村8组为发包方、孙昌平为承包方签订了农村土地(耕地)承包合同，其中土地面积总计为4.58亩。发包方负责人冯胜权签名，承包方孙昌平签名并捺印，同时加盖云阳县XX第八居民小组印章。本院认为，本案争议焦点：一、原告是否为本案适格主体；二、两被告于2010年11月24日、2019年11月1日签订的农村土地承包合同是否无效。针对争议焦点一，本院认为，适格的诉讼主体是指对于特定的诉讼可以自己的名义成为当事人的资格，即具有诉讼实施权的人即是适格的当事人。适格的诉讼主体与实际上的实体法律关系主体不同。本案中，虽然朱龙胜的户口户口已于2008年由**转为非农业户口，与孙昌平达成房地转让之时系XX8组的集体经济组织成员，其农村承包土地在转为城镇户口之前户口之前与其具有利害关系，诉两被告所签农村土地承包合同书的行为侵犯了对涉案土地的合法权利，属于与本案有利害关系的当事人，其诉讼主体适格。针对争议焦点二，本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定，经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权流转给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。本案中，结合审理查明的事实，孙昌平购得朱龙胜房地并经XX8组社员同意落户，于2009年取得该集体经济组织成员资格，于2010年11月24日与发包方签订农村土地承包合同书，不仅有发包方和承包方签名，还有鉴证单位印章，同时还有农村土地承包经营权登记簿和颁证登记表予以确认，被告孙昌平农村承包经营户因此获得云阳县人民政府为其颁发的农村土地承包经营权证。同时，2010年确权颁证工作是在保持原有承包关系稳定的前提下，对第二轮土地承包关系的进一步完善，而不是对原有承包关系的调整，因此被告孙昌平农村承包经营户持有的农村土地承包经营权证上的承包期限仍然是1998年7月1日至2028年6月30日。故本院认为原告举示的证据不足以证明两被告于2010年签订的农村土地承包合同无效，应承担举证不能的法律后果。因原告无法证实前述合同无效，故对其确认两被告于2019年签订的农村土地承包合同无效及确认对案涉土地继续享有承包经营权的请求，亦无法得到支持。综上所述，对原告的各项诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱龙胜农村承包经营户的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告朱龙胜农村承包经营户承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  蒲海波人民陪审员  伍先林人民陪审员  朱文龙二〇二〇年十一月五日法官 助理  谭 伟书 记 员  欧 园