河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4931号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街**。 主要负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武凌霄，河北精深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢檬，河北精深律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：大名县华运运输有限公司，，住所地：邯郸市大名县西付集乡西付集村村西50米路南 法定代表人：呼增献，该公司经理。 委托诉讼代理人：顾军习，河南兴乐律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸分公司）因与被上诉人大名县华运运输有限公司（以下简称华运公司）财产保险合同纠纷一案，不服大名县人民法院（2020）冀0425民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险邯郸分公司上诉请求：1、请求依法改判人保财险邯郸分公司少赔偿华运公司52800元；2、判令华运公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、华运公司车辆损失鉴定虽系法院委托鉴定，但鉴定数额过高，且所列项目中有多个部件并未损坏，而其列为更换项目，实属不公，人保财险邯郸分公司要求复勘车辆。河北天元保险公估有限公司在接受委托后，并未与人保财险邯郸分公司联系和索要鉴定材料，亦未通知前去复勘车辆，随即作出公估报告书，剥夺了人保财险邯郸分公司参与鉴定的权利，人保财险邯郸分公司要求河北天元保险公估有限公司重新复勘车辆并重新核价。鉴定报告中存在诸多不合理之处，首先是驾驶室总成，华运公司未提供过更换驾驶室总成后的合格证书，没有事实认定就列为换件项目实属不合理。其次是左侧轮胎、增压器、油箱、油底壳等，报告中受损配件图片中也无损坏照片，不证明受损并且更换。人保财险邯郸分公司要求复核配件更换情况，如真实更换，申请收回旧件。一审时，人保财险邯郸分公司已向法院提交异议申请书，但鉴定机构并未予以明确答复。车辆既然已维修，华运公司应当提供车辆的维修清单、维修发票证明车辆实际损失，拒不提交人保财险邯郸分公司有理由怀疑维修费用达不到评估报告中的鉴定金额。二、本案为保险合同纠纷，华运公司未出具被保险人证明，诉讼主体不适格。车辆的被保险人为大名县华通运输有限公司，华运公司并未提交该公司出具的相关证明，诉讼主体不适格，应当驳回华运公司的诉讼请求。三、华运公司主张的公估费属于取证所支出的费用，系间接损失，不应由人保财险邯郸分公司承担。综上所述，请求依法改判，支持上诉请求。 华运公司答辩称：公估报告系一审法院依照法定程序委托作出的，人保财险邯郸分公司没有证据证明公估报告不公平，因此该公估报告的效力应予以采信。公估费是为确定保险事故损失而支出的必要费用，保险公司应当承担。大名县华通运输有限公司已出具证明，证明该车实际车主为华运公司。综上，请求驳回上诉，维持原判。 华运公司向一审法院起诉请求：1、人保财险邯郸分公司赔偿华运公司各项损失200299元；2、诉讼费由人保财险邯郸分公司负担。 一审法院认定事实：2019年12月5日大名县华通运输有限公司为号牌号码冀Ｄ×××××号牵引车货车、冀Ｄ×××××仓栅式运输半挂车在人保财险邯郸分公司投保了机动车商业保险，其中冀Ｄ×××××号牵引车货车保险期间自2019年12月10日0时起至2020年12月9日24时止，承保险种有机动车损失保险，保险金额／责任限额221064元……不计免赔。冀Ｄ×××××仓栅式运输半挂车保险期间自2019年12月16日0时起至2020年12月15日24时止，承保险种有机动车损失保险，保险金额／责任限额67600元……不计免赔。两份保险单特别约定2均载明本车车主为华运公司。 2019年12月17日，邓仁和持Ｂ2证驾驶鄂Ｊ×××××号重型自卸货车与郭合聚持Ａ2证驾驶的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型仓栅式挂车发生碰撞，造成一起两车受损、郭合聚受伤的交通事故。经湖北省蕲春县公安局交通警察大队作出第421126420190001683号道路交通事故认定书，邓仁和负此次事故主要责任，郭合聚负事故次要责任。经华运公司申请、一审法院委托，河北天元保险公估有限公司出具公估报告确定冀Ｄ×××××号车在此次事故中的车辆损失金额为152000元，冀Ｄ×××××车在此次事故中的车辆损失金额为2300元，收取公估费10801元。另华运公司于2019年12月20日向蕲春县富顺道路救援有限公司支付施救费6000元，于2020年5月12日向大名县畅通汽车维修门市支付施救费9700元，于2020年5月13日向大名县畅通汽车维修门市支付施救费两笔计13900元。 一审法院认为，华运公司、人保财险邯郸分公司对投保车辆在保险期限内发生交通事故的事实无异议，事故造成华运公司车辆损坏由蕲春县公安局交通警察大队作出的事故认定书在卷为证，予以确认。人保财险邯郸分公司辩称保险单显示被保险人为大名县华通运输有限公司，华运公司起诉主体不适格。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。第四十八条，保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。结合本案，两份保险单特别约定2均载明投保的事故受损车辆车主为华运公司，其对保险事故造成保险车辆的损失具有保险利益。人保财险邯郸分公司辩称华运公司起诉主体不适格的意见不成立。华运公司主体适格。对于华运公司主张人保财险邯郸分公司赔偿的保险金额。华运公司主张人保财险邯郸分公司赔偿其损失200299元。人保财险邯郸分公司辩称赔偿合理合法的损失，间接费用不承担，本次事故承保车辆是次要责任，应按照责任比例赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十四条，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。结合本案，保险事故发生在保险期间，事故造成保险车辆受损，华运公司申请经人民法院委托，河北天元保险公估有限公司出具公估报告确定冀Ｄ×××××号车、冀Ｄ×××××车在此次事故中的车辆损失金额合计为154300元。该公估报告由专业评估机构、专业公估从业人员出具，具有较高的证明力，予以采信。人保财险邯郸分公司虽对公估报告有异议，但不能提供足以反驳公估报告的证据，故对其异议意见不予采信。对于华运公司主张的公估费10801元属确定保险标的损失所支付的必要、合理费用，应予支持。对于华运公司主张的施救费29600元，人保财险邯郸分公司辩称存在二次施救属于华运公司自行扩大损失。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。结合本案，综合事故发生地点、施救情况，华运公司应当尽力采取必要措施防止或者减少损失，对华运公司主张的其向蕲春县富顺道路救援有限公司支付的施救费6000元予以支持，超出部分不予支持。对于华运公司主张的手机和导航损失无法律事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条、第四十八条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告大名县华运运输有限公司保险金171101元；二、驳回原告大名县华运运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4304元，减半收取计2152元，由原告大名县华运运输有限公司负担313.70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担1838.30元。 二审审理期间，华运公司向本院提交以下证据：1、大名县华通运输有限公司出具的《证明》一份，主要内容为“车辆冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××车主为大名县华运运输有限公司，该车于2019年12月17日发生交通事故致车辆受损。现我公司同意由大名县华运运输有限公司对该部分损失主张权利，我公司不再主张。”； 2、大名县畅通汽车维修门市《销货清单》一份，证明挂车实际维修费用为5247元。 人保财险邯郸分公司质证意见为，对《证明》不予认可，该公司提交的证据应当有该公司负责人签字，该《证明》不符合证据的形式要件； 对《销货清单》的三性均不予认可，没有提交相应的发票予以佐证，车辆已由一审法院委托鉴定损失，应以鉴定报告为准。 人保财险邯郸分公司未向本院提交新的证据。 本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，华运公司的车辆在人保财险邯郸分公司投保机动车商业保险，保险合同合法有效，双方均应按照合同履行。保险期间内车辆发生交通事故，人保财险邯郸分公司应在保险限额内赔付。 关于华运公司主体是否适格的问题，因本案被保险人大名县华通运输有限公司已出具《证明》，同意由华运公司对该部分损失主张权利，故华运公司要求人保财险邯郸分公司赔付损失并无不当，人保财险邯郸分公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 对于车辆损失的数额，因本案的《公估报告书》系一审法院委托具有资质的公估机构出具，程序合法，且人保财险邯郸分公司亦未提供足以反驳的相关证据，故本院对此上诉主张不予支持，对于该公估报告所核定的损失数额予以认定。 公估费是为了查明案件事实、确定车损数额所需的合理的、必要的费用，且华运公司已经实际支出，该费用应由人保财险邯郸分公司负担。 综上所述，人保财险邯郸分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1120元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王志敏 审 判 员 郭 晶 审 判 员 聂亚磊 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张亚男 书 记 员 程柳嘉