wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11643号原告：方维俭，男，1975年4月19日出生，汉族，身份证住址湖南省衡山县，现居住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：曾璐，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。被告：曾昭良，男，1970年5月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告方维俭诉被告曾昭良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员刘贤君独任公开审理。原告方维俭到庭参加诉讼，被告曾昭良经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方维俭诉称：原告与被告系同县老乡，均在广州工作。被告以生活需要为由，于2013年11月6日从原告处借得1.1万元，并向原告出具了借条。但被告至今未能偿还原告该笔借款，特起诉请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金1.1万元及利息（以1.1万元为基数，自2020年4月10日起计至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的1.5倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告曾昭良未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：原告称其与被告系同乡也是朋友关系。2013年11月6日，被告向原告出具《借条》：“今借到方维俭人民币壹万壹仟元整，身份证，是实，曾昭良”。庭审中，原告称其已于2013年11月6日将现金1.1万元交付给被告，被告收到出借款项后当场出具了前述《借条》并在该借条上注明了被告自己的身份证号码。原告向本院提交微信备注名称为“曾昭良”，绑定的手机号码为“136××××3181”的微信用户名片及其与该用户的微信聊天记录手机截图，该微信聊天手机记录截图显示原告向该用户催讨债务，该用户回复称工程结算后才能还款，该用户还称2020年8月30日工程款会收回，到时会偿还原告欠款，并请求原告撤诉，原告未同意。另外，本院于2020年4月13日依法立案受理本案后，已于2020年5月22日向被告现居住地广东省珠海市香洲区南屏镇南屏社区环屏路二街19号邮寄了本案起诉状、证据副本、开庭传票及其他诉讼文书，并在该邮件收件人联系方式处注明了前述“136××××3181”号码，但该邮件已因收件人拒收被退回本院。原告另在庭审中称，被告取得借款本金后分文未还，双方并未约定借款期限、利息及逾期利息。以上事实，有《借条》、微信用户名片、微信聊天记录手机截图、本院送达本案诉讼文书的送达材料及庭审笔录在案为证。本院认为：原告主张出借给被告1.1万元，并向本院提交了《借条》、微信用户名片、微信聊天记录手机截图等证据。另外，本院备注了收件人联系电话为“136××××3181”的邮件已因拒收退回，该邮件中的电话号码“136××××3181”也与前述微信用户绑定的手机号码一致。被告曾昭良经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃抗辩的权利，并依法确认原告与被告曾昭良1.1万元借贷关系依法成立且合法有效。现原告主张被告偿还其仍拖欠的借款本金1.1万元合法有理，本院依法予以支持。关于逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案中，双方并未约定利息及逾期利息，原告主张自其起诉之日即2020年4月13日起的资金占用期间的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的1.5倍计算不当，应以年利率6%为限，超过部分，本院不予支持。被告曾昭良经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：被告曾昭良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方维俭借款本金1.1万元及资金占用期间的利息（以1.1万元借款本金为基数，自2020年4月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元，由被告曾昭良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  刘贤君二〇二〇年十一月二十六日书记员  叶玉环赵娜
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 川0683刑初149号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人曾浩，男，1990年8月23日出生，住四川省绵竹市。 辩护人刘水泉，四川泰仁（德阳）律师事务所律师。 绵竹市人民检察院以竹检一部刑诉（2020）2250号起诉书指控被告人曾浩犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月24日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员彭星出庭支持公诉,被告人曾浩及辩护人刘水泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院指控：2020年4月11日18时许，被告人曾浩以被害人何某勾引自己妻子为由同肖某、周某驾车在绵竹市绵汉路天齐村路段逼停何某驾驶的车辆并对其进行殴打，后强行将何某带至绵竹市汉旺镇武都村一工业园区后面的空地上再次实施殴打，并要挟将其勾引自己妻子的事告知何某的家属。何某遂提出向被告人曾浩支付20000元钱以解决此事，后何某通过微信向被告人曾浩转账人民币8500元，并向曾浩写了一张11500元的欠条。2020年4月14日，绵竹市公安局侦查人员在绵竹市汉旺镇新开村3组将被告人曾浩抓获。案发后，被告人曾浩的家属主动向何某退还了敲诈所得赃款人民币8500元，积极赔偿何某经济损失，取得了何某的谅解。指控认为，被告人曾浩的行为构成敲诈勒索罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚，积极退赔被害人损失，建议判处有期徒刑8个月，缓刑1年，并处罚金4000元。 被告人曾浩对指控无异议，当庭自愿认罪。 辩护人刘水泉辩护认为，被告人曾浩系初犯，一贯表现良好，被害人存在过错，被告人曾浩的主观恶性不大，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极退赔被害人经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明：2020年4月11日18时许，被告人曾浩以被害人何某勾引自己妻子为由，同肖某、周某驾车在绵竹市绵汉路天齐村路段逼停何某驾驶的车辆，对其进行殴打，后强行将何某带至绵竹市汉旺镇武都村一工业园区后面的空地上再次实施殴打，并要挟将其勾引自己妻子的事告知何某的家属。何某遂提出向被告人曾浩支付20000元以解决此事，后何某通过微信转账支付给被告人曾浩8500元，并向曾浩写了一张11500元的欠条，方才离开。 2020年4月14日，绵竹市公安局侦查人员在绵竹市汉旺镇新开村3组将被告人曾浩抓获。 案发后，被告人曾浩的家属主动向被害人何某退还了敲诈所得款8500元，积极赔偿何某经济损失，取得了何某的谅解。 以上事实，公诉机关当庭出示了被告人曾浩的供述，被害人何某的陈述，证人肖某、张某、周某、王某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，搜查笔录及照片，手机截图，监控视频，接受证据清单，借条，抓获经过，情况说明，认罪认罚具结书，谅解书，收条，表现证明，户籍证明等证据。经质证，被告人曾浩及辩护人刘水泉无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。 本院认为，被告人曾浩采用要挟手段强行索取他人财物20000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曾浩已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而使其欲敲诈11500元未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人曾浩能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其归案后自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，主动退赔了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人曾浩系初犯，一贯表现良好，适用缓刑不致再危害社会。本院对辩护人刘水泉提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人曾浩犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人曾浩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金4000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后起三十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马代勇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨 兰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2377号 原告：韦应刚，男，1957年5月4日出生，壮族，住广西柳州市。 被告：冯沛华，男，1989年3月4日出生，壮族，住广西柳州市。 被告：杨萍，女，1958年3月15日出生，壮族，住广西柳州市。 原告韦应刚与被告冯沛华、杨萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告韦应刚到庭参加诉讼，被告冯沛华、杨萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯沛华、杨萍向原告归还借款本金110000元及所欠利息11880元（利息以110000元为本金，以月利率1.8%计算，从2020年1月9日暂计至2020年7月6日，之后的利息按此标准计算至被告清偿完毕之日止)；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。 事实与理由：被告冯沛华、杨萍于2018年11月6日向原告借款110000元，并用柳州市XX号房屋作为抵押，原告已如期履行了义务，而被告超过期限不按协议付月息给原告，原告多次催被告还款和支付利息，被告都未按期支付所欠原告本金及利息，致原告合法权益受到侵害，现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即支付所欠原告借款本金110000元及利息，并承担本案一切诉讼费用。 被告冯沛华、杨萍未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告提交了《借条》、《抵押借款协议书》、不动产登记证明、转账凭证作为证据，并提交证据原件予以核对。经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2018年10月31日，原告作为抵押权人（甲方），被告冯沛华作为抵押人（乙方），被告冯沛华、杨萍作为借款人（丙方）签订一份《抵押借款协议书》，约定：乙方因生意需要资金周转，将座落于柳州市XX号属乙方所有的房地产作抵押给甲方；借款金额为150000元，借款月利率为1.8%，借款期限为12个月，从2018年10月31日起至2019年10月31日止等。 2018年11月6日，被告冯沛华、杨萍向原告出具一份《借条》，载明：“今借到韦应刚人民币壹拾壹万元整（¥110000.00）用于生意周转，具体借款事项按2018年10月31日所签订的《抵押借款协议书》执行”。同日，案外人彭柳萍向被告冯沛华银行账号转账110000元。庭审过程中，原告称自借款后被告按月利率1.8%支付利息至2020年1月9日，之后未再支付过利息。 现被告未能按期归还借款，故原告诉至法院，酿成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯沛华、杨萍向原告借款的事实由原告提供的《抵押借款协议书》、《借条》及原告的陈述予以证实，被告冯沛华、杨萍未出庭抗辩亦未提交证据予以反驳，原告与被告冯沛华、杨萍之间的债权债务关系成立。《借条》中载明借款本金为110000元，原告亦提交证据证明该110000元已交付给被告冯沛华，故对于原告要求被告冯沛华、杨萍归还借款本金110000元的诉请，合法有据，本院予以支持。 关于利息，《抵押借款协议书》中约定利息为月利率1.8%，现原告要求二被告按月利率1.8%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。原告称被告按月利率1.8%支付利息至2020年1月9日，之后未再支付过利息，二被告未出庭抗辩，经计算，被告冯沛华、杨萍应向原告支付利息11748元（利息计算：以110000元本金为基数，按月利率1.8%从2020年1月9日暂计至2020年7月6日，之后的利息以110000元中未归还本金为基数，按月利率1.8%计至实际清偿之日止）。超出上述计算部分的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯沛华、杨萍共同向原告韦应刚归还借款本金110000元； 二、被告冯沛华、杨萍共同向原告韦应刚支付利息11748元（利息计算：以110000元本金为基数，按月利率1.8%从2020年1月9日暂计至2020年7月6日，之后的利息以110000元中未归还本金为基数，按月利率1.8%计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告韦应刚的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2738元，公告费560元，两项合计3298元（原告已预交），由被告冯沛华、杨萍共同负担3295元，由原告韦应刚自行负担3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  金 露 人民陪审员  杨念华 二〇二〇年十一月十一日 代书 记员  罗慧华
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初2368号 原告：唐山千然科技有限公司，住所地河北省唐山市路北区曹家口自建楼22排7号。 法定代表人：刘艳新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳杨，女。 委托诉讼代理人：孙秋伟，河北福航律师事务所律师。 被告：唐山曹妃甸区珅彗物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇唐海路东侧。 法定代表人：高玉存，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付会群，河北付会群律师事务所律师。 原告唐山千然科技有限公司（以下简称千然公司）与被告唐山曹妃甸区珅彗物业服务有限公司（珅彗公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千然公司委托诉讼代理人岳杨、孙秋伟，被告珅彗公司委托诉讼代理人付会群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 千然公司向本院提出诉讼请求：判令珅彗公司支付千然公司电梯维保及配件欠款共计224471.5元，并按照年利率6%支付本案起诉之日至实际付清之日的利息。事实和理由：千然公司与珅彗公司自2016年开始合作，约定由千然公司为珅彗公司进行物业服务的曹妃甸区幸福花园小区提供电梯维保服务，至今珅彗公司尚欠千然公司电梯维保及配件费用共计224471.5元。 珅彗公司辩称，本案案由为承揽合同纠纷，千然公司诉讼请求中包含配件欠款，配件欠款形成于买卖合同关系中，不应在本案中审理；千然公司要求按照年利率6%支付利息无合同约定，不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：千然公司提交录音两份，用以证明千然公司多次催促珅彗公司结账，但是珅彗公司以各种理由推脱。珅彗公司认为录音系偷录，不符合证据规则，不予质证也不予认可。本院审查认为，录音的真实性及录音中对话人的身份无法确定，本院对该证据不予采纳。 本院经审理查明，2019年12月，千然公司与珅彗公司签订《电梯维护保养合同》（合同编号：20191215），珅彗公司将其提供物业服务的幸福花园小区62台苏州申龙电梯和92台康力电梯的保养业务委托给千然公司，由千然公司为电梯提供日常维护保养和抢修服务。2020年8月10日，千然公司与珅彗公司签订《幸福花园小区电梯维保服务合同补充协议》（合同编号：20191215-BC-01），协议中双方协商一致终止了前述《电梯维护保养合同》，并确认珅彗公司未付千然公司电梯维保费176458元。 2019年3月5日，珅彗公司和千然公司签订《电梯维护保养合同补充协议001》（合同编号2019-WY-002-BC-001），约定千然公司为幸福花园小区58台台日电梯维护保养，每年维护费用2500元，合计145000元。千然公司为珅彗公司开具了四张金额为36250元的增值税专用发票，其中2020年2月19日开具的编号为00673782的发票已经交付珅彗公司，但是珅彗公司尚未支付该36250元。 千然公司在为珅彗公司电梯提供维修保养过程中使用配件，至2017年2月20日共产生配件费用235277元，千然公司已经开具发票五张。珅彗公司已经向千然公司支付配件款223513.5元，尚欠11763.5元。 本院认为，本案系承揽合同纠纷。千然公司为珅彗公司完成了电梯维修保养工作，有权取得报酬。电梯维修保养过程中使用配件的费用应由珅彗公司支付，千然公司在本案中主张并无不当。千然公司对维保费用和配件费用的诉讼请求理据充分，本院予以支持。坤彗公司未及时向千然公司支付维修费用及配件费用，应当向千然公司支付利息，但千然公司主张按照年利率6%标准计付利息的诉讼请求并无依据，本院不予支持，珅彗公司应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自本案起诉之日即2020年10月14日起至实际给付之日止给付利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告唐山曹妃甸区珅彗物业服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山千然科技有限公司报酬及配件费用共计224471.5元，并自2020年10月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至款项付清之日止。 二、驳回原告唐山千然科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4667元，减半收取计2333.5元，由被告唐山曹妃甸区珅彗物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李晶晶 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 陈 硕 书 记 员 张 勇
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保953号 泉州中泰创展典当有限责任公司（申请执行人）、周先东、中新网络信息安全股份有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1746-1号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代吗91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托执行代理人：董强强，男，该公司员工，公民身分号码511681199210××××。 被执行人：杨忠华，男，汉族，1969年6月1日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：杨光桥，男，汉族，1978年1月2日出生，住四川省江油市。 被执行人：勾玉萍，女，汉族，1966年3月6日出生，住辽宁省辽中县。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司与杨忠华、杨光桥、勾玉萍追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初3829号民事判决已发生法律效力，杨忠华、杨光桥、勾玉萍未自觉履行义务，浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年7月29日向本院申请执行，执行内容：1、支付垫付的本金96808.77元及利息；2、支付垫付的案件受理费2456元、公告费300元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人勾玉萍、杨忠华、杨光桥送达了执行通知书、财产申报令，责令其履行义务，但在限期内仍未履行。经本院财产调查，被执行人无银行存款，登记在杨光桥名下有汽车二辆，本院已作出裁定予以查封，但未实际控制车辆，暂无法处置。其他未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂属执行不能，依法应当中止或终结本次执行程序。因被执行人勾玉萍、杨忠华，杨光桥既未履行义务，又未按规定申报财产，本院依法决定对勾玉萍、杨忠华限制高消费、对杨光桥纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述执行情况已在电话中向申请人之委托执行代理人释明无异议并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初3829号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有履行能力的应当继续履行，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力 审判员 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 曾淑华 二〇二〇年十一月十七日 书记员 张红萍
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初1334号 申请人：巨鹿县商务粮食和物资储备局，住所地河北省邢台市巨鹿县新华南街。 法定代表人：卢慧峰,职务局长。 被申请人：孟庆广。 被申请人：巨鹿县平安木业有限公司，住所地河北省邢台市巨鹿县新华南街。 法定代表人：孟庆广，公司经理。 原告巨鹿县商务粮食和物资储备局与被告孟庆广等租赁合同纠纷一案，申请人巨鹿县商务粮食和物资储备局向本院申请财产保全，请求对被申请人孟庆广、巨鹿县平安木业有限公司的财产在价值50000元以内予以查封、扣押、冻结。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人孟庆广、巨鹿县平安木业有限公司的价值50000元的财产，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马云波 二〇二〇年十一月五日 书记员  刘 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初70385号原告：刘媛，女，1990年1月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市，住所地北京市丰台区西三环南路****303法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京墨香琴韵教育科技有限公司，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区北苑路**院**楼**201内1iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭洁，经理。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：刘迪，男，1979年6月23日出生，汉族，该公司员工。原告刘媛（以下简称原告）与被告北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）、被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹公司）、被告北京墨香琴韵教育科技有限公司（以下简称墨香公司）、被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘爱红，鼎晖公司及墨迹公司之共同委托诉讼代理人朱婷婷，墨香公司之法定代表人郭洁，美智公司之委托诉讼代理人刘迪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司共同退还培训费4262元。事实与理由：原告与鼎晖公司签订《美智美乐视觉??水墨艺术空间课程销售协议》，付款5166元，购买40次课程培训服务。原告接受了部分培训，现剩余价值4262元的课程未上。现上课的门店已经关门，不能继续履行合同，原告有权要求解除合同、退还剩余款项，故诉至法院。鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司人员、业务、财务存在混同，应共同承担退款责任。鼎晖公司辩称，合同是与美智公司签的，与我公司无关。我公司的章放在美智公司，美智公司工作人员可以使用我公司的公章，我公司对签合同盖章的事不知情。提供服务的主体是美智公司，所以合同的实际履行方是美智公司，应该由美智公司退款。墨迹公司辩称，同意鼎晖公司的意见，该合同与我公司无关。墨香公司辩称，2019年5月墨香公司法定代表人由郭嘉栋变为郭洁，墨香公司没有与任何家长签订合同，没有开展任何业务。公司公户被银行冻结，款项不能出入，公司不能收款，原告的款项实际并不是墨香公司收取的。原告与我公司不存在任何合同关系，本案与我公司无关。美智公司辩称，自2018年10月开始，我公司所有的印章、财务账户、办公场地、相关的工作人员以及授课的管理系统均移交给鼎晖公司，依据的是我公司法定代表人郭嘉栋与鼎晖公司签订的合作协议，所以2018年10月开始我公司实际控制人是鼎晖公司，案涉时间实际是鼎晖公司承担义务，合同都是与鼎晖公司签订，收款也是鼎晖公司，所以应该由鼎晖公司退款。本院认为，原告与鼎晖公司签订《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》，双方形成教育培训合同关系。鼎晖公司与美智公司存在合作关系不影响鼎晖公司根据合同约定向原告履行合同义务。鼎晖公司称其公章在美智公司控制之下，就此未提交证据，本院无法采信，且该情况在本案中不影响合同主体的认定。根据庭审查明的事实，鼎晖公司迟迟没有复课，目前仍无法提供上课场地、授课老师，不具备履行合同的具体条件，合同目的无法实现，故原告认为合同应予解除、要求被告退还培训费用于法有据，本院予以支持。就退款的具体金额，原告提交了相应证据，剩余培训费金额为4262元。墨迹公司、墨香公司与美智公司并非合同相对方，原告主张鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司人员、业务、财务存在混同，就此未提交证据进行佐证，本院对此不予采信，对原告要求墨迹公司、墨香公司、美智公司与鼎晖公司共同退款的诉讼请求，本院不予支持。鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司与美智公司可另行解决四方事宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告刘媛培训费四千二百六十二元。二、驳回原告刘媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告北京鼎晖开元教育科技有限公司负担（原告刘媛已预交，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付给原告刘媛）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年十一月三十日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初6096号 原告：赵新文，男，1957年8月15日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：文永红，四川有度律师事务所律师。 被告：四川祥竹嘉盛装饰有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道翠龙路**。 法定代表人：张焰，执行董事兼总经理。 被告：张焰，女，1980年2月2日出生，汉族，住四川省资中县。 原告赵新文与被告四川祥竹嘉盛装饰有限公司、张焰劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，原告申请对二被告的财产在价值96007元予以保全，并提供了中国大地财产保险股份有限公司四川分公司财产保全保单保函，本院经审查后予以准许，裁定对二被告的财产在价值96007元予以冻结、查封、扣押。原告交纳申请费980元。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新文委托的诉讼代理人文永红到庭参加诉讼；被告四川祥竹嘉盛装饰有限公司、张焰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵新文向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同支付原告赵新文劳务欠款92569元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至实际付清之日止（以92569元为基数，自2020年1月21日至2020年9月3日止的利息3437.61元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告赵新文承揽了被告四川祥竹嘉盛装饰有限公司劳务工程，现工程已完工，因被告四川祥竹嘉盛装饰有限公司及张焰未支付劳务费。2019年10月18日张焰向原告出具欠条载明：四川祥竹嘉盛装饰有限公司欠赵新文人工费92569元，10月份付1万材料款，11月份支付2万元，12月份付2万元，1月20号前付清42569元，欠款人张焰，并加盖四川祥竹嘉盛装饰有限公司公章。至今，经原告赵新文多次催促，被告四川祥竹嘉盛装饰有限公司及张焰均未履行付款义务。为维护自身合法权益，原告无奈诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 四川祥竹嘉盛装饰有限公司、张焰未提供答辩意见，也未提供证据。 结合原告的陈述及举证，本院审理认定的事实如下：原告从被告四川祥竹嘉盛装饰有限公司承包的工程中分包了部分劳务，原告在完成分包的劳务后，因四川祥竹嘉盛装饰有限公司未能及时支付全部劳务费，被告四川祥竹嘉盛装饰有限公司法定代表人张焰于2019年10月18日向原告出具手写便条载明“四川祥竹嘉盛装饰有限公司欠赵新文人工费92569元（大写金额玖万贰仟伍佰陆拾玖元整），欠款人：张焰，5110111×××××××××，卡号：6217××××6958，翠龙街×××号。10月份付1万元材料款、11月份付2万元、12月份付2万元、1月20号前付清42569元。”便条上加盖四川祥竹嘉盛装饰有限公司公章，张焰在便条上签名并在其名字上捺指印。 上述事实有当事人的陈述，张焰书写的便条等在案证据予以证实。 本院认为，当事人依法享有相应的诉讼权利并应履行相应的诉讼义务。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。张焰向原告出具的便条应认定系其真实意思表示，该便条上加盖四川祥竹嘉盛装饰有限公司的印章，也应认定系四川祥竹嘉盛装饰有限公司的意思表示，因此，本院认定四川祥竹嘉盛装饰有限公司拖欠原告人工费92569元，四川祥竹嘉盛装饰有限公司自应向原告履行清偿义务。被告张焰自愿作为欠款人，对原告也有清偿义务。二被告未履行其承诺，现原告要求二被告履行支付义务，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告未按承诺的期限履行付款义务，必然会给原告造成一定的损失，故对原告要求被告承担赔偿损失的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告四川祥竹嘉盛装饰有限公司、张焰在本判决生效后10日内共同支付原告赵新文人工费92569元并赔偿损失（损失以92569元为基数，自2020年1月21日至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告赵新文的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1110元、保全费980元，合计2080元，由二被告共同负担（此款已由原告预交，二被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  伏诗祥 二〇二〇年十一月三日 书记员  白 轩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22488号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：史灵霞，女，1981年4月8日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告史灵霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告史灵霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B020108000号。（三）借款金额：82000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰，贴息利率10.24‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年8月28日向被告发放了贷款；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为82000元，贴息利率为10.24‰，对应的贴息款项为13706.93元，由经销商向原告支付，原告在发放贷款82000元时将贴息的13706.93元进行抵扣后，把余款68293.07元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向被告发放的贷款为82000元。被告从2019年9月26日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金27333.28元，罚息2715.88元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｙ×××××传祺牌小型轿车，2017年8月30日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金27333.28元及其罚息（截止至2020年9月20日罚息2715.88元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2．原告对被告所有的车牌号为粤Ｙ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告史灵霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金27333.28元及其罚息（截止至2020年9月20日罚息为2715.88元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告史灵霞抵押的粤Ｙ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取计253元，由被告史灵霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月十三日书记员  吴俊贤
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8220号 原告：某某租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：邵某某，总经理。 委托诉讼代理人：张琦，河北圣佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈麒，河北圣佑律师事务所律师。 被告：张某某，男，1977年9月26日出生，汉族，住邯郸市大名县。 原告某某租赁（深圳）有限公司（以下简称“某某公司”）与被告张某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付全部未付租金30000元；二、请求判令被告向原告支付自起诉之日起至全部清偿之日止的逾期利息（以全部未付租金为基数，按年利率20%计算）；三、请求判令原告对被告抵押的冀Ｄ×××××北京现代牌小型轿车（车架号：ＬＢＥＲＣＡＣＢ,发动机号：ＦＢ）折价或拍卖、变卖的所得价款，享有优先受偿权，优先受偿范围为第一至二项请求中的债务及本案诉讼费用；四、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月29日，原告与被告签订了编号为ＺＭ031020181129-0125的《车辆融资租赁合同》，合同约定原告购买被告的冀Ｄ×××××北京现代牌小型轿车并通过售后回租的方式出租给被告使用，车辆买卖价金为30000元，租赁期6个月，第1-3期每期租金为650元，第4-5期每期租金为950元，第6期租金为30950元。同时，为确保被告及时足额支付租金，原、被告于2018年11月29日签订了《抵押合同》，约定被告将租赁车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按照约定向被告账户转账28550元，并向其交付了租赁物，之后被告仅支付了4800元租金，便不再履行合同义务，至今尚有30000元租金未付，经多次催收未果，故诉至法院。 被告张某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，原告某某公司（出租人、甲方）与被告张某某（承租人、乙方）签订《车辆融资租赁合同》（编号：ＺＭ031020181129-0125），约定：甲方与乙方通过售后回租，以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方；乙方应按照《车辆融资租赁合同》专用条款中约定按期足额支付租金及其他应付款项；乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项视为违约；乙方若有延迟支付车辆租金及其他应付款项，乙方除应付清全部应付款项外，还需另行支付自迟延日起至清偿日止按年利率20%计算的逾期利息；乙方违约甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算；租赁车辆品牌为北京现代牌，车牌号为冀Ｄ×××××；车辆买卖价金30000元，此金额包含增值税费；租赁期限6个月，首付租金650元，应于车辆买卖价金给付当日支付，双方合意得于车辆买卖价金中直接冲抵，其余各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，第1-3期每期租金为650元，第4-5期每期租金为950元，最后一期租金为30000元，服务费800元（包括但不限于ＣＰＳ及委托第三方扣款等费用）。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：为担保原告债权的实现；被告同意将冀Ｄ×××××的车辆（以下称抵押物）抵押给原告；抵押物担保的范围包括主债权及逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了义务，被告未按约支付租金，现被告尚有未支付租金29050元。 以上事实有车辆融资租赁合同、网上银行电子回单、转款收款账户确认书、抵押合同、机动车登记证书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《车辆融资租赁合同》、《抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了义务，但被告未按约支付租金，属于违约，故对原告主张被告给付未付租金29050元，本院予以支持。虽《车辆融资租赁合同》中有关于逾期利息约定，但该约定过高，且租金中已含有预期的利益等因素，故将逾期利息的年利率调整为全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的2倍为宜，并自原告起诉之日（2020年8月19日）计算至付清之日止。原、被告签订《抵押合同》，并办理抵押登记，故对原告主张被告名下冀Ｄ×××××的汽车享有优先受偿权，本院予以支持。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某租赁（深圳）有限公司编号为ZM031020181129-0125《车辆融资租赁合同》项下未付租金29050元并支付逾期利息（逾期利息自2020年8月19日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的2倍计算至实际付清之日止）； 二、原告某某租赁（深圳）有限公司对被告张某某名下冀Ｄ×××××汽车（车架号：ＬＢＥＲＣＡＣＢ,发动机号：ＦＢ）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预交）减半收取275元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年十一月九日 书记员  李 婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7851号原告：北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄6号院3号室。法定代表人：郝金生，总经理。委托诉讼代理人：张英娜，女，该公司员工。被告：施凌，女，1983年6月28日出生，汉族，中交水运规划设计院有限公司职员，住北京市东城区。原告北京地杰物业管理有限公司（以下简称地杰物业公司）与被告施凌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告地杰物业公司的委托诉讼代理人张英娜，被告施凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告地杰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2017年1月1日至2019年3月30日的物业费5703元，照明费243元，垃圾费68元；2.判令被告支付给原告违约金6014元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2002年8月31日，原告与北京地杰房地产开发有限责任公司（现更名为北京地杰昌盛置业投资有限公司）签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告对位于北京市丰台区成寿寺路31号院静馨嘉苑项目进行物业管理。合同签订后，原告即开始对该小区依法进行物业管理服务并一直向被告提供物业服务至2019年4月9日。2010年9月5日，被告与原告签订《业主签约页》等相关材料并入住了该小区内其购买的2号楼1单元1207号房屋（建筑面积111.76平方米）。入住后，被告积极履行交纳物业费及相关费用的义务，但自2017年1月1日开始拖欠物业费、照明费和垃圾费，至2019年3月30日拖欠原告费用合计6014元。原告多次催要无果，故起诉至法院，望判如所请。被告施凌辩称，不同意原告的诉讼请求。因为原告物业服务一直不到位，2018年7月16日物业交接函已经通知到原告，要求原告离场，故原告在2018年7月16日之后就不应该在收取物业费。我物业费交到了2016年12月31日，后来我就搬走了，因为涉案房屋楼道垃圾堆积，电梯也损坏，所以我的房子一直没有租出去，空置了一年半，从2016年一直空置到2017年7月份，所以我希望物业费能够有所减免。本院经审理认定事实如下：位于北京市丰台区成寿寺31号院2号楼1单元1207号房屋建筑面积111.76平方米，房屋产权人为施凌。施凌自入住后正常交纳物业费、照明费、垃圾费至2016年12月31日，自2017年1月1日起未交纳相关费用。2002年8月31日，原告地杰物业公司与北京地杰房地产开发有限责任公司签订《静馨嘉苑物业管理委托合同》，开始为施凌房屋所在小区提供物业服务。2016年10月起，由华苇景苑社区居委会牵头，被告所在静馨苑小区开始筹备成立业主委员会，静馨苑小区于2017年3月召开第一次业主大会通过决议，解除前期物业服务合同。2017年4月12日，小区业委会在东铁匠营街道进行备案。2018年3月24日至5月12日召开第二次业主大会，会议通过决议：1.解聘前期物业，并不再接受其任何形式的服务。2.业主大会授权业委会采用招投标方式选聘物业公司。3.根据竞标物业服务项目评标。4.物业服务价格与之前的保持一致。5.物业服务采用包干制。6.授权业委会与中标物业企业签订物业合同。2018年7月2日确定中标的新的物业公司为北京晟达隆物业管理有限公司。2018年7月13日，业委会与北京晟达隆物业管理有限公司签订物业服务合同。聘请北京晟达隆物业管理有限公司从2018年8月1日起作为物业服务的提供方。2018年7月16日，业委会在原告公司办公室的门上及小区公告栏、小区单元门等处张贴《物业交接通知函》《中标公告》等文件，通知原告2018年7月31日上午9点签订交接协议，进行物业交接，并要求原告和北京晟达隆物业管理有限公司做好三方物业交接工作。此后，业委会与地杰物业公司一直就交接事项未能达成一致意见，地杰物业公司亦未撤出小区。2018年8月28日，业委会将地杰物业公司起诉至法院，诉讼过程中，双方于2019年4月9日完成了物业交接手续，地杰物业公司撤离小区。业委会于2019年4月12日申请撤诉。庭审中，被告施凌向本院提交照片若干张，拟证明地杰物业公司在提供物业服务时存在瑕疵，并要求以此作为减免物业费的依据。本案诉讼过程中，本院前往北京市丰台区东铁匠营华苇景苑社区居委会就地杰物业公司提供物业服务的情况进行调查，该社区相关负责人表示，地杰物业公司在为小区提供物业服务期间的物业服务基本达标，安保、卫生、维护、绿化等方面基本符合标准，难免有小瑕疵，但整体上服务水平还是可以的，业主偶尔有投诉反映情况，但是不多，物业公司在得到居委会的反馈意见后都履行了相应的职责。后来因为物业交接的问题，地杰物业公司在被解聘后就走了，只留下一两个人留守，物业没有人管，因此居委会就组织业主集体打扫了卫生。上述事实，有《前期物业管理委托合同》《业主签约页》、业主大会现场照片、《物业交接通知函》、立案通知书、撤诉申请、物业交接协议书、小区照片、调查笔录及双方当事人的陈述等证据，在案予以佐证。本院认为，北京市丰台区静馨嘉苑小区于2016年在居委会的牵头下筹备业委会，并于2017年3月召开业主大会，成立新的业委会，于2017年4月在街道办事处备案，该业委会成立合法有效，可以代表全体业主对小区的物业及管理作出决定，2018年3月24日至5月12日召开第二次业主大会，决议不再接受地杰物业公司的服务，并选聘新的物业服务企业北京晟达隆物业管理有限公司，故地杰物业公司不得再强行提供物业服务，更不得以事实服务为由向业主收取物业服务费用。业委会于2018年7月16日告知地杰物业公司解聘其公司，不再接受任何形式的服务，并要求其于2018年7月31日上午9点进行物业交接，故本院认定地杰物业公司为静馨嘉苑提供物业服务的截止时间为2018年7月31日，此后虽然地杰物业公司并未撤出小区，但根据《北京市物业管理办法》的规定，原物业服务企业在应当办理交接至撤出物业管理区域前的期间内，应当维持正常的物业管理秩序，并不得向业主收取物业服务费用。故地杰物业公司无权要求施凌给付2018年7月31日之后的物业服务费用。地杰物业公司主张施凌给付2018年7月31日前的物业费、垃圾清运费、照明费，施凌辩称原告在提供物业服务期间存在各种问题，要求予以减免物业费，根据本院在诉讼期间前往小区居委会向相关负责人了解物业服务情况来看，地杰物业公司在向小区提供物业服务期间基本达标，虽然存在瑕疵，但整体物业服务水平尚可，据此本院认为施凌的答辩意见尚不构成减免物业费的依据，本院对其该项答辩意见不予采信。关于地杰物业公司要求施凌给付滞纳金的诉讼请求，因业委会与地杰物业公司解聘，业委会贴出通知告知业主不再向地杰物业公司交纳物业费，故施凌并非无故拒交物业费，本院对地杰物业公司要求交纳滞纳金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、施凌于本判决生效之日起七日内给付北京地杰物业管理有限公司二〇一七年一月一日至二〇一八年七月三十一日的物业费4013.30元、照明费171元、垃圾清运费47.50元；二、驳回北京地杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京地杰物业管理有限公司负担33元（已交纳），施凌负担17元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年十一月二十六日法官助理 李 敬书 记 员 赵家爽
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初1607号原告：王晶晶，女，汉族，1983年12月28日出生，住河南省洛阳市西工区。委托代理人：郭鹏鹏，男，汉族，1985年6月1日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：蒋世霞，女，汉族，1979年2月11日出生，住郑州市金水区。本院在审理原告王晶晶诉被告蒋世霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告王晶晶委托代理人郭鹏鹏到庭参加诉讼、被告蒋世霞经本院依法送达起诉书、开庭传票等相关法律文书，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王晶晶向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告房屋租金32000元（2020年3月至2020年10月）物业费846元及违约金滞纳金32000元；2、解除房屋租赁合同，腾空住房；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年7月10日签订房屋租赁合同，房屋租赁期36个月自2019年8月1日起至2022年8月1日止，每月租金4000元，另外水，电燃气，物业费由被告承担，房屋租金3个月交一次，自合同生效起，被告只支付了2019年8月至2020年2月的房屋租金:自2020年3月至2020年10月未支付房屋租金。原告多次要求被告支付房屋租金，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的租赁合同应受法律保护，房屋租金应当支付。被告躲避原告拒不支付房屋租金的行为不仅违背诚信、构成违约、也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告蒋世霞未到庭，亦未提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭，无法组织质证，本院认定事实：2019年7月10日原告王晶晶（甲方）与被告蒋世霞（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：房屋租赁期36个月自2019年8月1日起至2022年8月1日止，每月租金4000元，一季度交一次，乙方应按时交纳自行负担的费用。合同的变更、解除与终止:(6)逾期未缴纳按约定应该由乙方缴纳的各项费用，已经给乙方造成严重损害。乙方违约责任：2、在租赁期内，乙方逾期交纳本合同约定应由乙方负担的费用的，每逾期一天，则应按上述费用总额的100%支付甲方滞纳金。4、乙方如逾期支付租金，每逾期一日，则乙方须按日租金的1倍支付滞纳金。被告欠付2020年3月至10月物业费846元。另原告认可被告缴纳了2019年8月至2020年2月的房屋租金。被告目前仍占用租赁房屋，未腾空。以上事实有原告陈述、《房屋租赁合同》、微信聊天记录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。原被告签订房屋租赁合同，房屋租赁期36个月自2019年8月1日起至2022年8月1日止，每月租金4000元，一季度交一次，乙方应按时交纳自行负担的费用。被告租赁原告房屋应该按照约定缴纳房租及物业费等自用费用，故原告要求被告缴纳2020年3月到10月的房租32000元及物业费846元，本院依法予以支持。被告未按时交纳房租，原告要求解除租赁合同，腾空房屋，符合双方的约定，本院予以支持。双方约定违约金过高，本院予以调整，因双方约定系一季度支付一次，酌定自2020年6月1日起按照起诉时2020年10月全国银行间同业拆借中心当月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即15.4%计算违约金。被告蒋世霞经本院依法传唤未到庭视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王晶晶与被告蒋世霞签订的《房屋租赁合同》；二、被告蒋世霞于本判决生效之日起十日内支付原告王晶晶房租人民币32000元、物业费846元及违约金（以租金32000元为基数自2020年6月1日起按照年利率15.4%计算至实际履行完毕之日止）；三、被告蒋世霞于本判决生效之日起十日将租赁原告王晶晶的房产腾空并交付给原告；四、驳回原告王晶晶的其他诉讼请求。本案受理费减半收取711元，由被告蒋世霞承担，于本判决生效之日起七日内交至本院（户名：洛阳市瀍河回族区人民法院，账号：17×××59，开户行：工行瀍支）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李宏宇二〇二〇年十一月十七日法官助理唐艳玲书记员李楠
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5085号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：张栾，男，1993年3月8日出生，汉族，住四川省万源市。第三人：四川秃鹫科技有限公司，住所地成都市新都区新民镇福中路**，社会统一信用代码：91510114MA6C9QQJXN。法定代表人：任益然。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张栾、第三人四川秃鹫科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张栾、第三人四川秃鹫科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张栾偿还贷款本金33110.99元，利息754.52元，罚息39.70元，复利9.18元，共计33914.39元（以上利息计算至2020年10月15日，罚息、复利计算至2020年10月15日），自2020年10月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物车辆（车牌号川Ａ×××**，车架号LSVAR4BR8KU808330）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款49000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2019年6月26日就所购买的车辆（车牌号川Ａ×××**，车架号LSVAR4BR8KU808330）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年6月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币20818.33元，其中本金15889.01元，利息4929.32元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2020年10月15日，被告尚欠贷款本金33110.99元，利息754.52元，罚息39.70元，复利9.18元，共计人民币33914.39元。被告张栾未作答辩。第三人四川秃鹫科技有限公司未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。另查明，该车辆实际登记在第三人四川秃鹫科技有限公司名下。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2019年6月25日，被告张栾与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张栾未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张栾清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张栾自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张栾所有的抵押物车辆（车牌号川Ａ×××**，车架号LSVAR4BR8KU808330）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张栾于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金33110.99元，利息754.52元，罚息39.70元，复利9.18元，共计人民币33914.39元，并自2020年10月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金33110.99元为基数）、复利（以所欠利息754.52元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ａ×××**，车架号LSVAR4BR8KU808330）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为324.0元，由被告张栾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初1312号 原告：张永昌，男，1969年3月9日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：尹立民、骆杰，河北正驰律师事务所律师。 被告：张利瞻，男，1977年4月20日出生，汉族，住鸡泽县。 原告张永昌与被告张利瞻民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永昌及其委托诉讼代理人尹立民、骆杰到庭参加诉讼。被告张利瞻经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年6月12日，被告因生意资金周转困难，向原告借款60000元，约定按月利率4%支付利息，利息按月支付，并约定还款过程中发生纠纷出曲周县人民法院管辖，但是被告不按照约定还款，截止到起诉前，被告仅支付了19400元的利息，现原告依法起诉至法院，请求支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。 张利瞻未答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告2018年6月12日 2 签订借款协议，约定原告借给被告6万元，用于资金周转，借款期限为2018年6月12日至2018年12月12日，借款利率为月4%，按月给付利息。同时约定，如果借款人逾期还款，加收8%的逾期利息。协议签订后，原告当日通过中国农业银行账户将出借款转给被告。被告借款后，共计偿还原告19400元。因被告未偿还清原告借款本息，原告诉至本院。 本院认为，被告张利瞻因经营资金周转向原告张永昌借款，双方签订的借款协议是双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效。原告和被告应当按约履行各自的义务，原告依约将6万元交给被告后，履行了出借人的义务，被告应当按照约定偿还原告的借款。现被告逾期未偿还原告借款本息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款6万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于双方约定的计算利息的利率，因月利率标准4%超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的司法保护上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定，被告应按照2020年10月9日原告立案时，中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率四倍给付原告利息，其余利息主张，本院不予支持。被告张利瞻经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃当庭抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二 3 条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张利瞻在本判决生效后十日内偿还原告张永昌借款本金6万元及其利息（自2018年6月13日始按2020年10月9日中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款偿还完毕之日止，履行时扣除已经给付的19400元）； 二、驳回原告张永昌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650.0元，由被告张利瞻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  苏庆新 二〇二〇年十一月六日 书记员  田 雨 4 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用 5 期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5879号申请人：刘春芳，男，汉族，1974年4月26日生，住济源市。申请人：刘芷妤，女，汉族，2000年12月23日生，住济源市。申请人：刘某，女，汉族，2012年1月26日生，住济源市。申请人：史家义，男，汉族，1940年3月16日生，住济源市。申请人：史四清，男，汉族，1964年2月15日生，住济源市。申请人：史红军，男，汉族，1967年7月15日生，住济源市。申请人：史迎军，男，汉族，1969年3月1日生，住济源市。被执行人：张勇，男，汉族，1983年5月13日生，住济源市。关于刘春芳、刘芷妤、刘某、史家义、史四清、史红军、史迎军与张勇附带民事赔偿纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2016）豫9001刑初26号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2016）豫9001刑初26号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年十一月十三日书记员  郑 茜
清丰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)豫0922执1347号本院执行刘艳飞罚金一案，现刘艳飞已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已结案。二〇二〇年十一月二十七日
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执5034号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：吴昌军。 被执行人：侯立明，女，汉族，1974年5月27日出生，住址：湖南省桃源县。 关于平安银行股份有限公司惠州分行诉侯立明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初12642号民事判决书已经发生法律效力，根据该生效法律文书：被执行人侯立明应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金97254.67元及利息（含罚息、复利）[暂计至2019年6月28日利息（含罚息）为13012.18元、复利为1074.95元，2019年6月28日之后的利息（含罚息）、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2527元，由被执行人侯立明负担。因被执行人侯立明未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。本院于2020年6月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.冻结被执行人侯立明的银行存款6025.14元，本院已划拨，扣除案件受理费2527元、相应的执行费50元后，剩余款项3448.14元，已作为案款发放给申请执行人。 2.本案于2020年7月14日查封被执行人侯立明名下位于惠州市惠城区江北新林东路1号昊地喜悦城果花园D3栋X层XX号房的房产（不动产登记证明号：粤房地预登惠州字第1100057043号，建筑面积：89.74平方米），该房产已设抵押，故本案暂无处置条件。 三、已对被执行人侯立明发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供本案执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执5034号案件终结本次执行程序。 被执行人侯立明负有继续向本案申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 有对财产采取查控措施但暂不具备处置条件的，如需继续查控，申请执行人须在查控期限届满三十日前向本院提交书面申请。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇二〇年十一月十八日 执行员 邹仲斌 书记员 文子悦
浙江省乐清市人民法院执 行 通 知 书（2020）浙0382执5830号王晶晶、郑建:你（或你单位）与周秀波买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）浙0382民初6765号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人周秀波于2020年11月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（或你单位）立即履行下列义务：（1）向周秀波支付执行款人民币408410元及利息。（2）支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）承担本案受理费3713元，执行费6026.15元。并于收到执行通知书之日起7日内主动到法院接受谈话二、如不能立即履行义务的，应当在收到本通知后三日内向本院报告当前以及之前一年内的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。特此通知。附：开户单位：乐清市人民法院执行款专户开户银行：浙江乐清农村商业银行股份有限公司营业部王晶晶（缴款账号：×××40）。郑建（缴款账号：×××57）二〇二〇年十一月十九日浙江省乐清市人民法院报告财产令（2020）浙0382执5830号王晶晶、郑建:本院于2020年11月16日立案执行申请执行人周秀波与被执行人王晶晶、郑建买卖合同纠纷一案，已向你（或你单位）发出执行通知书。你（或你单位）未履行生效法律文书所确定的义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（或你单位）在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令二〇二〇年十一月十九日附被执行人财产申报表一份联系人：郑建财联系电话：057××××7139本院地址：乐清市人民法院执行局浙江省乐清市人民法院限制消费令（2020）浙0382执5830号王晶晶、郑建：本院受理申请执行人周秀波与你（或你单位）买卖合同纠纷一案，因你（或你单位）未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第十一条规定，在你（或你单位）履行义务前，不得有以下以自己财产支付费用的行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。除此之外，还不得有：1、居住高档小区以及与其仅享有基本生活保障不相适应的住宅。2、置办高档电器、家具。3、租赁或经常性驾驶与其仅享有基本生活保障不相适应的豪华轿车。4、使用与其仅享有基本生活保障不相适应的通信工具。5、佩戴与其仅享有基本生活保障不相适应的手表、首饰、名包等随身物品。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。二〇二〇年十一月十九日浙江省乐清市人民法院风险告知书根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。二〇二〇年十一月十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29383号原告：广东南美大酒店有限公司，住所地广东省广州市海珠区滨江西路海鸣街16号1-6层。法定代表人：孙河，职务总经理。委托代理人：杨满玉，广东启源律师事务所律师。委托代理人：李燕，广东启源律师事务所律师。被告：李某，女，1972年9月25日出生，汉族，住湖南省安化县。委托代理人：鲍文科，广东和业律师事务所律师。委托代理人：王德华，广东和业律师事务所实习人员。原告广东南美大酒店有限公司诉被告李某劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员彭峻峰独任审理，公开开庭进行了审理。原告广东南美大酒店有限公司的委托代理人李燕，被告李某及其委托代理人鲍文科、王德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我公司已经为被告申报购买2020年5月、6月社保，不存在未为被告购买社保的情形，被告据此要求我公司支付经济补偿金理据不足。现我公司起诉要求判令我公司无需向被告支付经济补偿金45000元。被告辩称：我与原告于2020年6月24日解除劳动关系，原告于2020年6月24日前并未为我购买任何社会保险，原告应向我支付经济补偿金。经审理查明：被告于2008年3月10日入职原告处，担任原告休闲部洗杯工人，被告于2020年6月24日以原告没有为其缴纳社保为由向原告提出解除劳动合同。本案被告于2020年6月15日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：海珠仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认本案原告与本案被告于2008年3月10日至2020年6月15日存在劳动关系，本案原告与本案被告于2020年6月15日解除劳动合同，本案原告向本案被告支付解除劳动合同经济补偿金45000元。海珠仲裁委于2020年8月13日作出穗海劳人仲案字〔2020〕XX号仲裁裁决书，裁决确认本案原告与本案被告于2008年3月10日至2020年6月15日存在劳动关系，本案原告一次性向本案被告支付解除劳动合同经济补偿金45000元，驳回本案被告的其他仲裁请求。裁决后，本案原告不服该裁决书，向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，原告和被告均确认原告于被告入职后至被告提出解除劳动合同间没有为被告缴纳社保。原告和被告均同意本案经济补偿金计算为42500元（即3400元/月×12.5个月）。原告提供了社保记录，用于证明原告于2020年6月28日为被告申报社保。本院认为：原告和被告均确认被告于2008年3月10日至2020年6月24日间在原告处工作，原告和被告之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。原告和被告均确认原告于被告入职后至被告提出解除劳动合同间没有为被告缴纳社保，现被告于2020年6月24日以原告没有为其缴纳社保为由向原告提出解除劳动合同，并要求原告支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。原告和被告均同意本案经济补偿金计算为42500元（即3400元/月×12.5个月，故原告向被告支付的解除劳动合同经济补偿金金额以42500元为准。原告以原告于2020年6月28日为被告申报社保为由，要求无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金，考虑到该申报行为发生于被告提出解除劳动合同之后，且至今尚未扣款，不足以免除原告支付解除劳动合同经济补偿金的责任，故本院对原告该请求不予支持。海珠仲裁委穗海劳人仲案字〔2020〕XX号仲裁裁决书裁决确认本案原告与本案被告于2008年3月10日至2020年6月15日存在劳动关系，原告和被告对此均没有异议，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告与被告于2008年3月10日至2020年6月15日间存在劳动关系。二、原告于本判决生效之日起3日内支付解除劳动合同经济补偿金42500元给被告。三、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭峻峰二〇二〇年十一月二十六日书记员  谢小敏麦静华
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0982民初4852号原告：韦庆龙，男，1973年9月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告：袁海燕，女，1973年9月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。两原告共同委托诉讼代理人：高树栋，江苏道远律师事务所律师。被告：盐城沾口香工贸有限公司，统一社会信用代码91320982780296171D，住所地盐城市大丰区大中街道工业园区兴业路口。法定代表人：宗志亮，执行董事。委托诉讼代理人：朱峰，江苏涤非律师事务所律师。原告韦庆龙、袁海燕与被告盐城沾口香工贸有限公司（以下至判决主文前简称“沾口香公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦庆龙、袁海燕及两原告共同委托诉讼代理人高树栋，被告沾口香公司委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦庆龙、袁海燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还垫付电费34721.79元，并承担该款自2019年11月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年年底，两原告与被告近邻而居。原、被告经协商，原告从被告配电柜电表下桩头另安装分表计数使用，并按实结算电费。自2018年1月1日起至2019年10月31日止，因被告资金周转困难，原告应被告请求，共向供电部门垫付电费34721.79元。后原告多次向被告索款，被告均予以推诿，原告遂提起诉讼。在审理过程中，原告自认其主张的电费中应扣减盐城市大丰区磊鑫机械制造有限公司的电费15000元，并放弃要求被告返还2019年9月、10月期间垫付电费2490.32元，故要求被告给付的金额变更为17231.47元。被告沾口香公司辩称，1、两原告的诉讼主体不适格。变压器的借用主体系两原告共同经营的公司，交费主体应该以原告经营的公司名义交纳而非两原告。2、原告为节省开支从被告处变压器下另接电线使用，并承诺承担我公司在使用期间的电费。3、被告为小型贸易公司，也未实际经营，仅照明方面产生用电量。原告经营的公司是机械制造公司，其产生的用电量远大于被告。4、在原告使用我公司变压器期间因负荷较重，电压器出现损坏停止使用，我公司支付18000元的修理费，原告应承担相应修理费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年年底，原、被告经协商，原告从被告的配电表下已安装好的分表接电，用于两原告所经营公司的经营。协议后，原告通过个人银行转账、现金支付、转由被告会计代交等多种方式，交付了自2018年1月起至2019年8月止期间原告及被告共同使用的电费32231.47元。其中，2018年的电费21378.1元（使用电量为27956度），2019年8月底前的电费10853.37元（使用电量为15571度）。另查，原告开始使用时的分表初始读数为45864.2度，至2019年8月29日时，分表读数为59560.8，原告共使用的电量为13696.6度，原告自愿承担电费15000元。原告多次向被告追索垫付的电费无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告的陈述、原告提交的汇总单一份、发票十份、转账记录九份、分表读数照片两份以及被告提交的收据一份等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。两原告代被告缴纳了2018年1月至2019年8月29日期间的电费32231.47元，扣减两原告使用的电费15000元后，剩余的电费17231.47元，被告负有返还的义务，故对两原告要求被告返还垫付电费以及承担相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。两原告以个人银行转账、现金支付、手机转账以及转由被告公司会计支付等方式代为缴纳电费，该费用的支出为两原告个人实际支出，两原告以个人名义向被告主张返还垫付费用有事实和法律依据，故对被告关于原告不具备主体资格的抗辩意见，本院不予采信。被告辩称中主张的两原告承诺承担在借用电表期间所有电费的事实，未能提供证据证明，本院不予采信。被告辩称两原告应负担相应的变压器修理费，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告盐城沾口香工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告韦庆龙、袁海燕支付人民币17231.47元，并承担该款自2019年11月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。如果义务人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，减半收取355.5元，由被告盐城沾口香工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  潘 锋二〇二〇年十一月十一日法官助理  陈 钢书 记 员  董志伟附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7303号原告：山东海峡国际旅行社有限公司，统一社会信用代码913706022656226492，住所地山东省烟台市芝罘区西盛街28号第一大道5楼502室。法定代表人：金革宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：童超，山东省临沂兰山众人法律服务所法律工作者。被告：江苏环游国际旅行社有限公司，统一社会信用代码91321302790860864X，住所地宿迁市宿城区市府东路公建三幢4号门面房。法定代表人：王思峰，该公司总经理。原告山东海峡国际旅行社有限公司（以下简称海峡旅行社）诉被告江苏环游国际旅行社有限公司（以下简称环游旅行社）合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告海峡旅行社的委托诉讼代理人童超，被告环游旅行社的法定代表人王思峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海峡旅行社向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还机票款人民币27200元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告下属临沂分公司组织客人赴韩国旅游，出团日期为2020年1月28日，出团人数为16人。原告联系被告购买此次出境游的临沂至仁川机票，2020年1月21日原告将全部机票款27200元汇至被告法人账户。后因突发新冠疫情的影响，国家旅游局下文禁止出境游活动。原告积极响应联系韩国地接社将此次费用退还给了报名旅游的客人。可在原告联系被告退还机票款时，被告却声称此次航班飞机照常起飞，客人如选择不飞机票概不退还。后经落实该航班并未执飞、依照国家相关法律文件，此次疫情系不可抗力因素，国内停飞的航班均未收取任何费用，已经收取的机票款也全部退还给了客人。被告拒绝退款行为损害原告权益，故而起诉。被告环游旅行社辩称，1、被告的确收到了刘某支付的27200元，但该款项是山东侠客行国际旅行社（以下简称侠客行旅行社）通过其员工李晓军与被告联系购买飞机票而支付的。如该款项需要返还应向侠客行旅行社返还。2、该款项应按照文旅局下发的文件扣除相应费用后进行退款，不应全额返还。本院经审理认定的事实如下：2020年1月，山东海峡国际旅行社有限公司临沂分公司因组织客人赴韩国旅游，委托他人通过侠客行旅行社向被告购买机票。侠客行旅行社的员工李晓军以侠客行旅行社的名义要求被告代为购买2020年1月28日临沂至仁川的机票。被告环游旅行社向侠客行旅行社发送了机位确认件并要求付款。原告的员工刘某于2020年1月21日向被告法定代表人王思峰的银行账户汇款27200元用于支付机票款。因受新冠疫情影响，案涉航班取消。原告联系被告退款未果。另查明，2020年11月20日，侠客行旅行社出具声明一份，确认原被告双方往来款27200元与侠客行旅行社无关，由海峡旅行社主张权利。以上事实，有当事人提供的银行凭证、机位确认件、微信聊天记录、航班取消证明、证人证言及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告向被告实际支付了机票款27200元，因航班取消，被告应向原告返还机票款。关于被告辩称该款项系侠客行旅行社缴纳，退款应由侠客行旅行社办理的观点，本院认为，原告提供的证人证言、银行凭证等可以证实案涉机票款实际由原告的员工支付，且侠客行旅行社出具的声明证实侠客行旅行社对该笔款项由原告主张并无异议。故对被告的该辩解意见不予采纳。关于被告辩称不应全额退款的观点，本院认为，被告未明确应扣除款项的金额且未提供证据证实被告存在实际款项的支出或存款损失，应承担举证不能的不利后果。被告应向原告全额退还机票款27200元。本案调解不成。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国诉讼法》第一百四十二条，判决如下：被告江苏环游国际旅行社有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告山东海峡国际旅行社有限公司机票款27200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取240元，由被告江苏环游国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 晨二〇二〇年十一月二十五日书记员 朱鹏霖法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初13593号原告：任峰田，男，居住地青岛市即墨区，住青岛市即墨区。原告：任瑞芳，女，居住地青岛市即墨区，住青岛市即墨区。被告：青岛海高置业有限公司，住所地青岛市即墨区温泉街道办事处温泉二路****，统一社会信用代码91370282564738561E。原告任峰田、任瑞芳与被告青岛海高置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告任峰田、任瑞芳与被告青岛海高置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2020年10月10日以(2020)鲁0282民初11225号民事判决书结案，原告再次起诉违反“一事不再理”原则，原告起诉不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告任峰田、任瑞芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年十一月十七日书记员  朱泓霖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20544号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍、李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：李云海，男，1987年3月31日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李云海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：360000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月14日发放贷款360000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金62352.42元、利息(含罚息)14109.82元、复利1258.02元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金62352.42元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日利息(含罚息)14109.82元，复利1258.02元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李云海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金62352.42元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日，利息(含罚息)为14109.82元，复利为1258.02元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，被告李云海负担1299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月十二日书记员  葛军
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初8407号原告：朱海涛，男，汉族，1957年3月29日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：充建涛、李晓骄（实习），河南国基律师事务所。被告：刘岩，男，汉族，1965年1月15日出生，住郑州市。被告：郭伟平，女，汉族，住郑州市。原告朱海涛与被告刘岩、被告郭伟平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海涛、被告刘岩到庭参加了诉讼。被告郭伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱海涛向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告刘岩归还借款100000元以及利息，利息自2020年1月25日起按月息2分计算至被告实际偿还之日止，被告郭伟平承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月被告刘岩以投标资金短缺为由，向原告朱海涛借款，朱海涛于2017年8月7日通过中国银行账号为62×××60向刘岩中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行（账号62×××70）转账150000元。后被告于2019年12月26日还款50000元，并写下借条：“今借朱海涛壹拾伍万元整，现己还五万元整，还余十万元未还，于2020年元月24日还清，如未还清支付2分利息……”此后原告多次催要，被告拒不还款。郭伟平系刘岩前妻，且借款发生在双方婚姻关系存续期间，故郭伟平应承担连带责任。现原告为维护合法权益，起诉至法院。原告向法庭提交的证据有：1、借条；2、转账记录；3、银行流水；4、离婚登记审查处理表、离婚协议书。被告刘岩辩称，其认可欠原告100000元钱的事情，也愿意还款。关于原告增加的诉求，追加其前妻郭伟平为被告，其认为没有必要。但是原告认为其一个人的还款能力有限，想要追加郭伟平为被告，其也尊重原告意愿和法院的判决结果。被告刘岩未向法庭提交证据。被告郭伟平未答辩，亦未向法庭提交证据。本院查明事实如下：原告朱海涛与被告刘岩系朋友关系，2017年8月7日，被告刘岩以工程投标需要资金为由向原告朱海涛借款150000元，原告于当日将150000元以转账方式支付给了被告刘岩。被告刘岩于2019年12月26日向原告还款50000元，并于当日向原告补打借条一张，内容为：“今借朱海涛现金壹拾伍万元整，现已还伍万元整，还余拾万元未还。于2020年元月24日还清。该款项用于双方共同招标用于2017年8月汇款给刘岩，如不还清支付2分利息”。后经原告多次催要，被告未归还剩余借款，原告起诉至本院。另查明，被告刘岩与被告郭伟平曾系夫妻关系，二人于1989年12月16日登记结婚，于2018年4月18日登记离婚。本院认为，被告刘岩向原告朱海涛借款并出具借据，双方已形成民间借贷关系，且该民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效的民事法律关系。被告拒不归还原告借款，系违约行为，应负本案纠纷的全部责任。故原告起诉被告要求归还借款100000元及利息的诉求，本院予以支持。关于原告主张被告郭伟平承担连带责任的诉求，该借款虽发生在被告刘岩与郭伟平的婚姻关系存续期间，但借条上仅有被告刘岩一人签名，原告未提供证据证明被告郭伟平对该笔借款知情或认可，且原告提供的证据亦不足以证明该借款用于二被告婚姻关系存续期间的家庭共同经营和生活开支，故对原告的该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘岩于判决生效后十日内归还原告朱海涛借款100000元及利息（以100000元为基数，自2020年1月25日起，按月利率2分计算至被告实际履行完毕之日止）；驳回原告朱海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告刘岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  石海滨二〇二〇年十一月五日书记员  王梦瑶
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初10634号   原告：海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区金牛路2号，统一社会信用代码91460000681157176D。   法定代表人：赵树华，董事长。   委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。   委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。   被告：王猛，男，1988年4月18日出生，汉族，居民身份证登记住址山东省济阳县，公民身份号码XXX。   原告海马财务有限公司与被告王猛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉到庭参加诉讼，被告王猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海马财务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王猛支付贷款剩余本金9329.42元、应还利息0.00元、罚息692.38元（计算到2020年7月27日）、违约金4600.00元,共计14621.80元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBFXFH082588”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月21日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币46000元，借款期限为36个月，自2015年12月22日起至2018年12月22日止，还款方式为一次性收息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBFXFH082588”）于2016年3月4日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告仅还款29期，但自2019年3月31日起，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求人民法院依据上述事实，判令如诉讼请求。   被告王猛未作答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.借款人：王猛。   2.贷款本金：46000元。   3.《借款合同》、《抵押合同》签订日期：2015年12月21日。   4.贷款期限：36个月。   5.还款方式：一次性收息。   6.贷款利率（月）：6.6486‰。   7.逾期利率（月）：9.9729‰。   8.逾期还款时间：2019年3月31日。   9.违约责任：《借款合同》约定，借款人违约，贷款人有权分别或同时采取以下任何一种或数种措施，对此，借款人无条件放弃抗辩权--宣布全部贷款立即到期，限借款人3个工作日内偿还或从借款人账户中扣收应付款项。并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金。如上述违约金低于贷款人的实际损失，借款人应就实际损失赔偿贷款人；……   10.抵押物：机动车登记编号为“×××”、车架号为“LH17CKBFXFH082588”的汽车。   11.抵押担保范围：《抵押合同》约定，抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保，“债务”包括但不限于借款合同项下的全部贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现借款合同以及本合同项下权利所发生的全部费用。   12.办理抵押登记的时间：2016年3月4日。   13.截至2020年7月27日，被告尚欠原告贷款本金9329.42元、利息0.00元、罚息692.38元、违约金4600.00元。   另查，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，原告与被告签订的《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》和《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，是双方的真实意思表示，主体适格，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告使用该贷款购买了小型轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》约定，原告请求被告偿还本金并支付利息、罚息、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告已违约，根据《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告王猛须于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金9329.42元、利息0.00元、罚息692.38元、违约金4600.00元，共计14621.80元；   二、原告海马财务有限公司对被告王猛名下机动车登记编号为“×××”、车架号为“LH17CKBFXFH082588”的车辆享有优先受偿权。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费82.78元（原告已预付），由被告王猛负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 曹**芹     二〇二〇年十一月十六日   书记员 杜月玲   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国物权法》   第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。   前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7315号 原告：李庆武，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：李盛聪，吉林诚途律师事务所律师。 被告：张威，男，汉族，住吉林省延吉市。 原告李庆武与被告张威民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日受理，于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告李庆武及其委托诉讼代理人李盛聪到庭参加诉讼。被告张威经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李庆武向本院提出诉讼请求：1.张威偿还借款本金16600元及利息（自2020年7月21日至实际给付之日止，按照一年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算，即年利率15.4%）；2.本案诉讼费由张威承担。事实与理由：2017年3月19日，李庆武与张威签订借条，约定张威向李庆武借款5万元，借款期限自2016年3月19日至2016年5月19日止，双方口头约定利息为月利率3%，李庆武于2016年3月19日向张威转账支付4.5万元，张威于2016年3月19日向李庆武出具了收条，收条中载明，张威已收到上述款项，出具上述收条后。张威已经支付截至2020年1月19日的利息及本金28400元，剩余本息至今未能偿还。 张威未提交答辩意见。 经审理查明，2016年3月19日，张威向李庆武借款，并出具借条，内容为“本人张威（签字捺印）（身份证号：2224011982********），电话：15××××××787。今借到李庆武（签字捺印）（身份证号：2224011981********），电话：13××××××670，人民币大写伍万元整（小写50000元）。本人以自尼桑新奇骏作为抵押物质押给（空）。借款期限：2016年3月19日起至2016年5月19日止。担保范围：全部借款本息、逾期利息、违约金、诉讼费、评估费、拍卖费、调查费、交通费等实现质押权的费用以及追偿费用。违约责任：借款人不能按时间向贷款人归还贷款本息的，应当向贷款人支付全部贷款本金百分之二十的违约金及贷款本金每日万分之五的逾期利息。借款人到期不能还款，出借人可直接拍卖该抵押物并就拍卖款项享有优先受偿权。本借条即为借款收据。担保人：张旭（签字捺印），身份证号：222401************，电话：13××××××388。对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任。特立此借据为证。借款人：张威（签字捺印），担保人：张旭（签字捺印）”。同日，李庆武委托成玉才向张威转账支付借款4.5万元，由张威向李庆武出具收条，确认收到借款5万元。借款后，张威返还本金28400元，支付截至2020年1月19日的利息（按照一年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算，即年利率15.4%），并于2020年11月25日支付利息1300元。 上述事实有李庆武的陈述、借条、收条、手机银行转账记录截图、证人成玉才证言等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张威向李庆武借款的事实有借条等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。李庆武要求张威返还借款本金16600元的诉讼请求，因李庆武实际支付借款4.5万元，故应按实际支付金额4.5万元认定本金，张威又偿还借款本金28400元，故张威应支付剩余借款本金16600元，本院对上述诉讼请求予以支持。李庆武要求张威支付利息（自2020年7月21日至实际给付之日止，按照一年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算，即年利率15.4%）的诉讼请求，张威已经支付截至2020年1月19日的利息，并于2020年11月25日支付利息1300元，该利息为186天的利息，即自2020年1月20日至2020年7月24日的利息。故张威应以本金16600元为基数，按照一年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算，即年利率15.4%计算支付自2020年7月25日至全部偿还本金之日止的利息。张威未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张威于本判决发生法律效力后立即向李庆武返还借款本金16600元及利息（自2020年7月25日至全部偿还本金之日止，按照年利率15.4%计算）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元（李庆武已预交），减半收取计126元，由张威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇二〇年十一月三十日 书记员  曹喜博