北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5357号原告：海科（平潭）信息技术有限公司，住所地福建省福州市平潭综合实验区。法定代表人：陆益华，执行董事。委托诉讼代理人：傅声国，北京市金阙律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：辛建，北京市金阙律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：孟伊娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第47201号关于第34273486号“神州租车”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月16日。本院受理时间：2020年5月13日。开庭审理时间：2020年7月6日。被告以原告申请注册的第34273486号“神州租车”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标予以驳回。原告诉称：1、第11756958号“神州汽车服务网”商标（简称引证商标一）已经被提交撤三复审，目前正在审理中，恳请暂缓审理。2、原告自愿放弃除“车辆性能检测”之外的全部服务项，因此申请商标与引证商标三至十，十四和十五已经不再构成在先障碍，申请商标应当被核准注册。3、第13358627号“神州在线”商标（简称引证商标二）所注册的“材料测试”商品已被撤销，故不应再成为在先障碍。4、申请商标与引证商标不构成相同或类似服务上的近似商标，应当被核准。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，并提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：342734863.申请日期：2018年10月25日4.标识：5.指定使用商品（第42类）：提供全球变暖方面的科学信息；计算机网络配置服务；计算机软件设计；服装设计；包装设计；车辆性能检测；校准服务；生物学研究；化学研究；技术研究；质量检测；零售经营场地的规划和设计；平面美术设计。二、引证商标二1.注册人：北京神州在线科技有限公司2.注册号：133586273.申请日期：2013年10月14日4.专用权期限至：2025年10月13日5.标识：6.核定使用商品（第42类）：计算机软件更新；计算机硬件设计和开发咨询；恢复计算机数据；计算机软件维护；计算机系统分析；把有形的数据或文件转换成电子媒体；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；软件运营服务[SaaS]；信息技术咨询服务。三、引证商标三1.注册人：黄向杰2.注册号：49611693.申请日期：2005年10月24日4.专用权期限至：2030年1月20日5.标识：6.核定使用商品（第42类）：气象服务。四、引证商标四1.注册人：神州电商（深圳）有限公司2.注册号：232987023.申请日期：2017年3月27日4.专用权期限至：2029年7月20日5.标识：6.核定使用商品（第42类）：工程测量；艺术品鉴定；服装设计。五、引证商标五1.注册人：北京神州方案云科技有限公司2.注册号：239971893.申请日期：2017年5月8日4.专用权期限至：2029年12月13日5.标识：6.核定使用商品（第42类）：化妆品研究。六、引证商标七1.注册人：北京科捷物流有限公司2.注册号：132133303.申请日期：2013年9月9日4.专用权期限至：2025年12月20日5.标识：6.核定使用商品（第42类）：计算机软件安装；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；计算机软件咨询；网络服务器出租；计算机病毒的防护服务；文档数字化（扫描）；计算机系统远程监控；替他人创建和维护网站；计算机编程；计算机软件设计；计算机软件更新；计算机软件出租；计算机软件维护；计算机系统分析；计算机系统设计；计算机程序复制。七、引证商标八1.注册人：北京神州付科技有限公司2.注册号：61683083.申请日期：2007年7月17日4.专用权期限至：2020年7月13日5.标识：6.核定使用商品（第42类）：计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；计算机系统设计；把有形的数据和文件转换成电子媒体；替他人创建和维护网站；计算机软件设计；托管计算机站（网站）；计算机软件维护。十、引证商标九1.注册人：北京神州付科技有限公司2.注册号：328064073.申请日期：2018年8月10日4.专用权期限至：2029年5月13日5.标识：6.指定使用商品（第42类）：计算机系统设计；计算机编程；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；计算机软件更新；计算机软件维护；计算机程序复制；把有形的数据和文件转换成电子媒体；为他人创建和设计网络信息索引（信息技术服务）；技术研究；计算机软件设计。八、引证商标十1.注册人：北京神州付科技有限公司2.注册号：328064063.申请日期：2018年8月10日4.专用权期限至：2029年5月13日5.标识：6.指定使用商品（第42类）：计算机系统设计；计算机编程；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；计算机软件更新；计算机软件维护；计算机程序复制；把有形的数据和文件转换成电子媒体；为他人创建和设计网络信息索引（信息技术服务）；技术研究；计算机软件设计。九、引证商标十一1.注册人：神州家具（深圳）有限公司2.注册号：272666763.申请日期：2017年11月3日4.标识：5.指定使用商品（第42类）：多媒体产品的设计和开发；室内设计；主页和网站设计；手机软件设计；计算机出租；软件运营服务（SaaS）；云计算；机器功能测试；艺术品鉴定；无形资产评估。十、引证商标十二1.注册人：神州家具（深圳）有限公司2.注册号：272698423.申请日期：2017年11月3日4.标识：5.指定使用商品（第42类）：多媒体产品的设计和开发；室内设计；主页和网站设计；手机软件设计；计算机出租；软件运营服务（SaaS）；云计算；机器功能测试；艺术品鉴定；无形资产评估。十一、引证商标十三1.注册人：神州科技（深圳）有限公司2.注册号：272737353.申请日期：2017年11月3日4.标识：5.指定使用商品（第42类）：多媒体产品的设计和开发；室内设计；主页和网站设计；手机软件设计；计算机出租；软件运营服务（SaaS）；云计算；机器功能测试；艺术品鉴定；无形资产评估。十二、引证商标十四1.注册人：北京神州在线科技有限公司2.注册号：168238273.申请日期：2015年4月28日4.专用权期限至：2026年6月20日5.标识：6.指定使用商品（第42类）：计算机出租；替他人创建和维护网站；托管计算机站（网站）；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；网络服务器出租；信息技术咨询服务；服务器托管；电子数据存储；通过网站提供计算机技术和编程信息；外包商提供的信息技术服务。十三、引证商标十五1.注册人：神州租机（北京）科技有限公司2.注册号：219366653.申请日期：2016年11月17日4.专用权期限至：2028年11月27日5.标识：6.指定使用商品（第42类）：平面美术设计。十四、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书等材料。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了引证商标一、引证商标二的撤销决定复印件。关于引证商标一、二的权利状态，经查，2020年11月6日第1718期《注册商标撤销公告》中，显示引证商标一在全部服务上因撤销复审全部成立被撤销，撤销文号为商评字[2020]第129022号；2020年8月6日第1706期《注册商标撤销公告》中，显示引证商标二指定使用的“材料测试”服务上因撤销复审部分成立被撤销，撤销文号为商评字[2020]第20492号。引证商标六因撤销复审而被撤销全部服务，撤销公告已刊登在2020年10月13日第1715期的商标撤销公告上并已生效。本案诉讼阶段，原告明确放弃申请商标在除“车辆性能检测”之外的全部服务上的注册申请，原告在庭审中表示对申请商标指定使用服务与引证商标十一、十二、十三核定使用服务构成同一种或者类似服务没有异议。上述事实，有申请商标与各引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标法第三十一条的规定：两个或两个以上的商标注册申请人，在同一种或类似服务上，以相同或近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。引证商标一已经在全部核定使用服务上被撤销并公告，引证商标二在“材料测试”服务上被撤销并公告，因此，申请商标与引证商标一不构成商标法第三十条规定的近似商标。原告的相关主张，本院予以支持。本案诉讼阶段，原告明确放弃申请商标在除“车辆性能检测”之外的全部服务上的注册申请，而申请商标保留指定使用的“车辆性能检测”服务与引证商标二除“材料测试”服务之外的服务，与引证商标三至五、七至十、引证商标十四、引证商标十五核定使用的商品不构成同一种或类似服务，故申请商标与上述引证商标不构成商标法第三十条、第三十一条所规定的情形。原告的相关主张，本院予以支持。在本案审理期间，引证商标十一、十二、十三为有效在先申请。结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于申请商标与引证商标十一、十二、十三是否构成商标法第三十一条所规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请商标为中文“神州租车”，引证商标十一为中文“神州好易租”、引证商标十二为中文“神州易租”、引证商标十三为中文“神州企服”，申请商标与引证商标十一、十二、十三都含有文字“神州”，在文字构成、呼叫和含义等方面近似，同时使用在“车辆性能检测”服务上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认或认为其具有关联性，故申请商标与引证商标十一、十二、十三已构成商标法第三十条所述的近似商标。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告海科（平潭）信息技术有限公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告海科（平潭）信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告海科（平潭）信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  徐桂红人民陪审员  李永刚二〇二〇年十一月十一日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘