wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8365号原告：杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：李家永，行长。委托诉讼代理人：张一雯，上海中城世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奕晨，上海中城世纪律师事务所律师。被告：叶小亮，男，1971年12月2日出生，汉族，住福建省。被告：叶妙琴，女，1974年7月10日出生，汉族，住福建省。原告杭州银行股份有限公司上海分行(以下简称杭州银行)与被告叶小亮、叶妙琴、张智琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告杭州银行向本院撤回对被告张智琳的起诉，本院经审查，口头裁定予以准许。原告杭州银行的委托诉讼代理人张一雯、张奕晨到庭参加诉讼，被告叶小亮、被告叶妙琴经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州银行向本院提出诉讼请求：1.被告叶小亮、被告叶妙琴共同偿还原告借款本金67,111.6元，共同向原告支付自2013年4月7日起至2017年10月27日止的利息64,245.32元、费用2,800元，并按《杭州银行臻信卡个人领用合约》确定的标准共同向原告支付以上借款本金自2017年10月28日起以日利率万分之五计算至实际清偿之日的透支利息；2.被告叶小亮、被告叶妙琴共同向原告支付因实现债权而产生的律师费3,600元；3.被告张智琳对被告叶小亮、被告叶妙琴的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告共同承担。诉讼过程中，原告撤回对被告张智琳的起诉，并将诉讼请求变更为：1.被告叶小亮、被告叶妙琴共同偿还原告借款本金67,111.6元，共同向原告支付自2013年4月7日起至2017年10月27日止的利息64,245.32元，并按《杭州银行臻信卡个人领用合约》确定的标准共同向原告支付以上借款本金自2017年10月28日起以日利率万分之五计算至实际清偿之日的透支利息；2.被告叶小亮、被告叶妙琴共同向原告支付因实现债权而产生的律师费3,600元；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2012年4月21日，被告叶小亮作为申请人、被告叶妙琴作为申请人配偶向原告递交《杭州银行臻信卡申请表》(编号：XXXXXXX，以下简称《申请表》)，声明已阅读、了解《杭州银行臻信卡个人领用合约》(以下简称《领用合约》)和《杭州银行信用卡安全用卡须知》，并自愿遵守合约各项规定，在被告叶小亮、被告叶妙琴签署《申请表》并经原告审批同意发卡后，合约自动对被告叶小亮、被告叶妙琴及原告生效。《领用合约》第二条第一款约定，臻信卡信用额度只能用于取现，不能用于消费。《领用合约》第三条第一款约定，臻信卡申请人及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于：费用(年费、预借现金手续费、滞纳金等)、透支利息、透支款。《领用合约》第四条第二款约定，对于预借现金交易，臻信卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，同时以透支额为基数，按日利率万分之五支付从原告记账日起至该笔款项获得清偿时止的透支利息。被告叶小亮从原告核发的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的臻信卡中取款后，未能按约还款，截至2017年10月27日累计拖欠本金67,111.6元。经原告多次催款后，被告叶小亮、被告叶妙琴始终未予还款，故向法院起诉。被告叶小亮、被告叶妙琴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶小亮、被告叶妙琴未提交证据材料。鉴于被告叶小亮、被告叶妙琴未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。另查明，被告叶小亮与被告叶妙琴系夫妻关系。又查明，《领用合约》第九条第七款约定，实现原告债权的费用由臻信卡申请人承担。原告于2019年5月28日向上海中城世纪律师事务所支付律师费3,600元。本院认为，《领用合约》约定臻信卡信用额度只能用于取现，不能用于消费，不符合信用卡的特征，故案涉合同名为信用卡合同，实为金融借款合同。被告叶小亮通过向原告杭州银行提交《杭州银行臻信卡申请表》，表明其愿意接受《领用合约》等相关条款的约束。原告杭州银行通过向被告叶小亮审批发卡的方式予以承诺，故原告与被告叶小亮之间的借款合同成立并生效，对双方均有法律拘束力。被告叶小亮通过取现方式收取贷款后未按约履行还款义务，已构成违约，应承当违约责任。故原告杭州银行有权要求被告叶小亮归还借款本金，偿付利息及透支利息。关于被告叶妙琴的共同还款责任，被告叶妙琴作为被告叶小亮配偶，以配偶身份在《杭州银行臻信卡申请表》签字，同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，故应对被告叶小亮对原告杭州银行所负债务承担共同还款责任。关于原告主张的律师费损失，《领用合约》未对律师费的承担作明确约定，仅约定实现原告债权的费用由臻信卡申请人承担。结合本案案情以及原告作为专业银行金融机构的身份与业务能力，原告为实现债权而提起诉讼所支出的律师费损失与被告叶小亮、被告叶妙琴的违约行为不具有因果关系的相当性，即该项律师费并非实现本案债权的通常支出，故本院不予支持。被告叶小亮、被告叶妙琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶小亮、被告叶妙琴应于本判决生效之日起十日内共同归还原告杭州银行股份有限公司上海分行借款本金67,111.6元；二、被告叶小亮、被告叶妙琴应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告杭州银行股份有限公司上海分行利息64,245.32元，并共同偿付自2017年10月28日起至全部借款本金实际清偿之日止的透支利息(以本金67,111.6元中未还部分为基数，按日利率万分之五计付)；三、驳回原告杭州银行股份有限公司上海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,999.14元，由原告杭州银行股份有限公司上海分行负担80元，由被告叶小亮、被告叶妙琴共同负担2,919.14元；公告费560元，由被告叶小亮、被告叶妙琴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  钱杏春审 判 员  陈梦琪二〇二〇年十一月二十七日法官助理  陈 辉书 记 员  陈 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初7381号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，系公司董事长。 委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：蹇彩，女，1989年7月15日出生，汉族，住陕西省略阳县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告蹇彩保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨柳林到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平安财保诉称，2014年11月25日，被告蹇彩与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签署《个人保险保证借款合同》约定，借款100000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月，自2014年12月1日至2017年12月1日，还款方式为按月等额还本付息。2014年11月25日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称：保险合同），每月保费率为1.70%。2014年12月1日，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行按照借款合同约定向被告发放共计100000元的贷款。但自2016年7月1日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2016年9月19日按照保险合同约定向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行进行理赔，理赔金额共计53867.04元，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行向原告出具了代偿确认书。同时，根据保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截至2019年8月15日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计41799.87元。综上，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付理赔款共计53867.04元（包括本金52,763.23元、利息978.03元和罚息125.78元）；2、被告向原告支付逾期保费6105.26元；3、被告向原告支付违约金41799.87元（违约金以保险理赔款及逾期保费合计59972.30元为基数，自2016年9月19日起按月利率2%的标准暂计至2019年8月15日，实际主张至款项还清之日止）；4、被告承担本案诉讼费用、保全费用、公告费等。 被告蹇彩缺席未辩,亦未在法定期限内提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年11月25日，被告蹇彩作为借款人与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行作为贷款人签署了《个人保险保证借款合同》，约定贷款金额100000元，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮40%，还款方式为按月等额本息还款法。同日，被告蹇彩作为投保人与原告作为保险人签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：被保险人为中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行，平安个人贷款保证保险金额100000元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.70%，每月保险费金额1700元。投保人应按投保时约定每月交付保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期还款的，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2016年9月19日，被保险人向原告出具了代偿债务确认书，该确认书载明，致：中国平安财产保险股份有限公司，贵公司个人消费信贷保证保险NO.11794042600001719883保险单项下的代偿款（人民币）53867.04元已于2016年9月19日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。 另查明，在本案审理过程中原告提交了财产保全申请书，申请冻结、查封、扣押被告存款或同等价值的其他财产，并向本院缴纳了保全申请费1029元。 上述事实有《平安个人贷款保证保险条款》、借款凭证、代偿债务确认书、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人中国农业银行昆明路支行,现原告已将贷款本金、利息、罚息共计53867.04元赔付给被保险人，被保险人亦将赔偿款的全部追偿权益转让给原告，故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的缴纳标准及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务。根据原告提供的保费计算表,被告应当向原告支付的保险费数额为6105.26元。关于原告要求被告以理赔款及逾期保费合计为基数按照年利率24%的标准支付2016年9月19日起至被告实际偿还代偿款期间的违约金,不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告蹇彩应当于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款53867.04元,逾期保费6105.26元，并以59972.30元为基数按年利率24%向原告支付自2016年9月19日起至实际还款之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2335元，保全申请费1029元，公告费560元,由被告负担。因原告已全部预交，故被告在履行上述给付金钱义务时应将由其负担的案件受理费及保全申请费一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判长  申国英 审判员  李 漾 审判员  王 华 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈 静 打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达 1
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3701号原告:朱振国，男，1958年11月16日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××。被告：赵玉成，男，1957年5月23日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。原告朱振国与被告赵玉成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告朱振国到庭参加诉讼，被告赵玉成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱振国向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款2万元。事实和理由：2018年5月13日，被告从原告处借款2万元并写下欠条，口头承诺一个月内偿还。原告多次索要未果，故诉请法院解决。被告赵玉成未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月13日，被告赵玉成从原告朱振国处借款2万元并写下欠条，但至今未予偿还。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，借款人应及时偿还借款。现原告起诉要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃了答辩、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵玉成于本判决生效后七日内偿还原告朱振国借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，均由被告赵玉成负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于思涛二〇二〇年十一月二十六日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4297号 原告：中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行。 地址：廊坊市广阳区爱民道18号。 负责人：宋书彦，职务行长。 委托诉讼代理人：李**，河北律清律师事务所律师。 被告：马金宝，男，1977年8月14日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行与被告马金宝信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告马金宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡欠款截止至2019年5月15日的欠款本金54,122.96元、利息4,659.13元、逾期还款违约金2,759.44元、手续费755.97元，并支付自2019年5月16日起至欠款本息、违约金全部还清之日止的利息、违约金；2、依法判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2014年8月20日，被告在原告处申办信用卡一张，账号为62×××32，但是被告未能按约定还款，现在已经形成长期逾期欠款，侵犯了原告的合法权益。为此依法起诉。 被告马金宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，被告马金宝在原告处申办信用卡一张，卡号为62×××32，领卡合约中明确记载了双方的权利义务。马金宝在使用过程中未能按约定还款，截至2019年5月15日，共欠款本金54122.96元、利息4659.13元、逾期还款违约金2759.44元、手续费755.97元。 以上事实有《信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、透支余额、欠息证明、账户催收信息、交易明细及庭审笔录等证实。 本院认为，被告马金宝向原告申请信用卡业务，承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，原告对该申请审核通过，双方意思表示已达成一致，未违反法律的强制性规定，双方合同关系成立且合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告马金宝使用款项后未按约定偿还欠款，原告有权要求马金宝立即偿还全部欠款、支付违约金等。故原告要求被告给付本金、逾期还款违约金、手续费、利息的请求应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告马金宝于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行本金54,122.96元、利息4,659.13元、逾期还款违约金2,759.44元、手续费755.97元，并支付自2019年5月16日起至给付之日止的利息、违约金（利息、违约金按双方合同约定计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元，由被告马金宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  董 平 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  翟向英 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  孔 涛
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初4225号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓**楼****。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：徐成书，男，1951年5月19日出生，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告徐成书物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告于2020年11月26日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年十一月二十六日法官助理李文占书记员李耀
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初2826号原告：赣州市保障性住房建设运营有限公司，住所地：江西省赣州蓉江新区赣南大道阳光金色春城小区，统一社会信用代码：9136070059886446X8。法定代表人：彭作才。委托诉讼代理人：樊华，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈锦萍，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李勃，男，1982年10月16日生，汉族，住江西省瑞金市。原告赣州市保障性住房建设运营有限公司与被告李勃房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赣州市保障性住房建设运营有限公司的委托诉讼代理人陈锦萍到庭参加诉讼，被告李勃经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州市保障性住房建设运营有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付从2019年1月1日起至付清租金之日止的租金（暂计算至2020年10月31日租金为5154.6元）（22×234.3=5154.6元）；2.判令被告支付从2019年2月1日起至付清租金之日止的滞纳金（暂计算至2020年10月31日滞纳金为5154.6×70%=3608.22元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告根据赣州市公租房政策申请取得赣州市金色春城小区81栋305室房屋的承租权，并与赣州市公房管理处签订《公共租赁住房租赁合同》。合同约定租赁期为2015年7月1日至2017年6月30日，月租金234.3元，逾期支付租金3个月以上的加罚租金70%的滞纳金，逾期支付租金6个月以上原告可以取消其承租资格，并有权解除合同。合同到期后，双方未续签合同，但被告继续使用租赁的房屋，并按原合同约定向原告支付租金。从2019年1月起被告陆续拖欠租金，原告工作人员多次通过电话、短信、上门催缴、发律师函等方式要求被告付清拖欠的租金，被告均置之不理。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李勃未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日，赣州市公房管理处作为甲方、被告作为乙方共同签订《公共租赁住房租赁合同》1份，合同约定：1.乙方承租位于阳光金色春城小区81栋305室公共租赁住房一套，建筑面积46.86平方米；2.租赁期限为2年，自2015年7月1日至2017年6月30日止；3.承租房屋租金按5元/平方米/月的租金标准（含物业管理费）计算，承租房屋租金为234.3元/月（含物业管理费）；4.乙方必须于每月20日前将当月租金总额交付给甲方指定的银行部门代收；乙方逾期支付租金，由甲方加罚滞纳金（按月租金额为基数，从次月1日起计算），逾期1个月加罚20%；2个月的加罚50%；3个月以上的加罚70%；逾期6个月除加罚滞纳金外，并有权解除合同等条款。合同签订后，赣州市公房管理处依约交付了房屋，后赣州市公房管理处将案涉房屋交由原告管理，案涉租赁合同的权利义务一并转移给原告。合同期满后，原、被告双方未办理续租手续，原告也未向被告发出正式的腾房通知要求被告腾房或提出解除合同，被告继续占有使用案涉房屋并按照双方之前签订的合同缴纳相关费用，被告占用公租房期间，缴纳了2015年7月至2018年12月的租金，后未再续缴，因而成讼。以上事实，有原告提供的《公共租赁住房租赁合同》及庭审陈述等足以证实。本院认为，依据赣州市公房管理处与被告签订的《公共租赁住房租赁合同》及赣州市公房管理处与原告签订的协议书可以认定原、被告之间形成合法的租赁关系。被告通过申请从2015年7月1日开始承租位于金色春城小区内的公租房一套，租赁期限至2017年6月30日。合同期满后，被告未按照合同约定向原告提出书面续租申请而继续占有、使用案涉房屋并继续按约定缴纳房租等相关费用至2018年12月，原告对此亦未提出异议，应视为原告同意继续租赁案涉房屋给被告使用，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告未按合同约定支付租金，且未明确表示不再租赁案涉租赁物，也未将租赁物交回原告，一直占有案涉租赁物，应当按照合同约定支付租金。合同约定的租金为234.3元/月，2019年1月1日至2020年10月31日止的租金为5154.6元（234.3元/月×22个月=5154.6元）；后续的租金继续按合同约定234.3元/月计付。故对原告的主张，本院予以支持。关于滞纳金问题。被告拖欠租金属实，违反了双方合同约定，应承担相应的违约责任。但合同约定违约责任过高，同时考虑到公租房针对的承租群体为低收入群体，属政策性保障住房等原因，本院酌定被告承担的违约责任为以拖欠租金数额为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付滞纳金给原告。被告李勃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由其承担因此产生的法律后果，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李勃于判决生效之日起十日内向原告赣州市保障性住房建设运营有限公司支付从2019年1月1日起至2020年10月31日止的租金5154.6元，后续租金从2020年11月1日起按合同约定234.3元/月支付；二、限被告李勃于判决生效之日起十日内向原告赣州市保障性住房建设运营有限公司支付滞纳金（滞纳金以拖欠租金为基数，从拖欠之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际付清之日止）；三、驳回原告赣州市保障性住房建设运营有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李勃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈佳煜人民陪审员  王 鍏人民陪审员  谭 伟二〇二〇年十一月十六日代理书记员  陈治香
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初2670号 原告：射洪县正大宏悦商贸经营部，经营场所四川省遂宁市射洪县太和镇虹桥路**，统一社会信用代码92510922MA69YMTF9Y。 经营者：吴春霞，女，1975年12月18日出生，汉族，四川省成都市青羊区居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨树荣。 被告：何建波，男，1973年4月3日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告射洪县正大宏悦商贸经营部与被告何建波买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告射洪县正大宏悦商贸经营部的委托诉讼代理人杨树荣到庭参加诉讼，原告射洪县正大宏悦商贸经营部的经营者吴春霞、被告何建波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告射洪县正大宏悦商贸经营部向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告何建波偿还欠款本金53704元；2.诉讼费由被告何建波承担。事实和理由：2016年12月26日，被告因开餐馆长筷子向原告欠货款53704元人民币（大写伍万叁仟柒佰零肆元正），欠款日期到后，被告未及时归还欠款。2017年1—12月原告多次向被告催讨欠款，被告态度一次比一次恶劣，还恶言对待。之后被告电话也不接，即使接到电话也匆匆挂断。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定特提起诉讼，请贵院依法支持原告诉讼请求。 被告何建波未作答辩，亦未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、欠条两份等证据，符合证据的基本特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告何建波从2014起因经营餐饮店在原告射洪县正大宏悦商贸经营部处购买酒水，后被告经营的餐饮店关闭，经结算，被告何建波于2016年12月26日向原告出具欠条2份，欠条分别载明“今何建波（身份证号.510922197304××××）欠到宏悦商贸酒水货款.（2014年11月到2015年4月8日）共计：19354元（壹万玖仟叁佰伍拾肆元整）.是实.欠款人：何建波2016年12月26日.”“今欠到宏悦商贸酒水促销费34350元（叁万肆仟叁佰伍拾元整）.欠款人：何建波.身份证号.510922197304××××2016年12月26日”。原告多次催收无果，遂于2020年11月4日诉至本院，请求判准前诉请求。 本院认为，被告在原告处购买酒水，尚欠原告酒水货款19354元、促销费34350元，共计53704元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告应当承担以上款项的给付责任，故对原告要求被告偿还53704元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告何建波于本判决生效后十日内向原告射洪县正大宏悦商贸经营部支付下欠货款19354元、促销费34350元，共计53704元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，由被告何建波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  赵晓娟 二〇二〇年十一月十七日 书记员  税 倪
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初7380号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，系公司董事长。 委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：姜红军，男，汉族，1980年1月5日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告姜红军保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨柳林到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平安财保诉称，2014年12月8日，被告姜红军与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签署《个人保险保证借款合同》约定，借款49000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月，自2014年12月9日至2017年12月9日，还款方式为按月等额还本付息。2014年12月8日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称：保险合同），每月保费率为1.90%。2014年12月9日，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行按照借款合同约定向被告发放共计49000元的贷款。但自2015年10月9日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2015年12月28日按照保险合同约定向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行进行理赔，理赔金额共计38654.90元，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行向原告出具了代偿确认书。同时，根据保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截至2019年8月15日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计36651.37元。综上，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付理赔款共计38654.90元（包括本金37832.26元、利息758.35元和罚息64.29元）；2、被告向原告支付逾期保费3381.77元；3、被告向原告支付违约金36651.37元（违约金以保险理赔款及逾期保费合计42036.67元为基数，自2015年12月28日起按月利率2%的标准暂计至2019年8月15日，实际主张至款项还清之日止）；4、被告承担本案诉讼费用、保全费用、公告费等。 被告姜红军缺席未辩,亦未在法定期限内提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年12月8日，被告姜红军作为借款人与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行作为贷款人签署了《个人保险保证借款合同》，约定贷款金额49000元，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮40%，还款方式为按月等额本息还款法。同日，被告姜红军作为投保人与原告作为保险人签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：被保险人为中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行，平安个人贷款保证保险金额49000元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.90%，每月保险费金额931元。投保人应按投保时约定每月交付保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期还款的，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2015年12月28日，被保险人向原告出具了代偿债务确认书，该确认书载明，致：中国平安财产保险股份有限公司，贵公司个人消费信贷保证保险NO.11794032600001738856保险单项下的代偿款（人民币）38654.90元已于2015年12月28日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。 另查明，在本案审理过程中原告提交了财产保全申请书，申请冻结、查封、扣押被告存款或同等价值的其他财产，并向本院缴纳了保全申请费807元。 上述事实有《平安个人贷款保证保险条款》、借款凭证、代偿债务确认书、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人中国农业银行昆明路支行,现原告已将贷款本金、利息、罚息共计38654.90元赔付给被保险人，被保险人亦将赔偿款的全部追偿权益转让给原告，故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的缴纳标准及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务。根据原告提供的保费计算表,被告应当向原告支付的保险费数额为3381.77元。关于原告要求被告以理赔款及逾期保费合计为基数按照年利率24%的标准支付2015年12月28日起至被告实际偿还代偿款期间的违约金,不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告姜红军应当于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款38654.90元,逾期保费3381.77元，并以42036.67元为基数按年利率24%向原告支付自2015年12月28日起至实际还款之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1767元，保全申请费807元，公告费560元,由被告负担。因原告已全部预交，故被告在履行上述给付金钱义务时应将由其负担的案件受理费及保全申请费一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判长  申国英 审判员  李 漾 审判员  王 华 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈 静 打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初1407号 原告：卓林志，男，1962年11月22日出生，土家族，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：张兴阳，湖南省慈利县通津铺法律服务所法律工作者。 被告：向东昊，男，1967年10月13日出生，汉族，住湖南省慈利县。 原告卓林志与被告向东昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓林志及其委托诉讼代理人张兴阳到庭参加了诉讼，被告向东昊经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告卓林志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本息78856元（本金17980元+利息114个月×534元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月22日，被告向原告借款17980元，并自愿每月按月息3分付息。借款一年后，原告一直催收，被告不予偿还，并不接电话。2017年通过通津铺派出所调解，被告于2017年、2018年分两次各付息6000元共计12000元。此后便再联系不上被告，为此，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。 本案审理过程中，原告卓林志将第一项诉讼请求变更为：对于已经偿还的12000元可以作2年的利息即24个月予以扣除，那么剩余90个月（自2010年12月22日至2020年7月31日止共114个月，减去2017年至2018年24个月）的利息按照月息2分计算为32040元，加上本金17980元，共计50020元。 原告卓林志为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料： 证据一：借据原件1份，证明：被告于2010年12月22日借得原告现金17980元的事实。说明：系卓林志自有现金。 证据二：唐明霞（向东昊房屋的租户）书写的证明原件1份，证明：2017年至2018年原告收到被告偿还的现金12000元的事实。 证据三：慈利县零阳镇白云社区居民委员会银田居民小组的证明原件1份、张树元的证明原件1份，证明：被告向东昊现下落不明，无法联系。 原告卓林志当庭陈述：其和向东昊是朋友关系，向东昊当时找其借钱说是送孩子读书，借款是在其经营的门市上以现金的形式给向东昊的。 被告向东昊经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 原告提交的证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，对本案事实具有证明力，均予以采信。 根据当事人陈述和采信的证据，本院确定如下案件事实： 原告卓林志与被告向东昊系朋友关系。2010年12月22日，被告向东昊以送小孩读书为由，向原告借款，原告将现金17980元交给了被告，被告给原告出具了借据一份，该借据载明：今借到卓林志人民币壹万柒仟玖佰捌拾元整（17980元），每月付息3分，向东昊，2010年12月22日。之后，经协商，被告将2017年和2018年的房租收入12000元，通过租房户唐明霞支付给了原告。之后，原告多次要求被告还本付息，未果，原告遂向本院提起诉讼。 另查明：被告向东昊现下落不明。 本院认为：合法的借贷关系，应予保护。原告卓林志将自己的自有资金借贷给向东昊，自借款交付之日起，双方的借贷关系成立，故对原告要求被告偿还借款本金17980元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的利息为月息3分，明显高于法律规定，被告按约支付了12000元，根据交易习惯，应视为付息，对于已经支付的利息未超过年利率36%，本院予以确认，原告要求被告自2010年12月22起至2020年7月31日止共114个月，减除2017年、2018年共24个月已支付的利息，余下的90个月的利息按月支付2分利息即32040元的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向东昊在本判决生效之日起三日内支付原告卓林志借款本金17980元及利息32040元，合计50020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1771.4元，由被告向东昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  沈宏杰 人民陪审员  胡长新 人民陪审员  莫志勇 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  卓辉宇 援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初53号 原告：吴翔，男，1957年10月15日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 诉讼代表人：林敦机，男，1957年4月22日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 诉讼代表人：莫梦生，男，1956年9月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 诉讼代表人：兰照福，男，1954年9月14日出生，瑶族，住广西柳州市柳**。 被告：广西电力工程建设有限公司，住所：南宁市高新区创新西路**办公综合楼。统一社会信用代码：91450000735170588X。 委托诉讼代理人：卓南明，广西电力工程建设公司员工。 原告吴翔与被告广西电力工程建设有限公司（以下简称“电力公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告吴翔的诉讼代表人林敦机、莫梦生、兰照福，被告电力公司的委托诉讼代理人卓南明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴翔向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付企业年金（补充养老金）24120元。 被告电力公司答辩要点：1.电力公司因经济效益不好，企业年金没有按照文件规定执行；2.劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当至到期权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未在 2 法律规定的时效期间内主张权利。原告的退休（退职）时间长的已经超过了10年，短的也有1年多。案号为（2020）桂0107民初100-117号的原告未裁员人员，均于2017年12月30日解除劳动关系，但于2018年4月29日才提出仲裁申请。我公司在2018年12月4日的承诺书，只承诺支付欠发的工资、经济补偿金，没有承诺支付企业年金，时效应当从2017年12月30日计算，已经超过了时效期间，劳动仲裁的裁定是正确的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告是原告的公司员工。被告于1973年入职，于2012年11月22日办理退休手续。电力公司建立有企业年金制度，企业年金的前身为企业补充养老保险。广西电力工程建设有限公司于2009年1月1日起实施《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》,规定:企业年金的前身是企业补充养老保险,是企业对所属员工的一项福利政策,是对员工基本养老保险的一项补充,适用于在本企业工作的在册职工且工作年满一年以上的人员,以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元,企业年金归职工个人所有,在职工离职时一次性支付给职工。原告提交了《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》，记载，原告账户累计24120元。 原告退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映情况，要求电力公司向原告支付企业年金，电力公司曾于2014年9月10日作出一份承诺书，载明：王佩云等同志：你们好！你们于8月20日反映退还补充养老金的来信已收到，先答复如下：公司从1992年开始办理企业补充养老金（后改为企业年金），采取企业补充、个人储蓄的方式进行办理，2000年后，取消了个人储蓄。由于公司近几年的经济效益不好，“五险一金”拖欠严重，根据中国能建集团公司有关文件精神，我公司已不具备继续施行“企业年金（补充养老金）”政策的条件，经工会代表会议表决，从2011年1月1起暂停办理“企业年金（补充养老保险）”。2010年前退休、退职人员多补充养老金已退还，但由于目前公司经营困难，暂时无法筹集资金退还退休、退职职工的补充养老金，请你们谅解。当前，公司做好市场开发工作，集中精力抓好生产经营，用发展解决存在的问题，欠发你们的补充养老金，终会得到解决。……。 另查明，原告于2019年12月12日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求裁令电力公司:支 3 付应按规定计算的自1973年12月10日职2010年12月31日的企业年金（补充养老金）24120元。该委于2019年12月18日作出南劳人仲不字（2019）第814号不予受理通知书，以原告的仲裁申请已超过一年仲裁时效为由，对原告的仲裁申请不予受理。 本院认为，关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映，要求电力公司支付企业年金，并且电力公司也于2014年9月10日作出了一份承诺书，在该承诺书中，电力公司认可了拖欠企业年金的事实，并且承诺会支付拖欠的企业年金，但未承诺具体的支付期限。因此，原告于2019年12月12日向仲裁委申请仲裁，要求电力公司支付应付的企业年金未超过仲裁时效。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利后果。原告已缴纳补充养老金的具体数额及广西电力工程建设有限公司是否已按规定退还原告企业年金的情况由电力公司掌握管理,但广西电力工程建设有限公司未提交相关证据,应承担不利后果。按《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》第6.1条“以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元”的规定,以及原告提交的《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》记载的数额，电力公司累计应付原告企业年金24120元。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下: 广西电力工程建设有限公司支付原告吴翔企业年金24120元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执 4 行。 案件受理费10元（原告吴翔已预交），由被告广西电力工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  吴程晴
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初6816号 原告：王圣年，男，1970年5月10日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：吕殿成，男，1966年2月20日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告王圣年诉被告吕殿成民间借贷纠纷一案中，原告王圣年向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王圣年申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告王圣年撤回起诉。 审 判 员 邵晓瑞 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 李 艳 书 记 员 张声扬
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执823号之二 申请执行人张仲朝。 被执行人陈起臣。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初1383号，向被执行人陈起臣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈起臣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈起臣银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年十一月十日 书记员  栗英恒
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1540号原告（反诉被告）：聂小兵，男，1974年9月10日出生，汉族，住江西省德安县。被告（反诉原告）：李扬威，男，1998年2月14日出生，汉族，住江西省共青城市。委托诉讼代理人：张小燕，江西博阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：程斯蔓，江西博阳律师事务所律师。原告聂小兵诉被告李扬威股权转让纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。审理中，被告李扬威提起反诉，本院予以受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂小兵，被告李扬威及其代理人张小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂小兵向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还欠款50,000元，并自2020年8月1日起至款清之日止按年利率6%支付利息；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年2月，原告以资金及技术入股被告创办的共青城市元素网络服务有限公司，并占该公司30%的股权。2020年6月18日，被告以公司运营需要，协商以70,000元收购原告名下全部股权，为此出具欠条一份，承诺2020年7月31日支付。付款期限到期后，被告未承诺付款，原告经催讨未果，故诉至法院。被告李扬威辩称，根据法律规定，股东出资应以货币、实物等为限，原告未实际出资，其不具有股东资格，其诉请无法律依据。被告出具的50,000元欠条，系在胡显忠及袁辉辉、聂小兵的威逼下出具的，非真实意思表示，故请求驳回原告聂小兵的诉讼请求。基于上述答辩事实主张，反诉原告李扬威向本院提起反诉诉讼请求：1．撤销反诉原告李扬威向反诉被告聂小兵出具的50,000元欠条，并确认该欠条无效；2．本案诉讼费由反诉被告袁辉辉负担。聂小兵、李扬威围绕本诉、反诉诉讼请求分别依法提交了以下证据，聂小兵：李扬威出具的欠条。李扬威：录音。对有争议的证据，本院认定如下：聂小兵提交的欠条系李扬威本人出具，本院予以确认；李扬威提交的录音与待证事实无关联性，不予确认。综上，结合双方在庭审上的陈述，本院认定事实如下：2017年4月11日，李扬威设立共青城市元素网络服务有限公司，个人持股100%，从事网络媒体平台的推广业务。2020年2月期间，李扬威邀请胡显忠、袁辉辉、聂小兵等人共同从事“抖音”平台广告业务，并承诺分别给予三人一定比例的股份分红。2020年6月18日，因业务开展未达预期，胡显忠、袁辉辉、聂小兵三人亦未收到李扬威承诺支付的分红，遂要求退出，李扬威遂向聂小兵出具金额为50,000元的欠条一份，承诺于2020年7月31日支付。付款期限届满后，李扬威未按承诺付款，聂小兵诉至本院。基于认定事实，本院释明变更本案案由为追索劳动报酬纠纷，聂小兵予以确认。李扬威补充意见，聂小兵诉求劳动报酬过高，应按实际劳动来计算劳务报酬。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。聂小兵受李扬威邀约从事新媒体平台的广告推广业务，接受李扬威的管理，完成其指定的工作任务，在劳务关系解除后，李扬威向聂小兵出具50,000元的欠条，应认定为李扬威确定袁辉辉在为其工作期间的报酬，现袁辉辉持李扬威出具的欠条追索劳动报酬，并要求支付逾期付款的损失，本院予以支持，损失按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。李扬威答辩，出具欠条受聂小兵等三人胁迫，非真实意思表示，未提供有效证据佐证，本院不予采信，故其反诉要求撤销该欠条，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李扬威于本判决生效之日起三日内向原告聂小兵支付50,000元，并以50,000元为基数，自2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至债务清偿之日止；二、驳回反诉原告李扬威的反诉诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取529.5元，由被告李扬威负担；反诉案件受理费525元，由反诉原告李扬威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇二〇年十一月三十日书记员  周 欢附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0983刑初248号公诉机关山东省肥城市人民检察院。被告人王余勇，男，1980年12月23日出生于山东省肥城市，汉族，中技文化，务工，肥城市，住。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月8日被肥城市公安局取保候审，同年11月13日经本院决定被执行逮捕。现羁押于新泰市看守所。指定辩护人孙小祯，山东秉真律师事务所律师。山东省肥城市人民检察院以肥检一部刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人王余勇犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月6日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人王余勇及其辩护人孙小祯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月8日1时许，被告人王余勇驾驶鲁Ｊ×××**号小型普通客车沿肥城市湖王路由北向南行至329省道路口南500米处时，碰撞路面护道树，致车辆乘坐人张某1当场死亡，张某2、李某2受伤，车辆损坏。经尸检鉴定，死者张某1符合交通事故头面部受到较大钝性外力作用致其严重颅脑损伤而死亡。经肥城市公安局交通警察大队认定，被告人王余勇承担本次事故的全部责任，张某1、张某2、李某2、李某1、耿某无责任。事故发生后，被告人王余勇拨打报警、急救电话并在现场等待。公诉机关提交了证人李某1等5人证言、尸检报告、道路交通事故现场勘查笔录、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人王余勇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人系自首，自愿认罪认罚，建议判处其一年以上二年以下有期徒刑，如赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，可适用缓刑。被告人王余勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系自首，自愿认罪认罚，系初犯，主观恶性及社会危害性较小。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王余勇未能与被害人近亲属达成赔偿协议。本院认为，被告人王余勇构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后被告人主动投案，归案后如实供述其罪行，系自首，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王余勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2022年11月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张昊旭二〇二〇年十一月二十四日书记员  邓 燕
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2212号原告：刘振友，男，1965年7月18日生，汉族，住泌阳县。被告：沈鹏，男，1988年5月7日生，汉族，住汝南县。原告刘振友诉被告沈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘振友到庭参加了诉讼，被告沈鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振友向本院提出的诉讼请求：1、判令被告沈鹏偿还原告借款50000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月28日，被告向原告借款80000元,并给原告出具借条一份，被告于2018年年底偿还原告30000元，余款经原告多次催要，被告一直拖欠不还。被告沈鹏未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日被告沈鹏向原告刘振友借款80000元，并向原告出具借条一份，借条载明“今借到刘振友现金捌万元整（80000）。借款人沈鹏，；2017.8.28。”后原告向被告催要，被告于2018年年底偿还原告30000元，余款被告一直未还。本院认为，原、被告间系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自出借款人提供借款时生效。本案中，原告提供由被告沈鹏出具的欠条，可以证明原、被告之间借贷关系成立，债权债务关系明确。原告向被告催要后，被告没有全部偿还原告借款，系违约行为，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款50000元，本院予以支持。被告沈鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告刘振友借款50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告沈鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  朵继红人民陪审员  张新民人民陪审员  孟李焕二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  张 硕
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1925号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。 住所地：江西省樟树市。 负责人：邹金平，支行行长。 被执行人：熊梅，女，1978年12月24日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2764号民事判决书，要求被执行人熊梅履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊梅的银行存款计人民币28635元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄思琪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初5760号 原告：杨柳，女，1986年8月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈文敏，四川谷雨律师事务所律师,特别授权。 被告：耿子安，男，1994年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告杨柳与被告耿子安民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。杨柳及其委托诉讼代理人陈文敏到庭参加了诉讼，耿子安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 杨柳向本院提出诉讼请求如下：1.判令耿子安向杨柳偿还借款100000元；2.判令耿子安偿还资金占用利息（自2019年4月21日起，以100000元为基数，按照年利率6%的标准计付至实际付清之日止）；3.判令耿子安承担本案的诉讼费用。事实与理由：杨柳与耿子安为朋友关系，耿子安因生活经营支出需要，多次向杨柳借款，截止2018年10月18日，耿子安合计向杨柳借款100000元，耿子安于当日向杨柳出具《欠条》，约定于2019年4月20日前归还100000元借款。还款期限到期后，经杨柳多次催问，耿子安均未偿还过任何款项。为维护杨柳的合法权益，请求法院判如所请。 耿子安未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 杨柳为支持其诉请向本院提交了当事人身份信息、《欠条》、支付宝转账记录、短信及支付宝聊天记录（截图打印件）等证据，耿子安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对杨柳所举证据放弃质证并认可杨柳所作陈述，故对杨柳所举证据，本院予以采信。根据上述采信证据及杨柳陈述，本院查明事实如下： 杨柳分别于2015年12月30日、2016年8月16日（当日共两笔转账）、2016年12月22日、2017年4月6日、2018年1月31日、2018年4月16日、2018年4月19日、2018年6月8日、2018年9月12日向耿子安转账，金额分别为10000元、10000元、15000元、5000元、10000元、10000元、5000元、15000元、10000元、10000元，以上共计100000元。 2018年10月18日，耿子安作为欠款人向杨柳出具《欠条》一份，载明：耿子安于2018年10月18日欠杨柳100000元，定于2019年4月20日前归还。 另，杨柳还提交了短信及支付宝聊天记录（截图打印件），拟证明杨柳向耿子安催告还款，但耿子安一直未归还。 本院认为，根据《欠条》及相关凭证，耿子安确认尚欠杨柳100000元，杨柳主张，上述欠款系出借款，双方之间成立民间借贷关系，耿子安未到庭，也未就上述欠款并非民间借贷款项作出抗辩并提交证据予以证明，故杨柳的上述主张本院予以支持。杨柳出借款项后，耿子安未按约归还借款，现还款期限业已届满，杨柳有权要求耿子安归还尚欠借款本金100000元，故对杨柳的该项诉请，本院予以支持。 关于利息。因双方并未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十九条第一款关于“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”之规定，杨柳有权要求耿子安自逾期之日即2019年4月21日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，故对杨柳关于利息的主张本院予以支持。 综上，杨柳的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 耿子安于本判决发生法律效力之日起十日内向杨柳偿还借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年4月21日起计付至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2410元，公告费600元，共计3010元，由耿子安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张陆鹏 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理 吴旭东 书 记 员 徐 新
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初4222号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓**楼****。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：徐成朋，男，1978年10月13日出生，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告徐成朋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告于2020年11月26日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年十一月二十六日法官助理李文占书记员李耀
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5213号原告：中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路**，统一社会信用代码91340223849780026C。负责人：郑子冬，行长。委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：方明，男，1988年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行与被告方明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告方明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告方明立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××80）透支本金21735.61元、手续费257.60元、违约金549.15元、利息6040.36元及2020年7月31日至实际清偿日的违约金、利息等；合计28582.72元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月11日，被告方明向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2017年2月11日向被告方明发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××80。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年7月31日被告累计欠款28582.72元（其中本金21735.61元、手续费257.60元、违约金549.15元、利息6040.36元）。被告方明未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告方明在原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行欠款本金21735.61元、利息6040.36元、违约金549.15元、手续费257.60元，合计28582.72元。2020年7月31日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为257.0元，由被告方明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4635号原告：侍孝侠，女，1978年4月5日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：蔡自清，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。被告：王虎，男，1962年7月2日出生，住宿迁市宿城区。被告：张东华，女，1963年12月10日出生，住住宿迁市宿城区。被告：宿迁市新天地数码科技有限公司，统一社会信用代码91321302773246192X，住所地宿迁市宿城区河畔花城**1-07铺。法定代表人：王虎。原告侍孝侠与被告王虎、张东华、宿迁市新天地数码科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，于2020年11月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告侍孝侠及其委托诉讼代理人蔡自清到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告侍孝侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金32万元及利息（以32万元为基准，自2017年3月21日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由为：三被告向原告借款32万元，约定月息两分，后未偿还，因而成讼。三被告未到庭答辩。本院经审理查明以下事实：2016年3月21日，三被告向原告出具借条，载明借到原告32万元，月息两分，借条上另备注，利息已付至2017年3月21日（2016年10月31日付38400元、2017年5月22日付38400元）。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，三被告已出具借条确认向原告借款的事实，且未到庭答辩提出异议，对原告主张的借贷关系应予以确认。据载借款金额32万元，原告自认实际出借本金27万元，其余部分为先期利息结算，利息不超过法定标准，可以转化为本金为320000元。但转化后利息不得超过以原始借款本金为基准按照年利率24%计算。2016年10月31日付38400元时欠付7个月利息为37800元（270000*2%*7），其余600元抵扣本金,尚欠本金319400元；2017年5月22日付38400元时欠付7个月利息37800元（270000*2%*7），其余600元抵扣本金，尚欠本金318800元。之后的利息以270000元为基准，自2017年5月22日起按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告王虎、张东华、宿迁市新天地数码科技有限公司应于本判决生效之日起十日内清偿原告侍孝侠借款318800元及利息（以270000元为基准，自2017年5月22日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9432元，由三被告负担8594元，原告自行负担838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 亮人民陪审员  高修红人民陪审员  李 莉二〇二〇年十一月二十日法官 助理  陈书琴书 记 员  张秋颖
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初3001号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街**。 法定代表人：王志光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雨萌，女，该公司员工。 被告：德州震森机电设备有限公司，住，住所地禹城市禹王街/div> 法定代表人：戎振森，该公司总经理。 被告：戎振森，男，1969年2月13日出生，汉族，住禹城市。 被告：徐桂香，女，1969年3月10日出生，汉族，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告戎振森、徐桂香、德州震森机电设备有限公司（以下简称震森公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告禹城农商行自愿向本院申请撤回对被告戎振森、徐桂香的起诉，本院经审查后依法予以准许。原告禹城农商行委托诉讼代理人李雨萌到庭参加诉讼，被告震森公司、戎振森、徐桂香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 禹城农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告震森公司立即偿还原告借款本金580万元及利息、罚息、复利；2.请求依法判令被告戎振森、徐桂香对上述借款本息承担连带责任；3.本案所有费用由被告承担。事实和理由：震森公司于2016年10月28日，在原告处借款3笔，合计借款400万元，借款期限均为2016年10月28日至2017年10月15日，借期内利息按0.39875%计算，逾期利率上浮50%，并对复利进行了约定。震森公司于2016年12月31日再次在原告处借款180万元，借款期限为2016年12月31日至2017年12月15日，借期内利息按0.39875%计算，逾期利率上浮50%，并对复利进行了约定。案外人禹城市利源新型包装材料有限公司为上述四笔借款提供保证担保，但该案外人已破产清算。原告履约放款后，震森公司未按约定偿还借款本息，且被告戎振森、徐桂香作为股东，滥用法人独立地位和股东有限责任，抽逃出资，也没有尽到偿还义务，其行为违反了合同约定，严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 震森公司、戎振森、徐桂香未作答辩。 禹城农商行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据1.《流动资金借款合同》四份；2.借款借据四份；3.震森公司股东会决议、股东会成员名单各四份；4.震森公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件；5.戎振森、徐桂香的身份证复印件；6.诉中保全费专用票据一份。本院经审查，上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院对上述证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，禹城农商行与震森公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。禹城农商行按约向震森公司发放贷款共计580万元，震森公司未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息、罚息、复利的合同义务，利息、罚息、复利的计算方式按合同执行。震森公司、戎振森、徐桂香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃，并不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告德州震森机电设备有限公司于本判决生效后三十日内向原告山东禹城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金580万元及利息、罚息、复利（1.截至2020年8月2日，尚欠利息274233.67元、罚息1153387.20元、复利19820.57元；2.罚息以580万元为计算基数，自2020年8月3日起至实际给付之日止，按照月利率0.598125%计算；复利以274233.67元为计算基数，自2020年8月3日起至实际给付之日止，按照月利率0.598125%计算）。 二、驳回原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26200元（已减半收取），保全费5000元，合计31200元，由被告德州震森机电设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 高成修 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 陈文磊 书 记 员 于鑫附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15195号原告：北京春晖世嘉物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇高泗路于庄段**（春晖园）******，统一社会信用代码91110105MA01D3KJX4。法定代表人：段英姿，执行董事。委托诉讼代理人：王慧莉，女，1981年9月9日出生，汉族，北京春晖世嘉物业管理有限责任公司员工。被告：王蕊，女，1974年12月23日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京春晖世嘉物业管理有限责任公司与被告王蕊物业服务合同纠纷一案，原告北京春晖世嘉物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告北京春晖世嘉物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京春晖世嘉物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京春晖世嘉物业管理有限责任公司负担。审 判 员  石 帅二〇二〇年十一月三十日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初8544号之二原告：伍柱辉，男，1973年5月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：何俊豪、朱智锟，广东德比律师事务所律师。被告：吴旭坚，男，1970年5月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：吴瑞雪、张扬，广东百科律师事务所律师。被告：吴永坚，男，1974年8月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：吴瑞雪、张扬，广东百科律师事务所律师。原告伍柱辉与被告吴旭坚、吴永坚股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍柱辉的委托诉讼代理人何俊豪，被告吴旭坚、吴永坚的共同委托诉讼代理人吴瑞雪、张扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍柱辉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告退还股份认购款100万元；2.判令两被告向原告支付资金占用期间利息（以100万元为基数，自2018年9月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：两被告是兄弟关系，原告与被告吴旭坚是朋友。2015年2月，被告吴旭坚对原告说其两兄弟得知冠辉集团有限公司即将收购新动传媒（中国）有限公司，并表示其两人已以被告吴永坚的名义向冠辉集团有限公司支付股份认购款，待冠辉集团有限公司收购新动传媒（中国）有限公司后被告吴永坚即可按照认购比例成为新动传媒（中国）有限公司的股东。有鉴于此，被告吴旭坚表示可以将被告吴永坚认购的一部分新动传媒（中国）有限公司股份转让给原告。出于对被告吴旭坚的信任，原告于2015年2月6日委托妻子刘潘珊向被告吴永坚转账支付100万元，用于向两被告购买新动传媒（中国）有限公司100万股的股权。2015年2月10日，被告吴永坚出具涉案《收据》交原告收执，明确收到原告的股份认购款100万元。原告向两被告支付股份认购款后，两被告承诺一年内将按原告认购新动传媒（中国）有限公司股份比例过户到原告名下，经原告多次催告，两被告既未将股票过户到原告名下，又不返还投资款。经了解，冠辉集团有限公司未能达到收购新动传媒（中国）有限公司25%股权所订的保证溢利，才知道被两被告欺骗。经原告再次催收，两被告同意退还股份认购款，但两被告一直拖延。2018年9月30日，原告再次要求两被告退还股份认购款，两被告表示同意退款，但要求原告给予宽限期。两被告拒不退还股份认购款，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告吴旭坚、吴永坚辩称，1、案涉冠辉公司与新动传媒公司以及收款人陈运逴涉嫌非法吸收公众存款案，在深圳市南山区法院正在审理，以先刑后民原则，本案审理有赖于刑事案件的审理结果，我方要求先终止审理本案，庭前已向法庭提交了终止审理申请书。2、被告对提起诉讼原告的主体资格有异议，原告并非适格主体，原告在诉状中已明确表明是代他人代持案涉股份的认购款，在原告未取得其他共同权益人的委托授权，其无权就案涉100万元提起诉讼向两被告主张权益。3、吴旭坚并非案涉股权的出售方，双方无约定，无实际出售和收取款项，原告起诉两被告没有任何依据。4、被告吴永坚是受原告等人委托代持100万元股票，并非两被告出售自身的股票，双方并无其他约定，或其他证据证明两被告出售自身持有的股票，吴永坚仅仅是为原告等人代持，从吴永坚2015年2月6日收到原告等人转款100万元时间，以及随后吴永坚自身向陈运逴转款250万元，共计350万元的购股款的时间，由此可以证明吴永坚收款不是出售自身股票，而是为原告代持股票，双方共同以吴永坚账户向实际股票持有人陈运逴支付款项购买股票。5、陈运逴涉及非法吸收公众存款，原告2015年2月6日通过吴永坚代持冠辉公司100万元股票外，吴永坚并于2015年4月13日分2次转款各252万元，收款方为陈运逴，创顶基金有限公司各252万元。陈运逴、创顶基金有限公司、新动传媒公司、冠辉公司均涉嫌非法吸收公众存款，包括案涉100万元在内的原被告投资款项均为涉案的支付投资资金的被害人员，在刑事案件审理中，原被告均向公安机关进行了报案，在刑事案件未审理完毕，应遵循先刑后民原则，本案应终止审理。两被告不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明：2015年2月6日，原告委托案外人向被告吴永坚转账100万元。2015年2月10日，被告吴永坚向原告出具一张《收据》，主要内容为：今收到伍柱辉交来认购MagnMediaGroupLimited（新动传媒集团）股份的认购款100万元，每股估价1元人民币，折合共100万股。被告主张吴永坚收到原告支付的100万元之后即向陈运逴转账350万元购买冠辉保安公司的股票。原告与被告吴旭坚的微信聊天记录显示，2018年9月30日原告主张涉案款项是转给两被告而非案外人陈运逴，要求两被告归还款项，2019年8月28日，原告将投资人的身份证复印件、投资收据复印件发给了被告吴旭坚，2019年11月8日，被告吴旭坚告知原告案件已经到了检察院，其还去了派出所补充材料。另查明，深圳市新动文化传播有限公司、陈运逴等因涉嫌非法吸收公众存款罪由深圳市公安局南山分局侦查终结由深圳市南山区人民检察院向深圳市南山区人民法院提起公诉。在该案中，深圳市南山区人民检察院指控：2013年底，陈运逴与张承周谋划为陈运逴实际控制、经营的深圳市新动广告有限公司（2016年变更为深圳市新动文化传播有限公司）在香港借壳上市，为此专门成立了深圳市前海创顶基金管理有限公司……因资金需要，新动公司与创顶公司在未经国家金融部门批准的情况下，通过举办推介会、口口相传等方式向社会公开宣传，以投资购买新动公司的原始股权和香港冠辉保安公司的股票为由，向社会不特定对象募集资金，并承诺保本保收益……经审计，2013年12月至2018年7月，陈运逴、张承周、万仲琪等人以出售新动公司原始股权和香港冠辉保安股票的方式吸收投资人130人，吸收资金共322581758.3元，退还给投资人27264816元，净吸收资金295316942.3元……被告在庭前向本院提交了《律师调查令申请书》和《终止审理申请书》，本院已对其申请事项进行了相关告知。本案审理过程中，原告向本院申请了财产保全，申请查封、冻结被告吴旭坚、吴永坚所有的价值为1086576.70元的财产，并由保险公司进行担保。原告向本院申请财产保全缴纳了保全费5000元。以上事实，有原、被告的陈述以及《收据》、银行转账记录、微信聊天记录、起诉书等证据证实。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，根据所查明的事实，涉案款项100万元已经转给案外人陈运逴，因陈运逴涉嫌非法吸收公众存款罪已经由深圳市南山区人民检察院向深圳市南山区人民法院提起公诉，该100万元原告可以通过刑事追赃、退赔的方式解决，故依照上述规定，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告伍柱辉的起诉。财产保全费5000元，由原告伍柱辉负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  柳志君二〇二〇年十一月二十日书记员  吴嘉泺袁振林
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初8797号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所广东省惠东县稔山镇大埔屯，统一社会信用代码914********874039G。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：郑建林，系该公司员工。被告：陈慧玲，女，1981年10月23日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区***************，公民身份号码440************125。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告陈慧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员  林 峰二〇二〇年十一月十九日法官助理  刘 宇书 记 员  朱嘉敏
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9686号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 法定代表人：冯飞燕。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：郫都区般若旅画室，住所地四川省区成都市郫都区郫筒街道顺文路**附**。 法定代表人：严勇。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告郫都区般若旅画室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。北京河图创意图片有限公司杭州分公司以当事人达成和解为由，于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员 潘丽红 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 陈 思 书 记 员 任娅婷
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初3880号原告：张某，住山西省清徐县。委托诉讼代理人：王某，山西融融律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：史某。委托诉讼代理人：谢某，住太原市。第三人：海通恒信国际融资租赁股份有限公司。法定代表人：丁某，董事长。原告张某与被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司保险纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司申请追加海通恒信国际租赁股份有限公司（现更名为海通恒信国际融资租赁股份有限公司）作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序进行审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告在承保范围内赔偿原告车辆损失46754元、评估费1200元、施救费4000元，共计51954元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月12日，王雅文驾驶×××号红岩牌货车沿新民-赵家山水泥路行驶发生事故，致该车前部、水泥墩及路侧树木损坏，交警部门出具《道路交通事故认定书》认定王雅文负事故的全部责任。×××号红岩牌货车系原告所有，在被告处投有车辆损失险，事故发生在保险期内。原告委托山西博达资产评估有限公司对该车进行评估，车辆损失为46754元，残值为500元，原告因评估支出评估费1200元，因事故支出施救费4000元。原告认为被告应对原告的损失承担赔偿责任，故诉至法院。本院经审查认为，原告委托诉讼代理人没有提交张某本人真实意思要提起民事诉讼的相关证据，因此本案不符合法律规定的民事案件受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费减半收取550元（原告已预交），全部退还原告张某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 石秀凤 二〇二〇年十一月三日法官助理 田 野书记员 张燕波
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初35295号原告：天津金华良进出口贸易有限公司，住所天津市滨海新区塘沽仕嘉花园3-1-506，统一社会信用代码91120116550365784P。法定代表人：郭智星，经理。委托诉讼代理人：刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。被告:大成万达（天津）有限公司，住所地天津市西青区津静路**，统一社会信用代码91120116600562138D。法定代表人：韩家宸，董事长。被告:大成农牧（营口）有限公司，，住所地辽宁省大石桥市永安镇统一社会信用代码912108006040624807。法定代表人：孙德宏，执行董事。原告天津金华良进出口贸易有限公司与被告大成万达（天津）有限公司、大成农牧（营口）有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告天津金华良进出口贸易有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津金华良进出口贸易有限公司以与被告已经达成和解协议为由撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津金华良进出口贸易有限公司撤诉。案件受理费6287元，减半收取3143.50元由原告天津金华良进出口贸易有限公司负担。审判员  徐彬二〇二〇年十一月三十日书记员  刘帅
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初9157号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司。住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 负责人：冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：张心怡、秦杰，员工。 被告：北京正来教育科技有限公司。住。住所地：北京市海淀区中关村大街**********/div> 法定代表人：张岩雨，执行董事。 委托诉讼代理人：申亚朋、高旭，员工。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司（以下简称河图杭州分公司）与被告北京正来教育科技有限公司（以下简称正来公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告河图杭州分公司的委托诉讼代理人秦杰、被告正来公司的委托诉讼代理人高旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河图杭州分公司诉请判令：1.正来公司立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-039677765；2.正来公司赔偿河图杭州分公司经济损失9000元及合理费用1000元，合计10000元。事实和理由：北京河图创意图片有限公司（以下简称河图公司）依法获得涉案作品的著作权及相关权利。河图杭州分公司系河图公司的分支机构，其获得河图公司授权，有权以自己的名义针对任何侵权行为维权。正来公司未经权利人许可，在其运营的微信公众号中使用涉案作品EP-039677765（以下简称涉案图片）。故纠纷成讼。庭审中，河图杭州分公司申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。 正来公司辩称：1.河图杭州分公司所诉涉案图片的版权不清，百度搜索和汇图网中均能轻易搜索到涉案图片，因此，河图杭州分公司不具备完整的版权代理权；2.河图杭州分公司存在虚假索要赔偿的现象，请求的赔偿金额过高且无依据；3.涉案图片系正来公司转载，并无使用涉案图片进行营销的状况。 ？经审理查明：涉案图片系汪**于2012年12月30日拍摄，图片尺寸为5184×3456。河图杭州分公司提交了涉案图片在河图公司官方网站（×××.ｃｎ）中发表的网络页面截图，截图右侧为涉案图片，左侧有图片编号、授权价格等信息，下侧有“版权申明：本网站所有图片、素材均由河图公司或版权所有人授权发布，未经许可不得使用，不得转载、摘编……”等字样。2016年9月26日，汪**与河图公司签订协议书，明确汪**于2013年8月9日成为河图公司的签约摄影师，汪**同意将包括涉案图片在内的多张摄影作品的信息网络传播权及维权权利均转让给河图公司。2019年2月27日，河图公司出具授权协议，将涉案图片的信息网络传播权授权许可给河图杭州分公司，并约定河图杭州分公司有权以自己的名义对授权之前的任何未经许可使用涉案作品的侵权行为进行维权。 2019年8月19日，河图公司通过向浙江省绍兴市国信公证处申请电子数据存证公证，其中存证载明微信公众号“会计岛ＣＰＡ”（微信号：×××ｐａ）的账号认证主体为正来公司，该微信公众号发布的《月薪不到5千的会计，一定有过这20个心酸的经历！》一文中使用被诉侵权图片。该文章标题下方载明刊载时间为2017年6月30日。 本院认为，《中华人民共和国著作权法》（以下简称我国著作权法）所称的作品是指文学、艺术和科学领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，而摄影作品是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。涉案图片系由拍摄者选取特定的景物及角度拍摄，并经过一定修饰创作而成，体现了拍摄者在拍摄对象、拍摄技巧、构图布局、光线处理等方面的个性化选择，具有一定的独创性，属于我国著作权法保护的摄影作品。我国著作权法规定，著作权属于作者，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为证据使用。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、著作权有关权益的权利人，但由相反证明的除外。本案中，河图杭州分公司提供了涉案图片的数码件及数据参数截图、涉案图片的组图材料以及汪**本人的权利声明视频，能够初步证明涉案图片系汪**拍摄。结合汪**与河图公司签订的协议书、河图公司出具的授权协议及涉案图片在河图公司官网销售页面截图，在无其他相反证据的情况下，能够形成有效的证据链证明河图杭州分公司经授权许可，取得涉案图片的信息网络传播权，并可以自己的名义对授权之前的任何未经许可使用涉案作品的侵权行为进行维权。 我国著作权法规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，正来公司在其微信公众号“会计岛CPA”发表的《月薪不到5千的会计，一定有过这20个心酸的经历！》一文中，其使用的被诉侵权图片与河图杭州分公司享有权利的涉案图片相比，两者的构图内容、相对位置、拍摄角度、光线阴影等均相同，为同一作品。正来公司未能提交证据证明其使用涉案图片具有合法授权，故正来公司在其主办的微信公众号公开发布被诉侵权图片，使不特定公众可以在个人选定的时间和地点浏览被诉侵权图片，构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于正来公司辩称其并无使用涉案图片进行营销且系转载。由于正来公司并未从涉案图片的著作权人处获得授权许可，且是否将涉案图片用于营销并非阻却侵权的合理理由，故对正来公司的上述抗辩，本院不予支持。 关于赔偿数额，河图杭州分公司未举证证明其因侵权所受到的损失或者正来公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，因此，本院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度，正来公司的侵权情节、规模等相关因素酌情予以确定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告北京正来教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币250元； 二、驳回原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担10元（于本判决生效之日起十五日内申请退费），由被告北京正来教育科技有限公司负担15元（于本判决生效后七日内缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  巫子仪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初29141号申请人：崔馨文，女，1983年7月30日出生，汉族，北京京维传奇医药科技有限公司职工，住北京市丰台区。被申请人：梁海丽，女，1976年7月2日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。崔馨文与梁海丽房屋买卖合同纠纷一案，崔馨文于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结梁海丽银行账户存款2190375元，申请人以崔馨文名下位于北京市丰台区青塔西路58号院15号楼10层1002房屋提供担保。本院经审查认为，崔馨文的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封崔馨文名下位于北京市丰台区青塔西路58号院15号楼10层1002房屋；二、冻结梁海丽的银行存款2190375元。保全费5000元，由崔馨文负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郝彬彬二〇二〇年十一月十二日法官助理 张 瑶书 记 员 陈利明
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初6549号原告：杨小燕，女，1988年7月28日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。被告：钟家兵，男，1983年1月8日出生，汉族，原住广西壮族自治区梧州市龙圩区，现下落不明。公民身份号码×××。原告杨小燕与被告钟家兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨小燕到庭参加诉讼，被告钟家兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金5万元。事实与理由：2019年9月11日，被告向原告借款5万元，并出具借条，载明还款日期等。原告通过银行取款后现金支付给被告。借款到期后多次催促，被告多次推诿，而后不接电话、不回微信。所借款项至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月，被告以用于家庭支出为由，向原告借款5万元，原告从中国邮政储蓄银行支取5万元交付被告。后被告于2019年9月11日为原告书写借条，载明借款期限为2019年9月11日至2020年9月11日，未约定利息。借款期满后，被告未归还5万元借款，故原告诉至本院，要求被告偿还借款5万元。本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告将借款给付被告后，被告亦应按照约定履行还款义务。现被告向原告借款5万元，逾期未还，原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其自动放弃质证与答辩的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟家兵于本判决生效后7日内偿还原告杨小燕借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费300元，由被告钟家兵负担（本判决生效后7日内交纳）。案件受理费525元，由被告钟家兵负担（本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 何术清二〇二〇年十一月十九日法官助理 赵彩军书 记 员 刘姗姗
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0325刑初364号公诉机关嵩县人民检察院。被告人袁群超，曾用名袁小蛋，男，生于1986年1月26日，汉族，小学肄业，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2006年3月21日被嵩县人民检察院批准逮捕（在逃）；在逃期间因犯故意伤害罪、非法拘禁罪，于2017年12月29日被伊川县人民法院判处有期徒刑一年；因涉嫌犯交通肇事罪，2020年3月25日投案后被嵩县公安局监视居住，同年10月21日被嵩县人民检察院决定逮捕，2020年10月23日被嵩县公安局执行逮捕。辩护人吴红光，河南立雪律师事务所律师。辩护人张耀显，河南洛太律师事务所律师。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉（2020）328号起诉书指控被告人袁群超犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员张兴杰出庭支持公诉，被告人袁群超及其辩护人吴红光、张耀显均到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩县人民检察院指控：2005年12月16日晚上，被告人袁群超无证驾驶车牌号为豫Ｃ×××**号白色桑塔纳轿车（车主李某某，该车后经检验制动不良）沿S252省道由西往东行驶66公里＋932米处时，因袁群超未降低行驶速度且未注意避让行人，将步行的被害人张某撞伤，袁群超在李某某（已判决）指使下逃逸，被害人张某被群众发现并报警后经抢救无效死亡。经嵩县公安局交通警察大队认定，袁群超负此事故的全部责任。案发后，袁群超亲属与被害人亲属达成和解协议，取得被害人近亲属的谅解。2020年3月25日，被告人袁群超到嵩县公安局投案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人袁群超违反道路交通运输管理法规，在道路上无证驾驶机动车，因而发生重大事故，在事故发生后在他人的指使下逃逸，致使被害人得不到及时救治而死亡，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人袁群超投案自首，自愿认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚，建议判处有期徒刑五至六年。被告人袁群超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为量刑建议过重。被告人袁群超的辩护人辩称，被告人袁群超虽然发生交通肇事，构成交通肇事罪，并在交通肇事后逃逸，但被害人系严重颅脑损伤死亡，并不是因逃逸致被害人得不到及时救助而死亡，考虑被告人有投案自首情节，且认罪认罚，并赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人亲属谅解，应在3至7年有期徒刑幅度基础上减轻处罚。经审理查明：2005年12月16日21时许，被告人袁群超无证驾驶车牌号为豫Ｃ×××**号白色桑塔纳轿车（车主李某某乘坐该车，该车后经检验制动不良）沿S252省道由西往东行驶66公里＋932米处（洛栾快速通道嵩县城某某大道某某镇中附近）时，因袁群超未降低行驶速度且未注意避让行人，将步行的被害人张某撞伤，后袁群超在车主李某某指使下逃逸（李某某已于2006年以交通肇事罪被判有期徒刑八年），被害人张某被群众发现并报警，经抢救无效死亡。经嵩县公安局交通警察大队认定，袁群超负此事故的全部责任。案发后，袁群超亲属与被害人亲属达成和解协议，取得被害人近亲属的谅解。2020年3月25日，被告人袁群超到嵩县公安局投案自首。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、崔某、申某等人证言和尸体检验报告、现场勘验笔录、现场照片、现场图、道路交通事故认定书、同案人李某某刑事判决书、赔偿协议、谅解书、到案证明、发破案证明、户籍前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁群超违反道路交通运输管理法规，在道路上无证驾驶机动车，因而发生重大交通事故，后在他人的指使下逃逸，致使被害人不能得到及时救助而死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人袁群超犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，袁群超亲属与被害人亲属达成协议，已赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，袁群超在逃逸后能够投案自首，依法可减轻处罚。袁群超的辩护人关于袁群超具有投案自首情节、能够赔偿被害人亲属经济损失取得被害人亲属谅解，可从轻或减轻处罚的辩护意见理由成立，本院予以支持，其他辩护意见不予支持。根据袁群超的犯罪事实、情节、社会危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人袁群超犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2026年4月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  贺志宏人民陪审员  杨孟祥人民陪审员  王晓娥二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  程亚川
四川省射洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0922刑初271号 公诉机关射洪市人民检察院。 被告人任华中，男，1952年8月16日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地四川省射洪市，住射洪市。因涉嫌盗窃罪，2020年8月10日被射洪市公安局决定取保候审。 射洪市人民检察院以射检一部刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人任华中犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。射洪市人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人任华中到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年3月至7月，被告人任华中在本市涪江五桥东桥头、经开区幼儿园附近，先后多次盗窃射洪市欣诚投资开发有限责任公司所有的立于路旁的用于支撑荷兰网的立柱102根。2020年7月22日，民警将正在本市经开区幼儿园附近盗窃的犯罪嫌疑人任华中挡获，并现场查获荷兰网立柱12根。 经射洪市价格认定中心认定，被盗的114根荷兰网立柱价值人民币1949元。 公诉机关认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认扣押笔录。 公诉机关认为，被告人任华中以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人任华中到案后如实供述自己罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人任华中自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人拘役四个月，并处罚金人民币二千元，可以适用缓刑。 被告人任华中对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 本院审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。 另查明，2020年7月22日，射洪市公安局依法扣押了被告人任华中持有的围栏柱子114根，作案工具绳子1根、老虎钳1把、铁锤1把。 本院认为，被告人任华中以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担与其罪刑相适应的刑事责任。射洪市人民检察院指控被告人任华中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文恰当，对其指控本院予以采纳。被告人任华中到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻。被告人任华中自愿认罪认罚，依法可以酌情从轻处罚，被告人任华中确因家庭困难无法缴纳罚金，对于检察院的量刑建议本院予以采纳。根据被告人任华中犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人任华中犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、公安机关从被告人任华中处扣押的围栏柱子114根，依法发还给被害人。 三、对公安机关扣押的被告人任华中的作案工具绳子1根、老虎钳1把、铁锤1把予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 翟苓君 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 蒋启桂 书 记 员 税 倪