wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初1716号 原告：厉建飞，男，1968年1月3日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：徐伟，安徽华翰律师事务所律师。 被告：淮北市富昌矿业有限责任公司,住所地安徽省淮北市烈山区古饶镇山北村。统一社会信用代码91340600774992306W。 法定代表人:厉轶，公司执行董事兼总经理。 原告厉建飞与被告淮北市富昌矿业有限责任公司（以下简称富昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告厉建飞的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼，被告富昌公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厉建飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告富昌公司支付原告勘探工程款493969.64元及利息(按年息6%,自2018年1月1日计算至工程款付清之日止)；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2008年8月10日签订了《钻机勘探合同协议》，约定由原告为被告就吴窑铁矿进行生产勘探，并约定了合同单价及付款方式，2013年5月31日，被告的股东厉建辉代表被告又与原告重新签订了一份《钻机勘探合同协议》，约定勘探价格为每米82元。签订上述合同后，原告按合同约定为被告进行了勘探。2018年5月7日，被告的会计厉洪成制表结算，截至2016年12月31日，被告共欠原告勘探费664145.64元。2017年1月1日至2017年12月31日，又欠原告勘探费46892元。2018年1月和2018年3月至5月的勘探费71606元、70668元被告均已及时付清，2018年至2019年被告另付原告勘探费217068元。现被告尚欠原告勘探费493969.64元。原告多次要求被告给付工程款，被告均已各种理由推托。 被告富昌公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据之间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2008年8月10日，原告厉建飞（乙方）与被告富昌公司（甲方）签订《钻机勘探合同协议》，约定由原告为被告的吴窑铁矿进行钻机勘探，勘探价格为每米79元（不含税），开具施工发票税额由富昌公司承担，工程款于本月31日前验收、开具发票，次月18日付款。合同还对其他事项进行了约定。合同尾部甲方处有厉建辉签名并加盖被告印章，乙方处有厉建飞签名。2013年5月31日，厉建辉代表被告与原告重新签订《钻机勘探合同协议》，约定勘探价格每米82元（不含税），其他内容同前一合同。根据原告提供的工程结算表可以认定，2015年至2018年原告一直在为被告进行勘探作业（其中2017年12月的勘探费用为79682元），结合原告提供的应付账款明细表及原告与被告会计厉洪成的通话录音，可以认定被告欠原告2016年的工程款664145.64元、欠原告2017年的工程款46892元。原告自认2018年的工程款因不给钱就不施工已付清、2016、2017年的工程款已付217068元，本院认定被告尚欠原告工程款493969.64元。 本院认为，原告作为无施工资质的个人，与被告签订钻机勘探施工合同，违反法律强制性规定，应当认定无效，但工程已经竣工并验收合格，被告应当按照合同约定给付工程款。原告要求被告从2018年1月1日起按照年利率6%给付利息，虽然有2017年12月的勘探费79682元要到2018年1月18日被告的支付义务才到期，但考虑其他款项被告在2017年11月之前已有支付义务，而原告未主张，因此本院支持原告从2018年1月1日起主张利息的请求，原告要求按照年利率6%支付利息无法律依据，应当按照同期同类贷款利率支付利息。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告淮北市富昌矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告厉建飞工程款493969.64元及利息（利息以493969.64元为基数，自2018年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至清偿之日止）； 二、驳回原告厉建飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9540元，由原告厉建飞负担121元，由被告淮北市富昌矿业有限责任公司负担9419元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  程 利 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  李 莉 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4385号 申请执行人：绵阳科发融资担保有限公司，住所地：四川省绵阳市科创园区九洲大道中段孵化大楼**。 法定代表人：周勇。 被执行人：绵阳市广益商贸有限公司，住所地：四川省江油市中坝镇东大街**。 法定代表人：张松柏，该公司董事兼总经理。 被执行人：张松柏，男，1969年8月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：何小英，女，1969年4月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：胡强，男，1978年3月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：唐晓春，女，1975年4月1日出生，汉族，住四川省阳市涪城区。 被执行人：胡可，男，1964年5月18日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：李莉，女，1964年3月13日出生，汉族，住四川省江油市。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人绵阳科发融资担保有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初4404号追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市广益商贸有限公司、张松柏、何小英、胡强、唐晓春、胡可、李莉拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市广益商贸有限公司、张松柏、何小英、胡强、唐晓春、胡可、李莉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王建云
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1261号 申请执行人：孙勤伟，男，1973年3月15日生，汉族，住山东省昌邑市。 被执行人：昌邑市源东纺织有限公司。 法定代表人：王怀顺，总经理。 被执行人：潍坊秦丰生物饲料有限公司。 法定代表人：谢建辉，总经理。 被执行人：于琛仕，男，1958年3月24日生，汉族，昌邑市人，现住址不详。 被执行人：王怀顺，男，1953年6月6日生，汉族，昌邑市人，现住址不详。 被执行人：谢建辉，男，1966年9月25日生，汉族，陕西省渭南市蒲城县人，现住址不详。 被执行人：韩祥英，女，1964年1月12日生，汉族，临朐县人，现住址不详。 被执行人：吴剑钟，男，1963年10月4日生，汉族，临朐县人，现住址不详。 申请执行人孙勤伟与被执行人昌邑市源东纺织有限公司、潍坊秦丰生物饲料有限公司、于琛仕、王怀顺、谢建辉、韩祥英、吴剑钟民间借贷纠纷一案，昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初2502号民事判决书已生效，判决书确认，被执行人昌邑市源东纺织有限公司偿付申请人孙勤伟借款本金300万元及利息；被执行人潍坊秦丰生物饲料有限公司、于琛仕、王怀顺、谢建辉、韩祥英、吴剑钟对上述借款的偿还承担连带清偿责任。 执行中经现场调查，昌邑市源东纺织有限公司、潍坊秦丰生物饲料有限公司经营场所未生产经营，已向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还债务，但被执行人未在规定期限履行义务也未申报财产。经网络查控，被执行人无可供执行银行存款、无证券登记、无车辆登记。经查昌邑市市场监管局工商登记，被执行人昌邑市源东纺织有限公司、潍坊秦丰生物饲料有限公司均为在营企业，无注销、清算、歇业、破产登记。经向昌邑市税务局调查，两被执行人公司在2019年10月至2020年10月均无缴税记录。经向昌邑市不动产登记中心查询，被执行人昌邑市源东纺织有限公司、潍坊秦丰生物饲料有限公司无不动登记，王怀顺有不动产登记已被前六案查封。经向潍坊不动产登记中心查询，被执行人吴剑钟有不动产两处，在诉讼已采取轮侯查封措施，等待首封法院潍城区法院处分。另被执行人谢建辉有两处不动产登记，在诉讼中已采取轮侯查封措施，等待首封法院奎文区法院处分。其他被执行人无不动产登记信息。对被执行人已采取限制高消费措施。在执行中申请执行人未提供其他可供执行财产。 以上为本案已采取的财产调查措施和已采取的执行强制措施，已向申请人释明。综上，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范钦鑫 审判员  曲 杰 审判员  马志浩 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王亚静
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初5085号 原告：吴惠溪，男，1968年11月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：占泳漳，福建法速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高信伟，福建法速律师事务所实习律师。 被告：陈赤猎，男，汉族，1982年3月15日出生，住福建省龙海市。 原告吴惠溪与被告陈赤猎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴惠溪的委托诉讼代理人占泳漳、高信伟到庭参加诉讼，被告陈赤猎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴惠溪向本院提出诉讼请求：1、判令陈赤猎归还吴惠溪借款人民币84000元及利息（利息自2018年6月1日起，按月2%计算至归还之日止；利息暂计至2020年9月30日，计40320元），暂计124320元；2.本案诉讼费由陈赤猎承担。事实和理由：陈赤猎因经商需要资金周转为由，于2018年5月31日向吴惠溪借款现金84000元用于周转，约定月利息2%，2018年10月1日归还；并于当日向出具《借条》及《收条》给吴惠溪收执。借款期限届满后，经吴惠溪以多种途径向陈赤猎催讨未果。故具状诉至法院，请求判如所请。诉讼中，吴惠溪对利息主张变更为，判令陈赤猎偿还借款84000元的利息，从2018年6月1日起至还款之日止，按年利率15%计息。 陈赤猎未答辩。 本院经审理查明如下事实：陈赤猎因经商需要周转资金，于2018年5月31日向吴惠溪借款人民币84000元，约定2018年10月1日前归还该借款，利率以月息2%计算，并出具《借条》和《收条》一份给吴惠溪收执。诉讼中，吴惠溪变更利息诉讼请求为，以借款84000元为基数，从2018年6月1日起至还款之日止，按年利率15%计息。 上述事实有吴惠溪提供的《借条》及《收条》一份为证，以及吴惠溪的当庭陈述，本院予以确认。 本院认为，陈赤猎向吴惠溪借款，有陈赤猎出具《借条》及《收条》为凭据，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系，故吴惠溪请求陈赤猎偿还借款84000元，合法有据，予以支持，诉讼中，吴惠溪对约定借款月利率2%调低，变更为以84000元为基数，从2018年6月1日起至还款之日止，按年利率15%计算利息，本院予以准许。陈赤猎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 陈赤猎应于本判决生效之日起三十日内偿还吴惠溪借款84000元及利息，以借款84000元为基数，从2018年6月1日起至还款之日止按年利率15%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，减半收取950元，由陈赤猎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李建辉 二〇二〇年十一月十日 书记员  郑 莹
四川省自贡市大安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0304执907号 申请执行人：贺剑，男，汉族，1986年9月15日出生，住四川省自贡市大安区。 被执行人：四川盐旅文化旅游开发有限公司，住所地四川省自贡市大安区新民镇董家村**。 法定代表人：邓磊，执行董事。 本院受理执行贺剑与四川盐旅文化旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的大劳人仲案【2019】45号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川盐旅文化旅游开发有限公司所有的银行存款8450元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 引 二〇二〇年十一月二十日 执行员 唐 诚 书记员 杨新萍
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0330执3165号申请执行人：王梦,男,1995年5月15日出生,贵州省习水县人，住本县。被执行人：何本其，男,1964年3月7日生，汉族，贵州省习水县人，住本县。本院在执行申请执行人王梦与被执行人何本其经司法确认的调解协议纠纷一案中，申请执行人王梦于2020年11月18日以已与被执行人何本其达成和解协议为由，向本院申请撤回对何本其的执行申请。本院认为,申请人撤回执行申请的行为是对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)黔0330执3165号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴相波二〇二〇年十一月十八日法官助理宋永超书记员陈桂林
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3713号 原告：廖干荣，女，1950年6月6日出生，汉族，住广西融安县。 委托诉讼代理人：覃捷，律师。 委托诉讼代理人：黄嫒，律师。 被告：柳州晟源钢结构科技有限公司，住所地：广西柳州市柳江区新兴工业园河表片区。统一社会信用代码：91450221051027596M。 法定代表人：邵立新，该公司总经理。 原告廖干荣诉被告柳州晟源钢结构科技有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人覃捷、黄嫒到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金250000元，支付利息40000元（利息暂计算至2020年8月31日止，以后的利息计算至本金付清时止），支付违约金14200元，支付律师费14189元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月18日与韦鲜订立《借款合同》，约定被告向韦鲜借款人民币300000元，借款期限为一年，年利率为20%，尔后被告依约支付了部分利息并归还了本金50000元。自2017年4月18日起，被告按借款本金250000元计算利息。由于被告未按后来双方依约的日期还本付息，故还应向韦鲜支付违约金。截止2020年8月31日止，被告仍欠韦鲜本金250000元、利息40000元、违约金14200元（利息与违约金之和未超过年利率15.4%)韦鲜多次向被告追索款项未果后，于2020年8月3日将自己对被告享有的上述合同权利整体转让给原告廖干荣并且已经书面通知了被告。原告受让合同权利义务后通知被告还本付息及支付违约金，但被告未在合理期限内履行该义务。原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定特向法院起诉，请予以裁判。 被告柳州晟源钢结构科技有限公司未到庭参加诉讼，但在庭后提交了民事答辩状，答辩意见如下，被告所偿还的利息已接近最初借款本金，原告不应再向被告主张利息和违约金。被告与原债权人韦鲜都认可被告已支付2014年3月18日至2016年3月18日两年利息共计12万元；并认可被告已支付2016年3月18日至2017年4月18日一年利息5万元，和先期偿还本金5万元，共计10万元。至此被告已偿还利息共计22万元。在2018年1月18日至2020年1月18日两年续借期间，被告本应偿还利息7.2万元，但因经营周转需要资金，仅偿还5.3万元。至2020年5月31日，被告又偿还1万元利息。从2014年3月18日至今，被告已经偿还28.3万元利息，原告仍向被告主张4万多元利息为逾期利息，且计算方式不明。 围绕诉讼请求，原告依法提交了借款合同书（2014.3.18）、借条（2015.3.18）、借条（2016.3.18）、借款协议（2017.8.11）、借款协议（2018.1.18）、协议书（2020.2.1）、柳州银行进账单、合同权利义务转让协议书、合同权利义务转让通知书、合同权利义务转让协议、催款函、收条、委托代理合同、收据。经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 本院查明，2014年3月18日，案外人韦鲜与被告签订《借款合同书》，合同约定被告向案外人韦鲜借款30万元，双方约定了利息及还款期限，期限届满后被告不断续借，至2020年2月1日双方签订《协议书》确认，被告尚欠借款本金25万元，利息19000元，双方约定本息于2020年5月31日之前还清，利息为月利率1.2%，逾期利息为月利率1.7%。期限届满后，被告仍未履行还款义务。 2020年8月3日，案外人韦鲜将上述对被告的债权转让给原告，同年8月5日，原告将债权转让事宜通知被告，被告于8月9日出具《收条》，确认收到债权转让的《催款函》。原告多次催促被告履行还款义务，被告至今未履行，原告诉至法院酿成诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告已将受让案外人韦鲜债权通知被告，债权转让已生效，原告有权向被告主张归还本息。被告应当偿还原告本金250000元。 对于利息的诉请，在借款期限内双方约定月利率为1.2%，利息计算为9000元（250000元×1.2%×3个月＝9000元）。 逾期利息双方约定为月利率1.7%，年利率为20.4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。原告主张的年利率已经超过上述法律规定的15.4%，原告诉请利息、违约金总和超出部分缺乏依据，本院不予支持。逾期利息应计算为9623元（250000元×1.283%×3个月＝9623元）。以上两项利息与被告在《协议书》中所确认的利息19000元，利息合计为37623元。 被告在《协议书》中约定因原告实现债权所支出的律师费由其承担，故原告诉请要求被告承担律师费符合事实，本院予以支持，但律师费由被告承担的部分应按照《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》以本案所支持的本息总和计算，律师费应当为13443元，原告诉请超出部分缺乏依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳州晟源钢结构科技有限公司偿还原告廖干荣借款本金250000元； 二、被告柳州晟源钢结构科技有限公司向原告廖干荣支付借款利息37623元（利息暂计至2020年9月1日，之后利息按照年利率15.4%计至借款全部清偿完毕之日止）； 三、被告柳州晟源钢结构科技有限公司向原告廖干荣支付律师代理费13443元； 四、驳回原告廖干荣其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3038元（原告已预交，已减半收取），由被告柳州晟源钢结构科技有限公司负担2873元，由原告廖干荣负担165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 岑琳琳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5774号 申请执行人：周贞界，男，1958年10月5日出生，汉族，住海南省海口市龙华区遵谭镇。 被执行人：黄春香，女，1987年8月15日出生，汉族，住海口市琼山区凤翔街道。 本院立案执行申请执行人周贞界与被执行人黄春香民间借贷纠纷一案，本院（2019）琼0106民初12288号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日立案。本案的执行标的为22000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的22000元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0104民初8253号原告：天津市凌奥名标企业管理有限公司，住所地天津市西青区李七庄街凌宾路凌奥综合市场J17号底商。法定代表人：赵明彪，经理。被告：房禹喆，男，1998年8月31日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李树萍（被告房禹喆之母），1975年2月6日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：郭德明（天津市兴昌机电设备有限公司推荐人员），男，1956年1月15日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津市凌奥名标企业管理有限公司（以下简称凌奥公司）与被告房禹喆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌奥公司的法定代表人赵明彪、被告房禹喆及其委托诉讼代理人郭德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌奥公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告限高架和护栏的维修费19800元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月30日22时45分许，被告驾驶案外人天津正易物通网络科技有限公司名下的津ＡＺ××××号货车沿天津市南开区凌宾路凌奥温泉国际酒店前行驶时，与由原告所有的限高架和护栏及案外人张锁驾驶的冀Ｂ6Ｋ3Ｄ5号小客车发生接触，造成双方车损及原告限高架和护栏损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局南开交警支队体育中心大队第120104420200001898号道路交通事故认定书认定，被告负全部责任。肇事车辆在案外人都邦财产保险股份有限公司天津分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，该案外人已完成对外赔付。原告维修限高架和护栏花费19800元。被告未履行赔偿义务，遂成讼。被告房禹喆辩称，认可事故发生经过、保险情况。原告无权设立限高架，未设置警示标志及照明设施，导致事故发生。原告提交的证据不足以证实其损失情况，故不同意其全部诉讼请求。本院认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告提交天津市西青区人民政府李七庄街道凌庄子村村民委员会出具的证明证实涉事限高架和护栏系其依照该村委会要求设立并管理维护。原告提交其委托案外人天津市金脑广告服务有限公司于涉案交通事故发生后在事发地点安装限高架和护栏，进而花费19800元的相关证据。原告提交涉事限高架和护栏在本案涉案交通事故前后发生交通事故造成损坏，由各肇事车辆承保的保险公司履行赔偿义务的相关证据。原、被告分别提交照片若干，用以证实事发地点情况。庭审中，原告认可涉事限高架和护栏在事发后已灭失，其曾设置简易限高架和护栏但因再次发生交通事故而损毁。在案件审理过程中，原告申请对涉事限高架和护栏损失情况进行司法评估。本院委托天津华夏金信资产评估有限公司进行相关评估，该单位以标的物已丢失，替代物亦撞毁，无法满足资产评估的基本要求为由，退回了评估申请。本院及原、被告均未能再行确定可进行司法评估的相关单位。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。交管部门对涉案交通事故的责任进行了认定，被告虽不认可该认定，但未能提供相关证据证实其主张，故本院对交管部门的责任认定予以确认。被告在涉案交通事故中负全部责任，其驾驶的车辆在案外人都邦财产保险股份有限公司天津分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，但该保险已使用完毕，故被告应当对原告的合理损失承担赔偿责任。原告提交的证据能够证实涉事限高架和护栏系其财产，但不能证明因涉案交通事故产生的损失情况。本院结合原、被告提交的相关证据及日常交易习惯，综合确定相关损失为10000元。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告房禹喆赔偿原告天津市凌奥名标企业管理有限公司限高架和护栏损失10000元；二、驳回原告天津市凌奥名标企业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147.50元，由原告天津市凌奥名标企业管理有限公司负担122.50元，由被告房禹喆负担25元，被告负担部分于本判决生效后三十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 郭 岩二〇二〇年十一月十九日书记员 田唯宜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初6127号原告：徐平珍，女，1968年8月7日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：孙可福，青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。被告：李斌德，男，1958年4月12日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：张翠芬，莱西昌诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韦风波，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。原告徐平珍与被告李斌德委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐平珍之委托诉讼代理人孙可福，被告李斌德及其委托诉讼代理人张翠芬、韦风波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐平珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还补交社保款20000元，并承担违约金1762.36元、利息1527.95元，共计23290.31元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月份，原告委托被告为其办理农保转城保，补交2006年1月至2012年12月份的社会保险。该笔社保费由徐高明转交给被告。现被告未按约定及时为原告补交，已产生违约金（滞纳金）、利息等共计3290.31元。故诉至贵院，请判如所请。被告李斌德当庭口头答辩称，原告起诉与事实不符，没有法律依据。答辩人与原告互不相识，双方之间从未产生过委托关系给原告缴纳社保。原告由农保转城保，在社保局缴费正常。请求依法驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定案件事实如下：原告徐平珍与被告李斌德并不相识。双方之间未签订关于由李斌德代为徐平珍办理失地农民农保转城保并代为缴纳社保费差额的书面委托合同。原告徐平珍非失地农民，但其从2006年1月开始已向莱西市相关单位缴纳农保转城保的社保费用。庭审中，原告称案外人徐高明系原告之兄长。2013年7、8月份，徐高明认识了被告李斌德，了解到被告可以帮忙办理失地农民农保转城保，原告通过徐高明给了被告20000元，由被告代为原告办理失地农民农保转城保并代为缴纳社保差额。到了2019年，原告发现被告并未给原告补交差额。为证实其主张，向本院提交由徐高明录制的其与被告的手机通话录音，通话录音中：“……徐高明：还有谁来？李斌德：还有徐平珍你的妹妹是吧？徐高明：我的妹妹一个，是我交的两万块钱嘛。李斌德：对对对……徐高明：徐平珍我给你两万块钱这一点不错是吧？李斌德：昂，对对对，多长时间了，都没有单子。……徐高明：现在生气在哪里，这块利息，这8年一分钱没给人家补。当时要两万块钱就是补的这个钱。要这两万块钱补，一共补了一万来块钱不到两万……”被告庭审中辩解称，确认电话录音的真实性，确认收到由徐高明转来的徐平珍补办农保转城保的20000元，被告在收到该20000元后，将该款又转给了徐田明，由徐田明具体办理补保事宜，被告在中间起穿针引线的作用。被告对其辩解未提交相关证据证实。以上事实，有原、被告庭审陈述及原告提供的录音光盘及文字版、社保参保证明等证据在案为证。本院认为，原告徐平珍关于与被告李斌德之间有委托被告办理农保转城保的合同关系的主张，经查，原、被告双方之间无书面委托合同；被告否认与原告之间有委托合同关系；原告提交的录音中尚不能证实双方之间有委托关系；因此，原告关于与被告有委托合同关系的主张，证据不足，本院不予支持。原告关于被告收取其补交社保款20000元的主张，经查，被告确认收到由徐高明转来的原告补交社保款20000元；且有原告提交的录音证实；因此，原告关于被告收取其补交社保款20000元的主张，本院予以支持。被告关于收取原告20000元钱转交给案外人徐田明的辩解，经查，被告未向本院提交证据证实，其辩解本院不予采纳。综上，被告收取原告补交社保款20000元后，无证据证实其为原告补交社保，亦无证据证实其将该款转交他人，原告要求被告返还其收取20000元钱的主张，本院予以支持。有关原告违约金、利息的请求，被告可自起诉之日（2020年8月12日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李斌德返还原告徐平珍补交社保款20000元；二、被告李斌德支付原告徐平珍以20000元为基数，自2020年8月12日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息；三、驳回原告徐平珍其他诉讼请求。以上一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告负担164元，原告负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吴胜艳二〇二〇年十一月四日法官助理郭运栋书记员张珍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8409号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黎一星，男，汉族，1982年11月11日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××9×。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告黎一星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：520×××××********。二、申请时间：2010年12月9日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月20日，拖欠原告本金13920.74元、利息192.25元、总违约金（含滞纳金）74.75元、手续费212.77元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：520×××××********）欠款本金13920.74元、手续费212.77元、违约金74.75元，利息（暂计至2020年4月20日，利息为192.25元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月20日合计14325.76元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告黎一星经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黎一星应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金13920.74元、手续费212.77元、利息（暂计至2020年4月20日为192.25元，2020年4月20日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担1元，由被告黎一星负担159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初4657号 原告：和风先，女，1966年11月8日出生，汉族，住莘县。 委托代理人：路璐，山东莘莘律师事务所律师。 委托代理人：赵保超，山东莘莘律师事务所实习律师。 被告：黄平玺，男，1988年11月14日出生，汉族，住莘县。 被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌路南嵩山路西。 负责人：任建国，该公司总经理。 委托代理人：霍可，男，公司员工。 原告和风先与被告黄平玺、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和风先的委托诉讼代理人路璐、被告黄平玺、被告阳光财险聊城公司的委托诉讼代理人霍可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和风先向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计10950.09元，其中误工费7438.95元（45天×165.31元/天）、护理费1401.14元（17天×82.42元/天）、营养费210元（7天×30元/天）、交通费500元、鉴定费1400元。事实和理由： 2019年11月5日11时20分，黄平玺驾驶豫BC0D**号小型轿车，自北向南行驶至（王庄集-葛楼）莘县朝葛路古云镇西李楼钢筋厂处时，与顺兴的李丕坤驾驶的无牌小轿车（载和风先）发生追尾碰撞，致使豫BC0D**号小型轿车又与路边树木及线杆发生碰撞，造成李丕坤、和风先受伤，车辆、路边树木及线杆损坏的道路交通事故。2019年11月19日，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具第371522120190000718号道路交通事故认定书，认定黄平玺承担事故全部责任，李丕坤、和风先无责任。豫BC0D**号小型轿车在阳光财险聊城公司投保有交强险、100万元商业三者险及不计免赔附加险，事故发生在保险期间。原告的医疗费和住院伙食补助费已经法院诉讼解决，现司法鉴定意见已经作出，有了具体的损失数额，特具状起诉。 黄平玺辩称，我对事故责任划分有异议，不应认定我承担事故全部责任。原告驾驶的是无牌无证无保险的车辆，事发时，我在其车辆后面行驶，原告的车辆行驶缓慢，行驶到其家附近时突然急刹车，导致我刹车不及发生了事故。豫BC0D**号小型轿车车主是陈超平，我是借用他的车，该车在阳光财险聊城公司投保有交强险和商业三者险。 阳光财险聊城公司辩称，涉案车辆在我公司投保有交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。我公司同意对原告合理合法的损失在保险限额内承担赔偿责任，不承担案件诉讼费、鉴定费等间接损失。原告及事故另一伤者李丕坤第一次起诉时，我公司已赔偿二人医疗费及住院伙食补助费80000元，交强险医疗费用限额已使用完毕。 原告本案主张的各项损失中，对其提交的证据的真实性无异议，原告提交的营业执照经营者非其本人，误工费应根据其户口性质按照农村居民标准计算。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事故发生事实，肇事车辆投保及保险已赔偿数额，原告鉴定费支出数额，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于事故责任划分。本院认为，公安机关交通管理部门在交通事故发生后经过现场勘查和调查询问制作的道路交通事故认定书，系确定事故双方责任大小的重要证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其证明力，但有相反证据推翻的除外”本次事故系被告黄平玺追尾碰撞原告李丕坤的车辆，莘县交警大队经现场勘查及调查询问作出道路交通事故认定书，认定黄平玺未确保安全车速、操作不当，承担事故的全部责任；李丕坤无证驾驶机动车、驾驶未注册登记的机动车，无责任；和风先无责任。该事故认定书程序合法，依据充分，责任划分适当，本院予以确认。被告黄平玺虽对事故责任划分提出异议，但未提供足以推翻道路交通事故认定书的证据，对其异议，本院不予采信。 2.关于原告的合理损失数额。原告提交的“莘县乾坤钢材销售部”营业执照载明经营者为李丕坤，不能证明原告本人从事批发和零售业，对其按照每天165.31元计算误工费的主张，依法不予支持，根据其为农村居民的实际情况，误工费酌情按照每天82.42元支持。参照司法鉴定意见评定的误工期限（45天）、护理期限（1人护理17天）、营养期限（7天），原告的各项损失认定为：误工费45天×82.42元/天=3708.9元；护理费17天×82.42元/天=1401.14元；营养费7天×30元/天=210元；交通费200元（酌定）；鉴定费1400元，共计6920.04元。 另查明：原告和风先与事故另一伤者李丕坤系夫妻关系，二人的医疗费和住院伙食补助费损失已与阳光财险聊城公司达成调解协议，阳光财险聊城公司共计赔偿其80000元。本院于2020年4月13日作出（2020）鲁1522民特8号民事裁定书，对上述协议的效力进行了确认。本案中，原告表示交强险限额由李丕坤优先使用。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。因涉案车辆交强险赔偿限额已由事故另一伤者李丕坤使用完毕，原告的上述损失，应由阳光财险聊城公司在商业三者险范围内赔偿误工费、护理费、营养费、交通费共计5520.04元。鉴定费1400元，不属于保险赔偿范围，应由实际侵权人黄平玺赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告和风先营养费、误工费、护理费、交通费共计5520.04元。 被告黄平玺赔偿原告和风先鉴定费1400元。 驳回原告和风先的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。（可通过本院案款专户进行过付，开户行：中国建设银行股份有限公司莘县支行；户名：莘县人民法院；账号：） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，减半收取计37元，由被告黄平玺负担24元，原告和风先负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 赵凯 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李娜 书 记 员 翟霞
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7969号 原告：成都农村商业银行股份有限公司成华支行，营业场所四川省成都市成华区双林路102-116号。 负责人：龙晓艳，行长。 委托诉讼代理人：龙丽，女，系公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：卢玮，女，系公司员工，一般授权。 被告：张诚，男，汉族，1976年11月14日出生，住成都市成华区。 原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行（以下简称：农商银行成华支行）与被告张诚信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告农商银行成华支行的委托诉讼代理人龙丽到庭参加了诉讼，被告张诚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行成华支行向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还信用卡逾期欠款本息及滞纳金共计101,582.24元（截至2020年4月30日），被告自2020年5月1日起以当期尚欠本金为基数，按照日利率万分之五支付利息及复利至还清本息之日止，被告自2020年5月1日起以每月最低还款额的5%支付每月的滞纳金至还清本息时止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费用及其他实现债权产生的费用。庭审中，原告农商银行成华支行明确，诉请主张的费用实质为滞纳金。事实与理由：2016年1月12日，被告向原告申请办理“天府信用卡”，填写并提交了申请表、工作证明等材料，原告核查同意并未被告办理了优分卡。截止2020年4月30日被告信用卡透支本金、利息及滞纳金共计101,582.24元未予归还（其中本金95,860元、利息5,242.94元、费用479.3元），经原告多次催收被告仍未归还，故原告诉至法院。 被告张诚未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，2016年1月12日，张诚向农商银行成华支行申请办理天府信用卡并表示愿意遵守领用合约的各项规则，并使用该信用卡进行透支借款，双方形成合法有效的信用卡借贷法律关系。张诚的信用卡申请表载明了《天府白金信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》），其中第四条“利息和费用”约定：“3、……持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息及复利。对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金”；“4、持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，持卡人选择以最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前提将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收透支利息及复利。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任”；“5、预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人须按笔支付手续费，并自记账日起按规定支付透支利息及复利”。《领用合约》记载的“收费标准”载明：透支利息为日利率0.5‰（即万分之五），在持卡人预借现金、消费未全额还款等情况下收取；滞纳金为最低还款额未还部分的5%收取，持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取。庭审中，农商银行成华支行称截至2020年10月8日，张诚尚欠借款本金95,860元、利息13,217.62元、费用即滞纳金479.3元。张诚使用信用卡透支借款后，未按约还款构成违约，对于农商银行成华支行要求张诚归还尚欠本金95,860元及截止2020年10月8日的利息13,217.62元的诉讼请求，本院予以支持，之后的利息，张诚应当按照日利率0.5‰的标准支付至全部借款本金还清之日止。张诚逾期还本付息已构成违约，就该违约行为，农商银行成华支行产生的损失为资金占用利息损失，根据公平原则，农商银行成华支行按照日利率0.5‰的标准收取了利息，已足以弥补其因张诚逾期还款造成的资金占用利息损失，故对农商银行成华支行主张的滞纳金之诉请本院不予支持。对于实现债权的费用，农商银行成华支行未举证证实，本院不予支持。被告张诚经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张诚自本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行偿还信用卡透支本金95,860元及截止2020年10月8日的利息13,217.62元，并支付以尚欠透支本金为基数按照日利率0.5‰标准计算的自2020年10月9日起至实际偿清之日止的利息； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,332元，减半收取计1,166元，公告费600元，由被告张诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十一月六日 书记员  刘丽
湖南省中方县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1221民初1237号原告：谢春兰，女，汉族，1983年3月28日出生，住址:湖南省中方县，现住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：杨圣爱，湖南世勤律师事务所律师，执业证号××。被告：谢园园，女，汉族，1985年3月24日出生，住址：湖南省中方县。委托诉讼代理人（特别授权）：盛硕环，执业证号××。原告谢春兰与被告谢园园不当得利纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢春兰及其委托诉讼代理人杨圣爱、被告谢园园的委托诉讼代理人盛硕环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢春兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢园园偿还原告投资款10万元，并以10万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告自2019年4月16日起至清偿之日止的利息损失；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告本系一起长大的闺蜜，2019年4月被告找原告投资计划开店进行美容方面的经营，原告同意后于分两次于2019年4月14日、15日各转账5万元给被告谢园园，共计10万元。后2019年6月11日，被告在办理“长沙市芙蓉区XX美容店”工商登记时未按约定办理合伙登记，仅办理个体工商户的营业登记，经营者为被告谢园园个人。后续的经营均系被告在管理，原告从未参与，被告仅发了一份名称为“XX逆时光营业表20190609（2）”的2019年9月电子表单，从未给原告任何的投资分红；后原告找被告理论，被告同意退还10万元投资但拒不支付。双方因此形成纠纷。现该店被告已关闭。原告为维护自身合法权益特向你院起诉，望判如所请。被告谢园园未提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人当庭口头答辩：本案应为合伙纠纷，原告所称10万元系合伙出资，原告在诉状中也认可，原、被告与案外人投资经营XX美容店，现原告无证据证实被告作为合伙人与其他合伙人进行退伙散伙清算及原被告之间进行散伙退伙清算，原告要求被告退还10万元投资金缺乏证据，故请求法院依法予以驳回。总之原告的诉请没有任何法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告二人系同村一起长大，彼此熟悉。2019年4月初，被告谢园园邀原告谢春兰投资，计划在长沙市内开办经营美容店，原告谢春兰同意，并于2019年4月8日至10日与被告谢园园乘机赴海口学习考察。2019年4月14日、15日，原告谢春兰两次通过银行各转账人民币5万元给被告谢园园，共计10万元。2019年6月11日，被告谢园园在办理“长沙市芙蓉区XX美容店”工商登记时未按约定办理合伙登记，仅办理个体工商户的营业登记，经营者为被告谢园园个人。此后原告谢春兰未参与经营管理。被告谢园园仅在通过微信发了一份名称为“XX逆时光营业表20190609（2）”的2019年9月电子表单，也未给原告谢春兰投资分红。此后，原、被告双方因该10万元投资款的退还达不成协议，因而形成纠纷。2020年7月27日，原告谢春兰要求被告谢园园偿还借款本金10万元及利息向本院提起诉讼，后撤回起诉。同年11月2日，原告谢春兰再次提起诉讼，请求法院判令被告谢园园偿还原告投资款10万元，并以10万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿其自2019年4月16日起至清偿之日止的利息损失。另查明：被告谢园园开办经营的“长沙市芙蓉区XX美容店”已于2020年6月18日关闭，被告谢园园已将该门面退还给业主。本院认为：本案系不当得利纠纷。原告谢春兰虽同意与被告谢园园合伙到长沙市经营美容店，也参与了考察，并通过转账方式分两次向被告谢园园转账10万元，以作为投资入股款。但被告谢园园在办理“长沙市芙蓉区XX美容店”工商登记时未按约定办理合伙登记，仅办理个体工商户的营业登记，经营者为被告谢园园个人。原、被告双方对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项一直未签订书面协议。被告谢园园在原告谢春兰要求返还投资款项的情况下仍不予返还，构成了不当得利的事实，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”故被告谢园园收取的原告谢春兰投资款10万元，构成不当得利，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条的规定“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”被告谢园园因上述不当得利获得的投资款及利息应返还给原告谢春兰。对于原告谢春兰提出要求被告谢园园返还投资款10万元，并以10万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿其自2019年4月16日起至清偿之日止的利息损失的诉讼请求，本院予以支持，利息损失应以10万元为基数按原告谢春兰于2020年11月2日起诉时全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率年利率为3.85%计算自2019年4月16日起至实际付清之日止。被告谢园园的特别授权委托诉讼代理人提出原、被告系合伙关系的口头答辩意见，与客观事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告谢园园于本判决生效后十日内返还原告谢春兰人民币10万元；二、被告谢园园于判决生效后十日内赔偿原告谢春兰的利息损失（以10万元为基数，自2019年4月16日起至实际付清之日止，按原告谢春兰于2020年11月2日起诉时全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率年利率为3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告谢园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  肖建华二〇二〇年十一月二十五日书记员  梁 竹附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》131.返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1474号 申请执行人：温某1，女，汉族。 法定代理人：温某2，男；汉族，住昌邑市。 被执行人：王某，女，汉族，住昌邑市。 本院在执行申请执行人温某1与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初3604号民事判决书已生效。因被执行人拒不履行昌邑市人民法院民事判决书确定的义务。本院已立案执行。本次执行过程中，已执行本金0.00，尚欠本金16200.00元及利息未履行。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未履行也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询被执行人王某名下无工商登记信息、证券、车辆，冻结其银行账户一个，昌邑市不动产登记中心查询无不动产登记信息。本案对被执行人王某采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。 本院与申请执行人进行约谈，对上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人未能提供其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范钦鑫 审判员  马志浩 审判员  曲 杰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王亚静
安徽省泾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1823民初2033号 原告：卫瑞兰，女，1937年5月15日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被告：沈锦，男，1983年8月29日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被告：冯德发，男，1945年8月20日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 本院在审理原告卫瑞兰诉被告沈锦、冯德发民间借贷纠纷一案中，原告卫瑞兰于2020年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈锦、冯德发的起诉。 本院认为，原告卫瑞兰向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卫瑞兰撤回对被告沈锦、冯德发的起诉。 案件受理费1375元（原告已预交687.5元），减半收取687.5元，由原告卫瑞兰负担。 审判员  齐军仕 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  周紫微 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执530号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：韦梦华，女，1996年8月19日出生，壮族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人韦梦华借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市三山区人民法院作出的（2020）皖0208民初1096号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韦梦华的银行存款26070.1元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0381民初8514号 原告：陈国达，男，1955年2月23日出生，汉族，住永嘉县瓯北镇楠江中路**。 委托诉讼代理人：叶宇兵，温州市鹿城区金瓯法律服务所法律工作者。 被告：温州广汇水利建设有限公司，住所地温州市雁荡西路**开发区大厦**，统一社会信用代码：91330300566998332Y。 法定代表人：李永可，经理。 委托诉讼代理人：朱晓斌、陈梦婷，浙江泽商律师事务所律师。 被告：浙江汇力建设有限公司，住所地丽水市北苑路****，统，住所地丽水市北苑路****8860672D。 法定代表人：俞有新，总经理。 原告陈国达与被告温州广汇水利建设有限公司（以下简称温州广汇公司）、浙江汇力建设有限公司（以下简称浙江汇力公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈国达及其委托诉讼代理人叶宇兵、被告温州广汇公司的委托诉讼代理人朱晓斌到庭参加诉讼，被告浙江汇力公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告温州广汇公司返还原告工程质量保修金128843.70元及利息（以128843.70元为基数，自2019年5月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算至实际支付之日止），被告浙江汇力公司对返还工程质量保修金及利息负连带责任；2.案件诉讼费用由两被告承担。本案现已审理终结。 经审理，本院查明事实如下：2015年12月，被告浙江汇力公司与发包人浙江珊溪经济发展有限责任公司就赵山渡引水枢纽下游河道加固整治工程签订了一份《施工合同》，约定发包人将上述工程承包给被告浙江汇力公司施工。2016年3月10日，被告浙江汇力公司、温州广汇公司就上述工程签订一份《项目管理合作协议书》，约定合同总价为2282588元。2016年上半年，被告温州广汇公司的法定代表人李永可将涉案工程转包给原告施工，原告与案外人张世林向李永可的账户存入现金338000元。2016年6月2日，原告组织技术人员和工人进场施工，并于同年7月17日完工。涉案工程经发包方组织有关专家和单位于2016年进行了竣工验收，工程质量达到合格标准。2016年12月15日，被告浙江汇力公司出具了工程结算书，载明涉案工程实际完成工程量即工程实际总造价2599432元。后经浙江永信工程咨询有限公司审定，工程实际造价为2576874元，发包方浙江珊溪经济发展有限责任公司和被告浙江汇力公司均在工程造价审定单上签字盖章确认。2017年1月23日，被告浙江汇力公司在工程款结算单上确认扣除3%企业管理费、2%所得税合计5%工程质量保修金128843.70元和项目经理工资9000元后的涉案工程款为2310186.60元，发包方浙江珊溪经济发展有限责任公司向原告出具了扣留5%工程质量保修金128843.70元的收款收据。由于被告温州广汇公司于2016年4月至2017年4月期间仅向原告支付了工程款2263000元，故原告于2018年9月18日就与被告浙江汇力公司、温州广汇公司、李永可建设工程分包合同纠纷向本院提起诉讼，本院经审理后于2019年4月8日作出（2018）浙0381民初12628号民事判决书。原告不服该判决提起上诉，温州市中级人民法院于2019年7月30日作出（2019）浙03民终3366号民事判决书，确认涉案工程由原告实际施工，原告与案外人张世林向李永可的账户存入的338000元为履约保证金，故撤销了本院（2018）浙0381民初12628号民事判决，改判被告温州广汇公司、浙江汇力公司连带支付原告工程款385186元。之后，两被告已履行了该判决确定的义务。另查明，被告温州广汇公司于2019年6月4日已收到被告浙江汇力公司支付的案涉工程的质量保修金128843.70元。原告向两被告催讨无果，遂成讼。 以上事实有原告的身份证、被告温州广汇公司的企业登记信息、被告浙江汇力公司的营业执照、收款收据、本院（2018）浙0381民初12628号民事判决书、温州市中级人民法院（2019）浙03民终3366号民事判决书等证据及当事人的陈述予以证实。原告提交的证明、工程造价审定单和工程款结算单的复印件，业经（2018）浙0381民初12628号和温州市中级人民法院（2019）浙03民终3366号案件中确认，与事实相符，故本院予以采信。被告温州广汇公司提交的招标公告、《施工合同》、《内部承包责任书》、庭审笔录，仅能证明涉案工程的招标、转包的情况，无法证明待证的被告浙江汇力公司将涉案工程内部承包给员工张世林及被告浙江汇力公司和张世林已计算清楚的内容，故予以部分采信；被告温州广汇公司提交的赵山渡项目工程流程图，无法证明其真实性，故本院不予采信。 本院认为，生效的温州市中级人民法院（2019）浙03民终3366号民事判决书确认了原告陈国达为涉案工程的实际施工人并有权主张相应的工程款，故原告系本案的适格原告主休。原告虽没有施工资质，但涉案工程于2016年竣工验收合格，故被告浙江汇力公司在2017年1月23日扣留的3%企业管理费、2%所得税合计5%的工程质量保修金128843.70元应归原告所有。被告浙江汇力公司已于2019年6月4日将该保证金支付给了被告温州广汇公司，故原告诉请要求被告温州广汇公司返还工程质量保修金128843.70元有事实与法律依据，本院予以支持。被告温州广汇公司在收到上述工程质量保证金后未及时支付给原告，必然造成原告利息损失，故本院对原告诉请要求被告温州广汇公司支付利息损失予以支持；但原告主张从2019年5月29日开始计算利息损失，缺乏依据，本院不予采纳；根据本案的实际情况，本院酌定由被告温州广汇公司自2019年6月4日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算向原告支付利息损失。原告诉请要求被告浙江汇力公司对上述工程质量保证金及利息损失承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告温州广汇公司辩称原告不是适格原告主体、涉案工程内部承包给案外人张世林施工、本案可能涉及虚假诉讼、其收到的工程质量保修金128843.70元扣除管理费、税费和现场人工费等费用后已无余额的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温州广汇水利建设有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈国达工程质量保修金128843.70元，并赔偿利息损失（以128843.70元为基数，自2019年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付； 二、驳回原告陈国达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1438元，由被告温州广汇水利建设有限公司负担（定于判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 魏杨豹 二〇二〇年十一月十七日 代书记员 周 荃
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执3591号被执行人青岛欣雅装饰装潢工程有限公司：申请执行人青岛建峰石材有限公司与被执行人青岛欣雅装饰装潢工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计117727.78元。经本院立案执行，扣划被执行人银行存款119393.78元，扣除执行费1666元，余款117727.78元发放申请执行人。至此，申请执行人青岛建峰石材有限公司向本院申请执行的青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终8169号民事判决书确定的义务执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇二〇年十一月十二日书记员 刘志刚
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初5954号原告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道**恒盛广场**楼-13-2。法定代表人：初起鹏。委托诉讼代理人：马涛，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：邱建军，男，1981年8月29日生，汉族，住山东省垦利县。原告与被告融资租赁合同纠纷一案，本案于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：判令被告支付全部未付租金94839.23元；判令被告支付自2019年12月1日至实际清偿之日止按年息24%计算的逾期违约金；判令被告支付律师代理费3000元；判令原告对鲁EJK0**轿车享有优先受偿权。原告提供的证据有：1.汽车租赁合同及抵押合同1份、面签照片1份、机动车登记证、付款回单、付款明细、扣款记录2.委托代理协议1份、律师费代付证明1份、发票1份、支付凭证1份。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年5月31日，原告与被告签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定原告根据被告要求向被告购买车辆并租给被告使用，合同签订后，原告按照约定支付了案涉车辆购车款并将车辆由被告使用，同日，双方签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》，以被告名下车辆提供抵押担保。合同租赁期限为36个月，在每月28日支付租金3059.33元，但被告支付5个月的租金后即止付剩余租金。根据合同约定，被告逾期支付租金，原告可以要求支付全部未付资金（包括到期、未到期）。以上事实有原告提供的1.汽车租赁合同及抵押合同1份、面签照片1份、机动车登记证、付款回单、付款明细、扣款记录2.委托代理协议1份、律师费代付证明1份、发票1份、支付凭证1份以及开庭笔录为证。本院认为：原告与被告签订了租赁合同，其内容不违反法律规定，应予认定，原告确定由被告使用车辆后，被告没有及时支付租金，原告要求其支付，符合法律规定及合同约定，应予支持。原告诉讼请求的由来是按照每月分期付款3059.33元，共36期，除已支付外，应予支持。原告主张违约金应按年24%计算，理由不足，本院酌按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告主张的律师代理费，因支付主体系案外人，且并没有理顺该案外人与原告之间的法律关系，故该项主张不予支持。原告另主张的对案涉车辆的优先受偿权，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付全部未付租金94839.23元及违约金（以94839.23元为基数，自2019年12月2日至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、原告对案涉车辆鲁EJK0**轿车享有优先受偿权；三、驳回原告本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元，减半收取计1123元，由原告负担100元，被告负担1023元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李志龙二〇二〇年十一月二十七日书记员  马新月
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2754号 原告：王秀萍，女，1965年2月6日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：唐山天安达人力资源有限公司，住所地迁安市永顺街道办事处发展村，统一社会信用代码91130283MA09HEJK05。 法定代表人：潘东云，该公司经理。 被告：河北鑫达钢铁集团有限公司，住所地迁安市沙河驿镇上炉村东，统一社会信用代码91130283743423645P。 法定代表人：刘凤国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾建超，男，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告王秀萍与被告唐山天安达人力资源有限公司（以下简称天安达公司）、河北鑫达钢铁集团有限公司（鑫达集团公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀萍的委托代理人景建安，被告鑫达集团公司的委托代理人顾建超、马岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀萍向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资1884元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，2019年2月3日，原被告双方签订《协议书》，第2条约定：“为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资1884元，用于发放拖欠工人工资”。鑫达公司与被告天安达存在劳务外包关系，是实际用工单位。现因《协议书》约定的履行期限已届满。原告多次催要并向相关部门反映情况，但被告拒不履行给付义务。 天安达公司辩称，鑫达公司单方撕毁合同，恶意扣款70多万元，2018年10月份的承包费没有结算。我公司拖欠原告工资，才与工人签订的协议书，鑫达公司不给我公司钱，我公司没有能力给工人工资，鑫达公司应承担给付责任。 鑫达集团公司辩称，原告与鑫达钢铁之间不存在劳动关系，天安达公司与鑫达钢铁是承包合同关系，鑫达钢铁应付天安达公司的承包费用已经全部付清，鑫达钢铁不再拖欠天安达公司款项。原告起诉鑫达钢铁支付工资无事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，河北鑫达钢铁有限公司（甲方，以下简称鑫达公司）与天安达公司（乙方）签订《岗位承包协议书》：承包期限自2018年4月21日至2018年12月31日；所承包岗位为原料厂（老区）部分皮带岗位，炼铁总厂（老区）部分岗位；承包岗位45个，定员205人；每月承包费为714750元；以及其他事项。 2018年5月15日，鑫达公司（甲方）与天安达公司（乙方）签订岗位承包协议书：承包期限自2018年5月18日至2021年5月17日；所承包岗位为球团厂白灰180工段、白灰480工段、白灰麦尔兹工段、1、2#竖炉、3、4竖炉部分岗位；承包岗位34个，定员180人；每月承包费为641550元；以及其他事项。 协议签订后，天安达公司招用包括原告在内的工人向鑫达公司输送，由天安达公司向原告发放工资。 因天安达公司拖欠原告工资，原告到迁安市要求解决。经迁安市协调，2019年2月3日，鑫达公司将应给付天安达公司的岗位承包费700975.22元汇入迁安市职工工资支付及社会保险缴纳工作领导小组账户，将岗位承包费37376.95元汇入天安达公司账户。天安达公司向原告发放部分工资。就剩余工资问题，当日，天安达公司与原告签订《协议书》：为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资1884元，用于发放拖欠工人工资。 另查明，天安达公司经营范围包括：职业中介服务；企业管理咨询服务；信息技术咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年4月20日，天安达公司取得人力资源服务许可证（服务范围：人才供应信息的收集、整理、储存和发布，职业介绍和职业指导，人力资源管理业务咨询，人力资源管理服务外包，高级人才回访工作）。2019年3月18日，鑫达公司变更公司名称为鑫达集团公司。 本院认为，被告天安达公司拖欠原告工资，应予给付。 《保障农民工工资支付条例》第十八条规定：用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿，并可以依法进行追偿。天安达公司虽取得人力资源服务许可证，但对用工单位鑫达公司输送农民工，并不具备合法经营资格。鑫达公司作为用工单位，使用既不具备合法经营资格、又未依法取得劳务派遣许可证的的天安达公司派遣的农民工，拖欠农民工工资，鑫达公司应承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《保障农民工工资支付条例》第十八条的规定，判决如下： 被告唐山天安达人力资源有限公司、河北鑫达钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告王秀萍工资1884元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山天安达人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李平方
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2196号 原告：朱绍陵，男，1936年12月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张茂琴，四川律大律师事务所律师。 被告：王慎远，男，1968年5月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：高玲，女，1973年3月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告朱绍陵与被告王慎远、高玲房屋买卖合同纠纷一案，本院依法委托人民调解员郭志娟进行诉前调解未果。本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱绍陵及其委托诉讼代理人张茂琴，被告王慎远、高玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱绍陵向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原、被告于2008年4月24日签订的《房屋买卖合同》有效，并确认原告享有该合同的全部权利；2、请求判令二被告停止侵害，不得干预原告对案涉房屋的出租、出售、使用等权利。事实及理由：原告与二被告于2008年4月24日签订《房屋买卖合同》，合同约定原告购买二被告位于都江堰市××镇××幢××单元××楼××号的房屋，房屋面积72平方米，房屋总价201600元，合同约定原告先行支付购房款191600元，剩余1万元待办证完毕过户手续后再行支付。合同签订后，二被告于2008年4月24日将案涉房屋交付给原告。2019年，二被告擅自在案涉房屋门上贴上“此房有争议，不得出租出售”的字条。原告认为，原告对案涉房屋享有占有、使用、收益等合法权利，被告的行为侵害了原告的合法权益，应当停止侵害，故将两被告诉至法院。 王慎远、高玲辩称：对于原告的诉讼请求第一项，我们没有意见，本来合同就是有效成立的。而且，合同实际上已经履行，我们也将涉案房屋交付给了原告。对于原告的诉讼请求第二项，我们认为，我们本来没有侵权行为，不存在要让我们停止侵害，不得干预原告出租房屋等行为。所以，对第二项请求，我们认为应当驳回。请法庭依法裁判。 本院经审理认定事实如下：一、朱绍陵与王慎远、高玲于2008年4月24日签订的《房屋买卖合同》，合同约定朱绍陵购买二被告位于都江堰市××镇××幢××单元××楼××号的房屋，房屋面积72平方米，房屋总价201600元。合同签订后朱绍陵支付了购房款191600元给王慎远、高玲，剩余1万元双方约定待办完过户手续后再支付。合同签订后，二被告于签订合同当日即在2008年4月24日将案涉房屋交付给朱绍陵。 二、因为朱绍陵长期未支付物管费和清洁费等费用，两被告为了让朱绍陵支付物管等费用，2019年10月28日，二被告在案涉房屋门上贴有“此房有争议，不得出租出售”的字条。 上述事实有原告、被告身份信息、房屋买卖合同、物管费和清洁费的说明以及双方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，本案中双方争议焦点本院分别评判如下： 一、关于朱绍陵与王慎远、高玲于2008年4月24日签订的《房屋买卖合同》的效力问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。根据该条规定，朱绍陵与王慎远、高玲于2008年4月24日签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，双方均对合同效力无异议，本院确认该合同有效，合同双方享有合同约定的各项权利，承担合同约定的各项义务，应为生效合同的应有之义。 二、关于原告诉请的要求判令两被告停止侵害，不得干预原告对案涉房屋的出租、出售、使用等权利的问题。根据本院查明的事实，原告自2008年4月24日交付房屋起，并未在该涉案房屋居住，根据原告的自认，也只有其中一年多时间出租过该房屋，其余时间房屋均处于闲置状态。两被告于2019年10月28日在涉案房屋门上贴有“此房有争议，不得出租出售”的字条，目的是为了让原告支付物管费和清洁费等费用，两被告张贴字条的行为系原告不履行支付物管费和清洁费等费用的义务引起，张贴字条的行为也并未达成足以影响原告对案涉房屋行使其享有的出租、出售、使用等权利的程度。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因原告提交的证据不足以证明其事实主张，原告诉请的要求判令两被告停止侵害，不得干预原告对案涉房屋的出租、出售、使用等权利的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、确认原告朱绍陵与被告王慎远、高玲于2008年4月24日签订的《房屋买卖合同》有效； 二、驳回原告朱绍陵的其他诉讼请求。 案件受理费收取3599.00元（已减半），由原告朱绍陵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹荣杰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘旭东
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3499号 本院在执行申请执行人张志有等人与被执行人潘贤宗租赁合同纠纷24案中，现被执行人潘贤宗已自动履行完毕。本系列案件本部结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0103民初20264号 原告：吴强，男，1991年2月17日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：刘俊希，男，1991年5月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：喻小蓉，重庆俊科律师事务所律师。 原告吴强诉被告刘俊希装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴强，被告刘俊希的委托诉讼代理人喻小蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴强向本院提出诉讼请求：判决被告刘俊希向原告吴强支付已施工的费用及材料费共计8821元。事实及理由：原告吴强与被告刘俊希于2019年11月13日签订《家居装饰装修施工合同》，约定：原告为被告位于重庆市渝中区房屋进行装修，工程造价共计28500元。原告将水电完工后，被告要求更改水龙头的位置后，再行要求将厨房插座更改在与燃气灶同一柜体内，按照重庆燃气管理相关要求，燃气灶与插座不能在同一柜体内.因原告不同意更改，被告于2020年6月3日通过微信、电话、短信提出解约，其后因被告不再接听原告的电话,并将施工房屋的锁换掉，导致原告无法拉走剩余的水泥、河沙。诉讼请求具备包括:1、卫生间一改二砌墙5平方米,费用500元；2、室内补线槽67平方米，费用536元（67平方米×8元/平方米）；3、回填卫生间2个、厨房1个、客厅1个、生活阳台1个，每个200元，两个卫生间排水管2个，每个100元；4、用砖包主排水管两根400元；5、贴地砖（厨房、客厅、卧室、过道）43平方米，费用2365元（43平方米×55元/平方米）；6、厨房、卫生间墙砖刷背胶300元（60平方米×5元/平方米）；7、厨房刷防水200元；8、水泥、河沙、石粉、红砖材料费3320元，以上费用合计8821元。 被告刘俊希辩称，被告将案涉工程发包给原告进行装饰装修属实，被告在原告施工期间已支付装修工程款8650元，由于原告施工期间不征求被告意见，且在水电尚未验收、被告要求原告根据设计图纸对水电位进行更改时，遭原告无理拒绝，未尽到承包人的职责，且无故拖延工期，导致案涉房屋的装修迟迟不能完工。基于以上原因，被告因合同目的不能实现，被迫与原告解除合同，不存在无故解约的情形。原告主张的施工费用不符合客观事实，也没有相应的依据，应当予以驳回。原告尚未退还被告支付的定金1000元，若最终核实被告存在应付工程款，该笔定金应在本案中予以抵扣，若不抵扣被告保留追究原告的责任。原告从进场装修到水电完工均未经过被告验收，同时原告也未按合同约定提供相应的施工资质，其装修存在的质量问题被告保留追究责任的权利。被告只是要求原告按照被告提供的设计图施工，但原告对被告的设计师进行人身攻击，才会发生后来的争议，被告没有要求原告不按国家的规范施工。被告通知过原告去施工房屋拉剩余的水泥、河沙、石粉，但原告没有拉走，新的装修队进场后，被告就换锁了，认可原告剩余材料价值1000元，该房屋已委托其他装修公司完成装修。 本院经审理认定事实如下：2019年11月13日，刘俊希（发包方，甲方）与吴强（承包方，乙方）签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：甲方将翠湖天地房屋（套内施工面积67平方米）的室内装饰装修工程发包给乙方，工程期限为90工作日，开工日期2019年11月16日，竣工日期2020年3月，工程造价为28500元；工程价款支付方式，定金1000元，水电材料验收10%，水电做完20%，泥工做完40%，木工10%，漆工腻子10%，完工10%。合同签订后，刘俊希向吴强支付了1000元定金。吴强于2020年3月20日购买水泥2吨、石粉3吨、沙2吨、砖300匹，费用合计2440元，吴强实际支付2400元；2020年5月14日购买石粉2吨、水泥0.5吨、河沙0.5吨，花费880元。在吴强完成水电施工后，刘俊希支付了8650元工程款。 2020年5月31日，因刘俊希要求对水电位进行更改，双方产生分歧，刘俊希提出解除合同。2020年6月2日，吴强与刘俊希的微信聊天记录，吴强“现场水泥河沙石粉我拉起走不，也没得好点，拉我就拉起走，不拉你后面也可以用”，刘俊希“东西全部拉起走，泥工的钱走法律程序”。后刘俊希将吴强的微信拉黑，并将房门锁的密码更换，吴强未能将装修房屋内剩余的水泥河沙石粉运走。 本案审理过程中，吴强举示了装修期间照片、吴强与装修工人柏永强的微信聊天记录、视频等证据拟证明其完成装修部分为：1、卫生间一改二砌墙5平方米；2、室内补线槽67平方米；3、回填卫生间2个、厨房1个、客厅1个、生活阳台1个，每个200元，两个卫生间排水管2个（每个100元）；4、用砖包主排水管两根（400元）；5、贴地砖（厨房、客厅、卧室、过道）43平方米；6、厨房、卫生间墙砖刷背胶（300元）；7、厨房刷防水（200元）。 上述事实，有《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》、收据、微信聊天记录等证据材料以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 本案中，原、被告签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同当事人均应按照合同约定履行各自义务。原、被告因装修过程中发生争议协商解除合同后，原告已经完成的装修部分工程款理应由被告支付。由于涉案房屋已由被告委托其他装修公司完成装修，原告已的完成装修的部分已无法再行查实，根据原、被告陈述以及现有的证据材料，本院酌情认定原告完成的装修部分工程款为4800元、剩余材料价值2000元，合计6800元，扣除被告支付的定金1000元，被告还应向原告支付5800元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘俊希在本判决生效之日起十日内向原告吴强支付5800元； 二、驳回原告吴强的其他诉讼请求。 本判决为终审判决。 审判员  李雪 二〇二〇年十一月二日 法官助理艾志花 书记员王婷婷
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109财保158号 申请人：熊某，男，1942年5月26日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：杨艳敏，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 被申请人：武某，男，1980年8月1日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被申请人：河北战旗商贸有限公司。 住所地：河北省石家庄市井陉县上安镇上安西村。 负责人：宋彩虹。 申请人熊某以在新赵线只甲路口南侧处发生交通事故为由，于2020年11月24日向本院申请诉前保全，保全金额为200000元。申请扣押被申请人武某驾驶登记在河北战旗商贸有限公司名下冀Ａ×××××号重型半挂牵引车以及牵引的登记在武某名下冀Ａ×××××重型自卸半挂车。申请人向本院提供都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险一份作为担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人武某驾驶登记在河北战旗商贸有限公司名下冀Ａ×××××号重型半挂牵引车以及登记在武某名下冀Ａ×××××重型自卸半挂车（价值在200000元以内）。 案件申请费1520元，由申请人熊某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵丽丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  于 彤
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初9289号 原告：冷金扬，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 被告：刘敏，女，1979年9月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告冷金扬与被告刘敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告冷金扬到庭参加诉讼，被告刘敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冷金扬向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款20000元，(并支付利息2400元，按月利率1.2%，从欠款之日起至2020年10月24日止，以后利息计算至付清款时止)，本息合计22400元；2.本案一切诉讼费由被告负担。事实和理由：被告购买原告混凝土后经结算，被告欠款20000元未付，2020年1月24日，被告给原告出具欠条一张，后经原告向被告催要货款，被告至今未付。 被告刘敏未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：刘敏向冷金扬购买混凝土，2020年1月24日，冷金扬与刘敏进行结算，刘敏拖欠冷金扬混凝土款20000元，并给冷金扬出具欠条一张，内容为“欠条，今欠到冷金扬现金贰万元整（20000）元，欠款人刘敏，2020年1月24号，（3421011979××××××××）”。该欠条出具后，经催要刘敏未给付货款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。刘敏购买冷金扬的混凝土，拖欠冷金扬货款20000元未支付，有刘敏出具的欠条在卷佐证，事实清楚，刘敏依法应当支付冷金扬货款20000元。 冷金扬请求刘敏支付利息2400元(按月利率1.2%从欠款之日起至2020年10月24日止，以后利息计算至付清款时止)，因双方之间系买卖合同关系，但双方对付款期限、逾期付款利息均未进行约定，故此请求，本院不予支持。 综上所述，冷金扬的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告刘敏于本判决生效之日起十日内给付原告冷金扬货款20000元； 二、驳回原告冷金扬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计180元（原告已预交），由原告冷金扬负担30元，被告刘敏负担150元。 本判决为终审判决。 审判员  赵宇 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理陈雷 书记员肖文雅 （2020）皖1225民初9289号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入《当事人缴费通知书》中的法院账号，并请通知主审法官赵宇，联系电话0558-66××××6。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5847号 原告：高强，男，汉族，1984年1月15日出生，住山东省滨州市滨城区。 委托诉代理人：许冰，北京市京大（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏炫聪，北京市京大（济南）律师事务所实习律师。 被告：山东省滨州雁来红生物工程有限公司，统一社会信用代码：91371624744521853Q，住所地山东省滨州市沾化区古城镇开发区205国道北侧。 法定代表人：李军营，公司经理。 委托诉讼代理人：韩国强，山东雍徽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽丽，山东雍徽律师事务所律师。 原告高强与被告山东省滨州雁来红生物工程有限公司劳动争议纠纷一案，同日，原告高强申请撤回对被告山东省滨州雁来红生物工程有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高强撤回对被告山东省滨州雁来红生物工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告高强负担。 审 判 员  吴 超 二〇二〇年十一月九日 法官助理  王双双 书 记 员  常晓璇
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民初1581号 起诉人：温州锐启工程建材有限公司。住所地：浙江省苍南县藻溪镇元店村**。 法定代表人：朱方山，该公司执行董事。 委托代理人：张巨松，北京合弘威宇（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：张翔翔，北京合弘威宇（杭州）律师事务所实习律师。 2020年11月10日，本院收到温州锐启工程建材有限公司的起诉状。起诉人温州锐启工程建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令温州汇恒仓储物流有限公司继续履行《码头租赁经营合同》；2.本案的诉讼费用由温州汇恒仓储物流有限公司承担。事实和理由：2016年3月12日，起诉人与苍南顺达物资仓储有限公司签订一份《码头租赁经营合同》，约定苍南顺达物资仓储有限公司将案涉码头等租赁给起诉人使用经营，租期十年。此后，起诉人依约依法生产经营了四年多。2020年4月4日，温州汇恒仓储物流有限公司通过司法执行程序取得苍南顺达物资仓储有限公司所有财产后，阻滞起诉人的生产经营，给其造成巨大的经济损失。起诉人认为，温州汇恒仓储物流有限公司的行为严重违反了相关法律规定，侵犯了其的合法权益，故诉至法院。 经查：温州市中级人民法院在执行申请执行人周丽豪与被执行人苍南县顺达物资仓储有限公司、陈光华、冯秋仙、陈智存、朱明望、陈满红金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人苍南县顺达物资仓储有限公司所有的坐落于苍南县龙港镇新美洲村的仓储堆场海域使用权【权证编号：国海证××号】、港池码头海域使用权、码头工程、地上建筑物、地上建筑物等资产委托相关部门评估后，在淘宝网温州市中级人民法院司法拍卖平台公开整体拍卖。2020年4月4日10时，买受人温州汇恒仓储物流有限公司以12656万元的最高价竞得。2020年4月13日，温州市中级人民法院作出（2018）浙03执1253号之四执行裁定，将原被执行人苍南县顺达物资仓储有限公司所有的上述资产归买受人温州汇恒仓储物流有限公司所有，其他相应的其他权益均由该公司享有。上述财产权自裁定送达买受人时起转移。 另查明，温州市中级人民法院于2020年3月18日在淘宝网温州市中级人民法院司法拍卖平台对标的物介绍一栏（变卖标的调查情况表）中对拍品租赁情况表述为“有，但不带租变卖”。 本院认为：起诉人主张的案涉租赁物，已经人民法院执行中变卖成交，且执行法院对变卖标的物的租赁情况介绍中已记载“有，但不带租变卖”。温州汇恒仓储物流有限公司已取得案涉租赁物的合法物权。起诉人要求温州汇恒仓储物流有限公司继续履行《码头租赁经营合同》的诉讼请求，不属于本院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 对温州锐启工程建材有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  张东峰 审 判 员  张 帆 人民陪审员  徐 宁 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  郭临瓯
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初4482号原告:睢县农村信用合作联社，住所地河南省睢县凤城大道与春水路交叉口东北角，代码91411422706694331D。法定代表人：段随灿，理事长。委托诉讼代理人：商俊龙，上海方锐(商丘)律师事务所律师。被告：李佰泉，男，汉族，1981年4月14日出生，住河南省睢县。被告：许现英，女，汉族，1978年7月10日出生，住河南省睢县，系李佰泉之妻。原告睢县农村信用合作联社（以下简称睢县农信社）与被告李佰泉、许现英借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商俊龙，被告李佰泉、许现英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睢县农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李佰泉、许现英偿还原告借款本金100000元及利息、罚息1799.91元（计算至2020年10月13日），以后利息、罚息按照合同约定方式计算至本息还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年9月17日，被告李佰泉、许现英向原告借款10万元整，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务，被告未按合同约定履行还本付息义务，原告为维护自身权益诉至法院。被告李佰泉、许现英未答辩，未质证，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月17日，原告睢县农信社与被告李佰泉、许现英签订《个人借款合同》一份，主要约定：贷款人为原告农信社，借款人为被告李佰泉、许现英，借款金额为壹拾万元整，还款来源为生产经营收入及家庭收入，借款期限为12个月，2019年9月17日至2020年9月17日。贷款利率为固定利率，月利率为8.4‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式为自主支付，还本方式为按月结息，贷款到期后一次性归还本金及利息。合同上加盖有法定代表人的印章，有李佰泉、许现英的签名、捺印。同日，被告李佰泉在河南省农村信用社借款借据上签字。该借据主要载明：借款单位（人）为李佰泉，借款用途家庭消费综合备用金，借款金额壹拾万元，借款起止日期2019年9月17日至2020年9月17日，借款方式为信用，利率为月息8.4‰。借款借据上有李佰泉的签名。原告依照约定发放了贷款10万元，被告至今尚欠本金100000元。原告提交的河南农信贷款业务查询明细显示，截止2020年10月13日，被告拖欠原告本金100000元，贷款欠息1799.91元。本院认为：原、被告自愿签订的个人借款合同、借款借据，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告如约履行了发放贷款的义务，被告李佰泉、许现英未按照合同约定按时足额偿还所贷本金及支付利息，构成违约。被告李佰泉、许现英应当按合同约定向原告支付本金及利息，同时根据合同约定，原告有权要求被告李佰泉、许现英清偿借款本金并从逾期之日起按原执行利率上浮百分之五十计收罚息。故原告请求被告陈家超偿还借款本金100000元和利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告李佰泉、许现英经本院合法传唤后未到庭，未答辩，视为其放弃举证、质证的权利，应承担不利于其的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李佰泉、许现英于本判决生效后10日内偿还原告睢县农村信用合作联社借款本金100000元，利息1799.91元(算至2020年10月13日，以后利息按月利率12.6‰计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，减半收取计1168元，保全费1029元，共计2197元，由被告李佰泉、许现英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马冬丽二〇二〇年十一月三十日书记员  王一梵
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初3150号原告：陈静，女，1973年4月3日生，汉族，住河南省睢县。被告：睢县鑫业置地有限公司，住所地睢县商务中心区锦绣大道与湖东路交叉口北200米路东。法定代表人：刘桂玲，公司总经理。委托诉讼代理人：牛忠芹，河南弘勋律师事务所律师。被告：陈辉，男，1979年5月16日生，汉族，住河南省睢县。第三人：姚东伟，男，1969年4月25日生，汉族，住河南省睢县。原告陈静与被告睢县鑫业置地有限公司、陈辉、第三人姚东伟债权人代位权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告陈静向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还其拖欠第三人的借款100万元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月28日，第三人借原告100万元，并给原告出具了借条。后第三人将该款转借给了被告睢县鑫业置地有限公司使用，在此前利息结清后，第三人于2016年7月28日又重新给原告出具了借条。经原告多次催要，第三人不予给付。因第三人与被告关系密切，第三人既不起诉被告索要借款，也不给付原告借款，第三人怠于行使其到期债权，对原告造成损害，原告只好行使代位权。原告为维护合法权益，依法具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,起诉必须符合下列条件：（一）有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，从被告提交的证据材料看，被告已给原告转账109万元，原告起诉的100万元已经消灭，原告的起诉没有事实依据，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈静的起诉。案件受理费6900元，退还原告陈静。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马冬丽二〇二〇年十一月二日书记员  王一梵
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4823号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人：王琳，海南海大平正律师事务所律师。 委托代理人：熊磊，海南海大平正律师事务所律师。 被执行人：焦杨，女，1982年5月15日出生，汉族，住海南省三亚市荔枝湾沟路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人焦杨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初9916号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款本金448350.24元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有车牌号为琼BXX**的北京现代牌汽车,本院已查封该车辆但未实际扣押。另查，被执行人名下在新华人寿保险股份有限公司、天安人寿保险股份有限公司有保险。申请执行人表示，被执行人名下车牌号为琼BUX**的北京现代牌汽车因未实际扣押可保持查封状态不予处置。被执行人名下的保险因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商注册、不动产等财产信息，经查，被执行人持有海南融辉汽车贸易有限公司海口分公司的投资权益。申请执行人表示，被执行人名下的投资权益因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未查询到其名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，经查，发现被执行人在海口住房公积金管理局有住房公积金1418元,本院已扣划至本院账户,并已退至申请执行人指定账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 五、本院已委托被执行人住所地所在的居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，本案已执行回案款1418元，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本案执行标的79666.43元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执恢166号 申请执行人:宁夏庆元建设实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区西夏古城商业文化旅游博览园二号楼西夏酒楼301室。 法定代表人：刘良庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘虎龙，宁夏博强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘睿，宁夏博强律师事务所律师。 被执行人：宁夏富盛实业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市南熏路西湖人家东北角办公楼。 法定代表人：纪鹏，该公司董事长。 本院于2019年5月12日立案执行的申请执行人宁夏庆元建设实业有限公司与被执行人宁夏富盛实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2018）宁01民初315号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由被执行人宁夏富盛实业有限公司向申请执行人宁夏庆元建设实业有限公司支付灵武市南京扬子工业园×××钢结构厂房工程×××楼工程的工程款5913675.66元。支付灵武市南京扬子工业园×××钢结构厂房工程的利息812718元、违约金475738元；被执行人宁夏富盛实业有限公司从2016年6月12日起至2019年3月19日止，以4591254.96元为基数，按照年利率4.75%向申请执行人宁夏庆元建设实业有限公司支付利息（暂未计算）,按照年利率3.6%向申请执行人宁夏庆元建设实业有限公司支付违约金（暂未计算）。被执行人宁夏富盛实业有限公司从2017年8月23日起至2019年3月19日止，以792535.7元为基数，分别按照年利率4.75%、3.6%，向申请执行人宁夏庆元建设实业有限公司支付灵武市南京扬子工业园×××楼工程的欠付工程款的利息和违约金（暂未计算）。被执行人宁夏富盛实业有限公司从2016年2月3日起至2019年3月19日止，以529885元为基数，分别按照年利率4.75%、3.6%，向申请执行人宁夏庆元建设实业有限公司支付灵武市南京扬子工业园×××楼工程的欠付工程款的利息和违约金（暂未计算）。负担案件受理费、保全费64653元、执行费76889元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。 在执行过程中，×××申请执行人宁夏庆元建设实业有限公司以发现被执行人的财产线索为由申请恢复执行，经审查，本院于2020年10月30日立案恢复执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宁夏富盛实业有限公司的银行存款7343673.66元； 二、若被执行人宁夏富盛实业有限公司银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即生效。 审判员  虞东 二〇二〇年十一月二日 书记员  司明 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。