山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民再1号抗诉机关：山东省青岛市人民检察院。申诉人（原审被告）：常青，女，1965年12月4日出生，汉族，住即墨市。被申诉人（原审原告）：董安杰，男，1975年1月26日出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人：黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：于翠红，山东锦海盛律师事务所律师。原审被告：吕成礼，男，1967年4月1日出生，汉族，住即墨市。原审被告：吕良兴，男，1955年10月28日出生，汉族，住即墨市。原审被告：吕思山，男，1969年5月15日出生，汉族，住即墨市。常青因与董安杰、吕成礼、吕思山、吕良兴民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）即民初字第1700号民事判决，向山东省青岛市人民检察院申诉。山东省青岛市人民检察院作出青检民（行）监[2019]37020000285号民事抗诉书向山东省青岛市中级人民法院提出抗诉。山东省青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02民抗23号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察官助理房振英、陈原原出庭。常青，董安杰及委托诉讼代理人于翠红，吕良兴到庭参加诉讼。吕成礼、吕思山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省青岛市人民检察院提出抗诉意见：原审违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利。故提出抗诉，请法院依法再审。常青称，同意检察机关的抗诉意见。董安杰称，原审法官对常青、吕思山、吕成礼等人进行了送达，在送达过程中无法直接送达的情况下采取公告送达符合规定，公告程序合法。吕良兴称，无异议。吕成礼、吕思山未提交意见。董安杰向本院提出诉讼请求：1.判令常青、吕成礼、吕思山、吕良兴偿还借款本金100000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍自逾期之日计算至判决生效之日）；2.支付律师代理费9800元；3.承担本案诉讼费用。原审查明，吕成礼与常青原系夫妻关系，后于2013年4月12日离婚。2012年11月19日吕成礼向董安杰借款100000元，并出具借条一份，内容如下：“借条，今借到债权人董安杰人民币（小写）￥100000.00元，（大写）壹拾万元。借款用于公司扩大再生产及家庭改善性日常生活所需，该借款2013年1月18日一次性全部还清。如债务人逾期还款，将按借款总额承担每日10%的违约金…如有担保人，担保人对此承担无限连带清偿责任。担保期限二年。收款条不另行出具，且债务人已收到上述全部所借现金款项。…债务人：吕成礼。担保人：吕思山。担保人：吕良兴。签约时间：2012年11月19日。”本院原审认为，吕成礼向董安杰借款人民币100000元，吕思山、吕良兴提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。吕成礼向董安杰借款时系吕成礼、常青婚姻关系存续期间，该借款应按夫妻共同债务处理。董安杰要求吕成礼、常青共同支付借款100000元，吕思山、吕良兴承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。双方约定的违约金过高，董安杰在诉讼中要求支付利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍自逾期之日计算至判决生效之日，本院认为该请求符合法律规定，应予支持。董安杰要求支付律师代理费9800元，因未提交证据予以证明，本院不予支持。吕成礼、常青、吕思山、吕良兴经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，于2013年7月28日判决如下：一、吕成礼、常青于判决生效后十日内偿还董安杰借款本金100000元。二、吕成礼、常青于判决生效后十日内支付董安杰利息，以本金100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2013年1月19日计算至本判决生效之日。三、吕思山、吕良兴对上述一至二项应付款项承担连带清偿责任。四、驳回董安杰的其它诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的的证据认定如下：再审过程中，常青辩称，对借款不知情，借款没有其签字，吕成礼于2012年12月30日租赁即墨嵩山三路西侧门头房网点做生意，并办理营业执照，名称是青岛九粮酒业有限公司，该公司食品流通许可证负责人袁有敏，是吕成礼和袁有敏在做酒业生意。吕成礼借款时间是2013年1月22日，是吕成礼个人借款。常青没有参加吕成礼与袁有敏的酒业生意，所以根据法律法规常青不承担连带还款责任。并提交以下证据：1.孙焱证明一份，证明2008年1月常青租住孙焱位于即墨区房屋，租住期限2008年1月至2013年10月；2.吕成礼租房协议一份，证明吕成礼2010年5月23日在即墨区通济李家营厂房中间两间房屋租房居住，租房期限为2010年5月23日至2015年5月23日；3.吕成礼租赁合同，证明吕成礼门头房的租房时间和租房地点。4.青岛九粮酒业有限公司营业执照、青岛九粮酒业有限公司食品流通许可证，证明吕成礼、袁有敏共同做酒业生意。5.常青工资证明一份，证明常青没有参加吕成礼和袁有敏的酒业生意。6.赠与协议书一份，证明常青与吕成礼离婚后，唯一结婚房屋系公公吕良桂所有，吕良桂生前将房产赠与孙子吕志超。7.出院记录一份，证明常青购买的房产与高利贷没有关系。8.吕成礼与他人结婚证明以及孩子的落户证明，证明吕成礼和常青分居期间的借款都是用于和袁友敏的共同生活和经营酒业。9.病历一份，证明常青离婚后将工资花光，常青离婚后购买的房子与吕成礼无关。10.杨世波及宋玉修的证明各一份，证明吕成礼有外遇。11.离婚证一份，证明常青与吕成礼与2013年2月12日离婚。董安杰质证，对孙焱证明真实性不予认可，证人应该出庭作证。对租赁合同真实性无法核实，对证明事项有异议，与本案没有关联性。对营业执照真实性无异议，对证明事项有异议，无法证明借款用在吕成礼和袁友敏经营中。对购房买卖合同没有异议。赠与协议与本案审理没有关系。对病历真实性没有异议，对证明事项有异议。对结婚登记已经村委证明真实性没有异议，对证明事项有异议。对杨世波及宋玉修的证明真实性不予认可，证人应当出庭作证，该证据与本案没有关联性；对离婚证真实性无异议，该证据恰好证明了吕成礼借款时正是与常青婚姻存续期间。吕良兴、吕思山质证，没有异议。吕良兴辩称，担保属实，但是不知道该款未还，当时说1月左右还清。吕良兴不认识董安杰。未提交相关证据。董安杰向本院提交以下证据：1.2013年7月16日转账记录1张，证明吕成礼向董安杰支付2013年7月份利息13000元，吕成礼向董安杰共借款300000元，这些转账是支付2013年7月份利息12000元，剩余1000元是支付上月未结清的利息。2.银行查询明细一份，证明资金来源情况。常青质证，对证据1真实性没有异议，对证明事实不清楚，对证据2不清楚。吕良兴质证没有异议。在审理过程中，本院依法出示本院（2015）民初1700号、山东省青岛市人民检察院青检民（行）监[2019]37020000285号卷宗材料。对本院（2015）民初1700号卷宗材料，常青质证，对真实性无异议，但对借款不知情，与常青无关。吕良兴质证，对真实性无异议，担保期限是20天，签字时合同中没有“担保期限两年”。山东省青岛市人民检察院青检民（行）监[2019]37020000285号卷宗材料记载，吕成礼弟兄吕承敏、吕承巨调查笔录显示吕成礼与常青于2010年分居，吕成礼与袁友敏共同生活，李兵调查笔录显示吕成礼与袁友敏于2010年起租住其房屋。董安杰质证，对真实性没有异议，对证明的事项有异议，仅根据第三人的调查材料不能证明本案借款用于吕成礼与袁友敏的共同生活。吕良兴、常青没有质证意见。另查明，董安杰在审理过程中认可其向吕成礼出借的款项共计300000元系从银行贷款所得。借款时未约定利息，吕成礼逾期偿还借款后，从2013年5月到7月按月息4分向董安杰支付300000元三个月利息共计36000元。本院再审认定案件事实如下：1.董安杰于2012年从银行贷款700000元，400000元用于其他经营，剩余300000元。2012年11月19日吕成礼向董安杰借款，董安杰将贷款100000元出借给吕成礼，吕成礼向董安杰出具借条，约定该款于2013年1月18日一次性全部还清，如债务人逾期还款，将按借款总额承担每日10%的违约金。担保人对债务承担无限连带清偿责任，担保期限两年。吕思山、吕良兴在担保人处签字捺印。借款到期后，吕成礼未按约定偿还借款本金，董安杰与吕成礼约定每月按月息4分支付利息，吕成礼支付三个月利息后，再未偿还借款。2015年1月15日，董安杰向本院起诉。2.根据常青提交的证据以及山东省青岛市人民检察院青检民（行）监[2019]37020000285号卷宗材料，常青与吕成礼于2010年分居。本院再审认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据中国人民银行《贷款通则》第二十条第六款规定，借款人不得套取贷款用于借贷牟取非法收入。董安杰将银行贷款出借并牟取高额利润，构成高利转贷，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，董安杰与吕成礼之间的借款合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效,应按无效合同处理。故吕成礼应当归还董安杰借款本金并按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费。吕成礼于2013年5月、6月、7月偿还董安杰利息共计12000元，应予以扣除。上述期间内中国人民银行六个月至一年（含一年）贷款基准利率为年6%，一至三年（含五年）贷款基准利率为年6.15%。据此，经扣减，截止到2012年7月19日吕成礼尚欠董安杰借款本金91973元。因主合同无效，董安杰与吕思山、吕良兴之间的担保合同无效，吕思山、吕良兴对董安杰高利转贷不知情，担保无过错，故吕思山、吕良兴不应承担担保责任。董安杰主张常青承担共同还款责任，经本院审理查明，常青并未在借条中签字，且借贷关系发生时，常青与吕成礼已分居。董安杰亦未提交证据证明吕成礼借款用于家庭共同生活或共同经营，故本院对董安杰的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、撤销本院（2015）即民初字1700号民事判决；二、吕成礼于本判决生效后十日内偿还董安杰借款本金91973元及资金占用费（以借款本金91973元为基数，自2013年7月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回董安杰其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3480元，保全费1320元，原审公告费600元，由吕成礼负担。再审公告费600元，由吕思山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周方杰人民陪审员  黄义海人民陪审员  朱 英二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王贵鹏