河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行初260号原告赵彦武，男，汉族，1967年11月29日出生，住河南省伊川县。委托代理人董**，河南君信合律师事务所律师，法律援助律师，一般代理。被告伊川县人民政府，地址：伊川县人民中路**。法定代表人袁剑，县长。应诉负责人魏德峰，伊川县政府副县长。委托代理人常伊华，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。被告伊川县教育体育局，地，地址：洛阳市伊川县人民中路**/div>法定代表人姚利敏，系该局局长。委托代理人李会锋，系该局工作人员，特别授权。委托代理人穆红标，河南绿洲律师事务所律师，一般代理。原告赵彦武诉被告伊川县人民政府、伊川县教育体育局行政不作为一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵彦武及其委托代理人董**、被告伊川县人民政府应诉负责人魏德峰，伊川县人民政府的委托代理人常伊华、被告伊川县教育体育局委托代理人李会锋、穆红标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵彦武起诉称，根据国办发[1997]32号文件第六条之规定，对被辞退的人员，地方政，地方政府要根据教龄等情况次性生活补贴，被告至今一直推诿不予履行。根据教人[2011]8号文件，要求地方行政部门在2010年至2020年期间，妥善解决教师问题，根据第一条第四项之规定，给予被辞退民办教师一次性经济补贴，并解决社会养老和医疗保险等问题。根据第二条第八项、第九项之规定，给予一次性补贴，地方政，地方政府应予以落实。地方政府是解决代课教师的责任主体行为追究责任，严肃处理。二被告是责任的主体单位，但二被告从文件下达之日起推卸责任，对有关政策听之任之，行政不作为，造成对原告的严重伤害。伊川县政府对有关法律政策重视不够，而伊川县教育体育局对执行国家的有关法律政策，存在严重的失职行为，根据文件要求应在2020年之前解决有关问题，而至今还没有任何政策和措施。原告多次通过信访形式，向伊川县人民政府、伊川县教育体育局以及省第六巡视组反映情况给予解决，而伊川县教育体育局对此置之不理，不回信、不答复、不解决，推卸责任，对有关违法违纪的有关责任人，应依法调查处理为盼。诉讼请求：1、依法确认被告行政不作为；2、依法判令被告依据教人[2011]8号文件支付原告一次性经济补偿23万元，并为原告补缴1983年至2000年期间的社会保险或赔偿原告社会保险损失18万元；3、本案诉讼费由被告承担。被告伊川县人民政府答辩称，一、在本案中伊川县政府与本案没有任何关系，伊川县政府在本案中也没有做出任何的具体行政行为，也不存在行政不作为，而且原告起诉状中陈述的事实和理由与伊川县政府也没有任何的关联性。二、我们认为原告将我们伊川县政府列为被告，只是为了提起诉讼，该案的民事诉讼法院已经做出了判决，本案浪费司法资源，请法庭查明事实，驳回原告对伊川县政府诉讼请求。被告伊川县教育体育局答辩称，一、原告认为被告行政不作为的诉讼请求不成立。2019年12月16日，原告为了讨要补偿金等曾经向法院提起民事诉讼，该诉状中可以证明原告系自动离职，而非被辞退。在原告自动离职后，答辩人仍然按照《关于对我省原民办教师发放养老补贴的实施意见》（豫教人[2012]182号）规定，对原告进行申报，按照该文件规定，在原告年满60周岁以后，其有权享有养老补贴。按照有关文件规定，原告也仅有条件的符合养老补贴的规定，而答辩人依法履行申报职责，并没有任何不作为行为。原告提起民事诉讼前从没有向答辩人提出过任何申请，只是在诉讼期间，违规用上访等途径向有关部门施压，答辩人认为原告强行把不作为帽子戴给答辩人是不当的，应当驳回原告的诉讼请求。二、原告的本诉确认不作为，实为讨要经济补偿金、和社会保险金等，该请求在其民事案件中已经被驳回，如今以行政诉讼的方式提出，系重复起诉，应当驳回。2019年12月16日，原告赵彦武就经济补偿金等诉至法院，伊川县法院于2020年4月22日，作出（2019）豫0329民初4775号民事判决书，最后判决：驳回原告赵彦武的诉讼请求。后赵彦武不服上诉到贵院，2020年6月22日，贵院作出（2020）豫03民终3803号判决书，二审判决：驳回上诉，维持原判。根据《最高院关于适用〈民诉讼法〉的解释》第247条有关规定规定，答辩人认为原告此次的诉讼行为系重复起诉，应当依法驳回。三、原告与答辩人之间不存在劳动关系，其任职时间和年龄问题概与答辩人无关，恳请依法驳回原告的起诉。民办教师是2000年之前特定时期的称谓，根据国务院办公厅《关于解决民办教师问题的通知》文件（“国办发[1997]32号”）第二条规定，到2000年解决完民办教师问题，事实上在2000年以后就不再认可民办教师。在2000年前的特定时期国家允许民办教师存在，但在当时民办教师的选任及工资发放均有地方乡政府和所在村解决，教体局对民办教师没有选任权，关键是双方没有建立工资关系。关于答辩人与我单位是否存在劳动关系问题，属于劳动争议范畴，原告应当通过劳动仲裁来解决，而不是通过行政诉讼来完成。四、答辩人无义务向原告支付一次性经济补偿金23万元。法律规定经济补偿金是用人单位解除劳动合同时，给予劳动者的经济补偿。本案中，原被告之间没有签订劳动合同，双方之间又没有建立劳动关系，原告当然无权向答辩人讨要经济补偿金。五、原告要求补缴社会保险及赔偿损失补贴18万元没有法律依据。由于原告和答辩人之间没有形成劳动关系，答辩人没有义务给其办理社会养老保险和医疗保险，其索赔的18万元损失补贴更是没有任何法律依据。六、原告起诉已经超过诉讼时效，应当依法驳回。经审理查明：原告赵彦武于1984年7月在伊川县吕店乡菜园小学任教，1989年到2000年10月在伊川县吕店乡第二初级中学任教。原告于1995年7月在吕店第二初级中学教书时申请聘用干部审批，未被批准。原告1995年7月填写洛阳市聘用“五大”毕业生征询意见表，伊川县吕店乡第二初级中学作为聘用单位盖章，伊川县教育体育局在主管部门意见一栏盖章，市人才市场管理办公室意见一栏为空，原告聘用手续未办成。2001年7月，原告因工资待遇问题长期得不到解决，到私立学校任教。原告在公办学校任教期间，没有办理养老、医疗保险。原告在职期间，未办成民办教师转公办教师手续，原告离职时，伊川县教育体育局没有给予原告经济补偿。原告于2019年12月23日向伊川县人民法院提起民事诉讼，请求法院判令伊川县教育体育局支付原告经济补偿金19.8万元，并且要求伊川县教育体育局为原告办理任职时的社会养老和医疗保险或给予损失补贴15万元。伊川县人民法院于2020年4月22日作出（2019）豫0329民初4775号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至本院，本院于2020年6月22日作出（2020）豫03民终3803号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。现原告于2020年8月25日向本院提起该案行政诉讼。以上事实由伊川县人民法院（2019）豫0329民初4775号民事判决书、洛阳中级人民法院（2020）豫03民终3803号民事判决及庭审笔录为证。本院认为，依据本案查明事实，原告的诉讼请求是要求两被告支付其一次性经济补偿23万元，并为其补缴1983年至2000年期间的社会保险或赔偿社会保险损失18万元。该诉求属于劳动争议范畴，原告可通过法律规定的救济途径解决，而非提起行政诉讼，本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围。原告的起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵彦武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王文朝审判员  高 玲审判员  索如意二〇二〇年十一月二十六日书记员  王旭辉