浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终1218号 上诉人（原审被告）：常山宏佳纺织有限公司，统一社会信用代码91330822MA29U7X44Q，住所地浙江省常山县金川街道新都西大道**。 法定代表人：陈发军，执行董事。 委托诉讼代理人：陈女，浙江朗镜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜英，女，1966年3月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：吕九倪。 上诉人常山宏佳纺织有限公司（以下简称宏佳公司）因与被上诉人姜英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2020）浙0822民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 宏佳公司上诉请求：1.撤销浙江省常山县人民法院（2020）浙0822民初132号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院案件关键事实没有查清。被上诉人是在常山县骨伤科医院看病，但出具医药费凭证的是常山县贞元医院。一审法院要求被上诉人证明两家医院的关系，被上诉人只提供了常山县骨伤科医院出具的两家为一家医院的证明，上诉人一审当庭指出该证明只能是上级主管医院出具。并且，一审后，上诉人了解到常山县骨伤科医院并没有取得医疗机构执业资格，是一家无证的医院。由常山县贞元医院为其开具发票没有法律依据，相应的费用不应予以认定。被上诉人的鉴定报告是根据常山县骨伤科医院提供的病历及X光片进行认定的，如常山县骨伤科医院是非法医疗机构，则相应的病历、X光片等不能作为鉴定依据，由此得出的鉴定结论也不能作为证据。二、一审法院认定被上诉人上厕所属于劳务活动没有法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第九条第二款明确“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。一审法院把提供劳务活动和对职工工伤的特别保护混同了。两者是不同的法律关系，不能因为在工伤中适用就推定在提供劳务关系中也适用。三、上诉人的厂房厕所没有安全隐患，一审法院判决承担60%责任没有事实和法律依据。上诉人在一审中已经提供了厕所照片的证据，厕所外洗手池的地面是粗糙的水泥地，一审法院现场查看也没有发现地面有所谓的苔藓，水泥地即使有积水也不会导致滑到。本案发生的时间在夏天，气温高，基本无法产生积水。被上诉人对摔伤应承担全部责任，上诉人已对厕所尽到了安全管理义务。四、住院期间交通费和第一次的鉴定费不应由上诉人承担。 姜英答辩称，一、常山当地人一般的人身伤害、肢体伤害都是在常山县骨伤科医院医治的，法院受理的由该医院医治的案件不计其数，都未提及过医疗费和鉴定资料不予认可的问题。本案中被上诉人受伤后是由上诉人直接护送到该医院住院治疗，并由上诉人派员从被上诉人老公处拿来农保卡与该医院进行结算，其自费部分由上诉人直接支付给该医院。该医院是社保局认可其病人医疗费用可由医保基金报销的医疗机构，不存在不合法。二、被上诉人是在上诉人单位上班时间受伤的，上班期间上厕所是人的生理需要这是无异议的，而且受伤后也是上诉人派员将被上诉人送至医院进行治疗的，被上诉人认为上厕所不属于劳务活动的辩解不能成立。三、上诉人管理混乱，原来洗手池下连下水连接管都没有，被上诉人摔伤后才有连接管。一审法官到现场查看时，该连接管放在外面，没有插到管洞内。二审法官到现场查看时，洗手池上灯泡又坏掉不亮，且地面有流水。在明知法官要去看现场的情况下还如此，平时可想而知。四、住院期间交通费和鉴定费赔偿都是有相关法律规定的，且上诉人申请重新鉴定的鉴定结果基本和第一次鉴定一致，故上诉人应承担此费用。 姜英向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告人身损害损失医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、司法鉴定费，合计61597.88元，扣除被告预付的医疗费9623.88元后，由被告赔偿80%即41579元；2.本案诉讼费用由被告承担。 原审法院审理认定：2018年6月中旬，被告宏佳公司雇佣原告姜英到其车间做槽桐工作。2018年7月24日下午14时许，原告在车间上班时，到车间旁厂区内的厕所上厕所，在经过洗手盆边时因地面有积水滑倒受伤。被告生产负责人王秀萍和车间主任姜林玉将原告送至常山县骨伤科医院住院治疗16天，花费医疗费24917.88元，被告垫付了医疗费9623.88元，住院统筹基金支付15294元，事后由原告交至常山县医疗保障服务中心。2020年1月3日，浙江光华司法鉴定中心衢州（光大）所出具司法鉴定意见书，鉴定原告误工期限270日，护理期限90日，营养期限60日。鉴定费700元。2020年9月11日，浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所出具浙千麦正路所[2020]临鉴字第7576号法医临床司法鉴定意见书，评定原告误工期限270日，护理期限60日，营养期限90日。鉴定费910元。 原审法院认为，本案争议的焦点为：1.被告是否要对原告承担赔偿责任。2.原告本身是否具有过错，应否自行承担一部分损失。3.原告损失计算问题。 一、被告是否要对原告承担赔偿责任。原告受被告雇佣，在为被告提供劳务过程当中，在厂区内车间旁的厕所上完厕所后，经过洗手池旁因地面有积水滑倒受伤。上厕所是人的基本生理需要，原告在为被告提供劳务活动当中因生理需要上厕所应当认定为提供劳务活动中，故原告在上厕所过程中受伤应当认定为是在提供劳务活动中受伤。况且，被告作为雇佣方对自己厂区内的公共厕所负有管理和安全保障义务。据此，被告对原告的受伤应当承担赔偿责任。 二、原告本身是否具有过错，应否自行承担一部分损失。原告在厕所洗手池旁滑倒受伤，且原告声称已知此前有较多同事在经过厕所洗手池旁滑倒过。但原告没有引起足够的重视，在经过洗手池时没有尽到足够的谨慎注意义务，本身具有一定的过错，应当由原告自行承担一定的责任，结合本案的实际情况，酌定原告对本次事故所产生的损失，自行承担40%的责任。 三、原告损失的计算问题。原告的误工期、护理期、营养期，应当适用由浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所出具浙千麦正路所[2020]临鉴字第7576号法医临床司法鉴定意见书的鉴定意见，即原告误工期限270日，护理期限60日，营养期限90日。原告住院16天。据此，对原告的各项损失计算如下：1.原告医疗费24917.88元，有衢州市参保病人住院费用支付结算表予以证明，应当予以支持；2.原告评定的护理期限为60日，住院期间16天的护理费按130元每天计算，出院期间的护理费按每天80元计算，合计5600元；3.原告评定的营养期限为90日，营养费按每日30元计算，合计2700元；4.原告住院期间16天的伙食补助费，按每天30元计算，合计480元；5.原告误工期限评定为270日，原告要求按实际工资收入每天100元计算，符合法律规定，合计27000元；6.原告住院期间交通费，酌定每天10元计算，合计160元；7.原告自行鉴定的鉴定费700元以及被告申请重新鉴定的鉴定费910元，合计1610元；结合本案的实际情况，酌定鉴定费按原被告双方承担责任比例进行分担。综上所述，原告的各项损失合计为62467.88元，由原告自行承担40%即24987.15元，由被告赔偿60%即37480.73元。扣除被告垫付的医疗费9623.88元、鉴定费910元，被告尚需赔偿原告26946.85元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第九十九条之规定，判决：一、被告宏佳公司赔偿原告姜英各项损失合计26946.85元，限于判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告姜英的其他诉讼请求。案件受理费840元，由原告姜英负担374元，由被告宏佳公司负担474元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。 经审理，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。本案中，被上诉人在工作时间、工作地点、工作过程中上厕所是必要、合理的生理需求,与其从事的劳务活动密不可分,存在内在联系，故应认定为是在提供劳务活动中受伤。上诉人作为雇佣方对自己厂区内的公共厕所负有管理义务、对员工在厂区范围内负有安全保障义务；被上诉人在经过洗手池时没有尽到足够的谨慎注意义务，本身具有一定的过错。一审法院结合案件实际情况及双方的过错程度，酌定上诉人承担60%赔偿责任并无不当。关于在常山县骨伤科医院就医、发票由常山县贞元医院出具，相关费用能否作为本案赔偿依据的问题。本院认为，被上诉人受伤损害的事实是客观发生的，其也提供了两家医院系同一家医院的证明，且相关部门对其医疗费用也进行了报销（虽因其他原因予以退回），在上诉人未提供相反的证据予以反驳的情况下，可以对与之相关的费用予以认定。关于交通费和鉴定费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。故上诉人要求不予赔偿交通费没有法律依据。鉴定费是在赔偿义务人未积极履行赔偿义务情况下,受害人为维护自身权益而支出的必要费用，且本案中上诉人申请重新鉴定的结果与姜英自行委托鉴定的结果基本一致，故一审法院对鉴定费按双方责任比例进行分担正确。综上，上诉人宏佳公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费737元，由上诉人常山宏佳纺织有限公司负担。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 程顺增 审 判 员 刘小伟 审 判 员 郑慧芳 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 俞 焦 书 记 员 黄徐燕 3