江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5649号原告：李姣仪，女，1985年11月8日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：付凯，江苏和济律师事务所律师。被告：林圆圆，女，1986年12月4日出生，汉族，住连云港市海州区。原告李姣仪与被告林圆圆、江苏晟亦峰建设工程有限公司（以下简称晟亦峰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中原告申请撤回对晟亦峰公司的起诉，本院予以准许。原告李姣仪的委托诉讼代理人付凯到庭参加诉讼，被告林圆圆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李姣仪向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方之间签订的《高铁商铺租赁合同》。2、判令被告返还给原告商铺剩余租金、保证金及装潢费用共计77000元及利息。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月12日，原告与晟亦峰公司签订《高铁商铺租赁合同》一份，约定被告将位于连云港市商铺租赁给原告用于经营餐饮，租赁期限自2018年11月12日至2019年11月12日（以实际进场时间为准）。租金为90000元每年，保证金5000元，装潢23000元。协议签订之日，原告已足额的将一年的租金及保证金、装潢费用共计118000元交纳给林圆圆，晟亦峰公司向原告出具收据。协议签订至今，被告林圆圆直未向原告交付商铺，原告从被告林圆圆处了解到林圆圆本人为实际的出租人，现该商铺因安全等问题不合格已无法交付给原告使用，无奈之下原告找被告林圆圆协商解决合同并退款，林圆圆同意解除合同，并且退还了部分款项，但剩余77000元款项被告林圆圆告知原告其已无力支付，让原告起诉解决。被告已经无法将商铺交付，导致合同目的无法实现，构成根本违约，故被告应当将已收取的租金、保证金及装潢费用退还原告，并支付相应的利息，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告林圆圆提交答辩状辩称，1、涉案合同实际是被告林圆圆以晟亦峰公司名义与原告签订，相关权利义务由林圆圆享有和承担，与晟亦峰公司无关。2、原告诉求无事实与法律依据。涉案合同实质上是预约租赁合同，该合同条款明确约定租期一年，以实际进场时间为准，年租金9万元，两年之内无递增，上述内容可知，涉案合同约定的履行期限待定，根本谈不上答辩人存在拖延履行合同义务或者根本违约的情况。原被告是经过协商一致为了简化手续，将预约和租赁条款在一份合同内进行了约定。3、答辩人已经通知了原告于2020年1月1日进场营业，但是原告毫无回应。不存在因条件不合格而导致不能交付的问题，违约方在原告。4、答辩人确实退了部分租金给原告，但是退款原因是为帮助原告解决暂时资金困难，根本没有达成解除合同的一致意见，涉案合同不具备法定解除条件。原告李姣仪围绕诉讼请求提交了下列证据：高铁商铺租赁合同、原告转账记录、晟亦峰公司出具的收据、微信聊天记录。被告林圆圆未到庭进行质证，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及其陈述，本院认定事实如下：2018年11月12日，晟亦峰公司作为甲方与李姣仪作为乙方签订了《高铁商铺租赁合同》，该合同约定，经营场所所处位置为B1-13，租赁期限为2018年11月12日-2019年11月12日（以实际进场时间为准）。年租金90000元。2年内无递增，付款方式为一次性付清。李姣仪于2018年11月12日向林圆圆转账45000元，于2018年12月12日向林圆圆转账23000元。2018年11月12日，晟亦峰公司向李姣仪出具收据载到高铁商铺押金5000元，高铁商铺租金90000元。2019年3月4日，晟亦峰公司向李姣仪出具收据载到高铁站装修金23000元。另查明，原告提供的微信聊天记录显示原告与被告林圆圆多次沟通退款事宜，林圆圆表示已经没有能力继续垫付资金了，等资金回笼后会退点给原告；商铺已经交付但是交付不合格。本院认为，原告李姣仪与晟亦峰公司签订的《高铁商铺租赁合同》系被告林圆圆以晟亦峰公司的名义与李姣仪签订，相关权利义务均由林圆圆享有和承担，此合同系李姣仪与林圆圆的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。关于《高铁商铺租赁合同》系预约租赁合同还是本约租赁合同的问题，预约租赁合同是指为确保将来订立租赁合同的合同，其合同内容多为意向性的安排；而本约合同约定的权利义务内容全面具体确定，原、被告所签订的《高铁商铺租赁合同》，双方对租赁场所、租赁期限、租金、付款方式、违约责任等权利义务作出了明确的约定，具备可履行的合同义务，故此合同系本约合同，而非预约合同。对于被告称涉案合同约定的租赁期限为2018年11月12日-2019年11月12日（以实际进场时间为准）为履行期限待定，根本谈不上答辩人存在拖延履行合同义务或者根本违约的情况的问题，根据法律规定，对于履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，李姣仪可以随时要求林圆圆交付商铺，根据双方的聊天记录显示，李姣仪已经向林圆圆主张商铺的交付问题，故对于被告的此抗辩理由，本院不予采信。关于原告要求解除涉案合同的主张，原、被告的微信聊天记录显示被告称商铺已经交付，但是交付不合格，同时表示等资金回笼了会带着退给原告。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，被告林圆圆所出租的商铺因交付不合格而无法使用，致使原被告之间的合同目的无法实现，故被告的行为构成根本违约，原告有权请求解除双方之间的合同。现原告主张解除合同，合法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告返还租金等费用的主张，合同签订后。原告履行了支付租金、押金、装修金共计77000元的义务，但被告未履行合同义务，现原告基于解除合同要求被告退还77000元及支付利息，合法有据，本院依法予以支持。对于利息的起算标准，本院依法酌定以77000元为基数，自起诉之日起即2020年9月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于被告称已经通知了原告于2020年1月1日进场营业，但是原告毫无回应。不存在因条件不合格而导致不能交付的问题，违约方在原告，以及答辩人确实退了部分租金给原告，但是退款原因是为了帮助原告解决暂时资金困难的抗辩理由，因未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除李姣仪与江苏晟亦峰建设工程有限公司于2018年11月12日签订的《高铁商铺租赁合同》；二、被告林圆圆应于本判决生效之日起十日内向原告李姣仪返还欠款77000元及利息（以77000元为基数，自2020年9月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由林圆圆负担（李姣仪已预交，林圆圆在支付上述款项时一并给付李姣仪）。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  孟   善   业二〇二〇年十一月二十日法官助理  张壤书记员李小红法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-014990