广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初13062号原告(反诉被告)：佛山市南海益君包装制品有限公司，住所地佛山市南海区里水镇宏岗村工业大道**。法定代表人：齐辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆伟，广东策邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘立，广东策邦律师事务所实习人员。被告(反诉原告)：广州璟胜智能科技有限公司，住所，住所地广州市黄埔区南云一路******div>法定代表人：陈权，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张泽权，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏海珠，广东格林律师事务所律师。佛山市南海益君包装制品有限公司(以下简称益君公司)与广州璟胜智能科技有限公司(以下简称璟胜公司)合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，璟胜公司依法向本院提起了反诉，本院依法适用简易程序，对本诉和反诉合并公开开庭进行了审理。益君公司的委托诉讼代理人陆伟、甘立，璟胜公司的委托诉讼代理人张泽权、夏海珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。益君公司向本院提出诉讼请求：1.判令璟胜公司向益君公司返还合同货款25万元及利息（以25万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，自2020年3月25日起至2020年7月31日止，暂计3422.22元）；2.判令本案的诉讼费用由璟胜公司承担。事实与理由：2020年2月，因业务发展需要，益君公司与璟胜公司联系沟通购买机器设备事宜，经双方协商一致后通过邮件方式于2020年2月27日达成《全自动平面口罩智能生产线购销合同》。合同约定益君公司向璟胜公司采购口罩生产机器“全自动平面口罩智能生产线(一拖二)”，合同总金额50万元(含税)；合同成立后1个工作日内益君公司向璟胜公司支付50%的款项即25万元，剩余50%款项在璟胜公司发货前付清；璟胜公司在2020年3月9号交付货物；签订方式为电子签订。璟胜公司先行签章确认后将文件通过微信方式发送给益君公司，由益君公司签章后再发回至璟胜公司处予以确认。合同签订后，益君公司先后向璟胜公司支付了货款25万元，后基于市场变动，经双方协商一致同意将合同约定的付款方式变更为：璟胜公司收到益君公司所支付的50%款项后，先行向益君公司交付机器，益君公司确认收到货物后方才支付剩余款项。但是交货期限届满，璟胜公司始终未安排发货，后璟胜公司明确表示将交货时间推迟到2020年3月13日前。益君公司迫于无奈之下只能同意璟胜公司的交货时间，并且一直在不断催促璟胜公司按时交货避免给益君公司带来更大的经济损失。但是直到3月13日，璟胜公司依旧无法按时交付货物。因在疫情期间，益君公司所购买的机器为生产一次性防护工具所需，而璟胜公司的迟延履行导致益君公司购买该机器的目的无法实现，即便继续履行也只会造成益君公司更大的经济损失。因此，益君公司于2020年3月14日表示欲与璟胜公司解除该买卖合同，璟胜公司亦表示同意，但仍拖欠益君公司25万元的货款未退回。益君公司曾多次催示璟胜公司退回货款，璟胜公司始终以各种理由推脱，至今仍未退回剩余货款。益君公司认为其已依照合同履行约定义务，璟胜公司逾期无法提供货物的行为已经构成严重违约，现璟胜公司拒绝为益君公司提供货物又拒绝退回货款的行为已经严重侵害益君公司的合法权益。璟胜公司辩称：益君公司的诉请没有事实与法律依据，请法院予以驳回。按照双方的合同约定，益君公司支付25万预付款后，璟胜公司已经全部投入原材料采购，支出成本远高于益君公司支付的预付款。合同约定益君公司应当支付全款后璟胜公司才向其交付设备，但是益君公司没有支付尾款，其通过中间人潘建贤、江伟要求退款，该行为严重违反合同的约定，璟胜公司当时即明确不同意其退款，璟胜公司严格按照合同的约定履行合同义务，合同标的即口罩机现仍存放在璟胜公司的仓库，璟胜公司要求益君公司按合同约定支付25万元尾款并前往璟胜公司的仓库提货。璟胜公司向本院提出反诉请求：1.判令益君公司向璟胜公司支付剩余货款25万元；2.判令本案的诉讼费用由益君公司承担。事实和理由：2020年2月27日，璟胜公司通过中间人潘建贤（广州全民包装设备有限公司的法定代表人）、江伟与益君公司签订《全自动平面口罩智能生产线购销合同》，约定益君公司向璟胜公司采购1套全自动平面口罩智能生产线（一拖二），合同总价款为50万元，益君公司应于合同签订后1个工作日向璟胜公司支付25万预付款，发货前付清全款，交货期3月9日。合同同时约定如果益君公司未按照本合同规定付款，发货期相应顺延。益君公司支付25万预付款后，璟胜公司转手全部投入原材料的采购，支出的成本远远高于益君公司支付的预付款。按照合同的约定，合同签订并且益君公司支付全款后，璟胜公司将设备交付给益君公司。璟胜公司多次通知益君公司付清合同尾款后提货，益君公司非但不付尾款，反而通过中间人潘建贤、江伟要求退款，该行为严重违反合同的约定，璟胜公司当即表示不同意退款。综上，璟胜公司按约定尽心尽力履行合同义务，合同标的现仍在璟胜公司仓库。益君公司没有按约支付合同尾款25万，严重违约，请法院查明事实，支持璟胜公司的诉求。益君公司针对璟胜公司的反诉辩称：请求驳回璟胜公司的全部反诉请求，理由如下：璟胜公司在刚刚庭审过程中承认潘建贤的代理销售行为，且益君公司与璟胜公司双方签订合同明确约定在3月9日进行货品交付，璟胜公司在刚刚对益君公司证据2质证过程中也认可了益君公司与潘建贤的聊天记录的真实性、合法性，益君公司在与潘建贤的聊天过程中曾多次督促潘建贤要求璟胜公司按时发放货物，潘建贤以公司暂时不能交付货物为由，所以双方才商定了益君公司延期支付合同尾款。事实上，该聊天记录既是对合同条款作出了相应的变更，即待璟胜公司可以交付货物时益君公司再支付款项。在3月12日前后，益君公司明确告知潘建贤如果再延时交付，将有可能对益君公司造成很大的损失，益君公司多次督促发送货物未果，且益君公司也因此跟其他合作商造成无法履行交付口罩的前提下才明确向潘建贤提出要求解除合同。在接下来益君公司与潘建贤聊天过程中，潘建贤多次承诺可以解除合同并且退款。因此璟胜公司反诉没有事实基础，请求法庭驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年2月27日，益君公司与璟胜公司签订了《全自动平面口罩智能生产线购销合同》，合同约定：益君公司向璟胜公司采购自动平面口罩智能生产线（一拖二）一套，总货款为50万元，交货期为3月9日；合同签订后1个工作日内，益君公司支付50%预付款，发货前付清全款；若益君公司未按合同约定付款，璟胜公司的货期相应顺延。益君公司提交了其与潘建贤的微信聊天记录及银行转账记录。上述证据显示：2月27日，双方就合同签订事宜进行了微信沟通，潘建贤表示“合同都是设备厂家提供的，我负责销售，同时配合一下售后”，益君公司于当日向潘建贤支付12万元；2月28日，益君公司向璟胜公司通过银行转账支付25万元；3月4日，潘建贤表示“由于物料问题，设备延期，那边装配公司说，13号统一调配，然后过几天可以安排一个人在装配车间帮忙组装，但一定要统一按照他们的安排”，益君公司复“也就是十三号可以是吧”，潘建贤复“嗯，那边是跟我这边说的”；3月12日，益君公司表示“延误下去，我们先申请退机，你们考虑下，再等下去订单也推完了，买回来也没有太大意思的”；3月15日，益君公司表示“你明天安排把款退给我，你这样拖下去也不是个办法，事情总要解决的，交期一拖再拖”，潘建贤复“那边已经在整理退款协议了”，其后，益君公司多次催促潘建贤退回款项；3月20日，潘建贤询问益君公司的银行账户，潘建贤其后亦向益君公司退回了12万元；3月24日，潘建贤向益君公司发送“璟胜、佛山南海益君解除合同协议书”，由于双方对合同内容存在异议，未达成合意。璟胜公司在庭审中表示是其司的原法定代表人陈银波与江伟对接，后期也有跟潘建贤对接。益君公司表示其主要是与潘建贤进行对接。本院询问璟胜公司在3月14日之前有无通知益君公司可以交货，璟胜公司表示其有通知江伟让益君公司提货。益君公司主张璟胜公司并未通知其进行提货。本院要求璟胜公司庭后提交江伟在3月14日前通知益君公司提货的相关证据，璟胜公司并未提交。本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案的争议焦点是：一、案涉《全自动平面口罩智能生产线购销合同》未履行的原因在于益君公司还是璟胜公司；二、案涉《全自动平面口罩智能生产线购销合同》是否应予解除。关于第一个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”从益君公司提交的微信聊天记录来看，益君公司与璟胜公司就案涉合同的沟通是通过益君公司的员工与潘建贤进行的，璟胜公司亦确认潘建贤是与其对接的人员，故潘建贤与益君公司的沟通行为应视为其代表璟胜公司的行为。潘建贤于3月4日表示由于物料问题，设备延期，货期需延后至3月13日，益君公司表示同意；之后，益君公司多次询问货期问题；3月15日，益君公司表示交期一再推延，其要求退回货款。上述事实说明，由于璟胜公司未能在合同约定的3月9日交付货款，双方后协商一致，将货物交付时间变更为3月13日。但截至3月13日，案涉货物仍未完成交付。至于未交付的原因，益君公司主张原因在于璟胜公司，璟胜公司则主张是由于益君公司未能付清货款。本院认为，首先，璟胜公司主张是由于益君公司未能付清货款。但在双方的微信聊天记录中，从未显示璟胜公司有提出要求益君公司付清货款以便其发货的意思表示。璟胜公司也未能提交其他证据证明其曾经要求益君公司付清货款；其次，璟胜公司表示其在3月14日前有通知江伟让益君公司提货，益君公司对璟胜公司的该项主张不予确认，璟胜公司未在本院指定的时间内提交江伟在3月14日前通知益君公司提货的相关证据，也未能提交其他证据证明其曾在3月14日前通知益君公司进行提货；再次，益君公司在3月15日提出由于璟胜公司未能交付货物而要求退款时，潘建贤亦表示已在整理退款协议，其后于3月20日向益君公司退回12万元、于3月24日发送“璟胜、佛山南海益君解除合同协议书”等一系列行为，均表明未能完成交货的原因在于璟胜公司。综合上述分析，本院认定，案涉合同未能按约履行的原因在于璟胜公司未能如期交付货物。关于第二个争议焦点。益君公司要求璟胜公司返还货款25万元，实际上是要求解除案涉《全自动平面口罩智能生产线购销合同》。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”由于疫情防控期间口罩的紧缺性，受疫情防控形势的不同，口罩生产线作为口罩的必需生产设备，其价格具有即时性和巨大波动性的特点。截至目前，由于交易环境发生重大变化，案涉合同目的已无法实现，该目的不能实现的根本原因是璟胜公司未如期在3月13日交付口罩生产线，故案涉合同符合法律规定的解除条件，应予解除。益君公司请求璟胜公司向其返还货款25万元，并支付占用资金利息（以25万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月25日计算至款项实际付清之日止），有事实及法律依据，本院予以支持。璟胜公司反诉请求益君公司向其支付剩余货款25万元，实际上是要求继续履行案涉合同，该请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条第一款、第九十四条第(四)项、第九十七条的规定，判决如下：一、被告广州璟胜智能科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告佛山市南海益君包装制品有限公司返还货款25万元，并支付利息（以25万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月25日计算至款项实际付清之日止）；二、驳回反诉原告广州璟胜智能科技有限公司的全部反诉请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2551元，反诉案件受理费2525元，均由广州璟胜智能科技有限公司负担。（佛山市南海益君包装制品有限公司已预付了本诉案件受理费，并同意由广州璟胜智能科技有限公司向其迳付；广州璟胜智能科技有限公司已预付了反诉案件受理费。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈丹娜书记员龙焰桦附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。