wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初57021号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4555号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：王郁林，男，汉族，1987年8月15日出生，住四川省眉山市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王郁林小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告王郁林经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月16日的借款本金71931.36元、利息13825.11元、罚息6030.11元；2.请求判令被告向原告支付自2020年11月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月29日，原、被告签订了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》，约定原告向被告贷款9万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息。现原告要求全部借款提前至2020年11月16日到期，请求判如所请。原告为证明其主张，举示了公司基本情况及变更情况、《百度有钱花•尊享贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告王郁林未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年9月29日，被告王郁林通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为9万元，借款期限为36期，借款实际利率为0.05%/天，罚息利率为0.075%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款9万元。借款到期日为2021年9月29日。借款后，被告归还了1至9期的应付本息，从第10期起未再归还本息。截至本案开庭时即2020年11月16日，被告尚欠原告本金71931.36元、利息13825.11元、罚息6030.11元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因王郁林未按约还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与王郁林等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王郁林向原告度小满小贷公司借款9万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了9万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金71931.36元及截至2020年11月16日的利息13825.11元、罚息6030.11元，并支付自2020年11月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金71931.36元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王郁林在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金71931.36元，并支付截至2020年11月16日的利息13825.11元、罚息6030.11元；二、由被告王郁林在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金71931.36元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880.3元，公告费22.9元，由被告王郁林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十一月十六日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12225号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：冼洁华，女，1992年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告冼洁华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告冼洁华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金6064.38元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年11月23日尚欠利息457.34元、逾期还款违约金389.49元、账单分期手续费103.36元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计7014.57元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2014年2月27日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2018年11月23日，被告尚欠原告借款本金6064.38元、利息457.34元、逾期还款违约金389.49元、账单分期手续费103.36元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2018年11月23日，被告尚欠原告借款本金6064.38元、利息457.34元、账单分期手续费103.36元，之后的利息应以6064.38元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冼洁华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金6064.38元、账单分期手续费103.36元、利息（暂计至2018年11月23日的利息457.34元，此后的利息以透支款本金6064.38元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十一月十六日书记员  冯晓岚
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初2455号原告：闫丰寿，男，1958年11月20日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。被告：深圳市鑫义康投资管理有限公司，统一社会信用代码：9144030035978696X1，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路**天安数码城天吉大厦**。法定代表人：王学文,系该公司执行董事。原告闫丰寿诉被告深圳市鑫义康投资管理有限公司（以下简称鑫义康公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫丰寿的委托诉讼代理人莫玉琴到庭参加诉讼，被告鑫义康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告闫丰寿向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告装修押金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月开始，被告对西宁市城中区南川西路沈家寨村村委会辖区沈家寨新村进行物业管理。原告作为沈家寨新村的住户在装修前向被告缴纳装修押金2000元，装修结束后被告拒不返还装修押金，现原告为维护其合法权益依法诉至法院，望判如所请。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：证据一、沈家寨新村物业收支明细表，证明：被告向原告收取了装修押金现金2000元。证据二、商务函，证明：被告对原告有实际的物业管理行为。被告鑫义康公司未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。本院认为，原告提供的证据与本案事实具有关联性，能够证明被告对原告有实际的物业管理行为，在被告物业管理期间，收取了原告装修押金2000元的事实，应予以认定。本院依职权调取了关联案件已生效判决书，即（2019）青01民终1428号民事判决书一份，该判决书中对鑫义康公司共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元的事实予以了认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月被告鑫义康公司对原告所在的沈家寨新村进行物业管理，2016年10月10日被告鑫义康公司收取了原告装修押金2000元。原告装修结束后，对其交付的装修押金2000元被告未予返还，故原告诉至法院。现被告已终止了对沈家寨新村的物业服务。本院认为，被告鑫义康公司在对原告进行物业管理时收取了原告的装修押金，现被告已终止对原告提供物业服务，其应退还向原告收取的装修押金，原告的诉讼请求应予以支持。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳市鑫义康投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告闫丰寿装修押金2000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费22.33元，由被告深圳市鑫义康投资管理有限公司负担（该款原告已预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 刘 洪审判员 顾 慧人民陪审员 盛永忠二〇二〇年十一月三十日法官助理 罗玉露书记员 冯文娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2919号原告余鸣，男，1970年9月23日出生，汉族，住贵州省遵义市凤冈县。委托代理人黄现阳，贵州济仁律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告苗阳，男，1988年11月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被告包箐箐，女，1988年10月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告余鸣与被告苗阳、包箐箐民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告余鸣的委托代理人黄现阳到庭参加诉讼，被告苗阳、包箐箐经本院公告传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告余鸣诉称，2016年8月13日，被告苗阳为偿还银行贷款向原告借款10万元，并与原告签订《借条》约定：今苗阳借到余明人民币十万元整，于18个月内还清。原告当日以现金实际交付。双方在《借条》中虽未约定借款利息，但口头约定借款期限内月利率为2%。在借款合同到期后，被告苗阳未按照约定偿还原告借款。2018年5月24日，原告联系被告苗阳、包箐箐（被告苗阳配偶）对款项进行结算，三方约定截止2018年5月24日，被告借款期间利息按每月2%计算为42000元，原告自愿减免2000元，违约金（利息）计4万元整，两被告向原告出具《代还协议》约定：当事人苗阳于2016年8月13日借到余鸣人民币100000（拾万元整），并承诺于2018年2月13日全款偿还，截止今日产生违约金肆万元整（￥40000），今有包箐箐承诺苗阳于2018年6月15日之前未还本金，将由包箐箐来偿还其欠款本金，剩余违约金于2019年1月1日前全额偿还。2018年6月15日之后，被告苗阳未偿还款项，包箐箐也未按《代还协议》还款。原告多次催收，两被告时至今日仍未清偿借款及相应利息。综上所述，两被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，原告认为，两被告系夫妻关系，两被告向原告出具的《代还协议》已经明确表示包箐箐知晓并认可苗阳向原告借款，本案借款属于双方夫妻共同债务，应当由双方承担连带偿还责任。此外，根据法律规定，本案借款本金自2018年5月25日起应为14万元，两被告应当按照每月2%承担借款利息。为维护原告的合法权益，故提起诉讼要求法院判令：一、两被告连带偿还原告借款本金14万元，并承担以14万元为基数按照月利率2%计算，从2018年5月25日起至全款付清之日止的资金占用利息（暂计至2020年5月25日为67200元）；二、本案全部诉讼费用由两被告承担。被告苗阳、包箐箐经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，被告苗阳、包箐箐系夫妻关系。2016年8月13日，被告苗阳出具《借条》向原告借款10万元，该《借条》载明：“今苗阳身份证：5201141988××××××××借到余鸣人民币十万元整（100000），于18个月内还清”。原告于2016年8月15日交付借款10万元后，被告苗阳未按照约定期限还款。2018年5月24日，被告苗阳（借款人）、包箐箐（代还人）向原告出具《代还协议》载明：“当事人：苗阳（5201141988××××××××），于2016年8月13日借到余鸣人民币100000（壹拾万元整），并承诺于2018年2月13日全款偿还，截止今日产生违约金肆万元整（￥40000.00），今有包箐箐承诺苗阳于2018年6月15日之前未还本金，将由包箐箐来偿还其欠款本金，剩余违约金于2019年1月1日之前全额偿还”。之后，经原告多次催收，两被告均未按约还款。2020年6月16日，原告遂诉至本院要求如前所诉。上述事实，有原告陈述、原告提供的双方当事人身份信息、《借条》、个人账户交易明细、《代还协议》等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告苗阳出具《借条》向原告借款并收取原告提供的借款后，未按约定期限还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告要求被告苗阳偿还借款本金及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。关于本金，原告主张双方口头约定月利率为2%，被告出具的《代还协议》上所载4万元违约金系按此标准计算所得，并要求将该4万元违约金计入借款本金，因被告苗阳出具的《借条》上没有约定利息，原告提供的其他证据也不足以证明双方在借款时对支付利息进行了约定，故对原告要求将该4万元计入借款本金的主张，本院不予采信；原告交付给被告苗阳的借款金额为10万元，被告亦未到庭主张其还款金额，故本院认定被告所欠原告借款本金为10万元。关于利息，原、被告双方对是否支付利息的约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告支付利息的诉请，本院支持从2018年2月14日起按年利率6%计算至借款本金10万元清偿之日止的部分，超出部分，本院不予支持。被告苗阳、包箐箐系夫妻，且被告苗阳、包箐箐共同向原告出具了《代还协议》，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告苗阳向原告的该笔借款应认定为被告苗阳、包箐箐的共同债务。被告苗阳、包箐箐经本院公告传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗阳、包箐箐于本判决生效之日起10日内共同偿还原告余鸣借款本金10万元及利息（利息从2018年2月14日起按年利率6%计算至本金10万元清偿之日止）；二、驳回原告余鸣的其余诉讼请求。案件受理费4408元，由原告余鸣负担2208元，被告苗阳、包箐箐共同负担2200元（此款原告余鸣已预交，履行时，由被告苗阳、包箐箐一并支付给原告余鸣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇二〇年十一月三日书记员  任 奕
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行审47号申请执行人北京市顺义区人力资源和社会保障局，住所地北京市顺义区仓上街**。法定代表人王文荣，局长。委托代理人于鸥，北京市顺义区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人赵朋松，北京市顺义区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人智慧工匠（北京）科技有限公司，，住所地北京市顺义区统一社会信用代码911101136835611138。法定代表人高树公，总经理。申请执行人北京市顺义区人力资源和社会保障局于2020年11月18日向本院申请强制执行其于2020年5月12日作出的京顺人社劳监罚字〔2020〕12号《北京市顺义区人力资源和社会保障局行政处罚决定书》。本院于2020年11月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人认定被执行人未支付马安棚、贾维平等35名职工2018年4月至2019年11月工资共计3030039．31元的行为情况属实。申请执行人于2019年12月24日对被执行人下达《责令（限期）改正通知书》（京顺人社劳监责字〔2019〕167号），要求被执行人于2020年1月7日前改正拖欠职工工资的违法行为并以书面形式报送材料至申请执行人，被执行人无正当理由逾期未改正。上述行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的行为。申请执行人遂依照《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，于2020年5月12日作出京顺人社劳监罚字〔2020〕12号《北京市顺义区人力资源和社会保障局行政处罚决定书》，决定对被执行人经劳动保障行政部门责令改正拒不改正的行为处以罚款20000元。逾期不缴纳罚款，将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2020年5月12日将该处罚决定书直接送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人公告催告，也未履行法定义务。经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的京顺人社劳监罚字〔2020〕12号《北京市顺义区人力资源和社会保障局行政处罚决定书》，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市顺义区人力资源和社会保障局于二〇二〇年五月十二日对被执行人智慧工匠（北京）科技有限公司作出的京顺人社劳监罚字〔2020〕12号《北京市顺义区人力资源和社会保障局行政处罚决定书》中的罚款二万元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王亚平审 判 员 刘琳琳审 判 员 宋 颖二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 汀书 记 员 强莉涵
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初3359号 原告：江苏永丰建设集团有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇董徐大道**。 法定代表人:张永昌，董事长。 委托诉讼代理人：万士旭，江苏简安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱文跃，江苏简安律师事务所律师。 被告：常熟市金茂置业有限公司，住，住所地江苏省常熟市通港路龙腾工业园内/div> 法定代表人：龚妹芳。 原告江苏永丰建设集团有限公司与被告常熟市金茂置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序独任审理，原告江苏永丰建设集团有限公司委托诉讼代理人万士旭到庭参加诉讼，被告常熟市金茂置业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏永丰建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款7432171.02元，逾期付款利息暂计2015421元(自2014年11月27日起计至实际付清日，2019年8月20日前以银行同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2011年5月18日，原告与被告签订建设工程施工合同，原告为被告开发的常熟金茂四季花园15#、19-23#住宅楼等(二期)项目的合同施工方，现二期的施工、结算等均已完成，最终结算金额13432171.02元，截至起诉当日，被告仅支付了600万款项，剩余款项至今未付，在此期间，原告多次向被告催款，被告均未支付。为此，原告特向贵院提起本诉，请求贵院支持原告的全部诉请。 被告常熟市金茂置业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年5月18日，被告常熟市金茂置业有限公司（发包人）与原告江苏永丰建设集团有限公司（承包人）签订了《建设工程施工合同》一份，约定：工程名称金茂四季花园15#、19-23#住宅楼、开闭所及1#、2#、4#配电房工程，工程内容包括土建、水电、商品砼、门窗、防水、涂料、外墙保温，合同工期总天数210日历天，金额1117.86万元；采用可调价格合同，开工一周前先预付工程备料款，工程备料款为合同价款总额的20%，基础完成后付合同价款总额的20%，主体封顶预付合同价款总额的20%，竣工验收后付合同价款总额的20%，余款在工程竣工验收后满一周年内付清。2013年2月6日，常熟市金茂置业有限公司向江苏永丰建设集团有限公司支付工程款600万元。2013年3月22日，案涉工程完成竣工验收备案。2013年11月19日，常熟市永拓工程咨询有限公司出具《工程结算审定单》，确定案涉工程水电审定金额为1164571.77元。2013年11月27日，常熟市永拓工程咨询有限公司出具《工程结算审定单》，确定案涉工程土建审定金额为12267599.25元。常熟市金茂置业有限公司作为建设单位、江苏永丰建设集团有限公司作为施工单位在上述两份《工程结算审定单》上盖章确认。因被告未付清工程款，原告起诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《建设工程施工合同》合法有效，原告履行了施工义务，案涉工程经竣工验收合同并备案，被告应按照审定的造价支付原告工程款共计13432171.02元，现仅支付600万元，尚欠7432171.02元未付，故原告要求被告支付工程款7432171.02元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告未按约定支付全部工程款，原告要求被告支付自2014年11月27日起至实际给付之日止的逾期利息本院予以支持，2019年8月20日前的利息按银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告常熟市金茂置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩等诉讼权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告常熟市金茂置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏永丰建设集团有限公司工程款7432171.02元，并支付该款自2014年11月27日起至实际给付之日止的逾期利息（2019年8月20日前的利息按银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77933元、公告费600元，合计78533元，由被告常熟市金茂置业有限公司负担并于本判决生效之日起十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审判员  谢蓉蓉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  徐 超
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执6577号申请执行人：洪磊，男，1973年7月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：刘国财，男，1980年7月18日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。洪磊申请执行刘国财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初18927号民事判决书已发生法律效力。洪磊向本院申请执行，要求被执行人刘国财给付借款本金1170000元并给付逾期利息，案件受理费15552元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘国财发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。划拨被执行人刘国财账户3261元。轮候查封被执行人刘国财名下位于厦门市湖里区江头西路15号2705室的房产。查封被执行人刘国财名下车辆×××、×××和×××，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人刘国财有可供执行的财产。申请执行人洪磊亦未提供被执行人刘国财可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人洪磊申请执行被执行人刘国财的1170000元并给付逾期利息，案件受理费15552元及迟延履行期间的债务利息受偿3261元，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘国财确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人洪磊享有要求被执行人刘国财继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘国财负有继续向申请执行人洪磊履行债务的义务。申请执行人洪磊发现被执行人刘国财有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年十一月二十三日书记员  庞 越
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11171号 原告：王蓉，女，1994年5月27日出生，汉族，住陕西省凤翔县。 被告：成都蓉熹千色贸易有限公司，住所地：成都市武侯区望江路********。 法定代表人：李燕林。 被告：昆明圣弗兰商贸有限公司，住宿地：云南省昆明市西山区环城南路668号云纺国际商厦主楼B区15层1505室。 法定代表人：谢长啸。 被告：群光大陆实业（成都）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区春熙路南段**。 法定代表人：许崑泰。 本院受理原告王蓉诉被告成都蓉熹千色贸易有限公司、昆明圣弗兰商贸有限公司、群光大陆实业（成都）有限公司买卖合同纠纷一案，原告王蓉于2020年11月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告成都蓉熹千色贸易有限公司、昆明圣弗兰商贸有限公司、群光大陆实业（成都）有限公司的起诉。 本院认为，原告王蓉自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王蓉撤诉。 案件受理费减半收取351元，由原告王蓉负担。 审判员  康阳 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  罗龙
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5878号原告：张洪涛，男，1970年3月14日出生，汉族，高中文化程度，洛阳市人，无业，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：孙继峰，河南威铭律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张红霞，女，1978年2月5日出生，汉族，初中文化程度，陕西省西安市人，无业，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：谷瑞粉，河南启点律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告张洪涛诉被告张红霞为不当得利纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪涛及其委托诉讼代理人孙继峰，被告张红霞及其委托诉讼代理人谷瑞粉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张洪涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告98000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系邻居。2019年初，被告称其有能力办理经济适用房，但需缴纳一定费用。原告信以为真，于2019年5月17日在被告家中向其支付了一笔50000元、一笔48000元，共计98000元现金，请其为原告的两个表妹办理，被告为原告出具了收据。但被告至今仍未为原告办理。原告认为被告欺骗了原告，以办理经济适用房为由骗取原告财产，其行为侵害了原告的合法权益。原告多次要求其返还，但被告总是推诿。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告张红霞辩称：1、原告诉讼事实错误。被告出具的收据，并非是被告向原告出具，而是向案外人李春霞出具；被告系爱婴家（位于牡丹大道永泰街交叉口）员工，李艳系该店老板，办理经济适用房的人也并非是被告，而应该是李艳。由于李艳极少来爱婴家，平时爱婴家都是由被告进行经营和管理，2019年5月17日李春霞找李艳办理经济适用房，李艳不在爱婴家，李艳委托我先将李春霞的钱收下，后被告将收到李春霞的钱转给了李艳，李艳回来后，被告还与李春霞沟通多次，将收据更换，李春霞说知道被告已经将款项转交给李艳，因为李春霞和被告比较熟，所以李春霞坚持未更换。2019年5月17日，被告代李艳收取李春霞一共三笔钱，两笔是案涉款项，一笔是40000元是通过其他方式转账，被告又将收到李春霞的这三笔钱转交给了李艳，2019年5月20日李艳向被告出具了收据一份。2、原告不是本案适格的当事人。被告从未收到原告的的任何钱，也未向原告出具收据，涉案的收据是被告替李艳向李春霞出具的，后有聊天记录为证。3、被告也从未帮任何人办理过经济适用房，被告只是李艳爱婴家的员工而已，真正帮别人办理经济适用房的人是爱婴家的老板李艳，在李艳住院期间，被告还善意提醒过李春霞去找李艳，李春霞与被告微信聊天记录聊天中也能显示为原告办理经济适用房的人是李艳，而非被告，被告代李艳收取钱的人是李春霞，而非原告张洪涛，在原告起诉被告之前，原告从未向被告提起过办理经济适用房和代李艳收取的涉案款项，因为第一原告从未交给被告涉案款项，第二被告也并未像原告诉状中所说，称其有能力办经济适用房。李艳去世后，曾经找李艳办理经济适用房的人，集体查询过李艳的账目往来情况（随后由证据和证人证言可以证实）。综上所述，结合被告的答辩状与证据可以把整个事实过程向法庭阐述清楚，都能说明原告不是涉案款项当事人，被告亦不是办理经济适用房的人，只是代办理经济适用房李艳收款而已，由整个转账记录和聊天记录过程都能证明被告答辩的真实性。请求法庭综合整个案件的情况和证据作出正确判决，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告张洪涛欲通过他人为其亲属办理经济适用房，办理需要交纳相应的费用。原告张洪涛向本院提交被告张红霞出具的收据两张，分别载明：“入账日期：2019年5月17日，交款单位：张红霞，收款方式：现金，人民币：伍万元整，收款事由：610122197802050624，电话182××******”；“入账日期：2019年5月17日，交款单位：张红霞，收款方式：现金，人民币：肆万捌仟元整，收款事由：610122197802050624，电话182××******”。后，因未能办理经济适用房，而引发本案。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告张洪涛持有被告张红霞出具的收款98000元的收据两张，该款项系原告意欲为其亲属办理经济适用房而交纳，但最终并未办理经济适用房，被告张红霞的行为构成不当得利，其应当将取得的不当利益返还原告。故对原告主张被告张红霞向其返还98000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张红霞辩解其并未收取原告张洪涛款项，而是收取案外人李春霞款项，涉案款项系其代李艳收取的，并将代收的款项转给李艳，但从本案原告张洪涛向法庭提交由其持有的由被告张红霞出具的收据并没有载明债权人，被告提交的证据也不足以证明其主张，故对被告张红霞的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告张红霞于本判决书生效后十五日内向原告张洪涛返还98000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元，由被告张红霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  何恒飞二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄佳华
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保899号 申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托代理人：朱财宝，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201910108461。 委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201510822147。 被申请人：万安华，男，1976年11月3日生，汉族，住。 申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款93030.19元或查封、扣押被申请人相应价值的财产,并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人万安华银行存款93030.19元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李 军
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13488号 原告：成都亿窝蜂装饰工程有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区沙堰街**********。 法定代表人：赵婧宏，公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：袁慧芳，四川治平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢楠，四川治平律师事务所律师。 被告：成都乐郡体育文化传播有限公司，住，住所地：四川省成都市锦江区锦华路二段************，****，****/div> 法定代表人：张国珍。 原告成都亿窝蜂装饰工程有限责任公司与被告成都乐郡体育文化传播有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告成都亿窝蜂装饰工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都亿窝蜂装饰工程有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  刘雅娟 二〇二〇年十一月十二日 书记员  胡 楠
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初3344号 原告：杨振杰，男，汉族，住商河县， 委托诉讼代理人：窦新阁，山东撼岳律师事务所律师。 被告：商河县民委员会，住所地商河县。 负责人：王翠良。 原告杨振杰与被告商河县民委员会（以下简称“王佃乙村委会”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨振杰的委托诉讼代理人窦新阁到庭参加诉讼，被告王佃乙村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨振杰向本院提出诉讼请求：1.判令王佃乙村委会偿还杨振杰建筑材料款共计86949.5元；2.涉诉费用由王佃乙村委会承担。事实与理由：王佃乙村委会自2010年4月份开始因其村内建盖祠堂、建盖村委会办公室、修建村内公路等多次从杨振杰处赊购建筑材料，累计欠付杨振杰材料款86949.5元。后杨振杰持续向王佃乙村委会追索该款项，王佃乙村委会拒不履行还款义务。为依法维护杨振杰的合法权益特提起诉讼。 王佃乙村委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王佃乙村委会从杨振杰处赊购建筑材料，并于2010年4月3日向杨振杰出具24875.5元欠条一份、2011年1月30日向杨振杰出具20000元欠条一份、2013年7月19日向杨振杰出具31163元欠条一份、2014年1月20日向王佃乙村委会出具10911元欠条一份，以上四份欠条均有田冠强签名并加盖王佃乙村委会公章，载明欠款数额共计86949.5元。杨振杰主张上述86949.5元至今未还。 另查明，田冠强自2007年大秋后任王佃乙村支部书记及村主任，至2014年6、7月份因个人原因不再担任村支部书记及村主任。 本院认为，合法的到期债务应当清偿。根据杨振杰的陈述及其提供的欠条，结合本院2020年9月27日对田冠强的调查笔录，可以认定王佃乙村委会从杨振杰处赊购建筑材料，并由时任王佃乙村支部书记及村主任田冠强出具欠条并加盖村委会公章。在王佃乙村委会未到庭应诉亦未提供证据证明其已偿还该欠款的情况下，现杨振杰请求王佃乙村委会偿还建筑材料款86949.5元，本院对此予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告商河县民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告杨振杰建筑材料款86949.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1974元，减半收取987元，由被告商河县民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘新安 二〇二〇年十一月五日 法官助理 杨 琦 书 记 员 陈振华
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督296号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，系原告职员。被申请人：敖会红，女，1973年5月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月27日向本院申请支付令。申请人称，2017年11月14日，与被申请人敖会红签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20171115000667号），合同约定：被申请人向申请人借款30万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人自2017年11月15日按约放款后，被申请人自2020年2月起，未按约还款。截至贷款合同到期2020年11月15日，被申请人欠申请人借款本金100362.15元、利息（含罚息、复利）20119.79元。要求被申请人敖会红给付借款本金人民币100362.15元、截至贷款合同到期2020年11月15日的利息（含罚息、复利）20119.79元及逾期利息（从2020年11月16日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人敖会红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金100362.15元、截止2020年11月15日的利息（含罚息、复利）20119.79元及逾期利息（从2020年11月16日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费903元，由被申请人敖会红承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十一月三十日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷1
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2062号申请执行人陈珍，女，1989年7月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人尚传昌，男，1989年7月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人陈珍与被执行人尚传昌离婚纠纷一案，无锡梁溪区人民法院作出的(2019)苏0213民初4321号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：无锡梁溪区人民法院作出的(2019)苏0213民初4321号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  诸庆文审判员  陈京南审判员  周 强二〇二〇年十一月二十四日书记员  卢 军
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初425号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人兰士学，男，1965年3月13日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月18日被舒兰市公安局刑事拘留。现羁押于舒兰市看守所。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕404号起诉书指控被告人兰士学犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年11月12日14时许，被告人兰士学醉酒后无驾驶资格驾驶新购买未落籍的×牌载货汽车，由舒兰市×镇×村×社出发，行驶至×村堤坝处与刘某发生纠纷后被民警查获。民警当日对其抽血送检，经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，被告人兰士学静脉血液中酒精含量为235.12mg/100mL。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人兰士学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人兰士学认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人兰士学无驾驶资格驾驶无号牌机动车，可酌定从重处罚；被告人兰士学系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人兰士学判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人兰士学对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人兰士学构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人兰士学无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车，对其从重处罚。被告人具有坦白情节，并自愿适用认罪认罚从宽制度，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人兰士学犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月18日起至2021年2月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 侯 洋二〇二〇年十一月二十六日书记员 白馨桐
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3059号 原告：黄义臣，男，1936年12月7日出生，汉族，农民，住迁安市沙河驿镇沙河驿村。 原告：邵翠兰，女，1942年1月9日出生，汉族，农民，住址同上。 二原告委托诉讼代理人：李佳兴，田野（实习），河北品思律师事务所律师。代理权限特别授权。 被告：迁安市沙河驿镇人民政府（以下简称沙河驿镇政府），住所地迁安市沙河驿镇沙河驿村。统一社会信用代码：111302830002866519。 法定代表人：张敬平，职务镇长。 委托诉讼代理人：李**。代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告邵翠兰、黄义臣与被告迁安市沙河驿镇人民政府劳动争议一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵翠兰、原告黄义臣委托诉讼代理人李佳星、田野及被告迁安市沙河驿镇人民政府委托诉讼 —2— 代理人李**、俞伯江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵翠兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认黄双与迁安市沙河驿镇人民政府存在劳动关系；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄双系二原告之子。黄双自2017年开始到被告处工作，负责清扫102国道，月工资1100元，支付方式为银行转账，双方没有签订劳动合同。2020年6月15日时许，黄双在上班期间突发疾病，经迁安市中医医院急救，因抢救无效于当日上午10时30分死亡。经二原告的申请，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年9月9日作出迁劳人裁字[2020]172号仲裁裁决书，作出驳回确认劳动关系的仲裁请求。原告认为，依据相关法律规定，黄双与被告之间符合劳动关系主体特征，双方已经形成事实劳动关系。为维护原告合法权益，特提出诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。 被告迁安市沙河驿镇人民政府辩称：有异议，黄双生前从事的102国道卫生清扫业务，已由被告从2006年起外包，2012年之前一直由沙河驿镇红庙子村的刘爱民承包，2013年1月5日由沙河驿镇刘台子村的梁永利承包。2013年6月起至今由沙河驿镇的李玉成承包，在原告与上述承包人所签订的承包协议中明确约定：承包人负责承包区域内的卫生清扫工作，被告按月支付劳务费，承包区域内的卫生清扫人员由承包人自行招聘，并支付费用。黄双生前系由承包人李玉成招聘、雇用并发放工资，被告从未招聘、管理过黄双支付过任何费用，请人民法院依法判令黄双生前同被告不存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：黄双系二原告之子。2013年6 —3— 月至2019年6月期间，案外人李玉成与被告沙河驿镇政府每年签订一份《镇区道路两侧卫生保洁服务承包协议》，协议约定由李玉成承包镇区内垃圾清扫清运等卫生保洁业务。其中保洁范围包括唐庄子村子强路西至二店子村跨线桥中心线以东102国道两侧至商户门前及边沟，卑杨线京沈高速南商户门前两侧至102国道，杨柏线京沈高速南至两侧商户门前至102国道。工资及结算方式：保洁人员由李玉成自行招聘培训，保洁人员工资由李玉成向沙河驿镇政府结算并及时发放。保洁服务工资每月为30000元，一年保洁服务工资总计362000元。2019年6月，李玉成与被告沙河驿镇政府达成口头协议，双方继续履行之前签订的承包协议，由李玉成继续承包镇区内垃圾清扫卫生工作。2017年9月以前工资由李玉成直接发放，2017年9月以后清扫人员工资应李玉成要求由被告沙河驿镇政府代为发放。 自2013年始，黄双由李玉成招聘并开始从事清扫102国道工作，月工资1100元。2020年6月5日15日8时许，黄双在上班期间突发疾病，经医院抢救无效于当日死亡。后二原告申请仲裁，2020年9月9日，迁劳人裁字[2020]172号仲裁裁决书，裁决驳回原告提出的“要求依法确认黄双与被告迁安市沙河驿镇人民政府之间存在的劳动关系”仲裁请求。原告不服，向本院起诉，要求依法判决黄双与被告之间存在劳动关系。 上述事实，由原被告陈述、承包协议、银行明细表、迁劳人裁字[2020]172号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，本案争议焦点为黄双生前与沙河驿镇政府之间 —4— 是否存在劳动关系。本案涉案的102国道清扫卫生业务已由被告沙河驿镇政府承包给案外人李玉成，由李玉成自行招聘清扫人员。根据当事人提交的证据及查明的事实能够确认，黄双的招录、用工、工资发放等都是由李玉成进行管理，被告沙河驿镇政府对黄双生前并无实质性的用工管理行为，黄双生前2017年9月以后工资虽由迁安市沙河驿镇财政支付中心支付，但只是应案外人李玉成要求为其雇用的清扫人员转发的工资。故黄双与被告沙河驿镇政府不具有劳动关系。原告诉称黄双从事102国道清扫工作系被告沙河驿镇政府招聘，双方存在事实劳动关系，理据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下： 黄双与被告迁安市沙河驿镇人民政府不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄义臣、邵翠兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张海祁 二〇二〇年十一月十七日 书记员  柴 伶 —5— 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 《中华人民共和国劳动法》 第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。 建立劳动关系应当订立劳动合同。 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56806号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2467号原告：岳坤，男，1978年5月21日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：元志，河南永生律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，河南永生律师事务所律师。原告：王琳，女，1974年3月16日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：元志，河南永生律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，河南永生律师事务所律师。被告：张宏斌，男，1969年8月18日出生，汉族，住安阳市北关区。原告岳坤、王琳诉被告张宏斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳坤、王琳的委托诉讼代理人元志到庭参加诉讼，被告张宏斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳坤、原告王琳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张宏斌向原告岳坤、王琳偿还借款本金1280000元；2、请求依法判令被告张宏斌向原告岳坤、王琳支付延迟履行期间利息（以借款本金1280000元为基数，自2011年9月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告张宏斌承担。事实与理由：被告张宏斌以经营临时周转为由，于2011年元月份和九月份，分4次向原告岳坤、王琳借款共计1280000元，并承诺周转开后尽快归还，出于对被告张宏斌的信任，原告岳坤、王琳在被告张宏斌提出借款要求后，向被告张宏斌共计出借款项1280000元，被告张宏斌向原告岳坤出具了借据。在原告岳坤、王琳向被告张宏斌出借上述借款后，被告张宏斌却迟迟不予归还，原告岳坤、王琳经多年无数次催要，被告张宏斌均以各种理由推脱，直至后来的拒绝归还，至今未偿还分文借款。原告岳坤、王琳无奈，诉至贵院，恳请贵院依法判决，以保护原告岳坤、王琳的合法权益。被告张宏斌未到庭，未答辩。原告岳坤、王琳围绕诉讼请求提交了结婚证复印件、借条3张、收到条1张、营业执照及组织机构代码证复印件、银行卡及交易流水清单、保全裁定书，上述证据真实有效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告岳坤与原告王琳系夫妻关系，与被告张宏斌系朋友关系。2011年，原告岳坤以经营安阳金豪网络休闲会所有限公司急需资金周转为由，向原告岳坤、王琳借款。2011年1月6日、2011年1月15日、2011年9月24日，被告张宏斌向原告岳坤出具借款200000元、150000元、580000元的借条三张，其中2011年11月6日、2011年11月15日的借款系被告张宏斌在其身份证复印件背面出具，该三张借条均未约定借款利息及借款期限。原告岳坤、王琳称双方口头约定利息为月息2分。2011年1月15日，被告张宏斌向原告岳坤出具收到条一张，该收到条载明“今收到岳坤转让金叁拾伍万元整（350000）。”原告岳坤称该350000元名为转让费，实际上是被告张宏斌为保证还款而将所经营的会所向原告岳坤进行抵押担保，实质上是借款。另查明，原告岳坤、王琳于2020年5月9日向本院申请诉前财产保全，申请保全被告张宏斌名下价值1280000元的财产。本院于2020年5月11日作出（2020）豫0503财保65号民事裁定书，裁定保全被告张宏斌名下价值1280000元的财产。原告岳坤、王琳支付保全费5000元。上述事实，有原告岳坤、王琳提供的结婚证复印件、借条3张、收到条1张、营业执照及组织机构代码证复印件、银行卡及交易流水清单、保全裁定书，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告张宏斌向原告岳坤、王琳借款930000元是本案的事实。原告岳坤与被告张宏斌之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。借款到期后，被告张宏斌拒不偿还借款是形成本案纠纷的原因，应负全部责任。原、被告之间未约定还款期限，原告岳坤可以催告被告张宏斌在合理期限内返还，被告张宏斌未在合理期限内返还，是形成本案纠纷的原因，被告张宏斌应承担全部责任。因原告岳坤与原告王琳系夫妻关系，原告岳坤、王琳称该借款系其夫妻共同财产，故被告张宏斌应当偿还原告岳坤、王琳借款930000元及利息。因原、被告双方未约定利息，故利息应当以本金930000元为基数，自原告岳坤、王琳向本院提起诉讼之日即2020年6月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止。原告岳坤、王琳为避免被告张宏斌转移财产给其造成难以弥补的损失而申请诉前财产保全，其支付保全费5000元，该费用是因本案产生的合理费用，本院予以支持。原告岳坤、王琳称被告张宏斌向其出具的收到条名为转让费，实质上仍是借款，但该收到条不显示转让的项目，且其未提供证据证明其主张，故原告岳坤、王琳要求被告张宏斌偿还2011年1月15日的350000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宏斌于本判决生效之日起十日内偿还原告岳坤、王琳借款本金930000元及利息（利息从2020年6月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；二、被告张宏斌于本判决生效之日起十日内支付原告岳坤、王琳财产保全费5000元；三、驳回原告岳坤、王琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16320元，由原告岳坤、王琳负担3220元，由被告张宏斌负担13100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  纪静静人民陪审员  王艳芳人民陪审员  王永革二〇二〇年十一月十八日书 记 员  刘佳敏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初17648号原告：王越龙，男，1988年5月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李鹤，男，1989年9月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王越龙与被告李鹤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王越龙到庭参加了诉讼。被告李鹤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王越龙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款6万元；2.被告支付原告利息，以6万元为基数，自2019年9月1日起至全部借款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月22日，被告因装修之需向原告借款6万元，并承诺于2019年8月31日前偿还，并于当日给原告出具欠条。此后原告如约将借款交付给被告，但还款期限届满后，被告并未按照约定偿还原告借款。被告李鹤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2019年8月22日，李鹤出具欠条，载明李鹤由于装修款借款，于2019年8月22日欠王越龙6万元整。经双方商定，李鹤答应于2019年8月31日前偿还全部欠款。上述借款至今尚未偿还。上述事实，银行记录、欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，李鹤向王越龙借款并出具借据，双方之间形成民间借贷关系，该合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的权利义务。借款人应当按照约定的金额、期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。李鹤未能按照欠条约定的金额及期限返还借款，应承担继续返还借款，并支付逾期利息的责任。王越龙要求李鹤返还借款6万元，并支付自2019年9月1日起利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。李鹤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李鹤于本判决生效后七日内返还王越龙借款本金6万元；二、李鹤于本判决生效后七日内支付王越龙逾期利息（以6万元为基数，自2019年9月1日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由李鹤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜春龙二〇二〇年十一月二十日书记员  刘 瑶
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢1162号 李晓伟： 关于你申请执行刘英借款合同纠纷一案，本院根据成都市锦江区人民法院作出的生效判决书，于二Ｏ二Ｏ年十一月二十四日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初3204号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行，住所地：河北省河间市新华中路。 统一社会信用代码：91130984677351515B。 负责人：赵平，该行行长。 委托诉讼代理人：吕全庆，该公司职员。 被告：于东辉，男，1983年4月21日出生，汉族，住河间市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行与被告于东辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行的委托诉讼代理人吕全庆到庭参加诉讼，被告于东辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于东辉归还信用卡透支款本金10645.02元及上述本金产生的费用、利息(费用及利息计算至付清之日止，暂计算至2020年4月1日为费用2147.26元、利息845.84元)，以上合计13638.12元；2、本案律师代理费1218.29元、诉讼费及其他为实现债权发生的费用由被告承担。事实和理由：2015年12月28日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个 -2- 人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定的总则，申领、使用等内容。依被告的申请，原告在其营业场所与被告签署了上述信用卡领用合约并向被告发放了卡号为62×××22的信用卡，被告激活后使用该信用卡消费，但自2019年7月22日起被告多次逾期还款。截止2020年4月1日被告尚欠信用卡透支款本金10645.02元，费用2147.26元，利息845.84元，以上合计13638.12元未归还原告，被告未按约定归还欠款已构成违约，按合同约定承担相应的民事责任。原告为维护自身合法权益诉至人民法院，请求人民法院依法查明事实，判如所请。 被告于东辉未作答辩。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约及章程，证实2015年12月28日被告在原告处办理信用卡，与原告达成领用和章程的约定。2、信用卡消费还款及逾期消费明细，证实信用卡激活后被告一直在透支使用，2019年7月22日起被告多次逾期。3、催收业务系统截屏，证实被告所欠本金及费用、利息。4、河间市支行客户于东辉催收记录表一份，自2019年6月22日开始进行催收，但被告拒绝偿还借款，被告出现了逃避催收的情况。5、律师费发票，证实本次产生的律师费用。 被告于东辉未提交证据。 经综合审查判断，对本案证据作如下认定：原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够作为证实原告主张的有效证据使用，对其证据效力本院予以认定。 根据当事人陈述并结合本院予以确认的证据，认定事实 -3- 如下： 被告于东辉于2015年12月28日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行办理信用卡一张，卡号62×××22。被告于东辉在信用卡申请表签字表示“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。双方在《领用合约》中约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利；逾期还款滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担，并对手续费等进行了约定。原告向被告发放信用卡后，被告使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，截止到2020年4月1日，原告的催收业务系统显示被告累计拖欠原告透支款本金10645.02元、费用2147.26元、利息845.84元，以上共计13638.12元，此款经原告多次催收被告均未偿还。 另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费1218.29元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行根据被告于东辉的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告于东辉持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告于东辉拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行要求被告于东辉偿还透支款本金10645.02元、费用2147.26元、利息845.84元及2020年4月1日之后费用、利息以及律师费1218.29元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定， -4- 判决如下： 一、被告于东辉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行信用卡透支款本金10645.02元、利息845.84元、费用2147.26元，共计13638.12元（其中利息、费用暂计算至2020年4月1日，之后的利息、费用按合同约定计算至清偿之日止)，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕； 二、被告于东辉支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行律师费1218.29元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元由被告于东辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘春景 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张琳资          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13746号原告：付书玲，女，1990年3月1日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市滦平县，住河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被告：丁银库，男，1962年10月24日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县，住山东省冠县，公民身份号码×××。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区汽车博物馆西路8号院3号楼6层601、611、612、613、614，统一社会信用代码91110102790663588K。法定代表人：陈秋泽，总经理。委托诉讼代理人：黄永浩，男，1984年10月20日出生，汉族，渤海财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告付书玲与被告丁银库、渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称渤海北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付书玲，被告渤海北京分公司之委托诉讼代理人黄永浩到庭参加诉讼。被告丁银库经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付书玲诉称：2020年7月3日11时57分，在北京市顺义区仁和办事处其他道路起点至终点段国泰宏城停车场入口处，丁银库驾驶车牌号为×××的重型厢式货车由东向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤，车牌识别一体设备损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，丁银库负事故全部责任。经查被告车辆在被告渤海北京分公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。此事故给原告付书玲造成如下损失：车牌识别一体设备维修费12500元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、二被告赔偿原告上述损失；2、诉讼费由被告负担。被告丁银库经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告渤海北京分公司辩称：对交通事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。对于原告提供的维修发票及清单的真实性及证明目的不认可，原告提交的维修清单价格过高，根据我们了解只是显示器损坏，没有必要更换全部设备。经审理查明：2020年7月3日11时57分，在北京市顺义区仁和办事处其他道路起点至终点段国泰宏城停车场入口处，丁银库驾驶车牌号为×××的重型厢式货车由东向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤，车牌识别一体设备损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，丁银库负事故全部责任。原告主张的财产损失为车牌识别一体设备损失，提交车辆识别一体机设备报价单、销售货物或者提供应税劳务、服务清单、北京市增值税普通发票予以证明损失情况，北京市增值税普通发票金额为18696元，原告当庭陈述车牌识别一体设备的摄像机和智能自动道闸不用更换，扣除相应金额后实际损失为12500元。原告提交停车场经营备案证、北京静态交通顺义投资运营有限公司营业执照、北京静态交通顺义投资运营有限公司的说明证明其有权向被告方主张损失，说明记载：“2020年7月3日在国泰宏城停车场入口，丁银库开车剐蹭停车场入口车辆识别一体机，事故造成损失处理相关事宜，由国泰宏城停车场班长付书玲主张相关权利。”渤海北京分公司不认可财产损失情况，提交车牌识别一体设备照片予以证明，经本院释明，其表示不申请对财产损失进行鉴定。丁银库驾驶的车牌号为×××的重型厢式货车，在渤海北京分公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额为2000元。上述事实，有事故认定书、车辆识别一体机设备报价单、销售货物或者提供应税劳务、服务清单、北京市增值税普通发票等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告丁银库经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院应予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。丁银库造成的财产损失，应当由渤海北京分公司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，超过交强险责任限额应由渤海北京分公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由丁银库赔偿。付书玲主张的车牌识别一体设备损失，本院予以支持。渤海北京分公司不认可损失情况，未提交充足证据证明其主张，且未申请相关鉴定，本院对其主张不予采信。因此事故造成合理损失项目及数额如下：车辆识别一体机设备损失12500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告付书玲车辆识别一体机设备损失12500元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告付书玲已预交），由被告丁银库负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 朱建娜二〇二〇年十一月二十七日法官助理 徐四林书 记 员 张晓红
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0511刑初560号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人黄卓群，男，1983年11月20日出生，汉族，身份号码************，文化程度本科，户籍地汕头市金平区****************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月22日被羁押，同月24日被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2020]314号起诉书指控被告人黄卓群犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月4日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员张家贵出庭支持公诉，被告人黄卓群到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月22日3时多，被告人黄卓群驾驶一辆号牌粤D*****的小汽车途径汕头市金平区龙眼大树龙眼西4巷时，与停放在该处路边的川C*****号牌小汽车发生剐蹭，后双方发生纠纷，执勤民警到场后查获被告人黄卓群。经广东省汕头市********检验，被告人黄卓群的血液中检出乙醇成分，含量为123mg/100ml。经司法鉴定中心检验，被告人黄卓群的血液中检出乙醇成分，含量为122mg/100ml。公诉机关认为被告人黄卓群在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人黄卓群拘役一个月，并处罚金。被告人黄卓群对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人黄卓群危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人黄卓群在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予处罚。鉴于被告人黄卓群能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可予从轻处罚。公诉机关对被告人黄卓群的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄卓群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2020年11月21日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林鹏生二〇二〇年十一月四日法官助理 段 旭书 记 员 李 烁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13711号原告：北京市大龙物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园****楼，统一社会信用代码91110113760110499G。法定代表人：马鹏涛，总经理。委托诉讼代理人：马鑫，女，1997年9月30日出生，汉族，北京市大龙物业管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：胡海花，1979年12月15日出生，汉族，北京市大龙物业管理有限责任公司员工。被告：孙岩，女，1985年9月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市大龙物业管理有限责任公司与被告孙岩物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京市大龙物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京市大龙物业管理有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京市大龙物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元、公告费260元，均由原告北京市大龙物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 李二焕二〇二〇年十一月十九日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民抗16号抗诉机关南阳市人民检察院。原审原告：赵建平，女,1964年7月15日出生,汉族,住河南省方城县。原审被告：南阳市鑫来商贸有限公司。住所地南阳市光武西路豫百里奚路交叉口西500米。法定代表人：朱小雯。原审被告朱延平，女，汉族，1974年5月20日出生，住济南市南召县。原审被告：朱小雯，女,汉族，1990年1月14日出生,住河南省南召县。原审原告赵建平因与原审被告南阳市鑫来商贸有限公司、朱延平、朱小雯民间借贷纠纷议案，河南省方城县人民法院作出了（2018）豫1322民初5029号民事判决。南阳市宛城区人民检察院在办理朱延凤涉嫌诈骗案中，发现该案涉嫌虚假诉讼，提请南阳市人民检察院抗诉。南阳市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以宛检民监[2020]41130000062号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  龚跃伟审判员  刘书旺审判员  杨玉娟二〇二〇年十一月二十七日法官助理郭栋书记员王平
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初30644号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月九日开庭时间二〇二〇年十一月十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：深圳市美图胜景影像有限公司法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：解加芬，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜梦军，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：人民网股份有限公司法定代表人：叶蓁蓁，董事长。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失6500元、合理支出3500元（其中公证费500元、律师费3000元），合计10000元。答辩意见一、原告对涉案作品不享有信息网络传播权。原告提交的涉案作品的电子底片为jpg格式，该格式下的详细信息可进行修改，不具有客观性，无法证明涉案作品系甘在斌拍摄。根据原告提交的博客证明，无法证明博客系甘在斌开设并实际运营。在甘在斌未拥有涉案作品著作权权利的前提下，其授权原告涉案作品信息网络传播权即属无效授权。同时，甘在斌和原告签署的授权书中约定授权的作品不明确，无法确定涉案作品是否属于授权范围内。二、涉案作品系转载，被告在转载过程中均没有改动、歪曲和篡改文章的内容及其配图，文章标题底下已标明文章来源，被告不存在主观上的侵权故意。同时，被告在收到法院寄送的案件材料后，立即对涉案作品进行查找，经核实涉案作品早已在起诉前删除。三、即使被告侵犯了原告的信息网络传播权，其要求赔偿的经济损失和合理支出费用过高，且没有任何合理依据。涉案作品为静态图片，几乎没有制作成本，系在旅游过程中随手拍摄的作品。同时，原告未提供有效的证据证明其经济损失，原告索要高额的经济损失赔偿超过了涉案作品的实际经济价值。原告主张公证费用，但未提交该公证保全的相关票据证据其合理支出，其采用的电子数据保全的方式，费用极低。原告主张律师费，未提交律师代理协议以及与协议相对应的票据，同时，原告目前在法院中存在大量的图片维权案件，其案件的公证保全、律师代理成本较低，原告未提交与本案有关的相应票据证明其合理支出。主要事实作品类型及数量：摄影作品1张作品权属：信息网络传播权拍摄时间：2013年11月29日发表时间及地址：2013年12月20日发表于甘再斌名为“泡鱼儿”的新浪博客账号中，文章标题为《【马来西亚】声色迷人的云顶娱乐场》。侵权取证时间：2019年5月10日侵权地址：域名“peope.com.cn”，该域名的备案主体为人民网股份有限公司作品使用方式：被告于2014年2月26日发布在其网站，显示来源《山西日报》其他事实：1、2018年3月15日，甘在斌与深圳市美图胜景影像有限公司（本案原告）签订著作权独占许可使用合同，将其拍摄并发表于新浪网及新浪博客上的摄影作品的著作权以独占许可的方式授权给本案原告使用，授权期限自2018年4月1日至2020年3月31日。本案原告可以以自己的名义对侵犯上述作品的著作权进行诉讼维权并获得赔偿，在授权期满后，如本案原告仍有在授权期内所发现并进行公证取证的侵犯信息网络传播权的行为尚未起诉的，本案原告可通过诉讼的方式进行维权直至案件结束。2、新浪网技术（中国）有限公司出具《证明》，显示：证明新浪博主@泡鱼儿的博客的认证人为甘再斌。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子底片、发表链接及截图、新浪网技术（中国）有限公司出具的证明、著作权独占许可使用合同可以作为初步证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。二、被告系域名为“peope.com.cn”的备案主体，未经原告许可，转发使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告当庭认可在其网站使用涉案图片。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额，本案中涉案作品为静态照，为旅游过程中随手拍摄，构图简单，独创性较低，故本院依法酌定经济损失350元。关于公证费，由于原告未提交相关票据，本院不予支持。关于律师费，原告未提交相关票据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告人民网股份有限公司赔偿原告深圳市美图胜景影像有限公司经济损失350元；二、驳回原告深圳市美图胜景影像有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告深圳市美图胜景影像有限公司已预交），由被告人民网股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告深圳市美图胜景影像有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年十一月二十三日法官助理张圆书记员周永琴
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5322号原告：鲁绍明，男，1968年1月11日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：朱剑星，江苏卓华律师事务所律师。被告：张先华，男，1976年4月1日出生，汉族，住丰县。原告鲁绍明诉被告张先华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱剑星到庭参加诉讼，被告张先华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鲁绍明向本院提出诉讼请求：判令被告张先华支付货款52800元及以结欠货款为基数从2018年4月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的逾期利息损失；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长期向原告购买螃蟹，双方于2018年4月10日对账确认被告结欠原告螃蟹款52800元。被告出具欠条但未能付款，故原告诉至法院。被告张先华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，被告张先华向原告鲁绍明出具欠条，载明：本人张先华今欠鲁绍明52800元。欠条落款有被告张先华签名。上述事实由原告提供的欠条，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，被告出具欠条确认结欠原告52800元，但未能及时清偿已经构成违约，故原告诉请被告支付货款52800元及从2018年4月11日起算至实际付清之日止的逾期利息损失，于法有据，本院予以支持,其中2018年4月11日至2019年8月19日期间按照同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张先华于本判决生效之日起十日内支付原告鲁绍明人民币52800元及以结欠货款为基数从2018年4月11日至2019年8月19日期间按照同期银行贷款利率计算和自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取646元、公告费300元，共计人民币946元，由被告张先华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年十一月十一日法官助理 赵纯碧书 记 员 张天涯
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执异44号 异议人（被执行人）：林民，女，汉族，1978年3月27日出生，住南充市顺庆区。 申请执行人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段**，统一社会信用代码91511300209996507X。 法定代表人：刘子菡，董事长。 本院在执行四川仪陇农村商业银行股份有限公司与林民金融借款合同纠纷一案中，异议人林民向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人林民称，异议人单独所有的位于南充市顺庆区房屋，在银行贷款时估价160万元现评估价仅为59万元，评估价过低，不符合房屋实际价值，请求重新对被拍卖房屋进行估价；异议人未收到法院的开庭传票、判决书；异议人未收到法院执行过程中价值评估、拍卖的通知；异议人独自抚养所生育的子女、父母年事已高，请求保障生活所需的必要财产。 异议人为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 出生医学证明复印件，载明新生儿姓名刘安琦，出生时间2019年5月22日，母亲林民等。 本院查明，四川仪陇农村商业银行股份有限公司与林民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）川1324民初2203号民事判决书，判令林民向四川仪陇农村商业银行股份有限公司偿还借款本金940000元及利息、如林民未履行上述第一项判决义务，四川仪陇农村商业银行股份有限公司对林民提供抵押的房产［林民所有的位于南充市顺庆区（南房权证顺字第××号，南充市国用2015第009591号）房屋］折价或被拍卖、变卖后的价款对未偿还的本金及利息和实现债权的费用享有优先受偿权等。2019年7月5日，本院通过单号为1079246019432的ＥＭＳ向林民邮寄了民事起诉状、传票等。2019年7月10日他人代收。2019年8月28日，本院通过快递单号为1079246261532的ＥＭＳ向林民邮寄了民事判决书，林民于2019年8月30日本人签收。 2020年1月7日，四川仪陇农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院以（2020）川1324执62号案件受理了该执行申请。2020年1月10日，本院通过快递单号为9739528351598的ＥＭＳ向林民邮寄了执行通知书、财产申报令、传票，于2020年1月19日被退回。本院于2020年1月15日作出了（2020）川1324执62号执行裁定书，查封林民所有的位于南充市顺庆区房屋。 2020年4月3日，因林民下落不明，本院就查封林民所有的位于南充市顺庆区房屋作出了公告。 2020年5月7日，本院作出（2020）川1324执62号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人林民所有的位于南充市顺庆区［南房权证顺字第××号，南充市国用（2015）第009591号］房产。因林民下落不明，同日，本院作出了公告，向林民公告送达拍卖裁定书、并限林民在公告期满三日内腾退房屋并到我院立案庭确定房屋参考价，逾期我院将依法强制腾退和采取随机选取评估机构、网络询价等方式依法进行评估。本院将上述执行裁定书及公告张贴于上述房产外。 2020年7月16日，本院作出询价函，向国家税务总局顺庆区税务局定向询价，并通过邮寄的方式向国家税务总局顺庆区税务局送达了询价函，但国家税务总局顺庆区税务局未向我院复函。2020年8月6日，本院发出网络询价函，向阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融e购电商平台、京东大数据评估询价平台进行网络询价。阿里拍卖大数据询价平台网络询价报告载明的财产参考总价801541元。中国工商银行融e购电商平台网络询价报告载明的参考财产价格为511086元。京东大数据评估询价平台网络询价报告载明的标的物总价为786468元。2020年8月17日，本院在中国执行信息公开网上公示了上述网络询价结果。 2020年9月2日，本院在淘宝网发布了拍卖公告，载明我院将于2020年10月4日10时至2020年10月5日10时对南充市顺庆区商业用房进行公开拍卖，以上述三份网络询价的中间价作为参考价，并以降价15%后的价格即594727.58元作为起拍价。2020年10月5日，买受人张俊以594727.58元竞得上述房产。 另查明，南充市顺庆区房地产权登记的房屋所有权人为林民，抵押权人为四川仪陇农商银行。经向该房产的租户了解，其已将本院张贴的拍卖裁定书和公告通过微信告知了林民，林民答复称她知道，并告知租户案子上的事已和法院商量好了。 本院认为，关于异议人所称评估价值过低要求重新评估的问题。执行中对拍卖的目的是为了实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。从本次拍卖仅1人出价的情况来看，本次评估价能体现出该房产的市场价格。故异议人的该项异议理由不能成立。 对异议人主张未收到本院开庭传票、判决书的问题，与本院查明的事实不符，且不属于本次执行异议的审查范围。异议人的该项异议理由不能成立。 对异议人主张未收到本院执行过程中价值评估、拍卖文书的问题。因林民拒不配合本案执行，本院采取公告送达的方式向林民送达了拍卖裁定书及要求林民到本院来选取评估机构的公告，并通过中国执行信息公开网公示了网络询价结果，依法应视为向林民送达了上述文书，林民的该项异议理由不能成立。 对林民主张保障生活所需的必要财产问题，南充市顺庆区房产为经营性用房，并非生活必须的居住房屋，异议人的该项异议理由不能成立。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人林民的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南充市中级人民法院申请复议。 审判长  刘勇 审判员  苟杰 审判员  何刚 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘垚
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6415号 申请执行人：邹菊华，女，1939年10月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王荣。 本院在执行邹菊华与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中。本院依职权对被执行人成都宏盛百世投资有限公司对中国人民解放军西部战区疾病预防控制中心享有的应收账款进行了冻结，但目前应收款项数额、履行时间均不确定，不具备执行条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将前述情况告知申请执行人，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，并且申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十八日 书记员  何虓宇
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初1318号原告：广东新兴农村商业银行股份有限公司。住所地：新兴县新城镇新洲大道**。法定代表人：廖兴华，董事长。委托代理人：梁伙坚、梁乐怡，均为广东创亮律师事务所律师被告：谢红红，女，1986年8月23日出生，汉族，居民，住新兴县***************。被告：区国鹏，男，1995年10月16日出生，汉族，居民，住新兴县************。被告：梁郡如，女，1994年10月22日出生，汉族，居民，住新兴县****************。原告广东新兴农村商业银行股份有限公司与被告谢红红、区国鹏、梁郡如金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告广东新兴农村商业银行股份有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东新兴农村商业银行股份有限公司以与被告谢红红、区国鹏、梁郡如已通过庭后和解的方式解决此纠纷为由向本院提出撤诉申请，无损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告广东新兴农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1106.86元，减半收取计553.43元，由原告广东新兴农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  冯得兴人民陪审员  叶丽丹人民陪审员  冯雪珍二〇二〇年十一月十一日书 记 员  区月洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63707号原告：北京达尔文永利物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**楼负**104内131-05A。法定代表人：张全领，董事。委托诉讼代理人：赵蕾，女，1981年5月30日出生，满族，北京达尔文永利物业管理有限公司员工，住北京市丰台区。被告：范某某，女，1973年5月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京达尔文永利物业管理有限公司（以下简称原告）与被告范某某（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵蕾，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年6月1日至2019年9月30日的空调费10294.4元。2.判令被告向原告支付违约金2040.86元。事实和理由：原告系为被告涉诉房屋所在的北京市朝阳区XX路XXX小区提供供暖服务单位。被告为北京市朝阳区XX路X号楼X层X单元XX室业主，房屋建筑面积64.34平方米。空调费按临时业主公约约定为80元每平方米每年。现被告拖欠原告2018年6月1日至2019年9月30日的空调费10294.4元未交，因多次催要未果，故诉至法院要求被告立即给付。原告主张的逾期违约金依照双方签订《临时业主公约》第35条约定逾期之日缴纳按照日万分之五计算滞纳金，请法院予以支持。被告辩称：我认可原告方为涉诉房屋所在小区提供供暖服务。我不同意交空调费的理由是，我是购买的二手房但从未与原告签订过物业管理合同，2018年我多次反映空调供暖不达标未解决，2019年原告擅自关闭空调阀门导致无法使用空调，故我不同意原告各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系涉案房屋的供暖企业，被告系涉案房屋的业主，房屋建筑面积64.34平方米。原告签署XX中心业主临时管理规约的承诺书，该临时管理规约，约定了空调收费标准为每年每平方米80元。原告提供前期物业服务合同、临时管理规约、承诺书、收费凭证、缴费通知书。被告抗辩称2019年原告擅自将室外空调阀门关闭，故无法使用空调所以才不交空调费。原告称业主室内可以关闭空调，室外阀门是维修阀门，该阀门可以临时关但不可能长期关闭，如长期关闭影响整栋楼宇空调运行。被告就其抗辩，提交微信截屏记录、电话录音予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋的所有权人，原告为涉案房屋提供了供热供冷服务，原告与房地产开发商之间签订过前期物业服务合同约定了空调费，故原告与被告之间是事实上的供用热力合同关系。原告向被告提供了服务，被告应支付原告空调费。关于被告抗辩原告提供物业服务有瑕疵，就其提供的证据不足以支持其抗辩，故本院对该抗辩不予采信。本院对原告要求被告给付空调费的诉讼请求，予以支持，但计算有误本院予以核算。原告主张的逾期违约金，因被告并非恶意欠缴，本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告范某某于本判决生效后七日内支付原告北京达尔文永利物业管理有限公司二〇一八年六月一日至二〇一九年九月三十日期间的空调费共计6863元；二、驳回原告北京达尔文永利物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由告北京达尔文永利物业管理有限公司18元（已交纳），由被告范某某负担36元（原告北京达尔文永利物业管理有限公司已预交，被告范某某于本判决生效后七日内给付原告北京达尔文永利物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  刘鹏二〇二〇年十一月二十日书记员  佟飞
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0683执584号之一申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：李成胜。委托代理人：贾远志，系该公司员工。被执行人：黄继松，男，1972年2月14日出生，汉族，住所地四川省绵竹市富新镇。本院在执行四川绵竹农村商业银行股份有限公司与黄继松金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人支付借款本金290,000.00元及资金利息，并承担本案执行费，但被执行人未履行相应义务。本院于2020年7月21日以（2020）川0683执584号执行裁定书查封了被执行人黄继松名下位于德阳市珠江西路116号锦绣珠江2期1栋1-6/7-2号的不动产[不动产权证书号：川（2018）德阳市不动产权第0004652号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人黄继松名下位于德阳市珠江西路116号锦绣珠江2期1栋1-6/7-2号的不动产[不动产权证书号：川（2018）德阳市不动产权第0004652号]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 涛审 判 员  王 林审 判 员  陈 亮二〇二〇年十一月二日法官助理  吴丽华书 记 员  丁 洁