wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0193民初3884号 原告：周晓明，女，汉族，1982年3月9日生，住长春市。 委托诉讼代理人：杜明，吉林钧诺律师事务所律师。 被告：长春市德丰中等职业学校，住所：长春市高新区达新路**。 原告周晓明与被告长春市德丰中等职业学校（以下简称德丰学校）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓明及委托诉讼代理人杜明到庭参加诉讼。被告德丰学校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 周晓明诉称：周晓明于2018年6月15日入职德丰学校，职务为办公室干事，基本工资2500元，试用期为3个月，承诺试用期过后签劳动合同并缴纳保险，但是试用期过后一直未签订劳动合同，根据《劳动合同法》第82条的规定，要求德丰学校向周晓明支付自2018年7月15日至2019年6月15日共11月的双倍工资差额27500元。德丰学校从2020年1月1日至2020年9月10日，一直拖欠工资，本人因学校拖欠工资被迫离职，但是德丰学校一直不给结算工资，其拖欠工资共计25800元。为维护周晓明的合法权益，故周晓明诉至法院，请求依法判令：1.补发2020年1月至2020年9月10日期间拖欠工资25800元。2.因未签劳动合同支付11个月双倍工资差额27500元。以上共计53300元。 德丰学校未出庭亦未答辩。 经审理查明：周晓明于2018年6月15日入职德丰学校，职务为办公室干事，月基本工资2500元，双方未签订书面劳动合同。德丰学校拖欠周晓明2020年1月1日至2020年9月10日期间基本工资21000元。上述欠工资期间周晓明进行了工作，每天向教育局上报员工出勤情况、网课统计、体温情况、网课出勤情况、疫情期间所有的方案、教委随时要求学校上报的具体情况、领导安排的临时工作等。2020年9月10日周晓明离职。2020年9月23日周晓明向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，周晓明对仲裁不服起诉至本院。 本院认为：一、关于周晓明要求德丰学校支付2020年1月至2020年9月10日期间拖欠工资25800元的诉讼请求，因周晓明月基本工资2500元，德丰学校拖欠周晓明2020年1月1日至2020年9月10日期间基本工资21000元，上述欠工资期间周晓明进行了工作，每天向教育局上报员工出勤情况、网课统计、体温情况、网课出勤情况、疫情期间所有的方案、教委随时要求学校上报的具体情况、领导安排的临时工作等，有周晓明提供的工资发放明细、浦发银行交易流水、长春新区符合返校复课条件学生名单、微信工作、邮箱传递工作文件详单等证据为凭，足资认定属实，故德丰学校应支付周晓明拖欠工资21000元。关于周晓明主张的拖欠工资中的保险补助4800元，因双方对此并没有书面的约定，也没有德丰学校盖章确认的相应证据，故本院不予支持。二、关于周晓明要求德丰学校支付未签劳动合同11个月双倍工资差额27500元的诉讼请求，因双方未签订书面劳动合同，周晓明月基本工资2500元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的有关规定，德丰学校应支付周晓明未签订书面劳动合同11个月双倍工资差额27500元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长春市德丰中等职业学校于本判决生效之后立即向原告周晓明支付拖欠工资21000元、未签订书面劳动合同双倍工资差额27500元，共计48500元。 二、驳回原告周晓明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告长春市德丰中等职业学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫春林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  司谊霖
米脂县人民法院 陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0827民初867号原告：马保飞，男，1986年10月14日生，汉族，职工，住陕西省米脂县，公民身份号码：61272XXXX610140219。被告：刘艳龙，男，1975年11月6日生，汉族，户籍地陕西省米脂县，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，公民身份号码：61272XXXX511061617。原告马保飞与被告刘艳龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马保飞到庭参加诉讼，被告刘艳龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马保飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，利息从2019年4月7日起以月利息1.2分计算至还清款之日止，暂计起诉之日为9700元；2案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月7日，被告刘艳龙因资金周转向原告贷款50000元，当时约定按月利息1.2分计算至还清之日止。后经原告多次催要，被告每次以没有钱为借口不予偿还。为此，原告将被告诉讼至法院。被告刘艳龙未作答辩也未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借款条据，被告刘艳龙经本院合法传唤未到庭质证，视为其放弃质证的权利，该证据能够证明被告刘艳龙向原告马保飞借款50000元、并约定月利率12‰的事实，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月7日，被告刘艳龙向原告马保飞借款50000元，并约定月利率12‰，由被告刘艳龙向原告马保飞出具借据一支，其内容为：“今代到马保飞人民币伍万元正 月息1.2分 （￥50000元） 贷款人：刘艳龙 2018年4月7号。”后被告刘艳龙于2019年4月22日以微信向原告马保飞支付一年的利息7200元，再未予偿还。现原告诉讼来院，请求判如所请。本院认为，原告马保飞与被告刘艳龙于2018年4月7日签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应为真实有效。该笔借款双方未明确约定还款期限，原告可随时主张返还。被告刘艳龙作为借款人，应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务。被告刘艳龙经本院合法传唤未到庭，视为其放弃辩解的权利。原告马保飞的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘艳龙于本判决生效后七日内偿还原告马保飞借款本金50000元及利息，利息从2019年4月7日起以月利率12‰计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292.5元，减半收取646.25元，由被告刘艳龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。         审  判  员    申世芬   二○二○年十一月九日 书  记  员    吕世轩 1
江西省铅山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1124刑初46号公诉机关江西省铅山县人民检察院。被告人方某某，男，1973年10月27日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。曾因犯抢劫罪于1998年5月25日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元，2002年2月21日刑满释放；因犯故意伤害罪2007年11月26日被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年5月23日刑满释放。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年10月28日被铅山县公安局森林分局取保候审。2020年5月29日被本院取保候审。指定辩护人詹田均，铅山县法律援助中心律师。江西省铅山县人民检察院以铅检一部刑诉（2020）44号起诉书指控被告人方某某犯盗伐林木罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情影响，根据疫情防控工作需要，本院2020年6月24日裁定中止本案审理，2020年11月13日裁定恢复本案审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察官吴波、占仁志出庭支持公诉，被告人方某某及其指定辩护人詹田均到庭参加诉讼。现已审理终结。铅山县人民检察院指控，2019年7月份，被告人方某某与林某1商议合伙承包铅山县汪二镇下四村“大屋山”山场砍伐毛竹，二人商议由方某某与山场所有者下四村箭上一、二、三组商谈承包事宜，林某1负责雇请工人砍伐，林某1转账1500元给方某某用于支付承包费用，被告人方某某收取1500元现金后并未与村集体商谈承包事宜而是将承包费用于赌博。2019年8月份，被告人方某某在未与村小组商议且未支付承包费的情况下，指使不知情的林某1雇请工人砍伐“大屋山”山场毛竹1209根，获利6490元，方某某从中抽取1500元谎称继续用于支付承包山场费用，但实际上该笔款项仍被方某某用于个人开支。对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人方某某以非法占有为目的，未征得村集体同意，擅自指使他人砍伐山场毛竹1,209株，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪刑事责任。被告人方某某能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之处罚情节。被告人方某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之处罚情节。建议对被告人方某某判处拘役四个月，并处罚金六千元。被告人方某某对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪认罚，请求判处缓刑。被告人方某某的指定辩护人辩护认为，对被告人方某某构成盗伐林木罪的定性无异议。被告人方某某有退赃、坦白等情节，请求考虑判处被告人缓刑。经审理查明，2019年7月份，被告人方某某与林某1商议合伙承包铅山县汪二镇下四村“大屋山”山场砍伐毛竹，二人商议由方某某与山场所有者下四村箭上一、二、三组商谈承包事宜，林某1负责雇请工人砍伐，林某1转账1500元给方某某用于支付承包费用，被告人方某某收取1500元现金后并未与村集体商谈承包事宜而是将承包费用于赌博。2019年8月份，被告人方某某在未与村小组商议且未支付承包费的情况下，指使不知情的林某1雇请工人砍伐“大屋山”山场毛竹1209根，获利6490元，方某某从中抽取1500元谎称继续用于支付承包山场费用，但实际上该笔款项仍被方某某用于个人开支。被告人方某某已将所获得赃款退还。以上事实有物证（毛竹照片）、常住人口信息表、归案情况说明、刑事判决书、账本、林权证、台账、发还清单；证人林某1、童某、林某2、王某、洪某、刘某、林某3、方某、余某、吴某、张某1、张某2、陈某等人的证言；被告人方某某的供述与辩解；鉴定意见、现场勘验笔录、现场指认笔录；认罪认罚具结书等证据予以证实。本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，未征得村集体同意，擅自指使他人砍伐山场毛竹，数量较大，其行为已触犯刑法，构成盗伐林木罪。被告人方某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人方某某已退还了赃款，可酌情从轻处罚。被告人方某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人方某某认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人方某某有两次犯罪前科，不宜适用缓刑，被告人方某某及其指定辩护人请求适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人方某某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年3月26日止。未缴纳的罚金限判决生效之日立即缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余笑蓓人民陪审员  聂 瑜人民陪审员  王小丽二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  邱 玲附：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1206号原告：申权红，男，1975年9月6日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：邹红，女，1974年9月11日出生，仡佬族，住贵州省遵义市汇川区。原告申权红与被告邹红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申权红到庭参加诉讼，被告邹红经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申权红向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30000元，并以30000元为基数按年利率24%支付原告自2012年11月2日起至付清之日止期间的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金困难，经朋友介绍向原告借款30000元，双方口头约定了利息。但因被告多年来未偿还原告借款，故原告依法起诉。被告邹红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月2日，原告申权红经案外人崔某介绍向被告邹红提供借款30000元，截止2019年被告邹红共计偿还原告申权红5850元。上述事实，有原告的陈述及其提供《借条》、证人崔某的证言等证据在卷佐证，经审查，足以认定。对原告主张的利息，因原告提供的《借条》中并未约定利息，证人崔某的证言虽然证明了双方口头约定了年利率36%，但因无其他证据佐证，故本院不予认定。本院认为，原告申权红与被告邹红之间的借贷关系依法成立并生效，被告未在合理期限内偿还原告借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，因原告主张的利息事实本院未予确认，前述查明的被告已偿还的5850元应本金30000元中扣除，故被告应偿还原告借款本金24150元。对原告主张的利息请求，因双方在案涉《借条》中未约定偿还期限及利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时还款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2015]18号）第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理”第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案被告因下落不明，致使原告提起本案诉讼追索债务，本院确认原告起诉之日视为借款已逾期，对原告主张的利息，本院支持自2020年4月15日起至付清之日止按年利率6%计付。对原告主张其余利息请求，本院不予支持。被告邹红经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2015]18号）第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹红于本判决生效后十五日内偿还原告申权红借款本金24150元，并按年利率6%支付原告自2020年4月15日起至付清之日止期间的利息；二、驳回原告申权红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告邹红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  向志成人民陪审员  申发新人民陪审员  王 洪二〇二〇年十一月十八日书 记 员  刘妮娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初5134号原告：毛冉冉，男，1989年11月1日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：深圳市毅天科技有限公司。住所地：深圳市福田区南园街道锦龙社区南园路**金宝城大厦金银阁26H。法定代表人：林炳勇。原告毛冉冉与被告深圳市毅天科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告毛冉冉于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛冉冉的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛冉冉撤诉。审判员  祝玲二〇二〇年十一月九日法官助理龚平怡然书记员李文文
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初4308号之一 申请人：王伟强，男，1982年1月11日出生，汉族，住藁城区。 被申请人：王为岗，男，1972年2月15日出生，汉族，住邢台市新河县。 原告王伟强与被告王为岗买卖合同纠纷一案，申请人王伟强于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人王为岗名下59000元银行存款或同等价值的财产，并办理了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封冻结被申请人王为岗名下59000元银行存款或同等价值的财产。 案件申请费610元，由王伟强预交。 —2— 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林祝安 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 李旭哲 书 记 员 梁莎莎
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10710号原告龙口市阳光模塑有限公司，住所地山东省龙口市东江镇崖头村南。法定代表人宋令文，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人张诚，河北澜森律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人杨艳霞，女，1987年11月1日出生，河北澜森律师事务所实习律师，住河北省沧州市盐山县。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人夏萍萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第166234号关于第39357058号“阳光尚品”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月19日。本院立案时间：2020年8月12日。开庭时间：2020年11月12日。被告以原告申请注册的第39357058号“阳光尚品”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第24060035号“阳光唯品”商标（简称引证商标一）、第26519598号“阳光尚好”商标（简称引证商标二）、第5734386号“阳光100”商标（简称引证商标三）、第13771405号“阳光3M”商标（简称引证商标四）在整体外观、视觉效果、构成要素等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经过使用和宣传，具有了较高知名度和影响力，可与引证商标相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2019年7月2日。3.标识：4.指定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：市场营销；商业规划；广告（通过所有大众传播途径）等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：阳谷华创汽车用品有限公司。2.申请日期2017年5月10日。3.专用期限至2028年8月20日。4.标识：5.核定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506-3507）：计算机网络上的在线广告；广告；商业信息代理等。（二）引证商标二1.申请人：刘平。2.申请日期2017年9月20日。3.专用期限至2028年12月6日。4.标识：5.核定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506-3507）：商业调查；进出口代理；替他人推销等。（三）引证商标三1.申请人：阳光壹佰置业集团有限公司。2.申请日期2006年11月20日。3.专用期限至2021年2月13日。4.标识：5.核定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：广告；电视广告；饭店管理等。（四）引证商标四1.申请人：佛山市康雅馨门窗科技有限公司。2.申请日期2013年12月20日。3.专用期限至2025年10月27日。4.标识：5.核定使用服务（第35类、类似群3503-3506；3508；3507）：进出口代理；人员招收；会计等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标使用证据等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标是由纯中文“阳光尚品”构成，与引证商标一“阳光唯品”、引证商标二“阳光尚好”仅有一字之差，与引证商标三、四均含有显著识别文字“阳光”，共存于市场，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，因此，诉争商标与各引证商标构成近似商标，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。另外，原告提交的使用证据不足以证明诉争商标具有较高知名度，进而可与引证商标相区分。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告龙口市阳光模塑有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告龙口市阳光模塑有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  石军秀人民陪审员  武晓伟二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  陈少丽
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8359号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：周仁林，男，1983年9月16日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周仁林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的(2019)沪0118民初14024号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告周仁林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计人民币42,524.96元；二、被告周仁林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863.12元，减半收取计431.56元，由被告周仁林负担。届期，被告周仁林未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月3日向被执行人周仁林发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月24日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初8945号 原告：耿思凤，女，汉族，1989年4月13日出生，住陕西省XX城县，现住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：耿华，陕西耿民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝莉平，陕西耿民律师事务所实习律师。 被告：姚开朋，男，汉族，1991年10月10日，住陕西省彬县。 被告：吕琅军，男，汉族，1988年6月4日出生，住陕西省华县。 被告：夏军，男，汉族,1991年10月19日出生，住陕西省汉中市宁强县。 原告耿思凤与被告姚开朋、吕琅军、夏军股权转让纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告耿思凤及其委托诉讼代理人耿华、被告夏军到庭参加了诉讼，被告姚开朋、吕琅军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告耿思凤诉称，原告与被告一2018年11月22日签订股权转让《协议书》，约定被告将其持有的西安杰京美容美发管理有限公司5%的股权以4万元对价转让给原告，原告依约支付对价后，被告一并未将股权变更情况在工商行政管理部门进行登记，时至今日，被告一从未按照《协议书》“每季度发起公司会议，并向其他股东汇报业务开展情况。”、“每隔60日为分红日，同时召开股东会议”，“红利按每月纯利润进行分配，甲方负责财务管理，乙方进行监管”的约定履行。更为严重的是被告一于2019年8月10日将西安杰京上美容美发管理有限公司整体转让给他人，并签订了《店铺转让合同》，又于2019年9月23日对西安杰京上美容美发管理有限公司进行注销登记。原告自出资以来，不仅未成为登记的股东，亦未获得分红，《协议书》中所列的公司股东与登记的股东不符，被告一自行控制公司收支，伪造账目、隐瞒公司收入，滥用其经营管理权，损害公司和原告的利益，被告一的违约行为致使原告的合同目的无法实现。被告一应按照合同约定向原告支付30万元的违约金。被告二、三为其他股东，并在协议上对该转让行为承担连带责任。现提起诉讼，请求依法判令：1、解除原告与姚开朋2018年11月22日签订的股权转让《协议书》；2、姚开朋退还原告4万元的投资款，并向原告支付30万元违约金，吕琅军、夏军承担连带责任；3、本案的诉讼费有各被告承担。 被告姚开朋、吕琅军经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告夏军辩称，其不同意原告的诉讼请求。原告与姚开朋签署转让协议其不知情，其只占西安杰京尚美容美发管理有限公司5%的股权，并不负责日常管理，其只是定期过去培训。 经审理查明，2018年11月22日，原告耿思凤与原告姚开朋签订《协议书》，约定耿思凤以40000元的价格受让姚开朋位于陕西省西安市高新区XX路XX号楼40109商铺的公司的5%的股权，于合同签订后3日内支付转让款。协议书约定，耿思凤以其持有的股权比例分配公司红利；每隔60日为分红日，同时召开股东会议，红利按每月纯利润进行分配；姚开朋每季度发起公司会议，并向其他股东汇报业务开展情况。关于违约责任，该协议书约定，如协议一方不履行或严重违反协议的任何条款，违约方须赔偿守约方一切经济损失；任何一方篡改账目信息、做假账、谎报瞒报收入，视为违约，违约方应向守约方支付违约金30万元。吕琅军、夏军等在协议上“其他股东签字”处进行了签字捺印，并载明“我们同意并知晓本次股权转让，并对该股权转让行为承担连带责任”。 原告称其所受让的是姚开朋西安杰京上美容美发管理有限公司的股权。经查，该公司登记股东为“刘二杰”，公司登记的住所地为陕西省西安市高新区XX路XX城**楼**。 以上事实有协议书、工商信息等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告耿思凤与被告姚开朋签订《协议书》，约定姚开朋以40000元的对价转让公司5%的股权给耿思凤，现耿思凤认为被告姚开朋违反协议约定，未进行分红、擅自将店铺进行了转让，致使其合同目的无法实现，但其并未提交其向被告支付40000元的证据，其所提交的店铺转让合同系复印件，真实性无法核实，且该协议转让的是位于西安市高新区XX路XX城XX号楼XX室与协议书中所述公司经营地址不一致，故原告要求解除合同，被告姚开朋退还其4万元投资款的证据不足，本院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告耿思凤的全部诉讼请求。 本案案件受理费6400元，由被告原告耿思凤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 杨 博 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 吴承洲 打印：相丽华校对：吴承洲2020年月日送达 1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初18261号本院在审理原告北汽福田汽车股份有限公司与被告戴兵、邓兆红、安徽省凤阳县金桥运输有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告北汽福田汽车股份有限公司在开具公告费缴费通知后七天之内未缴纳公告费。本院认为，原告北汽福田汽车股份有限公司未缴纳公告费。应视其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 洋二〇二〇年十一月二十六日书记员 贾文扬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12483号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）云强，男，1968年11月10日出生，汉族，住天津市河**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市人民政府，住所地：北京市通州区运河东大街**。 法定代表人陈吉宁，该市人民政府市长。 再审申请人云强因诉被申请人北京市人民政府（以下简称北京市政府）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终2343号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 云强向本院申请再审称：北京建筑大学是被申请人北京市政府与中华人民共和国住房和城乡建设部的共建高校，北京市政府理应掌握其所申请公开的政府信息，北京市政府作出的（2019）第600号《答复告知书》（以下简称被诉告知书）未履行政府信息公开职责，违反法律规定。请求：撤销本案一、二审行政判决，由最高人民法院提审本案并支持其原审诉讼请求。 本院认为：本案争议焦点系被申请人北京市政府是否履行了政府信息公开告知义务。本案中，云强的原审诉讼请求为依法撤销被诉告知书，责令北京市政府及时公开其所申请公开的信息。云强向北京市政府申请公开的政府信息为“依法、依职责公开向北京建筑大学财政拨款12.9亿元人民币用于‘北京万容天地国际服装时尚中心’或‘北京万容天地服装市场’及‘北京万容天地商业管理有限公司’商户清退补偿款的收入支出明细及依据”。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定精神，云强申请的信息不属于政府信息，北京市政府在收到该信息公开申请后，按照法定程序、在法定期限内作出被诉告知书，告知其所申请公开的政府信息北京市政府未制作、未保存，已履行了政府信息公开告知义务，符合法律规定。 综上，云强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人云强的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初494号原告：云南中科本草科技有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区中关村南三街**中科资源大厦**429。法定代表人：王安。委托诉讼代理人：马翠霞，北京默合律师事务所律师。被告：海南创客科技有限公司，住所地海南省海口市美兰区（江东新区）江东产业园加速楼103。法定代表人：侯凯。被告：陈冬冬，男，1993年5月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告云南中科本草科技有限公司北京分公司与被告海南创客科技有限公司、陈冬冬买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。云南中科本草科技有限公司北京分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按云南中科本草科技有限公司北京分公司撤回起诉处理。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二〇年十一月二十五日法官助理  邹 斐书 记 员  万 晶
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2926号 申请执行人：围场满族蒙古族自治县农业生产资料有限责任公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰北路374号。 法定代表人：丁淑娟，职务：董事长。 被执行人：张清武，男，1969年5月20日出生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0828民初781号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张清武在深圳前海微众银行99×××12账户内存款人民币237200.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年十一月十八日 书记员  袁立华
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1865号原告：海原县西安乡陈湾机砖厂。负责人：刘某。委托诉讼代理人：杨某，海原县海城镇基层法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。被告：李某1，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：152XX****XX被告：李某2，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：180XX****XX原告海原县西安乡陈湾机砖厂诉被告李某1、李某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理，本案在审理过程中，原告于2020年11月2日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费3666元，由原告负担。审判长 马春明人民陪审员 潘正仙人民陪审员 马 明二〇二〇年十一月二日书记员 卢旭鹏附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12695号 原告：厦门市思明区范来金建材店，住所地福建省厦门市思明区莲前东路**之一店面，注册号×××91。 经营者：范来金，男，1973年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：许杰，福建典格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺晶盈，福建典格律师事务所律师。 被告：黄荣辉，男，1978年8月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告厦门市思明区范来金建材店（以下简称范来金建材店）与被告黄荣辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李莹独任审理，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告范来金建材店的经营者范来金及其委托诉讼代理人许杰到庭参加诉讼。被告黄荣辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 范来金建材店向本院提出诉讼请求：1.判令黄荣辉支付范来金建材店货款3502元及利息（以3502元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际支付之日止）；2.判令黄荣辉承担本案的全部诉讼费用、公告费300元。事实和理由：2019年6月起，黄荣辉陆续向范来金建材店购买油漆等材料，合计欠付货款3502元。经范来金建材店多次讨要，黄荣辉仍未付款。故范来金建材店提出如上所请。 黄荣辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月起，黄荣辉（微信号：×××12，微信号绑定的财付通账户实名信息黄荣辉，公民身份号码×××0033）通过微信陆续向范来金建材店购买油漆等材料，合计欠付货款3502元。经范来金建材店多次催讨，黄荣辉仍未付款。 2020年7月3日，范来金建材店向本院提起诉讼。在本案审理过程中，因黄荣辉下落不明，本院采取公告方式向其送达应诉材料，范来金建材店因此支出公告费300元。 以上事实，有范来金建材店提交的《北京增值税电子普通发票》、《财付通支付科技有限公司协助查询复函》、微信聊天记录及本院庭审笔录佐证。黄荣辉经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据的情形下，对范来金建材店提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，黄荣辉向范来金建材店购买涂料等材料，范来金建材店已供应相应货物，双方之间形成合法有效的买卖合同法律关系。黄荣辉未支付货款的行为已构成违约，范来金建材店主张黄荣辉支付货款3502元及利息、公告费300元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但利息的计算标准本院依法予以调整。综上，范来金建材店的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄荣辉应于本判决生效之日起十日内支付厦门市思明区范来金建材店货款3502元及利息（以3502元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年7月3日起计至实际支付之日止）、公告费300元； 二、驳回厦门市思明区范来金建材店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由厦门市思明区范来金建材店负担4元，黄荣辉负担46元。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 莹 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  沈冰芸 代书记员  黄阿娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院 西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初7295号 原告：陕西瑞土建材有限公司法定代表人：李明君，系公司总经理。委托诉讼代理人：贾如梦，陕西同步律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阿梅，陕西同步律师事务所实习律师。被告：王永锋被告：杨芳被告：陕西永凯装饰工程有限公司法定代表人：王燕燕，系经理。原告陕西瑞土建材有限公司与被告王永锋、杨芳、陕西永凯装饰工程有限公司（以下简称陕西永凯装饰公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告陕西瑞土建材有限公司的委托诉讼代理人贾如梦、杨阿梅、被告王永锋到庭参加诉讼，被告杨芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告陕西永凯装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西瑞土建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永锋、杨芳向其赔偿损失288873.34元；2、判令被告陕西永凯装饰工程有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；3、依法判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月起承租西安市未央区凤城八路东段XXXX交易中心A区21排5号房屋从事陶瓷制品、装饰材料、玻璃制品等批发与零售生意。2018年12月17日，该交易市场A区21排3号店铺内发生火灾，火灾蔓延至其承租的店铺，致使其门店及仓库物品全部毁损。经西安市公安局消防支队未央区大队勘查认定：该火灾系3号店铺使用电暖器不当所造成，该3号店铺实际使用人及经营者为被告王永锋、杨芳，经营主体为被告陕西永凯装饰公司，故各被告应当就侵权行为承担相应的法律责任。被告王永锋辩称，被告陕西永凯装饰公司的法定代表人王燕燕系其妻子，与涉案店面无关，未参与店铺经营。涉案店面的老板姓杨，但非被告杨芳，其与杨老板协商，由其投入10万元参与经营，收益按照六四分，其仅为淋漓卫浴店铺的经营者。原告诉请的损失金额过高，本次火灾致其损失四十多万元，事发时其姐夫在店内，火灾发生时门口消防栓没有水压，导致无法及时灭火，同时，店铺之间没有防火墙，致火势蔓延，且原告店面被挖掘机挖断也是其损失产生的直接原因。被告杨芳未到庭亦未提交书面答辩意见。被告陕西永凯装饰工程有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陕西瑞土建材有限公司第一分公司系西安市未央区XXXXX交易中心A区21排5号店铺的经营者，原告系其总公司。被告杨芳系同排3号店铺的原经营者，2018年10月份，被告杨芳将该店铺转让给被告王永锋经营。2018年12月17日15时28分左右，3号店铺发生火灾，致同排1-10号店铺及内部货物被烧损，西安市未央区消防救援大队作出《火灾事故认定书》，认定起火点位于3号店铺内东侧办公室区域，起火原因可以排除放火、自燃、遗留火种（烟头）、用火不慎、电气线路故障等致灾可能，不能排除3号店铺内东侧办公室区域使用的电取暖器使用不当引发火灾的可能。本次火灾致5号店铺及内部货物被烧损，因原告在中华联合财产保险股份有限公司购买财产综合险，火灾发生后，该保险公司委托西安正恒保险公估有限责任公司对5号店铺装修、办公设施、货物损失进行鉴定，核损金额为373012.73元，后该保险公司支付原告理赔款84139.39元。现火灾现场已被翻建重修。审理中，本院依法主持调解，因双方分歧较大，致调解未果。以上事实，有企业公示信息、火灾事故认定书、火灾现场勘验笔录、询问笔录、照片、视频、评估报告、短信记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告系5号商铺经营者的总公司，其有权代表分公司主张相应权益，其主体适格。被告王永锋从被告杨芳处转得3号店铺，成为店铺的经营人，应当对店铺内的用火安全负责，火灾发生在其经营期间，故相应损失应当由其赔偿。被告杨芳、陕西永凯装饰工程有限公司并非该店铺的经营者，原告主张上述两被告承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。现火灾现场已不存在，而西安正恒保险公估有限责任公司出具的评估报告系其接受保险公司委托作出，较为公允，原告据此主张损失288873.34元并无不当，应予支持。被告王永锋辩称因消防栓无水压、店铺上部无隔挡及挖掘机挖掘行为等造成原告损失产生并扩大，首先，造成原告损失的根本原因为本次火灾，在灭火过程中为阻断火势蔓延而挖断墙体等为必要的救援行为，亦是降低损失的必要手段，消防栓无水压、店铺间无隔断并非火灾发生的原因，被告亦未提交证据证实火灾发生时消防栓存在无水压的情形，故对被告的上述意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永锋于本判决生效之日起十日内支付原告陕西瑞土建材有限公司赔偿款288873.34元；二、驳回原告陕西瑞土建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5633元（原告已预交），由被告王永锋负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告；公告费600元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员       杨金翠    二〇二〇年十一月三日 书  记  员      李  新  1
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执保321号申请人：胡冬云，女，1984年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：雷松，男，1985年9月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告胡冬云诉被告雷松民间借贷纠纷一案，申请人胡冬云于2020年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人雷松的银行存款310000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号ANACD08Z0120Q000005C）提供担保。本院经审查认为，申请人胡冬云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人雷松的银行存款310000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 屈建平二〇二〇年十一月三日法官助理 汪振华书 记 员 汪赛君
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1524民初3186号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：李伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：彭镜宇，男，系该公司员工。 被告：郑林生，男，1993年6月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告郑林生小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，于当天转为普通程序，定于2020年11月20日上午9时30分在金寨县人民法院南溪法庭开庭审理，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。 审 判 长  朱江山 人民陪审员  鲍 翔 人民陪审员  程克宏 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  岳加宝 书 记 员  朱森林 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初6018号 原告：陈国平，男，1986年7月21日出生，汉族，住贵州省赤水市。暂住福建省厦门市集美区。 被告：杨洪成，男，1993年2月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告陈国平与被告杨洪成民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，原告陈国平于2020年11月27日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。 本院认为，陈国平撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈国平撤回本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈国平负担。 审 判 员 钟乾华 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 马标志 书 记 员 谢颖萍 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初4467号原告：钟宁珠，住南京市鼓楼区，户籍地南京市雨花台区。法定代理人：钟锡恩，住南京市鼓楼区。被告：仇昌龙，住南京市雨花台区。被告：张雪，住南京市雨花台区，户籍地南京市雨花台区。原告钟宁珠与被告仇昌龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依职权追加张雪为本案被告参与诉讼，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告钟宁珠及其法定代理人钟锡恩，被告仇昌龙、张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟宁珠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款45万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告仇昌龙系原告女婿，被告仇昌龙为做生意向原告借款45万元。2019年6月23日，被告仇昌龙向原告出具还款说明一份，载明本人仇昌龙从2019年10月1日起，每月还钟宁珠5000元至2027年3月1日止，总计还款450000元。还款计划出具后，被告仇昌龙并未还款，故诉至法院，请求判如所请。被告仇昌龙辩称，45万元借款并非事实，该笔款项并未打入其账户。其与被告张雪系夫妻关系，原告钟宁珠曾给被告张雪30万元用于购车，对于该笔款项其虽向原告出具还款计划，但其初衷是不引起家庭纠纷，并不代表认可是其个人借款。被告张雪辩称，其与原告系母女关系，原告主张的45万元借款与被告仇昌龙无关，其只用了该笔款项中的30万元用于购车。在之后的生活中，其也向原告要过一些零钱用于旅游和带孩子出去玩，这些款项合计45万元左右。其认为该笔款项并非借款而是原告给予的补偿款。原告钟宁珠围绕诉讼请求依法提交了还款说明、招商银行交易明细等证据。经质证，被告仇昌龙认可还款说明是其本人所写，但还款说明中所述债务并不存在。被告张雪认为还款说明是原告逼迫被告仇昌龙出具的，招商银行交易明细中的30万元是原告钟宁珠给被告张雪的购车款，并非由被告仇昌龙使用。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告张雪与原告钟宁珠系母女关系。2016年10月3日，原告钟宁珠将其名下房屋作价42万元变卖，所得款项中的30万元给被告张雪用于购车。后张雪又以旅游、带孩子出去玩等理由向原告钟宁珠要钱，上述款项与购车款合计45万。2019年6月23日，被告仇昌龙向原告钟宁珠出具还款说明一份，载明本人仇昌龙从2019年10月1日起，每月还钟宁珠5000元至2027年3月1日止，总计还款450000元。还款计划出具后，被告仇昌龙并未还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告钟宁珠提供的还款计划、交易记录等证据证实原、被告之间存在借贷关系,本院予以确认。现被告仇昌龙、张雪拖欠借款未还,原告钟宁珠要求二被告偿还拖欠的借款45万元,于法有据,本院予以支持。至于被告仇昌龙抗辩没有实际借款及还款说明是在出于化解家庭矛盾的情况下出具的,但是原告钟宁珠对此不予认可,并且被告仇昌龙也无相应证据予以证明,故本院对上述抗辩事实不予采信。至于被告仇昌龙抗辩案涉款项并未转入自己账户，案涉款项皆为被告张雪实际使用，本院认为二被告系夫妻，案涉款项用于夫妻共同生活系夫妻共同债务，二被告婚姻关系存续期间产生的共同债务应当承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告仇昌龙、张雪于本判决生效之日起十日内连带支付原告钟宁珠借款本金45万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告仇昌龙、张雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吴雪萍二〇二〇年十一月十八日法官助理 万佳慧书 记 员 许 多
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初10602号原告：李强，男，1973年11月30日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：翟晓静，北京市一法律师事务所律师。被告：北京中瑞汇成国际商务服务有限公司，住所地北京市西城区地铁**线西四站地下**A-101。法定代表人：王顺，总经理。原告李强与被告中瑞汇城国际商务服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告李强经本院通知，未依照法律规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘 宁二〇二〇年十一月二十四日法官助理  肖 贺书 记 员  董建平
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3380号 案由信用卡纠纷 立案日期2020年10月15日 适用程序小额诉讼程序 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，营业场所：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，支行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，支行员工。 委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 被告：柳唐园，男，1981年1月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告诉请 本金利息手续费（一次性收取）逾期还款违约金 （一次性收取） 12902元233.97元493.31元362.76元 上述数额暂计至2020年7月13日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2018年5月26日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××41）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金利息手续费（一次性收取）逾期还款违约金 （一次性收取） 12902元233.97元493.31元362.76元 上述数额暂计至2020年7月13日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决被告柳唐园向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金12902元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金362.76元（一次性收取）、手续费493.31元（一次性收取）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费150元，减半收取75元（原告已预交），由被告柳唐园负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 书 记 员 邓佳龙
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初3731号 原告：龚玉太，男，1940年5月23日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：周冬祥，女，1954年10月29日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：朱佰坤，男，1955年8月30日出生，汉族，系周冬祥丈夫。 原告龚玉太与被告周冬祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚玉太、被告周冬祥的委托诉讼代理人朱佰坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚玉太向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告立即偿还原告借款６万元；2．被告向原告支付利息，利息计算标准：截止2020年9月22日的利息为1.2万元，后续利息计算以6万元为基数，按年息1分的利率，从2020年9月22日起计算至债务全部清偿日止；3．由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告周冬祥与原告龚玉太的儿媳为朋友关系，被告在西洞庭四分厂开办养鸡场，为扩大养鸡规模被告于2017年9月向原告借款6万元，约定年息1分，每年结息一次，于2018年支付完第一年利息后就再未支付，截止2020年9月22日被告已有两年利息共计12000元未支付，后多次向被告催讨均未归还，被告有楼房、出租门面及稳定退休金收入，有偿还能力却不按时偿还借款，故诉至法院。 被告周冬祥辩称：借款属实，2018年被告发生一场车祸，加上自家养殖场也退养了，致使被告资金链断裂，实在是没有钱偿还原告，希望原告理解被告，放弃起诉。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据借条一份，被告周冬祥对原告提交的证据无异议，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。 被告周冬祥未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实： 2017年9月22日，被告向原告借款6万元，并向原告出具借条，约定年利率10%，借款后被告仅偿还利息至2018年9月21日，后再未偿还借款本金及利息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款6万元，并出具借条，并约定年利率10%，双方借贷关系成立，被告应当偿还原告借款本金6万元及利息（利息从2018年9月22日起至借款全部清偿之日止按年利率10%计算）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告周冬祥于本判决生效之日起十五日内向原告龚玉太偿还借款本金60000元及利息（利息从2018年9月22日起至借款清偿之日止按年利率10%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告周冬祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  黄学政 二〇二〇年十一月十六日 法官助理罗红 书记员龙怡宏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9363号原告:罗来华，男，1948年10月31日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。（未到庭）委托诉讼代理人：李广利，北京华沛德权律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：翟晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：佛山市佛汇建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道物华路**佛山新媒体产业园**楼****。法定代表人：陈冬梅。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第0000147777号关于第10601582号“小米瓷砖XIAOMICERAMICS及图”商标（以下称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月28日。本院受理时间：2020年7月20日。开庭审理时间：2020年11月10日。被诉决定认定：依照《中华人民共和国商标法》第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标在复审商品上的注册予以维持。原告诉称：第三人提交的证据不足以证明诉争商标在2015年8月3日至2018年8月3日期间（以下称指定期间），在核定商品上进行了真实有效的使用。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告未到庭进行答辩。第三人未到庭进行陈述。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人。2.注册号：10601582。3.申请日期：2012年3月12日。4.注册公告日期：2013年5月21日。5.专用权期限至：2023年5月20日。6.标识：7.核定使用商品（第19类,类似群1902；1906）：建筑用砂石；大理石等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，第三人提交了以下主要证据：1、小米瓷砖旗舰店资料；2、小米瓷砖品牌发展历程资料；3、获奖证书；4、检验报告；5、发票；6、2016年OEM抛釉砖生产协议书。在诉讼阶段，原告、第三人均未提交证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的“建筑用砂石、大理石”等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用，该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，第三人提交的证据1为小米瓷砖天猫旗舰店页面截图，显示成立时间为2013年2月27日；证据2为第三人品牌发展历程资料，为自制证据；证据3为中国陶器工业协会、陶城报社颁发的第十二届中国陶瓷行业新锐粉年度优秀品牌（瓷砖类）奖项；证据4为小米瓷砖的检验报告；证据5发票（NO.15277396），开票日期：2017年4月20日，备注显示诉争商标的文字部分“小米瓷砖”；证据6生产协议书中显示了“mi小米瓷砖”，且形成时间在指定期间内。第三人提交的证据1、3、4、5、6中均显示有小米瓷砖，诉争商标核定使用的“建筑用砂石、大理石”等商品与瓷砖商品具有较强的关联性，属于类似商品。综合考虑第三人提交的在案证据，可以形成完整的证据链，能够证明诉争商标于指定期间内在“建筑用砂石”等全部核定使用商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告罗来华的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告罗来华负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  于志明人民陪审员  唐 欢二〇二〇年十一月二十日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初2449号 原告：包头市包银消费金融股份有限公司，统一社会信用代码：91150200MAON21YK1W。 法定代表人：刘鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被告：陈亦天，男，1991年3月4日出生，职业不详，现住上海市张江高科技园区。 原告包头市包银消费金融股份有限公司（以下简称包银消费公司）与被告陈亦天金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包银消费公司的委托诉讼代理人蔡启蒙到庭参加诉讼。被告陈亦天经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告包银消费公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金701.27元，利息65.15元，罚息107.01元（截至2019年12月18日），2019年12月19日起至实际清偿完毕之日止的罚息按合同约定计箅；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年10月4日，原告与被告签订了《个人消费借款合同》，约定被告从原告处借款人民币1300元，借款期限分为12期，从2018年10月4日至2019年10月4日，还款方式为等额本息。借款利率为年利率30.6%，按日计息。发生逾期的，从逾期之日起，原告有权对逾期贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收逾期罚息。被告违约被告还用承担原告为实现债权而实际发生的费用，其中包括诉讼费用、律师费用等。合同签订后，原告按照约定向被告提供了借款，但被告未按约定履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈亦天未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：包银消费公司具有发放个人消费贷款的资质。2018年10月4日，原告与被告签订了《个人消费借款合同》，约定被告从原告处借款人民币1300元，借款期限分为12期，从2018年10月4日至2019年10月4日，还款方式为等额本息。借款利率为年利率30.6%，按日计息。发生逾期的，从逾期之日起，原告有权对逾期贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收逾期罚息。截止2019年12月18日，被告陈亦天尚欠借款本金701.27元，利息65.15元（计算至2019年10月4日），罚息107.01元（计算至2019年12月18日）。 上述事实，有《个人消费借款额合同》、平安银行付款回单凭证、还款及逾期记录在卷为凭。 本院认为，包银消费公司与陈亦天签订的《个人消费借款合同》是双方真实意思表示，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告收到贷款后未按合同约定偿还借款本金及给付合同约定的利息。被告的行为违反了合同约定，应承担向原告偿还借款本金及给付利息、罚息的责任。由于原告合同约定的利息和罚息合计以及罚息本身超过了《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中关于年利率24%的规定，故本院在计算利息、罚息时予以核减，按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈亦天于本判决生效之日起十日内偿还原告包头市包银消费金融股份有限公司借款本金701.27元； 二、被告陈亦天于本判决生效之日起十日内给付原告包头市包银消费金融股份有限公司借款利息及罚息（以借款本金701.27 元为基数，从2019年5月5日起按年利率24%计算至2019年10月4日）； 三、被告陈亦天于本判决生效之日起十日内给付原告包头市包银消费金融股份有限公司罚息（以借款本金701.27元为基数，从2019年10月5日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止）； 四、驳回原告包头市包银消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由陈亦天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  杨晓峰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  梁 姣 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11442号原告：北京华征力通热力科技有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路芳群园******1007。法定代表人：胡妍君，经理。委托诉讼代理人：刘峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘洪伟，男，该公司员工。被告：赵辉，女，1980年8月26日出生，汉族，自由职业者，住北京市丰台区。原告北京华征力通热力科技有限公司（以下简称华征力通公司）与被告赵辉供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华征力通公司的委托诉讼代理人刘峰、被告赵辉通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。华征力通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵辉向原告支付北京市丰台区菜户营甲88号3A号楼6层602号房屋2014年4月1日到2017年3月15日的供暖费及制冷费38778.6元；2.判令被告向原告支付违约金6427.55元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为被告所在的小区提供供暖及制冷服务，与被告形成供暖、制冷服务合同法律关系，被告作为北京市丰台区菜户营甲88号3A号楼6层602号房屋的供热、制冷使用人，却至今未交纳2014年4月1日到2017年3月15日的供暖、制冷费用，已经严重影响到原告的供暖、制冷工作的正常运营。请法院在查清事实的基础上依法判决。赵辉辩称，不同意原告的诉讼请求。被告未交费的原因是：被告房屋内中央空调严重漏水，诉讼请求中所列的三年里原告没有给被告进行维修，原告不履行义务，被告有同时履行抗辩权，因此被告没有交费。同时，由于原告未履行维修义务，涉案房屋每年到供热、制冷的时候就严重漏水，给被告造成装修损失、物品损失及人身安全损失，被告还要向原告主张上述损失。本院经审理认定事实如下：坐落于北京市丰台区菜户营****楼****房屋登记在赵辉名下，该房屋建筑面积184.66平方米。2014年11月24日，华征力通公司与北京万盛源物业管理有限责任公司签订《鹏润家园豪苑中央空调系统供热及制冷委托管理合同》，约定由华征力通公司负责丰台区菜户营东街甲88号鹏润家园豪苑的中央空调系统供热及制冷管理。供暖费及制冷费由华征力通公司向业主收取，收费标准为70元/平方米/年。华征力通公司提交物业公司说明，上载明：2014年4月1日起，华征力通公司对鹏润家园豪苑项目开始运营管理并提供中央空调系统制冷服务。庭审中，赵辉认可其未交纳2014年4月1日到2017年3月15日的供热及制冷费，但主张因原告未履行维修管道管道义务导致其室内漏水故未交纳该期间的供热、制冷费用。华征力通公司称，导致涉案房屋漏水的原因系被告户内风机盘管存在沙眼，户内支管不属于原告维修范围。原告华征力通公司及被告赵辉围绕其诉讼请求及答辩意见分别提交了证据，并对对方当事人提交的证据发表了质证意见。本院依法对当事人提交的证据进行审核确认，并在卷佐证。本院认为，华征力通公司为赵辉所有的房屋提供供暖、制冷服务，双方之间虽未签订供暖、制冷协议，但赵辉实际享受了华征力通公司提供的供暖、制冷服务，双方形成事实上的制暖、制冷合同关系。赵辉以华征力通公司未履行管道维修义务造成其室内漏水为由，未交纳2014年4月1日到2017年3月15日期间的供暖及制冷费用。庭审中，华征力通公司与赵辉均认可造成漏水的原因系室内风机盘管问题，且双方均表示不对漏水原因申请鉴定，故本院对华征力通公司要求赵辉支付供暖及制冷费的诉讼请求予以支持。华征力通公司关于违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵辉于本判决生效之日起七日内给付北京华征力通热力科技有限公司2014年4月1日到2017年3月15日的供暖及制冷费38778.6元；二、驳回北京华征力通热力科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由北京华征力通热力科技有限公司负担132元（已交纳），由赵辉负担798元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 郭翠翠二〇二〇年十一月十五日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8517号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴从平信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日出的(2020)沪0118民初2242号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告吴从平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币60,554.67元；二、被告吴从平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕；三、案件受理费2,964.13元，减半收取计1,482.06元，由被告吴从平负担。届期，被告吴从平未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月4日向被执行人吴从平发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年11月16日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年11月24日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。2020年11月24日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月三十日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初7115号原告：陈福顶，男，1972年6月24日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：朱杰，山东聚祥律师事务所律师。被告：于洪杰，男，1973年4月4日出生，汉族，居民，住莒县。原告陈福顶与被告于洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，原告陈福顶于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈福顶以与被告于洪杰已履行付款义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈福顶撤诉。案件受理费25元，由陈福顶负担。审判员 张 萍二〇二〇年十一月九日书记员 刘晓丽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21518号原告：王某1，女，1979年5月26日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭艳红，北京京航律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莉，北京京航律师事务所实习律师。被告：王某2，女，1953年8月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王某3，男，1985年6月2日出生，汉族，住北京市大兴区。原告王某1与被告王某2、王某3分家析产纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。现王某1向本院提出撤诉申请。本院认为，王某1申请撤回起诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤回起诉。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年十一月二十六日法官助理  张纪云书 记 员  王兴宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6823号原告：国能华油石油天然气设备（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：刘功义，经理。委托诉讼代理人：朱昕，北京市京德律师事务所律师。被告：咸祁，男，1960年6月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告国能华油石油天然气设备（北京）有限公司与被告咸祁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国能华油石油天然气设备（北京）有限公司委托诉讼代理人朱昕到庭参加了诉讼，被告咸祁经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金150000元；2.请求判令被告向原告支付利息，以150000元为基数，自2015年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付至实际给付之日止；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告咸祁与原告公司的大股东、时任法定代表人的邓鑫铭系生意上的合作关系，2012年咸祁接受原告的委派，合作开展业务进行项目推进，在2012年至2013年期间，咸祁多次以现金或银行转账方式从原告处领取款项合计940000元，但是项目进展并不顺利，没有按计划实施，咸祁领取的款项除小部分用于河北省任丘市公司项目办公室的装修以外，剩余大量款项未花销。在此情况下，咸祁请求对于剩余未花销的750000元转化为咸祁向公司的个人借款，并声明是用于个人消费，对此原告予以同意。针对所欠款项，双方经反复沟通陆续签订了承诺函、借条及借款合同，被告亦陆续进行了还款，剩余未还款项为150000元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日原被告签订借款额合同，约定被告于2012年至2013年期间共向原告借款750000元，其中原告以现金方式向被告支付370000元，原告以银行转账方式向被告支付380000元。被告承诺于2017年7月7日前偿还原告450000元，于2017年9月1日前偿还300000元，其中250000元为本金，剩余50000元为利息。借款利息为自2015年9月1日开始按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，如被告如期偿还上述款项，则原告不再要求被告支付剩余部分的利息。否则，被告仍需向原告支付利息。2012年8月10日原告开具支出凭单，项目为“即付华北油田采购网入网费300000元”，咸祁在领款人处签字；2012年9月10日原告开具支出凭单，项目为“即付渤海石油机械厂设备入厂押金60000元”，咸祁在领款人处签字；2012年12月5日原告开具支出凭单，项目为“任丘国能办公室装修费200000元”，咸祁在领款人处签字；2012年12月20日原告开具支出凭单，项目为“渤海石油机械厂专用车有限公司200000元”，咸祁在领款人处签字；2013年3月3日原告开具支出凭单，项目为“渤海石油机械厂CNG设备押金100000元”，咸祁在领款人处签字；2013年8月19日原告向被告转账支付80000元，汇款摘要中显示用途为“押金及备用金”。2014年1月10日咸祁出具承诺函，内容为咸祁在2012年至2013年期间作为原告公司的办事人员，从公司领取款项计750000元，其中公司工作人员以现金方式交给咸祁370000元，以银行打款方式支付380000元。咸祁承诺领款情况属实，向公司承诺并保证款项是用于购房购车，不会挪作他用。2014年9月18日咸祁出具借条，内容为咸祁从原告公司共借款750000元，承诺于2015年8月底前还清，并承诺如到期未还，愿以本人及家属名下房产等有价资产作为担保并愿意将房产等抵押给公司并配合办理相关手续。2016年6月24日咸祁向邓鑫铭转账49000元。2017年7月3日咸祁向邓鑫铭转账450000元。庭审中，原告陈述称扣除被告已还款项，被告尚欠原告250000元，但经双方协商原告给被告减免100000元，被告非原告公司员工，与原告公司只是合作关系。上述事实，有原告提供的借款合同、支出凭单、银行打款凭证、承诺函、借条、还款银行流水及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合法的借贷关系，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己义务。被告从原告处领款用于项目支出，后向原告出具承诺函、借条、借款合同，系被告真实意思表示，双方成立民间借贷关系，双方关于本金及利息的约定未违反法律、行政法规的强制性规定。因原告实际向被告支付了相应款项，被告亦向原告股东、原法定代表人邓鑫铭进行了部分还款，且原告自认免除被告100000元债务，故原告主张被告偿还150000元及利息的诉讼请求本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告咸祁于本判决生效后十日内向原告国能华油石油天然气设备（北京）有限公司偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，自2015年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元及公告费560元，由被告咸祁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 姜在斌二〇二〇年十一月十八日法官助理 邵一峰书 记 员 李 倩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异536号 申请人：广州资产管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**南沙城投大厦**。 法定代表人：梁镜华。 委托诉讼代理人：刘高强，广州一粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁夏睿，广州一粤律师事务所实习律师。 申请人执行人：广州农村商业银行股份有限公司番禺支行（改制前名称：广州市禺城农村信用合作社），住所地广，住所地广州市番禺区市桥街清河东路**v> 法定代表人：黄永雄。 被执行人：广州市番禺区横沥新村经济发展有限公司，住所地番禺区，住所地番禺区横沥镇新村开发区 法定代表人：谢建斌。 被执行人：广州市番禺实力土石方工程有限公司，住所地广州市，住所地广州市南沙区横沥镇新村三村** 法定代表人：谢建贻。 被执行人：珠海市实力集团有限公司，住所地珠海市，住所地珠海市香洲人民西路**路苑 法定代表人：谢建贻。 被执行人：珠海市实利物业代理有限公司，住所地珠海市香洲人民西路16号1栋115号铺位 法定代表人：谢建贻。 被执行人：珠海市天发房地产发展有限公司，住所地珠海市横，住所地珠海市横琴开发区天发综合楼 法定代表人：谢建贻。 被执行人：谢建贻，男，1963年12月19日出生，汉族，住广东省。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行（以下简称：农商行番禺支行）与被执行人广州市番禺区横沥新村经济发展有限公司（以下简称：新村经济发展公司）、广州市番禺实力土石方工程有限公司（以下简称：番禺实力公司）、珠海市实力集团有限公司（以下简称：珠海实力集团）、珠海市实利物业代理有限公司（以下简称：珠海实利公司）、珠海市天发房地产发展有限公司（以下简称：珠海天发房地产公司）、谢建贻合同纠纷一案[案号：（2004）番法执字第2790号、2790号恢字第1号，以下简称：2790号]中，广州资产管理有限公司于2020年9月27日向本院提出申请，请求变更其为2790号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2003年，广东省广州市中级人民法院作出的（2003）穗中法民二初字第196号《民事判决书》，判决：新村经济发展公司应偿还农商行番禺支行借款本金400万元及利息等。2004年4月13日，广东省广州市中级人民法院指定本院执行，本院立案执行上述判决，即2790号案，该案目前尚未执结完毕。 2018年12月3日，农商行番禺支行授权广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称：农商行羊城支行）处置包含2790号案对新村经济发展公司等人享有的债权的不良贷款债权资产包（以《证明》附表为准）。2018年12月12日，广州资产管理有限公司与农商行羊城支行签订一份《债权转让协议》，约定农商行羊城支行将包含2790号案对新村经济发展公司等人享有的债权的不良贷款债权资产包（以债权资产包明细表为准）一并转让给广州资产管理有限公司。2018年12月26日，农商行羊城支行与广州资产管理有限公司在《羊城晚报》上登报《债权转让暨债务催收联合公告》，通知新村经济发展公司等人上述债权转让事项。2020年8月8日，农商行羊城支行出具了《债权转让证明》，确认上述债权转让事宜。2020年9月27日，广州资产管理有限公司向本院申请变更其为2790号案的申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，农商行番禺支行授权农商行羊城支行处置2790号案对新村经济发展公司等人享有的债权，农商行羊城支行将上述债权转让给广州资产管理有限公司，该债权转让已经登报通知了债务人新村经济发展公司等人，农商行羊城支行也确认广州资产管理有限公司已取得上述债权。该债权转让合法有效，广州资产管理有限公司据此根据上述法律规定申请变更为2790号案的申请执行人，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 本院（2004）番法执字第2790号、（2004）番法执字第2790号恢字第1号案的申请执行人由广州农村商业银行股份有限公司番禺支行变更为广州资产管理有限公司。 如被申请人、申请人或其他执行当事人不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张 銮
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15953号原告：刘卫东，男，1969年6月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京鸿坤伟业房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄鸿坤金融谷**楼201-68。法定代表人：朱灿，董事长。委托诉讼代理人：岳仁东，北京法绳律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛鹏艳，北京法绳律师事务所律师。原告刘卫东与被告北京鸿坤伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。2020年11月24日，原告刘卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按刘卫东撤诉处理。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十一月二十五日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13801号原告：明昌工业股份有限公司，住所地台湾地区台中市太平区新仁路一段22巷**。法定代表人：江锡鋘，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘雨佳，北京隆诺律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：侯文健，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第130847号关于第37302318号“LOJELTRADING”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月22日。本院立案时间：2020年10月14日。开庭时间：2020年11月13日。被告以原告申请注册的第37302318号“LOJELTRADING”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6214944号“罗杰贸易LOJIETRADING及图”商标（以下简称引证商标）不构成近似商标；二、引证商标目前处于撤销行政程序中，权利状态不稳定，恳请法院中止审理本案，待引证商标权利稳定后再行审理。请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标373023181.申请人：原告2.申请日期：2019年4月4日。3.标识：4.指定使用服务（第35类、类似群3502）：工商管理辅助；商业中介服务；（待删类似群3501；3503）：进出口代理；拍卖；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；广告；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业橱窗布置。二、引证商标62149441.申请人：甘肃罗杰贸易有限公司。2.申请日期：2007年8月10日。3.专用权期限：2030年10月20日。4.标识：5.核定使用服务（第35类、类似群3501；3503-3508）：寻找赞助；替他人采购(替其他企业购买商品或服务)；人事管理咨询；商业场所搬迁；办公室用机器和设备的租赁；会计；广告；进出口代理；替他人推销。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序及关于服务类似及标识近似的认定均不持异议。原告向法院提交诉争商标相关被诉决定等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”庭审中，原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，同时，原告认可两方商标标识上存在近似。故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，本院予以确认。关于中止审理一节，因截至本案开庭审理时，引证商标尚为在先有效注册商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告明昌工业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告明昌工业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告明昌工业股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  纪燕飞人民陪审员  陈育廷二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  彭媛媛书 记 员  王 爽-4--1-
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初4764号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区成仁街**，统一社会信用代码：9121020066920796XJ。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：姜小野，男，汉族，1988年2月26日出生，住辽宁省昌图县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告姜小野成信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，于2020年11月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加了诉讼。被告姜小野经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡透支本金14979元，利息1776.31元，费用2217.5元；2.请求判令被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元。事实与理由：2019年1月19日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理“标准金卡”，并签字确认了解并清楚和知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后原告向被告发放了卡号为62×××41的信用卡。被告于2019年1月25日开户。根据信用卡（个人卡）领用合约第三条、第五条、第十一条的约定，原告有权收取上述诉请的费用。被告自2019年7月23日起逾期还款，截至2020年11月4日，被告已逾期16期，原告多次催收无果，原告为实现本案债权花费律师费2800元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告姜小野未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行了审查，对原告提供《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、催收业务系统截屏、被告身份证复印件及户籍证明、《起诉类案件律师委托合同》、律师费发票、机构号说明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月19日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，该申请表上填有被告的基本资料、职业资料、联系人等信息，在申明及签名处承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在主卡申请人处签名。在该申请表背面的领用合约第三条利息及费用处载明：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。乙方应按甲方规定按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用，甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条还款约定：乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第十一条约定：透支利率日息万分之五，按月计收复利。原告对被告提交的相关材料进行了审核，并向被告发放了卡号为62×××41的信用卡。被告自2019年1月25日开户后，被告在使用过程中出现逾期，截至2020年11月4日，被告尚欠原告信用卡本金14979元，利息1776.31元，费用2217.5元。原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告以填写申请表的形式向原告申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。信用卡作为信用支付工具，具有先消费（取现）后还款等功能。原告按照合约约定，向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2020年11月4日，被告尚欠原告信用卡本金14979元，利息1776.31元，费用2217.5元未偿还，故对原告要求被告偿还本金、利息、费用的主张，本院予以支持。关于原告要求被告给付律师费的请求，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付律师费2800元的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜小野偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金14979元，利息1776.31元，费用2217.5元；二、被告姜小野给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元。上述具有给付内容的条款均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费344元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  周 延人民陪审员  于金娥人民陪审员  毕爱萍二〇二〇年十一月十八日书 记 员  呼燕妮
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初8612号原告：林子平，女，1944年1月8日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：卢宁，男，1973年12月16日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告：卢欣，男，1970年3月2日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：卢宁，男，1973年12月16日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告：卢宁，男，1973年12月16日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：郭楠，男，1982年7月16日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：孙瑞，男，1981年11月9日出生，户籍地北京市海淀区。被告：北京国泰大成资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路**院**楼**082。法定代表人：孙瑞。原告林子平、原告卢欣、原告卢宁与被告郭楠、被告孙瑞、被告北京国泰大成资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。林子平、卢欣、卢宁向本院提出诉讼请求：1.郭楠、孙瑞、北京国泰大成资产管理有限公司连带偿还林子平、卢欣、卢宁借款本金100万元整，利息42500元（自2019年12月15日起算至还清为止）；2.郭楠、孙瑞、北京国泰大成资产管理有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：林子平系卢存岳配偶，卢欣系卢存岳长子，卢宁系卢存岳次子。2012年12月26日，卢存岳向郭楠、孙瑞、北京国泰大成资产管理有限公司出借100万元整，约定年利率8.5%。2013年6月28日，卢存岳因病去世。2016年12月26日，卢宁经林子平、卢欣同意，与郭楠、孙瑞、北京国泰大成资产管理有限公司重新补签了借款合同。在此期间，林子平、卢欣、卢宁一直向郭楠、孙瑞、北京国泰大成资产管理有限公司及孙瑞索要借款，但郭楠、孙瑞、北京国泰大成资产管理有限公司迟迟不归还。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，诉争民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故对林子平、卢欣、卢宁提起的诉讼，依法应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告林子平、原告卢欣、原告卢宁的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  董林明二〇二〇年十一月九日书记员  赵 娟
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7049号申请执行人：郑国思，男，1971年6月15日出生，住上海市青浦区。被执行人：唐子华，男，1973年5月17日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告郑国思诉被告唐子华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月7日作出的(2019)沪0118民初17483号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告唐子华应于本判决生效之日起十日内归还原告郑国思借款人民币60万元；二、被告唐子华应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑国思借款利息(以60万元为基数，按月利率2%，自2019年2月1日起计算至实际清偿之日止)；三、案件受理费10,644元，保全费3,920元，均由被告唐子华负担。”届期，被告唐子华未履行义务。权利人郑国思于2020年9月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月14日向被执行人唐子华发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年10月13日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下除被本院诉讼保全查封的与案外人共同共有的一套房产外，无存款、证券、车辆等其他可供执行的财产。本院于2020年10月14日将被执行人唐子华纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月19日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十五日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初6373号 原告：齐商银行股份有限公司新城区支行。地址，淄博市张店区张周路**。 负责人：耿曼丽，行长。 委托诉讼代理人：刘波、舒晓鹏，本单位职工。 被告：淄博美骏汽车销售服务有限公司。住所地，淄博市高新技术产业开发区金晶大道**甲1。 法定代表人：虞克明，执行董事兼总经理。 被告：山东汇合融资担保有限公司。住。住所地，淄博市张店区华光路**云龙国际****/div> 法定代表人：张少男，董事长兼总经理。 被告：袁强，男，1971年8月21日出生，汉族，住淄，住淄博市张店区div> 被告：李欣，男，1972年2月15日出生，汉族，住淄，住淄博市张店区div> 原告齐商银行股份有限公司新城区支行与被告淄博美骏汽车销售服务有限公司（以下简称淄博美骏公司）、山东汇合融资担保有限公司（以下简称山东汇合公司）、袁强、李欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘波、舒晓鹏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告淄博美骏公司归还贷款本金3199609.04元、截至2020年8月21日的利息773638.60元及至清偿完毕之日的利息、罚息；2.依法判决被告山东汇合公司、袁强、李欣对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2017年10月26日，被告淄博美骏公司与原告签订编号2017年齐银借1601字019号借款合同，约定被告淄博美骏公司向原告借款人民币3199609.04元，期限为2017年10月26日到2018年10月25日，年利率6.525%。同日被告山东汇合公司、袁强、李欣与原告签订编号为2017年齐银保1601字019号保证合同，约定为被告淄博美骏公司此笔贷款承担全程连带责任保证。合同签订后，贷款于2018年10月25日到期一直逾期至今，原告多次催收被告拒不履行合同约定。为此，原告诉来法院形成本诉。 各被告均未作答辩。 经审理本院认定事实如下：本案基本事实如原告所述。另查明，案涉借款合同明确载明借款用途为借新还旧，合同约定逾期罚息为按执行利率上浮30%并计收复利，案涉保证合同明确载明系对上述借款合同中载明的借款提供连带责任保证。 上述事实由原告提供借款合同、保证合同、借据、欠息单及原告陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，原被告之间签订的借款合同及保证合同，系各方真实意思表示，不违反法律规定，各方均应依诚信原则恪守履约。被告淄博美骏公司应依约承担还款付息义务，逾期则应承担相应逾期利息，原告对该公司的相应诉求本院予以支持。被告山东汇合公司、袁强、李欣应依约对上述债务承担连带清偿责任；各被告均未到庭，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告淄博美骏汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告齐商银行股份有限公司新城区支行偿付借款本金3199609.04元、截至2020年8月21日的利息773638.60元及至实际付清之日的利息（按合同约定利息、罚息标准计算）。 二、被告山东汇合融资担保有限公司、袁强、李欣对上述第一项债务承担连带清偿责任，并依法享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16198元，由各被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  马江祥 二〇二〇年十一月十八日 书记员  连 娟
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6541号原告深圳市添翼国际物流有限公司与被告上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月10日作出的(2020)沪0118民初6170号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告上海全毅快递有限公司应支付原告深圳市添翼国际物流有限公司运费人民币96,641.34元，此款分2期支付：2020年7月31日前4.8万元，2020年8月31日前支付48,641.34元；如被告有任何一期未能按期足额履行，则原告有权就全部未履行部分一并申请执行。二、原、被告之间对于本案无其他争议。三、案件受理费2,216.03元，减半收取计1,108.01元，由被告负担。届期，被告上海全毅快递有限公司未履行民事调解书规定的支付义务，权利人深圳市添翼国际物流有限公司于2020年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月3日向被执行人上海全毅快递有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月21日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年10月20日至被执行人上海全毅快递有限公司住所地上海市青浦区崧泽大道******查找被执行人法定代表人，但未找到被执行人法定代表人。本院依法轮候冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。另查明：被执行人上海全毅快递有限公司名下无其他银行存款、股票、证券、房屋等可供执行的财产。本院于2020年10月21日对被执行人上海全毅快递有限公司作出限制消费令及纳入失信被执行人名单。2020年11月26日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。