河北省张家口经济开发区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）冀0791行初84号 原告王秀红，男，1973年10月3日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 委托代理人李永田，河北仲浩律师事务所律师。 被告张家口市公安交通警察支队，住所地张家口经济开发区胜利中路**。 法定代表人张启宝，该支队队长。 委托代理人王海洲。 委托代理人谈小君，河北思洋律师事务所律师。 原告王秀红因与被告张家口市公安交通警察支队（以下简称张市交警队）违法登记行政赔偿一案,于2020年10月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀红及其委托代理人李永田、被告张市交警队委托代理人王海洲、谈小君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀红诉称，原告合法拥有的原冀Ｇ×××××号奥迪Ｑ5轿车因被告张市交警队下属车辆管理所于2014年6月24日违法登记，导致原告丧失了该车的所有权及相关的车辆使用利益损失，原告行政诉讼至河北省张家口经济开发区人民法院，该院（2017）冀0791行初6号行政判决书判决被告张市交警队将原告冀Ｇ×××××号奥迪Ｑ5轿车转移登记行政行为违法，撤销其2014年6月24日对该车的转移登记，被告张市交警队不服判决，提起了上诉，河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07行终80号行政判决确认被告张市交警队将原告名下的冀Ｇ×××××号奥迪Ｑ5轿车转移登记至宇向东名下的行政行为违法。原告于2018年12月21日提出行政赔偿申请，并以特快专递形式邮寄给被告，被告于2018年12月22日接收后，在法定的期限内没有答复和赔偿。原告依法向张家口经济开发区人民法院提起行政赔偿诉讼，2019年11月15日，该院作出（2019）冀0791行初31号判决书，驳回原告的赔偿请求，原告不服提起上诉，张家口市中级人民法院2020年5月1日作出（2020）冀07行赔终1号行政赔偿判决书，判决撤销张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791行初31号判决书，并责令被告于该判决生效之日起60日内对原告的赔偿请求作出处理。被告收到张家口市中级人民法院的判决后被告未履行该判决，于2020年7月21日作出了不予受理通知书，认为原告的行政赔偿请求事项不属于国家赔偿范围。原告认为，由于被告的违法行政行为，导致原告自2014年6月24日丧失了原冀Ｇ×××××号奥迪Ｑ5轿车的合法财产，并导致自2014年6月24日至今的车辆使用利益受损。该车购买于2013年，新车购置价为39.3万元，加上相关税、费和牌照费用为45万元左右，在2014年6月24日时的价值应当为38万元。依据最高院关于非经营性车辆的损失以替代性交通工具的合理费用计算，自2014年6月24日开始至今，奥迪Ｑ5轿车的租赁费用损失在每月15000元以上，至今的使用利益损失为112.5万元。原告因两次行政诉讼支出合理律师代理费用10万元以及本案行政赔偿律师代理费用5万元，律师费用共计25万元。上述费用均为被告的违法行为造成原告已经发生和确定不移的直接损失，被告依法应当予以赔偿。现要求被告赔偿原告所有的原冀Ｇ×××××号奥迪Ｑ5轿车2014年6月24日时的车辆价值38万元；赔偿原告自2014年6月24日至赔偿给付之日之间的车辆使用利益损失（每月为15000元），截止起诉之日为112.5万元，并按此标准支付至实际给付之日；赔偿原行政确认诉讼案件受理费50元及行政确认诉讼原告两审的律师代理费10万元，行政赔偿两审诉讼律师代理费用10万元以及本案的代理费用5万元共计25.0005万元。 原告王秀红向本院提交以下证据：1、张家口中级法院判决书；2、行政赔偿申请书及特快专递回单，证明被告转移原告车辆的行为违法，由于被告的行为造成原告车辆的直接的损失，和车辆使用利益损失；3、2012年3月5日机动车销售发票，证明车辆购置时的价格，当时裸车的价值是39.3万元，加上购置税为45万元，每年折扣3万元，在2014年6月24日被过户后车辆为38万元，车辆在2014年同类车辆的使用损失，按照每月1.5万元计算，也申请鉴定；4、两审判判决及代理协议两份，证明由于被告的不答复行为导致原告聘请律师费用为10万元；5、案件受理费票据，证明案件费用50元；6、两审行政赔偿判决及代理协议两份；7、不予受理通知书及代理协议。 被告张市交警队辩称，冀Ｇ×××××号奥迪Ｑ5轿车原为郭荣江所有，2013年1月31日以20万元的价格抵账给了王秀红。2014年3月起，王秀红又将该车借给郭荣江使用，然后，该车在2014年6月通过张家口远大二手车交易中心转让并交付给了宇向东，宇向东支付了25万元购车款，张家口远大二手车交易中心给宇向东出具了《二手车销售统一发票》。但是王秀红故意隐瞒了其将冀Ｇ×××××号奥迪轿车借给郭荣江使用，以及该车在张家口远大二手车交易中心转让并交付给宇向东的事实。根据《二手车流通管理办法》、《二手车交易规范》等规定，确认冀Ｇ×××××号奥迪轿车卖方、车辆及买卖的合法性，是张家口远大二手车交易中心的审查义务，而不是被告的审查义务，二手车买卖与交付是车辆卖方和买方依托二手车交易市场完成的一个独立民事行为，而不是一个具体的行政行为。根据《物权法》的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，机动车作为动产，自交付时发生法律效力，因此，在二手车买卖与交付完成之后，购车人宇向东就是冀Ｇ×××××号奥迪轿车的所有权人，王秀红丧失冀Ｇ×××××号奥迪轿车的所有权，完全是由二手车买卖与交付民事行为造成的。被告对该车辆进行的登记行为，属于准予或不准予车辆上道行驶的登记，而不是车辆所有权的登记，是否存在登记违法行为与王秀红的车辆所有权丧失及产生的损害后果之间，不具有因果关系。为此，市交警支队依据《国家赔偿法》第五条第二款“因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的，国家不承担赔偿责任”的规定，对王秀红的行政赔偿申请作出不予受理的决定，有充分的事实和法律依据，故请人民法院依法驳回王秀红的全部诉讼请求。 被告张市交警队向本院提交了以下证据：1、机动车登记检验记录表，证明在机动车查验记录表上粘贴照片的目的是以图片的方式记录车辆的车型，车身颜色等信息，但不是车辆的物权信息登记，也不发生车辆物权转移变更登记的法律效力。该粘贴车辆照片是否违法和原告是否丧失车辆所有权没有关系。2、宇向东转移登记申请表，证明交警部门受理车辆转移登记的条件是申请人已经取得该车辆所有权，成为现机动车所有人，才能依据相关规定提出申请，原告丧失其车辆所有权是发生在宇向东向交警队申请转移登记之前，从时间节点上可以证明原告丧失车辆所有权不是因为车辆转移登记。3、二手车销售发票、宇向东和车辆的合影照片、宇向东身份证复印件，证明宇向东通过二手车市场购买了原告车辆，且原告方车辆已经交付给宇向东，宇向东因车辆完成交付而取得了该车辆所有权，符合物权法第23条和合同法第113条规定，原告丧失车辆所有权是因为其在二手车市场完成买卖交付。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性认可，对合法性、关联性不认可，认为原告主体不适格，被告办理车辆转移登记与原告车辆灭失不存在法律关系；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性、合法性认可，证明目的不认可，不能以2012年的车辆销售价格推断本案车辆的实际价值，车辆在郭荣江抵定时的价格为20万，车辆在转让给宇向东时为25万元，车辆价值与使用年限，交通事故等有关，不能凭借发票推断；对代理协议的证明目的不认可，律师代理费不是国家赔偿的范围，律师代理费不是原告财产的直接损失；对于中级人民法院判决书虽然确认转移登记的行政行为违法，但不是指机动车的物权转让变更登记违法，该行政行为违法也不是其丧失车辆所有权的原因，原告丧失车辆所有权是由于原告的车辆在二手车市场的交易行为及交付行为造成的，跟该行政违法行为之间不具有关联性，也不具有法律上的因果关系；对不予受理通知书的决定是合法的，有事实及法律依据，对该证据的合法性、关联性、真实性认可。 原告对被告提供的证据认为证据1证实被告行政违法，该行政违法行为已经被中院判决书予以确认。我国法律对机动车实行强制登记的行政管理措施是法律规范中的要式法律行为，也是物权所有权变更转移以及设立和注销的法律依据，被告该份证据的证明目的不能实现。证据2原告并不知情，办理转移登记的案外人宇向东系非法占有，宇向东的非法占有行为正是由于被告行政登记的违法行为导致原告丧失了车辆的所有权和追索权，不能证明其证明目的。证据3原告方不知情，原告方没有向宇向东进行过二手车交易，没有收到过交易款项，但被告的行政登记行为被生效判决确认违法，是使原告丧失车辆所有权、占有使用和追索权的根本原因，照片在原始机动车档案中并不存在，该证据来源属于不合法途径，更属于行政诉讼法司法解释第26条规定的行政机关就行政行为逾期提供的证据，不具备法律效力。 由于双方提供的证据本身均具有真实性，本院就证据本身予以确认。 经审理查明，2012年3月15日，案外人郭荣江在被告张市交警队车管所注册登记了自己以39.3万元购买的奥迪牌小型客车，车牌号为冀Ｇ×××××。2013年1月31日，该车转移登记到原告王秀红名下，车牌号为冀Ｇ×××××，2014年6月24日，该车转移登记到案外人宇向东名下，车牌号冀Ｇ×××××，2016年11月17日，该车转移登记到案外人刘婕名下，车牌号冀Ｇ×××××。2017年1月19日，原告王秀红以被告行政登记行为违法，向本院提起行政诉讼，要求：1、确认被告张市交警队将原告所有的冀Ｇ×××××号轿车过户给第三人宇向东的行为违法，依法撤销该车的变更登记；2、确认张家口远大二手车交易中心在对原告所有的冀Ｇ×××××号轿车的交易过程中存在着严重违法和严重过错；3、判决由被告张市交警队和张家口远大二手车交易中心、宇向东连带赔偿原告原冀Ｇ×××××号轿车的车辆价值损失（35万元）和使用利益损失（按市场租赁标准每日500元自2014年6月24日至返还给原告之日）。本院经审理认为，案外人宇向东于2014年6月24日向被告提交了现机动车所有人的身份证明，机动车所有权转移的证明、凭证，机动车登记证书，机动车行驶证等材料，并填写了申请表，而被告在机动车查验记录表中粘贴的是2013年1月31日的照片，查验结论为合格，据此不能证明车辆转移登记时车辆到现场进行了查验，确认被告的转移登记行为违法，依法应予以撤销；对被告张市交警队庭后补充提交的2014年6月24日冀Ｇ×××××号奥迪轿车转移登记时查验记录照片，以行政机关无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据；对原告请求确认张家口远大二手车交易中心在对原告所有的冀Ｇ×××××号轿车的交易过程中存在着严重违法和严重过错的主张，认为张家口远大二手车交易中心不是行政机关，原告的诉求属于民事侵权范畴，与审理的行政案件不是同一法律关系，原告需另行提起诉讼；对于原告要求赔偿的诉请，需经过先行确认程序再另行主张。2018年6月29日，本院作出判决，确认被告张家口市公安交通警察支队将原告名下的冀Ｇ×××××号奥迪轿车转移登记至宇向东名下的行政行为违法，撤销被告于2014年6月24日对上述车辆所作的转移登记。被告张市交警队不服，向张家口市中级人民法院提起上诉，张家口市中级人民法院经审理认为,被上诉人王秀红作为与机动车变更登记行为有利害关系的公民，其有权提起行政诉讼，对上诉人提出的被上诉人王秀红不具有原告主体资格的上诉意见，不予支持。上诉人市交警支队在2014年6月24日办理车辆转移登记时填写了机动车查验记录表，但在照片处粘贴的照片显示时间却是2013年1月31日，其虽在一审开庭后提交了2014年6月24日车辆转移登记时的查验照片，但超过法定举证期限，属怠于行使举证权利，应由其承担不利后果。原审法院以此认定上诉人市交警支队的转移登记行为违法，并无不当，但因涉案机动车已于2016年11月17日由原审第三人宇向东再次转移登记至刘婕名下，前一个转移登记行为已被后一个转移登记行为所覆盖，不具有可以撤销的内容。原审法院虽在裁判文书对被上诉人王秀红的诉讼请求进行了逐一释明，但在判项中没有体现，本院予以指出。原审法院认定案件事实清楚，适用法律错误，应予以纠正。2018年9月30日，张家口市中级人民法院作出二审判决，撤销张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791行初6号行政判决；确认张家口市交通警察支队将王秀红名下的冀Ｇ×××××号奥迪轿车转移登记至宇向东名下的行政行为违法；驳回王秀红的其他诉讼请求。2018年12月21日，原告王秀红以ＥＭＳ特快专递的方式向被告邮寄申请，要求被告给予行政赔偿，但被告未作出处理。原告遂向张家口经济开发区人民法院提起行政赔偿诉讼，2019年11月15日，张家口经济开发区人民法院作出（2019）冀0791行初31号判决书，驳回原告的赔偿请求，原告不服提起上诉，张家口市中级人民法院2020年5月1日作出（2020）冀07行赔终1号行政赔偿判决书，判决撤销张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791行初31号判决书，并责令被告于该判决生效之日起60日内对原告的赔偿请求作出处理。被告收到张家口市中级人民法院的该判决后于2020年7月21日作出了不予受理通知书，认为原告的行政赔偿请求事项不属于国家赔偿范围，决定不予受理。原告不服，于2020年10月12日向本院再次提起行政赔偿之诉。 本院认为，根据《行政诉讼法》规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告王秀红作为与机动车变更登记行为有利害关系的公民，其有权提起行政诉讼，在行政登记行为被确认违法后，也有权提起行政赔偿诉讼。根据《国家赔偿法》规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；违法征收、征用财产的；造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。本案，被告被确认为违法的行政行为为行政登记行为，而机动车转移登记是准于或者不准予车辆上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记，本案原告车辆所有权的丧失是二手车的买卖交付造成的，并非是被告的登记行为所造成，故其要求被告赔偿其因车辆所有权的丧失带来的车辆价值损失，无法律依据，本院不予支持。至于其主张的车辆使用利益损失，非直接损失,主张的律师代理费，更无法律依据。综上，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下： 驳回原告王秀红的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 人民陪审员 李 娟 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理 周雨倩 书 记 员 张雪轩 附相关法律规定： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。