wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24628号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：傅露霈，女，1988年8月03日出生，汉族，住广西省桂平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告傅露霈信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加诉讼。被告傅露霈经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年7月02日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××34。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月08日，被告尚欠信用卡本金34595.36元、利息6567.59元、分期付款手续费816.76元、增值服务费28元、逾期还款违约金10831.24元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年10月08日的信用卡本金34595.36元、利息6567.59元、分期付款手续费816.76元、增值服务费28元、逾期还款违约金10831.24元（自2019年10月02日起计收），以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告傅露霈于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年10月08日的信用卡本金34595.36元、利息6567.59元、分期付款手续费816.76元、增值服务费28元、逾期还款违约金10831.24元，以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取计399元，由被告傅露霈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月二十日书记员  潘颖怡
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5319号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都第三支行。住所地：成都市红星路二段**。 负责人：王兴宁。 被执行人：段笛，男，1987年03月27出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司成都第三支行与段笛借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第三支行表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川0104民初2273号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月十六日 书记员 廖 燕
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初1921号原告：祖清伟，男，1982年3月20日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：刘洪艳，女，1983年3月30日出生，汉族，住河南省睢县，系原告妻子。被告：林景荣，男，1977年12月29日出生，汉族，住福建省长汀县。原告祖清伟与被告林景荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祖清伟的委托诉讼代理人刘洪艳到庭参加诉讼，被告林景荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告祖清伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付加工款125000元及利息（利息自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年期间，被告多次从原告处购买复合加工鞋材。2012年1月10日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款125000元，被告为原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告一直迟迟不给。综上，原告认为，原、被告之间的加工合同事实清楚，证据确凿充分，被告至今不予支付货费，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告林景荣未答辩。原告针对诉讼请求依法提交了被告林景荣于2012年1月10日出具的欠条1份，本院依职权调取了被告林景荣的身份信息。由于被告林景荣经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据和本院依职权调取的证据进行质证的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及庭审情况，本院认定案件事实如下：2012年，被告林景荣多次从原告处购买复料，未及时结清货款，经双方结算，被告尚欠原告货款125000元，被告于2012年1月10日为原告出具一份欠条，内容为“经结算尚欠祖清伟复料加工费壹拾贰万伍仟元整（125000元整）欠款人：林景荣2012年1月10日”，后经原告多次催要，被告未能给付，原告提起诉讼。本院认为，被告林景荣从原告处购买复合加工鞋材，原、被告之间形成了买卖合同关系，原告交付货物后，被告应当给付原告货款，被告未及时给付并为原告出具了欠条，由于未约定给付期限，故经原告催要，被告应在合理期间清偿，被告推拖不付，属违约行为，被告应当给付原告货款125000元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告为原告出具的欠条中未约定利息，原告也未举出证据证明双方约定了利息，本院不予支持。综上所述，被告林景荣应当给付原告货款125000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林景荣于本判决生效之日起10日内给付原告祖清伟货款125000元；驳回原告祖清伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，公告费800元，共计2200元，由被告林景荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李相龙人民陪审员  周学智人民陪审员  张学祥二〇二〇年十一月三十日法官助理袁玉洁书记员王余山
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10784号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 被告：彭臣莲，女，1972年11月15日出生，汉族，住重庆市武隆县。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告彭臣莲合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取230元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陶 洁 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执2657号申请执行人：内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县振兴路东段路南。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：袁建杰，男，1980年10月2日生，汉族，住河南省内黄县，系单位职工。被执行人：翟清霞，女，1973年6月8日生，汉族，住内黄县。被执行人：潘六德，男，1970年4月4日生，汉族，住址同上，系翟清霞配偶。被执行人：潘书占，男，1973年4月25日生，汉族，住内黄县。本院在执行内黄县农村信用合作联社申请执行翟清霞、潘六德、潘书占借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人翟清霞在招商银行股份有限公司621485991186×××01账户内存款人民币52390.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人潘六德在河南省农村信用社00×××01账户内存款人民币52390.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人潘六德在中国建设银行6217004400014972477_156_1账户内存款人民币52390.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  马国付二〇二〇年十一月十七日书记员  王一平
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初1868号原告高铁锁，男，汉族，1970年6月7日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人孟国涛，河南齐合律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人王雪云，女，1970年9月15日出生，住址同上，高铁锁之妻，一般代理。被告洛宁县河底镇中村村民委员会。法定代表人高建儒，该村村委会主任。委托诉讼代理人高留柱，男，1965年3月4日出生，住洛宁县，一般代理。第三人洛宁县河底镇人民政府。住所地，洛宁县河底镇河底街。法定代表人：李涛涛，该镇镇长。原告高铁锁诉被告洛宁县河底镇中村村民委员会（以下简称河底镇中村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高铁锁的委托诉讼代理人孟国涛、王雪云，被告洛宁县河底镇中村村委会法定代表人高建儒及委托诉讼代理人高留柱到庭参加了诉讼。第三人洛宁县河底镇人民政府经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年始，原告以家庭承包形式，承包所在村组河底镇中村十组土地若干块，其中一块地在渑栾高速建设中被征用，面积0.6亩，坐落：东高铁良、南地埂、西地埂、北马少杰。地块代码410328201216000137。原告应得补偿款24300元。款项至第三人处后，虽经原告数次交涉，被告仍以存在争议为由，拒不上报拨付，致使原告至今未能领取补偿款。请求：1、判令被告立即向原告分配承包地补偿款24300元，第三人予以配合；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、豫（2017）洛宁县农村土地承包经营权第050758号农村土地承包经营权证；2、原告家庭户口薄复印件；3、中村村委会证明；4、征地补偿款表册一份；5、银行存单一份。被告答辩称，高速公路征地后，十组群众到村委会反映，认为原告被征土地是中村十组预留的机动地，不是原告的责任田。经审理查明，渑栾高速建设征用被告洛宁县河底镇中村村集体村组部分土地，征地补偿费每亩40500元。2017年5月23日洛宁县人民政府为原告颁发了豫（2017）洛宁县农村土地承包经营权第050758号农村土地承包经营权证。渑栾高速建设占用原告承包经营权证承包土地中的0.6亩，该地坐落：东高铁良、南地埂、西地埂、北马少杰，地块代码410328201216000137。洛宁县河底镇中村村被征地其他村民均按实际征地面积由被告造表上报洛宁县河底镇人民政府由镇政府将土地补偿款打入各被征地村民银行账户内。原告被征土地0.6亩每亩40500元应得补偿款24300元。被告认为原告被征土地，中村十组群众反映属集体预留机动地有争议，没有按程序上报拨付征地补偿款，该款项现存第三人洛宁县河底镇人民政府财管所账户。为此，原告提起诉讼，请求判如所诉。本院认为，本案原告被征土地面积及补偿款数额24300元，各方均无异议，本院予以确认。本案争议焦点是原告被征土地是原告的承包责任田还是中村十组预留机动地。原告承包的土地在2017年确权中，每块土地都有详细的坐落及四邻、面积。2017年5月23日洛宁县人民政府又为其颁发了农村土地承包经营权证，当时河底镇中村十组群众并未提出异议。被告河底镇中村村委会现以中村十组群众反映原告被征土地属中村十组预留地，不能按照程序上报拨付土地补偿款的答辩意见，并未提交相关证据支持其主张，本院依法不予采信。被告河底镇中村村委会对十组其他被征地村民均按实际土地面积上报应分配土地补偿款，河底镇人民政府也按照被告上报被征地村民应分配土地补偿款拨付打入被征地村民银行账号内。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。原告承包的土地经依法确权，现部分土地被征用有获得补偿的权利，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛宁县河底镇中村村民委员会于本判决书生效之日起十日内分配原告高铁锁土地补偿款24300元。二、第三人洛宁县河底镇人民政府应协助被告洛宁县河底镇中村村民委员会支付原告征地补偿款。本案受理费减半收取204元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  陈红武二０二〇年十一月二日书记员  王相天
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30682号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：莫万兴，男，1969年4月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告莫万兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星、被告莫万兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金198451.4元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日利息（含罚息）16946.97元、复利811.1元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率18.36%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：借款事实属实，对欠款数额没有异议；（三）合同签订时间：2018年5月7日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180507002784号；（五）借款金额：478000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2018年5月7日向被告发放了贷款478000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年10月13日，被告尚欠借款本金198451.4元、利息（含罚息）16946.97元、复利811.1元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息（含罚息）、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告莫万兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金198451.4元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日的利息（含罚息）16946.97元、复利811.1元，上述利息（含罚息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以本金198451.4元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告莫万兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元，保全费1550元，均由被告莫万兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2020）浙0382民督306号申请人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300712576278B，住所地浙江省乐清市城南街道伯乐西路**。法定代表人：高剑飞，董事长。委托诉讼代理人：方晓东，男。委托诉讼代理人：章洋里，男。被申请人：刘永贵，男，1989年11月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司于2020年11月27日向本院申请支付令。申请人称：2017年1月18日，被申请人向申请人申领个人信用卡（卡号为6222********），申请时，被申请人自愿遵守申请人的领用合约及章程的相关规定，领用合约及章程约定，透支利息按由发卡机构根据内部评估结果确定透支日利率。申请人确定透支日利率为万分之五。被申请人于2017年2月18日开始透支3482元，2018年8月28日最后还款1273元。在使用过程中，被申请人出现透支信用卡的行为后未按期还款，构成违约。截至2019年6月13日，被申请人尚欠透支本金、利息及违约金等。以上事实有申请人提供的丰收贷记卡申请表、领用合约、章程、客户名下账户和卡片查询及交易明细、送达地址确认书、信函催收情况等予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金7021.61元、利息（截至2019年6月13日止为827.89元，自2019年6月14日起，透支利息以透支本金7021.61元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金为351.08元（按透支本金7021.61元的5%一次性计收）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘永贵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司透支本金7021.61元、利息（截至2019年6月13日为827.89元，之后利息以透支本金7021.61元为基数，自2019年6月14日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金351.08元。申请费17元，由被申请人刘永贵负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 郑古月二〇二〇年十一月三十日代书记员 潘琪琪
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执保41号申请执行人:庄河某信用担保有限公司，现住庄河市。法定代表人：肖某，系该公司经理。被执行人：张某，现住庄河市。被执行人：于某，现住址同上。被执行人：于某，现住庄河市。被执行人：张某，现住址同上。被执行人：张某，现住庄河市。被执行人：刘某，现住址同上。被执行人：于某，现住庄河市。被执行人：张某，现住址同上。被执行人：大连某开发有限公司，住所地：庄河市。申请执行人庄河某信用担保有限公司与被执行人张某、于某、于某、张某、张某、刘某、于某、张某、大连某开发有限公司追偿权纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：冻结被执行人在各银行账户存款3500000元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  唐兴合二〇二〇年十一月二十七日书记员  栾小芸
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初6475号原告：于丛业，男，1990年10月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区，委托诉讼代理人：金辉，广东然铨律师事务所律师。被告：曾素，女，1974年8月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告于丛业与被告曾素民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告以与被告达成庭外和解且被告已履行赔付义务为由，于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于丛业的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于丛业撤诉。案件受理费534元，由原告于丛业负担。审判员  刘衡芳二〇二〇年十一月十日书记员  黎剑烨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24609号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：邓伯雄，男，1991年10月20日出生，汉族，住广东省从化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邓伯雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加诉讼。被告邓伯雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年3月14日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××57。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月27日，被告尚欠信用卡本金91250元、利息11975.94元、分期付款手续费2637.35元、增值服务费16元、逾期还款违约金22184.64元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年3月27日的信用卡本金91250元、利息11975.94元、分期付款手续费2637.35元、增值服务费16元、逾期还款违约金22184.64元（自2019年9月08日起计收），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓伯雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月27日的信用卡本金91250元、利息11975.94元、分期付款手续费2637.35元、增值服务费16元、逾期还款违约金22184.64元，以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元，减半收取计1431元，由被告邓伯雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月二十日书记员  潘颖怡
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5513号   原告：王某1，住太原市。   被告：王某2，住山西省晋中市。   原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，2020年9月28日提起诉讼，本院10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于10月29日公开开庭进行了审理，原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某1诉讼请求：王某2偿还剩余借款15600元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年1月11日，被告王某2以资金周转困难为由，向原告借款18600元，借期到2019年1月31日，并向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，于2019年6月还款3000元，此后总是以各种理由推诿。无奈诉至法院，请法院判如所请。   被告王某2经电子送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状。   经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年1月11日，被告王某2以资金周转困难为由，向原告借款18600元，借期到2019年1月31日，并向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，于2019年6月还款3000元，余款15600元至今未还。   以上事实有原告陈述、及其提供的借条、山西增值税电子普通发票、支付宝信息，证人冯某的证言等证据在卷佐证。   证人冯某出庭作证。   本院认为，原告尽管无转账凭证，但因有借条及证人冯某出庭作证，故其现金交付行为应予认定，原、被告之间存在借贷关系。被告已还3000元，余款15600元仍应当归还。被告电话不接，微信不回，经合法传唤，拒不到庭申辩，也不提交书面答辩意见，应当承担不利后果。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：   被告王某2于判决生效之日起十五日内偿还原告王某115600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费95元，由被告王某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 李保欢     二○二○年十一月二日   法官助理 赵文莉   书 记 员 郭 庆     附：相关法律规定   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1102执1779号申请执行人：杨东，男，汉族，1972年12月1日出生，住漯河市源汇区。被执行人：张松磊，男，汉族，1979年8月24日出生，住河南省临颍县。被执行人：张伟璐，女，汉族，1977年8月26日出生，住河南省临颍县。申请执行人于2020年11月16日向本院提出申请，请求对漯河市源汇区人民法院2020年9月25日作出的（2020）豫1102民初2607号民事调解书进行强制执行。本院认为，漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初2607号民事调解书已经生效，被执行人未按该调解书规定履行。申请人依法有权申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：对漯河市源汇区人民法院作出的（2020）豫1102民初2607号民事调解书决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘亚伟二〇二〇年十一月十六日书记员  姜 勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28303号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈文浩，男，1987年10月12日出生，汉族，住广州市增城区。被告：刘月榕，女，1992年7月27日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告陈文浩、刘月榕信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》：被告陈文浩于2016年5月30日申领信用卡，并签字声明“我已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”;被告刘月榕在《爱家分期申请表》配偶声明及授权一栏签字表明：本人知晓并同意被告陈文浩向原告申请分期借款业务；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明：甲方（即被告陈文浩）非现金透支交易从乙方（即原告）非现金透支交易记账日起至乙方规定的到期还款日止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额、天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费标准支付相关费用，包括年费、取现、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户，具体收费项目和标准详见乙方对外公布的中国银行信用卡服务收费价目表等条款；二、《中国银行信用卡分期业务借款协议》签订及履行：原告与被告陈文浩签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，内容为：原告将信用分期款项向被告陈文浩支付并办理分期付款；授信额度为100000元；分期期限60期；借款用途装修；分期手续费率是使用分期额度的18%，分期扣收；还款方式为按月等额还本；中国银行信用卡领用合约具有与本合同相同的法律效力等条款；协议签订后，原告于2020年6月14日向被告陈文浩信用卡账户（卡号：62×××19）发放贷款100000元；三、欠款数额：截至2020年10月15日，被告陈文浩尚欠信用卡本金34960.08元、利息2743.76元、手续费6107.42元及还款违约金2070.94元（2020年1月15日至2020年10月15日）未清偿；四、原告提供两被告《结婚证》复印件，该复印件载明：两被告于2016年5月20日登记结婚；五、原告诉讼请求：被告陈文浩、刘月榕向原告偿还截至2020年10月15日信用卡本金34960.08元、利息2743.76元、手续费6107.42元和还款违约金2070.94元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计收）、还款违约金（以最低还款额未还部分的5%按月计收）；两被告承担本案诉讼费；六、两被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。另，原告在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中公告内容为：从2017年1月1日起信用卡“滞纳金”变更为“还款违约金”，收费标准不变。及，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，原告与被告陈文浩双方的信用卡合同关系成立并有效。被告陈文浩逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。本案中，原告提供了两被告结婚证复印件，结合借款用途为装修，且被告刘月榕明确表示知悉被告陈文浩向原告借款并未提异议的事实，可认定本案借款债务为夫妻共同债务。原告请求两被告共同清偿尚欠的信用卡本金、利息、手续费均符合双方约定及法律规定，应予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明主张的还款违约金双方已经达成合意，故原告请求两被告支付还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文浩、刘月榕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿截至2020年10月15日信用卡本金34960.08元、利息2743.76元、手续费6107.42元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担20元，被告陈文浩、刘月榕共同负担428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁怡筠
湖南省桂阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1021刑初323号公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。被告人颜某，男，汉族，1990年12月1日出生于湖南省桂阳县，初中文化，务工，户籍地湖南省桂阳县，住所地湖南省桂阳县。因吸毒于2017年被桂阳县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年6月15日被桂阳县公安局刑事拘留，2020年6月29日经桂阳县人民检察院批准，于次日被桂阳县公安局逮捕。现羁押于桂阳县看守所。被告人李某，女，汉族，1999年3月11日出生于湖南省桂阳县，初中文化，务工，户籍地湖南省桂阳县，住所地湖南省桂阳县。因吸毒于2017年被桂阳县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年6月28日被桂阳县公安局刑事拘留，2020年7月9日经桂阳县人民检察院不批准逮捕，于次日被桂阳县公安局取保候审。2020年10月20日，本院决定对其逮捕，同日由桂阳县公安局执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检刑检刑诉[2020]247号起诉书指控被告人颜某、李某犯容留他人吸毒罪，于2020年10月20日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，于2020年11月6日在本院第一审判庭适用简易程序独任制公开开庭审理本案。桂阳县人民检察院指派检察官肖阿梅出庭支持公诉，被告人颜某、李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年6月1日，被告人颜某与妻子被告人李某在桂阳县城鹿峰街道迎宾路67号3楼的家中容留了罗某、骆某、邓某吸食了毒品。另查明：2020年10月10日，被告人颜某、李某在检察机关签订了认罪认罚具结书；2020年10月22日，被告人颜某、李某的家属向本院各自预缴纳罚金人民币6000元、4000元。上述事实，被告人颜某、李某在开庭审理过程中无异议，且有接报案登记表、立案决定书、抓获经过、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、户籍信息、健康检查登记表、户籍证明；证人邓某、罗某、骆某的证言；现场勘验笔录、辨认笔录及照片；被告人颜某、李某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜某、李某容留多人吸食毒品，被告人颜某、李某的行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人颜某、李某犯容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人颜某起主要作用，系主犯；被告人李某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人颜某、李某在检察机关签订了认罪认罚具结书并如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人颜某、李某各自缴纳了罚金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人颜某、李某具有上述量刑情节，结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人颜某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2021年4月14日止。罚金已缴纳完毕。）二、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年4月6日止。先行刑事拘留13日已折抵刑期。罚金已缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹伟华二〇二〇年十一月六日法官助理蒋平书记员曹湘豪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24605号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：程金甜，女，1986年10月26日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告程金甜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加诉讼。被告程金甜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年4月25日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××90。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月08日，被告尚欠信用卡本金233077.51元、利息58997.43元、分期付款手续费2229.74元、增值服务费96元、逾期还款违约金48670.01元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年10月08日的信用卡本金233077.51元、利息58997.43元、分期付款手续费2229.74元、增值服务费96元、逾期还款违约金48670.01元（自2019年7月20日起计收），以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程金甜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年10月08日的信用卡本金233077.51元、利息58997.43元、分期付款手续费2229.74元、增值服务费96元、逾期还款违约金48670.01元，以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6064元，减半收取计3032元，由被告程金甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月二十日书记员  潘颖怡
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保332号 申请人：李庆武，男，1981年5月23日出生，朝鲜族，住所延吉市。 委托代理人：李胜聪，吉林诚途律师事务所律师。 被申请人：许从梅，女，1971年4月14日出生，汉族，住所延吉市。 申请人李庆武于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许从梅名下（共同共有人范宗良）位于延吉市天池路**1002房屋进行保全，并提供申请人李庆武名下位于延吉市建工街336号汇金园1单元XX房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人许从梅名下（共同共有人范宗良）位于延）位于延吉市局子街7001证字第59××86号、59XX87号，产籍号为14-9-XX，建筑面积为129.13平方米房屋的产籍，查封期限为三年； 二、查封申请人李庆武名下位于延吉市建工街336号汇金园1单元XX，延房权证字第65××03号，房屋编码：11-4-90-1单元XX，建筑面积为85.47平方米房屋的产籍，查封期限为三年。 案件申请费427元，由申请人李庆武预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李 花
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6260号 申请执行人：赵淑慧，女性，1968年03月20出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行赵淑慧与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第3329号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈正梁
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6755号之二 申请执行人：成都锦江区中小企业融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：居垠。 被执行人：四川至通通信工程有限公司。住所地：成都市成华区。 法定代表人：李强。 被执行人：温刚美，女，1981出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：李强，男，1973年出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：蒲实，男，1970年生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行成都锦江区中小企业融资担保有限公司与四川至通通信工程有限公司、温刚美、李强、蒲实追偿权纠纷一案中，查封了被执行人蒲实与案外人张亚梅共同所有的位于成都市青羊区的一套房产，该房系与案外人共同所有，本院决定暂不处置。李院轮侯查封了被执行人15汽车，本院没有处置权。此外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院确认申请执行人成都锦江区中小企业融资担保有限公司有代偿款利息未受偿。本院已将被执行人四川至通通信工程有限公司、温刚美、李强、蒲实纳入限制高消费人员名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人四川至通通信工程有限公司、温刚美、李强、蒲实无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月十六日 书记员 倪 霞
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初3387号原告：邵颖，女，1979年7月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：闫则红，男，1973年10月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告邵颖诉被告闫则红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵颖、被告闫则红到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告邵颖向本院提出诉讼请求：1.要求被告一次性支付肆万元（40000）整欠款；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年先后向原告借款十多万一直未还，2019年4月29日原告报警后，被告答应于2020年10月1日之前先支付肆万元整，但期间原告一直联系不上被告，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告闫则红辩称：对原告起诉的4万元欠款予以认可，但目前经济困难，暂时无法偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因原告邵颖与被告闫则红之间因存在经济纠纷，2019年4月29日，双方为经济纠纷发生矛盾，原告邵颖与家人王光林向派出所报警，在王寨派出所出警解决过程中，闫则红向原告邵颖出具借条一份，载明“借条，今借到邵颖（）（40000.00）（肆万元整）于2020年10月1日前还清。闫则红2019.4.29”。后被告闫则红未按约定的还款日期还款，原告多次催要无果，故引起本案诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告闫则红向原告邵颖提出借款意向，原告邵颖履行了借贷资金交付义务，原、被告双方的借贷关系合法有效,被告闫则红拒不还款，损害了原告的合法权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款之规定，判决如下：被告闫则红于本判决生效之日起十日内偿还原告邵颖借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告闫则红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李秀莉二〇二〇年十一月二十五日法官助理李文君书记员卫玮
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终4555号 上诉人（原审被告）：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路**，统一社会信用代码91341200151820778N。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩文慧，安徽仲天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘杰，男，1975年3月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 上诉人安徽阜阳建工集团有限公司与被上诉人刘杰商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，安徽阜阳建工集团有限公司于2020年11月12日向本院书面提出撤回上诉申请。 本院认为，安徽阜阳建工集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人安徽阜阳建工集团有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由安徽阜阳建工集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李情情 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初28477号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：苏晓、黄科璇，广东连越律师事务所律师、实习人员。被告：温沛波，男，1973年10月4日出生，汉族，住广州市增城区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告温沛波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏晓到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2016年3月17日；二、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》；三、借款金额：170000元；四、借款期限：自2016年3月17日起至2021年3月17日止；五、借款利率：执行固定年利率11.1%；六、还款方式：等额本息；七、逾期罚息、复利利率：合同约定利率加50%；八、合同履行情况：原告于2016年3月17日向被告发放贷款170000元。截至2020年10月29日，被告拖欠借款41894.64元（到期借款23874.61元+未到期借款18020.03元）、利息2054.49元、罚息1093.46元、复利107.3元未清偿；九、律师费：3000元；十、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款41894.64元及截至2020年10月29日的利息2054.49元、罚息1093.46元、复利107.3元，从次日起至付清之日止，分别以尚欠借款、尚欠利息为基数，均按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息、复利；2.被告承担律师费3000元。被告承担本案全部诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得原告贷款后未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠全部借款及截至2020年10月29日的利息、罚息和复利，并自次日起依合同的约定计付罚息及复利至清偿之日止，合法有理，本院予以支持。原告主张律师费合理有据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温沛波于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款41894.64元；二、被告温沛波于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行截至2020年10月29日的利息2054.49元、罚息1093.46元、复利107.3元；自次日起至付清之日止，罚息以41894.64元为基数，复利以2054.49元为基数，均按年利率11.1%上浮50%计算；三、被告温沛波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元、财产保全费480元，均由被告温沛波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十七日书记员  梁怡筠
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终4497号 上诉人（原审被告）：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路**，统一社会信用代码91341200151820778N。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩文慧，安徽仲天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪巨龙，男，1959年11月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 上诉人安徽阜阳建工集团有限公司与被上诉人汪巨龙商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，安徽阜阳建工集团有限公司于2020年11月12日向本院书面提出撤回上诉申请。 本院认为，安徽阜阳建工集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人安徽阜阳建工集团有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由安徽阜阳建工集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李情情 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保192号 申请人：郭熙明，男，1954年6月1日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：童顺根、李熙文，、实习律师。 被申请人：李宝兴，男，1963年9月28日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：安吉启龙市政园林工程有限公司，住所地安吉县昌硕街道天荒坪南路**（安吉商会大厦）******102，统一社会信用代码91330523076222056N。 法定代表人：马启龙。 申请人郭熙明于2020年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安吉启龙市政园林工程有限公司、李宝兴银行存款1000000元，或查封、扣押被申请人安吉启龙市政园林工程有限公司、李宝兴价值1000000元的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人郭熙明的申请符合有关法律规定，应予准许，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安吉启龙市政园林工程有限公司、李宝兴银行存款人民币1000000元，或查封、扣押其价值1000000元的财产，合并执行以1000000元为限。 财产保全费5000元，由申请人郭熙明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 刘 方 二〇二〇年十一月五日 书记员 罗晓萌
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初22644号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：北京金嘉丽文化发展有限公司，住，住所地北京市海淀区玉海园五里**配套商业楼（玉兴园）**/div>法定代表人：徐长江，经理。委托诉讼代理人：王学文，男，北京金嘉丽文化发展有限公司员工。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京金嘉丽文化发展有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司向本院提出撤诉申请,表示其已就涉案行为与被告北京金嘉丽文化发展有限公司达成和解并履行完毕，故申请撤回对被告北京金嘉丽文化发展有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审判长 张 弓审判员 杨德嘉审判员 刘君婕二〇二〇年十一月五日书记员 何 璐书记员 任国振
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川0191执5889号 申请执行人：张力，男，1988年08月21日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：冉冬，女，1990年12月01日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初15542号民事判决书，于2020年10月21日立案执行申请执行人张力申请执行被执行人冉冬租赁合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付57，240.00元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年11月18日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2019)川0191民初15542号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郭茂松
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1841号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路**华光大厦**，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。被执行人：周华球，男，1957年6月7日出生，汉族，住福建省周宁县。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心与被执行人周华球信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0213民初8402号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、周华球应于判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心信用卡欠款本金148524.11元、零售利息（截至2015年5月28日为52911.94元；自2015年5月29日起至实际给付之日止，以148524.11元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金34487.94元（截至2014年9月30日）。二、如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费、公告费合计5516元，由周华球负担。此款已由中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心预交，周华球于判决发生法律效力之日起十日内直接给付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日立案受理。执行过程中，本院前往各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：经向银行等金融机构查询，冻结被执行人开设于兴业银行、中国工商银行、光大银行等行的账户，账户内无存款可供执行。经向公安局车辆管理所查询，被执行人无车辆登记信息。经向不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息。经委托被执行人户籍地人民法院调查，未发现可供执行的财产线索。执行中，已对被执行人采取限制高消费措施。本案申请执行标的额241439.99及相应利息，现执行到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示认可法院调查结果，无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0213民初8402号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。执行程序终结期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并应每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 诸庆文审 判 员 周 强审 判 员 陈京南二〇二〇年十一月二日法官助理 李 瑞书 记 员 金 君
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初8503号之二原告：无锡市路路通道路设施有限公司。法定代表人：钱红江，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕伟，江苏可德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫。被告：苏州盈泓轩建材有限公司。法定代表人：王秋亮。原告无锡市路路通道路设施有限公司与被告苏州盈泓轩建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告无锡市路路通道路设施有限公司自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告无锡市路路通道路设施有限公司撤诉。案件受理费减半收取218元、财产保全费320元，合计人民币538元，由原告无锡市路路通道路设施有限公司负担。（此页无正文）审判员 王 凡二〇二〇年十一月九日书记员 施美佳
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0326民初1724号原告：温怀用，男，1959年3月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：董文乐、朱杰春，浙江望舟律师事务所律师。被告：马文通，男，1993年11月25日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告温怀用与被告鄢陵县新龙种业有限公司、马文通、贾庆同买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董文乐到庭参加诉讼，被告马文通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告要求撤回对被告鄢陵县新龙种业有限公司、贾庆同的起诉，本院已另行制作裁定书予以准许。本案现已审理终结。原告温怀用向本院提出诉讼请求：1.判令被告马文通偿还原告温怀用货款125058元及利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马文通长期以鄢陵县新龙种业有限公司名义向原告购买袋子，2018年9月11日经结算，共结欠货款125058元，并出具证明一份，证明其欠款事实。后经原告多次催讨，被告至今未予偿还。原告温怀用在本院指定的举证期限内提供证据如下：1.原告身份证，证明原告的主体资格；2.被告的人口信息，证明被告的主体资格；3.证明，证明被告的欠款事实。被告马文通虽未到庭，但提交书面答辩称：证明确系其本人出具，但被告原系鄢陵县新龙种业有限公司员工，是代表公司与原告进行业务往来。现被告已从公司离职，该货款应由鄢陵县新龙种业有限公司负责偿还，被告个人不承担上述债务。被告马文通在本院指定的举证期限内未提供证据。原告提供的上述证据，经庭审质证，被告马文通经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼视为自愿放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-3，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，原告温怀用和马文通因买卖关系形成的债权债务事实清楚，证据充分。被告马文通虽在其出具的证明中表明系鄢陵县新龙种业有限公司所欠的货款，但该公司并未对该债务认可，被告亦无提供证据证明其行为系职务行为，现原告要求被告偿还货款125058元并支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该货款系鄢陵县新龙种业有限公司所欠而非其个人债务，证据不足，本院不予采纳。被告马文通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告马文通于本判决生效后十日内偿还原告温怀用货款125058元并支付利息损失（以本金125058元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年5月6日计算至实际偿还之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2801元，由马文通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王晓斐人民陪审员  金珍琳人民陪审员  叶帮格二〇二〇年十一月二日书 记 员  彭高静附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。?
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执1257-1号申请人执行人：张广针，男，汉族，1986年3月10日出生，住河南省漯河市召陵区。被执行人：李蕾，女，汉族，1976年12月20日出生，住河南省漯河市召陵区。被执行人：刘卫兵，男，汉族，1967年1月15日出生，住漯河市郾城区。本院在执行张广针与李蕾、刘卫兵买卖合同纠纷一案中，申请执行人张广针以已经与被执行人李蕾达成和解为由，自愿撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1104执1257号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱明旭二〇二〇年十一月十八日书记员  蒋梦娇
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初3241号原告：于学良，男，1962年12月21日出生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告：于英吉，男，1953年12月1日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：韩玉江，临清追求法律服务所法律工作者。原告于学良与被告于英吉排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。于学良向本院提出诉讼请求，要求被告拆除在原告家门口外的砖墙。本院经审查认为，原告以排除妨害向本院提起诉讼，实质上该纠纷属于土地所有权、使用权纠纷，对涉案土地所有权和使用权产生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。我国民事诉讼法规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：驳回原告于学良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王星二〇二〇年十一月二十七日书记员  张昕
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3528号申请人张小瑞，男，1982年10月20日生，汉族，住辉县。被执行人王永根，男，1985年8月9日生，汉族，住辉县。张小瑞申请执行王永根民间借贷纠纷一案，申请人张小瑞依据本院生效的（2020）豫0782民初4490号民事判决书，于2020年11月20日向我院申请执行，执行标的为：借款73500元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费819元，执行费1015元。执行期间查明，被执行人王永根名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王永根名下存款以75334元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二〇年十一月二十三日书记员  裴 铎
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7046号原告：白涛，男，1969年9月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：胡阿丽，北京市信凯律师事务所律师。被告：王来东，男，1973年8月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张永青，女，1975年10月15日出生，汉族，户籍地山西省大同市云冈区。原告白涛与被告王来东、张永青合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白涛的委托诉讼代理人胡阿丽，被告王来东到庭参加诉讼。被告张永青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白涛向本院提出诉讼请求：1.王来东偿还原告本金210万元及利息（以210万元为基数，按照月2%计算，自2019年5月1日计算至付清全部款项之日止）；2.张永青对上述款项承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月27日，王来东向原告出具欠条一张，内容为王来东欠白涛210万元整，还款日期为2016年10月27日至2017年10月26日。逾期不还，该欠款自动转化为借款，并按照月2%收取利息。欠款人处有王来东的签字及指纹。后因王来东未在约定期限内还款，王来东又出具还款协议一份，证明欠款金额为210万元，保证于2019年2月1日前偿还150万元，余款应于春节后2至3个月内付清，但时至今日，王来东未向原告偿还一分钱。期间，张永青多次给原告打电话表示资金短缺，请求闫奇支付款项。原告认为，张永青明知该项欠款存在，且该款项是在二被告婚姻存续期间产生的，是被告夫妻用于资金周转，因此，张永青应对上述款项承担连带还款义务。被告王来东辩称，借贷的事实与实际不符，需要原告证明钱是怎么借出来的。我和张永青已经离婚了，现在也联系不上她。被告张永青未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2013年，王来东（甲方）与白涛（乙方）签订《协议书》，约定王来东委托白涛办理关于同煤集团娘子关电厂路条转转为东干岗电厂二期的咨询、联络及有关部门的批复事宜，通过乙方的努力及联络取得了有关部门的批复文件，甲方应支付乙方咨询服务费用700万元。甲方已于2013年5月8日支付前期押金200万元。合同还对双方其他权利义务进行了约定。白涛认可除上述200万元外，另收到张永青向白涛妻子赵妍账户转账300万元，并提交了相应银行记录，记录显示赵妍尾号为8212的银行卡于2014年7月16日收到尾号为7267的银行卡转账100万元、于2014年9月17日收到尾号为7161的银行卡转账70万元、于2014年9月23日收到尾号为7267的银行卡转账130万元。上述尾号为7267的银行卡系张永青所有。2016年10月27日，王来东出具欠条，载明欠白涛咨询服务费200万元，还款日期为2016年10月27日至2017年10月26日，逾期不还该欠款自动转为借款并按每月2%收取利息。2018年10月25日，王来东向白涛出具《还款协议》，载明王来东欠白涛210万元，保证于2019年2月1日前偿还150万元，剩余60万元春节后二月至三月内付清，如到期不按时付款，按月二分钱计利息。白涛认可自王来东出具欠条之后且于2018年10月25日前共收到王来东、张永青转款80万元。2019年7月17日，王来东与白涛签订《还款协议书》，约定王来东欠白涛210万元，在2019年8月15日之前先给付现金20万元整，以后每个月支付金额不少于10万元；截止2020年5月30日前王来东必须支付完全款（全部欠款）；如果到期没有支付或没有按本协议执行，王来东将按年利率2%支付违约金，支付违约金日起从2019年8月15日起，金额按未支付额算。对于该《还款协议书》中载明的210万元欠款，白涛主张其中包含200万元本金及10万元利息。另查，王来东与张永青于2000年5月31日登记结婚，2019年12月18日登记离婚。庭审中，王来东认可白涛已按《协议书》约定完成了取得批复事宜。上述事实，有《协议书》、银行记录、欠条、《还款协议书》、结婚证、离婚协议书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，王来东与白涛签订了《协议书》并按约定履行了合同义务，王来东应按约定支付相应费用。王来东以出具欠条的形式，对上述欠款进行了确认，本院对此予以确认；但双方之间并非民间借贷关系，本院依法将本案案由变更为合同纠纷。现王来东未按欠条约定的期限支付款项，应承担继续支付欠款并支付逾期利息的责任。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。白涛认可于2018年10月25日之前收到王来东、张永青还款80万元，而王来东于2019年7月17日签订的《还款协议书》再次确认欠王来东210万元，应视为双方对上述80万元还款系偿还2019年7月17日之前的利息进行了约定，该约定无不合理之处，本院予以确认。因此，白涛要求王来东支付欠款200万元及10万元利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。白涛要求王来东支付自2019年5月1日起计算的利息，但白涛与王来东签订的《还款协议书》明确约定年利率2%的违约金自2019年8月15日起计算，故白涛的该项主张本院仅支持自2019年8月15日起计算，且应以欠款200万元为基数。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，张永青通过其银行账户向白涛偿还债务，应视为其以事后追认的方式同意承担白涛的上述债务。现白涛主张张永青承担连带还款责任，于法有据，本院依法予以支持。张永青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王来东、张永青于本判决生效后七日内支付白涛欠款200万元及2019年7月17日之前的利息10万元；二、王来东、张永青于本判决生效后七日内支付白涛逾期利息（以200万元为基数，自2019年8月15日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；三、驳回白涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元、保全费5000元，由王来东、张永青负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由张永青负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜春龙二〇二〇年十一月十一日书记员  刘 瑶
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执异42号 申请人（申请执行人）:张冬梅，女，1973年12月5日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住东坡区。 委托诉讼代理人：覃海云，眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。 被执行人：眉山市盛泰房地产开发有限公司，住所地眉山市东坡区一环北路。 法定代表人：黄学清。 被申请人：邓学林，男，1969年9月12日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住东坡区。 在本院执行张冬梅与眉山市盛泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张冬梅向本院提出书面申请，请求追加眉山市盛泰房地产开发有限公司股东邓学林为本案被执行人，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 申请人张冬梅称，申请人申请执行眉山市盛泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人无财产可供执行。因被执行人眉山市盛泰房地产开发有限公司是一人有限责任公司，请求依照《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第二十条规定追加眉山市盛泰房地产开发有限公司股东邓学林为本案被执行人，对公司债务承担连带责任。 本院查明：本院受理张冬梅与眉山市盛泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年3月12日作出（2020）川1402民初326号民事判决，“一、解除原告张冬梅与被告眉山市盛泰房地产开发有限公司签订的《盛泰天玺定购书》；二、被告眉山市盛泰房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告张冬梅购车位款80000元；三、被告眉山市盛泰房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张冬梅19600.00元赔偿款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250.00元，减半收取1125.00元，由被告眉山市盛泰房地产开发有限公司负担。”判决生效后，眉山市盛泰房地产开发有限公司未自觉履行给付义务，权利人张冬梅于2020年5月25日向本院申请执行。 本案在执行中，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2020年8月27日作出（2020）川1402执1288号执行裁定，终结本案本次执行程序。申请执行人张冬梅以被执行人眉山市盛泰房地产开发有限公司为一人有限责任公司为由，请求追加眉山市盛泰房地产开发有限公司股东邓学林为本案被执行人。本院依法向被申请人邓学林送达了追加被执行人申请书副本、举证通知书，被申请人邓学林逾期未提供答辩意见，亦未提交证据(证明眉山市盛泰房地产开发有限公司财产独立于股东邓学林自己的财产)。 另查明，国家企业信用信息公示系统显示，眉山市盛泰房地产开发有限公司成立于2011年1月11日，注册资本1200万元，企业类型“有限责任公司（自然人独资）”，邓学林为唯一股东。 以上事实，有本院（2020）川1402民初326号民事判决、（2020）川1402执1288号执行裁定，工商公示信息，当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：对申请执行人申请追加、变更被执行人的案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案审查。执行异议审查实行形式审查。 本案申请执行人以被执行人眉山市盛泰房地产开发有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，而眉山市盛泰房地产开发有限公司系一人有限责任公司为由，请求追加眉山市盛泰房地产开发有限公司股东邓学林为本案被执行人，对公司债务承担连带责任。本院应当依照《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第二十条规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更追加该股东为被执行人，对应公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”审查是否符合追加条件。 《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第二十条规定的适用应当满足三点：第一、被执行人企业是一人有限责任公司；第二、被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；第三、股东不能证明公司财产独立于自己的财产。《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第二十条规定，强调举证责任倒置，即公司债权人主张一人有限责任公司与股东之间出现人格、财产混同，由股东承担证明公司财产独立于自己的财产的举证责任；一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，按照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，应当对公司债务承担连带责任。 本案中，被执行人眉山市盛泰房地产开发有限公司为自然人独资的一人有限责任公司，邓学林为公司自然人股东；本院经过财产调查未发现被执行人眉山市盛泰房地产开发有限公司可供执行的财产。在此前提下，邓学林作为眉山市盛泰房地产开发有限公司的唯一股东，依法应对眉山市盛泰房地产开发有限公司的财产独立于其个人财产进行举证。根据《中华人民共和国公司法》的要求，一人有限责任公司的股东可以通过以下几方面来证明股东财产独立于公司财产：证明一人有限责任公司有完整、独立并发挥作用的会计部门，为公司设立独立的银行账户，有规范的会计账簿、凭证完整等；证明在经营过程中，股东以自己的名义对外发生关系时将自己与公司区分对待，没有滥用公司的独立法人地位为自己获取利益；在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计等。在执行异议审查期间，被执行人眉山市盛泰房地产开发有限公司股东邓学林未提交答辩意见，也未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，依法应当承担举证不能的责任，对眉山市盛泰房地产开发有限公司债务承担连带责任。 综上，对申请人请求追加眉山市盛泰房地产开发有限公司股东邓学林为被执行人，对涉案债务承担连带责任，本院予以支持。依据《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加邓学林为张冬梅申请执行眉山市盛泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案〔本院（2020）川1402执1288号执行实施案件〕被执行人，对眉山市盛泰房地产开发有限公司债务承担连带责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向眉山市东坡区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  喻 涛 人民陪审员  侯泽普 人民陪审员  梅吉安 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李丝雨
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初4954号原告：永丰粮油商行中商店。统一社会信用代码：92411300MA443K4Y2X经营者：李文才，系个人经营。地址：南阳市雪枫东路中商农产品批发市场。委托代理人：史峰岗，河南隆翔律师事务所律师。特别授权。被告：上海乘韵供应链管理有限公司南阳分公司。统一社会信用代码：91411302MA4427Y04A。负责人：孙益丽，任公司总经理职务。地址：南阳市宛城区光武中路626号。被告：上海乘韵供应链管理有限公司。统一社会信用代码：91310120MA1HMGE15B。法定代表人：张磊，任公司董事长职务。地址：上海市奉贤区腾飞路168号3幢1128室。二被告委托代理人：郭凯歌，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。原告永丰粮油商行中商店诉被告上海乘韵供应链管理有限公司南阳分公司（以下简称上海乘韵南阳公司）、上海乘韵供应链管理有限公司（以下简称上海乘韵总公司）买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月17日诉至本院，同日本院做出受理决定，并向双方当事人送达了相关法律手续，本院于2020年11月3日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人史峰岗、二被告的共同委托代理人郭凯歌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从事粮油批发业务，2017年10月7日，被告上海乘韵南阳公司与原告订立供应合同，双方建立长期粮油产品供应关系。自2017年10月7日起至2018年10月8日，被告累计拖欠原告货款70107元，经多次催要，被告上海乘韵南阳公司拒不支付。原告为维护合法权益，故起诉至法院，请求依法判令二被告共同偿付拖欠原告的货款70107元及利息（利息自起诉之日起按银行间同业拆借中心市场报价贷款利率计付至款付清之日止）。诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张向本院提交以下证据：1、原、被告双方的营业执照复印件各一份。证明双方的主体资格。2、2017年10月7日原告与被告上海乘韵南阳公司签订的供应合同一份。证明双方订立书面合同并建立了长期供销关系，被告为供应市场分批次从原告处采购粮油产品。3、入库单12张。证明被告收到原告的供货后入库的事实，该12张票据货款70107元系被告未支付货款。被告上海乘韵供应链管理有限公司南阳分公司、上海乘韵供应链管理有限公司共同辩称：上海乘韵南阳公司的原负责人是李秀菊，2019年4月9日变更为孙益丽。涉案买卖合同及付款均是由李秀菊操办，目前，上海乘韵南阳公司账目及合同清单均在李秀菊手中掌控。上海乘韵总公司发现南阳公司管理混乱，为了避免损失扩大才变更公司负责人。原告举证的入库单印章是南阳分公司加盖的，但二被告公司对原告的供应情况均不知情，为了便于查明事实，请求法庭追加李秀菊为第三人。因原负责人李秀菊藏匿公司账册，公司曾向公安机关及相关单位举报过，要求李秀菊归还公司账册，暂时还没有结果，该程序正在进行中。二被告对原告提交证据的质证意见如下：对证据1真实性无异议。上海乘韵南阳公司营业执照负责人是李秀菊，说明原、被告双方买卖都是由李秀菊负责。对证据2真实性无异议。合同是由公司原负责人李秀菊签订的，合同第八条货款结算方式约定每月结算两次，与原告举证的第3组证据有矛盾，原告的第3组证据显示的供货时间跨度太长，对时间这么久未付款有异议，期间双方可能结过账。对证据3的12张入库单公章认可属实，内容我们不清楚，是否结算也不清楚，仅仅是原告列的清单，没有银行流水。原告举证的入库单时间发生在公司变更负责人之前，如果原告及时起诉或告知公司，公司可以协助原告处理此事，怀疑原告与李秀菊中间存在恶意串通的关系，到底有没有结算我们二被告也不清楚。二被告未提交证据。本院对原、被告双方互无异议的证据的真实性认可，对双方存有异议及证明观点有异议的部分，在评析部分予以综合认证。依据原、被告的举证、质证及庭审中双方当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：原告永丰粮油商行中商店系个体工商户，经营者李文才，工商注册日期为2017年6月23日，经营范围：粮油、预包装食品批零兼营。2017年10月7日，原告与被告上海乘韵供应链管理有限公司南阳分公司签订供应合同一份，合同约定，供货期限：自2017年10月7日至2018年10月8日；若期满后继续合作，应重新签订合同，若未签订新的合同，甲方（永丰粮油商行中商店）仍然下达订单且乙方（上海乘韵南阳公司）接受的，视为原合同自动顺延一年。货款结算方式：每月1-15天结清（月结二次）。合同由李文才和李秀菊签名，并加盖了双方公司的印章。合同签订后，原、被告双方即开始业务来往。据原告经营者李文才陈述，双方的交易方式为：被告公司派人直接到原告永丰粮油商行中商店采购货物，被告的经办人收取货物后在购货清单上签字，随后再由原告派人持购货清单底联到被告的仓库盖章，被告结账付货款时收回购货清单。因被告公司不能及时给付货款，原告经营者李文才曾多次向李秀菊催要。庭审中，原告举证出销售货单12张，共计货款70107元，每张货单上均显示有货物的数量、单价及金额，销售单有取货人的签名并加盖有被告上海乘韵南阳公司的印章。被告对12张销货单中加盖的公司印章无异议，但怀疑原公司负责人李秀菊与原告之间存在恶意串通。为查明事实，庭审后，本院于2020年11月6日对被告上海乘韵南阳公司原负责人李秀菊进行了现场询问，李秀菊对涉案的供应合同和原告举证的12份销货单及金额均认可属实，认可在单据上签名的人都是被告公司的业务员。另查明，被告上海乘韵供应链管理有限公司成立于2017年5月24日，登记机关为上海市奉贤区市场监督管理局，法人代表注册资本为人民币1000万元，营业期限至2037年5月23日。被告上海乘韵供应链管理有限公司南阳分公司成立于2017年6月8日，登记机关为南阳市工商局宛城分局，营业期限：长期。原负责人李秀菊，2019年4月9日变更为孙益丽。本院认为：第一、原告与被告上海乘韵南阳公司自愿签订的粮油供应合同内容合法，双方的权利义务明确，属有效合同。虽然约定合同期限一年，但期满后双方继续合作，按照合同约定应视为对原合同期限的自动顺延。第二、原告举证的12张销售货单真实合理，货款总金额70107元清晰明确，本院予以采信，二被告虽然认可货单上加盖的被告公司印章属实，但存有异议，经本院追加调查，被告上海乘韵南阳公司原负责人李秀菊认可上述12张销售单据及货款的真实性。第三、据被告庭审陈述，上海乘韵南阳公司是由上海乘韵供应链管理有限公司法人张磊出资120万元开办成立的，上海总公司实际上是空壳公司，没有业务，唯一的业务就是南阳分公司的业务。依据工商登记信息，上海乘韵南阳分公司类型属于有限责任分公司（自然人投资或控股），虽然不具备法人资格，但具有一定的经济实力，因此，可以对外承担责任；被告上海乘韵总公司作为开办单位也应该对南阳分公司的行为后果承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定判决如下：一、被告上海乘韵供应链管理有限公司南阳分公司支付原告永丰粮油商行中商店货款70107元。限判决生效后5日内履行。二、被告上海乘韵供应链管理有限公司对上述欠款负连带清偿责任。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元（已减半收取），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郜付林二〇二〇年十一月十二日书记员  王昱栋
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执1273号 申请执行人：姜远贵，男，1963年1月21日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：侯军勇，男，1977年6月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1622民初1273号民事判决书受理执行的姜远贵与侯军勇民间借贷纠纷一案，应执行标的为3万元及利息、诉讼费275元，已执行0元。执行过程中，本院查询了被执行人的银行、房屋、车辆、有价证券等财产登记信息，另案查封了被执行人名下的房产，但现不具备处置条件，被执行人暂无其他财产可供执行。告知申请执行人相关执行情况，其同意终结本次执行程序。被执行人现在已被本院纳入失信被执行人名单且限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。 审判长  王洪林 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28307号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：卢雅倩，女，1991年6月23日出生，汉族，住广州市花都区。被告：钟伟文，男，1991年8月24日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告卢雅倩、钟伟文信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》：被告卢雅倩于2017年7月13日申领信用卡，并签字声明“我已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则”；被告钟伟文在《爱家分期申请表》配偶声明及授权一栏签字表明：本人知晓并同意被告卢雅倩向原告申请分期借款业务；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明：甲方（即被告卢雅倩）非现金透支交易从乙方（即原告）非现金透支交易记账日起至乙方规定的到期还款日止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额、天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费标准支付相关费用，包括年费、取现、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户，具体收费项目和标准详见乙方对外公布的中国银行信用卡服务收费价目表等条款；二、《中国银行信用卡分期业务借款协议》签订及履行：签订时间：2017年7月25日；内容为：原告将信用分期款项向被告卢雅倩支付并办理分期付款；授信额度为200000元；分期期限60期；借款用途装修；分期手续费率是使用分期额度的15%，分期扣收；还款方式为按月等额还本；中国银行信用卡领用合约具有与本合同相同的法律效力等条款；协议签订后，原告于2017年7月26日向被告卢雅倩信用卡账户（卡号：62×××86）发放贷款200000元；三、欠款数额：截至2020年10月9日，被告卢雅倩尚欠信用卡本金99990元（逾期本金29997元＋未到期本金69993元）、利息2005.65元、手续费16141元（逾期手续费4493.7元＋未到期手续费11647.3元）及还款违约金4477元（2020年3月9日至2020年10月9日）未清偿；四、原告提供两被告《结婚证》复印件，该复印件载明：两被告于2016年5月18日登记结婚；五、原告诉讼请求：被告卢雅倩、钟伟文向原告偿还截至2020年10月9日信用卡本金99990元、利息2005.65元、手续费16141元和还款违约金4477元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计收）、还款违约金（以最低还款额未还部分的5%按月计收）；两被告承担本案诉讼费；六、两被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。另，原告在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中公告内容为：从2017年1月1日起信用卡“滞纳金”变更为“还款违约金”，收费标准不变。及，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，原告与被告卢雅倩双方的信用卡合同关系成立并有效。被告卢雅倩逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。本案中，原告提供了两被告结婚证复印件，结合借款用途为装修，且被告钟伟文明确表示知悉被告卢雅倩向原告借款并未提异议的事实，可认定本案借款债务为夫妻共同债务。原告请求两被告共同清偿尚欠的信用卡本金、利息、手续费均符合双方约定及法律规定，应予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明主张的还款违约金双方已经达成合意，故原告请求两被告支付还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢雅倩、钟伟文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿截至2020年10月9日信用卡本金99990元、利息2005.65元、手续费16141元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担48元，被告卢雅倩、钟伟文共同负担1279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁怡筠
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初10045号 原告：陈世菊，女，1965年11月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。 被告：张林静，男，1997年1月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告陈世菊与被告张林静民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月6日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还借款50000元及自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2020年3月5日，被告张林静因需向原告陈世菊借款50000元，并亲笔出具借条一张。后该款经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张林静于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈世菊借款本金50000元及自2020年11月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告张林静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 黄 玲 玲 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 周博健洒
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初27730号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：厉彦杰，北京市中迈律师事务所律师。被告：王均，男，1971年12月14日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告王均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告平安银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院向原告平安银行股份有限公司北京分行通知交纳案件受理费后，其未在规定期限内交纳，且明确表示不再交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉处理。审 判 员  周 韬二〇二〇年十一月六日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初3326号 原告：杜浩，男，1985年4月9日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：王涛，河北京南律师事务所律师。 被告：大元建业集团股份有限公司，住沧州市运河区永济东路18号。 统一社会信用代码：911309001095417407。 法定代表人：王连兴，董事长。 委托诉讼代理人：王振，该公司职员。 委托诉讼代理人：尹玉伟，河北建平律师事务所律师。 原告杜浩与被告大元建业集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜浩的委托诉讼代理人王涛、被告大大元建业集团股份有限公司(以下简称大元公司)及其委托诉讼代理人王振、尹玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜浩向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告工程款340947元；诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告大元建业集团股份有限公司与河间市土地开发整理服务中心签订河间市卧佛堂镇高标准基本农田建设项目二标段建设工程施工合同，被告在施工过程中将部分修路工程转包给原告施工，2020年7月18日经结算，被告欠原告施工费340947元，并由被告公司人员给原告出具拨款明细予以证实。后经催要被告 —2— 以无钱为由拒不给付原告施工费，为维护原告合法权益，特向你院提起诉讼，望依法判准原告诉讼请求。 被告大元公司辩称，原告所诉无事实法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，其他意见在质证时发表。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：2017年5月10日，王辉代表大元公司与原告签订工程承包协议因未有被告大元公司签章且原告没有被告大元公司的授权，对其证据真实性及效力本院不予认定；2020年7月18日拨款明细系工程价款及付款情况，有吴振义与原告签字，吴振义作为被告大元公司分公司经理，负责涉案工程，代表公司核算具有合理性，故对原告提交的拨款明细的真实性本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年，被告大元建业集团股份有限公司与河间市土地开发整理服务中心签订河间市卧佛堂镇高标准基本农田建设项目二标段建设工程施工合同，被告将部分修路工程转包给原告施工，2020年7月18日经与被告大元公司三公司经理吴振义结算，被告尚欠原告施工费340947元。原告杜浩通过河间市新华建材公司已向被告大元公司开具了全部工程款增值税发票，大元公司已经认证并进行了抵扣。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杜浩事实上承包了被告大元公司河间市卧佛堂镇高标准基本农田建设项目二标段建设工程施工的部分工程，有被告大元建业集团股份有限公司与河间市土地开发整理服务中心签订河间市卧佛堂镇高标准基本农田建设项目二标段建设工程施工合同、拨款明细及工程款增值税发票为证，工程完工验收后，被告应付尚欠原告的施工费340947元。依照《中华人民共和国合同法》六十条、 —3— 二百六十九条的规定，判决如下： 被告大元建业集团股份有限公司给付原告杜浩工程款340947元。 案件受理费3207元由被告大元建业股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判长  张冬霞 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张琳资          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码