wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6440号原告：杨祥霖，男，汉族，1991年12月18日出生，住河南省。被告：杨倩倩，女，汉族，1995年8月28日出生，住河南省。原告杨祥霖与被告杨倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨祥霖，被告杨倩倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨祥霖向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告赔偿90000元人民币。事实和理由：2018年10月28日，被告杨倩倩以安能物流自营店为由，向原告借款70000元人民币（支付宝转账为证据），截止目前将近2年未归还。被告杨倩倩辩称，原告诉求不属实，被告没有向原告借过钱。原、被告是亲叔伯兄妹。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系堂兄妹关系。原告于2018年10月26日、27日、28日分八次向被告共计转账69800元。2018年10月28日，被告向案外人杨再闪转账69800元。被告于2018年11月8日、19日、20日分三次向原告共计转账19000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案争议的焦点为案涉款项是否为原、被告之间的借款。被告辩称其未向原告借过钱，原告系通过被告向他人支付案涉款项，被告还提交了收到原告案涉款项转账给第三人杨再闪的交易记录予以佐证。原告提交的其与被告之间的转账记录仅能证明双方之间存在资金往来，并无借条，不能证明与被告形成借贷合意，亦未提供其他有效证据予以证实，不能认定案涉款项系借款，原告应承担举证不能的责任。故对原告要求被告偿还借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨祥霖的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告杨祥霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇二〇年十一月十一日书记员  程 倩
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初5808号原告：烟台精艺汽车配件有限公司，住址：莱阳市汾河路******。法定代表人：王福杰，公司总经理。委托诉讼代理人：王泽辉，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。被告：烟台重柴汽车配件有限公司，住址：莱阳市汾，住址：莱阳市汾河路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：徐世山，公司总经理。委托诉讼代理人：张立国、李时超（实习律师），山东贞济律师事务所律师。原告烟台精艺汽车配件有限公司（以下简称精艺公司）与被告烟台重柴汽车配件有限公司（以下简称重柴公司）联营合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告精艺公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认烟台精艺汽车配件有限公司与烟台重柴汽车配件有限公司2020年3月14日签订的《合作经营协议》已于烟台重柴汽车配件有限公司收到烟台精艺汽车配件有限公司的《解除经营协议通知书》之日即2020年7月7日依法解除；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年3月14日签订了《合作经营协议》，约定了双方就四缸缸体生产的合作事项。协议签订后，被告违背协议进行了以下行为：1、被告没有实际投入任何有形及无形资产；2、2020年3月20日，被告法定代表人徐世山向全国客户散发单方承接原告公司业务的不实言论，扰乱市场、设置障碍，给原告公司造成了巨大损失；3、2020年4月18日，被告组织其管理人员、财务人员非法侵占原告公司资产，殴打原告公司的工作人员，被告法定代表人徐世山及有关人员已被公安机关依法处罚；4、被告不仅违背诚实信用原则，罔顾合同约定，不履行四缸合作义务，而且阻止原告公司六缸缸体的正常发货，利用业务影响力通过各种方式非法截留原告公司的客户货款，导致原告公司生产销售不能正常进行。被告公司的所作所为，导致原、被告之间已丧失了四缸缸体生产合作的基础，合作目的不能实现，原告已于2020年7月7日通过特快专递、报纸公告、微信等方式，向被告送达了《解除合作经营协议通知书》，被告已于当天收到。综合上述理由，原告请求法院依法确认烟台精艺汽车配件有限公司与被告烟台重柴汽车配件有限公司于2020年3月14日签订的《合作经营协议》已于2020年7月7日依法解除。被告重柴公司辩称，原告诉状中主张的事实均不能成立，1、被告有有形资产和无形资产的出资，有形资产包括租赁的土地、厂房以及生产设备，无形资产包括环保资质、客户资源及生产技术和技术人员；2、原告有一个根本性的认知错误，从合作协议的角度来看，该企业是合伙企业，双方都有管理权、知情权及分红的权利，首先公司是合伙企业，是双方的不是原告一个人的，被告有管理权，因此其所谓的散发单方承接的不实言论是不成立的，原告主张被告侵占原告公司资产、殴打原告公司人员是不成立的，被告有权对公司的事务进行管理包括人员、和资产的，散发公告是管理行为，不存在侵占公司财产的行为；诉状的第四点与本案无关，不予回应。在法律适用方面，合同法94条规定的解除权构成要件，包括一方有违约行为，并且该违约行为致使合同不能履行。并且企业一直在正常的盈利，应该说明合同的目的一直在实现和正在实现，因此合同无法解除。本院经审理查明事实如下：2020年3月14日，原、被告之间就四缸发动机缸体的生产、销售、管理达成合作协议，协议就双方的出资、生产、管理、销售及利润分配等相关权利义务进行了约定。协议未对合作期限作出约定。2020年4月18日，原、被告双方因经济纠纷，被告法定代表人徐世山及被告处工作人员徐波对原告处工作人员王洋、赵千惠进行殴打。莱阳市公安局经调查后，于2020年4月21日对徐世山、徐波进行了行政处罚，并出具了行政处罚决定书。2020年7月8日，原告法定代表人王福杰向被告法定代表人徐世山通过EMS专递方式邮寄了解除合作经营协议通知书，徐世山于当日收到该通知。审理过程中，原告主张其要求解除与被告之间合作协议的理由为：1、被告没有实际投入任何有形及无形资产；2、2020年3月20日，被告法定代表人徐世山向全国客户散发单方承接原告公司业务的不实言论，扰乱市场、设置障碍，给原告公司造成了巨大损失；3、2020年4月18日，被告组织其管理人员、财务人员非法侵占原告公司资产，殴打原告公司的工作人员，被告法定代表人徐世山及有关人员已被公安机关依法处罚；4、被告违背诚实信用原则，不履行四缸合作义务，而且阻止原告公司六缸缸体的正常发货，利用业务影响力通过各种方式非法截留原告公司的客户货款，导致原告公司生产销售不能正常进行。被告重柴公司对原告的上述理由均表示否认，主张双方达成合作协议后，依约定进行了有形资产和无形资产的出资，未单方承接原告公司业务，未单方截留原告公司的客户货款，未阻止原告公司六缸缸体的正常发货，相反，原告存在未出资到位、侵害被告的知情权、分红权、管理权等重大违约行为。本院认为，原告精艺公司与被告重柴公司就四缸发动机缸体的投资、生产、经营、管理、收益等方面达成的合作协议，符合企业之间合伙型联营关系中共同投资、共同经营、共担风险、共享收益的基本特征，故本案所涉纠纷相关请求权的基础应系联营合同法律关系。本案中所应适用的法律依据应为《民法通则》、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》中的相关规定，同时，参照适用《中华人民共和国合伙企业法》第四十六条“合伙协议未约定合伙期限，合伙人不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前三十日通知其他合伙人”及《中华人民共和国民法典合同编（草案）》第七百六十条“合伙人对合伙期限没有约定或者约定不明确，依照本法第三百零一条仍不能确定的，视为不定期合伙。合伙期限届满，合伙人继续执行合伙事务，其他合伙人没有提出异议的，原合伙合同继续有效，但合伙期限为不定期。合伙人可以随时解除不定期合伙合同，但是应当在合理期限之间通知其他合伙人。”中的相关立法精神及原则进行裁判。回归到本案中，本院认为，原、被告之间的合伙联营关系已于2020年7月8日依法解除，理由如下：1、原、被告之间的合作经营协议中未对合作期限进行明确约定，双方之间的合作关系应为不定期，一方可随时要求退出联营并解除合作协议，而通过业已查明的事实也可以认定，原告也已向被告履行了相关通知义务。2、基于本案中原、被告双方的诉辩意见及提供的相关证据，可以看出，原、被告之间在签订合作协议后不久即矛盾重重，至今仍无法妥善处理，已无继续履行合作协议的人合性基础，继续履行合作协议，反而会阻碍各自的正常经营。3、本案原告只主张要求解除双方之间的合作协议，被告表示不同意解除，至于双方在履行合作协议的过程中是否存在违约行为及违约责任的承担问题，根据不告不理原则，本院不予一并作出认定，双方可在后续清算过程中，通过协商或另行诉讼途径予以解决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：原告烟台精艺汽车配件有限公司与被告烟台重柴汽车配件有限公司于2020年3月14日签订的《合作经营协议》于2020年7月8日解除。案件受理费已减半收取50元，由被告烟台重柴汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  高魁二〇二〇年十一月二十三日书记员  高军
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1691号申请执行人：卢丙生，男，1954年6月22日生，住通榆县。被执行人：范庆龙，男，1982年9月4日生，住通榆县。本院在执行卢丙生与范庆龙买卖合同纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 军二〇二〇年十一月十九日书记员 王紫杉
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初4016号原告：王超，男，1963年7月25日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李金功，河南千字文律师事务所律师，执业证号14116201610656399，特别授权代理。被告：王新永，男，1961年9月9日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李长勤，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号31616071200127，一般代理。原告王超与被告王新永追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件情况复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  曹 杰人民陪审员  陈陶利人民陪审员  李可照二〇二〇年十一月十一日法官助理韩媛媛书记员赵文文
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初1344号 原告：项曼，女，1982年6月23日出生，汉族，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：刘红霞，河北领途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艳静，河北领途律师事务所律师。 被告：韩国华，男，1977年9月13日出生，汉族，住邢台市信都区。 被告：邢台市优美餐饮管理有限公司，住所地邢台市信都区团结西大街**天合嘉园**综合楼**铺**，统一社会信用代码91130500067046994B。 法定代表人：韩国华，该公司总经理 原告项曼诉被告韩国华、邢台市优美餐饮管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告项曼于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告项曼的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告项曼撤回起诉。 案件受理费3，070元，减半收取计1，535元，由原告项曼负担。 审 判 长  刘泽洪 人民陪审员  齐世展 人民陪审员  王 剑 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  马玉雪
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初7506号原告：天津市博至物流有限责任公司，住所地天津市东丽区金钟街道杨北路建材城********。法定代表人：王永博，经理。委托诉讼代理人：方燕燕，天津冠浩律师事务所律师。被告：鸿星尔克（厦门）实业有限公司,住,住所地福建省厦门市思明区观音山营运中心花莲路****/div>法定代表人：吴荣照,总裁。委托诉讼代理人：张华辉，福建瀛坤律师事务所律师。原告天津市博至物流有限责任公司与被告鸿星尔克（厦门）实业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。天津市博至物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运输费193073.6元及利息(以193073.6元为基数,自2020年4月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算)2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月，原、被告约定由原告为被告运送货物。后原告依约提供运输服务，被告未支付运费。截至2020年4月，被告尚欠原告运输费193073.6元，经多次催要，未果。被告鸿星尔克（厦门）实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，之前与原告的合同已经履行完毕，现原告主张的承运期间，双方没有合同。天津市北辰区人民法院没有管辖权，应移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，原告主张为被告提供运输服务，未提供相关合同，被告亦不认可与原告存在合同关系。根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地不在本院辖区内，故本院对此案无管辖权。被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送福建省厦门市思明区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边凤乐二〇二〇年十一月十二日书记员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6314号 申请执行人：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：吴敏，董事长。 被执行人：黄河，男，1986年11月12日出生，汉族，住海南省东方市八所镇。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人黄河信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15561号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计81925.74元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的81925.74元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年十一月九日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执1302号 加亚芹： 加亚芹与尚月贤劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0523民初2483号调解书已发生法律效力。申请执行人尚月贤于二〇二〇年十一月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 立即给付申请执行人尚月贤劳务费1550元； 立即缴纳案件执行费50元。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝05执异226号案外人：中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行），住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层，统一社会信用代码911101028019779621。负责人：杨毓，行长。申请执行人：重庆地方对外经济贸易有限责任公司（以下简称重庆外经贸），住所地重庆市江北区海尔路319号3-1-1-73，统一社会信用代码91500105709356813B。法定代表人：吴继芳，执行董事。被执行人：冀中宏远国际贸易有限公司（以下简称冀中宏远贸易公司），住所地上海市宝山区永乐路388号商务楼420室，统一社会信用代码913101130748025759。法定代表人：张纪元，董事长。被执行人：冀中能源国际物流集团有限公司（以下简称冀中能源物流公司），住所地河北省邯郸市经济技术开发区联纺东路588号总部基地5号楼16层，统一社会信用代码911304055673951387。法定代表人：许登旺，董事长。本院在审理重庆外经贸与冀中宏远贸易公司、冀中能源物流公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月1日作出（2020)渝05执保96号执行裁定书及协助执行通知书，冻结了冀中能源物流公司在民生银行北京分行70775XXXX账户内的存款3200万元。案外人民生银行北京分行向本院提出书面异议，请求中止对该账户内保证金的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人民生银行北京分行称，贵院依据（2020)渝05执保96号执行裁定书及协助执行通知书，冻结了冀中能源物流公司在民生银行北京分行70775XXXX账户内的存款3200万元。但该账户存款为被执行人冀中能源物流公司在案外人处开立银行承兑汇票设立质押的保证金账户，案外人对上述资金享有优先受偿权。同时，案外人已于2020年3月5日对汇票进行了承兑，汇票票面金额为56600万元，且该汇票即将于2020年9月4日到期兑付。故请求中止对前述执行标的的执行，解除对该账户的冻结。申请执行人重庆外经贸答辩称，案外人提供的证据并不足以证明其已对汇票进行了承兑支付，故不符合解除该账户的条件，请求驳回案外人的异议请求。本院审查查明，本院在审理重庆外经贸与冀中宏远贸易公司、冀中能源物流公司买卖合同纠纷一案中，经重庆外经贸申请，本院于2020年6月1日作出（2020)渝05执保96号执行裁定书及协助执行通知书，冻结了冀中能源物流公司在民生银行北京分行70775XXXX账户内的存款3200万元。另查明，2020年2月27日，冀中能源物流公司（甲方）与民生银行北京分行（乙方）签订《银行承兑协议》，约定：甲方向乙方单笔申请承兑业务，金额为人民币56600万元。在乙方依本协议承兑汇票之前，甲方按票面金额的40%甲方开立于乙方的保证金账户（户名冀中能源物流公司，账号70775XXXX）中存入保证金，乙方对《承兑申请书》中汇票承兑时，按汇票票面金额向甲方收取万分之五的手续费。同日，冀中能源物流公司向民生银行北京分行递交《承兑申请书》，申请办理票面金额合计人民币56600万元的承兑手续，保证金合计人民币22640万元，保证金账户70775XXXX。2020年3月5日，冀中能源物流公司向前述账户存入人民币22640万元。本院认为，最高人民法院、中国人民银行《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。”本案中，本院冻结的冀中能源物流公司在民生银行北京分行账号为70775XXXX账户上存款虽系银行承兑汇票的保证金，但案外人未出具充分证据证明其已对汇票进行承兑或对外付款，因此，本院对该银行承兑汇票保证金采取冻结措施并无不当，案外人申请解除对该保证金账户的冻结措施的异议理由不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、最高人民法院、中国人民银行《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条的规定，裁定如下：驳回案外人中国民生银行股份有限公司北京分行的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年十一月二十七日书记员 陈新玲
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终572号上诉人（一审起诉人）吉贤明，男，汉族，1966年6月3日生，住云南省保山市腾冲市。吉贤明因诉腾冲市界头镇人民政府（以下简称界头镇政府）、腾冲市人民政府（以下简称腾冲市政府）土地行政征收一案，不服云南省保山市中级人民法院（2020）云05行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吉贤明起诉称，其依法取得被征收土地及基本农田的承包经营权，期限至2030年12月31日。2010年8月19日原腾冲县人民政府（现腾冲市政府）对《界头乡人民政府关于请求给予批准界头乡石墙温泉征收补偿标准的请示》（界政报〔2010〕29号）进行批复，下发文件《腾冲县人民政府关于界头乡石墙温泉征地补偿标准的批复》（腾政复〔2010〕41号）同意原腾冲县界头乡人民政府（现界头镇政府）对其基本农田及土地的征收。后界头镇政府于2012年12月25日下发《界头镇人民政府关于石墙温泉旅游度假村项目规划区内耕地中种植农作物限期移除的通告》，随即其土地被征收，性质被改变，面目全非，不再符合种植条件。界头镇政府本次征收基本农田达644亩，旱地达32亩，林地651亩，荒地7亩，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，界头镇政府的征地行为应当报请国务院批准，但腾冲市政府在没有经过法定程序的情况下，对《界头乡人民政府关于请求给予批准界头乡石墙温泉征收补偿标准的请示》进行了批复，同意了界头镇政府对其基本农田及土地的征收。界头镇政府的征收行为以及腾冲市政府的批复行为明显违法，严重侵害其利益。请求：1.确认界头镇政府、腾冲市政府对其承包土地及基本农田的征收行为违法；2.判令界头镇政府、腾冲市政府返还征收土地和基本农田，并对其被征土地及基本农田进行恢复；3.判令界头镇政府、腾冲市政府赔偿因擅自改变承包土地和基本农田用途导致其不能耕种的损失（补偿日期从2012年12月25日至实际返还其可用土地之日止）。一审法院认为，吉贤明诉状中陈述2012年12月25日下发了《界头镇人民政府关于石墙温泉旅游度假村项目规划区内耕地中种植农作物限期移除的通告》，随即吉贤明的土地被界头镇政府征收，且土地使用性质被改变。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。吉贤明对界头镇政府征收其土地的行为早已知悉，应当在法律规定的期间内向人民法院提起诉讼。吉贤明逾期起诉，人民法院依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定吉贤明的起诉不予立案。吉贤明上诉称，一、其因土地征收提起诉讼，属于因不动产纠纷提起诉讼的案件，未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的自行政行为作出之日起20年的起诉期限，一审裁定以其逾期起诉为由裁定不予立案错误。二、其自2010年12月土地和基本农田被征收后，失去赖以生存的收入来源，作为中老年人已没有能力外出打工。一审裁定机械适用法律，将其最后一条维权道路堵在法院大门之外令人寒心。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，吉贤明第一项诉讼请求对征收其承包土地及基本农田的行政行为提起诉讼。根据吉贤明诉称内容，涉案的土地征收工作至迟于2012年12月底已经完成，故吉贤明至迟于2012年12月底应当知道案涉土地已被征收，其至2020年8月12日形成起诉状提起本案起诉，已经超过上述规定一年的起诉期限，不符合起诉条件。吉贤明基于第一项诉讼请求提出的第二、三项诉讼请求，亦因此不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”之规定，对吉贤明的起诉应当裁定不予立案。一审裁定理由不当，本院依法予以纠正，但裁定不予立案结果正确，本院依法予以维持。结合《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条可知，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的20年起诉期限系指公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容而因不动产提起诉讼的起诉期限。本案中，吉贤明系在2010年领取了征地补偿款、知道土地征收行为内容的情况下提起本案诉讼，故吉贤明主张适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款确定本案起诉期限的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  惠 琼二〇二〇年十一月二十七日法官助理陈璐书记员王应娇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初15612号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告:任玉柱，男，1993年5月22日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)与被告任玉柱信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼,被告任玉柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金19947.04元及利息2361元、违约金2041.28元（上述款项截止至2020年10月15日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2、判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2018年4月，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为52×××43信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金19947.04元及利息2361元、违约金2041.28元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 任玉柱未作答辩。 经审理查明：2018年3月27日，任玉柱向工行合肥分行申请办理信用卡，并签署工行合肥分行牡丹卡快速办理申请书，该申请表声明及签署处内容为：本人保证申请书所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人任玉柱签名。工行合肥分行《牡丹信用卡领用合约》第三条第3款约定：甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止卡使用。 原告工行合肥分行经审查审批后准予被告任玉柱的申请，向被告任玉柱核发了卡号为52×××43的信用卡。被告任玉柱启用该信用卡后，后未依约按时足额还款。庭审中，原告陈述截至2020年10月15日，被告任玉柱尚欠信用卡本金19947.04元。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的被告身份证复印件、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡交易明细》、信用卡账户截图等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，任玉柱自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。任玉柱作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以任玉柱透支使用信用卡未还为由，要求任玉柱偿还信用卡欠款本金19947.04元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供任玉柱使用信用卡的完整流水，本院无法查明任玉柱逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年10月15日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告任玉柱于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金19947.04元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年10月15日起，按每日万分之五的标准计算至款清日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费409元，减半收取204.5元，由被告任玉柱负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初2872号 原告：德州兴泰纺织品有限公司，住所地：平原县。 代表人：德州兴泰纺织品有限公司管理人。 委托诉讼代理人：李雪，女，德州兴泰纺织品有限公司管理人成员。 委托诉讼代理人：王希磊，男，德州兴泰纺织品有限公司管理人成员。 被告：山东平原经济开发区管理委员会，住所地：平原县。 负责人：徐桂元，党工委书记。 委托诉讼代理人：孙延坤，山东指南针律师事务所律师。 原告德州兴泰纺织品有限公司（以下简称：兴泰纺织公司）与被告山东平原经济开发区管理委员会（以下简称：平原开发区管委会）合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴泰纺织公司代表人委托诉讼代理人李雪、王希磊、被告平原开发区管委会委托诉讼代理人孙延坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴泰纺织公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告山东平原经济开发区管理委员会返还德州兴泰纺织品有限公司建设保证金50000元；2.诉讼费由被告山东平原经济开发区管理委员会承担。事实和理由：德州兴泰纺织品有限公司分别于2003年8月1日、2004年3月24日向平原县龙门经济技术开发区管理委员会（现为山东平原经济开发区管理委员会）缴纳建设保证金35000元、15000元，平原县龙门经济技术开发区管理委员会向德州兴泰纺织品有限公司出具收据。德州兴泰纺织品有限公司建设项目早已完毕，山东平原经济开发区管理委员会尚未返还上述建设保证金。 平原开发区管委会辩称，1.原告公司在2019年已进入破产程序，法院已受理进行清算，根据破产法31、32条、40条、122条规定，原告公司的先前债权债务应由该公司的破产管理人提起，由该管理人作为原告进行起诉，原告公司不具备诉讼主体资格；2.原告的建设项目是否符合建设合同规定，根据原告的举证由法院依法裁判。 对于当事人双方没有争议的证据及事实，本院予以确认。对双方争议证据，作如下认定：原告提交，证据1.2004年3月24日收款收据，证明原告向被告交纳项目建设保证金15000元。证据2.被告收款记账账面财务记载一份，证明原告向被告交纳项目建设保证金15000元。来源债务人自己拍照。被告质证意见：对证据真实性有异议，该收据为复印件，是被告公司自己制作的收款收据凭证，没有被告单位的公章。该账面记载不能反映是被告单位的账目。本院认为，该证据为原告方制作，证据为复印件，本院不予认定。 经审理本院认定如下事实：2003年8月14日，平原开发区管委会（甲方）与兴泰纺织公司（乙方）签订《龙门经济开发区固定资产投资合同》，双方约定：一、投资规模：总投资4500万元。其中固定资产投资3000万元，流动资金1500万元。建设期限：2003年8月10日至2005年11月l0日。其中一期工程自2003年8月10日至2003年11月l0日，二期工程自2005年8月10日至2005年11月10日。三、经审核评估乙方固定资产投入达到设计投资规模，保证金退还乙方；未达到投资规模，扣除保证金。与甲方签定投资合同，按每亩占地1000元人民币的标准向甲方交纳项目建设保证金。四、建设期结束仍不能建成投产，向甲方申明理由并得到认可，办理延期手续；未得到认可，其保证金扣除，土地租金乙方自负。2003年8月1日平原开发区管委会收取兴泰纺织公司建设保证金35000元。 兴泰纺织公司申请破产清算一案，德州市中级人民法院于2019年10月9日裁定受理，2019年10月9日德州市中级人民法院裁定由平原县人民法院审理。2020年3月13日本院指定济南合创清算事务有限公司担任德州兴泰纺织品有限公司管理人。其职责（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或其他法律程序。 本院认为，关于原告主体资格问题，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，“管理人履行下列职责：代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序”。因此，以原告兴泰纺织公司的名义，管理人为代表人参加诉讼符合法律规定，原告主体适格。关于建设保证金是否返还问题，建设保证金是特定的债务人以特定的金钱对合同履行进行担保的一种质押行为。根据双方签订的合同约定，固定资产投入达到设计投资规模，保证金退还，未达到投资规模，扣除保证金。该保证金的性质应认定为违约金性质的保证金。兴泰纺织公司没有提交证据证明在2005年12月底固定资产投入达到了3000万元的投资规模，因此，兴泰纺织公司要求返还保证金没有事实依据，兴泰纺织公司要求平原开发区管委会返还保证金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，兴泰纺织公司要求平原开发区管委会返还保证金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 驳回德州兴泰纺织品有限公司的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由德州兴泰纺织品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 闫长利 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 费峥红 书 记 员 刘 冬
嘉峪关市城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0271执恢245号 申请执行人:闫军国 被执行人：刘秀章 闫军国与刘秀章劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计15088.00元。经本院立案执行，现已保险救助15088元。本院已于2020年11月24日将该款转付给闫军国（申请执行人）。至此，闫军国（申请执行人）向本院申请执行的(2019)甘0271执2012号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4860号原告：李连奎，男，1969年7月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘旭，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧**明锦商务酒店**东三间**整层。统一社会信用代码：9141140066724757R。负责人：刘二豪，系该公司经理。委托诉讼代理人：王磊，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李连奎与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘旭、被告保险公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等计163000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李连奎于2019年7月31日在夏邑县府路东段路南河南省旭达建筑工程有限公司承建的夏邑北辰项目工地上施工时意外受伤，原告受伤后入住夏邑第三人民医院，花费医疗费40000余元。河南省旭达建筑工程有限公司在被告保险公司处为工地上的施工人员投保了建筑施工人员团体意外伤害保险。被告保险公司辩称，在查明事故属实，以及原告属于涉案保险合同的被保险人，没有免赔情况下，对原告合法合理损失在保险责任范围内承担。医疗保险金计算方法为被保险人支出的必要、合理的符合当地主管部门规定的可报销的医疗费用扣除100元免赔后，在保险金额范围内按80%的比例支付。伤残标准应按照双方的保险合同中约定的《人身保险伤残标准》确定。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据4（建筑施工人员团体意外伤害保险单复印件一份），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，分析与认定如下：原告提交的证据1（河南省旭达建筑工程有限公司2020年7月1日出具的证明一份、）、证据2（河南省旭达建筑工程有限公司北辰商业项目部出具的原告等工人2020年5月、6月、7月三个月的工资表各一份）、证据3（加盖有河南省旭达建筑工程有限公司印章的原告2020年5月、6月、7月三个月的考勤表各一份），经本院向河南省旭达建筑工程有限公司核实属实，真实性应予确认。原告提交的证据5中的夏邑县第三人民医院出具的李连奎的诊断证明、出院证、病历、费用总清单、医疗费票据各一份、夏邑县人民医院出具的李连奎的门诊收费票据三份，反映了原告受伤后住院治疗及花费情况，形式、来源合法，应予确认；原告提交的证据5中的徐州肯博医疗器械有限公司出具的发票一份，显示购买的系胸腰椎外固定支具，不属于医疗费的范畴，本院在本案中不予确认。原告提交证据6中的商丘栗诚法医临床司法鉴定所出具的商栗诚司鉴所【2020】临鉴字第37号司法鉴定意见书一份，包括后续治疗费参考意见，系通过法院对外委托鉴定，鉴定机构及鉴定人员均具备相应的资质、资格，程序合法，关于伤残的意见应作为认定本案事实的依据；后续治疗费系原告后续必然产生的费用，且鉴定机构作出了参考意见，应予确认。鉴定费系原告作鉴定的正当花费，因此原告提交的证据6中鉴定费收据应予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李连奎系河南省旭达建筑工程有限公司的工人，2019年7月31日，原告在河南省旭达建筑工程有限公司承建的夏邑北辰新天地工地工作过程中摔伤。原告受伤后，当日入住夏邑第三人民医院，经诊断为：腰椎骨折，行腰椎体复位钉棒系统内固定术，2019年8月20日出院，花费各种医疗费用40528.2元。2019年8月3日原告在夏邑县人民医院急诊检查花费合计800元（198元+82元+520元）。2019年9月24日商丘栗诚法医临床司法鉴定所作出商栗诚司鉴所【2020】临鉴字第37号司法鉴定意见书，认定：李连奎因干活摔伤腰部致腰椎畸形愈合功能丧失25%以上，评定伤残等级为九级，腰椎骨折后期费用约8000元，同时原告花费鉴定费1300元。另查明，河南省旭达建筑工程有限公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司处投有建筑施工人员团体意外伤害保险，保险期间为2019年5月31日0时至2021年5月30日24时，工程名称北辰新天地集中商业楼，其中建筑施工人员团体意外伤害保险每人保额为600000元，附加意外伤害医疗保险每人保额为60000元，特别约定：被保险人所支出的必要的、合理的，符合当地主管部门规定报销的医疗费用，保险人扣除100元免赔后，在保险金额范围内，按80%的比例给付医疗保险金。原告要求被告赔偿医疗保险金41622.56元、伤残保险金120000元、鉴定费1300元，合计162922.56元。本院认为，河南省旭达建筑工程有限公司作为投保人为其承建的北辰新天地集中商业楼工地在被告保险公司处投保建筑工程团体意外伤害险，附加建筑工程意外伤害团体医疗险，被告保险公司向其签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。投保人投保的目的是在保险事故发生后转嫁、降低自己的风险，以保障受害人在遭受意外伤害后能得到及时的医疗救护及事后赔偿。在保险期间内，原告受雇于河南省旭达建筑工程有限公司，在涉案投保工地工作中受伤，应在涉案保险合同的被保险人的范围之内，被告保险公司应当按照涉案保险合同约定承担保险责任。根据涉案保险合同保险单的特别约定，被告保险公司应承担的医疗费保险金为：（40528.2元+800元+8000元-100元）×80%=39382.6元，未超过附加意外医疗保险限额，应由被告保险公司承担。原告的伤残等级为九级伤残，其要求按照伤残等级对应的赔偿比例乘以保险赔偿限额计算伤残保险金，符合合同之意和法律规定，本院予以支持，即为120000元（600000元×20%）。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此原告为确定其伤残情况而支付的鉴定费1300元应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李连奎医疗保险金、伤残保险金、鉴定费合计160682.6元；驳回原告李连奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元（已减半），由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担1755元，原告负担25元。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期间内自动履行，涉案款项义务人可支付至：夏邑县人民法院执行款专用账户（户名），开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  金景利二〇二〇年十一月五日书记员  张 迪
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2762号 原告：侯晓改，女，1987年6月23日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：唐山天安达人力资源有限公司，住所地迁安市永顺街道办事处发展村，统一社会信用代码91130283MA09HEJK05。 法定代表人：潘东云，该公司经理。 被告：河北鑫达钢铁集团有限公司，住所地迁安市沙河驿镇上炉村东，统一社会信用代码91130283743423645P。 法定代表人：刘凤国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾建超，男，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告侯晓改与被告唐山天安达人力资源有限公司（以下简称天安达公司）、河北鑫达钢铁集团有限公司（鑫达集团公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯晓改的委托代理人刘立江，被告鑫达集团公司的委托代理人顾建超、马岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯晓改向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资2489元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，2019年2月3日，原被告双方签订《协议书》，第2条约定：“为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资2489元，用于发放拖欠工人工资”。鑫达公司与被告天安达存在劳务外包关系，是实际用工单位。现因《协议书》约定的履行期限已届满。原告多次催要并向相关部门反映情况，但被告拒不履行给付义务。 天安达公司辩称，鑫达公司单方撕毁合同，恶意扣款70多万元，2018年10月份的承包费没有结算。我公司拖欠原告工资，才与工人签订的协议书，鑫达公司不给我公司钱，我公司没有能力给工人工资，鑫达公司应承担给付责任。 鑫达集团公司辩称，原告与鑫达钢铁之间不存在劳动关系，天安达公司与鑫达钢铁是承包合同关系，鑫达钢铁应付天安达公司的承包费用已经全部付清，鑫达钢铁不再拖欠天安达公司款项。原告起诉鑫达钢铁支付工资无事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，河北鑫达钢铁有限公司（甲方，以下简称鑫达公司）与天安达公司（乙方）签订《岗位承包协议书》：承包期限自2018年4月21日至2018年12月31日；所承包岗位为原料厂（老区）部分皮带岗位，炼铁总厂（老区）部分岗位；承包岗位45个，定员205人；每月承包费为714750元；以及其他事项。 2018年5月15日，鑫达公司（甲方）与天安达公司（乙方）签订岗位承包协议书：承包期限自2018年5月18日至2021年5月17日；所承包岗位为球团厂白灰180工段、白灰480工段、白灰麦尔兹工段、1、2#竖炉、3、4竖炉部分岗位；承包岗位34个，定员180人；每月承包费为641550元；以及其他事项。 协议签订后，天安达公司招用包括原告在内的工人向鑫达公司输送，由天安达公司向原告发放工资。 因天安达公司拖欠原告工资，原告到迁安市要求解决。经迁安市协调，2019年2月3日，鑫达公司将应给付天安达公司的岗位承包费700975.22元汇入迁安市职工工资支付及社会保险缴纳工作领导小组账户，将岗位承包费37376.95元汇入天安达公司账户。天安达公司向原告发放部分工资。就剩余工资问题，当日，天安达公司与原告签订《协议书》：为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资2489元，用于发放拖欠工人工资。 另查明，天安达公司经营范围包括：职业中介服务；企业管理咨询服务；信息技术咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年4月20日，天安达公司取得人力资源服务许可证（服务范围：人才供应信息的收集、整理、储存和发布，职业介绍和职业指导，人力资源管理业务咨询，人力资源管理服务外包，高级人才回访工作）。2019年3月18日，鑫达公司变更公司名称为鑫达集团公司。 本院认为，被告天安达公司拖欠原告工资，应予给付。 《保障农民工工资支付条例》第十八条规定：用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿，并可以依法进行追偿。天安达公司虽取得人力资源服务许可证，但对用工单位鑫达公司输送农民工，并不具备合法经营资格。鑫达公司作为用工单位，使用既不具备合法经营资格、又未依法取得劳务派遣许可证的的天安达公司派遣的农民工，拖欠农民工工资，鑫达公司应承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《保障农民工工资支付条例》第十八条的规定，判决如下： 被告唐山天安达人力资源有限公司、河北鑫达钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告侯晓改工资2489元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山天安达人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李平方
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7226号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：朱海强，男，汉族，1964年12月14日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省博罗县×××××××委会塘尾小组。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告朱海强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年6月8日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××463号）。三、借款金额：核准可贷金额为51万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年6月11日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款260000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年6月11日起至2021年6月11日止，被告自2019年10月11日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年3月21日，尚欠借款本金168538.87元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告朱海强签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××463号）；2.被告朱海强偿还贷款本金168538.87元，利息（含罚息）16619.45元，复利1044.41元，共计186202.73‬‬元（利息暂计至2020年3月21日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金168538.87元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告朱海强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告朱海强签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××463号）；二、被告朱海强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金168538.87元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金168538.87元为基数，按年利率24%，自2019年10月11日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4124元（原告已预交），由被告朱海强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3506号 本院在执行申请执行人张志有等人与被执行人潘贤宗租赁合同纠纷24案中，现被执行人潘贤宗已自动履行完毕。本系列案件本部结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4810号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:王琳，海南海大平正律师事务所律师。 委托代理人:熊磊,海南海大平正律师事务所律师。 被执行人：钟定锦，男，1976年9月25日出生，汉族，住福建省武平县桃溪镇桃溪村新街。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人钟定锦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初9889号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款本金90103.85元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有车牌号为琼AXXXX及琼AXXXX的长安牌汽车两辆,其中车牌号为琼AXXXXX的汽车已报废故无法查封,车牌号为琼AGXXX的汽车本案已轮候查封。另查，被执行人名下有位于武平县平川镇百斤税联发花园XXX层XXX房及XXXX房，经与房产管理部门核实，上述房产已于2016年办理转移登记故无法查封。再查，被执行人在中国平安人寿保险股份有限公司、平安养老保险股份有限公司持有三条保险记录。申请执行人表示，被执行人名下车牌号为琼AXXXX的汽车可保持查封状态暂不予处置，被执行人名下的保险因处置难度大暂不申请查封处置。除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，经查，被执行人持有海口鑫源乐贸易有限公司昌江分公司、海口鑫源乐贸易有限公司的投资权益。申请执行人表示，被执行人持有的投资权益因处置难度大暂不申请查封处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 五、本院已委托被执行人的住所地所在的居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的90103.85元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫07刑终544号原公诉机关原阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）冉银池，男，1984年4月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址湖北省宜昌市五峰土家族自治县。因涉嫌非法生产、销售窃听、窃照专用器材犯罪，2019年6月25日被原阳县公安局刑事拘留，2019年7月9日被释放，2019年7月10日被原阳县公安局取保候审，2020年7月21日经原阳县人民法院决定被取保候审，2020年10月15日转逮捕。辩护人鲁传凯，河南顺飞律师事务所律师。辩护人朱檬，河南法中圆律师事务所律师。原阳县人民法院审理原阳县人民检察院指控原审被告人冉银池犯非法生产、销售窃听、窃照专用器材罪一案，于2020年10月16日作出（2020）豫0725刑初260号刑事判决。宣判后，原审被告人冉银池不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人冉银池和陈某（已判刑）系夫妻关系。2017年以来，陈某在广东省深圳市福田区华强北迷你港（以下简称迷你港）4楼西002商铺开始名为“纵腾”的店铺，用于销售窃听、窃照专用器材，被告人冉银池在深圳市龙岗区长坑村（以下简称长坑村）租赁仓库与生产车间用于组装窃听、窃照专用器材，并负责生产车间、监督生产、送货等，陈某负责租赁店铺及店内销售。经营期间，陈某销售给罗某珍、邹某兵、简某云、简某平、孔某飞、李某靖、覃某能（均已判刑）等人插座、烟感、充电宝等外形的摄像机，其中销售给李某靖、覃某能97个摄像机。2019年3月9日，原阳县公安局民警从长坑村仓库、生产车间内扣押9个眼镜外形摄像机、179个充电宝外形摄像机、251个排插外形摄像机及大量的半成品摄像机及摄像机原料。经郑州市公安局物证鉴定所检验，打火机、充电宝、手表、手环、音响、眼镜、U盘、墙插、电子钟、钢笔、衣架、充电头、排插外形的摄像机均为窃听、窃照专用器材。2019年6月26日，被告人冉银池到原阳县公安局投案。上述事实有人口信息查询、前科查询、归案情况说明，商铺承包合同书，租赁合同，搜查笔录，清点情况表及涉案物品照片、涉案地点照片，生产车间单据清单、型号，从李某靖电脑中提取的与陈某交易记录等书证，郑州市公安局物证鉴定所检验报告，证人刘某证言，同案犯陈某供述，被告人冉银池供述与辩解等在案证据予以证实。根据以上事实和证据，原阳县人民法院判决：1.被告人冉银池犯非法生产、销售窃听、窃照专用器材罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元。2.扣押在案的窃听、窃照专用器材等物品依法应予以没收，公诉机关未随案移送，由扣押机关依法处理。上诉人冉银池上诉理由为：1.其具有自首情节；2.之前没有违法行为，系初犯；3.到案后积极签署认罪认罚具结书，具结悔过、真心伏法；4.妻子陈某已被判处有期徒刑两年六个月，正在服刑期间，父母年迈，尚有仅四岁孩子需要照顾。原判量刑重，请求二审改判缓刑。辩护人鲁传凯的辩护意见为：1.冉银池具有坦白情节；2.此前无违法犯罪，一贯表现良好，系初犯；3.到案后积极签署认罪认罚具结书，具结思过，真心伏法；4.妻子陈某已被判处有期徒刑两年六个月，正在服刑期间，家庭父母年迈，孩子无人照料。综上，请求依法对其宣告缓刑。辩护人朱檬的辩护意见为：1.冉银池的行为构成自首，冉银池主动投案且到案后对本案的基本犯罪事实如实供述，虽因记忆问题在供述上有细节差别，但在之后笔录后均如实供述，其行为应认定为自首；2.被告人真诚悔罪并愿意全额缴纳罚金；3.一审检察院在起诉书中表明如果具备缓刑条件的可以适用缓刑，被告人所在社区对被告人出具适宜社区矫正的意见，说明被告人具备判处缓刑的条件。综上，请求对其适用缓刑。经审理，二审查明事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证质证，查明属实。经本院审核，予以确认。二审期间，上诉人冉银池家属代为缴纳罚金人民币十万元，有法院罚没收入票据予以证实。针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院根据查明的事实和证据，结合相关法律规定，综合评判如下：关于上诉人冉银池及辩护人辩称其行为构成自首的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人冉银池到公安机关投案前，同案犯陈某、刘某已被采取强制措施，其到案后的第一份讯问笔录中未能如实供述所参与且已被公安机关掌握的主要犯罪事实，虽于此后在公安机关的讯问中予以供认，但根据相关法律规定，依法不能成立自首。故其该上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人冉银池及辩护人认为其到案后积极签署认罪认罚具结书，原判量刑重，请求对其适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人冉银池在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，原公诉机关对其量刑建议为有期徒刑二年，并处罚金10万元，符合条件可以依法适用缓刑，经当地司法机关对冉银池进行社区调查评估，认为冉银池适宜社区矫正，根据《刑事诉讼法》第二百零一条规定，对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，二审期间，冉银池家属能够积极代为缴纳罚金。综上，上诉人冉银池犯罪后认罪悔罪，真诚悔过，依法对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故其上诉及辩护人辩称量刑重，请求从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。本院认为，上诉人冉银池伙同他人非法生产、销售窃听、窃照专用器材，其行为已构成非法生产、销售窃听、窃照专用器材罪。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。鉴于二审期间上诉人冉银池认罪悔罪，确有悔改表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百八十三条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、维持原阳县人民法院（2020）豫0725刑初260号刑事判决第二项，即扣押在案的窃听、窃照专用器材等物品依法应予以没收，公诉机关未随案移送，由扣押机关依法处理；二、撤销原阳县人民法院（2020）豫0725刑初260号刑事判决第一项，即被告人冉银池犯非法生产、销售窃听、窃照专用器材罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元；三、上诉人冉银池犯非法生产、销售窃听、窃照专用器材罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  张培峰审判员  王 丽审判员  蔡永广二〇二〇年十一月二十日书记员  于 璐
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢1225号之一 申请执行人：陈小军，男，1968年10月01日出生，汉族，住海口市南沙路。 被执行人：熊维永，男，1976年11月02日出生，汉族，住海口市海秀路。 被执行人：廖芬华，女，1979年03月04日出生，汉族，住海口市海秀路。 被执行人：廖松水，男，1953年2月19日出生，汉族，住海口市南海大道。 被执行人：廖伟深，男，1982年11月10日出生，汉族，住海口市南海大道。 申请执行人陈小军与被执行人熊维永、廖芬华、廖伟深、廖松水民间借贷纠纷一案，本院（2015）龙债初字第331号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书确定的内容来履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付100000元及利息。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令和风险告知书，但被执行人仍未履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆和互联网银行存款等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等相应财产信息。 三、通过传统调查，发现被执行人熊维永名下位于海口市海秀路19号首力大厦XXX层XX房（产权证号：HXXXX**），本院拍卖上述房产所得案款为762910元，在扣除税费22887.30元、预留的租房费用72000元，以及各项诉讼费、保全费后，剩余641631.7元，有另外四案参与分配，经多方协商，申请执行人分得68654.59元，上述款项已发放至申请执行人账户。另本院轮候查封了被执行人廖伟深名下位于海口市南海大道豪苑路1号亚洲豪苑城市广场南海居X栋XXX房，但该房产已抵押给案外人海口邦信小额贷款有限公司，抵押债权本金为100万元，该房产的价值不够清偿所有债务。此外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、保险等财产信息。 四、本院前往被执行人熊维永、廖芬华、廖伟深、廖松水的住所地进行现场调查，但未发现有可供执行的财产。 五、本院已对被执行人采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，仅执行到68654.59元，此外未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的未能全部执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  廖建斌 审判员  熊 桢 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  林晓敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初5515号原告：徐宝岳，男，1977年8月5日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。被告：宋子言，男，成年人，汉族，住汶上县。原告徐宝岳诉被告宋子言装饰装修合同纠纷一案，原告于2020年11月17日向本院提起诉讼。请求：1、依法判令被告支付装修费21702元；2、诉讼费用被告负担。事实与理由：2020年5月16日，原告承揽被告位于汶上县国奥华府小区3号楼2单元302室家装工程。合同约定装修价款66461元，优惠后59000元，后增加工程量价款7702元。涉案装修工程已经验收完毕。被告累计付款45000元，尚欠21702元经催要未付。本院经审查认为，原告提供的被告宋子言身份信息不详，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，原告的起诉不符合起诉条件，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐宝岳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院审判员 程 敏二〇二〇年十一月十八日书记员 王庆龙
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1456号 移送申请执行人昌邑市人民法院刑事审判庭。 被执行人吴丛辉，男，1987年11月10日出生昌邑市大南孟村人。 昌邑市人民法院刑事审判庭移送申请执行的被执行人吴丛辉罚金一案，本院（2018）鲁0786刑初308号刑事判决书载明：被告人吴丛辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。该法律文书已经发生法律效力，昌邑市人民法院刑事审判庭移送申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额0元，尚欠15000元未履行。 本院于2020年7月22日立案执行。被执行人下落不明，法定期限内已公告向被执行人吴丛辉送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院于2020年7月24日.9月18日多次通过最高人民法院网络执行查控系统查询和实地调查，对被执行人吴丛辉银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控。未能查询到被执行人吴丛辉有可供执行的财产。本院已2020年11月26日向被执行人吴丛辉采取限制高消费令。本院已穷尽财产调查措施，经合议庭审查，符合终结本次执行程序条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长  范钦鑫 审判员  马志浩 审判员  曲 杰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王亚静
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4636号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行，住所地秦皇岛市海港区。 负责人：刘东锁，行长。 委托诉讼代理人：郭海东，男，1970年2月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系银行员工。 被告：邵丹，女，1974年7月5日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行与被告邵丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭海东到庭参加了诉讼，被告邵丹经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告邵丹归还原告银行卡透支本金10021.82元及截止2019年11月30日透支利息1163.86元，违约金579.26元，共计11764.94元。（自2019年12月1日起至实际给付之日止的利息、违约金与其他费用按合同约定继续计算）；2.判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2016年8月26日邵丹在我行申请办理了贷记信用卡一张，卡号：62×××23，消费额度7000元。邵丹消费透支后于2019年7月8日进入属地催收，透支本金10021.82元，经催收后至今未还清。截至2019年11月30日透支本金10021.82元，利息1163.86元，违约金579.26元，共计11764.94元。由于持卡人邵丹还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告持卡人邵丹偿还我行透支本金10021.82元及至透支款还清之日的全部利息、违约金及费用。案件受理费及我行因诉讼发生的一些费用由被告承担。 被告邵丹未到庭参加诉讼，没有提出答辩意见。 原告提交的证据为：证据一、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及申请表、被告身份证复印件各一份，证明被告符合我行信用卡准入标准，原、被告双方存在借贷关系。证据二、欠款证明一份，证明被告信用卡透支本金、利息及违约金金额。证据三、消费交易打印流水一份，证明被告透支使用我行信用卡。证据四、催收信函回执2份，证明我行曾通过邮寄方式进行过催收，但被告始终未能偿还我行欠款。 被告邵丹未到庭参加诉讼，没有提出质证意见，亦未向本院提交相关证据。 经过原告举证，本院认定的事实如下：2016年8月26日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，被告在申请贷记卡的过程中，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息各项费用的顺序进行偿还。被告邵丹开始使用卡号为62×××23的贷记卡，2019年5月23日，被告邵丹未按时偿还借款，原告开始收取逾期还款违约金，截至2019年11月30日透支本金10021.82元、利息1163.86元、违约金579.26元，欠款合计11764.94元。该笔欠款被告至今未偿还原告。 以上事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，被告邵丹向原告申请信用卡，原告与被告邵丹之间形成了信用卡服务合同关系，被告邵丹在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款及利息。被告邵丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告邵丹于本判决生效后7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行欠款本金10021.82元及2019年11月30日之前的利息1163.86元、违约金579.26元，合计11764.94元，并自2019年12月1日至实际给付之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定支付利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，由被告邵丹负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  莫 军 人民陪审员  李庆贵 人民陪审员  刘瑞玲 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  张 皓
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5988号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王仙顺，男，汉族，1974年10月13日出生，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：唐文琴，河北燕祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹佳楠，河北燕祥律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：葛利娟，女，汉族，1972年12月30日出生，汉族，住黑龙江省克东县。 委托书诉讼代理人：吕勇，河北霍振林律师事务所律师。 再审申请人王仙顺因与被申请人葛利娟房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终1499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王仙顺申请再审请求：撤销河北省三河市人民法院作出的（2019）冀1082民初8314号民事判决第二项和河北省廊坊市中级人民法院作出的（2020）冀10民终1499号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、虽然王仙顺与葛利娟签订的房屋买卖合同及补充协议在限购政策出台前，但是因为王仙顺不具备购房资格，即使王仙顺继续偿还银行月供双方也无法自行完成房屋过户，因此在王仙顺已支付了95万余元房款而葛利娟无法完成办理房屋过户手续的合同义务的情况下，王仙顺停止偿还月供属于行使不安抗辩权，并不构成违约。二、双方于《房屋买卖合同》第九条及另行签订的《补充协议》中均对违约金进行了明确约定，原审法院判决王仙顺按照房屋差价支付违约金明显过高。且，房屋价格下跌是因为廊坊地区的限购政策出台后房地产市场出现波动，并非王仙顺原因所致，房屋的降价损失不应由王仙顺全部承担，原审法院判决王仙顺按房屋差价支付违约金没有依据且有违公平原则。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，本案应依法再审。 本院经审查认为，案涉《房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行合同义务，王仙顺未依约按时偿还房屋月供款已经构成违约，应承担相应违约责任。关于违约金数额，双方虽于合同中进行了约定，但双方约定的违约金明显低于因一方违约造成的实际损失，原审法院以实际损失为据对违约金进行认定并无不当。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王仙顺的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  张新峰 审判员  袁江峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  苗 佳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初9917号 原告：刘传汉，男，1970年4月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告：陈德梅，女，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：廖永生，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：安徽凯亿瑞琅贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路1号御景湾2幢商业用房-104室，统一社会信用代码913401005914372540。 法定代表人：吴成兵，执行董事。 原告刘传汉、陈德梅诉被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司(以下简称凯亿瑞琅公司)房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘传汉、陈德梅的委托诉讼代理人廖永生到庭参加了诉讼，被告凯亿瑞琅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘传汉、陈德梅向本院提出诉讼请求：1、请求确认《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年3月18日,原、被告双方签订了《房屋租赁合同》。合同约定,原告将其位于蜀山区的商铺（详见房屋产权证书）出租给被告使用,租赁期限自2018年4月1日期至2030年3月31日止,租期12年。月租金36元／平米,租金每六个月预付一次。合同还约定,被告应于2019年2月1日前,预付原告后期六个月的房租。被告逾期支付房租超过两个月以上的,原告有权单方解除合同。2019年1月17日,自被告股东李德友、吴成兵等人被刑拘后,被告一直未支付原告房租。被告的行为,严重违反了合同的约定,已经构成根本违约。2019年4月1日,业主委托代表向被告送达了《解除合同通知书》。有鉴于此,原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请判如所请! 凯亿瑞琅公司未到庭辩称，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，刘传汉（甲方、委托方）与凯亿瑞琅公司（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》1份，约定：乙方租赁甲方名下位于合肥市房屋，建筑面积24.11平方米，租赁权期限自2018年4月1日起至2030年3月31日止，租期12年。该房屋月租金为人民币36元／平方米每月，租金每六个月结算一次，乙方应于每结算月的20日前将租金打入甲方指定账户。房屋自出租日起,第一年至第二年租金按每月每平方米36元计算；从第三年至第十年,每两年在上年租金的基础上递增5%；从第十一年至第十二年,租金在上一年租金的基础上递增8%。甲方同意乙方在8个月装修期内免付租金,并分别于两年内执行。于2018年4月1日起至2018年7月31日为免付第一期4个月租金,于2019年2月11日起至2019年5月31日止为免付第二期4个月租金；乙方于2018年4月1日前向甲方支付自承租之日起至2019年1月31日前的租金共计人民币5207.76元；乙方于2019年2月1日前向甲方支付2019年6月1日至2019年11月30日租金共计人民币5207.76元。自2019年12月1日起,每半年支付一次租金。乙方如未按约定期限交付租金超过两个月以上的，甲方有权单方解除本合同。本合同在履行过程中发生争议,由甲乙双方协商解决,协商不成的,可以向房屋所在地人民法院起诉。 上述合同签订后，刘传汉按约向凯亿瑞琅公司交付了案涉房屋。凯亿瑞琅公司仅支付租金至2019年1月底，自2019年2月1日起未再支付房屋租金。 2019年4月1日，刘传汉等业主向凯亿瑞琅公司发出《解除合同通知书》，载明：2018年3月18日贵司与福乐门国际广场三、四层业主分别签订了《房屋租赁合同》，合同对双方的权利义务作出了明确的约定，2019年1月，贵司股东吴成兵、李德友等人涉黑，被公安机关依法逮捕，由此导致了《房屋租赁合同》无法继续履行，业主的权益无法得到保障。时至今日，贵司已拖欠业主房租超过2个月以上，全体业主为维护自身权益，依据《房屋租赁合同》第八条第二款的约定，解除与贵司的《房屋租赁合同》，由此导致的一切后果和责任均由贵司自行承担。 另查，陈德梅是案涉房屋的共同共有人。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的营业执照复印件、身份证、房地产权证、《房屋租赁合同》、《解除合同通知书》复印件在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效。被告未按约定期限交付租金超过两个月后，原告于2019年4月1日向其发出解除合同通知书，现原告根据合同约定，主张双方签订的《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 原告刘传汉与被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司签订的《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除。 本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 丁 淳 二〇二〇年十一月十三日 书记员 杨晓燕 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执502号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：易延斌，男，1982年2月15日出生，汉族，住湖南省洞口县。被执行人：李小容，女，1987年6月13日出生，汉族，住湖南省洞口县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人易延斌、李小容借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2020）皖0202民初4102号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人易延斌、李小容的银行存款22566.4元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申3717号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余姚市帅华达机械部件厂。住所地：余姚市扶贫经济开发区。 负责人：胡达权，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾成安、姜伟，浙江五联律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州祥和光电有限公司。住所地：杭州市临安区高虹镇。 法定代表人：许建强。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许建强，男，汉族，1972年5月13日出生，住杭州市临安区室。 上列两被申请人的委托诉讼代理人：钱凤英，系许建强妻子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱凤英，女，汉族，1970年10月12日出生，住杭州市临安区××街道××街兰岭社区集体户1户。再审申请人余姚市帅华达机械部件厂因与被申请人杭州祥和光电有限公司、许建强、钱凤英买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民终4161号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，余姚市帅华达机械部件厂提交的《微信聊天记录》《情况说明》等新的证据不符合民事诉讼法规定再审新证据的情形，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，余姚市帅华达机械部件厂提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回余姚市帅华达机械部件厂的再审申请。 审判长  何忠良 审判员  金子明 审判员  李建宏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨韧竹
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1902号之五被执行人：刘胜利，男，汉族，1972年07月07日生，住单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘胜利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘胜利在中国工商银行16×××82账户内存款人民币60800.00元。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年十一月十一日书记员 王宝龙
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1225民初9276号 原告：袁林，男，1975年10月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：毛家厚，男，1962年9月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告袁林诉被告毛家厚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告袁林到庭参加诉讼,被告毛家厚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁林向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛家厚偿还原告借款本金100000元及利息40000元（利息以100000元为基数，从2019年3月19日起计算至2020年11月19日，以后利息另计）共计140000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月,被告向原告借款100000元，并出具欠条一张，双方约定月利率2%，此款经原告多次催要，被告至今未还本付息。 毛家厚未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，被告毛家厚向原告袁林借款并出具借条一张，载明“今借到袁林现金壹拾万元整（￥100000.00元）毛家厚2019.3.19号月利息2分”。次日，原告袁林通过徽商银行股份有限公司向毛家厚转款100000元。原告袁林自认被告偿还利息20000元。 上述事实有当事人的当庭陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。合法的借贷关系应受法律保护，被告毛家厚向原告袁林借款100000元并出具借条一张，双方借贷关系成立，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方约定月利率2%，超过法律规定限额，对超出部分本院不予支持。本案借贷发生行为在2019年8月20日之前，原告请求的利息应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）确定受保护的利率上限。原告自认被告已给付利息20000元，本院予以确认，该20000元应当在履行时从应付的利息中扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告毛家厚于本判决生效之日起十日内偿还原告袁林借款本金100000元，并按年利率15.4%支付相应利息至借款履行完毕之日止（毛家厚已付利息20000元在履行时从应付的利息中扣除）； 二、驳回原告袁林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1550元（原告预交），由被告毛家厚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李媛媛 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王李帅 附民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十六条 出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条 本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行阜南县支行；并请通知主审法官：李媛媛，办公电话0558-68××××8；通讯地址：皖阜南县人民法院地城法庭；邮政编码236300。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执1365号 申请执行人：山东永义重工机械有限公司，住所地：青州市经济开发区仙客来北路。 法定代表人：潘凤义，总经理。 被执行人：冯美华，女，1967年2月20日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王文明，男，1966年7月3日出生，汉族，住青州市。 被执行人：青州市通达路桥设备有限公司，住所地：黄楼街道办事处西建德村。 申请执行人山东永义重工机械有限公司与被执行人冯美华、王文明、青州市通达路桥设备有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初5494号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行,申请执行标的额为1019730元。本院于2020年5月12日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院于2020年5月13日启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、2020年6月19日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人银行存款、不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。 3、2020年11月9日，本院通过电话通知申请执行人到庭，告知申请执行人本案相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，表示无需发布悬赏公告。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 本院认为，因被执行人名下确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初5494号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十一月九日 书记员 石可鑫
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6459号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩清，海南唐海律师事务所律师。 被执行人：曹显钥，男，1960年10月18日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人曹显钥金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初5104号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金33653.85元及利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人持有海南华健天年科技有限公司52%的股权，注册成立儋州和庆华健养猪场、琼海嘉积美悦天年专卖店，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的贷款本金33653.85元及利息、复利等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十一月二十日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执2764号 关于申请执行人滕宏凤与被执行人南京通合源投资顾问有限公司劳动争议纠纷一案。经本院执行调解，双方当事人已达成和解协议，并履行完毕。至此，江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01民终4414号民事判决书及对应本院（2019）苏0111民初3386号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执495号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：张强，男，1971年1月1日出生，土家族，住贵州省德江县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张强借款合同纠纷一案中，经查，芜湖经济技术开发区人民法院作出的（2020）皖0291民初1493号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张强的银行存款17126.85元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初958号 原告：刘有书，男，1947年12月25日出生，汉族，住广平县。 委托代理人:张耀民，广平县广正法律服务所法律工作者。 被告：邯郸市双峰环保科技有限公司。 法定代表人：王建国，该公司总经理。 住所地：广平县。 原告刘有书诉被告邯郸市双峰环保科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘有书的委托代理人张耀民、被告邯郸市双峰环保科技有限公司法定代表人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘有书向本院提出诉讼请求：1.判决被告为原告缴纳1969年11月--1994年9月间的社会保险费；2.诉讼等费用由被告承担。事实和理由：原告1969年11月应征入伍，至1976年2月退伍，退伍后被安排到广平县化肥厂工作。到1994年9月因家中有事停薪留职离厂回家，2007年12月份退休年龄将到时，原告到化肥厂要求办理退休手续，被告知因化肥厂改制，工作人员调整频繁导致本人档案丢失，不能办理，后每年数次找化肥厂领导解决原告的退休问题，均因档案遗失未能办理（2015年化肥厂由被告兼并），无奈2014拿2020年春天，原告开始赴省进京上访，每年上访成了原告的职业，档案遗失责任不在原告。2020年3月份向劳动仲裁委员会申请仲裁，被以主体不适格、超过仲裁时效为由裁决不予受理。首先原告在化肥厂工作二十余年，何来主体不适格。其次原告停薪留职回家，到应当退休时，自2007年至2014年每年数次找厂子要求办理退休手续，2014年至2020年每年两会均找政府上访，成为重点信访维稳对象，原告从未放弃自己的权利，每年数次上访，诉讼时效每年都处于中断状态，为了维护申请人合法权益不受侵犯，特向贵院提起民事诉讼，请依法裁判。 被告邯郸市双峰环保科技有限公司辩称，一、答辩人与刘有书之间不存在劳动关系。答辩人2002年成立，成立时就从未与刘有书之间建立劳动关系，并且答辩人的工作人员中也从没有刘有书的名字。二、社会养老保险金不属于民事案件受案范围，应属于行政管理范畴。综上，请求法院依法驳回刘有书的起诉。 本院认为，对于原告诉求判令由被告为原告缴纳1969年11月--1994年9月间的社会保险费的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条规定，赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权及处罚权，故用人单位与劳动者就欠缴、拒缴社会保险的相关争议属于行政管理范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故本院对原告诉求法院判令被告为原告缴纳社会保险费的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，裁定如下： 驳回刘有书的起诉。 案件受理费10元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 王福民 二〇二〇年十一月九日 法官助理 冯晓雪 书 记 员 常佳玲 ——
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初3106号之一   原告：韩某，住太原市。   被告：太原欣西武商贸有限公司。   法定代表人：苏某。   被告：郭某，住太原市。   被告：徐某，住太原市。   被告：吉某，住太原市。   被告：朱某，住太原市。   被告：宇文某，住太原市。   被告：山西长胜鑫贸易有限公司。   法定代表人：赵某。   被告：太原市伊菲工贸有限公司。   法定代表人：刘某。   原告韩某与被告太原欣西武商贸有限公司、郭某、徐某、吉某、朱某、宇文某、山西长胜鑫贸易有限公司、太原市伊菲工贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。   原告韩某向本院提出诉讼请求：1.判令被告太原欣西武商贸有限公司支付原告代偿款762473.18元并支付相应利息（以762473.18元为基数，自2019年6月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准计算）；2.判令被告太原欣西武商贸有限公司不能偿还部分，由被告郭某、徐某、吉某、朱某、宇文某、山西长胜鑫贸易有限公司、太原市伊菲工贸有限公司分别在其担保份额内承担清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月15日，被告欣西武商贸有限公司以借款人身份与晋商银行股份有限公司太原南中环支行签订一份《借款合同》。同日，原告及被告郭某、徐某、吉某、朱某、宇文某、山西长胜鑫贸易有限公司、太原市伊菲工贸有限公司为该笔借款提供了连带责任保证。2015年10月22日，被告太原欣西武商贸有限公司依据《借款合同》向晋商银行股份有限公司太原南中环支行贷款300万元，贷款期限为10个月。贷款到期后，因被告太原欣西武商贸有限公司未能如期归还本金及利息，晋商银行股份有限公司太原南中环支行向太原市小店区人民法院提起诉讼，判决生效后晋商银行股份有限公司太原南中环支行向法院申请强制执行。因被告太原欣西武商贸有限公司未能履行还款责任，原告韩某作为担保人承担了保证责任，截至起诉之日，原告韩某代偿本息762473.18元。被告郭某、徐某、吉某、朱某、宇文某、山西长胜鑫贸易有限公司、太原市伊菲工贸有限公司均未履行各自的保证责任。原告在履行保证责任后多次向各被告追偿未果，故提起诉讼，望判如所请。   本院经审查认为，当事人提起诉讼，应当符合起诉条件。因案涉追偿权的主债务纠纷案件被太原市中级人民法院提审，并中止了原判决的执行，故本案尚不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告韩某的起诉。   案件受理费11425元，退还原告韩某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 贾凝琴   人民陪审员 蒋桂香   人民陪审员 闫志刚     二〇二〇年十一月三十日   法官 助理 张 彬   书 记 员 史 薇
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2206号 申请执行人：邓之成，男，汉族，1964年12月13日出生，住成都市温江区。 被执行人：刘永春，男，汉族，1966年2月14日出生，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115民初275号民事判决书，于2020年10月14日立案执行申请执行人邓之成申请执行被执行人刘永春劳务合同纠纷一案。执行标的70474.00元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的70474.00元，已执行到位0元，被执行人刘永春尚欠申请人邓之成70474.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115民初275号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  任 仁