贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初847号 原告：北京胜奥永生机械设备有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇松兰堡村西D-3A01。统一社会信用代码：91110114064868722Y。 法定代表人：樊广恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓明、金世宾，贵州文福律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：李在清，男，1964年2月13日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：云南建达建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明经济开发区拓翔路**建工新城锦绣园**团******。统一社会信用代码：91530100MA6K7JDF1L。 法定代表人：赵杨兵，该公司总经理。 原告北京胜奥永生机械设备有限公司（以下简称北京胜奥公司）与被告李在清、云南建达建筑工程有限公司（以下简称云南建达公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告北京胜奥公司的委托代理人金世宾到庭参加了诉讼，被告李在清、云南建达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京胜奥公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2018年5月3日签订的《建筑物资租赁合同》；2.判令被告连带支付原告租金219,451.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月3日，被告与原告签订《建筑物资租赁合同》，合同对租赁物资种类、用途、租赁款支付时间、违约责任及双方的相关权利义务进行了约定。合同签订后，原告按被告的要求向被告承建的乐理至冷水坪项目工程提供了租赁物。2019年4月24日，双方对租金及租赁物赔偿等进行了结算，被告共计下欠原告租金659,451.00元，现被告支付了440,000.00元，下欠原告219,451.00元租金至今未支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告李在清、云南建达公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，原告北京胜奥公司与被告李在清、被告云南建达公司签订《建筑物资租赁合同》，约定被告李在清向原告北京胜奥公司租赁钢管、扣件、顶托等建筑材料，租赁期从租赁物到达被告工地开工之日至租赁物归还至原告仓库为止，最低租赁期限为90天，不足90天按90天计算，结算方式：租金按日计算，每月月底计算一次并经双方签字认可，被告李在清每月支付的租金不得低于本月租金的80%，合同未约定保证方式、保证范围及保证期间，被告云南建达公司作为保证人在担保人处加盖了“云南建达建筑工程有限公司项目资料专用章”。《建筑物资租赁合同》签订后，双方开始履行协议，原告向被告交付了租赁物。2018年6月23日，原告北京胜奥公司作为甲方，被告李在清作为乙方，被告云南建达公司作为丙方及担保方，三方补充签订《建筑物资租赁三方协议》，约定“甲乙丙三方就甲乙双方签订的用于冷水坪高速服务区的租赁物资合同达成如下补充协议：一、为了保证项目顺利开展，乙方必须按照与甲方签订的租赁合同及时支付甲方相关租赁款项。二、在施工过程中，若乙方不按甲乙双方租赁合同支付甲方租赁款项时，由丙方支付给甲方相应款项，并在丙方应支付给乙方的工程款中扣除相应代为支付的金额后支付乙方款项，由此带来的一切经济损失由乙方负责。……五、在工程完工后，乙方仍未付清甲方租赁费用，则乙方所拖欠的租赁费用，由丙方支付至甲方。丙方所代付的工程款在丙方应支付乙方工程款中扣除，由此带来的一切经济损失由乙方负责。……”2019年4月24之后，原告北京胜奥公司与被告李在清对2018年5月4日至2019年4月24日期间租赁物的租金、配件赔偿费、装车费、卸车费、维修费、未退材料费等进行了结算，被告李在清应支付原告北京胜奥公司租金及赔偿租赁材料费用等合计659,451.00元，原告北京胜奥公司认可被告李在清已经支付440,000.00元，下欠219,451.00元未支付。原告北京胜奥公司与被告李在清对租赁期间租赁物租金及租赁物赔偿费用进行结算之后，双方未继续履行租赁合同，本案审理中，原告放弃诉请解除原、被告于2018年5月3日签订的《建筑物资租赁合同》的诉讼请求。 本院认为，原告北京胜奥公司与被告李在清、云南建达公司在平等协商的基础上自愿签订《建筑物资租赁合同》及《建筑物资租赁三方协议》，该合同未违反法律法规的强制性规定，本院依法确认有效。原、被告之间签订《建筑物资租赁合同》及《建筑物资租赁三方协议》后，原告北京胜奥公司与被告李在清对2018年5月4日至2019年4月24日期间租赁物的租金、租赁物赔偿费用等进行了结算，之后双方未继续履行原租赁合同，应视为双方经协商一致解除了《建筑物资租赁合同》及《建筑物资租赁三方协议》。本案审理中，原告放弃解除原、被告于2018年5月3日签订的《建筑物资租赁合同》的诉讼请求，结合该协议已经原、被告协商一致解除的案件事实，本院依法予以准许。关于本案租金的支付时间问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，本案原、被告经协商一致解除租赁合同，视为租赁期间已经届满，被告李在清应当向原告北京胜奥公司支付剩余租金219,451.00元，故对原告北京胜奥公司诉请被告李在清支付下欠租金219,451.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告云南建达公司的付款责任问题，本案被告云南建达公司在签订《建筑物资租赁合同》及《建筑物资租赁三方协议》时的身份均为保证人，在《建筑物资租赁合同》中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告云南建达公司应当对原告北京胜奥公司承担连带责任保证。随后原告北京胜奥公司与被告云南建达公司签订了《建筑物资租赁三方协议》，该协议约定:“二、在施工过程中，若乙方不按甲乙双方租赁合同支付甲方租赁款项时，由丙方支付给甲方相应款项，并在丙方应支付给乙方的工程款中扣除相应代为支付的金额后支付乙方款项，由此带来的一切经济损失由乙方负责”,由此可知，原告北京胜奥公司与被告云南建达公司对保证人承担保证责任的方式进行了变更，明确了“若乙方不按甲乙双方租赁合同支付甲方租赁款项时，由丙方支付给甲方相应款项”，依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”之规定，被告云南建达公司对被告李在清下欠原告北京胜奥公司的租金应承担一般保证责任，原告北京胜奥公司诉请本院判令被告云南建达公司对前述租金承担连带保证责任于法无据，本院对其该项请求依法不予支持。被告李在清、云南建达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李在清向原告北京胜奥永生机械设备有限公司支付欠款219,451.00元，限本判决生效后五日内付清； 二、被告云南建达建筑工程有限公司对前款款项向原告北京胜奥永生机械设备有限公司承担一般保证责任； 三、驳回原告北京胜奥永生机械设备有限公司其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,591.00元，由被告李在清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  肖祥中 人民陪审员  赵从刚 人民陪审员  喻国全 二〇二〇年十一月十日 法官助理代忠亚 书记员陈灏