山西省太原市中级人民法院民事判决书 （2020）晋01民终5173号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司。负责人:刘某1。委托诉讼代理人：毛某,山西晋然岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某,山西晋然岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芦某1。被上诉人（原审原告）：芦某2。被上诉人（原审原告）：芦某3。三被上诉人共同委托诉讼代理人:张某,山西神角律师事务所律师。原审被告：刘某2,住吕梁市兴县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司因与被上诉人芦某1、芦某2、芦某3机动车交通事故责任纠纷一案，不服古交市人民法院（2020）晋0181民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人毛某、李某，被上诉人芦某2、芦某3及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，原审被告刘某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销山西省古交市人民法院(2020)晋0181民初323号民事判决书第一项、第二项内容,依法改判上诉人不承担被上诉人死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜所需的误工、交通食宿费以及误工费,以上按照一审法院参照参与度44%计算合计金额186535.58元。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院在没有任何证据证明本案死者阎串珍的死亡是因本起交通事故所导致的情形下,判令上诉人按照44%的比例承担阎串珍死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜所需的误工、交通食宿费,既没有事实基础,也缺乏法律依据，请二审法院依法查明事实,改判上诉人不承担以上费用。一审庭审时被上诉人未提供死者阎串珍的《尸检报告》,未委托专业鉴定机构对阎串珍的死亡原因进行鉴定,不能认定阎串珍的死亡与本起交通事故存在关联性。本起交通事故发生于2019年8月2日12时40分,事故发生后阎串珍先后在古交矿区总医院、山西省心血管医院住院治疗,于2019年12月14日死亡,根据古交矿区总医院出院证记载阎串珍的死亡原因系心力衰竭、心律失常、肾功能不全等多种疾病导致,其死亡原因并非因交通事故导致,且自交通事故发生至其死亡时相隔 4个多月,根据《道路交通事故处理程序规定》第四十九条规定需要进行检验、鉴定的,公安机关交通管理部门应当按照有关规定,自事故现场调查结束之日起三日内委托具备资质的鉴定机构进行检验、鉴定。尸体检验应当在死亡之日起三日内委托,被上诉人在阎串珍死亡后未委托鉴定机构对其死亡原因进行鉴定,未能出具《尸检报告》,不能证明阎串珍的死亡与本起交通事故存在关联性,根据《民事诉讼法》第六十四条第一款的规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。而一审时被上诉人未提供任何证据证明阎串珍的死亡系因本起交通事故导致,一审法院在未查明案件事实的情形下,直接以山西洪宇正业司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》认定阎串珍死亡与本起交通事故存在44%的因果关系,判令上诉人承担阎串珍死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜等费用,明显不合理、不合法,没有事实基础,缺乏法律依据,山西洪宇正业司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》仅能证明阎串珍心脏病发作与交通事故存在44%的因果关系,而并不能以此认定阎串珍的死亡与本起事故存在关联性。另外,一审时被上诉人主张处理丧葬费事宜所需的误工、交通食宿费30000元,但并未提供任何证据,一审法院在被上诉人未提供任何证据的情形下,仅以结合当地实际酌情计算,判令上诉人承担20000元,没有任何事实依据,对上诉人也明显不公平。二、一审法院判令上诉人承担阎串珍住院期间的误工费9760元,没有事实基础及法律依据,请二审法院依法判令上诉人不承担该部分费用。本案死者阎串珍在发生交通事故时已年满 70周岁,早已退出劳动者序列,不存在误工事实,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十二条规定误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定,而一审时被上诉人并未提供阎串珍的收入情况以及误工损失证明,一审判决仅以被上诉人主张的每日误工损失 80元低于山西省上一年度居民服务业年标准为由,判令上诉人按每日80元的标准,赔偿误工费9760元,明显不合理、不合法。综上,请二审法院依法查明案件事实,正确适用法律,支持上诉人的上诉请求,维护上诉人的合法权益。被上诉人芦某1、芦某2、芦某3辩称，一、答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院有充分证据证明我们母亲阎串珍的死亡是因本期交通事故有关，判令上诉人按照44%的比例承担阎串珍死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬费事宜所需的误工、交通食宿费有事实基础，也有法律依据。二、关于损失计算一审计算正确。1、一审时我们主张处理丧葬费事宜所需的误工、交通食宿费30000元，而一审法院酌情计算判令上诉人承担20000元是合情合理的，符合实际情况和当地普通丧葬费事宜所需的误工、交通食宿费。2、一审法院判令上诉人承担阎串珍住院期间的误工费由事实基础及法律依据。虽然死者阎串珍在发生交通事故时已年满70周岁，但其本人在交通事故发生前可以正常劳动，有收入。法律也没有规定已经满70周岁就不能由误工费。一审判令上诉人按每日80元的标准，赔偿误工费9760元，合理合法。芦某1、芦某3、芦某2向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜产生的交通食宿误工费、精神损失费等合计293203.23元。2、诉讼费用由被告承担。事实理由:原告芦某1是阎串珍的长子,芦某3是阎串珍的次子,芦某2是阎串珍的女儿。2019年8月2日12时上午12时40分许,被告刘某2驾驶×××的的小型客车行驶××路段时,与张敦浩驾驶的车牌号为×××小型客车发生追尾碰撞,至两车损坏,阎串珍(×××小型客车乘客)受伤心脏病发作的交通事故,经古交市交警大队作出道路交通事故认定书认定,被告刘某2负事故全部责任,张敦浩无责任,阎串珍无责任。事故车×××实际使用人和登记所有人是被告刘某2,该车在被告保险公司投有交强险和商业第三者保险,限额为100万元。事故发生后,阎串珍被120送到古交矿区总医院抢救,抢救一会,因阎串珍病情严重建议转院,于是张敦浩用车将阎串珍送到山西省心血管医院抢救 11天,2019年8月14日阎串珍从心血管病医院出院,转到古交矿区总医院心内科继续治疗,后因阎串珍病情加重,于 2019年12月14日经抢救无效死亡。本次交通事故中交强险医疗、伤残死亡限额剩余114465.1元,商业第三者责任保险限额剩余952971元。2019年9月4日,阎串珍曾向贵院起诉,期间委托山西宏宇正业司法鉴定中心对阎串珍心脏病发作的因果关系和参与度进行了鉴定,经鉴定参与度为44%,贵院作出2019晋01**民初1135号民事判决书,该判决书已生效。阎串珍因本起交通事故引发心脏病死亡,被告应承担相应责任。综上,特提起诉讼,请求贵院依法裁决。一审法院认定事实：对古交市公安局交通警察大队作出的第 140181420190001060号《道路交通事故认定书》查明的事实及责任认定,×××号事故车登记所有人为被告刘某2,驾驶人也为被告刘某2、该车在被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司投有机动车交通事故第三者责任强制保险和限额为100万元的商业第三者责任保险,事故发生在保险期内。事故发生后原告经在古交矿区总医院急症治疗后转入山西省心血管病医院住院治疗,后又转入古交矿区总医院治疗,治疗期间因原告芦某1、芦某3、芦某2的母亲阎串珍病情加重,于2019年12月 14日抢救无效死亡的事实。原、被告无异议,一审法院予以确认。一审法院认为，被告刘某2驾驶×××号的小型轿车追尾碰撞原告母亲阎串珍乘坐的×××车,致原告极度惊吓,心脏病发作,被送往医院治疗。后被古交市公安局交通警察大队认定被告刘某2负事故全部责任,×××车驾驶人张敦浩无责任,原告母亲阎串珍无责任。×××号事故车在被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的商业第三者责任保险,事故发生在保险期内。原告母亲阎串珍在治疗期间,因心脏病抢救无效死亡的事实清楚。经司法鉴定原告的母亲阎串珍心脏病发作之间与此次交通事故存在因果关系,参与度为44%,该事实已经生效判决确认,本案在被告没有充分证据反驳的情况下,结合原告母亲阎串珍的治疗情况,应推定原告母亲阎串珍因心脏病抢救无效死亡与此次交通事故存在因果关系,参与度为44%为宜,因此原告芦某1、芦某3、芦某2作为阎串珍的法定继承人其有权要求被告赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定,原告芦某1、芦某3、芦某2母亲阎串珍因遭受人身损害的各项费用应计算如下:1、医疗费174114.6元(根据原告提交的治疗医疗机构出具的医药费收据凭证计算);2、误工费9760元(原告主张每日工资80元,该工资低于上一年度居民服务业年平均工资46693元标准,结合住院天数 122天按原告主张标准计算);3、住院伙食补助费12200元(参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助每日100元的标准,结合原告住院的天数 122天计算);4、营养费6100元(结合原告病情,以住院天数 122天,酌情以每天50元计算);5、护理费15607元(参照上一年度居民服务业年平均工资46693元,结合住院122天数,以一人护理计算);6、交通费1000元(客观上原告就医需交通消费,酌情予以考虑);7、死亡赔偿金310350元(按2018年城镇居民人均可支配收入 31035元,结合原告年龄计算10年),8、精神损害抚慰金 50000元(原告母亲已死亡,已构成严重精神损害,酌情考虑)9、丧葬费33834.5元(按2018年在岗职工平均工资67669元计算半年),10、处理丧葬事宜的费用(交通、误工、食宿)20000元(结合当地实际,酌情计算),以上费用共计632966.1元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定,同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足部分,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中首先由被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内除(2019)晋0181民初1135号案件已赔偿的外,应赔偿误工费9760元、护理费15607元、交通费1000元,精神损害抚慰金50000元,死亡赔偿金31053.7元,共计107420.7元,因事故参与度为44%,即实际赔偿金额为47265.1元。剩余不足部分的医疗费174114.6元、住院伙食补助费12200元、营养费6100元,死亡赔偿金279296.3元、丧葬费33834.5元、处理丧葬事宜的费用(交通、误工、食宿)20000元,共计525545.4元,由被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在第三者责任商业保险限额范围内按参与度44%赔偿,即231240元。综上所述,原告芦某1、芦某3、芦某2合理的诉讼请求,应予支持。被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司抗辩对原告母亲阎串珍死亡赔偿金、生前误工费不予赔偿,未提交充分证据,理由不足,不予支持。被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司抗辩不应承担诉讼费,因合同条款中有约定,予以支持。原告的其他诉请,因证据不足,不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若千问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,判决如下:一、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在其承保的机动车第三者责任强制保险限额范围内给付原告芦某1、芦某3、芦某2因其母亲交通事故损害的误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金,共计47265.1元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在其承保的第三者责任商业保险限额范围内给付原告芦某1、芦某3、芦某2因其母亲交通事故损害交强险赔偿不足部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的费用,共计231240元。上述一、二项合计金额278505.1元于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告芦某1、芦某3、芦某2的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人对一审查明的事实无异议，且未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点一、死者阎串珍死亡是否是本次交通事故所导致。本案中，西山煤电有限公司古交矿区总医院的住院病历首页、死亡记录中记载，入院时间2019年8月14日，出院时间为2019年12月14日，入院情况为危，入院初步诊断为心力衰竭、心功能不全、扩张型心肌病、心律失常等，死亡诊断为心力衰竭、心功能不全、扩张型心肌病、心律失常等。可以认定死者阎串珍是因为2019年8月2日的交通事故，导致心脏病发作被送往医院治疗，死亡原因也是心脏方面的疾病，交通事故的发生和阎串珍死亡具有关联性和因果关系，另一审法院委托山西洪宇正业司法鉴定中心,出具的山洪正鉴(2019)临鉴字第 77号司法鉴定书意见书,也证明本次交通事故与原告芦某1、芦某3、芦某2的母亲阎串珍心脏病发作之间存在因果关系,其母亲是因心脏病抢救无效死亡,被告应按参与度44%赔偿。上诉人在一、二审期间虽然提出异议，但未提交充分证据证明其异议观点,故上诉人的上诉理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被上诉人在处理丧葬事宜时，从医院到安葬确实需要交通工具来回往返、人员帮忙处理丧葬事宜等，从而产生的相关费用，虽被上诉人在一审未提供任何证据的情形下,但原审法院结合当地实际酌情计算,判令上诉人承担20000元,并无不当。故上诉人称处理丧葬费事宜所需的误工、交通食宿费没有任何事实依据的意见理由不足，本院不予支持。争议焦点二、原审认定的死者阎串珍误工费是否正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十二条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，被上诉人未举证证明受害人收入，且主张的误工费标准低于上年度居民服务业平均工资标准，原审法院按照其主张计算没有超过法律规定并无不当。而上诉人未提交证据证明原告母亲阎串珍受伤前已是丧失劳动能力人，故上诉人称死者阎串珍已年满70周岁，早已退出劳动者序列，不存在误工事实的意见，证据和法律依据不足，本院不予支持。综上，上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4031元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。本判决为终审判决。     审  判  长     赵鹏审  判  员     冯云昌审  判  员     张俊红   二〇二〇年十一月三日 书  记  员    慕婷婷