山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初9262号原告：刘军，男，1980年8月11日生，汉族，住青岛胶州市。被告：青岛衣羽制衣有限公司，住所地山东省青岛市胶州市北外环路南、泉州路西。统一社会信用代码：91370281730619737P。法定代表人：王江伟，经理。被告：王江伟，男，1964年11月27日生，汉族，住青岛胶州市。二被告共同委托诉讼代理人：刘洪海，山东昶德律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：孟娟，山东昶德律师事务所律师。原告刘军与被告青岛衣羽制衣有限公司（以下简称“衣羽公司”）、王江伟加工合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军、二被告共同委托诉讼代理人刘洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘军向本院提出诉讼请求：1.衣羽公司、王江伟支付加工费35358.7元；2.衣羽公司、王江伟承担诉讼费。事实和理由：2017年3月17日至2017年6月17日刘军为衣羽公司做印花加工作业，至2017年6月17日经结算尚欠加工费35358.7元，刘军出具加工明细及对账，衣羽公司同意并签字，刘军多次催要，衣羽公司拒付。故提起诉讼，请求判如所请。衣羽公司提交书面答辩状辩称，第一，双方之间不存在加工合同关系，衣羽公司不应支付加工费35358.7元，刘军的诉讼请求缺乏依据，请求依法予以驳回。1.衣羽公司与刘军之间不存在印花加工合同关系，刘军提供的证据也不能证明衣羽公司与刘军之间存在印花加工合同关系；2.衣羽公司曾经与青岛美联华信工贸有限公司（以下简称“美联华信公司”）之间存在印花加工业务往来，2017年美联华信公司向刘军出具印花加工业务明细一份，主张合计印花加工费为35358.7元，衣羽公司经核实认为美联华信公司提交的明细存在单价、数量、金额等错误，当然合计数额35358.7元也是错误的。关于款号为69324、7502137、7502138、69335、69327、69326、69328、69336的印花业务，衣羽公司经核对确实存在，王江伟划掉错误的单价，将正确的单价写在旁边，部分数量错误。经结算，款号为69324、7502137、7502138、69335、69327、69326、69328、69336的印花业务加工费共计为16808.5元，后衣羽公司通过银行转账、支票方式已付清上述加工费16808.5元。除上述外，印花加工业务明细中的其他内容没有核实，其中关于款号为CX6716的印花业务，衣羽公司未查到，王江伟在该项印花业务处写了一个“找”，打了一个“？”，并注明“没有资料”；二、王江伟不是本案适格的被告，不应承担付款责任。王江伟系衣羽公司法定代表人，王江伟处理衣羽公司外派的印花业务系履行职务行为，依法应由衣羽公司承担责任，王江伟不应承担责任。王江伟提交书面答辩状辩称，第一，王江伟与刘军之间不存在印花加工合同关系；第二，王江伟不是本案适格被告，王江伟系衣羽公司的法定代表人，王江伟代表衣羽公司在处理外派的印花业务系履行职务行为，依法应由衣羽公司承担责任，不应承担任何责任。综上，王江伟不应承担本案任何责任，刘军的诉讼请求与事实理由均缺乏依据，请求依法予以驳回。双方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。刘军提交王江伟签字的清单一份，衣羽公司与王江伟对真实性认可，对证明事项不认可，本院对该证据真实性予以确认。衣羽公司提交的美联华信公司出具的印花加工费发票一张、货物明细一份、微信截图一宗，中国工商银行网上银行电子回单一张、中国银行转账支票存根一张、中国银行存款交易明细对账单一张，刘军对证据真实性均无异议，但认为货物明细和发票及转账记录均与本案所涉业务无关。本院对上述证据真实性予以确认；衣羽公司提交的美联华信公司工商信息查询打印件一份、青岛盛麟腾工贸有限公司（以下简称“盛麟腾公司”）工商信息查询打印件一份，刘军对真实性无异议，但认为该公司与其无关，其未注册过盛麟腾公司。本院对上述证据予以采信；衣羽公司提交的出库单一份，刘军无异议，本院予以采信。根据上述认证意见及当事人陈述，本院认定的事实如下：2017年3月至6月，刘军为衣羽公司进行印花加工，双方未签订书面合同，口头约定单价，衣羽公司向刘军发货的时候有出库单，刘军加工完后将货物和出库单一并返还衣羽公司。后刘军自行书写了明细清单一份，包括日期、款号、数量、单价、金额等项目，根据该清单，自2017年3月17日至2017年6月7日的总加工费为35358.7元。衣羽公司王江伟修改了该清单上的单价并确认签字，但对2017.6.7的业务，其在款号CX6716下标注“找”，在单价处标注“？”，在金额后标注“没有资料”。2019年11月4日，美联华信公司给衣羽公司开具总金额为16808.5元的增值税专用发票。2020年1月10日衣羽公司通过银行转账方式支付美联华信公司6000元，于2020年3月10日通过转账支票方式支付10808.5元。在衣羽公司会计刘某与刘军配偶王淑丹2019年11月25日的微信聊天记录中，王淑丹将之前衣羽公司发给其的开票资料和对账单的图片发回刘某，并发送信息“刘姐，我给你开的发票名称是青岛美联华信，请把上面对账单16808.5元货款打在此账户上面，谢谢”“刘姐，还有几个订单确认了吗？”2020年1月8日的聊天记录中，王淑丹：“刘姐，我开过去的发票，年前帮我付了吧，好久之前就说给付一部分的，到现在也没有付呢。”“刘姐，后面的这三款不能再减了，前面的已经减了好几千元了，这个再减就赔死了”“刘姐，昨晚你们老板单价确认了吗”。另查明，美联华信公司成立于2017年5月22日，法定代表人刘军；盛麟腾公司成立于2014年9月3日，法定代表人龚磨。庭审中，刘军称盛麟腾公司与其无关，不是其注册的公司。本院认为，本案为加工合同纠纷，刘军作为承揽方为定作方衣羽公司完成了加工业务，衣羽公司理应支付相应加工费。本案双方争议的焦点：一、刘军在本案中主张的加工费衣羽公司是否已经支付完毕；二、王江伟是否应当承担责任。对焦点一，通过刘军配偶王淑丹与衣羽公司刘某的微信聊天内容可以看出，衣羽公司所支付的16808.5元就是美联华信公司开具发票的16808.5元，而对比该发票所对应的对账单与刘军提交的王江伟签字的清单可以看出，对账单与清单中2017年3月17日至2017年4月2日的款号、王江伟修改后的单价均一致，数量也基本一致，由此可以看出，衣羽公司所支付的该16808.5元就是刘军提交的清单中的2017年3月17日至2017年4月2日的加工费，而且从王淑丹与刘某之后的聊天记录所称的“刘姐，后面的这三款不能再减了，前面的已经减了好几千元了，这个再减就赔死了”，结合刘军给衣羽公司出具的后三款的出库单也可以推断出，双方一致认可该付款是支付的后三款前面的款号的加工费，故对刘军主张的清单中自2017年3月17日至2017年4月2日的加工费本院不再予以支持；关于2017年6月7日的加工费，虽然衣羽公司在后面标注“没有资料”，但庭审中双方一致认可出库单是由衣羽公司出具在加工完后收回，现在距离2017年发生业务已经过去三年多，衣羽公司若不认可刘军统计的数据应当提交反驳证据，否则应承担举证不能的不利后果，衣羽公司仅以其没有资料为由抗辩刘军主张的加工费证据不足，本院不予采纳，对该部分加工费，本院支持按照刘军主张的数量3629件，按照衣羽公司确认的单价2.1元计算加工费为7620.9元。关于刘军抗辩的衣羽公司的付款16808.5元是支付的2019年的加工费的意见，因衣羽公司否认双方2019年还有其他业务，而刘军也未提交任何证据证明双方2019年存在业务，故对其该抗辩理由本院不予采纳。关于衣羽公司抗辩的与刘军不存在加工合同关系，而与美联华信公司存在加工合同关系的问题，因刘军主张的业务自2017年3月就已经开始发生，而美联华信公司成立于2017年5月22日，故刘军以其自己的名义提起诉讼主体适格。对焦点二，本案业务是衣羽公司经营范围内的业务，王江伟作为衣羽公司的法定代表人在清单上签字系履行职务行为，行为后果应由衣羽公司承担，刘军要求王江伟个人承担责任无法律依据，本院不予支持。综上，对刘军的诉讼请求本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告青岛衣羽制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘军加工费7620.9元；二、驳回原告刘军对被告王江伟的诉讼请求；三、驳回原告刘军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取342元，由原告刘军承担268元，由被告青岛衣羽制衣有限公司承担74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇二〇年十一月二十四日法官助理王淏书记员高碧菡