四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终1603号 上诉人（原审被告）：陈孝云，男，1984年1月1日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：胡罗旭，重庆正魁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈刚，男，1982年6月5日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 委托诉讼代理人：朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。 上诉人陈孝云因与被上诉人陈刚合伙协议纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2020）川0521民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月13日公开进行了审理。上诉人陈孝云及其委托诉讼代理人胡罗旭，被上诉人陈刚的委托诉讼代理人朱应富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈孝云上诉请求：1、请求依法撤销四川省泸县人民法院（2020）川0521民初2024号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人系本案合伙人，虽没有亲自参加项目的施工与管理，但也不能免除其应当承担的合伙义务和民事责任。案涉工程存在亏损，上诉人垫付工人工资35.5万元，个人合伙应当共同出资，共担风险，被上诉人应当承担40%的亏损责任。 被上诉人陈刚辩称：双方开始系合伙关系，且签订了协议，被上诉人按约定支付了20万元出资款后，上诉人并未按双方签订的合同履行，上诉人自行管理整个工程，被上诉人没有实际参与合伙。上诉人陈述垫付工人工资35.5万元是其自行统计，并未与被上诉人进行结算，也未与业主方进行结算，上诉人违反了双方的合伙协议，工程的盈亏状况被上诉人不清楚，盈亏都应当由上诉人个人承担。 陈刚向一审法院起诉请求：1、依法解除陈刚与陈孝云于2018年10月25日所签订的《装修工程项目合作协议书》；2、依法判决陈孝云退还项目合作资金贰拾万元（200000元）；3、案件受理费由陈孝云承担。 一审法院认定的事实：陈刚与陈孝云系朋友关系，双方协商共同合作茂名市高州市碧桂园天悦湾装修工程。2018年8月20日，陈刚将200000元作为投资款转入陈孝云账户；2018年10月25日，陈刚与陈孝云签订《装修工程项目合作协议书》，约定：甲方：陈孝云；乙方：陈刚；一、合作项目：茂名市高州市碧桂园天悦湾装修工程，工程范围包含地砖铺贴、墙面漆施工、地面水泥砂浆找平及其他附带的铺贴工程（不含材料，只负责施工）；二、乙方出资贰拾万元作为项目合作资金，占该项目施工工程总额的40%股份，甲方负责该项目所需的剩余资金，占该项目施工程总额的60%股份；三、该项目施工现场由甲方负责组织、协调、管理，甲方对施工进度、质量、安全及工程款的结算进度负责；四、乙方负责协助甲方组织工程管理，并负责项目的财务管理，项目所有资金均由乙方经手管理，包含：1、管理工程进度款的收支；2、按工程单价、月度工程量和付款进度条款支付各施工班主施工进度款及最后结算；3、做好账目明细管理和结算管理，保证项目财务的公正、合理、公开性。《装修工程项目合作协议书》签订后，陈孝云于2018年10月31日向陈刚转款70000元、于2018年12月1日向陈刚转款150000元用于发放工人工资，陈刚收到钱后按陈孝云指示发放给了工人。之后，陈刚未再参与该装修工程项目的其它事宜，陈孝云组织工人对该装修工程进行了施工，且该装修工程现已完工并交付。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。双方于2018年10月25日所签订的《装修工程项目合作协议书》，约定双方各自出资并分别占一定股份，合作经营茂名市高州市碧桂园天悦湾装修工程，符合个人合伙的概念和特征，构成个人合伙法律关系，《装修工程项目合作协议书》实质是合伙协议，该协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点有两项，分别论证如下：一、双方签订的《装修工程项目合作协议书》是否应予解除。陈刚与陈孝云签订《装修工程项目合作协议书》的目的在于共同经营茂名市高州市碧桂园天悦湾装修工程项目，协议签订后，陈刚依约将200000元投资款转入陈孝云账户，陈孝云召集工人对该项目进行施工，且该装修工程项目现已完成施工并验收交付，因而该合伙协议约定的合伙事项已经终结，协议的履行期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”的规定，《装修工程项目合作协议书》的权利义务已经终止，已不具备解除的前提条件，故陈刚要求解除双方于2018年10月25日所签订的《装修工程项目合作协议书》的请求，一审法院不予支持。二、陈孝云是否应向陈刚返还投资款200000元并支付资金占用利息。双方在《装修工程项目合作协议书》中约定，该项目施工现场由甲方负责组织、协调、管理，乙方负责协助甲方组织工程管理，并负责项目的财务管理，项目所有资金均由乙方经手管理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，但签订《装修工程项目合作协议书》后，陈刚仅是按陈孝云指示作为中间人转手发放了两次工人工资，并没有实际参与装修工程的财务管理和资金管理，也没有参与工地施工管理和其他事务管理，陈孝云在庭审中也作了如下陈述证实：1、本案所涉装修工程是一个多人参与承包施工的工程，工程单价是确定的，发包公司没有给任何参与承包施工者签订合同，都是口头协议；2、那两次（参与发放工人工资）后陈刚就是去工地看了看；3、工人是我召集的，工人是做计件，工人施工也是我在管理，工人生活自己安排，没有统一组织生活；4、这个工地是我的，工人是我的，如果把钱全部转给陈刚，陈刚没有发放工资怎么办，所以是直接发给工人。因此，双方签订《装修工程项目合作协议书》后并没有诚实履行合伙约定，本案装修工程实际完全由陈孝云独自经营管理，故陈刚要求返还合伙投资款200000元，不参与装修工程的利润分配合情合法，一审法院予以支持。庭审中，陈孝云主张装修工程存在亏损，但并未举证证明，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，陈孝云应当承担举证不能的不利后果。而且，该工程系由陈孝云联系承接，工人也是由陈孝云雇请和管理，整个工程项目的施工、收支、结算等均由陈孝云一人进行，陈刚并未实际参与其中，即使本案装修工程经营亏损，其亏损责任也应由陈孝云自行承担。陈刚在庭审中，新增诉讼请求要求陈孝云支付自项目合作金支付当日开始到诉讼期间的法定利息，但本案是合伙纠纷，陈刚投入的200000元系合伙投资款，陈刚要求陈孝云支付利息的主张无法律依据，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、陈孝云于本判决生效之日起十日内支付陈刚投资款200000元；二、驳回陈刚的其他诉讼请求。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由陈孝云负担。 本院二审期间，上诉人陈孝云提交了微信聊天记录、账本2页，拟证明项目亏损35.5万元，后期民工工资由公司直接发放，系因被上诉人不诚信原因导致，并非上诉人不履行合伙协议。对上诉人提交的两份证据，不属于二审新证据，且无法核实其真实性，本院不予采信。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人陈孝云与被上诉人陈刚合伙的茂名市高州市碧桂园天悦湾装修工程项目中，根据一审法院查明的事实，系上诉人陈孝云独自经营管理，被上诉人陈刚仅按上诉人陈孝云的指示转手发放过两次工人工资。上诉人陈孝云称该项目存在亏损、工人工资由发包方直接发放等陈述未提供证据予以证明，同时陈述因发包方经理辞职，现无法结算。本院认为，合伙工程施工完毕后，合伙人应当对合伙项目的盈亏进行清算，并按合伙份额对合伙期间的盈亏进行分担。本案合伙项目实际是由上诉人陈孝云控制，上诉人陈孝云应当提供合伙期间的账目进行清算，但在诉讼过程中，上诉人陈孝云提供的证据不足以证明自己的主张，合伙项目无法清算的责任在上诉人陈孝云。因此，被上诉人陈刚要求退还自己的合伙投资款并无不当，上诉人陈孝云的上诉理由本院不予支持。 综上所述，上诉人陈孝云的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人陈孝云负担 本判决为终审判决。 审判长 刘 剑 审判员 曹天全 审判员 钟 洁 二〇二〇年十一月十六日 书记员 毛 林