广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8803号原告：深圳市众恒达自动化设备有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区嶂背二村凹巷路****。法定代表人：李申林，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅爽，广东埔穗律师事务所律师。被告：广州市昊志机电股份有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区江东街**。法定代表人：汤丽君，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷鋆，男，1992年12月3日出生，该公司法务专员。原告深圳市众恒达自动化设备有限公司（以下简称众恒达公司）诉被告广州市昊志机电股份有限公司（以下简称昊志公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。众恒达公司的委托诉讼代理人傅爽，昊志公司的委托诉讼代理人雷鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众恒达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令昊志公司向众恒达公司退回货款816000元及利息(按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月8日起计算至实际清偿之日)，现暂计至2020年6月24日为6771元；2.本案诉讼费由昊志公司承担。事实和理由：众恒达公司与昊志公司于2020年4月3日签订《采购订单》，该订单约定由众恒达公司向昊志公司采购100套口罩机关键零部件（规格为：超声波焊接器20K），合同总价款为1700000元，交货日期为2020年4月5日，交货方式为“款到发货”。后众恒达公司按照约定向昊志公司支付全额货款1700000元，昊志公司却没有及时交付货物，亦没有履行提前告知义务。昊志公司迟延交付的行为已构成严重违约，故众恒达公司要求退还48套货物款共计816000元。众恒达公司经多次催款无果，为维护自身合法权益，诉至本院，请求查明事实，判如所请。另外，诉讼请求中请求退回货款816000元及利息是基于昊志公司延迟交付货物导致的损失，利息起算时间是自付款次日起算。昊志公司辩称，不同意众恒达公司的诉讼请求，双方是签订了《采购订单》，存在买卖关系，但昊志公司已经将100套口罩机关键零部件（规格为：超声波焊接器20K）全部货物交给了众恒达公司，众恒达公司也已经签收确认，其诉讼请求不符合事实和法律依据，请求予以驳回。第一，昊志公司于4月27日已经将全部货物交给了众恒达公司，众恒达公司也已签收确认，送货单已有时间表明。第二，众恒达公司要求退还48套货物货款816000元及利息不符事实，合同上也未约定，亦缺乏法律依据。众恒达公司已经签收全部货物，认为其对货物质量无异议。第三，关于众恒达公司的诉讼请求，前期众恒达公司认为昊志公司存在延期交货，众恒达公司有权直接拒收货物，而不应该签收货物后的几个月，主张退回货款。第四，昊志公司与众恒达公司关于货物的事项一直沟通协调，昊志公司也一直积极为众恒达公司供货。综上，昊志公司已将全部货物交予众恒达公司，众恒达公司也签收确认，众恒达公司主张退回48套货物货款共计816000元及利息的诉讼请求《采购订单》并未约定，也没有法律依据，众恒达公司诉请不符合事实和法律，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据庭审情况和查明的事实综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月3日，众恒达公司与昊志公司签订了《采购订单》（合同编号：ZHD-FM-PR-01/A0），约定众恒达公司向昊志公司采购100套口罩机关键零部件，型号及规格为超声波焊接器（20K），含税单价17000元，总价1700000元，要求交期为4月5日；付款方式为款到发货；品质要求为供货必须满足众恒达公司品质要求，且要求符合众恒达公司有害物质管控标准，质保期为收到货后6个月；交货地点为众恒达公司仓库。交货说明：供应商收到采购单半个工作日内务必签回，且按期交货，特殊情况需提前与我司协商，否则延期交货导致本公司损失的由供应商承担。该《采购订单》落款处加盖众恒达公司采购专用章，供应商盖章回签处加盖昊志公司业务专用章。2020年4月3日、4月7日，众恒达公司通过其在中国工商银行深圳龙翔支行开设的账号分别向昊志公司在中国建设银行股份有限公司总行开设的账号转账支付本案货款1700000元。2020年4月17日，众恒达公司员工康超通过微信向昊志公司员工发出“李小姐，超声波目前贵司还欠我司一百多套未交，交期一再延误，严重影响我司生产及客户交期，现要求贵司于4月18日开始每天最少交货15套，为达成客户交期，我司也在外面想办法同步购买其他品牌，若贵司无法达成交货要求，我司将陆续取消下给贵司的订单，请贵司如数返还相应货款。”“现我司已在外购买20套超声波应急，所以先取消下给贵司的20套订单，请先退回20套订单货款340000元”。昊志公司提交了该司员工唐俊雄与众恒达公司总经理李申林的微信聊天记录，4月20日，唐俊雄发出“李总，今天一共发8套……”，李申林回复“好咯，尽量快点”。5月25日，唐俊雄发出“李总已经装车出发。”李申林回复“好，你给那个司机打电话”。4月28日，唐俊雄发出“李总今天会发27套然后昨天那两套加起来就是29套……”李申林回复“好”。4月22日，李申林发出“抓紧时间，今天真的交不了20台，他就要给我退货了”。唐俊雄回复“在备货了”之后，李申林多次就货物上车、入库时间催促唐俊雄并进行沟通。昊志公司还提交了双方其他交易的聊天记录，主张双方存在的案外50套货物交易亦存在逾期分批交货情况，但众恒达公司也没有异议，其中2020年4月9日，李申林发出“现在的话客户催的，我真的催的我都快崩溃了”“……你把这一批要赶紧弄给我，我就把客户的东西该给人家交了。”唐俊雄回复“关键现在也不是我这边说能调过来的，现在公司统一分配哪个交多哪个交多少……现在没货就是没货啦，现在总公司都发不出去啊……”。众恒达公司提交了部分涉案货物的送货单，庭审中，众恒达公司与昊志公司均确认涉案100套货物（电箱+振子+焊头+法兰盘）的发货时间分别为2020年4月20日发货4套，4月21日发货15套，4月22日发货15套，4月24日发货8套，4月25日发货10套，4月26日发货10套，4月27日发货38套。众恒达公司主张上述发货时间距离该司收货时间有1-2天延误，昊志公司则主张涉案货物全部采用货拉拉发货，送货时间即为收货时间，不存在延误。2020年5月，众恒达公司委托广东秦仪律师事务所向昊志公司发出律师函，主要内容为“贵司与众恒达公司于2020年4月3日签订《采购订单》……后众恒达公司按照约定向贵司支付货款1700000元，但贵司收款后却没有及时向委托方交付货物，存在严重拖延交货期限的行为且没有提前告知众恒达公司，后贵司至4月29日才交付货物，但贵司违约行为已经导致众恒达公司客户撤销订单，给众恒达公司造成了严重损失。众恒达公司多次联系贵司请求退货退款，贵司也曾答应会及时处理，但贵司一直未能履行。为此函告贵司：1.……贵司行为已经违约；2.鉴于贵司严重违背诚实信用原则，严重损害众恒达公司的合法权益，请务必于2020年5月15日前一次性退还委托方货款850000元及承担相应的违约责任。”另查明，昊志公司提交了2020年4月15日至2020年4月25日期间签订的8张订单及对应的送货单、发票，拟证明该段期间超声波焊接器的市场价格平均价格为21847元。众恒达质证称昊志公司提供的前述订单只有两份与涉案产品型号相同，不具有参考性，且昊志公司作为生产者销售者仅提供两份合同不能反映两个时段的价格差。实际上涉案产品在2020年4月1日市场价为13800元左右，后价格不断上涨，至4月中旬达到30000元左右，到4月底回落至13800元左右。庭审中，众恒达陈述因为涉案货物是通过货拉拉直接送来的，送货很零散，且签收货物时公司负责人不在场，无法核实每一批次具体送货数量。昊志公司陈述受疫情影响且员工未全部返岗，因此存在延期交货情况。本院认为，众恒达公司与昊志公司签订的《采购订单》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务，否则要承担相应的违约责任。众恒达公司于2020年4月7日向昊志公司支付完毕本案货款1700000元，《采购订单》约定交期为2020年4月5日，付款方式为款到发货。昊志公司应按约履行交货义务，但昊志公司迟至2020年4月20日至27日期间才陆续发出本案货物，昊志公司未按照约定按时交付货物的行为构成违约，应承担相应的违约责任。昊志公司主张众恒达公司已签收全部货物，如果认为延期交货有权直接拒收货物而不应签收后再主张违约责任，且昊志公司关于供货一直在沟通协调并积极供货。对此，本院认为，众恒达公司只是确认继续履行合同交付货物的期间，并没有明确表示将《采购订单》约定的交付时间予以变更，且众恒达公司没有明确表示放弃追究昊志公司的违约责任，故众恒达公司允许昊志公司延期交货并不意味着变更了交货期间，众恒达公司延期交货应当根据约定承担违约责任。关于违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”《采购订单》约定：“供应商收到采购单半个工作日务必签回，且按期交货，特殊情况需提前与众恒达公司协商，否则延期交货导致本公司损失的由供应商承担。”并未明确约定逾期交付货物的违约金的计算方式。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”作为守约方，众恒达公司主张的损失主要为可得利益损失，应举证证明其遭受了哪些可得利益损失，众恒达公司主张以涉案货物未能卖出的48套货物的价款816000元（17000元/台×**台）及利息作为违约金，该计算方式所得价款并不能直接得出因昊志公司违约造成的损失金额，计算标准亦过高。实际上，由于众恒达公司主张的利益损失取决于实际供货情况、销售数量、销售单价、相关成本的控制和经营风险等因素，实际销售过程中存在众多不确定因素，众恒达公司也没有提供其他相关产品的经营情况作为参考，未提交证据证明其具体损失，但考虑到涉案涉疫货物交易行为具有较强的时效性，市场价格波动大，双方在庭审中确认涉案货物至开庭时（2020年9月7日）单价已降至5、6000元，昊志公司逾期交付货物的行为必然影响涉案货物再次出售的市场行情。众恒达公司与昊志公司作为涉疫物资的交易双方，在疫情下应以防控疫情大局为重，把握商业机遇同时要遵守契约精神，合理界定损失范围，承担商业风险，体现企业社会责任。综上，本院根据实际情况，从公平合理等原则予以考量，参照双方提供的实际交货时间的市场价的中位价等因素，酌定昊志公司应向众恒达公司支付违约金90000元，对众恒达公司主张的违约金超过该金额部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市昊志机电股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市众恒达自动化设备有限公司支付违约金90000元；二、驳回原告深圳市众恒达自动化设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6014元，由原告深圳市众恒达自动化设备有限公司负担5356元，被告广州市昊志机电股份有限公司负担658元，该案件受理费原告深圳市众恒达自动化设备有限公司已预缴，被告广州市昊志机电股份有限公司应在履行本判决时将其应承担部分径付原告深圳市众恒达自动化设备有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡梓苑二〇二〇年十一月十九日书记员  顾郦莼附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。