山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初3097号原告（反诉被告）：宁阳县堽城镇后望峰村村民委员会，住所地宁阳县堽城镇后望峰村。统一社会信用代码：54370921B478779779。法定代表人：徐龙，村主任。委托诉讼代理人：马海锋，山东锦春律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雷，山东锦春律师事务所律师。被告（反诉原告）：张伯峰，男，1951年6月25日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：张勇（系张伯峰之子），男，1979年4月2日出生，汉族，宁阳县中医院职工，住宁阳县。两被告共同委托诉讼代理人：崔勇，山东华林律师事务所律师。原告宁阳县堽城镇后望峰村村民委员会（以下简称后望峰村委会）与被告张伯峰、张勇合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告后望峰村委会的委托诉讼代理人张雷，被告张伯峰、张勇及其共同委托诉讼代理人崔勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。后望峰村委会向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告《承包合同》于2018年12月8日解除；2.判令被告返还拆迁补偿款6327元及利息(利息按年利率6%，自起诉之日起计算至实际清偿之日止)，被告张勇承担连带偿还责任；3.判令两被告承担违约金150000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月31日，原告与被告张伯峰签订了面粉厂《承包合同》，合同期自2008年6月1日起至2026年5月31日止。2018年董梁高速途经原告面粉厂，该面粉厂被征用。原告于2018年12月8日按照《承包合同》约定将补偿款306563元打入张伯峰账户，张伯峰出具收到条。因面粉厂被征用，《承包合同》己无法实际履行，为此特申请依法确认《承包合同》于2018年12月8日解除。2019年3月5日，案外人王玉琪诉原告返还涉案面粉厂补偿款一案，经泰安市中级人民法院审理，于2020年8月7日作出（2020）鲁09民终2706号终审判决，认定被告2018年12月8日收到的补偿款中应当返还给后望峰村委会6327元。据了解，被告张伯峰在领取补偿款后，将补偿款转入被告张勇账户，被告张勇应当承担连带偿还责任。两被告对董梁高速占地补偿不满，就补偿问题，经原告多次对上争取，原告与两被告自愿协商，于2019年9月10日达成《协议书》。协议书约定，两被告领取桃树补偿款158050元后，保证不再就高速路占地及补偿提出任何问题，不再以此为由向各级政府部门上访，也不通过信件、网络、电话等形式进行信访、施压，自此息诉罢访，否则自愿接受所领款项三倍经济处罚，自愿承担法律责任，接受党纪处分。《协议书》签订后，原告依约将补偿款支付给两被告。两被告领取补偿款后，违反《协议书》约定，继续以高速路占地及补偿问题为由到北京信访或通过电话信访，给原告方造成恶劣影响和财产损失。综上，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。张伯峰辩称，1.原告请求确认《承包合同》于2018年12月8日解除，没有法律依据，原告不能因为第三方的违法占地行为而免除自己的违约责任。2018年11月1日，后望峰村委会单方面向张伯峰发出解除合同通知书，张伯峰认为其单方解除合同违法，于2018年11月4日回发通知，不予同意。后望峰村委会和张伯峰就面粉厂问题没有达成任何征地补偿协议。在张伯峰承包的面粉厂被非法强拆占用后，后望峰村委会将部分补偿款306563元直接打入张伯峰账户，并不能据此认为双方达成补偿协议或者张伯峰同意解除合同。事实上，时至今日关于306563元的补偿款的分配问题，后望峰村委会和张伯峰以及案外人仍然存在巨大争议。因此，原告请求确认《承包合同》于2018年12月8日解除，既没有和张伯峰达成解除协议，也不符合法定解除条件，显然没有法律依据。而且原告作为发包方有义务保证承包合同的正常履行，原告不能因为第三方的违法占地行为而免除自己的违约责任。2.原告在其他案件中已经放弃了要求返还拆迁补偿款6327元及利息的权利，且泰安市中级人民法院（2020）鲁0921民终2706号判决认定事实错误，适用法律不当，被告正申请再审。在案外人王玉琪诉原告返还涉案面粉厂补偿款一案中的原审判决后，原告没有上诉，应视为已经放弃了要求被告返还拆迁补偿款6327元及利息的权利。3.被告依法行使信访权利，原告据此要求承担违约责任没有法律依据。依法信访是每个公民的合法权利，原告在2019年9月10日的协议书中剥夺、限制被告的信访权利，并对此约定违约责任，显然是违法的，也是无效的。该协议书内容并不包括面粉厂补偿问题。违约金应以实际经济损失为基础，处理信访是政府部门的职责，被告的信访行为没有造成原告的任何经济损失。后望峰村委会与被告签的协议是针对桃树和蚂蚱棚，被告上访针对的是面粉厂强拆没有任何人、部门与被告协商。张勇辩称，原告称张伯峰将涉案款项打入本人账户内不属实，被告与后望峰村委会签订的协议是桃树和蚂蚱棚，和面粉厂无关，且被告多次向后望峰村委会书记高强、镇信访办提醒，被告要求的是合同不到期的问题。被告（反诉原告）张伯峰向本院提出反诉请求：1.请求依法判令被反诉人赔偿补录的地上附着物损失10470元（其他的地上附着物损失另案主张）、水泥硬化道路差价损失53880元、旧料损失81828元、评估费2000元、搬迁费25210元、安置费22689元、停产停业损失453780元、变压器占地费37500元、承包费损失35461元，以上共计722872元；2.反诉诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2008年6月7日，后望峰村委会作为发包方与张伯峰签订承包合同，将原面粉加工厂承包给张伯峰使用，承包期为18年，从2008年6月1日起至2026年5月31日止，承包费为57506元，后双方补充约定承包期限延长至2036年5月31日。2008年6月7日，后望峰村委会出具补充合同一份，约定村里每月补给张伯峰300元作为变压器的占用费，直到搬出为止。2018年11月1日，后望峰村委会单方面向张伯峰发出解除合同通知书，张伯峰认为其单方面解除合同违法，不予同意。2018年11月6日，张伯峰承包的原面粉加工厂被非法拆除、侵占，致使承包合同不能继续履行。后望峰村委会的单方违约行为，给张伯峰造成了巨大的经济损失。反诉人为维护自己的合法权益，特提起反诉，请依法判决。对于被告张伯峰提出的反诉，本院对其主张的变压器占地费用37500元及承包费损失35461元，依法予以受理，对于其余主张依法不予受理，张伯峰可另案主张权利。原告（反诉被告）针对张伯峰的反诉辩称，经和村委会核实，对于补偿合同中约定的变压器占用费用不知情，并申请对补充合同内容打印时间、公章形成时间是否为2008年6月份进行鉴定。对于张伯峰主张的承包费损失已经由相关单位进行了补偿，我方不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本诉部分，原告后望峰村委会为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.原告统一社会信用代码、法定代表人身份证复印件、张伯峰身份证复印件各一份，证实原、被告身份；2.《承包合同》、《解除合同通知书》各一份，证实原告与被告张伯峰于2008年6月7日签订面粉加工厂合同，承包期限18年，2018年11月1日，原告向被告送达《解除合同通知书》，通知被告张伯峰因董梁高速征地占用面粉厂，承包合同无法继续履行，自2018年11月14日解除；3.董梁高速占用后望峰村面粉厂补偿款界定、记账凭证、行内转账回单、被告签名的收据各一份，证实原告于2018年12月8日将补偿款306563元打入被告账户；4.（2020）鲁09民终2706号终审判决一份，证实涉及面粉厂征地补偿款纠纷一案，经泰安市中级人民法院终审判决，在判决书本院认为（第11页）认定，张伯峰应在306563元补偿款中返还原告应获得的面粉厂拆迁补偿款6327元；5.《协议书》、记账凭证、取款回单、被告银行卡复印件、被告签名的收据各一份，证实原告与两被告于2019年9月10日，就董梁高速占用地补偿引发的所有问题双方达成协议，一次性补偿158050元，两被告承诺自此息诉罢访，如有违反，被告二人自愿接受所领款项3倍经济处罚，自愿承担法律责任，接受党纪处分，协议签订后，原告将涉案款项打入被告指定账户，张伯峰出具收到条；6.人民来访登记表14份、照片两张，证实张伯峰违反2019年9月10日《协议书》约定，在接受补偿款后，自2020年3月30日起，仍以董梁高速占地补偿为由，采用多种形式、多次进行信访，至2020年7月1日信访110次，2020年8月12日，张伯峰进北京信访，原告村主任徐龙和堽城镇工作人员陈孝波进京接回张伯峰，张伯峰的违约行为，应当承担违约责任；7.征收房屋补偿价格评定表两页及宁梁高速建设项目征地房产类现场调查表两页，证实董梁高速占用后望峰村面粉厂赔偿数额。经质证，张伯峰、张勇对证据1无异议，对证据2、3真实性无异议，但不能证明双方同意解除合同或双方达成补偿协议，对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，判决书查明原告对6327元补偿款并未提起上诉，应视为已经放弃，不应再次主张，且判决书已经申请再审，对证据5真实性无异议，该协议内容针对的是桃树的补偿，与面粉厂无关，且在该协议第三条中明确注明面粉厂问题听从法院判决，应当是不包括本协议，且该协议中关于信访违约的约定，应是违法的，是无效的，对证据6登记表没有张伯峰本人的签字，从内容上看都是关于面粉厂合同不到期和重新测量的问题，未测量就拆除了，应当与证据5协议中约定的违约责任无关，对证据7真实性无异议，但是价格评定表只是面粉厂中的房屋，缺乏其他财产的价格评定，对于现场调查表被告没有签字，其中王玉琪的签字应是无效的，因为其和原告之间没有承包合同关系，且在该现场调查表中的水泥路面错误的登记为水泥地面，且遗漏了一部分地上附属物。经审查，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以确认。另原告提交调取证据申请书一份，申请调取张伯峰银行账户流水，用以证实张伯峰是否将补偿款转入张勇账户。本院经审查认为，张勇并非本案争议的《承包合同》的主体和实际权利义务人，补偿款是否转入张勇账户均不能作为要求其承担责任的依据，该申请与本案案件事实认定以及责任承担并无实质影响，因此，对原告的该申请依法不予允准。本诉部分，被告张伯峰为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.《承包合同》、承包费收据、《补充合同》各一份，证明承包面粉厂的期限2026年5月31日到期后，期限延续至2036年5月31日，张伯峰已缴纳18年的承包费57506元，后望峰村委会承诺每月补给张伯峰300元作为变压器的占用费，直到搬出为止；2.2018年11月4日《通知》一份，证明张伯峰收到后望峰村委会的解除合同通知后认为其单方解除不符合法律规定，不同意解除。经质证，后望峰村委会对证据1中《承包合同》、收据真实性无异议，对《补充合同》中公章的真实性无异议，但对其形成时间有异议，并申请对《补充合同》内容打印时间、公章形成时间是否为2008年6月份进行鉴定，对证据2有异议，称并未收到该通知。经审查，原告虽对《补充合同》的形成时间提出异议，但对加盖公章的真实性并无异议，其提出的鉴定申请并无实际意义，依法不予允准，对于证据2，原告仅辩称未收到该通知，从该证据时间及内容看，与原告提交的《解除合同通知书》在时间上相吻合，内容亦具有关联性和对应性，其应当是高度可信的，据此，对张伯峰提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以确认。反诉部分，反诉原告张伯峰除提交了本诉中提交的证据外还向本院提交以下证据：1.堽城镇人民政府《关于张伯峰信访事件不予受理告知书》一份，证实堽城镇政府曾于2019年4月17日作出不予受理意见：“根据合同约定还有7年6个月，由后望峰村委会退还租金23960元”；2.2020年9月23日拍摄的案涉变压器照片5张，证实张伯峰承包地中的变压器至今没有搬出。经质证，后望峰村委会对证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，镇政府无权作出退还租金的决定，对证据2未发表质证意见。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以确认。反诉部分，反诉被告后望峰村委会未向本院提交证据。本诉及反诉部分，被告张勇未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张伯峰与张勇系父子关系。2008年6月7日，后望峰村委会（以下简称甲方）作为发包方与张伯峰（以下简称乙方）签订《承包合同》，将原面粉厂承包给乙方使用，约定如下：一、原面粉加工厂位于，西邻农田，南邻农田，北邻小路；二、现该面粉厂四周院墙大门齐全，现有甲方所有的北屋10间、水井及其设施一套，其余房屋为乙方所建；三、承包期为十八年，从2008年6月1日起至2026年5月31日止；四、承包金的支付方式：经镇调解委员会调解，甲乙双方结算，甲方欠乙方在之前的各种款项共计57506元，甲方将此原面粉厂承包给乙方十八年，从此，双方之间的所有债权、债务就此了结，互不相欠；五、乙方在承包期间，自主经营，甲方不得干涉，但乙方在经营中应遵守国家法律法规，不得经营有损周围环境的项目，不得损坏周边群众的利益。乙方在经营期间，与周围群众发生的一切纠纷由乙方自行解决；六、乙方在承包期间，乙方应承担房屋及院墙的修缮；七、合同期满，乙方应将院内树株及花草不论大小一律无条件清除干净，并且无条件将属于自己构建的建筑物拆除后交还给后望峰村民委员会；但必须保证院墙的完整性和甲方房屋的使用性，否则，乙方应承担违约责任；八、本合同履行期间，甲方法定代表人或负责人更替，不影响合同的效力，否则，甲方应承担55000元的违约责任；九、本合同自双方当事人签字盖章后生效；十、本合同一式三份。另附有落款日期仍是2008年6月7日的《补充合同》一份，载明：2008年，后望峰村委会根据镇党委政府指示，村两委同意，将原面粉厂承包给村民张伯峰。新村用电变压器屋占用张伯峰场内地，张伯峰要求村委将变压器搬出厂内，村委确无资金，不能搬迁，与张伯峰协商，为不影响新村用电临时先不搬走。经村两委研究决定，并经张伯峰同意，村里每月补给张伯峰三百元钱作为变压器的占用费，直到搬出为止。另有收据一张：（收）据2008年6月7日今收到张佰峰承包费计人民币（大写）伍万柒仟伍佰另陆元正57506元，后望峰村委会加盖单位印章。2011年6月7日，张伯峰与案外人许文峰签订承包转让协议书一份，将涉案面粉厂转让给许文峰，期限自2011年6月7日起至2026年5月31日止。该协议因许文峰未按约支付占总额53%的转让金，以致构成根本违约而被本院（2016）鲁0921民初2527号生效民事判决书予以解除。张伯峰与许文峰签订承包转让协议书当日，许文峰与王玉琪签订了承包转让协议一份，将涉案面粉厂转让给王玉琪经营使用。2017年1月12日，张伯峰曾向本院起诉许文峰、王玉琪，要求返还该面粉厂并提出恢复原状等诉求，本院作出（2018）鲁0921民初2386号生效民事判决书，认定了张伯峰与许文峰之间、许文峰与王玉琪签订合同的有效性，并驳回了张伯峰要求王玉琪返还面粉厂的诉求。2017年6月应董梁高速建设需要将面粉厂列入征用范围。2018年10月27日，张伯峰在董梁高速占用后望峰村面粉厂补偿款界定中确认如下内容：集体修配附属物，去除张伯峰个人房屋附属，后望峰村净利190622元，余款306562.20元（面粉厂总补偿款497184.20元-村委会享有的190622元）归承包人所有。2018年11月1日，后望峰村委会向张伯峰送达《解除合同通知书》，内容为：张佰峰同志，2008年5月31日，后望峰村委会与你签订了面粉厂《承包合同》，将村集体面粉厂承包给你，合同期至2026年5月31日止。现面粉厂的土地，因国家董梁高速公路建设的需要必须征用，其《承包合同》依照法律的规定属于应依法解除合同的情形，经村两委会研究决定，解除2008年5月31日与你签订的《承包合同》，为此特通知如下：一、自本通知送达之日起，后望峰村委会解除与你签订的面粉厂《承包合同》。二、请你接此通知后五日内自行清理《承包合同》面积内属于你的物品，逾期如不清理视为你自动放弃《承包合同》面积内属于你的物品的权利；届时后望峰村委会将予以拆除清理。后望峰村委会加盖单位印章、村委会成员徐龙、杨兴杰、薛立志等在送达人处签名。张伯峰在受送达人处写“我已找律师”字样。2018年11月4日，张伯峰向后望峰村委会发送《通知》一份，认为后望峰村委会在《承包合同》中并未约定其有在遇国家土地征收时，享有单方解除合同的权利，《解除合同通知书》是无效的，不予认可。2018年12月4日，张伯峰向后望峰村委会出具收据一份，载明：今（收）到高速路占地房屋补偿款计人民币（大写）叁拾万零陆仟伍佰陆拾叁元306563元。2018年12月8日，后望峰村委会通过宁阳县堽城镇村镇财务委托代理中心将补偿款306563元打入张伯峰账户。2019年9月10日，后望峰村委会为甲方，张伯峰、张勇为乙方，双方签订《协议书》一份，主要内容为：高速路建设是利国利民的好事，乙方一贯支持高速路建设，在施工过程中，因高速公路补偿问题双方发生误解，经甲乙双方共同协商，现达成协议如下：一、桃树791棵，按8亩计算，每亩1.5万元算，补偿12万；二、损坏的桃树物归原主不再提，按50元每棵补偿苗款。（791-30）×50=38050元；以上款项合计为：158050元，减去已领桃树款132×70=9240元，应再补偿148810元；三、因高速路建设引发的所有问题（除面粉厂问题听从法院判决外）不再追究；四、乙方领到以上款项以后，保证做到：不再就高速路占地及补偿提出任何问题，不再以此为由向各级各部门上访，也不通过信件、网络、电话等形式进行信访、施压，自此息诉罢访；五、以上如有违犯，乙方二人自愿接受所领款项三倍经济处罚，自愿承担法律责任，接受党纪处分。后望峰村委会在甲方处加盖公章、村主任徐龙签字，张伯峰、张勇在乙方处签字。2019年10月10日，张伯峰向后望峰村委会出具收据一份，载明：今（收）到现金计人民币（大写）壹拾肆万捌仟捌佰壹拾元整￥148810元备注：高速路占地桃树补偿款（协议为证）。后张伯峰因面粉厂补偿问题及合同未到期问题多次信访。2020年8月5日，宁阳县堽城镇人民政府作出《关于张伯峰信访事件不予受理告知书》，对张伯峰反映的信访问题不予受理。另查明，2020年1月16日，王玉琪起诉要求后望峰村委会、张伯峰给付高速路补偿款497185元及利息，本院作出（2020）鲁0921民初529号民事判决，判决后望峰村委会向王玉琪支付补偿款300235.2元并支付利息，后后望峰村委会不服判决提起上诉，泰安市中级人民法院作出（2020）鲁09民终2706号生效民事判决，撤销本院（2020）鲁0921民初529号民事判决，判决张伯峰向王玉琪返还补偿款240188.16元并支付利息，同时，该生效判决书认定张伯峰应返还后望峰村委会应获得拆迁补偿款6327元，因后望峰村委会并未在该案中提出诉讼请求，故对张伯峰应返还后望峰村委会的6327元不予审理。本院认为，原、被告签订的《承包合同》，系当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并有效。通过案件查明的事实看，涉案合同面粉加工厂因董梁高速征地已经被征用，本案合同在客观上已经履行不能，且在2018年11月1日，后望峰村委会向张伯峰送达《解除合同通知书》，张伯峰虽回发《通知》表示不同意解除合同，但2018年12月4日张伯峰向后望峰村委会出具收到占地补偿款的收款收据，后望峰村委会于2018年12月8日实际支付了该补偿款，应当认为后望峰村委会与张伯峰已经协议解除《承包合同》。现后望峰村委会要求确认面粉加工厂《承包合同》于2018年12月8日解除的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。张伯峰应返还后望峰村委会拆迁补偿款6327元，由泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终2706号生效民事判决认定，后望峰村委会要求张伯峰返还拆迁补偿款6327元及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。通过协议限制信访权利并对此约定违约责任不符合法律规定，后望峰村委会要求张伯峰承担违约金150000元的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。原告要求被告张勇承担责任，证据不足，理由不充分，依法不予支持。被告反诉原告要求支付变压器占地费用37500元的诉讼请求，事实清楚，符合合同约定和法律规定，依法予以支持。关于被告张伯峰要求原告退还剩余承包期限内的承包费用23960元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告主张的利息损失可自合同解除之日即2018年12月8日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告宁阳县堽城镇后望峰村村民委员会与被告张伯峰2008年6月7日签订的《承包合同》于2018年12月8日解除；二、被告张伯峰于本判决生效后五日内返还原告宁阳县堽城镇后望峰村村民委员会拆迁补偿款6327元及利息损失（以6327元为基数，自起诉之日即2020年8月19日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；三、反诉被告宁阳县堽城镇后望峰村村民委员会于本判决生效后五日内支付反诉原告张伯峰变压器占地费用37500元（300元/月×125月，从2008年6月1日起计算至2018年11月8日共125个月）；四、反诉被告宁阳县堽城镇后望峰村村民委员会于本判决生效后五日内退还反诉原告张伯峰承包费用23960元及利息损失（以23960元为基数，自2018年12月8日起至实际清楚之日止，按照年利率6%计算）；五、驳回原告宁阳县堽城镇后望峰村村民委员会的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告张伯峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1713元，由后望峰村委会负担1688元，张伯峰负担25元。反诉案件受理费812元，由张伯峰负担144元，后望峰村委会负担668元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王强粮二〇二〇年十一月十日法官助理高梅书记员李小钢