wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初60679号原告：杨少峰，男，1983年5月27日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：王曲如，北京市亿达律师事务所律师。被告：李青，男，1991年7月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告杨少峰（以下简称原告）与被告李青（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨少峰及其委托诉讼代理人王曲如到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年1月9日签订的《协议书》；2.要求被告退还购车款105000元；3.要求被告赔偿修车费用10312.5元。事实和理由：被告以本案车辆实际所有权人的名义，于2017年1月9日与原告签订《协议书》，约定由被告将车牌号为×××的奥迪A4车辆出售给原告，原告支付被告105000元购车款，协议还约定被告对此车的合法性及一切手续负责。2019年5月4日晚8点左右，车辆登记的所有权人曹某某与另一人堵在车前说车是他们的，报警后，长阳派出所民警进行了询问，期间曹某某称车辆从未买卖，之前只是借给了朋友并要求将车辆开走。经派出所协调后，曹某某将车辆归还给原告，原告此时才得知被告并非该车辆实际所有权人。2019年5月10日晚，在原告毫不知情的情况下，车辆被曹某某用拖车拖走。原告向派出所报案，但民警以原告不是车辆登记人为由不予立案，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牌号为×××（车架号：LFV3A28K6B3006×××）的奥迪牌小型轿车（以下简称涉诉车辆）登记在案外人曹某某名下。2017年1月9日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》，约定：甲方将涉诉车辆转让给乙方，成交额为105000元；甲方应对该车在2017年1月9日之前所发生的一切交通事故与经济纠纷、违章、车辆的合法性及一切手续负责，与乙方无关；乙方应对该车在2017年1月9日之后所发生的交通事故及违章违法活动负责，与甲方无关；双方交易车辆为旧机动车，签订此协议书时均对车身颜色、内饰及发动机工作状况良好表示认可；甲方保证此车不是租赁车辆，不是盗抢车辆，此车以配件出售。当日，原告向被告转账101000元。原告称剩余5000元系在《协议书》签订前原告于2017年1月5日向案外人刘诚支付。就此，原告提交微信转账记录一份。庭审中，原告表示涉诉车辆于2019年5月11日被曹立明开走，此后其未能继续使用车辆。就此，原告提交了110接出警记录及监控视频。原告还提交2017年3月19日至2018年10月22日期间的汽车服务结算单七张，证明其就涉诉车辆支出了修理费10312.5元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方均应依约履行。被告作为出卖人应保障原告能够正常使用车辆，且根据《协议书》的约定，被告对于车辆出售前的合法性负责，但根据查明的事实，涉诉车辆在出售给原告后被登记的所有权人曹某某开走，导致原告无法继续占有使用车辆，被告就此构成违约，原告的合同目的不能实现，故本院对于原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告应退还购车款，但鉴于原告已使用涉诉车辆将近二年半的时间，故本院酌情判令被告退还70000元。原告主张车辆修理费，但相关费用均系原告使用车辆期间陆续支出，现有证据并不足以证明被告向原告交付车辆时即存在问题，故原告此项诉求本院不予支持。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨少峰与被告李青于2017年1月9日签订的《协议书》；二、被告李青于本判决生效之日起七日内向原告杨少峰退还购车款70000元；三、驳回原告杨少峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2606元，由原告杨少峰负担1056元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告李青负担1550元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告李青负担（原告杨少峰已交纳，被告李青于本判决生效之日起七日内给付原告杨少峰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙茜倩人民陪审员  范 勇人民陪审员  袁 辉二〇二〇年十一月二十日书 记 员  陈秋阳
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5037号上诉人：南通总建建设集团有限公司（原南通总建建筑有限公司），住所地：南通市崇川区中南世纪城****。法定代表人：郜国胜，总经理。委托诉讼代理人：陆爱萍，女，1986年10月18日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人：程瑞玲，女，汉族，1984年11月6日出生，住封丘县。委托诉讼代理人：程相雷，男，汉族，1986年8月9日出生，住封丘县，系被上诉人弟弟。上诉人南通总建建设集团有限公司(原南通总建建筑有限公司)因与被上诉人程瑞玲买卖合同纠纷封丘县人民法院（2020）豫0727民初2958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。南通总建建设集团有限公司(原南通总建建筑有限公司)（以下简称南通公司）上诉请求：1、请求撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉或改判上诉人支付货款9341元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、本案程序违法，根据本案买卖合同约定，约定了争议由南通仲裁委员会仲裁，一审法院不享有管辖权，依法应当驳回被上诉人的起诉；2、本案事实查明不清，程瑞玲称17825元是2018年6月23日之前合作所欠货款，但没有提供证据证明之前合作的事实，没有出具原始单据，连最基本的送货单都没有，所以不能证明该事实；另，徐某已经被公司开除，证言不应采信，不能证明拖欠货款事实；3、一审法院违反处分原则，陈瑞林要求起诉的利息是从2018年9月份计算至2020年9月，但是一审法院判决利息是从2020年8月13日计算至被告付清之日止。程瑞玲辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。对于利息部分，我个人申请是9月份，但是根据公司现在的状况，一直迟迟不付款，所以我对这个判决表示支持。程瑞玲向一审法院起诉请求：1、要求南通公司支付建筑材料款27166元及利息（利息按照银行同期贷款利率从2018年9月份计算至2020年9月份）；2、要求南通公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：程瑞玲在封丘县经营建筑材料生意。2018年4月，南通公司在对封丘县嘉祥名郡小区工程施工期间，其采购员徐某多次从程瑞玲处购买建筑材料。2018年6月23日，南通公司采购员从程瑞玲处购买材料时，称现金不够，要求赊欠货款，因业务往来频繁，基于信任，程瑞玲允许南通公司先拿货后付款。2020年7、8月份，双方经结算，2018年6月23日至2018年8月21日期间，南通公司共从程瑞玲处购买建筑材料价值137166元，程瑞玲分别于2018年7月31日、8月22日共向南通公司开具137166元的增值税发票。南通公司于2018年9月7日向程瑞玲转账7万元，于2019年2月1日转账4万元，共计付款110000元，下欠27166元未付。一审法院认为，该案系买卖合同关系，依法成立的合同对双方具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该案南通公司从程瑞玲处购买建筑材料，产生货款137166元，对此双方无异议，该院予以确认。双方有争议的是尚欠货款的数额。程瑞玲主张南通公司仅支付11万元，尚欠27166元未支付，南通公司则辩称已支付127825元，尚欠程瑞玲9341元，分歧在于2018年7月20日的一笔17825元转账如何认定。程瑞玲认为该笔转账并非程瑞玲该案诉请的2018年6月23日至2018年8月21日期间的货款，而是之前双方合作的时候南通公司所欠货款。为证明其主张，程瑞玲庭后与南通公司当时的采购员徐某核实，制作录音一份，录音中徐某称该笔17825元货款系6月23日之前的货款，南通公司称现徐某已离开公司、证言不应采信的说法理由不够充分，不予采信。从转账时间看，该笔17825元的转账时间系2018年7月20日，南通公司当庭陈述结算时间系2020年7月底或8月初，转账时间与结算时间中间间隔两年之久，期间程瑞玲多次催要货款，南通公司从未提出异议，在结算时也未要求从货款总额中将该笔转账予以扣除，这显然不符合常理。从南通公司提交的转账记录形式看，其中7万元与4万元的转账均系通过南通公司“南通总建建筑有限公司”账户（农行）转账给程瑞玲，17825元的这笔转账系通过南通公司法定代表人郜国胜的个人账户（兴业银行）网上转账给程瑞玲，与双方平时的转账交易习惯亦不相符。综合以上因素，结合该案案情，不宜认定该17825元转账包含在案涉总货款137166元中。故，南通公司应支付尚欠程瑞玲的货款27166元。对于程瑞玲主张的利息，根据法律规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。该案南通公司未按时支付货款构成违约，程瑞玲要求应支付相应的逾期利息符合法律规定。因双方未约定支付期限，从程瑞玲起诉之日计算逾期之日，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：南通总建建设集团有限公司于该判决生效之日起十日内支付程瑞玲材料款27166元及利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2020年8月13日起计算至南通总建建设集团有限公司付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238.75元，由南通总建建设集团有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第148条规定：“当事人一方向人民法院起诉时未声明有仲裁协议，人民法院受理后，对方当事人又应诉答辩的，视为该人民法院有管辖权”，故上诉人南通公司上诉称一审法院不具有管辖权的上诉理由，本院不予支持。对于本案欠款事实问题，程瑞玲对所欠款项充分举证，有证人徐某的通话录音为证，南通公司称徐某已经与其结束劳动合同关系，故本院认为徐某的证言具备客观性，能够真实反映上诉人与被上诉人货款欠付事项，故原审法院认定南通公司欠付程俊玲货款27166元的事实正确，本院予以确认。对南通公司称一审法院违反处分原则的理由，本院认为，该案件主要纠纷为货款纠纷，逾期支付利息作为主要纠纷的辅助解决手段，有助于督促当事人自觉履行合同义务，解决案涉纠纷，综合案情，本院认为利息自起诉之日起计算至南通公司付清之日止，并不违反处分原则。综上所述，南通总建建设集团有限公司(原南通总建建筑有限公司)的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费479.15元，由南通总建建设集团有限公司(原南通总建建筑有限公司)负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年十一月十三日书记员  崔 敏
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1303号之一 申请执行人：林某，女，1994年09月22日出生，汉族，住广东省肇庆市。 被执行人：廖某，男，1986年06月28日出生，汉族，住广东省高要市。 本院在执行申请执行人林某与被执行人廖某离婚后财产纠纷一案，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查等措施，经查，被执行人名下登记有车牌号为粤Ｈ×××××汽车一辆，该车由肇庆市端州区人民法院处置，本案参与分配，除此之外，未发现被执行人有财产可供执行，同时本院已向被执行人发出限制高消费令及失信决定书。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月六日 书记员  何燕冰
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初6518号 原告：关韩波，男，1984年3月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：魏素兰,凤台县关店乡法律服务所，法律工作者。 被告：王燎原，男，1976年6月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告关韩波与被告王燎原民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关韩波及委托诉讼代理人魏素兰到庭参加诉讼，被告王燎原经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 关韩波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款6万元。利息（6万元×0.03等于每月1800元×13个月）23400元。本息合计83400元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月2日被告因承包维修工程，向原告借现金（通过转账的方式）60000元人民币。用于工程周转资金。并在借条上约定2019年春节前还30000元，到2020年10月1日前还清。并约定利息月息3%，同时并约定利息每月支付，但被告借款后，并未履行自己的承诺。后经多次催要，被告将原告电话拉黑，并失去联系。无奈，特向法院提出诉讼请求，请依法判决，支持原告诉讼请求。 王燎原未向本院提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：关韩波与王燎原是朋友关系，王燎原因承包工程为由于2019年9月2日向关韩波借款60000元，并出具借条及收条，借条及收条内容为：“借条本人王燎原（身份证3421301976××××××××）今天向关韩波（身份证3404211984××××××××）借款人民币（陆万元整）（60000）元用于周转。到2019年春节前还叁万整（30000）元剩余叁万到2020年10月1日前还清。利息按月3%结算。利息每月付。借款人：王燎原2019.9.2日、收据本人身份证3421301976××××××××（王燎原）收到关韩波身份证（3404211984××××××××）转给本人，人民币陆万元整（60000）元收款人王燎原身份证：3421301976××××××××。2019.9.2日”此款于2019年9月2日关韩波通过中国农业银行股份有限公司凤台马店分理处转至王燎原账户。此借款至今未偿还。 上述事实，有身份证件一份，借条、收条一份，银行转账明细一份，当事陈述在卷佐证。 本院认为，关韩波与王燎原借贷关系是双方真实意思表示，借贷法律关系合法有效。双方当事人均应按照约定主动履行义务。关韩波已经按照约定向王燎原交付了借款，王燎原应按时履行还款义务。未按约定履行还款义务应承担违约责任。本案中，关韩波与王燎原对借款约定的部分利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，对超过部分本院不予支持。王燎原经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼属对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王燎原于本判决生效之日起十日内偿还原告关韩波借款本金60000元及利息（自2019年9月2日起按年利率15.4计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告关韩波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1885元，由王燎原负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。                                                                审 判 员 李 学 伟                                      二○二○年十一月十七日                                       书 记 员 胡 冰 倩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14442号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工,特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工,特别授权。 被告：陈祥辉，男，汉族，1965年2月26日出生，住湖北省枣阳市。 被告：杨军平，男，汉族，1967年9月07日出生，住河南省西平县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告陈祥辉、杨军平追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告陈祥辉、杨军平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈祥辉偿还腾铭公司代偿款132650.51元及违约金26530.10元（违约金按代偿款的20%计算），共计159180.61元；2.判令杨军平承担连带清偿责任；3.判令陈祥辉、杨军平承担本案诉讼中的一切费用。 事实与理由：2016年6月，陈祥辉因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，陈祥辉并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为陈祥辉代偿款项为132650.51元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与陈祥辉沟通协商，要求偿还代偿款，陈祥辉至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告杨军平也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 陈祥辉、杨军平未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告陈祥辉、杨军平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下:陈祥辉与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定陈祥辉向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为120000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2016年6月22日，腾铭公司与陈祥辉签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为陈祥辉前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因陈祥辉未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，陈祥辉应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，杨军平作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向陈祥辉发放了信用卡，但陈祥辉使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代陈祥辉向工行东大支行共计代偿了132650.51元，承担了合同项下的保证责任。陈祥辉至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与陈祥辉签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，陈祥辉未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向陈祥辉追偿。故对于腾铭公司主张陈祥辉支付代偿款132650.51元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，陈祥辉未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故陈祥辉还应支付违约金132650.51元×20%=26530.10元。杨军平自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对陈祥辉的上述还款义务，杨军平应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向陈祥辉进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈祥辉于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款132650.51元及违约金26530.10元； 二、杨军平就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，杨军平承担连带清偿责任之后，有权向陈祥辉进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3483元，减半收取1742元，由陈祥辉、杨军平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 夏树伟 书 记 员 郭 丹 速 录 员 郑丽君
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初2072号 原告：余有犀，女，1992年12月3日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被告：廖成辉，男，1995年11月6日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告余有犀与被告廖成辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余有犀到庭参加诉讼，被告廖成辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余有犀向本院提出诉讼请求：1、判令廖成辉偿还借款本金9,300元；2、判令廖成辉支付违约金3,305元；3、判令廖成辉支付自借款之日起至实际履行之日止按月息2%计算的利息。事实和理由：余有犀与廖成辉系朋友关系。2018年11月15日，廖成辉向余有犀借款5,000元，承诺于2018年11月30日还清，逾期按总金额的36%支付违约金。廖成辉为此出具书面借条一张。2018年12月19日，廖成辉再次向余有犀借款4,300元，承诺于2019年5月15日还清，逾期按总金额的35%支付违约金，廖成辉出具书面借条壹张。以上两笔借款到期后，廖成辉未能按时还款，经余有犀多次催讨未果，为此，特具诉状，请求如诉判决。 廖成辉未答辩，未举证、质证。 本院经审理认定事实如下：余有犀与廖成辉系朋友关系。2018年11月左右，廖成辉以生活需要周转困难为由，向余有犀借款，余有犀分两次向廖成辉支付借款计5,000元，廖成辉于2018年11月18日向余有犀出具《欠条》一张，载明“今借到余有犀人民币5,000元整，于2018年11月30日前还清，逾期按总金额的36%付给违约金。”2018年12月8日、12月15日，廖成辉以前述理由再次向余有犀借款1,300元、3,000元，合计4,300元，并于2018年12月19日出具《欠条》一张，载明“今借到余有犀人民币4,300元整，于2019年5月15日还清，逾期按总金额的35%付给违约金。”借款后，廖成辉未还款。 以上事实有余有犀提供的《欠条》及其当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，余有犀与廖成辉之间的借款事实清楚，有廖成辉亲笔书写的《欠条》在案佐证，余有犀交付了借款，双方依法成立民间借贷关系。《欠条》约定的还款期限已届满，廖成辉应按约归还借款，故对余有犀要求廖成辉归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。廖成辉与余有犀在《欠条》中对逾期付款的违约金计算方法进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人主张的违约金超过年利率24%的部分不予支持。本案两笔欠款的逾期时间分别为2018年12月1日及2019年5月16日，按24%年利率计算至本案判决之日止的违约金超过余有犀请求的违约金数额，故《欠条》对违约金的约定合法有效，对余有犀请求廖成辉支付违约金3,305元的诉讼请求，予以支持。《欠条》未约定利息，对余有犀主张廖成辉按月息2%支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。廖成辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、廖成辉应于本判决生效之日起三日内偿还余有犀借款本金9,300元。 二、廖成辉应于本判决生效之日起三日内支付余有犀违约金3,305元。 三、驳回余有犀的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115.1元，由廖成辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈晓伟 人民陪审员  涂有才 人民陪审员  刘** 二〇二〇年十一月十二日 代理书记员  李永芳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4367号 申请执行人：姚小苋，女，1987年6月22日出生，汉族，住海口市琼山区椰海大道。 被执行人：张水连，女，1969年6月7日出生，汉族，住海口市龙华区大同里。 本院立案执行申请执行人姚小苋与被执行人张水连民间借贷纠纷一案，本院（2020）琼0106民初3948号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案。本案的执行标的为8600元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，查询到被执行人银行账户有619.98元，本院已依法扣划并转至申请执行人账户。发现被执行人持有海口俊美雅服饰有限公司投资权益，在中国平安人寿保险股份有限公司有部分保单，申请执行人认为其均无变现价值，申请不予处置。除上述银行存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的7980.02元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初2076号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜凤君，女，公司员工。 被告：李善宝，男，汉族，1975年9月10日出生，住北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（以下简称好顺祥物业公司）与被告李善宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告好顺祥物业公司委托诉讼代理、被告李善宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业服务费及公共能耗费2533元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月8日，原告好顺祥物业服务有限公司经公开招标、竞标与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订《沐曦物业管理合同》，约定由原告为上述小区按照三级物业服务标准提供物业服务，期限3年；2017年5月7日，原告与沐曦社区业主委员会继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，期限为3年；物业服务的收费标准为0.4元/平方米/月、每户每月收取1元公共能耗费。合同签订后，原告按照合同约定提供了相应的物业服务，而被告作为物业服务小区的业主却从未向原告缴纳物业服务费用，自2015年5月至2018年12月期间，被告共计拖欠原告物业服务费、公共能耗费合计2533元。经原告催收未果，遂起诉至法院。 被告辩称，欠缴物业费属实，但被告所在房屋系安置房，物业费标准太高，原告公司物业服务范围不明确，物业服务质量差，原告改进物业服务质量后被告愿意缴纳物业费。 本院经审理认定事实如下：被告系北川羌族自治县永昌镇湔江路沐曦社区永康苑5-1-102号的业主，房产面积141.72平方米。2014年5月8日，原告好顺祥物业服务有限公司经公开招标、竞标与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订《沐曦物业管理合同》，约定由原告为上述小区按照三级物业服务标准提供物业服务，期限3年；2017年5月7日，原告与沐曦社区业主委员会继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，期限为3年；物业服务的收费标准为0.4元/平方米/月、每户每月收取1元公共能耗费。自2015年5月2018年12月期间，被告共计拖欠原告物业服务费、公共能耗费合计2533元。 上述事实有原、被告《营业执照》复印件，原告资质证书，《物业服务合同》二份、《物业服务费催缴通知函》、《巡视记录表》、《值班情况记录表》、《客户服务需求登记表》、以及当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告要求被告支付物业服务费、公共能耗费合计2533元的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告李善宝在本判决生效后5日内支付原告绵阳市好顺祥物业公司服务有限公司物业服务费、公共能耗费2533元； 二、驳回原告绵阳市好顺祥物业公司服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李善宝负担。 本判决为终审判决。 审判员  张陈俐 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黎丹丹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初5240号原告：中山市古镇爱飞朗光电科技厂，住所地广东省中山市×××××××××××××××第×层之2。主要负责人：陈成林。委托诉讼代理人：蔡艳雪，广东登鼎律师事务所律师。被告：王灵，男，1989年6月20日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县××××××仙合塘。原告中山市古镇爱飞朗光电科技厂（以下简称爱飞朗厂）与被告王灵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告爱飞朗厂的委托诉讼代理人蔡艳雪到庭参加诉讼，被告王灵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱飞朗厂向本院提出诉讼请求：王灵向爱飞朗厂支付货款524093.21元及利息（利息以21837元为基数，按年利率6%，从2019年7月1日起至2019年7月31日计算为112.8元；以524093.21元为基数，按年利率6%，从2019年8月1日起暂计至2020年4月27日为23671.5元，实际计算至清偿之日止），上述款项合计547877.51元。庭审中，爱飞朗厂变更逾期利息起算时间为2019年8月20日，并变更利息计算标准为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。事实和理由：爱飞朗厂与王灵之间素有业务来往，王灵拖欠货款未能及时支付，于2019年6月13日向爱飞朗厂出具《还款确认书》，确认尚欠货款524093.21元，承诺自2019年6月起分24个月支付，前23个月每月30日前支付21837元（最后一个月支付21842.21元），如发生逾期支付，爱飞朗厂有权提前要求全额支付。但至今，王灵未支付任何货款。为维护合法权益，现依法具状起诉，恳请判如所请。王灵未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年起，王灵向爱飞朗厂采购LED灯珠，双方之间没有签订书面合同。2019年6月14日，王灵向爱飞朗厂出具还款确认书，载明2014年至2018年12月期间，尚欠货款524093.21元，承诺自2019年6月起分24个月支付，前23个月每月30日前支付21837元（最后一个月支付21842.21元），如发生逾期支付，爱飞朗厂有权提前要求全额支付。对账单形成后，王灵未支付过货款，遂形成本诉。本院认为,爱飞朗厂与王灵之间存在买卖合同关系。爱飞朗厂主张王灵支付货款524093.21元，提供经王灵签名出具的还款确认书及当庭陈述等为证，王灵对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，爱飞朗厂已依约供货，王灵却未按约支付货款，构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。故爱飞朗厂据此要求王灵支付货款524093.21元的请求依据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息（以524093.21元为基数，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）的请求符合法律规定，本院亦予以支持。王灵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对爱飞朗厂诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王灵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇爱飞朗光电科技厂支付货款524093.21元及逾期付款利息（以524093.21元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率予以计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9278元，由被告王灵负担(该款原告中山市古镇爱飞朗光电科技厂已预交9278元，本院不作清退，被告王灵在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  许双阳审判员  姚红波二〇二〇年十一月十日书记员  廖静怡
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4732号 原告：罗瑞增，男，1992年11月6日出生，汉族，现住长春市宽城区。 被告：王晓娜，女，1989年1月11日出生，汉族。 原告罗瑞增与被告王晓娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告欠款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原是租赁关系，2019年5月18日被告将位于长春市宽城区温馨花园17栋地下室出租给原告，原告向被告交取120000元，其中包括房费100000元，押金20000元，原告并出示房屋租赁合同一份，银行转账凭证一份，后期联系不到被告，之后联系原房主询问押金事情，原房主未收到此押金。现原告起诉到法院，请求被告偿还原告欠款20000元及利息，保护原告的合法权益。 本院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告自认不能提供被告的准确的送达地址和详细的身份信息，故应裁定驳回原告的起诉。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告罗瑞增的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李红岩 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  谭雨池
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8638号 原告：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地成都市青羊区草市街**。 负责人：胡兆春，行长。 委托诉讼代理人：王一诗，四川时代经纬律师事务所律师。一般代理。 被告：潘双珠，女，1973年1月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工商银行成都草市支行）与被告潘双珠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员慕东独任审理，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告工商银行成都草市支行的委托诉讼代理人王一诗到庭参加诉讼。被告潘双珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 工商银行成都草市支行向本院提出诉讼请求：1.潘双珠偿还工商银行成都草市支行信用卡透支本金267342.11元、利息226013.76元、违约金5000元，共计498355.87元（利息暂计算至2020年4月8日，直至计算至实际付清本金之日止）；2.本案诉讼费用由潘双珠承担。 潘双珠未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2011年12月12日，潘双珠向工商银行成都草市支行提交工商银行信用卡申请表，愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。合约约定：透支利息按照日利率万分之五计算，并按月计收复利；乙方（工商银行）对收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方（牡丹信用卡申领人）。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意相关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。工商银行于2016年9月30日在其官网上发布了“关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告”，在公告中明确约定“新增‘违约金’收费项目”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）潘双珠领取了卡号为5240××××5833的工商银行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。潘双珠在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确工商银行可以在其自身网站依据相关规定变更收费项目、收费标准，且已在其官网中进行了公布新增“违约金”收费项目，按照最低还款额未还部分的5%计收，潘双珠也并未就工商银行收费项目变更申请办理销户手续，故应视为工商银行成都草市支行与潘双珠已达成了违约金的约定。对工商银行成都草市支行关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）审理中，工商银行成都草市支行称诉请中“利息”包括复利。（5）工商银行成都草市支行要求潘双珠偿还截至2020年4月8日信用卡透支本金267342.11元、利息（包括复利）226013.76元、违约金5000元及从2020年4月9日起至还清之日止的利息及复利（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 潘双珠于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都草市支行偿还截至2020年4月8日信用卡透支本金267342.11元、利息（包括复利）226013.76元、违约金5000元，共计498355.87元，并支付自2020年4月9日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计算），上述利息（包括复利）、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8775元，公告费600元，共计9375元，由潘双珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  慕东 二〇二〇年十一月三十日 书记员  彭景
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初4085号原告：张建义，男，1971年1月19日出生，汉族，身份证住址：河南省长葛市，现住新乡市开发区东台。委托诉讼代理人：张华增，男，1984年4月26日出生，住河南省卫辉市。单位推荐，一般代理。被告：申少春，男，1949年8月12日出生，汉族，身份证住址：河南省延津县，现住新乡市。委托诉讼代理人：许明德，男，1961年4月15日出生，汉族，住河南省延津县。村委会推荐，特别授权。原告张建义诉被告申少春合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月16日在王村法庭公开开庭进行了审理。原告张建义及其委托诉讼代理人张华增、被告申少春及其委托诉讼代理人许明德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张建义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告股份款63333.33元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月26日原告与被告签订协议，原告出资5万元接前退股人股份，在新乡市牧野区王村镇窑厂村北新乡市天印印务有限公司院内（租房）合作，签订协议后没有业务量，被告却偷偷将机器转卖18万元，原股东齐二行收取6万元，被告收取12万元与机器租赁费1万元，被告得到钱也没有给原告应分的股份款。无奈为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求。被告申少春辩称：2019年3月26日答辩人与被答辩人签订了一份合伙协议，望双方签字后执行，可答辩人没有按照合伙协议履行，造成停业停产，给合伙人造成不应该有的损失，具体情况：一、被答辩人应该清楚的知道，第三条，合伙经营人申少春、张建义等三人共同出资经营本项目，自从各股份资金到位，买的设备到位，共同签字订立生产经营协议之日起生效，不能再有任何人入股此项目，合伙股份人等共同遵守协议规定，否则出现不良结果自负。第四条规定了张建义拿出伍万元，应支付费答辩人申少春伍万元，因为张建义的伍万元股份是答辩人申少春自己支付给前退股人徐林林伍万元现金，所以被答辩人就应该将伍万元支付给答辩人申少春后，被答辩人方可入股，被答辩人已违约。第四条又明确规定，张建义再补齐设备投资总额，总额为三股，各股拿出十一万元，三股共拿三十三万元，可被答辩人没有支付自己的一股份十一万元金额，也明显违约。第五条规定张建义每月投资两万元作为正常运行生产，如果一方不投资造成停业不能经营，由不投资流动资金的人赔偿全部数额，如不赔偿自动无条件退出本项目的经营，综上，被答辩人违背了第三条第四条第五条之规定，请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：关于原告提交的CTP制版机照片两张及被告提交的退股声明复印件一份，与本案不具有关联性，对本案事实不具证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，被告申少春与案外人徐林林、齐大鹏三人共同出资购买CTP制版机器一台。2019年3月26日，原告张建义与被告申少春签订《合伙协议》一份，约定原被告及第三人共同出资在新乡市天印公司经营CTP输出项目。协议规定：“一、合伙自然人：甲、乙方甲方：申少春乙方：张建义二、甲乙双方共同自愿合伙经营本项目为CTP输出，在新乡市天印经营。三、合伙经营人申少春、张建义等三人共同出资金经营本项目，自从各股份资金到位、买的设备到位后各股共同签字订立生产经营协议之日起生效，不能再有任何人入股此项目，合伙股份人共同遵守合伙协议规定，否则出现不良后果自负。四、合伙人投资金购买设备款壹股壹人拿出资金。张建义是接退股人的股份伍万元。张建义拿出伍万元给前退股人，张建义再补齐设备投资总款数，每股应出资金的总款数，来和我们前有股份人合伙经营此项目。……十三、本协议自双方股份人签字之日起生效。……”原告表示投资款5万元由其现金交付申少春，被告不予认可。2019年7月，被告申少春将CTP制版机器以18万元的价格卖出。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原被告于2019年3月26日签订的《合伙协议》系双方真实意思表示，但原告未提供其实际履行该协议支付50000元投资款的证据，被告对原告现金支付的表述不予认可，故原告张建义主张被告申少春返还投资款证据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张建义的诉讼请求。本案受理费1383元，减半收取691元，由原告张建义承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇二〇年十一月二十四日书记员 ：刘纺熙
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1940号 申请执行人：龚兴怡，女，1998年9月3日出生，汉族，住四川省宁南县。 被执行人：杨俊豪，男，1993年7月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院依据已经发生法律效力（2020）川0115民初2403号民事判决书，于2020年9月11日立案执行申请执行人龚兴怡申请执行被执行人杨俊豪借款合同纠纷一案。执行标的21，273元及利息。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的21，273元及利息，已执行到位0元，被执行人杨俊豪尚欠申请执行人龚兴怡21，273元及利息。 二、终结（2020）川0115民初2403号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  任 仁
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826财保167号 申请人：杨贵，男，1964年3月16日生，回族，个体，住丰宁满族自治县。 被申请人：王殿华，男，1965年1月24日生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。 本院在审理申请人杨贵与被申请人王殿华民间借贷纠纷一案，申请人杨贵于2020年11月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人王殿华名下丰房权证大阁字第××号的房产予以保全，申请人杨贵已提供担保。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 对被申请人王殿华名下丰房权证大阁字第××号的房产予以保全，保全期间被申请人王殿华不得变卖、转让、质押该房产，或经本院允许转让，保存转让价款900000.00元； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温少平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 也
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执异96号 申请执行人：梁彩霞，女，汉族，住茂名市茂南区。 被执行人：茂名市茂南区桃花荟美食城。住所地：茂名市。 经营者：陈敏，男，汉族，住茂名市茂南区。 追加被执行人：李亚明，男汉族，住茂名市茂南区。 追加被执行人：文华伟，男，汉族，住茂名市茂南区迎宾路98号大院。 委托诉讼代理人：黄权、张锦武，为广东前瞻律师事务所律师及实习律师。 本院在执行申请执行人梁彩霞与茂名市茂南区桃花荟美食城（以下简称桃花荟美食城）劳动争议一案中，申请执行人申请追加李亚明、文华伟为被执行人，履行茂南劳人仲案非终字[2018]93号案所确定的还款义务。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 梁彩霞称，申请人梁彩霞与桃花荟美食城劳动争议一案，桃花荟美食城已停业，至今2018年五月、六月、七月份工资仍然没有发放。多次电联各经营者协商，李亚明表明不愿意支付员工工资。文华伟也表示不愿承担员工工资。故请求：1.追加李亚明、文华伟为（2019）粤0902执1759号案件的被执行人，履行茂南劳人仲案非终字[2018]93号案所确定的还款义务；2.诉讼费用由被告承担。 文华伟称：一、答辩人与被答辩人不存在劳动关系或劳务关系，不是适格的被执行人，根据桃花荟美食城的工商登记资料，其经营者为陈敏。二、答辩人不是茂名市茂南区桃花荟美食城的股东或控制人，答辩人不参与该美食城的投资、管理及收益，只是收取该地块及房屋的租赁费用。综上，请求驳回被答辩人的《追加被执行人申请书》，以维护答辩人的合法权益。 本院查明，申请人伍肖坚、岑柔雪、梁彩霞、陈五妹、梁晓媚、莫中菊、杨伟贤、朱亚辉与被申请人桃花荟美食城劳动争议一案，经茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院（以下简称区仲裁院）仲裁，2019年1月10日，区仲裁院作出茂南劳人仲案非终字[2018]93号《仲裁裁决书》，裁决：被申请人应当支付梁彩霞2018年5月－7月工资4313元、经济补偿金2600元；梁晓媚2018年5月份工资1074元、经济补偿金1074元；岑柔雪2018年5月－7月工资3526元、经济补偿金2500元；陈五妹2018年5月－7月工资6359元、经济补偿金1600元；莫中菊2018年6月份工资1833元、经济补偿金1833元；伍肖坚2018年5月－7月工资7333元、经济补偿金1650元；朱亚辉2018年6月工资3000元、经济补偿金3000元。以上金额共计41695元，被申请人必须在本裁决书发生法律效力之日起五天内支付完毕。二、驳回申请人杨伟贤的全部仲裁请求。 工商登记资料显示：桃花荟美食城为个体工商户，经营者为陈敏。 上述裁决生效后，桃花荟美食城未履行裁决书确定的付款义务，梁彩霞于2019年9月4日向本院申请强制执行[案号：（2019）粤0902执1759号]。2019年10月22日，本院作出（2019）粤0902执1759号《执行裁定书》，以本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产及线索，并同意终结本次执行程序为由。裁定：本院（2019）粤0902执1759号案件终结本次执行程序。 2020年7月23日，申请执行人梁彩霞申请追加李亚明、文华伟为被执行人，履行茂南劳人仲案非终字[2018]93号仲裁裁决书所确定的还款义务。 申请人为支持其主张，提供的证据如下： 一、本院（2019）粤0902执1759号执行裁定书一份，基本内容如上述本院查明的内容。 二、茂南劳人仲案非终字[2018]93号仲裁裁决书及签收证明各一份，裁决书基本内容如上述本院查明的内容。 三、《酒吧转租合同》一份，合同主要内容为：1.2018年5月19日，文华伟（甲方）与李亚明（乙方）签订该合同，甲方将位于茂名市××前东路××商铺××楼老朋友烤吧和后面大院B栋及所有空地出租给承租方（乙方）使用；2.租赁期限从2018年5月19日起至2020年1月1日止；3.每月租金13800元，签订协议时，承租方（乙方）需向出租方（甲方）支付30000元人民币作为押金，其他所有产生费用由乙方支付，以上租金不含税；4.甲、乙双方如要终止合同必须提前两个月通知，乙方要负责恢复酒吧名称招牌；5.甲方留下的所有家具及物品，乙方可以使用，但不得损坏，不得私自搬走作其他用处。 四、微信账单详情，申请人据此主张李超毅是李亚明老板的亲人和下属。 微信账单详情的转账说明内容分别为工资、支付环保油，发生时间为2018年5月21日至6月30日。 本院认为，根据区仲裁院的仲裁裁决书，拖欠申请执行人梁彩霞工资的为被执行人桃花荟美食城，而桃花荟美食城为个体工商户，经营者为陈敏。虽然桃花荟美食城未能清偿拖欠的工资给梁彩霞，但申请执行人提供的现有证据不足以证实文华伟出租给李亚明的老朋友烤吧与桃花荟美食城之间存在承继关系，亦不足以证实文华伟、李亚明承继了桃花荟美食城。梁彩霞申请追加文华伟、李亚明为被执行人，依据不足，对其追加请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”的规定，梁彩霞可以要求法院直接执行桃花荟美食城经营者陈敏的财产。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十三条第二款、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人梁彩霞申请追加李亚明、文华伟为（2019）粤0902执1759号案件的被执行人，履行茂南劳人仲案非终字[2018]93号仲裁裁决书所确定的还款义务的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审 判 长 刘再庆人民陪审员李春红 人民陪审员 李    智    勇 二〇二〇年十一月二日 书 记 员 黄    雪    祺
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12405号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人:程航，该公司总经理。 被告：贾利华，男，1988年02月07日出生，汉族，住山西省汾西县。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告贾利华保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准予原告安中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉。 审判员  聂爱桂 二〇二〇年十一月十一日 书记员  郑 亮
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初9166号申请人:邦弗特新材料股份有限公司，住所地：湖南省长沙市宁乡市经济技术开发区蓝月谷路。法定代表人：李新雄。被申请人:湖北九象木业有限公司，住所地：湖北省仙桃市陈场镇陈南大道。法定代表人：涂阳生。申请人邦弗特新材料股份有限公司与被申请人湖北九象木业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人邦弗特新材料股份有限公司于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北九象木业有限公司的银行账户1000000元。华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人邦弗特新材料股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人邦弗特新材料股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖北九象木业有限公司在中国农业银行股份有限公司仙桃陈场分理处账户为1731××××2132的银行存款1000000元，冻结期限为一年。申请费5000元，由申请人邦弗特新材料股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  喻荣杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  文美婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执563号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：李传斌，男，1970年10月4日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被执行人：陈喜云，女，1968年12月28日出生，汉族，住湖南省醴陵市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李传斌、陈喜云借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市三山区人民法院作出的（2020）皖0208民初884号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李传斌、陈喜云的银行存款34637.4元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初6876号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：权小军，男，汉族，1981年1月22日出生，住陕西省扶风县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告权小军保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人杨柳林到庭参加了诉讼，被告权小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月13日，被告权小军与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签署《个人贷款合同》，借款50000元，借款利率每年6.65%。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行为被保险人，与原告签署的《平安个人贷款保证保险保险单》每月保费率为1.70%。2015年11月16日，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行按照借款合同约定向被告发放共计50000元的贷款。但自2017年7月16日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年10月9日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计25372.94元，被保险人向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1％向保险人缴纳违约金。”理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止2019年8月15日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计12469.71元。为维护原告合法权益，故诉至法院,请求判令: 1.判令被告支付理赔款25372.94元（其中本金24851.89元、利息458.48元、逾期罚息62.57元）；2.判令被告支付逾期保费2722.39元；3.判令被告支付违约金12469.71元（违约金以保险理赔款和逾期保费共28095.33元为基数，自2017年10月9日起按照每月2%利率的标准暂计至2019年8月15日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。被告权小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见 。经审理查明，2015年11月13日，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行，保证保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，月保费费率1.7%，每月保费金额为850元。投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2015年11月13日，被告与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签订《个人贷款合同》，约定借款金额为50000元；借款期限36个月；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；偿还方式为分期还款，以每壹个月为一个还款周期，采用等额本息还款法。中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行按照约定向被告权小军足额支付了贷款本金50000元，借款日期为2015年11月16日，到期日期为2018年11月15日，执行利率为6.65%，逾期利率为9.975%。后被告未按期偿还借款。2017年10月9日，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行向原告出具代偿债务确认书，确认原告代被告偿还的25372.94元款项其已于2017年10月9日收到。被告欠付原告理赔款25372.94元、逾期保费2722.39元、违约金16746.14元。上述事实，有《个人贷款合同》、借款凭证、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、追偿金额单、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告权小军作为投保人，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行为被保险人，向原告中国平安财产保险股份有限公司投保，签署《平安个人贷款保证保险保险单》，该保证保险合同约定系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告权小军逾期还款，导致保险事故发生，原告依据保险合同的约定，对中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行进行了理赔，故在原告履行保险理赔责任后，享有依据保证保险合同约定向被告主张责任的权利，现原告要求被告权小军支付理赔款25372.94元及未付保费2722.39元，于法有据，本院予以支持。按照保险合同的约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告主张将违约金按年利率24%计算，本院予以确认，故被告应以28095.33元为基数，自2017年10月9日至实际清偿之日止按照年利率24%计算承担违约金。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告权小军于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款25372.94元；二、被告权小军于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费2722.39元；三、被告权小军于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以28095.33元为基数，自2017年10月9日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费814元，保全费426元，公告费560元，由被告权小军承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    李      漾 二〇二〇年 十一月 十七日 书 记 员   冯      潇 1
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执838号 申请执行人：张国，男，1977年4月18日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被执行人：马建路，男，1979年8月13日出生，汉族，住行唐县。 本院在执行张国与马建路追偿权纠纷一案中，经网络查控和财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周会杰 人民陪审员  朱振国 人民陪审员  卢参军 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  郭 巧
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初1089号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人刘建，男，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，于1999年4月7日被本院判处有期徒刑一年，同年11月12日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年3月10日被本院判处有期徒刑十个月，同年11月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月21日被捉获，次日被监视居住，2020年11月17日，经本院批准决定逮捕（未执行）。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z1070号起诉书指控被告人刘建犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年9月21日12时许，被告人刘建在重庆市渝中区捍卫路附近，先行收取覃某毒资400元和劳务费100元后，步行到附近找他人购买了净重0.41克毒品海洛因，后返回到重庆市渝中区捍卫路61号居民楼下梯坎附近，将前述购得的毒品海洛因交付给覃某后被公安民警当场捉获，查获上述全部毒品及作案工具OPPO手机1部。被告人刘建到案以后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人刘建的行为已构成贩卖毒品罪，具有累犯、毒品再犯的从重处罚情节以及如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。 被告人刘建对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘建犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、对扣押在案的毒品海洛因0.41克予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 梁晓峰 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 胡媛媛 书 记 员 冉 苒
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初15636号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告:尧志鑫，男，1983年6月29日出生，汉族，住江西省抚州市。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)与被告尧志鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛、傅涛到庭参加诉讼,被告尧志鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金19794.88元及利息3572.01元、违约金2282.82元（上述款项截止至2020年10月15日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2、判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2017年12月，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为41×××74信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金19794.88元及利息3572.01元、违约金2282.82元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 尧志鑫未作答辩。 经审理查明：2017年12月7日，尧志鑫向工行合肥分行申请办理信用卡，并签署工行合肥分行牡丹卡快速办理申请书，该申请表声明及签署处内容为：本人保证申请书所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人尧志鑫签名。工行合肥分行《牡丹信用卡领用合约》第三条第3款约定：甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止卡使用。原告工行合肥分行经审查审批后准予被告尧志鑫的申请，向被告尧志鑫核发了卡号为41×××74的信用卡。被告尧志鑫启用该信用卡后，后未依约按时足额还款。庭审中，原告陈述截至2020年10月15日，被告尧志鑫尚欠信用卡本金19794.88元。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的被告身份证复印件、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡交易明细》、信用卡账户截图等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，尧志鑫自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。尧志鑫作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以尧志鑫透支使用信用卡未还为由，要求尧志鑫偿还信用卡欠款本金19794.88元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供尧志鑫使用信用卡的完整流水，本院无法查明尧志鑫逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年10月15日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告尧志鑫于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金19794.88元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年10月15日起，按每日万分之五的标准计算至款清日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398.33元，减半收取199元，由被告尧志鑫负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2056号 申请执行人：中国银行股份有限公司温江支行，住所地成都市温江区大南街**。 负责人：陈建明。 被执行人：刘海亮，男，汉族，1958年1月7日出生，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115民初617号民事判决书，于2020年10月9日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司温江支行申请执行被执行人刘海亮信用卡纠纷一案。执行标的121531.78元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的121531.78元，已执行到位0元，被执行人刘海亮尚欠申请人中国银行股份有限公司温江支行121531.78元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115民初617号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  任 仁
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执21237号申请执行人：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码：×××。被执行人：万学昆，男，1977年2月11日出生，回族，住天津市滨海新区，公民身份号码：×××。本院在执行孙红然与万学昆借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 李 欣审判员 方 岩二〇二〇年十一月十一日书记员 宋羽晨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16165号之二申请人：上海奉群电器设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱广海。被申请人：中再德众科技有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：孙建波。本院于2020年8月17日作出的(2020)沪0120民初16165号财产保全的裁定，现申请人申请解除对被申请人的诉讼保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人中再德众科技有限公司的诉讼保全。审判员  邵忠华二〇二〇年十一月二十三日书记员  任 丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2752号 原告：王银，男，1956年8月17日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：唐山天安达人力资源有限公司，住所地迁安市永顺街道办事处发展村，统一社会信用代码91130283MA09HEJK05。 法定代表人：潘东云，该公司经理。 被告：河北鑫达钢铁集团有限公司，住所地迁安市沙河驿镇上炉村东，统一社会信用代码91130283743423645P。 法定代表人：刘凤国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾建超，男，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告王银与被告唐山天安达人力资源有限公司（以下简称天安达公司）、河北鑫达钢铁集团有限公司（鑫达集团公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银的委托代理人刘立江，被告鑫达集团公司的委托代理人顾建超、马岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王银向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资2723元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，2019年2月3日，原被告双方签订《协议书》，第2条约定：“为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资2723元，用于发放拖欠工人工资”。鑫达公司与被告天安达存在劳务外包关系，是实际用工单位。现因《协议书》约定的履行期限已届满。原告多次催要并向相关部门反映情况，但被告拒不履行给付义务。 天安达公司辩称，鑫达公司单方撕毁合同，恶意扣款70多万元，2018年10月份的承包费没有结算。我公司拖欠原告工资，才与工人签订的协议书，鑫达公司不给我公司钱，我公司没有能力给工人工资，鑫达公司应承担给付责任。 鑫达集团公司辩称，原告与鑫达钢铁之间不存在劳动关系，天安达公司与鑫达钢铁是承包合同关系，鑫达钢铁应付天安达公司的承包费用已经全部付清，鑫达钢铁不再拖欠天安达公司款项。原告起诉鑫达钢铁支付工资无事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，河北鑫达钢铁有限公司（甲方，以下简称鑫达公司）与天安达公司（乙方）签订《岗位承包协议书》：承包期限自2018年4月21日至2018年12月31日；所承包岗位为原料厂（老区）部分皮带岗位，炼铁总厂（老区）部分岗位；承包岗位45个，定员205人；每月承包费为714750元；以及其他事项。 2018年5月15日，鑫达公司（甲方）与天安达公司（乙方）签订岗位承包协议书：承包期限自2018年5月18日至2021年5月17日；所承包岗位为球团厂白灰180工段、白灰480工段、白灰麦尔兹工段、1、2#竖炉、3、4竖炉部分岗位；承包岗位34个，定员180人；每月承包费为641550元；以及其他事项。 协议签订后，天安达公司招用包括原告在内的工人向鑫达公司输送，由天安达公司向原告发放工资。 因天安达公司拖欠原告工资，原告到迁安市要求解决。经迁安市协调，2019年2月3日，鑫达公司将应给付天安达公司的岗位承包费700975.22元汇入迁安市职工工资支付及社会保险缴纳工作领导小组账户，将岗位承包费37376.95元汇入天安达公司账户。天安达公司向原告发放部分工资。就剩余工资问题，当日，天安达公司与原告签订《协议书》：为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资2723元，用于发放拖欠工人工资。 另查明，天安达公司经营范围包括：职业中介服务；企业管理咨询服务；信息技术咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年4月20日，天安达公司取得人力资源服务许可证（服务范围：人才供应信息的收集、整理、储存和发布，职业介绍和职业指导，人力资源管理业务咨询，人力资源管理服务外包，高级人才回访工作）。2019年3月18日，鑫达公司变更公司名称为鑫达集团公司。 本院认为，被告天安达公司拖欠原告工资，应予给付。 《保障农民工工资支付条例》第十八条规定：用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿，并可以依法进行追偿。天安达公司虽取得人力资源服务许可证，但对用工单位鑫达公司输送农民工，并不具备合法经营资格。鑫达公司作为用工单位，使用既不具备合法经营资格、又未依法取得劳务派遣许可证的的天安达公司派遣的农民工，拖欠农民工工资，鑫达公司应承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《保障农民工工资支付条例》第十八条的规定，判决如下： 被告唐山天安达人力资源有限公司、河北鑫达钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告王银工资2723元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山天安达人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李平方
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初17209号原告：张利昌，男，1990年5月26日生，住天津市西青区。被告：天津鼎帝制冷科技有限公司，地址天津市武清区下注庄街道金帆广场**54门。原告张利昌与被告天津鼎帝制冷科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，不符合简易程序适用条件，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王永海审 判 员  王新亮人民陪审员  赵倩倩二〇二〇年十一月十日书 记 员  张立永
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5932号 申请执行人：安徽新华国金汽车销售服务有限公司。 被执行人：郭强，男，汉族。 被执行人：贾沈莉，女，汉族。 我院受理的安徽新华国金汽车销售服务有限公司申请执行与郭强、贾沈莉追偿权纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2020）皖0104民初5535号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年11月12日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十一月十二日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7914号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄越来，男，1977年5月4日出生，汉族，住江西省寻乌县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘其明，男，1975年10月1日出生，汉族，住江西省寻乌县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄伟，男，1969年8月9日出生，汉族，住江西省寻乌县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄国祥，男，1962年6月11日出生，汉族，住江西省寻乌县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄世斌，男，1976年6月1日出生，汉族，住江西省寻乌县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省人民政府。住所地：江西省南昌市红谷滩新区卧龙路**。 法定代表人：易炼红，该省人民政府省长。 再审申请人黄越来、刘其明、黄伟、黄国祥、黄世斌（以下简称黄越来等5人）诉被申请人江西省人民政府（以下简称江西省政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终554号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄越来等5人以其与赣国土资征[2018]391号批复有利害关系,其有权提起诉讼，且案涉批复属于江西省政府主动公开的范畴;其起诉符合相应起诉期限规定等为由，向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定，或依法改判、发回重审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，黄越来于2018年7月24日向江西省政府提起政府信息公开申请，按照当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，江西省政府应于1个月内予以答复。其于2019年5月以未收到江西省政府答复为由向法院提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。另，刘其明、黄伟、黄国祥、黄世斌自认其并未向江西省政府申请公开案涉政府信息，现其提起本案诉讼请求确认江西省政府不履行政府信息公开职责行为违法，明显不具有原告主体资格。据此，一、二审法院分别裁定驳回黄越来等5人的起诉与上诉，并无不当。 黄越来等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄越来、刘其明、黄伟、黄国祥、黄世斌的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十一月十三日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执236号 申请执行人：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路1号(云鸿大厦)1幢508室，统一社会信用代码913300000805954290。 法定代表人：钱浩强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王慧俊，男，1997年2月23日出生，汉族，系该公司员工。 被执行人：方刘刘，女，1986年2月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人:姜华，男，1982年1月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人浙江浩驰汽车销售有限公司与被执行人方刘刘、姜华追偿权纠纷一案，汕尾仲裁委员会于2020年8月20日作出的汕国仲字[2020]25240号裁决书已发生法律效力。因方刘刘、姜华未履行生效法律文书确定的义务，浙江浩驰汽车销售有限公司于2020年11月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，为防止发生财产转移，现依法对方刘刘、姜华的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人方刘刘、姜华银行存款70000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人方刘刘、姜华银行存款70000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇二〇年十一月十九日 法官助理杨伟 书记员  邵甜甜 附：本裁定适用的相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0722民初1270号 原告：吕书林,男,汉族,1948年8月30日生,左权县麻田镇寺凹村人，住本村。 委托诉讼代理人：霍秀红，女，左权县城区法律服务所法律工作者。 被告：左权县锦成工贸有限公司，住所地左权县麻田镇寺凹村。 法定代表人：张怀亮，男，公司经理。 原告吕书林与被告左权县锦成工贸有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。 吕书林向本院提出诉讼请求：请求判令左权县锦成工贸有限公司支付2018年-2020年土地补偿款16200元。事实与理由：2017年10月11日左权县锦成工贸有限公司租用该位于左权县××镇××村庙××亩承包范围内的土地，约定每亩每年3000元计5400元，租期13年，1年一付。左权县锦成工贸有限公司占用土地后支付了第一年租金，后来已有3年未付。 本院经审查认为，吕书林就自己的承包耕地与企业签订的土地租赁协议引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回吕书林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王丽芳 二〇二〇年十一月十六日 书记员  成 燕
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异314号 异议人（申请执行人）:宋帅斌，男，1973年10月6日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被申请人：袁秀清，女，1952年11月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被申请人：梁斌斌，女，1977年7月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 以上被申请人的共同委托代理人：陶芹，四川追求律师事务所律师。 被执行人：四川吉兴达热能设备有限责任公司，住所地成都市武侯区广福路5号。 法定代表人：袁秀清，职务不详。 委托代理人：陶泽林，四川三江汇律师事务所律师。 本院在执行（2018）川0107执2560号宋帅斌申请执行四川吉兴达热能设备有限责任公司（以下简称吉兴达公司）民间借贷纠纷一案，申请执行人宋帅斌以被申请人袁秀清、梁斌斌抽逃出资为由，向本院申请追加袁秀清、梁斌斌为本案的被执行人。 申请执行人宋帅斌称，袁秀清、梁斌斌系吉兴达公司股东， 吉兴达公司注册资本为530万元，2018年6月5日被吊销营业执照，经申请人调查，公司在2004年7月至8月公司登记注册230万元以及2010年增资到530万元时，两次在注册资本验资完成后，将全部注册资本转出，二股东行为已构成抽逃出资，给申请人执行造成巨大经济损失，故请求追加袁秀清、梁斌斌为本案被执行人。 被申请人袁秀清、梁斌斌共同辩称，注册资金注册完后，股东并没有抽逃出资的行为；其次袁秀清并非实际股东，原案第三人徐宁为实际股东。2010年吉兴达公司并未进行增资，且梁斌斌当时并非股东。 经审查，吉兴达公司于2004年7月29日设立，公司注册资本为230万元，股东为袁秀清（持股86.96%，出资额200万元）、徐宁（持股比例13.04%，出资额30万元），法定代表人为袁清秀。同日，四川天元会计师事务所出具验资报告，经审验，吉兴达公司已收到全体股东缴纳的注册资本230万元，各股东均以货币出资。2007年7月11日，吉兴达公司形成股东会决议并对章程进行了修订：1.增加公司注册资本300万元，其中袁秀清于2007年7月11日以货币形式出资130万元，梁斌斌以货币形式出资170万元。缴资期限为2007年7月11日。2.徐宁将在公司持有的13.04%股权（30万元）由梁斌斌受让，徐宁退出公司。同日，徐宁与梁斌斌签订书面股权转让协议。 另查明，2004年8月1日，吉兴达公司分别向徐琳、浅野弘美出借资金120万、70万，共计190万，还款期限均为2007年12月30日。2007年7月11日吉兴达公司入账130万、170万，共计300万元。2007年7月13日，吉兴达公司出借资金300万元。 本院认为，关于袁秀清、梁斌斌是否存在抽逃出资的情况。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定:“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”抽逃出资是指公司验资注册后，股东将出资暗中撤回，却仍保留公司股东身份和原有出资数额。本案中，吉兴达公司于2004年7月29日验资后，将公司资金190万出借，2007年7月11日增资300万，验资后于2007年7月13日将300万全部出借。被申请人仅提交上述借款的部分借款凭证、还款凭证，且吉兴达公司将全部增资款项出借，不符合公司正常经营的行为，相应出资款项转入公司账户验资后又于短时间内转出。被申请人主张系公司出借借款，但其举示的证据不能达到其证明目的，故申请人追加袁秀清、梁斌斌为本案被执行人符合上述规定，本院对其请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 追加袁秀清、梁斌斌为（2018）川0107执2560号执行案件的被执行人。 被申请人或申请人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。 审判长  唐楠栋 审判员  李小卫 审判员  郭 佳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  唐梦婷
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1108号 申请执行人：王文孝，男，汉族，住昌邑市。 被执行人：于子辉，男，汉族，住昌邑市城区。 本院在执行申请执行人王文孝与被执行人于子辉租赁合同纠纷一案，昌邑市人民法院（2020）鲁0786民初499号民事判决书已生效。因被执行人拒不履行昌邑市人民法院民事判决书确定的义务。本院已立案执行。本次执行过程中，已执行本金0.00，尚欠本金17849.00元及利息未履行。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未履行也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询被执行人于子辉名下无工商登记信息、车辆、证券，冻结其银行账户一个，昌邑市不动产登记中心查询无不动产登记信息。本案对被执行人于子辉采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。 本院与申请执行人进行约谈，对上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人未能提供其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范钦鑫 审判员  马志浩 审判员  曲 杰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王亚静
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初2198号 原告：绵阳市安州区黄土惠民建兴建筑设备租赁站，住所地：绵阳市安州区黄土镇金马大道。 统一社会信用代码：92510705MA630EHD3Y。 经营者：徐远梅。 委托诉讼代理人：黄同权，系徐远梅丈夫。 被告：绵阳金海龙建设有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区沈家坝北街****。 统一社会信用代码：91510704MA624JNQ2H。 法定代表人：叶美燕。 被告：范绍荣，男，1972年4月24日出生，汉族，四川省绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市安州区黄土惠民建兴建筑设备租赁站与被告绵阳金海龙建设有限公司、范绍荣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告绵阳市安州区黄土惠民建兴建筑设备租赁站于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市安州区黄土惠民建兴建筑设备租赁站的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告绵阳市安州区黄土惠民建兴建筑设备租赁站撤回起诉。 案件受理费25元，由原告绵阳市安州区黄土惠民建兴建筑设备租赁站负担。 审判员  任杰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  向翔
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初421号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人钟武，男，1997年3月4日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地资阳市雁江区，住资阳市雁江区。因犯盗窃罪于2020年5月26日被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2020年8月13日刑满释放。涉嫌犯盗窃罪于2020年9月3日被刑事拘留，于2020年9月29日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]678号起诉书指控被告人钟武犯盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员张在彬出庭支持公诉。被告人钟武到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月3日1时许，被告人钟武伙同刘林（另案）等人在资阳市雁江区摩根时代5栋1单元地下停车场非机动车通道位置盗窃被害人康某价值3150元的红色踏板摩托车一辆。该摩托车已追回发还被害人。 公诉机关认为，被告人钟武以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。钟武在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述了罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处钟武有期徒刑十个月，并处罚金二千元。 被告人钟武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人钟武犯盗窃罪的事实及量刑情节属实，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人钟武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月3日起至2021年7月2日止。罚金限在本判决生效之次日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈德东 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 吴红霞 书 记 员 吴红霞 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初9627号原告：丰田汽车租赁（中国）有限公司惠州分公司，地址：惠州市*********瑞和家园商业广场1单元19层05号，社会统一信用代码：914***********033D。负责人：石井律朗。委托代理人：刘智峰，男，汉族，身份证号码：430************038，系该公司员工。委托代理人：文世和，男，汉族，身份证号码：612************475，系该公司员工。被告：王静，女，汉族，1972年6月27日出生，公民身份证：510************712，地址：福建省厦门市海沧区新垵北片****，户籍地址：四川省合江县************。本院在审理丰田汽车租赁（中国）有限公司惠州分公司与王静的融资租赁合同纠纷（2020）粤1302民初9627号一案中，原告丰田汽车租赁（中国）有限公司惠州分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丰田汽车租赁（中国）有限公司惠州分公司撤回起诉处理。审 判 员 邱伟光二〇二〇年十一月四日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执异91号异议人吴继春，男，1974年3月28日出生，汉族，住吉林省榆树市金帝晟园小区5栋4单元502室。申请执行人：张会平，女，1970年2月8日出生，住吉林省通榆县开通镇开通街十一委十四组。被执行人：胡欣帜，男，1971年2月25日出生，汉族，个体，住吉林省榆树市二中小区2栋3单元502室。在本院执行张会平与胡欣帜民间借贷纠纷一案中，异议人吴继春对吉林省通榆县人民法院扣划胡欣帜在吉林省通榆县交通局帐号内的937，728.00元存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吴继春称，吴继春诉胡欣帜民间借贷纠纷一案，榆树市人民法院已做出（2018）吉0182民初1016号民事调解书，胡欣帜给付吴继春270万元及利息。调解书已经发生法律效力，并已经进入执行程序，执行案号为（2018）吉0182执536号。在执行过程中，榆树市人民法院已对长春市通达路桥建设集团有限公司名义存在通榆县交通局和通榆县开通镇财政所帐户内存款97万元予以冻结。共下了三份裁定，分别于2018年5月28日、2019年5月27日，2020年6月17日作出的，每次冻结一年。申请人的冻结时间是2018年5月28日，而通榆县人民法院冻结的时间是2018年8月和2019年7月10日，异议人冻结时间在先。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。榆树市人民法院冻结在先，通榆县人民法院冻结在后。通榆县人民法院不顾法律规定强行扣划，是错误做法。为了维护异议人的合法权益，保护异议人的合法财产，异议人请求通榆县人民法院划拨以长春市通达路桥建设集团有限公司名义存在通榆县交通局帐户内存款转到榆树市人民法院帐户。张会平称：我方认为吴继春的执行异议申请不能成立，人民法院应予驳回。我方在先保全了通榆县交通局的账户，而榆树市法院保全的是通榆县开通镇财政所账户，因该款在通榆县交通运输局的帐户内，我方有权请求人民法院予以扣划并支付给我，人民法院也应当扣划并支付给我方。依据法律规定，该款应全部支付给我方。异议人的执行异议申请不能成立，人民法院应予驳回。本院查明，张会平申请执行胡欣帜民间借贷纠纷(2018)吉0822执708号执行一案,通榆县人民法院于2019年6月26日向通榆县交通局送达(2018)吉0822执708号执行裁定书和协助执行通知书，扣押胡欣帜在通榆县交通局修路工程款344000元。榆树市人民法院（2018）吉0182执536号执行裁定冻结胡欣帜在通榆县交通局修路工程款97万元的执行裁定书和协助执行通知书向通榆县交通局送达时间是2020年9月16日。本院认为，通榆县人民法院向通榆县交通局送达冻结执行裁定的时间先于榆树市人民法院向通榆县交通局送达冻结执行裁定的时间。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第二款规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权得，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”故通榆县人民法院扣划胡欣帜在吉林省通榆县交通局帐号内存款的行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第项规定，裁定如下：驳回吴继春的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。(此页无正文)审判长 王 军审判员 刘绍军审判员 陈艳军二〇二〇年十一月十日书记员 王远楠