贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民再16号 原审原告：王瑚玫，女，1959年6月4日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原审被告：何程海，男，1988年11月6日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原审被告：李庆婷，女，1990年12月7日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 原审原告王瑚玫与原审被告何程海、李庆婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日作出的（2017）黔0302民初6015号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月15日作出（2020）黔0302民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告王瑚玫、原审被告何程海、李庆婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审原告王瑚玫称，判决的对错与否由法院依法处理，李庆婷是否应该承担责任也由法院依法处理，本案原审判决生效并申请执行后，我们达成了一个执行和解协议，和解协议大概意思借款主要是何程海还，但是李庆婷该承担的责任还是需要承担。 原审被告何程海辩称，我对原审判决没有意见。 原审被告李庆婷辩称，既然已经达成了和解，我对原审判决我承担共同还款没有意见，申请再审是因为我认为涉案借款是何程海的婚前债务，借款不是我们共同借的，是何程海一个人借的，借款时我和何程海都没有结婚，我们是2013年4月22日登记结婚的。 王瑚玫向本院起诉请求：判令何程海、李庆婷立即偿还其本金40万元及利息（按年息24%从2014年2月1日起计算至被告实际还清本金时止）。 本院原审认定案件事实：何程海于2013年3月2日起至2014年1月25日止分5次向王瑚玫借款共计40万元，实际支付38.5万元，另1.5万元作为借款利息予以扣除，并于2014年向王瑚玫出具《借条》一份，载明：“今借到王瑚玫人民币现金肆拾万元整（小写400000.00元），借款人：何程海，2014年4月3日”。以上40万元借款分别由王瑚玫及女儿田好通过交通银行账户分五次向何程海转账支付，其中王瑚玫于2013年3月2日及2014年1月25日分两次向被告转账10万元及20万元，王瑚玫女儿田好2013年3月7日及2013年5月4日分三次向被告转账1万、4万元、3.5万元，五次转款共计38.5万元。另查明，何程海、李庆婷于2013年4月22日登记结婚，系夫妻关系。 本院原判决认为，王瑚玫主张何程海向其借款40万元，并实际向被告转账支付38.5万元的事实有原告出具的《借条》及银行转账凭证佐证，《借条》的内容明确具体，符合证据的形式要件，能够证明被告系债务人，对《借条》所反映的事实本院予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，王瑚玫要求偿还借款40万元的请求，本院对其中38.5万元予以支持，且，《借条》中未约定利息，本院酌情从起诉之日起即2017年7月7日起按年利率6%的标准支付利息至本院确定的履行期限届满之日止。何程海、李庆婷系夫妻关系，就何程海对王瑚玫所负的债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，结合《借条》系2014年出具的，是对以前债务的确认，故本案所涉借款应认定是何程海、李庆婷的夫妻共同债务，因此，王瑚玫要求李庆婷共同偿还借款的请求，本院予以支持。 本院原审判决：由何程海、李庆婷在本判决生效后十日内偿还王瑚玫借款人民币385,000元及利息（从2017年7月7日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 本院再审认定案件事实如下：王瑚玫女儿田好2013年3月7日分三次向被告转账1万、4万元及2013年5月4日向被告转账3.5万元，五次转款共计38.5万元。原审中，未本院通过二原审被告的身份信息上载明的地址邮寄送达，被退回后即公告送达开庭，缺席进行了审理，并作出原审判决。在原审判决执行过程中，李庆婷向本院申诉反映涉案借款是何程海婚前债务，不是夫妻债务，故本案被提起再审。在审中，原审原、被告均未提供新的证据。本案查明的其他事实与原审一致。 本院再审认为，原审被告何程海向再审原告借款及对实际支付的借款数额等事实，有原审原告提交借条、银行转账凭证佐证，且在原判决作出后，原审原告未提起止诉，因此，原审原告与原审被告何程海之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。再审被告何程海借款后，未向原审原告归还借款，且原审原告未提供证据证明涉案借款约定了利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及修订前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原审原告要求再审被告何程海归还借款本金385,000元及利息的请求，本院予以支持。原审被告何程海应向再审原告支付的利息，本院确定从原审原告起诉之日起即2017年7月7日起按年利率6%的标准支付利息至本院确定的履行期限届满之日止。 原审诉讼时，二原审被告系夫妻关系，当时适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，认定二原审被告夫妻关系存续期间发生债务属夫妻共同债务及确定二原审被告共同偿还并无不当。即二原审被告结婚后，原审被告何程海向再审原告于2014年1月25日借款20万元、2013年5月4日借款3.5万元，共计23.5万元，应为夫妻共同债务，故对原审原告要求二原审被告共同偿还该部分借款本息的请求，本院予以支持。 原审中，本院已查明涉案部分借款发生于二原审被告登记结婚之前，此时，二原审被告尚未形成夫妻关系，也就无夫妻共同债务之说，且二原审被告登记结婚后，原审被告何程海就婚前婚后借款单独向原审原告出具了一张借条，原审被告李庆婷并未在借条上共同签名，也无证据证明借条载明的借款得到了原审被告李庆婷认可或追认，因此，根据前述司法解释、涉案借款的形成过程及借条的表现形式等，原审中将原审被告何程海婚前向原审原告所借借款认定为二原审被告夫妻共同债务及据此判决原审被告李庆婷对该部分债务承担共同还款责任不当，也缺乏事实基础和法律依据，且在本次再审中，原审被告李庆婷虽表示对原审判决其承担共同还款责任没有意见，但这是其附条件的意思表示，并非是其对原审判决认定的事实及作出的处理结果无条件的认可，故原审判决认定这部分借款为二原审被告的夫妻共同债务及由原审被告李庆婷承担共同还款责任不当，本院予以纠正，即原告被告李庆婷对2013年3月2日的10万元借款、2013年3月7日5万借款不承担还款责任。对原告要求原审被告李庆婷对这部分借款本息承担共同还款责任的请求，本院不予支持。 在原审中，未到二原审被告户籍地出具下落不明的证明就进行公告送达不当，这也致使原审被告无法行使辩论权利，本次再审中，本院予以纠正。 原审判决认定理由和判决结果及法律适用存在一定不当之处，且剥夺再审被告的辩论权利，本院已予以纠正，依照根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款“原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。”的规定及结合本次再审查明的事实，对原审判决，本院予以撤销。 综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）黔0302民初6015号民事判决； 二、由原审被告何程海、李庆婷在本判决生效后十日内偿还原审原告王瑚玫借款人民币235,000元及利息（利息从2017年7月7日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 三、由原审被告何程海在本判决生效后十日内偿还原审原告王瑚玫借款人民币150000元及利息（利息从2017年7月7日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 四、驳回原审原告王瑚玫的其他诉讼请求。 案件原审受理费7,300元，公告费400元，共计7,700元，由原审被告何程海、李庆婷负担3,000元，原审被告何程海负担4,700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  赵仲智 审 判 员  罗 静 人民陪审员  夏 虹 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  谭克琴 书 记 员  刘贵亮