山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终6028号上诉人（原审被告）：唐俊涛，男，1973年5月9日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：陈文庆，临沂罗庄政诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴义红，女，1978年2月9日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审原告）：黄克飞，男，1978年10月18日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：宋高阳，山东君正义律师事务所律师。上诉人唐俊涛因与被上诉人吴义红、黄克飞侵权责任纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2020）鲁1311民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人唐俊涛上诉请求：1.撤销临沂市罗庄区人民法院作出的（2020）鲁1311民初2263号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院依据被上诉人与案外人签订的房屋买卖合同（2019）鲁1311民初4040号民事判决书为依据，此判决书只是判决房屋买卖合同有效，但没有判决该房屋属于被上诉人，其次（2019）鲁1311民初4040号民事判决书本来就是被上诉人与案外人串通、虚假、骗取人民法院做出的裁判，（2019）鲁1311民初4040号民事判决书判决是当时主审法官没有调查清楚被上诉人与案外人房屋买卖合同真实存在情况的判决结果。一审庭审中上诉人多次阐明（2019）鲁1311民初4040号民事判决书存在事实不清，要求追加案外人到庭说明事实情况，因（2019）鲁1311民初4040号民事判决书内容很明显存在事实不清，只要案外人到现场说明情况一切问题都清楚了，一审法院在庭审毫无理会，请求二审法院依法查明（2019）鲁1311民初4040号民事判决书中《房屋买卖合同》真实性，公平公正的判决。二、在一审法院庭审期间，为了查明被上诉人与案外人签订的《房屋买卖合同》真实性，上诉人要求一审法院到罗庄公安局沈泉庄派出所调查案外人报警笔录，该笔录中可以看出，案外人承认在2017年7月18日与被上诉人签订假的房屋买卖合同，并且把房屋买卖合同签订的时间改到2014年7月18日，因案外人在2014年开始借上诉人大量借款60万元，现案外人与上诉人诉讼已经在罗庄区执行局正在执行，然后被上诉人在提起房屋买卖合同的诉讼，实际是案外人在转移财产，在（2019）鲁1311民初4040号民事判决庭审中当时主审法官没有调查清楚、案外人故意缺席、主审法官按照缺席判决的结果。一审法院没有认真查明案件事实的情况下，很明显没有以事实为根据，请求二审法院依法查明案件事实情况，维护上诉人合法权益。吴义红、黄克飞辩称，一审判决适用法律正确，驳回上诉人上诉请求。吴义红、黄克飞向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告立即停止侵权、腾出房屋、赔偿损失2万元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1.2017年7月18日，案外人李春峰、叶太云作为甲方，原告吴义红、黄克飞作为乙方，双方签订《房屋买卖合同》一份，约定：“甲方将位于南邻李希德、北邻主冠军、西邻李永华、东邻路的房屋及院落一处有偿转让给乙方；房产及附属建筑物总价款为260000元，合同签订后，乙方向甲方支付定金160000元；双方商定甲方交付房产的最后期限为2017年7月18日。该合同后面手写备注：已交付壹拾陆万元，欠10万元整”；2.2019年7月15日，原告诉至法院，要求确认上述合同有效，一审法院于2019年9月12日作出（2019）鲁1311民初4040号民事判决，确认上述《房屋买卖合同》有效，该判决已发生法律效力；3.2014年至2015年期间，案外人李春峰、叶太云曾多次向唐俊涛借款，因该款未按时偿还，唐俊涛于2019年5月7日诉至一审法院，要求李春峰、叶太云偿还借款60万元及利息。2019年6月20日，一审法院作出（2019）鲁1311民初2703号民事判决，判决支持了唐俊涛的诉讼请求。判决后李春峰、太云不服，上诉至临沂市中级人民法院，后因李春峰、叶太云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，临沂市中级人民法院裁定该案按李春峰、叶太云撤回上诉处理。此后，唐俊涛到一审法院申请法院强制执行。上述借款中，李春峰、叶太云在一笔45万元的借条中注明：“以叶太云承包土地和北老屯盖8间楼作抵押（土地600亩），如还不上，土地和楼房归唐俊涛所有”；4.原、被告均认可本案诉争的房屋无任何产权登记手续，在起诉李春峰、叶太云的时候亦均对涉案房产及院落进行了查封。庭审中，被告否认其占用使用该房产，但认可因房屋已经抵押给他，他经常去；5.原告主张房款给清后，李春峰、叶太云即将房屋钥匙交给原告，原告对房屋进行了粉刷。被告主张，李春峰、叶太云向其借款时，因用该房屋作抵押，就将房屋钥匙交付给被告；6.2019年7月份，原被告因诉争房屋两次产生纠纷，2019年7月11日罗庄公安局沈泉庄派出所对叶太云进行讯问时，叶太云称唐俊涛侵占了吴义红的房子，该房子以前是她的，2017年7月18日卖的房子，并承认其与原告之间曾签订假协议，将购房日期提前至2014年其借款之前，日期改为2014年7月18日。一审法院认为，原告与李春峰、叶太云签订的《房屋买卖合同》已经一审法院（2019）鲁1311民初4040号民事判决认定有效，李春峰、叶太云将涉案房产交付给原告后，原告对该房产享有合法的占有使用的权利。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案李春峰、叶太云向唐俊涛借款时，虽在借条中注明：“以叶太云承包土地和北老屯盖8间楼作抵押（土地600亩），如还不上，土地和楼房归唐俊涛所有”，但唐俊涛未举证证实双方已办理抵押登记，故该抵押不发生物权效力，唐俊涛无权阻碍原告对诉争房产的占有使用。另外，唐俊涛与李春峰、叶太云之间的借贷纠纷，已经一审法院判决，并申请法院强制执行，其与李春峰、叶太云的经济纠纷可通过执行程序予以解决。关于原告诉求被告赔偿损失2万元，因原告未举证证实，对该项诉讼请求，依法不予支持。关于叶太云在公安机关承认其曾与原告签订假协议，将购房日期改为2014年7月18日，因原告起诉确认合同效力的《房屋买卖合同》的日期为2017年7月18日，并非2014年7月18日，原告起诉依据的《房屋买卖合同》已经法院确认有效，如被告对该合同的效力有异议，应通过其他程序另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第九条规定，判决：一、被告唐俊涛停止对原告吴义红、黄克飞与案外人李春峰、叶太云于2017年7月18日签订的《房屋买卖合同》中所涉的房屋与院落（位于临沂市罗庄区××庄××村，南邻李希德、北邻主冠军、西邻李永华、东邻路）的侵权，并于本判决生效后十日内腾出房屋；二、驳回原告吴义红、黄克飞的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告唐俊涛负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：唐俊涛是否侵占了吴义红、黄克飞的房屋使用权。（2019）鲁1311民初4040号民事判决确认了吴义红、黄克飞与案外人李春峰、叶太云签订的《房屋买卖合同》合法有效，该判决已发生法律效力。唐俊涛认为（2019）鲁1311民初4040号民事判决存在错误，可通过法定程序解决。因涉案的房屋无登记手续，吴义红、黄克飞占有房屋后，法院不能确认其享有所有权而只能确认使用权。唐俊涛无证据证明自己对涉案房屋拥有使用权，因此，唐俊涛无合同约定或法定事由占有吴义红、黄克飞享有使用权的房屋构成侵权，一审法院支持吴义红、黄克飞要求唐俊涛停止侵权、腾出房屋的诉讼请求正确。综上所述，上诉人唐俊涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人唐俊涛负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇二〇年十一月二十八日书记员  彭善浩