wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执348号之三申请执行人：常某某。被执行人：辛某某。被执行人：艾某某。被执行人：辛某。本院在执行申请执行人常某某与被执行人辛某某、艾某某、辛某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0827民初202号民事判决书已经发生法律效力，被执行人辛某某、艾某某、辛某至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人辛某某名下登记有位于米脂县治黄东路北街村商住楼北起第一排西起一层第四套房屋（不动产权证书号：****，不动产单元号：****0016）一套，被执行人艾某某名下登记有位于米脂县治黄东路北街村商住楼北起第一排西起二层第二套房屋（不动产权证书号：****）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人辛某某名下登记的位于米脂县治黄东路北街村商住楼北起第一排西起一层第四套房屋（不动产权证书号：****，不动产单元号：****0016）。二、查封被执行人艾某某名下登记的位于米脂县治黄东路北街村商住楼北起第一排西起二层第二套房屋（不动产权证书号：****）。三、被执行人辛某某、艾某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年（具体期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年十一月十三日书记员  白聪聪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16139号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，营业场所北京市通州区八里桥南街1号院9号楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：王昌美，女，1967年2月19日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称农行副中心分行）与被告王昌美信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行副中心分行的委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼，被告王昌美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行副中心分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告王昌美偿还农行副中心分行截止至2020年11月12日的欠款本金77824．4元，及截止至2020年5月18日止的利息25134．39元，违约金3286．35元，消费手续费773．26元；2．判令被告王昌美给付自2020年5月19日起至欠款全部付清之日止的利息（按照中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）；3．判令被告王昌美承担本案诉讼费用、公告费用。事实和理由：2013年11月7日，被告王昌美向农行副中心分行申请办理信用卡，并签署了《ABCS(2012)4009-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，农行副中心分行向被告王昌美发放了信用卡，后被告王昌美未清偿欠款，故农行副中心分行起诉至法院。被告王昌美未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月7日，被告王昌美向中国农业银行股份有限公司北京通州支行申请信用卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）和《ABCS(2012)4009-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》），其中《领用合约》约定了逾期还款产生的利息和违约金计算标准及其他费用。中国农业银行股份有限公司北京通州支行向被告王昌美发放信用卡。后被告王昌美使用信用卡透支用于个人消费，2018年11月3日开始产生逾期，截止至2020年5月18日，被告王昌美尚欠借款78074．4元，利息25134．39元，违约金3286．35元，消费手续费773．26元。诉讼期间，被告王昌美于2020年5月31日还款50元，于2020年7月31日还款100元，于2020年10月1日还款100元。开庭前，农行副中心分行再次核算，截止至2020年11月12日，被告王昌美尚欠借款本金77824．4元。另查，中国农业银行股份有限公司北京通州支行于2018年12月6日变更名称为农行副中心分行。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王昌美经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据已查明的事实，被告王昌美向农行副中心分行申领信用卡并签署了领用合约，并实际透支了相应的信用款项，双方之间存在金融借款合同关系。被告王昌美未依照双方合约的约定及时偿还所透支款项，故农行副中心分行有权要求被告王昌美偿还借款。《领用合约》约定，如被告王昌美逾期未还款需给付利息、违约金等费用，且其约定的计算标准未超出法律、行政法规的强制性规定，故农行副中心分行有权主张被告王昌美给付违约金、消费手续费及至实际偿还之日止的利息。综上，对于农行副中心分行要求被告王昌美偿还信用卡欠款及利息、违约金、消费手续费的诉讼请求，理由充分，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告王昌美偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行截止至2020年5月18日的尚欠利息25134．39元、违约金3286．35元、消费手续费773．26元，及截止至2020年11月12日的借款本金77824．4元；二、被告王昌美给付原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行自2018年5月19日起至实际给付之日止的利息（以实际欠付借款本金为基数，按照《ABCS(2012)4009-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算），于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元，由被告王昌美负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告王昌美负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱 笑二〇二〇年十一月十六日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4383号 原告：成都农村商业银行股份有限公司郫都支行，营业场所：成都市郫都区郫筒镇望丛中路1051号附2-30、1053号-1061号、1071号附1-4号、1051号附1号217-224号、1065号附701-711号、创智北环路85号附1-3号。 负责人：阚辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：余开能，男，1986年4月1日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：刘传旺，男，1984年5月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告成都农村商业银行股份有限公司郫都支行（以下简称农商行郫都支行）与被告刘传旺信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告农商行郫都支行的一般授权委托诉讼代理人余开能到庭参加诉讼，被告刘传旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行郫都支行向本院提出诉讼请求：1、判令刘传旺偿还从2015年10月26日起至信用卡本息结清之日止的全部透支额，包括信用卡产生本金199079.81元，以及截至本息结清之日止的透支利息、违约金（滞纳金），透支利息、违约金（滞纳金）的计算方式按照信用卡领用协议约定计算；2、判令刘传旺承担本案诉讼费及原告维权产生的其他费用。事实与理由：被告与原告签订《天府信用卡领用合约》，被告并办理了信用卡，信用卡卡号为：6228××××3100，授信额度为200000元，被告透支本金199079.81元。鉴于被告从2015年10月26日起发生持续逾期，原告多次对被告进行催收，被告仍未按约定归还。为维护合法权益，避免损失进一步扩大，根据相关法律规定，原告特提起诉讼。 刘传旺未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理后认定事实如下：2014年4月13日，刘传旺向农商行郫都支行申请办理城市名人.天府联名信用卡天府白金卡，并在《申请表》中以手书形式声明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《城市名人.天府联名信用卡（个人卡）领用合约》载明：除章程和本合约另有约定情形之外，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息及复利。对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任。预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人须按笔支付手续费，并自记账日起按规定支付利息及复利。持卡人因交易或未还款数额超过本行核定的信用额度时，不适用免息还款期的规定，持卡人应支付交易金额透支利息及复利，对超过信用额度的部分须按规定支付超限费。另在合约中载明：透支利息按照日利率0.5‰计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低人民币1元。 农商行郫都支行于2014年4月23日向刘传旺发放了卡号为6228××××3100的信用卡,对其授信额度为200000元，刘传旺持该卡进行了消费，且于2015年10月26日起未再按照约定还款。截止2020年10月26日，刘传旺持该卡消费等合计欠付本金199079.81元、利息303236.99元。 以上事实，有农商行郫都支行提交的身份信息、天府白金信用卡申请表、领用合约、刷卡消费明细、信用卡欠费明细、信用卡信息截图等证据证实，并有当事人陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，刘传旺向农商行郫都支行申请办理信用卡后持卡消费，双方建立借款合同关系。刘传旺应当按照领用合约的相关约定按期偿还透支款项，因其未及时履行相应义务，故需按照约定依法承担相应给付责任。诉讼中，刘传旺对其偿还情况应当承担举证责任，因其经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃相应答辩、举证的权利，其应当承担举证不力的不利后果。根据银行系统提供的数据，截止2020年10月26日，刘传旺欠付该行本金199079.81元、利息303236.99元，本院对此予以确认，对该本金及利息，刘传旺应当予以偿还。对于其后的利息，应从2020年10月27日起，以未还本金为基数，按照合约载明的日利率0.5‰进行支付。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因违约金的功能为补偿性为主，惩罚性为辅，农商行郫都支行因刘传旺的违约行为造成的损失为资金占用期间利息损失，本案中，原被告并未约定违约金，且案涉款项已按照日利率0.5‰计算透支利息，故对农商行郫都支行要求刘传旺支付违约金（滞纳金）至款项还清为止的主张，本院不予支持。 综上，原告农商行郫都支行的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘传旺于本判决生效之日起二十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司郫都支行偿还本金199079.81元，以及截止2020年10月26日止的透支利息303236.99元，并继续支付透支利息（继续支付的逾期利息的计算方式：以未还本金为基数，从2020年10月27日起，按照日利率0.5‰计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司郫都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费2141元、公告费560元，合计2701元，由被告刘传旺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范华良 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张芮萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63104号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：汪启，男，1980年5月15日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪霏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金164759.85元、利息3996.42元，并支付自2020年4月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令被告偿还罚息870.48元；判令被告支付律师费5500元；判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月16日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额306460元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年3月30日，被告尚欠本金164759.85元、利息3996.42元、罚息870.48元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪启于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金164759.85元、利息3996.42元、罚息870.48元，并支付自2020年4月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告汪启于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告汪启名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1901元、公告费260元，由被告汪启负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵玉卿
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初589号原告湖北房县农村商业银行股份有限公司土城支行，住所地房县土城镇土城村。负责人赵阳，系该支行行长。被告王佳业，男，生于1990年9月1日，汉族，住房县。原告湖北房县农村商业银行股份有限公司土城支行诉被告王佳业金融借款合同纠纷一案。本案依法使用普通程序，由审判员景大喜担任审判长，和审判员叶章蔚、人民陪审员赵国伟组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理。原告湖北房县农村商业银行股份有限公司土城支行负责人赵阳到庭参加诉讼，被告王佳业经传票传唤（公告）无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告湖北房县农村商业银行股份有限公司土城支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告王佳业偿还原告借款本金3万元及相应利息（利息包含以下三部分：一、以3万元为基数，利率10.8%，从2014年11月18日起至2016年11月18日，利息6579元，二，以3万元为基数，利率16.2%，从2016年11月18日起至2020年4月20日，利息16861.5元；三、以3万元为基数，利率16.2%，从2020年4月20日起到本金清偿之日止的全部利息。）2、请求判令本案诉讼费等为实现债权所发生的开支均由被告承担。事实与理由：2014年11月18日，被告王佳业因资金周转需要，在房县农村商业银行股份有限公司土城支行以信用方式向原告申请贷款人民币三万元整，双方签订《个人借款合同》后原告即按约发放贷款，该合同约定借款期限为2014年11月18日至2016年11月18日，借款年利率为10.8%，按季结息、到期还本以及违约责任等。借款发放后，被告从未按照合同约定按季偿还利息，贷款到期后，经原告多次催收，借款人至今仍拒不还款。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，根据《合同法》的相关规定，原告现具状起诉，请求人民法院依法判决。被告王佳业未做答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月18日被告王佳业因养殖需要资金，向原告申请贷款三万元。同日，被告王佳业与原告湖北房县农村商业银行股份有限公司土城支行签订了《农户小额信用借款合同》，该合同约定：“1、借款金额为三万元，借款期限为2014.11.18-2016.11.18，月利率9‰，结算方式和时间为按季付息。2、借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。”同日，被告王佳业给原告出具《借款凭证》一份，内容是原告依约向被告王佳业发放贷款30000元，约定年利率10.8%，到期日期：2016年11月18日。借款后被告一直未按合同约定偿还利息，借款到期后被告亦未按约定偿还本金。2016年11月16日，原、被告双方签订了《借款展期协议》，约定展期后到期日为2017年11月18日，展期借款利率仍为10.8%。截止起诉之日，被告王佳业尚欠原告借款本金30000元及从2014年11月18日以后的利息、逾期利息。原告多次索要无果，为此引起诉讼。本院认为：原告湖北房县农村商业银行股份有限公司土城支行与被告王佳业签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，受法律保护。原、被告双方均应按照合同约定全面、及时履行合同义务。借款合同签订后，原告湖北房县农村商业银行股份有限公司土城支行已按借款合同的约定向被告王佳业发放了30000元贷款，履行了自己的出借义务。被告王佳业应当按照借款合同约定按期足额偿还借款本金及利息，原告要求被告王佳业偿还原告借款本金30000元及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王佳业于本判决生效之日起二十日内，偿还原告湖北房县农村商业银行股份有限公司土城支行借款本金30000元及从2014年11月18日起至2017年11月18日止，以30000元为基数，按年利率10.8%计算的利息9720元。逾期利息自2017年11月19日起以30000元为基数，按年利率16.2%，计算至实际偿清之日止。二、驳回原告湖北房县农村商业银行股份有限公司土城支行其它诉讼请求。如果被告王佳业未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王佳业负担，被告应当承担的诉讼费，原告已向本院预交的，由被告在执行时一并给原告结算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费550元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  景大喜审 判 员  叶章蔚人民陪审员  赵国伟二〇二〇年十一月十八日书 记 员  卢 骏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18438号原告：李岩朋，男，1988年5月6日出生，汉族，西双版纳喆啡假日酒店管理有限公司职员，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：刘磊，北京市大嘉律师事务所律师。被告：衡永安，男，1968年2月20日出生，满族，农民，住北京市大兴区。原告李岩朋与被告衡永安民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李岩朋向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告返还原告本金3410000元及利息2591600元（利息从2017年6月14日以每月2%的利率计算至被告还清本息之日止，现暂计算到起诉之月），合计6001600元；2．请求法院判决原告对被告所抵押房产（位于北京市大兴区**楼****201的**房屋，产权证号X京房权证兴字第**）拍卖、变卖后的价款在担保范围内享有优先受偿权；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：从2017年5月11日到2017年6月13日，原告通过银行转账方式分三次共将3410000元借款出借给被告，在2017年6月13日，原告与被告对于上述3410000元的借款签订了借款合同。在该借款合同中双方约定，借款的月利率为2%，借款期限截止到2017年7月11日止，逾期月利率为2%，被告同意将其名下的位于北京市大兴区x园27号楼2层4单元201的一套房屋（产权证号：X京房权证兴字第**）抵押给原告，作为该笔借款的担保。该抵押房屋在2017年6月26日办理了抵押登记，并取得了不动产登记证。借款期间，被告没有支付利息，借款到期后，被告也没有返还原告本金和利息。原告多次和被告联系，催告被告按约定偿还本息，但是时至今日，被告均没有履行。原告现向法院提起诉讼，恳请法院依法维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。被告衡永安辩称，认可原、被告之间债权债务关系，认可本金数额，但利息计算标准过高，恳请法院予以调整。对于房屋抵押一事，该房屋已在被告离婚时给予被告之子，虽未办理过户，但已不属于被告本人。本院经审理认定事实如下：李岩朋与衡永安系朋友关系。2017年6月13日，李岩朋（甲方、出借人）与衡永安（乙方、借款人）签订借款合同，借款金额3500000元，约定用于资金周转。借期自2017年5月11日至2017年7月11日。借期内利息及逾期利息均按月利率2%计算。在该合同中约定乙方愿意用北京市大兴区兴华园27号楼2层4单元201房屋（X京房权证兴字第XXXX号）作为担保物权，抵押给甲方，担保其借款。2017年5月11日，李岩朋通过案外人李岩雷银行账户转账给衡永安240000元；2017年6月5日，李岩朋通过个人银行账户转账给衡永安570000元；2017年6月13日，李岩朋通过个人银行账户转账给衡永安2600000元，共计3410000元。经询问，李岩朋称衡永安原本向其借款3500000元，后因考虑其偿还能力，仅向其提供3410000元，有90000元并未出借给衡永安。2017年6月29日，李岩朋与衡永安就位于大兴区x园27号楼2层4单元201室设定抵押权，不动产登记证明编号京（2017）大不动产证明第0025371号，权利人为李岩朋，义务人为衡永安，不动产权证号码X京房权证兴字第XXXX号，抵押权种类一般抵押，被担保金额3500000元，债务履行期限2017年6月26日至2017年7月26日。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方均认可李岩朋出借衡永安本金3410000元，李岩朋已经履行了出借义务，交付了借款，衡永安应依约偿还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方于借款合同中约定借期内利息及逾期利息均为月利率2%，并未违反上述规定，衡永安应支付相应利息。双方于借款合同中约定以涉案房屋对债务的履行提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，现借款期限已经届满，衡永安未履行到期债务，李岩朋有权就抵押房屋优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、衡永安于本判决生效之日起十日内偿还李岩朋借款本金3410000元及利息（以3410000元为基数，按月利率2%，自2017年6月14日起计算至实际履行之日止）；二、李岩朋有权对衡永安所有的房屋所有权证号为X京房权证兴字第XXXX号，房屋坐落于大兴区x园27号楼2层4单元201房屋拍卖或变卖的价款在抵押担保范围内，按抵押登记顺序享有优先受偿权；三、驳回李岩朋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26906元，由被告衡永安负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十一月二十六日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17580号原告：李某，女，2014年12月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：丁明光。被告：潘大周。原告李某与被告丁明光、潘大周生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。2020年11月25日，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。审 判 员 杨冀承二〇二〇年十一月二十五日法官助理 黄 帅书 记 员 杨小萌
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初3128号原告：胡传广，男，1981年10月12日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：仲赪，山东民桥律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李万瑞，山东民桥律师事务所律师，一般授权代理。被告：济宁欧凯龙置业有限公司，住所地：济宁高新区新元路**（光河办事处院内），统一社会信用代码：91370800590328718U。法定代表人：庄贤武，执行董事。委托诉讼代理人：张楚，山东同章律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：卢田雨，山东同章律师事务所实习律师，一般授权代理。原告胡传广与被告济宁欧凯龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告胡传广的委托诉讼代理人仲赪、李万瑞，被告济宁欧凯龙置业有限公司的委托诉讼代理人张楚、卢田雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡传广向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证书违约金13344.1元（自2019年1月31日起至2019年7月1日止）；2.请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费等其他合理费用。事实和理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了位于金宇路北侧红星·康城丽景的商品房，合同约定被告应当于2018年7月30日前向原告交付商品房，逾期交付商品房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；因被告原因，未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，每逾期一日按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。原告按照合同约定支付了商品房价款，但被告没有按照合同约定及法律规定交付房屋，故原告就被告未按约定交付房屋提起过法律诉讼，现又因被告原因逾期办理房屋所有权证书诉至贵院，请求法院依法判决。被告济宁欧凯龙置业有限公司辩称，商品房交付后90日内被告就已通知原告办理房屋所有权证办理手续，但因原告原因未能及时办理房屋所有权证，被告未违约，不应向原告支付违约金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，原告胡传广与被告济宁欧凯龙置业有限公司签订《济宁市商品房买卖合同》（编号：20161101177）。合同约定：原告胡传广（买受人）购买被告济宁欧凯龙置业有限公司（出卖人）开发的位于济宁市金宇路北侧、丰泰路东西两侧的红星·康城丽景11号住宅楼01单元5层01-0501号房屋，商品房单价每平方米6062.82元，总价款877896元。该合同第十一条约定，出卖人应当在2018年7月30日前交付商品房。该合同第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按每逾期一日出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。该合同附件十一《补充协议》约定，买受人应在出卖人通知之日起七日内向出卖人提交办理产权登记所需要的全部材料并缴纳所有税费，并在通知之日起十五日内向房屋登记机构办理房屋登记，逾期一日，买受人按已付房款的万分之一向出卖人支付违约金。合同签订后，原告胡传广向被告济宁欧凯龙置业有限公司支付全部购房款883716元，被告济宁欧凯龙置业有限公司未能按照合同约定的时间交付房屋。原告胡传广已于2018年10月31日领取了案涉房屋的钥匙并办理了上房手续。本院认为，原告胡传广与被告济宁欧凯龙置业有限公司签订的《济宁市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效合同，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于逾期办证违约金。双方签订的合同中约定“因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一日出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金”，案涉房屋交付时间为2018年10月31日，被告未按合同约定履行其义务，构成违约，应承担违约责任。案涉房屋2019年7月1日具备办理不动产登记证书条件，故被告济宁欧凯龙置业有限公司应向原告胡传广支付2019年1月29日至2019年7月1日期间的逾期办证违约金13520.9元（883716元×0.0001×153天）。原告仅主张13344.1元，视为原告对其权利的自由处分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告济宁欧凯龙置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡传广支付逾期办理不动产登记证书违约金13344.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取计67元，由被告济宁欧凯龙置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇二〇年十一月二十四日书记员 韩军香
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初16427号 原告：郑晓丽，女，1971年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：胡雪，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈腾，北京德恒（厦门）律师事务所实习律师。 被告：陈晓清，女，1980年4月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告郑晓丽与被告陈晓清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告郑晓丽及其委托诉讼代理人胡雪、陈腾，被告陈晓清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑晓丽向本院提出诉讼请求：判令陈晓清归还郑晓丽借款本金1500000元及利息（以1500000元为基数，按月利率1%自2019年9月12日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2019年9月12日，陈晓清向郑晓丽借款150万元，约定利息为每月本金的1%，郑晓丽委托案外人蔡某、廖某分别向陈晓清指定的黄长河名下银行账户转账50万元、100万元。2019年10月31日，陈晓清向郑晓丽出具《借条》，对上述借款事实予以确认，并承诺于2020年3月31日前清偿本息。现借款期限届满，陈晓清仍未依约偿还上述借款本息。为维护合法权益，故根据相关法律规定，提起本案诉讼。 陈晓清辩称，郑晓丽确实把150万元借给我，郑晓丽把借款放在我指定的案外人黄长河的银行账户，黄长河的儿子和我合伙做生意，我本来是想把钱还给郑晓丽，因为黄长河的账户被冻结了，就无法还钱。 本院经审理查明，2019年9月12日，案外人廖某通过名下尾号为2861的农业银行账户向黄长河名下尾号为5171的银行账户转账1000000元；案外人蔡某通过名下尾号为8362的农业银行账户向黄长河名下尾号为5171的银行账户转账500000元。 2019年10月31日，陈晓清出具一份《借条》，载明：兹有借款人陈晓清，于2019年9月12日向郑晓丽借到1500000元整。此款从蔡某账户（尾号8362）转款50万元入黄长河账户（尾号5171），从廖某账户（尾号2861）转款100万元入黄长河账户（尾号5171），黄长河为借款人陈晓清指定的收款人。陈晓清每月按本金的1%向郑晓丽支付借款利息。本息应于2020年3月31日前还清。收款账号为郑晓丽农行卡（尾号0178）。 审理中，郑晓丽还提供两份《代付款说明》，其中案外人廖某于2020年7月13日出具的《代付款说明》载明：本人廖某为郑晓丽朋友，2019年9月12日，本人接受郑晓丽的委托，通过本人名下银行账户（尾号2861）向黄长河银行账户（尾号5171）转账100万元。本人确认该款项是代郑晓丽支付。案外人蔡某于2020年7月13日出具的《代付款说明》载明：本人蔡某为郑晓丽朋友，2019年9月12日，本人接受郑晓丽的委托，通过本人名下银行账户（尾号8362）向黄长河银行账户（尾号5171）转账50万元。本人确认该款项是代郑晓丽支付。郑晓丽并申请证人廖某、蔡某出庭作证，二证人均确认上述《代付款说明》的真实性，并确认债权人系郑晓丽。陈晓清确认收到由廖某、蔡某名下银行账户转账支付的150万元借款，并确认从未还款。 以上事实，有郑晓丽提交的《借条》、银行转款凭证、《代付款说明》以及本院依法制作的法庭笔录等证据为证，足以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑晓丽依据前述证据主张其向陈晓清出借150万元，陈晓清亦未对此提出异议，本院予以确认。讼争借款期限已届满，陈晓清应向郑晓丽履行偿还借款的义务。现郑晓丽要求陈晓清向其偿还借款1500000元及利息的主张，有事实和法律依据，予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。案涉《借条》载明月利率1%，现郑晓丽主张陈晓清向其支付按月利率1%自2019年9月12日起计算至实际付款之日止的利息，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 陈晓清应于本判决生效之日起十日内偿还郑晓丽借款本金1500000元及利息（以1500000元本金的未还部分为基数，按月利率1%自2019年9月12日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19650元，减半收取9825元，由陈晓清负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 颖 二〇二〇年十一月二日 书记员 汪在渊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1122执2165号 郑礼才： 丁彬洋： 申请执行人郑礼才与被执行人丁彬洋（2020）浙1122执恢648号请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初3174号 原告：潍坊华和汽车服务有限公司，住所地：昌乐县恒安街**蓝宝石商业广场**楼**，统一社会信用代码：91370700031300052XP。 法定代表人：李述辉，总经理。 委托诉讼代理人：赵文龙。 被告：景光波，男，1993年3月3日出生，汉族，住青州市。 被告：黄灵艳，女，1987年12月9日出生，汉族，住址同上。 原告潍坊华和汽车服务有限公司（以下简称华和公司）诉被告景光波、黄灵艳追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文龙到庭参加诉讼。被告景光波、黄灵艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华和公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代被告支付的代偿款47050元及自垫付之日至全部还清之日的资金占用利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年5月6日，被告为购买大众途观汽车而寻求借款，与原告潍坊华和汽车服务有限公司签署购车分期付款服务合同等相关协议，通过中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行（简称工商银行潍坊开发支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》进行借款，约定借款100100元，并由原告承担连带担保责任。2018年5月9日，被告领取该车辆，中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同实际履行。根据被告签署的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同约定，被告还款期限36期，但被告未依约还款，致使原告于2019年9月4日支付代偿款13200元、2019年12月20日支付代偿款13700元，2020年4月24日支付代偿款7000元，2020年6月26日支付代偿款4700元，2020年7月23日支付代偿款4350元，2020年9月4日支付代偿款4100元，共计支付代偿款47050元。 被告景光波、黄灵艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1.《购车分期付款服务合同》一份；2.《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份；3.银行交易凭证6份及银行交易记录10份，被告景光波、黄灵艳未到庭，视为放弃质证权利，依法应承担相应的法律后果。本院审查认为，原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月6日，原告为甲方，被告景光波、黄灵艳为乙方，双方签订《购车分期付款服务合同》一份，该合同主要内容为：甲方接受乙方的委托，为乙方提供车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、抵押等一系列服务，甲方系因乙方要求为被告的购车分期付款业务提供连带保证责任担保人。其中购车分期付款服务合同第7.1条第（2）小项约定，乙方未按时向银行还贷，致使甲方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向原告付清代偿款及利息。被告未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息；第13.1条约定，乙方出现以下任意情形的，即视为乙方违约，其中第(7)小项约定：因乙方逾期导致甲方承担担保责任的，构成违约。同日，被告景光波、黄灵艳作为分期付款共同申请人，与工商银行潍坊开发支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份，合同约定被告景光波、黄灵艳申请使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，透支金额为100100元，分36期偿还。分期付款/担保合同第9.3(3)条约定，分期付款申请人未按本合同约定支付手续费，违反本条款，银行有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。合同签订后被告履行部分还款后不再继续履行，为此工商银行潍坊开发支行分别于2019年9月4日、2019年12月20日、2020年4月24日、2020年6月26日、2020年7月23日、2020年9月4日从原告帐户保证金中扣划13200元、13700元、7000元、4700元、4350元、4100元，共计扣划47050元至被告景光波还款帐户中，用以偿还被告景光波、黄灵艳的透支款。代偿款利息原告自愿按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。 本院认为，原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》、被告与工商银行潍坊开发支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，均系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应遵照执行。被告景光波、黄灵艳收到银行透支款后应按约定履行还款义务，但其没有按约履行，构成违约，原告作为被告的连带责任担保人有义务履行担保责任，其在履行担保责任后，有权向被告追偿。关于代偿资金占用期间利息，双方约定代偿款利息按日0.067%计算，原告自愿按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，低于约定利息且不违反法律规定，予以准许。被告景光波、黄灵艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告景光波、黄灵艳于本判决生效后七日内支付原告潍坊华和汽车服务有限公司代偿款47050元及利息（以13200元、13700元、7000元、4700元、4350元、4100元为基数，分别自2019年9月5日、2019年12月21日、2020年4月25日、2020年6月27日、2020年7月24日、2020年9月5日起均计算至付清之日止，利率按2020年10月份一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告潍坊华和汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，减半收取488元，诉讼保全费630元，均由被告景光波、黄灵艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 陈 广 华 二〇二〇年十一月十六日 书记员  孙冬珂
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初4699号原告：丁孟祥，男，1968年1月2日出生，汉族，住潢川县。被告：苏爱国，男，1969年11月14日出生，回族，住潢川县。原告丁孟祥与被告苏爱国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2020年11月13日，原告丁孟祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告丁孟祥撤诉处理。案件受理费11050元，减半收取计5525元，由原告丁孟祥负担审判员 刘 枫二〇二〇年十一月十六日书记员 孙伟丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19116号原告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市西城区天桥北里**。法定代表人：刘洋，董事长。委托诉讼代理人：杜文娜，女，该公司工作人员。被告：康青，女，1963年2月27日出生，住北京市房山区。原告北京爱家营企业管理有限公司（以下简称爱家营公司）与被告康青房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱家营公司委托诉讼代理人杜文娜，被告康青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱家营公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令康青支付爱家营公司2019年11月21日至2020年1月1日租金10360元；2．请求依法判令康青支付爱家营公司违约金14800元。事实与理由：2018年7月15日，爱家营公司与康青签署《北京市房屋租赁合同》，合同中约定康青承租位于北京市海淀区万寿路26号院西塔号楼1507号房屋，承租期限为2018年8月12日至2020年10月l5日；月租金为7400元。合同签署后爱家营公司依约将房屋交付康青使用，但康青承租至2020年l月1日后自行搬离房屋且未支付2019年11月21日至2020年1月l日期间的租金，另爱家营公司在收房时发现康青未经爱家营公司同意就对房屋进行装修且在搬走后又将房屋内原留存家具、家电等丢弃，爱家营公司联系康青协商租金、赔偿金问题未果，故诉至法院。康青辩称，我在2019年11月23日已经搬出，爱家营公司天天有人给我打电话催房款，我都告诉爱家营公司我不住了，2019年12月4日我给爱家营公司业务人员小谭发微信跟他说了把钥匙放门口了。我不同意支付2019年12月之后的房租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：出租方（甲方）爱家营公司与承租人（乙方）康青于2018年7月16日签订《北京市房屋租赁合同》，约定：康青承租北京市海淀区万寿路26号院西塔楼1506号房屋，租赁期自2018年8月12日至2020年10月15日，租金标准为7400元/月，租金支付方式为押1付3，房屋租赁押金7400元，日租金=月租金/30，如遇小数，四舍五入计算到元。未经甲方事前书面同意，乙方不得对房屋进行装修、改造，不得破坏房屋主体结构。乙方未征得甲方书面同意而私自将承租房屋所配备的物品及设施变卖、损坏、丢失的，甲方有权从押金中扣除相关费用（不足部分由乙方承担）。租赁期间，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前十日书面通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方应还退还乙方已交纳但未实际产生部分的租金。房屋交割清单显示，该房屋内有电视机、空调、床、床垫、床头柜、书桌、衣柜各2各，冰箱、燃气灶、抽油烟机、洗衣机、热水器、电脑桌、沙发、茶几各1个，窗帘8个。诉讼中，爱家营公司主张康青于2020年1月1日通知爱家营公司不再继续承租房屋，将钥匙放在房屋内，当天爱家营公司将房屋收回，并提交其公司业务人员于2020年1月10日到房屋内部录制的视频，同时证明康青搬出时房屋结构改变并有屋内家具家电丢失；康青主张其于2019年11月23日前搬出，于2019年12月4日告知爱家营公司业务人员将钥匙放在房屋门口，未提交证据，认可其搬走时带走了空调冰箱。爱家营公司提交网上下载照片，证明房屋交付前状态，康青对此不予认可，认为不是其租赁的房屋。经询，爱家营公司收取的7400元押金尚未退还。本院认为，爱家营公司与康青签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。康青主张其于2019年11月23日搬出，于2019年12月4日告知爱家营公司业务人员将钥匙放在房屋门口，未提交证据予以证明，故本院对其该项抗辩不予采信。退租时间以爱家营公司认可的时间予以判定。爱家营公司主张康青支付2019年11月21日至2020年1月1日期间的租金，有事实和法律依据，本院予以支持。康青未与爱家营公司协商一致提前退租，且未征得爱家营公司书面同意而私自将承租房屋所配备的物品及设施带走，属于违约行为。爱家营公司主张康青改变房屋结构，但其提交的照片无法证明房屋交付前状态，故本院对其该主张不予采纳。康青的违约行为导致爱家营公司遭到实际损失，爱家营公司其主张康青按照合同约定标准支付违约金，有事实和法律依据，本院对此予以支持。现爱家营公司持有康青支付的房屋押金7400元，故违约金数额本院折抵押金后予以裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、康青于本判决生效后七日内向北京爱家营企业管理有限公司给付2019年11月21日至2020年1月1日期间的房屋租金10360元及违约金7400元；二、驳回北京爱家营企业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元（北京爱家营企业管理有限公司已预交），由北京爱家营企业管理有限公司自行负担63元，已交纳；由康青负担152元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二〇年十一月十八日书记员  赵一凡
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执904号申请执行人：张国富，男，1959年10月8日出生，汉族，住孟州市。被执行人：河南惠平意诺节能门窗有限公司，住所地：孟州市工业集聚区。法定代表人：张秋，系该公司经理。被执行人：李庚戌，男，1970年4月28日出生，汉族，住河南惠平意诺节能门窗有限公司。本院依据已经发生法律效力的孟州市人民法院（2019）豫0883民初452号民事判决书，于2019年5月29日向被执行人河南惠平意诺节能门窗有限公司、李庚戌发出执行通知书，责令被执行人河南惠平意诺节能门窗有限公司、李庚戌接到通知后当三内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南惠平意诺节能门窗有限公司、李庚戌至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人河南惠平意诺节能门窗有限公司在中国建筑第七工程局有限公司有尚未结算工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人河南惠平意诺节能门窗有限公司在中铁建设集团有限公司的工程款，以100万元及利息（利息自2012年11月20日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，扣除已付的利息595419.15元）为限予以冻结。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二〇年十一月十一日书记员  刘 瑶
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1746号 申请执行人：侯恩伦，男，汉族，1972年4月18日出生，现住梅州市梅江区。 被执行人：梅州利贞实业有限公司，统一社会信用代码：91441400698150608C，地址：梅州市江边路（望江楼首层**） 法定代表人：王晖。 申请执行人侯恩伦与被执行人梅州利贞实业有限公司劳动争议纠纷一案，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区劳人仲案字【2020】157号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款30845元及其他相关费用给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过查询自然资源部,查明被执行人梅州利贞实业有限公司名下所有的位于广东省梅州市××区××大道的国有建设用地使用权【不动产权证号：梅州市国用（2011）第0324号】和梅州市梅江区彬芳大道江南龙坪的国有建设用地使用权【不动产权证号：梅州市国用（2010）第11645号】，上述国有建设用地使用权由深圳市宝安区人民法院首次查封，暂无法处置。本院于2019年7月12日作出（2019）粤1402执142号之一执行裁定书予以轮候查封。 四、本院通过实地走访形式对被执行人公司所在地及梅州凯旋门花园小区进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人在本案中未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1746号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张萍英
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初6879号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：乌方，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：肖小平，系江西博太律师事务所律师，执业证号：13601201710397719。 被告：辜雅琴，女，1987年1月19日生，汉族，住南昌市青山湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“中国人保南昌分公司”）与被告辜雅琴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖小平及被告辜雅琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国人保南昌分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告辜雅琴赔偿原告的保险垫付款55300元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月7日7时55分许，被告辜雅琴所有的赣Ａ×××××号小车发生自燃，赣Ａ×××××车着火并蔓延到其所停放位置东侧的赣Ａ×××××车（车辆所有人为康向红，其在原告处投保车损险），并造成赣Ａ×××××车过火受损的火灾事故。本案经青山湖区公安消防大队认定起火部位为赣Ａ×××××轿车引擎舱后部；起火原因为排除雷击火灾，排除外来火源，不排除电气线路故障，不排除机械故障引起。事故发生后，因被告拒绝赔偿（被告辜雅琴所有的赣Ａ×××××车在永诚财保处只投保交强险），被保险人康向红依法向原告申请代位赔偿，原告定损审核并经各方确认本次火灾事故造成车辆维修费用共计55300元，在康向红同意授权的情况下支付上述款项到江西车名家汽车销售服务有限公司账户中。现原告已实际支付了全部的车辆维修费用，依法取得向被告进行追偿权利。 被告辜雅琴辩称：因为本人的车因线路故障烧毁，殃及了康向红的车子，康向红和同事说车子是2019年5月以20000元不到的价格拍卖得来，原告要求本人赔偿55000元，价格高无法接受。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的营业执照、被告辜雅琴的户籍信息及驾驶证、火灾事故认定书、实物赔付确认书、机动车保险报案记录代抄单、机动车保险车损失情况确认书、定损单、车辆定损照片、车辆维修费发票、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、车辆登记证书和行驶证驾驶证、银行转账电子回单等证据，经被告辜雅琴庭审质证，对原告提交的关于车辆受损及维修金额的证据均有异议，认为受损车辆维修金额高；对其他证据均无异议，本院对被告无异议的证据予以确认并在卷佐证。在本院审理过程中，原告申请撤回对被告永诚财产保险股份有限公司江西分公司的起诉，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，已口头裁定予以准许。 被告辜雅琴未向法庭提交证据材料。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月7日7时55分许，被告辜雅琴所有的赣Ａ×××××小车在南昌市青山湖区面发生自燃，致停放其东侧的赣Ａ×××××车受损的火灾事故。南昌市青山湖区公安消防大队作出火灾事故认定书，认定起火原因排除雷击火灾，排除外来火源，不排除电气线路故障，不排除机械故障引起。 赣Ａ×××××小型轿车原车主戴正水，在原告处投保机动车损失险及不计免赔险，保险期限自2019年1月1日至2019年12月31日止。2018年12月21日，康向红从戴正水处购买此车并登记过户。 赣Ａ×××××车车主为被告辜雅琴，在永诚财产保险股份有限公司江西分公司投保交强险。 事故发生后，赣Ａ×××××小型轿车于2019年10月28日定损维修费为55000元，并由江西车名家汽车销售服务有限公司维修完毕。2019年10月29日，原告向江西车名家汽车销售服务有限公司转款55300元（含拖车费300元）。康向红向原告出具一份《机动车辆索赔权转让书》，将其向被告的追偿权依法转让给原告。 本院认为，原告与被保险人之间保险合同合法有效，在被保险物所有权进行过户登记后，依附于被保险物的保险合同也一并转移。原告代付保险理赔款后，合法取得向被告追偿的权利。被告辜雅琴陈述赣Ａ×××××车辆维修费用过高，仅为20000元，但未向本院提供相关证据印证，故本院不予支持。被告辜雅琴系赣Ａ×××××车车主，负保险事故的全部责任，且已收到永诚财产保险股份有限公司江西分公司在交强险范围内赔偿的2000元，作为侵权人应赔偿原告55000元，故原告要求其支付理赔款，理由正当，本院予以支持，但原告理赔款中包含的拖车费300元，未提供相关票据印证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告辜雅琴于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司理赔款55000元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元（原告已预交），由被告辜雅琴承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  夏冬兰 人民陪审员  戴书花 人民陪审员  刘秀娟 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  罗黎丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20798号原告：马帅帅，女，1983年10月14日出生，汉族，山东青岛第一品牌公司运营，住山东省青岛市市**。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路**院**楼**。法定代表人：付全宏，总经理。委托诉讼代理人：王菁菁,女,1980年1月4日出生,汉族,北京学慧网络科技有限公司员工，住北京经济技术开发区。委托诉讼代理人：伊静,女,1992年11月5出生,汉族,北京学慧网络科技有限公司员工，住北京经济技术开发区。原告马帅帅与被告北京学慧网络科技有限公司（以下简称：学慧网络公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马帅帅，被告学慧网络公司的委托诉讼代理人王菁菁、伊静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马帅帅向本院提出诉讼请求：1.判令学慧网络公司退还培训费3589元；2.判令诉讼费由学慧网络公司承担。事实与理由：我于2020年6月29日通过学慧网络公司网站获得2020年健康管理师3级报名讯息，并留下电话和姓名等联系方式，被动添加学慧网络公司销售的微信。6月30日通过沟通，我向学慧网络公司对公账户一次性支付培训费用2624元，并协商成功报名参加2020年10月份山东青岛市健康管理师3级考试。7月7日学慧网络公司以向国家卫健委交纳报名费用为由向我再次索取965元。9月11日，我接到学慧网络公司教务电话说青岛无法参加考试，我要求全额退款，网站服务中心回复已过7天时效期，不予退费，故诉至法院。被告学慧网络公司辩称：1.我公司没有停课情况，一直在履行网络课程服务，我公司同意退还考试费965元，其他的费用不同意退还；2.我公司已和马帅帅在签订的《网络培训项目服务协议》中约定我公司不提供对报名、考试信息进行任何形式的承诺，且基于不可抗力条款无需承担赔偿和违约责任；3.考教应当区分对待，我公司提供的是网络课程服务，就该课程对马帅帅的培训服务系我公司应尽义务，马帅帅认可报考其他类似专业，其所学课程存在实际价值，就服务合同本身而言，我公司提供的仅为网络课程培训服务，不应当单方面加重我公司的服务范围，将考试政策的变化的损失转嫁在我公司身上，有失公平原则；4.我公司已尽到告知义务。《网络培训项目服务协议》系双方真实意思表示，由马帅帅签字确认，协议第9条“协议解除和终止、违约责任”条款，第10条“退款标准和流程”条款均有加黑加粗，用以提示告知马帅帅上述条款的重要性。合同签署时，需从上端向下滑动，方能全部阅读，然后签署协议。马帅帅作为完全民事行为能力人，应当对合同签署的效力有所了解。本院经审理认定事实如下：马帅帅主张于2020年6月29日通过学慧网络公司的网站线上报名了健康管理师3级的课程，次日花费2624元支付了培训费用，并协商成功报名参加2020年10月份山东青岛市健康管理师3级考试。后学慧网络公司于2020年7月7日以向国家卫健委交纳报名费用为由向其再次索取965元，学慧网络公司于2020年9月11日致电通知青岛地区无法参加考试，故要求学慧网络公司退还因没有报名成功的所有费用，但学慧网络公司拒绝退款，马帅帅提交转账凭证、报考凭证及电话录音予以佐证。学慧网络公司主张马帅帅交纳的2624元系课程服务费用，已通过网络定期更新、学员凭账户和密码自主学习、邮寄纸质学习的方式提供了课程服务，故不同意退还该费用；965元系向国家交纳的考试报名费，因疫情影响导致考试延后故而没有报名成功，同意退还马帅帅。学慧网络公司提交《网络培训项目服务协议》、退出公告、马帅帅已学课时记录、课程记录予以佐证。学慧网络公司（甲方）向本院提交的于2020年6月30日与马帅帅（乙方）通过网络签订的《网络培训项目服务协议》，载明“学员马帅帅，培训费2624元，考试费965元。甲方为乙方提供网络培训服务，与培训课程有关的报名、考试信息均应以有权主管部门公布的信息为准。甲方及其代表未提供对报名、考试信息的任何形式的承诺和保证，也不进行任何形式的保过、密题、内幕信息或类似承诺。乙方应独立收集信息进行判断，并承担相应后果。如因与相关培训课程有关的报名、考试信息发生变动而造成乙方学习成本增加、丧失考试资格等，甲方及网络培训平台不负有任何责任。甲方提供服务的基础服务期为自乙方报名之日至2022年6月30日，乙方自完成报名时起7日内可向甲方申请解除本协议，并按照本协议10.1条的约定申请退费”等内容。本院认为，马帅帅与学慧网络公司之间签订的《网络培训项目服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。现马帅帅因其未成功报考2020年10月份山东青岛市健康管理师3级考试故而要求学慧网络公司所有费用，学慧网络公司同意退还其考试报名费用965元，本院对此不持异议并予以确认。双方的争议焦点在于学慧网络公司向马帅帅收取的2624元费用的性质及是否负有返还义务。对此，本院认为，双方签订《网络培训项目服务协议》系网络教育培训合同，马帅帅应交纳的费用首先应为课程培训费用，且在学员信息的内容中明确载明马帅帅应交培训费2624元，交费后学慧网络公司应为马帅帅提供网络培训服务课程。现学慧网络公司提交马帅帅的学时记录、课程记录证明其已按照合同约定履行了提供网络培训课程的义务，并邮寄书面学习材料，马帅帅对此亦不持异议且其并未在合同约定的期间内申请解除协议，故本院认定学慧网络公司已全面履行了教育培训合同的义务。马帅帅主张该2624元系与考试报名相关的中介服务费用而非课时费，但其提交的证据不足以证明其主张，且亦与学员信息登记内容及《网络培训项目服务协议》内容不符，对该意见，本院不予采信。故对马帅帅要求退还2624元费用的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京学慧网络科技有限公司于本判决生效后十日内退还马帅帅报名费965元；二、驳回马帅帅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由马帅帅负担18元（已交纳），由北京学慧网络科技有限公司负担7元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢693号原告：汤由标，男，1966年9月16日生，汉族，身份证登记住址:云南省昭通市巧家县。委托代理人：杨永春，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明澳通广告有限责任公司。统一社会信用代码：91530103686178830Y。住所地：云南省昆明市盘龙区寺瓦路郭家凹**。法定代表人：杨春云。被告：黄亮端，男，1978年11月28日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市富源县。申请执行人汤由标与被执行人昆明澳通广告有限责任公司、黄亮端提供劳务者受害责任纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初1869号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明澳通广告有限责任公司、黄亮端已履行41981元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初1869号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初1869号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十一月二十七日法官助理杨海曼书记员张峰诚
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0831民初3269号 原告：陈乐，男，1996年4月11日出生，汉族，居民，住泗水县。 被告：毛维阳，男，1987年12月23日出生，汉族，居民，住泗水县。 原告陈乐与被告毛维阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈乐撤诉。 案件受理费526元，减半收取263元，由原告负担。 审 判 员 张凤 二〇二〇年十一月九日 法官助理 王秀 书 记 员 王晓
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0504民初3261号 原告：杨宗豪，男，1998年4月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：马鞍山市安耐特回转支承有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山经济开发区智能装备制造产业园**。 法定代表人：胡桂珍，该公司执行董事兼总经理。 原告杨宗豪与被告马鞍山市安耐特回转支承有限公司（以下简称回转支承公司）劳动争议纠纷一案,本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宗豪及其委托诉讼代理人李宣贺到庭了参加诉讼，回转支承公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨宗豪向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决被告支付原告工伤各项赔偿费用共计人民币32.00万元，支付利息人民币789.04元（以人民币32.00万元为基数，自2020年9月1日起按6%/年的利率标准暂计算至2020年9月15日，实际应支付到款项付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告系被告员工。2019年1月8日,原告在工作过程中受伤。经无锡市第九人民医院诊断:原告右第2-5指不全离断。2019年9月17日,马鞍山市人力资源和社会保障局认定原告的受伤属于工伤。2019年11月27日,马鞍山市劳动能力鉴定委员会作出因工负伤劳动能力鉴定结论书,鉴定原告劳动功能障碍程度为柒级。2020年8月24日,双方签订《协议》一份,约定:被告补偿原告32万元,自2020年8月至2020年11月,分四个月支付,每月支付8万元。但之后虽经原告多次催要,被告至今也未支付任何款项,致成纠纷。 被告回转支承公司未作答辩。 杨宗豪围绕其诉讼请求依法提交了以下证件：1.身份证复印件，证明其身份事项及诉讼主体资格；2.企业信用信息打印件，证明被告的主体资格；3.出院记录，证明原告受伤情况及治疗经过；4.工伤认定决定书，证明原告受伤被认定为工伤的情况；5.因公负伤劳动能力鉴定结论书，证明原告因公负伤认定为劳动功能障碍程度柒级；6.协议，证明原被告双方签订协议约定被告补偿原告32万元，自2020年8月至2020年11月,分四个月支付,每月支付8万元；7.不予受理决定书、时效证明，证明劳动仲裁不予受理本案的事实。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：杨宗豪系回转支承公司员工。2019年1月8日,原告在工作过程中受伤。同年9月17日,经马鞍山市人力资源和社会保障局认定：原告的受伤属于工伤。同年11月27日,经马鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告劳动功能障碍程度为柒级。2020年8月24日，杨宗豪与回转支承公司达成《协议》，约定：甲方（回转支承公司）补偿杨宗豪（乙方）人民币32万元。该补偿金自2020年8月至11月，分四个月支付，每月支付8万元。甲方自签订之日其不再承担乙方任何医疗费用，乙方在甲方付款周期内及甲方全额支付补偿金后，不得在对甲方提出任何其他的补偿要求。2020年9月18日，马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会作出马雨劳人仲不字（2020）第14号不予受理决定书，以杨宗豪与回转支承公司就工伤保险待遇已达成协议，回转支承公司未按协议内容履行义务，系民事纠纷，不属于劳动仲裁受案范围为由，决定不予受理。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。杨宗豪与回转支承公司签订的《协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力。回转支承公司应当按照协议约定的内容履行相应的义务。协议签订后，回转支承公司未按照协议约定履行合同义务，应当承担相应的责任。杨宗豪要求其支付32万元款项予以支持。关于杨宗豪主张以32万元为基数计算逾期付款利息，双方当事人并未约定逾期付款利息，本院对此不予支持。回转支承公司经本院合法送达开庭传票未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、马鞍山市安耐特回转支承有限公司在本判决生效后十日内一次性支付杨宗豪32万元； 二、驳回杨宗豪的其它诉讼请求。 当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半收取），由马鞍山市安耐特回转支承有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  赵雪珍 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  祖婷婷 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初18163号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路****楼****。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，该公司工作人员。被告：许飞飞，女，1985年12月29日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告许飞飞供用热力合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华奥元方能源科技有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 震
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18787号原告：刘国立，男，1970年3月29日出生，汉族，住山西省。委托诉讼代理人：李鑫宇，上海衡茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘琪，上海衡茂律师事务所律师。被告：上海天天速运有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐海澜，总经理。委托诉讼代理人：冯玉萍，女。委托诉讼代理人：历菲，上海劳达律师事务所律师。原告刘国立诉被告上海天天速运有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国立及其委托诉讼代理人潘琪、被告的委托诉讼代理人冯玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国立向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告2015年5月8日至2019年12月31日期间工作日延时加班工资人民币47,996.60元(按上海市最低工资标准，每月计算工作日26天，每年11个月，每天加班2小时)。事实和理由：原告就职于被告处，从事快递业务员工作，原告按上海市最低工资标准每年11个月均进行加班，每月工作26天，每天延时加班2小时，被告未予以补休或按劳动法发放加班工资，现要求被告支付加班工资或加班工资差额。原告不服仲裁裁决结果，遂诉诸法院。被告上海天天速运有限公司辩称：不同意原告诉请，认可仲裁裁决结果。被告已经足额支付了原告加班工资，原告诉请没有依据。经开庭审理查明：原告2015年5月7日进入被告处，担任操作工，双方签订了劳动合同，现在仍在职。原告做六休一，每月休息四天，被告已经按每天工作10小时的时间支付原告工资及加班工资。被告对原告实行打卡考勤，上下班都要考勤。原告工资构成为基本工资(上海市最低工资标准)、加班费、绩效工资及津贴，银行转账支付，当月发放上月整月工资。另查明，被告处《员工手册》关于加班有相关的规定：确因工作需要加班的，员工应征得部门负责人的同意，并经部门负责人统一提报加班申请获批后方可加班。对于员工未经许可审批的加班行为均不被公司认可，也不视为加班。原告已签署该《员工手册》签收单。被告公司操作工岗位自2016年6月1日至2017年5月31日、2017年7月1日至2021年6月30日期间实行以季为周期的综合计算工时制。再查明：原告2020年6月15日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年5月8日至2019年12月31日制度工作日延时加班工资。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会裁决对原告的请求不予支持。原告不服仲裁裁决结果，遂诉诸法院。以上查明的事实，由原、被告的陈述，《员工手册》、《员工手册》签收单、银行交易明细、准予企业实行其他工作时间制度决定书、仲裁裁决书及仲裁庭审笔录予以佐证，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告主张：原告诉请期间每天工作12小时，18点半至次日6点半，中间吃饭半小时，每天固定2小时的加班费和周末一天的加班费都已经领取，被告未支付每天另外2小时的加班费差额。因工作需要，被告会直接要求原告加班，没有加班审批流程。被告主张：原告每天固定加班2小时，每周固定加班1天，固定加班时间不需要额外的审批流程，但固定加班的加班费已经支付给原告，超过固定加班时间之外的加班需要履行加班审批流程。原告提出的加班工资并无事实依据。被告为证明其主张提供如下证据证明：《员工手册》OA公示记录，证明被告长期将《员工手册》公示在内网的OA系统中。原告对真实性无法确认，原告之前并未见过该公示记录。审理中，原告申请调查令调取被告处关于原告等4人在2020年4月份岗位外包前的上下班打卡记录及场地监控记录，被告表示2020年4月前的监控记录已经被覆盖，无法提供，被告据该调查令出具了原告等4人2020年4月份之前的出勤明细表，并补充提供了照片一组及苏宁智慧客房管理系统，证明原告等4人住在宿舍内，宿舍距离工作场地很近，原告等4人的打卡存在不真实的可能性。原告对被告就调查令提供的证据真实性、合法性和关联性均不认可，就被告补充的照片真实性无异议，但不认可证明目的，表示四原告均为夜班，下班后已经体力不支，不存在回去打卡的情况。被告对调取的证据表示该出勤明细和被告庭审中的陈述一致，无法证明原告主张的加班事实，且符合法律的相关规定。本院认为，双方对原告每日工作10小时、每周工作六天的相应加班工资均已经结算完毕无异议。现原告主张自己实际每天工作12小时，并据此要求被告支付每日10小时外的加班费差额，但根据被告处的《员工手册》显示，被告处的加班需要履行审批流程，且原告已经签收该《员工手册》，应视为对相关规定已知悉，原告未提供充分证据证明其主张，故本院对其主张难以支持。故对原告要求被告支付2015年5月8日至2019年12月31日期间工作日延时加班工资的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定：判决如下：驳回原告刘国立的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘国立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈希希二〇二〇年十一月二十七日法官助理 王张蕾书 记 员 王张蕾附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条第一款在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7106号原告李秋云诉被告叶纪清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月5日出的(2020)沪0118民初1217号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告叶纪清应支付原告李秋云工程款人民币(以下币种均同)121,350元，此款被告应于2020年9月4日前支付61,350元，2020年10月4日前支付10,000元，2020年11月4日前支付10,000元，2020年12月4日前支付10,000元，2021年1月4日前支付10,000元，2021年2月4日前支付10,000元，2021年3月4日前支付10,000元；二、若被告叶纪清逾期支付上述任意一笔款项，被告应按工程款161,350元支付原告李秋云，且原告有权就剩余全部款项申请强制执行；三、本案受理费2,700元，减半收取计1,350元，由原告负担。届期，被告叶纪清未履行义务。权利人李秋云于2020年9月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月16日向被执行人叶纪清发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年10月12日前按调解书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年10月9日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。同日，本院依法冻结被执行人名下银行存款账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月二十七日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特439号申请人：陈幼梅，女，1952年5月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：吴佳男，上海市华诚律师事务所律师。被申请人：杜月华，女，1943年9月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海市。申请人陈幼梅申请确定杜月华监护人一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之小姑子，被申请人于2020年9月30日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之小姑子，被申请人于2020年9月30日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人父杜森林、母姚美金(均已去世)共生育1女，即杜月华(被申请人)，被申请人与配偶陈朝良(已去世)共生育1子，即陈**琥(已去世)，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2020)沪0101民特271号民事判决书及庭审笔录为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(三)项之规定，判决如下：指定陈幼梅为被申请人杜月华的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十一月二十七日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初12643号原告：铁维中，男，1978年4月21日出生，回族，住宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张文焱，北京市华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋亚萱，北京市华伦律师事务所律师。被告：景天雨，男，1990年1月30日出生，汉族，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：李真，北京声驰律师事务所律师。被告：廊坊澳美基业房地产开发有限公司，住所地廊坊开区发祥云道**。法定代表人：张亚娟，董事长。委托诉讼代理人：黄亚欢，女，廊坊澳美基业房地产开发有限公司法务。被告：张亚娟，女，1967年11月16日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：黄亚欢，女，廊坊澳美基业房地产开发有限公司法务。第三人：天津市益友金属建材有限公司，，住所地天津市北辰区西堤头镇刘快庄村（天津众伟企业咨询服务中心**）法定代表人：蒋萌，董事长。委托诉讼代理人：王坤，女，天津市益友金属建材有限公司财务。原告铁维中与被告景天雨、被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司、被告张亚娟、第三人天津市益友金属建材有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年11月12日向铁维中发出诉讼费交款通知书，限其于2020年11月19日前交纳诉讼费，铁维中并未按时交纳。本院认为，当事人逾期不按照相关规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按铁维中撤诉处理。审判长 张 琦审判员 赵 鑫审判员 温晓汾二〇二〇年十一月二十日书记员 白 静
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1817号 申请执行人：周耐根，男，1952年7月7日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：周燕华，男，1972年12月16日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2738号民事判决书，要求被执行人周燕华履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周燕华的银行存款计人民币11847元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月十一日 书记员  黄思琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55241号原告：高峰，男，1968年10月27日出生，汉族，户籍地海南省海口市龙华区。被告：鲍红，女，1970年3月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告高峰（以下简称原告）与被告鲍红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金100万元；2、要求被告向原告支付利息（以100万元为基数，自2014年1月6日至实际给付之日止，按照年利24%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月6日，被告向原告借款100万元，约定于2017年1月31日前偿还。但借款到期后，被告未依约还款，经多次催要无果，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，被告向原告出具借条，内容为：本人被告于2014年1月6日借入原告100万元，每月利息2%，每月结算。还款日被告于2017年1月31日结清欠款和利息。落款处被告签字捺印予以确认。同日，游世界XX公司向北京恒通XX公司转账50万元；北京天康XX公司向北京恒通XX公司转账50万元。原告称：“我是游世界XX公司和北京天康XX公司的法定代表人及股东，当时一个公司的账户上钱不够，所以用两个公司的账户向被告指定的北京恒通XX公司转的。”另查，被告系北京恒通XX公司股东，该公司已吊销。原告系游世界XX公司和北京天康XX公司的法定代表人和股东。庭审中，原告还提交了证明2份，证明游世界XX公司和北京天康XX公司转给北京恒通XX公司的款项均系高峰个人所有。经询，原告称:“至今被告未偿还过款项。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及双方当庭陈述，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。故本院对原告要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在借条中予以约定，该标准未超过法律规定，故本院对原告要求被告支付利息（以100万元为基数，自2014年1月6日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍红于本判决生效之日起七日内偿还原告高峰借款本金1000000元；二、被告鲍红于本判决生效之日起七日内向原告高峰支付利息（以1000000元为基数，自2014年1月6日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费26320元，由被告鲍红负担（于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告鲍红负担（原告高峰已交纳，被告鲍红于本判决生效之日起七日内给付原告高峰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 赵 娜审判员 孙雪婷审判员 郝 卓二〇二〇年十一月二十六日书记员 李 壮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初64483号原告：刘晓玉，女，1978年5月14日出生，汉族，户籍地东省莱州市。被告：中港亿达国际资本投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯志欣。被告：北京金必链数字科技有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园东里中路**院**楼（中永嘉孵化器**）。法定代表人：冯志欣。被告：冯志欣，男，1980年9月3日出生，汉族。原告刘晓玉与被告中港亿达国际资本投资（北京）有限公司、被告北京金必链数字科技有限公司、被告冯志欣合同纠纷一案，原告刘晓玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘晓玉撤回起诉处理。审判员  肖**林二〇二〇年十一月十三日书记员  张君斓
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12778号原告：曹连胜，男，1977年11月11日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李连元，男，1968年2月20日出生，汉族，公民身份号码×××。原告曹连胜与被告李连元建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，本案依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理，原告曹连胜到庭参加诉讼，被告李连元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹连胜向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告支付人工费及材料款17838元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自己经营建材店，被告有自己的私人建筑队。2018年11月份原告给被告位于北京市顺义区××镇××村村民赵久军家做外墙保温，被告共欠原告人工费、材料款共计17838元。工程完工后原告找被告索要欠款时，被告于2018年12月17日给原告打下欠条一份。此款又经原告多次催要，被告现在不接电话，微信也不回，已经联系不上被告。被告经本院依法传唤，既未答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原告称被告承接顺义区××镇××村赵久军家的二层民房工程，后其从被告处承接赵久军家外墙保温工程，约定工程方式为包工包料，完工后由被告给付工程款，但是被告一直未给付工程款。2018年12月17日，其让被告向其出具了欠条一张，内容如下：“今有李连元欠曹连胜在××作外墙保温人工费及材料款，共计￥壹万柒仟捌佰叁拾捌元整￥17838.00元，保温面积约240.7米??，欠款人：李连元”。日期为2018年12月17日，日期下方写有“××赵久军家，身份证号：×××李连元”。原告表示被告在出具欠条后未支付工程款。上述事实，有欠条、庭审笔录等证据在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李连元经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综合庭审查明的事实，本院可以认定曹连胜从李连元处承接外墙保温工程，且李连元欠付曹连胜人工费、材料款共计17838元，曹连胜的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李连元于本判决生效之日起七日内向原告曹连胜支付工程款一万七千八百三十八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十三元，由被告李连元负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陶小超二〇二〇年十一月十六日法官助理 王丹丹书 记 员 李香玲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19159号原告：赵蓉，女，1981年4月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：霍海燕，北京市盈科律师事务所律师。被告：庞洪祥，男，1955年12月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：庞亚芬，女，1953年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：庞亚玲，女，1950年11月23日出生，汉族，住北京市东城区。原告赵蓉与被告庞洪祥、庞亚芬、庞亚玲用益物权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告赵蓉于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告赵蓉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵蓉撤诉。案件受理费35元，由赵蓉负担。审 判 员 范欠歌二〇二〇年十一月十八日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
宁波海事法院结 案 通 知 书（2020）浙72执739号本院立案执行的申请执行人应志福与被执行人刘汉岳船员劳务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）浙72民初317号案民事判决书（执行依据）已经执行完毕，特此结案。二〇二〇年十一月二十七日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14881号原告：鑫海贸易顾问有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区铜锣湾谢斐道**华斐商业大厦**。法定代表人：江丽娟，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：姜开锋，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：谢园，北京市铸成律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王若凡，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第182547号关于第39427912号“LIVEFACE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年11月2日。开庭审理时间：2020年11月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、呼叫、显著部分、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标由原告独创，具有较强的显著性。三、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：39427912。3.申请日期：2019年7月4日。4.标志：5.指定使用服务（第38类，类似群3802）：电子公告牌服务（通信服务）;提供互联网聊天室;提供在线论坛;信息传送;电话通信;移动电话通信;电信信息;语音邮件服务;电子邮件传输;电话会议服务;数字文件传送;视频会议服务。二、引证商标1.注册人：炫一下（北京）科技有限公司。2.注册号：19264857。3.申请日期：2016年3月9日。4.专用权期限至：2027年4月13日。5.标志：6.核定使用服务（第38类，类似群3801；3802）：提供互联网聊天室;提供数据库接入服务;数字文件传送;视频会议服务;提供在线论坛;数据流传输;视频点播传输;由电脑进行的电话号码簿查询;提供全球计算机网络用户接入服务;无线广播。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标均由“LIVE”(或“Live”)和“FACE”（或“Face”）两个英文单词组成，整体上均无固定含义，两商标若使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。此外，即使诉争商标由原告独创亦非该商标获准注册的当然依据。故对于原告的相应主张，本院不予支持。对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的请求无法律依据，同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告鑫海贸易顾问有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告鑫海贸易顾问有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告鑫海贸易顾问有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  黎 红人民陪审员  任奋兰二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7319号原告：刘家有，男，1971年10月27日出生，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：黄好、李帅（实习律师），江苏承匠律师事务所律师。被告：陆昊，女，1985年11月8日出生，住宿迁市宿城区。原告刘家有诉被告陆昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘家有及其委托诉讼代理人黄好、被告陆昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家有向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款48087元及利息（以48087元为基数，自2020年9月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费及律师费5000元由被告承担。事实和理由：2017年9月17日，被告因购置车辆向原告借款35000元。自2018年1月4日至2020年1月19日期间，被告又多次向原告借款，并称借款用于偿还银行信用卡。被告共计向原告借款115587元，后被告分批多次向原告偿还共计67500元。被告尚欠原告48087元，原告多次向被告索要，被告一直拖延偿还。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陆昊辩称：确实向原告借款，认可还欠原告48087元。对原告提交的转账给我的金额及我偿还的金额，均无异议。我不同意支付律师费。本院经审理认定事实如下：被告陆昊因资金周转需要多次向原告刘家有借款。原告自2017年9月17日至2020年1月19日期间多次通过支付宝、微信向被告转账，转账金额共计115587元。被告自2017年10月12日至2020年4月21日期间多次通过转账向原告还款，还款金额共计67500元。另查明，原告委托江苏承匠律师事务所进行本案诉讼，产生律师费5000元。本院依原告申请于2020年10月21日作出（2020）苏1302民初7319号民事裁定书，查封了被告陆昊名下的车牌号为苏Ｎ×××××的车辆，查封期限为两年。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告刘家有与被告陆昊基于借贷产生的权利义务关系明确。原告刘家有主张被告陆昊尚欠其借款48087元，并提交转账记录予以证明，被告亦予以认可，故本院对原告要求被告偿还借款48087元的主张，予以支持。关于利息，原告主张被告自2020年9月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%支付利息，不违反法律规定，应予以支持。本案双方未就律师费负担进行约定，原告主张被告支付律师费5000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陆昊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘家有48087元及利息（以48087元为基数，自2020年9月24日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取501元，保全费620元，合计1121元，由被告陆昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  柴新月二〇二〇年十一月十二日法官助理曹洁书记员张秀玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初38195号之二解除保全申请人：润信(汕头华侨试验区)互联网小额贷款有限公司，住所地汕头市濠江区府前路南天大酒店首层**(海湾新区**)。法定代表人：金政军，总经理。委托诉讼代理人：底野栋，上海丰进立和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，上海丰进立和律师事务所律师。被申请人：刘名辉，女，1968年1月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。解除保全申请人润信(汕头华侨试验区)互联网小额贷款有限公司诉被申请人刘名辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日作出(2020)沪0106民初38195号民事裁定书，裁定冻结上述被申请人银行存款91,105.54元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。嗣后本院依法采取了相应的财产保全措施。2020年11月24日，解除保全申请人以已申请撤诉为由向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人刘名辉银行存款91,105.54元的冻结及其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱佳妹二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘强生附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……