辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0102行初170号原告沈阳辉发模具工厂，住所地沈阳市于洪区鸭绿江街51-2号。法定代表人杨祥。委托代理人史丽娜，辽宁正直律师事务所律师。被告沈阳市自然资源局，住所地沈阳市和平区南四经街149号。负责人赵辉，局长。委托代理人王琳，该单位工作人员。委托代理人王德辉，辽宁弘立律师事务所律师。原告沈阳辉发模具工厂不服被告沈阳市自然资源局不予受理决定一案，于2020年10月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告沈阳市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员王晓东担任审判长并主审，人民陪审员刘红杰、罗小茜参加评议，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告沈阳辉发模具工厂的委托代理人史丽娜，被告沈阳市自然资源局副局长沈跃及其委托代理人王琳、王德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳辉发模具工厂诉称，1998年，原告向原于洪区土地局（现沈阳市自然资源局于洪分局）申请土地使用权证，该局依法核发了证号为沈国用（98）字第1775号，土地使用权人为原告的国有土地使用权证，其又于2000年向原告核发了土地证号为于洪国用（2000）字第299号国有土地使用权证替换了上述旧证，但其在新证中将原告名称错写成“沈阳辉发模具厂”（该主体并不存在）。后经原告查询发现是上述土地证的不动产登记簿中关于使用权人登记一项记载错误，遂向被告申请更正登记。2020年9月8日，被告依据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条，以案涉土地存在抵押为由对原告作出《不动产登记不予受理决定书》，驳回了原告的申请。原告认为，原告申请的更正事项是将根本不存在的主体“沈阳辉发模具厂”更正为本应是所有权主体的原告，该更正事项不涉及第三方利益主体，因此案涉土地虽然存在查封，仍应予以更正，故原告诉至法院。诉讼请求：1.撤销被告于2020年9月8日作出的《不动产登记不予受理决定书》；2.责令被告依法将案涉土地不动产登记簿上的土地使用权人更正为原告；3.判令诉讼费由被告承担。原告沈阳辉发模具工厂向本院提供了以下证据：1.沈国用（98）字第1775号国有土地使用权证复印件，证明原告是案涉土地使用权人；2.于洪国用（2000）字第299号国有土地使用权证，证明更换国有土地使用权证时，将原告名称错写为沈阳辉发模具厂；3.执行裁定书、协助执行通知书、法院工作人员身份证明材料，证明案涉土地因土地登记簿使用权人记载错误，致使原告土地被当作案外人沈阳辉发模具有限公司土地予以查封；4.执行裁定书，证明原告因错误查封提出执行异议，沈阳市中级人民法院以土地登记簿及权利证书所记载土地权利人与原告名称不一致为由驳回原告的异议；5.民事判决书，证明原告依程序提出执行异议之诉，沈阳市中级人民法院以土地登记簿及权利证书所记载土地权利人与原告名称不一致为由驳回原告诉讼请求；6.情况说明，证明原告确为案涉土地的使用权人；7.《不动产登记不予受理决定书》，证明为维护原告物权，原告依法向被告申请更正，但被告不予以更正的事实。被告沈阳市自然资源局辩称，1.原告诉请进行更正登记，经查询不动产登记档案，案涉房屋已被沈阳市中级人民法院依法查封，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条“不动产权利人或者利害关系人申请更正登记，不动产登记机构认为不动产登记簿记载确有错误的，应当予以更正；但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外”的规定，原告诉请没有事实与法律依据，依法应驳回其起诉。2.原告提供的《证明信》（沈阳市市场监督管理局于2019年7年8日出具）证明工商系统中没有原告的书式档案，而原告的法定代表人杨祥已去世，现没有证据证明原告的本次起诉已得到原告的授权。此外，因原告没有书式档案，没有公司章程，暂无法确定其法定代表人不能履职之后如何处理，其股东的名称及股权比例也无法确定，现在是否已清算注销。因此，原告提交的证据不能证明其已得到授权，本次起诉不符合起诉条件，依法应驳回其起诉。3.2020年4月9日，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民初979号民事判决书，认为原告就案涉执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，判决驳回原告起诉。因此，原告对案涉房屋享有的权益不足以对抗现在的查封登记，应与查封法院沟通如何处理，本案依法应驳回其起诉。被告沈阳市自然资源局向本院提供了以下证据：1.沈阳市司法协助不动产登记申请表（一）、执行裁定书、协助执行通知书、法院工作人员身份证明材料，证明原告诉请进行更正登记，经查询不动产登记档案，案涉房产已被沈阳市中级人民法院依法查封，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条“不动产权利人或者利害关系人申请更正登记，不动产登记机构认为不动产登记簿记载确有错误的，应当予以更正；但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记，预告登记和查封登记的除外”的规定，原告诉请没有事实与法律依据；2.民事判决书，证明2020年4月9日沈阳市中级人民法院作出民事判决认为，原告就案涉执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，判决驳回原告诉讼请求。因此，原告对案涉房屋享有的权益不足以对抗法院查封，应与查封法院沟通如何处理。经庭审质证，原告对被告提供的证据1中沈阳市司法协助不动产登记申请表（一）真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为该申请表中显示续查封的登记主体不是原告，故对该份证据不予认可。证据1中其他证据真实性、合法性均无异议，关联性有异议，认为依据执行裁定书等证据可知，被执行人为沈阳辉发模具有限公司并非原告，该证据恰恰证明原告土地涉及的查封并非是法律规定的涉及不动产权利处分的查封，而是被错误的当作案外人沈阳辉发模具有限公司的土地被错误查封；证据2真实性、合法性均无异议，关联性有异议，认为该判决书是原告作为另案原告的执行异议之诉案件的民事判决书，该判决书所认定的事实不是本案被告不予更正的法定理由。被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，关联性有异议，认为因沈阳市中级人民法院已作出执行异议之诉判决书，原告是否对案涉土地享有权利应通过民事判决予以确定。该判决书以公司人格混同的理由判决原告没有证据证明有足以排除查封的权益，现原告认为案涉土地为其所有缺乏事实依据；证据3真实性无异议，关联性有异议，认为沈阳市中级人民法院作出查封是因土地上房屋的权利人是沈阳辉发模具有限公司，根据房地一体原则，将其房屋坐落下的土地予以查封，因此原告的主张不能成立；证据4、5真实性无异议，关联性有异议，理由同证据1、2质证意见；证据6真实性、合法性、关联性均有异议，认为该情况说明没有经办人员及联系方式，加盖的公章字迹不清晰，不符合出具说明的法定形式，不能作为证据使用。该情况说明与执行异议之诉案件的民事判决相矛盾，不能证明原告的主张，且村委会无权确认土地权属；证据7真实性无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-3，具有真实性，本院对真实性依法予以采信，但对证明目的不予确认；对原告提供的证据4、5，因与本案无关，本院依法不作认证；原告提供的证据6，因无其他证据予以佐证，本案中不作认证；对原告提供的证据7，系本案的审查客体，本院依法不予认证。对被告提供的证据1，系被告作出被诉行政行为的相关依据，本院依法予以采信；对被告提供的证据2，因与本案无关，本院依法不作认证。经审理查明，2020年9月8日，原告向被告申请将于洪国用（2000）字第299号国有土地使用证的土地使用权人由沈阳辉发模具厂更正为原告。当日，被告经查询，以该宗地已被查封，依据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条规定，作出《不动产登记不予受理决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，沈国用（1998）字第1775号国有土地使用证载明，土地使用者为原告。于洪国用（2000）字第299号国有土地使用证载明，土地使用者为沈阳辉发模具厂，地址为于洪区陵东乡西窑村，用途为工业，使用权面积9209.50平方米。2000年5月26日注明“1.此证无上年年检章无效。2.原土地证为沈国用（1998）字第1775号”。2018年12月4日，沈阳市中级人民法院向沈阳市规划和国土资源局送达[1998]沈法执字第384、379号执行通知书，请其协助：依法续查封沈阳市辉发模具有限公司（沈阳辉发模具厂）位于沈阳市皇姑区××街××号（××地址于洪区××）土地使用权，使用权面积9209.50平方米；证号：于洪国用（2000）字第299号（原沈国用（1998）字第1775号）。查封期限：2018年12月4日至2021年12月3日。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。被告作为本行政区域内的不动产登记机构，具有办理辖区内不动产登记的法定职责。《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条第一款规定，不动产权利人或者利害关系人申请更正登记，不动产登记机构认为不动产登记簿记载确有错误的，应当予以更正；但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外。据此可知，即使不动产登记簿记载确有错误，在错误登记后已经办理涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的，不动产登记机构也不能再进行更正登记。本案中，案涉土地被沈阳市中级人民法院查封，查封期限为2018年12月4日至2021年12月3日，因此，无论将案涉土地使用者登记为沈阳辉发模具厂的行为是否有错误，被告均不能对案涉土地使用者办理更正登记，被告作出的不动产登记不予受理决定并无不当，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告沈阳辉发模具工厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈阳辉发模具工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓东人民陪审员  刘红杰人民陪审员  罗小茜二〇二〇年十一月二十三日法官助理徐一凡书记员蔡玉玲附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。