河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2786号 原告：游淑萍，女，1971年12月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：单计坚，男，1970年11月8日出生，汉族，住址同上，系原告游淑萍丈夫。 被告：中国银行股份有限公司邯郸市永年迎宾支行，住所地：河北省邯郸市永年区迎宾大街滏阳金地小区1-2号。 负责人：赵俊成，该支行行长。 委托诉讼代理人：王延周，该支行员工。 原告游淑萍与被告中国银行股份有限公司邯郸市永年迎宾支行（简称中行迎宾支行）银行卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单计坚、被告负责人赵俊成、委托诉讼代理人王延周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游淑萍向本院提出诉讼请求：1.被告退还扣划的游淑萍工资卡款项4292.18元和2632.83元，支付三倍赔偿金；2.采取措施保障存款人随时支取储蓄卡上的存款，赔偿同等数额30224.25元经济损失；3.判令被告侵犯原告住宅权和生活安宁权，履行向原告赔礼道歉，支付精神损害赔偿金5000元义务；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处开立工资卡账户，被告未经同意分别于2019年9月4日和2019年11月18日扣划原告2632.83元、4292.18元工资款项，因信用卡被告关闭还款通道，原告多次提出可以协商解决还款方案，被告第三方不知从何处得来原告家里电话，2020年5月5日两名工作人员未经同意就在原告家里到处乱拍乱摄，且使用威胁性言语，拒不出示工作证件，严重干扰了原告正 2 常的生活。原告在支取生活用款10000元时，在原告已经签名时却声称采取冻结方式，使原告一家赖以生活的工资无法取出，违反了民事诉讼法关于查封、扣押、冻结和关于扣划的有关规定，被告也没有拿出能证明自己不支付或存款查、扣、冻的依据和文件。违反《商业银行法》、关于存款和《票据法》、《支付结算办法》关于支付的强制性规定，涉嫌刑事犯罪，因多次报警公安拒绝立案提出诉讼。 被告中行迎宾支行辩称，原告游淑萍在我行办理了信用卡，根据2016年3月18日游淑萍在我行填写的长城环球通系列信用卡申请表，信用卡领用合约规定，在游淑萍未能按时还款的情况下，我行有权扣划、冻结游淑萍在我行的工资卡账户存款。我行各项操作合法，原告请求赔偿不应支付。 原告为证明自己的主张向法院提交了以下证据：1、银行卡交易流水明细清单、2020年5月11日打印的账户余额信息、5月15日自动柜员机客户通知书、2020年10月18日打印的交易流水明细清单，上述证据证明被告扣划原告工资款，至今还有30200多元无法取出。2、照片及录音资料，证明被告委托第三方到原告家协商信用卡欠款事宜。 被告质证意见为，扣划、冻结是基于合约。被告没有委托第三方区协商还款事宜，照片中两人穿的是便装，录音资料只是110报案材料。 被告向法院提交了以下证据证明自己的主张：信用卡申请表、原告信用卡欠款情况系统截图、2018年8月12日至2019年9月26日信用卡交易流水明细。证明通过交易行为存在明显套现行为，基于合约对原告的账户进行扣划和冻结。 原告质证意见为，申请表违法，扣划、冻结应当由法律规定，不能以合约规定。信用卡没还是由于银行系统的还款通道关闭造成，对欠款数额有异议，不知道是否真实，信用卡欠款金额与本案无关，对核销的合法性有异议，既然这笔 3 款已经核销，原告要保留权利，具体怎么处理再说。信用卡不是原告起诉的工资卡，欠缺关联性，银行明知是套现仍然允许原告使用，存在恶意诈骗，是银行的过错。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年3月18日向被告申请办理了长城环球系列信用卡，信用卡尾号为9292。在原告签字的申请表上，申请人声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品，愿意遵守领用合约的各项规则”。信用卡领用合约使用第十五条约定，“甲方不得利用虚假交易等手段进行信用卡套现、骗取积分或者奖品等违法违规行为，如乙方发现甲方存在上述行为或疑似行为，乙方有权调减甲方的授信额度，冻结信用卡账户以及冻结甲方在乙方开立的其他账户”。对账及还款第五条规定“甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失。”基于该合约约定，被告以原告未按时偿还信用卡欠款为由，从原告在被告处尾号为1394的银行卡（工资卡）上于2019年9月4日扣划2632.83元，于2019年11月18日扣划4292.18元，共计6925.01元，用于偿还信用卡欠款，并冻结了原告工资卡上的款项。2020年5月原告使用该卡时，发现卡被冻结，无法取款。原告诉至法院。诉讼中，被告解除了对该工资卡的冻结，但该卡中仍有30224.25元被告冻结，原告无法取出。 另根据被告提交的2018年8月12日至2019年9月26日信用卡交易流水明细显示，2019年9月26日原告信用卡转呆34516.7元。信用卡管理系统截图显示，核销日期： 4 20190926，消费日期：20160315，核销金额：34516.70，核销本金：25332.40，核销利息：4188.59，核销费用4995.71，还款合计4292.45，当前结欠30224.25。原告对欠款数额有异议且认为信用卡欠款没还是由于银行系统的还款通道关闭造成，信用卡欠款金额与本案无关。 上述事实有当事人陈述、原告提交的银行卡交易流水明细清单、2020年5月11日打印的账户余额信息、5月15日自动柜员机客户通知书、2020年10月18日打印的交易流水明细清单、照片及录音资料。被告提交的信用卡申请表、原告信用卡欠款情况系统截图、2018年8月12日至2019年9月26日信用卡交易流水明细等证据在卷佐证。 本院认为，根据原告签署的《信用卡申请表》，《信用卡领用合约》虽然约定了原告未能按时还款，被告有权通过扣划原告账户存款来偿还原告信用卡欠款，但原告对信用卡欠款数额有争议。原告持卡消费后，所欠具体款项、数额、利息、违约金是如何计算的，被告提供的交易流水明细并不显示，因此，被告扣划原告银行卡（工资卡）款数额是否正确尚不能确定。原告请求被告返还扣划的6925.01元，应予支持。原告诉讼请求第二项实质是原告对被告冻结其30224.25元的行为不服，被告辩称冻结原告存款是因原告的交易行为存在明显套现行为，基于合约进行的冻结，但被告没有证据证明原告存在利用虚假交易等手段进行信用卡套现行为。被告抗辩证据不足，本院不予支持。被告负有按存款人的请求支付存款的义务，被告应当解除对尾号为1394银行卡的冻结，恢复该银行卡资金的正常使用。 原告与被告之间不属于消费者与经营者关系，不适用《消费者权益保护法》的规定。原告请求被告支付赔偿金、赔偿损失，但没有提交其损失的证据，对原告该请求本院不予支持。原告第三项请求与本案不属于同一法律关系，原告 5                可另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告中国银行股份有限公司邯郸市永年迎宾支行返还原告游淑萍扣划的银行卡款6925.01元； 二、被告中国银行股份有限公司邯郸市永年迎宾支行解除对尾号为1394银行卡的冻结，允许原告游淑萍支取该银行卡上的存款； 三、驳回原告游淑萍其他诉讼请求。 上述判决第一、二项限判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元，减半收取计327元，由原告负担278元，被告负担49元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李淑芳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  安柚橘 6 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。