wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0206执1661号申请执行人无锡市中强精密钢管有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地无锡市惠山区。法定代表人：姚国度，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被执行人无锡市腾联机械制造有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地无锡市惠山区。法定代表人：奚志平，该公司董事长。申请执行人无锡市中强精密钢管有限公司与被执行人无锡市腾联机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）苏0206民初7539号民事调解书已经发生法律效力。根据该民事调解书：一、无锡市腾联机械制造有限公司确认结欠无锡市中强精密钢管有限公司87955.5元，该款于2020年1月10日前一次性支付至无锡市中强精密钢管有限公司，如无锡市腾联机械制造有限公司未按约履行，则无锡市中强精密钢管有限公司有权就无锡市腾联机械制造有限公司未履行部分并加违约金5000元申请强制执行。二、案件受理费减半收取1000元，由无锡市腾联机械制造有限公司负担。该款已由无锡市中强精密钢管有限公司预交，本院不再退还，无锡市腾联机械制造有限公司于2020年1月10日前直接支付给无锡市中强精密钢管有限公司。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案受理。本院受理执行后，向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产。执行中，经本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、邮政储蓄银行、江苏银行、南京银行等金融机构普查被执行人的银行存款情况。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款。执行中，本院向无锡市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况。经查，被执行人名下无不动产登记信息。执行中，本院向无锡市公安局车辆管理部门查询被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下登记有苏Ｂ×××××的车辆，本院已经查封，未实际控制，暂无法处置。执行中，本院向无锡市市场监督管理部门查询被执行人对外投资情况。经查，被执行人名下无对外投资信息。执行中，本院前去被执行人住所地现场调查，发现被执行人已经歇业关闭。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并向法院申请终结本次执行程序。现本案执行到位金额0元，未执行到位金额93955.5元。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初7539号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严庆丰审判员  许正平审判员  荆 佩二〇二〇年十一月二十五日书记员  韩 鑫
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）黔23刑终279号 原公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）严某，男，1954年10月5日生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，无业，住贵州省安龙县。 诉讼代理人张国香，北京市中伦文德律师事务所律师。代理权限：特别授权。 诉讼代理人冯焘，北京市中伦文德律师事务所律师。代理权限：特别授权。 贵州省安龙县人民法院审理原审附带民事诉讼原告人严某提起刑事附带民事诉讼一案，于2020年9月14日作出（2020）黔2328刑初2号刑事附带民事裁定书，裁定对严某的起诉不予受理。宣判后，严某不服，以“严某系被告人辛玉平犯职务侵占罪一案的被害人，有权提起刑事附带民事诉讼”为由，提出上诉，其诉讼代理人提出相同的诉讼代理意见。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼，上诉人严某所提诉讼请求不属于上述刑事附带民事受案范围，其无权提起附带民事诉讼。严某及其诉讼代理人所提“严某系被告人辛玉平犯职务侵占罪一案的被害人，有权提起刑事附带民事诉讼”的上诉理由和代理意见，经查，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百三十九条已明确规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，被害人提起附带民事诉讼的法院不予受理，该上诉理由和代理意见不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 忠 审判员 刘远益 审判员 陈昌泽 二〇二〇年十一月二十日 书记员 姚 恒
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0791民初1472号 原告：林慧，女，1984年2月22日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：马晨良，山东龙旭律师事务所律师。 被告：吴卜仑（曾用名吴光辉），男，1989年2月25日生，汉族，户籍所在地：昌邑市，现住潍坊高新区潍县。 委托诉讼代理人：宫惠玲，山东求是和信律师事务所律师。 原告林慧与被告吴卜仑民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林慧委托诉讼代理人马晨良、被告吴卜仑委托诉讼代理人宫惠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林慧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴卜仑偿还剩余借款共计228072元并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息；2.请求本案诉讼费用由被告吴卜仑承担。事实和理由：自2018年6月10日起，被告吴卜仑陆续以生活困难、经营周转等相关理由多次向原告林慧提出借款请求，因双方系朋友关系且被告吴卜仑也曾部分偿还，故原告林慧一直信任被告吴卜仑，截至2019年10月3日共向被告吴卜仑提供借款570738元且未要求利息（附转账明细表），但截至起诉之日，被告吴卜仑仅偿还342622元尚欠228072元未还。经多次催要，被告吴卜仑一直拒绝偿还且切断了相关联系方式。被告吴卜仑拒绝履行还款义务已严重侵犯原告林慧的合法利益，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求判如所请。 吴卜仑辩称，被告从未向原告林慧借过款，被告与原告林慧以男女朋友的身份在一起，原告林慧给被告的相关费用是双方之间的日常开支。因被告后来知道原告有老公，同时原、被告也感觉彼此性格不合，双方一致同意分手，但原告林慧要被告返还原告在二人共同生活期间所花费的费用，被告通过亲戚朋友借款、贷款凑钱给原告林慧。2019年11月26日，原告林慧再让被告给原告9万元，被告与原告之间的关系一次性处理完毕，被告支付了相关的费用后，原告林慧给被告写了结清证明，双方之间所有债务全部结清。综上被告与原告之间从来不存在借款关系，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告林慧提交其中国建设银行个人活期账户交易明细一份，户名为林慧、账号为6217××××2237、交易日期为自2018年3月1日至2020年1月31日，证明自2018年6月10日起至2019年10月9日原告林慧分55笔向被告吴卜仑（吴光辉）银行账户、支付宝账户转帐，共计570738元。原告林慧自认被告吴卜仑已经偿还342622元，尚欠228072元。原告主张上述借款系被告吴卜仑向原告借款用于生活、经营周转，但被告吴卜仑抗辩称上述款项系两人共同生活期间的生活开支，不是借款。本院认为双方存在频繁的经济往来，其中转账金额有10元、31元、80元到70000元等大小不等的数额，是否属于民间借贷关系待本院综合证据认定。2、被告吴卜仑提交微信转账截图8张证明两人之间系恋爱关系。原告林慧与被告吴卜仑系因被告吴卜仑租赁原告林慧住房结识，被告吴卜仑主张两人系恋爱关系，提交8张微信转账截图，但是未提交微信昵称为“林慧儿”的微信账号的实名信息，因此，对两人是恋爱关系，本院不予认定。3、被告吴卜仑提交其中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明被告吴卜仑于2019年11月4日分两笔（每笔50000元）向原告林慧的中国建设银行账号（6217××××2237）转账共计100000元；于2019年11月26日分两笔（一笔50000元、一笔40000元）向原告林慧的中国建设银行账号（6217××××2237）转账共计90000元。原告对该事实认可，但主张上述转账系偿还借款，但被告主张系返还双方共同生活期间的费用。本院认为，对被告吴卜仑于2019年11月4日、26日给原告林慧转账共计190000元的事实予以认定，但款项的还款性质待本院予以综合认定。4、被告吴卜仑提交的账户户主为吴卜仑、账户号为0148××××3001的招商银行信用卡查询账单一份，证实被告吴卜仑于2019年11月4日通过分期贷款66000元的事实，被告吴卜仑于2019年11月4日向原告林慧转账100000元的款项来源于贷款和向亲朋借款得来。原告林慧认为该证据与本案没有关联性，不予认可。本院认为，该证据系信用卡账单，只体现被告吴卜仑使用信用卡的情况，无法体现被告吴卜仑与原告林慧之间的经济往来，对该证据本院不予采信。5、微信转账截屏一份，证明被告吴卜仑于2019年10月29日通过微信转账的方式，分5笔向微信名为“林慧儿”的转账共计48000元，其中一笔8000元，剩余4笔为每笔10000元。原告林慧对该证据不认可，认为“林慧儿”并非原告林慧，被告吴卜仑未提交证据证明微信“林慧儿”系原告林慧，因此对该证据不予采信。6、被告吴卜仑提交的结清证明一份，2019年11月26日，原告林慧给被告吴卜仑出具结清证明一份，载明：今收到吴卜仑所有欠款，所有债务全部结清，从此以后再无任何关系，双方无任何经济纠纷。特此证明，立字为证。承诺人：林慧身份证号：3707831984022200222019、11、26。原告林慧签字捺手印。原告林慧委托诉讼代理人在庭审中认为结清证明真实性无法确认，需庭后核实，但是原告未在规定的期限内将核实情况提交，因此，对该证据本院予以确认。 本院认为，民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案中，原告林慧和被告吴卜仑之间转账金额频繁且存在多笔10元、30元金额的小额转账，不符合一般民间借贷的交易习惯和交易方式，且原告林慧为被告吴卜仑出具结清证明进一步证明双方存在其他债权债务纠纷。因此，原告林慧仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告吴卜仑抗辩称上述转账款项系用于两人共同生活期间的开支并提交银行转账凭证、结清证明等证据证明，因此，原告林慧应当进一步提交证据证明借贷关系的成立，但原告林慧未能提交证据证明双方存在民间借贷关系。综上所述，原告林慧要求被告吴卜仑偿还借款228072元及利息的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下： 驳回原告林慧的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4721元，减半收取2360.5元、财产保全费1660元，共计4020.5元，由原告林慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张培泉 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 谭 宁 书 记 员 王素杰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21551号原告：上海朱海酒业销售有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李福连，总经理。委托诉讼代理人：朱士福，男。被告：刁领领，男，1989年5月2日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海朱海酒业销售有限公司与被告刁领领买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告上海朱海酒业销售有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海朱海酒业销售有限公司以双方已达成和解协议并已履行完毕为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海朱海酒业销售有限公司撤诉。案件受理费521.5元，减半收取计260.75元，保全费208.6元，合计469.35元，由原告上海朱海酒业销售有限公司负担。审判员  季秋玲二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民14849号原告：朱江，男，汉族，1963年10月10日生，住云南省昆明市官渡区。被告：昆明市官渡区汇业水泵经营部，住所：昆明市官渡区昌宏路博富新建材市场******。经营者：陈文菊。原告朱江诉被告昆明市官渡区汇业水泵经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求是:解除原、被告签订的购销合同……。经审理查明：2018年3月26日，原、被告签订一份购销合同后，合同履行中产生纠纷，原告诉至本院。另查明，2019年3月28日，被告在登记机关进行了注销登记。本院认为：被告作为经营主体，已经登记注销，诉讼主体也不存在了。故被告不适格，原告应当以承担债务的经营者、实际经营者为被告提起诉讼。综上，原告的起诉现不符合受理的条件，起诉应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告朱江的起诉。案件受理费1750元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙劲松二〇二〇年十一月十日法官助理刘玉蓉书记员杨程程
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12311号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：汤春雷，男，1976年2月16日出生，汉族，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州河口县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告汤春雷信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告汤春雷经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金10749.68元、利息10522.22元、违约金1242.65元、超限费246.56元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告汤春雷未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为52×××12，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2015年7月7日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金10749.68元、利息10522.22元、违约金666.2元、截止2016年12月31日的超限费246.56元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中的违约金包含截止2016年12月31日的滞纳金576.45元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金10749.68元、利息10522.22元、超限费246.56元、滞纳金576.45元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告汤春雷经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤春雷于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金10749.68元、截止2020年4月27日的利息10522.22元、截止2016年12月31日的滞纳金576.45元、超限费246.56元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费185元（原告已预交），已减半收取，由被告汤春雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申465号申请人：北京联想诚纸业有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**紫荆豪庭公寓****8E。法定代表人：郭慧，执行董事。委托代理人：戚丽君，北京市两高律师事务所律师。委托代理人：张严严，北京市两高律师事务所实习律师。被申请人：北京博中阳文化发展有限公司，，住所地北京市海淀区香山路******法定代表人：彭浩川。申请人北京联想诚纸业有限公司（以下简称联想诚公司）以被申请人北京博中阳文化发展有限公司（以下简称博中阳公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对博中阳公司进行破产清算。本院依法通知了博中阳公司，该公司在法定期限内未提出异议。本院查明，2007年12月17日，博中阳公司在北京市工商行政管理局海淀分局（现北京市海淀区市场监督管理局）登记成立，公司类型为其他有限责任公司，注册资本为500万元。联想诚公司与博中阳公司争议仲裁一案，北京仲裁委员会于2015年6月18日作出（2015）京仲裁字第0516号裁决书，裁决博中阳公司向联想诚公司支付拖欠的货款239099.66元等义务，该裁决书已经发生法律效力。因博中阳公司未履行上述义务，联想诚公司向本院申请强制执行，本院于2015年8月31日立案执行。因博中阳公司名下无可供执行财产，本院于2015年11月30日作出（2015）一中执字第824-2号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。本院认为，根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖，博中阳公司住所地为北京市海淀区，核准登记机关为北京市工商行政管理局海淀分局（现北京市海淀区市场监督管理局），故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条规定，债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务。本案中，联想诚公司对博中阳公司享有债权并已经生效裁判文书确认，故联想诚公司作为债权人符合申请人的资格。博中阳公司经强制执行，无法偿还联想诚公司的到期债务，且未在法定期限内对债权人的破产申请提出异议，故应当认定博中阳公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已具备破产法规定的破产原因。故联想诚公司申请对博中阳公司进行破产清算，符合法律规定，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项之规定，裁定如下：受理北京联想诚纸业有限公司对北京博中阳文化发展有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  奉一兵审判员  阮 健审判员  梁新雅二〇二〇年十一月二十三日书记员  段宜林
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初2792号 原告：梁某，女，1995年10月1日出生，布依族，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：刘丽娟，四川川商律师事务所律师。 被告：王某，男，1993年3月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告梁某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某的委托诉讼代理人刘丽娟到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告梁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原、被告双方婚姻存续期间银行欠款75249.55元；2.判令被告支付原、被告双方婚姻存续期间支付宝欠款17503.36元；3.判令被告支付原告离婚后已支付车辆按揭款及逾期金4201.09元，余下按揭款16768.48元。若不及时支付应向原告交回该车辆；4.判令被告承担因不按时支付以上款项而产生的违约金、利息等损失，及由此给原告征信信用等造成的损失；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚，后因双方性格不合，于2020年7月协议离婚，并达成了离婚协议。其中关于财产分配问题，按揭北京现代小轿车归男方所有，按揭款由男方支付；在婚姻存续期间，所有的债务由男方偿还。 离婚后，关于车子按揭款，农业银行从2020年8月14日开始向原告多次催促支付按揭款，原告也要求被告支付，被告既未向原告转款，也未将按揭车辆归还原告，原告无奈于8月20日向银行支付了按揭款及逾期金4201.09元，应由被告向原告支付该笔按揭款及余下四期按揭款16768.48元。双方合计欠银行信用卡金额75249.55元，欠支付宝金额17503.36元，但在离婚后经原告多次催告，被告并未偿还，总是找各种理由推脱。由于该欠款均在原告名下，还款也只能通过原告名义偿还，被告应向原告支付所有欠款，原告才能偿还。否则，由此造成额外的违约金、利息等损失，以及由此给原告征信造成影响产生的损失均应由被告承担。为维护合法权益，特此诉讼。 被告王某未提交书面答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件，以证明主体适格；2、离婚证、离婚协议，以证明原、被告双方已离婚及离婚协议合法有效；3、8月份上海银行、广发银行、平安、中信、招商银行信用卡及花呗、借呗、车辆按揭账单，以证明夫妻存续期间的债务；4、微信聊天记录，以证明原告一直向被告催收，要求被告偿还婚姻存续期间欠款及车子尚欠的按揭款，被告各种理由推脱不支付欠款的事实；5、银行短信通知还款记录，以证明被告的违约行为使原告的信用等已经受到不良影响和因被告的违约行为导致原告不得不向银行偿还债务的事实。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，被告王某未提交证据，应承担举证不利的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： ××××年××月××日，原、被告结婚，后于2020年7月23日协议离婚，并达成离婚协议书，其中约定“三、财产分配问题：按揭北京现代小轿车一辆（车牌为沪Ｃ×××××）归男方所有，按揭款由男方支付。四、债权与债务的处理：在婚姻存续期间，所有的债务由男方偿还”。 同时查明，在原、被告婚姻期间，原告尚欠上海银行信用卡18867.79元，欠广发银行信用卡22211.71元，欠平安银行信用卡13032.34元，欠中信银行信用卡11921.88元，欠招商银行信用卡9148.86元，共计75182.58元。另，原告尚欠兴业银行股份有限公司杭州分行（又称借呗）9600元。原、被告在婚姻期间按揭北京现代小轿车一辆（车牌为沪Ｃ×××××），双方协议离婚后，原告已代为偿还按揭款及逾期款16777.45元，仅剩最后一期按揭款4192.12元未还。 在庭审过程中，原告放弃主张花呗金额7903.36元及撤回第四项诉讼请求。 本院认为，原告放弃主张花呗金额7903.36元及撤回第四项诉讼请求，本院予以确定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”规定，原、被告离婚时就财产部分已协议处理，双方签订的离婚协议内容是双方真实意思表示，被告应当承担履行离婚协议中约定的义务。根据庭审查明的情况和证据显示，在婚姻存续期间，原告尚欠上海银行信用卡、广发银行信用卡、平安银行信用卡、中信银行信用卡、招商银行信用卡共计金额75182.58元，同时，尚欠兴业银行股份有限公司杭州分行（又称借呗）9600元，且原告已代为偿还按揭款及逾期款16777.45元，仅剩最后一期按揭款4192.12元未还，故被告应承担向原告支付婚姻存续期间银行欠款84782.58元（75182.58元+9600元）及按揭款、逾期款共计20969.57元（16777.45+4192.12元）的民事责任。原告主张若被告不及时支付按揭款应向原告交回该车辆，但其未提交双方有该约定的证据，故本院对原告该项请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法适用缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁某支付银行欠款84782.58元； 二、被告王某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁某支付北京现代小轿车一辆（车牌为沪Ｃ×××××）名下的按揭款、逾期款共计20969.57元； 三、驳回原告梁某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告王某应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2574元，由原告梁某负担180元，由被告王某负担2394元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  张子南 人民陪审员  罗 毅 人民陪审员  师天会 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  郑丽霞
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初19511号原告：秦岚，女，1979年7月17日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，北京市东卫律师事务所实习律师。被告：济南芭莎美恩医疗美容门诊部有限公司(曾用名：济南芭莎美恩医疗美容医院有限公司)，住所地山东省济南市历山区历山路**历山名郡东门**楼负**。法定代表人：赵序双，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林富国，山东公孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓婷，山东公孚律师事务所律师。原告秦岚与被告济南芭莎美恩医疗美容门诊部有限公司（以下简称被告）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙荆、王超，被告的委托诉讼代理人胡晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，致歉内容包含本案判决书案号及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于：6cm×9cm，连续致歉时间不低于10日；2.判令被告赔偿原告经济损失160000元、维权合理开支3300元（律师费3000元、公证费300元），共计163300元。事实与理由：秦岚系中国知名影视演员。2018年9月原告发现，被告于2018年7月28日在其微信公众号“芭莎美恩医美平台”（×××）上发布标题为《凭着高曝光率，为什么我以前没觉得秦岚这么漂亮？》的文章，该文配图擅自使用原告照片。同时，在文章中显著位置发布被告企业宣传标语、医生介绍、二维码（微信公众号关注链接）以及引导浏览者关注被告的标语等内容。被告系利用名人效应及该文章标题、配图吸引阅读者，从而达到使阅读者关注其所营销的相关产品，进行商业宣传的目的，该行为侵犯了原告的肖像权。被告辩称，1.涉案微信公众号是案外人注册，与我司无关，我司不是责任承担主体；2.涉案文章使用的是剧照，剧照的权利人并非原告，原告主张赔偿侵犯了剧照权利人的权益；3.我司无侵权故意亦无获利，文章无任何对原告贬损的内容且已删除，社会大众不会将原告误认为系我司商业代言人，未对原告造成任何不良影响或损失。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告秦岚系演员，在影视剧《延禧攻略》中扮演“富察皇后”。被告是从事美容医疗服务等业务的机构，系公司法人。北京市长安公证处出具的（2018）京长安内经证字第49198号公证书显示：北京市东卫律师事务所于2018年9月14日申请了证据保全公证。2018年7月28日，被告在其认证的微信公众号“芭莎美恩医美平台”（×××）上发布标题为《凭着高曝光率，为什么我以前没觉得秦岚这么漂亮？》的文章使用包含秦岚肖像的剧照6张，艺术照1张作为配图，文末有被告企业宣传标语、“下颌骨手术”“面部吸脂”“注射A型肉毒杆菌毒素”3种医美瘦脸方法科普及院长简介等图文信息，文末有涉案微信公众号二维码等信息，阅读量为53,点赞数为1。原告另提交被告名称变更说明及涉案微信公众号主体认证截图显示，被告曾用名为“济南芭莎医疗美容医院有限公司”，变更时间为2019年6月4日，涉案微信公众号名称现已变更为济南芭莎医疗美容整形机构（微信号为×××）。2019年1月14日，北京市长安公证处给北京市东卫律师事务所出具了公证费发票，金额为1200元，原告称涉案公证书涉及4个侵权主体的公证取证。原告为证明其系中国知名影视演员，其肖像具有高度商业价值，提交了秦岚百度百科网页打印件及商业合作品牌微博截图。原告提交《委托代理合同》《北京增值税专用发票》，载明原告委托北京市东卫律师事务所就网络侵权现象进行维权，每个诉讼案件律师费标准为3000元，于案件开庭前支付。2020年7月16日，北京市东卫律师事务所向秦岚出具了金额9000元的律师费发票，备注：“网络侵权责任纠纷案件每件3000元，2020-19511、19512、25834号”。庭审中，原告确认涉案文章已删除，并撤回停止侵权的诉讼请求。上述事实，有公证书、《委托代理合同》《北京增值税专用发票》、网页截图及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。其载体包括人物画像、生活照、剧照等。剧照涉及影视作品中表演者扮演的剧中人物，当一般社会公众将表演形象与表演者本人真实的相貌特征联系在一起时，表演形象亦为肖像的一部分，承载表演者的人格利益，具备肖像的法律特征，应该受到法律保护。另外，剧照作为静止的影像，亦构成作品，因此剧照同时涉及双重权益，即制片者的著作权和演员的肖像权。为展示公司形象，公司在其微信公众号向用户推送各类信息，亦属于公司经营行为。本案中，被告未经许可在其具有商业推广目的及营销内容的微信公众号文章中使用原告肖像，具有营利目的，侵犯了原告的肖像权。原告作为表演者享有肖像权，其权利受到侵害时有权提起本案诉讼，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。庭审中，原告核实侵权文章已删除，并当庭撤回停止侵权的诉讼请求，对此本院不持异议。原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但公开道歉的范围应以被告侵权影响的范围为限，具体方式本院酌情确定。关于原告主张的经济损失，秦岚作为演员，其肖像具有一定商业价值，但原告未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与被告所获得的经济利益。考虑到推送该文时，《延禧攻略》为社会热点话题，被告的行为意图更多凸显在蹭热点话题，保持公众号推送文章形式上的风趣活泼以及公众号推送的时效性，从文章内容以及含有原告肖像的图片本身来分析，一般的公众并不会认为被告利用原告的知名度为其企业经营做广告宣传，也不会将原告视为被告的商业代言人。故本院将综合考虑秦岚的知名度、被告的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途，涉案文章的阅读数等因素，酌定被告赔偿原告经济损失的金额，原告主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。原告主张律师费3000元、公证费300元，提交了代理合同、律师费发票、公证书、公证费发票等证据，均未超出合理范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告济南芭莎美恩医疗美容门诊部有限公司在涉案微信公众号上连续48小时发布致歉声明，向原告秦岚赔礼道歉（致歉内容须经法院审核，如逾期不履行，本院将依据原告秦岚的申请，在全国公开发行的报纸上公布判决主要内容，费用由被告济南芭莎美恩医疗美容门诊部有限公司承担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告济南芭莎美恩医疗美容门诊部有限公司赔偿原告经济损失8000元、合理支出3300元，共计11300元；三、驳回原告秦岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由原告秦岚负担519元（已交纳），由被告济南芭莎美恩医疗美容门诊部有限公司负担39元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十一月二十三日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8495号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：连清阳，男，1977年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告连清阳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初2221号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告连清阳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币136,705.38元；二、被告连清阳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费6,675.18元，减半收取计3,337.59元，由被告连清阳负担。届期，被告连清阳未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月4日向被执行人连清阳发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年11月20日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年11月20日对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十一月二十日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初4336号 原告：山东金久建筑安装有限公司，住所地山东省临沂市海关路中段。 法定代表人：李富余，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 被告：沈礼兵，男，1966年7月29日出生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：单芳，山东康桥（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋金城，山东康桥（临沂）律师事务所律师。 第三人：曹付友，男，1968年5月28日出生，汉族，住河南省固始县。 第三人：高原，男，1982年6月19日出生，汉族，住江苏省新沂市。 第三人：王四忠，男，1976年1月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 第三人：卢明虎，男，1977年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 第三人：李甲强，男，汉族，1978年6月8日出生，住山东省郯城县。 第三人：赵西华，男，1965年1月9日出生，汉族，住山东省临沭县。 第三人：苗兴贵，男，汉族，1968年11月21日出生，住山东省临沂市临沂经济技术开发区。 第三人：尚美光，男，1961年12月30日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 第三人：李国胜，男，1953年10月31日出生，汉族，住福建省泉州市荔城区。 第三人：王光军，男，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省萧县。 第三人：王荣连，男，1976年4月28日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 第三人：康瑞敏，女，1967年4月21日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 原告山东金久建筑安装有限公司（以下简称金久建筑公司）与被告沈礼兵、第三人曹付友、高原、王四忠、卢明虎、李甲强、赵西华、苗兴贵、尚美光、李国胜、王光军、王荣连、康瑞敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金久建筑公司的委托诉讼代理人刘伟，被告沈礼兵的委托诉讼代理人单芳、宋金城，第三人曹付友、高原、李甲强、赵西华、尚美光、王光军、王荣连、康瑞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金久建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担延期交工的违约责任；2.判令被告返还原告工程劳务费70.4万元；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年，罗庄阳光·滨河尚都9#、10#、11#楼由贵州泰天建设工程有限公司山东分公司承包施工，其中的劳务由被告承包。后贵州天泰建设工程有限公司山东分公司因故退场，由原告承接施工，被告继续劳务分包施工。因被告未能按期完工，被告应当依约向原告支付违约金。被告已超支劳务费70.4万元，应当返还原告。第三人以被告欠其劳务费为由向原告索要工程劳务费。原告因此提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 沈礼兵辩称，工程延期系因建设单位和政府治理大气污染，原告要求被告承担违约责任的主张不成立；要求返还工程劳务费70.4万元，无事实依据，相反原告还欠被告400多万元的工程款。 曹付友、高原、李甲强、赵西华、尚美光、王光军、王荣连、康瑞敏述称，我们的工资一直都是原告发放，原告已经给我们签了欠条，上面有被告及原告负责人签字按手印，中间给我们发过两次工资，剩余部分工资还未结清，希望早日结清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日，贵州天泰建设工程有限公司山东分公司（发包方）与被告沈礼兵（承包方）签订《施工协议书》一份，协议约定的主要内容如下：1、工程名称：罗庄阳光·滨河尚都9#-11#楼、16#-18#楼；2、工期：开工日期2018年5月10日（以发包方出具的进场通知为准），竣工日期2019年1月30日（根据发包方竣工日期情况确定）；3、工程承包范围及方式：图纸所示全部内容，基础工程、主体工程、二次结构工程等全部土建劳务及全部辅材、辅料、施工机械、施工工具、消耗材料、生活区、工作区的围挡防护、场地硬化、临建用工。协议还约定了工程单价及付款方式、违约责任等。协议签订后，被告沈礼兵组织工人进场施工。 2018年8月，贵州天泰建设工程有限公司山东分公司因故退场，罗庄阳光·滨河尚都9#、10#楼、11#楼项目由原告金久建筑公司承接，劳务分包继续由被告沈礼兵继续施工。后因劳务费酿成纠纷，原告金久建筑公司诉至本院。 在审理过程中，原告金久建筑公司申请对涉案工程建筑面积及基础变更签证引起的基础部分增加的劳务费进行鉴定，本院委托山东大宇建设项目管理房地产评估有限公司进行鉴定，因鉴定结论仍存在不确定因素，原、被告双方对鉴定结论均有异议。 本院认为，工程竣工交付使用后，原、被告对施工过程中工程变更及增加的工程量等存在争议，鉴定结论仍存在不确定因素，双方对工程的造价始终未进行决算，原告主张已向被告超额支付工程劳务费70.4万元，证据不足，原告上述请求，本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告山东金久建筑安装有限公司的诉讼请求。 案件受理费10840元，减半收取计5420元，由原告山东金久建筑安装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张立宇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赵 琳
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初957号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人黄飞，男，汉族，1982年3月9日出生，住湖北省襄阳市襄城区，暂住天津市静海区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕919号起诉书指控被告人黄飞犯伪造国家机关证件罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院起诉书指控：一、2016年3月，被告人黄飞在明知通过伪造结婚证的方式获取通州区购房资质的情况下，居间联系孙某某（已判决）等人，并传递购房人廖某某（已不起诉）的照片及身份信息，帮助廖某某伪造编号为J110226-2015-007871的结婚证1张，后廖某某使用伪造的结婚证购买北京市通州区某南里88号楼5层2单元501室商品房1套。经北京市通州区民政局婚姻登记处查询，未查询到上述婚姻登记信息。二、2016年6月，被告人黄飞在明知通过伪造结婚证的方式获取通州区购房资质的情况下，居间联系潘某某、孟某某（均已判决）等人，并传递购房人杨某某（已判决）的照片及身份信息，帮助杨某某伪造编号为J110117-2015-006592的结婚证1张，后杨某某使用伪造的结婚证购买北京市通州区某园一区8号楼11至12层3111室商品房1套。经北京市通州区民政局婚姻登记处查询，未查询到上述婚姻登记信息。被告人黄飞于2020年1月22日11时许在北京南站被北京市公安局通州分局北苑派出所民警抓获，到案后能够如实供述自己的罪行。建议判处被告人黄飞有期徒刑九个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二万元。被告人黄飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人黄飞犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄飞犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、禁止被告人黄飞在缓刑考验期限内从事房地产经纪活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十一月十九日法官助理 李思博书 记 员 刘 蕊
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初9600号原告：义乌市恒越工艺品有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅开发区（义乌市后宅帅力锁厂内**楼****）。法定代表人：钟畅，总经理。被告：义乌市袁梦贸易有限公司，住，住所地：浙江省义乌市北苑街道凌云**********/div>法定代表人：王兴文。被告：王兴文，男，1997年10月16日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告义乌市恒越工艺品有限公司为与被告义乌市袁梦贸易有限公司、王兴文买卖合同纠纷一案，于2020年7月8日向本院提起诉讼。本院以简易程序受理后，因二被告无法送达转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告义乌市恒越工艺品有限公司的法定代表人钟畅到庭参加诉讼，被告义乌市袁梦贸易有限公司、王兴文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市恒越工艺品有限公司提出诉讼请求：判令被告偿还货款44100元（自即日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。事实与理由：2019年9月开始，被告向原告购买气球，共计货款金额46100元。2020年4月15日还款2000元，剩余44100元拖欠至今未付。被告义乌市袁梦贸易有限公司、王兴文未做答辩，也未提供证据。经审理查明：2019年9月至12月期间，被告义乌市袁梦贸易有限公司向原告义乌市恒越工艺品有限公司购买气球，计货款46100元。2020年4月15日，被告支付货款2000元，其余货款被告至今未支付。另查明，被告义乌市袁梦贸易有限公司系一人有限公司，被告王兴文系唯一股东。以上事实，有购买清单、微信聊天记录等证据及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定支付货款。被告义乌市袁梦贸易有限公司拖欠原告货款44100元已构成违约，应承担继续履行支付货款、赔偿利息损失的违约责任。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告要求被告王兴文对本案债务承担共同偿还责任依据不足，被告王兴文对本案债务承担连带清偿责任。原告诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告义乌市袁梦贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市恒越工艺品有限公司货款44100元并赔偿利息损失（以44100元为基数，自2020年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。二、被告王兴文对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告义乌市恒越工艺品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，原告义乌市恒越工艺品有限公司负担50元，被告义乌市袁梦贸易有限公司、王兴文负担852元；公告费600元，由被告义乌市袁梦贸易有限公司、王兴文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈怀瑛人民陪审员  张敬成人民陪审员  王 震二〇二〇年十一月三十日书 记 员  叶长鑫
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初1069号原告：河南七建物业管理有限公司，住所地：安阳市殷都区安钢大道**。法定代表人：何亚连，职务：总经理。委托诉讼代理人：魏建友，安阳市龙安区方正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王生祥，安阳市龙安区方正法律服务所法律工作者。被告：任巧珍，女，汉族，1975年1月1日生，住安阳市龙安区。原告河南七建物业管理有限公司与被告任巧珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告河南七建物业管理有限公司委托诉讼代理人魏建友、王生祥到庭参加诉讼。被告任巧珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南七建物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业管理费4765.03元,滞纳金(每月支付物业费的20%即19.85元)953元,共计5718.03元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年9月24日,原告与安阳市耀远置业有限公司签订西苑住宅小区《前期物业管理服务合同》一份,选聘原告为“西苑”小区提供前期物业管理服务。被告购买西苑小区16号楼一单元2层西户202号(面积116.79㎡)。2014年3月2日,原告与被告签订前期物业服务协议(详见协议),协议签订后,被告拒不按协议第五条规定履行,从2015年8月1日至2019年7月31日拖欠48个月物业管理费4765.03元(116.79㎡×0.85元/㎡×48个月)，滞纳金每月支付物业费的20%即每月19.85元(116.79㎡×0.85元/㎡×20%×48个月)合计953元。两项共计5718.03元。原告从2015年至2019年多次督促和书面通知被告交纳物业费,被告一拖再拖,拒不缴纳。原告为维护合法权益，特提起诉讼,请依法支持原告的诉请。被告任巧珍未到庭未答辩。经审理查明，被告是安阳市龙安区西苑住宅小区16号楼1单元2层西户202号业主。2014年3月2日，原告与被告任巧珍签订前期物业管理服务协议，协议约定，被告从2013年6月15日开始计算交纳物业服务费多层0.6元/㎡/月，小高层0.85/㎡/月、1元/㎡/月、1.1元/㎡/月等;按照开发企业与物业公司签订的前期物业服务合同的约定,原告仍延续服务,在被告应向原告交纳下年度物业费时间超过三个月不交物业费者,原告有权向被告收取当月物业费的20%滞纳金,直至向法院起诉等。协议签订后,被告未向原告缴纳物业管理服务费。经原告张贴催收公告,被告未缴纳2015年8月1日至2017年7月31日期间的物业管理服务费,导致诉讼。本院认为，原告与被告达成的物业管理服务合同是双方的真实意思表示,合同合法有效,双方均应当遵守,被告作为该小区业主,接受了服务应当按照合同约定向原告支付物业管理服务费。故原告要求被告任巧珍交纳物业费4765.03元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期交纳物业费产生的违约金的诉请，虽然双方在合同中约定在被告应向原告交纳下年度物业费时间超过三个月不交物业费者,原告有权向被告收取当月物业费的20%滞纳金，但约定过高，本院酌情认定为400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任巧珍自本判决生效之日起十日内支付原告河南七建物业管理有限公司物业管理费4765.03元及违约金400元；二、驳回原告河南七建物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任巧珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  魏成飞人民陪审员  孟艳丽人民陪审员  赵文平二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  路 宽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9847号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋雪锋，男，1977年1月31日出生，汉族，住址：湖南省澧县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告宋雪锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告宋雪锋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款227127.09元，其中：本金196609.01元、利息10198.38元、其他手续费13704.31元、违约金6615.39元，并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告宋雪锋未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、财智金服务协议、账单分期协议、样样行消费服务协议、交易明细、财智金截图、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2015年1月4日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××57，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金196609.01元、利息10198.38元、违约金6615.39元、其他手续费13704.31元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金196609.01元、利息10198.38元、其他手续费13704.31元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告宋雪锋经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋雪锋于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金196609.01元、截止2020年1月17日的利息10198.38元、其他手续费13704.31元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年1月18日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费2353元（原告已预交），已减半收取，由被告宋雪锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执异60号案外人:武又俊杰，男，1994年8月20日出生，回族，住重庆市永川区。申请执行人:徐旭，女，1990年3月2日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人:夏良印，男，1966年10月4日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：肖卫红，女，1965年8月3日出生，汉族，住四川省大竹县。在本院执行徐旭与被执行人夏良印、肖卫红民间借贷纠纷一案中，案外人武又俊杰向本院提出书面异议申请书，请求中止对大竹县竹阳镇西段文体局综合楼房产的执行，包括强制进行评估和拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人武又俊杰称，请求中止对大竹县竹阳镇西段文体局综合楼房产的执行，包括强制进行评估和拍卖。事实和理由：被执行人肖卫红因（2020）川1724执恢10号执行案件申请查封、拍卖登记在肖卫红名下的大竹县竹阳镇一环路西段为体局综合楼X房屋。案外人认为法院的查封、拍卖行为损害了案外人的利益，该房屋实际属于案外人所有，其理由如下：在案外人父亲武卫与母亲肖卫红离婚后，案外人的奶奶才知道他们离婚的事情，以及对财产的处理。因文体局综合楼X房屋系案外人奶奶资助购买，对此案外人的奶奶和被执行人肖卫红在双方亲友以及父亲同事劝解下，双方签订了《补充协议》重新对该房屋进行处置：一致同意该房屋由父母赠送给案外人所有并约定在案外人结婚时过户给案外人。从案外人记事以来一直居住在该房屋，在案外人成年时父母亲已将房屋移交给案外人独资使用、居住、占用。目前房屋权属没有变更到案外人名下的原因是案外人未结婚，未达到协议约定的过户条件。但该房屋从父母亲签订协议之日起已经属于案外人所有，系案外人的个人合法财产，与父亲武卫、母亲肖卫红无关。申请执行人徐旭未作答辩。被执行人夏良印未作答辩。被执行人肖卫红未作答辩。本院查明，被执行人肖红卫与武卫原系夫妻关系，婚后生育一子取名武又俊杰，后双方于2000年8月29日登记离婚。肖卫红与武卫于2000年9月18签订补充协议，协议主要载明：在2009年8月29日甲方武卫与乙方肖卫红离婚申请处理中的大竹县体委新房（二室一厅）；因系甲方武卫父母资助购买，为了缓和家庭矛盾，经亲友劝解，对此房屋的处理达成如下补充协议：一、体委新房（二室一厅）的所有权归儿子武又俊杰所有，乙方肖卫红可以暂时居住使用，在儿子武又俊杰结婚时，甲乙双方协助办理过户至儿子武又俊杰名下。二、儿子武又俊杰随乙方肖卫红生活，甲方武卫每月给抚养费400.00元，至儿子独立生活为止。学费、医疗费双方各承担一半，生活费从本月起。三、协议双方签字生效。甲方：武卫。乙方：肖红卫。2000年9月18日。2015年9月28日，本院立案受理徐旭与夏良印、肖卫红民间借贷纠纷一案，并于2015年12月23日作出（2015）大竹民初字第2360号民事判决书，判决如下：一、夏良印、肖卫红于本判决生效之日起十日内偿还徐旭借款本金2312796.03元，并支付从2015年6月9日起按月利率2%计算至本判决指定的履行规定期限为止的资金利息；二、徐旭在夏良印、肖卫红应偿还的上述债务范围内对夏良印所有的位于大竹县竹阳镇一环路西段文体综合楼房屋（建筑面积433.18平方米）、地下层仓储房（建筑面积294.76平方米）折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；三、驳回徐旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14685元、财产保全申请费2000元，合计16685元，由夏良印、肖卫红共同负担。判决书生效后，被执行人夏良印、肖卫红未履行还款义务，徐旭向本院申请强制执行，本院于2017年12月4日作出的（2017）川1724执41号之六执行裁定书，裁定一、将产权登记在夏良印名下的位于大竹县竹阳镇一环路西段文体综合楼房屋（建筑面积433.18平方米）、地下层仓储房（建筑面积294.76平方米）作价2523510元，交付申请执行人徐旭抵偿借款2312796.03元及部分利息210713.97元。大竹县竹阳镇一环路西段文体综合楼房屋、地下层仓储房所有权自本裁定送达申请执行人徐旭时起转移。二、申请执行人徐旭可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2020年1月6日，徐旭向本院申请恢复执行，本院受理后，于2020年1月21日作出的（2020）川1724执恢10号执行裁定书和（2020）川1724执恢10号之一执行裁定书，查封被执行人肖卫红名下位于大竹县竹阳镇西段文体局综合楼房产，期限为三年。拍卖被执行人肖卫红名下位于大竹县竹阳镇西段文体局综合楼房产。另查明，坐落于大竹县竹阳镇西段文体局综合楼的房屋所有权人系肖卫红。2020年10月28日，案外人武又俊杰以案涉房屋为其所有为由向本院提出书面异议，请求中止对上述房屋的执行。上述事实，案外人提供的离婚证、离婚登记申请书、（2015）大竹民初字第2360号民事判决书及生效证明、（2017）川1724执41号之六执行裁定书复印件、（2020）川1724执恢10号执行裁定书、（2020）川1724执恢10号之一执行裁定书复印件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，对案外人以查封的财产为其所有为由而提出异议，其提供的证据确实充分，申请人又不能提供反驳证据或理由的，法院应当裁定解除对该财产的保全；反之，如果案外人提供的证明财产权属的证据和理由明显不能成立的，则应当进行裁定驳回案外人的异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条和第二十五条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，大竹县竹阳镇西段文体局综合楼登记在被执行人肖红卫名下，因此案外人武又俊杰不是提出排除执行异议的适格权利人。再者，我国对不动产实行统一登记制度，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，虽然案外人提供了肖卫红前夫武卫与肖卫红签订的《补充协议》，但该协议载明在武又俊杰结婚时，将涉案房屋办理过户至儿子武又俊杰名下，至今该房屋并未过户。且该《补充协议》仅系二人私下的意思表示，没有物权公示的效力，且并无以离婚的补充协议对抗法院对生效判决执行的法律规定，因案外人提供的现有证据不能证明上述房屋属于武又俊杰所有，更不能排除法院的执行行为。故，案外人武又俊杰提出的异议申请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人武又俊杰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 曾德兴审 判 员 蒲 林审 判 员 廖淑慧二〇二〇年十一月十日法官助理 李俊琳书 记 员 庞钦心
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4317号原告：韩怀淑，女，1953年5月17日出生。原告兼原告韩怀淑的委托诉讼代理人：赵明芳（韩怀淑之夫），1953年12月24日出生。被告：赵京，男，1980年1月25日出生。被告：宋甫月，女，1981年8月14日出生。委托诉讼代理人：郭金梅，北京市京典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世梅，北京市京典律师事务所律师。原告韩怀淑、赵明芳与被告赵京、宋甫月合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告韩怀淑、赵明芳于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，韩怀淑、赵明芳自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩怀淑、赵明芳撤诉。案件受理费25元，由韩怀淑、赵明芳负担，已交纳。审判员  王丽娟二〇二〇年十一月十九日书记员  杜嘉琪
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初2164号 原告：龚友和，男，1968年8月5日出生，汉族，户籍地住四川省自贡市沿滩区，现住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：刁永长，四川拓宇律师事务所律师。 被告：李思佳，男，1988年5月20日出生，汉族，住四川省威远县。 原告龚友和与被告李思佳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告龚友和及其委托诉讼代理人刁永长到庭参加诉讼，被告李思佳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚友和向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款107,500.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系多年朋友关系。原告长期向被告出售玻璃原片，销售数量和价格都是电话约定，原则上是货到付款。2019年4月19日，双方进行对账，被告欠原告107,500.00元并写下欠条确认，原告经多次催收，被告拖延不给付。原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告李思佳未提供答辩和证据。 经审理查明，原、被告自2017年以来建立起了玻璃原片买卖关系并就数量、价格进行电话约定。2019年4月19日，双方进行对账，被告李思佳向原告龚友和出具欠条一张，欠条载明“今欠龚友和玻璃款107,500.00元整，大写拾万零伍佰元整。”。被告李思佳向原告龚友和出具欠条后，因被告李思佳未给付货款，双方于2019年10月在自流井区舒坪派出所解决，被告李思佳再次向原告龚友和出具欠条一张“今欠龚友和玻璃款：107500元整，大写拾万零柒仟伍佰元整。”，欠条上“柒”由“肆”改成。原告龚友和经催收未果故诉至本院提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告龚友和的身份证复印件、公安机关的户籍信息查询回函、四川省自贡市自流井区红旗街道景湖社区居民委员会的证明、被告李思佳出具的欠条2张、微信聊天记录及庭审笔录附卷证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间虽未以书面形式订立买卖合同，但双方已发生买卖行为且被告李思佳已向原告龚友和出具了欠条予以确认。故原、被告之间买卖关系成立，依法成立的合同受法律保护，原告龚友和履行出卖义务后，被告李思佳应当支付相应的价款。被告李思佳向原告龚友和出具的二张欠条载明的小写金额一致，虽然大写金额不一致，应为笔误。被告李思佳未履行给付义务，原告龚友和请求被告支付货款的理由成立，本院予以支持。被告李思佳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李思佳于本判决生效之日起十日内支付原告龚友和货款107,500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,225.00元，由被告李思佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审 判 员 郭礼平 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 黄 敏 书 记 员 夏园园
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7908号申请人：易兵生，男，1990年5月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被申请人：袁红生，男，1967年10月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请人易兵生诉被申请人袁红生民间借贷纠纷一案中，申请人易兵生向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人袁红生在银行存款30000元或查封其同等价值的财产。天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司出具保单为申请人提供担保。本院认为，申请人易兵生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁红生在金融机构的存款30000元或查封其同等价值的财产本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙慈亭二〇二〇年十一月二十三日书记员  乐 娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8647号原告：基诺克（北京）生物检验科技有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路**北工大留创园**。法定代表人：张健，总经理。被告：苏州深久医药生物技术有限公司，住所，住所地江苏省苏州市工业园星湖街**纳米科技园**楼**div>法定代表人：孟祥顺，总经理。原告基诺克（北京）生物检验科技有限公司诉被告苏州深久医药生物技术有限公司技术开发合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张健到庭参加诉讼。被告经本院合法公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告基诺克（北京）生物检验科技有限公司向本院提出诉讼请求：退还试验费用60万元，支付逾期付款滞纳金（以60万元为本金，按日万分之二计息，自2015年1月1日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：2011年12月26日，原告委托被告完成“口服胰岛素药效学与免疫原性研究”试验项目，双方签订技术开发（委托）合同，原告支付试验款项100万元，被告应在2012年12月31日前完成试验并提交试验报告，但其未能完成开发工作，双方合同终止后，被告仅在2014年底退款40万元。被告苏州深久医药生物技术有限公司未提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对案件的证据和事实，本院认定如下：2011年12月26日，原被告签订技术开发（委托）合同，约定原告委托被告负责门冬胰岛素药效学与免疫原性试验方案的设计及实验内容，承担方案设计带来的风险，获得真实可靠的研究结果；被告需提供新药报批所需的研究报告，在合同签订后12个月内完成药效学与免疫原性的开发，完成试验并提交试验报告，14个月完成总结报告，并负责新药技术审评中的答辩和技术问题解答；原告向被告提供技术资料并予以协助，支付开发经费100万元。原告在签约第二日向被告支付100万元，被告未能完成开发工作。后合同终止履行，原告要求被告退还款项，被告于2014年底退款40万元，尚欠60万元。原告的法定代表人此后一直自己或通过签约中间人向被告的法定代表人及股东要求退款未果。以上事实，有原告提交的合同、汇款凭证及原告向被告负责人及中间人催款的微信记录在案佐证。2020年6月22日，被告被工商部门吊销，尚未办理注销手续。以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，原被告签订的技术开发合同未违反相关法律规定，应属有效。被告在收到原告交付的开发款项后，未能按照约定时间交付开发成果，其行为应属违约。后双方确定不再履行合同，被告退还40万元后，剩余60万元经原告一再催要未再退款，给原告造成损失。原告现起诉要求被告退还剩余款项，并承担滞纳金的诉讼请求符合法律规定。关于滞纳金的计算方式，原告以每日万分之二计算，因合同中并未对此作出约定。本院确定以同期资金借贷的利息标准进行计算。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款之规定，缺席判决如下：本判决生效后十日内，被告苏州深久医药生物技术有限公司退还原告基诺克（北京）生物检验科技有限公司试验费用60万元，并承担该款延迟支付的滞纳金（自2015年1月1日起，以中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起，以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日）。如果被告苏州深久医药生物技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12910元，由被告苏州深久医药生物技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审判长  王宏丞审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年十一月十三日书记员  张立刚
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12258号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐如香，女，1955年12月19日出生，汉族，住址：福建省莆田市荔城区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告徐如香信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告徐如香经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金11912.42元、利息10048.59元、违约金1491.85元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告徐如香未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××99，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2014年2月20日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金11912.42元、利息10048.59元、违约金1491.85元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金11912.42元、利息10048.59元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告徐如香经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐如香于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金11912.42元、截止2020年4月27日的利息10048.59元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费193元（原告已预交），已减半收取，由被告徐如香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3200号原告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**东升门路**5-1，统一社会信用代码91500105663571840H。主要负责人：罗志军，经理。委托诉讼代理人：田耘勤，重庆圣必德律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗难，重庆圣必德律师事务所律师。被告：重庆移峰能源有限公司，，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**统一社会信用代码915001093459290930。诉讼代表人：重庆移峰能源有限公司管理人。原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司因与被告重庆移峰能源有限公司普通破产债权确认纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年10月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司明确表示不预交案件受理费，并向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司撤回起诉处理。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 刘 杰二〇二〇年十一月二十五日法官助理 吴 平书 记 员 谢淑霞
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12281号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵永泽，男，1992年11月4日出生，汉族，住址：云南省曲靖市会泽县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告赵永泽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告赵永泽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金38265.61元、利息27491.25元、违约金3212.3元、其他手续费1499.64元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告赵永泽未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议、样样行分期付款业务协议、“财智金”产品服务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××67，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2014年4月9日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金38265.61元、利息27491.25元、违约金3212.3元、其他手续费1499.64元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金38265.61元、利息27491.25元、其他手续费1499.64元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告赵永泽经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵永泽于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金38265.61元、截止2020年4月27日的利息27491.25元、其他手续费1499.64元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费781元（原告已预交），已减半收取，由被告赵永泽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1102执3052号申请执行人：马杰，男，1976年12月25日出生汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：孔国庆，男，1988年9月22日出生汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人马杰与被执行人孔国庆民间借贷纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二〇二〇年六月二十九日作出的（2020）鲁1102民初2922号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人孔国庆应支付给申请执行人马杰借款本金180000元及以该本金180000元为基数自2019年8月8日起至实际支付之日止的月利率2%的利息，支付给申请执行人马杰律师代理费10000元，负担诉讼费2050元；申请执行人马杰以被执行人孔国庆提供抵押的位于日照市向阳河村东向阳小区001幢01单元501号产权证号为20110511063号的房产在协商折价或拍卖、变卖所得的价款依抵押顺位受偿。因被执行人孔国庆未能自觉履行，申请执行人马杰向本院申请恢复执行，本院已立案。本案在执行过程中，本院已委托对被执行人孔国庆之位于日照市××东（向阳小区）001幢01单元501号产权证号为日房权证市字第20110511063/日东国用（2011）第711号房产予以司法评估，受托机构于2020年11月3日作出鲁正估（2020）法评字第020号房地产估价报告，认定该房产于价值时点2019年10月的市场价值为679000元。本院将该评估报告送达被执行人孔国庆后，被执行人孔国庆表示同意由本院依法拍卖该涉案房产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和和《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：一、将被执行人孔国庆名下登记的位于日照市向阳河村东（向阳小区）001幢01单元501号、产权证号为日房权证市字第20110511063/日东国用（2011）第711号房产予以查封，查封期限为三年，自2020年11月日起至2023年11月日止。二、将上述被执行人孔国庆之涉案房产以475300元作为首次拍卖保留价通过日照市东港区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台（法院账户名：日照市东港区人民法院；法院主页网：https://sf.taobao.com/0633/01）予以网络司法拍变卖。二、限被执行人孔国庆于本裁定送达后三十日内将涉案房产交付本院，逾期则依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  法乐红审判员  梁作宝审判员  李良杰二〇二〇年十一月二十日书记员  孔 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初68639号原告：北京正和工程装备服务股份有限公司，住所地北京市密云县科技路**。法定代表人：史洪泉，董事长。委托诉讼代理人：徐鑫，北京中勉律师事务所律师。被告：许萍，女，1957年2月23日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李京儒，宁夏天器律师事务所律师。原告北京正和工程装备服务股份有限公司（以下简称原告）与被告许萍（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京正和工程装备服务股份有限公司撤回本案诉讼。案件受理费减半收取1809元，由原告北京正和工程装备服务股份有限公司负担（于七日内交纳）。审判员  陈建斌二〇二〇年十一月二十三日书记员  高艺林
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑09民申13号再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：夏新忠，男，1957年12月9日出生，汉族，原七台河市新龙煤矿投资人，住黑龙江省七台河市桃山区。被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：孙士后，男，1954年11月11日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省肇源县，住黑龙江省七台河市茄子河区。再审申请人夏新忠因与被申请人孙士后民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）黑09民终71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。夏新忠申请再审称，一、原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明;二、申请人有新证据证明原判决认定事实不清。事实及理由：1.申请人要求被申请人支付2010年至2012年期间的借款96,900.00元。虽然被申请人称此款是申请人应当支付的工资，但被申请人没有证据证明申请人欠其工资，同时，申请人与被申请人之间的拖欠工资问题及借贷纠纷已经其他案件判决处理完毕。因此，原一、二审判决没有查清事实就做出错误的结论，应当撤销。2.原一审中，被申请人放弃了对申请人提交的证据进行鉴定的权利，应视为已经认可欠申请人96,900.00元的事实。原审法院认为申请人没有证据证明在2010年以后不欠被申请人的工资和工资已经结清的证据错误，申请人与被申请人之间的工资问题有双方于2014年6月6日及2016年12月6日签订的工资清算协议及黑龙江省七台河市中级人民法院（2020）黑09民终158号民事判决为证，证明申请人与被申请人之间就工资问题已经处理完毕。因此，原一、二审判决应当撤销。3.原审法院主观意断，以申请人曾向被申请人借过钱为由就认定申请人没有支付工资的能力错误，这是一种不能成立的推理。企业经营期间存在借贷关系并不能代表企业的支付能力。申请人借给被申请人款项的时间是从2010年1月22日开始至2011年12月21日止，而申请人曾经向被申请人借款的时间是2010年9月9日始至2011年2月11日止，交替发生，不存在申请人是否有支付能力的问题。申请人有证据证明欠被申请人的款项及工资已经处理完毕，而被申请人没有证据证明履行了偿还申请人欠款的义务，也没有对申请人提出的款项进行冲抵。综上，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销，再审法院应当改判并支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人夏新忠在一审时提交的十二份借款凭证，其中一份体现的借款人系孙印强，因其并不是本案的诉讼主体，故一、二审法院作出夏新忠就该笔借款对孙士后不享有诉权的认定，并无不当。除此之外，其余十一份借款凭证，根据夏新忠在一、二审庭审时自认：借款系其顶替拖欠孙士后的工资，其没有完全付清孙士后的工资，孙士后也没有向其多借工资；其是以生活费的形式提前支付孙士后的工资。结合借款凭证体现的款项发生时间分别是在2010年、2011年和2012年，在此期间，夏新忠未能提交证据证明其已对于孙士后是否付清全部工资或多支付工资及未曾拖欠工资等情况。且尚无新的证据足以推翻原判决，故夏新忠的再审申请，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏新忠的再审申请。审判长 金 刚审判员 许鸿丽审判员 汤文光二〇二〇年十一月三十日书记员 彭俊玲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1507号 申请执行人：乐清市伟益高压电器有限公司，实际经营地：乐清市经济开发区纬六路211号。 法定代表人：施某。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某，总经理。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，董事长。 本院于2020年11月3日立案执行的申请执行人乐清市伟益高压电器有限公司与被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初3785号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向申请执行人乐清市伟益高压电器有限公司支付银行承兑汇票金额40万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年11月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理7300元，并向本院缴纳执行费6010元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款413310元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十一月六日 书记员  段佳怡
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初11619号原告：东莞市图腾纺织品皮革有限公司，住所地广东省东莞市**********************，统一社会信用代码为914***********561N。法定代表人：李新花，该公司总经理。委托诉讼代理人:董全胜,广东尚智和律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱炜杰,广东尚智和律师事务所律师。被告：河源新威手袋有限公司，住所地广东省河源市东源县徐洞工业区（**东源县强星电子有限公司厂房），统一社会信用代码为91441600MA4UJCUP38。法定代表人：黄某1。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款179136.2元及逾期付款利息（以179136.2元为基数，自2019年7月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际清偿之日止，暂计至起诉之日为5465.37元）;2.判令被告承担本案的诉讼费用。需要交代的程序性问题本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年9月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱炜杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述原告主张被告于2019年6月至9月期间多次向原告采购纺织物料，被告尚欠原告货款179136.2元未付。为证明原告主张，原告提交了以下证据：1.多份《物料订购单》（日期为2019年4月11日至2019年8月22日之间），抬头为被告名称，列明了采购物品、数量、颜色、单价等，但仅有一张有被告员工“赖**”的签名，其余均未有被告公司盖章或签名。2.对账单及对应月份的送货单，送货单客户名称为被告，列明了送货品名、规格、单价、数量、金额等，签收人处有被告员工签名。2019年6月对账单有被告加盖公章，并有被告人员“赖**”签名，下方有手写计算内容，最终金额为808807.75元，并有“黄某”签名，日期为2019年7月19日。2019年7月对账单有被告员工“赖**”签名，金额为95925.75元。2019年8月对账单有被告员工“赖**”签名，金额为60490.7元。2019年9月对账单有被告员工“赖**”签名，并加盖公章，金额为17483元，对账日期为2019年10月15日。上述对账金额共计982707.2元。3.付款凭证、律师函及快递单，原告主张付款凭证是为了证明被告向原告支付过部分款项，双方在2019年6月之前已经进行了交易，其支付的款项不仅包括案涉款项，还包括之前的交易货款。律师函中原告向被告主张尚欠货款229136.2元，并于2020年3月26日邮寄给被告，邮件由被告法定代表人黄某1签收。原告称被告于2020年3月底向原告付款50000元，被告尚欠原告货款金额为179136.2元，欠款的金额是2019年6月剩余的部分货款及2019年7月、8月和9月货款。原告主张双方约定付款方式为月结（当月货款下月月底前结清），部分《物流订购单》上有载明，原告主张逾期付款利息，未有双方书面的约定，以179136.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，原告起诉时主张自2019年7月30日起算，为方便计算庭审时调整为自2019年11月1日起算至款项付清之日止。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据及当庭陈述进行质证和抗辩的权利。本院对于原告提交的证据真实性予以确认。原告提交的证据可以证明与被告之间存在买卖合同关系，对账单上有被告员工签名，且有部分对账单有被告盖章。原告向被告发送律师函催讨剩余货款，被告亦签收，并未有证据显示被告对货款金额产生异议，原告主张付款方式为月结，该主张是对被告有利的主张，现付款期限已届满，原告主张被告尚欠货款179136.2元，被告并未举证证明已向原告支付了上述货款，因此根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告应向原告支付货款179136.2元。关于逾期利息。虽然双方未约定逾期付款的违约责任，但被告逾期付款确给原告造成了损失，原告主张利息符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，本院予以支持，利息计算为：以179136.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，自2019年11月1日起计至款项付清之日止。判决法律依据上述援引法条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决内容一、限被告河源新威手袋有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市图腾纺织品皮革有限公司支付货款179136.2元及逾期付款利息（以179136.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，自2019年11月1日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告东莞市图腾纺织品皮革有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1996元（原告已预交），由原告东莞市图腾纺织品皮革有限公司负担16元，由被告河源新威手袋有限公司负担1980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单晓丽二〇二〇年十一月七日书记员  罗戍娜李敏仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3550号罪犯薛凡雷，男，1980年9月17日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2016年12月28日作出（2016）京0106刑初1500号刑事判决，以被告人薛凡雷犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人提出上诉。北京市第二中级人民法院于2017年03月21日作出（2017）京02刑终第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯薛凡雷在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯薛凡雷自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯薛凡雷的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯薛凡雷确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯薛凡雷减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月6日起至2021年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21446号原告：蔚占琦，男，1972年12月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：代素英，女，1963年4月2日出生，汉族，住河北省定州市。原告蔚占琦诉被告代素英房屋租赁合同纠纷一案，原告蔚占琦于2020年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蔚占琦向本院申请撤回起诉，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔚占琦撤回起诉。案件受理费35元，由原告蔚占琦负担（已交纳）。审 判 员 曹正中二〇二〇年十一月十九日法官助理 杨娴婷书 记 员 周 洲
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初6800号 原告：宗英洁，女，住淄博市张店区。 被告：刘星，男，住天津市南开区。 原告宗英洁与被告刘星民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。 原告宗英洁向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘星偿还原告宗英洁借款木金280000元;2.判决被告刘星偿还原告宗英洁借款利息(计算方式以本金280000元为基数自2019年12月9日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算，暂计算至2020年7月12日利息为40320元);3.判决被告赔偿原告因被告违约产生的律师费10000元、诉讼责任保险费880元;4.本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年8月14日被告向原告借款300000元用于资金周转，并向原告出具借条，约定2019年10月14日前还清，借款到期后被告仅偿还20000元，于是2019年12月9日，被告向原告出具借条，载明被告累计欠原告280000元，半年还清，月利率2%，如果被告违约愿意承担律师费、起诉费等所有费用。如今期限届满，被告未偿还原告本金及利息，故诉至贵院，敬请判若所请。 本院经审查认为，本案与本院于2020年10月20日所立的(2020)鲁0303民初6692号案的原、被告、诉讼请求、事实与理由均相同，根据民事诉讼“一事不再理”的原则，原告的本次起诉依法应当驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宗英洁的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  郁有君 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 林
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13322号原告：原叶食品启东有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路**。法定代表人：茅亚萍，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李晓濛，上海市协力律师事务所北京分所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：龙侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第105213号关于第38115500号“泸溪河”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年10月9日。开庭审理时间：2020年11月20日。被诉决定认定：诉争商标与第5016748号商标、第14642505号商标、第17441750号商标（以下简称引证商标一、二、三）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告已对引证商标一、二、三提出了撤销三年不使用申请，目前引证商标二、三已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的障碍。二、诉争商标与引证商标一不构成类似商品上的近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1717期商标公告）。引证商标三已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1719期商标公告）。本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份撤销公告,用以证明引证商标二、三已因连续三年不使用被撤销。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标二、三在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第105213号关于第38115500号“泸溪河”商标商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告原叶食品启东有限公司对第38115500号“泸溪河”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告原叶食品启东有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  陈玉珍人民陪审员  丁 毅二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  白 洁书 记 员  李梦桐