北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60454号原告：北京沃尔玛百货有限公司建国路分店，住所地北京市朝阳区建国路**院北京万达广场**地下**。法定代表人：王毅兵，总经理。委托诉讼代理人：范宏丽，女，北京沃尔玛百货有限公司建国路分店职员。委托诉讼代理人：孟令楠，女，北京沃尔玛百货有限公司建国路分店职员。被告：于宁，男，1973年3月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吕洪伟，男，1958年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店（以下简称原告）与被告于宁（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人范宏丽、孟令楠，被告及其委托诉讼代理人吕洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金34208.57元；2.原告无需支付被告存档费70元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2014年4月1日入职北京沃尔玛百货有限公司XX分店（以下简称大郊亭分店）。2016年底，XX分店关闭，所有员工包括被告均被原告接收。2017年1月1日，原、被告双方签订期限自2017年1月1日至2017年3月31日的《劳动合同书》。就劳动关系解除情况，原告提交：1.罗XX（被告的主管领导）签字的《于宁离职情况说明》，载：“于宁在2019年初提出不想干了，我5月份跟于宁姐姐打电话沟通（号码是131XX******），同时向店里的管理层反馈此事，经过沟通，我、副总经理、人力资源部建议于宁继续工作。但于宁在这期间的工作表现特别不好，很抵触上班。在2019年8月份于宁又一次提出离职，我了解情况后再一次与公司沟通，并把于宁要离职的情况通知到了他的家人（姐姐），在我、副总经理和人力资源部与于宁的多次沟通和挽留后，于宁态度坚决，坚持要离职后，于宁填写了公司统一的离职模板-《辞职申请表》”；2.《员工辞职申请表》，载：“本人由于我不想干了自愿（错别字）离职原因，于2019年9月4日向部门提出书面辞职申请……本部门于2019年9月4日接到该员工的辞职申请。最后工作日2019年9月16日”；3.《员工转职/离职交接清单》，被告于2019年9月16日签字。被告对《于宁离职情况说明》的真实性不认可，认可《员工辞职申请表》、《员工转职/离职交接清单》的真实性，但其代理人称被告为智力残疾，其除了写自己的名字外，不会写其他字，《员工辞职申请表》中的“我不想干了自愿（错别字）离职原因”系被告主管领导罗XX写在一张白纸上后，让被告抄写的，被告代理人主张被告无法理解其中的含义。被告提交其本人、其姐姐于X（二姐）、其母亲赵XX的残疾人证，显示被告为“智力残疾叁级”，其姐姐于X为“多重残疾叁级”，其母亲为“肢体残疾叁级”。另，被告提交北京市朝阳区残疾人联合会出具的“重残人证明”，载：“姓名于宁……经鉴定，该残疾人残疾类别为智力，残疾程度为叁级，符合重度残疾人标准，经核实无生活自理能力。”原告对被告提交证据的真实性均认可，但主张被告具备基本的读写及阅读能力，有能力自主完成劳动合同的订立、履行、终止等事项，原告提交被告于2014年4月1日填写的《声明》，载：“本人于宁已于1986年7月1日从垂杨柳（错别字）2小学校毕业……”被告对该证据的真实性认可，被告代理人称其智力低下，曾在小学老师的建议下办理了退学。庭审中，经本院询问，被告本人表示“我和我的主管领导罗XX说了，我不想干了，因为我不想在原告处受气，顾客总是骂人，我受不了了。他说先等些日子，然后第二天让我填写了员工辞职申请表，我不知道我写完员工辞职申请表之后就是从原告处离职了。之后，我又干了半个月，就让我交工服、考勤表，让我回家。”经询，被告离职前的工作岗位为迎宾，即管理购物车，原告的购物车需要硬币才能解锁，被告需要在顾客没有硬币但有纸币时，给顾客兑换硬币，以及在顾客既无硬币，也无纸币时，为顾客用钥匙打开购物车，被告代理人称被告没有计算能力，在兑换硬币时，经常出错，所以与顾客发生纠纷。被告称其找过原告，称不想干迎宾。关于存档费，被告代理人主张其替被告取档案时，承担了应由原告承担的存档费70元。原告主张已经在发放被告2019年9月工资时向被告支付了该笔款项，原告提交《工资明细》及《2019年8月23日至2019年9月23日工资明细》，显示被告2019年8月23日至2019年9月23日税前合计1363.08元，个人扣减合计792.41元，税后调整70元，净薪640.67元。被告对该两份证据的真实性予以认可。另，原告提交的《工资明细》显示被告2018年9月至2019年8月期间应发工资分别为：“2518.78元、4180.07元、2661.37元、2571.56元、5746.51元、3057.68元、2614.72元、2636.90元、2797.60元、2757.81元、3091.65元、2683.77元”，平均为3109.87元。被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年6月22日，北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北京市仲裁委）作出京劳人仲字[2020]第972号裁决书，裁决：一、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金34208.57元；二、原告支付被告存档费70元；三、驳回被告其他仲裁请求。原告不服诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为被告是否能独立作出解除双方劳动关系的意思表示。庭审中，被告表示“我不想干了，因为我不想在原告处受气，顾客总是骂人，我受不了了”，故本院认为被告向原告表示其“不想干了”，更多的是一种对工作状态不满的情绪上的表达。且被告亦在庭审中陈述其不知道填写《员工离职申请表》就意味着解除双方劳动关系。本院认为，一个有判断能力的劳动者在作出解除与用人单位劳动合同此种法律行为时，其需要理智的考虑多种因素，其本人在工作中的情绪仅为其中之一，结合被告的智力残疾程度，本院认为其不具备理解填写《员工辞职申请表》的法律后果的智力水平。此外，原告作为用人单位在明知被告智力残疾的情况下，对解除劳动关系事宜更应该慎重，应加强与被告家人的沟通交流，即便双方劳动合同确实已无法履行，亦应与被告及其具有认知能力的家人协商解除双方劳动关系。最后，被告陈述其只会书写自己的名字，从《员工辞职申请表》中被告书写的“我不想干了自愿（错别字）离职”的笔迹来看，被告关于其主管领导书写后，其照抄的主张，具有高度可信性。故，本院认为原告在被告无法理解填写《员工辞职申请表》法律后果的情形下，让其填写的行为属于违法解除双方劳动关系的行为，被告要求支付违法解除劳动关系赔偿金，本院予以支持，北京市仲裁委裁决数额，符合法律规定，本院予以确认。关于存档费，被告认可原告提交的《工资明细》及《2019年8月23日至2019年9月23日工资明细》的真实性，故本院认定原告在支付被告2019年8月23日至2019年9月23日期间工资时，已经向被告支付了该笔款项，被告再次要求原告支付，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店于本判决生效后七日内支付被告于宁违法解除劳动合同赔偿金34208.57元；二、原告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店无需支付被告于宁存档费70元；三、驳回原告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 军二〇二〇年十一月二十五日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛