wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初966号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王福军，男，满族，1978年10月30日出生，户籍所在地辽宁省葫芦岛市。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）949号起诉书指控被告人王福军犯危险驾驶罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年11月4日22时许，被告人王福军酒后驾驶黑色“奥迪”牌小型普通客车（车号：×××），由东向西行驶至本市通州区京榆旧线二道闸桥时，被执勤民警查获；经抽血检测，被告人王福军体内酒精含量为138.5mg/100ml。同时认为被告人王福军具有如实供述自己的罪行、认罪认罚等情节，提请本院依法惩处。被告人王福军在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王福军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王福军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年1月3日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李中华二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李文科书 记 员 赵海莹
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5321刑初170号公诉机关新兴县人民检察院。被告人李英焦，男，1972年4月23日出生（身份证号码：372***********），汉族，山东省阳信县人，中共党员，中专文化，户籍所在地山东省阳信县**********，住广东省新兴县***********************。因本案于2020年5月28日被新兴县公安局取保候审，同年9月15日被新兴县人民检察院取保候审，同年10月20日被本院取保候审。新兴县人民检察院以新检刑诉[2020]7号起诉书指控被告人李英焦犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。新兴县人民检察院指派检察员周裕志出庭支持公诉，被告人李英焦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月21日23时许，被告人李英焦酒后驾驶车牌号为粤W*****号的小汽车，自新兴县*********酒店侧面停车位处向新兴县城方向行驶，当行驶至七十二家酒店大门口处停下车辆下车时被新兴县公安局交通警察大队民警查获，经对李英焦进行酒精呼气检测，结果显示为144mg/100ml，后公安民警将其带至新兴县人民医院抽取血样内检出酒精含量为168.71mg/100ml。公诉机关认为，被告人李英焦醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李英焦认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处被告人李英焦拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、户籍资料、呼气酒精检测结果单等；被告人李英焦的供述；提取笔录；鉴定意见等证据证实。被告人李英焦对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，但案发时间应为2020年5月22日凌晨1时许。本院认为，被告人李英焦构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李英焦归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李英焦犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李英焦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶伟燕二〇二〇年十一月六日书记员  梁贵泳相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9456号申请执行人：王某，男，1962年1月15日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：项某，女，1965年11月21日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山市周墅房屋拆迁有限责任公司，统一社会信用代码91320583761004436C，住所地周市镇青阳北路。法定代表人：周某。被执行人：昆山蔚洲房产开发有限公司，统一社会信用代码91320583673911044W，住所地周市镇迎宾路建管大楼。法定代表人：陈某。申请执行人王某与被执行人项某、昆山市周墅房屋拆迁有限责任公司、昆山蔚洲房产开发有限公司离婚后财产纠纷一案，该案(2020)苏0583民初10796号判决书已经发生法律效力。由于被执行人项某、昆山市周墅房屋拆迁有限责任公司、昆山蔚洲房产开发有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人项某、昆山市周墅房屋拆迁有限责任公司、昆山蔚洲房产开发有限公司银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月十日书记员  曹俊瑜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初18030号原告：北京京诚集团崇西房屋管理有限公司，住所地北京市东城区西晓市街****。法定代表人：赵鹏。委托诉讼代理人：李双领，北京市安园律师事务所律师。委托诉讼代理人：董威，北京市安园律师事务所律师。被告：贾丽国，男，1953年5月28日出生，汉族，住北京市东城区。第三人：陈斌，男，1934年5月8日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京京诚集团崇西房屋管理有限公司与被告贾丽国、第三人陈斌排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告北京京诚集团崇西房屋管理有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京京诚集团崇西房屋管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京京诚集团崇西房屋管理有限公司撤诉。案件受理费35.00元，由原告北京京诚集团崇西房屋管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李晓彤二〇二〇年十一月十九日法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1261号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人李某某。辩护人梁德强，上海东炬律师事务所律师，系上海市青浦区法律援助中心指派。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2020]1246号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员乔青出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月至2020年4月期间，被告人李某某以非法占有为目的，在上海市青浦区等地编造投资会所、与他人合伙做红木生意等虚假事由，骗取被害人张某某共计人民币136,660.20元。2020年4月27日，被告人李某某以非法占有为目的，在上海市青浦区编造虚假理由，骗取被害人王某人民币1万元。另查明，被告人李某某到案后如实供述了上述事实。又查明，被告人李某某于2007年9月因犯抢劫罪、盗窃罪被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万六千元，剥夺政治权利三年，因减刑于2016年1月27日刑满释放。以上事实，有被告人李某某的供述、被害人王某、张某某的陈述及相关辨认笔录，借条，微信转账记录、微信聊天记录，福建省仙游县人民法院刑事判决书、罪犯档案资料，案发及抓获经过、办案说明，被告人的户籍信息等证据证明，并经庭审查证属实。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人李某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。关于辩护人以其当事人属如实供述罪行且自愿认罪认罚等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月1日起至2025年3月31日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人李某某的违法所得予以追缴并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  沈宝琴人民陪审员  叶引芳人民陪审员  黄承辉二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  肖思伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29183号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：郑志坚，男，1968年12月1日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑志坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人赵欢欢到庭参加诉讼。被告郑志坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：231000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月22日发放贷款231000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月14日，被告尚欠原告借款本金100170.8元、利息(含罚息)23597.15元、复利3254.69元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金100170.8元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日利息（含罚息）23597.15元，复利3254.69元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月14日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑志坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100170.8元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日，利息（含罚息）为23597.15元，复利为3254.69元；自2020年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2968元，减半收取计1484元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告郑志坚负担1459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十三日书记员 卢至诚
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初25170号原告：沈勋，男，1998年9月26日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：边文豪，男，1984年6月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告沈勋与被告边文豪网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告沈勋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈勋撤回起诉处理。审 判 员 吴建波二〇二〇年十一月二十五日法官助理 吴 粤书 记 员 李海丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15799号原告：于德重，男，1968年8月16日出生，汉族，北京盛邦凯路人力资源顾问有限公司职员，住河南省太康县。委托诉讼代理人：于胜天，男，1976年7月17日出生，中视众声国际文化科技有限公司职员，汉族，住河南省太康县。被告：张大威，男，1986年1月1日出生，汉族，北京中通金诺快递服务有限公司职员，住内蒙古自治区。被告：北京中通金诺快递服务有限公司（统一社会信用代码：91110115678788xxxx），住所地北京市大兴区瀛吉街**院**楼**1105。法定代表人：刘广雨，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（统一社会信用代码：91110101801119xxxx），，住所地北京市东城区朝阳门北大街**负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，1989年2月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告于德重与被告张大威、被告北京中通金诺快递服务有限公司（以下简称：中通快递公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于德重及其委托诉讼代理人于胜天、被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼，被告张大威经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于德重向本院提出诉讼请求：1.请求判令张大威赔偿于德重医药费5150.55元、交通费427元、精神抚慰金5000元、误工费13978.44元、护理费3840元、电动车和头盔损失1000元；2.判令中通快递公司和人民保险公司承担连带赔偿责任；3.判令三被告承担本案诉讼费和律师咨询费2000元。事实与理由：2020年3月15日7时20分，在北京市大兴区瀛海镇其他道路瀛海镇至海镇段大兴区瀛福路和灜瑞街路口，张大威驾驶车牌号为×××的轻型封闭货车由北向南行驶，于德重骑电动自行车由东向西行驶，两车相撞发生交通事故，导致于德重受伤。该事故由北京市公安局大兴分局交通支队旧宫中队道路交通事故处理，认定张大威应承担全部责任。现于德重已支付医药费5150.55元，营养费、误工费等开销，造成于德重经济生活困难。但于德重受伤治疗期间三被告始终未垫付任何治疗费用，并以种种理由刁难拖延赔付、拒不赔付，经多次协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。中通快递公司辩称，事故真实发生，事故责任划分认可，张大威是我公司职员，事故发生时是履职行为，因此对此事故由我公司及保险公司承担赔偿责任，于德重合理合法损失及诉讼费应由保险公司承担。事故发生后没有垫付费用。人民保险公司辩称，张大威驾驶车辆在我公司投保交强险及100万不计免赔三者险，事故发生在保险期间内，事故发生后没赔付任何费用，对于原告合理合法损失同意承担，电动车头盔损失定损了600元，同意承担。诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2020年3月15日7时20分，在北京市大兴区瀛海镇其他道路瀛海镇至海镇段大兴区瀛福路和灜瑞街路口，张大威驾驶车牌号为×××的轻型封闭货车由北向南行驶，于德重骑电动自行车由东向西行驶，两车相撞发生交通事故，造成两车接触部位损坏，于德重受伤、头盔受损。经交警部门认定，张大威应承担全部责任。事故后，于德重被送往北京市大兴区中西医结合医院就诊，诊断：1、车祸伤，2、头外伤后神经反应，3、多发软组织损伤，医嘱休息三天，避免剧烈运动。3月18日医嘱全休2周，4月1日医嘱全休2周，4月15日医嘱全休2周，4月28日医嘱全休2周，5月12日医嘱全休2周，5月26日医嘱全休1周，6月1日核磁检测结果为“右尺骨鹰嘴骨髓水肿，关节少量积液”，6月2日医嘱休息一周。于德重支付医疗费5150.67元、救护车费用130元。2020年6月4日，北京盛邦凯路人力资源顾问有限公司出具工资证明，载有“于德重系我公司派遣至北京三元食品股份有限公司的员工，该员工2019年12月工资为4462.82元，2020年1月工资为5679.42元，2020年2月工资为4486.32元”。2020年6月15日，北京盛邦凯路人力资源顾问有限公司出具误工证明，证明于德重自2020年3月15日至2020年6月8日休假未上班。于德重提交银行流水，证明其2019年11月至2020年9月工资收入状况。经核算，于德重2020年3月16日至6月8日实际收入10317.64元，与事故前半年的月平均工资4726.25元相比，实际误工损失约为13000元。中军首佳（北京）物业管理有限公司开具误工证明称“我单位员工黄爱红的丈夫于德重，由于3月15日发生交通事故造成生活不能自理，所以黄爱红请假一个月，特此证明。黄爱红月工资3600元整。”于德重另提交交通费发票，以证明其相应支出。本院认为：机动车交通事故责任人应该对交通事故给他人造成的损失承担民事责任，本案中交通部门认定张大威负事故全部责任，本院予以确认。因事故发生时，张大威系履行职务行为，故其给于德重造成的损失应由中通快递公司承担，又因中通快递公司为事故车辆投保了交强险与商业三者险，故对于德重的合理损失金额，应由人民保险公司在保险限额内先行赔偿，不足部分再有中通快递公司承担。于德重的各项损失，本院认定如下：医药费5150.55元、交通费427元，本院予以支持；误工费本院酌定支持13000元；精神抚慰金主张依据不足，本院不予支持；结合于德重的病情，本院酌定支持护理费2000元、电动车和头盔损失无证据佐证，但事故确实造成车辆及头盔损坏，本院支持800元。律师咨询费于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿于德重医药费5150.55元、交通费427元，误工费13000元、护理费2000元、财产损失800元（打入于德重名下账号为×××的账户）；二、驳回于德重的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由于德重负担85元（已交纳）；由北京中通金诺快递服务有限公司负担182元（于本判决生效后十日内直接给付于德重）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二〇年十一月二十日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44778号原告：潘佳宇，男，1989年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汪建川，上海市为平律师事务所律师。被告：刘军，男，1984年8月23日出生，汉族，住江苏省。原告潘佳宇与被告刘军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告潘佳宇及其委托诉讼代理人汪建川到庭参加诉讼，被告刘军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告潘佳宇向本院提出诉讼请求：1.被告刘军赔偿原告沪CDXX**车辆罚款损失人民币(币种下同)22,050元；2.被告刘军支付原告沪CDXX**车辆买卖款4,000元。事实与理由：2014年被告向原告购买比亚迪FO车辆，车牌号为沪CDXX**，当时双方并未签订书面买卖合同，口头约定车价款为9,000元，被告当时仅支付5,000元，尚欠4,000元。当时因车辆产权证丢失及被告需补办身份证故未能办理车辆过户。2014年原告将车辆交给被告，被告自接收车辆后在2015年2月至2017年11月使用过程中因违章而被处罚达139次，因车辆仍登记在原告名下，原告为此缴纳罚款22,050元，而该罚款本应由被告承担，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告将诉请1变更为要求被告刘军返还原告垫付的沪CDXX**车辆罚款22,050元，并放弃第2项诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了行驶证、车辆产权证明书、通话录音、行政处罚决定书、罚款缴纳凭条各1组作为证据。被告刘军未出庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，本案虽立案案由为买卖合同纠纷，实际案由应为不当得利纠纷。根据物权法的相关规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，船舶、航空器、机动车等物权的设立、转让和消灭，未经登记不得对抗善意第三人。本案中，根据双方的通话记录，双方在2014年已经达成车辆买卖协议，且原告已在2014年将沪CDXX**车辆交付被告，被告已实际获得沪CDXX**车辆的所有权，双方未变更登记不影响物权的归属。故沪CDXX**车辆在2015年2月至2017年11月使用过程中因违章产生的交通罚款在被告刘军未能提供实际违章行为人的情形下理应由被告刘军承担。根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，因双方车辆买卖后未及时变更登记，在交通管理部门的要求下，原告先行垫付了本应由被告承担的交通罚款，被告获得不当利益且无法律根据，作为受损方的原告当然有权请求被告返还，故原告要求被告刘军返还车辆罚款22,050元的诉请于法有据，本院予以支持。原告潘佳宇放弃第2项诉请系处分自己诉讼权利的行为，未违反法律规定，本院予以照准。被告刘军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军于本判决生效之日起十日内返还原告潘佳宇垫付的车辆罚款22,050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元(原告已预交)，减半收取计175.50元，公告费560元，合计735.50元由被告刘军负担。被告刘军应负之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇二〇年十一月十六日书记员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。二、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初1726号 原告:钟正荣，女，1972年10月2日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 被告:李方明，男，1970年7月29日出生，汉族，务工，住四川省宜宾市长宁县。 原告钟正荣与被告李方明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟正荣到庭参加诉讼，被告李方明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟正荣向本院提出诉讼请求：判令李方明归还借款本金35000元，并支付该款自起诉之日起至款清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2018年6月，钟正荣在其表妹店里与李方明结识成为朋友。2018年8月至2019年1月，李方明以工地需购买工具等为由多次向钟正荣借款，其中微信转账30655元，加上现金共计35000元。李方明承诺碧桂园的工程款结算到后会多还一点给钟正荣，后又承诺大风车幼儿园的工程款结算到后会先归还20000元给钟正荣。上述承诺均未兑现。钟正荣多次向李方明催要未果。 李方明未作答辩。 钟正荣围绕诉讼请求依法提交微信转账记录、微信聊天记录（含语音、李方明的离婚证照片）等证据。李方明未予质证，亦未提供书面意见并提交证据，视为放弃诉讼权利。经审查，钟正荣提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。 本院认为，钟正荣与李方明之间的民间借贷意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。钟正荣提交的微信转账记录显示其向李方明的微信共计转账30655元，其提交的微信聊天记录仅体现李方明确认尚欠钟正荣30000多元，具体金额不确定，钟正荣对现金出借部分没有提供充分的证据予以证明，本院不予采信，依现有证据确认借贷本金为30655元。借贷双方未约定借款利息，钟正荣主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，本院依法予以调整为自起诉之日（2020年6月11日）起按其起诉时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算利息，超过部分不予支持。 综上所述，对钟正荣的诉讼请求，依法予以部分支持。李方明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李方明应于本判决生效之日起十日内归还钟正荣借款本金30655元，并支付该款自2020年6月11日起至款清日止按年利率3.85%计算的利息； 二、驳回钟正荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由钟正荣负担84元，李方明负担591元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林秋燕 人民陪审员  林新珍 人民陪审员  石七香 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  冯金凤 书 记 员  兰鸾玉 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1．被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2．被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3．诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4．对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9324号申请执行人：孙雪峰，男，1977年8月8日生，汉族，住昆山市。被执行人：蒋小军，男，1987年8月14日生，汉族，住昆山市。申请执行人孙雪峰与被执行人蒋小军股权转让纠纷一案，该案(2020)苏0583民初7226号调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒋小军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人蒋小军银行存款人民币266136.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月四日书记员  曹俊瑜
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初1052号 原告：湖州鼎泰汽车销售服务有限公司，住所地浙江省湖州市中南大厦****，统一社会信用代码：913305000683604247。 法定代表人：吴庆荣,该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩芳,浙江泰杭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：裘震东,浙江泰杭律师事务所执业律师。 被告：李广辉，男，1994年5月11日出生，汉族，住安徽省广德县。 被告：李庭荣，男，1969年4月23日出生，汉族，住安徽省广德县。 被告：喻家凤，女，1971年6月7日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告湖州鼎泰汽车销售服务有限公司（以下简称鼎泰公司）与被告李广辉、李庭荣、喻家凤追偿权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，于同日立案受理。本案在审理过程中发现被告李广辉、李庭荣、喻家凤下落不明，于2020年8月7日转为普通程序。依法由审判长张毅、审判员柯晓蕾、人民陪审员张亚琴组成合议庭于2020年11月30日公开开庭进行了审理。鼎泰公司的委托诉讼代理人裘震东到庭参加诉讼。被告李广辉、李庭荣、喻家凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并已当庭宣判。 鼎泰公司向本院提出诉讼请求：1、李广辉支付鼎泰公司为其垫付的银行贷款62616.29元；2、李广辉支付鼎泰公司按月利率2%计算的违约金6683.78元（暂计算至2019年7月30日，要求计算至实际清偿之日止）；3、李广辉支付鼎泰公司律师费2000元；4、李庭荣、喻家凤对上述三项请求承担连带清偿责任；5、本案全部诉讼费用由李广辉、李庭荣、喻家凤共同承担。事实和理由：2016年12月21日，李广辉因按揭购买大众牌汽车与鼎泰公司签订《委托代办服务合同》一份，约定李广辉委托鼎泰公司为其向中国工商银行股份有限公司长兴支行申请办理汽车按揭贷款相关手续，并作为其贷款的共同偿债人。如李广辉发生逾期还款，应另行向鼎泰公司支付违约金，并承担鼎泰公司的清收、追偿费用，李庭荣、喻家凤出具《担保函》确认为李广辉提供反担保。贷款成功后，李广辉未按约向工行履行还款义务，鼎泰公司代付贷款本息共计62616.29元。但李广辉、李庭荣、喻家凤经鼎泰公司多次催讨无果，故诉至本院。 鼎泰公司为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、委托代办服务合同（原件）一份及担保函（原件）二份，证明鼎泰公司与李广辉就鼎泰公司代其办理银行贷款的相关权利义务进行约定，鼎泰公司作为李广辉贷款的共同偿债人，李庭荣、喻家凤为反担保人； 2、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同（原件）及共同偿债人承诺书（原件）各一份，证明李广辉因购车向中国工商银行股份有限公司长兴支行进行贷款，鼎泰公司为共同偿债人； 3、情况说明（原件）一份及网上银行电子回单（复印件）三份，证明鼎泰公司已代李广辉清偿借款本息共计62616.29元； 4、委托代理合同（原件）以及增值税普通发票（原件）各一份，证明鼎泰公司为提起本案诉讼支付律师费2000元。 本院经审查认为，鼎泰公司提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。 根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下： 2016年12月21日，李广辉因按揭购买大众牌汽车与鼎泰公司签订《委托代办服务合同》一份，李广辉委托鼎泰公司为其向中国工商银行股份有限公司长兴支行申请办理汽车按揭贷款相关手续，并作为其贷款的共同偿债人。如李广辉发生逾期还款，应按照垫付款或代偿款每月2%计算违约金，并承担鼎泰公司实现债权而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费。李庭荣、喻家凤出具《担保函》确认为李广辉提供反担保。 贷款成功后，李广辉未按约向中国工商银行股份有限公司长兴支行履行还款义务，鼎泰公司于2018年5月25日代偿10015.73元，于2018年9月25日代偿13178.24元，于2019年3月25日代偿12536.94元，于2019年7月25日代偿26885.38元。累计代偿本息合计62616.29元。李广辉、李庭荣、喻家凤经鼎泰公司多次催讨无果，故纠纷成讼。 本院认为：鼎泰公司为李广辉向工行长兴支行的贷款共同偿债人，在李广辉未能按期偿还借款的情形下，鼎泰公司代其向该行偿还了贷款本息合计62616.29元。鼎泰公司作为共同偿债人履行还款义务后，李广辉理应根据双方的约定及时向鼎泰公司支付其代偿的款项。现鼎泰公司诉请李广辉偿还代偿款并自代偿日起按照月利率2%支付违约金至实际清偿日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。李庭荣、喻家凤自愿为李广辉提供连带保证责任的反担保，故对鼎泰公司要求李庭荣、喻家凤为李广辉的给付义务承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李广辉于本判决生效之日起十日内支付原告湖州鼎泰汽车销售服务有限公司代偿款62616.29元，违约金26817.06元（计算至2020年11月30日止），律师代理费2000元，合计91433.35元，并以62616.29元为基数，按照月利率2%计算支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的违约金； 二、被告李庭荣、喻家凤对上述第一款给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1583元，由被告李广辉、李庭荣、喻家凤共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院缴纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 毅 审 判 员  柯晓蕾 人民陪审员  张亚琴 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  吴宗行
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院行 政 判 决 书（2020）新2301行初17号原告：胡洪有，男，1966年7月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：昌吉市硫磺沟镇人民政府，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市硫磺沟镇。法定代表人：李波，该镇镇长。委托诉讼代理人：赵喜红，女，该镇干部。委托诉讼代理人：刘江，新疆新蓝天律师事务所律师。原告胡洪有与被告昌吉市硫磺沟镇人民政府（以下简称硫磺沟镇政府）行政强制一案，本院做出(2018)新2301行初23号行政裁定书后，胡洪有不服该裁定，上诉至新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院经审理后作出（2018）新23行终13号行政裁定书，裁定：一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018）新2301行初23号行政裁定；二、指令昌吉市人民法院对本案继续审理。本院于2020年6月17日重新立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡洪有，被告硫磺沟镇政府的委托诉讼代理人赵喜红、刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡洪有提出诉讼请求：请求确认被告于2016年8月拆除原告位于新疆生产建设兵团农十二师三坪农场煤矿内自建房（面积140.91平方米、院墙11.6米）行政行为违法。事实与理由：原告为新疆生产建设兵团农十二师三坪农场煤矿职工，1983年至1987年间，经三坪农场煤矿领导班子研究，同意原告在三坪煤矿矿区内自筹资金自建房屋，原告自建房屋面积140.91平方米、院墙11.6米。2016年8月，被告在没有任何通知的前提下，强行拆除了原告的上述自建房。原告于2016年9月得知自己房屋被拆除后，多次找被告协商赔偿事宜无果。同年10月26日，原告上访到昌吉市民众诉求服务中心，该中心给原告出具的《信访事项程序性受理告知书》中载明“将转送昌吉市硫磺沟镇处理。按照《信访条例》规定，该机关将于2016年11月10日前决定是否受理，并书面告知你。”原告于2016年11月10日收到硫磺沟镇综治办《不予受理告知书》，其中载明“应通过诉讼途经解决”。现诉至法院，请求依法判决。原告提供了如下证据：1.不予受理告知书、信访事项程序性受理告知书;2.三坪农场煤矿的营业执照、税收缴款书；3.三坪煤矿职工自建房证明。被告硫磺沟镇政府辩称，被告未对原告作出任何行政行为，原告并非本案行政相对人。2016年被告根据昌吉市《2016年政法综治维稳和平安建设工作要点》《硫磺沟镇2016年消防工作要点》，结合被告实际情况，为消除安全隐患，对辖区内非法建筑、已关停矿长期闲置无人管理的房屋以公告的方式责令自行拆除，对于限期内未拆除的，由被告统一予以拆除，被告拆除的均为存在安全隐患且无合法手续的建筑物。原告称其房屋被拆除，但不能提供房屋所有权相关证明，故不存在其拥有合法所有权的房屋被被告拆除的事实，原告并非本案行政相对人。原告称拆除的房屋系其自建，但未能提供任何关于获得审批合法建房的手续，所以即便被拆除的房屋系原告的，也应当属于违法建筑。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供如下证据：1.关于对硫磺沟镇闲置临时性建筑进行拆除的通知；2.关于对硫磺沟镇辖区闲置房屋和彩钢建筑实施拆除的公告；3、昌吉市国土资源局出具的证明；4.照片；5、昌吉市《2016年综治维稳和平安建设工作要点》；6.营业执照、煤炭生产许可证、采矿许可证。经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性认可，对关联性不认可；对证据2中营业执照真实性认可，认为税收缴款书是复印件，对真实性不认可，此组证据不能证实所拆房屋为合法建筑；对证据3的真实性认可，合法性、关联性均不认可，所建房屋的土地是国有土地，煤矿没有权利批准建设房屋。原告对被告提供的证据1的真实性认可，通知本身不是适用性法律文件，该通知是对闲置临时性建筑进行拆除，但原告的房屋是居住性质，不应拆除，该通知恰好能证明被告实施了拆除行为；对证据2的真实性认可，对关联性、合法性不认可，文件只是对临时性建筑进行拆除，不能作为拆除合法建筑的法律依据，也没有载明拆除的范围及听证、救济途径等权利告知，不能证明被告的拆除行为是合法的；对证据3的真实性认可，但是该土地的使用权人是三坪农十二师的煤矿；对证据4的真实性认可；对证据5的真实性认可，但与本案没有关联性；对证据6的真实性认可，但此组证据不能证实原告的自建房屋不合法。本院对上述证据认证如下：对原、被告提供的上述证据的真实性均予以认定。经审理查明，原告胡洪有经时任兵团农十二师三坪农场煤矿领导同意，于1986年至1987年在煤矿矿区范围内自建砖混结构、砖木结构房屋共140.91平方米，另修围墙11.6米。因工作地点变动，原告于2013年从其自建房搬离，该房屋空置。2016年4月20日，硫磺沟镇社会治安综合治理委员会作出《关于对硫磺沟镇闲置临时性建筑进行拆除的通知》。2016年5月15日，硫磺沟镇社会治安综合治理委员会作出《关于对硫磺沟镇辖区闲置房屋和彩钢建筑实施拆除的公告》。2016年8月，硫磺沟镇政府实施拆除了新疆屯宝矿业公司宿舍楼以东的房屋。2016年9月得知自己房屋被拆除后，原告多次找硫磺沟镇政府协商赔偿事宜无果。同年10月26日，原告等人上访到昌吉市民众诉求服务中心，该中心出具的《信访事项程序性受理告知书》中载明“将转送昌吉市硫磺沟镇处理。按照《信访条例》规定，该机关将于2016年11月10日前决定是否受理，并书面告知你。”原告于2016年11月10日收到硫磺沟镇综治办《不予受理告知书》，其中载明“应通过诉讼途径解决”。本院认为，强制拆除属于典型的直接强制执行，应当遵循《中华人民共和国行政强制法》第十三条关于行政强制执行由法律设定的规定。关于强制拆除的程序，应当遵循《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条所规定的关于行政强制执行的一般程序规定，包括做出行政决定、催告、听取意见和申辩、作出强制拆除决定书、送达等规定，还应遵循该法第四十四条关于强制拆除的特殊程序规定，包括实施强制拆除须满足当事人在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，实施强制拆除前应当进行公告等。本案中，被告硫磺沟镇政府在拆除原告胡洪有的自建房前，未对计划拆除的房屋进行调查、核实、确认，未依据《中华人民共和国行政强制法》的前述规定履行行政强制执行的法定程序，对辖区内未经确认的房屋实施强制拆除，其拆除行为属于违反法定程序，应当予以撤销。因该行政行为不具有可撤销的内容，故应确认该行政行为违法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，判决如下：确认被告昌吉市硫磺沟镇人民政府于2016年8月拆除原告胡洪有位于新疆生产建设兵团农十二师三坪农场煤矿内140.91平方米自建房、11.6米围墙的行政行为违法。案件受理费50元，由被告昌吉市硫磺沟镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   邵立忠审  判  员   吴莉莉人民 陪 审员   杨 艳二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 日书  记  员   杨琛子
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执4753号王国兰荀义良：申请执行人王国兰与被执行人荀义良提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计25229.7元。经本院立案受理，现已执行到位25229.7元。本院于2020年11月13日将上述款项退付申请执行人。至此，王国兰向本院申请执行的（2019）苏0591民初3434号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32462号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：高立丽，女，1987年05月19日出生，汉族，住所湖南省隆回县。原告广发银行股份有限公司与被告高立丽信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年02月19日，欠本金160887.81元、利息50856.87元、违约金30825.71元、手续费34954.28元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年02月20日以后的利息、违约金按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告高立丽应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年02月19日的信用卡透支欠款本金160887.81元、利息50856.87元、违约金30825.71元、手续费34954.28元以及从2020年02月20日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2731元，由被告高立丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十日书记员  李 鑫
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初6867号原告：李增玉，男，汉族，初中毕业，住北京市。被告：山东省兰陵县尚岩镇惠东社区村民委员会，住所地山东省临沂市兰陵县惠东社区村委会。原告李增玉与被告山东省兰陵县尚岩镇惠东社区村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李增玉、被告山东省兰陵县尚岩镇惠东社区村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李增玉向本院提出诉讼请求：。事实和理由：……(概述原告主张的事实和理由）。被告辩称，……。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，……。上述事实，有……等证据证明，本院予以确认。本院认为，综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下：……（写明判决结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费××元，减半收取计××元，由被告山东省兰陵县尚岩镇惠东社区村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 ×××二〇二〇年十一月三十日法官助理 王振国书 记 员 邵长杰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11887号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地福建省晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄哲明，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：赖景峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司特殊资产管理部职员。 被告:程志勋，男，1990年7月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告:徐月柳，女，1990年2月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行与被告程志勋、徐月柳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行负担。 审判员  洪民强 二〇二〇年十一月四日 书记员  庄艳芳 附：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7260号申请执行人：昆山市宏峰粉末有限公司，住所地江苏省昆山市。被执行人：上海雄君喷塑有限公司，住所地上海市青浦区。原告昆山市宏峰粉末有限公司与被告上海雄君喷塑有限公司买卖合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2020年6月15日作出的(2020)沪0118民初1014号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告上海雄君喷塑有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市宏峰粉末有限公司货款人民币231,311.50元。届期，被告上海雄君喷塑有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人昆山市宏峰粉末有限公司于2020年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月9日向被执行人上海雄君喷塑有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月2日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法轮候冻结了被执行人名下银行账户。被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年11月10日对被执行人实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年11月17日，本院将上述执行情况告知了申请执行人昆山市宏峰粉末有限公司，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月三十日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初1110号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人向某，男，1990年7月17日生，汉族，户籍在陕西省。辩护人陈骏，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)2438号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪一案，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院于同年11月9日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人向某及其辩护人陈骏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2020年9月8日12时许，被告人向某至本市XXX路XXX路路口，窃得被害人停放于此处的猛犸牌TDT003Z型电动自行车一辆(价值人民币3578元)后逃匿。被告人向某到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人向某盗窃他人价值人民币3500余元的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。向某认罪认罚，可以从宽处理。向某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。向某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金的刑罚。提请依法审判。被告人及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名没有异议，辩护人提出被告人认罪认罚、如实供述、赃物已发还被害人，请对被告人从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有：被害人陶某的陈述，搜查笔录、扣押清单、赃证物品照片、调取笔录、调取证据清单、接受证据清单、发票复印件、电动自行车执照复印件，监控录像及截图，价格认定结论书，案件接报回执单、工作情况，刑事判决书、释放证明书，被告人向某的供述及辨认笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人向某盗窃他人价值人民币3500余元的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人向某认罪认罚，被告人向某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人向某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年5月7日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、查获的赃物追缴后返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 姜云英二〇二〇年十一月十三日法官助理 万 瑾书 记 员 吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条......犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。......第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执577号 申请执行人曾凡寿，男。 被执行人黄衍佳，男。 申请执行人曾凡寿与被执行人黄衍佳、马守敏合同纠纷一案，本院（2019）川1723民初46号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结黄衍佳在中国建设银行账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二〇年十一月六日 书记员  丁 军
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初5747号 原告：历城区泰轩汽修厂，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码92370112MA3D52AX06。 经营者：许一冉，女，1988年4月12日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：宋红伟，系历城区泰轩汽修厂员工。 被告：皮小迪，男，1983年1月6日出生，汉族，户籍地山东省鱼台县。 原告历城区泰轩汽修厂与被告皮小迪修理合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告历城区泰轩汽修厂的委托诉讼代理人宋红伟到庭参加诉讼，被告皮小迪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 历城区泰轩汽修厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还欠款本金32000元；2.被告偿还欠款利息（以32000元为基数，自2019年11月28日起至实际给付之日止，按全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月7日，被告驾驶同年11月19日，车辆修复完毕，经被告确认后，将车辆开走，汽车维修费共计32000元，被告未支付。2019年11月19日，被告向原告手写了车辆维修欠款条，保证2019年11月27号付清欠款，但经原告多次催促，被告始终未支付欠款。为此诉至法院，望判如所请。 皮小迪未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月7日，皮小迪驾驶同年11月19日，车辆修复完毕，汽车维修费共计32000元。皮小迪确认后，于2019年11月19日向历城区泰轩汽修厂出具了欠款条一份，内容为：“今欠修车费（路虎）车架号（）叁万贰仟元整32000欠款人：皮小迪身份证：手机号：2019、11、19保证11.27号前全清21号先付一步分”。皮小迪将车辆开走。约定还款时间到期后，经历城区泰轩汽修厂多次催要，但皮小迪至今未支付拖欠的维修费。为此，历城区泰轩汽修厂诉至本院。 本院认为，皮小迪将车辆送到历城区泰轩汽修厂维修，经验收后出具了欠条，并承诺了还款时间。但皮小迪未按照承诺时间还款，且经催要，仍未还款，其行为构成违约。故对历城区泰轩汽修厂主张皮小迪偿还维修费32000元及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告皮小迪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、皮小迪于本判决生效之日起十日内支付历城区泰轩汽修厂汽车维修费32000元； 二、皮小迪于本判决生效之日起十日内支付历城区泰轩汽修厂逾期付款利息（以32000元为基数，自2019年11月28日起至实际给付之日止，按全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由被告皮小迪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 孙志光 二〇二〇年十一月三日 法官助理 张丽萍 书 记 员 王文倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13944号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱新明。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省江**瑶族自治县人民政府。 法定代表人龙飞凤，县长。 原审第三人湖南省江**瑶族自治县水口镇人民政府。 法定代表人吴靖华，镇长。 原审第三人湖南省江**瑶族自治县移民开发局。 法定代表人欧阳江湖，局长。 再审申请人朱新明因诉被申请人湖南省江**瑶族自治县人民政府（以下简称江**县政府）行政补偿一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终338号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 朱新明以其得到安置补偿的是其位于水口镇源潭子居委会泮水路的房屋，朱学球户位于水口镇第四居委会玉流组的房屋有部分归其所有，但其未得到安置补偿，其父亲朱学球无权代其处置该房屋，政府将该房屋全部丈量登记在朱学球名下错误等为由申请再审。请求：撤销二审判决，责令江**县政府在省道旁边为其配置160平方米宅基地并补偿其房屋淹没损失40万元等。 本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，朱新明与其父朱学球1989年分户，后于2007年在江**县水口镇源潭子居委会泮水路购置了房屋，并长期在此居住。朱新明的该处房产因修建水库被淹没后，其已经得到宅基地安置和货币补偿、补助。朱新明现主张朱学球户位于江**县水口镇第四居委会玉流组的房屋部分归其所有，应对其进行补偿安置，但朱新明在实物调查阶段未提交该房屋部分归其所有的权属凭证，亦未提交对调查结果公示提出异议的证据，故其该项主张没有事实根据，不应予以支持。朱新明主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，朱新明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱新明的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年十一月三十日 法官助理邓画文 书记员闫冰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执13677号申请执行人刘豫，男，汉族，1991年7月10日出生，住河南省禹州市。委托代理人曹韶鹏，河南众得成律师事务所律师，特别授权。委托代理人张晓锋，河南众得成律师事务所实习律师，特别授权。被执行人郑州自如优家房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区十里铺街**院**楼**附**。统一社会信用代码91410100330068446M。法定代表人：秦松林，执行董事兼总经理。刘豫申请执行郑州自如优家房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初15607号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、解除原告刘豫与被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司于2020年5月23日所签订的《郑州市房屋租赁合同》；二、被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘豫房屋租金3420元、押金1800元、管理费332元，共计5552元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司负担25元。因郑州自如优家房地产营销策划有限公司未按上述生效法律文书履行义务，刘豫向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。五、前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未查询到不动产登记信息。同时，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索及被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州自如优家房地产营销策划有限公司负有继续向申请执行人刘豫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  康熙审判员  关磨审判员  杨明二〇二〇年十一月二十四日书记员  李军
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执13685号申请执行人王帅，男，汉族，1998年11月21日出生，住河南省许昌市魏都区。委托代理人曹韶鹏，河南众得成律师事务所律师，特别授权。委托代理人张晓锋，河南众得成律师事务所实习律师，特别授权。被执行人郑州自如优家房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区十里铺街**院**楼**附**。统一社会信用代码91410100330068446M。法定代表人：秦松林，执行董事兼总经理。王帅申请执行郑州自如优家房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初15544号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、解除原告王帅与被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司于2019年11月22日所签订的《郑州市房屋租赁合同》；二、被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内退还原告王帅房屋租金1078元、押金770元、管理费165元、物业费75元，共计2088元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司负担25元。因郑州自如优家房地产营销策划有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王帅向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。五、前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未查询到不动产登记信息。同时，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索及被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州自如优家房地产营销策划有限公司负有继续向申请执行人王帅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  康熙审判员  关磨审判员  杨明二〇二〇年十一月二十四日书记员  李军
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3668号 申请执行人:王中令，男，1993年3月3日出生，汉族,住安徽省阜南县。 被执行人：杨涛，男，1985年10月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：王子文，男，1983年8月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行王中令申请执行杨涛等人民间借贷纠纷一案中，执行标的97330元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行过程中，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，同时申请执行人也没有提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郑雷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15485号原告：于雨，女，1987年8月14日出生，汉族，泰康资产有限公司员工，住本市东城区。原告：郑金平，女，1960年8月5日出生，汉族，北京精工服装公司退休，住本市东城区。被告：陈浩东，男，1992年9月30日出生，汉族，无业，住河北省高碑店市。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所本市西城区金融大街23号15层。原告于雨、郑金平诉被告陈浩东、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于雨、郑金平于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于雨、郑金平向本院申请撤回对被告陈浩东、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的起诉，经审查，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告于雨、郑金平撤诉。案件受理费25元，由原告于雨、郑金平负担（已交纳）。审判员  刘晓亮二〇二〇年十一月十九日书记员  任佳文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31183号原告：肖桂芳，女，1083年11月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**B-1806。法定代表人：高卫宇。原告肖桂芳（以下简称原告）与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月30日原告与被告签订了《学生入学注册合同》，金额为30700元，约定被告为原告提供英语教学服务。2019年9月27日，被告位于北京的多家培训中心无任何理由同时停课，不再为原告提供教学服务，原告的合同已无法正常履行。原告认为，被告以实际行动明确表示不履行合同，被告应将原告剩余课程学费27822元退还给原告。故原告诉至法院要求：1、判令解除原、被告于2019年6月30日签订的《学生入学注册合同》；2、判令被告返还原告已缴纳的学费27822元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年6月30日，原、被告签订了《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》，约定被告为原告提供英语教育培训服务，合计学费为30700元。后原告向被告公司支付了全部学费。庭审中，就剩余课程问题，原告提交了《退学申请受理回执》用以证明其剩余课程数量以及对应退费金额。本院认为：2019年6月30日原、被告签订的《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关教学服务，故应当解除上述合同并退还剩余的课程费用，原告之诉讼请求，计算无误，于法有据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告肖桂芳与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于二○一九年六月三十日签订的《学生入学注册合同》；二、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告肖桂芳剩余课程费两万七千八百二十二元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。公告费560元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年十一月二日书记员 徐可卉
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1693号之一 申请执行人：王甜，女，汉族，1988年11月16日出生，住江西省樟树市。 被执行人：朱红，女，汉族，1983年8月15日出生，住江西省樟树市。 被执行人：孙俊龙，男，汉族，1970年12月6日出生，住江西省樟树市。 申请人王甜依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初3205号民事调解书于2020年10月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人朱红、孙俊龙发出执行通知，被执行人朱红、孙俊龙未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下车辆未得到实际控制，名下房产已抵押，暂时无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额34.542万元及利息，截至2020年11月11日已执行0元，未执行34.542万元及利息，申请执行费164元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月11日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  付卫萍 二〇二〇年十一月十二日 书记员  邹茜子
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初15060号原告：重庆市沙坪坝区万**机械厂，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村廖家店，统一社会信用代码91500106203084224Y。法定代表人：朱国华，经理。委托诉讼代理人：黄英，重庆道简律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯洁，重庆道简律师事务所律师。被告：潘正华，女，1957年12月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：赵鉴，男，1987年3月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市沙坪坝区万**机械厂（以下简称万**机械厂）与被告潘正华、被告赵鉴清算责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万**机械厂的委托诉讼代理人冯洁到庭参加诉讼。被告潘正华、被告赵鉴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告万**机械厂向本院提出诉讼请求，请求判令：被告潘正华、被告赵鉴对重庆市和迅机械制造有限公司的债务承担赔偿责任即支付货款本金39000元及案件受理费388元；2.被告潘正华、被告赵鉴加倍支付原告万**机械厂迟延履行期间的债务利息。事实与理由：2015年4月14日，因万**机械厂与重庆市和迅机械制造有限公司（以下简称和迅公司）买卖合同纠纷一案，诉至重庆市沙坪坝区人民法院，该院后做出（2015）沙法民初字第00350号民事判决书，判决和迅公司给付万**机械厂货款39000元。和迅公司此后未按生效法律文书履行付款义务，万**机械厂向人民法院申请强制执行[执行案号为（2015）沙法民执字第01923号]，人民法院在执行过程中查证和迅公司无可供执行的财产，无法清偿债务，遂作出执行裁定书，裁定终止本次执行。2019年9月27日，和迅公司决议解散并注销了公司。潘正华、赵鉴系和迅公司清算组成员，清算组未按照法律规定履行通知和公告义务，导致万**机械厂未及时申报债权而未获清偿，潘正华、赵鉴作为清算组成员存在过错，应当承担赔偿责任，万**机械厂遂提起本次诉讼。被告潘正华和被告赵鉴均未答辩。经审理查明，万**机械厂诉和迅公司买卖合同纠纷一案，2015年7月20日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2015）沙法民初字第00350号民事判决，判令和迅公司应在本判决生效后立即支付万**机械厂货款39000元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费388元由和迅公司负担。该民事判决生效后，万**机械厂向重庆市沙坪坝区人民法院申请强制执行该民事判决。2015年7月20日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2015）沙法民执字第01923号执行裁定，确认该院已划扣和迅公司银行存款3084.73元，截至2015年7月20日，和迅公司尚应支付万**机械厂36788.27元及迟延履行期间的利息等，无其他可供执行财产，裁定终结本次执行程序。另查明，和迅公司成立日期为2009年11月3日，注销时间为2019年9月27日，股东为潘正华、赵鉴和朱晓红。2019年9月20日，和迅公司作出《注销清算报告》，其中载明：公司已经2019年7月24日股东决定解散，并成清算组于2019年7月24日开始对公司进行清算；清算组成员由股东潘正华、赵鉴组成，由潘正华担任清算组负责人；公司清算组于2019年7月24日通知了公司债权人申报债权，并于2019年7月24日在国家企业信用信息公示系统公告公司债权人申报债权；公司资产总额为0元，其中净资产为0元，负债总额为0元；公司全部的债权已清收完毕，公司全部的债务已清偿完毕等内容。潘正华、赵鉴作为清算组成员签名确认，潘正华、赵鉴和朱晓红还以股东身份签名确认。同日，和迅公司召开股东大会，主持人为潘正华，参家人为赵鉴、朱晓红。会议内容为：1.同意公司注销；2.同意清算报告内容；3.委托梁佳办理公司注销登记的一切事务。2019年9月27日，重庆市沙坪坝区市场监督管理局发出《准予注销登记通知书》，决定准予和迅公司注销。2020年4月22日，万**机械厂提起本次诉讼。庭审中，万**机械厂明确要求潘正华、赵鉴赔偿本金为36788.27元，其理由为和迅公司清算组未将公司解散清算的事宜书面通知债权人，其未按照规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，潘正华、赵鉴应当承担赔偿责任。上述事实，有民事判决、执行裁定、和迅公司档案材料等证据及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。（2015）沙法民初字第00350号民事判决生效后，和迅公司应向万**机械厂履行给付义务。在和迅公司未主动履行给付义务的情况下，万**机械厂申请人民法院强制执行该民事判决，但在执行过程中，万**机械厂的债权并未得到完全受偿，人民法院也作出执行裁定终结该次执行程序。在和迅公司明显具有对外债务的情况下，潘正华、赵鉴作为和迅公司股东且系清算组成员，在和迅公司进行清算过程中同意《注销清算报告》中载明和迅公司并无对外债务的内容，重庆市沙坪坝区市场监督管理局据此决定准予注销和迅公司。潘正华、赵鉴的上述行为符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条“以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记”的情形，其后果为导致万**机械厂的确认债权无法得到受偿，潘正华、赵鉴对此应当承担相应的赔偿责任，其赔偿责任的范围应当以万**机械厂的诉讼请求以及（2015）沙法民初字第00350号民事判决确认债权为限（应扣除人民法院已执行和迅公司的3084.73元）。潘正华、赵鉴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘正华和被告赵鉴在本判决生效之日起十日内共同向原告重庆市沙坪坝区万**机械厂赔偿36788.27元、受理费388元和36788.27元为基数，从2015年7月20日起至款项付清之日止，按照每日0.175‰标准计算的债务利息；二、驳回重庆市沙坪坝区万**机械厂的其他诉讼请求。本案案件受理费776元，公告费260元，共计1036元，由原告重庆市沙坪坝区万**机械厂负担136元，由被告潘正华和被告赵鉴共同负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龙 飞人民陪审员  况国忠人民陪审员  周长根二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  蒋体岚书 记 员  程雅韫
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11831号 申请执行人：马君军，男，1986年12月9日出生，身份证住址湖北省广水市。 被执行人：王静，男，1981年7月24日出生，身份证住址四川省仁寿县。 被执行人：深圳蚂蚁视界贸易有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道吉华路**融和大厦805，统一社会信用代码91440300MA5DF4C4X5。 法定代表人：王静。 申请执行人马君军与被执行人王静、深圳蚂蚁视界贸易有限公司借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初20024号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币56000元及利息等，本院2于2020年7月28日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李锦升
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15259号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈爱根，董事长。委托诉讼代理人：龙元华，男。被告：徐晓明，男，1993年10月12日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原、被告间物业服务合同纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：本案按原告上海枫宇物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  奚利强二〇二〇年十一月二十日书记员  张奇琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9781号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：周永，男，1986年8月25日出生，汉族，住址：云南省曲靖市麒麟区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告周永信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告周永经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款96173.64元，其中：本金63983.79元、利息19679.36元、其他手续费5432.63元、违约金7077.86元，并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告周永未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、财智金服务协议、账单分期协议、样样行消费服务协议、交易明细、财智金截图、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2011年7月22日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××46，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金63983.79元、利息19679.36元、违约金7077.86元、其他手续费5432.63元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金63983.79元、利息19679.36元、其他手续费5432.63元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告周永经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周永于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金63983.79元、截止2020年1月17日的利息19679.36元、其他手续费5432.63元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年1月18日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费1102元（原告已预交），已减半收取，由被告周永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初9721号原告：北京中科联信科技发展有限公司，住所地北京市海淀区翠微南里**楼**。法定代表人：杨茂华，董事长。被告：智创工坊（北京）科技有限公司，住，住所地北京市海淀区/div>法定代表人：宋洁。原告北京中科联信科技发展有限公司与被告智创工坊（北京）科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告北京中科联信科技发展有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京中科联信科技发展有限公司的撤诉申请未违反国家法律规定，且未损害他人利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京中科联信科技发展有限公司撤诉。审 判 长  王一凯人民陪审员  岳 维人民陪审员  石亚华二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  丁 珊
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执1138号 被执行人：成都润兴投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段19号。 统一社会信用代码：9151010766303878XH。 法定代表人：宋宁波。 关于追缴成都润兴投资有限公司罚金一案，本院作出的(2018)川1623刑初232号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都润兴投资有限公司未按生效判决向本院缴纳罚金人民币7,937,657元，本院于2020年11月10日依法立案执行。在执行过程中，本院已收取到被执行人成都润兴投资有限公司缴纳的罚金人民币7,937,657元。 本案已履行完毕，现予以结案。 二〇二〇年十一月三十日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初8927号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地昆明市东风西路**三合商利写字楼，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市盘龙区金尚壹号27楼，统一社会信用代码9153010099212227XQ。负责人：王彦。委托诉讼代理人：何铮，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：鲁燕菲，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：王**，男，1975年9月11日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被告王**保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。后根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托诉讼代理人何铮到庭参加了诉讼，被告王**经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司向本院提出如下诉讼请求：一、被告向原告支付理赔款39250.11元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告投保个人信用贷款保证保险，以中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行（以下简称：光大银行前卫支行）为被保险人，并签订个人信用贷款保证保险合同。2016年7月28日，被告与光大银行前卫支行签订了借款合同，贷款金额为40000元，还款方式为等额还本付息。2016年7月28日，光大银行前卫支行按约向被告发放贷款40000元。自2016年9月28日起，被告未按约履行还款义务，原告根据保证保险合同约定，于2016年12月21日向光大银行前卫支行进行理赔，理赔金额共计39250.11元。理赔后，原告多次要求被告向原告履行还款义务。截止起诉之日，被告尚欠理赔款39250.11元。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。被告王**未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交证据材料及证据材料。结合法庭调查，本院确认本案如下法律事实：2016年7月15日，被告填写了原告的《个人信用贷款保证保险投保单》。2016年7月19日，原告签发《个人信用贷款保证保险单》，约定主要内容为：投保人为被告，被保险人光大银行前卫支行，保险金额44232.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.4977%，每月保险费662.47元，每月交付保险费，缴费日期为银行扣款之日。赔偿等待期为80天。保险人赔偿后，被保险人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年7月28日，被告（借款人）与光大银行前卫支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定主要内容为：借款人向贷款人贷款40000元，借款期限36个月，自2016年7月28日至2019年7月28日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同首期执行贷款年利率为6.65%；等额还款偿还贷款本息，贷款本息按月共分36期对日偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2016年12月21日，光大银行前卫支行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认其于2016年12月21日收到本案保险单项下代偿款39250.11元。当日，光大银行前卫支行出具《代偿债务通知书》，明确其与被告签订的个人贷款合同项下借款，于2016年12月21日已逾期达84天，已由原告2016年12月21日代为清偿，共偿还贷款本息39250.11元。以上事实有原告提交的具有真实性、合法性、关联性的《个人贷款额合同》《个人信用贷款保证保险投保单》《个人信用贷款保证保险单》《代偿债务与权益转让确认书》《代偿债务通知书》《消费信贷对账单》、保单收付系统截图，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”在本案中，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保并签发了个人信用贷款保证保险单，双方之间成立保证保险合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，合同合法有效，双方应按照约定履行各自义务。保证保险合同约定投保人拖欠任何一期贷款达80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。原告在本案中主张被告借款后未按照约定偿还贷款本息39250.11元，且逾期超过80天，并为被告向被保险人光大银行前卫支行代偿了贷款本息合计39250.11元。在此情形下，被告对于归还的时间、金额负有举证证明，但其未向本院提交证据加以证明，应由其承担不利的诉讼后果，故对原告要求被告支付代偿款39250.11元的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告王**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王**于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司代偿款39250.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元（原告已预交，已减半收取），由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  成兰二〇二〇年十一月十一日书记员  徐帅
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初8245号原告：上海保利物业酒店管理集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路********。法定代表人：王明礼，董事长。委托诉讼代理人：丁仁，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婷婷，江苏日易律师事务所实习律师。被告：尧小龙，男，1972年6月29日生，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：宋建平，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于品钦，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。原告上海保利物业酒店管理集团有限公司诉被告尧小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序，由审判员韩亚光公开开庭进行了审理。原告上海保利物业酒店管理集团有限公司的委托诉讼代理人丁仁、蔡婷婷，被告尧小龙的委托诉讼代理人宋建平、于品钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海保利物业酒店管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2019年1月1日至2020年8月15日期间物业费5996.2元及相应逾期付款损失（以5996.2元为基数，按照LPR标准，自2020年10月21日起计算至实际清偿之日）。事实和理由：被告尧小龙系尹山湖景花园二期**幢**室业主，该房屋面积为140.41平方米。其已按前期物业服务合同约定为上述不动产所在小区提供了物业服务，但被告自2019年1月1日起拒绝支付物业费，故其诉至法院，要求判如所请。被告尧小龙辩称，对原告诉称其结欠物业费的事实和金额均没有异议。其不缴纳物业费系听从该小区业委会的指示，如法院判决其缴纳，其会按照判决履行。本院经审理认定事实如下：苏州保利隆胜置业有限公司与上海保利物业酒店管理有限责任公司签订《苏州市前期物业管理委托合同》。该合同约定，甲方（苏州保利隆胜置业有限公司）通过招投标方式将尹山湖景花园二期委托乙方（原告上海保利物业酒店管理有限责任公司）实行前期物业管理服务，合同期限自2014年9月30日至2016年9月30日。在前期物业管理阶段，物业管理费标准为：住宅每月每平方米2.19元，收费方式为按月计收。后双方又签订了《前期物业管理委托合同补充协议》，将上述前期物业管理委托合同的期限延续至2018年9月30日。另查明，被告尧小龙系苏州吴中经济开发区郭巷街道尹山湖景花园**幢**室不动产的所有权人，该房屋面积为140.41平方米。经核算，该房屋自2019年1月1日起至2020年8月15日的物业费为5996.2元。庭审中，被告自认未缴纳过上述物业费。还查明，苏州市吴中区郭巷街道尹山湖景花园二期业主委员会已更换了案涉小区的物业公司，并曾就撤场及资料交接等问题与原告发生了诉讼。后经相关部门协调，原告于2020年8月15日从案涉小区撤场。审理中，原告称其一直为案涉小区提供物业服务至2020年8月15日。被告对此未提出异议，并表示其不缴纳物业费系听从小区业委会的指示，如法院判决其缴纳，其会按照判决履行。上述事实由原告提供的苏州市前期物业管理委托合同、前期物业管理委托合同补充协议、指导意见书、通知、民事判决书、交接清单、不动产登记簿查询记录及庭审笔录予以证实。本院认为，开发商与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，案涉前期物业服务合同到期后，双方虽未续签合同，但原告称其一直为案涉小区提供物业服务至2020年8月15日并提供了撤场交接清单，被告对此未提出异议并对结欠物业费的金额予以认可。故对原告要求被告按原前期物业服务合同约定的标准支付2019年1月1日至2020年8月15日物业管理费的诉请，本院予以支持。关于逾期付款损失，前期物业服务合同中并未约定，现原告要求以结欠物业费金额为基数，自起诉之日，即2020年10月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。该主张于法不悖，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告尧小龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海保利物业酒店管理集团有限公司自2019年1月1日至2020年8月15日期间的物业管理费人民币5996.2元及相应的逾期付款损失（以5996.2元为基数按全国商业银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月21日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告尧小龙负担（此款被告于本判决生效之日起10日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。本判决为终审判决。审判员  韩亚光二〇二〇年十一月十六日书记员  张凤娟
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初995号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人陈明雷，男，1987年10月18日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中肄业，户籍地：黑龙江省泰来县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月3日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2020〕534号起诉书指控被告人陈明雷犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年11月3日20时10分许，被告人陈明雷酒后驾驶无号牌电动三轮摩托车由北向南行驶至北京市昌平区育知路公交场站处时，与崔某某停放在路边的“东风日产”牌小型轿车（×××）发生接触，造成车辆受损。经检测，被告人陈明雷血液中酒精含量为196．3mg/100ml。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，陈明雷承担本次事故全部责任，崔某某无责任。案发后，崔某某报警，陈明雷在现场等待。公诉机关认为被告人陈明雷具有自首，认罪认罚的情节，建议判处其拘役二个月，罚金人民币四千元。被告人陈明雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈明雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人陈明雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年1月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二〇年十一月二十四日书记员  王若雨