wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1910号 申请执行人:李志东，男，汉族，1964年2月2日出生，住眉山市东坡区。 被执行人四川青蓝装饰工程有限公司，住所地：东坡区一环西路********。 法定代表人方柯鸿，总经理。 被执行人方柯鸿，男，1986年6月14日出生，汉族，四川省丹棱县人，住四川省丹棱县。 李志东与四川青蓝装饰工程有限公司、方柯鸿追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）川1402民初1724号民事判决已发生法律效力。被执行人四川青蓝装饰工程有限公司、方柯鸿未履行该生效法律文书确定的义务，权利人李志东于2020年8月12日向本院申请强制执行。执行内容：法律文书确定的支付李志东工资13880元及利息，案件受理费5元。 在执行过程中，因被执行人四川青蓝装饰工程有限公司歇业，方柯鸿去向不明，本院依法以公告方式向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人四川青蓝装饰工程有限公司歇业，方柯鸿未能履行。遂依法对二被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险理财等财产情况进行了调查，经查，被执行人四川青蓝装饰工程有限公司歇业，且涉案较多，无可供执行的财产；方柯鸿无银行存款和可供执行的其他财产。期间，申请执行人李志东亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行。由于被执行人四川青蓝装饰工程有限公司歇业，方柯鸿既未履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，为此，本院另案已依法将二被执行人纳入了失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。此情况已向申请执行人李志东释明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第（一）项、第（五）项之规定，裁定如下： 中止本院（2020）川1402民初1724号民事判决的执行。 中止执行后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 审判员  文 雯 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张红萍
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保1372号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与寇小东借款合同纠纷财产保全一案中，因寇小东的身份验证不能通过，无法查到可供保全的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初2412号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6333号 申请执行人：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：吴敏，董事长。 被执行人：黄君海，男，1963年10月11日出生，住海南省昌江县石碌镇。 申请执行人海口农村商业银行股份有限公司与被执行人黄君海信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15683号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计157464.97元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的157464.97元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年十一月九日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省都江堰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0181行初71号 原告王天富，男，1947年6月21日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托代理人徐华，四川华盖律师事务所。 委托代理人王丽，女，1980年6月11日出生，汉族，住四川省郫都区。系王天富之女。 被告成都市郫都区德源街道办事处（原成都市郫都区德源镇人民政府）。住所地：成都市郫都区德源镇兴德街78号。 法定代表人刘旭，主任。 出庭负责人曾斌，男。 委托代理人欧阳璐，四川秉济律师事务所律师。 被告成都市郫都区规划和自然资源局，住所地：成都市郫都区郫筒街道东大街347号。 法定代表人刘雪峰，局长。 委托诉讼代理人杨瑶，四川致高律师事务所律师。 出庭负责人汪向东，男。 原告王天富诉被告成都市郫都区德源街道办事处（以下简称德源街道办）、成都市郫都区规划和自然资源局（以下简称郫都规自局）不履行法定职责一案，本院于2020年10月15日受理，经双方当事人同意后依法适用简易程序审理本案。本案现已审查终结。 原告王天富诉称，原告为德源镇××村××0社村民，因工作原因迁走户口后又退回原籍，但户口未落户农村。原告在××村××0社有证号为郫集用（2009）第69581号集体土地使用权246.72平方米，其中宅基地35平方米，其他集体建设用地211.72平方米。2011年10月××村××0社征地拆迁，将原告所有集体土地上房屋进行了拆除，一直未支付给原告任何房屋安置和补偿。原告不服，原告故诉至人民法院请求，1、判决二被告履行法定职责，给与原告拆迁住房安置；2.判决二被告给予原告建筑物与地上附着物拆迁安置补偿费及残值费；3.判决二被告给予原告搬迁费、过渡费；4.判决二被告连带自2011年10月14日起，按年利率6%为标准向原告支付资金占用利息至清偿完毕之日止；5.本案诉讼费由二被告承担。 被告德源街道办辩称，1.本案系协议搬迁不属于行政诉讼管辖范围；2.原告配偶李华仙户拆迁安置工作已经在2011年10月14日签订安置协议并履行，本案已经超过起诉期限；3.原告系城镇户口没有规定的无房和未享受福利分房待遇的证明，亦不符合安置条件。综上，请求驳回原告起诉。 被告郫都区规自局辩称，1.本案已经超过起诉期限；2.2011年的搬迁安置工作系土地整理，不是征收，王天富系城镇户口，不符合住房安置的条件，要求被告履行安置职责不具有事实和法律依据。综上请求法院驳回原告起诉。 本院经审查查明，原告在诉状中明确系原告所有的郫集用（2009）第69581号集体土地使用权载明的房屋及地上附着物被拆迁后，二被告未履行拆迁安置补偿的法定职责。本案开庭审查过程中，原告认可其未就郫集用（2009）第69581号集体土地使用权证载土地为依据向二被告申请过拆迁安置补偿。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，原告就其所依据的集体土地使用权证要求进行拆迁安置，并未向二被告提出过申请，不符合前述法律规定，应当裁定驳回原告王天富的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第九十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告王天富的起诉。 案件受理费50元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  孙静 二〇二〇年十一月十二日 书记员  唐洁 附：相关法律条文 《最高人民法院关于的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初2158号 原告：李玉增，男，1957年10月11日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：张文海，男，1959年12月23日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：张奎林，男，1982年3月18日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 原告李玉增与被告张奎林、张文海买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告李玉增于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李玉增的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李玉增撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李玉增负担。 审判员  冯常洋 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张 辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初7321号   原告：宁夏隆坤实业御泉湾国际温泉假日酒店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街**。   法定代表人：段磊，该公司总经理。   委托诉讼代理人：加杰杰，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。   被告：袁桂芳，女，1995年9月22日出生，汉族，元辰嘉禾酒店管理有限公司员工，住宁夏回族自治区永宁县。   原告宁夏隆坤实业御泉湾国际温泉假日酒店有限公司与被告袁桂芳劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏隆坤实业御泉湾国际温泉假日酒店有限公司的委托诉讼代理人加杰杰、被告袁桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   宁夏隆坤实业御泉湾国际温泉假日酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求重新计算2020年1月25日前工资金额；2.要求不支付被告2020年1月期间的养老保险费、医疗保险费。事实和理由：原告于2019年12月28日重新装修开业，于2020年1月25日因疫情停业。被告在停业期间未上班，企业在停业期间没有收入来源，属于困难企业，不应支付员工停业放假的工资。   袁桂芳辩称，要求原告支付工资以及保险待遇。   本院经审理认定事实如下：2019年12月24日，被告到原告处从事收银工作。双方口头约定每月休息4天，月工资为2800元。工作期间，原、被告未签订书面劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险费。2020年1月25日，原告因疫情影响停业。停业期间，被告未提供劳动。经统计，2019年12月期间，被告出勤7天。2020年1月期间，被告出勤24天。因拖欠工资，被告向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、裁决原告支付被告未签订劳动合同双倍工资5600元；2、裁决原告为被告补缴2019年12月至2020年1月的社会保险费；3、裁决原告支付被告2019年12月24日至2020年1月24日工资2800元；4、裁决原告支付被告2020年1月1日、1月24日、1月25日元旦春节期间加班工资969元。银川市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出银劳人仲裁字［2020］132号裁决书，裁决原告支付被告2019年12月24日至2020年1月24日期间的工资差额2800元；原告为被告补缴2020年1月的养老保险费、医疗保险费；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。   本院认为，原、被告系劳动关系，应受劳动法律法规调整。2019年12月24日至2020年1月24日，被告全勤，应当支付一个月工资2800元。原告诉请要求不支付被告2020年1月期间的养老保险费、医疗保险费，实质上是要求不为被告补缴该期间的社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险费的缴纳属行政管理范畴，不属于人民法院民事受理范围，故对原告该项主张，本案不予处理。   综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，判决如下：   一、原告宁夏隆坤实业御泉湾国际温泉假日酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告袁桂芳工资2800元。   二、驳回原告宁夏隆坤实业御泉湾国际温泉假日酒店有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5元，由原告宁夏隆坤实业御泉湾国际温泉假日酒店有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 朱敏斌     二○二○年十月二十七日   法官助理 杨 媛   书记员 段 钰   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国劳动法》   第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。   《中华人民共和国劳动合同法》   第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。   用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。   第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。   《中华人民共和国劳动合同法实施条例》   第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。   履行告知书   本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初4367号 原告：赵松，男，生于1985年8月19日，汉族，四川省绵阳市涪城区人，高中文化，住四川省绵阳市涪城区。 被告：何志，男，生于1985年10月12日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：王桢，女，生于1988年9月6日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告赵松与被告何志、王桢民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告赵松到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告赵松向本院提出的诉讼请求：一、请求二被告返还原告借款16000元及利息其中10000元从2015年5月19日至2020年5月30日按借款约定利息24%计算共计12260元，两项共计28260元并自起诉之日起按照同期贷款利率支付资金占用利息至款项付清时止。二、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年期间，被告何志受雇于原告，帮原告培训学员。被告上班期间向原告借款1万元用于家庭开支，并出具借条一张给原告，双方约定借款年利息按24%计算。同时，被告私自收取学员梁某2000元，莫某4000元的驾考报名费，本来这个钱应该由原告收取。原告无奈只能代被告垫付两学员费用共计6000元，两名学员分别给原告出具收条。被告私自离职后，原告多次打电话联系被告，被告虽然承诺还款，但是一直没有兑现。原告有录音作为证据。被告何志和王桢系夫妻关系，且借条上也注明此款用于家庭开支，根据婚姻法的相关规定在婚姻存续期间应对外承担共同债务。现原告依法起诉，请支持原告诉讼请求。 被告何志、王桢未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据。 原告为证明自己主张向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，被告人口信息，二被告婚姻登记信息，证明原、被告身份情况及二被告系夫妻关系。2.被告何志签名的借条一份，内容为“借条今向赵松借到现金10000元整，用于家庭开支所用，利息从借款之日起计算按年息24%计算。身份证号：510781****借款人：何志2015.5.19”，证明被告何志向原告借款10000元，被告将借款用于家庭开支。3.电话录音，证明原告曾向被告催款，被告何志认可借款的事实。 本院认定如下事实： 二被告系夫妻关系。被告何志为原告赵松提供劳务期间，向原告借款1万元。被告何志在借条上签字确认于2015年5月19日借到原告壹万元，并承诺自借款之日起按年利率24%向原告计付利息。后经原告催要，被告未向原告归还借款本息。2020年6月8日，原告向本院提交诉状，请求判决二被告归还借款本金并承担相应利息。 本院认为，被告何志向原告赵松借款10000元并出具借条，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。被告借款后，经原告催收未向原告还款，已构成违约，原告诉请判令被告归还借款本息符合法律规定，本院依法予以支持。 因被告何志签字确认的借条上载明其向原告借款10000元用于家庭开支，借款时二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，本院采信原告主张，认定该笔债务系二被告夫妻共同债务。 因原告主张的其余款项不属于民间借贷，与本案不是同一法律关系，故在本案中不作处理，原告可另行主张权利。 综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下： 一、限被告何志、王桢于本判决生效后五日内归还原告赵松借款10000元及利息（利息以借款10000元为基数，自2015年5月19日起至2020年5月30日止按照年利率24%计算，自2020年6月8日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告赵松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费507.00元，由被告何志、王桢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  印邦兴 审 判 员  储 明 人民陪审员  涂 赞 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  张伶俐 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初6303号原告：桂林优利特医疗电子销售有限公司，住所地广西省桂林市。法定代表人：郑泽辉，总经理。委托诉讼代理人：乔军，男，该公司员工。被告：济南君乾医疗设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨印臣。原告桂林优利特医疗电子销售有限公司（以下简称优利特公司）与被告济南君乾医疗设备有限公司（以下简称君乾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告优利特公司委托诉讼代理人乔军到庭参加诉讼，被告君乾公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优利特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付货款5640元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月17日，被告向原告发传真订货清单，购买原告医用检验试剂一批，并于次日向原告传真付款底单，原告发货，但实际上原告并没有收到被告所付货款。2019年5月10日原、被告双方就这笔货款进行了账目确认，即被告欠原告货款￥9640元。原告多次催要这笔欠款才在2020年1月2日要回￥4000元，尚有￥5640元被告拖至今日未付。为了维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告一次性向原告支付货款5640元并承担本案诉讼费。被告君乾公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，被告向原告发送订货清单，向原告购买货物一批。2019年5月10日，原、被告双方签订《应收账款确认函》，主要载明截止2019年5月10日，君乾公司欠优利特公司9640元，双方均在上述确认函加盖公章。原告认可收到被告支付的4000元，主张尚有5640元货款未支付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告请求被告支付货款5640元，有订货清单与《应收账款确认函》为证，本院予以支持。被告君乾公司未到庭参与诉讼，自动放弃答辩权利，视为对原告主张的认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告济南君乾医疗设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桂林优利特医疗电子销售有限公司货款5640元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告济南君乾医疗设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  吕强华二〇二〇年十一月十九日书记员  李 松
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更513号 罪犯朱刚。现在江苏省南京监狱服刑。 江苏省徐州市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）徐刑初字第00067号刑事判决，认定被告人朱刚犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人朱刚不服，提出上诉。2015年6月9日，本院作出（2015）苏刑一终字第00045号刑事判决，驳回上诉，维持原判，并对朱刚的定罪量刑予以核准。判决于2015年6月17日向朱刚送达，于2015年7月23日交付执行。2017年9月30日，本院作出(2017)苏刑更161号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2020年9月8日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议。2020年9月30日，江苏省监狱管理局审核后于2020年10月14日报送本院审理。2020年10月19日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯朱刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务；建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 江苏省人民检察院出具了苏检执检减意〔2020〕123号提请减刑检察意见书，认为罪犯朱刚符合减刑条件，建议法院予以减刑。 经审理查明，罪犯朱刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年10月、2017年6月、2017年11月、2018年5月、2018年10月、2019年4月、2019年9月、2020年2月获得表扬八次。因未发现该犯有可供执行的财产，徐州市中级人民法院于2018年4月1日作出（2017）苏03执58号之一执行裁定，对原审判决中朱刚涉财产部分终结执行。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、执行裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯朱刚在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下： 将罪犯朱刚的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年11月18日起至2045年11月17日止），剥夺政治权利终身改为十年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王莉莉 审判员  查华荣 审判员  张玉霞 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈 娟
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2565号 原告：刘京，男，1990年9月10日出生，汉族，住保定市安新县。 被告：保定景鹏房地产开发有限公司，住所地保定市朝阳南大街******办公。统一社会信用代码91130600MA08Q6NRX3。 法定代表人：孙志军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李静梅，女，汉族，1989年5月6日出生，住保定市唐县，该公司员工。 原告刘京与被告保定景鹏房地产开发有限公司（以下简称景鹏公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘京、被告景鹏公司委托诉讼代理人李静梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判定原被告于2018年6月26日签订的补充协议无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2018年6月26 日与被告签订商品房买卖合同（预售），购买了被告开发的万和春天商业中心10幢401号商品房，且被告要求原告签订编号为401507的补充协议，该补充协议系被告提供的格式合同，条款内容过于显失公平，且是在被告胁迫下达成，如该补充协议第一条第3款约定本协议为确定双方权利义务的最终依据，双方对合同的变更和其他补充均被排除在外，不符合真实意思表示原则。第一条第5款约定本协议与网上备案登记的买卖合同如不一致、以本协议为准，违反了政府对商品房买卖交易的强制性监管措施，被告意图以补充协议的形式逃避法律监管及免除自己的法定责任。第四条约定商品房层高最终以实际交付现状为准、买受人对此已提前预见且无异议等，原告作为买受人如何能够预见将来交付的房屋存在设计或建筑问题？且无异议？被告对自己将来的责任提前免责于法不合。第五条约定出卖人在房屋产权转移登记办理前可以土地或在建工程设定抵押、抵押必须在产权转移登记办理时注销，但对被告未能及时将抵押注销未作说明。第六条第3款约定因出卖人原因导致房屋被司法机关查封的、买受人不解除合同、出卖人无需另行通知买受人，违反了合同法及司法解释。第十二条第1款约定出卖人逾期交房的、买受人同意不解除买卖合同、出卖人按日万分之一支付违约金等，违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定。第十三条第2款约定实测建筑面积与合同约定面积不符时、买受人均不解除买卖合同等，违反了商品房司法解释第十四条第二款规 定。第十七条第3款约定因出卖人原因买受人未能在商品房交付之日起720个工作日内取得商品房所有权证书的、买受人同意不退房、出卖人承担违约金的约定，违反商品房司法解释第十八条规定。综上所述，依据《合同法》第五十四条之规定，该补充协议在订立时过于显失公平，协议中诸如此类的不公平条款比比皆是，被告作为从业多年专业开发商，利用优势地位订立显失公平的合同，依法应予判定补充协议无效。为此提起诉讼。 被告景鹏公司辩称，一、被答辩人的诉请已过除斥期间。二、补充协议系双方自愿签订，其内容并未违反法律、行政法规强制性规定，真实有效，被答辩人主张撤销该补充协议无任何事实及法律依据。1、补充协议是双方协商形成的，并不构成格式条款。2、补充协议显著标记了提示条款，被答辩人签字应表示被答辩人已经充分了解了补充协议的内容、含义及后果，被答辩人作为完全民事行为能力人，理应在签约前审慎对买卖合同及补充协议内容细节进行审查。3、买受人与出卖人系双向选择的关系，被答辩人称其被胁迫达成协议无任何事实依据。4、即使被答辩人对补充协议中的个别条款有异议，也不影响整个补充协议的效力。三、具体到被答辩人诉状中所述的补充协议各条款内容。第一条第3款约定的限定条件为买卖合同及补充协议签署前，并未排除合同签署后发生变更时双方签署补充协议另行约定的情形，因此并未限制或免除被答辩人的权利。第一条第5款：本协议与网上备案登记的买卖合同如有不一致，以本协议为准。 网上备案为行政部门监管手段，并未涉及效力性强制规定；在未违反法律、行政法规效力性强制规定的情况下，答辩人与被答辩人双方自愿签订补充协议对网上备案合同内容进行补充或变更的应为有效。第四条关于层高的约定属于正常的销售风险提示及不利因素告知条款，且仅为个别户型可能存在，并不具有普适性，答辩人设计方案中楼栋有标准层和非标准层之分，被答辩人在签署协议前已知晓自己购买房屋所在楼栋及楼层，对其所购楼层中是否具备可能影响层高的因素亦有所了解，该条是对房屋不利因素告知条款，是答辩人在履行告知义务，保证被答辩人的知情权。第五条未明确解决方式属于无约定情形，双方可以签署补充协议或依据法律规定处理，被答辩人并未丧失权利救济途径，也未限制其权利或加重其义务。第六条第3款，首先，该属于风险提示条款，并不必然发生，其次，即使发生，房屋被司法机关查封，也不必然导致合同目的无法实现，再次该条约定并未表示司法查封确实导致合同目的无法实现的情况下，被答辩人仍不能解除合同，该种情况被答辩人自然可以根据法律规定行使解除权。第十二条第1款，属于双方当事人另有规定的情形，并未违反法律法规效力强制性规定。第十三条第2款，属于双方在补充协议中另有的情况，并未违反法律法规，或限制加重被答辩人的权利义务。第十七条第3款，双方就办证时间及违约金计算进行了约定，应按约定执行，至于不同情形下违约金的计算标准，办证并非商品房买卖合同中出卖人的主要义务，而支付房价款是买受人在商品房买卖合同 中的主要义务，被答辩人以合同主要义务的违约金标准去对抗附随义务的违约金标准，本身就是不对等的，该理由不能成立。 经审理查明：原告与被告就买卖被告开发建设的坐落于保定市，于2018年6月26日签订《商品房买卖合同（预售）》，同日签订编号为401507《补充协议》。原告认为《补充协议》存在显失公平和胁迫情形，要求判决认定《补充协议》无效。 以上事实，有原告提交的《补充协议》、《商品房买卖合同（预售）》及诉讼双方当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人的陈述不能单独作为认定案件事实的根据。本案原告要求认定2018年6月26日与被告签订的《补充协议》无效，故原告有责任提供证据证明《补充协议》存在法律规定的无效情形。原告陈述称该合同是在被告胁迫下达成，但未提供被告胁迫的证据，原告的陈述不足以认定被告胁迫的事实。原告主张该合同存在显失公平等其他情形，均不是认定合同无效的法律依据。综上，原告的诉讼请求无事实依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告刘京诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘京负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。 审判员  汪浙 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  杨飞
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1129民初726号 原告：中阳县农村信用合作联社， 住所地：中阳县乔家沟村。 法定代表人：陷俊明，职务，理事长。 委托代理人：王杰焱，山西立新律师事务所律师。 被告：王玉宝。 原告中阳县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王玉宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开审理了此案。原告代理人到庭参加了诉讼，被告王玉宝经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理终结。 原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉宝偿还原告贷款本金182000元及从2011年1月1日至2020年10月10日的利息373611.41元，并支付从2020年10月11日起按贷款合同约定的利息、复利、罚息至清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年10月28日，被告王玉宝以农副产品加工为由，向原告中阳县农村信用合作联社营业部申请贷款20万元，并与原告签订了《借款合同》，合同约定：货款期限从2008年10月28日起至2009年10月20日止，月利率为10.395‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，逾期贷款的罚息按逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率为《贷款合同》载明的贷款利率水平加收50％，对贷款期内不能按期支付的利息按《借款合同》约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按《借款合同》约定的罚息计收复利。2008年10月28日，原告依约向被告办理并发放贷款20万元。后经原告多次催要，被告清偿贷款本金18000元、结息55739.42元，利息结清至2010年12月31日，现该笔贷款已逾期。综上，今特向贵院提起诉讼，敬请依法判决，望支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告王玉宝未提交答辩意见。 原告向法庭提交的证据有：1、中阳县农村信用合作联社的《营业执照》、《法定代表人身份证证明》及法定代表人身份证复印件各一份；2、王玉宝的身份证复印件一份；3、《借款契约》、《贷款合同》复印件各一份；4、催收贷款通知书等相关照片各一份；5、《本金及结息清偿说明》一份。6、资金走向证明一份。 被告王玉宝未向法庭提交任何证据。 经审理查明，2008年10月28日，被告王玉宝以农副产品加工为由，向原告中阳县农村信用合作联社营业部申请贷款20万元，并与原告签订了《借款合同》，合同约定：贷款期限从2008年10月28日起至2009年10月20日止，月利率为10.395‰，年利率为12.474％，约定按季结息，结息日为每季末月的第20日，逾期贷款的罚息按逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率为《贷款合同》载明的贷款利率水平加收50％，对贷款期内不能按期支付的利息按《借款合同》约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按《借款合同》约定的罚息计收复利。2008年10月28日，原告依约向被告办理并发放贷款20万元。后被告清偿贷款本金18000元、结息55739.42元，利息结清至2010年12月31日，现该笔贷款已逾期。 另查明，王玉宝第一笔贷款是2007年11月7日到2008年10月31日，于当天转到了王玉宝文水南白信用社的卡内，王玉宝2008年10月28日贷的这笔款，转到了王建宝账户中，并于当天取出现金20万元，用于偿还了王玉宝2007年11月7日20万的贷款。 以上事实，有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告王玉宝以农副产品加工为由与原告中阳县农村信用合作联社营业部签订《借款合同》，该合同不违反相关法律、法规的规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款200000元，被告也应按照约定履行其还本付息的义务，被告2010年12月31日归还本金17845.22元，2017年9月29日归还本金154.78元。共清偿本金18000元。该贷款现已逾期，被告未按期偿还贷款本金及利息的行为已违约，故其应清偿剩余本金为18.2万元。 关于贷款利息，原、被告间签订借款合同约定，贷款月利率为10.395‰，年利率为12.474%，逾期贷款罚息年利率为合同载明贷款利率水平上加收50%，罚息年利率为18.71%，该罚息年利率超过原告起诉时一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍15.4%，按照金融借贷与民间借贷的市场定位和风险与利益一致的市场原则，金融借贷最高利率不应高于民间借贷的最高利率，本案被告借款行为发生在2008年10月28日，逾期贷款罚息年利率应参照起诉时一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍15.4%计算。被告贷款期限为2008年10月28日至2009年10月20日，庭审中，原告称利息还到2010年12月31日。故被告应分段支付原告利息：被告2010年12月31日归还本金17845.22元，以182154.78元为本金，以年利率15.4%计算利息，从2010年12月31日至2017年9月29日止；被告2017年9月29日归还本金154.78元，以182000元为本金，以年利率15.4%计算利息，从2017年9月29日至清偿完毕之日止。关于原告要求被告支付复利的主张，本院认为，《中华人民共和国商业银行法》第四十七条规定商业银行不得违反规定提高贷款利率，如支持原告关于复利的诉讼请求，对于金融市场的稳定和国家利益、社会公共利益的实现存在不利因素，且原、被告签订的《贷款合同》系原告重复使用制定的格式合同，其中关于收取复利的条款为格式条款，明显加重对借款人约定利息的责任，应认定无效，本院对原告关于收取复利的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《中华人民共和国商业银行法》第四十七条，《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告王玉宝偿还原告中阳县农村信用合作联社的贷款182000元及利息。（被告2010年12月31日归还本金17845.22元，以182154.78元为本金，以年利率15.4%计算利息，从2010年12月31日至2017年9月29日止；被告2017年9月29日归还本金154.78元，以182000元为本金，以年利率15.4%计算利息，从2017年9月29日至清偿完毕之日止）。 2、驳回原告的其他诉讼请求。 上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9357元，减半收取4679元由被告王玉宝向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  李春瑞 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王宇翔
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0928执1245号 申请执行人：程正伟，男，汉族，1988年4月25日出生，住旬阳县，公民身份号码：61242XXXX804257853。 被执行人：黎智富，男，汉族，1990年5月24日出生，住旬阳县，公民身份号码：61242XXXX005247872。 本院在执行申请执行人程正伟与被执行人黎智富民间借贷纠纷一案中，旬阳县人民法院作出的（2016）陕0928民初1153号民事调解书已发生法律效力，被执行人黎智富未履行生效判决书所确定的义务。申请人程正伟于2020年10月9日向本院申请执行，申请执行标的为：偿还借款5800.00元。本院依法受理。 在执行过程中，本案依法启动网络查控，查询被执行人黎智富银行、工商、车辆、证券等财产信息，已对其名下银行账户采取冻结措施，未发现有工商、车辆、证券等财产信息。经传统查控，未发现被执行人黎智富有房产登记信息。在被执行人黎智富所在村委会进行调查，亦未发现其他可供执行财产线索。本院已对黎智富采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经过财产查控，已对黎智富名下银行账户采取冻结措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行财产线索，现案件继续执行条件暂不具备，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0928执1245号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘家军 审判员  高爱辉 审判员  刘恒宇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李 亮
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1166号原告：莫某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：张某1，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：中卫市麻叶子餐饮有限公司。法定代表人：张某2。被告：张某2，住宁夏回族自治区吴忠市，现住中卫市。原告莫某与被告张某1、中卫市麻叶子餐饮有限公司、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，审理中因三被告下落不明，无法送达传唤，本院进行了公告送达，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫某到庭参加了诉讼，被告张某1、中卫市麻叶子餐饮有限公司、张某2经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉要求：1.依法判令被告张某1偿还原告莫某借款96000元，利息4600元（自2018年3月20日至2019年12月10日），共计100600元，2019年12月10日之后利息按月息2%计算至本金实际清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月20日，被告张某1因经营被告中卫市麻叶子餐饮有限公司向原告借款96000元，双方约定借款期限6个月，月息0.23%。事后二被告一直未能及时向原告支付借款本息。被告张某1、中卫市麻叶子餐饮有限公司、张某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对原告提交的证据，虽然被告未到庭质证，但本院依法审核认证如下，借条1份系被告张某1给原告出具的书证，来源合法，内容客观真实，有关联性，具有证明效力。但对原告主张双方约定的利息标准为月息2%的事实，经核与原告出示的借条内容相互矛盾，且原告不能补充提交其他证据证明，应承担举证不利后果，故该事实本院不予认定。被告中卫市麻叶子餐饮有限公司、张某2，经核借条内容，与本案无关，予以认定。经审理查明，2018年3月20日，被告张某1向原告借款96000元，被告张某1给原告出具内容为“今借到莫某现金玖万陆仟元（96000）整，月息0.23%,期限6个月，借款人张某1”的借条1份。借款到期后，被告未按约定返还借款。为此，原告诉至本院。本院认为，公民合法的借贷关系，受法律保护。被告张某1向原告莫某借款96000元，双方约定了借款利率及还款期限，后被告未按约定期限返还借款，属违约，有被告张某1向原告出具的借条证明属实，被告张某1依法应当承担返还借款的民事责任。对原告要求被告张某1返还借款96000元，利息4600元（自2018年3月20日至2019年12月10日），共计100600元，2019年12月10日之后利息按月息2%计算至本金实际清偿之日的诉讼请求，经核借款96000元予以确认，对利息因双方在借条中明确约定月息0.23%,被告未支付，应当按照月息0.23%计算支付自2018年3月20日至2019年12月10日计1年8个月20日的利息4600元，2019年12月10日之后利息按照借款期内的月息0.23%标准继续计算至本金实际清偿之日的诉讼请求，因不违反法律规定并符合双方约定，故原告的该部分请求，本院依法予以支持；对于原告主张其余部分利息标准因不符合司法解释规定，本院不予支持。被告张某1、中卫市麻叶子餐饮有限公司、张某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效后十日内向原告莫某返还借款96000元，利息4600元（自2018年3月20日至2019年12月10日），2019年12月10日之后利息按月息0.23%计算支付至本金清偿完毕之日止；二、驳回原告莫某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，公告费600元，由被告张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 宋建喜人民陪审员 雍红玲人民陪审员 万玉凤二○二○年十一月三十日书记员 周 芳本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8730号原告：河南省诚润担保投资有限公司，地址：滑县新区尚街A段86号。法定代表人：王卫东，职务：董事长。委托诉讼代理人：丁军魁，河南丁当律师事务所律师。被告：柴鲜甫，男，1984年11月26日生，汉。被告：闫香丽，女，1976年7月4日生，汉族，住。被告：王学忠，男，1977年6月28日生，汉族，住。被告：程志远，男，1957年10月1日生，汉族，现住。原告河南省诚润担保投资有限公司与被告柴鲜甫、王学忠、闫香丽、程志远追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省诚润担保投资有限公司委托诉讼代理人丁军魁到庭参加了诉讼，被告柴鲜甫、王学忠、闫香丽、程志远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省诚润担保投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还给原告现金100208.84元及利息；2、判令被告支付违约金30000元；3、涉诉费用均由被告承担。事实与理由：2017年6月29日被告柴鲜甫购装饰材料为由申请贷款，由原告为被告柴鲜甫做担保在滑县农村信用合作联社贷款10万元，被告与原告签订委托保证合同书承诺该笔贷款若到期未能偿还，自愿承担30%的违约金，并承担向被告追偿债权所涉及的诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等各项费用。被告王学忠、闫香丽、程志远自愿为柴鲜甫贷款做反担保，并签订担保承诺书，承诺柴鲜甫贷款若到期未能偿还自愿承担偿还责任，并对该笔贷款承担无限连带担保责任。该笔贷款到期后被告无力偿还，原告作为担保人于2018年7月15日代替被告偿还本金及利息共计100208.84元，原告多次向被告追偿、催要该款，被告均以没钱为由拒不履行还款义务。综上，为维护原告合法权益，特具状起诉。被告柴鲜甫、王学忠、闫香丽、程志远缺席未到庭答辩。经审理查明，2017年6月29日,被告柴鲜甫与原告河南省诚润担保投资有限公司签订了《委托保证合同》。合同主要约定由原告为被告拟向滑县农村信用合作联社申请贷款10万元提供连带责任保证，保证责任期间自贷款期限届满之日起六个月；若被告未按期偿还贷款，原告履行保证义务后有权向被告追偿，追偿的范围包括代偿的全部款项、代偿款项资金占用费（从代偿之日起按代偿额的千分之一逐日收取至偿还全部代偿款项之日止）、违约金、实现全部债权的费用；合同生效后任何一方违约应向守约方支付担保金额30%的违约金。被告王学忠、闫香丽、程志远向原告出具了《担保承诺书》，为被告柴鲜甫的银行贷款担保提供了反担保，保证方式为无限连带责任保证。另查明，2017年7月7日，滑县农村信用合作联社向被告柴鲜甫发放贷款10万元，期限一年于2018年7月7日到期。贷款到期后，被告柴鲜甫未按时还款，原告河南省诚润担保投资有限公司于2018年7月15日代为偿还本金及利息共计100208.84元。后经原告催要，被告未予偿还。上述事实，有原告提供的借款申请书、委托保证合同、承诺书、贷款发放通知单、贷款本金利息收回凭证、担保承诺书以及原告部分庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。原告河南省诚润担保投资有限公司作为被告柴鲜甫银行贷款的保证人，代为支付借款本息共计100208.84元,事实清楚、证据充分，依据双方签订的《委托保证合同》，原告有权向被告柴鲜甫追偿代偿的全部款项、代偿款项资金占用费、违约金、实现全部债权的费用，被告柴鲜甫应偿还原告代偿款项100208.84元及利息、违约金。《委托保证合同》约定代偿款项资金占用费从代偿之日起按代偿额的千分之一（折合年利率36%）逐日收取至偿还全部代偿款项之日、违约金为担保金额30%（计30000元），该两项约定过高，超出法律规定的保护上限，应自代偿之日参照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍予以计算为宜。被告王学忠、闫香丽、程志远为被告柴鲜甫的银行贷款向原告河南省诚润担保投资有限公司提供了连带责任的反担保，故被告王学忠、闫香丽、程志远应承担连带清偿责任。被告柴鲜甫、王学忠、闫香丽、程志远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等民事权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柴鲜甫于本判决生效之日起五日内支付原告河南省诚润担保投资有限公司人民币100208.84元及利息（自2018年7月15日起，参照原告起诉时即2020年10月16日一年期贷款市场报价利率的四倍予以计算，计算至实际清偿之日止），被告王学忠、闫香丽、程志远负连带清偿责任；二、驳回原告河南省诚润担保投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1453元，由被告柴鲜甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王艳彩二〇二〇年十一月十九日书记员  温沙利
湖南省祁东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0426刑初284号 公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 被告人周飞龙，外号“阿飞”，男，1979年4月4日出生，汉族，湖南省祁东县人。2006年2月7日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年；2010年12月10日因伤人被祁东县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年6月12日被祁东县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。 辩护人彭凌，湖南恒诚律师事务所律师。 湖南省祁东县人民检察院以衡祁检二部刑诉〔2020〕257号起诉书指控被告人周飞龙犯聚众斗殴罪，于2020年10月12日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，于同年11月24日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员张青松、书记员曾一轩出庭支持公诉，被告人周飞龙及其辩护人彭凌到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省祁东县人民检察院指控，被告人周飞龙伙同同案人实施持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。本案且系共同犯罪，还应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，提请本院对被告人周飞龙在有期徒刑三年以上四年以下幅度范围内量刑。 被告人周飞龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。辩护人彭凌的辩护意见是，被告人周飞龙归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并认罪认罚，在共同犯罪中，不是策划者、仅是参与者，系从犯，也没有对他人造成伤害，加之受害方也有过错，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2016年底至2017年初，屈曲（外号“泰国佬”、在逃）、彭红军（在逃）及被告人周飞龙一伙人与彭顺喜、彭国强、周蕊、赵颖亮（四人均已判刑）、龙雪保（在逃）等人因开设赌场争抢客源产生矛盾，双方两次谈判没有谈拢。2017年2月23日下午4时许，被告人周飞龙一方纠集了同案人彭志攀、谭咏奇、谢昀绅（三人均已判刑）等二十余人手持管铩、钢管等管制刀具与周蕊、赵颖亮一方纠集的人员，在祁东县双桥镇某赌场附近发生持械斗殴。在斗殴过程中，周蕊冲在最前面，其手腕被对方砍伤，经鉴定，周蕊的损伤程度为轻伤二级。 上述事实，有公诉机关提供的接报案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、举报材料等书证，被告人周飞龙的供述与辩解，同案人彭志攀、周某、周蕊、赵颖亮、彭某的供述与辩解，讯问光盘等证据予以证实。经庭审质证，被告人周飞龙及其辩护人彭凌对上述证据均无异议，且证据的形式与来源合法，内容客观真实，能够相互印证，形成了证据锁链，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，被告人周飞龙伙同同案人实施持械聚众斗殴，破坏社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周飞龙犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人周飞龙归案后，能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中又能当庭自愿认罪，悔罪态度较好，依法可对其从轻处罚。辩护人彭凌提出被告人周飞龙具有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人周飞龙虽不是聚众斗殴的提起者、纠集者、首要分子，但系聚众斗殴的积极参加者。辩护人彭凌提出被告人周飞龙系从犯的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。核被告人周飞龙的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周飞龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2023年6月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  张启宇 人民陪审员  王海军 人民陪审员  文华峰 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  陈卫忠 书 记 员  曾茜子 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴罪聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20925号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：陈日林，男，1971年9月14日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈日林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告陈日林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170224000336号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月24日发放贷款50000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金18161.93元、利息(含罚息)2765.34元、复利246.79元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金18161.93元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日利息（含罚息）2765.34元，复利246.79元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月14日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈日林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金18161.93元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日，利息（含利息、罚息）为2765.34元，复利为246.79元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈日林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取计147元，由被告陈日林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月六日书记员  葛 军
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2098号原告：谢天福,男，汉族,1966年7月14日出生,住汝南县。被告:徐前峰,男,汉族，1976年4月28日出生,住汝南县。原告谢天福与被告徐前峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告谢天福到庭参加诉讼，被告徐前峰经公告送达民事诉状副本、应诉、举证通知书、开庭传票，期满无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢天福向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付工程款9万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月份，原告跟随被告在河南省××××樊河村桃花浴项目中的14#、17#、21#住宅楼的主体工程做木工活，工程结束后，被告一直拖欠工资不给原告支付，经原告多次催要，被告于2018年9月向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠谢天福工程款9万元整”。后经原告多次催要，被告一直未付，为此成诉。被告徐前峰未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月份，被告让原告在河南省××××樊河村桃花浴项目中的14#、17#、21#住宅楼主体工程做木工活。2018年9月3日，双方结算后被告徐前峰为原告谢天福出具欠条一份，载明：“今欠谢天福工程款玖万元整（小写￥90000）徐前峰2018.9.3号”，后经原告多次追要，被告一直未支付。审理中原告自愿放弃让被告支付所欠工程款9万元的利息。本院认为：本案中被告徐前峰让原告在住宅他楼主体工程的木工活，双方虽未签到书面的劳务合同，但被告向原告出具了欠条，足以认定原、被告之间劳务合同成立及被告徐前峰至今拖欠未付该工程款的事实，故原告要求被告支付工程款9万元，本院予以支持。审理中原告自愿放弃让被告支付利息，本院予以支持。被告徐前峰经本院合法传唤，未到庭应诉，不提供答辩意见及相关证据，由此可能产生的不利法律后果，由被告徐前峰自行负担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐前峰于本判决生效之日起五日内支付原告谢天福工程款9万元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告徐前峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  朵继红审 判 员  孟李焕人民陪审员  张新民二〇二〇年十一月三十日书 记 员  邓华伟
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2104号之一 申请执行人王水莲，女，汉族，现住临淄区。 被执行人淄博市临淄区稷下街道孙娄东村村民委员会，住所地：临淄区。 法定代表人:王立志，村主任。 王水莲与淄博市临淄区稷下街道孙娄东村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0305民初585号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王水莲于2020年7月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博市临淄区稷下街道孙娄东村村民委员会名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博市临淄区稷下街道孙娄东村村民委员会纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初585号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博市临淄区稷下街道孙娄东村村民委员会有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十一月三十日 代理书记员  武函羽
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7093号原告：朱辉。原告：张巧艳。二原告共同委托诉讼代理人：张艳，江苏律恒律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：周桂，江苏律恒律师事务所律师。被告：宿迁锦和置业有限公司，住所地宿迁义乌国际商贸城H1-1007。法定代表人：徐祥平。委托诉讼代理人：范青林，该公司员工。原告朱辉、张巧艳与被告宿迁锦和置业有限公司（以下简称锦和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张巧艳及二原告共同委托诉讼代理人周桂，被告锦和公司委托诉讼代理人范青林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱辉、张巧艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金49892.74元（自2018年9月30日至2019年12月4日，共计429天）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年，原被告签署《商品房买卖合同》两份，原告购买由被告开发的绿地壹品小区17栋702室房屋一套及17栋4号汽车库一间。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告直到2019年12月4日才竣工验收备案，违反了《商品房买卖合同》第八条规定，为维护原告合法权益，故提出上述诉请。被告锦和公司辩称，对于2019年12月4日交房认可，但是公司经营困难，无力支付相应的违约金。本院经审理查明事实如下：2018年1月3日，原告朱辉和被告签订《商品房买卖合同》各一份，约定原告朱辉分别以667829元、107505元购买被告开发的绿地壹品17幢1单元7层702号房及17幢1层汽车库4号房。合同第八条交付期限约定：“出卖人应当在2018年9月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准…”第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：“…逾期超过90日，买受人有权解除合同买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金”。后原告按照合同约定支付了667829元和107505元，合计775334元，被告于2019年5月5日分别出具了上述金额的发票两张。2019年12月4日，被告取得《工程竣工验收备案表》，原告同日接收案涉房屋和车库。另查明，原告朱辉和张巧艳于1999年10月16日结婚。本院认为：原被告签订的商品房买卖合同依法成立且合法有效，双方均应依照合同约定享有权利履行义务。被告锦和公司未能在合同约定的时间内交付房屋，应当承担违约责任。本案的逾期交房违约金应按照合同约定标准从最后交付期限的次日（即2018年10月1日）始计算至被告取得《工程竣工验收备案表》之日即2019年12月4日，共计违约430天，逾期交房违约金数额为50009元（775334元*430天*日万分之一点五，四舍五入取整）。原告主张49892.74元系对自身权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁锦和置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱辉、张巧艳支付逾期交房违约金49892.74元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取524元，由被告锦和公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  马志敏二〇二〇年十一月二十三日书记员  卓 异
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保852号申请人：崔攀，男，1984年6月26日出生，回族，住河北省石家庄市长安区。被申请人:金玉宁，男，1976年11月20日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被申请人:北京盈舟腾业营销顾问有限公司，住所地北京市西城区东煤厂胡同35号。法定代表人:范妍婷，总经理。申请人崔攀因与上述被申请人金玉宁、北京盈舟腾业营销顾问有限公司合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人金玉宁、北京盈舟腾业营销顾问有限公司名下共计价值956514元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人金玉宁、北京盈舟腾业营销顾问有限公司名下共计价值956514元的财产。案件申请费5000元，由申请人崔攀预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵克南二〇二〇年十一月二十五日书记员  潘润东
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初3516号之二 原告：海宁爱尚文化传媒有限公司，住所地海宁市海宁经济开发区硖仲路601号，统一社会信用代码91330481MA2CWBD76D。 法定代表人：王雄，执行董事。 委托诉讼代理人：刘琳，浙江中锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈怡澜，浙江中锐律师事务所实习律师。 被告：嘉兴鸿恒金置业有限公司，住所地海宁市海洲街道紫微大厦507室-06，统一社会信用代码91330481MA2BCK2Y1J。 法定代表人：姚惟秉，执行董事。 委托诉讼代理人：唐力，浙江海翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍银佳，浙江海翔律师事务所律师。 第三人：浙江钱塘江投资开发有限公司，住所地海宁市海昌街道隆兴路118号，统一社会信用代码91330481725877248B。 法定代表人：钱振威，董事长。 委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张奕涛，浙江虎良律师事务所律师。 原告海宁爱尚文化传媒有限公司与被告嘉兴鸿恒金置业有限公司、第三人浙江钱塘江投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序审理。后因本案案情复杂，于2020年9月17日，依法转为普通程序审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告2019年7月26日签订的转租合同，并由被告返还原告已付租金400000元、履约保证金50000元，赔偿原告损失963712.60元；2.案件受理费、财产保全申请费由被告负担。庭审过程中，原告将第1项诉讼请求中的963712.60元变更为867212.60元。事实与理由：原告因经营网吧需要，于2019年5月与被告洽谈房屋租赁事宜，双方于2020年7月26日签订《转租合同》，合同主要约定：被告经出租人（即第三人）同意将位于海宁市××路××号的房屋转租给原告，建筑面积1496.55平方米，转租期自2019年7月20日起至2021年1月21日止，年租金400000元，原告应于合同签订之日向被告缴纳50000元履约保证金，租赁物于2019年7月15日前移交等。原告于2019年8月15日向被告支付第一年租金400000元及履约保证金50000元。原告接收租赁物后着手进行装修、购置设备等。2019年12月，被告及第三人管理人口头告知原告，第三人已发函至被告不允许被告转租案涉房屋。原告为避免损失扩大，于2020年1月9日给第三人发出《沟通函》，要求第三人三日内回复是否授权被告转租案涉房屋。1月13日，第三人向原告出具回复函，告知原告：被告将案涉房屋转租的行为未征得第三人同意，第三人也不会授权被告转租。原告收到该回复函后即与被告交涉，要求被告解除转租合同、赔偿损失，遭到被告拒绝。原告认为，被告在未经第三人授权转租的情况下，谎称转租已经取得第三人同意，该行为已经构成欺诈。被告将转租合同置于随时可能被解除的境地，严重威胁原告的正常经营活动。据此，原告依法享有转租合同的撤销权。原告为维护自身合法权益，遂起诉。 本院经审查认为，原告向本院提交的《转租合同》中未有第三人浙江钱塘江投资开发有限公司盖章，但被告提交的原告提供给案外人的《转租合同》及本院向海宁市文化体育局调取的原告提交至该单位的《转租合同》中均加盖了第三人浙江钱塘江投资开发有限公司的公章。案件审理过程中，第三人确认前述合同中所涉第三人公章均系伪造。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。从本案现有证据和查明的事实来看，本案存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成经济犯罪的，原告海宁爱尚文化传媒有限公司可另行主张权利。 依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告海宁爱尚文化传媒有限公司与的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  王莉莉 人民陪审员  冯 华 人民陪审员  金寅婵 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  张 鹯
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18759号原告：苏州通元物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市南环西路32号，统一社会信用代码91320508773753127R。法定代表人：王培男，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丽明，江苏谐达律师事务所律师。被告：王洪磊，男，1979年9月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：曾艳，女，1981年4月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告苏州通元物业管理有限公司与被告王洪磊、曾艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。审理期间，原告称被告已向其履行付款义务，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州通元物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州通元物业管理有限公司负担。审判员  刘春香二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐鸣杰
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初5335号原告：张华清，男，1979年12月12日出生，汉族，住英德市。被告：丘剑鸣，男，1990年3月2日出生，汉族，住清远市清城区。原告张华清与被告丘剑鸣买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张华清到庭参加诉讼，被告丘剑鸣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还借款人民币壹万捌仟元给原告；2、请求法院判决被告自2020年6月20日起至归还欠款之日支付利息（按同期银行借款利率）给原告；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月9日被告向原告购买清远麻鸡一批，欠下货款18000元一直未结账，经原告多次追讨，被告于2020年5月10日立下《借款借据》一张，约定于2020年6月20日之前归还。但时至今日，被告不能如期偿还借款，对此原告也曾多次追讨，但无果。为维护原告的合法权益，现特具本状，诉诸法院，希望贵院依法判准原告的诉讼请求。原告张华清为证实其主张提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、《借款借据》一张。被告丘剑鸣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。经审理查明：2020年4月份，原告张华清与被告丘剑鸣达成买卖合意，由原告将一批清远麻鸡卖给被告，原告将货物交付给被告后，因被告未及时结清货款，经原告多次催促下，被告于2020年5月10日签立《借款借据》一张给原告收执，《借款借据》约定：丘剑鸣欠张华清鸡款18000元，期限自2020年5月10日起至2020年6月20日止。原告称被告在立下《借款借据》后至今分文未付，经多次催讨无果，遂于2020年9月22日向本院诉请处理。本院受理本案后，被告丘剑鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实有原告提交的证据以及本院开庭审理本案的开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为：原告张华清与被告丘剑鸣之间的买卖合同关系及被告尚欠原告18000元的货款未付，有原告提交的被告签捺的《借款借据》为证，本院予以确认。原告已将货物交付给了被告，被告应按《借款借据》载明的期限支付货款给原告，现逾期未付，原告诉请被告支付18000元的货款，于法有据，本院予以支持。因《借款借据》上载明货款期限自2020年5月10日起至2020年6月20日止，原告起诉自2020年6月20日起计算利息，本院不予支持，利息应自2020年6月21日起至货款清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告丘剑鸣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：限被告丘剑鸣于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还其所欠原告张华清货款18000元及应付利息（利息以实欠货款为基数，自2020年6月21日起至货款清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案受理费125元，由被告丘剑鸣负担。本判决为终审判决。审判员  温福彦二〇二〇年十一月三日书记员  莫龙先附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德光明路支行；账号---7133********。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初5978号原告：彭旭升，男，1986年5月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：李浩然，男，1988年2月8日出生，汉族，住河南省固始县。原告彭旭升与被告李浩然民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭旭升到庭参加诉讼，被告李浩然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭旭升向本院提出诉讼请求：1、判令被告李浩然偿还原告的欠款21000元及利息5950元，按每月350元，从2019年4月21日暂计至2020年9月21日，计至实际付清之日止；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月29日，被告李浩然、董翠宏夫妇，以所经营的公司武汉欣宏浩商贸有限公司进货资金不足为由，向原告借款8万元，被告承诺数日后归还。之后被告未还款，经原告催促，截至2015年共还款4.5万元，后联系不上，经原告多方打听，被告夫妇去了重庆。2017年2月21日，原告在重庆找到被告，让被告补写3.5万元借条，并约定了还款计划，且于2017年8月3日前偿还剩余借款，并约定，若被告再次逾期不还，被告需按每月350元支付利息，从2014年5月29日起算。后被告仍未偿还借款及利息。原告为维护其合法利益，遂起诉至法院，请求判如所请。被告李浩然未到庭，未作答辩。经审理查明:2014年5月29日，原告向被告指定的董翠宏账户转账80000元，后被告偿还原告4.5万元。2017年2月21日，被告向原告出具借条，内容为：“今有李浩然向彭旭升借到人民币叁万伍仟圆整，上述借款约定于2017年8月30日前还清，逾期不还每月承担叁佰伍拾圆利息。双方约定本纠纷由武汉人民法院管辖（逾期不还，从借款日计利息）借款日期：2017年2月21日。借款人：李浩然185××××0208。”庭审中，原告陈述被告于2017年2月26日向原告还款9000元；2017年5月16日还款5000元；2018年4月15日还款5000元；2018年6月23日还款5000元；2019年1月27日还款5000元；2019年4月21日还款5000元；2019年4月22日还款1000元。根据双方微信聊天记录：2017年8月30日，被告向原告发送信息“一年多少利息？”原告回复“1分利，每月350元”。被告回复：“我今年转你14000了，对吧？！”原告回复语音：“……刚好这两天差不多就是这半年的利息了”。2017年9月21日，原告向被告发送信息：“……你于2014年5月29日向我借款8万元，再过几天就40个月了，虽然你于今年2月写下欠尾款3.5万的借条并承诺今年8月底之前还清，但除了支付利息外，本金至今未还……”被告回复：“非常感谢！非常抱歉！……”2018年3月26日，原告向被告发送信息“跟你核对一下款，去年打了1.4万，算是还了截至去年8月底的利息，9月到目前3月，7个月，350元每个月，到目前利息是2450元，本金是35000元，以后还款先扣除利息，给你算的1分的利息，目前为止我用的钱没有低于这个数的，我还贴钱，而且我用的都是复利，包括支付宝也是，你这没算复利。”被告回复：“好”。上述事实，有借条、银行交易明细、微信聊天记录以及原告的陈述在案予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系有借条、转账记录予以证明，双方之间的借贷关系成立，原告的债权应受法律保护。原、被告于2017年2月21日对账确认双方借款本金为35000元，并约定2017年8月30日还清，若逾期不还，则每月利息350元，从借款日计利息。且根据双方微信聊天记录，原告称被告偿还的14000元系按照每月1分即350元从2014年5月计算至2017年8月的利息，被告表示认可。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照以下顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告向原告支付款项应为利息，超出部分冲抵本金。根据借条及原告微信中“1分利，每月350元”的聊天记录，可认定双方约定利息为每月1%，本金35000元月利息为350元。2018年4月15日被告还款5000元，2017年9月起至2018年4月15日利息应为350元×8个月=2800元，超出5000元-2800元=2200元应冲抵本金，2018年4月15日本金为35000元-2200元=32800元；2018年6月23日被告还款5000元，利息为32800元×1%×2个月=656元，超出5000元-656元=4344元应冲抵本金，2018年6月23日本金为32800元-4344元=28456元；2019年1月27日还款5000元，利息为28456元×1%×7个月=1991.92元，超出5000元-1991.92元=3008.08元应冲抵本金，2019年1月27日本金应为25447.92元；2019年4月21日还款5000元，利息为25447.92元×1%×3个月=763.44元，超出5000元-763.44元=4236.56元应冲抵本金，2019年4月21日本金应为25447.92元-4236.56元=21211.36元；2019年4月22日还款1000元，应为偿还本金，2019年4月22日本金应为20211.36元。故被告还应偿还原告本金20211.36元，并从2019年4月23日起，按每月1%向原告偿还利息，直至借款偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李浩然于本判决生效之日起十日内偿还原告彭旭升借款本金20211.36元；二、被告李浩然向原告彭旭升支付利息，以借款本金20211.36元为基数，按月利率1%计算，从2019年4月23日起至本金20211.36元清偿之日止；三、驳回原告彭旭升的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币237元（原告已预交），由被告李浩然承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 熊 敏二〇二〇年十一月十四日书记员 丁侃雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20948号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：陈勇，男，1975年3月7日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告陈勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170321000725号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月21日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金42873.85元、利息(含罚息)10202.97元、复利1028.67元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金42873.85元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日利息（含罚息）10202.97元，复利1028.67元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月14日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金42873.85元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日，利息（含利息、罚息）为10202.97元，复利为1028.67元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，减半收取计633元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月二十三日书记员  葛 军
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9623号原告：许桂云，女，1964年8月10日出生。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张羽，北京市智远律师事务所律师。被告：崔海荣，女，1971年5月27日出生。被告：石秀舫，女，1946年7月24日出生。被告：崔海霞，女，1975年11月20日出生。被告：崔海英，女，1978年2月28日出生。被告：崔海燕，女，1973年3月14日出生。五被告委托诉讼代理人：安雪峰，北京市华泰律师事务所律师。原告许桂云诉被告崔海荣、石秀舫、崔海霞、崔海英、崔海燕农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许桂云及其委托诉讼代理人张金海、张羽，被告崔海荣、石秀舫、崔海霞、崔海英、崔海燕之委托诉讼代理人安雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许桂云向本院提出诉讼请求:1.确认谢某1、许桂云与崔某于1995年10月订立的对北京市房山区城关街道×村×条×号宅院及房屋的房屋买卖合同有效，合同价款为12000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：1995年10月，崔某一家将位于北京市房山区城关街道×村×条×号的宅院及院内房屋出售给许桂云夫妇，约定价款为12000元。许桂云先行支付房款6000元后，崔某一家交付了房屋。1996年6月12日，许桂云支付剩余房款6000元后，崔某出具了12000元结清房款收条。后崔某一家向许桂云交付了该宅院的农村集体土地建设用地使用证，登记使用权人为崔某的女儿崔海荣。许桂云的户口性质为某村农业家庭户口，属于房屋所属的村集体经济组织成员，购买本村房屋符合法律规定。许桂云按照协议约定支付了购房款，取得房屋并居住至今，期间在宅院内翻建北房、新建东西厢房并且进行了装修。经了解，崔某已经去世，石秀舫系崔某之妻，崔海荣、崔海霞、崔海英、崔海燕系崔某的四个女儿，五人为崔某的法定继承人。谢某1与许桂云为夫妻关系，已经于2011年9月20日因病去世，其父母均已去世在先，谢某1未生育子女，许桂云为谢某1唯一法定继承人。基于以上事实，为避免今后因处理该宅院及房屋发生纠纷，特诉至法院。崔海荣辩称，请求人民法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求，通过原告提供的证据，集体土地使用权证登记的时间是1993年12月11日，该宅基地已经登记在崔海荣名下。崔海荣没有委托崔某将涉案的某街宅院售卖给本案原告。所以我们认为双方之间并没有买卖合同关系，请求依法驳回。石秀舫、崔海霞、崔海英、崔海燕辩称：涉案宅基地已经于1993年登记确认在崔海荣名下，与其余四被告没有任何关系，也不是涉案宅基地的使用人和所有人，所以不应该成为本案被告，所以请求法院依法驳回对石秀舫、崔海霞、崔海英、崔海燕的起诉。许桂云与崔某之间没有买卖协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1995年10月，许桂云、谢某1夫妇与崔某达成口头房屋买卖协议，约定崔某将位于北京市房山区城关街道×村×条×号的宅院及院内房屋以12000元的价款出售给许桂云、谢某1夫妇。1996年6月12日，崔某出具收条一张，载明：今有崔某以壹万贰仟元把老房卖予谢某1，钱已给清。涉案宅院的宅基地土地使用权人登记为崔某之女崔海荣。涉案房屋及宅院交付后由许桂云及家人占有使用至今。现许桂云诉至本院，要求确认许桂云、谢某1与崔某之间的房屋买卖协议有效。经查，谢某1与许桂云于1992年3月31日登记结婚，许桂云系再婚，谢某2、谢某3系许桂云与其前夫之女，与谢某1、许桂云一起生活，与谢某1形成继父女关系。谢某1于2011年9月20日死亡，谢某1的父母均先于谢某1去世。许桂云、谢某1为房山区城关街道某村集体经济组织成员。崔某于2016年10月26日因死亡注销户口，石秀舫系崔某之妻，崔海荣、崔海霞、崔海英、崔海燕系崔某之女，崔某之父母均先于崔某死亡。经询，谢某2、谢某3均表示不参与本案诉讼。本院认为：当事人订立合同，不得违反国家法律、行政法规的强制性规定，亦不得损害社会公共利益和第三人合法权益。本案中，许桂云、谢某1和崔某之间的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。依据我国土地管理法相关规定，农村宅基地属于农村集体组织所有，不得在非本集体经济组织成员之间进行买卖。许桂云、谢某1为北京市房山区城关街道某村的集体经济组织成员，其有权享有该村宅基地使用权。故对许桂云要求确认涉案农村房屋买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。涉案房屋所处宅基地虽登记在崔海荣名下，但考虑农村宅基地一般是由家庭成员共同使用，并不能由此确定涉案买卖房屋的所有权人系崔海荣，对崔海荣关于涉案房屋所处宅基地登记在其名下，崔某无权出卖涉案房屋的辩称，本院不予采信。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持，故对崔海荣主张涉案房屋买卖协议无效的辩称，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：许桂云、谢某1与崔某关于北京市房山区城关街道×村×条×号院的房屋买卖协议有效。案件受理费50元，由原告许桂云负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李小芹二〇二〇年十一月十八日书记员  朱 磊
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执811号之一申请执行人：张善敏，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：林海英，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：常继德，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁062民初2484号民事判决书，于2020年5月11日立案执行。但被执行人至今未履行。本院于2019年8月8日保全查封了被执行人林海英、常继德所有的位于烟台市牟平区北关大街638号8号楼5单元5501号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人林海英、常继德所有的位于烟台市牟平区北关大街638号8号楼5单元5501号房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐玉祝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60431号原告：北京正德慧通生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼10层1101。法定代表人：杨春生，经理。委托诉讼代理人：王野，男，北京正德慧通生物科技有限公司法务部职员。被告：季忠，男，1982年10月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告北京正德慧通生物科技有限公司（以下简称原告）与被告季忠（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王野，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.无需支付被告2019年2月1日至2019年3月31日期间工资13124.55元；2.无需支付被告2019年4月1日至2019年4月30日期间工资13000元；3.无需支付协议款52282.12元。事实和理由：北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）未查清事实，被告的主张与事实不符，适用法律错误。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：被告于2016年6月21日入职原告，双方签订期限自2016年6月21日至2019年6月20日的《劳动合同书》。被告主张其离职前工资标准为13000元/月。原告不认可，主张被告2018年7月起工资调整为基本工资3400元+交通补助+饭补+绩效奖金。被告正常出勤至2019年4月30日，双方协商一致解除劳动关系。被告提交：1.《解除劳动合同协议书》，载：“甲（原告）、乙（被告）双方于2016/06/21签订了固定期限劳动合同。经甲、乙双方协商一致，同意协商解除劳动合同，并达成如下协议：一、解除劳动合同的日期为：2019年4月30日。二、甲方支付乙方：共计52282.12元。1）协商解除劳动合同补偿金39282.12元……3）甲方支付乙方代通知金13000元。四……支付日期：2019年10月31日前分期分批全部支付完毕。五、甲方根据《中华人民共和国劳动合同法》第四章第三十六条规定解除劳动合同……”2.工资支付说明，载：“……有如下薪酬需要支付给季忠，考虑到本企业经营困难，以下金额将在2019年10月31日前分期分批全部支付完毕。2019年2月至2019年3月未支付工资总计人民币16124.55元；2019年4月的工资根据实际出勤等情况核算，具体金额以核算审批为准。”该两份证据盖有“北京正德慧通生物科技有限公司人事专用章”。原告不认可该两份证据的真实性，主张其公司没有人事专用章。另，原告主张其公司与被告签订过解除劳动合同协议书，但因为公司人员流动大，现已找不到了。被告提交《中国建设银行个人活期账户交易明细》，主张原告自2018年12月29日至2019年3月22日期间未支付过其工资。另，该交易明细显示：许XX2019年3月22日向被告支付5000元，2019年3月29日向被告支付9400元，2019年4月4日分两笔向被告支付3000元，2019年4月10日向被告支付2445元；张XX2019年4月29日分两笔向被告支付2000元。原告称许XX、张XX为其公司员工，上述款项支付的是2019年2月至4月期间工资。被告不认可，主张上述款项支付的是2018年12月、2019年1月以及2019年2月工资的一部分。被告认可离职后原告向其支付了3000元。被告称原告为其缴纳社会保险费及公积金至2019年4月，其中社会保险费个人承担部分为272元/月，公积金个人承担部分为408元/月。被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2020年4月8日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第07439号裁决书，裁决：一、原告支付被告2019年2月1日至2019年3月31日期间工资差额13124.55元；二、原告支付被告2019年4月1日至2019年4月30日期间工资13000元；三、原告按照《解除劳动合同协议书》第二条支付被告协议款52282.12元。原告不服，诉至本院。本院认为：用人单位应按时足额支付劳动者劳动报酬。原告虽不认可被告提交的《解除劳动合同协议书》及工资支付说明，主张其公司没有人事专用章，但认可与被告协商一致解除劳动关系及双方签订过解除劳动关系协议书。经询，原告称现无法提供其所称的解除劳动关系协议书，故本院对原告所称其公司没有人事专用章的主张不予采信，并对被告提交的上述两份证据的真实性予以认可。根据被告提交的工资支付说明，原告尚欠被告2019年2月至2019年3月工资16124.55元，扣除被告认可的已支付部分3000元，原告还应支付被告该期间工资13124.55元。关于2019年4月工资，结合原告提交的《解除劳动合同协议书》及工资支付说明，本院采信被告关于工资标准的主张，故原告应支付被告2019年4月工资12320元（13000元-272元-408元）。因本院采信被告提交的《解除劳动合同协议书》，故原告应按照协议书约定支付款项，本院依法对裁决书第三项予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告北京正德慧通生物科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告季忠2019年2月1日至2019年3月31日期间工资差额13124.55元；二、原告北京正德慧通生物科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告季忠2019年4月1日至2019年4月30日期间工资12320元；三、原告北京正德慧通生物科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告季忠协议款52282.12元；四、驳回原告北京正德慧通生物科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京正德慧通生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 军二〇二〇年十一月二十三日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5027号原告：郑朝辉，男，汉族，1990年8月10日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗贵川，重庆索达律师事务所（实习）律师。被告：江波，男，汉族，1982年6月26日出生，住重庆市巴**。原告郑朝辉诉被告江波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告郑朝辉的委托诉讼代理人苟楠到庭参加了诉讼。被告江波经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑朝辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告50000元整及资金占用利息（以50000元为基数按照LPR从立案之日即2020年7月2日起计算至还清为止）；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告由于生活需要，于2016年11月10日向原告借款现金50000元整，并于当日写下欠条，口头约定过段时间就还。但原告多次催促，被告拒不归还，故原告起诉至法院。被告江波未作答辩。本院经审理认定事实如下：审理中，郑朝辉举示《借条》原件，载明：今借郑朝辉现金50000.00（伍万元整）。借款人江波，2016.11.10，并加盖了手印。本院认为，被告江波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利。郑朝辉举示了借条原件，有被告的签名和手印，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，江波向郑朝辉借款50000元，并出具了借条，但江波未按期还款，郑朝辉要求江波支付欠款50000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江波于本判决生效之日起十日内向原告郑朝辉支付欠款50000元及利息（以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自2020年7月2日起计算至付清为止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告江波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  向素英人民陪审员  石仕能二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
河北省河间市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0984行初40号 原告张建强，男，1975年9月26日出生，汉族，河北省河间市。 被告河间市公安交通警察大队，住所地：河间市瀛洲镇京开北大街，统一社会信用代码：111309846610512783。 法定代表人尚江涛，该大队大队长。 被告河间市人民政府，住所地：河间市曙光中路**，统一社会信用代码：11130984074859395G。 法定代表人王少杰，该市市长。 本院在审理原告张建强诉被告河间市公安交通警察大队、河间市人民政府交通行政强制纠纷一案中，原告张建强经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50.0元，由原告张建强负担。 审判长  王文杰 审判员  孙晓声 审判员  闫 涛 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘梦瑶
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初23220号原告:天津金汇鑫混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽街安阳里9号楼102室。法定代表人：王振东，职务：董事长。被告：安徽省恒瑞建筑装饰设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路369号CBD中央广场写字楼21楼。法定代表人：陈子峰，职务：经理。原告天津金汇鑫混凝土有限公司与被告安徽省恒瑞建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法由审判员李卓亭适用简易程序独任审判，在案件送达过程中，依据原告天津金汇鑫混凝土有限公司提供的被告安徽省恒瑞建筑装饰设计工程有限公司在安徽省合肥市××路××号××广场××楼××号楼的地址无法向被告直接送达或邮寄送达应诉的法律文书，需公告送达。本院依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：(2020津0116民初23220号原告天津金汇鑫混凝土有限公司与被告安徽省恒瑞建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，转为普通程序继续审理。审 判 长  李卓亭人民陪审员  王 辉人民陪审员  宋 扬二〇二〇年十一月十日书 记 员  李 媛附：法律释明：1.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民初138号原告：野孟飞，男，1979年6月3日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区洞庭路**新天地科技大厦**。法定代表人：马立功，该公司董事长。被告：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，住，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济技术开发区/div>法定代表人：刘长旭，该公司董事长。原告野孟飞与被告中建二局第四建筑工程有限公司、黑龙江省日出康城房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年10月14日立案。原告野孟飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按野孟飞撤回起诉处理。审判长 李 俐审判员 刘菊红审判员 孙儒婕二〇二〇年十一月十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**