北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5667号原告：芦永芝，女，1968年7月24日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李停停，北京市京博律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨博，男，1992年6月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：王文虎，男，1972年11月1日出生，汉族，户籍地北京市西城区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告芦永芝（以下简称原告）与被告王文虎（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨博、李停停、王文虎、人保北分公司委托诉讼代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费82417.72元、后续治疗费1万元、住院伙食补助费4000元、营养费4500元、护理费14060元、误工费21174元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金159287.5元（含被扶养人生活费11589.5元）、残疾辅助器具费2689.2元，以上共计303128.42元。事实与理由：2019年8月6日，在北京市朝阳区朝阳北路十里堡路北口西侧，王文虎驾驶×××号车辆（以下简称肇事车辆）将我撞伤，交管部门认定王文虎为全部责任，肇事车辆事发时在人保北分公司投保交强险和商业三者险。王文虎辩称：我是和原告发生交通事故，交警定我全部责任，我不认可事故责任认定，我是按信号灯及标线行驶的，原告乘坐的是机动车。后续治疗费未实际发生，不认可，原告自身疾病与事故无关。我驾驶的车辆事发时在人保投保交强险以及商业三者险15万元，含不计免赔。人保北分公司辩称：肇事车辆事发时在我公司投保交强险以及商业三者险15万元（含不计免赔），事发在保险期间内。本案事故涉及多车多人，保险公司对其他人以及车辆的损失已经进行理赔，就本案原告无理赔，请法院注意保险限额的使用情况。就原告的诉讼请求，鉴定报告的真实性认可，但是三期是以区间值方式认定的，应取中确定。原告的误工费是按照原告事发前3月的平均工资计算的，但原告是保洁员，应出示事发前及事发后六个月的工资流水，以反映其实际收入减少的数额。原告住院80天期间聘请护工，若按鉴定报告取中计算护理期，则是75天，原告主张已超出鉴定费范围。后续治疗费，请法院按照鉴定报告认定。部分辅助器具无正规发票，是否实际支出相应费用无法确定，诉讼费和鉴定费不属于保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：2019年8月6日11时59分，在北京市朝阳区朝阳北路十里堡路北口西侧50米处，王文虎驾驶肇事车辆前部撞击史靖欣驾驶的×××号车辆尾部（造成两车接触部位损坏，此事故已另案处理），后王文虎驾驶的肇事车辆又与邱来福驾驶的京临0125300号电动自行车左前部（造成京临0125300号电动自行车损坏，此事故已另案处理）、肖克桃驾驶的无号牌电动三轮车（后乘原告）左前部接触，致肖克桃车辆翻倒时将旁边的贾秋艳驾驶的自行车连人带车带倒，肖克桃、原告、贾秋艳受伤，六车损坏。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队出具交通事故认定书，认定王文虎为全部责任，肖克桃、芦永芝、贾秋艳无责任。肇事车辆在人保北分公司投保交强险以及商业三者险15万元（含不计免赔），事发在保险期间内。事发后当日原告赴北京朝阳医院住院治疗至2019年8月19日，实际住院13天，出院诊断为腰椎骨折L1、桡骨远端骨折、肋骨骨折、高血压、糖尿病。出院医嘱患肢适当功能锻炼、全休一月、定期门诊复查、不适随诊、手术切口2-3天换药、术后两周根据病情拆线、预防下肢静脉血栓、下级医院进一步康复治疗等。2019年8月19日至2019年10月25日，原告赴朝阳区八里庄第二社区卫生服务中心住院康复治疗，实际住院67天，出院医嘱注意保暖、佩戴腰围、避免剧烈活动、休息4周、定期复查、不适随诊，后其赴该医院复查。诉讼中经原告申请，本院委托北京中正司法鉴定所对其伤残程度、护理期、误工期、营养期、后续治疗费进行司法鉴定，2020年7月13日，该鉴定所出具《鉴定意见书》，认定原告为十级伤残、误工期120-180日、护理期60-90日、营养期60-90日，后续治疗费约8000-1万元。原告提交救护车票据、住院收费票据、门诊收费票据若干佐证其主张的医疗费，票据金额共计162302.32（其中包含王文华垫付的8万元），原告另提交收据若干，亦据此主张医疗费；两次住院共计80天，原告按每天50元标准计算住院伙食补助费；原告提交陪护协议书以及护理费发票2张，金额分别为11480元（67天）、1080元（6天），此外，原告另按照每天150元标准主张10天家属护理费；原告提交腰椎骶椎矫形器发票（1800元）、护腰带发票（183元）以及诺和笔、诺和针、湿棉片发票（706.2元），据此主张残疾辅助器具费；原告是非农业家庭户口，按照城镇标准主张残疾赔偿金；原告称其被扶养人为其父卢某，其提交卢某身份证复印件佐证，但未就卢某与原告的关系举证；原告按照每月3529元标准主张6个月误工费，就此原告提交其北京农商银行流水佐证，银行流水显示原告事发后仍有部分工资收入；原告按照鉴定结论上限主张后续治疗费，按照每天50元标准主张90天营养费，估算了精神损害抚慰金。王文虎向本院提交护理费收据3张，证明其事发后为原告垫付6天护理费，收据显示收费标准为180元/天，票据总金额为1260元。本案事故尚有其他伤者，经询，人保北分称已就其他伤者的损失进行理赔，理赔金额共计62543.8元，交强险医疗费限额已经用尽，死亡伤残限额使用20元，商业险限额已经使用52523.8元。本院认为，交管部门作为具有社会管理职能的国家机关，其在职权范围内对此次事故作出的责任认定推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。王文虎对事故责任不予认可，但未提交有效证据推翻事故认定书认定结论，本院仍依据事故认定书确定各方责任。因肇事车辆事发时在人保北分公司投保交强险以及商业三者险，故本院认定的原告合理合法损失，应由人保北分公司在保险剩余限额内赔偿，不足部分，由王文虎按全部责任赔偿。医疗费，原告住院期间对其自身疾病进行必要的控制属合理范围，本院以正式发票为限扣减王文虎垫付的8万元后支持82302.32元；后续治疗费，本院根据鉴定结论居中支持9000元；住院伙食补助费，原告的主张未超出法律规定的范围，本院支持；营养费，本案一并处理后续治疗费用，本院支持按照鉴定结论高线计算，原告主张的金额合理，本院采纳；护理费，原告提交的护理费发票显示共计73天的护理费12560元，本院支持，王文虎另垫付6天护理费，共计79日，原告另主张10天家属护理的护理费，在鉴定结论高线范围内，本院支持；误工费，同理，本院支持6个月的该项费用，因原告休假期间仍有部分工资发放，本院按照北京市最低工资标准计算；精神损害抚慰金，原告主张合理，本院支持；原告是非农业户口，按城镇标准主张残疾赔偿金于法有据，本院支持，原告未举证证明其与卢某的扶养关系，对被扶养人生活费本院不予支持；原告购买腰椎骶椎矫形器、护腰带属合理必要的残疾辅助器具，相应费用本院支持，其购买诺和笔、诺和针、湿棉片无法证明与本案有关联性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市公司于本判决生效后七日内给付原告芦永芝医疗费82302.32元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费4000元、营养费4500元、护理费14060元、误工费13200元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1983元、残疾赔偿金73410.88元，以上共计207456.2元；二、被告王文虎于本判决生效后七日内给付原告芦永芝残疾赔偿金74287.12元；三、驳回原告芦永芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费6450元，由被告王文虎负担（原告芦永芝已预交，被告王文虎于本判决生效后七日内支付给原告芦永芝）。案件受理费5938元，由原告芦永芝负担412元（已交纳），由被告王文虎负担5526元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴丹