wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执恢411号申请执行人：上海东方证券创新投资有限公司，所地上海市。法定代表人：张建辉，董事长。被执行人：浙江绿脉农业科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：徐逸真。被执行人：宁波市北仑区健农投资管理有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：马维菽。委托诉讼代理人：王飞天，浙江甬友律师事务所律师。被执行人：宁波北仑汇通智业投资管理有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：马骞。被执行人：徐逸真，女，1961年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市。被执行人：马骞，男，1982年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市。本院在执行(2016)沪0101民初20160号上海东方证券创新投资有限公司与浙江绿脉农业科技股份有限公司、宁波市北仑区健农投资管理有限公司、宁波市北仑汇通智业投资管理有限公司、徐逸真、马骞委托贷款合同纠纷一案中查封了被执行人浙江绿脉农业科技股份有限公司名下浙江省宁波市北仑区新碶进港路XXX弄XXX幢XXX号、XXX幢XXX号、XXX幢XXX号、XXX幢XXX号、XXX幢XXX号、XXX幢XXX号、XXX幢XXX号房产，但暂不宜处置。另查明：被执行人名下无其他可供执行的财产。执行中，宁波市北仑区人民法院向我院发函要求移送上述房产的处置权，我院依法进行了移送并要求参与分配。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 刚审 判 员  董琛剑审 判 员  沈文轩二〇二〇年十一月二十六日法官助理  顾爱彬书 记 员  顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2663号原告：广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合，统一社会信用代码:914***********272P。法定代表人：刘天余，系该公司董事长。委托诉讼代理人：岳彩亭、陈晓丽，系广东科明律师事务所律师。被告：黄胜，男，汉族，1977年9月27日出生，住广东省博罗县******委会山尾小组，身份证号码：441************713。被告：田永红，女，汉族，1976年4月20日出生，住广东省博罗县******委会山尾小组，身份证号码：441************727。原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉被告黄胜、田永红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东博罗农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人岳彩亭到庭、被告黄胜、田永红缺席，本案现已审理终结。原告广东博罗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告一、被告二立即向原告偿还借款本金人民币49899.42元及相应利息人民币8771.24元（利息计算至清偿之日止，现暂计至2020年3月20日）；二、请求判令二被告承担原告追索本债权支付的律师代理费损失人民币2127.00元。三、请求判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月21日原被告双方签订（09522）博农商贷字【2016】第xxxx号《银行卡个人自助循环贷款担保合同》（以下简称“合同”），被告向原告借款人民币5万元用于经营流动资金，年利率8.55%，借款期间从2016年12月21日至2018年12月20日。被告二系被告一的配偶，对被告一向原告借款用于经营流动资金的情况知悉，并在《银行卡个人自助循环贷款（自助贷）贷款申请及贷前调查报告书》中“申贷人配偶承诺”一栏处签名确认，承诺为借款连带保证人，该笔借款也属于被告一、二的夫妻共同债务。2016年12月23日原告向被告一发放借款，借款期满后，被告一、被告二未履行偿还借款本息义务，损害了原告的合法权益。截至2020年3月20日被告已还本金100.58元，尚欠本息共计人民币58670.66元。根据签订的合同约定，二被告应共同承担本案的律师代理费用人民币1722元及全部诉讼费用。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告黄胜、田永红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，被告黄胜与被告田永红于2005年1月25日登记结婚。2016年12月16日，被告黄胜、田永红分别在《银行卡个人自助循环贷款（自助贷）贷款申请及贷前调查报告书》上“申贷人”、“申贷人配偶”、处签名捺指印。2016年12月21日，原告作为贷款人与被告黄胜作为借款人签订（09522）博农商贷字【2016】第xxxx号《银行卡个人自助循环贷款担保合同》，主要约定：被告黄胜向原告借款5万元用于经营流动资金，贷款期限从2016年12月21日至2018年12月20日止，贷款利率在中国人民银行公布的两年期的人民币贷款基准利率基础上上浮80%，即执行贷款年利率8.55%直至本合同约定的每笔贷款到期日，实行固定利率；借款人应承担与该合同有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用。原告于2016年12月23日向被告黄胜发放了借款人民币5万元，截止至2020年3月20日，被告黄胜尚欠本金49899.42元及利息8771.24元。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。原告广东博罗农村商业银行股份有限公司与被告黄胜签订的《银行卡个人自助循环贷款担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，双方应依约履行。原告广东博罗农村商业银行股份有限公司依约向被告黄胜发放贷款后，被告黄胜未按合同约定如期还本付息，已经构成违约，依法应当承担违约责任。现原告请求被告偿还贷款本金49899.42元及支付利息，具有合同根据和法律依据，本院予以支持。关于涉案债务是否为夫妻共同债务的问题。本案中，虽然被告田永红并未在《银行卡个人自助循环贷款担保合同》上签名，但其在《银行卡个人自助循环贷款（自助贷）贷款申请及贷前调查报告书》“申贷人配偶”处签名确认，则应视为被告田永红对涉案债务是知晓并实际参与的，且涉案债务发生在两被告的婚姻存续期间，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，涉案债务应认定为被告田永红、黄胜的夫妻共同债务，现原告请求两被告共同清偿本案债务，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费的问题。本案中，原告提交了本案的委托代理合同、律师代理费发票，足以证实律师代理费实际发生，原告的该诉请，符合合同约定，理据充分，本院予以支持。两被告经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理，本院可以依法缺席审理后作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定、第一百四十四条，判决如下：一、被告黄胜、田永红应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东博罗农村商业银行股份有限公司返还借款本金49899.42元并支付利息（2020年3月20日前利息为8771.24元；从2020年3月20日起，按照《银行卡个人自助循环贷款担保合同》约定的利率计算利息）。二、被告黄胜、田永红应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东博罗农村商业银行股份有限公司支付律师代理费2127元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元、公告费260元（原告已经预交），由被告黄胜、田永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  何 生二〇二〇年十一月二十六日法官助理  黄思怡书 记 员  林石安
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1836号 申请执行人：熊溯，男，汉族，1991年8月24日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：郭爽，女，汉族，1981年2月5日出生，住成都市锦江区。 熊溯与郭爽民间借款纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初2142号民事判决已发生法律效力，郭爽未自觉履行生效文书确定的义务，熊溯于2020年8月4日向本院申请执行，执行内容：1、给付借款本金1000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付垫付的案件受理费50元，公告费300元，并承担本案执行费。 本案在执行过程中，依法以公告的形式向被执行人郭爽送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人仍未履行义务。经本院财产调查，被执行人郭爽无银行存款，未查到其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂属执行不能，依法应当中止或终结本次执行程序。因被执行人既不履行义务，又未按规定报告财产，本院依法决定将被执行人郭爽纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况已在电话中向申请执行人熊溯释明。据此，依照《最高人民法关于适用〈中华民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定之裁定如下： 终结本院作出的（2019）川1402民初2142号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾淑华 审判员  文 雯 审判员  周晓君 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张红萍
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0124执1211号申请执行人：陕西周至农村商业银行有限责任公司，住周至县。法定代表人：张宏，任该公司执行董事。委托代理人：杨朝辉，该公司职工。被执行人：田利萍，女，汉族，住周至县。陕西周至农村商业银行有限责任公司申请执行田利萍借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2019）陕0124民初1579号民事判决书，本案执行标的为案件款120000元及利息、案件受理费2700元、执行费1741元。本院在执行中，于2020年10月20日向被执行人田利萍送达执行通知书、财产报告令以及财产申报表，责令其履行义务，并于5日内报告财产，但其至今既未履行法律文书确定的义务，亦未报告财产。执行中经查询被执行人名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人田利萍纳入失信被执行人名单，限制消费，本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执1211号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 张 楠二〇二〇年十一月二十五日书记员 答瑞阳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初8579号原告：湖北立旺食品有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区青年路**。负责人：郑文琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：李桂荣，该公司员工。被告：邹龙，男，1978年5月25日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告湖北立旺食品有限公司武汉分公司（以下简称立旺武汉分公司）与被告邹龙劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立旺武汉分公司的委托诉讼代理人李桂荣，被告邹龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。立旺武汉分公司向本院提出诉讼请求：1.判令立旺武汉分公司无需向邹龙支付赔偿金10526.65元；2.诉讼费由邹龙承担。事实与理由：邹龙于2017年11月17日入职立旺武汉分公司，在销售部门从事业务工作。2019年5月邹龙因为业绩差，被记大过处分1次，2019年8月、10月因业绩挂零被记大过处分2次。依立旺武汉分公司管理规定可解除劳动关系。立旺武汉分公司依公司公司管规解除与邹龙的劳动关系，是合法的行使自己用工权利，依法无需向邹龙支付赔偿金。故立旺武汉分公司提出上述诉讼请求。邹龙辩称:1.立旺武汉分公司隶属于旺旺湖北分公司，邹龙于2017年11月入职立旺武汉分公司。2.业绩问题不是邹龙个人原因导致的，邹龙所属的整个部门都没有业绩，业绩问题是由于公司产品原因造成的，而且邹龙销售的产品，现在在整个孝感地区都已经下架了。立旺武汉分公司在整个孝昌县一年有1000万元左右的销售额，但是邹龙销售的该产品的销售额也就30000元左右，立旺武汉分公司其他产品的销售额都很高。3.邹龙销售的其他产品每天最低都有3000元至5000元的销售额，多的时候销售额甚至达到有几十万元。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹龙于2017年11月17日入职立旺武汉分公司，双方签订了一份期限自2017年11月17日至2020年11月30日的书面劳动合同，合同约定邹龙在湖北省从事销售工作，立旺武汉分公司每月5日通过银行转账向邹龙支付上月工资。2019年5月因为业绩差，邹龙被记大过处分1次，2019年8月、10月因业绩挂零，邹龙被记大过处分2次。2019年12月17日立旺武汉分公司向邹龙发出合同解除通知函，该通知载明：“由于您自2019年1月1日至今已经积累大过叁次，严重违反公司规章制度。我们只能遗憾地与您自2019年12月18日解除劳动关系…”邹龙已收到该通知函。立旺武汉分公司与邹龙均认可邹龙解除劳动合同前月均工资为2105.33元。2020年6月2日，邹龙向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提交书面仲裁申请：1.确认双方当事人自2017年11月17日至2020年11月30日期间存在劳动关系；2.裁令立旺武汉分公司支付邹龙2019年12月至2020年5月期间工资12000元；3.裁令立旺武汉分公司支付邹龙2019年5月至2020年5月社会保险补贴5000元；4.裁令立旺武汉分公司支付邹龙解除劳动关系经济补偿金6000元；5.裁令立旺武汉分公司支付邹龙解除劳动关系赔偿金12000元。2020年7月27日，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字﹝2020﹞545号仲裁裁决：一、确认双方当事人自2017年11月17日至2019年12月18日期间存在劳动关系。二、立旺武汉分公司应自本裁决书生效之日起十日内一次性向邹龙支付工资1161.56元、赔偿金10526.65元。三、驳回邹龙的其他仲裁请求。立旺武汉分公司对此裁决不服，向本院起诉，请求判如所请。本院认为：涉案仲裁裁决确认：立旺武汉分公司与邹龙自2017年11月17日至2019年12月18日期间存在劳动关系，立旺武汉分公司应向邹龙支付工资1161.56元。立旺武汉分公司和邹龙均未对该仲裁事项提起诉讼，视为对该事项裁决结果的认可。关于违法解除劳动合同赔偿金。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。立旺武汉分公司提交的《业务奖惩规范》和《奖惩管理办法》中均无明确条款载明业绩差或业绩挂零属于记大过的范畴，立旺武汉分公司也未提交证据证明邹龙记大过处理决定送达给邹龙。2019年12月17日立旺武汉分公司以邹龙“累记大过叁次，已严重违反公司规章制度”为由解除了邹龙的劳动合同，缺乏事实和法律依据，系违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，立旺武汉分公司应向邹龙支付违法解除劳动合同赔偿金10526.65元（2105.33元/月×2.5个月×2倍）。对于立旺武汉分公司的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:一、原告湖北立旺食品有限公司武汉分公司与被告邹龙自2017年11月17日至2019年12月18日期间存在劳动关系；二、原告湖北立旺食品有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内向被告邹龙支付工资1161.56元；三、原告湖北立旺食品有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内向被告邹龙支付违法解除劳动合同赔偿金10526.65元；四、驳回原告湖北立旺食品有限公司武汉分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元由原告湖北立旺食品有限公司武汉分公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  范正霜二〇二〇年十一月十九日书记员  周琪琳
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5911号 上诉人（原审被告）：马德顺，男，1953年2月10日生，汉族，农民，住河北省迁安市。 上诉人（原审被告）：马小雷，男，1983年3月15日生，汉族，农民，住址同上。 二上诉人委托代理人：徐聪颖，河北民剑律师事务所律师。 二上诉人委托代理人：肖进刚，河北民剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭春才，男，1948年7月12日生，汉族，农民，住河北省滦州市。 委托代理人：秦男男，河北滦天律师事务所律师。 上诉人马小雷、马德顺因与被上诉人郭春才买卖合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马德顺上诉请求：1、撤销河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初1504号民事判决书，发还重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案已经超过诉讼时效，应依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人在一审时提交的证据一中记载的时间为2012年6月-7月，证据二的单据上只写有30/7，不能证明具体时间。二、本案中上诉人马小雷不是还款主体。不具有还款责任。马小雷在本案中的签字行为均是履行职务行为，不应承担还款责任。三、关于利息计算的期间问题，证据二“木厂口马德顺工程支砖共40车”上写有7/30，但并未查明具体时间。一审法院在没有足够证据证明具体对账时间的情况下，却判决从2012年7月31日起计算利息，利息标准写成“中国人民银行同期借款利率”。综上所述，请二审法院发还重审或依法改判。 郭春才答辩称，马小雷、马德顺的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郭春才向一审法院起诉请求：判令被告给付原告欠款58000元，并按照年利率150%给付自2012年7月31日起至实际履行完毕之日止利息，并由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告郭春才和被告马德顺均生产、销售各种石砖，被告马德顺和被告马小雷系父子关系。2012年6月至7月，原告郭春才按照被告马德顺的要求将各种样式的石砖运送至被告马德顺指定地点，并由被告马小雷在每|张产品发料单上签名确认规格和数量。最后，经原被告双方核|对，原告郭春才手写：“木厂口马德顺工程支砖共0车，红面包砖26车，绿草坪8车，小沿石3车，小侧石3车，共计58000元”被告马小雷签名确认，并写有“30/7”此后，原告郭春才多次找被告催要上述款项未果，故诉至法院，要求二被告给付砖款共计58000元并支付利息。庭审过程中，原告诉讼请求由给付“自2012年7月31日起至实际履行完毕之日止按年利率150%支付利息”，变更为“按年利率6%支付自2012年7月31日起至实际履行完毕之日止资金占用费”。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 一审法院认为，买卖合同应遵循诚实信用、等价有偿原则。本案原告郭春才按被告马德顺要求将石砖送到指定地点，并由被告马小雷在原告事先打印并填写的格式“产品发料单”“木厂口马德顺工程支砖共40车计58000元”上签名确认，原告以此作为证据向被告马德顺、马小雷提起诉讼，要求被告给、。付拖欠货款58000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。庭审过程中，原告主张要求被告按年息6%支付自2012年7月31日至实际履行完毕之日止资金占用费，被告不予认可，本院认为被告长期拖欠货款，理应承担违约责任，根据相关法律规定，确定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2012年7月31日起至实际履行完毕之日止利息较为适宜。被告主张马小雷签字为职务行为，不应承担还款责任，原告不予认可，本院认为被告马德顺与被告马小雷作为自然人参加诉讼，并非企业的经营活动，且二被告系父子关系，故被告主张理据不足，本院不予支持。另被告主张，被告不是原告石砖的购买人，只是作为中间人赚取其中的差价，原告不予认可，且被告在举证期限内未提交相关证据证实其主张，故被告主张理据不足，本院不予支持。遂判决：一、被告马德顺、马小雷在本判决生效后三日内给付原告郭春才石砖款58000元，并按中国人民银行同期借款利率支付自2012年7月30日起至货款付清之日止利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告马德顺、马小雷负担。 本院二审期间，上诉人马德顺、马小雷提交证据如下：证据一，迁安市宏顺发水泥制品有限公司营业执照复印件，加盖有公司公章以及查询的公司现在登记信息的网页打印版，证明马德顺在2011年1月6日注册成立迁安市宏顺发水泥制品有限公司，从事水泥制品的研发和发货、买卖业务，2012年6月29日马德顺将迁安市宏顺发水泥制品有限公司申请注销，所以诉讼时是以自然人身份参加，当时上诉人马德顺与被上诉人之前存在企业活动。证据二，马德顺与于秀英结婚证复印件，马小雷身份证复印件、户口本登记信息，证明马德顺与于秀英在2008年结婚，此时马小雷已经25周岁，马德顺与马小雷不存在父子关系，马小雷对欠款不承担责任。被上诉人郭春才质证称：这些证据不属于新证据，在理论上不能被采纳。对于马德顺与于秀英结婚证认可，从而能证实债务为夫妻共同债务。对于户口登记卡真实性认可，但与本案没有关联性。马德顺以与马小雷之间非亲生父子关系，来逃避债务的理由不能成立。被上诉人与上诉人之间不存在任何亲属关系，只是买卖合同关系，对于其家庭关系，不得而知，而且马小雷在购买过程中都是以个人身份进行购买。对于企业营业执照，营业执照于2012年6月29日已经注销，上诉人与被上诉人之间的买卖合同形成时间在该企业注销之后，也不能证明上诉人是以法人身份进行企业活动。同时对发货情况从未加盖过宏顺发有限公司的任何公章。 二审法院查明的事实与一审法院查明的相一致。 本院认为，被上诉人郭春才按上诉人马德顺要求将石砖送到指定地点，并由上诉人马小雷在产品发料单、对账单上签名确认，上诉人马德顺、马小雷应当承担给付货款的责任。上诉人主张马小雷签字系职务行为，不应承担还款责任，被上诉人不予认可，且上诉人并未提供充分证据证实马小雷在对账单上签字的行为系职务行为，故本院对其主张不予支持。综上所述，马小雷、马德顺的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1250元，由上诉人马德顺、马小雷共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  董媛媛 审判员  徐万启 审判员  刘群勇 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  王 玫 ——
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10135号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 负责人：冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：一路财富（北京）基金销售有限公司，住，住所地北京市海淀区宝盛南路**院**楼**101-14/div> 法定代表人：吴雪秀。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告一路财富（北京）基金销售有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。北京河图创意图片有限公司杭州分公司以当事人达成和解为由，于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 王丹华 书 记 员 陈祎淑
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初18310号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：杨永红，女，1967年3月29日出生，汉族，住，住重庆市大渡口/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨永红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳、被告杨永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月9日的信用卡透支本金20277.35元、利息1488.69元、分期手续费1773.51元、违约金376.87元，合计23916.42元，并从2020年9月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告将第一项诉讼请求中的分期手续费金额由1773.51元变更为1655.8元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告杨永红辩称，对本金、利息无异议，不认可分期手续费与违约金。本院经审理认定事实如下：1.2011年9月31日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款未偿部分。乙方及其附属持卡人可以选择以最低额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日其至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为********的信用卡一张。5、截至2020年9月9日，被告拖欠原告透支本金20277.35元、利息1488.69元、分期手续费1655.8元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表作为证据。被告对上述证据均予认可。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月9日的透支本金20277.35元、利息1488.69元、分期手续费1655.8元，及从2020年9月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金20277.35元为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于分期手续费，被告辩称不认可分期手续费，但是未提供相应的证据予以证明，故对该辩称本院不予采信。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告杨永红于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月9日的透支本金20277.35元、利息1488.69元、分期手续费1655.8元，并支付以未还透支本金20277.35元为基数、从2020年9月10日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397.92元，减半收取计198.96元，由被告杨永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十一月三十日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初2796号 原告：龙游真意助剂有限公司，住所地浙江省衢州市龙游县东华街道城南，统一社会信用代码：91330825787730073R。 法定代表人：秦金妹。 委托诉讼代理人：陈建琴，福建立远律师事务所律师。 被告:福建省福州市金鹤毛绒有限公司，住所地福州市长乐区鹤上镇鲤鱼山，统一社会信用代码91350182154865103Y。 法定代表人：陈而灿。 原告龙游真意助剂有限公司（龙游真意公司）与被告福建省福州市金鹤毛绒有限公司（以下简称金鹤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建琴到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙游真意公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款303500元及利息（利息从起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告素有业务往来，被告自2015年5月至2016年8月向原告购买定型胶（胶浆），每次交易都是原告通过货车将货物运到被告公司，被告通过银行账户将货款汇给原告。因未及时支付余下货款，后双方又于2020年4月15日通过对账，确认被告还应欠原告货款金额303500元。后被告未还款。 金鹤公司未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告金鹤公司曾向原告龙游真意公司购买定型胶。2020年4月15日，被告在原告制作的对账单上盖章，确认截止当日尚欠原告货款303500元。2020年10月20日，原告诉至本院。 上述事实，由原告提交并经庭审核实的对账单、银行交易流水及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，本案当事人之间形成买卖合同关系。作为买受人的被告应当支付价款。原告主张要求被告支付所欠303500元货款之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因被告未及时付款构成违约，原告有权要求自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准计付利息，即要求被告赔偿逾期付款损失，该主张符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定（注：自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，改为全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率），本院亦予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 福建省福州市金鹤毛绒有限公司于本判决生效之日起十日内向龙游真意助剂有限公司支付货款303500元，并赔偿逾期付款损失（自2020年10月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准计算至付清货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5852.5元，减半收取计2926.25元，由福建省福州市金鹤毛绒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 刘志峰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王美美 书 记 员 郑宇丽 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢117号 申请执行人：王晓伟，女，1974年2月6日出生，汉族，住海口市龙华区国贸北路。 被执行人：王华丽，女，1959年2月18日出生，汉族，住海口市龙华区世贸东路。 申请执行人王晓伟与被执行人王华丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初1918号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付案款2677782元及利息。本院于2020年2月27日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书，未能送达被执行人，本院依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统、线下查控等方式查找被执行人的财产信息，发现其名下有琼AHX**、琼AFXX**、琼BXX**三辆长安牌汽车，由于上述车辆不清楚具体位置，申请执行人暂不要求法院查封处置。本案首执案件查封的被执行人王华丽名下股权被被执行人以及教育局、民政局任意变更事宜，目前上述股权变更的行为被海口市秀英人民法院判决确认行政违法，且二审予以维持。现申请执行人正在申请国家赔偿，该案目前在海口市中级人民法院二审中，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他存款、证券、公积金、不动产等其他可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。 四、本院于2020年9月10日前往被执行人住所地进行现场调查，未发现有其他可供执行的财产。 五、本院已对被执行人发出了限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的2677782元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。  审判长 夏 琪 审判员 龙晓岚 审判员 刘 威 二〇二〇年十一月十二日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1129民初739号 原告：中阳县农村信用合作联社， 住所地：中阳县乔家沟村。 法定代表人：陷俊明，职务，理事长。 委托代理人：王杰焱，山西立新律师事务所律师。 被告：张海鸥。 原告中阳县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张海鸥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开审理了此案。原告代理人、被告张海鸥均到庭参加了诉讼，本案依法适用简易程序，现已审理终结。 原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张海鸥偿还原告贷款本金90000元及从2007年2月7日至2020年10月20日的利息289842.18元，并支付从2020年10月21日起按贷款合同约定的利息至清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年2月7日，被告张海鸥以贩煤需要资金为由，向原告中阳县农村信用合作联社金罗信用社（原苏村信用社）申请贷款10万元，并与原告签订了《借款合同》，合同约定：货款期限从2007年2月7日起至2007年12月7日止，月利率为11.2125‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日。2007年2月7日，原告依约向被告办理并发放贷款10万元。后经原告多次催要，被告于2020年9月11日清偿本金10000元、结息100元，现该笔贷款已逾期。综上，今特向贵院提起诉讼，敬请依法判决，望支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告张海鸥的答辩意见为，起诉状说的是事实。 原告向法庭提交的证据有：1、中阳县农村信用合作联社的《营业执照》、《法定代表人身份证证明》及法定代表人身份证复印件各一份；2、张海鸥的身份证复印件一份；3、《借款契约》、《借款合同》复印件各一份；4、催收贷款通知书等相关照片各一份；5、《本金及结息清偿说明》一份。 被告的质证意见为，对原告的证据无异议，认为对着了。 被告张海鸥未向法庭提交任何证据。 经审理查明，2007年2月7日，被告张海鸥以贩煤需要资金为由，向原告中阳县农村信用合作联社金罗信用社（原苏村信用社）申请贷款10万元，并与原告签订了《借款合同》，合同约定：货款期限从2007年2月7日起至2007年12月7日止，月利率为11.2125‰，年利率为13.455％按季结息，结息日为每季末月的第20日。2007年2月7日，原告依约向被告办理并发放贷款10万元。后经原告多次催要，被告于2020年9月11日清偿本金10000元、结息100元，现该笔贷款已逾期。 以上事实，有原告提供的证据及元原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告张海鸥以贩煤需要资金为由与原告中阳县农村信用合作联社金罗信用社签订《借款合同》，该合同不违反相关法律、法规的规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款100000元，被告也应按照约定履行其还本付息的义务，被告于2020年9月11日清偿本金10000元。故被告应清偿剩余本金为9万元。 关于贷款利息，原、被告签订借款合同约定，贷款月利率为11.2125‰，年利率为13.455%，被告贷款期限为2007年2月7日至2007年12月7日，庭审中，原告称利息还了利息100元，本金10000元。被告对此予以认可。故被告应支付原告利息：被告应从2007年2月7日起至2020年9月11日，以100000元为本金，以年利率13.455%计算利息，然后扣除被告偿还的100元利息。从2020年9月11日起至清偿完毕之日止，以90000元为本金，以年利率13.455%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《中华人民共和国商业银行法》第四十七条，《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条规定，判决如下： 1、被告张海鸥偿还原告中阳县农村信用合作联社的贷款90000元及利息。（利息从2007年2月7日起至2020年9月11日止，以100000为本金，以年利率13.455%计算利息然后扣除已偿还的100元利息；从2020年9月11日起至清偿完毕之日止，以90000元为本金，以年利率13.455%计算利息）。 2、驳回原告的其他诉讼请求。 上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6998元，减半收取3499元由被告张海鸥向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  李春瑞 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王宇翔
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初3843号 申请人：刘小波，男，1978年2月28日出生，汉族，住新乐市。 被申请人：曹殿浩，男，1995年8月26日出生，汉族，住新乐市。 被申请人：曹彦朝，男，1974年1月25日出生，汉族，住新乐市。 被申请人：王翠珍，女，1968年3月9日出生，汉族，住新乐市。 申请人刘小波与被申请人曹殿浩等民间借贷纠纷一案，申请人刘小波于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人王翠珍名下位于新乐市房屋（保全金额：865000元）予以查封。申请人刘小波以中国太平洋保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王翠珍名下位于新乐市房屋（保全金额：865000元），期限为三年。 案件申请费4845元，暂由申请人刘小波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李志刚 二〇二〇年十一月十三日 书记员  孙彤彤
—1—河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1778号 原告：刘淑荣，女，1979年9月10日出生，汉族，住。 被告：叶瑞生，男，1973年3月6日出生，汉族，住南皮县。 原告刘淑荣与被告叶瑞生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员张磊独任审判,公开开庭进行了审理。原告刘淑荣、被告叶瑞生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘淑荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告模具款70000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2019年10月10日向原告购买冲压模具一套，模具款70000元，被告承诺半年结清。对此，有被告出具的欠款证明予以证实。上述欠款到期后被告未能偿还，虽经原告方多次催要，至今未偿还。为维护原告方合法权益，特具状起诉，请求依法判决。 叶瑞生辩称，由于疫情影响模具没有卖出去，所以目前没有资金给原告，而且模具不是定做的，想把模具退还给原告。 经审理查明，被告2019年10月10日在原告处购买冲压模 —2— 具一套，模具款70000元，被告承诺半年结清，但至今仍未给付。原告为证实其主张提交欠款证明一份，内容为“今拉模具一套欠柒万元整（70000元），叶瑞生，2019年10月10日，半年结清”。被告对原告提交的证据无异议，主张因资金紧张，要求将模具退还原告。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告在原告处购买货物，被告应按约支付相应货款，并向原告支付逾期付款损失，故对原告的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告叶瑞生于判决生效后五日内给付原告刘淑荣货款70000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作， —3— 或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月十七日 书记员 魏汝颖          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初992号 原告：周稔平，男，1957年12月8日出生，汉族，退休工人，住秦皇岛市昌黎县。 原告：周某1，男，1982年10月11日出生，汉族，建筑工程师，住秦岛市海港区，系原告周稔平之子。 委托诉讼代理人：周稔平，原告周某1之父。 被告：周某2，女，1955年4月5日出生，汉族，退休职工，住秦皇岛市。 被告：周某3，女，1963年1月24日出生，汉族，农民，住秦皇岛市昌黎县。 被告：周某4，女，1970年9月7日出生，汉族，个体户，住秦皇岛市卢龙县。 原告周稔平、周某1与被告周某2、周某3、周某4继承纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告周 2 稔平暨周某1委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周某2、周某3、周某4经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周稔平、周某1诉称，原告周稔平母亲薛淑玉、父亲周绍昌一直由原告赡养。母亲于2010年8月去世，父亲于2012年12月去世。为妥善处理老人的遗产和合理分配政府发放的抚恤金。原、被告经协商，于2013年3月26日达成并签订了《抚恤金分配协议》,协议约定：1、（周绍昌）生前所立遗嘱作废，生前财产（包据房产、存款及其他财物）由孙子周某1继承。2、政府抚恤金共计123880元。三位女儿继承人主动放弃平均分配方案，让出更多份额给儿子继承人。具休数额为：周某2继承20000元、周某3继承20000元、周某4继承20000元，其余部分63880元周稔平继承。2020年8月，原告与被告商量把卢龙××路的两间房产过户到周某1名下，但被告不予配合。故提起诉讼，请求法院判决确认原告与被告签订的《抚恤金分配协议》合法有效，确认位于卢龙××路的两间砖木房（原公安局家属院）归周某1所有。 被告周某2、周某3、周某4经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、卢私房字第××号房屋所有权证1份，出示原件、提交复印件，证明该房屋是我父亲周绍昌的遗产。 3 2、抚恤金分配协议1份，证明二原告与三被告经协商将诉请的两间房由原告周某1继承。 通过原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月20日，被继承人周绍昌去世。2013年3月26日，原告周稔平、周某1与被告周某2、周某3、周某4协商，达成并签订了《抚恤金分配协议》,协议约定：1、生前所立遗嘱作废，生前财产（包据房产、存款及其他财物》由孙子周某1继承。抚恤金由四位儿女继承人协商分配。2、政府抚恤金共计123880元。三位女儿继承人主动放弃平均分配方案，让出更多份额给儿子继承。具休数额为周某2继承20000元、周某3继承20000元、周某4继承20000元，其余部分63880元归周稔平继承。2020年9月8日，原告周稔平、周某1向本院起诉，请求法院判决确认原告与被告签订的《抚恤金分配协议》合法有效，确认位于卢龙××路的两间砖木房归周某1所有。 本院认为，原、被告签订的《抚恤金分配协议》中双方对遗产进行分配，原告、被告双方对周绍昌所立遗嘱进行变更，双方均在该协议上签字，系双方真实意思表示，上述协议不违反法律规定，合法有效，其效力本院予以确认。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十五条、第二十七条之规定，判决如下： 原告周稔平、周某1与被告周某2、周某3、周某4签订的《抚恤金分配协议》合法有效，周绍昌名下位于卢龙××××、房屋所有权证（卢私房字第××号）的两间砖木房归周某1所有。 4 案件受理费3578元，减半收取1789元，由原告周稔平，被告周某2、周某3、周某4平均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  蔡惠敏 二〇二〇年十一月十八日 书记员  许 晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0104民初25848号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：钟柳莉，女，1982年12月19日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告钟柳莉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇、陈浩强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××68。二、信用卡领用协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，申请办理分期业务，签署的相关协议对分期手续费、利息、违约金的收取方式、计算标准等进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年3月31日，欠本金240283.14元、利息708.29元、违约金2249.87元、分期手续费37764.57元。四、原告诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项欠款，该日期之后的利息、违约金按约定计付至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方之间存在合法有效的合同关系。被告未按期偿还信用卡欠款，构成违约，应承担还款付息及支付违约金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告钟柳莉应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2020年3月31日的信用卡欠款本金240283.14元、利息708.29元、违约金2249.87元、分期手续费37764.57元，以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息和违约金（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，由被告钟柳莉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审判员  刘达雄二〇二〇年十一月五日书记员  梁桂兰
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0703刑初241号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人王某某，男，1965年出生，汉族，小学毕业，务工人员，户籍所在地同现住址河南省。因涉嫌危险驾驶，经新乡市公安局直属分局决定，于2020年3月20日被新乡市公安局铁西分局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月27日经新乡市卫滨区人民检察院决定，2020年9月30日由新乡市公安局中同街派出所执行取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年11月10日经本院决定，次日由新乡市公安局中同街派出所执行取保候审。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检一部刑诉〔2020〕554号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察官焦振宇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：2020年3月11日16时20分许，在新乡市西干道八一路北100米，被告人王某某驾驶无牌普通二轮摩托车与一辆电动自行车发生交通事故，导致3人受伤。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某某的血液乙醇含量为323.8mg/100ml。经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定，被告人王某某所驾驶的车辆属于机动车中普通摩托车。被告人王某某没有驾驶证。被告人王某某已赔偿被害人段某、李某3000元并取得被害人谅解。公诉机关指控认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明事实与公诉机关指控的事实相一致。认定上述事实的证据如下：1.书证：被告人照片、户籍证明、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、谅解书、道路交通事故认定书等；2.被害人陈述：被害人段某、李某的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人王某某的供述与辩解；4.鉴定意见：新乡市公安局物证鉴定所出具（新公鉴（理化）【2020】313号）检验报告、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司车辆技术检验意见书（豫天衡【2020】车鉴字第DD029号）；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘验笔录、现场图、王某某所驾驶车辆照片、抽血照片。上述证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人王某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。案发后被告人王某某赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌定从轻处罚。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实并签署认罪认罚具结书，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限期从判决生效的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  晋书彬审 判 员  贾喜庆人民陪审员  翟希顺二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  曾家奇
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1382号 申请执行人：符习华、李永 被执行人：叙永富康房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2020)川0524民初1694号民事调解书受理符习华、李永申请执行叙永富康房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人符习华、李永申请执行之款5590元现已执行到位，并已支付给申请执行人符习华、李永。至此，本院(2020)川0524执1382号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年十一月十七日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11746号原告：黄海铭，男，1964年1月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：刘鸿鹏，广东益诺众承律师事务所律师。被告：中山市东方灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇同益工业园乐临街****73-74卡。法定代表人：雷雄鹏。委托诉讼代理人：梁婉薇。原告黄海铭与被告中山市东方灯饰有限公司（以下简称东方灯饰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海铭的委托诉讼代理人刘鸿鹏、被告东方灯饰公司的委托诉讼代理人梁婉薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄海铭向本院提出诉讼请求：东方灯饰公司向黄海铭双倍返还押金30万元。事实和理由：黄海铭与东方灯饰公司于2012年11月11日签订《商铺租赁合同》，合同约定，东方灯饰公司提供位于中山市，另加二楼六至九卡商铺供黄海铭使用，每月租金为50912元，年租金为610944元；租赁期限为2012年11月11日至2015年8月31日止；押金为人民币15万元，租期满时由甲方验收合格后无息退还押金。合同约定，东方灯饰公司违约应当双倍返还押金。合同签订后，黄海铭在租赁物经营“回家湘”湘菜馆，并依约缴纳租金，积极履行商铺租赁合同。2012年12月21日，黄海铭交付15万元人民币押金及由黄海铭胞妹黄海鹰交付2012年12月25日至2012年3月25日租金152376元给东方灯饰公司，此后黄海铭依约缴纳租金并使用租赁物。2018年8月21日，在合同到期前，黄海铭委托其胞妹黄海鹰继续签订租赁合同，租赁该物业，继续经营“回家湘”湘菜馆，新签订的租赁合同除租金由每月50912元增长为56192元，年租金由610944元增长为674304元，租赁期限为2015年9月1日起至2018年8月31日止外，其他条款未作实质改动，双方继续履行合同。合同到期后，双方结算了全部租金及水电费，终止履行合同，双方结算完毕，但东方灯饰公司并未如约退还黄海铭押金15万元，黄海铭多次催收，东方灯饰公司拒不返还，至今已逾期一年，构成根本违约，东方灯饰公司应承担双倍返还押金的责任。综上所述，由于东方灯饰公司已经构成根本违约，应双倍返还押金。东方灯饰公司辩称，1.黄海铭诉状及商铺租赁合同中涉及的租赁物并非登记在东方灯饰公司名下的物业，管理人在接管东方灯饰公司的资料档案中并没有该处物业，也没有这些商铺租赁合同。2、黄海铭提交的证据没有能够证明黄海铭已向东方灯饰公司支付过押金，其所主张的押金已经超过了诉讼时效。3、黄海铭押金以及黄海鹰代黄海铭支付的租金并没有在管理人接管的东方灯饰公司财务账册中找到，也就是黄海铭主张的押金和已经支付过的租金并没有入账。从黄海铭提交的证据显示黄海铭支付的租金是由中山市宝迪斯门市以及东方照明实业有限公司收取，与东方灯饰公司无关。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：黄海铭（乙方）与东方灯饰公司（甲方）于2012年11月11日签订《商铺租赁合同》，约定甲方将位于中山市平方米出租给乙方使用；每月租金为50912元，年租金为610944元；租赁期限为2012年11月11日至2015年8月31日止；装修期为2012年11月12日至2012年12月24日，装修期内免租金；首期为2012年12月25日至2013年3月25日的租金须在签订合同时交付，以后每三个月为一期共计租金152736元，即每月的3月、6月、9月、12月分别在这一时间段缴清下一期的租金，先交租后使用，各期租金必须按时按额缴清，乙方如未交清租金，则甲方按未交租金的金额每日加收3‰违约金，且甲方有权单方解除本合同，向该物业停水停电和禁止出入，收回该物业并没收乙方已交纳的租赁押金和租金，乙方不再异议且无条件归还甲方。自签订合同起即给甲方押金为150000元，租期满时由甲方验收合格后，乙方凭物业验收表、押金单据原价及有效身份证件无息退回租赁押金并在15天内到甲方办理退租、退押金手续，否则，视为自动放弃其对退回押金的权利；甲方违约，要退还乙方已交但未使用的租金和双倍押金给乙方。该合同还约定了其他内容。黄海铭于2012年12月21日向东方灯饰公司支付押金150000元，黄海鹰于2012年11月11日向东方灯饰公司交付2012年12月25日至2012年3月25日租金152376元，此后黄海铭依约缴纳租金并使用租赁物。2015年8月21日，黄海鹰（乙方）与东方灯饰公司（甲方）签订《商铺租赁合同》，该合同约定乙方租赁甲方位于中山市xxxxxxxx商铺528平方米、另加二楼六至九卡783.4平方米，每月租金56192元，年租金674304元，商铺的租期为2015年9月1日起至2018年8月31日止，首期为2015年9月1日至2015年11月30日的租金须在签订合同时交付，以后每三个月为一期共计租金168576元，即每月的2月、5月、8月、11月分别在这一时间段缴清下一期的租金，先交租后使用，各期租金必须按时按额缴清，乙方如未交清租金，则甲方按未交租金的金额每日加收3‰违约金，且甲方有权单方解除本合同，向该物业停水停电和禁止出入，收回该物业并没收乙方已交纳的租赁押金和租金，乙方不再异议且无条件归还甲方。自签订合同起即给甲方押金为150000元，租期满时由甲方验收合格后，乙方凭物业验收表、押金单据原价及有效身份证件无息退回租赁押金并在15天内到甲方办理退租、退押金手续，否则，视为自动放弃其对退回押金的权利。甲方违约，要退还乙方已交但未使用的租金和双倍押金给乙方。该合同还约定了其他内容。庭审中，黄海铭称是其委托黄海鹰签订了前述2018年8月21日之《商铺租赁合同》，但黄海铭未提交证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”黄海铭与东方灯饰公司签订的《商铺租赁合同》租赁期限为2012年11月11日至2015年8月31日止，但本案中，黄海铭提供的现有证据不足以证明其与东方灯饰公司续签合同，不足以证明黄海铭委托黄海鹰签订合同或黄海铭与黄海鹰是合伙关系，因此黄海铭应自租赁期满后向东方灯饰公司主张押金债权，即诉讼时间的起算应自2015年9月1日开始计算。本案中，黄海铭也未提供任何证据证明其在本案起诉之前向东方灯饰公司主张过权利，也未提供任何证据证明诉讼时效存在中断或中止的法定情形，故黄海铭主张民事权利已超过诉讼时间，对其诉讼请求本院不予支持。东方灯饰公司提出的关于诉讼时效的抗辩意见，理据充分，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄海铭的诉讼请求。案件受理费5800元（已由原告黄海铭预交），由原告黄海铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱 鹏人民陪审员  何华煊人民陪审员  何杰发二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  陈嘉欣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9585号原告:余忠波，男，汉族，1975年6月8日出生，公民身份号码：513××××××××××××81X，住四川省渠县×××××××××××。委托代理人:汤芙新，系惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律服务工作者。被告:刘明，男，汉族，1963年4月27日出生，公民身份号码：511××××××××××××871，住四川省资阳市安岳县×××××××××××××××××××。原告余忠波诉被告刘明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告余忠波及其委托代理人汤芙新到庭参加诉讼，被告刘明缺席。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告余忠波诉称，2013年至2014年，原告承包被告位于惠州市惠城区××××××××××期混凝土工程项目，2014年5月8日，原、被告对工程款进行结算为93万元，被告在结算表中签名予以确认。2014年7月8日，被告向原告出具《欠条》再次确认尚欠93万元工程款未付。此后至2017年1月10日期间，被告仅向原告支付了65万元工程款，至今尚欠28万元工程款。因此，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为保护原告的合法权益现依法诉至你院，请求你院支持其诉为判。诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程款28万元。2、请求判令被告支付借款利息人民币1000元（实际计算利息以本金28万元从2014年5月9日起计付利息至还清款日止；其中2019年8月19日前利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计付）。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告刘明经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及相关证据。本院查明的事实经审理查明，2013至2014年间，原告余忠波承包被告刘明位于惠州市惠城区××××××××××期混凝土工程项目，经双方于2014年5月8日及7月8日结算，被告于2014年7月8日出具一张确认书给原告，确认全部工程款为91万元、补工伤医疗费2万元，共计93万元。此后至2017年1月10日止，被告仅向原告支付了65万元，至今尚欠28万元未付，从而引起纠纷。本院对本案的审判理由及结果本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告对工程款及工伤补偿进行结算并确认为93万元，以上事实有被告签名为据，本院予以确认。被告在支付65万元后，至今仍欠28万元，现原告要求被告支付及计算利息，符合《中华人民共和国民法总则》关于债的规定，本院予以支持。被告刘明经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘明应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告余忠波支付工程款28万元及利息。其中利息以28万元为基数从2014年5月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算。案件受理费5515元，由被告刘明承担。如不服本判决，原告可在当庭宣判之日起十五日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邓茂军审 判 员  罗雨晴人民陪审员  曾令松二〇二〇年十一月十一日法官 助理  曾嘉辉书 记 员  廖锐雯
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初3296号 原告：中国工商银行股份有限公司眉山分行，住所地眉山市东坡区三苏路**。 负责人：贾林恒，该行行长。 委托诉讼代理人:唐婷，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李果，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：邹俊洪，男，1974年7月18日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告中国工商银行股份有限公司眉山分行（以下简称：工行眉山分行）诉被告邹俊洪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行眉山分行的委托诉讼代理人唐婷及被告邹俊洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告工行眉山分行向本院提起诉讼请求：1.判令被告邹俊洪偿还原告信用卡透支本金29694.68元及透支利息45490.97元、违约金15548.34元（截止2020年4月27日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.判令被告邹俊洪承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由：2014年9月4日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了《工银信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了确认签字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容，后原告核准并向被告发放了卡号为4270××××0980的信用卡。截止2020年4月27日，被告尚欠信用卡透支款本金29694.68元、利息45490.97元、违约金15548.34元。原告多次催收无果，诉至法院。 被告邹俊洪辩称：该信用卡是原告通知我去办理的，当时是因为自己生意做的好，逾期后原告并未向我进行过催收，本金我是愿意偿还的，但利息和违约金太高了。 原告工行眉山分行为证明其主张，向法庭提交如下证据：原、被告身份信息、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《重要提示》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、公告、信用卡收费标准银行系统打印件、银行交易明细、明细构成表、催收记录，证明被告信用卡基本信息及其消费、还款、逾期情况、透支利息、违约金。被告邹俊洪认为原告未进行过催收，并认为利息及违约金的计算标准过高，对其余证据均无异议。 被告邹俊洪未向法庭提交证据。 原告所举证据相互印证，符合证据三性，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，被告向原告申请办理信用卡，并于当日填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，签字确认其已阅读全部申请材料，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五（年化利率18.25%）支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利（利率为日万分之五），并从持卡人账户中扣收；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币；银行可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入牡丹信用卡账户，持卡人应当按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。被告领取信用卡后消费使用，2015年4月3日后没有再使用过该卡，当时透支款项29976.13元，包括利息274.44元。被告于2016年10月13日归还0.06元，于2016年12月15日归还6.95元，至今尚欠本金29694.68元，原告计收违约金至2017年12月10日，之后未再计收违约金。截止2020年4月27日，被告尚欠信用卡透支本金29694.68元、利息45490.97元、违约金15548.34元。原告多次催收无果，遂具状诉至本院。 本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行持卡人提供的明确双方权债的契约性文件，持卡人签字，即表示接收其中各项约定，双方均应按照约定行使权力和履行义务。被告邹俊洪向原告申领信用卡消费后，未按信用卡章程及领用合约的约定归还透支本金，属于违约行为，对此应承担相应的违约责任。原告请求被告支付透支本金29694.68元，利息45490.97元的请求符合双方相关约定和法律规定，本院应当予以支持。 对原告要求被告支付违约金15548.34元的请求，本院认为，原告对自己提出的主张有责任提供证据，本案原告收取的违约金中包含了滞纳金和违约金且由原告随意计算设定日期，对其相关计算标准和方法没有作出合理性解释，对此应当承担举证不能的不利后果，但考虑到被告确实存在违约行为和原告的相应损失，本院酌情认定违约金1000元为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告邹俊洪于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司眉山分行信用卡透支本金29694.68元及截止2020年4月27日的利息45490.97元、违约金1000元；被告邹俊洪从2020年4月28日起，以本金29694.68元为基数，按年利率18.25%支付原告中国工商银行股份有限公司眉山分行利息至本金实际付清之日止。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司眉山分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计1034元，由原告中国工商银行股份有限公司眉山分行负担134元，被告邹俊洪负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  游碧祥 二〇二〇年十一月四日 书记员  杨 盼
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2823号 原告：四川冠中工程机械有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道**。 法定代表人：谢能奉，总经理。 委托诉讼代理人：范涛，男，1973年12月25日出生，汉族，住四川省成都市新都区，系公司员工。 被告：徐纪涛，男，1992年8月25日出生，汉族，住四川省荥经县。 原告四川冠中工程机械有限公司（以下简称冠中机械公司）与被告徐纪涛追偿权纠纷一案，本案于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冠中机械公司的委托诉讼代理人范涛到庭参加诉讼，被告徐纪涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 冠中机械公司向本院提出诉讼请求：判令徐纪涛支付从2011年11月20日起截止到2012年9月20日的租金92,984元，该期限内的逾期利息5,858.59元，及截止从2012年9月21日到实际支付日止以合计98,842.59元为基数的资金占用利息（按银行同期贷款利息4倍计算）。事实与理由：徐纪涛于2011年10月10日在冠中机械公司以融资租赁方式购买徐工牌XE65D挖掘机一台，机号XCMG10065JBBR0200，并签订《融资租赁合同》。截止2012年9月20日，徐纪涛在还款过程中多次未按时足额还款，根据其与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称江苏徐工公司）的《融资租赁合同》第18.6约定，其为徐纪涛的债务承担连带担保和回购责任，截止2012年9月20日回收时，徐纪涛共欠租金92,984元，逾期利息5,858.59元，合计98,842.59元。上述款项其多次催收，徐纪涛均拒不偿还，故诉至法院。 徐纪涛未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年10月10日，江苏徐工公司（甲方、出租人）与徐纪涛（乙方、承租人）、冠中机械公司（丙方、出卖人）签订《融资租赁合同》，合同编号为XGRZ-04-201110-0039，约定：甲方根据乙方对丙方和租赁设备的选择，向丙方购买徐工牌ＸＥ65D型挖掘机一台，机号：XCMG10065JBBR0200，金额325,000元，并出租给乙方使用。合同起租日为租赁设备正式交付日。自正式交付之日起36个月，即36期。首个月租赁付款日为2011年11月20日。乙方在合同签订后三个工作日内支付履约保证金（设备金额的5%）16,250元，首期租金（首付款，设备金额的10%）32,500元，手续费（融资金额的1.5%）4,387.5元。因乙方任何情况下的违约，导致合同终止、解除，履约保证金不予退还。乙方每月支付月租金9,123元，乙方未按照本合同规定支付应付的到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按照双倍日利率支付延迟款项在延迟期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿还完毕全部逾期款项及利息为止。本合同租赁年利率为7.68%，除非另有说明，本合同项下的各种利率均以年利率表示，其换算为月利率时按一年12个月折算，换算日利率时按一年360天折算，月利率换算日利率时按一月30天折算。丙方对乙方承担连带担保和回购责任，当乙方出现逾期未按时还款时，甲方有权利要求丙方替乙方垫付以补偿甲方的损失，同时丙方有权向乙方催款以补偿丙方所代乙方支付的所有费用。丙方在代乙方履行上述付款义务后，有向乙方追偿已垫付款项的权利。丙方担保的范围为合同项下租金本金、利息、违约金及甲方实现权益的一切费用。 2011年8月30日，徐纪涛验收接收租赁设备。徐纪涛从2011年11月20日开始出现逾期，冠中机械公司陈述，其接受江苏徐工公司委托于2012年9月20日收回案涉机器，合同终止。截止2012年9月20日，徐纪涛欠付租金92,984元及逾期利息5,858.59元。 2012年12月30日、2013年6月30日、2013年12月30日、2014年6月30日、2014年12月30日、2015年1月29日、2015年6月30日、2015年12月30日、2016年1月29日、2016年6月30日，江苏徐工公司向冠中机械公司发出催收函，载明因客户已逾期，贵司作为连带保证人，请尽快按约承担责任。 2016年10月15日，江苏徐工公司向冠中机械公司出具合同权利转让通知书，载明我司于2011年10月10日与贵司推荐的客户徐纪涛融资租赁的徐工牌ＸＥ65D型挖掘机因逾期严重，造成根本性违约，我司于2016年10月15日告知贵司要求履行回购责任，并从贵司保证金账户扣除本金321,059元、逾期利息170,984.21元，共计492,043.21元。现将合同编号为XGRZ-04-201110-0039项下的全部权利转让给贵司。同日，冠中机械公司向江苏徐工公司转账492,043.21元，并附言合同号为XGRZ-04-201110-0039，回购款。 以上事实，有冠中机械公司的当庭陈述及冠中机械公司提供的双方当事人身份信息、《融资租赁合同》、设备验收单、合同权利转让通知书、催收函、付款凭证等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，徐纪涛与冠中机械公司、江苏徐工公司签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。现徐纪涛未按约向江苏徐工公司支付租金，江苏徐工公司有权依据合同约定收回设备，对合同期内欠付的租金及利息要求清偿。合同内并未约定保证期限，故依据法律规定，连带责任保证期限为履行期限届满后六个月。江苏徐工公司在该期限内向保证人冠中机械公司进行租金及利息催收，且至2016年6月30日止每半年催收一次，本案主债权的诉讼时效因江苏徐工公司的该催要行为至2019年6月29日届满，而冠中机械公司为徐纪涛向江苏徐工公司支付的截止合同终止时欠付的租金及利息的行为发生在该诉讼时效内，且也在保证诉讼时效内，该代偿行为对徐纪涛有效，其有权向徐纪涛进行追偿，并要求徐纪涛承担自其履行款项后产生的资金占用利息。冠中机械公司主张代付的租金及逾期利息没有超过合同约定及法律规定，本院予以支持，其主张的资金利息应从代付之日即2016年10月15日起以年利率6%计算至实际支付之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐纪涛于本判决生效之日起十日内向四川冠中工程机械有限公司支付租金92,984元、逾期利息5,858.59元及资金占用利息（以98,842.59元为基数，从2016年10月15日起按年利率6%计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回四川冠中工程机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1,136元、公告费560元，由徐纪涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王荔 二〇二〇年十一月九日 书记员  苟涛
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初20687号原告：沈占宝，男，1961年9月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘红力。被告：沈占奎，男，1959年2月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告沈占宝诉被告沈占奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告沈占宝于2020年11月23日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈占宝撤回起诉处理。审 判 员 顾  佳  娜二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5091号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：白玉彬，女，1987年4月20日出生，汉族，住成都市高新区。第三人：四川金凯龙汽车租赁有限公司，住所地成都市温江区涌泉锦泉街**********，社会统一信用代码：91510115MA62NLDU04。法定代表人：陈小亮，总经理。委托诉讼代理人：柯峤，该公司员工。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告白玉彬、第三人四川金凯龙汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告白玉彬、第三人四川金凯龙汽车租赁有限公司经本院传票传唤未不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告白玉彬偿还贷款本金49842.05元，利息1109.72元，罚息53.59元，复利12.58元，共计51017.94元（以上利息计算至2020年10月15日，罚息、复利计算至2020年10月15日），自2020年10月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物车辆（车牌号川Ａ×××**，车架号LSJW56U36KG086880）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款70995元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2019年8月15日就所购买的车辆（车牌号川Ａ×××**，车架号LSJW56U36KG086880）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年7月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币27850.35元，其中本金21152.95元，利息6690.05元，罚息5.75元，复利1.6元，后一直未按期还款。截至2020年10月15日，被告尚欠贷款本金49842.05元，利息1109.72元，罚息53.59元，复利12.58元，共计人民币51017.94元。被告白玉彬未作答辩。第三人四川金凯龙汽车租赁有限公司未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。另查明，该车辆实际登记在第三人四川金凯龙汽车租赁有限公司名下。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2019年7月25日，被告白玉彬与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告白玉彬未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告白玉彬清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告白玉彬自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告白玉彬所有的抵押物车辆（车牌号川Ａ×××**，车架号LSJW56U36KG086880）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白玉彬于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金49842.05元，利息1109.72元，罚息53.59元，复利12.58元，共计人民币51017.94元，并自2020年10月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金49842.05元为基数）、复利（以所欠利息1109.72元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ａ×××**，车架号LSJW56U36KG086880）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为538.0元，由被告白玉彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9551号 申请执行人柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层。 法定代表人李冬林。 被执行人刘旭，男，1985年10月29日出生，汉族，住钦州市灵山县；广西灵山县新圩镇新兴街225号。 柳州市金投资产经营管理有限公司申请执行刘旭金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初16036号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人刘旭的银行存款人民币及其它款项人民币47497.54元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年十一月十一日 书记员 李红芳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执152号 异议申请人（申请执行人）:马鞍山隆达电力实业总公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：唐培骅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姜东,安徽三三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑志成,安徽三三律师事务所实习律师。 被申请人（被执行人）：马鞍山市康居房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：王平，该公司总经理。 被申请人（案外人）： 被申请人（案外人）： 徐龙秀，女，汉族，1965年3月生，户籍地安徽省马鞍山市花山区. 本院在执行申请执行人马鞍山隆达电力实业总公司（以下简称“隆达公司”）与被执行人马鞍山市康居房地产开发有限公司（以下简称“康居公司”）追偿权纠纷一案中，异议申请人隆达公司于2020年11月1日向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议申请人隆达公司称。综上，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，异议申请人徐龙秀对该房屋的权利能够排除执行，执行法院应予支持。 被申请人康居公司、等无法未提出抗辩意见。，在执行法院在执行该案时其与民信公司于2015年1月9日签订以包括涉案马鞍山本院审查查明，2015年9月18日，本院立案受理原告隆达公司与被告执行人康居公司追偿权纠纷一案。2020年6月30日，本院审结该案并作出(2020)皖0503民初434号民事审判决，判决：一、被告马鞍山市康居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山隆达电力实业总公司支付代偿款2311640元及利息（以2311640元为本金从2020年1月7日起以同期同类人民币贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告马鞍山隆达电力实业总公司的其他诉讼请求。本案受理费25660元（此款原告马鞍山隆达电力实业总公司已预交），由被告马鞍山市康居房地产开发有限公司负担。上述涉案民事判决业已发生法律效力,因被执行人康居公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人隆达公司于2020年8月10日向本院申请，要求对被执行人康居公司予以强制执行。本院立案后，编立执行案件（2020）花执字第1999号，并向被执行人康居公司下达了《执行通知书》、《当事人缴纳款项通知书》和《报告财产令》等执行法律文书，要求其履行(2020)皖0503民初434号民事判决的义务。但被执行人康居并履行所负义务。该案现正在执行中 本院审查认为，本案的焦点问题是异议申请人徐龙秀所提执行异议理由，能否阻却或排除本案执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案中，异议申请人徐龙秀虽其已实际占用、装修完毕和使用该房屋至今，但其未能提供证据证明其在本院查封涉案房屋不动产前就已与被执行人民信公司签订了合法有效的涉案房屋买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的应当采用书面形式。同时，《中华人民共和国城市管地产管理法》第四十一条规定，房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得方式。故本案徐龙秀和民信公司双方买卖房屋，应当依法采用书面形式签订合同。但徐龙秀仅能提供收条一份，该收条属于用以证明民信公司收取房款的证据，而不具有书面合同形式。故异议申请人徐龙秀所提执行异议之理由，并不同时具备上述第二十九条所规定的三个要件，其所提执行异议之理由，于事实无根据、于法律无依据，且不能成立。本院不予采信。即异议申请人徐龙秀提出的异议理由，并足以阻却或排除本案的执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条第一款、第十一条、第十二条、第十六条第二款、第十七条第一项、第二十四条、第二十五条、第二十九条等规定，裁定如下： 驳回异议申请人马鞍山隆达电力实业总公司的执行异议请求。 案外人，当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。 审判长 杜 谦 审判员 吴海姣 审判员 杨祖怀 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 蒋心云
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初2332号原告：朱某，无职业，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：康某，桦甸市金城法律服务所法律工作者。被告：曹某，住吉林省桦甸市。（缺席）被告：刘某，住吉林省吉林市。（缺席）原告朱某与被告曹某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱某及其委托诉讼代理人康某到庭参加诉讼，曹某、刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1.判令曹某偿还借款本金21.8万元，并支付利息10.5万元（扣除已给付的9.5万元），从2020年11月1日至实际给付之日的利息，按借款本金21.8万元、年利率13.8%另行计算；2.判令刘某对曹某的借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2013年10月30日，曹某向朱某借款12万元，约定年息2万元，并为朱某出具借据一张，刘某为担保人。2014年1月8日，曹某向朱某借款6万元，约定年息1万元，2014年10月30日，曹某向朱某借款3.8万元，后两笔借款均写在了2013年10月30日的欠据上。后曹某给付利息2.5万元，刘某给付利息7万元，其余利息及借款本金再未给付。朱某多次索要未果，故诉至法院。曹某、刘某未作答辩。朱某围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1.借据一份。证明2013年10月30日，曹某在朱某处借款12万元，约定年息2万元。2014年1月8日，曹某在朱某处借款6万元，约定年息1万元。2014年10月30日，曹某在朱某处借款3.8万元，以上三笔借款合计21.8万元，曹某为朱某出具了借据，由刘某提供担保；证据2.曹某、刘某还款记录两张。证明2019年4月29日，曹某通过微信转账转给朱某5000元，2020年1月22日刘某通过微信转账转给朱某1万元，合计1.5万元。上述证据经审查，符合证据的基本属性，且曹某、刘某未出庭应诉，属放弃了质证权和抗辩权。故本院对上述证据予以采信。曹某、刘某未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，曹某向朱某借款12万元，约定年息2万元，并为朱某出具借据一张，刘某为担保人。2014年1月8日，曹某向朱某借款6万元，约定年息1万元，2014年10月30日，曹某向朱某借款3.8万元，后两笔借款均写在了2013年10月30日的欠据上。后曹某给付利息2.5万元，刘某给付利息7万元。本院认为，朱某与曹某达成的民间借贷协议及与刘某达成的担保协议，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。朱某将钱款给付曹某，曹某应按约定履行还款付息的义务，刘某亦应承担相应的保证责任，双方虽未约定保证方式，但依据相关法律规定，刘某应偿承担连带保证责任。关于朱某主张10.5万元利息的年利率为16.67%一节，高于朱某起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）的上限，超出15.4%部分，本院不予支持。综上所述，朱某的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曹某于本判决生效之日偿还朱某借款本金21.8万元，并支付利息96,730元（从2013年10月30日至2020年10月29日，按借款本金12万元、年利率15.4%计算利息为129,360元；从2014年1月8日至2020年10月7日，按借款本金6万元、年利率15.4%计算利息为62,370元，以上两笔借款利息合计为191,730元，扣除被告已经偿还的9.5万元，尚欠利息96,730元），从2020年11月1日至实际给付之日的利息，按借款本金21.8万元、年利率13.8%计算；二、刘某对上述第一项承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向曹某追偿；三、驳回朱某的其他诉讼请求。如果曹某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3073元，由曹某、刘某负担3023元，由朱某负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘清华二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘丽阳
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5202号原告：中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路**，统一社会信用代码91340223849780026C。负责人：郑子冬，行长。委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：赵虎，男，1986年8月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行与被告赵虎信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告赵虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵虎立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××14）透支本金32553.3元、手续费0元、违约金2908.75元、利息10932.75元及2020年7月31日至实际清偿日的违约金、利息等；合计46394.80元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月5日，被告赵虎向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2017年1月5日向被告赵虎发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××14。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年7月31日被告累计欠款46394.80元（其中本金32553.3元、手续费0元、违约金2908.75元、利息10932.75元）。被告赵虎未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告赵虎在原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵虎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行欠款本金32553.3元、利息10932.75元、违约金2908.75元、手续费0元，合计46394.80元。2020年7月31日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为480.0元，由被告赵虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初15136号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：廖军，男，1971年03月16日出生，汉族，住，住重庆市南岸区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告廖军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告廖军经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月16日的信用卡透支本金180471.64元、利息10680.61元、分期手续费16047.97元、违约金6990.14元，合计214190.36元，并从2020年7月17日起至付清之日止、以尚欠透支本金为基数、按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿将第一项诉讼请求中分期手续费金额由16047.97元变更为13251.09元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226***********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告廖军未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2013年7月11日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为6226***********的信用卡。5.被告于2013年7月19日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月16日，被告拖欠原告透支本金180471.64元、利息10680.61元、分期手续费13251.09元、违约金6990.14元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月16日的透支本金180471.64元、利息10680.61元、分期手续费13251.09元，并从2020年7月17日起至本金付清之日止、以实际尚欠透支本金为基数、按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告廖军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月16日的信用卡透支本金180471.64元、利息10680.61元、分期手续费13251.09元，并从2020年7月17日起至本金付清之日止、以实际尚欠透支本金为基数、按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4512.86元，减半收取计2256.43元，由被告廖军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任璐二〇二〇年十一月三日书记员  张琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40708号原告：徐建新，男，1977年8月26日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张菡婷，上海沪师律师事务所律师。被告：奚文，男，1986年10月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：李鸣杰，男，1985年7月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告徐建新与被告奚文、李鸣杰委托合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。诉讼中，原告徐建新以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐建新撤回起诉。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十一月十一日法官助理 陈寅雪书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……