湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初2339号原告：罗小东，男，1972年1月15日出生，汉族，河南省汝南县人，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：龙贻发，男，1961年8月1日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。原告罗小东与被告龙贻发返还原物纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告罗小东及其委托诉讼代理人杨晓林、被告龙贻发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗小东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还小麦119353.5斤，或按每斤0.93元的价格承担财产损害赔偿责任即赔偿原告经济损失110998.8元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2013年5月1日起，原告承租管理湖北省军区武昌吴家湾离职干部休养所位于武汉市东西湖区辛安渡农场的133亩土地，并在该土地上种植小麦。2020年5月20日上午，原告发现其种植的部分小麦被他人割走，随即报案。经辛安渡派出所调查，确认系原承租人即被告所为，被告割走小麦90亩，每亩产量1326.15元，共计119353.5斤，市场价格为每斤0.93元，共计折款110998.8元。现特向人民法院起诉，请求依法支持上述诉讼请求。被告龙贻发辩称：原告种植小麦的地是部队的，我承租后又转租给原告，跟原告约定的每年租金是30000元，租期自2007年11月20日至2012年11月19日，2013年部队要涨20000元的租金，后来最终协商的是涨10000元。自2013年开始，原告就开始拖欠租金，就只有2013年支付了18000元，后来2014年至今，原告一直未支付租金，所以我才割了小麦，而且我通知过原告的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下，原告罗小东提交的证据：1.证据三系结算票据，该票据显示原告罗小东每年向辛安渡农场缴纳管理费的事实，被告龙贻发虽称实际是其委托原告罗小东向农场缴纳的，但其未提供证据予以证明，故对该证据本院予以采信；2.证据四系证明材料，结合被告龙贻发与湖北省军区武昌吴家湾离职干部休养所签订的租赁合同已于2012年11月19日到期，该合同期限届满后，双方并未续签合同，且后续每年都是由原告罗小东在缴纳管理费及实际耕种，故被告龙贻发辩称其仍为承租人的意见本院不予采信；3.证据五亦系证明材料，被告龙贻发虽辩称小麦价格不可能为0.93元/斤，但鉴于其自认已将案涉小麦出卖给他人，却并未提供相应证据证明小麦的出售价格，且原告罗小东主张的价格未超过2020年三等小麦的最低收购价格，故本院予以采信；4.证据六系百度网页内容，该证据显示根据2020年小麦托市预案，今年小麦托市收购价格为国标三等1.12元/斤，湖北省为执行区域之一，经本院查询后，对此本院予以确认；5.证据六系询问笔录，该证据系由本院前往辛安渡派出所调取，被告龙贻发在询问笔录中明确认可割走了原告罗小东约90亩的小麦，共103600斤，对此本院予以确认。对于被告龙贻发提供的证据一房屋耕地租赁合同书和证据二土地平面图，仅能证明其曾承租了案涉土地，但根据合同显示租期已于2012年11月19日届满，在其未提供在合同期限届满后又续签合同的情况下，现其仍称自己为案涉土地的承租人，对此本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2007年11月15日，被告龙贻发（乙方）与湖北省军区武昌吴家湾离职干部休养所（甲方）签订《房屋耕地租赁合同书》一份，约定乙方承租甲方东西湖区辛安渡农场房屋耕地，租期自2007年11月20日起至2012年11月19日止，并约定合同期满，乙方要及时归还房屋及耕地，如需续租，甲方优先租给其使用。2007年11月20日，被告龙贻发将前述所承租的耕地转租给黄新如，并签订《房屋耕地租赁合同书》一份，约定合同期限为2007年11月20日起至2012年11月20日，该耕地实际系由原告罗小东进行耕种。2020年5月20日，原告罗小东发现其在前述耕地上种植的小麦被人割走，随即向辛安渡派出所报案，后得知系被告龙贻发所为，双方就返还小麦事宜协商未果，以致成诉。另查明，前述合同期限届满后，被告龙贻发未与湖北省军区武昌吴家湾离职干部休养所续签合同。自2014年至今，原告罗小东每年向辛安渡农场缴纳10000元的管理费。还查明，2020年湖北地区生产的国标三等小麦最低收购价格为每市斤1.12元。本院认为，本案系返还原物纠纷。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告龙贻发将原告罗小东的小麦割走的事实，有辛安渡派出所所作的询问笔录为证，且被告龙贻发亦予以认可，其擅自割走原告罗小东所有的小麦并进行出售，该行为侵犯了原告罗小东的合法权益，应当承担侵权责任。因被割走的小麦已被被告龙贻发出售，返还原物已不可能，原告罗小东主张返还小麦119353.5斤，但对数量未提供证据予以证明，双方对被割走90亩小麦均予以认可，被告龙贻发在派出所的询问笔录中亦承认割了小麦103600斤，故对于小麦的数量应以被告龙贻发的自认103600斤为准。对于小麦的价格，原告罗小东按0.93元/斤来计算，未超过2020年三等小麦的最低收购价格，故本院确定原告罗小东的损失为96348元（0.93元/斤×103600斤）。至于被告龙贻发辩称的已将小麦按0.5元/斤进行出卖的意见，因其并未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告龙贻发于本判决生效之日起十日内向原告罗小东赔偿小麦损失96348元。二、驳回原告罗小东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2520元，由原告罗小东负担312元，由被告龙贻发负担2208元，直接支付给原告罗小东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  徐义杰人民陪审员  舒胜宏人民陪审员  郑桂平二〇二〇年十一月二十四日法官助理范顺芳书记员乐传章附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附证据目录：一、原告罗小东提交的证据如下：证据一、身份证复印件，证明原告身份主体资格。证据二、被告户籍信息，证明被告基本情况。证据三、中国人民解放军资金往来结算票据，证明原告自2013年5月1日起承租管理湖北省军区武昌吴家湾离职干部休养所位于武汉市东西湖区辛安渡农场的133亩土地。证据四、湖北省军区武昌吴家湾离职干部休养所证明材料，证明该单位在2012年11月19日后已与被告终止案涉土地租赁合同关系，自2013年5月开始委托给原告承租管理。证据五、湖北豆豆农产品专业合作社证明材料，证明2020年5月21日前后的小麦收购市场价格，除被告割走的90亩之外，案涉土地上剩余的小麦被收购的价格为0.93元/斤。证据六、百度网页内容，证明2020年湖北省小麦最低收购价格为1.12元/斤。证据七、询问笔录，证明经派出所调查，被告割走小麦90亩，每亩产量1326.15斤，共计119353.5元，市场价格为0.93元/斤，共计折款110998.8元。二、被告龙贻发提交的证据如下：证据一、房屋耕地租赁合同书，证明被告承租了案涉耕地，后又转租给了原告。证据二、土地平面图，证明耕地面积。