河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0132民再4号 再审申请人（原审被告）：阎光明，男，1966年11月21日出生，满族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：高远滨，女，1977年5月15日出生，系阎光明之妻，住址同上。 委托诉讼代理人：涂建军，河北吴秀萍律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：王向阳，男，1966年12月12日出生，汉族，住元氏县。 原审被告：杨柏，男，1975年5月7日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 再审申请人阎光明因与被申请人王向阳及原审被告杨柏民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）冀0132民初1156号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年4月2日作出（2020）冀0132民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭进行审理了本案。再审申请人阎光明及其委托诉讼代理人高远滨、涂建军，被申请人王向阳到庭参加诉讼；原审被告杨柏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人阎光明申请再审称，阎光明的申请符合《民事诉讼法》第二百条（一）“有新的证据，足以推翻原审判决的”情形。提供宋某、阎光明、杨柏、王向阳共同签订的《合作协议》，该协议足以推翻原审判决。根据该约定阎光明仅是担保人，该协议书没有约定担保方式，依据法律规定阎光明作为担保人承担连带担保责任，担保期限仅为六个月。再审被申请人在2017年5月份提起本案诉讼，早就超过阎光明应该承担担保责任的担保期限，故阎光明依法不应该承担任何担保责任。原审判决没有依法向阎光明送达起诉书副本和开庭传票，导致阎光明作为本案被告没有收到上述诉讼文书。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条第三项之规定“违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利”。原审判决缺席开庭，不符合上述关于送达的法律规定，属于剥夺了当事人的辩论权利。综上，请依法再审，维护阎光明的合法权益。 被申请人王向阳辩称，阎光明的担保期限没有过，应依法承担责任。我一直找阎光明要钱，他故意推脱，后来就不接电话了。 原审被告杨柏未提交书面答辩意见。 原审原告王向阳向本院起诉请求：依法判令被告偿还借款50000元本金及银行同期利息。事实与理由：2015年7月26日，被告杨柏因煤炭生意资金紧张，向原告借款50000元，并口头约定在2016年底偿还。被告阎光明自愿担保，若杨柏无力偿还阎光明代还此款项。有被告签字担保的借条为证，原告已于当日借款给被告。时至今日，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。本院原审认定事实：2015年7月26日，被告杨柏因煤炭生意资金紧张，向原告借款五万元，被告阎光明做担保人，被告杨柏为借款人，该款至今未还。本院原审认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告借给被告5万元，被告杨柏和阎光明均在借条上签字，本院对借款事实予以认定，原告主张二被告偿还借款符合法律规定，本院对原告主张二被告偿还借款5万元的诉讼请求予以支持。因原、被告之间未约定利息，故对原告主张借款利息不予认定。二被告经公告传唤未到庭应诉，视为放弃自己的举证质证权利，应承担举证不能的法律后果。本院原审判决：被告杨柏、阎光明在本判决书生效之日起五日内偿还原告王向阳人民币五万元。 经再审查明，在本次庭审时，阎光明向本院提供了2015年7月26日其与宋某、杨柏和王向阳签订的合作协议，拟证明是杨柏向证人宋某借50000元业务费，阎光明提供担保，该协议第6条约定“如本业务不能进行，杨柏壹周内退还”。阎光明称，合作协议签订后2015年7月31日确定不能合作了。王向阳对阎光明的陈述有异议，称是在2017年7月份给阎光明打电话不接才知道不能合作了。阎光明向本院提供了2015年7月27日杨柏收到阎光明50000元的收条，拟证明杨柏收到了阎光明的50000元。王向阳质证称，对合作协议无异议，对收条不清楚。王向阳向本院提供2015年7月26日杨柏出具的借条，拟证明杨柏借用现金50000元，担保人阎光明；并申请证人宋某出庭作证称：“我不认识阎光明和杨柏，王向阳给我50000元，公司人员把50000元转到阎光明指定的账号上。为这50000元，王向阳和我公司的司机范国强开车到陕西榆林找阎光明，当时见阎光明了一直要，没有要了。原审原告跑到阎光明家要过。时间大概是2017年10月份前后”。阎光明对宋某的证人证言有异议，证人说的时间、地点都不对，与王向阳2017年5月份起诉相矛盾。王向阳对宋某的证人证言亦有异议，证人没有去，说的不正确，是去的山西五寨找阎光明要钱，不是2017年，应该是2016年年底或2017年年初，那天下大雪。 上述事实有：借条、收条、合作协议、证人证言和庭审笔录等证据在案予以佐证。 本院再审认为，依据王向阳、阎光明提供的证据能够证实，2015年7月26日，杨柏在阎光明担保的情况下，向王向阳借款50000元的事实。因此，原判认定原审被告杨柏向被申请人王向阳借款50000元事实清楚，应依法判决原审被告杨柏偿还被申请人王向阳50000元；因原审被告杨柏给原审原告王向阳出具的借条中未约定利息，故本院对原审原告王向阳主张银行同期利息的诉讼请求不予支持。本案的争议焦点是阎光明在本案中应否承担担保责任。在本案中，被申请人王向阳、与原审被告杨柏、阎光明因供应电厂电煤业务于2015年7月26日达成《合作协议》，约定“如本业务不能进行，杨柏需壹周内退还。”庭审时，阎光明称合作协议签订后，2015年7月31日确定不能合作了；王向阳对阎光明的陈述有异议，称是在2017年7月份给阎光明打电话不接才知道不能合作了；而本案王向阳是在2017年5月12日向本院提起诉讼立案的，显然王向阳陈述2017年7月份才知道不能合作不符合事实，本院不予采信。据此，申请人阎光明的担保时间应当自2015年7月26日（借款时）始至2016年2月2日（壹周加六个月）止。王向阳提供证人宋某出庭作证：“我不认识阎光明和杨柏，王向阳给我50000元，公司人员把50000元转到阎光明指定的账号上。为这50000元，王向阳和我公司的司机范国强开车到陕西榆林找阎光明，当时见阎光明了一直要，没有要了。原审原告跑到阎光明家要过。时间大概是2017年10月份前后”。阎光明、王向阳对宋某的证言均有异议，且宋某本人没有去找阎光明，故本院对宋某的证言不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按连带责任承担保证责任。”和第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。因王向阳不能举证证明2016年2月2日前向阎光明主张过权利，其于2017年5月12日向本院提起诉讼时，已超六个月保证期间，故阎光明不应对本案承担担保责任，应依法驳回王向阳要求阎光明偿还借款的诉讼请求。 综上所述，本院（2017）冀0132民初1156号民事判决，认定事实部分错误，应予以纠正。因原审被告杨柏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故应适用缺席判决。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用民间借贷若干问题的解释》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下： 一、撤销河北省元氏县人民法院(2017)冀0132民初1156号民事判决； 二、原审被告杨柏在本判决生效后五日内偿还被申请人(原审原告)王向阳人民币50000元； 三、驳回被申请人(原审原告)王向阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原审被告杨柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省元氏县，邮编51130，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-806××××7）。 上诉案件受理费1050元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  贾竹林 人民陪审员  祁亚慧 人民陪审员  闫孟德 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  苏 醒