山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终6957号 上诉人（原审被告）：徐文友，男，1988年2月8日出生，住昌乐县。 委托诉讼代理人：王文菲，山东潍州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇，山东潍州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李森，男，1987年12月10日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被上诉人（原审被告）：中国人民解放军71602部队，住所地：潍坊市潍城区符山镇拥军路。 负责人：戴朝纪，部队长。 以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：高云亮，山东泰公律师事务所律师。 原审原告：赵月英，女，1954年12月24日生，汉族，住昌乐县。 原审被告：徐文才，男，1989年7月23日出生，汉族，住昌乐县。 上诉人徐文友因与被上诉人中国人民解放军71602部队（以下简称71602部队）、李森、原审原告赵月英、原审被告徐文才机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2020）鲁0702民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐文友上诉请求：1、请求依法撤销潍坊市潍城区人民法院(2020)鲁0702民初2050号民事判决，依法改判上诉人承担超出交强险部分30%责任(不服一审判决金额为59459.97元)；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。在本案交通事故中，被上诉人与上诉人的责任划分为主次责任，且双方均为机动车。被上诉人所驾驶车辆属于大型客车，上诉人所驾驶车辆为小型普通客车，通行优势明显不对等，在此前提之下，一审法院认定被上诉人承担60%责任，上诉人承担40%责任明显不当，根据司法实践以及判例，机动车之间发生交通事故的，占主要责任的一方承担70%责任，次要责任方承担30%责任。《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》第九条规定“检索到的类案为指导性案例的，人民法院应当参照作出裁判”，如果按照—审法院判决认定责任划分与比例承担，将会出现同案不同判，将是对司法公正的一次严重破坏和践踏。本案中，赵月英因交通事故导致的扣除交强险损失为594599.74元，一审法院判决上诉人按照上述损失的40%也即237839.9元承担责任有违公平公正及审判惯例。上诉人应对原审原告赵月英超出交强险部分损失承担30%责任。 71602部队、李森未提交书面答辩意见。 赵月英、徐文才未提交书面陈述意见。 赵月英向一审法院起诉请求：1、判令71602部队、李森、徐文友、徐文才赔偿赵月英因交通事故造成的损失共计500774.74元；２、诉讼费用由71602部队、李森、徐文友、徐文才承担。 一审法院认定事实：2019年7月10日13时30分许，李森驾驶ＬＢ61502号衡山大客车（车主：71602部队）沿潍坊市潍城区宝通西街山东大元实业股份有限公司门口处由北向南行驶至宝通西街向东左转弯时，与沿宝通西街由东向西行驶至此徐文友驾驶的鲁ＧＣ××××号小型普通客车（车主：徐文才）（内乘：赵月英、赵连荣、郝西书、夏瑞玲、黄金风、姜庆华、王爱花、刘瑞花）相撞，致徐文友、赵月英、赵连荣、郝西书、黄金风、姜庆华、夏瑞玲、王爱花、刘瑞花受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具认定书：赵月英无事故责任，李森承担事故的主要责任，徐文友承担事故的次要责任。ＬＢ61502号衡山大客车未投保机动车交通事故责任强制保险。 法院审理过程中，根据赵月英申请，法院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对赵月英的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、营养费、后续治疗费、康复费、护理依赖程度及期限进行司法鉴定。该中心于2020年5月20日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵月英右侧第4-11肋骨、左侧第1-11肋骨骨折并遗留右第6、8、9、10、左第8、9、10肋骨畸形愈合，构成八级伤残，脾动脉栓塞术后致脾功能完全丧失，视为脾脏缺失，构成八级伤残，左肾动脉栓塞术后致一肾功能部分丧失，视为部分缺失，构成九级伤残;院外误工时间为60天;护理为住院前30天二人护理，后一人护理至出院之日止，出院后无需护理;营养期限为120天;后续治疗费参考费用建议为人民币1000元或以实际合理支出费用审查认定;无后续治疗期间的误工及护理;康复费用建议以实际合理支出费用审查认定;护理依赖程度为达不到护理依赖。 赵月英主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费121277.44元、伤残赔偿金237042.4元、误工费20068元、护理费42046.9元、营养费6000元、住院伙食补助费5650元、鉴定费及检查费5570元、复印费106元、交通费2000元、后续治疗费用1000元、精神损害抚慰金50000元、康复费10014元，其中经质证认可的损失有：鉴定费及检查费5570元、复印费106元、后续治疗费用1000元，法院直接予以确认;赵月英主张的医疗费121277.44元，原审被告虽提出反驳意见，但未提供相关证据，法院直接予以确认;赵月英主张的证据不充分的损失有：伤残赔偿金237042.4元、误工费20068元、护理费42046.9元、营养费6000元、住院伙食补助费5650元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元、康复费10014元。 另查明，赵月英住院治疗期间实际花费医疗费为372828.13元，事故发生时赵月英己年满64周岁。事故发生后，71602部队向赵月英垫付医疗费251550.69元。赵月英与护理人员陶修江、陶修海的户口性质均为农村户口。经询问，徐文友及案外人王爱花均表示不再起诉。 一审院认为，李森与徐文友发生交通事故并致使赵月英人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定赵月英无事故责任，李森承担事故的主要责任，徐文友承担事故的次要责任，法院对此予以确认。关于赵月英主张的各项费用，法院已经确定的损失为379504.13元。赵月英主张的伤残赔偿金，应以2019年度城镇居民人均可支配收入标准42329元/年×15年×34%，计215877.9元;赵月英主张的误工费，因事故发生时，赵月英己年满64周岁，其主张的该项损失不能成立，法院不予支持;赵月英主张的护理费，应按2019年度农村居民年收入30084元/年÷365天计算143天，计11786.33元;赵月英主张的营养费，应按30元/天计算120天，计3600元;赵月英主张的住院伙食补助费，应按30元/天计算113天，计3390元;赵月英主张的交通费，应按10元/天计算113天，计1130元;赵月英主张的精神损害抚慰金，法院酌定为10000元;赵月英主张的康复费，未提供证据加以证明，法院不予支持。综上所述，赵月英因本次交通事故造成的合理损失共计625288.36元。李森驾驶的LB61502号衡山大客车未投保机动车交通事故责任强制险，因该事故造成多人受伤，故首先应由71602部队在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费5161.78元、伤残赔偿金25526.84元，共计30688.62元。李森驾驶车辆发生交通事故，系在履行职务过程中发生的，不应承担赔偿责任;徐文友驾驶的车辆系改装车辆，徐文才作为车主应与其承担连带赔偿责任;因此对于赵月英因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失594599.74元，应由71602部队赔偿60%，即356759.84元，由徐文友、徐文才连带赔偿40%，即237839.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、中国人民解放军71602部队在交强险责任限额内赔偿赵月英损失30688.62元;剩余损失594599.74元，由中国人民解放军71602部队赔偿356759.84元;合计赔偿387448.46元，扣除己支付的251550.69元，还应赔偿135897.77元。二、徐文友、徐文才连带赔偿赵月英损失237839.9元。三、驳回赵月英的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效之日起十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8808元，减半收取4404元，由赵月英负担1117元，中国人民解放军71602部队负担1195元，由徐文友、徐文才连带负担2092元。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人徐文友提交的上诉状明确载明“没有新证据”，在本院组织的调查中，上诉人表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。关于事故责任比例问题，潍坊市公安局交通警察支队潍城大队作出的370702120190000167号道路交通事故认定书载明“李森驾驶机动车转弯未让直行的车辆先行的违法行为相比徐文友驾驶机动车未确保安全的违法行为，对道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，是事故发生的主要原因。徐文友驾驶机动车未确保安全的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用小，过错轻微，是事故发生的次要原因…确定李森承担事故的主要责任，徐文友承担事故的次要责任”，一审法院根据道路交通事故认定书认定的事实，并结合当事人的过错及原因力等因素认定李森与徐文友各承担60%、40%的责任，并无不当。 综上所述，上诉人徐文友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1287元，由上诉人徐文友负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张国良 审 判 员 王 峰 审 判 员 崔福涛 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 王晓峰 书 记 员 郑 伟