山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终5228号上诉人（原审原告）：刘某1，住山西省运城市。委托诉讼代理人：刘某2（刘某1之父），住山西省运城市。上诉人（原审原告）：马某，住山西省运城市。委托诉讼代理人：刘某2，住山西省运城市。被上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司太原分行。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：曹某，山西弘韬律师事务所律师。上诉人马某、刘某1因与被上诉人中国光大银行股份有限公司太原分行侵权责任纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马某、刘某1的委托诉讼代理人刘某2，被上诉人中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马某、刘某1上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人承担其滥用诉权坚持虚假诉讼导致本案原告应诉花费损害赔偿责任，赔偿给原告5040元；3、判令被上诉人承担其申请财产保全错误查封原告价值654978元房屋损害赔偿责任，赔偿给原告119282元；4、判令上述赔偿款从一次性归还被告的原贷中抵顶予以结清；5、由被上诉人承担本案诉讼费和本案诉讼乘车费、住宿费、误工费；6、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行太原分行）“并非滥用诉权”与事实不符，认为错误。光大银行太原分行提起诉讼前的2018年5月22日，刘某1己归还逾期款项至正常状态，该行2018年7月3日在刘某1不欠其月本息情况下提起诉讼，请求法院将刘某1已经归还的月本息5912.08元及2018年2月21日起合同约定承担月供本息再次判令支付给其，且在原案一审庭审中相互认可不欠月供本息情况下，光大银行太原分行坚持用欺诈性的诉讼请求上诉和重审，继续敲诈他人财产，明显为主观上的故意。不但是滥用诉权，而且涉嫌诉讼诈骗。即然是签订的《个人贷款合同(抵押、保证)》，系双方真实意思表示，守约方光大银行太原分行接受了违约方刘某1逾期支付的价款，合同继续履行同样系双方真实意思表示，受法律的保护，借款人支付了本金的利息，本金系借贷人的合法财产，光大银行太原分行无权随意支配，其对于本金提起诉讼属于滥用诉权实施侵权。原判称：光大银行太原分行根据合同的的约定要求刘某1偿还剩余的全部贷款，是在行使自己诉权”该言论没有事实依据和法律依据，只是口头无原则的掩盖光大银行太原分行滥用诉权的事实。二、原判认定光大银行太原分行“不存在保全错误”的言论是对错误行为的有意庇护。上诉人将贷款偿还至正常状态，就不存在纠纷，对此光大银行太原分行申请保全就是错误的，应当承担损害赔偿的法律责任。其次，在查明上诉人已偿还欠款至正常状态，运城壹加壹房地产公司也同意继续承担原贷合同的担保责任，视为双方已经达成继续履行原合同的合意，光大银行太原分行将运城壹加壹房地产公司列为被告提起诉讼同样也是滥用诉权。双方当事人非于2018年8月20日达成继续履行原合同的合意，而是2018年5月22日就达成继续履行原合同的合意，光大银行太原分行2018年7月3日起诉属于无事生非。错误申请财产保全造成被申请人财产损失，属于《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国侵权责任法》所规定的行为人由于过错侵害他人的财产，依法应当承担民事责任的行为。光大银行太原分行应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。错误是一种结果形态，不需要去追究该错误是如何发生，只要申请人的诉讼主张没有得到法院支持，就应该认定申请人的财产保全申请错误，构成侵权。三、光大银行太原分行滥用诉权，申请财产保全错误事实成立。光大银行太原分行己收取刘某1的逾期还款5912.08元和合同约定每月归还本息2561元，再次要求法院判令偿还。从起诉的2018年2月21日到2019年3月6日重审的判决书作出，长达1年零15天，涉及企图敲诈刘某15912.08元+(月还本息2561元乘以1年零15天)=37924.58元未遂。纠缠法院和对方当事人，从而造成审判资源的浪费和相对人的诉累。综上所述，被上诉人存在明显滥用诉权、申请保全过错行为,且涉嫌敲诈勒索犯罪，请二审法院，撤销原审判决，依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人光大银行太原分行辩称，1、光大银行太原分行申请财产保全，不存在保全错误，并不构成侵权，被上诉人起诉上诉人，并不是在滥用诉权。根据双方签订的个人贷款合同第三十五条、第三十六条的约定，一旦发生违约事件，贷款人有权宣布所有借款立即到期并人权要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。本案中，上诉人的贷款曾多次出现逾期还款，即便上诉人将贷款还至正常，也并未还清全部贷款，更不能否认其已经构成违约的事实。2、本案上诉人并不存在任何损害后果，上诉人为了应诉所产生的支出以及房屋被查封，完全是其自己逾期还款产生违约责任所导致，应当由其自行承担全部责任。首先，上诉人诉请的车票、住宿、案件代理费等5040元的主张没有证据，其应诉的案件是因其逾期还款的违约行为所导致，故应诉费用应由其自行承担。关于上诉人主张的查封房屋损害赔偿，根据个人贷款合同第十九条第五款约定，在贷款没有清偿之前，即使因为产权的问题没有正式办理抵押权登记，即使我行没有申请法院查封涉案房屋，上诉人仍然受合同条款的约束，其没有任何权利对涉案房屋进行处置，更无权随便转让。在此情况下，上诉人始终必须承担银行贷款利息，又何来所谓不能出售造成的贷款利息的损害。第二，保全中的房屋损失认定应以房产市场价值的贬损为标准。而本案中保全的房屋市场价值没有发生贬损，本案并没有对房产损害结果发生。第三，上诉人房屋被查封，完全是其自己逾期还款产生违约责任所导致，应当由其自行承担全部责任。3、我行并没有任何故意或者重大过失。最高人民法院（2017）最高法民终118号民事判决书的裁定观点认为：侵权责任的认定应当适用侵权责任法第六条“行为人因过错侵害他人损害权益，应当承担侵权责任”的规定，上诉人出现逾期的违约行为，且并未保证可以继续履行合同，我行依法申请财产保全，并依据其违约的事实及合同约定对上诉人提起合理适当的诉讼请求，不存在任何故意或者有重大过失的主观过错。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人马某、刘某1向一审法院起诉请求：1、判令被告承担其滥用诉权坚持虚假诉讼导致本案原告应诉花费损害赔偿责任，赔偿给原告5040元；2、判令被告承担其申请财产保全错误查封本案原告价值654978元房屋损害赔偿责任，赔偿给原告119282元，共计124322元；3、判令上述赔偿款从一次性归还被告的原贷中抵顶予以结清；4、由被告承担本案诉讼费和本案诉讼乘车费、住宿费、误工费。一审法院认定事实：2015年2月10日，刘某1作为借款人、马某作为抵押物共有人与光大银行太原分行签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定光大银行太原分行为刘某1发放贷款39万元，贷款年利率为6.15％，借款期限为240个月；合同还约定，如借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，光大银行太原分行有权对逾期贷款计算罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上浮30％；合同还约定，借款人未按时足额还款的，构成违约，一旦发生违约事件，贷款人有权宣布所有借款立即到期并有权要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费）；同时，合同还约定未经贷款人事先同意，除本合同项下所设的抵押外，抵押人不得在抵押物上设立其他任何担保，亦不得对抵押物做出馈赠、转让、出售、出租或以其他任何方式处置抵押物。除非事先得到贷款人书面同意，抵押人不得将抵押物转移占有给第三人。合同签订后，光大银行太原分行依约发放贷款，刘某1依约偿还贷款。刘某1从2015年12月起开始出现逾期还款情况，至2017年6月20日正常还款。从2017年7月7日又开始出现逾期还款情况，至2018年5月22日还款至正常状态。2018年5月16日光大银行太原分行向本院提出诉前财产保全申请，本院于2018年5月18日作出（2018）晋0107财保30号民事裁定书，并于2018年5月23日向运城市不动产中心发出协助执行通知书，查封了刘某1位于运城市××路房屋。光大银行太原分行于2018年6月6日向本院递交了民事诉状，要求刘某1、马某立即归还所欠借款本金及所欠利息。本院于2018年7月3日立案。庭审中查明原告（光大银行太原分行）起诉后，被告（刘某1）已积极偿还欠款至正常状态，视为双方已经就涉案债务达成继续履行原合同的合意，原告坚持要求被告偿还全部借款不当。因本案纠纷由被告的违约行为引起，故被告应承担本案诉讼费用、保全费用，于是做出（2018）晋0107民初2522号民事判决书，驳回原告光大银行太原分行的诉讼请求。判决后，光大银行太原分行不服提起上诉。太原市中级人民法院经审理后认为，本案中，原判对被上诉人刘鹏伟、马某在一审诉讼中已积极偿还欠款至正常状态，认定视为双方已经就涉案债务达成继续履行原合同的合意，但上诉人光大银行太原分行并不认可，且对此问题原判并未对另一被上诉人运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司，就双方已经就涉案债务达成继续履行原合同的合意以及是否仍然承担连带责任的事实予以查明和认定，因此原判遗漏主要事实。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，于是做出（2018）晋01民终5195号民事裁定书发回原审法院重审。本院经重新审理后认为，原告光大银行太原分行已按约发放贷款，被告刘某1应当按照合同约定按时足额偿还借款本金利息，其逾期未按约偿还，构成违约，应承担违约责任。在诉讼中已查明被告刘某1已偿还欠款至正常状态，被告运城壹加壹房地产公司亦表示同意双方继续履行原贷款合同及仍承担连带责任，视为双方已经就涉案债务达成继续履行原合同的合意，对原告坚持要求被告偿还全部借款，不予支持。本案系被告刘某1、马某逾期还款造成纠纷，故应承担本案的诉讼费用、保全费用，于是做出（2019）晋0107民初326号民事判决书，驳回原告光大太原分行的诉讼请求。2019年10月10日本院根据光大银行太原分行的申请作出（2019）晋0107民初326号民事裁定书，解除对刘某1所有的运城市××路房屋的查封。一审法院认为，一、光大银行太原分行是否存在滥用诉权。光大银行太原分行与刘某1、马某签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当如约履行。合同明确约定，借款人未按时足额还款的，构成违约，一旦发生违约事件，贷款人有权宣布所有借款立即到期并有权要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。本案中，由于刘某1、马某未能按照约定，如期还款，在光大银行太原分行向本院提出诉前财产保全申请后，提起诉讼前，刘某1虽然还款至正常状态，但并非还清了全部贷款。由于刘某1违约在先，失去光大银行太原分行对其的信任，光大银行太原分行根据合同约定要求刘某1偿还剩余的全部贷款，是在行使自己的诉权，并非滥用诉权。由于刘某1的违约致使光大银行太原分行提起诉讼，因诉讼而发生的交通费、住宿费等费用，应由刘某1、马某自行承担。二、光大银行太原分行是否存在保全错误。由于刘某1、马某未能按照约定，如期还款，致使光大银行太原分行为维护自身合法权益即实现债权而提出诉前财产保全申请，要求查封刘某1、马某因借款而抵押的房屋，并不违反法律规定。光大银行太原分行提起诉讼后，被判决驳回诉讼请求，并非因起诉事实不清，证据不足；而是因在诉讼中已查明刘某1已偿还欠款至正常状态，运城壹加壹房地产公司亦表示同意双方继续履行原贷款合同及仍承担连带责任，视为双方已经就涉案债务达成继续履行原合同的合意，故对光大银行太原分行坚持要求刘某1、马某偿还全部借款，不予支持，因此不存在保全错误。刘某1、马某要求光大银行太原分行承担其申请财产保全错误，因查封房屋赔偿损失119282元的请求，不予支持。原审判决：驳回原告刘某1和马某的诉讼请求。本院二审期间，当事人未提供新证据。本院认为，涉案争议的主要问题：一是光大银行太原分行诉刘某1、马某请求提前偿还贷款的主张是否存在虚假诉讼和滥用诉权；二是光大银行太原分行诉刘某1、马某请求提前偿还贷款的诉前保全是否存在错误，光大银行太原分行应否承担赔偿责任及支付相关的差旅费、误工费等费用。第一，2015年2月10日，上诉人刘某1、马某与光大银行太原分行签订《个人贷款合同（抵押、保证）》是不争的事实，且确合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当如约履行。根据该合同约定，借款人未按时足额还款的，构成违约，一旦发生违约事件，贷款人有权宣布所有借款立即到期并有权要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。按照涉案贷款合同在审理过程中查明的事实，上诉人刘某1、马某确实存在未能按照约定，如期履行还款的事实，上诉人刘某1、马某的行为构成违约，由于其违约被上诉人光大银行太原分行依法向原审法院提出诉前财产保全申请，保全上诉人的担保财产并无不当，更不存在错误问题。上诉人刘某1在诉前保全后，提起诉讼前虽然将贷款偿还至正常状态，但并非还清了全部贷款。上诉人刘某1违约在先，光大银行太原分行根据双方贷款合同约定，主张刘某1偿还剩余的全部贷款，被上诉人是在行使贷款合同约定的权利，并不存在滥用诉权，对于被上诉人提起的诉讼，既有合同依据，也有履约的事实依据，因此，不能认定是虚假诉讼。第二，对于被上诉人光大银行太原分行保全的问题，由于上诉人刘某1、马某未能按照约定如期还款，光大银行太原分行依据法律规定，为维护自身合法权益而提出诉前财产保全申请，查封刘某1、马某因借款而抵押的房屋，并不存在违反法律规定的问题。而且，光大银行太原分行提起诉讼后，被原审判决驳回诉讼请求，并非因起诉事实不清，证据不足；是因在诉讼过程中查明刘某1已偿还欠款至正常状态，且运城壹加壹房地产公司亦表示同意双方继续履行原贷款合同及仍愿意承担连带责任，故视为双方已经就涉案债务达成继续履行原合同的合意，法院在综合考虑履约事实的情况下，给上诉人刘某1的宽待处理，维护合同的相对稳定性，对光大银行太原分行坚持要求刘某1、马某偿还全部借款的请求，不予支持，并非是因保全错误而驳回诉请。上诉人刘某1、马某要求光大银行太原分行承担其申请财产保全错误，赔偿损失其经济损失119282元的主张，既无事实依据，也无法律依据，该项诉讼请求原审不予支持是正确的。据此由于上诉人刘某1的违约致使被上诉人光大银行太原分行提起诉讼，上诉人因该诉讼而发生的交通费、住宿费等费用，依法应由刘某1、马某自理。综上所述，上诉人马某、刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2786元，由上诉人刘某1、马某负担。本判决为终审判决。审判长 孙广金审判员 雷 晨审判员 牛晓斌 二〇二〇年十一月十九日书记员 米 鑫