wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
李尚建7417号判决书西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书     （2020）陕0113民初7417号   原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系公司董事长。委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：李尚建，男，汉族，1986年12月27日出生，住陕西省XX乡县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告李尚建保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨柳林到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安财保诉称，2014年7月2日，被告李尚建与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签署《个人保险保证借款合同》约定，借款80000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月，自2014年7月2日至2017年7月2日，还款方式为按月等额还本付息。2014年7月2日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称：保险合同），每月保费率为1.90%。2014年7月2日，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行按照借款合同约定向被告发放共计80000元的贷款。但自2016年4月2日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2016年6月21日按照保险合同约定向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行进行理赔，理赔金额共计38686.73元，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行向原告出具了代偿确认书。同时，根据保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截至2019年8月15日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计33429.57元。综上，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付理赔款共计38686.73元（包括本金37883.4元、利息700.91元和罚息102.42元）；2、被告向原告支付逾期保费5522.67元；3、被告向原告支付违约金33429.57元（违约金以保险理赔款及逾期保费合计44209.40元为基数，自2016年6月21日起按月利率2%的标准暂计至2019年8月15日，实际主张至款项还清之日止）；4、被告承担本案诉讼费用、保全费用、公告费等。被告李尚建缺席未辩,亦未在法定期限内提交书面答辩意见。经审理查明，2014年7月2日，被告李尚建作为借款人与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行作为贷款人签署了《个人保险保证借款合同》，约定贷款金额80000元，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮40%，还款方式为按月等额本息还款法。同日，被告李尚建作为投保人与原告作为保险人签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：被保险人为中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行，平安个人贷款保证保险金额80000元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.90%，每月保险费金额1520元。投保人应按投保时约定每月交付保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期还款的，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年6月21日，被保险人向原告出具了代偿债务确认书，该确认书载明，致：中国平安财产保险股份有限公司，贵公司个人消费信贷保证保险NO.11794042600001428371保险单项下的代偿款（人民币）38686.73元已于2016年6月21日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。另查明，在本案审理过程中原告提交了财产保全申请书，申请冻结、查封、扣押被告存款或同等价值的其他财产，并向本院缴纳了保全申请费796元。上述事实有《平安个人贷款保证保险条款》、借款凭证、代偿债务确认书、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人中国农业银行昆明路支行,现原告已将贷款本金、利息、罚息共计38686.73元赔付给被保险人，被保险人亦将赔偿款的全部追偿权益转让给原告，故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的缴纳标准及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务。根据原告提供的保费计算表,被告应当向原告支付的保险费数额为5522.67元。关于原告要求被告以理赔款及逾期保费合计为基数按照年利率24%的标准支付2016年6月21日起至被告实际偿还代偿款期间的违约金,不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告李尚建应当于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款38686.73元,逾期保费5522.67元，并以44209.40元为基数按年利率24%向原告支付自2016年6月21日起至实际还款之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1741元，保全申请费796元，公告费560元,由被告负担。因原告已全部预交，故被告在履行上述给付金钱义务时应将由其负担的案件受理费及保全申请费一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。        审  判  长    申  国  英审  判  员    李      漾审  判  员    王      华                       二〇二〇年 十一 月 四 日                       书  记  员     陈     静 打印：相丽华       校对：赵珍    2020年  月  日送达  1
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0124执1507号申请执行人:周来福，男，汉族，住西安市周至县。被执行人：孙俊杰，男，汉族，住陕西省韩城市。周来福申请执行孙俊杰民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2020）陕0124民初1535号民事判决书，本案执行标的为案件款4000元及利息、住宿费1000元、案件受理费25元、执行费50元。本院在执行中，于2020年10月20日向被执行人孙俊杰送达执行通知书、财产报告令以及财产申报表，责令其履行义务，并于5日内报告财产，但其至今既未履行法律文书确定的义务，亦未报告财产。执行中经查询被执行人名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人孙俊杰纳入失信被执行人名单，限制消费，本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执1507号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 张 楠二〇二〇年十一月二十三日书记员 答瑞阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初12747号 原告：鲍时城，男，1995年10月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：吴翠霞，合肥市法律援助中心职工法律援助志愿团律师。 被告：合肥三人万物教育科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场办公楼C幢办2412，统一社会信用代码91340104MA2UKHEB2B。 法定代表人：李红伟。 原告鲍时城与被告合肥三人万物教育科技有限公司（以下简称三人万物教育公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍时城及其委托诉讼代理人吴翠霞到庭参加诉讼。被告三人万物教育公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲍时城向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告6月份工资1166.67元;2、请求依法判决被告支付原告6月绩效提成199.9元;3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:原告是一名在校大学生,2020年6月1日应聘到被告单位工作,岗位课程销售,试用期两个月,双方约定试用期工资为3500元/月,工资以银行转账的方式每月15号发放。每周工作六天,从未支付过加班费。原告6月1日入职被告公司,经过5天的培训试岗后正式工作,在职期间被告未与原告签订劳动合同。6月8日,被告公司以停止经营为由等原因将原告辞退,告知原告离职原因只能填写个人原因自愿离职,并承诺6月15号会和其他老员工一起正常发放工资。被告至今未向原告支付工资和绩效。综上,原告认为被告的行为侵犯其合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告三人万物教育公司未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：鲍时城系在校大学生，2020年6月1日其应聘到三人万物教育公司从事课程销售工作，双方约定试用期工资为3500元每月，未签订合同。2020年6月8日，三人万物教育公司以停止经营为由将鲍时城辞退。至今未向鲍时城支付任何报酬。 庭审时，鲍时城陈述，三人万物教育公司欠其6月份工资1166.67元、绩效提成199.9元，是经三人万物教育公司财务计算所得，是当时公司负责人李红伟让统计的。 上述事实，有原告方陈述及原告提交的企业信息查询单、微信聊天记录、工资表格、离职表格及邮件在卷佐证，本院予以确认。原告提交的证明，无法核实其真实性，本院不予确认。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告向被告提供劳务属实，被告至今未支付报酬，构成违约，原告要求被告支付欠付的劳务费1366.57元有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥三人万物教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鲍时城支付劳务费1366.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告合肥三人万物教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二〇年十一月三十日 法官助理周丽 书记员周丽(代) 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初6559号原告：孙风杰，女，汉族，1962年12月30日出生，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：刘鑫，山东海洋律师事务所律师被告：太平财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市高新区科技大道**创业大厦西塔**，统一社会信用代码：91370600783498422Y，电话：0535-671****。负责人：王永进，该公司经理。委托诉讼代理人：勇佳男，该公司工作人员。原告孙风杰与被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙风杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿车辆损失及鉴定费等35610元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月4日，逄秀磊驾驶鲁Ｆ×××**轿车行驶至路口处变更车道时与正常行驶的冯桂兴驾驶的鲁Ｆ×××**小型客车发生碰撞，后又撞向姜琨驾驶的登记在原告名下的鲁Ｆ×××**小型轿车，致三车有损。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，逄秀磊负事故的全部责任。经查，逄秀磊驾驶的鲁Ｆ×××**轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。现原、被告因赔偿问题无法协商一致，故原告诉至法院，请求裁判。被告保险公司辩称，事故车辆鲁Ｆ×××**在我公司投保交强险及商业三者险100万，并不计免赔，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理损失。本院经审理认定事实如下：2020年6月4日，逄秀磊驾驶鲁Ｆ×××**轿车行驶至路口处变更车道时与正常行驶的冯桂兴驾驶的鲁Ｆ×××**小型客车发生碰撞，后又撞向姜琨驾驶的登记在原告名下的鲁Ｆ×××**小型轿车，致三车有损。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，逄秀磊负事故的全部责任。经查，逄秀磊驾驶的鲁Ｆ×××**轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告自行委托山东佳联保险公估有限公司对其车损情况进行了评估，2020年6月17日，该评估机构出具价格评估报告书，评估结论为：本次评估以掌握的有关评估车辆的信息资料、实地查勘定损及汽修市场调查材料为依据，根据公估目的，遵循公估程序，经过周密测算，综合确定因事故造成的鲁Ｆ×××**奔驰轿车的损失价格为人民币34110元（已扣残值）。原告为此支付评估费1500元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人财产权益的，侵权人应当赔偿。逄秀磊驾驶鲁Ｆ×××**轿车与正常行驶的冯桂兴驾驶的鲁Ｆ×××**小型客车发生碰撞，后又撞向姜琨驾驶的登记在原告名下的鲁Ｆ×××**小型轿车，致三车有损，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队做出的责任认定准确，本院予以确认。鲁Ｆ×××**轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，原告主张由被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司虽表示涉案评估报告系原告单方委托，不予认可，申请进行重新鉴定，但对此未提出充分理由或提供相反证据证实原告提供的评估报告存在鉴定机构或者鉴定人员缺乏鉴定资质，鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故对其抗辩意见，本院不予采纳，对其重新评估申请，本院依法不予准许。经审查，原告主张的车损34110元、评估费1500元均有证据证实且符合法律规定，本院予以认定、支持。以上原告损失共计人民币35610元，扣除本次事故无责方交强险责任限额范围应赔付的100元后，原告剩余损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔付2000元，在商业三者险责任限额范围内赔付33510元。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告孙风杰损失共计人民币2000元，于本判决生效后十日内一次付清；二、被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告孙风杰损失共计人民币33510元，于本判决生效后十日内一次付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取345元，由被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司负担344元，由原告负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  高魁二〇二〇年十一月十七日书记员  高军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初34013号原告：陈丹青，男，1981年8月26日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。被告：北京东霆健身有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街32号1幢4层。法定代表人：张京阔，总经理。委托诉讼代理人：李永锋，男，1974年1月20日出生，汉族，北京东霆健身有限公司行政部经理，户籍地北京市石景山区。原告陈丹青与被告北京东霆健身有限公司（以下简称东霆公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丹青、被告东霆公司委托诉讼代理人李永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丹青向本院提出诉讼请求：判令东霆公司退还私教课程费等6650元。事实和理由：2018年10月起，陈丹青在东霆公司购买健身服务，包括会员费和私教课程费等共计12600元。2019年10月东霆公司开阳路店突然停业，导致陈丹青剩余6650元课程费等无法消费。双方于2020年1月18日签订协议书，东霆公司承诺同年3月31日前退还陈丹青费用6650元，但时至今日仍未退还，故陈丹青诉至本院。东霆公司辩称，认可尚欠陈丹青课程费等合计6650元未退，因疫情影响导致公司濒临破产，希望寻找替代方案解决纠纷，但陈丹青未接受。本院认为，东霆公司对陈丹青主张的合同关系及应退费用金额无异议，故本院对上述事实予以确认。涉案协议是双方真实意思表示，各方应依约履行己方义务。现约定退款期限已过，东霆公司应立即退款。故陈丹青的诉请，于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：北京东霆健身有限公司于本判决生效后七日内退还陈丹青费用6650元。如果被告北京东霆健身有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京东霆健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  黄俊杰二〇二〇年十一月三十日书记员  郑思宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20547号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：杨小锋，男，1981年3月27日出生，汉族，住四川省邻水县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杨小锋信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告杨小锋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年12月16日的信用卡透支本金23896.81元、利息26849.76元、分期手续费637.24元及截至2016年12月31日的滞纳金1623.36元，并支付自2019年12月17日起至付清之日止，以未偿还的本金23896.81元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：杨小锋向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年12月16日，杨小锋透支拖欠欠款本息共计53007.17元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告杨小锋未答辩。经审理查明，杨小锋向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向杨小锋发放了信用卡。杨小锋从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年12月16日，杨小锋尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金23896.81元、利息26849.76元、分期手续费637.24元及截至2016年12月31日的滞纳金1623.36元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约（含收费表）、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨小锋与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，杨小锋使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。杨小锋应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金和费用。被告杨小锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨小锋在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月16日的信用卡透支本金23896.81元、利息26849.76元、分期手续费637.24元及截至2016年12月31日的滞纳金1623.36元，并支付自2019年12月17日起至欠款付清之日止，以未偿还的本金23896.81元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告杨小锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1125元、公告费560元由被告杨小锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  张启芳人民陪审员  赵超英二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初7365号原告：濮阳县农村信用合作联社两门信用社。住所地：濮阳县海通乡两门集北街路西。统一社会信用代码：91410928874230798U。负责人：靳玉国，该信用社主任。委托诉讼代理人：朱雨涛，该信用社副主任。代理权限：特别授权。被告：高阵锋，男，1985年5月11日出生，汉族，住濮阳县。被告：高军锋，男，1982年2月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：高志领，男，1980年6月27日出生，汉族，住濮阳县。被告：庞金魁，男，1986年11月25日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社（以下简称：两门信用社）诉被告高阵锋、高军锋、高志领、庞金魁金融借款合同纠纷一案。本院于2020年10月15日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告两门信用社委托诉讼代理人朱雨涛，被告高阵锋、高志领到庭参加了诉讼，被告高军锋、庞金魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告两门信用社向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还所欠原告借款200,000元及利息（利息从2018年10月26日起至2019年10月26日，按月利率9.6‰计算，自2019年10月27日至借款还清之日止，按逾期利率14.4‰计算）和一切诉讼费用，担保人承担连带担保责任。事实及理由：2018年10月26日，被告与原告签订借款合同，被告借款20万元，并由高军锋、高志领、庞金魁为其担保。合同约定按月付息，借款月利率9.6‰，到2019年10月26日还清本息，合同签订后立即将款付与被告。合同到期后，经多次催要，被告至今仍欠原告借款本金200,000元及利息，故诉至法院。被告高阵锋辩称：借款属实，想与原告协商解决。被告高志领辩称：担保属实。被告高军锋、庞金魁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明以下事实：2018年10月26日，被告高阵锋与原告两门信用社签订《个人借款合同》一份，合同约定，被告高阵锋向原告借款200,000元，借款用途养殖，还款来源经营收入，借款期限12个月，自2018年10月26日至2019年10月26日，贷款利率为月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式采用自主支付，还本计划为2019年10月26日偿还借款本金200,000元，并由被告庞金魁、高军锋、高志领提供保证担保。当日，原告（债权人）与被告高军锋、庞金魁、高志领签订了合同编号为31523000118104081702的《保证合同》一份，合同约定：为确保债务人高阵锋与债权人在2018年10月26日签订的编号为31523000118104081702的借款合同的切实履行，保证人愿意为高阵锋依主合同与债权人所形成的债务提供保证，担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为200,000元的授信，债务履行期为2018年10月26日至2019年10月26日。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日后两年止等等。合同签订后，原告即向被告高阵锋下发了贷款发放通知单，将该笔借款200,000元转入被告高阵锋的623059131502126453账户。截止2019年12月24日，被告共偿还借款利息11元。后因原告催款未果，原告诉至法院。上述事实有原、被告陈述及原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、客户提款申请书、贷款发放通知单、借款利息委托扣划协议等证据在卷予以证实。本院认为：原、被告之间签订的借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约履行了交付借款200,000元的义务，被告高阵锋亦应按合同约定履行还本付息的义务，现合同已到期，被告已构成违约，故原告要求被告高阵锋偿还借款本金200,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但被告已付利息应予扣除。被告高军锋、庞金魁、高志领作为连带责任保证人，未按保证合同约定全面改造保证还本付息的义务，亦构成违约，故原告要求其承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告高阵锋追偿。被告所辩已还利息11万元，因原告不予认可，被告又未提供证据印证其主张，故对于被告的辩解，本院不予采纳。被告可待证据确凿后另行主张自己的权利。被告高军锋、庞金魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高阵锋偿还原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社借款本金200,000元及利息（利息自2018年10月26日至2019年10月26日，按月利率9.6‰计算，以后至借款本金履行完毕之日止利息按月利率14.4‰计算，扣除已付利息11元）。限判决生效后十日内履行完毕；二、被告高军锋、高志领、庞金魁对上述借款承担连带清偿责任；三、被告高军锋、高志领、庞金魁承担连带保证责任后对被告高阵锋享有追偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，由被告高阵锋负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王巧莲二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐志磊
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0113刑初912号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人李卫军，男，1970年9月23日出生，汉族，初中文化程度，户籍地西安市莲湖区，住西安市雁塔区，无业，2020年8月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局取保候审，现在居住地。 西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]802号起诉书指控被告人李卫军犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2020年6月12日1时40分，被告人李卫军饮酒后驾驶车牌号为陕A1X967号黑色豪爵牌普通二轮摩托车，沿西安市雁塔区XX路由北向南行驶至吉祥村十字时，被在此处执勤的民警查获。经鉴定，被告人李卫军血液中血醇浓度为127.72mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车辆。 公诉机关认为，被告人李卫军醉酒后驾驶机动车构成危险驾驶罪，但鉴于其能如实供述犯罪事实，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人李卫军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李卫军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合被告人有坦白情节，且其居住地社区矫正机构出具了被告人具备社区矫正条件的评估意见，对被告人李卫军依法可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人李卫军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金四千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  曹东花 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘佩兴 打印：相丽华校对：刘佩兴2020年月日送达 1
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10481号原告：王岩，女，1986年5月1日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：李光彩，山东惠强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光花，山东惠强律师事务所律师。被告：青岛金隅阳光房地产开发有限公司，住所青岛市市北区延吉路76号中海大厦2302室。法定代表人：张向良，总经理。委托诉讼代理人：毕可超，山东同济律师事务所律师。原告王岩诉被告青岛金隅阳光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2020年11月4日立案，原告王岩在本院通知其交纳案件受理费后，未交纳案件受理费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条关于原告不预交案件受理费按撤诉处理的规定，原告未交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李婉君二〇二〇年十一月十八日书记员  孙闻林
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初11487号原告：李振龙，男，1982年9月4日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：王奇武，河南兴原律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，经营场所郑州市**洁云路**，统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人：高燕，行长。委托诉讼代理人：李佼洁、祖建波，系银行员工。被告：李昂，男，1985年8月29日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：郭奇，河南宛东律师事务所律师。原告李振龙诉被告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行（以下简称“农行二七支行”）、李昂不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振龙委托诉讼代理人王奇武，被告农行二七支行委托诉讼代理人李佼洁、祖建波，被告李昂委托诉讼代理人郭奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告不当得利款项人民币10万元以及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2020年7月10日起至实际偿还之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实与理由：2020年7月10日，原告通过银行转账方式汇款，因被告农行二七支行的过错，致使原告错误的向被告李昂的银行账户汇入人民币10万元款项。原、被告之间没有任何债权债务关系，原告认为，被告没有占有该款项的合法根据，被告获取此利益没有法律上的依据，并且给原告造成了损失。事发后，原告多次向被告主张要求解决该问题未果。故此，原告特依法提起诉讼，望依法判如所请。被告农行二七支行辩称：1.本案系不当得利返还纠纷，农行二七支行并非不当得利的受益人，不应当作为本案被告参加诉讼，不是本案适格被告，应当驳回原告对农行二七支行的起诉；2.本案所涉转账全由原告在非银行柜面渠道独立操作完成的，且原告对于本案收款账号信息清楚、熟知，农行二七支行不存在任何过错，不应当承担任何责任。综上，农行二七支行不是不当得利的受益人，且已经尽到提醒义务，不存在任何过错，不是本案适格被告，应当驳回被原告对农行二七支行的起诉。被告李昂辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，李昂并没有从中获利。对于原告的诉讼请求不予认可。经审理查明，2020年7月10日10时08分，李振龙通过其名下卡号为62×××71的中国农业银行银行卡向李昂卡号为：62×××74的银行卡中转账10万元。现李振龙以转账错误为由，诉至法院，请求：1.判令二被告返还原告不当得利款项人民币10万元以及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2020年7月10日起至实际偿还之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。另查明，李振龙、李昂及案外人李伟就共同经营河南牡丹垛旅游开发有限公司牡丹垛牧谷亲子园场平砂石项目事宜，于2020年6月4日签订《场平项目股权合作协议》。本院认为，没有合法根据而取得不当利益、造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。不当得利的成立要件为一方获利、他方受损、获利与受损之间有因果关系、无合法依据。原告李振龙的诉讼请求要得到支持需要满足三个构成要件：一、被告李昂获得10万元利益；二、被告李昂的获利致使原告损失10万元；三、被告李昂获得10万元无合法根据。原告以转账错误为由提起本次诉讼，主张自始不存在给付被告李昂10万元的目的，则原告需要对其错误转账负举证责任。原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单仅能证明其向被告李昂账户转款10万元的事实。根据被告农行二七支行举证可知，原告是通过非银行柜面渠道向被告李昂转款的，然而无论是以银行ATM机、手机银行或是网上银行方式进行转账，页面中均会提示转账信息确认，包含：转入账户、户名及金额，尤其是农业银行对大额转款设置有二次验证，以提醒转款人验证信息。整套操作过程均需转账人核对收款人信息（收款人、收款账号等）无误后才能转账成功，在此情况下，通常不会使人产生错误判断。原告称其操作失误导致款项错误转给被告李昂，但又未能提交证据证明原告在认为其错误转账后有及时作出相应措施予以救济，如采取与被告李昂沟通、与被告农行二七支行衔接、向公安机关报案等方式对款项予以追回，原告行为明显不符合常理，无法自圆其说。被告李昂主张其收取案涉款项有合法依据，亦提交了证据予以证明，本院认为被告李昂提交的证据虽存在瑕疵，但足以确认原告与被告李昂及第三人存在合作关系，合作协议签订时间及承兑汇票承兑日期与案涉款项转账时间相吻合，故对被告李昂主张本院予以采信。鉴于原告既未能提供其他证据证明其系因失误将10万元错误转账给被告李昂，也未能提交任何证据证明该转账系由被告农行二七支行失误造成、被告农行二七支行系不当得利的受益人，亦未能对该10万元转账作出合情合理、令人信服的说明和解释，故本院认为原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李振龙的诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告李振龙负担，剩余575元退还原告李振龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇二〇年十一月二十五日书记员 赵隽雅
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初3823号原告刘松，男，1990年9月30日出生，汉族，住长垣市。委托代理人李炳泽、程祥（实习），河南剑锐律师事务所律师。被告李彬，男，1969年12月6日出生，汉族，住长垣市。被告李梦凯，男，1997年4月14日出生，汉族，住长垣市。原告刘松与被告李彬、李梦凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，刘松于2020年9月10日申请财产保全，要求查封、冻结李彬、李梦凯名下的250000元存款或同等价值的财产，本院于同日作出（2020）豫0728民初3823号民事裁定书，裁定查封、冻结李彬、李梦凯名下的250000元存款或同等价值的财产（冻结李彬、李梦凯名下的存款250000元，冻结期限至2021年9月21日止；查封李梦凯名下位于长垣市南蒲办事处丽水花园二期4幢2单元302号房产，查封期限至2023年9月24日止）。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，刘松的特别授权代理人李炳泽、程祥，李彬到庭参加诉讼，李梦凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘松向本院提出诉讼请求：1、要求判令李彬、李梦凯返还刘松购机款250000元及利息（利息以250000元为基数，按照全国同期银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率4.85%计算，自2020年4月24日起计算至实际付清之日止）。2、本案的诉讼费由李彬、李梦凯承担。事实和理由：2020年4月，刘松与李彬、李梦凯协商约定，刘松以250000元的价格，向李彬、李梦凯购买65mm标准的熔喷布机器一套。刘松通过微信、支付宝和手机银行转账的方式分五次向李彬、李梦凯支付了250000元的购机款。经验收，李彬、李梦凯提供的机器是50mm标准的熔喷布机，与双方约定的标准不符，机器由李彬、李梦凯收回。之后刘松与李彬、李梦凯约定由李彬、李梦凯将购机款退还给刘松，经刘松多次追要，李彬、李梦凯仍不退还刘松。李彬答辩称，李彬不是供应商，也不是代理商，只是刘松委托李彬帮忙买机器，刘松问李彬机器大概多少钱，李彬告知刘松说250000元，然后收了刘松10000元定金，当时购买机器不支持转账，都是拿现金，当时李梦凯在江苏丹阳，李彬让刘松将款转给李彬的儿子李梦凯，李梦凯取出现金给刘松购买的设备。设备系李彬联系好让李梦凯送钱，看好设备后把图片发给刘松，得到刘松的认可才把机器发至河南，当时机器价格不稳定，机器发到河南后刘松拒收，但刘松已经收到了其他配套设备。关于设备是65或者55的，因李彬不懂该设备，机器上没有明确标明，李彬向刘松交付的设备与之前发送给刘松的图片一致。李梦凯未到庭，亦未在庭审前提交书面答辩状。经审理查明：2020年4月，李彬、李梦凯通过微信对外销售熔喷布机器。刘松经与李彬联系，向李彬、李梦凯购买熔喷布机器及相关配套的设备，经李彬与刘松进行协商，熔喷布机器价格为175000元，磨具60000元，其他设备的价格为15000元，共计250000元。刘松于2020年4月24日向李彬给付定金10000元，向李梦凯给付240000元。后李梦凯将熔喷布机设备图片发给刘松，经刘松同意后将该设备及相关配套设备通过物流发送至长垣，后刘松在长垣接收熔喷布机设备时认为该设备并非其要求的65mm标准的机器设备而拒绝接受，对其他配套设备接受。后又将其中的磨具退还李彬。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本次纠纷中，刘松通过微信与李彬进行联系，购买熔喷布机及相关配套设备，李彬并未向刘松披露系代表刘松与向他人购买机器设备，或者系代理他人与刘松进行熔喷布机器设备的买卖，应当认定系刘松与李彬之间协商熔喷布机器设备及相关设备的买卖，李彬与李梦凯系父子关系，刘松将购货款分别交付李彬、李梦凯，并与李彬、李梦凯分别联系货物的买卖等事宜，应当认定系李彬、李梦凯共同向刘松销售机器设备等，故应当认定刘松与李彬、李梦凯之间形成买卖合同关系。通过刘松提交的通话录音可以证明刘松明确向李梦凯说明需要购买65mm标准的机器设备，但李梦凯向刘松交付的并非约定的该设备，刘松有权拒绝接收该设备，李彬、李梦凯未向刘松交付约定的设备，应当向刘松退还收取的价款。刘松向李彬、李梦凯购买熔喷布机器设备及其他相关配套设备，在双方协商过程中，对熔喷布机器设备、以及其他设备均系分别计算价格，李彬、李梦凯交付的熔喷布机器设备不符合双方约定，但刘松未提交证据证明其他设备不符合双方约定，刘松应当接收其他设备，且应当向李彬、李梦凯支付相应的价款。李彬、刘松均认可熔喷布机器设备价款为175000元，该机器设备未交付，相应的磨具刘松接收后又交付李彬，李彬、李梦凯应当退还刘松熔喷布机器设备的价款175000元，李彬应当向刘松交付磨具一套，对刘松要求退还其他设备价款的主张，本院不予支持。刘松要求给付其利息的主张，没有合同约定，对该主张本院不予支持。李梦凯未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、李彬、李梦凯于本判决生效后十日内返还刘松货款175000元。二、李彬于本判决生效后十日内给付刘松磨具一套。三、驳回刘松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由李彬、李梦凯负担1800元，刘松负担725元。保全费1770元，由李彬、李梦凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇二〇年十一月六日书记员  景续磊
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0103民初25916号 原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。 负责人：唐健，分行行长。 委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：邹晔，女，汉族，1971年10月11日出生，住重庆市江津区。 原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告邹晔信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告邹晔经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、邹晔偿还光大银行重庆分行截至2020年9月17日的信用卡透支本金79627.98元、利息592.2元、违约金1897.54元、分期手续费655.17元，并支付从2020年9月18日起至付清本息之日止，以本金79627.98元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息592.2元为基数按日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费用由邹晔承担。事实和理由：2016年4月6日，邹晔在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，邹晔使用该卡透支消费，截至2020年9月17日，邹晔累计透支欠款本息共计82772.89元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。 被告邹晔未答辩。 经审理查明，2016年4月6日，邹晔向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。邹晔在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向邹晔发放了信用卡一张。邹晔以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年9月17日，邹晔累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金79627.98元、利息592.2元、分期手续费655.17元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。 上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，邹晔与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向邹晔发放了信用卡，邹晔使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。邹晔应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利和分期手续费。 关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邹晔通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。 被告邹晔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹晔在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年9月17日的信用卡欠款本金79627.98元、利息592.2元、分期手续费655.17元，并支付自2020年9月18日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金79627.98元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息592.2元为基数按日利率万分之五计算的复利； 二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。   审 判 员 胡科   二〇二〇年十一月十六日   法官助理 郑晋          书 记 员 马嘉
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初7017号 申请人：无锡伊诺特石油机械设备有限公司，住所地：无锡市锡山经济开发区芙蓉工业园蓉兴三路15号 法定代表人：赵道雄，执行董事。 被申请人：淄博中淄国际经济技术合作有限公司，住所地：淄博市张店区中心路**。 法定代表人：吴绍峰。 被申请人：山东齐创石化工程有限公司，住，住所地：淄博市张店区三赢路**/div> 法人代表：邢晓鹏。 申请人无锡伊诺特石油机械设备有限公司与被申请人淄博中淄国际经济技术合作有限公司、山东齐创石化工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结淄博中淄国际经济技术合作有限公司、山东齐创石化工程有限公司在银行（或其他金融机构）存款580000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博中淄国际经济技术合作有限公司、山东齐创石化工程有限公司在银行（或其他金融机构）存款580000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费3420元，由申请人无锡伊诺特石油机械设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋丰柳 二〇二〇年十一月五日 书记员  崔 楠
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初3387号 原告：成都农村商业银行股份有限公司崇州支行，住所地崇阳街道蜀州北路**。 负责人：周梁，支行行长。 委托诉讼代理人：刘明雪，女，1987年1月5日出生，汉族，住成都市金牛区，系成都农村商业银行股份有限公司崇州支行员工。 委托诉讼代理人：杨丹，女，1992年11月5日出生，汉族，住四川省江油市，系成都农村商业银行股份有限公司崇州支行员工。 被告：吴池波，男，1991年11月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 成都农村商业银行股份有限公司崇州支行（以下简称农商银行崇州支行）与吴池波信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行崇州支行委托诉讼代理人刘明雪、杨丹到庭参加诉讼。被告孔凡西经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行崇州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴池波归还信用卡本金金额2944.34元，透支利息、复利283.92元，滞纳金及费用635.27元，共计3863.53元（此透支利息、滞纳金及费用计算截止2020年6月30日，从2020年7月1日起至本息还清之日止的透支利息、滞纳金及费用按天府信用卡（个人卡）领用合约约定计算）。事实和理由：2018年2月2日，被告吴池波向原告申请天府.信用卡，原告向被告发放了卡号为：6228××××5108号信用卡，额度为3000元。被告持信用卡消费后，未按约定归还本息，截止2020年6月30日，已逾期5期，累计本金金额2944.34元，透支利息、复利283.92 元，滞纳金及费用635.27元，共计：3,863.53元(透支利息计算方式为：为日利率0.5‰，滞纳金按当期最低还款额未还部分的5%收取)，故诉至来院。 被告吴池波未到庭也未答辩。 结合当事人的陈述和经本院当庭审查确认的证据，本院查明的事实与原告起诉事实一致。 本院认为，被告向原告申领信用卡并承诺遵守领用合约的各项规则，原告与被告签订的《天府.信用卡申请表》系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同双方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了信用卡，但被告持卡消费后未按照约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告按照《天府.信用卡申请表》的约定归还欠款本金、利息、复利、滞纳金及费用的诉讼请求，本院予以支持。吴池波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此造成的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴池波于本判决生效之日起三日内向原告成都农村商业银行股份有限公司崇州支行归还信用卡本金2,944.34元，及截止2020年6月30日透支利息、复利283.92元，滞纳金及费用635.27元。2020年7月1日起至实际付清之日止的透支利息、滞纳金及费用，按照合同载明的标准及项目计算，以不超过年息24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吴池波负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 春 二〇二〇年十一月九日 书记员 康诗娇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1001号原告：任成体，男，1949年8月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。被告：唐金来，男，1982年10月31日出生，汉族，住北京市房山区。被告：紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。负责人：邵雷，总经理。委托诉讼代理人：白亮，男，1989年9月7日出生，汉族，该公司职员。原告任成体与被告唐金来、紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称紫金北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任成体的委托诉讼代理人李国路到庭参加了诉讼。被告唐金来及紫金北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼（其中唐金来进行了公告送达）。本案现已审理终结。任成体向本院提出诉讼请求：判令唐金来、紫金北京分公司赔偿医疗费9132.72元、住院伙食补助费2700元（住院27天期间）、营养费6000元（事发后的60天期间）、护理费12540元（事发后的60天期间，其中前6天为两人护理）、误工费12400元（事发后的120天期间）、鉴定费2300元、交通费1000元（事发日至鉴定出具日期间）、财产（电动三轮车）损失3000元，合计49072.72元。诉讼费由唐金来、紫金北京分公司承担。事实和理由：2019年7月29日9时，在北京市房山区石楼镇双惠园小区内，唐金来驾驶小型轿车（车号：×××）将坐在电动三轮车上的任成体撞伤，事故同时导致电动三轮车损坏。此事故经公安交通管理部门处理，由唐金来负全部责任。事发后任成体被送往北京市房山区第一医院住院治疗27天。经诊断伤情为：急性胸部闭合性损伤，右侧第7、8肋骨骨折等。经鉴定任成体的误工期、护理期、营养期分别为120日、60日、60日。经查，唐金来驾驶的事故车辆事发时在紫金北京分公司投保了车辆保险。因赔偿问题一直未能解决，为此任成体诉至法院请求依法判决。唐金来未答辩。紫金北京分公司未出庭答辩。另在开庭前的鉴定谈话时紫金北京分公司辩称：事发时唐金来驾驶的事故车辆在我公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），针对任成体的合理损失我公司同意在交强险分项责任限额内承担赔偿责任。诉讼费及鉴定费等间接损失不属于交强险赔偿范围，不同意赔偿。经审理查明：2019年7月29日9时，在北京市房山区石楼镇双惠园小区内，唐金来驾驶小型轿车（车号：×××）由南向北行驶时，适有任成体坐在由北向南停放的电动三轮车上，小型轿车前部与电动三轮车前部接触发生交通事故，事故造成任成体受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，由唐金来负全部责任。事发当日任成体被送至北京市房山区第一医院住院治疗（住院27天），经诊断伤情为：急性胸部闭合性损伤，右侧第7、8肋骨骨折等。诉讼中应任成体申请及本院委托，中天司法鉴定中心针对任成体的误工期、护理期、营养期进行了鉴定，该鉴定中心经鉴定于2020年7月6日出具了司法鉴定意见书，其中鉴定意见为：被鉴定人任成体的误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。经庭审质证及本院审核，本案中任成体的合理损失为医疗费9122.72元、住院伙食补助费2700元、营养费3000元、护理费10140元、误工费7200元、鉴定费2300元、交通费800元、财产损失1500元。经查，唐金来所驾事故车辆在紫金北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事发后任成体垫付了任成体医疗费10000元（上述医疗费任成体在诉讼请求中未重复索要）。上述事实，有双方当事人陈述、公告、交通事故认定书、住院病案、诊断证明、司法鉴定意见书、住院收费票据、门诊收费票据、史家营乡秋林铺村村民委员会误工证明、护理费发票、鉴定费发票等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定唐金来负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。唐金来驾驶的事故车辆在紫金北京分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，紫金北京分公司应在交强险分项责任限额内对任成体的合理损失先行承担赔偿责任，超出交强险限额的部分再由事故责任人唐金来进行赔偿。本案的司法鉴定意见书经庭审质证可以作为认定本案事实及计算赔偿的证据。损失部分经庭审质证，任成体主张的住院伙食补助费、鉴定费数额合理，本院均予以确认。医疗费根据有效票据确定为9122.72元。营养费按每天50元的标准考虑60天，数额确定为3000元。护理费部分，其中6天的护工护理费凭票确定为1140元，剩余的54天按每月5000元的护理费计算标准确定为9000元，合计护理费损失额为10140元。误工费按每天60元的标准计算120天，数额确定为7200元。交通费、财产损失根据庭审质证情况分别确定为800元、1500元。上述损失首先应由紫金北京分公司在交强险分项责任限额内赔偿其中的医疗费9122.72元、住院伙食补助费877.28元、护理费10140元、误工费7200元、交通费800元、财产损失1500元，剩余的住院伙食补助费1822.72元、营养费3000元、鉴定费2300元均应由唐金来赔偿。综上所述，任成体合理的诉讼请求予以支持，过高的诉讼请求不予支持。紫金北京分公司合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。唐金来及紫金北京分公司经本院传唤其均无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、紫金财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿任成体医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、财产损失合计29640元。二、唐金来除已支付的10000元外，于本判决生效之日起十日内赔偿任成体住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计7122.72元。三、驳回任成体的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，由任成体负担308元（已交纳），由唐金来负担719元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗建忠人民陪审员  李 洁人民陪审员  崔 东二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  张宏召书 记 员  隗萌萌
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0184执1844号之二 申请执行人：高佳跃，男，汉族，1995年12月05日出生，住四川省崇州市。 被执行人：成都市天道文化传媒有限责任公司，住所地崇州市。 法定代表人：刘建军，职务不详。 本院在执行申请执行人高佳跃与被执行人成都市天道文化传媒有限责任公司追索劳动报酬纠纷等案件中，责令被执行人履行给付义务，但被执行人成都市天道文化传媒有限责任公司未在期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查封了被执行人成都市天道文化传媒有限责任公司的相关财产（详见公证文书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人成都市天道文化传媒有限责任公司所有的放映设备、电脑等相关资产（详见公证文书）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨文军 审判员  陈 琳 审判员  毛德云 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王 军
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终8125号上诉人（原审被告）：黄雪梅，女，汉族，1990年1月7日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：姜群，女，汉族，1969年3月11日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人黄雪梅因与被上诉人姜群赠与合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2020)渝0107民初5937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人黄雪梅送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人黄雪梅在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄雪梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年十一月十二日法官助理  邓仕才书 记 员  刘书岑
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初1651号 原告：祁某，住平罗县。 被告:东方建设集团有限公司。 法定代表人：斯某1。 被告：东方建设集团有限公司宁夏分公司。 负责人：方某。 被告：斯某2，住浙江省诸暨市。 原告祁某与被告东方建设集团有限公司（以下简称东方集团公司）、东方建设集团有限公司宁夏分公司（以下简称东方集团宁夏分公司）、斯某2建设工程分包合同纠纷一案。本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁某到庭参加诉讼，被告东方集团公司、东方集团宁夏分公司、斯某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。 原告祁某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付工程款340000元；2.本案诉讼费由三被告承担。 事实和理由：2011年7月19日，原告与被告东方集团公司、东方集团宁夏××县住宅室内涂料承包合同。合同约定了工程量及加气块共计34万元，并指派被告斯某2为工程负责人。工程完工后，被告于2015年1月16日对工程量进行了实地测算，于2016年1月31日给原告出具了结算证明，并承诺用该小区10-11号商业房及23-1-302室住宅房抵顶原告的工程款，但在实际履行中承诺的抵顶房屋不存在。经原告多次催要被告至今未向原告支付工程款。现起诉法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告东方集团公司、东方集团宁夏分公司、斯某2未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见及书面证据。 原告为支持其主张提供以下证据: 1.补充协议一份，证明被告用金水湖畔10号楼、11号楼抵顶原告工程款。 2.承诺书二份、结算证明一份，证明被告欠原告工程款34万元，承诺于2016年11月30日前办理完毕。 3.东方公司顶房办理明细一份（复印件），证明被告预抵顶原告房屋的面积。 本院认证，原告的证据2中2016年12月16日的承诺书达不到原告的证明目的，本院不予采信；原告的其他证据，被告虽未到庭质证，但该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告斯某2系东方集团宁夏分公司的负责人。2016年1月30日，因拖欠原告工程款事宜，被告东方集团宁夏分公司给原告出具承诺书一份，承诺以房抵顶原告工程款，并于2016年11月30日前将顶房手续办理完毕。同年1月31日，被告斯某2给原告出具结算证明一份，被告尚欠原告工程款34万元，承诺于2016年10月30日前付清。2016年7月20日和8月15日，被告东方集团宁夏分公司出具顶房明细。同年12月14日，被告东方集团公司、斯某2与原告签订《补充协议》一份，约定了相关以房抵顶原告工程款的事宜。因被告既没给原告支付工程款，也未以房抵顶原告工程款，引起原告诉讼。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告提供的证据证明被告东方集团宁夏分公司欠原告工程款34万元的事实，因被告东方集团宁夏分公司不具有法人资格，其民事责任应以其管理的财产先行承担，不足部分由东方集团公司承担。因被告斯某2系被告东方集团宁夏分公司的负责人，其行为系履行公司职务行为，故原告要求被告斯某2支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。被告东方集团公司、东方集团宁夏分公司、斯某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告东方建设集团有限公司宁夏分公司于本判决生效后十日内在其管理的财产范围内向原告祁某支付工程款34万元；不足以承担的部分，由被告东方建设集团有限公司承担。 二、驳回原告祁某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，公告费520元，由被告东方建设集团有限公司、东方建设集团有限公司宁夏分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王连福 人民陪审员  马翠萍 人民陪审员  侯月凤 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  李旭霞 书 记 员  马茹梦 附件一：判决书所依据的法律条款 （一）《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 （二）《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延旅行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断。适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4068号 申请执行人：梁振召，男，1992年7月26日出生，汉族，住海南省海口市琼山区府城镇。 被执行人：海南合盛鼎健身管理咨询有限公司，住所地海南省海口市龙华区。 法定代表人：李传健，总经理。 本院立案执行申请执行人梁振召与被执行人海南合盛鼎健身管理咨询有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初8617号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日立案。本案的执行标的为10746元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的10746元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年十一月九日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8650号之五原告：李某某，男，汉族，1980年4月7日生，住河北省石家庄市长安区谈固西街********。被告：石家庄某某旅游发展有限公司，住所地：石家庄市新华区水源街迎春巷2-2-303。法定代表人：连某某。原告李某某与被告石家庄某某旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告李某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某某撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十一月二十日法官助理 杨 晨书 记 员 路泽康
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1738号原告：刘金凤，女，1967年11月15日出生，汉族，农民，现住辽阳县。委托代理人：李震东，系辽宁嘉言律师事务所律师。被告：赵旭东，1972年7月26日出生，农民，现住辽阳县。被告：郭丽红，1971年6月14日出生，农民，现住辽阳县。二被告的委托代理人：齐有泉，系权衡法律服务所法律工作者。原告刘金凤为与被告赵旭东、郭丽红饲养动物损害责任纠纷一案，于2020年4月27日由辽阳市中级人民法院裁定发回重审，本院于2020年6月5日立案审理。本院受理后依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告刘金凤及其委托代理人李振东、二被告赵旭东、郭丽红的委托代理人齐有泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系邻居关系，二被告系夫妻关系。2018年9月20日16时许，原告站在被告院墙的台阶上，隔墙与被告郭丽红闲聊时，二被告所饲养的一只大型犬突然从院内跃起扑向原告撕咬。原告受到惊吓后，本能地反应倒退，从台阶跌下，导致右腿膝盖扭伤。原告入院治疗两个多月，诊断为：右膝前十字韧带损伤，个人负担医疗费41683.68元，因此，原告诉至法院，要求被告赔偿我各项经济损失70189元。二被告辩称：原告自称是与答辩人隔墙聊天，而答辩人家养的是金毛犬拴在房前墙角，距离后墙十多米，而拴狗的链子才二米左右，扑向十多米远的后墙外的被答辩人不可能，更不可能越墙扑倒原告的身上撕咬。原告自称2018年9月20日摔伤，到同年10月15日才到海城正骨医院检查，之间相差近一个月才治疗，这不合常理也不符合实际。原告没有证据证明二被告有侵权事实的存在。原告也没有证据证明其受到的伤害与答辩人家的犬有因果关系。因此原告要求二被告赔偿的事实不成立。经审理查明：原告刘金凤与被告赵旭东、郭丽红系邻居关系，二被告系夫妻关系。2018年9月20日下午3点半至4点之间。被告郭丽红跟她的婆婆在院子里说话，原告刘金凤听着动静特别大。原告就想过去看看，原告走到被告家的南边新房子的北墙东侧，后院墙门的台阶上。被告家正在院里挑梨，原告向被告郭丽红及其婆婆问话。原告讲话的时候，被告家三、四个狗叫唤，其中的一只金毛狗就一边叫唤一边向院墙的门扑过来了。原告本能的闪躲，掉到台阶下，将右腿膝盖扭伤。当天晚上原告给隆昌医院的骨科的陈大夫打电话，因陈大夫不在医院，原告就在家养着。原告第二天早上去八会李文友的私人诊所，开了药就回家了。原告在家养了10多天，腿肿不见好，就去大孤山医院检查。该医院建议原告去海城市正骨医院做磁共振。2018年10月15日原告到海城市正骨医院住院治疗，于2018年12月18日出院，住院64天。医院诊断原告为右膝关节前十字韧带断裂，原告住院期间花医疗费60466.27元。医保报销后，其中原告个人支付40452.66元。另外原告在海城正骨医院门诊检查及复查共花费294元+656.02元+281元=1231.02元。医院的出院诊断原告休息至2019年1月19日。原告出院后于2019年6月5日诉至本院，本院作出（2019）辽1021民初1898号判决书，判决驳回了原告的诉讼请求，原告不服提出了上诉。2020年4月27日辽阳市中级人民法院裁定发回重审，本院于2020年6月5日立案审理，审理中原告要求二被告赔偿各项经济损失70189元。上述事实，有原、被告陈述、证人证言、微信聊天记录、医院的病志、药费单据等证据在卷为凭，经本院庭审质证，足资认定。本院认为，二被告家的狗在院内，而不是在外面散放的，原告没有接到二被告的邀请，自行到被告家的后院门前看热闹，被告家的狗狂吠生人，是狗的正常反映。二被告家的狗没有冲出院外，也没有同原告的身体发生接触。原告因害怕，反映过度，造成摔伤，自己应当承担主要责任。考虑到原告的受伤与二被告家的狗冲过来向原告狂吠，有一定程度的因果关系，二被告应当承担适当的责任。因此本院仅对原告的诉讼请求依法予以部分支持。为保护公民的健康权，依据《中华人民共和国民事法通则》第一百一十九条、第一百二十七、第一百二十一条之规定判决如下：原告刘金凤的经济损失为医疗费40452.66元+1231.02元=41683.68元；原告住院期间的伙食补助64天×50元=3200元；住院期间的护理费64天×144.4=9241.6元；误工费121天×48.21=5833.41元；交通费800元，合计60758.69元。由被告赵旭东、郭丽红共同赔偿原告刘金凤40%，即24303元。案件受理费1376元，由原告负担826元，由被告负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判长 ：辛绍富审判员 ：赵东升陪审员 ： 王 新二〇二〇年十一月十三日书记员 ： 徐 如
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初3202号 原告：张明亮，男，1989年1月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 被告：陈巧易，1988年4月29日出生，住广东省徐闻县。 原告张明亮与被告陈巧易网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，并于2020年11月19日依法公开开庭进行了审理。原告张明亮到庭参加诉讼，被告陈巧易经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明亮向本院提出诉讼请求：1.判决陈巧易退回购货款3000元，并支付十倍赔偿金原告30000元，共计33000元；2、本案诉讼费用由陈巧易承担。事实与理由：张明亮于2020年7月8日在拼多多网站上店名为易姐姐处购买面霜10瓶，货款合计3000元，订单标号为20××××-223463015262380，发货方式为韵达快递，收货地为成都市青白江区安居路142号。一、根据《化妆品卫生监督条例》第二条的规定，案涉产品为化妆品。案涉产品包装上无生产日期、厂名、厂址和生产许可证等信息，不符合《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定。二、根据《化妆品卫生监督条例》第十条的规定，以及参照国家食品药品监督管理局制定的《关于进一步明确化妆品注册备案有关执行问题的函》的规定，只有特殊用途化妆品才能宣称具有“美白、祛斑、祛痘”功效，案涉产品未取得特殊用途化妆品批准文号，却在外包装宣称有上述功效，故案涉产品不符合产品安全标准。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和十七条的规定诉至法院，请求判如所请。 张明亮围绕其诉讼请求依法提交了各方身份信息、购物订单及物流详情截图、产品照片、支付宝交易电子回单等证据，经审查，本院认为张明亮提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月8日，张明亮在拼多多平台购买了陈巧易销售的“独家配方祛痘痘印痘疤晒斑美白紧致细腻皮肤功效”10瓶，单价300元／瓶，支付了3000元，订单号为20××××-223463015262380。陈巧易通过韵达快递将上述物品邮寄至张明亮，收货地为成都市青白江区安居路142号。张明亮以涉案产品不符合安全标准于2020年10月20日向本院提起诉讼。 经本院查验，案涉产品的塑料瓶包装上主要载明：功效主治：祛痘、祛斑、美白；用法用量：外用，取适量均匀涂擦患处，早晚各一次；禁忌：皮肤过敏及孕妇禁用；有效期一年。另，案涉产品网页介绍中的“使用说明载明：请正确认识化妆品功效，化妆品不能替代药品，请按照产品说明书使用该产品。 本院认为，张明亮与陈巧易通过网络交易平台订立的网络购物合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其一、根据《化妆品卫生监督条例》第二条“本条例所称的化妆品，是指以涂擦、喷洒或者其他类似的方法，散布于人体表面任何部位（皮肤、毛发、指甲、口唇等），以达到清洁、消除不良气味、护肤、美容和修饰目的的日用化学工业产品。”之规定，案涉产品以涂擦方式用于患处，且网页介绍也注明为“化妆品”，故案涉产品为化妆品。其二、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。”，案涉产品无生产日期、质量检验合格证明、产品名称、生产厂厂名和厂址、产品规格、主要成分等等。其三、根据《化妆品卫生监督条例》第十条“生产特殊用途的化妆品，必须经国务院化妆品监督管理部门批准，取得批准文号后方可生产。特殊用途化妆品是指用于育发、染发、烫发、脱毛、美乳、健美、除臭、祛斑、防晒的化妆品。”和《国家食品药品监督管理总局药品化妆品注册管理司关于进一步明确化妆品注册备案有关执行问题的函》之规定，只有特殊用途化妆品才能宣称“祛斑、美白”等功效，而案涉产品标明功效为“祛斑、美白”，却无特殊化妆品批准文号。综上所述，案涉产品系不符合产品安全标准的化妆品。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定”和第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，陈巧易作为涉案商品的销售者，未履行相应的进货查验义务，致使上述商品流入市场，陈巧易应当退还张明亮货款3000元并支付价款10倍的赔偿金30000元。陈巧易经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对张明亮主张事实和诉讼请求进行抗辩的权利，因放弃该权利导致后果应当由其自行负担。 据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈巧易于本判决生效之日起十日内退还原告张明亮货款3000元并赔付货款十倍金额30000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，由被告陈巧易承担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  梁莎
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初4498号原告:睢县农村信用合作联社，住所地河南省睢县凤城大道与春水路交叉口东北角，代码91411422706694331D。法定代表人：段随灿，理事长。委托诉讼代理人：商俊龙，上海方锐（商丘）律师事务所律师。被告：李永浩，男，汉族，1969年4月11日出生，住河北省保定市容城县。被告：李兰匣，女，汉族，1969年3月12日出生，住河北省保定市容城县。被告：张海明，男，汉族，1973年9月19日出生，住河南省睢县。被告：张振生，男，汉族，1973年6月16日出生，住河南省睢县。被告：马伟，男，汉族，1972年11月2日出生，住河南省睢县。原告睢县农村信用合作联社（以下简称睢县农信社）与被告李永浩、李兰匣、张海明、张振生、马伟借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商俊龙、被告李永浩到庭参加诉讼，被告李兰匣、张海明、张振生、马伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睢县农信社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李永浩、李兰匣偿还原告借款本金50万元及利息、罚息23128.66元（利息、罚息计算至2020年9月11日，以后的利息、罚息按照合同约定方式计算至借款本息全部清偿完毕之日止）；2.依法判令被告张海明、张振生、马伟对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月22日，被告李永浩、李兰匣向原告借款50万元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。被告张海明、张振生、马伟自愿对本案借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务，被告未按合同约定履行还本付息义务，为此，特诉至法院。被告李永浩辩称，借款属实，对原告的起诉没有异议。被告李兰匣、张海明、张振生、马伟未答辩，未质证，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：李永浩、李兰匣系夫妻关系，2019年5月22日，原告睢县农信社与被告李永浩、李兰匣签订《个人借款合同》一份，主要约定：贷款人为原告睢县农信社，借款人为被告李永浩，借款金额为50万元整，用途为鞋材生产，还款来源为经营收入和家庭收入，借款期限为12个月，自2019年5月22日起至2020年5月22日。贷款利率为固定利率，月利率为8.4‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式为受托支付。还本方式为按月结息，到期一次性归还贷款本息。合同上加盖有睢县农信社的印章及法定代表人的印章，有李永浩、李兰匣的签名、捺印。2019年5月22日，睢县农信社与张海明、张振生、马伟签订《保证合同》，约定为李永浩在2019年5月22日签订的合同提供保证，担保主债权为50万元，债务履行期为2019年5月22日至2020年5月22日。保证范围包括借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。“到期”、“届满”包括债权人宣布提前到期的情形，债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。该保证合同上有被告张海明、张振生、马伟的签字捺印。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务，发放了贷款50万元。被告至今尚欠本金50万元。原告提交的河南农信贷款业务查询明细显示，截止2020年9月11日被告拖欠利息（含罚息）共计23128.66元。本院认为：原、被告自愿签订的《个人借款合同》、《保证合同》，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告如约履行了发放贷款的义务，被告李永浩、李兰匣未按照合同约定按时足额偿还所贷本金及支付利息，构成违约。被告李永浩、李兰匣应当按合同约定向原告支付本金及利息，同时根据合同约定，原告有权要求被告李永浩、李兰匣清偿借款本金并从逾期之日起按原执行利率上浮百分之五十计收罚息。故原告请求被告李永浩、李兰匣偿还借款本金50万元和利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告张海明、张振生、马伟自愿为被告李永浩、李兰匣贷款提供连带责任保证，应当承担相应保证责任。各担保人承担清偿责任后，可依法向被告李永浩、李兰匣追偿。被告李兰匣、马伟、张海明、张振生经本院合法传唤后未到庭，未答辩，视为其放弃举证、质证的权利，应承担不利于其的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永浩、李兰匣于本判决生效后10日内偿还原告睢县农村信用合作联社借款本金50万元，利息、罚息共计23128.66元(算至2020年9月11日，以后利息及罚息按逾期月利率12.6‰计算至本息还清之日止）；二、被告张海明、张振生、马伟对第一项判决确定的数额承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9032元，减半收取计4516元，由被告李永浩、李兰匣、张海明、张振生、马伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马冬丽二〇二〇年十一月三十日书记员  王一梵
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终254号上诉人（原审原告）：王洪超，男，1979年5月8日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。被上诉人（原审被告）：张辉，男，1978年8月8日出生，回族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：金士力佳友（天津）有限公司。住所地：天津新技术产业园区北辰科技工业园。法定代表人：田雨，董事长。被上诉人（原审被告）：天津金创科技发展合伙企业（有限合伙）。地址：天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼-4、10-707（天津东疆商服商务秘书服务有限公司滨海新区分公司托管第745号）。执行事务合伙人：国台酒业集团有限公司（委派代表：张春新）。被上诉人（原审被告）：国台酒业集团有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心8号楼-2、4-204-SP011。法定代表人：闫希军。被上诉人（原审被告）：贵州国台酒业股份有限公司。住所地：贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：闫希军，董事长。上诉人王洪超因与被上诉人张辉、金士力佳友（天津）有限公司、天津金创科技发展合伙企业（有限合伙）、国台酒业集团有限公司、贵州国台酒业股份有限公司企业出资人权益确认纠纷管辖权异议一案，不服新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初3896号民事裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人与张辉签订的《委托管理出资协议》约定，凡履行本协议所发生的争议，任一方均有权提请乙方所在地人民法院起诉，而乙方张辉在协议中亲笔书写的住所地为河南省新乡市红旗区环城北街222号4单元4号，并告知上诉人其平时就在该地址居住，据此，双方已达成管辖合意且约定明确，不违反法律规定，本案应由新乡市红旗区人民法院管辖；二、原审法院立案时将本案确定为合伙协议纠纷并无不妥，其裁定认为上诉人的诉讼目的在于要求确认享有天津金创科技发展合伙企业（有限合伙）的出资人权益是错误的。请求撤销新乡市红旗区人民法院的裁定，由该院继续审理。本院经审查认为：案涉《委托管理出资协议》第十一条虽约定“凡履行本协议所发生的争议，任一方均有权提请乙方所在地人民法院起诉”，并在协议首页“受托人住址”处载明乙方张辉的住址为“河南省××区环城北街××单元××号”，但张辉的户籍所在地在协议签订之前已于2017年2月迁移至天津市××新区，张辉并提供相关证据材料证明其早已实际在天津市××新区居住，故案涉协议管辖条款约定的地点与本案争议无实际联系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，本案管辖协议无效，不应依据协议管辖条款确定本案管辖权。原审法院将本案移送被告张辉所在地的天津市滨海新区人民法院处理正确。且本案主要被告以及目标企业所在地亦均在天津市，由该地法院处理更有利于案件的审理。本案案由是否为合伙协议纠纷并不影响确定案件管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十一月五日书记员  齐盈盈
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初3031号 原告：遵义洪基建材有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区新舟镇迎宾大道檬梓树路段，组织机构代码32205062-5。 法定代表人：王宗美，负责人。 委托诉讼代理人：王家煜，古蔺二郎法律服务所法律工作者。 被告：泸州市第七建筑工程公司，住所地泸州市龙马潭区龙南路**，统一社会信用代码91510504708941092T。 法定代表人：向阳，总经理。 委托诉讼代理人：潘益，四川平通律师事务所律师。 被告：方胜洪，男，汉族，1075年11月23日生，住四川省泸州市江阳区。 原告遵义洪基建材有限公司与被告泸州市第七建筑工程公司、方胜洪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告方胜洪下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告遵义洪基建材有限公司的委托诉讼代理人王家煜、被告泸州市第七建筑工程公司的委托诉讼代理人潘益到庭参加诉讼，被告方胜洪经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告遵义洪基建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带支付原告商砼（混凝土）货款1258250元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年11月10日，原被告签订砼供销合同，约定原告向被告位于儿郎镇郎酒厂区道路改造工程供货，供货日期自2015年11月10日至工程完工，同时约定了结算及付款方式。自2015年11月10日至2015年12月24日向被告供砼结算价款为316690元，自2015年12月25日至2016年1月31日向被告供砼结算价款为209550元，自2016年3月19日至2016年4月28日向被告供砼结算价款为476000元，自2016年3月26日至2016年5月19日向被告供砼结算价款为256010元，总商砼混凝土货款为1258250元，且结算清单经被告泸州市第七建筑工程公司工作人员签字确认，而被告未按合同约定如期履行支付货款义务无故拖欠货款至今，经多次催要，被告拒不支付，故诉至法院，请求判如所请。 被告泸州市第七建筑工程公司辩称：1.2015年我司承建了四川郎酒股份有限公司位于泸州市古蔺县××镇××街××路面改造工程，后该工程系被告方胜洪与案外人方伟共同承包经营，我司未实际参与经营管理；2.《砼供销合同》系原告与方胜洪签订，结算单签字的人员不是我司员工，也没有我司的签章；3.涉案工程所有的文件、材料均已遗失，但对于我司承建涉案项目，以及方胜洪作为该项目的实际施工人的事实无异议；4.方胜洪是否代表我司与原告办理结算，我司不清楚，本案系买卖合同纠纷，原告要求我司与方胜洪承担连带责任没有事实和法律依据，本案应由方胜洪自行承担责任。 被告方胜洪未答辩。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，甲方方胜洪与乙方遵义洪基建材有限公司代表周业超签订《砼供销合同》，约定由乙方为甲方二郎背街道路供应混凝土，供货日期自2015年11月10日起至工程完工，自签订合同之日起每30天对一次帐，对账后15日内付清对账砼款，还约定了价格、供应方式、验收标准、方法、安全责任等内容。周业超与方琪、周超签订《商砼结算清单》，商砼结算日期自2015年11月10日起至2015年12月24日的费用为316690元。周业超与方琪、周超签订《商砼结算清单》，商砼结算日期自2015年12月25日至2016年1月31日的费用为209550元。周业超与周超签订《商砼结算清单》，商砼结算日期自2016年3月19日至2016年4月28日的费用为476000元。周业超与周超签订《商砼结算清单》，商砼结算日期自2016年3月26日至2016年5月19日的费用为256010元。 上述事实，有原告提交的身份信息、《砼供销合同》、《商砼结算清单》及当事人的当庭陈述等证据在案为证，被告方胜洪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担举证、质证不能的法律后果。 本院认为，遵义洪基建材有限公司与方胜洪签订的《砼供销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规，合同合法有效，对双方具有约束力，双方达成了由原告向泸州市古蔺县××镇××街××路面改造工程供应混凝土的意思表示，但现原告未能举示证据证实其向涉案工程实际供应了混凝土，且《商砼结算清单》上结算人员的身份无法予以确认，无法确认混凝土的数量、金额等情况，故本院认为原告主张的事实不清、证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告遵义洪基建材有限公司的诉讼请求； 案件受理费16124元，由原告遵义洪基建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  徐玉杰 人民陪审员  余法权 人民陪审员  陈 均 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  朱 丽
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0111执3171号 李璐： 南京快福张墩汽车销售服务有限公司： 关于李璐申请执行南京快福张墩汽车销售服务有限公司的劳动争议纠纷一案，本院受理后，被执行人已将执行款全部给付于申请执行人李璐，需被执行人承担的执行费50.00元也已缴纳。至此，李璐申请执行的(2020)苏0111执3171号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7186号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：叶文醒，男，汉族，1987年6月3日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省陆河县×××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告叶文醒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年6月30日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××096号）。三、借款金额、期限：借款金额为90000元，借款期限为48个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.20%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年7月5日，原告向被告发放了贷款90000元，约定贷款期限自2017年7月5日起至2021年7月5日止。八、被告欠款情况：截止至2020年3月21日，尚欠借款本金49466.87元、利息3870.92元、复利199.36元。九、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告叶文醒签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××096号）；2.被告叶文醒偿还贷款本金49466.87元、利息3870.92元、复利199.36元（利息暂计至2020年3月21日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金49466.87元及支付相应的利息、复利[暂计至2020年3月21日利息为3870.92元、复利为199.36元]，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告叶文醒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告叶文醒签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××096号）；被告叶文醒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金49466.87元及支付利息（含罚息）、复利[暂计至2020年3月21日利息为3870.92元、复利为199.36元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元（原告已预交），由被告叶文醒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行初147号原告常安全，男，1952年10月26日，汉族，住卫辉市。委托代理人郝新峰，北京市农权律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告卫辉市人民政府。法定代表人范士富，任市长。委托代理人王永洁，该单位工作人员。代理权限为特别授权。委托代理人孙梦雅，河南宁鸣律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告常安全诉被告卫辉市人民政府确认征收行为无效一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告常安全的诉讼请求为：确认被告征收原告家庭承包经营土地的行为无效，返还原告被征收土地。事实与理由：原告系河南省卫辉市汲水镇前李良屯村集体经济成员，依法取得家庭承包经营土地。2019年11月21日，被告在没有省政府征收土地批复的情况下，征收了原告家庭承包经营土地。被告的行为严重违反了土地管理法及其相关规定，侵害原告的合法权益。根据行政诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。也就是说，当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当是明确和具体的，要指向具体的行政行为。以征收土地行为为例，根据我国土地管理法及相关法律法规的规定，征收土地行为包括审批、备案、公告、补偿、安置、实施等一系列行为，涉及到不同级别的行政机关及多个部门，笼统以征地行为违法作为诉讼请求提起诉讼的，属于没有明确的诉讼请求的情形，经释明当事人拒不予以明确的，应当裁定不予立案或者驳回起诉。经本院释明，原告明确其诉讼请求为确认被告征收行为无效，属于上述没有明确诉讼请求的情形，故应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告常安全的起诉。常安全预交的案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年十一月十九日书记员  李旭亮
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8986号原告：刘夷涛，男，汉族，1982年2月25日出生，身份证住址湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：龙德波，广东四为律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘量海，广东四为律师事务所实习律师。被告：深圳罗福记餐饮文化管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道宝山工业区塘水围****，统一社会信用代码91440300349983898T。法定代表人：罗庆辉。被告：罗庆辉，男，汉族，1966年6月22日出生，住址湖南省衡阳市石鼓区。原告刘夷涛与被告深圳罗福记餐饮文化管理有限公司（以下简称罗福记公司）、罗庆辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘夷涛本人及其委托诉讼代理人龙德波、刘量海到庭参加诉讼，被告罗福记公司、罗庆辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘夷涛向本院提出诉讼请求：1、罗福记公司、罗庆辉支付货款279251元，并自2018年4月1日起按银行同期贷款利率计付利息至支付之日止，暂计至2020年3月15日为23788元；2、罗福记公司、罗庆辉承担案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用。本案相关情况刘夷涛主张其于2017年9月至12月向罗庆辉开设经营的捌零范餐馆提供蔬菜、肉类等制品，2017年9月至12月的各月货款金额分别为55837元、43650元、53036元、50814元，共计203337元。此外，刘夷涛还主张其于2017年11月至2018年3月向罗庆辉开设经营的三菜一汤餐馆提供蔬菜、肉类等制品。2017年11月至2018年3月的各月货款金额分别为10000元、64639元、56373元、21083元、17819元，共计169914元。原告向被告开设经营的上述两个餐馆提供的货物共计373251元（203337元+169914元）。刘夷涛自认罗庆辉于2018年3月3日至2019年5月6日已支付货款91000元，2019年5月11日又支付了3000元，故刘夷涛主张罗庆辉尚欠其货款279251元（373250元-91000元-3000元）。刘夷涛主张因最后一次交付货物的时间是2018年3月，故主张逾期利息的起算时间为2018年4月1日。为证明送货事实，刘夷涛提供了各月的送货单，以及刘夷涛与罗庆辉的聊天记录予以证实。刘夷涛于2018年4月21日通过微信聊天将一份备注了各月货款金额的对账单发给罗庆辉，并称“你好罗总，这是三菜一汤、捌零范所欠款项，麻烦你核对一下”。刘夷涛于2018年4月26日再次向罗庆辉催款称：“罗总今晚上一定要抽空转一下钱给我，谢谢了！！”。罗庆辉于2018年4月28日回复：“好的，今天一定给你转”。2019年5月6日，刘夷涛将欠款明细以及付款明细通过微信发给罗庆辉，其上记载了各月货款金额及付款金额，罗庆辉未提出异议。罗庆辉于2019年5月11日向刘夷涛支付货款3000元并称“账目现在还没有对账，以对账以后的数据为准”。此后，刘夷涛一直催促罗庆辉还款，但罗庆辉并未支付剩余款项。刘夷涛主张根据聊天记录所显示，刘夷涛已经多次将所欠金额发给罗庆辉核对，罗庆辉未提出任何异议，因此应视为罗庆辉确认了该款项。刘夷涛主张其交易主体为罗庆辉，现没有证据证明其与罗福记公司发生了买卖合同关系，但由于罗庆辉是罗福记公司的法定代表人，故主张罗福记公司、罗庆辉共同支付欠款。裁判理由及结果本案为买卖合同纠纷。刘夷涛与罗庆辉之间虽未签订书面的买卖合同，但刘夷涛提供的送货单、刘夷涛与罗庆辉的微信聊天记录足以证明双方之间的买卖合同成立。刘夷涛多次通过微信向罗庆辉发送欠款明细以及付款明细并向其催款，罗庆辉偿还了部分款项，且未对该欠款明细、付款明细提出异议，故对刘夷涛关于罗庆辉尚欠刘夷涛货款本金279251元的主张，本院予以确认。罗庆辉未按约还款已构成违约，应承担支付货款及逾期付款的违约责任。刘夷涛诉请罗庆辉自2018年4月1日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，但未提供证据证明双方约定的付款方式,故本院依法从刘夷涛主张权利之日即2018年4月21日起计算逾期付款利息。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，自此之后贷款利息的基本标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，罗庆辉应支付刘夷涛货款279251元及利息（以279251元为基数，自2018年4月21日至2019年8月19日止，按人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。刘夷涛主张因罗庆辉系罗福记公司的法定代表人，故罗福记公司应承担支付货款及逾期利息的违约责任，于法无据，本院不予支持。罗福记公司、罗庆辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗庆辉于本判决生效之日起十日内支付原告刘夷涛货款279251元及利息（以279251元为基数，自2018年4月21日至2019年8月19日止，按人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘夷涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2923元，由被告罗庆辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 方  永  梅二〇二〇年十一月十日书记员 吴    雪书记员 车玉婷(兼)
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初7119号 原告：惠安县和兴纸箱厂，住所地福建省惠安县螺阳镇溪西村溪**，统一社会信用代码92350521MA30T7DA4J。 经营者：何玉梅，女，1985年2月12日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 委托诉讼代理人：江洪波，该厂员工。 被告：泉州晨翔箱包有限公司，住，住所地福建省惠安县净峰镇湖街村村委会旁一社会信用代码91350521577046249U。 法定代表人：曾锦坚，该公司执行董事兼总经理。 原告惠安县和兴纸箱厂与被告泉州晨翔箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江洪波到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠安县和兴纸箱厂向本院提出诉讼请求：判决被告偿付原告货款15676.8元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际支付之日止的利息。事实和理由：因被告生产经营需要，原告于2018年8月1日向被告供应纸箱材料，货款为15676.8元。被告现至今未履行付款义务。 被告泉州晨翔箱包有限公司未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即企业工商信息查询1份，以此证明被告的工商登记情况。证据2即送货单1份，以此证明被告结欠原告货款15676.8元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告系以纸箱加工制造为经营范围的个体工商户。被告系经工商注册登记、自然人出资的有限责任公司，曾锦坚为该公司法定代表人。被告因生产经营需要向原告购买纸箱材料，原告于2018年8月1日向被告交付货物，曾锦坚在送货单上签名确认，该送货单载明：“购买单位：晨翔送货日期：2018/8/1金额15676.8备注：1、需方验收盖章后，即确认收到以上货物，如有异议三日内书面提出。2、如有数量，质量问题应当场书面通知我司处理，如贵司直接使用后出现问题，我司将不接受贵司的退货及扣款要求。3、此单货款未付，如付货款，请详细注明。4、供方持本单，有权主张债权，直至清偿完毕”。此后，被告未能支付原告货款。 综上事实，本院认为，被告向原告购买纸箱材料，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款15676.8元，有其法定代表人曾锦坚签名确认的送货单为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付货款15676.8元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自原告起诉催告之日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告泉州晨翔箱包有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告惠安县和兴纸箱厂货款15676.8元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年9月16日起至付款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191.9元，减半收取96元，由被告泉州晨翔箱包有限公司负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪珊珊 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 许菊芬 书 记 员 林福斌 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0124执1490号被执行人:张飞飞，女，住周至县。本院执行张飞飞因犯诈骗罪被处罚金执行一案，执行依据为已经发生法律效力的（2020）陕0124刑初124号刑事判决书，本案执行标的为案件款30000元。本院在执行中，于2020年11月3日向被执行人送达执行通知书、财产报告令以及财产申报表，责令其履行义务，并于5日内报告财产，但其至今既未履行法律文书确定的义务，亦未报告财产。执行中经查询被执行人名下银行有存款，本院已依法扣划被执行人名下存款21048元，已上交国库、其名下互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人张飞飞纳入失信被执行人名单，限制消费，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执1490号案件本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 张 楠二〇二〇年十一月二十日书记员 答瑞阳