北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初2605号原告：佟杉，女，1984年1月24日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：赵秀英，女，1957年12月15日出生，汉族，住北京市丰台区。共同委托诉讼代理人：孟宪友，北京市浩伟律师事务所律师。被告：佟杰，男，1962年4月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：佟平，女，1954年10月17日出生，汉族，住北京市石景山区。原告佟杉、赵秀英（以下分别简称姓名，一并提起时合称二原告）与被告佟杰（以下简称姓名）、第三人佟平（以下简称姓名）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。佟杉，二原告之共同委托诉讼代理人孟宪友，佟杰，佟平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令佟杰给付二原告210万元。事实和理由：赵秀英系佟杉之母，佟杰系佟杉之叔叔，佟平系佟杉之姑姑，佟某系佟杉之父，齐某系佟杉之祖母。2018年12月16日，佟杰、佟某、佟平和齐某签订了析产《协议书》，对西城区南长街2×号齐某承租的公房拆迁补偿款6648614．4元和登记在佟杉爷爷佟某1名下朝阳区白家庄西里10号楼4门×号房屋（以下简称×号房屋）进行了分割，约定拆迁补偿款中的170万元给佟平，给齐某现金50万元，剩余4448614．4元给佟某，×号房屋给佟杰，佟杰不参与拆迁款的分配。佟平的170万元已经给付，×号房屋已由佟杰居住占有，佟某的4448614．4元已经实际支付了2348614．4元，尚差210万元在齐某北京银行卡内，由佟杰实际控制。协议签订后，佟某于2019年4月20日去世，齐某于2019年9月22日去世，齐某的50万元仍在其北京银行卡内，由佟杰实际控制。佟杉多次要求佟杰将佟某的210万元给二原告，二原告对210万元不再析分。现佟杰以种种理由拒不给付。《协议书》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对各方当事人都有约束力，《协议书》的大部分内容都已经得到履行。佟某去世后，二原告有权继承依据《协议书》应获得的财产份额。故二原告诉至法院，请求支持二原告的诉讼请求。佟杰辩称：齐某名下承租房拆迁获得补偿款6648614．6元，北京银行的工作人员来到家中，请齐某签字确认后将款项打入齐某名下，另外此次拆迁分得两个低于市场价的购房指标，其中一套是位于海淀区观景园的两居室，由于佟某已购买了两限房所以没有这次的购房资格，这个指标落在了佟杉名下，另外一套位于朝阳区百子湾的一居室落在了齐某名下。原告所诉合同其实是齐某针对其名下的拆迁补偿款及百子湾房产与三个子女签订的赠与协议。齐某本打算将这笔钱留到其百年以后由三个子女平分继承，但其长子佟某提出生活困难，拿不出钱给佟杉买海淀区的指标房，预计需要234万元，由于其身体一直不好，且经常和母亲及姐姐吐槽生活压力大，为此各方本着照顾佟某的原则签订了协议书。协议中明确写明分配给佟某的4448614．6元要优先用于支付齐某名下百子湾的房款（估价210万元），待母亲百年之后才将百子湾房产过户给佟某。当时齐某提出所需的210万元购房款要留在自己手中掌管，以确保百子湾房产能顺利购买，佟某表示同意，因为他不敢保证这笔钱放在他那儿还能留得住，赵秀英曾多次背着他搞理财，把他所有的积蓄都赔光了，佟某曾经哭着和母亲及姐姐说过这事。于是佟某将观景园购房款234万元拿走，百子湾购房款210万元留在齐某手中。签协议时齐某明确提出百子湾房产可以留给佟某，但不能留给赵秀英，因赵秀英与公婆关系一直不好，虽然佟杉自出生到上学都是由奶奶抚养，但赵秀英不知感恩，经常与公婆产生矛盾，期间曾有数年都不登门看望，故协议第五条有相关规定。鉴于佟某在齐某之前突然离世，已出现变故，本协议已无法继续履行。2019年5月，齐某自愿将其手中的210万元购房款赠与佟杰，此笔款项已归佟杰所有。佟杉于2019年8月初曾两次到佟杰家中讨要210万元，并直接与齐某发生争执，本来家人都对齐某隐瞒了佟某去世的消息，只告知佟某病重，此时老人强烈要求佟杰、佟平将佟某接至家中要问他知不知道佟杉的所作所为。后因无法隐瞒将实情告知齐某，齐某伤心欲绝，于2019年8月17日写下遗嘱将所有财产留给佟杰。2019年中秋节期间，齐某1、齐某2、李某1、李某2看望老人，齐某曾拿出遗嘱让其看，并请其在必要的时候做个证明。佟杉曾于2019年9月向法院起诉，要求佟平返还依照协议分得的170万元，法官没有支持其诉求，后老人痛心离世。综上，二原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。佟平述称：同意佟杰的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院对相关的证据和事实认定如下：佟某1与齐某系夫妻关系，二人育有子女三人，分别为长子佟某、次子佟杰、女儿佟平。佟某与赵秀英系夫妻关系，佟杉系二人之女。佟某于2019年4月20日死亡，齐某于2019年9月22日死亡。各方称佟某1于2013年11月死亡。齐某系西城区南长街2×号（使用面积29．6平方米，建筑面积39．46平方米）房屋承租人。2018年10月18日，由西城区人民政府房屋征收办公室、西城区房屋土地经营管理中心作为甲方与乙方齐某签订《征收货币补偿协议》，约定被征收房屋为西城区南长街2×号承租方2间，建筑面积39．46平方米；被征收房屋在册户籍6人，分别为户主佟某、之妻赵秀英、之女佟杉、之母亲齐某、之外孙尹某、之外孙尹某1；被征收房屋征收评估价款合计5105390元，甲方支付乙方征收补助及奖励费合计1543224．6元，甲方向乙方实际支付被征收房屋结算金额6648614．6元。佟某作为齐某委托代理人在协议上签字。各方认可征收房屋款6648614．6元打入齐某账户。《南北长街征收项目购买百子湾定向安置房申请表》显示：被征收人为齐某，购房人为齐某，选择房源地点为百子湾，房源为一居室。各方称百子湾房屋尚未建好，购房合同未签订，购房款未交纳，房屋地址未确定，南长街2×号房屋拆迁安置了另一套位于海淀区观景园房屋，以佟杉名义购买。×号房屋登记在佟某1名下。2018年12月16日，齐某、佟平、佟某、佟杰签订《协议书》，约定：目前父母名下有两套房产，其中一套为×号房屋，现登记在已故父亲佟某1名下，另一套为北京市西城区南长街2×号，登记在齐某名下，此房现已拆迁并获得总拆迁款6648614．6元，并利用拆迁购房指标购置两套房产，其中一套位于百子湾，一居室，登记于齐某名下，另外一套位于海淀区观景园，两居室，登记于佟杉名下。四方本着合法、公平正义、诚实信用原则，并约定在共同赡养齐某的基础上，针对以上房产及拆迁补偿款协商一事，订立以下条款。一、西城区南长街2×号拆迁利益分配：此房屋户籍登记人员为：户主佟某、之母亲齐某、之妻赵秀英、之女佟杉、之外孙尹某、之外孙尹某1，共六人。获得总拆迁款金额为6648614．6元，四方协商一致订立如下协议：1、分配给佟平现金170万元；2、分配给齐某现金50万元；3、剩余款项4448614．6元分配给佟某并优先用于支付登记于齐某名下的百子湾的房款；4、佟杰不参与此套房屋拆迁款的分配；5、四方约定待齐某百年后，将登记在齐某名下的百子湾的房产过户给佟某，佟平及佟杰应协助佟某办理过户手续，佟平、佟杰自愿放弃此套房屋的继承权，不再对该套房屋主张任何权利（只针对佟某，如有变故另议）。包括但不限于办理公证、出示身份证明、出示权属证明及放弃继承权的文件。二、×号房屋的分配：3×号房屋登记于佟某1名下，此房屋的户籍登记人员为户主佟杰、之妻李某3、之女佟某2。四方一致同意齐某百年后将×号房屋过户到佟杰名下，佟平、佟某自愿放弃此套房屋的继承权，不再对该套房屋主张任何权利（只针对佟杰，如有变故另议）。佟平、佟某应协助佟杰办理此套房屋的过户手续，包括但不限于办理公证、出示身份证明、出示权属证明及放弃继承权的文件。三、其他别无争议。四、本协议生效后，四方均不得以任何理由对本协议约定解决的房屋、钱款等主张继承析产，凡违反本条约定者为违约，应向承约方支付违约金50万元。四人分别在落款处签名捺印。二原告称该协议中佟某一方考虑有二原告及佟杉两个孩子的份额，佟杰、佟平称仅考虑佟某份额。《协议书》签订后，齐某向佟平支付了170万元，并将协议中分配给齐某的50万元转至佟杰账户。2018年12月23日，齐某账户向佟某转账234万元，协议中约定的余款210万余元尚未支付。2019年5月8日，齐某账户向佟杰转账2102380元。佟杰称齐某让其将该款项打入佟杰账户，将来购买百子湾房屋。佟杰称其一直与父母共同生活，其夫妻照顾父母较多，齐某说签协议时没有给佟杰留钱，对其比较心疼，就想把剩余的钱都给了佟杰。2019年3月6日，齐某书写字条一张并交给佟某，字条内容为：“我百年后把东大桥二居室给我给我二儿子佟杰百子湾安置房给大儿子佟某”。佟杰提交字条一张，内容为：“以下是我最终的真实意愿我我百年以后朝阳区白家庄西里10号楼4门×室归佟杰所有百子湾的房产由佟平、佟某、佟杰共有另外佟某手中任何由我签字按手印的文字无效”，落款处签有齐某姓名并捺印，落款时间为2019年3月12日。佟杰称2019年3月6日齐某出具的遗嘱并非其真实意思表示，是在佟某的要求下写的，后齐某几天不吃不喝，最终将给佟某出遗嘱的事情说出来，说非常后悔，之后给佟杰又出具了该字条。佟平对此予以认可。二原告对该证据不予认可，称有可能是老人被逼迫写的。佟杰提交《遗嘱》一张，内容为：“我百年以后我自愿将我名下的朝阳区百子湾的房产和朝阳区白家庄西里10号楼4门×室的我名下的份额和我名下所有的财产都归我的小儿子佟杰所有。”落款处签有齐某姓名并捺印，落款时间为2019年8月17日。佟平对此予以认可。二原告对该证据不予认可，称有可能是老人被逼迫写的。二原告提交录音光盘及文字整理资料，称系2019年8月2日在×号房屋中佟杉、齐某与佟杰的对话内容。佟杰称该录音系佟杉偷录，有些话是在其诱导下说出的，不能作为证据，另齐某在2019年8月17日已经写下最终遗嘱。各方称佟某1未留有遗嘱，齐某无其他遗嘱，当事人未签订过其他书面协议。佟某未留遗嘱。二原告称曾起诉要求佟平返还170万元，后该案撤诉。当事人未起诉过分家析产、继承纠纷。庭审中，佟杰申请证人齐某2、齐某1出庭作证，二人称2019年中秋节期间去白家庄看姑姑齐某，齐某说佟杰照顾父母多年，百年之后要把财产都给佟杰，还拿出2019年8月17日的遗嘱让二人看。佟杰申请证人李某1出庭作证，李某1称与佟杰父亲是同事，也是多年的街坊，2019年中秋去白家庄看齐某，聊天时齐某拿出2019年8月17日的遗嘱让证人看，说白家庄和百子湾的房子都给佟杰，齐某说最近很不愉快，家里有房子的纠纷，房子给佟杰是因佟杰从结婚一直跟老人住，也照顾老人。佟杰申请证人李某2出庭作证，李某2称与佟某1有三十多年的关系，原来是街坊和同事，关系很好，2019年中秋看望齐某，感觉老人心情不好，后来老人说是因为拆迁南长街的事，佟杉去跟老人要钱了，后来齐某拿出2019年8月17日的遗嘱让证人看了，遗嘱的内容就是齐某走后名下的财产都归佟杰，因佟杰一直跟父母过，一直是佟杰照顾老人。二原告对证人证言均不予认可，称证人与佟杰关系密切，有倾向性，且老人每次都把遗嘱给证人看不符合常规。现二原告以合同纠纷诉至法院，依据《协议书》要求佟杰支付其210万元。经本院释明后，二原告仍坚持本案诉讼。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。×号房屋系佟某1生前取得的财产，佟某1去世后，齐某所承租南长街2×号房屋因被征收而补偿6648614．6元并给予两套安置房购房指标，齐某、佟平、佟某、佟杰四人于2018年12月16日签订本案《协议书》，对×号房屋及南长街2×号房屋相关拆迁利益进行分配，该《协议书》实系包括分配遗产在内的分家析产协议。协议中约定由佟平取得170万元，齐某取得50万元，余款4448614．6元归佟某所有，随后佟平、齐某依据协议均已取得相应款项，佟某也已取得234万元，但余款尚未支付并由佟杰实际掌握。因佟某已去世，现二原告主张其有权继承佟某依据《协议书》应获得的财产份额，要求佟杰支付相应款项。对此本院认为，二原告以佟某继承人身份主张佟某所享有《协议书》的相关权利，但在佟某去世时，齐某亦系佟某之法定继承人，齐某亦享有继承佟某遗产的权利，而并非仅为二原告；如上，本案《协议书》实系包括分配遗产在内的分家析产协议，在齐某也已死亡的情况下，当事人宜在通过查明所有继承人、权利人的基础上，通过分家析产、继承解决纠纷。故二原告无权依据《协议书》以合同纠纷主张权利，现二原告仍坚持本案诉讼，对于其相关诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：驳回原告佟杉、赵秀英的全部诉讼请求。案件受理费23600元，由原告佟杉、赵秀英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  韩 龙二〇二〇年十一月二十日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉