江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初8089号原告：凡永华，男，1966年6月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：赵孝飞，江苏致祥（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈春华，江苏致祥律师事务所律师。被告：刘文静，女，1988年10月2日生，汉族，住宜兴市。被告：陈晓茜，女，1976年12月14日生，汉族，住苏州市张家港市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路**，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：高峰，该公司经理。委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。原告凡永华与被告刘文静、陈晓茜、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告凡永华及其委托诉讼代理人沈春华、被告刘文静、被告保险公司的委托诉讼代理人储宁到庭参加诉讼。被告陈晓茜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凡永华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费27647.37元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、误工费27405.6元、护理费7500元、交通费500元、鉴定费3060元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1693元，各项费用共计181626.29元。2、保险公司在商业险限额内承担赔偿责任，并在交强险限额内优先承担精神损害抚慰金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月17日17时28分，原告凡永华驾驶电动自行车，沿宜兴市Ｘ203线由南往北行驶至17公里800米左转弯时，与同向的被告刘文静驾驶的苏ＥＨ××**号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的主要责任，刘文静承担事故的次要责任。肇事车辆的登记所有人为被告陈晓茜，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险等。现请求依法裁判。被告刘文静辩称，其对事故发生的事实、责任认定无异议。被告陈晓茜未作答辩。被告保险公司辩称，对事故经过和责任认定无异议。涉案车辆在该公司投保了交强险和限额1000000元的商业三者险含不计免赔。原告主张的医药费总额要求扣除10%非医保用药，住院伙食补助费无异议，营养费标准认可20元/天×100天，误工费待原告庭后提供银行流水后确认，护理费认可75天×80元/天，交通费300元；对司法鉴定意见书的真实性及误工、护理、营养三期无异议，但认为原告伤情轻微，不构成伤残等级，残疾赔偿金、精神损害抚慰金不认可，财产损失不认可；超出交强险部分认可35%的赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年7月17日17时20分，凡永华驾驶电动自行车，沿宜兴市Ｘ203线由南往北行驶至17公里800米左转弯时，与同向的刘文静驾驶的苏ＥＨ××**号小型轿车发生相撞，造成车辆损坏、凡永华轻微受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定，凡永华承担事故的主要责任，刘文静承担事故的次要责任。事故发生后，凡永华被送至宜兴市人民医院治疗。其在该医院共住院18天，医疗费总计27647.37元。刘文静驾驶的苏ＥＨ××**号小型轿车的车辆所有人为陈晓茜。该车辆在保险公司投保了交强险、限额1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险有效期内。经凡永华申请，本院委托宜兴市中医医院司法鉴定所对凡永华的残疾等级及误工、护理、营养期进行鉴定。鉴定结论为：1、凡永华的左肩袖损伤术后及其鉴定时查及的左肩关节各方向活动较右肩关节受限后遗症，评定为十级伤残；2、建议给予误工180日、护理75日、营养期100日。此次鉴定的鉴定费3060元，由凡永华支付。庭审中，凡永华主张事故造成其眼镜损坏，刘文静称其记不清了。审理中，凡永华为主张事故后137天的误工费27405.6元，提供了宜兴富扬机械有限公司出具的误工证明、考勤表、薪酬福利明细、营业执照副本复印件、工资银行流水。误工证明载明：凡永华自2008年8月7日至该单位工作，具体从事装配工作，工资每个月以打银行卡形式发放，工资金额为5000元／月。在2019年7月17日发生交通事故后至2019年12月1日一直处于请假期间，未上班，该单位未给其发放工资。考勤表显示：凡永华在事故发生后直到2019年12月2日才上班。工资银行流水显示：2019年1月10日至2019年7月10日期间，凡永华实际发放工资与误工证明上工资5000元／月不符，仅4月10日发放工资为5801元，其余均在2900元至4739元之间。对上述证据，保险公司质证后称：根据原告提供的银行流水，事发前平均工资为4840元／月，误工费认可137天×（4840元／月÷30天）。审理中，凡永华为主张其财产损失1693元（车损900元、配制眼镜损失793元），提供维修电动车的收款收据一份、配制眼镜单据一份及庭后提供的由宜兴市公安局交通警察大队在道路交通事故认定书复印件上更改添加“眼镜损坏”手写体文字的道路交通事故认定书。维修电动车的收款收据上盖有和桥姚刚车行的印章。对此财产损失证据，保险公司质证称：不认可，其公司未进行定损。对原告庭后提供的由宜兴市公安局交通警察大队在道路交通事故认定书复印件上更改添加“眼镜损坏”手写体文字的道路交通事故认定书，表示不认可。原告在庭审中提供的道路交通事故认定书原件，双方当事人已就事故的事实情况予以确认后进行了签字，现原告为证明眼镜损坏提供仅有交警盖章却无双方当事人签字认可的事故认定书，且庭审中也对眼镜损坏的事实有异议，故其公司对于眼镜损坏不认可。审理中，保险公司对其主张的医药费要求扣除10%非医保用药未提供相关证据证明。上述事实，有交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证，交强险、商业险保单，门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用结算清单、司法鉴定意见书，本院的庭审笔录等在卷佐证。本院认为,公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生或扩大也有过错的，可以减轻侵权人的责任。投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原告凡永华驾驶非机动车与被告刘文静驾驶的机动车相撞，凡永华负事故主要责任，可以减轻机动车一方60%的责任，即刘文静在本案中应当承担40%的赔偿责任。刘文静驾驶的机动车在保险公司投保了交强险和商业三者险，故刘文静因本次事故产生的相应赔偿责任应由保险公司在交强险限额内先行赔付，超出部分由保险公司在商业三者险限额内按照40%的责任予以赔付。关于凡永华的误工费损失，应当按照其实际误工时间137天计算，赔偿标准只能参照事故发生前实际发放的工资的平均数即保险公司认可的凡永华事故前月平均工资4840元的标准确定较为合理。凡永华主张按照5000元／月的工资标准确定误工费计算标准，与事实不符，本院不予采信。关于凡永华主张的车辆损失，保险公司未对受损车辆定损的意见并非保险公司不予赔偿车辆维修费的合理理由，凡永华提供的和桥姚刚车行维修电动车的收款收据在保险公司不能提供相反证据证明其不合理的情况下，可以作为定损依据。凡永华要求赔偿车损900元的请求，本院予以支持。关于凡永华主张的眼镜损失793元，仅凭宜兴市公安局交通警察大队单方在道路交通事故认定书复印件上更改添加“眼镜损坏”手写体文字的内容，无事故双方当事人予以确认，不能认定眼镜损坏系事故所致。故对凡永华主张的眼镜损失793元，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费27647.37医疗费票据27647.37住院伙补50元/天×18天营养费30元/天×100天护理费100元/天×75天误工费27405.6按照保险公司认可的事故前月平均工资4840元标准计算137天残疾赔偿金104920.3252460.16元/年×20年×10%104920.32精神抚慰金综合残疾程度、过错责任等因素确定财产损失眼镜损坏证据不足，不予认定；车损900元按照维修票据确认原告总损失178066.29168970.69赔偿计算交强险:120900死亡伤残110000医疗费用财产损失商业三者险赔偿：（168970.69－120900）×40%保险公司赔偿原告：120900＋19228140128凡永华超出本院认定的赔偿金额以外的诉讼请求，本院不予支持。凡永华在本案中的各项损失已由保险公司全部赔偿，其要求刘文静、陈晓茜承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。保险公司答辩中提出要求扣除10%非医保费用以及原告伤情轻微不构成伤残等级的意见，因未提供相关证据证明，本院不予采纳。同时认为，诉讼费用应由败诉方负担。保险公司关于其公司不承担诉讼费、鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿凡永华140128元。二、驳回凡永华对刘文静、陈晓茜的诉讼请求。三、驳回凡永华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3714元，其中案件受理费减半收取计654元，鉴定费3060元，由凡永华负担1940元，保险公司负担1774元（凡永华同意其预交的诉讼费用剩余部分1774元，由保险公司向其直接支付，本院不再退还。保险公司于本判决生效之日起十日内将其应负担的诉讼费支付给凡永华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  方志林二〇二〇年十一月十八日书记员  沈天宇