wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27406号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：章洨，男，1987年5月9日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告章洨、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年1月4日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款25000元、期限12个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率5.6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年1月4日，第三人向被告发放了贷款25000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.84%；二、保险合同基本情况：2014年12月22日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额26074.34元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费3911.28元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2015年11月30日理赔了10893.81元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金10582.59元、利息253.75元、逾期罚息57.47元；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款10893.81元；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款10893.81元合理有据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告章洨于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款10893.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告章洨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十九日书记员  马妮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14933号原告：黄西金，男，1964年11月4日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：麻雪梅，广东信达律师事务所律师。被告：王健，男，1966年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：邓小成，广东法盛律师事务所律师。原告黄西金与被告王健、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）事故发生的概况：2020年1月19日9时15分在英德市××××段处，被告王健驾驶粤Ａ×××**号小型越野客车时未实行右侧通行，与原告驾驶粤Ｒ×××**号二轮摩托车发生碰撞，事故中致原告及搭载的冯桂娣（另案处理）受伤。经交警部门认定，本次事故由被告王健负全部责任。（二）原告受伤情况：原告受伤后前往广东省英德市人民医院住院治疗，于2020年1月19日至2020年1月21日在该院住院治疗2天。出院记录：原告要求出院，到上级医院治疗……继续治疗。原告又前往佛山市中医院住院治疗，于2020年1月21日至2020年2月18日在该院住院治疗28天，出院医嘱：加强营养，休息3个月，住院期间留陪1人；出院后定期复查。2020年9月18日，广东恒鑫司法鉴定所出具穗司鉴204401000218000167号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人黄西金的伤残等级为拾级；2.后续治疗费评定为人民币35000元；3.牙齿缺失修复费用及更换次数可按牙专科治疗实际计算。（三）原告的损失本院审核如下：1.医疗费：原告主张医疗费140306.14元，提交了入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费票据、费用清单等。被告保险公司对上述医疗费用有异议，主张应扣减非医保用药；原告未提供2020年4月20日的医疗费病历等，故不确认该日的医疗费；另原告户籍地、事故发生地均在英德市，故请求法院核实原告在佛山的住院治疗费。本院认为：被告保险公司虽然主张应扣减非医保用药，但未提供证据证明具体扣减数额及证据，故本院对被告保险公司主张扣减非医保用药的主张不予支持；原告未就其2020年4月20日的医疗费提供相关病历、用药清单等，故本院对原告关于当日发生的医疗费的主张不予支持；经本院核实，原告在佛山中医院住院治疗的医疗费用确系基于上述交通事故，故本院对原告在佛山中医院治疗所主张的医疗费用予以支持，综上，经本院核算原告医疗费140135.99元。2.后续治疗费：原告主张根据鉴定意见，后续治疗费35000元。虽然该项费用还未实际发生，但是已有鉴定意见明确上述费用且避免诉累，本院对此予以支持。3.误工费：原告主张按广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资56386元、误工期125天的标准计算误工费。本院认为：结合原告的劳动能力等且主张的薪资水平未超广东省城镇私营单位就业人员年平均工资，故本院对原告主张的工资予以认可，经核算，误工费为18846.83元[56386元/月÷365天×122天（住院30天、全休3个月、超出全休后门诊2次）]。4.护理费：原告主张根据护理费票据，护理费应为11291.7元。结合医嘱及鉴定意见，经核算，护理费为4500元[150元/天×30天（住院期间）]。5.住院伙食补助费：原告主张伙食补助费1090.9元，经核算，原告的该项主张未超本院核算数，本院对此予以支持。6.交通费：综合原告共计住院30天、事故发生当日拨打120救护车、转院费用、复诊费用等，交通费酌定为2000元。7.营养费：结合原告伤情及医嘱，酌定为500元。8.鉴定费：原告主张鉴定费3150元，对此提供了鉴定费发票予以证实，本院予以支持。9.被扶养人生活费：原告主张被扶养人李亚燕（1944年9月21日出生，父母育有4名子女）生活费为4303元（34424元/年×5年×10%÷4），结合鉴定意见、证明等，本院对原告的该项主张予以支持。10.残疾赔偿金：根据原告提供的证明、缴费历史明细表，经本院核算，残疾赔偿金应为96236元（48118元/年×20年×10%）。11.精神损害抚慰金：综合考虑事故责任、原告伤情以及被告为原告垫付医疗费的情况，本院酌情额定精神损害抚慰金为10000元。（四）事故车辆投保情况：被告保险公司确认肇事车辆粤Ａ×××**号小型越野客车在其处投保了交强险和商业第三者责任险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。（五）原告诉请：1.判令两被告赔偿原告损失326202元；2.本案诉讼费由两被告负担。（六）原告已获赔偿的情况：被告保险公司已垫付10000元。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，原告医疗费项目损失共计176726.89元（140135.99元+35000元+1090.9元+500元），伤残项目损失共计139035.83元（18846.83元+4500元+2000元+3150元+4303元+96236元+10000元），因冯桂娣在另案中已调解结案，故无需在涉案交强险责任限额内为其预留赔偿份额。综上，原告的上述损失，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元（已赔付），在交强险伤残项目限额内赔偿原告110000元，超出交强险限额的部分195762.72元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿原告黄西金305762.72元；二、驳回原告黄西金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6193元，由原告黄西金负担388元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担5805元（此款已由原告黄西金预缴至本院，故可由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司迳付给原告黄西金）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁 肖二〇二〇年十一月十八日书记员 黄金馨
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异473号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路******。 法定代表人：曾志红。 委托代理人：别良辉、朱明权，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行（原中国农业银行增城市支行），住所地，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路**iv> 负责人：王志伟。 被执行人：增城市新利实业公司，住所地：，住所地：广州市增城区中新镇穗新路**v> 法定代表人：吴玉成。 被执行人：广东省农垦集团广州总公司，住所地：，住所地：广州市天河区燕岭路**金燕大厦****v> 法定代表人：谢季青。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市新利实业公司、广东省农垦集团广州总公司借款合同纠纷一案﹝（2007）增法执字第206号﹞中，申请人向本院提交变更申请执行人的申请书，请求将其变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请人称，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与被执行人增城市新利实业公司、广东省农垦集团广州总公司借款合同纠纷一案，广州市增城区人民法院经审理作出（2006）增民二初字第00902号民事判决书，判决内容如下：“一、第一被告增城市新利实业公司于本判决生效之日起十日内偿付给原告中国农业银行增城市支行借款本金30万元及利息(利息的计算，从2005年9月21日至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期付款利率分段计付)；二、第二被告广东省农垦集团广州总公司对第一被告增城市新利实业公司上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向第一被告追偿。案件受理费7080元，由第一被告增城市新利实业公司负担。原告已预交，本院不予退回，由第一被告在本判决生效之日起十日内迳付7080元给原告。”上述判决发生法律效力后，因被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行，本院以（2007）增法执字第206号案件立案执行。 在执行中，作为该案执行依据的民事判决书确定债权先后被2次转让，由上海文盛资产管理股份有限公司取得上述生效法律文书确定的债权。现上海文盛资产管理股份有限公司根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，提出变更其为（2007）增法执字第206号案件申请执行人的申请。 为证明自己的事实主张，上海文盛资产管理股份有限公司提出下列证据： 经本院依法送达变更申请书及上列证据等材料，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行及被执行人增城市新利实业公司、广东省农垦集团广州总公司均没有答辩，也没有提供任何证据。 经审查，申请人的上列举证内容与其事实主张相符，可以证明其依法取得案涉债权的事实主张，本院依法予以认定。 另查明：中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《声明》，载明：“中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部是中国农业银行股份有限公司广州增城支行的上级行，在2016年期间签订《委托资产分户转让协议（债权）》，中国农业银行股份有限公司广州增城支行都认可。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，（2007）增法执字第206号案件的申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行将生效法律文书确定的债权依法转让，并经2次债权转让后，由申请人依法取得，且每一次转让的原债权人均以书面方式认可受让人依法取得案涉债权，申请人的事实主张符合上述法律规定，故其请求应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2007）增法执字第206号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  马桂容 人民陪审员  陈丽华 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  陈月玲
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7050号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路**。 负责人：刘天勇，分行行长。 委托诉讼代理人：黄真树，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：杨明兵，男，汉族，生于1991年9月2日，住四川省南充市高坪区。 被告：四川南充都京港务有限公司，住所地：南充市高坪区都京办事处红旗坝村二社。 法定代表人：蒲俊峰。 委托诉讼代理人：张银银，四川惠博律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行与被告杨明兵、四川南充都京港务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人刘青、被告杨明兵、被告四川南充都京港务有限公司诉讼代理人张银银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》项下未到期的贷款立即到期；2、判令被告杨明兵返还借款本金203202.3元，并支付截止2020年6月24日的利息（含罚息、复利）12112.59元，以及自2020年6月25日起至付清之日止按《个人购房借款／担保合同》约定的标准计算利息、罚息、复利、违约金、补偿金等；3、判令原告对位于南充市高坪区××路××段××号××幢××单元××层××号房屋在拍卖、变卖或者折价范围内的价款享有优先受偿权；4、判令被告四川南充都京港务有限公司对第2项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；5、判令二被告承担诉讼费、公告费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等所有费用。事实理由：被告杨明兵与被告四川南充都京港务有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告杨明兵购买被告四川南充都京港务有限公司开发的位于南充市高坪区××路××段××号××幢××单元××层××号房屋。2014年4月14日，原告与被告杨明兵、四川南充都京港务有限公司签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告杨明兵向原告贷款270000元，用于购买南充市高坪区××路××段××号××幢××单元××层××号房屋；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%；罚息利率按约定贷款利率基础上加收50%确定，被告杨明兵以约定分期按月偿还贷款本息，若未按合同约定的日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计息，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告杨明兵发生连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约情形的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告杨明兵用所购买的南充市高坪区××路××段××号××幢××单元××层××号房屋作为抵押，被告四川南充都京港务有限公司对被告合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用等承担阶段性连带责任保证，正式抵押手续办理完毕且贷款人收到抵押登记信息的他项权证书后免除保证责任。原告履行了放款义务，案涉房屋办理了抵押权预告登记。杨明兵已连续5期且累计超过12期未按时足额偿还贷款本息，据此，原告按照合同约定宣布借款立即到期，诉如所请。截止到2020年6月24日，被告杨明兵尚欠贷款余额本金为203202.3元，积欠利息12112.59元。 被告杨明兵答辩称因为在外地上班，回来手机号码也换了，家里也出了一些状况，也没有履行还款义务，贷款也没有用来还房贷，所以银行找不到我，就一直拖欠了一两年，现在也知道是自己应该承担的责任和义务，现在希望和原告达成协议，也希望原告能够通融。 被告四川南充都京港务有限公司答辩称本案办理了预抵押登记，应该先物保后人保，被告1也陈述没有还款是自身原因，房屋可以办理产权的时间起，被告2的连带责任免除，原告主张的利息、罚息和相关费用超高，希望降低。因为被告1的欠款，原告在被告2处已经划扣了五笔，我们保留对被告1的追偿权利。 对原告主张的事实，被告没有提出异议，且原告提供有相应的证据予以佐证，本院予以确认。关于原告自认被告取得贷款后偿还了部分债务，系对自己不利事实的认可，本院对原告的该自认根据证据规则予以认可，并据此认可原告本案中所主张被告未还的金额属实。 本院认为，合同当事人应该严格履行合同义务。被告杨明兵没有按期还款，对未还利息、罚息、复利原告有权主张继续履行，要求给付，同时原告有权依据合同宣布贷款提前到期，从而要求被告偿还本合同项下全部的未还本金。对于未还的本金在清偿以前，被告即为逾期支付，原告有权依据合同要求被告杨明兵支付利息、罚息，原告主张是以未还本金为基数，按原合同约定的标准支付，本院予以认可。但未还本金应认定为203202.3元。原告主张本息等本院认可金额外的超出部分，尚缺少事实和法律依据，本院不予认可。 关于原告主张对位于南充市高坪区××路××段××号××幢××单元××层××号的住房具有相应的优先受偿权，因为未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，抵押权尚未设立，故原告诉请的优先受偿权，本院不予支持。原告诉请被告四川南充都京港务有限公司承担连带保证责任，有保证合同为据，本院予以认可，四川南充都京港务有限公司在实际承担连带责任后，有权向被告杨明兵追偿。 原告主张的委托诉讼代理人律师费，因费用尚未实际产生，本案中不予支持，原告可以在实际产生后另案主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨明兵在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南充分行借款本金203202.3元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截止2020年6月24日为7497.31元，2020年6月24日之后的利息、罚息以203202.3元为基数，按合同约定的利率标准计算到还清之日止）； 二、被告四川南充都京港务有限公司对被告杨明兵的前述债务承担连带责任，被告四川南充都京港务有限公司在实际承担连带责任后，有权向被告杨明兵追偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费2265元，由被告杨明兵、四川南充都京港务有限公司负担，负担方式为于本判决生效后十五日内直接向中国工商银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何海洋 二〇二〇年十一月十日 书记员  聂思嘉
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初3246号原告：上海某某物业发展有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区。被告：高某某，住烟台市福山区。本院受理上列原告、被告劳动争议纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  隋素平二〇二〇年十一月十一日书记员  吴 倩
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初44618号原告：北京盛世渊博科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-S337。法定代表人：谷占钰。被告：徐宇鑫，男，1998年6月22日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。原告北京盛世渊博科技有限公司（以下简称盛世渊博科技）与被告徐宇鑫网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛世渊博科技的法定代表人谷占钰在线参加诉讼，被告徐宇鑫经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年7月18日。三、订单编号：2019071817577248。四、出租人：盛世渊博科技。五、承租人：徐宇鑫。六、租赁物：2018新款ipadair可选4G平板电脑。七、租赁期限：2019年7月21日至2020年7月19日。八、押金情况：押金为2600元，通过芝麻信用免冻结押金2600元，冻结0元。九、租金：3248.50元，分12期返还。十、合同签订情况：2019年7月18日，盛世渊博科技（甲方）与徐宇鑫（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为订单的买断价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：徐宇鑫已于2019年7月19日签收。十二、已付租金：已支付第1、2、3、4、5、6、7、11、12期租金，合计2436.37元。十三、违约情况：自2020年2月20日第8期交租日开始，超过15个自然日未支付租金。十四、买断款：813.63元，计算方式为订单的买断价3250元减去已缴纳的租金2436.37元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付2018iPad(128GWiFI版)买断款813.63元；2.判令被告支付违约金1057.71元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”徐宇鑫从2020年3月7日开始，超过15个自然日未支付第8期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，徐宇鑫应支付买断款813.63元。关于违约金。《租赁服务协议》中第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，但此条适用的前提条件是“终止协议，收回租赁设备”，本案中盛世渊博科技已主张双方关系按第12.3条约定由租转售，并诉请徐宇鑫支付买断款，故该违约金的诉请，不符合协议约定，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐宇鑫于本判决生效之日起十日内向原告北京盛世渊博科技有限公司支付买断款813.63元；二、驳回原告北京盛世渊博科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐宇鑫负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年十一月二十五日法官助理许燕玲书记员伍津君
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执7087号之二 申请执行人:王锦平,男，汉族，住广州市番禺区 被执行人:蔡永杰,男，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人王锦平与被执行人蔡永杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初1685号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人蔡永杰应支付本金20000元，诉讼费600元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2020)粤0113执7087号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院已经划拨被执行人名下存款，扣除执行费后余款600元已经退还申请执行人。 二、本院向辖区内交警部门查询，发现被执行人名下有粤Ａ×××××（车型类别：K33）的丰田牌汽车一辆，但因未发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本院向辖区内国土本门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人被执行人蔡永杰有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案已经执行到600元，另经采取多种执行措施也未发现被执行人蔡永杰有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十一月十日 书记员 麦启亮
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初7722号 原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大道**，统一社会信用代码91360106858405391Y。 负责人：熊晶，该支行行长。 委托诉讼代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师，执业证号13601200011879511。 委托诉讼代理人：刘天天，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601201811073925。 被告：魏学云，男，1975年3月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与被告魏学云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖虹到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿本金52457.67元、应收利息30995.45元（暂计至2020年6月4日，自2020年6月5日的利息按领用合约及章程的约定计付至实际还款日止）;2、被告支付原告为实现债权所支付的律师费3000元;3、案件受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行。 持卡人：魏学云。 申领情况：2011年5月3日，被告向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号为52×××88。 欠款情况：截至2020年6月4日，被告尚欠本金52457.67元、应收利息30995.45元，共计85453.12元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。但前述利息应不超过年利率24%。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏学云于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行欠款本金52457.67元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且不超过年利率24%）； 二、被告魏学云于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1960元，由被告魏学云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  郭树勇 人民陪审员  颜晓冬 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执7089号之二 申请执行人:王锦平,男，汉族，住广州市番禺区。 被执行人:杜汉荣,男，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人王锦平与被执行人杜汉荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019)粤0113民初1680号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人杜汉荣应支付本金30000元，诉讼费1188元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2020)粤0113执7089号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人就本案与(2020)粤0113执7089号案一并达成执行和解协议，双方约定：一、被执行人共应向申请执行人支付83000元，在2020年12月30日前还款53000元，剩余30000元自2021年1月起每月还款5000元，分六个月还清；二、申请执行人向法院撤回对被执行人的相关执行限制措施；三、如被执行人违反本和解协议的约定，出现逾期还款，申请执行人有权就全部借款自借款之日起按每月2%计算利息并向法院申请强制执行；四、执行费由被执行人承担。 本院认为，申请执行人和被执行人在执行过程中达成了执行和解协议，是其双方真实意思表示，本院予以准许。现被执行人正依照双方的和解协议履行，该协议需要长期履行，申请执行人同意解除对被执行人名下银行账户和网络账户的查封，解除限制高消费措施。故本院(2020)粤0113执7089号案件依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 在被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十一月二十日 书记员 麦启亮
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执2988号之一申请执行人：杨淑荣，女，1954年11月8日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。委托代理人：吕志晓，山东烟泰光远律师事务所律师。被执行人：马涛，男，1973年8月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人杨淑荣与被执行人马涛（2019）京仲裁字第0902号借款合同纠纷一案中，双方已经达成履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执2988号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐晓坤
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初30630号原告：宜兴市若馨商贸有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市和桥镇兴业街和桥交管所综合楼**。法定代表人：王留建。被告：邓理鑫，男，1995年3月28日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告宜兴市若馨商贸有限公司（以下简称若馨商贸）与被告邓理鑫网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告若馨商贸的法定代表人王留建在线参加诉讼，被告邓理鑫经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年12月16日。三、订单编号：2019121609178141。四、出租人：若馨商贸。五、承租人：邓理鑫。六、租赁物：国行iPhoneXsmax苹果手机次新。七、租赁期限：2019年12月19日至2020年12月18日。八、押金情况：押金为3500元，通过芝麻信用免冻结押金2520元，冻结980元。九、租金：3924元，分12期返还。十、合同签订情况：2019年12月16日，若馨商贸（甲方）与邓理鑫（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：邓理鑫已于2019年12月18日签收。十二、已付租金：已支付第1、2、10、11、12期租金，合计1635元。十三、违约情况：自2020年2月18日第3期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：2520元，计算方式为租赁设备押金3500元减去已付押金980元。十五、原告的诉讼请求：判令被告支付iphonexsmax64G手机价款5838元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”邓理鑫从2020年2月26日开始，超过7个自然日未支付第3期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，邓理鑫应支付买断款2520元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告邓理鑫于本判决生效之日起十日内向原告宜兴市若馨商贸有限公司支付买断款2520元；二、驳回原告宜兴市若馨商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓理鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十一月二十三日法官助理许燕玲书记员伍津君
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39460号原告：赵从明，男，1963年12月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，上海君典律师事务所律师。被告：上海岷江汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：宋祖兰，经理。委托诉讼代理人：曹**虎。第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路**。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。原告赵从明与被告上海岷江汽车销售服务有限公司(以下简称岷江公司)、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告赵从明的委托诉讼代理人陈宇，被告岷江公司的委托诉讼代理人曹**虎，第三人太平洋保险公司的委托诉讼代理人施哲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵从明向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告车牌为“沪BBXX**”的轻型货车因事故报废获得的第三人支付的理赔款33,300元；2.确认牌号为“沪BBXX**”的牌照归原告所有，被告配合将该车辆牌照的使用额度转移至原告名下。事实和理由：2017年，原告从其老乡手中购买了车牌为“沪BBXX**”的轻型货车一辆，车牌费用约两三万元，车辆费用另付。因车辆挂靠在被告名下，故原告与被告签订了车辆挂靠协议，原告每年支付被告车辆年检费、保险费、挂靠费共计9,500元。原告未留存该份协议。2018年4月25日，原告出资，针对上述车辆以被告作为被保险人向第三人投保保险。2018年12月7日，上述车辆发生单车事故导致车辆报废，第三人为此赔付被告33,300元理赔款，但被告并未将理赔款支付原告，也将车牌扣下不予归还。被告是一家专门从事挂靠的公司，2016年、2017年均因非营运性质被行政处罚，被告明知或应知原告从事对外运输；另外，原告每年缴纳挂靠费、保险费等，被告有义务替原告办理保险理赔手续，若因被告原因致原告无法取得理赔款，应承担相应责任。为此，原告诉至本院。被告岷江公司辩称，其于2015年出资购买“沪BBXX**”车牌，并与原告老乡签订了《车辆挂靠协议书》，协议书明确约定了涉案车辆牌照额度属于其所有。其没有与原告签订过协议，实际是按照上述《车辆挂靠协议书》履行；2018年事故发生后，其将理赔材料交给了第三人，但一直未收到第三人支付的理赔款，直至庭审之日才被告知是因为缺少材料故未获理赔。第三人太平洋保险公司述称，涉案车辆所有人、被保险人是被告，事故发生时购买的保险险种为非营业的商业险，2018年年底进行了车辆查勘和定损，因缺失材料，故未继续理赔程序及赔付；鉴于本案情况，涉案车辆为营运性质，但投保的是非营运保险，其根据相关法律规定拒陪。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：虽然被告提供的《车辆挂靠协议书》为原件，但原告对关联性提出异议，考虑到原告是否接受该协议约束不影响本案处理结果，故本院不再深究其证明力，并排除其证据效力。现根据当事人陈述及在案证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，上海市公安局交通警察总队核发车牌号码为沪BBXX**的轻型厢式货行驶证，登记所有人为被告岷江公司，使用性质为营转非。诉讼中双方当事人确认就上述车辆系基于挂靠关系而登记在被告岷江公司名下，原告赵从明每年支付挂靠费及保险费用等费用。2018年12月7日，案外人肖某驾驶沪BBXX**货车因操作不当致车辆发生单车事故，事故发生时，涉案车辆在太平洋保险公司投保了机动车交强险及商业险。2019年3月26日，被告岷江公司与第三人太平洋保险公司共同签章确认《机动车辆推定全损协议书》一份，记载涉案车辆在2018年12月7日发生交通事故后，经双方协商，对保险车辆作报废处理，最终定损金额31,500元(含施救费)，最终赔付依据根据保险合同约定按事故责任比例进行赔付，车辆残余价值归岷江公司所有，定损金额作为太平洋保险公司计算依据，不做赔偿承诺等内容。第三人太平洋保险公司尚未理赔。本院认为，当事人就其所提出的主张应当提供相应证据。本案中，原告诉请主张返还车辆理赔款的事实基础，在于其认为被告已受领相应保险理赔金，但经保险人即本案第三人明确尚未作出理赔，原告也未能就此提出相反证据反驳，故原告该项诉请主张缺乏事实基础，本院不予支持。就涉案车牌(车辆使用额度)的归属问题，涉及资质审查批准，属于行政法调整范畴，司法机关不宜处理，故本院于本案中对讼争牌照不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵从明的全部诉讼请求(不包括本案中未作处理部分)。案件受理费减半收取计316.25元，由原告赵从明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王静波二〇二〇年十一月三十日法官助理 王芃芃书 记 员 薛青雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初7312号 原告：江西全康贸易有限公司，住所地江西省九江市修水县义宁镇秀水大道南桥花苑小区**，统一社会信用代码913604243147149621。 法定代表人：王港生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:钟九生，系江西国风律师事务所律师，执业证号13601200810954493。 委托诉讼代理人:钟普诚，系江西国风律师事务所律师，执业证号13601201610328213。 被告：江西中寰医院，，住所地江西省南昌市红谷滩新区中寰路** 法定代表人：何竞时，系该院院长。 原告江西全康贸易有限公司（下称全康公司）诉被告江西中寰医院（下称中寰医院）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟九生到庭参加诉讼，被告中寰医院经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款176184.54元及利息；2.本案诉讼等费用均由被告承担。 事实与理由：自2017年始，原告与被告约定，由原告向被告供应骨科耗材等。协议约定后，原告应被告要求按时供应被告所需的医用骨科等耗材，被告收到原告耗材后用于医务诊疗活动中，经原、被告双方多次对账确认，被告尚欠原告货款176184.54元。原告多次催促未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告江西中寰医院未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告企业信息打印件、法定代表人身份证明及其身份证复印件、被告主体信息打印件、被告中寰医院公函一份、原告公函回复一份、往来对账函一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告全康公司与被告中寰医院约定，被告向原告购买骨科耗材用于医务诊疗活动。2019年12月20日，被告向原告出具一份《公函》，该公函中载明：2019年1月以来因医保回款滞后导致医院资金周转困难，我院本计划支付给贵司的资金无法如期支付……我院承诺2020年2月底解决贵公司所欠款项。原告于2019年12月30日回函表示同意被告于2020年2月份解决全部欠款的承诺。后原告全康公司于2020年6月20日向被告中寰医院出具一份往来账对账函，该对账函中载明：截止2020年6月30日，原告全康公司应收余额176184.54元，被告中寰医院应付余额176184.54元。被告中寰医院在该函“数据证明无误”处加盖了财务专用章予以了确认。后被告未按约付款，因而成诉。 本院认为，被告中寰医院向原告全康公司购买骨科耗材，原告依约向被告提供了骨科耗材，原、被告之间成立了合法有效的买卖合同关系，双方应按约全面履行合同义务。被告未按约支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告全康公司要求被告中寰医院支付尚欠货款176184.54元并承担利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告江西中寰医院经本院换票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西中寰医院于本判决生效之日起七日内支付原告江西全康贸易有限公司货款176184.54元并承担利息（以176184.54元为基数，自2020年6月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3824元（原告已预交），由被告江西中寰医院负担，于本判决生效之日起七日内给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王玉珍 人民陪审员  吴明根 人民陪审员  陈 冬 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  王 锐 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27450号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：罗伟贤，男，1964年10月16日出生，汉族，住广州市番禺区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告罗伟贤、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年7月10日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款30000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年7月13日，第三人向被告发放了贷款30000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.35%；二、保险合同基本情况：2015年7月2日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额33520.36元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费502.8元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年2月2日理赔了28369.58元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金27744.13元、利息605.12元、逾期罚息20.33元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2015年10月14日始至代偿之日2016年2月2日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款28369.58元、保险费1836.1元；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款28369.58元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2015年10月14日至2016年2月2日期间的保险费1836.1元。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告罗伟贤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款28369.58元、保险费1836.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告罗伟贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十九日书记员  马妮娜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4753号 原告：中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路**，统一社会信用代码9162020022464055XU。 负责人：田学勤，行长。 委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。 被告：王强，男，1987年3月22日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行与被告王强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行撤回起诉处理。 审 判 员 刘卫涛 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 徐玥妍 书 记 员 周丽娟
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初1945号原告：刘桂香，女，1970年3月12日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：席洁，舒兰平安镇法律服务所法律工作者。被告：舒兰矿务局直属多种经营公司，住所地：吉舒街。法定代表人：王昆。原告刘桂香与被告舒兰矿务局直属多种经营公司劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告刘桂香及其委托诉讼代理人席洁到庭参加了诉讼，被告舒兰矿务局直属多种经营公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘桂香向本院提出诉讼请求：请依法判令原告与被告在1992年12月至2003年4月存在事实劳动关系。事实与理由：原告于1992年12月5日经被告单位审批录用为东富啤酒厂集体所有制工人，在2003年4月21日因矿务局国企改制，原告与被告解除劳动关系并在2004年7月，按照被告的规定缴纳社会养老保险费7500.00元。2006年1月原告在吉林华微电子股份有限公司就业，在2020年3月原告已到法定退休年龄准备办理退休手续时，被告知在被告单位的工作档案缺失无法并档，原告根据相关法律规定，请判令被告在1992年12月至2003年4月与原告存在事实劳动关系。舒兰矿务局直属多种经营公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于1992年12月5日经被告单位舒兰矿务局直属多种经营公司审批录用为东富啤酒厂集体所有制工人。在2003年4月21日因矿务局国企改制，原告与被告解除劳动关系。2020年7月13日，刘桂香向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法确认刘桂香与舒兰矿务局直属多种经营公司在1992年12月至2003年4月存在劳动关系。同日，舒兰市劳动人事争议仲裁委员会作出舒劳人仲字【2020】第75号不予受理通知书。上述事实有舒兰矿务局直属多种经营公司的工商档案，舒兰市社会保险公司社会化管理人员档案、舒兰矿务局直属多种经营公司的证明，舒兰市吉舒街道社会保障事务所灵活就业证明、中国农业银行现金存款单第三联、个人参保证明，刘桂香身份证复印件、非公司法人信息、仲裁申请书，不予受理通知书各一份以及原告及证人证言当庭陈述在卷为证。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，刘桂香已提供证据证明其自1992年12月5日到舒兰矿务局东富啤酒厂工作，工作至2003年4月，舒兰矿务局东富啤酒厂属于舒兰矿务局直属多种经营公司的下属单位，故本院对刘桂香主张的自1992年12月至2003年4月与舒兰矿务局直属多种经营公司存在劳动关系予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：刘桂香自1992年12月至2003年4月与舒兰矿务局直属多种经营公司之间存在劳动关系。案件受理费10.00元，由被告舒兰矿务局直属多种经营公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张秀斌人民陪审员  田 杰人民陪审员  倪玉晶二〇二〇年十一月十六日书 记 员  徐 晨
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初1919号原告：刘同春，男，1975年1月28日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：孙数，男，1971年10月20日出生，汉族，住新沂市。原告刘同春与被告孙数民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告刘同春诉称：1、请求依法判决被告孙数偿还借款本金17万元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月25日至2020年6月8日，按照借款本金40万计算，自2020年6月8日至2020年6月27日，按照借款本金20万计算，自2020年6月27日至本借款还清之日止，按照借款本金17万元计算）；2、本案诉讼费等一切费用均由被告承担。事实与理由：2020年4月25日，被告孙数因做生意急需资金周转向原告刘同春借款本金70万元，原告刘同春通过银行转账的方式，向被告孙数的新沂农村商业银行新华路支行账号转款70万元。原告刘同春向孙数提供借款70万元后，经原告多次催要，被告孙数分别于2020年4月25日、2020年6月8日、2020年6月27日向原告偿还了借款30万元、20万元、3万元，剩余17万元，被告拒不偿还。被告孙数在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，新沂市人民法院对本案具有管辖权:本案案由错误，本案是合伙纠纷，并非民间借贷纠纷，被申请人(原告)在诉状中所称的完全不是事实，被申请人转给申请人(被告)的70万元是购买粮食货款而非借款，事实是2020年4月申请人和被申请人协商合伙做粮食买卖生意，双方各自筹款，由申请人以注册的新沂市同硕粮食贸易有限公司(下称同硕公司)竞拍中央储备粮徐州直属库有限公司(下称徐州直属库)白小麦，并由同硕公司缴纳保证金31余万元，同硕公司和徐州直属库于2020年4月10日签订了《中储粮南京分公司粮食竞价交易购销合同》。竞拍后因市场行情下滑，导致粮食亏本出售，被申请人出售粮食程序是，先打款给申请人，由申请人转入同硕公司账户上，再由同硕公司转入徐州直属库账户上，被申请人打款的数额是根据其销售市场的销售数额需求决定，2020年4月25日被申请人打款70万元是被申请人汇给申请人的最后一笔货款，款项汇入后被申请人称客户需求不了70万元货物了，只能需求40万元，于是申请人于汇款当天又退还被申请人30万元，2020年5月6日申请人仅仅发了一车价值74741.2元货，因之后被申请人又称需求不了，申请人又通过同硕公司又分两次退还被申请人20万元和3万元，余下9万元，因申请人亏损本应由两人共担，本次共亏损28万余元，所以被申请人不但不能要求支付余下的货款，还应当另外赔偿申请人本次亏损的损失，被申请人应当向申请人支付货币，所以被申请人以民间借贷案由起诉违背了案件事实，双方系合伙纠纷，无论是案件的案件事实还是法律规定，枣庄市峄城区人民法院对本案没有管辖权，本案的管辖权为新沂市人民法院，请贵院依法将案件移送新沂市人民法院处理。本院经审查认为，被告孙数在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，新沂市人民法院对本案具有管辖权,本案是合伙纠纷，并非民间借贷纠纷，但其未能举证证明原被告之间存在合伙关系，本案立案案由为民间借贷纠纷并无不当，本院对本案有管辖权，被告管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告孙数对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐继珍二〇二〇年十一月十八日书记员  孟 雪
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初8674号原告:张玉霞，女，汉族，1970年11月13日出生，住济南市委托诉讼代理人：范春光，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨桐桐，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：薛红涛，男，汉族，1980年4月2日出生，户籍所在地山东省莒南县被告：张美玲，女，汉族，1981年6月10日出生，户籍所在地山东省莒南县原告张玉霞与被告薛红涛、张美玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉霞委托诉讼代理人范春光、杨桐桐到庭参加诉讼，被告薛红涛、张美玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉霞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告返还借款本金41万元，并支付利息(利息计算方式，其中:1.本金10万元部分，利息按每月2033元收取，自2018年11月15日起计算至实际支付之日止:2.本金31万元部分，利息按每月5000元收取，自2019年5月11日起计算至实际给付之日止);截至起诉之日，利息共计为103627元。3.本案案件受理费、诉讼保全费、保全保险费、律师费由两被告承担。事实与理由：原告与被告薛红涛系朋友关系，被告薛红涛与被告张美玲系夫妻。自2017年起，被告薛红涛因资金周转需要向原告多次借款，原告通过转账及现金方式先后向被告出借了41万元。2019年5月11日，被告薛红涛向原告出具借条，借条约定被告薛红涛向原告借款31万元，每月利息5000元，2018年11月15日被告薛红涛再次向原告出具借条，约定被告薛红涛向原告借款10万元，每月利息2033元。后原告就上述借款及利息多次要求被告返还，但均未果。2020年4月22日，原告与被告薛红涛就上述借款重新签订了《债权债务确认书》，确认截至2020年4月15日，被告薛红涛共欠原告借款本金人民币41万元，利息76061元。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。薛红涛、张美玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张玉霞与薛红涛系朋友关系。自2017年开始，薛红涛陆续向张玉霞借款，张玉霞通过银行转账等方式向薛红涛出借款项。薛红涛分别于2018年11月5日、2019年5月11日向张玉霞出具借条，载明借款金额及利息。2020年4月22日，张玉霞（甲方）与薛红涛（乙方）签署了债权债务确认书，载明“一、乙方于2018年11月5日向甲方借款10万元，每月利息2033元，乙方已收到甲方出借的款项。二、乙方于2019年5月11日向甲方借款31万元，每月利息5000元，乙方已收到甲方出借的款项。三、经甲乙双方确认，截止2020年4月15日，乙方尚欠甲方借款本金合计41万元，利息合计76061元。四、上述两笔借款的利息按照甲乙双方先前的约定，在借款期限内保持不变。五、甲乙双方应严格按照协议履行…因守约方主张权利所产生的费用均由违约方承担。”债权债务确认书签订后，薛红涛未归还借款。张玉霞主张薛红涛与张美玲系夫妻关系，未提交证据证明。另查明，张玉霞为本次诉讼支付保全保险费1100元。本院认为，薛红涛、张美玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关的民事诉讼权利。根据银行转账记录及债权债务确认书可以认定，薛红涛与张玉霞存在民间借贷法律关系，双方应当按照合同的约定全面履行义务。薛红涛借款后应当及时归还，故张玉霞主张薛红涛偿还借款本金41万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，债权债务确认书中确认借款金额为10万元每月利息2033元（约年利率24.4%），已超出法律规定的年利率24%，本院调整为按年利率24%计算利息；借款金额为31万元每月利息5000元（约年利率19.35%）符合法律的规定，本院予以支持。双方在债权债务确认书中已确认截止2020年4月15日利息合计76061元，符合合同的约定和法律的规定，合法有效，本院予以支持。对2020年4月16日及嗣后利息，薛红涛应当承担以本金10万元为基数，按年利率24%计算；以本金31万元为基数，按年利率19.4%计算，均自2020年4月16日起计算至实际给付之日止。关于保全保险费，债权债务确认书中确认由违约方承担，且系张玉霞因诉讼产生的合理费用，应由薛红涛负担。关于张美玲承担责任的问题，因张玉霞未提交薛红涛与张美玲关系的证明，亦未提交薛红涛的债务用于夫妻共同生活或基于薛红涛与张美玲共同意思表示的证据，故本院对张玉霞主张张美玲承担还款义务，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告薛红涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉霞借款本金410000元；二、被告薛红涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉霞截至2020年4月15日的借款利息76061元；三、被告薛红涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉霞利息损失（以100000元为基数，按年利率24%计算；以310000元为基数，按年利率19.4%计算，均自2020年4月16日起至实际给付之日止）；四、被告薛红涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉霞保全保险费1100元；五、驳回原告张玉霞的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8936元，减半收取4468元，保全费3270元，由被告薛红涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宁 爽二〇二〇年十一月十七日书记员 付新芮
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民初281号原告：中国光大银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街**。负责人：夏伟，行长。委托诉讼代理人：车莉娜，北京尚公（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜硕，北京尚公（烟台）律师事务所律师。被告：张培良，男，1964年8月26日出生，汉族，住山东省龙口市。原告中国光大银行股份有限公司烟台分行（以下简称光大银行）诉被告张培良借款保证合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，依法适用普通程序，于2020年08月24日公开开庭进行审理。原告光大银行的委托诉讼代理人车莉娜、姜硕到庭参加诉讼，被告张培良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张培良对借款人山东诺维科轻量化装备有限公司（以下简称诺维科公司）欠付原告的借款本金3000万元及利息5556193.04元（计算至2020年5月20日，自2020年5月21日至实际清偿之日止仍按合同约定的利率计算利息、罚息和复利）承担连带清偿责任；2.请求判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费85，334.86元；3.诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年9月12日，原告与借款人诺维科公司签订了编号为烟光龙流贷20170905-01的《流动资金贷款合同》(以下称“主合同”)，金额3000万元整，贷款期限自2017年9月12日至2018年9月11日，年利率5.4375%，按月结息，结息日为每月20日，逾期利率为约定的贷款利率水平上加收50%，借款人应于合同借款到期日一次性偿还全部贷款本金。同日，原告与被告签订了编号为烟光龙保20170905-02的保证合同，被告为诺维科公司因主合同产生的所有债务向原告提供连带责任保证担保。担保的范围包括债务人在主合同项下应向原告支付的债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。上述合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但借款人未按约还本付息，截止2020年5月20日，尚欠原告借款本金3000万元及利息5556193.04元。保证人亦未履行保证责任。请求法院判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定以下事实：2017年9月12日，原告与借款人诺维科公司签订了编号为烟光龙流贷20170905-01的《流动资金贷款合同》，约定：诺维科公司向原告申请流动资金借款金额3000万元整，借款期限自2017年9月12日至2018年9月11日，具体以借据记载为准。采取固定年利率5.4375%，按月结息，结息日为每月20日，逾期利率为约定的贷款利率水平上加收50%，借款人应于合同借款到期日一次性偿还全部贷款本金。同日，原告与被告签订了编号为烟光龙保20170905-02的《保证合同》，约定被告张培良自愿为诺维科公司因主合同产生的所有债务向原告提供连带责任保证。担保的范围包括债务人在主合同项下应向原告支付的债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。保证期间为主合同项下债务履行期间届满起两年。合同签订后，原告依约分别于2017年11月8日向诺维科公司发放贷款600万元、5939715.81元、6060284.19元，于2017年9月12日发放贷款1200万元。诺维科公司借款后，自2018年3月21日开始欠息，截至2020年5月20日共欠付利息5556193.04元。保证人张培良亦未承担保证责任。原告因本案诉讼支付律师代理费85334.86元。另查明，2018年5月15日，山东省龙口市人民法院以（2018）鲁0681破5-1号民事裁定书，裁定丛林集团有限公司及包括诺维科公司在内的23家关联公司合并破产重整。原告依法向龙口市人民法院申报了债权，破产程序结束后，未得到清偿。以上事实有《流动资金贷款合同》、借款借据、《保证合同》、欠息明细、当事人陈述等予以证实。本院认为，原告光大银行与诺维科公司签订的《流动资金贷款合同》及其与张培良签订的《保证合同》系在协商一致的基础上达成的合意，不违反法律法规的强制性规定，均应认定合法有效。诺维科公司借款后，未依约定还款，并拖欠利息，已构成违约，应承担偿还借款本息及逾期还款的违约责任。鉴于诺维科公司已经破产，光大银行作为债权人未在破产程序中得到清偿，张培良应按保证合同的约定对诺维科公司所欠原告光大银行的全部债务承担连带清偿责任；并按合同约定对于原告为实现债权而支付的律师代理费承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告张培良于本判决生效后十日内对借款人山东诺维科轻量化装备有限公司欠付原告中国光大银行股份有限公司烟台分行的借款本金3000万元及利息5556193.04元（计算至2020年5月20日，自2020年5月21日至实际清偿之日仍按合同约定的利率计算利息、罚息及复利）承担连带清偿责任。二、被告张培良赔偿原告中国光大银行股份有限公司烟台分行为本案诉讼支付的律师代理费85334.86元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220008元、财产保全费5000元由被告张培良负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  韩素华人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  宋新爱二〇二〇年十一月三日书 记 员  于 仪
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5338号   原告：车某，住太原市。   被告：王某，住太原市。   原告车某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王某的起诉。   本院认为，原告车某自愿申请撤回对被告王某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告车某撤回对被告王某的起诉。   案件受理费6826元，减半收取计3413元，由原告车某负担。   审判员 黄静     二○二〇年十一月三日   法官助理 白璐   书记员 王莎
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14780号 原告：胡朝军，男，1970年8月1日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告：李广，男，1974年5月26日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：蒋道军，男，1974年5月4日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告胡朝军、李广诉被告蒋道军劳务合同纠纷一案，因原告胡朝军、李广未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按胡朝军、李广自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年十一月三日 书记员  杨雪
湖南省炎陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0225民初595号 原告：茶陵贵派房地产开发有限公司。地址：茶陵经济开发区贵派工业园。 法定代表人：邝志辉，职务：执行董事。 诉讼代理人：黄金，国浩律师（长沙）事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：龙桂香，女，汉族，1964年9月16日出生，住址：湖南省炎陵县霞阳镇桃岭路****，现住炎陵县贵派钻石湾**201。 诉讼代理人：王建洪，湖南湘山律师事务所律师，代理权限：一般代理。 诉讼代理人：罗坚，湖南湘山律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告茶陵贵派房地产开发有限公司与被告龙桂香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日、2020年11月18日公开开庭进行审理。原告茶陵贵派房地产开发有限公司及其诉讼代理人、被告龙桂香及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茶陵贵派房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行合同，并向原告支付购房款642000元；二、判令被告向原告支付逾期付款违约金（以未付购房款642000元为基数，自2020年8月10日起，按日万分之二计算至购房款付清之日止）；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月16日，被告购买原告开发的位于株洲市炎陵县霞阳镇坎坪村贵派钻石湾1栋-116、-107、-119、-106、-121、106、-120、-122、-124、-126、-115、107、-117、-118、-123、-125室，双方签订《炎陵县商品房（预）销售合同》，约定房屋建筑面积为917.49㎡，房屋单价为3845.27元/㎡，房屋总价款3528000元。合同还约定因被告自身原因未能办理相关贷款手续，则被告应当在接到原告通知后一个月内付清全部购房款。合同签订后，被告仅向原告支付部分购房款，其因无法办理银行按揭贷款等原因拒不支付剩余购房款642000元。现原告已经将房屋交付被告使用，且被告已经在房屋范围内开设恒温游泳馆。经原告多次催告，被告未按合同约定支付剩余购房款及逾期付款违约金。综上，被告的拖欠行为已构成严重违约，给原告造成了重大损失，现原告根据相关法律之规定，具状贵院，望判如所请，以维护原告的合法权益。 被告龙桂香答辩称：被告并不是因为自身原因无法办理银行按揭贷款手续而造成支付房款拖延,而是因为购房合同的免交门面税，系先征后返。被告已履行了征交税收义务。实欠原告购房款50万元，并有欠条约定五年内归还，因原告对还款时间过长而发生纠纷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告提供的证据一：原、被告双方签订的购房协议书，拟证明原告已答应免税。原告代理人的质证意见：1、该协议在签订正式合同后已自行失效；2、该组证据盖章部分并不能证明系原告所盖。3、不管是否存在“免税”政策，乙方（被告）也不能直接从房款中扣除，也不能作为乙方（被告）迟延支付房款的抗辩理由。本院认为原告的质证意见不符合客观事实，本院认同被告的质证意见。 被告提供的证据二：微信聊天记录，拟证明免税的事实，并与证据一相佐证，对该组证据原告法定代表人邝志辉予以认可。原告代理人的质证意见：原告法定代表人邝志辉个人的话语并不能代表公司，如果要约定，双方必须签订补充协议。本院认定被告提交的该组证据的证明目的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，原、被告就购买贵派钻石湾房屋签订了认购协议书，在该协议中双方提到免税事宜。2019年6月16日，被告购买原告开发的位于株洲市炎陵县霞阳镇坎坪村贵派钻石湾1栋-116、-107、-119、-106、-121、106、-120、-122、-124、-126、-115、107、-117、-118、-123、-125室，双方签订《炎陵县商品房（预）销售合同》，约定房屋建筑面积为917.49㎡，房屋单价为3845.27元/㎡，房屋总价款3528000元。合同签订后，被告向支付原告支付房款2886000元，尚欠房款642000元，双方于2020年3月18日，就总房屋款进行结算，除税收款外，被告尚欠原告房屋款50万元。并写有欠条，约定五年内归还请。原告的法定代表人邝志辉在收到欠条后，当即表示五年时间太长，应在一年零六个月内归还清，原告于2020年8月19日诉至本院要求被告立即支付所欠房屋款及逾期违约金，本院在审理中，经组织双方调解，原告同意被告按调解方案一次性支付房屋款50万元汇入原告指定的账户，原告按撤诉处理。被告于2020年11月3日向原告指定账户汇入50万元后，原告反悔，不予承认减免税收142000元，要求本院继续审理。 本院认为：本案系买卖合同纠纷，本案的法庭调查重点是：一、购房税收由谁承担的问题。二、是否应付逾期违约金的问题。关于税收的问题，原、被告在签订的购房协议中，已明确先征后返，被告明确了要求免税才购买此房屋，被告与原告法定代表人邝志辉通过微信聊天已确定。原告法定代表人邝志辉也明确表示认可，根据诚实守信原则，本院认为该税收理应由原告承担，被告已承担该税收。为减少双方诉累，该税收在被告所欠房屋款中抵扣。且被告已按调解方案将50万元房屋款全部汇入原告指定账户中，双方权利义务已履行完毕，合同终止。关于支付逾期违约金的问题，因原、被告就税收的承担问题发生纠纷，且该条款在合同中没有约定，被告已全部履行完毕合同义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十一条一款（一）项、（七）项、第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告茶陵贵派房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取5100元（原告已缓交），由原告茶陵贵派房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  蒋雄凯 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张 磊 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵消；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27381号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：植秀生，男，1986年3月4日出生，汉族，住广东省怀集县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告植秀生、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年7月27日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款75000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年7月27日，第三人向被告发放了贷款75000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年7月20日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额82936.77元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1244.16元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年3月17日理赔了68771.4元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金67384.29元、利息1342.63元、逾期罚息44.48元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年11月27日始至代偿之日2018年3月17日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款68771.4元、保险费4400.79元及违约金（违约金以68771.4元为基数，自2018年3月17日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款68771.4元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年11月27日至2018年3月17日期间的保险费4400.79元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告植秀生于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款68771.4元、保险费4400.79元及违约金（以68771.4元为基数，自2018年3月17日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，由被告植秀生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十九日书记员  梁怡筠
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢475号之三 被执行人：王强，男，汉族，1977年11月10日生，居 住阆中市 5号附9号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人王强在中国工商银行2315××××4233 90账户内存款人民币3068841.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员秦国 二〇二〇年十一月二日 书记员李林
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27414号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：胡金有，男，1984年1月20日出生，汉族，住广东省增城市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告胡金有、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年6月16日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年6月17日，第三人向被告发放了贷款40000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.70%；二、保险合同基本情况：2015年6月9日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额44925.34元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费561.54元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年3月7日理赔了35409.84元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金34866.74元、利息523.3元、逾期罚息19.8元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2015年12月18日始至代偿之日2016年3月7日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款35409.84元、保险费1478.72元及违约金（违约金以35409.84元为基数，自2016年3月7日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款35409.84元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2015年12月18日至2016年3月7日期间的保险费1478.72元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告胡金有于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款35409.84元、保险费1478.72元及违约金（以35409.84元为基数，自2016年3月7日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由被告胡金有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十九日书记员  马妮娜
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初6654号原告：中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行，住所地郑州市中原区煤仓街**。负责人：李沛然。委托诉讼代理人：孔维沙，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：于江**，该支行员工。被告：任盟诏。被告：新密银基房地产有限公司。原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行与被告任盟诏、新密银基房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告任盟诏偿还原告贷款余额576381.95元，积欠利息5550.73元（利息暂计算至2020年4月9日）及自2020年4月2日起至贷款本息实际还清之日止的利息;2.依法判令被告任盟诏承担原告因追索债权所产生的律师费29097元；3.被告新密银基房地产有限公司对上述债务承担连带担保责任；4.依法判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月27日，被告任盟诏与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住］字［××］××［××路]支行[2018]年[0168]号，贷款金额为59.1万元，期限为360月，贷款实际发放日与到期日以借款凭证记载为准，同时合同还对借款利息、罚息、担保物及违约责任等进行了约定，自贷款发放至2020年4月1日，被告任盟诏累计7期未能按时足额归还原告贷款，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告在本院指定的举证期内，未提供被告任盟诏合法有效的身份信息，所诉被告主体不明确，原告起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇二〇年十一月十四日书记员  李相南
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执1403号申请执行人：张忠国，男，住吉林省舒兰市。被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：张亚臣。申请执行人张忠国与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司经司法确认的调解协议一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院作出的（2020）吉0283民特105号民事裁定书，现已发生法律效力。申请执行人张忠国于2020年11月3日向本院申请执行，本院于2020年11月3日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2020年11月4日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2020年11月4日，对被执行人身份信息进行网络查询。2020年11月4日，通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险有足以执行的财产登记信息。2020年11月17日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执1403号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二〇年十一月十七日书记员  朴冠蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初31678号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：曾玉，女，1978年11月23日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾玉金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费901元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月四日书记员  肖艺琪
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执4617号 申请执行人：刘琴，女，1984年11月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：朱长志，青岛西海岸隐珠法律服务所法律工作者。 被执行人：青岛祺润包装制品有限公司，住所地：青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211776843XXXX。 法定代表人：刘强，总经理。 被执行人：刘强，男，1966年3月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：张**光，男，1971年1月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：耿方波，女，1967年9月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院(2019)鲁0211民初20305号民事判决书于2020年07月08日申请执行，执行标的723931.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。执行中,本院从青岛康大海青食品提取到期债权90000.00元,从青岛思淇尔工贸有限公司提取到债权183131.33元,从被执行人青岛祺润包装制品有限公司扣划30000.00元,合计303131.33元,转执行费9639.00元,实际给付申请人293492.33元。经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议：被执行人应付申请人723931.00元,已付293492.33元,余款由被执行人于2020年12月25日前一次性付清。如果被执行人不能按期履行，则申请人有权按原判决申请恢复强制执行。 因被执行人尚未按执行和解协议履行完毕，按照最高人民法院《关于规范近期执行工作相关问题的通知》要求，本案可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七六条第（六）的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执4617号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年十一月十五日 书记员  王 蕾
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1482号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人吴飞乐，男，1981年8月1日出生，户籍所在地：广东省汕尾市城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月18日被惠州市公安局刑事拘留，同年10月21日变更为取保候审。2020年9月29日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年10月14日以惠城区检刑诉〔2020〕65号起诉书，指控被告人吴飞乐犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李向前出庭支持公诉，被告人吴飞乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年10月1日0时48分许，被告人吴飞乐酒后驾驶粤L*****灰色小型轿车行驶至惠州市惠城区*****环装饰城路口路段时被惠州市交警支队江南大队民警查获。经现场呼气式酒精测试，结果为175mg/100ml。经抽血检验，吴飞乐血液检出乙醇成分，含量为175.88mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴飞乐醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴飞乐归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人吴飞乐对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年10月1日0时48分许，被告人吴飞乐酒后驾驶粤L*****灰色小型轿车行驶至惠州市惠城区*****环装饰城路口路段时被惠州市交警支队江南大队民警查获。经现场呼气式酒精测试，结果为175mg/100ml。经抽血检验，吴飞乐血液检出乙醇成分，含量为175.88mg/100ml。另查明，被告人吴飞乐于2020年9月29日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；书证；被告人供述；鉴定意见；视频资料。本院认为，被告人吴飞乐醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴飞乐犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴飞乐归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，其所在社区同意对其进行社区矫正，依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，公诉机关建议判处被告人吴飞乐拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金三千元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴飞乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年十一月三日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0724民初4292号 原告：临朐同济物业管理有限公司，住所地山东省临朐县龙泉小区南扩区**楼****，统一社会信用代码913707245533545706。 法定代表人：高玉坤该公司总经理。 委托诉讼代理人：郎雪薇，山东学宽律师事务所律师。 被告：沈鹏，男，汉族，临朐县人，现住该××××楼。 被告：申登美，女，汉族，临朐县人，现住该××××楼。 原告临朐同济物业管理有限公司与被告沈鹏、申登美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告临朐同济物业管理有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临朐同济物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临朐同济物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由临朐同济物业管理有限公司负担。 审 判 员  吴晓云 二〇二〇年十一月十九日 代理书记员  马建波
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2190号原告：张敬波，男，1983年7月15日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。被告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务理事长。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。原告张敬波与被告内黄县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张敬波的委托诉讼代理人尤红伟、被告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘羿池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张敬波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵害，消除原告的不良征信记录；2、赔偿原告精神损失10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年下半年,原告想在安阳市××区嘉洲豪庭贷款购买房屋,但卖房子的说原告的征信有问题没法贷款,原告就去安阳市中国人民银行征信中心进行了查询,发现征信上确实有不良记录,是内黄农村信用合作联社进行登记的，称原告2010年12月30日为一个叫宗瑞波的人的贷款进行了担保,到现在还没有还款。原告从未为宗瑞波的贷款进行过担保,就当即找到被告进行了说明,但被告一直不将原告的不良征信记录消除。为维护原告合法权益,故诉之贵院，望判如所请。被告内黄县农村信用合作联社辩称，原告被列为不良征信的原因是由于2010年12月30日原告本人为宗瑞波在我联社的贷款自愿承担连带责任保证，因借款人逾期还款，导致原告本人被列为不良征信，被告没有过错，请求驳回原告的起诉。本院经审理查明事实如下：原告张敬波以被告内黄县农村信用合作联社将原告在征信中心列有不良信息记录为由向本院起诉，请求判令被告消除征信信息、赔偿损失。被告辩称原告于2010年12月30日在被告处为案外人借款提供连带责任保证，因借款人逾期还款，导致原告被列为不良征信，为此被告提供原告签字的个人保证借款合同一份，用于证明原告于2010年12月30日为案外人宗瑞波贷款提供连带责任保证。原告对该个人保证借款合同上的签字提出异议，认为该合同上的签名并非其本人所签，被告当庭亦无法确认该借款合同是否系原告本人所签。上述事实，有原告提供的个人信用报告、被告提供的个人保证借款合同及结合当事人相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告以原告在被告处为他人贷款提供保证逾期未履行还款义务为由将原告列入中国人民银行征信中心征信系统，而原告对被告提供的个人保证借款合同上的本人签字不予认可，被告也不能明确确定个人保证借款合同上的签字及手印是否为原告本人所签或所按，也未能提供证据证明案涉逾期借款已经向法院提起诉讼，且本案涉案贷款的经办人现在无法联系，因此，被告将原告列入中国人民银行征信中心征信系统证据不足，原告请求被告撤销其不良征信记录，合理合法，本院予以支持。原告主张的精神损失10000元，因中国人民银行征信中心的信息并未对社会不特定的人群开放，也并未对原告的名誉造成损害，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告内黄县农村信用合作联社应于本判决生效后60日内撤销中国人民银行征信中心原告张敬波的不良信息记录；二、驳回原告张敬波的其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告内黄县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院审 判 长  郭卫锋审 判 员  马红建人民陪审员  张献利二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  康中亚
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1277号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人蒋某某，男，汉族，1977年4月3日出生，文化程度小学，户籍地址广西壮族自治区桂平市。2016年12月28日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年3月8日刑满释放；2017年10月26日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年3月13日刑满释放；2018年12月3日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年3月29日刑满释放。因本案于2020年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人刘莹，广东骏道律师事务所律师。被告人谭某某，化名谭祖明,男，汉族，1970年11月21日出生，文化程度小学，户籍地址广西壮族自治区兴业县。2007年1月11日因犯破坏电力设备罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑三年二个月，2009年9月16日刑满释放；2012年4月24日因犯盗窃罪被佛山市三水区，2012年12月30日刑满释放；2015年6月2日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年，2016年2月4日刑满释放；2017年6月8日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年11月13日刑满释放；2019年2月18日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处拘役五个月，2019年5月3日刑满释放。因本案于2020年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人高贞贞，广东广信君达律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉﹝2020﹞Z1276号起诉书指控被告人蒋某某、谭某某犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员梁千钧出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人刘莹、被告人谭某某及其辩护人高贞贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2020年4月27日10时许，被告人蒋某某、谭某某在本市天河区三溪地铁站B出口，盗走被害人欧某的泰麟牌折叠电动自行车1辆（价格认定为人民币1774元），后逃离现场。二、2020年4月27日13时许，被告人谭某某在本市天河区中山大道西华景新城BRT站天桥底下，盗走被害人韩某的泰麟牌电动自行车1辆（价格认定为人民币651元），后逃离现场。三、2020年4月29日10时许，被告人蒋某某、谭某某在本市天河区天源路天河客运站地铁A出口旁的高架桥底，盗走被害人梁某的喜德盛牌电动自行车1辆（价格认定为人民币2292元），后逃离现场。2020年5月28日，被告人蒋某某、谭某某被抓获归案，在被告人谭某某处缴获作案工具胶钳1把。公诉机关认为被告人蒋某某、谭某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，建议判处被告人蒋某某有期徒刑十个月至一年，并处罚金；判处被告人谭某某有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人蒋某某对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪认罚。被告人蒋某某的辩护人发表如下辩护意见：被告人蒋某某认罪认罚，认罪态度良好;.被告人蒋某某参与犯罪情节相对较轻。综上所述，建议法庭对被告人蒋某某从轻处罚。被告人谭某某对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪认罚。被告人谭某某的辩护人发表如下辩护意见：被告人谭某某认罪认罚，认罪态度良好;被告人谭某某与被告人蒋某某的盗窃行为没有明确的分工和地位上的差别。综上所述，建议法庭对谭某某从轻处罚。经审理查明：一、2020年4月27日10时许，被告人蒋某某、谭某某在本市天河区三溪地铁站B出口，盗走被害人欧某的泰麟牌折叠电动自行车1辆（价格认定为人民币1774元），后逃离现场。二、2020年4月27日13时许，被告人谭某某在本市天河区中山大道西华景新城BRT站天桥底下，盗走被害人韩某的泰麟牌电动自行车1辆（价格认定为人民币651元），后逃离现场。三、2020年4月29日10时许，被告人蒋某某、谭某某在本市天河区天源路天河客运站地铁A出口旁的高架桥底，盗走被害人梁某的喜德盛牌电动自行车1辆（价格认定为人民币2292元），后逃离现场。2020年5月28日，被告人蒋某某、谭某某被抓获归案，在被告人谭某某处缴获作案工具胶钳1把。上述赃物均为缴回。上述事实，有被害人欧某、韩某、梁某的陈述，现场监控录像截图、现场照片、作案工具照片、天猫订单、电动车照片、整车技术参数、订单截图，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书，鉴定意见书，现场监控录像、审讯录像，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，前科材料，被告人蒋某某、谭某某的供述、户籍材料及其辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人蒋某某、谭某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其中被告人蒋某某参与盗窃两宗，被告人谭某某参与盗窃三宗，其行为均已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人蒋某某、谭某某均曾犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯本罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蒋某某、谭某某认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人提出对各被告人从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。缴获的工具予以没收；追缴被告人蒋某某、谭某某的违法所得，发还各被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年3月27日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年5月27日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。三、缴获的作案工具胶钳1把，依法予以没收（上述物品扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。四、追缴被告人蒋某某、谭某某共同违法所得人民币4066元，其中发还被害人欧某1774元、发还被害人梁某2292元；另追缴被告人谭某某违法所得人民币651元，发还被害人韩某；不足以弥补的损失部分，责令被告人蒋某某、谭某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 宇人民陪审员  严立群人民陪审员  陈 娟二〇二〇年十一月二十日书 记 员  陈 敏