北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初11689号原告：北京中瑞联行房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路**楼**1816。法定代表人：仇务周，执行董事。委托诉讼代理人：刘洪备，众成清泰（北京）律师事务所律师。被告：北京中弘网络营销顾问有限公司，住所，住所地北京市平谷区马坊物流基地****div>法定代表人：于涛。原告北京中瑞联行房地产经纪有限公司（以下简称中瑞公司）与被告北京中弘网络营销顾问有限公司（以下简称中弘公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中瑞公司之委托诉讼代理人刘洪备到庭参加了诉讼。中弘公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。中瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令中弘公司支付代理费227500元；2、判令中弘公司支付逾期付款利息（以227500元为基数，自2017年9月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、中弘公司承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月21日，中瑞公司和中弘公司签订了《非中心及北京像素销售代理合同》，约定中弘公司授权中瑞公司销售中国特色经济之窗一期及北京像素两个项目房屋。2015年8月23日，中瑞公司和中弘公司签订了《非中心及北京像素分销销售代理合同补充协议》，双方对合同主体、委托期限等做了变更，其他条款继续有效。后中弘公司履行了合同义务，完成了房屋销售额14100000元，但中弘公司未完全履行付款义务，尚欠代理费227500元未付，经催要未果，现中瑞公司诉至本院。中弘公司既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2014年11月21日，北京中弘投资有限公司（以下简称中弘投资公司）作为甲方与中瑞公司作为乙方签订《非中心及北京像素销售代理合同》，约定甲方委托乙方出售中国特色经济之窗一期（非中心中弘国际商务花园）及北京像素两个项目所有剩余未销售的房屋，并负责协助甲方与购房客户签订《北京市商品房现房买卖合同》，委托销售期限：本合同生效之日起2015年6月30日止，期满后若续约，由甲乙双方另行协商，并重新签订合同；甲方在确认乙方客户为初次来访现场的客户后，应签字确认《“非中心项目”推荐客户确认书》或《“北京像素项目”推荐客户确认书》，乙方在收到上述确认书后方可带领客户参观销售项目、销售房屋，并与客户商谈交易事宜、安排客户与甲方签订《北京市商品房现房买卖合同》及相关合同文件并协助甲方办理相关手续；甲方按照与乙方客户签订的《北京市商品房现房买卖合同》约定的购房款的3.5%向乙方支付佣金；购房客户一次性支付全部购房款：甲方与购房客户签订《北京市商品房现房买卖合同》，且客户一次性支付全部购房款，甲方向乙方支付全部代理佣金。购房客户以分期付款方式支付购房款：甲方与客户签订《北京市商品房现房买卖合同》且客户支付购房款的50%后，甲方向乙方支付50%代理费，客户与甲方完成网签并支付剩余房款后，甲方向乙方支付剩余50%代理费。2015年8月23日，中弘公司作为甲方与中瑞公司作为乙方签订《非中心及北京像素分销代理合同补充协议》，约定：2015年7月13日，甲乙双方签订《非中心及北京像素分销代理合同》，现双方本着互利互惠的原则，经友好协商，就原合同第一条、第五条之约定达成变更，补充协议如下：1、原合同第一条甲方主体更：甲方主体由原合同“中弘投资公司”更改为“中弘公司”；2、原合同第二条：委托销售期限延长至2016年6月30日。中瑞公司提交三张照片，分别是“北京像素底商推荐客户确认单”一张，载明联系人赵xx，上述到访客户由中瑞公司销售部门洪宇飞职员于2015年4月12日推荐购买“北京像素底商”，底部有张某签字、中弘投资公司负责人胡翠玲签字和邬洋已确认字样；“中弘北京像素选房单”一张，载明客户（选房人）赵xx，房屋情况：朝阳区五里桥二街2号院6号楼1层0116号，建筑面积102.59平方米，原单价69887.78元/建筑平方米，底部有销售代表张某、销控邬洋签字；“中弘北京像素选房单”一张，载明：选房人（客户）赵xx，房屋情况：朝阳区五里桥二街2号院6号楼1层0117号，建筑面积99.14平方米，原单价69903.3元/建筑平方米，底部有销售代表张某签字。中瑞公司称张某为中弘公司销售。2016年7月15日，中弘公司向中瑞公司支付266000元，摘要为佣金。中瑞公司提交洪宇飞和微信号为“×××”的微信聊天一份，具体内容为：2020年9月22日，“×××”向洪宇飞发送了京（2017）朝不动产权第00889**房屋产权登记证书，载明登记时间2017年9月1日，权利人赵xx的房屋坐落于朝阳区五里桥二街2号院6号楼1层0116号，建筑面积102.59平方米和京（2017）朝不动产产权第00890**屋产权登记证书，载明登记时间2017年9月1日，权利人赵xx的房屋坐落于朝阳区五里桥二街2号院6号楼1层0117号，建筑面积99.14平方米。中瑞公司称洪宇飞是中瑞公司员工，“×××”的微信号属于赵xx本人。诉讼中，中瑞公司申请证人出庭作证，证人张某出庭并提供证人证言一份，载明：其原系中弘公司工作人员，于2014年11月开始负责中弘投资公司中国特色经济之窗一期及北京像素两个项目的房屋销售工作，当时这两个项目都是中弘投资公司委托给中瑞公司进行代理销售，后委托方主体由中弘投资公司变更为中弘公司，后中瑞公司完成了两套房屋的销售和签约，买方是赵xx，购买了中弘像素项目（位于朝阳区五里桥二街**院**楼******）两套房屋，赵xx为按揭付款，银行也进行了放款，全部购房款14100000元已经完成支付，中弘公司应当按照3.5%的比例向中瑞公司支付代理佣金，但尚欠227500元佣金未向中瑞公司支付。张某提交了其2015年社保缴纳记录，证明其于2015年全年均在中弘公司交纳社保且其确为中弘公司员工。经询，张某称，中弘投资公司是负责开发项目的，中弘公司是负责销售的，涉案的两张选房单上的张某签字是其本人签字。经询，中瑞公司称补充协议中载明的原合同签订时间与实际情况不一致的原因是该补充协议签订时没有注意到这个问题，且签约人是中瑞公司的法定代表人，其不清楚主合同。以上事实，有中瑞公司提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，中瑞公司和中弘公司签订《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当及时全面履行合同义务。根据现有证据可知，中瑞公司履行了合同义务后，中弘公司未完全履行支付代理佣金的合同义务，尚欠中瑞公司227500元未付，对于中瑞公司要求中弘公司支付代理佣金227500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。中弘公司逾期支付款项，应当支付中瑞公司利息损失，对于中瑞公司要求中弘公司支付逾期付款利息的诉讼请求，其起算时间有误，本院予以调整，计算标准根据客观情况本院予以调整。中弘公司经本院合法传唤，无正当理由未庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百条、第四百零三条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中弘网络营销顾问有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京中瑞联行房地产经纪有限公司代理佣金227500元；二、被告北京中弘网络营销顾问有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京中瑞联行房地产经纪有限公司利息（以227500元为基数，自2017年9月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的标准计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4712元、公告费260元，由被告北京中弘网络营销顾问有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  闫伟伟二〇二〇年十一月二十八日书记员  单星辰