云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1144号原告：秦梅，女，1962年12月22日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：龚秀英，女，1963年8月20日生，傣族，云南省普洱市思茅区人，居民身份证住址：云南省普洱市思茅区，原住该地，现下落不明。原告秦梅与被告龚秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦梅到庭参加诉讼，被告龚秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判，本案现已审理终结。原告秦梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金100000.00元；二、判令被告偿还原告借款利息暂计为44666.70元（计算方式：以100000.00元为基数，按年利率24%计算，月息2000.00元，从2018年6月30日起至2020年5月10日止，欠息共22个月零10天，共计欠息44666.70元），2020年5月11日起至被告清偿完毕本金之日止的借款利息仍按年利率24%计算；以上两项金额合计144666.70元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告龚秀英系思茅区税务局的工作人员，2016年起其因家庭资金周转困难，向原告多次借款。每次借款均写有借条，因借款次数较多，期间也有过部分还款，但一直未清偿完毕。为理清双方之间的借贷关系，2018年6月30日，原、被告双方进行了结算后，被告龚秀英于当天写下《延期还款协议书》给原告。协议中，被告明确了其向原告借款的日期、次数及借款金额等，并约定双方借款年利率为24%，月息为2000.00元，被告龚秀英承诺于2018年7月30日前归还全部借款本息。但截至今日，被告龚秀英仍未偿还上述借款本息。另，被告每次向原告借款，原告均如数将款项交付给了被告；交付方式有现金交付、银行转账或者转给案外人李怡江（系被告的同事）后由其转交被告。原告基于信任，按照约定如数向被告提供了借款，缓解了其资金压力，但被告却未按约定归还借款，且经原告催要，被告仍不归还借款，其行为不仅违背诚信、构成违约，更是侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特具状诉至贵院，望判如所请。被告龚秀英未到庭进行答辩亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据材料本院认定如下：1.《中国农业银行云南省分行交易明细》《微信转账记录截图》打印件各1份，证据材料真实、合法，与本案具有关联，本院予以采信并在卷佐证；2.《银行卡明细账》打印件1份，因明细显示收款方为“李怡江”，原告未提交其他证据予以佐证本笔91000.00元转款中有40000.00元为李怡江代收后向本案被告进行转付，且原告陈述李怡江于转款当日向其出具的《借条》载明的借款金额为60000.00元，与原告所述李怡江向其借款的金额51000.00元不相符，故该份证据材料与本案不具关联性，本院不予采信；3.《还款协议书》《延期还款协议》原件各1份，证据材料为原告单方提交，无转款凭证等相关证据材料予以佐证，无法证实其真实性、合法性，本院不予采信。4.《借条》原件2份、《中国农业银行银行卡交易明细清单》打印件加盖公章1份，因2017年8月3日出具的《借条》无其他证据佐证其上显示的借款已经实际交付，故本院不予采信；2018年6月8日出具的《借条》《中国农业银行银行卡交易明细清单》显示借款时间为2018年5月9日，与本案原告主张的四笔借款无关联性，本院不予认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦梅于2017年11月10日通过中国农业银行转账支付的形式向被告龚秀英转账交付19000.00元款项，于2018年6月8日通过微信转账的形式向被告龚秀英转账交付15000.00元款项，原告在本案中主张该二笔款项为借款。另查明，2018年至2020年期间，原告秦梅作为出借人向普洱市辖区内法院起诉不特定借款人的民间借贷纠纷案共10件，涉案金额为105余万元。本院认为，焦点一：关于被告龚秀英与原告秦梅之间的民间借贷合同关系是否成立以及如借款合同成立则该合同的效力问题。首先，原告实际向被告交付款项34000.00元，根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，针对34000.00元款项，原、被告之间的借款合同成立；其次，从本案查明的事实看，原告多次从事向外借款业务，借款人存在多个不同的主体，即其出借的对象不特定。因此，原告具有从事经常性放贷业务以收取高额利息的事实。且被告龚秀英向原告借款，约定高额利息。原告存在以收取高额利息的方式实现营利目的的情形，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”原告从事向外放贷业务未取得金融监管部门的批准，该行为扰乱我国金融市场及金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的相关规定，损害了社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项的规定，本案的借款合同应属无效。焦点二：关于被告龚秀英应偿还借款本金及利息的问题。如前所述，由于双方达成的借款合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告秦梅向被告龚秀英实际提供借款34000.00元，被告龚秀英至今未偿还，故被告龚秀英取得的借款应予返还。故被告龚秀英应向原告秦梅偿还借款本金34000.00元。关于利息问题。如前所述，由于双方达成的借款合同无效，仍按双方约定的利率计算的利息过高，被告龚秀英实际占用了资金34000.00元，本案受理时间为2020年5月8日、借期届满时间为2018年7月30日，因此，被告龚秀英应以本金34000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于2020年4月20日（原告起诉前最近一次公布LPR的时间）公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算向原告支付自2018年7月31日起至借款本金全部清偿之日止的逾期还款利息损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告龚秀英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，应视为自行处分其民事诉讼权利的行为，并应承担该行为产生的民事法律后果。综上，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项、第五十八条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告龚秀英于本判决生效之日起十五日内向原告秦梅偿还借款本金34000.00元，并以34000.00元为基数，按年利率3.85%计算，向原告秦梅支付自2018年7月31日起至借款清偿之日止的逾期还款利息；二、驳回原告秦梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3193.00元，由原告秦梅负担2443.00元，由被告龚秀英负担750.00元；公告费800.00元，由被告龚秀英负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  李明娟人民陪审员  黄兰英人民陪审员  徐丽菊二〇二〇年十一月二十日书 记 员  赵梓彤