wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16131号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，营业场所北京市通州区八里桥南街1号院9号楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：黄文金，男，1962年12月2日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称农行副中心分行）与被告黄文金信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行副中心分行的委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼，被告黄文金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行副中心分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄文金偿还农行副中心分行截止至2020年5月18日止的欠款31529．39元（其中本金27959．54元，利息2569．51元，违约金629．11元，消费手续费371．23元）；2．判令被告黄文金给付自2020年5月19日起至欠款全部付清之日止的利息（按照中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）；3．判令被告黄文金承担本案诉讼费用、公告费用。事实和理由：2014年1月6日，被告黄文金向农行副中心分行申请办理信用卡，并签署了《ABCS(2012)4009-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，农行副中心分行向被告黄文金发放了信用卡，后被告黄文金未清偿欠款，故农行副中心分行起诉至法院。被告黄文金未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，被告黄文金向中国农业银行股份有限公司北京通州支行申请信用卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）和《ABCS(2012)4009-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》），其中《领用合约》约定了逾期还款产生的利息和违约金计算标准及其他费用。中国农业银行股份有限公司北京通州支行向被告黄文金发放信用卡。后被告黄文金使用信用卡透支用于个人消费，并于2016年12月10日开始产生逾期，截止至2020年5月18日，被告黄文金尚欠借款本金27959．54元，利息2569．51元，违约金629．11元，消费手续费371．23元。另查，中国农业银行股份有限公司北京通州支行于2018年12月6日变更名称为农行副中心分行。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄文金经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据已查明的事实，被告黄文金向农行副中心分行申领信用卡并签署了《领用合约》，并实际透支了相应的信用款项，双方之间存在金融借款合同关系。被告黄文金未依照双方合约的约定及时偿还所透支款项，故农行副中心分行有权要求被告黄文金偿还借款。《领用合约》约定，如被告黄文金逾期未还款需给付利息、违约金等费用，且其约定的计算标准未超出法律、行政法规的强制性规定，故农行副中心分行有权主张被告黄文金给付违约金、消费手续费及至实际偿还之日止的利息。综上，对于农行副中心分行要求被告黄文金偿还信用卡欠款及利息、违约金、消费手续费的诉讼请求，理由充分，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告黄文金偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行截止至2020年5月18日的欠款31529．39元（其中本金27959．54元，利息2569．51元，违约金629．11元，消费手续费371．23元）；二、被告黄文金给付原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行自2018年5月19日起至实际给付之日止的利息（以实际欠付借款本金为基数，按照《ABCS(2012)4009-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算），于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告黄文金负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告黄文金负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱 笑二〇二〇年十一月十六日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7491号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：陆雪珍，女，1966年2月10日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告陆雪珍保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告陆雪珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币80398.42元；2、请求判令被告向原吿支付保费人民币3429.9元；3、请求判令被告向原告支付违约(以上述两项之和83828.32元基数，自理赔之日2019年3月26日起，按每日万分之五的标准计算至实际支付之日)；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，保险单号码为C831720180704338790，用于被吿向光大银行股份有限公司苏州新区支行（以下简称：光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币927元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部理赔款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原吿理赔之日起，按每日干分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年7月5日签订《个人贷款合同》，贷款金额9万元，光大银行按约定向被告指定账户放款.但后因被吿未按约还款，原告依据以上保险单约定于2019年3月26日向光大银行赔偿人民币80398.42元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3429.9元未付。上述欠款经保险公司多次向陆雪珍催讨无果，故保险公司特诉至法院。陆雪珍未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陆雪珍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，陆雪珍为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与陆雪珍之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单陆雪珍与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向陆雪珍发放贷款。陆雪珍应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。陆雪珍未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代陆雪珍偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向陆雪珍进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。保险公司要求按照日万分之五的标准确定违约金，该标准低于双方合同约定的违约金，本院不持异议。故保险公司要求陆雪珍给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆雪珍于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款80398.42元及违约金（以80398.42元为基数，自2019年3月26日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告陆雪珍于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3429.9元及违约金（以3429.9元为基数，自2019年3月26日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元，由被告陆雪珍负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准）由被告陆雪珍负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年十一月二十三日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川1304民初3756号 原告：蔡某，男，1992年1月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何法，南充市嘉陵区李渡法律服务所法律工作者。 被告：冯某，女，1992年8月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告蔡某与被告冯某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，原告蔡某于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡某提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔡某撤诉。 案件受理费减半收取213元，由原告蔡某承担。 审判员  宋范杨 二〇二〇年十一月九日 书记员  聂玲君
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初36945号原告：北京新时代春晖文化传播有限公司，住所地北京市海淀区田村路西口畅茜园圣华里**楼**5003。法定代表人：李光旭，经理。委托诉讼代理人：卢春阳，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：武玥，北京德和衡律师事务所律师。被告：山东威能环保电源科技股份有限公司，住所地山东省寿光市东城工业园（康家尧水村对面）。法定代表人：张风太。原告北京新时代春晖文化传播有限公司与山东威能环保电源科技股份有限公司广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序进行审理。现原告称，被告已进入破产程序并已申报债权，破产管理人向其出具了《债权认定通知书》，确认了其债权，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京新时代春晖文化传播有限公司撤诉。审判员  许京文二〇二〇年十一月十八日书记员  王晓涵
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初14763号原告：郑克勤，男，1952年11月12日出生，汉族，住江山市市区。委托诉讼代理人：王春娣，身份情况如下，系原告妻子。原告：王春娣，女，1965年12月1日出生，汉族，住常山县。被告：浙江诸暨鸿睿置业有限公司。住所地诸暨市暨阳街道苎萝东路**。法定代表人：王鸿明。委托诉讼代理人：孙垚，浙江人地律师事务所律师。原告郑克勤、王春娣与被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司（以下简称鸿睿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告王春娣、被告鸿睿公司的委托诉讼代理人孙垚均到庭参加了上述庭审。本案现已审理终结。原告郑克勤、王春娣向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行《浙江省商品房买卖合同》，将位于诸暨市××广场××单元××号房屋交付原告,并要求被告向原告支付自2018年10月1日起至实际交房之日止以交房款193400元为基数按日万分之一计算的违约金（暂计算至2019年10月30日止的违约金为7500元）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将违约金金计算标准调整为日万分之三，违约金暂时计算至2020年12月底。事实和理由：2017年9月18日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，原告购买被告位于诸暨市××单元××号房屋。合同签订后原告按约定支付了193400元房款。房屋约定2018年9月30日交付，《合同》第九条约定如逾期交房的，按原告已付房款总额的日万分之一，由被告向原告支付违约金。如今交房时间已过将近两年，被告仍未交房。被告鸿睿公司答辩称，违约金过高，请求法院予以调整。违约金计算的基数根据被告在每一户承认已收房款的基础上进行计算。涉案房屋尚在建设中，暂时无法交付。原告围绕其诉讼请求向本院提交了浙江省商品房买卖合同、浙江增值税普通发票、“鸿睿.星广场”延期交房协调会议纪要等证据；被告鸿睿公司未提供证据材料；原告提供的上述证据，经被告鸿睿公司经质证认为，对真实性无异议。本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证经审理，本院认定事实如下：被告鸿睿公司与原告郑克勤、王春娣于2017年9月18日签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：1、出卖人将位于诸暨市××街道××路××路××广场××广场××单元××号不动产出卖给郑克勤、王春娣；2、商品房总价款373400元；3、出卖人应当在2018年9月30日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用：建设工程经竣工验收合格并取得建设工程竣工验收备案证明，取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件，用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件；4、出卖人逾期交房不超过180日，自本合同第八条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2017年9月18日，原告向被告交付房款193400元。2019年6月12日，被告鸿睿公司在“鸿润·星广场”延期交房协调会议纪要中载明：1、尽力争取在2019年7月底前复工，10月底前结束所有工程至竣工验收标准。如果在2019年7月没有全面复工，全体业主将继续进行合法途径维权；2、鸿睿公司争取在2019年12月底前全部完成房屋验收工作，对前期延期交房产生的违约金应在交房日按照合同约定一次性支付给业主；3、截止2019年12月31日还不能正常交房的，则按原合同约定的违约金三倍赔偿，违约金需每月准时支付给业主。如不能支付违约金，鸿睿公司需无理由宣布破产。但时至今日，涉案房屋至今尚未交付，也未办妥房屋权属登记手续。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律、法规的规定，应属合法有效。合同签订后，双方均应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。现被告鸿睿公司未按合同约定交付房屋，被告理应承担违约责任。涉案房屋目前尚未符合交付和办理权证的条件，亦无法确认房屋交付和办理权证的时间，故原告要求被告鸿睿公司交付房屋的诉请，无法得到支持。至于逾期交房违约金，本院结合全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率及本地同类用房租金的情况，支持逾期交房的违约金自逾期之日起按已付购房款总额的日万分之三计算。被告认为原告主张的逾期交房违约金过高，要求本院酌减。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过损失的30%，当事人可以请求法院适当减少，故对被告的抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司应支付原告郑克勤、王春娣自2018年10月1日起至房屋实际交付之日止按已付房款193400元的日万分之三计算的逾期交房违约金，其中截至2020年9月30日的违约金定于本判决生效之日起十日内付清；2020年10月1日起至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金定于房屋交付之日一次性付清；二、驳回原告郑克勤、王春娣其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 孙 兵二〇二〇年十一月十一日书记员 傅佳佳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14006号原告：中国银行股份有限公司北京王府井支行，营业场所北京市东城区东方广场W2座103号。负责人：关京江，行长。委托诉讼代理人：侯旭，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立志，北京市安理律师事务所实习律师。被告：王子路，男，1990年4月19日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中国银行股份有限公司北京王府井支行（以下简称中行王府井支行）与被告王子路信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行王府井支行之委托诉讼代理人侯旭到庭参加了诉讼，被告王子路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未提交答辩状，本院依法适用公告送达。本案现已审理终结。原告中行王府井支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡借款剩余本金36340.66元，支付剩余手续费2586.43元；2、判令被告偿还截至2020年6月3日利息1983.27元，违约金4786.63元；3、判令被告偿还自2020年6月4日起至实际付清之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定标准计算的利息、违约金；4、判令被告支付原告律师费5000元；5、判令被告承担诉讼费、公告费等。事实和理由：被告王子路曾在原告处办理了信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告王子路未到庭答辩。本院经审理查明：2018年1月30日，被告向原告申请办理信用卡，双方又签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（其中第三条约定了利息、违约金等）、《中国银行股份有限公司北京市分行信用卡分期借款合同》和《中国银行股份有限公司信用卡分期额度协议》。后原告为被告发放信用卡，双方约定旅游分期金额共计83415.62元，期限为24期，按月分期偿还本金，旅游分期手续费率均为8.5%，分期手续费总额7090.33元。如被告每期到期还款日前未全数清偿信用卡账户当期所有钱款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付透支利息及还款违约金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等），且原告有权宣布本合同项下所有欠款（含分期本金、透支利息、分期手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。2018年2月1日，原告审批通过被告的信用卡旅游分期申请，于2018年3月16日向被告账户转款83415.62元。截至2020年6月3日，被告尚欠信用卡借款剩余本金36340.66元、剩余手续费2586.43元、利息1983.27元、违约金4786.63元未予支付。本院认为，被告申请办理并使用信用卡，与原告形成借款合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，故属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中行王府井支行要求全明锋履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，本院判决如下：一、被告王子路于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京王府井支行截至2020年6月3日的信用卡借款剩余本金36340.66元、剩余手续费2586.43元；二、被告王子路于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京王府井支行截至2020年6月3日的利息1983.27元、违约金4786.63元；三、被告王子路于本判决生效之日起十日内按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定标准支付原告中国银行股份有限公司北京王府井支行自2020年6月4日起至实际付清之日止计算的利息、违约金；四、被告王子路于本判决生效之日起六十日内支付原告中国银行股份有限公司北京王府井支行律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元、公告费560元，由被告王子路负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 密二〇二〇年十一月十八日法官助理  王 凯书 记 员  崔佳星
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12129号原告何某1，女，1969年8月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。被告何某2，男，1968年4月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告何某3，女，1972年3月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告王某，女，1956年6月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住顺义区。原告何某1诉被告何某2、何某3、王某法定继承纠纷一案，本院在审理过程中，原告何某1于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某1以欲与对方协商解决为由申请撤回起诉，原告何某1申请撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告何某1撤诉。审判员  陶小超二〇二〇年十一月十八日书记员  王丹丹
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初8624号原告：迟洪有，男，1969年12月6日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：孙喜庆，男，1984年10月26日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告迟洪有诉被告孙喜庆劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告迟洪有到庭参加诉讼，被告孙喜庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟洪有向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费1500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月份，原告到被告处从事刮腻子工作，劳务费2500元，期间被告支付1000元，余1500元被告于2020年1月23日出具欠条一张，至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判决。孙喜庆未答辩。本院经审理认定事实如下：原告迟洪有于2018年7月份起到被告孙喜庆在莱西紫悦府的装修工程处从事刮腻子工作，经结算，被告共计欠劳务费2500元，后经催要，被告已给付1000元，余款1500元于2020年1月23日为原告出具了欠条一张载明：今欠迟洪有工钱1500元壹仟伍佰元孙喜庆（签名按手印）2020.1.23日。此款经原告多次催要，被告无故拒付。本院所确认的上述事实，有欠条及当事人陈述笔录在案证明。这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：原告迟洪有与被告孙喜庆间的劳务合同合法有效，由此产生的债权债务关系受法律保护。原告已经付出劳务，被告应按约支付劳务费用。被告无故拒付，应系违约。原告请求被告支付劳务费用1500元，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙喜庆于本判决生效之日起十日内给付原告迟洪有劳务费用1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙喜庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇二〇年十一月十八日书记员  赵小贤
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7561号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。被执行人：李军，男，1985年6月7日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日作出的(2020)沪0118民初5696号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告李军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年3月28日信用卡欠款本金人民币151,248.39元；二、被告李军应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)；三、案件受理费3,324.97元，减半收取计1,662.48元，由被告李军负担。”届期，被告李军未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人李军发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年11月3日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、车辆、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年11月2日将被执行人李军纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月19日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十四日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
米脂县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0827执恢182号惠龙龙、任博、朱文如：申请执行人惠龙龙与被执行人朱文如借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0827民初953号民事调解书、（2018）陕0827执179号执行裁定书，权利人惠龙龙向本院申请恢复强制执行，请求：一、由被执行人朱文如偿还其借款100000元。二、由被执行人朱文如承担本案执行费1400元。本院于2020年8月13日依法立案恢复执行。在执行过程中，本院于2020年11月27日依法划拨了被执行人朱文如在中国农业银行股份有限公司米脂县支行×××××××账户内存款101400元。该款缴纳本案执行费1400元、转账支付申请执行人惠龙龙委托代理人任博案款100000元。至此，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：本院(2020)陕0827执恢182号案件执行完毕，于2020年11月27日结案。二〇二〇年十一月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61174号原告：孙晓娥，女，1970年3月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。被告：周利明，男，1961年5月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告孙晓娥（以下简称原告）与被告周利明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈亚琦到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200万元；2、判令被告向原告支付利息（以200万元为基数，自2017年10月27日至2019年4月22日止；自2019年4月23日至实际给付之日止；均按照年利率24%计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月27日，被告向原告借款，期间被告多次重新出具借条，至2017年10月27日，被告确认向原告借款200万元，利息月息5%，借期6个月。现借款期限已届满，被告未依约还款，已构成严重违约，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，原告与被告签订借条，内容为：今有原告借给被告人民币50万元整，月息为5%，半年（6个月）本息全部还清，共人民币65万元整，到期利息付清，可以另续半年（6个月）。落款处原被告签字捺印并附住址、电话予以确认。同日，原告向案外人马XX转账50万元。原告称:“马XX系被告指定的收款人。”2016年7月5日，被告向原告出具借条，内容为：今有原告借给被告人民币100万元整，月息为5%，半年（6个月）本息全部还清，到期利息付清，可以另续半年（6个月）。落款处被告签字捺印予以确认。原告称:“在50万元未还的情况下，被告又向原告借款50万元，系现金给付。”2017年10月27日，被告向原告出具借条，内容为：今有原告借给被告人民币200万元整，月息为5%，半年（6个月）本息全部还清，共人民币200万元整，到期利息付清，可以另续半年（6个月）。落款处原被告签字捺印予以确认。原告称:“在被告之前100万元没有还的情况下，被告又向原告借款100万元，系现金给付，是用大一点的纸袋装的。”庭审中，原告还提交了（2019）京0105民初XX号民事判决书，证明2016年7月5日被告知晓原告有一副徐悲鸿的画作，其称最低可以250万元的价格帮原告出售，原告将画作交给被告，但是被告未给付原告款项，也没有将画作返还，故将被告诉至法院，被告称画作已抵押出去，要拿现金赎回，故原告又向被告出借现金100万元，是用大一点的纸袋装的。经询，原告称:“除了涉案借款及被告将原告的徐悲鸿画作拿走外，双方无其他经济往来。借条之所以未将续借款项和新借款项写明，是因为原告本人不懂。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然原告称其之后两次借款系向被告支付的现金，但根据原告提供的证据及当庭陈述，第一笔借款50万元，原告是向被告指定的账户转账支付。而之后的50万元和100万元系装在纸袋中以现金形式支付，不符合正常的交易习惯。且在被告未向原告偿还之前借款的情况下，2016年7月5日，原告再次向被告出借现金50万元，同日，被告向原告出具2张借条，分别为向原告借款100万元及借价值250万元水墨画一幅，并不符合常理。且借条中约定的利率标准明显过高，按照原告所述之后借条中的借款金额包含被告之前借条中的未还本金，但在借条中并未明确写明，原告主张其本人不懂，并没有说服力。且后出具的借条格式内容与之前借条完全一致。本院有理由认为原告是将被告之前借条中的未还本息计入之后出具的借款金额中。根据现有证据，无法证明原告已实际向被告交付了现金150万元，故本院对原告主张以现金方式出借被告的款项不予支持，认定原告实际出借金额为50万元。关于利息，双方在借条中予以确认，但标准过高，应予调整。综上，本院对原告要求被告偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2017年10月27日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周利明于本判决生效之日起七日内偿还原告孙晓娥借款本金500000元；二、被告周利明于本判决生效之日起七日内向原告孙晓娥支付利息（以500000元为基数，自2017年10月27日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告孙晓娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费34320元，由原告孙晓娥负担25740元（已交纳），被告周利明负担8580元（于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告周利明负担（原告孙晓娥已交纳，被告周利明于本判决生效后七日内给付原告孙晓娥）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵娜二〇二〇年十一月二十四日书记员  李娜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8006号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜小华，系该公司清收事业部员工。被告：余燕，女，1984年8月28日，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告余燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜小华到庭参加诉讼，被告余燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告余燕立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息）暂计至2020年6月28日利息共51188.9元，从2020年6月29日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：1、借款合同签订情况：2011年10月1日，新建县农村信用合作联社（以下简称“农村合作联社”）与被告余燕签订一份《短期借款合同》。合同约定，被告余燕向农村合作联社申请借款40000元，借款期限12个月（自2011年10月1日起至2012年9月30日止），贷款月利率8.747‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期一次性偿还本息。若被告未按约定期限还款，原告有权从逾期之日起按合同约定借款利率基础上加收4%计收罚息，同时对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。2、贷款发放及履行情况：农村合作联社于2011年10月1日向被告余燕账户发放贷款40000元，被告余燕在借款凭证上签字确认。在履行借款合同中，被告在合同期内的利息未给付原告，合同到期后，也未偿还借款本息。另根据2015年6月1日中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件载明，新建县农村信用合作联社及其辖内分支机构自行终止，其债权债务转为原告江西新建农村商业银行股份有限公司的债权债务。被告余燕未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及身份证明书、被告余燕的户籍信息、农户借款申请书、《短期借款合同》、放款出账通知书、放款流水、借款凭证、催收公告、中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截止2020年6月28日，被告余燕尚欠原告借款本金40000元、利息24035.87元（不含罚息）。本院认为，原告与被告余燕签订的《短期借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。现原告已依约向被告余燕发放贷款，被告未能按约偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告余燕偿还借款本金及利息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于罚息的计算标准，因合同上明确约定计算罚息是在借款利率基础上加收4%，而原告所提供逾期欠款截屏上罚息的金额是在借款利率基础上加收40%，与合同约定不一致，故本院对原告诉请的罚息金额不予采信，应自借款合同期满后的次日起在借款利率基础上加收4%重新计算罚息。被告余燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余燕于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金40000元；二、被告余燕于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款利息[截止2020年6月28日利息24035.87元，自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金40000元为基数，按《短期借款合同》的约定计算]；三、被告余燕于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款罚息[自2012年10月1日起，按《短期借款合同》的约定，在借款利率基础上加收4％计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2080元（原告已预交），由被告余燕承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  万淑婧人民陪审员  刘秀娟二〇二〇年十一月五日书 记 员  罗黎丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1058号原告：刘爱英，女，1980年11月15日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：于是雨，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王平军，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘峰，女，1962年5月2日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郝晋明，河南智言律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘爱英与被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院2020年7月1日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱英的委托诉讼代理人于是雨、被告刘峰的委托诉讼代理人郝晋明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金70万元及利息（自2019年10月31日至清偿之日止期间的利息，按月息2％计算）；2、判令原告对抵押物（开封市新龙御都国际10号楼2单元2801（东户）房屋）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月31日，曹慎因资金周转与原告签订了《借款合同》一份，借款合同主要约定，原告向曹慎借款70万元，月息为2％，借期为2019年10月31日至2020年1月31日止等，合同签订当日原告向被告转款70万元，被告向原告出具了借条，曹慎以其自有的开封市新龙御都国际10号楼2单元2801号（东户）房产抵押给了原告，并办理了抵押登记，后得知曹慎突然死亡，原告为使自身权益尽快得以实现，遂将其合法继承人即曹慎母亲刘峰诉至法院，请求法院依法判决。被告刘峰辩称，从形式要件上来看，这个借贷关系是存在的，但我不认可其合法性。刘峰在庭前已经向法院递交了放弃继承的书面声明，所以说刘峰现在不是适格被告，原告对刘峰诉讼请求不能成立。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，对原告提交的借款合同、银行电子回单、收据、不动产登记证明、人口登记信息表，被告提供的民事裁定书等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年10月31日，原告刘爱英（甲方、出借人）与曹慎（乙方、借款人）签订借款合同（借据）一份，约定：甲方为乙方提供借款（附收据），人民币柒拾万元整，双方约定利息为本金的2％/月，逾期同该利率。一、借款用途：乙方借款用于周转，乙方应按照本借据的约定合法使用借款，因非法使用借款所引起的一切刑事及民事责任由乙方全权承担。二、借款期限：自2019.10.31至2020.1.31止。三、还款方式：于借款到期归还本付息（可以提前还款），将本息打入甲方账户。四、甲、乙双方应承担的责任和义务及其他相关补充协议：……2、乙方应严格按照合同约定还款方式还款，逾期按照违约处理，经过双方友好协商，若乙方违约，乙方自愿将其名下位于开封新龙御都国际108号楼2单元2801号的房产过户给甲方(该房产双方认可价值为壹佰万整，房产多余价值部分归甲方所有，乙方自愿不予追要)用来偿还乙方债务。同日，原告刘爱英通过其名下账户向曹慎转账700000元，曹慎为刘爱英出具收据，载明“收据今收到出借人刘爱英交来人民币大写柒拾万元整（￥700000元）。转账700000元到户名：曹慎账户：62×××85。出借人据此办理转账产生的任何纠纷由借款人负全部责任与出借人无关。借款人：曹慎收到日期：2019年10月31日”。同日，双方将曹慎名下位于河南省新龙御都国际10号楼2单元2801号（东户）不动产权证号为豫（2019）开封市不动产权第0034165号的房产办理了抵押登记。另查明，曹慎于2019年11月21日去世，第一顺位继承人仅有其母亲刘峰（即本案被告）。被告刘峰收到应诉手续后，于2020年7月21日向法院出示放弃继承声明，内容为：我儿子曹慎于2019年11月21日死亡，我是其母亲刘峰，系曹慎的继承人。曹慎的遗产至今没有处理分割，现我书面声明放弃对曹慎遗产的继承。本院认为，曹慎向原告借款70万元，并出具收到条，原告将借款按照约定打至曹慎名下账户，双方之间的借贷关系明确。曹慎应当按约履行偿还借款义务。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。本案中，原告与曹慎约定借期内及逾期利息均按月息2分计算，不违反法律法规的相关规定，曹慎应当按约履行支付利息。但由于曹慎于2019年11月21日死亡，曹慎的遗产自其死亡时开始由继承人继承,其遗产包括但不限于曹慎名下的房屋、涉案的债务。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定,继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中,被告刘峰作为曹慎唯一的第一顺位继承人，虽然其明确表示放弃对曹慎遗产的继承，可以不对曹慎需要偿还的债务进行偿还。但基于曹慎有遗产可以偿还债务（其名下的房屋为涉案借款进行了抵押），且被告刘峰为曹慎唯一的第一顺位继承人，即使其声明放弃继承，被告也应积极稳妥的代管遗产、防止遗产被破坏和遗失、协助债权人做好遗产的处置，不阻却清偿行为。故刘峰应作为本案被告，应在曹慎的遗产范围内协助清偿原告的借款。即原告的70万借款本金及相应的利息在曹慎的遗产实际价值限额内获得清偿，被告负有保管遗产及协助清偿的义务。关于原告要求对涉案抵押物享有优先受偿权的诉求，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定,为担保债务的履行,债务人或者第三人不转移财产的占有,将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形,债权人有权就该财产优先受偿。曹慎向原告刘爱英借款70万元,并以其位于河南省新龙御都国际10号楼2单元2801号（东户）的房产作抵押，办理了抵押权登记，该抵押合法有效。双方约定的借款期限届满，曹慎未还债务,虽然曹慎过世，但原告作为房屋的抵押权人，对抵押物仍然有权优先受偿。故对原告要求对曹慎名下位于河南省新龙御都国际10号楼2单元2801号（东户）不动产权证号为豫（2019）开封市不动产权第0034165号的房产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告刘爱英70万元债权及利息（以70万元为基数，按月息2%从2019年10月31日起至借款清偿之日止）在曹慎的遗产实际价值限额内获得清偿，被告刘峰负有保管遗产及协助清偿的义务。原告刘爱英对曹慎名下位于河南省开封市新龙御都国际10号楼2单元2801号（东户）不动产权证号为豫（2019）开封市不动产权第0034165号的房产有权优先受偿。驳回原告刘爱英的其他诉讼请求。案件受理费10800元，从曹慎的遗产实际价值限额内获得清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  代乔鹏审 判 员  王春英人民陪审员  王美廉二〇二〇年十一月二日书 记 员  王 磊
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1525号原告：曾远军，女，汉族，1965年4月5日出生，公民身份号码441************226，现住梅州市梅江区******。委托诉讼代理人：叶海升，系原告丈夫。被告：李泰安，男，汉族，1964年4月6日出生，公民身份号码441************410，住址梅州市梅县*******围坎。原告曾远军诉被告李泰安民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶海升到庭参加诉讼。被告李泰安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告欠款160000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告与被告在1988年之初认识，经过二十来年的交往，两家人当是亲戚来往。原告在2012年10月13日，2013年4月19日以现金方式分别出借人民币100000元、60000元给两被告，被告即向原告出具了欠条。口头承诺原告需要用钱提前一个月通知被告，被告愿意一次还清。2014年3月3号之后一直拒绝见，在2014年一年之中，原告多次向被告催要，被告一直安抚原告，说原告借出的钱会还清的。但至今时今日，被告仍未履行承诺，没有返还原告欠款。为维合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格:证据二、被告的广东公安人口信息查询资料复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据三、2012年10月13日的借条原件1张、2013年4月19日的借条原件1张，证明被告向原告借款的事实。原告表示自愿对其提交证据的真实性及来源的合法性承担法律责任。被告李泰安未进行书面答辩，也未到庭参加诉讼。对原告所举的证据，经庭审出示质证，对证据三性无异议的证据，本院予以采信，并作为证明案件事实证据使用。本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：原、被告是朋友关系。2012年10月13日、2013年4月19日，被告均以资金周转困难为由，向原告借款人民币合计160000元，原告以现金的方式支付了160000元给被告，被告出具了两张借条给原告收执。原告多次催收未果，故向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，被告向原告借款160000元的事实，原告提供有被告于2012年10月13日、2013年4月19日出具的借条原件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告请求被告偿还借款本金160000元，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李泰安应当在本判决生效后十日内，归还借款本金160000元给原告曾远军。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元(原告曾远军已预交此款)，由被告李泰安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  肖俊峰人民陪审员  曾庆新人民陪审员  姜庆范二〇二〇年十一月十六日书 记 员  房闻姬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20718号原告：黎永高，男，1965年1月1日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人，董时华，上海市金马律师事务所律师。被告：曾琤，女，1981年3月11日出生，汉族，住上海市。被告：孙佳丽，女，1983年3月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告黎永高与被告曾琤、孙佳丽股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黎永高撤诉。本案受理费950元，减半收取计475元，由原告负担。审 判 员 严豪卿二〇二〇年十一月二十七日法官助理 张 曼书 记 员 汪 懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15532号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：卢华，主任。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：张斌，男，1967年10月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：张海艳，女，1975年5月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心诉被告张斌、张海艳追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼。被告张斌、张海艳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告张斌、张海艳向原告归还代偿余额281,181.69元；2.被告张斌、张海艳支付原告自2019年12月21日至实际清偿之日以代偿余额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：因创业之需，被告张斌提出创业担保贷款申请，由原告为其提供借款300,000元的90%贷款本息担保，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，被告张斌与上海银行股份有限公司福民支行签订了《创业担保贷款借款合同》，约定借款本金300,000元，借款期限自2017年10月25日至2018年10月25日，贷款利率为4.35%。后借款人如约将借款本金放款至被告张斌账户，放款日期为2017年10月25日。因被告张斌未能如约归还贷款本息，原告作为保证人于2019年12月20日代偿了逾期本息281,181.69元。被告张海艳与被告张斌系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告张海艳在《个人创业担保贷款申请书》、《创业担保贷款还款承诺书》中签字确认对代偿本息及其他费用承担连带清偿责任。原告代偿后向两被告追偿未果，致讼。被告张斌、张海艳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，涉案《个人创业担保贷款申请书》、《创业担保贷款还款承诺书》、《创业担保贷款借款合同》等文件系当事人的真实意思表示，合法有效，缔约各方均应恪守。涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且两人均承诺以家庭财产承担还款责任，故涉案债务依法当属夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告在履行了担保义务后，有权向两被告追偿，并要求其承担相应的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张斌、张海艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款281,181.69元；二、被告张斌、张海艳应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心自2019年12月21日起至实际清偿日止的利息损失(以代偿款281,181.69元中未清偿的部分为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率逐日计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,517元，减半收取计2,758.50元，由被告张斌、张海艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  虞憬二〇二〇年十一月二十六日书记员  奚媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初4003号原告：灵宝市西闫乡大字营村二组。住所地：灵宝市西闫乡大字营村**。法定代表人：姚拴成，该组组长。被告：胡建锋，男，1965年8月2日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同前。原告灵宝市西闫乡大字营村二组（以下简称“大字营村二组”）与被告胡建锋排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大字营村二组的法定代表人姚拴成，被告胡建锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大字营村二组向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还非法侵占原告的3亩土地（位于西××乡大字营村××北××）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月29日，被告以他家在确权本下发后新增人口无地为由，私自将原告所有的位于西闫乡大字营村二组北营路南集体耕地3亩侵占至今，造成本组土地承包合同无法兑现，被告侵占原告土地后，原告多次要求被告退还土地，但被告拒不退还。为维护原告的合法权益，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告胡建锋辩称：我占了涉案土地属实，但该土地属于机动地。我们村历来都遵守每五年调整一次土地的民约，各户添人添地，去人去地。2018年村委选举时，组长承诺2018年10月进行土地调整，但一直未履行。2019年组长私自把涉案土地承包给三个外地人。综上，我不同意退还土地。原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据材料有：证明两份、承包公告、民意统计表、土地承包合同及收据各一份。被告对原告提交的姚拴成组长职务证明无异议；对侵占土地证明不认可，认为其侵占的土地属组内机动地；对民意调查表有异议，认为部分签字不是村民本人签的；对承包公告、土地承包合同及收据均有异议，认为姚拴成私自把土地对外承包，没有召开社员大会。被告向本院提交胡根宝的证明一份，原告对该证据有异议，认为证言内容不属实。本院认为，原被告提交的证据材料，能够反映案件相关事实，予以综合认定。经审理查明：被告胡建锋系灵宝市西闫乡大字营村**村民。2020年3月29日，被告胡建锋以其新增人口未能分得土地为由，私自将集体所有的位于灵宝市西闫乡大字营村北营路南的3亩土地侵占，并在涉案土地上种植了玉米。原告多次要求被告退还土地未果，引起原告诉讼。审理中，原告坚持要求被告返还土地，被告辩称其新增人口无地，侵占的是组里的机动地，不应返还，双方意见分歧较大，致调解未能达成一致意见。本院认为：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，涉案土地属于大字营村二组农民集体所有，胡建锋未经批准，擅自在该集体土地上耕种玉米，侵害了原告的合法权益，现原告要求被告胡建锋退还涉案土地，理由正当，本院予以支持。被告胡建锋辩称其新增人口没有分得土地，不是其侵占集体土地的合法理由，故对被告胡建锋的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十三条，判决如下:被告胡建锋于本判决生效后一个月内退还原告灵宝市西闫乡大字营村二组的北营路南的3亩土地。案件受理费100元，减半收取50元，由被告胡建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  李佳二〇二〇年十一月二十八日书记员  柴艺履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初12303号原告：马应龙药业集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌南湖周家湾**。法定代表人：陈平，董事长。委托诉讼代理人：谈国知，湖北乾行律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玮玮，湖北乾行律师事务所律师。被告：华夏银行股份有限公司北京房山支行，住，住所地北京市房山区良乡苏庄东街**西侧/div>负责人：李凤楠，行长。委托诉讼代理人：蒋诤，北京市大策律师事务所律师。委托诉讼代理人：石岭，男，华夏银行股份有限公司北京房山支行职员。原告马应龙药业集团股份有限公司（以下简称马应龙公司）与被告华夏银行股份有限公司北京房山支行（以下简称华夏房山支行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马应龙公司委托诉讼代理人谈国知、被告华夏房山支行委托诉讼代理人石岭、蒋诤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马应龙公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还票据利益100万元。事实与理由：2015年9月7日、2015年9月11日，原告与案外人河北冀北医药物流有限公司分别签订两份《马应龙药业集团股份有限公司购销合同》，并给案外人供货，原告向案外人出具了相应的增值税发票。该合同项下的部分货款案外人河北冀北医药物流有限公司以银行承兑汇票的方式支付，该汇票票号为3040005122546644，出票金额为100万元，出票时间为2015年10月12日，汇票到期日为2016年4月12日，出票人北京海斯特科技有限公司，收款人清苑县北方钢丝绒制造有限公司，付款行为华夏房山支行。该票据系经由清苑县北方钢丝绒制造有限公司背书转让给河北冀北医药物流有限公司，再背书转让给马应龙公司，原告为上述票据的最后合法持票人。因原告财务人员疏忽，未及时承兑。2020年1月20日，原告委托招商银行首义支行向被告申请付款，被告以票据超期、走司法程序诉讼付款为由拒绝付款。故原告诉至法院。华夏房山支行辩称：第一，涉案银行承兑汇票的到期日为2016年4月12日，原告的票据权利已过期，被告拒绝付款符合法律规定；第二，因原告的票据权利已过期，被告及时联系该汇票的出票人，但出票人拒绝出具付款说明，故被告只能以“票据超期，走司法程序诉讼付款”为由出具《拒绝付款理由书》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2015年，马应龙公司与案外人河北冀北医药物流有限公司签订两份《马应龙药业集团股份有限公司购销合同》，河北冀北医药物流有限公司以银行承兑汇票的方式给付货款100万元。该银行承兑汇票的票号为3040005122546644、出票金额为100万元、出票时间为2015年10月12日、汇票到期日为2016年4月12日、出票人北京海斯特科技有限公司、收款人清苑县北方钢丝绒制造有限公司、付款行为华夏银行北京房山支行。涉案银行承兑汇票经由清苑县北方钢丝绒制造有限公司背书转让给河北冀北医药物流有限公司，再背书转让给马应龙公司。马应龙公司为涉案银行承兑汇票的持票人。2020年1月19日，马应龙公司出具《证明》一份，说明因其财务人员管理疏忽，票据到期未办理银行托收手续。2020年1月20日，马应龙公司委托招商银行要求华夏房山支行承兑涉案银行承兑汇票。2020年8月18日，华夏房山支行出具拒绝付款理由书，以票据超期，走司法程序诉讼付款为由拒绝付款。庭审中，马应龙公司自愿承担本案诉讼费用。本院认为，马应龙公司持有的银行承兑汇票记载了确定的金额、出票日期，且有出票人的真实签章，该银行承兑汇票的记载事项符合法律规定，且系基于真实交易关系连续背书转让取得，马应龙公司系该汇票的合法持有人。马应龙公司作为该银行承兑汇票的持票人，未在票据到期日起二年内向华夏房山支行主张票据权利，已丧失了票据付款请求权和票据追索权，但依据我国《票据法》第十八条规定，“持票人因超过票据权利时效丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”，故对于马应龙公司要求华夏房山支行给付票据款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。华夏房山支行以票据权利已过期及出票人拒绝出具付款说明为由拒绝付款，与法律规定相悖，故对其抗辩理由本院不予支持。马应龙公司自愿承担本案诉讼费用，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，判决如下：华夏银行股份有限公司北京房山支行于本判决生效之日起十日内给付马应龙药业集团股份有限公司1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由马应龙药业集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二〇年十一月二十日书记员  刘 锐
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102财保139号 申请人：浙江睿宇晨电子有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区碧湖镇南山园园中****。统一社会信用代码：91331102MA2A1UQ96T。 法定代表人：潘进喜。 被申请人：上海金呈电子有限公司，住所地，住所地：上海市青浦区青湖路********会信用代码：913101180934348192。 法定代表人：陈铭。 申请人浙江睿宇晨电子有限公司于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对上海金呈电子有限公司的财产予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人上海金呈电子有限公司在中国建设银行的存款17341.75元（账户号码：×××50）。 案件申请费193元，由申请人浙江睿宇晨电子有限公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 王思允 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 施宏政 代书记员 刘超芬
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0104执恢2748号申请人安行汽车租赁（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路******703。法定代表人:所慧。被执行人谭青山，男，1974年9月7日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院(2019)湘0104民初2619号民事判决书，于2020年10月14日向被执行人谭青山发出执行通知书，责令其在接到本通知书后三日内自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人谭青山至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭青山存款4689145.41元，或扣留、提取被执行人谭青山经济收入4689145.41元，或查封、扣押、冻结被执行人谭青山价值相应的其他财产(暂未计算利息及迟延履行利息)。本裁定送达后立即执行。审判员  肖和平二〇二〇年十一月二日法官助理马征陆书记员吴紫丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初4513号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地广东省深圳市福田区益和路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李情娜，贵州新长征律师事务所律师。 被告：刘浪，男，1975年12月12日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财险公司）诉被告刘浪追偿权纠纷一案。本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告平安财险公司委托诉讼代理人李情娜到庭参加了诉讼。被告刘浪经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款74888.27元（包括本金73360.73元、利息1375.38元及罚息152.16元）；2、判令被告向原告支付逾期保费8083.44元；3、判令被告向原告支付违约金58741.76元（违约金以保险理赔款74888.27元为基数，自2016年11月3日起按照年化率12%暂计至2020年1月23日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，被告与中国农业银行股份有限公司遵义分行（下称农行遵义分行）签订《借款协议》，约定被告向农行遵义分行借款12万元。为担保该笔借款，被告向我公司投保了贷款保证保险，农行遵义分行为被保险人。同日，农行遵义分行向被告发放了贷款。2016年8月14日起，被告再未履行还款义务。我公司根据合同约定，于2016年11月3日向农行遵义分行理赔了74888.27元。经我公司向被告催讨保费、理赔款、违约金未果，故诉至人民法院，请求维护我公司的合法权益。 被告刘浪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，被告与农行遵义分行签订《个人担保借款合同》，约定被告向农行遵义分行借款12万元。为担保该笔借款，被告向平安财险公司投保了信用保证保险，保险单载明：农行遵义分行为被保险人；保险金额142680元，缴费日期为银行扣款之日，每月保费率1.9%，每月支付保险费金额2280元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上诉全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1％向保险人交纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。同日，农行遵义分行向被告发放了贷款。2016年8月14日起，被告再未履行还款义务。原告平安财险公司足额收取了截至2016年7月份的保费。2016年8月收取保费200.56元。2016年11月2日，原告向农行遵义分行理赔了74888.27元，农行遵义分行向原告出具了《代偿确认书》。 上述事实，有个人担保借款合同、借款凭证、贷款保证保险投保单、保险单、债务确认书、交易明细等书证及原告的陈述在卷佐证，并经庭审，足以认定。 本院认为,刘浪与农行遵义分行签订的《个人担保借款合同》及与平安财险公司形成的保险合同关系,均系各方当事人的真实意思表示,内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定,合法有效,各方均应严格履行。平安财险公司要求刘浪支付理赔款74888.27元,有平安财险公司方提供的代偿债务确认书佐证,足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定,平安财险公司向农行遵义分行承担保证责任后,向刘浪行使追偿权于法有据,故对平安财险公司的该项主张,本院予以支持。原告主张的保险费符合合同约定，本院予以支持。2016年8月只收取7月的保费200.56元,原告收取保费为后取的方式，故截至理赔之日2016年11月2日,共计3个月零18天，金额为8007.44元（2280元×3月+2280元÷30天×18天-200.56元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定,原告平安财险公司主张的违约金过高,本院酌情按年利率6%计算。 被告刘浪经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、由被告刘浪于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款74888.27元及违约金（以74888.27元为基数,按年利率6%从2016年11月3日计至保险理赔款实际付清时止）; 二、由被告刘浪于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费8007.44元; 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3130元,公告费990元，由被告刘浪负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  向 宏 审 判 员  周 莉 审 判 员  王 珏 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  何小飞 书 记 员  任雅旭
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8538号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告梁润添信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初2266号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告梁润添应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币189,663.72元；二、被告梁润添应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费5,769.94元，减半收取计2,884.97元，由被告梁润添负担。届期，被告梁润添未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月4日向被执行人梁润添发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年11月16日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院网络冻结被执行人在中国邮政储蓄银行中山市南头支行帐号为XXXXXXXXXXX********的银行帐户等，已冻结33.02元。除上述已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月18日，将被执行人梁润添纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2020年11月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年十一月二十五日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1134号原告：北京魅力香舍文化传播中心，住所地北京市大兴区黄村镇兴政西里**楼****。投资人：刘凤玲，总经理。委托诉讼代理人：刘薇，女，1983年9月30日出生，汉族，住北京市。被告：周磊，女，1985年3月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：北京中乾达商贸有限公司，住所地，住所地北京市房山区燕山凤凰亭北里**楼3-0109iv>法定代表人：石宏凯，职务不详。在本院审理原告北京魅力香舍文化传播中心与被告周磊、第三人北京中乾达商贸有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告北京魅力香舍文化传播中心以需继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京魅力香舍文化传播中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京魅力香舍文化传播中心撤回本案的起诉。审判员  杨会芳二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 萌
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6714号之一申请执行人：龚程，男，1988年11月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：高建军，男，1957年10月12日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：王平，女，1957年7月26日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：李淑婷，女，1989年10月1日出生，汉族，住长沙市天心区。第三人：高诗懋，男，1985年6月6日出生，汉族，住长沙市天心区。申请执行人龚程与被执行人高建军、王平、李淑婷被继承人债务清偿责任纠纷一案，我院作出的（2020）湘0104民初8739号民事调解书已生效，但被执行人高建军、王平、李淑婷至今未按该生效文书履行义务。因被告高建军、王平、李淑婷需在继承高诗懋的遗产范围内向申请执行人龚程偿还借款本金110万元及实现债权的费用50000元，且申请执行人龚程对第三人高诗懋名下的坐落于长沙市开福区××路××号××花园××栋××房产享有抵押受偿权。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封第三人高诗懋名下的位于长沙市开福区××路××号××花园××栋××房产（权证号码：201××××53**）的交易手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二〇年十一月五日书记员  吴紫丽
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11236号原告：刘颖，女，1983年10月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告刘颖与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖到庭参加了诉讼。被告天洋公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告因电没有实现合同约定，按每年6000元标准赔偿原告自2017年5月1日至2020年9月30日期间的损失20500元；2.诉讼费由被告承担。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：临电损失依据之前判决处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定原告购买被告开发的位于房山区某组团某地块某楼4层3410号房屋一套（项目名称：某广场），房屋总价款862384元。双方在合同中约定了房屋交付期限和条件、办理该商品房权属转移登记的方式和期限，以及违约责任等。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款863624元，双方于2017年4月29日办理了房屋交接手续。涉案项目供电方式自交房至今属于临时用电，不符合合同约定的市政正常供电，接入市政正常供电的工程正在施工中。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。对于供电问题，根据查明的事实，原告购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的市政正常供电。被告向原告提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对原告确实会造成一定影响，本院综合考虑原告遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定截至2020年9月30日被告向原告给付逾期实现正式供电违约损失的数额。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向刘颖赔偿截至2020年9月30日的逾期实现正式供电的损失费20500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖金良二〇二〇年十一月十八日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初24589号原告：李志新，男，1992年2月6日出生，汉族，住四川省三台县。被告：李金龙，男，1967年11月8日出生，汉族，住北京市密云县溪翁庄镇润溪小区**。被告：北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路**。法定代表人：李希英，董事长。委托诉讼代理人：方莉，女，北京银建实业股份有限公司员工。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市石景山区金府路32号院3号楼6层608室。负责人：陶培，总经理。委托诉讼代理人：郭磊，男，珠峰财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告李志新（下称李志新）诉被告李金龙、被告北京银建实业股份有限公司、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（下称李金龙、银建公司、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李志新、李金龙、银建公司委托诉讼代理人方莉、保险公司委托诉讼代理人郭磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李志新向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿我医疗费3150．06元、营养费3300元、误工费28521元、护理费4296．55元、交通费444．4元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失719元，2、李金龙当面对我赔礼道歉并补偿我两箱牛奶。事实和理由：×××号车辆系银建公司出租车，李金龙系车辆驾驶员，保险公司系车辆承保人。2019年7月9日9时35分，在北京市朝阳区东直门外斜街北口至左家庄西街南延口段，李金龙驾驶×××号小轿车由南向北行驶，撞上骑自行车的我，造成我受伤。双方未保留原始现场，到医院后才报警，交警据双方陈述认定李金龙负事故主要责任，我负次要责任。事故造成我左眉骨处4厘米外伤，深部组织外露，左腓骨中段骨折，伤情还需后续治疗。协商赔偿未果。李金龙辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我驾车，车是银建公司的，我是公司职工，事发在上班期间。银建公司辩称，认可事故事实和责任认定，车辆是我公司的，认可李金龙职务行为。李金龙为李志新垫付医疗费2447．8元，请求本案一并处理。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事发在保险期间，同意赔偿合理合法损失，不同意赔偿诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月9日9时35分，在北京市朝阳区东直门外斜街北口至左家庄西街南延口段，李金龙驾驶的×××号小客车与李志新所骑自行车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，李志新受伤，无原始现场，双方去医院救治并报警。交警认定李金龙驾车时有其他妨碍安全行车的过错违法行为，负事故主要责任，李志新有驾驶自行车在路段上横过机动车道时不下车推行的过错违法行为，负事故次要责任。事发时×××号小客车登记在银建公司名下，在保险公司投保交强险。李金龙系银建公司出租车驾驶员，事发在履行职务期间。事发当日，李志新至北京朝阳医院就诊，诊断为左腓骨骨折，行石膏外固定。2019年7月10日、7月14日、7月20日、8月6日、9月7日、10月13日、12月28日，李志新多次至北京朝阳医院就诊复查左下肢伤情。事发当日，李志新另至中国医学科学院整形外科医院就诊，诊断为面部开放性裂伤，进行了清创缝合术。李志新提交医疗费发票及支付凭证，据以主张医疗费3150．06元。经核李志新所供医疗费发票个人支付金额为2990．06元。李志新据就医情况主张交通费444．4元，提交了滴滴行程单及电子发票。李金龙提交微信转账记录截图，证明事发当日其垫付医疗费2327．8元、双拐费120元，称票据在李志新处。李志新认可李金龙垫付事实，但称相关票据不在其处，其本案诉讼请求亦未包含李金龙垫付费用。李志新据伤情主张90天的营养费3300元、111天的误工费28521元、30天的护理费4296．55元、精神损害抚慰金5000元，并要求李金龙当面赔礼道歉并补偿2箱牛奶，提交了公司证明、社保缴费记录、工资单、工资账户明细、劳动合同等佐证。公司证明载明李志新伤后误工111天，公司给予停薪留职处理。李志新称其月工资8000元，其中5000元通过工资卡发放，3000元以现金形式发放。据李志新所供工资账户明细，李志新月工资约4500元，2019年8月-11月未发放工资。保险公司称休假期间与医嘱不符，仅认可有银行账户明细证明的误工费。李志新称事发前一天购买的眼镜损坏，事发前2-3个月购买的裤子损坏，主张财产损失719元，提交了淘宝订单截图、眼镜发票、配镜单、转账记录佐证。银建公司、保险公司不认可李志新财产损失。李金龙认可李志新眼镜损坏。李志新称眉毛处有伤口还需治疗疤痕，主张后续治疗费5000元。保险公司称后续治疗费应待实际发生后另行主张。本院认为：据事故责任及查明事实，李金龙系银建公司员工，事发在履行职务期间，×××号小客车在保险公司投保交强险及商业三者险，事发在保险期间，故李志新因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在交强险责任范围内赔偿，交强险外，据事故责任，按百分之七十责任赔偿，属于商业三者险赔偿范围的，由保险公司赔偿，不足部分，由事故责任者李金龙的用人单位银建公司赔偿。据李志新所供医疗费票据及支付凭证，本院支持其医疗费2990．06元。据李金龙所供维修支付记录，本院对其事发当日为李志新垫付医疗费2327．8元、双拐费120元之事实予以确认，票据未在本案提交，本案不予处理。据李志新就医情况及所供证据，其主张的交通费444．4元，本院支持。据李志新伤情及在案证据，其主张的护理费4296．55元，期限及金额合理，本院支持，酌情支持李志新营养费3000元、90天的误工费13500元，考虑本院已支持李志新营养费，不再支持其补偿2箱牛奶的诉讼请求。李志新主张的后续治疗费，尚未发生且无医嘱，本案暂不予支持。考虑李志新伤在头面部，本院酌情支持其精神损害抚慰金2000元。据查明事实，李志新主张的财产损失719元，本院支持。李金龙负事故主要责任，造成李志新受伤，李志新请求李金龙赔礼道歉的请求，本院准许，形式不限于当面赔礼道歉，通过电话、短信形式亦可。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、三十四条之规定，判决如下：一、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告李志新医疗费2990．06元、营养费3000元、误工费13500元、护理费4296．55元、交通费444．4元、精神损害抚慰金2000元、财产损失719元，合计26950．01元；二、被告李金龙于本判决书生效后七日内以口头、电话、短信等形式向原告李志新赔礼道歉；三、驳回原告李志新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元，由原告李志新负担500元（已交纳），由被告北京银建实业股份有限公司负担561元（于本判决书生效后七日内给付原告李志新）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年十一月二十五日书记员  焦 璐
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2020）陕0118民初5009号   原告：西安市方大商贸有限公司，住所地西安市鄠邑区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人：王楠楠，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：李战海，男，1963年XX月XX日生，汉族，系该公司职工，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：刘顺会，陕西沣京律师事务所律师。   被告：黄凯，男，1986年XX月XX日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告西安市方大商贸有限公司诉被告黄凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安市方大商贸有限公司之委托诉讼代理人李战海、刘顺会到庭参加诉讼，被告黄凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告西安市方大商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付拖欠货款146695元及该款的资金占用费（按月利率一分二计算至2020年9月8日）51049.86元，共计197744.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄凯在2018年4月8日前多次在我公司购买香烟、酒水等物品，止2018年4月8日，被告共拖欠货款146695元，后我公司多次派人索要货款，被告以资金紧张为由拖欠至今，至今索要无果。被告的拖欠行为给我公司造成资金周转困难，造成一定的损失，为此，被告应支付该笔拖欠款的资金占用费。资金占用费按月利率1.2%计算至起诉之日。为了保护我公司的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。   被告黄凯无答辩。   本案在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.欠条一组，共21张，证明被告多次在原告处购烟酒货款未付；2.西安烟草营销中心商品销售指导价目，证明被告所欠烟酒款按照行业指导价格计付销售；3.律师函一份，证明被告所欠货款，原告多次催要无果，且对货款无异议。4.微信聊天记录截图，证明被告欠款钱数以及原告索要过程。被告未到庭质证，无证据提交。本院对原告提交的证据予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2018年期间，被告在原告处购买烟酒，并向原告出具了欠条，经核算，被告共欠原告烟酒款146695元。2019年11月4日，原告向被告发送律师函，要求被告于七日内给付货款146695元及资金占用费。原告多次催要，被告推诿拒付，原告遂持前述诉称诉至本院。本案在审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。   本院认为，合法的债务应当清偿。被告在原告处购买烟酒，应及时给付烟酒款。原告之诉事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告给付货款之诉讼请求，本院予以支付。被告出具欠条中无还款期限，资金占用费自2019年11月4日原告向被告发送律师函中索要货款最迟给付期限时起计算。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：    一、被告黄凯于本判决后效后十日内给付原告西安市方大商贸有限公司货款146695元，并承担该款自2019年11月11日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算之利息。   二、驳回原告其余诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。   案件受理费4250元，减半收取2125元，保全费2020元，诉讼费共计4145元，由原告西安市方大商贸有限公司承担1000元，被告黄凯承担3145元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                               审判员   董红莹                    二〇二〇年十一月二十五日                              书 记 员  张丹           1
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20104号原告：北京市大兴区榆垡镇西黄垡村村民委员会，住所地北京市大兴区榆垡镇西黄垡村。法定代表人：李朝阳，书记。委托诉讼代理人：张蕊，北京兴开律师事务所律师。被告：薛山，男，1966年12月26日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京市大兴区榆垡镇西黄垡村村民委员会（以下简称：西黄垡村委会）与被告薛山租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。现西黄垡村委会向本院提出撤诉申请。本院认为，西黄垡村委会申请撤回起诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市大兴区榆垡镇西黄垡村村民委员会撤回起诉。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年十一月二十六日法官助理  张纪云书 记 员  王兴宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初57204号原告：秦启才，男，1943年11月7日出生，汉族，北京市顺义区工商局退休干部，住北京市顺义区。原告：赵淑敏，女，1946年5月25日出生，汉族，顺义杨镇二中退休教师，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：秦懿，男，1974年7月13日出生，汉族，自由职业，住北京市顺义区。被告：秦淼，男，1977年4月1日出生，汉族，中科创达有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：刘芳，女，1978年8月24日出生，汉族，北京启智猴数字科技有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邹进荣，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽萍，北京市盈科律师事务所律师。原告秦启才、赵淑敏与被告秦淼、刘芳所有权确认纠纷一案，原告秦启才、赵淑敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦启才、赵淑敏撤回起诉处理。审判长 高 祺审判员 童雪霏审判员 高 磊二〇二〇年十一月十二日书记员 张 倩
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初2110号 原告：陈志茹，男，1965年5月15日出生，汉族，住四川省。 被告：赵飞，男，1987年10月2日出生，汉族，住四川省。 原告陈志茹与被告赵飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告陈志茹于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈志茹撤诉。 案件受理费25元，公告费300元，由陈志茹负担。 审判员 杨 婷 二〇二〇年十一月九日 书记员 罗雨薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36491号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。被告：丁振永，男，1977年5月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北分公司）与被告丁振永保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告太平洋财险北分公司的委托诉讼代理人林树彬到庭参加了诉讼，被告丁振永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险北分公司向本院提出诉讼请求：1.判令丁振永赔偿太平洋财险北分公司10256元；2.本案诉讼费用由丁振永承担。事实和理由：车牌号为×××的车辆在太平洋财险北分公司投保了车辆损失险，保险金额为46462元，被保险人为杨xx，保险期限为2019年1月14日至2020年1月14日。2019年2月27日，在北京市北五环，丁振永驾驶车牌号为×××的车辆与杨xx驾驶的涉案车辆发生碰撞，造成两车受损，本事故经双方签署交通事故快速处理协议书认定，丁振永承担本次事故的全部责任。2019年4月6日，杨xx就其受到的车损12256元向太平洋财险北分公司申请理赔，并出具权益转让书，后太平洋财险北分公司向杨xx支付了全部赔款。现太平洋财险北分公司已经取得代位求偿权。因×××车辆在太平洋财险北分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，太平洋财险北分公司已在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付2000元。被告丁振永未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日，杨xx为车辆×××向太平洋财险北分公司投保了机动车商业保险，商业保险险种分别包括保额为46462元的车辆损失险、车损不计免赔险等，保险期间自2019年1月14日00时00分起至2020年1月13日24时00分止。2019年2月27日，丁振永驾驶车牌号为×××的车辆与杨xx驾驶的×××车辆，在北五环（京承高速）发生事故。丁振永与杨xx签署机动车交通事故快速处理协议书，认定丁振永负全部责任，杨xx无责任。太平洋财险北分公司出具机动车辆估损单，认定因该次事故车牌号为×××的维修费总金额为12256元。北京通和盛远汽车贸易有限公司修理车辆后出具了结算单，金额总计12256元，保险理赔挂账2000元，应收费用10256元，并向太平洋财险北分公司开具了金额为10256元的维修费发票。2019年4月6日，杨xx向太平洋财险北分公司出具机动车辆保险权益转让书，称×××车辆于2019年2月27日在北五环因碰撞出险受损，保险标的车辆损失金额为12256元，在太平洋财险北分公司支付赔款后，杨xx将追偿权转移给太平洋财险北分公司。2019年4月12日，太平洋财险北分公司向杨xx支付10256元，附加信息及用途：太保产险×××。诉讼中，太平洋财险北分公司称丁振永驾驶的×××车辆在其处投保了机动车交通事故责任强制保险，太平洋财险北分公司已在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付了2000元，并在对丁振永追偿的范围内予以扣除；太平洋财险北分公司未查询到×××车辆投保商业险的记录。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”太平洋财险北分公司已向杨xx赔偿保险金，且杨xx已将追偿权转让给太平洋财险北分公司，太平洋财险北分公司有权在转让金额范围内行使代位求偿权。故丁振永应当向太平洋财险北分公司履行赔付义务。综上所述，本院对太平洋财险北分公司的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁振永于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险赔偿款10256元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元、公告费260元，均由被告丁振永负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十一月四日书记员  吴桐
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4842号原告：谌四辉，男，1972年6月18日生，汉族，住江西省南昌市安义县，现居住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：邬国珍，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮祖舜，江苏狮山律师事务所实习律师。被告：季忠，男，1964年4月27日生，汉族，住江苏省海门县。原告谌四辉诉被告季忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法由审判员高为民独任审判，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告谌四辉及其委托诉讼代理人邬国珍、阮祖舜到庭参加诉讼，被告季忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谌四辉诉称，要求被告立即支付结欠的玻璃款3万元，偿付逾期付款利息10600元。被告季忠未答辩。经审理查明，2018年1月11日，被告向原告出具借条1份，明确：“今借到谌四辉人民币叁万元（30000），月息一千元，到四月底全部付清。”2020年7月8日，原告诉讼来院并提出上述诉请。审理中，原告称，其与被告自2015年开始发生玻璃业务往来，由被告向其购买钢化玻璃、真空玻璃；被告出具借条后于2018年8月2日、2019年2月4日分别支付5000元、2000元。据此，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款2.3万元，并偿付以2.3万元为基数、按年利率15.4%、自2018年5月1日起至实际支付之日止的利息。以上事实有原告提供的借条原件1份、微信记录2页及原告陈述笔录在案佐证。本院认为，原告提交的借条原件，因被告未到庭质证，可视为被告未对该证据的真实性提出异议，根据该证据的内容及原告陈述，可以认定：1、被告截止2018年1月11日结欠原告玻璃款3万元，承诺于2018年4月底付清，按每月33.33%计付利息；2、被告事后还款0.7万元。货款应当按约付清。被告未于其承诺的2019年4月30日前付清全部货款，仅在事后归还0.7万元，故原告要求被告支付货款2.3万元的诉请，符合事实与法律规定，应予支持。原告请求被告偿付以2.3万元为基数、按年利率15.4%、自2018年5月1日起至实际支付之日止的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告季忠应给付原告谌四辉货款2.3万元，并偿付以2.3万元为基数、按年利率15.4%、自2018年5月1日起至实际支付之日止的利息，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取408元、其他诉讼费（公告费）600元，合计1008元,由被告季忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  高为民二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈文文
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初18563号原告：龙湖物业服务集团有限公司杭州分公司。住所地：杭州经济技术开发区金沙大道**时代天街商业中心B2-049。法定代表人：陈家喜，系公司总经理。委托诉讼代理人：蔡子轩,浙江卓特律师事务所律师。被告：沈晓青，男，1988年1月12日出生，汉族，住杭州市滨江区。本院审理的原告龙湖物业服务集团有限公司杭州分公司与被告沈晓青物业服务合同纠纷一案，原告龙湖物业服务集团有限公司杭州分公司于2020年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告龙湖物业服务集团有限公司杭州分公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龙湖物业服务集团有限公司杭州分公司撤回起诉。案件受理费减半收取131元，由原告龙湖物业服务集团有限公司杭州分公司负担。审 判 员 王国仕二〇二〇年十一月三十日法官助理 莫嘉慧书 记 员 张 丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29650号原告：牛继平，女，1973年1月29日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：刘学，男，1983年6月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京中维房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西局南路甲l号10号楼2层203室。法定代表人：荆天才，经理。委托诉讼代理人：张义，男，北京中维房地产开发有限公司员工。原告牛继平、刘学与被告北京中维房地产开发有限公司（以下简称中维公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牛继平、刘学，被告中维公司的委托诉讼代理人张义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛继平、刘学向本院提出诉讼请求：1.判令中维公司退还我契税14816.11元，产权登记费90元；2.中维公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：我与中维公司系房屋买卖合同关系，我于2018年2月6日交付中维公司契税14816.11元，产权登记费90元，由中维公司代办相关事项以及代缴契税。到2020年9月1日止，中维公司没有依约代缴成功，我方自行缴纳契税并办理房产证，故诉至法院。中维公司承认牛继平、刘学在本案中所主张的事实，承认牛继平、刘学提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中维公司承认牛继平、刘学的诉讼请求，不违反法律规定，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：北京中维房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内退还牛继平、刘学契税14816.11元、产权登记费90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由北京中维房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  郭翠翠二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵泽培
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初4831号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男。 被告：徐春民，男，1978年3月8日出生，汉族，住衢州市。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告徐春民物业服务合同纠纷一案，本院依法立案，原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后申请撤诉，并明确不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 朱加惠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初511号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人周海东，男，1992年6月16日出生于江西省都昌县，汉族，大学文化程度，西安远大新碑林医药有限责任公司员工，户籍住址：江西省都昌县，现租住安徽省合肥市蜀山区。2020年8月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，2020年8月18日经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2020]2069号起诉书指控被告人周海东犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人周海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人周海东在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故全部责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币7500元，可适用缓刑，提请本院依法判处。 被告人周海东对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年6月15日21时30分左右，被告人周海东醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车沿合肥市北一环路由西向东行驶至与肥西路交口附近时，未能注意安全驾驶，致皖Ａ×××××号小型普通客车左前部撞到道路中心隔离护栏，护栏被撞后碰到沿北一环路由西向东李某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车及郝某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，造成护栏及车辆受损，发生交通事故后，郝某报警，周海东在现场被民警传唤到案。 经安徽明德司法鉴定所对周海东所提取的血液进行检验，检验结果为：周海东血液中乙醇含量为：156.1mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。 经交警部门认定：被告人周海东醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，负此交通事故的全部责任。 案发后，周海东与受损车辆车主均达成赔偿协议，已履行完毕并获得谅解。 本案审理期间，被告人周海东向本院预交罚金人民币7500元。 上述事实，被告人周海东在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒驾记录查询单、前科查询证明、现场检测报告书、交通事故现场照片、道路交通事故认定书、赔偿凭证、和解协议书、谅解书、被害人郝某、李某的陈述笔录、血样提取登记表、安徽明德司法鉴定所司法鉴定意见书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、户籍信息、拘留证、取保候审决定书、本院暂存款收据等证据与被告人周海东的供述可相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人周海东违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人周海东因醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，可从重处罚。被告人周海东明知他人报警仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，可视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，对其可从轻处罚；案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人周海东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币7500元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。