河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初6089号原告：河南正超机电设备有限公司，住所地郑州市中原区西流湖街道常庄和庄村。法定代表人：董秋超，职务执行董事。委托诉讼代理人：余苏梦，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓飞，河南天基律师事务所律师。被告：张春平，男，汉族，1969年3月21日出生，住郑州市。被告：周保莲，女，汉族，1972年3月8日出生，住郑州市。被告：李秋丽，女，汉族，1995年9月19日出生，住河南省新密市。被告：张雨彤，女，汉族，2013年7月4日出生，户籍地郑州市，现住址郑州市。法定代理人：张春平，男，汉族，1969年3月21日出生，住郑州市，系张雨彤祖父。被告：张安妮，女，汉族，2017年1月12日出生，住郑州市。法定代理人：李秋丽，女，汉族，1995年9月19日出生，住河南省新密市，系张安妮母亲。五被告共同委托诉讼代理人：李肖成，河南厚润律师事务所律师。五被告共同委托诉讼代理人：刘跃耀，河南厚润律师事务所实习律师。原告河南正超机电设备有限公司（以下简称正超公司）与被告张春平、周保莲、李秋丽、张雨彤、张安妮劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南正超机电设备有限公司委托诉讼代理人余苏梦、王晓飞，被告张春平、周保莲、李秋丽、张雨彤、张安妮共同委托诉讼代理人李肖成、刘跃耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南正超机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告无需支付被告丧葬补助金26493.50元；2.请求法院依法判令原告无需支付被告一次性工亡补助金672320元；3.请求法院依法判令原告无需支付被告张雨彤供养亲属抚恤金；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告亲属张江原系原告处驾驶员，2017年5月15日20时57分，被告亲属张江驾驶原告所有的豫Ａ×××**号江铃牌轻型普通货车沿长深高速行驶至1077.4公里处时因右后轮胎爆胎向右侧侧翻与中央护栏发生接触停在第一车道内，后经他车撞击，造成张江死亡的交通事故。后被告以交通事故提起诉讼，中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险范围内赔偿被告医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金110600元；中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司在商业三者险限额内赔偿被告超出交强险限额的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费等各项费用586463.99元。因张江去世，被告已起诉过肇事责任方要求赔偿相关损失，并已获得侵权第三人的赔偿。出于人道主义，原告可按“差额补足”及“补偿原则”原则对张江承担的50%责任产生的经济损失予以补偿，而不应再次全额赔偿被告，因此，原劳动仲裁裁决错误。另外，根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（2006行他字第12号）中明确规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。从以上规定可以看出，法律采取的是对其因工伤受到的损失尽可能予以补偿，而不是再赔偿，即在一种救济途径中对工伤职工的损失救济不充分时，在法律允许的范围内，可在另一种途径中寻求救济予以补偿。故，本案被告在已获得肇事责任方赔偿的情况下，再次向原告要求赔偿，有违公平原则，该请求不应得到支持。原告出于人道主义，可以按照“差额补足”与“利益填平”原则对张江承担的50%责任产生的经济损失予以补偿，补足被告应承担的部分损失。另张江与被告张雨彤不符合法律规定的收养条件，张江与被告张雨彤并未建立合法的收养关系，因此，张雨彤并非本案适格被扶养人，原告不应支付被告张雨彤的供养亲属抚恤金。五被告共同辩称，一、工伤与交通事故侵权竞合时，应适用双重赔偿原则。原告应支付答辩人丧葬补助金26493.50元，原告应支付答辩人一次性工亡补助金672320元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”该条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”同时，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条亦规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。根据上述规定，劳动者因用人单位以外的第三人侵权造成人身损害，构成工伤的，因第三人侵权享有人身损害赔偿请求权，因工伤事故享有工伤保险赔偿请求权，两者虽然基于同一损害事实，但存在于两个不同性质的法律关系之中，相互独立，互不排斥，用人单位和侵权人应当依法承担各自所负的赔偿责任，不因受害人（受伤职工）先行获得一方赔偿、实际损失已得到全部或部分补偿而免除或减轻另一方的责任。除此之外，在处理工伤与人身损害侵权竞合的案件时，上述司法解释支持双重赔偿的原则和精神在审判实践中亦能得到体现。原告起诉状所述《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（2006行他字第12号），该答复的精神与目的在于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后还可以获得工伤保险补偿。而非原告所说的“赔偿”与“补偿”的解释问题，因此也不能得出原告应以“差额补足”与“利益填平”原则对答辩人进行补偿的结论。《工伤保险条例》第一条规定：“为了保障因工作遭受××的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。”由此可知，工伤保险具有强制性、社会性、互济性、非盈利性，讨论是属于“赔偿”或者是“补偿”是没有任何意义的。本案中，原告的诉求缺乏法律依据，答辩人虽然从交通事故侵害人处获得了部分的人身损害赔偿款，但并不能因此而减少原告河南正超机电设备有限公司的工伤保险赔偿责任。二、原告应支付答辩人张雨彤供养亲属抚恤金。答辩人向郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭提交的身份证、户口簿、结婚证、《家庭关系证明》、《张安妮出生医学证明》显示，答辩人张雨彤2013年7月4日出生，系工亡职工张江子女且未满18周岁。根据《因公死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条、第四条之规定。张雨彤符合享受供养亲属抚恤金的待遇，原告应支付答辩人张雨彤供养抚恤金。综上所述，答辩人认为，郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会出具的郑中劳人仲裁字[2020]第014号仲裁裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，原告应尽快履行上述裁定书所确定的义务。请求法庭依据事实与法律公正判决，驳回原告的诉讼请求。维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院确认如下事实：1.五被告均为张江的直系亲属，被告张春平系张江父亲，被告周保莲系张江母亲，被告李秋丽系张江妻子，被告张雨彤系张江的长女，被告张安妮系张江的二女。2.2017年3月，张江应聘到原告正超公司从事司机工作。2017年5月15日，原告派张江驾车前往呼伦贝尔送货，途径长深高速公路行使至1077.4公里处时，发生交通事故，致张江死亡。3.2017年12月28日，天津市滨海新区人民法院对原告张春平、周保莲、李秋丽、张雨彤、张安妮与被告余洋、周连芳、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2017）津0116民初45217号民事判决书，该判决认定张江与余洋（张江交通事故的另一方）过错比例为5:5；还认为公安机关已经确认了张江与张雨彤之间的父女关系，被告方主张张雨彤非适格原告，依据不足，不予支持。判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险限额内赔偿原告张春平、周保莲、李秋丽、张雨彤、张安妮医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计110600元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告告张春平、周保莲、李秋丽、张雨彤、张安妮超出交强险限额的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、处理丧事误工费、处理丧事交通费共计586463.99元；三、驳回原告张春平、周保莲、李秋丽、张雨彤、张安妮的其他诉讼请求。该判决现已生效、已履行。4.2018年6月5日，我院作出（2018）豫0102民初5083号民事判决书，判决：张江与被告正超公司自2017年3月至2017年5月15日存在劳动关系。该判决现已生效。5.2019年3月21日，郑州市人力资源和社会保障局作出豫（郑）工伤认字【2018】0430022号郑州市工伤认定决定书，认定张江于2017年5月15日在长深高速公路上行1077.4公里处受到的事故伤害为工伤。原告正超公司对该决定书不服，向郑州铁路运输法院提起诉讼。郑州铁路运输法院于2019年7月16日作出（2019）豫7101行初156号行政判决书，判决驳回正超公司的诉讼请求。后正超公司上诉。2019年10月25日，郑州铁路运输中级法院作出（2019）豫71行终217号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。6.五被告作为申请人向郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案由劳动争议，请求裁决被申请人正超公司支付申请人张江工伤死亡一次性伤亡补助金785020元、丧葬补助金32076元、供养亲属抚恤金457953元。2020年9月3日郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会作出郑中劳人仲案裁字[2020]第014号仲裁裁决书，裁定如下，“一、被申请人支付申请人丧葬补助金26493.5元；二、被申请人支付申请人一次性工亡补助金672320元；三、被申请人自2017年6月份起按月每月支付申请人张雨彤供养亲属抚恤金795元至张雨彤达到停止享受抚恤金待遇情形止；四、被申请人自2017年6月份起按月每月支付申请人张安妮供养亲属抚恤金795元至张安妮达到停止享受抚恤金待遇情形止。”后因不服仲裁裁决，原告在法定期限内以劳动争议纠纷为案由将五被告起诉至本院。在仲裁裁决书中认定，张江生前月工资标准依据《工伤保险条例》相关规定，采用张江死亡时统筹地区上年度职工月平均工资的60%予以认定；正超公司应当支付申请人丧葬补助金26493.5元（6个月的统筹地区上年度职工月平均工资）、一次性工亡补助金672320元（职工工亡上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍）；正超公司应当支付张雨彤、张安妮每人每月的供养亲属抚恤金按死亡职工生前月工资的30%计算。诉讼中，原被告对郑中劳人仲案裁字[2020]第014号仲裁裁决书确定的上述标准均无异议。7.诉讼中，原被告均认可原告未为张江办理工伤保险。本院认为，本案争议焦点为：一、本案因第三人侵权构成工亡的，受害方近亲属是否可在获得人身损害赔偿后，又获得全额工伤保险赔偿；二、被告张雨彤能否享受抚养亲属抚恤金。关于焦点一，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第六条“劳动者因为工伤、××,请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议,经劳动争议仲裁委员会仲裁后,当事人依法起诉的,人民法院应予受理”及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定,不论什么原因造成的工伤,受伤职工(包括工亡职工的近亲属)都可以依法享受工伤保险待遇。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害,构成工伤的,劳动者因第三人侵权享有人身损害赔偿请求权,因工伤事故享有工伤保险赔偿请求权。二者虽然基于同一损害事实,但存在于两个不同的法律关系之中,互不排斥,劳动者具有双重主体身份，即人身侵权的受害人和工伤事故中的受害人。基于双重主体身份,劳动者有权向侵权人主张人身损害赔偿,同时还有权向用人单位主张工伤保险赔偿。在这种情形下,用人单位和侵权人应当依法承担各自所负的赔偿责任,不因受害人先行获得一方赔偿,实际损失已得到全部或部分补偿而免除或减轻另一方的责任。故原告主张被告在已获得肇事责任方部分赔偿的情况下，原告基于人道主义按照“差额补足”与“利益填平”原则对张江承担的50%责任产生的经济损失予以补偿，没有法律依据，本院不予支持。关于焦点二，本院认为，被告张雨彤系张江长女的事实，已经生效民事判决书确认。本案中五被告还提供了二七区马寨镇张河社区居民管理委员会于2020年11月4日出具的《证明》证实该事实，被告亦未提供相反证据证明其主张，故本院对原告该项主张不予支持，张雨彤作为张江长女应当享受供养亲属抚恤金。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第八项、第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告河南正超机电设备有限公司支付被告张春平、周保莲、李秋丽、张雨彤、张安妮丧葬补助金26493.5元；二、原告河南正超机电设备有限公司支付被告张春平、周保莲、李秋丽、张雨彤、张安妮一次性工亡补助金672320元；三、原告河南正超机电设备有限公司自2017年6月份起按月每月支付被告张雨彤供养亲属抚恤金795元至张雨彤达到停止享受抚恤金待遇情形止；四、原告河南正超机电设备有限公司自2017年6月份起按月每月支付被告张安妮供养亲属抚恤金795元至张安妮达到停止享受抚恤金待遇情形止；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告河南正超机电设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 徐 源二〇二〇年十一月二十五日书记员 王改变