wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5573号原告：商存兰，女，1945年11月20日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李芳芳，河南明砥律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗红波，河南明砥律师事务所律师。被告：贺晓中，男，1957年9月6日出生，汉族，住济源市。原告商存兰与被告贺晓中民间借贷纠纷一案，本案于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商存兰的委托诉讼代理人李芳芳到庭参加诉讼。被告贺晓中经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商存兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经被告姑姑贺小英介绍认识被告，2015年被告在文翠小区门口经营“康健e家”店，其以店面升级资金周转不灵为由向原告借款50000元。后原告多次讨要，被告未支付，直到2020年年前原告再次电话联系被告，被告仍以无钱为由拒付。被告贺晓中未答辩，亦未向本院提交证据。原告商存兰向本院提供的证据有：河南省农村信用社交易明细清单及借据各一份，证明原告从农村信用社取现后将款项交付被告，被告随后给原告出具借条。本院认证如下：被告经传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。经审查原告提供的证据，客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认事实如下：原、被告经人介绍认识，被告因经营的“康健e家”店铺升级需要向原告借款50000元，并于2015年10月21日给原告出具借条，载明借到原告现金伍万元，一年整到期还款。借款到期后，被告至今未偿还。本院认为，被告贺晓中向原告商存兰借款50000元的事实，有原告的取款记录及被告给原告出具的借条予以证明，本院对该事实予以确认，被告应当偿还原告借款50000元。现被告经本院传唤未到庭，亦未提供证据反驳原告请求，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贺晓中于本判决生效后十日内偿还原告商存兰借款50000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  尼双纳人民陪审员  解东霞人民陪审员  史卫红二〇二〇年十一月十二日书 记 员  卫 雨
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4223号之一 申请执行人：钟翀，男，1980年1月18日出生，汉族，住海口市龙华区丘海大道。 被执行人：蒋超任，男，1988年6月24日出生，汉族，住湖南省道县审章塘瑶族乡洞民村。 本院立案执行申请执行人钟翀与被执行人蒋超任民间借贷纠纷一案，本院（2019）琼0106民初1829号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案。本案的执行标的为52388元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，查询到被执行人名下有琼AXXX**汽车，本院已依法查封，因无法实际控制，故无法处置。除车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的52388元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保847号申请人：陈淑华，女，1950年1月25日出生，蒙古族，住北京市西城区。被申请人:袁旭光，男，1981年6月24日出生，汉族，住湖南省临武县。申请人陈淑华因与上述被申请人袁旭光民间借贷纠纷一案，向本院申请诉讼财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人袁旭光名下共计价值100000元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人袁旭光名下共计价值100000元的财产。案件申请费1020元，由申请人陈淑华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵克南二〇二〇年十一月二十五日书记员  潘润东
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更503号 罪犯赵结祥。现在江苏省徐州监狱服刑。 江苏省徐州市中级人民法院于2014年6月20日作出（2014）徐刑初字第00028号刑事判决，认定被告人赵结祥犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人赵结祥不服，提出上诉。2015年4月1日，本院作出（2014）苏刑三终字第0065号刑事判决，撤销原一审判决中的第一项，改判赵结祥犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决于2015年4月14日向赵结祥送达，发生法律效力后，于同月28日被交付执行。2017年8月4日，本院作出(2017)苏刑更133号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2020年8月26日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议。2020年9月30日，江苏省监狱管理局审核后于2020年10月15日报送本院审理。2020年10月20日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因现在处于防控疫情的特殊时期内，合议庭决定书面审理本案，现已审理终结。 执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯赵结祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 江苏省人民检察院出具苏检执检减意〔2020〕137号提请减刑检察意见书，认为罪犯赵结祥在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现。鉴于罪犯赵结祥系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，检察机关同意提请机关意见，建议减刑从严。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条的规定，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯赵结祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年10月、2017年7月、2018年1月、2018年7月、2018年12月、2019年6月、2019年12月、2020年6月获得表扬8次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵结祥在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯赵结祥的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年11月20日起至2045年11月19日止），剥夺政治权利终身改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 查 华 荣 审判员 张 玉 霞 审判员 王 莉 莉 二〇二〇年十一月二十日 书记员 张从化蝶
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初6640号 原告：杜彬彬，男，1990年4月27日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：叶年静，男，1990年4月4日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告杜彬彬与被告叶年静民间借贷纠纷一案中，因原告杜彬彬逾期未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审 判 员 邵晓瑞 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 李 艳 书 记 员 张声扬
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异183号异议人：李必作，男，1950年4月23日出生，住重庆市垫江县。异议人：梅秀碧(李必作之妻)，女，1950年9月11日出生，住重庆市垫江县。申请执行人：游俊明，男，1973年6月12日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：曾宪才，男，1966年5月8日出生，住重庆市垫江县。被执行人：何小琼，女，1966年2月22日出生，住重庆市垫江县。被执行人：詹光达，男，1952年12月23日出生，住重庆市垫江县。本院在执行申请执行人游俊明与被申请执行人曾宪才、何小琼、詹光达、异议人李必作民间借贷纠纷一案中，异议人李必作、梅秀碧于2020年11月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。异议人李必作、梅秀碧称，贵院在执行申请执行人游俊明与被申请执行人曾宪才、何小琼、詹光达、异议人李必作民间借贷纠纷一案中，拟扣划异议人李必作养老金11227元。现二异议人有重大疾病在身，每月需要最低医药、生活护理费4500元。异议人的退休养老金被扣后，没有基本生活费，生存岌岌可危。为此，特请求贵院退还异议人的养老金11227元。本院查明，申请执行人游俊明与被执行人曾宪才、何小琼、詹光达、异议人李必作民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日作出(2016)渝0102民初6971号民事判决书，判决：“一、被告曾宪才、何小琼在本判决生效后十日内共同偿还原告游俊明借款本金47万元以及此款从2015年7月22日起至付清时止按月利率20‰计算的利息；二、原告游俊明对被告曾宪才所有的位于重庆市垫江县高安镇桥东路120号证号305房地证2015字第03754号（套内建筑面积713.36㎡)、证号305房地证2015字第03752号（套内建筑面积359.92㎡)、证号305房地证2015字第03753号（套内建筑面积146.73㎡)、证号305房地证2015字第03755号（套内建筑面积25.30㎡)房屋享有优先受偿；三、被告李必作、詹光达对被告曾宪才的以上财产不足以清偿原告游俊明借款部份承担连带清偿责任。”该判决生效后，被执行人曾宪才、何小琼、詹光达、异议人李必作未自动履行，申请执行人游俊明遂向本院申请强制执行。在执行中，本院拍卖、以物抵债了被执行人曾宪才所有的位于重庆市垫江县高安镇桥东路120号产权证号为305房地证2015字第03754号房屋和产权证号为305房地证2015字第03752号房屋(产权证号为305房地证2015字第03753号房屋、产权证号为305房地证2015字第03755号房屋因标的灭失，不能处置)，所得价款尚不足以偿还申请执行人游俊明借款本息。本院遂于2020年10月2日作出（2018）渝0102执恢820号之七执行裁定书，裁定为异议人李必作每月保留1500元基本生活费后提取其余部分收入。2020年10月14日，本院通过法院网络查控系统划拨了异议人李必作在中国建设银行的存款11227元。同时，也给异议人李必作保留了生活费用6406.06元。为此，异议人李必作、梅秀碧向本院提出异议。本院所确认的上述事实，有异议人提交的本院(2016)渝0102民初6971号民事判决书，本院为查清事实依职权提取的垫江县国土资源和房屋管理局关于（2016）渝0102执4466号法院调查函的回复、成交确认书、本院（2016）渝0102执4466号之十一执行裁定书、（2018）渝0102执820号之一执行裁定书、（2018）渝0102执恢820号之七执行裁定书、中国建设银行反馈信息在卷佐证，具有证明效力。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。”本案中，异议人李必作未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院提取、划拨异议人李必作的收入符合法律规定。本院在提取、划拨被执行人李必作的收入时，已给异议人李必作、梅秀碧留足了必需的生活费用，且异议人李必作也有门面租金收入。因此，本院提取、划拨异议人李必作的收入并无不当。故异议人李必作、梅秀碧的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人李必作、梅秀碧的执行异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第三中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长 张太友审 判 员 张文均审 判 员 方 雷二〇二〇年十一月二十日法官助理 李红伟书 记 员 李亚灵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初22247号原告：陈建新，男，1986年12月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区×××××××华**，公民身份号码：350×××××××********。被告：东莞市××硅橡胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇祥富路****××××××。法定代表人：徐某1。被告：徐某1，男，1973年1月6日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县×××××××××，公民身份号码：342×××××××********。原告陈建新与被告徐某1、东莞市××硅橡胶制品有限公司（以下简称“徽道公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常甲甲适用小额诉讼程序独任审理，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈建新到庭参加诉讼，被告徐某1、徽道公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告徽道公司、徐某1向原告支付货款7000元；二、被告徽道公司、徐某1向原告支付逾期付款利息，以7000元为本金，自2020年2月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为人民币93.93元；三、被告徽道公司、徐某1承担本案全部诉讼费用。以上合计7093.93元。事实与理由：原、被告素有业务往来，原告向被告徽道公司供应模具钢材，被告徽道公司签收后却拒不付款。原告多番催讨，被告徽道公司均以各种理由推诿。后被告徐某1以个人名义向原告出具还款计划，承诺分别于2020年1月12日和2020年2月28日向原告付款3500元，共计7000元。但，时至今日被告徐某1仍未兑现承诺。被告徽道公司拖欠货款的行为，违背了原、被告的约定和法律规定。被告徐某1出具还款计划，自愿加入被告徽道公司的债务，应当和被告徽道公司共同承担付款义务。被告徽道公司、徐某1的行为，严重损害了原告的合法权益，给原告造成了损失。被告徐某1、徽道公司没有答辩，在举证期限内也未提交证据到庭。经审理查明，陈建新主张2014年至2015年期间，徽道公司向其订购模具钢材，其根据徽道公司要求的尺寸规格生产模具，被告有陆续支付货款，但仍欠部分货款未付，2020年1月11日双方经公安机关调解，徐某1向原告出具还款计划。陈建新提交《借条-还款计划》到庭，显示甲方为徐某1、乙方为陈建新，记载“现于2020年1月11日23:00时，甲方徐某1因货款问题向乙方借人民币柒仟元整（7000.00元），将于2020年1月12日17时以微信转账给乙方陈建新人民币3500.00（叁仟伍百元整），剩下人民币叁仟伍佰元将于2020年2月28日17时以微信转账给乙方。若甲方未能对现，由乙方拉柒仟元以上的材料顶账。若双方有任何异议，就此事到东莞市第一人民法院申请民事诉讼。（直接去工厂拿材料：徽道硅橡胶）”，落款甲方处有“徐某1，2020.1.11”的手写字迹及指模。另查，徐某1为徽道公司的法定代表人。以上事实，有原告提交的《借条-还款计划》、微信聊天记录打印件以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告徐某1、徽道公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告的提交的证据，被告并无提出异议，故本院依法予以确认。陈建新主张其与徽道公司之间存在合同关系，被告并无异议，结合徐某1签署的《借条-还款计划》及其作为徽道公司法定代表人的身份，本院对原告的主张予以支持。陈建新与徽道公司之间的合同合法有效，本院予以确认。陈建新主张徽道公司尚欠其货款7000元，有《借条-还款计划》佐证，本院予以确认，故徽道公司应向陈建新清偿该款项。结合《借条-还款计划》中记载的还款期限，徽道公司应向陈建新支付逾期付款利息，该利息以7000元为本金，自2020年2月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，但应以7000元为限。徐某1以其名义签署《借条-还款计划》，视为对徽道公司上述债务的参与，应与徽道公司共同承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告东莞市××硅橡胶制品有限公司、徐某1应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈建新支付货款7000元及逾期付款利息（以7000元为本金，自2020年2月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，以7000元为限）；三、驳回原告陈建新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，原告已预交，由原告陈建新承担0.22元，被告东莞市××硅橡胶制品有限公司、徐某1共同负担24.78元。本判决为终审判决。审判员  常甲甲二〇二〇年十一月十日书记员  李琛懿书记员  梁慧琳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初63号 原告：彭惠，女，1960年8月31日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 诉讼代表人：莫梦生，男，1956年9月12日出生，壮族，南宁市兴宁区。 诉讼代表人：兰照福，男，1954年9月14日出生，瑶族，住广西柳州市柳**。 诉讼代表人：林敦机，男，1957年4月22日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：广西电力工程建设有限公司，住所：南宁市高新区创新西路**办公综合楼。统一社会信用代码：91450000735170588X。 委托诉讼代理人：卓南明，广西电力工程建设公司员工。 原告彭惠与被告广西电力工程建设有限公司（以下简称“电力公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告彭惠的诉讼代表人莫梦生、兰照福、林敦机，被告电力公司的委托诉讼代理人卓南明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭惠向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告应按规定计算支付1977年8月至2010年12月30日企业年金（补充养老金）21144.00元。 被告电力公司答辩要点：1.电力公司因经济效益不好，企业年金没有按照文件规定执行；2.劳动争议申请仲裁时效期间为一 2 年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当至到期权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未在法律规定的时效期间内主张权利。原告的退休（退职）时间长的已经超过了10年，短的也有1年多。案号为（2020）桂0107民初100-117号的原告未裁员人员，均于2017年12月30日解除劳动关系，但于2018年4月29日才提出仲裁申请。我公司在2018年12月4日的承诺书，只承诺支付欠发的工资、经济补偿金，没有承诺支付企业年金，时效应当从2017年12月30日计算，已经超过了时效期间，劳动仲裁的裁定是正确的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告是原告的公司员工。被告于1977年8月入职，于2010年8月31日办理退休手续。电力公司建立有企业年金制度，企业年金的前身为企业补充养老保险。广西电力工程建设有限公司于2009年1月1日起实施《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》,规定:企业年金的前身是企业补充养老保险,是企业对所属员工的一项福利政策,是对员工基本养老保险的一项补充,适用于在本企业工作的在册职工且工作年满一年以上的人员,以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元,企业年金归职工个人所有,在职工离职时一次性支付给职工。原告提交了《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》，记载，原告账户累计21144元。 原告退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映情况，要求电力公司向原告支付企业年金，电力公司曾于2014年9月10日作出一份承诺书，载明：王佩云等同志：你们好！你们于8月20日反映退还补充养老金的来信已收到，先答复如下：公司从1992年开始办理企业补充养老金（后改为企业年金），采取企业补充、个人储蓄的方式进行办理，2000年后，取消了个人储蓄。由于公司近几年的经济效益不好，“五险一金”拖欠严重，根据中国能建集团公司有关文件精神，我公司已不具备继续施行“企业年金（补充养老金）”政策的条件，经工会代表会议表决，从2011年1月1起暂停办理“企业年金（补充养老保险）”。2010年前退休、退职人员多补充养老金已退还，但由于目前公司经营困难，暂时无法筹集资金退还退休、退职职工的补充养老金，请你们谅解。当前，公司做好市场开发工作，集中精力抓好生产经营，用发展解决存在的问题，欠发你们的补充养老金，终会得到解决。……。 3 另查明，原告于2019年12月3日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求裁令电力公司:支付企业年金（补充养老金）21144元。该委于2019年12月10日作出南劳人仲不字（2019）第764号不予受理通知书，以原告的仲裁申请已超过一年仲裁时效为由，对原告的仲裁申请不予受理。 本院认为，关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映，要求电力公司支付企业年金，并且电力公司也于2014年9月10日作出了一份承诺书，在该承诺书中，电力公司认可了拖欠企业年金的事实，并且承诺会支付拖欠的企业年金，但未承诺具体的支付期限。因此，原告于2019年12月3日向仲裁委申请仲裁，要求电力公司支付应付的企业年金未超过仲裁时效。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利后果。原告已缴纳补充养老金的具体数额及广西电力工程建设有限公司是否已按规定退还原告企业年金的情况由电力公司掌握管理,但广西电力工程建设有限公司未提交相关证据,应承担不利后果。按《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》第6.1条“以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元”的规定,以及原告提交的《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》记载的数额，电力公司累计应付原告企业年金21144元。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下: 广西电力工程建设有限公司支付原告彭惠企业年金21144元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执 4 行。 案件受理费10元（原告彭惠已预交），由被告广西电力工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  吴程晴
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20741号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳深南支行。住所地：深圳市罗湖区。 法定代表人叶浓生。 被执行人范杏，女，汉族，1994年7月26日出生，身份证住址广东省高州市。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳深南支行与被执行人范杏金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初4855号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年08月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币67646.16元，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人范杏名下存款人民币1722.51元，扣除执行费人民币50元后剩余款项人民币1672.51元迳付申请执行人。后本院依职权对被执行人范杏的财产进行查证，经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  年鹤童 审判员  胡 飞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王倩文
黑龙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑行辖8号 原告刘万山诉黑龙江省方正林业局、黑龙江省方正林业局建设和环境保护局行政赔偿一案，黑龙江省林区中级人民法院（以下简称林区中院）于2020年7月30日作出（2019）黑75行赔初2号之一行政裁定，将本案移送黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）管辖。哈尔滨中院认为该院不具有管辖权，报请本院指定管辖。 本院认为，2019年7月9日，刘万山以黑龙江省方正林业局、黑龙江省方正林业局建设和环境保护局为被告，向林区中院提起行政赔偿诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，林区中院具有管辖权。进入实体审理以后，因黑龙江省森工系统机构改革，将二被告行政管理职能移送地方政府，但林区中院仍对案件具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，立案后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地改变、追加被告等事实和法律状态变更的影响。林区中院应依法变更被告，继续审理该案。林区中院将案件移送至哈尔滨中院管辖错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第二款的规定，裁定如下： 本案由黑龙江省林区中级人民法院管辖。 二〇二〇年十一月二日 此件与原本核对无异
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10317号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路******，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：汪传国（CHUANGUOWANG），董事长。委托诉讼代理人：祝瑜灼，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪**，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：杨学国，男，1970年3月15日出生，汉族，住河南省汝州市临汾镇。原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告杨学国融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人祝瑜灼、汪**到庭参加诉讼，被告杨学国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海乐行公司向本院提出诉讼请求：1.杨学国立即向海乐行公司支付全部剩余租金160631.28元；2.本案诉讼费、律师费由杨学国承担。事实及理由：原被告于2019年12月19日签订了《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），该融资租赁合同采用售后回租模式，海乐行公司向杨学国购车后出租给杨学国使用，购车款150400元，首付租金10400元，月租6692.97元，租期24个月。合同签订后海乐行公司按约将购车款扣除首付租金后向杨学国支付，取得了车辆所有权并如约将车辆出租给杨学国使用。杨学国未按约向海乐行公司支付租金，海乐行公司多次向杨学国催收租金未果，遂向法院提起诉讼。被告杨学国未出庭，未答辩。本院经审理后查明的事实如下：2019年12月19日，海乐行公司（出租方，甲方）与杨学国（承租方，乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于乙方管理及使用车辆，经甲方同意可以将租赁车辆登记在乙方（或乙方指定的他人）名下。甲、乙双方确认：即使租赁车辆登记在乙方（或乙方指定的他人）名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于甲方，乙方不得以登记来对抗甲方的所有权及收取租金的权利。本融资租赁合同属于售后回租模式，车辆在回租前后甲方均不占用、使用租赁车辆，故甲、乙双方间不发生车辆的现实交付，甲方按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。每期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。如果乙方未按约支付租金或其他应付款项时，甲方还有权按应付租金或款项千分之一每日同时不低于每天20元标准向承租人收取违约金，违约金计算至乙方付清全部应付款项之日止；因乙方违约致使甲方采取的任何行为所产生之费用及税款应由乙方承担，包括但不限于诉讼费用、律师费等。双方确认租赁车辆品牌为福特，融资总额为150400元，租赁期限为24个月，每期租金为6692.97元等。随后，海乐行公司向杨学国指定的账户支付了140000元购车款。双方另行签订了抵押合同并办理了车辆抵押登记手续。截至目前，杨学国未支付任意一期租金。另查明，为实现本案债权，海乐行公司委托重庆依斯特律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费2300元。上述事实，有《汽车租赁合同》《汽车抵押合同》、车辆交接单、支付凭证、车辆登记证书、租金支付明细表等及当事人陈述为证，予以认定。本院认为，海乐行公司与杨学国签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。海乐行公司将租赁车辆交付杨学国后，杨学国应按约支付租金。杨学国未依约支付租金。根据合同约定海乐行公司有权解除合同，要求杨学国立即一次性支付全部剩余租金。同时，根据合同约定，杨学国还应承担海乐行公司因实现债权产生的律师费用。被告杨学国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨学国应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆海乐行融资租赁有限公司支付租金160631.28元；二、被告杨学国应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆海乐行融资租赁有限公司支付律师费2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1779.32元，由被告杨学国承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈娟二〇二〇年十一月二十日法官助理 何品书 记 员 刘瑞
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0107行初131号   原告王某1，住太原市。   原告王某2，住太原市。   委托代理人张某，山西东奥律师事务所律师。   委托代理人向某，山西东奥律师事务所律师。   被告太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会。   负责人杨某。   委托代理人宋某。   委托代理人车某，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。   原告王某1、王某2诉被告太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会（以下简称大王社区居委会）确认违法一案，于2020年8月6日向本院提起行政诉讼，本院于2020年8月10日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告王某1、王某2，原告委托代理人张某、向某，被告委托代理人宋某、车某，负责人杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   二原告系太原市万柏林区下元街道大王村村民，2009年12月23日，原告与被告签订《综合市场承包协议书》，约定原告承包被告的大王综合市场，原告出资建设承包范围内的建筑并向被告交纳承包费，建设期限为一年，从2010年1月1日起至2011年12月31日止，承包期限为十一年，从2011年1月1日起至2021年12月31日止。合同还约定，如遇到不可抗力因素，双方按照综合市场原建筑物归甲方、协议约定的新建筑物归乙方的原则及时结算。2016年5月，大王社区启动城中村整村拆除，因拆除安置方案中对原告的情况如何补偿未明确，故原告于2016年7月23日向被告提交《关于因城中村改造拆除大王综合市场的赔偿请求》（以下简称《请求》），请求赔偿各项费用共计1205万元，被告批复“同意办理此事”被告及其负责人、被告支部委员及其负责人在该请求上签字、盖章。之后被告一直未与原告签订拆迁安置补偿协议，也未对原告发放房屋拆迁补偿款。2019年1月29日，原告得知被告于当天强行拆除原告所承包房产。原告认为，《请示》中的1205万元补偿款请求，被告已盖章、签字确认，现诉争房产已拆迁，《请求》应视为原被告之间的拆迁补偿协议，但被告至今未支付，且被告在未告知原告、未与原告签订拆迁安置协议、未支付拆迁补偿款的情况下，强行拆除原告合法财产，给原告造成了巨大损失。故请求法院依法判令：1.确认被告拆除行为违法。2.确认被告应支付原告房屋拆迁款1205万元，并限期支付给原告。3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。被告大王社区居委会认为，一、原告起诉已经超过法定起诉期限，依法应当驳回。二、被告拆除案涉综合市场行为合法。拆迁方案进行了报批，并且向原告下发了拆迁停业通知，程序合法。三、原告主张无事实及法律依据，对原告主张的金额不予认可。四、本案原告主体不适格。五、被告对同类型拆迁均未进行补偿，该方案具备了广泛的群众基础和实践基础，如果原被告双方未达成补偿协议的情况下，突破拆迁安置方案作出补偿决定，会引发新的不公平和争议，不利于被告社区发展和社会稳定。希望法院驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2009年12月23日原告王某1、王某2与被告签订《综合市场承包协议书》。2016年7月1日，下元街道办事处制定的《太原市万柏林区下元街道大王社区城中村改造拆迁补偿安置方案》通过批复。原告所诉综合市场在本次拆迁范围内。被告大王社区居委会自述其于2019年1月29日实施了拆除案涉综合市场的行为。原告认为被告强制拆除的行政行为违法，故诉至本院。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据该条规定，行政诉讼的被告一般为行政行为的作出者，倘若存在授权、委托等职权转移情形的，则应当依照诉讼法及相关司法解释等条款的确定适格被告。本案中，案涉宅基地上房屋的拆迁行为系被告大王社区居委会作出，但大王社区居委会是基层群众性自治组织，其既不是行政机关，也不是法律法规或者规章授权行使行政职权的组织，故其实施的拆除案涉综合市场行为不是行政行为，故本案不属于行政诉讼受案范围，已经受理的裁定驳回起诉。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：   驳回原告王某1、王某2的诉讼请求。   本案诉讼费五十元，退还原告王某1、王某2。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 李俊梅   人民陪审员 温晓勤     二〇二〇年十一月十一日   法官 助理 马敏馨   书 记 员 武江**
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34705号原告：北京世纪鼎力国际知识产权代理有限公司，住所地北京市西城区红莲南路******。法定代表人：詹志刚，执行董事。委托诉讼代理人：要鸿志，河北匡合律师事务所律师。被告：广州中细软知识产权运营有限公司，住所地广，住所地广州市黄埔区科丰路****）。法定代表人：王波涛。原告北京世纪鼎力国际知识产权代理有限公司诉被告广州中细软知识产权运营有限公司商标权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。在本案审理中，经本院询问，原告北京世纪鼎力国际知识产权代理有限公司确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京世纪鼎力国际知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二〇年十一月二十四日书记员  张宏钰
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初3100号 原告：唐红红，女，汉族，1995年11月22日出生，现住固安县。 被告：天洁（固安）餐具有限公司。 法定代表人：马饶饶。 地址：河北省廊坊市固安县工业园区北区东方街南、永固路东侧。 统一社会信用代码：91131022MA081MKFXB。 被告：北京潇湘锦绣酒店用品有限公司。 法定代表人：伍建雄。 地址：北京市海淀区。 被告：伍建雄，男，汉族，1988年8月1日出生，湖南省新邵县人。 本院立案受理了原告唐红红诉被告天洁（固安）餐具有限公司、北京潇湘锦绣酒店用品有限公司、伍建雄合伙协议纠纷一案，本院依法由审判员于洋进行了审理，现已审理终结。 原告唐红红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原 —2— 告于二被告所签订的《合伙协议》。判令两被告返还原告“潇湘锦绣酒店一次性用品”淘宝店账户资金约5万元。2、请求判令两被告违约，赔偿原告经营损失15万元（每月按经营收益5万元计算）。3、依法判令被告不可使用原告设计的淘宝装裱风格及一次性用品包装设计和名称。名称有“往后余生”、“吃顿火锅”、“做个俗人”、“别说话”、“佛系减肥”、“纸封筷子”。4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月13日，原告与两被告签订了《合作协议》，第二被告（甲方）将“潇湘锦绣酒店一次性用品”淘宝店由原告租赁经营，租赁期限一年，从2019年9月13日至2020年9月13日止。约定“租赁条件为乙方在潇湘锦绣酒店一次性用品淘宝店所售产品均为丙方销售给乙方，丙方有偿为乙方提供一个办公位（200元/月）,仓储面积(0.8/平米/天)”。本协议在履行期间，原告认真按照《合作协议》履行义务。2020年6月9日，第一被告让原告把经营的淘宝店登录账号密码交给他，原告不同意。因在签订《合作协议》之前，原告给第一被告做销售主管，原告使用的手机号是第一被告公司旗下的手机号码。6月9日第一被告向原告索要淘宝店登录账号密码未果，便采取挂失原告手机号码修改淘宝店登录密码的方式，将原告经营的潇湘锦绣酒店一次性用品淘宝店关闭，淘宝店账户约5万元资金和货物冻结，侵犯了原告的经营权，致原告租赁的淘宝店无法经营，歇业至今。被告的行为是严重的违约行为，给原告造成了经营损失， —3— 原告和第一、二被告协商未果，为此，依据法律规定，特诉至法院，望人民法院依法裁判。 本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、住所等信息。本案中，本院根据原告提供的被告北京潇湘锦绣酒店用品有限公司、伍建雄的住所不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告唐红红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 于 洋 二〇二〇年十一月十六日 书记员 许怡洋
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1290号上诉人（原审被告）：长治市金德利房地产开发有限公司。法定代表人：王德昌，职务总经理。委托诉讼代理人：解建设，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司长治市分行。法定代表人：常帅，职务行长。委托诉讼代理人：王楚聪，山西大路律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴锡孝，男，汉族。委托诉讼代理人：陈晓敏，系吴锡孝妻子。被上诉人（原审被告）：陈晓敏，女，汉族。上诉人长治市金德利房地产开发有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司长治市分行、吴锡孝、陈晓敏金融借款合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人长治市金德利房地产开发有限公司2020年11月13日提出撤回上诉的申请。本院认为，长治市金德利房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许长治市金德利房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费33202元，减半收取16601元，由长治市金德利房地产开发有限公司负担；保全费5000元，由中国银行股份有限公司长治市分行负担。本裁定为终审裁定。                                                                                                    审判长王成立                                                                                                      审判员王瑞                                                                                                      审判员王少军二〇二〇年十一月十三日（法官助理 王琳峰书记员 琚培雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20944号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：罗晶，女，1986年6月28日出生，汉族，住江西省丰城市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗晶金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告罗晶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170314002414号。（三）借款金额：95000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月14日发放贷款95000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金581.11元、利息(含罚息)334.28元、复利37.1元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金581.11元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日利息（含罚息）334.28元，复利37.1元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月14日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗晶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金581.11元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日，利息（含利息、罚息）为334.28元，复利为37.1元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告罗晶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取计39元，由被告罗晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月二十三日书记员  葛 军
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0924民初989号原告：大同市锋益汽车运输有限公司，住所地山西省大同市云州区周士庄村。法定代表人：张翠平，职务：经理。委托诉讼代理人：杨东红，繁峙县砂河镇法律服务所法律服务工作者。被告：王俊生，男，汉族，1971年3月8日生，山西省繁峙县人。被告：王文生，男，汉族，1980年6月22日生，山西省繁峙县人。原告大同市锋益汽车运输有限公司诉被告王俊生、王文生合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市锋益汽车运输有限公司撤诉。案件受理费已减半收取775元，由原告大同市锋益汽车运输有限公司负担。审判员 王 华二〇二〇年十一月五日书记员 李咏春相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝清县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0523刑初168号公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。被告人孙凌峰，男，1989年6月7日出生于黑龙江省宝清县，汉族，初中文化，无固定职业，现住黑龙江省宝清县。因本案，2019年10月28日被宝清县公安局刑事拘留，同年11月11日被宝清县公安局决定取保候审；2020年10月20日被宝清县人民检察院取保候审；同年11月6日被本院取保候审。黑龙江省宝清县人民检察院以黑宝检刑诉[2020]145号起诉书指控被告人孙凌峰犯故意伤害罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝清县人民检察院指派检察员娄月出庭支持公诉，被告人孙凌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月1日21时许，被告人孙凌峰与被害人吴某因琐事在电话中发生争吵，孙凌峰来到学府小区南门路边与吴某发生厮打，吴某持刀将孙凌峰砍伤，后刀被孙凌峰抢走，孙凌峰将吴某砍伤，经鉴定，孙凌峰的损失程度为轻微伤，吴某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人孙凌峰故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙凌峰有坦白情节，认罪认罚，建议判处被告人孙凌峰有期徒刑六个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了宝清县公安局出具的户籍证明，到案经过，现场勘验检查笔录、现场图及照片；行政处罚决定书及缴纳罚款票据；黑龙江省宝清县公安局（黑宝）公（刑技）鉴（法临）字[2019]34号、77号鉴定书；佳木斯市骨科医院住院病案；赔偿协议书及谅解书；宝清县人民住院病案；证人宋某、王某、韩某的证言；被害人吴某的陈述；被告人孙凌峰的供述等证据证实。被告人孙凌峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙凌峰于2019年10月28日被公安机关传唤到案，并如实的供述自己的罪行。2019年10月28日，宝清县公安局对吴某给予行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。被告人孙凌峰赔偿被害人吴某的经济损失并取得谅解。本院认为，被告人孙凌峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控被告人孙凌峰犯故意伤害罪的罪名成立。被告人孙凌峰持刀伤害他人身体，酌情对其从重处罚。本案被害人有过错，酌情对其从轻处罚。被告人孙凌峰能如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人孙凌峰在侦查阶段，自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人孙凌峰积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。综合全案犯罪事实，及以上量刑情节，考虑被告人孙凌峰犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑不致再危害社会，依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定,判决如下：被告人孙凌峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  修冬二〇二〇年十一月二十四日法官助理廉春书记员朱琳
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初1743号原告：刘忠顺，男，1970年11月23日生，汉族，昆明市东川区居民。委托诉讼代理人：刘忠梅，女，1967年5月6日生，汉族，昆明市东川区居民。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡顺才，男，1962年4月14日生，汉族，昆明市东川区居民。代理权限：特别授权代理。被告：昆明红土地蓝莓种植有限公司。统一社会信用代码：91530113309538175M。住所：昆明市东川区玉美新城********。法定代表人：吕育兵（负责人）。原告刘忠顺与被告昆明红土地蓝莓种植有限公司（以下简称红土地蓝莓公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘忠顺的委托诉讼代理人刘忠梅到庭参加诉讼，被告红土地蓝莓公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠顺向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2017年9月27日至2019年9月26日的土地租金1,209.60元；2．判令被告承担本案诉讼费（在本案审理过程中，原告撤回下列诉讼请求：1．请求法院判令解除原告与被告2015年9月27日签订的《租地合同》，并返还0.672亩土地给原告；2．请求判令被告支付2019年9月27日至合同解除之日止的土地租金）。事实和理由：2015年9月，红土地蓝莓公司在乌龙镇开发蓝莓种植基地，与原告签订《租地合同》，约定红土地蓝莓公司向原告租用位于刘家湾的0.672亩土地作为蓝莓种植基地用地，租期自2015年9月27日至2035年9月27日止。2015年9月27日至2025年9月27日，每亩租金为900元/年，实付金额604.80元/年；2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1,000元/年为基础，涨幅不得超过20%，租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金，红土地蓝莓公司必须按照规定时限向原告缴清承包费，否则原告有权终止合同。合同生效后，红土地蓝莓公司本应按照合同约定分别于2018年9月27日前支付租金604.80元，于2019年9月27日前支付租金604.80元，但红土地蓝莓公司一直逾期未支付，经原告多次催要无果。被告红土地蓝莓公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：租地合同、东川区农村土地承包经营权证、昆明市东川区人民检察院支持起诉书、承诺书、流转申报表、土地流转租金名册，证明出租土地的相关情况。本院认为，上述证据之间能够相互印证，且证据形式来源合法，内容客观真实，确认有效。被告红土地蓝莓公司未提交证据。根据原告的陈述及经审查认定的证据，本院确认如下法律事实：2015年9月28日，作为合同甲方即出租方的原告与作为合同乙方即承租方的被告签订《租地合同》，合同主要约定：一、甲方将位于云南省昆明市东川区小组占地0.672亩的土地使用权出租给乙方；二、租期自2015年9月27日起至2035年9月27日止；三、租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金，其中：1.2015年9月27日起至2025年9月27日，每亩租金为900元／年，实付金额604.80元／年；2.2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1000元／年为基础，涨幅不得超过20%；四、乙方必须按照规定时限向甲方缴清承包费（租金），否则甲方有权终止合同。合同签订后，双方当事人均按照约定履行合同。原告将合同约定的0.672亩土地交付被告使用，被告向原告支付了2015年9月27日至2017年9月26日两年的土地租金1209.60元（604.80元／年）。2020年6月13日，昆明市东川区人民检察院作出东检民支［2020］53011300045号支持起诉书，该支持起诉书载明：昆明市东川区人民检察院决定支持原告刘忠顺起诉。现原告要求被告支付2017年9月27日起至2019年9月26日止的土地租金1209.60元。本院认为：原告与被告签订的《租地合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。被告未按约定的时间支付土地租金，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付租金，符合事实和法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘忠顺2017年9月27日至2019年9月26日两年的土地租金1,209.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司负担（限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  余立川二〇二〇年十一月二十日书记员  徐露婷
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2580号之三 被执行人：涂汉文，男，汉族，1968年03月15日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 涂汉文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人涂汉文在中国农业银行6228××××8641 0360账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员蒲剑平 二〇二〇年十一月四日 书记员李潇
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初5867号之二变更保全申请人：巩义市苏商置业有限公司。委托诉讼代理人：赵春先，河南则政鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周武召，河南星光律师事务所律师。被申请人：河南省万富恒建筑工程有限公司。委托诉讼代理人：韩有芳，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽，河南魁达律师事务所律师。河南省万富恒建筑工程有限公司（以下简称万“万富恒公司”）与巩义市苏商置业有限公司（以下简称“苏商公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日作出（2020）豫0181民初5867号民事裁定书，冻结苏商公司在金融机构的存款25，000，000元或者查封其同等价值的其他财产。本院依法对苏商公司银行账户冻结后，苏商公司与万富恒公司协商同意以苏商公司提供的位于巩义市东区嵩山路东、广场南街北的商汇大厦B栋15套房产作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，双方当事人就保全变更达成一致意见，现变更保全标的物符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封巩义市苏商置业有限公司位于巩义市东区嵩山路东、广场南街北的商汇大厦B栋2层15套房产（详见查封清单）；二、解除对被保全人巩义市苏商置业有限公司在河南省农村信用社联合社的账号003180119000002050001、003180115000008150001、中信银行的账号81×××13_000001、中国建设银行的账号41×××09_1的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何剑平人民陪审员  王成功人民陪审员  张丽彩二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  赵婉琪
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初1103号 原告：邢会超，男，1969年10月3日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 委托诉讼代理人：张旭达，河北弘宇律师事务所律师。 被告：大家财产保险有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市中山东路**开元大厦**。 主要负责人：周建强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张增武，男，该公司工作人员。 原告邢会超与被告大家财产保险有限公司河北分公司（以下简称大家财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢会超的委托诉讼代理人张旭达、被告大家财险河北公司的委托诉讼代理人张增武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢会超向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告损失36200元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月29日，原告驾驶其实际所有的冀Ａ×××××重型半挂牵引车在北京市房山区保良汽车修理厂处由北向南直行，造成修理厂电动伸缩门受损，后经交警处理，认定原告全责。通过定损，损失价值为38200元。2018年2月24日，该车在被告处投有交强险以及保险单号为2110003362018000278的机动车商业保险合同，其中投保了保险金额为100万元的机动车第三者责任保险并含不计免赔险。事故发生后，原告根据被告要求提供事故认定书、定损单等理赔原件提交至被告处，被告仅依据交强险赔偿2000元，剩余36200元被告拒绝赔付，原告只好先行垫付。后又多次与被告协商，均无果。原告认为，保险合同合法有效，被告应承担相应的保险责任，原告要求被告履行赔偿义务无果，故提起诉讼。 大家财险河北公司承认邢会超在本案中所主张的事实，但认为：1．原告没有交通运输管理部门核发的道路运输从业资格证，我公司已下发商业险拒赔通知书；2．本保单被保险人为石家庄盛泰汽车运输有限公司，第一受益人为河北安瑞汽车销售有限公司，原告不具有保险金请求权；3．对于诉讼费不同意承担。 本院认为，被告大家财险河北公司承认原告邢会超在本案中主张的事实，故对原告邢会超主张的事实予以确认。2018年2月24日，石家庄盛泰汽车运输有限公司为冀Ａ×××××车辆在大家财险河北公司处投保机动车第三者责任保险（保险金额为1000000元），并附加不计免赔险，保险期间自2018年2月25日起至2019年2月24日止。大家财险河北公司出具了保险单，双方形成了保险合同关系。该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应当依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，大家财险河北公司应当在保险限额内承担保险赔偿责任。邢会超作为车辆的实际所有人，依法享有保险利益。 对于原告主张的其垫付的三者损失36200元，被告辩称原告没有交通运输管理部门核发的道路运输从业资格证，其已拒绝赔付。本院认为，首先，保险条款责任免除部分载明“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。”该条款从字面内容上看，并无“从业资格证”的表述，仅有“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”等笼统表述，对于具体是哪些部门、哪个许可证书或必备证书，并没有作出明确说明。在没有明确约定的情况下，交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书不等于运输从业资格证，也不必然指向运输从业资格证；其次，是否有从业资格证与事故的发生没有因果关系，以此拒赔不符合近因原则。从业资格证由《道路运输从业人员管理规定》所规定，旨在提高道路从业人员综合素质。没有从业资格由行政关系所调整，并不由保险合同关系调整。从业资格证并不反映驾驶能力，事故发生时，驾驶人有合法的驾驶证，是否有从业资格证与事故的发生没有因果关系，也没有证据证明无从业资格证显著增加了承保车辆运行的危险程度；第三，保险人对于该条免责条款所指向证书的名称、种类没有明确规定，更不可能向投保人告知事故发生时，驾驶人无运输从业资格证的情况下，保险人不予赔付，故该条款无效。因此，对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告主张的该损失有被告出具的定损单、北京九竹商贸中心出具的产品价格单、北京良乡万达汽车俱乐部有限公司出具的收条、事故认定书为证，可以相互佐证，本院予以采信，被告应当予以赔付。 被告辩称保险单特别约定第一受益人为河北安瑞汽车销售有限公司，本院认为，按照保险法第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，被告在财产保险合同中规定受益人，不符合保险法规定，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，原告邢会超要求被告大家财险河北公司赔偿其垫付的三者损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十八条，判决如下： 被告大家财产保险有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告邢会超保险金36200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费704元，减半收取计352元，由被告大家财产保险有限公司河北分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  吕 伟 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  高腾远 书 记 员  王 筱
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初1691号 原告：池麟，男，1980年9月15日生，布依族，现住贵州省荔波县。 被告：陈式远，男，1981年3月18日出生，汉族，户籍地址浙江省文成县，现住贵州省贵阳市观山湖区。 被告：陈金莲，女，1977年3月2日生，汉族，身份证住址浙江省文成县。 原告池麟与被告陈式远、陈金莲服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池麟到庭参加诉讼，被告陈式远、陈金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告池麟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告会员卡内未消费的余额2,589元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月20日，原告在阿旺美容美发中央城店以预付卡消费的形式充值3,000元办理VIP卡（综合3.8折）一张，会员卡号：LU8800889。2019年内，原告持卡先后在阿旺美容美发中央城店、北街店消费数次，均能按照折扣正常消费。2020年1月1日，阿旺运营部贴出公示，表示由于房租到期现所有阿旺会员转到中央城卡迪娜美容美发店（原阿旺美容美发）正常消费。2020年4月11日，原告到卡迪娜消费48元，会员卡内余额剩余2,589元。此后，卡迪娜一直未开门营业，致使原告无法继续正常消费。经多方了解，原告发现阿旺美容美发店于2019年8月29日经黔南州荔波县市场监督管理局核准注销，经营者陈式远。阿旺美容美发中央城店已在2020年1月2日经黔南州荔波县市场监督管理局核准注销，经营者陈金莲。卡迪娜美容美发店的经营者是张瑞豹，因拖欠荔波永汇商贸有限公司的物业费和水电费已近两个月到目前均未营业，致使原告根本不能按照会员卡的约定继续享受服务，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第53条之规定“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款”，因阿旺美容美发店已经注销，不能再继续提供服务，故原告要求两被告退还会员卡内未消费的余额2,589元。 被告陈式远、陈金莲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为对相应诉讼权利的放弃。原告诉称事实有阿旺美容美发VIP卡、2019年4月20日充值短信、2020年4月11日消费票据、阿旺营运部提示、荔波县阿旺美容美发店和荔波县阿旺美容美发中央城店工商登记信息等为证，本院予以确认。 本院认为，被告陈式远、陈金莲分别系荔波县阿旺美容美发店和荔波县阿旺美容美发中央城店经营者，原告办理了阿旺美容美发VIP卡并充值，原、被告之间已形成了预付款消费服务合同关系，原、被告应当严格按照约定诚信行使权利并履行义务。原告充值了预付款，已完成协议的主要义务，被告应当按照约定提供相应的服务。现被告经营的荔波县阿旺美容美发店和荔波县阿旺美容美发中央城店均已注销，卡迪娜美容美发店也未营业，已不具备履行合同的条件，造成双方订立的服务合同客观上无法继续履行。因此，被告应当退还原告尚未消费的会员卡余额2,589元，原告的诉请于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈式远、陈金莲于本判决生效之日起五日内退还原告池麟2,589元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈式远、陈金莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 法定期限内不提出上诉，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  姜文明 人民陪审员  梁恒宇 人民陪审员  严 靖 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  覃育希
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初59080号原告：魏超，男，1991年6月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李**飞，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘番，北京在明律师事务所实习律师。被告：北京诚玖佳园房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京园401号楼7层0807。法定代表人：韩三只，经理。原告魏超（以下称姓名）与被告北京诚玖佳园房地产经纪有限公司（以下简称诚玖佳园公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。魏超的委托诉讼代理人李**飞、刘番到庭参加了诉讼，诚玖佳园公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。魏超向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《北京市房屋租赁合同》；2、诚玖佳园公司赔偿因违约给魏超造成的损失33764元（包括违约金9900元、应退还租金14850元、押金4950元、中介费2800元、搬家费576元、网费310元、维修费189元、服务费189元）。事实和理由：魏超与诚玖佳园公司于2019年12月27日签订《北京市房屋租赁合同》，约定诚玖佳园公司为魏超提供位于北京市朝阳区望京街道酒仙公寓B座某某号房屋主卧居住使用，房屋要符合居住使用条件，如果一方违约将向另一方支付月租金的200%违约金，同时对租金金额、支付时间、佣金金额、押金金额进行了明确约定。魏超根据合同约定支付了佣金、押金，并按时支付租金。然而房屋却于2020年6月10日被法院查封，门上被张贴公告和执行裁定书，随后房屋用电被中断，致使魏超无法进行正常生活居住。为此魏超多次与诚玖佳园公司及物业沟通此事，均没有得到解决。根据双方签订的租赁合同，诚玖佳园公司应向魏超交付满足居住条件的房屋，但因房屋被法院查封，魏超无法继续在房屋内正常居住，诚玖佳园公司存在严重违约，应依法赔偿魏超相应损失。故魏超提出本案诉讼。诚玖佳园公司未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2019年12月27日，魏超作为承租人(乙方)、诚玖佳园公司作为出租人(甲方)签订《北京市房屋租赁合同》,约定乙方承租位于北京市朝阳区望京街道酒仙公寓B座某某室主卧、独卫(以下简称涉案房屋)，租期自2019年12月27日至2020年12月6日；租金每月4950元，押一付三，押金4950元，卫365+维365+网600；第九条（三）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1、迟延交付房屋达5日的，2、交付的房屋严重不符合合同约定的；甲方有第九条第三款情形之一的，应按月租金的200%向乙方支付违约金；租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。合同签订后，魏超向诚玖佳园公司交付三个月租金14850元、押金4950元及卫生费365元、维修费365元、网费600元，并入住涉案房屋。后魏超又交付了第二期、第三期租金共29700元。本案审理过程中，魏超称涉案房屋于2020年6月10日被查封，后于2020年6月底左右断电，其于2020年7月20日搬离。魏超就此提供了张贴在涉案房屋处的法院公告、执行裁定书照片，上述证据显示北京市朝阳区人民法院于2020年6月10日作出（2020）京0105执某某号执行裁定书，查封被执行人袁涛名下的涉案房屋，并公告要求房屋实际占用人于十五日内腾空房屋。魏超解释称，其是自由工作者，因没有工资证明，故将误工费计算在租金里，要求诚玖佳园公司退还租金14850元，网费、维修费、服务费也是按照相应日期计算的。魏超还提供了微信转账记录、订单截图，证明其向诚玖佳园公司工作人员支付中介费2800元，因搬家支出搬家费576元。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律拘束力。魏超与诚玖佳园公司签订的《北京市房屋租赁合同》，不违反相关法律规定，应认定合法有效，该合同对双方均具有约束力。魏超提供的证据显示，法院于2020年6月10日作出执行裁定书及公告，并要求房屋实际占用人于十五日内即2020年6月25日前腾空房屋。涉案房屋于双方合同履行期间被执行查封，魏超签订合同的目的无法实现，魏超要求解除合同的诉讼请求合法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。魏超交付了押金、网费、维修费、服务费以及三期租金即截止至2020年9月26日止的租金，并于2020年7月20日搬离，诚玖佳园公司应将押金及魏超搬离后相应的租金、网费、维修费、服务费退还。自2020年6月25日至搬离前，魏超虽仍在涉案房屋中居住，但其对房屋的使用势必受到影响，本院将参考本案实际情况，对此期间租金、网费、维修费、服务费等予以酌减。诚玖佳园公司在合同履行期间未保障魏超对房屋的居住使用构成违约，应就其违约行为向魏超承担赔偿责任，魏超要求诚玖佳园公司支付9900元违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。如租赁期届满，魏超搬家也应支出搬家费，其在本案中要求诚玖佳园公司承担该笔费用并无依据。魏超要求诚玖佳园公司承担中介费并无合同依据，本院不予支持。诚玖佳园公司经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告魏超与被告北京诚玖佳园房地产经纪有限公司于2019年12月27日签订的《北京市房屋租赁合同》；二、被告北京诚玖佳园房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内，退还原告魏超押金、租金、网费、维修费、服务费共19200元；三、被告北京诚玖佳园房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内，支付原告魏超违约金9900元；四、驳回原告魏超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由原告魏超负担54元（已交纳），由被告北京诚玖佳园房地产经纪有限公司负担590元（原告魏超已预交，被告北京诚玖佳园房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告魏超）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二〇年十一月十九日书记员  张 颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27533号原告（反诉被告）：陈海婵，女，1957年1月2日出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：朱宝成、张正，均为国信信扬律师事务所律师。被告（反诉原告）：邹爱昌，男，1963年8月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。原告陈海婵诉被告邹爱昌相邻通行纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员施海文独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱宝成，被告的委托诉讼代理人郑勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请被告在法律规定的最快期限内把广州市海珠区滨江东路849号17E房大门开门方向恢复原状，停止侵害，排除妨碍；2、被告负担诉讼费。事实和理由：被告系如意楼17E单元业主。2017年9月期间，被告在房屋装修时更换大门，没有按原来开门方向安装，改变了大门的开门方向。小区珠江广场物业服务中心发现后随即向被告发出通知，要求被告尽快将大门方向复原。由于被告改变了大门开门方向，而原告家大门唯一进出口大门与被告大门为90度角位置，且相邻大约10公分，被告大门打开，直接完全将原告大门90度完全覆盖堵塞，原告家人无法开门关门出入。原告多次找物业中心及居委会协调处理，但被告房屋长期出租，物业和居委联系被告要求其整改，被告不予理睬也拒不整改。被告辩称：一、被告房屋大门的开门方向并未妨碍或影响原告的通行。首先，房屋大门的开门方向并没有违反任何法律法规或房屋设计图纸，属于被告自由处分自身财物的行为，原告无权干涉。其次，被告只是在进出房屋时大门才会开启，平时正常是关闭状态，根本不会对原告的进出造成任何影响。而且，截至目前，也从未发生对原告大门妨碍或影响原告出入的情况发生。原告所称的影响和堵塞，只是其假想，实际上从未发生过。因此，原告仅以被告房屋大门的开门方向就认定对其出行造成了影响和堵塞，没有任何根据。二、原告违规装修，将其大门外移、加高加宽，反而对被告的出行造成了妨碍。2019年10月15日，原告对其房屋进行装修，在未经合法审批手续和被告同意的情况下，擅自将其房屋大门外移并加高加宽，导致其大门与被告的大门过于靠近。退一万步讲，即使有对出入有影响，也完全是原告违规装修、擅自改变大门位置和结构造成，一切后果应当由其自己承担。而且，其违规装修的后果也影响了被告。原告将大门加宽加高后，与被告又矮、又窄的大门形成鲜明对比。按中国人的风俗，明显破坏了双方睦邻友好的和谐关系。三、原告应当尽快将大门恢复原状。在本案中，原告通过将大门外移的方式，非法占有了共有空间、扩大自己专有部分的范围，严重侵犯了被告和其他业主的合法权益。原告应当尽快将其大门恢复原状，消除对被告大门使用和通行的影响。被告向本院提出反诉请求：1、判令原告将其位于广州市海珠区滨江东路849号17、18层F号房屋大门根据不动产权证图纸的位置恢复原状；2、判令原告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系海珠区滨江东路849号17E房业主，与原告互为邻居。2019年10月，原告对其滨江东路849号17、18层F号房屋进行装修，原告在未经合法手续和被告同意的情况下，擅自将房屋大门外移并加宽加高，导致原告大门与被告大门过于靠近。被告自购买被告房屋后，对房屋大门未进行过任何移动或调整。在原告装修之前，房屋大门也能正常方便使用。现由于原告擅自违法改变其原房屋设计，将大门外移并加宽加高，造成被告无法方便使用房屋大门，侵害了被告的合法权益。原告辩称：原告开门没有阻碍被告，楼上楼下都是往相反方向开门的。原告是在装修房屋，但是门的位置原告没有改动过，也没有外移，只是门的外表有包边比较豪华，但是实际上门的位置原告并没有改动过。被告大门的现状开口方向已经严重影响到原告通行使用，客观上构成了侵权，按照惯例，被告也应当将大门的安装位置往相反方向进行打开，进而排除对原告的妨碍和影响。另外，物业公司也对被告违规开门的行为进行了处理，但是后来被告还是自行恢复了侵权行为。经审理查明：据房产证记载，海珠区滨江东路849号17,18层F号的产权人为原告，建筑面积213.3平方米。据《广州市不动产登记查册表》记载，海珠区滨江东路849号17E房的产权人为被告，建筑面积213.8531平方米。本院于2020年11月13日上门到现场进行勘察并拍照，情况如下：原告家为17楼F，大门宽90CM，加包边宽108CM，高210CM，加包边高220CM；被告家为17楼E，大门宽80CM，加包边宽90CM，高195CM，加包边高207CM；两家大门呈90度直角，均由门把手往右拉方向开门；两家门口的门廊位宽128CM，两家均为顶楼复式户型；楼下16楼为平层户型，16楼E和F的大门相距一定距离；隔壁栋17楼为顶楼复式户型，17楼E和F两家大门距离很近，为相反方向开门。诉讼中，原告表示同一栋16楼的户型与17楼不同，不具备参考性；客观上就是因为在长期使用的过程中造成了不便利，才会造成本案。正常来说开门都是要往后退的，如果被告将方向调回来，就不会造成盖住另一方门的情况。被告明确其诉讼请求的意思是要求原告家的大门恢复到和被告家的大门同等尺寸；确认其购买房屋是大门的方向与现状相反，因原方向开门，门会朝着人的方向，人必须往后退之后才能进去，不利于被告拿东西的通行便利；从广东人讲究风水的风俗来说，原告家的门加宽加高有点压制被告的意思。本院认为：原告所有的17F房与被告所有的17E房是左右相邻关系，作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，双方均应给予对方足够的通行便利。由现场勘查情况可知，被告家大门由门把手往右拉至完全打开，将完全堵住原告的大门门口，原告确无法打开大门通行。原、被告房屋大门呈90度直角位置相邻，现原告主张被告更改了大门的方向，被告也予以确认。虽然打开大门并非系长时间的行为，若两家同时开门仍需要一方让另一方先行通行，但被告家大门的打开却改变了原来设计的方向，却一定程度确实上阻碍了原告的通行便利，若在被告开门的情形下原告大门无法打开。故原告要求被告将其房屋大门的方向恢复原状（即改为大门把手在右，拉把手朝左边开门）的诉讼请求本院予以支持。被告则提出反诉，要求原告将大门恢复至与被告家大门相同尺寸。被告认为原告家大门加宽加高造成被告无法方便使用房屋大门，但被告的理据并不充分，亦无证据显示原告家大门往外移动了位置。故被告反诉要求原告将原告房屋大门恢复至被告家大门相同尺寸的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告邹爱昌在本判决生效之日起15日内将广州市海珠区滨江东路849号17E房的大门恢复原来开门方向（即改为大门把手在右，拉把手朝左边开门）；二、驳回被告的反诉请求。本案本诉受理费100元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本案反诉受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  施海文二〇二〇年十一月二十日书记员  李敬钊吴越鸣
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0622刑初298号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：熊小平，男，1965年4月30日出生于重庆市长寿区，户籍所在地重庆市长寿区，现住云南省曲靖市麒麟区。因本案于2020年8月30日被巧家县公安局刑事拘留，同年9月8日被巧家县公安局取保候审，2020年10月15日被巧家县人民检察院取保候审，同年11月18日被本院取保候审。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2020］264号起诉书，指控被告人熊小平犯交通肇事罪,于二○二○年十一月十二日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，巧家县人民检察院检察员郑学英，被告人熊小平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月30日15时40分许，被告人熊小平驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车（搭乘程某、杨某）由北向南沿巧蒙公路行驶，车辆行驶至巧家县巧蒙公路Ｋ11＋100米路段时，与同向行驶的刘某驾驶的云Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，造成刘某当场死亡、两车及道路西侧××汽车修理厂广告牌和两棵路灯杆受损的道路交通事故。经交警部门认定，熊小平承担此次事故的全部责任。事后，熊小平与死者家属达成赔偿协议，赔偿了损失，取得了谅解。案发后，被告人熊小平经公安民警电话通知后主动到案。被告人熊小平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的受案登记表，到案经过，户口证明，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、车辆行驶证，车辆保险单，机动车信息查询结果单，居民死亡医学证明（推断）书，赔偿方案意向书、收条、谅解书，证人程某、李某等人的证言，道路交通事故尸体检验报告，血液乙醇含量鉴定意见书，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人熊小平违反交通运输管理法规，未按操作规范安全驾驶、超速行驶，造成交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的主客观构成要件，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。案发后，被告人熊小平经公安民警电话通知后主动到案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人熊小平赔偿了被害人家属的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人熊小平认罪、认罚，具结悔过，可以从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案考虑，对被告人熊小平从轻处罚并适用缓刑，符合法律规定。公诉机关建议判处被告人熊小平一年有期徒刑并可宣告缓刑的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人熊小平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年(缓刑考验期从本判决确定之日起计算。)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  易文鹏二〇二〇年十一月二十日书记员  陈丽竹
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9155号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 法定代表人：冯飞燕。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：武穴市广济文化交流发展学会，住，住所地湖北省黄冈市武穴市窝陂塘路(电大)/div> 法定代表人：陈永红。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告武穴市广济文化交流发展学会侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年十一月十一日 书记员  郭小萌
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1924号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：江西省樟树市。 负责人：邹金平，该支行行长。 被执行人：马巧英，女，汉族，1987年5月5日出生，樟树市人，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2436号民事判决书，要求被执行人马巧英履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人马巧英的银行存款计人民币25076元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄思琪
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2020）内0105民初7022号   原告：中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行。   负责人：宋某，该行行长。   委托诉讼代理人：杨某，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   被告：包某，男，住通辽市。   原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称建行呼和浩特分行）诉被告包某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。   建设银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还拖欠本金人民币4800元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2020年7月7日利息人民币157.79元，罚息人民币111.69元，以上暂共计人民币5069.48元。二、依法判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。   事实与理由：2019年1月16日被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同为《中国建设银行“快贷付”借款合同》，协议约定被告向原告申请额度借款,有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率5.6%，罚息利率为浮动利率。原告按照约定向被告发放额度借款人民币5000元，贷款帐号为×××，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院，请求依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息及复利，以维护原告的合法权益。   本院经审查认为，建设银行呼和浩特分行不能提供包某准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定包某的送达地址。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行的起诉。   案件受理费25元（原告已预交），退还中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 尚陆林      二〇二〇年十一月十日   书记员 马 晶
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1592号原告：吉林省锦江印刷有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：谢某，董事长。委托诉讼代理人：柏某，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：海外制药（桦甸）有限公司。原告吉林省锦江印刷有限公司（以下简称锦江公司）与被告海外制药（桦甸）有限公司（海外公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦江公司的委托诉讼代理人柏某到庭参加诉讼，被告海外公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦江公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令海外公司向锦江公司支付货款532，379.3元；判令海外公司自2020年8月10日起至债务履行完毕时止，以532，379.3元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息；判令海外公司承担本案诉讼费用。事实和理由：海外公司自2015年起向锦江公司采购各种产品包装累计1，482，379.3元。经对账确认后，锦江公司向海外公司开具发票，开具发票金额累计1，482，379.3元，海外公司已向锦江公司支付95万元货款。目前海外公司尚有欠款532，379.3元未向锦江公司支付。故起诉，请法院支持锦江公司的诉讼请求。海外公司未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月7日、2016年12月20日、2017年1月9日、2017年2月20日、2017年2月25日、2017年5月8日、2017年9月29日、2017年10月26日锦江公司与海外公司分别签订八份购销合同，共涉及货款金额387740元，通过电话直接供货价款为1094639.3元，锦江公司为海外公司出具了发票，出具发票金额为1，482，379.3元，海外公司已给付货款95万元，尚欠532，379.3元未付。认定以上事实的证据：购销合同、客户明细账、发票、庭审笔录。本院认为，海外公司在锦江公司购买产品包装，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。根据锦江公司提供的证据及陈述，能够认定海外公司自2015年起在锦江公司购买产品包装及尚欠部分货款的事实。海外公司未足额给付货款，已构成违约，故锦江公司要求海外公司给付货款的诉讼请求，本院应予支持。锦江公司要求海外公司自起诉之日即2020年8月10日起至债务履行完毕时止，以532，379.3元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息符合法律规定，本院对此应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：海外制药（桦甸）有限公司于本判决生效之日给付吉林省锦江印刷有限公司货款532，379.3元及利息（利息以532，379.3元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行时另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9124元，由海外制药（桦甸）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王全新人民陪审员  吴 兵人民陪审员  王家来二〇二〇年十一月十七日书 记 员  张蓝予
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初10624号   原告：海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区金牛路2号，统一社会信用代码91460000681157176D。   法定代表人：赵树华，董事长。   委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。   委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。   被告：闵杰，男，1969年6月5日出生，汉族，居民身份证登记住址辽宁省抚顺市永洲区，公民身份号码XXX。   原告海马财务有限公司与被告闵杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉到庭参加诉讼，被告闵杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海马财务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告闵杰支付贷款剩余本金70000.00元、应还利息9165.41元、罚息3350.78元（计算到2020年7月27日）、违约金7000.00元,共计89516.19元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月11日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币70000元，借款期限为36个月，自2017年5月12日起至2020年5月12日止，还款方式为等额本息。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告仅还款1期，但自2018年12月31日起，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求人民法院依据上述事实，判令如诉讼请求。   被告闵杰未作答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.借款人：闵杰。   2.贷款本金：70000.00元。   3.《借款合同》、《抵押合同》签订日期：2017年5月11日。   4.贷款期限：36个月。   5.还款方式：等额本息。   6.贷款利率（月）：6.8083‰。   7.逾期利率（月）：10.2125‰。   8.逾期还款时间：2018年12月31日。   9.违约责任：《借款合同》约定，借款人违约，贷款人有权分别或同时采取以下任何一种或数种措施，对此，借款人无条件放弃抗辩权--宣布全部贷款立即到期，限借款人3个工作日内偿还或从借款人账户中扣收应付款项。并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金。如上述违约金低于贷款人的实际损失，借款人应就实际损失赔偿贷款人；……   10.截至2020年7月27日，被告尚欠原告贷款本金70000.00元、利息9165.41元、罚息3350.78元、违约金7000.00元。   另查，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，原告与被告签订的《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》和《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，是双方的真实意思表示，主体适格，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告使用该贷款购买了车辆，却未按期还本付息，已构成违约。根据《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》约定，原告请求被告偿还本金并支付利息、罚息、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告闵杰须于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金70000.00元、利息9165.41元、罚息3350.78元、违约金7000.00元，共计89516.19元；   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1019元（原告已预付），由被告闵杰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 曹**芹     二〇二〇年十一月十六日   书记员 杜月玲   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初3319号 原告：张蓝，女，1986年5月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨超（系张蓝之夫），住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：瞿政，四川简法律师事务所律师。 原告：杨超，男，1986年11月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：瞿政，四川简法律师事务所律师。 被告：绿地集团成都蜀峰房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区驿都西路******。 法定代表人：张志东，公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭雪露，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易娜，泰和泰律师事务所律师。 第三人：四川天府广成文化传媒有限公司。住所地。住所地：成都市锦江区均隆街**/******（自编号）iv> 法定代表人：刘利勤，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗德强，四川高维律师事务所律师。 原告张蓝、杨超诉被告绿地集团成都蜀峰房地产开发有限公司、第三人四川天府广成文化传媒有限公司商品房预售合同纠纷纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告张蓝、杨超于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张蓝、杨超的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张蓝、杨超撤回起诉。 本案案件受理费3344元，减半收取计1672元，由原告张蓝、杨超承担。 审判员 成 敏 二〇二〇年十一月九日 书记员 徐嘉源
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特681号 申请人：厦门开创多维软件技术有限公司，住所地：福建省厦门市思明区花莲路1号雀氏财富中心1101单元。 法定代表人：丁艳丽，经理。 委托诉讼代理人：董科，四川仁厚律师事务所律师。 被申请人：李婷，女，1995年4月14日出生，汉族，住山西省略阳高台路高台Ｂ区。 申请人厦门开创多维软件技术有限公司（以下简称开创公司）与被申请人李婷申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人开创公司称，请求撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成华区仲裁委）作出的仲裁裁决。事实和理由：成华区仲裁委适用法律错误，李婷在工作期间严重违反公司纪律，存在长期迟到旷工情形，其主动离职不应支付二倍工资差额。请求撤销仲裁裁决。 被申请人李婷辩称，认可成华区仲裁委作出的仲裁裁决，因外勤和网络原因无法打卡，不存在长期旷工的情况，因为未签劳动合同不买社保而离职。请求驳回开创公司撤销仲裁裁决的申请。 经审查查明，2020年10月12日成华区仲裁委作出终局裁决：一、在裁定书生效十日内开创公司一次性支付李婷2019年4月28日至2019年8月19日的二倍工资差额14528.74元；二、驳回李婷的其他申请请求。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，开创公司以“适用法律、法规确有错误”为由向本院申请撤销仲裁裁决。本院经审查后认为，李婷因开创公司未签书面劳动合同、未依法缴纳社会保险而提出离职，开创公司应当支付二倍工资差额，成华区仲裁委适用法律并无不当。开创公司提出撤销仲裁裁决申请不符合上述法律规定的应予撤销仲裁裁决的情形，故本院对其申请不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条之规定，裁定如下： 驳回厦门开创多维软件技术有限公司的申请。 申请费400元，由厦门开创多维软件技术有限公司负担。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 朱顺林 书 记 员 杨婉鹂
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初5598号 原告：夏立志，男，1984年3月27日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：谭冬梅，女，1962年12月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告夏立志与被告谭冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。夏立志到庭参加了诉讼，谭冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 夏立志向本院提出如下诉讼请求：1.判决谭冬梅偿还借款110000元，并以此为基数按同期银行贷款利率支付自2018年5月5日起至实际清偿借款日止的利息；2.判决谭冬梅承担本案全部诉讼费用。庭审中，夏立志将第1项诉讼请求明确为：判决谭冬梅归还借款本金100000元，并支付自2017年12月20日起至2018年5月4日的利息10000元及按同期银行贷款利率自2018年5月5日计算至实际偿还之日止的利息。事实与理由：2017年1月，谭冬梅从夏立志处借款100000元，并口头承诺借款期限为一年。截止2018年5月5日，谭冬梅仍以各种理由拖延还款。在夏立志催促无果后，谭冬梅向夏立志出具一份借条，承诺2018年5月31日还清全部欠款并承诺支付10000元利息（共计110000元），如果能提前于2018年5月12日前还款，则只偿还本金100000元。如果谭冬梅违约则以乐山市中心城区春华路中段619号5幢3路3-1号房产过户作为偿还。然而截止起诉之日，谭冬梅仍未偿还借款，夏立志无法与其取得联系。夏立志为维护自身合法权益，诉至本院。 谭冬梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 夏立志为支持其诉请向本院提交了当事人身份信息、《借条》、支付宝转账记录（截图打印件）、银行转账记录等证据，谭冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对夏立志所举证据放弃质证并认可夏立志所作陈述，故对夏立志所举证据，本院予以采信。根据上述采信证据及夏立志陈述，本院查明事实如下： 2018年5月5日，谭冬梅向夏立志出具《借条》一份，载明：今借到夏立志110000元，定于2018年5月31日归还。若5月31日未能如期归还则以乐山市中心城区春华路中段住房过户偿还；若能在5月12日归还则归还110000元，并取回房产证、土地证。 夏立志陈述，其与谭冬梅关系较好，之前也有借过款项，谭冬梅都进行了归还，案涉借款是谭冬梅与朋友在眉山开酒店，需要借钱，夏立志就出借了100000元，其中包括周辰（夏立志主张与其系夫妻关系）于2017年12月19日向谭冬梅转账的40000元、夏立志于2017年12月20日向谭冬梅转账的30000元及支付的现金30000元（具体交付时间记不清楚了），《借条》上载明的另外10000元系利息，款项出借后，谭冬梅未归还过本金及利息。 本院认为，根据《借条》、支付宝转账记录、银行转账记录及夏立志陈述，夏立志与谭冬梅之间成立民间借贷关系。款项出借后，谭冬梅至今未归还，夏立志有权要求谭冬梅偿还尚欠借款本金100000元，故对夏立志的该项诉请本院予以支持。 关于利息。夏立志主张的利息包括两部分，对其中《借条》中所载“借到110000元”，夏立志主张其中本金100000元，另外10000元系利息，而《借条》系于2018年5月5日出具，夏立志明确主张利息自2017年12月20日起算，故前述10000元利息，实际应系2017年12月20日至2018年5月4日期间（共136天）的利息，但该利息已超出以100000元为本金，按法律规定的上限，即年利率24%的标准计算的利息8942.5元（100000×24%÷365×136），故本院对超过8942.5元部分不予支持。 对于2018年5月5日之后的利息，根据《借条》，谭冬梅仅承诺在2018年5月31日前归还，并未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，夏立志有权要求谭冬梅自逾期之日即2018年6月1日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。现夏立志自愿主张按照同期银行贷款利率计算，此其自行处分权利，本院予以确认，但应以年利率6%为限。故对夏立志关于利息的诉请本院部分予以支持。 综上，夏立志诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，缺席判决如下： 一、谭冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还夏立志借款100000元并支付利息（利息分为两部分：第一部分为2017年12月20日至2018年5月4日期间的利息8942.5元；第二部分以100000元为本金，自2018年6月1日起计付至实际付清之日止，其中2019年8月19日前的利息按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的标准计算，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，均以年利率6%为限）。 二、驳回夏立志其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，公告费600元，共计3100元，由谭冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张陆鹏 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理 吴旭东 书 记 员 徐 新
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初3091号原告：罗山县旺角商贸中心，统一社会：914115215803072192，住所地：罗山县产业集聚区。法定代表人：李臻，男，汉族，住罗山县。委托代理人：罗梅，女，汉族，组罗山县。被告：杜道霞，女，汉族，住罗山县。身份证号码未提供。原告罗山县旺角商贸中心与被告杜道霞劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。本院立案庭依法向原告罗山县旺角商贸中心送达缴纳诉讼费通知，原告罗山县旺角商贸中心未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告罗山县旺角商贸中心撤回起诉处理。审判员  丁文一二〇二〇年十一月十三日书记员  尹君杰
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9835号 原告：夏楚辉，男，1979年8月9日出生，汉族，住广东省揭阳县。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路******。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 被告：浙江天猫供应链管理有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路********iv> 法定代表人：汪庭祥，执行董事兼总经理。 原告夏楚辉与被告浙江天猫网络有限公司、浙江天猫供应链管理有限公司网络购物合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告夏楚辉变更诉讼请求为判令被告退还货款并支付赔偿共计9000元。2020年10月27日，原告夏楚辉向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏楚辉有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏楚辉撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告夏楚辉负担。 审 判 员  何 淼 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  黄应康 书 记 员  黄兆盛