wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执3246号之一申请执行人：杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行，住所地杭州市江干区杭海路**，组织机构代码:255457037。负责人：唐可平，行长。被执行人：余昌松，男，1988年11月5日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：黄燕，女，1988年4月20日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。被执行人：余昌刚，男，1986年7月6日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：杭州筷捞餐饮管理有限公司，住，住所地杭州市天目山路******织机构代码:MA27YWF72。法定代表人：余昌松。本院在执行杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行与余昌松、黄燕、余昌刚、杭州筷捞餐饮管理有限公司金融借款合同纠纷一案中。申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行于2020年07月10日依法向本院申请执行，要求被执行人余昌松、黄燕、余昌刚、杭州筷捞餐饮管理有限公司给付执行款人民币264913.29元，执行费人民币3874元，诉讼费人民币5169.5元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年07月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人余昌刚、杭州筷捞餐饮管理有限公司名下仅有少量银行存款，无益处置，扣划被执行人余昌刚名下银行存款5392.7元，抵扣执行费3874元，诉讼费1518.7元，扣划被执行人黄燕名下银行存款3096.79元，抵扣诉讼费；另查被执行人余昌松、黄燕、余昌刚、杭州筷捞餐饮管理有限公司名下无不动产、车辆、股权等其他登记信息。3、于2020年7月10日对被执行人余昌松、黄燕、余昌刚、杭州筷捞餐饮管理有限公司法定代表人采取限制高消费措施，于2020年11月12日决定将被执行人余昌松、黄燕、余昌刚、杭州筷捞餐饮管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人余昌松、黄燕、余昌刚、杭州筷捞餐饮管理有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为264913.29元，诉讼费554.01元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十一月二十六日执行助理陈超书记员王秋云
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特449号申请人：傅夏娣，女，1957年6月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：蒋小凤，女，1932年1月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海市黄浦区。申请人傅夏娣申请确定蒋小凤监护人一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人于2020年11月3日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人于2020年11月3日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人与配偶傅忠仁(已去世)共生育1女，即傅夏娣(申请人)，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2020)沪0101民特318号民事判决书为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定傅夏娣为被申请人蒋小凤的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十一月二十七日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2672号原告：屈广平，女，1973年12月12日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：沙志勇，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：曹立军，男，1966年9月13日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：李立新，女，1968年8月15日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告屈广平与被告曹立军、李立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈广平及其委托诉讼代理人沙志勇，被告李立新到庭参加诉讼，被告曹立军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告屈广平向本院提出诉讼请求：判令曹立军、李立新共同偿还借款50万元。事实与理由：两被告系夫妻，现被告曹立军下落不明。原告与曹立军原系北京万佛华侨陵园有限公司同事。曹立军在单位工作期间，多次向同事表示其在股市有大量资金，北京市有多套房产，其母亲家拆迁有两套住房，经济实力雄厚。曹立军2018年1月向原告提出要借50万元周转，春节后归还，原告基于同事之间的互相帮助以及信任之情，分两次把钱转给了曹立军。第一次：2018年1月8日由原告账户（开户行：北京银行石龙经济开发区支行账户：×××）向曹立军账户（北京建设银行紫竹院支行帐户：×××）转款30万元；第二次：2018年1月18日向曹立军账户转款20万元。曹立军向原告出具了两张借条。借给曹立军钱没有多久，原告就发现联系不上曹立军，事发后，原告才知道，被告曹立军以类似方法在同一时期向多位同事大量借款。曹立军的银行账户及在股市里所有资金也被清空。李立新于2018年2月去门头沟区月季园派出所报案称被告曹立军失踪。李立新系曹立军的妻子，直至曹立军失踪前其从未在单位提起二人离婚的情况，曹立军每次都在门头沟区滨河西区霁月园两个人一同生活的房子那里坐班车，曹立军失踪后单位的社保减员手续也都是李立新办的，所以原告认为该笔借款系二人的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告李立新辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的借款与我无关。我与曹立军已于2012年9月24日协议离婚，共有财产也已经分割清楚。我们双方有两套房，永兴小区的房子归他所有，出卖后用于偿还他的外债。霁月园的房子归我所有，离婚后一直由我和女儿居住。离婚时因为女儿在上学，怕影响她学习所以没有特别告诉她。但我们离婚后就没有再一起生活了。他的生活和债权债务我不知晓，他单位的同事我也不认识。他失踪之前给女儿发了一条悲观甚至有自杀倾向的短信，女儿接到后非常着急，我便带着女儿各处找他，然后带着女儿去报了失踪。他单位的事情也是他母亲拜托我帮他办理的。但是这些都不能代表我们还共同生活，我没有义务帮他还钱。被告曹立军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告屈广平围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、2018年1月8日出具的《借条》；2、2018年1月20日出具的《借条》；3、屈广平名下账号为×××的北京银行对账单。被告李立新围绕答辩意见向本院提交了离婚证及离婚协议书作为证据。经本院审查，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。本院经审查认定事实如下：曹立军与屈广平原系同事，2018年1月，曹立军提出向屈广平借50万元周转。2018年1月8日，屈广平向曹立军的账户转账30万元，同日，曹立军向屈广平出具借条一张，载明：“兹有曹立军借屈广平人民币叁拾万元整（300000）。借款人：曹立军2018．1．8”2018年1月18日，屈广平向曹立军的账户转账20万元，2018年1月20日，曹立军向屈广平出具借条一张，载明：“今有曹立军借屈广平人民币贰拾万元整（200000）。借款人：曹立军2018．1．20日”曹立军与李立新原系夫妻，二人于2012年9月24日登记离婚。本院认为，根据民事诉讼的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹立军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。根据查明的事实，曹立军向屈广平出具借条以及屈广平向曹立军转账的凭证，可以确认屈广平和曹立军的民间借贷关系成立并生效。对借款期限没有约定，依照相关证据和交易习惯仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现借贷已超2年，且曹立军下落不明，故屈广平要求曹立军偿还借款的诉求，于法有据，本院予以支持。夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，为夫妻共同债务。曹立军与李立新原系夫妻，但屈广平与曹立军借贷关系成立的时间在曹立军与李立新离婚之后，且屈广平没有证据证明其与李立新之间就该笔借款形成借贷合意，故其要求李立新对该笔债务承担连带还款义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、曹立军于本判决生效之日起七日内偿还屈广平借款500000元；二、驳回屈广平的其他诉讼请求。如果曹立军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由曹立军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准），由曹立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年十一月二十日法官助理 王安妮书 记 员 杨英杰
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0506民初386号 原告：郭文义，男，1970年2月25日出生，汉族，群众，高中文化，户籍地南和县。 原告：张立刚，男，1969年8月1日出生，汉族，群众，高中文化，户籍地南和县。 二原告共同委托诉讼代理人：张江平，河北和阳律师事务所律师。 被告：关学鹏，男，1971年2月10日出生，汉族，职工，党员，高中文化，户籍地南和县。 被告:关俊杰，男，1953年4月29日出生，汉族，农民，群众，小学文化，户籍地南和县。 原告郭文义、张立刚与被告关学鹏、关俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告郭文义、张立刚的共同委托诉讼代理人张江平、被告关学鹏、被告关俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭文义、张立刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告关红军立即给付原告借款本金50000元及利息35000元及自2020年6月1日起按照月息2%计算至本金还清之日止的利息；2、判令被告关学鹏、关俊杰承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月6日，被告关红军从原告处借款50000元，当时双方约定借款利息为月利率2.2%，借款期限为2年，该笔借款由被告关学鹏、关俊杰予以担保。借款协议达成后，原告将上述借款付给了被告关红军，可是被告关红军在借款到期后既不归还本金又不归还利息。为维护原告合法权益，原告请求法院依法判令被告关红军立即给付原告借款本金50000元及利息35000元以及自2020年6月1日起按月利率2%直至本金还清止的利息，判令被告关学鹏、关俊杰承担连带担保责任。诉讼中，原告郭文义、张立刚申请撤回对被告关红军的起诉。 被告关学鹏口头辩称，借钱是事实，我是担保人。 被告关俊杰口头辩称，当时关红军拿钱，我并不知道，之后，他和他媳妇吵架，关红军就走了，关学鹏就去找我，让我还利息，我种着二亩地，我帮他还了两万的利息。续签两次合同，原告郭文义叫我签名，续签了八年，实际我只签了一个名字，没有按过手印，借据上名字不是我签的。刚开始担保人不是我，而是石艳伟，他一直还着利息，后来这个人找不着了，就换成我了。 围绕诉讼请求，原告提交了原、被告签订的借款合同及借据，拟证明借款及担保事实。被告关学鹏质证称，借款合同是他签字的，没有异议，但对于借据不清楚，因为当时签借据时他没有在场。被告关俊杰质证称，借据并非是他签字，借款合同是他签字，但没有按手印。对于以上证据，本院评议如下：根据当事人陈述，该借款合同签订时，二被告与关红军以及原告郭文义和会计均在场，各方当事人均了解签订合同的内容并签字确认，系本人真实意思表示，该借款合同真实有效，本院予以确认并在卷佐证。对于借据，根据当事人陈述，此次借款行为最早发生在2013年12月，借款本金已于当时交付，续签合同时并不存在交付本金的行为，故对借据内容本院不予认定。 根据当事人陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：被告关俊杰系关红军的父亲，被告关学鹏系被告关俊杰的侄子。2013年12月，关红军从原告郭文义、张立刚处借款50000元，该笔借款由关红军的姐夫石艳伟和被告关学鹏提供担保。2014年至2015年期间的利息由石艳伟进行偿还，后石艳伟不再还息，经原告催要，被告关学鹏找到被告关俊杰，告知其关红军借款事实并让其偿还利息，于是2016年至2017年7月的利息由被告关俊杰进行偿还，借款本金未予偿还。 2017年7月6日，原告与关红军及被告关学鹏、关俊杰重新签订借款合同，约定借款金额50000元，借款月利率为2.2%，借款期限为两年。并约定由被告关俊杰、关学鹏对该笔借款提供担保，被告关俊杰、关学鹏均认可保证方式为连带责任保证。另，双方在借款合同第三条中约定，“借款人本息付清，担保人和抵押人取消担保责任。”截至目前，借款本金50000元及2017年7月6日之后的利息未予偿还。 庭审结束，原告郭文义、张立刚申请撤回对关红军的起诉，本院依法予以准许。 本院认为，合法的借贷关系应当受到保护。本案中，关红军向原告郭文义、张立刚借款50000元，被告关学鹏、关俊杰对此提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，应当予以认定。关于借款利息，原告主张借款利息自续签合同之日即2017年7月6日起按照月利率2%计算，被告关学鹏、关俊杰称2017年7月6日之后仍支付过利息，但是未提交证据予以证明，且对利息支付了多少、支付到何时均无法说明，故本院对被告的此项抗辩不予采纳。至于月利率2%的主张，此利率超过了一年期贷款市场报价利率的四倍，不符合法律规定，故本院不予支持，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款的规定，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即可以参考2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，确定受保护的利率上限为年利率15.4%。 被告关学鹏、被告关俊杰对上述借款提供连带责任保证，双方在借款合同中约定“借款人本息付清，担保人和抵押人取消担保责任”，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，主债务于2019年7月6日履行期届满，被告关学鹏、关俊杰的保证责任尚在保证期间内，故对原告要求被告关学鹏、关俊杰对上述借款承担连带责任保证的主张，本院予以支持。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告郭文义、张立刚对债务人关红军提出撤诉申请，系其对自身权利的处分，本院依法予以准许。被告关学鹏、关俊杰在承担保证责任后，有权向债务人关红军追偿。 综上所述，被告关学鹏、关俊杰应当向原告郭文义、张立刚返还借款本金50000元并支付利息，利息自2017年7月6日按照年利率15.4%计算至本金还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告关学鹏、关俊杰于本判决生效之日起十日内返还原告郭文义、张立刚借款本金50000元并支付利息（利息自2017年7月6日按照年利率15.4%计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告关学鹏、关俊杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王韡 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨映
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异785号案外人：胡文静，女，1986年6月4日出生，汉族。案外人：白桦，男，1983年8月20日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：秦萌，北京华秀律师事务所律师。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉信公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案[执行案号：（2020）京02执354号]过程中，案外人胡文静、白桦对执行北京市×××1803号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人胡文静、白桦称，请求法院中止对涉案房屋的执行并解除查封。事实和理由如下：案外人与泰禾嘉信公司于2017年3月5日签订《北京市商品房预售合同》购买涉案房屋，同日办理商品房网签手续，案外人支付了全部购房款。2019年8月28日，泰禾嘉信公司向案外人交付涉案房屋，并由案外人实际占有使用，且并非因案外人过错未办理过户登记手续。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，法院应当依法中止执行涉案房屋并解除查封。申请执行人嘉诚中心称，第一，法院依据生效法律文书作出执行措施，符合法律规定和司法程序。第二，案外人提交的证据足以支持其异议请求，同意解除对涉案房屋的查封。本院查明，嘉诚中心与泰禾嘉信公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日作出（2020）京长安执字第78号执行证书，对各方主体之间分别签订的多份赋予强制执行效力的公证债权文书出具执行证书。随后，嘉诚中心向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执354号立案执行。执行过程中，本院于2020年5月19日查封被执行人泰禾嘉信公司名下位于北京市×××5号楼的390套房屋，涉案房屋在查封范围内。另查明，2017年3月5日，案外人与泰禾嘉信公司签订《北京市商品房预售合同》，约定购买涉案房屋，房屋价款3239408元。同日，办理网签手续。2019年8月12日，泰禾嘉信公司为案外人出具涉案房屋购房款发票，金额为3254000元。2019年8月16日，泰禾嘉信公司为案外人出具《泰禾中央广场交付通知书》，约定交付涉案房屋。2019年8月28日，泰禾嘉信公司与案外人签订《面积实测结算协议》，约定案外人补面积补差款14592元，最终房屋总价为3254000元。同日，泰禾嘉信公司为案外人开具代收契税、代收印花税等收据，北京金房暖通节能技术股份有限公司为案外人出具供暖费发票。2019年9月19日，福州泰禾物业管理有限公司北京分公司为案外人出具物业费发票。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封涉案房屋之前，案外人胡文静、白桦与泰禾嘉信公司签订了购买涉案房屋的《北京市商品房预售合同》，案外人支付了全部购房价款，泰禾嘉信公司亦向案外人交付了涉案房屋，未办理过户登记亦非案外人自身原因造成。故案外人胡文静、白桦对涉案房屋享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市×××1803号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年十一月二十六日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13574号原告：时景影，女，1957年11月17日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市，公民身份号码×××。被告：郭雨，女，1996年8月3日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县，公民身份号码×××。本院在审理原告时景影与被告郭雨民间借贷纠纷一案中，本院立案后，原告时景影在交费期限内，无正当理由未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告时景影撤回起诉处理。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十一月二十三日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60912号原告：北京协力伟业科技有限公司,住所地北京市海淀区中关村大街**中关村科贸电子城**5T0lf。法定代表人：陈瑶，总经理。委托诉讼代理人：渠红英，北京恒圣（天津）律师事务所。被告：蔡君秋，女，1960年2月27日出生，满族，职业不详，户籍地北京市西城区。原告北京协力科技有限公司（以下简称协力公司）与被告蔡君秋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告协力公司的委托诉讼代理人渠红英到庭参加诉讼，被告蔡君秋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告协力公司向本院提出诉讼请求：1.判令蔡君秋偿还协力公司借款本金32万元；2.判令蔡君秋支付协力公司借款期间的利息4736元（以32万元为基数，按照月利率1.48%的标准计算，自2018年6月25日起至2018年7月25日止）；3.判令蔡君秋支付协力公司违约金（以32万元为基数，按照月利率2%，自2018年7月26日起至实际清偿之日止）；4.请求法院判令协力公司按照设立抵押权的前后顺序就蔡君秋所有的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车（×××）的拍卖、变卖价款优先受偿；5.依法判令蔡君秋承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月25日，被告向原告借款32万元，并与原告就该32万元借款签订了《借款协议》。协议约定，借款本金32万元，月利率1.48%，借款期间为2018年4月25日至2018年7月25日；逾期违约金为按照当月应付月还（综合息费）金额的10%，不低于100元，每月单独计算；每日按照尚欠本金额的0.5%计收罚息，直至欠款全部偿清为止。被告以登记在其名下的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车（×××）为该32万元借款提供抵押担保，并于2018年4月25日办理了抵押登记。被告蔡君秋既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，登记编号为×××的梅赛德斯-奔驰牌机动车所有人变更登记为蔡君秋。2018年4月25日，协力公司（甲方、出借人）与蔡君秋（乙方、借款人）签订《借款协议》，约定：借款金额32万元；借款利率1.48%，按月收息，利随本清；借款期限自2018年4月25日至2018年7月25日；还款日期和方式：先息后本；违约责任：借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款。违约金计算方法如下：（1）逾期违约金：当月发生逾期的，按照当月应付月还（综合息费）金额的10%计算，不低于100元，本金金额的10%，每月单独计算，（2）罚息：每日按照尚欠本金的0.5%收取罚息，直至欠款全部偿清为止，（3）本金预期：当月本金逾期按本金额的10%收取违约金，次月按本金的15%收取违约金。同日，协力公司出具《付款委托书》载明：张书征：现协力公司于2018年4月25日，因与蔡君秋签订了借款协议，特委托贵方将借款32万元全部支付至以下账户：户名：蔡君秋……同日，张书征出具《声明》：我张书征于2018年4月25日收到委托人协力公司的委托书，委托我将32万元支付至蔡君秋，我已将委托人所有的32万元付给了蔡君秋。同日，张书征向蔡君秋转款32万元。同日，协力公司就登记编号为×××的梅赛德斯-奔驰牌机动车办理了抵押登记。协力公司（甲方、抵押权人）与蔡君秋（乙方、抵押人）签订《抵押合同》，约定：奔驰牌小型汽车一辆，车辆牌号为×××……为确保甲方与债务人签订的编号为20180425的《借款合同》的履行，保障甲方债权的事先，乙方愿意以其所有的（简称乙方抵押物）作为借款抵押物抵押给甲方……担保的主债权主合同项下的本金32万元，利息计算方式为先息后本，借款期限为自2018年4月25日起至2018年7月25日止。乙方担保的范围为主合同项下本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……诉讼中，协力公司称，蔡君秋的还款情况为：通过梁龙账户于2018年4月25日、2018年5月25日、2018年6月25日向张书征账户转账三次利息，分别为6336元（含GPS费用1600元）、4736元、4736元。上述事实，有原告协力公司提交的《借款协议》、《抵押合同》、《付款委托书》、《声明》、招商银行历史交易明细、机动车登记证书等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，协力公司与蔡君秋签订的《借款协议》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。协力公司向蔡君秋交付借款32万元但于当日蔡君秋转回6336元，协力公司称该款项为当月利息及GPS费用，但关于GPS费用双方并未约定，且当日32万元并未产生利息,故该笔6336元应当认定为偿还本金，故协力公司于2018年4月25日出借的最终本金为313664元。其后，蔡君秋仅偿还了2个月的利息，故协力公司要求蔡君秋偿还借款本金及剩余利息、违约金的诉讼请求于法有据，其主张的计算标准、起止日期并无不当，但因协力公司计算的本金数额有误，本院将计算基数予以调整，故协力公司诉请的借款期间的利息4642元及以313664元为基数按照月利率2%自2018年7月26日起计算至实际清偿之日止的违约金，依据充分，本院予以支持；超出部分不予支持。蔡君秋以其名下案涉车辆为案涉债务向协力公司提供抵押担保，现蔡君秋不履行到期债务，协力公司有权就抵押车辆优先受偿，其相应诉讼请求本院予以支持。蔡君秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条（法释【2015】18号）之规定，判决如下：一、被告蔡君秋于本判决生效之日起十日内偿还原告北京协力伟业科技有限公司借款本金313664元、借期内利息4642元及违约金（以313664元为基数,按照月利率2%,自2018年7月26日起计算至实际清偿之日止）；二、原告北京协力伟业科技有限公司按照设立抵押权的前后顺序就被告蔡君秋所有的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车（×××）的拍卖、变卖价款在上述债务范围内优先受偿；三、驳回原告北京协力伟业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6171元，原告北京协力伟业科技有限公司已预交，由其自行负担122元；由被告蔡君秋负担6049元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费390元，原告北京协力伟业科技有限公司已预交，由其自行负担8元；由被告蔡君秋负担382元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  罗 源人民陪审员  文飞凤人民陪审员  张本正二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  马跃然
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初4705号原告:张淑荣，女，1943年7月26日出生，汉族，北京电磁线厂退休职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张京胜，男，1967年7月9日出生，汉族，金桥公司职员，住北京市丰台区。被告：张福玉，男，1969年11月9日出生，汉族，住北京市大兴区。原告张淑荣与被告张福玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑荣委托诉讼代理人张京胜到庭参加诉讼。被告张福玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑荣向本院提出诉讼请求：要求法院判决被告赔偿医疗费50000元、护工费20000元、营养费30000元、精神损失费100000元。事实和理由：2017年9月16日，原告在北京市丰台区马家堡东路西马厂北口107车站被被告骑电动两轮自行车撞伤，经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，被告负事故全部责任。后原告在北京博爱医院做了手术，换了一个股骨头，现一直在治疗。被告一分钱没出，故诉至法院要求判如所请。被告张福玉未答辩。本院经审理认定事实如下：：2017年9月16日8时40分许，张福玉在北京市丰台区马家堡东路西马厂北口107车站处骑电动两轮自行车将张淑荣撞伤，经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，张福玉负事故全部责任。张淑荣被撞伤后前往北京博爱医院、丰台区大红门社区卫生服务中心、首都医科大学附属北京天坛医院、中国中医科学院望京医院治疗，共计个人支付医疗费40990.54元。2019年6月10日，北京博爱医院出具诊断证明书诊断为“左人工关节术后，左全髋关节置换术后，左髋关节功能障碍”。现张淑荣诉至本院要求依法处理。在本院审理中，张淑荣未提供护理误工的相关证据。本院认为，张福玉骑电动两轮自行车将张淑荣撞伤，经认定张福玉负事故全部责任，故张淑荣为治疗伤情所支付的医疗费张福玉应予以赔偿，考虑到张淑荣的年龄并结合其所受伤情，对其要求张福玉赔偿营养费、精神损失费的诉讼请求，本院予以支持，数额本院予以酌定。张淑荣未提供护理误工的相关证据，故对其要求张福玉赔偿护工费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张福玉于本判决生效后七日内赔偿张淑荣医疗费40990.54元、营养费1500元、精神损害抚慰金5000元；二、驳回张淑荣其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由张淑荣负担3313元（已交纳），由张福玉负担987元，于本判决生效后7日内交纳。公告费560元，由张福玉负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张百春人民陪审员  桂 华人民陪审员  杨意琴二〇二〇年十一月十八日书 记 员  吕鑫坤
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保192号 申请人：韩乐秀，女，1972年11月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县。 被申请人：王荣壕，男，1986年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人韩乐秀与被申请人王荣壕民间借贷纠纷一案，申请人韩乐秀于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王荣壕银行账户内42400元存款，申请人韩乐秀已提供担保。 本院经审查认为，申请人韩乐秀提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王荣壕行账户内42400元存款。 案件申请费444元，由申请人韩乐秀预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张雁 二〇二〇年十一月二日 书记员  苏强
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初17453号原告：闫庆华，男，1951年3月2日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：单春林，男，1975年3月25日出生，汉族，住北京市顺义区。原告闫庆华与被告单春林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告闫庆华于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方就本案争议已经和解，现原告闫庆华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫庆华撤回起诉。审判员  孙留意二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 倩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初15158号原告：井志勇，男，1955年2月17日出生，汉族，右安门街道退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：胡占全，北京市民博律师事务所律师。被告：陈源，男，1977年11月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告井志勇与被告陈源民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告井志勇及其委托诉讼代理人胡占全到庭参加诉讼。陈源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈源向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈源立即返还借款240000元；2.诉讼费、公告费由陈源承担。事实和理由：原告因与第三方纠纷，与被告相识。被告多次向原告借款240000元。后被告于2019年8月28日向原告出具欠条承诺最晚于2020年2月1日前全部还清。但被告至今没有还款。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求依法裁判，维护原告合法权益。陈源未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2019年5月起，井志勇通过中国建设银行、微信转账方式陆续向陈源转款5000元、5000元、4000元……。2019年7月2日，陈源向井志勇出具收条，内容为今收到现金人民币壹万元整，落款处有收款人陈源签字，并落有日期2019年7月2日。2019年7月12日，陈源向井志勇出具收条，内容为今收到现金人民币壹万元整，落款处有收款人陈源签字，并落有日期2019年7月12日。2019年8月28日，陈源向井志勇出具欠条，内容为：律师陈源，在办理井志勇，曹俊茹，井利峰分家析产一案期间，陈源个人多次从井志勇手中总共要走人民币贰拾肆万元，陈源承诺从2019年9月起，每月还款20000元，即2019年9月31日还款20000元，2019年10月31日还款20000元，2019年11月31日还款20000元，2019年12月31日还款140000元，总计2019年12月31日之前还款200000元，剩余40000元在2020年2月1日前全部还清。若陈源本人未遵守承诺，井志勇先生随时可以主张合法权利，落款处有欠款人陈源签字捺印，写有身份证号并捺印，并落有日期2019年8月28日。庭审中，井志勇称，陈源借款240000元中有20000元是现金，其余都是银行卡、微信支付转账的。以上事实，有当事人陈述、欠条、收条、银行卡交易明细、自行制作的转账清单等证据在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系应当受法律保护，井志勇与陈源之间的借贷关系真实有效，本院予以确认。陈源应当按照欠条中的约定履行还款义务，现陈源未按时归还借款，故井志勇要求陈源偿还借款的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。陈源经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据井志勇提供的现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈源于本判决生效之日起七日内偿还井志勇借款240000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，公告费560元，由陈源负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏敬贤二〇二〇年十一月二十三日书记员  高云鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21377号原告：董秀荣，女，1975年12月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：朱剑，北京振邦（天津）律师事务所律师。被告：北京市海淀区汽车驾驶学校，住所地北京市海淀区北安河乡河滩。法定代表人：张燕晨。委托诉讼代理人：殷俊杰，男，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。负责人：郭少军。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，住单位。原告董秀荣与被告北京市海淀区汽车驾驶学校（以下简称海淀驾校）、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秀荣委托诉讼代理人朱剑，被告海淀驾校委托诉讼代理人殷俊杰，被告人保北京分公司委托诉讼代理人蔡红霞，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。董秀荣向本院提出诉讼请求：1、判令海淀驾校、人保北京分公司赔偿我医疗费3921元、护理费18000元、误工费94728元、营养费3000元、交通费917元、残疾器具费880元、精神抚慰金5000元，以上合计126446元；2、本案诉讼费用由海淀驾校、人保北京分公司承担。事实与理由：2018年11月6日14时左右，我当时在北京市海淀区汽车驾驶学校京海机动车驾驶员考试场待考区准备参加驾校组织的考试，这时星辰驾校学员苏德华也在参加机动车驾驶员科目二的考试，他驾驶京×**的考试车参加考试，考试过程中学员苏德华误将油门踏板当做制动踏板，驾车撞坏考试场内护栏，冲进学员待考区，将正在等待考试的我撞伤。关于此次交通事故的责任认定，经交警部门现场勘查最终确认苏德华负全部责任。在此次交通事故中，我不仅人身受到伤害，而且精神上也受到了极大创伤。事故发生后我先被海淀驾校送到北京老年医院急诊外科，入院后给予检查和治疗，经医院诊断为跟骨骨折；因为到北京老年医院急诊外科简单治疗后一直疼痛难忍，2018年11月8日我又去更专业的北京积水潭医院进一步检查治疗，后经医院诊断为1、腰背痛，软组织损伤；2、胸肋骨软组织损伤；3、跟骨骨折。在我治疗期间，海淀驾校至今一直未付医疗费、护理费、营养费，后期治疗、康复的费用，更不要说支付与此次交通事故相关的误工费、交通费等其他费用了。在此次交通事故中，我是作为海淀驾校的学员因参加驾校考试而遭受到交通事故的伤害，且肇事车驾驶员苏德华也是来参加驾校考试的学员，海淀驾校因未尽到保障学员人身安全的义务，所以其必须承担上述赔偿责任及相应的费用。我经过核实，海淀驾校也都确定肇事车辆所有权人即为海淀驾校，而该车在人保北京分公司投保交强险，且该车发生交通事故时仍然在承保期内。故我认为本案中与交通事故有关的各项损失均应在交强险范围内优先赔付，超出部分由海淀驾校承担。为此，我曾与海淀驾校多次沟通、协商未果。为了维护自己的合法权益，现依法诉至法院，请求公正判决。海淀驾校辩称，事故发生时间、地点、责任认定均认可。就董秀荣的医疗费3921元是我学校支付的，我们还给董秀荣支付了346元的交通费，另外，董秀荣拐杖、轮椅、便椅共计520元是我学校支付的，董秀荣所要求的残疾器具费880元是我学校出的。人保北京分公司辩称，事故发生时间、地点、责任认定均认可。但董秀荣要求的金额过高，所以对赔偿的金额有异议。董秀荣应提交事故发生后的银行流水及纳税证明。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日14时许，董秀荣在海淀驾校京海机动车驾驶员考试场待考区，准备参加驾校组织的考试，适逢星辰驾校学员苏德华驾驶京京×**考试车参加考试，考试过程中苏德华误将油门踏板当做制动踏板，撞坏考试场内护栏，冲进学员待考区，将正在等待考试的董秀荣撞伤。此事故经交管部门认定苏德华负全部责任。京×京×**在人保北京分公司投保有交强险及20万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。董秀荣之伤经诊断为：腰背痛，软组织损伤，**胸肋部软组织损失，跟骨骨折**右足；生活不能自理三个月；全休累计154天。海淀驾校为董秀荣支付医疗费为3921元、交通费346元、残疾器具费1400元（合计5667元）。庭审中，董秀荣就其误工费，提交出勤明细、收入证明及完税证明（无事发后的记录），海淀驾校、人保北京分公司对此认为无法看到工资收入的减少情况，应提供银行流水；董秀荣就其交通费，提交停车费发票及出租车票据，海淀驾校、人保北京分公司对此认为过高；就护理费，海淀驾校、人保北京分公司认为其未提交任何的证据证明其主张，因此只认可护理期60天，每天按100元计算；就营养费，海淀驾校、人保北京分公司只同意给付2000元；就医疗费3921元、残疾器具费1400元，海淀驾校、人保北京分公司予以认可；就精神抚慰金，海淀驾校、人保北京分公司认为未构成伤残，不予认可；人保北京分公司同意将海淀驾校为董秀荣支付款项5667元直接赔付给海淀驾校。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，肇事车辆在人保北京分公司投保有交强险及20万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，应按上述原则处理。就医疗费3921元、残疾器具费1400元，海淀驾校、人保北京分公司予以认可，本院不持异议。就护理费，根据医嘱3个月90天，酌定每天120元标准，护理费为10800元。就误工费，根据诊断证明全休154天作为误工期，根据董秀荣提交的相关证据，无法确定其实际减少的收入，酌定按照每月5000元（最低纳税起征点）标准计算，误工期为25667元。就营养费，因没有相关医嘱，按照海淀驾校、人保北京分公司同意的2000元。就交通费，本院依据董秀荣提交的相关票据认定为915元。就精神抚慰金，因未构成伤残等严重后果，本院不予支持。以上支持各项合计44703元，其中5667元直接赔付给海淀驾校。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿董秀荣医疗费、残疾器具费、护理费、误工费、营养费、交通费共计44703元（其中5667元直接赔付给北京市海淀区汽车驾驶学校）；二、驳回董秀荣其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1414元，董秀荣已预交，由董秀荣负担914元，由北京市海淀区汽车驾驶学校负担500元，于本判决生效后七日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 漫
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初17189号原告：李梦超，男，1992年7月20日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：孙道军，男，1990年10月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李梦超与被告孙道军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梦超及被告孙道军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梦超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4891.49元、营养费7200元、护理费9000元、误工费21634元、交通费3895.24元、鉴定费2100元、残疾辅助器具费980元，上述费用共计49700.73元，按照主次责任主张，合计34790.51元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月5日，被告骑自行车与原告骑自行车相撞，造成原告受伤。经认定被告负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告就医。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告孙道军辩称，对事故的发生及责任认定认可。事故发生当天晚上原告的检查费用是我支付的，为351.9元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日18时20分，在北京市昌平区北清路生命科学园口至北清路东段西店铁路桥下，孙道军骑自行车由西向东逆向行驶，李梦超骑自行车由西向东逆向行驶，发生交通事故，造成孙道军的自行车轻微受损，李梦超车辆无损，李梦超受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，孙道军负事故主要责任，李梦超负次要责任。事故发生后，李梦超多次至北京大学国际医院、首都医科大学附属北京地坛医院、北京清华长庚医院、北京积水潭医院、中国人民解放军总医院门诊治疗，诊断为足外伤（左）、腕部损伤（左）、骨折（左足柘骨）、软组织损伤（左腕）、跖跗关节骨折（左）等。2020年5月14日，经北京中正司法鉴定所鉴定，李梦超误工期限可考虑为120日、护理期限可考虑为30-60日、营养期限可考虑为60-90日。李梦超支付鉴定费2100元。另查，董爱军为李梦超垫付医疗费351.9元。李梦超的各项经济损失，本院核实确认为：医疗费4771.49元（依票据）、营养费3750元（50元/天×75天）、护理费6750元（150元/天×45天）、误工费19519元（21634元÷133天×120天）、交通费3000元（酌定）、辅助器具费980元（依票据）、鉴定费2100元，以上共计40870.49元（未划分责任，未扣除被告垫付部分）。上述事实，有事故认定书、诊断证明、医疗费票据、误工证明及收入情况证明、完税证明、劳动合同、账户交易明细、社保记录、辅助器具费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：自然人享有生命权、身体权、健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，孙道军骑的自行车与李梦超骑的自行车发生交通事故，经认定孙道军承担事故全部责任。交通管理部门作出的上述事故责任认定适当，本院予以确认。故对于李梦超的损失，应由孙道军承担70%的赔偿责任。对于李梦超主张的各项损失，本院认定如下：医疗费，根据医疗费票据予以认定，并扣除社保报销的部分；营养费、护理费，相关期限本院根据《司法鉴定意见书》予以认定，相关标准本院予以酌定；误工费，误工期本院根据《司法鉴定意见书》予以认定。误工费标准，根据李梦超提交的误工证明予以认定，超过司法鉴定意见书认定的误工期的部分本院不予支持；交通费，根据李梦超就医的次数和路程酌情予以认定；辅助器具费，合法有据，本院予以支持。鉴定费，根据鉴定费发票予以认定。李梦超主张中的合理部分本院予以支持，过高的诉讼请求本院不予支持。孙道军的抗辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。孙道军垫付的部分，在赔偿总额中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、孙道军于本判决生效之日起十日内给付李梦超各项损失共计26787元；二、驳回李梦超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由李梦超负担74元，已交纳；由孙道军负担261元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费2100元，由李梦超负担630元，已交纳，由孙道军负担1470元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二〇年十一月十八日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24751号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、饶琰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：邹朝辉，男，1968年6月20日出生，汉族，住广东省龙川县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邹朝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人饶琰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年11月20日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2013）第RL20131205000082号。（三）借款金额：249800元。（四）借款期限：3个月。（五）借款利率：年利率14.4%。（六）还款方式：净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年8月17日至2019年10月20日间发放贷款249800元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月27日，被告尚欠原告借款本金241428.95元，利息(含罚息)48092.61元，复利4318.08元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金241428.95元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日利息（含罚息）48092.61元、复利4318.08元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的执行利率基础上上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告邹朝辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金241428.95元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日，利息（含利息、罚息）为48092.61元，复利为4318.08元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在按合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元，由被告邹朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十八日书记员 许燕慧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2598号原告：中华人民共和国番禺海关，住所地广州市番禺区市桥街清河东路**。负责人：陈升毅。委托诉讼代理人：黄海燕、曾喜燕，广东金本色律师事务所律师。被告：龚柏坚，男，1976年11月6日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中华人民共和国番禺海关（以下简称番禺海关）与被告龚柏坚劳动争议一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告番禺海关的委托诉讼代理人黄海燕、曾喜燕，被告龚柏坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实各方有争议的事项为第六项，其他事项无争议。一、入职时间：2000年8月1日入职番禺出入境检验检疫局。二、工作岗位：入职时于动植物检疫科任文员，后调整至查检科任专业技术岗人员。三、劳动合同签订情况：龚柏坚与番禺出入境检验检疫局签订过多份劳动合同，最后一份为2011年1月1日起的无固定期限劳动合同。2018年4月20日起，番禺出入境检验检疫局的管理职责和队伍划入番禺海关，龚柏坚于2019年10月31日从番禺海关离职。四、解除劳动关系前十二个月的月平均工资：4259.63元。五、款项支付情况：2019年11月4日，番禺海关向龚柏坚支付了4259.63元及83062.85元。六、解除劳动关系原因番禺海关否认违法解除劳动关系，并提交以下证据：1.2018年4月16日中华人民共和国海关总署印发关于机构改革中若干事项的通知，文件要求将国家质量监督检验检疫总局的出入境检验检疫管理职责和队伍划入海关总署，自2018年4月20日起原出入境检验检疫系统统一以海关名义对外开展工作；2.2019年5月13日广州海关人事处印发《人事处关于开展非占编人员精简优化工作的通知》，文件要求对具有检验检疫特殊资质人员，可先安排转岗，非占编人员不得从事执法和窗口工作，相关岗位由公务员进行补充；3.2019年9月2日番禺海关与龚柏坚就机构改革合并实施非占编合同工精简优化工作进行谈话，谈话内容为番禺海关配合上级单位开展非占编人员精简优化的工作，按照精简方案、综合评定个人表现、用工需求及其他情况，询问龚柏坚对于解除劳动关系的意见；龚柏坚于谈话记录中表示不同意解除劳动合同并签名确认；4.2019年10月31日番禺海关与龚柏坚就解除劳动关系进行谈话，谈话内容为因番禺海关发生了与龚柏坚签订劳动合同时所依据实际情况的重大实质性变更，按照龚柏坚的实际工作岗位情况，现劳动合同无法继续履行，询问龚柏坚是否同意解除劳动关系；协商过程中，双方对解除劳动关系、补足社保、公积金及经济补偿金等事项未达成一致；龚柏坚拒绝于谈话笔录中签名，由番禺海关的工作人员及代理律师于见证人处签名；5.2019年10月29日番禺海关向工会发出《关于向番禺海关工会征求辞退欧俊雄等四人意见的通知》，就拟与龚柏坚解除劳动合同一事征求工会意见；次日，番禺海关工会委员会复函，要求在确保劳动者合法权益的前提下解除劳动合同。番禺海关陈述，龚柏坚离职前岗位为执法岗位，现番禺海关无可向龚柏坚提供的其他合同工岗位，因此多次与龚柏坚就变更无固定期限劳动合同为固定期限劳动合同进行协商；在双方协商解除劳动合同无果的情况下，其向龚柏坚支付了一个月工资4259.63元及解除劳动合同的经济补偿金83062.85元（4259.63元/月×19.5个月）。龚柏坚主张番禺海关违法解除劳动合同并提交以下证据：1.2019年9月2日番禺海关向其发出《解除劳动合同通知书》，内容为依据上级单位开展非占编人员精简优化工作精神的要求，依据相关法律规定决定与龚柏坚终止劳动合同；2.2019年10月31日番禺海关向其发出《解除劳动合同通知书》，内容为依据上级单位开展非占编人员精简优化工作精神的要求，番禺海关无法再继续提供原劳动合同约定的工作岗位，决定与龚柏坚终止劳动合同。本院认为，番禺海关按照上级管理部门的要求对隶属海关参与一线执法和在窗口岗位工作的非占编人员进行精简，非占编人员不得从事执法和窗口工作，相关岗位由公务员进行补充；龚柏坚离职前属于番禺海关的非在编人员，番禺海关与龚柏坚协商解除劳动合同未果，在额外支付一个月的工资及解除劳动合同经济补偿金的情况下，单方行使劳动合同的解除权属于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”之情形，并不违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定。因此，本院认为，番禺海关与龚柏坚解除劳动关系未违反法律规定，龚柏坚要求番禺海关支付违法解除劳动关系赔偿金差额部分理据不足，本院不予支持。七、仲裁请求：1.确认龚柏坚与番禺海关在2000年8月1日至2019年10月31日期间存在劳动关系；2.番禺海关支付违法解除劳动关系赔偿金166125.7元，番禺海关综合技术服务中心承担连带责任。八、仲裁结果：1.确认龚柏坚与番禺海关在2018年4月20日至2019年10月31日存在劳动关系；2.番禺海关一次性支付龚柏坚违法解除劳动关系赔偿金差额78803.09元；3.驳回龚柏坚的其他仲裁请求。九、诉讼请求：1.判令番禺海关无需向龚柏坚支付违法解除劳动关系赔偿金差额78803.09元；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果依照《中华人民共和国劳动法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告中华人民共和国番禺海关与被告龚柏坚于2018年4月20日至2019年10月31日期间存在劳动关系；二、原告中华人民共和国番禺海关无需向被告龚柏坚支付违法解除劳动关系赔偿金差额部分78803.09元。案件受理费10元，由被告龚柏坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇二〇年十一月十七日书 记 员  卢丽萍
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终5369号 上诉人（一审起诉人）：谢忠华，男，1967年1月17日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区，现于浙江省金华监狱服刑。 委托诉讼代理人：杨承富，北京滳慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李青，北京滳慧律师事务所律师。 上诉人谢忠华不服浙江省慈溪市人民法院于2020年11月11日作出的（2020）浙0282民初11008号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人谢忠华上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。事实和理由：上诉人因受欺诈与任纪芬于2015年5月5日签订《股权转让协议书》，约定将上诉人的矿山80%的股权折价3424万元转让给任纪芬并办理了股权过户登记，但任纪芬至今分文未支付转让款给上诉人。上诉人尚欠任纪芬2207万元借款本息未还，任纪芬以与上诉人签订了《股权转让协议书》并办理了股权过户登记为由，将上诉人一脚踢出矿山并将矿山据为己有，并指使余炳炎报假案，将上诉人以涉嫌非法吸收公众存款罪为由刑事追责，上诉人最终被判处有期徒刑七年。矿山所在地和公司所在地均在慈溪市，任纪芬住所地在绍兴市越城区。本案涉及矿山权利确认、《股权转让协议书》是有效还是无效、上诉人及任纪芬股东资格变更是否有效等等一系列法律问题。根据现行法律规定，本案《股权转让协议书》是诉讼的基石，上诉人无力偿还任纪芬借款本息，可以请求拍卖矿山偿还债务，还涉及到需要评估已开采出来并已经变卖的矿的价值作价冲抵债务，将剩余价款返还上诉人。要解决上述系列问题，就涉及矿山（不动产）的权利确认、拍卖、变卖，属于典型的不动产纠纷，依法应由不动产所在地的原审法院专属管辖。另一层面，本案涉及公司股权转让，《股权转让协议书》不能一概而论有效还是无效，应视上诉人能否偿还借款本息而定，但上诉人至少享有请求将矿山拍卖、变卖冲抵债务的权利，本案也涉及确认股东资格，依法也应由公司所在地的原审法院管辖。综上，原审法院无视矿山和公司所在地在慈溪，无视案件的审理需要查明的一系列法律问题涉及不动产纠纷和确认公司股权，导致适用法律错误，最终导致裁定不予受理错误。 本院认为：民事诉讼管辖权异议审查阶段应当根据当事人主张的法律关系确定案由。根据上诉人向原审法院诉称的事实、理由以及提供的《股权转让协议书》等证据，上诉人的诉请是请求法院确认上诉人与任纪芬签订的《股权转让协议书》无效，并判决将慈溪华盛矿业有限公司所有的慈溪市龙山镇金岙村金夹岙矿区花岗岩石矿山的采矿权进行拍卖，将任纪芬已经开采出售的矿的价格进行鉴定，将冲抵借款后的余额返还上诉人。即上诉人以确认合同无效纠纷及赔偿因合同无效造成的损失向法院提起诉讼，故原审法院根据其诉称主张的法律关系以确认合同无效纠纷受理本案并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系确认合同无效纠纷，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。从现有的证据看，原审法院既非本案的被告住所地亦非合同履行地人民法院，故原审法院对本案没有管辖权，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人认为其提起诉讼的案由不是法院确定管辖的依据的上诉理由，系法律理解错误，本院不予采信。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘磊桔 审 判 员  何传兵 代理审判员  宋景平 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  张瑞颖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初16319号原告：毛秀珍，女，1929年12月6日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：白宇晨，上海市百良律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪梅，上海市百良律师事务所实习律师。被告：毛桂萍，女，1948年11月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：徐传富，上海金钻律师事务所律师。被告：倪素萍，女，1963年5月3日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：徐双建，上海步界律师事务所律师。被告：惠子平，男，1954年11月22日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：惠建平，男1957年7月20日出生，汉族，住上海市普陀区梅川路******。被告：惠锡平，男，1959年7月10日出生，汉族，住上海市普，住上海市普陀区>第三人：上海市普陀第二房屋征收服务所有限公司，住所地上海市普陀区常德路****。法定代表人：奚洁，董事长。委托诉讼代理人：卞祖富。原告毛秀珍与被告毛桂萍、倪素秋、惠子平、惠建平、惠锡平及第三人上海市普陀第二房屋征收服务所有限公司共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告毛秀珍于2020年11月18日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛秀珍撤回起诉。本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告毛秀珍负担。审判员  于凯二〇二〇年十一月十八日书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15030号原告：张丽，女，1981年10月10日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：王云丽，女，1985年11月27日出生，汉族，户籍地山东省肥城市。原告张丽（以下简称原告）诉被告王云丽（以下简称被告）清算责任纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿课时费7013元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：被告系北京清玄瑜伽文化传播有限公司（以下简称清玄瑜伽公司）股东及法定代表人，原告系瑜伽会员。2019年9月至2019年12月原告先后四次购买瑜伽课时共计花费13882元，已使用6869元，剩余7013元未使用。清玄瑜伽公司自2020年1月20日以后一直未营业，2020年4月19日发送瑜伽馆停止运营的微信通知。后原告要求退费，被告拖延、拒绝。2020年8月3日，原告发现清玄瑜伽公司于2020年7月22日注销，原告认为被告作为清玄瑜伽公司唯一的股东，违法注销公司，导致原告课时费无法收回，应当对此承担赔偿责任，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告课时费7013元。被告辩称：确认其系清玄瑜伽公司的唯一股东，同意原告的诉讼请求，愿意赔偿课时费7013元，但现在没有能力支付，因公司注销后一直未找到工作。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告王云丽赔偿原告张丽课时费7013元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王云丽负担（自本判决生效之日起七日交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王海超二〇二〇年十一月二十六日法官助理 王丹青书 记 员 宋海萌
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初1112号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人吴某某，男，汉族，户籍地福建省福清市，暂住地深圳市。辩护人曹丽群，上海金浩律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉(2020)1374号起诉书指控被告人吴某某犯假冒注册商标罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉。被告人吴某某及其辩护人曹丽群到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2020年起被告人吴某某在未取得商标权利人华为技术有限公司授权的情况下，采取收购带有“honor”等注册商标字样和图案的旧手机，使用二手手机旧主板，安装新屏幕、电池、手机后壳的手段，制作华为荣耀青春版手机，通过由吴某某在拼多多网站上注册的“启辰数码店”店铺，以“honor”品牌的正品手机名义对外进行销售，经司法鉴定，被告人吴某某的销售金额达人民币60万余元。被告人吴某某于2020年7月30日被公安机关抓获，其到案后，如实供述了自己的基本犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人吴某某到案后如实供述基本犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人吴某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人吴某某有期徒刑三年一个月，并处罚金。提请依法审判。被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议，被告人系坦白；认罪认罚；本次犯罪是因为法律意识淡薄；系家庭经济支柱。综上，希望法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人龚某、潘某某、林某某等人的证言，授权委托书、接受证据清单、照片、聊天记录、营业执照、商标注册证、调取证据清单、拼多多店铺信息、华为技术有限公司鉴定书、价格证明、未授权证明、银行卡交易明细、司法鉴定意见书、上海市公安局徐汇分局受案登记表、立案决定书、搜查证、扣押清单、抓获经过、上海市公安局徐汇分局受案登记表、立案决定书、搜查证、扣押清单、抓获经过等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营额达人民币60万余元，属情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人吴某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2023年8月29日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人的违法所得予以追缴。三、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王利民人民陪审员  李金凤人民陪审员  蒋瑞余二〇二〇年十一月十八日法官 助理  沈 雯书 记 员  卢 阳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有权人许可，在同一种商标上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初31275号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月十日开庭时间二〇二〇年十一月十六日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京美好景象图片有限公司被告：人民网股份有限公司诉讼请求判令被告支付原告侵权赔偿金9000元以及维权合理支出的公证费1000元,以上共计10000元。答辩意见1.原告提交的证据的真实性无法核实，未提交首次发表截图，故原告无充足证据证明其享有信息网络传播权，无权提起诉讼;2.涉案作品系我司转载文章中的配图，未做任何编辑和修改，该文章未进行任何图片来源标记，我司无法核实权属，原告亦未采取必要的技术措施阻止涉案作品在网络上传播，应推断其为免费使用，我司主观上尽到了合理注意义务；3.原告起诉案件数量庞大，系以合法形式获取非法利益；4.涉案作品创作难度、制作成本低，市场价值不大，原告未举证证明其经济损失及合理支出数额且公证系批量取证，故原告主张的赔偿金额过高，无事实与法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。主要事实作品类型及数量：1张摄影作品（编号：cpmh-49176f10z,简称涉案作品）；作品权属:著作权自作品创作完成之日起归原告所有;权属证据：涉案作品电子底片属性截图(拍摄日期为2013年2月19日)、委托创作协议、委托摄影作品创作说明、涉案作品发表截图(发表于原告官网，网址为www.viewstock.com，名称为火锅，售价为300元至3500元)；侵权取证时间：2018年10月15日；侵权事实：（2018）鲁淄博鲁中证民字第24221号公证书及ICP备案截图显示：首页网址为www.people.com.cn(名称为人民网)的网站的主办单位是被告。该网站的“健康美食”板块于2014年2月21日发表的题为《5种火锅吃法伤胃8大注意点让你吃的健康》的文章使用涉案作品作为配图，标题下方注明“来源：养生网”;涉案作品已删除。简要裁判理由当事人提供的涉及著作权的底稿、授权书等可以作为认定作品著作权的证据。本案中，根据原告提交的证据，在无相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，在其主办的网站中使用涉案作品，无法证明其有合法来源，构成侵害作品信息网络传播权的行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的市场价值以及被告使用涉案作品的大小、方式等因素，酌情确定赔偿数额。对于原告主张的合理费用的诉讼请求，因原告并未提交公证费票据等证据,故本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》判决主文一、被告人民网股份有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失300元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额300元。受理费分担25元（已交纳），由被告负担。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员丁晓云二〇二〇年十一月二十六日法官助理张欣书记员刘佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55377号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，1982年7月4日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，1992年3月23日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：任忠远，男，1981年1月7日出生，汉族，住河南省开封市杞县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告任忠远（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月15日的贷款本金46473.76元、利息2089.62元、罚息467.82元，并支付自2020年8月15日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元、账户管理费60元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月2日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为84000元，贷款期间36个月，贷款利率为9.39％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年8月15日，被告尚欠贷款本金46473.76元、利息2089.62元、罚息467.82元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任忠远于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金46473.76元、利息2089.62元、罚息467.82元，并支付自2020年8月15日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告任忠远于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元、账户管理费60元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告任忠远名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元、公告费260元，由被告任忠远负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十一月十八日书记员  青 宇
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初5143号 原告：郭鸿江，男，1989年11月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涛，山东铭星律师事务所律师。 被告：朱琳，女，1991年7月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：马青杨，男，1988年1月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。 二被告委托诉讼代理人：吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师。 第三人：付珊珊，女，1989年1月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师。 原告郭鸿江与被告朱琳、马青杨、第三人付珊珊确认合同无效纠纷一案，本院2020年8月4日立案后，原告郭鸿江于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭鸿江的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告郭鸿江撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭鸿江负担。 审 判 长  吴承光 人民陪审员  葛林鸽 人民陪审员  王 凯 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  李星星
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6830号原告全娟诉被告张国平、邓英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日作出的(2020)沪0118民初6512号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告张国平、邓英应归还原告全娟借款本息人民币300万元(其中含本金230万元、利息70万元)，此款两被告分六期支付，具体方式为：2020年8月30日前支付50万元；2020年12月30日之前支付50万元；2021年4月30日之前支付50万元；2021年8月30日之前支付50万元；2021年12月30日之前支付50万元；2022年4月30日之前支付50万元。二、被告张国平、邓英应于2022年4月30日之前偿付原告全娟利息损失，以未付本金为基数，按照月利率1.5%，自2020年6月1日起计算至实际清偿之日止。三、如被告张国平、邓英逾期支付上述第一、二项确定的任何一期还款义务，原告全娟有权自逾期之日起，就两被告剩余未付借款本息一并向法院申请执行。四、双方就本案无其他争议上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。本案受理费25,200元，减半收取12,600元，由被告张国平、邓英负担，此款两被告应于2020年8月30日之前支付原告全娟。届期，被告张国平、邓英仅支付了借款5万元及案件受理费3,425元。余款未按约履行。权利人全娟于2020年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人张国平、邓英发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年9月21日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人张国平、邓英的住址上海市青浦区赵巷镇赵兴路XXX弄XXX号实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院网络冻结被执行人张国平开户帐号为XXXXXXXX********的支付宝帐号，已冻结69元。本院网络冻结被执行人邓英在上海农村商业银行青浦赵巷支行帐号为XXXXXXXXX********-CNYO的银行帐户等，已冻结385.35元。除上述已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月19日，将被执行人张国平、邓英纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人全娟，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24765号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、饶琰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：李明会，女，1973年10月15日出生，汉族，住四川省泸县。被告：唐学军，男，1971年5月11日出生，汉族，住成都市高新区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李明会、唐学军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人饶琰到庭参加诉讼。被告李明会、唐学军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月26日。（二）合同名称：《贷款合同》，编号：平银（广州）贷字（2018）第SW20180517000030号。（三）借款金额：449186.27元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：年利率12.7%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月15日发放贷款449186.27元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月27日，被告尚欠原告借款本金353355.07元，利息(含罚息)35526.83元，复利2466.6元。（九）保证担保合同：保证人唐学军，连带责任保证担保，保证范围主合同项下全部债务包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。（十）原告诉讼请求：1、被告李明会向原告偿还贷款本金353355.07元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日利息（含罚息）35526.83元、复利2466.6元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的执行利率基础上上浮50%计算罚息]；2、被告唐学军对被告李明会全部债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告和两被告双方之间的借款合同关系、保证担保合同关系均成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告李明会截止至2020年9月27日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告李明会偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告唐学军对被告李明会的全部债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李明会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金353355.07元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日，利息（含利息、罚息）为35526.83元，复利为2466.6元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在按合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告唐学军对本判决主文确定的上述债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3506元，由被告李明会、唐学军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十八日书记员 许燕慧
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初3949号 原告：罗洋，男，汉族，生于1995年10月4日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：王晓蓉（特别授权），四川鑫中云律师事务所律师。 被告：南充绿地申嘉置业有限公司，住所地南充市嘉陵区耀目路**。 法定代表人：王瑞。 原告罗洋诉被告南充绿地申嘉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告罗洋于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗洋自愿申请撤回对被告南充绿地申嘉置业有限公司的起诉，系行使自己正当的诉讼权利，不违反法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告罗洋撤回起诉。 案件受理费106元，减半收取计53元，由原告罗洋负担。 审判员  王小国 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈 东
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督120号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，系银行职员。被申请人：陈仕存，男，1976年10月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月17日向本院申请支付令。申请人称，2017年9月11日，与被申请人陈仕存签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20170913001208号），合同约定：被申请人向申请人借款50万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人自2017年9月13日按约放款后，被申请人自2019年8月起，未按约还款。申请人委托代理律师向被申请人通过EMS发律师函向其宣告贷款提前到期并要求提前结清本息，邮件于2020年6月21日被签收，现以该日作为宣告贷款提前到期日。截至宣告贷款合同到期2020年6月21日，被申请人欠申请人借款本金227382.84元、利息（含罚息、复利）49834.51元。要求被申请人陈仕存给付借款本金人民币227382.84元、截至宣告贷款合同到期2020年6月21日的利息（含罚息、复利）49834.51元及逾期利息（从2020年6月22日起以所欠的借款本金为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈仕存应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金227382.84元、截止2020年6月21日的利息（含罚息、复利））49834.51元及逾期利息（从2020年6月22日起以所欠的借款本金为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。申请费1819元，由被申请人陈仕存承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张晓凌二〇二〇年十一月二十日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷1
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6759号原告：北京瑞景源投资管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄平路**院**721,统一社会信用代码：91110114699633759G。法定代表人：郭进忠，总经理。委托诉讼代理人：李艳春，女，1963年3月9日出生，北京瑞景源投资管理有限公司员工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭清，男，1967年7月17日出生，北京瑞景源投资管理有限公司员工，住北京市昌平区。被告：向文妍，女，1956年11月26日出生，住北京市延庆区。原告北京瑞景源投资管理有限公司与被告向文妍供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年11月25日，原告北京瑞景源投资管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京瑞景源投资管理有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告北京瑞景源投资管理有限公司负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二〇年十一月二十五日书记员  雷 旭
黑龙江省依兰县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0123行审2号申请执行人：依兰县自然资源局。地址：依兰县依兰镇三姓路中段。法定代表人：储继军，局长。委托诉讼代理人：赵凯，该局执法监察大队科员。委托诉讼代理人：赵长伟，该局执法监察大队科员。被执行人：王全亮，男，1957年9月8日出生汉族，农民，住依兰县。申请执行人依兰县自然资源局依据有关规定向本院申请强制执行（依自然行处罚字[2019]第03号）行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人依兰县自然资源局查明王全亮，于2017年11月份开始未经批准擅自在依兰县××××村南侧耕地上挖坑取土，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定，于2019年3月27日作出依自然行处罚字[2019]第03号行政处罚决定书，对王全亮行政处罚如下：1、恢复土地原貌，达到耕种条件；2、对非法破坏的536平方米基本农田处以每平方米开垦费1.5倍罚款（17元开垦费×1.5倍），53平方米（一般耕地）处以每平方米17元罚款，887平方米处以每平方5元罚款，共计罚款金额19004元。依兰县自然资源局向本院提交了如下证据：1、违法线索登记表；2、立案呈批表；3、询问笔录；4、现场取证照片；5、土地利用总体规划套合图；6、土地利用总体规划现状套合图；7、土地规划地类认定书；8、申请书；9、身份证复印件；10、承包费收据复印件；11、案件调查报告；12、违法案件审理记录；13、违法案件处理决定呈批表；14、行政处罚告知书；15、行政处罚听证告知书；16、法律文书送达回证；17、行政处罚决定书；18、法律文书送达回证；19、罚款凭证；20、违法案件结案呈批表。申请执行人依兰县自然资源局称，被执行人王全亮于2017年11月份开始未经批准擅自在依兰县××××村南侧耕地上挖坑取土的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。申请执行人于2019年3月27日作出依自然行处罚字[2019]第03号行政处罚决定书，并送达。被执行人在法定期限内没提起行政诉讼，经催告后没有履行义务，现申请法院强制执行。被执行人辩称，2017年冬季，依兰县发改局给哈山村的旱改水工程，当时发改局要求哈山村自行出土方，经哈尔滨玉影安装建筑工程有限公司决定，将土方工程包给被执行人，由村里自行出土方，村委会研究决定让被执行人在河套边的一个废弃地那里取土，按照每平方米3元收取费用。被执行人向村委会缴纳了6万元土方款，共挖了大概2分地的面积，现在挖土方处已经基本平整了。土地确实是被执行人挖的，对于依兰县自然资源局作出的行政处罚没有意见，但用土的时候是经村委会批准的，而且村委会还收了被执行人土方钱，所以被执行人将来要起诉村委会，村委会应承担相应的责任。经审理查明，2019年2月11日，依兰县自然资源局通过举报，发现依兰县××××村民王全亮于2017年11月份开始在依兰县××××村南侧耕地上挖坑取土。现场有所挖土坑两处，经国家测绘地理信息局第二地理信息制图院实地测量，共占地面积1476平方米。经依兰县自然资源局地籍部门认定地类为一般耕地53平方米、基本农田536平方米，林地887平方米，该违法用地不符合土地利用总体规划。依兰县自然资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定，于2019年3月27日作出依自然行处罚字[2019]第03号行政处罚决定书，对王全亮行政处罚如下：1、恢复土地原貌，达到耕种条件；2、对非法破坏的536平方米基本农田处以每平方米开垦费1.5倍罚款（17元开垦费×1.5倍），53平方米（一般耕地）处以每平方米17元罚款，887平方米处以每平方5元罚款，共计罚款金额19004元。于2019年3月27日向王全亮送达依自然行处罚字[2019]第03号行政处罚决定书，王全亮在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。本院认为，申请执行人依兰县自然资源局于2019年3月27日对被执行人王全亮作出的依自然行处罚字[2019]第03号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，并且被执行人王全亮对该行政处罚没有异议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条的规定，裁定如下：准予强制执行依兰县自然资源局申请执行的依自然行处罚字[2019]第03号行政处罚决定书，由依兰县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以在十五日内向哈尔滨市中级人民法院申请复议。复议期间不影响本裁定执行。审 判 长  熊双龙审 判 员  吴 妍人民陪审员  杨 帅二〇二〇年十一月十七日书 记 员  吴春苗
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1003刑初633号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人郑行青（曾用名郑行清），男，1963年11月11日出生于浙江省台州市，汉族，小学肄业，个体户，住台州市黄岩区。1985年3月28日因犯强奸罪、流氓罪被原台州地区中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；2010年8月19日因酒后驾驶机动车被台州市公安局交通警察局暂扣机动车驾驶证三个月，罚款人民币五百元。2020年11月22日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。 公诉机关以台黄检第二刑诉[2020]2460号起诉书指控被告人郑行青犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察官许乾出庭，指控：2020年11月21日22时54分许，被告人郑行青酒后驾驶浙ＪＶ××××号小型汽车从台州市黄岩区新前街道西范街开往七里王村，途经黄岩区新前街道北院大道与新中路交叉路口处时被执勤交警查获。案发时，被告人郑行青血液中乙醇含量为156ｍｇ／100ｍｌ。系醉酒驾驶机动车。 同时认为被告人郑行青具有犯罪前科及酒后驾车行政处罚劣迹，坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人郑行青拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人郑行青对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑行青犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郑行青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年11月22日起至2021年1月21日止。罚金限在判决生效后三日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 马可大 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 李芳芳 代书记员 潘一茹 ? 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初28061号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：温淮，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被告：北京中搜网络技术股份有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9，住所地北京市海淀区上地三街****10（9）层D1005Ele='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈红梅。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京中搜网络技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十一月十八日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执7568号之一 申请执行人：缪晓文，女，汉族，1983年7月1日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：黄玲玲，女，汉族，1984年3月20日出生，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人缪晓文依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初5953号民事调解书,于2020年9月24日向本院申请执行。本院于2020年9月24日立案执行，并向被执行人黄玲玲发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月12日已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年9月25日通过司法网络查询平台查询了被执行人黄玲玲名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行383725元。2020年11月24日已经执行到位0元，未执行383725元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  郑贵阳 审判员  朱 健 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  朱月滢
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7538号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：李冬梅，女，1970年11月28日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李冬梅信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初2323号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告李冬梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年11月5日信用卡透支本金人民币22,881.71元；二、被告李冬梅应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李冬梅负担。届期，被告李冬梅未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人李冬梅发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月3日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月十三日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初32987号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路****224。法定代表人：牛智斌，董事长。被告：荆州广播电视台，，住所地湖北省荆州市沙市区江津西路**法定代表人：郑家彬。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告荆州广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二〇年十一月十八日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初797号之一原告(反诉被告)：上海知韬文化创意股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：袁东，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨彬慧，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：施文婕，上海市汇业律师事务所律师。被告(反诉原告)：深圳彼爱钻石有限公司，住所地深圳市。诉讼代表人：谢兰军，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：彭雄杰。委托诉讼代理人：张宇露。被告：曹霖，男，1972年7月1日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。委托诉讼代理人：刘嘉丽，北京大成(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓绍昌，北京大成(深圳)律师事务所律师。原告上海知韬文化创意股份有限公司(下称知韬公司)与被告深圳彼爱钻石有限公司(下称彼爱公司)、被告曹霖装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。案件审理过程中，被告彼爱公司向本院提起反诉。本院依法向被告(反诉原告)彼爱公司送达缴纳诉讼费通知书，并依法对本诉、反诉进行了审理。因在法院审判管理系统中未能查询到反诉原告彼爱公司已按要求缴纳反诉诉讼费的信息，案件再次开庭时本院询问被告彼爱公司是否缴纳了反诉诉讼费，其法定代表人曹霖当庭表示已缴纳并于庭后向本院邮寄了一份交易记录。本院拟判决前核实反诉原告彼爱公司提供的交易记录，发现反诉原告提供的交易记录金额与本院开具的反诉费金额不一致，审判管理系统中仍无法查询到反诉原告的缴纳诉讼费信息。为此，本院与反诉原告彼爱公司现破产管理人再次核实，其表示经与反诉原告法定代表人曹霖核实，其并未缴纳反诉诉讼费。本院认为，反诉原告彼爱公司之原法定代表人曹霖谎称已向本院缴纳反诉诉讼费，并向本院提供虚假的交易记录进行证明，事实上其并未在规定时间内缴纳反诉诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案反诉按被告(反诉原告)深圳彼爱钻石有限公司撤诉处理。审 判 长  周 励审 判 员  李清梅人民陪审员  崔凤岭二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  李 颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初28573号原告：宋秀贞，女，1930年2月25日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王伯阳，北京中昂律师事务所律师。被告：黄小萌，女，1988年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张焕普，男，1948年7月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张焕平，男，1957年7月23日出生，汉族，住北京市东城区。原告宋秀贞与被告黄小萌、张焕普、张焕平所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告宋秀贞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋秀贞撤回起诉处理。审 判 员  贾 岩二〇二〇年十一月二十三日法官助理  邸碧莹书 记 员  戴 琪
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2382号 申请执行人：宋万军，男，1964年06月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张炳海，男，1967年07月04日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人宋万军与被执行人张炳海为劳务合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初1477号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张炳海未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人宋万军向本院申请强制执行，申请执行标的金额为63710元，本院于2020年11月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年11月2日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年11月2日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年11月2日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年11月24日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现张炳海，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2382号案件终结本次执行程序。 被执行人张炳海负有继续向申请执行人宋万军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 缪 军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初32339号原告：北京蜜橙清北文化咨询有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街******平房。法定代表人：张圆成。被告：北京智者天下科技有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区学院路********厂房3-010v>法定代表人：李大海。原告北京蜜橙清北文化咨询有限公司与被告北京智者天下科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京蜜橙清北文化咨询有限公司撤回起诉。案件受理费150元，由原告北京蜜橙清北文化咨询有限公司负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十一月二十五日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝