北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初711号原告：大连新星集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区辛府园**。法定代表人：孙迎霞，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李宇，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马东晓，北京市中伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李硙，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广东兴发铝业有限公司，住，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇人和路**/div>法定代表人：刘立斌，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯斌，北京北智律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第229357号关于第3913313号图形商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年1月14日开庭审理时间：2020年8月4日被诉决定认定：原告提交的在案证据尚不足以证明诉争商标于2015年4月20日至2018年4月19日期间（简称指定期间）内在核定的商品房建造等服务上进行了公开、真实、合法的商业使用，诉争商标在复审服务上的注册予以撤销。原告诉称：原告是国家一级房地产综合开发企业，诉争商标是核心商标之一，自注册至今一直在进行使用，原告提交的证据已经能充分证明诉争商标于指定期间内在全部核定服务上进行了真实的使用；原告地址变更后已提交地址变更申请，被告仍邮寄至已失效的旧地址，存在程序瑕疵。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：39133133.申请日期：2004年2月16日4.专用权期限至：2026年10月6日5.标识：6.核定使用服务（第37类）：商品房建造;铺沥青;建筑;拆除建筑物;仓库建筑和修理;防湿业务(建筑物);建筑物隔热隔音;砖石建筑;管道铺设和维护;砌砖;道路铺设;商业摊位及商店的建筑;供暖设备的安装和修理；娱乐和体育设备的安装和修理;建筑施工监督;建筑结构监督;室内装璜二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了以下证据：1.大楼照片、资料袋照片，以及其他照片；2.法律顾问合同书；3.健康体检服务协议；4.审计服务合同；5.服务器及存储硬件采购合同；6.商品房买卖合同等。诉讼阶段提交了29份证据，主要包括（编号续前）：7.原告官网页面、百度百科介绍；8.原告及其项目获奖情况；9.原告全资子公司工商登记信息、建设工程规划许可证及建设工程施工许可证、百度地图显示原告开发楼盘所处位置、建设实景图及销售图，宣传报道及材料、展位设计及施工合同等；10.原告关联公司信息、环评报告、供暖合同、锅炉检验报告等；11.商标使用许可合同；12.原告地产项目所获奖项报道；13.原告对房地产项目进行宣传推广的材料、大连日报馆藏材料、广告方案报告；14.锅炉施工合同、发票、业主取暖费收据及发票，房地产装修合同及发票，施工合同及发票，娱乐会馆维修票据；15.诉争商标地址变更申请材料。另查，原告原地址为辽宁省大连市甘井子区辛寨子镇大辛寨子村河东街，于2018年7月2日变更地址为辽宁省大连市甘井子区辛府园8-18号，原告曾于2019年2月27日就诉争商标申请变更商标注册人地址。原告后又于2019年9月25日再次变更地址为辽宁省大连市甘井子区辛府园8-6号即现址。再查，被告于2019年5月17日向原告原地址辽宁省大连市甘井子区辛寨子镇大辛寨子村河东街邮寄送达《商标评审案件答辩通知书》，被退回后于2019年6月20日进行了送达公告；于2019年9月25日作出被诉决定，于2019年11月13日进行了该决定的送达公告。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于被诉决定的程序问题商标法第五十四条规定，对商标局撤销或者不予撤销注册商标的决定，当事人不服的，可以自收到通知之日起十五日内向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会应当自收到申请之日起九个月内做出决定，并书面通知当事人。有特殊情况需要延长的，经国务院工商行政管理部门批准，可以延长三个月。当事人对商标评审委员会的决定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。2014年修订的《中华人民共和国商标法实施条例》第十条第二款规定，……文件通过上述方式无法送达的，可以通过公告方式送达，自公告发布之日起满30日，该文件视为送达当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，被告向原告邮寄送达的地址为原告的原地址，且被退回后径行公告送达，程序存在瑕疵。但鉴于原告在诉讼程序中已针对被诉决定就本案实体问题完整地提出了自己的主张，本院亦依法保障了原告提交诉争商标使用证据、陈述相关意见的权利，故原告以此为由要求撤销被诉决定的主张，本院不予支持。同时，本案被诉决定的公告送达日为2019年11月13日，根据前述法律规定，公告送达期间为30日，起诉期间为30日，而2020年1月12日为周日，故原告于2020年1月13日向本院起诉，并未超出法定期限。二、诉争商标于指定期间内在核定服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品、服务相联系并且必须发生在商业活动中，以使商标起到区分商品、服务来源的作用。本案中，原告行政阶段提交的证据或为未显示形成时间的自制证据证明力较弱，或反映向他人购买服务的情况而与诉争商标核定服务无关，10份商品房买卖合同为其他主体与个人签订，与原告诉争商标核定服务无关，故上述证据无法形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在核定服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。原告诉讼阶段提交的证据显示大连新星亿乾房地产开发有限公司（简称亿乾公司）为原告全资子公司，原告授权亿乾公司使用诉争商标。亿乾公司于2013年、2014年分别取得了某地块的建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证，建筑工程施工许可证载明合同开工日期2014年3月1日、竣工日期2016年5月30日。行政阶段提交的多份商品房买卖合同载明的的建设工程规划许可证号、建筑工程施工许可证号与上述施工许可证、规划许可证一致，商品房买卖合同所载楼盘名称“新星星海中心”与百度地图、建设实景图，以及大连日报于2015年10月刊登的多期广告载明的楼盘名称一致，亦与房天下、搜狐焦点网等网站载明的楼盘名称一致，上述证据中多处体现了诉争商标标识，特别是施工围挡照片中多处显示诉争标识，与原告提交的“百度地图时光机”记录的2016年5月上述楼盘围挡显示情况相互印证，上述证据可以形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在“商品房建造、建筑”服务上进行了真实、有效、合法的商业使用，而诉争商标核定的“铺沥青;拆除建筑物;仓库建筑和修理;防湿业务(建筑物);建筑物隔热隔音;砖石建筑;管道铺设和维护;砌砖;道路铺设;商业摊位及商店的建筑”与“商品房建造、建筑”属于类似服务，故可予以维持注册。其他证据或未显示诉争商标，或仅体现原告关联公司向其他主体购买服务的情况，均无法证明诉争商标在核定的其余“供暖设备的安装和修理；娱乐和体育设备的安装和修理；建筑施工监督;建筑结构监督;室内装璜”服务上进行了真实、有效、合法的商业使用。据此，被诉决定部分结论有误，本院予以纠正。综上，本院在采信原告诉讼新证据的基础上，依法撤销被诉决定，本案诉讼费用应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第229357号关于第3913313号图形商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就第三人广东兴发铝业有限公司针对第3913313号图形商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告大连新星集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  黄振莺人民陪审员  仝连飞二〇二〇年十一月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐