wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56722号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告许艳波等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张琪到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息以未还本金为基数按照合同约定的利率上浮50%计收至清偿之日止，复息以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收至清偿之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该六十五案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2612号 原告：乐清市东海标准件有限公司，住所地：浙江省温州市乐清市柳市镇高四村。 法定代表人：王德生，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑元海，浙江泽法律师事务所律师； 委托诉讼代理人：陈巧巧，浙江泽法律师事务所实习律师。 被告：邯郸市永年区驰盛紧固件制造有限公司，住所地：河北省邯郸市永年区临洺关镇东洺阳村村东。 法定代表人：金德胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：金亮区，男，1979年5月16日出生，汉族，住邯郸市永年区，该公司员工。 原告乐清市东海标准件有限公司与被告邯郸市永年区驰盛紧固件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐清市东海标准件有限公司委托诉讼代理人郑元海、被告邯郸市永年区驰盛紧固件制造有限公司委托诉讼代理人金亮区到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除《采购合同》；2.判决被告返还定金51200元，返还原告已支付的货款64400元，并赔偿利息损失（以货款64400元为基础，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借利率计算至实际履行完毕之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月7日，原告与被告签订《采购合同》，约定：原告向被告采购打孔螺丝，货款金额总计 —2— 128000元，2020年5月5日开始发货，到货验收后付尾款。签订合同同日，原告根据合同约定通过网银支付定金4万元。2020年5月9日原告应被告要求，再次支付货款5万元，定金和货款共计转款9万元。2020年5月10日被告签订合同的代表人出具证明一份，承诺被告于2020年5月31日前交货或者退回全部货款。但被告至今未履行交付货物义务或退还货款，给原告造成了损失，已构成违约。综上所述，被告未能按合同约定交付货物已造成违约，原告为维护自己合法权益，现依法提起诉讼，请求依法裁判。 被告对原告陈述的事实及诉讼请求无异议。 原告为证明自己的主张，在诉讼中提出如下证据：1、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、营业执照复印件，证明原告主体资格。2、被告的企业信息，企业信息变更情况，证明被告的身份。3、《采购合同》一份，证明双方存在买卖合同关系。4、金亮区证明一份，证明被告没有履行合同。5、银行回单，证明原告向被告支付货款和定金9万元。 被告对原告的提交的证据无异议。 经审理查明：2020年4月27日，原告与被告签订《采购合同》，合同主要内容为：原告向被告采购打孔螺丝／本色25吨，货款金额总计为128000元（含税运价）。交货时间及付款方式为：合同签订预付定金30%（肆万元），2020年5月5日开始发货；剩余货款待订单数量交齐，验收入库，税票到达原告后付款。违约责任：按《中华人民共和国合同法》或相关法律法规办理。原告在需方处加盖乐清市海标准件有限公司印章，委托代表人为王明，被告在供方处加盖永年县驰盛紧固件制造有限公司 —3— 印章，委托代表人为金亮区。2020年4月27日，原告向被告支付货款4万元，2020年5月9日，原告向被告支付货款5万元，共计9万元。被告未按照合同约定及时发货。2020年5月10日，金亮区向原告出具证明，该证明主要内容为：针对东海标准件厂在我公司订购的标准件货物，由于我公司内部原因导致无法及时发货。经双方协商，延期发货或退还货款。限期5月31日前。永年县驰盛紧固件制造有限公司金亮区2020.5.10号。该证明未加盖被告公司印章。 另查明：被告原名称为永年县驰盛紧固件制造有限公司，2018年1月4日更名为邯郸市永年区驰盛紧固件制造有限公司，但公司印章并未变更。 本院认为，原告向被告销售货物，双方成立买卖合同关系，双方之间的买卖合同关系符合法律规定，应认定合法有效。被告承认原告在本案中主张的事实，但其未能按照合同约定交付货物，已经构成违约。原告要求解除双方签订的《采购合同》，本院予以支持。原告主张被告双倍返还定金51200元及货款64400元，并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、解除原告乐清市东海标准件有限公司与被告邯郸市永年区驰盛紧固件制造有限公司签订的《采购合同》； 二、被告邯郸市永年区驰盛紧固件制造有限公司于本判决生效十日内返还原告乐清市东海标准件有限公司双倍定金51200元及货款64400元，并支付利息（以货款64400元为基数，自2020 —4— 年9月7日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,612元，减半收取计1,306元，由被告邯郸市永年区驰盛紧固件制造有限公司承担。被告应承担的诉讼费用原告已缴纳，由被告直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭鹏飞 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王 薇
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初3201号原告：郭丙占，男，1969年5月18日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张浩亮，男，1988年5月18日生，住杞县，杞县高阳镇何庄村村民委员会推荐代理人。代理权限特别授权。被告：王树安，男，1969年7月7日生，汉族，住河南省太康县。原告郭丙占与王树安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭丙占及其委托诉讼代理人张浩亮到庭参加了诉讼，被告王树安经合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郭丙占向本院提出诉讼请求：1、判被告偿还原告借款120000元及利息，利息按月息1.5分计算，从2013年4月1日计算至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告从事建筑工程行业，2013年3月9日，3月19日，3月20日分三笔从原告处借现金12万元，承诺工程完工后按月息1.5分计算偿还本金及利息。后经原告多次催要未果，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告王树安缺席未答辩。本院经审理查明事实如下：因被告借原告款。被告于2013年3月9日为原告出具了内容为：“今借郭丙占现金5万元整（伍万圆整）两个月内还清，付一个月（1500）2013年9月，王树安，身份证：”的借条一份。于2013年3月19日为原告出具了内容为：“今借郭丙占肆万元整（40000元），2013年3月19号，王树安”的借条一份。于2013年3月20日为原告出具了内容为：“今借郭丙占叁万元整(30000元）2013年3月20日—2013年4月20日，王树安”的借条一份。此款后经原告催要，被告一直未付。上述事实，有原告陈述，原告提供的被告为其出具的借条等证据予以证实。本院认为，被告王树安借原告郭丙占款，有被告为原告出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。故原告要求被告王树安偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定借款利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王树安于判决书生效后五日内偿还原告郭丙占借款120000元。二、驳回原告郭丙占的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费600元。由被告王树安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙长青审 判 员  刘成岗人民陪审员  张 建二〇二〇年十一月二十日书 记 员  葛海清
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初4662号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：李佳慧，女，汉族，住河南省永城市。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告李佳慧、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回了对寻梦公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人徐时标到庭参加诉讼，被告李佳慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福建七匹狼实业股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告李佳慧赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计150,000元(其中合理开支包括律师费3,000元、公证费1,600元、差旅费400元)。事实和理由：原告依法享有注册于第25类的第XXXXXX号及第XXXXXXX号注册商标专用权，上述商标在国内外具有极高的知名度。被告李佳慧未经许可，于寻梦公司运营的拼多多网络购物平台开设的店铺销售使用原告商标的服装产品，构成商标侵权。故原告诉至法院，请求判如所请。被告李佳慧未作答辩。本院经审理查明：1997年1月21日，福建省晋江金井侨乡服装工艺厂经国家工商行政管理总局商标局(以下简称国家商标局)经核准注册了第XXXXXX号商标，核定使用商品为第25类“服装，领带”等。2002年1月8日、2003年1月28日，福建七匹狼集团公司及原告经核准先后受让该商标，并续展商标注册有效期至2027年1月20日。2004年8月7日，原告经国家商标局核准注册了第XXXXXXX号商标，核定使用商品为第25类“服装；防水服”等，经续展，注册有效期至2024年8月6日。2002年3月22日，国家工商行政管理总局商标局作出商标监(2002)139号“关于‘七匹狼’商标认定为驰名商标的通知”，认定福建七匹狼集团公司注册并使用在休闲服商品上的“七匹狼”商标为驰名商标。该通知所附商标图样与第XXXXXX号商标一致。被告李佳慧在拼多多网络交易平台开设了名为“佳欢服饰”的店铺。2017年8月15日，上述店铺出售有名称为“正品七匹狼男短袖T恤纯棉纯色圆领打底衫时尚潮流男装2017新款潮韩版修身舒适柔软体恤衫1512”的男上装一款，销售页面显示售价为68元及“已拼3927件”等内容。公证购买的上述商品做工粗糙，吊牌合格证、水洗唛标注的信息不完整，商品包装袋、吊牌、领口、前胸等处均标注有与原告两商标图形及英文文字部分相同的标识。涉案商品于2018年1月15日下架，涉案商品链接所涉被控侵权商品销售数量4,497件，销售金额共计306,546.60元。以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。本院认为，因被控侵权行为已于2019年11月1日前停止,故本案应适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》。根据该法的相关规定，注册商标专用权受法律保护，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相近似的商标，容易导致混淆的，构成对注册商标专用权的侵犯，销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为，侵权人应当依法承担相应的民事责任。本案原告系涉案注册商标的权利人，有权在注册商标有效期限内就他人侵害上述注册商标专用权的行为提起诉讼。本案中，李佳慧系涉案网店的登记主体，所售商品与原告涉案商标核定使用商品中的服装属相同商品。被告销售的男装商品吊牌等处标注信息不全，包装袋、吊牌、领口、前胸等处标注的图样与原告两商标图形及英文文字部分相同，容易导致混淆，故应认定属侵犯原告注册商标专用权的商品。被告在网络平台销售了上述侵犯注册商标专用权的商品，构成对原告注册商标专用权的侵犯。对于原告主张的经济损失，因其未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失或被告因侵权行为所获得的利益，本院结合原告商标的知名度，被告侵权行为的持续时间、情节，被控侵权商品的售价、销量等因素酌情确定相应的赔偿数额。律师费、公证费、差旅费项目确系原告为本案诉讼所需，且其主张金额合理，本院予以支持。被告李佳慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项,《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条第(二)项、第(三)项、第六十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李佳慧于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建七匹狼实业股份有限公司经济损失及制止侵权行为所支付的合理开支合计60,000元；二、驳回原告福建七匹狼实业股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担990元，被告李佳慧负担2,310元；公告费560元，由被告李佳慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 钱建亮二〇二〇年十一月十一日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》(2013年修正）第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法（2001年修正）第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法（2001年修正）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初30641号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月九日开庭时间二〇二〇年十一月十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：深圳市美图胜景影像有限公司法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：解加芬，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜梦军，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：人民网股份有限公司法定代表人：叶蓁蓁，董事长。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失6500元、合理支出3500元（其中公证费500元、律师费3000元），合计10000元。答辩意见一、原告对涉案作品不享有信息网络传播权。原告提交的涉案作品的电子底片为jpg格式，该格式下的详细信息可进行修改，不具有客观性，无法证明涉案作品系甘在斌拍摄。根据原告提交的博客证明，无法证明博客系甘在斌开设并实际运营。在甘在斌未拥有涉案作品著作权权利的前提下，其授权原告涉案作品信息网络传播权即属无效授权。同时，甘在斌和原告签署的授权书中约定授权的作品不明确，无法确定涉案作品是否属于授权范围内。二、涉案作品系转载，被告在转载过程中均没有改动、歪曲和篡改文章的内容及其配图，文章标题底下已标明文章来源，被告不存在主观上的侵权故意。同时，被告在收到法院寄送的案件材料后，立即对涉案作品进行查找，经核实涉案作品早已在起诉前删除。三、即使被告侵犯了原告的信息网络传播权，其要求赔偿的经济损失和合理支出费用过高，且没有任何合理依据。涉案作品为静态图片，几乎没有制作成本，系在旅游过程中随手拍摄的作品。同时，原告未提供有效的证据证明其经济损失，原告索要高额的经济损失赔偿超过了涉案作品的实际经济价值。原告主张公证费用，但未提交该公证保全的相关票据证据其合理支出，其采用的电子数据保全的方式，费用极低。原告主张律师费，未提交律师代理协议以及与协议相对应的票据，同时，原告目前在法院中存在大量的图片维权案件，其案件的公证保全、律师代理成本较低，原告未提交与本案有关的相应票据证明其合理支出。主要事实作品类型及数量：摄影作品1张作品权属：信息网络传播权拍摄时间：2013年11月28日发表时间及地址：2013年12月20日发表于甘再斌名为“泡鱼儿”的新浪博客账号中，文章标题为《【马来西亚】声色迷人的云顶娱乐场》。侵权取证时间：2019年5月10日侵权地址：域名“peope.com.cn”，该域名的备案主体为人民网股份有限公司作品使用方式：被告于2014年2月26日发布在其网站，显示来源《山西日报》其他事实：1、2018年3月15日，甘在斌与深圳市美图胜景影像有限公司（本案原告）签订著作权独占许可使用合同，将其拍摄并发表于新浪网及新浪博客上的摄影作品的著作权以独占许可的方式授权给本案原告使用，授权期限自2018年4月1日至2020年3月31日。本案原告可以以自己的名义对侵犯上述作品的著作权进行诉讼维权并获得赔偿，在授权期满后，如本案原告仍有在授权期内所发现并进行公证取证的侵犯信息网络传播权的行为尚未起诉的，本案原告可通过诉讼的方式进行维权直至案件结束。2、新浪网技术（中国）有限公司出具《证明》，显示：证明新浪博主@泡鱼儿的博客的认证人为甘再斌。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子底片、发表链接及截图、新浪网技术（中国）有限公司出具的证明、著作权独占许可使用合同可以作为初步证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。二、被告系域名为“peope.com.cn”的备案主体，未经原告许可，转发使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告当庭认可在其网站使用涉案图片。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额，本案中涉案作品为静态照，为旅游过程中随手拍摄，构图简单，独创性较低，故本院依法酌定经济损失350元。关于公证费，由于原告未提交相关票据，本院不予支持。关于律师费，原告未提交相关票据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告人民网股份有限公司赔偿原告深圳市美图胜景影像有限公司经济损失350元；二、驳回原告深圳市美图胜景影像有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告深圳市美图胜景影像有限公司已预交），由被告人民网股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告深圳市美图胜景影像有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年十一月二十三日法官助理张圆书记员周永琴
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初4100号 原告王小丽，女，汉族，1986年9月23日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人徐君斌、徐一展，浙江杭公律师事务所律师。 被告王茜茜，女，汉族，1989年2月20日出生，住杭州市拱墅区。 原告王小丽诉被告王茜茜民间借贷纠纷一案，原告王小丽于2020年6月19日向本院起诉。本院受理后，由审判员张妍妍独任审判，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告王小丽基于被告王茜茜出具的《借条》等而起诉。诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金1892134元。2、判令被告支付自2020年1月25日至实际履行完毕之日的资金占用期间利息，利息按年利率6%计算。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告王茜茜答辩称：1、双方不存在借贷关系，原告打给我的款项系投资第三人严琳的项目或赚取利息，我只是款项交接的中间人，因我方跟原告关系较好，迫于无奈我才出具《借条》。2、打给严琳的款项已经涉嫌犯罪，希望法院驳回起诉。3、原告诉请利息标准过高，应按照LPR计算。 本院经审理查明事实如下： 2019年12月10日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“本人王茜茜于2017年10月至2018年11月期间，共向王小丽借款2242500元，已于2018年11月至2019年9月还款340000元，剩余1902500元未还。本人承诺于2020年1月25日前归还王小丽60万元，余下1302500元于2030年还清，还款方式为每年1月30日前归还130250元，从2021年1月30日计算，以此类推。若本人王茜茜未能按期履行任何一期还款义务，则王小丽有权提前要求归还全部欠款。” 原告陈述，经核对原、被告双方银行流水交易明细，被告应归还原告的本金金额实为1902134元，2020年2月5日被告归还10000元，原告扣作本金，故被告应支付原告本金1892134元，此后被告再无还款。 以上事实有原告提供的《借条》、银行流水往来明细，被告提供的银行流水往来明细，及当事人的陈述为证。双方当事人提供的其他证据与本案无关，本院不予以采纳。 本院认为，被告王茜茜向原告王小丽出具《借条》系真实意思的表示，双方之间存在民间借贷法律关系，对于被告以其为中间人并迫于无奈签订《借条》抗辩不存在借贷关系的意见，本院不予采纳。原告已经履行出借款项义务，现还款期限已届满，被告理应按期归还借款本金。被告逾期还款的，还应按照法律规定支付利息。 关于本案借款本金的确定问题，根据双方结算，被告应归还原告的借款本金为1902500元，原告经核对银行流水并抵扣被告后期还款后将本金降低为1892134元，本院予以认可。双方《借条》未约定利息，原告要求被告按照年利率6%标准计付逾期利息与法有据，本院予以支付，但逾期利息起算日应自违约日（即2020年1月26日）开始计算。关于被告主张的案涉款项已经涉刑的意见，经审查与本案无关，故本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王茜茜归还原告王小丽借款本金人民币1892134元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王茜茜支付原告王小丽逾期利息（以上述第一项未付本金为基数，按照年利率6%标准自2020年1月26日起算至本金实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币21829元，减半收取人民币10914.50元，由被告王茜茜承担。被告应承担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十一月二十二日 法官助理 杨啸龙 代书记员 廖清青
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5443号原告：李兰学，男，1964年4月5日生，回族，住方城县。被告：张东彩，男，1978年4月18日生，汉族，住方城县，现住方城县。原告李兰学诉被告张东彩为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰学到庭参加了诉讼，被告张东彩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兰学诉称：2018年5月2日，被告张东彩向原告李兰学借款10000元，并出具借条一份（详见借条）。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还。故原告依法起诉，请求法院依法判令被告归还原告借款10000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率计付利息至款付清止。诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了借条一份。被告张东彩未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提供证据材料。经审理查明：2016年，被告张东彩向原告李兰学借款4500元。2018年5月2日，被告归还原告借款500元，下余借款4000元未还。被告为了继续向原告借款，给原告重新出具借条一份，内容为“借条今借李兰学现金壹万圆整（￥：10000.00）元借款人：张东彩2018年5月2号”。被告张东彩在借条上签名。借条出具后，原告未继续向被告借款。原告于2020年9月24日起诉至本院，请求依法判令被告归还原告借款10000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率计付利息至款付清止。诉讼费用由被告承担。审理中，原告诉讼请求数额变更为4000元。本院认为：被告张东彩向原告李兰学借款4500元，属实，有被告给原告出具的借条为凭，被告已归还借款500元，下欠借款4000元被告依法应予归还。原告起诉要求被告归还该款，本院予以支持。被告未及时还款，故被告应自原告起诉之日即2020年9月24日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息。被告张东彩经传票传唤未到庭，视为对其抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张东彩于本判决生效后十日内归还原告李兰学借款4000元，并自2020年9月24日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付利息至款还清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张东彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 红二〇二〇年十一月十七日书记员 吴兆姿
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13639号原告：北京海宏隆盛装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区顺平西路**（城服日升家居建材市场5厅**），统一社会信用代码91110113MA00B4YB4M。法定代表人：单学习，经理。被告：唐献峰，男，1973年2月28日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市，公民身份号码×××。原告北京海宏隆盛装饰工程有限公司（以下简称海宏公司）与被告唐献峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海宏公司之法定代表人单学习到庭参加诉讼，被告唐献峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款11250元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告是包工头，于2014年9-10月份，因在北京顺义区牛山工地从原告处购买施工材料，共计货款11590元，但被告一直没有给付，故原告特向贵院起诉，请求依法维护原告的权利。被告唐献峰既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：原告海宏公司提交六张送货单，供货内容主要为石膏板等施工材料。其中2014年9月10日的送货单的供货金额为2264元，2014年9月14日送货单的供货金额为3218元，2014年9月22日送货单的供货金额为3375元，2014年9月24日送货单的供货金额为376元，2014年9月26日送货单的供货金额为437元，2014年10月7日送货单的供货金额为1580元。上述送货单的金额共计11250元。上述送货单上提货人处均有唐献峰的签名。庭审中原告海宏公司称，提货单中所有被告的签字均是其本人书写的。涉诉送货单的货物被告均已签收，涉诉货款被告一分钱都没有支付过。上述事实，有原告海宏公司提交的送货单及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告唐献峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告海宏公司提交的证据及陈述，原告海宏公司与被告唐献峰之间存在事实上的买卖合同关系，本院依法予以确认。现原告海宏公司已经履行完毕供货义务，被告唐献峰理应支付货款，故原告海宏公司要求被告唐献峰支付货款11250元的诉讼请求，符合事实与法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐献峰支付原告北京海宏隆盛装饰工程有限公司货款11250元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告唐献峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告唐献峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十一月十六日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申4988号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳全会，男，1960年7月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作市中豪置业有限公司。住所地：河南省焦作市山阳区工业路**。 法定代表人：郝广玉，该公司总经理。 再审申请人柳全会因与被申请人焦作市中豪置业有限公司（以下简称中豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08民终1282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柳全会申请再审称，一、柳全会提交一份2013年7月12日中豪公司当时的负责人郝福江书写的条据（以下简称2013年条据），足以推翻原审判决认定的事实。该条据是柳全会收到中豪公司退还的40万元购房预付款后，多次与中豪公司协商赔偿事宜（即40万元赔偿款一事），郝福江向柳全会支付了8万元后所出具。该条据上载明“因公司内部原因”，造成中豪公司拒不履行购房合同中约定的交付房屋义务，但郝福江故意说成“与中豪公司无关”，所以柳全会不同意该赔偿数额，并未在该条据上签字，之后柳全会一直在要求中豪公司承担不履行购房合同的违约责 任。郝福江之所以向柳全会另行支付8万元，足以证明案涉拆迁补偿协议并未终止，原审判决认定的返还40万元购房款后双方购房协议就此终止是错误的。二、二审采用询问方式审理本案，询问人为王**，但判决书上并没有王**的名字，审判组织不合法。三、一审采用网上审理方式，因网络信号不好，双方实际上并未进行辩论，二审也没有进行辩论，剥夺了当事人的辩论权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第七项、第九项、第十一项之规定申请再审。 本院经审查认为，2010年12月14日，柳全会与中豪公司就东城花园界内柳全会加工厂拆迁事宜达成协议，中豪公司对柳全会厂内所有附属物赔偿80万元。其中的40万元一次性支付给柳全会，剩余40万元作为柳全会购买中豪公司开发的东城花园1#楼西单元西户1-6层房（送与该房所对应的地下室）的预付房款。因该协议中关于商品房买卖的约定履行不能，柳全会认为中豪公司存在欺诈销售，请求中豪公司赔偿其40万元损失引发本案诉讼。 关于柳全会在本院审查期间提交的2013年条据能否推翻原审判决认定的事实问题。该条据一直由柳全会持有，其在一审期间未提交，二审庭审后提交，复查中再次提交不属于新证据。2011年至2013年中豪公司已将80万元中的剩余40万元全部退还给柳全会，柳全会对收到的款项均出具了收据，收据显示款项性质为退购房款。其中2013年3月20日收据上备注“退购房款（根据2010年12月14日协议房款已清）”。柳全会提交的2013年金额为8万元的条据中载明：柳全会与中豪公司补偿款项已全部 结清。上述证据足以证明案涉购房预付款已经全部退还给柳全会，双方以自己的行为表示不再履行案涉拆迁协议中关于商品房买卖的约定，原审判决据此驳回柳全会的诉讼请求并无不当。 关于原审法院是否存在审判组织不合法、剥夺当事人辩论权利的问题。经查阅一、二审卷宗，原审审判组织合法；双方当事人在一、二审围绕争议事实和证据进行了陈述，发表了各自的意见，不存在被限制或剥夺辩论权的情形，柳全会的该项申请理由无证据证明且与本院查明事实不符。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柳全会的再审申请。 审 判 长 李慧娟 审 判 员 陈红云 审 判 员 张 琳 二〇二〇年十一月十日 法官助理 程保华 书 记 员 帖海青
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4291号 原告：吉林省某经贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区九台路以东、规划路以西卓扬中华城******。 法定代表人：孙会芝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：亓传琳，广东广和（长春）律师事务所律师。 被告：长春某房地产开发有限公司，住所地，住所地吉林省长春市宽城区长江路管委会企业孵化基地******iv> 法定代表人：黄勇健，公司总经理。 委托诉讼代理人：韩璐、王阳，吉林华盟律师事务所律师。 原告吉林省某经贸有限公司与被告长春某房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告吉林省某经贸有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告吉林省某经贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林省某经贸有限公司撤诉。 案件受理费2980元，由吉林省某经贸有限公司负担。 审判员 周 斌 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 徐雪艳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2020）陕0103民初7055号 原告：王思笛，女，1991年1月7日出生，汉族，西安铁路局职工，住西安市未央区。原告：张卫玲，女，1962年7月11日出生，汉族，住西安市碑林区。共同委托诉讼代理人：王宇锋，西安市新城区148法律服务所法律工作者。   被告：王延康，男，1992年2月22日出生，汉族住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张红，女，陕西化工防腐有限公司副总经理，住西安市雁塔区。原告王思笛、张卫玲与被告王延康民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王思笛、张卫玲共同委托诉讼代理人王宇锋及被告王延康委托诉讼代理人张红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王思笛、张卫玲向本院提出如下诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还借款200000元，并支付利息24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王思笛父亲王某某于1996年与原告王思笛母亲离婚，被告于2014年、2015年多次以急需用钱为由从王某某处借款，王某某念及朋友关系，同意出借给被告200000元，被告承诺支付利息24000元，并于2016年12月15日出具还款计划一份。但还款期限届满后，原告多次找其要求偿还借款时，被告以各种理由推诿直至原告父亲病故。后原告多次要求偿还均未果。被告王延康辩称，不同意原告的诉请，不存在借款的事实。王某某与被告的岳母张红自2004年开始同居，约同居13年。因张红收入丰厚，张红的弟弟，妹妹、儿子等吸毒人员经常领吸毒人员到张红家中要钱，也问被告要钱。王某某为了帮张红及被告应付家人，就让被告给其出具借条及还款计划。为了证明没有实质经济往来，王某某还及时的出具收条。王某某作为工薪阶层每月的收入5000元左右，一个人要抚养原告王思笛，还要在三桥盖房，在大明宫修缮房子及买车都靠张红出资支持，王某某根本没有经济实力出借200000元。经审理查明，原告王思笛系王某某之女，2019年11月13日王某某去世后，原告王思笛在王某某遗物中发现被告出具的借条及还款计划各一张，其中借条载明：“今借王某某贰拾万元整，余2016年3月17日还。借款人：王延康 2015.11.17”。还款计划载明：“因前借王某某现金人民币贰拾万元整（¥200000元）未能按时归还，加上全部本金利息共计人民币贰拾贰万肆仟元整（¥224000元）分七个月按最少叁万元整（¥30000元）还予王某某，还款日期为2016年5月15日-2016年12月15日，每月15日为归还日期，还款金额如上如期如数归还，此外不产生任何费用，特此说明。还款人：王延康 2016.4.18”。还款计划见证人处有被告岳母张红及王**等人签名。还提供2018年11月30日王某某发给张红的短信：“中午好，我换房子你和王延康赶紧给我还钱”。原告据此主张被告偿还对王某某的借款。庭审中，被告岳母张某甲为被告代理人出庭称，其与王某某系同居关系。同居期间，王某某为了帮其及被告应付家人才虚拟借款事实出具上述条据，双方并无真实借款关系。并向法庭提供收条两张，称为了避免上述虚假借条引发不必要的麻烦，王某某还出具了收条，其中一张载明：“今收到王延康还款拾万整（100000元） 2016年6月2日 王某某”，一张载明：“今收到王延康还款拾万元整（100000元） 2016年12月17日 王某某”，。为了证明收条的真实性，被告还申请证人张某乙、阎某某及姜锐琴到庭对王某某出具收条当天的情况进行陈述。原告对收条中王某某的签名不认可，申请进行笔迹鉴定，后又撤回笔迹鉴定申请。另查，原告王思笛母亲与王某某于1997年8月20日离婚，后王某某与原告张卫玲结婚。庭审过程中，原告张卫玲以其亦系王某某继承人为由申请加入本案诉讼，本院审查后予以准许。以上事实，有庭审笔录，借条、还款计划、户口本复印件、死亡医学证明、收条及证人证言等证据存卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中二原告作为王某某的继承人，提供被告出具给王某某的借条、还款计划以及王某某给张红的短信，向被告主张王某某的债权。被告对借款事实予以否认，称该条据系王某某为了帮被告及张红应付家人虚拟的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。为了证明借款关系并不存在，被告提供了王某某出具的收条，并申请证人出庭作证。而原告对款项的交付情况及借款用途等未提供相应证据、无法做出说明，亦放弃对收条的笔迹鉴定，故仅凭原告提供的借条及还款计划等，尚不足以证明借款事实的存在，故对其要求被告承担还款责任的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告王思笛、原告张卫玲的全部诉讼请求。诉讼费4660元减半收取2330元,由原告王思笛自行负担（此款原告王思笛已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员       梁  媛   二〇二〇年十一月十九日  书  记  员       朱  敏      1
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1888号原告：张明亭，男，1960年2月12日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张俊华，女，1985年10月14日出生，汉族，住河南省杞县。被告李运明，男，1954年9月23日出生，汉族，住河南省杞县。原告张明亭诉被告李运明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情需要将本案转为普通程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告张明亭委托诉讼代理人张俊华到庭参加诉讼，被告李运明经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张明亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款48800元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在杞县高阳镇薛庄村经营一农资部。被告自2012年至2013年多次从原告处多次购买肥料，共欠款48800元未给付，有被告分别为原告出具的欠条为证。后经原告多次向被告催要欠款未果。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李运明缺席未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张明亭在杞县高阳镇薛庄村经营一农资部，销售肥料。被告李运明自2012年至2013年间多次从原告张明亭处赊购肥料，共欠款48800元未给付，其中于2012年7月21日购买金肽尿素5吨（每吨1800元，计款9000元），已付7000元，欠款2000元；于2013年6月14日购买老干部复合肥2吨，欠款2200元；于2013年6月21日欠款4000元；于2013年6月22日购奥美斯肥料10吨（每吨25袋，80元/袋），欠款20000元；于2013年8月26日购买狮王掺混肥5吨（每吨3000元），欠款15000元；于2013年9月5日购买有机肥3吨，欠款3000元；于2013年9月3日购买奥美斯肥料45袋（每袋80元），已付1000元，欠款2600元。以上所欠肥料款，被告分别为原告出具有欠款手续。此后，经原告多次向被告催要欠款未果，双方因此发生纠纷。原告诉至本院。上述事实的认定，有原告陈述及提交欠款手续等证据予以证实。本院认为，被告李运明多次从原告张明亭处赊购肥料共欠肥料款48800元未给付，有原告提供被告为其出具的欠款手续为证，双方买卖合同合法有效，本院依法予以确认。原、被告对欠款给付时间未有明确约定，被告经原告催要后未付清所欠肥料款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告给付肥料款48800元的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：李运明于本判决生效后十日内给付张明亭人民币48800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元、公告费600元，共计1620元，由被告李运明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  潘明伟审 判 员  万志敏人民陪审员  李 丽二〇二〇年十一月十三日代书 记员  王华敏
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初7184号 原告：吴丽琼，男，1976年5月28日出生，汉族，住漳平市。 委托诉讼代理人：黄国辉。 委托诉讼代理人：张兴章。 被告：苏志彬，男，1979年5月28日出生，汉族，住惠安县。 原告吴丽琼与被告苏志彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄国辉、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴丽琼向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款40000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：被告以周转需要资金为由向原告借款，双方于2017年7月7日进行结算，被告结欠原告借款本金40000元，未约定利息，未约定借款期限。经原告催讨未果。 被告苏志彬辩称，在本案借条出具两三年前，被告曾向原告借款三至五万元，因为时间较久，具体金额被告忘记了，该借款本金已偿还，尚余利息一万多元没有支付，借条原件被告已收回并销毁。2017年7月7日，被告再次向原告借款时，原告要求被告先签借条，但是原告收执借条后，并未向被告交付本案借款。 经审理查明，2017年7月7日，被告以借款人名义向原告出具借条1份，主要载明被告因生意周转需要向原告借款40000元；未载明借款期限和利息。借条出具后，被告没有偿付过原告款项。 以上事实，有原告提供的借条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点：被告是否向原告借款40000元。 原告认为，2012年3月，经卢秀兰介绍，在原告所有的惠安县××号楼××室出售后，当时有很多现金，原告暂住在同号楼1608号杨素菊家中，原告在杨素菊家中以现金交付被告借款本金40000元，约定月利息三分，借款后，被告偿还过部分利息，但未能偿还借款本金。因上次的借条双方约定了借款期限，借款期限到时，原告怕超过诉讼期间，故于2017年7月7日，在卢秀兰家中，被告重新出具了本案借条交原告收执，经双方协商，无约定借款利息。此后，被告未能偿还借款，因被告长期未支付利息，因此已忘记被告结欠原告利息数额。本案借条金额仅是对被告结欠本金的确认，不包含利息。 被告认为，在本案借条出具之前，被告曾向原告借款一次，借款的数额不是40000元，应当是30000元或者50000元，时间与原告所称的2012年差不多，当时系在东岭镇潘厝村原告婆婆卢秀兰居住的小房子里现金交付的，借款的本金系原告的婆婆与原告沟通好，被告直接去借的。该借款后，被告已偿还完借款本金，原告也将借条原件归还被告，该借款双方约定利息3分，被告支付利息至2016年间，因经济困难，无法继续支付利息，卢秀兰帮被告入了个会子，然后将会子钱拿去偿还借款本金，但被告尚余部分利息未偿还。原告及其婆婆卢秀兰系长期从事放贷，其月息为5%，村子里有多人找其借款过。被告一开始找卢秀兰借款10000元，还完后，卢秀兰又跑到被告厂里问被告还需不需要借款，被告因经济困难，又多次向卢秀兰借款，借款本金有20000元也有30000元，后来借钱的时候，卢秀兰以借款利息抵扣借款本金，均有要求砍头息。被告支付过原告及其婆婆借款利息高达几十万。本案借条出具后，原告未交付借款本金，被告之后有要求原告交付借款本金，但原告以被告尚欠其借款利息为由拒不交付。因原告不在本村里居住，也因被告本人没空，故没去找原告讨要本案借条。被告相应提供证据：原、被告之间的手机通话录音1份，以此证明原告没有实际交付本案借款给被告。原告质证称：对手机通话录音的事实性无异议，可以证明被告因之前结欠原告借款40000元未还，才会向原告出具本案借条。 本院经审查认为，被告提供的手机通话录音1份，原告对真实性不持异议，具有真实性，录音内容可体现本案借条出具之前，被告曾向原告借款，且尚欠还清。结合双方陈述，对双方争议问题分析如下：其一，被告提供的手机通话录音，手机通话行为发生在本案起诉后，通话内容可以体现1．本案借条出具之前，被告曾向原告借款，且尚欠还清；2．本案借条出具之后，原告打电话给被告，被告都没有接听。3．被告就本案借款纠纷向原告提出商量意向，商量范围包括律师费等。其二，被告辩称本案借条出具后，原告未交付借款本金，被告未找原告要回本案借条的理由系原告不在本村居住，也因被告本人没空。该辩称不符合常理。其三，原告主张被告结欠原告借款40000元，并相应提供了借条1份，被告对出具借条的真实性不持异议，应予认定被告结欠原告借款40000元。其四，被告主张其未结欠原告借款，但未能提供足以认定的证据加以反驳，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采信。 综上事实，本院认为，被告因需要资金向原告借款，并于2017年7月7日出具借条1份交原告收执，被告确认向原告借款40000元，双方未约定借款期限和利息，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还清借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款40000元，并支付自起诉催告之日（2020年9月17日）起至还清款项之日止的利息损失，理由和依据成立，应予支持，但利息损失的计算标准应调减为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告苏志彬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴丽琼借款40000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付自2020年9月17日起至还清款项之日止的利息。 二、驳回原告吴丽琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告苏志彬负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告吴丽琼预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇二〇年十一月二十日 书记员  黄杰彬 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初2117号原告：南自刚，男，1959年3月18日生，汉族，住郏县。委托诉讼代理人:程玉山,平顶山市郏县泽源法律服务所法律工作者。被告：李三银，男，1957年5月26日生，汉族，住郏县。委托诉讼代理人：李英伟，郏县法律援助中心法律工作者。原告南自刚与被告李三银买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南自刚及其委托诉讼代理人程玉山、被告李三银及其委托诉讼代理人李英伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南自刚向本院提出的诉讼请求：1.依法判令李三银偿还南自刚饲料款77,128元；2.案件受理费由李三银负担。事实和理由：南自刚诉称，李三银从事养猪业，南自刚经营饲料生意，李三银多次在南自刚处购买养猪饲料。截止2019年5月5日，李三银共计下欠南自刚饲料款77,128元。该款经多次催要无果，故诉至法院，请求解决。被告李三银辩称，南自刚所诉不实，李三银已支付南自刚的部分饲料款,现只欠南自刚饲料款11,700元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.南自刚提供的欠条一张及录音资料一份，证明截止2017年1月23日李三银下欠其饲料款38,999元的事实。李三银对该证据的真实性没有异议，但认为双方在2017年12月18日算账时该款已经偿还,截止2017年12月18日其下欠南自刚的饲料款应为11,700元。鉴于南自刚提供的录音资料中李三银对2017年欠南自刚饲料款38,999元予以认可，且李三银对该录音资料中其认可的事实无法做出合理性解释，故本院对李三银辩称的该饲料款38,999元已经偿还之理由不予采信；2.南自刚提供的明细分类账一页，证明2018年-2019年期间李三银下欠其饲料款26,429元的事实。李三银对该证据中有其签名的表示认可，没有签名（盖章部分）的不予认可。同时，李三银提供了由南自刚出具的明细账一份，证明李三银2018年-2019年期间下欠南自刚饲料款为31,284元（该款项中没有扣除李三银已支付的饲料款20,000元）。结合双方所提供的证据，本院作出以下认定：1.李三银提供的明细账中永和料为156包，每包189元，计29,484元。南自刚提供明细分类账中永和料为136包，每包189元，计25,704元。南自刚诉称的该永和料中2018年9月27日及2018年10月17日共计20包计价3,780元已经清偿系对自己诉讼权利的处分，且符合相关法律规定，本院予以支持。本院对李三银下欠南自刚永和料136包，每包189元，计25,704元予以认定；2.双方提供的明细账中均显示有漯河料10包，每包180元，计1,800元，对该事实，本院予以认定；3.关于南自刚提供的明细分类账中小猪料（双和料）5吨，每吨2,900元（其中2019年1月21日的每吨为2,950元），共计14,550元问题。该5吨小猪料（双和料）系分三次交付，其中2018年6月18日的1吨饲料中有李三银本人签名，另两次交付上面均盖有李三银的印章，从南自刚提供的录音资料中能够证明李三银对盖有其印章部分是表示认可的，且在盖有李三银印章之后所交付的饲料中也存在李三银本人签名的情形，该事实也能够证明李三银对盖有其印章的饲料款予以认可的事实。综上，本院对李三银下欠南自刚小猪料（双和料）14,550元这一事实予以认定；4.关于安佑料25袋，每袋175元，共计4,375元问题，从南自刚提供的录音资料中能够证明李三银对该饲料款表示认可，故本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:南自刚经营饲料生意，李三银从事养猪业，李三银曾多次在南自刚处购买养猪饲料。2017年1月23日，双方通过算账后李三银出具欠条一张，其内容为：“欠条今欠南自刚饲料款38,999元大写叁万捌仟玖佰玖拾玖园整李三银2017年元月23号以前所有押金全部做废”。2017年12月18日，双方算账后李三银又出具欠条一张，其内容为：“2017年12月18号算账后下欠壹万壹仟柒佰园整李三银”。2018年-2019年双方没有算账，但从南自刚提供的明细分类账及南自刚主张的李三银应付饲料款为：1.永和料为136包，每包189元，计25,704元；2.漯河料为10包，每包180元，计1,800元；3.小猪料（双和料）5吨，每吨2,900元（其中2019年1月21日的每吨为2,950元），共计14,550元；4.安佑料25袋，每袋175元，计4,375元，以上共计46,429元。期间，李三银于2018年6月18日支付料款20,000元，扣除该20,000元后李三银在2018年-2019年期间共计下欠南自刚饲料款为26,429元。综上，李三银下欠南自刚的饲料款应为38,999元+11,700元+26,429元=77,128元。本院认为，李三银下欠南自刚饲料款77,128元，该事实有李三银出具的欠条及南自刚提供的明细分类账、录音资料等证据为证，上述证据能够证明李三银下欠南自刚饲料款77,128元真实存在，故南自刚依法提起诉讼，请求李三银偿还饲料款77,128元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：李三银于本判决生效之日起十日内偿还南自刚饲料款77,128元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,729元，由李三银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵红举人民陪审员  李春歌人民陪审员  李月梅二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  任静静附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保811号 申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托代理人：余家楠，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201911135885。 被申请人：曹赫庭，男，1991年12月4日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款189479.53元或查封、扣押其名下相应价值的财产,并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曹赫庭银行存款189479.53元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十一月五日 书记员  李 军
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保599号申请人：中建信和地产有限公司商业管理分公司，营业场所长沙市雨花区中意一路158号2201，统一社会信用代码：91430111MA4Q61RW7X。负责人：孟凌，经理。委托诉讼代理人：何帅，湖南江荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思，湖南江荣律师事务所实习律师。被申请人：朱江，男，1978年5月24日出生，汉族，住长沙市开福区。申请人中建信和地产有限公司商业管理分公司于2020年11月3日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人中建信和地产有限公司商业管理分公司无证据证明此次保全情况紧急，不立即保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。该申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：驳回申请人中建信和地产有限公司商业管理分公司的申请。审判员  舒志明二〇二〇年十一月五日法官助理邓家欣书记员陈文凤
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初25442号原告：秦永成，男，1962年3月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孟宪明，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：文圆清，北京市安理律师事务所律师。被告：肖卫望，男，出生日期不详，汉族，住北京市西城区。原告秦永成与被告肖卫望民间借贷纠纷一案，原告秦永成于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦永成撤回对被告肖卫望起诉的申请未违反有关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦永成撤诉。审判员 方 洁二〇二〇年十一月二十日书记员 唐小凯
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10864号 原告：中山市粤建钢结构工程有限公司，住所地：中山市三乡镇乌石村载德小区**首层之一。 法定代表人：万振华。 委托诉讼代理人：张弦，北京博儒（成都）律师事务所律师。 被告：广州贝龙环保热力设备股份有限公司。。住所地：广州市经济技术开发区禾丰路** 法定代表人：孙**，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建平，广东江盈律师事务所律师。 原告中山市粤建钢结构工程有限公司与被告广州贝龙环保热力设备股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告中山市粤建钢结构工程有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中山市粤建钢结构工程有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中山市粤建钢结构工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取825元，由原告中山市粤建钢结构工程有限公司负担。 审判员 成 敏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 徐嘉源
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56928号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1632号 原告：熊守海，男，1967年11月25日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：张再双，男，1954年5月1日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：丁永利，男，1970年12月8日出生，汉族，户籍地：内蒙古乌兰察布市集宁区。 原告熊守海与被告丁永利租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊守海及其委托代理人张再双到庭参加诉讼；被告丁永利经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊守海向本院提出诉讼请求：1、解除合同，被告退还钢管499.5米、扣件957个、油托20根、木跳板39块，或按合同约定价格赔偿16069.50元；2、被告给付原告租金142597元、运费9264元、违约金42779元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在2018年10月承包内蒙古察右前旗王喇嘛村奶牛场工程时，与原告签订了建筑器材租赁合同，并先后分九次提走钢管20669米、扣件9120个、油托150根、木跳板100块。至2019年10月工程基本结束时，陆续退还钢管20169.5米、扣件8163个、油托130根、木跳板61块，至今尚有钢管499.5米、扣件957个、油托20根、木跳板39块没有退还。按合同约定，承租方工程结束后，不能退还的器材，应按丢失处置，即照收租 金外，应照价赔偿。合同约定的器材价格为：钢管每米15元、扣件每个6元、油托每根15元、跳板每块65元，所以被告应赔偿原告丢失器材款16069.50元。按合同约定，承租方应每月结清当月租金，2018年10月3日开始提货至2019年7月10日退货止，产生了租赁费127956.24元，2019年7月11日至2020年4月30日，未退的器材又产生租赁费14640.85元，租赁费共计142597元，被告至今没有给付。按合同约定，承租方逾期不给付租赁费的，应向出租方每天加付欠资总额1%的违约金，如按此约定计算，被告的违约金早已翻倍，原告自愿减收，按租金30%主张违约金，即42779元。另根据双方约定，承租方提货和退货，运输费自理。但被告在提货时，委托原告协助其找车运输，原告为其垫付运费7904元，被告只向原告支付了2560元，尚欠5344元；被告退货时，原告又为其垫付运费3920元，故被告应偿还原告垫付运费共计9264元。综上，被告不诚信履行合同，欠物不退、欠款不给，经原告多次催要，被告总是找各种借口推脱。为维护的合法权益，故原告诉至法院，望法院查清事实，依法支持原告诉请。 被告丁永利未到庭，未答辩。 经审理查明，被告因承包内蒙古察右前旗王喇嘛村奶牛场工程，于2018年10月3日与原告签订了建筑器材租赁合同，该合同出租方为原告签字、按印；承租方为被告丁永利签字、按印并留有身份证号码和联系电话。该合同约定了租赁器材的租赁价格、租赁器材原值，约定了承租方逾期不给付租赁费的，应向出租方每天加付欠资总额1%的违约金等。合同签订后，被告陆续提走租赁器材，至工程结束时也返还了大部分器材。至今尚有未返还器材、品种的数量和原值数额为：钢管499.5米×15元/米=7492.50元、扣件957个×6元/个=5742元、油托20根×15元/根=300元、木跳板39块×65元/块=2535元，以上未返还租赁器材合款16069.50元。涉案租赁器材自2018年10月3日至2019年7月10日产生租赁费127956.24元；2019年7月11日至2020年4月30日未退的器材又产生租赁费14640.85元，上述租赁费共计142597元。根据租赁合同约定，承租方提货和退货运输费自理；因被告委托原告提货，原告为被告垫付运费7904元，被告向原告支付了2560元，尚欠5344元；被告退货时，原告又为其垫付运费3920元，上述原告为被告垫付运费共计9264元。上述租赁费以及运费等款项，经原告多次催要无果。 上述事实，有原告当庭陈述、租赁合同书、提货退货单据、租赁费计算单、平衡表、欠运费收据等证据可以证实。 本院认为，被告丁永利因承建内蒙古察右前旗王喇嘛村奶牛场工程而租赁原告熊守海的建筑器材并已经实际履行，本案租赁合同合法有效，本院予以确认。原告依据租赁合同的约定和租赁物提货退货的时间、品种、数量计算的租赁费数额142597元，具有客观真实性，本院予以确认。原告主张被告应返还建筑器材即钢管499.5米、扣件957个、油托20根、木跳板39块，或折价赔偿16069.50元，系依据租赁合同约定的器材原值和租赁物提退货情况予以计算，客观真实，本院予以确认。原告主张的运费9264元，有在提货单上载明的欠运费数额及欠运费收据予以证实，本院予以确认。原告主张被告按所欠租赁费142597元的30%即42779元支付违约金，低于双方在本案租赁合同中的约定，也符合相关法律规定，本院予以支持。因被告逾期未付租赁费用属于违约，故原告诉请解除本案租赁合同，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除本案租赁合同； 二、被告丁永利于判决生效后十日内给付原告熊守海租赁费142597元、违约金42779元、运费9264元，合计194640元； 三、被告丁永利于本判决生效后十日内返还原告熊守海钢管499.5米、扣件957个、油托20根、木跳板39块，如不能返还则折价赔偿原告16069.50元； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2230元，由被告丁永利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李连山 人民陪审员  杨堰杰 人民陪审员  邱江辉 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  谷友兴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13351号原告：中山市都得贸易商行，住所地广东省中山市xxxxx**********************。经营者：刘权添，男，1985年5月16日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：叶绮琦，广东载信律师事务所律师。被告：高武明，男，1982年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县**********。原告中山市都得贸易商行（以下简称都得商行）诉高武明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告都得商行的委托诉讼代理人叶绮琦、被告高武明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都得商行向本院提出诉讼请求：判令高武明向都得商行支付货款1422789元及逾期利息损失（以应付未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从送货之日起15日后开始计算至2020年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2020年8月20日起计至清偿之日止）。事实和理由：原、被告双方经朋友介绍认识并建立交易关系，从2019年1月开始有交易往来，期间被告多次通过微信向原告下单购买洋酒，双方约定的交付方式是直接送货到被告指定的第三方地点，付款期限为被告或指定第三方收到货物之日起15日内结算货款。期间被告向原告返还酒瓶，原告按市场价格计算回瓶费给被告，然后按双方的约定抵扣被告的应付未付货款。除了回瓶费抵扣货款外，被告期间也有陆续支付部分货款给原告。原、被告最后一次交易是在2019年7月25日，之后双方就没有进行交易，经原告核算，截止起诉之日，被告尚欠原告货款1422789元，经原告多次催告，但被告一直拖欠未支付。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所愿。高武明辩称，确认自2019年1月至同年7月通过微信向原告下单购买洋酒，共收到原告供应的价值2499518元的洋酒，在支付了部分货款及用回瓶抵扣了部分费用后，尚欠原告货款1422789元，但不确认付款期限为收货后的15天内，仅承诺了尽快付款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：都得商行向高武明供应洋酒，都得商行分别于2019年1月8日、同月20日、同月25日、同年4月10日、同年4月11日、同年6月14日、同年7月25日供应了价值725760元、332548元、491872元、282420元、106428元、252810元、307680元的货物，上述合计总货款为2499518元。高武明分别于2019年1月16日、同月18日、同月20日、同月23日、同月31日支付了19260元、180740元、100000元、200000元、251704元，合计共支付了751704元货款。另外，2019年6月17日回瓶抵扣费用114040元、同年7月26日抵扣116830元、2020年4月15日抵扣94155元，共抵扣了325025元。综上，高武明尚欠都得商行货款1422789元（2499518元-751704元-325025元）。本院认为，都得商行与高武明之间存在买卖合同关系，高武明拖欠都得商行货款1422789元的事实，有都得商行提交的送货单、微信聊天记录、银行转账流水及双方的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。高武明拖欠货款，构成违约，应承担相应的违约责任。现都得商行诉请高武明支付货款1422789元并赔偿逾期利息损失，理据充分，本院予以支持。至于逾期利息的起算时间，都得商行主张双方约定从送货之日起15日后开始计付，高武明对此不予确认，都得商行亦没有提供相应书面证据予以证实或提供相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故本院认定双方对付款期限没有约定，高武明在都得商行提起本案诉讼追讨涉案货款后仍不履行付款义务，应承担从起诉之日起计付逾期利息损失的违约责任。综上所述，都得商行诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告高武明于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中山市都得贸易商行货款1422789元及逾期利息损失（以1422789元为基数，自2020年9月2日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市都得贸易商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18383元，诉讼保全费5000元，合计23383元（已由原告中山市都得贸易商行预交），由被告高武明负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内直接向原告中山市都得贸易商行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇二〇年十一月六日书记员  杨展程
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执873号之三申请人：苏惠珠，女。被执行人：程晋元，男。本院依据已经发生法律效力的晋中市太谷区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程晋元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程晋元在中国工商银行05×××18账户内存款人民币3300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年十一月三日书记员  孟 颖
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2855号 申请执行人温州市联银融资担保有限公司 被执行人陈丽华、杨建平 本院在执行申请执行人与被执行人陈丽华等案由追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初2794号 原告：王金凯，男，1992年2月12日出生，汉族，住海盐县。 被告：陈凯，男，1992年5月21日出生，汉族，住海盐县。 原告王金凯与被告陈凯民间借贷纠纷一案，于2020年10月9日向本院提起诉讼，请求判令（已变更）：1、被告归还借款12000元，支付利息（以未还本金12000元为基数，按年利率10%，从2018年6月3日起计算至本金清偿完毕为止）；2、被告承担本案诉讼的全部费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年4月3日，被告向原告借款12000元，并签订借款合同一份，约定：被告因急需资金周转，向原告借款人民币12000元；借款日期为2018年4月3日至2018年6月2日止；如被告未按约定还款期限前足额、及时偿还借款本息，逾期期间按照中华人民共和国允许的最高利息计算利息，且原告有权诉至法院，被告承担原告追索债权的合理费用（包括诉讼费、律师费、保全费、差旅费、执行费、误工费等）；双方还对其他事项进行了约定。同日，被告还向原告出具收据一份，载明：2018年4月3日，本人与出借人共同签订本合同，向出借人借款人民币12000元，现本人已收到出借人王金凯交付借款人民币12000元，特立此据。原告当庭陈述，被告借款时其扣除当月利息200元，实际交付被告借款金额为11800元。上述借款被告至今未归还。 以上事实由原告提供的借款合同、收据及原告陈述为证。 本院认为：原告王金凯与被告陈凯之间的民间借贷关系合法有效。被告在借款后，应按约归还。现其拖欠不还，应承担立即归还借款本金11800元的民事责任。对于原告请求的利息，其计算标准与起算时间，符合双方约定，且于法不悖，本院予以确认，但计算基数有误，应以实际交付的借款11800元为基数。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈凯于本判决生效之日起十日内归还原告王金凯借款本金11800元，并支付利息（以未归还本金为基数，自2018年6月3日起按年利率10%计算至全部借款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由原告王金凯负担1元，被告陈凯负担49元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  陆一卿 二〇二〇年十一月十八日 书记员  冯 维
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初3171号原告：王江利，女，汉族，1991年9月5日出生，住河北省邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：杨平君，嵩县法律援助中心法律服务工作者。被告：嵩县新华医院，住河南省嵩县城伊东新区伏牛街卫生监督中心办公楼，统一社会信用代码：91410325582855112B。法定代表人：杨龙强，院长。委托诉讼代理人：吴红光，河南立雪事务所律师。原告王江利诉被告嵩县新华医院劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月23日以劳务合同纠纷立案。原告诉请被告支付工资10156元。被告以与另一案原告黎焕金存在合作经营新设男科、妇科，包括本案原告的其他三名医务人员均由黎焕金直接招募为由抗辩。后经庭审审查，原告并无提交工资欠条证据。双方确实存在劳动争议，应以劳动争议纠纷确定本案案由。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。因原告无提供工资欠条，按一般劳动争议纠纷案件，应首先请仲裁。对仲裁不符的，方可到法院起诉。故本案不属于本院直接受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王江利起诉。受理费27元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  张纯举二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 丹
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0732民初427号 原告：张翠连，女，1952年3月17日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。 原告：韩建清，男，1951年5月24日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。 被告：杜忠红，女，1962年4月26日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。 被告：徐光景，男，1960年7月9日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。 原告张翠连、韩建清与被告杜忠红、徐光景民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建清、原告张翠连、被告杜忠红、被告徐光景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张翠连、韩建清向本院提出诉讼请求：1、由二被告归还原告张翠连、韩建清借款本金7万元及借款利息；2、由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告杜忠红于2015年1月1日向我借款7万元人民币，当时我们双方约定利息1分，此笔借款有借款人杜忠红亲自写的借条为据，徐光景在场，二被告系夫妻关系。时隔一年多，我向被告催要此款及利息，被告总是以没钱为由一推再推，一拖再拖。直至现在，被告对所借的钱本金一分没还，利息一分没给，为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，要求二被告归还借款本金7万元及利息，请求法院对我的主张予以支持。 杜忠红、徐光景未答辩， 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，原告张翠连、韩建清、被告杜忠红、徐光景均系夫妻关系。2015年1月1日，被告杜忠红、徐光景一起向原告张翠连借款7万元人民币，用于徐光景在赤城县后城镇盖养老院资金周转，双方约定利息1分，借款人徐光景亲自写下借条，杜忠红签名。该借款系原告张翠连、韩建清夫妻共同财产。上述事实，由二原告当庭陈述及当庭提交的借条予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。杜忠红、徐光景共同向张翠连、韩建清借款70000元，用于用于徐光景在赤城县后城镇盖养老院资金周转。张翠连、韩建清索要借款时，杜忠红作为共同借款人应予偿还。杜忠红、徐光景系夫妻关系，对该笔借款用于徐光景在赤城县后城镇盖养老院资金周转的用途是知情的，且系夫妻二人一起去借的，故徐光景对该笔借款中杜忠红应承担的还款责任，应承担连带还款责任。该笔借款虽未约定还款期限，但约定了借款利利率为1分，故诉讼中张翠连、韩建清要求杜忠红、徐光景偿还借款及利息的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 被告杜忠红、徐光景于本判决书发生法律效力后30内偿还原告张翠连、韩建清借款70000元及利息（利息的计算方式：自2015年1月1日起按照年利率12%支付本金70000元借款的利息至给付之日）。被告杜忠红、徐光景互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由杜忠红、徐光景负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郭金元 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陆 敏 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10728号 原告：宁夏盈盛达热力物业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：缪大卫，公司董事长。 委托诉讼代理人：伏宇豪，宁夏嘉睿律师事务所律师。 被告：胡春燕，女，1978年2月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：供用热力合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年10月23日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告宁夏盈盛达热力物业有限公司撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏盈盛达热力物业有限公司负担。 审判员  周宁 二〇二〇年十一月六日 书记员  马敏
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初740号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人顾聃，男，1992年3月8日出生于江苏省江阴市，汉族，初中肄业，无业，住江苏省江阴市。被告人顾聃曾因盗窃，于2012年8月24日被原江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会收容劳动教养一年。因犯盗窃罪，于2011年9月29日被原无锡市南长区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1500元；于2014年1月3日被南京市溧水区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2014年3月19日刑满释放；于2015年9月8日被南京市溧水区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元,2015年10月12日刑满释放；于2018年11月6日被无锡市梁溪区人民法院判处罚金人民币3600元；于2019年7月22日被无锡市新吴区人民法院判处有期徒刑七个月（未执行），并处罚金人民币1000元。2019年12月30日被抓获，2020年1月2日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉〔2020〕760号起诉书指控被告人顾聃犯盗窃罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。2020年10月15日因法定原因本案中止审理，于同年11月3日恢复审理，并于同日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员李晓艳出庭支持公诉，被告人顾聃到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月至2020年9月间，被告人顾聃先后多次在无锡市梁溪区美学空间等地，盗窃手机、平板电脑、电动车等物，部分物品价值共计人民币8469元。1、2018年10月26日，被告人顾聃在无锡市梁溪区，乘隙窃得被害人朱某1停放的黑色小龟王电动车1辆。2、2019年10月9日，被告人顾聃在无锡市梁溪区美学空间店内，乘隙窃得被害人徐某1放在桌子上充电的苹果牌平板电脑1台（价值人民币1200元）。3、2019年10月16日，被告人顾聃在无锡市梁溪区，乘隙窃得被害人何某2放在桌子上的苹果牌手机1部（价值人民币1200元）和华为牌手机1部（价值人民币1978元）。4、2020年4月12日，被告人顾聃在无锡市梁溪区家乐福旁公交站台后，乘隙窃得被害人王某停放的红色麦德发牌电动车1辆（价值人民币1321元）。5、2020年5月17日，被告人顾聃在无锡市梁溪区优尚诚品店内，乘隙窃得被害人蒋某放在收银台上的苹果牌手机1部。6、2020年5月18日，被告人顾聃在无锡市梁溪区偶遇店内，乘隙窃得被害人何某1放在收银台上的ｖｉｖｏ牌手机1部（价值人民币650元）。7、2020年5月29日，被告人顾聃在无锡市梁溪区“我要抓娃娃”店内，乘隙窃得被害人朱某2放在柜台上的华为牌荣耀10手机1部（价值人民币610元）。8、2020年6月3日，被告人顾聃在无锡市梁溪区红豆万花城五楼沐林舞蹈培训大厅内，乘隙窃得被害人喻某放在桌上的苹果牌7Ｐｌｕｓ手机1部（价值人民币1510元）。9、2020年9月19日，被告人顾聃在无锡市梁溪区年植发店门口，乘隙窃得被害人张某停放的黑色南雁牌电动车1辆。此外，2019年12月30日，被告人顾聃在无锡市梁溪区水仙香烛店内，乘隙盗窃被害人徐某2放在桌子上的0ＰＰ0牌手机1部（价值人民币630元），当场被徐某2发现并扭获。被告人顾聃到案后，如实供述了上述犯罪事实。涉案的0ＰＰ0牌手机已由公安机关扣押并发还给被害人徐某2，其余涉案物品均被被告人顾聃销赃。同时经查，被告人顾聃在前罪中被羁押2日，罚金一千元亦未缴纳。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具或收集的刑事案件侦破经过、情况说明、人口基本信息、购货凭证、扣押决定书、扣押、发还物品清单、刑事判决书等书证，相关物证照片，被害人朱某1、徐某1、何某2等人的报案笔录、陈述笔录，证人邹某的证言笔录，被告人顾聃的供述笔录，相关辨认笔录及照片，无锡市梁溪区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，监控视频及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾聃多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人顾聃的指控成立。被告人顾聃在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯罪，应当数罪并罚。被告人顾聃如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾聃犯盗窃罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，与前罪没有执行的有期徒刑六个月二十八日，并处罚金人民币一千元实行并罚，决定执行有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人顾聃向各被害人继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员 夏 燕二〇二〇年十一月三日书记员 冯霞飞本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4952号 原告：维奥健康科技（成都）有限公司，住所地成都市高新区冯家湾工业园科园南路****208-210、304-308、405。 法定代表人：薛洋，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：范晨光，四川尚欣律师事务所律师。 被告：江苏德美士嘉健康食品有限公司，住所地常州市天宁区虹阳路**。 法定代表人：谢琮，总经理。 裁定理由：原告维奥健康科技（成都）有限公司与被告江苏德美士嘉健康食品有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告维奥健康科技（成都）有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查原告维奥健康科技（成都）有限公司的撤诉理由正当，本院应予准许。 法律依据：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 裁定结果：准许原告维奥健康科技（成都）有限公司撤回对被告江苏德美士嘉健康食品有限公司的起诉。 诉讼费负担：本案案件受理费减半收取计150元，由原告维奥健康科技（成都）有限公司负担。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  赵 鑫
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初26646号原告：张国华，女，1969年10月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：冷帮伦，重庆驿泽律师事务所律师。被告：钟应智，女，1970年11月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：丁基红，男，1971年1月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，董事长。原告张国华与被告钟应智、丁基红、中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告张国华提出诉讼请求：1.被告支付原告借款人民币110000元及以110000元为基数，自2019年3月8日起按年利率9.8%支付利息至本金还完为止；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告钟应智与被告丁基红系夫妻关系。2019年3月7日，经二人多次游说，原告与中投全球公司签订《出借咨询与服务协议》，约定原告出借110000元，用于购买中投全球公司的中投富民A，出借期限为十二个月，预期年化收益率为9.8%。同日，原告将借款110000元支付至中投全球公司指定账户，收款人于金源，于2019年3月7日向原告出具《收款确认书》。同时，被告钟应智、丁基红出具《承诺书》，承诺期间发生风险，则由二人全权承担并赔偿。还款期限届满后，原告多次要求被告偿还本金及利息均无果，故起诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回张国华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十一月二十日书记员  吕本龙
湖南省永州市冷水滩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1103刑初382号公诉机关：永州市冷水滩区人民检察院。被告人：黄瑞华，男，1980年3月16日出生，汉族，大专文化，经商，湖南省东安县人，住东安县。因涉嫌诈骗罪，于2020年6月18日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留；因涉嫌伪造公司印章罪，同年7月24日经永州市冷水滩区人民检察院批准，同日被永州市公安局冷水滩分局执行逮捕。现羁押于永州市看守所。永州市冷水滩区人民检察院以永冷检二部刑诉[2020]194号起诉书指控被告人黄瑞华犯伪造公司印章罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员唐文雄担任审判长，人民陪审员杨明华、马刚参加的合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。代理书记员唐弢担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员江晓阳出庭支持公诉，被告人黄瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年8月份，被告人黄瑞华与永州市德裕医药有限责任公司（以下简称“德裕公司”）签订了《药品销售合作协议》，黄瑞华负责与永州建华医院达成合作协议并签订《药品销售合同》，然后将《药品销售合同》交给“德裕公司”，由“德裕公司”组织配送药品。货款由永州建华医院打到“德裕公司”对公账户。“德裕公司”收到货款后，按比例与黄瑞华进行利润分成。被告人黄瑞华因欠债无力偿还，于2019年2月至10月期间，伪造了“德裕公司”的一份授权委托书、四份委托书到永州建华医院收取药品销售款，共计185796.58元。具体情况如下：1、2019年2月1日，被告人黄瑞华收取药品款27957.6元，由永州建华医院转账至黄瑞华提供的户名为：黄瑞华，卡号为6228********的中国农业银行账户内；2、2019年7月4日，被告人黄瑞华收取药品款37004.6元；2019年7月25日，收取药品款25731.36元；2019年7月30日，收取药品款42046.52元；2019年8月23日，收取药品款35056.5元；2019年10月23日收取药品款18000元。共计157838.98元，均由永州建华医院转账至黄瑞华提供的户名为：王淑珍，卡号为6230********其母亲的中国农业银行账户内。被告人黄瑞华从永州建华医药共领取的185796.58元，其中的18万元用于归还了杨某2、张某、王某、陈某的欠款。被告人黄瑞华伪造的“德裕公司”的一份授权委托书、四份委托书加盖的“永州市德裕医药有限责任公司”的印文，经鉴定与永州市德裕医药有限责任公司的样本印文不是同一枚印章所盖。2020年6月5日、6月12日，被告人黄瑞华退回“德裕公司”药品款5万元，并于2020年6月18日，到公安机关投案自首。上述事实，被告人黄瑞华在开庭审理中亦无异议，并有到案经过、户籍信息、调取证据通知书、授权委托书、委托书、药品销售合作协议、药品销售合同、银行交易明细等相关书证；证人杨某1、安某、张某、杨某2、陈某、王某、吕某等人的证言；鉴定意见；被告人黄瑞华的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告人黄瑞华伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人黄瑞华犯伪造公司印章罪罪名成立。案发后，被告人黄瑞华主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人黄瑞华承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人黄瑞华主动退回“德裕公司”药品款5万元，亦可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄瑞华判处三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，与被告人黄瑞华所犯罪行相适应，本院依法予以采纳。据此，《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄瑞华犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年6月17日止。罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）；二、责令被告人黄瑞华退赔永州市德裕医药有限责任公司货款135796.58元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐文雄人民陪审员  杨明华人民陪审员  马 刚二〇二〇年十一月三十日代理书记员  唐 弢
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执2488号之五 被执行人：王久洪，男，汉族，1966年05月29日生， 住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王久洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人王久洪在中国工商银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年十一月十日 书记员董定明