四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初83号 原告：孙凤霞，女，1966年10月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：寇玉林，盐亭县八角法律服务所法律工作者。 被告：盐亭香满园蔬菜制品有限公司，住所地：盐亭县榉溪乡场镇。 法定代表人：许虹，系该公司经理。 被告：许虹，男，1970年3月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：衡艳云，女，1974年6月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：任伯雍，男，1958年9月14日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告孙凤霞与被告盐亭香满园蔬菜制品有限公司（以下简称盐亭香满园公司）、许虹、衡艳云、任伯雍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙凤霞及其委托代理人寇玉林到庭参加了诉讼，被告盐亭香满园公司、许虹、衡艳云经本院依法传票传唤，被告任伯雍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙凤霞向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还借款25.5万元；2、判令四被告共同承担资金占用期间利息（计算5.5年，年息6%）共8.415万元；3、判令四被告从判决生效之日起至清偿之日止，以25.5万元为本金，按年息24%支付资金利息；4、本案诉讼费及因诉讼产生的费用由四被告承担。事实及理由：2014年8月19日，经蒲体强介绍，许虹以公司资产（设备、原材料）作抵押，以许虹、衡艳云、任伯雍三人共同出具款条，向原告借款30万元，约定于2019年9月19日偿还。原告从建设银行现金转入许虹账户25.5万元。事后，因原告不认识四被告，多次经蒲体强向被告催收无果。原告特提起诉讼，望判如所请。 被告盐亭香满园公司未作答辩。 被告许虹向法庭邮寄答辩状称，原告要求被告许虹偿还借款25.5万元，属子虚乌有，被告许虹未向原告借款25.5万元，也未向原告书写过25.5万元的借据。原告出示一张5年前被告许虹书写的30万元借据，与本案25.5万元的借款无关。原告出示被告许虹于2014年书写的借据，被告许虹在书写借款后从未收到原告30万元资金，此据已废，早已摒弃此据。 被告衡艳云未作答辩。 被告任伯雍辩称，关于原告与蒲体强起诉被告任伯雍借款纠纷一案，被告任伯雍并不认识二人，也从来没有向他们借过钱，如果真是借过钱的话，请出示被告任伯雍的借据及金额。原告是用什么方式将钱支付给被告任伯雍，被告任伯雍根本没有见过原告的一分钱。被告许虹借原告的钱是在盐亭阳光水岸茶楼上协商的，通过被告任伯雍在盐亭中学总务陈啟湘老师认识蒲体强，当时原告孙凤霞未到场，是蒲体强为代表，还有蒲体强的两位同行人员。借条30万元是在茶楼上打的，是被告许虹写的30万元借条。当时打好借条后没有给一分钱，蒲体强说借条拿去给原告孙凤霞看了后再打钱。后来，蒲体强要被告任伯雍在借条上写个在场人。由于被告任伯雍的右耳朵在几岁时得病坏死，一点都听不见，便在被告许虹写好的借条下边签上名字任伯雍。后来，他们给被告任伯雍说没有把在场人写上，被告任伯雍就成了借款人。被告任伯雍当时打电话给蒲体强把借条拿来，将在场人写上，蒲体强同意，说过几天拿来，后来他就一直没有拿过来。被告任伯雍找被告许虹写了个承诺，他们给没有给被告许虹30万元借款，被告任伯雍不清楚。后来，原告找被告许虹要钱，被告任伯雍都帮陈啟湘、蒲体强找过10多次，他们每次找到后都是吃喝打牌，被告任伯雍就不管他们的事情了。被告许虹是否借到30万元，被告任伯雍一点不知，后来蒲体强和他的哥们兄弟一伙经常来找被告任伯雍的麻烦事。有一次，蒲体强开车让被告任伯雍去被告许虹的厂里，被告任伯雍去后，被告许虹不在，被告任伯雍还到九龙乡政府找书记、乡长，他们说只有被告许虹回来后才能解决。被告任伯雍回到八角后，蒲体强等人不让被告任伯雍离开，威胁被告任伯雍写个承诺，要被告任伯雍限期找到被告许虹，否则要被告任伯雍还钱，无赖之下，被告任伯雍只好给蒲体强写了承诺书，保证在多久时间内找到被告许虹。蒲体强开车回盐亭后，被告任伯雍在八角派出所进行了报案，李警官说在发生有不利情形时报警就行，具体报案时间是2014年-2015年下半年。 原告孙凤霞为证明其主张向法庭提供以下证据:一、原、被告的身份信息、企业信息复印件各一份，证明原、被告的主体资格；二、借条一份，证明被告向原告借款的事实；三、转款凭证一份，证明原告于2014年8月19日向被告许虹账户转款25.5万元，借条出具的是30万元，实际转款25.5万元。 被告盐亭香满园公司、许虹、衡艳云未提供证据。 被告任伯雍为证明其主张向法庭邮寄提供以下证据:承诺一份，证明被告任伯雍在借条上签名是见证人身份，不是借款人，借款应由被告许虹偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经原、被告的举证、质证和法庭对证据的核实，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证；对当事人有异议的证据，法庭将综合作出评定。 经庭审举证质证和当事人的陈述，法庭审理查明的案件事实如下：被告许虹、任伯雍系朋友关系，被告许虹、衡艳云原系夫妻关系。2014年8月，被告许虹因经营生意需资金周转，经被告任伯雍的同学陈啟湘介绍认识蒲体强，蒲体强又介绍原告孙凤霞向被告许虹出借款项。2014年8月19日，原告委托蒲体强办理借款的协商事宜。当日，被告许虹、任伯雍与蒲体强等人就借款事宜在盐亭县城阳光水岸小区外茶楼进行协商。经协商，双方对借款金额、支付方式、归还期限等达成一致意见。同时，被告许虹在其身份证复印件纸张的背面向蒲体强书写《欠条》一份，内容为：今借到孙凤霞处现金人民币叁拾万元（￥30.00万元），用我公司资产（设备、原材料）作抵押，定于2014年9月19日归还。此据。被告均未在借款人处签名捺印。被告许虹出具借条后，蒲体强将该借条送往原告孙凤霞处，原告孙凤霞查看后同意向被告许虹等人出借借款。当日，原告孙凤霞通过建设银行账户向被告许虹的建设银行账户转款25.50万元。原告转账后要求被告在已出具的借条上借款人处签名捺印，被告许虹、衡艳云、任伯雍在借款人处签名和捺印，并注明电话号码181××××7998。原告向被告许虹转账25.50元后，就未向被告支付剩余款项4.50万元。借款到期后，被告未按约定归还借款，原告多次要求被告还款未果。 本案审理过程中，被告许虹陈述未收到原告的30万元资金，借条已废；被告任伯雍陈述其在借条上签字系见证人身份，且被告许虹向其出具承诺书证明借款人为被告许虹，被告任伯雍为借款的见证人。被告许虹在借条上注明用被告许虹公司的设备、原材料作抵押，但双方未将抵押物品办理抵押登记手续，借条上也未有公司的印章。庭审中，原告要求被告从2014年9月19日起按年息6%的标准支付资金利息，从判决生效之日起至清偿之日止，按年息24%的标准支付资金利息。 本院认为，原告孙凤霞与被告许虹、衡艳云、任伯雍的借贷关系，有被告许虹向原告孙凤霞出具的借条、转款凭条为证，该借条的内容对双方借款的事实、借款金额、还款期限均作出了约定，且被告许虹、衡艳云、任伯雍在借条的借款人处签名捺印，足以证明原、被告已形成了借款的事实。关于借款金额的问题，对被告许虹陈述未向原告借款25.50万元，以及未收到原告出借30万元资金的抗辩，根据原、被告协商借款事宜的时间、原告转款的时间和被告任伯雍陈述参与借款过程的内容来看，被告许虹于2014年8月19日向原告出具借条载明的借款与当日原告转款25.50万元的借款，应属同一笔借款，故应认定原告的出借金额为25.50万元。关于被告任伯雍是否承担借款的偿还责任问题，被告任伯雍陈述其在借条上是以见证人的身份签字捺印，被告许虹已出具承诺书证明其为借款的见证人，但被告任伯雍是在借款人处签名捺印，未见有见证人的字样；虽被告许虹出具承诺证明被告任伯雍是以见证人身份在借条上签字捺印，但该承诺仅属于被告许虹、任伯雍的内部承诺，未有证据显示被告许虹、任伯雍将相关情况告知原告，并得到原告的同意认可，对原告不发生法律效力，故被告任伯雍的抗辩，本院不予支持。关于被告盐亭香满园公司是否承担偿还借款的责任问题，借条上未有被告盐亭香满园公司的印章，也未有证据显示被告许虹的行为系履行公司的职务行为，故被告盐亭香满园公司不应承担借款的偿还责任。关于支付资金利息的问题，被告向原告出具的借条中，未约定借款期限内的借款利息，故原、被告间的借贷视为不支付利息。原、被告在借条中约定了借款还款期限，被告逾期未归还借款，其行为已构成违约。庭审中，原告要求被告从违约之日起按年息6%的标准支付资金利息，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许虹、衡艳云、任伯雍在本判决生效后十日内原告孙凤霞偿还借款255000元及利息（从2014年9月20日起，以255000元为本金，按年利率6%的标准支付资金利息至付清之日止）； 二、驳回原告孙凤霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费3194元，由被告许虹、衡艳云、任伯雍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王益波 人民陪审员  何胜军 人民陪审员  汤春艳 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  邓晶晶