北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1372号原告：上海合一机械科技有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区朝阳门南小街18号楼24-25号288室。法定代表人：孟大明，总经理。委托诉讼代理人：彭兵红，北京京兰律师事务所律师。被告：浙江南辉阀门有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县瓯北街道浦二村。法定代表人：王小萍，总经理。原告上海合一机械科技有限公司北京分公司（以下简称上海合一北京分公司）与被告浙江南辉阀门有限公司（以下简称南辉公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭兵红到庭参加诉讼,被告南辉公司经本院传票送达，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告上海合一北京分公司向本院提出诉讼请求：1.判令南辉公司给付货款6万元；2.判令南辉公司承担本案诉讼费用。起诉的事实和理由如下：2017年10月30日上海合一北京分公司与南辉公司签订《工业品买卖合同》，协议约定：制造及验收标准：按国家阀门行业及企业标准相结合制造、验收。该产品经双方验收不合格，于2018年1月又返回南辉公司处，现上海合一北京分公司多次找南辉公司协商要求退款，南辉公司均已拒绝。上海合一北京分公司向南辉公司支付货款6.1万元，但由于有1000元的转账记录遗失，故现要求南辉公司退还6万元。综上，上海合一北京分公司诉至法院。被告南辉公司虽未参加本院庭审，但邮寄书面答辩状述称：一、上海合一北京分公司称产品经双方验收不合格，不属实，亦未提供证据予以证明：1、上海合一北京分公司收货时对产品质量并未提出异议，而是在收货并交付使用单位使用一个多月的时间后才提出有问题，即使个别球阀出现问题也不排除是运送、安装过程中产生的；2、上海合一北京分公司在合同履行过程中称用货单位实际使用的阀门压力范围是5-6公斤，但要求铭牌需标注压力为16公斤，南辉公司称这样做不符合规定，且合同约定的是10公斤压力，后上海合一北京分公司自行委托另一厂家制作标注为16公斤的铭牌，并由南辉公司代领并进行贴牌；3、南辉公司分三次供货，分别是2017年12月14日、2017年12月20日、2017年12月26日，上海合一北京分公司直到2018年1月中旬才提出一个阀门有问题，南辉公司就此曾要求与生产厂家共同至现场检测查看，但上海合一北京分公司未同意。后上海合一北京分公司将所有阀门运至生产厂家，要求进行试压，南辉公司得知后即于2018年1月21日向其出具了收条，但并不表明南辉公司认可产品质量有问题。上海合一北京分公司在得到收条后，向南辉公司提出超出合同约定范围的制作要求，南辉公司要求其就此额外支付费用，未获同意，双方由此发生争议；二、上海合一北京分公司未支付全部货款，合同约定货款共计6.1万元，但其仅支付了1万元订金；三、南辉公司认为《工业品买卖合同》尾部所写备注内容未加盖双方印章，故对该部分真实性有异议。经审理查明，2017年10月30日，上海合一北京分公司与南辉公司签订《工业品买卖合同》，约定：1、搪瓷球阀Q41T-10CDN50，单价1100元，5只合计5500元；搪瓷球阀Q41T-10CDN25，单价990元，58只合计57420元；最终优惠价格为6.1万元；备注：阀门商标和标牌16公斤在阀体上，商标电脑雕刻；2、本合同货款含17%增值税合计6.1万元；3、制造及验收标准：按国家阀门行业及企业标准相结合制造、验收；4、质保期12个月（除人为损坏或使用不当以外），从货物到达需方次月的第一天起计算质量保证期，在质保内，如果是供方产品的质量问题，供方免费更换，运费由供方出；5、结算方式：款到发货，预付款30%，剩余货款70%发货前付清；6、供货期：60天内发货。合同尾部备注：“25球阀门结构长度是140mm,50球阀门结构长度203mm,我方按照此距离预留空间，如果实际阀门结构长度超过，导致无法安装，因此产生的返工费用由贵公司承担”。上海合一北京分公司称其与南辉公司通过传真方式签订《工业品买卖合同》，故无合同原件。2017年11月9日，上海合一北京分公司向南辉公司转账支付预付款1万元。上海合一北京分公司提供银行承兑汇票复印件一张，用以证明其向南辉公司支付货款5万元，该汇票记载内容如下：出票人：常州市工业缝纫机有限公司，收款人江苏华金铁路轨道科技有限公司，出票金额5万元，付款银行江南农商行武进支行，汇票到期日2018年3月11日。汇票经数次背书后，被背书人为上海合一北京分公司，在其后被背书人处为空白。2018年7月4日，上海合一北京分公司就本案所涉《工业品买卖合同》，曾以买卖合同纠纷为由起诉南辉公司，后撤诉，在该案中，应上海合一北京分公司申请，我院至江南农商行武进支行调取汇票背书及承兑状态，调取汇票粘单显示上海合一北京分公司系被背书人，在其后的被背书人并非南辉公司，该汇票最后一位被背书人为泰兴市南阳通讯器材有限公司，汇票到期后，江南农商行武进支行对汇票记载的5万元支付给了持票人泰兴市南阳通讯器材有限公司。王小萍系南辉公司法定代表人。上海合一北京分公司称由于南辉公司催要货款较为急迫，故上海合一北京分公司在收到前手交付的汇票未做背书就于2017年12月15日快递给了南辉公司，并提供了快递查询单，查询单显示寄件人为刘然，物品名称承兑汇票，收件人王小萍，收件地址浙江省温州市永嘉县三横路139号；快递单显示王小萍于2017年12月16日收到。刘然系上海合一北京分公司员工。孙媛菲系上海合一北京分公司员工，在其与王小萍的QQ聊天记录中，孙媛菲说到：“我刚才问他，他说下午给您寄出，单号我会发给您，您看这样可以吗，我明白您的意思，是怕承兑没有及时给您，您那边有所担心”，王小萍答到：“是的，昨晚是先给您发货是我个人担保，因为急用，不然我们是不允许的，我们会计部说早上要先打款1万元，他先记下账，不然他也难办，等承兑收到就退给贵司”，孙媛菲说到：“能先打5000做单报费吗”，王小萍答到：“不行，昨晚发货都接近2万了”；之后，孙媛菲向王小萍账户转账支付1万元。在其后的聊天中，孙媛菲问到：“承兑您那边收到了吧，您把1万元退给原账户就可以”，孙媛菲发送了运单图片显示2017年12月16日于温州签收，王小萍答到：“好的，卡号给我”，之后孙媛菲发送了汇票图片，图片与上海合一北京分公司作为证据向本院提交的汇票复印件内容一致。在刘然与王小萍的微信聊天中，刘然提出货物质量有问题，2018年1月29日，王小萍答到：“我们老板从外地找买了一种特殊的软的膨胀四氟垫子，我们正在尝试在阀体上各个部位都搪瓷，密封圈采用这种特殊四氟垫，看是否能达到不泄露”，刘然说到：“你们自己做实验，需要几天时间，三天够吗，时间长了，我们等不了，需要给客户提供新的搪瓷阀门”，王小萍答到：“尽快，因为垫子是从外地加工的，现在还在路上，就算提供新的搪瓷阀门，供货期也是很长的”，刘然说到：“三天内你们那边给结果，我们不再等了”；2018年2月1日，王小萍说到：“不好意思，今天有事没上班，刚刚看到你电话，我已经给贵公司的QQ孙菲菲发了一封文件给她，您可以找她”。上海合一北京分公司称其于2017年12月中旬收到南辉公司交付的货物，安装后阀门破裂于2017年12月底以物流方式将货物退还给南辉公司，南辉公司于2018年1月15日收到。2018年1月21日，王小萍向上海合一北京分公司出具《收据》，载明：今收到搪瓷球阀DN25：58只；DN50：5只。之后，南辉公司既未交付新的货物亦未退款。以上事实有《工业品买卖合同》、转账凭证、汇票复印件、汇票粘单、快递查询单、QQ聊天记录、微信聊天记录、《收据》以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，上海合一北京分公司提供的《工业品买卖合同》虽为复印件，但南辉公司仅以合同尾部备注部分未加盖双方公章而对该部分内容真实性提出异议，对合同其他部分未提出异议，故本院对《工业品买卖合同》的真实性予以确认。上海合一北京分公司自南辉公司购买货物，双方构成买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。南辉公司作为出卖方，负有交付货物的义务，《收据》及微信聊天记录可以证明由于南辉公司提供的货物有质量问题，上海合一北京分公司将全部货物退回。本案的争议焦点在于上海合一北京分公司已付货款的数额，对此本院认为，上海合一北京分公司向王小萍快递了数额为5万元的汇票，王小萍在QQ聊天中确认收到，并将孙媛菲转账支付的1万元货款退回原账户。本院认为，汇票虽未记载被背书人为南辉公司，但南辉公司收到后未提出异议，现汇票粘单显示5万元已实际支付给持票人，故应认定上海合一北京分公司已履行支付5万元货款的义务，加上上海合一北京分公司于2017年11月9日转账支付的1万元，其已付货款金额总计6万元，本院对此予以确认。南辉公司在收到货物后，未重新提供符合质量的货物，现上海合一北京分公司有权要求其退还货款6万元，本院对此予以支持。对于南辉公司辩称上海合一北京分公司是在收货并交付使用单位使用一个多月的时间后，才提出货物质量有问题，故无法排除质量问题是运送、安装过程中产生的抗辩，本院认为合同约定质量保证期12个月，上海合一北京分公司对产品质量提出异议并未超过质保期，南辉公司的该项抗辩亦与王小萍微信聊天中所述相悖，故本院对该抗辩不予采信；对于其提出上海合一北京分公司在合同履行过程中称用货单位实际使用的阀门压力范围是5-6公斤，但要求铭牌需标注压力为16公斤，南辉公司称这样做不符合规定，且合同约定的是10公斤压力，后上海合一北京分公司自行委托另一厂家制作标注为16公斤的铭牌，并由南辉公司代领并进行贴牌的抗辩，与本案诉争事实无关，故本院对此不予采信；对于其提出因上海合一北京分公司提出超出合同约定范围的制作要求，南辉公司要求其就此额外支付费用，未获同意，双方由此发生争议，其并未提供证据予以证明，故本院对此不予采信；对于其提出仅收到货款1万元的抗辩，与本院查明事实相悖，故本院对此亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，浙江南辉阀门有限公司退还上海合一机械科技有限公司北京分公司货款60000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由浙江南辉阀门有限公司负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王海超二〇二〇年十一月十一日法官助理 王丹青书 记 员 宋海萌