山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7206号 上诉人（原审被告）：潍坊新方矿业有限公司，住所地：潍坊市坊子区北大营街**院内。 法定代表人：魏效曙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭学莉，女，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：李梅，女，1973年1月20日出生，汉族，住潍坊市坊子新区。 委托诉讼代理人：张金滨，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。 上诉人潍坊新方矿业有限公司因与被上诉人李梅劳动争议一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潍坊新方矿业有限公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判上诉人无需支付被上诉人独生子女父母一次性养老补助20791.5元或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人主张权利时已超过仲裁时效，一审法院在判决中认定被上诉人未超过仲裁时效，属于事实认定错误。《山东省人口与计划生育条例》于2002年颁布，分别于2013、2014、2016年三次修订，该法律的颁布和修订都系向社会公众公开，并非是上诉人内部条文，被上诉人应于退休之日（2018年6月）起就应该知道其权利。被上诉人在时隔二年之后才向仲裁委提请仲裁，仲裁委以已过时效未予受理，被上诉人已经超过劳动仲裁时效规定的时间，且被上诉人亦未提交证据予以证实存在时效中断情形，但一审法院却认定没有超过劳动仲裁时效，显然有悖于事实。二、上诉人系响应政府去产能号召已于2016年12月关停至今，现处于歇业状态，已无任何收入来源，应是困难企业，独生子女一次性补助金应由政府统筹。根据潍政复（2016）55号潍坊市人民政府给予坊子区人民政府复函答复，矿井退出的资产债务处置、职工安置等相关工作应由政府组织。现上诉人关井停产系事实[详见一审卷宗鲁煤产能公示（2016）10号文件]，已经没有收入来源，应该为困难企业，按照相关文件规定，其独生子女一次性补助金应该由同级人民政府统筹。三、一审法院认定被上诉人享受的独生子女一次性养老补助金的数额过高，二审法院应予以调整。按照2019年上一年度职工年平均工资为65383元看，2019年退休的职工其独生子女一次性养老补助金才为19614.9元（65383×30%），被上诉人是2018年退休，其对比2019年退休人员的数额看，2018年退休的人员的该补助金理应比2019年退休人员的数额低，但被上诉人享受的独生子女一次性养老补助金的数额确高达20791.5元，比2019年退休的人员数额还高，上诉人认为一审所判数额有误，二审法院应予以调整。 李梅未提交书面答辩意见。 李梅向一审法院起诉请求：1.依法判令潍坊新方矿业有限公司向李梅支付独生子女一次性养老补助金20793元；2.诉讼费由潍坊新方矿业有限公司承担。 一审法院认定事实：李梅原系潍坊新方矿业有限公司的职工，于2018年6月退休。李梅于1998年3月生育一孩“宋子祥”，并办理了独生子女优待证。2020年7月24日，李梅向潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求潍坊新方矿业有限公司支付独生子女父母一次性养老补助费。2020年7月30日，潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出坊劳人仲案字〔2020〕第424号不予受理通知书，以李梅于2018年6月退休，至提起劳动仲裁申请之日，仲裁请求已超过一年的仲裁时效为由，决定不予受理。本案庭审中，李梅主张退休时潍坊新方矿业有限公司并未向其发放独生子女父母一次性养老补助。退休后，继续在在潍坊新方矿业有限公司工作至2020年5月8日。后来听同事说仲裁才能追要。去潍坊新方矿业有限公司索要该补助金，潍坊新方矿业有限公司说没钱。李梅要求按照69312元的30%计算其独生子女父母一次性养老补助，金额为20793元。潍坊新方矿业有限公司对该数额有异议，主张按照63564元的30%计算，金额为19069.2元。庭审中，潍坊新方矿业有限公司提供《关于新方煤矿等8处列入2016年提前关闭退出计划的公示》、《潍坊市人民政府关于同意潍坊新方矿业有限公司列入2016年矿井提前退出计划的批复》（潍政复[2016]第55号）、《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》(鲁政办发[2010]第55号)，以证明潍坊新方矿业有限公司响应政府去产能号召，关井退出，已无任何收入来源，按照政策文件规定，独生子女费应由政府统筹。李梅对潍坊新方矿业有限公司的主张不予认可。 一审法院认为，本案争议的焦点为：一、潍坊新方矿业有限公司是否应发放李梅独生子女父母一次性养老补助；二、李梅的主张是否已超过仲裁时效。关于第一个焦点，独生子女父母一次性养老补助是国家给予独生子女父母的奖励、扶助。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：……（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。依据上述规定，潍坊新方矿业有限公司作为李梅退休时所在的单位，应当向符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的李梅发放独生子女父母一次性养老补助，本案应属人民法院管辖。关于第二个焦点问题，在潍坊新方矿业有限公司未向作为退休职工的劳动者明确告知拒绝发放独生子女父母一次性养老补助的情况下，双方并未就此产生劳动争议，潍坊新方矿业有限公司以李梅的主张已超过仲裁时效为由拒付独生子女父母一次性养老补助，理由不成立，法院依法不予支持。李梅于2018年6月退休，其独生子女父母养老补助金应按照上一年度，即2017年度潍坊市职工年平均工资的百分之三十计算，数额应为20791.5元（69305元×30%）。据此，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：潍坊新方矿业有限公司支付李梅独生子女父母一次性养老补助20791.5元，于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，减半收取计5元，由潍坊新方热电有限公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人提交的上诉状明确载明“无新证据提供”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。根据相关规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。根据上述规定，被上诉人向上诉人主张独生子女父母一次性养老补助金系其法定权利。本案中，上诉人应在为被上诉人办理退休手续时向其发放独生子女父母一次性养老补助金，但却一直未发放。上诉人主张被上诉人的请求已过仲裁时效，但未提供证据证明其已对该项权利向被上诉人进行告知，故本案未超过法律规定的仲裁申请时效。上诉人关于被上诉人主张权利超过仲裁时效的主张不能成立，本院不予支持。李梅于2018年6月退休，一审法院按照2017年度潍坊市职工年平均工资的百分之三十计算其独生子女父母养老补助金，并无不当。上诉人主张其属于困难企业，该费用应由政府统筹，但其并未提交充分证据证明其系困难企业，对于该上诉请求本院依法不予支持。一审法院适用法律得当，实体处理正确，应当维持原审判决。 综上所述，上诉人潍坊新方矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人潍坊新方矿业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张国良 审 判 员 崔福涛 审 判 员 王 峰 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然