广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3963号 原告：桂林银行股份有限公司小企业金融服务桂林分中心，住所：桂林市七星区辅星路**科技金融中心**。统一社会信用代码：91450305MA5KE13X2N。 负责人：叶芬，该分中心总经理。 委托代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 委托代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 被告：邓君娥，女，汉族，，住广西灵川县 委托代理人：赵春，桂林市名流法律事务所法律服务工作者。 原告桂林银行股份有限公司小企业金融服务桂林分中心（以下简称桂林银行小企业服务分中心）诉被告邓君娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂林银行小企业服务分中心的委托代理人黄惠、马志凌，被告邓君娥的委托代理人赵春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林银行小企业服务分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邓君娥对借款人阳文的借款承担连带清偿责任，即对借款人阳文的借款本金5.5万元、利息、罚息19811.47元（从2019年4月12日暂计算至2020年9月14日止），合计74811.47元；从2020年9月15日起的利息按罚息利率计收，即以5.5万元为基数，按年利率15%上浮50%计算，直至全部借款本金还清之日止。2、依法判令被告邓君娥承担原告因本案支付的律师代理费损失1500元。3、本案诉讼费及相关费用（保全费、公告费、邮寄费）由被告承担。事实和理由：2018年4月15日，阳文自愿与原告签订《流动资金借款合同》，约定：申请贷款10万元，期限自2018年4月15日至2019年4月12日，贷款年利率15%，合同约定的贷款期限内不调整利率，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%，还款方式为每月20日结息，每月还本金5000元，剩余本金到期偿还，贷款用途为借新还旧。合同还约定阳文应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，被告邓君娥自愿与原告签订《最高额保证合同》，约定：对阳文的前身债务承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、主债权产生的费用以及实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费、差旅费等其他费用），保全期间从保证合同生效之日起到被担保的主债权履行期届满之日后两年止。签订合同当日，原告将贷款发放至阳文账户，履行了放款义务，但阳文未履行还款义务。现阳文已去世，原告认为被告邓君娥应根据《最高额保证合同》的约定，对阳文的债务承担连带保证责任。因此，原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告邓君娥辩称，1、被告不应当对原告主张的利息、罚息、律师费以及诉讼费等相关费用承担支付责任。依据原告提供的《最高额保证合同》，被告并未对该合同第一部分予以签名确认，第一部分的内容也没有明确载明当事人的身份信息，因此第一部分的内容对被告不具有法律约束力。被告仅在第二部分内容予以签名确认，该部分约定本合同最高债权本金金额为人民币10万元，并未明确约定要求被告承担的保证责任包括利息、罚息、律师费及诉讼费的内容，仅约定是对主债务承担保证责任。2、原告批准向阳文个人的放贷行为是否符合其企业规定或者法律规定，被告在被要求做担保人时，原告的工作人员曾明确告知被告因其属于阳文米粉店的员工，依据公司规定，员工不具备作担保人的资格。原告名称为小企业金融服务桂林分中心，是否应该理解为服务对象仅限于符合贷款条件的小企业，而非自然人，但原告放贷的对象是阳文，是否存在超越权限或者违规办理贷款的行为。3、根据相关法律规定，一方当事人去世，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，待中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。本案的主债务人阳文已经去世，原告并未向法庭举证证明阳文的继承人是否参加诉讼，因此，本案应依法中止。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认以下事实：2018年4月15日，原告与阳文签订《流动资金借款合同》一份，约定：金额10万元；期限自2018年4月15日至2019年4月12日；利率为年利率15%，合同约定贷款期限内不调整利率；每月20日结息；还款方式为每月付息，每月还本金5000元，剩余本金到期偿还；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。同日，原告与被告邓君娥签订《最高额保证合同》一份，约定：担保的主债权为阳文与原告在2018年4月15日至2019年4月12日的期间内签订的贷款、贸易融资协议或担保协议；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、主债权产生的费用以及实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费、差旅费等其他费用）；保证期间自本合同生效之日起至被担保的主债权履行期届满之日后两年止。 合同签订后，原告按约定发放了贷款，阳文未按约定还款。截至2020年9月14日，阳文尚欠原告借款本金5.5万元，利息、罚息合计19811.47元。 另查明，原告已支付律师费1500元、邮寄费52元。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与被告邓君娥签订的《最高额保证合同》中明确约定保证方式为连带责任保证，因此，原告可以仅起诉邓君娥作为本案的被告，并且合同约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息等，截至2020年9月14日，阳文尚欠原告借款本金5.5万元，利息、罚息合计19811.47元，故对原告要求被告邓君娥承担上述债务的连带还款责任的诉请，本院予以支持。对被告邓君娥关于因阳文去世而需追加其继承人，保证范围不应包括利息、罚息等辩解，本院不予采信。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。合同约定被告应承担债权人应实现债权而支付的律师费等其他费用，故对原告要求被告支付律师费、邮寄费的诉请，本院予以支持。原告诉请要求保全费、公告费没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告邓君娥对阳文的债务承担连带清偿责任，即被告邓君娥偿还原告桂林银行股份有限公司小企业金融服务桂林分中心借款本金5.5万元，并支付截至2020年9月14日的利息、罚息19811.47元，此后的罚息按照原告桂林银行股份有限公司小企业金融服务桂林分中心与阳文签订的《流动资金借款合同》计算至借款本息清偿之日止，被告邓君娥承担保证责任后，有权向债务人追偿； 二、被告邓君娥支付原告桂林银行股份有限公司小企业金融服务桂林分中心律师费1500元； 三、驳回原告桂林银行股份有限公司小企业金融服务桂林分中心的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费1708元，因适用简易程序，减半收取案件受理费854元，邮寄费52元，合计906元（原告已预付），由被告邓君娥负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1708元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年十一月三十日 书记员  胡 翀