文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初6155号原告：陈永方，男，1964年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：刘小强，系重庆渝强律师事务所律师。被告：重庆圣洁建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区工农坡**附****，统一社会信用代码91500106774855192C。法定代表人：王乾友，系该公司经理。委托诉讼代理人：赖晓琼，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张勇，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。原告陈永方与被告重庆圣洁建筑劳务有限公司（以下简称圣洁劳务公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永方的委托诉讼代理人刘小强、被告圣洁劳务公司的委托诉讼代理人赖晓琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈永方向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告工伤保险待遇200400元（其中：一次性伤残补助金7个月×14000元/月=98000元、一次性医疗补助金2个月×7500元/月=15000元、一次性就业补助金6个月×7500元/月=45000元、停工留薪期待遇3个月×14000元/月=42000元、鉴定费400元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月26日13时许，原告在南川泽京万达广场34号楼上班时受伤，被送到重庆长城医院住院治疗，诊断为：左手小指中节完全离断伤，左手小指近节指间关节脱位。住院3天后出院。2020年1月10日，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局认定原告的受伤为工伤。2020年7月20日，重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残等级为10级。2020年10月12日，南川区劳动仲裁委员会裁决被告支付原告工伤待遇84671.6元。原告不服，特诉至贵院，请求判如所请。被告圣洁劳务公司辩称，被告对原告受伤的事实和鉴定费没有异议，但原告请求的赔偿标准过高。被告在原告受伤后支付了5000元，要求在本案中抵扣。经审理查明，被告圣洁劳务公司承建了位于重庆市南川区泽京万达广场工程的劳务项目，原告经被告圣洁劳务公司的管理人员苏绍川聘请到该工地从事木工工作。2019年1月26日，原告在该工地上上班时不慎被钻头绞伤。伤后原告被送往重庆长城医院住院治疗，诊断为：手小指中节完全离断伤，左手小指近节指间关节脱位。原告住院治疗3天后于2019年1月29日出院。2020年1月10日，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作出沙坪坝人社伤险认字[2020]67号《认定工伤决定书》，认定原告在2019年1月26日受到的伤害为工伤。2020年7月20日，重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会作出沙坪坝劳初鉴字[2020]630号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为伤残拾级、无生活自理障碍。原告因本次鉴定支付鉴定费400元。另查明，被告圣洁劳务公司未为原告陈永方参加工伤保险。2019年2月2日，苏绍川向原告转账支付木工班组工资72689元，同日，原告取款45000元。原告受伤后未回被告圣洁劳务公司上班，并于2020年8月3日向被告圣洁劳务公司发出《解除劳动关系通知书》。原告因工伤保险待遇纠纷向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告圣洁劳务公司支付各项工伤保险待遇合计200400元（其中：一次性伤残补助金98000元、一次性医疗补助金15000元、一次性就业补助金45000元、停工留薪期待遇42000元、鉴定费400元）。重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2020年10月12日作出南川劳人仲案字[2020]第398号《仲裁裁决书》，裁决被告圣洁劳务公司支付原告各项工伤保险待遇合计84671.6元（其中：一次性伤残补助金5469元/月×7个月=38283元、一次性工伤医疗补助金6814元/月×2个月=13628元、一次性伤残就业补助金6814元/月×6个月×40%=16353.6元、停工留薪期工资5469元/月×3个月=16407元）。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。诉讼中，1、原、被告双方确认，被告圣洁劳务公司已支付原告5000元抵作原告在本案中未主张的的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费和南川区司法鉴定所的鉴定费。2、原告提出其负责的木工班组于2018年12月4日参与案涉工程施工，该班组人员有4-6人左右，并提供了该班组人员的出勤记录凭证。被告圣洁劳务公司对该出勤记录凭据不予认可，认为是原告单方面记录。3、原告陈述其负责的木工班组是按照包工形式做劳务，劳务费按照工程量和单价进行计算，然后每天工资按照总劳务费除以总的出工天数来计算，由此每个人的工资均按照各自出工天数乘以每天工资进行计算，苏绍川在2019年2月2日支付给原告的72689元系木工班组的工资，其取款45000元是发放该班组其他两个人的工资，剩余27689元就是原告两个月的工资，因此其月平均工资为13844.5元，案涉工程做下来每天工资大约在500多元。4、被告圣洁劳务公司提供的证人谭文杰（系被告公司的管理人员）证明原告是在2018年10月下旬到该工地上从事木工工作，该木工班组是原告在牵头，大约8、9个人，原告的儿子也在该班组上班，木工班组的工资是按照平方计算，木工几个人做的就由几个人分；证人苏绍川（系被告公司的管理人员）证明原告是在2018年10月11日到该工地上班，原告是木工班组的小工头，加上原告的儿子一共有8、9人，系兄弟班，工资按照工程量计算后平均分配，由于木工班组是做包工就没有每个人的工资表，其只给原告班组发放过一次工资，是7万多元。5、原告陈述除了在2019年2月2日的收到的工资27689元外，后来其儿子又支付了工资3000元左右的现金。上述事实，有原告提供的南川劳人仲案字【2020】第398号《仲裁裁决书》、《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论书》、解除劳动关系通知书及邮寄单、鉴定费发票、出院记录、对私客户账户明细、南川劳人仲案字【2019】第356号《仲裁裁决书》、医疗费发票、被告圣洁劳务公司提供的施工日志、证人谭文杰、苏绍川的证人证言以及原、被告的陈述等证据在案，并经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的证据。本院认为，原告在工作中受伤并被认定为工伤，因此其依法应当享受工伤保险待遇。由于被告圣洁劳务公司未为原告参加工伤保险，因此被告圣洁劳务公司对原告所享受的工伤保险待遇依法承担支付责任。1、关于原告本人工资的认定问题。根据被告圣洁劳务公司和原告的陈述，原告在案涉工程上班期间无工资表，原告负责的木工劳务班组是通过包工形式计算该班组劳动报酬，班组成员之间对所获得该班组劳动报酬按照按劳分配形式计算各自工资，因此原告的本人工资并非按照月工资的形式发放。虽然被告公司的苏绍川向原告转账支付7万余元，但该款项系该木工班组的劳动报酬，并非原告个人的劳动报酬，同时虽然原告提供了其受伤前该班组人员的出勤天数记录，但并不能充分证明原告受伤前的月平均工资情况，因此对原告主张的月平均工资14000元标准，证据不足，本院依法不予采纳。鉴于原告受伤前在建筑工程领域从事木工工资，因此本院参照原告受伤时的上一年度即2018年重庆市职工月平均工资6814元作为原告本人工资的计算基数，根据原告受伤诊断情况，其停工留薪期为3个月，因此原告的停工留薪期工资为20442元（6814元/月×3个月）。由于原告受伤后的劳动能力鉴定结论为伤残拾级，因此其依法应当享受的一次性伤残补助金为47698元（6814元/月×7个月）。2、由于原告的受伤于2020年7月20日经重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残拾级，因此原告依法应当享受的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以上一年度即2019年重庆市职工月平均工资作为计算基数，但由于目前在工伤保险待遇纠纷中对2019年重庆市职工月平均工资标准尚未明确规定，因此本院按照2018年重庆市职工月平均工资6814元作为计算基数；根据原告受伤后的劳动能力鉴定结论伤残拾级，其依法应当享受的一次性工伤医疗补助金为13628元（6814元/月×2个月）。由于原告在2020年8月解除劳动关系时已年满55周岁，距法定退休年龄4年以上不足5年，因此一次性伤残就业补助金按照40%支付，故原告依法应当享受的一次性伤残就业补助金为16353.6元（6814元/月×6个月×40%）。3、对于原告因劳动能力鉴定支付的鉴定费400元，本院予以确认。4、对于原、被告双方在诉讼中确认被告圣洁劳务公司已支付原告的5000元抵作原告在本案中未主张的的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费和南川区司法鉴定所的鉴定费，系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，被告圣洁劳务公司应支付原告停工留薪期工资20442元、一次性伤残补助金47698元、一次性工伤医疗补助金13628元、一次性伤残就业补助金16353.6元、鉴定费400元，以上合计98521.6元。据此，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，《重庆市工伤保险实施办法》第十条、第三十一条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告重庆圣洁建筑劳务有限公司在本判决生效后五日内支付原告陈永方工伤保险待遇合计98521.6元。二、驳回原告陈永方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告重庆圣洁建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  骆云伟二〇二〇年十一月三十日书记员  宋小亚