北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86039号原告：张士贤，男，1958年10年9日出生，汉族，无业，住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：张文德（张士贤之子），男，1986年9月5日出生，汉族，北京矩阵云量科技有限公司法定代表人，住河北省邢台市威县。被告：北京锦府至桁工程设计有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园****楼****。法定代表人：王洋，执行董事。委托诉讼代理人：姚丽平，女，1980年9月20日出生，汉族，北京锦府至桁工程设计有限公司法律顾问，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郝仲楠，男，1968年6月16日出生，汉族，北京锦府至桁工程设计有限公司法律顾问，住北京市海淀区。原告张士贤（以下称张士贤）与被告北京锦府至桁工程设计有限公司（以下称锦府公司）劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告张士贤之委托诉讼代理人张文德，被告锦府公司之法定代表人王洋、委托诉讼代理人姚丽平、郝仲楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张士贤向本院提出诉讼请求：1．要求锦府公司支付2016年6月1日至2017年11月30日未签订劳动合同双倍工资差额144000元；2．要求锦府公司支付2017年2月11日至2017年11月30日工资77142元；3．要求支付2016年5月1日至2017年11月30日法定节假日加班费5866元。事实和理由：本人自2016年5月4日入职锦府公司，从事现场施工管理工作，双方约定月工资8000元，其中2016年5月4日至2016年11月负责财富公馆工程，2016年12月至2017年10月负责观唐别墅工程的现场施工管理工作，后因锦府公司的原因，被公司通知暂停施工至今，在此期间，锦府公司仅在2016年9月份借支10000元，直到2017年1月19日通过银行转账的形式发放了2016年5月4日至2016年12月工资49999元，剩余工资经多次催讨至今没有支付，在此期间，经过多次催问，一直没有签劳动合同及缴纳社保，现根据国家相关法律规定，依法向朝阳区人民法院提起诉讼。锦府公司辩称，不同意张士贤诉讼请求，我公司未雇佣张士贤为员工。根据我方提交的证据，张士贤与我无劳动合同关系，张士贤是董某雇佣的。我们是将两个工程分包给董某，张士贤是董某雇佣的。张士贤起诉的未签订劳动合同双倍工资、加班费等与我公司无关。就本案劳动争议，张士贤于2019年9月10日向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求：1．要求锦府公司支付2016年6月1日至2017年11月30日未签订劳动合同双倍工资差额144000元；2．要求锦府公司支付2017年2月11日至2017年11月30日工资77142元；3．要求支付2016年5月1日至2017年11月30日法定节假日加班费5866元。北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月10日作出京海劳人仲不字[2019]第1470号不予受理通知书，载明，经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。张士贤不服该不予受理通知书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张士贤与锦府公司之间未签订书面劳动合同，亦未通过锦府公司缴纳社会保险。张士贤主张2016年5月入职，工作岗位是观唐别墅X-XXX新增土建结构工程（以下简称观唐别墅工程）及财富公馆XX号装修及安装工程（以下简称财富公馆工程）的工程现场项目负责人，每个月工资约定的是8000元，按年结算，从王洋卡里转出的49999元及10000元是2016年5月份到年底的工资，没有与锦府公司明确解除合同，当时通知我回去等两个月，如果没有叫你返工，就说明工程干不下去了。为证明其该主张，张士贤向本院提交工程量确认单、张士贤与锦府公司法定代表人王洋的微信聊天记录、张文德与王洋的短信聊天记录、工程施工合同、王洋向张士贤转账记录。锦府公司主张，我方与张士贤没有关系，我方是代董某支付，董某一直要给张士贤钱，但张士贤坚持要起诉我们。为证明其该主张，锦府公司向本院提交王洋与张士贤的聊天记录、锦府公司与董某签订的精装修及安装施工合同及结构改造施工合同、委托付款协议及招商银行流水、民事裁定书。锦府公司申请证人董某出庭作证，董某称：张士贤是为我工作的。我付他工资，他为我工作。因为接王洋项目的时候我们双方资金不充裕，所以张士贤确实有一部分工资没有支付。当时做这两个项目一个是财富公馆工程，一个是观唐别墅工程，这两个项目土建不是我的强项，所以找了一个土建工程师为我管理现场，就是张士贤，张士贤直接对接王洋。土建我不是很专业，张士贤需要为我和甲方提供一些建议和现场监督，包括一些技术上的支持。当时和张士贤约定的是8000元每月，做的好还有奖金。当时资金确实有困难，我没能支付，当时张士贤家里有什么情况，和甲方借了款，这部分款算作我支付报酬的一部分。和王洋签的委托代理协议代付款算我支付给张士贤的劳务工资。现在我愿意支付张士贤相应的费用，按照合理工期算上一些补偿。我可以按照每个月10000元支付相应补偿。张士贤不同意董某的证人证言，主张其是到锦府公司面试到离职，从未认识过董某，在施工时可能见过，但不知道他做什么的。张士贤的工资一直是由王洋支付的，不认可董某所说的张士贤是由董某雇佣的这一说法。锦府公司同意董某的证人证言，主张其说的都是事实，张士贤的劳务费由证人董某支付。2016年8月28日，王洋向张士贤转账10000元，2017年1月19日，王洋向张士贤转账49999元。王洋与张士贤的微信聊天记录中，双方长期对工程问题进行沟通交流，其中2017年1月13日，王洋称：你的工资，董工发给你了么？张士贤称：没有。王洋称：等我算算。15号发你。15号我再安排人换你观唐值班。关于张士贤的加班时间，张士贤主张其提交的《工程量确认单》签订的时间可以证明其加班时间。就涉案观唐别墅工程，北京屹华宸建筑工程有限公司与锦府公司之间另存在建设工程施工合同纠纷，该案审理中，北京屹华宸建筑工程有限公司与锦府公司均确认北京屹华宸建筑工程有限公司于2017年8月退场。本案诉讼中，张士贤亦认可北京屹华宸建筑工程有限公司于2017年8月退场。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。一、张士贤与锦府公司是否存在劳动关系。本案张士贤与锦府公司虽未签订书面劳动合同，但劳动合同不是认定劳动关系存在的唯一证据，劳动者与用人单位客观上存在劳动关系，就可以认定为事实劳动关系，事实劳动关系虽属不规范的劳动关系，但同样受到法律的保护。根据查明的事实，张士贤在锦府公司发包的观唐别墅工程以及财富公馆工程工作、张士贤在微信中直接向锦府公司的法定代表人王洋汇报工作、锦府公司的法定代表人王洋直接向张士贤两次支付款项、王洋在与张士贤的聊天记录中主动表示向张士贤发工资。以上事实足以认定劳动者张士贤受用人单位锦府公司的劳动管理、从事用人单位锦府公司安排的有报酬的劳动、劳动者张士贤提供的劳动是用人单位锦府公司业务的组成部分，据此，本院依法确认张士贤与锦府公司之间存在事实劳动关系。关于锦府公司主张张士贤系案外人董某雇佣的员工一节，董某显然不具备相应施工资质，锦府公司向本院提交的其与董某签署的《精装修及安装施工合同》、《结构改造施工合同》系无效合同，锦府公司与董某之间的内部约定不具有对抗第三人的效力，故本院对锦府公司该抗辩意见不予采信。二、锦府公司是否应支付张士贤2016年6月1日至2017年11月30日未签订劳动合同双倍工资差额144000元。关于张士贤的工资标准，张士贤主张为每月8000元，锦府公司未就张士贤工资标准进行举证，结合证人董某亦述称张士贤工资为每月8000元，本院依法对张士贤主张的每月工资8000元予以确认。关于张士贤的入职、离职时间，张士贤在锦府公司工作的内容包括两个工程项目，分别为财富公馆工程及观唐别墅工程，故张士贤的工作时间应为该二工程的实际施工时间，张士贤主张其2016年5月入职，2017年11月底离职。但其未就其具体离职时间进行举证，张士贤向本院提交的《工程量确认单》中，最后的签署日期为2017年8月14日，而锦府公司与董某签订的《精装修及安装施工合同》、《结构改造施工合同》中，约定的财富公馆工程开工时间为2015年4月10日，竣工时间为2017年7月15日，观唐别墅工程的开工时间为2016年8月21日，竣工时间为2017年8月21日。双方当事人虽对对方提交的上述证据互不认可，但二证据在工程结束时间上基本能够吻合。同时，在另案，观唐别墅工程的承包方北京屹华宸建筑工程有限公司与锦府公司建设工程施工合同纠纷一案中，北京屹华宸建筑工程有限公司与锦府公司均确认北京屹华宸建筑工程有限公司撤场时间为2017年8月，本案诉讼中张士贤对退场时间不持异议。该时间亦与前述时间相吻合，据此，本院认定双方劳动关系截至2017年8月31日止。张士贤主张的入职时间在工程开工时间之后，张士贤与王洋的聊天记录亦自2016年5月开始，用人单位亦未对劳动者的入职时间进行举证，据此，本院对张士贤主张的入职时间2016年5月1日予以确认。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案锦府公司未提出时效抗辩，其应当向张士贤支付2016年6月1日至2017年5月1日未签订劳动合同双倍工资差额，经本院核算，应为88000元。三、锦府公司是否应支付张士贤2017年2月11日至2017年11月30日工资77142元。如前文所述，张士贤与锦府公司之间劳动关系持续至2017年8月31日，故张士贤要求2017年2月11日至2017年11月30日的工资本院依法支持2017年2月11日至2017年8月31日。经本院核算，应为8000×6+8000÷21．75×12=52413．8元。四、锦府公司是否应支付张士贤2016年5月1日至2017年11月30日法定节假日加班费5866元。张士贤应对其加班情况举证证明，张士贤主张其向本院提交的《工程量确认单》中的签订时间可以证明其加班时间。对此本院认为，张士贤提交的《工程量确认单》缺少锦府公司的签章确认，且《工程量确认单》中的落款时间亦不足以证明张士贤的具体加班时长，据此，张士贤未向本院提交充分有效证据证明其加班时间，本院对其关于要求锦府公司向其支付加班费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京锦府至桁工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张士贤2016年6月1日至2017年5月1日未签订书面劳动合同双倍工资差额88000元；二、被告北京锦府至桁工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张士贤2017年2月11日至2017年8月31日工资52413．8元；三、驳回原告张士贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京锦府至桁工程设计有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡震霄二〇二〇年十一月二十九日书记员  詹焕昱