wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2451号 申请执行人:张玉梅，女，1980年12月5日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省嘉峪关市。 申请执行人：李增兴，男，1977年10月2日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：嘉峪关新世界房地产开发有限公司，住所地：甘肃省嘉峪关市玉泉南路**。统一社会信用代码：91620200070408730U。 法定代表人：袁红硕，该公司总经理。 被执行人：嘉峪关市供销合作社资产管理发展中心，住，住所地：甘肃省嘉峪关市供销合作社办公楼一社会信用代码：91620200767738481T。 法定代表人：陈露，该中心主任。 被执行人：嘉峪关市雄关宾馆，住，住所地：甘肃省嘉峪关市新华中路**一社会信用代码：9162020092464202XA。 法定代表人：殷春林，该宾馆总经理。 本院在执行张玉梅、李增兴申请执行嘉峪关新世界房地产开发有限公司、嘉峪关市供销合作社资产管理发展中心、嘉峪关市雄关宾馆买卖合同纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市中级人民法院（2020）甘02民终274号民事判决书，被执行人嘉峪关新世界房地产开发有限公司应向申请执行人张玉梅、李增兴返还购房款及利息、案件受理费共计821915元，案件执行费10619元，共计832534元。执行过程中，被执行人嘉峪关新世界房地产开发有限公司与申请人张玉梅、李增兴于2020年11月23日达成分期还款协议，被执行人嘉峪关新世界房地产开发有限公司承诺分六次返还，2021年1月20日返还200000元，2021年4月至7月每月20日返还130000元，剩余101915元于2021年8月20日全部付清，被执行人嘉峪关市供销合作社资产管理发展中心、嘉峪关市雄关宾馆对上述债务承担连带责任，申请人同意该还款方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)甘0271执2451号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  刘 强 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  闫 荣
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15382号 原告：周东，男，1966年7月1日出生，汉族，住四川省安县。 被告：成都宇孟塑胶制品有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路**附**。 法定代表人：刘永华。 被告：刘永华，男，1971年10月17日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 原告周东诉被告成都宇孟塑胶制品有限公司、刘永华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理。原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周东撤回起诉处理。 审 判 员 施建华 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7810号 申请人：付家祥，男，1979年5月17日生，汉族，住寿光市。 被申请人：梁东东，男，1984年10月13日生，汉族，住寿光市。 被申请人：肖志美，女，1983年9月15日生，汉族，户籍地：寿光市，现住寿光市。 申请人付家祥与被申请人梁东东、肖志美租赁合同纠纷一案,申请人于2020年11月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人梁东东、肖志美银行存款15000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司为申请人的保全事项提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人梁东东、肖志美银行存款15000元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费170元，由申请人付家祥预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈立宏 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 刘笑彤 书 记 员 张秀林
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20848号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:吴铭辉，男，1988年11月23日出生，汉族，住，住所地广州市番禺区/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告吴铭辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28。二、信用卡申请时间：2015年11月23日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年8月23日，被告拖欠本金107630.48元、利息1591.16元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费22881.24元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币134687.25元（欠款暂计至2019年8月23日），其中本金107630.48元、利息1591.16元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费22881.24元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年8月24日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括样样行、财智金手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴铭辉在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金107630.48元、利息1591.16元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费22881.24元、年费0元，以及支付从2019年8月24日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1497元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执7592号 申请执行人：刘丽眉，女，汉族，1962年11月6日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：吕永武，男，汉族，1975年11月16日出生，住址：惠州市惠城区。 关于刘丽眉诉吕永武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初11053号民事判决书已经发生法律效力，根据该生效判决：被执行人吕永武应于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人刘丽眉返还借款本金人民币29.1万元及利息（利息以29.1万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年11月10日计至还清借款之日止）。案件受理费5665元，由被执行人吕永武负担。因被执行人吕永武未履行上述法律文书确定的义务，权利人刘丽眉向本院申请执行。本院于2020年8月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供本案执行的财产。 三、查控财产情况。 1.本案于2020年11月4日查封被执行人吕永武名下位于马安镇新群村xxxx的土地使用权，查封期限为三年，经查，上述财产在本案中属轮候查封，故在本案中暂不具备处置条件。 2．根据申请执行人提供的财产线索，本院已于2020年11月17日向惠州市惠城区马安镇新群村民委员会（鹅头村）发出协助执行通知书，冻结（提取）被执行人吕永武在该村的收益、分红（包括以后的收益、分红）款，本院执行账户至今尚未收到该收益、分红款。 四、已对被执行人吕永武发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供本案执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7592号案件终结本次执行程序。 被执行人吕永武负有继续向本案申请执行人刘丽眉履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 有对财产采取查控措施但暂不具备处置条件的，如需继续查控，申请执行人须在查控期限届满三十日前向本院提交书面申请。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 冶园媛 审判员 程建峰 二〇二〇年十一月二十日 执行员 邹仲斌 书记员 文子悦
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6001号 原告：康婷，女，汉族，1990年8月30日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：王生忠，四川恒和信律师事务所律师。 被告：董燕，女，汉族，1989年10月16日出生，住四川省犍为县。 第三人：胡波，男，汉族，1990年12月1日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告康婷与被告董燕、第三人胡波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告康婷及其委托代理人王生忠、第三人胡波到庭参加了诉讼，被告董燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 康婷向本院提出诉讼请求：判令董燕立即向康婷归还借款5万元及还清借款本金为止的利息，利息暂计至2020年3月11日为1,600元（以5万元为基数，按年利率6%计算，自2019年9月1日起暂计至2020年3月11日止）。事实和理由：2018年9月1日，董燕在胡波之处借款5万元，并承诺从借款之日起1年内一次性全额归还，胡波当日通过支付宝方式向董燕转款5万元。2020年3月10日，胡波由于与康婷为夫妻关系，将该债权及其附属权利转让给康婷并于2020年3月11日通知了董燕。董燕借到上述款项后，在借款到期的情况下至今未向胡波归还欠款。在胡波将债权转让给康婷并通知董燕后，康婷多次催促董燕归还欠款未果，董燕的行为严重违反诚实信用原则，违反借款合同的约定。现为保障康婷的合法权益，特诉至法院，望贵院判如所请。 董燕未应诉、未答辩。 胡波陈述，胡波出借给董燕5万元，然后董燕借条载明1年内还清，但是董燕从未还款，因胡波与康婷是夫妻关系，且胡波的户口未在成都，暂住证也过期了，胡波想在成都起诉，所以将债权转让给了康婷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日，胡波向董燕转款49,999.95元，其中49.95元为银行转账手续费。同日，董燕向胡波出具《借条》载明，借到胡波5万元整，借款于借款之日其一年内一次性还清。 因户籍问题，胡波于2020年3月10日将对董燕享有的债权转让给其配偶康婷。 本院认为，胡波与董燕之间系民间借贷关系，胡波向董燕出借款项，董燕未按约向康婷偿还借款，其行为构成违约，现胡波将案涉债权转让给康婷，康婷以诉讼的形式履行债权转让的通知义务，故康婷主张董燕偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。根据查明情况，49.95元的手续费虽为银行收取，但该费用系董燕借款所必然产生的费用，且《借条》载明的金额也可视为对该金额的确认。因此，案涉债务实际金额应为49,999.95元。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告董燕于本判决生效之日起十日内偿还原告康婷借款本金49,999.95元； 二、被告董燕于本判决生效之日起十日内支付原告康婷借款利息（以未付本金49,999.95元为基数，从2019年9月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告康婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付、迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,090元，减半收取545元，公告费600元，由被告董燕负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  尹曾
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1612号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地:樟树市。 代表人:邹金平，该支行行长。 被执行人:付菊梅,女,1963年09月07日出生,汉族,樟树市人,养殖户,住樟树市。 中国农业银行股份有限公司樟树市支行申请付菊梅银行卡纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初1943号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司樟树市支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执1612号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十一月十六日 书记员  邹茜子
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10136号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 负责人：冯飞燕。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：滁州市光大旅行社有限公司，住，住所地安徽省滁州市琅琊区南谯北路**/div> 法定代表人：许广敏。 委托诉讼代理人：许广勇，公司员工。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告滁州市光大旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。北京河图创意图片有限公司杭州分公司以当事人达成和解为由，于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王丹华 书 记 员 陈祎淑
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10232号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 法定代表人：冯飞燕，经理。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：北京生活跳动科技有限公司，住，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**群注册)、。 法定代表人：段新，经理。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告北京生活跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  陆承志
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6444号罪犯陈金敏，男，1986年9月10日出生，汉族，小学文化，福建省仙游县人，住福建省仙游县。现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省桐庐县人民法院于2018年9月19日作出(2018)浙0122刑初196号刑事判决，以被告人陈金敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币160000元；追缴赃款人民币820000元。判决生效后，该犯于2018年10月16日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2020年10月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯陈金敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈金敏减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陈金敏本次考核期为2018年12月至2020年8月共计1年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2500元，本考核期内月均消费人民币106.6元，账户余额人民币802.2元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈金敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈金敏减去有期徒刑四个月（刑期自2017年9月20日起至2021年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十一日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初2579号 原告：贵州梦乐城商业经营管理有限责任公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山城市中心区会展中心**。统一社会信用代码：91522300347047254R。 法定代表人：李从禹，执行董事。 委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。 被告：张先明，男，1965年8月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：彭洪清，贵州山一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钦钦，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。 第三人：谭家诚，男，1955年12月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 第三人：遵义市春鸿商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路**中建大厦****。统一社会信用代码：915203000508002093。 法定代表人：易道尧。 原告贵州梦乐城商业经营管理有限责任公司（以下简称梦乐城管理公司）诉被告张先明、第三人谭家诚、遵义市春鸿商贸有限公司（以下简称春鸿商贸公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梦乐城管理公司的委托诉讼代理人王颖，被告张先明的委托诉讼代理人彭洪清、陈钦钦，第三人谭家诚到庭参加了诉讼。第三人春鸿商贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梦乐城管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告张先明协助办理“蓝天康城风华苑”建筑面积为2168.06平方米的营业房（产权证号：遵房权证绥阳县字第××号）的产权过户登记。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月，原告与被告签订《房屋转让协议》，约定被告将自有的位于遵义市绥阳县，建筑面积2168.06平方米的营业用房（产权证号：遵房权证绥阳县字第××号）以5000000.00元的价格转让给原告。合同中约定，被告指定直接将房屋转让款划入春鸿商贸公司账户（账号：24×××33）用于清偿春鸿商贸公司所欠工行京华支行的贷款本息及费用。并约定被告自转让房屋之日起一年内有权向原告回购房屋，房屋回购价按照原告取得时的成本价进行回购。合同签订后，原告已于2018年7月27日将5000000.00元直接划入被告指定的春鸿商贸公司账户（账号：24×××33），已履行支付房屋转让款的义务。而被告却未按照约定在一年内提出回购房屋的要求，也未履行配合进行房屋产权转移登记手续，且至今未交付房屋给原告。综上，被告的行为已违反了诚信原则，特提起诉讼。 被告张先明辩称，我不认识原告，也从未与原告签订过包括本案涉案标的在内的任何合同、协议，也从未与原告有过任何形式的磋商、谈判、沟通、洽谈，我们之间没有任何房屋买卖、代偿债务等法律关系。我也从未以书面、口头等任何形式委托、授权、示意、指示他人对涉案标的与原告签订所谓的《房屋转让协议》，对原告诉状所称的事实不知情。因此，原告要求我协助办理涉案房屋的产权过户登记，没有事实和法律依据，请求予以驳回。 第三人谭家诚述称，我和被告张先明的父亲是朋友，《房屋转让协议》是我与原告签订的。当时有没有张先明的口头授权我记不清了。 第三人春鸿商贸公司未作陈述，也未向本院提供证据。 本案经本院审理查明如下事实：原告梦乐城管理公司与第三人谭家诚签订《房屋转让协议》，约定：被告张先明将其所有的位于遵义市绥阳县营业用房（产权证号：遵房权证绥阳县字第××号）以5000000.00元的价格转让给原告，转让款用于代偿春鸿商贸公司贷款本息8958715.09元。工行京华支行在贷款本息扣收后，向被告张先明出具解除抵押登记的相关手续，原、被告所持《房屋所有权证》和解除抵押登记等相关手续，共同到绥阳县房屋登记机关办理过户手续。2018年7月27日，原告汇入第三人春鸿商贸公司账号为24×××33账户9000000.00元。2020年9月17日，原告梦乐城管理公司向本院提起诉讼。 另查明：2017年3月23日，被告张先明出具《委托书》，《委托书》载明：市工商银行，因本人工作繁忙、会议多、经常出差在外，有关遵义市春鸿商贸有限公司拟借用我绥阳县洋川镇学坝路（蓝天康城风华苑）1-1商业用房资产作抵押在贵行抵押贷款5000000.00元的相关事宜均全权委托谭家诚（叔叔）洽谈办理。 上述事实，有原、被告、第三人谭家诚的陈述、《房屋转让协议》等证据在卷，经庭审质证，予以确认。 本院认为，被告张先明是遵义市绥阳县营业用房（产权证号：遵房权证绥阳县字第××号）的所有权人，对该营业用房享有占有、使用、收益和处分的权利。该营业用房如需处理，应由被告张先明作出决定。原告梦乐城管理公司以其在庭审中出示的2017年3月23日《委托书》的复印件为据，认为第三人谭家诚构成表见代理，要求被告张先明配合办理原告与第三人谭家诚签订的《房屋转让协议》约定的转移被告张先明所有的位于遵义市绥阳县营业用房（产权证号：遵房权证绥阳县字第××号）的所有权登记，该委托书无原件核对，经询问，第三人谭家诚亦不能说明被告张先明的签名是否本人所签，且该委托书明确委托事项为贷款抵押，而非房屋买卖。所谓表见代理，是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，其代理行为的后果由被代理人承担的一种特殊的无权代理。表见代理的构成要件有以下四个：1、须行为人无代理权；2、须有使相对人相信行为人有代理权的事实或理由；3、须相对人为善意；4、须行为人与相对人之间的民事行为具备民事行为的有效要件。纵观本案《房屋转让协议》的签订过程，原告为商业公司，明知案涉房屋为被告张先明所有，签订《房屋转让协议》时未审查第三人谭家诚的代理权限，未尽到相应的审查义务，不符合表见代理构成要件。第三人谭家诚与原告签订《房屋转让协议》的行为属无权代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利，撤销应当以通知的方式作出。”之规定，案涉《房屋转让协议》应当经过被告张先明追认才对其发生效力，但被告张先明明确表示拒绝追认。因此，该协议对被告张先明不发生效力。原告要求被告张先明配合办理案涉房屋产权过户登记，证据不充分，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应当承担举证不能的法律后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。第三人春鸿商贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告贵州梦乐城商业经营管理有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费60.00元，已减半收取30.00元，由原告贵州梦乐城商业经营管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  宋世训 二〇二〇年十一月三十日 法官助理蔡小兰 书记员游军军
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6784号罪犯罗中枚，男，1965年9月21日出生，汉族，小学文化，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2017年7月7日作出(2017)浙0110刑初514号刑事判决，以被告人罗中枚犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元，犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，三罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币9000元。判决生效后，该犯于2017年7月20日被交付浙江省乔司监狱执行。执行机关提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗中枚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。检察机关经审查，同意执行机关对罪犯罗中枚的减刑意见。经审理查明，罪犯罗中枚本次考核期为2017年9月至2020年6月共计2年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币9000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书，履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗中枚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯罗中枚减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月21日起至2020年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十三日书 记 员  华 郑
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624财保519号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一信用代码91411624875798959L。被申请人：刘景，女，1970年10月14日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：邹子朝，男，1971年6月5日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王公权，男，1966年2月10日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王全伟，男，1977年9月23日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：邹新院，男，1972年4月6日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘景、邹子朝、王公权、王全伟、邹新院银行存款450000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘景、邹子朝、王公权、王全伟、邹新院银行存款450000元；如银行存款不足，查封被申请人刘景、邹子朝、王公权、王全伟、邹新院不足部分相应价值的财产。案件申请费2770元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇二〇年十一月六日书记员  王 乾
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0283民初9102号原告：张琪（曾用名温佳琪），女，2008年1月1日出生，汉族，住平度市明村镇后楼村63号。公民身份号码：370283200801015627。法定代理人：张伟伟，女，1984年5月18日出生，汉族，住平度市明村镇后楼村63号。公民身份号码：370183198405184525。被告：温晓杰，男，1982年10月7日出生，汉族，住平度市明村镇马戈庄村228号。公民身份号码：37028319821007561X。原告张琪与被告温晓杰抚养费纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张琪向本院提出诉讼请求：一、判令被告自起诉之日起每月支付原告抚养费1470元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告亲生女儿。2011年4月12日，被告与原告之母因夫妻感情不和经平度市人民法院调解离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费300元。该抚养费在当时也仅足够维持。但随着近年物价的逐年增高，原告因上学记生活开支的需要，每月300元的抚养费早已不够，而原告母亲收入有限，独自承担原告的抚养费用非常困难。温晓杰辩称，被告已再婚并又生育一个孩子，现任妻子也带着一名女孩，家里还有两位老人需要赡养，没有能力支付每月1470元的抚养费，要求维持原调解协议的约定。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自行和解达成如下协议：自2020年11月起，被告温晓杰每月支付原告张琪抚养费600元，于每月月底前付清，至张琪年满十八周岁止。款项支付至原告张琪中国工商银行账户6217213803009760798。如果被告未按本协议约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张琪负担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  代娜娜二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈蓉蕾
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初3027号 原告：成都蓉春源投资有限公司，住所地：成都市青白江区弥牟镇白马村**。 法定代表人：米永奎，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钟美琼，四川信诺达律师事务所律师。 被告：成都市青白江区弥牟镇白马村村民委员会，住所地：成都市青白江区弥牟镇白马村****。 负责人：孟天勇。 本院在审理原告成都蓉春源投资有限公司诉被告成都市青白江区弥牟镇白马村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告成都蓉春源投资有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都蓉春源投资有限公司撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都蓉春源投资有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取4900元，由原告成都蓉春源投资有限公司负担。 审判员 李 佳 二〇二〇年十一月十七日 书记员 黄祎婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11531号 原告：黄林荣，男，1990年2月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：洪志彬，男，1985年5月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告黄林荣与被告洪志彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄林荣到庭参加诉讼，被告洪志彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄林荣向本院提出诉讼请求：判令洪志彬立即偿还借款23600元。事实和理由：洪志彬向黄林荣借款23600元。黄林荣分别于2016年6月25日通过微信转账1000元、2016年9月4日通过微信转账600元、2016年9月18日通过微信转账2000元、2016年12月7日通过微信转账1000元、2017年2月5日通过微信转账3000元、2017年2月26日通过微信转账16000元。黄林荣与洪志彬约定2018年春节前还款，现借款期限已届满，经黄林荣多次讨要无果。 洪志彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：在2016年6月至2017年2月期间，黄林荣多次通过微信向洪志彬转账，具体日期和金额如下：2016年6月25日1000元、2016年9月4日600元、2016年9月18日2000元、2016年12月7日转账1000元、2017年2月5日3000元、2017年2月26日16000元。黄林荣与洪志彬的微信聊天记录显示：黄林荣发出“我现在就要这23600块钱，其他的我也不要了，你怎么计划”，洪志彬回复“两万块钱，过年前还清”，黄林荣回复“你欠我23600元，这个你要先确认，我再考虑要不要降低金额”，洪志彬回复“我只能计划到那个时候还你两万”，黄林荣回复“那你就是确认23600元”“我再考虑考虑吧，现在没法答复你可不可以20000”，洪志彬回复“我能做的就是这样”，黄林荣发出“我现在起诉你，我给你转账23600块钱”，洪志彬回复“我打电话给你是问你，你要继续告还是有什么方法解决”。 庭审中，黄林荣主张，双方曾经系战友，洪志彬以做生意需要资金、急需用钱为由借款，目前尚欠借款23600元，起诉后未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄林荣能够提供微信转账记录、微信聊天记录作为证据，相互印证，足以证明洪志彬向黄林荣借款，截至起诉时洪志彬尚欠借款23600元的事实。洪志彬向黄林荣催讨无果，自本案起诉后，没有证据表明洪志彬履行了还款义务，现黄林荣要求黄林荣偿还尚欠借款23600元，有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 洪志彬于本判决生效之日起五日内偿还黄林荣借款23600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取195元，由洪志彬负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年十一月十日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1909号 申请执行人:杨志平，男，1974年9月13日出生，汉族，个体经营者，住嘉峪关市。 被执行人：陈德毅，男，1982年5月3日出生，汉族，户籍所在地嘉峪关市。 被执行人：陈丽霞，女，1982年11月7日出生，汉族，户籍所在地嘉峪关市。 本院在执行杨志平申请执行陈德毅、陈丽霞民间借贷纠纷一案中查明,依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1122号民事判决书，被执行人陈德毅、陈丽霞应向申请执行人杨志平支付借款94450元，案件诉讼费1080.5元，承担执行费1333元，共计96863.5元。执行过程中,申请执行人杨志平与被执行人陈德毅、陈丽霞于2020年11月2日达成分期还款协议，约定被执行人陈德毅于2020年11月2日支付42000元，余款53530.5元于2021年1月30日前一次付清，申请人同意该方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)甘0271执1909号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  刘 强 二〇二〇年十一月二日 书记员  闫 荣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初3509号 原告：姜显云，女，1962年9月19日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：王俣，河北正围律师事务所律师。 被告：承德冀通公路工程有限责任公司（以下简称冀通公司），所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇木兰南路**。统一社会信用代码91130828721662477C。 法定代表人：闫伟阳，董事长。 委托诉讼代理人：李静，河北泓鹏律师事务所律师。 被告：承德天建公路工程有限公司（以下简称天建公司），所，所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县腰站镇腰站村**一社会信用代码91130828MA07X23E2C。 法定代表人：马纪，经理。 被告：王利军，男，1972年1月28日出生，满族，个体工商户，住，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县/div> 被告：白淑慧，女，1969年9月24日生，满族，市民，住，住河北省围场满族蒙古族自治县/div> 原告姜显云与被告冀通公司、被告天建公司、被告王利军、白淑慧劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜显云的委托诉讼代理人王俣，被告冀通公司委托诉讼代理人李静，到庭参加诉讼。被告天建公司、被告王利军、白淑慧，经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜显云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付欠款3900.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冀通公司承建湖清公路建设工程，此后冀通公司将部分工程分包给天建公司，天建公司聘用的工长王利军在2018年4月至10月雇佣原告在湖清线工地协助技术员放线工作，工程已经施工完毕，被告天建公司未完全支付原告工资。此后王利军聘用的会计根据记载向原告出具欠条。2019年4月经冀通公司、天建公司和原告三方进行协商，天建公司认可王利军是其公司现场负责人，但是对拖欠原告人工费的支付方式相互推诿。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告冀通公司辩称，冀通公司将劳务分包给天建公司，与王利军之间没有合同关系，与原告之间也不存在劳务关系。对欠原告劳务费不知情。我公司不应承担任何法律责任。 被告天建公司、被告王利军、白淑慧未答辩。 经本院审理查明，2016年11月1日，被告冀通公司与被告天建公司签订“劳务合同”，被告冀通公司将湖清公路部分路基土石方工程分包给被告天建公司。2017年2月15日，被告天建公司作为甲方，被告王利军作为乙方，双方签订“土方施工合同”。土方施工合同约定，乙方作为甲方的劳务施工队进驻工地施工，必须服从业主、监理及甲方的领导。土方施工合同签订后，王利军开始组织施工。施工期间，原告姜显云从事协助技术员放线工作。2018年12月工程通过验收，交付使用。王利军、天建公司、冀通公司对工程款未最终结算，冀通公司尚欠天建公司工程款。被告王利军雇佣的会计白淑慧，于2019年4月12日向原告姜显云出具欠条一张，欠款金额3900.00元。欠条载明：2018年湖清线第一标段人工费。王利军没有相应施工资质。 上述事实，有原告提供的欠条，到庭各方当庭陈述，以及本院已生效的民事判决证实。 本院认为，被告王利军是天建公司承包路段的实际施工人，原告在工地从事劳务，尚欠原告劳务费3900.00元，王利军应承担给付责任。被告王利军以天建公司施工队名义施工，被告天建公司亦应承担民事责任。被告冀通公司承建湖清公路工程后，将部分路基土石方工程分包给被告天建公司，天建公司又将工程承包给王利军，因王利军不具备施工资质，故天建公司与王利军签订的土方施工合同为无效合同。但工程经验收投入使用，被告天建公司、被告冀通公司之间尚未结清工程款，依照法律规定，被告冀通公司应在欠付天建公司工程款范围内承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告王利军给付原告姜显云劳务费3900.00元，于判决生效后十五日内付清； 二、被告天建公司承担连带清偿责任； 三、被告冀通公司在欠付被告天建公司工程价款范围内承担连带清偿责任； 四、被告白淑慧不承担给付原告姜显云劳务费的责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王利军、被告天建公司、被告冀通公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费，开户名为河北省承德市中级人民法院，开户行为中国建设银行承德市车站路支行，账户为13×××02）。 审判员  贾兴实 二〇二〇年十一月六日 书记员  国晓慧 附法律规定： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初4596号 原告：李志杰，男，1986年10月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：高志明，男，1998年4月5日出生，汉族，住广东省连平县。 原告李志杰与被告高志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志杰到庭参加诉讼，被告高志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志杰向本院提出诉讼请求：1.判令高志明偿还尚欠李志杰借款11,000元及利息（自2020年8月14日起按月利率2%计算至还清款项之日止）；2.判令本案受理费、交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费等由高志明承担。事实和理由：高志明因资金周转，于2020年8月14日借款11,000元，双方约定：借款期限为1个月，2020年9月14日到期还本，按月利率2%计算利息，由李志杰以微信转账方式支付给高志明，并由高志明出具借条给李志杰收执。借款后，高志明至今未能履行还款义务。 高志明未作答辩。 李志杰围绕诉讼请求依法提交了其与高志明的身份证复印件、借条、微信聊天记录等证据，高志明拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对李志杰提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2020年8月14日，高志明因资金周转向李志杰借款11,000元，约定利息按月利率2%计算，同时约定借款期限1个月，并由高志明出具1张借条给李志杰收执。借款期限届满后，高志明至今未偿还。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布，2020年8月20日贷款市场报价利率：一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，李志杰与高志明之间的民间借贷关系合法有效。高志明未能偿还借款，应承担违约责任。双方约定利息按月利率2%计算，不符合法律规定，已超过司法保护民间借贷利率的上限，应予调整按年利率15.4%支付利息，李志杰的诉讼请求依法有据，部分予以支持。高志明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、高志明应于本判决生效之日起十日内返还李志杰借款11,000元及利息（利息自2020年8月14日起按年利率15.4%计算至还清款项之日止）； 二、驳回李志杰的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由高志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨岩成 二〇二〇年十一月十一日 书记员  陈榕榕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37910号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张永军，男，1961年7月25日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告张永军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金101733.06元，以及以尚欠本金101733.06元为基数自2018年7月16日起暂计至2020年7月31日，按年利率24%计算的逾期利息、罚息及违约金50595.24元，要求计算至被告实际清偿之日止；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告委托兴业消费金融股份公司向被告发放贷款200000元，被告未依约偿还贷款本息，遂提起本案诉讼。被告张永军无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了兴业消费金融股份公司委托贷款申请表、兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书、转账凭证、律师委托代理合同及收费凭证等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年5月15日，被告签署《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》，申请表载明：委托人为原告，借款人为被告，申请贷款金额为200000元，贷款用途为装修，贷款期限为24期，被告声明已阅读《兴业消费金融股份公司委托贷款条款》，完全理解并同意遵守合同所有内容。申请表所附《兴业消费金融股份公司委托贷款条款》约定：委托人为原告，贷款人为兴业消费金融股份公司；本贷款是指由委托人提供资金，由贷款人根据委托人确定的贷款对象等代为发放并协助收回的贷款；贷款申请核准后，根据委托人的要求，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中指定的放款账户；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，委托人有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，并有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。2017年，被告（借款人）与原告（委托人）、兴业消费金融股份公司（贷款人）签署《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月15日，服务费金额为0元，月利率为1.7%，手续费为0元，还款方式为等额本息。2017年5月18日，兴业消费金融股份公司向被告的银行账户发放贷款200000元。被告从2018年7月15日起开始逾期，尚欠本金101733.06元未还。本院认为，案涉《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贷款人已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张的逾期利息、罚息、违约金的计算标准过高，本院依法调整为逾期利息、罚息、违约金合并以尚欠本金为基数自2018年7月16日起按年利率15.4%计算至债务清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张永军应向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还借款本金101733.06元及逾期利息、罚息、违约金（从2018年7月16日起，以尚欠本金为基数，逾期利息、罚息、违约金合并按照年利率15.4%的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1681元，由原告广州市网商小额贷款有限责任公司负担214元，由被告张永军负担1467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年十一月二十三日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3951号原告：程建洪，男，1991年1月24日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：毛建发，男，1972年12月13日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：程时香，女，1987年9月26日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告程建洪诉被告毛建发、程时香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程建洪到庭参加了诉讼。被告毛建发、程时香经本院公告传唤，期满未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程建洪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金110000元及利息10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月3日，被告因资金周转需要，向原告借款110000元，并出具借条一份，同时约定该笔借款于2019年12月31日偿还，借款到期后，经原告多次催收未果，遂起诉至人民法院。被告毛建发、程时香未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，被告毛建发向原告程建洪借款110000元并出具借条一张，借条载明：“今借到程建洪现110000元，大写（壹拾壹万元整）”，被告毛建发在借款人处签字捺印确认，同时在借款日期下方注明：“还款日期2019年12月31日前还清，利息¥10000元。”被告程时香未在借条中签字。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，根据原告提交的借条及原告的陈述，能够认定借款本金为110000元，借款人为被告毛建发。双方约定还款日期为2019年12月31日，现借款期限已经届满，被告应当立即支付原告借款本金110000元，故对原告程建洪的该项诉讼请求，本院予以支持。对于利息问题，双方约定该笔借款的利息为10000元，该约定未超过法律规定的利率上限，故本院予以支持。根据现有证据，并不能证明被告程时香系共同借款人，故对原告程建洪要求被告程时香承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛建发在本判决生效后十日内偿还原告程建洪借款本金110000元及利息10000元；二、驳回原告程建洪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告程建洪已预交2700元），由被告毛建发负担。公告费560元，由被告毛建发负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈栋良人民陪审员  毛廷太人民陪审员  豆文国二〇二〇年十一月十八日书 记 员  严 怡
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6653号罪犯戚振辉，男，1988年11月22日出生，汉族，中专文化，河南省安阳县人，住河南省安阳县。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于2017年3月21日作出(2016)浙0104刑初1323号刑事判决，以被告人戚振辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，责令被告人戚振辉及其他被告人退赔被害人的损失。判决生效后，该犯于2017年4月28日被交付杭州市东郊监狱执行。执行机关提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯戚振辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。检察机关认为，依据有关法律规定，建议法院裁定减刑。经审理查明，罪犯戚振辉本次考核期为2017年7月至2020年7月共计3年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币15200元。本考核期月均消费人民币128余元，账户余额人民币362余元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯戚振辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯戚振辉减去有期徒刑四个月（刑期自2016年3月28日起至2020年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十三日书 记 员  华 郑
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初1029号原告：刘恒，女，1967年3月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：邓凯，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201010704774。委托诉讼代理人：谢为杰，系贵州贵达（六盘水）律师事务所实习律师，执业证号：23081905110360。被告：王慧，女，1971年2月15日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。原告刘恒与被告王慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒的委托诉讼代理人邓凯、谢为杰到庭参加诉讼，被告王慧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘恒向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王慧向原告刘恒支付欠款本金220000元；2.请求判决被告王慧承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年7月2日，原告刘恒向被告王慧出借借款220000元，其中200000元系通过原告之姐刘玉兰账户银行转账，20000元系现金交付。同日，被告王慧向原告刘恒出具借条，载明：“借款人王慧，身份证5202211971********。今借到：刘恒现金小写：（￥：220000元）。大写：（贰拾贰万元整）。借款人愿用自己全部财产为该笔借款作担保。借款人：王慧”。时至今日，被告王慧一直未偿还该笔借款。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据相关规定，请求人民法院判令被告王慧支付原告刘恒借款本金220000元，并由被告王慧承担本案的诉讼费用。被告王慧未答辩。原告刘恒围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王慧未向本院提交证据。对证据的分析及认定：1.对原告刘恒提交的其身份证复印件一份，可以证明原告的诉讼主体资格；2.对原告刘恒提交的贵州省农村信用社历史流水清单一份，结合案外人刘玉兰的陈述，可以证明原告通过刘玉兰的账户将借款本金200000元转至被告王慧账户的事实，故对该份证据予以确认；3.对原告提交的2013年7月2日借条一份，结合原告提交的转账凭证，可以证明被告王慧向原告借款200000元的事实，因原告未提交证据证明其已实际将现金20000元交付给被告，故对被告向原告借款200000元的事实予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王慧以周转为由向原告刘恒借款，其于2017年7月2日向原告出具借条一份，借条载明：“借款人王慧身份证5202211971××××××××今借到：刘恒现金小写（￥220000元）。大写：（贰拾贰万元整）。借款人愿用自己全部财产为该笔借款作担保”，被告王慧在借条上借款人处签名并捺手印。同日，原告刘恒通过案外人刘玉兰的账户将借款本金200000元转账给被告王慧。借款后，因被告未偿还原告借款，经原告催要未果，故诉至本院。本院认为，被告王慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，本案作缺席判决。被告王慧虽向原告刘恒出具借款本金为220000元的借条，但依据原告提交的转款凭证，其通过案外人刘玉兰的账户实际转款给被告的借款本金为200000元。对该200000元借款本金，被告王慧负有偿还的义务，故对原告主张被告王慧偿还其借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的剩余借款本金20000元，据原告陈述，系用现金交付给被告，但未提交相应证据予以证明其已实际交付该20000元；且案外人刘玉兰于2013年7月2日向被告王慧转账200000元后其账户内尚有余额九万余元，却通过现金交付20000元给被告亦不符合常理，故对原告主张的剩余借款本金20000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王慧于本判决生效之日起十日内偿还原告刘恒借款本金200000元；二、驳回原告刘恒的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，公告费300元，共计4900元，由原告刘恒负担418元，由被告王慧负担4482元（原告已预交，被告王慧应负担的部分待本判决生效后本院予以退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  薛廷芳二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  吴 宪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3076号原告：鲍炜然，女，1937年11月15日生，汉族，住宜兴市。原告：周仲治，男，1937年7月14日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周学锋（受鲍炜然、周仲治的共同特别授权委托，男，1963年3月15日生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市公房管理中心，住所地宜兴市宜城镇东山西路**，统一社会信用代码12320282466456544G。法定代表人：胡晓斌。委托诉讼代理人：张宙航，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。第三人：王法俊，男，1946年8月20日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。第三人：张毅明，男，1955年7月29日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。委托诉讼代理人：顾卫康（受王法俊、张毅明的共同特别授权），江苏金陶都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆桦（受王法俊、张毅明的共同特别授权），江苏金陶都律师事务所实习人员。原告鲍炜然、周仲治与被告宜兴市公房管理中心（以下简称公房中心）所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员陈明独任审理。经被告公房中心申请，本院依法追加王法俊、张毅明为第三人，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告鲍炜然、周仲治及其委托诉讼代理人周学锋，被告公房中心的委托诉讼代理人张宙航，第三人王法俊、张毅明及两人的共同委托诉讼代理人顾卫康到庭参加审理。原告鲍炜然、周仲治向本院提出诉讼请求：1、界定东风巷14#-3房屋的房产证备注中“公用部分占有相应的份额”中的份额。2、界定案涉房屋的公用部分。3、确认公用部分的出售买卖是否合法。事实与理由：70年代原告租住东风巷14#-3楼下公房一间，同时租住的有楼上14#-1王法俊和14#-2张佰妹两户，其中大门进出通道和灶房间小明堂为三户共有公用，直至1999年国家公房改革，依据当时的房改政策法规，原告依法履行了所有合法的购房手续，先后取得了该房屋的房产证及国有土地使用证，其中表明公用部分原告具有相应份额。直至2015年7月，得知自己的房产公用份额被公房中心擅自改变房产性质，违规出售给了14-1#和14#-2号两户人家，非法剥夺原告对公用份额的使用权，引发纠纷。原告多次与公房中心交涉，但未能解决，故诉至法院。本院经审查认为：起诉民事案件，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告的诉讼请求涉及行政机关的具体行政行为，不属于法律规定的人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，之规定，裁定如下：驳回原告鲍炜然、周仲治的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 钱晋二〇二〇年十一月二十日法官助理 任脂书 记 员 刘璐
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2040号申请保全人邢友才与被申请人山东省肥城市石横镇石横四村村民委员会租赁合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年11月23日作出（2020）鲁0983财保637号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款1650000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2020年11月23日移送执行。本院在执行过程中，于2020年11月24日依法冻结被申请人山东省肥城市石横镇石横四村村民委员会在肥城市石横镇人民政府财政所的占地补偿款165万元，此款暂停向被申请人和其他单位和个人支付。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2040号予以结案。二〇二〇年十一月二十四日
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申6121号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王兴军，男，1977年4月29日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 委托诉讼代理人：时勇，河南天基律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温县海兰鑫生物技术有限公司。住所地：河南省温县黄河街道产业集聚区纬二路**。 法定代表人：张福珍，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尤卫民，男，1972年10月21日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 再审申请人王兴军因与被申请人温县海兰鑫生物技术有限公司、尤卫民建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08民终1189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，王兴军以双方达成和解协议为由于2020年11月26日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，王兴军撤回再审申请的请求，不违反法律 规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许王兴军撤回再审申请。 审 判 长 李慧娟 审 判 员 金 悦 审 判 员 张 琳 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 程保华 书 记 员 帖海青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46696号原告：熊某，男，2011年8月24日出生，汉族，住北京市东城区。法定代理人：匡某，女，1984年8月23日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李志平，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：北京真朴教育科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区常通路**院**楼****2601。法定代表人：洪波，执行董事。委托诉讼代理人：庞冬，女，1987年11月8日出生，汉族，北京真朴教育科技发展有限公司行政助理，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：周娟，女，1984年1月18日出生，汉族，北京真朴教育科技发展有限公司员工，住北京市海淀区。原告熊某（以下简称姓名）与被告北京真朴教育科技发展有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李志平，被告之委托诉讼代理人庞冬、周娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告于2020年4月15日解除教育培训合同关系；2.要求被告退还原告教育服务费17300元及资金损失，资金损失计算方式为自合同解除之日起，以17300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止。事实和理由：2019年12月25日，原告法定代理人向被告支付围棋线下课程学费17300元，购买140课时，剩余140课时未上。2020年初疫情以来，被告一直无法提供线下的面授教学课程，改为线上授课。相较于线下的面授教学，网络教学使得原告视力明显下降，影响其正常发育成长，加之儿童固有的难以长时间集中注意力学习的特点，网络教学效果大打折扣，完全无法达到为其面授教学课堂上老师与学生的互动效果和趣味学习效果。目前，被告各校区均存在因无法负担租金而解除学习场地租赁合同、被告方授课老师因欠薪纠纷离职等各种经营问题。因此，被告确已无法继续履行合同约定的面授教学合同义务。综上，原告确已不能实现涉诉合同根本目的，原告有权解除合同，要求被告返还相关教育服务费。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2019年12月25日，原告向我方交纳17300元，购买140课时，剩余140课时未上，故剩余课时费17300元。因为疫情原因，我方不同意解除合同，我方要求变更合同，变更上课方式为线上。自2020年2月17日开始我方就开通了线上培训课程，包括线上直播课、线上直播答疑、小程序对弈、老师视频答疑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年12月25日，原告与被告签订《朝阳门真朴教育续费学籍登记表》，约定原告向被告购买140课时围棋课程。当日，被告向原告出具收据，载明：“今收到熊某交来老生续费17300元”，交款人为原告之法定代理人匡某。签订合同后，原告剩余140课时未上，剩余课时费17300元。由于受到疫情影响，被告将授课方式变更为线上教学，原告购买课程的朝阳门校区已经关闭。现原告在线上学习几次后认为效果不好，要求退费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《朝阳门真朴教育续费学籍登记表》系双方真实意思表示，系有效合同。本案中，双方合同在履行期间遭遇“新冠肺炎”疫情，政府对此采取了一系列疫情防控措施，对于双方合同的继续履行产生了一定的影响。虽然被告称可以通过线上教学方式继续履行合同，但双方并未就合同履行方式的变更达成一致意见。被告的门店受疫情影响关闭，导致无法继续履行合同，合同目的无法实现。原告要求解除合同，本院予以支持。关于合同解除的时间，原告要求确认双方合同于2020年4月15日其向被告要求解除合同之日解除，但未就其向被告主张解除合同事宜提交证据佐证，本院确认双方合同于本案起诉书送达被告之日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告退还剩余教育服务费，本院予以支持。原告要求被告支付资金损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告熊某与被告北京真朴教育科技发展有限公司于二〇一九年十二月二十五日签订的《朝阳门真朴教育续费学籍登记表》于二〇二〇年七月六日解除；二、被告北京真朴教育科技发展有限公司于本判决生效后七日内返还原告熊某教育服务费一万七千三百元；三、驳回原告熊某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告北京真朴教育科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年十一月十二日书记员  黄孟歆
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8833号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，统一社会信用代码914********874039G，住所地惠东县********。法定代表人：潘某1。被告：李银姬，女，1987年1月16日出生，朝鲜族，吉林省四平市公主岭市人，住吉林省公主岭市*****委六组，公民身份号码220************843。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告李银姬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月24日收案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员 陈光忠二〇二〇年十一月十八日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9383号 原告：朱旭东，男，1975年5月10日出生，汉族，住天津市河**。 委托诉讼代理人：蔡婉蓉、吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：上海交新商贸有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇沪南公路**2-24（双）号**。 法定代表人：陈增友。 委托诉讼代理人：刘洋，公司员工。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div> 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：滕卫兴、郭胜汐，浙江泽厚律师事务所律师。 原告朱旭东与被告上海交新商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告朱旭东于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱旭东撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告朱旭东负担。 审 判 员 潘丽红 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 陈 思 书 记 员 徐淑淇
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执保334号申请人：冯建英，女，1980年7月8日出生，汉族，住江西南昌市新建区。被申请人：黄桃香，女，1968年12月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告冯建英与被告黄桃香民间借贷纠纷一案，申请人冯建英于2020年10月29日向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结被申请人黄桃香的银行存款87000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人冯建英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人黄桃香的银行存款87000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 屈建平二〇二〇年十一月十六日法官助理 汪振华书 记 员 汪赛君
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10137号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 负责人：冯飞燕。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：滁州市光大旅行社有限公司，住，住所地安徽省滁州市琅琊区南谯北路**/div> 法定代表人：许广敏。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告滁州市光大旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。北京河图创意图片有限公司杭州分公司以当事人达成和解为由，于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王丹华 书 记 员 陈祎淑
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1491民初2052号 原告：吕某某，男，1970年8月27日出生，汉族，住德州市德城区。 被告：庄某，男，1975年12月30日出生，汉族，住德州市。 原告吕某某与被告庄某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠材料款10000元及利息（以10000元为基数，自2019年5月24日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年5月23日，北京某某装饰公司德州分公司给吕某某出具一张对账单，后经了解，该公司在2019年5月15日被注销，庄某系该公司的法定代表人及股东，吕某某多次催要庄某拒不偿还。 庄某辩称，其对该对账单不知情，分公司已注销，我于2018年12月1日已从公司辞职，即使欠款属实，其亦应当找总公司解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了开庭质证。对当事人无争议的证据，本院认定如下：吕某某提交的证据二企业信息打印件一份，庄某提交的证据二企业信息影印件一份，当事人对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：吕某某提交的证据一对账单一份，可与原件核对，无相反证据推翻，本院对其真实性依法予以确认。庄某提交的证据一辞职信复印件，无原件核对，无法核实其真实性，本院不予认定。 综合本案庭审及依法认定的证据，本院查明事实如下：2019年5月23日，北京某某装饰公司德州分公司向吕某某出具《对账单》，内容为“原山石对账：材料款尚欠￥10000（壹万元整）对账日期：2019.5.23。” 另查明，北京某某装饰公司德州分公司于2013年6月27日成立，隶属于北京某某建筑公司，庄某系该分公司负责人，该分公司于2019年5月15日注销。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”本案中，吕某某所持有的《对账单》中加盖有北京某某装饰公司德州分公司财务印章，该公司作为北京某某建筑公司的分支机构已注销，吕某某应当向北京某某建筑公司主张权利。如吕某某认为该债务实际系德州某某装饰公司所欠，其应当向德州某某装饰公司主张权利。吕某某的现有证据，不足以证明案涉债务系庄某个人债务，故吕某某要求庄某承担给付责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回吕某某的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吕某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李文桥 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  王金凤
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更467号 罪犯张亚军，别名朱亚军，男，1971年5月18日出生，汉族，中专文化，河北省沧州市运河区人。现在河北省沧州监狱服刑。 河北省沧州市中级人民法院于2015年12月3日作出(2015)沧刑初字第65号刑事判决，认定被告人张亚军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2020年6月24日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：能够认罪悔罪，遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬二次，2017年10月1日后获得表扬五次。建议将罪犯张亚军的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 沧州市人民检察院认为罪犯张亚军符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年的建议不当。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯张亚军在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下： 将罪犯张亚军的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  马 鑫
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初6380号原告：姜某，男，1980年1月2日出生，汉族，户籍地：大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。被告：张某，女，1981年3月23日出生，汉族，现住大连市普兰店区。原告姜某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告姜某于同年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜某在本案审理期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜某撤诉。案件受理费减半收取人民币150元（原告已缴纳），由原告姜某负担。审判员  孟红伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  周佳宇
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初2801号 原告：潘荣，男，1955年2月28日出生，汉族，无职业，住磐石市。 委托诉讼代理人：王泽宇，吉林三圣律师事务所律师。 被告：吕秀云，女，1963年9月20日出生，汉族，无职业，住磐石市。 第三人：李文全，男，1959年6月16日出生，汉族，无职业，住磐石市。 原告潘荣与被告吕秀云、第三人李文全返还原物纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王泽宇、被告吕秀云、第三人李文全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 潘荣向本院提出诉讼请求：请求判令吕秀云返还李文全顶账给潘荣的坐落于磐石宾馆综合楼3单元601室房屋（原价值10万元）。事实和理由：磐石宾馆综合楼系李文全开发建设的，李文全对原磐石宾馆综合楼3单元601室楼房享有物权权利。2004年11月份，李文全将磐石宾馆综合楼3单元601室楼房作价10万元顶账给了潘荣，因潘荣还欠有李文全其他债务，于是在2004年11月22日，潘荣给李文全出据欠据一张，并承诺如归还不上李文全的欠款，由潘荣将磐石宾馆综合楼3单元601室楼房再归还给李文全。但事后，潘荣一直有病，没有能力偿还李文全的欠款，也没有向吕秀云索要房屋。2018年5月28日，李文全向磐石市人民法院提起诉讼，法院判令潘荣向李文全给付欠款，同时向潘荣交待了对案涉房屋确认所有权可另案起诉。2003年，潘荣承包磐石宾馆工程项目时，因施工工人无处居住，遂向李文全借用案涉房屋让工人临时居住，后吕秀云于2004年7月将案涉房屋独自占用至今。潘荣认为，吕秀云居住的房屋原产权属于李文全，后又顶帐给潘荣，潘荣对该房屋享有所有权，吕秀云无任何根据的占有，已构成了侵权。潘荣要案涉房屋的目的是用房清偿李文全的债务，基于此，潘荣特具状起诉，请人民法院依法支持潘荣的诉讼请求。 吕秀云辩称，潘荣起诉我一案，事实不清、证据不足，诉讼请求无法律和事实依据。1、李文全将磐石宾馆综合楼3单元601室顶账给潘荣的事实存在。在本案起诉状中、磐石市人民法院民事判决书（2018吉02**民初2158号）和吉林市中级人民法院民事裁定书（2018吉02民终1779号）中，潘荣和李文全均承认该楼李文全顶账给潘荣。顶账时间是2003年6月份，具体日期我记不清了。开始顶账给潘荣的楼是1单元201室，后来这个楼李文全卖给李奇开浴池，然后才把3单元601室抵账给潘荣。绝不是潘荣在起诉状中所写的2004年11月份，法院可以调取磐石宾馆综合楼施工完成时间，任何顶账行为只能发生在整体工程决算前，不可能发生在决算后，这是常识。2、潘荣将磐石宾馆综合楼3单元601室顶账给我的事实存在。潘荣于2003年12月20日在磐石宾馆综合楼3单元601室算账时，潘荣当着工人的面口头协议，把磐石宾馆综合楼3单元601室作价10万元顶账给我。3、办理相关入住手续的事实存在。我于2004年7月22日就搬进该房居住，并相继办理了有线电视、用电用水、供暖等各项入住手续，已经事实上拥有该栋房屋的所有权。入住后，我多次找潘荣让其给我办理产权证，但是，因为前几年李文全将磐石宾馆整体抵押给银行，办理不了产权证，后来再找潘荣，又因为潘荣和李文全有经济纠纷，李文全一直不给我出具办理手续，所以，导致该房产一直没有办理产权证。绝不是潘荣说的自己有病，没有向我索要该房屋。如果可能，法庭可以调取这些年我给潘荣打电话的记录，看我给潘荣打了多少的电话，催他给我办理产权证。4、实际居住17年的事实存在。从2004年7月22日到现在，我在该楼居住了17年了，2018年6月之前，潘荣和李文全均没有提出任何异议(磐石市人民法院民事判决书（2018吉02**民初2158号）中第五页有详细说明)。依据合同法第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。可见ロ头协议也是合同法承认并保护的一种。潘荣将磐石宾馆综合楼3单元601室顶账给我的口头协议有效。依据物权法第二百四十五条规定：占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。潘荣和李文全返还原物请求权早已丧失，对该栋房屋不在享有任何权利。综上所述，答辩人认为：潘荣起诉我返还原物没有任何法律和事实依据，应驳回潘荣的诉讼请求。 李文全述称，我的意见同潘荣一致。 经审理查明，2003年李文全靠挂磐石市三合房地产开发公司开发建设磐石宾馆建设工程。2003年6月潘荣因与李文全之间存在125,000.00元的债权债务关系，李文全将案涉房屋抵顶给潘荣。2003年12月20日因潘荣拖欠工人工资无力支付，于2004年7月22日，又将李文全顶账给潘荣的案涉房屋以10万元的价格抵顶给吕秀云，吕秀云装修后居住至今。案涉房屋至今未办理产权登记。 上记事实，有原、被告和第三人陈述及《（2018）吉0284民初2158号民事判决书》（2018）吉0284民初3718号《庭审笔录》《水电费收据》《收条》等证据记录在卷，予以佐证。 本院认为，返还原物是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。返还原物包括返还动产和不动产。返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还原物而形成的纠纷。本案潘荣的诉请是判令吕秀云返还李文全顶账给潘荣的坐落于磐石宾馆综合楼3单元601室房屋，其理由是因与本案李文全存在债权债务关系，吕秀云的占有行为侵害了潘荣的合法权益。本院根据庭审查明的事实，结合相关法律及司法解释综合分析认为，不动产物权请求权的基础是权利人享有合法的物权。我国《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案潘荣主张吕秀云返还案涉房屋的目的是用此房清偿李文全的债务，而吕秀云占有此房的原因同样是基于其在潘荣处享有的债权。潘荣、吕秀云争议的案涉房屋均来源于“以物抵债”，但无论是在抵债前还是抵债后，该案涉房屋均未进行不动产物权登记，只是债务人履行债务的变通方式，在未进行产权登记之前，并不必然的引起房屋权属的变动。案涉抵债房屋现未登记在潘荣名下，潘荣依法不享有案涉房屋合法的自物权，潘荣返还原物的请求权亦无合法的权利基础。潘荣在未完成权属登记的变更手续之前，只有债权请求权，而非物权。以物抵债协议并不当然发生物权变动的法律效力，也不能形成优于其他债权的利益，且破坏了债权平等受偿的原则，损害了其他与李文全之间存有债权债务关系的当事人的合法权利救济途径。综上，潘荣因未能举出合法有效的证据其享有案涉房屋的所有权，其主张又与我国现行法律相悖。故其诉讼请求，本院无法予以保护。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条规定，判决如下： 驳回潘荣的诉讼请求。 案件受理费1,150.00元，由潘荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张怀国 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赵木熙
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初3457号 原告：贵州省永恒达托运部，住所地贵州省兴仁市麻园路**，统一社会信用代码91522322MA6H4QQ60G。 投资人：袁忠明。 委托诉讼代理人：查明佳，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：罗方友，男，1989年8月3日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告贵州省永恒达托运部与被告罗方友运输合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告贵州省永恒达托运部于2020年11月24日向本院递交书面撤诉申请。 本院认为，原告贵州省永恒达托运部以需要重新准备证据材料为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，是其对自己权利的处分，符合法律规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告贵州省永恒达托运部撤回起诉。 案件受理费2088元，减半收取1044元，由原告贵州省永恒达托运部负担。 审判员  周敏兴 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨正霞
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7638号原告：广州市番顺汽车服务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道****201之E10。法定代表人：曹安珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：盘沃伟，该公司员工。被告：郝张瑞，男，1978年8月26日出生，汉族，住山西省闻喜县。原告广州市番顺汽车服务有限公司（以下简称番顺公司）诉被告郝张瑞合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告番顺公司委托诉讼代理人盘沃伟到庭参加诉讼，被告郝张瑞经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。番顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令郝张瑞赔偿番顺公司损失365718.69元及利息（从2018年1月16日起，以365718.69元为基数，按同期贷款利率的标准计算至实际清偿之日止）；2.判令郝张瑞承担此次诉讼的全部费用。事实和理由：2014年12月17日，郝张瑞为了便于营运，与番顺公司签订《车辆委托管理合同》，将其车牌号为粤Ａ×××**的货车挂靠番顺公司。2016年6月21日，案外人张明俊驾驶涉案车辆于佛山市南海区与案外人黄桂良驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成两车受损，黄桂良受伤的交通事故，事故认定案外人张明俊承担主要责任。由于案外人张明俊为郝张瑞聘请的司机，张明俊与郝张瑞存在雇佣关系，张明俊于事故发生时驾驶车辆操作不当，致使车辆与黄桂良驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，张明俊承担该事故的主要责任。合同约定第二条：乙方独立承担因该车引起的一切责任(包括交通事故赔偿责任)及因该车发生的一切债权债务均与甲方无关……如因此造成甲方的名誉或经济损失的，甲方有权向乙方追偿名誉损失费及经济损失费等。第七条合同期间，乙方在营运过程中违章，违法，违规或发生大小交通事故，车辆被盗抢被损的一切经济损失，损害赔偿责任及法律责任由乙方负责。郝张瑞没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：车牌号码为粤Ａ×××**的江铃牌轻型厢式货车于2014年12月16日登记至番顺公司名下。番顺公司（甲方）与郝张瑞（乙方）于2014年12月17日签订《车辆委托管理合同》，约定：乙方出资购买江铃牌货车一台，车牌号码粤Ａ×××**，接受甲方统一管理，服从甲方规章制度，以甲方名义登记上牌及办理营运证，营运证的所有权归甲方，甲方只给予乙方营运资格，车辆的实际所有人为乙方，乙方自寻营运出路，独立核算，自负盈亏，一切经济利益属乙方所有，甲方不享有车辆的支配权亦不参与乙方的经营及不享有经营收益；合同期间，乙方如在营运过程中违章、违法、违规或发生大小交通事故，车辆被盗抢被损一切经济损失、损害赔偿责任及法律责任由乙方负责；等等。2016年6月21日，案外人张明俊驾驶涉案车辆于佛山市南海区与案外人黄桂良驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成两车受损，黄桂良受伤的交通事故，佛山市公安局南海分局交通警察大队认定该起事故案外人张明俊承担主要责任。黄桂良因此诉至佛山市南海区人民法院，案号为（2017）粤0605民初3530号。佛山市南海区人民法院于2017年4月28日作出判决，认定案外人张明俊是郝张瑞雇请的员工，事故发生时正在履行职务，粤Ａ×××**车登记所有权人为番顺公司，实际支配人为郝张瑞，判决永安财产保险股份有限公司番禺支公司赔偿黄桂良610000元，郝张瑞赔偿407268.43元给黄桂良，张明俊及番顺公司对郝张瑞的赔偿责任承担连带赔偿责任。该案判决生效后进入执行程序，番顺公司与黄桂良在执行程序中达成执行和解，番顺公司依据执行和解协议共向黄桂良赔付了365718.69元，具体赔付时间及金额如下：2017年12月27日由佛山市南海区人民法院司法划扣106269.39元；同年12月27日由佛山市南海区人民法院司法划扣42414.98元；2018年1月16日由番顺公司的老板盘沃光向黄桂良赔付217034.32元。本院认为：番顺公司与郝张瑞签订的《车辆委托管理合同》是当事人之间的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。番顺公司与郝张瑞均应按合同履行各自义务。合同约定“合同期间，乙方如在营运过程中违章、违法、违规或发生大小交通事故，车辆被盗抢被损一切经济损失、损害赔偿责任及法律责任由乙方负责”，郝张瑞雇佣案外人张明俊驾驶案涉车辆发生交通事故，被生效判决认定负主要责任，并需向黄桂良赔偿，番顺公司依据生效判决以及执行和解协议履行了连带赔偿责任后，根据前述合同约定，其有权向主债务人郝张瑞追偿。番顺公司要求郝张瑞赔偿已实际发生的损失365718.69元具有事实及法律依据，本院予以支持。因番顺公司最后一次向黄桂良赔款是在2018年1月16日，故利息应从2018年1月16日起计付。关于利息计付的标准，在2019年8月20日前的利息应按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息应按全国银行同业拆借中心公布的同期1年期贷款市场报价利率计算。郝张瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝张瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市番顺汽车服务有限公司支付365718.69元；二、被告郝张瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市番顺汽车服务有限公司支付利息（利息以365718.69元为计算基数，从2018年1月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行同业拆借中心公布的同期1年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3393元，由被告郝张瑞负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇二〇年十一月四日书记员  区颖斯曹子立
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14565号 原告:陈杰锋，男，1971年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘俊、江栋宇，福建信海律师事务所律师。 被告：钱履海，男，1965年10月21日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 原告陈杰锋与被告钱履海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行审理。原告陈杰锋的委托诉讼代理人江栋宇到庭参加诉讼。被告钱履海经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈杰锋的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金5万元及按年利率24%自2019年3月21日起计至实际还款之日止的利息；2、判令被告承担本案的案件受理费。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、2018年11月20日原告通过微信转账向被告支付出借款项2万元，次日以同样方式分两笔分别支付出借款项1万元和2万元。 二、2018年11月21日被告向原告出具《借据》一份，载明被告向原告借款5万元，借款期限自2018年11月21日至2019年5月21日止，利息每月1500元。 三、庭审中原告确认被告依约归还借款利息至2019年3月21日时止。 争点分析 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利，对原告庭审陈述及所举证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张其与被告之间存在合法有效的借贷关系，有被告出具的借据及原告向被告微信转账等证据为证，本院予以确认。现双方约定期限已届满，被告未依约归还借款本金，应承担违约责任，对于原告诉请被告归还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方约定为每月1500元，折算成月利率为3%，现原告仅诉请被告按月利率2%的标准支付借款利息，该利息请求符合法律规定，本院予以支持。 裁判结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱履海应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈杰锋借款本金5万元并支付利息（利息以本金5万元为基数，按年利率24%，自2019年3月21日计至实际还清借款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1450元，减半收取725元，由被告钱履海负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 曾凯斌 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 林语亭 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4854号原告：黄汉雄，男，1968年8月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*****************，公民身份号码441************398。委托诉讼代理人：赖团，广东广惠律师事务所律师。被告：惠东县大岭镇嘉富达鞋厂，住所地惠东县大岭镇福星地，营业执照441********7078。经营者：陈国祥，男，1975年11月20日出生，汉族，广东省紫金县人，住广东省紫金县*************，公民身份号码441************451。原告黄汉雄与被告惠东县大岭镇嘉富达鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告黄汉雄于2020年11月2日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告黄汉雄申请撤诉，是在诉讼中处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄汉雄撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告黄汉雄负担。审 判 员 陈光忠二〇二〇年十一月二日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8847号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，统一社会信用代码914********874039G，住所地惠东县********。法定代表人：潘某1。被告：田晓立，女，1954年10月7日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市南岗区，住哈尔滨市南岗区****************，公民身份号码230************42X。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告田晓立物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月24日收案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员 陈光忠二〇二〇年十一月十八日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初12111号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路**。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：杨伟民，男，1973年5月29日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称中行荔湾支行）与被告杨伟民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告中行荔湾支行委托诉讼代理人莫岩到庭参加了诉讼，被告杨伟民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××75。二、2020年5月25日，杨伟民与中行荔湾支行签订编号JHTJA2020100010564252《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》、《中国银行信用卡专向分期业务借款合同通用条款》，约定：信用卡分期付款业务是杨伟民因资金周转需求，向中行荔湾支行申请开立中银系列信用卡或提升其已有中银系列信用卡信用额度，经中行荔湾支行审批通过，并落实本协议中约定的前提条件后，为杨伟民开立信用卡或将杨伟民信用卡提升信用额度，根据杨伟民需要办理分期付款，并向杨伟民收取一定的手续费的业务；杨伟民一次性使用额度150000元，分期期限为60期（一期为一个月），分期用途为购车；本金还款方式为按月等额还本，原适用基准手续费费率为20%，手续费金额为30000元，手续费率为20%，手续费分期扣收；放款账户为广州安骅骅能汽车有限公司；杨伟民须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，如未清偿，则不适用免息还款规定，杨伟民应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；杨伟民未按期归还贷款本金及手续费等构成违约，中行荔湾支行有权宣布本协议项下所有欠款【含本金、手续费、利息（包括透支利息、复利）、还款违约金等】全部或部分提前到期，终止或解除本合同。三、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中杨伟民非现金透支交易从非现金透支交易记账日至规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期，在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，否则，不适用免息还款规定，杨伟民应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；杨伟民在到期还款日之前未能偿还当期对账单所列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；中行荔湾支行对杨伟民不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。四、借款借据的记载：借款人是杨伟民；借款金额150000元；借款期限5年；期数60期；借款用途购车；手续费率20%。2020年5月28日，中行荔湾支行将借款150000元发放至杨伟民涉案信用卡中。五、杨伟民欠款情况：截至2020年9月20日，尚欠借款本金145000元，手续费28899.97元及相应的透支利息、还款违约金。六、中行荔湾支行的诉讼请求：1.判令解除被告杨伟民与原告中行荔湾支行签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》(编号：JHTJA2020100010564252)；2.判令被告杨伟民向原告中行荔湾支行偿还本金145000元、手续费28899.97元及利息、还款违约金(暂计至2020年9月20日，利息为47.30元，还款违约金为147.85元；从2020年9月21日起至欠款全部清偿之日止的利息、还款违约金按合同约定计付)；3.判令被告杨伟民承担本案全部诉讼费用。七、需要说明的其他事项：诉讼过程中，原告撤回要求被告负担律师费17400元的诉讼请求；庭审中，中行荔湾支行表示如胜诉或部分胜诉，已预交的诉讼费用不需要本院退回，同意由杨伟民迳付。裁判理由与结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。中行荔湾支行与杨伟民签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》合法有效。杨伟民未按约定清偿欠款构成违约，应承担违约责任。现中行荔湾支行诉请解除案涉合同未履行的部分，并要求杨伟民清偿借款本金145000元、手续费28899.97元及按合同约定支付透支利息及还款违约金，合理合法，本院予以支持。被告杨伟民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告杨伟民于2020年5月25日签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；二、被告杨伟民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金145000元；三、被告杨伟民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿手续费28899.97元；四、被告杨伟民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付上述第二项欠款的透支利息、还款违约金（透支利息、还款违约金按双方于2020年5月25日签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》约定的方式及标准计至欠款实际清偿之日止）。如被告杨伟民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1891元、财产保全费1477元，由被告杨伟民负担（受理费、财产保全费原告已预交，本院不予退回，由被告杨伟民于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭洁梅二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐思铭任越