wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4614号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：黄斌，男，汉族，1979年1月24日出生，住上海市黄浦区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告黄斌小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告黄斌经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金2万元、利息1385元、罚息1688元；2.请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月20日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款3万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告黄斌未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年2月20日，被告黄斌通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为3万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本金，还款日为每月24日。该合同还约定：借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款3万元。借款到期日为2020年2月24日。借款后，被告仅归还了1至4期本息，自第5期起未再归还本息。截至2020年3月16日，被告欠付原告的借款本金为2万元、利息1385元、罚息1688元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因黄斌未按期还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与黄斌等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付了本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告黄斌向原告度小满小贷公司借款3万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了3万元贷款，原、被告约定的还款期限已经届满，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为合同约定利率加收50%即每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金2万元及截至2020年3月16日的利息1385元、罚息1688元，并支付自2020年3月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金2万元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄斌在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金2万元，并支付截至2020年3月16日的利息1385元、罚息1688元；二、由被告黄斌在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年3月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金2万元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407.7元，公告费22.4元，由被告黄斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十一月十三日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3806号申请人王雪琴，女，山西省运城市盐湖区人民南路。被执行人秦格祥，女，山西省运城市盐湖区解放南路。本院在执行申请执行人王雪琴与被执行人秦格祥借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802号3779号民事调解书已经发生法律效力，申请人王雪琴于2020年11月12日向本院申请强制执行，但被执行人秦格祥至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人秦格祥名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 鱼晓辉二〇二〇年十一月十九日书记员 张      栋      琦
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初458号之四 本院于2020年6月10日对原告曹建华与被告于雯民间借贷纠纷一案作出的（2020）冀1082民初458号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀1082民初458号民事判决书正文第五页第四行处“案件受理费16050元，减半收取计8025元，由被告于雯负担（本判决生效后三日内交纳）”补正为“案件受理费16050元，减半收取计8025元，财产保全费5000元，由被告于雯负担（本判决生效后三日内交纳）”。 审判员  丁瑞芹 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张铭洋
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7908号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘振松，男，1971年12月28日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 委托诉讼代理人：解天男，山东临正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雨雪，山东临正律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中康国际融资租赁有限公司，住所地天津市经济技术开发区洞庭路**1段**。 法定代表人：康与宙，董事长。 一审被告：刘洋，男，1990年11月28日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 一审被告：刘振山，男，1970年2月22日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 一审被告：杨翠玲，女，1970年2月18日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 一审被告：张敬斌，男，1984年6月2日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 一审被告：张文涛，男，1967年11月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 一审被告：临沂市金联建筑材料有限公司，住所地山，住所地山东省临沂市河**汤头街道薛柳村v> 法定代表人：李宝虎，总经理。 再审申请人刘振松因与被申请人中康国际融资租赁有限公司，一审被告刘洋、刘振山、杨翠玲、张敬斌、张文涛、临沂市金联建筑材料有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终3326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘振松申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。提交临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312行初10号行政判决，该判决撤销临沂市河东区市场监督管理局于2019年1月24日对临沂市胜鑫建筑机电设备销售有限公司（以下简称胜鑫公司）作出的准予公司注销登记的行政行为。根据中康国际融资租赁有限公司在（2018）鲁0181民初4795号庭审中提交的证据显示：胜鑫公司实缴出资已到位，申请人刘振松系被冒用身份，不是适格被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。 本院经审查认为，刘振松申请再审提交的（2020）鲁1312行初10号行政判决仅认定胜鑫公司的部分注销登记材料存在不真实的情况，判决撤销准予胜鑫公司注销登记的行政行为，但并未否定验资报告、银行询证函、交款凭证等出资注册材料的真实性，不足以否定刘振松的股东身份，不足以推翻原判决，本院不予支持。 综上，刘振松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘振松的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年十一月五日 法官助理 高 燕 书 记 员 白 靖
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初4218号原告：宁夏宁通电力有限公司。被告：康鹏、马友慧。案由：追偿权纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年11月16日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏宁通电力有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已收取1550元，退还宁夏宁通电力有限公司1525元，），由原告宁夏宁通电力有限公司负担。审判员 李琪二〇二〇年十一月二十日书记员 杨慧
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执恢149号申请执行人：李勇,男，汉族,1972年6月6日出生,住四川省隆昌市。委托代理人：唐忠远，四川成隆律师事务所律师。被执行人：邱强,男，汉族,1974年10月6日出生,住四川省隆昌市。被执行人：李宽声,男，汉族,1975年4月24日出生,住贵州省贵阳市。委托代理人：薛力夫，公民身份证号码：5110281980********。申请执行人李勇依据本院（2018）川1028民初1245号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人邱强、李宽声给付借款470000.00元及利息。执行过程中查明，被执行人邱强每月工资收入4000多元，无房产、车辆登记等可供执行财产信息；被执行人邱强承诺每月还款2000元，现已共计交纳66000元到法院，申请执行人李勇共计已领取66000元。被执行人李宽声外出除电话能联系的上外，被执行人李宽声不告知工作、生活地址；经线下查明被执行人李宽声有12处房产，该12处房产用于银行抵押，且本院另案查封，已启动评估拍卖程序，待处置后参与分配。本案已对被执行人李宽声、邱强发出限高令限制其高消费。在约谈申请执行人代理人唐忠远时，告知本案执行情况并要求申请执行人提供可执行财产线索，本案本次执行程序终结；申请执行人代理人唐忠远同意中止执行不同意终结本次执行程序，要求法院加大执行力度，但未提供新的可执行财产线索。本院认为，在没有查明被执行人邱强有其它可供执行财产情况下，被执行人邱强每月工资收入4000多元，扣除其最低生活费以及抚养（或赡养）对象费用，每月还款2000.00元适当。被执行人李宽声在本院作为被执行人较多，负债较大，其12处房产用于抵押并由法院查封，本院（2019）川1083执444号之一执行裁定书，确认被执行人李宽声作为被执行人在本院所有涉案案件并案执行，并裁定评估拍卖被执行人李宽声12处房产，待处置被执行人李宽声12处房产后予以分配。因此，被执行人邱强、李宽声暂无其它可供执行财产，本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有新的可供执行财产的（或本院发现二被执行人有可供执行财产的），申请执行人可以申请恢复执行（或人民法院恢复执行）。本裁定送达后立即生效。审判长  付邦清二〇二〇年十一月十七日书记员  刘国荣
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初4978号原告：王洪生，男，1964年11月11日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：李春建，男，1969年5月7日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：王翠霞，女，1973年3月5日出生，汉族，农民，住郓城县。原告王洪生与被告李春建、王翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪生到庭参加诉讼，被告李春建、王翠霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王洪生向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金53300元及利息，诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李春建与被告王翠霞系夫妻关系，2015年10月21日二被告因经营化肥需要资金向原告借款53300元，并约定月利率2%，但没有约定还款期限。后来二被告结算部分利息，原告向被告催要借款，被告拒不偿还，为了维护原告合法利益，原告请求法院依法判令二被告归还原告借款本金53300元及利息。被告李春建、王翠霞未到庭，亦未提供答辩。经审理查明：被告李春建与被告王翠霞系夫妻关系，2013年7月份两被告因经营农资需要资金向原告王洪生借款3万元，约定月利率为3%。后原告王洪生催要,经结算本金及利息于2015年10月21日两被告重新向原告王洪生出具借据欠53300元，并约定月息2%。以上事实，有当事人陈述、证人证言、书证等记录在卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。2013年7月份被告李春建、王翠霞向原告王洪生借款30000元，有原告王洪生陈述及证人证言相互印证，可以证实原、被告双方形成了合法有效的借款合同关系。另外，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且该借款用于二被告夫妻共同生活，应视为夫妻共同债务。根据法律规定自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，本案中原、被告约定月息为3分，即年利率36%，不符合法律规定。因此，2015年原、被告以年利率36%对30000元借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具53300元的借条，本院不予支持。但是原、被告之间的借贷行为发生在2020年8月20日实施的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之前，原、被告的借款利率可按年利率24%计算，由于原告王洪生无证据证明2013年7月份具体借款日期，利息起算点从2013年8月1日计算。另外，原、被告之间没有约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，逾期利息可按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告李春建、王翠霞经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：被告李春建、王翠霞于本判决生效后十日内支付原告王洪生借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2013年8月1日起至2020年8月24日至，按照年利率24%计算利息；自2020年8月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，减半收取566元，由被告李春建、王翠霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  晁岳强二〇二〇年十一月五日法官助理彭亚博书记员陈栋注：本判决书生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执3400号 申请执行人温州市龙湾区人民法院 被执行人彭守红 本院在执行申请执行人与被执行人彭守红案由非法行医罪一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保981号申请人：杜灿鹏，男，1983年7月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王玉梅，北京京鸿律师事务所律师。被申请人：何燕鹏，男，1987年12月6日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人杜灿鹏向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人何燕鹏名下银行存款人民币1550000元或查封、扣押其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《保函》（保单号：10125003901124429063），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结何燕鹏名下银行存款人民币1550000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二〇年十一月二十五日书记员  王婷婷
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初2221号 原告：罗妍，女，1975年10月1日出生，壮族，住所地广西壮族自治区百色市田阳区。 委托诉讼代理人：吕子慧，广西通阳律师事务所律师。 被告：刘英俊，男，成年，现住广西壮族自治区百色市田阳区。 被告：刘云，女，成年，现住广西壮族自治区百色市田阳区。 原告罗妍与被告刘英俊、刘云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告罗妍于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗妍自愿申请撤诉，且不因此损害国家、集体或他人合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗妍撤诉。 案件受理费1,125元，减半收取计563元，由原告罗妍负担。 审判员  黄炳强 二〇二〇年十一月十一日 书记员  房爱欣 书记员  房爱欣
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初1398号 原告：曹荣芳，女，1964年8月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：章群艺，浙江泽颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐鹏刚，浙江泽颂律师事务所律师。 被告：高峰，男，1963年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路**野风现代中心****。 主要负责人：王辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：钱亚红，浙江思伟律师事务所律师。 原告曹荣芳与被告高峰、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹荣芳的诉讼代理人章群艺、被告高峰、被告保险公司的诉讼代理人钱亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹荣芳向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告高峰赔偿原告各项损失共计167966元；2.判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月7日，被告高峰驾驶其所有的浙Ａ1××××号车辆在下沙德胜东路乔下线叉口附近与原告骑行的三轮车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告高峰负事故的全部责任。 被告高峰辩称，已经支付垫付款6207.80元。 被告保险公司辩称：被告保险公司对事故发生的事实及责任认定无异议。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险100万元，附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。关于原告主张的各项费用，发表如下意见：医疗费，应扣除非医保费用2998元；营养费应按每天30元的标准计算30天；住院伙食补助费应按每天30元的标准计算9天；原告事故发生时已达退休年龄，故对误工费不予认可，即便法院认定应支持误工费，也应按原告事故发生前的工资计算；护理费应按每天120元的标准计算45天；交通费、鉴定费、精神损害抚慰金不予认可；对伤残等级不认可，标准也应为农村标准；对车辆修理费无异议。被告高峰支付的垫付款同意在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：2019年10月7日，被告高峰驾驶其所有的浙Ａ1××××号车辆在下沙德胜东路乔下线叉口附近与原告骑行的三轮车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告高峰负事故的全部责任。 事故发生后，原告于2019年10月7日至2019年10月1日期间在浙江大学医学院附属邵逸夫医院住院治疗，住院时间为9天。原告后进行多次门诊治疗，共产生医疗费15909.80元，其中被告高峰垫付6207.80元。 经原告申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。浙江大学司法鉴定中心于2020年8月3日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人曹荣芳于2019年10月7日因道路交通事故致左侧第7-12肋骨骨折，已构成十级伤残；被鉴定人曹荣芳因道路交通事故损伤后所需的误工期在120日左右、护理期在60日左右、营养期在60日左右较为合理。原告因此支出鉴定费1900元。 原告自2017年12月1日起暂住于浙江省海宁市××镇××弄××号。原告事故发生前十二个月平均工资为3994.21元。 浙Ａ1××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告保险公司已支付垫付款10000元。经保险公司定损，原告的三轮车修理金额为1200元。 上述事实认定由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、门诊及住院收费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、流动人口登记表、银行交易明细，被告高峰提交的门诊收费收据、收条及当事人的庭审陈述所证实。 本院认为：公民依法享有生命健康权。原告曹荣芳在本起交通事故中受伤的事实清楚。公安机关交警部门对事故做出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。原告主张的医疗费15909.8元、营养费1800元、住院伙食补助费450元、护理费11850元、鉴定费1900元、残疾赔偿金120364元、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费1200元均符合法律规定，本院予以支持。交通费，原告主张的金额过高，本院根据原告的就诊次数及路途远近酌情调整为400元。误工费应按照原告事故发生前的月平均工资3994.21元计算4个月，金额为15976.04元。综上，原告因交通事故造成的损失金额共计174849.84元。由于浙Ａ1××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，故原告的上述损失应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金），财产损失赔偿限额内赔偿2000元（含鉴定费），共计122000元。交强险赔偿不足部分52849.84元，应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿。被告高峰垫付的6207.80元，应从赔偿款中予以扣除，并由被告保险公司在本案中直接理赔。被告保险公司垫付的10000元应予以扣除。综上，被告保险公司应向原告支付的赔偿款金额为158642.04元，向被告高峰支付的理赔款金额为6207.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹荣芳因交通事故产生的各项损失共计158642.04元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告高峰理赔款6207.80元； 三、驳回原告曹荣芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1830元，由原告曹荣芳负担102元，由被告高峰负担1728元。原告曹荣芳于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告高峰于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 申 宁 二〇二〇年十一月二日 书记员 江亮珍 *ArabicDash *ArabicDash
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10841号原告：刘金薇，女，1972年12月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：韩敏举，男，1980年3月29日出生，汉族，户籍地河南省南阳市卧龙区。原告刘金薇与被告韩敏举民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金薇到庭参加诉讼。被告韩敏举经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金薇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款30万元及利息（自还款期限届满之日至实际还清日止，以30万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年7月15日，被告以资金紧缺为由从原告处借款50万元，之后被告还了一部分，还剩40万元未还。2018年1月19日，被告给原告出具了一张借条，对上述借款予以确认，约定12月结清借款。被告在借款人处签名且按手印。打借条后截至2020年1月19日止，被告陆续还款10万元，还剩30万元迟迟不肯偿还。被告韩敏举未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2018年1月19日，韩敏举向刘金薇出具借条，载明韩敏举于2018年1月19日向刘金薇借款40万元，12月结清借款。刘金薇认可上述40万元借款中收到10万元还款，其余款项至今未还。刘金薇主张韩敏举自2020年1月20日起支付利息。上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，韩敏举向刘金薇借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，该合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的权利义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现韩敏举未按约定的期限足额返还借款，应承担继续返还借款并支付逾期利息的责任。刘金薇要求韩敏举返还借款并支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。韩敏举经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩敏举于本判决生效后七日内返还刘金薇借款30万元；二、韩敏举于本判决生效后七日内支付刘金薇逾期利息（以30万元为基数，自2020年1月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元及公告费（以公告费票据为准），由韩敏举负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜春龙二〇二〇年十一月三日书记员  刘 瑶
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初10954号原告：黄**，男，汉族，1960年5月12日生，住山东省泗水县。被告：青岛浦爱熙户外用品有限公司，住所地山东省胶州市台湾工业园，统一社会信用代码：913702817504140507。法定代表人：苏在星，董事长。原告黄**与被告青岛浦爱熙户外用品有限公司社会保险纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。经本院依法审查，原告主张被告为其补缴社会保险，该诉讼请求不属于法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告黄**的起诉。审判员  陈敏二〇二〇年十一月三日书记员  刘畅书记员  张聪
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9130号 原告：三河市瑞忠宏邦工贸有限公司，住所地三河市段甲岭镇崔各寨村，统一社会信用代码91131082578207032M。 被告：汪刚，男，1987年3月18日出生，汉族，住三河市。 本院在审理原告三河市瑞忠宏邦工贸有限公司与被告汪刚修理合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告三河市瑞忠宏邦工贸有限公司撤回起诉。 案件受理费385元，由原告三河市瑞忠宏邦工贸有限公司负担（已预交）。 审判员  吴宏伟 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨 依
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21345号原告:刘满，男，1954年8月19日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇平家疃村农民，住该村。委托诉讼代理人：薛福生，北京市天正律师事务所律师。被告：刘汝利，男，1966年5月20日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。原告刘满与被告刘汝利所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘满的委托诉讼代理人薛福生到庭参加诉讼，被告刘汝利经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘满向本院提出诉讼请求：1、确认位于北京市通州区宋庄镇平家疃村X区XX号院的正房五间、西厢房2间为原告所有；2、依法承担诉讼费。事实和理由：原告与被告均系通州区宋庄镇平家疃村村民，米永芹在平家疃村X区XX号有一所院落。1991年10月27日，原告以5800元的价格购买了该院落，有正房五间、西厢房两间。米永芹之子刘汝利在协议上签字，经北京市通州区人民法院（2019）京0112民初27906号民事判决书确认了双方签订的《房屋买卖合同》有效，现为明确原告的合法权益，所以原告起诉到人民法院，望法院依法裁决。被告刘汝利未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市通州区宋庄镇平家疃村****宅基地登记在米永芹名下。1991年10月27日，刘满与刘汝利签订房屋买卖合同，约定“立卖房文约人米永芹之子刘汝利今有祖遗房产五间、厢房两间、猪圈、厕所。东至刘汝明、西至刘汝师、南至街、北至元田。东西宽13.1、南北长31.5.树木相随请众人说合卖与刘满为业言明人民币伍仟捌佰元当面交清恐口无凭特此为证”。2020年2月20日，本院作出（2019）京0112民初27906号民事判决书，确认刘满与刘汝利于一九九一年十月二十七日签订的《房屋买卖合同》有效。庭审中，刘满表示，购买房屋后没有进行过翻建、改建，只是进行了装修。另查，刘满系北京市通州区宋庄镇平家疃村村民。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘汝利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。农村私有房屋买卖过程中，根据房地一体的原则，处分房屋的同时也处分了宅基地。而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本村集体经济组织成员不得享受该村宅基地使用权。原告刘满与被告刘汝利签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且原告刘满系北京市通州区宋庄镇平家疃村村民，享有该集体经济组织成员享有的包括宅基地使用权在内的各项权益，原告刘满对诉争房屋所有权的取得，并不违反法律规定，故本院对于刘满要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：位于北京市通州区宋庄镇平家疃村X区XX号院内正房五间、西厢房两间归原告刘满所有。案件受理费775元，由原告刘满负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓艳二〇二〇年十一月二十八日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初2826号原告：赵作君，男，1940年1月19日出生，汉族，退休工人，住大连市普兰店区。被告：王萍，女，1967年6月16日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：王学林，男，1965年1月19日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。原告赵作君与被告王萍、王学林为相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵作君到庭参加诉讼，被告王萍、王学林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵作君向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还3000元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系。两家中间有条通道，因道东边有条小水沟，原告为走路方便将水沟加了石头又盖上了土，形成2米宽的路，当时被告还没有搬过来住。被告搬来后，2018年秋天，被告将通道中间挖了条沟，原告无法通行。原告女儿知晓后找村干部处理，为解决通道问题，经协商我们拿了3000元，被告才将沟填平。被告挖沟又无理要钱，应返还3000元。被告王萍、王学林未予答辩。原告为证明其主张向本院提交了大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初4320号民事判决书、大连市中级人民法院（2019）辽02民终10010号民事判决书及协议，拟证明原告女儿替原告与被告方达成协议，被告让给原告2米宽道路，原告女儿给付被告方补偿费3000元的事实。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。经本院审查，原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系兄妹关系，原告与二被告系邻居关系，两家中间南北通道是原告出入的通道。2018年秋，原告因道路狭窄，通过村委会与被告王学林协商。2018年11月5日，原被告双方达成协议，约定“王学林家菜园让给赵作君家走路，不能少于2米宽，水沟在王学林家菜园内流水，赵作君付给王学林补偿费叁仟元整，双方协议，不得反悔”。原告的女儿赵明在付款人处签字捺印，被告王学林妻子张秀云在收款人处签字，毕德友在证明人处签字。2019年7月3日原告向普兰店区人民法院提起诉讼，要求二被告腾退土地使通道达到三米宽，2019年9月9日，大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初4320号民事判决书，认为原告证据不足，驳回其诉讼请求；原告不服提起上诉，大连市中级人民法院于2019年12月16日，作出（2019）辽02民终10010号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现原告认为通道没有占被告家地，被告挖了沟又要补偿，要求二被告返还3000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原被告因通道产生纠纷，原告女儿替原告与被告方协商达成协议，由原告方补偿被告方3000元，作为被告为原告让出通道达二米的条件，原告在法庭审理过程中认可其女儿的代理行为且不否认通道已达二米的事实，其又未提供证据证实其女儿系被逼迫签订协议，因此该协议是双方真实的意思表示，不违反法律法规的规定，系有效的，双方均应按约履行。故原告要求二被告返还3000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵作君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵作君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  于峰红人民陪审员  孙 茹人民陪审员  姜 星二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  周佳宇附：依据的法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初3172号 原告：朱丽，女，1987年9月5日出生，汉族，住平泉市。 被告：平泉市平泉镇水淼美容院，住所地平泉市平泉镇双桥街榆州新城****。 经营人：张素颖。 被告：张素颖，女，1993年9月4日出生，汉族，住平泉市。 原告朱丽与被告平泉市平泉镇水淼美容院、张素颖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽，被告张素颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还治疗费16337.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月11日，被告隐瞒不良反应虚构治疗效果，引诱原告到被告处治疗雀斑。被告承诺花费3000余元一到三个月内治好，双方未签订协议。原告开始在被告处治疗，陆续支付治疗费16337.00元，但一直没有效果。治疗三个月后仍然没有效果， —2— 原告按照被告要求继续治疗，到2020年8月不但未治好，反而脸部又黑又红，原告找到被告理论，被告以各种理由推脱。原告发现被告没有医疗美容资质，现原告要求被告退还美容费，同时保留追究被告赔偿责任的权利。庭审中原告补充事实和理由如下：2019年我看见张素颖雇佣的祛斑代言人钟丽发的祛斑广告，向被告咨询，当时说祛斑一共花2600多元，于是我去她美容院进行面诊，被告说我的雀斑要做技术治疗，给我列了清单，加上配合治疗的产品共计3000多元，并说一个月就能好，还说比钟丽的还好。做完技术治疗十多天左右，脸上的结痂掉了，斑点依然还在，又让我每天去她店里治疗，我的脸就开始一层层脱皮，出现干、红、肿、痒等症状。被告说我用产品不到位，让我买各种产品进行治疗，陆续花了16337.00元。后来张素颖的美容店关门，又让我到分店去治，到2020年8月还是未见好转，我找她理论，她还让我继续治疗并推卸责任。 被告张素颖辩称，钟丽不是我的广告代言人，钟丽将使用“雪妍之美”效果的视频发到朋友圈，原告看到效果好才来我的店里。朱丽来咨询三次才决定来做，当时我已经跟她讲清楚，雀斑不可能完全去掉，长期维持效果会更好。我根本没有承诺三千元就能治好。我有照片对比，经过治疗，原告脸的祛斑效果明显好转。我经营期间原告根本没有找过我，如果我的产品不好，她不可能继续使用。我把店转出去后她才来找我。化妆品是针对大部分人有效果就好，不是对每个人的效果都要 —3— 达到最好。原告得到了相应的服务，使用了产品，不同意退款。我用的美容技术是申请国家专利的，使用专业仪器将黑色素融导液点到脸上，不破皮，对原告没有损害。 本院经审理认定事实如下：被告张素颖是平泉镇水淼美容院的经营人，卖售并使用“雪妍之美”美容祛斑产品进行美容。2019年11月，原告朱丽在朋友圈看见雪妍之美使用效果视频后，到平泉镇水淼美容院咨询并接受祛斑美容。原告朱丽先后支付雪妍之美会员费298.00元、向张素颖支付14829.00元美容产品、服务、技术费用，至2020年5月，由平泉镇水淼美容院进行祛斑美容。平泉镇水淼美容院因张素颖生小孩停业后，张素颖介绍朱丽到张素颖姐姐的美容院继续祛斑美容，因朱丽对美容效果不满意，张素颖姐姐张素娥退还费用2000余元。原告朱丽的美容有积极效果，但所用时间和费用超出预期。 本院认为，合同当事人在订立及履行合同时应当遵守诚实信用原则，全面履行义务。原告朱丽与被告张素颖未签订书面美容合同，美容的方式、手段、目的、效果均无明确约定，现合同已经履行完毕，原告朱丽美容有积极效果，原告要求全额退款无事实和法律依据。但被告张素颖没有明确告知美容祛斑的时限和所需费用，本院酌定张素颖退还原告朱丽2000.00元，以平衡双方利益，化解争议。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和 —4— 国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告张素颖于本判决生效后五日内，退还给原告朱丽2000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208.00元，减半收取104.00元，原告朱丽负担90.00元（已交纳），被告张素颖负担14.00元，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  纪宪新 二〇二〇年十一月二十日 书记员  秦伟堃
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终400号上诉人(原审被告)：龙建路桥股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路**，统一社会信用代码91230100606102976R。法定代表人：田玉龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘玉庆，河南道胜律师事务所律师，一般代理。被上诉人(原审原告)：嵩县双和盛商贸有限公司，住，住所地河南省嵩县新城区黄金公寓**楼****一社会信用代码91410325MA410UNC17。法定代表人：刘志刚，该公司经理。原审被告：龙建路桥股份有限公司郑西高速尧栾段YLTJ-3项目经理部，住所地河，住所地河南省嵩县车村镇树仁村v>负责人：王鑫。上诉人龙建路桥股份有限公司因与被上诉人嵩县双和盛商贸有限公司、原审被告龙建路桥股份有限公司郑西高速尧栾段YLTJ-3项目经理部买卖合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院(2020)豫0325民初1940号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法适用独任制审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：被告龙建路桥称双方协议约定纠纷发生时由合同签订地人民法院管辖，无证据证明。双方当事人约定的纠纷处理方式为“如协商无法解决，则任何一方有权向甲方公司所在地管辖的人民法院起诉”或“任何一方有权依法向人民法院起诉”，双方合同系买卖合同，原告向被告交货地点为郑西高速尧栾段JLTJ-3标段拌合站(嵩县车村镇树仁村)，该交货地点视为合同履行地；本案争议标的为给付货币(要求被告支付货款)、原告为接收货币一方；本案被告郑西高速尧栾段项目部在嵩县境内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第十八条规定，原告向本院提起诉讼，本院均由（有）管辖权，双方当事人在合同中约定管辖，也未排除本院管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回龙建路桥股份有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人龙建路桥股份有限公司不服原审裁定上诉称：请求依法撤销嵩县人民法院(2020)豫0325民初1940号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。事实与理由：上诉人认为，由于双方合同签订地为上诉人公司所在地，即黑龙江省哈尔滨市南岗区，且双方协议约定发生纠纷时候由合同签订地人民法院管辖，故根据民事诉讼法的相关规定，嵩县人民法院对本案不具有管辖权。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”案涉合同中载明“如协商无法解决，则任何一方有权向甲方公司所在地管辖的人民法院起诉。”因本案诉讼双方当事人以明确的书面协议选择甲方即龙建路桥股份有限公司郑西高速尧栾段YLTJ-3项目经理部所在地法院管辖，并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，且原审原告嵩县双和盛商贸有限公司选择向嵩县人民法院起诉，嵩县人民法院已立案受理，故嵩县人民法院作为协议管辖地法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人龙建路桥股份有限公司上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  胡豫勇二〇二〇年十一月四日法官助理白璐书记员岳瑞莹
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初10833号之一 原告：三河市财智典当有限公司，住所地三河市燕郊开发区学院大街南侧，迎宾路东侧，统一社会信用代码91131082MA08MY9B4R。 法定代表人：吴永海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘斌，男，1986年10月25日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，该公司经理。 被告：张崇贤，男，1959年10月29日出生，回族，住北京市西城区。 原告三河市财智典当有限公司与被告张崇贤借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法进行审理。 原告三河市财智典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张崇贤偿还原告借款本金人民币700000元；2、依法判令被告张崇贤支付原告利息，暂计12600元（计算方法：以700000元为基础，按照月利率2%进行计算，自2019年9月29日起至实际清偿之日止）；3、判令确认《最高额房地产借款抵押合同》合法有效，原告对抵押物享有处置权，对抵押物的处置所得享有优先受偿权，如被告未按判决规定的时间还款，原告有权拍卖，处置抵押物；4、判令被告承担诉讼费及原告为实现债权所支出的评估费，拍卖费等一切费用。事实与理由： —2— 2018年12月18日原告与被告张崇贤签订《最高额房地产借款抵押合同》，签订合同当日原告将700000元借款支付给了被告张崇贤，约定：被告张崇贤向原告借款700000元，借款期限自2018年12月18日至2019年3月17日止；贷款利率为月利率2%，按月结息和付息；还款方式为按月还息，到期一次归还本金；本合同项下的全部债务由被告张崇贤提供抵押担保，双方签订《最高额房地产借款抵押合同》；被告张崇贤未按期归还贷款本息构成违约，原告有权将抵押物依法变现归还贷款；与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、公证费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费等均由被告张崇贤承担。被告张崇贤未按约定及时清偿主合同项下债务，原告有权依本合同的约定行使抵押权。2018年12月21日，原告与被告张崇贤办理了不动产登记证明，原告取得了不动产登记证明（冀（2018）大厂回族自治县不动产证明第0006332号），抵押权生效。被告张崇贤自2019年9月29日起拖欠利息，自合同开始履行后未向原告支付过任何本金。基于上述事实与理由，原告特向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经核实，被告张崇贤自原告处所借款项用于购买北京盛世博锐商贸有限公司、北京盛海商贸有限公司收藏品，现该两公司涉及多起“收藏品”诈骗案件，被告张崇贤向北京市公安局朝阳分局报案其贷款被该两公司诈骗，朝阳分局已立案、侦查，且朝阳分局出 —3— 具相关材料载明尚不能确认张崇贤用于购买收藏品的款项是否部分回流至原告处，亦不能确定原告与相关收藏品公司是否有关。故本院认为本案有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告三河市财智典当有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 杨澜涛 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 王艳丽 书 记 员 郭子莹
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初3184号 原告：廊坊市百年混凝土有限公司。 住所地廊坊市广阳区北旺乡大枣林村（南口）。 法定代表人李百年，该公司总经理。 委托代理人陈曦，河北若石律师事务所律师。 委托代理人刘春祥，男，该公司员工。 被告：仇克柏，男，1981年10月4日出生，汉族，住廊坊市安次区。 原告廊坊市百年混凝土有限公司（以下简称百年公司）与被告仇克柏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百年公司的委托代理人陈曦、刘春祥到庭参加诉讼，被告仇克柏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百年公司诉称，自2013年开始，原被告建立业务关系。原告购买被告的外加剂，被告从原告处购买混凝土。截止到2017年11月8日，经双方当事人核对，外加剂款抵混凝土款后，被告为原告出具欠条一张。欠条记载今欠百年公司砼款403444元，经原告多次催要至今未付。故诉至法院，请求：1、被告偿还货款403444元，并支付自2017年11月9日起至付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失。2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告百年公司将诉讼请求第一项变更为，请求被告偿还货款270084元，并支付自2017年11月9日起至付清之日 2 止按照银行同期贷款利率计算的利息损失。 被告仇克柏未出庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，自2013年开始，原、被告建立业务关系。原告从被告处购买外加剂，被告从原告处购买混凝土。截止到2017年11月8日，经双方当事人核对，外加剂款抵混凝土款后，被告为原告出具欠条一张，载明“今欠百年公司砼款403444元（肆拾万零三千肆佰肆拾肆元）”。2017年11月23日，被告以外加剂折抵砼款133360元，被告至今欠款为270084元。 上述事实有欠条、明细账、开庭笔录在卷佐证。 本院认为，原告百年公司与被告仇克柏之间的买卖合同关系，系当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。截止2017年11月8日，被告仇克柏出具欠据证实欠原告百年公司货款403444元。庭上原告百年公司主张被告仇克柏于2017年11月23日通过外加剂款折抵砼款133360元，属于自认，本院予以确认。原告要求被告支付尚欠砼款270084元及利息损失的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仇克柏于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊市百年混凝土有限公司货款270084元及利息损失（以270084元为基数，自2017年11月9日起至2019年8月19日按中国人民银行的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 3 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5351元，减半收取计2675.5元，由被告仇克柏承担，于判决生效之日后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  易丽娜 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王明鹤
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3679号申请执行人潘丽，女，被执行人张晓荣，女，被执行人任鑫，男，关于申请执行人潘丽与被执行人张晓荣、任鑫民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初1935号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张晓荣、任鑫银行账户存190307.65元；二、扣留、提取被执行人张晓荣、任鑫的收入190307.65元；三、查封、扣押、冻结被执行人张晓荣、任鑫价值190307.65元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十一月三日书记员  崔锦泽
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初2352号 原告：绵阳十安环保科技有限公司，住所地四川省绵阳市安州区界牌镇辽宁大道辽安路**，统一社会信用代码：91510705MA68UWR400。 法定代表人：蔡俊，执行董事。 委托诉讼代理人：王诗懿，四川君程明律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡华，四川君程明律律师事务所律师。 被告：三台县宏盛碎石厂，住，住所地三台县永明镇永红村**，社会信用代码：91510722309326367J。 投资人：朱红梅。 原告绵阳十安环保科技有限公司与被告三台县宏盛碎石厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告绵阳十安环保科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告绵阳十安环保科技有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 员 梁清友 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 罗海霖 书 记 员 陈 林
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行审94号申请执行人南阳市卧龙区人民政府，住所地南阳市七一路**。法定代表人杜勇，任区长。委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。被执行人余德秀，女，汉族，1960年11月27日出生，住。被执行人周实坤，男，汉族，1955年11月11日出生，住。申请执行人南阳市卧龙区人民政府于2020年11月6日向本院提出强制执行申请，请求强制执行南阳市卧龙区人民政府于2020年1月3日作出的宛龙房征补[2019]第60号《房屋征收补偿决定》。在本院审理过程中，南阳市卧龙区人民政府于2020年11月26日以被执行人具有调解意向，且申请人部分材料不全为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人南阳市卧龙区人民政府申请撤回强制执行申请不违反法律规定,本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人南阳市卧龙区人民政府撤回强制执行申请。审判长 刘 琳审判员 刘旭东审判员 尹乐敬二〇二〇年十一月二十六日法官助理李宛书记员高明博
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执231号之三 申请执行人：成都金控融资担保有限公司，成都市锦江区。 被执行人：杨华，男，1965年5月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：姜琳，女，1974年2月3日出生，汉族。住成都市青羊区。 被执行人：严达莉，女，1962年7月3日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：成都中益燃气有限公司，住成都市武侯区。 法定代表人：杨华。 被执行人：重庆华油石化有限公司，住重庆市大渡口区。 法定代表人：徐成富。 被执行人：成都合力创业融资担保有限公司，住成都市。 法定代表人：石建昌。 本院在执行成都金控融资担保有限公司与杨华、姜琳、严达莉、成都中益燃气有限公司、重庆华油石化有限公司、成都合力创业融资担保有限公司的追偿权纠纷一案中，现申请执行人表示因与被执行人协商和解分期长期履行，并向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2018）川0104民初12817号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  何虓宇
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0702民初3350号 原告：李渊，男，住山东省临朐县。 被告：毛伟，男，住潍坊。 被告：华海财产保险股份有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路**内**。 原告李渊与被告毛伟、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告李渊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李渊撤回起诉处理。 审 判 员  姜 涛 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  王 妍 书 记 员  赵成友
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保590号申请人：刘羽，男，1973年12月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：李新建，男，1982年3月30日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：长沙市岳麓区两型智库研究会，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡振兴路**长华社区，统一社会信用代码：52430104MJJ5518698。申请人刘羽于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李新建、长沙市岳麓区两型智库研究会名下银行存款100万元或查封、扣押、冻结被申请人名下其他同等价值财产。中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司以保单保函（保单号：ＰＺＰＰ2043011680000000××××）为申请人刘羽此次保全提供担保。本院认为，申请人刘羽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李新建、长沙市岳麓区两型智库研究会名下的银行存款100万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足100万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人李新建、长沙市岳麓区两型智库研究会名下其他等额财产。案件申请费5,000元，由申请人刘羽负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  舒志明二〇二〇年十一月四日法官助理邓家欣书记员陈文凤
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执519号 申请人赵红，女，生于1974年9月2日，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 申请人王大贵，男，生于1971年2月19日，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人李海军，男，生于1993年2月24日，汉族，住四川省梓潼县。 本院在执行赵红、王大贵与被告李海军机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2020）川0725民初591号民事判决书已发生法律效力，本案应执行的标的为：1、赔偿款252525元；2、执行费3688元。在执行过程中，本院于2020年7月24日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》；通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，发现被执行人名下仅有少量银行存款且均已被冻结在先，我院未对该款予以强制扣划。 本院通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人名下的房产信息。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月26日将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，同时对被执行人做出了罚款500元的处罚决定，并将《限制消费令》、《失信决定书》、《罚款决定书》邮寄送达给被执行人。 本院电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，裁定终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人为无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘双艳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初9098号原告：北京市国亚亚汽车修理有限责任公司，住所地北京市石景山区鲁谷路****。法定代表人：李成雁，执行董事。委托诉讼代理人：李永革，北京格徕宁韬律师事务所律师。被告：王志强，男，1968年10月1日出生，住福建省厦门市。被告：栗学思，男，1964年2月26日出生,住北京市朝阳区。原告北京市国亚亚汽车修理有限责任公司(以下简国亚亚公司)与被告王志强、栗学思股东损害债权人利益纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。国亚亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同连带赔偿原告汽车修理费37476元；2.判令二被告共同连带赔偿应承担的案件受理费737元及公告费；3.判决二被告连带赔偿以37476元基数，自2019年7月10日（判决生效之日）起至实际付清之日止，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，按照每日万分之一点七五；4.诉讼费及公告费由二被告承担。事实与理由：二被告人系北京郎耀置业有限公司的股东，原告与北京郎耀置业有限公司修理合同纠纷一案，经北京市石景山区人民法院审理，最终作出（2019）京0107民初1660号民事判决书，判决北京郎耀置业有限公司给付原告汽车修理费37476元并承担案件受理费737元及公告费。同时判决，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。判决生效后，因北京郎耀置业有限公司未在规定时间内履行给付义务，原告依法向北京市石景山区人民法院申请强制执行，在执行过程中法院调查发现北京郎耀置业有限公司及其子公司均被吊销营业执照，且北京郎耀置业有限公司无可供执行财产，2019年9月12日北京市石景山区人民法院裁定执行程序终结。二被告作为北京郎耀置业有限公司的股东有义务和责任在公司被吊销后进行清算，现二被告怠于履行清算义务和责任，依法应对公司债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特起诉至贵院。本院经审查认为，经查，（2019）京0107民初1660号国亚亚公司诉北京郎耀置业有限公司（以下简称郎耀公司）修理合同纠纷一案判决生效后，国亚亚公司依法申请强制执行，郎耀公司无财产可供执行且已经被工商部门吊销执照。庭审中，国亚亚公司明确，其基于朗耀公司的股东王志强、栗学思未及时履行清算义务故要求二人对公司债务承担连带清偿责任。其相关诉请的请求权基础规范为公司法第二十条及公司法司法解释二第十八条之规定，故本案案由应为股东损害公司债权人利益责任纠纷，本院依法对此出调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。另，本案经常规方式送达及公告送达，二被告均未应诉，故，本案依法应由王志强、栗学思或郎耀公司住所地法院管辖。因被告栗学思住所地为北京市朝阳区清河营东路**院**楼**2605，郎耀公司住所地亦在北京市朝阳区，故本院将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十六、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 施舟骏二〇二〇年十一月二十日法官助理 孙冬晗书 记 员 王 敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7139号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓颖，女，1951年9月22日出生，汉族，住天津市河**。 委托诉讼代理人：田亚红，北京创为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，北京创为律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河东区人民政府。住所地：天津市河**泰兴南路**。 法定代表人：姚运明，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市人民政府。。住所地：天津市河**友谊路** 法定代表人：廖国勋，该市市长。 再审申请人张晓颖因诉被申请人天津市河东区人民政府（以下简称河东区政府）、被申请人天津市人民政府（以下简称天津市政府）房屋征收决定及行政复议一案，不服天津市高级人民法院(2019)津行终322号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张晓颖请求本院撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。其申请再审提出的主要事实和理由为：涉案征收项目不符合公共利益目的，不符合相关规划，未依法进行社会稳定风险评估；征收补偿方案未切实征求公众意见、标准过低、产权调换方式难以落实；补偿费用不符合足额到位、专户存储、专款专用要求；一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。 本院经审查认为，本案中，河东区政府依照法定程序作出的河东政征[2019]1号《房屋征收决定》，合法性应予认可。根据一、二审查明的事实，涉案项目为棚户区改造，属于公共利益范围，亦符合相关规划和河东区国民经济和社会发展年度计划。涉案项目经评估为低风险。征收补偿方案经过征求意见、修改、公示等环节，符合法定程序要求。在案证据显示补偿费用具备相应保障。故再审申请人张晓颖关于河东政征[2019]1号《房屋征收决定》违法的相关主张，均缺乏事实和法律依据。天津市政府经复议维持河东政征[2019]1号《房屋征收决定》，亦无不当。 综上，张晓颖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张晓颖的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执1213号之三 被执行人：周云，男，汉族，1993年08月19日生，居住安徽省青阳县镇武圣村立新组5号。 本院依据已经发生法律效力的青阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 周云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周云在安徽省农村信用社联合社10049601005910000000016账户内存款人民币3075.00元。 本裁定立即执行。  审判员 徐云峰 二〇二〇年十一月二十六日  书记员 丁剑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：章彬彬联系电话：05****××××0
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10176号原告：徐惠敏，女，汉族，1974年6月5日出生，住广州市花都区。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。被告：刘丽霞，女，汉族，1969年9月30日出生，住广州市花都区，。原告徐惠敏诉被告刘丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘兵依法适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告徐惠敏的委托诉讼代理人王泽楷到庭参加诉讼，被告刘丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款464000元并支付利息(以464000元为基数，自2016年2月3日起按年利率24%的标准计至清偿完毕，暂计6000元)；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告向原告偿还借款464000元并支付利息(以464000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至清偿完毕，暂计6000元)。事实与理由：被告因筹集资金，于2015年分多次向原告借款共计464000元。原告通过刷卡及现金方式向被告支付借款后，经原告催促，被告未偿还借款，后双方于2016年2月3日重新签订《借款合同》，约定自2016年2月3日起按每月2%的标准计付利息。《借款合同》签订后，经原告多次催促，被告亦未向原告偿还任何本息，至原告起诉之日仍未偿付任何款项。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告刘丽霞没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告刘丽霞归还借款464000元及利息，有原告的陈述及其提交的《借条》（2张）、《借款合同》为证，理据充分，本院予以支持。被告刘丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐惠敏归还借款464000元及利息（利息计算方法为：以464000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年7月1日起计至被告付清款项之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元，由被告刘丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年十一月十七日书记员 毕嘉文李顺和
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）温龙执非字第518号 申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局与被执行人温州万锦环卫运输有限公司城建一案，（2015）温龙行审字第401号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局向本院申请强制执行，本院于2015年7月6日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2015）温龙执非字第518号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十一日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执恢416号 本院受理的申请执行人秦加春与被执行人朱会华、范文斌民间借贷纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2013）嘉南商初字第00405号民事执行恢复中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执恢416号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15909号原告：张宝元，男，1954年11月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：闫立莉，天津惠华律师事务所律师。被告：中润信投（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：王福生，总经理。委托诉讼代理人：赵题刚，男，1983年5月21日出生，汉族，中润信投（北京）房地产开发有限公司法务。被告：谢颖，女，1965年6月28日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告张宝元（以下简称原告）与被告中润信投（北京）房地产开发有限公司（以下简称中润信投公司）、被告谢颖（以下简称姓名，与中润信投公司一并提起时称二被告）房屋买卖合同纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫立莉到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同撤销位于北京市朝阳区X号楼18B006号房屋（以下简称涉案房屋）的预售登记。事实与理由：2005年11月7日，原告和中润信投公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买中润信投公司开发的涉案房屋，房屋总价款420979元。合同签订后，原告按照约定支付了全部购房款，中润信投公司将涉案房屋交付给了原告。原告自收到涉案房屋后一直占有、使用至今。此后，原告还交纳了公共维修基金、印花税、产权代办费等，并按时缴纳了物业费、供暖费、电费、水费、燃气费等一切关于涉案房屋的费用。原告也曾与中润信投公司沟通过涉案房屋产权证的办理问题，但每次中润信投公司都是各种理由推脱，致使涉案房屋至今未能取得房屋所有权证。后来原告得知涉案房屋有二被告办理的预售登记，特向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京巨安金润X公司（以下简称巨安金润公司）于2014年6月10日变更名称为中润信投公司。2005年11月7日，原告与巨安金润公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向巨安金润公司购买涉案房屋，房屋建筑面积89.57平方米，房价款420979元。合同签订后，原告向巨安金润公司付清全部购房款，并交纳公共维修基金8420元、印花税210元、产权代办费1005元。就上述款项交纳情况，原告提交发票及收据，发票显示2005年11月11日巨安金润公司出具发票，记载原告交纳购房款420979元。庭审中，原告表示其与巨安金润公司签订合同后便入住涉案房屋居住至今。就居住情况，原告提交北京市朝阳区X社区居民委员会出具的《证明》、供暖费发票及物业费收据若干张。经询，原告表示因巨安金润公司一直未协助其办理产权登记，故其查询到1999年5月5日二被告曾经签订《北京市内销商品房预售契约》，但无法提交该协议原件。原告表示巨安金润公司为了快速回笼资金将涉案房屋预售转卖，侵犯了原告的合法权益，故要求撤销该预售登记。诉讼中，本院向北京市朝阳区房屋管理局查询涉案房屋的预售登记信息，北京市朝阳区房屋管理局出具书面材料，显示涉案房屋上未设立任何预售登记。另查，原告曾于呼和浩特市赛罕区人民法院提起执行异议之诉要求停止对涉案房屋的强制执行，2018年12月20日呼和浩特市赛罕区人民法院做出（2018）内0105民初X号民事判决书，停止对涉案房屋的强制执行。本院认为，原告称二被告就涉案房屋办理了预售登记，但根据本院向北京市朝阳区房屋管理局调查的事实，涉案房屋上未设立预售登记，原告要求二被告配合办理撤销预售登记的诉求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张宝元的诉讼请求。公告费560元，由原告张宝元负担（已交纳）。案件受理费70元，由原告张宝元负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 尹 航二〇二〇年十一月六日书记员 张李营
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初5582号原告：蔡建行，男，1982年3月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京安宝房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区南华园****楼**。法定代表人：游梅芳，董事长。委托诉讼代理人：刘潇，女，1968年6月3日出生，汉族，该公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙新建，河南长风律师事务所律师。原告蔡建行与被告北京安宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告蔡建行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡建行撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年十一月二十三日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11170号原告上海鸿晗投资管理有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇东河沿******（上海城桥经济开发区）。法定代表人王璞，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人金汉来，北京市隆安律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人巫晗，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第175962号关于第40796318号“火星人”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月28日。本院立案时间：2020年8月20日。开庭时间：2020年11月4日。被告以原告申请注册的第40796318号“火星人”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第13892176号“火星人MARSSENGER及图”商标（简称引证商标）已经被撤销，请求法院等待。二、诉争商标与引证商标标识整体不构成近似，商品也不构成类似。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：40796318。3.申请日期：2019年9月3日。4.标识：5.指定使用商品（第32类、类似群3202）：能量饮料；苏打水等。二、引证商标1.注册人：火星人厨具股份有限公司。2.申请号：13892176。3.申请日期：2014年1月10日。4.专用权期限至2025年12月13日。5.标识：6.核定使用商品（第30类、类似群3001-3002；3006-3009；3011-3013；3016：咖啡饮料；茶等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的“咖啡饮料”商品属于类似商品，与引证商标核定使用的“豆浆”商品属于交叉检索商品，构成类似商品。引证商标完整包含诉争商标，不易区分，构成近似商标标识，若使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海鸿晗投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海鸿晗投资管理有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  庄静兰人民陪审员  郭伟红二〇二〇年十一月二十日书 记 员  刘 群
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1655号申请人：石建国，男，1972年4月27日出生，汉族，中国成套工程有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭香龙，北京初亭律师事务所律师。被申请人：黄素菊，女，1934年10月9日出生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区。被申请人：张宪娜，女，1954年7月13日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被申请人：钟伟民，男，1950年12月15日出生，汉族，户籍地福建省泉州市丰泽区。申请人石建国（以下简称申请人）于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对张某（身份证号×××）名下北京市朝阳区#号房屋采取保全措施。申请人以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司《保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封张某名下北京市朝阳区#号房屋，期限为自查封之日起三年。保全申请费5000元，由申请人石建国预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 潇二〇二〇年十一月二十四日书记员 周欣月
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2020）内0821民初2849号原告五原县富源热力有限责任公司，统一社会信用代码91150821117263007D。法定代表人赵某。委托代理人王某。被告刘某，住五原县。原告五原县富源热力有限责任公司与被告刘某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2020年11月25公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭，被告刘某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告五原县富源热力有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘某给付取暖费4200.2元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告欠原告2018年10月15日-2020年4月15日两个取暖期取暖费用，经公司收费员多次催缴拒绝给付，被告房屋供热面积85.37m2，每平米取暖费4.1元，一个采暖期应缴纳暖费2100元，现原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付取暖费用4200.2元。被告刘某经合法传唤未到庭答辩。原告五原县富源热力有限责任公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、巴彦淖尔市物价局巴价费字第（2009）92号文件，证明居民用户每月每平方米取暖费收费标准为4.1元；2、五原县物价局五价费（2009）66号文件，证明五原地区取暖费分时段收取依据证据一的标准执行；3、被告同单元楼上邻居梁某家2018年12月2日供暖情况回访表1份，证明室温达到正常收费标准；4、被告刘某于2020年11月19日缴纳的2019年10月15日-2020年4月15日、2020年10月15日-2021年4月15日两个取暖期交费票，证明被告刘某已缴纳了2019年和2020年度取暖费，但并未缴纳2018年10月15日-2019年4月15日期间的取暖费。被告刘某在庭前向本院提供了2018年11月17日代收暖费收据，用以证明其2018年10月15日-2019年4月15日一个取暖期取暖费已经缴纳。但该收据显示“今收到刘某F13-141,85.37m2交来代收暖费2017-2018人民币贰仟壹佰元整”，说明该收据所收取暖费为2017年10月15日-2018年4月15日期间一个取暖期的取暖费。故本院对该份证据的证明意图不予采信。本院结合当事人陈述，认为原告以上证据真实可信，故本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和确认的证据，经审理查明事实如下：被告刘某居住的住的××县住宅面积为85.37平米，原告为其提供了供暖服务，但被告未按期缴纳2018年10月15日-2019年4月15日期间的取暖费用，依照巴彦淖尔市物价局巴价费字第（2009）92号文件的规定，用户在取暖期次年2月16日以后交纳取暖费的，每月每平方米取暖费收费标准为4.1元。后被告于2020年11月19日即开庭审理前向原告公司缴纳了2019年10月15日-2020年4月15日、2020年10月15日-2021年4月15日两个取暖期取暖费，但并未缴纳2018年10月15日-2019年4月15日期间的取暖费。本院认为，原告五原县富源热力有限责任公司为被告刘某位于××县住宅共提供了2018年10月15日-2019年4月15日期间的供热服务，原、被告之间形成了事实上的供用热力合同关系，被告应在原告提供热力服务后按照收费标准缴纳供热费用2100.1元（85.37平米×4.1元×6个月）。被告未在合理的期限内履行缴纳供热费的义务，属过错方，故对原告要求被告刘某缴纳供热费的诉讼请求应予支持。被告刘某经法院合法传唤未到庭答辩，视为其放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第六十二条一款（二）项、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后五日内给付原告五原县富源热力有限责任公司2018年10月15日-2019年4月15日一个取暖期供热费2100.1元。二、驳回原告五原县富源热力有限责任公司其他诉讼请求。三、案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 刘继红二0二0年十一月二十五日书记员 秦嘉鳘附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条第一款（二）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）．．．．．．。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。．．．．．．。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13458号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高瑞瑀，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都市麦卡都休闲娱乐有限公司，经营场所成都市锦江区锦瑞路**附3-29。 法定代表人：王顺华，职务不祥。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都市麦卡都休闲娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月24日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审判员 范 薇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 邹聪颖
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初2121号 原告：刘洲，男，1991年5月1日出生，汉族，户籍地四川省乐至县。 原告：段晶晶，女，1991年2月28日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：韩志东，四川规则律师事务所律师（特别授权），系二原告代理人 被告：绵阳川银房地产开发有限公司，住所地绵阳市安州区花荄镇银河大道，统一社会信用代码91510724786698606Y。 法定代表人：张光荣，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：张华，四川浩鼎律师事务所律师。 原告刘洲、段晶晶与被告绵阳川银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘洲、段晶晶的委托诉讼代理人韩志东到庭参加了诉讼、被告绵阳川银房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洲、段晶晶向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告逾期交房违约金30671.38元（逾期交房违约金以总房款为基数，按日万分之2从2019年10月31日起计算至起诉时，即为双方约定的实际交房时间日止）；2、人民法院依法判决被告支付原告附属设施违约金262.6元（为总房款万分之五）；3.本案诉讼费等均由被告承担。事实及理由：2018年3月30日，原、被告签订商品买卖合同一份（合同编号2018001407），原告在被告处购得位于绵阳市安州区××镇××道××幢××号房屋一套（建筑面积107.98平方米），随后按合同约定交付了全部购房款525200元并缴纳房屋维修基金人民币7018.7元，根据双方合同第十一条约定：出卖人应当在2019年10月30日向买受人交付该商品房，同时双方在合同第十三条逾期交房责任条款明确约定了出卖人违约的责任承担方式，即逾期超过30日后，买受人要求履行合同的，自第十一条约定交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之2的违约金（105.04／日），并于该商品实际交付之日起30日内向买受人支付违约金；此外，双方在合同第十二条也明确了房屋市政基础设施和其他设施的交付及违约责任，即被告应在2019年10月30日前确保房屋水、电、燃气、小区绿化、道路等达到使用条件，否则按已付房款的万分之5支付违约金（262.6元），然双方合同签订至今，被告一直未能按合同约定交房，其行为已经构成严重违约。请求人民法院依法判决并支持原告的诉讼请求。 被告绵阳川银房地产开发有限公司经传唤未到庭，但庭审后向本院提交的书面《答辩意见》辩称：一、案涉房屋系由被告开发建设；二、案涉房屋系被告以抵付工程款的方式给四川欧鹏建筑有限工程公司处置，房屋的价款、支付、房屋的交付由四川欧鹏建筑工程公司与原告洽谈形成合意，被告仅仅是按照应该与四川欧鹏建筑公司洽谈的合意配合完善合同网签备案事宜。被告不是本案的适格主体。 本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，原、被告签订《商品买卖合同》一份（合同编号2018001407），原告在被告处购得位于绵阳市安州区××镇××道××幢××号房屋一套（建筑面积107.98平方米），随后按合同约定交付了全部购房款525200元并缴纳房屋维修基金人民币7018.7元。双方在合同中约定，被告应于2019年10月30日前向原告交付该房，否则从逾期交房次日起至实际交付之日止，被告按日计算向买受人支付全部已付房款万分之2的违约金，并约定被告应在2019年10月30日前确保房屋水、电、燃气、小区绿化、道路等达到使用条件，否则按已付房款的万分之5支付违约金。双方合同签订后，被告一直未能按合同约定交房。 另查明，庭审中原告自认双方在起诉立案时实际交房。 以上事实，有原告身份证复印件、被告企业信息查询单、合同编号为2018001407号《商商品买卖合同》复印件一份、及原告交款凭据、庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，原告与被告绵阳川银房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告双方应按合同约定履行各自义务。本案中，被告逾期交房，应按合同约定承担相应责任。至起诉立案时被告应付原告逾期交房违约金34768.4元（331天×１０５.0４元/天）和附属设施违约金262.6元（525200元×0.0005）。二原告现诉请要求被告支付逾期交房违约金30671.38元和附属设施违约金262.6元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告的辩称与事实不符，涉案《房屋买卖合同》的双方为原告刘洲、段晶晶与被告绵阳川银房地产开发有限公司，故被告绵阳川银房地产开发有限公司应作为本案适格被告，被告辩称的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下： 限被告绵阳川银房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内向原告刘洲、段晶晶支付逾期交房违约金30671.38元和附属设施违约金262.6元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费573元，减半收取286.50元，由被告绵阳川银房地产开发有限公司负担。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 梁清友 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 罗海霖 书 记 员 陈 林
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10180号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地:深圳市前海深巷合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 被告：李宁，男，1988年1月11日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告李宁合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取609元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十一月七日 书记员  陶 洁 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初1520号原告：伍思琪，男，1991年11月14日出生，汉族，湖北省安陆市人，务工，住安陆市。委托诉讼代理人：杨远平、包世恩，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认与放弃、变更请求，进行和解，提起反诉，提起上诉，代签法律文书。被告：黄永群，男，1972年10月29日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。原告伍思琪与被告黄永群民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍思琪的委托诉讼代理人包世恩、被告黄永群到庭参加了第一次开庭审理，原告伍思琪及其委托诉讼代理人杨远平、被告黄永群到庭参加了第二次开庭审理。本案现已审理终结。原告伍思琪向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款30万元及利息（利息按月利率1%，自借款之日起算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月26日，被告因资金周转向原告借款30万元，约定利息为按1分/月计算。事后，原告多次催要，被告以各种理由推诿拒不偿还。被告黄永群辩称，当时是林江峰和被告合伙做生意，但是做亏了，林江峰想继续做下去，就找原告伍思琪借钱。后来借的钱也亏了，原告就找到被告，让被告对所借的钱写个借条，这笔借款是林江峰拿了的。后来被告和林江峰赚了点钱，被告让林江峰把钱还给原告，但是林江峰把钱拿着跑了，到现在都找不着他。原告伍思琪围绕诉讼主张，向本院提交了被告黄永群于2019年7月26日书写的借条一份，以及原告伍思琪银行个人活期账户交易明细，拟证明被告向其借款30万元的事实。被告黄永群未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告黄永群对原告所提交证据的真实性和证明目的均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月29日和30日，原告伍思琪从自己的尾号为“12942”银行账户分五次取款合计20万元现金借给被告黄永群，又于2019年7月7日从自己上述账户向黄永群指定的林江峰尾号为“65891”银行账户汇款6万元，次日又两次从自己上述账户向黄永群指定的林江峰上述银行账户汇款3万元、1万元，合计出借款30万元给黄永群做生意周转。2019年7月26日，被告黄永群对上述借款向原告伍思琪出具了借条一份，约定按月利率1%计算利息。在庭审过程中，原、被告均认可黄永群于2019年10月份以微信转账方式支付了利息1万元，具体时间记不清。本院认为，被告黄永群向原告伍思琪借款，原告交付了借款，双方之间民间借贷关系成立，借贷合同合法有效，被告黄永群应当向原告返还借款30万元。双方约定按月利率1%支付借款利息，未超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故原告主张按月利率1%支付借款利息符合法律规定，本院予以支持，黄永群已支付的利息1万元（3个月零10天的利息）予以扣减。依照《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告黄永群应于本判决生效后十日内返还原告伍思琪借款本金30万元及支付借款利息（利息以本金30万元为基数，按月利率1%自2019年11月6日起付至借款还清之日止）；二、驳回原告伍思琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告黄永群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  孙小波二〇二〇年十一月二十四日书记员  肖梁齐
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执恢234号 申请人代伟伟，女，汉族，生于1982年3月24日，住四川省绵阳市涪城区； 被申请人刘建国，男，汉族，生于1973年11月5日，住四川省绵阳市涪城区； 被申请人邓亚琼，女，汉族，生于1961年9月18日，高中文化，无业，住四川省三台县，现住绵阳市涪城区； 被申请人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，住所地：绵阳市绵山路 本院在执行代伟伟与刘建国、邓亚琼、何玉廷、绵阳世纪昌达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，由绵阳市涪城区人民法院做出的（2017）川0703民初3516号民事判决书已发生法律效力，本案应执行标的为①、支付案款1000000元及利息；②、案件受理费10050元、保全费5000元；③、执行费12551元。在执行过程中，本院于2020年9月28日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》；通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，发现被执行人名下银行存款已被冻结在先，我院未对该款予以强制扣划。 本院通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人名下的房产信息。 被执行人向我院提供三条财产线索，我院已向绵阳市涪城区法院寄送协执通知书要求对被执行人应领款项要求参与分配，但未获回信。经向绵阳市涪城区住建局核实该公司还未与住建局进行债务核算，我院向案外人欣诚建筑工程有限公司实地调查并送达协助执行通知书要求对被执行人应领款项予以扣留，提取，后欣诚建筑工程有限公司于11月10日向我院寄送协助执行异议书，我院将该情况告知申请人并要求其赴我院领取异议书，后因未获回复于2020年11月24日以彩信方式将异议书发至申请人，申请人于2020年12月8日向承办人寄送异议答辩。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月26日将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，同时对被执行人做出了罚款500元的处罚决定，并将《限制消费令》、《失信决定书》、《罚款决定书》邮寄送达给被执行人。 本院电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，裁定终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人为无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘双艳
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初1566号 原告：刘兴贤，男，1981年2月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：胡林，男，1978年6月8日出生，汉族，住四川省新津县。 原告刘兴贤与被告胡林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘兴贤到庭参加诉讼，被告胡林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘兴贤向本院提出诉讼请求：1．被告立即返还原告借款本金5万元并支付从借款之日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转于2019年7月1日向原告借款5万元，并出具了借条一张，约定借期6个月，并按月利率1%向原告支付利息。借款到期后，原告多次向被告催收借款未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 胡林未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年5月至2019年5月期间，胡林陆续向刘兴贤借款共计5万元，经结算后，胡林于2019年7月1日向刘兴贤出具了借条一张，载明收到刘兴贤现金5万元，并约定借期6个月，月利率1%。借款到期后，胡林未按约定还款付息。经刘兴贤催收后，胡林至今未返还刘兴贤借款，刘兴贤诉至法院，要求还款付息。庭审中，刘兴贤自愿放弃对胡林借款利息的请求。 上述事实，有本院予以确认采信的原、被告身份信息、借条、微信转账凭证截图以及当事人当庭陈述的庭审笔录等在案为证。 本院认为，胡林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其不能举证、质证的法律后果自行承担。依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。胡林至今仍欠刘兴贤借款5万元未还，胡林依法应当履行还款义务，对刘兴贤要求胡林返还借款的请求，本院予以支持。刘兴贤自愿放弃对胡林借款利息的请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡林在本判决生效后十日内返还刘兴贤借款5万元； 二、驳回刘兴贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元、公告费600元，共计1,125元，由胡林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨皙 二〇二〇年十一月十七日 书记员  罗茜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12449号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：陈智雄，总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：刘江，男，1983年6月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（简称交行信用卡成都分中心）与被告刘江信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人王润莲到庭参加诉讼。刘江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：1．刘江归还信用卡透支本息及费用48895.94元（截至2019年5月25日）及还清时止的利息及费用。2．刘江承担本案诉讼费、公告费等费用。庭审中，交行信用卡成都分中心明确：1．截至2019年5月25日，本金24147.12元、利息24182.61元、滞纳金545.21元、其他费用21元。2．2019年5月25日之后至还清之日止没有费用。事实和理由：刘江申请办理信用卡，至2019年5月25日，共欠48895.94元未还清。 被告刘江未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，刘江向交行信用卡成都分中心申请办理信用卡，约定如果没有按合同约定还款，交行信用卡成都分中心有权收取透支利息、滞纳金及费用等，其中利息的计算标准为每日万分之五。交行信用卡成都分中心经审核发放了信用卡。刘江使用信用卡，截至2019年5月25日，共欠本金24147.12元、利息24182.61元、滞纳金545.21元、其他费用21元。 上述事实有交行信用卡成都分中心提交的信用卡申请信息、信用卡签名页及领用合约、交易明细、催收记录、欠款信息、用卡无忧服务条款、信用保障服务条款、想分就分分期业务条款及细则及交行信用卡成都分中心的陈述在案佐证。刘江无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对交行信用卡成都分中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，刘江使用信用卡，但未按约定归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。对于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，故本院对交行信用卡成都分中心的该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告刘江于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金24147.12元，利息24182.61元（利息截至2019年5月25日，之后的利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、其他费用21元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取511元，由被告刘江负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二〇年十一月五日 书记员  郭周妹