北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2168号原告：王二正，男，1951年5月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱慕华，北京鑫道律师事务所律师。被告：王文祥，男，1957年2月18日出生，汉族，住北京市大兴区。原告王二正与被告王文祥合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告王二正及其委托诉讼代理人朱慕华、被告王文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王二正向本院提出诉讼请求：1．判令王文祥支付王二正200万元及利息（其中100万，自2019年5月16日起至实际支付止，按照全国银行间同业拆借利率计算，另外100万元，自2020年1月1日起至实际支付止，按照全国银行间同业拆借利率计算）；2．本案诉讼费用由王文祥承担。事实和理由：王二正与王文祥系兄弟关系，房产登记人为母亲槐**，按照槐**生前意愿，将北京市大兴区瀛海镇西二队四义庄的房屋7间分配如下：东边2间房归王二正，西边5间房归王文祥。2010年至2012年大兴拆迁，拆迁所得国家补偿5套房，王二正与王文祥协商后确定其中一套面积为89．5平方米住房归王二正，其余4套归王文祥。由于5套住房只能写同一产权人的名字，王文祥找王二正沟通，让王二正同意将房产证的名字写成王文祥之子王**。2019年初，王文祥提出不愿将房屋过户给王二正，2019年3月7日，在家人协调下，王二正与王文祥签署《协议》，王文祥支付200万元作为补偿给王二正，付款分两次进行，2019年5月15日付款100万元，2019年12月31日付款100万元，王二正则放弃对该住房的所有权。但是此款项至今没有收到，王文祥明确表态拒绝支付。王二正本人为下岗工人，常年患病依靠药物维持，爱人高**也是残疾人士，生活困难。综上，为维护王二正的合法权益，根据我国相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持王二正的诉讼请求。王文祥辩称，王文祥认为本案是两个案件，一个是继承案件，一个是合同案件。王二正说的房子和钱都让王文祥的儿子王**拿走了，钱和房子都在王**名下，如何到王**的名下王文祥不知道。北京市大兴区瀛海镇西二村四义路北*条7号（以下简称：7号院）是王文祥建造的，王文祥有产权证，父母的户口都在其他村。小的时候7号院有3间土房，王文祥当兵的时候政府及知识青年帮助建造了4间房。王文祥当兵回来前没有人居住，父母是在同心庄向阳巷3号居住，等王文祥当兵回来以后就把房屋又重新建造了。房屋拆迁协议不是王文祥签的，是王**办理的，回迁安置房也办到了王**名下，具体情况王文祥不能说。《协议》是王文祥签的字，之所以签字是因为王**有抑郁症，王二正拿王**有抑郁症的事威胁王文祥。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市公安局瀛海派出所出具证明信显示王*2与槐**系夫妻关系，二人共有5名子女，分别是王*3、王二正、王*4、王*5、王文祥。2019年3月7日，王文祥（甲方）与王二正（乙方）签订《协议》，内容为：“经双方协商同意，就房产问题达成以下协议：一、由王文祥支付贰佰万元整给王二正。二、第一期支付壹佰万元整，日期为2019年5月15日。三、第二期支付壹佰万元整，日期为2019年12月31日。四、房产与王二正无关。特此说明。”落款处有证明人吴*2、吴*1的签名。王二正称《协议》中的“房产”即7号院拆迁所得的回迁安置房，王二正称7号院系父母的老宅，原有三间东房，1971年王二正将东房拆除，建造4间土坯北房，之后由王文祥翻建成7间砖瓦房，王二正和母亲槐**共同居住在最东边2间房屋，槐**去世前明确表示将东边2间房屋给王二正，并书写了一份证明，之后7号院房屋拆迁，经与王文祥协商，双方达成一致，形成《协议》内容。王二正提交槐**书写的证明以及王*3、王*6、王*5书写的书面材料佐证其陈述事实，并申请吴*2、王*5、王*6作为证人出庭作证。吴*2称自己系王*6的女儿，《协议》是由自己亲自书写，在自己和弟弟吴*1的见证下形成的，主要涉及的是7号院回迁安置房的分配问题，其详细陈述了《协议》形成的具体过程；王*5、王*6均陈述母亲在世时曾说要给王二正两间房，并陈述《协议》是关于老宅拆迁所得房屋的处置问题。王文祥对于王二正的陈述及提交的证据均不予认可，并称7号院是自己的宅基地，并未涉及拆迁，现在仍由其居住，《协议》中的“房产”并非是回迁安置房，而是自己故意写的无效内容。根据王二正的申请，本院依法调取了7号院的拆迁档案，拆迁档案内有宅基地使用权证复印件、产权变更证明、入户调查表、评估报告、拆迁安置补偿协议及补充协议、回迁安置房购房清单等材料，其中的宅基地使用权证复印件载明宅基地使用权人为王二正，住址为瀛海镇瀛西二四义村；产权变更证明载明：“原产权人王二正，身份证号码：……，现住大兴区瀛海镇西二村四义路北*条**，属原产权人夫妻共同财产。经原产权人夫妻协商一致同意将房屋产权变更（之子、之女）王**名下，身份证号码：……。”落款处有王二正、其妻高秀英、王**的签名；王**于2010年5月与北京市大兴城镇建设综合开发集团公司先后签订了拆迁安置补偿协议及补充协议，选购5套回迁安置房，拆迁补偿款扣除购房款后剩余款额为1018894元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。王文祥辩称与王二正达成的《协议》系在王二正胁迫下所签并无证据证明，本院不予采信。王文祥辩称并不存在《协议》所述的“房产”，该《协议》系无效协议，但《协议》证明人吴*2以及原、被告的亲属王*5、王*6出庭作证能够印证《协议》产生的过程以及家庭成员间关于老宅的分配情况，而王文祥关于7号院房屋并未拆迁，系属于自己名下房屋的陈述，明显与拆迁档案中呈现的事实相悖，拆迁档案显示7号院宅基地登记在王二正名下，相应拆迁利益显然与王二正相关，故《协议》应当系原、被告双方就回迁房产利益分配达成一致的结果，该协议系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应为合法有效。虽然王**系7号院拆迁利益协议上的被拆迁人，但王文祥在庭审中亦自述7号院房屋系由自己所建，基于王文祥与王**的父子关系，其二人之间关于7号院拆迁利益归属的处分属于其小家庭内部问题，而王文祥作为利益相关者，在与王二正达成其以200万元为对价，以使王二正放弃房产利益的协议后，应当履行协议约定的给付义务，故王二正要求王文祥给付200万元，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，王文祥未按照约定支付款项，给王二正造成利息损失，应当予以赔偿，故对于王二正要求王文祥给付利息的诉讼请求，本院予以支持，但2019年8月20日之前的利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、王文祥于本判决生效后十日内给付王二正2000000元；二、王文祥于本判决生效后十日内给付王二正利息（其中1000000元，自二〇一九年五月十六日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；另外1000000元，自二〇二〇年一月一日起至实际给付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回王二正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，由王文祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 瑶二〇二〇年十一月十六日书记员 张思竹