文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初17559号原告：彭育智，女，汉族，1987年3月19日生，住湖南省双峰县。被告：重庆家乐福商业有限公司二郎店，住所地重庆市九龙坡区火炬大道**附**，统一社会信用代码9150010708469140XM。负责人：王艳萍。被告：成都中冠食品有限责任公司，，住所地成都市新都区马家镇林泉社区统一社会信用代码91510114690945895Y。法定代表人：蒲顺红，职务董事长。委托代理人：张剑，男，1964年5月1日出生，住成都市新都区。原告彭育智与被告重庆家乐福商业有限公司二郎店（以下简称“家乐福二郎店”）、成都中冠食品有限责任公司（以下简称“成都中冠公司”）产品责任纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告彭育智，被告成都中冠公司的委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼，被告家乐福二郎店经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭育智向本院提出诉讼请求：1.判令被告家乐福二郎店退还货款4264元，判令被告成都中冠公司赔偿给原告42640元；2.被告成都中冠公司承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2020年6月10日在被告家乐福二郎店花费4264元购得13盒由被告成都中冠公司出品的礼盒装粽子【净含量:1220克中冠祝福心语】。礼盒外包装标示粽子的产品标准号SB/T10377，生产许可证SC10851011400815，制造商成都中冠公司；咸鸭蛋的产品标准号GB2749，制造商以及产地以生产日期前代码为准，代码R为制造商四川如意多食品有限公司，食品生产许可证编码SC11951068300063；代码T为制造商湖北天湖蛋禽股份有限公司，食品生产许可证编码SC11942102300059；出品商为成都中冠公司，生产日期标示于外包装底部喷码处，保质期6个月。原告后发现该礼盒包装内含有的10个独立包装的粽子和4个独立包装的成鸭蛋，每个净含量55克，也无生产日期和保质期。按照国家食品安全标准《预包装食品标签通则GB7718-2011》的相关规定，其必须在所有内部独立包装物品上标注生产日期、保质期等重要信息。涉案食品内包装物不标注生产日期与保质期的行为，违反了《食品安全法》以及《中国人民共和国国家标准食品安全国家标准预包装食品标签通则(GB7718-2011)》的规定。原告遂起诉至本院。被告成都中冠公司辩称：1.原告购买的祝福心语礼盒系经四川省中安检测有限公司检测合格，符合国家食品安全标准。2.粽子礼盒的生产日期标识在礼盒上符合法律规定，依据GB7718-2011《预包装食品标签通则》第3.10条“一个销售单元的包装中含有不同品种、多个独立包装可单独销售的食品，每件独立包装的食品标识应当分别标注”，《食品标识管理规定》（总局2009年第123号令）第二十一条“食品标识应当直接标注在最小销售单元的食品或者其包装上”，卫生部监督局关于月饼标签问题复函（卫监督食便函【2012】298号）、食品安全国家标准审评委员会《关于食品安全国家标准咨询的回复函》中“一个销售单元的包装中含有不同品种、多个独立包装但不单独销售的食品，可在销售单元包装上按照GB7718-2011标示，其中的独立包装可以不标注该标准规定的强制性标示内容”的规定，被告成都中冠公司生产的粽子礼盒作为最小销售单元，食品标识标注在粽子礼盒包装是符合国家相关规定的，原告仅以礼盒产品包装内所有独立包装的粽子和咸鸭蛋无生产日期和保质期为由，认为该产品不符合国家食品标准，明显混淆了最小销售单元和独立包装的概念。综上，原告的诉请和事实不符，没有法律依据，请求法院驳回原告的诉请请求。被告重庆家乐福商业有限公司二郎店未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月10日，原告在被告家乐福二郎店购买由被告成都中冠公司生产的“中冠祝福心语粽子礼盒1220g”13盒，共计支付货款4264元。礼盒外包装标示粽子的产品标准号SB/T10377，生产许可证SC10851011400815，制造商成都中冠公司；咸鸭蛋的产品标准号GB2749，制造商以及产地以生产日期前代码为准，代码R为制造商四川如意多食品有限公司，食品生产许可证编码SC11951068300063；代码T为制造商湖北天湖蛋禽股份有限公司，食品生产许可证编码SC11942102300059；出品商为成都中冠公司，生产日期标示于外包装底部喷码处，保质期6个月。包装盒内有10个独立包装的粽子和4个独立包装的咸鸭蛋：其中每个粽子的包装袋上均标有，产品名称、净含量见喷码（包装袋上喷码产品名称分别为精品鲜肉粽100克、蜜汁红枣粽100克、清香原味粽100克、藤椒鲜肉粽100克、燕麦小米粽100克各两个），食品生产许可证编号为SC10851011400815，保质期6个月，生产日期标示于包装喷码处，但包装袋上无生产日期的喷码，制造商为被告成都中冠公司；其中每个咸鸭蛋的包装袋上标有“中冠集团”，净含量55克，以及成都中冠食品有限责任公司荣誉出品，均未单独标明生产日期和制造商。另查明：国家质量监督检验检疫总局发布的《食品标识管理规定》第二十一条规定：“食品标识应当直接标注在最小销售单元的食品或者其包装上。”第二十二条规定：“在一个销售单元的包装中含有不同品种、多个独立包装的食品，每件独立包装的食品标识应当按照本规定进行标注。透过销售单元的外包装，不能清晰地识别各独立包装食品的所有或者部分强制标注内容的，应当在销售单元的外包装上分别予以标注，但外包装易于开启识别的除外；能够清晰地识别各独立包装食品的所有或者部分强制标注内容的，可以不在外包装上重复标注相应内容。”2009年8月4日，国家质量监督检验检疫总局发布《关于销售包装中独立包装标识问题的答复意见的函》（质检法函[2019]103号）载明：“1、将端午礼盒作为最小销售单元，且盒中装有不同种类、多个独立包装食品的，应当按照《食品标识管理规定》第二十二条有关规定予以标注；2、将盒装月饼作为最小销售单元，且盒中无其他品种食品的，应当按照《食品标识管理规定》第二十一条有关规定予以标注。”《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.10条规定：“一个销售单元的包装中含有不同品种、多个独立包装可单独销售的食品，每件独立包装的食品标识应当分别标注。”第3.11条规定：“若外包装易于开启识别或透过外包装物能清晰地识别内包装物（容器）上的所有强制标示内容或部分强制标示内容，可不在外包装物上重复标示相应的内容；否则应在外包装物上按要求标示所有强制标示内容。”2012年6月6日，卫生部监督局关于月饼标签问题的复函（卫监督食便函[2012]298号）载明“根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）规定，一个销售单元的包装中含有不同品种、多个独立包装可单独销售的食品，每件独立包装的食品标识应当分别标注。一个销售单元的包装中含有不同品种、多个独立包装但不单独销售的食品，可在销售单元包装上按照《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）标示，其中的独立包装可以不标注该标准规定的强制性标示内容。”2016年4月11日，食品安全国家标准评审委员会关于食品安全国家标准咨询的回复函载明：“根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）规定，一个销售单元的包装中含有不同品种、多个独立包装可单独销售的食品，每件独立包装的食品标识应当分别标注。一个销售单元的包装中含有不同品种、多个独立包装但不单独销售的食品，可在销售单元包装上按照《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）标示，其中的独立包装可以不标注该标准规定的强制性标示内容。”审理中，被告成都中冠公司举示了四川省中安检测有限公司出具的检测报告，拟证明涉案产品符合食品安全标准，原告对此真实性不予认可，认为检测报告的批次和涉案产品不一致，且检测机构不具备相关检测项目的资质。审理中，被告成都中冠公司认可案涉13盒产品分别为5月13日、5月17日和5月17日三个生产日期；案涉产品整体是被告成都中冠公司生产和包装，粽子是被告成都中冠公司生产，咸鸭蛋是委托加工，不是外购，被告成都中冠公司对该销售单元整体负责。原、被告双方均确认，礼盒内的粽子和咸鸭蛋均没有单独标注生产日期，而是在礼盒上统一标注了生产日期和保质期；案涉礼盒产品是最小销售单元，礼盒内容物不能单独销售和购买。以上事实，有购物小票、光盘、实物图片、支付截图、检测报告、复函等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告重庆家乐福商业有限公司二郎店既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。首先，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或着经营明知是不符合食品安全标准的的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。”本案中，粽子礼盒是最小销售单元，被告成都中冠公司已经在礼盒上标注生产日期和保质期等信息，其未在不单独销售的内部独立包装的粽子和咸鸭蛋上标注相关信息，不会影响食品安全，亦不会对消费者造成误导，其作为生产者不承担十倍赔偿责任。其次但并非不重要的是，《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.10条规定：“一个销售单元的包装中含有不同品种、多个独立包装可单独销售的食品，每件独立包装的食品标识应当分别标注。”食品安全国家标准评审委员会在2016年4月11日关于食品安全国家标准咨询的回复函载明：“根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）规定，一个销售单元的包装中含有不同品种、多个独立包装可单独销售的食品，每件独立包装的食品标识应当分别标注。一个销售单元的包装中含有不同品种、多个独立包装但不单独销售的食品，可在销售单元包装上按照《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）标示，其中的独立包装可以不标注该标准规定的强制性标示内容。”本案中原、被告一致确认，案涉粽子礼盒产品是最小销售单元，礼盒内的粽子和咸鸭蛋不单独销售和购买，故被告成都中冠公司在作为最小销售单元的礼盒上标识生产日期和保质期等信息，未在不单独销售的内部独立包装的粽子和咸鸭蛋上标注生产日期和保质期等信息的行为，不违反食品安全标准。综上，原告以被告未在礼盒内的独立包装上标注生产日期及保质期为由，要求被告承担十倍赔偿的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告彭育智的诉请请求。本案案件受理费486元，由原告彭育智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 雷二〇二〇年十一月二日法官助理  晏小刚书 记 员  陈星旭