上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21890号原告：罗作清，女，1965年1月25日出生，汉族，户籍地四川省泸州市。委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。被告：王**瑜，男，1995年3月9日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：龙迪标，男，1987年3月27日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，营业地江苏省。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。原告罗作清诉被告王**瑜、龙迪标、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称太保苏州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张汉勇、被告王**瑜、被告龙迪标、被告太保苏州分公司委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗作清向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)13,380.89元、营养费1,200元、护理费2,400元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元、衣物损500元、车损345元、鉴定费8,100元、律师费3,000元，共计182,155.89元，由保险公司在保险理赔范围内承担赔付责任，超过部分由被告王**瑜、龙迪标承担。事实和理由：2019年5月7日13时25分许，被告王**瑜驾驶牌号为沪C0XX**的小型轿车搭载被告龙迪标至嘉定区清河路出城中路西约50米处时，适逢原告骑行自行车至此，因被告王**瑜违法停车、被告龙迪标开车门行为，导致摔倒，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警支队认定，被告王**瑜负事故主要责任，被告龙迪标负事故次要责任，原告无责。后经鉴定，原告构成XXX伤残，给予休息120日、营养30日、护理30日，在本案中为完全民事行为能力。被告王**瑜辩称，对事发经过及责任认定无异议。精神损害抚慰金要求在交强险内优先处理。事发后曾垫付医疗费10,053.28元、护理费847元，要求在本案中一并处理。被告龙迪标辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发时系乘坐被告王**瑜顺风车，请求降低责任比例。被告太保苏州分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。认可承担被告王**瑜责任比例即70%。事故车辆在本公司投保交强险以及50万元商业三者险(含不计免赔)，同意在保险理赔范围内赔偿原告合理损失。因被告龙迪标事发时系搭乘被告王**瑜顺风车，车辆性质已改变为营运车辆，故不同意承担商业险。具体赔偿项目：医疗费，票据金额无异议，要求扣除非医保部分；营养费认可900元；护理费认可1,200元；残疾赔偿金，XXX伤残等级不认可；精神损害抚慰金认可3,500元；交通费认可300元；衣物损、车损均不认可；鉴定费、律师代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年5月7日13时25分许，被告王**瑜驾驶牌号为沪C0XX**的小型轿车搭载被告龙迪标至嘉定区清河路出城中路西约50米处时，适逢原告骑行自行车至此，因被告王**瑜违法停车、被告龙迪标开车门行为，导致原告摔倒，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警支队认定，被告王**瑜负事故主要责任，被告龙迪标负事故次要责任，原告无责。后经鉴定，原告构成XXX伤残，给予休息120日、营养30日、护理30日，在本案中为完全民事行为能力。为鉴定，原告支付鉴定费8,100元。为聘请律师，原告支付律师代理费3,000元。另查明，原告系非农业家庭户口。事发后被告王**瑜曾垫付医疗费10,053.28元、护理费847元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告太保苏州分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故该公司应首先在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任，超过交强险部分的责任承担，应根据双方在事故中的过错大小予以确定。本次事故中，公安机关认定被告王**瑜负事故主要责任，被告龙迪标负事故次要责任，原告无责，故超过交强险部分先由承保单位在商业险范围内予以赔偿，不足部分由被告王**瑜、被告龙迪标按责承担，结合责任认定书，本院认定被告王**瑜承担70%、被告龙迪标承担30%。至于被告太保苏州分公司要求商业险免赔的意见，因顺风车与营运车在性质上存在根本区别，顺风车是以驾驶员自身出行需求为前提，与出行线路相同或相似的合乘人员一同出行，仅与搭乘人员分摊出行成本，不应视为营运车辆，被告王**瑜未改变车辆性质，故对于被告太保苏州分公司的上述意见，本院不予采纳。至于被告太保苏州分公司要求仅认可被告王**瑜赔偿责任即70%的意见，本案系驾驶员违法停车，乘客开车门共同的过错导致车外人员损害的赔偿案件，驾驶员与乘客均系机动车一方的组成人员，是一个整体，对于受害者而言，驾驶员与乘客的侵权行为应都归于机动车一方的侵害，故被告王**瑜、被告龙迪标承担的部分应共同纳入商业三者险赔偿范围，对于被告太保苏州分公司的上述意见，本院不予采纳。具体赔偿项目：医疗费，确系原告实际损失，根据票据确定为13,380.89元；营养费，根据鉴定意见确定的期限结合司法实践确定为900元；护理费，根据护工费发票并参照鉴定意见确定的期限结合司法实践确定为1,607元；残疾赔偿金，原告提交的证据足以证明其主张，本院予以支持；精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持；交通费，酌情支持300元；衣物损，酌情支持100元；车损，虽未定损，但根据事故认定书记载，原告自行车确有损坏，本院予以支持；鉴定费，根据法律规定，属于为查明保险事故所支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故本院予以支持，其中肢体未构成伤残等级，故该部分鉴定费应由原告自担；律师代理费，因诉讼具有专业性，原告聘请律师具有合理性，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内在保险理赔范围内赔偿原告罗作清医疗费13,380.89元、营养费900元、护理费1,607元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损100元、车损345元、鉴定费7,050元，合计175,912.89元；二、被告王**瑜应赔偿原告罗作清律师代理费3,000元的70%，即2,100元，与其先行垫付的10,900.28元相折抵，原告罗作清应于本判决生效之日起十日内返还被告王**瑜8,800.28元；三、被告龙迪标应于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗作清律师代理费3,000元的30%，即900元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,818.26元，减半收取1,909.13元，由被告王**瑜负担1,336.39元，被告龙迪标负担572.74元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨洁二〇二〇年十一月二十六日法官助理 王琛书 记 员 沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。