wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51225号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张英杰，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张英杰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张英杰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,988.25元及利息、违约金等共计欠款人民币93,763.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初6588号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：陈美美，女，1985年10月18日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告陈美美保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨柳林到庭参加了诉讼，被告陈美美经本院公告送达后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币47860.58元（包括本金46,884.06元、利息901.7元和罚息74.82元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3153.71元；3、依法判令被告向原告支付违约金33208.21元（违约金以保险理赔款及逾期保费合计51014.29元为基数，自2016年11月28日起按照每月2%利率的标准暂计至2019年8月15日，实际主张至款项还清之日止）；以上三项诉请金额共计：84222.50元；4、本案的诉讼费用、保全费用、公告费用及律师费用由被告承担。事实及理由：2015年12月4日，被告陈美美与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签署《个人保险保证借款合同》（以下简称“借款合同”），被告向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行借款59000元人民币，借款利率每年6.65%，借款期限36个月（自2015年12月7日至2018年12月7日），还款方式为按月等额还本付息。2015年12月4日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.50%。2015年12月7日，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行按照借款合同约定向被告发放共计59000元人民币的贷款。但自2016年9月7日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年11月28日按照保险合同的约定向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行进行理赔，理赔金额共计47860.58元人民币，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。故依法提起诉讼，望判如所请。 被告陈美美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年12月4日，被告陈美美作为投保人与原告作为保险人签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定原告为被告在被保险人为中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行（以下简称农行昆明路支行）处的个人贷款提供保证保险。保证保险金额为70151元，保险期间为自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期、提前还款,保险人均有权要求投保人支付未付保费,投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。关于保险费的约定，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。付费日期为银行扣款之日。被告陈美美每月保费率为1.5%，每月保费金额为885元。被告陈美美自2016年9月7日开始逾期未向被保险人农行昆明路支行偿还贷款，并且自逾期之日未交纳保险费用。2016年11月28日，原告向被保险人付款47860.58元。 另查明，被保险人农行昆明路支行向原告出具了代偿债务确认书，确认于2016年11月28日收到投保人陈美美投保的消费信贷保险代偿款47860.58元。 上述事实有《平安个人贷款保证保险保险单》、代偿债务确认书、《个人贷款合同》、还款明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人农行昆明路支行,现原告已将贷款本金、利息、罚息共计47860.58元赔付给被保险人，被保险人已确认收到该笔理赔款。故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的计算方式及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务，对原告主张保险费3153.71元，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金一节，我国法律规定的违约金制度系以赔偿非违约方损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，因此如果当事人约定的违约金过分高于守约方的实际损失，则明显加重了违约方的违约责任，显然违背了公平原则。故，本案中原告不宜主张过分高的违约金。本院结合本案中原告的实际受损程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，原告现自愿将违约金调整至年息24%计算，本院予以支持。原告主张律师费未提供证据证明，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告陈美美应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款47860.58元、保险费3153.71元。并以上述两项费用之和为基数，按照年息24%向原告支付自2016年11月28日起至实际还款之日止的违约金。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1906元，保全费862元，公告费600元由被告陈美美负担。因原告已全部预交，故被告在履行上述给付金钱义务 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年十一月十日 书记员 王心羽 打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达 202001136588914403007109307208198510181331305251985101851492020040112 190556 1
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0105民初7107号原告：中国银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地武汉市汉阳区汉阳大道**。负责人：杨晓华，系该银行行长。委托诉讼代理人：侯长军、谭先锦，系该银行员工。特别授权代理。被告：陈红祥，男，1976年12月30日出，汉族，身份证住址湖北省咸宁市咸安区。原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告陈红祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人侯长军到庭参加诉讼，被告陈红祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈红祥立即偿还贷款本金132,574元及下欠利息及罚息（截止2020年6月23日下欠利息23,898.67元、还款违约金10,390.63元、手续费欠款13,354.46元），欠款合计180,217.76元，此后的利息计算至被告付清时止；2.判令原告就上述债务对被告提供的车号为鄂Ｌ×××**英菲尼迪牌小型普通客车享有优先受偿的抵押权，即有权就上述债务以被告提供的抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告陈红祥于2017年5月15日签订了《抵押担保类专向分期业务合同》，合同编号为2017年百纳分期字000112号，专向分期付款金额为241,000元，分期手续费为使用“专向分期付款”额度的9.5%，金额为22,895元，分期期限36个月，还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式。上述分期业务为车辆抵押担保，抵押物为被告所购买的鄂Ｌ×××**英菲尼迪牌小型普通客车，并于湖北省咸宁市公安局交通警察支队管所办理抵押登记。2017年6月1日，原告签发了贷款，并办理了分期手续，分期付款金额为241,000元，分期期限自2017年6月23日至2020年5月23日。合同履行过程中，被告未按合同约定履行还款义务。为此，依据《汽车专向分期业务合同》第七条第一款之约定，借款人逾期60天后，原告有权宣告本合同项下有效分期付款交易的剩余金额一次性入账，并按照信用卡相关规定收取滞纳金和透支利息，故原告诉至法院。被告陈红祥未到庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的信用卡专向分期业务资料册、机动车登记证书、授权书、专向分期业务客户划款委托书、中国银行POS单、婚姻状况声明、机动车买卖合同、还款明细表，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：被告陈红祥与案外人湖北百纳汽车服务有限公司签订《机动车买卖合同》一份，约定被告陈红祥向湖北百纳汽车服务有限公司购买英菲尼迪牌汽车一辆，车辆成交价345,000元。2017年5月31日，原告（乙方）与被告陈红祥（借款人、甲方）签订了《信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》（合同编号为2017年百纳分期字000112号）一份，合同约定：合同项下专向分期付款额度为人民币241,000元，还款期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；合同项下的专向分期付款手续费费率为使用专向分期付款额度的9.5%，手续费金额为22,895元；甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。原告（抵押权人、乙方）还与被告陈红祥（抵押人、甲方）签订了《信用卡专向分期付款抵押合同》一份，合同约定：陈红祥以其购买的车辆作为抵押物向原告提供担保。原告向被告陈红祥出具的《信用卡专向分期客户告知书》载明“如您的专向分期信用卡还款账户逾期60天后，我行有权自动将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性入账，并按照信用卡相关规定收取您的信用卡账户滞纳金和透支利息”。被告陈红祥在该客户告知书上签名确认。2017年6月29日，原告与被告陈红祥就车牌号鄂Ｌ×××**的英菲尼迪牌汽车到湖北省咸宁市公安局交通警察支队办理了抵押登记。原告于2017年6月1日为被告陈红祥办理了上述分期付款业务，并将241,000元转入被告指定银行账户。截至2020年6月23日，被告陈红祥共计欠原告信用卡本金132,574元，利息23,898.67元，还款违约金10,390.63元，手续费13,354.46元。本院认为，原告根据被告陈红祥的信用卡分期付款业务申请及双方签订的合同，向被告陈红祥提供了信用卡分期付款业务，向其提供共计241,000元的信用额度，被告陈红祥使用信用卡透支241,000元，其应按照双方之间合同约定向原告分期偿还本息及手续费。现被告陈红祥并未按约偿还，构成违约，应承担违约责任。被告陈红祥应向原告支付欠款本息及相关费用。原告要求被告陈红祥支付上述款项的诉讼请求合法有理，应予支持。同时根据双方之间贷款合同的约定，以及《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿……”的规定，原告对设定的抵押物享有优先受偿权，原告的该项诉请亦予支持。被告陈红祥未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈红祥偿还原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行贷款本金132,574元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告陈红祥支付原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行截至2020年6月23日的利息23,898.67元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；此后的利息，以132,574元为基数，按照原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告陈红祥签订的《信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》约定的利率标准，计付至付清之日止；三、被告陈红祥支付原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行信用卡手续费13,354.46元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、被告陈红祥支付原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行违约金10,390.63元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；五、若被告陈红祥未履行上述付款义务，原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行可以设定的抵押物（车牌号为鄂Ｌ×××**的英菲尼迪牌汽车）以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,904元，减半收取计1,952元，由被告陈红祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  赵春琳二〇二〇年十一月二十六日书记员  漆诚臣
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执605号之四 被执行人：程志春。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 程志春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人程志春在中国工商银行××××账户尾号5532内存款人民币125131.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员肖海军 二〇二〇年十一月十六日 书记员黄迪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初77714号原告：俞卫星，男，1971年3月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐国英，北京策慧律师事务所律师。被告:北京中宏基建筑工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路**。法定代理人:韩盛宝，董事长。委托诉讼代理人:郑树青，北京中宏基建筑工程有限责任公司设备物资部副经理。委托诉讼代理人:诸葛丛微，北京中宏基建筑工程有限责任公司职员。原告俞卫星与被告北京中宏基建筑工程有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年9月23日立案。本院经审查认为，本案与(2019)京0105民初73841号原告北京中宏基建筑工程有限责任公司与被告俞卫星劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0105民初73841号案件审理。审判员 李 军二〇二〇年十一月十日书记员 王子元
北京市门头沟区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)京0109民初4505号 原告：张秀芝，女，1964年3月27日出生，汉族，住北京市门头沟区。 被告：高洪伟。 被告：安兴桥，男1973年8月6日出生，汉族，住北京市门头沟区。 原告张秀芝与被告高洪伟、安兴桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告张秀芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按张秀芝撤回起诉处理。 审 判 员 徐春泳 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王 倩 书 记 员 刘 晴
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0421刑初627号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人孔雷刚，男，1982年7月5日出生，汉族，初中文化，货车驾驶员，住江苏省沛县经济开发区。因本案于2020年10月6日被嘉善县公安局刑事拘留，于同年10月20日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检二部刑诉（2020）989号起诉书指控被告人孔雷刚犯妨害公务罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察官俞锴、检察官助理山笋怡出庭支持公诉，被告人孔雷刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年10月5日下午5时左右，嘉善县公安局西塘派出所民警顾年春接到指挥中心出警指令，称嘉善县西塘镇大舜村朱思浜诚成路口田里有人醉酒需要求助，后其带领协警缪某、戴某前往上述地点处警。期间，被告人孔雷刚采用暴力殴打协辅警缪某脸部、踢踹警车的方式阻碍处警人员依法执行职务。 上述事实，有被告人孔雷刚的供述，被害人缪某的陈述，证人童某、刘某、戴某等人的证言，辨认笔录及照片，工作证复印件，警情详情，执法视频，体表原始记录表，户籍信息，抓获经过，认罪认罚具结书等证据予以证实，证据确凿、充分，足以认定。 本院认为，被告人孔雷刚以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人孔雷刚自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人孔雷刚犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月6日起至2021年4月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  褚在倩 二〇二〇年十一月三十日 书记员  薛宇炎
陕西省城固县人民法院   行政裁定书   (2020)陕0722行初5号     原告：王景凡，男，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：王东，男，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，王景凡之父。   委托代理人：简万钧，陕西锐博律师事务所律师。   被告城固县公安局。住所地：陕西省城固县，统一社会信用代码11610722016036841N。   法定代表人：黄河，该局局长。   出庭徐东，负责人：，该局副局长。   委托代理人：胡勇，该局法制大队民警。   委托代理人：林松，该局博望派出所民警。   被告：汉中市公安局。住所地：陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码：11610700016034387N。   负责人：杨志强，该局副局长。   委托代理人：黄汉国，该局法制支队支队长。   委托代理人：袁浩，该局法制支队民警。   王景凡诉城固县公安局、汉中市公安局不服治安管理拘留处罚一案，本院于2020年7月15日受理，2020年11月20日原告王景凡以“被告城固县公安局法制大队短信答复将处罚审批表及处罚裁决书已设置为无效文书”和被告汉中市公安局答辩称“已过诉讼时效”为由，向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。   本院认为，原告王景凡没有违反法律的行为需要依法处理，其撤诉申请不损害国家、集体、他人的合法权益和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十条第二款的规定，裁定如下：   准许原告王景凡撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告王景凡负担。         审判长  陈德强   人民陪审员  侯丹   人民陪审员  王群       二〇二〇年十一月二十三日       书记员 郝薇        1
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初5426号原告：广东珠港物业管理有限公司佛山三水分公司，住所地广东省佛山市三水区********************，统一社会信用代码914************902。负责人：滕劲松，该分公司经营管理部经理。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所律师。被告：伍宏时，男，1985年6月6日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码441************050。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水分公司与被告伍宏时物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水分公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水分公司在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水分公司撤诉。案件受理费减半收取即96元，由原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水分公司负担。审 判 员 周淑华二〇二〇年十一月十八日法官助理 莫柳君书 记 员 王玲如
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2633民初910号 原告：石开英，女，1994年10月21日出生，侗族，本科文化，教师，住所贵州省从江县，现住新疆喀什地区巴楚县。 委托诉讼代理人：丁振书，贵州智晓律师事务所执业律师。 被告：朱绍允，男，1994年1月26日出生，汉族，住所贵州省毕节市威宁县。 原告石开英与被告朱绍允民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁振书到庭参加诉讼，被告朱绍允经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 石开英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金73000元及逾期利息8370.67元（利息从2020年1月21日起以73000元为基数按月利率2％计算至2020年7月10日，2020年7月10日之后的利息以73000元为基数按月利率2％计算至付清欠款为止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告系从江县交通局的职工，2019年被告在从江县加鸠镇党丢村做第一书记的时候，对原告称在当地承包了一些扶贫项目的工程，由于资金不足向原告借款用于周转，于是在2019年12月至2020年1月期间原告多次在支付宝借呗上借钱给被告，原告前后共通过银行转款73000元给被告，当时被告承诺过几天还钱给原告，同是承诺按支付宝借呗上的利息给原告。原告多次向被告催还借款无果。被告的行为构成违约应该按月利率2％支付原告逾期利息。 被告朱绍允未出庭，也未向本院提交答辩意见和证据材料。 经审理查明：原被告是朋友关系，被告以自己在扶贫村承包扶贫项目需资金为由向原告借款。2019年12月至2020年1月期间，原告通过支付宝、银行转款方式转给被告借款共计73000元。在原被告的微信聊天中，原被告未约定还款时间、借款利息。 上述事实，有转款记录凭证、原被告的微信聊天记录、被告的微信号及原告代理人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款73000元，双方的民间借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告归还借款73000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告对其逾期利息变更为按照年利率6%计算，本院认为原告对利率的计算标准符合法律规定，对被告并未造成侵害，本院予以支持。因双方未约定利息，因此借款期内的利息不予计算。2020年7月22日原告起诉向被告主张权利，可认定该日为被告逾期还款之日，因此本案逾期利息从2020年7月23日起计算至借款还清为止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱绍允于本判决生效之日起十日内偿还石开英借款73000元； 二、朱绍允于本判决生效之日起十日内支付石开英逾期利息，逾期利息以实际尚欠借款为基数从2020年7月23日起按年利率6%计算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1834元，公告费560元，保全申请费123元，共计2517元，由朱绍允负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。 审 判 长  张玉萍 人民陪审员  陈 华 人民陪审员  粟 蓉 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 邓南山 书 记 员 潘馨瑶
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17085号原告：宋某1，女，1972年10月22日出生，汉族，住北京市西城区。被告：宋某2，男，1960年8月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告：宋某3，女，1962年10月10日出生，汉族，住北京市西城区。原告宋某1与被告宋某2、宋某3法定继承纠纷一案，本院已立案。原告宋某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋某1撤诉。审 判 员 邹密二〇二〇年十一月十七日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民特90号 申请人：金华市锐霆工具有限公司，住所地浙江省金华市婺城区神丽路****厂房**。 法定代表人：谢红，执行董事。 委托诉讼代理人：何潇，浙江一剑律师事务所律师。 被申请人：山西恒日至胜机械制造有限责任公司，住所，住所地山西省阳泉市矿区刘家垴供电工业院内div> 法定代表人：霍培君。 申请人金华市锐霆工具有限公司与被申请人山西恒日至胜机械制造有限责任公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年11月26日立案后进行审查。本案在审查过程中，申请人金华市锐霆工具有限公司以与被申请人达成庭外和解为由，于2020年11月30日向本院提出了撤回确认本案仲裁协议无效的申请。 本院认为，申请人金华市锐霆工具有限公司的撤回申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下： 准许申请人金华市锐霆工具有限公司撤回申请。 申请费400元，减半收取为200元，由申请人金华市锐霆工具有限公司负担。 审 判 长 陈立伟 审 判 员 郑林军 审 判 员 楼 晋 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 董青霞 代书记员 王妍萍
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9705号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：马玉龙，男，1985年12月5日出生，回族，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告马玉龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告马玉龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款89801.94元，其中：本金61099.18元、利息18321.48元、其他手续费6246.4元、违约金4134.88元，并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告马玉龙未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、账单分期协议、财智金服务协议、交易明细、欠款构成、财智金截图，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2016年11月24日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××10，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金61099.18元、利息18321.48元、违约金4134.88元、其他手续费6246.4元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金61099.18元、利息18321.48元、其他手续费6246.4元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告马玉龙经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马玉龙于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金61099.18元、截止2020年1月17日的利息18321.48元、其他手续费6246.4元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年1月18日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费1023元（原告已预交），已减半收取，由被告马玉龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29829号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：眭友中，男，1983年9月14日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告眭友中保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定及贷款发放情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司，借款人为被告；贷款金额：50000元。签约日期：2019年7月2日；贷款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款；还款日：自贷款发放之日起每月（不包含贷款发放当月）的放款日。贷款年利率：10%，日利率=年利率/360；逾期还款罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。贷款交付时间及金额：2019年7月2日放款50000元。二、保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为天津金城银行股份有限公司，保险人为原告；保险金额：55374元；保险费：11135元。签约日期：2019年7月2日；保险期间：自2019年7月2日零时起至2021年7月2日二十四时止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务且超过赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、保险事故发生情况：被告未依约偿还贷款本息；理赔时间：2020年2月20日；理赔金额：43774.52元；保险权益转让时间：2020年2月21日。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款43774.52元及利息（利息从2020年2月20日起以理赔款43774.52元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：理赔后被告所欠案涉贷款已结清；原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》合法有效。被告逾期偿还贷款构成保险事故，原告按照保险合同的约定履行了保险赔付义务，依法取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、第八条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告眭友中向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款43774.52元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担5.84元，被告眭友中负担448.16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月三日书记员  黄业舜
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初4398号 原告:王四美，女，汉族，1969年11月7日生，居民，住安徽省广德市。 委托代理人：张娟，安徽大旗律师事务所律师. 被告:安徽和合生态农业股份有限公司。住所地:安徽省广德市经济开发区。统一社会信用代码913418225704200904。 法定代表人:李方敏，董事长。 本院在审理原告王四美诉被告安徽和合生态农业股份有限公司劳动争议一案中，本院于2020年10月21日立案后，原告于2020年10月30日，以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王四美撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元由原告王四美负担。 审 判 长  罗永宏 人民陪审员  开智勇 人民陪审员  陈 伟 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  沈蓉琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26299号原告：上海普天科创电子有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马小东，董事长。委托诉讼代理人：李涛，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：上海伊浩餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：胡明宝。被告：上海宝燕酒店管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：胡明宝。原告上海普天科创电子有限公司与被告上海伊浩餐饮管理有限公司、上海宝燕酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。2020年10月28日，原告以客观情况发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，上海普天科创电子有限公司向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海普天科创电子有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，诉讼保全费5000元，均由上海普天科创电子有限公司负担。审判员  蔡重洲二〇二〇年十一月十二日书记员  李 蕴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初3599号 原告：张彬，男，1968年8月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：吕希同，安徽法卫律师事务所律师。 被告：柴稼华，男，1981年5月4日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。 原告张彬与被告柴稼华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彬及其委托诉讼代理人吕希同到庭参加诉讼，被告柴稼华经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款60000元及利息14400元（利息按月利率2%暂计算至2020年8月，以后利息计算至还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因投资工程资金不足，于2019年8月15日找到原告协商借款60000元，借款事宜达成当天，被告向原告出具一张60000元的借条并承诺一旦资金周转开就随时清偿欠款，原告通过界首农村商业银行向被告转账60000元。由于被告经营不善，没能及时偿还原告借款，原告多次催要，被告一直推脱不还。被告不及时清偿债务的行为，损害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼。 被告柴稼华未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所举的身份证复印件、借条、转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告张彬与被告柴稼华经朋友介绍认识。2019年8月15日，柴稼华以资金周转为由向张彬借款60000元。张彬通过银行转账方式转入柴稼华账户60000元，同日，柴稼华出具借条一份，借条载明：“今借到张彬人民币陆万元整（60000.00元）。借款期限自2019年8月15日起至2019年9月14日止。利率为每月2%。……本人保证此借条上所填写的联系方式不作任何变更，出借方按此联系方式发送短信或书面通知即为送达。出借方有权在出借方所在地人民法院起诉，担保人自愿对以上全部借款本息承担连带责任。期限与主债务同时存在。”柴稼华在借款人处签字。该笔借款到期，柴稼华未按约定偿还借款本金及利息。为此，张彬提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。被告柴稼华向原告张彬借款60000元，双方约定利率为月息2%，该笔借款到期后，经张彬催要，柴稼华仍未按约偿还借款本金及利息，显示违约行为，故对张彬要求柴稼华归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于该笔借款的利息，双方约定利息为月息2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的利率未超过法律规定，因此，该笔借款利率应自2019年8月15日起，按照月利率2%计算。被告柴稼华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柴稼华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张彬借款本金60000元及利息（自2019年8月15日起，按照月利率2%计算至借款实际付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，由被告柴稼华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  应 铭 人民陪审员  张兰平 人民陪审员  吕成道 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  李佼姣
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4578号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陆某3，男，1979年1月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人汪建川，上海市为平律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]7542号起诉书指控被告人陆某3犯故意伤害罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人陆某3及辩护人汪建川到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月1日凌晨5时许，被告人陆某3见其父亲陆某2在上海市浦东新区新场镇坦西村XXX号门口因田地纠纷与邻居陆某1争执，遂上去与被害人陆某1争吵并相互推搡扭打，期间，两人2次一起摔倒在地上。经法医学鉴定：被害人陆某1因外伤致左侧第2-7肋骨骨折，构成轻伤一级；左侧锁骨骨折，构成轻伤二级；头皮创口，构成轻微伤。案发后，被告人陆某3明知他人报警仍在现场等候民警前来处警，并如实供述了上述犯罪事实。2020年8月12日，被告人陆某3被依法传唤到案。上述事实，被告人陆某3在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某1的陈述、证人王某某、阮某某、陆某2的证言、司法鉴定意见书、公安机关出具的验伤通知书和工作情况、抓获经过、户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某3故意伤害他人身体，致1人二处轻伤、一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人陆某3有自首情节并认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于案发后被告人陆某3在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人陆某3从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人陆某3回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  程 罡人民陪审员  郭钟理二〇二〇年十一月十九日法官 助理  苏 岑书 记 员  谭奕轩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初6926号原告：陈桂清，女，1982年8月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********，公民身份号码440************461。委托诉讼代理人：梁中梓，广东粤茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈韦露，广东粤茂律师事务所律师。被告：茂名市新宏发纺织有限公司，住所地广东省茂名市*********。法定代表人：庞文浩，执行董事。被告：阮永青，男，1963年2月28日出生，汉族，住广东省中山市东区**********，公民身份号码440************151。第三人：庞文浩，男，1952年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440*0**********819。第三人：庞盛坤，男，1985年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440**3*********814。第三人：陈润标，男，1957年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************332。第三人：陈志权，男，1982年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************013。原告陈桂清与被告茂名市新宏发纺织有限公司（以下简称新宏发公司）、阮永青，第三人庞文浩、庞盛坤、陈润标、陈志权劳动争议一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。原告陈桂清向本院提出诉讼请求：1.判决被告茂名市新宏发纺织有限公司向原告支付自1999年8月至2003年10月期间的社会养老保险费赔偿款10502.24元；2.判决被告阮永青对被告茂名市新宏发纺织有限公司上述第一项债务承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年12月13日，被告新宏发公司设立，公司股东为阮永青、陈润标、庞文浩、庞盛坤、陈志权5人。2019年1月24日，经股东大会决议，决定结束被告新宏发公司经营，并向全体职工公告。被告新宏发公司发现未按规定为原告等141名职工购买养老保险，经多次股东会决议，解散新宏发公司时所产生的各种工商、税务等各种费用，属2016年8月1日前分摊的，由被告新宏发公司5名股东（阮永青、陈润标、庞文浩、庞盛坤、陈志权）按股权份额共同承担，一次性解决好在社保局备案在册的员工社保问题。2019年3月18日，被告新宏发公司与原告签订《补充协议》，协议约定：待社保行政主管部门核查清楚具体需补缴的金额后，被告新宏发公司应按企业缴付部分的比例承担补缴费用。2019年7月8日，被告新宏发公司向茂名市社保局提交补缴职工的相关补缴社保资料。2020年2月26日，茂名市社会保险基金管理局出具社会保险费补缴托收单，经核定被告新宏发公司须为原告补缴的养老保险费10502.24元。2020年，经多次股东会决议，就公司职工补缴社会保险产生的费用，属于被告新宏发公司应当承担的部分由5名股东按照各自股权比例承担应补缴的社保费用，并打入指定账户。起诉前，第三人庞文浩、庞盛坤、陈润标、陈志权4名股东已按照决议要求将相关款项打入指定账户，解决了大部分名职工的养老保险补缴手续问题，但被告阮永青至今未按照股份比例35％支付相关款项到指定账户，导致原告等33名职工的养老保险补缴问题未得到解决。综上，被告新宏发公司及被告阮永青等公司股东承诺同意按各自股份比例承担原告的养老保险补缴问题，与原告已形成民事上的债权债务关系，属于民事审判的范围，被告拒不履行义务，已严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请判如所请。诉讼过程中，经本院询问，原告表示其诉讼请求的依据为其于2019年3月19日与新宏发公司订立的《补充协议》，以及社保部门核实的新宏发公司作为用人单位应补缴的具体数额，要求新宏发公司按《补充协议》的约定和社保部门核实的具体数额向原告履行给付义务。本院认为，原告与新宏发公司订立的《补充协议》第一条的内容为“对于社保补缴，在程序上需要经过社保行政主管部门依法核查后才可进行补缴。为此，甲方（新宏发公司）将积极配合核查，乙方（原告）也应配合提供个人相应的合规手续资料。待社保行政主管部门核查清楚具体需补缴的金额后，甲方应按企业应缴付部分的比例承担补缴费用，乙方也应按个人应缴付部分的比例承担补缴费用。如果乙方没能配合提供个人相应的合规手续资料或者不愿承担个人应缴付部分的补缴费用，致使社保补缴不成功的，由此产生的一切责任将由乙方自己承担”。虽然原告主张其是按《补充协议》上述约定的内容和社保部门核实的新宏发公司作为用人单位应补缴的具体数额诉请新宏发公司和阮永青履行给付义务，但由于《补充协议》上述约定的内容为关于原告和新宏发公司应如何向社保部门补缴社会保险费的约定，因此原告关于按《补充协议》上述约定的内容和社保部门核实的具体数额主张新宏发公司和阮永青履行给付义务的诉讼请求，实质即为请求新宏发公司和阮永青为原告缴纳社会保险费。参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第1条“用人单位为劳动者建立了劳动关系，劳动者垫付用人单位未依法缴纳的社会保险费后，请求用人单位返还的，作为劳动争议处理。劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决”的规定，原告请求新宏发公司和阮永青缴纳社会保险费，不作为劳动争议处理，原告应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告关于诉请新宏发公司缴纳社会保险费和滞纳金以及诉请阮永青承担连带责任的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构申请解决。原告的起诉不符合起诉条件，本院予以驳回。综上所述，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈桂清的起诉。本案适用简易程序减半收取的案件受理费5元（原告陈桂清已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 磊二〇二〇年十一月三十日书记员 林慧萍
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6591号申请执行人麻兴明，男，1971年10月26日出生，苗族，住湖南省凤凰县。申请执行人龙香花，女，1971年10月26日出生，苗族，住湖南省凤凰县。被执行人傅志贤，男，1957年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。申请执行人麻兴明、龙香花与被执行人傅志贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日作出的（2020）浙0109民初1859号民事判决书，已经发生法律效力。权利人麻兴明、龙香花于2020年9月27日向本院申请执行。申请执行标的为561348元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月30日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6591号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十一月三十日书记员  徐阳芷
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖11执154号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托代理人：虞华益，安徽神州行律师事务所律师。 委托代理人：王安林，安徽神州行律师事务所律师。 被执行人：张玉道，男，1972年1月13日出生，住安徽省定远县。 本院在执行捷信消费金融有限公司与张玉道金融借款合同纠纷一案中，依法向张玉道发出执行通知书、报告财产令，向捷信消费金融有限公司发出提供被执行人财产状况通知书。张玉道未依法履行法律义务，本院依法对张玉道银行账户、证券、工商信息、互联网银行、车辆进行查询，未发现足额可供执行财产；依法对张玉道不动产进行查询，未发现可供执行财产。本院与申请执行人进行终本约谈，告知申请人案件执行情况。目前，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施。根据申请执行人书面申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第五条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请 执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余明峰 审判员  尹 伟 审判员  王训贤 二〇二〇年十一月三十日 书记员  彭 艳
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初7797号原告：王正武，男，1967年1月31日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被告：张仁付，男，1978年10月4日生，汉族，户籍地安徽省。原告王正武与被告张仁付、上海巧春物流有限公司(以下简称“巧春公司”)买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对巧春公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告王正武到庭参加诉讼，被告张仁付经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王正武向本院提出诉讼请求：判令被告张仁付支付钢板租金33,200元。事实和理由：原告从事个体钢板出租业务。2016年，被告从原告处租用钢板，租赁价格为每块每天5-6元，租期半年左右。经双方结算，被告书写了欠条1份，表明结欠原告钢板租金100,000元。后被告于2019年2月2日支付了66,800元，剩余租金33,200元未付。经原告催要，张仁付总以巧春公司未付清款项为由推延不付，故涉诉。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1.欠条；2.转账记录。被告张仁付未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告王正武从事个体钢板出租业务。原、被告之间有钢板租赁业务往来。原告提交了落款时间为2017年2月13日的欠条1份，内容主要为“2016年长江农场叶家春工地欠王正武钢板租金壹拾万元整(￥：100,000.00元正)，钱张小七代收。代收人：张小七。”该欠条除了“张小七”之外，其他内容均为王正武书写。王正武陈述，因张仁付说将钢板转租给巧春公司，故落款王正武书写了“代收人”。另查明，(2018)沪0151民初2457号王正武与张仁付租赁合同一案中，张仁付陈述其又名张小七。该案中王正武提供了本案中所涉的欠条1份，及主要内容为张小七结欠王正武2015-2017年钢板租金共计145550元的欠条三份。2018年4月16日庭审笔录记载，张仁付陈述，“145550元租金我认可，另100000元是叶家春向原告租用钢板的费用，不是我欠原告的。我欠原告的145550元愿意于2018年10月前分期支付给原告。”王正武陈述，“同意被告分期支付145550元，另100000元我同意目前本案暂不处理，我们私下再协商解决。”(2018)沪0151民初2457号案件中，张仁付所欠款项，原告均已收到。2019年2月2日，原告受张仁付委托，从巧春公司处领取了66800元。审理中，巧春公司到庭陈述，巧春公司未向原告租赁钢板，巧春公司曾向张仁付租赁钢板。2019年2月2日，张仁付委托原告及曾祥春来巧春公司领取2016年钢板租金及所有工程剩余款，故才有了涉案的转账记录。巧春公司提供了张仁付书写的委托书、张仁付身份证复印件及情况说明各1份，曾祥春在情况说明上书写了“收款金额66800元，和巧春公司所有债务全部结清”字样，并签字摁印，表明巧春公司与张仁付之间的业务款项已经全部结清。对于巧春公司提供的上述证据，王正武的质证意见为，委托书及张仁付的身份证复印件是张仁付提供给王正武的，当时张仁付表示巧春公司欠张仁付钱，委托王正武及曾祥春去巧春公司领取租金。王正武与曾祥春是合伙关系。对于书写的“和巧春公司所有债务全部结清”内容，是因为这样写才能领到钱。66800元是巧春公司转账到曾祥春银行卡上的。再查明，叶家春为巧春公司法定代表人。本院认为，本案的争议焦点为双方当事人之间是否形成了租赁合同关系。原告与被告之间虽未签订书面合同，但是根据原、被告之间的交易习惯，结合原告提交的落款日为2017年2月13日的欠条、巧春公司提交的委托书、情况说明、原告与巧春公司的当庭陈述，以及(2018)沪0151民初2457号王正武诉张仁付租赁合同一案的庭审笔录可以认定，涉案欠条上书写的钢板系使用在巧春公司在长江农场的工地上，由王正武出租钢板给张仁付后，由张仁付转租给巧春公司，巧春公司与王正武之间无直接的租赁合同关系，2017年2月13日的欠条应为张仁付结欠王正武钢板租金100000元。原告自认已收到租金66800元，现原告要求被告支付剩余租金33200元，依法有据，本院予以支持。被告张仁付经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张仁付于本判决生效之日起十日内支付原告王正武租金33200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由被告张仁付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈敏华二〇二〇年十一月三十日书记员  郭瑞梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1918号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路**。统一社会信用代码：91520422750193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：蒋国珍，女，1968年4月25日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告蒋国珍金融借款合同纠纷一案。本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告蒋国珍下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告蒋国珍经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普定农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月19日，被告蒋国珍向原普定县农村信用合作联社借款100000元，借期12个月，月利率6.525‰，逾期还款在原利率基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息，一次还本。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。蒋国珍未作答辩。普定农商行向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、贷款证、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告于2018年7月19日向原告借款100000元，借期12个月，借期内月利率6.525‰，逾期加收50％罚息，还款方式为按季结息，一次还本；4、还款明细表，证明被告的还款情况。蒋国珍未向本院提供证据。以上证据经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：2016年7月21日，原普定信用联社与蒋国珍签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原普定信用联社在授信额度内提供借款支持，在授信期间，可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。若借款人没有完全履行合同约定的义务的，有权提前收回已发放的贷款本息。并约定不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。蒋国珍授信有效期通过2018年年审。2018年7月19日，蒋国珍作为借款申请人向原普定信用联社申请借款100000元。同日，原普定信用联社向蒋国珍发放借款100000元，借款借据上载明：借款金额为100000元，借款日期为2018年7月19日，借款到期日为2019年7月18日，利率执行方式为固定利率，借款利率为月利率6.525‰，还款方式为按季结息，一次还本。蒋国珍在借款借据上签字捺印。蒋国珍借款后未偿还借款本金，合计还息3371.25元。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。普定农商行与蒋国珍签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。普定农商行按照合同约定向蒋国珍履行了自己的出借义务，向其提供了100000元借款，但蒋国珍未按合同约定足额偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，普定农商行要求蒋国珍偿还剩余借款及利息，符合法律规定，本院予以支持，蒋国珍已偿还的利息相应予以扣减。蒋国珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋国珍在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款100000元及相应利息（利息从2018年7月19日起以借款100000元为基数，按月利率6.525‰计算至2019年7月18日，从2019年7月19日起以借款100000元为基数，按月利率9.7875‰计算至借款还清之日止）。二、被告蒋国珍已经偿还的利息3371.25元在上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2300元，由被告蒋国珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  周盛雕人民陪审员  罗才忠人民陪审员  赵廷桐二〇二〇年十一月二十五日法官助理阳玉梨书记员陈姗姗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初32596号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：徐静、陈碧霞，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：陈贤德，男，1987年10月17日出生，汉族，住广东省阳山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈贤德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐静、陈碧霞，被告陈贤德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年9月14日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：150000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.1%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年9月17日，原告向被告发放了贷款150000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年10月21日，被告拖欠原告借款90382.57元、利息(含罚息)9738.4元、复利552.34元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款90382.57元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月21日利息（含罚息）9738.4元、复利552.34元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩称：对拖欠的借款本息等没有异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2020年10月21日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈贤德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款90382.57元；二、被告陈贤德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月21日利息（含罚息）9738.4元、复利552.34元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按月利率1.1%上浮50%计算；三、被告陈贤德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，由被告陈贤德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十六日书记员  梁颖祺
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初3445号 原告：嘉善嘉澳机电有限公司，住所地：嘉善县惠民街道新华路**，统一社会信用代码91330421552869265T。 法定代表人：苏红星。 委托诉讼代理人：郭建平、郭梦莉，浙江金嘉律师事务所律师。 被告：嘉善通禄金属制品有限公司，住所地：嘉善县惠民街道新华路****，统一社会信用代码91330421MA2B9D4A2W。 法定代表人：熊太通。 本院在审理申请人嘉善嘉澳机电有限公司诉被申请人嘉善通禄金属制品有限公司、熊太通房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年11月3日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告嘉善嘉澳机电有限公司撤回对被告嘉善通禄金属制品有限公司的起诉。 案件受理费14250元,减半收取7125元，保全费5000，由原告嘉善嘉澳机电有限公司负担。 审判员 滕 云 二〇二〇年十一月三日 书记员 张静汉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20455号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：赖红明，男，1988年10月22日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告赖红明信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告赖红明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、赖红明立即偿还交通银行重庆分行截至2019年12月3日的信用卡透支本金21537.44元、利息18667.56元、年费1000元、取现手续费43元、分期手续费154.32元及截至2016年12月31日的滞纳金705.46元，并支付自2019年12月4日起至付清之日止，以未偿还的本金21537.44元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用、公告费用由赖红明承担。事实和理由：赖红明向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向赖红明发放了信用卡。后赖红明使用其账户信用卡透支消费，截至2019年12月3日，赖红明透支拖欠欠款本息共计42107.78元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告赖红明未答辩。经审理查明，2014年7月29日，赖红明向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向赖红明发放了信用卡。赖红明从其信用卡账户中透支，并开通了分期业务产生了分期手续费。截至2019年12月3日，赖红明尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金21537.44元、利息18667.56元、年费1000元、取现手续费43元、分期手续费154.32元及截至2016年12月31日的滞纳金705.46元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约（含收费表）、“想分就分”分期付款条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赖红明与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，赖红明使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。赖红明应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和相关费用。被告赖红明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖红明在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月3日的信用卡透支本金21537.44元、利息18667.56元、年费1000元、取现手续费43元、分期手续费154.32元及截至2016年12月31日的滞纳金705.46元，并支付自2019年12月4日起至付清之日止，以未偿还的本金21537.44元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告赖红明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费853元、公告费560元，由被告赖红明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李 雪审 判 员  宋 涛人民陪审员  张启芳二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3580号罪犯杨振东，男，1980年6月7日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市第四中级人民法院于2016年6月7日作出（2016）京04刑初17号刑事判决，以被告人杨振东犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币100000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2019年1月25日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯杨振东在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杨振东自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯杨振东的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨振东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨振东减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月2日起至2024年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初1227号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路**。 负责人：刘金波，该行行长。 委托诉讼代理人：侯振学，男。 被告：王焕存，男，1967年2月5日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：王海梅，女，1970年9月23日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告王焕存、王海梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托诉讼代理人侯振学到庭参加诉讼。被告王焕存、王海梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王焕存、王海梅偿还贷款本金1元、利息及实现债权的费用(利息计算至被告还清本息之日)；2、判决其余被告对上述款项承担连带偿还责任；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月15日，被告王焕存与原告签署《个人最高额联合保证借款合同》，被告向原告申请贷款，原告已向被告履行付款义务，被告王焕存未按约定履行还款义务，原告多次催收未果。王焕存与王海梅系夫妻关系。现诉至法院,望判如所请。 被告王焕存、王海梅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，对于原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月15日，潍坊市坊子区农村信用合作联社与被告王焕存、王焕胜、王焕建签订编号为(坊子）农信联保借字（2010）年第77号《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，合同约定被告王焕存、王焕建作为借款人自愿组成联保小组，被告王焕存、王焕胜、王焕建作为联合保证人，对下列最高贷款额度（其中王焕存70000元、王焕建80000元）及自2010年4月15日起至2013年4月14日日期间连续发生的债权，共同承担连带保证责任。贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮70%。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算公式确定新的借款利率，不另行通知借款人。被告王焕存、王焕建在借款人处签字摁手，被告王焕存、王焕胜、王焕建在保证人处签字摁手印。后潍坊市坊子区农村信用合作联社变更为潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。 2010年5月3日，被告王海梅签署借款人配偶声明，内容为：本人是借款人王焕存的配偶，同意借款人与其他成员组成联保小组，并为借款人及其小组成员借款提供连带责任保证。 2012年4月10日，潍坊市坊子区农村信用合作联社石埠分社向被告王焕存发放贷款7万元，月利率为9.29333‰，到期日为2013年3月21日。根据原告提供的结算明细证明，截止到2020年10月11日，被告王焕存尚欠原告借款本金1元及利息81320.87元。 另查明（一），原告提供催收公告3份，主张2015年11月24日、2016年8月23日、2017年2月21日，原告向被告王焕存予以公告催收，要求其履行清偿责任。 另查明（二），2017年10月15日，原告将本案诉讼材料提交至潍坊市坊子区人民法院。 本院认为，潍坊市坊子区农村信用合作联社与被告王焕存签订的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》、被告王海梅签署的借款人配偶声明，均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。 潍坊市坊子区农村信用合作联社依约向被告王焕存发放贷款70000元，在合同约定的期限内，被告王焕存未及时足额偿还贷款本息，系形成纠纷的原因，后潍坊市坊子区农村信用合作联社变更为本案原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王焕存应承担偿还借款本息的责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定,夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告王海梅系被告王焕存的配偶，且签署借款人配偶声明，故涉案债务应认定为被告王焕存、王海梅的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行要求被告王焕存、王海梅偿还截止到2020年10月11日的借款本金1元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告应当支付实现债权费用，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对此不予支持。 对于原告主张的利息问题。《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》约定被告王焕存的贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上上浮70%。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自贷款利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算公式确定新的借款利率，不另行通知借款人。经审查，原、被告约定的利息计算方式不违反法律的强制性规定,故被告应当按约定向原告支付利息。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行要求被告王焕存、王海梅偿还截至2020年10月11日的利息81320.87元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。此后的逾期利息以1元为基数，自2020年10月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮70%后加收50%计算。 被告王焕存、王海梅经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王焕存、王海梅支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金1元及截止到2020年10月11日的利息81320.87元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告王焕存、王海梅支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金1元的逾期利息（以借款本金1元为基数，自2020年10月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮70%后加收50%计算）于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1833元，由被告王焕存、王海梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  周振华 人民陪审员  徐辉堂 人民陪审员  于美英 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  韩 璐 书 记 员  李 倩
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0726执2732号申请执行人蒋有水,男,1945年11月15日出生,住所地浦江县。被执行人吴国成,男,1972年07月17日出生,住所地浦江县。本院在执行蒋有水与吴国成（2020）浙0726执2732号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2020）浙0726民特646号裁定书已于2020年6月16日发生法律效力。经申请执行人蒋有水申请后本院于2020年7月22日立案执行，随即向被执行人吴国成发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款72000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人吴国成的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人吴国成有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人吴国成未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人吴国成采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人蒋有水，其没有提出异议。综上，因被执行人吴国成暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）浙0726执2732号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  王 寅二〇二〇年十一月十一日代书记员  杨光亮
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初9560号 原告：邱和平，男，汉族，1965年9月11日出生，住福建省南平市顺昌县。 被告：福建海通投资集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区工业路**第**。 法定代表人：林子晖。 原告邱和平与被告福建海通投资集团有限公司（以下简称“海通集团”）劳动争议一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱和平到庭参加诉讼，被告海通集团经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱和平向本院提出诉讼请求：1.判令海通集团“海通1号”梅峰店补发2020年2、3月工资5800元；2.判令海通集团“海通1号”梅峰店非法下岗员工，赔偿非法下岗的工资5800元，以及2019年终十三薪2000元。事实和理由：海通集团下属两酒店“海通1号”梅峰店、海通乌山酒店均在鼓楼区，两家酒店未向福建省工商总局报备，也没有给员工办理五险一金，就连员工意外险费每人每月10元以及酒店的餐具破损费用都由员工承担。国家在疫情爆发防控之下出台相关减免多种税赋以促进复工复产的优惠政策举措，可是“海通1号”梅峰酒店巧立明目借酒店亏本之由破坏《中华人民共和国劳动合同法》与《中华人民共和国传染病防治法》，拒付“海通1号”梅峰酒店员工邱和平在2020年2、3月工资，以及2019年终十三薪，非法强制下岗不发分文福利和工资，酒店与员工订立2019年至2021年两年用工合同，说毁约就毁约，没有诚信可讲。邱和平是由（吕得和王松林）介绍到“海通1号”梅峰店，2019年5月上班，2019年10月在鼓楼区劳动监察大队监管之下“海通1号”梅峰店才与员工签订2019年至2021年两年的用工合同，酒店有电脑打卡仪还有每位员工加班排班表。陈乐清作为酒店管理人员健康证都没有，说明酒店蔑视《中华人民共和国传染病防治法》。为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 海通集团未作书面答辩，通过电话形式口头辩称海通壹号梅峰酒店有办理工商登记，邱和平与海通集团无劳动关系，其起诉海通集团主体有误。 本院经审理认定事实如下：邱和平就其与海通集团劳动争议向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委向邱和平发出限期补正通知书，要求其补正材料，邱和平未在限期内进行补正，该仲裁委遂作出鼓劳人仲案不字[2020]第016号不予受理通知书，对邱和平的仲裁申请决定不予受理。邱和平遂提起本案诉讼。 本案审理过程中，经本院查询，福州市鼓楼区海通壹号梅峰酒店已办理工商登记，其性质为个人独资企业，投资人为林子晖。经庭审释明，邱和平仍坚持对海通集团的起诉。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。邱和平提出的诉讼请求系建立在其主张与海通集团存在劳动关系的基础上。海通集团否认双方存在劳动关系，而邱和平向本院提交的证据，均是其申请劳动仲裁以及向相关单位反映问题的维权材料，并无可证明其与海通集团存在劳动关系的证据；本案仲裁过程中，邱和平未在鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会规定的限期内补正证据材料，因此其仲裁申请未被受理，从仲裁限期补正通知书送达至本案庭审间隔四个多月，邱和平仍未提供相关证据；本案庭审中，经法庭询问，邱和平述称签订有劳动合同但酒店没有给其、有工资条、工作牌等但没有保存，目前无书面证据证明劳动关系，其应自行承担不利的法律后果。综上，邱和平未能提供证据证明其与海通集团存在劳动关系，其诉讼请求本院不予支持。 海通集团经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回邱和平的诉讼请求。 案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由邱和平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任晗婧 二〇二〇年十一月二十日 书记员  柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初7425号原告：吴胤宇，男，回族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：梁重争，河南定信律师事务所。被告：王志言，男，汉族，住河南省南阳市镇平县。原告吴胤宇与被告王志言民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁重争到庭参加了诉讼，被告王志言经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴胤宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金205500元及利息（其中125800元自2017年1月1日起、77000元自2017年8月22日起均按一年期贷款市场报价利率四倍计付至还清之日止），2、本案受理费由被告负担。事实和理由：自2017年2月22日起，被告以为原告招揽工程为名，陆续向原告借款205500元，但实际没有为原告招揽工程，后被告给原告出具欠条和还款计划保证书，约定卧龙区人民法院诉讼管辖，但时至今日未能还款，原告无奈，特依据提起诉讼。被告未到庭未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系，被告以向原告招揽工程为名多次向原告借款并出具借条或者欠条，其中：1、2014年2月22日，被告向原告出具借条：“今借吴胤宇现金（￥5000元整）伍仟元整，借款人王志言”；2、2017年10月19日，被告向原告出具欠条：“宛城区千亿斤项目投标总共王志言借吴胤宇67800元（陆万柒仟捌佰元），即王志言欠吴胤宇现金67800元（陆万柒仟捌佰元）”；3、2018年4月12日，被告向原告出具欠条：“今有王志言欠吴胤宇现金肆万元整（￥40000元），此款王志言在2018年6月30日之前还给吴胤宇”；4、2018年4月12日，被告向原告出具欠条：“今有王志言欠吴胤宇现金贰万柒仟肆佰元整（￥27400元），此款王志言在2018年5月31日之前还给吴胤宇”；5、2018年4月12日，被告向原告出具欠条“今有王志言欠吴胤宇现金贰万柒仟叁佰元整（￥27300元），此款王志言在2018年10月1日之前还给吴胤宇”。经原告多次催要，2018年7月4日，被告向原告出具还款计划保证书一份，内容为：“王志言保证在2018年7月31日前偿还欠吴胤宇的借款贰万柒仟叁佰元（27300元）、贰万柒仟肆佰元（27400元）、陆万柒仟捌佰元（67800元）及报名费陆仟元（6000元）等合计壹拾贰万捌仟伍佰元。若到时不能偿还，同意自2017年1月1日起承担月息贰分至结清欠款之日”。同日，被告向原告出具还款保证书一份，内容为：“王志言在2018年7月9日偿还所欠吴胤宇的借款本金柒万贰仟元（72000元）整，若到时不还则从2017年8月22日开始计息，利息为月息贰分，至欠款结清之日。备注（所欠借款72000元中包含肖金喜的借款32000元）。另查明，2017年6月11日，原告向被告建设银行账户转款20000元，6月24日转款10000元，6月20日转款15000元，6月25日转款5000元，7月6日转款5000元，7月7日转款40000元，7月14日转款10000元，7月24日转款35000元，8月10日转款5000元，8月22日转款1000元，8月23日转款30000元，9月5日转款30000元，9月10日转款5000元，9月27日转款20000元，10月8日转款40000元，共计271000元。以上事实，由原告提交借据、欠条、转款凭证、还款计划保证书、还款保证书、被告电话实名认证等及当事人的陈述予以证实，上述证据已经庭审质证，记录在卷，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条及还款保证书，原告提供了借款，被告应按约定履行及时还款付息的义务，被告未按时偿还借款本息的行为已构成违约，应承担继续偿还借款本息的违约责任，故原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款本金的数额及承担。被告王志言共计向原告出具欠条、借据五份借款167500元，同时在双方结算后出具还款计划保证书、还款保证书中明确欠款数额为：128500元、72000元，故被告共计欠原告款项为200500元。对于原告起诉要求被告偿还欠款200500元的请求，本院予以支持。关于借款的利息。被告在还款计划保证书中约定还款期限，但在约定期限内仍未还款，应按照约定承担支付利息的责任。上述欠款分别约定计息时间，约定利息为月息2分，按照法律规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外，故对于原告主张的利息（按一年期贷款市场报价利率四倍计付至还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。其中本金125800元自2017年1月1日起按2019年贷款市场报价利息的四倍向原告支付利息至款付清之日止；本金72000元自2017年8月22日起按2019年贷款市场报价利息的四倍向原告支付利息至款付清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经核实，电话号码186××******系被告本人实名注册的电话号码。经原告多次催要，被告一直未偿还，其还款计划书及保证书上所留身份证号码与户籍信息一致。《最高院的通知》第九条：依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。本院依照各种方法仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对庭审、质证、辩论的诉讼权利义务，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第一百0七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志言于本判决生效后30日内偿还原告吴胤宇借款本金200500元及利息（其中本金125800元自2017年1月1日起按2019年贷款市场报价利息的四倍向原告支付利息至款付清之日止；本金72000元自2017年8月22日起按2019年贷款市场报价利息的四倍向原告支付利息至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060.00元，由被告负担2985元，原告负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32472号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：黄丽娜，女，1986年01月17日出生，汉族，住所江苏省江阴市。原告广发银行股份有限公司与被告黄丽娜信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年03月17日，欠本金108574.69元、利息28428.7元，手续费4865.74元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年03月18日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄丽娜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年03月17日的信用卡透支欠款本金108574.69元、利息28428.7元、手续费4865.74元以及从2020年03月18日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，由被告黄丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十日书记员  李 鑫
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行初81号原告海洋，女，1978年9月5日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人崔嵩超，北京市康盛律师事务所律师。委托代理人于洋，北京市康盛律师事务所律师。被告北京市平谷区市场监督管理局，住所地北京市平谷区府前西街**社会服务中心。法定代表人郝同战，局长。委托代理人陶广胜，北京市平谷区市场监督管理局工作人员。委托代理人杨春晓，北京市平谷区市场监督管理局工作人员。第三人张肇风，男，1987年4月20日出生，汉族，住四川省渠县。第三人张久平，男，1983年10月29日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县新绣区。第三人北京北开朝阳电气设备有限公司，，住所地北京市平谷区马坊工业园区E24地块**法定代表人张久平，经理。第三人的共同委托代理人纪晓华，北京稳正律师事务所律师。原告海洋诉被告北京市平谷区市场监督管理局工商行政登记一案（第三人张肇风、张久平、北京北开朝阳电气设备有限公司），本院已依法受理。在审理过程中，原告主动申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告海洋撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告海洋负担（已交纳）。审 判 长 王富菊审 判 员 查金枝审 判 员 何雨亭二〇二〇年十一月二十三日法官助理 王泽硕书 记 员 张江维
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初10048号原告王永芬，女，1947年10月27日出生，汉族，住上海市。原告徐友潘，男，1944年8月28日出生，汉族，住同上。被告上海中山物业有限公司，住上海市石泉路****。法定代表人陶纹。委托代理人高志明。原告王永芬、徐友潘与被告上海中山物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告王永芬、徐友潘，被告上海中山物业有限公司的委托代理人高志明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王永芬、徐友潘诉称，原告为本市同普路******产权人，于2006年年底装修并入住房屋。2019年10月，原告因探亲离沪赴境外居住；2019年11月23日，原告在境外被告知房屋发生室内溢水事件，遂委托在沪亲属出面处置，入室后发现排水管堵塞造成污水泛滥、粪便狼藉、地板受潮严重，进行管道疏通后在清理现场、维修设备、更换家居、劳务支出方面花费了大量的时间、财力与精力。原告于2020年1月5日购买航空机票返沪，考虑到室内的通风与地板的维修，只得在外租房度日。原告认为，原告定期向被告交纳物业费并与其就小区公共设备的维护与管理、保障污水通畅排放等方面存在物业服务合同的约定，而被告未能履行上述约定，且在事故发生的前后在管道疏通方面工作敷衍、服务懈怠，应对原告产生的各类损失承担法律责任，现提起诉讼，请求判令：一、被告向原告赔偿36225元，包括：1、交通费损失5120元(按两人次机票，每次2560元)；2、租房的租金损失8600元(租期自2019年12月24日起至2020年2月23日止，按月租金4300元计)；3、为租房支出的中介费损失1505元；4、地板、踢脚线、门条、龙骨重装费8500元；5、地板重装所需的空调移装费500元；6、为更换损坏的智能坐便器将支出的费用3000元；7、为更换受潮损坏的电视柜将支出的费用3000元、8、向亲属支付的劳务费6000元；二、本案诉讼费由被告负担。上述赔偿的定损问题不申请司法鉴定，同意由法院酌定。被告上海中山物业有限公司辩称，被告自2018年10月始为房屋所在小区提供物业服务并定期对小区内公共设施进行了维护与保养，包括屋顶清理、管道疏通等，上述服务项目有书面记录且获得了当地业委会的认可，2019年11月23日，被告的工作人员发现系争房屋发生溢水，但原告通讯失联，被告在邻里的帮助下直至当日晚间方与原告取得联系，原告的亲属到场后，被告的维修人员即入室进行了管道疏通，次日还对现场包括地板下的空间进行了清理，原告于一个月后方返回房屋，此时的房屋符合基本居住条件。综上，被告认为：一、发生溢水后原告应及时报修，而被告作为物业已尽到了维修的责任；二、此类溢水属于偶然现象，而发生的原因较为复杂，包括了房屋原始结构的缺陷、业主缺乏自我保护意识而未针对二楼管道的天然瑕疵加设防溢装置，小区周边商铺的排水问题等；三、原告主张的损失赔偿项中，对地板修理费8500元、空调移装费500元的费用发生金额无异议，但地板的价值应考虑到折旧因素、空调的移装亦非完全必要，对其他费用发生的真实性、关联性与金额均不认可，其中原告在外租房缺乏合理性与必要性，其是否自境外回国对本次事件不产生实质性影响，故对原告的诉请不能同意，但从道义的角度考虑，同意向原告作2000元至3000元的赔偿，其他赔偿的定损问题不申请司法鉴定，同意由法院酌定。经审理查明，两原告为系争房屋业主，被告系房屋所在小区物业服务方，并于2018年3月1日与当地业主大会签订《物业服务合同》，约定小区内的物业类型包括多层、高层、别墅、商铺等，业主按住宅性质不同分别以每月每平方米1.10元、1.50元、1.60元等的单价向被告支付物业管理费，被告则提供物业共用部位及公共区域的维护、养护、保洁、管理等服务，服务内容不达标的违约责任则“另行协商”。2019年11月23日，系争房屋的室内因管道堵塞发生污水溢出倒灌现象，当事人之间就赔偿事宜无法达成一致，原告于2020年5月26日诉至本院，请求判决如其诉请。本院认为，当事人对系争房屋室内发生的溢水现象起因于公共管道堵塞均不持异议，本院对此予以确认。被告作为向系争房屋所在小区提供物业服务的企业，既然收取了物业管理费用，就应按合同的约定对小区内的公共设施进行保养与维护，其中当然包括维持供水、供电、排污等管道的使用功能，以保障业主的正常生活不因设施的养护不当而受到影响。现原告因公共管道堵塞而发生了户内财产损失及生活不便，而被告的维护工作不利显然是导致上述事故的因素之一，也违反了其与业主之间的合同约定，应承担相应的责任，故对原告要求被告赔偿经济损失的诉请予以支持，但原告的赔偿请求中部分缺乏法律依据、部分证据不足，故本院依据公平合理、等价有偿的民法原则结合客观案情对赔偿的钱款数额予以酌定，酌定的参考因素包括当事人在事故发生中的过错程度、物业服务合同的特殊性质、房屋的居住使用状况、财产的损耗与折旧、劳务与财力的支出与事故之间的关联度及必要性等。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海中山物业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王永芬、徐友潘赔偿经济损失人民币5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币800元，由原被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 曹 彬二〇二〇年十一月二十日书记员 陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1726执1237号之二申请执行人：李令，男，汉族，1985年12月5日出生，住河南省泌阳县泌水街道办事处新村居委会住古路沟6号。被申请执行人：杜新建，男，汉族，1986年9月24日出生，住河南省泌阳县官庄镇官南居委会。申请执行人李令与被执行人杜新建借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1726民初3256号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杜新建偿还原告李令共计20150.00元。因被执行人杜新建未按上述生效法律文书履行义务，申请人李令向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人杜新建名下仅有零星存款，已告知申请人，申请人不要求法院进行强制措施。2．本院对被执行人住房公积金存款进行查询，查明被执行人杜新建名下没有公积金信息。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，查明被执行人杜新建名下没有房产信息。4.查明被执行人杜新建名下没有车辆登记信息。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人杜新建持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，已给付申请执行人0.00元，本案债权尚余20150.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020）豫1726执1237号案件终结本次执行程序。被执行人杜新建负有继续向申请执行人李令履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年十一月十日书记员  李 丛