山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初7371号原告：邱某2，男，1966年8月30日出生，汉族，住滕州市。系死者刘崇秀丈夫。原告：邱玉，女，1993年6月17日出生，汉族，住滕州市。系死者刘崇秀之女。原告：邱某1，男，2006年10月27日出生，汉族，住滕州市。系死者刘崇秀之子。法定代理人：邱某2，男，1966年8月30日出生，汉族，住滕州市。系原告邱某1之父。原告：魏广兰，女，1946年12月3日出生，汉族，住滕州市。系死者刘崇秀之母。上列原告共同委托诉讼代理人：赵永跃，山东滕国律师事务所律师。被告：张菊，女，1986年1月20日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：张强、孙亚文，山东善国律师事务所律师。原告邱某2、邱玉、邱某1、魏广兰与被告张菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某2、邱玉及其与原告邱某1、魏广兰的共同委托诉讼代理人赵永跃，及被告张菊的委托诉讼代理人张强、孙亚文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱某2、邱玉、邱某1、魏广兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金等损失共计700000元（邱某1医疗费44404.82元、住院伙食补助费780元、营养费2700元、住院期间护理费6032元、出院后护理费3944元、交通费1000元、后续治疗费24000元、复印费58.5元、电动车损1072元、鉴定费300元，刘崇秀死亡赔偿金846580元、丧葬费50639.50元、被扶养人生活费113606.75元、精神损害抚慰金20000元、近亲属处理交通事故的误工费3480元、近亲属参加葬礼的误工费4176元、交通费600元、太平间停尸化妆费12000元，以上总计1135373.57元，保险公司在交强险限额内已经垫付邱某1医疗费10000元，赔偿死亡赔偿金110000元、财产损失1072元，超过交强险限额要求按70%承担）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月12日17时15分许，被告张菊驾驶鲁Ｄ×××**号小型面包车与原告邱某1驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致两车不同程度损坏，原告邱某1受伤，原告邱某1驾驶电动自行车乘车人刘崇秀死亡。滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，原告邱某1、被告张菊分别承担该次道路交通事故的同等责任，刘崇秀无事故责任。被告张菊辩称，原告邱某1无证驾驶的无牌机动车，没有达到法定驾驶年龄，未确保安全注意义务，应承担事故的主要责任，交强险外张菊承担30%的赔偿责任，原告主张的各项赔偿计算标准过高。出院医嘱未注明加强营养，营养费应予以鉴定确定是否有补充营养的需要。受伤期间的护理费被告认可住院26天期间一人护理。交通费主张标准过高，按照住院期间每天10元进行计算。不认可24000元的后续治疗费，且未实际发生，应当在实际发生后另行主张。对复印费和车辆鉴定费应在划分责任比例后予以承担。精神损害抚慰金主张数额过高，应按照5000元进行计算。处理和参加葬礼人员误工费没有法律依据。交通费600元过高，请求法庭核实并确认。刘崇秀赔偿项目中处理及参加葬礼人员误工费、交通费、停尸、化妆费均没有提供证据证明，以上费用均包括在丧葬费中。为查明案件事实明确责任比例，请求对车辆属性进行鉴定。当事人为证明其主张，提供事故责任认定书、住院费票据、住院病案、道路交通事故尸体检验意见书等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月12日17时15分许，被告张菊驾驶鲁Ｄ×××**号小型面包车沿104国道由北向南行驶至滕州市界河镇京博加油站路口处时，与同向向东转弯原告邱某1驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致两车不同程度损坏，致电动自行车驾驶人原告邱某1受伤、电动自行车乘车人原告近亲属刘崇秀死亡。事故发生后经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，原告邱某1、被告张菊分别承担该次道路交通事故的同等责任，刘崇秀无事故责任。鲁Ｄ×××**号小型面包车承保交强险公司庭审前与原告对医疗费10000元、死亡赔偿金110000元、车辆损失1072元达成赔偿协议。受害人刘崇秀，1968年6月7日出生，2020年8月12日死亡。原告魏广兰73周岁，有子女4人。原告邱某113周岁。山东省2019年度城镇居民家庭人均可支配收入42329元，国有经济单位在岗职工平均工资101279元/年。本院认为，被告张菊驾驶机动车与原告邱某1驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致原告邱某1受伤、原告近亲属刘崇秀死亡，滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告张菊、原告邱某1分别承担事故的同等责任，并无不当，本院予以确认。对原告邱某1受伤、刘崇秀死亡，被告张菊应当承担侵权责任。原告应本次交通事故造成的损失扣减交强险限额内承担部分后，本院酌定由被告张菊负60%的赔偿责任。被告张菊对原告邱某1驾驶车辆是否为机动车申请鉴定，本院认为，滕州市公安局交通警察大队已认定邱某1驾驶车辆为非机动车，并且根据当事人驾驶车辆属性及其他违法行为作出事故责任认定，滕州市公安局交通警察大队已告知当事人对交通事故认定有异议的，可在规定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，当事人在规定期限内未行使其相应权利，进入诉讼阶段后，事故责任认定书已作为当事人证明发生事故事实、车辆属性、事故责任划分的一种证据向法庭提交，当事人如对该证据有异议，只可提供相应证据证明其主张，而被告张菊提交鉴定申请在本案中不能作为证据使用，故对被告平安保险公司鉴定申请本院不予支持。原告邱某1要求后续治疗费24000元，证据不足，其损失可待实际发生后另行主张。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，结合原告诉请、被告答辩，对本次事故给原告邱某1造成的各项损失，本院分析认定如下：1、医疗费44404.82元；2、住院伙食补助费780元（邱某1住院26天，按30元/天支持，住院伙食补助费为30元/天×26天）；3、营养费780元（邱某1出院医嘱记载普通饮食住院26天，按30元/天支持，住院伙食补助费为30元/天×26天）；4、护理费3015.22元（护理损失酌情按城镇居民人均可支配收入计算支持1人住院期间护理，护理费为42329元/年÷365天/年×26天）；5、交通费酌情支持500元；6、车辆损失1072元；7、鉴定费300元；8、复印费58.5元。因刘崇秀死亡给原告造成的损失：1、死亡赔偿金846580元（死亡赔偿金为42329元/年×20年）；2、被扶养人生活费113606.75元（魏广兰由子女4人，被扶养年限为7年，被扶养人生活费为26731元/年×7年÷4人；刘崇秀之子邱某1被扶养年限5年，被扶养人生活费为26731元/年×5年÷2人，判决时计入死亡赔偿金）；3、丧葬费50639.5元（山东省上一年度国有经济单位在岗职工平均工资101279元/年，6个月工资为101279元×1/2）；4、办理丧葬事宜误工费1739.55元（酌情支持办理丧葬3人5天误工，误工费计算42329元/年÷356天/年×3人×5天）；5、精神损害抚慰金10000元；6、交通费酌情支持600元。原告上述损失已由肇事车辆承保保险公司在交强险内赔偿医疗费10000元、死亡赔偿金110000元、车辆损失1072元，交强险限额外原告邱某1损失医疗费34404.82元、住院伙食补助费780元、营养费780元、护理费3015.22元、交通费500元、鉴定费300元、复印费58.5元，合计39838.54元，由被告张菊承担23903.12元（39838.54元×60%）；交强险限额外原告因刘崇秀死亡造成的死亡赔偿金736580元、被扶养人生活费113606.75元、丧葬费50639.5元、办理丧葬事宜误工费1739.55元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元，合计913165.8元，由被告张菊承担547899.48元（913165.8元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张菊赔偿原告邱某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、复印费共计23903.12元；二、被告张菊赔偿原告邱某2、邱玉、邱某1、魏广兰因刘崇秀死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金、交通费共计547899.48元；三、驳回原告邱某2、邱玉、邱某1、魏广兰的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由原告邱某2、邱玉、邱某1、魏广兰负担600元，被告张菊负担4800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 谢 晋二〇二〇年十一月二十七日书记员 王雅丽