wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2663号 原告：王道亮，男，1965年11月29生，汉族，农民，河南省宁陵县人，现住本村。 委托诉讼代理人：赵文华，河北益昌律师事务所律师。 被告：刘旭刚，男，1983年1月4日出生，汉族，河北省承德市隆化县人，现住。 原告王道亮与被告刘旭刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告王道亮委托诉讼代理人赵文华到庭参加诉讼，被告刘旭刚经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王道亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款7000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。2018年6月3日至2018年7月29日，被告雇佣原告及其他农民工在永清县林绿化，共拖欠原告工资7000元，并给原告出具欠条一份。被告承诺在2018年9月28日偿还全部欠款，但经原告多次催要，被告一直以工程款未拨付为由不予给付。后原告找到台湾新城管委会询问，管委会负责人答复工程款已给被告全部结清。后被告又承诺在2020年7月15、16日给付，但至今未付。无奈，诉至贵院，望依法判如所请。 刘旭刚在法定期间未提交书面答辩意见，也未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告刘旭刚找到原告及赵后林等农民工，让原告等人在永清县台湾新城新新家园小区从事园林绿化工作。至2018年7月29日，被告共计拖欠原告工资合款为7000元。2018年9月21日，被告刘旭刚给原告出具书面欠条一份，内容为：欠款人刘旭刚（身份证13082519××××××××）欠王道亮工资款7000元，大写：柒仟元整。欠款人答应于2018年9月28日偿还全部欠款，逾期未还，欠款人承担一切交通费用、误工费。代笔人：王道亮，欠款人：刘旭刚，2018年9月21日。欠条中刘旭刚的签名为本人书写，其他内容为王道亮代笔。该款经原告多次索要，被告至今未付。 以上有被告刘旭刚于2018年9月21日出具的书面欠条一份及原告的当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，原告当庭提供的被告于2018年9月21日出具的欠条，内容具有客观真实性，与原告的当庭陈述也能够相互印证，能够证实被告拖欠原告工资的事实，故本院对该欠条依法予以采信并作为定案依据。被告刘旭刚拖欠原告劳动报酬7000元属实，应依法予以支付。 被告刘旭刚经本院公告送达起诉状及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，不影响本院依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘旭刚于本判决生效之日起十日内支付原告王道亮工资款7000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘旭刚负担。（于判决生效后五日内交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  余 利 人民陪审员  丁增永 人民陪审员  苑贺芳 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  赵婧瑄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29821号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：谭琪，女，1991年2月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告谭琪保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定及贷款发放情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司，借款人为被告；贷款金额：38000元。签约日期：2019年7月2日；贷款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款；还款日：自贷款发放之日起每月（不包含贷款发放当月）的放款日。贷款年利率：10%，日利率=年利率/360；逾期还款罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。贷款交付时间及金额：2019年7月2日放款38000元。二、保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为天津金城银行股份有限公司，保险人为原告；保险金额：42084.24元；保险费：16868.2元。签约日期：2019年7月2日；保险期间：自2019年7月2日零时起至2021年7月2日二十四时止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务且超过赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、保险事故发生情况：被告未依约偿还贷款本息；理赔时间：2020年3月23日；理赔金额：31735.09元；保险权益转让时间：2020年3月24日。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款31735.09元及利息（利息从2020年3月23日起以理赔款31735.09元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：理赔后被告所欠案涉贷款已结清；原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》合法有效。被告逾期偿还贷款构成保险事故，原告按照保险合同的约定履行了保险赔付义务，依法取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、第八条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谭琪向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款31735.09元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担2.84元，被告谭琪负担297.16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月三日书记员  黄业舜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21981号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：李月红，女，1986年7月29日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市，现住上海市奉贤区。被告：施卫，男，1982年3月11日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费公司)与被告李月红、施卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告李月红、施卫经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告李月红归还贷款本金余额85,537.48元;2.被告李月红支付截至2020年8月20日止的所欠利息16,693.08元,以及自2020年8月21日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息及滞纳费(以未归还本金为基数，按照年利率15.4%计算);3.被告施卫对上述两项诉请承担共同还款责任;4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，被告李月红向原告申请“新易贷-信用贷”贷款，双方为此签署《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：贷款金额为200,000元，用途为买家具，期限为自实际放款日起36个月，利率为固定月利率1.74%，还款方式为等额本息方式，如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)由被告承担。合约还约定了还款日，逾期付款滞纳费的计算标准以及各项费用的还款顺序等。同日，被告施卫签署了《共同还款承诺书》，确认与被告李月红就上述借款共同承担还款义务。合约签署后，原告于2017年10月27日按约向被告李月红发放了200,000元贷款，但两被告自2019年11月1日起未能正常还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。故原告诉至法院要求处理。被告李月红、施卫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李月红、施卫未提交证据材料。鉴于被告李月红、施卫未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院另查明，合约第七条约定了逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为在还款期内按逾期时贷款余额分段计算，逾期时贷款余额为0-10000元的，每日滞纳费5元，逾期时贷款余额为10000-20000元的，每日滞纳费10元……更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。合约第十一条第3款约定了借款人逾期还款在90天以内(含90天)的，应按照相关费用(包含实现债权的费用和滞纳费等费用)、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿。借款人逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。合约第十二条还约定了一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期内任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为有效送达。被告李月红的约定送达地址为上海市奉贤区环城东路XXX弄XXX号XXX室。本院又查明，原告于2020年8月18日向被告李月红的约定送达地址送达了宣布贷款全部提前到期的《律师函》。本院认为，涉案《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。现原告已按约履行放贷义务，被告李月红收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告李月红归还借款本金、支付相应利息的诉请，合法有据，应予支持。原告主张自2020年8月21日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息、滞纳费的诉请，原告已自愿将计收标准降到两项合计年利率15.4%，低于合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告施卫出具《共同还款承诺书》，承诺对被告李月红上述借款承担共同还款责任，故原告有权要求被告施卫共同还款。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李月红应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金85,537.48元；二、被告李月红应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截止至2020年8月20日的利息16,693.08元及自2020年8月21日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息、滞纳费(以剩余未归还本金为计算基数，按年利率15.4%计付)；三、被告施卫对被告李月红上述第一、二项还款义务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,344.61元，减半收取1,172.30元，由被告李月红、施卫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 金燕二〇二〇年十一月十日法官助理 郭宏书 记 员 郭宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执110号之一 申请执行人：龚文龙，男，1981年11月18日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：江西五凤房地产开发有限公司，住所地樟树市。 本院在执行申请执行人龚文龙与被执行人江西五凤房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，冻结、扣划被执行人江西五凤房地产开发有限公司存款计人民币4881300元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人江西五凤房地产开发有限公司银行存款或财产的冻结、查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月三日 书记员  刘嘉洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初35595号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102、2110-2119。法定代表人：姚志杰，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：吴伟华，男，1972年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：陈秀元，女，1977年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告吴伟华、陈秀元小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶绍葵到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴伟华立即向原告偿还借款本金67935.47元以及逾期利息（以尚欠本金67935.47元为基数，自2019年10月15日起按照年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）。2.被告陈秀元对被告吴伟华上述债务承担共同清偿责任。事实和理由：被告吴伟华未按照约定及时履行还款义务，被告陈秀元作为配偶应对上述债务承担共同清偿责任，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。两被告均无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表、广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书、转账凭证、还款计划表等证据，两被告均未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年12月10日，被告吴伟华签署《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，约定申请贷款金额15万元，用于装修，贷款期限24期，确认原告已充分向被告吴伟华提示贷款条款，被告吴伟华已完全知悉并充分理解，愿意接受各项条款约束；申请表后附《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》载明，申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，并有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担原告未实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，原、被告双方签署了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，载明：贷款品种为综合消费贷，贷款金额为10万元，贷款期限为24期，月利率为2%，还款方式为等额本息。2018年12月10日，被告陈秀元与原告签订了《共同还款/连带担保承诺书》，被告陈秀元与被告吴伟华系夫妻关系，被告陈秀元自愿为被告吴伟华与原告签订的贷款合同所负债务承担共同还款责任。2018年12月21日，原告向被告吴伟华发放贷款10万元。被告吴伟华自2019年10月15日起未依约还款，成讼。原告主张，被告尚欠原告贷款本金67935.47元及该款逾期利息。本院认为，被告吴伟华向原告申请借款，并提交了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，承诺同意《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》，原告与被告吴伟华之间的借款合同关系成立并合法有效。原告依据上述合同向被告吴伟华出借10万元，已履行合同义务。被告吴伟华未能按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告吴伟华向其偿还剩余借款本金67935.47元及该款逾期利息,逾期利息按照年利率24%的标准计算合法合理，本院予以支持。两被告为夫妻关系，被告陈秀元签订《共同还款/连带担保承诺书》，视为对涉案债务的追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，原告主张被告陈秀元对被告吴伟华的上述债务承担共同清偿责任合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告吴伟华、陈秀元自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市网商小额贷款有限责任公司归还借款本金67935.47元及逾期利息（以尚欠本金67935.47元为基数，从2019年10月15日起按年利率24%的标准计付至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费868元，由被告吴伟华、陈秀元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郭 雪二〇二〇年十一月十二日书记员 叶芝彤司徒丹琳
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执7205号申请执行人江阴市市场监督管理局，统一社会信用代码113202810140426660，住所地江阴市澄江西路**。法定代表人陈俊虎，该局局长。被执行人江阴市双诚药化机械有限公司，统一社会信用代码913202816865885062，住，住所地江阴市周庄镇长寿云顾路**/div>法定代表人樊丽华。申请执行人江阴市市场监督管理局（以下简称市场监管局）与被执行人江阴市双诚药化机械有限公司（以下简称宏丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日作出的（2019）苏0281行审129号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁决：双诚药化公司应缴纳罚款及加处罚款共计64000元。因被执行人双诚药化公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人市场监管局向本院申请执行，本院于2020年11月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人双诚药化公司的银行存款、不动产、车辆等进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产。另查明，被执行人双诚药化公司因经营不善现已歇业。执行中，本院依法将被执行人双诚药化公司纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人市场监管局，要求其向本院提供被执行人双诚药化公司可供执行的财产线索，申请执行人市场监管局未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人双诚药化公司可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人市场监管局未有异议，亦未提供被执行人双诚药化公司可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0281行审129号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人双诚药化公司有可供执行财产后，申请执行人市场监管局可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 奕审 判 员  俞拥军人民陪审员  李春兰二〇二〇年十一月十三日书 记 员  任 莉
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初4587号 原告：陈子杰，男，1996年10月14日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路**。 法定代表人：沈勇，董事长。 委托诉讼代理人：詹建勇，男，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路********、良园小区****、艮园小区******。 负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：何灵玲，女，该公司员工。 原告陈子杰与被告杭州市公共交通集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2020年10月27日正式立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈子杰、被告杭州市公共交通集团有限公司委托诉讼代理人詹建勇、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司委托诉讼代理人何灵玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈子杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告杭州市公共交通集团有限公司向原告赔偿医疗费18678.37元、误工费600元（200元/天×3天），电动车修理费1000元，共计20278.37元；2、判令中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在保险责任限额内向原告予以赔偿；3、由被告承担本案的诉讼费用。 被告杭州市公共交通集团有限公司辩称，对本案事故发生事实无异议，对原告主张的赔偿金额以保险部门认定为准，要求由保险公司在保险责任范围内承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司辩称，对事故事实无异议。原告主张的误工费标准过高，应予调整。对原告主张的牙损与本次事故关联性有异议，且即使原告牙损与事故相关，原告的治疗费应以每颗牙1000元的标准认定，其他非医保用药不属保险理赔范围，不予承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月1日上午8时46分，被告杭州市公共交通集团有限公司聘用驾驶员杨孝均驾驶该公司所有的车牌号为浙Ａ6××××号大型普通客车行驶在本市高银街延安路口公交车站附近由南向东右转弯，原告驾驶电动车由西往东直行。因浙Ａ6××××号车辆转弯未让直行，原告速度过快刹车过猛滑到。导致原告受伤，车辆受损的事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队上城支大队认定，浙Ａ6××××号车辆驾驶员杨孝均与原告负同等责任。事故发生后，原告前往浙江大学医学院附属第二医院和杭州口腔医院就诊，诊断意见为：多处损伤，目前暂无急诊处理指征。患者上切牙断裂，建议口腔外科就诊。原告于当日到杭州口腔医院集团有限公司就诊，后就其牙损伤在该院治疗。原告先后共花费医疗费18678.37元，其中丙类医疗费用共计18101.81元。原告助动车经维修花费维修费1000元。因就原告损失赔偿无法达成一致意见，原告诉至本院，请求依法处理。 另查明，浙Ａ6××××号大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保有交强险、责任限额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生交通事故造成的人身损失及财产损失，因机动车驾驶人与非机动车驾驶人就事故发生承担同等责任，故根据相关法律规定，应当由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿后，不足部分根据事故责任在商业第三者责任保险限额内予以赔偿；仍有不足的，事故责任人按责任比例分担。本案审理中，被告保险公司对原告车辆损失1000元无异议，故本院予以确认。两被告对原告误工期间无异议，对赔偿标准有异议。本院认为，事故发生时，原告系有劳动能力的人，因无固定工作和固定收入，故本院按上年度在岗职工平均工资标准计算，认定原告误工损失为585元。上述财产损失1000元及误工费585元未超出交强险责任限额，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险责任限额内理赔。就原告主张的医疗费损失，原告因伤致牙齿损坏，被告就其治疗的合理性虽有异议，但未提交相反证据，故本院认定该损失。就被告保险公司抗辩认为根据《机动车第三者责任保险条款》的约定，其对原告非医保部分的医疗费不予理赔。本院认为，该条款属于保险人的免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。而本案中，保险公司并没有充分举证证明其向投保人就上述免责条款作出了提示和明确说明，因此，该条款不发生效力，故对保险公司抗辩意见不予采纳。因原告医疗费共计18678.37元，其中10000元属于交强险责任限额范围，应由被告保险公司赔付。超出交强险部分，原告庭审中自愿承担50%责任比例，本院予以确认，故应由被告保险公司在商业第三者责任保险中赔付50%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈子杰各项损失合计15924.19元； 二、驳回原告陈子杰的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费307元，减半收取153.5元，由原告陈子杰负担54.5元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担99元。 本判决为终审判决。 审 判 员 方亚新 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 侯艳芳 书 记 员 濮昕怡
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执1067号之二申请执行人：威海市商业银行股份有限公司文化支行，统一社会信用代码91371000720785109A，营业场所威海市文化中路48-5-4号。负责人：徐玲玲，行长。被执行人：谭刚，男，汉族，1970年6月11日出生，公民身份号码3706331970********，户籍地山东省荣成市崖头镇谭家庄村**，现住户籍地。被执行人：王淑秀，女，汉族，1977年7月20日出生，公民身份号码3710821977********，户户籍地山东省荣成市城西街道办事处谭家庄村**，住户籍地。被执行人：谭玲丽，女，汉族，1972年11月19日出生，公民身份号码3706331972********，户籍户籍地山东省荣成市崖头镇谭家庄村**，户籍地。被执行人：曲滨，男，汉族，1971年1月22日出生，公民身份号码3706331971********，户籍地户籍地山东省荣成市城西山庄****，籍地。被执行人：张明琪，男，汉族，1957年7月4日出生，公民身份号码3706021957********，户籍地山东省威户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区长福街****,/div>被执行人：荣成汇洋境外就业服务有限公司，统一社会信用代码913710827973205614，住所地荣成市北大街****楼。法定代表人：谭刚。被执行人：荣成市汇洋樱桃种植专业合作社，统一社会信用代码93371082MA3CG7UK40，住所，住所地荣成市城西街到办事处谭家庄村div>法定代表人：谭刚。被执行人：荣成汇洋境外就业服务有限公司外派劳务培训中心，统一社会信用代码913710B2MA3C9M4E27，住所，住所地荣成市北大街****楼div>法定代表人：谭刚。被执行人：荣成市城西汇洋生态园，统一社会信用代码92371082MA3F9WX611，住所地荣成，住所地荣成市城西街道办事处谭家庄村>法定代表人：谭刚。被执行人：荣成市汇洋生态农业科技有限公司，统一社会信用代码91371082MA3DGF1K8R,住所地荣成,住所地荣成市城西街道办事处谭家庄村>法定代表人：谭刚。申请执行人威海市商业银行股份有限公司文化支行与被执行人谭刚、王淑秀、谭玲丽、曲滨、张明琪、荣成市汇洋樱桃种植专业合作社、荣成汇洋境外就业服务有限公司外派劳务培训中心、荣成市汇洋生态农业科技有限公司、荣成市城西汇洋生态园借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日作出的（2020）鲁1091民初404号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月27日向本院申请执行，本院当日予以立案。2020年10月20日，本院至荣成市不动产登记中心以（2020）鲁1091执1067号执行裁定书查封了登记在被执行人谭玲丽名下的坐落于荣成市凭海西路99号1号楼商业609号不动产及项下土地使用权。上述房产系被执行人可供执行财产，现本院拟对上述房产进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人谭玲丽名下的坐落于荣成市凭海西路99号1号楼商业609号不动产及项下土地使用权。本裁定立即执行。执行员  王楠二〇二〇年十一月三十日书记员  隋媛
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执4967号之十一被执行人：缪任远，男，1981年4月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：缪高远，男，1987年7月6日出生，汉族，住天津市河**。本院于2019年6月14日立案执行缪任远、缪高远刑事移送一案。2018年11月16日，天津市河西区人民法院作出（2017）津0103刑初368号刑事判决书，本院刑事审判庭就该判决涉财产部分向本院执行局移送执行判决书第一、二、三项。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人缪高远名下存款440849.8元本院已划拨，被执行人缪任远名下存款3625.69元本院已划拨，公安机关扣押四套房产本院已拍卖8117469元，恒实汇通财富投资管理（北京）有限公司天津分公司被执行人名下存款6433.88元本院已划拨，提取公安机关扣押的案款760000元，扣划恒实汇通财富投资管理（北京）有限公司在上海富友支付服务股份有限公司处存款1327656.87元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未在规定的履行期限内履行执行义务，本院依法决定限制其高消费。本院认为，被执行人缪任远、缪高远暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0103执4967号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二〇年十一月十二日法官助理林松乔书记员李佳恒
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初2917号 原告孙建军，男，1970年12月15日出生，汉族，住河南省扶沟县。 委托代理人骆松美，浙江铭瑞律师事务所律师。 被告方卫国，男，1975年1月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告孙建军为与被告方卫国运输合同纠纷一案，于2020年7月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告孙建军及其委托代理人骆松美到庭参加诉讼，被告方卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙建军诉称，2016年到2017年期间，原告为被告运输石渣，从安地镇喻斯村运到湖海塘等地方。双方约定运输费按一车240元至260元计付。2018年12月10日，经双方结算被告欠原告运输费38500元，承诺于2019年1月27日前付清。到期后被告分文未付，被告重新出具欠条一份，确认尚欠38500元，于2019年6月1日前还清。2019年上半年被告支付原告运费5000元，余款33500元至今未付，故原告起诉要求判令被告支付运输费33500元及利息损失（按年利率6%支付自2019年6月1日起至实际履行完毕之日止）。 原告孙建军在举证期限内提交：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告尚欠原告运费的事实。 被告方卫国未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。 经审核，本院认为，原告提交的证据符合证据的有效要件，予以认定并确定其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：原告先前为被告运输石渣，被告尚欠原告运费38500元，出具欠条一份，确认尚欠运输费，承诺于2019年6月1日前付清。被告支付了5000元后，一直未支付余款33500元。 本院认为，被告方卫国尚欠原告运输费33500元事实清楚，有欠条为证，原告要求被告支付运输费33500元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方卫国于本判决生效后十日内支付原告孙建军运输费33500元及利息（以33500元为基数，支付自2019年6月2日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费638元，由被告方卫国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  佘万宝 人民陪审员  严志花 人民陪审员  章正元 二〇二〇年十一月十六日 代书 记员  陈卸艳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初16947号原告：张晓敏，女，1991年1月8日生，汉族，住甘肃省。被告：李传友，男，1982年7月8日生，汉族，住安徽省。原告张晓敏诉被告李传友民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张晓敏到庭参加诉讼，被告李传友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张晓敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款本金50,000元、利息2,000元，并向原告支付自2020年6月1日起至前述本息支付完毕之日止，按照每月本金的2%计算的逾期利息；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2013年3月30日，被告以资金困难为由提出向原告借款50,000元，约定借款期限为2020年4月1日起至2020年5月31日，利息每月1,000元，共计2,000元。同时约定，被告将于2020年6月1日将本金及利息一并还清。逾期未归还则按照每月2%计算逾期利息，迄今为止，虽经原告多次催讨，被告分文未付。被告李传友未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月30日，原告通过支付宝形式转账被告50,000元。2020年5月14日，被告向原告出具借条一份，确认2020年3月30日收到原告通过支付宝形式出借的人民币50,000元，借款期限为2020年4月1日起至2020年5月31日止，借款利息为每月1,000元共计2,000元。前述本金及利息共计52,000元，被告将于2020年6月1日将本金及利息一并还清，逾期未归还则按照每月2%计算逾期利息等。届期，因被告迟迟未能归还借款，原告诉讼本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的支付宝账单详情、借条等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与被告之间的借款事实、借款金额，该借款行为系双方当事人真实意思的表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告向原告借款后，应及时履行还款义务，现被告拖欠借款不还，违背了诚实信用原则，故对原告要求被告归还借款及逾期归还利息损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李传友应于本判决生效之日起十日内归还原告张晓敏借款52,000元；二、被告李传友应于本判决生效之日起十日内归还原告张晓敏逾期利息损失(以52,000元为本金，按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年6月1日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,100元，减半收取计550元，由被告李传友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱关兴二〇二〇年十一月十一日书记员  金丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50937号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路**。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：鲍振军，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告鲍振军信用卡纠纷一案,本院于2020年11月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告鲍振军系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币292,439.57元及利息、违约金共计欠款人民币339,611.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终22869号上诉人（原审原告）：深圳市亚美斯通商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359235869J。法定代表人：许雷宇，执行董事。被上诉人（原审被告）：上海申衡商贸有限公司，住，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区西里路****一社会信用代码91310115342412072D。法定代表人：许霞珍。被上诉人（原审被告）：邓伟，男，1963年5月17日出生，汉族，住北京市崇文区。被上诉人（原审被告）：亿阳集团股份有限公司，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区**楼码912301991280228072。法定代表人：邓伟，董事长。破产管理人：黑龙江新时达律师事务所。被上诉人（原审被告）：亿阳信通股份有限公司，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区**楼码91230199128027157K。法定代表人：曲飞，董事长。上诉人深圳市亚美斯通商业保理有限公司（以下简称亚美斯通公司）因与被上诉人上海申衡商贸有限公司（以下简称申衡公司）、邓伟、亿阳集团股份有限公司（以下简称亿阳公司）、亿阳信通股份有限公司（以下简称亿阳信通公司）保理合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2017）粤0391民初2995号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人亚美斯通公司向本院提出上诉请求：撤销（2017)粤0391民初2995号之二民事裁定书，并发回原审法院重审。事实与理由如下：一审法院以亿阳公司处于重整程序为由驳回上诉人起诉，属于适用法律错误。本案中，虽然亿阳公司的重整程序仍然在执行过程中，但上诉人还未获得重整计划草案所安排的清偿，债权还未消灭。一审法院据此驳回上诉人起诉没有法律依据。另外，根据《中华人民共和国破产法》第九十二条的规定：“债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响”，上诉人有权继续对其他被上诉人主张保证责任等相关权利，原审法院应当继续审理该案件。综上，一审法院驳回上诉人的起诉是适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审，以维护上诉人的合法权益。亚美斯通公司向一审法院起诉请求：1.申衡公司、亿阳公司向亚美斯通公司支付3000万元；2.申衡公司、亿阳公司向亚美斯通公司支付利息46万元（利息=保理预付款3000万×年利率12%÷360天×未付利息天数，从2017年9月1日起计算至付清之日止，暂计至2017年10月16日）；3.申衡公司、亿阳公司向亚美斯通公司支付逾期滞纳金5460元[逾期滞纳金=（9月逾期未付利息30万元×日万分之七×逾期天数）+（10月逾期未付利息16万元+逾期未付本金3000万）×日万分之七×逾期天数]；4.邓伟、亿阳信通公司承担连带责任；5.申衡公司、邓伟、亿阳公司、亿阳信通公司承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等费用；6.申衡公司、邓伟、亿阳公司、亿阳信通公司承担律师费40万元。一审法院经审查认为，本案审理过程中，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2019年3月21日作出（2019）黑01破申6号民事裁定书，裁定受理亿阳公司的破产重整申请，并于2020年2月29日作出（2019）黑01破5-2号民事裁定书，裁定批准亿阳公司重整计划草案并终止亿阳公司重整程序。根据亿阳公司重整计划草案，普通债权人10万元以下（含本数）的债权部分，由亿阳公司在本重整计划执行期限内以现金方式全额清偿；超过10万元的债权部分，作为亿阳公司增资扩股出资，转为亿阳公司股份，增资扩股完成后，该部分普通债权视为100%清偿，自完成股份的工商变更登记后，相应债权清偿完毕，亿阳公司及其保证人、连带债务人对该部分债权不再承担清偿义务。本案中，亚美斯通公司起诉的债权已向管理人申报并已得到确认，现在重整计划仍然在执行过程中，如果上述重整计划执行完毕，本案中亚美斯通公司的债权将全部得到清偿，故亚美斯通公司起诉的债权现在属于不确定状态，亚美斯通公司可视重整计划的执行情况另行起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院作出如下裁定：驳回深圳市亚美斯通商业保理有限公司的起诉。案件受理费196127元，退付深圳市亚美斯通商业保理有限公司。二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院经审查认为，一审法院于2017年10月18日立案受理亚美斯通公司起诉亿阳公司等保理合同纠纷一案，在案件审理过程中，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2019年3月21日作出（2019）黑01破申6号民事裁定书，裁定受理亿阳公司的破产重整申请，之后又于2020年2月29日作出（2019）黑01破5-2号民事裁定书，裁定批准亿阳公司的重整计划草案，终止亿阳公司的重整程序。本案立案在先，亿阳公司破产重整案件立案在后，故本案仍应由一审法院管辖。本案系保理合同纠纷，需要解决的争议在于债权人与债务人、保证人之间的债权债务关系认定问题，而亿阳公司破产重整案件需要解决的是企业破产重整问题，两者的请求权基础以及争议解决问题均不相同，本案的审理不受在后破产重整案件的影响，且本案对保理合同所认定的债权将可以作为亚美斯通公司在破产重整案件中主张债权请求清偿、分配的依据。因此，本案涉及保理合同各方当事人实体权利义务关系的认定应当继续审理，一审法院驳回亚美斯通公司的起诉不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人亚美斯通公司的上诉理由成立，本院予以采纳。一审裁定认定事实不当，适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市前海合作区人民法院（2017）粤0391民初2995号之二民事裁定；二、本案指令广东省深圳市前海合作区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张    华审判员 费    晓审判员 尚  彦  卿二〇二〇年十一月十七日书记员 郝彦峰（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初2160号原告：程伯兰，男，1954年6月17日，汉族，住武汉市汉阳区。被告：孙中亮，男，1988年4月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告程伯兰与被告孙中亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序,由审判员独任审理,于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告程伯兰到庭参加诉讼，被告孙中亮因下落不明，经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程伯兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙中亮向原告立即支付借款本金180,000元及24个月的利息86,400元（利息计算自2019年1月1日至2020年12月31日，月利率按2%计算）；2、判令被告孙中亮承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月被告买船差钱，原告出于被告父亲孙国富的面子，借给被告100,000元。被告父亲孙国富2019年病逝，期间被告也支付了部分利息。直到2018年4月30日结账时，被告重新打了借条180,000元，并承诺月息2分。被告自2019年1月1日后，未付本金和利息，打电话不接，发消息不回，只得起诉到法院请求保护原告的合法权益。被告孙中亮未到庭答辩。经审理查明：原告程伯兰与被告孙中亮系生意合作关系。2014年6月2日，被告以借款人身份书写借条一份，其上主要载明：“今借到程伯兰人民币壹拾万元整，利息2%，每月息贰千元……”。2014年6月3日，原告通过中国银行的账户向被告银行账户转款100,000元。后经过双方对账，被告于2018年4月30日以借款人身份再次书写具借条一份，其上载明：“借程伯兰人民币壹拾捌万元整”。同日，被告还以承诺人身份书写承诺一份，其上载明：“付程伯兰利息以壹拾捌万元为基准，按月利率百分之二的标准计算。从2018年5月起开始计息，一直到借程伯兰的本息还清为止。月息3,600元，日息120元。”原告在庭审时陈述，被告在2014年7月或8月支付利息20,000元，2018年经过对账重新出具借条后又支付利息30,000元，因被告之后未偿还借款本息，原告遂向法院提起诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭，本院经审查对原告提供证据的真实性予以确认。本院认为：原、被告双方经协商达成民间借贷协议，原告已经履行借款义务，被告应按约定承担还本付息的民事责任。关于借款本金的问题。原告已于2014年6月2日向被告转账支付100,000元，在2018年4月30日双方重新对账后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”的规定，自2014年6月2日的前期借款到2018年4月30日的后期借款共历经47个月，被告应按约定支付利息94,000元，按原告陈述实际支付利息20,000元，剩余74,000元可以计入后期借款本金。后期借款借条上约定的借款本金180,000元中，有6,000元超出上述司法解释的规定，不应计入后期借款本金，故本院认定原、被告之间的后期借款本金为174,000元。在重新结算后期借款本金后，截止到2019年1月1日，被告应约定支付8个月利息27,840元，但原告陈述被告已支付利息30,000元，故多支付的2,160元应抵扣本金。本院据此认定截止到2019年1月1日，被告尚欠的借款本金为174,000元-2,160元=171,840元。综上，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护，被告应向原告偿还剩余借款本金171,840元及相应利息，原告虽只主张截止到2020年12月31日的利息，但为避免诉累，本院认定以171,840元为本金，自2019年1月1日起按月利率2%计算利息至本金付清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告孙中亮偿还原告程伯兰借款本金171,840元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告孙中亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告程伯兰借款利息，以171,840元为本金，按照月利率2%计算，自2019年1月1日起至借款本金付清之日止；三、驳回原告程伯兰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,296元、公告费560元，合计5,856元，由被告孙中亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 黄 玮二〇二〇年十一月五日书记员 郑榛子
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初4008号 原告：江都区仙女镇美森家具厂，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇正谊村村部东100米，统一社会信用代码：92321012MA1YFJ4GXK。 经营者：朱恕，男，1968年1月12日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 委托诉讼代理人：丁海燕，江苏江佳律师事务所律师。 被告：嘉善塘尧装饰材料有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道长盛路******北侧，统一社会信用代码91330421MA28AHH66U。 法定代表人：刘尧。 委托诉讼代理人：朱泳、王炳尧，浙江东方正大律师事务所律师。 本院在审理原告江都区仙女镇美森家具厂诉被告嘉善塘尧装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江都区仙女镇美森家具厂于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江都区仙女镇美森家具厂申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江都区仙女镇美森家具厂撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告江都区仙女镇美森家具厂负担。 审判员  闵芳呈 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  毛珠萍
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1827号 原告：韩永锋，男，1984年2月22日出生，汉族，住南皮县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司 地址：沧州市北京路民生财富广场13、14层。 负责人：归洪川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李树敏，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 原告韩永锋与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永锋、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩永锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费约6万元（具体数额待车辆评估后确定）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月13日13时40分，原告驾驶冀Ｊ×××××号轻型栏板货车在五千线120公里800米因车辆爆胎发生事故。经南皮县交警大队事故认定：原告负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险，事故发生后，原、被告经过协商，被告赔偿的数额过低，不足以抵顶实际的车辆修理费等损失。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。 保险公司辩称，1、本案所涉保险合同约定第一受益人为汇通信诚租赁有限公司，在未取得第一受益人授权的情况下，原告对超过1万元的损失不具有诉权，我方不同意赔偿给原告； 2 2、原告的车损险保额为78500元并有不计免赔，原告本次主张的所有损失除树木赔偿400元外，均应在车损险的限额内进行赔偿，对超出保额的部分不同意赔偿；3、停运损失不属于保险公司赔偿范围，不同意赔偿；4、不承担诉讼费、鉴定费。 原告要求赔偿的损失项目为：车辆损失53732元、鉴定费3760元、施救费1000元、树木损失400元、停运损失80000元，共计138892元。 原告提交证据为：交通事故认定书、评估报告书、评估费发票、施救费发票、泊头市逢利南陈公路养护站出具的赔偿树木损失的证明、2020年4月-6月的运费明细、保险单、行驶证、驾驶证、保单修改确认函及结清证明。 保险公司质证意见为：鉴定报告结论过高，金额不合理，对主张车损不认可。鉴定费发票不属于保险公司承担范围。施救费无法证实与事故的相关性、合理性。树木损失400元合理性、关联性均不足，且不是正式发票，交通事故认定书并没有记载树木损失。对于4－6月的运费清单三性均不认可，不是具有专业鉴定资质的机构出具的意见，没有考虑运营成本，用前三个月的收入来主张停运损失，合理性不足，且原告主张的时间过长，没有提交停运时间的相关证据，对停运损失不同意赔偿。对其他证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2020年6月13日13时40分，韩永锋驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号轻型货车，沿南陈路由西向东行驶至20ＫＭ＋800Ｍ处，车辆爆胎致车辆失控，造成车辆及交通标志设施损坏的交通事故。经泊头市公安交通警察大队认定，韩永峰负全部责任。 冀Ｊ×××××号车辆在被告保险公司处投保车辆损失险，保额78500元并不计免赔，事故发生在保险期间。 2020年10月13日，经圣源祥保险公估有限公司鉴定，冀 3 J6SU32号车辆车损评定为53732元。原告为此花费鉴定费3760元及施救费1000元。 另查明，J6SU32号车辆抵押权已经解除，汇通信诚租赁有限公司同意取消保险单中与原告相关条款。 本院认为，原、被告签订的机动车商业保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被保险车辆在保险期间发生交通事故致车辆受损，保险公司应当按照约定承担保险责任。 原告提交的公估报告书系由本院委托做出，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，评估结论具备客观性、中立性，具有较强的证明力，可作为认定本案车辆损失数额的依据。原告支出的评估费、施救费系为查明和确定损失程度所支出的必要、合理的费用，均应由保险公司承担。原告要求被告赔偿停运损失及树木损失证据不足，依法不予支持。 据以上认定，原告方损失为：1、车辆损失：53732元；２、施救费：1000元；３、评估费：3760元，总计58492元，由被告保险公司在冀Ｊ×××××号车辆所投车损险限额内赔付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告韩永锋各项损失总计58492元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 （以上执行事项于判决书生效后十日内履行完毕） 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 4 案件受理费650元（已减半收取），由原告韩永锋负担20元，中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担630元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郑金红 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李彩霞          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初8279号 原告：乐某1，男，1973年12月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：陈召波，宁波市海曙区正和法律服务所法律工作者。 被告：张某，女，1978年5月12日出生，汉族，住宁波市海曙区××街道××幢××单元××室。 原告乐某1为与被告张某离婚后财产纠纷一案，于2020年9月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告乐某1及其委托诉讼代理人陈召波、被告张某到庭参加诉讼。原告诉请：判令被告履行离婚协议，协助原告办理宁波市海区石碶街道城南公馆4幢9单元806室房屋的过户登记手续。本案现已审理终结。 被告张某答辩称：原告应将房屋一半产权赠予给儿子，另支付原告多年垫付的儿子抚养费，如满足上述条件，被告同意协助过户。 本院经审理认定以下事实：原、被告于××××年结婚，××××年××月××日生育一子，取名乐某2。后原、被告多次离婚、复婚。2015年7月27日又离婚，离婚协议约定，位于宁波市海曙区××街道××幢××单元××室房屋（产权证号为甬房权证鄞州区字第2××3号、土地使用权证号为甬鄞国永2011第99-21688号）归原告所有，位于宁波市鄞州区××镇××小区××号楼商品房的产权变更登记手续，归原告所有的房屋尚未办理过户手续。 以上事实由原告提供的离婚证、离婚协议书、房产证、国有土地使用权证、契证以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告签订的离婚协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。双方离婚协议约定位于宁波市海曙区××街道××幢××单元××室房屋归原告所有，现原告要求被告协助办理产权过户登记手续，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效后十日内协助原告乐某1将位于宁波市海曙区××街道××幢××单元××室房地产（产权证号为甬房权证鄞州区字第2××3号、土地使用权证号为甬鄞国永2011第99-21688号）过户登记至原告乐某1名下。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 刘先霞 二〇二〇年十一月四日 代书记员 陈佳玮 本案引用的法律条文 最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初1938号原告：陈燕平，男，1968年7月15日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：胡卫华，女，1968年12月14日生，汉族，汉川市人，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：董淑红、孟景全，湖北自强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈楠，男，1970年8月16日生，汉族，浙江省嘉兴市人，住浙江省嘉兴市南湖区。原告陈燕平、胡卫华与被告陈楠股权转让纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈燕平、二原告的共同委托诉讼代理人孟景全、被告陈楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕平、胡卫华向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告立即向二原告支付转让费39万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二原告于2006年创办湖北湖乡调味品有限公司，并共同经营。2018年10月30日，二原告与被告陈楠签订《湖北湖乡调味品有限公司整体转让合同》，合同约定转让费为40万元。合同签订后，二原告按约定将公司交给被告经营，并对技术人员进行了培训，配合被告办理了证照变更登记。因被告未按合同约定支付转让费，原告提起诉讼。被告陈楠辩称，发生纠纷的原因为原告陈燕平违反合同约定，发布不实言论诋毁我，还威胁公司员工，致使公司无法经营。且原告没有将全部的技术移交。本院经审理认定事实如下：2006年9月15日，二原告创办并共同经营湖北湖乡调味品有限公司。2018年10月30日，二原告与被告陈楠签订《湖北湖乡调味品有限公司整体转让合同》，合同载明：转让费为40万元，分四期支付，合同签订之日支付10000元，2019年10月30日支付100000元，2020年10月30日支付150000元，2021年10月30日支付140000元；二原告毫无保留的向被告的生产技术人员传授技术，如有隐瞒，被告可不支付其余的转让费；二原告应保证公司生产的产品符合国家标准，不得发表不当言论影响公司和被告的声誉，否则甲方有权终止合同；二原告在签订合同后十年内不得从事制醋生产经营；二原告负责配合被告完成公司股份转让及相关手续移交、证件办理。二原告于2018年6月26日（合同签订前）协助被告进行了营业执照变更登记，变更后公司法定代表人为被告陈楠，被告出资比例变更为90％。合同签订后，二原告向被告移交了生产设备经营，并对技术人员进行了培训，配合被告办理了证照变更登记。被告进行了实际经营。被告于合同签订之日向原告支付了第一期转让款10000元。第二期转让款100000元和第三期转让款150000元到期后，被告均未予支付。上述事实，有原告提交的转让合同、企业信用信息公示报告、产品照片、微信转账账单及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方自愿签订的转让合同未违反法律法规的强制性规定，且不存在可变更、可撤销等法定情形，合法有效。因此，原、被告双方当事人均应诚信履行。被告陈楠主张二原告未移交全部制醋技术、公开发布不当言论影响公司及被告个人声誉，但未提交证据予以证明，本院依法不予采纳。被告陈楠未按约支付转让款，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。因被告拒不履行合同义务，原告陈燕平、胡卫华要求被告支付到期转让款25万元和提前支付未到期转让款14万元的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈楠于本判决生效之日起十日内，向原告陈燕平、胡卫华支付转让款390000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费7150元，由被告陈楠负担（原告已垫付7100元，在执行中由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈绪武人民陪审员  章炎林人民陪审员  邹福德二〇二〇年十一月二十日法官助理尹旭书记员晏剑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3949号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：李燕平，女，1981年5月27日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李燕平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告李燕平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李燕平偿还贷款本金55702.26元，利息8058.11元、罚息5505.06元、复利1434.90元，共计70700.33元（以上利息计算至2020年9月3日，罚息、复利计算至2020年9月3日），自2020年9月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｌ×××××，车架号LJ8B2D5D6JG512552）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款65000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年6月1日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号LJ8B2D5D6JG512552）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年5月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币12931.26元，其中本金9297.74元、利息3633.52元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年9月4日，被告尚欠贷款本金55702.26元、利息8058.11元、罚息5505.06元、复利1434.90元，共计人民币70700.33元。 被告李燕平未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年5月25日，被告李燕平与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李燕平未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李燕平清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李燕平自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李燕平所有的抵押物（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号LJ8B2D5D6JG512552）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李燕平于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金55702.26元、利息8058.11元、罚息5505.06元、复利1434.90元，共计人民币70700.33元，并自2020年9月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金55702.26元为基数）、复利（以所欠利息8058.11元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号LJ8B2D5D6JG512552）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为784.0元，由被告李燕平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1584号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行，统一社会信用代码：91441402896274900T，地址：梅州市梅州大道**。 负责人：邓卫军，该行行长。 委托代理人：黄秋凤、李琳，中国工商银行股份有限公司梅州分行员工。 被执行人：涂国辉，男，汉族，1993年1月15日出生，，地址：梅江区 中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行与涂国辉信用卡纠纷一案，(2019)粤1402民初964号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月29日依法立案受理，执行标的为108260.81元及其他费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余人民币108260.81元及其他费用。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1584号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张萍英
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23748号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨瑞江，男，1991年1月10日出生，汉族，住贵州省岑巩县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告杨瑞江信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年03月27日，拖欠信用卡本金74891.12元、利息7445元、分期付款手续费361.8元、增值服务费56元、逾期还款违约金4571.25元（自2018年9月23日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金74891.12元及截至2020年3月27日的利息7445元、分期付款手续费361.8元、增值服务费56元、逾期还款违约金4571.25元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务、增值服务项目及按费率标准支付分期手续费、增值服务费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨瑞江于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金74891.12元、利息7445元、分期付款手续费361.8元、增值服务费56元、逾期还款违约金4571.25元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费992元，由被告杨瑞江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初12926号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司白安支行，住所地晋江市内坑镇白安新街中闽公司大厦隔壁，统一社会信用代码913505825895771273。             负责人：陈昌恒，该支行行长。             委托诉讼代理人：傅志鹏，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                               被       告                       陈育希，男，1989年4月15日出生，汉族，住晋江市。                                           诉             讼             请             求                       陈育希立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司白安支行（以下简称晋江农商白安支行）贷记卡透支本金29117.58元及至2020年7月22日已欠的透支利息2301.81元、违约金2336.71元，并继续支付自2020年7月23日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息、违约金。                               本院依法适用简易程序，于2020年11月16日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，陈育希于2018年8月6日向晋江农商白安支行申请办理贷记卡。双方在贷记卡领用合约中约定，贷记卡免息还款期最长为56天，若选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日到还款日止按日利率万分之五计算的透支利息；未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付违约金，最低5元；贷记卡有效期最长5年。晋江农商白安支行审核后向陈育希发放卡号为62280201********的贷记卡，信用额度为30000元。陈育希开通该卡后使用，但未能按约定的还款日还款，截至2020年7月22日已欠透支本金29117.58元、透支利息2301.81元及相应的违约金。             另查明，晋江农商白安支行于2019年6月起对违约金收取标准进行调整，调整后的违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于10元，最高不超过500元。             本院认为，晋江农商白安支行诉求的透支利息、违约金虽有双方合同约定，但从公平原则出发，透支利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对透支利息、违约金总和超过年利率24%的部分,本院不予支持。晋江农商白安支行的其他诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：             一、被告陈育希应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司白安支行贷记卡透支本金29117.58元、透支利息2301.81元及相应的违约金，并支付自2020年7月23日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支利息、违约金（透支利息、违约金之和以年利率24%为限）             二、驳回原告福建晋江农村商业银行股份有限公司白安支行其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费644元，因适用简易程序减半收取计322元，由被告陈育希负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  冯 洁                                                                         二〇二〇年十一月二十日                                     书记员  许婉婉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66016号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：赵娟，女，1989年7月14日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告赵娟借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李霞到庭参加了诉讼,被告赵娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、赵娟偿还借款本金12000元;2、赵娟偿还借款期限内利息1425.6元；3、赵娟支付自2019年10月11日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告赵娟承担。被告赵娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，借款人赵娟与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1446.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向赵娟约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称赵娟自2018年11月11日开始逾期，截至2019年10月10日，赵娟尚欠借款本金12000元，利息1425.6元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了赵娟应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由赵娟与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明赵娟应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与赵娟签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，赵娟应当按期支付利息并偿还本金。现赵娟逾期还款，国美公司要求赵娟偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。赵娟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告赵娟于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息1425.6元；二、被告赵娟于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2019年10月11日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告赵娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十三日书记员  柏振芳
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初1984号原告：北京四维图新科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学院路**弘彧大厦****。法定代表人：吴劲风，董事长。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宸，上海市方达（北京）律师事务所实习律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**v>法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。被告：百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区>法定代表人：崔姗姗，经理。委托诉讼代理人：崔玲玲，女，1980年7月16日出生，百度在线网络技术（北京）有限公司员工，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：宋文娟，女，1987年1月5日出生，百度在线网络技术（北京）有限公司员工，住北京市西城区。原告北京四维图新科技股份有限公司（简称四维图新公司）诉被告北京百度网讯科技有限公司、百度在线网络技术（北京）有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年12月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。在组织多次庭前会议的基础上，本院于2020年7月22日依法公开开庭进行了审理。原告四维图新公司的委托诉讼代理人杨璞、陈宸，被告百度网讯公司的委托诉讼代理人张永宜、陈明涛，被告百度在线公司的委托诉讼代理人崔玲玲、宋文娟到庭参加了诉讼。2020年10月23日，原告四维图新公司向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告四维图新公司申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京四维图新科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费541800元，减半收取270900元，由原告北京四维图新科技股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  冯 刚审 判 员  陈 栋审 判 员  杨 洁二〇二〇年十一月十九日法官助理  王彦杰法官助理  胡 婧书 记 员  李 港
蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1328执1684号之一 申请执行人：山东中煤科技发展有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县经济开发区蒙山5路。 被执行人：陈恒银，男，1986年11月09日出生，汉族，居民，住兰山区。 本院依据已经发生法律效力的蒙阴县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈恒银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈恒银在财付通支付科技有限公司085e9858ec9fa4aade9e095fb@wx.tenpay.com账户内存款人民币19896.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 洋 二〇二〇年十一月六日 书记员 刘晓红
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11549号原告：许芳蕾，女，1982年6月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：闫永顺，男，1961年3月21日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨建（系闫永顺表弟），男，1963年4月28日出生，汉族，住北京市昌平区。原告许芳蕾诉被告闫永顺健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许芳蕾、被告闫永顺及其委托诉讼代理人杨建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许芳蕾向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告医疗费75130．4元、住院伙食补助费850元、交通费500元、残疾辅助器具费260元；2．本案的诉讼费由被告承担。案件审理过程中，许芳蕾变更诉讼请求为：1．判令被告赔偿医疗费75130．4元、误工费20000元、护理费9000元、营养费3000元、精神损失费10000元、伤残赔偿金52980元、住院伙食补助费850元、交通费500元、被扶养人生活费24240元、残疾辅助器具费260元、鉴定费3150元，以上共计199110．4元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月26日13时30分，在北京市昌平区十三陵镇段南涧路十三陵镇段南涧京包路路口至涧头路口段涧头村玉虎超市前，被告闫永顺骑电动自行车（京临XXX）由东向西行驶，原告许芳蕾由北向南步行，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告许芳蕾受伤。原告受伤后，于2019年5月26日入住北京市昌平区医院，并进行急救、手术，2019年6月12日出院。经昌平交通支队马池口大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责。原告经诊断为1．左前膝交叉韧带断裂；2．左膝内侧副韧带断裂；3．左股骨外侧踝骨挫伤。出院后医生建议：1．全休四个月，继续患肢功能断裂；2．定期门诊复查，不适随诊。被告在事故发生后，垫付10000元医药费后，未再赔偿其他款项。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。闫永顺辩称，对事故责任认定没有异议，对原告部分诉请有异议。认可鉴定结论。对误工费、护理费、被扶养人生活费有异议。住院伙食补助费、医疗费有票据认可。精神损失费过高，我方不应该支付。住院伙食补助费和营养费有重复，不能同时计算。对被扶养人生活费，原告母亲的费用应该由原告和妹妹共同承担，且原告母亲没有达到完全丧失经济收入来源，不应计算18年。对误工费，原告事发前是否还在上班、每月收入多少、现在是否还上班我方不清楚，现在昌平的平均收入也到不了这么高，原告主张的误工费金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年5月26日，在北京市昌平区十三陵镇京包路路口至涧头路口段涧头村玉虎超市门前，闫永顺骑电动自行车与行人许芳蕾发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，闫永顺和许芳蕾受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，闫永顺承担事故全部责任、许芳蕾无责任。事故发生后，许芳蕾被送往北京市昌平区医院，于2019年5月26日至2019年6月12日住院治疗17天，经诊断为膝关节前十字韧带完全断裂（左膝）、左股骨外侧踝骨挫伤等。许芳蕾为治疗共支出医疗费75130．4元、残疾辅助器具费260元。闫永顺为许芳蕾垫付医药费1万元。案件审理过程中，许芳蕾申请对其因本案事故而造成的伤残等级及所需护理期、误工期、营养期做司法鉴定，北京市高级人民法院组织摇号确定北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心作为本案鉴定机构。2019年12月30日该机构出具《司法鉴定意见书》，认为许芳蕾误工60-120日、护理60-90日、营养30-60日为宜。许芳蕾支付鉴定费用3150元。另查明，许芳蕾的户口户别为农业家庭户。许芳蕾的母亲沈树云（1956年9月27日出生）年岁已高，由许芳蕾和案外人许芳彩共同扶养。许芳蕾的女儿许XX尚未成年，需父母扶养。经核实，本院认定许芳蕾主张的诉讼请求中合理合法的损失如下：医疗费75130．4元、误工费14000元（120日×3500元/月÷30日）、护理费9000元（90日×100元/日）、营养费2250元（45日×50元/日）、精神损害抚慰金10000元（酌定）、残疾赔偿金52980元（26490元/年×20年×10%）、住院伙食补助费850元、交通费400元（酌定）、被扶养人生活费19185．25元（20195元/年×19年×10%÷2）、残疾辅助器具费260元、鉴定费3150元，上述损失金额共计187205．65元。上述事实有事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费、残疾辅助器具费发票、鉴定费发票、鉴定意见书、村委会证明、户口本及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。闫永顺负事故全部责任，对于许芳蕾的上述损失，扣除已垫付的1万元，闫永顺还须赔偿许芳蕾各项损失共计177205．65元。许芳蕾主张的营养费和被扶养人生活费过高，本院依法予以调整。许芳蕾未提交证明佐证其实际误工损失，本院对误工费酌情予以认定。许芳蕾主张的交通费未提供票据佐证，本院根据其就医和鉴定行程酌情认定损失。闫永顺对许芳蕾的部分诉讼请求提出异议，但未提出证据予以反驳，部分意见无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、闫永顺赔偿许芳蕾医疗费、误工费、护理费等各项损失共计177205．65元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回许芳蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2141元，由许芳蕾负担219元（已交纳），由闫永顺负担1922元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年十一月二十日法官助理 王崇华书 记 员 翟 潇
保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执544号之五被执行人：徐虎，男，汉族，1991年12月23日生，住保德县腰庄乡。本院于2020年04月08日以(2020)晋0931执保2号保全裁定对徐虎罚金一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行徐虎罚金一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人徐虎在中国农业银行账户内存款人民币10000.00元。本裁定立即执行。审判员  郝志飞二〇二〇年十一月二十四日书记员  韩 芳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15199号原告：付亚利，男，1965年10月22出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：于金权，男，1968年8月28日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县，现住河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被告：王秀梅，女，1968年12月26日出生，满族，户籍地河北省承德市滦平县，现住河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。原告付亚利诉被告于金权、王秀梅民间借贷纠纷一案中，原告付亚利于2020年11月19日以双方有其他关联案件正在审理中，需等待关联案件作出结果后再决定是否就本案的请求另行提起诉讼为由向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告付亚利的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告付亚利撤回起诉。案件受理费25元，由原告付亚利负担（已交纳）。审 判 员  李秀文二〇二〇年十一月十九日法官助理  郭姗姗
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7121号 原告：邱明水，男，1957年6月16日出生，住所吉林省延吉市。 被告：赵明，男，1974年2月13日出生，住所吉林省延吉市。 原告邱明水与被告赵明劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱明水到庭参加诉讼，被告赵明经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱明水向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付11680元及利息（利息从2019年12月6日至被告全部偿还之日止，以欠款11680元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、判令本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年开始原告向被告提供砂子、水泥、红砖，并拉下残土，共计11680元。2019年12月6日，被告向原告出具欠条，内容为欠砂子、水泥、红砖、垃圾（拉残土）共计11680元。原告多次要求被告支付上述款项，但被告迟迟不予偿还。因此，原告为了保障自身的合法权益，特诉至贵院请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告赵明未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，赵明雇佣邱明水在延吉市天池新村、首尔春天、州政府、安全局、金达莱广场等地进行电缆回填。2019年12月6日，赵明未邱明水出具欠条，内容为“欠沙子，水泥，红砖，垃圾等共计壹万壹仟.欠邱明水陆佰捌拾元。欠款人：赵明”。该款至今未支付。 认定上述事实的证据有：原告身份证复印件，欠条及原告出庭陈述。 本院认为，赵明雇佣邱明水在其承包的延吉市天池新村、首尔春天、州政府、安全局、金达莱广场等地进行电缆回填，双方之间形成事实上的劳务合同关系，该合同合法有效，本院予以确认。赵明出具欠条对欠款的事实及数额进行了确认。因此，对于邱明水要求赵明支付人工费11680元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告赵明于本判决生效后立即支付原告邱明水劳务费11680元及利息（自2019年12月7日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告秋明水的其他诉讼请求。 如果被告赵明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元（原告已预交），减半收取计46元，由被告赵明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  安忠显 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  金梅花
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12899号原告：朱晓骏，男，1990年3月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：蒋振华，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：梅涛，男，1982年8月21日出生，汉族，户籍地江西省。原告朱晓骏诉被告梅涛民间借贷纠纷一案，本院2020年7月1日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，依法由法官一人审理。原告朱晓骏及其委托诉讼代理人蒋振华到庭参加诉讼，被告梅涛经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓骏向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金2.5万元(以下币种均为人民币);2、要求被告支付逾期利息(以2.5万元为基数，自2020年3月21日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。事实和理由：原被告系朋友,2020年1月23日被告因急需用钱向原告借款,称随后就还,原告遂通过银行转账给被告3万元。此后,原告多次催问被告还款,被告一直无理由推脱,截止起诉日,被告仅归还5,000元，仍有2.5万元未归还故诉至法院，请求判如所请。被告梅涛未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2020年1月23日，双方经微信聊天，被告向原告借钱。原告当即通过农业银行向被告转账交付被告3万元。后被告归还原告5,000元，余款2.5万元未归还。原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的微信聊天记录，中国农业银行交易明细清单一份和原告及其委托诉讼代理人到庭陈述佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在案证据可以证明原告、被告之间存在借贷关系，有相关的转账凭证及原、被告之间的微信聊天记录为证，本院予以认可。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅涛于本判决生效之日起十日内返还原告朱晓骏借款本金2.5万元；二、被告梅涛于本判决生效之日起十日内支付原告朱晓骏借款利息(以2.5万元为基数，自2020年7月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付至实际履行之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元由被告梅涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 斌二〇二〇年十一月十三日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初3649号 原告：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。统一社会信用代码911308005700883909。 法定代表人：申振丹，职务：董事长。 委托诉讼代理人：郑秋阳，男，1991年10月13日生，满族，该公司员工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：王亚军，男，1975年5月25日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：于江鑫，女，1979年3月23日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司（以下简称围场华商银行）与被告王亚军、于江鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告围场华商银行的委托诉讼代理人郑秋阳到庭参加诉讼，被告王亚军、于江鑫经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告围场华商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付所借贷款本金698,485.97元，并按合同约定支付所欠利息（截至2020年7月2日欠息14,667.75元），利息计算至实际给付之日止，本息合计713,153.72元。2、我行享有抵押物优先受偿权。3、被告承担诉讼费、邮寄费等。事实及理由：2019年5月22日，我行与被告王亚军、于江鑫签订《个人借款合同》，2018年3月21日签订《授信合同》《最高额抵押合同》，我行于2019年5月22日向被告王亚军、于江鑫发放贷款700,000.00元，利率为月利率10‰，贷款逾期后利息加收50%。2020年5月14日，贷款到期借款人未能正常偿还本金，截至2020年7月2日，王亚军、于江鑫尚欠我行贷款本金698,485.97元，利息14,667.75元，请求人民法院判令被告清偿贷款本金，并按约定支付利息及违约金及各项费用。 被告王亚军、于江鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，被告王亚军、于江鑫未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，原告围场华商银行与被告王亚军、于江鑫签订《授信合同》，合同编号：围华商贷登记字【2018】第151433号，合同约定被告王亚军、于江鑫向原告申请授信金额700000.00元，授信期间为三年，从2018年3月21日起至2021年3月20日止。2018年3月21日，原告围场华商银行与被告王亚军、于江鑫签订《最高额抵押合同》，合同编号：最高抵围华商贷登记字【2018】第151433号。合同约定被告王亚军、于江鑫以其双方共有的位于河北省围场满族蒙古族自治县房屋所有权（房权证：围政字第××号）及土地使用权【围国用（2013）第001435号】作为抵押（并已进行抵押登记）向原告申请贷款700000.00元，担保的债权最高余额为玖拾玖万零柒佰元整，担保期间自2018年3月21日起至2021年3月20日止。2019年5月22日，原告与被告王亚军、于江鑫签订《个人借款合同》合同编号：围华商借字【2019】第152805号，合同约定借款人（甲方）：王亚军、于江鑫，贷款人（乙方）：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司桃李支行，甲方向乙方借款人民币柒拾万元，借款用途：购买材料，借款期限为1年，自2019年5月22日起至2020年5月14日，贷款利率为月利率10‰，贷款逾期后利息加收50%（月利率15.00‰），还款方式为按月结息，到期一次性还本。合同签订后，原告按照约定向被告王亚军、于江鑫支付了贷款本金700000.00元。贷款到期后，被告王亚军、于江鑫于2020年5月14日偿还贷款本金1514.03元，剩余贷款本金未能按照约定偿还。截至2020年5月14日共计拖欠本金698485.97元。上述贷款经原告多次索要，被告至今未给付，故导致原告诉讼。 另查明，被告王亚军与于江鑫为夫妻关系。 本院认为，原告围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司与被告王亚军、于江鑫签订的《授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》系原、被告各方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，应受法律保护，各方应诚信全面履行合同。被告王亚军、于江鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。原告如约提供了贷款，而被告王亚军、于江鑫未按约定如期给付原告本金，致使原告不能实现合同目的，构成违约，应承担相应民事责任；被告王亚军、于江鑫以其双方共有的位于河北省围场满族蒙古族自治县房屋所有权（房权证：围政字第××号）及土地使用权【围国用（2013）第001435号】作为抵押，已进行抵押登记，抵押有效，原告对抵押房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王亚军、于江鑫于本判决生效后十日内偿还原告围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司贷款本金人民币698,485.97元，并以贷款本金698,485.97元为基数，按照月利率15‰给付自2020年5月15日起至实际清偿完毕之日止的利息及罚息； 二、如被告王亚军、于江鑫未在上述期限内还款，原告围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司对抵押物被告王亚军、于江鑫以其双方共有的位于河北省围场满族蒙古族自治县房屋所有权（房权证：围政字第××号）及土地使用权【围国用（2013）第001435号】房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 案件受理费减半收取5,465.76元，由被告王亚军、于江鑫共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  姜国方 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈 蕾 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。