广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40790号原告：曾蓓慧，女，1978年10月11日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：刘东来，男，1977年5月12日出生，汉族，户籍住址广州市海珠区。现下落不明。被告：翁靖，女，1977年8月3日出生，汉族，户籍住址广州市海珠区。原告曾蓓慧诉被告刘东来、翁靖民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了缺席审理。原告曾蓓慧、被告翁靖到庭参加诉讼，被告刘东来下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾蓓慧向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款本金500000元；2.二被告向原告支付资金占用期间利息（以340000元为基数从2018年9月25日起计，以160000元为基数从2018年11月17日起，均按银行逾期还贷利率的三倍计算至还清借款之日止，而2019年11月17日逾期还款利息按银行现行贷款利率计算）。事实和理由：原、被告是认识了20多年的朋友，在2018年9月25日，二被告称自己资金周转困难，求原告尽力帮忙，原告于2018年9月25日向二被告出借340000元。2018年11月17日，二被告又再次苦求原告，原告只能向银行贷款并再次借给二被告160000元。该二次借款原、被告之间分别签订了二份《借款合同》。二被告向原告借款时，多次口头承诺在2019年8月前首期还款350000元，2019年11月底前清还余下的150000元。利息方面，二被告承诺自2018年9月25日所借的340000元和2018年11月17日所借的160000元若未能还款，则按照现行人民银行贷款利率的三倍计算利息，但时至现在，二被告仍未向原告支付借款金及相应的利息。被告翁靖答辩称，确认向原告借款50万元，其中34万元是经被告翁靖手向原告借来的，由被告刘东来经手向原告借来16万元，被告刘东来的借款被告翁靖都清楚。由于目前经济困难，无法立即归还款项，希望原告宽限还款期限，从2020年7月底开始依照计划的经营模式分批还款。被告刘东来无答辩。经审理查明，被告翁靖于2018年11月25日向原告出具手写《借条》一张，手写“今借到曾蓓慧人民币伍拾万元，全部款项以银行转账方式支付给本人的”内容。原告（甲方、出借人）与二被告（乙方、借款人）签订了二份《借款合同》，第一份借款合同约定借款总额为340000元，借款期限自2018年9月25日开始；第二份借款合同约定借款总额为160000元，借款期限自2018年11月17日开始。二份《借款合同》均未有约定借款到期日，且落款处仅有原告及被告翁靖签名，日期部分均为空白。二被告向原告出具了二份《借款收据》，第一份确认收到原告的借款340000元，付款方式为银行转账，借款期限自2018年11月25日开始，借款期限届满，借款人一次性全额归还出借人340000元；第二份确认收到原告的借款160000元，付款方式为银行转账、微信转账、支付宝转账，借款期限自2018年11月17日开始，借款期限届满，借款人一次性全额归还出借人160000元。原告与被告翁靖均确认由于当时二被告急用钱，所以原告先将款项出借给二被告，被告翁靖事后于2018年11月25日手写了《借条》，由于2019年3月起二被告没有再支付利息，所以原告要求二被告同时补签《借款合同》和《借款收据》，其中《借款合同》开头有被告刘东来签名，但合同落款处忘记叫被告刘东来签名。原告于2018年9月25日、同月26日通过中国银行转账10000元、200000元，2018年9月25日通过工商银行转账130000元给被告翁靖，合计向被告翁靖转账340000元。2018年11月17日通过工商银行转账5000元、支付宝余额支付44000元，2018年11月18日、19日通过工商银行转账50000元、61000元给被告刘东来，合计向被告刘东来转账160000元。被告翁靖对以上转账款项均予以确认。关于款项来源，原告确认其向二被告的转账款项均为从银行贷款取得，原告通过5间银行贷款，利率是信用卡透支利率约年利率7.5%。被告翁靖确认知晓原告向银行贷款借款给二被告。关于二被告的向原告的还款，被告翁靖通过工商银行向原告转账如下：于2018年10月27日转账6000元，2018年10月31日转账1388元，2018年12月24日转账6600元，2018年12月28日转账8400元，2019年1月14日转账6400元，2019年1月27日转账10200元，2019年2月17日转账5900元。原告另确认二被告于2018年11月26日通过支付宝向原告转账13600元，以上合计二被告向原告转账58488元。被告翁靖确认被告翁靖在2018年10月27日至2019年2月27日分以上10笔通过工商银行或支付宝向原告偿还利息合计58488元。另查明，二被告于2008年5月21日登记结婚，至本案起诉时二被告尚处在婚姻关系存续期间。庭审中，原告及被告翁靖均同意调整原告诉讼请求中利息按自2019年2月28日起的未付利息按照年利率6%的标准计算。本院认为，关于原告与二被告之间的借款事实，原告提交了《借条》《借款合同》《借款收据》及与二被告之间的银行、微信及支付宝转账记录予以证明，被告翁靖对于借款事实及转账记录均无异议，且被告刘东来未到庭参加诉讼进行抗辩或提出反证，应承担举证不能的法律后果，因此本院对于原告主张的其向二被告出借500000元款项及二被告合计向原告还款58488元的事实予以确认。关于原告出借款项的事实是否构成高利转贷行为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十四条第一款规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。由于原告自认其出借的款项来源于向银行的贷款，且经计算，二被告向原告支付的利息明显高于原告所称的透支信用卡年利率7.5%的标准，因此原告向二被告出借款项的行为构成高利转贷行为，本院依法认定原、被告之间的民间借贷合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此原告有权请求二被告返还其借款本金。关于利息部分，由于原告向银行贷款以出借给二被告，需向银行支付利息，且二被告知晓原告贷款事实并长期占有原告的贷款款项，一定程度造成了原告需向银行支付必要的贷款利息的损失，本院认定二被告应当向原告支付资金占用期间利息，原告自愿调整按照年利率6%的标准计算利息，被告翁靖对该利息标准无异议，因此本院支持原告主张的以年利率6%为标准计算资金占用期间利息。经结合原告向二被告出借的每笔款项并按照年利率6%为标准计算的利息以及二被告向原告还款至2019年2月17日的转帐记录计算，二被告已经返还原告本金取整48454元并支付该款项至2019年2月17日的利息，并应当返还尚欠原告本金451546元并支付该款自2019年2月18日起按照年利率6%的标准计算的资金占用期间利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十四条第一款的规定，判决如下：被告刘东来、翁靖在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性返还原告451546元，并按年利率6%的标准计付该款从2019年2月18日起至实际清还款项之日止的利息给原告曾蓓慧。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9794元，保全费3517元，合计13311元（原告已均预交），由原告曾蓓慧负担2651元，被告刘东来、翁靖负担10670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  范卫民二〇二〇年十一月十六日书记员  潘有芳