山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初3976号 原告：巩忠诚，男，1965年11月28日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：姜兆雷，山东理永律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河**解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼**楼，统一社会信用代码91371300767781180W。 负责人：亓君，总经理。 委托诉讼代理人：张贵营，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 原告巩忠诚与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“大地财保临沂支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩忠诚的委托诉讼代理人姜兆雷、被告大地财保临沂支公司的委托诉讼代理人张贵营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巩忠诚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告保险金473250元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月22日01时30分许，王富乾驾驶原告所有的登记在费县兴政物流有限公司名下的鲁Ｑ8××××／鲁Ｑ××××挂汽车在沈阳环城高速公司15公里处与朱长亮驾驶的辽ＣＢ××××／黑Ｃ××××号重型半挂车相撞，致车辆损坏、货物损坏、路产损失、人员受伤。事故经沈阳市公安局交通警察支队高速三大队认定，王富乾负事故的全部责任。事故车辆在被告处投保商业险。 大地财保临沂支公司辩称，1.涉案车辆鲁Ｑ8××××／鲁Ｑ××××挂被保险人为费县兴政物流有限公司，主车在我公司投保，车损为36万，挂车在我公司投保，车损为6万，货物责任险10万，含不计免赔，事故发生在投保期间，我公司在核实驾驶员的上岗证、驾驶证、行驶证、营运证等相关证件合法有效且无商业条款免赔的情况下，同意在扣除对方车辆无责赔付后，在投保范围内赔偿合理合法的损失。鉴定费、施救费等程序性费用不予承担；2.原告诉讼主体不适格。该案为财产保险合同纠纷，原告并非投保人，根据合同相对性，原告并无诉讼资格，保险合同约定第一受益人为山东费县农村商业银行股份有限公司。 巩忠诚为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证实原告身份信息；证据二、实际车主证明原件一份，证实原告主体适格；证据三、挂靠公司营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，证实挂靠公司企业信息；证据四、驾驶证、行驶证、上岗证、运输证复印件各一份，证实驾驶员具有驾驶资格，车辆具备合法运输资质；证据五、道路交通事故认定书原件一份，证实事故发生的事实；证据六、保险利益放弃声明原件一份，证实山东费县农村商业银行股份有限公司承诺放弃涉案车辆鲁Ｑ8××××的保险利益；证据七、救援费用发票原件一份，证实车辆、货物救援费用支出30000元；证据八、路产损失发票原件一份，证实原告代赔9830元；证据九、天雅评估公司车损评估报告复印件一份，证实涉案车辆损失334356元；证据十、评估费收据原件一份，证实支出车辆损失评估费6700元；证据十一、天雅货物损失评估报告原件一份，证实货物损失为90564元；证据十二、评估费收据原件一份，证实支出货物损失评估费1800元；证据十三、保险合同一宗，证实投保属实。 大地财保临沂支公司对巩忠诚提交的证据的质证意见为：对证据一至证据五、证据十三的真实性无异议；对证据六有异议，无经办人签字且保险报案编号与我公司编号不一致，对该份证据不认可；对证据七有异议，施救费过高，施救发票中未记载施救的实际地点，无法证实与本次事故的关联性；对证据八有异议，路产损失属第三者财产损失，保险合同特别约定中记载保险人可以采取实物或者修复方式进行赔付，对此原告提交的证据不符合合同约定且原告应提交付款记录作为佐证，对此我公司不承担赔偿责任；对证据九、证据十有异议，该鉴定系单方委托，评估金额过高，残值扣除过少，评估费属程序性费用，我公司不予承担。鉴定报告中并没有主车的损失明细表；对证据十一、十二有异议，评估报告系单方委托，评定损失价值过高且无法证实与此次事故的关联性，我公司不予认可。我公司保留对因此次事故造成涉案车辆货物及关联性鉴定的权利。评估费为收据原告应提交合法发票，且评估属程序性费用，我公司不予承担，对该份鉴定不予认可。 大地财保临沂支公司未向本院提交证据。 对当事人双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据与事实，本院认定如下：1.对于原告提交的证据六出险证明，虽然被告主张费县农商银行营业部出具的出险证明中记载的保险报案编号与被告公司编号不一致，但根据被告庭审答辩中陈述的涉案车辆的车牌号码、投保金额及投保项，原告提交的机动车商业保险单及费县兴政物流有限公司出具的实际车主证明，可以综合证实证据六中记载的涉案车辆即是本次事故的涉案车辆，对该份证据，本院予以确认；2原告的车辆损失及货物损失。庭审中，大地财保临沂支公司向本院提出重新鉴定申请，申请对涉案车辆货物损失及对涉案车辆鲁Ｑ8××××／鲁Ｑ××××挂的损失及全部损坏配件是否由本次事故造成，是否达到更换标准进行技术鉴定，且对未达到更换标准的配件修复费用进行鉴定。本院依法委托临沂易安价格评估有限公司进行鉴定。后临沂易安价格评估有限公司通知大地财保临沂支公司交纳鉴定费用，因大地财保临沂支公司拒不交纳，致使本案无法进入鉴定程序，临沂易安价格评估有限公司对本案做退卷处理。综上，对于原告巩忠诚提交的临沂天雅价格评估有限公司出具的临天雅价评报字（2020）第0045号及临天雅价评报字（2020）第0046号价格评估报告本院予以认定。根据临天雅价评报字（2020）第0045号评估报告，涉案车辆鲁Ｑ8××××／鲁Ｑ××××挂欧曼牌重型半挂牵引车运输货物高档贴面板损失价值为90564元；根据临天雅价评报字（2020）第0046号评估报告，涉案车辆鲁Ｑ8××××／鲁Ｑ××××挂欧曼牌重型半挂牵引车的损失价值为334356元。3.原告提交的证据八、加盖辽宁交通投资有限责任公司发票专用章的高速公路路产赔（补）偿发票能够证明事故车辆造成的路产损失的真实情况，本院予以认定，被告虽然辩称双方在保险合同中约定如发生本保险合同约定的保险事故造成被保险车辆或者第三者财产损失，保险人可采取实物或修复方式进行保险赔付，但被告未提交其采取实物或修复方式进行保险赔付的有关证据，对其辩称，本院不予采纳。4.原告提交的沈阳新世捷汽车救援服务有限公司出具的施救费发票能够证明事故发生后现场施救及费用支出情况，被告虽主张该项费用过高，但未提交相关证据予以证明，对其辩称，本院不予采信。 结合原告的举证、被告的质证及本院的认证意见，本院认定事实如下：事故车辆鲁Ｑ8××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂牵引车的实际所有人为巩忠诚，车辆挂靠在费县兴政物流有限公司名下。2019年10月11日，原告就涉案车辆鲁Ｑ8××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂牵引车在被告处投保了主、挂车的机动车商业保险，其中主车车辆损失保险的保险金额为360000元、第三者责任保险的保险金额为1000000元，均为不计免赔，保险期间为2019年10月12日11时起至2020年10月12日24时止；挂车车辆损失保险的保险金额为60000元、第三者责任保险的保险金额为50000元，车上货物责任险的保险金额为100000元，均为不计免赔，保险期间为2019年10月12日11时起至2020年10月12日24时止，特别约定中约定第一受益人为山东费县农村商业银行股份有限公司。原告依约向被告公司交纳了保险费，被告公司签发了机动车商业保险单。 在保险期限内，2020年6月22日01时30分许，王富乾驾驶鲁Ｑ8××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂牵引车与朱长亮驾驶的辽ＣＢ××××／黑Ｃ××××号重型半挂车在沈阳环城高速公司15公里处相撞，致车辆损坏、货物损坏、路产损失、人员受伤。事故经沈阳市公安局交通警察支队高速三大队认定王富乾负事故的全部责任，朱长亮不承担事故责任。事故造成原告车辆鲁Ｑ8××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂牵引车主、挂车车辆损失334356元、路产损失9830元、施救费30000元、车辆所载货物损失90564元。为确定涉案车辆损失及货物损失，原告申请评估机构进行评估支付车辆损失评估费6700元、货物损失评估费1800元。因原告车辆在被告处投保了机动车商业保险，为向被告索赔，原告诉至本院。 另查明，2020年7月1日，山东费县农村商业银行股份有限公司营业部出具出险证明，主要内容为：“营业部商用车按揭贷款客户巩政，自营货车车牌号鲁Ｑ8××××，保险报案编号ＲＤＤＧ320170000009652440，客户巩政在我行本车车贷当前无逾期余额，现申请将保险公司本次赔偿划入费县兴政物流有限公司。本次赔款所产生的一切争议及纠纷，均由费县兴政物流有限公司承担，费县农商银行不承担任何责任。” 2020年7月22日、同年11月6日，费县兴政物流有限公司分别出具实际车主证明，主要内容为：“登记于我公司名下车牌号为鲁Ｑ8××××／鲁Ｑ××××挂汽车，实际车主系巩忠诚（居民身份证号码×××1950），约定经营期间的纠纷由其自行处理。该车辆系以分期付款方式购得，仅以其侄子巩政之名义自山东费县农村商业银行股份有限公司营业部办理商用车按揭贷款，由巩忠诚自负每期贷款还款义务。对该车辆于2020年6月12日13时55分在沈阳环城高速公司15公里处发生交通事故，我公司放弃保险利益，同意由巩忠诚主张并领取理赔款。”。 本院认为，原告就其所有的鲁Ｑ8××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂牵引车在被告处投保了主、挂车的机动车商业保险，被告同意承保并收取保险费出具保单，保险单所对应的保险合同系双方当事人真实意思表示，属有效合同。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。原告所投保的车辆在保险期间内发生交通事故，被告对投保车辆因此造成的损失应按合同约定及相关法律规定进行赔偿。原告支付的现场施救费30000元为合理的、必要的支出，被告应予承担；涉案车辆评估所支出的车辆损失评估费6700元系确定保险标的损失程度所支付的合理的、必要的费用，应由被告承担；事故造成原告投保车辆的损失价值334356元，路产损失9830元、车辆评估费6700元，以上损失总额为380886元，不超过保险合同约定的主、挂车的车辆损失险的保险限额，被告应予承担。 根据临天雅价评报字（2020）第0045号评估报告，涉案车辆鲁Ｑ8××××／鲁Ｑ××××挂欧曼牌重型半挂牵引车运输货物高档贴面板损失价值为90564元，不超过保险合同中车上货物责任险的保险金额，被告应予赔付。涉案车辆评估所支出的货物损失评估费1800元系确定保险标的损失程度所支付的合理的、必要的费用，应由被告承担，原告提交的涉案车辆投保的机动车商业保险单（挂车）中特别约定中没有免赔额的有关约定，对被告关于绝对免赔额的辩称，本院不予采纳。 综上所述，原告所诉，事实清楚，证据充分，符合保险合同的约定及相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告巩忠诚车辆损失334356元、施救费30000元、路产损失9830元、车辆损失评估费6700元，共计380886元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告巩忠诚货物损失90564元、货物损失评估费1800元，共计92364元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8398元，减半收取计4199元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 展新容 二〇二〇年十一月六日 法官助理 宋静静 书 记 员 程 坤