湖南省花垣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘3124行初156号 原告向顺清。 原告向先明。 委托代理人程柳泉，男，湖南共盛律师事务所律师。 委托代理人陈姚有，男，湖南共盛律师事务所实习律师。 被告龙山县自然资源局，住所地龙山县民安街道办事处民族路**，统一社会信用代码：114331300067226029。 法定代表人彭贤述，男，该局局长。 原告向顺清、向先明诉被告龙山县自然资源局履行拆迁补偿安置职责一案，原告向顺清、向先明于2020年11月1日向本院提起诉讼。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告向顺清、向先明诉称，1993年11月3日原告取得《龙山县人民政府乡（镇）村民建房使用土地审批单》，同年开始修建砖混结构房屋一栋，因龙山县新城中学扩建项目建设需要征收原告房屋及土地，在未达成征收协议前，龙山县国土资源局于2018年12月7日作出龙国土资腾决字（2018）09号《限期腾地决定书》决定：“责令你户在接到本《限期腾地决定书》之日起10日内腾出被征收的土地及房屋。”同时，该决定书告知了原告相关诉权，但在原告行使相关诉权的期限内，龙山县城东新区开发指挥部在同年12月21日组织人员对龙山县顺发水泥预制砖厂实施强制拆除的同时将原告修建的房屋一并实施了强制拆除行为。原告于2019年4月13日以龙山县人民政府为被告向湘西自治州中级人民法院提起行政诉讼，同年7月19日湘西自治州中级人民法院作出（2019）湘31行初55号行政判决书判决，确认被告龙山县人民政府于2018年12月21日强制拆除原告向顺清房屋的强制执行行为违法。该判决生效后，原告多次要求被告及龙山县人民政府按照龙山县新城中学扩建建设项目征地拆迁补偿安置方案对原告履行实行分户安置法定职责，而被告及龙山县人民政府互相推诿或借口拖延。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的相关规定，市、县人民政府土地行政主管部门还依法具有公告征地补偿安置方案，按照征地补偿安置方案组织实施、拨付征地补偿安置费用给相关权利主体等一系列紧密联系、不可分割的法定职权。为此，根据行政诉讼法相关规定具状起诉，请求：1.判令被告按照龙山县新城中学扩建建设项目征地拆迁补偿安置方案对原告履行实行分户安置的法定职责；2.本案诉讼费用由被告承担。 经审理查明，2017年4月20日，经湖南省人民政府作出农用地转用、土地征收行政审批，龙山县人民政府决定在××街道××社区××扩建。同年5月12日、17日，龙山县人民政府及被告龙山县自然资源局先后发布了征收土地公告和征地拆迁补偿安置方案。原告向顺清在征收范围内有住房一栋。龙山县人民政府在征收过程中对原告的涉案房屋进行了入户调查登记并形成了实物调查表，该调查表经原告签字予以确认。后原告向顺清与龙山县人民政府因安置补偿问题无法达成一致，双方未能签订拆迁补偿协议。2018年7月25日经向原告向顺清书面告知后，龙山县人民政府单方按照补偿标准核定原告向顺清的补偿款为649193元，于2018年11月12日将该款足额支付到原告向顺清的银行账户。2018年11月26日，被告作出《限期腾地告知书》，并以张贴的方式向原告留置送达。2018年12月7日被告作出《限期腾地决定书》，当日即送达了原告的女儿。2018年12月19日，被告向龙山县人民法院递交强制执行申请书。同日，龙山县城区学校建设指挥部向原告向顺清下达了开工公告，确定12月21日开工，并要求原告向顺清于此前自行腾空房屋。2018年12月21日，龙山县人民政府组织实施了对原告向顺清房屋的强制拆除行为。原告向顺清不服，于2019年4月23日向湘西土家族苗族自治州中级人民法院起诉，请求确认龙山县人民政府2018年12月21日实施的强制执行行为违法。湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2019年7月19日作出（2019）湘31行初55号行政判决书，认为龙山县人民政府在强制拆除原告向顺清房屋前已经完成了与之相关的土地征收行政审批、发布征地公告、入户调查、发布征地安置补偿方案、足额支付征地补偿款等行为，被诉的强制执行行为具有事实依据。被告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、以及《湖南省实施办法》第四十四条的规定作出《限期腾地决定书》具有法律依据。但是在人民法院尚未立案受理、更未作出裁定准予强制执行的情况下，龙山县人民政府在递交强制执行申请后两日即自行组织实施被诉强制执行行为，严重违反法定程序，因此，判决确认龙山县人民政府于2018年12月21日强制拆除原告向顺清房屋的强制执行行为违法。原告向顺清、向先明以被告在该判决生效后，其多次要求龙山县人民政府及被告履行分户安置的法定职责而未履行为由，向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关法律、法规规定，确立了市、县人民政府及其土地管理部门在代表国家负责征收与补偿安置工作中的具体职责。市、县人民政府及其土地管理部门在组织实施征收补偿过程中，应当积极主动履行补偿义务，以使行政相对人及时获得公平补偿。在与被征收人达不成补偿协议的情况下，市、县人民政府或其土地管理部门依法应当及时以书面形式作出补偿安置决定或者以行为的方式直接履行补偿安置职责。本案中，因新城中学扩建需要，2017年龙山县人民政府在龙山县××街道××社区境内征收集体土地，其中原告向顺清在征收区域内有房屋一栋，系被征收对象。该征收项目经土地征收行政审批、发布征地公告、入户调查、发布征地安置补偿方案等行为后，原告向顺清与龙山县人民政府就安置补偿问题无法达成一致，双方未能签订补偿协议。龙山县人民政府通过书面告知后，按照安置补偿标准将核定出的补偿款649193元直接足额支付至原告向顺清账户内。上述事实已经湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）湘31行初55号行政判决书确认。因此，在与原告向顺清达不成补偿协议的情况下，龙山县人民政府已经以向原告向顺清账户内支付补偿款的方式直接履行了补偿安置职责。故现原告向顺清、向先明主张龙山县自然资源局未履行补偿安置职责没有事实和法律依据，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告向顺清、向先明的起诉。 案件受理费50元，退还原告向顺清、向先明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判长 吴 辉 审判员 田小军 审判员 吴大凯 二〇二〇年十一月十日 法官助理龙瑜 书记员姚梦 附本裁定书所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。