wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1426民初5504号之一原告：韩玉龙，男，汉族，1989年5月25日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：翁庆丰，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张银行，男，汉族，1978年8月3日出生，住所地河南省夏邑县。被告：韩亚丽（系张银行之妻），女，汉族，1978年10月1日出生，住所地河南省夏邑县。被告：段鑫，男，汉族，1981年11月28日出生，住所地河南省夏邑县。原告韩玉龙与被告张银行、韩亚丽、段鑫民间借贷纠纷一案，原告韩玉龙于2020年11月20日向本院提出撤回对被告段鑫的起诉。本院认为，原告韩玉龙在审理中自愿撤回对被告段鑫的起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩玉龙撤回对被告段鑫的起诉。审判员  金景利二〇二〇年十一月二十日书记员  张 迪
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初2004号原告：郑冰如，女，汉族，1998年3月10日出生，住址：广东省普宁市×××××××××××之一。公民身份号码：445×××××××********。被告：王富强，男，汉族，1996年3月16日出生，住址：广东省普宁市×××××××××。公民身份号码：445×××××××********。原告郑冰如与被告王富强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理本案不宜适用简易程序，依法于2020年8月10日裁定转为普通程序，并于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告郑冰如到庭参加诉讼，被告王富强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑冰如向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王富强偿还原告本金100000元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因经营生意、资金困难等原因，自2019年年初至2020年1月份，分别通过现金、微信、支付宝等方式向原告多次借款，累计超过100000元。经双方约定，按被告向原告借款100000元认定，自2020年6月份开始由被告向原告分期偿还借款，但被告未依约还款，至今分文未还。现请求依法收回上述借款。原告郑冰如在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告《居民身份证》复印件1份，证明原告郑冰如的身份情况和诉讼主体资格。2.《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告王富强的身份情况和诉讼主体资格。3.《欠条》1份，证明2019年年初至2020年1月份原、被告认识期间，被告多次向原告借款，累计超过十万，经双方协商，被告须偿还原告债务十万元，自2020年6月份开始，每月至少还款两千元。原告郑冰如当庭向本院提交的证据有：微信转账记录截屏打印件12页、支付宝转账记录截屏打印件7页、微信聊天记录截屏打印件10页，拟证明原告通过微信、支付宝转账的方式将借款支付给被告和原告向被告催收欠款的事实。被告王富强没有答辩，也没向法庭提交证据。本院依法调查取得的证据有：普宁市×××××××民委员会出具的《证明》1份，证明被告王富强长期外出，无在该村居住，不知去向。对原告在举证期限内提交的证据及本院依法调取的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。对原告当庭提交的证据，因原告逾期提交该份证据且该证据的真实性和关联性无法确认，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在认识期间自2019年年初至2020年1月份，被告以资金周转、经营生意等理由多次向原告借款，原告通过微信转账、支付宝转账、现金的方式将借款支付给被告。经双方协商，被告于2020年5月21日出具由其签名和捺印的《欠条》一张交由原告存执，确认向原告借款累计超过十万元，被告须偿还原告借款十万元，还款方式为：自2020年6月份开始，每月至少还款两千元。但被告在立下《欠条》后没有按约定的还款方式履行还款义务，被告至今未付还原告借款本金。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告自愿设立借贷关系，主体适格，内容没有违反法律规定，其借贷关系合法有效。被告结欠原告借款本金100000元，事实清楚，证据充分，应予以确认。被告承诺自2020年6月份起，每月至少向原告还款两千元，但被告至今没有按约定的还款方式履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”被告的行为足以表明其不履行合同义务,构成预期违约。现原告请求被告偿还全部借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。被告王富强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王富强应于本判决生效之日起10日内偿还原告郑冰如借款本金100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费690元，合计2990元，由被告王富强负担。本案诉讼费用原告郑冰如已预交并表示愿意代为垫付，本院不另行收退，被告应在履行本案债务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  吴纪事人民陪审员  温耿标人民陪审员  余秀叶二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  钟伟忠书 记 员  钟春宜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初2360号原告：刘华，男，1976年11月26日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：孔令伟，河南恒辉律师事务所律师。（特别授权）被告：王锡峰，男，1973年11月19日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：钱大鹏，河南宁鸣律师事务所律师。（特别授权）原告刘华与被告王锡峰合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，本案现已审理终结。刘华向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告返还原告与被告合伙期间的财产21万元及利息（从原告起诉之日起按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止）。事实与理由：2011年11月2日原告与被告及付增翊三人签订了《个人合伙经营协议》，约定：我们三人合伙共同经营新乡医学院第一附属医院供暖项目。我们三人并于2012年7月25日共同成立了“卫辉市华信热力管道维修服务处”，及注册维修服务处对公账户。2015年11月份供暖项目结束，我们三人散伙。但新乡医学院第一附属医院退还维修服务处的保证金和托管费共计63万元的合伙财产，被被告独自占有，其私自于2015年11月23日将款项转出，现不知去向。经协商无果，无奈，为维护原告的合法权益，故原告特依法诉至法院，望人民法院查明事实依法判准原告的诉讼请求。王锡峰辩称，一、原告所诉不实，合伙财产已经全部分配完毕，应驳回原告的诉讼请求。原告、答辩人与案外人付增翊三人合伙，除了按协议约定经营新乡医学院第一附属医院供暖项目外，还共同经营新乡幼儿师范学校供暖项目。在2015年12月份，新乡幼儿师范学校供暖项目结束后，三人进行了最后一次分配后才散伙。原告、答辩人与案外人付增翊之间的每一次分配合伙财产，均是商定好之后进行的分配。最后一次分配合伙财产时间为2015年12月28日，答辩人分得了2万元，原告分得了3万元和1万元的煤，之后三人散伙。答辩人认为，散伙时合伙财产已经全部分配完毕，且原告同意分得3万元人民币和1万元的煤后散伙，不管有无剩余合伙财产，其均无权主张。二、《个人合伙经营协议》第九条禁止行为，第（二）项约定：“禁止合伙人参与经营与本合伙项目相似或有竞争的业务，如违反规定经营，应向本合伙组织支付前两年内经营所得利润最高月份利润（或平均利润）12倍的违约金。”原告与答辩人、案外人付增翊合伙经营期间，在2015年7月8日与案外人赵征等人成立卫辉市诚鑫热力服务有限公司与案涉“卫辉市华信热力管道维修服务处”经营范围一致，已严重违反了协议约定，答辩人保留追究原告违约的诉讼权利。综上，请法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。经庭审调查质证，依据有效证据，认定事实如下：2011年11月2日，原告刘华、被告王锡峰及付增翊三人签订个人合伙经营协议。主要约定：第四条：合伙人占有合伙组织财产份额为平均份额；第五条：工资、盈余分配与债务承担：1、奖金分配：合伙组织经营期，各合伙人工资为3000元。随着合伙经营的深入，利润可观后，年底将发奖金，奖金数额根据收入现状和个人贡献经合伙人会议决定；2、盈余分配：除去经营成本，日常开支、工资、奖金、需缴纳的税费等的收入为净利润，即合伙创收盈余，此为合伙分配的重点，将以各合伙人占有的合伙组织财产份额为依据，按比例分配；3、债务承担：如在合伙经营过程中有债务产生，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人占有的合伙组织财产份额为依据，按比例承担。2012年7月25日，合伙人注册成立卫辉市华信热力管理维修服务处，组织类型个体工商户。2015年12月28日，合伙组织解散，合伙人之间未进行清算。散伙之前，合伙组织收到他人转来业务款63万元，现原告主张**均分配63万元，取得其中的21万元本院认为，合伙组织解散，原告主张分配合伙组织财产63万元，其中21万元归其所有，被告不予认可。合伙组织解散并分配财产，应当进行最终清算，根据清算结果进行债权债务及合伙财产分配。本案原告明确表示，合伙组织散伙，并未进行清算，故原告主张分配合伙组织财产63万元，条件未成就，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘华的诉讼请求。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告刘华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  文万洲二〇二〇年十一月十二日书记员  申汇佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20540号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：颜星，男，1986年10月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告颜星信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告颜星经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年12月2日的信用卡透支本金19152.18元、利息25065.69元、取现手续费30元及截至2016年12月31日的滞纳金373.43元，并支付自2019年12月3日起至付清之日止，以未偿还的本金19152.18元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：颜星向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年12月2日，颜星透支拖欠欠款本息共计44621.3元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告颜星未答辩。经审理查明，2012年5月，颜星向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向颜星发放了信用卡。颜星从其信用卡账户中透支，截至2019年12月2日，颜星尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金19152.18元、利息25065.69元、取现手续费30元及截至2016年12月31日的滞纳金373.43元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约（含收费表）、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，颜星与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，颜星使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。颜星应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金和费用。被告颜星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜星在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月2日的信用卡透支本金19152.18元、利息25065.69元、取现手续费30元及截至2016年12月31日的滞纳金373.43元，并支付自2019年12月3日起至付清之日止，以未偿还的本金19152.18元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告颜星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费916元、公告费560元由被告颜星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  张启芳人民陪审员  赵超英二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初3334号 原告：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园花溪大道北段128号。统一社会信用代码915200002144048444。 法定代表人：张林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯建学，贵州颂智律师事务所律师。 被告：文建红，男，1977年10月6日出生，汉族，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：李远波，贵州钧衡律师事务所律师。 原告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司（以下简称“贵州建工公司”）与被告文建红确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州建工公司委托诉讼代理人冯建学，被告文建红及其委托诉讼代理人李远波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州建工公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认贵州建工公司与文建红未建立劳动关系；2.本案诉讼费用由被告文建红负担。事实和理由：案外人万永珍以单价100元／立方米承包原告贵州建工公司正安县第十一中学教学楼2号楼2层砖砌工程，并雇佣被告文建红为其做工。2020年1月5日，被告文建红未经案外人万永珍同意私自到工地上受伤。案外人万永珍为被告文建红支付20,000元治疗费。被告文建红受案外人万永珍管理和支配，与原告贵州建工公司不存在人身依附，未建立劳动关系。2020年8月11日，正安县劳动人事争议仲裁委作出正劳人仲〔2020〕第179号《仲裁裁决书》裁决被告文建红与其劳动关系成立，原告贵州建工公司遂诉至法院。 被告文建红辩称，其与案外人万永珍不是雇佣关系，也不清楚案外人万永珍与原告贵州建工公司的关系；对原告贵州建工公司主张其私自到涉案工地的事实有异议，涉案工地具有封闭性，其是在案外人万永珍的联系后通过门卫同意后进入涉案工地做工的；其虽收到了案外人万永珍垫付的20,000元医疗费，但并非受案外人万永珍雇佣和支配。原、被告之间存在事实上的劳动关系，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告贵州建工公司将正安县第十一中学教学楼2号楼泥工工程即涉案工程承包给案外人万永珍。2020年1月5日，被告文建红通过案外人万永珍到涉案工地上从事砌砖工作。同日17时左右，被告文建红在砌砖时不慎从移动脚手架上滑落跌伤，被送至正安县佳运医院住院治疗。后被告就受伤赔偿事宜与贵州建工公司、万永珍夫妇协商未果，向正安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与原告贵州建工公司存在劳动关系。2020年8月11日，正安县劳动人事争议仲裁委员会根据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系的有关事项的通知》第四条的规定作出正劳人仲字〔2020〕第179号《仲裁裁决书》，裁决原告贵州建工公司与被告文建红劳动关系成立。原告贵州建工公司不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 以上事实有仲裁裁决书、万永珍所作的受伤经过描述、证明、正安县佳运医院记录、光盘、本院调查笔录以及开庭笔录等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者双方达成合意，劳动者自愿接受用人单位的管理和支配，由用人单位提供劳动报酬的劳动权利义务关系，具有一定的人身依附性和从属性。由于本案原、被告双方未签订书面劳动合同中，故认定原、被告之间是否存在劳动关系，首先要看原、被告之间是否有建立劳动关系的合意。本案中，被告文建红通过案外人万永珍到涉案工地做工，并未直接与原告贵州建工公司达成建立劳动关系的一致意思表示。其次，案外人万永珍系涉案工地的承包人，被告文建红实际上系案外人万永珍雇佣，不受原告贵州建工公司的直接管理，不存在人身依附性和从属性关系，不符合劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系的有关事项的通知》第一条规定的情形，双方不成立事实劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系的有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，具备用工主体资格的承包单位承担的责任系用工主体责任，但承担用工主体责任并不均以双方存在劳动关系为前提,故不能根据原告贵州建工公司对被告文建红的受伤承担用工主体责任而推定原、被告之间存在劳动关系。被告文建红虽提出双方之间存在事实劳动关系，但其提供的证据并不足以证明原、被告之间劳动关系成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，对被告文建红该主张不予支持。 综上所述，对原告要求确认原、被告之间的劳动关系不成立的诉讼请求，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系的有关事项的通知》第一条、第四条规定，判决如下： 原告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司与被告文建红之间不成立劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告文建红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 贺新轩 二〇二〇年十一月四日 法官助理 彭春贤 书 记 员 刘 航
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初15605号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告:朱震章，男，汉族，1976年8月15日出生，住安徽省肥东县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)与被告朱震章信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛、傅涛到庭参加诉讼,被告朱震章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金19929.04元及利息1982.28元、违约金2021.68元（上述款项截止至2020年10月15日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2、判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由:2015年3月，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为42×××42信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金19929.04元及利息1982.28元.违约金2021.6元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 朱震章未作答辩。 经审理查明：2015年3月30日，朱震章向工行合肥分行申请办理信用卡，并签署工行合肥分行牡丹卡快速办理申请书，该申请表声明及签署处内容为：本人保证申请书所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人朱震章签名。工行合肥分行《牡丹信用卡领用合约》第三条第3款约定：甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止卡使用。原告工行合肥分行经审查审批后准予被告朱震章的申请，向被告朱震章核发了卡号为42×××42的信用卡。被告朱震章启用该信用卡后，后未依约按时足额还款。庭审中，原告陈述截至2020年10月15日，被告朱震章尚欠信用卡本金19929.04元。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的被告身份证复印件、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡交易明细》、信用卡账户截图等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，朱震章自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。朱震章作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以朱震章透支使用信用卡未还为由，要求朱震章偿还信用卡欠款本金19929.04元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供朱震章使用信用卡的完整流水，本院无法查明朱震章逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年10月15日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告朱震章于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金19929.04元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年10月15日起，按每日万分之五的标准计算至款清日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398.33元，减半收取199元，由被告朱震章负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2924号 申请执行人：李相成，男，1953年2月8日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：黄金鹏，男，1988年3月6日生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：孙丽伟，女，1985年4月26日生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：俞友，男，1969年11月1日生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：王宝国，男，1969年3月28日生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：刘少臣，男，1951年3月19日生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：宋洪军，男，1968年2月16日生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：孙月海，男，1965年3月13日生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：李艳红，女，1975年9月15日生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：宋亚娟，女，1990年12月25日汉族，生，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：关海敬，女，1991年2月19日生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：孙铭洋，女，1988年1月15日生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：承德永丰种业集团有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇边墙山村。 法定代表人：于永，职务：总经理。 关于申请执行人李相成、黄金鹏、孙丽伟、俞友、王宝国、刘少臣、宋洪军、孙月海、李艳红、宋亚娟、关海敬、孙铭洋与被执行人承德永丰种业集团有限公司拖欠工资一案，围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作的围劳人仲裁字【2020】第197号仲裁裁决书，已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人承德永丰种业集团有限公司在案外人焦力超、史秀东处的债权【案号：（2020）冀0828民初4209号】，冻结金额为614392.33元。冻结期间，停止支付。 本裁定送达后立即生效。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李德志
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执848号 申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市市辖区黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文，职位主任。 被执行人：牛根须，男，1970年1月12日出生，汉族，住行唐县。 被执行人：牛根拴，男，1966年9月12日出生，汉族，住行唐县。 被执行人：牛银菊，女，1972年3月26日出生，汉族，住行唐县。 本院在执行重庆市中和农信小额贷款有限公司与牛根须、牛根拴、牛银菊借款合同纠纷一案中，执行部分财产后，未发现新的财产线索，且被执行人不在家居住，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周会杰 人民陪审员  朱振国 人民陪审员  卢参军 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  郭 巧
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2360号之一 申请执行人：吴大均，男，1971年3月18日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被执行人：刘明淮，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省平昌县镇龙镇万家村。 被执行人：覃仲勋，男，1973年2月25日出生，汉族，住海南省海口市秀英区金滩路。 本院立案执行申请执行人吴大均与被执行人刘明淮、覃仲勋民间借贷纠纷一案，本院（2019）琼0106民初3988号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案。本案的执行标的为164000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，查询到被执行人覃仲勋银行账户有零星余额，本院已依法冻结。查询到被执行人覃仲勋名下有琼AXXXXX汽车，本院已轮候查封。另查询到被执行人刘明淮名下有琼A2XXX1汽车，本院已依法查封，因无法实际控制车辆，故无法处置。除银行存款和车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的164000元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8575号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：邝献宝，男，汉族，1988年10月28日出生，公民身份号码：431×××××××********，住址：湖南省临武县××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告邝献宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年4月9日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月1日，拖欠原告本金36634.42元、利息3529.84元、违约金2280.62元、手续费562.44元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金36634.42元、手续费562.44元、违约金2280.62元、利息（暂计至2020年4月1日利息为3529.84元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、被告邝献宝在庭审中辩称：欠款属实，对拖欠的金额没有异议。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2020年4月1日合计43007.32元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告邝献宝应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金36634.42元、手续费562.44元、违约金2280.62元及利息（暂计至2020年4月1日为3529.84元，2020年4月1日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元（原告已预交），由被告邝献宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7298号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：郭国标，男，汉族，1984年1月1日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省东源县×××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告郭国标金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年12月28日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××341号）。三、借款金额：核准可贷金额为50万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2017年12月29日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款42000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2017年12月29日起至2020年12月28日止，被告自2019年8月20日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年3月21日，尚欠借款本金22490.92元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告郭国标签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××341号）；2.被告郭国标偿还贷款本金22490.92元，利息（含罚息）3043.02元，复利234.50元，共计25768.44元（利息暂计至2020年3月21日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金22490.92元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告郭国标经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告郭国标签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××341号）；二、被告郭国标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金22490.92元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金22490.92元为基数，按年利率24%，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元（原告已预交），由被告郭国标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初6875号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：任忠刚，男，汉族，1976年6月21日出生，住陕西省旬邑县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告任忠刚保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人杨柳林到庭参加了诉讼，被告任忠刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月7日，被告任忠刚与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签署《个人贷款合同》，借款40000元，借款利率每年6.65%。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行为被保险人，与原告签署的《平安个人贷款保证保险保险单》每月保费率为1.90%。2014年8月8日，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行按照借款合同约定向被告发放共计40000元的贷款。但自2016年1月8日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年3月28日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计23907.38元，被保险人向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1％向保险人缴纳违约金。”理赔后，原告多次向被告进行催收，被告偿还了部分理赔款和逾期保费共计10000，剩余16504.59元理赔款始终不予偿还，应承担相应的违约责任。截止2019年8月15日，被告除未付理赔款外，尚欠原告违约金共计13402.63元。为维护原告合法权益，故诉至法院,请求判令: 1.判令被告支付理赔款16504.59元（其中本金16008.56元、利息444.85元、罚息51.18元）；2.判令被告支付违约金13402.63元（违约金以保险理赔款16504.59元为基数，自2016年3月28日起按照每月2%利率的标准暂计至2019年8月15日，实际主张至款项还清之日止）；3.本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。被告任忠刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见 。经审理查明，2014年8月7日，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行，保证保险金额为47560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，月保费费率1.9%，每月保费金额为760元。投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2014年8月7日，被告与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签订《个人贷款合同》，约定借款金额为40000元；借款期限36个月；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；偿还方式为分期还款，以每壹个月为一个还款周期，采用等额本息还款法。中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行按照约定向被告任忠刚足额支付了贷款本金40000元，借款日期为2014年8月8日，到期日期为2017年8月7日，执行利率为8.61%，逾期利率为12.915%。后被告未按期偿还借款。后中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行向原告出具代偿债务确认书，确认原告代被告偿还的23907.38元款项其已于2016年3月28日收到。原告主张被告尚欠付原告理赔款16504.59元、违约金21636.39元。上述事实，有《个人贷款合同》复印件、借款凭证复印件、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、追偿金额单、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告任忠刚作为投保人，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行为被保险人，向原告中国平安财产保险股份有限公司投保，签署《平安个人贷款保证保险保险单》，该保证保险合同约定系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告任忠刚逾期还款，导致保险事故发生，原告依据保险合同的约定，对中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行进行了理赔，故在原告履行保险理赔责任后，享有依据保证保险合同约定向被告主张责任的权利，现原告要求被告任忠刚支付理赔款16504.59元，于法有据，本院予以支持。按照保险合同的约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告主张将违约金按年利率24%计算，本院予以确认，故被告应以16504.59元为基数，自2016年3月28日至实际清偿之日止按照年利率24%计算承担违约金。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任忠刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款16504.59元；二、被告任忠刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以16504.59元为基数，自2016年3月28日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费883元，保全费319元，公告费560元，由被告任忠刚承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    李      漾 二〇二〇年 十一月 十七日 书 记 员   冯      潇 1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14519号原告：佛山市俊美金属制品有限公司，住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：韦某1。被告：郑晓华，男，1972年8月8日出生，汉族，住湖北省京山市新市镇，公民身份号码：422×××××××********。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用普通程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告由2017年1月拖欠支付原告货款26938元，逾期货款每月按总货款的1%的利息计算，即利息每月269.38元，逾期至今共40个月，利息共10775.20元，货款和利息合共：37713.20元整。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑晓华从2016年4月起，开始到原告处购买铝材，其间，被告的货款陆陆续续有归还给原告，但自2016年11月至2016年被告郑晓华到原告处购得铝材共3691KG，应付货款12月期间，65473.89元，已付38535.89元，还欠26938元未付，剩余货款一直没有归还原告，经原告多次追讨，被告仍然拒绝还款，也不与原告作任何协商。自2017年4月6日开始至今，被告不接原告电话、拒绝和原告微信沟通，所以原告提出以上诉讼请求。原告可出示被告客户对账单一份、自2016年11月至2016年12月原告发货给被告的送货单、物流单各三份和在2016年4月至2017年1月期间与被告关于订货、出货和货款的微信语音和文字的通话记录。原告认为，被告应在收到原告提供的货物时，支付全部货款，被告故意拖欠货款的行为已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》的第24条之规定，被告应赔偿其逾期还款给原告所造成原告的全部经济损失。综合上述情况，原告具状起诉被告，请法院予以支持。原告围绕其诉请提交了证据。被告未到庭应诉。经审查，原告提供的主要证据为原件，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院均予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告所诉事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告的举证，其未被清偿的货款本金为26938元。对于上述货款本金，被告负有清偿义务，但其未予抗辩，亦无反证推翻原告的主张，故本院对原告诉请被告支付上述货款本金予以支持。再，原告向被告最后一次供货的时间是2016年12月1日，故原告诉请被支持以26938元为计算基数从2017年1月1日起计算至实际清偿日止的利息，尚属合理，本院予以支持。但是，因双方对逾期付款的利率未明确约定，故本院确定利率的计算方式为：2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告关于利息的诉请超过上述部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、郑晓华应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市俊美金属制品有限公司支付货款26938元以及支付以26938元为计算基数并从2017年1月1日起计算至实际清偿之日止的利息（其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回佛山市俊美金属制品有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取742.83元（佛山市俊美金属制品有限公司已预交），由佛山市俊美金属制品有限公司负担142.83元，由郑晓华负担600元并应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付予佛山市俊美金属制品有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  张艳娟人民陪审员  梁雅芬二〇二〇年十一月二十日书 记 员  杜 宇
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6035号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄市项目建设服务中心，住所地石家庄市中山东路216号。 法定代表人：李晓明，该单位副主任。 委托诉讼代理人：王会军，河北新业律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段建会，男，汉族，1974年10月31日出生，住石家庄市鹿泉区。 法定代理人：刘秀英，女，汉族，1947年4月14日出生，住石家庄市鹿泉区。系被申请人段建会母亲。 委托诉讼代理人：何明环，河北中宇律师事务所律师。 再审申请人石家庄市项目建设服务中心因与被申请人段建会机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审请求：撤销河北省石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初6708号民事判决和河北省石家庄市中级人民法院作出的（2020）冀01民终408号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、本案属于重复起诉。就案涉事故赔偿问题已于2002年在石家庄市中级人民法院调解下达成和解，该院出具的民事调解书载明段建会的各项损失由再审申请人一次性赔偿完毕，现段建会再次主张护理费、残疾赔偿金属于重复诉讼，原审法院判决再审申请人赔偿相关损失违悖了民事调解书的内容。二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十六条之规定，2004年5月1日后新受理的一审人身损害赔偿案件适用该解释的相关规定，而本案属于该日期之前的案件，原审法院适用上述司法解释确定护理费及残疾赔偿金属适用法律错误。且，护理费的确定应当依据专门医疗机构确定的护理依赖程度和护理级别来确定，不应仅依据民政部门出具的残疾证确定，原审法院判决再审申请人承担护理费没有事实和法律依据。综上，原判适用法律有误，本案应依法再审。 本院经审查认为，案涉交通事故发生于1999年，按当时施行的《道路交通事故处理办法》，残疾生活补助费仅计算为20年，对于20年给付年限届满后受害人的权利如何保障没有进一步的规定。本案中段建会依据现行《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条“超过确定的护理期限、辅助器具给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年”之规定，段建会于民事调解书所确定的赔偿金给付年限期满后对另行产生的护理费等费用提起诉讼不属于重复诉讼。原审法院按上述司法解释相关规定，结合段建会系三级伤残、不具有劳动能力的事实，判决再审申请人向段建会给付五年的护理费及残疾赔偿金并无法律适用欠当之处，再审申请人的再审申请理由不能成立。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回石家庄市项目建设服务中心的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  张新峰 审判员  袁江峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  苗 佳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初7925号 原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地:浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路**（云鸿大厦）****。 法定代表人：钱浩强。 委托诉讼代理人：祁加彦，系公司员工。 被告：蔡连表，男，1973年7月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：王美狮，男，1987年5月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告浙江浩驰汽车销售有限公司与被告蔡连表、王美狮追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告浙江浩驰汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江浩驰汽车销售有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初847号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人张玉东，男，1983年9月3日出生，汉族，初中毕业，安皋镇卫生院职工，中共党员(2007年9月24日入党)，住河南省宛城区，户籍所在地南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶罪，2020年3月17日被南阳市公安局直属分局取保候审，同年11月3日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉（2020）739号起诉书指控被告人张玉东犯危险驾驶罪。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人张玉东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年3月17日15时18分许，被告人张玉东酒后驾驶粤Ｓ×××××哈弗牌小型轿车沿南阳市卧龙区四赵线(x02)自北向南行驶至安皋镇王坟村处，被执勤民警现场査获。经南阳市安局交通事故鉴定所鉴定，张玉东血液中乙醇含量为161.09mg/100ml。公诉机关建议对被告人张玉东以危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。被告人张玉东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张玉东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张玉东认罪认罚，对其可以从轻处罚。综合考虑被告人犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度、认罪悔罪表现、酒精含量等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张玉东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王丽飞二〇二〇年十一月三日书记员  董志超
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3371号原告：刘文青，女，汉族，1966年1月23日出生，住新乡市。委托代理人：董秀玲，新乡市牧野区诚信律师事务所律师工作者。特别授权。委托代理人：祁艳玲，新乡市牧野区诚信律师事务所律师工作者。特别授权。被告：新乡市金属织网厂，住所地：新乡市牧野区建北二路**。法定代表人：任可文，总经理。原告刘文青诉被告新乡市金属织网厂劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文青及其委托代理人董秀玲、祁艳玲，被告织网厂的法定代表人任可文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告和原告从1989年11月至今存在事实劳动关系，原告是被告单位员工；2、依法退还申请人集资款300元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：1989年11月原告分配到被告处工作，双方未签订书面劳动合同。2002年，因被告单位效益不好，原告下岗待业在家休息。从上班时被告未为原告缴纳养老保险金，原告劳动人事档案至今仍在被告处存放。原告要求确认双方之间存在事实劳动关系，原告是被告单位职工。另，1990年10月12日被告收取原告集资款300元至今未退还。原告于2020年7月3日向新乡市牧野区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原被告存在劳动关系，新乡市牧野区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月13日作出牧劳人仲案字[2020]第34号裁决书裁定不予受理。原告对裁决书不符，诉至贵院。被告答辩称：原告诉状所称的事发生在1989年，任可文1994年任被告的厂长，自任职以来没有见过原告，也不认识原告。现在厂里什么东西都没有了，原告说的是厂里的职工和交纳集资款的情况无法核实，自任可文负责该厂后，不清楚上述情况。因一些情况，被告停产，任可文现在也是负责收尾工作，2013年任可文已经退休，现在被告的现状是无经营，无场地，无设备。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自1989年11月至1992年7月在被告处工作，被告为其交纳社会养老金，保险因原告调出被中止。另查明，职工登记表填写名字为“刘文青”，职工登记表内部填写名字为“刘文清”，被告经过对原告当庭辨认，对原告的身份无异议。2001年11月被告将含“刘文清”在内的20人档案移交至新乡市劳动就业局。被告对此的意见是：2001年被告拆迁的时候，发现有一批人的档案，处于对本人的负责，厂里把这些档案转到就业局待业办公室。原告提交300元集资款影印件，被告对此不予认可。原告于2020年7月9日向新乡市牧野区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原、被告存在劳动关系，新乡市牧野区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月13日作出牧劳人仲案字[2020]第34号裁决书裁定不予受理。原告诉至本院。本院认为，刘文青虽然与其养老社会保险、职工登记手册等名字书写不一致，但被告对其身份予以认可，刘文青系被告单位职工，本院予以确认。根据庭审调查和证据，1989年11月至1992年7月在被告处工作，与被告建立劳动关系，被告为其缴纳养老社会保险。原告提交的移送档案的证据，不能作为确认双方劳动关系存在的证据，本院仍应当以基金手册显示的时间，确认双方劳动关系存续的时间。关于集资款，因原告未提供相关证据，被告对此也不予认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告刘文青与被告新乡市金属织网厂于1989年11月至1992年7月存在劳动关系。二、驳回原告刘文青的其他诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告刘文青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：李海云二〇二〇年十一月二十一日书记员 ：王靖月
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初4500号原告:睢县农村信用合作联社，住所地河南省睢县凤城大道与春水路交叉口东北角，代码91411422706694331D。法定代表人：段随灿，理事长。委托诉讼代理人：商俊龙，上海方锐（商丘）律师事务所律师。被告：韩会莲，女，回族，1976年4月10日出生，住河南省睢县。被告：马伟，男，回族，1975年12月9日出生，住河南省睢县。被告：何万秋，女，汉族，1987年10月19日出生，住河南省睢县。被告：杨月亭，男，汉族，1969年3月3日出生，住河南省睢县。被告：李红，女，汉族，1968年7月20日出生，住河南省睢县。原告睢县农村信用合作联社（以下简称睢县农信社）与被告韩会莲、马伟、何万秋、杨月亭、李红借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商俊龙、被告杨月亭到庭参加诉讼，被告韩会莲、马伟、何万秋、李红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睢县农信社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告韩会莲偿还原告借款本金25万元及利息、罚息8109.27元（利息、罚息计算至2020年7月15日，以后的利息、罚息按照合同约定方式计算至借款本息全部清偿完毕之日止）；2.依法判令被告何万秋、杨月亭、李红对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年11月29日，被告韩会莲、马伟向原告借款25万元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。被告何万秋、杨月亭、李红自愿对本案借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务，被告未按合同约定履行还本付息义务，为此，特诉至法院。被告杨月亭辩称，担保属实，但对原告的起诉有异议，其是给马晓光担保的，并不认识其他担保人。被告韩会莲、马伟、何万秋、李红未答辩，未质证，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：韩会莲、马伟系夫妻关系，2019年11月21日，原告睢县农信社与被告韩会莲、马伟签订《最高额个人借款合同》一份，主要约定：贷款人为原告睢县农信社，借款人为被告韩会莲、马伟，借款金额为借款人向贷款人申请从2019年11月21日至2022年11月21日的连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币贰拾伍万元整，用途为进副食品，还款来源为经营收入和家庭收入，借款期限为36个月，自2019年11月21日至2022年11月21日。贷款利率为固定利率，月利率为8.4‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还本方式为定期还息，不定期还本。合同上加盖有睢县农信社印章及法定代表人的印章，有韩会莲、马伟的签名、捺印。被告马伟于2019年11月21日出具《借款人配偶承诺书》1份，承诺其本人完全知晓并同意韩会莲向原告申请一般经营性贷款贰拾伍万元整，期限36个月，用于进副食品，同意韩会莲与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，同时承诺将与韩会莲共同承担该笔借款的偿还义务。2019年11月21日，睢县农信社与何万秋、杨月亭、李红签订《最高额保证合同》，约定为韩会莲在2019年11月21日至2022年11月21日期间内连续签署的一系列合同提供保证，担保主债权最高不超过25万元，保证范围包括借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。“到期”、“届满”包括债权人宣布提前到期的情形，债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。该保证合同上有被告何万秋、杨月亭、李红的签字捺印。2019年11月29日，原告睢县农信社与被告韩会莲签订《个人借款合同》一份，主要约定：贷款人为原告睢县农信社，借款人为被告韩会莲，借款金额为25万元整，用途为进副食品，还款来源为经营收入和家庭收入，借款期限为12个月，自2019年11月29日起至2020年11月29日。贷款利率为固定利率，月利率为8.4‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式为自主支付。还本方式为定期还息，不定期还本。合同上加盖有睢县农信社的印章及法定代表人的印章，有韩会莲的签名捺印。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务，发放了贷款25万元。被告至今尚欠本金25万元。原告提交的河南农信贷款业务查询明细显示，截止2020年7月15日被告拖欠利息（含罚息）共计8109.27元。本院认为：原、被告自愿签订的《最高额个人借款合同》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人配偶承诺书》，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告如约履行了发放贷款的义务，被告韩会莲、马伟未按照合同约定按时足额偿还所贷本金及支付利息，构成违约。被告韩会莲、马伟应当按合同约定向原告支付本金及利息，同时根据合同约定，原告有权要求被告韩会莲、马伟清偿借款本金并从逾期之日起按原执行利率上浮百分之五十计收罚息。故原告请求被告韩会莲、马伟偿还借款本金25万元和利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告何万秋、杨月亭、李红自愿为被告韩会莲、马伟贷款提供连带责任保证，应当承担相应保证责任。各担保人承担清偿责任后，可依法向被告韩会莲追偿。被告韩会莲、马伟、何万秋、李红经本院合法传唤后未到庭，未答辩，视为其放弃举证、质证的权利，应承担不利于其的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩会莲、马伟于本判决生效后10日内偿还原告睢县农村信用合作联社借款本金25万元，利息、罚息共计8109.27元(算至2020年7月15日，以后利息及罚息按逾期月利率12.6‰计算至本息还清之日止）；二、被告何万秋、杨月亭、李红对第一项判决确定的数额承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5172元，减半收取计2586元，由被告韩会莲、马伟、何万秋、杨月亭、李红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马冬丽二〇二〇年十一月三十日书记员  王一梵
河北省迁西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0227刑初174号 公诉机关河北省迁西县人民检察院。 被告人马新佳，男，1989年11月13日出生于江苏省连云港市东海县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省连云港市东海县。2019年10月9日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2020年7月24日被迁西县公安局从河北省监狱管理局冀东分局（河北省冀东监狱第一监狱）解回。现羁押于迁西县看守所。 河北省迁西县人民检察院以迁西县院检察一部刑诉﹝2020﹞164号起诉书指控被告人马新佳犯诈骗罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员赵景峥出庭支持公诉，被告人马新佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人马新佳为骗取他人钱财，在2018年4月份至10月份，使用手机下载的视频软件，在互联网上发布虚假的销售摩托车的视频广告，利用其微信账号与被害人取得联系，先让被害人交少量定金，再发送虚假的物流信息骗取被害人信任，诱骗被害人支付尾款，收款之后断绝与被害人的联系。利用这种手段，马新佳骗取苏建新1800元、白某8000元、孙阳2950元、黄凤桐500元、柳明3900元、孙海滨2000元、高复峰3000元、曾某2500元、巫某3000元。针对指控事实，公诉机关提供了交易记录、微信截图、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等 2 证据，认为被告人马新佳之行为已构成诈骗罪，被告人马新佳自愿认罪认罚，可以从宽处理。特提起公诉，请依法判处。 被告人马新佳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，被告人马新佳为骗取他人钱财，在2018年4月份至10月份，使用手机下载的视频软件，在互联网上发布虚假的销售摩托车的视频广告，利用其微信账号与被害人取得联系，先让被害人交少量定金，再发送虚假的物流信息骗取被害人信任，诱骗被害人支付尾款，收款之后断绝与被害人的联系。利用这种手段，马新佳骗取苏某1800元、白某8000元、孙阳2950元、黄凤桐500元、柳明3900元、孙海滨2000元、高复峰3000元、曾某2500元、巫某3000元。 综上，被告人马新佳共骗取苏某等9人人民币27650元。 另查明，被告人马新佳家属预交赔偿款人民币20000元。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书，证明2020年7月份期间，迁西县公安局陆续接到马新佳诈骗的受害人材料，2020年7月6日迁西县公安局决定对马新佳诈骗案立案侦查； 2.到案经过，2020年7月24日因本案被迁西县公安局民警从河北省冀东监狱第一监狱解回； 3.被害人白某、曾某、巫某、苏某等人的陈述，证实被害人通过火山小视频添加对方微信，并通过微信转款的方式购买摩托车，转款后对方拒不发货，自己被诈骗的犯罪事实； 4.证人张某（马新佳妻子）的证言，证实预交赔偿款2万元； 5.苏某手机内微信转账截图的提取笔录，证实苏某转给微信昵称“家用踏板-车行总商千元小车”1800元购车款； 6.微信截图、微信转账截图、微信聊天截图，证实被害人通 3 过微信向被告人转款的事实； 7.河北省迁西县人民法院（2019）冀0227刑初210号刑事判决书，证实2019年10月9日被告人马新佳犯诈骗罪，被迁西县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币壹万元。刑期自2018年12月7日起至2023年6月6日止。； 8.唐山市公安局关于对罪犯马新佳解回的公函、罪犯羁押证明、收押回执、马新佳入所情况说明，证实2020年7月24日迁西县公安局将罪犯马新佳由河北省监狱管理局冀东分局解回，因疫情影响，马新佳经两次核酸检测结果显示正常，于2020年7月27日18时将其送至迁西县看守所羁押； 9.被告人马新佳的户籍证明信，证实被告人犯罪时已达完全刑事责任年龄； 10.被告人马新佳的供述与辩解，证实其在2017年9月份至2018年11月份通过火山小视频发送卖摩托车的广告，若想购买摩托车就微信。通过微信聊天谈好价格，就让对方先给付部分定金，随后给被害人发一个物流单子，让对方付尾款，收到钱后并不给对方发货。 本院认为，被告人马新佳以非法占有为目的，利用互联网骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马新佳在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应当数罪并罚。被告人马新佳家属预交部分赔偿款，可以酌情从轻处罚。被告人马新佳自愿认罪认罚，可以从宽处罚。为保护公私财物所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十九条、第七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人马新佳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零十个月， 4 并处罚金人民币壹万元，与前罪有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币壹万元数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，罚金人民币贰万元。 二、被告人马新佳给被害人造成的经济损失人民币27650元责令退赔。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月7日起至2024年12月6日止。 罚金限判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘景春 人民陪审员  王金波 人民陪审员  赵春凤 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  赵海丽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初14911号                            原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                               被告                       陈南斌，男，1963年8月5日出生，汉族，住成都市武侯区科华北路153号1栋1单元11楼3号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年11月4日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1.陈南斌立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日信用卡欠款共计人民币179 567.50元，其中欠款本金118 877.93元、利息24 456.68元、增值服务使用费-旅行宝15元、账单分期手续费4 436.57元、违约金31 781.32元(自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由陈南斌承担。                               被告答辩情况                       陈南斌未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                           审             理             查             明                       信用卡申请情况                       2008年5月3日陈南斌向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理招商银行信用卡，后又向其申请办理白金分期业务。                               信用卡卡号                       5187 XXXX XXXX 7107                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               增值服务使用费计收方式及标准                       按5元/期计收，共三期，总计15元。                               分期手续费计收方式及标准                       按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。                               违约金计收方式及标准                        虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招商银行股份有限公司信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，如申领人不接受该等变更，应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为其同意该等变更。招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”的公告，按照最低还款额未还部分的5%计算。陈南斌未办理销户手续。                               欠款情况                       截至2019年12月5日尚欠信用卡个人消费账户欠款本金38 870.25元、利息5 149.02元、增值服务使用费-旅行宝15元、违约金9 100.21元；白金分期账户欠款本金80 007.68元、利息19 307.66元、账单分期手续费4 436.57元、违约金2 2681.11元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                               裁判主文                       陈南斌于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年12月5日信用卡个人消费账户欠款本金38 870.25元、利息5 149.02元、增值服务使用费-旅行宝15元、违约金9 100.21元；白金分期账户欠款本金80 007.68元、利息19 307.66元、账单分期手续费4 436.57元、违约金2 2681.11元，共计179 567.50元，并支付自2019年12月6日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、账单分期手续费、增值服务使用费-旅行宝、违约金共计以不超过年利率24%为限。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费3 892元，减半收取1 946元，由陈南斌负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                           不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东              二〇二〇年十一月二十五日             法 官 助 理 夏嘉晨              书 记 员 彭 景
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执999号申请执行人：宋帅，男，1982年1月1日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：曲鸿建，男，1963年11月5日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人宋帅与被执行人曲鸿建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0691民初3533号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务。现申请执行人申请撤回执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0691执999号案件的执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内向本院重新申请执行，逾期申请的，相关法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  王群昌二〇二〇年十一月二十四日书记员  孙梦琪
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初5796号 原告：山东九和堂农牧科技有限公司，统一社会信用代码：91370303494149285X，住所地：山东省淄博市临淄区金山镇东张新村14号。 法定代表人：翟剑锋，执行董事。 被告：中石化第十建设有限公司，统一社会信用代码：913702111641026959，住所地：青岛市黄岛区漓江西路677号。 法定代表人：吴忠宪，执行董事兼经理。 被告：中石化第十建设有限公司淄博分公司，统一社会信用代码91370305326125671A，住所地：山东省淄博市临淄区建设路8号。 法定代表人：刘金考，经理。 原告山东九和堂农牧科技有限公司与被告中石化第十建设有限公司、中石化第十建设有限公司淄博分公司合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告山东九和堂农牧科技有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东九和堂农牧科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东九和堂农牧科技有限公司撤回起诉。 审 判 员  申孝国 二〇二〇年十一月十八日 代理书记员  刘 敏
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1696号申请执行人：冷丹凤，女，1984年8月29日生，住通榆县。被执行人：高金生，男，1967年11月10日生，住通榆县。本院在执行冷丹凤与高金生民间借贷纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 军二〇二〇年十一月十九日书记员 王紫杉
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初13202号            原告              原告：刘海琛，男，1980年11月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。      委托诉讼代理人：王月平，女，1954年9月27日出生，汉族，住青岛市四方区。                  被告              被告：青岛海高置业有限公司，住所地青岛市即墨区温泉街道办事处温泉二路50号301室。统一社会信用代码91370282564738561E。      法定代表人：邢济君，总经理。      委托诉讼代理人:栾兆欣，男，1982年2月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。系青岛海高置业有限公司职工。                  案由              商品房预售合同纠纷                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求              1、被告青岛海高置业有限公司向原告支付房屋违约金26 569.17元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：1、被告青岛海高置业有限公司向原告支付逾期办证违约金20 261元。                  事实和理由              2016年7月19日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告开发建设的位于青岛市即墨区岭海中路88号（逸景湾）**户房屋，并按合同履行付款义务支付总房价款432 019元。被告未按照合同约定的期限为原告办理房产证，构成违约，应当按照合同约定向原告支付违约金。原告具状起诉，请求判如所请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   被告      答辩意见              对原告主张的逾期办证违约金金额均无异议。                  认      定      的      事      实                    2016年7月19日，原告刘海琛（乙方）与被告青岛海高置业有限公司（甲方）签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定，1、房屋地址：即墨区岭海中路88号《逸景湾》**户；2、房屋价款：总房价款为432 019元；3、房屋交付：该房屋的交付必须符合条件，该商品房经验收合格。甲方定于2016年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。甲方如未在本合同约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；4、权属备案和产权登记:甲方应当在商品房交付后270日内将需要由甲方提供的办理权属登记的资料报产权登记机关备案。如因甲方的责任乙方未能在该房屋交付使用后360日内取得房屋权属登记证书的，乙方确认不退房，且经乙方书面催告后30日内甲方仍未履约的，每延迟一日，甲方按已付房价款的万分之一向乙方支付违约金。原告按约付清了购房款。2016年10月16日，原、被告办理房屋交付，2019年2月28日，案涉房屋办理房产证。                  裁      判      理      由              本院认为，原告刘海琛与被告青岛海高置业有限公司签订的《青岛市商品房预售合同》是当事人真实意思表示且不违反法律禁止性的规定，合法有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。庭审中，被告对原告所诉逾期办证的期限和金额均无异议，本院予以认定。原告要求被告支付逾期办证违约金20 261元（432 019元×0.1‰×469天）符合合同约定和法律规定，本院予以支持。                  裁判      依据                《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条。                  裁判      主文              被告青岛海高置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘海琛逾期办证违约金20 261元。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费减半收取232元，由原告刘海琛负担79元，被告青岛海高置业有限公司负担153元。被告应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                                审  判  员   乔  婧                        二0二0年十一月二十四日                              书  记  员   于梦娇
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3633号 原告：金某某，女，1963年12月10日出生，汉族，辽宁省抚顺市东洲区人，现住河北省廊坊市香河县。 被告：堵某某，女，1952年12月30日出生，汉族，河北省保定市涞水县人。 原告金某某与被告堵某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼，被告堵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金800,000元；2、请求判令被告按年利率24%支付原告逾期利息，自2017年11月20日起至被告实际偿还之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年期间，被告堵某某因河北易县楼盘项目向原告等几人进行借款，原告出借给 —2— 被告几百万元，应被告要求，原告将款项全部打入被告指定账户夏满江处，后被告陆续偿还了部分款项，尚余1,000,000元未偿还。原告多次向被告讨要欠款，后2017年9月7日，被告向原告出具还款计划，明确了被告向原告借款金额为1,000,000元，2017年8月偿还120,000元，2017年9月8日偿还80,000元，2017年11月20日将剩余款项全部还清。后被告通过其女儿吕争艳账户及夏满江账户如期偿还了前两笔款项共计200,000元，剩余800,000元一直未给付，原告多次讨要无果，遂诉至法院，望支持原告的全部诉讼请求。 被告堵某某在法定期限内未提交书面答辩，未提供证据，亦未出庭参加庭审诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告堵某某向原告金某某借款，于2017年9月7日向原告出具还款计划一份，内容为“借金总￥1,000,000元人民币（壹佰万元），2017年8月已还金￥120,000元（壹拾贰万元），2017年9月8日还金总￥80,000元（捌万元），2017年11月20日将剩余款项全部还清”。至诉讼，被告已偿还上述款项的200,000元，剩余800,000元未偿还。 上述事实，有原告的当庭陈述、被告为原告出具的还款计划、转账记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告金某某 —3— 提交的还款计划及当庭陈述，可证实原告与被告堵某某之间借贷关系真实、合法，应受法律保护。原告主张被告偿还借款800,000元的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。原告主张被告按年利率24%支付逾期利息，自2017年11月20日起至被告实际偿还之日止。因被告未在约定的时间内偿还借款，应承担相应的违约责任，双方未约定借期内利息及逾期利息，故本院仅支持自逾期之日起至款项付清之日止资金占用期间的利息。被告堵某某经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告堵某某于本判决生效后三日内偿还原告金某某借款800,000元及逾期利息（利息以800,000元为基数，自2017年11月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告金某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 —4— 案件受理费减半收取5,950元，由被告堵某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  林晓文 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张 萱
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初8159号原告：英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区。负责人：李传文，总经理。委托诉讼代理人：秦景霞，辽宁民同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，辽宁民同律师事务所律师。被告：大连斌弘物业管理有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区。法定代表人：林斌，总经理。委托诉讼代理人：韩欣，公司员工。委托诉讼代理人：初波，上海君澜（大连）律师事务所律师。原告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司与被告大连斌弘物业管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王健、被告大连斌弘物业管理有限公司委托诉讼代理人韩欣、初波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月4日，投保人李炳华将其所有的辽Ｂ×××××号车辆停放于被告管理的位于大连市沙河口区的地下停车场。事发当天大连市降雨，案涉车辆被雨水淹没大半造成车辆全损。该车在原告处投保车辆损失险，保额33160元，保险期间自2017年7月5日至2018年7月4日。因该车辆几乎无任何回收价值，推定全损，扣除残值5000元，损失金额28160元。原告已按规定于2017年9月1日向李炳华理赔完毕。被告管理车场存在失职，对车辆受损负有责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，请求判令被告向原告支付代位求偿款28560元及施救费400元，合计28960元，并自2017年9月2日起支付利息（按同期人民银行贷款利率计算至2019年8月19日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际付清之日）。被告辩称，案涉车辆损失是暴雨特殊天气导致，车主李炳华作为成年人，应该知道暴雨时将车辆停放在地下车库的低洼地带存在一定风险，其未提前采取避险措施，自身存在重大过错。暴雨来临时，被告针对防汛事宜已进行了会议部署，书面通知业主注意防汛安全工作，暴雨当日实施了积极的救助措施，拖车费用属于原告在理赔程序中支出的必要费用，应当由保险人自行承担。原告主张的利息没有任何法律依据。为妥善解决相关纠纷，被告同意30%赔偿责任。经审理查明，原告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司承保辽Ｂ×××××号车辆机动车损失保险，保险金额33160元，被保险人李炳华，保险期间自2017年7月5日至2018年7月4日。2017年8月3日凌晨至8月4日04时大连市区鉴于量85.9毫米，大连市气象局发布暴雨红色预警，提示相关部门按照职责做好防暴雨应急和抢险工作。暴雨期间，案涉车辆停放在被告管理的华邦上都小区地下停车场西二130号车位处，暴雨导致地下车库进水，案涉车辆被淹受损。事故发生后，原告出险并支付拖车费400元。案涉车辆为全损，经定损最终确定损失金额为28160元。2017年9月1日，原告向李炳华转账28560元，当次保险理赔完毕。另查，大连市沙河口区华邦上都小区地下停车场由被告负责管理，事故发生期间的停车服务费，李炳华已缴纳完毕。2017年8月3日至4日，被告为防范车库进水放置了沙袋、挡板等应急设施。上述事实，有原告提交的机动车辆保险报案记录、查勘记录、查勘笔录、照片、大连气象信息、停车物业服务协议、专用收款收据、事故报价单、车辆推定全损协议书、索赔申请书、施救费发票、被告提交的会议记录、照片及当事人的当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，被告作为物业服务单位，应当做好小区内的安全防范工作，发生安全事故时应当采取应急措施，并协助做好救助工作，因未能履行管理义务，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当承担相应的法律责任。2017年8月3日至4日，全市出现强降水天气，雨量骤急、降水量大，地下车库地市低洼，被告作为物业单位采取了一定的安全防范措施，在一定程度上降低了暴雨造成的损害，车主李炳华作为成年人，理应对暴雨极可能导致地下车库倒灌进水、排水不畅的危害具有一定的预判能力，并为保护自身财产采取必要的防范措施，但李炳华在当日极端天气情况下仍将车辆停放于地下车库，未尽到合理、审慎的注意义务。综合考虑本案实际情况，酌定被告承担30%的赔偿责任。原告为案涉车辆理赔损失28560元及支付拖车费400元，合计28960元，被告同意按30%比例赔偿，本院予以照准，故被告应给付原告8688元。关于利息，原告该项主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条、《物业管理条例》第三十五条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告大连斌弘物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司支付原告8688元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元（原告已预付），由原告负担474元，由被告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  刘晓薇二〇二〇年十一月三十日书记员  胡馨心附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。《物业管理条例》第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。第四十六条物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作。物业服务企业雇请保安人员的，应当遵守国家有关规定。保安人员在维护物业管理区域内的公共秩序时，应当履行职责，不得侵害公民的合法权益。法信超链：案例2篇裁判558篇×
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2157号 原告：屈志东，男，1975年2月26日生，满族，农民，户籍地北京市通州区。现住河北省丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：王凤金，河北凯宣律师事务所律师，执业证号：11308200210502744。 被告：陈长生，男，1965年3月8日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：高贵欣，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者，执业证号：30307052102631。 原告屈志东与被告陈长生排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告屈志东委托诉讼代理人王凤金、被告陈长生及委托诉讼代理人高贵欣到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 屈志东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告不得阻止原告施工建房；2.判令被告赔偿原告各项经济损失10000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民，2019年原告获得政府批准在自家院内翻建民房，在施工过程中被告多次无正当理由阻止施工，其行为严重妨害原告建房，并造成很大经济损失。为此，原告特向你院起诉，请求你院依法支持原告诉请。 被告陈长生辩称：原告所述与事实不符，原告并非翻建继承其父屈文秀的房子，而是在四邻之间的空闲地建新房。 本院经审理认定事实如下：原告屈志东的父亲屈文秀和母亲马贵侠与被告陈长生系河北省丰宁满族自治县同村村民。屈文秀和马贵侠相继去世后在丰宁满族自治县遗有房院一处。丰集建（92）字第9555号集体土地建设用地使用证及丰集用（92）字第9555号集体土地建设用地使用权登记卡记载：土地使用者为曲文秀、用途为住宅、房屋5间、用地面积253.5㎡、院落东西19.5米、南北12.83米，四至为东至院墙外皮、西至陈福民界墙、南至北界向南12.83米、北至后房檐滴水处，备注1962年建房。丰集建（92）字第9555号集体土地建设用地使用证及丰集用（92）字第9555号集体土地建设用地使用权登记卡登记的“曲文秀”即为原告的父亲屈文秀。 屈志东，户籍所在地为北京市通州区，系屈文秀和马贵侠之长子。2013年12月23日，屈志东经公证继承案涉房屋。2019年4月25日，经丰宁满族自治县凤山镇人民政府审批，原告屈志东取得居民建房规划审批。建房性质为翻建，房屋使用性质为居住。申请建房宅基地审批情况为：土地使用证号丰集建（92）字第9555号；宗地面积253.5㎡。预建房屋情况：建房3间、建筑面积72㎡、长9.0米、宽8.0米、地基上平至自然地坪0.50米、地基上平至后檐3.20米。建筑物及宗地平面图显示预建房屋所建造位置为（宗地面积内）北界向南8.0米（宽）、西界向东9.0米（长）。经本院现场勘查，原告预建房屋位置与审批一致。 另查明:原告屈志东翻建房屋期间，被告陈长生以其未作为四邻在原告居民建房规划审批表中签字及原告不能在空闲地建房为由阻止原告组织建房施工。 以上事实有原被告的当庭陈述、集体土地建设用地使用证、集体土地建设用地使用权登记卡、居民建房规划审批表、公证书、屈志东人员信息表、照片、现场勘查笔录等证据在卷予以佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国继承法》相关规定，原告屈志东继承取得丰集建（92）字第9555号集体土地建设用地使用证所登记房屋所有权及宅基地使用权。原告屈志东持有丰宁满族自治县凤山镇人民政府颁发的《居民建房规划审批表》及丰集建（92）字第9555号集体土地建设用地使用证，其翻建房屋已经行政机关批准许可，且施工中所建房屋与行政机关批准许可一致。被告对行政审批行为存有异议，应申请有关行政机关处理，不应阻止原告施工。被告阻止原告施工建房的行为侵害了原告正当的、合法的民事权益，应停止侵害。原告请求被告赔偿因阻工造成的损失的主张，其未提交相应证据予以证实，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈长生不得阻止原告屈志东依据丰宁满族自治县凤山镇人民政府颁发的《居民建房规划审批表》翻建房屋的行为。 二、驳回原告屈志东的其他诉讼请求。 案件受理费200.00元，由被告陈长生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王友林 人民陪审员  周 志 人民陪审员  马福芹 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  赵昱淇
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初930号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人刘玉，女，1994年12月20日出生，汉族，初中文化程度，安徽省定远县人，户籍地安徽省定远县。2020年7月31日因涉嫌犯妨害公务罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年8月12日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕，同年11月12日被本院取保候审。 辩护人乔天，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 辩护人顾冰杰，上海汇业（合肥）律师事务所实习律师。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉〔2020〕1542号起诉书，指控被告人刘玉犯妨害公务罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人刘玉及其辩护人乔天、顾冰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2020年7月31日凌晨1时许，合肥市公安局包河分局包公派出所民警王某带领辅警黄某出警至包河区，在依法处置纠纷警情时，口头传唤被告人刘玉到派出所接受调查，刘玉拒不配合，用手机殴打辅警黄某的脸部，致使黄某面部挫伤。 上述事实，有被害人黄某的陈述，证人王某、张后应、代某、刘某的证言，被告人刘玉的供述和辩解，证人代某的辨认笔录，现场视频，被害人黄某的病历及工作证明，出警记录及证人王某的人民警察证，以及公安机关出具的被告人刘玉到案经过证明材料、户籍材料等证据在卷为证。 据此，公诉机关认为：被告人刘玉以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人刘玉对指控的犯罪事实没有异议，并签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人刘玉处有期徒刑七个月，缓刑一年。提请本院依法惩处。 被告人刘玉的辩护人提出：被告人刘玉系酒后犯罪，没有直接的故意，犯罪情节显著轻微，社会危害性较小，系初犯、偶犯，无前科劣迹，有坦白情节，自愿认罪认罚，希望对被告人刘玉从轻处罚，并适用缓刑。 另查明：被告人刘玉系被抓获归案。 本院认为：被告人刘玉在公安民警依法处理其与他人纠纷过程中，不能冷静而妥善地对待，使用暴力阻碍公安民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘玉归案后基本能如实供述所犯罪行，系坦白，并认罪认罚，可依法予以从轻处罚；但其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法予以从重处罚。综合本案被告人刘玉犯罪的事实、犯罪的性质和危害后果，以及各量刑情节，决定予以其相应的处罚，并适用缓刑。辩护人提出与以上相同的辩护意见成立，本院予以支持，与以上不同辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议量刑适当，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘玉犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈永骜 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王丽莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
郑州高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)豫0191执9348号 申请执行人：中信银行股份有限公司郑州分行,914100007067738065,住郑州市郑东新区商务内环路**； 被执行人：新郑市森华房地产开发有限责任公司,9141018456102853XB,住郑州市洧水路中段北侧（炎黄广场东侧）； 被执行人：龙建敏,女性,1992年7月10日出生,520221199207100806,汉族,住河南省驻马店市新蔡县； 被执行人：杨峰,男性,1987年8月7日出生,412828198708070413,汉族,住河南省驻马店市新蔡县。 本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院2020年4月1日的（2019）豫0191民初31059号判决，于2020年9月29日，以(2020)豫0191执9348号执行裁定书查封了被执行人的河南省××新郑市翰林府邸房产证号：商品房销售合同号16001386684[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人详见判决书（写明指定履行的义务），但被执行人杨峰生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨峰所有的河南省郑州市新郑市翰林府邸房产证号：商品房销售合同号16001386684（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  任扬 二〇二〇年十一月十七日 （） 书记员