wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37203号原告：北京冠华盛嘉传媒文化有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路******。法定代表人：刘荣，董事长。委托诉讼代理人：王正平，北京市金台律师事务所律师。被告：排球之窗文化产业有限公司，住所，住所地天津市滨海新区中新生态城国家动漫园文三路**读者新媒体大厦第**办公室****（天津全新全易商务秘书服务有限公司托管第**）div>原告北京冠华盛嘉传媒文化有限公司（以下简称冠华盛嘉公司）与被告排球之窗文化产业有限公司（以下简称排球之窗公司）合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李佳佳独任审理，公开开庭进行了审理。原告冠华盛嘉公司委托诉讼代理人王正平到庭参加诉讼，被告排球之窗公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告冠华盛嘉公司向本院提出诉讼请求：1．判令排球之窗公司向冠华盛嘉公司支付合同款302000元；2．本案诉讼费、保全费由被告排球之窗公司负担。事实与理由：2018年2月至4月，冠华盛嘉公司与排球之窗公司签订三份《信号制作及技术服务协议书》，约定排球之窗公司委托冠华盛嘉公司就“2017-2018赛季中国排球超级联赛”提供赛时电视（视频）直播信息制作及平台播出等服务，三份合同金额分别为596000元、819000元、137000元，合计1552000元。合同签订后，冠华盛嘉公司已经依约履行合同义务，但排球之窗仅支付部分款项。冠华盛嘉公司催款未果，故诉至法院。被告排球之窗公司未到庭答辩亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：冠华盛嘉公司提交排球之窗公司委托冠华盛嘉公司就“2017-2018赛季中国排球超级联赛”提供赛时电视（视频）直播信息制作及平台播出等服务事宜签订的三份《信号制作及技术服务协议书》，协议约定了服务内容、比赛（服务）时间、地点及要求、双方权利、地点及要求支付等事项。冠华盛嘉公司称其履行完合同约定的播放义务后已向排球之窗公司开具前述三份合同总金额1552000元的发票。冠华盛嘉公司提交一份排球之窗公司于2019年5月6日出具的《付款进度说明函》，载明：冠华盛嘉公司为排球之窗公司重要的合作伙伴及2017-2018中国排球超级联赛供应商；因特殊原因，排球之窗公司尚未支付冠华盛嘉公司对应的赛季信号制作费用140万元，经双方协商同意，现将付款进度明确；2019年5月排球之窗公司向冠华盛嘉公司付款50万元；2019年6月排球之窗公司向冠华盛嘉公司付款50万元；2019年7月排球之窗公司向冠华盛嘉公司付款40万。诉讼中，冠华盛嘉公司提交排球之窗公司向冠华盛嘉公司付款的转账凭证，证明排球之窗公司已经付款125万元，尚欠合同款302000元。冠华盛嘉公司称，冠华盛嘉公司与排球之窗公司之间存在多份服务协议，除本案涉及的三份协议外，其余协议项下的款项均已结清。以上事实，有《信号制作及技术服务协议书》《付款进度说明函》、发票、转账凭证及当事人陈述等在案佐证。本院认为，冠华盛嘉公司与排球之窗公司签订的三份《信号制作及技术服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。冠华盛嘉公司依约向排球之窗公司提供服务后，排球之窗公司亦应按约支付合同款。排球之窗公司向冠华盛嘉公司出具《付款进度说明函》认可未付款，本院对此真实性予以确认。现冠华盛嘉公司自认已经收到排球之窗公司案涉合同款125万元，尚欠302000元未付，本院对此不持异议。故冠华盛嘉公司要求排球之窗公司支付合同款302000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。排球之窗公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告排球之窗文化产业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京冠华盛嘉传媒文化有限公司合同款302000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元、保全费2020元，均由被告排球之窗文化产业有限公司负担（本案诉讼费5830元、保全费2020元由原告北京冠华盛嘉传媒文化有限公司预交，被告排球之窗文化产业有限公司于本判决生效之日起七日内直接向原告北京冠华盛嘉传媒文化有限公司支付7850元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二〇年十一月二十六日书记员  曹 源
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初2707号原告：杨秋珍，女，1977年2月3日生，汉族，江西省丰城市人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：周雅琴，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：董志，男，汉族，现住云南省大理白族自治州大理市。原告杨秋珍与被告董志买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告杨秋珍于2020年11月25日向本院提出书面撤诉申请，以原、被告达成调解协议，且被告已履行还款义务为由，请求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告杨秋珍撤回起诉。案件受理费1056.00元，减半收取528.00元，由原告杨秋珍负担。审判员  李明娟二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 艾
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17238号原告：霍明春，男，1986年5月6日出生，汉族，户籍地吉林省长春市朝阳区，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京华展机动车驾驶培训有限公司，住所地北京市顺义区金关北二路**院**楼**832。统一社会信用代码。91110113MA01BRQB77。法定代表人：邢富敏，董事长。原告霍明春与被告北京华展机动车驾驶培训有限公司（以下简称华展公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告霍明春到庭参加了诉讼，被告北京华展机动车驾驶培训有限公司经本院传票传唤拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告霍明春向本院提出诉讼请求（变更后）：1．判令被告退还原告支付的学费2200元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告于2019年4月13日向被告交纳学费3580元，2019年11月6日通过科目二考试。后被告失去联系无法继续学习。特诉至法院，请求维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告华展公司未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，霍明春向华展公司交纳3580元学费，华展公司出具收据并载明：“C1,1-7”字样。霍明春已经通过科目二的考试。后因华展驾校教练罢工及拖欠玉马教练场费用等问题，导致霍明春一直无法参加后续的培训学习。2020年7月30日，霍明春转校至北京玉马机动车教练场有限公司继续学习，交纳学费2200元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告华展公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。本院针对华展驾校学员退学费问题已经作出多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决确定应退学费。根据本院查明的事实，华展公司已经没有能力继续培训学员使学员取得驾驶资格证，合同目的已经不能实现。现霍明春亦不同意继续履行合同，考虑到合同性质，本院认为双方之间的教育培训合同不宜再强制继续履行。根据本院调查情况并参考霍明春转入其他驾校学习科目三之后的培训内容已交纳的费用情况确定华展公司应退费用，对于霍明春请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告北京华展机动车驾驶培训有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告霍明春学费二千二百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华展机动车驾驶培训有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  肖承生二〇二〇年十一月二十四日书记员  彭澍官
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初3680号原告：薛晗，女，1975年8月25日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：胡垒，男，1983年6月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：苗水晶，女，1982年8月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告薛晗与被告胡垒、苗水晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢增吉人民陪审员  吕 维人民陪审员  刘立功二〇二〇年十一月十一日法官 助理  杨 坤书 记 员  周 瑜
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初6766号原告：闫进勇，男，1970年7月7日生，汉族，住平邑县。被告：庞向德，男，1956年5月29日生，汉族，住平邑县。原告闫进勇与被告庞向德民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫进勇到庭参加诉讼，被告庞向德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫进勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元及利息；2.诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2014年12月28日，被告因急用钱向原告借款30000元，双方口头约定月息2分，被告为原告出具借条一张。以上借款，经原告催要，被告未偿还。庞向德未到庭，亦未答辩。闫进勇围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告的身份复印件一份，拟证实原告的身份信息；2.借条一份，拟证实2014年12月28日被告向原告借款30000元的事实；3.平邑县民委员会出具的证明一张，拟证实涉案借条中的闫进永与原告系同一人。经审查，以上三份证据来源合法、真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月28日，庞向德向闫进勇借款30000元并为闫进勇出具借条一张，借条载明：“借条，今借到闫进永现金30000元，大写叁万元整，2014.12.28号，庞向德”，庞向德在该份借条上签字并捺印。以上借款，经闫进勇催要，庞向德未偿还。另查明，2020年8月19日闫进勇向本院申请诉前财产保全，要求对庞向德在平邑县人民法院（2020）鲁1326民初5349号案中的交通事故理赔款依法予以冻结，保全价值35000元。2020年8月19日本院依法作出（2020）鲁1326财保437号民事裁定书，裁定冻结庞向德在平邑县人民法院（2020）鲁1326民初5349号案中的交通事故理赔款35000元，闫进勇向本院提供了保单保函担保，并交纳保全费370元。同时，闫进勇为提供保单保函担保，购买了诉讼财产保全责任保险，支付保函费300元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庞向德向闫进勇借款30000元未偿还，有庞向德为闫进勇出具的借条及庭审查明的事实为证，事实清楚，证据确实充分，对闫进勇要求庞向德偿还借款30000的诉求，本院予以支持。对闫进勇主张的借款利息诉求，因双方未在涉案借条中约定借款利息及还款期限，故借款利息可自起诉之日，即2020年9月23日起按年利率6%计算。对闫进勇主张的保全费370元、保函费300元，该保全费、保函费系闫进勇为更好的实现其债权而支出的合理花费，故对该项诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、庞向德于判决生效之日起五日内偿还闫进勇借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2020年9月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、保全费370元、保函费300元，由庞向德负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由庞向德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费用（最迟于上诉期限届满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  高 彬二〇二〇年十一月四日法官助理  胡长美书 记 员  刘亚男
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民特80号申请人：王弟，男，1990年12月1日生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：郝传琦，湖北元领律师事务所律师。申请人：沈佳磊，男，1988年3月8日生，汉族，住江苏省南通市开发区。本院于2020年11月13日立案受理了申请人王弟与沈佳磊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王弟与沈佳磊因买卖合同纠纷，于2020年11月13日经南通市经济技术开发区社会矛盾纠纷调处中心主持调解，申请人王弟与沈佳磊达成调解协议如下：一、沈佳磊给付王弟货款20万元，自2020年12月起于每月月底前履行8000元直至还清；若沈佳磊任一期未能按照上述协议履行，则王弟有权就20万元金额扣除沈佳磊已履行部分申请法院强制执行；二、本起纠纷一次性处理结束，双方今后再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王弟与沈佳磊于2020年11月3日经南通市经济技术开发区社会矛盾纠纷调处中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  徐 娟二〇二〇年十一月十三日法官助理  张彦兵书 记 员  王佳铭
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执2575号 申请执行人：魏亮亮（魏开程），男，1985年4月13日生，汉族，农民，住平邑县。 被执行人:杨自东，男，1974年10月24日生，汉族，农民，住平邑县。 本院在执行申请执行人魏亮亮与被执行人杨自东追偿权纠纷一案，申请执行人魏亮亮自愿同意和解方式结案，要求被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初7173执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙伟先 审判员  王 伟 审判员  刘 东 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  尹蒙蒙
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7725号原告：中国建设银行股份有限公司莱西支行，住所地山东省莱西市黄海路**。法定代表人：于建波，该支行行长。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：解绍婕，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：张伦发，男，1980年6月18日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告中国建设银行股份有限公司莱西支行与被告张伦发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司莱西支行拒绝交纳案件受理费。应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司莱西支行撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇二〇年十一月十日书记员  周卫艳
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保248号 申请人：温宿县清泉农场，住所地新疆维吾尔自治区温宿县阿热勒镇2公里处。 法定代表人：邢本强，该场董事长。 被申请人：王更芩，男，1962年12月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人温宿县清泉农场于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王更芩名下的中国工商银行温宿县支行、中国建设银行温宿县支行、中国农业银行温宿县支行、新疆温宿农村商业银行等银行的存款55173.5元。申请人温宿县清泉农场已提供担保。 本院经审查认为，申请人温宿县清泉农场的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王更芩的名下的中国工商银行温宿县支行、中国建设银行温宿县支行、中国农业银行温宿县支行、新疆温宿农村商业银行等银行的存款共计55173.5元。 案件申请费571.74元，由申请人温宿县清泉农场预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李美玲 二〇二〇年十一月十九日 书记员  朱晓凡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初69354号原告：北京奥之光洁保洁服务有限公司，住所地北京市海淀区上庄乡辛力屯村**平房。法定代表人：张铁华，总经理。被告：北京优合诊所有限公司，住，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路**院**楼101/div>法定代表人：杨彦。委托诉讼代理人：殷鑫鑫，女，1989年3月11日出生，汉族，北京优合诊所有限公司人力资源部经理。原告北京奥之光洁保洁服务有限公司（以下简称奥之光洁公司）与被告北京优合诊所有限公司（以下简称优合诊所公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。奥之光洁公司的法定代表人张铁华，优合诊所公司的委托诉讼代理人殷鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥之光洁公司向本院提出诉讼请求：判令优合诊所公司支付保洁服务费42917元。事实与理由：2019年4月13日，奥之光洁公司与优合诊所公司签订《日常保洁合同书》，约定奥之光洁公司向优合诊所公司提供日常保洁服务，服务费为每月12500元，加班费170元/人/天，优合诊所公司每月15日之前向奥之光洁公司支付上月保洁费用，合同期限为2019年4月14日至2020年4月13日，服务地点即优合诊所公司的经营场所。合同签订后，奥之光洁公司积极履行合同义务并于2020年4月13日完成合同约定的日常保洁服务工作。优合诊所公司于2020年1月15日支付完2019年12月的保洁费用后，合同余款至今未付。为维护合法权益，现依法诉至法院。优合诊所公司辩称，认可我公司尚拖欠奥之光洁公司保洁服务费42917元，就拖欠款项已收到其开具的发票。但我公司业务现处于停滞状态，付款存在困难，且计划在近期向法院申请破产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月13日，优合诊所公司（甲方）与奥之光洁公司（乙方）签订《日常保洁合同书》，约定甲方委托乙方管理项目日常保洁事宜，期限自2019年4月14日起至2020年4月13日止，项目总人数为3人，每月每人保洁费3800元，物料费每月1100元，合计每月费用为12500元；加班费为每人每天170元；每月15日之前，由甲方向乙方结算上月保洁费用，乙方根据甲方结算费用明细开具发票，甲方收到乙方发票后3个工作日内支付上月保洁费用。庭审中，优合诊所公司提交了奥之光洁公司向其开具的增值税发票2张，开票时间为2020年2月17日、2020年5月11日，金额为12500元、30417元，用以证明拖欠奥之光洁公司保洁服务费的金额，称拖欠期间为2020年1月1日至2020年4月13日。经查，截至2020年11月26日，法院尚未受理优合诊所公司的破产清算申请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，奥之光洁公司与优合诊所公司签订的《日常保洁合同书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。现奥之光洁公司已向优合诊所公司提供了保洁服务，优合诊所公司对拖欠服务费及具体金额亦不持异议，奥之光洁公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：北京优合诊所有限公司于本判决生效后七日内支付北京奥之光洁保洁服务有限公司保洁服务费42917元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由北京优合诊所有限公司负担（北京奥之光洁保洁服务有限公司已预交，北京优合诊所有限公司于本判决生效后七日内支付北京奥之光洁保洁服务有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 珑二〇二〇年十一月二十六日书记员 王振宇
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2922执507号之二 申请执行人：姜长芬,女，1958年2月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区温宿县。 被执行人：温宿县利建新型材料制造有限公司，住地：新疆维吾尔自治区温宿县洪积平原工业园区。 法定代表人：霰福真，该公司经理。 本院在执行申请执行人姜长芬与被执行人温宿县利建新型材料制造有限公司土地承包转让合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计160539元。执行过程中，经‘四查’，被执行人温宿县利建新型材料制造有限公司无存款、无车辆，只有位于××县××平米土地，本院已予以查封，拟进行评估拍卖。经约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请人拒绝垫付评估拍卖费用，亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案申请执行标的160539元案件款及2308元执行费未实际执行到位。 本院认为，被执行人温宿县利建新型材料制造有限公司现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邢 慧 审判员 万龙新 审判员 王存勇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 柯美松
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执2226号 申请执行人：王西华，男，1969年12月9日出生，汉族，居民，住平邑县。 申请执行人：平邑县经济开发区白庄村村民委员会，负责人：王**，村支部书记。 本院在执行申请执行人王西华与被执行人平邑县经济开发区××村村民委员会借款合同纠纷一案，申请执行人王西华自愿同意和解方式结案，要求被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初3859号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙伟先 审判员  王 伟 审判员  刘 东 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  尹蒙蒙
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执2302号 申请执行人于记恩。 被执行人刘吉兵（曾用名刘兵）。 于记恩申请执行刘吉兵民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为15000元及利息,本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。 本院于2020年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、股权情况。对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。 在执行过程中，本院于2020年9月29日向被执行人发出限制消费令，并于2020年11月12日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。截至2020年11月16日，共计执行款项0元。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下; 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 刘 东 审判员 孙伟先 二〇二〇年十一月十六日 书记员 陈贵华
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初957号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人陈亮，男，1978年1月16日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人陈亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年11月6日13时40分许，被告人陈亮酒后驾驶东南牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区顺平路彩虹桥东侧1000米处，与李某停放在路旁的电动三轮车相撞，后被民警查获。经检验，陈亮血液中酒精含量为309.0mg/100ml。经认定，陈亮负事故全部责任，李某无责任。公诉机关认为被告人陈亮具有自愿认罪认罚、到案后如实供述犯罪事实、造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml的处罚情节，建议判处被告人陈亮拘役四个月，并处罚金。被告人陈亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人陈亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈亮自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2021年3月5日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹咏二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄佳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初6570号原告：北京东寺渠黄俭水果摊，经营场所北京市平谷区东寺渠农副产品市场大棚**房。经营者：黄俭，女，1969年1月4日出生，汉族，河南省柘城县老王集乡东街村村民，住该村。被告：北京麦邦食品有限公司，住所北京市平谷区兴谷经济开发区**。法定代表人：魏保珍。原告北京东寺渠黄俭水果摊诉被告北京麦邦食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京东寺渠黄俭水果摊的经营者黄俭到庭参加诉讼。被告北京麦邦食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京东寺渠黄俭水果摊向本院提出诉讼请求：判令被告北京麦邦食品有限公司给付蔬菜款69259元。事实与理由：2019年12月28日，被告采购员陆续从原告处购买各种蔬菜，共计84295.60元。原告依照约定将蔬菜送到被告处，被告仅给付蔬菜款15036.60元，尚欠69259元未付。被告书写欠款协议承诺尽快给付费用。原告多次找被告索要蔬菜款项未果，故诉至法院。被告北京麦邦食品有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告自原告处购买蔬菜。2019年12月28日，供菜方（甲方）北京东寺渠黄俭水果摊与收货方（乙方）北京麦邦食品有限公司签订欠款协议，内容为：“乙方欠甲方2019年供菜款八月份25368元，九月份13055.4元，十月份12641.4元，十一月份16533元，十二月份16698.2元。共计84295.6元人民币。大写：八万四千二百九十五元六角。经双方协定，于2020年1月10日结算2019年8.9月份菜款，余下的按压三月付一个月的菜款，依次为推，直到合作结束结清余款”。后被告给付蔬菜款15036.60元，尚欠蔬菜款69259元未付。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告自原告处购买蔬菜，双方形成事实上的买卖合同关系，双方均应依照约定履行义务。原告已按照约定向被告供应蔬菜，被告应如约足额支付蔬菜款。现原告要求被告给付蔬菜款，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京麦邦食品有限公司于本判决生效后七日内向原告北京东寺渠黄俭水果摊支付蔬菜款69259元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由被告北京麦邦食品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  信小静二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 曦
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初6774号原告：李在菊，女，1949年6月9日出生，汉族，居民，住莒县。法定代理人：马启俊，李在菊之女，1977年4月16日出生，汉族，居民，住淄博市周村区。委托诉讼代理人：夏永，山东天地恒律师事务所律师，执业证号13705200710963402。委托诉讼代理人：王风刚，山东天地恒律师事务所律师，执业证号13705200310855464。被告：王金成，男，1985年7月6日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：蒲英剑，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者，执业证号31511011104417。被告：陈卫东，男，1997年11月11日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：邢浩，山东名律律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐永波，山东旷世律师事务所律师，执业证号13711201510456587。被告：福建传隆新能源科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道上村社区南环路**，统一社会信用代码91350502MA2XP5CW9G。法定代表人：王月云，该公司经理。委托诉讼代理人：李学林，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711201710581537。委托诉讼代理人：钱丽丽，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711202011191191。被告：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县城阳北路311润景华庭27幢101S二楼，统一社会信用代码9137112276576036XE。主要负责人：张涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王庆龙，该公司职工。原告李在菊与被告王金成、陈卫东、福建传隆新能源科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年10月13日立案后，依法进行审理。李在菊向本院提出诉讼请求：1.请求要各被告连带赔偿因交通事故造成的损失1675114.13元；2.诉讼费用由被告负担。本院经审理认为，本案被告主体不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款三项规定，裁定如下：驳回李在菊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  何志强二〇二〇年十一月二十三日书记员  阚文静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初59010号原告：李芳敬，男，1971年6月8日出生，汉族，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨贺辉，北京市律通律师事务所律师。被告：金铁军，男，1967年4月10日出生，汉族，现住北京市门头沟区。被告：北京市市政三建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区三里河北街**。法定代表人：宋景东，董事长。委托诉讼代理人：张菏潇，男，该单位职员。委托诉讼代理人：罗俊涛，男，该单位职员。原告李芳敬与被告金铁军、被告北京市市政三建设工程有限责任公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李芳敬向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李芳敬申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李芳敬撤诉。审判员  黎伟伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  毕晓宇
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保226号 申请人：梁万恺，男，1974年6月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：木合旦尔·艾买提，男，1964年5月11日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人梁万恺于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人木合旦尔·艾买提名下在（中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、温宿县农商银行、中国邮政储蓄银行）4000元存款予以冻结。申请人梁万恺已提供担保。 本院经审查认为，申请人梁万恺提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人木合旦尔·艾买提名下在（中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、温宿县农商银行、中国邮政储蓄银行）4000元存款。 案件申请费60元，由申请人梁万恺负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张雁 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初443号原告：赵某1（兼刘某法定代理人），男，1936年2月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告：刘某，女，1937年11月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：满春玲，北京市君祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某某（赵某1、刘某之女），住北京市海淀区。被告：赵某2，男，1958年3月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王金凤，北京金则律师事务所律师。原告赵某1、刘某与被告赵某2赡养费纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、刘某委托诉讼代理人满春玲、赵某某与被告赵某2及委托诉讼代理人王金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1、刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付赵某1、刘某赡养费每月各6750元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告赵某2系二原告的儿子，2016年3月二原告应被告及被告家人的蛊惑要求下将名下位于北京市海淀区海淀南路x号楼xxx室的房产赠予被告赵某2的儿子，当时约定赵某2养老。2017年8月二原告与被告开始一同居住。同住期间被告将原告的工资卡、身份证、户口本等证件强行持有，不履行赡养义务并多次打骂、虐待老人，最后二原告被赶出其住处，成为无家可归的人。虽经过警察处理，二原告仍未能在被告赵某2处住下来，故需要租房居住，市场价的住房租赁费为每月7000元。原告刘某属于限制行为能力人，而原告赵某1己经年迈，故需要雇请保姆，市场价保姆帮每月6000元。二原告年老多病，故需要每月看病花销，每月自费看病花费约500元。原告认为，二原告己经年迈，无家可归的晚年处境与被告将原告房产过户被告之子直接相关，不仅造成了原告的身心损失，而且依据《老年人保护法》等法律被告有赡养义务，被告应当依法承担原告相关花费。被告赵某2辩称：二原告原与被告生活，2016年的时候二原告自愿将自有房屋卖给被告之子赵维旌。生效判决确认赵维旌需向二原告支付房款60万元，当时赵维旌上学无收入，因此被告出售自己的房屋，支付给原告60万元。二原告的退休费有一万多元，加上60万元售房款，足够其生活。而被告的退休工资仅6000元左右，因支付给原告房屋折价款，将自有房屋出售，被告仅能支付500元作为赡养费。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，对于双方当事人认可的事实和证据，本院予以采信并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：赵某1与刘某系夫妻关系，育有赵某2和赵某某两名子女。2016年3月31日，赵某1（出卖方）与赵维旌（赵某2之子，买受方）签订《存量房屋买卖合同（自行成交版）》，约定由赵维旌购买赵某1位于北京市海淀区海淀南路×号楼×层×××号房屋，成交价格为60万元。上述合同中对于付款方式、房屋交付、违约责任、权属转移登记等项下条款均为空白。同日，赵维旌取得上述房屋产权证书。赵某1诉至本院，要求1.判令赵维旌继续履行《存量房屋买卖合同》，支付房价款60万元；2.判令赵维旌支付自2016年4月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息；3.本案的诉讼费用由赵维旌承担。我院审理后判决：“一、被告赵维旌于本判决生效后十日内向原告赵某1支付购房款人民币60万元；二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求”。后赵维旌向赵某1支付房款60万元。另查，赵某1退休金为5600元，刘某退休金为4800元。赵某1与刘某享有医疗保险待遇，在医保范围内报销额度为90%，另刘某可在自付金额1300元以内，再行报销80%。现赵某1、刘某患有疾病，但用药均为医保范围内药品。2017年起，赵某1、刘某与赵某2共同生活，2019年9月1日起，与赵某某生活在一起，由赵某某照料。赵某2月收入为6600元。本院认为，孝敬父母是中华民族的传统美德。子女对父母有赡养义务。赵某1和刘某育有赵某2和赵某某两名子女，两名子女对父母均有赡养义务。赵某1和刘某向赵某2主张赡养费中包含租房费用以及雇佣保姆的费用，关于租房费用，虽赵某1将其住房出售给赵某2之子后，无其它住房，但其也因此获得售房款项60万元，可用于租住房屋。关于赵某2应支付的赡养费数额，本院根据赵某1和刘某的收入情况以及以后可能聘请保姆和家庭支出情况，结合赵某2和赵某某的收入情况，予以判定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，判决如下：赵某2自2020年11月起，每月给付赵某1和刘某赡养费各300元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵某2负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  蒋凯宇二〇二〇年十一月三十日书记员  彭利婷
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书(2020)内0103执恢231号申请执行人：内蒙古小松浩特工程机械有限公司，组织机构代码67437XXXX。法定代表人：薛小平被执行人：孔德华，女性，住哈尔滨市道外区。本院在执行内蒙古小松浩特工程机械有限公司与孔德华买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、于二〇二〇年六月十二日通过邮寄送达形式向被执行人孔德华送达执行通知书、财产申报令，被执行人签收后，未实际履行。二、本院于二〇二〇年六月十五日通过全国网络查控系统查询了被执行人孔德华名下的银行存款信息，查询到被执行人孔德华有零星的银行存款，已进行冻结。三、本院于二〇二〇年六月十五日、二〇二〇年九月二十五日、二〇二〇年十一月二十七日通过法院执行办案系统查询了被执行人孔德华名下的银行、车辆、证券、不动产信息、工商总局和网络银行存款信息。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。四、执行过程中，二〇二〇年十一月三十日对被执行人孔德华采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、上述执行情况及信息，本院于二〇二〇年十一月三十日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人内蒙古小松浩特工程机械有限公司没有任何线索可以提供。终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。二〇二〇年十一月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初55135号原告：王平，男，1972年9月13日出生，汉族，住北京市朝阳区百子湾西里**楼****。委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。被告：田野，男，1989年1月13日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区后永康北巷**。被告：富启荣，女，1964年12月3日出生，汉族，户户籍所在地北京市朝阳区安华西里****楼1门**。/div>被告：郝金辉，男，1986年4月12日出生，汉族，户籍所在户籍所在地北京市通州区马驹桥镇后堰上村**。v>原告王平（以下简称原告）与被告田野、富启荣、郝金辉（以下合称三被告，分别提及时简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序独任制审判，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人闫萍到庭参加了诉讼，三被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同偿还本金200万元；判令三被告共同支付借期内利息48万元；判令三被告共同支付违约金（以200万元为基数，按照年利率24%标准计算，自2018年10月3日起至实际给付之日止）。事实和理由：2017年10月2日，三被告因资金周转为由向原告借款，后原告与三被告于改日签订了一份借款合同，合同约定由原告出借100万元给被告，约定借款利息为年30%，借款期限为12个月。同日将款项足额打入了被告指定的银行账户。后同年10月13日应被告要求，又出借100万元转入被告指定账户，按照前合同约定偿还。借款合同第七条规定，如果三被告违约，原告有权要求三被告支付违约金。根据合同约定，三被告至迟应于2018年10月1日前偿还该借款及相关利息，但原告多次催收，三被告无正当理由拒不偿还借款，三被告的行为构成根本违约，严重侵犯原告合法权益。现依据法律规定，特诉至法院。三被告未到庭，亦未答辩。为证明原告与三被告之间的借贷关系，原告提交如下证据，本院依法确认如下：原告提交其作为出借人（乙方）、田野作为借款人（甲方）、富启荣、郝金辉作为共同借款人（甲方）签订的《借款合同》，上载：第一条乙方同意以出借金额为人民币壹佰万元整（1000000）借款于本合同生效后按照本合同第二条约定的方式支付。本次借款的年利息为30%。且甲方承诺按月及时向乙方支付借款利息及本金。所有借款人及共同借款人自愿对上述借款承担无限连带还款责任。（1）借款期限为12个月，自2017年10月2日至2018年10月1日；但以该借款实际转账或给付时间为准，签署借款期限顺延。（3）该笔贷款还款方式为等额本息。每月还款金额为发放本金乘以年利率除以十二再加上发放本金除以十二。第七条甲方违反本合同约定，未按期偿还借款的，甲方除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日千分之九的违约金。原告签名，田野、富启荣、郝金辉签名并按捺手印，落款日期为2017年10月2日。原告提交其名下尾号为8821的账户汇款业务回单，显示2017年10月2日向富启荣账户转账100万元；2017年10月13日向富启荣账户转账100万元。庭审中，原告表示2017年10月13日应富启荣要求向其转账的100万元，双方并未签订书面协议。另询，原告表示自出借之日起三被告均未归还款项。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于100万元本金，依据原告提供的《借款合同》及转款凭证，可以认定原告与三被告之间的民间借贷法律关系成立并生效。原告已履行出借义务，三被告未按时还款，原告要求三被告偿还借款本金100万元，于法有据，本院予以支持。原告自愿按照年利率24%主张借期内利息及逾期利息，本院予以支持，经核算借期内利息应为24万元。关于另外100万元本金，与本案并非同一法律关系，原告可另行主张。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告田野、富启荣、郝金辉于本判决生效后七日内偿还原告王平借款本金100万元、借期内利息24万元及逾期利息（以100万元为基数，按照年利率24%计算，自2018年10月3日起至实际给付之日止）；二、驳回原告王平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告田野、富启荣、郝金辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告田野、富启荣、郝金辉负担（于本判决生效后七日内给付原告王平）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 付 艳二〇二〇年十一月二十三日书记员 张静远
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初2824号原告：刁春萍，女，1982年10月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭佳唯，男，1981年6月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。被告：北京通瑞万华置业有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：吴雁军，董事长。委托诉讼代理人：贺丹飏，上海市方达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭香怡，1996年12月30日出生，汉族，上海市方达（北京）律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。原告刁春萍（以下简称原告）与被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司、被告北京通瑞万华置业有限公司（以下合称二被告，分称爱乐英杰公司、通瑞万华公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告、原告委托诉讼代理人郭佳唯、通瑞万华公司之委托诉讼代理人贺丹飏、彭香怡到庭参加了诉讼，爱乐英杰公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与爱乐英杰公司于2018年11月24日签订的《爱乐会员服务协议》。2.要求爱乐英杰公司退还我早教课程费10372元，以及以10372元为基数按照年利率6%计算2019年11月5日至实际支付之日止的利息；3.要求通瑞万华公司对上述费用承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年11月24日，原告与爱乐英杰公司签订了《爱乐会员服务协议》，约定：原告购买爱乐英杰公司的会员套餐课程，向爱乐英杰公司支付爱乐英杰幼儿早教课程费20360元，其中课时数共有96节，另赠10节课，协议到期日为2020年11月24日。协议生效后，原告于2018年11月24日向爱乐英杰公司支付20360元，爱乐英杰公司给原告开具了相应的收据。原告的幼儿即成为爱乐英杰公司爱乐英杰的会员，享受在会员中心活动及接受教育课程的服务。但2019年10月18日，爱乐英杰公司停业关闭。截止2019年10月18日，原告剩余课时为54节。爱乐英杰公司由于自身欠付其授课教师工资和商场租金等问题而亳无征兆的全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。综上，原告认为爱乐英杰公司的行为己严重违约。另外，我认为爱乐英杰公司向通瑞万华公司交纳租金和保证金，本纠纷产生后通瑞万华公司亦未采取措施有效降低我的损失，故通瑞万华公司应当承担连带责任，望判如所请。爱乐英杰公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。通瑞万华公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告和爱乐英杰公司之间的教育培训合同与我司无关，课程费也是爱乐英杰公司收取，我司与原告之间没有任何合同关系。我司与爱乐英杰公司仅存在租赁关系，没有共同经营关系。且，根据我公司与爱乐英杰公司的合同约定，爱乐英杰公司的经营活动以爱乐英杰公司名义进行，相应责任也应由爱乐英杰公司自行承担。另外，我公司也不符合消费者权益保护法相关承担连带责任的规定。在爱乐英杰公司停业后我公司已经及时发布公告，通知了包括原告在内的消费者，我公司已经尽到提示义务，相应合同相关的法律责任应当由爱乐英杰公司自行承担。在爱乐英杰公司停业后我公司也积极协助消费者与爱乐英杰公司进行协商，尽量减少原告的损失，已经尽到了相应义务。我公司也是爱乐英杰公司闭店的受害者，爱乐英杰公司仍然欠付我公司租金。综上，原告主张由我公司承担连带责任没有事实依据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月24日，原告与爱乐英杰公司签订《爱乐会员服务协议》，约定原告向爱乐英杰公司支付课程费20360元，爱乐英杰公司为原告提供96节课程服务，另赠10节课。合同签订当日，原告向爱乐英杰公司支付课程费20360元。2019年10月19日，爱乐英杰公司及其法定代表人任重发出了《致爱乐会员家长的一封信》，在信中其表示对于关闭直营店给会员家长造成的不便和损失表示道歉等。截至当天，原告尚有54节课程未使用完毕。2015年，通瑞万华公司与智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童公司）签订《龙湖·租赁合同（运营期）》，约定通瑞万华公司将商场内X号房屋出租给智童公司，租赁期间为2015年10月1日至2020年9月30日。2015年12月，通瑞万华公司与智童公司、爱乐英杰公司共同签订《合同主体变更协议》，约定将上述合同权利义务转移至爱乐英杰公司。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与爱乐英杰公司签订《爱乐会员服务协议》，双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告向爱乐英杰公司支付了课程费，爱乐英杰公司应当向原告提供相应教育培训服务。现因爱乐英杰公司闭店，合同目的无法实现，原告要求解除合同，于法有据，本院依法予以支持。合同解除后，爱乐英杰公司应当返还原告尚未使用的课程费。原告主张尚剩余课程54节，爱乐英杰公司作为服务的提供方，未举证证明原告服务消费的情况，应当依法承担举证不能的不利后果。故本院对原告要求退还课程费的诉讼请求予以支持，具体数额本院将结合剩余课时予以确定。关于原告主张利息的请求，缺乏合同依据，本院不予支持。关于通瑞万华公司是否承担连带责任，首先，通瑞万华公司与原告之间并无合同关系。其次，通瑞万华公司与爱乐英杰公司之间系租赁合同关系，通瑞万华公司将独立店面出租给爱乐英杰公司使用，出租的并非柜台，亦非举办展销会，不应适用消费者权益保护法第四十三条的规定。综上，原告主张通瑞万华公司承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。爱乐英杰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刁春萍与被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司于二〇一八年十一月二十四日签订的《爱乐会员服务协议》于二〇一九年十一月五日解除；二、被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告刁春萍课程费一万零三百七十二元；三、驳回原告刁春萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 雪 芹二〇二〇年十一月二十五日书记员 梁雍薇薇
安徽省五河县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）皖0322刑初432号 公诉机关安徽省五河县人民检察院。 附带民事诉讼原告人刁某，男，1991年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人李三苗，五河县城关镇法律服务所法律工作者。 被告人陈作刚，男，1973年2月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县，住安徽省蚌埠市五河县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年9月1日被五河县公安局刑事拘留，2020年9月10日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。 五河县人民检察院以五检刑诉〔2020〕382号起诉书，指控被告人陈作刚犯故意伤害罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刁某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行合并审理。五河县人民检察院指派检察员朱秀峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刁某的委托诉讼代理人李三苗，被告人陈作刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五河县人民检察院指控：2020年6月28日12时许，在被告人陈作刚家中，被害人刁某与陈作刚等人因琐事发生纠纷，后双方发生厮打。被告人陈作刚在打斗中将被害人刁某眼部、鼻部打伤。2020年8月18日，经安徽省五河县公安司法鉴定中心鉴定，刁某眼部损伤构成轻伤一级，鼻部损伤构成轻微伤。 公诉机关认为，被告人陈作刚故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了相关证据予以证明，提请本院对被告人依法判处。 附带民事诉讼原告人刁某诉称：依法追究被告人陈作刚的刑事责任；判令被告人陈作刚赔偿原告人医药费、误工费等各项损失28890元。 被告人陈作刚对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。 经审理查明：2020年6月28日12时许，在被告人陈作刚家中，被害人刁某与陈作刚等人因琐事发生纠纷，后双方发生厮打。被告人陈作刚在打斗中将被害人刁某眼部、鼻部打伤。2020年8月18日，经安徽省五河县公安司法鉴定中心鉴定，刁某眼部损伤构成轻伤一级，鼻部损伤构成轻微伤。 被告人陈作刚于2020年9月1日主动到五河县公安局小溪派出所投案，如实供述了其犯罪事实。 事发后，原告人刁某于2020年6月28日到五河县人民医院住院治疗，同年7月11日出院，共住院治疗13天。 本案刑事附带民事赔偿部分，根据庭审查明的事实，依照相关法律规定的项目及赔偿标准，附带民事诉讼原告人刁某的经济损失是：医疗费6256.00元、护理费4065.00元（30天×135.5元／天）、营养费2250元（45天×50元／天）、住院伙食补助费650元（13天×50元／天）、误工费11565.00元（90天×128.5元／天）、鉴定费600元、交通费200元（结合就医次数酌定），以上共计25586.00元。 上述事实，有公诉机关提交的，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、户籍证明 证实：被告人陈作刚达到完全刑事责任年龄。 2、前科证明 证实：被告人陈作刚无违法犯罪记录。 3、归案经过 证实：2020年9月1日，陈作刚主动到五河县公安局小溪派出所投案，如实供述了其犯罪事实。 4、刁某被故意伤害案现场图及刁某、王某的伤势照片 证实：被害人刁某被故意伤害案发生的位置、方位及刁某、王某的伤势情况。 5、五河县人民医院住院病案、耳鼻喉科入院记录、出院记录、CT检查报告单、眼科检查表 证实：刁某因伤于2020年6月28日到五河县人民医院住院，于2020年7月11日出院，出院诊断为鼻骨骨折、眶骨骨折。 6、证人王某的证言 证实：刁某因与陈某离婚一事，与陈作刚等人发生口角。陈作刚用拳将刁某眼部、鼻部打伤，刁某鼻子流血。 7、证人陈某的证言 证实：当天中午，刁某在陈某家因离婚一事，与陈作刚等人言语不和，发生厮打。打架过程中，陈作刚将刁某眼部、鼻部打伤。 8、被害人刁某的陈述 证实：刁某到陈作刚家中谈与陈某离婚的事，与陈作刚等人发生口角，继而发生打斗。打斗过程中，陈作刚用拳头把刁某面部打伤。 9、被告人陈作刚的供述与辩解 证实：2020年5月28日中午12时许，刁某在陈作刚家中因为和陈作刚女儿陈某离婚的事，与陈作刚等人发生口角，继而发生打架。打架过程中，陈作刚用拳头将刁某面部打伤。 10、安徽省五河县公安司法鉴定中心(五)公(司)鉴（伤检）字[2020]188号鉴定文书 证实：伤者刁某的眼部损伤构成轻伤一级，鼻部损伤构成轻微伤。 11、用药清单、药费发票、鉴定费发票 证实：刁某治疗用药、花费医疗费用及司法鉴定费用情况。 12、安徽天平司法鉴定所皖天司临鉴字[2020]第（428）号司法鉴定意见书 证实：被鉴定人刁某右眼眶下壁骨折、内侧壁骨折的误工期为90日，护理期为30日，营养期为45日。 上述证据相互印证，足以认定被告人陈作刚的犯罪事实。 本院认为：被告人陈作刚故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈作刚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。原告人刁某主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费符合相关规定，本院予以支持；主张的精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告人陈作刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年11月30日止。） 二、被告人陈作刚于本判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人刁某医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失，共计二万五千五百八十六元。 三、驳回刑事附带民事诉讼原告人刁某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  季延彪 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郭小嫚 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18470号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。被告：北京夜舞节拍青苹果娱乐有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇风雅园****楼**。法定代表人：张金刚，职务不详。被告：北京天天文武文具销售中心，住所地北京市昌平区回龙观镇风雅园****楼**01。经营者：李文斌，职务不详。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告北京夜舞节拍青苹果娱乐有限公司、北京天天文武文具销售中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司以双方已达成和解为由，申请撤回对被告北京夜舞节拍青苹果娱乐有限公司、北京天天文武文具销售中心的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 易珍春二〇二〇年十一月二十七日法官助理 王晓露书 记 员 王 娇
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1721号申请执行人：李君峰，男，1967年6月3日生，汉族，住山东省平邑县。被执行人：李京付，男，1974年1月29日生，汉族，住山东省平邑县。被执行人：金兴芳，女，1975年3月15日生，汉族，住山东省平邑县。李君峰申请执行李京付、金兴芳民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为979119元，本院于2020年07月03日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2020年07月03日通过全国网络查控系统查询了被执行人李京付、金兴芳名下银行存款、车辆、股权情况，被执行人李京付名下有车辆，因无法控制，暂不处置，通过不动产查询系统查询了被执行人李京付、金兴芳名下不动产情况，被执行人名下有房产，已查封。对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年07月17日向被执行人发出限制消费令，并于2020年09月23日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可控执行财产。截至2020年11月18日，共计执行款项0元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2020年11月18日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 东审判员 王 伟审判员 孙伟先二〇二〇年十一月十八日书记员 王 健
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异829号案外人：石青，女，1981年7月26日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：秦萌，北京华秀律师事务所律师。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉信公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔一案[执行案号：(2020)京02执354号]过程中，案外人石青对执行北京市大兴区义和庄北路11号×××号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面执行异议。案外人石青称，请求法院解除对案涉房屋的查封。案外人于2017年购买案涉房屋，并于2017年3月23日进行网签备案，网签合同编号为×××，被执行人于2020年5月9日将案外人所购的房屋交付，并开具全额购房发票，发票金额为3229477元。因案涉房屋被贵院（2020）京02执354号执行案件予以查封，故请求解除对案涉房屋的查封措施。本院查明，嘉诚中心与泰禾嘉信公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日作出的（2020）京长安执字第78号执行证书已经发生法律效力。嘉诚中心向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执354号立案受理。执行过程中，本院于2020年5月19日作出（2020）京02执354号协助执行通知书，查封案涉房屋，查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止。本院审查过程中，案外人石青提交如下证据证明其主张：《北京市商品房预售合同》、案涉房屋网签查询截图、《面积实测结算协议》、《地址证明》、案涉房屋购房款发票、银行转账凭证、《泰禾中央广场交付通知书》、供热供暖费发票、《北京市居民供用天然气合同》、物业服务费减免协议书、《北京市房屋出租委托代理合同》等。本院对石青提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院查封之前，案外人石青与被执行人泰禾嘉信公司签订了购买案涉房屋的《北京市商品房预售合同》，并已交付全部购房款、办理网签且实际占有，虽未办理产权过户登记手续，但其对此没有过错。综上，案外人石青所提执行异议请求，符合法律及司法解释规定的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市大兴区义和庄北路11号×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 浩审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇二〇年十一月二十七日法官助理  朱 涛书 记 员  王 姗
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初4098号 原告：郑建，男，1989年9月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：傅素珍，女，1985年2月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告郑建与被告傅素珍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告郑建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郑建撤回起诉处理。 审 判 员  王 成 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  卢佳颖 书 记 员  杜婉宣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13836号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。被告：夏昌钧，男，1986年9月13日出生，汉族。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告夏昌钧信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人段爱东到庭参加诉讼。被告夏昌钧经本院公告送达开庭传票，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡全部欠款本金329862.23元、费用17863.24元、违约金74699.94元（费用、违约金暂计至2020年5月20日，此后的费用、违约金按领用合约规定计至实际清偿日止）。事实和理由：2017年7月28日，被告向原告申领了一张卡号为×××的汽车分期卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年5月20日，被告应还款总额为422425.41元，包括本金329862.23元、费用17863.24元、违约金74699.94元。经原告多次催收，被告仍未偿还上述款项。为维护原告合法权益，特起诉。被告夏昌钧未答辩。本院经审理认定事实如下：夏昌钧系民生银行信用卡持卡人。夏昌钧签署了《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》，其在该申请表主卡申请人处签名。《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》中关于费用约定：本行在信用卡有效期内，不向持卡人收取本信用卡产生的年费。最低还款额：本合约项下的最低还款额包括本期分期应还款项全额、上期分期应还款项中的未还部分及产生的违约金金额及其他应付款项，违约金按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行。除本行与持卡人另有约定的情形外，对持卡人的所有交易，从记账日起至最后还款日之间偿还最低还款额的，无需支付当前款项的违约金。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额的，所有交易和应付费用按月计收违约金，并且持卡人还应承担其他违约责任。持卡人超过最后还款日未偿还最低还款额的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人提前全额偿还所欠款项……持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收各项费用（包括但不限于手续费、违约金等费用）、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上（含91天）的，按照先本金、后应收各项费用（包括但不限于手续费、违约金等费用）的顺序进行冲还。信用卡收费标准为：违约金为最低还款额未还部分的5%。2016年4月，中国人民银行下发银发〔2016〕111号《关于信用卡业务有关事项的通知》，要求各银行“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”2016年11月15日，民生银行在其官方网站上刊登《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，告知持卡人将自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整，具体如下：1.收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2.对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元等。根据民生银行信用卡中心提交的夏昌钧账户明细显示，其账单日为每月24日，截至2020年5月20日，消费分期账户当前分期已摊本金余额244338.75元、当前大额分期未摊本金85523.48元、费用_分期付款手续费16455.4元、当前大额分期未摊分期付款手续费1407.84元、费用_违约金74699.94元。民生银行信用卡中心称夏昌钧自2019年8月23日起开始逾期。上述事实，有信用卡领用合约、欠款余额表、催收记录、交易明细、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，夏昌钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。夏昌钧提交信用卡领用申请，民生银行信用卡中心审核后向其发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。夏昌钧使用信用卡透支消费，应按约定足额还款。故关于民生银行信用卡中心要求夏昌钧给付欠款本金329862.23元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金和分期付款手续费，夏昌钧逾期还款构成违约，应承担违约责任。但根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，本案中的违约金和分期付款手续费折合利率显著高于年利率24%。对此，本院认为，一般来说，金融借贷的利率要低于民间借贷。依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款关于“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”的规定及金融审判的相关精神，本院认为，本案中民生银行信用卡中心所主张的违约金、分期付款手续费亦应以年利率24%为限，超出部分本院不予支持。故本院依照公平原则，对于相应的违约金、分期付款手续费支付标准酌情予以调整。夏昌钧经本院公告传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、夏昌钧于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金329862.23元及违约金、分期付款手续费（违约金、分期付款手续费均自2019年8月23日起，计算至实际付清之日止，按照《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，上述违约金、分期付款手续费以总计不超过欠付本金年利率24%为限）；二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3818元、公告费560元，由夏昌钧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 李婍婧二〇二〇年十一月二十八日法官助理 李 敬书 记 员 赵家爽
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保124号 余同明、阿力木·图尼亚孜： 申请人余同明与被申请人阿力木·图尼亚孜财产保全执行一案，本案受理执行后，于2020年11月4日向温宿县邮储银行送达查询存款通知书，经查询，被申请人阿力木·图尼亚孜在温宿县邮储银行未开设账户，本院依法将执行保全情况告知申请执行人余同明，本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十一月九日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26170号原告：马昱杰，男，1980年6月14日出生，汉族，河南省鄢陵县柏梁镇马庄二村农民。被告：北京金蓝盾保安服务有限公司，住所地北京市朝阳区青年路**院**楼**。法定代表人：李海朋，总经理。委托诉讼代理人：张文杰，女，该公司人事经理。委托诉讼代理人：刘春友，女，该公司项目经理。原告马昱杰与被告北京金蓝盾保安服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告马昱杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马昱杰撤回起诉处理。审判员  赵书通二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 丹
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢945号之二十九被执行人：李翠，女，其他，1986年09月17日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李翠在财付通支付科技有限公司085e9858e94e8ee2503bf6c99@wx.tenpay.com账户内存款人民币200.52元。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二〇年十一月二十五日书记员  李巍巍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43905号原告：尹飞，男，1983年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：张姣，女，1987年2月9日出生，汉族，住北京市石景山区。原告尹飞（以下简称原告）与被告张姣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序于2020年8月7日、2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李雪、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还本金6万元，并以此为基数，按照每日万分之四的标准给付自2019年7月29日至实际付清之日止的利息；2、要求被告支付律师代理费5000元。事实和理由：2019年3月19日，双方约定由原告从支付宝中向被告借款60000元，先息后本，借款6个月，借款利息由被告承担。之后，原告从支付宝借款60000元，通过微信转账给被告，被告按照约定支付了五期利息后拒不偿还本金和最后一期的利息。原告多次催要，甚至于2019年9月底去被告家中催要借款而导致发生纠纷。为本案诉讼，原告支付律师代理费5000元。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。这笔钱不是我借的，是当时我前男友，我们两个在一起，他用我的手机给原告发信息，后来原告没有回，后来原告给我前男友打电话，我前男友以我做生意为由借这笔钱，我前男友也欠我钱，他陆陆续续把我和原告的钱用完之后，又让原告来起诉我，所以这笔钱不应当由我来偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交转账记录六份，证明曾于2020年3月29日向被告转账60000元。原告认为该款项系对被告的借款，就此，原告提交微信聊天记录佐证。根据微信聊天记录显示，2020年3月29日，被告微信询问原告“尹飞，你额度用吗？不用能在让我用六万额度吗？先息后本，借六个月，另外你把卡号发给我，不然发给你微信，你提现还需要手续费。”原告称完成付款后，被告名下微信曾分别于2020年4月27日、2020年5月28日、2020年6月28日、2020年7月28日2020年8月28日向原告微信转账720元或744元，原告称该还款即为涉案款项的利息。被告对借款事实不认可，对偿还利息的事实认为系应前男友李宁京请求代替李宁京偿还，不应视为被告认可债务关系的存在。原告另提交《委托合同》佐证为本案支付律师费的事实。被告提交与李宁京的支付宝、微信转账记录，证明李宁京系实际借款人的事实。原告对此不认可。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，双方均应依约履行。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告已提交转账记录，证明己方曾向被告转账的事实。此外，原告还提交了微信聊天记录和还款记录，可以证明在较长一段时间内，被告持续偿还利息，说明被告对借款事实知情且未提出异议。至于被告提出的抗辩意见，应由其与李宁京另案处理，不足以构成对原告主张债权的有效抗辩。关于利息，未见双方明确约定还款期限，故本院不予支持。关于律师费，系原告自行花费，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张姣于本判决生效之日起七日内偿还原告尹飞借款本金六万元；二、驳回原告尹飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由原告尹飞负担13元（已交纳），由被告张姣负担700（已由原告尹飞预交，于本判决生效之日起七日内给付原告尹飞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十一月三十日书记员  李雅雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67449号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：周维国，男，1962年11月18日出生，汉族，住上海市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐文到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截至2020年10月9日的借款本金79560.06元、利息3146.17元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年10月10日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2.判令被告归还截至2020年10月9日的罚息4279.06元及催收工本费1900元；3.判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月15日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额258300元，贷款期限36个月，实际利率为月8.325‰，月还款本息7974.37元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年10月9日，被告尚欠借款本金79560.06元、利息3146.17元、罚息4279.06元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周维国于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年10月9日借款本金79560.06元、利息3146.17元、罚息4279.06元，并支付自2020年10月10日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告周维国于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周维国名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，由被告周维国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十一月二十七日书记员  张丰琳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17021号原告：汪某1，男，1965年11月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：汪某2，女，1995年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区，公民身份号码×××。被告：史某，男，1970年3月27日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告汪某1与被告史某劳务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪某1及其委托诉讼代理人汪某2、被告史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付尚欠的劳务费23850元及利息，利息以23850元为基数，自2017年6月1日至2019年8月19日，以中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止，按贷款市场报价利率计算；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月，原告受被告雇佣，在其承包的上海国际车展汉腾汽车展台，天津家居展南洋森林展台制作搭建工程中从事现场管理工作，约定工资标准为400元/天，加班费另计。工程结束后经双方结算，被告应向原告支付劳务费合计125850元，但时至今日，被告尚欠原告劳务费23850元，经原告多次催要，仍未支付。被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，请法院依法判决。被告史某辩称：我确实给原告打了欠条，打条的原因是，我是做展览工程，原告负责协调管技术，帮我召集员工，现场负责，原告和我是多年的朋友，原告帮我做车展、建材展，但有一部分尾款没有收到，我当时对原告讲，虽然亏了，但不会少原告的钱，其他工程拿到钱后我会给原告，不同意给付原告利息，我因为疫情，亏损严重，我也没有能力偿还原告利息，我因为欠债比较多，银行卡都被冻结了，我现在也被列为失信人员了。本院经审理认定事实如下：2017年3月至5月期间，史某承建部分工程，汪某1受雇于史某负责现场管理。2019年3月28日，史某为汪某1出具书面证明，内容为：2017年3月份～5月2日，上海汽车展期间，汉腾展台制作与搭建工资：44720元，2017年5月份，天津家居展，南洋森林展台制作与搭建工资：81130元，共计125850元。2017.5.28.转（支）2万，2017.6.6.转（支）2万，2017.6.23.转（支）2万，2017.10.4.转（支）1万，2017.11.4.转（支）2万，2018.2.22.转（支）5千，2018.9.24.转（微）2千，2017.4.21.从上海回家给5千，共支付：10万2千元。（时间一个月内付清），下欠：23850，欠款人：史某。双方认可前述书面证明的内容，并共同确认史某书写该书面证明后未再支付汪某1所欠工资。上述事实，有当事人的陈述、证明等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告主张其受雇于被告，双方之间是劳务合同关系，被告欠付其工资，结合双方陈述，本院对于双方之间存在劳务合同关系予以认定，同时认定被告欠付原告工资23850元的事实。关于原告主张被告在给付欠付工资的同时给付相应利息的请求，本案涉及的工资款项发生的时间是2017年3月至5月，而双方实际上是2019年3月28日对拖欠工资数额进行的核算，同时约定了一个月内付清，故被告应当自约定付清之日期满后给付原告拖欠工资的相应利息，对于原告主张利息超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告史某于本判决生效之日起七日内给付原告汪某1劳务费二万三千八百五十元及利息（利息以二万三千八百五十元为基数，自二〇一九年四月二十八日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告汪某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百四十元，由被告史某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王晓磊二〇二〇年十一月三十日书记员  李香玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初22014号原告：黄文兵，女，1979年5月7日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：张强，广东国晖（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，广东国晖（北京）律师事务所实习律师。被告：宋扬，男，1975年2月22日出生，汉族，住北京市西城区。被告：明月月，女，1990年1月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：徐浩，辽宁成功金盟律师事务所律师。原告黄文兵与被告宋扬、明月月确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告黄文兵的委托诉讼代理人张强、被告宋扬、被告明月月的委托诉讼代理人徐浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄文兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告宋扬对被告明月月的赠与无效；2.判令被告明月月立即归还146852.17元并以146852.17元为基数，自2015年11月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际支付之日止。诉讼过程中，黄文兵变更诉讼请求：1.请求依法确认被告宋扬对被告明月月的赠与行为无效；2.判令被告明月月立即归还150768.74元并以150768.74元为基数，自2015年11月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际支付之日止。事实和理由：原告与宋扬于2005年10月18日登记结婚，2017年4月5日离婚，2018年6月29日双方复婚，现系合法夫妻关系。宋扬在婚姻关系存续期间，在原告不知情的情况下，通过微信、支付宝转账等方式多次向明月月赠与大额财产，共计146852.17元。原告认为，宋扬在与原告婚姻关系存续期间，与明月月发展不正当男女关系并赠与其大额财产，有悖公序良俗原则，侵犯了原告的合法权益，宋扬的赠与行为应属无效，明月月应将赠与财产返还原告。宋扬辩称，对明月月有过金额转账，我本人刚做完脑开颅手术，金额记不清楚了；与原告系夫妻关系，婚姻是存续期间；与明月月是多年男女朋友关系；现同意原告的全部诉讼请求。明月月辩称，与宋扬之间不存在不正当男女朋友关系，现保留主张名誉的权利；对原告所述宋扬向明月月转款的情况，是基于二被告之间在工作业务存在往来，向明月月及明月月所负责的公司支付劳务费用，并不是基于不正当男女关系所转款。宋扬表示在北京有传媒资源，希望与明月月合作，宋扬在京为明月月的公司招揽业务，明月月负责后续的工作安排，对于业务的收益，宋扬扣除自留部分后支付给明月月，明月月仅对宋扬负责。活动收益不是一次性收入，因此双方有多次往来转账，电话费的报销也是双方约定的一部分。现不同意原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月18日，黄文兵与宋扬登记结婚。2017年4月5日，黄文兵与宋扬登记离婚。2018年6月29日，黄文兵与宋扬登记结婚。黄文兵出示的94张“支付宝转账电子回单”显示：自2016年10月14日至2019年11月16日期间，宋扬向明月月转账金额为91353.14元。诉讼中，明月月对该款项无异议。黄文兵出示的23张“支付宝红包”记录显示：自2018年7月23日至2019年7月30日期间，宋扬向明月月发红包金额为2705.18元，领取人的微信名均为“我钱花哪了”。诉讼中，明月月对该款项无异议。黄文兵出示的30张“账单详情”显示：自2018年7月6日至2019年10月16日期间，宋扬为明月月移动电话号码139XX******充值1272.26元。诉讼中，明月月对该款项无异议。黄文兵出示的《微信支付交易明细证明》显示：自2015年11月4日至2020年3月26日期间，宋扬向名为“亲老婆”的交易对方转账80笔，其中支出78笔金额合计52782.20元，收入2笔金额合计1052元；自2019年10月22日至2020年2月11日，宋扬向名为“发给亲老婆”的交易对方发微信红包18次，金额合计1372.08元。诉讼中，宋扬称“名称是其自己备注的”，明月月对该款项提出异议。就本院进行的询问，黄文兵称“依据宋扬在与原告的婚姻存续期间与明月月有不正当男女关系，在此期间对明月月有大额的交易往来，且该部分金额系夫妻共同财产，因此赠与行为有悖公序良俗，请求确认无效予以返还。其主张的宋扬与明月月之间有不正当男女关系就是宋扬与明月月发生过性行为关系，且持续周期较长”。宋扬称“认可黄文兵的陈述，没有证据。之所以给明月月付款是因为与演出有关系，与业务有关系，也有没事就发发红包的情况，因为关系比较亲密，还有就是明月月要是表示有什么困难我也会转账”。明月月称“没有，不认可黄文兵的陈述”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。黄文兵在本案主张的宋扬向明月月赠送大额款项系宋扬以支付宝转账、支付宝红包、话费充值、微信转账、微信红包等方式经245笔交易完成，且在诉讼中，宋扬及明月月均有双方存在因业务往来进行转款的陈述，宋扬对明月月出示的证据亦不持异议，因此宋扬向明月月转账并非都是黄文兵主张的赠与款项。如宋扬之245笔转账、支付、发红包等交易均属赠与行为，亦不违反法律规定。黄文兵在本案以宋扬婚内与明月月存在“不正当男女关系”违背公序良俗为由请求确认宋扬向明月月赠与款项行为无效。明月月否认与宋扬发生过性行为，宋扬虽承认其与明月月发生过性行为，但未出示证据佐证。对黄文兵的上述主张，本院不予采信。黄文兵请求确认宋扬赠与行为无效所持理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。对黄文兵之请求依法确认被告宋扬对被告明月月的赠与行为无效的诉讼请求，本院不予支持，黄文兵其他诉讼请求皆因合同被确认无效后才产生的法律后果，故其相应诉讼请求没有依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回黄文兵的诉讼请求。案件受理费3315.37元，由黄文兵负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 斌二〇二〇年十一月二十七日法官助理  陈 欢书 记 员  张晓奕
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初3654号 原告：曹顺，男，1963年11月10日出生，汉族，户籍地住贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市播州区。 原告：邓恩华，女，1964年1月4日出生，汉族，户籍地住贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市播州区。 二原告委托诉讼代理人：钟雪，贵州于道律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：袁梦，贵州于道律师事务所律师。 被告：遵义市瑞华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道遵义大道中段西侧（富贵欣园），统一社会信用代码：915203007753145821。 法定代表人：张静，执行董事兼总经理。 原告曹顺、邓恩华诉被告遵义市瑞华房地产开发有限责任公司（以下简称瑞华房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹顺、邓恩华的共同委托诉讼代理人钟雪、袁梦到庭参加了诉讼，被告瑞华房开公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹顺、邓恩华向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理遵义市播州区商品房的产权转移登记，即办理房屋所有权证；2、判令被告以购房款330503.00元为基数，按照日万分之二的标准，向原告支付自2015年10月30日起至被告实际办理房屋权属证书之日止的违约金（暂计算至2020年5月25日为110322.00元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月22日，原告在被告处购买了位于贵州省遵义市播州区，并与被告签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，原告已向被告交付了全部购房款，被告向原告出具的收款收据，后被告将房屋交付给原告占有使用。但被告至今没有为原告办理房屋产权转移登记手续，经双方多次交涉无果。因此，被告已构成违约，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告瑞华房开公司未作答辩。 原告曹顺、邓恩华围绕其诉讼请求，依法向本院提交了2014年10月22日《商品房买卖合同》及备案登记表、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款担保物、待处理抵债资产收妥通知书及个人住房借款合同等证据。经审核，原告提供证据来源合法，证明内容客观真实，本院对证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。本院并结合当事人陈述，认定本案事实如下：原告曹顺、邓恩华系夫妻。2014年10月22日，原告曹顺、邓恩华与被告瑞华房开公司签订《商品房买卖合同》，瑞华房开公司将开发建设的位于贵州省遵义市播州区出卖给曹顺、邓恩华，房款总价330503.00元。约定出卖人应当在2015年7月30日前向买受人交付该商品房。针对房屋权属转移登记，双方在《商品房买卖合同》第二十二条中约定：出卖人承诺于2015年10月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的2%承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。并约定由买受人交付购房首付款130503.00元，办理银行按揭贷款支付200000.00元。被告瑞华房开公司随后向房屋登记机关办理了商品房买卖合同备案登记。2015年1月6日，原告曹顺向中国建设银行申请办理抵押贷款200000.00元用于支付其购房款。现二原告以被告瑞华房开公司逾期仍未办理商品房所有权初始登记，以致不能办理房屋产权证为由，向本院提起本案诉讼。 另查明，被告瑞华房开公司开发建设的涉案房屋未取得综合验收，现尚不具备办理房产权属转移登记手续的条件。 本院认为：原告曹顺、邓恩华与被告瑞华房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，应合法有效，瑞华房开公司至今仍未取得涉案房屋的初始登记，致使其无法办理房产转移登记手续，瑞华房开公司已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：······（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日”的规定，被告瑞华房开公司应承担相应的违约责任。 对于违约金计算标准的问题。双方在《商品房买卖合同》中约定了逾期交付办理房产转移登记手续文书按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，依该计算方式，瑞华房开公司应支付的违约金明显过高，且本案没有证据证明该违约行为给曹顺、邓恩华造成的实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，根据违约金以补偿为主、惩罚为辅的性质，综合本案情况，本院酌情将违约金调整为按已付购房款330,503.00元为基数以每日万分之零点五的标准计算。 对于原告曹顺、邓恩华请求瑞华房开公司向其办理房产权属转移登记手续的问题。现因该房屋尚不具备办理房产权属转移登记手续的条件，原告曹顺、邓恩华可待办理房产权属转移登记手续条件成就后另行主张权利。 被告瑞华房开公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告遵义市瑞华房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告曹顺、邓恩华以购房款330,503.00元为基数，按照每日万分之零点五的标准，计算从2015年10月31日起至交付商品房转移登记有关文书时止的违约金； 二、驳回原告曹顺、邓恩华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,506.00元，由被告遵义市瑞华房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院 。 审 判 长  王阔正 人民陪审员  付华俊 人民陪审员  余胜霞 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理周仕然 书记员陈潼
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初854号原告：刘明朗，男，1984年3月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：林敬仁，北京市中盾律师事务所律师。被告：罗明国，男，1977年2月18日出生，汉族，无业，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：任晓宇，山西弘韬律师事务所律师。原告刘明朗与被告罗明国返还原物纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘明朗的委托诉讼代理人林敬仁，被告罗明国的委托诉讼代理人任晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明朗向本院提出诉讼请求：1.判令被告将车牌号为×××的奔驰牌小客车返还给原告；2.判令被告向原告支付自2018年10月29日起强占上述车辆期间的车辆使用费（应计至返还车辆之日，暂计至2019年10月28日）219800元；3.请求法院依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月29日，被告将原告的×××的奔驰牌小客车强行开走，原告当即报警，被告借口经济纠纷拒不返还。此后原告多次索要未果。被告强占使用原告车辆严重影响了原告的生产经营和正常生活。此外，由于该车当时已出售他人，因被告强占无法交付，已导致原告违约。综上，根据我国《物权法》及《侵权责任法》的有关规定，被告霸占原告车辆的行为严重侵害了原告的财产权，理应承担侵权责任，返还财产并赔偿损失。现依据我国《民事诉讼法》提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。罗明国辩称，本案不存在侵权事实。被告依据原被告之间签订的汽车质押借款协议，于2017年9月30日取得对涉案车辆的合法的直接占有权利，截止到本案庭审之日原告仍逾期未付相关借款，所以被告对涉案车辆仍具有合法的直接占有权。至于原告依据北京市公安局丰台分局成寿寺派出所出具的出警记录结果显示原被告双方存在经济纠纷，不是存在侵权事实，况且原告提交的违章记录证据也显示2018年2月8日已经出现违章，原告主张的侵权事实发生在2018年10月29日，由此可知原告主张之前涉案车辆就已经在被告的手中，原告的起诉无事实及法律依据，应予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日，北京市公安局丰台分局成寿寺派出所出具接处警记录一份，内容如下：2018年10月29日，我所接刘明朗（身份证号码：×××，电话号码：150XX******）报警，其自称车辆（黑色奔驰GLK200，车牌号：×××）在本市丰台区方庄南路被人开走。后经民警到现场开展工作，车辆系与报警人刘明朗有经济纠纷的罗明国开走。民警告知双方通过正当法律途径解决。接警时间：2018年10月29日17时，接警地点：北京市公安局丰台分局成寿寺派出所值班室……。另查，2017年9月30日，罗明国（甲方、出借人）与刘明朗（乙方、借款人）签订《汽车质押借款协议》，内容如下：为明确甲方和乙方的权利义务关系，经双方协商一致，签订本协议。借款人民币15万元，借款期限自2017年9月30日至2017年10月30日，借款期不足1天的按1天计息，乙方承诺在借款期间将本人名下所有的轿车车牌号为×××的汽车质押给甲方，质押权利价值为18万，乙方质押物质押放置甲方处，甲方有无偿使用质押物权利……借款到期乙方应一次性偿还甲方的本金，如乙方不按本协议的约定偿还甲方本金和利息，甲方有权依法处理质押物，拍卖，变卖本质押物所得款项用于清偿本协议内乙方的全部债务……本协议质押情况说明，备注为本协议有效组成部分与本协议具有同等法律效力。备注，对以上陈述，本人刘明朗保证是真实的……协议落款处有罗明国签字捺手印，并落有日期2017年9月30日，有刘明朗签字捺手印，并落有日期2017年9月30日。同日，刘明朗出具《确认书》一份，内容为：本人刘明朗身份证件号×××自愿将本人持有的×××奔驰suvGLK260交由罗明国代为保管。如使用以上证件须提前3个工作日申请，并按次支付相关费用伍佰元整。落款处有确认人刘明朗签字捺手印，并落有日期2017年9月30日。同日，刘明朗出具《非盗抢协议》一份，内容为：本人刘明朗身份证件号×××承诺型号×××车辆识别代码LE4GG3EB7FL358008发动机号10059153为非盗抢车辆，非租赁车辆，无任何经济纠纷，本人承诺以上所说全部属实，如有虚假本人将承担一切法律责任。落款处有刘明朗签字捺手印，并落有日期2017年9月30日。庭审过程中，原被告双方均认可案涉车辆×××现在罗明国处。经法院释明，刘明朗坚持基于侵权法律关系要求罗明国返还车辆。罗明国称，双方之间存在经济纠纷，而非侵权纠纷。除上述协议外，罗明国另提交若干银行流水予以证明。上述事实，有双方当事人陈述、接处警记录、行驶证、汽车质押借款协议、确认书、非盗抢协议、银行流水等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方争议焦点是，2018年10月29日罗明国将×××车辆从方庄南路开走的行为是否构成侵权。对此，刘明朗提交接处警记录以证明其主张。就现有证据，该接处警记录无法反映双方存在侵权法律关系。而罗明国提交的《汽车质押借款协议》等证据，亦证明双方存在其他经济纠纷。现刘明朗坚持以侵权法律关系为基础提出其诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告刘明朗的诉讼请求。案件受理费4597元，由原告刘明朗负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏敬贤二〇二〇年十一月二十三日书记员  高云鹏
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初7015号原告：李杰，男，1980年2月15日出生，汉族，住广东省开平市。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：朱文广，该局审查员。委托诉讼代理人：宋泳，该局审查员。第三人：开平市水口镇东风五金制品厂，住所地广东省开平市水口镇唐联大道E4-1。经营者：黎国活。委托诉讼代理人：吴秀荣，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶东山，广州金鹏律师事务所律师。原告李杰因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年1月13日作出的第42932号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月10日受理后，依法组成合议庭，并通知利害关系人开平市水口镇东风五金制品厂作为本案的第三人参加诉讼。在本案审理过程中，原告李杰明确表示不交纳本案诉讼费，请求法院依法按撤诉处理。本院认为，本案原告李杰逾期未交纳诉讼费，亦未提交缓交、减交、免交申请，故应当裁定按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，本院裁定如下：本案按原告李杰撤回起诉处理。审 判 长  王 东审 判 员  杨 潇审 判 员  逯 遥二〇二〇年十一月十三日法官助理  郑 达书 记 员  于天娇
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初3303号 原告：陈秀荣，女，1971年10月24日出生，满族，住河北省平泉市。 委托诉讼代理人：陈治泉（与原告系父女关系），1944年5月17日出生，满族，住河北省平泉市。 被告：承德龙鸿热力有限责任公司，住所地平泉市平泉镇白庙子村。 法定代表人：高忠旺，董事长。 原告陈秀荣与被告承德龙鸿热力有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告陈秀荣于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈秀荣撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告陈秀荣负担。 审判员  纪宪新 二〇二〇年十一月五日 书记员  秦伟堃
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初25667号 原告：汪祥平，男，汉族，1966年5月24日出生，住重庆市渝**。 被告：邓晓鸿（曾用名邓宏），女，汉族，1970年5月25日出生，住重庆市荣昌区。 原告汪祥平与被告邓晓鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告汪祥平到庭参加诉讼，被告邓晓鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪祥平向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金316800元；2．判令被告支付利息（分别以30万元为基数，从2020年3月25日起按中国人民银行同类贷款利率二倍计算利息至被告还清本息之日止；以16800元为基数，从2019年12月13日起按中国人民银行同类贷款利率二倍计算利息至被告还清本息之日止）。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2018年10月31日，被告在鸳鸯派出所因法律纠纷急需赔偿找到原告，声称不赔款就收监，由于自己手头资金不足，向原告开始借款16万元，并承诺归还日期由原告确定。原告基于被告处境太难，相信被告，于当天将16万元转账借给被告，后又陆续借款。被告先后写过几张借条，后归集为两张，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告邓晓鸿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月31日原告向被告转账16万元，2018年11月28日原告向被告转账3万元，2018年12月8日原告向被告转账9.1万元，2019年3月22日原告向被告转账2万元，上述金额合计30.1万元。 2019年3月25日，被告向原告出具借条一张，载明：“出借人：汪祥平（身份证号4107111966********），借款人：邓宏（身份证号5102321970********）。今因邓宏于2019年3月25日向出借人汪祥平（身份证号4107111966********）借到人民币：300000.00元（大写：叁拾万元整），借款期限由出借人汪祥平确定，首12个月（十二个月）免息，从借款之日起12个月（十二个月）之后开始计算利息。借款利息按中国建设银行同期贷款利息2倍（贰倍）计算，借款由出借人以转账方式交付借款人，借款人已实际收到上述款项并确认。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖的法院管辖。” 2019年5月6日原告向被告转账11800元，2019年6月13日原告向被告转账5000元。2019年6月13日，被告向原告出具借条一张，载明：“出借人：汪祥平（身份证号4107111966********），借款人：邓宏（身份证号5102321970********）。今因邓宏于2019年6月13日向出借人汪祥平（身份证号4107111966********）借到人民币：16800.00元（大写：壹万陆仟捌佰元整），借款期限由出借人汪祥平确定，首6个月（六个月）免息，从借款之日起6个月（六个月）之后开始计算利息。借款利息按中国建设银行同期贷款利息2倍（贰倍）计算，借款由出借人以转账方式交付借款人，借款人已实际收到上述款项并确认。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖的法院管辖。” 上述事实，有原告举示的浦发银行流水、借条以及原告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原告通过银行转账方式出借款项给被告，被告之后出具借条，对借款事实予以确认，双方建立民间借贷关系。双方未明确约定借款期限，现原告起诉要求被告还款，故被告应当承担偿还原告借款的民事责任。原告主张按中国人民银行同类贷款利率二倍计算利息，但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院依法将利息计算标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的二倍计算。因本案受理时间在2020年8月20日之后，借贷行为发生在2019年8月20日之前，根据法律规定，借款利率应以原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%为限。 被告邓晓鸿未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］6号）第三十二条规定，判决如下： 被告邓晓鸿于本判决生效之日起十日内返还原告汪祥平借款本金316800元，并支付利息（分别以30万元为基数自2020年3月25日起，以16800元为基数自2019年12月13日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的二倍计算至实际给付之日止，计算标准以年利率15.4%为限）； 驳回原告汪祥平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6052元，减半收取3026元，由被告邓晓鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张世勇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郭鹏飞