wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3621号原告：季晓龙，男，1976年8月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。公民身份号码×××。原告：于彩荣，女，1953年3月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。公民身份号码×××。原告：季艳青，女，1969年6月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。公民身份号码×××。原告：王素兰，女，1939年11月30日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。公民身份号码×××。原告：季永武，男，1963年8月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。公民身份号码×××。原告：季小亮，男，1984年4月27日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。原告：季海武，男，1959年9月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。公民身份号码×××。原告：胡桂贤，女，1970年12月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。公民身份号码×××。原告：季秀芝，女，1969年10月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。公民身份号码×××。原告：季成武，男，1961年1月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。公民身份号码×××。原告：季艳武，男，1957年6月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。公民身份号码×××。原告：季朋武，男，1966年2月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。公民身份号码×××。诉讼代表人：季晓龙（同本案被告季晓龙）。委托诉讼代理人：曹永贵，内蒙古赤玉律师事务所。被告：元宝山区平庄镇北七家村民委员会，住所地，元宝山区平庄镇北七家村。统一社会信用代码54150403K05584004L。法定代表人：孙闯，主任。委托诉讼代理人：董亚军，内蒙古同实律师事务所。被告：季林友土地承包经营户。代表人：季福生，男，1974年5月21日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区平庄镇北七家村****。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘玉敏，内蒙古千孚律师事务所。委托诉讼代理人：石艳玲（季福生妻子），女，1982年10月10日出生，汉族，农民，住，住赤峰市元宝山区平庄镇北七家村****民身份号码×××。原告季晓龙、于彩荣、季艳青、王素兰、季永武、季小亮、季海武、胡桂贤、季秀芝、季成武、季艳武、季朋武与被告元宝山区平庄镇北七家村民委员会、季林友土地承包经营户确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认元宝山区平庄镇北七家村民委员会与季林友土地承包经营户签订的两份编号为055《土地承包合同证书》中部分内容（大棚地1亩及大棚地1.46亩系季林友承包地）无效；二、判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告为**7小队村民。1995年，原告响应政府号召，兴建农业设施，建造蔬菜种植大棚。通过村民小组全体村民同意，当时**7小队52口人，每人抽出0.2亩口粮田，集中在一起建设大棚，共设8块大棚基地。3组7小队村民本着自愿的原则自建大棚，并同时约定建设大棚的村民只有大棚设施所有权及所属土地使用权，涉及大棚占用土地其他权利仍然归原始提供土地的7小队全体村民共有，不能计入大棚地使用者家庭承包地内，现在自愿在大棚基地建设大棚有季海武、季永志、季秀芝、季福生（季林友）四户。2019年部分大棚基地被国家征占，因土地补偿款归属问题发生争议，3组7小队村民才发现当时在大棚基地建设大棚的季林友，已经把两块大棚地（一块是1亩，一块是1.46亩）通过与村委会签订两份《土地承包合同证书》的形式列入其家庭承包地内，更让3组7小队村民不能容忍的是，被告季福生于2020年6月6日向元宝山区人民法院提起诉讼，索要大棚地的补偿款184238元。季林友承包经营户是采用不正当的手段在3组7小队不知情的情况下与村委会签订的《土地承包合同证书》，不仅违背了当时的约定，同时也侵害了本3组7小队其他村民合法权益。本小组多次找村委会，希望能给予协调处理，但均无任何结果，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《合同法》、《最高院关于审理农村土地承包合同司法解释》的规定，请求确认元宝山区平庄镇北七家村民委员会与季林友土地承包经营户2004年11月20日签订的编号为055《土地承包合同证书》中大棚地1亩是季林友承包地内容无效；确认元宝山区平庄镇北七家村民委员会与季林友土地承包经营户2004年11月22日签订的编号为055《土地承包合同证书》中大棚地1亩及大棚地1.46亩是季林友承包地内容无效。请求贵院查明事实真相，依照法律之规定，支持原告如前所述的诉求，确保原告的合法权益不受侵害，从而维护法律的尊严及公正！本院经审查认为，原告的第一项诉讼请求虽然是确认两份编号为055《土地承包合同证书》中部分内容无效，但实则是认为被告季林友土地承包经营户不应取得争议地块的土地承包经营权，争议地块属于**7小队村民，将该地块登记到土地承包合同证书中没有依据。此案件属于土地确权或因土地承包经营权取得问题而发生的纠纷。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”本案非上述五种纠纷，因此不属于法院的受案范围，应向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告季晓龙、于彩荣、季艳青、王素兰、季永武、季小亮、季海武、胡桂贤、季秀芝、季成武、季艳武、季朋武的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 谭国森 二〇二〇年十一月十日书记员 刘筱妍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29873号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：王强，男，1981年3月8日出生，汉族，住四川省达县******9****，身份证号码：513************817。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金10982.36元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年1月13日未还利息1370.61元、费用7129.11元（包括预借现金费用34元、分期手续费1654.9元、违约金5440.21元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收，预借现金费用按照交易金额的1%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********942。二、尚欠金额：暂计至2020年1月13日，本金10982.36元、利息1370.61元、违约金5440.21元、预借现金费用34元、分期手续费1654.9元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金、预借现金费用、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、预借现金费用、分期手续费及律师费、违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金10982.36元；二、被告王强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付预借现金费用34元、分期手续费1654.9元、律师费1300元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且预借现金费用、分期手续费、律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费159.78元（原告已预交），由被告王强负担。本判决为终审判决。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6451号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地：重庆市永川区胜利路**，统一社会信用代码：915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：张登建、林翔，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：石宪云，男，1971年6月26日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行（以下简称中国邮政永川支行）与被告石宪云信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政永川支行的委托诉讼代理人林翔到庭参加诉讼，被告石宪云经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政永川支行向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告截至2020年6月15日的本金37547.88元、利息4526.17元、费用7621.09元，共计49695.14元；2、由被告支付原告自2020年6月16日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金37547.88元为基数，复利以被告未偿还的利息4526.17元为基数，均按日利率0.05%计算，违约金以总欠款49695.14元为基数，按5%标准计算）；3、由被告支付原告本案的律师费1000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年3月14日向原告申领信用卡，原告在审查后向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡后进行透支消费，却未按时履行还款义务。截止至2020年6月15日，被告尚欠本金37547.88元、利息4526.17元、费用7621.09元，共计49695.14元。根据原告签订的《信用卡（个人卡）领用合约》和《信用卡（个人卡）章程》之约定，由被告逾期产生的律师费等费用应由被告承担。被告未按期履行还款义务，原告有权要求被告偿还全部本息并承担相关费用。被告石宪云未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2012年3月14日，被告向原告申请办理的信用卡。信用卡领用合约及章程规定，被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告不按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，需支付原告透支利息、复利、违约金等，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%支付。被告在使用该信用卡的过程中未按约足额偿还透支欠款，截至2020年6月15日，被告尚欠本金37547.88元、利息4526.17元、费用7621.09元，共计49695.14元。后原告多次向其催收未果。另根据合约约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。本案中，原告因诉讼支付律师费1000元。本院认为，被告是原告发行的信用卡的领用人，有义务按照信用卡领用合约及章程履行自己的义务，其在使用该卡后未按照约定足额履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金并按合约约定支付利息、复利、违约金的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。被告未到庭应诉应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告石宪云于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行信用卡欠款本金37547.88元及截至2020年6月15日的利息4526.17元、费用7621.09元，合计49695.14元；二、由被告石宪云于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行自2020年6月16日起至本息结清之日止的利息、复利和违约金（利息以尚欠的本金37547.88元为基数，复利以未偿还的利息4526.17元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、由被告石宪云于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行律师代理费1000元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元,公告费1290元，合计2350元，由被告石宪云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  孙彦彦人民陪审员  聂玉婷人民陪审员  曾祥兵二〇二〇年十一月十二日书 记 员  刘梦璇
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1826执保56号 贾碧玉： 关于贾碧玉与黄正军委托合同纠纷一案，根据本院（2020）川1826民初501号之三民事裁定书，已依法保全送达完毕。现将保全送达情况通知如下： 2020年11月13日，已依法采取解除保全执行措施。综上，贾碧玉与黄正军委托合同纠纷一案已作出解除保全送达。 特此通知 二〇二〇年十一月十三日
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执267号 被执行人：张树辉，男，1963年11月29日出生，汉族，原住广西梧州市万秀区，现监狱服刑。 被执行人：王海宗，男，1970年7月30日出生，汉族，原住广西梧州市长洲区，现监狱服刑。 梧州市中级人民法院于2019年4月17日作出的（2019）桂04刑终14号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月20日移送执行，要求被执行人退赔被害人孔健青、卢志强、徐冬梅、李考文、范若琳41.4万元。 执行过程中，本院按照生效判决确定的被害人还款金额的比例分配给孔健青、李考文、范若琳14.79万元，分配给卢志强、徐冬梅26.61万元，共计41.4万元。本院分配给孔健青、李考文、范若琳的14.79万元案款已转入其账户，因另案需没收被执行人张树辉、王海宗、江林妹存于被害人卢志强、徐冬梅处的犯罪本金27.15万元，本院已将被害人卢志强、徐冬梅应领取的退赔款26.61万元上缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项规定，裁定如下： 梧州市中级人民法院作出的（2019）桂04刑终14号刑事判决书要求退赔被害人孔健青、卢志强、徐冬梅、李考文、范若琳41.4万元的内容执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  卢妙芳 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  易楚妮
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初2254号原告：刘烈宏，男，1966年12月10日出生，汉族，住广东省南雄市****************。身份证号码:440************230。被告：杨志武，男，1974年5月20日出生，汉族，住广东省南雄市***********。身份证号码:440************019。原告刘烈宏诉被告杨志武民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告刘烈宏于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘烈宏申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘烈宏撤诉。案件受理费1250元，由原告刘烈宏负担。审判员  陈章健二〇二〇年九月十六日书记员  凌富君
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7679号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：李春莉，女，1974年3月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：江旭，男，1977年4月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告李春莉、江旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明、吴诗礼到庭参加诉讼，被告李春莉、江旭经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金140155.41元，并支付截至2020年10月12日的利息、罚息和违约金合计44620.81元，从2020年10月13日起至付清时止以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准计算的利息、罚息和违约金；2.判令二被告立即向原告支付律师费1000元。事实和理由：2018年9月6日，李春莉向兴业金融公司提交《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），向兴业金融公司申请贷款20万元，贷款期数为24个月。同时该申请表载明《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》（以下简称《贷款条款》），该条款载明了利息的计算、违约责任、罚息的计收等内容。同日，江旭向兴业金融公司出具了《共同还款承诺书》。随后，原被告双方签订了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》（以下简称《确认书》），该确认书载明合同编号、贷款金额、贷款期限、还款日及贷款利率。兴业金融公司按约向李春莉发放了20万元贷款，但李春莉未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告李春莉、江旭未作答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、签订时间：2018年9月6日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。6、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：李春莉。2、贷款金额：20万元。3、贷款期限：24个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率2%。6、还款方式：等额本息。7、服务费：一次性服务费收取金额为4000元，于贷款发放时即时扣收。8、贷款发放时间：2018年9月13日。9、欠款情况：李春莉借款后，自2019年6月15日起逾期偿付借款本息，兴业金融公司自愿以扣除服务费后金额作为借款本金，截至2020年10月12日，李春莉尚欠借款本金140155.41元，利息、罚息、违约金共计44620.81元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2020年5月20日。四、其他事实2018年9月6日，江旭向兴业金融公司出具《共同还款承诺书》载明，本人江旭与李春莉为夫妻关系，因借款申请人向贵司申请编号为201809061200007134743的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表》，申请贷款金额20万元用于装修。本人承诺上述贷款申请获贵司批准通过并予以发放的，本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。本院认为，兴业金融公司与李春莉签订的《贷款申请表》、《贷款条款》、《确认书》，江旭向兴业金融公司出具的《共同还款承诺书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。李春莉收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。贷款到期后，李春莉、江旭应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张李春莉、江旭支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李春莉、江旭于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还截至2020年10月12日尚欠的借款本金140155.41元，利息、罚息、违约金共计44602.81元，并支付自2020年10月13日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告李春莉、江旭于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3203.11元，公告费560元，保全费1370元，合计5133.11元，由被告李春莉、江旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭雪妍人民陪审员  汪宪荣人民陪审员  唐中荣二〇二〇年十一月二日法官 助理  谭寅凤书 记 员  田凤丽
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1326号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王海，男，1992年11月11日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年7月21日被羁押并于同日刑事拘留，于2020年8月4日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。被告人闫闯，男，1989年5月27日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，农民，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年7月21日被羁押并于同日被刑事拘留；于2020年8月4日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人李俊，北京兴展律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2020]260号起诉书指控被告人王海、闫闯寻衅滋事罪一案，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人王海提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年5月23日19时许，被告人王海在北京市大兴区地铁×站，因未穿工作制服和佩戴工作证件而使用地铁工作票出站，与该站工作人员尚×发生纠纷。当日21时许，被告人王海酒后纠集多人，并要求他人带刀至×站滋事未果。期间，被告人王海对地铁工作人员辱骂、威胁，并与值班站长刘×发生肢体接触，被他人劝阻后离开。2020年6月11日16时许，被告人王海在北京市大兴区×站，又因未穿工作制服和佩戴工作证件而使用地铁工作票出站，该站工作人员屈×查明王海安检员身份后，让其佩戴工作证，后双方发生口角，且被告人王海用右手掌掴被害人屈×面部，造成公共场所秩序混乱。2020年6月17日23时许，被告人闫闯酒后纠集被告人王海到北京市大兴区×地铁站滋事，期间，被告人闫闯故意损毁安检点手持危险液体探测仪及华德安牌记录仪（经鉴定，被毁损物品价值共计人民币2667元），且违反公共场所防疫规定，未按规定佩戴口罩，在站内大厅多次随地吐痰、抽烟，对工作人员进行辱骂，造成公共场所秩序混乱。2020年6月19日11时至16时许，被告人王海、闫闯等人按照事先约定共同去地铁站滋事。在地铁×站和地铁×站，被告人王海用矿泉水泼安检操作台，并辱骂地铁工作人员；付×（另行处理）对工作人员辱骂，揪扯女安检员头发，用矿泉水砸、泼安检操作台。被告人王海、闫闯等人两次在地铁站内故意滋事，造成公共场所秩序混乱。被告人王海、闫闯于2020年7月21日被传唤到案。公安机关扣押了被告人王海持有的金色苹果手机一部、被告人闫闯持有的白色苹果手机一部。就本案民事部分，经本院依法通知，当事人表示另行解决。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人王海、闫闯同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书，并认为被告人王海、闫闯有如实供述、认罪认罚的从轻情节，建议判处被告人王海有期徒刑一年五个月、判处被告人闫闯一年五个月。被告人王海、闫闯对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。被告人闫闯辩护人的主要意见为：被告人闫闯系初犯，有悔罪表现，无前科劣迹；被告人参与的两起中其中一起事出有因，由于一时年轻气盛导致事情的发生，当时是晚上地铁没有营业，并没有给地铁的运营及秩序造成影响，家属也愿意赔偿。6月19日这次被告人闫闯只是跟着去了。被告人属于缓刑的条件。有悔罪表现，犯罪情节较轻。恳请法院本着教育为主，惩罚为辅的原则，给被告人一次机会，判处缓刑。本院认为，被告人王海、闫闯在公共场所起哄闹事、随意辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王海、闫闯犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王海、闫闯有如实供述、认罪认罚的从轻情节。关于被告人闫闯辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人王海、闫闯依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，分别判决如下：一、被告人王海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年12月20日止。）二、被告人闫闯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年12月20日止。）三、扣押在公安机关物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李文强二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘 洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初35604号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102、2110-2119。法定代表人：姚志杰，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：李兰，女，1974年8月4日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告李兰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶绍葵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金82893.75元以及逾期利息（以尚欠本金82893.75元为基数，自2019年10月15日起按照年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）。事实和理由：被告未按照约定及时履行还款义务，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表、广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书、转账凭证、还款计划表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年3月27日，被告签署《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，约定申请贷款金额30万元，用于房屋装修，贷款期限24期，确认原告已充分向被告提示贷款条款，被告已完全知悉并充分理解，愿意接受各项条款约束；申请表后附《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》载明，申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，并有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担原告未实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。2019年4月11日，原、被告双方签署了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，载明：贷款品种为综合消费贷，贷款金额为10万元，贷款期限为24期，月利率为2%，还款方式为等额本息。2019年4月2日，原告向被告发放贷款10万元。被告自2019年10月15日起未依约还款，成讼。原告主张，被告尚欠原告贷款本金82893.75元及该款逾期利息。本院认为，被告向原告申请借款，承诺同意《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》，双方订立《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，原、被告之间的借款合同关系成立并合法有效。原告依据上述合同向被告出借10万元，已履行合同义务。被告未能按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告向其偿还剩余借款本金82893.75元及该款逾期利息,逾期利息按照年利率24%的标准计算合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李兰向原告广州市网商小额贷款有限责任公司归还借款本金82893.75元及逾期利息（以尚欠本金82893.75元为基数，从2019年10月15日起按年利率24%的标准计付至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1081元，由被告李兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郭 雪二〇二〇年十一月十二日书记员 叶芝彤司徒丹琳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22653号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张长安，男，1974年12月9日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行(以下简称“浦发银行虹口支行”)与被告张长安信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行虹口支行委托诉讼代理人吕志浩律师到庭参加诉讼。被告张长安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款共计人民币295,629.58元(币种下同)(截至2020年9月1日的本金183,822.98元、利息74,522.23元、逾期还款违约金37,284.37元)，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月1日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为295,629.58元。被告张长安未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1.卡号：XXXXXXXX********；2.开户日期：2014年12月8日。二、截至2020年9月1日的欠款情况：1.本金：183,822.98元；2.利息：74,522.23元；3.逾期还款违约金：37,284.37元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告所主张的除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张长安应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金183,822.98元；二、被告张长安应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,976.46元，减半收取计1,988.23元，由被告张长安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶琦二〇二〇年十一月二十四日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初2407号 原告：陈国龙，男，1973年3月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：范东旭，男，1987年9月23日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地不详。 原告陈国龙与被告范东旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年8月25日裁定转为普通程序，并于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈国龙到庭参加诉讼，被告范东旭经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈国龙向本院提出诉讼请求：1、判令范东旭支付陈国龙车款88500元以及利息（以88500元为本金，自2017年11月13日计算至实际支付之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、判令范东旭支付陈国龙违约金8850元；3、范东旭承担本案诉讼费用。事实和理由：陈国龙与范东旭于2017年11月13日签订了一份《车辆转让协议》，约定陈国龙将自有的别克牌君越车苏Ａ×××××作价88500元交予范东旭代售。车辆于协议签订之日交付，车款于八个工作日内付清。陈国龙按照协议约定将车辆交付给范东旭代销，但范东旭迟迟未支付车款。经查范东旭已将涉案车辆出售他人，并办理过户手续。陈国龙认为其与范东旭签订的车辆买卖协议系双方真实意思的表达，合法有效，范东旭不愿支付涉案车款，其行为已构成严重违约，损害了陈国龙的利益。 范东旭未到庭答辩。 本院经审理认定以下事实：2017年11月13日，陈国龙（甲方、售车方）与范东旭（乙方、代售方）签订《车辆买卖协议》一份，约定：一、甲方自愿将自有别克牌君越车作价88500元（大写捌万捌仟伍佰元整）交于乙方代售。车辆于本协议签订之日交付，车款于八个工作日内付清。发动机号101600502，车架号ＬＳＧＧＦ53Ｘ7ＡＨ222612。……该协议尾部手写有“如有一方违约补对方损失车价10%”。11月13日当日，范东旭在《车辆手续交接单》客户签字部位签名，完成案涉车辆交车确认。2017年11月16日，陈国龙所有的车牌号为苏Ａ×××××车辆转移登记给赵光辉。范东旭至今未向陈国龙支付车款88500元。 上述事实有陈国龙提供的《车辆买卖协议》、《车辆手续交接单》、微信聊天记录、中国银行交易流水明细清单及本院依职权调取的江苏省南京市公安局交通管理局出具的车辆转移登记信息及陈国龙在庭审中的陈述在卷证实。 本院认为：陈国龙与范东旭签订的《车辆买卖协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定全面履行合同义务，范东旭代售陈国龙所有车辆后理应及时支付卖车款，其久拖不付实属错误，应当积极支付，本院对陈国龙要求范东旭支付车款88500的诉请予以支持。范东旭占用陈国龙资金未还，确实给陈国龙造成了一定的经济损失，现陈国龙可要求范东旭按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2017年11月22日至款项实际付清之日止的利息。陈国龙未举证充分证据证明双方对违约责任进行约定，本院对陈国龙要求范东旭支付违约金的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范东旭于判决生效后十日内支付原告陈国龙88500元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2017年11月22日起至款项付清时止）； 二、驳回原告陈国龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2230元，由原告陈国龙负担203元，被告范东旭负担2027元，被告负担部分于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号见附件二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长 王 苏 人民陪审员 高 燕 人民陪审员 洪梅琴 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理桂吾琼 书记员丁逸杰 附件一、所引用法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二、本院诉讼费账户 户名：滁州市琅琊区人民法院 开户行：中国工商银行滁州开发区支行 账号：13×××96
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初5094号原告：王天幸，男，1986年1月30日出生，汉族，住大连市金州新区。原告委托代理人：孙广为，系辽宁生辉律师事务所律师。原告委托代理人：王明旭，系辽宁生辉律师事务所律师。被告：保丰置业（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区友谊街道御海园**，统一社会信用代码：91210200058064074A。法定代表人：刘春丽，系该公司执行董事。委托代理人：付林超，系辽宁住邦律师事务所律师。委托代理人：李婷婷，系辽宁住邦律师事务所实习律师。原告王天幸诉被告保丰置业（大连）有限公司（以下简称“保丰置业”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王天幸及其委托代理人王明旭和被告保丰置业的委托代理人付林超、李婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年8月12日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于大连市金州新区房屋，房屋总价款274415元。合同约定被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告已经按合同约定付清上述全部购房款，案涉房屋于2016年4月26日交付原告使用。被告迟迟未按合同约定到产权登记机关办理备案，致使原告至今仍无法取得房屋产权。故诉至贵院，要求1、被告向原告支付逾期办证违约金暂定为37100元（自2016年7月25日起，暂计算至2019年11月1日，实际计算至被告办理之日止，按已付房款总额，参照中国人民银行金融机构贷款利息的标准计算）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，被告没有将相关材料移送给房屋登记机关，被告应承担的责任是继续协助办理，不应承担原告所诉请的责任。原、被告双方签订的商品房买卖合同第15条明确约定：双方同意按下列第三项处理，由出卖人继续协助办理。根据该约定，如果房屋交付后90日内，因被告的原因原告不能取得房地产证书的，被告应承担的违约责任是由出卖人继续协助办理。该约定是明确的，不存在约定不明，是双方真实意思表示，不违反法律规定，且经房地产权属登记机关备案认可，应认定合法有效，原、被告应遵守。案涉房屋2019年12月27日已经可以办理产权证书。即使双方的约定无效，原告的诉请已经过了法定的时效。综上，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，2015年8月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于大连市金州新区房屋，房屋总价款274415元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、由出卖人继续协助办理”。2016年4月26日，被告将案涉房屋交付给原告。2019年12月27日案涉房屋已具备可以办理权属登记的条件。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票和被告提供的（2019）辽0213民初5240号民事判决书及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应为有效，当事人均应依约履行。合同当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告未能在合同约定的交付房屋后90日内向产权登记机关报送办理产权登记所需的备案资料构成违约，被告应当承担违约责任。而对于被告逾期办证违约责任如何承担，双方在《商品房买卖合同》中约定的是“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、由出卖人继续协助办理。”对于继续协助办理的期限双方未进行约定。根据《合同法》第六十二条第一款第（四）项关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告有权随时要求被告履行，但应给予被告必要的准备时间，超过必要的准备时间，被告应向原告支付逾期办理产权证违约金。因此，原告要求从交付房屋后90日起支付违约金没有事实及法律依据。案涉房屋在原告起诉后40日内即具备办理权属登记的条件，该期限未超应给予被告必要的准备时间，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：驳回原告王天幸的诉讼请求。案件受理费400元（原告已预交），由原告王天幸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  黄爱华二〇二〇年十一月二十日书记员  孙欢欢
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初5756号原告：宋蕊香，女，1949年6月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告兼宋蕊香委托诉讼代理人：陈东玉，系宋蕊香之子，1980年9月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：陈东山，男，1974年7月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙新建，河南长风律师事务所律师。原告陈东玉、宋蕊香与被告陈东山农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈东玉、宋蕊香撤回对被告陈东山的起诉。审 判 员 王启军二〇二〇年十一月二十四日法官助理 邵皖玉书 记 员 杜 奎
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初30672号原告：宋朝阳，男，1989年3月12日出生，汉族，住河南省滑县。被告：杨贵，男，1962年11月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告宋朝阳诉被告杨贵租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋朝阳撤诉。审判员 钱 硕二〇二〇年十一月十九日书记员 刘馨雨
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0403民初1192号 原告:贵州长通线缆有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区夏云镇工业园区**。统一社会信用代码：91520421780176698P。 法定代表人：陈成庆，职务：总经理。 委托诉讼代理人：严丙鑫，男，1982年8月16日生，汉族，云南省安宁市人，户籍所在地云南省安宁市，现住贵州省平坝区。系公司员工。代理权限：特别代理。 被告：贵州国威扬商贸有限公司，住所，住所地：贵州省贵阳市南明区沙冲南路**绿苑小区(**）悠然居****负****[南沙社区]社会信用代码：91520102MA6EEJ615W。组织机构代码：MA6EEJ61-5。 法定代表人：曹国威。 原告贵州长通线缆有限公司与被告贵州国威扬商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法由审判员刘炳文担任审判长与人民陪审员邓艳、张德翠组成合议庭适用普通程序公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告贵州国威扬商贸有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告贵州长通线缆有限公司诉称：1、判令被告立即支付原告货款人民币:257,881.60元;2、判令被告未按合同约定付款,从合同约定时间2019年9月20日之前付清,截止原告起诉时间2020年4月20日计算,共计拖欠原告货款时间长达211天,每天按0.7‰计算应支付资金占用费人民币:38089.11。3、诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告于2019年7月20日到原告公司洽谈订购电缆并签订购销合同,合同总价款为人民币:184,358.00元。按合同约定,订金为人民币:55,000.00元,在2019年8月30日以前支付原告货款人民币:65,000.00元,剩余尾款在2019年9月30日前付清。2019年8月6日被告再次到原告公司洽谈订购电线电缆,并再次签订购销合同,合同总价为人民币:178,523.60元。按合同约定,订金为人民币:50,000.00元,在2019年8月25日以前支付原告货款人民币:80,000.00元,剩余尾款于2019年9月20日前付清。时至今日,原告仅收到被告两份购销合同订金人民币:105,000.00元,被告尚欠原告货款人民币:257,881.60元,原告多次追索货款无果。鉴于被告视购销合同为儿戏,恶意拖欠货款、给原告生产经营活动造成严重影响的严重失信行为。为保护原告的合法权益,维护公平正义,根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定提起诉讼,请求人民法院作出公正裁决。 原告举证两份购销合同及两份发货单支持其主张。经庭审审核，原告所举证的这两份购销合同、两份发货清单，内容真实、来源合法，与原告诉请有关联。可采信为本案的定案依据。 被告贵州国威扬商贸有限公司经公告传唤未到庭，也未提交书面答辩及证据材料。 经审理查明：2019年7月20日、2019年8月6日，原、被告双方分两次签订买卖电线电缆的购销合同，由原先向被告供货电线电缆，合同货款总价值362,881.6元。合同中还约定剩余货款最后付款时间为2019年9月20日、2019年9月30日，如逾期每天按0.7‰计算资金占用费，并约定如一方违约需要赔付合同约定额的3%违约金。合同签订后，被告分两次向原告支付订金共105,000元，原告依约向被告两次履行发货义务，被告收货后未向原告支付剩余货款，致原告诉讼来院。 本院认为，原、被告双方签订买卖电缆的《购销合同》，不违反法律禁止性规定，属于有效合同，受法律保护。双方均应遵守，原告已经依约履行作为出卖方的供货义务，被告方在收到货物后，未向原告履行作为购买方应当支付货款义务，被告的不付款行为已经构成违约。原告诉请要求被告支付剩余货款，事理俱在，本院予以支持。因被告违约，原告主张资金占用费38,089.11元的请求，未超出双方在合同中约定的违约金范围，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州国威扬商贸有限公司在本判决生效后十日内向原告贵州长通线缆有限公司支付货款257,881.6元； 二、被告贵州国威扬商贸有限公司在本判决生效后十日内向原告贵州长通线缆有限公司支付货款逾期的资金占用费38,089.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,740元，由被告贵州国威扬商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5,740元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 长  刘炳文 人民陪审员  邓 艳 人民陪审员  张德翠 二〇二〇年十一月三日 法官助理孙婷婷 书记员张丁勇
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0411民初2824号原告：任海州（洲），男，1960年7月15日。委托诉讼代理人：梁冰洁。被告：平顶山市正瑞实业有限公司。法定代表人：王红伟。总经理。委托诉讼代理人：刘鹏超。委托诉讼代理人：马克杰。原告任海州与被告平顶山市正瑞实业有限公司(以下简称正瑞公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任海州及其委托诉讼代理人梁冰洁，被告正瑞公司的委托诉讼代理人刘鹏超、马克杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任海州向本院提出诉讼请求：1.判令正瑞公司清偿任海州货款133790元，按照中国人民银行同期借款利率支付违约利息。2.诉讼费由正瑞公司承担。事实与理由：2015年3月，任海州卖给正瑞公司白灰块价款共计30余万元，正瑞公司陆续给付任海州部分货款。2018年两次给付任海州20000元，下欠部分在任海州多次催要下，2019年8月，正瑞公司给任海州一份《2015年应收账款明细汇总》，显示欠任海州153790元，此后至今没有给付货款，故向法院提起诉讼。正瑞公司辩称：1、本案的诉讼时效已经届满，任海州主张买卖合同的交易时间是2015年3月，本案的立案时间是2020年9月，已经超出民法总则三年诉讼时效的规定，如任海州无法举证证明诉讼时效在上述期间发生过中止中段的事由，则应当驳回起诉。2、任海州主张正瑞公司向其出示的证据之一《2015年应收账款明细汇总》中虽然我方在庭前看到的是复印件但该证据上加盖了我公司的印章，早已丢失，我公司于2016年已经向公安机关报案挂失登记并且进行了登报声明，任海州自述在2019年8月份获得该证据，则任海州应当说明该证据的来源。经审理查明，任海州与正瑞公司存在白灰买卖关系。现任海州提供的计量单记载自2014年12月10日至2014年12月29日，任海州共向正瑞公司送白灰24车，价值289012元。该计量单上记载：发货任海州，收货正瑞公司。其中2014年12月14日的一份计量单上记载：发货正瑞公司任海州，收货正瑞刘某某。计量单上记载的车号分别为：豫Ｄ×××**、豫Ｄ×××**、豫Ｄ×××**。此外计量单上并记载有每车的货物净重量。但没有价款。计量单上的计量员分别为：张某、贾某某、周某某。在多数计量单右上角还写有任海州名字。诉讼中，任海州申请豫Ｄ×××**、豫Ｄ×××**号车车主出庭作证，两位车主证明2014年12月份为任海州向正瑞公司送了白灰。任海州提供的一份自称是正瑞公司会计向其出具的手写件证明，内容为：截止2017年1月1日余额为151790元；2017年7月10日付任海州块灰款，李莉代收，剩余141790元。证明其向正瑞公司催要货款及经确认的欠款数额。任海州提供的《2015年应收账款明细汇总表》一份，该明细汇总表记载：供应商名称，任海州，（块灰）期末余额金额153790元。该明细汇总表并加盖有正瑞公司的财务专用章。任海州称此明细汇总表由刘某某向其出具。任海州提供的与刘某某的通话录音证实，刘某某承认向任海州出具了上述的明细汇总，认可上面所加盖的印章是正瑞公司的财务专用章，并认可正瑞公司欠任海州白灰款的事实。任海州提供的与正瑞公司一称为高总的通话录音证实，高总承认任海州曾向其催要过白灰款，在此期间，经其向任海州支付过白灰款。正瑞公司提交证据证明，2016年2月16日正瑞公司登报声明，正瑞公司的财务专用章于2016年2月1日丢失声明作废。同时还提供证据证明刘奇星2016年4月就离开正瑞公司，不再到正瑞公司上班。刘某某自2014年1月起被聘用为正瑞公司总经理，2016年4月不再到正瑞公司上班，刘某某现在仍是正瑞公司的监事。以上事实由双方当事人提供的证据及双方当事人的陈述为证，相关证据已经法庭质证，可作为认定本案事实的证据采信，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。任海州提供的相关证据能够证明任海州与正瑞公司存在白灰买卖关系。任海州在2014年12月份共向正瑞公司送白灰24车价值289012元。除已付款外下欠153790元。后经任海州催要正瑞公司又向其支付部分货款。庭审中任海州陈述的支付数额为12000元。但是其在诉状中自认的数额为200000元。故在任海州没有其它证据证实正瑞公司支付的数额为12000元的情况下，本院以其自认数额200000元予以确认。现正瑞公司实际欠任海州白灰款133790元，此与任海州起诉数额一致。此款后经任海州向正瑞公司催要，正瑞公司不予清偿，任海州因此向本院提起诉讼，本院对其诉讼请求应予以支持，对于任海州主张的违约利息应自起诉之日的2020年9月3日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付至全部本金清偿之日止。刘某某在2014年至2016年4月任正瑞公司的总经理，任海州与正瑞公司发生白灰买卖关系在刘某某任总经理期间，刘某某最了解本案事实，刘某某向任海州出具的明细汇总表所记载内容具有真实性，并与任海州提供的其它证据相印证。该案买卖关系发生后，任海州对该货款未放弃权利，一直向正瑞公司主张中，该案不超过诉讼时效。故对正瑞公司的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：平顶山市正瑞实业有限公司于本判决生效后十日内向任海州清偿货款133790元，并自2020年9月3日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息至本金全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1488元，由平顶山市正瑞实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 刘 威二〇二〇年十一月二十七日书记员 李珊珊附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宁陕县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0923民初461号 原告陈乐宁，男，1982年8月13日出生，身份证号码：612XXXXXXX********，汉族，住陕西省宁陕县。 被告吴锡茂，男，1970年4月23日出生，身份证号码：612XXXXXXX********，汉族，住陕西省宁陕县。 被告舒成平，男，1973年2月26日出生，身份证号码：612XXXXXXX********，汉族，住陕西省镇安县。 被告宁陕县交通运输局，住所地陕西省宁陕县。统一社会信用代码：116XXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人姜涛，局长。 委托诉讼代理人吕家红，陕西秦林律师事务所律师。 原告陈乐宁与被告吴锡茂、舒成平、宁陕县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈乐宁、被告吴锡茂、宁陕县交通运输局的委托诉讼代理人吕家红到庭参加诉讼。被告舒成平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈乐宁向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告工程款19万元，被告吴锡茂支付违约金2.4万元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月28日，原告与被告吴锡茂签订了劳务施工合同，双方约定由原告陈乐宁就宁陕县XX镇XX公路改建工程进行施工，工期60天，工程款26万元，费用待交通局验收合格后，年底结算付款时一次性付清。后第三被告验收时，因数量有差异，扣除了2万元工程款。被告吴锡茂仅支付了5万元，剩余19万元工程款尚未支付。 被告吴锡茂辩称，19万元工程款未支付属实，但是县交通局对此工程没有验收，也没有给我拨付工程款。 被告宁陕县交通运输局辩称，原告的要求于法无据，交通局和原告陈乐宁没有合同关系，请求驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年10月28日，原告陈乐宁与被告吴锡茂签订了劳务施工合同，双方约定由原告陈乐宁就宁陕县XX镇XX公路改建工程进行施工，工期60天，工程款26万元，费用待交通局验收合格后，年底结算付款时一次性付清。原告陈乐宁进行施工完毕后，第三被告在验收时，因实际施工数量有差异，扣除了原告的2万元工程款。被告吴锡茂向原告支付了5万元，剩余19万元工程款尚未支付。2020年4月23日，宁陕县交通运输局对宁陕县XX镇XX公路改建工程进行了验收。 本院所确认的上述事实，有原告提供的劳务施工合同一份、清单一份、宁陕县XX公路工程交工验收证书、宁陕县XX镇XX公路XX组签名单及原、被告当庭陈述所证实，经开庭质证和本院审查属实，予以认定。 本院认为，原告陈乐宁与被告吴锡茂签订的劳务施工合同，属于有效合同，双方均应按照合同约定履行其义务。原告陈乐宁按合同进行了施工，被告吴锡茂应及时给付原告的剩余工程款。被告吴锡茂的辩解理由，已被相关证据所否定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴锡茂向原告陈乐宁支付工程款190000元，在本判决生效之日起30日内履行完毕。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由被告吴锡茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  宋卫 二〇二〇年十一月十六日 书记员  靳苓 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24065号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：潘康健，男，1965年1月7日出生，汉族，住广东省从化市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告潘康健、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告潘康健与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款6558.30元；2．被告向原告支付违约金（以代偿理赔款为基数，自2017年3月13日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年9月2日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额30000元，保险金额为33347.26元，保险费为15005.52元，分36期缴清，保险费费率为月1.2499%，每月缴纳416.82元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年9月15日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为7%，贷款金额为30000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年3月13日为被告代偿贷款本息共计6558.30元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘康健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款6558.30元及违约金（以代偿理赔款为基数，自2017年3月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取计37元，由被告潘康健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月九日书记员  葛 军
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17124号原告：石俊，男，1997年2月11日出生，汉族，户籍地河北省张家口市蔚县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京宏利和宴饭庄，统一社会信用代码92110113L49302133N。经营者：杨满兰，经理。原告石俊与被告北京宏利和宴饭庄追索劳动报酬纠纷一案，原告石俊于2020年9月17日向本院提出诉讼请求。2020年11月13日，原告石俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告石俊撤诉处理。审 判 员  石 帅二〇二〇年十一月十六日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初4929号原告：武威星城物业管理有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区新城区纬四路南侧经二路西侧。法定代表人：徐涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵庆年，系甘肃纵横律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙科元，系该公司经理。被告：武威中瑞汇商贸有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区天丰街红星时代广场****。法定代表人：马莉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵财基，系该公司副总经理。被告：马莉，女，1983年2月25日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区裕瑞巷********。现住甘肃省武威市凉州区凤凰路裕瑞嘉苑**。原告武威星城物业管理有限公司（以下简称星城物业公司）与被告武威中瑞汇商贸有限公司（以下简称中瑞汇公司）、马莉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星城物业公司委托诉讼代理人赵庆年、孙科元，被告中瑞汇公司委托诉讼代理人赵财基到庭参加了诉讼，被告马莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星城物业公司向本院提起的诉讼请求：1、要求被告向原告支付2020年6月7日前欠付的物业费1272600元。2、要求被告按每月千分之五的标准向原告支付逾期付款违约金至款项付清为止（截止起诉时为127841元）。事实及理由：2016年12月8日，原告与被告协商一致签订商铺物业管理服务协议，协议约定由原告为被告经营的位于星光购物中心4层01号商铺（套内实用面积2190平方米）提供物业管理服务，物业服务费缴纳标准为每平方米每月15元；物业费自2016年12月8日起计收，物业费按每3个月为一个支付期，被告应当在每个支付期的最后一个月的20日前向原告一次性支付下个支付期的物业服务费；协议第六条第二项约定，如被告逾期支付物业服务费，每逾期一日，按应付未付金额千分之一向原告支付违约金；协议还约定了其他事项。协议签订后，原告开始为被告提供物业服务。按照合同约定，自2016年12月8日-2020年6月7日物业费为1379700元，其中2016年12月8日-2017年6月7日物业费经双方协商优惠97100元，再扣除被告已付物业费10000元，截止起诉前被告尚欠物业费1272600元，原告以各种方式一直催要均未果。原告认为，被告拒不支付物业服务费的行为已构成违约，应按协议约定立即支付欠付物业费，并承担违约责任。协议中违约金的具体承担比例过高，起诉时是按月息千分之五计算的违约金。为维护原告合法权益，原告根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提出上述诉讼请求，请依法裁判。中瑞汇公司辩称：拖欠的物业费1272600元属实，因为经济形式不好，疫情期间适当考虑减免物业费及违约金，合同确实是原告和武威中瑞汇商贸有限公司签订的，马莉仅仅是法定代表人，马莉个人不应承担该合同涉及的权利义务，应由武威中瑞汇商贸有限公司承担。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，星城物业公司与中瑞汇公司签订商铺物业管理服务协议，约定由星城物业公司为中瑞汇公司经营的位于星光购物中心4层01号商铺（套内实用面积2190平方米）提供物业管理服务，协议约定服务费缴纳标准为每平方米每月15元，物业费自2016年12月8日起计收，物业费按季度支付，被告在支付期的最后一个月的20日前向原告一次性支付下个支付期的物业服务费；协议还对违约责任进行了约定，如中瑞汇公司逾期支付物业服务费，每逾期一日，按应付未付金额千分之一向原告支付违约金，协议还约定了其他事项。协议签订后，原告开始为中瑞汇公司提供物业服务。按照合同约定，自2016年12月8日-2020年6月7日物业费为1379700元，其中2016年12月8日-2017年6月7日物业费经双方协商优惠97100元，再扣除被告已付物业费10000元，被告尚欠原告物业费1272600元，原告索要无果后遂提起诉讼。上述事实，由商铺物业管理服务协议、物业费计算清单、物业费逾期付款违约金统计表、告知函、被告交款明细账目、催缴通知书及照片等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。星城物业公司与中瑞汇公司签订的物业服务协议，意思表示真实，内容合法有效。星城物业公司要求中瑞汇公司支付物业费1272600元的诉讼请求，中瑞汇公司亦认可，依法予以支持；中瑞汇公司未按照合同约定履行义务，构成违约，应承担相应的违约责任。星城物业公司要求中瑞汇公司按月息千分之五承担违约金127841元的请求，并未超过法律规定，依法予以支持。审理中，星城物业公司自愿撤回对马莉的起诉，系其真实意思表示，依法予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：武威中瑞汇商贸有限公司于本判决生效后30日内支付给武威星城物业管理有限公司物业管理费1272600元及违约金127841元。案件受理费17404元，减半收取8702元，由武威中瑞汇商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 马柏二〇二〇年十一月六日书记员 杨婷
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初12311号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街**，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人：李忠东，行长。委托诉讼代理人：修阳，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁笑，山东荣真律师事务所律师。被告：刘明湖,男，1985年3月7日出生，汉族，住山东省莱州市。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行（以下简称农业银行）与被告刘明湖信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的委托诉讼代理人修阳到庭参加诉讼。被告刘明湖经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘明湖偿还信用卡透支款本金8995.54元、利息1042.26元、逾期还款违约金418.58元、手续费190.08元(以上利息、逾期还款违约金、手续费暂计算至2020年8月31日），并按领用合约约定的标准计付自2020年9月1日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、手续费；2.本案诉讼费由刘明湖承担。事实与理由：2019年3月4日，刘明湖向农业银行递交了信用卡申请表，向农业银行申领中国农业银行信用卡，并签订了信用卡领用合约。后农业银行向刘明湖核发了农业银行信用卡，卡号为62×××36，刘明湖在使用上述信用卡过程中，未按约定及时履行还款义务，经多次催收，至今仍未清偿，已严重逾期。为维护农业银行合法权益，具状起诉。刘明湖未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月16日，刘明湖向农业银行申请办理信用卡业务，填写并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。合约约定透支金额从记账日起计息，透支利率为日万分之五，按月计收复利，特定产品计收复利。使用预借现金额度取现、转账、充值或者其他不符合免息条件的交易款项，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。刘明湖未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从刘明湖账户中扣收刘明湖应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还最低还款额部分的5%，支付逾期还款违约金。刘明湖开户使用卡号为62×××36的信用卡。截至2020年8月31日，刘明湖拖欠本金8995.54元、利息1042.26元、逾期还款违约金418.58元、手续费190.08元。本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行信用卡申请表系农业银行与刘明湖订立的信用卡合同，该合同合法有效，对双方具有法律拘束力，双方应全面履行各自约定的义务。刘明湖应根据合约的规定归还透支本金和利息，否则应承担支付逾期透支本息的违约责任。农业银行要求刘明湖偿还信用卡欠款本金8995.54元、利息1042.26元、逾期还款违约金418.58元、手续费190.08元，符合法律规定，本院予以支持。刘明湖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘明湖于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司即墨市支行信用卡欠款本金8995.54元、利息1042.26元、逾期还款违约金418.58元、手续费190.08元（截止到2020年8月31日）及自2020年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由刘明湖负担（于本判决生效后十日内给付农业银行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年十一月十三日法官助理姜竹书记员刘浩
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1777号 原告：李宁，男，1998年11月16日出生，汉族，住南皮县。 被告：李全良，男，1967年2月5日出生，汉族，住南皮县。 原告李宁与被告李全良加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宁、被告李全良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告加工费3200元；2.本案诉讼费用及其它诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自2019年以来有业务来往。被告在原告处加工五金零部件，至2020年5月11日共欠加工费3200元，原告一直向被告催要，被告总是以各种原因塘塞不还账，现有被告出具的欠条为据。为了维护原告的合法权益，根据《合同法》《民法总则》等有关规定，现诉于贵院。望贵院根据事实和法律做出公正裁判。 被告李全良辩称，原告加工的产品存在产品质量问题，我将产品卖给客户之后，因产品质量不合格，我的客户让我承担了38000元的损失。 经审理查明，被告提供冲压件，原告按照被告的要求将被告提供的冲压件加工成成品，原告加工完成后，被告为原告出具欠条一份，内容为“欠条本人李全良，于2020年5月11日 欠李宁数控机床加工人民币伍仟贰佰元整（大写），（小写）5200元整。欠款人签字：李全良联系电话：198××××9998特立此欠条为证”。2020年5月22日被告通过微信向原告转账2000元，被告尚欠原告3200元。被告李全良对原告提供的欠条无异议，对向原告还款情况予以认可。被告主张原告加工产品不合格，提交清河县安瑞机床部件厂名义证明一份，内容为“证明南皮县梁艳五金厂为我公司加工顶胶轴承外壳，2020年4月18日发来10000个外壳，其中有70的货物出现边缘尺寸不一致的问题，导致我公司待使用，我公司发往国外出现的问题，给我公司造成经济损失250000元（贰拾伍万元整）。我公司要求南皮县梁艳五金厂承担我方38000元（叁万捌仟元整）损失，该款项经双方协商在该货款中扣除。特此证明清河县安瑞机车部件厂2020年11月10日（扣章）”。原告对被告提交的证据发表质证意见如下“被告提供的冲压件给我，我再进行加工，加工过程中，我通过微信跟被告沟通过产品有问题，被告也知道，被告让我继续干就行，我是按照被告的要求干的，如果我干的活不行，被告也不会给我打欠条。” 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告提供冲压件半成品，原告按照被告的要求将被告提供的冲压件加工为成品，被告接受产品并给付原告加工费用。被告应当按照约定给付原告加工费用。本案被告2020年5月11日为原告出具欠条载明欠原告加工费5200元，后于2020年5月22日通过微信向原告支付加工费2000元，尚欠原告加工费3200元，应当给付原告。 被告主张原告加工产品不合格，提交清河县安瑞机床部件厂名义证明一份。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条规定“单位出具的证明材料应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”，被告提交的清河县安瑞机床部件厂名义证明中没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告李全良于判决生下后十日内给付原告李宁加工费3200元。 案件受理费25元，有被告李全良负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 魏汝颖          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初22197号原告：农银金融租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：孙学文，董事长。委托诉讼代理人：张胜，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁雯卿，上海市锦天城律师事务所律师。被告：日照市财金投资集团有限公司，住所地山东省日照市。法定代表人：徐高乐，董事长。委托诉讼代理人：张国华，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，山东律苑律师事务所律师。第三人：山东海右石化集团有限公司，住所地山东省日照市莒县夏庄镇工业园。法定代表人：吴海军，职务不详。本院在审理原告农银金融租赁有限公司与被告日照市财金投资集团有限公司、第三人山东海右石化集团有限公司保证合同纠纷一案中，原告农银金融租赁有限公司在收到人民法院缴纳诉讼费用通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告农银金融租赁有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陶卓华审 判 员 谢琴铮审 判 员 金 燕二〇二〇年十一月十一日法官助理 江凝妤书 记 员 吴成佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17710号原告：杨蓓，女，1977年11月13日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：樊涛，北京市东方恒信律师事务所律师。被告：刘敬东，男，1968年10月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杨蓓与被告刘敬东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。杨蓓于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨蓓的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许杨蓓撤诉。案件受理费25元，由杨蓓负担。审 判 员  任 毅二〇二〇年十一月二十四日法官助理  支延杰书 记 员  敖 然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43587号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李永强，男，1973年3月19日出生，汉族，住沈阳市铁**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李永强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36500元。签约日期：2019年8月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36500元；交付时间：2019年8月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月6日尚欠本金余额36500元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36500元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月7日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李永强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36500元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月7日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告李永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5916号 原告：韩友涛，男，汉族，出租车司机，住吉林省延吉市建工街。 被告：延边田园房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市滨河小区，统一社会信用代码91222400791137416M。 法定代表人：金才虎，该公司总经理。 被告：卢湘文，男，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市河南街。 原告韩友涛与被告延边田园房地产开发有限公司（以下简称田园公司）、卢湘文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩友涛、被告田园公司的法定代表人金才虎、被告卢湘文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决（确认）原告与田园公司于2010年12月13日签订的《商品房买卖合同》为唯一合法有效的合同；2.判令二被告将（原告的）《商品房买卖合同》中的房屋解除卢湘文（名下）的备案，将该房屋登记备案在原告名下；3.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月13日，原告与田园公司签订了编号为：GF-2000-0171号《商品房买卖合同》，以185,757元的总价款购买了田园公司开发的盛世家园2-3-304号房，分三次用现金将房款交齐。2015年12月10日，田园公司将该楼房移交给原告。原告于2016年6月装修后入住。2016年入住后，原告从本小区众多业主口中得知，田园公司将已与原告签订合同出售给原告的楼房用于借款抵押给了卢湘文，并且在房产局办理了备案手续。为此原告多次向田园公司催收房屋，办理过户，要求解除卢湘文的备案手续，但田园公司一直不予解决。为了保护自己的合法权益，原告无奈向人民法院起诉。 田园公司辩称，原告的诉讼请求符合事实，2010年田园公司确实把房屋卖给原告。至于把房子备案给卢湘文，田园公司不知情，是田园公司员工擅自处理的结果，田园公司正在逐步调查中。田园公司同意原告的诉讼请求，因是现房（房产部门）不给备案，到时可以直接给原告办房照。如果撤销了卢湘文的备案，就能直接给原告办理产权证。 卢湘文辩称，2014年11月10日卢湘文从朋友李刚处听说诉争房屋便宜，便通过田园公司的出纳和会计，以总房款45万元购买了包括诉争房屋在内的三套房子。田园公司的出纳和会计去房产给卢湘文备案并开具了收据后，卢湘文将钱给了田园公司的出纳和会计。当时是冬天，房子出入口被堵上了，无法看房，但因房价便宜，所以卢湘文就买了。签合同当天去房产给卢湘文备案后，卢湘文交了现金8万余元，转账37.5万元。2015年八、九月份卢湘文去（房子）看了一眼，当时房屋刚抹了灰，还没安门，诉争房屋安了门。三套房屋都没向卢湘文交钥匙，因为房屋一直没交工，所以卢湘文也没找田园公司。2016年6月卢湘文去山东了，2018年10月左右才回来，田园公司的宋会计电话变了，找不到他，公司也没人，一直也未向卢湘文交付房屋。卢湘文交完房款并且备案了，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2010年12月13日，原告与田园公司签订了《商品房买卖合同》，以单价2630元每平方米，总价185,757元的价格购买了田园公司开发的盛世家园x幢x单元xx号房。2012年8月9日为止原告分三次将房款交齐。2015年12月11日，原告又支付了面积差价24,433元后，田园公司将房屋交付给原告。自此原告开始占有使用诉争房屋并支付了房屋的取暖费等费用。 2014年11月10日田园公司的工作人员宋洪波带着田园公司的公章、法定代表人章、财务专用章，在房产部门与卢湘文签订包括诉争房屋在内的三份《商品房买卖合同》，合同中约定的单价为4000元每平方米。三份合同均在房产部门备案后，宋洪波给卢湘文出具收据三张，诉争房屋的收据为319,680元、其他两套房屋为255,000元、389,960元。同日，卢湘文向苏志鹏的帐户存入357,000元。 以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、房款收据4张、支付凭证2张、取暖费收据5张、垃圾清运费收据、电费收据、卫生费收据、交房协议书2张、承诺书1张、户口本，卢湘文提交的《商品房买卖合同》3份、房款收据复印件3张、银行转账记录等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告与田园公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已根据合同约定支付了全部房款并合法占有使用房屋，应为真实的房屋购买人。反观卢湘文，其主张以45万元的价格购买了包括诉争房屋在内的三套房屋，但其提供的收据总额为319,680元+255,000元+389,960元=964,640元，与其陈述不符。另外，卢湘文在未看房的情况下就签订合同购买三套房屋，不符合常理。且相比原告，卢湘文的合同成立在后，田园公司也从未向其实际交付房屋，故无法确定卢湘文与田园公司之间存在真实的房屋买卖合同关系。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”故卢湘文与田园公司之间的房屋买卖合同为虚假的无效合同，房屋的备案亦没有事实基础，应予撤销。卢湘文与田园公司之间虚假的房屋买卖合同隐藏的民事法律行为的效力，应依照有关法律规定处理。综上所述，原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、原告韩友涛与被告延边田园房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。 二、被告延边田园房地产开发有限公司、卢湘文于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告韩友涛撤销盛世家园2幢3单元304号房屋在被告卢湘文名下的备案，并将该房屋备案到原告韩友涛名下。 案件受理费4015元（原告韩友涛已预交），减半收取2008元，被告延边田园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  徐丽华 二〇二〇年十一月二日 书记员  赵卿缘
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初618号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人张某，男，1995年2月13日出生于广东省汕头市，汉族，住广东省汕头市潮**。被告人张某因涉嫌诈骗罪，于2020年4月8日被南京市公安局浦口分局取保候审，2020年9月18日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 辩护人王志国，江苏志国律师事务所律师。 辩护人王德彦，江苏志国律师事务所律师。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2020]649号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员邱鸿亮出庭支持公诉，被告人张某及辩护人王德彦到庭参加诉讼。本案于2020年9月30日中止审理，后恢复审理。现已审理终结。 经依法审查查明，2020年年初新冠肺炎疫情期间，被告人张某在无口罩现货的情况下，使用网上下载的图片发布多条售卖口罩的微信朋友圈。2020年2月15日，被害人吕某通过微信与张某联系购买11000个口罩，并通过支付宝转账给张某人民币28200元，张某收款后，通过微信发送虚假的快递单号给被害人吕某，后不再理会被害人吕某，并将人民币28200元非法占有。 2020年4月7日，被告人张某主动至其居住地派出所投案并如实供述了自己的犯罪事实。被告人张某已退赔被害人损失并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，有被害人吕某的陈述，证人张某1、张某2、张某3等人的证言，南京市公安局浦口分局的发破案经过、接受证据材料清单，微信、支付宝聊天截屏、转账记录，谅解书，被告人张某的常住人口基本信息等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，应予以采信。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应依法惩处。被告人张某系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某认罪认罚，可以从宽处罚。被告人张某赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人张某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。 辩护人提出“1、被告人张某系偶犯、初犯。2、被告人张某主观恶性小，社会危害性不大。3、被告人张某客观上并未造成严重损害。4、被告人张某具有自首、认罪认罚的情节。5、被告人张某已退赔且取得被害人谅解。6、被告人张某符合缓刑的条件，建议对其判以缓刑。”的辩护意见中的第1、4、5点，与庭审的事实相符，予以采信；第2、3、6点与庭审查明的事实不符，不予采信。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下: 被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2022年3月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄德斌 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 谢 璐 书 记 员 李 璠
青海省天峻县人民法院   执行裁定书   （2018）青2823执65号   申请执行人:青海广宇建设工程有限责任公司,916301007105096100,住址西宁市城中区南川西路**。   法定代表人：徐爱玲，该公司董事长。   被执行人：青海岗拉梅朵房地产开发有限公司,组织机构代码31098XXXX,住,住址天峻县天木路南/div>   法定代表人：昝维文，该公司董事长。   被执行人：昝维文,男,藏族，1973年3月12日出生,住,住天峻县/div>   本院在执行申请执行人青海广宇建设工程有限责任公司与被执行人青海岗拉梅朵房地产开发有限公司、昝维文建设施工合同纠纷一案中，责令被执行人青海岗拉梅朵房地产开发有限公司、昝维文向申请执行人青海广宇建设工程有限责任公司支付工程款分别为600万元、300万元，合计900万元的给付义务，但被执行人青海岗拉梅朵房地产开发有限公司、昝维文至今未履行。于2018年9月17日依法查封了被执行人所有的青海省××县南、水电南路以西四单元、五单元房屋（面积1622.88平方米），本院委托青海思创房地产评估有限公司进行评估后，在网上进行拍卖，经两次拍卖，无人竞买而流拍。于2020年10月28日，本院与申请执行人青海广宇建设工程有限责任公司法定代理人徐爱玲联系，告知以物抵债的方式交付所评估的房屋予以抵债，申请人表示同意以物抵债方式偿还工程款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条规定，裁定如下：   将被执行人青海岗拉梅朵房地产开发有限公司、昝维文所有的位于青海省××县南、水电南路以西四单元、五单元房屋（面积1622.88平方米）作价408.3016万元，交付申请执行人青海广宇建设工程有限责任公司抵偿工程款408.3016万元。青海省××县南、水电南路以西四单元、五单元房屋（面积1622.88平方米）所有权自本裁定送达申请执行人青海广宇建设工程有限责任公司时起转移。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 南夸尖参   审 判 员 仁 青 拉   审 判 员 多杰拉旦     二〇二〇年十一月三日   书 记 员 才让山知
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1305号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人黄勇，男，汉族，1974年11月14日出生，公民身份号码：×××，初中文化，无业，户籍所在地湖北省孝感市孝**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月29日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉〔2020〕832号起诉书指控被告人黄勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。在本院审理期间，值班律师为被告人黄勇提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年10月28日23许，被告人黄勇酒后驾驶荣威牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区通武线与京岚线交叉路口北侧时，与张金波驾驶的北京现代牌小型轿车（车牌号：×××）发生交通事故，经北京市公安局大兴分局交通支队认定，黄勇负事故全部责任。经检测，被告人黄勇血液中的酒精含量为249mg/100ml。案发后，张金波报警，被告人黄勇明知他人报警仍在现场等待处理，到案后如实供述了上述事实。另查明，案发后被告人黄勇的家属代其与张金波自行达成了赔偿协议，赔偿张金波损失人民币2万元，且实际履行，张金波对被告人黄勇表示谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人黄勇告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人黄勇具有血液中酒精含量达到200mg/100ml以上、造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节及自首、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人黄勇拘役三个月零十五日，并处罚金人民币五千元。被告人黄勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人黄勇自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人黄勇依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年2月12日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二〇年十一月十九日书记员  赵 丹
广东省德庆县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）粤1226刑初167号公诉机关广东省德庆县人民检察院被告人基本情况被告人徐树明，男，1971年7月15日出生，居民身份证号码：442********715*772，汉族，户籍广东省德庆县**************，因涉嫌非法采矿罪于2020年7月29日被德庆县公安局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕，现羁押于德庆县看守所。辩护人林锦永，广东创致律师事务所律师。起诉书文号德检刑诉﹝2020﹞Z138号起诉书公诉机关指控事实2020年4月至7月，被告人徐树明在未取得采矿许可证的情况下，在德庆县******非法抽砂807立方米，非法获利人民币81970元。经依法鉴定，上述河沙价值人民币117015元。指控罪名非法采矿罪量刑建议有期徒刑六个月，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人徐树明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且在值班律师见证下自愿签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护律师提出辩护意见：对指控罪名无异议；被告人徐树明，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人是初犯，偶犯，可酌情从宽处罚。建议对被告人适用缓刑。判决理由公诉机关指控被告人徐树明犯非法采矿罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自如实供述其罪行，依法可以对其从轻处罚；被告人徐树明认罪认罚，可以从宽处罚。指定辩护律师关于量刑的部分意见予以采纳，建议适用缓刑的意见不予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十二条的规定。判决结果一、被告人徐树明犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年1月28日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人徐树明退出违法所得款人民币81970元，予以没收，上缴国库。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ：何静雯二〇二〇年十一月三十日书记员 ：李枳泽书记员 ：林小宁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“未取得采矿许可证”：（一）无许可证的；（二）许可证被注销、吊销、撤销的；（三）超越许可证规定的矿区范围或者开采范围的；（四）超出许可证规定的矿种的（共生、伴生矿种除外）；（五）其他未取得许可证的情形。第三条实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”：（一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的；（二）在国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区采矿，开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，或者在禁采区、禁采期内采矿，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在五万元至十五万元以上的；（三）二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为的；（四）造成生态环境严重损害的；（五）其他情节严重的情形。实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节特别严重”：（一）数额达到前款第一项、第二项规定标准五倍以上的；（二）造成生态环境特别严重损害的；（三）其他情节特别严重的情形。第十二条对非法采矿、破坏性采矿犯罪的违法所得及其收益，应当依法追缴或者责令退赔。对用于非法采矿、破坏性采矿犯罪的专门工具和供犯罪所用的本人财物，应当依法没收。
陕西省周至县人民法院   民事判决书                              （2020）陕0124民初824号   原告：吴乃生，男，汉族，1949年7月1日出生，住周至县。   委托诉讼代理人：蒋军良，男，汉族，1965年12月14日出生，住周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：喻方宁，男，汉族，1949年12月20日出生，住周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：乔领军，男，汉族，1975年2月1日出生，住周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告吴乃生诉被告乔领军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员张波公开开庭进行了审理。原告吴乃生的委托诉讼代理人蒋军良、喻方宁到庭参加诉讼，被告乔领军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。     原告吴乃生诉称，2019年7月份，被告在XX镇XX村通过村民李巧连介绍订购、收购果农的水果（李子）。被告先后在XX镇XX村附近先交定金，后收购水果，在收购果农水果的过程中，和果农当面过称，互相记录斤两，互相对账。李子原预定每斤9毛钱，最后按每斤7毛钱算账。被告将水果装车拉走后，称很快支付果农水果款项。现已过去5个月之久，被告一直未支付果子钱，故诉至法院，要求被告支付李子款2707.5元，并承担本案诉讼费。   被告乔领军未到庭亦未答辩。   经审理查明，李巧连系XX镇XX村村民，作为客商的代办收购本村及周围村民的水果二十多年。2019年7月，被告通过代办李巧连介绍，收购原告等14户村民李子，已经预付原告定金500元。收购中经双方记账、对账，共收购原告李子净重6725斤，每斤按7角结算，共计4707.5元，被告承诺李子销售后给付货款。事后，经代办李巧连多次催要，被告通过他人向代办李巧连给付10000元，作为对原告等14户果农的部分货款，李巧连根据14户果农家庭经济情况，给付其中6户果农1000元至2000元不等，本次向原告支付1500元货款。经本院多次联系，被告下落不明，遂公告送达相关法律文书，本案缺席审理。   上述事实有记账清单、证人证言、当事人陈述等证据佐证，详情记录在卷。   本院认为，原、被告之间通过代办李巧连联系达成李子买卖口头协议，且预付定金500元，原、被告之间的买卖合同成立且有效。被告拖欠原告货款，虽然只是原告自己记录，但双方各自记账、互相对账，数量及货款无误后被告才能到另外果农处进行收购，该交易方式符合当时的交易习惯，且有代办李巧连当庭作证交易过程，被告事后通过代办支付原告等14户果农货款10000元，对被告拖欠原告货款的事实应予认定。被告预付定金500元及部分货款1500元，应在总货款中予以扣除，被告应给付原告货款2707.5元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供证据的质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十五条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告乔领军于本判决生效之日起五日内支付原告吴乃生货款2707.5元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费 50元（原告已预交），由被告乔领军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                     审 判 员  张波                              二0二0年十一月十六日                               书 记 员  刘怡                  1