云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初944号 原告：郝才兴，男，1969年9月25日生,汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：王淑娇，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：阮玉林，男，1983年5月13日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 被告：祥云县世瑞建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91532923MA6K449651。 住所地：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇兴云路**。 法定代表人：李德思。 委托诉讼代理人：徐强，云南富达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告郝才兴诉被告阮玉林、祥云县世瑞建筑劳务有限公司（以下简称“世瑞公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝才兴及其委托诉讼代理人王淑娇，被告阮玉林、被告世瑞公司的委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝才兴向本院提出如下诉讼请求：一、判令二被告承担原告的损失153964元，含：1、医疗费8117.5元；2、误工费28846.8元（160.26元/天×180天）；3、护理费14423.4元（160.26元/天×90天）；4、营养费9000元（100元/天×90天）；5、残疾赔偿金66976元（33488元/天×10%×20年）；6、交通费1500元；7、被抚养人生活费6488.3元（王佳婷1081.3元；陈光菊2703.25元；郝春盛2703.25元）；8、后续治疗费3000元；9、、住院伙食补助费2600元10、鉴定费及复印费2640元；11、陪护行李费用372元；12、精神损失费10000元。事实和理由：原、被告系同村人，2018年，被告阮玉林向被告世瑞公司承包了楚大高速路凤仪路段的浇挡墙项目，后被告阮玉林叫原告一起到公司干活。2018年11月5日原告在浇挡墙过程中受伤，受伤后被送往大理州人民医院住院治疗，伤情为：1、右侧三髁骨骨折并踝关节脱位；2、右侧腓骨远端骨折；3、左侧膝关节皮肤挫裂伤；4、左侧胫骨平台骨折可能；5、失血性贫血；；住院26天后原告出院经鉴定，原告的损伤程度为十级伤残，后续治疗费为2000-3000元，误工期为180日，护理期为90日、营养期为90日。原告出院后，损失一直无法得到合理赔偿，故向法院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告阮玉林辩称：1、其从世瑞公司承包了楚大高试验段的劳务施工，原告是其雇请的工人，其一直按照安全施工流程进行施工并在现场安排了施工人员负责现场监督。原告在工地上我行我素，不服从管理，不佩戴安全绳才导致事故发生，原告受伤后，其及时将原告送医并为其垫付医疗费32414.35元，后续还垫付了生活费5000元，原告出院的时候还接送过原告两次，上述垫付费用应在本案中进行扣减。原告对事故的发生有重大过错，应自行承担40%的责任；2、原告的残疾赔偿金应按农村人口标准进行计算，误工、护理、、住院伙食补助费均应按住院的26天计算同时原告主张的标准过高，不符合法律规定；营养费应参照医嘱计算，原告已经治愈出院，不应再要求后续治疗费；鉴定费是原告自己扩大的损失，不应支持。 被告世瑞公司辩称：1、世瑞公司承包了楚大高速试验段土建工程后，将部分劳务承包给了被告阮玉林施工，施工需要的工人由阮玉林组织，并由阮玉林自行雇佣、管理和支付报酬。本案原告和阮玉林之间是雇佣关系，与公司没有任何隶属关系，工地的管理是由阮玉林负责，报酬也由阮玉林支付，与世瑞公司没有任何关系，故不应由世瑞公司承担任何责任。2、本案原告在做工过程中仗着自己技术好，不听从阮玉林及现场工作人员的安排，不按操作规程施工，不佩戴安全绳才导致事故发生，有重大过错，依照法律规定，本案的损失应由原告和被告阮玉林承担按份责任，公司将工程劳务部分承包给阮玉林施工并不存在过错，不应赔偿任何损失。 为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交了如下证据材料：A1、身份证复印件4份，欲证实原告、原告父母及婚生女的身份情况；A2、入院记录、出院证、出院记录复印件各1份，诊断证明书原件3份，欲证实原告住院的情况及伤情情况；A3、收费票据原件75份，发单（购药）原件4份，处方药品销售记录原件2份，收款收据原件1份，徐家良骨伤科收据复印件1份，电子发票打印件1份；A4、鉴定意见书原件1份，欲证实原告支出医疗费的情况；A5、鉴定费收据、发票原件各1份，欲证实原告支出鉴定费及复印件费的情况；A6、收据1份（陪护床租用费），欲证实原告支出陪护床费用的情况；A7、租房协议复印件1份，欲证实原告长期在城镇务工，收入来源于城镇，相关费用应按城镇人口标准计算；A8、证明原件1份（父母子女情况），欲证实原告父母生育子女的情况；A9、工资表复印件1份，欲证实原告的收入来源于城镇；A10、徐家良骨伤科诊所证明、处方笺原件各1份，欲证实原告到徐家良骨伤科诊所治疗的情况。 被告阮玉林向法庭提交如下证据材料：B1、医疗住院收费票据复印件1份，欲证实其代原告垫付医疗费32414.35元。 被告世瑞公司向法庭提交如下证据材料：C1、施工班组合作协议书复印件1份，欲证实公司将劳务部分承包给阮玉林及阮玉林具有负责组织工人施工并承担安全的责任。 被告世瑞公司对原告提交的A1、A2、A4、A5、A6、A8组证据三性无异议；对A3组证据中标注页码的1-14页医疗费发票真实性无异议，其中有部分费用发生在司法鉴定之后，故自2019年8月20日以后的费用不应当单独计算，应视为后续治疗费；15-17页的单据形式要件不合法，达不到原告证明目的；对第18页证据没有意见；A7载明的时间有涂改痕迹，第二份不是郝才兴的名字，达不到原告的证明目的；A9来源不清楚，内容也达不到证明目的，不符合法律规定，不予认可。被告阮玉林对原告提交的证据的质证意见同被告世瑞公司。原告郝才兴及被告世瑞公司对被告阮玉林提交的证据没有意见。原告认为C1组证据达不到举证目的，认为公司应与被告阮玉林承担连带赔偿责任；被告阮玉林对C1组证据没有意见。 本院审查认为，原告提交的A3组证据中收费票据开票日期在2019年9月18日后的13张票据上载明的金额应统一计入后续治疗费中，不再重复计算；2019年3月10日出具的处方药品记录单上记载的药品功效与原告伤情不符，收款收据未加盖药店印章，购药情况无法核实，不予认可；A5组证据中的收据系复印材料费用，不予认可；A7、A9组证据达不到原告的举证目的，不作为本案证据使用；其余证据来源合法、内容客观、真实且与本案具有关联性，依法作为本案的定案证据使用。 根据当事人陈述和上述确认的证据，本院确认如下案件事实：被告世瑞公司系依法成立的有限责任公司，公司经批准经营的范围为：劳务派遣（建筑劳务分包）、建筑工程施工总承包、桥梁工程施工专业承包等。被告世瑞公司中标了楚大高速试验段土建第五合同段工程（桥梁工程）后，于2018年2月28日与被告阮玉林签订了《施工班组合作协议书》，将中标的桥梁工程中的桥梁桩基工程、桥梁下部混凝土工程、桥梁上部混凝土工程和钢筋工程承包给阮玉林（无相关施工资质），协议书约定按工程量结算工程款并确定了各项目的工程量单价。阮玉林承包工程后，雇请了原告郝才兴到工地从事浇筑挡墙等工作。2018年11月5日，郝才兴在浇筑挡墙时受伤，受伤时未佩戴安全绳。郝才兴受伤后即被送往大理州人民医院治疗，伤情为：1、右侧双踝骨折并踝关节脱位；2、右侧腓骨远端骨折；3、左侧膝关节皮肤挫裂伤；4、左侧胫骨平台内侧骨折可能；5、失血性贫血。入院后该院对原告行右足踝部开放性骨折清创、三踝骨折复位内固定术+外固定架固定术。郝才兴住院26天后出院，出院医嘱为：1、伤口继续换药；出院后1月、3月、半年复查，根据复查结果进行功能锻炼；2、避免过早负重防止再损伤；3、不适随诊。原告住院期间共支出医疗费32414.35元，陪护床租用费372元。原告出院后继续到各级医疗机构进行换药及术后复查和治疗，并到药房购买了部分药品，支出医疗费6431.84元，到宾川县乔甸徐家良骨伤科诊所进行中药外包治疗，支出治疗费1455元，上述费用共计7886.84元;其中，2019年9月18日后出具的13张医药费票据上载明的金额共计1952.6元。2019年9月18日，经大理州人民医院司法鉴定所鉴定，原告的人体损伤程度为十级伤残，后续治疗费为2000-3000元（出院后需进行复查并适当使用对症药物），误工期为180日，护理期为90日，原告为鉴定支出费用2600元（含营养期鉴定费）。另，原告及被告阮玉林均认可，阮玉林除垫付医疗费32414.35元外，还为原告垫付费用5000元。原告治疗期间，被告阮玉林接送原告两次，被告阮玉林垫支的交通费本院酌情确定为200元，综上，被告阮玉林共为原告垫付费用37614.35元，阮玉林请求将其垫付的费用在本案中一并处理。 另查明，原告父亲郝春盛（1936年3月19日生）和母亲陈光菊（1943年6月11日生）婚后共生育四名子女，原告婚后与妻子生育女儿王佳婷（2003年8月25日生）。 本院认为：关于赔偿责任如何承担的问题，原告在务工过程中未佩戴安全绳，对自身损害存在一定过错，故对其损失，本院酌情确定由其自行承担5%。其余95%的损失如何承担的问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，世瑞公司与阮玉林签订的《施工班组合作协议书》第三部分劳务合作范围及工作内容中已载明世瑞公司将桥梁桩基工程、下部、上部混凝土工程及钢筋工程全部交由阮玉林施工，并非仅分包劳务部分，该协议书虽将工程分包书写为劳务合作，但不影响其实质为工程分包的定性。世瑞公司系工程发包人，将桥梁工程发包给没有建筑资质的阮玉林施工，阮玉林雇请郝才兴在从事浇筑挡墙等工作，郝才兴在工作过程中受伤，按照上述法律规定，世瑞公司应与阮玉林对郝才兴受伤造成的其余95%的损失承担连带赔偿责任。被告世瑞公司关于本案仅针对劳务部分分包，不要求人员有相关资质，其不应承担赔偿责任的答辩意见，与案件事实不符，本院不予采信。 关于赔偿项目及标准如何确定的问题。原告郝才兴系农村户口，其残疾赔偿金及被扶养人生活费均应按2019年统计的农村人口标准进行计算。关于被扶养人生活费的计算问题，原告父亲郝春盛生于1936年3月19日，母亲陈光菊生于1943年6月11日，原告受伤时二人均已年满75周岁，需再扶养5年，二人共生育四名子女，故郝春盛的被扶养人生活费为1282.5元〈（10260元/年×5年×10%）÷4〉，陈光菊的被扶养人生活费为1282.5元〈（10260元/年×5年×10%）÷4〉；原告的女儿王佳婷生于2003年8月25日生，原告受伤时已年满15周岁，需再扶养3年，故王佳婷的被扶养人生活费为1539元〈（10260元/年×3年×10%）÷2〉，上述被扶养人生活费共计4140元。关于原告的误工期、护理期、营养期如何计算及标准问题，大理州人民医院司法鉴定所已对上述三期出具鉴定，但出院医嘱上未注明需加强营养，故对原告主张的营养费，本院不予支持，误工及护理期按鉴定意见上载明的误工期180日、护理期90日计算，计算标准按2019年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资以134.98元/天计算。 综上，原告的损失认定如下：1、医疗费38348.59元（32414.35元＋6431.84元＋1455元-1952.6元）；2、误工费24296.4元（134.98元/天×180天）；3、护理费12148.2元（134.98元/天×90天）；4、残疾赔偿金23804元（11902元/年×20年×10%）；5、交通费酌情支持1200元；6、被扶养人生活费4104元；7、后续治疗费3000元；8、、住院伙食补助费2600元100元/天×26天）；9、鉴定费2300元（酌情扣减营养期鉴定费300元）；10、陪护床租用费372元属必要支出，予以支持；上述十项合计112173.19元。原告诉请的精神抚慰金，本院不予支持。原告诉讼请求中超出上述损失认定范围的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。 结合前述分析，上述损失中由原告郝才兴自行承担5%的责任即5608.66元（112173.19元×5%），其余95%的责任106564.53元（112173.19元×95%）中由被告阮玉林承担,被告世瑞公司与阮玉林承担连带赔偿责任。阮玉林垫付的37614.35元应予扣减，扣减后还应再付68950.18元。 据此，案经合议庭合议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阮玉林于本判决生效后十日内赔偿原告郝才兴各项费用共计人民币68950.18元； 二、被告祥云县世瑞建筑劳务有限公司对上述第一项确定的被告阮玉林应赔偿的数额承担连带赔偿责任； 三、驳回原告郝才兴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1270元，由原告郝才兴负担390元，由被告阮玉林负担880元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 哲 人民陪审员  徐婷兰 人民陪审员  姬凤鸣 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  吴建荣 书 记 员  杨仕毅