广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初29095号原告：徐雪珍，女，1976年8月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**************，公民身份号码441************022。原告：谢云轩，男，2010年7月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**************，公民身份号码441************839。原告：谢铭轩，男，2013年6月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**************，公民身份号码450************794。原告谢云轩、谢铭轩的法定代理人：徐雪珍，女，1976年8月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**************，公民身份号码441************022。以上三原告的共同委托诉讼代理人：何涛，中山市三乡镇法律服务所法律工作者。被告：傅创炳，男，1989年7月19日出生，汉族，住广东省信宜市************，公民身份号码：440************715。被告：袁紫薇，女，1996年10月7日出生，汉族，住广东省恩平市**************巷6号，公民身份号码440************525。委托诉讼代理人：李环宇，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桐枫，广东金硕律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆华，广东禅信律师事务所律师。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐雪珍、谢云轩、谢铭轩委托诉讼代理人何涛，被告傅创炳，被告袁紫薇委托诉讼代理人李环宇、张桐枫，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险佛山分公司）委托诉讼代理人邓庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告徐雪珍、谢云轩、谢铭轩的诉讼请求：判令傅创炳、袁紫薇赔偿徐雪珍、谢云轩、谢铭轩交通事故损失1537746.1元；判令人民保险佛山分公司就上述第一项诉求在保险限额范围内承担连带赔偿责任（医疗费121108.1元、住院伙食补助费1500元、护理费2250元、死亡赔偿金962360元、被扶养人生活费327028元、交通费5000元、精神损害抚慰金50000元、误工费5000元、丧葬费43800元、住宿费13500元、车辆损失6200元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2020年7月5日4时00分，谢国颖驾驶粤T*****号普通二轮摩托车途经中山市**********对开路口时，与由傅创炳驾驶的粤T*****号小型轿车发生碰撞，事发后傅创炳驾车逃离现场，事故造成车辆损坏，谢国颖受伤经送院抢救无效于2020年7月20日死亡。交警部门认定：傅创炳发生事故后逃逸，应承担事故全部责任，谢国颖不承担事故责任。2.伤情及治疗情况：谢国颖因伤共住院15天，2020年7月20日抢救无效去世。谢世光与庞彩珍系谢国颖的父母，双方于事故发生前已去世。谢国颖与徐雪珍系夫妻关系，共生育谢云轩、谢铭轩两位儿子。事故发生后，傅创炳与袁紫薇支付了部分医疗费，该款项不在原告诉求的医疗费中。袁紫薇与傅创炳还垫付了丧葬费25000元，该款项在原告诉求的丧葬费中。3.车辆保险情况：粤T*****号普通二轮摩托车的登记注册人为徐雪珍。粤T*****号小型轿车的登记注册人为袁紫薇，该车在人民保险佛山分公司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），投保人为袁紫薇，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。人民保险佛山分公司承保了粤T*****号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对徐雪珍、谢云轩、谢铭轩的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由傅创炳承担100%的赔偿责任，由人民保险佛山分公司对傅创炳应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给徐雪珍、谢云轩、谢铭轩。仍有不足的，由傅创炳直接承担。粤T*****号小型轿车的登记车主袁紫薇对本次事故发生不存在过错，在本案中不应承担赔偿责任。本院对徐雪珍、谢云轩、谢铭轩的损失认定如下：（一）1.医疗费121108.1元（按票据计算）；2.住院伙食补助费1500元（以100元/天计算住院15天），共计122608.1元，属交强险医疗费用限额范围，故应先由人民保险佛山分公司按限额赔付10000元，超出交强险限额部分112608.1元，因未超出商业三者险限额，由人民保险佛山分公司直接承担。（二）1.护理费2250元（以150元/天计算护理15天）；2.死亡赔偿金962360元（以广东省2020年度人身损害赔偿计算标城镇居民人均可支配收入48118元/年计算20年）；3.交通费1000元、误工费4000元，小计5000元（酌情计算，均含受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用及受害人的费用）；4.精神损害抚慰金50000元（酌情计算）；5.丧葬费63800元（按2020年广东省全省国有单位在岗职工年均工资127600元/年计算6个月）；6.被扶养人生活费324387.25元（扶养人谢国颖的儿子谢铭轩，2013年6月2日出生，需扶养3969天，承担1/2;扶养人谢国颖的儿子谢云轩,2010年7月8日出生，需扶养2910天，承担1/2，以广东省2020年全省城镇居民人均消费性支出34424元/年计算20年，即34424元/年÷365天×6879天×100%÷2=324387.25元），共计1407797.25元，属交强险死亡伤残金限额范围，故应先由人民保险佛山分公司按限额赔付110000元，超出交强险限额部分1297797.25元，属商业三者险限额887391.9（100万元－112608.1元）范围，由人民保险佛山分公司直接承担。超出商业三者险部分410405.35元，由傅创炳直接承担。（三）车辆损失费6000元（酌情计算），属交强险财产损失限额范围，故应先由人民保险佛山分公司按限额赔付2000元，超出交强险、商业三者险限额部分4000元，由傅创炳直接承担。综上，傅创炳及袁紫薇垫付的25000元丧葬费应予以扣减，即人民保险佛山分公司实应在交强险限额内赔偿122000元；实应在商业三者险限额内赔偿100万元。傅创炳实应支付交通事故赔偿款389405.35元（414405.35元-25000元）。关于人民保险佛山分公司主张商业三者险免责问题。本案中，傅创炳肇事后逃逸，属于法律、行政法规中禁止性规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，保险人需就该类型免责条款向投保人履行提示义务，免责条款才产生法律效力。本案中，投保方式为电子投保。首先，人民保险佛山分公司仅提供的《电子投保流程说明》，并非袁紫薇投保时的流程记录，不能作为袁紫薇的投保情况证明；其次，人民保险佛山分公司提供的《投保单》中的投保人声明、《机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单》、《广东机动车辆保险投保提示书》、《广东机动车辆保险“投保人缴费实名认证”客户授权书》，虽有袁紫薇的签名，但不足以证明人民保险佛山分公司已于投保过程中向袁紫薇出示对其中免责部分条款予以突出标识的相应保险条款，即不足以认定人民保险佛山分公司履行了法律规定的提示义务，免责条款不产生法律效力，人民保险佛山分公司的免责主张不能成立。关于徐雪珍、谢铭轩、谢云轩诉求受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费13500元，因徐雪珍、谢铭轩、谢云轩均于中山市**住，该诉求于法无据，本院不予支持。关于袁紫薇和傅创炳垫付的部分医疗费，因傅创炳承担此事故的全部责任，故本院不作处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告徐雪珍、谢云轩、谢铭轩交通事故损失1122000元。二、被告傅创炳于本判决生效之日起七日内赔偿原告徐雪珍、谢云轩、谢铭轩交通事故损失389405.35元。三、驳回原告徐雪珍、谢云轩、谢铭轩其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18640元，减半收取9320元，由原告徐雪珍、谢云轩、谢铭轩负担160元（原告已预交9320元），由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担6800元，由被告傅创炳负担2360元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告徐雪珍、谢云轩、谢铭轩）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二〇年十一月二十四日书记员  黎涓媚谢俊花