wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初12795号 原告：毕节市柳河生态园有限公司（统一社会信用代码：91520500662970348F），住所：贵州省毕节市七星关区流仓桥街道德厚村。 法定代表人：韩能，该公司经理。 委托诉讼代理人：方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 被告：中铁十九局集团有限公司（统一社会信用代码：91110000122027391R），住所：北京市北京经济技术开发区荣华南路****楼。 法定代表人：杨哲峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙杰，贵州众正律师事务所律师。 原告毕节市柳河生态园有限公司与被告中铁十九局集团有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕节市柳河生态园有限公司的法定代表人韩能及其委托诉讼代理人方洪伟、被告中铁十九局集团有限公司的委托诉讼代理人龙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕节市柳河生态园有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即将原告山庄两侧河道上的便道拆除；2．判令被告赔偿原告损失暂计60万元（实际以评估结果为准）；3．诉讼费用、评估费用由被告承担。事实和理由：被告系叙毕铁路贵州段工程的施工人。被告为方便施工车辆通行，在原告山庄上下游两侧的河道上修筑了便道。2019年9月8日夜，天降暴雨。由于河道上修筑了便道，导致河道不能及时泄洪，洪水涌入原告山庄，积水深度达一米以上。原告山庄一楼的房间、花卉等财产被淹没，当夜住在山庄的6名工作人员被困。2019年9月8日上午，被告将下游的便道挖掘开后，洪水才得以排泄。经原告初步估计，原告直接经济损失约60万元。原告要求被告赔偿损失，并拆除便道，以免再给原告造成损失，被告予以拒绝。为此，原告特依法提起诉讼。 被告中铁十九局集团有限公司辩称，被告修筑便道并未阻断流水。原告山庄被淹与天气因素有很大关系。原告所述损失不实，被告不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交照片、视频资料、信访处理意见书等证据及贵州拓创房地产评估有限公司出具的评估报告，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月8日夜，毕节市七星关区持续降雨。由于被告在原告山庄两侧河道上修筑了便道，导致河道不能及时泄洪，洪水涌入原告山庄，造成原告房屋地面塌陷、地板损毁、墙面受潮等损失。事故发生后，毕节市七星关区人民政府德溪街道办事处督促被告在便道下增加了泄洪管道，对河道中石头、泥沙等堆积物进行了清理，并拓宽了周边河道。经贵州拓创房地产评估有限公司评估，原告修复地面、地板、墙面等的损失在评估基准日（2020年10月13日）的价值为91,737元。原告申请评估，支付评估费用5000元。另外，洪水过后，原告对山庄进行清理，共计支付人工费用15,000元。以上三项损失合计111,737元。 本院认为，本案争议的焦点为原告山庄被淹与被告在河道上修筑便道是否存在因果关系。从原告提交的照片、视频资料看，可以明显看出，由于被告在山庄两侧的河道上修筑了便道，河道内洪水排泄不及，洪水溢出河岸，涌入了山庄。因此，被告在山庄两侧河道上修筑便道与原告山庄被淹存在相当的因果关系，是山庄被淹的必要条件和重要原因，被告应当承担侵权责任。原告遭受的111,737元损失，被告应当予以赔偿。鉴于被告已增加了泄洪管道，对河道中石头、泥沙等堆积物进行了清理，并拓宽了周边河道，被告修筑的便道基本上可以满足泄洪需要，基本上不再对原告山庄构成威胁。因此，原告请求被告拆除便道的诉请，本院不再予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下： 一、被告中铁十九局集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毕节市柳河生态园有限公司损失111,737元； 二、驳回原告毕节市柳河生态园有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由原告毕节市柳河生态园有限公司负担3988元，被告中铁十九局集团有限公司负担912元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 田 锟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 刘世淳
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初4690号 原告：陈丽君，女，1966年4月30日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：俞永生，男，1965年8月3日出生，汉族，住桐乡市,系原告丈夫。 被告：张梦珈，女，1992年11月3日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：范晓辉,浙江同新律师事务所律师。 原告陈丽君与被告张梦珈不当得利纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法由审判员强盛独任审判，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告陈丽君及代理人俞永生、被告张梦珈及代理人范晓辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告于2015年12月26日及27日，与丈夫俞永生、朋友叶娟分四次将159257.20元转账给在巨匠建设集团有限公司工作的儿子俞嘉琦，委托其购买股票13.65万股，后原告归还了叶娟所付款项。2016年12月，俞嘉琦离职。2017年6月1日，俞嘉琦与被告张梦珈结婚，被告也在巨匠建设集团有限公司供职。2018年6月12日，俞嘉琦与巨匠建设集团有限公司协议将全部股票转化为借款191100元。2019年6月19日，被告告知俞嘉琦，巨匠建设集团有限公司已将借款及利息218618.40元打入自己账户，后多次声称要将该笔钱给原告。2019年11月，俞嘉琦与被告协议离婚。要求：判令被告张梦珈立即归还不当得利218618.40元；本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩称，款项情况属实，但该款已在俞嘉琦离婚时处理了，归原告所有，后来俞嘉琦还向法院起诉，要求归还这218618.40元，被法院驳回。现在原告又称这钱是她的，与理不合。要求：驳回原告的诉讼请求。 经审理查明,2015年12月26日，原告将5万元、原告丈夫俞永生分别将3万元、2万元打入儿子俞嘉琦的中国建设银行账户，第二天，原告朋友叶娟将59257.20元打入俞嘉琦账户。俞嘉琦向其所在工作单位巨匠建设集团有限公司购买了股票136500股。2017年6月1日，俞嘉琦与也在巨匠建设集团有限公司工作的被告张梦珈结婚。2018年6月12日，俞嘉琦向巨匠建设集团有限公司出具承诺书，将136500份股票转化为借款191100元。2019年6月19日，巨匠建设集团有限公司将借款191100元及利息27518.40元，共计218618.40元转账至被告中国建设银行的账户。2019年11月7日，俞嘉琦与被告协议离婚，其中约定“各自名下的存款归各自所有”。后俞嘉琦于2020年1月8日向桐乡市人民法院起诉，要求被告归还218618.40元，但本院于2020年3月19日作出一审判决，认定诉争的218618.40元中10万元本金与婚前收益为俞嘉琦婚前个人财产，2018年6月12日后的收益应为夫妻共同财产，并认为该款已在离婚协议中处理，故判决驳回俞嘉琦的诉讼请求。后俞嘉琦未上诉，但申请再审，被本院裁定驳回。 本院认为,本院在（2020）浙0483民初205号原告俞嘉琦与被告张梦珈离婚后财产纠纷一案的民事判决书中，已认定诉争的218618.40元中10万元本金与婚前收益为俞嘉琦婚前个人财产，2018年6月12日后的收益应为夫妻共同财产，故该款项所有人不是原告，原告的民事权益没有受到侵害，该判决书还认定218618.40元已在离婚协议书中作了处理，故原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下: 驳回原告陈丽君的诉讼请求。 本案受理费4580元减半收取2290元，由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。 审判员  强盛 二〇二〇年十一月十一日 书记员  罗双
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1579号之五 申请执行人：姜喜华，男，1967年3月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：潘杰，男，1974年5月2日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：合肥瑶海区万一顺货物配载部，住安徽省合肥市，统一社会信用代码340102600534538。 经营者：潘杰。 本院在执行申请执行人姜喜华与被执行人合肥瑶海区万一顺货物配载部、潘杰提供劳务者受害责任纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结潘杰在支付宝（中国）网络技术有限公司存款2863元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年十一月六日 书记员  吴霞
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0221民初1353号 原告：中国建设银行股份有限公司永吉支行，住所地吉林省吉林市永吉县口前镇亿帝宫日用品商行综合楼****。 法定代表人：王冬梅，行长。 委托诉讼代理人：谢沅序,吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。 被告：陈少光，男，1985年3月26日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市永吉县。 被告：张梦盈，女，1988年7月19日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区。 被告：吉林省华茂房地产开发有限公司，，住所地吉林省吉林市永吉县经济开发区吉桦路** 法定代表人：卢义，总经理。 原告中国建设银行股份有限公司永吉支行与被告陈少光、张梦盈、吉林省华茂房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审理。 中国建设银行股份有限公司永吉支行向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告陈少光于2014年11月10日签订的合同编号为:220020107-011-201404164《个人住房(商业用房)借款合同；2、要求被告偿还原告借款本金及利息、罚息共计98627.79元(其中借款本金97815.32元及利息805.80元、罚息6.67元，计算至2020年06月12止)及2020年06月13日至实际给付之日止的利息、罚息,按合同约定标准计算；3、原告有权对坐落于吉林市永吉县口前镇永吉大街东侧依山君庭5号楼1单元401室在上述借款本息及实现债权费用范围内优先受偿；4、由被告承担本案诉讼。事实和理由：原告与被告陈少光于2014年11月10日日签订《个人住房(商业用房)借款合同》合同编号为220020107-011-201404164。约定:原告向被告提供借款人民币13.3万元，借款期限为180个月(自2014年11月10日至2029年11月10日)，还款方式为等额本息还款法，每月归还本息金额为人民币1210.74元。利率采用浮动利率，即在基准利率水平上浮10%，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。被告应按期足额还款，如违约，原告有权解除合同，并宣布贷款立即到期，并要求被告立即偿还借款本息及实现债权的费用。同时，被告陈少光以坐落于吉林市永吉县口前镇永吉大街东侧依山君庭5号楼1单元401室提供抵押担保，并办理了房屋预告登记。第二被告张梦盈与第一被告陈少光系夫妻关系，承担共同的还款责任，第三被告为保证人，承担保证责任。被告未按照合同约定还款，经原告催告后，仍未还款。现原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告。本院按照原告提供的住址及联系方式，未能找到被告，原告亦无法提供被告的现住所，本案应予裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司永吉支行的起诉。 案件受理费1133元退还给中国建设银行股份有限公司永吉支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 袁 庆 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 李晓明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8760号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施慧，男，1975年4月2日出生，汉族，住江苏省常州市新**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省自然资源厅。住所地：江苏省南京市水西门大街**。 法定代表人：刘聪，该厅厅长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。。住所地：北京市西城区阜内大街** 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人施慧诉被申请人江苏省自然资源厅（原江苏省国土资源厅）、中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）土地行政管理一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏行终1926号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 施慧向本院申请再审，请求：1.撤销二审裁定。2.确认江苏省自然资源厅未依法管辖新龙生态林（一、二期）工程违法占地案的行为违法。3.判令江苏省自然资源厅在法定期限内管辖工程违法占地建设案，依法受理施慧的举报并出具案件受理的书面凭证。主要事实和理由为：1.施慧的举报不属于信访行为。2.施慧向江苏省自然资源厅举报案涉工程违法占地建设案，是因为常州市自然资源和规划局（原常州市国土资源局，以下简称常州市自然资源局）未对该案立案调查，江苏省自然资源厅应该按规定管辖。3.《国土资源行政处罚办法》赋予了江苏省自然资源厅管辖案涉工程违法占地建设案的职权。4.施慧家庭的宅基地和承包地被案涉工程非法占用，施慧亦提供了相关证据，本案属于法院的受案范围。 本院经审查认为，施慧针对案涉工程违法占地建设案，向江苏省自然资源厅提交申请书，要求对案涉工程的违法占地行为进行管辖并予以查处，该申请本质上属于层级监督。江苏省自然资源厅收到施慧的申请后转至常州市资源局办理，并无不当。施慧的再审申请，本院不予支持。 综上，施慧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回施慧的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十一月三十日 书记员 邱金坤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13427号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李付旺，男，1938年6月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。 委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省泌阳县人民政府，住所地河南省泌阳县行政路中段。 法定代表人:魏华伟，该县县长。 再审申请人李付旺因诉河南省泌阳县人民政府（以下简称泌阳县政府）行政强制违法及赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1085号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李付旺申请再审称，一、二审法院认定事实和适用法律错误，导致裁判结果错误。一、二审法院均认定李付旺不具备提起本案诉讼的原告主体资格错误，被拆除的围墙系李付旺所建，与李付旺的儿子李满良没有任何关系，李付旺是本案的适格原告。李付旺有两个儿子，都已分家另过，李满良不会拿钱给李付旺建围墙，李满良的家里也不允许李满良给李付旺拿钱建围墙。李付旺是本案的原告，李付旺都没有到庭，如何明确拆除的围墙系李满良所 建。二审法院没有开庭，没有调查，径行裁定驳回了李付旺的上诉，维持了一审裁定，剥夺了李付旺的诉讼权利。请求撤销一、二审裁定，指令河南省驻马店市中级人民法院再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；(四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，李付旺起诉请求依法确认泌阳县政府强制拆除围墙的行为违法，恢复原状，并赔偿造成的损失。但一方面，李付旺的代理人在一审庭审中明确被拆除的案涉围墙系李满良所建，李付旺在再审申请中称围墙系其本人所建，未提供充分证据证明。另一方面，李付旺也未提供证据证明其对案涉围墙所在的争议空地享有使用权，故李付旺与被诉行为之间不存在利害关系，原审法院认定其不具备提起本案诉讼的原告主体资格，并无不当。 综上，李付旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李付旺的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  贾亚奇 审判员  袁晓磊 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘依珊
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11720号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：高健，女，1970年12月26日出生，汉族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月16日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金48704.63元、利息47932.14元、违约金3615.02元、其他手续费2204.9元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告高健在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2012年3月12日。原告陈述，其在诉请中主张的违约金3615.02元就是双方协议中约定的滞纳金。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金48704.63元，利息、复利47932.14元，其他手续费2204.9元，滞纳金3615.02元（截止2016年12月31日），及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          被告高健于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金48704.63元，其他手续费2204.9元，利息、复利47932.14元，滞纳金3615.02元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1175元（原告已预交），由被告高健负担。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十六日                  书  记  员   赵亚萍
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3508号原告：李景豪，男，汉族，1973年10月24日出生，住址：广东省惠州市惠城区花边岭**，身份证号码：440************830。原告：温洪涛，女，汉族，1971年1月4日出生，住址：广东省揭西县***********，身份证号码：440************221。以上两原告共同委托代理人：陈秀燕，广东冠法律师事务所律师。以上两原告共同委托代理人：陈敏妮，广东冠法律师事务所律师。被告：惠州市百利雅网络有限公司，住所地：惠州大亚湾**大亚湾大道**壹品国际商务公寓**房。法定代表人：陈某1。委托代理人：彭越，该公司执行总裁。原告李景豪、温洪涛诉被告惠州市百利雅网络有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，依法适用简易程序由审判员曾日华独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告李景豪、温洪涛的委托代理人陈秀燕、陈敏妮、被告惠州市百利雅网络有限公司委托代理人彭越均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1依法判令解除两原告与被告于2018年9月20日签订的《股权投资协议书》；2、判令被告立即付还两原告出资款人民币40万元及该款利息损失（其中20万元的利息损失，自2018年9月21日计至还清之日止；另外20万元的利息损失，自2019年4月16日起计至还清之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）暂计至起诉之日，为437000元；3、依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2018年9月20日，两原告与被告签订《股权投资协议书》，约定由两原告出资40万元，向被告即将设立的泸州市百利雅网络有限公司（下称“泸州公司”）注资，并占泸州公司30%的股份。被告承诺，在两原告将出资款支付至泸州公司账户之日起30天内，完成相应的工商登记手续。协议签订后，两原告于协议签订当天向被告转账20万元，随后又于2019年4月15日将余下出资款20万元支付至泸州公司账户，全部完成了出资义务。但被告于2018年11月27日投资设立泸州公司时没有将两原告作为泸州公司的投资人进行工商登记，随后，而泸州公司在2019年9月12日进行股权变更登记时，同样没有将两原告变更为该公司的股东。被告及泸州公司自协议签订之日至今一直没有依照协议的约定，为两原告办理工商登记手续。综上，两原告与被告签订的《股权投资协议书》合法有效，但被告在协议签订至今，时达近两年，一直没有为两原告办理工商登记手续。被告实际上是以其行为表明拒绝履行《股权投资协议书》，两原告有权要求解除合同，并要求被告退还出资款及相应的利息损失。故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诉请如前，请法院支持原告的诉讼请求。被告惠州市百利雅网络有限公司辩称：这个他们的投资已经到位了，我们也与他们口头交涉过，钱也不用着急给，也有他们到分公司拜访的照片，他们也不着急，说什么时候同意过就过，钱是收到了。他们要求变更股东也是同意。经审理查明：原告李景豪、温洪涛作为乙方，与被告作为甲方，于2018年9月20日签订了一份《股权投资协议书》，约定原告以货币资金方式向被告四川省泸州市子公司（以下简称“泸州公司”）出资人民币40万元，占泸州公司30%股份，资金支付至被告公司账户；乙方在支付完毕人民币40万元的出资额后，乙方在本协议项下的出资义务即告完成；甲方承诺，在乙方将出资款支付至泸州公司账户之日起的30天内，按照本协议的约定完成相应的工商登记手续；本协议生效后，各方应按照本协议的规定全面、适当、及时地履行其义务及约定，若本协议的任何一方违反本协议约定的条款，均构成违约，一旦发生违约行为，违约方应向守约方支付违约金，并赔偿因其违约而给守约方造成的损失。协议签订后，原告于2018年9月20日通过银行转账方式向被告账户支付了20万元，于2019年4月15日向泸州公司账户支付了20万元。因泸州市百利雅网络有限公司在变更登记时，未将两原告登记为股东，两原告遂诉至本院，提出如上诉讼请求。另查明，泸州市百利雅网络有限公司成立于2018年11月27日，股东有自然人股东：赵明、王强，企业法人股东：惠州市百利雅网络有限公司。再查明，2019年5月1日，原告李景豪与原告温洪涛签订了一份《转股收条》，内容为：兹有2018年9月20日，由温洪涛和李景豪共同参股30%的泸州市百利雅网络有限公司股份，由于李景豪的资金紧张，经双方协商，现以相同价值转股给温洪涛。现收到温洪涛交来的人民币贰拾万元。特立此据。原告李景豪因此撤回了对被告的起诉。以上事实，有原告提供的原告身份证、被告企业信用信息公示报告、股权投资协议书、银行转账记录、泸州市百利雅网络有限公司企业信用信息公示报告、转股收条等证据以及本案的庭审笔录等证实。本院认为，本案是合同纠纷。原告温洪涛、李景豪与被告惠州市百利雅网络有限公司之间签订的《股权投资协议书》是双方的真实意思表示，其约定不违反法律法规强制性规定部分，合法有效，应予认定。两原告共计向被告惠州市百利雅网络有限公司支付了出资款共计400000元的事实，双方予以确认，本院予以认定。原告完成出资义务后，被告未依约履行工商变更登记的义务，至今仍未将两原告登记为泸州公司的股东，远远超出了合同约定的期限，致使两原告的合同目的无法实现，故原告诉请解除双方于2018年9月20日签订的《股权投资协议书》，合法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告返还出资款。鉴于两原告之间达成了《转股收条》，该协议是双方的真实意思表示，合法有效。原告李景豪已将其享有的权利转让给了原告温洪涛，故被告应向原告温洪涛返还出资款40万元及相应利息。原告李景豪撤回对被告的起诉，属其依法处分自己的诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告李景豪、温洪涛与被告惠州市百利雅网络有限公司于2018年9月20日签订的《股权投资协议书》；二、限被告惠州市百利雅网络有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告温洪涛返还出资款人民币400000元及其资金占用利息（①从2018年9月21日起至清偿之日止，以本金200000元按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息；②从2019年4月16日起至清偿之日止，以本金200000元按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3927.5元，由被告惠州市百利雅网络有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  曾日华二〇二〇年十一月五日书记员  彭 烨
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0124民初2199号 原告：安丽英，女，1971年1月3日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。 委托诉讼代理人：马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所地铁岭市银州区辽海街道保险公司综合楼**。 法定代表人：陈勇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张士杰，系辽宁富洲律师事务所律师。 原告安丽英与被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院2020年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丽英的委托诉讼代理人马洪博、被告保险公司的委托诉讼代理人张士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安丽英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车损98057元，施救费1500元，鉴定费4420元，拆解费3000元，损失共计106977元；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年6月18日，韩志严驾驶原告所有的辽Ｍ×××××号车在法库县发生交通事故，经交警处理认定韩志严负事故全部责任，事故造成原告车辆严重受损。原告在被告处投保车辆损失险（包含不计免赔），因为赔付争议，故请求法院维护原告合法民事权益，支持原告的诉讼请求。 保险公司辩称，该事故车辆投保时是用发动机号H1728投保与辽Ｍ×××××号经过核对后系同一辆车，该车在我公司投保了机动车损失险133600元，不计免赔，事故发生在保险期限内，原告在本次事故中负全责，其次原告的车辆损失鉴定是单方的委托，未经过法院摇号，未通知我公司，我公司在不知情的情况下也不在场，该车辆损失的零件是否应当更换，更换后残值是否保留，我公司都不知情，该评估不符合法律规定，因此我公司对事故车辆辽Ｍ×××××申请重新鉴定，因本案有两辆无责车辆，无责车辆辽Ａ×××××，辽Ｈ×××××依据法律规定或法院依职权追加无责车辆为本案被告及承担无责赔付，本案的诉讼费、鉴定费不在理赔范围内，本公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年6月18日17时40分，韩志严驾驶车牌号辽Ｍ×××××小型客车，在法库县时超越前方张宏军驾驶车牌号为辽Ａ×××××小型客车后与王俊廷驾驶的HE1366重型货车发生刮撞，之后又与张宏军驾驶的辽Ａ×××××小型客车发生刮碰，发生事故后车辆驶入路下，将白云侠、黄志强家的田地树木毁坏，三车损坏，韩志严伤的交通事故。该事故法库县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定韩志严负全部责任，张宏军无责任，王俊廷无责任，白云侠无责任，黄志强无责任。 韩志严驾驶的原告所有的辽Ｍ×××××号车辆在被告保险公司处投保了机动车损失保险，保险金额/责任限额为133600元，不计免赔。保险期间自2019年11月5日0时至2020年11月4日24时止，事故发生在保险期内。 2020年7月14日，经法库县公安局交通警察大队委托，辽宁祥通车物财产价格评估有限公司对辽Ｍ×××××号小型轿车作出损失价格鉴定评估结论报告，价格鉴定评估结论为：辽Ｍ×××××号小型轿车损失鉴定评估价格为98057元，价格鉴定评估收费金额为 4420元。事故发生后，原告支出施救费1500元。 另查明，辽Ｍ×××××号小型轿车驾驶人韩志严具有相应驾驶资质，辽Ｍ×××××号小型轿系由原告安丽英于2019年11月4日购入，价税合计为133600元。事故发生后辽Ｍ×××××号小型轿车经修复，现已转让。 本院认为，原告与被告之间的保险合同，是双方真实的意思表示，合法有效。原告为涉案车辆在被告保险公司投保了机动车损失保险，不计免赔，故原告要求被告进行赔付的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。关于被告保险公司提出的的车辆损失鉴定是单方的委托，未经过法院摇号，未通知我公司，我公司不知情也不在场，该车辆损失的零件是否应当更换，更换后残值是否保留，我公司都不知情，该评估不符合法律规定，要求对事故车辆辽Ｍ×××××损失申请重新鉴定的辩解，因被告保险公司在事故发生后，未就车辆受损状况进行损失程度评估，而是疏于该项工作，且法库县公安局交通警察大队委托鉴定又不违反法律规定，故对被告保险公司申请重新鉴定的申请，不予准许，对辽宁祥通车物财产价格评估有限公司的鉴定结论书的评估结论予以认可。关于被告保险公司提出的该交通事故中无责车辆辽Ａ×××××，辽Ｈ×××××应当承担无责赔付，要求追加两辆无责车辆为被告的辩解，因原告同意在赔偿总额中扣除两辆无责车辆赔付限额各100元，故本院认为无需追加。关于原告提出要求被告保险公司赔偿拆解费3000元的诉讼请求，因未提供相关证据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司赔偿原告安丽英车辆损失费97857元（98057元-200元）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司赔偿原告安丽英施救费1500元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司赔偿原告安丽英鉴定费4420元； 四、驳回原告安丽英的其他诉讼请求。 上述款项共计103777元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，减半收取1220元，由中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  杨轩昂 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  韩颖花 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0221民初1330号 原告：李凤光，男，1977年7月16日出生，满族，自由职业，住吉林省永吉县。 被告：张国峰，男，1978年1月5日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。 被告：高丽军，女，1977年3月24日出生，汉族，个体工商户，住吉林省永吉县。 原告李凤光与被告张国峰、高丽军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，2020年11月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李凤光到庭参加了诉讼，被告张国峰、高丽军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李凤光向本院提出诉讼请求：1.请求判令张国峰、高丽军立即偿还借款本金50000元；2.请求判令张国峰、高丽军支付逾期还款违约金（逾期利息），违约金计算方式以50000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率，从2020年1月21日起计算至实际支付之日止。事实和理由：2020年1月5日，张国峰、高丽军（二人系夫妻关系）向李凤光借款50000元，未约定还款日期。李凤光通过网上银行和微信向其转账50000元。2020年1月21日，李凤光向张国峰、高丽军催要借款，其二人以各种理由拒绝还款。 张国峰、高丽军未向本院提交任何答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的能够依法证明其诉讼请求的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张国峰与高丽军系夫妻关系。2020年1月5日，李凤光通过其中国农业银行网上银行向高丽军汇款35000元，又通过微信向张国峰转账15000元。双方未签订借据，亦未约定利息及借款期限。2020年1月21日，李凤光通过微信向张国峰催要借款，张国峰、高丽军尚未偿还借款。 本院认为，根据当事人当庭陈述，结合庭审调查、及现有证据证明，李凤光与张国峰、高丽军之间的民间借贷法律关系成立。双方之间虽未签订书面合同，但李凤光已经在张国峰提出向其借款后，通过其指示将借款实际给付其本人及其妻子高丽军。能够证明该债务系基于张国峰、高丽军夫妻双方共同的意思表示。现张国峰、高丽军未履行还款义务，已经构成违约。在借贷双方未约定借款期限的情况下，李凤光可以催告张国峰、高丽军在合理期限内返还借款。故李凤光提出张国峰、高丽军偿还借款本金50000元的诉讼主张理由成立，本院予以支持。关于李凤光主张的逾期利息问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条第二款第一项规定，李凤光提出的张国峰、高丽军自逾期还款之日（2020年1月21日）起承担逾期还款违约责任的理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 张国峰、高丽军于本判决生效后七日内给付李凤光借款本金50000元及逾期利息（以借款本金50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年1月发布的一年期贷款市场报价利率，从2020年1月21日起计算至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由张国峰、高丽军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘梓恒
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11027号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宏，男，汉族，1961年2月3日出生，住上海市黄浦区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨惠萍，女，汉族，1963年6月2日出生，住上海市黄浦区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄秉山，男，汉族，1989年4月15日出生，住上海市黄浦区。 上述再审申请人共同委托诉讼代理人：赵成，上海申云律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市黄浦区人民政府。住所地：上海市黄浦区延安东路**。 法定代表人：沈山州，该区区长。 再审申请人刘宏、杨惠萍、黄秉山诉被申请人上海市黄浦区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服上海市高级人民法院（2020）沪行终274号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 刘宏、杨惠萍、黄秉山向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院重新审理本案。主要事实和理由为：1.享有公房承租权的共同居住人与案涉公房的征收补偿行为有利害关系。2.刘宏、杨惠萍、黄秉山户口在该房屋内，几十年一直居住其中，享有共有权。在公房承租人放弃诉权的情况下，应当允许共同承租人行使诉权。3.被诉征收补偿决定的认定侵犯了共同居住人的合法权益。 本院经审查认为，本案的焦点问题是刘宏、杨惠萍、黄秉山是否为本案适格的原告。刘宏、杨惠萍、黄秉山针对案涉房屋征收补偿决定提起诉讼，但其并非被征收房屋的公房承租人。一、二审法院认定刘宏、杨惠萍、黄秉山不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，并无不当。 综上，刘宏、杨惠萍、黄秉山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘宏、杨惠萍、黄秉山的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十一月二十日 书记员 邱金坤
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初11762号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：韩雨桦，女，1987年6月22日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市陆良县。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月17日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金85960.24元、利息71222.01 元、违约金6517.94元、其他手续费9265.97元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告韩雨桦在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2011年5月17日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金85960.24元，利息、复利71222.01 元，其他手续费9265.97元，及至还清欠款之日止按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金6517.94元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告韩雨桦于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金85960.24元，其他手续费9265.97元，利息、复利71222.01 元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1880元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担71元，被告韩雨桦负担1809 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十七日                  书  记  员   赵亚萍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5735号 再审申请人（一审被告、二审上诉人，执行案外人）：盛勤，女，1971年11月11日出生，汉族，住香港九龙，经常居住地四川省宜宾市叙州区赵场街道五香社区鑫领寓****。 委托诉讼代理人：陈武鹏，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐孟玲，四川竹海律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人，申请执行人）：周岚，女，1970年2月4日出生，汉族，住四川，住四川省宜宾市翠屏区iv> 委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江倬琰，四川丰宜律师事务所律师。 被申请人（一审被告，被执行人）：冉寅吾，男，1958年3月22日出生，汉族，住四川，住四川省宜宾市叙州区iv> 委托诉讼代理人：夏强，男，住四川，住四川省宜宾市寅吾房地产有限责任公司推荐。 被申请人（一审被告，被执行人）：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地，住所地四川省宜宾市柏溪镇振兴南路寅吾楼iv> 法定代表人：王又民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏强，男，该公司员工。 再审申请人盛勤因与被申请人周岚、冉寅吾、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾公司）案外人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终1014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 盛勤申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。事实及理由：一、申请人与寅吾公司协商一致，将原有的借贷关系转化为房屋买卖合同关系，是双方的真实意思表示，并不为法律所禁止，应属合法有效，该行为与普通房屋买卖合同并无不同，不应受到区别对待。且《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条并未将经转化形成的房屋买卖合同关系排除在外，原审判决认为申请人系基于抵偿借款为目的而受让的案涉房屋，在本质上是寅吾公司的普通金钱债权人，故不满足参照适用前述规定第二十八条规定的前提条件，属于适用法律错误。二、案涉房屋未办理过户登记非因申请人自身原因造成。申请人与寅吾公司约定办理案涉房产产权登记的时间为2019年6月30日前，故案涉房屋在周岚申请执行时还未转移登记系因合同约定的办理期限尚未届至，与是否存在宜宾市商业银行股份有限公司的抵押权不具有因果关系。一审法院以案涉房产存在抵押权为由，直接认定申请人具有过错是不正确的。三、对案涉房产的继续执行会必然侵害申请人的物权期待权。申请人在案涉房产被人民法院查封以前就已经和寅吾公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，已经对案涉房产合法占有、使用、收益和处分，其享有在约定的期限截至后将案涉房产过户到自己名下并实际使用的物权期待权，应当优先于周岚一般的金钱债权得到保护。原审法院认定继续执行并不必然损害申请人权益，属于认定事实、适用法律错误。 本院认为，本案再审审查围绕的主要争议焦点为：盛勤对案涉房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，案外人提出异议基于的相关事实符合上述规定全部四项要件时，人民法院才对其具有排除强制执行民事权益的主张予以支持。本案中，虽然盛勤主张其与寅吾公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，但现有证据并不足以证明盛勤通过以房抵债的形式将全部购房价款支付完毕，或按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，本案情形不符合上述法律规定的全部四项要件，盛勤的主张不能成立。具体分析如下： 首先，虽然盛勤主张购房款主要是以盛勤及其胞姐盛艳、父亲盛峰等人对向宜宾鼎立置地股份有限公司（以下简称鼎立公司）的出借款冲抵，并有相关民事调解书印证，以物抵债是双方真实意思表示，但根据在案证据，生效民事调解书确认盛勤等人的债务人为鼎立公司，虽然鼎立公司、寅吾公司的实际控制人均为冉寅吾，但在法律上分属不同独立法人，盛勤、盛艳、盛峰等人并未提供相应的证据证明借款的实际使用人是寅吾公司，也未提供相应证据证明盛峰、盛艳、盛勤、寅吾公司、鼎立公司之间就鼎立公司上述债务达成了由寅吾公司用案涉房屋进行抵偿的相关协议，故现有证据不足以证明盛勤通过以房抵债的方式向寅吾公司支付了全部房屋价款。因本案情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项规定的情形，对于是否符合该规定的其他三项要件，本院不再审查。 综上，盛勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回盛勤的再审申请。 审判长 马 岚 审判员 马成波 审判员 葛洪涛 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理李春伟 书记员王钰婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26376号原告：徐志国，男，1982年12月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周文，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：路佳迪，北京市东友律师事务所律师。被告：李宏伟，女，1995年4月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。原告徐志国与被告李宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员史金霞独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐志国及其委托诉讼代理人周文、路佳迪与被告李宏伟的委托诉讼代理人李旺虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金30万元；2.请求法院判决被告向原告支付利息（以30万元为基数，自2020年7月16日起至实际付清之日止，按照中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月至4月间，被告多次向原告借款，共计30万元。2020年5月14日，被告向原告出具借条。2020年6月27日，被告向原告出具还款计划，约定被告于2020年7月15日还款15万元，剩余本金15万元及利息5万元于2020年8月15日付清。但被告一直未还款付息。故诉至法院，望判如所请。原告与被告的确曾经存在合作关系，但在2020年6月27日双方已经解除了合作协议，被告出具了还款计划；本案与被告和张国堂之间的诈骗案没有关系。被告李宏伟辩称：我与原告系合作关系，原告给我转账的款项系为了用于经营大兴区教委保安项目，当时约定原告出资30万元，后该项目没有实际落地，出资款被张国堂诈骗，现该案正在刑事侦查阶段。被告向原告出具的借条实际是为了给原告保证，但并没有民间借贷的真实意思。原告实际出资只有29万元，被告已返还原告15.1万元。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的借条、字条、转账凭证、证人高某证言及被告提交的《合作协议书》、转账凭证。本院经审理认定事实如下：2020年4月18日，原告与被告签订《合作协议书》，约定：双方合作大兴区教委保安项目，截止到2020年4月20日11时前，原告向被告补齐30万元前期启动资金，合同期满三个月，被告退还原告前期启动资金。2020年5月14日，被告出具《借条》，载明：兹有李宏伟于2020年4月18日向徐志国借款30万元，因之前的借条丢失，现以此借条为准。2020年6月27日，被告向原告出具字条，内容为：兹有李宏伟于2020年4月20日向徐志国借款30万元，将于2020年7月15日还款15万元，剩余20万元于2020年8月15日还清（另有5万元利息于2020年8月15日与20万元一并一次还清）。证人高某到庭作证称：我与徐志国系男女朋友关系，徐志国借给李宏伟的30万元中，有14万元是通过我的银行卡取现或转账的。2020年4月18日，徐志国与李宏伟签订合作协议时，我也在场，当时说好徐志国投资30万元。2020年6月27日，我和徐志国、李宏伟、安永良（被告朋友）一起在木樨园附近的一个饭店吃饭，徐志国说合作协议不做了，要李宏伟退钱，李宏伟给徐志国写了还款计划，约定在今年7月和8月分两次把钱退给徐志国。后来8月15日李宏伟给我工商银行卡里转账5万元。原告主张30万元交付情况如下：2020年3月24日，自高某银行卡取款6万元由徐志国存入李宏伟账户；2020年4月12日，徐志国向李宏伟微信转账1万元；2020年4月13日，徐志国通过自己银行卡向李宏伟银行卡转账7万元；2020年4月18日，徐志国通过自己银行卡向李宏伟银行卡转账4万元；2020年4月18日，徐志国向李宏伟微信转账1万元；2020年4月19日，高某向李宏伟转账8万元。经查：高某中国工商银行尾号为3923账户流水，2020年3月24日卡取6万元，2020年4月19日向李*伟中国工商银行6215***3464账户转账8万元。徐志国交通银行尾号为7607账户流水，2020年4月13日向李宏伟中国工商银行6215***3464账户转账7万元，2020年4月18日向李宏伟中国工商银行6215***3464账户转账4万元。徐志国于2020年4月12日通过微信向李宏伟转账1万元，于2020年4月18日通过微信向李宏伟转账4万元。被告提交手机银行明细详情，载明：2020年8月17日，李宏伟自中国工商银行6215***3464账户向高某转账5万元，2020年8月21日，李宏伟自中国工商银行6215***3464账户向高某转账1000元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。依据双方提供的证据本院认定：徐志国与李宏伟原系合作关系，徐志国按照约定的期限将合作款30万元交付李宏伟，后双方于2020年6月27日以签订字条（还款计划）的方式解除了合作协议，李宏伟确认归还徐志国合作款30万元并支付利息，双方转化为民间借贷法律关系。后李宏伟仅向中间人高某支付了5.1万元，剩余部分至今未归还。对该5.1万元的性质，本院认为：双方在字条中仅约定了利息为5万元，未明确利息的计算方式及期间，依据原告出借的时间、被告实际支付该5.1万元的时间，将该款全额认定为利息不符合现行关于民间借贷法律法规的规定，本院认定该款中2450元为截止到2020年8月20日的利息（按照本金30万元、年息4.9%计算）、48550元为本金。现付款期限已经届满，李宏伟应当偿还借款剩余本金并支付利息。李宏伟辩称双方系合作关系、徐志国的实际出资仅为29万元且已返还徐志国15.1万元，因李宏伟在6月27日的字条中已确认徐志国出资的款项为30万元并承诺了还款期限，故对其辩称本院不予采信。故对原告要求被告还款付息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、李宏伟于本判决生效后七日内偿还徐志国借款本金251450元；二、李宏伟于本判决生效后七日内给付徐志国自2020年8月21日至实际付清之日的利息（以251450元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回徐志国的其他诉讼请求。如果李宏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元，由徐志国负担478元（已交纳），李宏伟负担2480元（徐志国已交纳，李宏伟于本判决生效之日起七日内给付徐志国）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 艳
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11912号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：王琼仙，女，1960年10月10日出生，彝族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月17日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金24949.18元、利息22863.47元、违约金2985.05元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告王琼仙在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2014年3月27日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金24949.18元，利息、复利22863.47元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2985.05元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金2213.3元不予支持；但余款771.75元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告王琼仙于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金24949.18元，利息、复利22863.47元，滞纳金771.75元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费535元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担23元，被告王琼仙负担512 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十七日                  书  记  员   赵亚萍
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初379号公诉机关宜良县人民检察院。被告人普春华，男，1976年7月28日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地云南省昆明市宜良县,现住。因犯盗窃罪于1995年9月12日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯盗窃罪于1996年4月8日被本院判处有期徒刑七年零六个月；因犯盗窃罪于2003年9月2日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2004年8月6日被云南省开远铁路运输法院判处有期徒刑四年，并处罚金30000元；因犯盗窃罪于2008年5月23日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2018年5月28日被本院判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金10000元，2020年5月7日刑满释放。因本案于2020年7月22日被宜良县公安局刑事拘留，于2020年8月4日被宜良县公安局执行逮捕。现羁押于宜良县看守所。指定辩护人黄才宽，云南云北律师事务所律师。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2020〕389号起诉书指控被告人普春华犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员李永刚出庭支持公诉，被告人普春华通过远程视频到庭,指定辩护人黄才宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜良县人民检察院指控：1.2020年7月15日凌晨，被告人普春华通过溜门入室的方式进入被害人万某位于宜良县内，盗窃了一部华为荣耀20Ｓ手机、4包香烟、1500元现金，将手机以600元的价格销赃到宜良县城环城西路一华为手机专卖店，现手机已查获并发还被害人万某。2.2020年7月20日18时许，被告人普春华通过溜门入室的方式进入被害人钱某位于宜良县内，盗窃了一部华为荣耀9Ｘ手机，拿到黄堡村以260元的价格销赃。经鉴定，被盗窃的2部手机、4包香烟共计价值人民币2986.37元。公诉机关认为，被告人普春华以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人普春华自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人普春华有期徒刑十个月，并处罚金5000元。公诉机关当庭出示了受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，前科刑事判决书及释放证明书，手机检查笔录，发还清单，接受证据清单，证人曹某的证言，被害人万某、钱某的陈述，被告人普春华的供述与辩解，价格认定意见书，现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据证实。被告人普春华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人的辩护意见为：1.对指控的罪名无异议；2.到案后如实供述自己的犯罪行为，有较好的认罪态度和悔罪表现；3.具有坦白情节；4.自愿认罪认罚；5.部分财物已追缴发还被害人。请依法判处。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人普春华以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人普春华到案后如实供述犯罪事实，属坦白，本院依法对其从轻处罚；自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处理；因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，本院依法对其从重处罚。指定辩护人的辩护意见与审理查明的事实相符,且符合相关法律规定,本院予以采信。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，根据被告人普春华的犯罪事实、性质、情节，认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人普春华犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元(刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月22日起至2021年5月21日止。罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦东华人民陪审员  王丽辉人民陪审员  吴小娇二〇二〇年十一月四日法官助理卯明涛书记员汪丽
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初3214号原告：吉林省同玺合一广告有限责任公司，住所地，吉林省长春市珠海路**总部基地**楼。法定代表人：刘德新，该公司经理。委托诉讼代理人：王娜，吉林中证律师事务所律师。被告：吉林省瀚领文化传媒有限公司，住所地，住所地，吉林省长春市南关区解放大路**七十年代家园**iv>法定代表人：梁可东，该公司经理。原告吉林省同玺合一广告有限责任公司（以下简称同玺合一公司）与被告吉林省瀚领文化传媒有限公司（以下简称瀚领公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，同玺合一公司的委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼，瀚领公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同玺合一公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令瀚领公司立即给付同玺合一公司广告费157080元及逾期付款违约金15485.94元，合计172565.94元（违约金以157080元为本金，自2017年11月30日按同期银行贷款利率4.75％计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年1月19日，实际计算至广告费全部支付完毕之日止）；2、诉讼费用由瀚领公司承担。。事实和理由：2016年6月8日至2016年8月28日，瀚领公司委托同玺合一公司在FM92.7频道为瀚领公司发布广告，期间双方签订三份《FM92.7广播广告发布合同》。2016年6月7日，双方签订《FM92.7广播广告发布合同》，瀚领公司委托同玺合一公司在FM92.7频道为瀚领公司发布广告，发布期间为2016年6月8日至2016年6月12日，广告发布总价为61600元，合同签订后，同玺合一公司按照约定履行完毕广告发布义务；2016年7月30日，双方签订《FM92.7广播广告发布合同》，瀚领公司委托同玺合一公司为瀚领公司发布广告，发布期间为2016年8月1日至2016年8月14日，广告发布总价为61600元，合同签订后，同玺合一公司按照约定履行完毕广告发布义务；2016年8月14日，双方签订《FM92.7广播广告发布合同》，瀚领公司委托同玺合一公司在FM92.7频道为瀚领公司发布广告，发布期间为2016年8月15日至2016年8月28日，广告发布总价为61600元，合同签订后，同玺合一公司按照约定履行完毕广告发布义务。2017年10月27日，双方签订《会议记录》，《会议纪录》约定：“2017年11月29日前支付92.7媒体欠款157080元（2016年欠款），以上欠款均已经开具发票。”三份合同总价款为157080元，同玺合一公司已经向瀚领公司出具了正规发票，经同玺合一公司多次催要瀚领公司至今未付。《会议纪录》约定的付款日期为2017年11月29日，依据相关法律规定，瀚领公司应当支付逾期付款违约金故诉至法院，请求法院维护同玺合一公司的合法权益。瀚领公司未出庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月7日，双方签订《FM92.7广播广告发布合同》，瀚领公司委托同玺合一公司在FM92.7频道为瀚领公司发布广告，发布期间为2016年6月8日至2016年6月12日，广告发布总价为61600元；2016年7月30日，双方签订《FM92.7广播广告发布合同》，瀚领公司委托同玺合一公司为瀚领公司发布广告，发布期间为2016年8月1日至2016年8月14日，广告发布总价为61600元；2016年8月14日，双方签订《FM92.7广播广告发布合同》，瀚领公司委托同玺合一公司在FM92.7频道为瀚领公司发布广告，发布期间为2016年8月15日至2016年8月28日，广告发布总价为61600元。上述三份合同总价款184800元，同玺合一公司主张按照八五折给付，总价款为157080元，均约定瀚领公司在2016年11月15日前付款。合同签订后，根据吉林人民广播电台广告经营中心出具的播出证明，同玺合一公司按照约定履行完毕广告发布义务，但瀚领公司一直未给付广告费。另查明，同玺合一公司提供了一份曹阳与刘德新签字的《会议记录》复印件，其中约定：“2017年11月29日前支付92.7媒体欠款157080元（2016年欠款），以上欠款均已经开具发票。”认定以上事实的证据有《FM92.7广播广告发布合同》《播出证明》、发票等证据在卷为凭。本院认为，同玺合一公司与瀚领公司签订的广告合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。同玺合一公司履行了广告发布的义务，瀚领公司应当履行给付广告费的义务。关于同玺合一公司主张的逾期付款违约金及计算方式，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吉林省瀚领文化传媒有限公司于本判决生效后五日内给付吉林省同玺合一广告有限责任公司广告费157080元及逾期付款违约金（以157080元为基数，自2017年11月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3752元，公告费560元，由吉林省瀚领文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判长 李光大人民陪审员 夏云颖人民陪审员 郭春卓 二〇二〇年十一月二十七日书记员 张佳妮
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0213民初4831号原告：苗长青，女，1968年5月27日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：隋兵，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔珊珊，山东中苑律师事务所律师。被告:臧前前，女，1987年10月20日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。原告苗长青与被告臧前前房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏伟到庭参加诉讼，被告臧前前经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。苗长青向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付租金59000元；2.判令被告支付原告违约金8000元；3.判令被告支付原告房屋占用费5391.50元；4.判令被告向原告支付物业费21298元，以上合计93689.50元；5.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原被告双方存在房屋租赁合同关系，合同约定被告租赁原告位于青岛市李沧区的商铺，并向原告支付租金。2019年6月25日，被告向原告出具《欠条》一份，确认被告共欠原告租金79000元未支付，并承诺于2019年7月1日归还，逾期不还另行支付滞纳金8000元。后被告仅支付了租金20000元，至今尚欠原告59000元租金及8000元滞纳金未支付。双方签订的《房屋租赁合同》中明确约定，由被告承担物业费，但被告拒不支付原告无奈先行替被告支付了其欠付的物业费21298元，该笔费用被告也应支付给原告。双方多次协商，被告一直拒不支付上述费用，协商未果。臧前前未作答辩。原告当庭提交以下证据：证据1：房屋租赁合同一份、房产证一份，证明原被告双方存在房屋租赁合同关系，原告系租赁房屋所有权人。证据2：欠条一份，证明被告确认截至2019年6月25日，尚欠原告房租79000元，承诺2019年7月1日归还，且承诺逾期不还支付滞纳金8000元整。证据3：微信付款记录及转账记录六张，证明被告向原告出具欠条后，通过原告委托的代收人，共计向原告支付租金20000元。证据4：物业管理服务协议一份、证明一份、收据一份，证明原告先行替被告支付了其欠付的物业费21298元。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苗长青系李沧区大崂路****房产的权利人。2019年6月25日，原告(甲方、出租方)与被告（乙方、承租方）签订商用租赁合同，约定甲方自愿将坐落在李沧区网店商户）出租给乙方使用，用途为美容服务；房屋年租金为48000元，支付方式为每年支付一次，乙方应于每年5月1日前向甲方支付下一个租赁年度的租赁费用；租赁期限为1年，自2019年5月10日起至2020年5月9日止；乙方超过本合同约定付清期限一个月不支付或未全部支付房屋租金的（甲方许可情况除外），甲方有权要求乙方支付违约金，标准为当年度两个月的租金，之后解除本合同；乙方应当按照约定按时交纳房屋租金，承担所发生的水、电、物业的费用。合同同时约定了其他权利义务。原被告均在合同上签名捺印。同日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠苗长青房租柒万玖仟元整（￥79000.00）承诺2019年7月1日归还逾期不归还应付滞纳金捌仟元整（￥8000.00）”。欠条出具后，原告自认被告支付租金20000元。原告于2020年7月2日向青岛嘉诚信商业管理有限公司支付2017年5月10日至2020年6月2日的物业费21298元。当日，青岛嘉诚信商业管理有限公司出具证明，内容为：“李沧区大崂路1162-3户2层商铺2017年5月10日-2020年6月2日合计欠青岛嘉诚信商业管理有限公司物业费21298元已补交。”原告陈述，合同是2019年签订的，但原被告双方的租赁关系是从2017年5月10日开始的，被告从2018年5月1日起就未支付2018年5月10日至2019年5月9日期间的全部房租，被告于2019年6月25日书写欠条，确认截至欠条出具之日尚欠房租79000元。2018年5月10日到2019年5月9日房租为48000元，2019年5月10日到2020年5月9日房租为48000元，截至欠条出具之日被告仅支付17000元房租，欠付79000元。租赁合同于2020年5月9日到期后，被告一直占用房屋拒不腾还，双方合同关系已于2020年6月1日解除，原告于2020年6月2日将房屋上锁，因此被告需支付2020年5月10日至2020年6月1日共23天的房屋占用费，租金为48000元/年，即131.50元/天×23天=3025元，第三项诉讼请求计算错误，以该金额为准。本院认为，原被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应按照合同的约定履行。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人逾期不支付租金的，出租人可以按合同约定解除合同。本案中截止开庭之日，被告逾期支付租金已超一年，原告有权按合同约定解除租赁合同并要求被告支付租金及合同解除后的房屋使用费。故对原告要求被告支付剩余未付租金59000元及自2020年5月10日起至实际腾房之日2020年6月1日止的房屋占有使用费3025元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期支付租金已构成违约，应当承担违约责任，根据合同约定，违约金应按两个月房租计算，即48000×2/12=8000元。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告臧前前支付原告苗长青房屋租金59000元；二、被告臧前前支付原告苗长青违约金8000元；三、被告臧前前支付原告苗长青房屋占用费3025元；四、被告臧前前支付原告苗长青物业费21298元。以上合计91323元，限被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元（原告已预交），减半收取1071元，由被告臧前前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  慕雪二〇二〇年十一月二十日法官助理杨仲举书记员孙淑飞书记员刘凤仪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初971号 原告：河北精英动漫文化传播股份有限公司，住所地：河北省石家庄市高新区学苑路**。 法定代表人：翟志海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文佳，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜金志，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：长安区红乐文具用品商行，经营地址：河北省石家庄市长安区正东路**东方文化体育市场******。 经营者：金小沼，该商行负责人。 原告河北精英动漫文化传播股份有限公司与被告长安区红乐文具用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告河北精英动漫文化传播股份有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北精英动漫文化传播股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北精英动漫文化传播股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北精英动 漫文化传播股份有限公司负担。 审 判 长  李晓东 人民陪审员  王建生 人民陪审员  杨晓东 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  刘建烨
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初2482号本院于2020年11月12日对原告张某某与被告高某某、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司、榆林市鼎鑫运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）晋1102民初2482号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)晋1102民初2482号中第7页第11行“被告中国人寿应在机动车交强制保险范围内赔付原告120000元、在商业险范围内赔付原告273834元，共计393834元”补正为“被告人民财险应在机动车交强制保险范围内再赔付原告110000元、在商业险范围内赔付原告280834元，共计390834元”。第21行“一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在本判决生效后十五日内赔付原告张某某393834元”补正为“一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在本判决生效后十五日内赔付原告张某某390834元”。审判员 付搬龙二〇二〇年十一月二十四日书记员 艾利利
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤15刑终408号原公诉机关陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）陶壮鹏，男，1968年1月7日出生，汉族，公民身份号码441************470，户籍地广东省陆丰市*************。因本案于2019年5月30日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控原审被告人陶壮鹏犯开设赌场罪一案，于2020年8月18日作出（2019）粤1581刑初741号刑事判决。宣判后，原审被告人陶壮鹏不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院审理查明，2015年至2018年期间，被告人陶壮鹏在陆丰市******利用六合彩外围码网络赌博盘口接受他人投注，其中郑某（另案处理）通过陈某向被告人陶壮鹏投注赌博六合彩外围码，数额共计人民币1850370元；此外，被告人陶壮鹏接受施娘传、肖某、陈镇宽等人的六合彩外围码赌博投注并从中获利。前述犯罪事实，被告人陶壮鹏在开庭审理时无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、银行流水交易记录等书证，证人陈某、郑某、肖某、施某、陈某2的证言，被告人陶壮鹏的供述和辩解等证据证实,足资认定。原审法院认为，被告人陶壮鹏利用六合彩外围码网络赌博盘口接受他人投注的行为，不符合《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》规定的开设赌场情形，被告人的行为虽不符合开设赌场罪的犯罪构成，但其符合以营利为目的，聚众赌博的情形，且赌资数额较大，对被告人陶壮鹏应以赌博罪追究其刑事责任。被告人陶壮鹏以营利为目的，利用赌博网站聚众赌博，接受投注数额计人民币1850370元，其行为已构成赌博罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯开设赌场罪与法不符，予以纠正。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决：被告人陶壮鹏犯赌博罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币30000元。上诉人陶壮鹏上诉提出：其对一审判决认定的主要犯罪事实及定性无异议，但上诉人具有仅与固定的人赌博，社会危害性小；系初犯、偶犯；有悔罪表现；身体有残疾、高血压等从轻、减轻处罚情节。原审判决量刑过重，请求二审法院对上诉人从轻处罚。经审理，本院对原审采信的证据均予确认，二审查明的事实与原审认定一致。本院审理期间，湖东镇宁港社区居民委员会向本院提交《申请报告》一份，称陶壮鹏自幼腿部有残疾，行走瘸脚，为人老实本分，从未有过其他违法行为；上诉人因本案被羁押后，家庭经济困难，87岁的母亲无人赡养且生活无法自理，希望法院能对陶壮鹏取保候审，使其能早日回家赡养老人、照顾家庭。经查证，上诉人确实身患残疾，其母亲年迈、无人赡养。上诉人已通过其亲属主动缴纳罚金2万元。关于上诉意见，经审理，上诉人与固定数人赌博，社会危害性相对较小。本院审理期间，上诉人能通过其亲属主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可依法对其从轻处理。结合上诉人身患残疾及其家庭状况，可依法对其从宽处理。上诉人所提对其从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。本院认为，上诉人陶壮鹏以营利为目的，利用赌博网站聚众赌博，接受投注数额计人民币1850370元，其行为已构成赌博罪，应予惩处。上诉人接受投注的人员较少，社会危害性小，原判量刑偏重，且上诉人悔罪表现好，所提对其从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。原审判决认定事实、适用法律正确，审判程序合法，但量刑偏重，应予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定,判决如下:一、维持广东省陆丰市人民法院（2019）粤1581刑初741号刑事判决对原审被告人陶壮鹏的定罪部分，撤销量刑部分。二、上诉人陶壮鹏（原审被告人）犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年11月29日止）本判决为终审判决。审 判 长 曾学武审 判 员 施伟强审 判 员 钟荣军二〇二〇年十一月二十四日法官助理 方婷婷书 记 员 郭晓珊附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0292民初628号原告：王玉娥，女，1951年7月28日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：黄秋富，瓦房店市五岛法律服务所法律工作者，执业证号：30602011100290。被告：周立洁，女，1974年9月22日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连长兴岛经济区。原告王玉娥与被告周立洁民间借贷纠纷一案，本院2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉娥的委托诉讼代理人黄秋富、被告周立洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，从2010年9月1日至借款付清之日止，按月息2分计算）；诉讼费被告承担。事实与理由：2010年9月1日被告向原告借款30万元，用于经营海参圈，原告当日通过中国银行向被告转账30万元。后经原告多次催要，被告未予偿还。原告请求法院判如所请。被告周立洁辩称，不同意原告的诉讼请求，30万元不是其用的，实际用钱人是厉焕能，原告和厉焕能合作经营育苗室，厉焕能是其对象的姐夫，用其银行卡接收汇款，再取出来给厉焕能用，30万元是其多次取现金给厉焕能的。原告围绕诉讼请求提交中国银行存款回单一份，以证明原告将30万元汇到被告的卡里。被告周立洁对证据的真实性无异议，但认为实际用钱的人是厉焕能。本院对此证据予以认定。被告未提交证据。根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月1日，被告向原告借款30万元，原告通过中国银行向被告的银行卡存款30万元，被告未向原告出具借据。被告至今未偿还原告此借款。本院认为，原告与被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。被告辩称30万元是原告汇给案外人厉焕能的，只是借用其银行卡，因未提交任何证据证实，本院对被告的辩解意见不予采信。因双方未约定借款期限，也未约定借款利息，原告要求自2010年9月1日起按月息2分支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，原告所主张的利息应自起诉之日起计算，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率为计息标准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告周立洁于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉娥借款本金30万元，并以30万元为基数，自2020年9月2日起，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率支付相应利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，减半收取6990元，由原告负担4934元，被告周立洁负担2056元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  侯德强二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 妮本案所涉及的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5334号 申请执行人：黄昌标，男，1994年3月9日出生，汉族，住万宁市和乐镇红旗村委会安坡村。 被执行人：李康，男，1993年7月8日出生，住海口市龙华区滨海新村。 申请执行人黄昌标与被执行人李康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初16373号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金159000元、利息76320元及违约金5541元等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年十一月十日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初4570号 原告：福建省南平市山江物业管理有限公司，住所地福建省南平市滨江中路**四鹤广场****。 法定代表人：倪爱平，总经理。 委托诉讼代理人：曹卫民。 被告：谢华春，男，1976年11月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建省南平市山江物业管理有限公司（以下简称山江物业公司）与被告谢华春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山江物业公司的委托诉讼代理人曹卫民到庭参加诉讼，被告谢华春招经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山江物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢华春立即支付山江物业公司物业费4500元、违约金4860元；2.判令谢华春承担本案的诉讼费和代理费3000元。诉讼中，山江物业公司明确其第2项诉讼请求为，判令谢华春支付山江物业公司代理费2950元，并承担本案的案件受理费。事实和理由：谢华春系福建省南平市延平区武夷花园2号楼303室的业主。自2005年8月26日入住时，即与山江物业公司签订书面物业服务合同，但自2010年1月1日起至2018年9月30日，谢华春累计拖欠物业费、水电公摊费、电梯年检、维保费、消费等费用共计9947.80元。2019年3月28日，经双方协商，山江物业公司同意谢华春支付该期间的物业费5500元，并分期还款。同日，双方签订《物业费分期还款计划》，主要内容约定：1.谢华春尚欠山江物业公司从2010年1月1日起至2018年9月30日止的物业费5500元；2.山江物业公司同意谢华春分次还款计划，谢华春于2019年5月30日前付清全部物业费；3.谢华春必须保证按还款计划日期进行还款，如再有争议，不安日期支付，山江物业公司向法院起诉，谢华春必须一次性付清拖欠的物业费以及造成该笔款项的滞纳金（从2010年1月1日起按日千分之五结算由谢华春承担），并承担本案所有的律师费和诉讼费。计划签订后，谢华春于当日支付物业费1000元。山江物业公司在约定的还款期限届满后，向谢华春催讨尚欠的物业费，无果，为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。 谢华春未作答辩。 本院认为，山江物业公司按照物业合同的约定为武夷花园小区提供物业服务，谢华春作为该小区的业主，应向山江物业公司交纳物业费。谢华春已确认2018年9月30日前的物业费，并与山江物业公司签订还款计划，但谢华春未能履行该计划。现山江物业公司依据约定，主张谢华春支付其尚欠物业费4500元，于法有据，予以支持。关于违约金。《物业费分期还款计划》中约定按日千分之五支付滞纳金，并未约定违约金，收取滞纳金属行政强制执行方式，而本案属民事法律关系，故对山江物业公司的该项诉讼请求本院不予支持。关于律师代理费损失。双方已在《物业费分期还款计划》约定谢华春逾期还款，应承担律师费，山江物业公司为本案和另案两个案件共实际支出代理费3000元，故本院确认谢华春支付山江物业公司本案律师代理费损失1500元，对山江物业公司主张超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下： 一、谢华春应于本判决生效之日起三日内向福建省南平市山江物业管理有限公司支付物业费4500元； 二、谢华春应于本判决生效之日起三日内向福建省南平市山江物业管理有限公司支付律师代理费损失1500元； 三、驳回福建省南平市山江物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109元，减半收取计54.5元，由谢华春负担27.80元，由福建省南平市山江物业管理有限公司负担26.70元。 本判决为终审判决。 审 判 员 詹婉秋 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 李乔丹 书 记 员 陈 婷 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初5075号原告：孙艳锋，男，1982年5月31日出生，汉族，住山西省临县招贤镇水源村**。委托诉讼代理人：李强强，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：于志超，山西艾伦律师事务所律师。被告：太原市万柏林区小井峪街道小井峪社区居民委员会，住所地太原市万柏林区小井峪社区华峪**南门。负责人：魏箭，主任。被告：太原市华峪房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区小井峪街道小井峪社区居委会办公楼**。法定代表人：魏满福，董事长。原告孙艳锋与被告太原市万柏林区小井峪街道小井峪社区居民委员会、太原市华峪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告孙艳锋于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙艳锋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙艳锋撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告孙艳锋负担。审判员 郭全林 二〇二〇年十一月十三日书记员 王晓娟
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初4356号 原告：王春廷，男，汉族，居民，住许家湖镇××号。 被告：王传峰，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：李菊，女，汉族，居民，住沂水县。 被告：王京海，男，汉族，居民，住沂水县。 原告王春廷与被告王传峰、李菊、王京海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春廷到庭参加诉讼，被告王传峰、李菊、王京海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春廷向本院提出诉讼请求：一、请求依法调解或判决被告立即偿还原告借款8275元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王传峰与李菊系夫妻关系，2016年9月21日，被告王传峰、李菊以资金短缺为由向原告借款10000元，，双方约定使用期限为一年，被告王京海为此笔借款作担保人，被告向原告出具借款凭证一份，到期后，原告多次催要，被告仍余8275元未还清，现被告以种种理由拒绝偿还，为此，特提出上述诉讼请求，请依法处理。 被告王传峰、李菊、王京海经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。 原告为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：欠条原件一份，证明欠款形成的过程、数额及还款的数额。 被告王传峰、李菊、王京海经本院合法传唤未到庭，视其放弃对原告提供证据质证的权利，视为对原告提供证据的认可。 本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，被告王传峰向原告王春廷借款现金10000元，在收到现金后被告王传峰向原告出欠条一份，欠条载明：今借到王春廷现金10000元，借款使用期限1年，借款利率为月利率1.25%。被告李菊在借款人身份证号处签字捺印。被告王京海在担保人处签字捺印。欠条同时载明应收数额为11500。借款到期后被告王传峰于2017年10月13日偿还现金6000元，该还款数额及时间记录于欠条背面。 本院认为，债务应当按照约定进行履行。该案中，原告王春廷向被告王传峰提供借款后，被告王传峰向原告王春廷出具一张欠条对借款数额、期限及利息等事实进行了确认，被告王传峰应当及时履行偿还借款的义务。原告当庭认可被告已经偿还了现金6000元，但原告认为首先应当扣除2016年9月至2017年9月之间的利息1500元，剩余4500元再抵扣借款本金，借款本金剩余5500元，自2017年9月起每年的利息为825元，到起诉时共计三年，利息共计2475元。本院经审查后认为，债务人偿还债务的应当优先折抵借款本金，故被告王传峰的偿还的6000元现金应当优先折抵借款本金，故剩余未偿还借款本金为4000元。2016年9月至2017年9月之间的借款利息为1500元，2017年9月至起诉至2020年9月三年期间借款本金为4000元，利息为月息1.25%，故这三年的借款利息为1800元，而非原告主张的2475元。故2017年9月21日之前，被告王传峰应当偿还原告王春廷借款本金及利息共计5500元（4000+1500）。在2017年9月21日之后应当以4000元为基数以月利率1.25%计算利息，利息计算至借款偿还完毕之日止。被告李菊与被告王传峰系夫妻关系，其在借款人身份证号后边签字捺印，应当视为对该笔借款进行了确认，形成了夫妻债务共同偿还的合意，应当共同偿还。被告王京海在担保人处签字，为该笔单款的担保人，但该借条上未明确约定担保的方式，担保约定不明的应为一般保证责任。故原告对担保人王京海的追偿应当受一般保证责任在主债务届满6个月内主张的限制，原告对被告王京海的起诉已经超出了该期限，本院不予支持。被告王传峰、李菊、王京海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,不影响本案的审理和判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王传峰、李菊于本判决生效后十日内一次性偿还原告王春廷借款5500元（本金4000元+2016年9月22日至2017年9月21日利息1500元）及利息（利息的计算以4000元为基数自2017年9月22日起至履行完毕之日止，按照月利率1.25%进行计算）； 二、驳回原告王春廷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告王传峰、李菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 员 王兴会 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 马彦鹏 书 记 员 刘晓东
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初10545号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，职务：总裁。营业场所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。委托诉讼代理人：阮鹏、张洲彝，云南说法律师事务所律师，一般授权代理。被告：廖云，男，1977年1月21日出生，汉族，住址：云南省昆明市官渡区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告廖云信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的诉讼代理人张洲彝、阮鹏到庭参加了诉讼、被告廖云经本院依法公告送达后无正当理由未到庭参见诉讼，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡欠款本金336939.3元、利息27567.75元、手续费6217.03元、违约金89941.71元（利息、手续费、违约金暂计至2020年4月13日，此后的利息、手续费、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告承担本案的律师费4000元以及案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告廖云未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告廖云未到庭，亦未在庭前提交证据，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据《民生银行信用卡确认函》《民生银行客户基本信息欠款余额表》《民生银行客户催收记录明细表》《民生银行客户历史交易明细表》《民生银行客户账单明细表》、委托代理协议、发票，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2013年7月20日，被告向原告申请办理了中国民生银行信用卡，卡号为51×××03，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对被告的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。被告未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。当期最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%＋超限部分100%＋分期分摊资金100%＋信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%＋其他全部应付款项的100%）的款项偿还原告。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。透支利率每日0.5‰计收按月计收复利。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利息计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付投资利息之外，还应支付滞纳金；原告因被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告为实现债权所产生的其他费用），均由被告承担。原告支出律师费4000元。庭审中，原告提交的账单明细显示，截止2020年4月13日止被告尚欠透支本金336939.3元、利息27567.75元、手续费6217.03元、违约金89941.71元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。截止2020年4月13日止被告尚欠透支本金336939.3元、利息27567.75元、手续费6217.03元。原告依照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，违约金双方并无约定，故本院对于该诉请不予支持。领用合约约定了律师费由被告负担，故律师费4000元，由被告负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告廖云经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖云于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截止2020年4月13日的透支本金336939.3元、利息27567.75元、手续费6217.03元以及2020年4月14日起至实际清偿之日止按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息；二、被告廖云于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费4000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。本案案件受理费4105元（原告已预交），已减半收取，由被告廖云负担3243元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担862元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月三十日书记员  张宇琪