广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4413号原告：罗亚辉，女，1968年10月8日出生，汉族，住湖南省桃江县***************，公民身份号码432************205。委托诉讼代理人：郭海欣，广东盈安律师事务所律师。被告：黄恩强，男，1985年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*********1*，公民身份号码440************613。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区****桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元（相连通），统一社会信用代码914***********819W。负责人：邓少琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家柳，女，该公司员工。原告罗亚辉诉被告黄恩强、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗亚辉及其委托诉讼代理人郭海欣，被告黄恩强，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张家柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗亚辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄恩强赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计249839.83元；2.判令被告人寿保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告增加第1项诉讼请求后为266694.16元（各赔偿项目及金额详见附表）。事实和理由:2019年4月4日12时20分，被告黄恩强驾驶的粤R*****号轻型厢式货车行驶至佛山市三水区S269线28KM+700M路段时，与原告驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告黄恩强承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告因受伤被送医院治疗。2020年1月17日，经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会委托广东华生司法鉴定中心对原告的伤残等级及后续治疗费进行鉴定，原告被评定为十级伤残，后续医疗费为22500元。经查，被告黄恩强系粤R*****号轻型厢式货车的所有人，该车在被告人寿保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为100万元的第三者责任保险（以下简称商业三者险）含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。人寿保险公司辩称，一、粤R*****号轻型厢式货车在答辩人处投保有交强险及责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。二、事故发生后，答辩人垫付了原告的医疗费80000元，应依法核实并予以扣减；三、对原告主张的各项赔偿项目及金额的意见详见附表。四、答辩人并非侵权方，不应承担本案的诉讼费用。黄恩强辩称，一、答辩人对交警部门作出的事故认定和责任划分没有异议。二、答辩人驾驶的车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告的合理损失应由保险公司在责任限额内予以赔偿。三、对原告主张的各项赔偿项目及金额和保险公司的意见一致；四、答辩人垫付了原告5304元，要求原告应作相应扣减，并且由保险公司向答辩人退还。当事人围绕案件争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月4日12时20分，被告黄恩强驾驶的粤R*****号轻型厢式货车行驶至佛山市三水区S269线28KM+700M路段时，与原告驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告黄恩强承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告因受伤被送医院治疗。2019年6月23日，原告单方委托广东德胜法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行评定，该司法鉴定所于2019年8月9日出具鉴定意见：被鉴定人罗亚辉的损伤评定为九级伤残。原告因此支出鉴定费2500元。2020年4月1日，经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会委托广东华生司法鉴定中心对原告的伤残等级及后续治疗费进行鉴定，该司法鉴定中心于2020年6月2日出具鉴定意见：1.被鉴定人罗亚辉左侧肘关节功能丧失被评定为十级伤残；2.评定被鉴定人罗亚辉后续医疗费以22500元为宜。原告因此支出鉴定费2700元。原告父亲罗应普和母亲刘叔玉，分别于1940年3月29日和1943年12月16日出生，包括原告在内共有扶养义务人4人。粤R*****号轻型厢式货车的登记所有人为被告黄恩强，该车在被告人寿保险公司投保有交强险和责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。本次交通事故发生后，被告黄恩强垫付了原告5304元，被告人寿保险公司垫付了原告80000元。原告在本案中的经济损失经本院依法审查确认共计425108.11元（详见附表），属于交强险医疗费用赔偿限额范围的为223612.53元（详见附表一至四项），属于交强险死亡伤残赔偿限额范围的为201495.58元（详见附表五至十项）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于原告主张的合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书，认定事实清楚，各当事人均无异议，因此，本院对交警部门作出的事故认定书的证据效力予以认定,并据此作为确定本案交通事故损害赔偿责任的依据,确定被告黄恩强承担70%的事故损害赔偿责任,原告罗亚辉承担30%的事故损害赔偿责任。粤R*****号轻型厢式货车在被告人寿保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内，因此，对于原告的损失，依法应由被告人寿保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分，再由被告人寿保险公司在商业三者险责任限额内根据被告黄恩强应承担的事故损害赔偿责任向原告赔偿。鉴于原告在本案的经济损失已经超出交强险医疗费用赔偿限额和交强险死亡伤残赔偿限额，故被告人寿保险公司应在交强险责任限额内应赔偿原告120000元（10000元+110000元）。超出部分为305108.11元（425108.11元-120000元），由被告人寿保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告213575.68元(305108.11元×70%)。扣减被告黄恩强垫付原告的5304元，被告人寿保险公司垫付原告的80000元，被告人寿保险公司在本案中尚需赔偿原告248271.68元（120000元+213575.68元-5304元-80000元）。原告在本案中的损失已通过保险金的形式获得赔偿，故被告黄恩强在本案中无需另行向原告承担赔偿责任。被告黄恩强垫付原告的5304元，可根据保险合同的约定向被告人寿保险公司另行主张。被告人寿保险公司关于不应承担诉讼费用的辩解意见，不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗亚辉248271.68元；二、驳回原告罗亚辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2650元（原告已预交），由原告罗亚辉负担146元，被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担2504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓家石二〇二〇年十一月十八日书记员  欧海彤附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费181412.53元181412.53元被告无异议。被告无异议，本院予以认定。二后续治疗费22500元22500元被告无异议。被告无异议，本院予以认定。三住院伙食补助费19200元100元/天×192天=19200元被告无异议。被告无异议，本院予以认定。四营养费500元500元被告无异议。被告无异议，本院予以认定。五护理费28800元150元/天×192天=28800元被告无异议。被告无异议，本院予以认定。六误工费52243.58元62521元/年÷365天×424天=72627.13元原告未能提供劳动合同、工资证明、误工证明，银行流水亦无法体现其具体的误工损失，即使原告确有误工，但其主张误工标准高达62521元/年及误工时长为424天亦无依据，故应按42066元/年的标准计算269天。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的住院、门诊等治疗情况以及被告的答辩意见，本院对原告主张的误工费金额认定为62521元/年÷365天×305天=52243.58元。七残疾赔偿金（含被扶养人生活费）104842元残疾赔偿金：48118元/年×20年×10%=96236元；被扶养人生活费：34424元/年×（5+5）年×10%÷4=8606元合计：104842元被告无异议。被告无异议，本院予以认定。八鉴定费2700元5200元第一次进行鉴定系原告单方委托，产生的鉴定费2500元由原告自行承担；第二次鉴定产生的鉴定费2700元不属于保险责任，不予赔偿。第一次进行鉴定系原告单方委托，产生的鉴定费2500元由原告自行承担；第二次鉴定系第三方委托进行，产生的鉴定费2700元本院予以认定。九交通费5910元30元/天×（192+5）天=5910元被告无异议。被告无异议，本院予以认定。十精神损害抚慰金7000元10000元（在交强险范围内俦赔付）原告在本次交通事故中存在较大过错，精神抚慰金不宜超过7000元。根据原告的伤情，本院酌情认定为7000元。合计425108.11元