山东省昌邑市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0786行初45号 原告：山东华益物流有限公司，住所地：东营市利津县津八路与工业路交汇处西600米路南。 法定代表人：尚荣熙，董事长。 委托代理人：陈忠德，山东鼎舜律师事务所律师。 被告：昌邑市交通运输监察大队，住所地：昌邑市都昌街道城西路以西兴昌路以北。 法定代表人：孙砚亮，大队长。 出庭负责人：夏光辉。 委托代理人：董新艳，山东倡义律师事务所律师。 原告山东华益物流有限公司因不服被告昌邑市交通运输监察大队作出的370786202000698号行政处罚决定书，于2020年9月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈忠德、被告昌邑市交通运输监察大队负责人夏光辉、委托代理人董新艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2020年6月9日在检查中发现原告车辆未取得道路危险货物运输许可从事危险化学品道路运输，于2020年6月15日作出的370786202000698号行政处罚决定书，对原告作出罚款30000元的行政处罚。 被告针对其行政行为的合法性，于举证期限内向本院提供以下证据：1、现场笔录，证明被告在执行现场发现原告违法营运的事实。2、原告鲁ＥＧ××××号货车照片，证明涉案车辆及货物情况。3、原告货车驾驶员身份证复印件、运输证，证明涉案车辆司机身份情况。4、原告授权委托书及驾驶员驾驶证复印件，证明原告委托驾驶员王佳伟处理本案。5、原告工商登记信息，证明原告的主体资格。6、询问笔录，证明原告驾驶员承认非法事实。7、立案登记表，证明被告对原告的违法行为予以立案。8、先行证据登记保存审批表及保存清单，证明先行证据登记保存行为经过合法审批。9、调查报告，证明被告形成处理意见。10、违法行为通知书，11、违法行为通知书送达回证，证明被告对原告作出违法行为通知书的程序性事实。12、陈述申辩书，证明被告告知原告违法行为，原告承认违法事实并自愿放弃陈述申辩的事实。13、责令改正通知书，证明被告向原告送达责令改正违法行为通知书的事实。14、行政处罚决定书及送达回证，证明被告对原告作出行政处罚决定的事实。15、解除证据登记保存决定书，证明对证据的登记保存依法解除的事实。16、山东省非税收入通用票据，证明原告履行处罚决定缴纳罚款的事实。17、结案报告，证明被告依法结案的事实。18、法律、法规及规章依据，《中华人民共和国道路运输条例》第七条、《山东省道路运输条例》第六条、《道路危险货物运输管理规定》第七条、《昌邑市交通运输综合行政执法体制改革方案》（昌邑市机构编制委员会昌编发［2014］4号文件），证明被告具有对道路危险货物运输行为进行监督管理并对相关违法行为作出行政处罚的法定职权；《中华人民共和国道路运输条例》第十条、第二十四条、第六十三条、《道路危险货物运输管理规定》第五十六条第一项、《山东省交通运输行政处罚裁量基准》，证明被告所作行政处罚决定合法。 原告诉称：2020年6月9日上午，原告车辆调度张伟滨通过运满满平台看到发货人史儒东发布的货运信息“黄岛到垦利桶装原料22个木桶，运输2100元，信息费100元”，经过交通沟通互留联系方式，确定接送货地点，原告车辆装载运输货物于9日下午行驶至320省道昌邑市卜庄镇时，被被告五中队巡查车截住。经过检查，被告工作人员说车上运输的22吨多货物是聚苯乙烯（9类危险品，UN2211），而我方运输车辆未取得道路危险货物运输许可，违反国家规定，运输行为违法，扣押罚款。6月15日，原告向昌邑市交通运输局缴纳罚款30000元，将货物运回垦利区。原告认为，被告没有执法主体资格，其行政处罚违法。根据行政处罚法的规定，行政处罚行为是否违法或不当，需要从行政行为的合法要件予以考虑，行政行为合法要件有五个，即行政主体合法、行为权限合法、行为内容合法、行为程序合法、行为形式合法。《中华人民共和国行政处罚法》第十五条规定：“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。”第十八条第二款、第三款规定：“委托行政机关对受委托的组织实施行政处罚的行为应当负责监督，并对该行为的后果承担责任。”“受委托组织在委托范围内，以委托行政机关的名义实施行政处罚。”在本案中，被告是昌邑市交通运输局的内设机构，其受昌邑市交通运输局的委托进行行政执法，被告不具备独立的行政主体资格，不能以自己的名义独立实施行政处罚权。因此，被告行政行为违法，应予撤销。为维护原告合法权益，请求判决撤销被告对原告作出的370786202000698号行政处罚决定，并由被告承担诉讼费用。 原告在举证期限内提供以下证据：1、被告送达原告的违法行为通知书一份，证明原告车辆涉嫌违法的事实。2、行政处罚决定书一份，证明被告作出的行政行为。3、山东省非税收入通用票据一份，证明原告已经缴纳罚款30000元。4、货物照片一张，证明货物都是英语标识，无法从外观上判断是危险货物。在庭审中的法庭调查阶段提供以下证据：5、山东省高级人民法院行政裁定书判例一份，证明山东省高院再审确认刘河县交通运输监察大队没有独立的行政执法权。6、网络下裁的文章认为交通运输稽查支队是交通运输管理处的内设机构，不具有独立的行政主体资格。 被告辩称：被告具有行政执法主体资格。依据如下：一、《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定“《危险化学品安全管理条例》第四十四条第一款国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”二、《山东省道路运输条例》第六条规定“县级以上人民政府交通运输行政主管部门负责组织领导本行政区域内的道路运输管理工作；其所属的道路运输管理机构、交通运输监察机构按照规定的职责具体实施道路运输管理工作。”三、《道路危险货物运输管理规定》第七条规定“交通运输部交通运输部主管全国道路危险货物运输管理工作。县级以上地方人民政府交通运输主管部门负责组织领导本行政区域的道路危险货物运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路危险货物运输管理工作。”四、根据昌邑市机构编制委员会昌编发[2017]4号文件规定，昌邑市交通运输监察大队统一行使道路运政等行政处罚权和相应的行政强制权。综上，被告是法律法规授权的组织，具有对道路危险货物运输违法行为的处罚权，是适格的行政主体。 经庭审质证，本院对于被告提供的证据作以下认定：原告对1、6号证据的真实性不予认可，根据现有照片来看，原告所运输的货物均系外文标识，司机在运输之初不知道货物是危险货物，被告照片是后补的。原告对2-4、5、7-18号证据的真实性无异议。被告反驳称，通过2号证据现场照片来看，原告所运输的货物外包装木桶上印有“聚苯乙烯”的中文标识，且印有9类危险品标志UN2211，这是国际通用危险品标志，原告驾驶员作为运输从业者已经获得道路危险货物运输驾驶员从业资格证，其应当知道所承运货物为危险货物，在1、6号证据两份笔录中，原告驾驶员承认其运输的货物为聚苯乙烯。因此，原告对证据的真实性不予认可没有任何根据。本院认为，被告昌邑市交通运输监察大队作为县级以上人民政府交通运输行政主管部门所属的道路运输监察机构，依法负责具体实施道路运输管理工作，被告具有对危险品道路运输行为进行监管的法定职权；第1、6号证据系被告执法人员在执法程序中对查处现场的如实记录以及对原告工作人员的询问笔录，均有原告工作人员签名认可，证据真实合法，与案件具有关联性，予以认定。综上，被告提供的证据真实、合法，与案件具有关联性，能够证明被告行政行为在事实认定、行政程序、处罚依据以及职权依据方面的合法性，对其证据效力予以认定。2号证据现场照片中，显示涉案车辆运输的货物木桶包包装上明确印有聚苯乙烯中文标识，且印有9类危险品标志，原告车辆驾驶员应当知晓，结合原告驾驶员在现场笔录和在询问笔录中的自认，足以证实原告明知所运输的货物为危险品，故对原告的异议不予采纳。 对原告提供的证据作以下认定：被告对1-3号证据的真实性无异议，被告对4号证据的真实性有异议，被告认为原告照片不全面，与执法过程中拍摄的现场照片有差异，现场照片中的货物明显有“聚苯乙烯”的中文标识和危险货物标识。对于5-6号证据，被告认为原告未在举证期间提交，且与案件没有关联性，不能证明原告的主张。本院认为，1-3号证据系被告行政处罚程序中向原告出具的程序性文件、处罚决定和罚款缴纳票据，能够证明被告对原告作出行政处罚的案件事实，予以认定。4号证据因与被告执法过程中拍摄的照片不符，不能证明原告的主张，对其证据效力不予认定。5-6号证据系原告在举证期限届满后在庭审过程中提交，被告不予质证，且证据与本案没有关联性，对其证据效力不予认定。 根据当事人的陈述及上述证据中的有效证据，本院对以下事实予以确认：2020年6月9日16：15分，被告一队执法人员在荣乌高速下营路口北200米处，对原告驾驶员王佳伟所驾驶的鲁ＥＧ××××（黄色）、鲁Ｅ××××挂（黄色）车辆进行道路运输检查，执法人员林海生、王玉虎出示执法证后，经检查发现该车辆系原告所有，从青岛黄岛至东营垦利运输22.5吨位聚苯乙烯（9类危险品，ＵＮ2211），货物包装上印有货物中文名称聚苯乙烯、危险品标志、运输编号。经查实，原告涉案车辆驾驶员提供的《道路运输证》经营范围为普通货运，原告涉嫌未取得道路危险货物运输许可擅自从事道路危险货物运输，被告于当日予以立案。经进一步调查，被告认定原告存在上述违法情形。经审批，被告于当日制作《证据登记保存清单》，对原告涉案车辆和货物进行登记保存。经对原告驾驶员进行询问，其承认所运输的货物为危险货物聚苯乙烯，被告于2020年6月9日向原告送达了《违法行为通知书》，就认定原告违法的证据、依据和拟作出的行政处罚对原告进行了告知，同时告知原告享有异议权、陈述申辩权和要求举行听证的程序权利。2020年6月12日，原告委托其驾驶员王佳伟作为委托代理人处理行政处罚案件。2020年6月13日，原告在陈述申辩书中承认违法事实并放弃陈述申辩权和听证权。同日，被告向原告送达《责令改正违法行为通知书》。2020年6月15日，被告向原告送达370786202000698号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书认定原告未取得道路危险货物运输许可擅自从事道路危险货物运输，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条、《道路危险货物运输管理规定》第十条、第十一条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《道路危险货物运输管理规定》第五十六条第一项、《山东省交通运输行政处罚裁量基准》的规定，对原告作出罚款30000元的行政处罚。同日，被告作出《解除证据登记保存决定书》并送达原告，原告于同日履行行政处罚决定书的义务缴纳了罚款30000元。原告对被告上述行政行为不服，向本院提起行政诉讼。 庭审中，原被告针对争议的焦点“被告是否具有独立实施道路危险货物运输监督管理的法定职权”展开辩论，双方均坚持自己的诉辩意见。 针对上述争议焦点，本院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定：“国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”《山东省道路运输条例》第六条规定：“县级以上人民政府交通运输行政主管部门负责组织领导本行政区域内的道路运输管理工作；其所属的道路运输管理机构、交通运输监察机构按照规定的职责具体实施道路运输管理工作。”《道路危险货物运输管理规定》第七条规定：“交通运输部主管全国道路危险货物运输管理工作。县级以上地方人民政府交通运输主管部门负责组织领导本行政区域的道路危险货物运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路危险货物运输管理工作。”《昌邑市交通运输综合行政执法体制改革方案》（昌邑市机构编制委员会昌编发[2014]4号文件）第二条规定：“市交通运输监察大队仍为市交通运输局所属副科级公益一类事业单位，统一行使道路运政、农村公路路政、水路运政、港政航政、交通工程质量监督、公路（除高速公路）超限超载治理等行政处罚权和相应的行政强制权。”根据上述法规规章和规范性文件的规定，被告昌邑市交通运输监察大队系县级人民政府交通运输行政主管部门所属的道路运输管理与监察机构，具有独立实施道路运输监督管理并对危险货物运输违法行为作出行政处罚的法定职权。 针对被告行政行为的合法性，《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条规定：“申请从事货运经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，按照下列规定提出申请并分别提交符合本条例第二十一条、第二十三条规定条件的相关材料：(二)从事危险货物运输经营的，向设区的市级道路运输管理机构提出申请。”《道路危险货物运输管理规定》第十条规定：“申请从事道路危险货物运输经营的企业，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，向所在地设区的市级道路运输管理机构提出申请，并提交以下材料：……”第十一条规定：“申请从事非经营性道路危险货物运输的单位，向所在地设区的市级道路运输管理机构提出申请时，除提交第十条第（四）项至第（八）项规定的材料外，还应当提交以下材料：……”《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定：“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，原告未取得危险货物道路运输许可从事的危险化学品道路运输活动，违反上述法律规定。原告作为从事道路货物运输的企业法人，其工作人员有义务查验并确定所承运货物的性质，对于道路运输违法行为应承担相应的法律责任。原告主张所承运货物没有中文标识无法判断系危险货物，该主张与事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告对原告所作行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用法律正确。 综上，被告具有独立实施道路危险货物运输监督管理的法定职权，其对原告作出的处罚决定行政行为合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告山东华益物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  刘海涛 人民陪审员  张述涛 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  王湘湘