wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初2243号原告：陈某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：孟某，吉林桦远律师事务所律师。被告：史某，住吉林省桦甸市。原告陈某与被告史某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某的委托诉讼代理人孟某，被告史某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.判令史某给付借款本金6万元，利息自起诉之日起至实际给付之日止，按本金6万元，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算给付利息；2.判令史某承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月27日，史某从陈某处借款3万元，2019年5月6日，史某从陈某处借款3万元，陈某已将两笔借款交付给史某。2020年4月16日，史某给陈某出具了借据一份，以示借款事实、金额，陈某多次向史某索要借款未果，故诉讼至法院。史某辩称，陈某所诉属实，同意还款。本院经审理认定事实如下：2019年4月27日，史某从陈某处借款3万元，2019年5月6日，史某从陈某处借款3万元，陈某已将两笔借款交付给史某。2020年4月16日，史某为陈某出具了借据一份。本院认为，史某同意偿还借款，陈某要求史某偿还借款6万元的主张，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，应予支持。史某在陈某起诉后亦未还款，应按一年期贷款市场报价利率标准承担违约责任，陈某要求史某按贷款市场报价利率四倍的标准承担违约责任没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）6号第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、史某于判决生效之日偿还陈某借款6万元，并从起诉之日（2020年10月20）起按照一年期贷款市场报价利率标准给付利息至履行完毕时止。二、驳回陈某其他诉讼请求，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由史某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 李 刚二〇二〇年十一月十六日书记员 刘晓华
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3559号之七 被执行人：魏灿，男，汉族，1986年11月02日生，居 住郓城县中医院职工 。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 魏灿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人魏灿在中国农业银行6228××××2884 77账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十一月十七日 书记员任传田
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民12634号原告：肖萍，女，1983年3月29日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：姜玥，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：何平，男，1973年4月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：昆山宝信能源科技发展有限公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路18号楼2104室，统一社会信用代码91320583MA1MX7PJ2Y。法定代表人：何平。委托诉讼代理人：储万颖，江苏六典律师事务所律师，代理上述二被告。原告肖萍诉被告何平、昆山宝信能源科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后适用简易程序进行审理。本院于2020年10月28日公开开庭进行审理，原告肖萍及其委托诉讼代理人姜玥，两被告委托诉讼代理人储万颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告何平立即归还原告肖萍借款人民币1450000元并支付借款利息8847.23元（根据2020年3月14日协议书第三条，按照借款利息年利率2%自原告汇款之时计算至起诉之日）；2、判令被告何平支付逾期利息(以1458847.23元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月16日起计算至实际支付之日止)；3、判令被告何平支付原告肖萍支出的律师费60000元人民币；4、判令被告昆山宝信能源科技发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、判令被告何平支付原告肖萍款项109583.33元并支付逾期付款利息损失(以109583.33元为基数，自2020年4月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止，原告与何平于2020年3月14日签订有房屋买卖合同，该合同第八条补充约定何平应于过户原告名下之日起，按照年租金202000元计算至2020年9月14日，并在房屋过户5日内即2020年4月6日一次性支付给原告，另外合同也约定原租客支付给被告1的房租押金17000元也于房屋过户5日内支付给原告，第五项诉讼请求即上述两项金额合计款项)；6、本案诉讼费由两被告承担。事实理由：2020年3月14日，原告肖萍与被告何平、被告昆山宝信能源科技发展有限公司签订《协议书》一份，约定被告何平向原告肖萍共计借款1450000元，借款利息为年利率2%，利息自原告肖萍汇款时间起计算，每月20日支付当月利息，期限为两年。若被告何平逾期支付任一期的本金和利息，则原告肖萍有权要求被告何平提前归还本金并结清所有利息。被告昆山宝信能源科技发展有限公司为被告何平的担保方，对上述借款提供连带责任保证，担保期限为两年，担保范围为本金、利息、违约金及实现债权费用(包括但不限于诉讼费、律师费)等。协议签订后，原告肖萍按约履行借款交付义务。截止目前，被告何平本息分文未付。被告昆山宝信能源科技发展有限公司为被告何平的借款提供连带保证担保，其应对上述债务承担连带清偿责任。原告肖萍多次向被告何平催要上述款项，均未果。为维护自身合法权益，遂诉至法院。具体诉请如前述，望判如前请。被告何平、昆山宝信能源科技发展有限公司（以下简称宝信公司）辩称，认可借款1450000元的事实,但对于原告主张的利息和逾期利息不予认可,原告请求利息过高,逾期利息没有约定,关于律师费,被告占用资金时间仅几个月,原告主张相关费用超过法律规定,不应得到支持。另外,原被告之间存在房屋买卖合同关系,原告也欠付购房款,被告认为可以抵销。本院经审理认定事实如下:2020年3月14日，肖萍与何平、宝信公司签订协议书，约定何平向肖萍借款950000元，由肖萍汇至张家港农商行，用于代何平归还昆山市开发区伟业路XX号现代广场A座XXXX室的房地产抵押贷款，何平另再向肖萍借款500000元，由肖萍汇至何平指定的案外人吴某某账户。上述借款共计1450000元，协议书约定借款利息按照年利率2%计算，自肖萍汇款时开始计算，如有争议，何平应承担肖萍由此而支出的律师费等费用，宝信公司对上述债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期限为两年。2020年3月17日，肖萍向吴某某汇款500000元。2020年3月26日，肖萍在何平的贷款银行江苏张家港农村商业银行存入950000元，2020年4月1日，肖萍代何平向江苏张家港农村商业银行归还了贷款950000元。后何平未还款，本案纠纷。肖萍与江苏嘉昆律师事务所签订有委托代理合同，合同约定律师费金额为60000元并开具有发票。以上事实由协议书、汇款回单、银行明细、代偿承诺书、当事人陈述等证据为证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。肖萍就其主张的借款事实，提供了明确载明双方权利义务关系的借款协议书以及相应的汇款凭证，借款人对借款事实也并无异议，故本院对肖萍主张何平归还借款本金1450000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，借贷双方约定自出借之日开始计算利息，肖萍该主张符合法律规定及双方约定，本院予以支持，何平应支付截至起诉之日止的利息8874.23元。何平未能还款，其应当承担逾期还款违约责任，肖萍主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至实际支付之日止符合法律规定，但计算基数应调整为本金金额即1450000元。关于律师费，借贷双方对此有明确约定，肖萍所实际支出的律师费金额亦符合本省关于律师收费的规定，故本院对其该项诉请予以支持，借款人何平应予以支付。宝信公司作为保证人为何平的债务提供连带责任保证，现肖萍起诉时在保证期间内，故宝信公司应当对何平的上述付款义务承担连带清偿责任。关于肖萍第五项诉讼请求，系双方就履行房屋买卖合同过程中所生争议，与本案非同一法律关系，肖萍可另行主张，维护自身合法权益，本院在本案中对此不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告何平于本判决生效之日起十日内支付原告肖萍借款本金1450000元、利息8874.23以及逾期还款利息（以本金1450000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月16日起计算至实际偿还之日止）。二、被告何平于本判决生效之日起十日内支付原告肖萍律师费损失60000元。三、被告昆山宝信能源科技发展有限公司对被告何平的上述付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19456元，减半收取计9728元，保全费5000元，合计14728元，由被告何平负担,被告昆山宝信能源科技发展有限公司对此承担连带清偿责任，被告何平、被告昆山宝信能源科技发展有限公司自行缴纳至本院账户（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811158955开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部），拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吕彬二〇二〇年十一月二日书记员  顾超
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初9527号 原告:钟丽君，女，汉族，1977年4月3日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁孟，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖云翔，广西万通律师事务所律师。 被告：广西长城房地产开发有限公司，住所：南宁市高新区东四路北面远信大厦**，统一社会信用代码:91450100785215828G。 法定代表人:王瑞龙。 委托诉讼代理人：覃罗平，公司员工。 案由：商品房预售纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年8月25日 开庭时间：2020年11月16日 当事人到庭情况：原告钟丽君的委托诉讼代理人梁孟到庭，被告广西长城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人覃罗平到庭。 原告钟丽君向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认原告为涉案房屋的所有权人，并判令被告以原告为产权人向房屋登记机构申请办理位于将南宁市青秀区的房屋所有权登记并将房屋所有权证书交付原告;2、本案诉讼费用由原告负担。事实与理由：原告与被告于2012年6月25日签订了《商品房买卖合同》，约定原告以人民币1314000元购买由被告开发的位于南宁市青秀区亚 2 园区8号楼402号房屋。并约定被告应在2012年12月30日前将经验收合格的上述房屋交付买受人。合同第十七条第3款（1）项约定被告“应当在商品房交付使用后720日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。”但截至原告起诉当日，被告仍未办好和交付房屋所有权证给原告。被告怠于履行办证义务的行为，已经严重违反了合同约定，并对原告的生产生活造成了极大的不便。 被告广西长城房地产开发有限公司辩称：房屋实际上已经交付给原告，被告愿意配合原告办理不动产权证。 经审理查明：2012年6月25日，原告钟丽君（买受人）与被告长城公司（出卖人）签订《南宁市商品房买卖合同》一份，合同约定原告向被告购买被告开发建设的位于南宁市青秀区，房屋总价款1314000元。合同第九条约定，出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……第十七条第3款约定，双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：（1）买受人委托出卖人办理。出卖人应当在商品房交付使用后720日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。如买受人办理银行按揭的，需委托出卖人全权办理房屋所有权证书。第4款约定，因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，双方同意按下列第（3）项处理：……（3）提前7个工作日以书面形式告知买受人。因买受人原因导致本条约定的上述手续迟延办理的，出卖人不承担责任。 合同签订后，原告向被告支付购房款共计1314000元。 至法庭辩论终结时止，未见被告提交涉案楼栋的《竣工验收备案登记表》、《商品房现售备案证明》。 此外，南宁市人民政府于2016年6月26日发布《南宁市人民政府关于南宁市市区范围内实施不动产统一登记的通告》，第四条规定：“2016年7月4日起统一受理房屋、土地不动产统一登记业务，颁发全国统一的不动产权证书和证明。2016年7月4日前依法颁布的各类不动产权属证书继续有效，可以不变不换，在依法办理变更登记、转移登记等登记时，逐步更换为新的不动产登记证书、证明。 本院认为，原、被告签订的《南宁市商品房买卖合同》（以下简称“合同”）系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，依法成立并有效，双方当事人均应恪守履行。根据合同第十七条约定，被告负有向房屋登记机构申请房屋所有权登记，并向原告交付房屋所有权证书的义务。根据《不动产登记暂 3 行条例》及南宁市人民政府发布的《南宁市人民政府关于南宁市市区范围内实施不动产统一登记的通告》的相关规定，南宁市市区范围内自2016年7月4日起统一受理房屋、土地不动产统一登记业务，颁发全国统一的不动产权证书和证明，因此被告负有的为原告申请房屋所有权登记的约定义务相应地变更为为原告申请办理不动产统一登记，并向原告交付不动产权证书。现因被告方面的原因，导致涉案楼栋尚未办理《竣工验收备案登记表》，未能取得《商品房现售备案证明》等为原告申请办理不动产统一登记的必备材料，被告已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应当继续履行，完成相关房屋产权初始登记手续，向不动产登记机构申请办理涉案房屋的不动产统一登记。根据客观情况，酌情确定被告应于本案判决生效后30日内为原告向不动产登记机构申请办理涉案房屋的不动产统一登记手续，在相关机构依法办结不动产权证书时即时向原告交付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 自本案判决生效之日起30日内，被告广西长城房地产开发有限公司为原告钟丽君申请办理南宁市青秀区的不动产统一登记并在不动产权证书办结时即时将该证书向原告钟丽君交付。 上述第二项义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告钟丽君已预交，已减半收取），由原告钟丽君自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 4 审判员  唐运明 二〇二〇年十一月十六日 书记员  方浩瑜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初12712号   原告：成都合达联行物业服务有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区永宁县征沙渠三沙园。   负责人：孙鹏程，该公司总经理。   委托诉讼代理人：高少银，宁夏王占强律师事务所律师。   被告：张瑞珍，女，1985年11月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：牛学强（张瑞珍丈夫），男，1983年4月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告成都合达联行物业服务有限公司银川分公司与被告张瑞珍物业服务合同纠纷一案，原告于2020年8月4日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2020年10月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都合达联行物业服务有限公司银川分公司的委托诉讼代理人高少银，被告张瑞珍的委托诉讼代理人牛学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   成都合达联行物业服务有限公司银川分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费2644.48元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原告与孔雀湖花园商品房（一期）（二期）项目开发商宁夏长登房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告向被告房屋所在的孔雀湖花园提供前期物业服务合同；物业费按建筑面积缴纳，具体标准为：多层住宅为1.2元/月/㎡、高层住宅为1.3元/月/㎡、别墅为2元/月/㎡、商业物业为1.85元/月/㎡；物业服务费应于开发商约定房屋出库之日起交纳。合同签订后，原告依约向被告房产所在的孔雀湖花园某室（建筑面积：104.94㎡）提供了物业服务，被告未按时足额向原告支付2018年10月1日至2020年6月30日期间的物业费2644.48元，故原告诉至法院。   张瑞珍辩称，物业服务不到位，卫生打扫不干净，草坪绿化不达标，小区外面的停车场没有任何手续就向居民收取停车费，物业公司以未缴纳物业费等各种理由不向居民卖水，只同意按照70%缴纳物业费。   根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：被告系银川市兴庆区某室房屋业主，该房屋建筑面积为104.94平方米。2018年9月25日，原告与宁夏长登房地产开发有限公司签定《前期物业服务合同》，该合同约定：由原告为银川市兴庆区孔雀湖花园商品房（一期）（二期）项目提供物业服务；原告服务内容及标准为《银川市普通住宅小区物业服务等级标准》三级中规定的服务内容及标准；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为1.2元/月/㎡、高层住宅为1.3元/月/㎡、别墅为2元/月/㎡、商业物业为1.85元/月/㎡；业主应于原告约定房屋出库之日起交纳物业服务费；合同期限自2018年9月21日至2020年9月20日止。合同签订后，原告按约定为该小区提供了物业服务，现被告尚欠原告2018年10月1日至2020年6月30日期间的物业费2644.48元未交纳。原告向被告催收上述费用无果，故诉至本院。   本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》约定由原告为被告房屋所在小区提供物业服务，原告为被告房屋所在的银川市兴庆区孔雀湖花园提供了物业服务，被告享受了原告提供的服务。被告辩称其提供的物业服务不到位，其提供的证据不足以证实其辩称，且由于物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果允许个别业主以物业服务存在瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。因此，被告以原告物业服务存在瑕疵拒交物业费的理由不能成立，其应当向原告支付物业服务费，故被告应交纳2018年10月1日至2020年6月30日期间的物业服务费2644.48元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：   被告张瑞珍于本判决生效之日起三日内支付原告成都合达联行物业服务有限公司银川分公司2018年10月1日至2020年6月30日期间的物业服务费2644.48元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计25元，由被告张瑞珍负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 张明星     二○二○年十月二十六日   法官助理 丁 琳   书记员 王 鹤     附：与本案相关法律   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》   第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。   第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1679号申请执行人：解金龙，男，1974年6月5日出生，汉族，市民，户籍所在地单县，现住单县。被执行人：孟国庆，男，1975年11月12日出生，汉族，农民，户籍所在地单县，现住单县。申请执行人解金龙与被执行人孟国庆民间借贷纠纷一案，单县人民法院于2020年1月17日作出的(2020)鲁1722民初308号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“一、孟国庆欠解金龙借款16000元，孟国庆于2020年6月30日前偿还解金龙款8000元，剩余8000元，孟国庆于2020年12月31日前清偿完毕；二、如果孟国庆未按上述期限足额偿还解金龙，解金龙有权自孟国庆违约的次日起申请法院执行剩余所有欠款；。”申请人于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2020年9月11日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2020年9月11日作出（2020）鲁1722执1679号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2020年9月10日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年11月4日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院作出的（2020）鲁1722民初308号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年十一月六日书记员 王宝龙
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17093号 上诉人（原审原告）：王志群，女，1951年4月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：王志龙，男，1955年1月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审第三人）：王志英，女，1953年8月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 被上诉人（原审第三人）：王志惠，女，1958年9月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 上诉人王志群因与被上诉人王志龙、王志英、王志惠侵权责任纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王志群收到交纳诉讼费通知书后未在规定的期限内交纳上诉费，也未申请诉讼费用司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王志群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 健 审判员 孙 睿 审判员 孙 韬 二〇二〇年十一月十一日 书记员 曾龙海
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7898号原告：贵州省仁怀市明睿轩商贸有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市国酒南路新景市场**。法定代表人：王明卉，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：邵丹丹，重庆固德律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵继伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第100935号关于第37680874号“明睿轩”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月26日。本院受理时间：2020年7月1日。开庭审理时间：2020年9月24日。被告以原告申请注册的第37680874号“明睿轩”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、原告决定放弃申请商标在“3507会计”及“3508寻找赞助服务”上的注册申请，故第13573582号商标、第30731346号商标（简称引证商标一、三）已不构成申请商标注册障碍。2、申请商标与第8803131号商标（简称引证商标二）未构成近似商标，且引证商标二权利状态不稳定，请求待裁定发文后再行审理本案。3、申请商标知名度远高于本案申请商标，为维护市场秩序，申请商标应当予以注册。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本案诉讼过程中，原告提交了申请商标宣传使用证据等。庭审中，原告表示其放弃申请商标在3507、3508两个类别上的注册，引证商标二的已经被撤销并公告，刊登在第1710期公告上。被告认可原告放弃上述类别服务上的注册后，引证商标一、二已经不构成申请商标获准注册的权利障碍，引证商标三已经失效，也不再构成申请商标获准注册的权利障碍。经查，第1710期商标公告显示，引证商标二已因连续三年不使用在第35类全部服务上被撤销，文号为撤三字[2020]第W019537号。上述事实，有申请商标与各引证商标的商标档案、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题是申请商标的注册是否属于商标法第三十条规定的情形。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。由于引证商标二已被撤销并公告，引证商标二与申请商标已不构成商标法第三十条规定的近似商标。本案中，由于原告已经明示放弃申请商标指定使用在“会计；寻找赞助”服务上的注册申请，其指定使用的其余服务与引证商标一、三核定使用全部服务在服务目的、内容、方式、对象等方面均具有一定区别，不构成同一种或者类似服务，被告对上述事实亦不持异议。因此，申请商标与引证商标一、三亦不构成商标法第三十条规定的近似商标。原告的相关主张具备事实及法律依据，本院予以支持。本院认为，鉴于本案引证商标二在全部核定使用服务上被撤销注册，且申请商标放弃了在部分服务上的注册申请，上述情形致使申请商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。由于上述情形在被告作出被诉决定前并未发生，且并非由于被告的原因所致，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第100935号关于第37680874号“明睿轩”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告贵州省仁怀市明睿轩商贸有限公司针对第37680874号“明睿轩”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告贵州省仁怀市明睿轩商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  闫 新人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年十一月三日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14162号原告：余馨阳，女，1994年10月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陈克成（系余馨阳之夫），住北京市昌平区。被告：吴昆伦，男，1993年8月13日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。原告余馨阳与被告吴昆伦民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余馨阳的委托诉讼代理人陈克成到庭参加了诉讼，被告吴昆伦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余馨阳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款10285元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月29日，被告从原告处借款本金及利息共15427.5元，并承诺分三笔转给原告。后被告偿还第一期借款本金及利息后，剩余两笔未偿还。故提起诉讼。被告吴昆伦未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年9月30日，余馨阳向吴昆伦转账15000元。余馨阳主张该笔资金系由其名下信用卡转出，需要分三期偿还，每期偿还本金5000元及利息142.5元，三期利息共427.5元。余馨阳主张吴昆伦已经偿还了第一期的借款本金及利息5143元。上述事实，有中国农业银行银行卡交易明细清单、电子回单等证据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴昆伦经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，余馨阳向吴昆伦转账15000元，虽然该笔转账未显示款项的性质，但因吴昆伦未出庭应诉，本院无法对款项的性质进一步进行核实，故本院采信余馨阳的主张，认定双方针对15000元款项形成民间借贷关系。根据吴昆伦向余馨阳偿还借款的情况来看，双方对借期内利息427.5元达成了合意，该利息的标准不超过法律规定的上限，本院予以确认。吴昆伦已经偿还了5143元，现余馨阳要求吴昆伦偿还剩余借款本金10000元的主张，合法有据，本院予以支持。利息本院根据双方的约定进行核算，余馨阳主张过高的部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴昆伦于本判决生效之日起七日内偿还余馨阳借款本金10000元及利息284.5元，以上共计10284.5元；二、驳回余馨阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由吴昆伦负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 王辉二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8001号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单小燕，女，1983年5月22日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：雷鸣，山东德锦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊亿丰置业有限公司，住所地山东省潍坊高新区健康东街**。 法定代表人：黄贤明，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所，住所地山东省潍坊高新区健康东街**div> 法定代表人：宋计成，董事长。 再审申请人单小燕因与被申请人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终3559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 单小燕申请再审称，原审参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，酌定本案违约金计算方式于法无据，适用法律确有错误。第一，该解释第四款规定适用于合同双方没有约定违约金及违约金计算方法的情形，本案涉案合同违约责任条款明确约定了违约金的计算方式。第二，本案双方争议标的的基础法律关系实为租赁合同关系，与买卖合同关系在内涵和外延方面均有巨大的差异，无法参照适用。第三，原审中申请人向法院提交的最高人民法院公报案例（2016）最高法民终106号民事判决书载明最高人民法院关于违约金条款适用的情况与本案一致，原审法院亦未采纳。第四，原审判决对于“根据本案合同实际履行情况、被上诉人的过错程度，兼顾公平效益的原则”未加论述，缺乏足够的法律论证，难以服人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审对涉案违约金数额的酌定计算方式是否正确。 根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判定违约金是否过高，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。根据原审查明的事实和在卷证据，本案系因市场经济环境的低迷造成案涉商铺的出租及租金收入受到影响，单小燕亦不能举证在此情况下其实际损失，原审综合考虑本案合同实际履行情况、被申请人的过错程度，兼顾公平效益原则酌定的涉案违约金计算方式并无不当。原审虽适用法律条款存在瑕疵，但裁判结果正确。对申请人的再审事由，本院不予支持。 综上，单小燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回单小燕的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 汤艳艳 书 记 员 白 靖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初9530号 原告:颜鹂影，女，汉族。1986年12月17日出生,住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁孟，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖云翔，广西万通律师事务所律师。 被告：广西长城房地产开发有限公司，住所：南宁市高新区东四路北面远信大厦**，统一社会信用代码:91450100785215828G。 法定代表人:王瑞龙。 委托诉讼代理人：覃罗平，公司员工。 案由：商品房预售纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年8月25日 开庭时间：2020年11月16日 当事人到庭情况：原告颜鹂影的委托诉讼代理人梁孟到庭，被告广西长城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人覃罗平到庭。 原告颜鹂影向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认原告为涉案房屋的所有权人，并判令被告以原告为产权人向房屋登记机构申请办理位于将南宁市青秀区的房屋所有权登记并将房屋所有权证书交付原告;2、本案诉讼费用由原告负担。事实与理由：原告与被告于2012年7月2日签订了《商品房买卖合同》，约定原告以人民币1410841元购买由被告开发的位于南宁市青秀区 2 区9号楼602号房屋。并约定被告应在2012年12月30日前将经验收合格的上述房屋交付买受人。合同第十七条第3款（1）项约定被告“应当在商品房交付使用后720日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。”但截至原告起诉当日，被告仍未办好和交付房屋所有权证给原告。被告怠于履行办证义务的行为，已经严重违反了合同约定，并对原告的生产生活造成了极大的不便。 被告广西长城房地产开发有限公司辩称：房屋实际上已经交付给原告，被告愿意配合原告办理不动产权证。 经审理查明：2012年7月2日，原告颜鹂影（买受人）与被告长城公司（出卖人）签订《南宁市商品房买卖合同》一份，合同约定原告向被告购买被告开发建设的位于南宁市青秀区，房屋总价款1410841元。合同第九条约定，出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……第十七条第3款约定，双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：（1）买受人委托出卖人办理。出卖人应当在商品房交付使用后720日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。如买受人办理银行按揭的，需委托出卖人全权办理房屋所有权证书。第4款约定，因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，双方同意按下列第（3）项处理：……（3）提前7个工作日以书面形式告知买受人。因买受人原因导致本条约定的上述手续迟延办理的，出卖人不承担责任。 合同签订后，原告向被告支付购房款共计1410841元。 至法庭辩论终结时止，未见被告提交涉案楼栋的《竣工验收备案登记表》、《商品房现售备案证明》。 此外，南宁市人民政府于2016年6月26日发布《南宁市人民政府关于南宁市市区范围内实施不动产统一登记的通告》，第四条规定：“2016年7月4日起统一受理房屋、土地不动产统一登记业务，颁发全国统一的不动产权证书和证明。2016年7月4日前依法颁布的各类不动产权属证书继续有效，可以不变不换，在依法办理变更登记、转移登记等登记时，逐步更换为新的不动产登记证书、证明。 本院认为，原、被告签订的《南宁市商品房买卖合同》（以下简称“合同”）系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，依法成立并有效，双方当事人均应恪守履行。根据合同第十七条约定，被告负有向房屋登记机构申请房屋所有权登记，并向原告交付房屋所有权证书的义务。根据《不动产登记暂 3 行条例》及南宁市人民政府发布的《南宁市人民政府关于南宁市市区范围内实施不动产统一登记的通告》的相关规定，南宁市市区范围内自2016年7月4日起统一受理房屋、土地不动产统一登记业务，颁发全国统一的不动产权证书和证明，因此被告负有的为原告申请房屋所有权登记的约定义务相应地变更为为原告申请办理不动产统一登记，并向原告交付不动产权证书。现因被告方面的原因，导致涉案楼栋尚未办理《竣工验收备案登记表》，未能取得《商品房现售备案证明》等为原告申请办理不动产统一登记的必备材料，被告已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应当继续履行，完成相关房屋产权初始登记手续，向不动产登记机构申请办理涉案房屋的不动产统一登记。根据客观情况，酌情确定被告应于本案判决生效后30日内为原告向不动产登记机构申请办理涉案房屋的不动产统一登记手续，在相关机构依法办结不动产权证书时即时向原告交付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 自本案判决生效之日起30日内，被告广西长城房地产开发有限公司为原告颜鹂影申请办理南宁市青秀区的不动产统一登记并在不动产权证书办结时即时将该证书向原告颜鹂影交付。 上述第二项义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告颜鹂影已预交，已减半收取），由原告颜鹂影自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 4 审判员  唐运明 二〇二〇年十一月十六日 书记员  方浩瑜
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执2538号 李小鹏： 本院作出的（2020）川1402刑初437号刑事判决已发生法律效力，你未按判决确定缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2020年11月5日移送执行，执行内容：缴纳罚金2000元。在执行过程中，陈进已缴纳罚金2000元，该款已转入财政专户。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现告知你，本院（2020）川1402刑初437号刑事判决确定的罚金义务你已履行完毕，本案执行终结。 特此通知 二〇二〇年十一月十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23880号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：钟汉义，男，1966年12月19日出生，汉族，身份证记载住址广东省普宁市。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告钟汉义借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵律师到庭参加诉讼。被告钟汉义经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令解除原被告双方签订的编号为HYJF20180817174954815、HYJF20180817175101952、HYJF20180817175142056、HYJF20180817175219913的《信用贷款合同》；2、判令被告立即向原告偿还借款本金124837.91元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年10月17日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年5月6日为16581.21元）；3、判令被告承担本案律师费12732元；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等。事实和理由：被告未按上述《信用贷款合同》的约定履行还款义务，构成违约。被告钟汉义无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《信用贷款合同》、支付凭证、还款情况表、未付款明细、《民事委托代理合同》及转账记录、律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告、《公证书》。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2018年8月17日，被告通过海印金服手机APP与原告签订《信用贷款合同》（合同编号HYJF20180817174954815、HYJF20180817175101952、HYJF20180817175142056、HYJF20180817175219913），约定被告向原告借款共计180200元，利率按月利率2%计算，服务费为2%，贷款期限至贷款发放之日起36个月，按月等额本息还款。同日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司分三笔向被告合计发放贷款180200元。2019年10月14日，原告委托北京市浩天信和（广州）律师事务所提起本案诉讼，支付律师费12732元。2020年7月15日，本院向被告公告送达起诉状及诉讼材料。被告四笔借款均是从2019年11月17日出现逾期还款情形。已还金额为102581.06元，截止至2020年5月6日，被告欠本金121233.91元，逾期利息（含正常利息、罚息、违约金）为16581.21元。本院认为：原告经批准可以从事小额贷款业务，可以向被告钟汉义发放贷款。双方签订的《信用贷款合同》（合同编号HYJF20180817174954815、HYJF20180817175101952、HYJF20180817175142056、HYJF20180817175219913）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定发放贷款，有权按时收回贷款本息。被告钟汉义未按期归还贷款本息，构成违约。原告诉请解除合同的时间为本案应诉材料向被告公告送达之日，即2020年7月15日。原告诉请的按年利率24%综合计算逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。经核算本院确认，截止至2020年5月6日被告钟汉义欠原告本金121233.91元。引起本案纠纷的过错责任在于被告未履行还款责任，原告支出的律师费12732元，属实现债权的费用，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、确认原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告钟汉义签订的《信用贷款合同》（合同编号HYJF20180817174954815、HYJF20180817175101952、HYJF20180817175142056、HYJF20180817175219913）于2020年9月13日解除；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告钟汉义向原告广州海印互联网小额贷款有限公司清偿欠款本金121233.91元及逾期利息（从2019年10月18日起至实际付清之日止，以剩余本金为基数，按年利率24%计算，期间偿还的款项依《信用贷款合同》约定作相应扣减）；三、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告钟汉义向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费12732元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，由被告钟汉义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年十一月九日书记员  钟尹思法庭记录员刘剑平
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2636民初587号原告赵褔松，男，汉族，1981年8月9日生，贵州省兴仁县人，住兴仁县。委托代理人刘龙，男，贵州华正律师事务所律师（一般代理）。被告贵州兴隆明居装饰工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第10（贵阳国际中心2号）楼1单元15层8号[花果园社区]。法定代表人：代桂英（未到庭）。原告赵褔松诉与被告贵州兴隆明居装饰工程有限公司（以下简称“明居装饰公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理，同年11月13日，依法由审判员邹家毅担任审判长，审判员潘国先、人民陪审员蒋庆平组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵褔松及其委托代理人刘龙到庭参加诉讼，被告明居装饰公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵褔松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告装饰装修款60190.4元。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告双方于2019年11月8日签订《房屋墙体装修合同书》约定由原告就被告位于丹寨县“多彩贵州蝴蝶妈妈村落民宿”框架结构约600平方米进行装修，工程价款按照单价为85元每平方米以实际量方进行计算，施工方式为包工包料，工程款支付方式为进场后支付10000元，完成工程的40%再支付10000元，竣工验收后20日内支付剩余尾款。该工程项目于2019年11月25日完工，同年12月21日经被告工作人员唐亿敏签字确认另有韩晓光作为现场见证人，双方确定工程总价款为80180.4元，扣减已支付20000元，尚有尾款60190.4元未有支付。现付款期限已届满，为维护原告的合法权益为由诉至人民法院。原告向本院提交的证据材料有：1、原告信息。用以证明原告基本身份信息及诉讼主体资格适格。2、被告信息查询。用以证明被告基本身份信息以及诉讼主体资格适格。3、房屋墙体装修合同。用以证明双方之间约定就位于丹寨县房屋粉刷价格支付的事实。4、结算单。被告应当支付剩余劳务报酬价款。5、欠条。用以证明双方经过结算之后欠款金额为60000元的事实。6、多彩贵州蝴蝶妈妈民宿装修合同。用以证明该装饰装修工程情况，即原、被告间房屋墙体装修工程的由来。7、工地阶段结算单。用以证明多彩贵州蝴蝶妈妈民宿代表韩晓光与被告代表唐亿敏、张鸿等进行结算，其中签订尚未支付部分包括原告施工的砌墙部分60000元的事实。原告提交的证据客观真实，来源合法，本院予以认定，作为本案的定案依据。被告明居装饰公司经本院合法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。经审理查明：2019年9月11日案外人多彩贵州蝴蝶妈妈文化发展有限公司与被告明居装饰公司签订《多彩贵州蝴蝶妈妈民宿装修合同》对位于丹寨县的“多彩贵州蝴蝶妈妈村落民宿”装修工程权利义务进行了约定。2019年11月8日原、被告双方签订《房屋墙体装修合同书》约定由原告就被告位于丹寨县“多彩贵州蝴蝶妈妈村落民宿”框架结构约600平方米进行装修，工程价款按照单价为85元每平方米以实际量方进行计算，施工方式为包工包料，工程款支付方式为进场后支付10000元，完成工程的40%再支付10000元，竣工验收后20日内支付剩余尾款。该工程项目完工后，2019年12月21日经被告工作人员唐亿敏签字确认另有韩晓光作为现场见证人，双方确定工程总价款为80180.4元，扣减已支付20000元，尚有尾款60190.4元未有支付。2019年12月7日被告向原告出具加盖公司公章欠条对所欠原告60000元予以确认，并承诺于2020年1月5日前付清。2020年6月17日原告以被告未履行到期支付工程款支付义务损害其合法权益为由遂诉至本院，引起本次诉讼。另查明，庭审中，原告依据被告出具欠条，自愿放弃超过欠条载明所欠60000元工程款以外款项部分的诉讼请求。上述认定事实，有原的陈述及其提交的证据材料、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《房屋墙体装修合同书》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，应当受法律保护。原告约定完成装饰装修工程施工后，被告应依约支付相应款项。双方于2019年12月21日在总工程发包方证明下对装修款项进行结算，且于2019年12月7日对尚欠装修款出具签章欠条一份再次予以确认，据此，原告要求被告支付60000元尚欠装修款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贵州兴隆明居装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告赵褔松支付装修款60000元。案件受理费1304元，公告费600元，由被告贵州兴隆明居装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹家毅审 判 员  潘国先人民陪审员  蒋庆平二〇二〇年十一月二十日法官助理杨栋书记员杨再权
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初6019号原告:孙甲生，男，1966年8月19日出生，汉族，农民，住邹城市。委托诉讼代理人：李常青，邹城圣地法律服务所法律工作者。被告:唐阁，男，1988年03月04日出生，汉族，农民，住邹城市田庄新区。被告:唐向存，男，1968年05月13日出生，汉族，居民，住邹城市。原告孙甲生诉被告唐阁、唐向存民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告孙甲生及其委托诉讼代理人李常青到庭参加诉讼。被告唐阁、唐向存经传票传唤，无正当事由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告孙甲生向本院提出诉讼请求：2019年2月至3月，被告唐阁多次向原告借款共计20万元，借款后2019年3月份被告因刑事犯罪入狱。2020年3月份被告唐阁刑满释放后于2020年4月20日给原告出具20万元借条一份，约定借用期10个月，到2021年3月1日偿还，其父亲唐向存作为连带保证人并在借条上签名。2020年3月份被告唐阁出狱后，让原告借给他钱做生意，让原告帮帮他，原告又多次借给被告款27万元，2020年6月1日被告唐阁给原告出具27万元借条一份，约定借用期1个月，其父亲作为连带保证人并在借条上签名。被告唐阁共计借原告款47万元。2020年6月1日的借款27万元还款期已届满，被告以没有钱为理由拖延至今未偿还，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，1.判令被告唐阁偿还原告借款27万元及利息，利息以借款27万元为基数，从2020年7月2日起至借款还清之日止按年利率24%计算。被告唐向存对借款本金及利息承担连带清偿责任；2.案件受理费、保全费用由被告承担。被告唐阁未到庭，也未提交书面答辩状。被告唐向存未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定以下事实：1、原告孙甲生出具的2020年6月1日署名借款人唐阁、连带保证人唐向存的借据一张，约定借款金额：大写肆拾肆万元，小写270000元，用于资金周转，借款期限1个月，逾期不还按本金每日千分之五计算违约金，保证人提供连带保证，保证期限为还款期限届满之日起三年；2、户名为孙甲生，尾号为5291的中国邮政储蓄银行股份有限公司的交易明细显示，原告于2020年4月1日取款2万元、4月24日取款1.9元、4月25日取款1.45万元、4月26日取款2.7万元、5月16日取款1.3万元，合计9.35万元；3、户名为孙甲生，尾号为3789、4438的山东邹城农村商业银行股份有限公司王村支行的活期查询显示，原告于2020年4月23日取款3.8万元、4月24日取款0.2万元、4月25日取款1万元、5月1日取款2.5万元、5月15日取款3.5万元、5月17日取款1.1万元、5月18日取款1万元、5月23日取款4万元、5月26日取款9000元，合计18万元。本院认为，原告孙甲生主张被告唐阁于2020年4、5月间，陆续向其借款27万元，于2020年6月1日出具总借条，有原告出具的本人在此时间段的取款记录、署名唐阁的借据予以证实，被告唐阁就应本着诚实守信的原则，按照承诺按时偿还借款本金27万元。原告主张被告唐阁应以27万元为基数，自2020年7月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%给付违约金，违反了法律规定的原告起诉时，即2020年8月20日中国人民银行公布的1年期LPR的四倍（3.85×4）的计算标准，本院将计算利率调整为年利率15.4%。原告在担保期内主张被告唐向存对上述债务承担连带担保责任，符合双方约定，本院依法予以支持。被告唐阁、唐向存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐阁于本判决生效之日起十日内给付原告孙甲生借款本金27万元及利息（以借款本金27万元为基数，自2020年7月2日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；二、被告唐向存对上述借款本息承担连带担保责任；三、驳回原告孙甲生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告唐阁、唐向存负担。（原告已垫付，被告给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周玉花二〇二〇年十一月十二日法官助理薛世欢书记员孙萌灿
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0523民初1879号原告：耿正香，女，汉族，1973年8月9日出生，住安徽省和县。被告：朱义华，男，汉族，1970年3月1日出生，住安徽省和县。被告：张永银，女，汉族，1970年9月5日出生，住安徽省和县。原告耿正香与被告朱义华、张永银民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告耿正香到庭参加诉讼，被告朱义华、张永银经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。耿正香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付欠款100,000元；2.判令被告承担利息21,250元（自2019年12月16日起计算至还款之日止，按照年利率15%计算）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同经营木工模板制作过程。原告与两被告并不相识，2017年12月16日经严忠祥介绍借款100,000元用于工程材料资金周转，双方口头约定年利率15%。原告在和县邮政银行取现金60,000元加上家里备用现金40,000元合计100,000元交付朱义华，朱义华按照双方约定支付了2017年12月16日至2018年12月16日的利息15,000元，双方进行了换条。自2018年12月至今，被告一直未支付利息，原告经多次催要未果，遂诉至法院。朱义华、张永银未作答辩亦未提交答辩状。耿正香围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条，证明朱义华向原告借款100,000元的事实。朱义华、张永银未予质证。朱义华、张永银未向法庭提交证据。本院认证意见：对耿正香提供的证据借条的三性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审查认定事实如下：朱义华、张永银系夫妻关系。2017年12月16日，经担保人严忠祥介绍，朱义华向耿正香借款100,000元，并于2018年12月16日重新出具借条，内容为：“借条，今借到耿正香人民币壹拾万元整（￥100,000.00元），用于工程使用购买材料、家庭资金周转（用期一年），借款人：朱义华，朱海涛，担保人严忠祥，2018.12.16”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。耿正香与朱义华之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。现耿正香要求朱义华归还借款本金100,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。耿正香主张按照年利率15%支付利息的诉讼请求，因借条中未明确约定利息，本院不予支持。耿正香未提供证据证明该债务用于朱义华、张永银夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对其要求张永银偿还借款本息的诉讼主张，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱义华于本判决生效后五日内偿还耿正香借款本金100,000元；二、驳回耿正香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2725元，由耿正香负担450元，由朱义华负担2275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长 张  宗  春人民陪审员 陈  爱  月人民陪审员 芮  明  洲二〇二〇年十一月十九日书 记 员 吴曼如（代）附：相关法律链接《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执12459号之一申请执行人：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGU0WANG，该公司董事长。被执行人：杨永，男，1980年1月12日出生，汉族，住云南省普洱市。重庆海乐行融资租赁有限公司与杨永融资租赁合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2020）渝0103民初3823号民事判决书已生效。该判决书确定：杨永在本判决生效之日起十日内支付重庆海乐行融资租赁有限公司全部未付租金40328.28元，并支付以全部未付租金40328.28元为基数，自2020年4月16日起至前述租金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的违约金；及律师费3000元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆海乐行融资租赁有限公司向本院申请执行。本院于2020年10月20日立案执行。执行中，本院于2020年10月20日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年10月20日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令。执行中，本院查封了被执行人杨永所有车牌号为云JXXXX0的车辆，但未能实际扣押，暂不具备处置条件。本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执12459号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  彭重波二〇二〇年十一月三十日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10416号原告：全石云，女，1974年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：谢新房（曾用名谢新芳），男，1969年3月21日出生，汉族，户籍住址河南省武陟县。被告：谢青，女，1968年1月2日出生，汉族，户籍住址河南省武陟县。原告全石云与被告谢新房、被告谢青民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全石云到庭参加诉讼。被告谢新房、被告谢青经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告全石云向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告归还欠款10000元；2、两被告承担原告因追索欠款而产生的损失，包括但不限于诉讼费、律师费、资金利息损失、误工费、交通费等，共计10000元。事实和理由：被告因生活所需于2019年2月1日向原告借款10000元。原告多次催要被告不予支付。此后被告手机停机、微信不回。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判如所请。本案相关事实被告谢新房于2019年2月1日向原告出具《借条》一份，载明其借到原告现金10000元。原告在庭审中主张被告谢新房自2017年至2019年年初在原告处承担送水工作，期间分多次向原告借款用于其儿子买车。原告均以现金形式向被告谢新房出借款项。被告谢新房于2019年2月1日将所欠款项结算后向原告出具了前述《借条》。至本案开庭时，被告谢新房未向原告偿还上述欠款。被告谢新房与被告谢青系夫妻关系。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告未做答辩，亦未举证或质证，视为其放弃上述权利。原告主张其与被告谢新房之间存在民间借贷，有被告谢新房出具的《借条》作为证据，结合案涉借贷金额数额较小，且分多次出借，故对原告主张以现金形式出借予以采信。综上，本院对原告关于双方存在民间借贷关系且被告谢新房未予还款的主张予以确认。合法的债务应予清偿，因双方未就案涉款项的借款期限作出约定，属不定期借款，原告得催告被告在合理期限内偿还，现原告以起诉的方式请求被告偿还并支付资金利息损失，理据充分，本院认定被告谢新房应偿还原告本金10000元并酌定以该金额为基数，自原告起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间利息至款项全部清偿之日止。上述债务发生于两被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，故原告请求两被告共同偿还，理据充分，本院亦予以支持。原告关于律师费、误工费及交通费损失的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢新房、被告谢青应于本判决生效之日起十日内偿还原告全石云借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，自2020年3月30日起按年利率6%计至款项全部清偿之日止）；二、驳回原告全石云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由两被告共同负担。上述费用原告已预付，两被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。本案公告费260元，由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 苏 轶二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘思源
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初11715号   原告：邸克洁，女，1968年6月24日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：银川同福餐饮服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华街**。   法定代表人：马志斌，系公司总经理，   委托诉讼代理人：王洪亮，男，1976年11月22日出生，汉族，系该公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   委托诉讼代理人：马润生，男，1970年1月17日出生，回族，系该公司办公室主任，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告邸克洁与被告银川同福餐饮服务有限公司不当得利纠纷一案，原告于2020年8月18日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，于2020年9月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸克洁，被告的委托诉讼代理人王洪亮、马润生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告不当得利100万元；2.请求人民法院依法判令被告支付以上款项自起诉之日起至法院确定的给付之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年10月原告邸克洁与吴坚结婚组成家庭于银川兴庆区生活工作，在2009年两人与马越（银川同福餐饮服务有限公司老板）相识，此后两家关系密切、交往频繁，马越于2011年前曾邀请原告入职同福酒店，因与原告专业不同且自身忙碌而拒绝了，后又以开饮品店希望两家共同出资并打理，原告也善意拒绝了。双方交往期间，2011年3月2日吴坚在原告不知情的情况下向被告出借现金100万元，原告直到2020年6月整理家庭资料时，才发现当初马越以银川同福餐饮服务有限公司名义出具的借条，6月22日原告电话问询当初的实际借款人马越，希望被告偿还借款时，马越当即抵赖，抵赖不成就对原告进行谩骂及人身攻击。作为原告邸克洁与吴坚婚姻存续期间的夫妻共同债权，原告有权向被告追讨。故原告诉至法院，请求判如所请。   被告辩称，1.原告主体不适格。民诉法规定原告起诉必须符合的条之一是：与本案有直接的利害关系，本案原告拿被告给吴坚出具的借据起诉被告，明显不符合法律规定，故原告主体明显不适格。原告在起诉时虚构与吴坚登记结婚的事实，但并不能出具有效的婚姻关系证明且吴坚本人只承认与原告有过同居关系，从未正式登记过结婚，故原告对所主张的100万元从来没有过法律意义上的一点权力；2.即使原告适格，该诉讼也早已过了时效期间。原告起诉被告的依据是被告给吴坚出具的借款凭证，且该凭证在原告手中，自2011年3月2日至2020年7月18日原告起诉已经有9年多时间，故原告的诉讼也早过了时效期间；3.被告向吴坚的借款早已全额还清。被告承认曾向吴坚借款100万元，也认可原告所持借款凭证的真实性，但被告将该笔借款于2012年8月3日一次性全额转款给吴坚，该事实吴坚本人的证词和被告的财务记账凭证可证明，故原告的起诉在实体上是完全无理的，应予以驳回。综上，原告作为一个无利害关系人，恶意起诉被告，其起诉没有任何法律依据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2011年3月2日被告向案外人吴坚借款100万元，于2011年12月20日偿还利息18720元，于2012年8月3日一次性将本金还给吴坚。2014年4月8日邸克杰与吴坚签署终止关系协议书一份。原告认为此借款100万元属被告不当得利应予返还，故诉至本院。   本院认为，被告向案外人吴坚借款100万元并已偿还的事实，有原告提交的收据，被告提交的职工借款利息计算表、领款单及转账支票一张为证，应予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中被告向案外人借款并已偿还属正常民事行为，被告并未取得不当利益，并未因此给原告造成损失，原告与被告之间未形成不当得利之债。故对原告邸克洁要求被告返还不当得利100万元的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：   驳回原告邸克洁诉讼请求。   案件受理费13800元，已减半收取6900元，由原告邸克洁负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 周文学     二○二○年十月二十六日   法官助理 锁莉萍   书记员 顾秀英   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27118号原告：刘新，男，1978年2月7日出生，汉族，北京保月家虹文化传播有限公司职员，住北京市丰台区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪律师事务所律师。原告刘新与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新、被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。刘新向本院提出诉讼请求：1.判令晓松地产公司协助刘新办理北京市丰台区横七条16号院2号楼1814号房屋的产权过户登记手续。2.判令晓松地产公司承担本案诉讼费。事实和理由：2004年5月25日，我与晓松地产公司签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，由我购买晓松地产公司开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院2号楼1814号房屋。2006年4月18日，晓松地产公司向我交付了房屋，我向晓松地产公司支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促晓松地产公司早日办理房屋所有权证，但时至今日，晓松地产公司一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括我在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩晓松地产公司去缴纳公共维修基金，但是晓松地产公司经各方多次催告，无故拖延不去办理，严重的违反了法律。综上所述，晓松地产公司作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，我作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但是14年后的今天，晓松地产公司仍然故意拖延不去办理手续，故诉至法院。晓松地产公司辩称：本案中，原告诉请被告办理产权证的涉案房屋，系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋，本项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住。在项目实施过程中，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台导致丰台政府己批复给被告的“丰台区东铁营危改二区”项目流产，造成12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，致使本项目至今无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）迟迟无法办理，导致662户居民至今未能办理房屋产权证。2019年12月11日，涉案房屋已经取得初始登记，被告已将项目拆迁资料等文件整体移交丰台区建委，建委对购房资格审查通过后，将相应资料移交不动产登记中心，被告的配合义务已经完成。一、从涉案《丰台区东铁匠营危改项目购房合同》中关于产权登记的约定条款来看，答辩人仅承担办理房产证的协助义务，办证责任主体并非答辩人。二、从办理房产证的行政手续而言，相关购房者产权证正在办理中，被告没有可协助的义务。三、从相关案件的诉讼和执行过程来看，也没有需要被告的任何协助内容为购房人办理产权证。四、涉案项目房屋产权办理已经有正常行政途径，原告应向不动产登记部门申请办理产权证，而不应起诉被告。五、如果原告尚未通过建委资格审核，判令被告协助原告办理房屋产权证会导致一系列问题。本院经审理认定事实如下：2004年5月14日，出卖人晓松地产公司与买受人刘新签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为2号楼18层14号房屋，建筑面积共116.29平方米。双方同意回购房房价款合计425621元。出卖人应当在2006年6月30日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，晓松地产公司向刘新交付了房屋；刘新于2006年4月18日交纳了购房款422583元并依约支付了公共维修基金和印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，刘新未取得房屋所有权证书。本院认为：刘新、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，刘新按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现刘新要求晓松地产公司协助刘新办理涉案房屋的产权过户登记手续，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助刘新办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼18层14号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 洁二〇二〇年十一月十九日法官助理  王淼淼法官助理  赵泽培书 记 员  李少航
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初4145号原告：金乡县惠锋物业服务有限公司，住所地：金乡县金乡街道崇文大道与金济河畔交汇处。统一社会信用代码：91370828068707993Q。法定代表人：李北方，总经理。被告：王来运，男，1975年8月1日出生，住金乡县。原告金乡县惠锋物业服务有限公司与被告王来运物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2020年11月14日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县惠锋物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县惠锋物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年十一月十四日法官助理李文占书记员李耀
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1944号之一 申请执行人齐商银行股份有限公司临淄支行，住所地：淄博市临淄区。 负责人王光荣，支行行长。 被执行人淄博腾瑞工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区。 法定代表人汪忠堂，总经理。 被执行人山东万顺石化有限公司。住所地：淄博市临淄区。 法定代表人王永刚，总经理。 被执行人淄博科益化工贸易有限公司。住所地：淄博市临淄区。 法定代表人齐湘静，经理。 被执行人汪忠堂，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人勾永红，女，汉族，现住淄博市临淄区。 齐商银行股份有限公司临淄支行与淄博腾瑞工贸有限公司、山东万顺石化有限公司、淄博科益化工贸易有限公司、汪忠堂、勾永红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0305民初1184号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人齐商银行股份有限公司临淄支行于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博腾瑞工贸有限公司、山东万顺石化有限公司、淄博科益化工贸易有限公司、汪忠堂、勾永红名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博腾瑞工贸有限公司、山东万顺石化有限公司、淄博科益化工贸易有限公司、汪忠堂、勾永红纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初1184号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博腾瑞工贸有限公司、山东万顺石化有限公司、淄博科益化工贸易有限公司、汪忠堂、勾永红有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十一月二十七日 代理书记员  武函羽
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初4841号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司，营业场所：涿州市开发区平安北街D-12号，统一社会信用代码：9113068106704610XH。 负责人：陈龙，该公司经理。 委托代理人：王爽，女，该公司员工。 被告：龙利，女，汉族，1974年11月10日生，住涿州市。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司与被告龙利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出合理依据减、缓、免申请。 本院认为，原告在收到本院交费通知后，逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员 赵 芳 二〇二〇年十一月十六日 书记员 单克斯
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初28636号原告：王宝琪，男，1983年12月20日出生，汉族，赛默飞世尔科技（中国）有限公司员工，住广东省广州市番禺区。被告：北京易行出行旅游有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼**1501。法定代表人：王桂馨，执行董事。委托诉讼代理人：王鹏，公司员工。原告王宝琪与被告北京易行出行旅游有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告王宝琪向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告订单费用共2447元，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》赔偿三倍损失7341元，合计9788元；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告向原告致歉。事实和理由：北京易行出行旅游有限公司为高德集团下面提供酒店预订业务公司主体，本人于2020年4月28日，29日通过高德地图选择广东阳西君临海景假日酒店并预定该酒店4月30日至5月2日，5间2晚，合计2447元，订单号为1588088796013762，1588140972010954。待4月30日到达广东阳西后发现高德方预定的并非在地图上我们选择的君临海景假日酒店而是阳西海景假日酒店，两酒店不是同一酒店，在位置，价格方面均有差异，我们根据高德方在地图上发布的君临海景假日酒店的信息及价格预定酒店，高德却以次充好，将其中差价据为己有。当时致电高德方说其无法处理，后在全国12315平台投诉无法达成一致意见，故起诉。在订单截图上面有显示高德订单号，事实就是我们在高德平台上下单后，高德方即易行出行公司跟去哪儿（订单号102252568432）和艺龙网（订单号651335260）分别下单，可是我们在高德平台下单的是君临海景假日酒店，高德方即易行出行公司却跟第三方公司（去哪儿和艺龙网）订的是阳西海景假日酒店。高德即易行出行方利用两家酒店在名称上相似来误导消费者，从中渔利。请法院支持原告诉求。北京易行出行旅游有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请将案件移送至北京市朝阳区人民法院，理由如下：依据《民事诉讼法》第二十三条、高德地图APP《用户协议》1.6约定“本条款的执行、解释及争议的解决均适用中华人民共和国法律，且不考虑任何冲突法。您和高德就高德的产品或服务使用、本条款内容或其执行发生任何争议的，双方应友好协商解决；如双方无法协商解决而争议时，双方同意应将争议提交至被告住所地人民法院裁决”、《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第一条的规定，被告住所地为北京市朝阳区，合同履行地为广东省阳江市阳西县。根据用户协议，发生争议应由被告住所地人民法院管辖。原告主张的案由为网络服务合同，而该合同的实际履行内容为宾馆住宿服务，虽原告于被告之间的网络服务合同通过互联网签订，但其最终的履行行为不属于在互联网完成，不属于北京互联网法院管辖范围，因此本案仍由北京市朝阳区人民法院管辖。本案为网络服务合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（二）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷。本案中，虽然住宿服务系案外第三人通过线下提供，但涉案合同的签订和履行均在线上完成。故被告北京易行出行旅游有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（二）项之规定，裁定如下：驳回北京易行出行旅游有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京易行出行旅游有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十一月二十日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63923号原告：刘青，女，1975年1月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘晓亮，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伊涵，北京市中银律师事务所律师。被告：北京弗乐恩特教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**建外**楼（南办公楼）B-1805。法定代表人：戴岩。原告刘青（以下简称原告）与被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王伊涵、被告之法定代表人戴岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告剩余学费41454元；2.判令被告向原告支付利息（以41454元为本金，自2020年7月27日起计算至上述本金实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）。事实和理由：原告与被告于2018年11月签订《流利定制课程协议》，约定，原告向被告交纳培训费，被告为原告提供流利英语语言培训服务。后因疫情影响，线下课程停止授课，且一直没有恢复。2020年7月17日，被告于朋友圈发布《致学院的公开信》，表示由于资金紧张等问题停止授课，针对学员未上完的课程，给出的解决方案为：转给其他学校，且如学员接受在其他学校上课，仍要再交纳费用。原告认为，被告未与原告协商一致即解除协议，变更协议主体，不能接受，且被告签约至今也未完全履行约定义务，构成违约。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：同意原告第一项诉讼请求；不同意原告第二项诉讼请求。经审理查明，2018年11月，原、被告签订了《流利定制课程协议》，约定被告为原告女儿提供英语培训服务。签订上述协议后，原告向被告公司足额支付了全部学费。后原告通过受让其他会员课程，又陆续购买了相关课程，并交纳了对应的学费。庭审中，就被告公司现经营状况，被告法定代表人表示公司大部分员工已经遣散了，公司正在积极寻找新的投资方，但是还需要时间。本院认为：2018年11月原、被告签订的《流利定制课程协议》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关英语教学服务，故应当解除上述协议书并退还剩余的课程费用。就应退费金额问题，原被告已达成一致，本院对此予以支持；就原告第二项诉讼请求，虽上述协议中没有关于利息的明确约定，但考虑到被告一直未对原告剩余课程费用进行退费，会产生一定的资金占用使用费，故本院综合考虑解除本协议给原告带来的实际损失，被告的过错程度以及课程协议整体的履行情况，对此利息金额部分予以酌情认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告刘青剩余课时费四万一千四百五十四元；二、被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘青利息四千一百四十五元；三、驳回原告刘青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  张玉倩二〇二〇年十一月十三日书记员  徐可卉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20952号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：王维斌，男，1966年8月3日出生，汉族，住湖北省石首市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王维斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告王维斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170329004230号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月29日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金7103.46元、利息(含罚息)1359.2元、复利115.75元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金7103.46元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日利息（含罚息）1359.2元，复利115.75元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月14日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王维斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金7103.46元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日，利息（含利息、罚息）为1359.2元，复利为115.75元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王维斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王维斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月二十三日书记员  葛 军
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初4992-5001号 原告：苏宁体育文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺北里**楼**701-A。 法定代表人：陈艳，董事长。 委托诉讼代理人：许健雅，浙江亿维律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司浙江分公司，住，住所地浙江省杭州市上城区将军路**/div> 法定代表人：龚勃。 被告：中国电信股份有限公司杭州分公司，住所，住所地浙江省杭州市上城区庆春路**div> 法定代表人：黄晓鲁。 被告：浙江广电新媒体有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市萧山区弘慧路****iv> 法定代表人：林非，董事兼总经理。 三被告共同委托诉讼代理人：张清格、孙茂成，北京高文律师事务所律师。 第三人：浙江爱上网络科技有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市下城区岳帅桥**** 法定代表人：潘红梅，董事长。 委托诉讼代理人：张清格、孙茂成，北京高文律师事务所律师。 第三人：体奥动力（北京）体育传播有限公司，住所地北京市北京经济，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街**院**楼**v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：赵军，董事长。 委托诉讼代理人：李原，公司员工。 原告苏宁体育文化传媒（北京）有限公司与被告中国电信股份有限公司浙江分公司、中国电信股份有限公司杭州分公司、浙江广电新媒体有限公司、第三人浙江爱上网络科技有限公司、体奥动力（北京）体育传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2020年7月14日立案。本案审理过程中，原告苏宁体育文化传媒（北京）有限公司申请将该十案的每案第二项诉讼请求变更为“判令被告共同赔偿原告经济损失及合理费用合计人民币1万元”，本院经审查予以准许。原告苏宁体育文化传媒（北京）有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏宁体育文化传媒（北京）有限公司撤诉。 案件受理费每案减半收取计25元，由原告苏宁体育文化传媒（北京）有限公司负担。 审判长 沙 丽 审判员 江 怡 审判员 向 宇 二〇二〇年十一月四日 书记员 何超峰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17360号 上诉人（原审原告）：袁明珍，女，1974年8月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：程翠英，四川金迪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨小辉，男，1994年2月8日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：杨丽娟，女，系杨小辉姐姐。 被上诉人（原审被告）：四川诚益置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区高升桥路9号9楼904号。 法定代表人：刘发明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：岳强，四川谦信律师事务所律师。 上诉人袁明珍因与被上诉人杨小辉、四川诚益置业有限公司（以下简称诚益公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初4854号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 袁明珍上诉请求：撤销一审民事裁定，依法对位于成都市郫都区××期××幢××单元××楼××号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：（1）袁明珍因与诚益公司民间借贷纠纷一案，法院判决生效后，诚益公司未履行生效判决，袁明珍向一审法院申请强制执行，一审法院对案涉房屋进行了查封。（2）诚益公司向袁明珍借款时明确说明以案涉项目在建工程抵押，借款也用于案涉项目的修建，根据《中华人民共和国物权法》第九条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，法院在执行中对案涉房屋予以查封并无不当，杨小辉虽提供了案涉房屋的买卖合同和付款收据，但未取得不动产物权登记，其不是案涉房屋的所有权人。（3）在成都市青羊区人民法院的同样案件中，法院驳回了案外人的执行异议请求。 杨小辉辩称，案涉项目系保障灾后重建出台的特殊政策修建的，性质为集体建设用地，诚益公司至今未完成对案涉土地的征收手续，还有待职能部门对建设用地性质、建设审批手续、集体土地保护等问题的先行处理。 诚益公司辩称，案涉执行标的并不属于诚益公司的财产，案涉项目的业主为村委会，诚益公司仅为代建方，请求驳回袁明珍的上诉请求。 袁明珍向一审法院起诉请求：依法对位于成都市郫都区“花牌民居·楠林水岸”案涉房屋继续执行。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回袁明珍的起诉。 本院认为，执行异议之诉案件审理的内容形式上体现为案外人是否享有排除人民法院强制的民事权益，实质上审查的是案外人与被执行人对执行标的的权属纠纷以及案外人对执行标的享有的权益与申请执行人的请求权的优先性。根据本案已查明的事实，案涉项目所在的土地性质系集体建设用地，该土地上并未设立建设用地使用权，在其上建造的建筑物在性质上并非商品房，而是通常所称的小产权房。本院认为，对于当事人请求确认小产权房的权利归属的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围，具体到本案，虽然本案在形式上为执行异议之诉，但本案在实体处理上必然涉及对小产权房的权利归属的确认，因此，本案也不属于人民法院民事案件受案范围的纠纷，一审法院驳回袁明珍起诉并无不当，本院予以确认。 综上，袁明珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  童庆勇 审判员  谢 剑 审判员  罗健文 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨婉鹂 书记员  朱顺林
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初28189号原告：吕春红，女，1976年3月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：赵林梅，女，1963年1月22日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。原告吕春红（以下简称原告）与被告赵林梅（以下简称被告）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还3500元，并承担一倍赔偿共计7000元，以上合计10500元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月10日，原告通过闲鱼平台在被告处购买一双巴黎世家鞋，通过平台支付3500元。原告于2020年3月14日收到鞋后，因换鞋问题与被告加了微信，后原告鉴定该鞋为假鞋，因购买前被告承诺此鞋为正品，真假问题可退，闲鱼主页也写着假一赔十，期间原告多次与被告沟通退货退款，被告未予答复，故诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其认为被告为山西省太原市迎泽区居民，本案于太原市迎泽区发生交易，发货地亦为太原市。基于上述理由，被告申请将本案移送至山西省太原市迎泽区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。本案是通过电子商务平台签订网络购物合同而产生的纠纷，收货地是北京市大兴区，且原告已提交身份证，交易详情截图证明收货地与居住地址相符，故本案的收货地为北京市大兴区。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，北京市的辖区内应由基层人民法院受理的通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷（第一审案件），由北京互联网法院集中管辖。因此，北京互联网法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，裁定如下：驳回赵林梅对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由赵林梅负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  张 博二〇二〇年十一月十七日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初5255号原告：中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路**，统一社会信用代码91340223849780026C。法定代表人：郑子冬，行长。委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：刘红亮，男，1977年12月4日出生，汉族，住：安徽省芜湖市南陵县。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行诉被告刘红亮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行撤回起诉处理。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十七日书记员  洪 丹
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0922民初1993号 原告:文敏,男,1969年1月16日出生,汉族,四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人(特别授权):陶江,四川君易律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陶燃,四川君易律师事务所律师。 被告:任锐,男,1964年4月12日出生,汉族,四川省射洪县居民。 原告文敏诉被告任锐民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月12日立案后,依法适用简易程序,于2020年9月10日、2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告文敏的委托诉讼代理人陶江、陶燃、被告任锐到庭参加诉讼,原告文敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文敏向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即向原告支付借款本金500,000.00元及利息,利息从2013年7月25日起,按月息2%支付至付清之日止。（截止到起诉之日利息约700,000.00元）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年7月24日,被告任锐因工程需要向原告文敏借款500,000.00元,并出具《借条》一张,约定利息为月息4%,当日,原告通过其妻杜玉清的银行账户通过银行转账的方式向被告任锐支付借款500,000.00元。直至今日,经原告多次催收未果,原告现诉至贵院,恳请贵院依法查明事实,支持原告的诉讼请求,以维护原告的合法权益。 被告任锐辩称,债务已经超过诉讼时效,而且我还了原告500,000.00元多。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据以及本院依法收集的证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:对被告任锐提交的个人活期明细信息,以证明原告文敏借款到账后被告任锐立即取现金20,000.00元提前支付利息,与《借条》约定相符,应视为提前支付利息;对被告任锐称原告文敏账户除双方认可外的70,000.00元,也是自己存入的观点原告文敏不认可,被告任锐亦不能提交证据证实,故不予采信。 综合上述证据,结合庭审调查,经审理查明事实如下:被告任锐于2013年7月24日向原告文敏出据《借条》,载明:“今借到文敏现金伍拾万元整（500,000.00元）借用于做土石方,用射洪太和镇XXXXXX-X-X及所有的资产作底（抵）押,月息4%（每月提前付清息,六个月之内还清本金）。借款人:任锐,2013.7.24”。当日,原告文敏通过杜玉清账户向被告任锐账户转款500,000.00元,被告任锐按约定取出20,000.00元作为提前支付利息支付与原告文敏,之后被告任锐分别从2013年8月至2015年11月共计21次向原告文敏转、存款和支付现金共计440,000.00元。原告文敏分别于2017年4月、2018年1月、2020年等多次通过短信向被告任锐催收未果,于2020年8月12日向本院提起诉讼,要求判准前述请求。诉讼中,原告文敏变更诉讼请求，要求判决被告任锐归还原告文敏借款本金369,085.29元及利息,利息从2015年4月2日起按照年利率24%计算至付清时止,2015年11月3日被告已经支付的利息20,000.00元在应支付的利息中予以品迭。 本院认为,债务应当清偿。被告任锐向原告文敏借款未归还的事实清楚,证据充分;原告文敏与被告任锐约定每月提前支付利息并无不当,被告任锐称借款到账之日按约定支取了20,000.00元作为提前支付当月利息的辩解意见应予支持;双方约定利息超过月息3%部分应作为归还本金;被告任锐认为本案已超过诉讼时效,原告文敏提供了向被告任锐主张的证据,对被告任锐的辩解意见不予支持;对原告文敏的诉讼请求,本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院》第三十二条规定,判决如下: 一、由被告任锐于本判决生效后十日内归还原告文敏借款本金331,633.90元; 二、由被告任锐于本判决生效后十日内支付原告文敏2014年11月应付的利息11,976.47元、2015年3月应付的利息10,623.47元、5月、6月、7月、8月、9月、10月应付的利息各10,342.17元和以本金331，633.90元为基数按月利率2%,从2015年12月起至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费7800元,由原告文敏负担2800元,由被告任锐负担5000元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何立标 二〇二〇年十一月十一日 书记员  谭椿腾
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初753号 原告：丘北周正页岩砖厂。 统一社会信用代码:91532626MA6K68GH10。 地址：云南省文山州丘北县下寨村民委大嘎勒村。 负责人：解龙梅，该厂厂长。 委托诉讼代理人：马鹏生，该厂员工，特别授权。 被告：唐海，男，汉族，1982年9月11日生，重庆市永川区人，现住云南省富宁县。 被告：彭华利，男，壮族,1978年11月8日生，住云南省富宁县。 原告丘北周正页岩砖厂与被告唐海、彭华利买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丘北周正页岩砖厂的特别授权委诉讼托代理人马鹏生到庭参加诉讼。被告唐海、彭华利经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丘北周正页岩砖厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付砖款275,000元；二、判令两被告自2017年4月1日起至全部货款还清之日止以所欠货款为基数，按照中国人民银行贷款基准利率4.75%计算利息后以1.5倍数额向原告承担逾期付款损失；三、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：两被告于2016年合伙承包丘北水岸荷苑项目的土建工程，作为实际施工人进行工程建设。为此，两被告向原告购买了总计275,000元的红砖。原被告双方于2016年10月13进行结算并根据结算形成结算单一份，两被告承诺于2017年3月30日前付清砖款。两被告承诺的付款期限届至后，虽经原告多次催要，被告一直采取敷衍塞责的态度，拒不履行付款义务，致原告债权至今未得实现。鉴于此，现原告特具状起诉以维权益，请人民法院支持原告的前列所请。 唐海、彭华利未答辩。 丘北周正页岩砖厂就其主张向本院提交下列证据：结算单，证明被告欠我钱还有被告要承担相应的利息。 唐海、彭华利未到庭发表质证意见。 唐海、彭华利未向本院提供证据。 根据举证，本院认为，丘北周正页岩砖厂向本院提交的证据：结算单，能证明：唐海、彭华利欠丘北周正页岩砖厂钱的事实，本院予以采信。 根据庭审、举证，本院确认如下法律事实：唐海、彭华利于2016年合伙承包丘北水岸荷苑项目的土建工程，作为实际施工人进行工程建设。为此，唐海、彭华利向原告购买了总计275,000元的红砖。丘北周正页岩砖厂与唐海、彭华利双方于2016年10月13进行结算并根据结算形成结算单一份，唐海、彭华利承诺2017年3月30日前付清砖款,若到期不能付清自愿承担相应的利息。唐海、彭华利承诺的付款期限届至后，虽经丘北周正页岩砖厂多次催要，唐海、彭华利一直采取敷衍塞责的态度，拒不履行付款义务，丘北周正页岩砖厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付砖款275,000元；二、判令两被告自2017年4月1日起至全部货款还清之日止以所欠货款为基数，按照中国人民银行贷款基准利率4.75%计算利息后以1.5倍数额向原告承担逾期付款损失；三、由两被告承担本案全部诉讼费用。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告唐海、彭华利向原告丘北周正页岩砖厂购红砖用于工程建设。双方结算后，被告唐海、彭华利出具结算清单交由原告丘北周正页岩厂砖收执，约定支付砖款的时间届满后，唐海、彭华利未按约定支付砖款。结算清单是双方真实意思的表示。原告丘北周正页岩厂砖向本院主张砖款及利息（按本金275,000元，贷款月利率4.75%，时间从2017年4月1日起计算至全部货款还清之日止）的主张，本院予以支持。主张1.5倍的逾期付款损失，未提供依据予以证明，本院不予支持。唐海、彭华利经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对诉权的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告唐海、彭华利在本判决生效后15日内支付所欠原告丘北周正页岩砖厂砖款275,000元，被告唐海、彭华利支付丘北周正页岩砖厂自2017年4月1日起至全部货款还清之日止以所欠货款为基数，按照中国人民银行贷款基准利率4.75%计算利息； 二、驳回丘北周正页岩砖厂的其他诉讼请求。 案件受理费5425元，由唐海、彭华利承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  袁 杰 审 判 员  赵兴和 人民陪审员  吴涛芳 二〇二〇年十一月二十八日 书 记 员  曾红娥