贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初6323号原告：柳远盛，男，1965年5月9日生，彝族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：任文涛，贵州永达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨霄，贵州永达律师事务所实习律师。被告：杜元胜，男，1975年10月10日生，彝族，住贵州省盘州市。被告：雷应国，男，1980年9月5日生，汉族，住贵州省盘州市。原告柳远盛与被告杜元胜、雷应国合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告柳远盛的委托诉讼代理人任文涛、杨霄，被告杜元胜、雷应国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳远盛向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告杜元胜向原告支付欠款928000元，支付资金占用利息损失119402元（自2018年7月28日起按照年利率6%标准计算至2020年9月7日）；并以所欠付款项928000元为基数按照年利率6%标准支付原告自2020年9月8日起至判决履行期限届满之日止的资金占用利息损失；2、请求判决被告雷应国对上述全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告杜元胜因经营往来互有债务，2018年7月28日经双方共同对账清算，被告杜元胜欠原告砂石料款1650000元、砂机购买安装款200000元及挖掘机、装载机首付款130000元，三项款合计1980000元。原告欠付被告杜元胜各项费用共计1052000元。经双方债务冲抵后，被告杜元胜尚欠原告928000元。同日，被告杜元胜与被告雷应国签订《付款委托书》，约定由杜元胜委托雷应国直接支付杜元胜应补付给原告的砂款及费用928000元。结算完毕后，二被告仍未能够按时足额支付欠款。原告认为，经原告与被告杜元胜账务清算，被告杜元胜尚欠付原告928000元，被告杜元胜对该债务予以认可，应当承担债务清偿责任，被告雷应国自愿承担该笔债务，应当对该笔债务承担共同清偿责任。被告杜元胜辩称，经与原告结算，杜元胜差欠原告928000元属实，但杜元胜委托雷应国向原告支付该款项，《付款委托书》是原告本人要求出具的，原告同意由雷应国付款，故杜元胜不应当再承担支付责任。签订《付款委托书》后，杜元胜向雷应国支付了200000元，由雷应国转付给原告，尚欠余款728000元。之后原告收购被告杜元胜盘州市普古天山矿业有限公司的股权，杜元胜要求原告放弃本案欠款中的228000元，在原告同意后，双方才签订了股权收购协议，故现被告杜元胜仅差欠原告500000元。在原告收购了盘州市普古天山矿业有限公司后，其经营了5个月左右，原告经营不下去，又将盘州市普古天山矿业有限公司的股份返还给杜元胜，所以杜元胜要求原告自行经营的五个月对杜元胜进行补偿，按照此前双方约定，原告柳远盛每个月应付杜元胜130000余元，原告在经营期间，出售了盘州市普古天山矿业有限公司的废铁等资产400000余元。故原告诉请的金额应当为500000元，且要扣减结算后原告差欠杜元胜的款项。雷应国辩称，在杜元胜与原告之间的928000元债务产生前，雷应国与原告及杜元胜之间并无债权债务关系，后来因为雷应国收购盘州市普古天山矿业有限公司的股权，才与原告及杜元胜产生债权债务关系。因为雷应国收购盘州市普古天山矿业有限公司的股权并未成功，现杜元胜持有的盘州市普古天山矿业有限公司的股权仍在其手中，故雷应国不应当再为杜元胜支付款项。因雷应国与原告之间有其他债权债务关系，雷应国在签订《付款委托书》后转账给原告的200000元，原告不认可是偿还本案的欠款，而是认为雷应国偿还其他款项。经审理查明：原告柳远盛与被告杜元胜之间互负有债务，2018年7月28日，双方对各自所负债务进行结算，确认被告杜元胜欠原告柳远盛1980000元，原告柳远盛欠被告杜元胜1052000元，双方进行抵扣后，被告杜元胜应支付原告柳远盛928000元，并形成了杜元胜、柳远盛共同签字认可的《2017年4月至2017年12月柳远盛与杜元胜的账务清单》。2018年7月28日，被告杜元胜与被告雷应国签订《付款委托书》，被告杜元胜委托被告雷应国向原告柳远盛支付欠款928000元。之后，杜元胜、雷应国未向原告柳远盛支付本案的欠款。上述事实，有当事人的陈述、《2017年4月至2017年12月柳远盛与杜元胜的账务清单》、《付款委托书》等证据在卷佐证，足以认定。原告提交的《股权转让协议》与本案无关联性，不予认定。本院认为，本案的争议焦点为，1、被告杜元胜欠原告柳远盛的款项应为多少；2、本案欠款应由谁偿还；3、原告柳远盛主张的资金占用利息损失是否应当得到支持。关于被告杜元胜欠原告的款项为多少的问题。第一，被告杜元胜陈述其在与原告结算后委托雷应国支付了原告200000元，雷应国陈述杜元胜转给其的200000元是其他经济往来，不是偿还本案款项，雷应国支付给原告的200000元，因雷应国与原告还有其他债权债务关系，原告不认可是偿还本案款项，因被告杜元胜未提供证据证实雷应国支付给原告的200000元是偿还本案欠款，故被告杜元胜辩称已经委托雷应国偿还200000元的主张，证据不足，本院不予采纳；第二，被告杜元胜陈述因原告向其购买股权，原告承诺放弃本案欠款中的228000元债权，原告对此不予认可，被告杜元胜未提交相应证据证实该主张，本院不予采纳；第三，被告杜元胜陈述双方在进行结算后，原告又欠有被告杜元胜其他债务，但双方并未对2018年7月28日之后的债权债务进行结算，本院无法进行扣减，故被告杜元胜主张要扣除相关款项的主张，本院不予采纳。因此，本院认定现被告杜元胜欠原告的款项为928000元。2018年7月28日之后的债权债务，被告杜元胜可与原告进行结算后，另行主张权利。关于本案欠款应由谁偿还的问题。原告主张因被告雷应国与被告杜元胜签订《付款委托书》，应与被告杜元胜共同偿还本案款项，本院认为，从《付款委托书》的内容看，该《付款委托书》应属于债务转移的性质，并非原告主张的债务加入，因原告不认可其已同意被告杜元胜将本案债务转移给雷应国，故该债务转移并未对原告发生效力，因此，本案的欠款应由被告杜元胜负责偿还，被告雷应国在本案中不需承担偿还责任，原告主张要求被告雷应国对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的资金占用利息损失是否应当得到支持的问题。原告与被告杜元胜签订的账务清单，并未约定欠款支付时间，而《付款委托书》系被告杜元胜与被告雷应国之间所签订，原告并未在《付款委托书》上签字认可，该委托书上的付款时间对原告与被告杜元胜之间并无合同约束力，故原告主张自2018年7月28日起开始计算资金占用利息损失无事实依据，本院从原告起诉之日（2020年9月8日）起开始计算，计算至原告主张的判决履行期限届满之日止，原告主张按年利率6%计算的标准过高，本院按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的贷款市场报价利率3.85%（一年期）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杜元胜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告柳远盛欠款928000元。被告杜元胜应以欠款本金为基数，按年利率3.85%向原告柳远盛支付自2020年9月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止的资金占用利息损失；二、被告雷应国在本案中不承担民事责任；三、驳回原告柳远盛的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7113元，由原告柳远盛负担573元，被告杜元胜负担6540元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  董玲二〇二〇年十一月十日法官助理王玲书记员吴凯