wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3693号 原告：康瑞清，女，1984年7月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊彩霞，福建闽隆律师事务所律师。 被告：康月容，女，1988年1月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告康瑞清与被告康月容民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康瑞清的委托诉讼代理人熊彩霞到庭参加诉讼，被告康月容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康瑞清向本院提出诉讼请求：1、判令康月容偿还康瑞清借款本金人民币289380元；2.本案诉讼费用由康月容承担。事实和理由：2017年4月起至2017年10月止，康月容因个人经济用款需要多次向康瑞清借款，其中，康瑞清通过银行转账给康月容共计1891840元，通过微信转账支付计110000元，两项合计2001840元。康月容于2017年4月18日至2017年10月16日也多次通过银行转账给康瑞清还款1684220元，通过微信转账向康瑞清还款28240元，合计还款1712460元。经核算，康月容尚欠康瑞清款项289380元未还，后经康瑞清多次向康月容催讨，康月容至今未还；特诉至法院，请求判如所请。 康月容未提交书面答辩意见。 本院经审理查明如下事实：康瑞清与康月容系朋友关系。康月容因个人经济需要资金多次向康瑞清借款，从2017年4月14日起至2017年10月16日止，康瑞清通过银行转账和微信转账支付给康月容合计人民币2001840元，其中，通过银行转账给康月容计1891840元，通过微信转账支付计110000元。期间，康月容于2017年4月18日至2017年10月16日多次向康瑞清还款合计1712460元，其中，通过银行转账还款计1684220元，通过微信转账支付计28240元。2020年7月14日，康瑞清以康月容尚欠借款289380元未还为由，具状诉至法院。 上述事实有康瑞清提供的兴业银行卡转账交易清单和微信转账支付账单详情等为证，以及康瑞清的当庭陈述，本院予以确认。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，康瑞清主张康月容多次向其借款，提供了银行转账交易清单和微信转账支付账单详情等为凭据，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系，故康瑞清请求康月容偿还尚欠借款289380元，合法有据，予以支持。康月容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 康月容应于本判决生效之日起三十日内偿还康瑞清借款289380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5641元，由康月容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  李建辉 人民陪审员  曾艺娜 人民陪审员  欧毅辉 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  郑 莹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初19717号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：陈显银，男，1988年01月21日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告陈显银信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序进行审理。在诉讼过程中，经本院查明，陈显银已于2016年1月6日死亡，其户口于2016年3月28日被依法注销。本院认为，本院受理该案的时间为2020年8月5日，而陈显银的死亡时间为2016年1月6日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…”的规定，交行重庆分行对陈显银的起诉不符合法定的起诉条件，故交行重庆分行对陈显银的起诉应依法予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行对被告陈显银的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  张启芳人民陪审员  赵超英二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初18216号原告：马洪安，男，汉族，1973年9月16日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴明晖，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：王松，男，汉族，1987年9月16日出生，住贵州省织金县。原告马洪安与被告王松买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告马洪安于2020年11月12日向本院提出撤回对被告王松起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告马洪安申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告马洪安撤诉。案件受理费4863.67元（已由原告马洪安预交），减半收取计2431.835元，由原告马洪安负担。审 判 长  刘 静人民陪审员  孙少芳人民陪审员  詹荣泉二〇二〇年十一月十六日书 记 员  徐 羚
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执487号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：彭彪，男，1969年8月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人彭彪借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市三山区人民法院作出的（2020）皖0208民初1070号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭彪的银行存款28307.05元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3897号之三 被执行人：高娜，女，汉族，1979年08月27日生，居 住郓城县 家属院。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 高娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人高娜在中国建设银行62170022100137529 09_156_1账户内存款人民币100500.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员徐兴起 二〇二〇年十一月二十四日 书记员陈卫华
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执593号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：钱佳，男，1967年8月19日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人钱佳借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市三山区人民法院作出的（2020）皖0208民初891号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钱佳的银行存款21997.7元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初9915号 原告：张淑珍，女，1967年1月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：廖永生，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：安徽凯亿瑞琅贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路1号御景湾2幢商业用房-104室，统一社会信用代码913401005914372540。 法定代表人：吴成兵，执行董事。 原告张淑珍诉被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司(以下简称凯亿瑞琅公司)房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑珍的委托诉讼代理人廖永生到庭参加了诉讼，被告凯亿瑞琅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张淑珍向本院提出诉讼请求：1、请求确认《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年3月18日,原、被告双方签订了《房屋租赁合同》。合同约定,原告将其位于蜀山区的商铺（详见房屋产权证书）出租给被告使用,租赁期限自2018年4月1日期至2030年3月31日止,租期12年。月租金36元／平米,租金每六个月预付一次。合同还约定,被告应于2019年2月1日前,预付原告后期六个月的房租。被告逾期支付房租超过两个月以上的,原告有权单方解除合同。2019年1月17日,自被告股东李德友、吴成兵等人被刑拘后,被告一直未支付原告房租。被告的行为,严重违反了合同的约定,已经构成根本违约。2019年4月1日,业主委托代表向被告送达了《解除合同通知书》。有鉴于此,原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请判如所请! 凯亿瑞琅公司未到庭辩称，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，张淑珍（甲方、委托方）与凯亿瑞琅公司（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》1份，约定：乙方租赁甲方名下位于合肥市房屋，建筑面积32.05平方米，租赁权期限自2018年4月1日起至2030年3月31日止，租期12年。该房屋月租金为人民币36元／平方米每月，租金每六个月结算一次，乙方应于每结算月的20日前将租金打入甲方指定账户。房屋自出租日起,第一年至第二年租金按每月每平方米36元计算；从第三年至第十年,每两年在上年租金的基础上递增5%；从第十一年至第十二年,租金在上一年租金的基础上递增8%。甲方同意乙方在8个月装修期内免付租金,并分别于两年内执行。于2018年4月1日起至2018年7月31日为免付第一期4个月租金,于2019年2月11日起至2019年5月31日止为免付第二期4个月租金；乙方于2018年4月1日前向甲方支付自承租之日起至2019年1月31日前的租金共计人民币6922.8元；乙方于2019年2月1日前向甲方支付2019年6月1日至2019年11月30日租金共计人民币6922.8元。自2019年12月1日起,每半年支付一次租金。乙方如未按约定期限交付租金超过两个月以上的，甲方有权单方解除本合同。本合同在履行过程中发生争议,由甲乙双方协商解决,协商不成的,可以向房屋所在地人民法院起诉。 上述合同签订后，张淑珍按约向凯亿瑞琅公司交付了案涉房屋。凯亿瑞琅公司仅支付租金至2019年1月底，自2019年2月1日起未再支付房屋租金。 2019年4月1日，张淑珍等业主向凯亿瑞琅公司发出《解除合同通知书》，载明：2018年3月18日贵司与福乐门国际广场三、四层业主分别签订了《房屋租赁合同》，合同对双方的权利义务作出了明确的约定，2019年1月，贵司股东吴成兵、李德友等人涉黑，被公安机关依法逮捕，由此导致了《房屋租赁合同》无法继续履行，业主的权益无法得到保障。时至今日，贵司已拖欠业主房租超过2个月以上，全体业主为维护自身权益，依据《房屋租赁合同》第八条第二款的约定，解除与贵司的《房屋租赁合同》，由此导致的一切后果和责任均由贵司自行承担。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的营业执照复印件、身份证、房地产权证、《房屋租赁合同》、《解除合同通知书》复印件在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效。被告未按约定期限交付租金超过两个月后，原告于2019年4月1日向其发出解除合同通知书，现原告根据合同约定，主张双方签订的《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 原告张淑珍与被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司签订的《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除。 本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 丁 淳 二〇二〇年十一月十三日 书记员 杨晓燕 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 渝0242民初2309号 原告：陈秋明，男，1976年6月22日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 被告：东莞市吉沃实业投资有限公司，住所地广东省东莞市长安镇长盛社区振安东路249号14楼1427室。 统一社会信用代码：91441900MA4WHJX599。 法定代表人：徐文成。 被告：徐文成，男，1981年9月8日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告陈秋明与被告东莞市吉沃实业投资有限公司,徐文成建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈秋明到庭参加了诉讼，被告东莞市吉沃实业投资有限公司、徐文成经本院公告送达民事起诉状副本、权利义务告知书及开庭传票等法律文书，期满后无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告陈秋明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告“工程押金”10000元及承担缔约过失责任；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告于2018年5月28日在酉阳县城与原告签订《木工承包合同书》，向原告收取“工程押金”10000元，该款项系通过被告微信转账，未进入公司账户。由于被告无法兑现木工进场施工，给原告造成损失，原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，故根据法律规定诉至人民法院。 被告东莞市吉沃实业投资有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告徐文成未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交了木工承包合同书、收据、企业信用信息公示报告、微信账单等证据，经本院综合审查认定，上述证据符合证据三性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告陈秋明与被告徐文成多年都在广州务工，原、被告于2018年5月28日在酉阳县签订了《木工承包合同书》，合同约定：“……3.乙方（陈秋明）向甲方（东莞市吉沃实业投资有限公司）交工程押金10000元，乙方进场后甲方全部退还乙方。……”。陈秋明于2018年5月28日被告徐文成微信转账10000元，被告徐文成给原告出具收据一份，载明：“今收到陈秋明工程押金10000元整，工人进场甲方无条件全部退还。收款单位:东莞市吉沃实业投资有限公司合同专用章，东莞市吉沃实业投资有限公司财务专用章，经手人徐文成”。后由于工程没有做成，原告方工人未进场施工，木工承包合同未能实际履行，被告应该退还“工程押金”10000元。原告于2020年7月27日向本院提起民事诉讼。庭审中，原告自愿放弃被告承担缔约过失责任的诉讼请求。 本院认为，原、被告双方签订《木工承包合同书》，双方建立合同关系，按照合同约定全面履行各自的义务。原告陈秋明按照《木工承包合同书》约定于2018年5月28日向东莞市吉沃实业投资有限公司支付“工程押金”10000元。后由于工程没有做成，原告方工人未进场施工，木工承包合同未能实际履行，被告东莞市吉沃实业投资有限公司应该退还“工程押金”10000元。故原告要求东莞市吉沃实业投资有限公司返还原告“工程押金”10000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告徐文成返还原告工程押金10000元，因为被告徐文成只是经手人，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告放弃被告承担缔约过失责任的诉讼请求，因系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东莞市吉沃实业投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告工程押金10000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告东莞市吉沃实业投资有限公司负担。原告陈秋明预交的案件受理费50元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  勾晓玲 人民陪审员  周翠香 人民陪审员  冉隆忠 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  高 倩
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4290号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人:王俊方，女，1974年2月22日出生，住山东省济南市天桥区。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与王俊方民间借贷纠纷一案中，衢州仲裁委员会于2020年6月12日作出的（2020）衢仲网字第14934号仲裁裁决书已经发生法律效力。2020年9月7日由济南市中级人民法院指定我院执行，本院同日立案执行，并向被执行人王俊方发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司偿还本金10299.73元及违约金、利息、案件受理费等并负担本案执行费，但被执行人王俊方并未履行。本案在执行过程中，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下存款、证券、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有仲裁裁决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本案被执行人王俊方名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年十一月十八日书记员 李云超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9303号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆爱林，男，1965年4月7日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：嘉兴市湘湖塑业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区七星街道东进村杨家浜**。 法定代表人：陆爱林，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省嘉兴市人民政府。。住所地：浙江省嘉兴市广场路** 法定代表人：毛宏芳，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省嘉兴市南湖区人民政府七星街道办事处。。住所地：浙江省嘉兴市南湖区人民政府七星街道七星路** 法定代表人：陈文荣，该街道办事处主任。 再审申请人陆爱林、嘉兴市湘湖塑业有限公司（以下简称湘湖塑业公司）诉被申请人浙江省嘉兴市人民政府（以下简称嘉兴市政府）、浙江省嘉兴市南湖区人民政府七星街道办事处（以下简称七星街道办事处）行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1424号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人陆爱林、湘湖塑业公司向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定，判令对本案提审进行实体审理，判决认定强制拆除行为违法并予以赔偿。其申请再审的事实和理由为：案涉厂房被违法强拆事实清楚，其系受胁迫、违背真实意愿签署房屋拆迁补偿协议并交出厂房钥匙；一、二审法院错误采信承诺书，未对拆迁补偿协议合法性进行审查，未实体审查强制拆除和行政赔偿请求，剥夺其因违法强拆导致财产受损的求偿权；一审长达9个月延期开庭不释明，程序违法。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求与事实根据。本案陆爱林、湘湖塑业公司起诉要求确认嘉兴市政府、七星街道办事处强制拆除其房屋违法并予以赔偿。根据原审法院查明的事实，虽然湘家荡管委会、七星街道办事处于2017年8月对陆爱林、湘湖塑业公司曾作出《限期拆除违法建筑告知书》，责令其限期拆除。但此后，评估公司于2018年2月8日对案涉厂房进行评估并出具评估补偿清单。同日，陆爱林、湘湖塑业公司与湘家荡投资公司签订《拆迁补偿协议》，并约定于同年2月12日前搬迁完毕并将钥匙交给湘家荡投资公司。陆爱林亦与东进村民委员会签订承诺书，承诺将于2月12日前彻底搬离。陆爱林、湘湖塑业公司也撤回此前向嘉兴市政府提出撤销《限期拆除违法建筑告知书》的行政复议申请。同年2月11日，陆爱林向东进村民委员会交出案涉厂房钥匙，次日房屋拆迁队拆除案涉厂房。同年6月5日，陆爱林领取了拆迁补偿协议约定的补偿款。一、二审法院据此认定，本案拆除行为与陆爱林、湘湖塑业公司签订的拆迁补偿协议及承诺内容相符，应认定为依拆迁协议实施的行为，陆爱林、湘湖塑业公司起诉要求确认嘉兴市政府、七星街道办事处强制拆除行为违法并予以赔偿，缺乏事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件，一、二审法院分别裁定驳回其起诉及上诉，并无不当。一审法院经批准延长审理期限6个月，并已在文书中载明。陆爱林、湘湖塑业公司对承诺书真实性提出异议，依据不足，一、二审法院采信该证据并无不当。 综上，陆爱林、湘湖塑业公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陆爱林、嘉兴市湘湖塑业有限公司的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十一月十三日 书记员 甫 明
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初5580号 原告：福州市长乐区平安物业服务有限公司，住所地福州市长乐区吴航街道西洋北路新达花园**店。 法定代表人：林秋强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨晓梦，福建沃博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶思遥，福建沃博律师事务所律师。 被告：张华，女，1978年11月20日出生，汉族，住河南省南召县。 被告：李青乾，男，1977年7月27日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告福州市长乐区平安物业服务有限公司(以下简称平安物业公司)与被告张华、李青乾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。平安物业公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安物业公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州市长乐区平安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州市长乐区平安物业服务有限公司负担。 审判员  林继光 二〇二〇年十一月十八日 书记员  杨哲远
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5695号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：李传朋，男，1994年4月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 被执行人：张佳，女，1991年1月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 本院在执行中银消费金融有限公司与李传朋、张佳金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初5045号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封李传朋名下位于于石家庄市长安区不动产（不动产权证号：冀（2018）石家庄市第0001103号），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵雨
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7369号申请执行人:国库。被执行人:宋跃武，男，1971年9月10日出生，汉族，初中文化，住宁乡市××街道水晶××城××房（户籍所在地为宁乡市菁华××乡××组），因犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、非法持有枪支罪、非法采矿罪、开设赌场罪被羁押于长沙市第一看守所。被执行人：戴赞锋（曾用名戴赞风，绰号“眼镜”），男，1978年9月28日出生于，汉族，初中文化，现住宁乡市××镇××村××组，因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪被羁押于宁乡市看守所。被执行人：唐赛，男，1990年5月9日出于，汉族，初中文化，无业，现住宁乡市××小区××单元××室，户籍所在地宁乡市××汤镇××王组，因犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪被羁押于宁乡市看守所。申请执行人国库与被执行人宋跃武、戴赞锋、唐赛退赔纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104刑初343号刑事判决书已生效，但被执行人宋跃武、戴赞锋、唐赛未按生效文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋跃武、戴赞锋、唐赛存款5000元；或扣留、提取被执行人宋跃武、戴赞锋、唐赛应得收入5000元；或查封、扣押被执行人宋跃武、戴赞锋、唐赛价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二〇年十一月七日书记员  陈婕
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初4418号原告：关岭自治县众城建筑租赁站，经营场所贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇云头村**，统一社会信用代码92520424MA6FGBQA67。经营者：张文勇，男，1980年1月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：胡皓月，四川方有之律师事务所律师。被告：肖志勇，男，1980年10月25日出生，汉族，住贵州省普安县。原告关岭自治县众城建筑租赁站（以下简称众城租赁站）与被告肖志勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。由于被告肖志勇下落不明，无法送达相关法律文书，本院依法转入普通程序进行审理，并由审判员张志力担任审判长，与人民陪审员邹习兰、郭大荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众城租赁站的委托诉讼代理人胡皓月到庭参加诉讼。被告肖志勇经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。众城租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《建筑设备租赁合同》；2、判决被告返还原告钢管43.96吨、扣件5244套，如不能返还，则按照合同约定的赔偿标准赔偿原告损失270544元；3、判决被告给付原告截至2020年6月1日的租金234625.29元（暂计至2020年6月1日止，之后每日租金为132.03元，计算至所有款项实际付清止）；4、判决被告支付原告上下车费1758.40元；5、判决被告支付原告违约金152078.31元；6、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告申请撤回诉讼请求第三项中的判决被告给付“之后每日租金为132.03元，计算至所有款项实际付清止”的诉讼请求，但保留重新起诉权利。事实及理由，2015年5月25日原、被告签订了《建筑设备租赁合同》，合同约定原告向被告出租钢管、扣件等建筑物资，双方对租金标准、租金给付时间、上下车费、赔偿标准和违约责任等进行了约定。合同签订后，原告已按合同约定全面履行义务，而被告未按时支付租金，截至2020年6月1日被告欠原告租金234625.29元、上下车费1758.40元。另有钢管43.96吨、扣件5244套未返还。被告所欠款项经原告催收未果，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。肖志勇未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年5月25日以关岭自治县众城建筑租赁站为出租方（甲方），以肖志勇为承租方（乙方）双方签订了《建筑设备租赁合同》，合同约定甲方向乙方出租钢管、扣件等建筑物资，双方对租金标准、上下车费、赔偿标准、吨位计算标准、租金结算、租金给付时间、合同解除权及违约金等进行了约定。其中对租金标准约定为：钢管65元/月/吨、扣件0.007元/天/套、顶托0.03元/天/套；对上、下车费标准约定为：上、下车费分别由乙方向甲方支付每吨20元；对租赁物赔偿标准约定为：钢管20元/米、扣件8元/套、顶托30元/套；对租赁物吨位计算标准约定为：钢管260米/吨、扣件800套/吨、顶托250套/吨；对租金结算、租金给付时间、合同解除权及违约金约定为：租金每月结算一次，乙方必须在次月5日结算本月租金等费用。乙方未在次月5日前结清本月租金等费用，未及时退还租赁物资或未按本合同约定履行义务，甲方有权终止租赁合同，由乙方向甲方支付所欠全部款项和未退还租赁物资赔偿费总额的50%的违约金。合同签订后，原告向被告肖志勇提供了钢管43.96吨、扣件5244套，被告未按合同约定给付租金，截至2020年6月1日，被告欠原告租金234499.92元、上车费1010.30元，另有钢管43.96吨、扣件5244套未返还。本案民事起诉状副本等相关法律文书，已于2020年10月4日公告送达被告肖志勇。上述事实，有原告的陈述，有原告举示的营业执照复印件、经营者身份证（复印件）、被告户籍信息、建筑设备租赁合同、租用钢管明细表4张、租金计算明细表1张等证据在案证明。本院认为，原、被告签订的《建筑设备租赁合同》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。被告应当按照合同约定履行承租人义务，截至2020年6月1日，被告欠原告租金234499.92元、上车费1010.30元，合计235510.22元，被告应当清偿。原告主张被告给付截至2020年6月1日的租金234625.29元、上下车费1758.40元，计算有误，其超出本院确认的截至2020年6月1日，被告欠原告租金234499.92元、上车费1010.30元的部分，本院不予支持。由于被告未支付的租金达234499.92元，已构成根本性违约，原告享有通知解除合同的权利。原告提交的民事起诉状有解除合同的意思，该解除合同意思到达被告时，租赁合同即解除。本案民事起诉状副本是2020年10月4日送达被告，即原告与被告之间的《建筑设备租赁合同》于2020年10月4日解除。租赁合同解除后，被告应当返还租赁物，如不能返还，则应按合同约定的赔偿标准赔偿原告损失。由于被告违约，应承担违约责任，但原告主张被告给付违约金152078.31元过高，本院根据合同约定、被告拖欠租金的数额、时间、给原告造成的损失等因素综考虑，主张被告给付违约金23400元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告关岭自治县众城建筑租赁站与被告肖志勇2015年5月25日签订《建筑设备租赁合同》于2020年10月4日解除；二、被告肖志勇于本判决书生效之次日向原告关岭自治县众城建筑租赁站返还钢管43.96吨、扣件5244套，如逾期未返还，则按钢管20元/米、扣件8元/套标准赔偿原告关岭自治县众城建筑租赁站未返还租赁物损失，此赔偿款限被告肖志勇于本判决书生效后的3日内给付；三、被告肖志勇于本判决书生效之次日向原告关岭自治县众城建筑租赁站给付截至2020年6月1日所欠租金234499.92元、上车费1010.30元，合计235510.22元；四、被告肖志勇在本判决书生效之次日向原告关岭自治县众城建筑租赁站给付违约金23400元；五、驳回原告关岭自治县众城建筑租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10390.06元，由原告关岭自治县众城建筑租赁站负担2028.78元，由被告肖志勇负担8361.28元。被告肖志勇应负担8361.28元，已由原告关岭自治县众城建筑租赁站垫付，限被告肖志勇在本判决书生效之次日直接给付原告关岭自治县众城建筑租赁站。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张志力人民陪审员  邹习兰人民陪审员  郭大荣二〇二〇年十一月九日法官 助理  周 敏书 记 员  雷 凤
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初4164号 原告：北海兴业物业服务有限公司，统一社会信用代码：91450500799726514D，住所地广西北海市北海大道221号恒丰新都0110商铺。 法定代表人：吴晓光。 委托诉讼代理人：韩永利，男，汉族,该公司职员。 被告：陈震，男，汉族，1976年9月10日出生，住所地广西钦州市浦北县。 被告：梁文春，女，壮族，1979年2月14日出生，住所地广西钦州市浦北县。 原告北海兴业物业服务有限公司诉被告陈震、梁文春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告北海兴业物业服务有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告北海兴业物业服务有限公司在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海兴业物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费220元，减半收取110元，由原告北海兴业物业服务有限公司负担（已交）。 审 判 员 张凌云 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李春瑶 书 记 员 郭李坤
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民监49号原审原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地商丘市凯旋路**。统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人：李文斌，该公司董事长。原审被告：赵锐，女，回族，1960年1月10日出生，户籍住所地商丘市。现住商丘市睢阳区。原审被告：赵启钟，男，汉族，1958年12月9日出生，户籍住所地商丘市，现住商丘市睢阳区。系赵锐的配偶。原审原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与原审被告赵锐、赵启钟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）豫1402民初7939号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  陈春霞审判员  贺冬青审判员  李明洁二〇二〇年十一月五日书记员  彭一宸
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终4494号上诉人（原审原告）：张付威，男，汉族，1989年6月10日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张镇，河南木兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘锋，男，汉族，1988年7月23日出生，江苏省徐州市铜山区号。委托诉讼代理人：高岳，江苏金华星律师事务所律师。原审第三人：顾雪源，男，汉族，1979年7月1日出生，江苏省徐州市铜山县号。上诉人张付威因与被上诉人刘锋合伙协议纠纷一案，不服虞城县人民法院（2020）豫1425民初1982号民事判决，向本院提起上诉。2020年10月15日本院立案受理。本院认为，本院按上诉人在送达地址确认书中所填写的地址及联系方式向上诉人送达开庭传票，其未按时出庭参加诉讼，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人张付威自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人张付威负担本裁定为终审裁定。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年十一月十九日书记员  李国梁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29351号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：兰光志，男，1990年2月24日出生，瑶族，身份证记载住址广西凌云县。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告兰光志信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，本案适用简易程序，由审判员鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国律师、马晗律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币379049.33元（欠款暂计至2020年3月6日，其中本金262975.69元，利息7051.04元，违约金23146.46元，手续费85876.14元），并支付从2020年3月7日起计付至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定标准计算）；2、本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费用等）由上述被告承担。事实与理由：被告在使用信用卡过程中存在违约行为，未依约还款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡分期付款业务申请表》《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》、划款回单、欠款构成、交易明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年3月9日，被告向原告申领信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约和信用卡章程的约定。《广州银行信用卡领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，并按月计收复利，详见《广州银行信用卡收费标准》，如有变动以最新公告为准；持卡人的非现金交易，可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%；如持卡人同意申请信用卡自动分期付款业务，即表示已阅读知悉并同意遵守《广州银行自动分期付款细则》，该细则以官网公布为准。《广州银行信用卡章程》订明持卡人若未能在到期还款日前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。《广州银行信用卡收费标准》载明了收费项目和收费标准，其中规定违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。同日，被告向原告申请尊享计划分期金额30万元，分期期限为60期，手续费率为每月0.6%，并在借款人声明及签署表示已阅读并同意申请表中的所有授权，并同意遵守及履行申请表所载的所有章程及条款。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××57的信用卡。2018年3月13日，原告向被告发放贷款30万元。该卡在使用过程中出现透支及分期借款未还。截至2020年3月6日，被告拖欠信用卡项下透支本金262975.69元，手续费85876.14元、利息7051.04元，违约金23146.46元。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、手续费、利息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告兰光志立即向原告偿还信用卡本金262975.69元、手续费85876.14元及利息、违约金（截至2020年3月6日的利息为7051.04元、违约金23146.46元，利息和违约金从2020年3月7日起按照《广州银行信用卡领用合约》订明的标准计至欠款还清之日止，违约金不计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3493元、诉讼保全费2415.25元，由被告兰光志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年十一月十日书记员  钟尹思法庭记录员刘剑平
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执503号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：张名勇，男，1997年7月16日出生，汉族，住广东省英德市。被执行人：张洪卫，男，1966年10月9日出生，汉族，住广东省英德市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张名勇、张洪卫借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2020）皖0202民初4110号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张名勇、张洪卫的银行存款23260.3元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1703民初1878号 原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，董事长。 委托诉讼代理人：汪鲁振，男。 被告：张凤停，男，1971年9月11日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：陈好渠，男，1961年11月27日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：李秀珍，女，1947年10月7日出生，汉族，住山东省郓城县。 被告：李振云，男，1962年1月8日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告张凤停、陈好渠、李秀珍、李振云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托诉讼代理人汪鲁振到庭参加诉讼，被告张凤停、陈好渠、李秀珍、李振云经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 定陶农商行向本院提起的诉讼请求：1、依法判令被告张凤停偿还借款本金281852.37元及利息、罚息；2、被告陈好渠、李秀珍、李振云负连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月1日，被告张凤停与原告下属机构张湾支行签订借款合同，约定：对被告张凤停授信30万元，授信期间为2014年6月1日至2029年5月31日，还款方式为等额本息；若到期不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告陈好渠、李秀珍、李振云为张凤停上述借款承担连带责任保证。被告不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 张凤停、陈好渠、李秀珍、李振云均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社张湾信用社（以下简称张湾信用社）系原定陶县农村信用合作联社分支机构，改制后为定陶农商行张湾支行，不具备法人资格。 2014年6月1日，张湾信用社与被告张凤停签订借款合同，约定：借款30万元，期限为2014年6月1日至2029年5月31日。借款采取非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放，还款方式为等额本息偿还法，根据合同约定的借款利率，每月归还本息金额为3945.96元；若借款人不按约定期限归还本金，另按原定利率上浮50%计收罚息；合同还约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求提前收回已发放借款。为确保上述借款合同的履行，签订借款合同当日，张湾信用社与陈好渠、李振云签订保证合同，陈好渠、李振云自愿为张凤停上述借款承担担保责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，包括按照合同约定宣布主合同项下债权提前到期的情形，债权人有权要求保证人履行保证责任。李秀珍在合同落款处署名并承诺同意承担连带责任保证。2014年6月2日，张湾信用社向张凤停发放借款30万元，月利率为11.4625‰，到期日为2029年5月31日。借款发放后，截止至2020年11月25日，被告下欠借款本金281852.37元、利息及罚息130858.3元。 本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，张湾信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。张湾信用社与张凤停签订的个人借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律约束力。原告按约定履行了支付借款义务，张凤停未按照约定按期足额履行还款义务，实属违约，应承担违约责任。原告要求被告张凤停提前偿还借款本金281852.37元，支付利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张湾信用社与陈好渠、李秀珍、李振云签订的保证合同为有效合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告要求被告陈好渠、李秀珍、李振云承担连带责任保证，起诉时未超出保证期间，本院予以支持。被告张凤停、陈好渠、李秀珍、李振云经本院合法传唤均未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张凤停于本判决生效后十日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金281852.37元并支付截止至2020年11月25日利息、罚息130858.3元及之后的利息、罚息（以本金281852.37元为基数，自2020年11月26日起至清偿之日，按月利率11.4625‰上浮50%计算）； 二、被告陈好渠、李秀珍、李振云对上述判决第一项还款义务承担连带保证责任，被告陈好渠、李秀珍、李振云承担连带保证责任后，有权向被告张凤停追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5528元，由被告张凤停、陈好渠、李秀珍、李振云共同负担，于判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  刘敏峰 人民陪审员  赵自良 人民陪审员  张 潇 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  闫雪艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法（２０１７年修正）》 第一百三十三条人民法院对受理的案件，分别情形，予以处理： （一）当事人没有争议，符合督促程序规定条件的，可以转入督促程序； （二）开庭前可以调解的，采取调解方式及时解决纠纷； （三）根据案件情况，确定适用简易程序或者普通程序； （四）需要开庭审理的，通过要求当事人交换证据等方式，明确争议焦点。 第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3498号 本院在执行申请执行人张志有等人与被执行人潘贤宗租赁合同纠纷24案中，现被执行人潘贤宗已自动履行完毕。本系列案件本部结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9349号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：刘春生，男，汉族，1962年10月13日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省惠东县×××××委会飞鹅二路。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘春生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年3月10日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL2017×××××××979号）。三、借款金额、期限：借款金额为300000元，借款期限为48个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.1%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年3月14日，原告向被告发放了贷款300000元，约定贷款期限自2017年3月14日起至2021年3月14日止，被告自2019年8月15日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年5月6日，尚欠借款本金144315.72元、利息（含罚息）16403.17元、复利1178.99元。九、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘春生签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××979号）；2.被告刘春生偿还借款本金144315.72元、利息（含罚息）16403.17元、复利1178.99元，共计161897.88元（利息（含罚息）、复利暂计至2020年5月6日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金144315.72元支付相应的利息（含罚息）、复利［暂计至2020年5月6日利息（含罚息）为16403.17元、复利为1178.99元］，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告刘春生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘春生签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××979号）；二、被告刘春生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金144315.72元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金144315.72元为基数，按年利率24%，自2020年5月6日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3638元（原告已预交），由被告刘春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初7685号原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：平邑县浚河路85号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：杜艳军，董事长。委托诉讼代理人：付鹏、公昆，男。被告：谢纪伟，男，1974年12月7日出生，汉族，住平邑县。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告谢纪伟借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人付鹏、公昆到庭参加诉讼，被告谢纪伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决谢纪伟立即偿还所借款项60000元及利息；2.请求法院依法判决谢纪伟按合同约定承担诉讼费、律师费用和其他费用及违约责任。事实和理由：谢纪伟于2019年1月18日在山东平邑农村商业银行股份有限公司流峪支行签订人民币借款合同，其借款人民币60000元整，月利率11.2665‰，至2020年1月17日到期。该借款逾期后，经过多次催收，谢纪伟未依合同约定履行还本付息义务。谢纪伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日，谢纪伟通过信e贷电子银行渠道与山东平邑农村商业银行股份有限公司个人借款合同一份，由山东平邑农村商业银行股份有限公司向谢纪伟提供借款60000元，期限为2019年1月18日至2020年1月17日，借款合同上载明的年利率为11.2665％。借款合同约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订当日，山东平邑农村商业银行股份有限公司依照合同约定将借款60000元一次性打入谢纪伟合同约定账户（6223191669242690）。上述借款到期后，谢纪伟未依合同约定履行还本付息义务。另查明，谢纪伟已累计偿还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款利息5774.33元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，山东平邑农村商业银行股份有限公司为证实其主张向本院提交证据1.个人借款合同一份，拟证明谢纪伟向山东平邑农村商业银行股份有限公司借款60000元的事实;2.还款明细一份，拟证明谢纪伟曾偿还过借款利息。谢纪伟经本院合法传唤未对上述证据质证，视为放弃质证权利。对山东平邑农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，谢纪伟通过信e贷电子银行渠道与山东平邑农村商业银行股份有限公司签订的个人借款合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。谢纪伟未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。山东平邑农村商业银行股份有限公司要求谢纪伟归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。山东平邑农村商业银行股份有限公司要求谢纪伟承担其他违约责任，但未提供除逾期以外的其他违约事实，因此对山东平邑农村商业银行股份有限公司要求谢纪伟承担除逾期以外的其他违约责任，本院不予支持。山东平邑农村商业银行股份有限公司要求谢纪伟承担律师费用、其他费用，但未能提供相关票据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、谢纪伟于本判决生效后五日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款60000元及利息（自2019年1月18日起至2020年1月17日止以本金60000元为基数，按照年利率11.2665%计付利息；自2020年1月18日起至实际给付之日止以本金60000元为基数，按照年利率16.89975％计付利息，计算上述利息时应扣除已偿还的利息5774.33元）；二、驳回山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由谢纪伟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  金明星二〇二〇年十一月二十五日书记员  孙宗阳
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执3617号申请执行人张茂姣、徐文馨、徐文瑞、徐文祥、徐文宇：被执行人青岛外供外轮供应进出口有限公司:申请执行人张茂姣、徐文馨、徐文瑞、徐文祥、徐文宇与被执行人青岛外供外轮供应进出口有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计2830元。经本院立案执行，被执行人向本院交纳案款2880元，扣除执行费50元，余款2830元发放申请执行人张茂姣。至此，申请执行人徐文馨向本院申请执行的青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终5382号民事判决书第一项确定的义务执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇二〇年十一月二十日书记员 刘志刚
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4662号之一申请执行人：钱新华,男,1944年9月15日出生,32022319440915751290,住江苏省宜兴市；被执行人：陈亚明,女,1956年12月2日出生,32052419561202724390,住苏州市吴中区。本院依据已经发生法律效力的苏州市吴中区人民法院2020年10月26日生效的(2019)苏0506民初10974号判决，于2020年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被告陈亚明于本判决生效之日起十日内支付原告钱新华人民币7000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币252元、公告费人民币600元，合计人民币852元，由原告钱新华负担人民币202元，被告陈亚明负担人民币650元。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州6苏福路支行，账号：10×××76。（写明指定履行的义务）。本院查明账号：085e9858e38edee497e031219@wx.tenpay.com人民币1053.49财付通支付科技有限公司（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人所有的账号：085e9858e38edee497e031219@wx.tenpay.com人民币1053.49财付通支付科技有限公司（财产名称、数量、所在地点等）。二、被执行人负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人可以使用被冻结财产；但因被执行人的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。[或写：被执行人（保管人）负责保管被冻结的财产。在冻结期间不得使用被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。][冻结财产不需要保管的，不列本项。]三、冻结期限为365。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  张敏二〇二〇年十一月十三日书记员  庄严
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初5177号原告：胡岗岗，男，汉族，1989年2月5日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：郑子哲，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：金旭，男，汉族，1984年12月22日出生，住所地河南省夏邑县。被告：冉庆大，男，汉族，1987年5月17日出生，住所地河南省夏邑县。被告：齐前防，男，汉族，1981年4月5日出生，住所地河南省夏邑县。原告胡岗岗与被告金旭、冉庆大、齐前防民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为,原告提供的被告的送达地址，本院无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告胡岗岗的起诉。案件受理费1210元（已减半收取），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  金景利二〇二〇年十一月十八日书记员  张 迪
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初1578号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：尚月，女。被告：李志刚，男，汉族，1975年5月14日出生，住天津市宝坻区。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告李志刚财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成由法官褚宁担任审判长，法官徐福君、人民陪审员韩凤琴参加的合议庭审理本案。本院于2020年11月23日对本案公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人尚月到庭参加诉讼，被告李志刚经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款47177.88元；2.判令被告向原告支付保险费3345.38元；3.请求判令被告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计50523.26元为基数，自2018年3月21日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一的标准计算；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》,用于被告向中国光大银行股份有限公司天津金融街支行(以下简称光大银行)办理个人贷款。双方在保险单约定，被告每月应支付保费人民币910元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币50000元，光大银行于2017年8月31日放款。后因被告未依约偿还贷款，原告于2018年3月21日向光大银行赔偿人民币47177.88元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3345.38元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起诉讼。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.被告身份证复印件、保险责任条款、保险单、投保单，证明原告与被告之间成立保证保险合同关系及合同特别约定，约定在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿的事实；2.个人贷款合同、证明涵、贷款借据，证明被告与被保险人成立贷款合同关系及被保险人依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；3.消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、电子回单、银行系统还款明细，证明被告逾期还款，原告依约向被保险人理赔的事实，被告尚欠原告理赔款项的事实；4.原告系统保费明细、银行系统保费缴纳明细，证明被告尚欠原告保费的情况；5.被告投保影像资料，证明投保过程系被告亲自参与。李志刚经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的阳光个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。对原告要求被告支付理赔款47177.88元及逾期保费3345.38元（910元/月×3个月+910元/31天×21天-1.07元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。本院认为，保险合同特别约定中对违约金的计算方式约定过高，本院参照中国人民银行公告（2019）第15号及《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》的精神，将违约金予以适当调整为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，本院对于原告主张的理赔款、保险费及部分违约金予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李志刚于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款47177.88元二、被告李志刚于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险费3345.38元；三、被告李志刚于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2018年3月21日起至实际给付之日止的违约金（以47177.88+3345.38元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1088元，由被告李志刚负担；公告费560元，由被告李志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  褚 宁审 判 员  徐福君人民陪审员  韩凤琴二〇二〇年十一月二十七日法官助理常婉爱附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初12642号原告：李琳，女，1989年3月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：石明，男，1987年8月4日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县。原告李琳诉被告石明合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王丹独任并公开开庭进行了审理。原告李琳到庭参加诉讼，被告石明经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李琳诉称，高新佳豪沃尔沃4S店员工石明以办理车辆购置税为由，2020年1月6日、10日、14日向其索取27000元，后1月20日假借自己在缴纳处未带银行卡，又向其索取15000元，并承诺次日返还剩余部分款项，之后以各种理由拖延不予退还，故诉至法院，请求判令：1、被告石明退还购置税剩余款项9221.24元;2、诉讼费由被告承担。被告石明经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，李琳主张石明帮其办理车辆购置税事宜，先后两次向石明还款，第一次转账27000元，第二次转账15000元，实际车辆购置税花费24778.76元，石明向其退还了8000元，剩余9221.24元未退。原告为了证明其主张提交银行交易明细、车辆购置税电子缴款凭证、微信转账截图。其中，银行交易明细载明原告李琳于2020年1月10日、2020年1月14日向李严转账10000元、16000元；2020年1月20日（转款2笔）10000元、5000元；微信转账截图中，2020年1月6日向石明转账1000元。车辆购置税电子缴款凭证载明车辆购置税24778.76元。2020年4月11日，石明向原告转款8000元。原告称，石明向其上述李严系其公司财务。上述事实，有银行交易明细、车辆购置税电子缴款凭证、微信转账截图、庭审笔录等在卷佐证，足以证明。本院认为，李琳提交证据证明其车辆购置税共计交纳24778.76元，石明向其收取费用共计42000元（27000元+15000元）。被告石明经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担相应不利法律后果。石明应向李琳退还17221.24元。李琳提交证据能够证明石明向其退还8000元，故原告主张石明退还剩余9221.24元，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告石明于本判决生效之日起十日内向原告李琳退还9221.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，均由被告承担。鉴于原告已预交，故被告在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二〇年十一月十六日书记员 冯晨阳打印：相丽华校对：孙曌琳2020年月日送达1
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3052号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽。 委托诉讼代理人：崔广浩、杨媚，系公司员工。 被告：陈长发，男，1988年10月7日出生，汉族，住江西省。 被告：韩珍珍，女，1986年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告陈长发、韩珍珍追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。原告变更诉请为：1.被告陈长发偿还原告代偿款26200.37元，并自起诉之日起，按照垫付金额日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告韩珍珍承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨媚到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告了判决。 本院经审理认定，2017年1月11日，原告（甲方）与被告陈长发（乙方）、韩珍珍（共同还款人）签订《信用卡透支分期付款服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：鉴于乙方购买汽车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡等服务；如乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被划扣造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。共同还款人自愿为乙方全面履行合同义务，承担连带还款责任而不受乙方和本人关系状况变化的影响，保证不以任何理由拒绝履行合同。同日，被告陈长发与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告陈长发因按揭购车向银行透支42300元，需支付银行手续费3818元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向银行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿对被告陈长发的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。银行按约放款，后因被告未能按约还款，原告于2018年4月25日替被告向银行代偿7045.26元，于2019年4月24日代偿1857.45元，于2019年6月25日代偿3138.45元，于2019年9月16日代偿2385.54元，于2019年9月30日代偿622.97元，于2019年10月15日代偿938.19元，于2019年10月30日代偿938.19元，于2019年12月20日代偿9274.32元，合计26200.37元。原告代偿后，被告陈长发未向原告归还过剩余代偿款项，被告韩珍珍亦未履行连带还款责任。另原告在陈述其向被告收取了担保服务费6220.5元和履约保证金2000元，并同意在本案中予以抵扣。 本院认为，扣除担保服务费6220.5元和履约保证金2000元后，被告陈长发尚欠原告代偿款17979.87元。对原告主张的利息损失标准，本院酌情调整为按年利率12%的标准计算。对原告超出上述部分诉请，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈长发于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付垫款17979.87元，并承担自2020年6月3日起以17979.87元为基数、按每日万分之三的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止； 二、被告韩珍珍对被告陈长发的上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计228元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担72元，被告陈长发负担156元，被告韩珍珍对被告陈长发应负部分连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初2981号原告：襄阳荣胜达物流有限公司（下简称荣胜达公司），住所，襄阳市襄州区奔驰大道（光彩物流基地3-1-236号商铺），统一社会信用代码914206075798561496。法定代表人：沈五，荣胜达公司首席代表。委托诉讼代理人：唐俊凌，湖北法正大律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈俊波，男，1974年8月14日出生，汉族，住宜城市，原告荣胜达公司与被告陈俊波合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告荣胜达公司的委托诉讼代理人唐俊凌到庭参加诉讼，被告陈俊波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荣胜达公司的诉讼请求：1、请求法院解除原告与被告关于车牌号为鄂Ｆ×××××(发动机号1310070206627，车辆识别代号LZZ5CCNDA7724830)车辆挂靠关系；2、请求法院判令被告立即将车牌号为鄂Ｆ×××××(发动机号1310070206627，车辆识别代号LZZ5CCNDA7724830)的车辆迁出过户至被告名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月，被告将其自购重型半挂牵引车(发动机号1310070206627，车辆识别代号LZZ5CCNDA7724830)挂靠至原告公司进行营运，原告公司至车管部门为其登记牌照为鄂Ｆ×××××。2020年9月，被告向原告报称，该车已被其售出。原告要求被告将该车辆及时迁出过户，但被告拒不办理，亦不提供车辆下落，在当前交通安全风险日益增大情况下，被告应及时办理车辆迁出过户手续。请求法院判如所请。被告陈俊波未答辩。经审理查明，2013年9月，被告陈俊波自行购买一辆重型半挂牵引车(发动机号1310070206627，车辆识别代号LZZ5CCNDA7724830)，车辆购买后，被告陈俊波与原告荣胜达公司协商，将其购买的重型半挂车挂靠在原告荣胜达公司名下运营，每年由被告陈俊波向原告荣胜达公司交纳挂靠费用。2020年9月被告陈俊波打电话至原告荣胜达公司称其车发生交通事故，准备将车卖掉，原告荣胜达公司告知被告陈俊波应当办理报废手续，但被告陈俊波未予理睬。此后，原告荣胜达公司再联系被告陈俊波，被告陈俊波称已经将车卖给废品收购站，然后再不与原告荣胜达公司联系，致原告荣胜达公司其他车辆年审受到影响，导致纠纷发生。上述认定事实有原告举证营业执照、法人证明、法定代表人身份证、被告身份证各一份、情况说明二份、机动车登记信息查询结果单一份及诉讼参加人庭审陈述予以证明。本院认为，被告陈俊波自行购买重型半挂牵引车挂靠在原告荣胜达公司运行，并交纳挂靠费用，双方挂靠关系成立。2019年9月被告陈俊波自行将挂靠在原告荣胜达公司的重型半挂牵引车出售给废品收购站，双方挂靠关系已解除，被告陈俊波怠于行使解除挂靠关系，其行为违反相关约定，被告陈俊波应当及时办理解除车辆挂靠协议，办理相关手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告襄阳荣胜达物流有限公司与被告陈俊波车牌号为鄂Ｆ×××××(发动机号1310070206627，车辆识别代号LZZ5CCNDA7724830)车辆挂靠关系。二、被告陈俊波在本判决生效后五日内协助原告襄阳荣胜达物流有限公司办理车号为FJD732重型半挂牵引车的过户手续。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈俊波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  薄宜文二〇二〇年十一月十七日书记员  杜晓旭
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初2766号之一 原告：米飞，男，1980年10月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：胡敏，女，1986年8月2日出生，汉族，户籍所在地：四川省资阳市雁江区，系原告之妻。 被告：何毅，男，1986年11月1日出生，汉族，住四川省南江县。 原告米飞与被告何毅劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米飞的委托诉讼代理人胡敏、被告何毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告米飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费23000元；2、判令被告支付原告为实现债权的差旅费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年，被告在山东省巨野县承包房屋主体建设工程。原告受雇为其从事木工工作。2019年3月2日，经双方结算确认，被告下欠原告劳务费共计38700元，后被告向原告支付了15700元，至今仍下欠23000元。原告多次催要，被告无正当理由拒不支付，为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定，向法院起诉，望依法裁判。 被告何毅辩称，1、针对原告提出的被告承包的工程，被告是自然人，不具有承包建筑工程的资格。2、针对原告提出的劳务费支付请求。被告在2018年期间对案涉工程进行管理，组织原告等11人进入现场务工支模，工资按21元每平方米。通过口头约定，被告作为中间人让原告组织管理好11个人，每平方米多给原告1元的好处费，这是赠与行为，不涉及劳务结算。在原告具体施工的过程中存在质量及管理上的缺陷，给被告造成了损失。在2018年年底期间，被告单独共计支付给原告55000元。因工程结算遇到困难，当时与原告有约定，先解决工人工资问题，但原告私自截留工资，先扣减自己的好处费，造成工人工资发放不到位，对被告的名誉造成损失。原告故意多次不接听电话，后被告找到原告当面提起费用问题，原告拒不解决。下余的工资已于2019年全额支付给工人隆海兵。3、对于原告提出的23000元的问题，认可23000元的事实存在。但工人在15号楼24层的施工过程中未完善的工序由被告组织工人进行后续工程直至交付工程。11个工人在施工过程中所造成的不服从安全管理，包括未戴安全帽、材料浪费等情况。建筑公司对被告进行了罚款，并且在施工过程中造成的质量缺陷，原告应进行打磨修补等费用，在2019年原被告协商中未包含上述费用。现在被告提出由原告承担因原告未按规范施工给被告带来的损失，因被告将书面证据丢失导致无法当庭提交书面的证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年，被告承包山东省巨野县麟泰花园15号楼建设工程中的支模劳务。原被告口头约定，由原告组织工人在山东省巨野县麟泰花园15号楼工地从事支模工作，除原告做工的工资外，被告给付原告每平方米1元的“带人费”。后原告组织11名工人到被告承包的工地上做工。2019年3月2日，被告书写结算单一张，其内容为：“米飞2018年工资，米飞10700元，隆海兵27700元，胡泽勇27300元，合计65700元。另未完成工程由何毅完成，不另扣钱。下欠15700元，另带人费用合计23000元，以上工资于2019年3月份底之前付清；带人费于2019年9月1号前付清。” 以上事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍证明、工资结算单及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原被告口头约定，由原告组织工人在被告承包的工地上务工，被告给付原告每平方米1元的“带人费”，该约定并未违反法律行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告按照约定，组织11名工人进入被告承包的工地做工，经结算，被告应付原告“带人费”23000元，且被告亦在结算单上载明“带人费用”于2019年9月1日前付清。故被告应该按照约定支付该费用。被告辩称原告私自截留工人工资，所带工人不服从管理，所做工程质量存在问题等意见。但被告未提供相应的证据予以证明，故对被告的辩解，本院不予采信。关于原告要求被告支付为实现债权产生的差旅费3000元的诉请，但原告未提供证据予以证明，故对该项诉请，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何毅在本判决生效后的十五日内支付原告米飞报酬23000元； 二、驳回原告米飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由原告米飞负担25元，被告何毅负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  贾友国 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张 瑞
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5400号原告:朱战胜,男,汉族,1969年11月28日出生,住新乡市。被告：张泰增，男，汉族，1969年2月19日出生，住新乡市。原告朱战胜诉被告张泰增民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱战胜诉称：被告于2014年10月29日、10月31日分两次向原告借款现金100000元，约定月息2分，借期两个月，于2015年1月1日本息一次还清。因被告个人原因，至今无法偿还，为此诉至本院请求判令被告偿还借款100000元及利息（利息按银行贷款利息计算）。被告张泰增辩称：借款属实、数额正确，没有异议。经审理查明：2014年10月29日，张泰增向朱战胜出具借条一张，载明借朱战胜现金50000元，还款日期2015年1月1日，月息二分；2014年10月31日，张泰增向朱战胜出具借条一张，载明借朱战胜50000元，2015年1月1日还，月息2分。庭审中，朱战胜认可张泰增曾偿还过1万多元本金，经本院询问双方确认偿还数额为19000元。本院认为，张泰增借款的事实清楚，有其出具的借条为证，对于借款数额，朱战胜认可张泰增曾偿还过19000元本金，该数额应当予以扣除，剩余本金及利息，张泰增应当偿还。朱战胜主张按照银行贷款利息，该数额不超出双方借条约定及法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，判决如下：张泰增于本判决生效之日起十日内偿还朱战胜借款81000元及利息（利息以50000元为基数，自2014年10月30日起至2014年10月31日止;以100000元为基数，自2014年11月1日起2015年2月13日止;以90000元为基数,自2015年2月14日起至2016年8月28日止;以87000元为基数,自2016年8月29日起至2020年3月12日止;以84000元为基数,自2020年3月13日起至2020年4月15日止;以81000元为基数,自2020年4月16日起至还清之日止，均按照同期人民银行贷款利息计算）。案件受理费3220元，按照简易程序减半收取1610元，由张泰增承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张习坤二〇二〇年十一月五日书记员  郭泽洋
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初7037号 原告：杨威，男，1983年10月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：尹晶，女，1991年4月9日出生，汉族，住河南省息县。 原告杨威与被告尹晶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告杨威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨威撤回起诉处理。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十一月五日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1061号 申请执行人：邵光杰，男，汉族，住昌邑市。 被执行人：姚云海，男，汉族，住昌邑市。 本院在执行申请执行人邵光杰与被执行人姚云海买卖合同纠纷一案，昌邑市人民法院（2020）鲁0786民初56号民事判决书已生效。因被执行人拒不履行昌邑市人民法院民事判决书确定的义务。本院已立案执行。本次执行过程中，已执行本金900.00，尚欠本金13000.00元及利息未履行。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未履行也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询被执行人姚云海名下无工商登记信息、车辆、证券，冻结其银行账户一个，昌邑市不动产登记中心查询无不动产登记信息。本案对被执行人姚云海采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。 本院与申请执行人进行约谈，对上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人未能提供其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范钦鑫 审判员  马志浩 审判员  曲 杰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王亚静
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初941号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人黎轩，男，1996年9月7日出生，汉族，大专毕业，农民，住河南省南阳市卧龙区，户籍地河南省南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶罪，2020年5月9日被南阳市公安局直属分局取保候审，同年11月25日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉（2020）796号起诉书指控被告人黎轩犯危险驾驶罪。本院受理后依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员李伟、刘光宇出庭支持公诉，被告人黎轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2020年5月5日22时29分许，被告人黎轩酒后驾驶豫Ｒ×××××（临时牌照）小型普通客车沿南阳市卧龙路自东向西行驶至与312国道交叉口附近时，被执勤民警现场查获。经河南圣德司法鉴定中心鉴定，被告人黎轩血液中乙醇含量为140.15mg/100ml。公诉机关认为，被告人黎轩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黎轩到案后认罪、认罚，并签署具结书、可以从轻处罚。建议判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。公诉机关向法庭提供了相关的证据，要求依法判处。被告人黎轩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2020年5月5日22时29分许，被告人黎轩酒后驾驶豫Ｒ×××××（临时牌照）小型普通客车沿南阳市卧龙路自东向西行驶至与312国道交叉口附近时，被执勤民警现场查获。经河南圣德司法鉴定中心鉴定，被告人黎轩血液中乙醇含量为140.15mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的被告人黎轩的到案经过、血样提取登记表、到案经过，驾驶人信息查询结果单等书证；鉴定意见；视听资料；被告人黎轩的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎轩醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中的乙醇含量达到140.15mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黎轩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黎轩认罪认罚，对其可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度、认罪悔罪表现、酒精含量等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黎轩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  王丽飞二〇二〇年十一月二十六日书记员  董志超
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初1853号 原告：吴桥金宏印刷有限责任公司，住所地：河北省沧州市吴桥县长江东路南侧，统一社会信用代码：91130928MA08XHR96L。 法定代表人：刘路平，董事长。 委托诉讼代理人：窦松峰，男，1988年3月2日出生，汉族，住沧州市吴桥县，系该公司员工。 被告：刘洪林，男，1981年12月22日出生，汉族，现住故城县。 原告吴桥金宏印刷有限责任公司与被告刘洪林为定作合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴桥金宏印刷有限责任公司的委托诉讼代理人窦松峰，被告刘洪林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴桥金宏印刷有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告货款22504元。事实与理由：被告向原告订购印刷品金额为22504元，被告接到货后未付款，只给原告出具欠条。原告催款无果，故提起诉讼。 举证如下：欠条一张。 被告刘洪林辩称，我是在原告处订货了，共同两批货。第一批货质量没有问题，但是第二批货因颜色存在质量问题没法出售，现在还在我这压着货呢。可以让原告把货（价值1万多元）拉走，剩余多少钱再给付原告。 本院经审理认定事实如下：2018年2月份被告在原告处加工定做印刷品，2018年5月10日经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：欠条今欠货款22504元贰万贰仟伍佰零肆元整。刘洪林2018.5.10。原告催要无果后于2020年11月6日向故城县人民法院提起诉讼，要求被告偿还货款22504元。上述事实有当事人陈述及经本院确认的原告提交的欠条予以在卷佐证。 本院认为，原、被告之间成立定作合同关系，原告已经完成了交付工作成果的义务，被告就应及时给付报酬。并且，被告系完全行为能力人，向原告出具欠条表明了尚欠原告货款22504元的事实，双方之间债权债务关系清晰明确，被告就应按约给付原告报酬22504元。被告抗辩称货物存在质量问题无证据予以证实，故本院不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告刘洪林于判决生效之日起五日内给付原告吴桥金宏印刷有限责任公司定作货款22504元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，减半收取182元，由被告刘洪林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  宋晓红 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  谷丹妮
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4056号上诉人（原审被告）刘峰，男，1970年6月5日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）商丘市王朝国际大酒店有限公司，住所地商丘市神火大道**，统一社会信用代码91411400684610706J。法定代表人黄秀侠，职务经理。委托代理人凡亚晨，河南华豫律师事务所律师。上诉人刘峰因与被上诉人商丘市王朝国际大酒店有限公司合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初5377号民事判决，向本院提起上诉。2020年9月22日本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人刘峰上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人在被上诉人处消费住宿费、餐饮费的时间是2014年底之前，诉讼时效应从上诉人在被上诉人处的最后一次消费时开始计算，应于2016年底之前届满，被上诉人的诉讼请求不应再受法律保护。原审法院一方面认定本案合同为即时清结合同，一方面又认定双方未约定给付时间，不超过时效，明显自相矛盾。被上诉人商丘市王朝国际大酒店有限公司未提交书面意见。商丘市王朝国际大酒店有限公司向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告住宿费、餐饮费等共计213333元；2、诉讼费由被告承担。原审法院认定：原告向本院提交的自2014年至2016年期间签单共计280张，其中有被告刘峰自签字的单据212张，计款181332元。他人代签的36张，计款16516元，没有人签字的32张，计款15485元。经原告催要，被告刘峰未予偿还，双方形成纠纷，诉至法院。原审法院认为：原、被告之间建立的餐饮服务合同依法成立。原告向被告提供了服务，被告应当及时付清费用。被告拖延付款的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告支付住宿费、餐饮费的诉讼请求，理由正当，证据充分，依法予以支持。但原告要求被告支付的住宿费、餐饮费的金额应为由被告刘峰签字确认的181332元。原告要求被告支付的他人代签的16516元及无人签字的15485元，证据不足，不予支持。被告辩称，原告起诉已超诉讼时效依照，法院认为，双方对住宿费、餐饮费给付时间未作约定，诉讼时效期间应从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，故被告的辩称理由不成立，不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，判决：一、被告刘峰支付原告商丘市王朝国际大酒店有限公司住宿费、餐饮费181332元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告商丘市王朝国际大酒店有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2250元，由被告刘峰负担1964元，原告商丘市王朝国际大酒店有限公司负担286元。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，上诉人在被上诉人处住宿、就餐，双方形成事实上的服务合同关系；上诉人在被上诉人处住宿、就餐后，因双方对费用支付时间未作约定，上诉人未及时付清费用时，被上诉人可随时向上诉人主张权利，至起诉时并未超过诉讼时效，原审法院支持被上诉人的请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当；上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4500元，由上诉人刘峰负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年十一月二日书记员  李国梁
贵州省雷山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2634民初822号原告：雷山县大塘乌鸡养殖专业合作社，住所地贵州省雷山县大塘镇粮仓巷。法定代表人：蔡志强，系该社理事长。被告：湖南九龙山珍禽集团有限公司，住所地湖南省邵阳市隆回县岩口镇星塘村2组21号。法定代表人：徐艳平，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗伟雄，广东四时律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告雷山县大塘乌鸡养殖专业合作社与被告湖南九龙山珍禽集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告雷山县大塘乌鸡养殖专业合作社诉称，2020年4月7日，原告向被告订购日龄45天五黑一绿（脱温）鸡苗9000只，单价15.00元，总价135,000.00元。被告于2020年5月10日送到原告所在地并交货5500只（以下称“第三批”）；于2020年5月27日送到原告所在地并交货5500只（以下称“第四批”）。前述第三批、第四批到货日龄45天鸡苗共计11000只，其中2000只鸡苗为被告补充交付第二批鸡苗。上述鸡苗到货后，原告将上述45天五黑一绿（脱温）鸡苗投放原告合作社成员家中饲养，鸡苗喂养到90天左右，大面积出现消瘦、无食欲、站立不稳、摇头转圈、拉水样粪便等临床症状，解刨发现肝脏肿大、变脆，部分见白色坏死灶，脾脏肿大（临床症状与解刨情况与第一批基本一致），持续性大面积死亡。为此，原告向本地防疫站、动物防疫部门报告，同时聘请本地兽医及外部专家会诊，但治疗结果不佳。鉴于第一批鸡苗鉴定报告情况，被告交付的第三、四批鸡苗显然存在MDV（马立克氏病毒）、ALVJ（禽白血病病毒）、FadV-4（安卡拉病毒）感染。原、被告于2020年4月7日签订的《鸡苗供货合同》第二条第1款明确约定：“供方向需方提供健康无病严格按照国家有关规定做过防疫措施的合格五黑一绿（脱温）蛋鸡鸡苗”，被告也向原告作出《承诺书》保证鸡苗不存在无传染性疾病，无白血、安卡拉等病毒问题。然而，根据第三、四批鸡苗发病症状并结合贵阳大学动物疫病研究所出具的第一批鸡苗《检验报告》可以证明，被告所供鸡苗质量与合同约定及其承诺严重不符，构成违约。根据原告统计，截止2020年9月22日，因被告供应的鸡苗存在马立克氏病毒、禽白血病病毒、安卡拉病毒，已造成第三批共4820只鸡死亡和第四批共4744只鸡死亡，且死亡数量仍然持续增加，给原告造成鸡苗直接经济损失暂计77,044.00元，饲料、人工费用成本损失初步统计已达238,272.00余元（实际损失待评估机构评估后确定）。尽管原告为订购的鸡苗都投保了商业险，但保险公司认为鸡苗种鸡存在质量问题，不属于保险公司理赔范围，原告曾多次要求被告赔偿损失，但被告却以不属于其鸡苗质量问题而拒绝赔付。一般而言，鸡苗出壳时如及时接种疫苗可以有效防止马立克氏病毒的发生，显然被告给原告交付的鸡苗并没有按规定接种疫苗。另外，原告向本地专家及兽医了解，禽白血病病毒属于垂直性传播病（母婴传播），并不存在外界传染的问题。因此，原告认为，鸡苗大面积死亡的根本原因系被告交付的鸡苗存在质量问题所致。另外，根据《动物防疫法》第四十二条、第四十五条规定，被告作为货主应当在运输前取得动物检疫合格证明，到货后应当在到货所在地申报检疫，检疫合格后方可进入。根据被告提供的《动物检疫合格证明》显示，该批货主并非被告公司，收货地点并非原告经营所在地，同时被告也没有在到货所在地申报检疫，违反法律规定。综上所述，原告认为被告交付的鸡苗本身携带马立克氏病毒、禽白血病病毒、安卡拉病毒等疾病，同时被告未按法律规定进行动物检疫，其提供的鸡苗质量不符合合同约定，属于违约。被告的违约行为给原告造成经济损失，被告应当赔偿因其违约给原告所造成的全部损失。现原告依法提起诉讼，请求法院：1、依法判决被告赔偿原告各项损失暂计77,044.00元（其中，鸡苗死亡损失暂计77,044.00元，饲料、人工费用损失待相关机构评估后另行确定）；2、本案诉讼费由被告承担。被告湖南九龙山珍禽集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告与原告签订的《鸡苗供货合同》中并未约定合同履行地，而被告住所地为湖南省邵阳市隆回县，本案应由湖南省邵阳市隆回县人民法院管辖，故被告特向贵院申请，请求贵院依法裁定将案件移送湖南省邵阳市隆回县人民法院审理。本院经审查认为，根据原、被告所签订的《鸡苗供货合同》，供货和运货给原告均由被告负责，被告依据原告所指定地点配送，应当供运货到原告住所地，说明合同对履行地约定明确，即原告住所地。被告提出其与原告签订的合同并未约定合同履行地，应由被告住所地湖南省邵阳市隆回县人民法院管辖的主张，与原、被告签订的合同约定不相符，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告湖南九龙山珍禽集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 李 杰二〇二〇年十一月二十五日书记员 吴文凤
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0184民初3909号原告：张开宣，男，1950年11月3日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：李志斌，石家庄市元启法律服务所法律工作者。被告：张建峰，男，1980年9月22日出生，汉族，住河北省石家庄桥**。现在河北省鹿泉监狱服刑。原告张开宣与被告张建峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，在鹿泉监狱开庭进行了审理。原告张开宣委托诉讼代理人李志斌、被告张建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张开宣向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告偿还原告欠款80000元及利息。事实和理由：2017年6月7日被告承包工程向原告借款80000元，口头约定月息2分，2018年1月7日偿还，后经原告多次催要，被告拒不偿还。2019年被告因犯诈骗罪判处有期徒刑，现在河北省鹿泉监狱服刑，为维护原告合法权益，依法向你院提起诉讼。张建峰辩称，是借过原告8万元，借条是我打的，给的我现金，当时借到钱后还付过利息，当时约定月息2分，一共还了6个月，之后没有还过，有机会让家里还。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日被告向原告借款并向原告出具借条载明：“今借张开宣人民币捌万元整，于2018年1月7号还本金。借款人张建峰2017年6月7号”。庭审中，被告认可借条系其本人书写，亦认可当时双方约定月息2分。被告出具借条后，给付原告6个月的利息共计9600元。借款本金及剩余利息被告至今未向原告偿还。以上事实有借条及庭审笔录等在卷为证。本院认为，张建峰向原告借款，并向原告出具借条，应当按照约定期限偿还借款及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”该笔借款本金认定为80000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率没有超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案约定借款利息为月息2分，没有超过年利率24%，本院依法予以支持，被告偿还的六个月利息应予以扣除。综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：被告张建峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张开宣借款本金80000元及利息（利息自2017年12月7日起至付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元（已减半收取），由被告张建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。上诉案件受理费1800元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋全会二〇二〇年十一月三十日书记员  刘欣欣——
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10484号原告：张芩，女，1987年7月13日出生，汉族，住青岛市市北区。原告：杨可栋，男，1984年月31日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：李光彩，山东惠强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光花，山东惠强律师事务所律师。被告：青岛金隅阳光房地产开发有限公司，住所青岛市市北区延吉路76号中海大厦2302室。法定代表人：张向良，总经理。委托诉讼代理人：毕可超，山东同济律师事务所律师。原告张芩、杨可栋诉被告青岛金隅阳光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2020年11月4日立案，原告张芩、杨可栋在本院通知其交纳案件受理费后，未交纳案件受理费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条关于原告不预交案件受理费按撤诉处理的规定，原告未交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李婉君二〇二〇年十一月十八日书记员  孙闻林