wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19196号原告：黄妍，女，1976年10月8日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。被告：李和祥，男，1961年1月2日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。原告黄妍与被告李和祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告黄妍到庭参加诉讼。被告李和祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄妍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告借款本金600000元及利息（以600000元为基数，自2016年5月1日起至付清之日止，按月利息2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月3日，原告与被告签订了两份借款协议共计1000000元。当日原告按照协议的要求向被告转账，被告书写了两张收条。至今，被告已归还400000元本金，尚有600000元本金未归还。被告2016年5月起的利息未付。2018年4月起，原告多次联系被告还款，被告一直拖延还款至今。被告李和祥未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月3日，黄妍与李和祥签订借款协议两份，编号分别为“借款20130401”及“借款20130402”，出借人（甲方）均为黄妍，借款人（乙方）均为李和祥，第一条约定均为：借款金额，甲方一次性拨付至乙方指定账户（用户名：李和祥，开户行：招商银行……）人民币伍拾万元整；第二条均为：利率和利息，本协议项下借款月利率为2%，自乙方实际收到甲方借款日起开始计息，每月月底结息；……第四条均为：提前收回借款，甲方有义务提前一个月通知乙方还款日期，未尽通知义务，各自承担由此造成的一切损失。2013年4月3日黄妍向李和祥通过银行转账1000000元。2013年4月3日李和祥出具收条两张，内容均为：今收到黄妍现金伍拾万元整。庭审中，黄妍称李和祥已经归还本金400000元，利息已经支付至2016年4月，其于2020年5月8日向李和祥发短信要求归还借款本金及利息，并提交短信截图予以证明，其上显示：“李和祥好！2013年4月你借我的100万人民币，已归还了40万元，还有60万元未归还，请你速归借款本金及其利息。我急用钱。黄妍”。上述事实，有借款协议、收条、银行客户回单及原告陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李和祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。根据黄妍提供的借款协议等证据，本院对其主张的借款事实予以认定。根据查明的情况，黄妍已经通知李和祥归还借款本金及利息，李和祥逾期未能归还，故黄妍要求李和祥偿还借款本金及支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李和祥于本判决生效后七日内向原告黄妍偿还借款本金600000元；二、被告李和祥于本判决生效后七日内向原告黄妍支付利息，以600000元为基数，自二○一六年五月一日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告李和祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 彭 宇二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘钟泽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初7257号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******。主要负责人：陈大鹏，该单位总裁。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：黄洪，男，1991年8月10日出生，汉族，住贵州省赤水市**************。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告黄洪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告民生信用卡中心的委托诉讼代理人黄丽湾到庭参加诉讼，被告黄洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令黄洪向民生信用卡中心偿还信用卡欠款本金50400元、利息4355.80元及违约金6915.42元（利息、违约金暂计算至2020年4月16日，之后的利息、违约金按信用卡领用合约、章程及收费标准的约定计算至实际清偿完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令黄洪赔偿民生信用卡中心因实现债权所产生的律师费损失3000元；3.判令黄洪承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。诉讼过程中，民生信用卡中心撤回第三项诉讼请求中对保全费及公告费的诉求。事实和理由：2018年1月4日，黄洪向民生信用卡中心申办一张民生银联id白金信用卡,卡号为622**********774，并激活使用。双方约定利息计收标准为按透支利率每日0.5‰计算，并按月计收复利；违约金计收标准约定为持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取，按最低还款额未还部分的5%计算。双方还约定发卡行向持卡人催收欠款引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等以及为实现债权所产生的其他费用），由持卡人承担。2019年7月，民生信用卡中心与广东融朗律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东融朗律师事务所指派律师代理本案，并支出律师代理费3000元。截至2020年4月16日，黄洪尚欠信用卡透支本金50400元、利息4355.80元及违约金6915.42元。故民生信用卡中心为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。黄洪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月4日，黄洪向民生信用卡中心申领信用卡一张，信用卡卡号为622**********774，信用卡卡种为民生银联id信用卡金卡，信用额度是51000元。关于透支消费的约定：对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由民生信用卡中心在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。信用卡透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利。关于违约金的约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付违约金。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。为实现债权而支出律师费损失的赔偿违约责任的约定：持卡人应承担民生信用卡中心因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用）和损失。欠款情况：根据民生信用卡中心提供的银行交易明细记载，截止至2020年4月16日，黄洪尚欠借款本金50400元、利息4355.80元、违约金6915.42元。实现债权的费用：民生信用卡中心委托广东融朗律师事务所指派律师提起本案诉讼，为此支出律师费3000元。本院认为，民生信用卡中心与黄洪形成了合法有效的借款合同关系，黄洪持卡消费后未按期还款，构成违约，应承担全部违约责任。民生信用卡中心请求黄洪偿还欠款本金50400元并支付截至2020年4月16日的利息4355.80元、违约金6915.42元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，2020年4月17日之后的利息、违约金，本院酌定利息、违约金的总和按尚欠本金的年利率24%计算。至于民生信用卡中心主张的加倍支付迟延履行期间的债务利息问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”的规定，是法律赋予人民法院生效判决和裁定法律效力而作出的强制性规定，是否加倍支付迟延履行期间的债务利息不属于当事人诉请的内容，故民生信用卡中心无需在个案中予以诉请。至于律师费损失，因双方已约定该损失由违约方承担，且民生信用卡中心已实际支出律师代理费3000元，故黄洪应向民生信用卡中心支付，民生信用卡中心相应的诉讼请求，本院予以支持。黄洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告黄洪于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金50400元及违约金、利息（截至2020年4月16日利息为4355.80元、违约金为6915.42元；自2020年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠欠款本金为基数，利息、违约金的总和按年利率24%计算）；被告黄洪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心赔偿律师费损失3000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元（已由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交），由被告黄洪负担，并直接向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  黄楚乔人民陪审员  戚必远二〇二〇年十一月十八日书 记 员  潘家敏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18299号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：田莉，女，1992年8月2日出生，汉族，住，住重庆市南川区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告田莉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告田莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月3日的信用卡透支本金26081.73元、利息1204.93元、违约金576.38元，并从2020年9月4日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告田莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡。4.被告于2017年11月30日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月3日，被告拖欠原告透支本金26081.73元、利息1204.93元、违约金576.38元。5.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》载明的被告的通讯地址为重庆市南川区和平路24号附18号。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月3日的透支本金26081.73元、利息1204.93元、违约金576.38元及从2020年9月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月3日的信用卡透支本金26081.73元、利息1204.93元、违约金576.38元并从2020年9月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496.58元，减半收取计248.29元，由被告田莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 涛二〇二〇年十一月十八日书记员 胡缙雅
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民特656号 申请人：白美萍，女，1958年8月2日出生，汉族，住成都市青白江区××组。 被申请人：刘泽霖，男，1954年6月7日出生，汉族，住成都市青白江区××组。 代理人：刘琦（系被申请人刘泽霖之女），女，1981年9月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请人白美萍申请宣告被申请人刘泽霖无民事行为能力一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人白美萍称，白美萍与刘泽霖系夫妻关系，刘泽霖经医院诊断患有各种疾病，因疾病致使刘泽霖不具备民事行为能力，故申请宣告刘泽霖无民事行为能力，并指定白美萍为刘泽霖监护人。 被申请人刘泽霖没有陈述意见。 代理人刘琦称，对白美萍申请宣告刘泽霖无民事行为能力无异议，刘琦同意白美萍作为刘泽霖的监护人。 经审理查明：被申请人刘泽霖，男，1954年6月7日出生，汉族，住成都市青白江区××组。刘泽霖的妻子为白美萍，两人共生育一女即刘琦。刘泽霖的父母已去世。 2020年11月10日，白美萍委托成都蓉城司法鉴定中心对刘泽霖进行民事行为能力鉴定。2020年11月13日，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉司鉴［2020］精鉴1026号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：刘泽霖诊断为血管性阿尔茨海默病，目前其认知功能和社会功能下降，无民事行为能力。 本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请宣告公民无民事行为能力。刘泽霖经鉴定为无民事行为能力，白美萍申请宣告刘泽霖为无民事行为能力，有事实和法律依据，予以支持。白美萍作为刘泽霖的妻子，具有监护资格，且刘泽霖的代理人刘琦对白美萍作为刘泽霖的监护人无异议，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、刘泽霖为无民事行为能力人； 二、指定白美萍为刘泽霖的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 王 丹 二〇二〇年十一月十八日 书记员 庄文静
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初4784号 原告：邵棒棒，男，1995年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县经济开发区。 被告：刘纯才，男，1992年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告邵棒棒与被告刘纯才民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月1日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告邵棒棒到庭参加诉讼，被告刘纯才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朱秀珍请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及承担利息（利息按年利率6%计算，自借款之日起计算至欠款还清止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年10月24日，原告与被告经朋友介绍相识，被告向原告借款10000元，被告承诺于2018年10月30日前还清，但是到期后，被告一直未支付该款项，被告给原告出具借条一张：“今借到邵棒棒人民币一万元整，2018年10月30日前还清，借款人，刘纯才2018.10.24”。该款经邵棒棒多次催要，刘纯才至今没有归还。 刘纯才未答辩也未提供证据。 经审理，本院认定的事实如下：2018年10月24日，邵棒棒与刘纯才经朋友介绍相识，刘纯才因资金周转需要向邵棒棒借款10000元，约定2018年10月30日前还清，并给邵棒棒出具借条一张。借款到期后，该款经邵棒棒多次催要，刘纯才至今没有归还。 上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应依约定的还款期限及约定的利息及时清偿借款。本案刘纯才因急需用钱向邵棒棒借款10000元至今未能归还，刘纯才应当承担清偿借款的责任。故邵棒棒请求刘纯才偿还借款10000元的请求，本院予以支持。邵棒棒请求刘纯才一并支付利息，但刘纯才给邵棒棒出具的借条中，并未约定利息，视为不支付利息，邵棒棒的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘纯才于本判决生效之日起十日内返还原告邵棒棒人民币10000元； 二、驳回原告邵棒棒其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘纯才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  高建华 二〇二〇年十一月十八日 书记员  石金艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初40563号原告：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地北京市朝阳区骏豪中央公园广场****。法定代表人：郭为，董事长。委托诉讼代理人：王旭昌，重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司法务。被告：北京飓风伙伴网络科技有限公司，，住所地北京市海淀区清河西三旗环岛**楼****法定代表人：吉陆，总经理。被告：吉陆，男，1980年2月19日出生，汉族，北京飓风伙伴网络科技有限公司总经理，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。本院在受理原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司（以下简称神州数码公司）诉被告北京飓风伙伴网络科技有限公司、吉陆借款合同纠纷一案后，原告神州数码公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。经本院审查，神州数码公司的撤诉申请不违反法律、法规的相关规定，本院予以准许，现裁定如下：准许原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司撤回起诉。审判员  邵小辉二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈 伟
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8375号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市。 法定代表人孙建平。 被执行人马海，男，1962年7月15日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与马海保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初8562号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人马海的银行存款及其他款项人民币115000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年十一月二日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17111号原告:刘桂琴，女，1940年3月31日出生，汉族，无业，住本市海淀区。被告：焦艳杰，男，1988年12月8日出生，汉族，北京德昌隆工程技术有限公司职员，住河北省邯郸市临漳县。被告：李志波，男，1989年6月1日出生，汉族，北京海思敏医疗技术有限公司职员，住河北省邯郸市临漳县。原告刘桂琴与被告焦艳杰、李志波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂琴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费16000元、营养费3000元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元，共计36365.29元。事实和理由：2018年4月1日下午，在东直门北小街26号楼电梯口，二被告搬家具时不小心将原告右额头砸伤，后经医院诊断为双眼结膜轻度充血，右眼视力下降，视网膜静脉血管堵塞，右眼黄斑水肿。被告的行为造成原告受伤，故诉至法院要求赔偿。被告焦艳杰及李志波辩称，不同意原告诉讼请求，糖尿病、青光眼、脑梗、精神异常等老年疾病，上次庭审做过鉴定，视网膜病是其自身疾病所致，与我方造成损伤无关，我们只是给她额头造成外伤，现在已经过去两年半。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年4月1日下午，在本市东直门北小街26号楼电梯口，李志波帮焦艳杰搬家具时，不小心将原告右额头砸伤。原告于事发当日至北京大学第三医院就诊，诊断为眼外伤。4月2日，原告被诊断为白内障术后人工晶体眼、视网膜病，并一直就诊至今。本院先前委托北京盛唐司法鉴定所对原告眼外伤、白内障术后人工晶体眼、视网膜病与其右侧额头磕伤是否存在因果关系及参与度进行鉴定。2018年12月25日，该鉴定所出具鉴定意见书，认为原告被木板砸伤与其眼外伤后的相关治疗存在一定的因果关系，建议参与度为1%-20%；其人工晶体眼、视网膜病变为其自身疾病发生、发展的结果，与本次外伤无因果关系。被告垫付鉴定费4000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案根据鉴定意见，原告被木板砸伤与其眼外伤后的相关治疗存在一定的因果关系，建议参与度为1%-20%；其人工晶体眼、视网膜病变为其自身疾病发生、发展的结果，与本次外伤无因果关系。该意外发生于2018年4月1日下午，原告眼外伤已经经过两年时间，且在本院（2018）京0101民初19803号民事判决书中已经对原告的相应损失已经进行了赔偿，故原告起诉要求被告赔偿缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告刘桂琴的诉讼请求。案件受理费413元，由原告刘桂琴负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘晓亮二〇二〇年十一月二十六日书记员  任佳文
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初5236号 原告：福州晋安区丰福模具配件店，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇远洋路**三木花园****楼**10店面，统一社会信用代码：92350111MA2XRJBH96。 经营者：黄文辉，男，汉族，1965年8月30日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林艺，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林点，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：福州蓝卡潞工业有限公司，住，住所地福建省福州市仓山区城门镇潘墩路**贸试验区内），统一社会信用代码：91350100759398595F。 法定代表人：傅乃建。 原告福州晋安区丰福模具配件店与被告福州蓝卡潞工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告福州晋安区丰福模具配件店经营者黄文辉及其委托诉讼代理人林点到庭参加诉讼，被告福州蓝卡潞工业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州晋安区丰福模具配件店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付模具货款114914.42元及赔偿逾期付款损失（按全国银行间同业拆借中心公布的同类贷款市场报价利率计算，自2019年8月10日起算至全部款项还清之日止，暂计至2020年8月18日，本息合计120125.47元）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告福州晋安区丰福模具配件店主营模具五金配件，被告福州蓝卡潞工业有限公司主营模具生产。自2004年11月起，双方达成供货合作，由原告向被告出售模具五金配件。2015年6月起，被告数次拖欠原告货款未付，但原告基于双方友好合作基础，仍继续向其供货。2019年8月10日，原告向被告发出对账单一份，载明：截止2019年8月10日，被告尚欠原告货款共计114914.42元。被告在对账单底部“总合计”处加盖公司采购专用章，对上述欠款的事实予以确认。对账后，被告至今仍未支付上述欠款。为此，原告诉至本院。 被告福州蓝卡潞工业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告福州晋安区丰福模具配件店主营模具五金配件，被告福州蓝卡潞工业有限公司主营模具生产。自2004年11月起，双方达成供货合作，由原告向被告出售模具五金配件。2015年6月起，被告数次拖欠原告货款未付，但原告基于双方友好合作基础，仍继续向其供货。2019年8月10日，原告向被告发出对账单一份，载明：截止2019年8月10日，被告尚欠原告货款共计114914.42元。被告在对账单底部“总合计”处加盖公司采购专用章，对上述欠款的事实予以确认。对账后，被告至今仍未支付上述欠款。 本院认为，原、被告双方之间的交易行为，实为买卖合同关系，系双方意思真实表示，且不违反法律规定，应认定有效。因被告逾期偿还货款114914.42元，其行为已构成违约，故关于原告要求被告偿还货款114914.42元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿逾期付款损失的诉请，双方虽未在对账单中对付款期限作出明确约定，但原告在被告确认对账单之前已对该笔货款催讨半年有余，故本院对原告诉请至2020年8月18日的利息5211.05元，予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告福州蓝卡潞工业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福州晋安区丰福模具配件店欠款114914.42元及相应利息（暂计至2020年8月18日的利息为5211.05元，此后以114914.42元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同类贷款市场报价利率标准计至款项实际还清之日之止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2702元，由被告福州蓝卡潞工业有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄建平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王永校 附一：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 附二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0702民初2058号原告：中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行，住所地：潍坊市潍城区青年路**，统一社会信用代码91370700865423408X。负责人：刘志兵，行长。委托诉讼代理人：马卫海，山东国欣律师事务所律师。被告：郭建宝，男，汉族，住山东省诸城市被告：闫友梅，女，汉族，住山东省诸城市原告中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行与被告郭建宝、闫友梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马卫海到庭参加诉讼。被告郭建宝、闫友梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告欠款本息共计64119.52元（其中本金54933元，利息、手续费、违约金9186.52元，此数额是截止到2019年10月31日，之后的欠款本息及费用根据双方合同约定计算至实际偿还之日）；2.本案的诉讼费、保全费等其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年3月19日，被告郭建宝在原告处申请办理建设银行龙卡信用卡（卡号为：62×××20）。同日用该信用卡申请装修贷款，并办理了分期还款业务，被告闫友梅自愿承担共同偿还责任。但被告在后期用卡过程中，未按照约定日期偿还借款本息，多次出现逾期。经原告催要，被告至今未全部偿还。被告郭建宝、闫友梅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求提供了证据，本院认定事实如下：一、持卡人：郭建宝。二、共同还款人：闫友梅。三、信用卡交易时间：2018年3月30日。四、信用卡申请分期金额：90000元。五、分期数：36期。六、借款用途：装修。七、还款方式：分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入分期卡最低还款额，且自入账日起占用分期卡信用额度。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整。八、利息、违约金等约定：对持卡人不符合免息条件的交易款项，银行从记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利；如无特别说明，日利率默认为万分之五；持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，银行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。九、证据情况：中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行提交了《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》一份（附共同还款人意见）、龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表、信用卡领用协议、《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡交易明细各1份。本院已确认并在卷佐证。十、尚欠款情况：截至2019年10月31日，被告共拖欠本金、利息、手续费、违约金共64119.52元，其中本金54933元。本院认为，被告郭建宝在原告中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行处办理信用卡分期业务。被告郭建宝、闫友梅在使用信用卡借款后，应按约定及时还款。被告郭建宝、闫友梅未及时还款，应负相应违约责任。对信用卡分期业务项下的未偿还透支本金54933元及相应利息、手续费、违约金，被告郭建宝、闫友梅应按约定共同偿还。原告中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行一并主张的利息、手续费、违约金等，总计不得超出年利率24%标准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭建宝、闫友梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行本金54933元及按双方约定计收的相应利息、手续费、违约金等费用（一并计收的利息、手续费、违约金等费用，按约计算至实际还款之日，总计以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402.99元，财产保全费661元，合计2063.99元，由被告郭建宝、闫友梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王志永人民陪审员  高文香人民陪审员  田建利二〇二〇年十一月二十六日代书 记员  陈学欣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6120号原告：程晗，男，1956年8月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：程坦，原告程晗之子，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王均明，北京市圣奇律师事务所律师。被告：北京中京惠农科技发展有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路**3B。法定代表人：赵培英，经理。被告：刘芳淑，女，1964年5月7日出生，汉族，住河南省郑州市上街区。二被告共同委托诉讼代理人：雷世科，河南聚尚律师事务所律师。原告程晗与被告北京中京惠农科技发展有限公司（以下简称“中京惠农公司”）、被告刘芳淑追偿权纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告程晗的委托诉讼代理人程坦与王均明，被告中京惠农公司的法定代表人赵培英及其与被告刘芳淑的共同委托诉讼代理人雷世科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程晗向本院提出诉讼请求：1．请求二被告返还原告64万元及利息；2．请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月6日，被告与原告作为甲方（借款人）与于波（乙方）签订《个人借款合同》，约定甲方因本人需要向乙方申请借款，借款金额为450万元。在450万元到账以后，因被告一欠兴业银行北京分行800万元本金已经到期，这笔资金全部被兴业银行回收，原告没有使用过任何款项。借款过程中，原告于2018年8月7日代替中京惠农公司向于波垫付9万元，在2018年12月11日又向于波垫付5万元，由于被告一没有按照借款合同在规定的日期内履行义务，于波于2019年2月20日向北京市大兴区人民法院发起诉讼（案号：（2019）京0115民初2481号），于波于2018年5月20日向北京市大兴区人民法院申请强制执行，执行后，导致原告银行卡、房产被大兴区人民法院查封。此间，2018年12月7日被告二向原告借款50万元，约定于2018年12月31日前归还，并约定以现金支付。原告多次催要。被告二于2019年10月24日违反与原告的约定在明知资金会被法院执行的情况下，将现金转往原告被冻结的银行卡上，钱款于当日被大兴法院执行局执行。原告认为，作为共同还款义务人，原告偿还14万元及被法院执行的50万元，系原告代替被告二履行了还款义务的行为，原告有权向二被告追偿，二被告的行为严重影响了原告的个人的信誉，也造成了原告生活极为困难。为维护自身合法权益，特诉至法院。中京惠农公司辩称，我方不欠原告借款，原告偿还利息系原告个人偿还的。因原告个人系被执行人，不存在追偿问题，50万元系刘芳淑个人借款，与公司无关。原告所称代替我公司垫付的9万元，与事实不符。在于波诉原告与二被告的案件中，已经查明该9万元系于波预收的利息，5万元系我公司偿还的利息，于波预收的9万元在上述判决中没有被法院认定为借款，因此不存在原告替被告偿还9万元的事实。刘芳淑辩称，原告诉我方偿还50万元与事实不符，已经偿还给了原告，因借款时没有约定利息，原告主张利息不符合法律规定。对于9万元与5万元，同中京惠农公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，中京惠农公司、程晗、刘芳淑（甲方、借款人、抵押人）与于波（乙方、出借人、抵押权人）签订《个人借款合同》，约定甲方因本人需要向乙方申请借款，借款金额为450万元，借款期限为2018年8月6日到2018年9月6日止，并约定了相应的利率。同日，刘芳淑与程晗分别向于波出具《保证声明》，对中京惠农公司的上述债务承担无限连带责任。随后，于波将450万元以银行转账的方式支付给中京惠农公司，程晗、刘芳淑向于波出具收条1张，认可收到450万元。2018年8月7日，中京惠农公司向于波支付9万元，2018年12月11日支付5万元。《个人借款合同》签订后，中京惠农公司、程晗、刘芳淑并未按照合同约定履行还款义务。2019年于波将中京惠农公司、程晗、刘芳淑诉至北京市大兴区人民法院，2019年3月8日，北京市大兴区人民法院做出（2019）京0115民初2481号民事判决书，判决：一、中京惠农公司、程晗、刘芳淑于判决生效后10日内偿还于波借款441万元并支付利息（利息以441万元为基数，自2018年8月8日起计算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算，以上利息应扣除已付利息5万元）；二、若未履行上述义务，于波有权就中京惠农公司名下的位于北京市通州区环科中路17号4幢1层102,3层302,2层202不动产依法行使抵押权。判决后，中京惠农公司提起上诉，2019年4月30日，北京市第二中级人民法院做出（2019）京02民终5187号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2019）京0115民初2481号民事判决书生效后，中京惠农公司、程晗、刘芳淑并未按照判决予以履行。随后，于波向北京市大兴区人民法院申请强制执行，执行案号为（2019）京0115执5971号。于波申请执行后，北京市大兴区人民法院依法冻结了程晗的银行账户（账号：×××）。2019年10月24日，刘芳淑向该账户汇款50万元。同日，该笔50万元的款项被北京市大兴区人民法院司法扣划。2018年12月11日，程晗通过银行转账的形式向于波转账50000元。程晗称其在借款后向于波支付了9万元的款项，但并未提交证据予以证明。本院认为，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。据已经生效的判决确定，中京惠农公司、程晗、刘芳淑共同向于波偿还441万元借款及利息，但并未确定中京惠农公司、程晗、刘芳淑的责任大小。程晗并未提交证据证明其已经还款的数额超过其应分担的责任份额，故其无权要求中京惠农公司、刘芳淑承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程晗的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由原告程晗负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  余 海二〇二〇年十一月二十三日法官助理  杨文龙书 记 员  许松婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初30337号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所律师。被告：郑师监，男，1979年11月1日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告郑师监信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司广州分行于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费3144元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担。审判员 刘 阳二〇二〇年十一月九日书记员 林晓玲
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2488号原告：何某1，男，1946年1月27日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。原告：李某，女，1947年7月10日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。共同委托诉讼代理人：张振卿。代理权限：特别授权代理。被告：何某2，男，1971年7月14日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：何某3，男，1973年9月15日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：何某4，女，1965年6月16日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：何某5，女，1967年4月27日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：何某6，女，1970年12月12日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。原告何某1、李某与被告何某2、何某3、何某4、何某5、何某6赡养纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告何某1、李某及其共同委托诉讼代理人张振卿与被告何某3、何某4、何某5、何某6到庭参加诉讼，被告何某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告何某1、李某向本院提出诉讼请求：一、请求思茅区人民法院依法判令上述被告每人每月出资200.00元人民币作为赡养费；二、请求人民法院依法判令被告何某2腾出思宅用（96）字第2605号宅基地住房给二原告居住；三、二原告如生病住院医疗费、护理费五被告共同承担；四、案件受理费由各被告承担。庭审中，二原告撤回“要求被告何某2腾出思宅用（96）字第2605号宅基地住房给二原告居住”的第二项诉讼请求。事实及理由：原告何某1、李某夫妻二人于××××年××月××日给被告何某2、何某3两兄弟分开家，原告何某1由何某2赡养、原告李某由何某3赡养，思宅（96）字第2605号宅基地住房原有三间，二原告一间、被告何某2一间、被告何某3一间，分家时长子、次子都已结婚成家，故原告承包的土地也进行了分割承包。由于次子何某3欠长子何某21200.00元现金，故被告何某3将分给他的一间房屋让给被告何某2，自己申请办理在别处建盖了房屋，现已经人民政府批准了宅基地使用证。原告何某1随被告何某2一起生活至今，父子之间矛盾不断，被告何某2媳妇李凤英在2017年10月10日咒骂原告何某1，并用鞋子砸原告何某1；2020年6月30日原告修理喷护器时，李凤英用肥料袋砸向原告；被告何某2儿子何志成于2018年8月4日抓原告李某并用皮鞋踢李某脚，致使原告受伤；同年8月4日被告何某2儿子、妻子一家人把原告何某1生活用品都扔出屋外，政府相关部门对被告何某2一家人进行了教育，但被告何某2一家人仍不悔改，仍然多次咒骂二原告。综上，二原告已经年迈，却遭到已成家的亲生儿子、儿媳、孙子的咒骂和遗弃，故二原告根据《中华人民共和国老年人权益保障法》和《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，诉至法院，请求依法保护老年人的权益不受侵犯，判令各被告每月支付二原告每人赡养费200.00元，同时依法判令被告何某2搬出住宅。原告、被告的矛盾发展到至今，村委会村民小组和乡人民政府及司法部门多次调解，都遭到被告拒绝，二原告在自己住处单独生活，故只能诉请人民法院依法进行调查作出判决。被告何某3、何某4辩称，认可二原告的诉讼请求及事实理由，原告李某一直是被告何某3在照顾赡养，其余的兄弟姊妹若要分担赡养费看他们的意愿；原告何某1与被告何某2居住生活，但是何某2未尽到赡养义务，故同意与其他兄弟姊妹平均分担原告何某1的赡养费。被告何某5辩称，认可二原告诉讼请求及事实理由，被告何某5愿意承担每月200.00元的赡养费。被告何某6辩称，认可二原告诉讼请求及事实理由，因被告何某6生活困难，故不能保障每月200.00元的赡养费。但在生活条件好的情况下被告何某6愿意多给二原告赡养费。被告何某2未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《证明》（思茅区倚象镇永庆村民委员会出具）原件一份，证明五被告系二原告的子女，原、被告主体身份适格。本院认为，原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告何某1与李某共生育五名子女，分别是被告何某2、何某3、何某4、何某5、何某6。被告何某2、何某3已分家，原告何某1、李某夫妻与被告何某2共同居住在原告何某1名下的宅基地上建盖的房屋内。原告何某1、李某现已年逾70周岁，因生活困难，无生活来源，需要五被告履行赡养义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”。本院认为，子女对父母均有赡养扶助的义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。原告年事已高，其子女理应合理分配赡养老人的义务，让老人安享晚年。故对原告要求五被告每月各向二原告支付赡养费每人每月200.00元，并承担医疗费、护理费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告何某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及提交证据，视为对自己权利的处分与放弃，被告应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告何某2、何某3、何某4、何某5、何某6应自2020年12月起，每人每月20日前向原告何某1支付赡养费200.00元、向原告李某支付赡养费200.00元，并对2020年12月起因原告何某1、李某生病所产生的医疗费、护理费，由被告何某2、何某3、何某4、何某5、何某6各承担五分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告何某2、何某3、何某4、何某5、何某6负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李明娟二〇二〇年十一月十八日书记员  赵梓彤
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初2198号 原告：江文慧，女，1995年9月3日出生，汉族，住福建省清流县。 委托诉讼代理人：袁利明，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林祥，江西南芳律师事务所律师。 被告：聂隆健凯，男，1991年11月15日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘海燕，江西仁天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖晓斌，江西仁天律师事务所律师。 原告江文慧与被告聂隆健凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江文慧及其委托诉讼代理人林祥，被告聂隆健凯及其委托诉讼代理人肖晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江文慧向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金人民币34100元并支付资金占用利息（利息以34100元为基数，自2020年4月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止，截至起诉之日利息暂计人民币369.42元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款34100元，并向原告出具借条1张，约定今借到原告34100元，借款期限为1个月。借款后被告未还款，原告诉至法院。 被告聂隆健凯辩称，双方不存在真实的借贷关系，原告于2018年时一直无收入来源，原告的收入由被告承担。自2018年至2020年3月原告以双方为不正当男女关系为由要求被告转账。2020年初原、被告的不正当男女关系被被告配偶知晓，被告为了稳定关系满足了原告的要求。后被迫出具借条1份，原告未提供任何借款。根据法律规定应结合借贷金额、款项交付、交易习惯、交易方式等事实和要素综合判断借贷事实是否发生。原告在本案自始至终未提供借款给被告。而就算有借款的发生，被告也已经向原告转账30650元。 经审理查明，被告与案外人罗昭君于2013年11月22日登记结婚，被告在婚姻关系存续期间，以男朋友身份与原告进行交往，后其配偶罗昭君发现，被告决定与原告断绝关系。2020年2月份左右，被告带着罗昭君及孩子找到原告协商。根据原告当时信用卡欠款12000元、网商贷欠款10000元及花呗欠款12100元的情况，原告要求被告出具欠条，被告向原告出具了案涉欠条，载明：“今借到江文慧，身份证号码为3504231995××××××××，现金计人民币34100元整（叁万肆仟壹佰元），借期一个月，即2020年3月31日前还清。今借人：聂隆健凯，3607021991××××××××”。后原告催被告还款未果，故诉至法院。 上述事实，有原、被告的庭审陈述及身份证复印件、欠条、微信聊天记录等证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告在婚姻关系存续期间以男朋友身份与原告进行交往，被其配偶发现后，找到原告要求结束关系的情况下，根据原告使用的信用卡、花呗等欠款额度核算的欠款金额，向原告出具的案涉欠条；被告辩称其系受原告胁迫出具的欠条，因未提供证据证实，本院不予采信；但原告亦未提供证据证明其信用卡、花呗等自何时起系被告占有使用，无证据证实所欠款额度系被告使用所致，且被告对案涉欠条所欠款项不认可；综上，案涉欠条不足以证明欠款事实，本院对该欠条不予采信。故原告据此要求被告归还借款本息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告江文慧的诉讼请求。 案件受理费331元（已减半收取），由原告江文慧自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二日 法官助理 周昱天 代理书记员  杜 沅
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执566号 申请执行人续庆新，男，1973年3月11日出生，汉族，住高阳县。 被执行人许洁又名许杰，男，1968年9月5日出生，汉族，住高阳县。 本院在执行续庆新与许洁借款合同纠纷一案中，经查被执行人许洁实际所有登记在其前妻贾东名下的位于高阳县鑫城一号小区房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封许洁实际所有的位于高阳县鑫城一号小区房产一处。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  牛志伟 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李江涛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初25822号原告：赵某，女，1986年9月25日出生，汉族，北京园博园管理中心职工，住北京市丰台区。被告：郭某，男，1982年4月11日出生，汉族，北京卫生职业学院教师，住北京市房山区。原告赵某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告赵某诉称，原告与被告于2016年9月10日登记结婚，双方均为再婚。双方因家庭琐事于2020年4月28日开始分居，被告性格极端，经常对原告进行语言侮辱、语言暴力，现感情确已破裂，无和好可能。原告提起本案诉讼，要求：1.原告与被告解除婚姻关系；2.请求婚生女郭妘和（于2017年11月4日出生）由原告抚养，由被告支付原告抚养费3000元/月，自离婚判决生效即日起支付至年满十八岁为止；期间如有发生特殊情况子女因重大疾病大额支出等（除紧急情况外，抚养子女一方应提前通知另一方），男女双方各承担50%的费用;3.依法分割夫妻共同财产。郭某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为北京市房山区，故本案应由北京市房山区人民法院管辖。郭某对此提交了租房合同、停车费收据、燃气、电费缴费凭证。赵某对上述证据及郭某的陈述均予认可。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，郭某提供证据证明其经常居住地位于北京市房山区，赵某对郭某的主张予以认可，亦同意法院将本案移送至北京市房山区人民法院审理。因此，我院对本案没有管辖权，郭某提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条之规定，裁定如下：郭某对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市房山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  石婷婷二〇二〇年十一月九日书记员  刘开委
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执670号之一申请执行人乌拉特前旗人民法院，住所地乌拉特前旗。法定代表人魏春雨，院长。被执行人王红新，男，1966年6月18日出生，汉族，捕前住包头市。被执行人姚强，男，1979年12月1日出生，汉族，捕前住包头市青山区。被执行人寇永胜，男，1972年4月10日出生，汉族，捕前包头市东河区。本院在执行乌拉特前旗人民法院与王红新、姚强、寇永胜罚金一案中，申请执行人乌拉特前旗人民法院依照（2018）内0823刑初175号刑初判决书申请执行，要求被执行人王红新、姚强、寇永胜给付罚金12000元。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人王红新、姚强、寇永胜可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  苗 旺二〇二〇年十一月九日书记员  梁 旭
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3143号 原告：迁安市北方市政园林工程有限责任公司，住所地迁安市昌盛路北段东侧，统一社会信用代码911302837713251451。 法定代表人：祁志强职务：总经理 委托诉讼代理人：孟令柳，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李妙婷，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 被告：林泽煜，男，1999年9月25日生，汉族，住迁安市。 原告迁安市北方市政园林工程有限责任公司诉被告林泽煜机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告迁安市北方市政园林工程有限责任公司委托诉讼代理人李妙婷到庭参加诉讼，被告林泽煜经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告迁安市北方市政园林工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告经济损失人民币8177元及利息；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2019年1月12日00时15分，在迁安市中三元街金家肉饼店门口，被告未取得机动车驾驶证驾驶冀Ｂ×××××号轿车由东向西倒车时，与由南向北倒车的祁志强驾驶的冀Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏的交通事故，后被告驾车逃逸。迁安市公安交通警察大队第130283420190000802号道路交通事故认定认定被告负此事故全部责任，原告无事故责任。交通事故发生后，原告与被告多次沟通、协商修车事宜，但双方未能达成一致意见，原告不得不于2019年6月11日自行去迁安市兴创汽车销售服务有限公司维修受损车辆，修车共计花费人民币8177元。综上，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院查明案件事实，支持原告诉讼请求。 本院所确认的上述事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书、结算单、应税劳务服务清单、维修费发票等予以证明。该证据经当庭举证和本院审查，证据来源合法，具有证明效力，本院予以采信。 根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月12日00时15分许，在迁安市中三元街金家肉饼店门口，被告林泽煜未取得机动车驾驶证驾驶冀Ｂ×××××号轿车由东向西倒车时，与由南向北倒车的祁志强驾驶的冀Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏的交通事故，后被告林泽煜驾车逃逸。该事故经迁安市公安交通警察大队出具的责任认定书，认定被告林泽煜负全部责任，祁志强无责任。事故发生后，原告将受损车辆拖至迁安市兴创汽车销售服务有限公司进行维修，主张开支修理费8177元。另查明，冀Ｂ×××××号车辆的车主为原告迁安市北方市政园林工程有限责任公司，司机祁志强系原告公司的法定代表人。 本院所确认的上述事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单予以证明。以上证据经当庭举证和本院审查，证据来源合法，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，原被告车辆在倒车时相撞，造成原告车辆受损的事实，已经迁安市公安交通警察大队出具事故责任认定书，认定被告林泽煜负事故的全部责任，本院予以确认并采信。原告本次案涉事故发生合理合法损失，被告林泽煜应予赔偿。原告主张已将受损车辆交由汽车销售服务公司进行了修理并支付修理费8177元。因原告并未提交车辆拆解维修更换受损部件的照片和实物证据，以及维修费的实际支付凭证，故本院参照其提供的维修费增值税发票、维修清单及汽车配件市场行情，对其主张的维修费予以酌减30%后确定为5723.9元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告林泽煜在本判决生效后十日内向原告迁安市北方市政园林工程有限责任公司赔偿损失5723.9元； 二、驳回原告迁安市北方市政园林工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告林泽煜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李国锋 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 王晓伟 书 记 员 郭 毅 ——
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30968号原告：朱天辉，男，1973年4月13日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：林起亮，上海申浩律师事务所律师。被告：苏明琴，女，1980年11月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：程冉，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告朱天辉与被告苏明琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱天辉及其委托诉讼代理人林起亮、被告苏明琴的委托诉讼代理人程冉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币30,000元(以下币种相同)；2、判令被告从2018年12月16日起承担逾期还款违约责任，以人民币30,000元为基数支付原告利息至实际还款完毕之日止，年利息参照LPR。事实及理由：2018年12月14日，被告因为其朋友资金周转急用，向原告提出借款30,000元，原告出于对被告的信任同意借款。同日，原告通过微信分两次共计转账30,000元给被告。由于原告和被告是多年的朋友关系，加上被告口头承诺第二天(2018年12月15日)就会还款，所以原告并没有要求被告写借条。然而，被告并没有按照借款时的口头承诺如期归还借款本金。原告多次追讨，被告虽然口头承诺尽快还款，但是始终未还。故诉至来院，请求判决如其诉请。被告苏明琴辩称：原告所述与事实不符。借贷合同是原告和案外人纪某某之间订立的，双方当面商量借款事宜，与被告无关。案外人纪某某与原告达成了借款合意后即向原告出具了借条，在被告不知情的情况下，原告主动提出将借款分1万元和2万元转入被告微信，后被告通过微信提现的方式将3万元全额转账至案外人纪某某提供的账户内。借款人是案外人纪某某，被告只是介绍人，原、被告之间没有借贷合意，双方没有借贷关系，故不同意原告的诉讼请求。原告向本院递交如下证据：微信转账记录及微信聊天记录等。被告对转账记录真实性无异议，但认为原告提供的微信聊天记录里删除了对自己不利的内容。被告为其辩称意见提供了证据：1、原告与案外人纪某某之间的借条；2、案外人纪某某身份信息；3、借款合同案外人纪某某出具的情况说明；4-7、转账流向；8、聊天记录等。原告对被告提供的上述证据中4-8的真实性无异议，对其他证据均不认可。经庭审质证，对双方当事人无异议的证据及庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定的事实如下：原、被告是朋友关系。2018年12月14日15：59分，原告通过微信转账的方式分两次向被告转账30,000元；当天16：23分，被告将该款提现转账至案外人纪某某的账户。现原告以民间借贷为由诉至来院，请求判决如其诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审理中，原告主张转账给被告的款项系借款，在被告对此予以否认的情况下，原告应对借贷合意负有举证义务。结合双方的微信聊天记录及相关证据来看，被告的辩称意见可信度更高。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱天辉的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币275元，由原告朱天辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 蓓二〇二〇年十一月九日法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2020）最高法刑申327号 计高梅： 你因原审被告人孙堂才犯交通肇事罪一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923刑初44号刑事判决，江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09刑终203号刑事裁定、（2016）苏09刑申64号驳回申诉通知，江苏省高级人民法院（2017）苏刑申261号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322民初3572号原告：保荣芬，男，1967年9月20日生，汉族，农民，陆良县人，初中文化，住陆良县。（缺席）被告：张峨坤，男，1971年3月21日生，汉族，农民，陆良县人，住陆良县。本院受理原告保荣芬诉被告张峨坤追索劳动报酬纠纷一案，传票传唤原告保荣芬于2020年11月16日上午9：00分到本院板桥中心法庭开庭审理，届时原告保荣芬未到庭参加诉讼，依法应按自动撤诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费175元，减半收取88元由原告保荣芬负担。审判员  李堂林二〇二〇年十一月十六日书记员  刘 梦
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执892号申请执行人:张亚力，男，汉族，1977年11月1日出生，住自贡市大安区。委托诉讼代理人：陈仿初，四川新大律师事务所律师。被执行人：李旭东，男，土家族，1992年4月15日出生，住重庆市秀山县。本院受理张亚力申请李旭东借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力(2020)川0304民初1122号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人李旭东所有的银行存款人民币307038元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张俊二〇二〇年十一月十九日书记员  林丹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初51084号原告：齐威，女，1966年11月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：齐凯，男，1968年8月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告齐威诉被告齐凯合同纠纷一案，原告齐威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告齐威撤诉处理。审 判 长  郭 齐人民陪审员  李建彤人民陪审员  孙焕云二〇二〇年十一月二十一日书 记 员  李梦杨
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2086号 原告：张伟，男，1975年9月20日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：景诗丽（系原告张伟之妻），女，1972年3月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：陈太勇，男，1975年9月6日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告张伟诉被告陈太勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人景诗丽到庭参加诉讼，被告陈太勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金40000元，并从2019年1月30日起以本金40000元为基数按月利率2%计算支付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，被告陈太勇因周转困难向原告张伟借款40000元，并出具了借条，约定每月按2%付息，未约定还款期限。借款后被告未偿还原告借款本金及利息，经原告多次向被告催要借款未果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。 原告张伟在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格适格；2.借条原件一份，拟证明被告陈太勇于2019年1月30日向原告借款40000元的事实。 被告陈太勇在举证期限未向本院提交证据，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，陈太勇向张伟借款40000元，并出具了借条，未约定还款期限，约定月利率为2%。借款后陈太勇未偿还张伟借款本金及利息，后张伟多次向陈太勇追要未果，故向本院提起诉讼。另查明，2020年6月20日的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系，依法应受保护，债务应当清偿。对于本案中借款本金40000元，借贷双方未约定还款期限，原告张伟有权适时向被告陈太勇主张要求偿还。故对于原告张伟主张要求被告陈太勇偿还其借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于本案借款利息原告张伟主张按月利率2%计算支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”对于本案借款利息本院予以按年利率15.4%计算，从2019年1月30日起以本金40000元为基数按年利率15.4%计算支付至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈太勇于本判决生效后十五日内一次性偿还原告张伟借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数按年利率15.4%从2019年1月30日起计算支付至清偿之日止）； 二、驳回原告张伟的其余诉讼请求。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告陈太勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 庞    庭 人民陪审员 杨    艳 人民陪审员 王    松 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员 陈星颖（代）
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5614号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司海口国贸支行，住所地海口市国贸北路。 负责人：宫鉴，行长。 委托诉讼代理人：蔡仁侦，该司职工。 被执行人：黄良波，男，1989年6月18日出生，汉族，住海口市秀英大道。 申请执行人中国工商银行股份有限公司海口国贸支行与被执行人黄良波信用卡纠纷一案，本院（2019）琼0106民初13137号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币74257.49元及利息。本院于2020年8月19日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，发现被执行人名下有极少量银行存款，经申请人同意暂不处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心、海口市住房公积金管理局龙华分局调查，发现被执行人名下住房公积金58730元，本院已扣划并退款给申请执行人。未发现被执行人名下有其他可供执行的房产信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院工作人员前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，除已执行到位的56358.05元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的人民币74257.49元及利息未能执行完毕。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  马晓惠 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  胡登平 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724民初4331号 原告：孙卫国，男，1965年1月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：马伟海，山东公望律师事务所律师。 被告：李佩东，男，1966年3月25日出生，汉族，住山东省临朐县。 被告：丛相龙，男，1967年4月22日出生，汉族，住山东省临朐县。 第三人：修志虎，男，1962年12月27日出生，汉族，住山东省青州市。 原告孙卫国与被告丛相龙、李佩东、第三人修志虎合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法进行审理。 孙卫国向本院提出诉讼请求：依法确认李佩东、丛相龙与修真虎2012年6月2日签订的借款协议已履行完毕，即修志虎已通过孙卫国打给修志虎的货款经丛相龙偿还李佩东借款。事实和理由：2012年6月2日，修志虎向李佩东借款30万元用于生产经营缫丝厂，丛相龙作担保，并签订借款协议，借款人、贷款人、保证人各一份。因修志虎无现金偿还，便与李佩东口头约定用白厂丝的货款，经丛相龙偿还。2014年4月3日，修志虎让丛相龙将20包白厂丝及半包夹花丝送到孙卫国处，由孙卫国代卖。孙卫国为修志虎卖完白厂丝后，经修志虎指示，自2014年4月17日开始至2014年11月2日，陆续将货款33万元打入丛相龙账户。丛相龙收到货款后也已转给李佩东。之后，修志虎便将借款协议、借条抽回。此时，修志虎、李佩东、丛相龙之间的借款协议就已履行完毕。 由于修志虎的白厂丝系由丛相龙送到孙卫国处，孙卫国为证明收到白厂丝，便给丛相龙出具了收货条，事后丛相龙在收货条上随意添加价格等内容，以及凭借孙卫国给其转款的记录，丛相龙便于2018年3月8日起诉孙卫国支付货款。潍坊市中级人民法院以“...上诉人孙卫国主张丛相龙并非买卖合同的出卖人，二审出现新的事实，导致丛相龙要求支付欠款的诉讼请求是否成立，认定事实不清，发回重审”。在临朐县人民法院的重审中李佩东出具的情况说明以及法院对其进行的调查，李佩东对借给修志虎30万元借款并不否认，但对借款协议是否履行完毕的询问说“我不回答了”；丛相龙以担保期限已过，对修志虎是否还款一事不知情，导致一审法院把修志虎的白厂丝认定为丛相龙的。李佩东、丛相龙的虚假陈述严重损害了原告的合法权益。 丛相龙与孙卫国的“买卖”纠纷案件在临朐县人民法院重审及潍坊市中级人民法院二审中，孙卫国均要求李佩东出庭作证，并由李佩东、修志虎、丛相龙、孙卫国当场对质，但李佩东无正当理由拒不出庭，导致二审法院认为“证人李佩东未出庭作证，孙卫国作为权利主张方，应承担由此产生的不利后果。证人修志虎关于其与李佩东将涉案蚕丝送到丛相龙仓库的陈述无其他证据佐证...修志虎所作证言本身不能证明丛相龙并非本案出卖人”。由此，二审法院作出(2020)鲁07民终4467号民事判决，维持了一审法院的判决，认定涉案货物的出卖人是丛相龙。 综上，孙卫国认为，修志虎对李佩东的借款是否偿还，对另案白厂丝出卖人的认定至关重要，与孙卫国的合法权益息息相关，李佩东拒不出庭及在法院调查中对借款协议是否履行完毕不作回答、没有从修志虎手中拿回一分钱以及对丛相龙“卖”给孙卫国白厂丝不知情的陈述，和丛相龙对借款协议是否履行不作回答以及“买卖”纠纷与借款协议无关的陈述严重与事实不符，李佩东、丛相龙的行为严重侵犯了孙卫国的合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告孙卫国请求确认履行完毕的2012年6月2日借款协议，是由李佩东、修志虎、丛相龙所签订，孙卫国不是借款协议的当事人，与借款协议相关事项无直接利害关系，不具有原告的主体资格。 孙卫国请求确认的另一层意思，即请求确认修志虎已通过孙卫国打给修志虎的货款经丛相龙偿还李佩东借款。该项事实，在已经生效的本院（2019）鲁0724民初1578号、潍坊市中级人民法院（2020）鲁07民终4467号民事判决中已作出认定，上述两案系丛相龙诉孙卫国买卖合同纠纷一案作出的一、二审民事判决。孙卫国本案中的该项诉讼请求，实质上是否定上述一、二审裁判结果，构成重复起诉。 综上所述，孙卫国的原告主体不适格，且构成重复起诉，孙卫国的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告孙卫国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 泳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 陈莲莲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26605号原告：田会，男，1965年6月14日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。被告：北京市通州区建筑集团公司，住所地北京市通州区河东果园。法定代表人：贾永革，董事长。委托诉讼代理人：卞志杰，北京市通州区建筑集团公司员工。原告田会与被告北京市通州区建筑集团公司合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告武建民于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告田会自愿向本院提交申请撤诉申请，并未违反法律法规的强制性规定，并未侵害其他当事人的合法权益，并未损害国家、集体利益，并未损害公共利益，并无不妥。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田会撤回起诉。案件受理费25元，由原告田会负担（已交纳）。审判员  林文彪二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 慧
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6730号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街**意达综合楼**。 负责人：梁邦海，该分行行长。 委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。 被告：于庆仙，女，汉族，1972年04月28日出生，住陕西省铜川市王益区。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告于庆仙借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序,由审判员巨艳独任，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼。被告于庆仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币500000元，贷款用途为经营，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币500000元。被告自2019年07月14日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年11月25日累计拖欠借款本金194486.6元，利息、罚息、复利13750.08元，共计人民币208236.68元。现诉至法院，请求：1、判令被告立即清偿借款本金194486.6元，利息、罚息、复利13750.08元，共计人民币208236.68元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年11月25日）及自2019年11月26日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。 被告于庆仙未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年06月13日，被告于庆仙（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》，该合同约定：贷款金额人民币500000元，贷款用途为经营。贷款期限自2017年06月14日起至2020年06月14日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告于庆仙于2017年06月14日获得贷款共计500000元，到期日为2020年06月14日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金305513.4元，利息137364.41元，复利21.22元，尚欠原告借款本金194486.6元，利息、复利、罚息共计13750.08元未付。 以上事实有个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告于庆仙未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告于庆仙按合同约定偿还贷款本金194486.6元，利息、复利、罚息13750.08元，共计人民币208236.68元（利息、罚息、复利截止2019年11月25日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于庆仙于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金194486.6元，利息、复利、罚息13750.08元，共计人民币208236.68元及2019年11月26日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4424元，减半收取2212元，公告费600元，由被告于庆仙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  巨艳 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张欣 1
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢661号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。负责人：杨阳。被执行人：赵学勇，男，汉族，1973年5月6日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人赵学勇借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初7072号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人赵学勇已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初7072号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初7072号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十一月十八日法官助理周志良书记员李庄莉
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执851号之一 申请执行人：江西樟树成方中药饮片有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：敖建青，该公司董事长。 被执行人：宜昌海王银河医药有限公司，住所地湖北省宜都市。 法定代表人：任以俊。 申请人江西樟树成方中药饮片有限公司依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初3643号民事判决书于2020年6月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人宜昌海王银河医药有限公司发出执行通知，被执行人宜昌海王银河医药有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额5.179285万元及利息，截至2020年11月18日已执行0元，未执行5.179285万元及利息，申请执行费676元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月18日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  付卫萍 二〇二〇年十一月十八日 书记员  邹茜子
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执8127号 申请执行人:谢能平，男，1974年7月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：罗文辉，男，1964年2月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人谢能平依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初1093号民事判决书,于2020年10月23日向本院申请执行。本院于2020年10月23日立案执行，并向被执行人罗文辉发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月28日已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年10月26日通过司法网络查询平台查询了被执行人罗文辉名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行99793元。2020年11月24日已经执行到位0元，未执行99793元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  郑贵阳 审判员  朱 健 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  朱月滢
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1882号原告:赵家魁，男，1985年3月26日出生，汉族，住河南省开封县。被告:王岩,男，2000年4月9日出生,汉族，住河南省虞城县。原告赵家魁诉被告王岩健康权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵家魁、被告王岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵家魁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付医疗费1000元，误工费3000元，营养费500元，交通费500元，财产损失2800元，合计7800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月7日21时左右，原、被告双方各自驾驶两轮电动车行驶到开封市××大道全季酒店西100米处，不慎发生碰撞，造成原告身体轻微受伤，手机被撞坏，事故经公安机关认定，被告负事故的全部责任，由于原告受伤及手机损坏无法修复，关于赔偿事宜双方协商无果，原告为维护其合法权益，故诉至本院。被告王岩辩称，医疗费用认可，但是其他费用没有证据不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提交的身份证复印件、道路交通事故认定书、门诊收据、诊断证明书、病例、华为终端服务报告、收据、等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2020年8月7日21时，被告王岩骑车沿开封市××大道自西向东逆向行驶至复兴大道全季酒店西100米处时，与对向骑车行使的赵家魁发生碰撞，造成赵家魁受伤，手机受损。开封市公安局交通警察支队第三大队出具《道路交通事故认定书》，认定王岩负该事故的全部责任，赵家魁无责任。当日原告开封市中心医院就诊，被告王岩垫付医疗费1246.31元，经诊断原告赵家魁所受损伤为:右肘外伤，皮肤外伤，右手外伤，处理意见为门诊治疗，休息，加强营养。后原告又于2020年8月10日、2020年8月13日、2020年8月16日、2020年8月19日到开封市中心医院门诊处复诊，原告花费复诊医疗费960元。另查明，根据华为终端服务报告显示，赵家魁手机内外屏幕碎，手机主板能显示无法触屏，需更换主板1039元，无屏幕碎，更换屏幕418，后盖碎更换后盖175。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人身体造成伤害的，均应承担相应的民事责任。本案，原、被告双方发生碰撞，根据开封市公安局交通警察支队第三大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告王岩应承担全部责任。故被告王岩应承担相应的民事责任，赔偿原告赵家魁的损失。关于原告赵家魁各项损失如下：医疗费960元；误工费，根据上一年度河南省居民服务业和其他服务业46858元标准，计算5天，计641.89元。营养费每天20元，计算5天，计100元；关于交通费酌定100元；手机损失计1632元，共计3433.89元。关于王岩先行垫付的原告的医疗费1246.31元，应由被告承担，但由于原告未主张该部分，故被告王岩应再向原告支付3433.89元。关于被告辩称的无住院不应支持误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，原告提交的急诊病例中写明3日后复诊，共门诊治疗5天，误工时间为5天，误工费应予赔偿。故对被告的答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王岩于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵家魁医疗费、营养费、交通费、误工费、财产损失共计3433.89元。二、驳回原告赵家魁的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王岩承担14元，原告赵家魁承担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  司文娟二〇二〇年十一月十六日书记员  杨 竞
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初8507号 原告：杨洪丽，女，1974年10月26日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：王德霞，山东森昌律师事务所律师。 被告：范贺华，男，1970年7月15日出生，汉族，住新泰市。 被告：梁华，女，1973年12月9日出生，汉族，住新泰市。 原告杨洪丽与被告范贺华、梁华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告杨洪丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨洪丽撤回起诉处理。 审判员  侯诗征 二〇二〇年十一月十八日 书记员  武金萍
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初1260号 原告：沈招发，男，1971年8月20日生，汉族，贵州省凯里市村民，住凯里市。 被告：李长军，男，1989年6月15日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县，外出具体地址不详。 被告：李元华，男，1969年5月8日生，汉族，贵州省黄平县村民，住黄平县，外出具体地址不详。 原告沈招发与被告李长军、李元华租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告沈招发到庭参加诉讼，被告李长军、李元华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈招发向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付欠原告的租金12,500.00元；2.判令被告向原告支付利息750.00元（按月息0.004计算，从2019年2月2日起至2020年6月2日止，共15个月）；3.判令被告承担本案的诉讼费和公告费等费用。事实和理由：2018年5月，被告李元华、李长军父子承包黄平东坡农场、旧州洋码头的乡村路面硬化工程，向原告租用装载车为其进行施工，原告按照约定将装载车以6980元/月的价格租赁给被告，工程完工后双方结算，被告欠原告装载车租金55,840.00元，被告归还装载车时按照原告的意愿替原告更换了防冻液、电瓶等，故租金减免了3,340.00元，欠付租金共计52,500.00元。2019年2月2日（农历腊月二十八），被告支付40,000.00元给原告，尚欠原告12,500.00元，被告向原告书写《欠条》一张，承认欠付租金12,500.00元，落款处签名为李长军。原告多次向被告讨要租金未果，依法提起诉讼。 被告李长军、李元华经公告送达传票未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告沈招发围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2.欠条，证明二被告承认尚欠原告12,500.00元，被告李长军签字的事实；3.铲车出租合同，证明原告与被告李元华签订租赁合同的事实；4.协议书，证明原告与被告李元华在2016年10月就达成租赁合意的事实。5.包正梅的证人证言，证明证人开车送原告给铲车送油、修车及要租金，接收归还铲车的事实。本院认为，虽然二被告未到庭质证，但原告提交的上述1、2、3、4号证据来源合法、客观真实、与本案相关联，应予以采信。证人包正梅的证言，是孤证，不予采信。 本院依法向公安机关调取的被告的户籍登记信息，用以证明二被告的身份基本情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李元华与被告李长军是父子关系，李元华父子二人在承包乡村道路路面硬化工程施工过程中，租用原告沈招发的铲车。被告承包的工程施工结束，归还了原告的铲车，经双方结算，租金合计55,840.00元，扣除被告替原告更换防冻液、电瓶的费用3,340.00元，被告之前欠付租金为52,500.00元。2019年2月2日（农历腊月二十八），被告向原告支付了40,000.00元，剩余租金12,500.00元，被告李长军出具《欠条》一张给原告。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，李元华与沈招发签订《铲车出租合同》，约定了租赁起始日期、租赁费的支付方式、双方的权利义务，原告与被告签订的《铲车出租合同》是有效合同。原告将租赁物交给被告李元华使用和收益，履行了合同的主要义务，被告接受了原告的履行，被告李元华应按合同约定支付租金。李长军作为李元华的儿子，李长军向原告支付40,000.00元的租金并书写《欠条》一张交付给原告沈招发，其自愿参与负担租金，李长军也可能参与租赁物的使用及收益，因此,李长军与李元华应共同承担给付租金的义务。被告李长军在《欠条》中承认欠付原告租金12,500.00元，二被告应共同承担给付义务。原告要求被告按以欠付租金为基数，从2019年2月2日至2020年6月2日按月利率0.004计算支付利息，当事人在欠条中并未约定，故不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李元华、李长军于本判决生效之日起十日内连带向原告沈招发支付租金12,500.00元； 二、驳回原告沈招发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131.00元，公告费270.00元，共计401.00元，由被告李元华、李长军共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  任家华 人民陪审员  秦碧珍 人民陪审员  李 益 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  沈 虹 书 记 员  廖应华
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初2466号 原告：包头市包银消费金融股份有限公司，统一社会信用代码：91150200MAON21YK1W。 法定代表人：刘鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被告：陈雪，女，1991年10月16日出生，职业不详，现住江苏省苏州市。 原告包头市包银消费金融股份有限公司（以下简称包银消费公司）与被告陈雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包银消费公司的委托诉讼代理人蔡启蒙到庭参加诉讼。被告陈雪经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告包银消费公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金1012.41元，利息56.49元，罚息123.01元（截至2019年12月18日），2019年12月19日起至实际清偿完毕之日止的罚息按合同约定计算；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年5月11日，原告与被告签订了《个人消费借款合同》，约定被告从原告处借款人民币1200元，借款期限分为6期，从2018年5月11日至2018年11月15日，还款方式为等额本息。借款利率为年利率35.28%，按日计息。发生逾期的，从逾期之日起，原告有权对逾期贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收逾期罚息。被告违约被告还用承担原告为实现债权而实际发生的费用，其中包括诉讼费用、律师费用等。原告按约将贷款发放至合同约定的被告个人账户，但被告收到借款后未按照约定还款付息。被告的行为构成违约，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈雪未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：包银消费公司具有发放个人消费贷款的资质。2018年5月11日，原告与被告签订了《个人消费借款合同》，约定被告从原告处借款人民币1200元，借款期限分为6期，从2018年5月11日至2018年11月15日，还款方式为等额本息。借款实际执行利率为年利率21.6%，罚息利率为32.4%。截止2019年12月18日，陈雪尚欠借款本金1012.41元，利息56.49元（计算至2018年11月15日），罚息123.01元（计算至2019年12月18日）。 上述事实，有《个人消费借款额合同》、平安银行付款回单凭证、还款及逾期记录在卷为凭。 本院认为，包银消费公司与陈雪签订的《个人消费借款合同》是双方真实意思表示，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告收到贷款后未按合同约定偿还借款本金及给付合同约定的利息。被告的行为违反了合同约定，应承担向原告偿还借款本金及给付利息、罚息的责任。由于原告合同约定的利息和罚息合计以及罚息本身超过了《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中关于年利率24%的规定，故本院在计算利息、罚息时予以核减，按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈雪于本判决生效之日起十日内偿还原告包头市包银消费金融股份有限公司借款本金1012.41元； 二、被告陈雪于本判决生效之日起十日内给付原告包头市包银消费金融股份有限公司借款利息及罚息（以借款本金1012.41元为基数，从2018年7月16日起按年利率24%计算至2018年11月15日）； 三、被告陈雪于本判决生效之日起十日内给付原告包头市包银消费金融股份有限公司罚息（以借款本金1012.41元为基数，从2018年11月16日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止）； 四、驳回原告包头市包银消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  杨晓峰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  梁 姣 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初20210号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所。被告：傅国航，男，1970年03月31日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告傅国航金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。原告平安银行股份有限公司北京分行于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行的撤诉申请，属于处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 员  周 韬二〇二〇年十一月二十五日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初3417号原告：李宛玉，女，汉族，1963年11月6日出生，住河南省社旗县。被告：社旗县唐庄粮油购销有限公司，住所地河南省社旗县唐庄乡唐庄街，统一社会信用代码914113276646593509。法定代表人：王炳顺，任经理。原告李宛玉与被告社旗县唐庄粮油购销有限公司劳动争议及民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宛玉到庭参加了诉讼，被告社旗县唐庄粮油购销有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宛玉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告上岗保证金20000元中下欠的10000元（另10000元于2018年已还），以及支付原告的工资15000元，并承担自立案之日至清偿之日按照年利率百分之六支付利息；2，诉讼所产生的一切费由被告承担。事实与理由：1、原告是被告单位退休职工，在职期间，因粮食系统改制，原告应被告要求在2005年缴纳上岗保证金20000元，2016年7月原告达到法定退休年龄后办理了退休手续，被告本应及时退还保证金，但一直称没有钱，拖延到2018年还10000元，目前还欠10000元。2、原告在职期间被告拖欠原告2016年工资15000元，直到2017年8月22日被告给原告出具借款借据一份，原告向被告追要，被告以无钱为由推脱，故具文起诉，望予支持诉求。社旗县唐庄粮油购销有限公司未提交答辩状和证据。原告提交了被告出具的两份条据、社旗县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书以证明自己的主张，原告方的证据与本院庭前询问的被告方工作人员李松甫，李松甫辨认后认可属实并认可原告陈述的事实与理由的陈述能够相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系社旗县唐庄乡粮食管理所职工，因粮食系统改制原告向社旗县唐庄乡粮食管理所交纳上岗保证金20000元，社旗县唐庄乡粮食管理所于2005年5月25日给原告出具了收到上岗保证金20000元的收据。后社旗县唐庄乡粮食管理所改制为现在的被告社旗县唐庄粮油购销有限公司，2018年时被告社旗县唐庄粮油购销有限公司归还原告此20000元上岗保证金中的10000元，下欠的10000元至今未付。原告于2020年9月29日向社旗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年10月14日作出社劳人仲案字〔2020〕0191号不予受理通知书，以不属于规定的争议范围为由不予受理，原告遂诉至本院。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告工资，经协商，被告于2017年8月22日向原告出具了“社旗县唐庄粮油购销有限公司借李宛玉现金壹万伍仟元整”的借据，加盖了被告的公章。该款至今未还。本院认为，原告要求返还在被告改制过程中交纳的20000元上岗保证金，属于劳动争议案件，虽然社旗县劳动人事争议仲裁委员会不予受理，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、第五条之规定，本院应予受理。原告现请求被告支付下欠的10000元上岗保证金符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付下欠的工资15000元，因原、被告经和解由被告向原告出具了借现金15000元的条据，双方间的协议已转化为民间借贷合同关系，原告此请求也符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付自立案之日至清偿之日按年利率百分之六支付利息，因条据上没有约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告社旗县唐庄粮油购销有限公司于判决生效后十日内归还原告李宛玉上岗保证金10000元；二、被告社旗县唐庄粮油购销有限公司于判决生效后十日内归还原告李宛玉借款15000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元（劳动争议受理费10元，民间借贷受理费125元），减半收取67.5元，由被告社旗县唐庄粮油购销有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘华举二〇二〇年十一月十七日书记员  吕 荫
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15549号原告：郭继业，男，1959年12月23日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京彼得物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华南路**。法定代表人：王军，经理。委托诉讼代理人：刘庆茹，北京市昊明律师事务所律师。原告郭继业与被告北京彼得物业管理有限责任公司（以下简称彼得物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审理。郭继业向本院提出诉讼请求：1.判决彼得物业公司支付郭继业2014年1月至2019年12月未缴纳保险的补偿损失100000元；2.诉讼费用由彼得物业公司承担。事实与理由：2014年1月至2019年12月，郭继业受聘于彼得物业公司，在食堂担任厨师工作。工作期间，彼得物业公司未与郭继业签订劳动合同，亦未为其缴纳社会保险，给郭继业造成100000元损失（失业及养老保险）。郭继业不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）做出的不予受理通知书，故诉至法院。本院经审查认为,当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理；本案中，郭继业未向本院提交社会保险机构出具的因用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的证明，故郭继业在未经社会保险经办机构明确该机构不能补办社会保险的情况下，起诉要求彼得物业公司赔偿其未缴纳社会保险损失，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的起诉条件，郭继业应先向相关社会保险经办机构申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回郭继业的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李慧茁二〇二〇年十一月十八日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实