四川省江油市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0781行初33号 原告：冯勇军，生于1973年3月27日，汉族，四川省三台县人，大专文化，住四川省三台县。 被告：三台县发展和改革局，住所地四川省绵阳市三台县梓州干道**。 法定代表人：蒋次勇，局长。 委托诉讼代理人：邓常超，四川蜀华律师事务所律师。 原告冯勇军诉被告三台县发展和改革局政府信息公开一案，经三台县人民法院申请，绵阳市中级人民法院于2020年5月27日作出（2020）川07行辖28号行政裁定，指定本院管辖。本院于2020年7月1日受理后，依法由审判员周晓龙担任审判长，与人民陪审员刘婷婷、沈佳组成合议庭，在法定期限内，合议庭向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政首长出庭应诉通知书、开庭传票等法律文书。2020年8月11日，本院在第七审判庭公开开庭审理了本案，原告冯勇军，被告三台县发展和改革局法定代表人蒋次勇及委托诉讼代理人邓常超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告认为三台县2016年8月后实施的亮化工程纯属劳民伤财、华而不实的面子工程。为了满足知情需要，原告于2019年10月14日通过被告指定邮箱发送了信息公开申请，申请公开：保存的县人民政府在履行职责过程中制作的关于三台县2016年8月后实施的所有标段的亮化工程的立项文件、可行性研究报告及审批文件等政府信息。2019年12月6日，被告作出回复。原告认为，被告知道或者应当知道申请人所需信息指向，其回复显然不符合法律的规定。另外，被告在2019年12月5日向第三方发函后，未依照政府信息公开条例作出最终的回复，其行为已构成违法。为监督其依法行使职权，保障法律法规的正确实施，特提起诉讼，请求法院确认被告2019年3号政府信息公开的回复违法，并责令其重新进行答复。因被告已于2020年7月13日重新作出答复，原告当庭撤回“责令被告重新进行答复”的诉讼请求。 被告辩称：1.冯勇军不是本案适格的诉讼主体，应当驳回其起诉。冯勇军认为三台县2016年8月以后实施的亮化工程属于劳民伤财的面子工程，为满足知情需要申请获取相关政府信息，不是基于自身生产、生活、科研等特殊需要。冯勇军的合法权益并未受到任何侵犯，无权提起诉讼。2.我局对原告作出的政府信息公开告知书（2019年3号）适用法规正确，程序合法。我局收到原告冯勇军提交的政府信息公开申请后，于2019年12月6日向冯勇军发送了政府信息公开告知书，并先行公开了可以公开的含有亮化工程的3个项目可行性研究报告审批文件，因另外3个文件涉及第三方利益，我局于2019年12月5日向第三方发函书面征求意见，需等待第三方书面答复才可决定是否公开。原告冯勇军请求确认我局政府信息公开告知书违法，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2019年10月13日，原告冯勇军向被告三台县发展和改革局指定邮箱发送《三台县政府信息公开申请表》，以三台县2016年8月以后实施的亮化工程纯属劳民伤财、华而不实的面子工程为由，申请公开三台县发展和改革局在履职过程中保存的三台县人民政府履职过程中制作的三台县2016年8月后实施的所有标段的亮化工程的立项文件、可行性研究报告及审批文件等政府信息。被告三台县发展和改革局收到申请表后，于2019年12月6日向原告冯勇军邮寄发送《三台县发展和改革局信息公开告知书》（2019年3号），载明：……因您申请公开内容涉及时间跨度长、信息量大，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，经本机构负责人2019年11月7日批准“延长20个工作日答复您”，现已到期。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、第四十条的相关规定，现答复如下：……3.经梳理，2016年8月后我局没有审批纯亮化工程，但审批了含有亮化工程的项目3个，分别是绵遂高速三台城区出口连接线配套工程、成德南高速出口至S205线连接线工程、三台县城南片区棚户区改造基础设施建设项目。4.我局保存的《绵遂高速三台城区出口连接线配套工程可行性研究报告》、《成德南高速出口至S205线连接线工程可行性研究报告》、《三台县城南片区棚户区改造基础设施建设项目可行性研究报告》因涉及第三方利益，我局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》已于2019年12月5日发函书面征求意见，等第三方回复后，再结合第三方意见回复您。5.现将我局制作的3个项目可行性研究报告审批文件电子档、纸质档通过挂号信送达于您。如对本答复不服，可以自收到本告知书之日起六十日内向三台县人民政府或绵阳市发展和改革委员会申请行政复议，或者自收到本告知书之日起六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。 2019年12月5日，被告三台县发展和改革局向绵阳郪海文化旅游投资经营有限公司发送《关于征求政府信息公开意见的函》，要求该公司于2019年12月25日17时前将是否同意公开的意见函告三台县发展和改革局。绵阳郪海文化旅游投资经营有限公司于2019年12月5日收到征求意见的函件后，未予回复。 2020年7月14日，被告三台县发展和改革局向原告冯勇军邮寄送达《三台县发展和改革局信息公开告知书》（2020年1号），将《绵遂高速三台城区出口连接线配套工程可行性研究报告》、《成德南高速出口至S205线连接线工程可行性研究报告》、《三台县城南片区棚户区改造基础设施建设项目可行性研究报告》纸质档通过挂号信邮寄送达原告，并在告知书中载明未及时公开该信息的原因。 另查明：2019年10月13日，原告冯勇军向被告三台县发展和改革局指定邮箱发送《三台县政府信息公开申请表》，以同一事实和理由申请公开三台县发展和改革局在履职过程中保存的三台县2016年8月后实施的所有标段的亮化工程的立项文件、可行性研究报告及审批文件等政府信息。被告三台县发展和改革局收到申请表后，于2019年12月6日向原告冯勇军邮寄发送《三台县发展和改革局信息公开告知书》（2019年4号），向原告冯勇军公开了绵遂高速三台城区出口连接线配套工程、成德南高速出口至S205线连接线工程、三台县城南片区棚户区改造基础设施建设项目可行性研究报告审批文件。2019年12月5日，被告三台县发展和改革局向绵阳郪海文化旅游投资经营有限公司发送《关于征求政府信息公开意见的函》，要求该公司于2019年12月25日17时前将是否同意公开的意见函告三台县发展和改革局。绵阳郪海文化旅游投资经营有限公司于2019年12月5日收到征求意见的函件后，未予回复。 2020年7月14日，被告三台县发展和改革局向原告冯勇军邮寄送达《三台县发展和改革局信息公开告知书》（2020年2号），将《绵遂高速三台城区出口连接线配套工程可行性研究报告》、《成德南高速出口至S205线连接线工程可行性研究报告》、《三台县城南片区棚户区改造基础设施建设项目可行性研究报告》纸质档通过挂号信邮寄送达原告，并在告知书中载明未及时公开该信息的原因。 本院认为：三台县人民政府2016年8月后实施的城市亮化工程，旨在美化三台县城市环境，提升城市的整体形象，改善居民的生活环境，并非劳民伤财的面子工程。冯勇军明知三台县发展和改革局是三台县人民政府负责建设项目立项审批的行政机关，在履职过程中负责制作保存建设项目可行性研究报告、立项审批文件等政府信息，却以同一事实和理由向三台县发展和改革局指定邮箱发送两份《三台县政府信息公开申请表》，分别申请公开三台县发展和改革局在履职过程中保存的三台县2016年8月后实施的所有标段的亮化工程的立项文件、可行性研究报告及审批文件等政府信息，以及三台县发展和改革局在履职过程中保存的三台县人民政府履职过程中制作的三台县2016年8月后实施的所有标段的亮化工程的立项文件、可行性研究报告及审批文件等政府信息，其请求公开的政府信息实质为同一批建设项目可行性研究报告和审批文件。三台县发展和改革局向冯勇军公开的政府信息均为同一批建设项目可行性研究报告和审批文件，向冯勇军作出的政府信息公开答复意见的主要内容完全一致。 据查，原告冯勇军因百顷水库污染一事对三台县水务局、县环保局等行政机关的处理结果表示不满，未经公安机关批准，于2016年8月10日组织多人在三台县城区以敲锣打鼓的方式，向三台县有关部门送“不作为”锦旗，被三台县公安局以非法游行为由，对其作出行政拘留12日的行政处罚。原告冯勇军对该处罚极为不满，先后采用向三台县公安局申请游行、拨打“110”报警指挥中心电话举报自己违法，分别向三台县公安局、绵阳市公安局、三台县人民政府、绵阳市人民政府等行政机关反复提出行政复议、反复申请政府信息公开等方式干扰政府和行政机关正常工作，以发泄私愤。然后针对行政机关作出的行政行为不断向人民法院提起行政诉讼。自2015年11月以来，原告冯勇军提起的行政诉讼案约百件，严重干扰了行政机关、司法机关的正常工作。 综上所述，原告冯勇军提起本次行政诉讼的目的不是依法维护自身合法权益，监督行政机关依法行政，而是为了发泄私愤，以提起行政诉讼的方式无端耗费社会行政资源、司法资源，严重违背了行政诉讼法的立法宗旨和原则，属于滥用诉讼权利，不符合法定起诉条件，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形”，裁定如下： 驳回原告冯勇军的起诉。 原告冯勇军已经预交受理费50元，待本行政裁定生效后依法退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  周晓龙 人民陪审员  刘婷婷 人民陪审员  沈 佳 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  田 甜