北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19968号原告：盛晓光，男，1958年12月19日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：虞涛，北京市汇京律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雯倩，北京市英政律师事务所律师。被告：王顺利，男，1966年4月1日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。原告盛晓光诉被告王顺利相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛晓光及其委托诉讼代理人虞涛、张雯倩，被告王顺利的委托诉讼代理人贾艳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛晓光向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即拆除其在原告所居住的房屋上所建设的违法建筑物，并将该处恢复原状；2、被告赔偿原告房屋修理费用2万元；3、被告将其房屋内已经拆除的原始建筑予以恢复原状；4、确认被告在北京市东城区兴隆都市馨园×××号室内的装修行为违法（即确认被告将其房屋内楼板、楼梯拆除的行为系违法行为）；5、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原、被告是邻居关系，被告所居住的涉案房屋为复式结构，其房屋南侧原为内嵌式封闭阳台，该阳台外所裸露的平台即为原告家封闭阳台的屋顶。被告在未得到任何批准以及授权的前提下擅自将其内嵌式封闭阳台进行破拆并向外扩延，侵占了其内嵌式阳台的外围平台（即原告阳台楼顶）并进行封装，形成了约5、6平米的密闭空间，同时与原告家阳台形成了垂直状态，并将原有的防水层以及承重结构予以改变。不仅如此，现被告在其涉案房屋内进行破坏性装饰装修，在其进行非法装修过程中，对楼顶承重墙体表层和结构层大肆破坏，造成构造柱和梁开裂及钢筋外露。同时将阳台顶部的防水层和结构层严重破坏，其行为造成原告家中室内窗户大幅度变形无法打开，窗帘杆固定脱落、墙体部分开裂、顶棚和墙体多处渗漏、墙皮大面积脱落，对原告一家的居住和生活造成极大影响。同时，更为严重的是原告家阳台顶部为非上人屋面，设计荷载有限，如在上部建设建筑物和构筑物都将对楼下住户居住安全造成极大威胁，原告将是整栋楼的最先受害者和直接受害者。为此，原告曾多次与被告协商，但其置之不理。原告还曾多次报警、电话投诉。原告认为根据《中华人民共和国城市规划法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国建筑法》等法律规定，被告的行为严重影响到了原告的正常生活，同时造成原告所有的房屋建筑结构严重受损，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼，诉如所请。被告王顺利辩称：针对涉诉平台城管部门已经做出行政处罚，但尚未生效，被告认为不属民事案件审理范围。原告主张的修缮费用被告不认可，原告房屋的损害与被告的装修行为没有因果关系，系因其房屋老化且装修时间过长导致。被告虽拆除了楼板并改变了室内楼梯位置，但拆除的楼板非承重墙，是空心的，楼梯也是被告室内的设施，均与原告无关。原告家墙体的开裂现象系正常现象，并非被告施工造成的。被告进行装修并未经过相关部门进行审批，因是家庭装修，没有必要进行装修备案。被告曾向物业公司说明拆除楼板及改动楼梯问题，但因物业公司变更，找不到之前进行说明的证据了。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系。原告系北京市东城区兴隆都市馨园×××号房屋的所有权人，被告系北京市东城区兴隆都市馨园×××号房屋的所有权人。2019年3月被告进行装修，将其房屋内原有楼板拆除，并改变了原有楼梯位置。被告在其房屋南北侧各搭建了一处一层简易结构建筑物。原告房屋墙壁出现裂纹、窗帘杆固定部位脱落、阳台顶部墙皮出现部分脱落、阳台顶部与塑钢窗连接部位出现开裂等现象。另原告表示其阳台在夏天下大雨的情况下，会出现漏雨现象，但目前未漏。2019年8月20日北京市东城区城市管理综合行政执法局出具《限期拆除决定书》，表明2019年6月11日10时30分，该局执法人员在检查中发现，被告在北京市东城区兴隆都市馨园×××室搭建一层简易结构建筑物2处，北侧处位于6层，东西长5.4米，南北宽3.5米，面积18.9平方米。南侧处位于7层，东西长2.9米，南北宽1.3米，面积3.77平方米。经查，上述建筑物未依法取得建设工程规划许可证，违反了《北京市城乡规划条例》第二十九条第一款的规定，属于违法建设。该局责令被告于接到限期拆除决定书之日起十五日内拆除上述建设，并接受复查。逾期不拆除上述建设，将报经北京市东城区人民政府责成区城市管理综合行政执法机关，依法实施强制拆除。2020年6月30日上述机关向被告出具《强制拆除决定书》，责令其在收到决定之日其七日内拆除该违法建设，逾期仍未履行的，将依法强制执行。针对修复费用，原告表示曾咨询北京龙发建筑装饰工程有限公司，该公司所做的《工程预算书》显示维修费用为13559元，但该公司未加盖公章。2019年12月20日北京成晟物业管理有限公司委托北京市建设工程质量第六检测所有限公司针对被告房屋轴顶板开洞问题进行鉴定，鉴定结论为都市馨园×××层30～32／E～G轴顶整体开洞后造成六层30～32／B～E轴顶板30～32／E轴边上筋不满足设计图纸及规范锚固长度要求，经原涉及条件下核算六层30～32／B～E轴顶板配筋尚能满足承载力要求。处理建议：受拆改影响的楼板承载力虽然满足要求，但锚固长度不符合图纸及规范要求，需委托专业公司加强钢筋锚固。本案审理中，原告提出评估鉴定申请，要求对其居住房屋的受损程度与被告装修行为是否存在因果关系；原告房屋的居住安全性；原告房屋的修复方案进行鉴定。依据法定程序，北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心负责进行上述鉴定。2020年10月26日北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心发送《鉴定说明函》，表示因鉴定申请人不认可物业公司委托北京市建设工程质量第六检测所有限公司出具的房屋建筑安全鉴定报告作为鉴定依据，且涉案房屋无装饰装修相关图纸资料，该中心根据《司法鉴定程序通则》相关规定，终止此项鉴定。原告曾垫付鉴定费5万元，鉴定机构表示因鉴定终止，故将全额退还上述费用。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据已查明事实，被告王顺利自行拆改室内楼板及楼梯位置，从常识判断对原告家房屋可能会造成一定影响，但未有充分证据证明被告必须通过恢复原状进行弥补，故原告要求被告将其房屋内已经拆除的原始建筑予以恢复原状的诉讼请求，本院不予支持；但被告应对原告家维修房屋的费用进行相应负担，本院根据实际受损情况、受损成因等因素酌情确定修理费用为1万元。被告进行违法建设一节，已经北京市东城区城市管理综合行政执法局依法进行处理，故不属民事审理范围。原告要求被告立即拆除其在原告所居住的房屋上所建设的违法建筑物，并将该处恢复原状的诉讼请求，本案不予处理。被告虽未经审批自行拆改楼板和楼梯，但认定是否属于违法行为并非民事案件审理范围，故本院对原告要求确认被告上述行为系违法行为，不予处理。另即使原告主张被告的违法行为系违反法律规定之意，因被告是否未经审批自行拆改楼板和楼梯的行为为案件事实范畴，并不构成独立的诉讼请求，故本院仅对上述情况作为案件事实认定的一部分，亦不作为诉讼请求进行处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内被告王顺利给付原告盛晓光修理费用1万元；二、驳回原告盛晓光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告盛晓光负担50元（已交纳），由被告王顺利负担100元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  徐 静二〇二〇年十一月二十七日法官助理  刘 娅书 记 员  宋治国