wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15779号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：邢武，男，1982年6月10日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告邢武保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告邢武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币58641.78元；2、请求判令被告向原告支付保费3034.84元；3、请求判令被告向原告支付违约金（以上述赔款总金额及保费总计61676.62元为基数，自2019年9月12日起，至实际付款之日止，按每日万分之五标准计算）；4、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，保险单号码为C832420181024414465，用于被告向河北银行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币840元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向河北银行申请贷款并于2018年10月24日签订《个人贷款合同》，贷款金额70000元，合同编号为20181024200001241793，河北银行按约定向被告指定账户放款。后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年9月12日向河北银行赔偿人民币58641.78元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3034.84元未付。上述欠款经保险公司多次向邢武催讨无果，故保险公司特诉至法院。邢武未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案邢武经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，邢武为其向河北银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与邢武之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单邢武与河北银行签订贷款合同，河北银行依照约定向邢武发放贷款。邢武应按时向河北银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。邢武未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代邢武偿还河北银行贷款本息后，河北银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向邢武进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日万分之五向保险人支付违约金。故保险公司要求邢武给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢武于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款58641.78元及违约金（以58641.78元为基数，自2019年9月12日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告邢武于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3034.84元及违约金（以3034.84元为基数，自2019年9月12日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告邢武负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准）由被告邢武负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年十一月二十三日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初9010号原告：中国农业银行股份有限公司武威凉州支行。负责人：李某。委托诉讼代理人：刘某。被告：安某。（缺席）被告：魏某。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司武威凉州支行（简称农行凉州支行）与被告安某、魏某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行凉州支行委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告安某、魏某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行凉州支行向本院提出诉讼请求：判令安某偿还农行凉州支行借款本金43974.40元及利息，利息按合同约定计算，息随本清。事实与理由：2013年4月10日，安某向农行凉州支行申请房屋装修贷款，以其位于××区（面积67.82平方米）的住宅作为抵押物。2013年4月17日，农行凉州支行向安某发放贷款120000元，贷款用途为房屋装修，贷款期限为8年，贷款利率在同期基准利率基础上上浮25%，还款方式为等额本息按月还款。贷款发放后至2017年12月，安某每月均能按时还款。自2018年1月起，安某再未按时还款。农行凉州支行于2018年1月至2020年7月期间进行短信加电话催收，安某回复短信且接听电话，称自己因肺部有病住院治疗且花费较大，承诺尽快筹资还款。在催收期间陆续偿还本金及利息19244.10元（本金14472.12元，利息771.98元），最近一次还款日期为2020年7月25日，还款500元。截止2020年7月30日，安某欠我行借款本金43974.40元，利息5084.07元未还，遂提起诉讼。安某，魏某因缺席，未当庭提出答辩意见。本院经审理认定如下事实：2013年4月10日，安某向农行凉州支行申请房屋装修贷款120000元，双方于2013年4月15日签订个人担保借款合同，合同约定农行凉州支行向安某借款120000元，借款期限为96个月，还款方式为分期还款，每一个月为一个周期还款，还款日为每月20日。实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，利率为浮动利率，执行利率一借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，息随本清。借款人未按约定期限偿还借款，贷款人可以提前收回借款。合同签订后，农行凉州支行按照约定向安某支付了借款120000元。2017年12月前，安某每月均能按时还款，自2018年1月起，安某经农行凉州支行催收，未按期还款，仅于2020年7月25日偿还500元，其余借款经农行凉州支行多次催收未果，遂提起诉讼。本院认为，农行凉州支行与安某签订的个人担保借款合同意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。现安某未按约定期限偿还借款的行为违约，故农行凉州支行提前要求安某偿还借款本金43974.40元及利息的请求有合同依据和法律依据，依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：安某于本判决生效后30日内偿还中国农业银行股份有限公司武威凉州支行借款本金43974.40元及利息，利息按合同约定计算，息随本清。案件受理费1030元，减半收取计515元，由安某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 何 钰二〇二〇年十一月十八日书记员 杨昭颖
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终5249号上诉人（原审被告、反诉原告）：济宁市恒松工程机械有限责任公司，住济宁市任城区香港路**，统一社会信用代码：913708116140922373。法定代表人：刘学军，董事长。委托诉讼代理人：何海夏，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长泰，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：苏秀杰，男，1970年4月29日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师事务所律师。原审被告：山东凯泽重工有限公司，住济宁市任城区唐口街道办事处唐口工业园内，统一社会信用代码：91370811MA3P7J4G1F。法定代表人：王玉君，董事长。上诉人济宁市恒松工程机械有限责任公司因与被上诉人苏秀杰及原审被告山东凯泽重工有限公司劳动争议纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初第13936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人济宁市恒松工程机械有限责任公司于2020年11月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，济宁市恒松工程机械有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许济宁市恒松工程机械有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人济宁市恒松工程机械有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张思平审判员  扈 琳审判员  史海洋二〇二〇年十一月九日书记员  刘纯子
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30343号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所律师。被告：郭存艳，女，1992年4月30日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告郭存艳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珏安到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××45。二、信用卡合约及分期业务约定情况：2019年8月8日，被告向原告申领信用卡并申请办理购车分期业务，同意遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》的各项规则。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。购车分期业务约定条款约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额偿还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示的当期应还款额全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡分期卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收还款违约金。原告经审查，向被告核发了上述信用卡，并于2019年8月21日向被告发放两笔购车款：第一笔为262000元，被告需分36期偿还，每期还款7824.57元（分期本金7277.78元+分期手续费546.79元）；第二笔为37000元，被告需分36期偿还，每期还款1142.48元（分期本金1027.78元+分期手续费114.7元）。被告在还款过程中发生逾期。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金290656.49元、利息9537.87元、分期手续费23142.74元、违约金4770.97元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郭存艳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金290656.49元、利息9537.87元、分期手续费23142.74元、违约金4770.97元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3111元，由被告郭存艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十一月二十日书记员 林晓玲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8722号原告：北京梵几家具设计有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区融慧园**楼3-114。法定代表人：罗霄，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：崔天恩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第107559号《关于第38946141号“梵几及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年7月8日。开庭审理时间：2020年9月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第18821623号“梵几石艺及图”商标（简称引证商标）处于无效宣告审理中，权利状态不稳定，恳请法院暂缓审理本案，待该商标权利状态稳定后再行审理。二、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、视觉效果等方面区别明显，不构成近似商标。三、诉争商标经过原告长期使用和大量宣传已具有一定知名度，与原告形成唯一对应关系，不会造成相关公众的混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告经本庭合法传唤未到庭参与诉讼，但提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：38946141。3．申请日期：2019年6月18日。4．标识：5．指定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：广告宣传；商业管理辅助；工商管理辅助；特许经营的商业管理；替他人推销；进出口代理；市场营销；电话市场营销；为零售目的在通信媒体上展示商品；为商品和服务的买卖双方提供在线市场。二、引证商标1．注册人：上海梵几石材有限公司。2．注册号：18821623。3．申请日期：2016年1月7日。4．专用权期限至：2027年10月27日。5．标识：6．核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3507-3508）：为零售目的在通讯媒体上展示商品；广告宣传；广告；特许经营的商业管理；商业管理辅助；市场营销；进出口代理；替他人推销；会计；寻找赞助。三、其他事实诉讼阶段，原告向本院提交了引证商标的商标流程状态等作为证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标中的文字部分“梵几”与引证商标的文字部分“梵几石艺”在文字构成、呼叫等方面相近，使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为上述商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标均处于无效宣告审理阶段，其权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。对此本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与各引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京梵几家居设计有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京梵几家居设计有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  任继新二〇二〇年十一月十六日法官 助理  刘 艳书 记 员  赵梦杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初44655号原告：单梦茹，女，1988年1月22日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：程诚，男，1988年6月28日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码：×××。原告单梦茹与被告程诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员孙欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告单梦茹与被告程诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告单梦茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6.2万元，并按照银行贷款利率支付相应利息，从2020年9月11日起至实际给付之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:我与被告系前同事关系，因被告需要钱做代购，于是2018年2月1日，被告从我处借走12万元整，并写有借据一份，承诺2018年春节期间一次性还清。期间被告人还款5.8万元，剩余6.2万元。但直至今日被告仍没有归还原告6.2万元，经原告多次上门催要无果。被告程诚辩称，同意欠款数额，但我现在没有经济能力给她利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，原告单梦茹与被告程诚曾系同事关系。2017年10月7日，被告为原告出具借条，主要内容包括2017年10月7日至今共借给程诚5万元，用于代购劳力士手表，借款期限自2017年10月7日至2017年10月27日。程诚自愿以代购收益的15%即7500元作为答谢。于2017年10月27日一次性付清。2017年11月2日被告为原告出具借条，主要内容包括单梦茹于2017年11月2日至2017年12月8日期间借给程诚55000元，用于代购劳力士手表，自愿以代购收益21%即11550元作为答谢，于2017年12月8日前还清。因上述两个欠款没有及时还清，经重新核对计算后，2018年2月1日，程诚向单梦茹出具借条，借条载明：”单梦茹于2018年2月1日共借给程诚人民币总计12万元整（拾贰万元整）用于代购生意，于2018年春节期间一次性还清。”审理中，原告表示上述12万借款后，被告共偿还6万元。后被告于2019年6月9日再次向原告借款3000元，对该3000元后偿还原告1000元。被告对上述借款和还款数额不持异议，认可原告陈述的金额，表示自己没有能力支付利息。上述事实有当事人陈述、对账单、借条、微信转账记录及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，根据被告为原告出具的借条，可以认定双方存在借贷关系。但是12万元借条系此前两张借条重新核算出具，而之前两张借条利息明显超过法定标准。尽管在本案诉讼中被告认可原告计算的数额，但是利息的计算不能超过法律的禁止性规定。本院将结合实际出具的本金以及法定标准重新计算利息，以确定被告拖欠的数额。就被告认可已经偿还部分，本院不持异议，将在计算中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款之（一）之规定，判决如下：一、被告程诚于本判决生效之日起十日内偿还原告单梦茹借款本金54067元。二、被告程诚于本判决生效之日起十日内支付原告单梦茹利息（以54067元为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率的标准从2020年9月11日至实际还清欠款之日）。如果被告程诚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百七十五元，由原告单梦茹负担一百元，已交纳；由被告程诚负担五百七十五元，于本判决生效后十日内给付原告单梦茹。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二〇年十一月二十六日书记员 李怡林书记员 王致君
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初33085号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京智者天下科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路********厂房3-010。法定代表人：李大海，经理。原告周丕海与被告北京智者天下科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。本案审理过程中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十一月十八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68678号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生，汉族，职员。被告：张祖龙，男，1962年9月8日出生，汉族，住湖南省慈利县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张祖龙（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月5日的贷款本金72292.11元、利息2893.86元、罚息228.8元、违约金1958.48元、催款函费100元；2、被告支付自贷款提前到期日次日起付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月2日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为74000元，贷款期间36个月，基本月利率为1.03166％，优惠月利率1.03164％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月5日，被告尚欠贷款本金72292.11元、利息2893.86元、罚息228.8元、违约金1958.48元。原告向被告寄送宣布贷款提前到期函，被告于2019年12月8日签收。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张祖龙于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金72292.11元、利息2893.86元、罚息228.8元，并支付自贷款提前到期日次日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张祖龙于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1958.48元；三、被告张祖龙于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费100元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告张祖龙名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由被告张祖龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十一月二十日书记员  青 宇
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初5610号 原告：符国彪，男，1985年9月17日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 委托诉讼代理人：南将胜，福建速及律师事务所执业律师。 被告：石狮市鑫纽度服装有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇同兴路**，统一社会信用代码91350581MA32TU2X7N。 法定代表人：鲍志刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖莹翔，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。 原告符国彪与被告石狮市鑫纽度服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告符国彪于2020年11月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告符国彪申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许符国彪撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由符国彪负担。 审 判 员 李少雄 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 苏丽蓉 书 记 员 黄凤梅 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10439号原告：上海正雅齿科科技股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路****。法定代表人：姚俊峰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵晓磊，男，1978年8月21日出生，汉族，上海正雅齿科科技股份有限公司员工，住上海市闵行区。（到庭）委托诉讼代理人：李利，女，1987年7月5日出生，汉族，上海正雅齿科科技股份有限公司员工，住河南省安阳市文峰区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张苏明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第158699号关于第38604337号“正雅”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月6日。开庭审理时间：2020年9月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第16047441号商标（简称引证商标一）、第21079390号商标（简称引证商标二）未构成近似商标。二、被诉决定认定引证商标二为有效商标，与引证商标二被裁定无效事实不符，被诉决定存在不当。三、引证商标二不再构成诉争商标的注册障碍。诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务仅在4220类似群组上构成类似服务。四、诉争商标经过使用具有知名度，与原告形成了对应关系。五、原告与引证商标一权利人所处领域差异巨大，不会引起混淆。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二在全部核定使用服务上被宣告无效，无效宣告裁定已经生效，并已发布注册商标宣告无效公告（第1717期商标公告）。本案诉讼期间，原告向法庭提交了5份新证据，用以证明引证商标二已被无效宣告，原告享有版权登记证书，原告与两引证商标权利人所处行业不同，诉争商标经过使用具有知名度。上述事实，有诉争商标和二引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二在全部核定使用服务上被宣告无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第158699号关于第38604337号“正雅”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告上海正雅齿科科技股份有限公司针对第38604337号“正雅”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海正雅齿科科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  贾亚南人民陪审员  李永刚二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初4144号原告：张朕，男，2000年7月2日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨硕，男，2000年11月2日出生，回族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。原告张朕与被告杨硕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张朕到庭参加诉讼，被告杨硕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张朕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款2900元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月13日，被告以周转资金为由，向原告借款2900元，承诺于2020年1月3日还款。到期后原告多次催要，被告未偿还。杨硕未作答辩。本案经审理认定事实如下：2019年2月13日，杨硕向张朕借款2900元，张朕向杨硕出借2900元，杨硕给张朕出具借条一张，载明：“今借到张朕人民币大写贰仟玖佰元整，小写2900元，借款期限为2019年2月13日到2020年1月3日借款人杨硕身份证号640382200011024910”。借款到期后杨硕未偿还。本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实、自愿的意思表示，合法、有效，合法的借贷受法律保护。被告杨硕向原告张朕借款的事实，由被告杨硕给原告张朕出具的借条予以证实，被告杨硕未偿还借款，应承担继续还款的民事责任。故原告张朕主张被告杨硕偿还借款2900元的诉讼请求成立，本院予以支持。杨硕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下:被告杨硕于本判决生效后三日内向原告张朕偿还借款2900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨硕负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后(当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 季惠芳二○二○年十一月十二日书记员 刘 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的实行一审终审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12651号原告:钟宝耀，男。1967年5月18日出生，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：孔开翔，北京优肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋佳，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：周六福珠宝股份有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹北路石化水贝工业区****、二层西边。法定代表人：李伟柱，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：邹锡锋，广东恒益律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黄永发，广东恒益律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第166144号关于第8995757号“周六福ZHOULIUFU”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年9月17日开庭审理时间：2020年11月13日被诉决定认定：原告提交的证据1仅能证明原告将诉争商标许可中山市阜沙镇创红电器厂使用。原告提交的证据2、4未显示时间，难以证明诉争商标在2015年12月26日至2018年12月25日（以下简称指定期间）的实际使用情况。证据3在无发票等证据予以佐证的情况下，难以证明诉争商标在指定期间的实际使用情况。综上，原告提交的证据不能相互印证，未形成完整的证据链，不足以证明诉争商标在指定期间进行了公开、真实和合法的商业使用，诉争商标应予撤销。原告诉称：一、复审阶段相关文件原告均未收到，被诉决定是在原告未参与的情况下作出的。由于挂号信投递系统的特殊性，原告未收到复审阶段的任何文件、原告不知道诉争商标进入了撤销复审程序，因此原告无法提供证据证明诉争商标在指定期间进行了公开、真实、合法的使用。二、原告在指定期间对诉争商标进行了大量公开、真实、合法的使用。被诉决定认定事实不清，适用法律错误，要求撤销被诉决定，重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：89957573.注册日期：2012年2月21日4.专用期限至：2022年2月20日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：热水器、电饮具、燃气炉、照明器械及装置、冰箱、厨房用抽油烟机、消毒碗柜、电暖器、卫生器械和设备二、证据提交情况行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1.商标使用许可合同；2.产品说明书；3.产品送货单、货运单；4.产品及产品贴标、外包装图片。诉讼阶段，原告提交的证据（证据编号续前）：5.湛江市东坎区铭科机械商行经销证明、销售发票、收款收据、经销场所和专柜照片；6.梧州市东创电器经营部经销证明、收款收据、经销场所和专柜照片；7.桂林市小立桂鑫酒店设备有限公司经销证明、收款收据、经销场所和专柜照片；8.廉江市廉城家电器商店经销证明、收款收据、经销场所和专柜照片。三、其他查明的事实诉争商标由中山市东凤镇湛电燃气厂于2010年12月28日申请注册，于2012年2月21日获准注册。诉争商标于2014年10月13日转让给中山市东凤镇创红电器厂，又于2019年转让给原告。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为:因指定期间为2015年12月26日至2018年12月25日，依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理适用2013年修订的《中华人民共和国商标法》。被诉裁定于2020年6月12日作出，故本案相关程序问题的审理适用2019年修订的《中华人民共和国商标法》。本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定使用商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。所谓商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，原告提交的证据即商标使用许可合同，仅能证明诉争商标的许可情况，无法证明诉争商标进行了真实有效的商业使用。原告提交的证据2、4即产品说明书和产品及产品贴标、外包装照片，系自制证据，同时亦未载明时间，证明力较弱。原告提交的证据3即产品送货单、货运单，送货单为中山市东凤镇创红电器厂自行出具，证明力较弱。货运单上未载明诉争商标。同时，亦没有相应发票证明上述交易的真实发生。原告提交的证据5中的发票，虽然载明有诉争商标，但是销售数量仅为1台，不足以证明诉争商标进行了真实有效的商业使用。原告提交的证据5、6、7、8中的其他证据，除营业执照外，均为自制证据，同时《证明书》的内容基本一致，证明力较弱。因此，原告提交的证据不足以证明其于指定期间内在诉争商标核定使用的全部商品上对诉争商标进行了公开、真实、合法的商业使用。被告对此认定正确。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告钟耀宝的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告钟耀宝负担（已交纳）。如不服本判决，原告钟耀宝、被告国家知识产权局、第三人周六福珠宝股份有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 想人民陪审员  吴元龙人民陪审员  汪亦红二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  张 文书 记 员  刘欣怡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26124号原告：沈某，女，1949年6月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张某1，女，1969年1月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张某2，女，51岁，汉族，住北京市通州区。被告：张某3，女，1973年4月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告沈某与被告张某1、张某2、张某3赡养纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，本案诉讼过程中，原告沈某经本院依法传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈某撤回起诉处理。审判员  陈明山二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑秋爽
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1704民初3058号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行，住所地广东省阳江市阳东区***********。负责人：莫小瑕，该支行行长。委托诉讼代理人：黄理福，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦晓君，广东众达成律师事务所律师。被告：谭才要，男，1979年2月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区****************之二，公民身份号码：441************754。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行与被告谭才要信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行撤回起诉处理。审判员  关万周二〇二〇年十一月四日书记员  梁思燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0203执12757号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：张冬琴、刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：林双福，男，1977年12月2日出生，汉族，住中国福建省厦门市同安区。 本院在执行（2020）闽0203民初3637号民事判决书，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人林双福金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行借款本金人民币36013.31元及利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息等。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币365元及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院依法划扣被执行人林双福名下支付宝账户人民币1702.59元，优先抵扣诉讼费人民币365元、执行费486元后，余款人民币851.59元已经发放给申请执行人；本院于2020年11月4日冻结被执行人林双福名下账号为1002××××5534的公积金账户，冻结期限一年。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人应在财产控制期限届满一个月前书面申请继续控制，否则应自行承担财产未能继续控制的法律后果；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 简振环 审 判 员 陈小强 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 田雅君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 拘 留 决 定 书 (2020)川1502司惩13号 被拘留人：李强，男，汉族，1972年12月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行张国华、王忠平、罗刚、宜宾市冀鑫商贸有限公司与李强劳动争议、劳务合同、买卖合同纠纷四案中，查明李强有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条第四款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条的规定，决定如下： 对李强拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起3日内，口头或书面向宜宾市翠屏区人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十一月十九日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5977号上诉人（原审原告）：安徽泽运建筑劳务有限公司，住所地：安徽省蚌埠市华东农贸机电大市场第********。法定代表人：黄术桃，公司经理。委托诉讼代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽昊诚建筑机械租赁有限公司，住所地：，住所地：安徽省蚌埠市龙源城市花园**楼****v>法定代表人：周娜，公司经理。委托诉讼代理人：李淑金，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥正健，贵州子尹律师事务所律师。上诉人安徽泽运建筑劳务有限公司因与被上诉人安徽昊诚建筑机械租赁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初5235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，一审应当对被上诉人完成的工程进行审计，并根据审计结论，结合上诉人已支付的工程款认定是否支持上诉人的请求，但一审既未对被上诉人完成的工程进行审计，又未对上诉人支付的工程款进行审理，因此一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）的规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初5235号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人安徽泽运建筑劳务有限公司预交的上诉费33680元，退回上诉人安徽泽运建筑劳务有限公司。审判长  梁华勇审判员  胡晓波审判员  袁晶晶二〇二〇年十一月二十七日法官助理张辉云书记员杨涛
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182破申39号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行，住所地浙江省建德市李家镇新城路**。 负责人：黎新明，行长。 被申请人：建德市宏翔钙业有限公司，住，住所地浙江省建德市航头镇南山野坞口/div> 法定代表人：夏玉土，执行董事兼总经理。 2020年10月29日，申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行（以下简称“建德农商行李家支行”）以被申请人建德市宏翔钙业有限公司（以下简称“宏翔公司”）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对宏翔公司进行破产清算。经执行局移送相关案件及材料，本院于2020年11月18日在本院公告栏内张贴并在全国企业破产重整案件信息网公告的方式通知宏翔公司，该公司在法定期限内未提出书面异议。 本院查明，宏翔公司系由夏玉土、李永娥出资设立的有限责任公司，公司注册资本30万元。其中：夏玉土以货币方式出资27万元、占注册资本的90%；李永娥以货币方式出资3万元、占注册资本的10%。宏翔公司的法定代表人由夏玉土担任，经营范围为灰钙粉销售。2020年6月23日，因宏翔公司在开业后自行停止连续超六个月以上被公司登记机关作出吊销营业执照处理。 又查明，本院于2017年9月27日作出（2017）浙0182民初3729号民事判决书，判决：一、被告宏翔公司于判决生效之日后十日内归还原告建德农商行李家支行借款本金300000元，并支付自2017年3月21日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按照案涉流动资金信用借款合同约定计算的利息；二、被告李永娥对被告宏翔公司上述应付款项承担连带清偿责任。因二被告未履行生效法律文书确定的义务，本院根据建德农商行李家支行的申请于2017年11月7日立案执行。因在执行程序中未发现二执行人有可供执行的财产，本院于2018年7月12日作出（2017）浙0182执3186号之三执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 本院认为：第一，申请人对被申请人的债权经人民法院的生效法律文书确认，且该债权经本院强制执行后未获全额受偿，符合申请债务人破产清算的主体资格条件。第二，根据执行网络查控系统和“点对点”查控系统反馈，未查询到宏翔公司名下有可供清偿到期债务的资产，被申请人已明显缺乏清偿到期债务能力，符合破产案件受理条件。第三，宏翔公司是在建德市境内登记设立的有限责任公司，主要经营场所在建德市航头镇，故本院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款规定，裁定如下： 受理浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行对建德市宏翔钙业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  廖明军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张园园
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25391号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：吴华君，男，1971年3月22日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告吴华君民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告吴华君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金7,196.71元，利息258.27元及逾期利息289.43元(计算截至2017年10月24日)；2.被告支付原告逾期利息，以7,196.71元为基数，自2017年10月25日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算。事实和理由：被告于2015年10月23日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款31,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-001的《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年10月23日，被告收到借款22,164元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告吴华君未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年10月23日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-001的《借款合同》，约定借款金额为31,000元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年10月23日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款22,164元。被告收到后共归还本金14,967.29元、支付利息2,372.59元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴华君于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金7,196.71元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2017年10月24日的利息258.27元及逾期利息289.43元。二、被告吴华君于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以7,196.71元为基数自2017年10月25日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元由被告吴华君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王经珍二〇二〇年十一月二十七日书记员  俞亚婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13680号原告：乔治·维斯顿食品有限公司，住所地澳大利亚联邦新南威尔士州，2113，北莱德，塔拉韦拉路11号，A座2层。法定代表人：洛娜·瑞恩，董事。（未到庭）法定代表人：安德鲁·杰拉德·弗兰克·科伦，秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：任娇，北京超成律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：张亚琪，北京超成律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：田园，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第130512号关于第39384199号“DON”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月13日。开庭审理时间：2020年11月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第15686179号“叁巧SANCHODON及图”商标（简称引证商标三）不构成近似商标。二、引证商标二处于撤销复审程序中，请求法院中止审理。三、根据审查一致性原则，诉争商标也应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：393841993、申请日期：2019年7月3日。4、标识：5、指定使用的商品（第29类2901；2903群组）：鸡肉；香肠；火腿；风肠等。二、引证商标三1、申请人：葡悦国际贸易（上海）有限公司。2、申请号：156861793、申请日期：2014年11月13日。4、专用期限：2015年12月28日至2025年12月27日。5、标识：6、核定使用的商品（第29类2901；2903；2907群组）：奶酪；牛奶；肉；肉罐头等。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标三核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼过程中，原告提交了4份证据，用以证明引证商标的权利状态，类似商标获准注册。上述事实，有诉争商标和引证商标三档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标三核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。诉争商标由英文“DON”构成。引证商标三由汉字“叁巧”、字母组合“SANCHODON”及图组成。引证商标三完整包含诉争商标，二者在字母构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标三若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标三处于撤销复审程序中，请求法院中止审理。本院认为，因截至本案开庭审理时引证商标三的撤销复审程序尚未终结，对于引证商标三稳定性尚无定论，引证商标三仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告乔治·维斯顿食品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由乔治·维斯顿食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告乔治·维斯顿食品有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  张 毅人民陪审员  郑雅匀二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  冯雅琼书 记 员  杜佳宁
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7182号申请执行人：开程勤，女，1995年12月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被执行人：李娟，女，1988年10月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原告开程勤诉被告李娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020沪01**民初3032号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告李娟归还原告开程勤借款人民币89,734元，此款被告自2020年6月起至2021年1月止每月月底前支付1万元，2021年2月28日前支付9,734元；如被告有任何一期款项逾期支付，则原告有权就剩余借款一并向法院申请执行；二、案件受理费2,043.35元，减半收取计1,021.68元，由被告李娟负担，此款被告于2020年6月30日前支付给原告开程勤。届期，被告李娟未履行调解书书规定的支付义务，权利人开程勤于2020年9月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月23日向被执行人李娟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年10月21日前按民事调解书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年9月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人开程勤。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1384号异议人（被执行人）：张某1，男，1985年2月28日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。申请执行人：张某2，男，1941年11月19日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。委托代理人：张英杰，张某2之女，1970年8月26日出生，户籍地北京市海淀区。本院在执行张某2与张某1继承纠纷一案[执行依据：（2019）京0108民初17295号民事判决;执行案号：（2020）京0108执12347号]中，张某1向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张某1述称，异议人于2019年11月11日收到了本案判决，对于判决中确认的权利和义务没有异议，同意按照法院判决确定的内容自动履行义务。2019年12月4日，异议人主动向贵院申请判决生效，并于2020年1月17日申请执行，执行案号为（2020）京0108执6053号。并请求法院向各方提供自履账户，出具裁定书及协助执行通知书。但由于疫情等不可抗力的影响，法院改为线上办公，期间异议人多次联系法院咨询进度无果。2020年6月5日，贵院通过系统向异议人发送短信通知，告知异议人自履账户的信息。异议人在接到通知的第二个工作日，即6月8日（周末银行不能办理大额转账业务），按照生效判决的内容，向自履账户存款635532元（包括异议人需要承担的全部款项以及毛某应当承担的鉴定费部分）。6月9日，贵院告知异议人还应当缴纳迟延履行利息19731元。异议人认为，关于（2019）京0108民初17295号民事判决，异议人于2019年12月7日和8日分别向张某3、张某5各自付款637012元，包括毛某的全部对价款异议人已经全部自动履行完毕。而张某2拒绝与所有当事人联系，拒绝提供个人账户和现金收款，坚持通过法院办理案款的交接，所以异议人只能向法院提供的自履账户汇款。2019年12月4日至2020年6月5日是贵院的办公时间，加之疫情等不可抗力因素，所产生的滞纳金异议人不应承担。张某2辩称，一、根据本案执行依据，张某1应当支付迟延履行债务利息；二、本案判决日期为2019年11月7日，张某1依然提起执行异议，我方认为这属于异议人对法院判决、执行及张某2本人合法权利的蔑视，申请在张某1应加倍支付迟延履行期间的债务利息的基础上，再增加两倍的延期履行期间的债务利息；三、由张某1向张英杰赔偿参与本异议案件出庭答辩当天产生的务工损失和交通费用2000元；四、继续冻结张某1的账号，直至其履行完成本案执行依据确定的相关义务。判决作出后，张某1从未采取任何方式联系张某2及其代理人，张某1不可能不知道张英杰的联系方式。在案件审理过程中，双方在笔录上法庭均有各自的联系方式，各方均在笔录上签字。最后，张某1的代理律师田静也在案件审理过程中与张英杰有过多次沟通，包括电话和微信。对于张某1声称张某2拒绝与所有当事人联系，拒绝提供个人账号和现金收款，坚持通过法院办理钱款交接的理由为虚假陈述。张英杰及张某2均未收到对方的任何与此有关的联系。对方涉及民事诉讼法第102条中规定的伪造证据，妨碍法院审理案件。针对张某1提出解冻账号的事宜，是在贵院执行庭法官对张某1屡次催缴未果的情况下，于2020年7月14日将滞纳金通过冻结账号的方式扣除。并非对方提出因为疫情期间的不可抗力因素，对于张某1提供的两份证据，只能证明他向这两人支付了相关款项，不能证明其存在向我方主动付款的意愿，反而恰恰证明了张某1没有按照法院判决支付我对价款。疫情期间，法院在2020年2月3日，发布了疫情期间法院的案件审理、证据收集等相关工作均通过网络、快递等方式办理，法院和银行均未停止办公，只是加强了防疫措施，不影响张某1履行法律依据，此事在疫情期间不具备不可抗力的必要条件。综上，本案的事实清楚，证据链完整，我方认为张某1是恶意拖欠并且主观上对张某2造成了精神和身体伤害，所以请求法院依法判决张某1赔偿三倍滞纳金以及误工费。经审查查明，本院于2019年11月7日就原告毛某、张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5继承纠纷一案作出（2019）京0108民初17295号民事判决：一、张某6名下的位于北京市海淀区双榆树北里x号楼x幢x号房屋归张某1所有，张某1于本判决生效后十日内支付张某2637012元、支付张某3637012元、支付张某5637012元、支付张某4637012元、支付毛某1274025元；二、张某6名下的位于北京市海淀区三里河路x号院x号楼x幢x门x号房屋归张某4所有，张某4于本判决生效后十日内支付张某2785850元、支付张某3785850元、支付张某5785850元、支付毛某392925元、支付张某1392925元。上述判决于2019年12月4日发生法律效力。张某2于2020年6月8日向本院申请执行张某1，要求其支付637012元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。2020年6月12日，本院立案执行，执行案号为（2020）京0108执12347号。2020年6月8日，张某1向本院自动履行专户分两笔转入300000元以及335532元。同月19日，本院向张某2发还案款300000元以及335532元。2020年7月7日，本院扣划张某1名下中国农村商业银行×××账户内存款19926元。同月14日，本院向张某2发还迟延履行利息19731元。为证明其主张，张某1向本院提交了北京农商银行客户回单以及两份收条作为证据。其北京农商银行客户回单载明：2019年12月4日，张某1取出现金130万元。两份收条分别载明：张某3于2019年12月7日收到张某1给付的637012元；张某5于2019年12月8日收到张某1给付的637012元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案中，申请执行人张某2要求被执行人张某1支付迟延履行期间的债务利息。被执行人张某1就此提出异议，认为是由于对方的不配合以及疫情的原因导致迟延履行，故其不应当支付迟延履行利息。但在异议审查过程中，异议人张某1未能提交证据证明存在在执行依据生效后、申请执行前，其向张某2作出了实际履行行为，但张某2无正当理由拒绝受领的情形。且本案执行依据于2019年12月4日生效，依据该生效判决，张某1应当自判决生效后十日内支付张某2637012元。本案双方当事人均生活在北京，目前并无证据证明疫情以及疫情防控措施直接影响到张某1及时履行判决义务。综上，张某1提出的异议，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：驳回张某1提出的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  朱卉灵审判员  潘亮洁审判员  李 莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  崔佳辰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初4830号原告：冯某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区海原县。被告：陆某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：常某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告冯某与被告陆某、常某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加了诉讼，被告陆某、常某经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某向本院提出诉讼请求：1.判令陆某、常某返还冯某借款20000元；2.判令被告支付借款利息19200元；3.本案诉讼费由陆某、常某负担。事实和理由：陆某、常某于2016年8月15日向冯某借款20000元，约定月息400元，遂给冯某出具借条一张。后经冯某多次要求陆某、常某返还借款，但陆某、常某以各种理由推托不予返还。陆某、常某无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩材料及证据。冯某围绕其诉讼请求依法提交借条原件一张，其来源合法、内容客观真实，本院予以采信并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆某、常某于2016年8月15日向冯某借款20000元，并向冯某出具借条一张：今借到冯某现金贰万元（20000），月息400元。现冯某以请求判令陆某、常某返还借款本息为由诉至人民法院。本院认为，依据《合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案陆某、常某向冯某借款20000元，有事实和法律依据，故陆某、常某作为借款人应当承担向冯某返还借款20000元的民事责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。……”的规定，按照年利率15.4%计算利息，自2016年8月15日至2020年11月15日，共计利息13090元。对冯某提出的其他利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告陆某、常某经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：一、被告陆某、常某于本判决生效之日起十日内返还原告冯某借款本金20000元，支付利息13090元，共计33090元；二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。如被告陆某、常某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由原告冯某负担其中的70元，被告陆某、常某负担其中的320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 靳 涛二○二○年十一月二十七日书记员 朱永真本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初6129号原告：北京石酒塑送科技有限公司（原名北京智滕教育科技有限公司），住所地北京市海淀区北清路******101-16。法定代表人：宋国志，经理兼董事长。委托诉讼代理人：尚曼，女，北京石酒塑送科技有限公司员工。委托诉讼代理人：孙伊扬，上海明伦律师事务所律师。被告：郭少甜，女，1990年10月5日出生，汉族，无业，住陕西省西安市户县。委托诉讼代理人：卓兵，北京市建诚律师事务所律师。原告北京石酒塑送科技有限公司（以下简称石酒塑送公司）诉被告郭少甜特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。石酒塑送公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，石酒塑送公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京石酒塑送科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京石酒塑送科技有限公司负担（已交纳）。审判长  杨德嘉审判员  李莉莎审判员  王栖鸾二〇二〇年十一月二十日书记员  张坤鹏
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初17728号原告：中信银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市银海路399号义乌国际商务中心大楼。负责人：赵榄，行长。委托诉讼代理人：何俊峰、郑萍萍，原告员工。被告：金华银尔日用制品有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区金西开发区。法定代表人：金永义。被告：浙江温暖毛纺有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅镇工业区。法定代表人：余元云。被告：余元云，男，1964年3月29日出生，汉族，住浙江省义乌市后宅街道后余村7组。被告：朱飞燕，女，1965年1月5日出生，汉族，住浙江省义乌市后宅街道后余村7组。被告：金云忠，男，1965年11月30日出生，汉族，住浙江省义乌市后宅街道全备村19组。被告：叶小琴，女，1964年11月21日出生，汉族，住浙江省义乌市后宅街道全备村19组。被告：义乌市城阳洁具制品厂，经营场所：浙江省金华市义乌市后宅街道三期开发区（西何村山背）。经营者：金云忠。被告：银尔集团有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅工业区银尔路。法定代表人：金永义。原告中信银行股份有限公司义乌分行与被告金华银尔日用制品有限公司、浙江温暖毛纺有限公司、余元云、朱飞燕、金云忠、叶小琴、义乌市城阳洁具制品厂、银尔集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告中信银行股份有限公司义乌分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  陈 因二〇二〇年十一月十八日代书记员  殷子钧
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2806号 原告：柴春仙，女，1968年2月17日出生，汉族，住江山市。 被告：范高林，男，1974年7月7日出生，汉族，户籍地江山市市区。 原告柴春仙与被告范高林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告范高林需公告送达诉讼材料，本案依法转为普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告柴春仙到庭参加诉讼，被告范高林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。 原告柴春仙向本院提出诉讼请求：被告范高林归还借款人民币90000元，并从原告起诉之日起至还清之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。事实和理由：被告因做生意的需要，多次到原告处借款。2013年4月20日，经合计，被告共向原告借款90000元，被告向原告出具1份《借条》，明确了借款的数额，并口头约定利息按月利率3%计算，但被告至今分文未还。原告向本院提供借条1份以证明其主张。 被告范高林未作答辩，亦未提供证据。 原告提供的证据经庭审出示质证，被告范高林无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利，原告提供的证据与其陈述的事实能够相互印证，可以证明原告所主张的内容，故对该证据本院予以采纳。 本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。 本院认为，被告范高林向原告柴春仙出具的借条系当事人真实意思表示，依法应确认有效，被告范高林应依约履行还款义务。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告范高林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证和抗辩权利，应由其自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范高林于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告柴春仙借款90000元，并支付逾期利息【以90000元为基数，支付自2020年7月17日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）据实计付】； 二、驳回原告范高林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告范高林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  余小成 人民陪审员  张史洪 人民陪审员  姜 彩 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  陈炫圻
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初4050号原告：胡军，男，1990年3月10日生，汉族，河南省邓州市人，住河南省邓州市。被告：李进昌，男，1991年10月13日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告胡军与被告李进昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡军到庭参加诉讼；被告李进昌经本院合法（传票）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告货款25500元。2、请求判令本案案件受理费、保全费、律师费、保全保险费、差旅费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告通过朋友介绍认识，原告向被告采购头盔，并分两次向被告分别支付货款20000元、5500元，第一批20000元货物被告一直未向原告交付，第二批5500元被告所交付货物并非双方约定的型号，后原告一直要求被告退还支付的25500元货款，被告一直以没钱为借口不予返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告李进昌未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，亦未出庭核对、辨认原告所举证据的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2020年5月，被告李进昌以微信账号为×××的身份信息在微信上发布出售头盔信息。原告胡军经他人介绍，向被告订购头盔。在核实被告身份后，双方就头盔型号、单价、数量等协商一致，原告于2020年5月17日通过支付宝向被告李进昌转账20000元，但被告未按约定将头盔交付给原告；5月21日，原告又向被告采购头盔，并通过微信向被告转账5500元，发货后因货物不符原告拒收。后原告联系被告退款未果，诉至本院。上述事实，有原告提交的身份证复印件、微信聊天记录、支付宝转账凭证等证据在卷佐证。以上证据经庭审质证、认证，合法有效，足以认定。本院认为，当事人应当按照诚实信用原则全面履行合同义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案原、被告之间就购买头盔单价、型号、数量等达成合意并实际履行，可以认定双方存在买卖合同关系，原告向被告支付货款，被告应当按照约定交付所采购头盔。被告未履行交付货物义务，导致原告合同目的不能实现，应当向原告返还所支付的货款，故对原告要求被告返还头盔款25500元的诉讼请求本院予以支持。被告李进昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：限被告李进昌于本判决生效之日起十日内返还原告胡军订购头盔款人民币25500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元，由被告李进昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  黄瑜二〇二〇年十一月二日法官助理肖昌培书记员聂洪丽
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执23869号申请执行人：宋某，男，1947年12月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：高某，女，1949年2月13日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行宋某申请执行高某继承纠纷一案中，责令被执行人高某履行(2020)京0108民初42687号民事调解书确定的法律义务。由于被执行人高某未履行上述法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：将宋子恒（已故）名下车牌号为×××的别克牌小型普通客车由宋某继承所有，并协助办理机动车登记证书。本裁定立即执行。审判员  刘赛二〇二〇年十一月十六日书记员  曹丹
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2835号申请执行人：宋瑞刚，男，1982年12月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：赵书鹏，男，1978年5月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：宋文龙，男，1978年2月13日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行宋瑞刚与赵书鹏、宋文龙民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初2068号民事调解书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵书鹏、宋文龙在金融机构的存款355150元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张军辉二〇二〇年十一月十一日书记员  马振江
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初2150号 原告：马金龙，男，1980年6月7日生，满族，现住廊坊市安次区。 被告：田成龙，男，住址廊坊市永清县。 原告马金龙与被告田成龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。 马金龙向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判决被告尽快向原告支付货款33000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月原告与被告经过协商由原告向被告出售空心砖，型号分别为20整砖、20半头、10整砖、10半头四种型号，价钱分别为175元/立方米、190元/立方米、190元/立方米、205元/立方米。原告自2019年4月10日开始给被告送货，2019年4月21日之前被告均当日向原告结算货款，2019年4月21日之后原告向被告送的货被告均未向原告给付货款，累计到2019年5月5日全部送完货被告尚欠原告货款33000元未向原告支付，原告多次通过微信或打电话的方式要求被告偿还拖欠的33000元货款，被告在与原告微信交流时总是答应尽快给付货款但一直未予给付。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原告在其民事起诉状的事实与理由中主张：“2019年4月原告与被告经过协商由原告向被告出售空心砖，……原告自2019年4月10日开始给被告送货”，原告向本院提交的证据即“送货单”上载明收货单位为“永清工地”。故原被告之间就空心砖达成的口头买卖合同履行地应为廊坊市永清县。且原告在起诉状中主张被告的住所地为：“廊坊市永清县”。综上，被告住所地及合同履行地均为廊坊市永清县，不在本院辖区范围内，依据民诉法第23条的规定，本院对本案无管辖权，本案应移送至河北省廊坊市永清县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六规定，裁定如下： 本案移送至廊坊市永清县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  扈文海 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨博莹 ——
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1324民初608号 原告：南宁晟宏福建筑文化有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**上东国际****，统一社会信用代码：914501030635652288。 法定代表人：洪宝柱，该公司总经理。 被告：广西金秀联邦伟业房地产开发有限公司，住所地：广，住所地：广西金秀县解放路秀园小区用代码：91451324584323929P。 法定代表人：韦小清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁雪婷，该公司职员，女，1991年11月15日出生，壮族，住广西北流市。 原告南宁晟宏福建筑文化有限公司（下简称“晟宏福公司”）诉被告广西金秀联邦伟业房地产开发有限公司（下简称“联邦伟业公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法适用简易程序于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告晟宏福公司的法定代表人洪宝柱，被告联邦伟业公司委托的诉讼代理人梁雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晟宏福公司向本院提出诉讼请求，要求判令：一、被告一次性支付原告模型制作费、质保金、违约金，其中模型制作费49100.00元、质保金2100.00元、违约金91333.00元，共计142533.00元；二、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2019年11月13日，原、被告双方签订模型设计制作合同，合同约定晟宏福公司为联邦伟业公司制作印象金秀古街项目模型一套，总价款70000.00元，同年11月29日，收到被告支付的制作款21000.00元。同年12月10日，双方签订补充协议，被告要求原告增加制作户型模型一套，制作费2200.00元。2020年1月11日，原告按被告提供的图纸和指定时间制作完成模型全部安装完毕后交付被告使用。但被告不按合同支付原告的费用，拖欠原告模型制作费49100.00元未付，经原告多次催收无果，遂向法院起诉。 被告联邦伟业公司承认尚欠原告模型制作费49100.00元未付，但认为原告诉请的：1.质保金2100.00元未到期，不应提前支付。2.违约金91333.00元过高，应当按2020年10月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，司法保护的最高上限为１年期LPR的四倍。而１年期LPR的四倍违约金为：49100.00元×3.85%×4倍÷365天×300天=6214.85元，从2020年1月11日至2020年11月11日止。 对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告承认尚欠原告的模型制作费49100.00元未付，没有违反法律的规定，本院予以支持。 对双方争议的质保金和违约金问题，经开庭审理查明，2019年11月13日，原、被告双方签订模型设计制作合同，合同约定原告为被告制作印象金秀古街项目模型一套，总价款70000.00元，付款方式为分二期支付，第一期支付总款的30%，第二期在甲方现场验收合格，乙方运至甲方指定地点，安装调试完毕交付使用后，三个工作日内支付模型67%余款，余下的3%作为质保金。同年11月29日，原告收到被告支付的第一期制作款21000.00元。同年12月10日，双方又签订补充协议，被告要求原告增加制作户型模型一套，制作费2200.00元。原告按被告提供的图纸和指定时间制作完成模型全部安装完毕后交付被告使用。2020年1 月11日，被告出具收据收到原告送来的印象金秀古街项目：总体规划模型一套，单体户型模型一套。2020年3月19日、2020年6月11日、2020年7月9日，原告向被告催收模型制作费未果，遂向法院起诉。 关于原告诉请质保金2100.00元问题。原、被告双方在合同中约定，模型保修期为12个月，从通过交货验收之日起计算，一年质保期结束后三个工作日内付清。被告抗辩质保金2100.00元，质保期至2021年1月11日止，现未到期不应提前支付，理由正当，本院予以支持。关于原告诉请违约金91333.00元问题。原、被告双方在合同中约定，如甲方逾期付款，每逾期一天按总价的5‰计罚违约金。被告抗辩认为违约金过高，愿按2020年10月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付。该利率1年期LPR为3.85%，司法保护的最高上限为１年期LPR的四倍。而１年期LPR的四倍违约金应为：49100元×3.85%×4倍÷365天×300天=6214.85元，理由正当，本院予以支持。 本院认为，原、被告双方签订的模型设计制作合同和补充协议系当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定完成了模型的制作并交付被告验收使用，已履行了合同的义务。被告不按合同约定付款，应承担违约责任。对原告诉请的模型制作费49100.00元，本院予以支持。对原告诉请的违约金91333.00元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，结合当事人的过错程度，原告的实际损失和被告的抗辩理由，本院酌定支持6214.85元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告广西金秀联邦伟业房地产开发有限公司应于本案 判决生效之日起五日内向原告南宁晟宏福建筑文化有限公司支付模型制作费49100.00元，违约金6214.85元，共计55314.85元； 二、驳回原告南宁晟宏福建筑文化有限公司的其他诉讼请 求。 本案受理费4808.00元，减半收取2404.00元，由原告南宁晟宏福建筑文化有限公司负担1204.00元（已预交），被告广西金秀联邦伟业房地产开发有限公司负担1200.00元（于生效后七日内交纳本院）。 义务人如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  苏成德 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张 静 附本案判决适用法律法规如下： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁判。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2020）内0402刑初479号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人刘刚（曾用名春三），男，1983年9月29日出生，公民身份号码×××，汉族，群众，中专文化，系个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市林西县，现租住于赤峰市。2015年2月6日因犯聚众斗殴罪被内蒙古自治区锡林浩特市人民法院判处有期徒刑八个月缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月6日被赤峰市公安局取保候审，于2020年11月23日被本院决定取保候审。赤峰市红山区人民检察院以红检二部刑诉（2020）Z422号起诉书指控被告人刘刚犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。经征得被告人刘刚同意，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郭洪刚出庭支持公诉，被告人刘刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月31日16时38分许，被告人刘刚饮酒后驾驶×××号白色别克牌小型轿车，沿赤峰市红山区赤锡路由南向北行驶至昭苏河大街交叉路口处时，被赤峰市公安局交通管理警察支队四大队执勤民警查获，随即被带至赤峰市第二医院抽血备用检验。2019年11月4日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法检验鉴定，案发当日刘刚血液中乙醇含量为165.8mg/100ml，属醉酒。认定上述事实的证据如下：1、书证：受案登记表、立案决定书、前科说明、内蒙古自治区锡林浩特市人民法院刑事判决书、归案情况说明、照片说明、查获经过、呼出气体酒精含量检测报告、血样提取登记表、户籍信息、身份证、驾驶证、行驶证复印件、车辆及驾驶证信息、强制措施凭证、车辆领取通知书、返还物品凭证；2、被告人刘刚的供述和辩解；3、鉴定意见；4、视听资料。公诉机关认为，被告人刘刚违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆,其行为已经触犯《中华人民共和国》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘刚有犯罪前科，酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人刘刚判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币四千元。提请本院惩处。被告人刘刚对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘刚犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李陈峰 二○二○年十一月二十四日书记员 张艳杰
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初20739号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：李坤，男，1990年3月28日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告李坤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告李坤偿付原告信用卡本金人民币104,708.34元(币种下同)、截止2020年7月19日的利息11,916.46元、逾期还款违约金21,032.20元，共计137,657元，并承担自2020年7月20日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年5月3日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年7月19日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金104,708.34元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李坤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行信用卡透支本金人民币104,708.34元(数据截止2020年7月19日)；二、被告李坤应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,394元，减半收取计人民币1,197元，由被告李坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年十一月二十七日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2922号原告：井建，男，汉族，1977年5月21日出生，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：井志全（井建之父），1950年9月9日出生，农民，汉族，住北京市房山区。被告：张海龙，男，汉族，1980年9月24日出生，住河北省承德市隆化县。原告井建与被告张海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告井建的委托诉讼代理人井志全到庭参加诉讼。被告张海龙经本院公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。井建向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即给付原告借款241646元。2.请求判令被告向原告支付资金占用期间利息（以14万元为基数，按照年利率6%，自2018年1月10日起至实际支付之日止计算，以101646万元为基数，按照年利率6%，自2018年3月20日起至实际支付之日止计算）。3.诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2017年12月2日被告以资金紧张为由从原告处借241646元，借款方式为现金。被告于当日为原告出示借条及收条一份，并约定于2018年3月20日前还清。此后经原告多次催要，被告始终以各种理由拖欠至今。原告为了维护合法权益不受侵害特诉讼至贵院请人民法院依法做出裁决。张海龙未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，因在北京市房山区河口村承揽的农村建房工程施工需用资金，张海龙向井建借款241646元，并为井建出具借条、收条各1份。借条载明：定于2018年1月10日还140000元，定于2018年3月20日还款101646元。此后至今，张海龙未向井建返还借款。上述事实，有井建的陈述，井建提交的借条、收条等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据井建提供的张海龙出具的借条及收条，可以证实张海龙向井建借款241646元的事实。现张海龙逾期至今未返还借款，井建要求张海龙偿还借款本金及支付资金占用期间利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。张海龙经本院公告送达起诉书及开庭传票，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张海龙于本判决生效后七日内返还原告井建借款241646元并向井建支付利息（利息计算方法：以14万元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年1月11日起至实际支付之日止；以101646万元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年3月21日起至实际支付之日止）。二、驳回原告井建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4925元（井建已经预交），由被告张海龙负担（于本判决生效后七日内直接给付井建）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  路 军人民陪审员  张玉丰人民陪审员  夏明进二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  曾 慧
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终7227号 上诉人（原审被告）：田海玉，女，1979年9月11日出生，汉族，住山东省高密市凤凰景苑**。 被上诉人（原审原告）：杨继德，男，1951年8月16日出生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：李东，高密天地法律服务所法律工作者。 原审被告：于化刚，男，1978年2月26日出生，汉族，住山东省高密市古城路凤凰景苑**。 上诉人田海玉因与被上诉人杨继德、原审被告于化刚民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初4287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案诉讼过程中，田海玉未按规定时间缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人田海玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张国良 审 判 员 崔福涛 审 判 员 王 峰 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 于志明 书 记 员 李 敏