wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院民事判决书（2020）吉0303民初2251号原告：靳某，住四平市。原告：张某，住四平市。二原告委托代理人：王某，四平市铁西区平西乡法律服务所法律工作者。被告：刘某，住四平市。原告靳某、张某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行审理，原告靳某及委托代理人王某到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。靳某、张某诉称：原告靳某与被告刘某系朋友关系，2014年3月，被告拟开发建设项目向原告借款人民币100万元,口头约定借款6个月，利息按月息2分计算至实际给付时止。借款到期后，原告多次向被告催要,但被告始终未能偿还借款。原告为保护自己的权益不受侵害，诉至贵院，请求：1、判令被告偿还原告借款100万元及利息;2、诉讼费由被告承担。刘某未到庭，无答辩意见。在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份。2、结婚证复印件一份，证明二原告系夫妻关系。3、中国建设银行转账凭条复印件一份，载明:付款日期为2014年3月31日，付款方户名为张某，收款方户名为刘某，转账金额100万元。证明2014年3月，被告向原告借款人民币100万元，原告通过银行转账方式向被告支付该借款，借款到期后，被告至今没有给付。4、录音光盘2张，录音时间分别为2020年9月3日、2020年11月5日、2020年11月10日。主要内容为：被告承认欠付原告100万元借款，并且在录音中被告讲先让原告撤诉，年前还款，或者等项目拿下来一定还钱等理由拖延给付。证明被告向原告借款100万元属实，双方存在事实上的民间借贷关系，同时在录音中反映出，原告在借款到期后，多次向被告催要，但被告至今没有给付。刘某未到庭，对原告提供的上述证据材料没有质证意见，也无证据材料向本院提供。经审理查明：二原告系夫妻关系，原告靳某与被告刘某系朋友关系。2014年3月，被告因资金周转需要向原告借款人民币100万元。2014年3月31日，原告张某通过银行转账的方式将100万元汇入被告刘某名下银行账户内。借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未给付。上述事实，有原告提供的结婚证、中国建设银行转账凭条、录音光盘及原告在庭审笔录中的陈述在卷为凭。本案诉讼争议的焦点是：原告靳某、张某要求被告刘某偿还借款人民币100万元及利息是否有事实依据和法律依据？根据原告陈述及举证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：本院认为：原告与被告刘某是否存在借贷关系，应从以下事实分析认定：1、从原告提供的中国建设银行转账凭条上显示出，2014年3月31日，原告张某将被告所借款项100万元通过银行转账的方式，汇入被告刘某名下银行账户内，已实际履行了借款交付义务。2、从原告提供的录音光盘中反映出，被告承认欠付原告100万元借款，承诺年前还款。3、从原告出借的款项来源、支付能力、支付时间、支付过程、交易方式等，均能与被告所借款项相对应，足以证明原告与被告之间存在事实上的借贷关系，且该借款已实际交付。本案庭审时，被告未到庭，也未向法庭提交相关证据材料证明其欠付借款的合理性。综上，被告向原告借款100元事实清楚，证据充分，原告靳某、张某要求被告刘某偿还借款人民币100万元符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的借款利息应否保护，由于案涉借款只是原、被告口头约定，双方并未形成书面借据或相关手续，整个借贷过程体现不出双方已约定明确的借款利息。依据《最高人民法院关于修改的决定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。据此，原告诉请被告支付借款利息证据不足，本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后10日内一次性给付原告靳某、张某借款人民币100万元。二、驳回原告靳某、张某其他诉讼请求。被告刘某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 郑学文 二〇二〇年十一月二十五日书记员 张芷毓
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20369号原告：甄春容，女，1979年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：佛山市蓝万房地产代理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：邓某。被告：邓某，1997年10月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告甄春容诉被告佛山市蓝万房地产代理有限公司、邓某租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于同年11月19日公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告(2020年3月1日-6月30日)租金6800元及违约金6800元（以6800元为本金，以日1%为标准，从起诉之日至实际付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月16日与被告蓝万公司签订《委托代理存房业务合同》，将广东省佛山市南海区***（以下简称涉讼房屋）委托给其代理出租，代理租赁期限为1年，合同自2019年7月16日起至2020年7月15日止，约定每月30日支付当月租金，月租金为1700元。被告蓝万公司仅于2020年3月13日支付了2020年2月份租金给原告，之后未支付租金。两被告财产混同。两被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩及陈述意见，视为其放弃答辩及当庭质证与举证的权利。诉讼中，原告围绕其诉讼请求及主张的事实提供了证据材料，本院经审查后确认其证据的真实性并附卷佐证。综合采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：涉讼房屋位于广东省佛山市南海区。原告（甲方）与被告蓝万公司（乙方）签订了《委托代理存房业务合同》，约定乙方代理出租涉讼房屋，代理租赁期限为2019年7月16日至2020年7月15日；每月租金为1700元，租金按每月支付；乙方每月准时将房屋租金划入甲方收租账户，由于乙方原因延长付租时间的，特殊情况不得超过7个工作日，否则需要支付甲方滞纳金，按照拖欠租金乘以每月租金的1%计算。另查明，被告蓝万公司为有限责任公司（自然人独资），股东为被告邓某。诉讼中，原告陈述2020年7月1日其收回了涉讼房屋。本院认为，原告与被告蓝万公司签订的《委托代理存房业务合同》系签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告主张被告蓝万公司未按约支付租金，被告蓝万公司未到庭提出异议又未提供证据证明其已支付，应自行承担相应不利后果，故本院对原告的该主张予以采纳。按照双方约定，被告蓝万公司应支付原告2020年3月1日至2020年6月30日的租金6800元（1700元×4个月），原告的该项诉请本院予以支持。原告主张按每日百分之一计付违约金，该违约金计付标准明显过高。本院根据公平原则，酌情确定被告蓝万公司应以欠付的租金6800元为本金，从起诉之日至实际付清之日止按日万分之二的标准计付逾期付款违约金予原告，原告诉请超出上述核定的，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告邓某为被告蓝万公司的独资股东，现被告邓某未提供证据证明其与被告蓝万公司的财产独立，故其应对被告蓝万公司的债务承担连带责任。原告该主张于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市蓝万房地产代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金6800元及以6800元为本金自2020年8月17日起至实际付清之日止按日万分之二的标准计算的违约金予原告甄春容；二、被告邓某应对被告佛山市蓝万房地产代理有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告甄春容的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费140元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭彩兰人民陪审员  曾春前人民陪审员  杨雪萍二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  张 靖书 记 员  杨文晖
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1249号 申请执行人:李某，男,汉族，住陕西省城固县。 被执行人：姚某，男，汉族，住陕西省城固县。 本院依据已生效的（2020）陕0722民初375号民事判决书，执行申请执行人李某与被执行人姚某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为1万元及诉讼费、执行费等。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，被执行人未主动履行债务。经网络查控，被执行人不动产、动产及证券账户均无相关财产，银行账户合计有2250元，本院遂做了冻结扣划处理，并通过转账方式支付了申请人。经传统查询，被执行人无相关财产及对外债权。2020年11月8日申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，协议约定：“由被执行人在2021年2月8日之前偿还申请人剩余款项及诉讼费、执行费合计8055元”。其后申请人李某自愿申请撤回本案的执行。因本案执行周期较长，短时间内无法执结，本案将以长期履行的方式结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一、六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0722执1249号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋龙图 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  龙一贤
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初3103号原告开阳县农村信用合作联社，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇西街，统一社会信用代码：91520121709599516T。法定代表人袁庆雷，理事长。委托代理人孔维祥，该社职员。委托代理人蔡晓娜，该社职员。被告王旭，男，1986年12月11日生，汉族，住贵州省开阳县。原告开阳县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告王旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔维祥到庭参加了诉讼；被告王旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王旭偿还原告借款本金77000元；2、判令被告王旭支付原告以下借款利息：期内利息以本金77000元为基数按月利率9.0625‰从2018年4月27日计算至2019年4月26日；罚息从2019年4月27日起以实际欠付本金为基数按照月利率13.59375‰计算至借款本息还清之日止；复利以实际欠付利息为基数按照月利率13.59375‰计算至借款本息还清之日止（诉请一、二项暂计算至2020年8月5日合计金额为105163.37元）。针对原告信用联社的起诉，被告王旭未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年4月27日，原告与被告王旭签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（合同编号：开阳农信社（2018）年农借字8080057768号）。合同签订后，原告于当日向被告王旭发放了贷款77000元，贷款期限为2018年4月27日至2019年4月26日，借款利率为每月9.0625‰。贷款发放后，被告未按约偿还借款本金及利息，现尚欠借款本金77000元，截止2020年8月5日欠付利息（含罚息和复利）共28163.41元。原告遂于2020年8月11日诉来本院，提出如前诉请。本院认为：债务应当清偿。案涉借款合同合法有效，合同当事人应依约履行各自合同义务。本案中，被告王旭从原告处取得借款后未依约还本付息，已构成违约，依法应承担继续履行合同等违约责任。故原告对被告的诉讼主张有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王旭于本判决生效之日起十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金77000元；二、被告王旭于本判决生效之日起十日内支付原告开阳县农村信用合作联社截止2020年8月5日的借款利息（含罚息、复利）28163.41元，并支付后期利息（注：该后期利息含罚息和复利，以本金77000元为基数，以双方签订的合同编号为：开阳农信社〈2018〉年农借字8080057768号农户小额信用贷款最高额循环借款合同所约定的利率标准计算，从2020年8月6日起直至借款本息清偿完毕之日止。）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1202元，由被告王旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李肇固二〇二〇年十一月二十三日书记员  林 欣
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初2112号原告：方涛，男，1974年10月27日出生，汉族，住宜城市。被告：吕光平，男，1972年6月8日出生，汉族，住宜城市。被告：谢光兰，女，1966年8月8日出生，汉族，住宜城市。原告方涛与被告吕光平、谢光兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方涛到庭参加诉讼，被告吕光平、谢光兰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金50000元及利息（从2016年3月6日起，按照约定年利率15%计算至还清之日止）；2.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年以前，被告吕光平、谢光兰在宜城市代理经营“友之友”牌牛奶，我因家中订牛奶和二被告相识。后来，二被告因经营需要资金周转向我借款。2016年3月6日，我借给二被告五万元，二被告承诺半年还清，并出具了借条。按照约定，二被告应当在2016年9月6日归还本金及利息，但二被告没有按期履行。后经我多次催要，二被告于2017年3月8日偿还3000元、2017年10月2日偿还1000元。之后，二被告再也没有还款。故提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。被告吕光平、谢光兰未答辩。原告方涛提交了被告吕光平、谢光兰于2016年3月6日出具的借条原件一张、中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行账户对账单。原告方涛当庭陈述该借条系吕光平出具，谢光兰的签名是吕光平代签，本院认定该借条是吕光平出具。综上，本院认定事实如下：2016年3月6日，吕光平向方涛借现金50000元用于生意经营。方涛将50000元现金交给吕光平后，吕光平于当日出具了借款金额为50000元的借条。约定借款期限为六个月，按年利率15%计息，定于2016年9月6日还清。2017年3月8日，吕光平偿还3000元，同年10月2日，吕光平偿还1000元。此后，吕光平再也没有还款，导致纠纷发生。本院认为，吕光平向方涛借款50000元，系双方真实意思表示，借条约定的内容不违背法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体或者第三人利益，不损害社会公共利益，借款合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。方涛要求吕光平偿还本金，并按照约定的年利率15%支付借期内的利息及逾期及利息，符合法律规定，本院予以支持。方涛要求谢光兰承担还款责任，但其当庭陈述谢光兰没有在借条上签名，因此，谢光兰不是借款人，不应承担还款责任，对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕光平于本判决生效之日起十日内向原告方涛偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2016年3月6日起，按照年率15%计算至实际还清之日止。被告吕光平已经支付的4000元在履行之时予以扣除）。二、驳回原告方涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费700元，共计1750元，由被告吕光平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王兴刚人民陪审员  李莲红人民陪审员  谭清清二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  周颖然
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终7704号上诉人（原审被告）：惠州市建军植绒有限公司，住所地：博罗县×××××陈屋工业区，统一社会信用代码：4413××××××××140。法定代表人：李吉建，公司总经理。上诉人（原审被告）：李吉建，男，汉族，1967年5月17日出生，身份证住址：东莞市东城区×××××××××××××，公民身份号码：513×××××××********。上诉人（原审被告）：郑艳莉，女，汉族，1968年9月23日出生，身份证住址：东莞市东城区×××××××××××××，公民身份号码：513×××××××********。被上诉人（原审原告）：黄亚明，男，汉族，1966年10月17日出生，身份证住址：江苏省常州市新**×××××××××601，公民身份号码：320×××××××********。系原博罗县×洲镇合佳嘉植绒材料厂的登记经营者。上诉人惠州市建军植绒有限公司、李吉建、郑艳莉因与被上诉人黄亚明买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人惠州市建军植绒有限公司、李吉建、郑艳莉收到一审法院送达的《预交上诉费通知书》后未在法定期限内缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人惠州市建军植绒有限公司、李吉建、郑艳莉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘艳妹审 判 员 黄**锋二〇二〇年十一月二十三日法官助理 翟婧文书 记 员 王威立
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2925号 被执行人吴某，男，1992年7月11日出生，住湖北省大悟县。现在江苏省常州监狱服刑。 吴某犯盗窃罪一案，本院于2020年7月20日作出(2020）苏0111刑初186号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月15日起至2021年10月14日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）追缴被告人吴某违法所得人民币二千元，上缴国库。（此款限于本判决生效之日起十日内缴纳。）扣押在案的被盗扣件，由扣押的公安机关负责发还被害人。该判决生效后，因被执行人吴某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年10月10日立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人吴某发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人吴某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人吴某无车辆及房产权属登记，无大额银行存款，本院已依法扣划其银行账户2701.31元，尚未执行到案款标的4298.69元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人吴某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、送达回证等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人吴某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人吴某无车辆及房产权属登记，无大额银行存款，本院已依法扣划其银行账户2701.31元，尚未执行到案款标的4298.69元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人吴某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案应予终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)苏0111刑初186号刑事判决涉被执行人吴某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杜媛媛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初26565号原告深圳金丰源高分子材料有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道法定代表人钱进。委托代理人胡志高，广东法广律师事务所律师。被告阳江市阳东区嘉洋涂料工业有限公司，住所地阳江市阳东区北惯镇法定代表人邓丽芳。被告邓丽芳，女，汉族，1970年10月26日，身份证住址广东省阳江市江城区。原告被告买卖合同纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同支付于原告2015年7月至2015年10月期间所欠的货款78975元及逾期利息10160元（以78975元为基数从2016年10月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；2、两被告承担连带责任；3、两被告共同承担本案的全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳江市阳东区嘉洋涂料工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳金丰源高分子材料有限公司货款人民币78975元及利息（自2016年10月16日起，以人民币78975元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、驳回原告深圳金丰源高分子材料有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2028元，由被告阳江市阳东区嘉洋涂料工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二〇年十一月三十日书记员  董诗颖书记员  陈家慧
方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执3059号申请执行人：杨林侠,女性,1979年5月24日出生,412922197905240023,汉族,住方城县；被执行人：鲁华磊,男性,1977年11月14日出生,411322197711140071,汉族,住河南省南阳市方城县。本院依据已经发生法律效力的河南省方城县人民法院2020年8月27日生效的(2020)豫1322民初3762号判决，于2020年11月2日向被执行人鲁华磊发出执行通知书，责令被执行人鲁华磊请求鲁华磊遵照(2020)豫1322民初3762号民事调解书确定的义务履行，由鲁华磊向杨林侠清偿借款本金340000元，并自2019年11月12日起按照月息2分支付利息至本息全部付清。案件受理费3557元，由鲁华磊承担。并由鲁华磊加倍支付迟延履行金，承担执行费用。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人鲁华磊在中国建设银行股份有限公司方城支行的账户62×××19_156_1存款3843.25元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 白  杰二〇二〇年十一月三日（）书记员 赵张樱子
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1303民初5214号原告：王*鑫，男，1976年2月6日出生，汉族，公民身份号码：445×××××××********，住址：广东省深圳市南山区××××××××××××××××。被告：叶*，男，1990年10月25日出生，汉族，公民身份号码：500×××××××********，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××××××××××××。原告王*鑫诉被告叶*买卖合同价纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告提出如下诉讼请求：1、被告返还原告欠款10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月26日，被告叶*从原告处拿货付欠10000元，并于同日向原告写下一份欠条。到还款期限后，被告以各种理由拖延还款，其行为严重损害了原告的合法权利，特向法院起诉，请求依法维护合法权益。本院经审查认为，被告出具借条的对象是深圳市兴荣发贸易有限公司，而非原告本人。原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案原告起诉时不是被告出具欠条的直接对象，与本案欠款所形成的债权债务没有直接利害关系，故原告的起诉不符合起诉的必要条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王*鑫的起诉。本案诉讼费25元，免予收取。如不服本裁定，原被告可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  冯文娟二〇二〇年十一月二十四日书记员  肖丽平
河北省顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0636执恢12号申请执行人：郭小旭，男，汉族，住所地顺平县。被执行人：葛华伟，男，汉族，所在地顺平县顺兴路花园**。申请人郭小旭与被执行人葛华伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0636民初779号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付民间借贷纠纷款。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2020年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、2020年7月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款1513.35元，已经扣划并支付给申请执行人。三、2020年7月9日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2020年11月2日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人可供执行的财产。五、2020年9月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、2020年11月26日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；七、依法将被执行人葛华伟限制高消费纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初779号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  田会永二〇二〇年十一月二十六日书记员  董会超
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初707号原告：熊英，女，1966年11月14日出生，汉族，员工，住枝江市。委托诉讼代理人：卞於清，湖北竟成律师事务所律师。被告：王华丽，女，1990年7月19日出生，汉族，个体工商户，住枝江市。委托诉讼代理人：李建民，枝江市马家店法律服务所法律工作者。原告熊英与被告王华丽健康权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊英及其委托诉讼代理人卞於清、被告王华丽及其委托诉讼代理人李建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失123183元。事实和理由：2019年10月28日，原告在被告处理疗时，被告工作人员刘燕将液体酒精泼洒在原告背部消毒，大量酒精渗透到理疗床上，刘燕点燃酒精后发生火灾，将原告上体烧伤。被告王华丽辩称：1、原告自身对事故的发生存在一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。被告工作人员在操作时，原告突然翻身触碰工作人员，导致工作人员失手掉落酒精棉而引发燃烧，才将原告上肢烧伤；2、原告擅自治疗，延误治疗，从而加重病情，扩大损失。原告在住院期间，一是不配合院方对症治疗，擅自院外用药，院方无法进行有效治疗；二是擅自离院，致使病情加重。对原告扩大的损失，被告不认可。本院经审理认定事实如下：枝江市姿雅丽美容会所经营者为王华丽，为王华丽个人经营，为个体工商户。2019年10月28日上午，熊英到枝江市姿雅丽美容会所做理疗，王华丽安排工作人员刘燕给熊英拔火罐，熊英被酒精火焰烧伤。熊英受伤的当日到枝江市中医医院住院治疗66天，出院诊断为：右上肢、胸背部烧伤（8%浅Ⅱ°－Ⅲ°TBSA）。王华丽支付了熊英的住院医疗费14826.33元。2019年11月7日，刘燕陪同熊英到当阳市人民医院门诊治疗，刘燕支付门诊医疗费434.14元。王华丽陪同熊英到枝江田明家处治疗，王华丽和刘燕支付治疗费2900元。熊英在住院期间，先由刘燕护理了11天（2019年10月28日至11月7日），并由刘燕负责熊英此期间的生活，后由王华丽雇请枝江市张斌看护服务部护工护理了22天（2019年11月8日至30日），王华丽支付护工护理费2420元。2019年12月12日，枝江市中医医院给熊英开具长期外用疤痕灵的处方笺。熊英在枝江市张垸大药房购药7590元（除疤膏1430元；住院期间1830元、出院后5760元）。熊英委托枝江市人民医院法医司法鉴定所对其伤残等级等事项进行鉴定。2020年5月20日，该所出具鉴定意见：1、熊英烧伤后皮肤疤痕形成评为十级伤残、伤后误工期评为120天、护理期评为70天、营养期评为60天、出院后后续治疗费需3000元左右。熊英支付鉴定费1900元。王华丽申请对熊英的伤情如果在住院治疗中按院方治疗方案进行了植皮手术后是否构成伤残和对擅自治疗、贻误治疗的过错行为与最终损害后果的参与度进行鉴定。本院委托武汉大学中南医院法医司法鉴定所进行鉴定，该所回复难以完成上述委托，予以退案。熊英为城镇居民，从事餐饮业。本院认为：一、关于赔偿责任的认定。公民的健康权受法律保护，侵害公民的健康权应依法承担赔偿责任。本案中，熊英在枝江市姿雅丽美容会所拔火罐时被酒精火焰烧伤，王华丽作为枝江市姿雅丽美容会所的经营者，应赔偿熊英的全部损失。王华丽辩称熊英自身存在一定的过错和人为扩大损失，无证据证明，本院不予支持。二、关于原告损失的认定。1、医疗费。（1）住院医疗费14826.33元，有收费票据佐证，予以认定。（2）门诊医疗费。当阳市人民医院门诊医疗费434.14元，为刘燕陪同熊英治疗并由刘燕实际支付费用，可以认定熊英在此处治疗是经刘燕同意，熊英不存在擅自治疗，予以认定。（3）田明家治疗费2900元，为王华丽陪同熊英治疗并由王华丽和刘燕实际支付费用，可以认定熊英在此处治疗是经王华丽同意，不存在擅自治疗，予以认定。（4）药房购药。熊英在张垸大药房购买的除疤膏1430元，与枝江市中医医院处方笺疤痕灵类似，予以认定。熊英在该药房购买的其他药品，由于没有医嘱，特别是2020年1月6日出院后一次性大量购买5760元药品，不合常理并与后续治疗费重复，因此，本院不予认定。（5）后续治疗费3000元，有鉴定意见佐证，予以认定。合理医疗费合计为22590.47元，熊英此项实际损失为4430元。2、误工费。按餐饮业计算熊英误工费为13944.98元（42416元/年÷365天×120天）。3、护理费。（1）护工护理费2420元，有收费发票佐证，予以认定。（2）住院护理费4326.16元[42677元/年÷365天×（70天－刘燕护理11天－护工护理22天）]。护理费合计6746.16元，熊英此项实际损失为4326.16元。4、交通费酌情认定600元（含重新鉴定交通费361元）。5、住院伙食补助费2750元[50元/天×（66天－熊英负责生活11天）]。6、营养费1800元（30元/天×60天）。7、残疾赔偿金75202元（37601元/年×20年×10%）。8、精神损害抚慰金。根据当事人的过错程度及伤残等级，酌情认定为3000元。9、鉴定费1900元，有收费发票佐证，予以认定。除去王华丽和刘燕已实际承担义务的部分后，熊英实际损失为107953.14元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条规定，判决如下：一、被告王华丽于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告熊英损失107953.14元；二、驳回原告熊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取计458元，由被告王华丽负担400元，原告熊英负担58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  吴绪华二〇二〇年十一月三十日书记员  田玉华
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5072号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：刘鸿瑞，男，1991年10月2日出生，汉族，住成都市青羊区。第三人：成都融易通汽车服务有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**天府新谷**楼******，社会统一信用代码：91510100MA6C5F3Y45。法定代表人：柴俊东。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘鸿瑞、第三人成都融易通汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告刘鸿瑞、第三人成都融易通汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘鸿瑞偿还贷款本金48112.24元，利息1714.74元，罚息178.51元，复利39.84元，共计50045.33元（以上利息计算至2020年10月15日，罚息、复利计算至2020年10月15日），自2020年10月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物车辆（车牌号川Ａ×××**，车架号LJDMAA228K0053940）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款71200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2019年5月8日就所购买的车辆（车牌号川Ａ×××**，车架号LJDMAA228K0053940）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年5月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币30250.35元，其中本金23087.76元，利息7162.59元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2020年10月15日，被告尚欠贷款本金48112.24元，利息1714.74元，罚息178.51元，复利39.84元，共计人民币50045.33元。被告刘鸿瑞未作答辩。第三人成都融易通汽车服务有限公司未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。另查明，该车辆实际登记在第三人成都融易通汽车服务有限公司名下。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2019年5月5日，被告刘鸿瑞与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘鸿瑞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘鸿瑞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘鸿瑞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘鸿瑞所有的抵押物车辆（车牌号川Ａ×××**，车架号LJDMAA228K0053940）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘鸿瑞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金48112.24元，利息1714.74元，罚息178.51元，复利39.84元，共计人民币50045.33元，并自2020年10月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金48112.24元为基数）、复利（以所欠利息1714.74元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ａ×××**，车架号LJDMAA228K0053940）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为526.0元，由被告刘鸿瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初4483号原告：范宝云，女，汉族，1992年5月24日出生，住址：内蒙古乌海市乌达区×××××××××××，身份证号码：150××××***********。被告：惠州市喜百年装饰工程有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头新澳大道**恒鑫大厦******房。法定代表人：禹某1。本院在审理原告范宝云诉被告惠州市喜百年装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告范宝云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告范宝云撤回起诉处理。审判员  曾日华二〇二〇年十一月二十六日书记员  彭 烨
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初1330号原告：眭玫，女，1950年10月31日生，汉族，住镇江市。被告：袁林成，男，1960年10月24日生，汉族，户籍地镇江市，住镇江市。被告：镇江市给排水公司，统一社会信用代码：9132110014137492X5，住所地镇江市丁卯维二路**。法定代表人：顾炜，该单位总经理。委托诉讼代理人：卜林，江苏学益律师事务所律师。原告眭玫与被告袁林成、镇江市给排水公司侵权责任纠纷一案。本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告眭玫，被告袁林成、被告镇江市给排水公司委托诉讼代理人卜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告眭玫向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共赔偿原告人民币94400元（医疗费2000元、残疾赔偿金48981.9元、精神抚慰金5000元、交通费500元）。事实与理由：2019年8月20日，在京口区路口，被告袁林成驾驶苏Ｌ×××**机动车逆向行驶，发动机声音嘈杂，惊到原告，致原告跌倒受伤，经中国人民解放军三五九医院诊断为右桡骨远端粉碎性骨折，右膝部软组织受伤，经鉴定，右侧腕关节活动受限，构成十级伤残。被告袁林成辩称：原告是自己摔倒的，与被告没有关系，京口区中间没有虚实线，原告在被告车辆右前方行走，为安全起见，被告车辆在道路中间偏左行驶，不存在逆向行驶，因前方有一辆黑色轿车调头，被告也放慢了速度。且被告系职务行为，原告也应当起诉被告所在单位镇江市给排水公司。要求驳回原告的诉讼请求。被告镇江市给排水公司辨称：原告起诉的内容与事实情况严重不符，被告袁林成是我单位的员工，根据交警部门出具的告知书及被告行车记录仪显示的情况，均证明原告的摔倒与被告的车辆没有因果关系。被告出于人道主义已捐助1000元给原告，原告也出具声明，称原告的摔倒与被告无关，原告从此不与被告纠缠。故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告袁林成系被告镇江市给排水公司员工，2019年8月20日8时40分许，被告袁林成驾驶被告镇江市给排水公司名下苏Ｌ×××**轻型货车（工程抢险车）沿京口区由西向东行驶，原告在被告车辆右前方同向行走，至古城路口时，有一车黑色轿车在前方调头，横在道路中间，原告行走至黑色轿车处即沿黑色轿车西侧向北横过怡馨路，行走至道路中间突然摔倒，此时被告驾驶的车辆与原告尚有一段距离，没有与原发生碰撞。路人将原告扶起后，原告要求被告不要走，被告袁林成即停车，并报警。镇江市公安局交通警察支队京口大队出现场后，于8月21日作出不予受理告知书，认为原告系自行摔倒，不属公安交通管理部门管辖。原告受伤后，经中国人民解放军三五九医院诊断为右桡骨远端粉碎性骨折，右膝部软组织受伤，行石膏固定术治疗。原告为此要求被告镇江市给排水公司赔偿，被告镇江市给排水公司给予原告1000元后，原告分别于2019年10月11日、10月18日出具声明，其主要内容是：原告在象山大道与怡馨路路口自行摔倒，与镇江市给排水公司无关，镇江市给排水公司出于人道主义捐出1000元给原告，从此以后不再与镇江市给排水公司纠缠。此后,原告又向镇江市公安局信访，镇江市公安局给予原告不受理信访告知书，认为原告所报警情不属道路交通事故范畴，不在交警管辖范围。2020年5月8日，原告诉来本院要求被告袁林成赔偿损失，并申请伤残鉴定。经本院委托，句容市人民医院司法鉴定所鉴定意见为：原告右桡骨远端粉碎性骨折遗有右侧腕关节活动受限，构成人体损伤致残疾程度十级残疾。2020年9月4日，原告申请追加镇江市给排水公司为共同被告。本案在审理过程中，被告镇江市给排水公司表示出于人道主义，自愿补偿原告5000元。上述事实有当事人陈述、书证、行车记录仪等证据证实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；《中华人民共和国道路交通安全法》规定：没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行；行人通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。京口区没有划分机动车道、非机动车道、人行横道，原告横过道路摔倒时，被告袁林成驾车在京口区上正常行驶，未与原告发生碰撞，也没有其他违法行为，不存在过错，故被告袁林成及镇江市给排水公司对原告不应当承担侵权责任。原告在没有人行横道路段横过道路，应当注意过往车辆，确认安全后才能通过，且道路上情况杂，原告作为具有完全民事行为能力的人，应当谨慎小心，注意安全。原告称原告的摔倒是被告车辆声音嘈杂惊吓导致，应当承担赔偿责任，与法无据，本院不予支持。被告镇江市给排水公司自愿补偿原告5000元，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告眭玫的诉讼请求。二、被告镇江市给排水公司于本判决生效后十日内补偿原告眭玫5000元。案件受理费844元，减免444元，收取400元，鉴定费1200元，合计1600元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  韦 雷人民陪审员  徐银珠人民陪审员  阚忠元二〇二〇年十一月六日书 记 员  张 璐
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初3755号 原告：张丽敏，女，1978年7月13日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：李同勋，男，1967年10月29日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：王秀敏，女，1966年9月21日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告张丽敏与被告李同勋、王秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽敏、被告王秀敏到庭参加诉讼，被告李同勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款33.6万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李同勋个人分别于2013年8月23日、2014年1月22日、2014年4月14日向原告借款200万元、69万元、120万元，共计389万元，因被告李同勋无法偿还该借款，为此征得李同勋妻子王秀敏同意，双方于2020年9月20日签订《房屋抵债协议》，同时约定剩余33.6万元借款按月息2分由被告另行偿还。 李同勋在法定期间内未答辩。 王秀敏辩称，原告与被告李同勋的借款其本人不知情，借钱后又转借给别人，王秀敏是后来才知道的，不同意偿还原告起诉的336000元，应由李同勋偿还。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告李同勋分别于2013年8月23日、2014年1月22日、2014年4月14日向原告借款共计3890000元，后二被告与原告于2020年9月18日签订《房屋抵债协议》约定如下：以四套房产和两个车位折价355.4万元，剩余33.6万元，按月息2分由李同勋个人偿还，与王秀敏无关。本案审理中，原告向本院申请财产保全，本院于2020年11月4日作出（2020）冀0184民初3755号民事裁定书，裁定对被告李同勋400000元的存款予以冻结。上述事实有银行存款凭条、房屋抵债协议、庭审笔录等予以证明。 本院认为，被告李同勋向原告借款，原告提交银行存款凭条予以证明，双方形成借款合同关系。原被告未约定借款期限，原告可随时要求被告李同勋还款，被告李同勋应当及时偿还，被告李同勋未及时偿还借款的行为已构成违约，故本院对原告要求被告李同勋偿还借款本金336000元的诉请予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”之规定，原被告约定的利率超过了法律规定，利息应按年利率15.4%计算，自2020年9月18日起至借款偿清之日止。原告称借款系夫妻共同债务，主张借款应由二被告共同偿还，对此本院认为原被告签订《房屋抵债协议》中约定剩余借款336000元由被告李同勋个人偿还，与王秀敏无关，且被告李同勋借款数额较大，原告未提交相关证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，被告王秀敏签订《房屋抵债协议》仅能证明被告王秀敏同意以房产折价为被告李同勋偿还部分借款，不能证明王秀敏对借款有共同意思表示，协议中明确约定剩余借款与王秀敏无关，故对原告要求被告王秀敏偿还借款的诉请本院不予支持。被告李同勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李同勋于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽敏借款本金336000元及利息（利息自2020年9月18日起至借款偿清之日止，按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告张丽敏对被告王秀敏的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6340元，减半收取计3170元（实际收取3170元）由被告李同勋负担，保全费2420元由被告李同勋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6340元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺 瑜 二〇二〇年十一月三十日 书记员 边婷婷 ——
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0117民初4481号 原告：张炳炳，男，1997年9月20日生，汉族，住陕西省商洛市洛南县。 原告：郝军侠，女，1974年11月1日生，汉族，住陕西省商洛市洛南县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：石家玉，江苏朗华律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：王倩莹，江苏朗华律师事务所律师。 被告：陆宪天，男，1993年8月22日生，汉族，住南京市溧水经济开发区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，统一社会信用代码913210008407197204，住所地扬州市文昌中路**。 负责人：杨玉宏，公司经理。 委托诉讼代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章晗菲，江苏德善律师事务所实习律师。 原告张炳炳、郝军侠诉被告陆宪天、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下称人保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人石家玉，被告陆宪天，被告人保扬州分公司的委托诉讼代理人裴传宝、章晗菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、家属误工及交通费等共计505780元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月27日16时15分许，在南京市溧水经济开发区大唐热电有限公司路段，张英林驾驶电动自行车沿荷花路北侧非机动车道由东往西行驶、经过陆宪天违停在该路段人行道上的苏Ａ×××××号小型轿车旁时，碰撞到史兆满驾驶的电动自行车，造成张英林受伤后经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。交警大队认定陆宪天承担事故次要责任，陆宪天的车辆在保险公司投保交强险及商业险，保险公司应在保险责任范围内予以赔偿。现诉至法院，望判如所请。 被告陆宪天无答辩意见。 被告人保扬州分公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议；因被告承担事故次要责任，且第三人承担主要责任，受害人承担次要责任，因此我方认为被告承担赔偿责任的比例在15%；原告主张的具体赔偿质证时发表意见；不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2020年8月27日16时15分许，在南京市溧水经济开发区大唐热电有限公司路段，张英林驾驶电动自行车沿荷花路北侧非机动车道由东往西行驶、经过陆宪天违停在该路段人行道上的苏Ａ×××××号小型轿车旁时，碰撞到从北侧进入非机动车道、由史兆满驾驶的电动自行车，造成张英林受伤后经医院抢救无效死亡及两电动自行车不同程度损坏的道路交通事故。2020年9月11日，该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，史兆满负该事故主要责任，张英林负该事故次要责任，陆宪天负该事故次要责任。 陆宪天所有的苏Ａ×××××小型轿车在被告人保扬州分公司投保了交强险及100万元商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期间内。 受害人张英林系原告张炳炳父亲，系原告郝军侠丈夫。 上述事实，由交通事故认定书，溧水区中医院医疗费票据、死亡记录、死亡证明书，陕西省商洛市洛南县景村镇高河村民委员会的证明，被告陆宪天的驾驶证，行驶证，被告人保扬州分公司的交强险及商业三者险保单，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，史兆满负该事故主要责任，张英林负该事故次要责任，陆宪天负该事故次要责任。到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。陆宪天驾驶的是机动车，且将车辆停放在人行道，影响在非机动车道内行驶车辆的驾驶员对路面情况观察，综合本案导致的严重损害后果，以陆宪天承担30%的赔偿责任为宜。原告张炳炳、郝军侠因本次交通事故所致的人身财产损失，首先应由被告人保扬州分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人保扬州分公司根据保险合同，在商业三者险限额内按照陆宪天在本次交通事故中所承担的责任比例予以赔偿。 对本案中原告主张的各项赔偿费用，本院具体认定意见如下： 1、关于医疗费，原告提交的医疗费票据金额为39732.38元，本院予以认定； 2、关于死亡赔偿金，按照本院所在地城镇居民标准计算死亡赔偿金，死亡赔偿金为1049200元（52460元×20年）； 3、关于精神抚慰金，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果及已按照城镇居民标准计算死亡赔偿金等综合因素，本院酌情认定精神抚慰金为15000元； 4、关于丧葬费，按照本院所在地上一年度职工月平均工资标准（86590元/年÷12个月，以六个月总额计算，丧葬费为43295元（86590元/年÷12个月×6个月）； 5、关于财产损失，本院酌情认定500元； 6、关于家属误工及交通费，原告虽未举证证明，但该项费用是当事人必须发生的费用，本院酌情认定5000元。 综上，原告因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害总额为1152727.38元，首先应由被告人保扬州分公司在交强险限额内赔偿120500元（医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元，财产损失限额500元），其余1032227.38元，由被告人保扬州分公司根据保险合同在商业三者险限额内赔偿30%即309668.21元（1032227.38元×30%），被告人保扬州分公司共计应赔偿原告430168.21元，精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张炳炳、郝军侠430168.21元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1464元，由被告陆宪天承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2928元。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王白梅 二〇二〇年十一月三十日  见习书记员  高 雅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保862号申请人：郭艳芬，女，1986年10月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：谭凯元，北京求远律师事务所律师。被申请人：于顺利，男，1985年5月22日出生，汉族，住北京市延庆区。被申请人：蔡春苗，女，1985年2月15日出生，汉族，住北京市延庆区。被申请人：蔡春宇，男，1986年9月20日出生，汉族，住北京市延庆区。申请人郭艳芬因与被申请人于顺利、蔡春苗、蔡春宇民间借贷纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人于顺利、蔡春苗、蔡春宇名下价值3221650.07元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人于顺利、蔡春苗、蔡春宇名下价值3221650.07元的财产。案件申请费5000元，由申请人郭艳芬预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  梁 良二〇二〇年十一月二十五日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18241号原告：上海悦世汽车服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：崔伦煜，总经理。被告：上海聚安餐饮管理有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：陆欢风。原告上海悦世汽车服务有限公司与被告上海聚安餐饮管理有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 邱 燕二〇二〇年十一月三十日书记员 钱立伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执12470号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人：张雨霞，女，1988年11月15日出生，汉族，住重庆市忠县。平安银行股份有限公司重庆分行与张雨霞借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2019)渝0103民初27796号民事判决书已生效。该判决书确定：张雨霞应在本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司重庆分行借款本金63052.42元及截至2019年12月9日的利息7543.64元，罚息6942.5元，并支付自2019年12月10日起至本息清偿之日止，以本金63052.42元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息和以利息7543.64为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；本息一并付清。并支付的律师费500元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院于2020年10月20日立案执行。执行中，本院于2020年10月20日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年10月20日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令。执行中，本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执12470号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  彭重波二〇二〇年十一月二十七日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初12784号   原告：成都合达联行物业服务有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区永宁县征沙渠三沙园。   负责人：孙鹏程，该公司总经理。   委托诉讼代理人：高少银，宁夏王占强律师事务所律师。   被告：汪远东，男，1987年6月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（未到庭，身份信息由原告提供）   原告成都合达联行物业服务有限公司银川分公司与被告汪远东物业服务合同纠纷一案，原告于2020年8月4日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2020年10月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都合达联行物业服务有限公司银川分公司的委托诉讼代理人高少银到庭参加诉讼，被告汪远东经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   成都合达联行物业服务有限公司银川分公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付物业服务费2177.03元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原告与孔雀湖花园商品房（一期）（二期）项目开发商宁夏长登房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告向被告房屋所在的孔雀湖花园提供前期物业服务合同；物业费按建筑面积缴纳，具体标准为：多层住宅为1.2元/月/㎡、高层住宅为1.3元/月/㎡、别墅为2元/月/㎡、商业物业为1.85元/月/㎡；物业服务费应于开发商约定房屋出库之日起交纳。合同签订后，原告依约向被告房产所在的孔雀湖花园某室（建筑面积：86.39㎡）提供了物业服务，被告未按时足额向原告支付2018年10月1日至2020年6月30日期间的物业费2177.03元，故原告诉至法院。   汪远东未作答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：被告系银川市兴庆区某室房屋业主，该房屋建筑面积为86.39平方米。2018年9月25日，原告与宁夏长登房地产开发有限公司签定《前期物业服务合同》，该合同约定：由原告为银川市兴庆区孔雀湖花园商品房（一期）（二期）项目；原告服务内容及标准为《银川市普通住宅小区物业服务等级标准》三级中规定的服务内容及标准；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为1.2元/月/㎡、高层住宅为1.3元/月/㎡、别墅为2元/月/㎡、商业物业为1.85元/月/㎡；业主应于原告约定房屋出库之日起交纳物业服务费；合同期限自2018年9月21日至2020年9月20日止。合同签订后，原告按约定为该小区提供了物业服务，现被告尚欠原告2018年10月1日至2020年6月30日期间的物业费2177.03元未交纳。原告向被告催收上述费用无果，故诉至本院。   本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》约定由原告为被告房屋所在小区提供物业服务，原告为被告房屋所在的银川市兴庆区孔雀湖花园提供了物业服务，被告享受了原告提供的服务，应当向原告支付物业服务费，故被告应交纳2018年10月1日至2020年6月30日期间的物业服务费2177.03元。被告汪远东经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对答辩、举证质证、辩论及最后陈述等诉讼权利的放弃。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   被告汪远东于本判决生效之日起三日内支付原告成都合达联行物业服务有限公司银川分公司2018年10月1日至2020年6月30日期间的物业服务费2177.03元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计25元，由被告汪远东负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 张明星     二○二○年十月二十七日   法官助理 丁 琳   书记员 王 鹤     附：与本案相关法律   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》   第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。   第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22489号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：宋小江，男，1991年8月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告宋小江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告宋小江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C531689000号。（三）借款金额：120260元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.41‰，贴息利率2.48‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年9月28日向被告发放了贷款；被告从2019年9月28日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金96109.78元，利息7387.71元，罚息2539.19元，复利657.73元。（九）抵押担保：抵押物为贵Ｂ×××××吉普牌小型轿车，2018年9月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金96109.78元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息7387.71元，罚息2539.19元，复利657.73元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为贵Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-C531689000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告宋小江于2018年9月27日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C531689000）；二、被告宋小江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金96109.78元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为7387.71元，罚息为2539.19元，复利为657.73元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告宋小江抵押的贵Ｂ×××××吉普牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告宋小江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月十三日书记员  吴俊贤
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6345号 申请执行人：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：吴敏，董事长。 被执行人：邢孔建，男，1957年10月10日出生，住海南省乐东黎族自治县。 申请执行人海口农村商业银行股份有限公司与被执行人邢孔建信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15698号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计143292.19元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的143292.19元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年十一月九日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初17398号原告：天津三月风律师事务所，住所地天津市河**马场道**燕园别墅**。统一社会信用代码311200004013587753负责人：魏涛，主任。委托诉讼代理人：安静，天津三月风律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑欣，天津三月风律师事务所律师。被告：权玉娜，女，1977年8月26日出生，汉族，住天津市红桥区。原告天津三月风律师事务所与被告权玉娜委托合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津三月风律师事务所（以下简称三月风所）的委托诉讼代理人安静、苑欣到庭参加了诉讼。被告权玉娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三月风所向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付代理费50万元整，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月29日，原、被告签订委托合同，被告委托原告担任被告涉嫌诈骗罪一案的辩护人。经双方协商一致，该案件代理费用为50万元整。原告接受委托后，指派辩护律师开展相关工作。通过查阅卷宗调查发现，原鉴定程序不合法，鉴定结论存在问题，经辩护律师与天津市公安局河东分局、天津市河东区人民检察院反复沟通，为被告争取了重新鉴定的机会。最终天津市公安局河东分局因证据不足向天津市河东区人民检察院申请撤回案件。2017年12月20日，天津市河东区人民检察院以公安机关撤回案件为由解除了被告的取保候审，该案件至此全部结案。原告的辩护工作保障了被告的人身安全和合法权益，免去了被告的牢狱之灾。但是被告自委托合同签订后迟迟未向原告支付代理费，直至辩护工作全部完结之后，被告再不提支付代理费一事。原告多次通过打电话、发微信、发律师函等方式催要，被告至今仍旧一分未付。鉴于此，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，三月风所提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，权玉娜因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，2016年4月8日被逮捕，2016年6月6日因撤销逮捕被取保候审。2017年8月29日，权玉娜与三月风所签订了《委托合同》及委托书，合同约定三月风所指派律师安静、苑欣担任辩护人，根据《律师业务收费办法》的规定，权玉娜向三月风所缴纳委托费用50万元，委托协议有效期自合同签订之日至壹审终结止。当日，三月风所的律师安静、苑欣与权玉娜进行了谈话，权玉娜签字确认。2017年9月4日，三月风所出具书面《辩护人意见》，权玉娜签字确认同意该意见，2017年9月5日，三月风所的律师苑欣向天津市河东区人民检察院提交《权玉娜鉴定申请书》、《辩护人意见》。2017年9月22日，三月风所的律师苑欣向天津市河东区人民检察院提交《情况反映》，就重新鉴定一事进行了说明。2017年12月18日，因公安机关撤回案件，权玉娜被解除取保候审。此后，三月风所多次就支付代理费问题与权玉娜进行协商，权玉娜均未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，律师服务收费应当遵循公开公平、诚实信用的原则。三月风所接受权玉娜的委托办理法律事务，双方在自愿协商基础上达成合意，构成法律服务合同关系。根据该合同，三月风所为权玉娜提供辩护工作，权玉娜支出委托费用。合同签订后，三月风所提出了辩护人意见，协助权玉娜申请重新鉴定，并就鉴定一事进行了反映，该案件被公安机关撤回，三月风所履行了合同义务，权玉娜应支付相应的委托费用。合同约定的有效期自合同签订之日至壹审终结止，但权玉娜所委托案件并未进入一审程序，故委托费应相应减少，考虑三月风所在接受委托后所做工作及案件的结果，结合我市关于律师服务的收费标准，本院酌情确定权玉娜支付委托费10万元。权玉娜未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、自本判决生效之日起十日内，被告权玉娜支付原告天津三月风律师事务所代理费10万元；二、驳回原告天津三月风律师事务所的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告天津三月风律师事务所负担4400元，被告权玉娜负担4400元；公告费560元，由被告权玉娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  陈 玮审 判 员  于洪霞人民陪审员  刘向梅二〇二〇年十一月十三日书 记 员  韩景雪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初2079号原告：桦甸市金沙镇鑫朗农资商店。住所地吉林省桦甸市金沙镇民龙村二社。经营者：张某，住吉林省桦甸市。被告：吕某，住吉林省吉林市。桦甸市金沙镇鑫朗农资商店与吕某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告桦甸市金沙镇鑫朗农资商店于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桦甸市金沙镇鑫朗农资商店撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告桦甸市金沙镇鑫朗农资商店负担。审判员  庞玉占二〇二〇年十一月二十四日书记员  张梦茹
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初1142号 原告：中国建设银行股份有限公司枣强支行，住所地枣强县人民东路198号。 负责人：张文岗,职务：行长。 委托诉讼代理人：梁菲菲，河北凌坤律师事务所律师。 被告：袁世广，男，汉族，1982年12月5日出生，枣强县大营镇石槐村120号，现住。 原告中国建设银行股份有限公司枣强支行与被告袁世广信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁菲菲到庭参加诉讼，被告袁世广经本院合法传唤拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本息38477.34元（利息暂计算至2019年11月14日，以后利息另计）；2.本案诉讼费用及原告实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2013年2月20日，被告在原告处申领了中国建设银行龙卡信用卡一张，截止到2019年11月14日，该银行卡在原告处透支款项本息共计38477.34元逾期未还，包括消费金额4061.55元、消费费用3588.68元、消费利息4939.60元、分期金额25887.51元，其中，消费金额为信用卡透支款项本金，分期金额为信用卡分期业务应还款本金，消费费用为根据前述协议记取的违约金，消费利息 为根据前述协议记取的利息。自2019年11月15日起，以38477.34元为本金，按年利率18.25%继续计算利息并按月计收复利，具体计算结果以建设银行台系统生成数据为准。 被告袁世广未作答辩，也未提交相关证据。 原告举证如下： 证据一、中国建设银行龙卡信用卡申请表及被告身份证复印件各一份。证明：被告袁世广在原告处办理了信用卡一张，并在签名栏处声明其本人已经阅读全部申请材料，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。 证据二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》复印件一份。证明：该协议第三项第6条明确约定了利息及违约金的计算标准。 证据三、中国建设银行员工渠道整合平台信用卡综合信息查询网页截屏复印件三页。证明：截至2019年11月14日，被告全部应还款金额为38477.34元。 本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的三份证据均为复印件，对该三份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”及第九十条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。”的规定，原告未能提供中国建设银行龙 卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据原件，本院无法与原件进行核对，不能单独作为认定案件事实的依据，原告不能证明被告向原告申请领用信用卡并透支使用的基本事实。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司枣强支行的诉讼请求。 案件受理费761.93元，由原告中国建设银行股份有限公司枣强支行负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  杜金荣 人民陪审员  王会振 人民陪审员  樊书森 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  凌 玲
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执异87号 案外人：王和平，女，1968年5月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人:欧光余，女，1967年3月2日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：宋帮强，四川依仁律师事务所律师。 被申请人：四川宏都房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辉东路********，统一社会信用代码91510000709162496J。 法定代表人：王玲。 被申请人:四川宏都房地产开发有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市河**西湖路******门面，统一社会信用代码91510600682377488H。 负责人：冯礼恭。 本院在执行欧光余与四川宏都房地产开发有限公司（以下简称宏都公司）、四川宏都房地产开发有限公司德阳分公司（以下简称宏都德阳分公司）诉前财产保全一案中，案外人王和平对查封登记于宏都公司名下位于德阳市旌阳区××街××号××栋××号商品房（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人王和平称，2017年1月17日，案外人向宏都公司购买了其开发的涉案房产，双方签订了《商品房买卖合同》并进行了商品房预售登记备案。合同中约定房款为1823970元，案外人支付了全部购房款，宏都公司亦向案外人出具了收据。涉案房产系案外人的合法财产，并非宏都公司的财产，贵院对涉案房产的查封行为明显不当，为保护案外人的合法权益，故依法请求解除涉案房产的执行查封措施。 申请人欧光余辩称，案外人曾以商品房预售合同纠纷向贵院提起诉讼，经贵院及二审法院审理后查明认定案外人与宏都公司之间就本案涉案房产的商品房买卖合同关系应认定为民间借贷法律关系；其次涉案房产并未向案外人交付。综上所述，案外人对涉案房产不享有任何权利，无权请求解除查封措施。 被申请人宏都公司辩称，王和平于2017年1月17日与其签订了《商品房买卖合同》并登记备案，涉案房产系王和平购买所得。 本院查明，欧光余于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，当天本院作出（2019）川0603财保237号民事裁定，裁定：查封宏都公司位于德阳市××街××小区××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××房××号××号××号××号××号××号××商铺。后本院依法依据该民事裁定查封了涉案房产。2020年10月12日，本院就欧光余与宏都公司、宏都德阳分公司、第三人四川什强建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2020）川0603民初332号民事判决书，判决：驳回欧光余的诉讼请求。欧光余不服向德阳市中级人民法院提起上诉，现该案尚在二审审理中。 另查明，汪永勇与王和平系夫妻关系。2019年7月22日，汪永勇曾以商品房预售合同纠纷向本院提起民事诉讼，经本院查明，2017年1月17日，宏都公司与王和平签订《商品房买卖合同》，并办理备案（合同备案号：20170117000068X，项目名称：西湖印象），合同第三条约定：该商品房为第一条规定项目中的1幢第2层2-2号，该商品房的用途为营业用房；第五条约定：…该商品房为非住宅的，出卖人与买受人约定按照下列第1种方式计算该商品房价款。1、按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米人民币5191.32元，总价款人民币壹佰捌拾贰万叁仟玖佰柒拾元整；第六条约定：买受人采取下列第1种方式付款。1、一次性付款；第十一条约定：出卖人应当在2017年5月31日前向买受人交付该商品房；其他条款与2016年11月25日基本一致。同日，王和平与宏都公司签订《商品房买卖合同》补充协议，该协议内容与2017年2月17日补充协议基本一致。本院认为，从形式上，汪永勇与宏都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，汪永勇向宏都公司支付了合同约定的价款。按照补充协议的约定，宏都公司应当在2017年5月18日前将合同约定的商品房交付给汪永勇，逾期则将自汪永勇支付宏都公司购房款之日起至实际交房之日止，以汪永勇已付购房款为基数按照月利率2%的标准计算汪永勇除维权外的损失。但从履行情况看，案涉商品房未交付，在双方未就逾期损失进行结算的情况下，宏都公司不定期向汪永勇、王和平支付损失且累计数额巨大，不符合合同约定，也违背通常违约情形下的交易习惯，不合常理。结合宏都公司以签订房屋买卖合同担保借款的陈述和资金往来情况，汪永勇通过购买案涉房屋取得的利益，更符合民间借贷的意思表示。因此，现有证据显示汪永勇与宏都公司之间没有签订书面借款合同，但双方签订的商品房买卖合同、补充协议等证据可以证明双方就借贷问题达成了合意且汪永勇已实际将款项交付给宏都公司，故双方之间就本案涉及的商品房买卖合同关系应认定为民间借贷法律关系，遂于2019年12月10日作出（2019）川0603民初2684号之一民事裁定，裁定：驳回汪永勇的起诉。汪永勇不服向德阳市中级人民法院提起上诉，德阳市中级人民法院于2020年7月17日作出（2020）川06民终737号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条以及第二十九条的规定均旨在保护买受人的物权期待权，对符合法律规定的不动产买受人在执行程序中予以优先保护。不动产买受人请求排除执行得到支持的重要前提是以物权变动为内容的债权合同成立并且有效。本案中，王和平与宏都公司签订的《商品房买卖合同》虽符合我国合同法规定的形式要件，但涉案房屋尚未交付，在双方未就逾期损失进行结算的情况下，宏都公司不定期向汪永勇、王和平支付损失且累计数额巨大，不符合合同约定，也违背通常违约情形下的交易习惯，双方之间形成的法律关系系民间借贷关系而非商品房买卖合同关系的事实已经本院一审及德阳市中级人民法院二审审理并认定。因此，王和平与宏都公司之间签订的《商品房买卖合同》虽冠名为买卖，但其真实意思并非进行真正的房产交易，该房屋买卖合同不产生物权变动的效果。涉案房产虽备案在王和平名下但王和平不是法律意义上的买受人，王和平对涉案房产不享有物权期待权，其请求排除涉案房产的强制执行措施没有法律依据。此外，诉前财产保全是法律规定的，因情况紧急不立即采取财产保全将会使利害关系人的合法权益受到难以弥补的损害，由人民法院采取的财产保全措施。欧光余的诉讼请求虽被本院驳回，但其已上诉至德阳市中级人民法院，需进一步等待该案的审理结果，为保证欧光余的合法权益，本院对涉案房产继续查封亦符合法律规定。综上所述，本院对王和平的主张不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人王和平的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 缨 审 判 员  陈利蓉 审 判 员  李晓春 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  王 琴 书记员代  正 琼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初43081号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：李忠。委托诉讼代理人：胡婧，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李琳嫄，女，该公司员工被告：陆连弟，女，1958年3月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京首华物业管理有限公司（以下简称首华公司）与被告陆连弟供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告首华公司委托诉讼代理人胡婧、李琳嫄与被告陆连弟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告首华公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年11月15日至2020年3月15日3个供暖季的供暖费5499元；2、诉讼费由被告支付。事实与理由：原告为供暖单位，被告居住在北京市海淀区小南庄×号楼×号房屋（以下简称涉案房屋，建筑面积61.1平方米）。被告房屋由原告负责供暖且原告一直履行供暖义务。但被告自2017年11月15日至2020年3月15日欠交供暖费。经原告催要，被告至今未付。故原告诉至法院，提出上述诉求。被告陆连弟辩称，这三年供暖费确实没交，原因在于：1.2017年供暖季开始之前，楼下一层将房屋出租给装修队，在打承重墙时将供暖管道弄破了，然后从二层到六层房屋的卫生间、厨房及门厅就没有供暖了。2.为此我找过供暖公司反映，供暖公司的方案是从二层到六层都从房屋外面接管连到一层，但管道在外面容易冻破，所以我没有同意这个提议。3.一直到2019年一层租户搬走重新装修后管道才通，我在2019年去交费，但是原告不收，要求我把以前的费用全额交纳。4.我现在意见是2017年至2018年两年的供暖费应按照房屋总面积减去不能供暖部分的面积来收取，而且因为厨房、卫生间不能供暖影响室内温度，冬天都不能洗澡，应该减免供暖费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：陆连弟系涉案房屋业主，该房屋建筑面积为61.1平方米。2017年10月，北京祥龙资产运营有限公司、北京房地集团有限公司、首华公司向北京市城市管理委员会出具情况说明：根据有关文件规定，北京祥龙资产经营有限公司将小南庄锅炉房产权移交给北京房地集团有限公司，从2017-2018年度供暖季开始，北京房地集团有限公司委托首华公司负责本小区的锅炉供暖运行、收费及维修工作。2018年11月10日的《北京市供热运行单位备案登记证》京（海锅）字第227号显示，小南庄锅炉房的备案供热运营单位为首华公司，供热区域为海淀区小南庄1-11、13-16号楼，18号楼，25号楼。陆连弟未交纳2017年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费。庭审中，首华公司认可2017年、2018年陆连弟房屋卫生间、厨房管道不通、没有供暖的事实，但主张管道不通系楼下造成，且其已经提出方案，但陆连弟不予接受；而且按照规定减免也应该是供暖不达标按照天数计算，陆连弟房屋室内温度是达标的。陆连弟称卫生间、厨房有暖气片，门厅没有，因管道不通，肯定影响室内温度。本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。虽然首华公司未与陆连弟签订书面的供暖合同，但是首华公司为陆连弟房屋提供了供暖服务，而陆连弟亦享受了供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，因此陆连弟应当履行交纳供暖费的义务。现首华公司要求陆连弟支付未交供暖费，于法有据，本院予以支持，但2017年至2018年陆连弟房屋厨房、卫生间供暖管道不通、没有供暖，势必会影响屋内供暖温度，故本院对于陆连弟应交纳的供暖费依法酌减。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、陆连弟于本判决生效后10日内给付北京首华物业管理有限公司2017年11月15日至2020年3月15日的供暖费共计4277元；二、驳回北京首华物业管理有限公司其他诉讼请求。如果陆连弟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京首华物业管理有限公司已预交），由陆连弟负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王**鸽二〇二〇年十一月二十五日书记员  丛 阳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23016号 申请执行人：杨扬扬，女，1990年2月23日出生，身份证住址广东省电白县。 被执行人：深圳市庆泽实业有限公司嘉宾路东方保健按摩中心。住所地：深圳市罗湖区嘉宾东路向西村西区71号1楼部分、2-6楼，统一社会信用代码914403007852524856。 法定代表人：胡巍。 杨扬扬与深圳市庆泽实业有限公司嘉宾路东方保健按摩中心劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案[2020]1901号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币5685元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户存款人民币2296元。本院在扣除执行费50元后，将执行款2246元转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案[2020]1901号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案[2020]1901号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十一月二日 书记员 欧阳庆霖
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初1150号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人罗伟钳，男，1972年2月1日出生，汉族，初中文化，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××××××××××，身份证号码440×××××××********。2015年4月20日因危险驾驶罪被本院判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币1000元。2020年5月25日因实施未取得驾驶证驾驶汽车的违法行为被处以罚款人民币1500元。2020年4月25日因本案被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]913号起诉书指控被告人罗伟钳犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。2020年9月10日，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员潘玉筠、黄丽出庭支持公诉，被告人罗伟钳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月25日1时50分许，被告人罗伟钳饮酒后驾驶号牌为粤E×××**的小型汽车行驶至佛山市禅城区××××××时被交警截查，随后被带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人罗伟钳的血液样本中检测出乙醇成分，含量为257.16mg/100ml。上述事实，被告人罗伟钳在开庭审理过程中无异议,并有现场呼气检测结果，血样提取登记表，现场及抽血照片，司法鉴定意见书，车辆信息，驾驶证信息，交通违法记录，前科查询表，行政处罚决定书，查获经过，户籍资料，被告人罗伟钳在侦查阶段的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗伟钳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人罗伟钳醉酒驾驶机动车，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。被告人罗伟钳曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，仍不思悔改，继续危害社会，应予严惩。被告人罗伟钳归案后如实供述自己的罪行的，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人罗伟钳拘役五个月以下，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人罗伟钳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因行政处罚被处以罚款人民币1500元抵扣罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  毛月红审判员  郑泽坚审判员  刘安民二〇二〇年十一月六日书记员  彭科星附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关条文二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0791财保114号申请人：江西联豪创投投资管理有限公司，住所地江西省赣州经济技术开发区迎宾大道北侧锦绣星城嘉苑19#楼2#写字楼，统一社会信用代码：91360700087110949X。法定代表人：谢东。委托诉讼代理人：张涛，江西凯莱律师事务所律师。被申请人：江西晓芳家具有限公司，住所地江西省赣州市南康区龙岭镇樟桥村，统一社会信用代码：913607825918052218。法定代表人：刘荣。被申请人：刘荣，男，1968年11月7日出生，住江西省南康市。被申请人：黄淑兰，女，1972年1月20日出生，住江西省赣州经济技术开发区。被申请人：刘明飞，男，1993年6月16日出生，住江西省赣州经济技术开发区。申请人江西联豪创投投资管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘荣、黄淑兰名下位于江西省赣州市章贡区【产权证号：赣（2020）赣州市不动产权第XXX号】中价值35万元财产予以查封，并由申请人江西联豪创投投资管理有限公司提供了其在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6170801046020200000135）作为担保。本院经审查认为，为防止被申请人刘荣、黄淑兰将财产毁坏、隐匿、转移，避免申请人江西联豪创投投资管理有限公司的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人刘荣、黄淑兰名下位于江西省赣州市章贡区【产权证号：赣（2020）赣州市不动产权第xxx号】房产，期限为叁年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  林万翔二〇二〇年十一月二十六日代理书记员  杜 沅
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执恢39号之三申请执行人：王雪、女，1981年10月21日出生，汉族，无职业。申请执行人：王炳军，男1951年12月8日出生，汉族无职业。申请执行人：范桂英，女，1949年7月2日出生，汉族，无职业。被执行人：杨程金，男，1978年1月9日出生，汉族，司机。本院依据已经发生法律效力的（2012）莫刑初字第32号刑事附带民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人杨程金在交通银行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年十一月十九日书记员  王旭光
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执3300号之一 申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91370000169196125Y。 法定代表人：尹利广，董事长。 被执行人：翟宗现，男，汉族，1977年5月10日出生，居民，住郓城县。 被执行人：智凤雪，女，汉族，1976年8月10日出生，居民，住郓城县。 被执行人：翟汉春，男，汉族，1966年12月2日出生，居民，住郓城县。 被执行人：杨桂全，女，汉族，1968年3月21日出生，居民，住郓城县。 被执行人：郭昌营，男，汉族，1970年11月30日出生，居民，住郓城县。 被执行人：刘爱景，女，汉族，1972年6月20日出生，居民，住郓城县。 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人翟宗现、智凤雪、翟汉春、杨桂全、郭昌营、刘爱景借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018)鲁1725民初5025号民事判决书已发生法律效力，因被执行人翟宗现、智凤雪、翟汉春、杨桂全、郭昌营、刘爱景借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款180000元，申请执行人于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案执行。 执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3300号执行案件的执行。 如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李旭东