北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13606号原告：柯马（上海）工程有限公司，住所地上海市松江区，统一社会信用代码913100007030110137。法定代表人：SERENASANSONETTI，董事长。委托诉讼代理人：何伟强，北京国双律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝琨，北京国双律师事务所律师。被告：前途汽车（苏州）有限公司，住所地苏州高新区，统一社会信用代码913205053308784811。法定代表人：陆群，执行董事。委托诉讼代理人：赵悌，女，1987年9月19日出生，汉族，北京长城华冠汽车科技股份有限公司法务。原告柯马（上海）工程有限公司（以下简称柯马公司）与被告前途汽车（苏州）有限公司（以下简称前途公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯马公司委托诉讼代理人何伟强，被告前途公司委托诉讼代理人赵悌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯马公司向本院提出诉讼请求：1.被告前途公司支付货款23540855.02元及逾期付款的利息损失（利息损失中，15638271.29元，自2019年11月1日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准计算至实际给付之日止；7902583.23元，自2020年1月1日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准计算至实际给付之日止）；2.被告支付货款12168579.5元及逾期付款利息损失（自2020年7月3日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准计算至实际给付之日止）；3.被告支付原告质保金8112386.32元；4.诉讼费、财产保全费5000元由被告负担。事实与理由：被告与原告于2018年12月17日签订北京长城华冠汽车科技股份有限公司年产5万辆新能源乘用车建设项目《焊装车间生产线系统总承包合同》，合同约定：1.本合同为固定总价合同，合同总价款为81300000元；2.截止2018年11月30日，被告已支付38121025.64元，余款43178974.36元分4个阶段期支付，即①合同签订后30个工作日付14785622.22元，②出具联调验收报告后30个工作日付8112386.32元，③出具终验收报告30个工作日付12168579.50元，④保修期满后30个工作日付8112386.32元。合同签订后，原告按约履行合同，及时通过了联调验收报告，并于2020年5月20日取得《焊装车间生产线系统总承包项目终验收完成报告》，向被告开具了部分增值税专用发票，但被告未支付任何货款。经原告多次催要后，被告于2019年8月1日就合同约定的第①笔和第②笔付款，向原告出具《付款承诺函》，承诺于2019年10月31日前支付15638271.79元，2019年12月31日前支付7902583.23元。但截止起诉之日，被告不仅未支付承诺应支付的款项，亦未支付终验收完成后应支付的款项，两项合计35066588.04元；另，合同签订后，原告完全履行了合同义务，但被告未支付任何货款，已丧失基本的诚信和清偿能力，原告要求提前支付全部质保金8112386.32元。原告认为，原告与被告签订的《焊装车间生产线系统总承包合同》系双方的真实意思表示，合法有效，原告按约完全履行了合同义务，提供货物、安装、调试并获得终验收报告，被告依法应按约支付货款。现被告长期拖欠货款不予支付，给原告造成了重大的经济损失，原告依法有权要求被告支付拖欠的货款和逾期支付的利息损失；同时，被告丧失基本的诚信和清偿能力，原告有权要求被告提前支付全部质保金。故，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告前途公司辩称：诉讼请求第一项货款金额认可，对于利息计算标准上浮50%没有依据，应该按照市场报价利率计算，诉讼请求一中的金额除了原告证据一中的金额还有其他合同中的金额，另外的合同是非标设备合同。对于诉讼请求第二项我方不认可，根据合同约定应该是在终验收完成后支付，原告证据显示并未通过终验收。诉讼请求第三项我方不认可，根据合同约定质保金应该在终验收完成且没有质量问题一年后支付，但是实际未终验收。诉讼请求第四项，诉讼费与原告诉求有关，原告主张的第二、三项诉求未达到支付条件，请求对于诉讼费承担问题酌情裁判。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，前途公司与柯马公司签署《临时试制车间及研发中心试制车间非标设备采购合同》。2017年6月6日，前途公司（甲方）与柯马公司（乙方）签署《临时试制车间非标设备补充协议》，约定852649.57元作为质量保证金，甲方在质保期满或免费定期保养服务期满后30个工作日内向乙方不附加任何利息地一次性返还质量保证金。2018年12月17日，前途汽车（甲方）与柯马公司（乙方）签订《北京长城华冠汽车科技股份有限公司年产5万辆新能源乘用车建设项目焊装车间生产线系统总承包合同》（以下简称《生产线合同》），合同约定：项目名称焊装车间生产线系统总承包，含税价格81300000元。保修期1年，终身（保用、服务、维修）（质保期以外的终身服务，乙方按照成本价收取适当费用），免费定期保养服务1年。合同总价款81300000元。支付时间：截止2018年11月30日，甲方已向乙方支付原合同总金额的65%，总计38121025.64元，待付部分43178974.36元按以下方式支付：此合同签订后30个工作日内，甲方向乙方支付14785622.22元；设备联调完成后，经甲方验收合格并出具联调验收报告且发票收到后30个工作日内，甲方向乙方支付8112386.32元；终验收完成后，经甲方验收合格并出具终验收报告且发票收到后30个工作日内，甲方向乙方支付12168579.5元；其余8112386.32元作为质量保证金，在合同货物免费保修期满或免费定期保养服务期满后30个工作日内向乙方一次性付清质量保证金。终验收：在乙方生产线安装调试完成，且所有问题整改完成并在SOP后生产500台合格车辆后，甲方应组织终验收。终验收合格后，甲方向乙方签发《终验收报告》。2019年8月1日，前途公司向柯马公司发送《付款承诺函》，该承诺函载明：根据我司与贵司签订合同，截止2019年7月29日我司还需支付贵司业务款合计23540855.02元。经双方友好协商，我司承诺于2019年10月31日前支付15638271.79元，2019年12月31日前支付7902583.23元。《承诺函》下方，前途公司在付款方处加盖公章，柯马公司在收款方处加盖公章。柯马公司称：《付款承诺函》中的23540855.02元包含《试制车间非标设备采购合同》的尾款852649.57元、《生产线合同》约定的第一期款14785622.22元以及第二期款7902583.23元。第一期款14785622.22元已经开具税率16%的增值税专用发票，第二期款合同约定为8112386.32元，原增值税税率为16%，后增值税税率变为13%，所以《付款承诺函》中对应金额由8112386.32元调整为7902583.23元。在本案中主张只处理《生产线合同》对应的款项。2020年5月20日，《焊装车间生产线系统总承包项目终验收完成报告》验收结论载明：柯马公司承接的焊装车间生产线系统总承包项目（含预装粘接线工位），于2019年5月29日在前途工厂完成了一轮终验收，双方约定涉及安全和产能的8项问题整改完成后算终验收完成，截止2020年5月15日，整改工作未能正常开展，双方协商终验收工作完成。乙方在申请取得支付质保金之前完成双方约定涉及安全和产能的8项问题。另，柯马公司申请诉前保全，保全费为5000元。上述事实，有当事人提交的证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，前途公司与柯马公司签订的《生产线合同》合法有效，本院予以确认。前途公司在《付款承诺函》中承诺支付相关款项，涉及《生产线合同》的金额为22688205.45元，该款项前途公司应予支付。《生产线合同》约定出具终验收报告且发票收到后30个工作日内前途公司向柯马公司支付12168579.5元，2020年5月20日，双方协商终验收工作完成，前途公司应按约定支付柯马公司相关款项。证据显示双方根据增值税税率的调整计算合同付款金额，现亦应根据税率进行调整，12168579.5元应调整为11853874.86元。根据《生产线合同》《付款承诺函》约定，前途公司逾期付款，应向柯马公司支付利息损失。柯马公司称前途公司丧失清偿能力，但未提交任何证据，关于支付质保金的诉讼请求本院不予支持。柯马公司发生的诉前保全费用，前途公司应予负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告前途汽车（苏州）有限公司支付原告柯马（上海）工程有限公司34542080.31元及利息损失（利息损失计算方法：以14785622.22元为基数，自2019年11月1日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准计算至实际给付之日止；以7902583.23元为基数，自2020年1月1日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准计算至实际给付之日止；以11853874.86元为基数，自2020年7月3日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告前途汽车（苏州）有限公司支付原告柯马（上海）工程有限公司诉前保全费5000元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告柯马（上海）工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告前途汽车（苏州）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130467元，由原告柯马（上海）工程有限公司负担23199元（已交纳），由被告前途汽车（苏州）有限公司负担107268元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张翔鹏二〇二〇年十一月二十五日书记员  周思维