wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初3546号原告：银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区武市花雨湖滨**小区东段**营业房。负责人：叶思琦，公司总经理。委托诉讼代理人：李学红，女，分公司经理。委托诉讼代理人：惠静，女，分公司员工。被告：毛若冰，女，1974年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司（以下简称恒志物业公司）与被告毛若冰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李霞独任审理，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。。原告恒志物业公司的委托诉讼代理人李学红、惠静到庭参加诉讼，被告毛若冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒志物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业费3278元（自2015年9月14日至2019年9月30日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系灵武市花雨湖滨商业街****商业房产权人。原告为被告名下的商业房提供物业服务。按约定，物业服务管理费为0.8元/平方米/月。原告按约定提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用。从2015年9月14日至2019年9月30日累计拖欠原告物业费用3278元未予支付。毛若冰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对恒志物业公司提交的前期物业管理委托合同、补充协议、不动产登记信息、催费通知等证据，证实2014年3月30日恒志物业公司和陕西华宇实业有限公司灵武分公司签订的前期物业管理委托合同，2014年4月7日恒志物业公司和陕西华宇实业有限公司灵武分公司签订补充协议，约定非住宅物业收费标准0.8元/平方米/月。毛若冰。毛若冰系灵武市花雨湖滨商业街****商业房所有权人，为84.36平方米，恒志物业公司多次催收物业费，以上事实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，恒志物业公司和陕西华宇实业有限公司灵武分公司签订的前期物业管理委托合同及补充协议合法有效。恒志物业公司据此提供了物业管理服务，毛若冰作为业主负有按约支付物业费的义务。恒志物业公司有权依照物业委托合同收取2015年9月14日至2019年9月30日期间的物业服务费。该期间毛若冰应交物业费为3278元（84.36平方米×0.8元/平方米/月×48个月零17天），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告毛若冰于本判决生效后三日内向原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司支付物业费3278元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，两项共计650元，由被告毛若冰负担。如不服本判决，克在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决发生法律效力后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院克依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 霞二○二○年十一月三十日书记员 杨小娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许克中途退庭的，克以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人克以向人民法院申请执行，也克以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人克以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更3256号罪犯吕春香，女，1970年2月1日出生于江西省上饶市，汉族，文盲，现在山东省历山监狱服刑。二○一四年八月二十六日，山东省淄博市临淄区人民法院作出(2014)临刑重字第3号刑事判决，以被告人吕春香犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币二万二千元。二○一四年十一月十一日，山东省淄博市中级人民法院以(2014)淄刑一终字第76号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一七年、二〇一九年一月三十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省历山监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯吕春香在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吕春香在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯吕春香自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，罚金人民币二万二千元已全部履行。本院认为，罪犯吕春香在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吕春香减去有期徒刑九个月（刑期至2026年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  孙 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  杜晓阳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19912号原告：北京中力创业机电设备有限公司，住所地北京市怀柔区经纬工业区幸福西街****。法定代表人：张小辉，总经理。委托诉讼代理人：尹亚宁，男，1977年4月30日出生，汉族，公司职员。被告：宋冠楠，女，1987年1月10日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京中力创业机电设备有限公司与被告宋冠楠供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后,原告北京中力创业机电设备有限公司在接到本院缴纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按北京中力创业机电设备有限公司撤诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年十一月十八日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初35358号原告：任秀香，女，1971年5月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：王滨才，甘肃长治律师事务所律师。被告：刘忠，男，1963年9月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:许晓星,男,北京瑞源盛科咨询有限公司法务。原告任秀香与被告刘忠合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任秀香及其委托诉讼代理人王滨才，被告刘忠及其委托诉讼代理人许晓星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任秀香向本院提出诉讼请求：依法判决刘忠立即退还我建房款230万元。本案诉讼费由刘忠承担。事实和理由：我通过朋友与刘忠相识，2015年4月刘忠说自己在北京市海淀区上庄镇南玉河村x号有宅基地一处，自己已在宅基地建房，现资金不足，想让我出资共建房屋，经双方协商乙方同意投资230万元建房，2015年4月7日双方签订合作建房协议书，我支付给刘忠共建房屋资金230万元，房屋建成后我装修后正常入住。2017年北京市海淀区上庄镇南玉河村腾退搬迁，我共建的房屋也在腾退范围，但不知何种原因一直没有谈妥拆迁事宜，刘忠承诺肯定按照宅基地给我搬离腾退安置补偿。2019年12月我才得知刘忠让我建房的地方并不是刘忠家的宅基地，而是其从他人处承租了土地，拆迁政策与宅基地腾退拆迁补偿政策相去甚远，刘忠明知自己的地不是宅基地还以宅基地名义与我签订合作建房协议书，欺骗我造成我损失，为了维护我合法权益，故诉至法院，请求法院公正裁决。刘忠辩称，第一，本案诉讼的焦点是双方于2015年4月7日签订的合作建房协议书，任秀香的第一项诉请要求我方返还全部标的款230万元，没有事实和法律依据，对方就合同无效还是合同违约未做具体说明；第二、任秀香租赁房屋的目的为居住，自协议签订后，任秀香的合同目的已经实现，且该房屋目前已经拆迁，其所得经济补偿及房屋补偿价值高达500余万元，远远大于给于我方的钱款，对方并无实际损失，故不应向我方提出赔偿；第三、合作建房协议书约定的230万标的款，任秀香也未一次性给清，之前给了30万元，待拆迁发生时，其为了取得全额补偿，才将剩余款项补齐，我方也并未追究。依据合同法公平原则，任秀香向我方提出的主张，无事实和法律依据，请求法院驳回。本院经审理查明，2015年4月7日，刘忠（甲方）与任秀香（乙方）签订《合作建房协议书》，内容：甲方在北京市海淀区上庄镇南玉河村x号，有1998年12月12日申请批准的宅基地一块，《海淀区私有房屋临时施工许可证》，南北长31.75米，东西宽44.10米。但甲方由于资金不足，只修建东房一处，其余地基面积闲置至今。现经双方平等协商，将位于该宅基地中西侧一处东西长16.10米，南北宽21.60米，建筑面积200余平米，用于合作建房。一、甲方承诺提供宅基地使用批准手续等文件合法有效完备。二、乙方投资在以上面积内修建两层房屋，具体由甲方进行主体建筑施工。三、乙方投资总额为230万元用于合作建房，于本协议签订之日乙方一次性支付给甲方。支付方式为银行转账。四、建成的该房屋乙方具有永久的全部所有权，乙方有权自用或出租，甲方无权干涉。五、乙方具有所有权的两层房屋，如果发生拆迁，甲方则代表乙方并在乙方直接参与下拆迁单位协商安置补偿，此房屋因拆迁所给与的房屋或货币补偿费用全部归乙方所有。如甲方违约支付乙方双倍合作建房资金给乙方，如乙方违约，合作建房款不予退还。上述协议签订后，刘忠将诉争土地上原有的两层楼房一栋交付给任秀香，任秀香陆续支付刘忠230万元。任秀香称，2019年搬迁腾退时，其子任谦修与南玉河村委会就诉争土地补签了租赁合同，并作为被腾退人签订腾退补偿协议，获得安置房83平米及补偿款240余万元，但没有按照租赁合同支付南玉河村委会租金。刘忠称其对搬迁腾退利益情况认可，对任谦修补签租赁合同的情况不清楚，对方签订腾退补偿协议时是其协助办理的。另查，任秀香的户籍所在地始终在黑龙江省，其签订《合作建房协议》时是城镇居民户口。经本院释明，刘忠明确表示在本案中不提出反诉。本院认为，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。擅自将农民集体所有的土地通过出让、转让使用权或者出租等方式用于非农业建设，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。本案中，刘忠与任秀香签订的《合作建房协议》，实为海淀区上庄镇南玉河村集体土地上房屋的买卖协议，该协议既违反了《中华人民共和国土地管理法》关于集体土地管理的效力性强制性规定，也直接损害国家和社会公共利益，应当认定《合作建房协议》无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此就任秀香要求刘忠退还其建房款的诉请，于法有据，本院予以支持。经本院释明，刘忠明确表示在本案中不提出反诉，就合同无效的后果，刘忠可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十二条、《中华人民共和国合同法》第五十八之规定，判决如下：一、刘忠与任秀香2015年4月7日签订的《合作建房协议书》无效。二、刘忠于本判决生效后30日内返还任秀香建房款230万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12600元，由刘忠负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  陈迎宾二〇二〇年十一月二十七日书记员  李永瑞
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2846号 申请人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市，机构编码：J0002B237010001。 负责人：郭小霞。 委托诉讼代理人：陈炳旭，本单位工作人员。 委托诉讼代理人：焦方法，山东公孚律师事务所律师。 被申请人：山东省企业融资担保有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370000706382274C。 法定代表人：袭建兵。 申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人山东省企业融资担保有限公司名下的银行账户内存款520万元或查封相应价值的其他财产。申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司以诉讼财产保全担保书的方式提供担保。 本院经审查认为，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司的申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人山东省企业融资担保有限公司名下的银行账户内存款520万元或查封相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张刚 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张琦
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6463号 原告：王爱群，女，1992年1月11日出生，汉族，无职业，现住：吉林省图们市石砚镇。 委托诉讼代理人：王蕾，吉林孚达律师事务所律师。 被告：朴银花，女，1992年5月18日出生，朝鲜族，无职业，现住：吉林省延吉市公园街。 原告王爱群诉被告朴银花买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告王爱群及其委托诉讼代理人王蕾到庭参加诉讼。被告朴银花经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王爱群向本院提出诉讼请求：1.要求朴银花返还货款x元及利息（以人民币x元为基数，自2020年2月28日起至全部给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.由朴银花承担本案诉讼费。事实与理由：王爱群经朋友介绍通过微信向朴银花购买口罩，双方约定王爱群向朴银花购买KF94口罩，朴银花承诺最晚于2020年2月27日提供货物，并要求先支付货款。2020年2月25日，王爱群通过支付宝向朴银花转款x元，微信转款x元，共计x元货款。朴银花并未按约向王爱群提供口罩，朴银花后期通知王爱群无法提供口罩，并承诺返还货款，但朴银花只偿还了x元，剩余x元货款一直未还。王爱群多次催要未果，故诉至法院，请法院依法支持王爱群的诉讼请求。 朴银花未到庭答辩，提交书面答辩状，答辩意见如下：朴银花不是本案被告，只是本案中介人员。王爱群未与朴银花签订买卖合同，不是买卖合同关系，朴银花只是向王爱群介绍货源，王爱群知道并认可上述事实。王爱群转给朴银花相应款项之后，朴银花及时转给货主相应款项，自己未得到一点好处。故王爱群应当向出售口罩的货主主张权利。请求法院驳回王爱群的诉讼请求。 经审理查明：2020年2月，王爱群通过微信向朴银花订购口罩。王爱群于2020年2月25日通过支付宝向朴银花转款x万元，通过微信向朴银花转款x万元，共计支付货款9万元。后因朴银花未能向王爱群提供口罩，于2020年2月28日通过支付宝退还货款7000元，后又通过微信陆续退还x元，共计退款x万元。余款x万元至今未退还。 认定上述事实的证据有：微信聊天记录、支付宝转账记录、微信转账记录及当事人陈述。 本院认为，朴银花未到庭参加诉讼，视为其放弃权利。朴银花提出其系中介介绍人。根据王爱群、朴银花的微信聊天记录内容，并未体现出其系介绍人员，且订购口罩的价格、数量、收货地址都是二人确定，故应认定为朴银花为出卖方。虽然双方未签订书面买卖合同，但结合微信内容及转账事实，能够认定双方达成口头买卖协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王爱群已支付货款x万元，朴银花应按照约定提供相应价值的口罩。现朴银花未能按照约定向王爱群提供口罩，应当向王爱群退还货款。朴银花已退还x万元，故对王爱群要求朴银花退还x万元的主张，本院予以支持。关于利息部分，因朴银花未能按照约定提供口罩，构成违约，王爱群主张自2020年2月28日起至全部给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的主张，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朴银花于本判决发生法律效力后立即向原告王爱群退还货款x万元及利息（以x万元为基数，自2020年2月28日起至全部给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费x元、减半收取x元（原告已预交，退还原告x元），由被告朴银花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  张妍妍 二〇二〇年十一月十八日 书记员  吕春兰
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0306民初1409号 原告：抚宁区龙潭峡自然风景区，住所地秦皇岛市抚宁区大新寨镇张各庄村东，统一社会信用代码：92130306MA092KFP0R。 经营者：于海，男，1965年6月3日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 原告：于海，男，1965年6月3日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：刘闯，男，1986年5月11日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 被告：刘猛，女，1982年7月19日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：董春会，男，1951年9月29日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 三被告委托诉讼代理人：李玉琴，河北蓝澳律师事务所律师。 —2— 第三人：赵立成，男，汉族53岁，现住秦皇岛市抚宁区。 抚宁区龙潭峡自然风景区、 于海 与董春会、刘猛、刘闯及赵立成确认合同有效纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告抚宁区龙潭峡自然风景区、 于海 于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，二原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许抚宁区龙潭峡自然风景区、 于海 撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告抚宁区龙潭峡自然风景区、 于海 共同负担。 审 判 长  董越强 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  李国林 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  张 蕊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14058号原告：陈佃林，男，1961年11月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：房健，北京市正海律师事务所律师。被告：北京鑫百盛物业管理有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街******。法定代表人：于祥明，总经理。委托诉讼代理人：刘京生，男，1951年9月13日出生，汉族，北京鑫百盛物业管理有限公司员工。原告陈佃林与被告北京鑫百盛物业管理有限公司（以下简称：鑫百盛公司）居间合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人房健，被告鑫百盛公司的委托诉讼代理人刘京生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈佃林提起诉讼请求：1.判令被告返还预售的购房款135万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月23日始至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，原被告签订《购房意向委托书》，由被告作为居间人为原告购房提供居间服务，有效期一天。2016年6月2日原告向被告支付购房意向金13万元，2016年6月22日又向被告交纳房款122万元。事后被告告知原告已经找到一个房源，位于东城区大兴胡同****20多平米房的一个房屋，原告同意买下。事后被告伪造原告的授权委托书，私自到不动产中心办理手续，2016年7月1日被告为原告办理了房产证，并在一年后才交付原告，原告才发现房产证记载的房屋是大兴胡同73号14幢2.2平方米。原告多次要求被告返还购房款，均不予理睬。原告经向北京市东城区不动产登记事务中心查询，发现被告未经原告授权与他人签订房屋买卖合同，所购房屋也不是原告想购买的房屋，故诉至法院。被告鑫百盛公司辩称，我方不同意原告的全部诉讼请求。首先，买房的过程原告很清楚，原告应该清楚购买的房屋面积及房屋地址，我方作为中介机构只负责中介的工作并收取中介费，原告支付的购房款我方已经支付给卖家了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日，陈佃林（甲方）与鑫百盛公司（乙方）签订《购房意向委托书》，约定甲方自愿委托乙方购买物业房屋，坐落为：北京市东城区府学胡同，总楼层1层，建筑面积共2.2平方米。甲方同意以下列条件购买以上物业房屋：（1）购买总价款为人民币壹佰叁拾伍万元整。（2）付款方式一次性。同日，陈佃林向鑫百盛公司支付东城区府学胡同一间平房意向金130000元。2016年6月2日，陈佃林向鑫百盛公司支付东城区大兴胡同73号4幢代收房款1220000元。2016年7月1日，北京市东城区大兴胡同73号14幢1层房屋登记至陈佃林名下。另经查，陈佃林与鑫百盛公司曾多次合作，陈佃林委托鑫百盛公司购房均采取签订委托购房协议的形式，陈佃林购买房屋以投资为目的。庭审中，陈佃林称《委托购房协议书》中“北京市东城区府学胡同，总楼层1层，建筑面积共2.2平方米”是后补的，其签字时这部分时空白的，但并无相关证据证明。陈佃林提交了委托人为陈佃林、受托人为杨丽、委托事项为办理东城区大兴胡同73号14幢1层的房屋登记的授权委托书，主张其中陈佃林的签名系伪造，但不要求鉴定。陈佃林提交了张曼云（卖方）与陈佃林（买方）于2016年6月29日签订的存量房屋买卖合同，主张该合同并非其真实意思表示，但其未就该房屋买卖合同的效力提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。陈佃林与鑫百盛公司签订的《委托购房协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鑫百盛公司依照协议为陈佃林与卖方签订了房屋买卖合同，陈佃林实际取得了房屋所有权，上述房屋买卖合同已经实际履行完毕。故陈佃林要求鑫百盛公司返还购房款，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回陈佃林的诉讼请求。案件受理费8475元，由陈佃林负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年十一月二十日书记员 赵馨梓
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初3246号原告（反诉被告）：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地合肥市瑶海区临泉路与当涂路交口璟泰大厦**。统一社会信用代码91340100762758635W。法定代表人：吴晓东，董事长。委托诉讼代理人：吴少宝，安徽冠亚律师事务所律师。被告（反诉原告）：南陵县自然资源和规划局，住所，住所地芜湖市南陵县籍山镇市民服务中心**社会信用代码：11340223MB1566508C。法定代表人：程晋华，局长。委托诉讼代理人：汪其水，系单位法务部部长。委托诉讼代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。被告（反诉原告）：南陵县何湾镇人民政府，住所，住所地芜湖市南陵县何湾镇街道社会信用代码：11340223003028746F。法定代表人：朱兵，镇长。委托诉讼代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。本院在审理安徽同济建设集团有限公司责任公司与南陵县自然资源和规划局、南陵县何湾镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，因南陵县自然资源和规划局和南陵县何湾镇人民政府提起反诉，但未在法定期限内交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：南陵县自然资源和规划局、南陵县何湾镇人民政府按撤诉处理。审判员  汪世亚二〇二〇年十一月六日书记员  朱若浴附：本案适用法律条款《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73704号原告：周艳，女，1970年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张干余，男，1932年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告周艳与被告张干余相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 夏振秀二〇二〇年十一月十日法官助理 高 峰书 记 员 高 峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初31273号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月十日开庭时间二〇二〇年十一月十六日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京美好景象图片有限公司被告：人民网股份有限公司诉讼请求判令被告支付原告侵权赔偿金9000元以及维权合理支出的公证费1000元,以上共计10000元。答辩意见1.原告提交的证据的真实性无法核实，未提交首次发表截图，故原告无充足证据证明其享有信息网络传播权，无权提起诉讼;2.涉案作品系我司转载文章中的配图，未做任何编辑和修改，该文章未进行任何图片来源标记，我司无法核实权属，原告亦未采取必要的技术措施阻止涉案作品在网络上传播，应推断其为免费使用，我司主观上尽到了合理注意义务；3.原告起诉案件数量庞大，系以合法形式获取非法利益；4.涉案作品创作难度、制作成本低，市场价值不大，原告未举证证明其经济损失及合理支出数额且公证系批量取证，故原告主张的赔偿金额过高，无事实与法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。主要事实作品类型及数量：1张摄影作品（编号：cpmh-48614f07z,简称涉案作品）；作品权属:著作权自作品创作完成之日起归原告所有;权属证据：涉案作品电子底片截图(拍摄日期为2013年1月25日)、委托创作协议、委托摄影作品创作说明、涉案作品发表截图(发表于原告官网，网址为www.viewstock.com，名称为孕妇吃水果沙拉，售价为300元至3500元)；侵权取证时间：2018年10月15日；侵权事实：（2018）鲁淄博鲁中证民字第24221号公证书及ICP备案截图显示：首页网址为www.people.com.cn(名称为人民网)的网站的主办单位是被告。该网站的“星闻”板块于2014年11月15日发表的题为《楊冪女兒心臟偏小孕媽營養過剩或致孩子先心病》的文章使用涉案作品作为配图,标题下方注明“来源：光明网”;涉案作品已删除。简要裁判理由当事人提供的涉及著作权的底稿、授权书等可以作为认定作品著作权的证据。本案中，根据原告提交的证据，在无相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，在其主办的网站中使用涉案作品，无法证明其有合法来源，构成侵害作品信息网络传播权的行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场售价以及被告使用涉案作品的大小、方式等因素，酌情确定赔偿数额。对于原告主张的合理费用的诉讼请求，因原告并未提交公证费票据等证据,故本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》判决主文一、被告人民网股份有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失300元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额300元。受理费分担25元（已交纳），由被告负担。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员丁晓云二〇二〇年十一月二十六日法官助理张欣书记员刘佳
四川省松潘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3224民初411号 原告：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地深圳市福田区振兴路建艺大厦**东，统一社会信用代码914403001922545226。 法定代表人：刘海云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷园园，广东耀中律师事务所律师。 被告：松潘德恒旅游地产投资有限公司，，住所地四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县牟尼乡统一社会信用代码91513224678386461N。 法定代表人：张卫军，该公司董事长。 原告深圳市建艺装饰集团股份有限公司（以下简称建艺公司）与被告松潘德恒旅游地产投资有限公司（以下简称德恒公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，被告德恒公司于2020年7月20日向本院提出管辖权异议申请书，本院于2020年8月3日驳回被告德恒公司对本案管辖权提出的异议。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建艺公司委托诉讼代理人雷园园到庭参加诉讼，被告德恒公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告建艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款1969831.60元及利息、违约金（利息从起诉之日起至清偿全部本金之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，违约金按照合同约定计算）；2.案件受理费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2017年，原、被告签订《九寨复华度假世界东区精装施工图设计合同》，约定原告承包被告九寨复华度假世界东区精装施工图设计工作，上述项目原告以约履行完毕，项目结算金额为3380542.00元，被告支付工程款1410710.40元，剩余工程款1969831.60元未支付，经原告多次催收未果，故诉至法院请求支持其诉请。 被告德恒公司未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证及辩论意见。 原告建艺公司围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下： 1.《九寨复华度假世界东区精装施工图设计合同》，证明原告与被告于2017年9月14日双方签订九寨复华度假世界东区、西区42#楼精装施工图设计，本项目总体占地面积20万平方米，总建筑面积约13万平方米，约定价款为3789742.00元的事实；2.九寨复华度假世界工程结算书，证明九寨复华度假世界东区、西区42#楼精装施工图设计，合同编号为JZG1102A33ID004，合同金额约定为3789742.00元，结算金额为3380542.00元的事实；3.九寨复华度假世界阶段性结算书（三），证明涉案工程由原告承建，九寨复华度假世界东区精装施工图设计合同驻场费部分366000.00元，合同部分3014542.00元，总计3380542.00元的事实；4.证人扒哈证言，证实其为德恒公司职工，王雪松为德恒公司复华松潘项目的实际负责人，项目总经理，复华总公司副总裁，负责复华项目事宜的事实。因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。 对于本案的事实，本院作如下认定： 原告与被告于2017年9月14日签订合同编号为JZG1102A33ID004的《九寨复华度假世界东区精装施工图设计合同》，九寨复华度假世界东区、西区42#楼精装施工图设计，本项目总体占地面积20万平方米，总建筑面积约13万平方米，约定价款为3789742.00元，上述项目原告以约履行完毕，项目结算金额为3380542.00元。 另查明，九寨复华度假世界工程结算书，有原告建艺公司签章，被告德恒公司复华松潘项目的实际负责人，项目总经理王雪松签字确认。九寨复华度假世界阶段性结算书（三）九寨复华度假世界阶段性结算总汇总表：九寨复华度假世界东区精装施工图设计合同驻场费部分366000.00元，合同部分3014542.00元，结算金额总计3380542.00元，该份汇总表有原告建艺公司签章，被告德恒公司殷泰签字确认。 另查，被告德恒公司已支付工程款1410710.40元。 本院认为，原、被告签订的编号为JZG1102A33ID004的《九寨复华度假世界东区精装施工图设计》合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告建艺公司已按照合同约定履行设计工作，且双方对原告建艺公司已完工程进行了结算，被告德恒公司仅支付部分款项，现原告建艺公司要求被告德恒公司支付剩余工程款1969831.60元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告建艺公司主张的资金占用利息，被告德恒公司应在结算后支付工程款，被告逾期未按期支付工程款，给原告造成一定损失，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付资金占用期间利息至实际清偿之日止的主张，本院予以支持。 综上所述，经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下： 一、被告松潘德恒旅游地产投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告深圳市建艺装饰集团股份有限公司工程款1969831.60元及利息（以1969831.60元为基数，自2020年7月1日起至清偿全部本息之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告深圳市建艺装饰集团股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费22528.00元，由被告松潘德恒旅游地产投资有限公司负担（诉讼费已由原告深圳市建艺装饰集团股份有限公司预交，被告松潘德恒旅游地产投资有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告深圳市建艺装饰集团股份有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 惠 审 判 员  李文慧 人民陪审员  卓玛塔 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  张 希
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初1411号 原告：陶补根，男，1946年10月10日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：姚红星，浙江安舟律师事务所律师。 被告：洪巧萍，女，1988年12月15日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：戴锦跃，浙江浙平律师事务所律师。 原告陶补根与被告洪巧萍健康权纠纷一案，于2020年4月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄海力独任审判。本案于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姚红星、被告的委托诉讼代理人戴锦跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告赔偿原告各项损失共计119799.16元（医疗费9389.36元、住院伙食补助费315元、营养费1800元、交通费500元、护理费9240元、残疾赔偿金84254.8元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4300元）2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月23日，被告驾驶电动自行车沿城南路由东向西行驶至平湖市当湖街道城南路环城东路交叉口西50米处，与同向行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。平湖市公安局交通警察大队对该事故认定为：被告负事故全部责任，原告无责任。原告经住院治疗，现已医疗终结。上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所（以下简称东南司法鉴定所）对原告之伤鉴定结论为：原告因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成九级伤残，评定其误工期限150天，营养期60天，护理期60天。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告洪巧萍答辩称，双方确实发生交通事故。原告起诉的部分赔偿金额不合理：1.2019年10月8日支付的480元的口腔检查费用与本案无关；2.原告住院费中包含了伙食费，不应再主张伙食补助费；3.交通费请本院酌情认定。 本院组织原、被告双方进行了证据交换，对于双方当事人没有异议的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、住院费用清单、《被征地人员安置协议书》、养老保险待遇发放清单、缴费信息查询表各1份等证据材料，本院予以确认。 对于有争议的事实，原告提供了如下证据材料： 1.医疗费发票3张，拟证明原告的医疗费用损失。被告质证认为，对于2019年10月8日治疗牙齿的医疗费发票的关联性有异议。 2.司法鉴定意见书和鉴定费发票各1份，拟证明原告受伤后经司法所鉴定为九级伤残（含三期）及所花费的鉴定费。被告质证认为，对该鉴定意见有异议，要求重新鉴定。 本院认证认为，原告提供的证据1系原件，对其形式真实性予以认定，其中2019年10月8日的医疗费票据系用于治疗牙齿病患，原告未能提供其他证据证明该处损伤与本案交通事故存在因果关系，故本院对该份医疗费票据不予认定；被告在诉讼过程中针对证据2提出重新鉴定申请，要求对原告的伤情与交通事故的因果关系进行鉴定，并对伤残等级及三期重新进行鉴定，双方当事人通过抽签方式共同选定浙江大学司法鉴定中心（以下简称浙大鉴定中心）作为重新鉴定机构。后浙大鉴定中心函告本院，称其通知被告在规定期限内缴纳鉴定费用，但被告一直未予缴纳，故退回鉴定不予受理。本院在庭审过程中向被告求证，被告称无钱缴纳鉴定费。被告未能及时垫付鉴定费，导致鉴定被退回，视为其放弃申请。原告提供的鉴定意见并未明显瑕疵，故被告应承担举证不能的不利后果，对原告提供的鉴定意见本院予以认定。 根据上述本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明本案事实如下： 2019年3月23日，被告洪巧萍驾驶电动自行车沿城南路由东向西行驶至城南路环城东路交叉口西50米处时，与同向行驶的原告陶补根驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏、陶补根受伤。经平湖市公安局交警大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。后原告在平湖市第一人民医院进行治疗。2019年12月31日，原告之伤经东南司法鉴定所鉴定，鉴定意见为原告因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成九级残疾；酌情给予休息期150日，营养期60日，护理期60日。 另查明，2013年11月27日，原告所在家庭户与平湖市劳动保障事务所签订《平湖市征地人员安置协议书》1份，载明原告所在家庭户选择公寓房产权调换安置方法。 本院认为，一、关于责任问题，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告负本起事故的全部责任，故应承担全部赔偿责任。二、关于原告诉请的赔偿项目：1.医疗费，根据原告提供的医疗费收据，扣除2019年10月8日的治疗牙齿费用480元及住院期间的伙食费132元，原告的医疗费损失共计8777.36元。2.住院伙食补助费，原告住院共计21日，原告主张根据15元/日的标准确认住院伙食补助费为315元，符合法律规定，本院予以确认，被告抗辩认为原告住院时包含了伙食费，不应再主张伙食补助费；原告在住院时支付的伙食费不属于医疗费用范畴，本院予以扣除，而住院伙食补助费系对原告因受伤住院而给予的额外补助，理应按原告实际住院天数予以支持，被告的该项抗辩主张本院不予采纳。3.营养费，原告根据鉴定意见，主张按照30元/日的标准确认营养费为1800元，符合法律规定，本院予以确认。4.交通费，结合原告就医地点、次数等因素，本院酌情认定150元。5.护理费，原告根据鉴定意见，主张按照154元/日的标准确认护理费为9240元，符合法律规定，本院予以确认。6.残疾赔偿金，原告构成九级伤残，其所在集体土地被征收，原告主张按照城镇标准确认残疾赔偿金为84254.8元，符合法律规定，本院予以支持。7.鉴定费，原告于诉前委托鉴定，其鉴定费支出4300元属于诉讼成本，应由其自行承担。8.精神损害抚慰金，原告因伤致残，精神上遭受到痛苦，考虑到原告的伤残等级及被告过错程度，本院认定原告精神损害抚慰金为10000元。综上，本院确认原告因交通事故遭受的损失为：医疗费8777.36元、住院伙食补助费315元、营养费1800元、交通费150元、护理费9240元、残疾赔偿金84254.8元、精神损害抚慰金10000元，合计114537.16元。上述费用应由被告赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告洪巧萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶补根114537.16元； 二、驳回原告陶补根本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费996元，减半收取498元，由原告陶补根负担22元，由被告洪巧萍负担476元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  黄海力 二〇二〇年十一月十七日 书记员  蒋斯雯
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初3397号原告：杨武才，男，1987年12月28日出生，汉族，住江西省弋阳县。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：孙建新，国家知识产权局审查员。第三人：沛县夏之雪体育用品销售有限公司，住所地河北省保定市易县南城司村。法定代表人：甄树峰，执行董事。本院在审理原告杨武才与被告国家知识产权局、第三人沛县夏之雪体育用品销售有限公司商标权无效宣告请求行政纠纷一案中，原告于2020年11月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告杨武才自愿撤回起诉系真实意思表示，不违反国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨武才撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告杨武才负担（已交纳）。审 判 长 向绪武审 判 员 郭振华审 判 员 张 阳二〇二〇年十一月二十六日法官助理 朱 玲书 记 员 刘海璇
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0922民初2214号 原告：古田县同兴物业管理服务有限公司，地址古田县城西街道新华路**。 法定代表人：林彤，男，1968年1月30日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：吴建威，男，1993年8月24日生，汉族，福建省古田县人，住古田县，系古田县同兴物业管理服务有限公司经理。 被告：黄桂林，女，1973年2月17日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 原告古田县同兴物业管理有限公司与被告黄桂林物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古田县同兴物业管理有限公司委托诉讼代理人吴建威到庭参加诉讼，被告黄桂林经依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：判决被告黄桂林向原告支付物业管理费2410元、违约金174元，合计2584元。事实与理由：被告系古田县城西街道恒福华府小区**楼**物业的买受人，2018年12月10日原告作为古田县恒福华府小区的物业管理公司，与恒福华府小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同第五章第七条约定：“物业管理费住户业主每月每平方米1.1元（含水电）。合同第五章第八条约定：逾期未付清，则乙方按每日万分之五计算向业主计收违约金。”原告自2013年至今，一直作为恒福华府小区的物业管理公司管理小区的相关物业，在此期间（2019年1月1日至2020年8月31日止）被告未向原告缴纳物业费，至今已经拖欠原告物业管理费2410元、物业费违约金174无，合计人民币2584元。原告在恒福华府小区多次向被告发出缴纳物业管理费的通知，向被告催讨该笔款项，但被告仍是拒不缴纳物业管理费。被告拒不支付的行为不仅违背基本诚信，同时侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 黄桂林未作答辩。 古田县同兴物业管理有限公司提交了营业执照、物业管理服务合同、物业费用计算表等，经庭审审查核实，本院予以确认并附卷保存。 根据原告的陈述和相关证据的审查核实，本案事实认定如下：古田县同兴物业管理服务有限公司是古田县城西街道恒福华府小区的物业管理方，被告黄桂林系古田县城西街道恒福华府小区7号楼302室业主，黄桂林共结欠2019年1月1日至2020年8月31日止的物业管理费2410元、违约金174元。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告系被告物业服务管理方，并已实际履行了相关服务行为，被告依约应交纳相应的物业服务费。经结算，被告黄桂林结欠2019年1月1日至2020年8月31日止物业管理费2410元、违约金174元，事实清楚，原告诉请要求被告支付，有事实与法律依据，应予支持。被告经依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审判。据此，为维护当事人合法权益、及时解决纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 黄桂林于本判决生效之日起十日内支付古田县同兴物业管理有限公司物业服务费2410元、违约金174元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄桂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  卓致雄 二〇二〇年十一月十八日 书记员  肖晓芳 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《最高人民法院》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初2736号 原告：杨志辉，男，1991年4月14日出生，汉族，现住湖北省汉川市。 被告：王聪，男，1988年10月17日出生，汉族，现住农安县。 原告杨志辉与被告王聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告杨志辉到庭参加诉讼、被告王聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨志辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还购买口罩款4.76万元及其违约金1.19万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月6日，原告通过网友推荐，与被告取得联系，被告自称是利辛县飞亚强磁性软纱门有限公司销售负责人，现在正在生产口罩，可大量供应KN95及一次性口罩。当天被告带领原告在其厂里参观，并商讨买卖口罩一事。双方生意谈妥后，原告遂于当晚22点许，在利辛县格林豪泰楼下土菜馆向被告指定账户（户名：陈思雨，账户：×××，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区天竺营业所）转账汇款11.9万元（2万只口罩，单价5.95元），对方确认收款后，双方约定4月7日早发货。经原告多次催货，被告于4月16日在利辛县飞亚强磁性软纱门有限公司门口交付7.14万元口罩（1.2万只KN95），剩余货物货款计4.76万元暂未支付，被告承诺次日再发剩余货物。次日经原告催促，被告未发货亦未见面。随后双方电话约定：3天内（即4月17日至4月20日）被告需交付剩余货物，否则将退还货款并承担10%违约金。4月21日由于被告仍未交付货物，原告催促被告退还货款。时至今日被告未能发货也未返还货款。 王聪未到庭，亦未提交答辩。 原告向本院提交了如下证据： 1.与被告的微信聊天记录一份。证明原告给被告转款11.9万元以及约定口罩买卖的事实。 2.电话录音14份（当庭播放）。证明原告与被告协商发货以及被告违约欠货款4.76万的事实。 3.转账电子回单。证明给被告指定的账户转款的事实。 本院对原告提交的证据予以确认。 根据原告陈述及本院确认的证据，本院经审理查明：2020年4月6日，原告通过网友推荐，与被告取得联系，并对购买口罩一事达成一致。当天按照被告指定的收款账户，原告将11.9万元（购买2万只KN95口罩款）转到陈思雨中国邮政储蓄银行股份有限公司×××账户。双方约定4月7日交货。经原告多次催促，至4月16日，被告向原告交付1.2万只KN95口罩，价值7.14万元，尚差8千只口罩未能交付，价值4.76万元。庭审中，杨志辉放弃要求王聪支付违约金的诉讼请求。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王聪在收取原告杨志辉购买口罩货款后，理应按时如数向杨志辉交付口罩，未按时如数交付构成违约，应承担违约责任；王聪在2020年4月16日向杨志辉交付1.2万只KN95口罩，价值7.14万元，尚欠8千口罩款4.76万元王聪在未能提供口罩的前提下理应向杨志辉返还；王聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的默认。故对杨志辉要求王聪返还尚欠货款4.76万元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王聪于本判决生效之日起三日内返还原告杨志辉购买口罩款人民币4.76万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1288.00元由被告王聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  顾 平 审 判 员  郭聚毅 人民陪审员  高 宇 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  陈瑞波
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初7253号 原告赵庆辉，男，1974年8月13日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人：赵树平，贵州源创律师事务所律师。特别授权代理。 被告王希常，男，1986年5月11日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 原告赵庆辉诉被告王希常劳务合同纠纷一案，本院2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵庆辉到庭参加了诉讼，被告王希常经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵庆辉诉称，2019年8月至12月，原告为被告在广州肇庆开发新区的建筑工地做工，被告一直未支付原告工资。后经双方结算，被告应给付原告的工资为37000元，2020年5月30日，被告以向原告借款形式向原告出具欠条，向原告借款37000元，定于2020年6月25日归还。逾期未还，向原告支付总金额的5%的违约金，若通过起诉到法院解决的，承担额外产生的一切费用包括律师费。 被告王希常未作答辩。 经审理查明，2019年8月至12月，原告为被告在广州肇庆开发新区的建筑工地上做工，后经原被告双方结算，被告王希常应给付原告赵庆辉的工资为37000元，被告一直未支付原告工资。2020年2月16日，被告向原告出具了一份欠条，欠条上载明：“本人王希常欠赵庆辉工资37000元，2月23日给20000元，下欠的2月30日给清。”但被告未在上述欠条中约定时间内给付原告工资，后经被告多次催要后，2020年5月30日被告又向原告出具了一张欠条，欠条上载明：“王希常今借到赵庆辉人民币37000元，借款期限自2020年5月30日起至2020年6月25日。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额5%的违约金；若需要通过起诉至法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用包括律师费等。”该欠条内容虽然写的是借款37000元，但实质是之前所欠的37000元的工资，约定期限届满后，被告未支付原告所欠工资，原告诉来本院。 上述事实，有原告代理人的陈述及原告代理人向本院提交的《欠条》两份等证据在案佐证。 本院认为，被告王希常雇请原告赵庆辉到广州肇庆开发新区的建筑工地上做工。被告王希常应当按双方结算的数额及时足额支付原告赵庆辉的务工费。被告王希常因无钱支付，分别于2020年2月16日和2020年5月30日向原告出具了两张《欠条》，其中2020年5月30日所出具的《欠条》中载明：“借款人逾期未还款，需支付借款总额5%的违约金；若需要通过起诉至法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用包括律师费等。”该欠条对被告王希常具有法律约束力，应当按照约定的时间支付欠款，被告王希常未按约定的时间支付欠款，构成违约，应承担继续履行付款义务、违约金及因此产生的律师费用等违约责任。故原告赵庆辉请求判决被告王希常支付其劳务报酬37000元、以37000元为基数的5%违约金1850元和其委托律师代理诉讼的律师费8000元的诉讼请求成立，应予支持。被告王希常无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 此外，本案中，原被告双方经结算后，被告先后两次向原告出具欠条，于2020年5月30日向原告出具的欠条虽然载明的是借款，但该借款并未在原被告之间真实发生，属双方虚假行为，民间借贷民事法律关系不生效。但在借贷关系所隐藏的真实法律行为为被告拖欠原告的劳务工资，隐藏行为不违反法律行政法规的强制性及效力性规定，属合法有效协议，本院予以确认。同时协议中约定的违约责任计算方式及由此而产生的律师诉讼代理费，也不违反法律行政法规的强制性及效力性规定，约定内容对双方具有法律上的拘束力，逾期被告未按约履行付款义务，构成违约，应当承担相应的法律责任。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王希常于本判决生效后三日内支付原告赵庆辉劳务费用37000元、以37000元为基数的5%违约金1850元及原告委托律师诉讼生产的律师费8000元，合计46850元。 案件受理费485元由被告王希常负担。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请本院强制执行，申请执行期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 高  明 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 聂 诗 航 书 记 员 崔叶同栩
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2020）宁0324民初1439号原告：妥燕红，女，回族，生于1984年6月6日，高中文化，农民，户籍所在地宁夏吴忠市利通区，现住宁夏吴忠市利通区。被告：吴凯，男，汉族，生于1984年1月15日，小学文化，农民，住宁夏同心县。原告妥燕红与被告吴凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告妥燕红到庭参加了诉讼，被告吴凯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼，请求：1.判决被告偿还原告借款本金3万元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年7月8日，被告吴凯以自己的火锅店进原材料资金周转为由向原告借款3万元，约定于2019年7月15日一次性还清，并出具欠条1张。届期，被告未向原告偿还借款，原告多次催要，被告均以各种理由推诿，原告于2019年7月至2020年5月期间多次向被告催要借款均遭到被告推诿，故原告提起诉讼。被告吴凯未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向法庭提交了下列证据：欠条1份、中国建设银行股份有限公司吴忠分行出具的中国建设银行个人活期账户交易明细1份，证明原告妥燕红于2019年7月8日通过支付宝给被告吴凯转账3万元（其中180元现金交付）的事实。原告所举证据系书证原件，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，被告吴凯缺席未予质证，视为对其权利的放弃，故对上列证据的证明效力，本院予以确认。被告吴凯未到庭，也未向法庭提交证据。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2019年7月8日，原告借给被告人民币3万元，约定于2019年7月15日一次性还清，并出具欠条1张。届期，被告未予偿还，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告从原告处借款并出具欠条，原告与被告之间形成民间借贷法律关系。原告借给被告人民币3万元，被告未向法庭提交已经向原告偿还借款的证据，故对原告要求被告偿还借款人民币3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴凯偿还原告妥燕红借款人民币3万元，于本判决生效后十日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费400元，由被告吴凯负担（未缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 贺海洋审判员 马彦鹏人民陪审员 顾 军 二〇二〇年十一月四日法官助理 单泽强书记员 马 龙本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初915号原告：谢豪，男，汉族，1990年8月18日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被告：燕义达，男，1976年2月1日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁县。被告：胡荣欣，女，汉族，1981年10月25日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住址同上。原告谢豪与被告燕义达、胡荣欣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法使用简易程序进行审理，在审理过程中，因未联系到被告，不能送达应诉手续，依法转为普通程序审理。于2020年11月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢豪到庭参加诉讼，被告燕义达、胡荣欣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢豪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告货款人民币586843元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告在安顺市开发区黔中商贸城从事家禽批发生意,二被告系夫妻关系，在镇宁县从事蔬菜生鲜配送。2018年6月起，两被告多次在原告处购买家禽等货物，购货款共计人民币56843元一直未支付（2018年6月20日结算款11376元、7月10日结算款831元、8月4日结算款18078元、8月8日结算款682元、10月18日结算款25876元）。拖欠货款后，两被告就一直没有到原告处购物，原告多次找两被告催要，其均已资金周转困难为由敷衍塞责，时至今日被告一直回避原告，电话不接，上门也找不到。被告的行为，给原告带来了极大的经济损失和精神压力。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求判如所请。被告燕义达、胡荣欣未到庭参加诉讼及答辩，亦未向本院提交证据。经审理本院认定：原告在安顺市黔中商贸城经营活禽批发，二被告在原告处批发老麻鸭、三黄鸡、土鸡、火鸭等家禽，原告供货后，出具销货清单。被告燕义达分别于2018年6月20日在原告的销货清单上载明11376元未付，在2018年7月10日的销货清单上载明831元未付，在2018年8月10日上的销货清单载明8日结算款682元未付；被告胡荣欣分别于2018年8月4日在原告载明欠货款金额18078元的销货清单上签字，于2018年10月18日在原告载明欠货款25876元的销货清单上签字。另查明，被告燕义达和胡荣欣系夫妻关系，于2011年12月13日办理结婚登记。上述事实有身份证、销货清单、结婚证、当事人陈述等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，口头协议亦是合同的一种形式，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务。本案中，原告谢豪与被告燕义达、胡荣欣就家禽批发达成一致意见，约定被告在原告处批发老麻鸭、三黄鸡、土鸡、火鸭等家禽。原告提交销货清单证实自己履行了供货的义务以及被告签字确认货款金额的事实，原告的主张，证据充分，客观真实，本院予以确认。原告依约履行了供货义务，被告未在合理期间支付货款，构成违约，应承担继续履行付款的义务。二被告系夫妻关系，共同在原告处签单批发货物，应共同承担付款义务。故原告诉请二被告支付货款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：判令被告燕义达、胡荣欣在本判决生效之日起10日内支付原告谢豪货款人民币56843元；如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1222元，由被告燕义达、胡荣欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  苏正贤人民陪审员  谢家兴人民陪审员  马正阳二〇二〇年十一月三日法官助理刘文引书记员许德贵
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异438号 申请人（申请执行人）：杨小辉，男，1976年11月6日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：朱茶林，广东星凯律师事务所律师。 被执行人：广州市达诚货运代理有限公司，住所地：广州市增城区荔城街城北路**之三。 法定代表人：黄山。 第三人：黄山，男，1973年7月5日出生，汉族，住广州市越秀区。 本院在执行申请执行人杨小辉与被执行人广州市达诚货运代理有限公司（以下简称达诚公司）劳动争议纠纷一案[案号：（2020）粤0118执7830号]的过程中，杨小辉向本院申请追加黄山为该案的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人称，请求追加黄山为（2020）粤0118执7830号案的被执行人。事实与理由：申请人与达诚公司劳动争议纠纷一案已由广州市增城区人民法院、广州市中级人民法院作出（2018）粤0118民初1087号、（2019）粤01民终10384号民事判决书，并发生法律效力。由于达诚公司未在判决书规定期限内履行支付义务，申请人依法申请强制执行，案号为（2020）粤0118执211号。在执行过程中，达诚公司与申请人达成和解协议，协议约定了付款期限为2020年5月31日前一次性付清，达诚公司的法定代表人黄山确认其个人自愿对达诚公司本案的债务履行提供连带担保，法院为此终结执行。此后，达诚公司未按和解协议履行支付义务，担保人黄山亦未按约定履行支付义务，严重损害申请人合法权益。为保障申请人合法权益，申请人另案申请恢复执行，法院以（2020）粤0118执7830号立案受理。现特请求依法追加黄山为恢复执行案件的被执行人。 申请人向本院提交下列证据：1、执行和解协议；2、（2020）粤0118执211号及（2020）粤0118执7830号《受理执行案件通知书》；3、（2018）粤0118民初1087号及（2019）粤01民终10384号《民事判决书》；4、执行案件及执行款项明细表。 被执行人达诚公司未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 第三人黄山未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 经审查查明，申请执行人杨小辉申请执行被执行人达诚公司劳动争议纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的（2018）粤0118民初1087号及（2019）粤01民终10384号民事判决书。（2018）粤0118民初1087号案判决如下：一、确认原告广州市达诚货运代理有限公司与被告杨小辉在2015年4月1日至2017年3月15日期间存在劳动关系；二、原告广州市达诚货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告杨小辉2017年3月份工资800元；三、原告广州市达诚货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告杨小辉在职期间的高温津贴1000元；四、原告广州市达诚货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告杨小辉支付带薪年休假工资697.01元。五、原告广州市达诚货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告杨小辉支付解除劳动关系经济补偿金12218.40元；六、驳回原告广州市达诚货运代理有限公司的全部诉讼请求。达诚公司不服提起上述，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终10384号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 由于达诚公司逾期未履行上述生效判决确定的义务，杨小辉向法院申请执行。本院立案受理，案号为（2020）粤0118执211号。案件执行过程中，杨小辉等21人与达诚公司于2020年3月6日签订《执行和解协议》，约定：“被申请人及法定代表人、投资人承诺于2020年5月31日前一次性九折支付并付清申请人等执行款共计377716.653元（详见附表），申请人收到被申请人所支付的上述款项377716.653元后，即视为被申请人已经全部履行完毕上述生效民事判决所及执行案件所确定的全部付款义务，申请人放弃其他请求，此后双方互不追究、互补拖欠。如逾期足额支付，则恢复执行原生效判决，且被申请人及其法定代表人、投资人共同向申请人承担清偿义务。”黄山作为担保人在上述《执行和解协议》上签字并写明“担保人黄山对本和解协议项下债务自愿承担连带担保责任。”同日，达诚公司、黄山、杨小辉代理人朱茶林在本院执行笔录中签字确定：“黄答：上述和解协议是我司履行方案。另我黄山对上述债务自愿承担连带担保责任。如逾期未按照上述和解协议支付，恢复执行原生效法律文书，我对原金额亦承担连带担保责任。”后杨小辉代理人向本院提交申请书，申请撤销上述执行案件的执行申请。故本院作出《执行裁定书》，裁定：终结（2020）粤0118执211号案件的执行。 因被执行人达诚公司逾期未履行上述《执行和解协议》，杨小辉申请恢复执行原生效法律文书，本院以（2020）粤0118执7830号立案受理。同时，杨小辉向本院申请追加担保人黄山为本案被执行人履行达诚公司未履行的清偿义务。 本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案执行过程中，黄山以担保人名义在执行和解协议及本院执行笔录中签字承诺自愿为被执行人履行义务提供执行担保，是其真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，担保行为合法有效。现被执行人未按照约定履行义务，黄山作为担保人应对（2020）粤0118执7830号案确定的债务承担连带担保责任。现申请人杨小辉请求追黄山为被执行人，依法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下： 追加黄山为本院（2020）粤0118执7830号的被执行人，黄山应对（2018）粤0118民初1087号及（2019）粤01民终10384号民事判决书确定债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  陈丽华 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  陈月玲
青海省都兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2822财保5号 申请人：蒋胜洪，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系青海省西宁市城西南川西路XXX，现住青海省都兰县XXX。 被申请人：杜向良，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系青海省西宁市城东区XXX，现住该址。 被申请人：青海恒力建筑安装工程有限公司。 统一社会信用代码XXXXXXXXXXXX。 法定代表人：高峰，职务：该公司总经理。 地址：青海省西宁市城东区XXX。 申请人蒋胜洪于2020年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青海恒力建筑安装工程有限公司在青海诺木洪农场的工程质量保证金204758元。申请人蒋胜洪以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单（保单号为PZDW202063280000000XXX）予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人青海恒力建筑安装工程有限公司在青海诺木洪农场的工程质量保证金204758元,冻结期限为两年（2020年11月6日至2022年11月5日）。 案件申请费1544元由申请人蒋胜洪承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王    海    泉 二〇二〇年十一月六日 法官助理  田志强书记员道尔吉措
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异155号申请人（申请执行人）：杨秀霞，女，1959年7月7日出生。被执行人：北京恒兴豪捷投资有限公司。法定代表人：周小平，经理。被申请人：周小平，男，1971年8月15日出生。在本院执行杨秀霞与北京恒兴豪捷投资有限公司劳务合同纠纷一案中，杨秀霞提出追加被执行人申请。在审查过程中，杨秀霞自愿向本院提出撤回追加被执行人申请。本院认为，杨秀霞所提撤回追加被执行人申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许杨秀霞撤回追加被执行人申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判员  师光东二〇二〇年十一月二十六日书记员  王泽佳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11356号原告：雅科贝思精密机电（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路**川沙国际精工园****第**。法定代表人：LIMHOWEYUEN，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王红英，重庆固德律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：邵丹丹，重庆固德律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龙侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第177199号关于第40514750号“APLOSMACHINES及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月25日。开庭审理时间：2020年9月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，初步审定诉争商标指定使用在“木材加工机、雕刻机”复审商品上的注册申请，驳回诉争商标在其余复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第15752264号商标（简称引证商标一）未构成近似商标。二、引证商标以未实际使用，处于撤销程序中，请求中止审理。三、诉争商标经过使用具有知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：405147503、申请日期：2019年8月21日。4、标识5、指定使用的商品（第7类0703;0716;0735;0736;0742群组）：初步审定的商品：木材加工机;雕刻机。被驳回的商品：铣床;车床;磨刀机;机床;金属加工机械;磨床;自动操作机（机械手）;工业机器人。二、引证商标一1、申请人：吕宗纬。2、申请号：157522643、申请日期：2014年11月20日。4、专用权期限：2016年1月7日至2026年1月6日。5、标识6、核定使用的商品（第7类0721；0735；0736；0742；0743；0748；0749；0750；0752群组）：包装机;压缩机（机器）;机器轴;电动清洁机械和设备;滑轮（机器部件）;发电机;刀（机器部件）;气动打钉枪;钻头（机器部件）;金属加工机械。三、其他事实本案诉讼期间，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查予以确认，不再评述。本案中，诉争商标由英文“APLOSMACHINES”及图形构成，引证商标一由字母组合“APLOS”及图形构成。诉争商标与引证商标一在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一目前处于连续三年不使用撤销程序中，请求法院中止审理本案。因截至本案审理时引证商标一的撤销程序尚未终结，不属于中止审理本案的当然依据。引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标一持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告雅科贝思精密机电（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告雅科贝思精密机电（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭桂云人民陪审员  贾亚南二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初740号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人田君，男，1983年1月26日出生于吉林省桦甸市，汉族，初中文化程度，农民，现暂住北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕698号起诉书指控被告人田君犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市博维律师事务所律师黄京娜到庭为其提供了法律帮助。北京市房山区人民检察院指控：被告人田君于2020年11月3日21时许，饮酒后驾驶“昌河”牌小型面包车行驶到北京市房山区长虹大街某某路口东侧200米被交警查获。经检验，被告人田君血液中酒精含量为125.7mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人田君醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田君到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以从轻处罚。综合上述犯罪情节，建议判处被告人田君拘役一个月，并处罚金。被告人田君对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪认罚。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人田君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议亦适当，应予采纳。鉴于被告人田君到案后如实供述其所犯罪行，系坦白，当庭亦自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 陈艳飞二〇二〇年十一月二十五日法官助理 佟家伊书 记 员 任红岩
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0119执4053号天津市规划和自然资源局蓟州分局、索士如：关于天津市规划和自然资源局蓟州分局申请执行索士如行政非诉执行一案，经执行，被执行人付清钱款，并缴纳了案件执行费，申请人无其他异议，同意结案。至此，（2020）津0119执4053号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7047号申请执行人：安盛天平财产保险有限公司上海分公司,住所地上海市黄浦区淮海中路****。负责人：张晓宇，总经理。被执行人：王新村，男，1973年3月13日出生，汉族，户籍地安徽省。原告安盛天平财产保险有限公司上海分公司与被告王新村保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的(2020)沪0118民初513号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：被告王新村应于本判决生效之日起十日内赔付原告安盛天平财产保险有限公司上海分公司理赔款损失人民币28,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507.50元，减半收取计253.75元，由被告王新村负担。届期，被告王新村未履行义务。权利人安盛天平财产保险有限公司上海分公司于2020年9月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月14日向被执行人王新村发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月13日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法划拨被执行人银行存款1,067.01元，扣除执行费329元发还申请执行人。执行另查明：被执行人无证券、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初20660号 原告：周渝，男，1981年7月15日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆市九龙坡区铜罐驿镇大碑村一组，住所地：重庆市九龙坡区。 负责人：何国柱，社长。 原告周渝诉被告重庆市九龙坡区铜罐驿镇大碑村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周渝、被告重庆市九龙坡区铜罐驿镇大碑村X组的负责人何国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周渝向本院提出诉讼请求，请求判令：一、确认原告集体经济组织成员资格，并由被告支付原告自2008年5月至今的集体收益分配款5000元；二、诉讼费用由被告承担。本案审理中，原告申请撤回要求确认其集体经济组织成员资格的诉讼请求。事实与理由：1981年7月15日，原告出生在重庆市九龙坡区铜罐驿镇大碑村X社（原巴县铜罐公社）。2000年9月，考入哈尔滨理工大学学习，毕业后因就业单位无法落实户口，遂根据教育部相关规定，于2008年5月落户回原籍地。原告应享有农村集体经济组织成员资格，因被告阻挠，迟迟无法恢复身份，享受相关待遇。现为维护原告利益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告重庆市九龙坡区铜罐驿镇大碑村X组辩称：原告于2000年9月考入哈尔滨理工大学，户口迁出，为非农户口。2008年5月31日挂靠到大碑村1组22号附1号，为非农业户口。因原告周渝属于大碑村X社非农挂靠户，有固定收入，不依赖于农村土地收益维持生活，有固定住房，且未在本社长期居住，故不能成为一社农村集体经济组织成员。我们社曾召开社员大会，社员都不同意原告成为我社的集体经济组织成员。 经审理查明，原告周渝出生后户籍就落户在被告处。因考上大学原告于2000年9月将其户籍从被告处迁出。大学毕业后因户籍政策的原因原告的户籍不能迁回其父母的户籍中，于2008年5月31日将户籍迁至重庆市九龙坡区铜罐驿镇大碑村****附**，登记的户别为城镇居民家庭户口，迁来本址的原因为因大中专学生毕业迁入。原告于2018年1月至2018年9月、2019年5月至2019年5月、2019年10月至2020年3月、2020年4月至2020年5月、2020年6月至2020年9月有过交纳失业保险的记录。 2020年6月29日，被告召集部分村民代表讨论原告申请加入X社集体经济组织成员，会议纪要“同意人签字一栏”没有社员签字。2020年7月17日，被告再次召开社员大会讨论是否同意原告加入X社集体经济组织成员，会议纪要“同意人签字一栏”没有社员签字。 庭审中，被告自认：该组向本组集体经济组织成员发放2017年度修公路的土地租金每人24元、发放2018年度修公路的土地租金每人23元、支付医疗保险费每人100元，未向原告发放。 上述事实，有户口页、学位证、参保证明、领取失业金记录、会议纪要及当事人陈述等证据在卷为凭，并经质证，足以采信。 本院认为，集体经济组织取得的收益，属于全体集体经济组织成员共同所有，集体经济组织决定分配的部分，具有集体经济组织成员资格的当事人请求分得相应份额的，应予支持。原告出生就落户在被告处，因读书将户户籍迁出，业后将户户籍迁回被告处，户籍性质变更为城镇居民户口。告外出就学将户户籍迁出后还是不是被告集体经济组织成员？要看原告是否在城市形成较为固定的生产、活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口。虽然原告大学毕业后有过一段时间交纳社会保险的记录，但是其社会保险交纳记录并不连续完整，不宜认定原告在毕业后在城市形成较为固定的生产生活基本条件。原告毕业后因政策原因将户户籍迁回被告处不能登记为农业户口，其户户籍仍为被告处的常住户口，告现亦不能证明原告在城镇有固定工作，在城镇已获得替代性基本生活保障，故不能认定原告丧失了被告集体经济组织成员资格，原告享有与其他成员同等的集体收益分配权。原告主张被告支付2008年5月至今的集体收益款5000元，但没有提供证据证明，被告不予认可，本院不予支持。现被告自认已向其他社员支付集体收益分配款147元，原告具有集体经济组织成员资格，被告亦应分配给原告。原告自愿申请撤回确认其集体经济组织成员资格的部分诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、被告重庆市九龙坡区铜罐驿镇大碑村X组于本判决生效之日起十日内支付原告周渝集体收益分配款147元； 二、驳回原告周渝的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告重庆市九龙坡区铜罐驿镇大碑村一组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  米俊倩 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  惠如琴
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15730号原告：周媛，女，1981年8月26日出生，汉族，现住北京市东城区。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。被告：赵晓飏，男，1990年12月8日出生，汉族，汉族，户籍地山西省夏县。原告周媛与被告赵晓飏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。周媛于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，周媛向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予周媛撤诉。案件受理费25元，由周媛负担（未交纳）。审 判 员 王海超二〇二〇年十一月二十六日法官助理 王丹青书 记 员 宋海萌
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1022执689号申请执行人：鲁觉新，男,1962年1月5日出生，汉族，住公安县。被执行人：湖北茂达建材有限公司，住所地湖北省公安县青吉工业园友谊东路文丰电器以东。法定代表人：陈列文。被执行人：梁玲军，男，1972年5月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院在执行申请执行人鲁觉新与被执行人湖北茂达建材有限公司、梁玲军建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人名下有银行存款、车辆及不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条及第二百四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人湖北茂达建材有限公司、梁玲军银行存款9106437.83元（含执行费72569元）或查封、扣押、冻结被执行人其他等值财产；（冻结银行存款期限为一年，查封扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。）二、责令被执行人在本裁定送达之日起7日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖被查封财产。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇二〇年十一月十八日书记员  魏 巍
天津市蓟州区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0119行初94号原告刘长永，男，1971年5月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托代理人刘宏伯，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告天津市蓟州区杨津庄镇人民政府，地址天津市蓟州区杨津庄镇。法定代表人潘晓东，镇长。出庭负责人葛长平，副镇长。委托代理人高长江，天津江旭律师事务所律师。原告刘长永因要求确认被告天津市蓟州区杨津庄镇人民政府（以下简称杨津庄镇政府）强行清除原告土地上树苗的行为违法，于2020年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月21日受理后，于2020年9月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。原告刘长永及其委托代理人刘宏伯，被告杨津庄镇政府负责人葛长平、委托代理人高长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告杨津庄镇政府于2020年3月18日将原告栽种的117棵杨树树苗予以清除。原告诉称，原告系蓟州区杨津庄镇大扈驾庄村村民。原告在位于××村××号房屋后刘长亮土地西侧栽种杨树树苗124株。2020年3月18日，被告副镇长葛长平带领本村村主任刘云鹏及村支委冯建新、冯建全、妇女主任李广玲、村民刘伟祥夫妇及相关政府工作人员等二十余人，以原告在该土地栽种树苗违反土地性质为由，将原告栽种的117棵树苗强行清除。经原告2020年4月17日向天津市规划和自然资源局蓟州分局申请，查询“天津市蓟州区杨津庄镇××村××号房屋后地块的地类，以及该地块所在位置的现状图及规划图”，显示涉案土地土地性质为林地。被告在未确认原告土地性质，未有任何书面告知材料的情况下，强行清除原告树苗117棵，严重侵害原告合法权益，请求法院确认被告的清除行为违法。原告向本院提交了以下证据：1、编号12022501190922003《林木采伐许可证》。证明原告对涉案土地具有使用权且在被告拔除原告树苗以前该土地一直在栽种树木。2、编号2020—003《告知书》。证明涉案土地土地性质为林地。被告辩称，被告所属镇综合执法大队发现原告在涉案土地上栽种杨树树苗后，于2020年3月16日委托杨津庄镇土地所进行现场勘测，勘测结果为该地块土地性质为基本农田（水浇地），并非林地。镇综合执法大队于2020年3月18日告知原告其违反了《中华人民共和国基本农田保护条例》第十七条第二款和《天津市基本农田保护条例》第二十二条的规定，随后将原告在该地块栽种的杨树树苗强制清除。被告清除原告在基本农田上栽种的杨树树苗符合法律规定，不存在行政违法，请求法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、清除树苗时的视频两段。证明被告将树苗拔出后将树苗放在原地，原告完全可以移栽或出售。2、2020年7月14日《土地利用现状测绘报告》。3、涉案地块的彩图两张。证据2、3证明涉案土地是水浇地，并不是林地。经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性无异议，但认为视频不完整，只截取了一部分，视频中可以看出有些树苗被撅折，树苗是被告违法行为的现场证据，原告没有理由继续栽种；对证据2真实性无异议，但不认可证明目的，认为该证据并没有对涉案土地进行确认；证据3是被告单方做的图，加盖的是杨津庄镇政府的公章，而土地性质应由县级以上土地管理部门进行确认，不应由镇一级部门确认。被告对原告提交的证据1真实性无异议，但不认可证明目的，认为该证据不能证明原告栽种杨树行为的合法性，不能证明原告对涉案土地享有合法的使用权，只能证明该地块原来曾经栽种过树木，与本案不具有关联性；认为证据2不具有客观性。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据、被告提交的证据2客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据2系被诉行政行为实施后取得的证据，不能作为证明被告行为合法的证据，本院作为参考。经审理查明，原告系天津市蓟州区杨津庄镇大扈驾庄村村民。2020年3月初，原告在××村××号房屋北侧、刘长亮（另案起诉）土地西侧栽种了杨树树苗，被告认为该地块属于基本农田禁止种树，故于2020年3月18日组织人员将上述树苗中的117棵予以清除。原告向天津市规划和自然资源局蓟州分局申请信息公开，查询××村××号房屋后地块的地类，以及该地块所在位置的现状图及规划图，天津市规划和自然资源局蓟州分局2020年4月26日对原告作出答复并附××村××号房屋后地块规划图，图例显示涉案土地规划地类为林地。原告于2020年9月21日提起行政诉讼要求确认被告清除原告杨树树苗的行为违法。本院认为，被告杨津庄镇政府主张涉案土地规划地类为基本农田，但其未提交证明该事实的证据，故对该主张本院不予支持。因没有证据证实涉案土地系基本农田，故被告依据《中华人民共和国基本农田保护条例》、《天津市基本农田保护条例》的规定清除涉案土地上的树苗属适用法律错误。虽然法律对清除树苗行为的程序未有明确规定，但行政机关仍应遵循程序正当性原则，在进行清除前对相对人进行必要的告知，以使相对人有机会陈述、申辩或根据其自身实际情况选择自行清除还是被行政机关清除。本案被告陈述在清除涉案树苗前已告知原告，原告对此不予认可，被告未提交其他证据证实，故对被告所称其已履行告知义务的主张本院不予支持，被告的行为违反程序正当性原则。综上，被告杨津庄镇政府实施的清除涉案树苗的行为事实不清、适用法律错误、程序违法，因清除行为已实施完毕不具有可撤销内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告天津市蓟州区杨津庄镇人民政府2020年3月18日清除原告栽种的117棵杨树树苗的行为违法。诉讼费用50元，由被告天津市蓟州区杨津庄镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨玉双人民陪审员  李长秋人民陪审员  张志秋二〇二〇年十一月十日法官助理刘晟楠书记员彭菲附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项第七十四条…………行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67803号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李春锋，男，1969年3月3日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李春锋（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年9月11日的借款本金98733.68元、利息2639.13元、罚息6478.04元，以及自2020年9月12日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费100元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2019年10月29日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额103500元，贷款期限36个月，贷款年利率12.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年9月11日，被告尚欠借款本金98733.68元、利息2639.13元、逾期罚息6478.04元、收款手续费100元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春锋于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年9月11日的借款本金98733.68元、利息2639.13元、罚息6478.04元，并支付自2020年9月12日起至实际付清之日止的利息（以借款本金98733.68元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告李春锋于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费100元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李春锋名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告李春锋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月二十日书记员 陈晓乐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异553号 申请人：广州资产管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**南沙城投大厦**。 法定代表人：梁镜华。 委托诉讼代理人：刘高强，广州一粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁夏睿，广州一粤律师事务所实习律师。 申请人执行人：广州农村商业银行股份有限公司番禺支行（改制前名称：广州市番城农村信用合作社），住所地广，住所地广州市番禺区市桥街清河东路**v> 法定代表人：黄永雄。 被执行人：广州市番禺新华印刷有限公司，住所地广州市，住所地广州市番禺区市桥街清河东路** 法定代表人：周劲威。 被执行人：周劲威，男，1963年8月30日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：何汉庚，男，1957年8月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：刘丽萍，女，1962年10月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：郑志洪，男，1950年3月29日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：梁伟雄，男，1966年1月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：黄柏坚，男，1960年7月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：龚柏辉，男，1960年5月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：梁源有，男，1950年7月11日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：黄忠，男，1969年2月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：梁树华，男，1970年10月15日，汉族，住广州市南沙区。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行（以下简称：农商行番禺支行）与被执行人广州市番禺新华印刷有限公司（以下简称：新华印刷公司）、周劲威、何汉庚、刘丽萍、郑志洪、梁伟雄、黄柏坚、龚柏辉、梁源有、黄忠、梁树华借款纠纷一案[案号（2007）番法执字第3372号、3372号恢字第1号、3372号恢字第2号，简称：3372号案]中，广州资产管理有限公司于2020年9月28日向本院提出申请，请求变更其为3372号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2007年4月18日本院作出的（2007）番法民二初字第468号《民事调解书》，双方当事人自愿达成协议：新华印刷公司应偿还农商行番禺支行贷款本金484219.26元和利息等。2007年，本院立案执行上述调解书，即3372号案，该案目前尚未执结完毕。 2019年5月22日，农商行番禺支行授权广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称：农商行羊城支行）处置包含3372号案对新华印刷公司等人享有的债权的不良贷款债权资产包（以《证明》附表为准）。2019年5月29日，广州资产管理有限公司与农商行羊城支行签订一份《债权转让协议》，约定农商行羊城支行将包含3372号案对新华印刷公司等人享有的债权的不良贷款债权资产包（以债权资产包明细表为准）一并转让给广州资产管理有限公司。2019年6月15日，农商行羊城支行与广州资产管理有限公司在《羊城晚报》上登报《债权转让暨债务催收联合公告》，通知新华印刷公司等人上述债权转让事项。2020年8月8日，农商行羊城支行出具了《债权转让证明》，确认上述债权转让事宜。2020年9月27日，广州资产管理有限公司向本院申请变更其为3372号案的申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，农商行番禺支行授权农商行羊城支行处置3372号案对新华印刷公司等人享有的债权，农商行羊城支行将上述债权转让给广州资产管理有限公司，该债权转让已经登报通知了债务人新华印刷公司等人，农商行羊城支行也确认广州资产管理有限公司已取得上述债权。该债权转让合法有效，广州资产管理有限公司据此根据上述法律规定申请变更为3372号案的申请执行人，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 本院（2007）番法执字第3372号、（2007）番法执字第3372号恢字第1号、（2007）番法执字第3372号恢字第2号案的申请执行人由广州农村商业银行股份有限公司番禺支行变更为广州资产管理有限公司。 如被申请人、申请人或其他执行当事人不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张 銮
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督250号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，系原告职员。被申请人：陈银开，男，1976年8月3日出生，汉族，住浙江省乐清市北白象镇名山村。公民身份号码：330323197608031817。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月27日向本院申请支付令。申请人称，2017年8月25日，与被申请人陈银开签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20170825002131号），合同约定：被申请人向申请人借款50万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人自2017年8月25日按约放款后，被申请人自2020年2月起，未按约还款。截至贷款合同到期2020年8月25日，被申请人欠申请人借款本金119727.87元、利息（含罚息、复利）16346.86元。要求被申请人陈银开给付借款本金人民币119727.87元、截至贷款合同到期2020年8月25日的利息（含罚息、复利）16346.86元及逾期利息（从2020年8月26日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈银开应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金119727.87元、截止2020年8月25日的利息（含罚息、复利）16346.86元及逾期利息（从2020年8月26日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费1007元，由被申请人陈银开承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十一月三十日法官助理 麻艳倩代书记员 万新新
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2428号 申请执行人：朱业和，男，1947年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：许章凯，男，1966年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人朱业和与被执行人许章凯民间借贷纠纷一案中，申请执行标的92580元，经过财产调查，被执行人许章凯无可供执行的银行存款、房产、工商信息等财产信息，本院已将被执行人夏爱华依法纳入失信被执行人名单并限制高消费，现已执行标的0元，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李君 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张燕
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7182号原告：康艳，女，1982年4月20日出生，住宿迁市宿城区。被告：倪新生，男，1963年9月26日出生，住宿迁市宿城区。被告：杨舒凤，女，1961年2月14日出生，住址同上。原告康艳诉被告倪新生、杨舒凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告康艳、被告杨舒凤到庭参加诉讼。被告倪新生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康艳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自借款之日起按照年利率15%计算至实际给付之日止，扣除被告已经支付的利息20000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年9月21日，二被告向原告借款300000元。当天，二被告以被告倪新生名下的位于中豪国际星城2幢406室房屋向原告办理了400000元的抵押权登记。原告通过银行向被告倪新生转账300000元，双方约定借款利息为月息3分，还款期限为2018年12月21日。原告多次向二被告索要涉案借款，均未果。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告倪新生未作答辩。被告杨舒凤辩称：房产抵押确实是我们二被告共同去的，抵押合同是我和倪新生签字的，但借条不是二被告出具的。原告确实转了300000元给倪新生，已经偿还了20000元，现在尚欠280000元本金没有偿还。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，原告康艳与二被告签订《房屋借款抵押合同》一份，约定：二被告向原告借款300000元，借款期限自2018年9月21日至2018年12月21日止，借款利息为月利率3%，被告倪新生名下坐落于中豪国际星城2幢406室房屋作为借款抵押物，抵押金额400000元。当天，原告康艳向被告倪新生转账300000元。另查明，被告倪新生于2019年6月1日向原告转账20000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告康艳与二被告基于借贷产生的权利义务关系明确。二被告未按照约定期限偿还借款，现原告主张二被告偿还借款300000元，于法有据，应予以支持。本案双方约定借款利息为月利率3%，现原告主张二被告按照年利率15%支付利息，不违反法律规定，应予以支持，并应扣除被告已经支付的20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪新生、杨舒凤于本判决生效之日起十日内偿还原告康艳300000元及利息（以300000元为基数，自2018年9月21日起按照年利率15%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  柴新月二〇二〇年十一月二十四日法官助理曹洁书记员张秀玲