wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11262号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：李伟，男，1983年5月4日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：林铃，女，1984年2月4日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：颜菊仙，女，1960年7月15日出生，汉族，住四川省双流县。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告李伟、林铃、颜菊仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法由审判员税勇适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼。被告李伟、林铃、颜菊仙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、三被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币7590.6元；2、三被告向原告支付利息及违约金（以尚欠本金为基数，从2020年1月9日计算至借款本息实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；上述款项暂计算至2020年6月30日为人民币8491.4元；3、三被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用（本案主张诉讼费）。 事实和理由：2019年5月8日，原告（贷款人、乙方）与三被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额60000元，借款利息按月收取，借款期内每期借款利息金额及应付利息详见《贷款分期还款时间表》，三被告应按《贷款分期还款时间表》约定的金额和时间分期向原告偿还本息；借款期限为2019年5月8日至2020年2月10日，共九期；还款方式为等额本金；三被告同意负担因本次借款而给原告产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的0.5%即300元整，咨询服务费一次性收取；《贷款分期还款计划表》载明，三被告的借款分九期还款，第一期至第八期每期应还本金金额为6666.7元，第九期应还本金金额为6666.4元，九期应还款本金总额为60000元，九期应还利息总额为6038.5元。合同签订后，原告按约发放贷款59700元（扣除咨询服务费300元）。三被告借款后按合同约定归还了前七期借款本息、第八期借款利息和部分借款本金5742.5元后，自2020年1月9日起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，三被告尚欠本金金额为7590.6元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2020年1月9日（第八期还款日次日）起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；三被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如三被告逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当三被告违约时，原告有权解除合同，有权立即要求三被告偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对原告造成的财产损失。综上，三被告未按合同约定履行还款义务，已给原告造成了严重损害，为了保障原告的利益，特提起诉讼，望判如所请。 被告李伟、林铃、颜菊仙未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明的基本事实与原告诉称一致，并有原、被告的身份信息、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、还款明细表、扣款授权书、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、中金支付有限公司电子回单等证据在案为证。另查明，原告领取营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。三被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定三被告应向原告返还借款本金7290.6元［59700元-（6666.7元×7期+5742.5元）］。 2．关于利息及违约金。三被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张三被告支付自2020年1月9日起至借款本息实际付清之日止按年利率24%标准计算的利息及违约金，虽符合双方约定，但应以年利率15.4%标准为限，故本院确认三被告应自2020年1月9日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按年利率15.4%标准支付利息及违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告李伟、林铃、颜菊仙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金7290.6元； 二、被告李伟、林铃、颜菊仙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付利息及违约金（自2020年1月9日起至本息付清之日止，以尚欠借款本金为基数按年利率15.4%标准计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告李伟、林铃、颜菊仙承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 税 勇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 王俊颖
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1530号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人张靖，男，29岁，出生地江西省芦溪县，汉族，文化程度小学，住江西省萍乡市芦溪县（以上情况均为自报）。2014年4月22日因犯抢劫罪被江西省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2017年10月19日刑满释放；2019年10月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2020年3月8日刑满释放。因本案于2020年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1503号起诉书指控被告人张靖犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁海冬出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年7月29日8时许，被告人张靖到广州市天河区天河体育中心外跑道东南方向的石凳子处，趁被害人许某、周某在附近跑步，将背包放置于石凳上疏于看管之机，窃取被害人许某放置于背包内的苹果XR手机一部、被害人周某放置于背包内的华为荣耀手机1部（经价格认定共价值人民币4220元），后被证人莫某发现并追赶抓获，当场缴获赃物手机。公诉机关认为被告人张靖的行为已经构成盗窃罪，且是累犯，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人张靖对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张靖曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张靖在盗窃被害人许某手机时，因被发现而未盗窃得手，属于犯罪未遂，对于该宗事实可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张靖自愿认罪认罚，且赃物已经缴回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议符合法律规定，被告人张靖明确表示同意，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人张靖犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年5月28日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  梁夏生二〇二〇年十一月三日书记员  谭珊珊
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初5287号原告:罗莹莹，女，汉族，1989年10月20日出生,住河南省潢川县隆古乡高稻场村梅庄。公民身份号码：4115261989********。被告：王俊，男，汉族，1990年10月1日出生，住河南省潢川县。原告罗莹莹与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，原告罗莹莹于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣告判决前，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗莹莹撤回起诉。案件受理费238元，由原告罗莹莹负担。审判员  吴琪二〇二〇年十一月十二日法官助理莫灵洁书记员张玉民
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执873号之一申请人：苏惠珠，女。被执行人：程晋元，男。本院依据已经发生法律效力的晋中市太谷区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程晋元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程晋元在交通银行62×××72账户内存款人民币3300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年十一月三日书记员  孟 颖
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0118执1090号 申请执行人:田甜，男，1987年7月21日出生，汉族，住成都市新津区。 被执行人:蒋贤超，男，1969年3月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行田甜与蒋贤超买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋贤超在成都市××队车辆管理所有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人蒋贤超所有的车牌号为川Ａ6××××比亚迪牌汽车。 二、查封、扣押期限为两年。 需要续行查封的，申请执行人田甜应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，如逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 建 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4362号 申请执行人：陈腊梅，女，1990年12月29出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：杨建，男，1982年12月21出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行陈腊梅与杨建租赁合同纠纷一案中，未查找到被执行人杨建有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人陈腊梅有债权30400元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月二日 书记员 陈正梁
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7131号申请执行人：朱秀珍，女，1958年4月17日出生，汉族，住上海市。被执行人：朱国强，男，1947年5月18日出生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101执7131号拍卖裁定，依法自主网络拍卖被执行人朱国强所有的上海市打浦路XXX弄XXX号XXX室。2020年6月16日买受人舒展(身份证号：XXXXXXXXXX********)以507.25万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人朱国强名下上海市打浦路XXX弄XXX号XXX室的查封。原查封案号：(2018)沪0101执501号、(2018)沪0101执503号。二、涤除上海市打浦路XXX弄XXX号XXX室房产上的抵押权。三、将上海市打浦路XXX弄XXX号XXX室的权利人由朱国强过户至舒展(身份证号：XXXXXXXXXX********)名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  董琛剑二〇二〇年十一月三日书记员  顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2935号 原告：四川丹菲尼家具有限公司，住所地：四川省成都市金牛区北三环路一段**********。 法定代表人：陈燕，财务总监。 委托诉讼代理人：杨和岸，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：贺宗均，男，1977年1月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：刘剑锋，四川润坤律师事务所律师。 原告四川丹菲尼家具有限公司（以下简称丹菲尼公司）与被告贺宗均劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川丹菲尼家具有限公司的委托诉讼代理人杨和岸、被告贺宗均的委托诉讼代理人刘剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川丹菲尼家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令无需向贺宗均支付2020年1至4月工资24000元；2.判令无需向贺宗均支付经济补偿金12000元。事实与理由：贺宗均系丹菲尼公司员工，工资计件，通过银行按月发放，其2020年1月至4月工资已发放。2020年春节后，丹菲尼公司受疫情影响于3月才逐步恢复生产，贺宗均擅自离职，经丹菲尼公司通知上班仍不到岗，丹菲尼公司不应支付其经济补偿金。故仲裁认定事实有误，请求予以纠正。 贺宗均辩称，丹菲尼公司未足额支付工资，未为贺宗均办理社会保险，贺宗均提出解除劳动合同，丹菲尼公司应当支付经济补偿金。贺宗均入职丹菲尼公司后，丹菲尼公司未签订书面劳动合同，应支付其2018年7月至2019年6月未签订劳动合同二倍工资，故仲裁裁决正确，请求驳回丹菲尼公司的诉讼诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下： 贺宗均于2018年6月19日入职丹菲尼公司从事木工工作，双方未签订书面劳动合同，贺宗均工资计件，丹菲尼公司通过银行向贺宗均支付工资。丹菲尼公司未为贺宗均缴纳社会保险费。贺宗均2019年4月至2019年12月工资分别为6113元、5776元、6617元、5152元、5278元、7003元、8903元、8138元、7020元，于2020年4月24日起贺宗均未到丹菲尼公司上班。双方因劳动争议，贺宗均于2020年4月26日向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求丹菲尼公司支付其2018年7月至2019年6月未签订劳动合同二倍工资66000元、支付2020年1至4月工资24000元、支付经济补偿金12000元。彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月26日作出彭劳人仲委案字[2020]第00139号《仲裁裁决书》，裁决：1.丹菲尼公司支付贺宗均2020年1至4月工资24000元；2.丹菲尼公司支付贺宗均未签订劳动合同二倍工资差额10269.94元；3.丹菲尼公司支付贺宗均经济补偿金12000元。丹菲尼公司不服仲裁裁决，向本院起诉。 另查明，丹菲尼公司于2020年4月、5月已通过银行向贺宗均支付2020年1月3166元、3月1318元、4月2950元工资，2020年2月工资未支付。丹菲尼公司对仲裁裁决支付贺宗均未签订书面劳动合同二倍工资10269.94元无异议。 以上事实有仲裁裁决书、丹菲尼公司向贺宗均支付工资明细、考勤表、贺宗均2020年工作报表明细、贺宗均个人信息、企业营业执照信息、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，根据双方的诉辨主张，本案争议焦点为：1.丹菲尼公司受疫情影响2月停产，是否应支付贺宗均工资；2.丹菲尼公司是否应支付贺宗均解除劳动合同经济补偿金。结合查明的事实，本院对张建的诉讼请求作如下评判： 关于丹菲尼公司是否应支付2020年1月至4月工资问题。本院认为，丹菲尼公司提交的支付工资明细以及贺宗均工作报表足以证明已向其支付了2020年1月、3月、4月工资，丹菲尼公司2月受疫情影响停产，3月已恢复生产，根据四川省人社厅《关于妥善处理新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》（川人社函【2020】46号）的规定，属于企业停工停产在一个工资支付周期内的，应向贺宗均支付其2月工资。本案中，贺宗均与丹菲尼公司未签订劳动合同，且工资计件，其2月工资标准以2020年1月工资3166元发放为宜。 关于丹菲尼公司是否应支付贺宗均解除劳动合同经济补偿金的问题。本院认为，丹菲尼公司未为贺宗均缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”之规定，贺宗均以未购买社会保险为由向仲裁委提出解除劳动合同，丹菲尼公司应当支付其经济补偿金。对丹菲尼公司所提不支付其经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”之规定，贺宗均于2018年6月19日入职，其经济补偿应为2018年6月至2020年4月26日解除劳动合同支付2个月经济补偿金；贺宗均解除劳动合同前12个月工资即2019年5月至2020年4月按月平均工资5388.92元标准计算为10777.84元（5388.92元/月×2个月）。丹菲尼公司对仲裁裁决支付贺宗均未签订书面劳动合同二倍工资10269.94元无异议，本院予以确认。 综上所述，丹菲尼公司应当支付贺宗均2020年2月工资3166元、经济补偿金10777.84元、二倍工资差额10269.94元，合计24213.78元，符合《中华人民共和国劳动合同法》、《工资支付暂行规定》的规定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 四川丹菲尼家具有限公司于本判决生效后五日内支付贺宗均24213.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由四川丹菲尼家具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 敏 二〇二〇年十一月十一日 书记员 郭绪霏
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执125号 申请执行人：何东霖，男，汉族，1986年9月7日出生，住址：梅州市梅江区。 申请执行人：钟福英，女，汉族，1986年3月12日出生，住址：梅州市梅江区。 委托代理人：温国曾、郭丹妮，广东粤梅律师事务所律师。 被执行人：梅州市超群房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91441400797719388A，地址：梅州市金山街道办事处龙丰村村委会**。 法定代表人：黄新国，该公司董事长。 申请执行人何东霖、钟福英与被执行人梅州市超群房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的（2019）粤14民初119号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人梅州市超群房地产开发有限公司名下有位于梅江××学子大道超群花园（状元府）楼盘的不动产，但上述不动产均已网签出售，不具备处置条件。 2.经向梅州市自然资源局、国家税务总局梅州市税局调查核实，位于梅江××学子大道超群花园（状元府）楼盘的不动产因梅州市超群房地产开发有限公司未依法缴纳相关税费，暂不具备办理权属变更登记手续的条件。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人地址进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在本案中没有受偿，亦未能办理相关不动产的权属变更登记手续。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执125号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张萍英
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执异161号申请人江苏尊邦汽车配件有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区墩尚镇新城村。法定代表人刁洪玲，执行董事。申请执行人宁波融创天泽投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路********E0699。被执行人文兴纺织（苏州）有限公司，住所，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇（南二环**）div>法定代表人欧阳文贻，执行董事。被执行人苏州展华纺织有限公司，住所地，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇iv>法定代表人欧阳文贻，执行董事。被执行人吴江锦福纺织有限公司，住所地，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇园区东路（圣塘村**）iv>法定代表人洪文革，总经理。被执行人吴江市鸿文纺织有限公司，住所地江，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇和服商区****v>法定代表人吕子深，执行董事。被执行人东鹏纺织（苏州）有限公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇>法定代表人洪文革，总经理。被执行人欧阳文贻，男，1970年12月9日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人吴美晒，女，1972年3月16日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人欧阳文咸，男，1968年10月18日出生，澳门特别行政区居民。本院受理的宁波融创天泽投资合伙企业（有限合伙）与文兴纺织（苏州）有限公司、苏州展华纺织有限公司、吴江锦福纺织有限公司、吴江市鸿文纺织有限公司、东鹏纺织（苏州）有限公司、欧阳文贻、吴美晒、欧阳文咸金融借款合同纠纷一案，执行依据:苏州市中级人民法院(2016)苏05民初419号民事判决书。申请人江苏尊邦汽车配件有限公司于2020年9月7日向本院提出变更其为本案申请执行人的异议请求，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。申请人称：申请人江苏尊邦汽车配件有限公司与本案申请执行人宁波融创天泽投资合伙企业（有限合伙）于2019年3月签订了《债权转让协议》，协议约定申请执行人宁波融创天泽投资合伙企业（有限合伙）将涉案受托的债权转让给申请人江苏尊邦汽车配件有限公司，申请人江苏尊邦汽车配件有限公司由此替代申请执行人宁波融创天泽投资合伙企业（有限合伙）取得对债权所享有的所有权属和相关权益。本院查明:本案申请执行人宁波融创天泽投资合伙企业（有限合伙）与申请人江苏尊邦汽车配件有限公司签订了《债权转让协议》并将协议内容登报公告。以上事实，有申请人提供的变更执行主体申请书、《债权转让协议》等证据予以证实。本院认为，本案所涉《债权转让协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予认定。申请执行人宁波融创天泽投资合伙企业（有限合伙）将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人江苏尊邦汽车配件有限公司，故江苏尊邦汽车配件有限公司有权申请变更其为本案申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人江苏尊邦汽车配件有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 王 健审判员 周金玲二〇二〇年十一月十七日书记员 嵇浩恩
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初4457号原告：深圳市斯凯荣科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区深南大道**威盛科技大厦902，统一社会信用代码91440300580087228E。法定代表人：LIUJING。委托诉讼代理人：邹媛。被告：高文，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：王斌，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：香港优克网络技术有限公司，住所，住所地香港九龙观塘观塘道**一亚太中心**社会信用代码1519476。法定代表人：高文。原告深圳市斯凯荣科技有限公司与被告高文、王斌、香港优克网络技术有限公司专利权权属纠纷（专利号ＺＬ20141049××××.4）一案，本院于2020年9月4日立案。原告深圳市斯凯荣科技有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市斯凯荣科技有限公司撤诉。案件受理费人民币1000元，减半收取计人民币500元，由原告深圳市斯凯荣科技有限公司负担，除本院收取的外，其余部分退还给原告。审判长 孙 虹审判员 叶 艳审判员 刘 燕二〇二〇年十一月四日书记员 吴雪娇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执异440号申请执行人：崔奇，女，1987年12月7日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨梅，北京杨梅律师事务所律师。被执行人：君国新业（北京）科技有限公司（原名称：君国新业（北京）投资管理有限公司），住所地北京市大兴区天华街**院**楼**2703。法定代表人：宋国君。被申请人：宋国君，男，1983年2月22日出生，汉族，住河南省洛阳市。本院在执行崔奇与君国新业（北京）科技有限公司（以下简称君国新业公司）劳动争议一案过程中，申请执行人崔奇向本院提出追加宋国君为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人崔奇称，崔奇与君国新业公司劳动争议一案，在执行过程中，君国新业公司名下财产不足以清偿全部债务。君国新业公司为一人有限责任公司，股东为宋国君。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条之规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应对公司债务承担连带责任。故申请追加宋国君为本案被执行人。宋国君辩称，不同意崔奇的追加请求。宋国君认为根据《公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司债务承担责任。宋国君和君国新业公司不存在财产混同现象，不应被追加为被执行人。君国新业公司未到庭，亦未提交书面意见。本院查明，崔奇因与君国新业公司劳动争议纠纷，于2018年3月20日向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）提起劳动仲裁。2018年5月29日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第2190号裁决书。双方当事人均不同意上述裁决，向本院提起诉讼，本院于2018年11月26日作出（2018）京0115民初16102号民事判决书，判决君国新业公司支付崔奇经济补偿金3888.26元，2017年8月8日至2017年8月15日期间病假工资417.10元，2017年10月14日至2017年12月31日期间未休年休假工资238.36元，2017年3月21日至2017年10月13日期间双倍工资差额17328.62元。判决书生效后，君国新业公司未履行义务，故崔奇向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2019）京0115执10723号。执行过程中，本院因君国新业公司无财产可供执行，作出（2019）京0115执10723号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，君国新业公司为自然人独资的有限责任公司，宋国君为其唯一股东。审查过程中，宋国君提交了君国新业公司2020年1期-2020年10期的明细账。首先，该明细账属于宋国君单方提交，没有经过独立的会计师事务所审计，故对其真实性不予认可。其次，君国新业公司与崔奇的债务发生在2017年，而宋国君提交的明细账载明的账目期间是2020年。故本院对该项证据不予认可。本院认为，根据相关法律规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东作为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，第一，君国新业公司作为一人有限责任公司，名下财产不足以清偿全部债务，因此该案满足追加一人有限责任公司股东为被执行人的前提条件。第二，宋国君作为君国新业公司的唯一股东，对公司财产独立于自己财产负有举证责任，君国新业公司欠薪发生在2017年，宋国君未能提交证据证明在此时期君国新业公司的财产独立于宋国君的财产；宋国君提交的2020年的明细账并未经过专业审计机构审计，亦不能证明君国新业公司的财产独立于宋国君的财产，故本院认定其举证不能。综上所述，对崔奇追加宋国君为被执行人的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：一、追加宋国君为（2019）京0115执10723号执行案件的被执行人；二、宋国君对本院（2018）京0115民初16102号民事判决确定的君国新业（北京）科技有限公司的债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  刘 军人民陪审员  解春燕人民陪审员  王爱清二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  刘媛媛
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初3000号 原告：陶相容，女，1964年11月16日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：陈卫忠，四川博鉴律师事务所律师。 被告：王玉双（曾用名：王世全），男，1968年1月1日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告陶相容与被告王玉双民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶相容及其委托诉讼代理人陈卫忠到庭参加诉讼，被告王玉双经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陶相容向本院提出诉讼请求：1、判决或调解由被告向原告偿还借款20000元及2009年4月1日至2019年12月28日的利息28000元；并以20000元为基数按照月利率1.08%的标准支付2019年12月29日至借款偿还之日止的资金利息；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2009年4月1日，被告王玉双因需要资金周转通过付之国介绍，向原告借款20000元，原告同意后将现金20000元借给被告，约定月利率为1.08%，2009年4月1日至2019年12月28日止，根据被告结算利息为28000元。被告承诺于2020年6月30日偿还给原告，并书写借条交由原告收执，但被告至今仍未向原告偿还借款。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 王玉双未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了原、被告身份资料、借条、证明等证据。经本院庭审审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年4月1日，被告王玉双因需要资金周转通过付之国介绍，向原告借款20000元，原告同意后将现金20000元借给被告。2019年12月28日，经双方结算，2009年4月1日至2019年12月28日的利息为28000元，被告于当日出具借条交由原告收执，《借条》载明：“定于2020年6月30日还清借款”。借条未约定利息和逾期利息。借款到期后，被告至今仍未向原告偿还借款，遂形成本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王玉双向原告陶相容实际借款20000元，并向原告出具了借条，原、被告之间因此形成民间借贷法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王玉双应当按照约定的期限偿还原告陶相容借款20000元。对原告主张2009年4月1日至2019年12月28日的利息28000元的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应支持”之规定，原告要求被告支付利息28000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。对原告要求被告支付2019年12月28日之后的利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因被告已向原告出具新的债权凭证，但未约定借期内利息，故对原告主张的借期内利息，不予支持。被告逾期未还款已经构成违约，原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息以20000元为基数按照年利率6%从2020年7月1日起计算至借款偿还之日止。被告王玉双经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理，由此造成的法律后果由被告自负。 综上所述，原告陶相容要求被告王玉双偿还借款20000元及利息的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持；驳回原告陶相容的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款规定，判决如下： 一、限被告王玉双于本判决生效之日起十日内偿付原告陶相容借款20000元及2009年4月1日至2019年12月28日的利息28000元，合计48000元； 二、限被告王玉双于本判决生效之日起十日内偿付原告陶相容逾期利息（以20000元为基数，自2020年7月1日起按年利率6%计算至借款偿还之日止）； 三、驳回原告陶相容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，公告费600元，合计1600元，由被告王玉双负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王明宏 人民陪审员  陈自力 人民陪审员  康厚明 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  余 灿 书 记 员  唐培桂
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初377号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人吕连成，男，1971年6月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月8日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕315号起诉书指控被告人吕连成犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月30日13时许，被告人吕连成饮酒后驾驶吉×号小型轿车，从舒兰市×路由北向南行驶，行驶至×路×乡×村×社路口附近时被执勤交警查获。经鉴定，被告人吕连成静脉血液中酒精含量为133.91mg/100mL。公诉机关认为，被告人吕连成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吕连成认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人吕连成判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人吕连成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人吕连成构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚，被告人吕连成犯罪情节较轻，已缴存财产刑保证金，有悔罪表现，经舒兰市司法局社区矫正教育中心调查评估，适合社区矫正，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人吕连成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 侯 洋二〇二〇年十一月十一日书记员 白馨桐
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初8961号原告：重庆市富腾汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区松林路**1-3，经营场所重庆市巴**渝南大道**C2-2-7，社会统一信用代码9150011056348263X7。法定代表人：冉正坤，经理。委托诉讼代理人：郑冬梅，女，系公司职工。被告：张真贵，男，1984年8月7日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告重庆市富腾汽车运输有限责任公司（以下简称富腾运输公司）诉被告张真贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，因被告张真贵去向不明，本院依法向其公告送达民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，依法适用普通程序由审判员金宏担任审判长、与人民陪审员刘思碧、李显珍组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告富腾运输公司的委托诉讼代理人郑冬梅到庭参加了诉讼，被告张真贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富腾运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付借款50000元；2、利息27501.66元，利息以借款金额按银行同期借款利息的四倍从借款之日2017年5月10日起至2020年6月8日，实际支付利息以实际支付时间为准；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，被告向原告借款50000元，并签订《借款合同》，承诺2019年7月1日前还清，并约定了违约条款等。后原告依约支付了借款，但被告未按约还本付息，原告催收未果，遂诉请如上。被告张真贵未到庭，亦未作答辩。原告富腾运输公司围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条、收条等证据，被告未举示证据，原告举示的上述证据本院经审查后予以确认并在卷为凭。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下:被告张真贵因资金周转困难，需向原告借款。2017年5月10日，原告富腾运输公司作为出借方，被告张真贵作为借款方，签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，每月等额还款2000元；借款期限26个月，从2017年5月10日至2019年7月31日，第一次还款时间为2017年7月31日；被告如未按期归还借款，被告需从借款之日起至还款之日止，已借款金额按银行同期贷款利率的四倍支付利息给原告；如履行发生争议，双方协商不成，均可向重庆市巴南区人民法院提起诉讼等内容。同日，被告出具收条，载明收到原告出借的现金50000元。同日，被告出具欠条，载明收到原告现金50000元，定于2019年7月31日前必须归还欠款，且承诺如不按时归还欠款，以欠款本金按银行同期贷款利息的四倍支付给原告。截至法庭辩论终结时，被告从未归还过原告借款本息。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。原告富腾运输公司作为出借人，已经履行了款项出借义务，被告张真贵作为借款人，应当按照约定的期限返还借款。现被告张真贵逾期未还款的行为违反了双方的约定，应当承担继续归还借款及违约责任。原告富腾运输公司要求被告张真贵归还借款本金50000元，符合双方的约定，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期借款市场报价利率四倍为限”和第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期借款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，原告富腾运输公司诉请支付以借款50000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期借款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍标准，自2017年5月10日起计算至付清之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告张真贵在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭不举证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张真贵于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市富腾汽车运输有限责任公司借款本金50000元；二、被告张真贵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市富腾汽车运输有限责任公司逾期利息（以借款本金50000元为基数，自2017年5月10日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期借款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍标准计算至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，由被告张真贵负担（此款原告已自愿垫付，限被告在履行上述款项支付义务时径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  金 宏人民陪审员  喻启平人民陪审员  李显珍二〇二〇年十一月三十日法官 助理  何 茜书 记 员  赵 朦
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保291号 贺国续： 李晓英与贺国续保全一案中，承办人受理此案后，于2020年11月19日依据（2020）新2922财保211号民事裁定书对被执行人名下温宿工商银行账户进行了查询，经查询，被申请人贺国续在温宿县工商银行未开设账户，并将保全结果向申请人予以告知，现已结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十一月二十日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11375号原告雀巢产品有限公司，住所地瑞士联邦沃韦，安德列多维尔1800。法定代表人白兰德·麦克·康莱尔·厄苏拉，授权签字人。（未到庭）委托诉讼代理人付振坤，北京康隆律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人项春晖，北京康隆律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张娜娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第79676号关于第36846317号“ANTICAGELATERIADELCORSO及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月14日。本院立案时间：2020年8月25日。开庭时间：2020年9月15日。被告以原告申请注册的第36846317号“ANTICAGELATERIADELCORSO及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：第10390040号“ANTICAGELATERIADELCORSO及图”商标（简称引证商标）已经被无效宣告，不再构成诉争商标在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，引证商标已被无效宣告，相关公告发布在第1719期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被无效宣告，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局于二○二○年四月十四日作出的商评字【2020】第79676号关于第36846317号“ANTICAGELATERIADELCORSO及图”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告雀巢产品有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告雀巢产品有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  石军秀人民陪审员  潘宝霞二〇二〇年十一月二十日书 记 员  刘 群
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12806号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司成都分公司，住所地：成都市一环路南三段**世纪电脑城项目****。 负责人：李小龙。 委托诉讼代理人：张登辉，男，1991年7月5日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区，系该公司员工。 被告：赵宗云，男，1951年12月21日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：张可琼，女，1955年3月16日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司成都分公司诉被告赵宗云、张可琼物业服务合同纠纷一案，原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  谢中山 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张珑馨
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初6488号 原告:张辉,男,1983年3月1日生,汉族,住安徽省太和县。 委托代理人：李冰清，安徽天联天律师事务所律师。 被告:王新理,男,1974年4月7日生,汉族,住安徽省太和县。 委托代理人：王**，太和县城关镇法律服务所法律工作者。 原告张辉诉被告王新理装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告张辉于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张辉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张辉撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由张辉负担。 审判员  王龙 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘阳
德阳市罗江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0626执异10号 异议人（申请执行人）：何玉燕，女，1995年8月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：四川讯航智能科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区金山工业园108国道西北侧高品光电产业园**。 法定代表人：戴庆寿。 被申请人：戴庆寿，男，1965年1月11日出生，汉族，住福建省永定县。 本院在执行申请执行人何玉燕与被执行人四川讯航智能科技有限公司（以下简称讯航智能科技公司）劳动争议一案中，异议人何玉燕认为被执行人讯航智能科技公司的股东戴庆寿未足额缴纳认缴出资，依法应被追加为被执行人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人何玉燕称，异议人依据已经发生法律效力的德阳市罗江区劳动人事争议仲裁委员会德罗劳人仲裁【2020】67号仲裁裁决书向德阳市罗江区人民法院申请强制执行。经法院调查，被执行人讯航智能科技公司的财产不足以清偿法律文书确定的债务。异议人发现被执行人讯航智能科技公司是戴庆寿、彭安春二人出资，公司注册资本为2000万元，戴庆寿出资1500万元，认缴出资时间为2022年12月31日，现戴庆寿未足额缴纳认缴出资，应依法追加被申请人戴庆寿为被执行人。请求：追加被申请人戴庆寿为（2020）川0626执407号案的被执行人，并在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。 被执行人讯航智能科技公司现已无人，至2020年11月10日，未能与该公司人员取得联系。 被申请人戴庆寿未在规定的时间内提出意见和证据。 本院查明，异议人何玉燕与被执行人讯航智能科技公司工资、经济补偿金、社会保险争议一案，德阳市罗江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月25日作出德罗劳人仲裁【2020】67号仲裁裁决书，讯航智能科技公司应支付何玉燕工资8410元，经济补偿金1752元，并于裁决书生效之日起七日内到德阳市罗江区社会保险事务中心为何玉燕补缴2019年11月至2020年8月的基本养老保险、失业保险、工伤保险，其中属于单位缴纳部分由讯航智能科技公司承担，因补缴社会保险产生的滞纳金由讯航智能科技公司承担，同时讯航智能科技公司应于裁决书生效之日起七日内到德阳市罗江区医疗保障局为何玉燕补缴2019年11月至2020年8月的基本医疗保险、生育保险，其中属于单位缴纳部分由讯航智能科技公司承担，因补缴社会保险产生的滞纳金由讯航智能科技公司承担。该仲裁裁决书生效后，异议人向本院申请执行，本院以（2020）川0626执407号立案执行，在执行过程中，因未查找到被执行人讯航智能科技公司可执行财产，异议人遂向本院提出书面异议，请求追加被申请人戴庆寿为被执行人。 另查明，被执行人讯航智能科技公司注册资本为2000万人民币，其股东戴庆寿出资比例为25%，出资方式为认缴出资500万元，出资时间为2022年12月31日。本院向被申请人戴庆寿送达了举证通知书，但被申请人戴庆寿未按规定提交证据。 本院认为，异议人何玉燕与被执行人讯航智能科技公司劳动争议一案中，经本院调查，未能查找到被执行人讯航智能科技公司名下可供执行的财产。被执行人讯航智能科技公司股东戴庆寿未按本院规定举证，应承担举证不能的法律后果，本院推定被申请人戴庆寿未缴纳出资。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，异议人何玉燕请求追加被执行人讯航智能科技公司的股东戴庆寿为被执行人的异议请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加被申请人戴庆寿为（2020）川0626执407号案的被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向德阳市罗江区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  贺剑锋 人民陪审员  孟 洁 人民陪审员  郑大章 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  袁 文
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13171号 原告：长城物业集团股份有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区天长路**。 法定代表人：陈耀忠，长城物业集团股份有限公司成都分公司董事长。 委托诉讼代理人：陈霞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴超，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：胡程程，女，1989年9月7日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：胡文龙，男，1983年8月26日出生，汉族，住四川省达县。 原告长城物业集团股份有限公司成都分公司诉被告胡程程、胡文龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告长城物业集团股份有限公司成都分公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长城物业集团股份有限公司成都分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告长城物业集团股份有限公司成都分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取27元，由原告长城物业集团股份有限公司成都分公司负担。 审判员  何理 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王尹
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初3311号 原告：中国工商银行股份有限公司仪陇支行，住所地四川省南充市仪陇县新政镇琳琅大道二段**，统一社会信用代码91511324784705198L。 负责人：聂印 委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李攀，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：田福元，男，汉族，生于1975年6月27日，住四川省仪陇县。 被告：王华兰，女，汉族，生于1977年3月16日，住四川省仪陇县。 原告中国工商银行股份有限公司仪陇支行（以下简称工行）仪陇支行与被告田福元、王华兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司仪陇支行的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告田福元、被告王华兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行仪陇支行向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《个人借款担保合同》所涉未到期贷款立即到期；2.判令二被告立即向原告偿还全部贷款163372.36元、利息30441.45元，共计193813.81元（截止2020年6月25日），并从2020年6月26日开始起至实际还清之日止按《个人借款担保合同》约定的标准计算利息、罚息、复利、违约金、补偿金等；3.判令原告对被告所有的位于仪陇县××镇××路××段××号房的拍卖、变卖或折价款在上述第二项确定的金额范围内享有优先受偿权；4.判令被告承担原告为实现债权、担保权产生的诉讼费、公告费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等费用。事实及理由：2012年6月18日，二被告因购买××镇××路××段××号（金源帝都8幢2单元3层2号）房屋向原告申请个人住房贷款29.40万元，贷款期限10年。二被告以所购买的房屋提供抵押担保，双方签订了《个人借款担保合同》。2012年6月25日，袁高鹏依约向被告发放贷款，2017年9月11日，二被告为原告办理了川（2017）仪陇县不动产证明第0008455号抵押权登记。但被告从2017年10月起便未按照约定还款，原告遂诉至法院。 被告田福元、王华兰辩称，田福元、王华兰夫妻于2012年在仪陇县工商银行贷款一笔，当时合约是连本带息，按每月结算还款十年还清（一共是120期）至2022年5月还清，2012年至2017年底还款一直都正常，2016年的时候回家发生变故，现在确实生活过得艰难，同时也向亲友借了很多债务，所以2017年年底的时候实在没有办法，只能停止还款了，在此深表歉意！2019年时被告也打算今年年前还清打款，但受疫情影响未能实现，在此请求宽限时间，被告将于2021年5月底前还清贷款。 本院经审理认定事实如下：2012年6月18日，原告与被告田福元、王华兰、四川五源置业有限公司签订《个人借款担保合同》，约定：“田福元、王华兰向原告借款294000元，借款期限为10年，用于购买仪陇县××镇××路××段××号××栋××单元××层××号房屋；借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，逾期罚息加收50%；担保方式为保证、抵押。田福元、王华兰以位于仪陇县××镇××路××段××号××栋××单元××层××号房屋作为抵押。《个人购房借款／担保合同》第14.1条第Ｉ项、第14.2条明确“发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：Ｌ、借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息”、“借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；（5）解除本合同；（6）要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失”。《个人购房借款／担保合同》第四十条“本笔贷款的担保方式为抵押保证。2017年9月11日，双方在仪陇县不动产登记中心为上述担保办理了抵押登记，抵押证号为“川（2017）仪陇县不动产证明第0008455号”。不动产登记证明载明：抵押房屋产权证号为：川（2017）仪陇县不动产权第00100**，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为294000元，债权起止时间为2012年6月18日至2022年6月17日。2012年6月25日，原告向被告发放借款294000元。被告田福元、王华兰在还款期间数次违约，2017年10月25日，被告田福元、王华兰偿还利息26.11元后未再按约定支付贷款本息。截止2020年6月25日止，被告尚下欠原告贷款余额163372.36元，利息、罚息共计30441.45元。 本院认为，原告与被告田福元、王华兰签订的《个人借款担保合同》属当事人的真实意思，合法有效。现原告履行了发放贷款的义务，被告田福元、王华兰逾期未按月偿还借款本息已达三年，原告可根据合同约定，宣告未到期贷款立即到期，收回下欠全部借款本息，并按约定承担罚息。为此，本院对原告提出的第一、二项诉讼请求均予以支持。原告称为实现债权支付代理费2000元，但并未向本院举证证明，依法应当承担举证不能的后果，本院依法不予支持。被告田福元、王华兰自愿就案涉仪陇县新政镇春晖路房屋为贷款提供担保，并办理抵押登记，该抵押登记具有公示、公信力，原告主张就该房屋享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告中国工商银行股份有限公司仪陇支行与被告田福元、王华兰签订的《个人购房借款/担保合同》项下未偿还的借款到期； 二、被告田福元、王华兰于本判决生效之日起15日内向原告中国工商银行股份有限公司仪陇支行偿还借款本金163372.36元及截止2020年6月25日止的利息（含复利、罚息）30441.45元，并以163372.36元为基数从2020年6月26日后起按双方约定的利率继续支付利息及罚息至付清之日止（具体金额以银行会计系统核算数据为准））； 三、原告中国工商银行股份有限公司仪陇支行就上述债权对被告田福元、王华兰提供抵押的位于仪陇县××镇××路××段××号××栋××单元××层××号房屋在折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司仪陇支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2088元，由被告田福元、王华兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  毛聪熙 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈 丽
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁15执357号 申请执行人：张根生，男，1953年12月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被执行人：聊城市中兴房地产开发有限公司。住所地：聊城市东昌西路**。 法定代表人：郑延林，董事长。 本院在执行申请执行人张根生与被执行人聊城市中兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张根生申请冻结被执行人聊城市中兴房地产开发有限公司以聊城市瑞丰置业有限公司名义从山东聊城利民药业集团有限公司被收回土地补偿款中应得的6000万元权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人聊城市中兴房地产开发有限公司以聊城市瑞丰置业有限公司名义从山东聊城利民药业集团有限公司被收回土地补偿款中应得的权益5000万元。冻结期限为三年。 二、需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  张绍方 二〇二〇年十一月十四日 书记员  王晓蕾
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19694号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：李家弟，男，1979年11月15日出生，汉族，住福建省福安市。原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安公司）与被告李家弟保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人王文俊到庭参加了诉讼，被告李家弟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔款24131.62元；2.被告支付原告逾期保险费2685.31元；3.被告支付原告违约金，违约金以理赔款24131.62元为基数，按年12%自2015年2月25日计算至实际清偿之日止；4.被告承担诉讼费、公告费等实际诉讼费用。事实和理由：2012年，中国光大银行股份有限公司北京崇文支行（下称“光大银行”）与被告李家弟签订《个人借款合同》（合同编号：5504051016813-001），合同约定了贷款金额，贷款期限和利率、还款方式等具体内容。同时被告作为投保人就该笔贷款以光大银行为被保险人向平安公司投保信贷保证保险，并与平安公司签署了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称保险单）。保险单明确约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。而且投保人逾期归还，应向保险人平安公司支付违约金及其催收产生的费用。之后光大银行依约向被告发放了贷款，但被告未能按期足额履行还款义务，致使原告平安公司依据保险单约定向被保险人光大银行进行理赔，光大银行收款后向平安公司出具了《代偿确认书》。原告平安公司理赔后，多次要求被告履行相应付款义务，但被告至今仍未全部偿还，严重损害了原告合法权益。综上，原告依据保险单及相关法律规定向贵院起诉，请求贵院依法支持原告全部诉请。李家弟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年，被告（借款人）与光大银行（贷款人）签订个人小额信用贷款合同，合同约定李家弟向光大银行贷款6万元，贷款利率年8.61%，贷款期限36个月，自2012年12月3日起至2015年12月3日，还款方式为按月等额还本付息。借款人未按时归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息。罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2012年12月3日，光大银行向被告发放贷款6万元。2012年11月30日，被告就该笔借款向原告投保平安个人消费信贷保证保险，以光大银行为被保险人，保险金额71340元，保险费按月缴纳，费率为月1.9%。保险单约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。贷款合同履行过程中，被告自2014年12月3日起不再履行还款义务。2015年2月25日，原告代被告向贷款人偿还贷款本息共24131.62元，其中包含本金23467元、利息664.62元、罚息0元。此外，被告自2014年12月3日起不再足额缴纳保险费，至2015年2月25日止，共拖欠原告保险费2685.31元。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李家弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利。根据法律规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。本案中，李家弟向原告投保，原告为其出具了保险单，双方之间建立了保险合同关系，保险责任即为对李家弟向银行的贷款本息承担保证责任。现李家弟未能按照其与银行之间的约定按期还款，原告按照保险合同的约定，向银行履行了保险义务。根据法律规定和合同的约定，原告取得了代位求偿权，有权向李家弟进行追偿。因李家弟未能按约支付保险费，原告有权要求其补交。关于原告主张的违约金，虽然保险合同中约定保险人自赔偿当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，向投保人收取违约金。但是，本院认为，原告与被告之间签署的为保证保险合同，其本质属于原告为被告的债务提供保证，原告承担的责任即为保证责任，其承担理赔责任的方式实际上就是代被告偿还借款，其代偿借款产生的损失即为资金占用期间的利息损失。现保险合同约定的违约金收取标准过高，本院将比照民间借贷利率的相关规定，对被告应当向原告支付的违约金进行调整。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，李家弟支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款24131.62元；二、自本判决生效之日起十日内，李家弟支付中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费2685.31元；三、自本判决生效之日起十日内，李家弟支付中国平安财产保险股份有限公司违约金（以实际未付理赔款为基数，自2015年2月25日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元、公告费560元，由李家弟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年十一月二十六日法官助理 申会英书 记 员 关雅晴
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民初175号原告（申请执行人）：岳艳艳，女，ｌ989年10月22日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：朱宗龙，甘肃西润律师事务所律师。被告（案外人）：赵智力，男，1966年9月2日出生，汉族，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：赵奎奎，男，1995年5月1日出生，汉族，住甘肃省陇西县，系赵智力之子。第三人（被执行人）：陈立强，男，汉族，1983年12月18日出生，住甘肃省陇西县。第三人（被执行人）：甘肃木源房地产开发有限公司，住所地甘肃省陇西县文峰镇人民路煤炭公司东侧。法定代表人：陈立强，该公司经理。原告岳艳艳因与被告赵智力，第三人陈立强、甘肃木源房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月24日作出（2018）甘01民初1330号判决，原告岳艳艳不服该判决，向甘肃省高级人民法院提起上诉，甘肃省高级人民法院于2019年12月26日作出（2019）甘民终788号民事裁定，裁定本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，并依法追加陈立强、甘肃木源房地产开发有限公司作为第三人参加本案诉讼，公开开庭进行了审理。原告岳艳艳的委托诉讼代理人朱宗龙，被告赵智力委托诉讼代理人赵奎奎到庭参加诉讼，第三人陈立强、甘肃木源房地产开发有限公司（以下简称“木源公司”）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。岳艳艳向本院提出诉讼请求：一、请求法院在执行案件中准予对陇西县××镇××花园××栋××单元××室的执行;二、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由:2014年7月22日，原告岳艳艳与陈立强签订了《借款合同》。该合同约定：被告陈立强向原告岳艳艳借款总计500万元（大写伍佰万整）。借期六个月，自2014年7月22日至2015年1月21日止。该合同对利息、还款、担保责任、争议解决等事项作了明确约定。合同成立后，原告依约向被告陈立强履行了提供借款的义务，被告在实际收讫借款后，未能如期偿还借款，其违约行为给原告造成了巨大经济损失。原告多次向被告及担保人催收，被告及担保人总是百般推脱，不予还款。原告诉至本院，并申请对上述房产予以保全。本院依法审理并于2016年12月5日作出（2016）甘01民初615号民事判决。判决生效后，被告陈立强及甘肃木源房地产开发有限公司（以下简称木源公司）未在判决书规定的期限内履行支付款项义务，原告遂向本院申请强制执行。执行过程中，案外人赵智力提出执行异议，主张解除对上述房屋的查封，本院作出（2018）甘01执异693号执行裁定书，裁定中止执行，原告不服。本案中，岳艳艳与木源公司于2014年7月21日签订《商品房买卖合同》，木源公司将案涉房屋网签备案至原告岳艳艳名下作为对2014年7月22日原告岳艳艳与被告陈立强签订了《借款合同》的担保。木源公司与被告赵智力私自出售案涉房屋的行为严重侵害了原告的合法权益。赵智力辩称，一、木源公司与兰州金岗山商贸有限公司之间对涉案房屋网签备案，对答辩人与木源公司之间商品房买卖合同效力不产生影响，也不对涉案房屋产生物权效力，更谈不上物的担保效力。二、被答辩人与兰州金岗山商贸有限公司系两个不同的民事主体，即使木源公司将上述房屋网签备案至兰州金岗山商贸有限公司名下，根本无法认定上述房屋为第三人陈立强向被答辩人借款提供物的担保，因二者之间不存在关联性，无事实和法律依据。三、被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。第三人陈立强、木源公司未答辩。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年11月22日，赵智力与木源公司签订了《商品房买卖合同》，约定赵智力购买木源公司开发的位于甘肃省陇西县××镇××花园××栋××单元××号房屋一套，建筑面积94.88㎡，总价为319745.6元。2016年8月，木源公司将房屋钥匙交于赵智力，赵智力目前实际占有使用案涉房屋。2017年9月30日，甘肃省陇西县人民法院作出（2016）甘1122民初01822号民事判决，判决确认赵智力与木源公司签订的《商品房买卖合同》有效。另查明，2014年7月21日，木源公司与案外人兰州金岗山商贸有限公司（以下简称金岗山公司）签订了两份《商品房买卖合同》，约定:金岗山公司购买木源公司开发的“木源佲仕花园”1号楼房屋共37套，本案涉案房屋包括在内。岳艳艳与陈立强、木源公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）甘01民初615号民事判决，判决：一、陈立强向岳艳艳偿还借款本金500万元，并支付截止2016年9月8日的利息157980元，共计6579800元，并自2016年9月9日至借款付清之日的利息，按月息2%计付；二、木源公司对判决第一项债务本息承担连带清偿责任。案件受理费67029元，由原告岳艳艳承担9170.4元，由被告陈立强、木源公司承担57858.6元；保全费5000元，由被告陈立强、木源公司承担。判决生效后，因陈立强、木源公司未履行还款义务，岳艳艳向本院申请强制执行。2016年10月20日，本院作出（2016）甘01执保345号协助执行通知书，查封了位于甘肃省陇西县××镇××花园××商住楼××栋××单元××号房屋在内的房产。案件执行过程中，赵智力对上述执行标的提出书面异议，本院于2018年10月22日作出（2018）甘01执异693号执行裁定书，裁定中止对位于甘肃省陇西县××镇××花园××小区××栋××单元××号房屋的执行。本院认为，本案的争议焦点是赵智力对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，赵智力与木源公司在人民法院查封案涉房屋前已签订了《商品房买卖合同》；其次，赵智力向木源公司已支付了购房款，木源公司向赵智力移转了案涉房屋的占有，案涉房屋由赵智力合法占有；再次，案涉房屋的所有权证未登记在赵智力名下的原因系木源公司行为所致，赵智力并无责任。据此，赵智力提供的证据证明其对案涉房屋享有足以排除人民法院强制执行的权益。故岳艳艳的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，赵智力的物权期待权优先于岳艳艳的债权，岳艳艳的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：驳回原告岳艳艳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告岳艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长 赵新宇审 判 员 金文丽审 判 员 李淑琴二〇二〇年十一月二十日法官助理 杨小艳书 记 员 彭希晨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10907号原告：赵桂成，男，1955年10月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：韩星基，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐德国，北京市京师律师事务所实习律师。被告：王国栋，男，1962年3月23日出生，汉族，职业不详，户籍地天津市蓟州区。被告：北京华跃腾飞混凝土有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄村村委会东500米。法定代表人：任洪均，总经理。委托诉讼代理人：陈亚芹，女，1974年4月9日出生，汉族，北京华跃腾飞混凝土有限责任公司员工。被告：王毅，男，1963年3月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：郭云亮，男，1958年10月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告赵桂成与被告王国栋、北京华跃腾飞混凝土有限责任公司（以下简称：华跃腾飞公司）、被告王毅、被告郭云亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂成及其委托诉讼代理人韩星基、徐德国、被告华跃腾飞公司的委托诉讼代理人陈亚芹、王毅、郭云亮到庭参加诉讼。被告王国栋经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵桂成向本院提出诉讼请求：1、判决王国栋、华跃腾飞公司偿还赵桂成借款本金250万元，并按照月利率2%支付自2017年5月18日起至实际还清之日止的利息；２、判决被告王毅和郭云亮承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由王国栋、华跃腾飞公司、王毅、郭云承担。事实与理由：赵桂成于2016年向华跃腾飞公司和王国栋出借250万元，约定借款期限一年，王毅和郭云亮承担连带担保责任，但华跃腾飞公司和王国栋至今未归还借款，故起诉至法院。华跃腾飞公司辩称，同意偿还250万元借款，2020年1月3日双方重新签订的借款协议，约定截止到2020年1月3日尚欠利息为100万元，之后不再计息，故只同意支付利息100万元。王毅辩称，同意承担连带担保责任。郭云亮辩称，同意承担连带担保责任。王国栋未作答辩。本院经审理认定事实如下：赵桂成主张其与王国栋系朋友关系。2016年7月18日，赵桂成（出借人）、王国栋、华跃腾飞公司（借款人）、王毅、郭云亮（担保人）签订借款协议，约定：“因公司生产需要，周转资金紧张，所以向出借人借用资金250万元，借期一年，此借款用借款人华跃腾飞公司与西红门镇政府2002年9月1日签订的租赁合同作抵押，如过期不换，出借人有权收回借款人所租用的土地及地上物”。当日，赵桂成向华跃腾飞公司员工陈亚芹账户转账250万元。2020年1月3日，华跃腾飞公司和王国栋在《借款协议》上签字，约定赵桂成与华跃腾飞公司、王国栋约定借款期限为一年，利息为月息2%，按照先息后本方式偿还，现已支付利息50万元，尚欠2016年7月18日开始至今利息100万元，还约定本协议自双方签字盖章起生效，生效后不再产生任何利息，待华跃腾飞公司拆迁时优先偿还，以前相关借款手续全部作废，赵桂成未在该协议上签字。2020年5月19日，赵桂成与王毅、郭云亮签订《担保协议》，载明担保范围为王国栋和华跃腾飞公司借的250万元的借款本息及实现债权的费用，担保期限为本协议签订起三年。经询问，华跃腾飞公司表示王国栋系其公司的实际控制人和股东，本案借款系用于公司周转。双方均认可王国栋和华跃腾飞公司口头约定借款月利率为2%，王国栋和华跃腾飞公司已通过王毅向赵桂成支付50万元利息。王毅表示2020年1月3日的借款协议是其从中斡旋调解，但最终未达成一致意见，赵桂成未在借款协议上签字。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王国栋经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，赵桂成与王国栋、华跃腾飞公司签订借款协议，赵桂成向王国栋和华跃腾飞公司支付了借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。现双方约定的还款期限已过，王国栋和华跃腾飞公司尚未归还借款，故本院对赵桂成要求王国栋和华跃腾飞公司归还借款本金的诉求予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。双方均认可借款利率为月利率2%，亦认可已支付利息50万元，故赵桂成按照月利率2%主张2017年5月18日起至实际还清之日止的利息并无不当，本院予以支持。华跃腾飞公司主张不应继续计息，但未提供充分证据证明双方已经就免除利息一事达成一致，故本院不予支持。王毅、郭云亮在借款协议和担保协议上均签字，且在庭审中表示同意承担连带担保责任，本院不持异议，对赵桂成要求王毅、郭云亮承担连带担保责任的诉求予以支持。据悉，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、王国栋、北京华跃腾飞混凝土有限责任公司于本判决生效后十日内偿还赵桂成借款本金250万元；二、王国栋、北京华跃腾飞混凝土有限责任公司于本判决生效后十日内支付赵桂成借款利息（以250万元为本金，自2017年5月18日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算）；三、王毅、郭云亮对前述第一项、第二项金钱给付义务承担连带保证责任，王毅、郭云亮承担连带保证责任后，有权向王国栋、北京华跃腾飞混凝土有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元及公告费560元，由王国栋、北京华跃腾飞混凝土有限责任公司、王毅、郭云亮共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十一月二十三日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初3181号 原告：王金梁，男，1991年4月20日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：吴玉婷，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路**翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦****。 代表人：郑雪松，系总经理。 委托诉讼代理人：张维强，男，1994年5月20日生，汉族，公司员工，住，特别授权。 原告王金梁与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金梁及委托诉讼代理人吴玉婷，被告人寿财险唐山支公司委托诉讼代理人张维强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金梁向本院提出诉讼请求：令被告赔付车辆损失等各项损失合计66237元。 事实和理由：2019年7月28日，原告为自己所有的冀Ｂ×××××号小型汽车在被告处投保了赔偿限额为14万元的机动车损失险 —2— 一份，保险期间为2019年7月29日起至2020年7月28日止。2020年6月17日17时30分，原告驾驶冀Ｂ×××××号小型汽车，在河北省唐山市遵化市（京秦高速）黄家山隧道与宗国利驾驶的津Ｃ×××××大型汽车发生交通事故。此事故经遵化市交警大队认定原告负事故全部责任，宗国利无责任。原告所有的冀Ｂ×××××号小型汽车损失经公估公司评估为62852元，开支公估费1885元，拖运费1500元，原告的各项损失合计为66237元。综上，原告依法起诉，请求判令被告依据保险合同赔付原告各项损失66237元。 人寿财险唐山支公司辩称，冀Ｂ×××××车辆在我司投保机动车损失保险一份，保险金额14万元，事故发生在保险期间内，在冀Ｂ×××××车辆行驶证、驾驶证年检合法有效，没有保险责任免除情形下我司在机动车损失保险金额内按事故责任比例赔偿原告合理、合法损失。公估费、诉讼费不在保险合同赔偿范围内不予承担，其他意见待质证时发表。 本院经审理认定事实如下：2019年7月28日，原告作为被保险人为冀Ｂ×××××号大众牌汽车在被告处投保商业保险，其中机动车损失保险的保险金额140000元，且不计免赔率，保险期间自2019年7月29日0时起至2020年7月28日24时止。2020年6月17日17时30分许，原告驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型轿车在河北省唐山市遵化市（京秦高速）黄家山隧道与宗国利驾驶车牌号为津Ｃ×××××大型汽车发生交通事故。此事故经遵化市公安交通警察大队认定原告负事故全部责任，宗国利无责任。 另查明，冀Ｂ×××××号车辆行驶证登记所有人为原告。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 关于原告因此次事故所受合理损失： —3— 本次事故致冀Ｂ×××××号车辆损坏，2020年7月24日经信德保险公估有限公司唐山分公司评估，车辆损失为62852元。原告提交玉田县彩亭桥镇振丰汽车修理厂出具的维修费发票及玉田县玉田镇军杰汽车车身修理部出具的项目清单、配件发票，证明维修车辆开支63152元，高于评估的车辆损失。且原告提交的项目清单中的大灯总成数量2个金额为11238元、工作台数量1个金额为5199元，原告未能提供该两项配件的合格证及物流明细，故本院对此部分配件更换费用不予支持，故车辆损失本院认定为46415元。原告开支的公估费1885元、施救费1500元，均有票据为证，并已实际支付，属为查明保险标的损失程度和防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用。 本院认为，原告与被告签订的保险合同，不违反法律规定，为有效合同。冀Ｂ×××××号车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆损坏，属保险事故。原告车辆在事故中受损，故被告应在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失46415元，并另赔偿原告公估费1885元、施救费1500元。被告虽主张原告的评估鉴定系原告单方委托，并对此鉴定结论书提出异议，但原告提交的评估鉴定结论书系具有鉴定资质的鉴定机构和具有鉴定资格的鉴定人员做出的，被告未提供证据反驳评估鉴定结论书，且原告的车辆已进行了维修，故对被告的上述主张，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款、第五十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决 —4— 如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告王金梁车辆损失46415元，另赔偿原告公估费1885元、施救费1500元，合计49800元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告王金梁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费727元，由原告负担180元，被告负担547元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 梁 莉 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘晓丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4072号 原告：康喜春，男，1974年1月15日出生，汉族，户籍地江西省吉安市遂川县，现住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：娄杰，浙江南湖律师事务所律师。 被告：马梅中，男，1985年10月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告康喜春与被告马梅中公路货物运输合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2020年6月10日立案后，因被告下落不明依法组成合议庭于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告康喜春委托诉讼代理人娄杰到庭参加诉讼，被告马梅中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康喜春向本院提出诉讼请求：1、被告马梅中立即支付原告运费及逾期付款利息共计140347.38元（其中运费137596元，利息以137596元为基数，按年利率4.8%自2019年12月5日起暂计算至2019年5月5日，之后每日18元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有道路货运合同关系，由原告根据被告要求提供从嘉兴市南湖区运送至义乌市的货运服务，双方对账后，由被告在次月支付运费。2019年6月起，被告以资金紧张为由拖欠运费。同年12月3日、12月4日，被告向原告出具欠条确认欠原告当年6月至11月运费共计137596元。其后，原告多次催要，被告均未支付。 被告马梅中未答辩。 原告围绕诉请依法提交了证据，被告未到庭质证，原告提供的欠条系原件，能证明被告结欠原告款项的事实，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2019年12月3日，马梅中出具欠条载明：今欠天诚物流义乌宁波专线（康喜春）运费6月份22320元、7月份24716元、8月份25790元、9月份25750元，共计98576元。同年12月4日，马梅中再次出具欠条载明：今欠天诚物流义乌宁波专线（康喜春）运费10月份22845元、11月份16175元，共计39020元。 本院认为，结合原告的陈述及其提供的欠条，可以证明被告结欠原告运费137596元，故本院对原告主张被告清偿该笔款项予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，欠条未约定付款期限，原告可随时主张，但应给予对方必要的准备时间，原告未证明其催要的时间，本院酌情自2020年11月1日起计算；原告主张按年利率4.8%标准符合相关司法解释的规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马梅中于本判决生效之日起七日内支付原告康喜春运费137596元及按年利率4.8%自2020年11月1日起计算至实际清偿之日止的逾期付款利息损失； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3107元，由原告负担27元，被告马梅中负担3080元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元，由被告负担（该款原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  许福忠 人民陪审员  怀春琴 人民陪审员  高梅芳 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  黄嘉琳 书 记 员  王 芸
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异435号案外人：上海盛耐企业管理咨询有限公司，住所地上海嘉定工业区叶城路******。法定代表人：赵欣欣，董事长。委托诉讼代理人：王长征，北京市东卫律师事务所律师。申请人：爱霆艺（天津）科技有限公司，住所地天津，住所地天津市武清区京滨工业园丰元道****楼**>法定代表人：陈阳。委托诉讼代理人：杨慧，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦卓，北京金诚同达律师事务所律师。被申请人：陈阳，女，1972年9月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：曹凤杰，女，1979年1月30日出生，满族，户籍地辽宁省沈阳市铁**。本院在执行爱霆艺（天津）科技有限公司与陈阳、曹凤杰公司证照返还纠纷一案[执行依据：（2020）京0114民初财保439号民事裁定书；执行案号：(2020)京0114执保1076号]过程中，案外人上海盛耐企业管理咨询有限公司对本院冻结其名下银行账号提出书面异议。在案件审查过程中，上海盛耐企业管理咨询有限公司于2020年11月27日向本院提出撤回异议申请。本院认为，上海盛耐企业管理咨询有限公司所提撤回异议申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许上海盛耐企业管理咨询有限公司撤回执行异议申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  郭自敏二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  姜竹青
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初57029号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初6218号原告：邹永载，男，1982年9月19日出生，汉族，住惠东县**********，公民身份号码441************337。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。被告：曾嘉胜，男，1989年10月31日出生，汉族，住广东省潮安县*************，公民身份号码445************210。原告邹永载与被告曾嘉胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹永载撤诉。案件受理费1827元，减半收取914元，由原告邹永载负担。审 判 长  叶 智人民陪审员  王惠超人民陪审员  刘丽君二〇二〇年十一月二日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2020）吉0103民初2574号   原告：张恩涛，男，1978年6月11日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。   委托诉讼代理人：周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。   被告：解飞，男，1983年6月11日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市宽城区。   原告张恩涛与被告解飞追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，经公告期满公开开庭进行了审理。张恩涛及委托诉讼代理人周晓丹到庭参加诉讼。解飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张恩涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告解飞向原告偿付借款本金5万元整及资金占用利息暂计：3000元（利息期间从2019年11月1日起至实际给付之日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2.请求贵院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月14日被告解飞向刘某1借款5万元，月利息2分，还款期限为2018年3月13日，被告向刘某1出具了借条，原告系该笔借款的担保人。借款合同签订后，因被告解飞没有按期偿还刘某1借款，2019年11月1日刘某1找到原告，要求原告作为此次借款的担保人应承担还款责任。原告无奈只能履行担保义务为被告解飞偿还了本金5万元。此后原告也多次找到被告解飞要求其还款，但被告解飞多次推诿，截至起诉前被告解飞共欠原告5万元借款，原告对此享有追偿权。综上，为维护原告的合法权益，根据我国法律的有关规定，特向贵院提起诉讼。   解飞未作答辩。   张恩涛为证明自己的主张，提交的主要证据有落款日期2018年1月14日的借条、收条各一份，由案外人刘某1出具的落款日期2019年11月1日的收条一份，案外人刘某2的银行流水两份。张恩涛申请证人刘某2出庭作证。经审查，张恩涛提交的上述证据具有真实性，能够彼此印证，与证人刘某2的证言形成完整的证据链条，本院予以采信。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：张恩涛（曾用名张涛）与解飞及案外人刘某2系朋友关系，张恩涛与刘某2弟弟刘某1系朋友关系。2018年1月14日，解飞欲向张恩涛借款50,000元，因张恩涛缺少资金但知道朋友刘某1有闲余资金，便询问刘某1。刘某1同意并要求张恩涛做担保人。解飞向刘某1出具了借条，双方在借条上约定还款日期为2018年5月13日，月利2分每月13日给付，张恩涛在担保人处签字。刘某1姐姐刘某2代刘某1向解飞交付了现金50,000元，解飞为刘某1出具了收条。后因借款逾期，解飞一直未还款，刘某1也无法联系到解飞，刘某1便向担保人张恩涛催要，张恩涛遂于2018年11月17日分两次向刘某2银行转账还款50,000元。2019年11月1日，刘某2替刘某1为张恩涛出具收条，证明张恩涛代解飞还款50,000元。   庭审中，张恩涛自认收到解飞给付的利息3000元，并已现金的形式转交给刘某2。张恩涛自愿放弃自代偿日2018年11月17日起至2019年11月1日的资金占有期间的利息。   本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，解飞向刘某1出具了借条和收条，刘某2的银行流水亦证明刘某1、刘某2姐弟有出借能力。双方民间借贷关系合法有效。张恩涛作为保证人履行了保证责任，清偿了债务人解飞拖欠债权人刘某1的借款5万元，张恩涛有权向解飞追偿。张恩涛诉请判令解飞给付代偿借款50,000元有事实和法律依据，本院予以支持。张恩涛主张自2019年11月1日，解飞应以50,000元为本金按照全国银行间同业拆借中心于每月公布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息至偿清之日止，因张恩涛资金被占用，解飞应支付相应资金占用期间的合理费用，按前述方法计算利息数额不畸高，计算标准合理合法，本院予以支持。张恩涛自愿放弃自代偿日2018年11月17日起至2019年11月1日的资金占有期间的利息是自行处置诉讼权利的行为，本院不予干预。解飞未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上进行裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告解飞自本判决生效后十日向原告张恩涛给付代偿款50,000元及利息（以50,000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心于每月公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1125.00元，由解飞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。   审判长 于海亮   人民陪审员 金 华   人民陪审员 张淑范     二〇二〇年十一月二十日   书记员 岳 威
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6439号 原告：蒋君成，男，1977年4月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。 被告：四川青禾田园农产品配送有限公司，住所地：成都市金牛区西华大道**附**。 法定代表人：洪堃。 原告蒋君成与被告四川青禾田园农产品配送有限公司买卖合同纠纷一案，成都市金牛区人民法院于2020年4月7日立案受理后,于2020年4月11日以(2020)川0106民初3639号民事裁定移送至本院。本院于2020年6月5日立案受理后，本院依法于2020年6月5日向成都市金牛区人民法院送达告知函，要求将该案诉讼费用转入本院，至今没有收到诉讼费用；同日，本院依法向原告送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告之其不按时交纳诉讼费用的法律后果，原告逾期未交纳诉讼费用；2020年9月15日，因案情需要，本院依法向原告送达交纳公告费操作手册，至今原告没有缴纳公告费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陶 洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初12764号原告：上海上虹医药（安徽）有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县高新技术产业开发区移湖西路**华天城市产业园厂房**，统一社会信用代码91340124MA2T02KE4X。法定代表人：邓钦铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈效，安徽伟易律师事务所律师。被告：安徽省鸿宽健康产业有限公司，，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路****统一社会信用代码913401000584507419。法定代表人：王茹玉，该公司执行董事兼总经理。原告上海上虹医药（安徽）有限公司（以下简称“上虹公司”）诉被告安徽省鸿宽健康产业有限公司（以下简称“鸿宽公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上虹公司的委托诉讼代理人陈效到庭参加了诉讼，被告鸿宽公司经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上虹公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款288288元以及逾期付款的违约利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月，原告与被告达成盐酸二甲双胍肠溶胶囊药品的供销协议，原告随即向被告供应药品，但是被告未能按时支付药品货款。截止目前，被告拖欠2020年3月-7月间的药品货款共计288288元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告鸿宽公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2019年10月原、被告约定被告鸿宽公司向原告上虹公司采购盐酸二甲双胍肠溶胶囊。后原告上虹公司如约向被告鸿宽公司供货，并主张被告鸿宽公司至起诉时结欠原告上虹公司货款288288元。庭审中原告上虹公司提交了出库单、增值税专用发票及被告鸿宽公司盖章确认的《企业往来对账函》。上述《企业往来对账函》分原告上虹公司和被告鸿宽公司分别填写部分。其中原告上虹公司填写部分载明，致安徽省鸿宽健康产业有限公司下列数据出自我公司应收账款账簿记录，如与贵公司相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明，如有不符，请在“数额不符及需加说明事项”处详为指正。截止日期2020.7.31我公司账面应收账款288288元。上海上虹医药（安徽）有限公司2020年8月31日（注：此处加盖了原告上虹公司印章）。另被告鸿宽公司填写部分载明，信息证明无误，截至2020年7月31日，我单位尚欠贵公司货款￥288288元，2020.9.9（注：此处加盖了被告鸿宽公司的财务专用章）。现原告上虹公司以被告鸿宽公司未付货款为由，诉讼来院，要求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。庭审中，原告提交了出库单及《企业往来对账函》并述称被告鸿宽公司在对账后未能给付任何款项。根据上述证据及原告上虹公司的陈述，能够认定被告鸿宽公司尚欠原告上虹公司货款288288元的事实，故对原告上虹公司要求被告鸿宽公司给付货款288288元的诉讼请求，依法予以支持。关于逾期付款的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案被告鸿宽公司未在对账后及时向原告上虹公司清偿所欠货款，对原告上虹公司造成了资金占用的损失。因此本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自原、被告完成对账之日的2020年9月9日起计算至款清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告安徽省鸿宽健康产业有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海上虹医药（安徽）有限公司货款288288元；二、被告安徽省鸿宽健康产业有限公司自2020年9月9日起以所欠货款288288元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准赔偿原告上海上虹医药（安徽）有限公司违约金至款清之日止；三、驳回原告上海上虹医药（安徽）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5624元，减半收取2812元，由被告安徽省鸿宽健康产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐基奎二〇二〇年十一月九日书记员  李 娜附：本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。