wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24582号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈国豪，男，1989年12月7日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈国豪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加诉讼。被告陈国豪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年3月02日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××80。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月27日，被告尚欠信用卡本金124692.64元、利息9921.03元、分期付款手续费711元、增值服务费16元、逾期还款违约金4690.47元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年3月27日的信用卡本金124692.64元、利息9921.03元、分期付款手续费711元、增值服务费16元、逾期还款违约金4690.47元（自2019年12月02日起计收），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈国豪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月27日的信用卡本金124692.64元、利息9921.03元、分期付款手续费711元、增值服务费16元、逾期还款违约金4690.47元，以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告陈国豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月十九日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24612号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：邓学文，男，1993年3月24日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邓学文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加诉讼。被告邓学文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年6月10日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××54。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月27日，被告尚欠信用卡本金34978.37元、利息2909.22元、分期付款手续费2599.02元、逾期还款违约金9542.54元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年3月27日的信用卡本金34978.37元、利息2909.22元、分期付款手续费2599.02元、逾期还款违约金9542.54元（自2019年9月25日起计收），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓学文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月27日的信用卡本金34978.37元、利息2909.22元、分期付款手续费2599.02元、逾期还款违约金9542.54元，以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告邓学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月二十日书记员  潘颖怡
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5781号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地：成都市高新区盛华南路**。 负责人：马龙燕，行长。 被执行人：李敏，女，1976年5月23日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被执行人：黄彬，男，1977年3月2日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被执行人：成都久富融资担保有限公司，住，住所地：成都市青羊区西玉龙街**外贸大厦**/div> 法定代表人：严修稷。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与李敏、黄彬、成都久富融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人李敏、黄彬、成都久富融资担保有限公司有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有债权246236.58元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 陈正梁
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2020）浙0382民督307号申请人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省乐清市城南街道伯乐西路**，统一社会信用代码91330300712576278B。法定代表人：高剑飞，董事长。委托诉讼代理人：方晓东，男。委托诉讼代理人：章洋里，男。被申请人：陈鹏，男，1994年9月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司于2020年11月27日向本院申请支付令。申请人称：2017年10月11日，被申请人向申请人申领个人信用卡（卡号为6222********），申请时，被申请人自愿遵守申请人的领用合约及章程的相关规定，领用合约及章程约定，透支利息按由发卡机构根据内部评估结果确定透支日利率。申请人确定透支日利率为万分之五。被申请人于2018年3月7日开始透支9910元，2019年6月6日最后还款90元。在使用过程中，被申请人出现透支信用卡的行为后未按期还款，构成违约。截至2019年12月13日，被申请人尚欠透支本金、利息及违约金等。以上事实有申请人提供的丰收贷记卡申请表、领用合约、章程、客户名下账户和卡片查询及交易明细、送达地址确认书、信函催收情况等予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金9865.96元、利息（截至2019年12月13日为1138.32元，自2019年12月14日起，透支利息以透支本金9865.96元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金为493.3元（按透支本金9865.96元的5%一次性计收）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈鹏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司透支本金9865.96元、利息（截至2019年12月13日为1138.32元，之后利息以透支本金9865.96元为基数，自2019年12月14日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金493.3元。申请费29元，由被申请人陈鹏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 郑古月二〇二〇年十一月三十日代书记员 潘琪琪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10791号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 被告：杨桂惠，女，1963年9月30日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告杨桂惠合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取809元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陶 洁 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执恢187号申请执行人：乌晓光，男，蒙古族，1954年8月23日出生，住上海市。被执行人：徐华，男，汉族，1979年12月3日出生，户籍地浙江省宁波市。本院依据已经发生法律效力的(2015)黄浦民二(商)初字第166号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，返还申请执行人人民币1,980,000元,并支付利息(照中国人民银行规定的同期存款利率计算，自2013年1月18日至实际清偿1,980,000元之日止)，另缴纳执行费人民币33,349.1元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐华银行存款人民币3,128,259.3元(利息暂计算至2018年8月31日)。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人徐华相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程 珊二〇二〇年十一月二日书记员 段策亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2020）浙0382民督17号申请人：中国光大银行股份有限公司温州乐清支行。住所地：浙江省乐清市乐成街道京都大厦2幢101室、102室、201室。统一社会信用代码：91330382323481048H。负责人：金勇，支行行长。委托诉讼代理人：黄荣强，北京大成（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱林岐，北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人：龚超民，男，1990年1月20日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区桥头乡李家峪村品子山组，公民身份号码：430802199001206113。申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行于2020年11月4日向本院申请支付令。申请人称：2019年6月19日，被申请人向申请人申领光大银行个人信用卡（卡号为6259760351995950），申请时，被申请人自愿遵守申请人的领用合约及章程的相关规定，在使用过程中，被申请人出现透支信用卡的行为后未按期还款，构成违约。截至2020年10月12日，被申请人尚欠透支本金、利息、违约金及服务费等。以上事实有申请人提供声明函、领用合约、章程、持卡人信息、末期账单及催收予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金10513.20元、利息（计算至2020年10月12日止为1038.53元，之后的利息以透支本金10513.20元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金为525.66元（按透支本金10513.20元的5%一次性计收）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人龚超民应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行透支本金10513.20元、利息（截止2020年10月12日为1038.53元，之后的利息以透支本金10513.20元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金525.66元。申请费34元，由被申请人龚超民负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 杨士威二〇二〇年十一月十六日代书记员 徐钰慧
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1623执恢114号 王书香（申请执行人）、刘侠、韩翠翠、韩利梅、韩文辉（被执行人）： 王书香与刘侠、韩翠翠、韩利梅、韩文辉生命权纠纷一案，申请执行标的共计584623.00元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，王书香（申请执行人）向本院申请执行的（2014）利民一初字第01145号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2020）浙0382民督293号申请人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省乐清市城南街道伯乐西路**，统一社会信用代码91330300712576278B。法定代表人：高剑飞，董事长。委托诉讼代理人：方晓东，男。被申请人：黄晓光，男，1979年10月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司于2020年11月27日向本院申请支付令。申请人称：2016年3月9日，被申请人向申请人申领个人信用卡（卡号为6222********），申请时，被申请人自愿遵守申请人的领用合约及章程的相关规定，领用合约及章程约定，透支利息按由发卡机构根据内部评估结果确定透支日利率。申请人确定透支日利率为万分之五。被申请人于2016年3月19日开始透支5812元，2018年9月3日最后还款50元。在使用过程中，被申请人出现透支信用卡的行为后未按期还款，构成违约。截至2018年9月3日，被申请人尚欠透支本金、利息及违约金等。以上事实有申请人提供的丰收贷记卡申请表、领用合约、章程、客户名下账户和卡片查询及交易明细、送达地址确认书、信函催收情况等予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金19870.93元、利息（截至2018年9月3日止为1522.02元，自2018年9月4日起，透支利息以透支本金19870.93元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金为993.55元（以透支本金19870.93元为基数按5%计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄晓光应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司透支本金19870.93元、利息（截至2018年9月3日为1522.02元，之后利息以透支本金19870.93元为基数，自2018年9月4日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金993.55元。申请费120元，由被申请人黄晓光负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 郑古月二〇二〇年十一月三十日代书记员 潘琪琪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执恢249号 中国民生银行股份有限公司成都分行、赵晶、成都齐力天盛科技有限公司： 关于中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行赵晶、成都齐力天盛科技有限公司借款合同纠纷一案[(2020)川0191执恢249号]，本院已于2020年11月27日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26276号原告：余兵，男，1984年3月5日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：陈红燕，女，1976年1月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告余兵诉被告陈红燕定作合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，原告余兵于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告余兵自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告余兵撤诉。案件受理费25元，由原告余兵负担（已交纳）。审判员 夏 璐二〇二〇年十一月二十三日书记员 杨海萌
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初2808号 原告：张齐，男，1979年08月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：刘于，男，1982年10月18日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告张齐与被告刘于民间借贷纠纷一案，本院2020年06月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月09日公开开庭进行了审理。原告张齐到庭参加诉讼，被告刘于经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张齐向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告人民币本金22万元及利息（利息以22万元本金计算，从2019年06月15日起按中国人民银行贷款利率的4倍计算至全部还清为止），并加倍承担迟延履行义务的债务利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年06月15日被告向原告借到现金25万元，并亲笔书写《借条》一张，载明借到原告现金25万元，于2019年12月30日之前还清。该《借条》由被告亲笔书写并签名、按印证明借款属实。此后被告仅偿还了3万元给原告，至今还有22万元未偿还。原告多次催收，但开始时被告拖延偿还，现在已经联系不到被告。被告的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了相当大的经济损失。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院如上请求目的。 被告刘于未作答辩。 经审理查明，原、被告经朋友介绍相识。2019年06月05日，被告因承包工地需资金周转向原告借款250,000元。同日，被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到张齐现金250000元（大写贰拾伍万元整），在本年2019年12月30日之前还清，其中在7月10日之前还200000元（大写贰拾万元整）借款人：刘于签名捺手印2019年6月5日”。2019年09月21日，被告向原告还款30,000元。后原告多次催收余款未果，于2020年06月15日起诉来院如请求目的。 上述事实，有原告陈述、原、被告身份信息、借条、被告手持借条的照片载卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷受法律保护。庭审中，通过原告的陈述，原告提供的被告签名捺手印确认的借条、被告手持借条的照片，能够证明被告因承包工地需资金周转于2019年06月05日向原告借款250,000元，至今尚欠原告借款220,000元未偿还的事实。对原告请求判令被告偿还原告借款220,000元的诉请，本院予以支持。利息可按起诉时一年期贷款市场的报价利率计算至借款本金220,000元偿还完毕为止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘于于本判决生效之日起三日内偿还原告张齐借款本金220,000元及利息（以本金220,000元为基数，从2020年06月15日起按一年期贷款市场的报价利率计算至借款本金220,000元偿还完毕为止）； 二、驳回原告张齐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元（已由原告张齐向本院缴纳），由被告刘于负担；被告刘于负担的诉讼费用，由被告刘于于本判决生效之日起十日内向原告张齐给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李才华 人民审判员  葛群梅 人民陪审员  李立慧 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  蒋 红
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初5120号原告：王朋，男，1973年9月19日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：侯全印，河南宛平律师事务所律师。一般代理。被告：魏双雨，男，1984年1月23日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所律师。特别授权。原告王朋与被告魏双雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告王朋及其委托诉讼代理人侯全印、被告魏双雨及其委托诉讼代理人梁海龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王朋向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告货款117500元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告为玉石经营生意往来的朋友。2019年夏天，被告在原告处购买青海墨玉，欠付款11500元；2019年9月下旬，被告再次到原告处购买青海石料154公斤，欠原告货款106000元。被告欠付原告货款共计117500元，至今未付。2019年11月25日,双方因要账发生争执，镇平县公安局石佛寺分局出警，被告认可欠款事实。现原告向法院提起诉讼，要求依法判决。被告魏双雨辩称：与原告不存在买卖关系，也不欠原告货款，请求驳回原告的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的微信聊天记录，被告代理人认为证据程序上不合法，因为微信聊天记录可以自行删改，原告不能证实该聊天记录内容完整，同时该记录也没有明确显示原、被告是买卖合同关系。因被告魏双雨在庭审中认可该聊天记录中的魏老师即为被告本人，对方系本案原告，故本院对该证据的真实性予以确认。2、对原告提交的视频光盘及本院依法调取的执法记录仪视频光盘，被告对原告提交的光盘合法性、真实性有异议，认为光盘来源不合法，该光盘系原告自行制作，没有按照法定的程序制作，不排除有剪辑、删除、添加的可能，需要有资质的人员调取，并且视频中没有明确说到原、被告之间成立买卖关系；对本院依法调取的执法记录仪视频，原、被告对视频内容均无异议，且原告提交的视频光盘与本院调取的执法记录仪视频内容一致，故本院对原告向法庭提交及本院依法调取的视频予以采信。3、对被告提交的玉矿石照片，原告有异议，认为其卖给被告的是没有切过的原石毛料，而照片中玉石已经被加工过，不能看出是从原告处买的。因被告未提交其他证据相互印证，本院对该证据不予采信。4、被告提供的原告与被告家属的微信聊天记录，原告认为该聊天内容与原被告诉争的内容无联系，加工的料子是青海朋友发的。本院结合双方争议发生的时间和内容，对被告提供的该组证据不予采信。根据当事人的一致陈述和法庭经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年9月份，原告王朋两次将价值106000元的玉料送至被告魏双雨住处，货款被告至今未付。2019年10月12日，原告通过微信向被告催要货款时，被告承认“泡完啦”、“全切啦”、“这一百公斤定多出一百五十件”、“我下午找个懂青玉的来看看，到底咋回事，这亏的太多了，一个货成本都五六百”、“青玉我不在弄了”、“我弄清啦在转”等，原告“下次给你补”，并有讨价还价和推脱还款的情形。2019年11月25日，原告向被告追要货款发生纠纷，镇平县公安局石佛寺分局出警处理时，被告承认“他（原告玉矿石）是600块1公斤，一共是106000元”、“没有搭条”，此经过的录像视频记载于镇平县公安局石佛寺公安分局执法记录仪。本院认为，原告通过微信向被告催要货款时，被告承认对原告的玉料“泡完啦”、“全切啦”、“这一百公斤定多出一百五十件”、“我下午找个懂青玉的来看看，到底咋回事，这亏的太多了，一个货成本都五六百”、“青玉我不在弄了”、“我弄清啦在转”等，并有讨价还价和推脱还款等情形，且有被告在镇平县公安局石佛寺公安分局执法记录仪录像视频中，对原告向其送货和原告所送玉料价值及加上另外所欠原告玉货尾款合计106000元的事实予以认可，故本院对被告魏双雨与原告王朋之间形成买卖合同法律关系及被告拖欠原告玉料款106000元的事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”因被告未按照约定向原告履行合同给付义务，应当承担违约责任，故原告要求被告支付所欠货款106000元，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告诉称，被告于2019年夏天从其处购买青海墨玉，欠付货款11500元，因原告未提供充分的证据证实此次买卖关系存在，故原告要求被告偿还欠款11500元的请求不能成立，本院不予支持。被告辩称，与原告系加工、推广关系，未提供相关证据证实，且与微信聊天记录、执法记录仪视频内容相矛盾，故被告的辩称不能成立，本院不予支持。因原告的诉讼请求部分得到支持，故案件受理费应由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告魏双雨于本判决生效后二十日内支付原告王朋货款106000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，由原告王朋负担负担230元，被告魏双雨负担2420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张 都人民陪审员  续文安人民陪审员  刘 霄二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  徐 明
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1615号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人严某坤，男，25岁，汉族，出生地广西壮族自治区梧州市，文化程度小学，住广西壮族自治区梧州市苍梧县（以上身份信息均系自报）。因本案于2020年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2020〕Z1540号起诉书指控被告人严某坤犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员唐小侠出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年6月24日18时许，被告人严某坤至本市天河区兴民路天汇广场西门外人行道处，将被害人刘某1停放在此处的五羊牌电动自行车1辆偷走（经鉴定，价值人民币1504元）。2020年7月19日20时许，被告人严某坤至本市天河区中海花城湾南门东侧人行道附近，将被害人刘某2停放在此处的格士铃牌电动自行车1辆偷走（经鉴定，价值人民币1444元）。2020年7月23日12时许，被告人严某坤至本市天河区兴民路天盈广场东塔南门对出自行车停放处，将被害人刘某3停放在此处的爱玛牌电动自行车1辆偷走（经鉴定，价值人民币2786元）。2020年7月30日，被告人严某坤被抓获归案。公诉机关认为被告人严某坤的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人严某坤有期徒刑七个月，并处罚金。被告人严某坤对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人严某坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人严某坤归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人严某坤的违法所得，依法应予追缴并发还各被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人严某坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年2月28日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人严某坤的违法所得人民币5734元，发还被害人刘某1人民币1504元、发还被害人刘某2人民币1444元、发还被害人刘某3人民币2786元；不足以弥补的损失部分，责令被告人严某坤退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  罗成二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈敏
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1979号申请人：尹承华，男，汉族，1962年2月24日出生，住济南市天桥区。被申请人：姬兴辉，男，汉族，1977年5月29日出生，住山东省滨州市滨城区。申请尹承华于2020年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姬兴辉依法采取诉讼保全措施：冻结被申请人在银行或其他金融机构的存款100万元或其他相应价值的其他财产。申请人尹承华以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：）提供担保。本院经审查认为，申请人尹承华的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姬兴辉在银行或其他金融机构的存款100万元或查封、扣押其他相应价值的其他财产。案件申请费5000元，已由申请人尹承华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王利民二〇二〇年十一月二十七日书记员  王倩倩
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1639号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人洪某某，男，22岁，出生地广东省潮州市，汉族，文化程度初中，住广东省潮州市潮安区（以上情况均为自报）。因本案于2020年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1564号起诉书指控被告人洪某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员姚萌出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年7月31日上午，被告人洪某某在本市天河区金碧华府A栋某房，利用事前从证人陈某2处得知的门锁密码进入上述屋内，用螺丝刀撬开房间衣柜内的柜锁，盗走被害人陈某1放在衣柜抽屉内的帝舵牌手表2块（经价格认定，价值人民币28000元）、戒指2枚、项链1条、吊坠1个（经价格认定，共价值人民币80320元）及日元、新加坡元和泰铢等外币若干（以2020年7月31日汇率计算，价值人民币1670.58元）后逃离现场。2020年8月17日被告人洪某某接到证人陈某2电话联系后自动投案。公诉机关认为被告人洪某某的行为已构成盗窃罪，且有自首情节，建议判处有期徒刑二年，并处罚金，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人洪某某对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人洪某某犯罪后自动投案，如实供述罪行，自愿认罪认罚，且涉案赃物已缴获并退还被害人，可以减轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议符合法律规定，被告人洪某某明确表示同意，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人洪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2022年8月16日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  梁夏生二〇二〇年十一月二十七日书记员  区倩慧
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5020号 申请执行人：江陈瑶，女，1982年9月10日出生，汉族，住北京市西城区。 被执行人：四川升达林业产业股份有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东华正街**。 法定代表人：单洋，董事长。 本院在执行江陈瑶与四川升达林业产业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2019）川0104民初7730号民事判决和成都市中级人民法院（2020）川01民终5145号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月六日 书记员 陈正梁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1132号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人严浩凯，男，1995年2月25日出生于浙江省宁波市，汉族，文化程度初中，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。因涉嫌犯非法经营罪于2020年7月4日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留。同年7月30日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人严浩凯犯非法经营罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员崔建国出庭支持公诉，被告人严浩凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年3月至2020年6月间，被告人严浩凯以牟利为目的，在无危险化学品经营许可证的情况下，从陈伟伟、林明、傅磊等人（均另案处理）处，购得一氧化二氮瓶装气体（俗称“笑气”），并在宁波市鄞州等地将“笑气”销售给赵某、竺某、王某、夏某、刘某，销售金额合计5.696万元，非法获利1万元。 2020年7月4日凌晨，宁波市公安局鄞州分局民警在宁波市海曙区诺亚酒吧门口抓获被告人严浩凯，并在其驾驶的浙ＢＹ××××白色奔驰车后备箱内，查获可疑瓶装气体10支。经鉴定，该可疑气体主要成份为一氧化二氮气体。 公诉机关认为，被告人严浩凯在未取得危险化学品经营许可证的情况下，向他人出售危险化学品一氧化二氮，应当以非法经营罪追究其刑事责任，有坦白情节，建议判处被告人严浩凯拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了证人赵某、竺某、王某、夏某、刘某的证言，搜查笔录，提取记录，扣押清单，转账交易记录，退赃款票据，归案经过，情况说明，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人严浩凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在本院审理期间，被告人严浩凯退交了违法所得人民币1万元。 本院认为，被告人严浩凯在未取得危险化学品经营许可证的情况下，以转售牟利为目的，向他人出售危险化学品一氧化二氮，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其能退交违法所得，认罪悔罪态度好，亦可酌情从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人严浩凯犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)； 二、违法所得人民币一万元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈亚飞 二〇二〇年十一月十九日 书记员  孙 琦
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2020）浙0382民督12号申请人：中国光大银行股份有限公司温州乐清支行。住所地：浙江省乐清市乐成街道京都大厦2幢101室、102室、201室。统一社会信用代码：91330382323481048H。负责人：金勇，支行行长。委托诉讼代理人：黄荣强，北京大成（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱林岐，北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人：邓文龙，男，1992年3月3日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县泉坝乡泉塘村一组,公民身份号码：522228199203033016。申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行于2020年11月4日向本院申请支付令。申请人称：2019年3月17日，被申请人向申请人申领光大银行个人信用卡（卡号为6226581077075236），申请时，被申请人自愿遵守申请人的领用合约及章程的相关规定，在使用过程中，被申请人出现透支信用卡的行为后未按期还款，构成违约。截至2020年10月12日，被申请人尚欠透支本金、利息、违约金及服务费等。以上事实有申请人提供声明函、领用合约、章程、持卡人信息、末期账单及催收予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金9900元、利息（计算至2020年10月12日止为462.41元，之后的利息以透支本金9900元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金为495元（按透支本金9900元的5%一次性计收）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人邓文龙应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行透支本金9900元、利息（截止2020年10月12日为462.41元，之后的利息以透支本金9900元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金495元。申请费24元，由被申请人邓文龙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 杨士威二〇二〇年十一月十九日代书记员 徐钰慧
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初514号 被告人基本情况：被告人谭孝辉，1990年5月23日出生，，汉族，高中文化程度，务工，户籍地四川省资阳市雁江区回龙乡赵家村****。2020年5月11日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市锦江区人民检察院以成锦检二部刑诉[2020]373号起诉书指控被告人谭孝辉犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序审理本案，成都市锦江区人民检察院指派检察员魏钟渊出庭支持公诉，被告人谭孝辉到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2020年5月10日晚，被告人谭孝辉与亲友一起在成都市金牛区××道××村饮酒后，回到其位于成都市新都区××附近家中。同日21时许，谭孝辉驾驶一辆号牌为川ＫＧ××××白色比亚迪牌小型普通客车从家中出发，经三环路来到成都市天府大道天仁路一酒吧继续喝酒。次日1时许，谭孝辉搭载二人从酒吧出发，往成都市新都区大丰镇方向行驶。1时31分，当行驶至××路××段××号门前路段时，被民警挡获，经抽血检查，其血样乙醇浓度为232.3ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人谭孝辉违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人谭孝辉危险驾驶的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭孝辉虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人谭孝辉自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人谭孝辉高度醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，行驶距离较长，量刑时本院将酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议本院认为合理、适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人谭孝辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后七日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张世祥 二〇二〇年十一月六日 书记员  汪 玉
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初8853号 原告：李习兰，女，1958年7月16日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，居住地北京市通州区。 委托诉讼代理人：宋奎，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕，北京市京师律师事务所律师。 被告：王本中，男，1985年6月6日出生，汉族，户籍所在地及居住地北京市西城区。 委托诉讼代理人：郭宏，河北燕佳律师事务所律师。 被告：北京通衢房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区西直门内南大街**成铭大厦******，注册号1101021511116。 法定代表人：夏泉，总经理。 委托诉讼代理人：王晓东，男，1968年1月9日出生，汉族，员工，户籍所在地及居住地北京市宣武区。 —2— 原告李习兰与被告王本中、北京通衢发地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2020年9月14日立案。原告李习兰于2020年11月24日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李习兰的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李习兰撤诉。 案件受理费6807元，减半收取计3403.5元，由原告李习兰负担（已预交）。 审 判 长  李清励 人民陪审员  杨希亮 人民陪审员  张忠秋 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  王 琦
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初7441号原告：李成贵，女，汉族，19７５年４月１７日生，住南阳市。被告：丁怀胜，男，汉族，１９６２年９月９日出生，住镇平县。被告：河南头等舱物流有限公司。法定代表人：崔鹏辉，任经理或董事长。委托诉讼代理人：方军，河南宛英律师事务所律师。原告李成贵与被告丁怀胜、河南头等舱物流有限公司（简称物流公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，于2020年11月25日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告李成贵，被告丁怀胜，被告物流公司的委托诉讼代理人方军到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告李成贵向本院提出诉讼请求：（1）判决被告赔偿原告32,493．29元，赔偿项目为医疗费8,882．39元、营养费1,200元、住院伙食补助费900元、护理费9,000元、误工费13,236．3元、交通费400元、辅助器具费100元；（2）诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月16日9时，丁怀胜驾驶电动三轮车在南阳市××路四季商行门口倒车时，将李成贵撞倒，致李成贵受伤。交警部门认定，丁怀胜负全部责任。事故发生后，李成贵住院治疗，发生大量医疗费。丁怀胜系受雇于物流公司，在受雇过程中致原告受伤。故提出如上请求。被告丁怀胜辩称，（1）事故属实；（2）事故认定书无异议；（3）本人受雇于头等舱物流有限公司，应由该公司承担责任；（4）该公司已直接交给医院2,000元，直接给原告200元，请护理人员护理原告，支付护理费850元；（5）当时经检查并未发现骨折，提供报告单一份作为印证，故对医疗费不应支持。被告物流公司辩称，（1）事故属实；（2）事故认定书无异议；（3）丁怀胜受雇于本公司，本公司通过丁怀胜直接交给医院2,000元，直接给原告200元，请护理人员护理原告，支付护理费850元；（4）原告请求过高，原告并未骨折，医疗费不应支持。经审理认定事实如下：2020年5月16日9时，丁怀胜驾驶电动三轮车在南阳市××路四季商行门口倒车时，将李成贵撞倒，致李成贵受伤。交警部门认定，丁怀胜负全部责任。丁怀胜系物流公司所雇佣人员，在受雇过程中发生事故。事故发生后，李成贵被送往南阳市骨科医院住院，诊断为左腓骨中段骨折、腓总神经损伤，进行了非手术治疗，住院１７天，支出医疗费７７６８.０９元。为治疗购买拐杖，支付100元。其中被告支付原告200元，住院期间的护理人员系被告所雇，支付了护理费850元。原告系个体工商户。上述事实，有原被告陈述、事故认定书、病历、医疗费发票等证明，经审查予以认定。本院认为，丁怀胜驾驶车辆致李成贵受伤，丁怀胜对李成贵构成侵权，应根据过错大小承担责任。事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以认定。由于李成贵为全部责任，应按100%的比例承担。丁怀胜为物流公司的工作人员，在工作中发生事故，其责任应由物流公司承担。关于被告所称是否发生骨折的问题，虽然被告提供报告单一份，显示未发现明显骨折，但经审查病历，报告单显示腓骨中下段皮质横行断裂，且局部红肿，并进行了石膏固定，其临床表现、治疗措施与诊断相一致，本院以最终的诊断为准。故对腓骨骨折的事实，予以认定。李成贵的损失有下列项目：（1）医疗费，共发生７７６８.０９元，予以认定，购买拐杖属康复所必需，支出的100元，予以认定，医疗费合计7868.09元；（2）营养费，原告为腓骨骨折，根据营养期、护理期、误工期评定规范，营养期为30-60天，确定为50天，按每天20元计算，费用为1000元；（4）住院伙食补助费，住院17天，费用为850元；（5）护理费，根据上述规范，护理期为60-90天，确定护理期为70天，按居民服务业日平均收入128元计算，费用为8960元；（6）误工费，根据上述规范，误工期为60-90天，酌情确定为70天，根据批发零售业每天155元计算，费用为10850元；（7）交通费，酌情支持300元。上述费用合计29828.09元，扣除被告已支付的200元医疗费、850元护理费，应再支付28778.09元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内，被告河南头等舱物流有限公司支付原告李成贵赔偿金28778.09元；二、驳回原告李成贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取306元，由原告李成贵承担6元，被告河南头等舱物流有限公司承担300元。本判决为终审判决。审判员 李 哲二〇二〇年十一月二十五日书记员 任升辉
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终4489号 上诉人（原审被告）：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路**，统一社会信用代码91341200151820778N。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩文慧，安徽仲天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋成雪，女，1994年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人安徽阜阳建工集团有限公司与被上诉人蒋成雪商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，安徽阜阳建工集团有限公司于2020年11月12日向本院书面提出撤回上诉申请。 本院认为，安徽阜阳建工集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人安徽阜阳建工集团有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由安徽阜阳建工集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李情情 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初3005号原告：宁长禄，男，汉族，1956年7月19日出生，现住大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：刘彦辉，黑龙江龙锦律师事务所律师。被告：大庆市恒晨物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区阳光佳苑**中央大街五、六区底层商服公寓公寓320.统一社会信用代码：912306040660506177。法定代表人：张建伟，总经理委托诉讼代理人：冯海波，男，汉族，1974年10月15日出生，系该公司员工，现住黑龙江省拜泉县，原告宁长禄与被告大庆市恒晨物业管理有限公司（以下简称恒晨物业）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁长禄及其委托诉讼代理人刘彦辉、被告恒晨物业委托诉讼代理人冯海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁长禄向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告住院费3564.12元、住院伙食补助费800元、鉴定费2310元、伤残赔偿金49624.7元、营养费6000元、护理费11194.8元、误工费3600元，精神损害抚慰金3000元，共计80093.32元。事实与理由：原告自2018年11月13日起在被告恒晨物业工作，被告将原告安排在两户学校做维修工作。2019年8月7日，原告在靓湖学校维修棚顶时，从梯子上掉下摔伤，后送往医院进行住院治疗。经与被告协商，被告拒不赔偿，故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告恒晨物业辩称，原告在我公司工作，对事实与理由无异议，同意鉴定，依法赔偿。但经我方了解，原告是在修理电路时触电导致摔伤，原告没有电工证，所以原告自身存在过错。原告围绕上述请求提交了病例及医疗费票据、急救车票据一组、大庆市高新区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、大庆油田总医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告恒晨物业未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：原告系被告恒晨物业员工，受被告指派在靓湖学校从事维修工作。2019年8月7日，原告在靓湖学校更换灯管时，不慎从梯子上掉下导致摔伤。原告伤后到大庆市人民医院治疗，诊断为腰椎压缩性骨折，住院共8天。诉讼中，经原告申请，本院依法委托大庆油田总医院司法鉴定所进行鉴定，意见如下：一、原告从梯子上摔下受伤后入院治疗，诊断：腰椎压缩性骨折，保守治疗，予以确认。二、原告第2腰椎压缩性骨折，椎骨变扁，椎体压缩达1/2，评定为十级伤残。三、原告误工期评定为150日；护理期评定为60日；营养期评定为60日。故原告诉至法院，要求被告赔偿损失共计80093.32元。另查，2020年7月28日，原告向大庆市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，大庆市高新区劳动人事争议仲裁委员会作出庆高劳人仲不字[2020]第1号不予受理通知书，由于原告已达到法定退休年龄，不予受理。庭审中，被告自认原告为其员工，每月工资为1800元。原告伤后，被告支付三个月工资总计5400元。本院认为，原告受被告雇佣，并受被告指派从事雇佣活动，双方形成雇佣关系，原告在从事雇佣活动中从梯子上不慎跌落导致摔伤，被告作为雇主，应当承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失的数额问题。关于医疗费3564.12元、住院伙食补助费800元（100元×8日）、鉴定费2310元、营养费6000元（100元×60日），于法有据，本院依法予以支持。关于伤残赔偿金，原告主张参照2018年度黑龙江省城镇居民可支配收入保护49624.7元（29191元×17×0.1），本院予以支持。关于护理费，原告主张参照2018年度居民服务、修理和其他服务业平均工资为标准，本院依鉴定意见保护60日，计算得9811.81元。关于误工费，被告对于原告每月工资1800元无异议，扣除被告已支付的工资5400元，剩余误工费3600元，本院予以保护。关于精神损害抚慰金，本院酌情保护3000元。故本院认定原告的各项损失如下：医疗费3564.12元、住院伙食补助费800元、鉴定费2310元、营养费6000元、伤残赔偿金49624.7元、护理费9811.81元、误工费3600元、精神损害抚慰金3000元，共计78710.63元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告大庆市恒晨物业管理有限公司自判决生效之日起五日内一次性赔偿原告宁长禄各项损失共计78710.63元。二、驳回原告宁长禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费901元，被告负担886元，原告负担15元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  邹波二〇二〇年十一月十一日法官助理曹姗姗书记员郭春玲附相关法律条款：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27854号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华杰，广东德能律师事务所实习律师。被告：刘乐园，女，1989年6月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：郑国旗，男，1982年9月27日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告刘乐园、郑国旗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加了诉讼。被告刘乐园、郑国旗经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年4月24日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》，借款人签名处有“刘乐园”字样的签名，借款人配偶签名处有“郑国旗”字样的签名；及《个人信用贷款核准通知书》，客户签名处有“刘乐园”字样的签名。（三）借款额度：核准授信循环额度200000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年5月12日起至2020年5月12日止。（五）借款利率：固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）贷款用途：生产经营。（八）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等由借款人承担。（十）合同履行：原告于2017年4月27日至2017年10月21日向被告刘乐园发放了多笔贷款，后被告刘乐园未依约按时还款。《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年11月3日，被告刘乐园尚欠原告借款本金11937.92元、利息628.4元、罚息1204.18元、复利135.55元。另，原告根据申请表的申报信息主张两被告为夫妻关系，并以被告郑国旗作为被告刘乐园的配偶在申请表中签字确认知晓该笔借款为由，要求被告郑国旗承担清偿责任。（十一）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即偿还贷款本金11937.92元及利息、罚息、复利（暂计至2020年11月3日，利息628.4元、罚息1204.18元、复利135.55元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率计算）；2、两被告承担原告委托律师的费用3000元；3、两被告承担案件诉讼费用。（十三）两被告答辩与举证情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告刘乐园之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告刘乐园借款后未依约还款，依据本院查明的事实，原告诉请要求被告刘乐园偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告刘乐园承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于被告郑国旗的责任问题。首先，本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告刘乐园，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告郑国旗并未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》作为借款人签名，仅在《生意人卡（生意红）申请表》中作为借款人配偶签名，其并非本案借款人；其次，原告仅以申请表中的申报信息主张两被告为夫妻关系，在其未提交其他证据证明的情况下，本院对该主张不予采信；故原告要求被告郑国旗对被告刘乐园的上述债务承担共同清偿责任没有依据，本院不予支持并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘乐园于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金11937.92元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月3日，利息628.4元、罚息1204.18元、复利135.55元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计收；上述利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告刘乐园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二十日书记员  葛军
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27331号原告：北京鸿天博宇环境科技开发有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：林成有，经理。委托诉讼代理人：刘丽丽，女，该公司员工。被告：博纳尚斯（北京）国际文化传媒有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李卫峡。原告北京鸿天博宇环境科技开发有限公司与被告博纳尚斯（北京）国际文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告北京鸿天博宇环境科技开发有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京鸿天博宇环境科技开发有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京鸿天博宇环境科技开发有限公司撤诉。审判员 夏 璐二〇二〇年十一月十一日书记员 杨海萌
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11301号原告：朱凤珍，女，1971年6月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：艺谷汇文化产业开发有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街**院内**8211。法定代表人：阮镇，经理。被告：中企金鹰（北京）资产管理有限公司，，住所地北京市通州区法定代表人：汪结根，经理。原告朱凤珍与被告艺谷汇文化产业开发有限公司（以下简称艺谷汇公司）、中企金鹰（北京）资产管理有限公司（以下简称中企公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤珍到庭参加诉讼。被告艺谷汇公司、中企公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱凤珍向本院提出诉讼请求：1.被告艺谷汇公司偿还借款150000元及利息12375元；2.被告中企公司作为担保人承担连带责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月19日，被告艺谷汇公司从原告处借款150000元，并有借款协议书一份，然而到还款日期，被告艺谷汇迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉讼法院，判被告艺谷汇公司偿还原告150000元并支付借款协议书上标注的利息，并判被告中企公司作为担保人承担连带责任，维护原告合法权益。被告艺谷汇公司、中企公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2017年12月19日，艺谷汇公司作为借款人、中企公司作为担保人与朱凤珍签订《借款协议》，约定艺谷汇公司因公司经营需要拟向朱凤珍借款150000元，中企公司愿意就艺谷汇公司向朱凤珍借款一事向朱凤珍提供担保，借款金额为150000元，借款期限为1年，借款期限起始日（即起息日）以朱凤珍或朱凤珍委托的付款人向艺谷汇公司支付借款日为准，借款期间的借款年利率为11%，付息方式为每半年/年付息一次，最后一次利息与应还借款本金一并支付，中企公司同意向朱凤珍提供连带担保，担保期限为本协议项下借款期间及借款期限届满之日起一年。协议中还约定了其他权利义务。同日，朱凤珍向艺谷汇公司指定收款人汪航涛银行账户转账150000元。庭审中，朱凤珍自认收到艺谷汇公司支付的一个月利息4125元。上述事实，有《借款协议》、银行记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，艺谷汇公司向朱凤珍借款并签订合同，中企公司在担保人处签字，各方形成民间借贷关系及保证合同关系，上述合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的权利义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现借款期限已经届满，朱凤珍要求艺谷汇公司返还借款本金150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。庭审中，朱凤珍自认收到艺谷汇公司支付的一个季度的利息4125元（以150000元为基数，按月利率2%计算），对此本院不持异议。因双方约定了借期内月利率为2%，经计算，以150000元为基数，自2017年12月19日起至2018年12月18日止的利息为16500元，扣除艺谷汇公司已经支付的利息4125元，尚有12375元利息未支付。现朱凤珍要求艺谷汇公司支付利息12375元的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间，债权人未要求连带责任保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，担保人中企公司的担保期限为借款期间及借款期限届满之日起一年，朱凤珍未向本院提供证据证明其在借款期限届满之日起一年前，即2019年12月18日前要求中企公司承担保证责任，故中企公司的保证责任免除，朱凤珍要求中企公司承担保证责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。艺谷汇公司、中企公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、艺谷汇文化产业开发有限公司于本判决生效后七日内返还朱凤珍借款本金150000元；二、艺谷汇文化产业开发有限公司于本判决生效后七日内支付朱凤珍2018年12月18日之前的利息12375元；三、驳回朱凤珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3548元及公告费（以公告费票据为准），由艺谷汇文化产业开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杜春龙二〇二〇年十一月十八日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1530号王延庆：申请人王延庆与被申请人临清市鲁水建设工程有限公司财产保全一案，依据你的财产保全申请，我院2020年12月11日作出（2020）鲁0124财保188号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人临清市鲁水建设工程有限公司的银行存款共计46万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行案件流程系统进行了查询，依法冻结了被申请人临清市鲁水建设工程有限公司在中国银行的银行存款46万元，实际冻结金额为149762.62元；保全措施到期日为2021年12月15日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年十一月二十四日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2020）浙0382民督10号申请人：中国光大银行股份有限公司温州乐清支行。住所地：浙江省乐清市乐成街道京都大厦2幢101室、102室、201室。统一社会信用代码：91330382323481048H。负责人：金勇，支行行长。委托诉讼代理人：黄荣强，北京大成（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱林岐，北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人：邓金初，男，1983年11月21日出生，汉族，住湖南省临澧县新安镇下坪村第九组021号,公民身份号码：430724198311211119。申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行于2020年11月4日向本院申请支付令。申请人称：2019年3月5日，被申请人向申请人申领光大银行个人信用卡（卡号为6226581076623135），申请时，被申请人自愿遵守申请人的领用合约及章程的相关规定，在使用过程中，被申请人出现透支信用卡的行为后未按期还款，构成违约。截至2020年10月12日，被申请人尚欠透支本金、利息、违约金及服务费等。以上事实有申请人提供声明函、领用合约、章程、持卡人信息、末期账单及催收予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金9979.47元、利息（计算至2020年10月12日止为990.31元，之后的利息以透支本金9979.47元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金为498.97元（按透支本金9979.47元的5%一次性计收）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人邓金初应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行透支本金9979.47元、利息（截止2020年10月12日为990.31元，之后的利息以透支本金9979.47元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金498.97元。申请费29元，由被申请人邓金初负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 杨士威二〇二〇年十一月十六日代书记员 徐钰慧
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2020）鲁0211刑初1018号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人薛某某，男，1987年12月27日出生，汉族，小学文化程度，无业，现住青岛市黄岛区，户籍地青岛市黄岛区。2013年5月23日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；2013年12月23日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；2014年7月2日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；2015年5月29日因盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币三千元；2015年11月27日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2018年1月17日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，不得假释；2019年3月29日因盗窃被薛家岛边防派出所治安拘留十五天；2019年10月28日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，不得假释。2020年3月11日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，不得假释。2020年7月14日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，当日被取保候审，同年7月22日被监视居住，同年9月1日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2020]975号起诉书指控被告人薛某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审理，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李佳凝出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2020年7月10日凌晨，被告人薛某某至青岛市黄岛区，趁无人注意之际，窃取被害人庄某1停放在该处的黑色雅迪牌两轮电动车一辆（经价格认定，价值人民币1633元），后销赃。 2、2020年7月11日4时，被告人薛某某至青岛市黄岛区，趁无人注意之际，窃取被害人逄某停放在该处的红色三轮摩托车一辆。 3、2020年7月13日5时，被告人薛某某至青岛市黄岛区，趁无人注意之际，窃取被害人宋某停放在该处的绿色绿源牌电动三轮车一辆，后准备销赃时，被识破弃车逃跑。 4、2020年7月21日，被告人薛某某至青岛市黄岛区香江路建设银行对面地一城门口附近，趁无人注意之际，窃取被害人熊某停放在该处的红色三轮摩托车一辆。 5、2020年7月22日4时，被告人薛某某至青岛市黄岛区香江路香江花园写字楼附近，趁无人注意之际，窃取被害人刘某1停放在该处的蓝色电动三轮车一辆。 6、2020年7月27日4时，被告人薛某某至青岛市黄岛区，趁无人注意之际，窃取被害人侯某1停放在该处的蓝色旭胜牌三轮电动车一辆。 7、2020年7月29日凌晨，被告人薛某某至青岛市黄岛区紫金山路11号黄焖鸡米饭店门前，趁无人注意之际，窃取被害人李某1停放在该处的银白色小刀牌货运11-C1电动三轮车一辆（经价格认定，价值人民币750元）。 8、2020年7月30日凌晨，被告人薛某某至青岛市黄岛区，趁无人注意之际，窃取被害人董某停放在该处的黑色新日牌两轮电动车一辆。 9、2020年8月1日中午，被告人薛某某至青岛市黄岛区长新小区279号楼楼下附近，趁无人注意之际，窃取被害人赵某停放在该处的绿色宗申牌电动三轮车一辆，后销赃。 10、2020年8月5日4时，被告人薛某某至青岛市黄岛区，趁无人注意之际，窃取被害人王某1停放在该处的蓝色电动三轮车一辆，后销赃。 11、2020年8月30日凌晨，被告人薛某某至青岛市黄岛区位置，趁无人注意之际，窃取被害人陈某1停放在该处的白色爱玛牌电动车一辆。 综上，被告人薛某某涉嫌盗窃11次，涉案财物价值共计人民币2383元。 公诉机关认为，被告人薛某某曾因盗窃被判处刑罚，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人薛某某有多次前科，系累犯，未赔偿被害人损失，自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。 被告人薛某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人薛某某盗窃的被害人庄某1的黑色雅迪牌两轮电动车、宋某的绿色绿源牌电动三轮车已由公安机关依法扣押并发还给被害人。 本院认为，被告人薛某某的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人薛某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人薛某某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；被告人薛某某系累犯，依法予以从重处罚，并不得假释。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第八十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人薛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。不得假释。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的1日折抵刑期1日，即自2020年9月1日起至2021年6月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人薛某某向被害人退赔所盗窃的剩余财物。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘亮 二〇二〇年十一月九日 书记员  薛丹
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初2940号原告：刘艳侠，女，1982年6月21日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王浩(原告配偶)，男，1983年1月21日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。被告：徐伟，男，1988年10月29日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王威，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。原告刘艳侠与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告刘艳侠及委托诉讼代理人王浩、李宪民、被告徐伟及委托诉讼代理人王威分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳侠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款67200元及利息（自2019年1月1日起按照年利率6%计算至2019年8月19日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告自2017年5月23日至2018年9月9日期间多次向原告借款共计67200元，其中包括应被告要求向案外人转款20000元。后经原告多次催要，被告未还款。被告徐伟辩称：2017年3月至2018年末，原、被告系同居关系，同居期间原告给被告的转款用于了共同生活和经营。原告在徐州三院附近有一处住宅，在金鹰二店附近有一处工作室，有些用于支付这两处的装修款。原、被告还共同经营板车、共同收废纸，产生购买、储藏、运输废纸的费用。原、被告之间不存在借贷关系，没有借贷合意，原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日至2018年9月9日，刘艳侠通过微信向徐伟转款共计26200元，分别为7月6日2000元、7月10日1700元、7月11日1800元、7月13日3500元、7月14日2500元、7月15日5000元、7月26日800元、8月3日4000元、8月10日1500元、8月20日2000元、9月9日1400元。2018年5月23日至2018年7月27日，刘艳侠通过支付宝向徐伟转款21000元，分别为5月23日10000元、7月6日5000元、7月27日6000元。2018年7月9日至2018年7月15日，徐伟通过微信向刘艳侠转款共计9200元，分别为7月9日4000元、7月10日1000元、7月13日2200元、7月15日2000元。2020年9月8日，案外人张瑞出具证明一份，载明“我和刘艳侠是朋友关系，我于2018年6月至2018年底合伙在金鹰二店苏豪时代广场705室共同经营一家美容工作室，通过刘艳侠认识的徐伟。我和刘艳侠委托徐伟全权负责705的装修事宜”。本案庭审中，桂某,4出庭作证称“原、被告有一段时间住在一起，我经常到原告棠张的理发店去送被告，还在理发店楼上吃过饭”。刘某1出庭作证称“原、被告2018年左右开始同居，大概半年时间，地点在棠张理发店**，我也去接送过被告好多次，我晚上送被告过去，早上接被告走，当时原告也在那居住”。刘某2出庭作证称“原、被告同居的时间为2018年年初到年底，大概一年时间”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与徐伟之间存在借款关系，但未提供足够的证据证明双方存在借贷合意。被告抗辩涉案款项发生在二人同居期间，用于支付装修款及共同生活，并有证人桂某,4、刘某1、刘某2的证言及案外人张瑞提供的证明予以证实，能够证明其主张。原告的证据不足以证明其与被告之间借贷关系成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘艳侠的诉讼请求。案件受理费1631元，由原告刘艳侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘海侠人民陪审员  杨盛华人民陪审员  梁晓琴二〇二〇年十一月十一日书 记 员  高雅稚
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1823号申请执行人枣阳市环城街道办事处孙井村民委员会，住所地：枣阳市。被执行人吴万胜，男，1981年9月28日出生，汉族，住枣阳市。被执行人刘玲，女，1982年3月15日出生，汉族，住址同上。本院在执行枣阳市环城街道办事处孙井村民委员会与吴万胜、刘玲占有物返还纠纷一案中，枣阳市环城街道办事处孙井村民委员会于2020年11月18日向本院撤销对吴万胜、刘玲的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结本院（2019）鄂0683民初3659号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群二〇二〇年十一月十八日书记员  黄 一
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8639号 原告：浙江辰通设备安装有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道金城路**置地大厦******，统一社会信用代码91330109MA2GKJ7D74。 法定代表人：许一明，总经理。 委托诉讼代理人：杨箫箫，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅李忠，公司员工。 被告：浙江坦程钢结构有限公司，住所地绍，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区海涂九一丘信用代码91330621071626115M。 法定代表人：胡金仁，总经理。 委托诉讼代理人：谭国春、杜正江，浙江近山律师事务所律师。 原告浙江辰通设备安装有限公司与被告浙江坦程钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨箫箫、傅李忠，被告的委托诉讼代理人杜正江到庭参加诉讼。期间进行司法鉴定，本案现已审理终结。 原告浙江辰通设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款40000元，并以该款为基数从2020年6月12日起至实际履行日至按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：原告浙江辰通设备安装有限公司与被告浙江坦程钢结构有限公司于2020年5月12日签订了《坦程钢结构物料仓库消防改造工程施工合同》一份，合同约定由原告承包被告浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇滨海工业园区北六路内的消防水炮系统(两组消防水炮的安装、镀锌钢管的连接及消防水炮主机的接线)。另，合同约定价格为固定总价50000元，工程款支付方式“合同签订后3天内甲方支付给乙方工程预付款壹万元整，工程完工经甲方确认后7天内甲方支付给乙方工程剩余工程款肆万元整。”后原告按合同约定于2020年6月5日完成了该消防改造工程。案涉工程，被告已支付原告工程款10000元，尚欠原告工程款40000元，经原告多次催讨，被告仍未支付。 综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告浙江坦程钢结构有限公司辩称，双方存在工程施工属实，被告委托原告组装两组消防水炮系统并订立了合同，对相关权利义务作了约定。原告在合同约定期限内完成两组消防水炮系统安装，但是经消防部门检验出水量小，完全无法发挥功能，也不符合要求，所以无法通过消防认可，被告便未对工程予以确认。根据约定是合同签订后3日内被告支付原告预付款10000元，工程完工经确认后支付40000元。现在原告安装的消防水炮系统存在问题，没有经原告确认，工程款没有达到支付条件，原告要求被告支付款项于法无据，请求驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《坦程钢结构物料仓库消防改造工程施工合同》、建筑业企业资质证书，被告提交的照片本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月12日，原告（承包人）与被告（发包人）签订《坦程钢结构物料仓库消防改造工程施工合同》一份，约定：工程名称坦程钢构物料仓库消防改造工程；工程地点浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇滨海工业区北六路；工程内容消防水炮系统（两组消防水炮的安装，镀锌钢管的连接及消防水炮主机的接线）；计划开工日期2020年5月30日，计划竣工日期2020年6月30日；工程质量符合合格标准；签约合同价50000元，固定总价；合同签订后3天内甲方支付给乙方工程预付款10000元，工程完工经甲方确认后7天内甲方支付给乙方工程剩余工程款40000元；合同还对其他事项作了约定。合同签订后被告预付了10000元工程款，原告进行了安装施工，原告于2020年6月5日完成施工。后被告以水炮出水量小为由未支付剩余工程款，原告故诉至本院。 另查明，原告具有消防设施工程专业承包壹级资质。 在本案审理过程中，被告申请对案涉两组消防水炮系统进行功能质量和是否符合技术规范进行鉴定。后因鉴定机构无消防工程鉴定资质，鉴定被退回。 本院认为，原、被告之间签订的《坦程钢结构物料仓库消防改造工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效，当事人应诚信履约。原告陈述已于2020年6月5日完成两组消防水炮及管线的安装，被告对此事实亦予以确认，故工程余款的约定支付条件“工程完工经甲方确认后7天内”已成就，被告应当按约及时支付。《固定消防炮灭火系统设计规范》（GB50338-2003）规定，水炮系统主要由水源、消防泵组、管道、阀门、水炮、动力源和控制装置等组成。消防供水管道应与生产、生活用水管道分开。消防水泵的供水压力应能满足系统中水炮喷射压力的要求。本案中，合同约定的施工内容中并不包含消防水泵，故被告以出水量小、水压小为由主张原告施工存在质量问题，缺乏依据，本院不予采纳。因被告未在约定的期限内支付工程余款，原告主张的利息于法有据，本院予以支持，对于利息的起算时间调整为2020年6月5日完工日的7天后即2020年6月13日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告浙江坦程钢结构有限公司应于本判决生效后十日内支付原告浙江辰通设备安装有限公司工程款40000元并支付该款自2020年6月13日起至本判决确定的付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告浙江辰通设备安装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任高翔 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  於莉萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12230号原告：吴守华，女，1965年12月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：白冬明，男，1986年11月18日出生，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市龙港区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理委托诉讼代理人：方维,北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴景阳,北京振荣律师事务所律师。原告吴守华诉被告白冬明、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告吴守华和被告保险公司的委托诉讼代理人方维到庭参加了诉讼。被告白冬明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。吴守华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2100元、营养费3000元、误工费16609元、护理费3000元、交通费500元、精神抚慰金5000元，共计30209元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月5日7时20分，在北京市昌平区定泗路小沙河村内处，被告白冬明驾驶小客车（车牌号为×××）由西向东行驶，原告骑自行车由北向南行驶，由于被告一直倒车，造成原告急刹车后倒地受伤，双方经昌平交通支队沙河大队简易程序处理，被告负事故全部责任，原告无责。原告受伤的部位为腰部，经北京市红十字会急诊抢救中心治疗，诊断为左侧第4肋骨骨折，全身多处软组织损伤，建议休息3个月零一周，在家休息期间，由原告家属照顾护理，所有费用均由原告自己垫付，被告分文未付。本次事故给原告造成了身体及精神上的痛苦，故起诉至法院。白冬明未作答辩。保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险20万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。事故事实和责任认定无异议。请法院依法审查白冬明的行驶证、驾驶证，以确定是否有保险免责事项。对于原告合理合法的损失同意赔付，鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年7月5日07时20分，在北京市昌平区定泗路小沙河村内，白冬明驾驶小型轿车（车牌号为×××）与骑电动自行车的吴守华发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，吴守华受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，认定白冬明负事故全部责任，吴守华无责任。事故发生当日，吴守华前往北京市红十字会急诊抢救中心检查，初步诊断为左侧季肋部、左膝软组织损伤、左膝皮擦伤。医嘱建议患者行左膝关节检查及留院观察治疗，患者及家属要求离院。建议全休一周。后2019年7月12日，吴守华确诊左侧第4肋骨骨折、全身多处软组织损伤。医嘱建议休息至2019年10月11日。为治疗伤情，吴守华共支出医疗费用2056.47元。吴守华提出《劳务合同》一份，证明其自2019年1月1日起与案外人北京鸿格企业管理咨询中心（有限合伙）成立劳务关系，从事小时工工作。吴守华自认其在2019年9月12日收到雇主转账的4800元，但其主张该款项系慰问金，非工资收入。另查，白冬明驾驶的车辆（车牌号为×××）在保险公司投保交强险和商业三者险20万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。经核实，基于吴守华的诉讼请求，本院认定其因本案交通事故产生的合理损失如下：医疗费用2056.47元、营养费1500元（30日×50元/日）、误工费11366.67元（97日×5000元/日÷30日-4800元）、护理费1500元（15日×100元/日）、交通费400元（酌定），共计16823.14元。上述事实有道路交通事故认定书、医疗费发票、诊断证明、劳务合同、银行短信记录及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。白冬明负本案交通事故的全部责任，吴守华无责任，保险公司应在交强险限额范围内赔偿吴守华医疗费用赔偿金3556.47元、死亡伤残赔偿金13266.67元。吴守华主张的医疗费中有部分数额无正式票据和医嘱佐证，本院根据实际发生的医疗费票据核算损失金额。吴守华主张的护理费和营养费过高，本院根据其伤情并参照相关评定标准酌情认定相应损失。吴守华主张的误工费过高，本院根据其劳动能力酌情认定收入水平，并扣减其误工期内已获得补偿的部分损失。吴守华未提出交通费票据，本院根据其就医行程酌情认定交通费损失金额。吴守华主张精神损害抚慰金无事实依据，本院不予支持。白冬明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿吴守华医疗费用赔偿金3556.47元、死亡伤残赔偿金13266.67元；二、驳回吴守华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元（吴守华已全部预交），由吴守华负担168元，由白冬明负担110元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  傅 静二〇二〇年十一月二十五日法官助理  王崇华书 记 员  翟 潇书 记 员  杨青源
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3712号 原告：张元木，男，1966年5月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：周力锋，上海市尚法律师事务所律师。 被告：姚建礼，男，1972年10月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告张元木与被告姚建礼租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张元木撤回起诉。 ? 审 判 员 唐学锋 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 王 佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30743号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：邓剑珍，女，1981年4月29日出生，汉族，住广东省广宁县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓剑珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金32780.39元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日利息（含罚息）2945.01元、复利147.83元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2018年8月7日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180807003325号；（五）借款金额：64000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2018年8月8日向被告发放了贷款64000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年10月13日，被告尚欠借款本金32780.39元、利息（含罚息）2945.01元、复利147.83元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年10月13日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月14日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓剑珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金32780.39元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日的利息（含罚息）2945.01元、复利147.83元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以本金32780.39元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告邓剑珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告邓剑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初10435号原告：刘佳琪，女，1993年6月7日出生，汉族，户籍地山西省太原市，住上海市普陀区。被告：王艺博，男，1985年9月3日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。原告刘佳琪与被告王艺博民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后,依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告刘佳琪到庭参加了诉讼。被告王艺博经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘佳琪向本院提起诉讼请求：判令被告归还借款1万元并承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告2018年5月来沪发展至今，就职于上海去动网络科技有限公司，公司主打健身APP，原告提供学员健身方面的建议和服务，负责社群运营。2018年下半年原告月收入7000元上下，无对应个税交纳记录。原、被告2019年1月在他趣网上认识，主要通过网上、电话、微信方式交流。2月被告约原告前往重庆旅游，双方见面。被告有追求原告之意，后因被告系争款拖着不还致原告对其不信任，双方关系终止。在重庆见面的几天里，被告以其名下药店周转缺资金欲向原告借款1万元，因为出门在外被告对原告照顾有加，原告出于帮忙初衷同意出借，并以支付宝红包方式交付了借款，被告用酒店便条出具了借条，约定借期一个月。借款当天原告回沪，被告未离开。1个月期满被告未还款，原告微信、他趣网上催款，被告以没钱等各种理由拖延，至今分文未还，而且聊天中原告渐感被告无还款诚意致原告于2020年3月25日诉至法院。被告王艺博未作答辩。审理中，原告提供了1、借条复印件一张；2、原、被告支付宝信息、原告支付宝红包转款截图；3、原、被告他趣平台及微信聊天记录截图在案佐证。原告愿对其庭审所述及证据的真实性、合法性承担法律责任并称与被告间无其他债权债务关系。被告未到庭参加质证亦未提供证据。庭后，原告提供了证据1的原件，证据2的支付宝电子回单。本院经审理认定事实如下：2019年2月15日原告通过支付宝红包方式支付了被告1万元，当日被告向原告出具了金额1万元借条一张，约定2019年3月16日还款。嗣后，被告在他趣网和微信中均有还款意思表示。2020年3月25日原告以被告借款久拖未还诉至法院。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款1万元提供了被告出具的借条原件一张、原告支付宝转款电子回单、原、被告他趣网和微信上部分聊天截图佐证。借条证明原、被告间借贷合意、借期的约定。电子回单证明原告1万元的交付。截图证明被告的还款意思表示。原告基于和被告初次见面时被告对其照顾有加及出于帮忙初衷同意出借的解释尚属合理，故对原、被告间1万元借贷关系本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担，嗣后，被告如有与原告不同陈述可凭借相关证据维权。综上，被告应承担1万元的返还之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王艺博应于本判决生效之日起十日内归还原告刘佳琪借款1万元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元(原告刘佳琪已预付)，由被告王艺博负担。案件受理费50元(原告刘佳琪已预付)，由被告王艺博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  冯鹤审 判 员  陈莉人民陪审员  浦艳二〇二〇年十一月五日法官 助理  高越书 记 员  李昕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2305号申请执行人：周申晖，男，1981年3月26日出生，汉族，住武汉市江夏区,被执行人：湖北仕柏特农业科技发展有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区郑店街老屋胡村**，统一社会信用代码：91420114MA4KY09M5J。法定代表人：张斌。申请执行人周申晖与被执行人湖北仕柏特农业科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日作出（2020）鄂0115民初2231号民事调解书已经发生法律效力。权利人周申晖于2020年11月2日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人湖北仕柏特农业科技发展有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人湖北仕柏特农业科技发展有限公司向申请执行人周申晖支付货款62035元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费518.5元、执行费849元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北仕柏特农业科技发展有限公司银行存款64100元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇二〇年十一月二日书记员  黄秋晓