福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终2728号 上诉人（原审原告）：林楠，男，1990年11月29日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）：关英,女，1993年12月7日出生，汉族，所地莆田市荔城区。 上诉人林楠因与被上诉人关英买卖合同纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 林楠上诉请求：1、请求撤销莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初2392号民事判决，并依法支持林楠一审中的全部诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由关英承担。事实和理由：1.原审法院未全部支持林楠的各项诉讼请求明显错误，依法应予以改判支持林楠的一审诉讼请求。原审判决认定林楠已经依约交付72.1万元，并支付1块手表的尾款3.6万元，已尽合同义务。说明林楠不仅已依约履行付款义务，且实际付款总额为75.7万元，然而，原审法院未全部支持林楠的一审全部诉讼请求，判决关英返还总额为73.06万元，与林楠实际支付的款项75.7万元相去甚远,原审判决存在明显错误,依法应予以改判。2.原审法院认定事实与客观事实不符，属认定事实错误导致判决错误，依法应当予以改判。2019年8月15日,林楠向关英购买劳力士手表3块，总价款42万元，林楠通过银行转账预付定金20万元,上述3块手表系林楠接受订单后作为一个整体购买,关英要求林楠订购3块手表需先支付总货款的50%即20万元作为定金,最终因关英的违约行为致使合同目的无法实现,因此,综合本案证据,关英应当向林楠双倍返还定金为(14万元×3块+14.5万元+13.2万元×2块+17.7万元+10.5万元+8.8万元+6.6万元+11.8万元)×20%×2=553200元。其次,原审判决已认定林楠实际支付给关英的款项为75.7万元,且关英剩余10块手表均未发货,因此原审判决关于剩余款项23.34万元应视为预付款退还给林楠的认定明显错误,本案并不存在需要扣减的14万元及13.5万元两笔款项,故关英应当退还林楠的预付款为480400元。 关英未作答辩。 林楠向一审法院起诉请求：1.判令关英双倍返还林楠定金55.32万元、返还预付货款48.04万元，共计103.36万元；2.判令由关英承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：林楠微信昵称为“Jason木木”，微信号为“LittleSpring8884”；关英微信昵称为“肉脸君”，微信号为“gy527769121”，二人素有手表生意往来。2019年8月15日，林楠向关英购买劳力士“宇宙计型迪通拿系列m116500ln-0002”型号手表3块，约定每块价格为14万元，总价款42万元，林楠通过银行转账预付定金20万元，之后，关英向林楠交付该型号手表1块后，剩余2块该型号手表至今未交货。2019年8月17日，林楠向关英“宇宙计型迪通拿系列m116500ln-0001”型号手表黑色、白色各1块，约定该型号黑色手表一块13.5万元、白色手表一块14.5万元，林楠通过微信、支付宝及银行卡转账预付定金14万元，之后，关英向林楠交付该型号黑色手表一块，剩余该型号白色手表1块至今未交货；2019年8月25日，林楠向关英购买劳力士“宇宙计型迪通拿系列m116500ln-0002”型号手表2块，约定每块价格13.2万元，总价款26.4万元，林楠通过银行转账预付定金13.4万元，但该型号手表2块关英至今未向林楠交货；2019年9月6日，林楠向关英购买爱彼“皇家橡树系列15500ST.OO.1220ST.01”型号手表1块，约定总价款17.7万元，林楠通过银行转账预付定金8.7万元，但关英至今未向林楠交货；2019年9月17日，林楠向关英购买劳力士“格林尼治型Ⅱ系列126710BLRO-0001”型号手表1块，约定总价款10.5万元，林楠通过微信及银行转账预付定金5万元，但关英至今未向林楠交货；2019年10月5日，林楠向关英购买劳力士“潜航者型系列116610LV-97200绿盘”型号手表1块，约定总价款8.8万元，林楠通过支付宝预付定金4万元，但关英至今未向林楠交货；2019年10月8日，林楠向关英购买劳力士“潜航者型系列116610LN-97200黑盘”型号手表1块，约定总价款6.6万元，林楠通过支付宝预付定金3万元，后林楠又于2019年10月19日支付尾款3.6万元，但关英至今未向林楠交货；2019年10月23日，林楠向关英购买劳力士“纵航者型系列m326934-0003”型号手表1块，约定总价款14万元，庭审时林楠自认该手表双方约定11.8万元，林楠通过银行转账预付定金4万元，但关英至今未向林楠交货。因关英至今未向林楠全部履行交付货物义务，也未向林楠退还相应款项，致诉讼。 一审法院认为，林楠与关英虽未签订书面合同，但涉案的微信聊天记录、支付宝转账电子回单、中国建设银行个人账户支出交易明细可证实双方已形成事实上的买卖合同关系，且该合同系双方真实意思表示，内容并未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。经查，林楠通过微信聊天的方式向关英订购手表产品，关英在报价中均有明确每笔交易项下的定金数额，足以确认双方为担保涉案合同的履行约定了定金，若一方违约可按照定金罚则主张违约责任。现林楠已经依约分别支付了2019年8月15日、2019年8月17日、2019年8月25日、2019年9月6日、2019年9月17日、2019年10月5日、2019年10月8日、2019年10月23日交易项下的合同定金20万元、14万元、13.4万元、8.7万元、5万元、4万元、3万元、4万元，共计72.1万元，并于2019年10月19日支付2019年10月8日购买劳力士“潜航者型系列116610LN-97200黑盘”型号手表1块的货物尾款3.6万元，已尽合同义务，但关英至今仅向林楠发货2019年8月15日购买的劳力士“宇宙计型迪通拿系列m116500ln-0002”型号手表1块及2019年8月17日购买“宇宙计型迪通拿系列m116500ln-0001”型号黑色手表1块，剩余10块手表关英均未发货，已构成违约。结合双方关于手表价格的约定和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条、一百二十一条的规定，关英应向林楠双倍返还定金（14万元×2块+14.5万元+13.2万元×2块+17.7万元+10.5万元+8.8万元+6.6万元+11.8万元）×20%×2=49.72万元，剩余款项72.1万元+3.6万元-（14万元×2块+14.5万元+13.2万元×2块+17.7万元+10.5万元+8.8万元+6.6万元+11.8万元）×20%-14万元-13.5万元=23.34万元应视为预付款退还给林楠。现林楠主张关英双倍返还定金55.32万元、返还预付款48.04万元，部分超过法律规定，超过部分本院不予支持。关英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、关英应在本判决生效之日起十日内向林楠返还双倍定金49.72万元，并返还预付货款23.34万元；二、驳回林楠的其他诉讼请求。案件受理费14102元，减半收取计7051元，由林楠负担1498元，由关英负担5553元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对原审查明的事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方应按合同约定及法律规定全面履行义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条规定“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。”第一百二十一条规定“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”一审法院根据上述法律规定将已交付的手表不适用定金罚则，按未履行部分的标的额20%计算关英应双倍返还的定金为49.72万元并无不当。因林楠对一审查明的事实均无异议，自认关英已交付手表2块，其实际付款总额为75.7万元，一审法院计算本案未履行部分的定金总额后，将付款总额75.7万元减去定金总额24.86万元和已交付的2块手表的货款14万元、13.5万元，剩余23.34万元作为预付款退还林楠并无不当。故林楠的上诉理由均不能成立。林楠向一审法院起诉请求关英返还103.36万元，一审法院判决关英应返还的总额为73.06万元，林楠上诉请求按一审诉讼请求判决，实际请求二审再支持剩余的30.3万元，故林楠二审诉讼费用应亦30.3万元为基础计算交纳。一审法院按全案总额103.36万元为基础预收二审应交纳的诉讼费用收取不当，予以纠正。 综上所述，林楠的上诉请求不能成立，不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费5845元，由林楠负担。 本判决为终审判决。 审判长  林青山 审判员  柯萍萍 审判员  邱园园 二〇二〇年十一月五日 书记员  何嵘静 附本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。