wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1922号之一 原告：付贵勤，男，1959年12月21日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。 被告：成都恩威道源圣城旅游开发有限公司，住所地四川省大邑县鹤鸣乡平阳街******附**。 法定代表人：刘朝玉，董事长。 委托诉讼代理人：郭海，系被告公司员工。 委托诉讼代理人：李悦，系被告公司员工。 原告付贵勤与被告成都恩威道源圣城旅游开发有限公司（以下简称恩威公司）恢复原状纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行审理。 原告付贵勤向本院提出如下诉讼请求：1、判令恩威公司立即停止侵权，返还土地、恢复原状；2、判令恩威公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系大邑县鹤鸣乡三丰村村民，合法拥有4.85亩基本农田、0.5亩自留地、0.74亩林地、210平方米房基地。恩威公司在没有征地、用地等合法手续前提下，也没有与原告进行协商补偿的情况下，私自占用原告土地违法修建旅游项目和商品房别墅项目，其行为严重违法，请求判令被告立即停止侵权，返还土地、恢复原状。 本院经审查认为，本案中原告提交了农村土地承包经营权证、林权证等，恩威公司亦提交了集体土地使用权证书，土地均位于鹤鸣乡三丰村。庭审中双方对证件的真实性未予否定，且人民法院在民事审判中对政府部门颁发的证书的合法性不予评判。根据《中华人民共和国国土管理法》第十四条规定：土地的所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关的人民政府处理决定不服的，可以自接到处理通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告付贵勤的起诉。 案件受理费100.00元，全额退还原告付贵勤。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李建新 审 判 员  李玉辉 人民陪审员  蒋德通 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  李 莉 书 记 员  唐思敏 书 记 员  付诗瑶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑01行初354号原告朱文斌，男，1968年1月19日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告哈尔滨市道里区人民政府，住所地哈尔滨市道里区安化街**。法定代表人董继文，区长。委托代理人范志光，哈尔滨市道里区城市管理行政执法局工作人员。委托代理人谢文宇，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告哈尔滨市人民政府，住，住所地哈尔滨市松**世纪大道**/div>法定代表人孙喆，市长。委托代理人刘煦，哈尔滨市司法局工作人员。原告朱文斌诉被告哈尔滨市道里区人民政府（以下简称道里区政府）、被告哈尔滨市人民政府（以下简称市政府）公告及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告朱文斌诉称，朱文斌是道里区新阳路××号院哈尔滨市第二轻工业局（以下简称二轻局）家属房3门的住户，该房屋系四十年代建成，六十年代被二轻局下属单位用作办公用房。1986年二轻局将涉案房屋分配给职工居住，朱文斌于2008年购买此房。因当年二轻局和哈尔滨市第一轻工业局合并没有给涉案房屋发放承租房证，有二轻局工业处给原房主出具的分房落户介绍信可以证明涉案房屋为二轻局所分。道里区政府称2020年4月30日，哈尔滨市自然资源和规划局作出《违建核查认定意见》，确认该建设行为未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证或未按照许可内容进行建设。朱文斌认为涉案房屋建设于四十年代，不用能现行法律去认定当时的建设行为是否合法。2020年6月11日，哈尔滨市公安消防支队道里区大队作出《违建核查认定意见》（哈里应急消[2020]1281号）认定涉案房屋影响消防安全。朱文斌认为，涉案房屋建于四十年代，周边楼房建于八十年代，如果影响消防安全，为什么还会批准建设。并且涉案房屋为独立连趟平房离楼房很远，不会对楼体构成危害。朱文斌曾听原房主说涉案房屋有集体房照因二轻局多次合并现已无法查找。朱文斌于2020年4月7日拨打市长热线，道里区政府2020年4月15日答复称经与举报人核实新阳路××号房主将法定手续交给所在街道办事处备案，办事处称以前存放在办事处的房产证复印件没有了。朱文斌听原房主和邻居讲办事处以前查过房屋手续并备案，因人员更换丢失。2020年7月15日朱文斌再次拨打市长热线，道里区政府于2020年7月28日答复称经过执法人员现场勘察，依法履行法定程序，规划部门认定涉案房屋未取得建设工程许可证，但由于历史遗留原因无证房屋暂缓拆除。朱文斌认为道里区政府已现场调查涉案房屋为四十年代建设，仍以未取得规划部门许可证为由认定为违法建设，没有法律依据。故提起本案行政诉讼，请求撤销道里区政府作出的公告字[2020]第861号《公告》。被告道里区政府答辩称，道里区政府于2020年7月27日作出的公告字[2020]第861号《公告》认定事实清楚、证据充分，且该《公告》并不是行政处罚，不具有可诉性。涉案建筑位于新阳路××号院，道里区城市管理行政执法局曾分别向哈尔滨市自然资源和规划局道里分局、哈尔滨市公安消防支队道里大队提出违建核查认定申请，2020年4月30日，哈尔滨市自然资源和规划局作出《违建核查认定意见》，确认该建设行为未取得建设工程规划许可证或未按照许可内容进行建设、不能调整规划补办手续。2020年6月11日，哈尔滨市公安消防支队道里区大队作出哈里应急消[2020]1281号《违建核查认定意见》，认定该建设行为系在既有建筑上搭建建筑物、构筑物，影响消防安全。2020年7月27日道里区政府作出《公告》并告知了朱文斌。该程序及内容符合法律规定，认定事实正确。另外，道里区政府作出的《公告》实际上是责令限期拆除的一种告知，2000年国务院法制办在对四川省法制办《关于“责令限期拆除”是否是行政处罚的请求》（川府法[2000]68号）作出的答复中明确提出：根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条关于“行政机关实施行政处罚法，应当责令改正或者限期改正违法行为”的规定，《中华人民共和国城市规划法》“责令限期拆除”，不应当理解为行政处罚行为。该答复已明确指出责令限期拆除不属于行政处罚。虽然2008年原《中华人民共和国城市规划法》已修改为《中华人民共和国城乡规划法》，但对违法建筑责令限期拆除的条文并无大的改动。国务院的答复是依据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定对责令限期拆除进行理解的，故仍具有适用性。道里区政府作出的《公告》不属于行政处罚，而是事前的一种告知。结合分析《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，公告应视为行政机关作出行政处罚行为的一个前置的阶段行为。综上，道里区政府作出的《公告》不是行政处罚，不具有可诉性，且朱文斌的涉案房屋不具备任何审批手续，属于违法建筑，请求依法驳回朱文斌的诉讼请求。被告市政府答辩称，市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。朱文斌不服道里区政府作出的公告字[2020]第861号《公告》，向市政府申请行政复议。市政府受理后，依法将《行政复议立案通知书》及朱文斌提交的行政复议申请书副本送达道里区政府。道里区政府在法定期限内提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。市政府于2020年10月9日作出哈政复决〔2020〕538号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持道里区政府作出的《公告》（公告字[2020]第861号）。市政府认为朱文斌的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回朱文斌的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，不予立案，或者裁定驳回原告的起诉。本案中，道里区政府并非《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条规定的对违法建设的查处主体，其作出的公告字[2020]第861号《公告》的内容仅是将相关部门的认定情况以及法律后果告知权利人和社会公众，该告知行为不直接影响当事人的权利义务。该公告不能替代《中华人民共和国城乡规划法》规定的由法定机关行使的查处违法建设行为，不具有《中华人民共和国城乡规划法》规定的法定机关查处违法建设行为的法律效力，若对涉案建筑进行查处，仍需由法定机关依照法定程序进行。综上，道里区政府作出的公告字[2020]第861号《公告》及市政府作出的哈政复决〔2020〕538号《行政复议决定书》属于对朱文斌合法权益明显不产生实际影响的行政行为，故对朱文斌的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款，第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告朱文斌的起诉。原告朱文斌预交的案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  范晓军审判员  王 爽审判员  刘 颖二〇二〇年十一月十三日法官助理陈晓玲书记员徐畅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22181号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：徐瑞霞，女，汉族，1974年1月26日出生，住广州市越秀区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告徐瑞霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告徐瑞霞经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金27901.86元、利息2174.04元、违约金2406.02元、其他费用1974.14元，及自2020年4月1日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月31日，被告欠本金27901.86元、利息2174.04元、违约金2406.02元、其他费用1974.14元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期付款手续费以及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐瑞霞在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27901.86元、利息2174.04元、违约金2406.02元、其他费用1974.14元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年4月1日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费331元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6414号罪犯钱钧，女，1995年2月20日出生，汉族，大专文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省杭州市临安区人民法院于2019年11月22日作出(2019)浙0185刑初414号刑事判决，以被告人钱钧犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币30000元；责令继续退赔被害人其余经济损失。判决生效后，该犯于2019年12月10日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年10月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯钱钧在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯钱钧本次考核期为2020年2月至2020年8月共计7个月，已实际服刑1年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币30000元，罚金已履行完毕；责令继续退赔未履行。本考核期内月均消费人民币136.0元，账户余额人民币1301.7元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钱钧在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到原判刑期二分之一以上，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯钱钧予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十一日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初16894号原告：青岛乾鑫资产管理有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区城阳街道正阳路**华鹏馨苑**2-2-1101。法定代表人：彭朝忠，职务：执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周冠栋，山东泰成律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪玉坤，山东泰成（城阳）律师事务所律师。被告：欧付香，女，汉族，2000年1月15日生，住址：浙江省东阳市。原告青岛乾鑫资产管理有限公司与被告欧付香小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还借款本金18000元，并承担以此为基数自逾期还款之日即2020年9月3日起至款项实际付清之日止按年利率21.6%计算的利息；2、被告承担律师费1500元；3、诉讼费被告负担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪玉坤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告欧付香欠原告青岛乾鑫资产管理有限公司借款本金18000元属实。重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司（以下简称重庆宝升贷款公司）与被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效,双方应依约履行。重庆宝升贷款公司依约向被告发放了贷款,并将借款合同项下及其他所有权利转让给卓垣翰商业保理（深圳）有限公司，卓垣翰商业保理（深圳）有限公司受让后，又将该债权转让予原告青岛乾鑫资产管理有限公司。两次债权转让以发送《债权转让通知书》的方式通知被告，被告在通知书上签字确认后，债权转让即对被告发生法律效力。被告未依约还款,原告有权根据涉案借款合同的约定要求被告还本付息。原告主张被告支付律师费1500元，本院认为，原告主张的律师费、利息之和不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧付香于本判决生效后10日内偿还原告青岛乾鑫资产管理有限公司借款本金18000元，并承担以此为基数自2020年9月3日起至款项实际付清之日止按照年利率21.6%计算利息；二、被告欧付香于本判决生效后10日内支付原告青岛乾鑫资产管理有限公司律师费1500元；三、上述第一、二项的利息、律师费之和应以本金18000元为基数,自2020年9月3日起至款项实际付清之日止按年利率24%计算的标准为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计125元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十一月二十四日书记员  林雪
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1328民初3654号原告：蔡怡情，女，生于2004年12月7日，汉族，住河南省唐河县。法定代理人：蔡文权，男，生于1981年6月9日，汉族，住河南省唐河县，系原告父亲。委托诉讼代理人：张金雷，河南盘古律师事务所律师。被告：何应泉，男，生于1941年9月15日，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：崔玉增，河南海涛律师事务所律师。原告蔡怡情与被告何应泉为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡怡情的法定代理人蔡文权及其委托代理人张金雷、被告何应泉及其委托诉讼代理人崔玉增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡怡情诉称：2020年8月4日，被告何应泉驾驶无号牌三轮电动车与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告及电动自行车乘坐人郭白玉受伤，被告何应泉负此事故的主要责任、原告负此事故的次要责任。事故发生后，双方因赔偿事宜无法达成一致意见，为此原告诉至本院请求被告赔偿其医疗费26848.65元，并承担案件受理费。被告何应泉辩称，本次事故责任划分不清，事实为原告撞到被告，被告无责任。故不同意赔偿原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）关于道路交通事故认定书是否有效问题。被告虽认为其在道路左侧待转弯时，因原告车速过快及驾驶技术不熟练造成本次事故，并称交通警察曾在事故现场口头表示双方负同等责任，但被告未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆，未遵守道路右侧通行的规定，且该认定书系公安交通警察根据现场勘验及询问当事人而分析作出，认定书下面明确告知当事人对此有异议的，可自收到该认定书后三日内申请复核，被告未提交复核申请的证据，也未有效其他证据足以证明该事故认定书事实不清，程序违法，结论错误，故被告该辩称理由不成立，道路交通事故认定书为有效证据。（二）关于原告住院期间是否存在过度检查、用药情况。原告就诊医院根据原告伤情及诊疗规范，对其进行相应检查和用药，原告无权作出选择，且被告明确表示不申请对原告住院期间诊疗行为及用药进行司法鉴定，在此情况下，对其该辩称理由也不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2020年8月4日7时20分许，被告何应泉驾驶无号牌三轮电动车自东向西沿唐河北京大道南侧花坛北边驾驶至该大道与新华路交叉口东约100米处时,与自西向东驾驶电动自行车的原告蔡怡情发生碰撞，致原告及电动自行车乘坐人郭白玉受伤。事故发生后，唐河县公安交通警察大队于2020年8月21日作出第411328120200000511号道路交通事故认定书，认定被告负此事故的主要责任、原告负此事故的次要责任。原告蔡怡情伤后当天即被送往唐河县人民医院住院治疗，被诊断为中型闭合性颅脑损伤、脑挫伤、头皮下血肿、左侧膝部软组织损伤、左胫骨平台骨折，于2020年8月31日出院，住院27天，花费医疗费31060.81元。诉讼中，法庭询问了本次事故中电动自行车乘坐人郭白玉，其明确表示不向被告主张赔偿医疗费等相关费用。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告何应泉驾驶机动车与原告蔡怡情发生交通事故，致原告受伤，被告负此事故的主要责任，该事实清楚。因此，被告应向原告承担相应侵权责任，对原告请求被告赔偿其合理损失的诉求予以支持。关于原告请求的赔偿项目和数额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费……。”的规定，原告诉求医疗费31060.81元，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿,不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。《河南省道路交通事故安全条例》第四十二条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行为之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任；……。（三）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分八十的赔偿责任；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持”。综上，被告何应泉应对原告蔡怡情的医疗费在交强险医疗费责任限额10000元内承担全部赔偿责任，超出部分21060.81元由被告承担其中的80%即16848.65元，共计26848.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《河南省道路交通事故安全条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告何应泉于判决生效后十日内赔偿原告蔡怡情医疗费26848.65元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告蔡怡情负担290元，被告何应泉负担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费(对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交)。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理(本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书)。审判员  张文锋二〇二〇年十一月五日书记员  李 凯
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初2497号原告：周志荣，男，1988年7月2日生，汉族，住吉水县。被告：王晓兵，男，1979年12月18日生，汉族，住吉安县。原告周志荣与被告王晓兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志荣，被告王晓兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周志荣向本院提出诉讼请求：依法判令王晓兵赔偿周志荣财产损失6250元。事实与理由：2020年10月4日11时25分，王晓兵驾驶赣Ｄ×××**轻型普通货车由南向北行驶至大广高速2889ＫＭ＋600Ｍ处时，撞上前方由周志荣驾驶的赣Ｄ×××**小型轿车，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警大队认定，王晓兵负事故的全部责任，周志荣不负的事故责任。事发后，周志荣将受损车辆送至广汽本田汽车国忠特约销售服务店维修，花费8250元。经查，王晓兵的车辆在安邦财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险，事发后，安邦财产保险股份有限公司江西分公司在交强险责任理赔限额内赔偿了周志荣2000元，但王晓兵未将不足部分6250元赔偿给周志荣。为此周志荣遂诉讼至法院，望判如所请。王晓兵辩称，案涉车辆维修的项目，周志荣应该提交证据证实是本次事故造成的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：周志荣提交的估价单和维修发票、付款凭证。庭审中，周志荣提交了原件进行质证，且三组证据相互印证，共同证明案涉车辆赣Ｄ×××**小型轿车花费维修费8250元的事实，故本院对该组证据予以采信。王晓兵提交的估价单及定损单。王晓兵未提交原件予以质证，其真实性无法确定，且该估价单与周志荣提交的估价单不一致，故本院对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月4日11时25分，王晓兵驾驶赣Ｄ×××**轻型普通货车由南向北行驶至大广高速2889ＫＭ＋600Ｍ处时，撞上前方由周志荣驾驶的赣Ｄ×××**小型轿车，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，王晓兵负事故的全部责任，周志荣不负的事故责任。事发后，赣Ｄ×××**小型轿车被送往广汽本田国忠特约销售服务店维修，周志荣为此花费维修费8250元。另查，赣Ｄ×××**轻型普通货车在大家财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险。事发后，大家财产保险股份有限公司江西分公司在交强险责任理赔限额内向周志荣支付了理赔款2000元。本院认为，公民财产权利受到侵害的，应当获得赔偿。王晓兵驾驶赣Ｄ×××**轻型普通货车将周志荣驾驶的赣Ｄ×××**小型轿车相撞，致两车受损的交通事故。该交通事故经交警部门认定王晓兵负事故的全部责任，故王晓兵应对其侵权行为导致周志荣的财产损失承担赔偿责任。大家财产保险股份有限公司江西分公司作为赣Ｄ×××**轻型普通货车交强险的保险人，事发后向周志荣的损失支付了2000元赔偿款，故大家财产保险股份有限公司江西分公司不应再承担赔偿之责。周志荣的剩余损失6250元由侵权人王晓兵负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条规定，判决如下：被告王晓兵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周志荣车辆维修费6250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王晓兵负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  龚金财二〇二〇年十一月十一日书记员  殷 梓附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初11759号原告:毛淑芳，女，1954年10月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：郑世康，山东海政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王松，山东海政律师事务所律师。被告：赵立帅，男，1989年8月2日出生，汉族，住青岛市市**。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**，统一社会信用代码91370202595252273C。负责人：王鹏，总经理。委托诉讼代理人：乌向华，山东诚功（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李景峰，山东诚功（即墨）律师事务所律师。原告毛淑芳与被告赵立帅、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛淑芳的委托诉讼代理人王松、郑世康，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托诉讼代理人乌向华、李景峰到庭参加诉讼。被告赵立帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛淑芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告各项损失合计135846元【医疗费21047元、住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）、护理费6000元（100元/天×60天）、误工费11000元（100元/天×110天）、伤残赔偿金81726元（54484元/年×15年×10%）、被扶养人生活费21159.6元（35266元/年×5年×10%÷5+35266元/年×10年×10%÷2）、精神抚慰金1000元、交通费500元、财产损失800元，交强险限额内120800元，超出交强险按照50%主张】；2、本案诉讼费用、鉴定费2080元，由二被告承担。事实和理由：2018年12月14日17时30分许，被告赵立帅驾驶鲁Ｂ×××**轿车沿602省道由南向北行驶时与高德山驾驶电动三轮车载原告相撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经即墨区公安局交通警察大队事故认定书认定赵立帅负事故同等责任。鲁Ｂ×××**车辆车在被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司投保机动车交通事故强制保险和商业三者险。原告具状起诉，请求判如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元，且在承保期内。在赵立帅驾驶证、行驶证齐全的情况下，对于原告的合理损失我司同意在交强险和商业三者险范围内按照与被保险人的约定及责任比例赔付。对于诉讼费、鉴定费不予赔偿。被告赵立帅未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月14日17时30分许，赵立帅驾驶鲁Ｂ×××**轿车沿602路由南向北行驶至602省道长直北时，与高德山驾驶电动车载毛淑芳对行左拐发生交通事故，造成两车损、毛淑芳受伤。青岛市公安局即墨分局交警大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告赵立帅承担事故同等责任。当日，毛淑芳被送至即墨区中医医院治疗，诊断为唇裂伤、21牙折、11牙挫伤、32牙脱位、面部软组织挫擦伤、头外伤反应、左尺桡骨远端骨折，住院治疗25天。出院后，原告多次到即墨区中医医院复查。上述诊疗内容共花费医疗费21047元。毛淑芳所受财产损失经中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司定损，金额为800元。经本院依法委托，2020年1月17日，青岛正源司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认为毛淑芳左尺桡骨远端骨折目前致残程度为十级。毛淑芳多发损伤，其护理期限自受伤之日起为30-60日。鉴定费2080元由毛淑芳预缴。毛淑芳有被抚养人两名。毛淑芳的母亲毛任氏于1933年6月1日出生，毛任氏有抚养人五名，长子毛宗民、次子毛宗军、长女毛淑芳、次女毛美玲、三女毛军华。毛淑芳的女儿高娜于1981年8月12日出生，高娜患间歇性××，为精神残疾二级。2O14年4月30日高娜与前夫经法院调解离婚【（2014）即民初字第2118号】，高娜与原告共同居住，由毛淑芳夫妻扶养。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据在案佐证，且经当庭质证及本院审查，可以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告毛淑芳与被告赵立帅发生的交通事故已由青岛市公安局即墨分局交通警察大队依法作出认定，与本院查明事实相符，本院依法予以认定，被告赵立帅应对毛淑芳所受损失承担50%责任。原告毛淑芳主张医疗费21047元、住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）、伤残赔偿金81726元（54484元/年×15年×10%）、财产损失800元，符合法律规定且要求合理，本院予以支持。原告主张护理期限过长，根据鉴定意见书本院酌情支持护理期限为45天，护理费依法认定为4500元（100元/天×45天）。毛淑芳系从事农业生产的农民，考虑到农业生产实际，本院对毛淑芳的误工损失依法予以支持，酌情支持误工费10000元（100元/天×100天）。原告毛淑芳已年满65周岁，综合考虑原告的年龄、劳动能力等情况，本院依法支持高娜的被扶养人生活费为8816.5元（35266元/年×5年×10%÷2），对毛任氏的被扶养人生活费3526.6元（35266元/年×5年×10%÷5）予以认定。原告主张交通费500元未提交证据予以证实，本院酌情支持交通费400元。根据过错程度、侵权后果等实际情况，本院对精神抚慰金不予支持。综上，本院核定原告合理损失为135496.1元，包括：医疗费21047元、护理费4500元、住院伙食补助费2500元、伤残赔偿金81726元、被扶养人生活费12343.1元（3526.6元+8816.5元）、误工费10000元、鉴定费2080元、交通费500元、财产损失800元。原告损失超出交强险医疗费限额及死亡伤残赔偿限额，由中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内赔偿120000元。由超出交强险部分14696.1元（134696.1元-120000元）由中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业三者险限额内按50%比例赔偿7348.05元（14696.1元×50%）。财产损失800元未超过交强险财产损失限额，由中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告毛淑芳各项经济损失共计128148.05元（120000+7348.05元+800元）（汇入原告毛淑芳在中国农业银行即墨支行嵩山二路分理处卡号为62×××72账户中）。二、驳回原告毛淑芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1509元，由原告毛淑芳负担78元，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担1431元。被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 婧二〇二〇年十一月四日书记员 于梦娇
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10370号申请人：孙树松，男，1983年4月11日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：卢志鹄，江苏法舟律师事务所律师。被申请人：江苏广益塑业有限公司，住所地宜兴市和桥镇南新西路**，统一社会信用代码91320282729329265P。法定代表人：朱为民。被申请人：秦彩云，女，1980年5月24日生，汉族，户籍地宜兴市。第三人：华软创业投资宜兴合伙企业(有限合伙)，住所地宜兴环科园兴业路**，统一社会信用代码91320200560342543E。执行事务合伙人：元新华。本院在审理申请人孙树松与被申请人江苏广益塑业有限公司、秦彩云、第三人华软创业投资宜兴合伙企业(有限合伙)合同纠纷一案中，申请人孙树松向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人江苏广益塑业有限公司、秦彩云的银行存款2700万元或查封与此等值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人孙树松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏广益塑业有限公司、秦彩云的银行存款2700万元或查封、冻结、扣押其等值的财产或其他财产权益（含江苏广益塑业有限公司、秦彩云对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蒋志明二〇二〇年十一月十三日法官助理 孟钰洁书 记 员 刘 璐
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初10202号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**两路寸滩保税港区空港综合大楼**B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：杨峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，该公司员工。被告：易良才，男，1980年12月10日出生，汉族，住湖南省平江县。原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本公司）与被告易良才融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本公司的委托诉讼代理人杨峰、白雪莲到庭参加诉讼，被告易良才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华本公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付剩余租金55950.3元；2.判令被告立即向原告支付自开庭之日后第10日起至租金本息结清之日止的违约金（催告日为开庭之日，违约金以未偿还的租金为基数，按年利率15.4%的标准计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月12日，原告与被告签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称汽车租赁合同），约定被告向原告融资115800元用于车辆租赁，租金每月3730.02元，租赁期限共36个月，被告连续二期未支付租金的，应提前支付剩余租金；原告有权向被告追索因诉讼产生的费用等；被告逾期支付租金的，原告有权按日利率0.12%的标准收取违约金，现华本公司自愿调整为按年息15.4%支付违约金；管辖法院为原告所在地法院。合同签订后，原告于2018年1月12日将车辆交付被告。但被告支付了部分租金后，自2019年11月15日起再未支付汽车租金，现尚欠原告租金55950.3元以及违约金。被告易良才未作答辩。本案经审理认定事实如下：1.汽车租赁合同的签订时间：2018年1月12日。2.融资租赁形式：售后回租，被告将其向湖南众通汽车销售服务有限公司（以下简称经销商）购买的BQHS牌汽车出售给原告后进行回租，被告向原告支付租金。3.融资总额：115800元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用。4.融资租赁期限：36个月。5.每期租金：3730.02元，2018年2月起至2021年1月，每月15日前支付上月租金。6.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经出租人催告，仍不履行的，出租人有权解除合同、控制车辆，承租人应提前付清全部剩余租金。7.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金。8.租赁车辆信息：BQHS牌2017款汽车，已办理抵押登记，抵押权人为原告。9.车辆交付时间：2018年1月12日。10.购车款支付时间：华本公司于2018年1月16日按约向经销商支付购车价款。11.被告欠付租金事实：被告已支付21期租金，自2019年11月15日之后的15期租金共计55950.3元未支付。12.其他事实：原告主张以本案开庭之日后第10日，即2020年11月26日作为支付租金的合理期限及违约金起算日。上述事实，有汽车租赁合同及附件、机动车登记证书、车辆接收确认单、建设银行回单等证据及原告的陈述为证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告取得租赁车辆后，未依约支付租金，原告主张以开庭之日作为向被告的催告日，并自开庭之日后第10天作为支付租金的合理期限，该主张较为合理，本院予以确认。被告连续两期以上未支付租金，已构成违约，合同明确约定还款逾期时，原告有权主张所有剩余租金立即提前到期，被告应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任，故，原告要求被告支付剩余租金55950.3元，本院予以支持。原告自愿将违约金调整为以尚欠租金为基数，按年利率15.4%从2020年11月26日起计算至付清为止，低于合同约定的违约金计算标准，系对其自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易良才于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金55950.3元；二、被告易良才于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以租金55950.3元为基数，自2020年11月26日起按年利率15.4%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取599.38元，由被告易良才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 范 云 飞二〇二〇年十一月二十七日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 侯 洁 茹
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执异67号 申请人许崇德。 申请执行人高健。 被执行人管强。 被执行人李**。 本院在执行申请执行人高健与被执行人管强、李**追偿权纠纷一案中，申请人许崇德向本院申请变更其为本案的申请执行人,并提供了债权转让协议书、债权转让确认证明、债权转让通知书、收条等证据。 本院查明，2018年7月27日本院作出的（2017）鲁0785民初4226号民事调解书，确定：一、高健替管强、李**偿还山东省高密市农村商业银行股份有限公司贷款231604元，管强、李**于2018年12月31日前给付高健24000元，于2019年5月31日前给付高健36000元，余款171604元于2019年12月31日前一次性给付;二、若管强、李**不按期履行给付义务，高健可按剩余本金及全部本金自2016年7月7日起按中国银行同期贷款利率计算的利息一并申请执行;三、案件受理费4774元，减半收取2387元，由管强、李**负担。该民事调解书生效后，管强、李**未履行法律义务，高健于2019年5月16日向本院申请执行，本院予以立案执行,执行案号为（2019）鲁0785执883号。2020年7月30日，申请执行人高健与申请人许崇德签订了债权转让协议，申请执行人高健将本院（2017）鲁0785民初4226号民事调解书确认的债权及其附属权利，依法转让给申请人许崇德,并已通知了被执行人。 本院认为,申请执行人高健与申请人许崇德签订债权转让协议,将（2017）鲁0785民初4226号民事调解书确认的债权及其附属权利转让给申请人许崇德,符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，关于申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 变更申请人许崇德为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年十一月二日 书记员  邢森云
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初4197号 原告：何强，男，1973年10月29日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：黄从洋，男，1993年9月4日生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 原告何强与被告黄从洋合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何强到庭参加了诉讼，被告黄从洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告何强向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告欠款55000元，并从欠款之日起按月息2%到还清之日止。事实及理由：被告承诺给原告装修房屋一事，原告按约定2019年7月10日，原告支付装修款一笔76080元给被告，2019年9月6日支付给被告第二笔款45974元。被告收到原告的装修款后，没有完成装修义务，在2020年3月12日，被告出条向原告欠款55000元，双方对此确认，约定2020年4月1日开始，每月向原告还款5000元，按11个月还清，被告承诺任一个如未按时还款，可以宣布所有欠款提前到期，原告在2020年4月至5月份之间，多次打电话，被告甚至电话都不接，被告出具欠条后，至今分文未付，原告只好提起诉讼，请求依法判决。 被告黄从洋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告承接原告位于遵义市汇川区房屋的室内装修，原告于2019年7月10日及9月6日向被告支付了装修款122054元。后因被告的原因不能继续履行装修合同，原被告于2020年3月12日协商解除装修合同，由被告退还原告装修款55000元，并由被告向原告出具了《欠条》一张，约定被告在2020年4月1日开始每月支付原告5000元，于2021年5月1日全部还清，如任何一个月未按时还款，原告可以就全部欠款提起诉讼，并支付原告违约金，每日按36元计算，折合月息约为1.96%。后因被告未按约定履行支付义务，原告以前述请求诉至本院。 上述事实，有原告的陈述及原告举出的《欠条》、收款收据及微信转账记录及聊天记录在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：根据被告向原告出具的欠条载明的内容，能够证明双方的装修合同解除后，被告应退还原告装修款55000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，《欠条》明确约定了具体的支付方式，被告未按约定履行，已构成违约，故本院对原告请求被告支付欠款55000元的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当按承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告在《欠条》中明确约定了欠款的首期支付时间为2020年4月1日开始，故本院支持原告的利息从2020年4月2日起以55000元为基数按双方约定的月息1.96%支付利息至欠款实际付清之日止。被告经本院依法传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄从洋于本判决生效后立即支付原告何强欠款55000元，并从2020年4月2日起以55000元为基数按月息1.96%支付资金利息至该款付清之日止； 二、驳回原告何强的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取587元，由被告黄从洋负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员 丁 萍 二〇二〇年十一月十日 书记员 张子莫
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1550号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）东营广为粉体工程有限公司，住所地东营市东营区莒州路**。 法定代表人徐伟，执行董事。 委托代理人石艳田，山东加仓律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）东营市自然资源局东营经济技术开发区分局，住所地东营市东营区府前大街**。 负责人兰波，局长。 东营广为粉体工程有限公司（以下简称广为粉体工程公司）因诉东营市自然资源局东营经济技术开发区分局（以下简称东营市自然资源局开发区分局）土地行政登记一案，不服东营市中级人民法院（2020）鲁05行终28号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 广为粉体工程公司以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为:根据原审法院查明的事实，在东营经济技术开发区人民法院审理的（2018）鲁0591行初1号行政案件中，陈海泉作为原告,东营市自然资源局开发区分局为被告，广为粉体工程公司作为第三人参加诉讼，陈海泉请求确认东营市自然资源局开发区分局注销东（开）国用（2003）字第38号国有土地使用权证违法，并责令东营市自然资源局开发区分局恢复办理重新发放土地使用权证，上述案件的诉讼标的与诉讼请求与本案一致，且案件已经东营经济技术开发区人民法院审理并作出实体判决，并经东营市中级人民法院审理作出终审判决，属于诉讼标的已为生效裁判或者调解书羁束的情形，原审法院裁定驳回起诉并无不当。广为粉体工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回东营广为粉体工程有限公司的再审申请。 审 判 长 李莉军 审 判 员 王修晖 审 判 员 郝万莹 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 王丽强 书 记 员 杨柳青
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初4588号 原告：王永辉，男，汉族，1963年1月13日出生，住成都市青羊区。 被告：刘涛，男，汉族，1980年11月16日出生，住四川省雅安市天全县。 被告：牟雨生，男，汉族，1995年8月16日出生，住四川省雅安市天全县。 原告王永辉与被告刘涛、牟雨生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王永辉到庭参加了诉讼。被告刘涛、牟雨生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘涛支付原告垫付的汽车修理费6900元；2．本案诉讼费由被告承担；3．被告牟雨生承担连带赔偿责任。事实和理由：2020年6月24日，刘涛驾驶车牌号为川ＴＡ××××的小型轿车，行驶至成温邛高速公路温江段时，与王永辉驾驶车牌号为川Ａ8××××的小型轿车碰撞，而后碰撞杨元和驾驶车牌号为川Ａ6××××的小型轿车，造成川ＴＡ××××号车前部、川Ａ8××××号车前后部、川Ａ6××××号车后部受损的道路交通事故。此次事故经成都市公安局温江区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，刘涛承担本次事故的全部责任，王永辉无责任，杨元和无责任。事故发生后，经事故三方协商，原告将车辆开往成都市金扳手汽车维修有限责任公司进行修理。后经原告多次与被告协商，被告均以各种理由拒绝。刘涛违反交通法规，致原告车辆受损，应承担赔偿责任。被告牟雨生作为车辆所有人，将车辆交给刘涛驾驶，没有尽到提醒其安全驾驶义务，事后又不督促其依法处理本次事故，应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，望判如所请。 被告刘涛、牟雨生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月24日，刘涛驾驶车牌号为川ＴＡ××××的小型轿车，行驶至成温邛高速公路温江段时，与王永辉驾驶车牌号为川Ａ8××××的小型轿车碰撞，而后碰撞杨元和驾驶车牌号为川Ａ6××××的小型轿车，造成川ＴＡ××××号车前部、川Ａ8××××号车前后部、川Ａ6××××号车后部受损的道路交通事故。此次事故经成都市公安局温江区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，刘涛承担本次事故的全部责任任，王永辉无责任，杨元和无责任。王永辉因修理川Ａ8××××号车辆产生修理费6900元。川ＴＡ××××号车辆的登记车主为牟雨生。为此，原告提起诉讼，主张权利。 庭审中，王永辉陈述川ＴＡ××××号车辆仅投保了交强险，其所在的保险公司已将交强险中的财产损失赔偿限额2000元理赔给车主。事故发生后，王永辉已收到理赔款2000元。 本院认为，成都市公安局温江区分局交通警察大队根据刘涛的违法行为作出的道路交通事故认定书，其责任划分正确，应为合法有效。刘涛作为侵权人应对因本次交通事故给王永辉造成的损失承担赔偿责任，故本院对王永辉要求刘涛给付修理费的诉讼请求予以支持，其修理费为4,900元（6,900元-2,000元）。因王永辉提交的证据并不能证明车主牟雨生在本次交通事故中存在过错，故本院对王永辉要求牟雨生承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘涛于本判决书生效之日起十五日内支付原告王永辉财产损失4,900元； 二、驳回原告王永辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为25元，由被告刘涛负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王茂黎 二〇二〇年十一月十六日 书记员  易丽红
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15440号 原告：成都清源清洁有限责任公司，住所地成都市金牛区解放路二段******。 法定代表人：李梅沁，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡植静，四川博业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿韬，四川博业律师事务所律师。 被告：周莉君，女，1990年4月28日出生，汉族，住 四川省仪陇县土门镇猪山坡村三组36号附1号。 委托诉讼代理人：雍元，四川岷山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段晨曦，四川岷山律师事务所律师。 本院在审理原告成都清源清洁有限责任公司与被告周莉君劳动争议纠纷一案中，原告成都清源清洁有限责任公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按照原告成都清源清洁有限责任公司撤回起诉处理。 案件受理费5元，由成都清源清洁有限责任公司承担。 审判员 臧 庆 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王玉婷
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2324号 原告：庄会文，男，1966年3月20日出生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：刘建国，山东隆泰律师事务所律师。 被告：张宗华，男，1979年10月20日出生，汉族，住临沂市河**。 被告：张志云，女，1980年4月1日出生，汉族，住址同上。 原告庄会文与被告张宗华、张志云买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告庄会文及其委托诉讼代理人刘建国到庭参加诉讼，被告张宗华、张志云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄会文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告20976元货款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，经营废旧金属回收业务，个体工商户名称为：张宗华有色金属回收中心。原告分别于2018年4月16日、4月21日、5月16日分三次向“张宗华有色金属回收中心”出售废旧铝材，三次销售总价格分别为13268元、12338元、5370元，合计30976元。被告一直未支付原告上述三笔货款，在原告多次催讨下，2020年8月10日，被告张宗华通过赵发群银行卡给原告打款10000元，二被告于当日向原告出具欠条一份，欠条载明：干沟渊村张宗华、张云（后经查询户籍信息，被告张云户籍登记名字为张志云）欠庄会文货款20976元，原始单据三张。2020年8月10日开。现“张宗华有色金属回收中心”经营范围有变，原告所出售的废旧铝材不在收购范围之列，原告多次催促被告支付剩余20976元货款，被告均以种种理由推拖。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告张宗华、张志云在法定期限内未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营废旧金属回收生意。原告庄会文分别于2018年4月16日、4月21日、5月16日向二被告出售废旧铝材，共计30976元。后二被告一直未向原告支付上述货款，经原告多次催要，2020年8月10日，二被告通过案外人赵发群银行账户向原告支付货款10000元，并于当日向原告出具欠条一张，载明：干沟渊村张宗华、张云欠庄会文货款20976元，原始单据三张。后二被告未向原告支付剩余欠款，原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，根据原告提供的单据、欠条及庭审调查，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，且二被告尚欠原告货款20976元的事实，故对于原告要求二被告支付货款20976元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告张宗华、张志云经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宗华、张志云于本判决生效后十日内支付原告庄会文货款20976元。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取162元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇二〇年十一月六日 书记员  刘 琳
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申5388号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省芃然塑料制品有限公司。住所地：河南省南阳市方城县独树镇招抚岗东村**。 法定代表人：冯翀，该公司经理。 委托诉讼代理人：李永强，河南正臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张书萌，河南正臻律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李国祥，男，1969年9月18日生，汉族，住河南省方城县。 委托诉讼代理人：马庆科，河南省方城县弘正法律服务所法律工作者。 一审被告：王保国，男，1973年11月3日生，汉族，住河南省方城县。 再审申请人河南省芃然塑料制品有限公司因与被申请人李国祥及一审被告王保国确认合同无效纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终1159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，河南芃然塑料制品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 李慧娟 审 判 员 陈红云 审 判 员 张 琳 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 程保华 书 记 员 帖海青
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9509号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 法定代表人：冯飞燕。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：新沂马陵山旅游发展有限公司，住，住所地江苏省徐州市新沂市马陵山风景名胜区/div> 法定代表人：孟凡江。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告新沂马陵山旅游发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司以当事人和解为由，于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  叶怡桢
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0284刑初221号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人李波民，男，1967年11月19日出生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，无职业，住磐石市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月6日被监视居住，同年11月26日被逮捕，同日变更为监视居住。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2020）216号起诉书指控被告人李波民犯寻衅滋事罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员牟春平出庭支持公诉，被告人李波民到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省磐石市人民检察院指控：2020年7月18日6时许，在磐石市吉昌镇吉昌街农行十字路口，被告人李波民因其妻子高春香要带孩子回娘家一事，同高春香发生口角，随后李波民为发泄情绪持镰刀无故将出租车司机孙中山肩部砍伤，又持尖刀将孙中山驾驶的吉B18X**车，前后风挡玻璃砸碎。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人孙中山胸部外伤，双腿外伤，此伤评定为不足轻微伤。经磐石市发展和改革局鉴定，被砸毁玻璃等价值3840元。案发后，被告人李波民被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人李波民为泄私愤，持械随意殴打他人，且任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，已构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。 被告人李波民对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。 经审理查明，被告人李波民寻衅滋事事实与公诉机关指控事实相一致。2020年8月6日，被告人李波民经电话传唤后到公安机关接受讯问。 以上事实，被告人李波民在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、案件提起、到案经过、户籍信息、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、无违法犯罪记录证明、住院病历、门诊病历、指认照片、车辆照片，证人高春香、顾洪波证言，被害人孙中山陈述，价格认定结论书、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李波民为发泄情绪，持械随意殴打他人，且任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人李波民经电话传唤后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，且自愿签署认罪认罚具结书，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李波民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、责令被告人李波民赔偿被害人孙中山经济损失人民币3840元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  未青龙 人民陪审员  张秋影 人民陪审员  申 健 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  孙兆凯
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初5565号 原告：肖福志，男，1957年8月16日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：孙喜光，北京大成（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蹇泽琴，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：王立业，男，1958年7月16日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：王立贞（系王立业之妻），女，1956年12月5日出生，汉族，住济南市历城区。 两被告共同委托诉讼代理人：王法震，北京市京师（济南）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：张晓瑞，北京市京师（济南）律师事务所律师。 原告肖福志与被告王立业、王立贞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。双方当事人申请庭外和解未果，后肖福志于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，肖福志自愿撤回对王立业、王立贞的起诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的之规定，裁定如下： 准许肖福志撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由肖福志负担。 审判员 徐 肃 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘亚楠
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执536号之一申请执行人：鲁顺意，男，1974年8约15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人：徐军，男，1968年3月23日出生，汉族，现住张家界市永定区。被执行人：李英，女，1970年7约10日出生，汉族，户籍地湖南省张家界市永定区。本院在执行申请执行人鲁顺意与被执行人徐军、李英民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院对被执行人有位于张家界市永定区××栋××的房屋一套进行了两次网络拍卖，均已流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：变卖被执行人徐军所有（登记在被执行人徐军、李英名下）的位于张家界市永定区××栋××的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇二〇年十一月四日书记员 覃曦轮
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初1917号原告：惠州大亚湾宏海投资发展有限公司。住所地：惠州大亚湾安惠大道丰华大厦**，统一社会信用代码：914************425。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：罗红琴，广东智仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭鹏阳，广东智仕律师事务所律师。被告：冯谦，男，汉族，1987年6月16日出生，住重庆市长寿区*************，公民身份号码：500************936。原告惠州大亚湾宏海投资发展有限公司与被告冯谦追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗红琴到庭参加诉讼，被告冯谦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州大亚湾宏海投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付原告为其代偿的银行贷款本息37544.77元及违约金（违约金以37544.77元为基数，其中30735.54元自2020年3月12日起计算，其中6809.23元自2020年3月25日起计算，均按照日万分之五的标准计算至欠款付清之日止）;2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：大亚湾（2016）10044984），约定被告购买原告开发的位于惠州大亚湾澳头安惠大道2号宏海蓝湾XXX号房，该房建筑面积为120.47平方米，房屋总价款为1390000元，付款方式为银行按揭。合同附件四《补充协议》第五条关于买受人逾期付款的违约责任约定“买受人应严格履行其与银行签订的借款合同中的义务，按时还本付息。如果买受人在出卖人承担担保责任期限内违反了其与银行签订的借款合同，并发生银行要求出卖人承担担保责任的后果，则买受人除向出卖人偿还出卖人已经为买受人向银行承担担保责任而支付的款项（含应支付的本金、利息、罚息及其他相关费用等）外，还应按日向出卖人支付逾期付款金额万分之五的违约金……”。被告共计向原告支付了首付款42万元。2017年11月29日，涉案房产办理了不动产权证书，2018年2月6日，涉案房产办理了抵押权登记的不动产登记证明。不动产登记证书号：粤（2017）惠州市不动产权第4074789号；抵押权登记证书号：粤（2018）惠州市不动产证明第4010060号。2017年3月23日，被告作为借款人、惠州农村商业银行股份有限公司大亚湾支行作为贷款人、原告作为保证人三方签订了《个人购房按揭贷款合同》，约定被告向惠州农村商业银行股份有限公司大亚湾支行借款970000元用于购买涉案房屋，原告为被告提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为：合同生效之日起至该合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。2019年9月起，被告未按贷款合同按期付款。2020年3月12日，惠州农村商业银行股份有限公司大亚湾支行从原告的保证金账号中直接扣划被告应付本金13472.2元、利息及罚息等17263.34元；2020年3月25日，惠州农村商业银行股份有限公司大亚湾支行从原告的保证金账号中直接扣划被告应付本金2694.44元、利息及罚息等4114.79元，共计37544.77元。被告未按贷款合同约定还款，导致原告承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告追偿。同时依据《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第五条的约定，被告应按原告承担保证责任支付的款项37544.77元为本金，每日万分之五向原告支付违约金。综上，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的主张。原告惠州大亚湾宏海投资发展有限公司向法庭提交以下证据：1.商品房买卖合同；2.个人购房按揭贷款合同；3.不动产权证书；4.抵押权登记证书；5.收据；6.金融业务收入凭证，拟证明其诉称事实。被告冯谦未提交证据，也未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于惠州大亚湾澳头安惠大道2号宏海蓝湾XXX号房，房屋总价款为1390000元，付款方式为被告支付首期款420000元，余款970000元办理银行按揭贷款。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》附件四《补充协议》约定，被告应该严格履行其与银行签订的借款合同中的义务，按时还本付息。如果被告在原告承担担保责任期限内违反了其与银行签订的借款合同，并发生银行要求原告承担担保责任的后果，则被告除向原告偿还原告已经为被告向银行承担的担保责任而支付的款项(含应支付的本金、利息、罚息及其他相关费用等)外，还应按日向原告支付逾期付款金额万分之五的违约金。2017年3月23日，原、被告与惠州农村商业银行股份有限公司大亚湾支行签订了《个人购房按揭贷款合同》，该合同约定被告向惠州农村商业银行股份有限公司大亚湾支行借款970000元用于购买涉案房屋，原告为被告提供不可撤销的连带责任保证担保。此后，因被告未按照合同约定向银行还款，惠州农村商业银行股份有限公司大亚湾支行多次在原告的保证金账户直接扣款以偿还被告的按揭贷款，至2020年3月25日，原告承担保证责任共计代被告向银行还款37544.77元。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及原、被告与惠州农村商业银行股份有限公司大亚湾支行签订的《个人购房按揭贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。被告未能按照《个人购房按揭贷款合同》的约定及时足额向银行偿还借款，致使原告承担连带保证责任，代被告向银行偿还贷款本息37544.77元。原告作为保证人，依法履行了保证责任，代被告向银行偿还了按揭贷款，在原告履行了保证责任后，依法享有向主债务人即被告追偿的权利。原告请求判令被告向原告偿还代偿款37544.77元的理由成立，本院予以支持。原告请求判令被告支付违约金，按照原、被告双方在《商品房买卖合同》补充协议中的约定，如因被告未按时向银行还款，致使原告代被告向银行偿还贷款的，被告应当按照日万分之五的标准向原告支付违约金，参照本院同楼盘类案的裁判标准，酌定以代偿款的20%支付违约金，违约金为7509元（37544.77元×0.2）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯谦自本判决生效之日起十日内向原告惠州大亚湾宏海投资发展有限公司支付原告代被告偿还的银行按揭贷款本息37544.77元及违约金7509元；二、驳回原告惠州大亚湾宏海投资发展有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738.62元，由被告冯谦负担，此款已由原告预交不予退回，判决生效后由被告径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  薛银标人民陪审员  田远高人民陪审员  黄剑浩二〇二〇年七月二十日法官 助理  曾俊恒书 记 员  陈 露
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7009号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县********。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑健林，系员工。被告：张建华，男，1987年4月1日出生，汉族，户籍地址福建省南平市************，公民身份号码350************019。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告张建华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，依法适用普通程序进行审理。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  何丽雅人民陪审员  黄文青二〇二〇年十一月二十八日法官 助理  朱宇锋书 记 员  罗瑞珊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初12387号原告：李丽娟，女，汉族，1960年12月20日出生，住郑州市金水区。委托代理人：李璐璐，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托代理人：刘金萍，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：郑志，男，汉族，1974年2月6日出生，住郑州市。被告：刘小玲，女，汉族，1970年12月20日出生，住郑州市。原告李丽娟诉被告郑志、刘小玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽娟委托代理人李璐璐和被告郑志、刘小玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽娟诉称，二被告系夫妻关系，于2018年5月15日向原告李丽娟出具借条一张，该借条记载：二被告向原告李丽娟借款共计120万元整，原被告双方对该借条本金均予以认可，该借条金额为二被告出具此借条前陆续借款的未还金额50万元和2018年5月15日二被告向原告李丽娟借款金额70万元，此两项借款本金共计120万元。且原被告双方口头约定，借款月息为一分五。借条出具后，二被告按期支付利息，并于2019年1月分批向原告李丽娟偿还了借款70万元，尚欠原告李丽娟50万元未还。对余下未还的借款50万元，二被告按月息一分五向原告李丽娟支付利息至2019年8月15日。经原告多次催要，二被告依旧拖延拒付，至今都未偿还本息，二被告的行为侵害了原告李丽娟的合法权益，故原告李丽娟向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告李丽娟偿还借款50万元及利息（以50万元本金为基数，按利息7500元/月，从2019年8月15日起计算至起诉日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。被告郑志、刘小玲辩称，借款是事实，因意外目前经济状况不好，对借款无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，原告李丽娟向被告郑志转款50万元。同日，二被告向原告李丽娟出具《借条》一份，载明：今借李丽娟人民币现金伍拾万元整（500000.00元）。已转入18年5月15日借款条中，刷工行卡70万，50万+70万=120万。2018年5月15日，二被告向原告李丽娟出具《借条》一份，载明：今借到李丽娟现金壹佰贰拾万元整（￥1200000.00元）。同日，原告李丽娟向被告郑志转款70万元。庭审中，原被告均认可利息为月息1.5%，已支付至2019年7月份。本院认为，根据原告李丽娟提交的借条和转款凭证，可以确认原被告之间存在民间借贷关系，二被告对于借款本息无异议，双方之间债权债务关系明确。原告李丽娟主张二被告偿还借款本金50万元及利息，合法、有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告郑志、刘小玲于本判决生效后十日内偿还原告李丽娟借款本金50万元及利息（利息以本金50万元为基数，按照月利率1.5%，自2019年8月15日起计算至实际清偿之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4798元，由被告郑志、刘小玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交纳凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  雷海娜二〇二〇年十一月三十日书记员  徐 明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6825号原告：卢艳平，女，汉族，1985年6月21日出生，住郑州市惠济区。被告：河南云华教育咨询服务有限公司，住所地河南省新乡市红旗区南干道黄河口路**房天安人寿东邻门面房**（107以西）。法定代表人：申华。原告卢艳平与被告河南云华教育咨询服务有限公司(以下简称云华公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告卢艳平到庭参加诉讼，被告云华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告卢艳平向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还培训费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系教育培训服务合同法律关系，2019年12月，双方约定原告向被告缴纳5400元培训费，被告负责对其孩子进行全脑教育培训。春节前仅上了两次开启课后，春节后就再也没有上课。从2020年5月份开始，原告多次就此事与被告进行协商，但被告一直推托，没有任何实质性行动。2020年7月份经辖区公安分局民警调解，原告与被告达成了还款协议。还款过程中，被告仅在签订日还款600元和约定的第一次还款日不足额还款后（第一次还款按照约定应为1300元，实际还款600元），就拒不执行还款协议。目前为止，仍有3000元欠款未还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和第一百三十四条第一款第七项的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付欠款，并赔偿由于被告拖欠欠款而给原告带来的一切经济损失。综上，被告的行为已经构成严重违约，为维护原告合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。被告云华公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月14日，卢艳平向云华公司缴纳5400元培训费，由云华公司负责对卢艳平的孩子进行全脑教育培训。因春节后云华公司不再开课，卢艳平多次与云华公司进行协商。2020年7月3日，卢艳平（甲方）与云华公司（乙方）达成《关于河南云华教育咨询服务有限公司退还培训费的协议》，协议主要内容为：由于受疫情影响及乙方自身原因，云华公司原定的培训班不再开设，原报名培训的学员培训费必须如数退还，现双方达成退还协议如下----1、甲方原交培训费5400元，现应退还培训费4600元。2、当场退还费用1000元，2020年7月23日之前退还剩余款项1300元，2020年8月23日之前退还剩余款项1300元，2020年9月23日之前退还剩余款项1000元。协议落款处甲方为卢艳平签名，乙方为云华公司法定代表人申华签名。上述协议签订后，云华公司仅退还了1600元，剩余3000元至今未退还。本院认为，卢艳平向云华公司缴纳了培训费，云华公司理应提供培训服务。双方对于因未按约培训而达成了退还培训费的协议，云华公司应当按照协议向卢艳平退还培训费。故对于卢艳平主张云华公司退还培训费3000元的诉请，本院予以支持。综上所述，本院对原告卢艳平的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：河南云华教育咨询服务有限公司于本判决生效之日起五日内向卢艳平退还培训费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告河南云华教育咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 吕 菲二〇二〇年十一月十三日书记员 赵书君
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2022号原告：钟贇，女，1988年8月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：广州富樽餐饮管理有限公司，住所地广州市番禺区沙头街禺山西路******201、202。法定代表人：胡文斌。原告钟贇与被告广州富樽餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告钟贇到庭参加诉讼，被告广州富樽餐饮管理有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。钟贇向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还订金5000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用；3.判决被告赔偿原告误工费用1000元。事实与理由：2019年9月30日原告钟贇与被告广州富樽餐饮管理有限公司签订书面意向合同约定预交5000元定金，如2019年10月31日前被告广州富樽餐饮管理有限公司未开展服务之前因个人原因无法顺利开展项目，将退还所交款项。2019年10月25日原告钟贇与被告广州富樽餐饮管理有限公司商定不参加该项目，约定2019年10月31前退款，并有录音记录。截止2019年11月20日原告钟贇到被告广州富樽餐饮管理有限公司注册地，被告广州富樽餐饮管理有限公司仍拒绝退还款项。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。广州富樽餐饮管理有限公司未答辩，亦未在举证期限内举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月30日，被告广州富樽餐饮管理有限公司向原告钟贇发出《通知书》，主要内容为：被告同意原告的投资申请，通知原告于2019年9月30日前往被告处进行实地考察。2019年9月30日，原告与被告签订了《广州富樽餐饮管理有限公司意向协议》，主要内容包括：钟贇投资椰子有约创业店，总投资金额25000元；原告交5000元保留优惠政策至2019年10月31号，被告未开展服务之前若因个人原因无法顺利开展项目，被告将退还所交款项。当日，原告通过微信向被告支付了上述协议所约定的5000元款项，被告开具了《收据》，内容为：兹收到钟贇人民币5000元，缴付椰子有约创业店定金。后原告不愿再加盟被告的投资项目，请求被告退回5000元投资款无果，诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《广州富樽餐饮管理有限公司意向协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。根据《广州富樽餐饮管理有限公司意向协议》约定，在被告未开展服务之前若因个人原因无法顺利开展项目，被告将退还原告所预交的5000元款项。现原告主张向被告缴纳了5000元款项后，未实际开展投资业务，请求被告退回，而被告未提出相反的证据证明双方已开展了投资项目，故原告请求被告退还5000元定金的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告还诉请被告赔偿因本诉而产生的误工费。原、被告双方未就误工费作出约定，而且该费用亦并非必然发生的费用，故本院对原告的该项诉讼请求依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告广州富樽餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟贇退还定金5000元。二、驳回原告钟贇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州富樽餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 祎二〇二〇年十一月四日书记员 郭子颖
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初3144号 原告：庄某，女，1988年8月13日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 被告：陈某，男，1978年5月5日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 原告庄某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闫立海独任审理。 本院经审查认为，发现案件疑难复杂，不宜适用简易程序。该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员  闫立海 二〇二〇年十一月九日 书记员  伞 雨
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执494号之五 申请执行人：山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘怀兵，该公司董事长。 被执行人：盂县佳泰房地产开发有限公司。 法定代表人：郭玉清。 被执行人：盂县鑫龙仿古建筑材料有限公司。 法定代表人：郭元青。 在山西盂县农村商业银行股份有限公司与盂县佳泰房地产开发有限公司、盂县鑫龙仿古建筑材料有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月3日裁定查封了被执行人盂县佳泰房地产开发有限公司在盂县秀水镇西关村的城镇住宅用地（不动产单元号为：xxx；不动产权证书号为：晋（xx）盂县不动产权第xxx号）、在盂县秀水镇西关村的其他商服用地（盂国用（xx）第xx号）。现因查封超过执行标的，须依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人盂县佳泰房地产开发有限公司位于盂县秀水镇西关村的城镇住宅用地（不动产单元号为：xxx；不动产权证书号为：晋（xx）盂县不动产权第xx号）、位于盂县秀水镇西关村的其他商服用地（盂国用（xx）第xx号）的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭树祥 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 吴岱坤 书 记 员 张 垚
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2155号之一 申请执行人：王骅，女，1986年11月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：张梦云，女，1991年10月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市无极县。 王骅与张梦云民间借贷纠纷一案的执行标的为17.0598万元，已执行0元，未执行17.0598万元。 本案在执行过程中对被执行人名下的财产情况进行了网络查控及传统查控（包括查询动产、不动产、公积金、保险，银行存款、网银等），未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人限制高消费、纳入实行被执行人名单；经约谈申请人，申请人也无法提供被执行人的财产线索，已告知申请人执行现状。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初1231号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年十一月十八日 书记员  吕晓锋
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初1574号 原告：陈志明，男，1967年10月31日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：戴少华，男，1972年10月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告陈志明与被告戴少华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志明到庭参加诉讼；被告戴少华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志明向本院提出诉讼请求：1、判令戴少华归还尚欠陈志明借款3万元并自起诉之日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费用由戴少华负担。事实和理由：戴少华因经商急需资金，于2014年1月22日向陈志明借3万元，双方约定戴少华应于2014年1月28日左右前还清借款，同时戴少华就上述借款相关事实出具借条一张交由陈志明收执，现还款期限已届满，经陈志明多次催讨，戴少华以种种理由推托拒绝还款。李锦溪为证明其主张，提交了以下证据：1、《借条》1张，拟证明戴少华向陈志明借款3万元的事实；2、戴少华身份信息，拟证明戴少华的主体信息。 戴少华未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院对上述证据认定如下：戴少华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。陈志明提交了证据1《借条》的原件，该证据与本案待证事实之间存在关联性，具有证明本案事实的证明力，本院予以确认并在卷佐证；证据2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院对本案事实作如下认定： 2014年1月22日，戴少华向陈志明借款3万元，并于当日出具《借条》一张交陈志明收执。之后，戴少华未曾还款。 本院认为，陈志明与戴少华之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，陈志明要求戴少华偿还借款本金3万元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。陈志明要求戴少华支付借款利息，利息自起诉之日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率计付利息。因按银行同期贷款利率计付利息缺乏依据，且陈志明系于2020年6月12日向本院递交起诉状等起诉材料，故本院支持的利息为以借款本金3万元为基数、自2020年6月12日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。戴少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 戴少华应于本判决生效之日起十日内偿还陈志明借款本金3万元及利息（利息以借款本金3万元为基数、自2020年6月12日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元，均由戴少华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  薛 萌 人民陪审员  黄婷娇 人民陪审员  唐金珠 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  刘 翔 书 记 员  林 颖 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初3334号原告：陆磊，男，1989年1月14日生，汉族，住贵州省盘县。原告：赵老四，男，1991年2月2日生，汉族，住贵州省水城县。原告陆磊与被告赵老四定作合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告陆磊于2020年11月16日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆磊撤回起诉。案件受理费2400元，因撤诉减半收取1200元，由原告负担（原告已预交）。审判员  苏冬二〇二〇年十一月十六日法官助理戴瑜萱书记员吴含
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37899号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：律献红，女，1979年11月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告律献红小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金70627.86元，以及以尚欠本金70627.86元为基数自2018年3月16日起暂计至2020年7月31日，按年利率24%计算的逾期利息、罚息及违约金40869.99元，要求计算至被告实际清偿之日止；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告委托兴业消费金融股份公司向被告发放贷款120000元，被告未依约偿还贷款本息，遂提起本案诉讼。被告律献红无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了兴业消费金融股份公司委托贷款申请表、兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书、转账凭证、律师委托代理合同及收费凭证等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年2月27日，被告签署《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》，申请表载明：委托人为原告，借款人为被告，申请贷款金额为120000元，贷款用途为装修，贷款期限为24期，被告声明已阅读《兴业消费金融股份公司委托贷款条款》，完全理解并同意遵守合同所有内容。申请表所附《兴业消费金融股份公司委托贷款条款》约定：委托人为原告，贷款人为兴业消费金融股份公司；本贷款是指由委托人提供资金，由贷款人根据委托人确定的贷款对象等代为发放并协助收回的贷款；贷款申请核准后，根据委托人的要求，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中指定的放款账户；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，委托人有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，并有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。2017年，被告（借款人）与原告（委托人）、兴业消费金融股份公司（贷款人）签署《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》，载明：贷款金额为120000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月15日，服务费金额为0元，月利率为1.6%，手续费为0元，还款方式为等额本息。2017年3月3日，兴业消费金融股份公司向被告的银行账户发放贷款120000元。被告从2018年3月15日起开始逾期，尚欠本金70627.86元未还。本院认为，案涉《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贷款人已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告律献红应向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还借款本金70627.86元及逾期利息、罚息、违约金（从2018年3月16日起，以尚欠本金为基数，逾期利息、罚息、违约金合并按照年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1273元，由被告律献红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年十一月二十三日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初4320号 原告：于海春，男，汉族，1972年3月18日生，住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：于海波，男，汉族，1966年7月8日生，住吉林省前郭县。 被告：李岩峰，男，汉族，1961年4月19日生，住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。 被告：王力华，女，汉族，1974年9月17日生，住吉林省前郭县。 委托代理人：吴青春，北京市金拓律师事务所律师。 原告于海春诉被告李岩峰、王力华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于海春及其委托代理人于海波，被告李岩峰的委托代理人朱侠、被告王力华的委托代理人吴青春到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 于海春诉称：2018年6月1日，王力华向原告借款110,000元，约定2019年1月1日之前还清，如违约，自借款之日起计算利息，由李岩峰担保。后王力华没有按期偿还借款，原告一直向二人索要，至今未能偿还。故原告起诉到人民法院，请求依法判令：1、被告偿还借款110,000元，按年利率24%支付利息（自2018年6月1日至借款偿还完毕时止）；2、被告承担诉讼费。 李岩峰辩称：1、本案原告的诉讼属于虚假诉讼，因为原告不能够提供在2018年6月1日将11万款项借给王力华的任何其他证据。2、王力华及李岩峰共同出具的欠据，是在强迫的基础上出具的。3、原告涉嫌放高利贷要求将此案移送公安。 王力华辩称：被告王力华于2012年7月24日向原告借款20万元，利息是五分利，是2012年7月24日至2013年11月13日，被告每月向原告支付利息1万元。自2013年11月13日之后，每月向原告支付利息5000元，直至2018年6月1日在原告威逼利诱下，被告又被迫给原告出具了11万元的欠据。2016年1月2日，李岩峰用一台奥迪车折抵6万元偿还原告，被告认为原告的借款被告已经偿还完毕，原告的行为属于虚假诉讼，建议法院将此案移送公安机关处理。 经审理查明：于海春提交《借据》一枚，内容如下：借人民币壹拾壹万元整（￥110000.00）于2019年1月1日前全部还清，违约按月利3分给付利息，从借款日算起。王力华在借款人处签字，李岩峰在担保人处签字。二被告认可系本人签字。本次诉讼，二被告并未提交证据。 另查明：庭审中询问双方借贷过程，关于借款时间原告称“夏天，具体时间记不清”，原告称“开始借款21万，担保人是唐志宇，没有约定借款期限，2011年或2012年曾经借的21万元，给王力华的现金，是否约定借款期限不记得，利息当时口头说按3分5分给利息，被告说的给5000元或者1万利息没有收到”。被告称“借的是20万元，另一万是利息，收到20万，出的21万的条”。 另查明：于海春以本案同一借据为证据，分别于2019年6月14日、2019年8月28日起诉李岩峰民间借贷纠纷，本院于2019年7月2日、2019年11月15日分别做出（2019）吉0702民初4102号、（2019）吉0702民初6106号民事裁定书，其中4102号民事裁定书准许于海春撤回起诉，6106号民事裁定书以“起诉的被告不明确”为由，驳回原告于海春的起诉。 另查明：2019年10月16日，前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出（2019）吉0721刑初245号刑事判决书，于海春因犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。现该刑事判决已生效，本案涉案金额与该刑事案件无关，原、被告双方当事人对此予以认可。 另查明：于海春原系某银行股份有限公司松原市分行客户经理。审理过程本院询问原告借贷资金来源，于海春称“我平进做买卖，2008年或者2009年包了水利活赚了点钱”。 上述事实有原告、被告的陈述，借据一枚、民事裁定书、刑事判决书在卷为凭。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，在审理民间借贷纠纷案件中，应当综合考察出借人的经济能力、借款金额、交易规模、与借款人的关系、款项的支付过程、是否涉及职业放贷等因素，认定借款是否存在借贷关系及借贷关系是否合法。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点主要为于海春与王力华是否真实存在发生《借据》中11万元的借款关系。本案中，于海春提交《借据》，认为王力华欠其借款，李岩峰承担担保责任并主张二被告归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定可知，自然人之间的借款合同是实践合同，借款合同只有在借款人提供借款时才生效，且王力华提出2018年6月1日并未实际借到于海春的借款的抗辩。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”因此，于海春应当对其实际交付11万元借款而成立本案借款关系进行举证。 首先，对于借据的形成，原告称出具借据之前二人有过借贷，但并未提交21万元或20万元借款证据。关于用车抵顶或还款数额等，只有原、被告双方陈述，原、被告双方对此均未提供证据。对21万元或20万元钱款的交付原告亦未提交相关证据。对于借款的利息约定、还款过程、数额双方表述均不一致。 其次，对于借款的交付和资金来源，原告陈述以现金交付。在借款期间，原告系银行客户经理，原告陈述借款的资金来源是其经营收入，对此原告并未提供证据予以支持。 据此，本院综合原告提供的证据及原、被告双方陈述分析，原告并未提供证据证明其收入，且原、被告对借据形成、每次交付借款的资金来源、交付数额等只有双方陈述，且原、被告陈述并不一致。即根据原告仅提供《借据》及其陈述不能形成证据链，不足以证明原告向王力华交付11万元借款的事实，故原告主张与王力华存在借款关系并要求李岩峰承担连带偿还11万元及利息，证据不足，本院不予支持。另外，关于被告称受胁迫签写的《借据》并未提供相关证据予以支持，现二被告在本次诉讼中并未提供证据，亦未有证据显示原告可能涉嫌虚假诉讼，对此二被告可自行到公安机关报案。故对被告的该项抗辩理由，本院不予采信。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告于海春的诉讼请求。 案件受理费2500元，由原告于海春负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长 胡    萌 人民陪审员 谭  凤  波 人民陪审员 张  雪  芹 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员 王宇祺（兼）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20787号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:简柱光，男，1982年10月4日出生，汉族，住，住所地广州市番禺区/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告简柱光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××23。二、信用卡申请时间：2008年9月10日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2020年2月4日，被告拖欠本金91443.11元、利息32377.07元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费1855.27元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币139146.32元（欠款暂计至2020年2月4日），其中本金91443.11元、利息32377.07元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费1855.27元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年2月5日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括样样行、账单分期、财智金手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告简柱光在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金91443.11元、利息32377.07元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费1855.27元、年费0元，以及支付从2020年2月5日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1541元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5670号申请执行人：向守志，男，汉族，1970年6月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：赖青松，男，汉族，1973年6月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人向守志与被执行人赖青松民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初5913号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付153740元及利息等，本院于2020年6月19日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人赖青松名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月九日法官助理杨海曼书记员张峰诚
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1401号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人朱某新，男，1969年4月26日出生，广东省广州市人，汉族，文化程度高中，户籍地址广东省广州市海珠区，2003年7月1日，因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处拘役四个月，同年8月13日刑满释放。因本案于2020年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人温德民，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检未刑诉[2020]8号起诉书指控被告人朱某新犯猥亵儿童罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉。被告人朱某新及其辩护人温德民到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月12日17时许，被告人朱某新在本市海珠区新村西华十五巷口的蔚某和超市趁被害人李某1（8岁）独自在超市内购买零食时，走到李某1身前用手抚摸李某1下体并拉起其裙子窥看内裤，后朱某新逃离现场。经鉴定，被害人李某1体表未见明显损伤。被告人朱某新到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚。本院查明事实与上述指控事实一致。另查，本案审理中，被告人朱某新的家属已向被害人支付赔偿款30000元，并已取得被害人谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人朱某新及其辩护人在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人朱某新表示自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人朱某新猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应予惩处。惟被告人朱某新有坦白情节，依法对其从轻处罚。案发后，被告人朱某新的家属已向被害人赔偿，并已取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。被告人朱某新自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内处罚。辩护人据此请求对被告人朱某新从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某新犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日至2021年5月16日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 刘 颖二〇二〇年十一月二十三日书记员 曾德瑜梁泳茵
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初16888号原告：青岛乾鑫资产管理有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区城阳街道正阳路**华鹏馨苑**2-2-1101。法定代表人：彭朝忠，职务：执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周冠栋，山东泰成律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪玉坤，山东泰成（城阳）律师事务所律师。被告：李流清，女，汉族，2001年10月11日生，住址：湖南省桂阳县。原告青岛乾鑫资产管理有限公司与被告李流清小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还借款本金26250元，并承担以此为基数自逾期还款之日即2020年8月30日起至款项实际付清之日止按年利率21.6%计算的利息；2、被告承担律师费1500元；3、诉讼费被告负担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪玉坤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告李流清欠原告青岛乾鑫资产管理有限公司借款本金26250元属实。重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司（以下简称重庆宝升贷款公司）与被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效,双方应依约履行。重庆宝升贷款公司依约向被告发放了贷款,并将借款合同项下及其他所有权利转让给卓垣翰商业保理（深圳）有限公司，卓垣翰商业保理（深圳）有限公司受让后，又将该债权转让予原告青岛乾鑫资产管理有限公司。两次债权转让以发送《债权转让通知书》的方式通知被告，被告在通知书上签字确认后，债权转让即对被告发生法律效力。被告未依约还款,原告有权根据涉案借款合同的约定要求被告还本付息。原告主张被告支付律师费1500元，本院认为，原告主张的律师费、利息之和不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李流清于本判决生效后10日内偿还原告青岛乾鑫资产管理有限公司借款本金26250元，并承担以此为基数自2020年8月30日起至款项实际付清之日止按照年利率21.6%计算利息；二、被告李流清于本判决生效后10日内支付原告青岛乾鑫资产管理有限公司律师费1500元；三、上述第一、二项的利息、律师费之和应以本金26250元为基数,自2020年8月30日起至款项实际付清之日止按年利率24%计算的标准为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计247元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十一月二十四日书记员  林雪