wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初11599号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：顾小玲，女，1989年7月3日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告顾小玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼。被告顾小玲经本院公告送达开庭传票及起诉状副本等材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还截至2020年5月28日的信用卡欠款共计23855.73元（其中本金17835.32元、利息2026.17元、违约金（滞纳金）3994.24元）；并承担自2020年5月29日起至实际还款日止的利息、违约金;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为:62×××00，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据信用卡章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费;如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和相关费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照信用卡章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本息及违约金等具有事实和法律依据，依法应予以支持。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告顾小玲未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年，顾小玲向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表中所填写各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。3、本人已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请人顾小玲签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第五条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。乙方还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方按照法律法规相关规定进行账务处理。《中国光大银行信用卡章程》第二十二条贷记卡计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 光大银行合肥分行经审查审批后准予顾小玲的申请，向顾小玲核发了卡号为62×××00的信用卡。顾小玲启用该信用卡后，后未依约按时足额还款。光大银行合肥分行诉至本院，截至2020年5月28日，顾小玲累计欠付本金17835.32元、利息2026.17元、违约金3994.24元。 庭审中，光大银行合肥分行表示自愿放弃要求顾小玲承担2020年5月28日之后的违约金，后续利息按照日万分之五计算。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的被告身份证复印件、被告申领信用卡资料、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款数额截屏予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告顾小玲自愿向原告光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，原告光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。被告顾小玲作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后未按约偿还相应款项，应当承担相应的违约责任。原告光大银行诉请被告顾小玲偿还截至2020年5月28日的欠款本金17685.32元、利息2026.17元、违约金3994.24元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张之后的利息按照双方约定的日万分之五标准计算至款清之日，本院认为该标准过高，依法酌减为按照年利率15.4%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾小玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金17685.32元、利息2026.17元、违约金3994.24元（暂计算至2020年5月28日，之后的利息以未付本金为基数，按照年利率15.4%计算至款清之日止）； 二、驳回原告中国光大银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，减半收取198元，公告费200元，由被告顾小玲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初13095号原告：沈阳市和平区雪莱酒类经销部（个体工商户），住所地沈阳市和平区南九马路88号（1-1-1）。经营者：秦雪莱，女，汉族，1975年1月8日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人：安庆芳、赵国良，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：李春良，男，汉族，1977年4月4日出生，住址沈阳市铁西区。上列原、被告产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人安庆芳、赵国良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系多年的合作伙伴，素有业务往来。原告经营的由丹东五龙酒业有限公司生产的米神仙系列酒都是从被告处购得，案外人胡勇在原告处购得该酒，后多次在重庆市大渡口区人民法院起诉原告，法院判定米神仙酒不符合食品安全标准，判决原告向案外人胡勇退还货款，十倍货款的赔偿及承担案件诉讼费用。原告的损失是被告向原告销售的产品不符合食品安全标准造成的，根据最高人民法院关于买卖合同的司法解释，中华人民共和国食品安全法及消费者权益保护法的规定，原告有权向被告主张赔偿经济损失，进行追偿，但原告多次找被告商谈赔偿事宜，后被告将原告微信拉黑，不接电话，无奈之下，原告根据民事诉讼法的相关规定提起诉讼。1、判决被告赔偿原告损失169959元；2、本案诉讼费用被告承担。被告辩称，我是丹东五龙酒业有限公司的业务员，原告当时买的就是丹东五龙酒业有限公司的，不是我的。经审理查明，2018年至2019年间原告多次以每件75元在被告处购买由丹东五龙酒业有限公司生产的米神仙黑酒用于销售。2018年8月至9月间，案外人胡勇先后四次在原告处以每件178元购买被告销售给原告的米神仙黑米酒，并以该酒配料中含有五味子不符合食品安全法为由在重庆市大渡口区人民法院和重庆市沙坪坝区人民法院起诉原告，要求退货十倍赔偿等请求。2019年4月22日重庆市沙坪坝区人民法院作出（2019）渝0106民初4443号民事判决，判决原告退还胡勇货款1421元，承担受理费96元，原告并于2019年11月27日履行完毕。2019年5月14日重庆市大渡口区人民法院作出（2019）渝0104民初1082号民事判决，判决原告退还胡勇购物款1068元，原告并于2020年1月15日履行完毕。2019年8月19日重庆市大渡口区人民法院作出（2019）渝0104民初3402号民事判决，判决原告退还胡勇购物款9968元；赔偿胡勇99680元，承担案件受理费1247元，原告并于2020年6月9日履行完毕。2019年8月19日重庆市大渡口区人民法院作出（2019）渝0104民初3403号民事判决，判决原告退还胡勇购物款5080元；赔偿胡勇50800元；承担诉讼费599元，原告并于2020年6月9日履行完毕。上述4份判决原告共销售胡勇黑米酒100件（箱），原告在被告处购买价为每件（箱）75元，购买总价款为7500元。上述事实有原告的陈述，有原告提供的判决书4份，结案通知书3份，汇款凭证1份，微信支付交易明细证明、微信聊天记录，上述证据经本院审查，予以确认。本院认为，消费者权益保护法规定：消费者在购买使用商品时，其合法权益受到侵害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。原告在被告处购买的黑米酒销售给胡勇后，经人民法院判决原告向胡勇退款、赔偿、承担诉讼费义务，原告履行后，要求出售方即被告履行赔偿义务本院予以支持。原告请求的数额包括其经营利润，对利润部分没有法律依据，本院不予支持。原告称是在被告处购买的米酒，并非在丹东五龙酒业有限公司购买，整个购买过程中被告从未提出其是丹东五龙有限公司的业务员，也未提供相关手续，对被告辩称其是丹东五龙酒业有限公司的业务员不予认可。被告接到本院送达的开庭传票及其他应诉手续后，不到庭，不举证，视为其放弃举证质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条的规定，判决如下：一、被告李春良返还原告货款7500元；二、被告李春良赔偿原告损失152422元（99680元赔偿款+1247元诉讼费+50800元赔偿款+599元诉讼费+96元诉讼费）；上述款项于本判决生效后十日内履行，如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求案件受理费3700元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  徐光二〇二〇年十一月十一日法官助理邵春元书记员李雪琳本判决依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。消费者或者其他受害人因产品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。
本溪市南芬区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0505民初494号 原告：田宪德，男，1968年5月21日出生，住辽宁省本溪市南芬区。 被告：刘文普，男，1963年9月24日出生，住辽宁省本溪市南芬区。 委托诉讼代理人：徐长野，系辽宁平正律师事务所律师。 原告田宪德与被告刘文普物权保护纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宪德，被告刘文普及其委托诉讼代理人徐长野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告排除妨碍、停止侵害，拆除原告菜窖盖上方的违建塑钢门窗遮阳房、违建偏房及杂物；2、请求法院判令被告返还其无权占用的原告菜地；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年11月，原告用10000元购买了案涉地窖。该地窖上面年久失修已经破损，为了保护地窖不受外力影响而塌陷，原告将地窖上方用护栏进行了围挡。被告毗邻原告的地窖居住。被告未经原告同意擅自在原告地窖盖上搭建违章建筑、堆放杂物的行为，对原告地窖安全造成影响。另外，被告搭建的违章偏房还占了原告菜地。原告为了防止发生地窖负重而塌陷的严重后果，多次与被告协商未果。现诉至法院。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、案涉争议地在南芬区区级文物保护单位金坑关帝庙范围内。2002年经两委班子同意，2组关帝庙由被告夫妻出资进行修缮，庙宇权属归所有，被告夫妻享有管理和使用权。该处庙宇经2012年和2020年南芬区政府所发本南证办发[2012]37号、本南政发[2020]1号文件确定为区级文物保护单位并划定保护范围和建设控制地带，诉争地在其内。二、关于案涉菜窖，原告所称2008年11月其从二组购买，但因其买卖程序不符合法律规定，已明确告知原告菜窖买卖协议无效，并且原告所谓“购买”菜窖是在2008年，而被告房屋在2006年时就已建成并做看护庙宇之用。关于案涉菜地，该菜地属2组集体所有，原告属于在农村居住的工人工业户口。已为其家提供了0.547亩用于供应自家吃菜的菜地，已超出0.227亩，并且分给其家的0.547亩不包括案涉菜地。另2005年时原告确实在案涉菜地开荒种菜，2005年10月10日被告以1000元的对价从原告处接手案涉菜地，1000元是对被告之间开荒劳动的补偿，案涉菜地的权属不归原告。综上，原告的诉讼请求没有请求权基础，请法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2组关帝庙，2002年经两委班子同意，由刘文普和张淑华夫妻出资进行修缮。修建庙宇共投资40万元。庙宇所占有的土地权属归二组集体所有，庙宇权属归所有，刘文普负责投资修缮，享有管理和使用权。 2006年，被告刘文普在庙宇东侧建筑房屋，用于看管庙宇所用。 2008年4月，二组村民到口头申请，要求将坐落在2组沟门大庙院内的集体菜窖进行对外出售。当时村里考虑该菜窖属2组集体财产，已闲置20余年没有利用价值，同意出售，但村里要求召开村民代表会及村民大会同意后进行公开、公正以招标形式对外出售。但2组代表在未履行程序的情况下，就将菜窖出卖，在买卖菜窖协议中规定，该菜窖南至河道护墙，北至山根，西边5米，东边至道归买主维修使用，并且该菜窖还坐落在大庙院内东侧，很有可能造成买主及庙上人员产生纠纷，所以在卖菜窖当中2组党小组长见程序不符，没有同意出售，2组代表在没有村领导及组里负责人在场的情况下就将菜窖给卖出，而且出卖菜窖款（10000元）没有上交集体账户，始终在村民代表手中保管。菜窖出卖后不久，买主与庙上人员多次产生纠纷，村里得知情况后立即将情况反映到郭家街道办事处，郭家街道办事处表态买卖菜窖程序不符，2组菜窖属于集体财产，必须上报审批后召开村民代表及2村民会议进行招标出售。后村里明确告知买主田宪德买卖菜窖不符合程序，买卖菜窖协议属于无效的，必须进行招标出售。 另查，2005年被告刘文普给付原告田宪德1000元作为对价从原告处接手案涉菜地，1000元是对被告之间开荒劳动的补偿。 2012年，金坑关帝庙被南芬区政府列为南芬区范围内重点不可移动文物。案涉争议地在南芬区区级文物保护单位金坑关帝庙范围内。该保护范围为：以关帝庙正殿中心为基点，北至岗梁，向南30米，向西30米，向东25米以内。 本院认为，原告买卖菜窖的协议不符合法律规定程序，属于无效协议，不具有法律效力。即原告对该菜窖没有使用权。原告要求被告拆除菜窖盖上方的遮阳房及杂物的请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。原告诉称的菜地所有。2组当时只是允许其临时使用，以后谁修庙就让给谁。现原告无权要求被告拆除菜地上的偏房。 2012年，金坑关帝庙被南芬区政府列为南芬区范围内重点不可移动文物。案涉争议地在南芬区区级文物保护单位金坑关帝庙范围内。原告对该地亦无使用权。 综上所述，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告田宪德的诉讼请求。 案件受理费人民币一百元，由原告田宪德承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  佟晓芬 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈 洋 附：本判决书适用的法律条文 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案;（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1988号之一 申请执行人：蔡林林，男，汉族，1986年6月28日出生，住成都市温江区。 被执行人：鲜继东，男，汉族，1966年1月12日出生，住四川省西充县。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115民初1356号民事判决书，于2020年9月17日立案执行申请执行人蔡林林申请执行被执行人鲜继东借款合同纠纷一案。执行标的426131元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的426131元，已执行到位0元，被执行人鲜继东尚欠申请执行人蔡林林426131元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115民初1356号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  任 仁
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初2225号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300342568392T。法定代表人：李伟职务，经理。委托诉讼代理人：任银凤，女，1987年11月8日出生，该公司员工，住北京市朝阳区。被告：曹旭，男，1985年11月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告曹旭债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的委托诉讼代理人任银凤到庭参加诉讼。被告曹旭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款本金2786.16元，利息52.23元。二、判令被告支付逾期违约金791.27元（暂定截止日期2020年7月2日），违约金按照0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计3629.66元。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称乐视公司）、深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金）与被告在2018年11月1日签订了《贷款协议》，协议约定被告曹旭贷款3100元，贷款期限为发放贷款后6周，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款。款项到期后，被告曹旭于2018年11月15日归还了欠款313.84元。后经乐视公司多次催要，被告不履行还款义务，剩余应还3629.66元。2019年1月1日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。现为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。曹旭未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆乐视小额贷款有限公司经重庆市金融工作办公室批准，可以从事贷款业务。2018年11月1日，被告曹旭与乐视公司及原告签订贷款合同，约定被告向乐视公司借款本金为3100元，借款期限为自原告方发放贷款之日起6周，借款利率为年15%，还款方式为等额本息，逾期违约金为应付未还金额*0.05%*逾期天数。同日原告通过第三方通联支付平台向被告转款3100元。被告于2018年11月15日按约定的还款方式偿还了借款本金313.84元，剩余2786.16元本金及利息未予偿还。乐视公司经催要未果，于2019年1月1日将该笔债权转让给原告阿拉金公司，并于同日通过短信通知了曹旭。原告于2020年8月5日诉讼来院要求被告偿还剩余本金及利息、违约金。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，重庆乐视小额贷款有限公司经批准，有权从事小额金融业务，其与被告曹旭签订的贷款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。重庆乐视小额贷款有限公司依约已将贷款发放给曹旭，后将该笔债权转让给原告，并履行了通知被告的义务。被告曹旭未偿还本息的行为违反合同的约定，应当承担相应的民事责任。根据双方签订的贷款合同第五条约定，被告曹旭应按应付未还金额*0.05%*逾期天数支付逾期违约金，事实清楚、证据充分，本院应予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹旭于本判决生效之日起十日内归还深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金2786.16元及借期内利息52.23元，共计2838.39元。二、曹旭于本判决生效之日起十日内给付深圳市阿拉金金融服务有限公司违约金。违约金从2018年12月13日起以2786.16元为基数，按照日利率0.05%标准计算至实际清偿完毕止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  朱广利人民陪审员  邱 伟人民陪审员  张春兰二〇二〇年十一月十三日书 记 员  唐 曼
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11734号原告：魏宇，男，1971年8月8日出生。被告：张丽娜，女，1980年8月29日出生。委托诉讼代理人：赵德芳，北京市友邦律师事务所律师。第三人：北京市友邦律师事务所，住所地北京市朝阳区华熙国际中心**2801。负责人：赵光，主任。委托诉讼代理人：赵德芳，北京市友邦律师事务所律师。原告魏宇与被告张丽娜委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加北京市友邦律师事务所为本案第三人。原告魏宇、被告张丽娜及第三人北京市友邦律师事务所的共同委托诉讼代理人赵德芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的委托合同；2.被告返还原告律师费9000元。事实和理由：原、被告均与融房（北京）信息服务有限公司（以下简称融房公司）签订了《借款合同》，因融房公司出现违约，无法偿还借款，需要委托律师。原、被告协商，大家将律师费转给被告，共同委托被告代表大家与北京市友邦律师事务所（以下简称友邦律所）吴××律师沟通，共同委托吴××律师作为专项法律顾问。在2019年7月5日至2019年7月8日期间，所有委托人均将标的额千分之二的律师费转给被告。被告收到款项后承诺尽快与友邦律所吴××律师沟通协商委托事宜，但直至起诉之日，吴××律师的答复是所有委托人均未共同委托他作为专项法律顾问。现原告认为被告未完成委托事项，侵害了原告的合法权益，故诉如所请。被告张丽娜辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告均是融房公司涉刑案件的受骗人并因此相识，并均愿意委托友邦律所吴××律师团队提供相关的法律咨询服务。因委托人过多，大家协商将律师费统一转交被告后，由被告一并交给友邦律所，并且由被告以其名义与友邦律所签订《专项法律顾问合同》。被告认可与原告成立委托合同关系，原告的委托事项为两项，一是代为签署《专项法律顾问合同》；二是代为支付法律顾问费用。被告收到原告的律师费9000元后，已经连同其他委托人的律师费一并转交友邦律所，同时被告代包括原告在内的100多名委托人与友邦律所签订了《专项法律顾问合同》，被告的委托事项已经完成，委托合同已经履行完毕，不存在解除的问题。同时，友邦律所也已经向包括原告在内的100多名委托人提供的法律咨询服务。第三人友邦律所述称，同意张丽娜的答辩意见，认可收到了被告转交的原告的9000元律师费，认可与原告之间存在法律服务合同关系，且第三人已经向原告提供法律咨询服务。本院经审理查明事实如下：2019年7月，魏宇委托张丽娜在其与友邦律所签订专项法律顾问合同及支付顾问费等事宜中，作为魏宇的代理人，代理权限为：1、代为签署《专项法律顾问合同》；2、代为支付法律顾问费用。2019年7月3日，张丽娜（甲方）与友邦律所（乙方）签订《专项法律顾问服务合同》，约定：乙方将为甲方就其与融房公司的相关纠纷提供法律咨询、代写相关法律文书；乙方同意接受甲方的委托指派吴××律师团队为甲方办理委托事项。甲方应向乙方支付费用，计440935元。2019年7月6日，魏宇通过银行转账方式向张丽娜给付9000元。2019年7月8日，张丽娜通过银行转账方式向友邦律所支付440935元。庭审中，张丽娜主张，融房公司涉刑案件的受骗人有一个微信群，名称为RF-总群，该群中发过公告，公告中明确载明：“因我们的案子受害人比较多，律师要求集体委托付款，即由业主们指定业主代表负责与律师团队直接对接，由业主写委托书，委托指定的业主代表代为付款和签订律师服务协议，业主们的律师费先打入业主代表的账户，再由业主代表汇总后统一打给律师。如有业主对这一付款方式不认可，请自行联系律师。”此后，已交律师费委托友邦律所的委托人另成立了一个微信群，名称为RF律师委托人群，吴××律师团队的成员亦在该群中为委托人提供过法律咨询服务。同时，张丽娜在该群中告知过委托人“吴律师是顾问前期不负责一对一代理诉讼，如果需要一对一服务是需要另收费的”，法律服务咨询方式为委托人代表将各委托人的问题进行汇总后一并咨询律师。在该群中，魏宇还曾直接与吴××律师团队的赵德芳律师进行过沟通。以上两个微信群，魏宇均为群成员，其对于本案案涉法律服务合同的签署以及律师费的支付情况是知晓并认可的，魏宇也已经实际接受友邦律所的法律服务。对此，魏宇认可其为RF-总群及RF律师委托人群的群成员，但认为，其只是委托张丽娜代为签署合同及代为支付律师费，并非将咨询的权限也授权给张丽娜，现张丽娜向友邦律所的转账无法反映包含了魏宇的9000元，张丽娜与友邦律所签署的合同亦无法反映委托人包含魏宇，且友邦律所在微信群中并未积极提供法律咨询服务，友邦律所的代理意见不能解决问题还有可能给委托人造成巨额损失。上述事实，有原告提供的转账凭证、授权委托书，被告提供的专项法律服务合同、转账凭证、微信聊天记录及原告、被告、第三人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；受托人有权以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立合同。本案中，原告对被告的委托事项为两项，一是代为签署专项法律顾问合同；二是代为支付法律顾问费用，根据被告提供的证据以及被告与第三人的陈述，可以确认被告已经代原告与第三人签署专项法律顾问合同并且将原告支付的法律顾问费用9000元转交第三人，第三人与原告之间成立了法律服务合同关系，被告已经完成了原告的委托事项。关于原告主张被告应当以原告名义与第三人签订合同的主张，缺乏合同依据，本院不予采信。原、被告之间的委托合同已经履行完毕，合同权利义务已终止，原告要求解除合同并返还律师费的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第三百九十六条、第四百零二条之规定，判决如下：驳回原告魏宇的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告魏宇负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇二〇年十一月十一日法官助理  赵思宇
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初1683号 原告：姜义福，男，1950年4月21日出生，汉族，现住长春市南关区。 被告：阚芳丽，女，1961年1月28日出生，汉族，现住长春市宽城区。 原告姜义福与被告阚芳丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。 姜义福向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告房屋买卖协议合法有效；2、请求判决被告配合原告将其名下长春市南关区金桥花园32-33栋4,门204室更名过户给原告；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年10月5日原、被告签订卖房协议书，以人民币陆万贰仟元的价格购买了被告位于长春市南关区金桥花园32-33栋4门204室房屋。并于当日以现金方式给付原告，原告出具收据一份。2018年4月份，被告出售的房屋可以办理产权，经原告多次催促被告配合更名，被告始终以各种理由拖延拒绝为原告办理更名过户手续，以此原告依法起诉至人民法院，请求人民法院依法判决长春市南关区金桥花园32-33栋4门204室房屋所有权归原告所有，原告依据买卖合同承担房屋更名费用。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告姜义福自认不能提供被告阚芳丽准确的送达地址，故应裁定驳回原告姜义福的起诉。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回姜义福的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  刘景波 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张凌霄
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初7462号起诉人：姜帆，女，汉族，1980年4月11日出生，住河南省。2020年11月20日，本院收到起诉人姜帆诉被告新乡市华龙五金发展有限公司社会保险纠纷一案的起诉状。起诉人姜帆向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告自2009年1月至2020年10月在职期间欠缴的职工基本医疗险、失业保险费、工伤保险费、职工医疗保险费及因此产生的滞纳金共计122158.47元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：起诉人姜帆于2003年6月入职被告单位工作，负责办公室行政事务、文员及兼职财务部主管等工作，起诉人在被告处工作了15年，自2009年1月份起，单位开始拖欠养老、医疗、工伤及失业保险。起诉人2018年9月份开始在家休息产假，至今未被通知回被告单位工作，被告依然未缴纳各项保险。为维护起诉人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》、《社会保险法》等相关规定，被告应当与起诉人解除劳动关系，及时为起诉人办理档案和社会保险关系转移及补贴所欠社保费用，但被告至今没有为起诉人办理相关手续，起诉人就此事多次与被告沟通，均未果。本院经审查认为:首先，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，社会保险费用的征缴属于社会保险征收机构的法定职责。其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，劳动者仅可在用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办的情况下提起赔偿之诉，而本案不符合该情况。综上，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对姜帆的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  卫素弘二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 雨
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初882号 原告：林秉顺，男，1964年10月28日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：高爱华，福清市高山中心法律服务所法律工作者。 被告：施成美，女，1977年10月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林雄，男，1982年7月15日出生，汉族，住福建省福清市，现羁押于福清市看守所。 原告林秉顺与被告施成美、林雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王云独任审理，并公开开庭进行了审理。原告林秉顺的委托诉讼代理人高爱华、被告林雄到庭参加诉讼；被告施成美经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林秉顺向本院提出诉讼请求：1.判令施成美、林雄向林秉顺偿还借款本金55万元及利息，利息按月利率2％自2018年7月22日起计至还清款项之日止；2.判令施成美、林雄向林秉顺偿还2018年7月22日之前尚欠利息5万元。事实和理由：施成美与林雄系夫妻关系。2016年7月22日，施成美、林雄以生意需要资金周转为由向林秉顺借款55万元，同日林秉顺根据林雄、施成美的要求向案外人林波转账交付借款，并由施成美、林雄向林秉顺出具借条。2018年7月22日，经双方结算，施成美、林雄结欠林秉顺借款本息60万元，由施成美在原借条下方书写借款本金为60万元的借条交由林秉顺收执，借条约定借款利息为月利率2%，借款期限三年、半年结息一次。之后，施成美、林雄未履行借款利息，且又因其他债务纠纷已被他方债权人诉至法院，林秉顺有理由相信施成美、林雄已不能履行清偿债务的义务之可能。本案债务为施成美、林雄夫妻共同债务，应当共由施成美、林雄共同偿还。 林雄辩称，其向林秉顺借款属实，借款金额以银行凭证为准，属其个人借款用于经营，具体还款情况不记得。 施成美未作答辩。 因施成美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 经审理查明，施成美、林雄于2016年7月22日向林秉顺借款55万元，由施成美于2018年7月22日向林秉顺出具借条。借条载明借款金额为60万元，约定借款利息为月利率2%，借款期限为三年，半年结息一次。林秉顺确认本案借款中的5万元系最初借款55万元按照月利率1.5%计算的利息并入本案借款。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，施成美、林雄向林秉顺借款55万元，有施成美出具的借款条、银行转账凭证以及到庭当事人陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法。本案借条出具后，施成美、林雄未按照借条约定履行还款义务（半年结息一次），足以确认施成美、林雄以自己的行为表明不履行合同义务。故林秉顺主张施成美、林雄偿还借款本金55万元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题，根据借条约定及当事人陈述，林秉顺主张的利息（第一部分为结算利息5万元，第二部分利息以借款本金55万元为计算基数，按照月利率2%自2018年7月22日起计算），符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。施成美经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定的规定，判决如下： 施成美、林雄在本判决发生法律效力之日起十日内偿还林秉顺借款本金55万元及利息。利息分两部分计算：第一部分为结算利息5万元；第二部分利息以借款本金55万元为计算基数，按月利率2%自2018年7月22日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11758元，由被告施成美、林雄负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 王 云 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 王思佳
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初2860号原告：庞艳仓，男，汉族，生于1972年1月17日，住西峡县。被告：张海柱，男，汉族，成年，住西峡县，现住西峡县。原告庞艳仓与被告张海柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因案情复杂，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张璐审判员  田静审判员  李琳二〇二〇年十一月五日法官助理朱江伟书记员王梦洁
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执1305号 加亚芹： 加亚芹与朱冬玲劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0523民初2476号调解书已发生法律效力。申请执行人朱冬玲于二〇二〇年十一月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 立即给付申请执行人朱冬玲劳务费2810元； 立即缴纳案件执行费50元。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初11928号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：李明。委托诉讼代理人：江超、李嘉祺广东明辅律师事务所律师。被告：陈建明，男，汉族，1993年4月2日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省博罗县××××××委会窑下小组。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈建明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年10月26日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××981号）。三、借款金额、期限：借款金额为80000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年10月27日，原告向被告发放了贷款80000元，约定贷款期限自2017年10月27起至2020年10月27日止，被告自2020年2月27日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年6月14日，尚欠借款本金24221.21元。九、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈建明签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××981号）；2.被告陈建明偿还贷款本金24221.21元，利息（含罚息、复利）1372.38元，本息合计25593.59元（利息暂计至2020年6月14日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金24221.21元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告陈建明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈建明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金24221.21元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金24221.21元为基数，按年利率24%，自2020年2月27日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元（原告已预交），由被告陈建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月十日书记员  古杏蓓
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初2393号 原告：李艳斌，男，1965年4月22日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：谭震华，广西论世律师事务所律师。 被告：冉隆进，男，1978年2月7日出生，土家族，住桂林市七星区。 被告：龙俐俐，女，1986年4月8日出生，汉族，住桂林市七星区。 被告：桂林远程房地产经纪有限公司，住所地：桂林市象山区上海路26号5栋17-2号，统一社会信用代码：91450304340330188C。 法定代表人：豆远林，该公司总经理。 原告李艳斌与被告冉隆进、龙俐俐、桂林远程房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，在本案的审理过程中，原告李艳斌以与被告正在商议和解为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告李艳斌的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李艳斌撤回起诉。 本案件受理费7528元（原告已预交），依据相关规定，全部退还原告李艳斌。 审判员  莫彬 二〇二〇年十一月十一日 书记员  赵俊
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执恢245号 申请执行人：马云龙，男，汉族，1964年10月16日出生，现住昌邑市夏店镇西马疃村**。 被执行人：姜保军，男，汉族，1972年11月3日出生，现，现住昌邑市/div> 申请执行人马云龙与被执行人姜保军买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日作出（2018）鲁0786民初888号民事判决书，判决：被执行人姜保军偿还马云龙货款453276.00元及利息，于判决生效之日起十日内付清，案件受理费10976。00元，由被告负担。判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行。 本案申请标的额：336252.00元及利息，已执行到位0元。 本案立案执行后，本院通过法院直接送达形式向被执行人孔国兵送达了执行通知书、报告财产令，并责令被执行人报告财产，签收后，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款，本院在线下对被执行人的房产进行了查询，发现被执行人有不动产登记信息，因不具备处置条件，本院已查封。 本案被执行人姜保军已适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供出被执行人其他可供执行财产。本院与申请执行人进行约谈，对上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范钦鑫 审判员  马志浩 审判员  曲 杰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王亚静
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执535号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：张吉，男，1985年6月23日出生，壮族，住广西都西瑶族自治县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张吉借款合同纠纷一案中，经查，芜湖经济技术开发区人民法院作出的（2020）皖0291民初1492号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张吉的银行存款48163.3元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1281刑初640号公诉机关兴化市人民检察院。被告人郭某，男，1993年10月8日生，个体，住兴化市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月15日被兴化市公安局取保候审。辩护人吴卫兵、韩娜，江苏兴华人律师事务所律师。兴化市人民检察院以兴检一部刑诉[2020]569号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员赵康出庭支持公诉。被告人郭某及其辩护人吴卫兵、韩娜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月24日22时许，被告人郭某酒后驾驶鲁Ｎ×××××小轿车，沿兴化市英武大道由南向北行驶至姜家路段时，撞到路中间绿化带，致车辆及绿化带受损的交通事故。经鉴定：被告人郭某案发时血液中乙醇含量为256.6mg/100ml。兴化市公安局道路交通事故责任认定：郭某负本起事故的全部责任。为支持上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，并据此认为，被告人郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭某明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人郭某对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；2.被告人自愿缴纳罚金，可以酌情从轻处罚；3.被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。经审理查明，2020年4月24日22时许，被告人郭某酒后驾驶鲁Ｎ×××××小轿车，沿兴化市英武大道由南向北行驶至姜家路段时，撞到路中间绿化带，致车辆及绿化带受损的交通事故。经鉴定：被告人郭某案发时血液中乙醇含量为256.6mg/100ml。兴化市公安局道路交通事故责任认定：郭某负本起事故的全部责任。案发后，被告人郭某明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人虞某、许某、徐某的证言；人口基本信息表；当事人血样提取登记表；查获经过；情况说明；机动车驾驶证及行驶证复印件；道路交通事故认定书；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；泰州市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭某明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。被告人具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采信。综上，本院决定对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2020年12月23日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林中高人民陪审员  严小萍人民陪审员  陈松监二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  刘亚静附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7866号原告（反诉被告）：张庆，女，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张明（张庆之姐），住北京市西城区。被告（反诉原告）：李平海，男，住北京市丰台区。原告（反诉被告）张庆与被告（反诉原告）李平海装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张庆及其委托诉讼代理人张明与被告（反诉原告）李平海，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令李平海支付更换木地板费用5830元，以及退还多收取的装修未完工款项16200元；2、请求判令李平海因装修后出现的地板、门框、窗户、墙面、暖气的质量问题向我支付维修费2000元；3、诉讼费由李平海承担。事实与理由：2018年6月23日张庆和李平海之间签订北京市家庭居室装饰装修工程施工合同，李平海为我提供装修服务，装修地点为：北京市海淀区莲花池西路x号院x号楼x号，装修面积为94平方米，明细表约定工程总价为85000元，付款方式为4次付清。但装修过程中发生变更，工程延期。我实际向李平海支付97000元装修款（含未完成工程等）。我按照合同约定支付了装修款，但李平海在装修项目上有多项未履行，在装修过程中偷工减料，以次充好，导致装修质量与约定严重不符，并且用假名字“李海平”与我签订合同和收条，我向亿客隆市场、丰台工商所、万寿路工商所和向110转为万寿路派出所报案，李平海出面参与协商时，所在材料签名均为“李平海”。李平海此种不诚信行为，严重违反了诚实信用原则，用假名字签合同的目的就是为了逃避法律的追究，为自己违反装修合同义务做好准备。首先，由李平海采购的复合地板存在严重质量问题，入住一段时间后出现开裂、褪色、鼓包等现象，并且复合地板气味很重，入住时要长时间开窗通风。经过协商后，李平海同意更换为圣象牌地板，并写了书面退货承诺但至今不履行承诺，经我向商家咨询安装圣象牌地板需花费5830元。其次，李平海在装修过程中有诸多漏项，多收取我装修工程等款16200元。由于李平海装修质量极差，出现诸多问题，我要求李平海对所装修的房屋继续予以保修。另外要求李平海将未做工程款退还于我。为了维护我的合法权益，故诉至法院。李平海辩称，不同意张庆的诉讼请求。一、张庆所述我多收取8500元装修款与事实不符。二、张庆所述我不履行承诺与事实不符，承诺属无效协议。三、张庆主张我承担5830元更换地板费用，没有事实和法律依据。窗台漏水是墙体裂缝导致的，与我装修的安装窗户无关；地板是人为泡水造成的，张庆所有的东西从维修的时间上已经过了一年的保质期。我已经按照双方书面及口头协议将工程施工完毕，并进行了交付，张庆验收通过并正常使用，我已如实完全履行了约定队伍，但张庆未按约定如期履行付款的义务。提出反诉请求：1、要求张庆支付前期工程欠款4300元；2、要求张庆支付后期增项工程款10300元；3、本案诉讼费由张庆承担。不再主张利息。张庆针对李平海反诉辩称，不存在李平海所述的增项，好多项目李平海都没有做，我不欠李平海的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张庆与李平海于2018年6月建立装饰装修合同关系，并签订北京市家庭居室装饰装修工程施工合同，约定工程款为85000元，自竣工验收之日起，装饰装修工程保修期为两年。该合同文本系李平海提供。2018年6月22日，李平海进场施工，2018年8月29日离场。施工期间，工程存在增减项内容。张庆主张已支付工程款97000元，李平海存在多收取的未完工款项，李平海应予退还，并提交自行制作的明细表、收条、票据、说明等证据佐证。李平海对此不予认可，称张庆已支付工程款92000元，尚欠其部分款项未支付，要求继续支付欠款，并提交自行制作的明细表、未到庭证人证言佐证。张庆主张李平海装修及购买的相关产品存在质量问题，主要集中在木地板出现鼓包、掉色，窗户漏水，墙面变黄发花，地砖反味，张庆就其主张提交照片佐证。李平海不认可存在质量问题，称木地板系人为泡水造成，窗户漏水是墙体裂缝，与装修无关，原墙刷漆没有发现任何变色，地砖从选到铺都是经过张庆认可的，不存在其他质量问题。庭审中，经本院释明，双方均不申请进行工程造价、装修质量及修复价格鉴定。本院认为，双方建立装饰装修合同关系，并签订相关合同，该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张庆主张李平海多收取的未完工款项，李平海主张张庆尚欠工程款未支付，因施工过程中存在增减项，双方对工程款存在争议，双方提交的自行制作的明细表均不能充分证明各自主张，且均不申请工程造价鉴定，应承担举证不能的法律责任，本院对于双方主张的工程款均不予支持。对于张庆主张的更换木地板费用及维修费用，根据查明，李平海认可张庆木地板存在鼓包以及窗户处存在漏水情况，但主张系因张庆个人使用不当以及墙体裂缝造成，与装修行为及购置材料质量无关。本院认为，根据张庆提交照片及双方陈述可知，张庆所述的木地板鼓包及窗户处漏水情况确实存在，李平海就其主张未提交证据证明，应承担举证不能的法律责任，本院认定李平海装修存在质量问题，因装修尚处于保修期内，其应向张庆支付一定金额的维修及更换木地板费用，因张庆未就其主张的标准提交充分证据佐证，本院根据本案实际情况予以综合判定。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李平海于本判决生效后7日内给付张庆维修及更换木地板费用共计5000元；二、驳回张庆的其他诉讼请求；三、驳回李平海的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元（张庆已预交），由张庆负担318元，已交纳，由李平海负担83元，于本判决生效后7日内交纳。反诉案件受理费83元（李平海已预交），由李平海负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  周义忠人民陪审员  王燕秋二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  于安宁
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1091民初1400号原告：平安银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市开发区江阳中路447号。负责人：宋学志，该银行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：王正军，男，1982年6月12日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：宋云霞，女，1983年10月7日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告平安银行股份有限公司扬州分行（以下简称“平安银行扬州分行”）与被告王正军、宋云霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行扬州分行委托诉讼代理人庚光圣到庭参加诉讼。被告王正军、宋云霞经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王正军、宋云霞归还原告剩余贷款本金38890.25元；2、判令被告王正军、宋云霞支付拖欠利息1374.52元、本金罚息168.32元、利息复利30.47元（均算至2020年7月8日止），并支付自2020年7月9日起至本息全部清偿之日的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币38890.25元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%即年利率12.75%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1374.52元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%即年利率12.75%计付利息复利，总计金额为人民币40463.56（截至2020年7月8日止）；3、判令被告王正军、宋云霞支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告王正军、宋云霞不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｋ×××××，发动机号为JB710292的北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足以清偿的部分由被告王正军、宋云霞继续清偿；5、本案诉讼费由被告王正军、宋云霞承担。事实和理由：原告与被告王正军、宋云霞于2019年1月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为56000元，贷款期限为36个月，自2019年1月23日起至2022年1月23日止，贷款年利率为8.5%，按月调息，贷款用于购车，还款方式是等额本息还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%。王正军将其所有的牌号为苏Ｋ×××××的轿车用于抵押，并办理了登记。合同还约定，如被告没有按期还款，原告有权立即收回全部的贷款并按约定收取利息。被告自2020年2月23日逾期不还款，经多次催要未果。为维护自身权益，原告特诉至法院。原告平安银行扬州分行为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、王正军、宋云霞个人汽车贷款申请表一份，证明被告曾向原告申请汽车消费贷款；2、《个人担保贷款合同》一份，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；3、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏一份，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记；4、银行流水一份，证明原告按约履行了放款义务；5、贷款罚息表一份，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额；6、数字签名验证报告及附录一份，证明《个人担保贷款合同》上两被告签名的真实性；7、协议、律师费发票、请款明细表、银行进账单各一份，证明原告为实现债权聘请律师支付律师费2000元。被告王正军未答辩，亦未提供证据。被告宋云霞未答辩，亦未提供证据。原告围绕自己的主张提供了证据。经本院审查，原告所提证据与其陈述能够相互印证，本院对原告所提证据的真实性、关联性、合法性予以确认，并在卷佐证。本案经过审理，本院对如下事实予以认定：2019年1月14日，两被告向原告递交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》一份，申请贷款56000元。原告审核后，同意向两被告贷款。2019年1月18日，原告与两被告订立《个人担保贷款合同》一份，约定贷款金额为56000元，贷款期限为36个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474%（即年利率8.5%），如两被告未能按约定偿还贷款本息，原告有权提前收回部分或全部贷款本息，有权主张因实现债权而支付的费用，并有权自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%罚息（即年利率12.75%），对不能按期支付的利息计收复利。两被告以苏Ｋ×××××（车辆识别代号：LBE2DAFB9J2038915）北京现代牌小型轿车作为抵押物，为上述贷款及实现债权费用等提供担保，双方办理了抵押登记。后原告发放贷款，起初两被告按月还款，从2020年2月23日起开始逾期未结清。截至2020年7月8日，两被告共积欠本金38890.25元、利息1374.25元、罚息168.32元、复利30.47元。原告委托北京德和衡（重庆）律师事务所向两被告主张债权，产生律师费2000元。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告王正军、宋云霞因向原告扬州平安银行借款，签订《个人担保贷款合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规，本院依法认定合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告扬州平安银行按约向被告王正军、宋云霞履行了发放贷款的义务，两被告未能按约定履行支付本息的义务，其行为已构成违约。根据合同约定，原告要求两被告偿还借款本金、利息及按约定计算的复利、律师费，因合并利率不超过法律保护的范围，故本院予以支持。原告还要求被告用于抵押的苏Ｋ×××××号北京现代牌小型轿车拍卖、变卖所得价款优先偿还本案借款本息、律师费及诉讼费，因被告王正军以该车辆为贷款设立了抵押担保并进行了登记，故本院对该项请求予以支持。被告王正军、宋云霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王正军、宋云霞于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司扬州分行支付借款本金38890.25元及利息（2020年7月8日之前的利息合计1573.31，2020年7月9日至实际还清之日期间的利息以40264.77元为基数按年利率12.75%计算）；二、原告平安银行股份有限公司扬州分行对登记在被告王正军名下的苏Ｋ×××××号北京现代牌小型轿车的拍卖、变卖所得价款，按照抵押顺位享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取471元，由被告王正军、宋云霞负担（此款已由原告平安银行股份有限公司扬州分行垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王睿冰二〇二〇年十一月十八日法官助理 杨玉娟书 记 员 冯奕睿
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初4352号原告：济南一嗨汽车租赁有限公司，住所地济南市。法定代表人：韩洪涛，总经理。委托诉讼代理人：卢鹏芃，男，该公司员工。被告：涂卜元，男，1986年5月12日出生，汉族，住济南市。原告济南一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）与被告涂卜元车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一嗨公司的委托诉讼代理人卢鹏芃到庭参加诉讼。被告涂卜元经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一嗨公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告超期租金共计2130元（按照车辆租赁费142元/天的标准，自2017年7月5日计算至2017年7月20日共计15天）；2、请求判令被告支付滞纳金5239.8元（以被告所欠租车费用2130元为基数，按3‰标准自2017年7月20日起计至被告实际清偿赔偿费用之日止，暂计至2019年11月20日）；3、请求判令被告支付违章及违章违约金3450元；4、请求判令被告支付油费及加油服务费204元；请求判令被告承担本案全部诉讼费用。以上费用合计为11023.8元。事实和理由：2017年4月17日，原被告签订租车服务协议，被告按照车辆租赁费142元/天的价格租用原告车牌号为苏AZ3X**轿车一辆，租期为3天。当日，被告将租赁期间的费用410元支付原告，并在指定地点验车后将车辆取走。租期届满后，被告继续使用车辆，经原告多次要求被告拒不支付拖欠租金，2017年7月20日原告自行将车辆拖回。被告的严重违约行为已侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，应当依照合同约定及相关法律规定承担责任。被告涂卜元未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，原告一嗨公司与被告签订《一嗨租赁合同》及《一嗨验车单》，约定被告租用车号为苏AZ3X**（车辆所有权人：上海一嗨成山汽车租赁南京有限公司）的汽车一部，租赁期限自2017年4月17日至2017年4月20日，车辆租赁费142元/天，押金3000元。《一嗨租赁合同》约定：如被告未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付而未付费用的千分之三的标准向原告一嗨公司支付滞纳金至所有费用结清之日止。《一嗨租赁合同》还就其他事项进行了相关约定。同日，原告一嗨公司将车辆交付给被告，被告验车后在《一嗨验车单》落款处签字确认。租赁期满，被告未能按时归还租赁车辆，亦未向原告一嗨公司提出续租申请，2017年7月20日原告自行将车辆拖回。被告共向原告支付410元。另查明，2019年11月20日，上海一嗨成山汽车租赁南京有限公司出具情况说明，载明自2017年1月起，将其名下的苏AZ3X**车辆授权原告一嗨公司代为管理、出租、运营等全权处理该车辆的相关权利义务。本院认为，原告一嗨公司与被告签订的《一嗨租赁合同》及《一嗨验车单》，系双方真实意思表示，合法有效。现原告请求判令被告支付超期租金共计2130元，有《一嗨租赁合同》及消费明细等为证，本院予以支持。原告一嗨公司要求被告支付滞纳金至实际清偿赔偿费用之日止，被告涂卜元至今未支付拖欠款项，被告应向原告一嗨公司支付自2017年7月20日起至实际清偿之日止，以应支付租金即2130元为基数的滞纳金，但标准过高，应当以中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于油费及加油服务费204元，在《一嗨租赁合同》及消费明细中有明确约定，本院对该款项予以支持。关于违章及违章违约金3450元，原告提交了违章信息，在合同中有约定，本院予以支持。被告涂卜元经本院传票传唤未到庭应诉，应视其已放弃举证、质证的抗辩权利，自行承担相应法律后果。在综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂卜元于本判决生效之日起十日内支付原告济南一嗨汽车租赁有限公司租金2130元；二、被告涂卜元于本判决生效之日起十日内支付原告济南一嗨汽车租赁有限公司滞纳金（以2130元为基数，自2017年7月20日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告涂卜元于本判决生效之日起十日内支付原告济南一嗨汽车租赁有限公司违章及违章违约金3450元；四、被告涂卜元于本判决生效之日起十日内支付原告济南一嗨汽车租赁有限公司油费及加油服务费204元；五、驳回原告济南一嗨汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元（已减半收取），由被告涂卜元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 松
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初15864号原告:吴嘉劲，男，汉族，1994年2月27日出生，公民身份号码：441×××××××********，住广东省惠州市惠阳区×××××××××××。委托代理人:罗锦祥、余馥含，均系广东国晖（广州）律师事务所律师。被告:陈培超，男，汉族，1994年2月27日出生，公民身份号码：441×××××××********，住广东省惠州市惠城区×××××××××××××××。原告吴嘉劲诉被告陈培超委托理财合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告吴嘉劲及其委托代理人罗锦祥到庭参加诉讼，被告陈培超缺席。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告吴嘉劲诉称，原告与被告系好友，由于同年同月同日出生的巧合及自小时候起便认识，相互间又谈得来，故原告对被告非常信任。2019年初被告对原告说，被告正和一位叫栋哥的老板合作，有门路有渠道可以通过投资黄金、手表等理财方法获利，劝说原告出资交给他理财获利。原告信以为真，自2019年3月起至5月，将小汽车抵押，在浦发银行、小米金融、支付宝借呗、微信微粒贷、招联好期贷、飞贷等平台贷出款项，通过微信、支付宝、银行卡等转账给被告人民币359810元作为理财本金，委托被告用于投资理财。原告的贷款需要支付高额利息，本以为被告守约则还款毫无问题，还能赚取差价。不料原告后来敦促被告归还本金和分红，被告却总是找各种理由拖延还款，原告不得不拆东墙补西墙，苦不堪言。原告后来才发现被告是欺骗原告，迫于无奈，只好将被告起诉至法院，望查明事实，秉公断案，判如所请。诉讼请求如下：1、请判令被告立即向原告返还投资理财款人民币359810元。2、全部诉讼费用由被告承担。被告陈培超经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及相关证据。本院查明的事实经审理查明，原告吴嘉劲与被告陈培超系朋友关系。2019年3月间，被告以有门路和渠道可以通过投资黄金、手表等理财的方式获利为由，让原告出资给被告理财获利，约定获利后平分。原告前后通过微信、支付宝、银行转账的方式支付359810元给被告作为理财本金。庭审查明，原告主张双方系保底理财的关系，但未提供相关证据予以证明。双方对亏损如何承担没有约定，也未约定结算时间，双方至今没有结算过盈亏和分红。本院对本案的审判理由及结果本院认为，原告吴嘉劲通过支付资金委托被告陈培超投资黄金、手表理财，双方建立委托合同关系。原告在支付资金后，被告没有按照原告的要求报告受托事务的处理情况、结果，也没有将理财的盈亏进行结算，但根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，以上受托理财的盈亏结果直接约束委托人的原告，为此，现原、被告双方在没有对理财的盈亏进行结算下，要求被告退还委托理财的本金，缺乏事实及法律依据，理由不充分，本院不予支持。对于原告主张双方的委托理财是保底理财，却未提供相关证据，本院不予采信。被告陈培超经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴嘉劲全部诉讼请求。案件受理费3349元，由原告吴嘉劲承担。如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邓茂军二〇二〇年十一月二十四日法官助理 曾嘉辉书 记 员 廖锐雯
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执2147号 申请执行人:潍坊昌和融资担保有限公司。 住所地:昌邑市宋庄镇址。 法定代表人:庞允东,董事长。 委托诉讼代理人:杨焕光,该公司员工。 被执行人：傅廷学，男，汉族，1972年11月3日生，现住山东省临朐县。 被执行人：窦丰芹，女，汉族，1970年8月20日生，现住山东省临朐县，系傅廷学之妻。 被执行人：张贞德，男，汉族，1956年2月19日生，现住山东省临朐县。 被执行人：陈桂荣，女，汉族，1956年12月8日生，现住山东省临朐县，系张贞德之妻。 被执行人：张存忠，男，汉族，1962年2月1日生，现住山东省临朐县。 被执行人：陈桂芳，女，汉族，1961年1月20日生，现住山东省临朐县，系张存忠之妻。 被执行人：陈仁玉，男，汉族，1988年7月14日生，现住山东省临朐县。 被执行人：孙敏，女，汉族，1990年3月24日生，现住山东省临朐县，系陈仁玉之妻。 被执行人：临朐县梅烽奶牛养殖专业合作社，统一社会信用代码93370724685909734E，法定代表人张存忠，系实际经营者，住所山东省潍坊市临朐县山旺镇崔家河村。 申请执行人潍坊昌和融资担保有限公司与被执行人傅廷学、窦丰芹、张贞德、陈桂荣、张存忠、陈桂芳、陈仁玉、孙敏、临朐县梅烽奶牛养殖专业合作社追偿权纠纷一案本院于2020年5月12日作出（2020）鲁0786民初831号民事判决书判决被执行人傅廷学、窦丰芹偿付原告潍坊昌和融资担保有限公司代偿款207500元及担保费5700元、违约金、利息，被执行人张存忠、陈桂芳、陈波、崔桂峰、张贞德、陈桂荣、临朐县梅烽奶牛养殖专业合作社对上述欠款在200000范围内承担连带清偿责任。本次执行过程中已执行10374元。 本院于2020年10月27日立案执行。于法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书,但被执行人未在规定期限内履行义务,也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查,分别对被执行人银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。未能查询到被执行人的车辆、有价证券、房产地产等可供执行的财产。已对本案被执行人采取限制高消费措施。执行中申请人未能提供被执行人其他可供执行财产。 以上对被执行人财产调查情况和执行措施已向申请执行人释明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范钦鑫 审判员  曲 杰 审判员  马志浩 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王亚静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18672号原告：龚家伟，男，1993年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。被告：梁惠民，女，1974年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码************。第三人：钟城，男，1996年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码************。原告龚家伟与被告梁惠民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告本人及委托诉讼代理人邱华平，被告梁惠民到庭参加了诉讼。后本院依据原告申请追加钟城为第三人参与诉讼，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告本人及委托诉讼代理人邱华平，被告梁惠民到庭参加了诉讼。第三人钟城经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚家伟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还货款本金135000元，并从起诉之日起至清还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.本案诉讼费用，如原告胜诉的，胜诉部分的诉讼费用由法院予以退还。事实和理由：2020年2月份原告通过被告儿子认识被告，被告称有额温枪出售，原告与被告谈好以460元/支的价格向被告购买一批，以先款后货的方式交易，2020年2月17日至2020年2月22日期间原告分四次向被告转账195000元。之后因被告的上家供应商涉嫌诈骗被刑事拘留，被告无法向原告交货，但被告仅向原告退款6万元，仍有货款135000元未退还，原告多次向被告催促还款，至今仍未支付。被告梁惠民辩称，对款项确认，但是被告去公安报案后其垫付了88860元给原告。原告是被告儿子的朋友，当时被告是代表政府出售口罩，原告知道被告拿到授权可以帮企业采购测温枪。后来原告说需要测温枪，第一批以460元一只向被告采购，原告向被告转账九万多元。当时没货，原告主动说不退款，这笔款留在公司，跟被告一起进行企业的采购。第三人未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人钟城经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：被告提交的《销售合同》，与本案无关，本院不作审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月，原告向被告订购耳温枪，先后共向被告支付货款195000元。被告收取货款后未向原告交付耳温枪。原告陈述被告共向原告退回货款60860元，包括2020年2月28日向案外人陈建光支付6万元、2020年2月23日被告通过微信支付860元。因原告和第三人之间存在口罩交易，其共向第三人采购2万个口罩，共84000元，交易过程中原告已收取2万个口罩，但后来被告称需要1万个口罩，故要求原告退回1万个口罩。原告退回1万个口罩后，第三人应退回42000元，但实际上只通过被告退回28000元。2020年3月18日被告通过微信支付1000元、2020年3月30日被告通过微信支付2000元、2020年4月9日被告通过微信支付5000元、2020年4月21日被告通过微信支付1万元、2020年5月1日被告通过微信支付1万元，上述28000元即被告向原告退回的口罩款。被告陈述，其与原告只存在买卖耳温枪的交易，不存在买卖口罩的交易，但原告通过被告儿子向被告购买口罩，该口罩交易是被告与其儿子之间的交易。第三人向被告采购2万个口罩，共84000元，已提货。由于原告称已退回1万个口罩给被告，但被告的财务一直核实不到，故被告没有退回该1万个口罩款项。因此，2020年3月18日被告通过微信支付1000元、2020年3月30日被告通过微信支付2000元、2020年4月9日被告通过微信支付5000元、2020年4月21日被告通过微信支付1万元、2020年5月1日被告通过微信支付1万元，上述28000元是用于退回耳温枪的款项。根据原告与被告之间的微信聊天记录，2020年2月19日，被告称“由我与厂家签了，原告与被告签”。2020年2月28日，被告称“你是否有1万个口罩，如果是就将其拿回公司，我帮你出了，过两天我帮你算数”“你什么时候拿”，原告称“下午吧”。2020年4月26日，原告称“那口罩的钱你怎么不退回给我”，被告称“口罩怎么差你8.4万”“你只是退回来一万个”，原告称“不是，你误会了，我说我给了钱8万4”“就一万个，4万2”“退的时候，耳温枪那个已经捉了”。本院认为，原告向被告采购耳温枪，并支付货款195000元，被告未向原告交付耳温枪，事实清楚，本院予以确认。因被告未能提供耳温枪，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告退回货款并从起诉之日即2020年7月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告应退回的款项问题，原告陈述被告仅退回60860元货款，被告另外支付的28000元系退回原告与第三人之间交易的口罩货款。被告则认为向原告支付的60860元及28000元均属于本案货款。根据原告与被告的陈述，原告与第三人之间存在2万个口罩的交易，原告共支付货款84000元，本院予以确认。对于原告是否退回1万个口罩的问题，根据原、被告之间的微信聊天记录显示，被告已确认原告退回1万个口罩。被告认为原告未退回口罩的抗辩，与事实不符，其陈述有违诚信，本院不予采信。另，从原告、被告及第三人之间的交易行为看，被告与第三人作为一方与原告发生口罩交易。虽然被告陈述其只对第三人，可被告直接与原告交涉口罩退回事宜，可见其陈述不符合事实。被告收到原告退回1万个口罩后，应退回相应货款。第三人不到庭视为放弃抗辩。因此，虽然被告退回口罩款项与退回耳温枪款项发生的时间上有重叠，本院支持原告关于案涉28000元为归还口罩的款项的陈述。综上，被告仅归还案涉耳温枪货款60860元，尚欠134140元未付。原告请求被告返还货款金额135000元与事实不符，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁惠民于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告龚家伟返还货款134140元及利息（计算方法：自2020年7月13日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告龚家伟其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1500元、财产保全费1195元，合计2695元，由原告龚家伟负担50元，被告梁惠民负担2645元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张映婷二〇二〇年十一月九日书记员  何姗珊张海玲
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0682民初5817号原告：孙淑香，女，居住地莱阳市，住莱阳市。委托诉讼代理人：谢爱民，莱阳大通法律服务所法律工作者。被告：赵显宝，男，居住地莱西市沽河街道办事处王连庄村**，住莱西市。被告：浙商财产保险股份有限公司青岛分公司。原告孙淑香与被告赵显宝、浙商财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告孙淑香于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙淑香的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙淑香撤诉。案件受理费减半收取计25元，由孙淑香负担。审判员 高 魁二〇二〇年十一月二日书记员 刘宇超
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执13660号申请执行人张志国，男，汉族，1986年4月25日出生，住河南省开封市禹王台区。被执行人郑州自如优家房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区十里铺街6号院11号楼1层附5号，统一社会信用代码91410100330068446M。关于张志国诉郑州自如优家房地产营销策划有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初15554号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、解除原告张志国与被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司于2020年4月30日所签订的《郑州市房屋租赁合同》；二、被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内退还原告张志国房屋租金2160元、押金1350元、管理费323元，共计3833元；三、驳回原告张志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司负担。郑州自如优家房地产营销策划有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张志国于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法予以立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责任义务告知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其公司负责人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人郑州自如优家房地产营销策划有限公司名下无银行存款，未查询到被执行人名下有车辆登记信息，另外未查询到被执行人郑州自如优家房地产营销策划有限公司名下有可供执行的财产线索。三、本院工作人员前往被执行人郑州自如优家房地产营销策划有限公司注册地郑州市郑东新区十里铺街6号院11号楼1层附5号，欲调查被执行人名下财产线索、送达传票等相关法律文书，到达地点后公司已不在该地址办公，未查到可供执行财产线索。四、本院工作人员前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，查询到被执行人郑州自如优家房地产营销策划有限公司名下无不动产登记信息。五、本院工作人员前往郑州市住房公积金管理中心，查询被执行人名下公积金缴存情况，查询到被执行人郑州自如优家房地产营销策划有限公司名下无住房公积金缴存信息。六、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。七、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人郑州自如优家房地产营销策划有限公司负有向申请执行人张志国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇二〇年十一月二十五日书记员  康晶晶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13095号之一 被执行人：欧国强，男，1966年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 一、基本情况 关于欧国强诉讼费纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第2123号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，欧国强应向本院支付诉讼费5677元。本院于2020年7月8日立案执行。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 本院依法轮候查封了被执行人欧国强名下车牌号为粤Ｅ×××××的车辆,查封期限从2020年7月15日到2022年7月15日,因未能实际扣押,暂无法处置。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13095号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  黄**日 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘俊虎
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3617号之二 被执行人：窦利强，男，汉族，1987年09月24日生， 住山东省菏泽市 皇庙镇孔厂村165号；。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 窦利强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人窦利强在山东省农村信用社联合社91707 2300××××0000账户内存款人民币5050.00元， 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十一月十四日 书记员任传田
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20562号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：张印，男，1987年10月23日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告张印信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告张印经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年11月27日的信用卡透支本金22065.9元、利息22562.49元、增值服务费9元及截至2016年12月31日的滞纳金1603.09元，并支付自2019年11月28日起至付清之日止，以未偿还的本金22065.9元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：张印向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年11月27日，张印透支拖欠欠款本息共计46240.48元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告张印未答辩。经审理查明，2013年11月12日，张印向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向张印发放了信用卡。张印从其信用卡账户中透支，截至2019年11月27日，张印尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金22065.9元、利息22562.49元、增值服务费9元及截至2016年12月31日的滞纳金1603.09元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约（含收费表）、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张印与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，张印使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。张印应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金和费用。被告张印经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张印在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月27日的信用卡透支本金22065.9元、利息22562.49元、增值服务费9元及截至2016年12月31日的滞纳金1603.09元，并支付自2019年11月28日起至欠款付清之日止，以未偿还的本金22065.9元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告张印未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费956元、公告费560元由被告张印承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  张启芳人民陪审员  赵超英二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0111执2017号 胡某1： 胡某2： 关于胡某1申请执行胡某2的赡养费纠纷一案，本院受理后，已将执行款2400.00元全部给付于申请执行人胡某1，需被执行人承担的执行费50.00元也已缴纳。至此，胡某1申请执行的(2020)苏0111执2017号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初2454号之二 原告：曹文建，男，汉族，1987年7月27日生，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：鲍剑童，江苏拓力律师事务所律师。 被告：沈鹏，男，汉族，1994年9月24日生，住淮安经济技术开发区。 原告曹文建诉被告沈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告人下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨汉伟 人民陪审员  曹 军 人民陪审员  曲玲媛 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  徐 力
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执1287号 加亚芹： 加亚芹与王**芳劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0523民初2490号调解书已发生法律效力。申请执行人王**芳于二〇二〇年十一月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、立即给付申请执行人王**芳劳务费2810元； 二、立即缴纳案件执行费50元。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11695号原告：何红，女，1960年3月14日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛台东地产发展有限公司，住所地青岛市市北区延安三路114号1单元2406号。委托诉讼代理人：陈洪林，女，该单位法制办主任。委托诉讼代理人：王璐，女，该单位法制办职工。原告何红与被告青岛台东地产发展有限公司（以下简称台东地产公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法进行了审理。原告何红向本院提出诉讼请求：1.被告将市北区台东三路58号2层116A号不动产转移登记至原告名下；2.被告完成本案标的分割登记和转让手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1997年10月15日购买被告台东地产公司开发的青岛市市北区台东三路58号2层116A产权商铺。原告自交房之日起对商铺占有、使用、收益至今。因被告未办理初始登记和分割登记，导致标的不动产登记尚未完成。台东地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告曾向市北法院起诉诉讼并败诉，本案构成重复起诉；二、我公司拟将涉案房产转移登记至下属公司青岛当代商城商贸发展公司，但未缴纳相关税费，转移登记尚未完成，故原告起诉无事实依据；三、商铺产权登记归青岛市自然资源和规划局负责，被告无权办理；四、原、被告协议书中规定摊位为自管产权，即指无房产证。综上，应当驳回原告的起诉。经审查，原、被告于1997年10月15日签署协议书一份，约定了“原告购买商业中心当代商城2层116A摊位”一处，摊位面积为实有面积，为自管产权，使用期限50年，可转租转让等内容。该摊位所在不动产（青岛市市北区台东三路58号当代商城）的产权初始登记已办理至被告名下,后办理产权转移登记于青岛当代商城商贸发展有限公司名下的相关手续。2019年5月22日，青岛市不动产登记中心出具告知书，其上载有“办理分割商铺的不动产权证，需先由青岛当代商城商贸发展有限公司按照规划、消防及不动产单元划分的要求办理市北区台东三路58号1层、2层不动产分割手续，并取得分割后各商铺不动产权证后，再由青岛当代商城商贸发展有限公司与购房人共同持相关材料办理”等内容。本院认为，完成原告主张的诉讼请求，前提须由权利人按照规划、消防及不动产单元划分的要求办理不动产分割手续，而这一行为不具有强制执行性，因此原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告何红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李婉君二〇二〇年十一月二十日书记员  孙闻林
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初2552号 申请人：宋兆明，男，1965年12月27日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：柳熠，江西尚颂律师事务所律师。 被申请人：上栗县华威混凝土有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县彭高镇沽塘村，统一社会信用代码91XXXX6J。 法定代表人：李学林。 原告宋兆明与被告上栗县华威混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上栗县华威混凝土有限公司银行存款人民币600000元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司江西分公司诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人上栗县华威混凝土有限公司银行存款人民币600000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费人民币3520元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易建军 二〇二〇年十一月五日 书记员  江文娟
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执522号 申请执行人：苏喜才，男，1968年9月21日出生，汉族，行唐县人。 被执行人：薛垚，男，1982年1月2日出生，汉族，住行唐县。 本院在执行苏喜才与薛垚借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周会杰 人民陪审员  朱振国 人民陪审员  卢参军 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  郭 巧
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0526执1560号申请执行人：段世忠，男，汉族。被执行人：田军，男，汉族。本院在执行段世忠与田军民间借贷纠纷一案中，陕西省蒲城县人民法院作出的（2020）陕0526民初1799号民事判决书已发生法律效力，被执行人田军逾期未履行该生效文书确认的义务，申请执行人段世忠于二〇二〇年十月二十二日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案确认被执行人应履行案款130000元及利息（已清偿23600）、案件受理费2383元、执行费1850元。在执行中，被执行人田军自行履行案款10000元。剩余案款双方当事人达成执行和解：于2020年12月30日开始每月30日前清偿1500元，直至剩余案款清偿完毕。执行费1850元被执行人已缴纳。因履行期限较长，现终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项等之规定，裁定如下：终结(2020)陕0526执1560号案件的执行。被执行人如未按和解协议按期履行，申请执行人可再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  党君宁审判员  王军洲审判员  王泉华二〇二〇年十一月五日书记员  陈丹妮
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初1525号原告：河南征途农业发展有限公司，住所地：新乡市原阳县齐街镇孟寨村**一街**。法定代表人：韩豫乾。被告：周宁宁（周宁），男，1985年3月28日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：周云红，男，1959年4月19日出生，汉族，住址同上，系周宁宁之父。原告河南征途农业发展有限公司与被告周宁宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人韩豫乾、被告周宁宁到庭参加诉讼。被告周宁宁代理人周云红于第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠原告货款人民币4400元及利息616元。事实和理由：2019年4月，被告分别从原告处购买饲料添加剂共计人民币4400元，被告虽承诺随后付款，但一直未付。后经原告多次催要，被告才于2019年5月25日向原告出具欠条一张，并承诺于2019年6月20日前付清。直至今日，被告仍以各种理由和借口拖延，不肯偿还债务。综上为维护原告合法权益，诉至法院，望依法判如所请。庭审中，诉请变更为以4400元为基数，月息1分，共18个月利息。被告辩称：其不认识原告公司的法定代表人，也没有欠货款，其与原告公司没有任何往来。原告向本院提交的证据有：2019年5月25日被告向原告出具的欠条一张，证明被告欠货款。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告的证据有异议，称从未见过该条，不是被告打的条。鉴于被告对原告的证据不认可，经本院询问，原、被告双方均同意鉴定。原告于2020年9月10日申请对2019年5月25日欠条中“周宁”签名字迹是否是本案被告周宁宁所写进行鉴定。2020年11月3日鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的2019年5月25日欠条中欠款人处“周宁”签名字迹是周宁宁所写。原、被告对鉴定意见书经质证，均无异议。故原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：被告曾在原告处购买饲料添加剂、兽药。2019年5月25日，被告给原告出具欠款条，载明：“2019年5月25日，周宁因购买河南征途农业发展有限公司产品饲料添加剂、兽药，合计4400元计肆仟肆佰元。上述产品我方已出库，质量验收合格，所欠货款承诺于2019年6月20日前付清。欠款人：周宁，身份证号：，日期：2019年5月25日，电话：135××******”。该笔货款被告至今未向原告支付。另查明：周宁与被告周宁宁系同一人。本案鉴定费用为3100元。本院认为：原、被告之间买卖合同合法有效。原告按约定向被告供应了货物，被告应当按照约定支付货款。但被告违反约定，至今未向原告支付货款。关于原告要求被告支付货款4400元的诉请，本院予以支持。关于利息原告要求按照月息1分计算利息，因双方对利息并无书面或口头的约定，故本院从逾期付款之日即2019年6月21日起，按照法律规定的利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限周宁宁于判决生效之日起十日内支付河南征途农业发展有限公司货款4400元及利息（利息以4400元为基数，从2019年6月21日起至付清之日止，但总数不超过18个月，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回河南征途农业发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定费3100元，由周宁宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二〇年十一月二十七日书记员  李瑞娟
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执1414号之一申请执行人：李明强，男，1984年3月2日出生，汉族，住宝清县。被执行人：杨相德，男，1959年5月21日出生，汉族住宝清县宝清镇红新村。申请执行人李明强与被执行人杨相德借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2018）黑0523民初495号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨相德名下有林地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨相德名下位于宝清县宝清镇红新村的1.53公顷林地使用权（林证字【2007】第2301080075号）及地上林木，查封期限三年。查封期间由被执行人杨相德负责保管被查封的财产，但因被执行人杨相德的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任；查封期间，不得处分转移查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封和冻结的，应当在查封期届满15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二〇年十一月十六日书记员  李令琼
甘肃省夏河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘3027执210号 关于申请执行人王某某与被执行人马某某、刘某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘3027民初38号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人马某某、刘某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某于2020年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还案款25000元，本院依法受理。 在执行过程中，我院依法向被执行人马某某、刘某发出执行通知书，责令其在期限内主动履行调解书所确定义务，2020年11月17日被执行人刘某支付案款25000元，现全部履行完毕。 本院认为，夏河县人民法院作出的（2019）甘3027民初38号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 夏河县人民法院于2019年2月27日作出的（2019）甘3027民初38号民事调解书所确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月十七日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初7223号 原告：益路明，女，1954年11月3日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：岳崟岑，男，1989年1月5日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：岳敏，男，1963年6月26日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：朱丽蓉，女，1961年11月25日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在审理原告益路明与被告岳崟岑、岳敏、朱丽蓉民间借贷纠纷一案中，原告杨新龙自愿撤回起诉。 本院认为，原告益路明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告益路明撤回对被告岳崟岑、岳敏、朱丽蓉的起诉。 案件受理费11990元，减半收取5995元，由原告益路明承担。 审判员  白晓阳 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李 燕