wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督116号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，系银行职员。被申请人：吴小宁，女，1977年3月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月16日向本院申请支付令。申请人称，2017年10月24日，与被申请人吴小宁签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20171023002975），合同约定：被申请人向申请人借款25万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人自2017年10月24日按约放款后，被申请人自2019年7月起，未按约还款。申请人委托代理律师向被申请人通过EMS发律师函向其宣告贷款提前到期并要求提前结清本息，邮件于2020年6月23日被签收，现以该日作为宣告贷款提前到期日。截至宣告贷款合同到期2020年6月23日，被申请人欠申请人借款本金125881.77元、利息（含罚息、复利）24170.82元。要求被申请人吴小宁给付借款本金人民币125881.77元、截至宣告贷款合同到期2020年6月23日的利息（含罚息、复利）24170.82元及逾期利息（从2020年6月24日起以所欠的借款本金为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吴小宁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金125881.77元、截止2020年6月23日的利息（含罚息、复利）24170.82元及逾期利息（从2020年6月24日起以所欠的借款本金为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。申请费1100元，由被申请人吴小宁承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张晓凌二〇二〇年十一月二十日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷1
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0523民初4359号 申请人：东营市宝泽能源科技有限公司，住所地广饶县南十里堡村，统一社会信用代码：91370523071336345C。 法定代表人：王中鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张增华，山东敢卫律师事务所律师。 被申请人：广饶康明石油科技有限公司，住所地广饶县大王镇复兴王村，统一社会信用代码：91370523MA3CFXA25D。 法定代表人：杨金英，该公司董事长。 申请人东营市宝泽能源科技有限公司与被申请人广饶康明石油科技有限公司排除妨害纠纷一案，申请人东营市宝泽能源科技有限公司于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人广饶康明石油科技有限公司的银行存款3500000元或等价值财产进行保全。申请人东营市宝泽能源科技有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人东营市宝泽能源科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人广饶康明石油科技有限公司在中国建设银行股份有限公司东营大王支行37050165820100000132_1账户内的存款3500000元； 二、冻结被申请人广饶康明石油科技有限公司在工行山东省东营广饶支行16×××82账户内的存款3500000元； 三、冻结被申请人广饶康明石油科技有限公司在中国农业银行股份有限公司广饶大王分理处15×××07账户内的存款3500000元； 四、冻结被申请人广饶康明石油科技有限公司在中国民生银行股份有限公司东营广饶支行63×××50账户内的存款3500000元。 以上银行账户冻结期限为12个月，自2020年11月3日起至2021年11月2日止，本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王明荣 二〇二〇年十一月三日 书记员  田丽惠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执18249号郑州泽龙置业有限公司：你与杜申堂房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫01民终13121号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜申堂于2020年11月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付21077元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费216元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××02特此通知二〇二〇年十一月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初2703号   原告：直滩乡龙泉村互助资金协会。   法定代表人：张某，系该协会理事长。   委托诉讼代理人：白某。   被告：刘某，住甘肃省古浪县。   原告直滩乡龙泉村互助资金协会与被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   直滩乡龙泉村互助资金协会向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘某给付原告借款本金10000元及占用期间的利息;2.诉讼费由被告承担。事实及理由:刘某于2017年10月9日以搞养殖缺资金为由向直滩乡龙泉村互助资金协会借款10000元，双方约定还款期限为2018年10月8日，按年利率0.03%承担占用费，直滩乡龙泉村互助资金协会按约定向刘某发放了借款。借款到期后，直滩乡龙泉村互助资金协会多次向刘某催要借款本息，刘某均推诿拒付   刘某未作答辩。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对直滩乡龙泉村互助资金协会提供的证据借款约据。本院认为，上列证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：刘某于2017年10月9日以搞养殖缺资金为由向直滩乡龙泉村互助资金协会借款10000元，双方约定还款期限为2018年10月8日，按年利率0.03%承担占用费，直滩乡龙泉村互助资金协会按约定向刘某发放了借款。借款到期后，刘某并未偿还借款本息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘某以养殖业为由，与直滩乡龙泉村互助资金协会签订借款合同一份，借款10000元，是双方在自愿的基础上签订的，意思表示真实，形式要件完备，该借款合同为有效合同。合同签订后，直滩乡龙泉村互助资金协会依约定履行了合同确定的借款义务，借款合同到期后，刘某本应信守合同约定按时偿还借款，但其并未按约定履行偿还义务，应当承担继续履行的违约责任。   综上所述，直滩乡龙泉村互助资金协会的诉讼请求，有其提供的刘某借据在卷佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   刘某于本判决生效后10日内偿还直滩乡龙泉村互助资金协会借款10000元及利息（利息自借款之日起按年利率0.03%计算至本金清偿止，息随本清）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 李政琦   二О二О年十一月二十七日   书记员 马国宏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29461号原告：郭会来，男，1979年9月13日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：王宏颖，女，1980年12月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京中维房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西局南路****楼****。法定代表人：荆天才，经理。委托诉讼代理人：张义，男，北京中维房地产开发有限公司员工。原告郭会来、王宏颖与被告北京中维房地产开发有限公司（以下简称中维公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭会来、王宏颖，被告中维公司的委托诉讼代理人张义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭会来、王宏颖向本院提出诉讼请求：1.判令中维公司退还我契税14728.37元，产权登记费90元；2.中维公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：我与中维公司系房屋买卖合同关系，我于2018年2月6日交付中维公司契税14728.37元，产权登记费90元，由中维公司代办相关事项以及代缴契税。到2020年9月1日止，中维公司没有依约代缴成功，我方自行缴纳契税并办理房产证，故诉至法院。中维公司承认郭会来、王宏颖在本案中所主张的事实，承认郭会来、王宏颖提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中维公司承认郭会来、王宏颖的诉讼请求，不违反法律规定，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：北京中维房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内退还郭会来、王宏颖契税14728.37元、产权登记费90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由北京中维房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  郭翠翠二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵泽培
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7033号申请执行人：上海兄奕橡塑制品有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：兰州科天环保节能科技有限公司，住所地甘肃省兰州市。原告上海兄奕橡塑制品有限公司诉被告兰州科天环保节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0118民初8198号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：被告兰州科天环保节能科技有限公司应于2020年7月31日前支付原告上海兄奕橡塑制品有限公司货款人民币388,853元；如逾期未足额支付，被告兰州科天环保节能科技有限公司应支付原告上海兄奕橡塑制品有限公司违约金5万元。届期，被告兰州科天环保节能科技有限公司未履行判决书书规定的支付义务，权利人上海兄奕橡塑制品有限公司于2020年9月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月14日向被执行人兰州科天环保节能科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年10月13日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年9月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人上海兄奕橡塑制品有限公司。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初6484号申请人：王淑慧。被申请人：韩飞飞。申请人王淑慧与被申请人韩飞飞房屋买卖合同纠纷一案，申请人王淑慧于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人韩飞飞名下坐落于××××房屋。申请人王淑慧以中华联合财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号0220371417000402000232）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对其财产保全的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人韩飞飞名下坐落于××××室房屋。案件申请费620元，由王淑慧负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 羽二〇二〇年十一月十一日书记员 韩炳涛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14198号原告：辽宁华愿文化传媒发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**保工南街**3B门。法定代表人：刘宁，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：夏萍萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000229547号关于第34352009号“自家的井”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年9月2日。本院立案时间：2020年10月20日。开庭审理时间：2020年11月19日。被告以原告申请注册的第34352009号“自家的井”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第33582385号商标（简称引证商标）在文字设计风格、视觉效果等方面存在明显差异，不构成近似商标；二、诉争商标指定使用的“特许经营的商业管理；进出口代理”服务与引证商标核定使用的服务不构成类似服务；三、引证商标处于无效宣告程序中，希望法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34352009。3.申请日期：2018年10月30日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3507）：广告；特许经营的商业管理；进出口代理等服务。二、引证商标1.注册人：拿声（北京）国际文化传媒有限公司。2.注册号：33582385。3.申请日期：2018年9月18日。4.初审公告日期：2019年3月20日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506-3509）：广告；替他人推销；市场营销等服务。三、其他事实经查，引证商标目前处于无效宣告程序中，仍为在先商标。另查，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的“特许经营的商业管理；进出口代理”服务与引证商标核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用的“特许经营的商业管理；进出口代理”服务与引证商标核定使用的服务并未构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2018年10月30日，引证商标申请日期为2018年9月18日，初审公告日期均为2019年3月20日。故相对于诉争商标，引证商标为在先商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。本案中，本案中，诉争商标为“自家的井及图”，引证商标为“自家的井”，两者相比，在文字构成、读音及整体视觉效果等方面相近，已构成近似商标。由于原告对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务并无异议，原告又未能提供充分证据及理由证明诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用服务未构成类似服务，且诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务认定为类似服务并无不妥。故诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。关于原告主张引证商标处于无效宣告程序中，希望法院暂缓审理本案，因截至本案开庭审理时引证商标的无效宣告程序尚未结束，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告辽宁华愿文化传媒发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告辽宁华愿文化传媒发展有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  纪燕飞人民陪审员  薛 阳二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  马宏浩
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初23473号 原告：张华，男，汉族，1983年1月31日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：魏梦婕，重庆志和智律师事务所律师。 被告：重庆上邦酒店有限公司，住所地重庆市九龙坡区上邦路**，统一社会信用代码91500107681454699F。 法定代表人：余耀，职务执行董事。 委托诉讼代理人：何沁雨，该公司员工。 原告张华诉被告重庆上邦酒店有限公司、第三人重庆腾翔实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏梦婕、被告的委托诉讼代理人何沁雨到庭参加了诉讼。审理中，原告自愿撤回对第三人的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告张华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付租金及回购欠款共计71427元并支付滞纳金，滞纳金以71427元为基数，自欠付之日起按照每日万分之三的标准计算至所有款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2009年4月，原、被告及第三人签订《物业委托租赁合同》，约定原告将位于上邦社区上邦路×××号物业出租给被告作为酒店客房对外经营，租赁期限为2009年11月1日至2019年10月31日。租金按季度支付，被告每年应支付原告租金22832元。被告逾期未支付租金，应按照每日万分之三的标准支付滞纳金。合同还约定，原告每年享有一定次数的免费入住权，若原告未使用，被告将进行回购。合同签订后，被告从2016年起开始拖欠租金及回购款。后经双方对账确认，被告拖欠原告租金及回购款总额为71427元，被告承诺于2020年4月30日前付清，然而被告至今未向原告支付分文的租金及回购款。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告重庆上邦酒店有限公司辩称：对原告起诉的租金及回购款金额无异议，由于疫情影响，希望法院酌情调整滞纳金的计算标准。 经审理查明：原告是重庆市九龙坡区金凤镇上邦路×××号房屋的权利人。2009年4月30日，原告与被告及重庆腾翔实业有限公司签订《物业委托租赁合同》（以下简称《合同》），其中原告为甲方即出租方，被告为乙方即承租方，重庆腾翔实业有限公司为丙方即担保方。《合同》约定，被告租赁原告的前述房产作为酒店客房对外经营，合同期限从2009年11月1日至2019年10月31日止，租金为每年22832元，租金每季度支付一次，固定在每年的3月25日、6月25日、9月25日、12月25日支付。若被告未按时向原告支付租金，须按拖欠租金额每日万分之三的标准向原告支付滞纳金。合同期内，原告享有每年度免费入住被告酒店40天的权利，若当年未使用完毕，被告用现金进行回购，回购天数不超过15天，其中A、B型房按每天200元折现，C型房按每天300元折现，未使用完毕的免费入住天数的回购，统一在每年12月30日进行结算支付。原告取得租金收益时，须依法自行承担政府部门规定收取的各类租赁税、费。原告须依法缴纳租赁税费及出具租金发票，亦可委托被告统一代办相关手续。 合同期限届满后，原、被告双方确认被告欠原告租金及回购等欠款总额为71427元，被告承诺于2020年4月30日前付清该欠款。 庭审中，被告陈述请求调整滞纳金并无相关依据，但酒店因疫情原因经营情况不乐观，故请求调低滞纳金。原告陈述疫情因素并不适用于本案，因为被告是逾期支付，且调低滞纳金的举证责任在被告。 以上事实，有房地产权证、物业委托租赁合同、承诺书、承诺确认函以及当事人在庭审中的陈述笔录为凭，足以认定。 本院认为，原告与被告、重庆腾翔实业有限公司签订的《合同》是三方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当受保护。原告依约将案涉的房屋交付给被告经营使用，履行了其作为出租人的义务，被告应当依约向原告支付租金及回购款。原、被告双方于合同期限届满后确认被告欠原告租金及回购等欠款总额为71427元，且被告承诺于2020年4月30日前付清该欠款，现被告逾期支付租金及回购等欠款，其行为已构成违约，故对原告要求被告立即向原告支付租金及回购欠款共计71427元的诉讼请求，本院依法予以支持。 原告主张的滞纳金，其实是逾期付款违约金。被告逾期付款，原告有权要求被告支付逾期付款违约金。由于原告并未举证证明租金及回购款各自的数额，且疫情的发生客观上也影响了被告的履行能力，综合案情，本院酌情调整滞纳金的计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%。因此，对原告要求被告以71427元为基数向原告支付从2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算至所有款项付清之日止的滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。对超出该部分滞纳金的诉讼请求，本院依法不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告重庆上邦酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张华租金及回购欠款共计71427元，并以71427元为基数向原告张华支付从2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算至所有款项付清之日止的滞纳金； 二、驳回原告张华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为823元，由被告重庆上邦酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 罗霄悍 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 王培霖 书 记 员 谷小玲
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初7515号原告：孙建明，男，1960年3月25日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：童佳莹，江苏苏州湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨震，江苏苏州湾律师事务所实习律师。被告：张胜垂，男，1976年1月27日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：张勉香，女，1979年4月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：沭阳县祜祥木业有限公司，住所地江苏省沭阳县胡集镇梁井村。法定代表人：张胜垂。原告孙建明与被告张胜垂、张勉香、沭阳县祜祥木业有限公司（以下简称祜祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告孙建明及其委托诉讼代理人童佳莹、杨震到庭参加诉讼。被告张胜垂、张勉香、祜祥公司经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建明向本院提出诉讼请求：1.张胜垂、张勉香、祜祥公司立即共同向孙建明归还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按照年利率24%，自2020年4月21日起计算至实际付清之日止，暂算至2020年6月20日为20055元）；2.本案诉讼费用由张胜垂、张勉香、祜祥公司承担。事实与理由：张胜垂、张勉香、祜祥公司共同向孙建明借款50万元用于经营，于2019年9月19日签订《借条》，约定月息2%，借款期限为一年，支付利息的日期为每月20日。张胜垂、张勉香、祜祥公司屡次拖延付款，经孙建明催讨，张胜垂、张勉香、祜祥公司于2020年4月9日向孙建明出具《还款协议》一份，承诺分期还款，但之后仍未履行。张胜垂、张勉香、祜祥公司均未作答辩。经审理查明：张胜垂与张勉香在2002年7月30日登记结婚。2019年9月19日，张胜垂、张勉香、祜祥公司向孙建明出具一份《借条》，载明：今向孙建明借款50万元整，用于补充公司经营的流动资金，双方约定月息为2%(每月利息为10000元)，付息时间为每月20日，借款期限为1年。为了保护孙建明的权益，我愿意用祜祥公司和苏州园保包装有限公司的业务往来的应收款项作为担保，特此承诺!如有纠纷，约定吴江法院为诉讼管辖属地法院。2019年9月20日，孙建明向祜祥公司的账户转账50万元。2019年10月20日、2019年11月21日、2019年12月20日，张胜垂向孙建明转账各1万元。2020年4月9日，张胜垂、张勉香、祜祥公司作为借款人，孙建明作为出借人，共同签署一份《还款协议》，约定：2019年9月19日，张胜垂借到孙建明转账资金50万元整一事，经双方协商，原借款期限1年之约，变更为按5年按月还本付息支付，具体为每月20日支付1万元（包含本金利息），分期还款。还款期限自2020年5月20日起到2025年4月20日结束。庭审中，孙建明陈述：除张胜垂转账的3万元利息外，张胜垂还通过三方平账的方式支付了4万元利息，分别是：张胜垂的债务人徐传华于2020年4月9日微信转账给孙建明5000元，苏州园保包装有限公司于2020年4月17日给付孙建明35000元。至此，案涉借款至2020年4月20日的利息已经付清。以上事实，有孙建明提交的借条、进账单、还款协议、微信聊天记录、银行卡账户交易明细、婚姻登记审查处理表，以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，张胜垂、张勉香、祜祥公司向孙建明借款50万元，并按照月利率2%支付利息的事实清楚，本院予以确认。根据孙建明提交的转账记录以及庭审陈述，案涉借款在2020年4月20日前（含该日）的利息已结清。2020年4月9日，张胜垂、张勉香、祜祥公司与孙建明签订《还款协议》，变更了原《借条》中的借款期限、借款利率以及还款方式。该《还款协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照《还款协议》的约定履行各自的义务。根据《还款协议》约定，张胜垂、张勉香、祜祥公司应自2020年5月20日起每月给付孙建明本息1万元，直至2025年4月20日。但张胜垂、张勉香、祜祥公司在协议签订后至今分文未付，且人已失联。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，张胜垂、张勉香、祜祥公司的前述行为已表明其将不会按照《还款协议》的约定履行还款义务，孙建明据此要求张胜垂、张勉香、祜祥公司立即归还全部借款本金50万元，于法有据，本院依法予以支持。孙建明还要求张胜垂、张勉香、祜祥公司按照年利率24%支付利息，本院认为，利息标准应按照双方变更后的标准执行。经计算，《还款协议》约定的借款年利率应为7.42%。张胜垂、张勉香、祜祥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张胜垂、张勉香、沭阳县祜祥木业有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告孙建明借款本金50万元，并支付相应的利息（以本金50万为基数，自2020年4月21日起至实际清偿之日止，按照年利率7.42%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4500元、保全费3220元、公告费560元，合计8280元，由被告张胜垂、张勉香、祜祥公司共同负担，并于本判决生效之日起十五日内交至本院。原告孙建明预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 袁 媛二〇二〇年十一月十八日书记员 许静蔚附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督90号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。责任人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被申请人：林丽明，女，1974年12月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月10日向本院申请支付令。申请人称，2017年8月10日，申请人与被申请人林丽明签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20170815001733号），合同约定：被申请人向申请人借款40.4万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，采取按月等额还本付息法还款方式，逾期加50%计收罚息。申请人于2017年8月15日按约发放贷款后，被申请人自2019年8月起未按约还款。截至宣告贷款提前到期日2020年6月20日，被申请人欠申请人借款本金171857.7元、利息（含罚息、复利）37685.3元。要求被申请人林丽明给付借款本金171857.7元、截至宣告贷款提前到期日2020年6月20日的利息（含罚息、复利）37685.3元及逾期利息（自2020年6月21日起以借款本金171857.7元为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人林丽明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金171857.7元、截至宣告贷款提前到期日2020年6月20日的利息（含罚息、复利）37685.3元及逾期利息（自2020年6月21日起以借款本金171857.7元为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。申请费1481元，由被申请人林丽明承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄智敏二〇二〇年十一月十三日书记员  周依茹1
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异172号案外人：彭志皓，男，1969年12月13日生，汉族，现住上海市青浦区徐泾镇高泾路****。申请执行人：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：顾宏祥，总经理。委托代理人：陆清，上海市申中律师事务所律师。被执行人：上海富翊装饰工程股份有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：翟峻逸，男，1972年9月20日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被执行人：时英仿，女，1972年6月8日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：张龄月，女，1968年9月13日生，住台湾，住台湾地区台中市iv>本院在执行申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司与被执行人上海富翊装饰工程股份有限公司(下简称富翊公司)、翟峻逸、时英仿、张龄月追偿权纠纷一案中，案外人彭志皓对执行中需处置位于青浦区徐泾镇高泾路XXX弄XXX号房产的租赁权提出书面执行异议。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人彭志皓称，2020年9月10日，案外人收某(2020)沪0118执1392号公告，要拍卖青浦区徐泾镇高泾路XXX弄XXX号房产。案外人于2009年12月15日与涉案房屋所有权人张龄月签订房屋租赁合同，约定租赁期限二十年，即2010年1月1日至2029年12月31日。签约当天案外人以现金方式支付张龄月丈夫李宜隆押金人民币10万元；双方于2009年12月30日完成房屋交付，案外人于2010年1月入住该房屋。案外人承租期间均按照租赁合同陆续向李宜隆支付租金，现已将全部租金支付完毕。因此，案外人是享有合法的租赁权，按照买卖不破租赁的法律原则，要求对涉案房屋在负担租赁权的状态下进行拍卖。本院查明，2018年12月25日，本院作出(2018)沪0118民初1527号民事判决书，判明“一、被告上海富翊装饰工程股份有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司代偿款425万元；二、被告上海富翊装饰工程股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司逾期利息(以代偿款425万元为基数，按每日万分之二点一，自2017年9月13日起计算至本判决生效之日止)；三、被告上海富翊装饰工程股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司违约金85万元；四、被告翟峻逸、时英仿对被告上海富翊装饰工程股份有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。保证人翟峻逸、时英仿承担保证责任后，有权向被告上海富翊装饰工程股份有限公司追偿；五、如被告上海富翊装饰工程股份有限公司届期未履行上述第一、二、三项付款义务的，原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司可以与抵押人翟峻逸协议，以坐落于上海市青浦区徐泾镇高泾路XXX弄XXX号房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人翟峻逸所有，不足部分由被告上海富翊装饰工程股份有限公司清偿。提供担保的翟峻逸承担担保责任后，有权向债务人上海富翊装饰工程股份有限公司追偿；六、如被告上海富翊装饰工程股份有限公司届期未履行上述第一、二、三项付款义务的，原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司可以与抵押人张龄月协议，以坐落于上海市青浦区徐泾镇高泾路XXX弄XXX号房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人张龄月所有，不足部分由被告上海富翊装饰工程股份有限公司清偿。提供担保的张龄月承担担保责任后，有权向债务人上海富翊装饰工程股份有限公司追偿。案件受理费47,500元，公告费500元，共计48,000元，由被告上海富翊装饰工程股份有限公司、翟峻逸、时英仿、张龄月共同负担”。2020年3月4日，经申请，本院以(2020)沪0118执1392号立案执行，并于9月2日作出“终结本次执行程序”的执行裁定书。另，涉案房屋由张龄月于2005年3月16日经核准取得产权，于2013年6月7日起由上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行进行最高债权限额2,002万元的抵押登记、于2016年1月29日起由申请执行人进行债权数额为425万元的抵押登记、于2016年7月28日起由交通银行股份有限公司上海青浦支行进行最高债权限额500万元的抵押登记等。2020年9月1日，本院作出“拍卖被执行人张龄月名下位于上海市青浦区徐泾镇高泾路XXX弄XXX号房产”的执行裁定书，并作出拍卖上述涉案房产的公告。案外人对其异议请求，提供了(1)案外人与张龄月于2009年12月15日签订的房屋租赁合同，载明张龄月将涉案房屋出租给案外人，租赁期20年，自2010年1月1日起至2029年12月31日止，作为居家生活使用，每月租金2万元，先付后用，以现金方式每季度支付一次等。(2)权利人为张龄月的涉案房屋的上海市房地产权证，房屋类型为花园住宅(全幢)等。(3)案外人于2009年12月15日支付10万元租房押金收据及2010年1月至2019年10月共支付480万元租金的收据。(3)户口名簿，登记中显示长子李宜隆、长媳张龄月等。(4)2010年至2014年的水、电、煤、电信等缴费凭证。异议审查中，案外人确认已有2－3年未在涉案房屋居住。以上查明的事实，有涉案房屋的上海市房地产权证、(2018)沪0118民初1527号民事判决书、(2020)沪0118执1392号执行裁定书及公告等证据证明；经审查，本院予以确认。本院认为：执行过程中，案外人对执行标的主张权利的，由执行法院就系争财产所实施的执行措施的合法性予以着重审查。本案中，案外人认某某于2010年起承租涉案房屋并实际入住，且至今已付清租赁合同约定的全部租金；然依据租赁合同，合同期限的履行才逾10年，已支付了20年租金，且均非张龄月本人收取；故案外人的主张显然缺乏事实和法律依据，本院的执行处置行为，于法无悖。综上，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回彭志皓的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 沈庆华二〇二〇年十一月十八日书记员 郑盼盼附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初5601号原告南阳市宛城区农村信用合作联社法定代表人王某，该社负责人。委托代理人张某，本社客户经理，代理权限特别授权。被告张某1，男，汉族，1971年6月14日出生，住河南省南阳市宛城区。被告贾某，男，汉族、1967年2月21日出生，户籍所在地河南省南阳市宛城区。被告胡某，男，汉族，1967年7月8日出生，户籍所在地河南省南阳市宛城区。被告焦某，男，汉族，1959年4月3日出生，户籍所在地河南省南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称“信用社”）诉被告张某1、贾某、胡某、焦某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人张某到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社诉称，被告张某1于2015年8月19日在我社申请贷款80000元，属保证担保贷款，2016年8月18日到期，由被告贾某、胡某、焦某提供保证担保。贷款到期后经我社信贷员多次催要，但各被告人至今未归还我社贷款本息。现请求：1、判令被告立即返还原告借款80000元及及截止2020年8月20日利息55027元、罚息10495元，合计145522元。并根据借款合同约定清偿2020年8月20日至本息实际还清日止的所有利息；2、判令借款人张某1，担保人贾某、胡某、焦某对上述全部债务承担还款的全部责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用和实现债权的其他费用。原告信用社为支持其诉求提交如下证据：1、借款人、担保人身份证复印件。证明被告主体资格。2、借款申请书、借款借据、借款合同、借款人承诺书、保证合同、补充合同面谈面签照相备案各一份。证明被告借款事实及担保人自愿为借款人申请办理贷款提供担保，并为此借款合同承担连带保证责任的事实。3、贷款发放通知单一份。证明贷款已按合同约定发放到被告在信用社开立的账户中，原告已履行贷款支付义务。被告张某1、贾某、胡某、焦某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面证据及答辩意见。经审理查明：2015年8月18日，原告与被告张某1签订《最高额个人借款合同》，由被告张某1在原告信用社贷款80000元，约定利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2015年8月19日，原告向被告张某1帐户发放了贷款，借款期限自2015年8月19日至2016年8月19日止。被告贾某、胡某、焦某与原告签订《最高额保证合同》，由三被告对张某1借款提供连带责任担保。借款期间，被告偿还6.31元利息。本院认为：一、原告信用社与被告张某1签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务。原告信用社依约向借款人张某1发放了贷款，张某1应当按照合同约定履行还款义务。现信用社请求判令张某1偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。二、被告贾某、胡某、焦某与原告签订《最高额保证合同》，对张某1的借款提供连带责任保证担保，故对原告信用社请求判令担保人贾某、胡某、焦某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张某1于本判决生效后十日内向原告南阳市宛城区农村信用合作联社偿还借款本金80000元及利息（利息及罚息按合同约定自借款和逾期还款之日起至借款付清之日止，扣除已支付的6.31元）；二、被告贾某、胡某、焦某对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费减半收取1605元，由被告张某1、贾某、胡某、焦某负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  袁泽军二〇二〇年十一月十日书记员  李培培
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7024号申请执行人：胡小青，女，1992年1月12日出生，汉族，住江苏省。被执行人：上海凝曜投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告胡小青与被告上海凝曜投资管理有限公司不当得利纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2020年5月18日作出的(2020)沪0118民初3035号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告上海凝曜投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告胡小青人民币12万元；二、被告上海凝曜投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告胡小青利息损失(以12万元为基数，自2018年7月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。届期，被告上海凝曜投资管理有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人胡小青于2020年9月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月14日向被执行人上海凝曜投资管理有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月12日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年11月2日对被执行人实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年11月11日，本院将上述执行情况告知了申请执行人胡小青，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68546号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：何钢，男，1993年5月20日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年10月30日的借款本金40423.62元、利息2046.2元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年10月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年10月30日的罚息4528.21元及催收工本费1185.62元；3、判令原告对被告名下的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月30日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月，实际利率为月11.86667‰，月还款本息2743.54元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2020年10月30日，被告尚欠借款本金40423.62元、利息2046.2元、罚息4528.21元。诉讼中，丰田金融公司未提供何钢所购车辆的车牌号等信息，亦未提供机动车登记证书。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。汽车抵押贷款合同中并未载明车辆的车牌号等基本信息，丰田金融公司亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对丰田金融公司主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何钢于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年10月30日借款本金40423.62元、利息2046.2元、罚息4528.21元，并支付自2020年10月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告何钢于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由被告何钢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十一月十八日书记员  肖 扬
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19277号原告：常来存，男，1949年11月20日出生，住北京市丰台区。被告：张翀，男，1968年3月28日出生，住北京市东城区。原告常来存与被告张翀民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。原告常来存于2020年11月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张翀的起诉。本院认为，原告常来存的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常来存撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告常来存负担。审 判 员 闫永廉二〇二〇年十一月二十六日法官助理 李向阳书 记 员 潘 黛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初28358号原告：北斗长缨（北京）科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：崔秀其，总经理。委托诉讼代理人：周海云，女，北斗长缨（北京）科技有限公司员工，联系地址同单位。委托诉讼代理人：崔杰，男，北斗长缨（北京）科技有限公司员工，联系地址同单位。被告：李欣，男，1979年7月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告北斗长缨（北京）科技有限公司与被告李欣劳动争议一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北斗长缨（北京）科技有限公司之委托诉讼代理人周海云，被告李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北斗长缨（北京）科技有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告李欣2020年2月1日至2020年4月1日期间的工资19831.40元。事实与理由：原告于2019年10月21日入职被告，2020年4月1日被告因个人原因提出离职。2020年2月1日至3月10日居家办公，同意支付工资，3月11日起，公司要求复工，但被告以孩子太小请假在家未复工，请事假在家，因此3月11日起不应该支付工资。虽然员工离职申请审批表写明应向被告支付2月1日至4月1日期间的工资19831.40元，但该审批表是公司领导在考虑到被告的家庭条件，疫情期间大家都不容易的情况下才同意的，实际上该数额未经过核算。被告李欣辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述的入职时间、离职情况属实。离职申请审批表中载明的工资数额是被告正常劳动所得，3月10日以后原告并没有通知复工，被告仍然居家办公，正常提供了劳动。因此应向被告支付工资。经审理查明，双方均认可：被告于2019年10月21日入职原告，双方签订了期限为2019年10月21日至2022年10月20日的劳动合同。该劳动合同中约定试用期3个月，工作岗位为业务经理，薪金为基本工资3500元及绩效工资6500元，试用期薪金为基本工资3500元及绩效工资4500元。2020年2月1日至3月10日期间李欣居家办公。原告已向被告发放工资至2020年1月31日，2020年2月起的工资尚未发放。2020年4月1日被告提出离职，双方当日签署《员工离职申请审批表》，该表离职面谈记录处载明：同意：1月薪资已结算至工资账户，2月薪资未结算，￥10055.72，3月薪资未结算，￥9775.68，4月已并入3月结算，共计19831.40。该表中直接领导/部门经理意见处和董事长批准处均已签字。原告主张该表是考虑到被告家庭因素及疫情原因大家都不容易才签署的，实际上3月11日起公司已经通知复工，而被告由于孩子小未复工请事假，因此不应该发放后续的工资。为此，原告向本院出示的微信记录载明原告在3月19日通知被告要求被告到公司办公室上班。被告认可微信记录的真实性，主张实际上单位并未通知复工，为证明其主张其向本院出示了3月12日的微信聊天记录，微信聊天记录显示3月12日原告表示单位未全面复工。原告认可该证据的真实性。另查，被告在起诉前向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：1、支付2020年2月1日至4月1日期间工资19831.4元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金5000元；3、支付2019年10月21日至2020年4月1日期间未休年休假工资13793.1元。2020年8月31日，该委作出京西劳人仲字[2020]第2101号裁决书，裁决：一、被申请人北斗长缨（北京）科技有限公司自本裁决书生效起十五日内，支付申请人李欣2020年2月1日至2020年4月1日期间工资一万九千八百三十一元四角；二、驳回申请人李欣的其他仲裁请求。后原告不服该裁决，在法定时限内起诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书、员工离职申请审批单、考勤制度、微信记录及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应该及时足额向劳动者支付工资。本案中，被告申请离职后，双方签署了员工申请离职审批表，审批表中写明2020年2月1日至2020年4月期间的工资数额19831.40元，该表已由被告的上级领导及原告公司的董事长签字确认，现原告尚未支付上述款项，其以被告2020年3月11日以后未复工被告请事假为由不支付没有法律依据。因此原告要求不支付上述期间工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，原告北斗长缨（北京）科技有限公司支付被告李欣2020年2月1日至2020年4月1日期间的工资19831.40元；二、驳回原告北斗长缨（北京）科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北斗长缨（北京）科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 宁泽兰二〇二〇年十一月十二日法官助理 杨 一书 记 员 万子妍
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初3077号 原告：魏丽娜，女，1984年2月11日出生，汉族，住址河北省石家庄市裕华区。 被告：魏嘉颖，女，1988年3月14日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：张宏伟，河北世纪联合律师事务所律师。 原告魏丽娜与被告魏嘉颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告魏丽娜、被告魏嘉颖的委托诉讼代理人张宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏丽娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告履行违约责任，向原告支付违约赔偿金人民币28.8万元；2、解除原购房合同，定金不退；3、被告还清其居住期间拖欠的物业费，并对房屋丢失的物品进行赔偿，合计一万元；4、被告承担一切维权费用包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等。事实与理由：2019年12月18日，在河北乐居房地产经纪有限公司（以下简称为中介公司）韩腾飞的居间斡旋下签订石家庄市存量房买卖合同，该合同约定：被告购买原告位于石家庄市经济技术开发区（恒大绿洲）3号楼1302号个人住房。房屋总价为144万。被告需在120个工作日内完成所有贷款手续或筹齐全款支付原告。否则视为被告违约。在签订合同后原告和中介公司多次催促被告办理相关购房贷款手续，被告均以出国不在国内、受疫情影响、办理离婚手续等借口拖延。拒不提交贷款材料。并在合同逾期后毁约。按照合同违约责任约定，“如乙方毁约，则乙方不得向甲方索还房屋定金。并按照总房价款的20%作为违约金支付甲方”“一方违约除承担违约责任外，守约方因维护合法权益，所支出的维权费用包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等一切维权合理支出均由违约方承担”；2020年5月，原告和被告在中介公司协商购房事宜。被告承诺于2020年6月底完成购房贷款和过户手续。原告为了购房流程的顺利完成分别于2020年5月22日和29日提前还款21万和19万。6月底被告提出毁约，且拒不承担违约赔偿，造成原告重大经济压力；3、2019年12月原告在被告的要求下将钥匙交于被告，被告在2019年12月搬入上述房屋。并在2020年7月搬离。房屋交接时，房屋内设施丢失客厅空调柜机一台、晾衣升降架一个、浴室门一扇、三个卧室和客厅的窗市、防盗门锁芯，并拖欠物业费三个月。根据《合同法》的有关规定，诉至贵院。请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告魏嘉颖辩称，1.同意解除购房合同；2.被告并未违约，是原告提出解约的；3.定金不退及违约金仅可主张一项；4.原告主张违约金过高；5.原告主张物业费及物品损失没有证据；6.原告主张的律师费、交通费没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年12月18日，原、被告双方签订房屋买卖合同一份。其中甲方为卖方即原告，乙方为卖方即被告。该合同约定：二、该房屋成交价格为人民币144万元。本合同签订之日，乙方向甲方购房定金为人民币50000元；乙方需在120个工作日内完成所有贷款手续或筹齐全款支付原告。否则视为被告违约。2020年5月，原告和被告在中介公司协商购房事宜。被告承诺于2020年6月底完成购房贷款和过户手续。2019年12月，被告搬入上述房屋，2020年7月搬离。另查明，李小辉交纳了石家庄恒大绿洲3栋1单元0302室（即涉案房屋买卖合同所交易的房屋）2020年5月-7月的物业费等各项费用及2020年3月底到6月底的水费，共计493.7元。另查明，李小辉与原告系夫妻关系。以上事实有房屋买卖合同一份、一系列房屋照片、电话录音一份、交易凭证一份、微信聊天截屏一份、结婚证内页复印件一份等予以作证。 本院认为，原告与被告之间签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，且不违反相关法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。现原告主张解除合同，被告表示同意。故原告的上述主张，本院予以支持。根据涉案房屋买卖合同的约定，被告需在120个工作日内完成所有贷款手续或筹齐全款支付原告。否则视为被告违约。在签订合同后原告多次催促被告办理相关购房贷款手续，被告未按期履行合同义务，已构成违约。现原告主张被告构成违约，其应按照合同约定给付原告违约金28.8万元（144*20%=28.8）及定金不退。根据相关法律规定，既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。故本院酌定为被告应给付原告违约金28.8万元。关于原告主张的物业费及物品损失，现原告提交的金碧物业交易凭证显示李小辉交纳了石家庄恒大绿洲3栋1单元0302室（即涉案房屋买卖合同所交易的房屋）2020年5月-7月的物业费等各项费用及2020年3月底到6月底的水费，共计493.7元。但原告并无其他相应证据证明具体的物品损失情况及价值。故原告的上述主张本院不予支持，被告应返还原告相关费用共计493.7元。原告根据合同约定主张被告承担律师费、交通费等各项因诉讼而产生的费用，但是并不能提供相应票据等证据证明其实际的损失数额，故原告的上述主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第一百一十六条的规定，判决如下： 一、解除原告魏丽娜与被告魏嘉颖于2019年12月18日签订的石家庄市存量房买卖合同（合同编号：LSFC-MA20191218）； 二、被告魏嘉颖在本判决生效之日起十日内给付原告魏丽娜违约金288000元； 三、原告魏丽娜在本判决生效之日起十日内返还被告魏嘉颖定金50000元； 四、被告魏嘉颖在本判决生效之日起十日内给付原告魏丽娜物业费等各项费用共计493.7元； 五、驳回原告魏丽娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5850元，由被告魏嘉颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市藁城区；邮政编码：052160；收件人：材料转收窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林祝安 人民陪审员  赵立新 人民陪审员  李丽华 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  梁莎莎 ——
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8741号原告：北京中时天文化传播有限公司，住所地北京市房山区怡和北路**院**楼**1106。法定代表人：王春，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：马静雯，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第92915号《关于第38899332号“品范”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年7月8日。开庭审理时间：2020年9月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十九条第四款、第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告并非商标代理机构，亦并非从事商标代理业务。二、原告已删除营业执照经营范围中的商标代理服务，被诉决定针对的事实已发生变化。原告申请注册诉争商标的行为未违反商标法第十九条第四款规定。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：38899332。3．申请日期：2019年6月17日。4．标识：品范。5．指定使用商品（第31类，类似群3101-3107；3109）：新鲜蔬菜；新鲜水果；酿酒麦芽；活鱼；谷（谷类）；树木；植物种子；植物；鲜食用菌；坚果（水果）。二、其他事实经查，原告于2018年11月22日成立，其经营范围包括“商标代理”。2019年11月，原告申请经营范围变更，变更后，其经营范围不再包含“商标代理”项目。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反商标法第十九条第四款的规定。根据商标法第十九条第四款规定，商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。本案中，原告于2018年11月22日申请注册诉争商标时，其经营范围包含“商标代理”这一项，原告属于商标法所称商标代理机构。虽然原告的经营范围已经发生变更，现经营范围不含商标代理业务，但其变更经营范围的行为不能成为诉争商标申请注册未违反商标法第十九条第四款规定的理由，否则很可能出现以变更经营范围为名、以规避商标法第十九条第四款规定为实的不诚信行为，因此，诉争商标的申请注册违反了商标法第十九条第四款规定。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京中时天文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京中时天文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤人民陪审员  任奋兰人民陪审员  任继新二〇二〇年十一月十六日法官 助理  刘 艳书 记 员  赵梦杰
吉林省集安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0582执保104号蒋桂红、邹小良：蒋桂红与邹小良民间借贷纠纷一案，申请执行人蒋桂红要求对被执行人邹小良所有的银行存款70,000.00元予以冻结。经查，被执行人邹小良无可供保全财产，至此申请执行人蒋桂红向本院提交撤回保全申请，申请执行人的撤回财产保全申请符合法律规定，故（2020）吉0582执保104号案件现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十八日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初56909号原告：赵煜坤，男，汉族，1971年12月1日出生，户籍所在地北京市西城区。被告：北京颐和新竹科贸有限公司，住所地北京市海淀区操场**万泉河中学内。法定代表人：于婕。原告赵煜坤与被告北京颐和新竹科贸有限公司股东资格确认纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员郭齐独任审理。原告赵煜坤于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵煜坤提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告赵煜坤撤回对被告北京颐和新竹科贸有限公司的起诉。案件受理费70元，由原告赵煜坤负担。审判员 郭 齐二〇二〇年十一月二十四日书记员 李梦杨
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执异235号异议人（被执行人）：郭硕晨，男，汉族，现住延吉市。申请执行人：姜松浩，男，朝鲜族，现住延吉市。被执行人：吴宪东，男，汉族，现住延吉市。本院在执行申请执行人姜松浩与被执行人郭硕晨、吴宪东买卖合同纠纷一案中，异议人郭硕晨对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人郭硕晨称，申请人是（2015）延民初字第650号民事判决书的被告，该案现已进入执行，执行案号为（2020）吉2401执恢606号。因本人在姜松浩销售钢筋一事中签字担保，现已被延吉市人民法院执行部分财产。在本案中，同时有三个担保人，分别是吴宪东、吴冬梅及郭硕晨。本人认为，吴宪东和吴冬梅在姜松浩一案中签字担保，钢筋材料为吴宪东所用。同时，吴宪东和吴冬梅也有经济条件承担，我本人已经偿还以上款项，没有能力继续偿还剩余款项。现延吉市人民法院将三个担保人共同担保责任全由我本人一人承担。我本人认为有失公允，请求延吉市人民法院对其他担保人公平执行。本院查明，2015年6月30日，本院作出（2015）延民初字第650号民事判决：一、被告郭硕晨、吴宪东于本判决生效后立即支付原告姜松浩货款828,260元及利息（自2013年9月20日起至被告实际支付货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告郭硕晨于本判决生效后立即支付原告姜松浩律师费30,000元。该判决已于2015年8月16日发生法律效力。2017年4月5日，本院作出（2015）延执字第1483号执行裁定，终结本次执行程序。2017年6月10日，本院作出（2017）吉2401执恢250号恢复执行通知书，恢复申请执行人姜松浩与被执行人郭硕晨、吴宪东买卖合同纠纷一案的执行，于2017年10月31日，本院作出（2017）吉2401执恢250号执行裁定，终结本次执行程序。2020年8月21日，本院作出（2020）吉2401执恢606号恢复执行通知书，恢复执行。本院认为，本院作出的（2015）延民初字第650号民事判决，判令被告郭硕晨、吴宪东于本判决生效后立即支付原告姜松浩货款828,260元及利息（自2013年9月20日起至被告实际支付货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被告郭硕晨于本判决生效后立即支付原告姜松浩律师费30,000元。该判决确认郭硕晨、吴宪东同为债务人，未确认吴冬梅为担保人。异议申请人郭硕晨也未向本院提供吴冬梅作为担保人的相关证据。除依据法律、司法解释的规定应当豁免执行之外，债务人的全部财产都应当属于清偿债务的责任财产。异议人提出的理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人郭硕晨的异议。异议人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审判长  朴龙哲审判员  张大文审判员  张立全二〇二〇年十一月十日书记员  于 强
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初1466号 原告：俞建荣，男，1968年9月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：吴远，浙江厚仁律师事务所律师。 被告：陈志勇，男，1979年10月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：李玉红，浙江天赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝心洁，浙江天赞律师事务所实习律师。 原告俞建荣与被告陈志勇设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞建荣及其委托诉讼代理人吴远，被告陈志勇的委托诉讼代理人李玉红、蓝心洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付维修款60241元，并支付自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年下半年，原告承接衢州市廉租房和公共租房衢州市锦西家园建设项目第二标段工程。2014年12月10日，原被告签订水电工工程施工协议，约定将该项目2-4号、6-8号、10-12号楼及幼儿园的水电工程部分分包给被告施工，上述工程于2016年9月29日竣工验收。因涉案工程属廉租房、安置房项目，在竣工验收近两年后业主才陆续入住，并逐渐发现被告负责施工的水管存在严重漏水、渗水问题，原告多次联系被告要求对存在的问题进行返工维修，但被告未尽到及时完全修补义务，造成住户反映强烈，原告无奈自行购买维修材料进行维修。现向法院提起诉讼，要求被告承担赔偿责任。 被告答辩称，1.衢州市廉租房和公共租赁房锦西家园建设项目第二标段由浙江明城建设有限公司中标取得，原告仅是项目经理，无权作为原告的主体资格进行诉讼。2.2014年12月10日，原告代表浙江明城建设有限公司与被告签订水电工程施工协议，将涉案工程分包给被告施工。除幼儿园是在2017年竣工，其他的都是在2016年竣工。竣工后，被告也履行了维修义务，水电工程保修期为两年，最晚竣工的幼儿园也已维修完毕。被告从未接到公司或原告的通知，要求对水电工程进行返工维修。综上所述，原告主体不适格，涉案水电工程虽由被告施工，但被告已尽到维修义务，且已超过维修期限，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：浙江明城建设有限公司将其中标承接的衢州市廉租房和公共租赁房锦西家园建设项目第二标段工程转包给原告施工。2014年12月20日，原告作为甲方和作为乙方的被告签订水电工工程施工协议，约定原告将衢州市廉租房和公共租赁房锦西家园建设项目第二标段中的水电工程交由被告施工，承包范围为2＃、3＃、4＃、6＃、7＃、8＃、10＃、11＃、12＃及幼儿园，承包方式为包工包料。价格及支付，水电价格为中标价格直接费下浮18%，按月进度70%支付，竣工验收后二个月付到工程总款的96%，余款在一年后付2%，二年全部付清。本工程为一次性验收合格。水电预埋、安装所需的各种材料由乙方自行采购、运输、保管，乙方对材料质量全权负责。乙方应对其施工的工程承担质量责任，对于不符合合同要求的工程无条件按甲方要求返工，并承担返工费用和材料损失费用以及对甲方造成的相关费用。合同签订后，被告依约进场施工。衢州市廉租房和公共租赁房锦西家园建设项目第二标段2＃、3＃、4＃、6＃、7＃、8＃、10＃、11＃、12＃楼工程于2016年9月29日竣工验收。衢州市廉租房和公共租赁房锦西家园幼儿园工程于2017年11月17日竣工验收。现原告以案涉水电工程存在质量问题而造成维修费用为由向本院提起诉讼。 上述事实有原、被告陈述及提供的水电工工程施工协议、竣工验收结论汇总表等证据所证实。 本院认为，签订水电工工程施工协议的主体是原被告，原告依据双方所签订的合同主张权利，符合合同相对性原则，故对被告提出的原告主体不适格的意见，本院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明其主张，先后向本院提供了小区报修处理过程及回访记录、维修费用清单、证明、现场照片、领付款凭证等证据。本院认为，根据原告提供的小区报修记录，案涉水管渗水漏水的维修时间最早发生在2019年4月，但反映产生维修费用的领付款凭证的记录时间均在2019年10月22日之后，基本发生在给排水管工程质保期2年之后。且原告提交的领付款凭证反映的维修事项与其之前提供的维修费用清单和物业小区报修处理记录的内容无法对应，又无相应的支付凭证予以印证。原告现提供的证据尚不能达到其所主张的诉请。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告俞建荣的诉讼请求。 案件受理费1306元，减半收取653元，保全费5000元，共计5653元，由原告俞建荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  祝志琴 二〇二〇年十一月十八日 书记员  徐星瑜 ·4·
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初374号原告张若如，女，1987年10月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处，住所地温州市瓯海区三垟街道黄屿路**，统一社会信用代码113303047047798256。法定代表人徐建芳，主任。原告张若如诉被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处政府信息公开一案，于2020年11月18日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2020年11月19日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张若如撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张若如负担。审 判 员 李瑞加二〇二〇年十一月二十日代书记员 陈思文
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9841号原告：网京（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：梁瑞峰，执行董事。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵玉红，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：安徽慧办事企业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河经济开发区花园大道**互联网产业园**楼****。法定代表人：胡云风，总经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第66094号关于第28422598号“慧办事”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年4月7日本院受理时间：2020年7月29日开庭审理时间：2020年10月15日被诉裁定认定：一、第三人提交的在案证据不能证明其“慧办事”作为企业商号在诉争商标申请注册日前在广告等相同或类似服务上已在先使用并具有一定知名度，故诉争商标未违反2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十二条所指情形。二、原告成立于2017年8月14日，自其成立起至被告审理时，其在第9、35、36、42、43等多个类别的商品和服务上申请注册约350件商标。原告非基于生产经营活动需要，无理由大量囤积商标、谋取不正当利益，扰乱了正常的商标注册管理秩序和公平有序的市场竞争秩序，已构成2014年商标法第四十四条第一款所指“以欺骗手段或者其他不正当手段”取得商标注册之情形。故裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、原告主要运营创业者俱乐部项目，提供诸如公司注册、电商入驻、自媒体代运营等企业咨询相关服务。二、原告大量申请商标绝非恶意囤积。原告缺乏经验，认为商标申请通过率低，担心商标被抢注，在商标部分被驳回时选择分割商标，因疏忽大意重复申请，都是导致原告名下商标申请记录过多的原因。且部分商标是帮创业者会员代持。三、诉争商标和原告申请的其他商标很多已投入使用。综上，被诉裁定认定事实有误，请求法院撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：284225983.申请日期：2017年12月29日4.专用权期限至：2028年12月6日5.标志：“慧办事”6.核定使用服务（第35类）：广告；商业管理和组织咨询；文秘；替他人推销；人事管理咨询；商业企业迁移；商业审计；寻找赞助；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务；特许经营的商业管理二、其他事实2019年5月30日，第三人针对诉争商标提起无效宣告请求，并向被告提交以下主要证据：1.原告名下商标检索结果，证据显示原告在第9、35、36、42、43等22个商品和服务类别上注册有350件商标；2.鱼爪网、尚标网“慧办事”商标售卖页面截图；3.公司注册委托协议书。在行政阶段，原告向被告提交企业官网、百度搜索结果、微信公众号及宣传使用证据等。另查，原告成立于2017年8月14日。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：诉争商标核准注册日处于2014年商标法施行期间，本案实体问题的审理应适用2014年商标法。本案争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成2014年商标法第四十四条第一款规定之以其他不正当手段取得注册情形。本案中，原告成立于2017年8月14日，在近三年时间内在第9、35、36、42、43等22个商品和服务类别上注册了350件商标，其申请注册商标的数量及所涉商品和服务的范围均远远超出了原告的正常生产经营需要。原告未能提交证据证明其具有真实的商标使用意图，其提交的证据亦不足以证明诉争商标已投入使用。商标的价值在于使用，无论是出于何种目的，大量囤积商标的行为均不应被鼓励。原告大量囤积商标的行为，严重扰乱了正常的商标注册管理秩序，损害了社会公共利益，已构成2014年商标法第四十四条第一款规定之以其他不正当手段取得注册情形。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼理由不成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告网京（北京）科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告网京（北京）科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  李来军人民陪审员  李 希二〇二〇年十一月三日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保483号申请保全人：刘培善，男，1972年11月27日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被保全人：王亮，男，1981年5月3日出生，汉族，住所吉林省延吉市。本院在保全过程中，发现被申请保全人王亮在延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心无房屋信息；公安局车辆管理所无车辆信息；在银行卡无存款。现申请保全人王亮申请的保全无标的物可保。现作结案处理。特此通知二〇二〇年十一月二十七日
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0602民初8351号原告：绍兴海尔曼斯实业有限公司，住所地绍兴市越城区民生文路**。法定代表人：薛正良。被告：安徽嘉好机械制造有限公司，住所，住所地安徽省广德县经济开发区**纬二路（誓节镇）div>法定代表人：顾海莹。原告绍兴海尔曼斯实业有限公司与被告安徽嘉好机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。原告绍兴海尔曼斯实业有限公司向法院提出诉讼请求：1、要求解除与被告于2020年4月13日签订的《设备采购合同》；2、判令被告返还原告货款人民币128万元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失；3、判令被告支付违约金50万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月13日，原、被告签订合同编号为20200413号《设备采购合同》一份，约定由被告向原告提供2套0.6M门幅熔喷无纺布成套生产线，单价为128万元/套，合计总价为人民币256万元。同时约定，被告应在合同生效17天内安装调试完成该生产线，交货地点为原告工厂，预付款为合同总价50%，款到合同生效。如被告不能按期交付设备，则需向原告支付违约金，逾期金为1万元/天。上述合同签订后，原告即依约于2020年4月14日支付被告合同总价50%的预付款计128万元，根据合同约定，被告应在合同生效17天内即2020年5月1日之前完成上述生产线的安装调试义务，但履行期限届满后，被告却表示上述生产线尚未生产制造完成，尚不具备交货条件，后虽经催告，被告均以各种理由推诿，始终未向原告发送生产线设备已制造完成的任何通知。被告行为已构成违约，根据双方合同约定，原告享有合同解除权，并有权追究被告的违约责任。经协商未果，故原告诉至法院。被告安徽嘉好机械制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方于2020年4月13日签订的《设备采购合同》没有约定合同的履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。该约定的履行地点应为合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定，仅约定交货地点不能视为约定了合同履行地。所以《设备采购合同》第三条“交（提）货地点：甲方工厂”不能视为合同履行地。《设备采购合同》第十一条“解决合同纠纷的方式：双方友好协商。如无法进行协商解决，由守约方所在地法院起诉”的约定无效。因为要判断何方当事人守约，需要经过实体审理方能确定，在确定管辖区阶段无法判明。最高人民法院（2010）民二终字第39号民事裁定中也认为，约定由守约方所在地法院管辖的协议无效。由于《设备采购合同》没有约定合同的履行地，并且《设备采购合同》第十一条约定管辖条款无效，所以依据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本案应由被告住所地的安徽省广德县人民法院管辖，请求将该案移送该法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽本案原、被告对合同履行地并未明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款之规定“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行”。本案虽原告以被告未全面履行合同义务等为由主张退还货款等诉请，但被告作为出卖人，从买卖合同关系角度分析，被告实为“接受货币一方”，合同履行地应认定为被告住所地，故综上所述，本案应由被告住所地即安徽省广德县人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送安徽省广德县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 赵 飞二〇二〇年十一月十日书记员 王秋燕-
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0107刑初1189号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人冉许名，男，1993年7月19日生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，无业，住重庆市黔江区。因犯盗窃罪于2017年4月被判处拘役三个月，缓刑三个月。因本案于2020年9月18日被羁押，同日被刑事拘留，2020年10月20日被依法逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1128号起诉书指控被告人冉许名犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年9月18日4时许，被告人冉许名在本市高新区曾家镇271公交站附近，以600元的价格将1包冰毒(净重0.16克)和1颗麻古（净重0.10克）贩卖给购毒人员张某，交易完成后被民警当场捉获，民警当场查获交易的毒品及被告人冉许名用于联系毒品交易的手机1部。经鉴定，从查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。被告人冉许名的行为已构成贩卖毒品罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人冉许名对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人冉许名犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人冉许名犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2021年4月17日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。) 二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.16克、甲基苯丙胺片剂0.1克及作案工具手机1部均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 青雪梅 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 王叶芹 书 记 员 牟宇杰
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0112民初2732号之一 原告：王某1。 委托诉讼代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏丽，上海恒洋律师事务所实习律师。 被告：王2。 委托诉讼代理人：袁肖铭，北京盈科(上海)律师事务所律师。 第三人：蔡某某。 委托诉讼代理人：王2(暨本案被告)。 原告王某1与被告王2、第三人蔡某某离婚后财产纠纷一案，上海市普陀区人民法院立案受理后，被告王2及第三人蔡某某提出管辖异议，该院裁定案件移送本院处理。本院于2020年1月15日立案后，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，裁定本案中止审理。现原告王某1于2020年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王某1的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某1撤诉。 审 判 员  施 蕾 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  王俐娜 书 记 员  王俐娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 …… 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初3943号 原告：南充金瑞运业有限公司，住所地南充市嘉陵区耀目路****。 法定代表人：蒋伟，执行董事。 委托诉讼代理人：李凤，四川三合律师事务所律师。 被告：四川鹰金钱食品有限公司，住所地南充市嘉陵区工业园区。 法定代表人：唐刚，董事长。 委托诉讼代理人：任杰，男，1968年3月5日出生，汉族，系该司员工。 原告南充金瑞运业有限公司（以下简称金瑞公司）诉被告四川鹰金钱食品有限公司（以下简称鹰金钱公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告金瑞公司的委托诉讼代理人李凤、被告鹰金钱公司的委托诉讼代理人任杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运费29,000元及利息（从2019年12月31日起按年利率6%计算）；2.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实及理由：2019年3月31日，原、被告签订《债权债务确认和支付协议》，约定被告拖欠原告运输服务费29,000元，在2019年12月31日支付10,000元，在2020年12月31日前支付19,000元，若违约，则自愿按年利率6%向甲方支付利息。协议签订后，被告未按约履行，至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告鹰金钱公司承认原告金瑞公司在本案中主张的事实,但认为1、其已在2019年5月14日委托个人向原告转款3,000元，2、原告主张余下的19,000元期限未到，不应支持。 本院认为，被告鹰金钱公司承认原告金瑞公司在本案中主张的事实,故对原告金瑞公司主张的事实予以确认。本案争议焦点为： 被告鹰金钱公司是否支付3,000元问题。被告鹰金钱公司在庭审时陈述已委托案外人向原告金瑞公司支付3,000元，但其未向本院提交证据证明该事实，按照谁主张谁举证原则，被告鹰金钱公司应承担举证不能的法律后果，但为减少诉累，经征询原、被告意见，均同意如被告方已支付该款，直接在执行中予以扣减。 19,000元是否加速到期问题。虽《债权债务确认和支付协议》第二条约定“2020年12月31日前支付19,000元”，但考虑到被告鹰金钱公司确实违约，再加之2020年12月31日即将届满，本院如机械予以驳回，不利于减少诉累和化解纠纷，故本院按照协议约定予以支持原告金瑞公司的诉请。 综上所述，原告金瑞公司的部分诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。为维护交易秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、被告四川鹰金钱食品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告南充金瑞运业有限公司支付运费10,000元，并从2019年12月31日起按年利率6%计付利息至该款偿完为止； 二、被告四川鹰金钱食品有限公司于2020年12月31日前向原告南充金瑞运业有限公司支付运费19,000元，并从2020年12月31日起按年利率6%计付利息至该款偿完为止； 三、驳回原告南充金瑞运业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取263元，由被告四川鹰金钱食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  何 倩
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0831民初1599号 原告：杜芳，男，1978年2月6日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。 原告：安康，女，1982年4月11日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。 二原告委托代理人（特别授权）：司衍明，山东品誉律师事务所律师。 被告：王明，男，1987年9月2日出生，汉族，居民，住泗水县。 被告：杨永广，男，1982年12月9日出生，汉族，初中文化，司机，住泗水县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地，山东省济宁高新区万丽富德广场**楼****，统一社会信用代码：913708006980949338。 法定代表人：王玉森，总经理。 委托代理人（特别授权）：张灿，男，1990年4月6日出生，汉族，住泗，住泗水县公司员工。 原告杜芳、安康与被告王明、杨永广、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜芳、安康的委托代理人司衍明，被告杨永广，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的委托代理人张灿到庭参加诉讼。被告王明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜芳、安康诉称，请求依法判令被告赔偿给原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、施救费等各项损失暂计人民币20万元；本案诉讼费、保全费、保险费等相关费用均由被告承担；因原告尚未治疗终结，残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、后续治疗费及其他相关费用保留相应诉权。事实和理由：2020年4月10日12时20分许，第一被告王明驾驶第二被告所有的车牌号为鲁Ｈ×××××的重型仓栅式货车由北向南行驶，至泗水县圣源大道G1511日兰高速公路泗水出口北三岔路口处变更车道行驶时，与对行原告杜芳驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的小型轿车发生碰撞，致两车受损，原告杜芳及鲁Ｈ×××××乘车人原告安康受伤，造成交通事故。该事故经泗水县公安局交警大队责任认定，第一被告王明负事故的全部责任，二原告无责任。二原告受伤后被送至医院治疗，已花费较大数额医疗费用，且尚需后续治疗。二人伤情严重，均应构成伤残。涉案被告驾驶车辆投保交强险、第三者商业险于第三被告。请求支持二原告的诉讼请求。 被告王明未作答辩。 被告杨永广辩称，发生交通事故属实，被告王明是我雇佣的驾驶员，车辆是我的，我愿意承担原告的合法损失。 被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司辩称，在依法审查保单和驾驶员的驾驶证、车辆行驶证等，如可确认被保险车辆，且不存在免赔情形，在合理范围内承担赔偿责任；诉讼费用和鉴定费用不予承担；车辆损失价格过高，请依法判决。 经审理查明，被告杨永广系鲁Ｈ×××××的重型仓栅式货车的所有人，被告王明系驾驶人，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生于保险期限内。 2020年4月10日12时20分许，被告王明驾驶为鲁Ｈ×××××的重型仓栅式货车由北向南行驶，至泗水县圣源大道G1511日兰高速公路泗水出口北三岔路口处变更车道行驶时，与对行原告杜芳驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的小型轿车发生碰撞，致两车受损，原告杜芳及鲁Ｈ×××××乘车人原告安康受伤，造成交通事故。经泗水县公安局交警大队责任认定，被告王明负事故的全部责任，二原告无责任。 事故发生后，原告杜芳在泗水县人民医院住院治疗8天，被诊断为左髌骨骨折，住院期间由张晓航、韩飞二人护理，花费医疗费4552.28元。出院后于2020年5月份至11月份多次到泗水县人民医院、济宁市第二人民医院就诊检查，其中，2020年11月20的门诊病历记载左膝关节肿胀明显，活动障碍，建议康复治疗。 原告安康在泗水县人民医院住院治疗8天，被诊断为右侧髋臼骨折、右侧股骨头骨挫伤，右侧闭孔外肌、臀中肌损伤，双侧髋关节积液，脑震荡，多处软组织挫伤，剖宫产术后，卵巢囊肿切除术后等，住院期间由杜燕、相龙菲二人护理，花费医疗费7625.48元。出院后于2020年5月份至11月份多次到泗水县人民医院检查、济宁市第二人民医院就诊检查，其中，2020年11月20的门诊病历记载右髋关节功能活动受限，建议康复治疗。 受本院委托，济宁圣诚价格评估有限公司出具评估报告书，经评估，本次交通事故造成原告杜芳所有的车辆损失价值为18940元。原告杜芳支出鉴定费用2000元。 上述事实，有原告提交的交通事故责任认定书、住院病案、用药清单、医疗费票据、病员检查证明书、护理人员身份证复印件、价格评估结论书、评估费发票、交通费票据、门诊病历等证据证实。 本院认为，被告王明驾驶机动车与原告杜芳驾驶的机动车发生碰撞，致两车受损，原告杜芳、安康受伤，造成交通事故，事实清楚。交通事故认定书认定被告王明负事故的全部责任，原告杜芳、安康无责任，予以认定。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保交强险及商业三者险，应由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分，被告王明系在雇佣活动中发生交通事故，应由雇主暨车辆所有人被告杨永广按照承担责任。 原告杜芳的损失为，1、医疗费：4552.28元；2、误工费：按照上一年度城镇居民收入标准计算，8天×115.97=927.76元；3、护理费：根据原告伤情及医嘱住院期间二人护理，按照护工标准计算，8天×80元×2人=1280元；4、住院伙食补助费：8天×30元=240元；5、交通费：根据原告居住地及就医情况，酌情支持800元；6、车辆损失费：18940元；7、评估费：2000元，以上共计28740.04元。 原告安康的损失为：1、医疗费：7625.48元；2、误工费：按照上一年度城镇居民收入标准计算，8天×115.97=927.76元；3、护理费：根据原告伤情及医嘱住院期间二人护理，按照护工标准计算，8天×80元×2人=1280元；4、住院伙食补助费：8天×30元=240元；5、交通费：根据原告居住地及就医情况，酌情支持800元，以上共计10873.24元。 上述损失，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告杜芳医疗项下损失3786元，伤残项下损失3007.76元，财产项下损失2000元，在商业险范围内承担19946.28元，以上共计28740.04元；在交强险范围内赔偿原告安康医疗项下损失6214元，伤残项下损失3007.76元，在商业险范围内承担1651.48元，以上共计10873.24元。因原告杜芳、安康的治疗及鉴定尚未终结，相关损失可待上述事宜终结后另行主张。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司赔偿原告杜芳28740.04元，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司赔偿原告安康10873.24元，限于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告杜芳、安康的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，保全费1520元，由被告杨永广负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 曹 阳 人民陪审员 孔 宁 人民陪审员 楚 晗 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员 周国贵
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督147号申请人：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路**。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓，男，系银行职员。委托诉讼代理人：郑光豪，男，系银行职员。被申请人：冯建福，男，1969年11月15日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。被申请人：马兰香，女，1971年3月28日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。申请人温州银行股份有限公司郭溪支行于2020年11月20日向本院申请支付令。申请人称，2017年9月27日，与被申请人冯建福签订编号为1742386的《购车专项分期业务借款合同》，合同约定：被申请人冯建福向申请人申请购车贷款，贷款金额为110000元，贷款期限自2017年9月27日至2020年9月27日；贷款还款采用分期还款模式，分期期数为36期，每期应还的分期到期本金为3055.56元，手续费费率10%，分期业务手续费为305.56元。还款日为当月的25日；若被告未能按期还款，到期本金按日利率万分之五计算透支利息直至被告清偿之日止，同时有权每月按最低还款额未还部分5%计收违约金；若被告发生违约事件时，申请人有权采取单方面宣布本合同所有未到期贷款全部提前到期。2017年9月27日，被申请人马兰香向申请人出具《共同还款承诺书》，承诺对上述编号为1742386的《温州银行购车专项分期业务借款合同》项下债务承担共同还款责任。合同签订后，申请人已依约将贷款发放至被申请人指定账户。被申请人冯建福从2018年9月起未按约足额还款。申请人向被申请人冯建福、马兰香通过EMS邮寄业务提前到期通知书向其宣告贷款提前到期并要求被申请人收到通知之日起三日内结清本息，邮件于2020年6月1日被签收，现申请人以2020年6月4日作为宣告贷款提前到期日。截至宣告贷款合同到期2020年6月4日，被申请人冯建福欠申请人借款本金79444.43元、手续费6722.28元及透支息11856.63元。要求被申请人冯建福、马兰香给付借款本金79444.43元、手续费6722.28元、透支息11856.63元及逾期利息（以借款本金79444.43元为基数，从2020年6月5日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人冯建福、马兰香应当自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金79444.43元、手续费6722.28元、透支息11856.63元及逾期利息（以借款本金79444.43元为基数，从2020年6月5日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。申请费750元，由被申请人冯建福、马兰香共同承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十一月二十五日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷1
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0322民初1252号 原告：赵剑剑，男，汉族，1986年1月10日生，山西省盂县人。 委托代理人：闫永彤，男，盂县太行法律服务所法律工作者。 被告：韩八斤，男，汉族，50岁，山西省盂县人。 原告赵剑剑诉被告韩八斤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案，原告赵剑剑于2020年11月24向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告赵剑剑自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵剑剑撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告赵剑剑负担。 审判员 韩 娟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 逯洋涛
陕西省周至县人民法院   民事裁定书                             （2020）陕0124民初3231号   原告：陕西周至农村商业银行有限责任公司   住址：周至县农商街5号   法定代表人：张宏，系告公司董事。   委托代理人：李永进，男，汉族，1973年10月18日生，汉族，住周至县，系该公司职工。   被告：韩小花，女，汉族，1996年12月14日生，住西安市周至县。   被告：强崇保，男，汉族，1964年2月15日生，住西安市周至县。   被告：张招良，男，汉族，1980年8月4日生，住西安市周至县。   被告：刘亚妮，女，汉族，1981年1月7日生，住西安市周至县。   本院在审理原告陕西周至农村商业银行有限责任公司诉被告韩小花、强崇保、张招良、刘亚妮借款合同纠纷一案中，原告陕西周至农村商业银行有限责任公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陕西周至农村商业银行有限责任公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：     准许原告陕西周至农村商业银行有限责任公司撤回起诉。   本案诉讼费2300元（原告已预交），减半收取计1150元，由原告陕西周至农村商业银行有限责任公司承担。                                   审判员   杨军师                                      二〇二〇年十一月九日                                 书记员   于敏        1
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1097号 申请执行人周斌，男，1983年6月17日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人麻旭卿，男，1982年10月16日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 申请执行人周斌依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民特333号民事裁定书，于2020年6月1日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人麻旭卿支付申请执行人工资款23000元。 执行立案后，本院向被执行人麻旭卿发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人麻旭卿名下位于杭州市临安区××街道××幢××室的不动产已由本院（2020）浙0112执1097号一案查封处置，本案将依法参与分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人麻旭卿拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1097号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张成柱 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈煌雄
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1917号 原告：靳伟明，女，1973年6月19日生，汉族，现住安国市。 委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被告：河北林蓝房地产开发有限公司。 住所地:安国市金融路**。 法定代表人：徐青，该公司经理。 第三人：河北诚信投资有限公司。 住所地:安国市药市南大街** 法定代表人：刘兴，该公司经理。 原告靳伟明与被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  丁凤玲 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王 垒
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初14018号 原告：黄莲玉，女，1976年5月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王**，男，1997年9月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：鲤城区黄开政音响设备店，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道火炬社区炬兴街**，统一社会信用代码92350502MA32DU293G。 经营者：黄开政。 以上两被告共同委托诉讼代理人：庄漫莉，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司海沧区支公司，，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区海景中路****统一社会信用代码91350200678272958M。 负责人：林艺鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兵，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡雅琳，福建建达（泉州）律师事务所律师。 原告黄莲玉与被告王**、鲤城区黄开政音响设备店、中国人寿财产保险股份有限公司海沧区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告黄莲玉于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄莲玉撤诉。 案件受理费314元，减半收取计157元，由原告黄莲玉负担。 审判员  李岩芳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  施养焕