北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26672号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：姜伟东，北京市中尊律师事务所律师。被告：苏影，女，1986年3月22日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省辛集市，公民身份号码×××。被告：北京皓阳利通商贸有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路**院****F701-146。法定代表人：金荣漈。被告：王寅，男，1986年1月23日出生，汉族，自由职业，户籍地河北省辛集市，公民身份号码×××。被告：王仲，男，1982年2月13日出生，汉族，自由职业，户籍地河北省辛集市，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告苏影、北京皓阳利通商贸有限公司（以下简称皓阳利通公司）、王寅、王仲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人姜伟东，被告王寅、王仲到庭参加诉讼。被告苏影、皓阳利通公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令苏影、皓阳利通公司偿还借款本金265069.22元、利息4515.87元、罚息（含复利，下同）18213.55元（计至2020年5月18日）以及自2020年5月19日起至款项全部清偿之日止的罚息；2、请求法院判令苏影、皓阳利通公司给付律师费8633元；3、请求法院判令王寅、王仲对上述第1、2项债务承担连带保证责任；4、请求法院判令本案产生的相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：民生银行北京分行与苏影、皓阳利通公司于2018年12月20日签署编号为×××的《借款合同》，约定民生银行北京分行为苏影、皓阳利通公司提供42万元借款，期限为12个月，自2018年12月21日至2019年12月21日，贷款年利率为10.005%。同日，王寅、王仲与民生银行北京分行签署了编号为×××的《担保合同》，王寅、王仲自愿为苏影、皓阳利通公司在《借款合同》项下的债务提供连带责任保证。上述合同签订后，民生银行北京分行依约向苏影、皓阳利通公司发放贷款42万元，但苏影、皓阳利通公司未按照约定履行还款义务，故民生银行北京分行诉至法院。王寅、王仲对民生银行北京分行是诉讼请求无异议。苏影、皓阳利通公司未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同；3、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单；4、还款计划表、还款明细表、欠款明细；5、律师费发票和代理合同。经质证，王寅、王仲对上述证据均无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，民生银行北京分行（乙方）与苏影、皓阳利通公司（甲方）签订编号×××的《借款合同》，约定民生银行北京分行为苏影、皓阳利通公司提供42万元借款，借款期限为12个月，自2018年12月21日至2019年12月21日，借款用途为归还苏影与乙方签订的合同号为×××的综合授信合同下的欠款；贷款执行年利率10.005%，贷款发放采取受托支付方式，即由甲方委托乙方将借款支付至如下账户（户名：苏影；开户行：中国民生银行北京西单支行；账号：×××），合同项下贷款的还款方式为按月结息，按《还款计划表》所列的次序、时间和金额分次偿还本金，借款到期时利随本清，还款日为每月的第15日；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权利行使下述一项或多项权利：（1）……如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布合同项下的借款提前到期；……（5）要求甲方赔偿乙方为行使权力而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方，担保权人）与王寅、王仲（甲方，保证人）签订编号为×××的《担保合同》，约定王寅、王仲为苏影、皓阳利通公司在前述《借款合同》项下债务提供连带责任保证；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。2018年12月21日，民生银行北京分行向苏影、皓阳利通公司指定账户放款42万元。借款到期后，苏影、皓阳利通公司未依约还本结息。截止到2020年9月21日，苏影、皓阳利通公司尚欠民生银行北京分行借款本金264264.18元、利息4515.87元、罚息33589.23元。另查，民生银行北京分行因本案已支出律师费1726元。本院认为，民生银行北京分行与苏影、皓阳利通公司签订的《借款合同》，与王寅、王仲签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，苏影、皓阳利通公司作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，苏影、皓阳利通公司拖欠民生银行北京分行借款本金264264.18元、利息4515.87元及已产生的罚息至今未还，其行为构成违约，应立即将尚欠款项偿还给民生银行北京分行，并支付至付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求苏影、皓阳利通公司偿还借款本金264264.18元、利息4515.87元，并支付至付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求苏影、皓阳利通公司承担律师费8633元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为1726元,故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的1726元予以支持，超出部分，本院不予支持。王寅、王仲作为连带责任保证人，应对苏影、皓阳利通公司的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求王寅、王仲对苏影、皓阳利通公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏影、北京皓阳利通商贸有限公司偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金264264.18元、利息4515.87元，并支付罚息（截止至二Ｏ二Ｏ年九月二十一日的罚息为33589.23元，自二Ｏ二Ｏ年九月二十二日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、苏影、北京皓阳利通商贸有限公司给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费1726元，于本判决生效之日起十日内付清；三、王寅、王仲对第一、二项规定的苏影、北京皓阳利通商贸有限公司的债务承担连带保证责任；四、王寅、王仲承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向苏影、北京皓阳利通商贸有限公司追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5746元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交2873元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担172元（已交纳），由苏影、北京皓阳利通商贸有限公司、王寅、王仲负担5574元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 程 侠二〇二〇年十一月二日书记员 王翠萍