贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初14340号原告：赵元品，男，1974年12月7日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。原告：龙永花，女，1974年1月8日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。监护人：赵元品，男1974年12月7日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市，系龙永花之夫。原告赵元品、龙永花之委托诉讼代理人（特别授权）：文生关，贵州维律律师事务所律师。被告：贵州凯里开元城市投资开发有限责任公司。住所地：贵州省凯里市经济开发区管委会办公楼**。统一社会信用代码：91522620556601776L。法定代表人：陈卫，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张先军，贵州贵信律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：龙景凡，贵州贵信律师事务所实习律师。被告：贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司。住所地：贵州省凯里市文化南路**。统一社会信用代码：91522600215922344K。法定代表人：唐和权，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：潘海洋，贵州财团律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：刘秋莹，贵州财团律师事务所实习律师。第三人：凯里市下司镇铜鼓村民委员会。负责人：赵龙毅，男，1973年5月21日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市，系该村村主任。原告赵元品、龙永花诉被告贵州凯里开元城市投资开发有限责任公司（下简称开元公司）、贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司（下简称中建伟业公司）、第三人铜鼓村民委员会（下简称铜鼓村委）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告赵元品及其与原告龙永花之委托诉讼代理人文生关，被告开元公司之委托诉讼代理人张先军、龙景凡，被告中建伟业公司之委托诉讼代理人潘海洋、刘秋莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵元品、龙永花向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神抚慰金等各项损失共计782,237.98元。2、依法判令二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2020年6月26日3时许，原告之子赵龙飞和赵龙舟到位于铜鼓村引用水池下方“四横路铜鼓段”处玩耍时，赵龙飞不慎跌落该路段遗留的深坑中，不幸溺水死亡。经查，该路段系被告开元公司发包给被告中建伟业进行施工，该路段的深坑（事故深坑）系被告中建伟业在实施施工时为他处填方，而深挖形成的深坑，后因二被告的自身原因，该路段被搁浅，该路段的深坑未被填平，也未设置任何的防护措施和警示标志。原告认为：被告中建伟业公司作为承建方，对其承建的工程存在安全隐患应采取安全防护措施和设置警示标志，在该事故路段中，因被告中建伟业公司对其施工遗留的深坑未及时填平和未设置安全防护措施及警示标志，是导致本案事故发生的直接原因，其行为具有过错，被告中建伟业公司应对其过错行为承担赔偿责任；而被告开元公司作为该事故路段的发包方，对其发包工程负有监督义务，因其监督不力致使事故的发生，其行为亦有过错，故其对事故结果应承担连带赔偿责任。事故发生后，经下司镇人民政府居中协调，原告收到二被告交来的5万元后，便告知原告通过法律程序予以解决。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告诉请。被告开元公司提交书面答辩意见辩称：一、答辩人对被答辩人无安全保障义务。首先，答辩人不是法定的应当承担“安全保障义务”的主体。依据《侵权责任法》第九十一条的规定：在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。而在本案中答辩人不是施工人。其次答辩人作为发包人将工程交由第三人进行承包，对施工地点的安全保障和管理义务也随之移交第三人进行承担，对意外事故的发生既没有主观上的故意也不存在客观上应当作为的义务，所以对本案损害结果不存在过错。被答辩人要求答辩人承担安全保障义务无任何法律依据。二、本案被答辩人要求答辩人承担连带赔偿责任，无法律依据。根据《中华人民共和国建筑法》《侵权责任法》相关规定，本案答辩人具有工程发包主体资格和支付工程价款能力，将工程发包给具有相应资质条件的本案第三人进行承包符合相关法律的规定，并且答辩人不在法定应当承担侵权连带责任的范围内。所以，被答辩人要求答辩人承担连带赔偿责任无任何法律依据。综上，请求法院依法驳回对被答辩人的起诉。被告中建伟业公司之特别授权委托诉讼代理人庭审时口头辩称：一、本案是意外事件，是一个不可抗力；二、二原告没有做到对未成年人监管的义务，应承担相应的责任；三、该工程已经在2018年1月1日已经全面停工，并且是开元公司通过文件要求我公司停工，而事故发生在2020年6月份已经时隔两年多，应该由开元公司承担场地安全保障义务；4、该事故发生之前，该工程停工时中建伟业公司用围栏将事故地点围起来，并设置了警示牌，时间久了被当地村民损坏，由此中建伟业公司已经注意到并承担了安全保障义务，过错方不在中建伟业公司，中建伟业公司不承担任何赔偿责任。第三人铜鼓村委庭审时口头述称：我认为是施工方的责任，没有设置安全警示牌，才会造成意外事故发生。根据采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：原告赵元品、龙永花系夫妻，均为凯里市铜鼓村××组村民，龙永花系精神贰级残疾人。赵龙飞系二原告生育之次子，出生于2010年1月6日。被告开元公司作为发包人，与被告中建伟业公司作为承包人于2016年4月10日签订《建设工程施工合同》，合同约定开元公司将黔东南州群众服务中心第四横城市主干道发包给中建伟业公司建设施工。合同签订后，中建伟业于2017年9月动工，因开元公司因资金原因于2018年1月停工。但因工程施工在铜鼓村××组“四横路铜鼓段”开方填土形成一个深坑及一小段道路，该深坑及道路与铜鼓村××组原告住所地相挨。2020年端午节前，凯里市下暴雨，积水在该深坑形成较深的水塘。2020年6月26日，赵龙飞与同村小孩赵龙舟到“四横路铜鼓段”该道路旁深坑水塘边玩耍时，赵龙飞与赵龙舟均不慎跌落该水塘中，赵龙舟因会游泳爬出，跑回村里喊大人救助，经原告赵元品及村里人近二个小时的搜救，才将赵龙飞打捞出，此时其已不幸溺亡。事故发生后，经相关部门协调，被告开元公司支付原告2万元，被告中建伟业公司支付原告3万元。后原告向二被告主张赔偿未果，而引发本案诉讼。另查，2020年1月9日，开元公司向中建伟业公司发出复函，内容为：“由你公司承建的州群众服务中心第四横城市主干道建设项目，于2017年9月动工，2018年1月停工。我公司在该项目2018年复工前已口头告知“我公司现财政紧张暂不能支付工程费用请期间勿复工，如复工产生的工程款由你公司自行支付”。现有该项目土石方运输车辆司机到我公司讨要运费约8万元，请贵公司联系项目负责人自行解决”。还查明，事故发生时，涉案事故发生地的道路及深坑水塘处未作安全防护措施，亦未设置警示标志及警示物。上述事实，有原、被告提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述在卷证实，证据并经庭审质证，足以认定。本院认为，特定公共场所的管理人或者群众活动的组织者，对于进入该场所或者参与活动人的人身或者财产安全负有适当、合理的注意和保护义务。特定公共场所的管理人或者群众性活动的组织者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。而被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告开元公司将涉案州群众服务中心第四横城市主干道发包给中建伟业公司建设施工，涉案事故发生地系中建伟业公司因建设工程需要施工遗留深坑积水所致，虽其系根据被告开元公司的要求停工，但因该深坑遗留在铜鼓村××组，且在其施工形成的道路旁边，中建伟业公司作为工程施工人，应预见该深坑存在一定风险，应当对该深坑可能存在的损害风险通过明示的方式对社会公众进行警示。明示的方式有公告、通知、广播、专人提示等。无论何种明示方式，它都必须足以达到让人知晓、足以排除损害风险的程度。但其并未举证证明自己已采取措施对涉案坑排除风险，亦未举证证明自己已经履行安全警示义务，其应对深坑积水致二原告之子赵龙飞溺亡的后果承担相应的民事责任。而被告开元公司作为发包方，在因自己原因要求中建伟业公司停工后，未有针对性地对已施工工程做必要的检查和督促，以预防不安全因素诱发损害的发生，其对赵龙飞溺亡后果亦应承担相应民事责任。故原告主张被告开元公司、中建伟业公司赔偿其各项损失，有事实及法律依据，本院予以支持。但因赵龙飞系未成年人，原告在对赵龙飞监护过程中存在疏忽，在本案中也应承担一定的民事责任。对原告各项主张及金额，本院评析如下：1、交通、误工费5000元，虽原告未举对此进行证明，但因赵龙飞死亡，其亲属办理丧事必然产生交通、误工损失，本院酌情支持1000元；2、精神抚慰金50000元，原告丧子之痛，精神遭受打击属实，本院酌情支持10000元；3、丧葬费39157.98元，原告主张并无不当但计算稍有误，应为：78316元÷12月×6月＝39158元，本院对此予以纠正；4、死亡赔偿金688080元，原告主张并无不当且计算正确，本院予以支持。上述支持的各项损失合计738238元，根据查明的事实，结合过错程度和公平原则，对原告的各项损失本院确认被告开元公司承担25%即184559.50元的责任、被告中建伟业公司承担60%即442942.80元的责任、由原告自行承担15%的责任为宜。前述开元公司扣减已支付的2万元，还应支付原告164559.50元。中建伟业公司扣减已支付的3万元，还应支付原告412942.80元，由原告自担110735.70元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国建筑法》第五条、第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条第一款、第十七条第三款、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告贵州凯里开元城市投资开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内赔付原告赵元品、龙永花交通费、误工费、精神抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失164,559.50元。二、限被告贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司在本判决生效之日起十日内赔付原告赵元品、龙永花交通费、误工费、精神抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失412,942.80元。三、驳回原告赵元品、龙永花其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5,811元，由原告赵元品、龙永花负担268元，由被告贵州凯里开元城市投资开发有限责任公司1,796元，由被告贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司负担3,747元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  李晓红二〇二〇年十一月二十四日书记员  李芹芹