北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12124号原告：河南天聚福生物科技有限公司，住所地河南省漯河市郾城区淞江路与107国道交叉口西200米。法定代表人：薛慧源，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：袁雪飞，河北瀛保律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：乐天澳的利饮料有限公司，住所地河南省漯河市郾城区郾襄大道**。法定代表人：朴亨淳，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：乔伟，河南公和全律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第196326号关于第29680347号“天聚福澳得利”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年9月9日开庭审理时间：2020年11月16日被诉裁定认定：诉争商标与引证商标二至四、六已构成2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标的注册未违反2014年商标法第十条第一款第（七）项、第（八）项的规定。诉争商标的申请注册已构成2014年商标法第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册”之情形。裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标二至四、六不构成近似商标，未违反2014年商标法第三十条的规定；原告名下仅成功注册三十余件商标，大多数是围绕“天聚福”系列商标进行申请，未达到大量囤积、抄袭、摹仿他人知名商标的程度，此外诉争商标为原告独创且一直在积极使用，未违反2014年商标法第四十四条第一款的规定；诉争商标经原告的宣传使用，已经具有一定知名度，形成了稳定的市场格局，从维护稳定的市场秩序角度出发，诉争商标的注册应予维持；原告已对本案引证商标二、三、六提出撤三申请，以上引证商标权利状态不稳定，故请求中止本案的审理。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误。请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。第三人述称：诉争商标与引证商标构成类似商品上的近似商标，消费者购买相关产品的注意力较弱，购买时混淆的可能性较大；第三人“澳的利”商标在中国具有较高的知名度，原告摹仿和抄袭第三人的商标主观恶意明显，原告通过突出使用与第三人的“澳的利”商标极为近似的“澳得利”字样企图傍名牌、搭便车，主观商标侵权恶意明显，原告提出撤三申请明显是在拖延诉讼，不需要所谓的中止本案审理。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：296803473.申请日期：2018年3月19日4.核准注册日：2019年2月7日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：啤酒、水（饮料）、无酒精饮料、带果肉果汁饮料、等渗饮料、富含蛋白质的运动饮料、植物饮料、饮料制作配料、能量饮料、汽水。二、引证商标（一）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：19856683.申请日期：2001年9月3日4.专用权期限至：2022年12月6日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：无酒精果汁、无酒精果汁饮料、水（饮料）、矿泉水（饮料）、蔬菜汁（饮料）、苏打水、果茶（不含酒精）、茶饮料（水）、豆奶、可乐。（二）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：19857453.申请日期：2001年9月3日4.专用权期限至：2022年12月6日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：无酒精果汁、无酒精果汁饮料、水（饮料）、矿泉水（饮料）、蔬菜汁（饮料）、苏打水、果茶（不含酒精）、茶饮料（水）、豆奶、可乐。（三）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：59213703.申请日期：2007年2月16日4.专用权期限至：2029年11月27日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：啤酒、无酒精饮料、无酒精果汁饮料、水（饮料）、乳清饮料、乳酸饮料（果制品、非奶）、花生牛奶（软饮料）、可乐、汽水、碳酸饮料。（四）引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：13367993.申请日期：1997年6月11日4.专用权期限至：2029年11月20日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：无酒精饮料。三、其他事实第三人在行政阶段提交以下主要证据：第三人企业宣传册及相关介绍；第三人商标申请记录；搜索结果及相关招商网页;原告工商登记信息;原告商标注册申请记录；第三人商标使用证据。原告在诉讼阶段提交以下主要证据：河南、四川、广西、内蒙等地经销商产品销售情况;部分销售合同、汇款单、发货单；产品实物图片；公司参加的各类展销合同、公益活动、赞助活动图片。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年商标法）已于2019年11月1日起实施。本案诉争商标属于2019年商标法实施前经核准注册的商标，故根据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理应适用2014年商标法。结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条、第四十四条第一款的规定。一、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条的规定本案中，诉争商标核定使用的啤酒、水（饮料）等商品与引证商标二至四、六核定使用的水（饮料）、啤酒、无酒精饮料等商品在功能用途、生产部门、销售渠道等方面相同或存在关联，故诉争商标核定使用的啤酒、水（饮料）等商品与引证商标二至四、六核定使用的水（饮料）、啤酒、无酒精饮料等商品构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标二至四、六在文字构成、呼叫等方面相近，诉争商标与引证商标二至四、六共存，易导致相关公众的混淆误认，故诉争商标与引证商标二至四、六构成近似商标。因此，诉争商标与引证商标二至四、六构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提交的证明不足以证明，诉争商标经宣传使用已与原告形成稳定的对应关系，进而不会导致相关公众的混淆误认。据此，诉争商标的申请注册违反2014年商标法第三十条的规定。原告的此项诉讼理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第四十四条第一款的规定2014年商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。本案中，原告除诉争商标外在多个类别上申请注册了60余件商标，其中包括“人民的名义”、“网者荣耀”等多件与电视剧名称、游戏名称相近的商标，原告攀附他人商誉的主观意图明显，其行为扰乱商标注册秩序，损害社会公共利益，谋取不正当利益。因此，诉争商标的申请注册构成2014年商标法第四十四条第一款所指以其他不正当手段取得注册的情形。被诉裁定相关认定正确，本院予以确认。原告的此项诉讼理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因截至本案庭审时，第三人的相关在先引证商标仍为有效注册商标，原告提出中止本案审理诉讼理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河南天聚福生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河南天聚福生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  弓家培人民陪审员  钟 霞二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  崔 霖书 记 员  丁 欣书 记 员  于汭鑫