wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初3694号 原告：缪雪根，男，1953年8月4日出生，汉族，住嘉兴市海盐县。 委托诉讼代理人：覃鑫，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。 被告：周祥春，男，1963年4月29日出生，汉族，住金华市金**。 原告缪雪根为与被告周祥春买卖合同纠纷一案，于2020年9月21日向本院进行诉前登记，于2020年10月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员隋智慧独任审理，于同年11月3日、11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃鑫、被告周祥春二次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，因被告欠原告货款，被告于2009年1月27日向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠缪雪根人民币47684元，欠款人处也有被告的签字。经原告多次催讨未果，现原告为维护自身合法权益，故请求法院判令：1、被告向原告归还欠款47684元及逾期付款利息（以47684元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算，自起诉之日起至欠款清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。 被告辩称，被告对欠条中货款数额无异议，但被告已将该欠款全部还清。 原告针对自己的主张，向法庭出示欠条一份，证明被告结欠原告货款47684元的事实。 被告质证认为，对欠条的真实性无异议，确实是其本人书写的，该欠条在出具当天其丢弃在垃圾桶内，后被原告捡走，该笔货款其以现金形式全部支付给原告了，故该欠条已作废。 被告为反驳原告的主张，向法院提交了以下证据： 1、浙江省农村信用社汇款凭证（照片）一份，用以证明其于2018年2月11日向原告的儿子缪小锋转账2000元； 2、收款收据（照片）一份，用以证明其向原告退货，退货的金额应在欠条中所载明的货款金额中予以扣除。 原告质证认为，对证据1无异议，该款项确实已收到，系支付本案货款；对于证据2的关联性有异议，该份收款收据出具的日期先于欠条出具的日期，且该退货款已经在欠条中予以扣减，不应再次扣减。 本院认证认为，对于原告提供的欠条，被告对于真实性没有异议，本院对真实性予以认定。被告提供的证据1，原告无异议，本院对其证据三性予以认定；证据2，因收款收据的日期在欠条出具的日期之前，且原告对该证据的关联性提出异议，本院对该证据不予认定。 本院经审理认定案件事实如下：原、被告之间存在毛纱买卖业务往来。双方于2009年1月确认被告尚欠原告货款共计47684元，并由被告书写欠条一份，载明：“今欠缪雪根人民币47684元肆柒陆捌拾肆元正。”对于欠条的内容，被告签名予以确认。2018年2月11日，被告支付原告货款2000元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，双方均应依约履行各自的义务。关于被告结欠原告货款的金额47684元，双方均无异议，本院予以确认。被告辩称该笔欠款已于写欠条当日以现金形式全部付清，该欠条已作废的主张，因其未能提供相关证据予以印证，故被告应当承担举证不能的法律后果，故本院对被告的该项抗辩不予采信。被告向本院提交收款收据一份，提出其有退货的事实并应在欠条载明的货款中予以扣除，因该收款收据载明的日期在欠条出具日期之前，无法证明其主张，本院不予采信。原告诉请被告支付货款47684元，现原告确认被告已支付2000元，故被告尚应支付原告货款45684元，对原告多请求的部分本院不予支持。至于原告诉请的逾期利息，本院将其调整为自起诉之日即2020年9月21日起，以尚欠货款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款实际清偿完毕之日止，对原告诉请超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周祥春于本判决生效之日起十日内支付原告缪雪根货款45684元及逾期付款的利息（计算方式：以尚欠货款本金为基数，自2020年9月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告缪雪根的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费496元，由原告缪雪根负担21元，被告周祥春负担475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  隋智慧 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  夏铭伟 4 3
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0118执670号之一   申请执行人：仝玉峰，男，1950年11月20日生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：陕西户县渭河水泥有限责任公司，住所地：西安市鄠邑区，统一社会信用代码：91610125221086610R。   法定代表人：丁军权，系该公司总经理。    申请执行人仝玉峰与被执行人陕西户县渭河水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终13884号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款10000元、利息10000元及逾期利息，并承担诉讼费300元、执行费200元。   执行中，经查被执行人银行存款、工商信息等，未发现有可供执行的财产，致本案暂无法执结；本院依法对被执行人采取了限制消费措施；经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2020）陕0118执670号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员   武 轩                      二〇二〇年十一月十八日   书 记 员   杜 娟
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1178号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地：诏安县南诏镇玉良路**。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：何福斌，男。 被告:沈天生，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告:张俊芳，女，1980年5月8日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告:沈龙运，男，1969年12月2日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告沈天生、张俊芳、沈龙运金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何福斌到庭参加诉讼，被告沈天生、张俊芳、沈龙运经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令沈天生、张俊芳共同偿还贷款本金32300元及自2017年11月16日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息，具体计算：从2017年11月16日起至2019年9月23日止按36800元×月利率9.425‰×150%计算，从2019年9月24日起至2020年1月11日止按33800元×月利率9.425‰×150%计算，从2020年1月12日起至贷款还清之日止按32300元×月利率9.425‰×150%计算，未按期缴纳利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复息），沈龙运承担清偿连带责任；2、请求判沈天生、张俊芳、沈龙运承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年10月30日，沈天生、沈龙运与诏安县农村信用合作联社太平信用社签订《保证借款合同》一份，约定借款金额46000元，借款期限自2015年10月30日起至2016年10月20日止，贷款用途为塑料加工转贷，约定月利率为9.425‰（贷款逾期部分应加收50%罚息，未按合同约定使用贷款加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息），沈龙运提供连带责任保证。张俊芳于2015年10月30日与诏安县农村信用合作联社签订《授权书》，对该笔借款知情并同意借款。合同签订后，诏安县农村信用合作联社太平信用社于2015年10月30日向沈天生发放贷款（转贷）46000元。贷款到期后经多次向沈天生、张俊芳、沈龙运催讨，沈天生自2017年4月21日起至2017年7月4日归还三笔本金合计9200元，结息至2017年11月15日，后于2019年9月23日归还本金3000元，于2020年1月11日归还本金1500元，再没有归还贷款本息。2020年5月27日，诏安县农村信用合作联社具状诉至本院。 沈天生、张俊芳、沈龙运没有答辩。 诏安县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《保证借款合同》；2、借款借据；3、沈天生、张俊芳、沈龙运身份证复印件及沈天生、张俊芳结婚证复印件、法律文书送达地址确认书；4、授权书；5、（2018）闽0624民初880号民事裁定书及生效证明书。以上证据欲证明其主张，因沈天生、张俊芳、沈龙运未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；上述证据经审核后予以确认，并在卷佐证。 经庭审认证，对本案的主要事实认定如下： 2015年10月30日，沈天生、沈龙运与诏安县农村信用合作联社太平信用社签订《保证借款合同》一份，约定借款金额46000元，借款期限自2015年10月30日起至2016年10月20日止，贷款用途为塑料加工转贷，约定月利率为9.425‰（借款人未按合同约定使用贷款加收100%罚息，贷款逾期自逾期之日起按借款利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息），付息方式为按季结息。沈龙运提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。同日，张俊芳在《授权书》上签名授权诏安县农村信用合作联社查询其个人信息及信用信息。合同签订后，诏安县农村信用合作联社于2015年10月30日向沈天生发放贷款46000元。沈天生自2017年4月21日至2017年7月4日归还三笔本金合计9200元，结息至2017年11月15日，后于2019年9月23日归还本金3000元，于2020年1月11日归还本金1500元。2018年4月3日，诏安县农村信用合作联社具状诉至本院，后于2018年6月28日撤诉。2020年5月27日，诏安县农村信用合作联社再次诉至本院。另查明，沈天生与张俊芳于2010年5月18日登记结婚。 综上所述，本院认为，诏安县农村信用合作联社与沈天生、沈龙运签订的《保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。合同签订后，诏安县农村信用合作联社依约将贷款46000元发放给沈天生。借款后沈天生未按约还款已构成违约。诏安县农村信用合作联社在本案庭审中自认借款后沈天生结息至2017年11月15日，共计付还贷款本金13700元，本院予以确认；诏安县农村信用合作联社主张的利息、罚息、复息，在《保证借款合同》中均有明确约定，应予支持。沈天生与张俊芳系夫妻关系，张俊芳虽在《授权书》上签名授权诏安县农村信用合作联社查询其个人信息及信用信息，但张俊芳并未在《保证借款合同》中签名，诏安县农村信用合作联社也没有提供其他合法有效的证据证明本案中沈天生所负的债务系沈天生与张俊芳夫妻的共同债务，故诏安县农村信用合作联社要求张俊芳承担共同还款责任，不予支持。根据双方签订的合同约定，诏安县农村信用合作联社要求沈龙运作为保证人承担连带清偿责任的主张，证据充分，应予支持。沈天生、张俊芳、沈龙运经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、沈天生应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社借款本金32300元，并应支付利息（利息自2017年11月16日起至2019年9月23日止，以本金36800元为基数，按月利率9.425‰×150%计付；自2019年9月24日起至2020年1月11日止，以本金33800元为基数，按月利率9.425‰×150%计付；自2020年1月12日起贷款还清之日止，以本金32300元为基数，按月利率9.425‰×150%计付；借款人未按期付息,其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复息）； 二、沈龙运对上述债务承担连带清偿责任。沈龙运承担代为清偿的保证责任后，有权向沈天生追偿； 三、驳回诏安县农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费607元，由沈天生、沈龙运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州 市中级人民法院。 审 判 长  林少强 人民陪审员  郑静燕 人民陪审员  杨平原 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  吴一慧 书 记 员  许雪虹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17522号原告：徐桂梅，女，1965年11月25日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：白刚，男，1980年4月14日出生，汉族，户籍所在地四川省平昌县，现住北京市，公民身份号码×××。原告徐桂梅与被告白刚房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂梅到庭参加诉讼。被告白刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐桂梅向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告房租5600元；2．判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月19日，原告与被告签订一份租赁合同，租期为1年（2019年8月19日起至2020年8月19日止），月租金为800元。被告于2020年6月19日搬出该租赁房屋，但被告的租金自2019年11月19日至2020年6月19日已拖欠5600元（每月800元），并终止房屋租赁关系。被告不履行合同双方约定，经原告多次催要后并未交纳房屋租赁拖欠费用，其行为已经构成违约，并严重侵犯原告的合法权益。请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告白刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定由被告承租原告位于北京市顺义区建筑面积19平方米的房屋。第三条（一）房屋租赁期自2019年8月19日至2022年8月19日。第四条（一）租金标准及支付方式：以现金方式按月支付。（二）押金800元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分如数返还给乙方。第五条租赁期内的下列费用中，水费、电费、供暖费、卫生费。第八条（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋。1．不按照约定支付租金达7日的。原告主张：双方租赁合同期间，原告于2019年12月底出去后未再回来，经原告询问，被告称2020年3、4月份肯定回北京并给原告房租。2020年3月25日被告回来后，经双方计算房租，被告自认还差原告4000元，4月初原告报警，警察解决的方案是让被告先给2000元，然后办理出入证，剩余2000元上班后再给，被告只给了原告500元，4月初之后被告再没有回来。原告于7月初把被告的东西清理到了楼梯下面。关于房屋租金，原告主张被告共给付2900元，另外被告还赔偿了原告100元锁钱。原告陈述：被告一直没有来取东西，原告将被告的物品收拾后放在楼梯下，要求被告把东西拿走。上述事实，有原告提交的房屋租赁合同，以及本院庭审笔录等在案佐证。本院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白刚经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。因被告未按合同约定及时、足额的支付租金，原告有权按照顾《北京市房屋租赁合同》的约定要求被告支付欠付的租金。结合原告陈述的被告的实际居住情况，被告4月初走后再未回来，此前累计支付原告租金2900元及100元的锁钱，本院酌情确认被告还应当支付原告房屋租金2700元。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告白刚于本判决生效后七日内给付原告徐桂梅房屋租金2700元；二、驳回原告徐桂梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告白刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年十一月二十日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初9738号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行，住所地胶州市马店镇驻地。负责人：徐海英，行长。委托诉讼代理人：李文光，北京市中银（青岛）律师事务所律师。被告：赵培春，男，1968年7月30日生，汉族，住胶州市。被告：陆传云，女，1969年1月14日生，汉族，住胶州市。被告：赵培强，男，1972年2月3日生，汉族，住胶州市。被告：臧进彦，男，1973年10月5日生，汉族，住胶州市。被告：张金山，男，1972年1月28日生，汉族，住住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行与被告赵培春、陆传云、赵培强、臧进彦、张金山金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原告提供的被告住址无法送达，经本院依法释明，原告亦不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二〇年十一月二十六日书记员 尹志豪
四川省威远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1024刑初212号 公诉机关四川省威远县人民检察院。 被告人罗相元，男，1959年1月23日出生，汉族，无文化，农民，家住四川省威远县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月12日被取保候审，现在家。 四川省威远县人民检察院以内威检二部刑诉[2020]71号起诉书指控被告人罗相元犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。威远县人民检察院指派检察员姜学峰出庭支持公诉，被告人罗相元到庭参加诉讼。现已审理终结。 威远县人民检察院起诉指控，2020年9月28日13时00分许，被告人罗相元酒后驾驶川ＫＣ××××普通二轮摩托车，从威远县严陵镇白荷村3组5号往吴荣路方向行驶，当日13时9分行驶至吴荣路白荷湾段吴四小卖部外时被民警查获，对其进行呼气式酒精检测，测试结果122ｍｇ／100ｍｌ。随后在威远县人民医院对其抽血送检，经检测，罗相云血液中乙醇含量为134.35ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，公诉机关提供有受案登记表、立案决定书；户籍证明；吸毒现场检测报告书及照片、酒精呼气仪测试结果单及照片、抽血照片、血样提取登记表；到案经过；人员、车辆信息；行驶证复印件；鉴定意见书；被告人罗相元的供述；视听光盘等证据在案为证。公诉机关认为，被告人罗相元的行为构成危险驾驶罪，建议判处罗相元拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。 庭审中，被告人罗相元对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序没有异议且自愿签字具结，认罪认罚。 本院认为，被告人罗相元醉酒在道路上驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。罗相元归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当。根据被告人罗相元的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人罗相元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。 被告人罗相元回到社区后，应当遵守法律、行政法规和社区矫正有关规定，服从监督管理，接受教育矫正，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘    艳 二〇二〇年十一月四日 书记员 韦佳易（代） 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15723号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：卢祥国，男，1972年2月10日出生，土家族，住河南省永顺县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与卢祥国信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初4462号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，卢祥国应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1619.11元及利息、违约金（计至2019年12月10日，利息194.11元、违约金109.28元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。卢祥国在2019年12月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)，并承担案件受理费25元。因卢祥国未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年10月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,查明被执行人在安心财产保险有限责任公司、中国人民财产保险有限公司购有保险产品，因不具有明显处置价值，经申请执行人同意，本案未作处理。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为2214.02元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述经申请执行人同意未作处置的保险产品外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十一月十九日 书记员  邱霖静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16364号原告：韩海荣，女，1973年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：钱俊羽，北京邦洋律师事务所律师。被告：段芳，女，1976年10月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告韩海荣（以下简称原告）与被告段芳（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人钱俊羽，人保北分委托诉讼代理人杨立新均到庭参加了诉讼。段芳经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费30802.64元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、护理费12000元、误工费14000元、交通费1356元、财产损失1500元，以上共计63258.64元。事实与理由：2019年9月6日，段芳驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。段芳未作答辩。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，20万元三者险和不计免赔。医疗费，按票据。护理费，同意60天，按照每天120-150元标准计算。误工费，事发后原告有工资发放，应以实际减少数额为准。营养费，同意按照每天30元计算60天。住院伙食补助费，认可。交通费，同意500元。眼镜损失，交通事故认定书未记载，不认可。鉴定费，不承担。本院经审理认定事实如下：2019年9月6日9时许，在北京市朝阳区朝阳路周家井站口，段芳驾驶×××号车辆和骑电动自行车的原告发生交通事故，原告摔倒受伤，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定段芳负事故全部责任。当日原告到民航总医院就诊，诊断为头部、左胸部软组织损伤，脑震荡，左上唇挫裂伤，左面部软组织挫伤。9月8日到9月18日原告在该医院骨科住院10天，诊断为右手第1掌骨骨折，全身多处软组织伤，剖宫产术后，心律失常，频发室早，原告进行内固定手术，住院费13201.73元。9月25日、10月9日该医院出具病休证明书，均建议原告休息两周。11月6日该医院出具病休证明书，建议原告休息28天。12月4日该医院出具病休证明书，建议原告休息30天。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计16804.91元。原告提交796元疤痕凝胶发票，也据此主张医疗费。案件审理过程中，经原告申请本院委托北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2020年7月14日该所出具鉴定结论，认为误工期120日，护理期60日，营养期60日，鉴定费2100元。原告按照每天60元计算10天的住院伙食补助费，每天50元计算60天的营养费，每天200元计算60天的护理费，每月3500元计算4个月的误工费。原告提交2019年9月27日1500元眼镜发票，据此要求财产损失。原告提交出租车票等若干张，据此主张交通费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由段芳赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费、护理费、误工费，时间有鉴定结论为证，标准合理，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。财产损失，原告提交的票据产生于事发后，交通事故认定书未记载原告眼镜受损，本院不予支持。段芳经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告韩海荣医疗费30802.64元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、护理费12000元、误工费14000元、交通费1000元，共计61402.64元；二、驳回原告韩海荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元，由原告韩海荣负担46元（已交纳），由被告段芳负担1335元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2100元，由被告段芳负担（原告韩海荣已垫付，本判决生效后七日内给付原告韩海荣）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年十一月二十四日书记员  吴丹
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4634号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：车立金，男，汉族，1974年9月4日出生，住四川省犍为县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告车立金小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告车立金经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金3.75万元、利息2586元、罚息5953.5元；2.请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月3日，原、被告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》，约定原告向被告贷款4.5万元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对逾期罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息。现贷款期限已经届满，请求法院判如所请。原告为证明其主张，举示了公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告车立金未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年11月3日，被告车立金通过“百度有钱花”网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》。协议约定：借款金额为4.5万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天，还款方式为等额本金，还款日期为每月10日。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款4.5万元。借款到期日为2019年11月10日。借款后，被告归还了1至2期的借款本息，后未再归还本息。截至2020年3月16日，被告共计欠付本金3.75万元、利息2586元、罚息5953.5元。另查明，因被告未按约定还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与车立金等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告车立金向原告度小满小贷公司借款4.5万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了4.5万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现贷款期限已经届满，根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为按合同借据中利率加收50%，即日利率0.06%，符合法律规定。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金3.75万元及截至2020年3月16日的利息2586元、罚息5953.5元，并支付自2020年3月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以尚欠借款本金3.75万元为基数按日利率0.06%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告车立金在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金3.75万元，并支付截至2020年3月16日的利息2586元、罚息5953.5元；二、由被告车立金在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年3月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金3.75万元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，公告费22.4元，由被告车立金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十一月十三日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12939号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，该公司员工。 被告：赵冉，男，1988年1月15日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。 被告：占菲，女，1986年11月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告赵冉、占菲追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李根到庭参加了诉讼。被告赵冉、占菲经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、被告赵冉偿还原告代偿款43583.64元及违约金8716.73元（违约金按代偿款的20%计算），共计52300.37元；2、被告占菲承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年7月，赵冉因购买小轿车一辆，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。占菲作为反担保人。银行履行了放款义务，赵冉却并未按约履行还款义务并多次逾期，导致原告为其代偿了应还款，承担了合同项下的保证责任。 被告赵冉、占菲未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月14日，腾铭惠商公司（甲方）与赵冉（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：乙方购买车辆未能一次性支付车款，选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保的服务，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；发卡银行为中国工商银行成都东大支行；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，因此违约行为造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%；乙方可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。 同日，占菲向腾铭惠商公司出具《反担保函》，载明：贷款人赵冉、贷款金额、反担保人占菲，贷款人申请汽车按揭贷款担保、与原告签订服务合同，本函为不可撤销的担保函，同时本担保函作为服务合同的附件，具有与服务合同同等法律效力；由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置该车辆给甲方造成的损失，包括但不限于甲方向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。 赵冉（乙方）与工行东大支行（甲方）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定乙方因购买汽车申请通过在工行东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付剩余购车款，实际借款金额为62365.1元。 赵冉借款后未依照约定向工行东大支行还款。腾铭惠商公司于2018年12月7日为其代偿4097.03元，2019年2月1日为其代偿6129.16元，2019年5月8日为其代偿4217.47元，2019年5月27日为其代偿2036.16元，2019年6月5日为其代偿1893元，2019年7月10日为其代偿1889.82元，2019年8月9日为其代偿1893元，2019年9月6日为其代偿1893元，2019年10月10日为其代偿1893元，2019年10月29日代偿剩余欠款17642元，共计43583.64元。 上述事实，有原告腾铭惠商公司提交的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同及反担保函、查询分期付款凭证、银行交易明细、工商银行特种转账凭证、查询信用卡交易明细、工行东大支行的情况说明等证据在案为证。 本院认为，腾铭惠商公司与赵冉签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。成都腾铭惠商公司要求赵冉归还代偿款，符合《信用卡透支分期付款服务合同》之约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。赵冉未按时还款，导致腾铭惠商公司代偿，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金。腾铭惠商公司主张按代偿款的20%支付违约金未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 占菲自愿出具《反担保函》，为因赵冉的原因给成都腾铭惠商公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用承担连带担保责任，故对赵冉的上述债务，应向腾铭惠商公司承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵冉于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司给付代偿款43583.64元、违约金8716.73元，共计52300.37元； 二、被告占菲对被告赵冉的上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取554元，由被告赵冉、占菲承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨 聪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22176号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行，住所地广州市天河区中山大道**首层108铺**225-227铺、5层501、528-530房，统一社会信用代码914401016718307429。负责人：何耀荣，行长。委托诉讼代理人：陈婉婷，系广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫婕雨，系广东金轮律师事务所实习律师。被告：严思思，女，1986年12月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行诉被告严思思信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈婉婷、巫婕雨到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2013年10月8日。（二）信用卡卡号：62×××64。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）透支消费从交易入账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担等。另，中国邮政储蓄银行官网发布的“关于我行信用卡业务收费项目的调整公告”中取消滞纳金、增加违约金的收费调整。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年9月27日，被告尚欠信用卡本金29787.54元、利息3881.19元、滞纳金4572.28元。（五）律师费：原告主张其为实现本案债权支出律师费2400元，并提交了《民事委托代理合同》、付款凭证等证据予以证明。（六）原告诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡欠款本金29787.54元，滞纳金4572.28元及利息和复利（暂计至2020年9月27日，利息3881.19元，从2020年9月28日起至实际清偿之日止以利息为基数，按日利率万分之五计收复利）；2、被告承担本案律师代理费2400元；3、本案诉讼费用由被告承担。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金、利息、复利及律师费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严思思于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行清偿欠款本金29787.54元、滞纳金4572.28元及利息、复利（截至2020年9月27日，利息3881.19元，自次日起至实际清偿之日止，复利以3881.19元为基数，按日利率万分之五计付）；二、被告严思思于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行支付律师费2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费408元，由被告严思思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛 军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65059号原告：黄海英，女，1974年10月28日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：王伯阳，北京中昂律师事务所律师。被告：蒋桂芹，女，1950年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高玉满，北京市德鸿律师事务所律师。原告黄海英（以下简称原告）与被告蒋桂芹（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王伯阳、被告之委托诉讼代理人高玉满均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款127250.7以及利息（以127250.7元为本金，自2020年8月3日起计算至上述本金实际还清之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：被告由于资金流转紧张，向原告借款。原告分别于2017年1月10日向被告的中国农业银行6228480018204309274账户里汇入32102元，之后于2017年3月7日汇入7991元、2017年6月20日汇入35700元、2017年6月27日汇入7700元，2017年7月31日汇入49000元，上述5笔汇款共计132493元。后被告向原告还款5242.3元，还剩余127250.7元未还。经过原告多次催要，被告仍不予返还，原告无奈之下，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。一、原被告之间不存在民间借贷的法律关系，双方之间没有签订任何书面文件，原告仅凭转账主张借贷关系不成立。二、通过原告给我方邮寄的律师函可以看出，是原告自行向“沃尔克”项目投资。被告出于好朋友关系，帮原告开了一个户，相关款项都在原告“沃尔克”账户中。三、2017年4月20日，我方将投资回报转给了原告。四、原告的主张已经超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，原告通过中国农业银行转账方式向被告（账号62284800182********）转款人民币32102元；2017年3月7日，原告通过银行转账方式向被告（账号62284800182********）转款人民币7991元；2017年6月20日，原告通过银行转账方式向被告（账号62284800182********）转款人民币35700元；2017年6月27日，原告通过银行转账方式向被告（账号62284800182********）转款人民币7700元；2017年7月31日，原告通过银行转账方式向被告（账号62284800182********）转款人民币49000元。上述原告共向被告转款5笔，金额共计为132493元。2017年4月20日，被告向原告转款人民币5242.30元。就此款性质，原告解释称为被告向其的还款。被告解释称为是原告投资“沃尔克”项目获得的分红，由被告代为转给原告。庭审中，就原告转给被告款项的性质，原告解释称为其向被告的借款。被告就此解释称为是帮助原告投资“沃尔克”项目的投资款，只不过原告开始没有自己的“沃尔克”账户，所以将此款转给了被告，由被告将此款转为美元之后，转到了原告“沃尔克”账户上。但因为现在“沃尔克”账户都被人民银行关闭了，所以无法打印出原被告之间在该账户内的转款记录。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，现原告主张其向被告的转款行为系借贷关系，但被告就此抗辩称该款项系帮助原告进行的“沃尔克”项目投资款。首先，根据原告向被告分五笔转款的金额可以看出，每次转款的金额都不是整数的人民币数额，此种借款金额并不符合常规的民间借贷行为；其次，根据被告提交的原告向其提供的个人银行账号信息以及手机号信息可以看出，原被告之间并非简单的民间借贷关系；最后，在被告抗辩与原告并非民间借贷关系并提交了初步证据后，原告应就其主张的借款关系存在，进一步提供证据加以证明。现本院综合考虑原被告提交的证据，认定就原告现提交的证据而言，并未达到高度盖然性标准，不能证明原被告之间形成了民间借贷关系。综上，原告之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄海英的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元，由原告黄海英负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐可卉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11445号 原告：李智，男，1985年8月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：雅安互动文化传媒有限公司，住所地：雅安市雨城区熊猫大道********。 法定代表人：周涛薇，执行董事。 原告李智与被告雅安互动文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告李智于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李智申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李智撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李智承担。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  雷 莉 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  梁 杰
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0118民初1913号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马艳秋，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被告：孙廷彬，男，1970年12月3日出生，汉族，住四川省新津县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告孙廷彬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人马艳秋，被告孙廷彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令孙廷彬偿还民生银行信用卡中心信用卡透支本金50219.18元及支付信用卡逾期之日起至实际还款之日止的利息和费用（暂计算至2020年5月26日止，利息为450.33元、费用为9268.34元）；2．判令本案案件受理费、公告费、律师费3000元及民生银行信用卡中心为实现债权的其他费用由孙廷彬负担。事实和理由：孙廷彬于2018年6月12日向民生银行信用卡中心申请办理信用卡，并领取了信用卡领用合约和填写了信用卡确认函，领用合约及确认函明确了该信用卡的收费标准及使用说明。民生银行信用卡中心通过审核后发卡给孙廷彬，孙廷彬将该卡激活并使用。孙廷彬使用该信用卡后未按期还款，截止2020年5月26日，信用卡欠款本金50219.18元、利息450.33元、费用9268.34元，总欠款金额为59937.85元。孙廷彬经催收后仍不履行还款义务，为维护民生银行信用卡中心合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 孙廷彬辩称，对民生银行信用卡中心主张的欠款本金及利息均无异议，但因现在还款困难，希望可以进行分期付款。 本院基于查明的事实认为，一、关于欠款本金、利息、分期手续费及违约金。孙廷彬于2018年6月12日向民生银行信用卡中心申请民生银行信用卡并签署确认函，后民生银行信用卡中心向孙廷彬核发了信用卡，孙廷彬使用该信用卡进行消费后，未按信用卡领用合约的约定归还透支本金及利息构成违约。庭审已查明，截止2020年5月26日，孙廷彬产生透支本金50219.18元、利息和复利450.33元及分期手续费8306元未还。故本院对民生银行信用卡中心要求孙廷彬归还欠款本金50219.18元并支付分期手续费8306元及利息和复利（截止2020年5月26日的利息和复利为450.33元，从2020年5月27日起计算的利息以尚欠本金50219.18元为基数按照日利率0.5‰的标准计收，并按月计收复利）予以支持。关于民生银行信用卡中心主张的违约金，因民生银行信用卡中心未提供证据证明其他损失的存在，而民生银行信用卡中心就孙廷彬的信用卡欠款已收取了较高的利息、复利，已体现对民生银行信用卡中心损失的弥补及对孙廷彬违约行为的惩罚，故本院对民生银行信用卡中心主张的违约金不予支持。二、关于律师费。民生银行信用卡中心未举证证明律师费已实际产生，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、孙廷彬在本判决生效后五日内归还中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金50219.18元并支付分期手续费8306元及利息和复利（截止2020年5月26日的利息和复利为450.33元，从2020年5月27日起计算的利息以尚欠本金50219.18元为基数按照日利率0.5‰的标准计收，并按月计收复利），如未按本判决确定的时间给付，则计算至上述款项实际清偿之日止； 二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费687元（已减半），由孙廷彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 姗 二〇二〇年十一月五日 法官助理  罗 兰 书 记 员  彭莉超
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执3214号申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。被执行人：许剑，男，汉，1981年5月31日出生，住广东省中山市。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请执行被执行人许剑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初1243号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月16日向本院申请强制执行，请求被执行人许剑偿还申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金50000元、利息、案件受理费589元。本案在执行中，本院向被执行人许剑发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人许剑名下无工商登记、房屋、可供执行的银行存款等财产；2.被执行人许剑名下有车牌号为粤XXXX**的车辆，本院已依法对被执行人许剑所有的上述车辆进行了查封，但上述车辆下落不明，暂无法进行处置；3.本院通过对被执行人许剑住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；4.本院已将被执行人许剑限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年11月13日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年11月19日，被执行人许剑尚欠申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金50000元、利息、案件受理费589元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3214号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二〇年十一月十九日书记员  王雪芹
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初8280号原告：张掖农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91620700745895072T。法定代表人：杨某，系该分行董事长。委托诉讼代理人：牛某。委托诉讼代理人：臧某。被告:刘某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称“张掖农商银行”）与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农商银行委托诉讼代理人牛某、臧某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张掖农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告贷款本金50000元，利息7844.24元，利息算止2020年6月30日，本息合计57844.24元，并利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告及其夫田东升于2019年2月17日向原告贷款50000元，用途为牛的饲养，约定利率8.27%，农户小额信用贷款。贷款于2020年2月16日到期。但该笔贷款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由借口推诿，拒不清偿贷款本息，仍结欠贷款本金50000元，利息7844.24元，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法审理。被告刘某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：被告刘某与田东升系夫妻关系。2019年2月17日，田东升作为借款申请人，被告刘某作为财产共有人，向原告提出借款申请，申请中被告刘某明确承诺若借款人不能按照借款合同的约定归还借款本息，本人愿意承担共同还款责任。当日，田东升与原告签订农户小额信用贷款自助循环借款合同。合同约定借款用途为牛的饲养，循环借款额度为人民币5万元，循环借款期限为12个月，自2019年2月17日至2020年2月16日，循环借款利率以借款日同档次基准利率基础上上浮90.1%，同时还约定借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，导致贷款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息的起息日以借款期满的次日为准，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收百分之五十。合同签订后，原告依约向借款人田东升给付借款50000元，合同期满后，田东升和被告刘某未履行还款义务，截止2020年6月30日，尚欠借款本金50000元，利息7844.28元。另查明，田东升于2020年9月去世。原告于2020年9月30日申请撤回对田东升的起诉（见（2020）甘0702民初8280号民事裁定书）。上述事实，有原告委托诉讼代理人的陈述以及原告提交的借款借据一份、借款申请书一份、借款合同一份、利息计算清单一份在卷，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告张掖农商银行与田东升签订的合同系当事人真实意思表示，且合同内容合法有效，故该合同应受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。被告刘某作为田东升的妻子，在申请贷款时明确作出承诺，愿意承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，田东升向原告所借贷款50000元应认定为夫妻共同债务。故对原告要求被告刘某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告刘某承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元、借款利息7844.24元（利息清至2020年6月30日），本息合计57844.24元，并利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，减半收取623元。由被告刘某负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院退还原告受理费623元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 王志英二〇二〇年十一月十九日法官助理 韩 榕书 记 员 王以斌
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初4413号原告：熊先敏。委托诉讼代理人：李建亚，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者，系特别授权代理。被告：常德源涛清算事务所，住所地湖南省津市市三周驿办事处后湖社区车胤大道**（原科技局办公楼）。执行事务合伙人：吴明元。原告熊先敏与被告常德源涛清算事务所破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理。熊先敏向本院提起诉讼，请求判令熊先敏不是本案的破产债权人。本院经审查认为，本案系破产债权确认纠纷，熊先敏对债权表记载的本人债权有异议的，根据法律规定，应将债务人列为被告，常德源涛清算事务所是破产管理人，不是破产债务人，故常德源涛清算事务所不是本案适格的被告，熊先敏的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回熊先敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审判员  徐小恒二〇二〇年十一月三日书记员  杨雅如
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36763号原告：央视国际网络有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路****楼**楼。法定代表人：钱蔚，总经理。委托诉讼代理人：赵东杰，女，该公司员工。被告：北京联众新丝路国际商务有限公司，住，住所地北京市海淀区翠微路******1501/div>法定代表人：俞恒斌。原告央视国际网络有限公司（以下简称央视网络公司）与被告北京联众新丝路国际商务有限公司（以下简称联众新丝路公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告央视网络公司委托诉讼代理人赵东杰与被告联众新丝路公司法定代表人俞恒斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。央视网络公司向本院提出诉讼请求：1.联众新丝路公司支付欠款496610元；2.联众新丝路公司支付自2019年12月21日起至实际付款之日的逾期付款违约金（暂计算至2020年7月29日为110247.42元）；3.本案诉讼费用由联众新丝路公司承担。事实与理由：2019年8月1日，我公司与联众新丝路公司签署《大会服务协议》，约定由我公司提供“首届中国丝路产业与金融行动大会”宣传推广、设计及相关会议服务。后因大会主办单位撤销大会，双方于2019年12月11日签订了《补充协议》，约定终止《大会服务协议》，联众新丝路公司应于2019年12月20日前一次性向我公司支付我公司已完成部分服务内容的费用共计496610元，但联众新丝路公司至今未履行付款义务。为了维护我公司的合法权益，故诉至法院。联众新丝路公司辩称，不同意央视网络公司的诉讼请求。1.合同中关于电视宣传片费用是8万元，和其他服务项目一样，属于业内偏高，但因为央视网络公司口头答应该宣传片在中央电视台经济频道播放，我方考虑到这样的推广宣传很给力，所以答应央视网络公司包括宣传片在内的所有合同费用，这点很重要，是我公司和央视网络公司达成合作的根本基础。因为如没有这一条允诺，我公司是不可能同意央视网络公司的合作及费用，因为除此以外央视网络公司缺乏技术和价格优势。但是事实上，等到需要播出宣传片时，央视网络公司并未协调好中央台，而要求按广告方式向中央台付费。这一点，虽然是口头，央视网络公司当事人应该记得，因此，宣传片免费在中央台播出不存在的话，本合同没有基础。2.如前所述，不仅是合同款项的虚高，合作也因为各种原因而不能进行。不论是疫情原因，还是上级主管部门综合考量，合同所服务的这个大会没能够举行，因此双方的所有工作并无实际效应。所以，实际上，对央视网络公司而言，疫情或相关主管部门，都属不可抗力，大会中止并非我公司责任。3.疫情发生后，我公司积极采取自救方案，但由于疫情，该大会还是不能恢复举办，因此我公司的业务全面停顿。从一月开始，我公司的账上从来不超过几万元钱，甚至几千元，员工也已经被全部遣散，我公司已经无任何资产，所以正在考虑破产或转让。以上答辩只是说明一点，央视网络公司的要求，我公司是没有办法答应的。但我公司计算了央视网络公司为此服务的付出，人工费用大约是3.5万元左右，出于“和为贵”等因素考虑，我公司现在的法定代表人愿意自行承担5万元支付给央视网络公司，但该款项需到2020年12月底前才能付清。本院经审理认定事实如下：2019年8月联众新丝路公司（甲方）与央视网络公司（乙方）签订《大会服务协议》（编号xxx），约定甲方委托乙方对“首届中国丝路产业与金融行动大会”提供宣传推广、设计及相关会议服务。服务期限为2019年6月下旬至2019年12月上旬。协议项下的宣传推广及设计服务费用的可计算部分为2506900元，此价格为含税价格。协议对其他事项亦进行了约定。2019年12月11日，双方签署《补充协议》（编号：xxx），约定甲乙双方于2019年8月1日签署了《大会服务协议》，约定由乙方为甲方“首届中国丝路产业与金融行动大会”提供会议服务，现因甲方原因需终止《大会服务协议》，经甲乙双方经友好协商，就相关事宜达成如下补充协议：1、双方确认，《大会服务协议》中乙方已经完成部分服务内容，甲方就此应向乙方支付含税总金额496610元，不含税总金额为468500元。前述金额为甲方对乙方已完成服务内容所应支付的全部费用，《大会服务协议》项下乙方尚未执行的部分，除常规技术支持和后台报名维护以外，乙方无需再执行，甲方也无需再支付未完成部分对应的费用。双方同意，本协议签订，甲方应于2019年12月20日前一次性向乙方足额支付本条约定的费用496610元。2、双方同意，《大会服务协议》终止后，《大会服务协议》项下的保密条款、知识产权和品牌保护条款继续有效。……该协议附件为服务与费用明细单。后，联众新丝路公司未向央视网络公司支付《补充协议》中约定的款项。本院认为，央视网络公司与联众新丝路公司签订的《补充协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属合法有效。双方应按照合同约定履行自身的义务，现央视网络公司要求联众新丝路公司支付相应费用有事实及法律依据，本院予以支持。央视网络公司另主张逾期付款的违约金，但鉴于双方在《补充协议》中未有明确约定，且其主张的标准过高，故本院调整为由联众新丝路公司向央视网络公司支付逾期付款的利息损失。联众新丝路公司就其抗辩意见均未提交相关证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、北京联众新丝路国际商务有限公司于本判决生效后七日内向央视国际网络有限公司支付服务费496610元；二、北京联众新丝路国际商务有限公司于本判决生效后七日内向央视国际网络有限公司支付逾期付款利息损失（以496610元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的标准自二〇一九年十二月二十一日计算至实际付清之日止）；三、驳回央视国际网络有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4934元（央视国际网络有限公司已预交），由北京联众新丝路国际商务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二〇年十一月二十七日书记员  蔡 蕊
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0118财保22号 申请人：四川长江水运有限责任公司，住所地：四川省泸州市。 法定代表人：李小川，董事长。 委托诉讼代理人：曹波（），男，1979年11月7日出生，汉族，住四川省泸州市。 被申请人：四川大全丰贸易有限公司，住所地：成都市新津五津镇。 法定代表人：殷华彬，职务不详。 被申请人：成都市新津中路桥机械有限公司，住所地：成都市新津。 法定代表人：刘仲秋，职务不详 被申请人：刘仲秋，男，1975年9月1日出生，汉族，住四川省新津县。 申请人四川长江水运有限责任公司于2020年11月6日向泸州市仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人成都市新津中路桥机械有限公司的不动产权证书号：监证0220×××6房屋和新津国用（2014）字第3×××号土地在17003294.5元的限额内采取保全措施，并以中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司出具的平安诉讼财产保全责任保险提供担保（保单号：1269005390111998××××）。2020年11月17日泸州市仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人四川长江水运有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人成都市新津中路桥机械有限公司的不动产权证书号为监证0220×××6房屋和新津国用（2014）字第3×××号土地在17003294.5元的限额内予以查封。 查封期限：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓双燕 二〇二〇年十一月十七日 书记员  叶凤鸣
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初17540号原告:华夏银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：钱某，男，1983年6月19日出生，户籍地江苏省靖江市。本院在审理原告华夏银行股份有限公司信用卡中心诉被告钱某信用卡纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司信用卡中心经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年十一月三十日书记员  李秦进
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0118执1098号 朱陈城： 关于你申请执行成都美雅韵派智能集成家居有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院已于二〇二〇年十一月十六日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十六日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初4359号 原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。 法定代表人：陈同刚，董事长。 委托诉讼代理人：余海燕，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘国芹，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：成都休士盾科技有限公司，住所地，住所地成都高新区紫荆西路********iv> 法定代表人：李滨，职务不详。 原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称华视聚合公司）与被告成都休士盾科技有限公司（以下简称休士盾公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员陶丽梅独任审判，公开开庭进行了审理。华视聚合公司的委托诉讼代理人余海燕、潘国芹到庭参加诉讼，休士盾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告诉称： 1.判令被告立即停止通过其所经营的公众号“趣淘喵（微信号：×××ａｏ）”提供影视作品《京城81号》的在线播放服务；2.判令被告赔偿原告经济损失50000元及律师费用5000元，以上合计人民币55000元。 被告辩称： 休士盾公司未作答辩。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十二）项、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，原告有权以自己名义就侵权行为提起诉讼。因（2019）京东方内民证字第02468号公证书、（2020）京东方内民证字第02724号公证书中载明的《〈京城81号〉版权及授权文件汇总》《声明》《授权书》《电影片公映许可证》等证据,可以认定原告已经获得涉案影片著作权人的合法授权,在授权期限内取得了对涉案影片的专有信息网络传播权,有权以自己名义就侵权行为提起诉讼。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可通过信息网络向公众传播其作品，构成侵权，因联合信任时间戳服务中心作出的可信时间戳认证，能够证明趣淘喵的微信公众号上播放了《京城81号》；同时，根据微信公告号账号主体信息能够证明涉案公众号系由被告主办，被告主办的涉案微信公众号未经原告许可向不特定的公众传播了案涉作品,侵犯了原告对涉案作品依法享有的信息网络传播权。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。本院认为，根据原告出示的证据及当庭陈述，被告未经合法授权，在其运营的网站中播放《京城81号》,已构成侵权，应承担相应的赔偿责任。由于原告未能举证证明其因被侵权所遭受的实际损失或者被告因侵权所获得的利益，本院根据涉案作品的类型、知名度、影响力、被告网站运营的规模以及侵权行为的主观过错程度等因素，原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5500元。 据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十二）项、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都休士盾科技有限公司于本判决生效之日起，立即停止通过其所经营的微信公众号“趣淘喵（微信号：×××ａｏ）”提供影视作品《京城81号》的在线播放服务； 二、被告成都休士盾科技有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告北京华视聚合文化传媒有限公司经济损失及合理开支共计5500元； 三、驳回原告北京华视聚合文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，公告费86元及后续公告费，由被告成都休士盾科技有限公司负担案件受理费25元、公告费86元及后续公告费，原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担案件受理费563元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十一月十二日 书记员  赵 鑫
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3987号申请人蔡魁，女，1988年7月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人徐娟芬，女，1990年5月18日生，土家族，住浙江省嘉兴市平湖区。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0103民初4594号民事判决书，立案受理蔡魁申请执行徐娟芬民间借贷纠纷一案，执行标的：10029元及利息，执行费50元。在执行过程中，本院于2020年8月5日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2020年9月7日至2020年11月2日起通过全国法院网络查控系统依法连续4次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，发现被执行人徐娟芬名下无足额存款，无房产、车辆登记信息，亦无对外投资登记信息。2020年11月2日，本院到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就主动联系法院或本案申请人，2020年9月18日，根据申请人申请，我院依法对被执行人徐娟芬采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的(2020)黔0103民初4594号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年十一月三十日法官助理石垚书记员黄森财
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初4443号 原告：铁柱，男，1981年9月1日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：金建成，新疆公论律师事务所律师。被告：兰涛，男，1980年12月3日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马晓霞，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马晓燕，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。原告铁柱与被告兰涛合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告铁柱的委托诉讼代理人金建成，被告兰涛的委托诉讼代理人马晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁柱向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告房款137,096元及逾期付款利息3,783元（137,096元×3.45‰×8个月）；2．案件受理费、保全申请费由被告负担。事实和理由：原告和被告与案外人杨峰共同购买位于乌鲁木齐市××区商住房一套。2019年8月25日，经三方协商，原告和第三人退出，由被告收购原告和第三人的份额。经核算，被告应当支付原告房款187,096元，于2020年10月24日前支付完毕。但被告至今只支付了50,000元，剩余房款一直推诿不付，故原告诉至法院。被告兰涛辩称，1．原告所陈述事实部分不属实，原告与被告及案外人杨峰在2016年4月共同购置了涉案房屋，在购置以后三人分别使用，2017年10月至2019年6月期间一直由原告在使用。2019年8月25日因涉案房屋实现不了三方合资购买时所预估的经济利益，所以达成了这套房屋归被告，由被告分别向原告及杨峰按出资比例进行退款的协议，并形成了2019年8月25日的欠条，但是在出具欠条的时候被告也告知了原告自己经济能力有限，如果在2019年10月25日前付不清房款原协议对双方不产生效力。被告认为三方协议在出具欠条的时候附了协议生效的条件，即2个月内能付清协议有效，2个月内款项付不清，协议不产生效力，所以我方认为原告在被告没有能力支付的情况下依然要求房屋归本案的被告，并索要自己的投资款，没有事实和法律依据。2．涉案房屋依然保持原、被告共有的状态，原告在使用房屋期间所欠的物业费、卫生费、暖气费没有结清，且不出面处理，也是三方协议没有办法履行下去的原因之一，原告向杨峰付款过程中，因三方协议将房屋每平方按8,000元作价，考虑到被告的给付能力及实际的房屋价值，杨峰降低10,000元要求被告付款，所以本案中8,000元一平方米价款明显过高，我方依然认为这份协议不产生效力。综上，请依法驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年4月，原、被告与案外人杨峰共同购买位于乌鲁木齐市××区商住房一套。2019年8月25日，原、被告与杨峰共同签订《协议》一份，约定经三方商议决定，将三方共同出资购买的上述房屋以每平方8,000元的价格转让给本案被告兰涛，被告于签订协议之日起7日内先支付本案原告铁柱50,000元，剩余款项于签订协议之日起两个月内按杨峰、铁柱出资比例支付相应款项，被告兰涛共计投入327,785元，杨峰共计投入135,000元，原告铁柱共计投入160,345元，并注明此协议自签订之日起具有法律效力，三方各执一份，杨峰、铁柱自签订之日起7日内办理办公物品和个人物品，补充说明：自协议签订日起该房产后期所产生的一切费用由兰涛一人承担。同日，被告向原告出具内容为“今欠到铁柱187,096元，此款是兰涛购买阳光国际7号公寓719室的费用，此款在今日起两个月内付清所有款项，如未按时支付此款，签订协议无效”的欠条一张。现被告已向原告付款50,000元，剩余款项137,096元至今未付。诉讼过程中，原告向本院申请查封涉案房屋，本院作出（2020）新0109财保4443号民事裁定书，裁定查封上述房屋，原告为此支出保全申请费1,320元。庭审中，被告陈述已向案外人杨峰履行完毕付款义务。以上查明的事实，有协议、欠条、民事裁定书、保全费发票、庭审笔录在卷佐证。本院认为，涉案协议系原、被告与案外人杨峰的真实意思表示，未违反法律规定，系合法有效的合同，对三方当事人均具有约束力，三方当事人应按协议约定履行各自义务。该协议中明确载明被告应于协议签订之日起两个月内即2019年10月25日前向原告支付相应款项，且在被告向原告出具的欠条中也明确载明被告应支付原告的欠款数额为187,096元，现双方均认可被告已支付50,000元，尚欠137,096元。故原告要求被告支付房款137,096元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告未按期支付房款，应支付原告逾期付款利息。根据原告主张期间，被告应以欠款137,096元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%支付自2019年10月26日起至2020年6月30日期间的逾期付款利息，即137,096元×3.85%÷365天×248天=3,586.28元，本院予以支持。原告主张保全申请费，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称欠条中明确载明如未按时付款，签订协议无效，现被告没有能力付款，所以涉案协议无效的辩解意见。本院认为，涉案协议系合法有效的合同，在原、被告及案外人签订之日起即具有法律效力，而被告向原告出具的欠条中载明的“如未按时支付此款，签订协议无效”的条款并不能对抗原、被告与案外人签订的涉案协议，并且根据已查明的案件事实，被告已按协议约定向原告履行部分付款义务及向案外人杨峰完全履行了付款义务。故对被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条第二款、第四十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告兰涛于本判决生效之日十日内向原告铁柱支付房款137,096元；二、被告兰涛于本判决生效之日十日内向原告铁柱支付逾期付款利息3,586.28元（137,096元×3.85%÷365天×248天）；三、被告兰涛于本判决生效之日十日内向原告铁柱支付保全申请费1,320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,571.99元，由被告兰涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   刘亚二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 三 日书  记  员   王玥
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初3015号原告：包商银行股份有限公司鄂尔多斯达拉特支行，社会统一信用代码证：91150621078357210Q。负责人：武某1。委托诉讼代理人：霍某。被告：张某，1978年6月28日。被告：马某，1981年1月4日。被告：徐某。被告：武某2，1994年4月30日，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：贾某，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯达拉特支行与被告张某、徐某、马某、贾某、武某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯达拉特支行于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯达拉特支行自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯达拉特支行撤诉。案件受理费541元，由原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯达拉特支行负担。审  判  员   周 娜二〇二〇年十一月十九日书  记  员   郝良飞
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执970号之三 申请执行人：青美多吉，男，1956年3月8日出生，藏族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：乔仲良，男，1953年9月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：汪玉兰，女，1952年10月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院于2020年9月17日立案受理青美多吉与乔仲良、汪玉兰民间借贷纠纷一案，由于被执行人乔仲良、汪玉兰拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查封了乔仲良所有的车辆号牌为川Ａ7××××的途锐牌小型越野客车，现被执行人申请评估、拍卖。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人乔仲良所有的车辆号牌为川Ａ7××××的途锐牌小型越野客车。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 建 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执983号申请执行人：张强，男，1976年11月24日出生，汉族,住址四川省绵竹市富新镇。申请执行人：孔祥富，男，1968年8月29日出生，汉族,住址四川省绵竹市富新镇。被执行人：仇会成，男，1969年4月15日出生，汉族，住址四川省广元市利州区。申请执行人张强、孔祥富依据（2020）川0683民初574号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人仇会成偿还借款40000.00元及利息（利息计算方法：以借款本金40，000.00元为基数，从2018年3月16日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费400.00元及执行申请费。本院于2020年11月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人仇会成的银行存款人民币40900.00元（未含利息及迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产；本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年十一月九日书记员  汪昶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8757号原告：余光海，男，蒙古族，1982年11月3日生，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：邱静，贵州文泰律师事务所律师，执业证号：15201201911145582。委托诉讼代理人：陶俊旭，贵州文泰律师事务所实习律师。被告：周靖雄，男，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告余光海诉被告周靖雄租赁合同一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余光海及其委托代理人邱静、陶俊旭到庭参加诉讼，被告周靖雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余光海向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告挖机租金34,000元，并自2020年7月30日起至所有款项支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；二、判令被告支付给原告律师代理费8,000元；三、本案的诉讼费用、保全费、保险公司担保服务费由被告承担。事实与理由：2019年5月，被告向原告租赁挖机在毛关倒工场。2020年5月12日，被告向原告出具一张欠条载明：“今欠到原告挖机于2019年5月份到2019年7月18日在毛关倒工场：挖机租金共计人民币48,500元，中途已付款14,500元，共计欠款34,000元，被告承诺于2020年7月30日一次性付清，如逾期不支付，原告可到贵阳市观山湖区人民法院起诉，主张自己的合法权利，因原告向人民法院主张权利时，产生的律师费、交通费、保全费等费用由被告承担。”欠条出具后，被告未按照约定归还款项，为此，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告周靖雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。经本院审理查明，因被告周靖雄租用原告余光海挖掘机未付清租赁费，而于2020年5月12日出具欠条，载明：于2019年5月份到2019年7月18日在毛关倒工场，欠到余光海挖机租金48,500元，已付款14,500元，尚欠款34,000元，并承诺于2020年7月30日一次性付清。逾期不支付，余光海可到贵阳市观山湖区人民法院起诉，因诉讼产生的律师费、交通费、保全费等费用由其承担。被告周靖雄在欠条上签字、捺印，并写下身份证号及联系电话。欠条出具后，被告并未如约支付，故原告来院提出如前诉请。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。本案原告主张被告尚欠其挖机租金，有被告出具的欠条佐证。被告周靖雄经本院合法传唤未到庭，也未对案涉租金支付事宜向本院举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院对于原告要求被告支付挖掘机租赁费34,000元的主张依法予以支持。关于原告主张的逾期利息，由于被告至今未向原告履行完毕租金支付义务，确给原告造成了租金损失，本院酌情认定自2020年7月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至款项付清之日止。关于律师代理费，由于被告在欠条中明确约定因不履行债务，原告主张权利所产生的律师费，由欠款人承担，且原告提供了委托代理协议、支付凭证等佐证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周靖雄于本判决生效之日起十日内向原告余光海支付租金34,000元，并以该款按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率自2020年7月31日起至款项付清之日止计算逾期利息；二、被告周靖雄于本判决生效之日起十日内向原告余光海支付律师代理费8,000元；三、驳回原告余光海其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元，由被告周靖雄承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十一月十七日法官助理杨隽书记员姚文勇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7922号原告：吴燕，女，汉族，1981年1月5日生，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人：陆勇，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201200810852988。委托代理人：许晓玲，贵州黔鹰律师事务所实习律师。被告：贵州通源投资集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金西大道以东迎宾西路以南“金阳通源汽车文化中心”****楼，统一社会信用代码：91520000714301817T。法定代表人：臧奉江，职务：执行董事。被告：贵州贵星汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金西大道以东、迎宾西路以南，统一社会信用代码：91520100766055929F。法定代表人：林毅才，职务：董事长。原告吴燕诉被告贵州通源投资集团有限公司、贵州贵星汽车销售服务有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，原告以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴燕撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴燕自行承担。审判员  熊德敏二〇二〇年十一月四日书记员  姚文勇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9712号原告：北京盛世物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路郎家园**。法定代表人：刘镇文，总经理。委托代理人：高振秀，北京市格平律师事务所律师。被告：甄文，女，1972年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京盛世物业服务有限公司（以下简称盛世物业）诉被告甄文物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛世物业之委托代理人高振秀、被告甄文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。盛世物业向本院提出诉讼请求：请求判令甄文支付拖欠的物业费24826.08元及违约金2917.69元。事实理由：我司系北京市海淀区旱河路×号院西山新村小区的物业服务企业，2012年4月21日，我司与西山新村小区业主委员会签署了《北京市海淀区西山新村（西山美墅馆部分）物业服务合同》（下称物业合同），为西山新村小区提供物业服务，约定独栋别墅物业费标准为4.77元/平方米/月，其余部分物业费标准为3.82元/平方米/月。甄文系西山新村小区四季青乡溪山嘉园山林轩×号楼×层×房屋业主，房屋建筑面积270.79平方米。物业合同第十条规定，物业服务费由单个业主按其拥有物业的建筑面积按季度缴纳。第十四条第八款第一项约定，业主应自觉按时缴纳物业服务费，不得拖欠。逾期欠费业主将按每日万分之三的标准计算缴纳滞纳金。乙方有权对欠费超过3个月的业主进行公示通报；对欠费超过6个月的业主，可提起诉讼追讨，败诉方除补交物业服务费外，还应承担诉讼费。自2017年1月1日起至2018年12月31日止，甄文拖欠物业服务费24826.08元，违约金2917.69元，共计27743.77元。依据《物业管理条例》第六十七条规定，为保护我司的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判令支持我司的诉讼请求。甄文辩称，双方签订的物业合同已经过期。另外，物业公司没有达到服务标准，物业公司小区的门禁是坏的，小区内的公共服务差，我家的问题是没有办法解决户内的自来水问题，水压不够，不能同时开两个水龙头，我家自2016年入住后，就出现这种问题，水的问题物业一直没有解决。2019年，涉案小区其他楼使用维修基金维修过其他住户的房顶，但我家没有维修，今年3月18日大风过后，我家楼上的房顶瓦全都掉了，今年雨季的时候我家开始漏水，我给物业打电话，物业说解决不了所以没有处理，我就自己维修了自己的房子。盛世物业主张期间的物业费，我没有交，这期间我是房屋的产权人，其主张的建筑面积我认可。如果盛世物业能正常提供服务，盛世物业的收费标准认可。物业公司未依照约定公示相关服务。本院经审理认定事实如下：甄文系北京市海淀区四季青乡溪山嘉园山林轩×号楼×层×业主（以下简称×号房屋），房屋建筑面积270.79平方米。2012年4月21日，盛世物业与北京市海淀区西山新村小区业主委员会签订《北京市海淀区西山新村(西山美墅馆部分)物业服务合同》,合同约定：物业服务费由单个业主按其拥有物业的建筑面积按季度缴纳，独栋别墅物业每平方米4.77元/月，其余部分每平方米3.82元/月，物业服务期为3年，起始日期为乙方正式物业服务接管之日；业主应自觉按时缴纳物业服务费，逾期欠费业主将按每日万分之三的标准计算缴纳滞纳金。2015年11月12日，盛世物业与北京市海淀区西山新村小区业主委员会签订《北京市海淀区西山新村小区物业管理委托合同》，由盛世物业继续提供物业服务，合同有效期至2016年12月31日，双方约定在合同有效期内未发生约定的解除情况，合同期满时自动续签一年。盛世物业公司主张甄文欠付2017年1月1日至2018年12月31日的物业费24826.08元，并应当支付违约金2917.69元。甄文认可上述期间盛世物业为涉案房屋所在小区提供物业服务，认可上述期间确未交纳物业费，同时辩称没有交纳物业费是因为物业服务不到位，物业未能解决户内的自来水水压及屋内漏水的问题；甄文为此提交视频及照片予以证明。盛世物业对上述证据真实性认可，但不认可证明目的，并主张甄文提交的证据形成时间并非其起诉主张欠付物业费的对应期间。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，盛世物业与业主委员会签订的物业服务合同，对作为×号房屋业主的甄文具有约束力，甄文虽辩称该物业服务合同已经过期失效，但未对此提交充分有效的证据予以证明，故本院对此不予采信。盛世物业实际提供了物业服务，现其诉请甄文支付欠付的物业费，有事实及法律依据，但金额计算有误，本院依法予以调整后支持。甄文虽辩称物业服务不到位，但物业服务是一个长期、动态的过程，物业公司提供的服务是否达到标准，应在较长期的整体情况下去判断。如果物业公司已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般瑕疵，业主不能仅以物业服务不到位、物业服务有瑕疵为由，拒绝交纳相关物业管理费用，否则有违公平原则，也将造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，最终损害其他正常交纳物业服务费的业主的利益。故甄文的该项抗辩主张，事实及法律依据不足，不足以构成免除物业费的理由。关于违约金，双方并无约定，且考虑到甄文系对物业服务存在不满情形，与恶意拖欠物业费的行为有所差异，故本院依法不予支持。物业公司与小区业主之间应当相互谅解、相互协助，才有利于小区物业服务的提高。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、甄文于本判决生效之日起7日内支付北京盛世物业服务有限公司自2017年1月1日至2018年12月31日的物业费24826.03元；二、驳回北京盛世物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元(北京盛世物业服务有限公司已预交），由北京盛世物业服务有限公司负担26元，已交纳；由甄文负担221元，于本判决生效之日起7日内缴纳。本判决为终审判决。审判员  王媛媛二〇二〇年十一月二十七日书记员  周宇蕾
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6325号之一 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：韩宇，女，1985年8月16日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与韩宇民间借贷纠纷一案中，被执行人韩宇应偿还申请执行人借款本金、逾期利息、案件受理费等共计56547.48元。执行中，本院依法查封了被执行人韩宇所有的车牌号为川Ａ8××××号车辆一辆，因车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金、逾期利息、案件受理费等共计56547.48元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月六日 书记员  罗国柳
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4537号原告：惠东县吉隆双赢文具店，住所地惠东县**********。经营者：王诗栋，男，1971年5月16日出生，汉族，户籍地湖北省广水市*********子湾，公民身份号码422************131。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。被告：蔡雪琴，女，1973年8月17日出生，汉族，住广州市白云区**************，公民身份号码441************045。原告惠东县吉隆双赢文具店与被告蔡雪琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东县吉隆双赢文具店撤诉。案件受理费125元，减半收取63元，由原告惠东县吉隆双赢文具店负担。审 判 长  叶 智人民陪审员  李汉奇人民陪审员  刘丽君二〇二〇年十一月五日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6993号原告吴世安，男，1985年1月12日出生，汉族，住四川省金堂县。（未到庭）委托诉讼代理人商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张娜娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第79647号关于第37951821号“关二爷”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月14日。本院立案时间：2020年6月10日。开庭时间：2020年10月28日。被告以原告申请注册的第37951821号“关二爷”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标指定使用的水果蜜饯、混合水果干、腌辣椒、加工过的坚果商品与第7448653号“关二爷”商标（简称引证商标）核定使用的商品不构成类似商品。二、诉争商标与引证商标的字体不同，整体外观区别明显，不构成近似商标。三、诉争商标经过原告在经营中的宣传和使用，取得了较高的品牌知名度和美誉度，已与原告形成一一对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37951821。3.申请日期：2019年5月5日。4.标识：5.指定使用商品（第29类、类似群2904-2905；2911；2913）：加工过的坚果；加工过的碧根果；水果蜜饯；油炸土豆片；泡菜；混合水果干；腌制蔬菜；腌辣椒；腐竹；豆腐制品。二、引证商标1.注册人：四川张飞牛肉有限公司。2.申请号：7448653。3.申请日期：2009年6月5日。4.专用权期限至2030年10月27日。5.标识：6.核定使用商品（第29类、类似群2901-2908；2911；2913：肉；鱼（非活的）；肉罐头；土豆片；泡菜；蛋；牛奶制品；食用油；豆腐制品；加工过的花生等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序的认定不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标指定使用的“水果蜜饯；混合水果干”商品与引证商标核定使用的“土豆片”商品均属于2904群组，诉争商标指定使用的“腌辣椒”商品与引证商标核定使用的“泡菜”商品均属于2905群组，诉争商标指定使用的“加工过的坚果”商品与引证商标核定使用的“加工过的花生”商品均属于2911群组，构成类似商品。诉争商标与引证商标在呼叫、外观、含义等方面十分相近，构成近似商标标识，若使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告吴世安的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告吴世安负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  张艳萍人民陪审员  庄静兰二〇二〇年十一月二十日书 记 员  刘 群
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初3071号 原告：芜湖鑫通机电有限公司，住所地芜湖市湾沚区安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码913402217568011076。 法定代表人：李克梅，系该公司经理。 委托诉讼代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。 被告：芜湖云端模具制造有限公司，住所地芜湖市湾沚区安徽新芜经济开发区东湾路****，统一社会信用代码91340221397220246N。 法定代表人：魏领坡，系该公司执行董事兼经理。 被告：魏领坡，男，1979年9月18日出生，汉族，住河北省任丘市。 原告芜湖鑫通机电有限公司与被告芜湖云端模具制造有限公司、魏领坡买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告芜湖鑫通机电有限公司的委托诉讼代理人彭本奇、被告芜湖云端模具制造有限公司、魏领坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖鑫通机电有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原被告之间的买卖合同；2．判令被告立即返还货款20000元，并自起诉之日起按照同期全国人民银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算利息至货款清偿之日止；3．判令被告承担本案诉讼费。4．判令被告魏领坡承担连带清偿责任。事实与理由：2020年5月初，原告与被告的法定代表人魏领坡通过微信达成买卖熔喷布收卷机协议，约定原告从被告处购买一台熔喷布收卷机，价格为2万元，被告负责安装调试。原告与2020年5月14日转账支付2万元货款，被告送货至原告处并安装，但该设备不能正常运转，无法生产产品。原告多次要求被告维修未果，要求退还设备，返还货款，但被告置之不理，现被告拒接原告电话，原告合同目的不能实现。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。 被告芜湖云端模具制造有限公司、魏领坡共同辩称，不同意退货，该产品质量没有问题。 本院经审理认定事实如下：被告魏领坡系被告芜湖云端模具制造有限公司的法定代表人，2020年5月，原告与被告魏领坡双方通过微信口头达成购买收卷机的协议，约定原告从被告芜湖云端模具制造有限公司处购买收卷机一台，用于熔喷布的收卷。原告于2020年5月14日转账20000元至被告魏领坡的个人账户。2020年6月5日，被告将收卷机送至原告公司，原告将收卷机安装在生产熔喷布的机器后，该收卷机一直无法正常使用。后原告多次要求被告对收卷机进行调试或者维修，但被告一直未能解决问题。2020年11月6日下午，法庭组织原被告双方共同来到收卷机安装的现场，该收卷机仍不能正常使用，被告至今也未能提出解决方案。 本院认为，原、被告双方达成的口头约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约定履行了给付货款的义务，但被告芜湖云端模具制造有限公司交付的收卷机无法正常使用，且被告至今也未能提出解决方案，导致原告的合同目的无法实现，被告芜湖云端模具制造有限公司的行为已经构成根本违约，现原告主张解除与被告口头签订的买卖合同并要求被告芜湖云端模具制造有限公司退还货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告将货款转账至被告魏领坡的个人账户，因其系被告芜湖云端模具制造有限公司的法定代表人，导致公司债务与个人债务的混同，故被告魏领坡应当对上述款项承担连带清偿责任。 综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下： 一、解除原告芜湖鑫通机电有限公司与被告芜湖云端模具制造有限公司之间口头达成的买卖合同； 二、被告芜湖云端模具制造有限公司于本判决生效后十日内返还原告芜湖鑫通机电有限公司货款20000元，并自2020年9月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至全部货款付清之日止； 三、被告魏领坡对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告芜湖云端模具制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘磊 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理翟叶琴 书记员董园园 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。