江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1311民初3661号 原告：宿迁裕丰资产经营管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路金莎大厦**。 法定代表人：姚玉章，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王慕渔，该公司员工。 委托诉讼代理人：叶咏，江苏苏誉律师事务所律师。 被告：江苏禾友化工有限公司，，住所地江苏省宿迁市经济开发区（**光前村。 法定代表人：卜启芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王艳，江苏瀛玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡腾，江苏瀛玺律师事务所律师。 被告：卜启芳，男，1963年11月25日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 被告：徐娟，女，1965年10月6日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 被告：杨家臣，男，1964年8月29日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 被告：朱旭东，男，1973年1月20日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。 被告：王洁，男，1964年11月27日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。 被告：张将，男，1975年1月20日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。 被告：吴新胜，男，1964年8月13出生，住江苏省宿迁市宿城区。 被告：玖久丝绸股份有限公司，，住所地江苏省宿迁高新技术产业开发区开发大道** 法定代表人：朱烈，该公司董事长。 原告宿迁裕丰资产经营管理有限公司（以下简称裕丰公司）与被告江苏禾友化工有限公司（以下简称禾友公司）、卜启芳、徐娟、杨家臣、朱旭东、王洁、张将、吴新胜、玖久丝绸股份有限公司（以下简称玖久公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕丰公司的委托诉讼代理人王慕渔、叶咏，被告禾友公司的委托诉讼代理人王艳、蔡腾到庭参加诉讼。被告卜启芳、徐娟、杨家臣、朱旭东、王洁、张将、吴新胜、玖久公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告裕丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告禾友公司向原告裕丰公司支付律师费150000元、担保费450000元及利息（以450000元为基数，按照年息6%标准，自2016年1月19日计算至2019年8月19日；以450000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日计算至实际履行完毕日为止，暂计算至起诉日为110844.38元）；2、判令被告禾友公司向原告裕丰公司支付代偿款33084130.59元及利息（以33084130.59元为基数，按照日息万分之六标准，自2018年8月21日起计算至实际履行完毕日为止，暂计算至起诉日为11850735.5773元，本息合计44934866.1673元）；3、判令被告卜启芳、徐娟、杨家臣、朱旭东、王洁、张将、吴新胜对前述债务承担连带清偿责任；4、判令拍卖、变卖卜启芳在禾友公司的股权，裕丰公司对拍卖、变卖价款享有优先受偿权；5、判令被告玖久公司对代偿款本息承担三分之一清偿责任；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受禾友公司委托为其向广发银行股份有限公司南京分行（下称广发银行南京分行）贷款3000万元提供连带责任保证担保。卜启芳、徐娟向裕丰公司出具《个人连带责任保证书》，杨家臣等向裕丰公司出具《承诺书》。后广发银行南京分行向禾友公司发放贷款2979万元。因禾友公司未按期履行返还借款本息义务，裕丰公司代偿本息33084130.59元。因九被告拒不归还代偿款，特此诉讼，请依法支持裕丰公司的诉求。 被告禾友公司辩称，1、对原告主张的律师费、担保费、担保费利息，因庭前没有看到原告的证据，不予认可。原告主张担保费的期间已超诉讼时效。2016年1月份即在银行放款前一次性付清。而本案银行于2016年1月19日放款，担保费主张已超诉讼时效。2、原告为禾友公司向广发银行代偿的事实待原告举证时质证。如果贷款真实发生，应按照真实发生的数据认可，对原告的主张不予认可。原告主张日息以代偿款为基数按万分之六计算，日息万分之六已超目前同期银行的LPR利率四倍，应当以LPR利率四倍为上限。综上，请法庭依法查明代偿的具体数额。 被告卜启芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告徐娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告杨家臣、朱旭东、王洁、张将、吴新胜共同向本院提交书面答辩状，辩称，五答辩人对裕丰公司的诉请不承担连带清偿责任。理由如下：1、广发银行南京分行向禾友公司实际提供贷款2979万元，借款期限为2016年1月19日至2016年12月29日。因未按约还款，广发银行南京分行于2018年3月28日提起诉讼，裕丰公司于2018年8月21日代偿本息共计33084130.59元，后广发银行南京分行撤诉；2、裕丰公司在2018年8月21日即取得追偿权；3、五答辩人为禾友公司限额3000万元的贷款向裕丰公司提供连带反担保，但未约定担保期间。依法律规定，五担保人的担保期间为2018年8月21日至2019年2月21日。上述期间裕丰公司未向五答辩人主张过权利；4、2020年4月8日，裕丰公司提起本案诉讼，显然已超过担保期间，五答辩人应免除担保责任。综上，裕丰公司要求五答辩人承担连带清偿责任无事实和法律依据，应予以驳回。 被告玖久公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告禾友公司（债务人、乙方）与原告裕丰公司（担保人、甲方）签订编号为D20151230的委托担保合同，约定甲方拟为乙方向广发银行申请的贷款提供连带责任保证。主债权金额为3000万元，保证担保期限自2015年12月起至2016年12月止。保证的范围为所担保贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为乙方履行债务期限届满之日起二年。乙方应在银行放款前一次性支付担保金额1.5%的担保费。如乙方未能在本合同约定的时间内履行或未完全履行归还甲方所担保的贷款本息，或违反借款合同而导致甲方提前承担保证责任的，乙方向甲方缴纳的贷款履约保证金，甲方将不予返还。由于乙方违约导致甲方出现代偿行为的：1、乙方应立即归还代偿资金，并承担甲方因实现债权所支付的一切相关费用（包括但不限于律师费、为诉讼保全支付的担保费等）。2、代偿之日起，甲方对代偿资金按日万分之六向乙方计收利息。3、甲方向合作银行赔付的违约金，甲方可向乙方全额追偿。为保障甲方作为保证人的权益，乙方提供如下反担保措施：禾友公司在宿迁高新科技小贷公司以及宿迁新亚科技有限公司股权作质押；禾友公司的税收返还、财政补贴做保证；禾友公司44套价值6000万元设备抵押。 同日，卜启芳（出质人、甲方）与裕丰公司（质权人、乙方）签订股权出质合同，合同约定本合同所担保的债权为乙方依贷（借）款合同向甲方发放的总金额为3000万的贷（借）款，期限自2015年12月30日至2016年12月30日。质押标的为甲方在公司投资的股权及其派生的利益。质押股权金额为3000万元…。后双方至宿迁市宿豫区市场监督管理局办理质押登记手续。 同时，卜启芳为D20151230委托担保合同向裕丰公司出具了个人连带责任保证书，载明保证范围为贷款本金、利息、违约金及实现债权的一切费用。保证期间为主合同债务到期之日起两年。保证人愿以所拥有的全部财产（包括家庭财产）承担担保责任。徐娟作为保证人配偶亦在该保证书上签名捺印。 禾友公司分别向区财政局、裕丰公司出具承诺书，承诺其公司向广发银行申请3000万贷款，由公司享受的税收返还、政策补贴作为裕丰公司为其担保作保证。禾友公司另向裕丰公司承诺其向广发银行申请3000万贷款，由公司股东、总经理、财务负责人提供无限连带责任保证。卜启芳、杨家臣、朱旭东、王洁、张将、吴新胜分别在该承诺书中签名捺印。 2015年12月30日，禾友公司（借款人、乙方）与广发银行南京分行（贷款人、甲方）签订编号13611115额贷057《额度贷款合同》，约定借款最高限额3000万元，自合同生效之日至2016年12月29日止，每笔借款期限最长不超过12个月。到期一次性还本付息。贷款实行固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮40%计算。合同有效期内合同利率不变。按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%。 同日，裕丰公司、卜启芳、徐娟、玖久公司分别作为保证人（乙方）与广发银行南京分行（债权人、甲方）签订《最高额保证合同》，均约定被担保债权之最高本金为3000万元，保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费用等）和其他所有应付费用。保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。 2016年1月19日，广发银行南京分行将2979万元款项汇入禾友公司账户。因禾友公司未能按约还款付息，广发银行南京分行就涉案借款向南京市建邺区人民法院提起诉讼。2018年8月21日，裕丰公司作为保证人向广发银行南京分行代偿上述款项共计33084130.59元，其中本金29174456.63元、罚息3342203.08元、复利163177.88元、诉讼费199293元、律师费200000元、保全费5000元。后广发银行南京分行撤回起诉。 2018年12月5日，裕丰公司就涉案追偿权纠纷诉至我院，要求禾友公司、玖久公司、卜启芳、徐娟承担还款责任。因未能提供徐娟准确身份信息被我院裁定驳回起诉。 另查明，裕丰公司为本案纠纷与江苏苏誉律师事务所签订法律服务委托协议，载明律师代理费为15万元。 案件审理过程中，裕丰公司自愿撤回对玖久公司的起诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。裕丰公司申请撤回对玖久公司的起诉不违反有关法律规定，应予准许。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。案涉借款合同、最高额保证合同、承诺书等均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定享有权利、履行义务。裕丰公司代禾友公司向广发银行南京分行偿还贷款本息后，有权在合理期限内向借款人主张权利。关于禾友公司应偿还的具体金额，虽裕丰公司代偿款共计33084130.59元，但南京市建邺区人民法院出具的裁定载明诉讼费为99646.5元，故对超出合理支付范围的代偿款本院不予支持，故禾友公司应支付裕丰公司代偿款为32984484.09元。关于裕丰公司所主张的代偿款利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。 关于卜启芳、徐娟所应承担的责任，卜启芳向裕丰公司出具了个人连带责任保证书，载明愿以所拥有的全部财产（包括家庭财产）承担担保责任。徐娟作为保证人配偶在该保证书上签名捺印。故卜启芳、徐娟应对涉案债务承担连带保证责任。 关于杨家臣、朱旭东、王洁、张将、吴新胜是否应承担责任，本院认为保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。裕丰公司虽曾在保证期内向禾友公司、玖久公司、卜启芳、徐娟提起诉讼，产生诉讼时效中断的效力，但诉讼时效与保证期间系不同的法律概念，现裕丰公司超过保证期间要求杨家臣、朱旭东、王洁、张将、吴新胜对涉案债务承担保证责任，无法律依据，本院不予支持。 卜启芳将其在禾友公司3000万元的股权质押给裕丰公司，并办理了质押手续，但质权并不是本案所涉的代偿债权，故裕丰公司要求对卜启芳所持有的禾友公司3000万元的股权享有优先受偿权，本院不予支持。 关于裕丰公司所主张的担保费，双方约定应在银行放款前一次性支付，涉案款项已于2016年1月19日发放。裕丰公司现主张该费用，禾友公司抗辩已超过诉讼时效，且禾友公司未提供证据证明存在中止、中断、延长的事由，故本院对原告该请求不予支持。关于裕丰公司所主张的律师费15万元，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。被告卜启芳、徐娟、玖久公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏禾友化工有限公司于本判决生效后十日内向原告宿迁裕丰资产经营管理有限公司支付代偿款32984484.09元及利息（以32984484.09元为基数自2018年8月21日起按日息万分之六计算至实际给付之日止）； 二、被告江苏禾友化工有限公司于本判决生效后十日内向原告宿迁裕丰资产经营管理有限公司支付律师费150000元； 三、被告卜启芳、徐娟对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告宿迁裕丰资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270029元，减半收取135015元，由宿迁裕丰资产经营管理有限公司负担2203元，被告江苏禾友化工有限公司、卜启芳、徐娟负担132812元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 员 杨立江 二〇二〇年十一月五日 法官助理 张 欣 书 记 员 陆 梦 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国担保法》 第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。 本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。