山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民再5号再审申请人（原审被告）：程艳艳，女，1978年5月26日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：卫伟，山东信望律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杜平，女，1970年9月20日出生，汉族，住肥城市。原审被告：国利，男，1970年12月19日出生，汉族，住肥城市。再审申请人程艳艳因与被申请人杜平、原审被告国利民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁0983民初6054号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年5月12日作出（2020）鲁0983民申5号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人程艳艳及其委托诉讼代理人卫伟、被申请人杜平到庭参加诉讼，原审被告国利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程艳艳申请再审称，请求依法撤销（2018）鲁0983民初6054号民事判决书，驳回杜平对程艳艳的诉讼请求。事实和理由：1.原审未经传票传唤，缺席判令程艳艳承担还款责任，程序违法。（2018）鲁0983民初6054号民事判决书认定程艳艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是错误的。程艳艳从未接到过原审法院的传票传唤。经查阅原审卷宗，原审中曾在2019年1月28日、29日到肥城市程艳艳的原住址送达法律文书，邻居证实，程艳艳与国利已离婚十多年，不在原址居住。原审以程艳艳下落不明进行公告送达。申请人认为，程艳艳与国利离婚多年，原住房屋国利已经转卖，该地址不能成为当事人的住所，原审应按照判决查明的程艳艳住所地送达法律文书，原审以程艳艳不在原址居住作为程艳艳下落不明的情形，不符合法律规定。原审认定程艳艳居住地为老城镇东关居委会1号楼3单元301室，但原审没有向该地址送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项的规定，原审法院未经传票传唤，程序违法。2.原判决认定事实的主要证据未经质证。因原审未依法送达法律文书，程艳艳未参加庭审，原判决认定事实的主要证据未经质证，剥夺了程艳艳参加诉讼的权利。3.原审判决书超越合同的相对性，判决程艳艳承担贷款责任无法律依据。原审判决书认定，国利曾在2013年5月20日为杜平写下20万元欠条，认为国利是因归还夫妻债务，所以判令程艳艳共同承担还款责任。原审判决是错误的，与杜平建立民间借贷合同关系的是国利，原审不能超越合同的相对性判决程艳艳承担责任。程艳艳与国利2010年3月23日办理离婚手续，即使国利在2011年3月15日后借杜平款项，程艳艳与国利也早已离婚。杜平与国利形成的民间借贷合同关系与程艳艳无关。杜平再审辩称，被申请人认可原审判决，请求驳回程艳艳的再审请求。程艳艳与国利在原审开庭之前处于失联状态，无法送达传票，法院公告送达合法，程艳艳所提供的离婚协议证明存在欺诈行为。原审判决认定的债务在形成时用于夫妻共同生活。请求法院维持原审判决。国利再审未作陈述。杜平原审向本院起诉请求：1、要求被告偿还借款本金20万元及利息（按年利率6%自2011年3月15日起支付至借款本金付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院原审认定事实：原告与被告国利系朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年3月15日，被告国利因需归还农村信用社的贷款，向原告杜平借款20万元，原告凑齐款项后，与被告国利在农村信用社柜台一起将现金20.0037万元存入被告国利在农村信用社的贷款帐户，被告国利为原告出具借条一份。2013年5月20日，原告催要借款时，被告国利将原借条收回，重新为原告更换借条一份，内容为：借条，今借现金贰拾万元正。国利2013年5月20日。附：利息自2011年3月15日起按同期银行利率付。庭审时，原告自愿要求利息按年利率6%计算支付。另查明，被告国利借原告款项归还的农村信用社的贷款，系两被告的夫妻共同债务。本院原审认为，债务应当偿还。原告提交的证据，能够形成完整的证据链，证明被告国利向原告借款20万元，用于归还两被告所欠银行贷款。原告要求被告国利归还借款，本院予以支持。因本案借款用于归还两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还，本院予以支持。2013年5月20日被告为原告更换借条时，约定利息自2011年3月15日起按同期银行利率计算支付，原告要求被告按年利6%计算支付，符合法律规定，本院予以支持。本院原审判决：一、被告国利、程艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金20万元；二、被告国利、程艳艳于本判决生效之日起十日内按年利率6%计算支付原告借款本金20万元的利息，自2011年3月15日起支付至借款本金实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1520元，由被告国利、程艳艳负担。当事人围绕再审请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下证据的真实性双方均无异议，本院予以确认：原审中杜平提交的原、被告身份证复印件，借条一份，贷款还款记账凭证，贷款还款通知单，山东肥城农村商业银行股份有限公司借款合同和共同还款责任承诺书；再审中程艳艳提交的其与国利的离婚证复印件、离婚协议书复印件；再审中杜平提交的农村信用社农户申请审批表复印件，农村信用社贷款发放记录表复印件，肥城农商行2010年3月19日发放贷款的授权通知。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院再审认定事实如下：2009年9月18日，国利与肥城市农村信用合作联社签订借款合同，国利向肥城市农村信用合作联社借款200000元，借款期限自2009年9月18日至2011年3月17日，程艳艳出具共同还款责任承诺书，承诺为以上借款的共同还款人。2009年9月19日，肥城市农村信用合作联社为国利发放贷款200000元，2010年3月18日，国利归还该借款。次日，肥城市农村信用合作联社再次为国利发放贷款200000元。2011年3月15日，国利为归还该借款，向杜平借款200000元，国利与杜平一起将现金20.0037万元存入被告国利在农村信用社的贷款帐户。另查明，程艳艳与国利于2010年3月23日在肥城市民政局登记离婚，双方在离婚协议中未对涉案借款进行协商处理。再审查明的其他事实与原审查明事实一致。本院再审认为，本案争议焦点为：程艳艳是否系涉案借款的共同还款人，应否承担共同还款责任。本案国利2011年3月15日向杜平借款200000元虽系偿还其与程艳艳在肥城市农村信用合作联社的共同债务，但国利与程艳艳于2010年3月23日登记离婚，国利于2011年3月15日向杜平借款发生在其与程艳艳离婚后，且国利借款行为及借款后对款项的支配均系其个人行为，程艳艳既未在借条中签字，又未予以追认，其无共同还款的意思表示，故程艳艳并非涉案借款的共同还款人，其不应承担还款责任。杜平要求程艳艳共同偿还涉案借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百零七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、变更（2018）鲁0983民初6054号民事判决书第一项为：国利于本判决生效之日起十日内偿还杜平借款本金200000元；二、变更（2018）鲁0983民初6054号民事判决书第二项为：国利于本判决生效之日起十日内按年利率6%计算支付杜平借款本金200000元的利息，自2011年3月15日起支付至借款本金实际付清之日止；三、驳回杜平对程艳艳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4300元，财产保全费1520元，再审案件受理费4300元，由国利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  解 霞人民陪审员  段海峰人民陪审员  辛 涛二〇二〇年十一月二十日书 记 员  李 晶