江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初698号原告：刘维江，男，1984年5月26日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛梓倩，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。被告：苏州恒学网络科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路******。法定代表人：刘维江，该公司总经理兼执行董事。被告：上海胜者源网络科技有限公司，住所地上海，住所地上海市嘉定区众仁路********>法定代表人：葛伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李新，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：郭昔娟，女，1976年3月29日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：颜红霞，女，1975年1月6日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：韩少军，男，1967年7月5日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。原告刘维江与被告苏州恒学网络科技有限公司（以下简称苏州恒学公司）、上海胜者源网络科技有限公司（上海胜者源公司）、郭昔娟、颜红霞、韩少军请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序。本院于2020年11月11日公开开庭审理。原告刘维江的委托诉讼代理人齐程军，被告上海胜者源公司的委托诉讼代理人李新，被告郭昔娟、颜红霞到庭参加诉讼，被告苏州恒学公司、韩少军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘维江向本院提出诉讼请求：1、被告苏州恒学公司到公司登记机关办理法定代表人变更登记；2、被告上海胜者源公司及郭昔娟、颜红霞、韩少军协助苏州恒学公司履行上述义务；3、五被告共同承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年3月14日入职上海胜者源公司。2018年1月，上海胜者源公司委派原告协助被告郭昔娟、颜红霞、韩少军设立苏州恒学公司。后因上海胜者源公司拖欠原告工资，原告迫于生活压力，于2019年1月21日向公司提出离职。上海胜者源公司于2019年4月5日出具情况说明，申明原告离职后未参与公司的任何经营与管理事务，已丧失法定代表人资格，公司承诺尽快召开股东会变更法定代表人，并于2019年7月15日前进行工商变更登记。此后，原告多次向上海胜者源公司及郭昔娟、颜红霞、韩少军要求办理苏州恒学公司法定代表人变更手续，四被告均拒不办理，故原告诉至法院。被告上海胜者源公司辩称，关于原告的第一项诉讼请求，与其无关，其不予答辩；关于原告的第二项诉讼请求，其不同意办理；其不同意承担诉讼费用。其及其法定代表人葛伟都没有出具过同意变更苏州恒学公司法定代表人的情况说明，其对原告提供的说明文件的真实性存疑的；即使这个情况说明是真实有效的，根据公司登记管理条例的相关规定，公司召开股东会，并通过相关的变更决议之后，持相关决议前往工商登记部门办理相关的变更手续。目前因为无人愿意接手，因此苏州恒学公司无法召开相应的股东会来通过相关的决议，也就没办法变更相关的手续，并且，召开股东会是公司股东的内部自治的行为，司法应不予干涉。即使苏州恒学公司没有召开股东会，法院也不能凭借内容存在争议的证据来要求苏州恒学公司必须要召开股东会，并且通过这个决议。被告颜红霞辩称，原告系上海胜者源公司的高管，当时选择原告去做苏州恒学公司法定代表人，其也不知道，因为其是小股东，不参与任何经营；在经营管理中，小股东每一个人50万元的出资款已经全部出资到位了，但是这个款项是怎么用的原告没有一个账目清单，所以其认为原告要求变更法定代表人是不合理的；原告如果要变更法定代表人，其要求原告必须要把所有的账目清单审计给其看。被告韩少军辩称，1、被告苏州恒学公司从筹备、成立、经营、管理都是由被告上海胜者源公司操控的，其没有参与过经营管理，被告上海胜者源公司委派了原告全面负责被告苏州恒学公司的经营管理，包括公司注册登记公示手续的办理、苏州校区的房屋租赁、施工，和校外机构的合作等，诉状中所述原告是挂名的法定代表人，与事实不符；2、其已经将投资款50万元汇给被告上海胜者源公司。但据其了解，公司财务混乱，账目不清，包括其在内的几个小股东多次要求原告以及葛伟把相关账务理顺，定时提交财务报告给其看，但是到现在其都对经营状况一概不知，其认为原告作为法定代表人没有完成自己的职责，不应变更；3、当初被告上海胜者源公司公司委派原告管理被告苏州恒学公司系内部操作，其并不清楚，包括所谓的一些手续，其从来也没有签过字，现在需要变更时又找到其，其没有办法接受；4、变更法定代表人是公司内部自治的行为，应该按照公司章程的规定召开股东会确定变更法定代表人的人选，用股东会形成的决议去工商部门变更，通过司法介入不妥。即使判决能变更，也应该确定人选，如果人选不能确定，即使形成这样的判决去执行也没有实际的客观基础。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告郭昔娟辩称，其的意见和被告颜红霞、韩少军的意见一致。被告苏州恒学公司未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《劳动合同书》、松劳人仲（2019）办字第416号调解书、《解除劳动合同通知书》、EMS快递单、无锡市人力资源和社会保障局网站截图、工作证明、无锡市个人参加社会保险证明、《关于江苏区域法定代表人变更情况说明》、微信聊天记录、邮件截图、《情况说明》作为证据，被告苏州恒学公司、上海胜者源公司、郭昔娟、颜红霞均未提供证据。本院组织各方进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院结合双方陈述及其他证据进行综合判断。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，原告（乙方）与被告上海胜者源公司（甲方）签订《劳动合同书》一份，约定：合同期限为3年，至2020年3月13日止。乙方应在2017年3月14日到岗。无试用期。乙方同意根据甲方工作需要，担任区域总经理职务。乙方每月固定工资为税前15000元，奖金与公司业绩和个人表现相关，根据公司相关制度予以发放。2018年1月9日，被告苏州恒学公司登记设立，注册资本300万元，其中被告上海胜者源公司持股比例为61%，认缴出资额183万元；被告郭昔娟持股比例13%，认缴出资额39万元；被告颜红霞持股比例13%，认缴出资额39万元；被告韩少军持股比例13%，认缴出资额39万元。法定代表人为原告刘维江。2019年1月21日，原告向被告上海胜者源公司法定代表人葛伟发送电子邮件一封，载明：“自2017年3月14日入职以前，……校区成立之初，本着为公司着想的角度，领导和我沟通，做了五个校区的法人，现在公司已经六个月没有发给我工资了，我个人垫付的钱也没有着落，以至于现在没有任何经济来源，……出于个人的生存及家庭的生活，现向您及上海胜者源公司郑重提出辞职。……另外，请您及公司将我在常州校区、无锡校区、南通校区、常熟校区、苏州校区的法人于2019年2月20日前快速转出，本人不是公司股东，且没有任何股份，我已经无力为企业承担更多的责任和法律风险……。”嗣后，原告向葛伟邮寄了《解除劳动合同通知书》、《情况说明》各一份，其中《解除劳动合同通知书》载明：自2017年3月14日进入单位工作至今，鉴于单位在本人工作期间未足额支付劳动报酬。……本人已提出于2019年1月21日与单位解除劳动合同。请单位于收到通知后2日内结清本人七个月的未发薪资及全年报销款项，并支付相应的经济补偿金。《情况说明》载明：因公司拖欠本人七个月工资及一年的报销款，本人已无经济来源，……本人已提出于2019年1月21日与单位（上海胜者源公司）解除劳动合同。目前本人已处于离职状态。经与葛伟董事长沟通，已同意将本人在江苏各校区的法定代表人进行变更。变更法定代表人需要公司股东同意，因本人已离职且不符合作为公司的法定代表人……我不能再继续担任本公司的法定代表人。为了维护公司的权益，希望公司各位股东，董事及时召开股东会或董事会，商讨法定代表人的变更事宜并及时办理变更。希望公司尽快帮变更法定代表人。请于2019年2月20日前变更完。如在2019年2月20日前未办理变更手续，视为侵犯到本人的权力，本人有权通过诉讼主张自己的合法权益。……2019年1月27日，原告通过微信向葛伟发送解除劳动合同通知书、情况说明。2019年1月28日，原告给葛伟发送微信，称“好，那其他几个校区的法人什么时候转啊？”2019年1月30日，原告给葛伟发送微信，称“葛总，苏州，常州，无锡，南通的这几个校区的法人年前可以全部转出来吗？”葛伟回复“常州我说好了可能要你自己过去先签个字。苏州我最近在沟通。”原告回复“好的，尽快吧先把法人转出去吧”。2019年2月15日，原告给葛伟发送微信“葛总，几个校区法人的事情，您什么能转出去？不转出去，我也没法去找工作。不然即使找到工作也没法干。这段时间一直没有经济收入。这个事情真的不能再拖了……”。之后，直至2019年10月1日，原告一直陆续通过微信联系葛伟，要求变更法定代表人，但葛伟均未回复。原告提供的《关于江苏区域法定代表人变更情况说明》载明：上海胜者源公司由于公司业务发展需要，特委派刘维江担任江苏大区负责人，开辟江苏市场。同时兼任常熟校区（常熟市恒学软件开发有限公司）、南通校区（南通市信学信息技术咨询服务有限公司）、苏州校区（苏州恒学公司）法定代表人。上海胜者源公司董事长兼法定代表人葛伟，作为集团大股东，我确认刘维江不是上海胜者源公司及南通市信学信息技术咨询服务有限公司、常熟市恒学软件开发有限公司、苏州恒学公司的股东，且无任何股份。刘维江只是挂名法定代表人，并且于2019年1月从本公司离职，离职后未参与公司的任何经营与管理事务，因此已丧失并不具备法定代表人资格，本公司同意尽快帮助刘维江协调其他股东召开股东会，商讨变更法定代表人的决议。在2019年7月15日前进行工商登记变更完毕。我作为大股东，我代表公司承诺，如因法定代表人未及时变更，给刘维江本人在生活上、工作上等造成的一切损失及法律风险，本公司愿意承担全部责任。同时，上海胜者源公司及常熟市恒学软件开发有限公司、南通市信学信息技术咨询服务有限公司、苏州恒学公司的一切债务、债权关系与刘维江本人无关。且出现的法律风险与刘维江本人无关。在该说明尾部加盖上海胜者源公司公章，落款时间为2019年4月5日。庭审中上海胜者源公司表示对其公章真实性难以否认，但对该说明的真实性存疑，可能是原告偷盖。同时其对该说明中的以下部分事实予以认可：“上海胜者源公司由于公司业务发展需要，特委派刘维江担任江苏大区负责人，开辟江苏市场。同时兼任常熟校区（常熟市恒学软件开发有限公司）、南通校区（南通市信学信息技术咨询服务有限公司）、苏州校区（苏州恒学公司）法定代表人”、“上海胜者源公司董事长兼法定代表人葛伟，作为集团大股东，我确认刘维江不是上海胜者源公司及南通市信学信息技术咨询服务有限公司、常熟市恒学软件开发有限公司、苏州恒学公司的股东，且无任何股份”、“于2019年1月从本公司离职，离职后未参与公司的任何经营与管理事务”。对于该说明的其他内容，被告上海胜者源公司对真实性不予认可。另查明，原告因与被告上海胜者源公司劳动报酬事宜发生争议，原告于2019年1月22日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月27日出具了松劳人仲（2019）办字第416号调解书，该调解书载明：1、上海胜者源公司于2019年3月1日前一次性支付刘维江2018年6月1日至2019年1月21日工资合计201847.50元；2、上海胜者源公司于2019年3月1日前一次性支付刘维江2018年1月1日至2019年1月21日个人出差报销款合计47516.60元；3、本案双方无其他争议。庭审中，原告陈述其只负责苏州恒学公司的设立事宜，没有参与经营，苏州恒学公司由商英管理，是从上海公司过来的，苏州恒学公司现已不在营业。庭审中，被告上海胜者源公司陈述商英是校长，负责苏州恒学公司校区的经营管理，但苏州恒学公司法定代表人还是原告，原告也参与苏州恒学公司的经营管理。本院认为，根据公司法的规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，也应当办理变更登记手续。本案中，原告与被告上海胜者源公司存在劳动合同关系，并受被告苏州恒学公司的大股东即被告上海胜者源公司的委派，担任苏州恒学公司的法定代表人，但其并不是被告苏州恒学公司的股东，由此可知原告接受委派的事实基础是其与大股东上海胜者源公司之间的劳动合同隶属关系。因被告上海胜者源公司拖欠原告刘维江的工资，原告已离职，不再参与被告苏州恒学公司的任何经营和管理事务，并与被告上海胜者源公司不再有劳动关系，其接受委派的事实及法律基础已不存在，且原告离职后通过发送电子邮件、邮寄情况说明、微信等多种方式要求变更法定代表人，即其主观上也无继续担任法定代表人的意愿，其不应也不可能再代表被告苏州恒学公司行使法定代表人职权。公司变更虽系公司内部自治范围，但原告已通过种种努力力求变更法定代表人，对此问题已无其他救济途径，而被告苏州恒学公司及股东长期怠于办理变更法定代表人的相关手续，必将损害原告刘维江的合法权益，在此情况下，司法应给予救济，以维护原告的合法诉求。至于被告郭昔娟、颜红霞、韩少军辩称原告未按要求提供财务报告供其查看，原告没有完成作为法定代表人职责的意见，本院认为，原告与被告苏州恒学公司的清理交接工作，属于内部关系，可另循途径解决，但不得以此为由拒绝履行配合变更工商登记的义务。故，原告的诉讼请求应予以支持。另，被告苏州恒学公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应抗辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州恒学网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内到公司登记机关办理法定代表人变更登记。二、被告上海胜者源网络科技有限公司、郭昔娟、颜红霞、韩少军协助被告苏州恒学网络科技有限公司履行上述义务。案件受理费80元，减半收取40元，公告费900元，合计940元，由被告苏州恒学网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  刘志华二〇二〇年十一月二十三日书记员  武志敏附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第七条依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照。公司营业执照签发日期为公司成立日期。公司营业执照应当载明公司的名称、住所、注册资本、实收资本、经营范围、法定代表人姓名等事项。公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照。第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。