wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9930号原告武翠荣，女，1958年12月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。（未到庭）委托诉讼代理人袁保山，河北磅礴律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人朱红，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第135707号关于第39095339号“丽妍美荟LIYANMEIHUI及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月26日。本院立案时间：2020年7月30日。开庭时间：2020年9月18日。被告以原告申请注册的第39095339号“丽妍美荟LIYANMEIHUI及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在庭院风景布置服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第9901670号“丽妍美雕”商标（简称引证商标一）、第14026680号“丽妍荟及图”商标（简称引证商标四）在构成要素、文字字体、尾词、整体提构成、呼叫和含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标四在撤三程序中，将不再是诉争商标的注册障碍。三、诉争商标经过原告的使用和宣传，形成了稳定的市场，具有一定的市场认知度，形成了一定的知名度和影响力，诉争商标应当准予注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2019年6月25日。3.标识：4.指定使用服务（第44类、类似群4401-4402；4404）：美容服务；按摩；美容师服务；修指甲；桑拿浴服务；矿泉疗养；健康咨询；疗养院；皮肤护理设备出租；庭院风景布置。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：李彦辉。2.申请日期2011年8月29日。3.专用期限至2024年5月13日。4.标识：5.核定使用服务（第44类、类似群4401；4403；4405）：休养所；眼镜行；卫生设备出租；动物饲养。（二）引证商标四1.申请人：周晓丹。2.申请日期2014年2月17日。3.专用期限至2026年8月6日。4.标识：5.核定使用服务（第44类、类似群4401-4402）：保健；按摩；整形外科等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，但认为诉争商标指定使用的全部服务与引证商标一、四核定使用的服务不构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标四仍处于有效合法的存续状态，可作为本案引证商标使用。诉争商标指定使用的“美容服务；按摩；美容师服务；修指甲；桑拿浴服务；矿泉疗养；皮肤护理设备出租”服务与引证商标四核定使用的“美容院”服务同属于第4402组类似群，诉争商标指定使用的“健康咨询；疗养院”服务与引证商标一核定使用的“休养所”服务、引证商标四核定使用的“保健”服务同属于第4401组类似群，故诉争商标与引证商标一、四构成类似服务，被告对此认定并无不当，本院予以支持。诉争商标是由中文“丽妍美荟LIYANMEIHUI”和图形构成，与引证商标一“丽妍美雕”、引证商标四中文部分“丽妍荟”仅有一字之差，对于相关公众而言，易对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标一、四构成近似商标，被告认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告武翠荣的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告武翠荣负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  张艳萍人民陪审员  郭伟红二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  陈少丽
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初3221号 原告：平邑八方运输有限公司，住所地:平邑县城北环路西首。 法定代表人：高西全，经理。 统一社会信用代码：913713260579469643。 委托诉讼代理人：贾俊迎，山东希蒙律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安市新泰支公司，住所地：新泰市开发区顺达路公岭村回迁拐角门头房。 负责人：王雪芹，经理。 委托诉讼代理人：郇志萍，女，1988年12月10日出生，汉族，住莒南县。 原告平邑八方运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安市新泰支公司保险纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平邑八方运输有限公司的委托诉讼代理人贾俊迎、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安市新泰支公司的委托诉讼代理人郇志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计149960元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月28日15时20分许，武传举驾驶鲁Ｑ6××××号大型汽车，沿费县马庄镇北天井汪村路段由西向东行驶，因疏忽大意发生单方交通事故，致树木、桥梁、车辆部分受损。武传举负事故的全部责任。2020年3月26日，原告为该车在被告处投保交强险及车辆损失险等险别，其中车辆损失险274400元，第三者责任险1000000元，均投保不计免赔。保险期间为2020年4月5日00时00分至2021年4月4日24时00分，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告辩称，原告投保属实，在核实车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证、上岗人的上岗证合法有效的情形下我公司同意按照保险合同的约定，赔偿原告合理合法的损失。我公司在交强险财产损失范围内已经赔付原告2000元，在本次诉讼中应予扣除。诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月28日15时20分许，武传举驾驶鲁Ｑ6××××号大型汽车，沿费县马庄镇北天井汪村路段由西向东行驶，因疏忽大意发生单方交通事故，致树木、路面、桥梁、车辆部分受损。事故经费县交警大队认定，武传杰负事故的全部责任。 事故发生时，原告车辆发生侧翻，费县福锐汽车服务有限公司对涉案车辆予以施救，原告支出施救费用9500元。原告的车辆受损，其损失经临沂市国信价格评估有限公司评估，车辆损失价格为121700元，支出评估费3700元。事故同时造成桥面路基损坏、周海军所有的核桃树被破坏，经临沂市国信价格评估有限公司分别予以评估，桥面路基被破坏修复费用为12000元，支出评估费360元；核桃树被破坏损失费用为2400元，支出评估费300元。评估后，原告将12000元桥面修复费用支付给费县马庄镇天井汪村民委员会、将2400元的核桃树损失费用支付给周海军。 另查明，鲁Ｑ6××××号车辆行驶证登记车主系原告。2020年3月26日，原告为涉案车辆在被告保险公司投保交强险、机动车损失险（保险金额274400元）、第三者责任险（保险金额1000000元），车损不计免赔、三责不计免赔等，保险期间自2020年4月5日至2021年4月4日。事故发生后，被告保险公司在交强险责任限额内已赔付原告2000元。 被告对原告的车辆损失评估价格有异议，案件审理过程中，被告公司申请对原告的车辆损失进行重新评估。本院依法委托临沂方信价格评估有限公司进行重新评估，经评估，涉案车辆的车辆损失为93190元。被告支出评估费3600元。对重新评估后的价格评估报告，经庭审质证，原告认为评估价值过低，不足以支付原告的损失，请求法庭在两份报告之间确定的原告的损失；被告认为评估价格过高。 本院认为，原告将其所有的鲁Ｑ6××××在被告保险公司投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险等保险,双方之间形成了保险合同法律关系。各方均应按照保险合同的约定全面履行自己的义务。在保险合同约定的保险期间,涉案车辆发生交通事故造成树木、路面、桥梁、车辆受损,被告保险公司应当按照保险合同的约定承担相应的保险赔偿责任。其中，关于车辆损失，被告有异议并申请重新评估，经重新评估后，车辆的损失为93190元，本院应予认定；原告主张在两次评估价格中间确定损失无法律依据，本院不予支持。关于桥面路基被破坏修复费用12000元、核桃树被破坏损失费用2400元，被告有异议，但未申请重新评估，原告也已经将该费用支付给相应的权利人，故对该两项损失，本院予以认定。关于施救费9500元，被告有异议，认为过高，但未提交相应的证据予以证实其主张；本院认为涉案车辆发生事故后侧翻，需要吊车等施救车辆予以施救，该费用系支出的合理必要的费用，且原告提交了施救费的发票予以证实，故对该损失本院予以支持。关于评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故车损评估费3700元、桥面路基损失评估费360元、树木损失评估费300元，系原告为查明损失支出的合理必要的费用，且有评估公司出具的收据为证，本院予以认定。综上，涉案车辆因交通事故受到的损失为：车辆的损失93190元、桥面路基被破坏修复费用12000元、核桃树被破坏损失费用2400元、施救费9500元、车损评估费3700元、桥面路基损失评估费360元、树木损失评估费300元，合计121450元，均应由被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司在交强险责任限额内已赔付2000元，该数额应在赔偿总额中予以扣减。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安市新泰支公司于本判决生效后五日内支付原告平邑八方运输有限公司损失共计119450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由原告平邑八方运输有限公司负担670元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安市新泰支公司负担2630元；重新评估的评估费3600元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安市新泰支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈广胜 审 判 员  狄烨华 人民陪审员  闫文华 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  丰 蕾
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初2719号原告：杨某雄，男，1985年3月6日生，布依族，住惠水县。被告：冉某军，男，1990年9月4日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告杨某雄诉被告冉某军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法由审判员吴大铿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某雄到庭参加诉讼，被告冉某军经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：被告承包贵州佰竹安医疗有限公司车间生产口罩，经原告和被告商议，原告向被告供应口罩耳带线。2020年5月13日，原告依约第一次给被告送口罩耳带线104.64千克，价值5755元，货到厂后，被告电话委托卢应高验货签收；2020年5月21日，原告依约第二次给被告送口罩耳带线280.3千克，价值15416.5元，货到厂后，被告电话委托卢应高验货签收；2020年6月4日，原告依约第三次给被告送口罩耳带线226.14千克，价值10176元，货到厂后，被告电话委托任维国验货签收；2020年6月30日，原告依约第四次给被告送口罩耳带线403.54千克，价值15334元，货到厂后，被告电话委托其母亲田某英验货签收，四次原告共计送给被告价值46363元的口罩耳带线，被告以货款太少下次送来一起结账为由，至今未付货款。原告依约履行供货，经原告多次上门、电话、微信催讨货款，被告认可共欠四次货款46363元，总以各种借口不付原告货款。原告为保障自己的合法债权，特向人民法院提起诉讼：1、判令被告归还原告货款46363元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告冉某军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及归还货款的证据。本院经审理查明：1、被告向原告赊购口罩耳带线，2020年5月13日，原告第一次给被告送口罩耳带线104.64千克，价值5755元，被告委托卢应高验货并签收，2020年5月21日，原告第二次给被告送口罩耳带线280.3千克，价值15416.5元，被告电话委托卢应高验货并签收；2、2020年6月4日，原告第三次给被告送口罩耳带线226.14千克，价值10176元，被告委托任维国验货并签收，2020年6月30日，原告第四次给被告送口罩耳带线403.54千克，价值15334元，被告委托其母亲田某英验货签收；3、被告冉某军至庭审之日未向本院提交证据证实其已经支付剩余货款的事实，原告杨某雄为此诉至本院，判如所请。以上事实有原告提供的送货单8张、微信聊天截屏记录及原告的庭审陈述予以证实。本院认为：被告冉某军向原告杨某雄赊购货物，虽未签订书面的合同，但双方形成事实上的买卖合同关系，该合同内容系双方的真实意思表示，亦未违反法律规定及社会公共利益。故原、被告双方因赊购货物形成的买卖合同关系受法律保护，本院予以确认，合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。本案中，冉某军已经实际收到货物并使用，其有义务依约向杨某雄偿还货款；因此原告要求被告支付货款的诉请于法有据，本院予以支持。冉某军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告冉某军于本判决生效后十五日内支付原告杨某雄货款人民币46363.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元，由被告冉某军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴大铿二〇二〇年十一月十八日书记员  李 恋
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢538号 申请执行人：邹坤周，男，1946年5月17日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：邹小湖，江西药都律师事务所律师。 被执行人：张毅，男，1971年9月9日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人：陈琼，女，1970年8月3日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人：张晨韵，女，1997年8月20日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初1409号民事调解书，要求被执行人张毅、陈琼、张晨韵履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张毅、陈琼、张晨韵的银行存款计人民币1220000元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄思琪
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初4064号 原告：吉林省华粹文化传播有限公司，住所地吉林省长春市宽城区辽宁路蓝天佳苑******。 法定代表人：李春芝，总经理。 委托诉讼代理人：李晖，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：奚爱军，吉林君浩律师事务所律师。 被告：郑英丽，女，1985年6月30日出生，满族，住吉林省长春市朝阳区。 原告吉林省华粹文化传播有限公司（以下简称华粹公司）与被告郑英丽劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华粹公司委托诉讼代理人李晖、奚爱军，被告郑英丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华粹公司向本院提出诉讼请求：不支付郑英丽未签订劳动合同双倍工资差额40000元。事实及理由：1.华粹公司与郑英丽签订劳动合同，郑英丽拒绝签订，华粹公司曾与郑英丽签订《临时用工合同》和《保密合同》，凡是与华粹公司签订保密合同的员工都视认为企业的正式员工；2.受疫情影响，公司资金紧张与员工商量暂时每月发2000元，余款待企业收入好了逐步给员工补上，遭到郑英丽的拒绝。华粹公司按照吉林省人社厅就疫情期间，职工工资待遇如何保障问题答记者问的指示精神:“职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准。”长春市最低工资标准为1780元。综上所述，华粹公司认为仲裁委的裁决书不切合实际，华粹公司不应支付郑英丽未签订劳动合同双倍工资差额40000元。 郑英丽辩称，我对华粹公司说的疫情理由不认可，不是公司不给工资以及不签劳动合同的理由，认可我是正式员工但未与我签合同。华粹公司说我拒绝签劳动合同是不对的，我有证人，对于补签劳动合同，我当时已经不是公司的员工了，所以拒签的合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月12日，郑英丽入职华粹公司任文案策划，月工资5000元，双方未签订书面劳动合同。2020年8月20日，郑英丽以拖欠工资为由提出离职并解除劳动关系。郑英丽向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华粹公司支付2019年11月12日至2020年8月20日未签订劳动合同双倍工资40000元。2020年9月24日该仲裁委作出宽劳人仲字[2020]第286-1号裁决书，裁决华粹公司支付郑英丽未签订劳动合同双倍工资40000元。致华粹公司提起诉讼。 本院认为，郑英丽自2019年11月12日入职华粹公司，接受该公司管理，从事文案策划工作，华粹公司向郑英丽支付工资，故郑英丽与华粹公司建立了劳动关系。华粹公司与郑英丽劳动关系存续期间未签订书面劳动合同，华粹公司应支付郑英丽入职满一个月不满一年期间的二倍工资差额部分，金额为40000元（5000元*8个月）。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 吉林省华粹文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付郑英丽未签书面劳动合同二倍工资差额40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由吉林省华粹文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李景泉 二〇二〇年十一月二十日 书记员  高嘉璐
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7212号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所：柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 被告：张发铭，男，1964年11月4日出生，住广西柳州市柳**。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告张发铭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司以被告已经履行物业服务费支付义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年十一月十八日 书记员 刘柳勤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0903刑初534号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人卢本发，男，1975年6月30日出生，汉族，湖南省涟源市人，小学文化，住湖南省涟源市石马山镇石桥村老屋组。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年3月18日被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑一年六个月（刑期自2013年4月10日起至2014年10月9日止），并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月22日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现押于益阳市。被告人刘桃开，女，1976年2月20日出生，汉族，湖南省涟源市人，初中文化，住湖南省涟源市石马山镇扶胜村**组**。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月22日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现押于益阳市。益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑检一刑诉﹝2020﹞187号起诉书指控被告人卢本发、刘桃开犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员邓志伟出庭支持公诉。被告人卢本发、刘桃开到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人卢本发、刘桃开系被害人王某水泥板盖加工工地的工人，二人认为工资太低欲离职，遂共谋盗窃工地钢筋出售给废品店赚取回家路费。具体事实如下：2020年8月17日，被告人刘桃开驾车至工地，被告人卢本发将钢筋搬上车后，二人将钢筋运至益阳市赫山区衡龙桥镇德壹废品收购中心以1元1斤的价格售出，非法获利330元；8月19日，二被告人以同样方法盗窃工地钢筋后售出，非法获利460元；8月20日二被告人以同样方法盗窃工地钢筋后售出，非法获利470元。2020年8月21日，被告人卢本发、刘桃开被公安机关抓获归案，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人卢本发、刘桃开在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、扣押决定书、扣押物品清单、票据复印件、接案登记表、到案经过、判决书、被告人卢本发及刘桃开的供述与辩解、鉴定意见、指认笔录、辨认笔录、称重笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人卢本发、刘桃开以非法占有为目的，使用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人卢本发、刘桃开均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人卢本发、刘桃开如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人卢本发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。二、被告人刘桃开犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人卢本发的刑期自2020年8月21日起至2021年2月20日止，被告人刘桃开的刑期自2020年8月21日起至2021年1月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  熊丽霞人民陪审员  谌丽丽人民陪审员  蔡丽娟二〇二〇年十一月六日法官助理李芳书记员郭灵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执1065号申请执行人济宁农村商业银行股份有限公司高新区支行，社会统一信用代码91370800MA3CHRJD74，住所地济宁高新区柳行街道办事处。法定代表人：孙胜利。被执行人邵里双，男,1979年9月2日生，汉族，住济宁市高新区三贾街道办事处东贾村东三巷**，现住济宁市高新区。被执行人张学燕，女,1978年6月10日生，汉族，，住济宁市高新区三贾街道办事处东贾村东三巷**现住济宁市高新区。被执行人邵杏科，男,1963年10月14日生，汉族，住，住济宁市高新区/div>被执行人张秋贞，女,1964年10月29日生，汉族，住，住济宁市高新区/div>被执行人李兵，男,1982年4月24日生，汉族，住，住济宁市高新区/div>被执行人韩亚兰，女,1987年7月1日生，汉族，住，住济宁市高新区/div>被执行人包新宁，男,1985年10月23日生，汉族，住，住济宁市高新区三贾街道办事处中贾村东12巷**住济宁市任城区。被执行人翁爱红，女,1985年7月25日生，汉族，住，住济宁市高新区三贾街道办事处中贾村东12巷**住济宁市任城区。被执行人寇天如，男,1978年3月12日生，汉族，住，住济宁市高新区三贾街道办事处西贾村****住济宁市高新区。被执行人刘学伟，女,1975年9月6日生，汉族，住济宁，住济宁市高新区三贾街道办事处西贾村****宁市高新区。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0891民初3279号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人济宁农村商业银行股份有限公司高新区支行申请查封被执行人名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即生效。审判员 石 鑫二〇二〇年十一月十八日书记员 莫成龙
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书（2020）甘2901刑初196号  公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。  被告人马某某。2000年1月因犯盗窃罪被临夏市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2003年11月因犯盗窃罪被临夏市人民法院判处有期徒刑一年；2006年11月因犯故意伤害罪被临夏市人民法院判处有期徒刑十年，2012年12月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月27日被临夏市公安局取保候审。   甘肃省临夏市人民检察院以临市检刑检刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员赵霞出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  经审理查明，2019年10月19日15时许，被告人马某某乘坐18路公交车从本市金融宾馆行驶至前河沿东路经济适用房附近时，看到被害人李某某挎包内装有现金，遂将手伸进其包内盗得现金850元，后下车逃离时被抓获。  上述事实有辨认笔录、刑事附带民事判决书、抓获经过、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解等证据在案佐证，经庭审举证、质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。  本院认为，被告人马某某无视国法，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人马某某自愿签署认罪认罚具结书，认罪悔罪，可依法从宽处理。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判长 祁忠孝                              审判员 杨永平                              人民陪审员 何婵                             二〇二〇年十一月十八日                                                                       书记员 卜俊霞
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3134号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张艳萍，女，1987年10月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：聂祥春，贵州锐腾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区胜利路黔西北商贸****。负责人：王权华，该公司总经理。被申请人（一审被告）：马启龙，男，1995年5月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人张艳萍因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司、马启龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终2499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张艳萍申请再审称，（一）一审认定的事实和计算各项赔偿的数据是完全正确的。根据申请人提供的户口信息，一审法院计算的被扶养人生活费58565.10元是正确的。（二）针对被扶养人生活费，二审法院认定的时间段为14年的计算数据29762.60元（19201.68元/年×0.1×14年+19201.68元/年×0.1×3年/2人）没有来源依据，是完全错误的，导致申请人少得被扶养人生活费28802.50元。（三）依据法律依据，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出。一审法院计算的被扶养人应当赔偿的年数为30.5年（徐珊4年、徐佳5年、徐宇6年、徐紫航7年、徐泽松8.5年），应得的被扶养人生活费为58565.10元，平均每年赔偿1920.17元，而2016年贵州省城镇居民人均年消费性支出为19201.68元，所以一审计算是正确的，二审不应当变更。二审法院将申请人应当抚养五个子女的时间定为14年，减少了被申请人应当承担的被扶养人生活费数额28802.50元，此变更没有事实和法律依据。据此，张艳萍根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，张艳萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  常礼贵审判员  李 婕审判员  尚东风二〇二〇年十一月三十日法官助理杨潇书记员麻蓉蓉
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初876号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张雪，女，2000年5月23日出生于黑龙江省青冈县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省青冈县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月7日被取保候审，2020年10月15日被北京市顺义区人民检察院取保候审。被告人张丽丽，女，1990年4月12日出生于黑龙江省青冈县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省秦皇岛市卢龙县，现住黑龙江省青冈县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月7日被取保候审，2020年10月15日被北京市顺义区人民检察院取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕908号起诉书指控被告人张雪、张丽丽犯故意伤害罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾竞出庭支持公诉，被告人张雪、张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年9月30日18时许，在北京市顺义区后沙峪地区中粮祥云小镇×××美容院顾问间内，被告人张雪、张丽丽因张雪的工作问题与杨某（女，35岁，河北省人）发生口角后互殴，期间张雪用镜子砸杨某，致杨某腰3左侧横突骨折，后张雪报警，张雪及张丽丽在现场等待。经鉴定，杨某身体所受损伤构成轻伤二级。被告人张雪、张丽丽已赔偿并获得谅解。公诉机关认为被告人张雪、张丽丽具有自首、赔偿并取得谅解的处罚情节，且认罪认罚，建议对被告人张雪判处有期徒刑七个月并适用缓刑，建议对被告人张丽丽判处有期徒刑六个月并适用缓刑。被告人张雪、张丽丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实有被害人杨某的陈述，证人柴某、李某的证言，被告人张雪、张丽丽的供述，辨认笔录，司法鉴定意见书，受案登记表、“110”接警单、到案经过、电话查询记录，刑事谅解书，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张雪、张丽丽故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，均应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张雪、张丽丽犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张雪、张丽丽犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，故综合以上情节对二被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：一、被告人张雪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人张丽丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘伟果二〇二〇年十一月二十日书记员  赵 静
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2404民初2455号 原告：步洪海，男，1962年4月27日出生，汉族，住珲春市。 被告：王振友，男，1970年10月1日出生，汉族，住珲春市。 原告步洪海与被告王振友合同纠纷一案，原告步洪海于2020年3月16日向本院起诉，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告步洪海到庭参加诉讼，被告王振友经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 步洪海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月，被告王振友能帮忙给原告外甥调动工作，原告拿了2万元现金给被告。直到现在工作没给办，答应退钱也迟迟不还。 王振友未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年，步洪海为给其外甥办理调动工作，王振友称能够提供帮助，步洪海在延边安顺二手车有限公司办公室将2万元现金交付给王振友。后因调动工作事宜未办成，自2019年3月起步洪海通过手机短信与王振友（电话号：13××××××923）多次催要此款。 以上证据有短信截图，珲春市人民法院（2019）吉2404民初2491号案件中的《借款合同》，证人曲清林、尚云峰证言予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”本案中，步洪海为给其外甥办理调动工作事宜，向王振友交付2万元请托其帮忙的行为违反犯了法律和行政法规的相关规定，应为无效。因该合同取得的财产，应当予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第一款第五项，第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王振友于本判决生效之日立即向步洪海返还人民币2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，公告费600元，合计900元，由王振友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李海军 人民陪审员  付增玲 人民陪审员  高薇薇 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  梁岩悦
陕西省富县人民法院     民事裁定书                          (2020)陕0628民初1589号     原告：富县房屋征收管理局，住所地：富县开元社区。   法定代表人：唐树军，系该局局长。   统一社会信用代码：12610628664115070M。   委托诉讼代理人：乔广才，富县富华律师事务所律师。   被告：杨庭秀，男，1976年2月15日出生，汉族，陕西省富县居民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告富县房屋征收管理局诉被告杨庭秀房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，在审理过程中，原告于2020年11月18日以原、被告已达成案外和解协议为由，向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告杨庭秀的起诉。    本院认为，原告富县房屋征收管理局撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:   准许原告富县房屋征收管理局撤回起诉。   案件受理费500元，减半收取250元，由原告富县房屋征收管理局承担。         审 判 员 李福林                     二0二0年十一月十八日     书 记 员 吉勇哲          1
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9043号原告：途明股份有限公司，住所地美利坚合众国新泽西州爱迪生市索诺尔大街****。法定代表人：理查德·安德鲁·兰姆，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：乔平，北京市环球律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李雨辰，北京市环球律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵爽，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第273461号关于第34128138号“TUMI”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年7月14日。开庭审理时间：2019年8月10日。被诉决定认定：诉争商标与第28258514号商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标经使用具有一定知名度。二、引证商标正处于不予注册复审程序中，权利状态不稳定，请求暂缓审理。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：341281383、申请日期：2018年10月19日。4、标识5、指定使用的商品（第14类1401-1404群组）：未加工或半加工贵重金属；首饰盒；珠宝首饰；衬衫袖口；钥匙圈（带小饰物或短链饰物的扣环）；戒指（首饰）；贵重金属饰针；手表；钟；表用礼品盒。二、引证商标1、注册人：卡地生珠宝有限公司。2、注册号：282585143、申请日期：2017年12月22日。4、专用期限：2018年11月28日至2028年11月27日。5、标识：6、核定使用的商品（第14类1401-1404群组）：未加工或半加工贵重金属；首饰盒；手镯（首饰）；项链（首饰）；珠宝首饰；珍珠（珠宝）；戒指（首饰）；首饰配件：翡翠；手表。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。经查，截至本案审理时，引证商标尚处于商标不予注册复审程序中，尚未审查终结。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院对此不再评述。原告主张引证商标处于不予注册复审程序中，权利状态不稳定，请求暂缓审理。因截至本案审理时引证商标不予注册复审程序尚未终结，对于引证商标的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。引证商标仍为有效的在先申请商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告途明股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告途明股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告途明股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 张 锋人民陪审员 郭振强二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 白 洁
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9902号申请执行人：江苏何氏干粉建材有限公司，统一社会信用代码91320583571436350H，住所地江苏省昆山市巴城镇莲花路8号。法定代表人：何福全。被执行人：昆山市华泰建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码913205837353370181，住所地昆山市周市镇长江北路928号。法定代表人：陈正平。申请执行人江苏何氏干粉建材有限公司与被执行人昆山市华泰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初16699号调解书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市华泰建筑安装工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市华泰建筑安装工程有限公司银行存款人民币51424.52元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月二十七日书记员  曹俊瑜
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初1285号 原告秦杰，男，1986年5月24日出生，汉族，住河北省赞皇县。 委托诉讼代理人赵一民，河北晟舜律师事务所律师。 被告秦志刚，男，1960年9月16日出生，汉族，住河北省赞皇县。 被告张聚香，女，1959年4月18日出生，汉族，住河北省赞皇县。 委托诉讼代理人秦志刚（系张聚香丈夫），男，1960年9月16日出生，汉族，住河北省赞皇县。 第三人秦蕾，女，1987年11月12日出生，汉族，住河北省赞皇县。 第三人秦崇，女，1989年4月17日出生，汉族，住河北赞皇县。 委托诉讼代理人秦蕾（系秦崇姐姐），女，1987年11月12日出生，汉族，住河北省赞皇县。 原告秦杰与被告秦志刚、张聚香、第三人秦蕾、秦崇确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦杰及其委托诉讼代理人赵一民、被告秦志刚、被告张聚香委托诉讼代理人秦志刚、第三人秦蕾、第三人秦崇委托诉讼代理人秦蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦杰向本院提出诉讼请求：一、依法确认赞皇县人民 政府赞政（宅）字第305号房产证有效。二、依法确认2010年6月30日原、被告签订的契约有效。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告长子，1997年9月16日，赞皇县人民政府为原告在南环路××街共有楼（平房15间，建筑面积358.60平方米，占地面积17201平方米）颁发赞政（宅）字第305号房产证，确认该房屋属于原告所有。2010年元月30日，被告通过契约方式将原告房屋东边东楼房（面积324平米）分给原告。综上所述，原告认为，赞皇县人民政府赞政（宅）字第305号房产证真实、合法、有效，2010年元月30日，原、被告签订的契约真实、合法、有效，原告依法起诉，请人民法院依法判决。原告起诉后，于2020年11月5日提交撤回第三人申请书，申请撤回第三人赞皇县润捷企业管理咨询有限公司，同时申请追加秦蕾、秦崇为第三人。 被告秦志刚、张聚香辩称，对起诉状起诉的事实认可。 被告秦蕾、秦崇辩称，对原告起诉的事实没有异议。 本院经审理认定事实如下：被告秦志刚、张聚香系夫妻关系，原告秦杰系二被告长子，第三人秦蕾、秦崇系二被告女儿，系原告秦杰妹妹。2010年元月30日，二被告与原告秦杰及第三人秦蕾、秦崇分家并签订《契约》，载明：“我秦志刚妻张聚香我们有三个孩子，一个男孩，两个女孩，他们都有财产继承权和赡养老人的义务。经我们老俩商量，争得孩子们同意，现将家庭主要财产分配如下：儿子秦杰分得三里桥东楼房一座（面积324平米），大女儿秦蕾分得坛山岗旧房基地（面积约47平方米），二女儿秦崇上大学不分财产，上学费用由二老承担，以上协议已经确立任何人不得反悔，空口无凭立字为 据。此协议一式三份。立字人：秦志刚张聚香见证人：张某儿子：秦杰大女儿：秦蕾小女儿：秦崇”。上述事实原、被告均认可并有《契约》予以证实。 审理中，原告称原告秦杰曾用名秦哲，1997年9月16日，赞皇县人民政府为原告在南环路××街共有楼（平房15间，建筑面积358.60平方米，占地面积17201平方米）颁发赞政（宅）字第305号房产证，确认该房屋属于原告所有，并提交了赞政（宅）字第305号房产证证实。被告秦志刚、张聚香及第三人秦蕾、秦崇对此均无异议。 本院认为，本案系确认之诉，即原告要求人民法院确认其与被告之间存在或者不存在某种法律关系或权利关系。原告请求依法确认赞皇县人民政府赞政（宅）字第305号房产证有效的诉讼请求，不属于确认之诉范畴，本院依法不予处理。原告秦杰与被告秦志刚、张聚香及第三人秦蕾、秦崇于2010年元月30日签订的《契约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告秦志刚、张聚香及第三人秦蕾、秦崇对该契约均无异议，故原告请求确认该《契约》有效，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条第二款、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、依法确认原告秦杰与被告秦志刚、张聚香及第三人秦蕾、秦崇于2010年元月30日签订的《契约》有效。 二、驳回原告秦杰的其它诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告秦杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址:河北省石家庄市赞皇县，邮政编码:051230，收件人:上诉材料收转窗口，联系电话:8422×××2）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号:62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  白绪国 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘晓光
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10323号原告：余姚市华标洁具有限公司，住所地浙江省余姚市陆埠镇五马村。法定代表人：何世友，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高妍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第164428号《关于第38389984号“华标净水HUABIAOHB及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年6月18日。本院受理时间：2020年8月5日。开庭审理时间：2020年10月13日。被告国家知识产权局以原告余姚市华标洁具有限公司申请注册的第38389984号“华标净水HUABIAOHB及图”商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标一注册人“华标顺达（北京）散热器有限公司”已经注销，且无证据显示引证商标一已由其他权利主体继受，引证商标一将不会在市场上流通使用，不应构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。二、引证商标三处于连续三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定，恳请暂缓审理。三、诉争商标具有较强的显著性，与引证商标一、三在构图要素、整体外观、视觉效果及呼叫等方面存在明显区别，不应认定为近似商标。四、经过广泛的使用与宣传，诉争商标已经具有较高知名度，可与各引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38389984。3.申请日期：2019年5月23日。4.标识：5.指定使用商品（第11类，类似群1107-1110）：盥洗盆用水龙头；龙头把手；自动水龙头；水龙头；家用水龙头过滤器；龙头防溅喷嘴；龙头；淋浴混合阀；水龙头水量控制阀；恒温阀（供暖装置部件）。二、引证商标一1.注册人：华标顺达（北京）散热器有限公司。2.注册号：5122081。3.申请日期：2006年1月16日。4.专用权期限至：2020年7月20日。5.标识：6.核定使用商品（第11类，类似群1106-1107）：通风设备和装置；空气调节设备；暖气锅炉给水设备。三、引证商标三1.注册人：史山鸽。2.注册号：14596151。3.申请日期：2014年6月10日。4.专用权期限至：2025年7月27日。5.标识：6.核定使用商品（第11类，类似群1104；1108-1111；1113）：管道（卫生设备部件）；水管龙头；农业用排灌机；浴室装置；卫生器械和设备；水过滤器；电暖器；污水处理设备；核反应堆；炉子。四、其他事实经查，截至本案一审判决前，引证商标一处于宽展期中，引证商标三处于连续三年不使用撤销复审程序中，均为在先有效商标。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序，以及诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。并向本院提交了引证商标一权利人在全国企业信用查询系统查询结果打印件、诉争商标实际使用图片等证据，用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一权利人已经注销，引证商标一不应成为诉争商标的在先权利障碍，本院认为，虽然全国企业信用查询系统上的查询结果显示华标顺达（北京）散热器有限公司已注销，但原告并未提交华标顺达（北京）散热器有限公司的企业工商档案等作为证据证明引证商标一的继受情况，仅凭上述查询结果尚不足以证明引证商标一已经无法发挥区分商品来源的作用，因此引证商标一依然构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。关于原告引证商标三处于连续三年不使用撤销程序中，其权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案的主张。本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标三仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标为图文组合商标，其中文字部分“华标净水”起到主要识别作用，应当为其显著识别部分。诉争商标的显著识别部分与引证商标一的文字部分“华标散热器”、引证商标三“华标”在文字构成及呼叫等方面相近。在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或认为上述商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标一、三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。此外，原告提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与各引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告余姚市华标洁具有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告余姚市华标洁具有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  钟之绚人民陪审员  殷冬冬二〇二〇年十一月二十日法官 助理  马明时书 记 员  罗天喜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28697号原告：樊蓉，女，1978年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：刘迪，男，该公司员工。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****div>法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市丰台区，住所地北京市丰台区西三环南路****303v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。原告樊蓉与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司）、北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹磨叽公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告樊蓉与被告美智美乐公司委托诉讼代理人刘迪、被告鼎晖开元公司、墨迹磨叽公司共同委托诉讼代理人朱婷婷、耿春梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除课程销售协议；2.判令被告退还剩余课程款5208元；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告购买了被告课程，现被告不能继续提供服务，原告尚有剩余课程未上完，被告不同意退费，故诉至法院。被告美智美乐公司辩称，原告主张的费用应当由墨迹磨叽公司与鼎晖开元公司承担，因为公司的实际控制人为该两公司，我公司的账户实际由鼎晖公司、墨迹磨叽公司掌握。被告鼎晖开元公司、墨迹磨叽公司辩称，原告主张的费用应当由美智美乐公司返还，合同与美智美乐公司签订，实际履行方是美智美乐公司，人员、设备和场地均是美智美乐公司所有，鼎晖开元公司的章由美智美乐公司控制，鼎晖开元公司或者墨迹磨叽公司对其擅自盖章的行为不予追认，原告课程款支付给了美智美乐公司，原告与美智美乐公司之间形成实际的培训服务合同关系，与鼎晖开元公司或者墨迹磨叽公司无关。本院经审理认定事实如下：樊蓉于2017年3月30日支付13338元购买书法课程141次课（赠7次），收款人为美智美乐公司，美智美乐公司出具了收据，尚有37次课未上；樊蓉于2019年12月6日支付1212元购买“2019双12限量二类课程”，收款人为墨迹磨叽公司，该课程未上。本院认为，樊蓉交纳了相应的课程培训费，与被告公司形成相应的课程培训服务合同关系，现被告不能继续提供相应课程培训服务，应当将剩余课程价款退还给樊蓉，故本院对樊蓉要求解除服务合同并退还剩余课程价款的诉讼请求予以支持，具体数额本院核算后予以确认。关于具体退费主体，依据合同的相对性，本院认定应由美智美乐公司退3334.5元、墨迹磨叽公司退1212元。美智美乐公司、墨迹磨叽公司的辩称，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、樊蓉与北京美智美乐文化传播有限公司、北京墨迹磨叽文化传播有限公司的服务合同关系于2020年10月21日解除；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向樊蓉退还培训费3334.5元；三、北京墨迹磨叽文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向樊蓉退还培训费1212元；四、驳回樊蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（樊蓉已预交），由樊蓉负担3元，已交纳；由北京美智美乐文化传播有限公司负担16元，于本判决生效后七日内交纳；由北京墨迹磨叽文化传播有限公司负担6元，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二〇年十一月九日书记员  王晓涵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初3431号原告：张淑芳，女，1958年9月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告：张淑娟，女，1964年10月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告：张介美，男，1949年7月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。三原告委托诉讼代理人：华美玲，黑龙江东旭律师事务所律师。被告：徐丽霞，女，1963年8月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：徐云霞，女，1956年6月6日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：徐万志，男，1948年11月22日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：徐万利，男，1959年7月22日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告张淑芳、张淑娟、张介美与被告徐丽霞、徐云霞、徐万志、徐万利生命权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑芳、张淑娟、张介美及三原告委托诉讼代理人华美玲到庭参加诉讼，被告徐丽霞、徐云霞、徐万志、徐万利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑芳、张淑娟、张介美向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令各被告在对被继承人徐万忠的遗产继承范围内承担赔偿责任。具体遗产：哈尔滨市道里区康安小区10栋5单元4层3号房屋由徐丽霞、徐云霞、徐万志、徐万利继承的二分之一份额，并协助各原告办理更名过户手续；被继承人徐万忠的遗产徐丽霞、徐云霞、徐万志、徐万利共继承179737.84元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告系被继承人张淑芬的同胞兄弟姐妹，四被告系被继承人徐万忠的同胞兄弟姐妹，被继承人张淑芬、徐万忠系夫妻关系，双方父母均已死亡，二人育有一女已被法院判决宣告死亡，2018年2月16日，徐万忠将张淑芳杀死后自杀，张淑芬及徐万忠均未立有遗嘱，且均无第一顺序继承人，故二人的遗产分别由其个人的第二顺序继承人继承。哈尔滨市道里区康安小区10栋5单元4层3号房屋及中国光大银行和中国工商银行存款均是张淑芬与徐万忠婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，经哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初5428号民事判决书析产并依法分割，哈尔滨市道里区康安小区10栋5单元4层3号房屋由张淑芳与张淑娟、张介美各继承六分之一份额；张淑芬名下存款299475.68元由张淑芳、张淑娟、张介美各继承49912.61元，由徐丽霞、徐云霞、徐万志、徐万利共继承149737.84元，由于徐万忠故意伤害张淑芬，徐万忠已自杀，现张淑芬的继承人要求徐万忠的继承人在遗产继承的范围内承担赔偿责任，望贵院支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。被告徐丽霞、徐云霞、徐万志、徐万利未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举示的证据能够相互佐证，符合客观实际，本院予以采信，并在卷在作证。根据原告举示的证据及审理查明，本院认定事实如下：张淑芬、徐万忠系夫妻关系，二人育有一女徐乃君（1981年12月2日出生）。2016年1月26日，本院作出（2015）南民二特字第2号民事判决，宣告徐乃君死亡。2018年2月16日，徐万忠将张淑芬杀死后自杀。张淑芬有兄妹三人，即原告张淑芳、被告张淑娟、张介美。徐万忠有兄弟姐妹四人，即被告徐丽霞、徐云霞、徐万志、徐万利。2019年5月29日，本院作出（2018）黑0103民初5428号民事判决书，对张淑芬、徐万忠夫妻名下财产进行析产及继承，二人名下哈尔滨市道里区康安小区10栋5单元4层3号房屋及银行存款299475.68元，二人各有一半份额。并判决，哈尔滨市道里区康安小区10栋5单元4层3号房屋由原告张淑芳与被告张淑娟、张介美各继承六分之一份额，由被告徐丽霞、徐云霞、徐万志、徐万利共继承二分之一份额;张淑芬名下中国光大银行哈尔滨和兴支行（帐号62×××06）、中国工商银行哈尔滨顾乡支行（帐号1、6217233500001295411；2、6212263500003572266；3、3500013516000213058；4、3500022116001612596）存款299475.68元由原告张淑芳、张淑娟、张介美各继承49912.61元（其中张淑芳继承数额中含其已取走的32475元），由被告徐丽霞、徐云霞、徐万志、徐万利共继承149737.84元。本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害他人生命的应当承担相应的赔偿责任。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。原告主张死亡赔偿金526065元［30945×（20年-3年）］，合法合理，本院予以支持。原告主张丧葬费34208.04元（5701.34元×6个月），合法合理，本院予以支持。原告主张的张淑芬在中国光大银行和兴支行账号62×××06中有存款30000元，其举示证据不足以证明其未于（2018）黑0103民初5428号民事判决书中析产处理，故本院对原告追加该笔存款的诉请不予支持。原告主张利息，无法律依据，本院不予支持。故原告张淑芳、张淑娟、张介美主张被告徐丽霞、徐云霞、徐万志、徐万利在继承××存款及哈尔滨市××小区××单元××号房屋财产范围内赔偿死亡赔偿金及丧葬费的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干条件问题的解释》第十七条第三款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：（2020）被告徐丽霞、徐云霞、徐万志、徐万利在继承徐万忠的遗产范围内赔偿原告张淑芳、张淑娟、张介美死亡赔偿金526065元；（2020）被告徐丽霞、徐云霞、徐万志、徐万利在继承徐万忠的遗产范围内赔偿原告张淑芳、张淑娟、张介美丧葬费34208.04元；（2020）驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告徐丽霞、徐云霞、徐万志、徐万利负担。如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郭玉儒人民陪审员  陈艳林人民陪审员  陈丽洁二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  张鑫玉
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初766号原告欧阳桂花，女，汉族，身份证号码：442************326，住连平县忠信镇****508号。原告黄**，男，汉族，身份证号码：441************310，住址同上（系原告欧阳桂花丈夫）。上列两原告共同委托诉讼代理人黄奇捷，广东广淼律师事务所律师。被告何平忠，男，汉族，身份证号码：441************736，住连平县*******沥唇。被告何海燕，男，汉族，身份证号码：441************719，住连平县*******围屋。原告欧阳桂花、黄**与被告何平忠、何海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳桂花及两原告共同委托诉讼代理人黄奇捷；被告何平忠、何海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳桂花、黄**向本院提出诉讼请求：1、判令被告何平忠归还原告借款本金人民币17万元及相应的利息（利息按借款本金17万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款市场报价利率的4倍，从三笔借款的各自所借之日起计算至还清借款之日止）。2、判令被告何海燕对被告何平忠借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月16日，被告何平忠因投资需要向原告欧阳桂花借款人民币5万元整，并出具有《借条》交原告收执，承诺于2018年11月26日归还借款。被告何海燕在被告何平忠出具的《借条》中以保证人的身份签名确认，并提供连带责任保证。2018年11月30日，被告何平忠再次以投资资金不足为由，向原告欧阳桂花借款人民币5万元，并出具有《借条》交原告收执，承诺于2018年12月4日归还。被告何海燕在被告何平忠出具的《借条》中以保证人的身份签名确认，并提供连带责任保证。2018年12月26日，被告何平忠又以投资资金不足为由，向原告黄**借款人民币7万元整，并出具有《借条》交原告收执，承诺于2019年1月10日归还。被告何平忠借款后言而无信，还款期限到期后，一直没有归还原告的借款，经两原告多次向两被告催还未果，为此具状诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告何平忠辩称，原告与被告之间只是邻村人，并非朋友关系，答辩人因经营服务业需要投资，经担保人何海燕介绍，在短短的一个月左右（2018年11月16—12月26日），以十天为一期“高利贷”向原告夫妻分三次借款，实际收到的借款现金共153000元（45000元+45000元+63000元），借款时先扣除利息，然后按十天为期再计息。写《借条》给原告时分别写了借款金额5万元的2张、借款金额7万元的1张。后来因答辩人经营不善，导致破产，故欠下两原告借款本金153000元未还是事实。对原告的借款本金153000元，我同意分期偿还，因《借条》未约定计息，我不同意支付借款利息。已支付的高利贷利息我也认了，此笔借款属非正常的民间借贷，原告有违公序良俗，且以营利为目的，本身有过错，原告应自负一定的责任。请求人民法院依法查明本案的事实，公平公正地作出判决。被告何海燕辩称，答辩人与被告何平忠是邻村人，也是朋友关系。被告何平忠因投资服务业经营不善，欠下他人不少债务，并向我提出要我帮他介绍贷款人。原告夫妻开始是不认识何平忠的，何平忠第一次向原告借款的情况我知道一点，答应日后帮助追收，并在担保人栏签了自己的姓名。不到半个月的时间，何平忠在未归还原告第一笔借款的情况下，又向原告借款5万元，当时在原告的强烈要求下，我也在担保人栏签了姓名。之后，不到一个月的时间，何平忠又第三次向原告借款，我就不清楚了。事到如今，我很后悔，害了朋友，也害了自己。原告是非法放高利贷，目的是为了赚取利息，其本身行为违法，有过错，我不存在实际的担保责任。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两原告是夫妻关系，被告何平忠经被告何海燕介绍与两原告认识。被告何平忠因经营服务业资金不足，通过被告何海燕的介绍，分别于2018年11月16日和30日，分两次向原告欧阳桂花借款人民币各5万元，两次合计共借款人民币10万元。被告何平忠借款时出具有《借条》交原告收执，约定在2018年11月26日和12月4日归还。被告何海燕在原告前两笔借款5万元的《借条》里担保人栏签名确认。2018年12月16日，被告何平忠又以同样的理由向原告黄**借款人民币7万元，并出具有《借条》交原告收执，约定借款在2019年1月10日归还。被告何海燕对第三笔借款未进行担保。此后，被告一直未归还原告的借款，原告经多次催促两被告还款未果，为此具状诉至本院。本案在庭审时，被告何平忠承认借款三笔情况属实，但其辩称实际收到原告的三笔借款本金总额为人民币共153000元，另17000元已被原告当作利息预先扣除了，但原告认为不是事实。被告何海燕庭审时确认被告何平忠的抗辩情况属实，他担保两笔5万元的借款确实扣除了砍头息各5000元，两笔共10000元，并称他只对其担保的9万元借款承担连带偿还责任。本院认为，被告何平忠欠两原告借款本金人民币153000元的事实，有原告提供的、被告出具的三张《借条》为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以认定。两原告要求被告何平忠归还借款本金人民币17万元的请求，因被告何平忠否认，并称原告收取了砍头息共17000元，故本院认定两原告实际出借的借款本金为人民币153000元，并对此数额予以支持。两原告要求被告支付借款利息的请求，虽然借条未约定计息，但约定了履行期限，逾期还款利息可按中国人民银行同期贷款利率予以支持。被告何海燕是被告何平忠前两笔金额为各5万元的借款的担保人，且未约定保证责任方式，应承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、被告何平忠应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金人民币45000元给原告欧阳桂花，并应以本金45000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年11月27日起计付利息给原告，直至还清借款本金之日止。二、被告何平忠应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金人民币45000元给原告欧阳桂花，并应以本金45000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年12月5日起计付利息给原告，直至还清借款本金之日止。三、被告何海燕应对被告何平忠的上述两笔债务承担连带偿还责任。四、被告何平忠应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金人民币63000元给原告黄**，并应以本金63000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年1月11日起计付利息给原告，直至还清借款本金之日止。五、驳回两原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1851元，由两原告共同负担185元，被告何平忠负担1666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  赖爱东二〇二〇年十月二十六日书记员  李 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27648号原告：梁立新，男，1985年5月19日出生，汉族，北京农邦农业发展有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马良华，北京市凯誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王基成，北京市凯誉律师事务所实习律师。被告：刘浩，男，1986年6月18日出生，汉族，户籍地址北京市西城区。原告梁立新（以下简称原告）与被告刘浩（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马良华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款本金10万元，并以10万元为基数，按照年利率15.4%的标准，支付原告自2019年12月22日至实际偿还之日止的利息。事实理由：2019年11月29日，原被告约定，被告从原告处借款10万元，借款期限为一个月。当日，原告依约向被告交付了前述款项，借款到期后，被告未偿还借款，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月29日，被告作为借款人与原告作为出借人签订《借款合同》，上载明被告因资金周转需要向原告申请借款，原告同意出借10万元，借款于合同生效后以银行转账方式支付；借款月利率为2%；借款期限为1个月，自2019年11月29日至2019年12月28日止等主要内容。同日，被告向原告出具《收条》，上载明被告收到原告10万元等主要内容。原告于当日通过银行转账形式向被告转账10万元。原告称被告未偿还借款本金，仅于2020年1月6日偿还利息1500元。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金并支付利息。被告未到庭答辩，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为，债务应当清偿。本案中，结合被告向原告出具的借款合同、收条及原告提交的银行转账记录，可以认定原告与被告之间已形成民间借贷法律关系。原告提交之证据可以证明原告已经向被告实际支付了借款本金，被告应予偿还。被告未到庭就款项收取和偿还情况进行陈述，需自行承担相应不利后果，本院对原告要求偿还借款本金的请求予以支持。对于原告主张的利息一节，借款人应当按照约定的期限返还借款。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告主张的借期内利息本院予以支持。对于逾期利息一节系合理请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘浩于本判决生效后七日内偿还原告梁立新借款本金十万元，并以上述本金为基数按年利率百分之十五点四的标准支付原告梁立新自二〇一九年十二月二十二日至实际给付之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘浩负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告刘浩负担（原告梁立新已预交，被告刘浩于本判决生效之日起七日内给付原告梁立新）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周墨二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘冲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12499号原告：北京启方物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区和平里****。法定代表人：张力伟，总经理。委托诉讼代理人：马春秀，女，1978年11月10日出生，北京启方物业管理有限责任公司职员。被告：刘同伦，男，1959年12月29日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京启方物业管理有限责任公司（以下简称：启方公司）与被告刘同伦供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告启方公司的委托诉讼代理人马春秀，被告刘同伦参加了诉讼。本案现已审理终结。原告启方公司诉讼请求：1.请求依法判决被告缴纳原告2015年11月15日至2017年3月15日两年的供暖费共计4841.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告负责为被告居住的北京市东城区×小区×号楼×室房屋提供供暖服务，被告拖欠2015年11月15日至2017年3月15日的供暖费至今，故诉至法院。诉如所请。被告刘同伦辩称，起诉的两个供暖季我家暖气不热，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：启方公司为北京市东城区×小区×号楼提供冬季供暖服务，供暖费标准为每采暖季每建筑平方米30元。北京市东城区×小区×号楼×室房屋的所有权人为刘同伦、刘惠云、刘同吉，房屋建筑面积80.69平方米。刘同伦实际在该房屋居住至今。原被告之间未签订书面的供用热力合同。刘同伦未向启方公司交纳2015年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费。刘同伦为证明暖气不热，提交了照片一张、视频一段，内容为其家人冬季在家的情形，以此说明因暖气不热，家人冬季在家要穿羽绒服。启方公司对上述证据证明目的不予认可，认为不能证明证据形成时间及室温情况。本院认为，刘同伦上述证据不能证明室内实际温度，故对其证明目的不予采信。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原被告虽无书面供暖协议，但被告居住的房屋由原告承担供暖责任，故原被告之间存在事实上的供暖关系。原告在为被告提供了供暖服务后，有权向被告收取供暖费。被告主张原告供暖热度不达标，但未向本院充分提交证据加以证明，亦无证据证明其曾向原告提出测温的要求。故本院对被告的上述答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：刘同伦于本判决生效后十日内向北京启方物业管理有限责任公司支付2015年11月15日至2017年3月15日的供暖费4841.4元。如刘同伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，均由刘同伦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年十一月二十五日书记员 赵馨梓
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10341号原告：佛山市南海区西樵饼业协会，住所地广东省佛山市南海区西樵镇南方技术创新中心**。法定代表人：李志棠，会长。（未到庭）委托诉讼代理人：张涵，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：崔雯，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟伊娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000165334号《关于第22790214号“西樵大饼”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年6月19日。本院受理时间：2020年8月5日。开庭审理时间：2020年11月11日。被告以原告申请注册的第22790214号“西樵大饼”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标在构成要素、发音、整体效果上差异明显，不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22790214。3.申请日期：2017年2月10日。4.标识：5.指定使用商品（第30类，待删类似群3007）：大饼。二、引证商标1.注册人：潘宗基。2.注册号：33933018。3.申请日期：2002年12月4日。4.注册公告日期：2004年4月14日。5.经续展，专用权有效期至：2024年4月13日。6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3006-3007；3009）：蛋糕；面包等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。原告提交了在先判决，参考案例，荣誉证书，照片等证据，证明诉争商标应予注册。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本院经审理予以确认。商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。将引证商标的整体或者显著识别部分作为诉争商标的构成要素的，可以认定商标标识近似。诉争商标为“西樵大饼”，与引证商标在文字构成、呼叫上相近，已构成近似商标标志。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告佛山市南海区西樵饼业协会的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佛山市南海区西樵饼业协会负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  马起周二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  曹源清书 记 员  马宏浩
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初23747号原告：上海市宝山区住房保障事务中心，住所地上海市宝山区。法定代表人：唐爱兵，主任。委托诉讼代理人：钱来红，上海东方环发律师事务所律师。被告：沈家法，男，1952年10月1日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告上海市宝山区住房保障事务中心与被告沈家法房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利，原告申请撤回诉讼的要求系其真实意思表示，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海市宝山区住房保障事务中心撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告上海市宝山区住房保障事务中心负担。审判员  陆建泉二〇二〇年十一月九日书记员  张雨柏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1297号之十三 申请执行人：平泉市农友粮食种植专业合作社。 法定代表人：赵久明。 被执行人：刘英军，男，1981年8月24日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：许春太，男，1972年5月3日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：刘书江，男，1963年4月6日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：刘中忠，男，1981年1月4日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：孟菲，女，1985年12月24日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初3209号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孟菲在承德银行15×××91账户内存款人民币2506.00元。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  杨宏伟
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初16479号原告：义乌市臻尚网络科技有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道北苑路******。法定代表人：何承露。被告：叁滴（广州）文化传媒有限公司，住所地，住所地：广州市天河区迎龙路****iv>法定代表人：蔡小梦。委托诉讼代理人：金钢、龚涛，浙江智仁（义乌）律师事务所律师。原告义乌市臻尚网络科技有限公司诉被告叁滴（广州）文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告义乌市臻尚网络科技有限公司、被告委托诉讼代理人龚涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告义乌市臻尚网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告叁滴（广州）文化传媒有限公司退回原告服务费3万元并赔偿3万元。事实和理由：原告与被告于2020年7月22日签订《营销服务合同》，合同系被告提供的格式合同。合同约定服务内容：快手直播3万，佣金10%直播保GMV20万，第一次直播后的30天内完成保销售额。合作期内乙方保证完成该合作产品GMV200000元，大写：人民币贰拾万元整。如乙方在第一次直播不能完成销售额，如三次直播未达到保证销售额，按比例退款，在第三次直播完成七个工作日内退款。合同另约定双方有争议，任意一方有权在原告所在地法院管辖。2020年7月23日，原告向被告支付3万元，备注：直播带货（木制条屏）保额20万。8月4日被告安排快手号为“yuhuanhuan123”的主播在快手平台直播，直播时间为大致在8月4日16：30开播，仅播了一场，时长20多分钟，从17：09至19：36当时下单数共计801单，实际付款的仅为7单，单价为880元，当日就有6单退款。被告即未完成承诺的涉案产品保证的20万元的销售额，且从订单的数据看，原告询问诸多买家，均称8月4日并无在快手平台上购买过东西。故原告有理由认为，被告所提供的直播所显示的流量均是虚假的购买意向及虚假的交易，下单的买家的账号系被告通过非法手段获取。被告的行为已构成欺诈，原告有权要求返还服务费并要求被告赔偿损失。现原告根据《民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，请予以准许。被告叁滴（广州）文化传媒有限公司辩称：1、2020年6月29日下午，原告找到被告，要求与被告合作直播营销服务，在双方磋商过程中被告违议原告不必采取S播保GMV的方式，这种方式浪费资金和时间，但原告仍然坚持采取该种方式运营。2、本案的核心点是如何理解III播保GMV20万的含义。抖音、快手直播带货属于新兴的行业，最典型的是淘宝主播黄薇，也就是薇娅，2020年8月份被授予“抗击肺炎疫情全国三八红旗手”称号，因此国家在这方面给予了多方支持，在这里GMV即GrossMerchandiseVolume，主要指网站的成交金额，包括付款金额和未付款，数据包含销售额、取消订单金额、拒收订单金额、退货订单金额的累计。该组数据不能反映盈利情况，只能说明产品反映出的客户购买意向，发生购买后退单比率、实际成交额等。在本案中，原告出售的产品为价值830元的红木挂件，属于比较冷门的产品，单个价格较高，实际成交少也反映了该产品是否可以通过网络直播的方式出售。3、通过对合同约定GMV的理解，被告己经按照合同约定的要求履行完义务，及GMV值为880元乘以801单，远远超过约定的20万元指标，因此也无须赔偿原告的经济损失。原告也可以通过这些数据来决定今后是否采用网络直播的方式出售此类产品。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、营销服务合同一份，证明被告承诺第一次直播后的30天内完成保证销售额20万元，如不能完成，三次未达成保证销售额，按比例退款，在第三次直播完成七个工作日退款。合同约定原告所在地管辖。2、有赞订单一份、通话记录录音（光盘）八份，证明直播期间801单的订单，仅成交1单，经原告核实，下单的买家中有根本没有下过单，或是帮别个刷单、空号等情况，证明被告提供虚假的下单量。3、付款凭证截图一份，证明支付宝转账30000元截图。被告质证意见：证据1真实性、合法性无异议，证明目的上被告认为已经完成了合同义务。证据2有赞订单的真实性、合法性无异议，从证明角度讲所有的订单通过主播直播带货的方式，由这些网友来进行下单，不存在虚假下单的情况。对通话录音三性均有异议，不能核实录音的真实性。证据3三性均有异议。本院认证意见：原告提供的证据真实性本院予以认定。原告提供的证据能够证明被告未按合同履行义务。本院对本案事实认定如下：2020年7月22日，原、被告签订营销服务合同，该合同约定：服务内容，快手直播3万，佣金10%直播保GMV20万。服务时间，第一次直播后的30天内完成保销售额。合作期内被告保证完成该合作产品GMV200000元，如被告在第一次直播不能完成销售额，如三次直播未达到保证销售额，按比例退款，在第三次直播完成七个工作日内退款；原告支付被告服务费3万元等内容。原告按约支付被告服务费3万元。被告安排“yuhuanhuan123”的主播在快手平台给原告产品做直播。被告实际仅完成销售额880元。另查明，庭审中原告陈述，扣除被告已完成的一单销售额服务费，被告应退回原告服务费29868元。本院认为：原、被告间签订的营销服务合同合法有效应受法律保护。经庭审查明，被告未按合同约定完成产品销售额属违约行为，原告因合同目的不能实现，要求被告退回服务费29868元于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告赔偿损失3万元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告合法的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告叁滴（广州）文化传媒有限公司于判决生效后十日内返还原告义乌市臻尚网络科技有限公司服务费29868元；二、驳回原告义乌市臻尚网络科技有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告义乌市臻尚网络科技有限公司负担377元，被告叁滴（广州）文化传媒有限公司负担273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 何小甫二〇二〇年十一月二十七日法官助理 汪娜娜书 记 员 陈昕怡
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异444号 申请人：广州南粤澳洋基金管理有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇荔新十二路******。 法定代表人：林涛。 委托代理人：陈燕平、周云政，该公司员工。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行（原增城市沙仙农村信用合作社），住所地，住所地：广州市增城区荔城街府佑路**之十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、广州市增城区荔城街合汇广场钻石街**********iv> 负责人：麦愈强。 被执行人：增城市仙村镇经济发展总公司，住所地：广州市增城区新塘镇仙村管，住所地：广州市增城区新塘镇仙村管理区一路**e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：曾松。 被执行人：增城市新塘镇经济发展办公室，住所地：广州市增城区新塘镇府前路，住所地：广州市增城区新塘镇府前路**e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：林卫平。 被执行人：广州市增城区新塘镇人民政府，住所地：广州市增城区新塘镇府前路3，住所地：广州市增城区新塘镇府前路**="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：潘国。 被执行人：增城市长江水泥厂，住所地：广州市增城区仙村管理区农科站，住所地：广州市增城区仙村管理区农科站内"line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈润强。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人增城市仙村镇经济发展总公司、增城市长江水泥厂、增城市新塘镇经济发展办公室和广州市增城区新塘镇人民政府借款合同纠纷一案中，申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2006）增法执字第2115号案件的申请执行人变更为广州南粤澳洋基金管理有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息；2、（2005）增法民二初字第1817号《民事判决书》；3、广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具的《债权转让确认书》;4、《债权转让协议》；5、2018年2月9日《增城日报》第8版《债权转让通知暨债权催收联合公告》；6、（2006）增法执字第2115号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2006）增法执字第2115号案件的执行依据为（2005）增法民二初字第1817号《民事判决书》，该判决书确定：被告增城市长江水泥厂偿付借款本金及利息给原告增城市沙仙农村信用合作社；增城市新塘镇经济发展办公室和广州市增城区新塘镇人民政府清算被告增城市仙村镇经济发展总公司的财产，以该公司的清算财产对上述债务承担连带清偿责任。由于增城市仙村镇经济发展总公司、增城市长江水泥厂、增城市新塘镇经济发展办公室和广州市增城区新塘镇人民政府未履行上述生效法律文书确定的义务，增城市沙仙农村信用合作社向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2006）增法执字第2115号。之后，增城市沙仙农村信用合作社撤并成立为广州农村商业银行股份有限公司增城支行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权被申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司。现申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司根据债权转让协议向本院申请变更其为涉案的申请执行人。 另查明，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司于2018年1月24日签订了《债权转让协议》，约定将对增城市仙村镇经济发展总公司、增城市长江水泥厂、增城市新塘镇经济发展办公室和广州市增城区新塘镇人民政府享有的债权转让给广州南粤澳洋基金管理有限公司，并于2018年2月9日在《增城日报》第8版刊登了《债权转让通知暨债权催收联合公告》，通知被执行人向申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司履行还款义务。 再查明，《广州农村商业银行总行部门定位与职能（2017年年中修订）》第48页显示：羊城支行定位为已移交本支行管理的公司类存量不良贷款、具有清收价值的非信贷不良资产、抵债资产及完全闲置自由资产等特殊资产的管理、处置机构，负责组织落实在一定时期内处置、消化已移交本支行管理的公司类存量不良资产、盘活实物资产，并按照总行文件规定及批复意见要求进行不良资产处置操作。 又查明，广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具《债权转让确认书》，确认申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的《民事判决书》确定的债权由申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司，转让过程有内容明确的书面协议及债权转让公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人出具《债权转让确认书》，确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为（2006）增法执字第2115号案件的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州南粤澳洋基金管理有限公司为（2006）增法执字第2115号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  陈丽华 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  陈月玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初33731号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路****224。法定代表人：牛智斌，董事长。被告：北京阿博泰克北大青鸟信息技术有限公司，，住所地北京市海淀区海淀路**燕园**北大青鸟****法定代表人：许振东。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告北京阿博泰克北大青鸟信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二〇年十一月十八日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15749号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告：马满存，女，1971年5月24日出生，汉族，户籍地河北省河间市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）与被告马满存保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张城到庭参加诉讼，被告马满存经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司向本院提出以下诉讼请求：1.马满存赔偿太平洋保险公司7214元；2.马满存承担本案诉讼费用。事实与理由：张楠为其×××号小汽车在太平洋保险公司投保车损险，保险期间自2016年11月19日至2017年11月19日。2017年11月11日15时左右，张楠驾驶前述小汽车在北京市西城区陶然亭太平街附近与马满存驾驶的机动车发生交通事故，造成张楠的机动车受损。北京市公安局交通管理局出具的交通事故认定书认定马满存负事故的全部责任。张楠为修复前述机动车花费9214元，太平洋保险公司在其车损险范围内予以赔付。经查询，马满存为其机动车在中国平安财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司（以下简称平安保险公司）投保交强险，其与平安保险公司就马满存在交强险项下的赔偿责任达成和解，太平洋保险公司就其余7214元提起本案诉讼，向马满存追偿。马满存未作答辩。太平洋保险公司向本院提交以下证据：1.出险车辆信息表；2.道路交通事故认定书；3.驾驶人信息；4.车辆维修信息、维修费发票、定损单；5.机动车辆保险权益转让书；6.情况说明。马满存未向本院提交证据。本院认定事实如下：一、张楠为其×××号小汽车（以下简称被保险车辆）在太平洋保险公司处投保机动车损失险，被保险人是张楠，保险期限自2016年11月19日0时起至2017年11月19日0时止，保险金额378160元，含不计免赔。二、2017年11月11日15时16分，张楠驾驶被保险机动车在北京市西城区陶然亭路太平街南向北处与马满存驾驶的机动车相撞，造成被保险车辆受损。经交通管理部门认定，马满存负此次交通事故的全部责任。三、前述事故发生后，张楠为修复被保险车辆花费9214元，并向太平洋保险公司申请理赔，太平洋保险公司于2017年12月6日赔偿张楠保险金9214元。张楠出具《机动车辆保险权益转让书》，同意将取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给太平洋保险公司。四、庭审中，太平洋保险公司称，其查询到马满存为其机动车在平安保险公司投保了交强险，太平洋公司就平安保险公司在交强险项下的赔偿责任与平安保险公司达成和解，其在本案诉讼中仅就7214元部分向马满存主张权利。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，太平洋保险公司已经对张楠的被保险车辆的损失进行了赔付，太平洋保险公司在其赔偿金额范围内依法取得对责任方请求赔偿的权利。经交通管理部门认定，马满存对案涉交通事故负全部责任。据此，马满存应当向人民财险保险公司就张楠的车辆损失承担赔偿责任。因此，太平洋保险公司提出的马满存赔偿7214元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：马满存于本判决生效后十日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司7214元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元以及公告费（以实际发生额为准），由马满存负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审判员 陈  婵二〇二〇年十一月二十三日书记员 何 宗 遥书记员 张付芊芊
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终6201号上诉人（原审被告）：宣某，女。被上诉人（原审原告）：宋某，女。上诉人宣某因与被上诉人宋某机动车交通事故责任纠纷一案，不服兖州区人民法院（2020）鲁0812民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2020年11月24日公开开庭进行审理,上诉人宣某与被上诉人宋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宣某上诉请求：1.依法撤销山东省济宁市兖州区人民法院（2020）鲁0812民初1860号民事判决，改判支持宣某的上诉请求；2.诉讼费用由宋某承担。事实和理由：（一）一审判决依据交通事故认定书进行责任认定，属于认定事实错误。一审法院查明事实不清：对宋某受伤的脚到底是哪只有疑问，要求当庭核实，未被允许。宋某提供的急诊病历上的医院盖章与急诊病历上的名称不符。第一，宣某停坐在车上，宋某在宣某右后侧，如若发生碰撞宣某不会没有感觉，所以宋某所说的不是事实。庭审中，宋某出示门诊记录是左脚，与起诉书所说的右脚相悖。第二，法官判决交通责任认定书无误与事实不符。宣某没有违章行为，而宋某严重违章。（二）交通警察在执法过程中未按程序履行其职责，程序违法。第一，宣某去交警队处理事故时，交警并非让宣某先做笔录，而是说宣某的责任，让宣某拿点钱给宋红学。第二交警给宣某看监控录像时，并未展示完整录像。第三，交警问我要电动自行车驾驶证，并说宋某是有证的。第四，宣某对交警的询问笔录，存有异议，未在笔录上签字。交警未向宣某交付交通事故认定书，因而程序违法。（三）关于赔偿费用，一审未查清事实。她脚能够正常生活与工作，没有误工费一说。关于误工费计算依据，宋红学并未提供证据。关于施救费，宋某当庭说交通局没让她交钱，但给她出具了单据，交通局的行为严重违反程序，徇私枉法，但一审并未查实。综上，一审在未查清事实的基础上判决漠视弱者的合法权益。宋某辩称，一审法院认定事实清楚，认同交通事故认定书内容。宋某向一审法院起诉请求：判令宣某赔偿各项经济损失共计3278.4元，庭审中变更诉讼请求为3581.03元。一审法院经审理查明：2020年5月17日，宣某驾驶爱玛牌电动自行车在济宁市兖州区顺河路口西北角位置其车辆向后移动时，与由北向南骑行电动车的宋某发生交通事故，造成宋某受伤。该事故经济宁市公安局兖州分局交警大队第370882120200000107号道路交通事故认定书证明：宣某承担事故的全部责任，宋某无责任。宋某受伤后，被送至济宁市兖州区中医医院治疗，诊断为：左踝骨组织裂伤，建议休息两周。花费医疗费798.81元。宋某请求被告赔偿：1、医疗费：798.81元，施救费50元，误工费2432.22元，交通费100元，营养费200元。合计3581.03元。在第一次庭审后，宣某申请调取事故发生时的监控视频，在第二次开庭时，当庭播放了该视频。一审法院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。宣某与宋某发生交通事故，济宁市公安局兖州分局交通警察大队对此次交通事故作出了责任认定：宣某承担事故的全部责任，宋某无责任。事实清楚，证据充分，一审法院依法予以确认，对于宋某的损失应由宣某承担全部责任。关于宋某的损失，一审法院认定：1、医疗费798.81元；2、误工费，宋某主张的误工费证据不足，宋某经医嘱需休息两周，按照山东省城镇居民人均可支配收入每天115.97元计算，误工费为1623.58元（115.97×14天计算）；3、施救费50元，合计2472.39元。宋某主张交通费、营养费，无证据证实，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定,判决：一、宣某赔偿宋某各项经济损失共计2472.39元；二、驳回宋某的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后一个月内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由宣某负担。二审查明事实与一审法院认定事实相一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、原审判决认定事实是否正确。2、原审判决认定赔偿费用是否正确。关于焦点1，一审法院认定事实是否正确的问题，宣某上诉认为一审法院依据济宁市公安局兖州分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书作为裁判依据系认定事实错误。本院认为宣某的理由不能成立。首先道路交通事故认定书是交警部门依据现场勘查、视频资料以及调查询问等程序采用专业的综合分析认定基础上作出的，系具体的行政行为，且该事故认定书中亦告知当事人相应的权利救济途径，但是宣某并未提起行政复议，未经法定程序对该事故认定书作出撤销或者复核的情况下，该事故认定书可以作为民事赔偿的证据并作为承担民事责任的参考。其次，宣某主张交警部门在执法过程中未按程序履行其职责，程序违法，但是宣某并未提交足以推翻该事故认定书的证据证实该事故认定书的认定事实错误、适用程序违法，且一审法院依据宣某的申请调取了视频监控并播放，虽然宣某提出抗辩自己没有违章，但并不能证实宣某对该事故的发生没有责任，也不能够推翻事故认定书认定的内容。最后，本院依据宣某申请，调取了一审卷中事故现场监控视频，经过核实宣某在骑行过程中为躲避前方车辆，有车辆后退碰撞宋某的动作，该视频资料不能证明宣某与该事故无关，故对宣某主张的一审法院依据事故认定书作出裁判系认定事实错误的主张本院不予支持。关于焦点2，宣某主张的赔偿误工费、施救费没有法律依据的问题。经查明，宋某因事故受伤，并由就诊医院出具的休息两周的证明，宋某应当遵照医嘱休息两周。虽然宋某提交了营业执照，但是一审并未按照其主张计算误工费，而是依据山东省城镇居民人均可支配收入计算误工费，于法有据，本院予以支持。关于施救费用，宋某提交了济宁市兖州区平安交通设施综合服务处开具的50元的发票，对于该费用为事故发生后宋某支付的费用，且有发票为证，一审法院予以支持于法有据。宣某虽不认可，但并未提交证据证明其主张，故宣某赔偿误工费、施救费没有法律依据的主张亦不能成立。综上，上诉人宣某的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宣某负担。本判决为终审判决。审判长  王永红审判员  何艳真审判员  史海洋二〇二〇年十一月二十七日法官助理谷满满书记员王**
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保250号 冉国荣、温斌： 申请人冉国荣与被申请人温斌诉前保全执行一案，承办人受理本案后，依据2020新29**财保79号民事裁定书于2020年11月16日向温宿县农业银行送达查询存款通知书，经查询，被申请人温斌在温宿县农业银行未开设账户，本院依法将该执行保全情况告知申请人冉国荣的委托代理人蒲健，申请人对该执行保全情况表示认可。故本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十一月十八日