wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9550号 申请执行人柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层。 法定代表人李冬林。 被执行人蓝刚福，男，1974年04月08日出生，壮族，住广西上林县。 柳州市金投资产经营管理有限公司申请执行蓝刚福金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初16031号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人蓝刚福的银行存款人民币及其它款项人民币48378.21元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年十一月十一日 书记员 李红芳
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0691民初2477号原告：烟台天马酒店管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路**，统一社会信用代码91370600MA3COTT58M。法定代表人：徐明，董事长。委托诉讼代理人：胡冠宝，男，1970年12月2日生，汉族，住济南市历下区,系该公司法律事务主管。委托诉讼代理人：赵霞，女，1987年3月13日出生，汉族，住烟台市福山区，系该公司员工。被告：山东长江汽车有限公司，住，住所地烟台经济技术开发区八角办事处八角口村商业网点**一社会信用代码91370600MA3P2EJD10。法定代表人：苗振国，董事长。原告烟台天马酒店管理有限公司与被告山东长江汽车有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台天马酒店管理有限公司委托诉讼代理人胡冠宝、赵霞到庭参加诉讼，被告山东长江汽车有限公司经本院公告送达传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。烟台天马酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告山东长江汽车有限公司支付原告烟台天马酒店管理有限公司住宿费39835元；2.请求诉讼费用由被告山东长江汽车有限公司承担。事实和理由：烟台天马酒店管理有限公司、山东长江汽车有限公司于2019年2月13日签订《天马公寓住宿协议》，约定山东长江汽车有限公司住宿烟台天马酒店管理有限公司的天马公寓客房，住宿期限为自2019年2月13日至2021年2月13日。至2019年7月8日，烟台天马酒店管理有限公司、山东长江汽车有限公司签订《合同解除声明》，约定双方解除原来签订的住宿协议，经结算实际发生的住宿费用总额为163266元，并约定签订解除协议后即先支付住宿费100000元，剩余63266元在2019年8月13日结清。之后山东长江汽车有限公司支付了住宿费100000元，但剩余住宿费一直没有支付。由于被告租住的63308房间在《合同解除声明》中计算房费的截止时间为2020年2月13日，住宿费计算为58703元，但实际退房时间为2019年8月20日，实际发生的房费为35272元，应在原欠款63266元的基础上减去未发生的费用23431元；经过以上费用调整，山东长江汽车有限公司应支付烟台天马酒店管理有限公司住宿费合计为39835元。被告山东长江汽车有限公司未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年2月13日签订《天马公寓住宿协议》，约定山东长江汽车有限公司租住烟台天马酒店管理有限公司的天马公寓63308号客房，住宿期限为24个月，自2019年2月13日至2021年2月13日，年房间费用55460元。原、被告均在协议上加盖合同专用章确认。协议签订后，被告单位员工入住原告天马公寓。期间，被告还租住了原告其它四间公寓客房。2019年7月8日，原、被告签订《合同解除声明》，约定解除双方签订的住宿合同。经双方核对，被告租住原告五间公寓客房计算住宿、餐费、能源、赔偿、停车等各项费用共计163266元，其中63308号客房各项费用计算至2020年2月13日，计58703元。双方约定签订解除协议后即先支付住宿费100000元，剩余费用63266元在2019年8月13日结清。原、被告双方均在《合同解除声明》上加盖单位印章确认。之后山东长江汽车有限公司依约支付了住宿费100000元，但剩余费用63266元一直没有支付。被告员工张凤启租住原告天马公寓63308号客房实际退房时间为2019年8月20日，早于《合同解除声明》中计算房费至2020年2月13日的时间，该房实际发生的各项费用合计为35272元，比双方协议中计算的该间客房费用实际减少23431元。本院认为,依法成立的合同应受法律保护,双方当事人应按照合同约定全面履行义务。原、被告签订《天马公寓住宿协议》并履行，双方形成了旅店服务合同关系。被告入住原告天马公寓,接受原告提供的住宿等各项服务,应按照约定支付住宿等费用。之后，双方在协议履行过程中协商解除。该协议成立及解除均系原、被告真实意思表示，内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方在解除协议过程中计算核对费用，共同确认了被告租住原告公寓应付款项的数额及期限，被告应按双方协商确定的内容支付。按双方《合同解除声明》被告租期至2020年2月13日，除支付了100000元外，尚欠住宿等各项费用63266元未付。因被告提前退房，原告扣减被告未发生的住宿等项费用23431元（58703元-25272元）合乎情理，原告主张被告支付欠付住宿费用39835元，于法有据，计算得当，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其放弃答辩及质证的权利，被告系通过处分其程序性权利而处分实体权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山东长江汽车有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告烟台天马酒店管理有限公司住宿等费用39835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告山东长江汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙永刚人民陪审员  张晓媛人民陪审员  孙俊强二〇二〇年十一月二十一日书 记 员  李 琛
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初2588号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：茂名市*******。负责人：戴光平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：周启龙，男，1988年3月29日出生，汉族，住址：贵州省瓮安县******************。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所地：广州市南沙区**************（自编九栋）506房。法定代表人：陈某1。被告：广州市威武科技信息咨询有限公司，住所地：广州市南沙区****************。法定代表人：谢某1。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司与被告周启龙、威武融资租赁（广州）有限公司、广州市威武科技信息咨询有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司撤诉。案件受理费964元，减半收取482元，保全费486元，均由原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担。审判员  黄淑玲二〇二〇年十一月二十三日书记员  叶 晓
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2189号申请执行人：程东峰，男，1976年9月15日生，汉族，住襄城县。被执行人：高鹏飞，男，1985年12月28日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2019）豫1025民初3680号民事调解书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人高鹏飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人高鹏飞的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵萌萌
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0117民初6601号 原告：蒋莉，女，1980年3月7日出生，汉族，住四川省郫县（现成都市郫都区。 委托诉讼代理人：陈红燕，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：左娜，女，1981年3月12日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告蒋莉与被告左娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨平独任审判，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告蒋莉及其委托诉讼代理人陈红燕到庭参加诉讼,被告左娜经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金129000元及违约金30960元（违约金自2019年6月30日起每月按借款本金2%支付，暂计算至2020年7月1日，违约金应计算至借款本金还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告将违约金的起算时间变更为2019年7月1日。事实与理由：原告分别于2015年7日、2015年7月19日、2015年8月21日、2016年10月17日向被告出借20000元、14000元、20000元、75000元，共计129000元。2019年2月23日，被告向原告出具《欠条》和《还款承诺》，承诺在2019年6月30日前分期将129000元归还给原告，如果未按时归还，将按照总金额的2%支付违约金，后被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告左娜未发表答辩意见，亦未向本院提交相应证据材料。 本院经审理后认定事实如下：2019年2月23日，被告左娜向原告蒋莉出借《欠条》一份，载明：欠条左娜身份证号：510124198103××××，因个人资金周转不灵，现借到蒋莉身份证号：510124198003××××于2015年5月7号借款一笔20000（贰万元整），于2015年7月19日借款一笔14000（壹万肆仟元整），于2015年8月21日借款一笔20000（贰万元整），于2016年10月17日借款一笔75000（柒万伍仟元整），累计借款129000（壹拾贰万玖仟元整），中途一直未归还借款，今天特重新写欠条一份，欠蒋莉现金129000（壹拾贰万玖仟元整）。欠款人：左娜以此为证日期：2019年2月23日13568979069510124198103××××。同日，左娜向蒋莉出具《还款承诺》一份，载明：本人左娜身份证号：510124198103××××借到蒋莉身份证号510124198003××××承诺于2019年3月份起，每月28日最低还款应不低于10000（壹万元整），于2019年6月30日止还清所有欠款129000（壹拾贰万玖仟元整）、如未按承诺还款，应承担每月欠款总金额2%为违约金。承诺人：左娜2019年2月23日13568979069510124198103××××。 2020年7月10日，原告就案涉纠纷向本院提交起诉状等诉讼材料。 上述事实，有原被告双方身份信息、欠条、还款承诺以及当事人当庭陈述等予以佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蒋莉向被告左娜出借资金，左娜向蒋莉出具欠条以及还款承诺，双方之间形成了民间借贷关系。原告出借资金后，应当按照约定履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金129000元，于法有据，本院予以支持。关于违约金。2020年8月18日，最高人民法院通过了《关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》，并于2020年8月20日起实施，该规定明确“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，本案中，原告向本院提交起诉材料的时间为2020年7月10日，故本案应适用2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。依据该规定第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定,本案中，原被告约定逾期还款的违约金为总金额的2%，并以此进行主张，符合法律规定，故对原告要求被告以未还本金为基数，按照月利率2%的标准，从2019年7月1日起支付违约金至本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告左娜于本判决生效之日起十日内向原告蒋莉偿还借款本金129000元，并支付违约金（违约金计算方式：以未还本金为基数，从2019年7月1日起按照月利率2%的标准计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告蒋莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告左娜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 平 二〇二〇年十一月二日 书记员 向彦毅
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初34号原告孙圆圆，女，汉族，1985年10月17日出生，住建安区。原告张怡涵，女，汉族，2011年7月12日出生，系原告孙圆圆之女。法定代理人孙圆圆，系原告张怡涵之母。二原告共同委托代理人杜亚民、陈刚伟，河南天苑律师事务所律师。被告建安区长村张乡罗庄社区二组。负责人：张振中，男，汉族，1969年10月29日出生，住建安区。任该组组长。原告孙圆圆、张怡涵诉被告许昌市建安区长村张乡罗庄社区二组侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）豫1003民初4202号民事判决书，许昌市建安区长村张乡罗庄社区二组不服判决提起上诉，许昌市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）豫10民终2807号民事裁定书，以原判决认定基本事实不清、证据不足为由发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜露平及原告杜露平、张欣怡的共同委托代理人杜亚民、陈刚伟到庭参加诉讼，被告建安区长村张乡罗庄社区二组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙圆圆、张怡涵向本院提出诉讼请求：原告孙圆圆2009年与被告村民张军培结婚，于2010年1月将户口迁入被告村民小组，于2011年7月生下女儿张怡涵。原告自嫁入张军培家后，被告一直未动过承包地。2018年被告集体的土地27.19亩被国家征收，每亩78800元合计2142572元，按照本村民组户口人口计算128人，人均16738.84元。被告却以有地分钱、没地没钱的理由，拒绝分给原告母女二人的征地补偿款，原告认为被告上述行为违法，侵害了原告合法权益，请求判令被告分给二原告征地补偿款53500元（每人26750元），诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告孙圆圆与罗庄二组居民张军培登记结婚后，于2010年1月20日原告孙圆圆将本人户口从原籍迁至被告罗庄**处，原告张怡涵系原告孙圆圆之女，出生后于2011年9月16日将户口登记在被告罗庄**处。二原告的户口登记在被告罗庄**名下，且一直在被告处居住生活至今。2018年罗庄社区与政府签订了《国家建设用地征收补偿方案》，被告罗庄二组被征收土地27.19亩，每亩78800元，合计支付征地补偿款2142572元。2019年1月21日被告罗庄二组公布了参与分配土地补偿费的分配方案，决定按照谁有地谁领取补偿款的分配方案分配土地补偿，2019年3月底，被告按照每人28800元标准向有地村民发放了土地补偿款，二原告未参与分配。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序、决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费……”。根据上述规定，土地补偿款的分配属于村民自治的范围，被告罗庄二组通过召开小组代表会议形成决议，不向包含原告范围的人员分配征地补偿款，是村民自治的体现，人民法院不应干预。《中华人民共和国委员会组织法》第二十七条规定“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。根据上述规定，二原告如认为被告罗庄二组的会议决议违反相关法律规定，也应由政府部门责令改正，属行政部门的职能范围，不宜以司法权代替行政权，因此本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙圆圆、张怡涵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨合庆人民陪审员  孙清坤人民陪审员  任军萍二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  徐晓丽
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初3237号原告：崔海富，男，1949年12月21日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。被告：王**山，男，1964年9月16日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。原告崔海富与被告王**山侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔海富、被告王**山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔海富向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即停止对原告承包土地侵权行为；2.赔偿侵占土地损失10000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：1999年原告在吉林省农安县农安镇三家子村三家子屯7组大壕子分得土地约半垧，后与韩贵丰位于农安镇三家子屯7组的东至韩玉德、西至道路、南至道路、北至三家子村集体分得的土地3.92垧交换。通过社员全体会议，决定从树根起算25米以外是承包田。被告于2000年开始在房场没有批下来的情况下，未经原告允许多次侵占原告土地，并在2020年在原告土地上挖深沟后被告又将深沟填平耕种，使原告无法继续耕种，损失共约10000元，与被告协商未果，故起诉。王**山辩称，原告说的不属实，我是97年批的房场，批完后建的房场，打的地基，我没有占原告的土地。崔海富在诉讼中提交了承包方代表为韩玉国及其本人为代表的两份农户土地承包权合同，证人韩某出庭为换地的事实作证。王**山提交了5张相关部门交费凭证，意证明其取得了相关土地的宅基地使用权。本院经审理认定事实如下：1999年原告在吉林省农安县农安镇三家子村三家子屯7组大壕子分得土地约半垧，后与韩贵丰位于农安镇三家子屯7组的东至韩玉德、西至道路、南至道路、北至三家子村集体分得的土地3.92垧交换经营。后因土地经营与王**山发生争执。本院认为，土地承包经营权及使用权的取得应遵循物权法定的原则，虽然王**山称其取得了案涉土地的宅基地使用权，但未能提交相关权属凭证证明，虽然提交了向有关部门的交款收据，只能证明其向相关部门交纳过费用，但不是其取得土地使用权的有效凭证。崔海富依法取得土地承包经营权后，与案外人协议互易土地经营的行为合法有效，崔海富取得了合同证号为吉（2018）农安县农村土地承包经营权第015051号农村土地承包经营权证中互易经营权部分的承包经营权，其他人对上述土地的任何干扰行为均构成对崔海富取得的合同证号为吉（2018）农安县农村土地承包经营权第015051号农村土地承包经营权证中互易经营权部分的承包经营权的侵权，对其要求对上述土地停止侵害的请求予以支持。崔海富在诉讼中请求赔偿损失10000元，因未能提供证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王**山立即停止对崔海富取得的农村土地承包经营权证号为吉（2018）农安县农村土地承包经营权第015051号土地承包合同中互易经营权部分的承包经营权的侵害。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元由被行告王**山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李洪伟二〇二〇年十一月十七日书记员  董旭来
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初2924号 原告：安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市肥乡县肥乡经济开发区民生北街**。 负责人：郑永，该公司经理。 委托诉讼代理人：李玲玲，河北正才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑佳，河北正才律师事务所律师。 被告：苗张龙，男，1987年10月7日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称安盛财险邯郸中心支公司）与被告苗张龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安盛财险邯郸中心支公司委托诉讼代理人郑佳、被告苗张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安盛财险邯郸中心支公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告损失共计110766.2元；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月20日20时20分许，被告人苗张龙醉酒后驾驶冀Ｄ×××××哈弗牌小型普通客车，沿邯郸市中华南大街由南向北行驶至处，与由北向南行驶向东转弯通过路口的刘章玲驾驶的冀Ｄ×××××捷达牌小型轿车（车内副驾驶乘坐马志国）侧面相撞，造成马志国 —2— 当场死亡，刘章玲受伤，两机动车不同程度损坏的事故后果。经河北省邯山区司法医学鉴定中心认定，刘章玲脾破裂、肝破裂，人体损伤程度为重伤二级；经邯郸市交警冀南新区大队道路交通事故责任认定，被告苗张龙醉酒驾车肇事，是造成本次事故的主要原因，负此次事故的主要责任；刘章玲负此次事故的次要责任，马志国不负此事故的责任；被告苗张龙驾驶的冀Ｄ×××××哈弗牌轿车在原告处投保机动车交通事故强制保险。邯郸市磁县人民检察院于2017年5月3日以交通肇事罪向磁县人民法院提起了诉讼，在诉讼过程中，受害人刘章玲提起了附带民事诉讼，要求被告苗张龙承担刑事责任、原告安盛财险邯郸市支公司赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费、评估费等经济损失。磁县人民法院作出（2017）冀0407刑初102号刑事附带民事判决书，判决原告在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘章玲各项损失共计1127266.2元；刘章玲自愿放弃（2017）冀0427刑初102号刑事附带民事判决书中2000元的判决金额，原告于2017年12月1日将上述赔偿款110766.2元支付给刘章玲，履行了判决的赔偿支付义务。被告苗张龙醉酒驾车肇事，是造成本次事故的侵权人，应当承担全部责任；依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条、《最高人民法院关于审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，原告在交强险范围内承担赔偿责任后，有权向侵权人／致害人追偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院支持原告的全部诉讼请求。 苗张龙未提交书面答辩状，庭审中辩称，对原告所说的事实无异议。 —3— 安盛财险邯郸中心支公司围绕诉讼请求提交证据如下：1.（2017）冀0427刑初102号刑事附带民事诉讼判决书，证明磁县人民法院作出的（2017）冀0402刑初102号刑事附带民事判决书判决苗张龙醉酒驾驶，致使马志国当场死亡，刘章玲受伤，两机动车不同程度损坏，是造成事故发生的主要原因，判决原告向刘章玲支付赔偿金；2．刘章玲于2017年11月23日书写的放弃声明，刘章玲承诺放弃（2017）冀0427刑初102号刑事附带民事诉讼判决书中认定的财产赔偿金2000元；3．安盛财产邯郸中心支公司付款转账凭据，证明安盛财险邯郸中心支公司于2017年12月1日向事故受害人刘章玲支付事故赔偿款110766.2元，已按刑事判决书履行完毕赔偿义务。 苗张龙对安盛财险邯郸中心支公司出示的证据均无异议，未提交证据 苗张龙在庭审答辩中认可安盛财险邯郸中心支公司在本案中所主张的事实并对安盛财险邯郸中心支公司所提交的证据均无异议，对此，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，第三人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，安盛财险邯郸中心支公司主张的损失是因苗张龙醉酒驾驶造成交通事故，致使 —4— 其先行赔偿事故受害人刘章玲的赔偿款110766.2元，故安盛财险邯郸中心支公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 被告苗张龙于本判决生效后十五日内偿还原告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司损失110766.2元。 案件受理费2515元，减半收取计1257.5元，由被告苗张龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  牛桂香 二〇二〇年十一月五日 书记员  宋玥霖
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初2325号 原告：浦北县正庆专业养殖合作社，住所地：张黄镇洋水村委会，统一社会信用代码：934507220688840689. 法定代表人：马正东，男,1968年5月8日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 被告：冯斌，男，1980年3月8日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 浦北县正庆专业养殖合作社诉冯斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年11月11日向本院提出撤回起诉。 本院认为，当事人自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浦北县正庆专业养殖合作社撤诉。 案件受理费3156元，减半收取计1578元，由原告浦北县正庆专业养殖合作社负担。 审判员  梁世鹏 二〇二〇年十一月十一日 书记员  邱晶晶
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2020）吉0103民初3562号   原告：朱大庆，男，1971年7月23日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。   委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。   被告：杨福民，男，1981年7月8日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。   被告：黄悦，女，1987年8月1日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。   原告朱大庆与被告杨福民、黄悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告朱大庆及其委托诉讼代理人张文利、被告杨富民到庭参加诉讼，被告黄悦经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。   朱大庆向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金185000元及利息（以185000元本金为基数，按年利率24%计算利息，自2020年4月17日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年11月19日，朱大庆与杨福民签订借款协议，杨福民向朱大庆借款400000元用于工程款，利息为月利率2%，借款时间为2018年11月19日至2019年5月19日。签订协议当天，原告通过银行转账给杨福民400000元。此后，杨福民陆续还款，没有偿还完毕。后来，双方又达成了补充协议，重新约定还款期限，杨福民的妻子也在借款协议上签字，因此这属于被告夫妻的二人共同债务。杨福民又偿还了一部分，但始终没有偿还完   毕。杨福民在2020年4月13日给原告出具欠条一张，写明尚拖欠原告欠款200000元，此后偿还15000元，现尚欠借款本金185000元。原告多次催要借款无果，故诉至贵院，请依法判决。   杨福民辩称：我不认同原告起诉的金额，我借了400000元，还了360000元，我认为还的都是本金，还差40000元本金未偿还。我不认可偿还利息，本金40000元我同意偿还。   围绕诉讼请求，朱大庆依法提交了如下证据：1、名称个人借款原件一份，出具时间2019年10月30日，证明原、被告双方达成400000元借款协议，约定利息为月息2分，借款时间为1年。杨福民质证：对证据的真实性无异议，但是我没收到钱。上面的签名是我和黄悦本人签署的并按有指纹。2、原告建设银行个人账号银行流水记录原件一份，证明原告在2018年11月19日向被告转账400000元，是先转账后补签的借款协议。杨福民质证：对证据的真实性无异议，但是这个转账跟借款无关。3、原告建设银行个人账号银行流水记录原件一份，证明被告向原告还款了173000元（合计10笔）。杨福民质证：对证据的真实性及证明问题均无异议。四、被告杨福民出具的欠条原件一份，证明截止到2020年4月13日被告欠原告200000元整。杨福民质证：对证据的真实性无异议，是我写书的欠条，签名也是我本人签署并按有指纹，但是这张欠条是受原告胁迫所写的，杨福民签名下面的2020年4月16日还款30000元整的字样也是我所写，当日银行转账15000元。   围绕诉讼请求，杨福民依法提交了如下证据：1、微信转账凭证12笔，合计金额56000元。证明我还款了56000元本金。朱大庆质证：对证据的真实性无异议，但证明问题有异议，这56000元中有利息有本金。待被告全部质证后，我们再发表利息和本金的具体数额。2、收条原件两份，2019年10月25日李娇出具的收条，证明原告收到被告给付现金12000元。2019年11月23日李娇出具的收条，证明原告收到被告给付现金20000元。李娇是原告妻子。32000元还的是本金。朱大庆质证：对证据的真实性无异议，证明问题有异议，两个条写的还欠380000元和还欠360000元，那么这两个数字指的是最终拖欠本金的数额，被告还款是包含了本金及利息。32000元中的20000元我认可还的本金。3、取款凭证，2018年11月19日取现五笔合计30000元，给了原告16000元，2018年12月12日取了10000元（分两笔取的，每笔5000元）全部给了原告，2019年4月8日取款10000元全部给了原告，2019年5月5日取款10000元全部给了原告。合计给了原告46000元现金。具体怎么给的我记不清了。朱大庆质证：我收过被告的现金，但是具体数额我记不清了。2020年4月13日被告又给我出具了欠200000元的条，所以前面的账我就记不清了。4、借条复印件一份，原件原告已经收回了，我想证明我本息合计已经偿还了360000元了，这张借条具体时间没写，是2019年的事。朱大庆质证：对证据的真实性有异议，被告出具的是复印件，我方也不认可被告证明的问题。   围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，根据当事人的举证和陈述，本院认定如下：2018年11月19日，朱大庆给杨福民账户转款400000元，2019年10月30日朱大庆与杨福民、黄悦补签个人借款协议，写明杨福民、黄悦向朱大庆借款400000元，借款月利率为2%，借款期限自2018年11月19日至2019年11月19日。2018年至2020年期间杨福民多次偿还借款利息及本金，至2020年4月16日，杨福民给朱大庆出具欠条，写明还欠朱大庆200000元整，称2020年4月16日还30000元整，但当天只偿还了15000元，现朱大庆主张杨福民、黄悦尚欠185000元借款本金。   本院认为，朱大庆于2018年11月19日给杨福民账户转款400000元，杨福民、黄悦与朱大庆于2019年10月30日补签了个人借款合同，故应认定双方存在借贷法律关系。杨福民收到400000元借款后，陆续多次偿还借款利息及本金，于2020年4月13日给朱大庆出具欠条，写明还尚欠朱大庆200000元，并于2020年4月16日偿还15000元借款本金，至此杨福民、黄悦尚欠朱大庆借款本金185000元。朱大庆诉请杨福民、黄悦以185000元本金为基数，按年利率24%计算利息，自2020年4月17日起至实际给付之日止的请求，符合双方当时签订的个人借款合同约定及法律规定，本院予以支持。黄悦未到庭参加诉讼应承担对其不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告杨福民、黄悦偿还原告朱大庆借款本金185000元；   二、被告杨福民、黄悦给付原告朱大庆借款利息（以185000元本金为基数，按年利率24%计算，自2020年4月17日开始至实际给付之日止）。   上款于本判决生效后15日内履行。   案件受理费4000元（原告朱大庆已预交），减半收取为2000元，保全费1445元（原告朱大庆已预交），由被告杨福民、黄悦承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 张 岩     二〇二〇年十一月二十六日   书记员 张晓蕾
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执1479号之一 申请执行人：鞠新卫，男，汉族，生于1972年4月4日，住四川省合江县。 被执行人：罗志伟，男，汉族，生于1985年4月14日，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院受理的鞠新卫申请执行罗志伟运输合同纠纷一案。依据已发生法律效力的（2020）川0522民初2980号民事调解书，于2020年10月28日立案受理鞠新卫申请执行罗志伟运输合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人罗志伟应支付申请执行人鞠新卫租赁款57187元，执行中，双方达成如下和解协议： 关于鞠新卫申请执行罗志伟运输合同纠纷一案：一、被执行人于2020年11月18日支付申请人30000元。二、被执行人于2020年12月30日支付剩余全部金额。三、被执行人承担案件执行费。故现在撤回（2020）川0522执1479号案件的强制执行申请。 现因申请执行人鞠新卫自愿撤回执行申请。依照《《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522执1479号案件执行程序。 二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘启海 审 判 员 唐 勇 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 孙 俊 书 记 员 李蒲洋
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初698号原告果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告范芙容，女，1972年3月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杜会复，男，1971年7月14日出生，蒙古族，住北京市海淀区。原告倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王美华，女，1985年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告徐顺利，女，1978年9月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告何惠军，男，1962年11月22日出生，汉族，住北京市海淀区。八原告之委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路**。法定代表人王合生，代区长。委托代理人闫海泉，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人吴婷婷，北京嘉观律师事务所律师。原告果学雷、田士和、范芙容、杜会复、倪秀兰、王美华、徐顺利、何惠军诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）要求撤销信访答复意见书，于2020年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告海淀区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告是北京市海淀区温泉镇温泉人家小区和福溪家园小区业主。2005年北京市人民政府作出征地批复，批准被告对原告居住的宅基地进行征地拆迁。之后，被告下属单位北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室（以下简称北部办）对原告所居住的宅基地进行拆迁，并与原告签订了《购房协议》。其中协议第六条产权性质部分约定，北部办承诺为原告办理核发商品房房屋所有权证。但十五年过去了，北部办仍然未给原告办理核发商品房房屋所有权证。2020年6月1日，原告以快递方式向被告提交《切实解决不动产登记遗留问题申请书》，请求：1.依法解决申请人位于北京市海淀区温泉镇温泉人家小区和福溪家园小区不动产登记的遗留问题；2.依法赔偿因迟延办理不动产登记给申请人造成的损失；3.如果被申请人没有能力解决上述问题，可以按照其他区、县政府做法“抄作业”；4.如果被申请人连“抄作业”都不会，申请人将依据中组部规定申请查处提拔被申请人历任法人、分管领导的保护伞；5.依法将受理情况、处理结果以邮寄方式书面告知申请人；6.本申请书非信访，请勿按信访处理。之后，原告收到被告的北部办作出的北部办信答[2020]7号《信访答复意见书》。该意见书还在欺骗原告，还在为拒不为原告办理商品房所有权证编造谎言。故原告诉请法院：1.依法撤销被告于2020年9月4日作出的北部办信答[2020]7号《信访答复意见书》；2.依法判令被告重新作出答复；3.依法判令被告履行解决原告位于北京市海淀区温泉镇温泉人家小区和福溪家园小区不动产登记的遗留问题；4.依法判令被告赔偿因延迟不动产登记给原告造成的损失（参照周边商品房价格）；5.诉讼费用由被告承担。被告海淀区政府辩称，被告办理信访事项的行为不属于行政案件的受案范围，该行为对原告不具有强制力，对其实体权利义务不产生实质影响，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，属于人民法院受案范围是提起行政诉讼应当符合的条件之一。本案中，原告向海淀区政府邮寄《切实解决不动产登记遗留问题申请书》，海淀区政府收到申请书后，转送北京市海淀区温泉镇人民政府及北部办办理。后北部办对原告所述事项进行调查核实并对原告作出《信访答复意见书》。本院认为，原告在申请书中提出的五个事项，是向被告反映温泉人家小区和福溪家园小区的不动产登记遗留问题，同时提出批评建议，要求被告予以处理。但依据相关法律规定，海淀区政府并不具有进行不动产登记的法定职权。原告的申请内容属于《信访条例》所规定的信访事项。被告将原告提交的申请书交办给属地机关，并由北部办对原告进行答复并未侵害原告的合法权益。故原告要求撤销信访答复意见、解决不动产登记遗留问题的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。同时，原告要求被告赔偿损失的起诉亦不符合起诉条件，依法亦应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告果学雷、田士和、范芙容、杜会复、倪秀兰、王美华、徐顺利、何惠军的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  韩继先审 判 员  吴 薇二〇二〇年十一月十七日法官助理  李世邦法官助理  于玮宁书 记 员  高秀丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院   刑事判决书   （2020）吉0202刑初339号   公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。   被告人赵某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，户籍地吉林市，现住吉林市。   吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉（2020）297号起诉书指控被告人赵某犯聚众斗殴罪，于2020年9月3日向本院提起公诉，本院于同年9月4日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王某、薛某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。   吉林市昌邑区人民检察院指控：同案人赵原（已判决)、于秉晨（已判决）曾系情侣关系，二人因分手一事发生矛盾，赵原找到刘智鑫（已判决）帮忙找人教训于秉晨。刘智鑫电话联系到姜某1（已判决),让其找人与于秉晨相约打仗。2017年1月16日23时许，姜某1纠集被告人赵某(犯罪时未满十八周岁）及刘某、邓某、姜某2、陈某(均已判决)等人,于秉晨纠集何江山、于瀚、王春雨、李天宇、吕家欣（均已判决）等人，双方相约至吉林市××区附近的“狂人”网吧附近，发生持械斗殴，在斗殴过程中，李天宇右面部被对方砍伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定:李天宇右耳外伤，右面部神经损伤，损伤程度构成轻伤一级。   为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人赵某，提供了相关书证等证据。公诉机关认为，被告人赵某之行为已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。   被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实供认，未作辩解。   经审理查明：同案人赵原（已判决)、于秉晨（已判决）曾系情侣关系，二人因分手一事发生矛盾，赵原找到刘智鑫（已判决）帮忙找人教训于秉晨。刘智鑫电话联系到姜某1（已判决),让其找人与于秉晨相约打仗。2017年1月16日23时许，姜某1纠集被告人赵某(犯罪时未满十八周岁）及刘某、邓某、姜某2、陈某(均已判决)等人,于秉晨纠集何江山、于瀚、王春雨、李天宇、吕家欣（均已判决）等人，双方相约至吉林市××区附近的“狂人”网吧附近，发生持械斗殴，在斗殴过程中，李天宇右面部被对方砍伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定:李天宇右耳外伤，右面部神经损伤，损伤程度构成轻伤一级。   被告人赵某经公安机关电话传唤到案。   上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人赵原、于秉晨、姜某1、刘某、邓某、李天宇、何江山、唐博供述、户籍信息、抓捕及破案经过、吉林省蛟河市人民法院刑事判决书一份、吉林市昌邑区人民法院判决书三份、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、证人叶某、乔某证言、被告人赵某供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人赵某伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某犯罪时未满十八岁，应当对其减轻处罚。被告人经电话传唤到案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首。可以对其从轻处罚。被告人赵某能自愿如实供述自己的罪行，坦白交代并承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据本案中被告人赵某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：   被告人赵某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 杨楠   审判员 肖鹤   审判员 邵冰     二〇二〇年十一月十七日   代理书记员 沈思
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初801号原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社），住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街**。法定代表人：郭俊强，职务董事长。委托诉讼代理人：姚铁成，男，该单位职工。被告：唐丽娜，女，1984年7月20日出生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。被告：张春良，男，1982年2月5日出生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。被告：唐福贵，男，1960年8月25日出生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。被告：杨厚龙，男，1988年1月17日出生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。被告：王文芝，女，1960年1月23日出生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告唐丽娜、张春良、唐福贵、杨厚龙、王文芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，由鸡东县人民法院审判员王学军担任审判长，与人民陪审员方生锦、宫兆萍组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人姚铁成，被告唐福贵、王文芝经传票传唤未到庭参加诉讼，被告唐丽娜、张春良、杨厚龙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、要求被告唐丽娜、张春良二人共同偿还原告贷款本金180000.00元，正常利息15504.3元，逾期利息28784.07元，本息合计224228.37元（截止2020年1月2日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止）。要求以被告唐福贵、杨厚龙、王文芝承担连带清偿责任。2、要求被告共同承担本案诉讼的一切费用。事实理由：2015年11月24日，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社)与被告唐丽娜、唐福贵、杨厚龙、王文芝签订了合同编号为740152016140001号农户最高额联保借款合同。借款用途玉米种植，合同期限为2015年11月24日至2018年11月23日，合同约定，被告唐丽娜的最高借款额度为180000.00元，王文芝的最高借款额度为100000.00元，唐福贵的最高借款额度为100000.00元，杨厚龙的最高借款额度为80000.00元。还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。唐丽娜于2017年11月21日领取贷款180000.00元，约定到期日为2018年11月1日。截止2020年1月2日，被告唐丽娜尚欠贷款本金180000.00元，月利率为7.49‰，正常利息15504.3元，逾期月利率11.235‰，逾期天数为427天，逾期利息28784.07元，本息合计224228.37元。张春良与唐丽娜于2004年7月28日依法登记结婚，系夫妻关系，张春良对唐丽娜的债务承担共同偿还责任。原告认为，被告与原告签订的农户最高额联保合同合法有效，到期不偿还贷款本金及利息实属违约。被告应承担偿还原告贷款本金及利息的民事责任，为了维护原告人的合法权益，依据有关法律规定向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告唐丽娜、张春良、唐福贵、杨厚龙、王文芝未出庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社)与被告唐丽娜、唐福贵、杨厚龙、王文芝签订了合同编号为740152016140001号农户最高额联保借款合同。借款用途玉米种植，合同期限为2015年11月24日至2018年11月23日，合同约定，被告唐丽娜的最高借款额度为180000.00元，王文芝的最高借款额度为100000.00元，唐福贵的最高借款额度为100000.00元，杨厚龙的最高借款额度为80000.00元。还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。唐丽娜于2017年11月21日领取贷款180000.00元，约定到期日为2018年11月1日。截止2020年1月2日，被告唐丽娜尚欠贷款本金180000.00元，月利率为7.49‰，正常利息15504.3元，逾期月利率11.235‰，逾期天数为427天，逾期利息28784.07元，本息合计224228.37元。张春良与唐丽娜于2004年7月28日依法登记结婚，系夫妻关系，张春良对唐丽娜的债务承担共同偿还责任。以上事实有原告提供的1、农户最高额联保借款合同复印件一份，2、结婚证复印件一份、共同还款承诺书复印件一份，3、借款凭证复印件一份，4、利息说明一份，共计四组证据在卷佐证。本院认为，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与唐丽娜之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司按合同约定履行贷款义务，唐丽娜应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。唐福贵、杨厚龙、王文芝自愿组成联保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。唐丽娜与张春良存在婚姻关系，张春良承诺对唐丽娜借款承担共同还款义务。综上所述，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐丽娜、张春良于本判决生效后共同偿还原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司贷款本金180000.00元，正常利息15504.3元，逾期利息28784.07元，本息合计224228.37元（自2020年1月3日起，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止）；二、被告唐福贵、杨厚龙、王文芝对上述债务承担连带清偿责任。唐福贵、杨厚龙、王文芝承担上述责任后，有权向唐丽娜、张春良追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4664.00元，由唐丽娜、张春良、唐福贵、杨厚龙、王文芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  王学军人民陪审员  方生锦人民陪审员  宫兆萍二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张 静
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执1024号之一 申请执行人：黄海贞，男，1970年8月5日出生，壮族，住防城区。 被执行人：唐明星，男，1969年12月31日出生，汉族，住防城港市防城区。 申请执行人黄海贞与被执行人唐明星买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2019）桂0603民初878号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人本金21000元及利息，执行费215元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人黄海贞于2020年10月10日向本院申请执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人到庭接受调查询问，向本院申报财产，未履行义务。 二、向工商管理部门、金融机构、车辆登记部门、房产管理部门、土地管理部门、证券机构、公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂不宜执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人唐明星负有继续向申请执行人黄海贞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  沈洁 二〇二〇年十一月十二日                            本件与原本核对无异                法官助理邱景 书记员李健榕
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0683民初6708号原告：董某某，女，住莱州市。被告：原某某，男，住莱州市。原告董某某与被告原某某离婚纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结.判决内容不公开。审判员  崔亚伟二〇二〇年十一月二十一日书记员  高欣雨
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初3430号 原告：刘文钦，女，汉族，生于1983年5月14日，住四川省梓潼县。 原告：张民壵，男，汉族，生于1983年11月8日，住四川省绵阳市游仙区。 二原告共同委托诉讼代理人:许寅良，四川临龙律师事务所律师。 被告：四川超能企业管理有限公司，住所：绵阳市涪城区红星街（绵州大剧院****），统一社会信用代码：91510703565657616B。 法定代表人：杨敏。 被告：四川纬地置业有限公司，住所：绵阳市游仙区游仙镇游仙路****，统一社会信用代码：91510704689901465E。 法定代表人：杨永清。 二被告之共同委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 二被告之共同委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 原告刘文钦、原告张民壵与被告四川超能企业管理有限公司（以下简称：超能公司）、四川纬地置业有限公司（以下简称：纬地公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告刘文钦、原告张民壵的委托诉讼代理人许寅良，被告超能公司与纬地公司的共同委托诉讼代理人宋蕤伽到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告刘文钦、原告张民壵在审理中将诉讼请求变更：1、判令被告四川超能企业管理有限公司按《商业用房委托经营管理合同》支付原告商铺租金13243.56元，同时判令对拖欠租金6621.78元从2020年2月1日起按日万分之五支付违约金至付清之日止；同时判令对拖欠租金6621.78元从2020年8月1日起按日万分之五支付违约金至付清之日止；2、判令被告四川纬地置业有限公司对被告四川超能企业管理有限公司的给付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由告承担。事实和理由：2016年4月3日，原告与纬地公司就位于绵阳市游仙区××路××号××广场××幢××楼××号商铺签订了《商品房买卖合同》，购买商铺的当天，以四川纬地置业有限公司为担保方，原告与四川纬地置业有限公司、四川超能企业管理有限公司签订了《商业用房委托经营管理合同》一份，合同约定：原告将购买四川纬地置业有限公司的商铺委托四川超能企业管理有限公司经营管理，期限八年，月租保底，若四川超能企业管理有限公司无能力履行，则四川纬地置业有限公司承担连带支付责任。两份合同签订后，原告按约定支付了购房款并履行了所有合同义务。四川超能企业管理有限公司接受原告商铺委托经营管理后拖欠租金，拒不履行，原告向被告四川纬地置业有限公司、被告四川超能企业管理有限公司多次主张权利未果。被告四川纬地置业有限公司、被告四川超能企业管理有限公司已严重丧失信用，构成违约。现起诉至法院，望判决支持原告的诉讼请求。 被告超能公司对原告诉请的未支付的到期租金金额予以认可。辩称：1、原告与超能公司签订的是委托合同，双方是委托法律关系，超能公司不应向原告支付租金及违约金。2、超能公司以原告受托人的名义对外签订租赁合同，已向承租人披露了委托人的身份及被告超能公司接受委托人委托的情况，原告诉请超能公司支付租金没有实施及法律依据。综上，请依法判决。 被告纬地公司辩称：1、认可超能公司的抗辩理由；2、担保属于从属担保关系就目前看，纬地公司不应当承担担保责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为：原告与被告超能公司签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。该合同约定超能公司有权以自己的名义对外出租涉案商铺，并与原告以固定价格结算租金，彼此间权利义务的存续期限明确，符合租赁合同的法律特征，应是租赁合同关系。现被告超能公司未能按合同约定向原告支付X广场X幢负一楼149号的商铺租金13243.56元，属违约，应当承担清偿债务的民事责任及按合同约定的每日万分之五计算的逾期违约金（违约金计算方式：以6621.78元为基数，自2020年2月1日起按每日万分之五支付违约金直至租金付清之日；以6621.78元为基数，自2020年8月1日起按每日万分之五支付违约金直至租金付清之日）。原告与纬地公司在《委托经营管理合同》中约定“丙方（纬地公司）担保甲方（刘文钦、张民壵）收取不低于本协议约定的基准租金的担保义务”属担保方式约定不明，超能公司应向原告承担连带保证责任。二被告的抗辩意见于法无据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告四川超能企业管理有限公司在本判决生效后15日内向原告刘文钦、原告张民壵支付商铺的租金13243.56元及违约金（违约金计算方式：以6621.78元为基数，从2020年2月1日起至付清之日止按每日万分之五计算，以6621.78元为基数，从2020年8月1日起至付清之日止按每日万分之五计算） 二、被告四川纬地置业有限公司对本判决第一项确定的金额承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取受理费66元，由二被告共同承担66元（此款原告已预交，二被告在履行本判决给付义务时一并向原告履行）。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒲金梅 二〇二〇年十一月十三日 书记员  舒越琴
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0624财保6号申请执行人南漳县自然资源和规划局。统一社会信用代码11420624MB19251368，住所地：南漳县城关镇凤凰大道**。法定代表人余宗政，南漳县自然资源和规划局局长。被申请人王小曼，女，汉族，生于1991年1月26日，住址：南漳县。申请人南漳县南漳县自然资源和规划局于2020年11月19日向本院申请强制执行前财产保全，请求冻结被申请人王小曼名下的银行存款20070元。本院经审查认为，南漳县南漳县自然资源和规划局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条规定，裁定如下：冻结被申请人王小曼的银行存款20070元。财产为银行存款的，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在申请执行期限届满前不申请人民法院强制执行的，本院将依法解除保全。审判员 李 林二〇二〇年十一月十九日书记员 杨睿白
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初1689号原告：李泽强，男，汉族，1985年8月28日出生。被告：谢磊，女，汉族，1990年1月10日出生。本院于2020年7月20日立案受理原告李泽强与被告谢磊民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李泽强到庭参加了诉讼，被告谢磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泽强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢磊归还原告借款本金9300元。2、诉讼费由被告谢磊承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2020年1月15日向原告借款19900元，表示2020年5月5日全部归还。期间被告陆续向原告借款10600元，尚欠9300元，经原告多次催要，被告一直借故不还。为维护原告的合法权益特起诉法院，请求法院依法判决。被告谢磊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份。具体内容为：“借款人谢磊14270219900110XXXX借出人李泽强14272519850828XXXX因用于生意周转于2020年1月15日向借出人李泽强借款人民币19900（壹万玖仟玖佰元）（中行信用卡），于2020年5月5日归还。如未按期归还承担一切法律责任。借款人谢磊2020.4.6日1354612XXXX。”被告谢磊未质证，视为对其质证权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：被告谢磊因资金周转，以原告中国银行信用卡透支的方式借原告19900元，承诺于2020年5月5日前还完，并给原告出具了借条。借款后，被告共计还款10600元，现尚欠原告9300元。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。本案原告提供的借条真实有效，可以认定原、被告之间存在19900元的借款事实，被告理应承担还款义务。原告要求被告偿还剩余借款本金9300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告谢磊自本判决生效之日起七日内向原告李泽强偿还借款9300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  周继军人民陪审员  樊淑梅人民陪审员  李占芳二〇二〇年十一月十四日书 记 员  刘 佳
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执1503号之一 申请执行人：李文懿,男,1970年10月22日出生,汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：罗会刚,男,1980年01月15日出生,汉族,住贵州省关岭布衣族苗族自治县。 申请执行人李文懿与被执行人罗会刚民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初712号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李文懿向本院申请强制执行,本院于2020年7月14日立案执行。执行标的为被执行人罗会刚返还申请执行人李文懿借款本金20000元，并从2018年2月16日起以20000元本金为基数按年6%支付逾期利息损失至款还清日止及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费150元。 执行立案后，本院于2020年7月14日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求罗会刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗会刚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人罗会刚的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2020年11月11日，本案执行标的已执行到位××元，暂未发现被执行人罗会刚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人罗会刚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗会刚作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人罗会刚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李文懿。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人罗会刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执1503号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 戴康力 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 李凯钊 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初5154号原告：扬州龙华环境工程有限公司，住所在扬州市江都区樊川镇人民路**。法定代表人：丁龙华，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩聚泉，江苏华江律师事务所律师。被告：许斌，男，1969年8月1日出生，汉族，现羁押于扬州市江都区看守所。被告：章开定，男，1968年6月27日出生，现羁押于扬州市江都区看守所。原告扬州龙华环境工程有限公司（以下简称龙华公司）与被告徐斌、章开定民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告龙华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还因敲诈勒索而获取的原告多支付的利息1724000元及因寻衅滋事强行劫走的财物1271787元，合计2995787元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在经营期间，于2013年向被告许斌借款150万元，后在两年的期限内被迫还款超过本金3倍多的利息。据不完全统计，原告的法定代表人丁龙华多次受到被告威胁，并被采取软禁手段被迫在没有借款事实的情况下写借条，被告用套路贷的手法，强迫原告偿还了4724000元。同时，被告还威逼原告将厂房出租，将租金拿走作为利息。在2016年初，被告及其手下威胁丁龙华，扬言不继续还款，就杀害丁龙华全家。原告认为就算借被告150万元，3年偿还了4724000元，其借款本金和利息应该还清了。但被告还是继续威胁丁龙华要求其还钱，丁龙华为了人身安全就躲了起来，后被告就乘机到原告处，将原告的办公室及仓库的门锁撬开，强行变卖原告近200多万元的财产。在原告知道被告涉嫌犯罪已被司法机关立案审查后，便向公安机关举报，由于公安机关未将原告列为受害人，故原告为维护自身合法权益起诉至法院。本院经审查认为，原告诉请返还的财产系被告许斌在从事职业放贷过程中占有的，被告许斌可能涉嫌犯罪。故依法驳回原告起诉，并将有关材料移送扬州市江都区公安局。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回扬州龙华环境工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 孙建军二〇二〇年十一月三十日法官助理 戴思海书 记 员 刘 薇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9672号原告：东莞农村商业银行股份有限公司惠州支行，营业场所：广东省惠州市******好时广场1层01、07、08号及2层01至10号。负责人：卢伟光，行长。委托诉讼代理人：邓自芬，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟淼，广东法仕律师事务所律师助理。被告：吴伟，男，1992年****出生，汉族，公民身份号码：430************，户籍住址：广东省惠州市惠城区****************。原告东莞农村商业银行股份有限公司惠州支行与被告吴伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625**********8。二、申请时间及签订合同：2015年10月30日，被告向原告申领信用卡，并签署了《信用卡申请表》，其中《信用卡申请表》附件为《东莞农村商业银行信用卡领用协议》。三、约定内容：双方对循环信用利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，循环信用利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%收取，最低收取10元。四、被告欠款情况：截止至2020年4月16日，尚欠借款本金9818.86元、利息4012.99元、复息900.3元。五、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还本金9818.86元及利息、复息、违约金[暂计至2020年4月16日，利息为4012.99元、复息为900.33元、滞纳金（违约金）为582.22元，后续的利息、复息、违约金按《信用卡申请表》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》、《东莞农村商业银行信通信用卡章程》约定的标准计至清偿之日止]，本息暂计至2020年4月16日为15314.4元；2.被告承担本案律师费2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费用。六、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费2000元，提交了《民事诉讼委托合同》、《广东增值税专用发票》及《东莞农村商业银行股份有限公司信通信用卡章程（2017版）》予以证明，其中《东莞农村商业银行股份有限公司信通信用卡章程（2017版）》记载因催收款项而产生的律师费由持卡人承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的信用卡关系依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。关于偿还欠款本息请求，原告陈述被告未按约定偿还欠款本息，根据举证规则，被告应当举证证明其已偿还款项的事实，被告未举证证明，本院对原告陈述的事实予以采信，现原告请求被告偿还欠款，本院予以支持。即截止至2020年4月16日，被告应向原告偿还欠款本金9818.86元、利息4012.99元、复息900.3元；对此后的利息、复息，按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限；对此后的分期手续费，并未实际发生分期事实，原告该请求缺乏依据，本院不予支持。关于违约金请求，原告并未举证证明双方对违约金进行了约定，本院对违约金请求不予支持。关于律师费请求，原告提交的《东莞农村商业银行股份有限公司信通信用卡章程（2017版）》在原告申领信用卡之后产生，原告未举证证明已将相关章程交付被告，未举证证明被告同意该律师费约定，未举证证明双方此前对律师费进行了约定，本院对该律师费请求不予支持。被告吴伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吴伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司惠州支行偿还欠款本金9818.86元及利息（含复息）[暂计至2020年4月16日的利息4012.99元、复息900.3元，2020年4月16日之后的利息、复息按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、复息同时段的利率总计不得超过年利率24%]；二、驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司惠州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告吴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十一月十七日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初3605号 原告：孟状，男，1993年9月11日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：孙鹏，男，1990年10月20日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告孟状与被告孙鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟状到庭参加诉讼，被告孙鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟状向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款13000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系乡亲关系，其因急需用款，于2018年12月4日借原告现金13000元，约定借期12个月，到2019年12月4日偿还。借款到期后，被告不予偿还。 孙鹏在法定期间内未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年12月14日向原告借款13000元，并于当日向原告出具借条，载明：“今借到孟状人民币13000元。于2019年12月4日前还清”，原告称借款以现金方式给付被告。借款到期后，被告未偿还原告借款。庭审中，原告称不要求被告支付利息。上述事实有借条、庭审笔录等予以证明。 本院认为，被告孙鹏向原告孟状借款13000元，原被告形成借款合同关系。到约定的还款期限后被告孙鹏应及时偿还原告借款，被告未偿还借款的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金13000元的主张本院予以支持。原告表示不要求被告支付利息，本院认为这是原告对自己权利的处分，本院予以认可。被告孙鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告孟状借款本金13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取计65元（已减半）由被告孙鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费130元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺 瑜 二〇二〇年十一月十九日 书记员 边婷婷 ——
河北省沙河市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0582行初79号 原告：张华军，男，1965年1月7日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住邢台市桥**。 被告：邢台市襄都区城市管理局，住所地：邢台市襄都区南羊市道**,统一社会信用代码：11130502566195521X。 法定代表人：袁庆国，该局局长。 委托代理人：闻严，男。 原告张华军不服被告邢台市襄都区城市管理局下达的邢东城拆字【2020】第0008038号限期拆除决定书，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张华军,被告邢台市襄都区城市管理局的委托诉讼代理人闻严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，涉案宗地系原告家庭承包养殖地，养殖临时用地不用审批。原告为发展养殖建造一些房舍并非违法，被告涉案具体行政行为形式要件不齐全，内容不真实，事实不清，证据不足，适用法律错误，请求：1、撤销被告作出的邢东城拆字【2020】第0008038号限期拆除决定书；2、诉讼费由被告负担。原告提交证据及证据指向如下：1、6张照片，证明这都是养殖场的设施，现在也是养殖场；2、房屋评估报告，证明现在涉案房屋是养殖场；3、防疫合格证，证明养殖场2004年已经存在；4、农村土地承包经营权证，证明涉案土地是非基本农田；5、调查通知书，证明限期拆除书是被告下达的；6、陈述申辩告知书，证明原告和被告有利害关系；7、限期拆除决定书，证明原告与被告之间有利害关系；8、报纸两份，证明养殖用地不用审批。 被告辩称，被告在调查原告房屋的过程中，原告的涉案房屋未取得任何规划建设手续，被告依法对其涉案房屋下达限期拆除通知。原告涉案房屋所在地豫让桥办事处，已于今年6月划转至邢东新区管辖，我局不再对其涉案房屋进行查处。 被告未提交证据。 经庭审质证，被告对原告证据的真实性、合法性和关联性进行了质证，本院依法作出认证。 经审理查明，2020年4月23日被告对原告位于北××南自建房屋的行为作出了调查通知书，通知原告接受调查，并于2020年4月24日携带国有土地使用证等资料备查。被告于2020年4月27日作出限期拆除决定书，认定：当事人未取得合法建设房屋手续在北××南擅自建设房屋的事实，以现场勘查笔录和影响资料为证据，其行为已违反《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，限你（单位）于2020年4月28日前自行拆除该违法建筑。逾期不履行本决定的，本机关将依法申请邢台市桥东区人民政府强制拆除。如你（单位）对本行政决定不服，可以在接到本《决定书》之日起六十日内向邢台市桥东区人民政府申请行政复议，或在六个月内直接向邢台市沙河市人民法院提起行政诉讼。 另查明，原邢台市桥东区城市管理局因行政区划调整更名为邢台市襄都区城市管理局。 本院认为，行政机关作出行政行为应当符合法律规定。本案中，被告于2020年4月27日作出限期拆除决定书，限原告于2020年4月28日前自行拆除该违法建筑。被告为原告所预留的拆除时间过于短促，其案涉行政行为明显不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项的规定，判决如下： 撤销被告邢台市襄都区城市管理局作出的邢东城拆字【2020】第0008038号限期拆除决定书。 案件受理费50元，由被告邢台市襄都区城市管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  付伟国 人民陪审员  张丽英 人民陪审员  李 姗 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  申子达
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初2415号 原告：广西靖西农村商业银行股份有限公司，住所地广西靖西市新靖镇绣球大道819号。 法定代表人：黄永政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：符公诚，男，该公司办事员。 委托诉讼代理人：周舟，男，该公司办事员。 被告：周正辉，男，1972年6月8日出生，壮族，住广西靖西市。 被告：陆玉珍，女，1977年8月22日出生，壮族，户籍所在地广西靖西市，住广西靖西市。 原告广西靖西农村商业银行股份有限公司诉被告周正辉、陆玉珍借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，因本案不宜适用简易程序审理于2020年8月7日依法转为普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告广西靖西农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周舟到庭参加诉讼，原告广西靖西农村商业银行股份有限公司法定代表人黄永政、委托诉讼代理人符公诚未到庭参加诉讼，被告周正辉、陆玉珍经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西靖西农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周正辉偿还原告贷款本金50,000元及利息15,522.16元，本息合计65,522.16元（利息暂计至2020年7月13日，以后按规定利率计付至贷款清偿之日止）；2、依法判令被告陆玉珍共同偿 还贷款本息；3、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告周正辉于2015年10月30日向原告借款50,000元，于2018年10月30日到期，截至2020年7月13日止，尚欠贷款本金50,000元及利息15,522.16元，本息合计65,522.16元。贷款发放后，借款人周正辉没有按合同约定偿还贷款本息，家庭成员陆玉珍共同偿还贷款本息。借款届满，经我行多次催收，至今没有还清本息，贷款有损失的风险。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告周正辉、陆玉珍未到庭，未答辩，未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告周正辉借款申请书、原告与被告签订的《个人借款合同》、借款借据、被告陆玉珍还款保证承诺书等证据复印件。本院依法向被告周正辉、陆玉珍送达原告起诉状及证据副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，被告周正辉、陆玉珍未到庭参加诉讼，视为其对原告证据放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年10月30日，原告与被告周正辉签订《农户小额信用最高限额借款合同》。合同约定：被告周正辉向原告借款人民币50,000元，借款期限自2015年10月30日起至2018年10月30日，借款用途为建房，年利率7.6%，借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款本金采用到期一次性归还的还款方式，贷款逾期的，从逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。被告陆玉珍作为家庭成员（与周正辉为夫妻关系）签署《还款保证承诺书》，承诺对借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告向被告周正辉提供了50,000元借款。借款到期后，被告周正辉未按合同约定履行其本息偿还义务，截至2020年7月13日，尚欠借款本金50,000元及利息15,522.16元，本息合计65,522.16元。为维护自身合法权益，原告向本院起诉，请求本院支持前述诉讼请求。 本院认为，对于原告与被告周正辉签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均有约束力，双 方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定向被告周正辉提供借款，但被告周正辉却未按合同约定履行还款义务，被告周正辉的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告周正辉应当承担向原告偿还借款本息的义务。故原告要求被告周正辉向其偿还借款本金50,000元和截至2020年7月13日的利息15,522.16元，以及从2020年7月14日起计算至贷款清偿之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陆玉珍作为家庭成员，签署了《还款保证承诺书》，承诺对借款本息承担连带清偿责任，故原告要求陆玉珍共同偿还上述借款本息亦有事实和法律依据，本院予以支持。被告周正辉、陆玉珍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 关于诉讼费的负担问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。……”的规定，本院确定本案受理费1,438元，由被告周正辉、陆玉珍负担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周正辉向原告广西靖西农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50,000元及相应利息（包括截至2020年7月13日尚欠的利息15,522.16元及自2020年7月14日起以尚欠本金为基数，按本案合同约定的利率计算至借款清偿之日止的利息）； 二、被告陆玉珍对被告周正辉尚欠原告广西靖西农村商业银行股份有限公司的借款本息承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,438元，由被告周正辉、陆玉珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  郑金质 审 判 员  何方祥 人民陪审员  覃成绩 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  王道真 书 记 员  吕 敏
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初230号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人张某，男，于2020年8月28日被取保候审。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕232号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年9月29日向本院提起公诉，本院于同年10月4日受理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员崔杨出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2020年8月20日15时许，被告人张某饮酒后无证驾驶吉某手扶拖拉机，沿国道G334线由东向西行驶至桦甸市公吉乡大酱缸社道路北侧被害人张成元家院内时，与停放在院内的吉某号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，被告人张某血液中乙醇含量为207.63mg/100ml。经桦甸市公安局交通管理大队认定，张某承担事故全部责任，张成元无责任。事故发生后，张某明知张成元报警而在现场等待，配合公安机关依法检查。案发后，张某赔偿张某1经济损失且取得谅解。公诉机关为证明其指控的事实，提供了被告人张某供述，被害人张某1陈述，案件提起及抓获经过、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检验结果单、道路交通事故认定书及现场图、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单及驾驶员查询信息证明、农用拖拉机信息查询证明、电话查询记录、案件说明、协议书、户籍信息，桦甸市公安司法鉴定中心检验报告等证据，并认为，被告人张某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其系自首，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，无证驾驶机动车，发生交通事故，承担事故全部责任，均应在量刑时考虑，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人张某拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。本院经审理查明：2020年8月20日15时40分许，被告人张某饮酒后无证驾驶改装的吉某手扶拖拉机，沿国道G334线由东向西行驶至桦甸市公吉乡大酱缸社道路北侧被害人张成元家院内时，与停放在院内的吉某号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏，被告人张某承担事故全部责任，被害人张某无责任。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，被告人张某血液中乙醇含量为207.63mg/100ml。事故发生后，被告人张某明知张成元报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人张某赔偿了被害人张成元的经济损失，取得了张某1的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1.户籍证明，证实被告人张某具有完全刑事责任能力。2.案件提起及抓获经过，证实事故发生后，被告人张某明知被害人张成元报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述了犯罪事实。3.当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检验结果单、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告，证实被告人张某血液中乙醇含量为207.63mg/100ml。4.道路交通事故认定书及现场图，证实被告人张某承担事故全部责任，被害人张成元无责任。5.机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单及驾驶员信息查询证明、农用拖拉机信息查询证明，证实了被告人张某无证驾驶改装机动车的事实。6.协议书，证实被告人张某赔偿了被害人张某1的经济损失。7.证人张某2证言，证实了被告人张某无证驾驶改装机动车的事实。8.被害人张某1陈述，2020年8月20日15时40分左右，张某驾驶拖拉机在其家院内，与其停放在院内的吉某号小型普通客车发生碰撞，造成其车辆损坏，其报警，警察到其家后，将张某带走。案发后，张某赔偿其经济损失5000元，其对张某表示谅解。9.被告人张某供述，2020年8月20日下午，其饮酒后驾驶改装后的手扶拖拉机去张成元家，在张成元家院内，与张成元停放在自家院内的小型客车相撞，张某1报警，其二人在原地等待警察，警察到现场后对其进行了呼气式酒精检测。以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，本院确认。本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；发生交通事故，且承担事故全部责任，血液中乙醇含量为200mg/100ml以上，无证驾驶改装后的机动车，均应在量刑时考虑。公诉机关量刑建议适当，本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张秀云人民陪审员  王家来人民陪审员  李淑贤二〇二〇年十一月十六日书 记 员  朱丽秋
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5025号原告：重庆融创鑫逸房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区冯时行路**大学科技园**，统一社会信用代码915001090801563544。法定代表人：陶坤宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周芳维，女，系该公司员工。被告：冯茜，女，汉族，1982年5月28日出生，住重庆市北碚区。原告重庆融创鑫逸房地产开发有限公司（以下简称融创公司）诉被告冯茜追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告融创公司的委托诉讼代理人周芳维到庭参加了诉讼。被告冯茜经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告融创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因承担保证责任而代其还的房屋按揭贷款金额共计34641.5元；2.判令被告向原告支付按照年利率24%计算的逾期还款利息（以代偿金34641.5元为基数，自2015年12月23日起至本清时)；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年11月2日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将重庆市北碚区XX大道XXX号X幢X-X房屋出售给被告，被告以按揭方式支付购房款。后原被告与重庆银行股份有限公司北碚支行签订《重庆银行个人按揭贷款合同》，约定原告为被告的借款提供阶段性连带责任保证。因被告未按约履行还款义务，导致原告为其承担了担保责任。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告冯茜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月2日，原告融创公司（甲方、卖方）与被告冯茜（乙方、买方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的坐落于重庆市北碚区XX大道XXX号X幢X-X号房屋，建筑面积186平方米，总成交金额1477177元，乙方在签署本合同当日缴付人民币447177元整，乙方向银行申请1030000元30年的个人购房抵押贷款，经银行审核同意后，由乙方与银行办理贷款手续，其贷款额由银行直接拨付给出卖方，为出卖方收取乙方应支付购房款的一部分；附件五补充协议第四条第3款约定，如买受人向银行申请贷款，并由出卖人为其提供阶段性担保的，在担保期间，因买受人原因导致出卖人为此承担连带还款责任的，买受人须在5个工作日内归还出卖人代还款，并按日2‰的标准向出卖人支付代还款的利息。2014年11月14日，甲方（贷款人）重庆银行股份有限公司北碚支行（以下简称重庆银行北碚支行）与冯茜（乙方借款人、丙方抵押人）、丁方（保证人）融创公司签订《重庆银行个人按揭贷款合同》，贷款金额1030000元，贷款期限260个月，丁方自愿为乙方因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向乙方提供阶段性连带责任保证担保。保证期间自贷款发放之日起，至开发商将办妥抵押登记的房产证等所有能够证明抵押物权属的证明文件原件缴存我行之日止。在乙方为按合同约定履行还款义务时，丁方保证按甲方的要求履行还款义务。2015年12月7日，重庆银行北碚支行向融创公司发出《逾期授信业务通知书》，请融创公司代为清偿冯茜的逾期本金11444.44元、积欠利息23197.06元。2015年12月15日，融创公司收到该通知书。2015年12月23日，融创公司代冯茜偿还重庆银行北碚支行借款本息34641.50元。本院认为，被告冯茜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利。融创公司举示的证据可以证明融创公司代冯茜偿还借款本息共计34641.50。根据《重庆市商品房买卖合同》附件五补充协议第四条第3款约定，冯茜在5个工作日内即2015年12月30日前归还出卖人代还款，并按日2‰的标准向出卖人支付代还款的利息。冯茜逾期未付，应从2015年12月31日起向融创公司支付利息。双方约定利息标准过高，融创公司将利息计算标准调低至年利率24%，对此调整后的标准被告未提出抗辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯茜于本判决生效之日起十日内向原告重庆融创鑫逸房地产开发有限公司支付34641.50元及利息（以34641.50元为基数，自2015年12月31日起按照年利率24%，计算至付清为止）；二、驳回原告重庆融创鑫逸房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666.02元，公告费560元，由被告冯茜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  韩世华人民陪审员  陈 瑜二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2537号原告：汉口银行股份有限公司东西湖支行，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山吴中路**，统一社会信用代码9142010071190599X5。负责人：毛杰，行长。委托诉讼代理人：任立瑶，湖北山河律师事务所律师，委托诉讼代理人：陈中阳，湖北山河律师事务所实习律师。被告：高莲，女，1985年8月9日出生，汉族，户籍住址湖北省武汉市东西湖区，原告汉口银行股份有限公司东西湖支行（以下简称汉口银行东西湖支行）与被告高莲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，2020年9月13日通过《人民法院报》向被告高莲公告送达了诉状副本及传票等。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉口银行东西湖支行的委托诉讼代理人任立瑶、陈中阳到庭参加诉讼，被告高莲经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告汉口银行东西湖支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡欠款本金及息费合计10,188.07元（截至2020年4月1日，透支款本金8771.58元、利息719.82元、其他费用696.67元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告高莲经公告传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。本案查明的事实如下：一、信用卡申领人：高莲。二、信用卡办理时间：2016年8月31日。三、类型及卡号：九通信用卡，主卡卡62×××800。四、信用卡申请表约定内容：被告高莲向原告递交信用卡申请表申请办理涉案信用卡。该申请表载明，被告高莲书写声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守领用协议的各项规则。申请表所附《汉口银行九通信用卡章程》、《九通信用卡领用合约（个人卡）》、《汉口银行九通信用卡收费标准》等规定了信用卡使用事项、还款及计收利息、违约金、年费、取现手续费、分期手续费等费用的标准等。五、送达地址约定：信用卡申请人同意将在申请表中所填单位及住宅地址等作为通知或法律文书的送达地址，申请人预留的联系方式等信息变更时，须以书面或双方认可的形式通知变更。否则，由此产生的后果和损失由申请人承担。送达地址为武汉市东西湖区吴家山街闷家湖梦佳里240号三单元301室。六、信用卡欠款情况：汉口银行系统交易明细显示，截止2020年4月1日，被告高莲尚欠信用卡本金、利息、年费等费用合计10,188.07元。本院认为，被告高莲在申请信用卡时填写的申请表及合约等已告知持卡人的权利义务和收费项目、标准，未违反国家法律规定。被告高莲办理信用卡并消费使用，但未在约定期限内还款，应承担违约责任。原告汉口银行东西湖支行要求被告高莲清偿全部信用卡欠款本息及费用，有事实和法律依据，本院予以支持。被告高莲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高莲于本判决生效之日起五日内向原告汉口银行股份有限公司东西湖支行偿还截至2020年4月1日的信用卡欠款本息及费用等合计10,188.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元、公告费560元，合计587元，由被告高莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李振华二〇二〇年十一月三十日书记员  方 洁
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初1号之二原告：王某某，男，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：王某，女，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：刘某某，男，汉族，无职业，住讷河市。被告：讷河市盛达房地产开发有限责任公司，住所地讷河市通江路西段路北，统一社会信用代码91230281669023714L。法定代表人：魏某某，该公司经理。原告王某某与被告刘某某、讷河市盛达房地产开发有限责任公司（下文简称盛达房产公司）执行异议之诉一案，本院于2020年1月6日立案受理后中止审理，于2020年11月9日恢复审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告王某某与被告盛达房产公司借款合同纠纷一案，齐齐哈尔市中级人民法院于2013年5月8日作出（2013）齐商初字第10号民事判决书，黑龙江省高级人民法院于2013年7月17日作出（2013）黑高商终字第49号民事判决书均已发生法律效力。该案件由本院正在执行。执行过程中，本院查封了位于讷河市泰和小区的房屋。被告刘某某向本院提出执行异议，本院于2019年11月15日向原告送达了（2019）黑0204执异82号执行裁定书，裁定中止对上述房屋的查封。原告认为本院对执行异议审查事实不清，证据不足，依据法律规定不足以排除强制执行，故提起执行异议之诉。经查，本院在执行原告王某某与被告盛达房产公司一案中，经原告王某某申请，本院于2019年12月11日作出（2019）黑0204执异135号执行裁定书，追加魏某某、石某某、魏某某1、讷河市泰和大市场有限公司为共同被执行人，现该裁定已生效。因被执行人主体发生变化，故在执行异议之诉案件中亦应追加上述被执行人为当事人，但在本院向原告释明后，原告表示不同意追加并在本院限定期间内未提交追加申请，致使本案诉讼主体缺失、不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定裁定如下：驳回原告王某某起诉。案件受理费17971.00元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 杰审判员 陈 涛审判员 李 琳二〇二〇年十一月二十日书记员 高玉倩
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初4287号原告：济南千一雕塑艺术有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区富强街****（华鑫现代城小区东邻）。法定代表人：刘勇，总经理。被告：北京金通远建筑工程公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路**。法定代表人：刘庆元。原告济南千一雕塑艺术有限公司与被告北京金通远建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告济南千一雕塑艺术有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南千一雕塑艺术有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南千一雕塑艺术有限公司撤回对被告北京金通远建筑工程公司的起诉。案件受理费减半收取363元，由原告济南千一雕塑艺术有限公司负担。审判员  陈文二〇二〇年十一月十一日书记员  杨芬
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初2129号 原告：望江县鸿友农机销售有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇香茗山路418号，统一社会信用代码9134082707720516XE。 法定代表人：虞红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪飞，安徽大雷律师事务所律师。 被告：王建华，男，1966年5月16日生，汉族，住江苏省铜山县。 被告:徐州厦宇运输有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区东甸子铜山粮油运输公司综合楼101室，统一社会信用代码913203005703000641。 法定代表人：朱媛媛，该公司总经理。 被告：长安责任保险股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区燕南路17号国家高新区科技金融产业园1号楼3层，统一社会信用代码911100007109351182。 法定代表人:阎波，该公司总经理。 本院在审理原告望江县鸿友农机销售有限公司诉被告王建华、徐州厦宇运输有限公司、长安责任保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告望江县鸿友农机销售有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告望江县鸿友农机销售有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告望江县鸿友农机销售有限公司负担。 审判员  杨济勇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  阳 睿 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保870号申请人：裴家杨，男，2002年6月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘晓丽，北京道川律师事务所律师。被申请人：裴涛，男，1977年5月13日出生，汉族，住北京市西城区。申请人裴家杨于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人裴涛名下共计价值400万元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，利害关系人因情况紧急、不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。本案中，裴家杨就诉前财产保全仅提供了录音证据一份及微信截图三张，欲证明情况紧急，但该录音证据及微信截图既无法充分证明录音对象是负责裴涛名下房屋买卖的中介人员，也无法据此证明裴家杨合法权益因此会受到难以弥补的损害。综上，裴家杨未向本院提交符合情况紧急、不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的充分有效证据，其诉前财产保全申请不符合法律规定，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回裴家杨的申请。审判员  葛明柱二〇二〇年十一月二十五日书记员  李晓丛
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1952号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员，住河北省高碑店市。被告：杨晋媛，女，1966年4月14日出生，住北京市海淀区。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告杨晋媛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 朱和平二〇二〇年十一月二十六日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1546号 申请执行人：城固某某银行有限公司。 法定代表人：张某，该行行长。 住所地：住城固县。 委托代理人：王某某，系该行风险部经理。 被执行人：李某甲，住城固县某某镇。 被执行人：李某乙，住陕西省城固县。 被执行人：张某某，住陕西省城固县。 被执行人：刘某某，住陕西省城固县。 本院在执行申请执行人城固某某银行有限公司与被执行人李某甲、李某乙、张某某、刘某某借款合同纠纷一案中，经本院执行查明，被执行人暂无能力全部执行。本院依法查封冻结了四名被执行人名下银行卡、支付定、微信帐户，并将冻结帐户上资金4800元扣划至执行帐户，督促被执行人交纳案件款5200元。下欠案件款、诉讼费、执行费申请人与被执行人达成分四季度在2021年12月20日前全部还清的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)陕0722执1546号案件中对被执行人李某甲、李某乙、张某某、刘某某的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丁新华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  郑清云
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初10112号原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：中设工程咨询（重庆）股份有限公司，住所地重庆市江**港安二路****3-1，统一社会信用代码91500105759295238A。法定代表人：黄**华，职务不详。原告朱兵武与被告中设工程咨询（重庆）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。在诉讼过程中，原告朱兵武于2020年11月2日向本院提出撤回对中设工程咨询（重庆）股份有限公司起诉的申请。本院认为，原告朱兵武自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱兵武负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  张建平人民陪审员  吴 红二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  周相杜书 记 员  贺 晶
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民再10号再审申请人（原审被告）：远全营，男，汉族，1961年7月27日出生，经漯河市召陵区。被申请人（原审原告）：陈秋生，男，汉族，1962年7月24日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：吕淋淋，河南展骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：段九洋，河南展骥律师事务所律师。再审申请人远全营与被申请人陈秋生民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫1104民初3742号民事判决书，向本院申请再审，本院于2020年7月24日作出（2019）豫1104民初48号民事裁定书再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人远全营、被申请人陈秋生及其委托诉讼代理人吕淋淋、段九洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。远全营申请再审称，原审判决认定事实错误，欠条上保证人不是我写的，现鉴定结果出来了，不是我本人所写，我不应承担责任。陈秋生辩称：原审判决认定事实清楚应维持，鉴定结果不予认可。陈秋生向本院起诉请求：1、请求被告依法偿还原告借款50000元整；2、本案诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：2017年2月1日徐如有向原告陈秋生借款50000元，被告远全营对该笔借款进行担保。庭审中，原告陈秋生提供了徐如有的借条，借条内容为：“借条今借到陈秋生现金50000（伍万元正）徐如有2017年2月1日担保人远全营”。庭审中，被告称对借条中担保人的签字有异议，但并未在法定指定期间内提交笔迹鉴定申请书。本院原审认为：原告陈秋生诉称被告远全营在自己同徐如有的债务关系中提供了连带担保，现徐如有没有偿还债务，被告应承担担保责任，为支持自己主张，原告提供了借条一份，因此对原告该诉求本院予以支持。被告远全营辩称借条中的担保人的名字不是自己的亲笔签名，被告对该辩称既没有提供证据也没有在规定的时间内提出笔迹鉴定申请，故对被告的辩称本院不予支持。被告远全营代为清偿该借款后可另行向借款人徐如有追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条判决被告远全营应在判决生效后十日内支付给原告陈秋生50000元。围绕当事人的再审请求本院对有争议的证据和事实认定如下：2017年2月1日，徐如有向原告陈秋生借款50000元，原告陈秋生提供了徐如有的借条，借条内容为：“借条今借到陈秋生现金50000（伍万元正）徐如有2017年2月1日担保人远全营”，远全营对借条中担保人的签名有异议，称不是他本人签名。经本院委托广东信用司法鉴定所对担保人“远全营”三字是否为远全营本人签名进行鉴定。2020年1月21日广东信用司法鉴定所出具广信鉴（文）字〔2020〕013号鉴定意见书，鉴定意见为2017年2月1日《借条》（复印件），在担保人落款栏签字为“远全营”的笔迹与远全营本人亲笔所写的实验样本的笔迹不是同一人的笔迹。陈秋生对该鉴定不认可，认为在2020年1月15日远全营本人重新书写的字迹作为检材不客观真实，其本人明显可以主观控制笔迹，该鉴定报告缺乏客观真实性。本案再审认为，原审中原告陈秋生提供的借条上担保人远全营的签字经本院委托广东信用司法鉴定所鉴定：“借条远全营的签名与远全营本人亲笔所写的实验样本的笔迹不是同一人的笔迹。故原审判决认定陈秋生提供的借条上担保人栏内远全营的签名是其本人所签，属认定事实错误，原审判决应予撤销。陈秋生庭审后于2020年11月9日向本院提出重新鉴定申请，要求对“远全营”的笔迹重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于当事人申请重新鉴定的条件，对此本院不予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条之规定判决如下：撤销本院（2019）豫1104民初3742号民事判决书。驳回原告陈秋生的诉讼请求。本案诉讼费530元，由原告陈秋生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  郭庆祥人民陪审员  林兴华人民陪审员  刘会奇二〇二〇年十一月十一日书 记 员  冀 雨