wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初9013号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********x大厦。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。被告：谭志伦，男，1973年6月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*****************。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）与被告谭志伦信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人曾植韫到庭参加诉讼，被告谭志伦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：判令谭志伦向中国银行中山分行偿还信用卡透支本金28032.42元、利息3186.55元、违约金2996.99元（利息、违约金暂计算至2019年12月26日，之后的利息按日利率万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%，均计算至实际清偿之日止）。诉讼过程中，中国银行中山分行变更诉讼请求：判令谭志伦向中国银行中山分行偿还信用卡透支本金27655.43元、利息3670.84元、违约金2996.99元（利息、违约金暂计算至2020年1月19日，之后的利息按日利率万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%，均计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年7月13日，谭志伦向中国银行中山分行申办信用卡一张,卡号为625**********619，并激活使用。双方约定利息计收标准为持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，从交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算利息，利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金计收标准约定为按最低还款额未还款部分的5%计算。截至2020年1月19日，谭志伦尚欠信用卡透支本金27655.43元、利息3670.84元、违约金2996.99元。故中国银行中山分行为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。谭志伦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，谭志伦向中国银行中山分行申领一张信用卡，卡号为625**********619。之后，谭志伦刷卡消费透支使用。根据中国银行中山分行提供的信用卡消费流水显示，截至2020年1月19日，谭志伦尚欠本金27655.43元、利息3670.84元、违约金2996.99元。另，中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。持卡人在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按领用合约以及银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。中国银行股份有限公司于2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目费用进行调整，收费项目调整“滞纳金”项目名称为“还款违约金”，收费标准仍按照最低还款额未还部分的5%收取。庭审中，中国银行中山分行确认其与谭志伦并未就违约金的收取达成协议，是中国银行中山分行单方在官网公布。本院认为，中国银行中山分行与谭志伦形成了合法有效的借款合同关系，谭志伦持卡消费后未按期还款，构成违约，应承担全部违约责任。中国银行中山分行请求谭志伦偿还信用卡欠款本金27655.43元并支付利息的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于中国银行中山分行主张的违约金问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，与前述中国人民银行通知的规定相悖，且中国银行中山分行确认其与谭志伦并未就2017年1月1日后逾期还款是否收取违约金达成一致协议，故中国银行中山分行诉求谭志伦支付违约金，依据不足，本院不予支持。谭志伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担，不影响法院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告谭志伦于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司中山分行欠款本金27655.43元及利息（截至2020年1月19日，利息为3670.84元；自2020年1月20日起至实际清偿之日止，利息以尚欠的本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元（已由原告中国银行股份有限公司中山分行预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担57元，被告谭志伦负担599元，并直接向原告中国银行股份有限公司中山分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  尤慧妍人民陪审员  黄桂朝二〇二〇年十一月十日书 记 员  潘家敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83210号原告：王丽娟，女，1985年12月3日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：孙思洋，男，1988年3月10日出生，汉族，户籍地吉林省珲春市，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：殷大为，男，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告王丽娟（以下简称原告）与被告孙思洋（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告，孙思洋到庭参加诉讼，平安北分公司委托诉讼代理人殷大为在庭前会议中到庭，在开庭审理时经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿车辆维修费5995元，误工费3181元，交通费600元。事实和理由：2019年3月10日15时，在朝阳区管庄新村D区，孙思洋驾驶的×××小型轿车（以下简称肇事车辆）与我驾驶的×××小型轿车（以下简称小轿车）发生交通事故，造成小轿车受损。交管部门出具事故认定书，认定孙思洋负全部责任。经了解，肇事车辆在平安北分公司投保。故我方诉至法院要求赔偿。孙思洋辩称，事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在平安北分公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），对于原告主张的维修费及误工费均不认可。平安北分公司辩称，事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，但孙思洋报了单方事故，所以是报假案，商业三者险拒赔，并且将向孙思洋追偿车损理赔金额；另外误工费属于间接损失不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2019年3月10日15时，在朝阳区管庄新村D区内，孙思洋驾驶的肇事车辆与原告驾驶的小轿车发生交通事故，造成小轿车受损。交管部门出具事故认定书，认定孙思洋负全部责任。肇事车辆在平安北分公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。事故发生后，原告提交北京东仁天宇丰田汽车销售服务有限公司任务委托书，显示购车日期2009年5月，维修次2次，里程数120417KM，开工时间2019年7月28日16:19，预计完工2019年7月28日17:49，施工项目：1.检查空调不凉，2.后杠钣金喷漆，3.更换倒车雷达，4.安装后杠装饰盖，材料费合计1505元。原告表示此委托书维修金额是其估算，车辆并未实际送修。2020年10月20日，原告将车辆送往北京东仁天宇丰田汽车销售服务有限公司维修，该单位出具任务委托书显示接车日2020年10月20日，结算日期2020年10月23日，本次维修里程数127246，维修明细：更换后杠喷漆，更换后杠雷达，后围钣金喷漆，更换后杠支架，更换后杠银饰条，维修金额合计2218元；零件明细：保险杠，后杠支架，散热器支架，倒车雷达，立邦油漆，零件金额合计3777元。原告据此主张维修费5995元。原告表示事故发生后一直不在北京，没来得及修车。被告认为修理费过高。原告提交北京嘉纳盛世文化传媒有限公司出具的扣发工资证明，显示原告为该公司员工，原告于2019年3月12日请假，2019年3月20日请假，2019年3月31日请假，2019年4月1日请假，2019年4月4日请假，2019年4月13日请假，2019年7月28日请假，8月13日请假，2019年8月14日请假，2020年9月8日请假，以上请假原因事由处理撞车事，以上请假共计扣款金额人民币3256.4元。被告表示原告并非营运车辆，对误工费不认可。平安北分公司提交孙思洋电子投保单确认及保险条款、免责条款，证明平安北分公司在孙思洋电子投保时，以短信方式向孙思洋158XXXX****手机号码发送保险条款及免责条款，对于事故发生后被保险人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的情况保险公司免赔；对于间接损失保险公司免赔。孙思洋表示其愿意自行承担原告车辆维修费，但对误工费及交通费，其不认可。本院认为，各方对交管部门认定的事故经过及事故责任没有争议，本院予以确认，并据此确定本案的民事赔偿责任。就车辆维修费，根据原告提交的2019年7月28日任务委托书及2020年10月20日任务委托书，两份委托书中明确写明了小轿车里程数，故结合两份任务委托书维修项目明细及小轿车里程数变化，本院认定小轿车在本次事故中的修理费以2019年7月28日任务委托书为准。就误工费，原告仅提交扣发工资证明，不足以证明本次事故产生误工费，本院不予支持。就交通费，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，故对于交通费本院酌定支持原告200元。肇事车辆虽在保险公司投保交强险及商业三者险，但原告主张的交通费不属于交强险赔偿范围；同时，平安北分公司提交的商业三者险保险条款及投保短信足以证实平安北分公司在孙思洋投保时已就商业三者险的责任免除条款向其进行了提示说明并由其确认，故本院认定的原告上述交通费，应由孙思洋按全部责任赔偿。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。就原告主张车辆维修费，孙思洋庭审中自愿承担原告车辆维修费，本院不持异议，故就上述车辆维修费，由孙思洋及平安北分公司共同承担赔偿责任。平安北分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、被告孙思洋于本判决生效后七日内赔偿原告车辆维修费1505元；二、被告孙思洋于本判决生效后七日内赔偿原告王丽娟交通费200元；三、驳回原告王丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告王丽娟负担40元（已交纳），由被告孙思洋负担10元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十一月二十五日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20058号原告：北京城建物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区学院南路**。法定代表人：罗守志，董事长。委托诉讼代理人：李先锋，北京通美律师事务所律师。被告：刘玉柱，男，1943年10月16日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京城建物业管理有限责任公司与被告刘玉柱物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京城建物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京城建物业管理有限责任公司撤诉。审判员  耿侃二〇二〇年十一月二十五日书记员  马莹
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6567号申请执行人：陈海功，男，1970年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：蔡新，上海市中山律师事务所律师。被执行人：盛培康，男，1973年10月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告陈海功与被告盛培康民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日作出的(2020)沪0118民初12050号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告盛培康应于本判决生效之日起十日内归还原告陈海功借款人民币20万元。届期，被告盛培康未履行义务。权利人陈海功申请执行后，本院于2020年9月3日立案。本案在执行过程中，本院于2020年9月3日向被执行人盛培康发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年9月22日前按民事判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。2020年9月25日，本院至被执行人的住所地查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无其他可供执行的财产。2020年10月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异164号申请人（申请执行人）北京永利多房地产有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路**。法定代表人林辉勇，董事长。委托代理人孙闻欣，国浩律师（北京）事务所律师。被执行人北京禧美颜美发有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街****楼底商116、216。法定代表人刘文春。被申请追加人刘玉梅，女，1973年12月3日出生，户籍地内蒙古自治区通辽市。依据发生法律效力的本院（2019）京0101民初941号民事判决书，本院在北京永利多房地产有限公司（以下简称永利多公司）申请执行北京禧美颜美发有限公司（以下简称禧美颜公司）房屋租赁合同纠纷一案的过程中，申请人永利多公司向本院申请追加刘玉梅为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请执行人的申请进行了审查，现已审查完结。申请人永利多公司称，法院受理我公司申请执行禧美颜公司房屋租赁合同纠纷一案后，因禧美颜公司无可供执行的财产，法院作出终结本次执行的裁定书。刘玉梅作为被执行人禧美颜公司的股东未依法履行出资义务即转让股权，应在未依法出资的范围内承担责任，故申请追加刘玉梅为被执行人并在未依法出资的范围内承担清偿责任。为支持其主张，永利多公司向本院提供了（2019）京0101民初941号民事判决书，（2019）京0101执8146号执行裁定书，禧美颜公司工商档案材料等作为证据。经本院合法传唤，被执行人禧美颜公司及被申请追加人刘玉梅均未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查查明，我院于2019年3月22日对永利多公司诉禧美颜公司、中汇鑫安（北京）国际投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出（2019）京0101民初941号民事判决书。判决书生效后因禧美颜公司未履行给付义务，永利多公司向我院申请执行，要求被执行人永利多公司支付租金及违约金。本院于2019年8月12日以（2019）京0101执8146号立案执行。2019年11月23日，本院作出（2019）京0101执8146号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，北京四方亮点美发中心（个体工商户）于2017年10月31日变更登记为北京禧美颜美发有限公司。企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。公司注册资金100万元，股东为王文虎、李雷、刘玉梅，其中王文虎作为股东之一认缴出资额51万元，认缴期为2017年9月30日；李雷作为股东之一认缴出资额19万元，认缴期为2017年9月30日；刘玉梅作为股东之一认缴出资额30万元，认缴期为2017年9月30日；但公司工商档案中未见有各股东的出资凭证或相关验资报告。2019年4月17日，李雷、刘玉梅将各自认缴的股权全部转让给刘文春后，公司工商档案中亦未见有刘文春的出资凭证或相关验资报告。再查，2020年11月4日，禧美颜公司办理了注销登记。上述事实有案件诉讼、执行卷宗材料及被执行人的工商档案材料等在案为证。本院认为，法律和司法解释规定作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，刘玉梅作为禧美颜公司的股东未实际足额缴纳出资并将股权转让给刘文春，故其应当在未依法出资的范围内对公司债务承担责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，第三十二条之规定，裁定如下：追加刘玉梅为（2019）京0101执8146号执行案件的被执行人，在未依法出资的范围内对公司债务承担责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期不起诉的，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 越
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初3715号 原告：张昌祥，男，1977年11月2日出生，汉族，户籍地址福建省松溪县，现住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：南将胜，福建秦剑律师事务所执业律师。 被告：潘伟林，男，1990年11月17日出生，汉族，住江西省分宜县。 原告张昌祥与被告潘伟林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张昌祥的委托诉讼代理人南将胜到庭参加诉讼，被告潘伟林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张昌祥向本院提出诉讼请求：1．判令潘伟林立即支付张昌祥货款19,608元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2．判令潘伟林承担本案诉讼费。事实和理由：潘伟林因经营业务之需，于2017年9月间多次向张昌祥购买服装。双方于2019年1月19日经对账结算，潘伟林结欠张昌祥服装款19,608元，潘伟林出具《欠条》一份交张昌祥收执。欠款后，潘伟林至今未付货款。 潘伟林未作答辩。 张昌祥围绕诉讼请求依法提交了证据，潘伟林既未到庭参加诉讼，也未提出书面异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利，对张昌祥提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月19日，潘伟林出具《欠条》一份交张昌祥收执，确认其于2017年9月16日起欠张昌祥货款19,908元的事实，并约定于2019年内还清。结算后潘伟林未还款，张昌祥经催讨未果，于2020年7月13日提起本案诉讼。以上事实，有当事人的陈述，并有张昌祥提交的张昌祥的居民身份证及居住证、潘伟林的户籍资料查询结果、《欠条》等为据，应予认定。 本院认为，潘伟林向张昌祥购买服装的事实，有当事人的陈述及潘伟林签名出具的《欠条》为据，双方的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。潘伟林经结算确认尚欠张昌祥货款19,908元，事实清楚，证据充分，应予认定。在双方就尚欠货款进行结算后，潘伟林至今仍未付清全部货款，张昌祥可随时向潘伟林主张权利。张昌祥请求潘伟林支付货款19,608元，系在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，应予照准。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。。因国家贷款利率标准发生变化，利率确定为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。现经张昌祥起诉催告，潘伟林仍未履行还款义务，张昌祥主张潘伟林按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉催告之日即2020年7月13日起至实际支付货款之日止的逾期付款利息损失，于法有据，应予支持。 综上所述，张昌祥的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。潘伟林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 潘伟林应于本判决生效之日起十日内支付张昌祥货款19,608元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年7月13日起至实际付款之日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由潘伟林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王雅稚 人民陪审员  李婉媚 人民陪审员  王丽娜 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  黄凤梅 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8574号原告：冯丽梅，女，1991年6月10日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。委托诉讼代理人：贾云锋，河北新泽律师事务所律师。被告：王艳丽，女，1981年2月18日出生，汉族，住北京市房山区。原告冯丽梅与被告王艳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告冯丽梅在规定的诉讼费交纳期间未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按冯丽梅撤诉处理。审判员 刘 莹二〇二〇年十一月二十四日书记员 王竹林
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12791号原告：碧水维实验室公司，住所地法兰西共和国巴黎科尔马丁路**。法定代表人：让·路易斯·波洛，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄嘉怡，北京瀚理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：梁伟，北京瀚理律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王若凡，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第123395号关于国际注册第1481187号“BIOVIVE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月15日。本院立案时间：2020年9月21日。开庭时间：2020年10月15日。被告中华人民共和国国家知识产权局以原告碧水维实验室公司申请注册的国际注册第1481187号“BIOVIVE”商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标指定使用在第3类复审商品、第44类复审服务上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标三、四权利人出具商标共存同意书，诉争商标与引证商标三、四不构成混淆性的近似商标。二、诉争商标与各引证商标在商标设计、结构、整体外观等方面区别显著，不构成相同或类似商品上的近似商标。故请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告；2.申请号：G1481187；3.申请日期：2019年8月8日；4.标识：BIOVIVE5.指定使用商品：第3类，核定商品0307：牙膏；第3类，待删类似群0301;0305-0306;0308：肥皂；香料；香精油；化妆品；润发乳；香；个人用除臭剂（香料）；减肥用化妆品；紧肤用化妆制剂。第44类，待删类似群4401-4402：面部和身体卫生和美容服务，包括按摩；治疗和水疗服务；土耳其浴（土耳其浴）；有关卫生和美容护理的信息；所有上述服务均不在体育馆或俱乐部内提供。二、引证商标二1.注册人：南通海普德新能源科技有限责任公司；2.注册号：15010765；3.申请日期：2014年6月30日；4.专用权期限至2026年8月13日；5.标识：BIOVIV6.核定使用商品：香精油；香。（第3类0305；0308类似群）三、引证商标三1.注册人：美吾华股份有限公司；2.注册号：18684001；3.申请日期：2015年12月23日；4.专用权期限至2027年1月27日；5.标识：6.核定使用商品：护发素;香皂;药皂;浴液;洗发剂;洗面奶;洁肤乳液;洗发液;浴盐;抑菌洗手剂;香精油;化妆品;染发剂;美容面膜;护肤用化妆剂;喷发胶;摩丝;头油;乌发乳;梳妆用颜料;非医用按摩凝胶;化妆用润发脂（第3类0301；0305-0306类似群）。四、引证商标四1.注册人：美吾华股份有限公司；2.注册号：18684114；3.申请日期：2015年12月23日；4.专用权期限至2027年1月27日；5.标识：BIOFIVE6.核定使用商品：药皂;浴液;洗发剂;洗面奶;洁肤乳液;洗发液;浴盐;抑菌洗手剂;香精油;化妆品;染发剂;美容面膜;护肤用化妆剂;喷发胶;摩丝;头油;乌发乳;梳妆用颜料;非医用按摩凝胶;化妆用润发脂;护发素;香皂（第3类0301；0305；0306类似群）。五、引证商标五1.注册人：高飞；2.注册号：19596044；3.申请日期：2016年4月12日；4.专用权期限至2028年6月6日；5.标识：6.核定使用商品：按摩。（第44类4402类似群）六、引证商标六1.注册人：高飞；2.注册号：32734500；3.申请日期：2018年8月7日；4.专用权期限至2030年2月27日；5.标识：6.核定使用商品：按摩；园艺学；卫生设备出租。（第44类4402；4404；4405类似群）七、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对被诉决定作出的行政程序，以及关于诉争商标指定使用商品、服务与各引证商标核定使用商品、服务构成类似之认定均无异议。2020年5月12日，引证商标三、四的持有人美吾华股份有限公司出具商标共存同意书，对于引证商标三、四核准注册的第3类全部商品与原告在第3类上申请注册的诉争商标共存一事，表示同意。上述事实，有诉争商标档案、商标共存声明、行政程序相关材料、共存证明书、转递核验证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。两个或两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。原告对诉争商标指定使用商品和服务与各引证商标核定使用商品和服务构成类似无异议，本院经审查对此予以确认。但原告对诉争商标与各引证商标构成近似有异议，所谓商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标二至六字母构成相近，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认，故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条、第三十一条之规定并无不当。在诉讼期间，原告提供了引证商标三、四的注册人出具的同意诉争商标在第3类商品上的注册使用的共存同意书，因诉争商标与引证商标三、四在构成要素、整体外观等方面存在一定差异，且无证据表明该商标共存同意书会对消费者利益造成损害，故应当予以尊重，并作为排除混淆的初步证据。本院据此认定诉争商标在指定使用的商品上与引证商标三、四未构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标指定使用在0301、0306群组上的指定商品已不存在注册的权利障碍。故原告的部分起诉理由成立，本院予以支持。综上，鉴于本案引证商标三、四已不再构成诉争商标注册的权利障碍，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局于2020年5月15日作出的商评字[2020]第123395号关于国际注册第1481187号“BIOVIVE”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后就原告碧水维实验室公司申请注册的国际注册第1481187号“BIOVIVE”商标之复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告碧水维实验室公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告碧水维实验室公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  钟之绚人民陪审员  郭桂云二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  罗天喜书 记 员  马明时
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0582执702号申请执行人：孙强，男，汉族，集安市人，住所地集安市麻线乡。被执行人：侯佳军，男，汉族，东辽县人，住所地东辽县建安镇榆泉村三。被执行人：陈小龙，男，1983年8月18日生，汉族，梨树县人，住所地吉林省梨树县梨树镇南杏山村**。申请执行人孙强申请执行被执行人侯佳军、陈小龙运输合同纠纷执行一案，执行依据为（2020）吉0582民初1242号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款54000元。经审查符合立案条件，本院于2020年11月2日立案执行。本案在执行过程中，经网络查控，对被执行人侯佳军、陈小龙支付宝存款13096.67元扣划至本院并支付给申请执行人。2020年11月11日，对被执行人侯佳军所有的位于辽源市隆基开发34号楼，不动产权证号：226389面积78平方米楼房进行查封。再未发现被执行人有可供执行的财产。2020年11月23日，本院依法调取了申请执行人孙强笔录，申请执行人同意该案件进行终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院决定对被执行人侯佳军、陈小龙采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2020）吉0582执702号案件的本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 辛 志审判员 顾传羽审判员 吕永胜二〇二〇年十一月二十三日书记员 方金涛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10499号原告：祖若彤，女，1992年10月11日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：彭博文，男，1996年2月5日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。原告祖若彤诉被告彭博文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖若彤到庭参加诉讼。被告彭博文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祖若彤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款30万元整；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年2月26日，被告向原告借款30万元，并于当日为原告出具借款借据。后原告于当日通过银行转账给被告三十万元，双方约定该借款使用期限为两周。但该借款到期后，被告拒接原告电话，亦不还款。故诉至法院，望判如所请。被告彭博文既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院予以综合认定。经审理查明：2020年2月26日，彭博文出具借款借据载明：兹有本人彭博文于2020年2月26日向祖若彤借得人民币叁拾万元整。2020年2月26日，祖若彤通过手机银行向彭博文汇款两笔，共计30万元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告彭博文经本院合法传唤，拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。祖若彤提交的证据能够证明祖若彤于2020年2月26日向彭博文支付了借款30万元，双方未约定还款期限，故祖若彤作为债权人可以随时要求彭博文履行还款义务，对祖若彤要求彭博文还款30万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭博文向原告祖若彤归还三十万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告彭博文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百元，公告费五百六十元，均由被告彭博文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王琼希二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵 菲
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执563号申请执行人：徐清海，男，1976年7月19日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：纪树有，男，1980年10月23日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人徐清海与被执行人纪树有买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2020）赣1125民初660号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  廖枝良二〇二〇年十一月九日书 记 员  王 凯
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初16284号 原告：程群，女，1958年1月17日生，住重庆市九龙坡区。 原告：廖赛乐，女，1983年1月19日生，住重庆市九龙坡区。 被告：罗小荣，女，1992年2月14日生，住重庆市武隆县。 被告：沈勇，男，1991年4月15日生，住四川省武胜县。 原告程群、原告廖赛乐诉被告罗小荣、被告沈勇租赁合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程群、原告廖赛乐到庭参加了诉讼。被告罗小荣、被告沈勇经本院依法公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告程群、原告廖赛乐共同诉称，二被告系夫妻关系。二原告与被告罗小荣于2019年4月16日签订了《商业用房屋租赁合同》，约定：原告将位于重庆市九龙坡区花半里路2号附6号X号商业用房出租给二被告使用，双方对租赁期限、租金、付款方式均进行了约定。后二被告因自身原因无法继续承租房屋，双方于2020年5月底办理了交接，二被告搬离了承租商铺，被告搬离时因欠交物管公司物管费及水电费，原告向物管公司代交后，被告沈勇向原告出具了欠条，承认欠原告物管费及水电费5574.88元，并承诺于2020年6月25日前完清。二被告还欠交2020年1月至5月的租金，原告同意减免一个月的租金，故二被告还应当支付4个月的租金共计1万元。现原告起诉来院，请求法院判令二被告支付欠交租金1万元，二被告支付欠交物管费及水电费5574.88元及逾期付款利息（以5574.88元为基数，自2020年6月26日起支付至付清之日，按年利率6%计算），二被告承担本案诉讼费。 被告罗小荣、被告沈勇未向本院提交答辩状，亦未到庭答辩。 经审理查明，二原告系母女关系，二被告系夫妻关系。位于重庆市九龙坡区花半里路**附****房屋登记为二原告所有。2019年4月16日，二原告与被告罗小荣签订了《商业用房屋租赁合同》，约定：二原告将前述房屋出租给被告罗小荣进行商业经营，租赁自2019年4月16日至2021年4月15日；每月租金2500元，每三个月支付租金一次，下一次应提前五天支付租金；被告罗小荣支付押金2500元；在租赁期间房屋的管理费、清洁费、水费、电费、燃气费等费用均由被告罗小荣承担。合同签订后，二原告将前述房屋交付被告罗小荣，被告罗小荣向二原告交纳租金至2019年12月31日。 2020年1月起，被告罗小荣开始向二原告欠付租金。后因被告罗小荣不愿再继续承租前述房屋，原、被告于2020年5月25日协商解除租赁合同，因被告罗小荣欠交物管公司物管费、水电费，被告沈勇向二原告出具欠条，认可欠交物管费、水电费共计5574.88元，承诺该笔费用于2020年6月25日前完清。前述欠交物管费、水电费由二原告向物管公司交纳。 审理中，二原告称被告罗小荣在承租房屋后未按照合同约定按时交纳租金，自2020年1月1日起欠交租金，二原告要求计算租金至2020年5月31日。因疫情影响，二原告自愿减免一个月租金。 上述事实，有当事人的陈述、商业用房屋租赁合同、欠条、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，二被告经本院依法送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。二原告与被告罗小荣签订的《商业用房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，合同当事人应当按照合同约定履行各自义务。租赁合同约定，被告罗小荣作为承租方应当提前五天向二原告支付三个月租金，但被告罗小荣自2020年1月1日起欠交租金，直至双方于2020年5月25日解除租赁合同并办理房屋交接，故被告罗小荣应当将前述期间租金支付二原告，现二原告同意减免一个月的租金，本院予以尊重，故被告罗小荣应当向二原告支付9516.13元。被告沈勇并非租赁合同当事人，故被告沈勇对前述款项不承担支付义务。 租赁合同约定，租赁期间房屋的管理费、水费、电费等费用均由被告罗小荣承担，被告罗小荣承租房屋欠交物管费、水电费5574.88元，二原告已向物管公司代交，故被告罗小荣应当将前述欠交费用支付二原告。被告沈勇于2020年5月25日向二原告出具了欠条，同意前述欠交费用由其承担，故被告沈勇亦要承担向二原告支付前述费用的义务，故本院认定二被告共同向二原告支付欠交物管费、水电费5574.88元。前述费用二被告应当于2020年6月25日前支付，但二被告至今未支付，致使原告产生了一定的资金占用损失，本院认定二被告应当向原告支付资金占用损失（以5574.88元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年6月26日起计算至付清之日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗小荣于本判决生效后十日向原告程群、原告廖赛乐支付欠交租金9516.13元。 被告罗小荣、被告沈勇于本判决生效后十日共同向原告程群、原告廖赛乐支付欠交物管费、水电费共计5574.88元。 三、被告罗小荣、被告沈勇于本判决生效后十日共同向原告程群、原告廖赛乐支付资金占用损失（以5574.88元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年6月26日起计算至付清之日）。 四、驳回原告程群、原告廖赛乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费95元，由被告罗小荣、被告沈勇共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李飞 二〇二〇年十一月三日 书记员  边媛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执恢161号之二 申请执行人：柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道**铭湖经典**。 负责人：邓强，该行行长。 被执行人：王萍，女，汉族，1983年10月19日出生，住广西柳州市柳**。 被执行人：易干梅，女，汉族，1971年12月17日出生，住南宁市青秀区。 申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行与被执行人王萍、易干梅金融借款合同纠纷一案，（2016）桂0103民初1011号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，本院作出（2017）桂0103执3303号执行裁定书查封了被执行人王萍名下位于南宁市青秀区，作出（2017）桂0103执3303号之二执行裁定书拍卖被执行人王萍名下位于南宁市青秀区【房屋所有权证号：邕房权证字第××号】，作出（2019）桂0103执恢161号之一执行裁定书拍卖王萍名下位于南宁市青秀区内物品一批（详见查封清单），现案件恢复执行，执行案件号为（2019）桂0103执恢161号，是为本案。 本院于2020年10月30日通过淘宝网司法拍卖平台拍卖上述房产，买受人梁显超（公民身份号码：4526261967××××××××）于2020年10月31日以人民币1278234.93元的最高价格竞得，其中房子的成交价为1275585.52元，房内物品的成交价为2649.41元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款；《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王萍名下位于南宁市青秀区【房屋所有权证号：邕房权证字第××号】的查封； 二、位于南宁市青秀区所有权归买受人梁显超（公民身份号码：4526261967××××××××）所有，上述房产所有权自本裁定送达买受人梁显超（公民身份号码：4526261967××××××××）时转移； 三、买受人梁显超（公民身份号码：4526261967××××××××）收到本裁定书之日起30日内到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长 白 莉 审判员 骆巧瑜 审判员 刘中伟 二〇二〇年十一月三日 书记员 冯媛媛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18446号原告:卢元洪，男，1962年12月6日出生，住贵州省遵义县山盆镇九龙社区。委托诉讼代理人：卢安龙，贵州航建律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴燕，贵州航建律师事务所实习律师。被告:董文霞，女，1949年10月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王泽民，男，1948年7月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王**，男，1974年5月21日出生，汉族，北京市大兴区车站北里1-101。被告：王继田，男，1975年2月1日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：田梦，女，1979年6月7日出生，汉族，住住北京市。本院在审理原告卢元洪诉被告董文霞、王泽民、王**、王继田清算责任纠纷一案中，现原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许卢元洪撤回起诉。审判员  刘虎成二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵家禹
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0223民初1425号   原告：胡俊萍，女，1973年4月5日出生，群众，现住内蒙古自治区包头市。   被告：陈冬梅，女，1985年8月5日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市。   原告胡俊萍与被告陈冬梅租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，原告胡俊萍于2020年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈冬梅的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告胡俊萍撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告胡俊萍负担。   审判员 李桂英     二〇二〇年十一月十七日   书记员 马立成   附：本裁定所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4848号原告：王景秋，男，1976年11月15日出生，汉族，居民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：王景林，男，1970年6月28日出生，汉族，居民，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：北京朝顺通国际物流有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路****。法定代表人：王朝基，经理。原告王景秋与被告北京朝顺通国际物流有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案。本院经审查认为，本案与（2020）京0116民初4232号案件系相同当事人不服同一仲裁裁决分别起诉的案件，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）京0116民初4232号案件审理。审 判 员 孙丽君二〇二〇年十一月二十日法官助理 郝 明书 记 员 付玛莉
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初4156号 原告：西安市高陵区XX批发部。 经营者：杨明，男。 被告：西安田木源品牌管理有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：谷文超，职务不详。 原告西安市高陵区XX批发部（以下简称：富友农产批发部）与被告西安田木源品牌管理有限公司（以下简称：田木源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，开庭进行了审理。原告富友农产批发部的经营者杨明到庭参加了诉讼。被告田木源公司经本院依法公告传唤未到庭，本院遂依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告富友农产批发部诉称，原告按被告要求，自2015年初开始分多次向被告供应鸡蛋。2019年2月28日，双方对供货款进行确认，被告共欠原告货款1.7万元，承诺于2019年10月31日前付50%;剩余50%货款至2020年6月30日前付清。至2019年11月11日，被告对已到期的货款未按约定支付偿还，原告属小本经营急需用钱，多次向被告催要货款无果。根据《合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，现原告诉至法院，要求判令被告尽快偿还全部鸡蛋货款1.7万元。诉讼请求：1、被告支付供货款1.7万元。2、被告承担本案诉讼费用。 被告田木源公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告富友农产批发部与被告田木源公司于2019年2月28日签订《债权债务确认及还款协议书》，双方确认：截止2019年2月28日，共发生往来交易30多万元人民币，其中已结算28万多元，剩余1.7万元未予结算；原告就上述债务偿还给予被告1.3年合16个月的宽限期，自本协议签订之次日开始起算；被告承诺在1.3年宽限期内，第壹次付款时2019年10月3日付50%，第贰次付款时2020年6月31日付50%；原告同意在1.3年宽限期内不通过诉讼或其他方式向被告主张权利，也不对前述欠款计算利息。原告提交《联营结算单》三份，证明结算金额1.7万元系2018年6月1日至2018年7月31日期间结算金额6948.46元、2018年10月1日至2018年11月3日期间结算金额6674.60元、2018年12月1日至2019年2月20日期间结算金额3391.90元之和。 庭审中，原告称自己从2015年开始给被告供应鸡蛋，次月支付上一月的结算款。前期结算款项正常，从2018年后半年开始，被告不按时结算，2019年底由于长期未结算货款，自己停止送货，之后找到谷文超，谷文超经联营结算单确认之后向自己出具了《债权债务确认及还款协议书》，但至今未还款。公告费260元，原告已提交票据。 以上事实，有当事人陈述、债权债务确认及还款协议书、联营结算单及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告于2019年2月28日签订的《债权债务确认及还款协议书》，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。被告田木源公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见，视为其放弃抗辩，应承担相应的法律责任。上述协议约定的货款支付时间已到，被告田木源公司应按该《债权债务确认及还款协议书》的约定向原告支付货款1.7万元人民币，但被告未支付。现原告诉请被告支付供货款1.7万元，于法有据，应予支持。 综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告西安田木源品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安市高陵区XX批发部支付货款1.7万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费225元，公告费260元，共计485元，均由被告西安田木源品牌管理有限公司承担。上述费用因原告已预交，故被告西安田木源品牌管理有限公司将其应负担的款项于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐楠 打印：扈艳红校对：王达2020年月日送达 1
台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2020）浙1003民督333号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩东城小微企 业专营支行，统一社会信用代码91331003344137473J,住所地： 台州市黄岩区东城街道东官河路1号。 代表人：杨芳，该行行长。 委托诉讼代理人：陈洁，浙江民泰商业银行股份有限公司 员工。 被申请人：施祥建，男，1978年8月13日出生，汉族， 住台州市黄岩区 塘村161号。 被申请人：孙海容，男，1982年9月9日出生，汉族，身 份证号码××，住台州市黄岩区 村墙里266号。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩东城小微企 业专营支行于2020年11月16日向本院申请支付令。申请人称， 2020年3月18日，被申请人施祥建由被申请人孙海容担保，与 申请人签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》，借款87000 元，借款期限自实际提款日起至2021年3月3日止，借款年利率 11.232%，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日 2 计息；借款结息方式为按季结息，贷款到期，利随本清；每季 末月20日为付息日，否则按逾期罚息计收复利；借款到期借款 人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之内起，按约加收50%作 为逾期利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期利 率计收复利；被申请人孙海容提供连带责任保证；如借款人、 保证人违约，贷款人可宣布本合同提前到期等内容。2020年3 月18日，申请人向被申请人施祥建发放了贷款87000元。2020 年9月21日，被申请人施祥建并未按约偿还第三季度利息，被 申请人孙海容亦未履行保证责任。现要求被申请人施祥建返还 申请人借款本金87000元和截止2020年11月4日的利息、复利 3725.87元，并支付自2020年11月5日起至实际履行之日止按借 款合同约定利率计算的利息、罚息、复利（以年利率24%为限）； 被申请人孙海容负连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条 件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第 二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人施祥建应当自收到本支付令之日起十五日内返 还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩东城小微企业 专营支行借款本金87000元和截止2020年11月4日的利息、 复利3725.87元，并支付自2020年11月5日起至实际履行之 日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（以年利率24% 为限）；被申请人孙海容负连带责任。 申请费689元，由被申请人施祥建、孙海容负担。 3 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内 向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法 律效力。 审 判 员  潘 凯 二〇二〇年十一月十八日 代书记员  梁益玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初38313号原告：傅宝娣，女，1949年10月29日出生，满族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孟昭旭，男，住北京市昌平区。被告：合安商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市深港合作区。法定代表人：王辉。委托诉讼代理人，于海旺，男，该公司员工，住北京市海淀区。原告傅宝娣与被告合安商业保理（深圳）有限公司（以下简称合安公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅宝娣的委托诉讼代理人孟昭旭与被告合安商业保理（深圳）有限公司的委托诉讼代理人于海旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。傅宝娣向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同，偿付原告初始转让价款30万元和应得溢价款36000元，标的收益权回购总价款226000元；2、被告向原告赔偿逾期违约金100元/天，自逾期之日起直到收益权回购总价款全部付清为止；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月11日，原告与被告在海淀区签订了《合安商业保理收益权转让及回购合同》，合同编号NoHASYZR-8002397号，依约原告向被告支付初始转让价款30万元；约定原告受让标的收益权自2019年7月11日至2020年7月11日。标的收益权的回购：被告承诺，被告将于2020年7月11日24点00分前无条件回购标的收益权，溢价率年化12%。支付方式：到期被告一次性向原告支付标的收益权回购总价款336000元，其中，初始转让价款300000元，溢价金额36000元（以上均见证据一）。2020年1月原告见到被告的股东合安控股集团有限公司（见证据二，以下简称合安控股）署名的《致投资人的公开信》（见证据三，以下简称公开信）。原告见到《公开信》后，对被告的不讲诚实信用，不履行合同义务的行为表示极为不满，强烈要求被告按照《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。应当遵循诚实信用原则”继续履行合同。合安控股在《公开信》中说“合安控股旗下子公司代销的合臻系列产品部分底层资产出现逾期，致使本系列产品部分出现阶段性延迟兑付”，这种借口显然违反了《合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，它还违反了《合同》第五条《标的收益权的回购》中第1项、第2项、第3项和第九条《甲方的权利和义务》中“在约定的回购到期日按约定无条件溢价回购乙方受让部分的标的收益权。”的约定（见证据一），致使原告签约目的落空，遭受重大经济损失。《公开信》以道歉的形式自认被告延迟兑付行为违约。基于上述事实，原告依据《合同》第十六条第2项的约定，向贵院提起诉讼。恳请贵院查明事实真相，依法维护原告的合法权益。被告合安商业保理（深圳）有限公司辩称，同意返还本金和合同期内的利息，不同意其他诉讼请求，公司现在有困难，不能立即返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，2019年7月11日，原被告签订《合安商业保理收益权转让及回购合同》，合同主要内容为：甲方合安公司拟向乙方傅宝娣转让其享有的标的收益权，乙方在此同意于2019年7月11日（以下简称“转让生效日”）受让标的收益权。双方一致同意，乙方受让标的收益权转让份额为30万份，转让价款总额为人民币叁拾万圆整。乙方须在转让生效日，即2019年7月11日之前，一次性向甲方支付前述转让价款。甲方在此承诺，乙方支付转让价款并获得标的收益权后，甲方将于2020年7月11日24点00分前无条件回购标的收益权。甲方承诺于标的收益权回购日至次日24点00分之前无条件溢价回购本合同项下乙方受让的全部标的收益权，溢价率为年化12%,乙方同意标的收益权回购日由甲方回购。标的收益权回购总价款为人民币336000元（其中，初始转让价款300000元，溢价金额36000元），甲方须在标的回购日至次日24点00分截止前确保溢价回购标的收益权。溢价金额支付方式为一次性向乙方支付溢价金额36000元。如回购日为法定节假日，则甲方应于法定节假日过后的第一个工作日24点00分之前无条件回购本合同项下乙方受让的全部标的收益权，实际到账以乙方开户银行处理结果为准。甲方未按照本协议的约定向乙方支付回购价款的，乙方有权自行处置标的收益权，处分所得价款不足于支付回购价款及相关违约金的，乙方有权继续向甲方公司追偿；处分所得价款高于回购价款与相关违约金之和的部分应退还至甲方。乙方处置标的收益权后，无论甲方是否支付回购价款，乙方均无义务向甲方转让标的收益权。2020年1月3日，合安公司发布致投资人的公开信，表明由于和安控股旗下子公司代销的合臻系列产品部分底层资产（含能源宝产品）出现逾期，致使本系列产品部分出现阶段性延迟兑付。就原告主张的逾期违约金，原告表示参考合同期满标准计算，被告不同意支付该项费用。上述事实有当事人陈述、《合安商业保理收益权转让及回购合同》、公开信等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，傅宝娣提供与合安公司所签署的《合安商业保理收益权转让及回购合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。合安公司未按约定回购标的收益权，应当承担违约责任。就傅宝娣按照合同约定要求合安公司偿付原告初始转让价款30万元和应得溢价款之诉讼请求，本院予以支持。就原告主张逾期违约金之诉讼请求，尽管双方未约定相关标准，本院将结合相关法律规定和合同内标准判定。就原告主张的其他费用，没有相关证据佐证，本院对此不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理案件借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款之规定，判决如下：一、被告合安商业保理（深圳）有限公司于本判决书生效后十日内给付原告傅宝娣标的收益权回购总价款336000元、应得溢价款36000元。二、被告合安商业保理（深圳）有限公司于本判决书生效后十日内给付傅宝娣违约金（以336000元为基数，自2020年7月12日至实际付清之日，利率按照年利率12%标准计算）。三、驳回原告傅宝娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千一百七十元（原告傅宝娣已预交），由被告合安商业保理（深圳）有限公司负担，于本判决生效后七日内给付傅宝娣。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二〇年十一月二十六日书记员 李怡林书记员 王致君
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4941号 原告：蔡文志，男，1962年3月18日生，汉族，住吉林省龙井市。 被告：王志贵，男，1960年5月5日生，汉族，住吉林省延吉市。 被告：苏延秋，女，1963年10月6日生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：张文军，吉林平岗律师事务所律师。 原告蔡文志诉被告王志贵、苏延秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。本案当事人原告蔡文志，被告王志贵，被告苏延秋及其委托诉讼代理人张文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡文志向本院提出诉讼请求：王志贵、苏延秋共同偿还借款本金20万元，支付利息164,000元（自2015年3月14日至2018年8月14日期间的利息，按月利率2%计算），共计364,000元。事实与理由：2015年王志贵向蔡文志借款20万元，口头约定利息为月利率2%，借款期限为6个月。2018年8月14日，王志贵向蔡文志出具借条，确定王志贵向蔡文志借款20万元，截止2018年8月14日拖欠利息164,000元。上述借款发生在王志贵与苏延秋婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，王志贵与苏延秋应当共同偿还债务。王志贵与苏延秋以婚内财产分割协议为由恶意转移资产，逃避债务，给蔡文志的利益造成重大损害，诉至法院。 王志贵辩称：对蔡文志主张的诉讼请求无异议。王志贵通过其朋友认识蔡文志，王志贵在建厂期间给予大量支持和帮助，应当以王志贵与苏延秋婚姻关系存续期间的共同财产偿还涉案借款本息，因王志贵的资产被前妻苏延秋非常手段全部霸占，致使王志贵无力偿还涉案夫妻共同债务。 苏延秋辩称：请求法院驳回蔡文志的诉讼请求。王志贵承认涉案款项用于企业经营，该款项应当属于公司与个人借款，蔡文志只向王志贵、苏延秋主张权利主体缺失，王志贵与苏延秋共同经营的延边大秋玉米深加工有限公司于2015年9月28日直接变更为吉林志鑫驾驶员培顺有限公司，公司股东为王志贵、案外人李志，吉林志鑫驾驶员培顺有限公司承接涉案债务，蔡文志应起诉吉林志鑫驾驶员培顺有限公司。王志贵于2014年取得土地征收补偿款2500万元、于2014年取得出卖土地款400万元、于2015年以吉林志鑫驾驶员培顺有限公司抵押贷款1000万元、在高速公路修建期间取得土地租赁费200万元，苏延秋对上述款项未拿一分钱，王志贵于2015年完全有经济能力不需要借款，完全有能力偿还蔡文志的款项。2020年6月16日，王志贵与苏延秋判决离婚，从2020年6月20日开始有16个案件起诉王志贵与苏延秋，很多起诉人保全苏延秋名下的林地，保全裁定书中非常明确林班号、小班号，苏延秋认为上述起诉人与王志贵串通，存在虚假诉讼，查清事实后追究刑事责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月14日，蔡文志从中国邮政储蓄银行支取现金20万元，以现金方式出借给王志贵20万元。2018年8月14日，王志贵向蔡文志出具借条，内容为：“王志贵于2015年3月14日借蔡文志20万元，至2018年8月14日共计41个月利息164,000元，本利加一起364,000元，王志贵在2018年秋采伐树木还本付息，再无利息。借款人：王志贵（签字）”。签订借条时，苏延秋不在场。 另查明，2011年12月20日，王志贵、苏延秋向蔡文志出具借款50万元借据；蔡文志于2014年9月4日通过中国邮政储蓄银行以转账方式出借给王志贵38万元，王志贵于2015年2月17日通过交通银行以转账方式向蔡文志偿还408,000元，该两笔借款已结清。案外人吉林志鑫驾驶员培训有限公司于2006年5月23日成立，法定代表人为案外人李志，公司股东为王志贵、李志。案外人延边大秋玉米深加工有限公司于2014年1月27日收到土地房屋征收款2300万元，于2014年4月30日收到土地房屋征收款200万元，共计2500万元。 认定上述事实的证据有：中国邮政储蓄银行取款明细、借条、借据、中国邮政储蓄银行转账凭证、交通银行转账凭证、证人王云昌出庭证言；吉林志鑫驾驶员培训有限公司的营业执照、公司章程、企业信息、股东会决议；延边大秋玉米深加工有限公司的转账支票存根及收据、收入支出明细表，以及蔡文志、王志贵、苏延秋的陈述。 王志贵向本院提供了王志贵借款花在苏延秋名下山场的一部分费用明细，以证明王志贵的借款不但用于公司还用在家庭生活及苏延秋山场项目的事实。对此蔡文志认为，无异议。对此苏延秋认为，王志贵主张的上述费用都发生于2015年前，与本案无关。本院认为，王志贵未提供其他充分证据佐证，不符合证据关联性，未予采信。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。蔡文志主张王志贵向其借款20万元，并提交借条、银行取款凭证等证据予以证实，王志贵予以认可，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对蔡文志要求王志贵偿还借款本金20万元，支付利息164,000元（自2015年3月14日至2018年8月14日期间的利息，按月利率2%计算），共计364,000元的诉讼请求，符合法律规定及借条约定，故本院予以支持。蔡文志关于要求苏延秋共同偿还上述债务的诉讼请求，苏延秋予以否认，虽涉案借款发生在王志贵与苏延秋婚姻关系存续期间，但该借条中没有苏延秋签字，蔡文志亦没有追认上述债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，蔡文志作为债权人对涉案债务用于苏延秋与王志贵的夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻有共同举债合意，未尽到举证证明责任，故该债务不属于夫妻共同债务，蔡文志的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。苏延秋关于涉案存在虚假诉讼的抗辩意见，蔡文志予以否认，苏延秋未提供其他充分证据佐证，其抗辩意见成立，未予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王志贵于本判决生效后立即向蔡文志返还借款本金20万元，支付利息164,000元（自2015年3月14日至2018年8月14日期间的利息，按月利率2%计算），共计364,000元； 二、驳回蔡文志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6760元，减半收取计3380元，由王志贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金旭 二〇二〇年十一月五日 书记员  郭婧
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执1982号之一申请执行人阮建平，男，1965年9月15日出生，住杭州市余杭区。被执行人李俊，男，1984年3月7日出生，住安徽省阜阳市颖**。本院在执行阮建平与李俊民间借贷纠纷一案中。申请执行人阮建平于2020年05月08日依法向本院申请执行，要求被执行人李俊给付执行款人民币376200元，执行费人民币5543元、诉讼费人民币2900元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年05月08日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年5月9日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅有少量银行存款及电子商务余额（无益处置）。名下位于余杭区××街道××路××号××幢××单元××室的不动产已由本院另案司法处置，本案申请人作为该不动产的第二顺位抵押权人已经参与分配。其名下无车辆、证券、股权等财产信息。3、于2020年5月9日对被执行人李俊采取限制高消费措施，后决定将被执行人李俊纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人李俊暂无财产可供执行，经本院向申请执行人阮建平释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款人民币376200元，执行费人民币5543元、诉讼费人民币2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十一月十四日执行助理项骏书记员王义元
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0921刑初189号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人郑建胜，男，汉族，1969年出生于江西省高安市，小学文化，木匠，户籍所在地高安市，现住奉新县。2009年3月3日因犯盗窃罪被奉新县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月27日被奉新县公安局刑事拘留。现羁押于奉新县看守所。 奉新县人民检察院以奉检一部刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人郑建胜犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员彭常平出庭支持公诉，被告人郑建胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月5日中午，被告人郑建胜在奉新县发现饭店吃饭饮酒后驾骑无牌二轮车，14时38分许，行驶至奉新××中桥头路段，被奉新县交警大队执勤人员查获。经江西神州司法鉴定中心鉴定，郑建胜血液乙醇含量为164.10ｍｇ／100ｍｌ。到案后，郑建胜如实供述了自己的罪行并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人郑建胜醉酒后驾驶车辆上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。郑建胜到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并认罪认罚。建议判处郑建胜拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，吹气式酒精测试单及现场照片，提取血样笔录及照片，驾驶人信息查询结果单，奉新县公安局交警大队出具的情况说明，行政强制措施凭证，郑建胜的常住人口信息表，到案情况说明，（2009）奉刑初字第12号刑事判决书，证人李某的证言，被告人郑建胜的供述，江西神州〔2020〕毒鉴字第ＷＯ824号司法鉴定意见书等证据证实。 被告人郑建胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郑建胜的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。郑建胜到案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，并愿意接受处罚，对其依法可以从轻处罚。郑建胜醉酒后无证驾驶无牌机动车上路行驶，可酌定从重处罚。郑建胜具有犯罪前科，可相应增加其刑罚量。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郑建胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 章龑 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 刘倩
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督49号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。责任人：傅林，行长。委托诉讼代理人：陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，该行职员。被申请人：陈凤琴，女，1974年8月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年10月21日向本院申请支付令。申请人平安银行股份有限公司温州分行称，2016年12月28日，申请人与被申请人陈凤琴签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银RL个信贷字2017第0103001221号），合同约定：被申请人向申请人借款15万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人于2017年1月3日按约发放贷款后，被申请人自2019年4月起未按约还款。截至贷款合同到期日2020年1月3日，被申请人欠申请人借款本金50180.92元、利息（含罚息、复利）10059.22元。要求被申请人陈凤琴给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金50180.92元、截至贷款合同到期日2020年1月3日的利息（含罚息、复利）10059.22元及逾期利息（自2020年1月4日起以借款本金50180.92元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈凤琴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金50180.92元、截至贷款合同到期日2020年1月3日的利息（含罚息、复利）10059.22元及逾期利息（自2020年1月4日起以借款本金50180.92元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费435元，由被申请人陈凤琴承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈丹丹二〇二〇年十一月二日代书记员 胡温利1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17840号原告：李瑞莲，女，1966年3月3日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托诉讼代理人：廖琼灵，广东穗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东穗恒律师事务所律师。被告：刘智敏，男，1972年5月3日出生，汉族，住所地广州市白云区，被告：岑萍，女，1979年12月27日出生，汉族，住所地广州市白云区，原告李瑞莲诉被告刘智敏、岑萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由独任审判员公开开庭进行了审理。原告李瑞莲及委托诉讼代理人廖琼灵，被告刘智敏到庭参加了诉讼。被告岑萍下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞莲向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还借款20万元及利息，利息自2020年3月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告与被告刘智敏是朋友，两被告是夫妻关系。2016年5月24日被告刘智敏以资金周转为由向原告借款20万元，被告出具了借条，约定按月利息2%每月付息4000元，如果要收回本金，需提前一个月告知。借条出具后原告向被告支付了全部借款，196000元是转账支付至刘智敏指定的岑萍的银行账号，剩余4000元是通过现金支付。被告刘智敏向原告支付了2018年12月至2020年2月期间的利息。原告多次催促，被告仍未还款。两被告是夫妻关系，被告岑萍应承担连带清偿责任。被告刘智敏辩称，对原告的诉请没有意见，由法院依法判决。本案借款中没有收到原告支付的现金4000元，4000元是作为利息扣除的，之前每月利息均是按时支付给原告。当时两被告是夫妻关系，刘智敏是使用岑萍的银行账户进行收款付息的，但本案借款并不是用于家庭共同生活，借款用于给朋友做生意。被告岑萍没有提出答辩意见。经审理查明，2016年5月24日原告通过银行转账向被告岑萍的银行账户支付了196000元。同日被告刘智敏向原告出具了《借条》，表示今借到原告20万元，按月利率2%每月付利息4000元，如被借方要收回本金，需提前一个月告知借款方。此后，被告刘智敏通过岑萍的银行账户转账按每月4000元向原告支付了2016年6月至2020年2月期间的利息，从2020年3月开始没有再付息还本。两被告曾是夫妻关系，于2020年4月办理了离婚登记手续。被告刘智敏有正常的职业收入。本院认为，《中华人民共和合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原告于2016年5月24日仅向被告刘智敏提供了借款196000元，因此原告与被告刘智敏之间的借款本金应按196000元计算。原、被告在《借条》中约定的月利率2%，符合司法解释的规定，被告刘智敏应向原告归还借款本金196000元及从2020年3月1日起按月利率2%计算的利息。关于被告岑萍的法律责任问题，本院意见是，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中被告刘智敏向原告借取的196000元虽然发生在与岑萍的夫妻关系存续期间，且使用了岑萍名下的银行账户进行收款和付息，但从被告刘智敏所陈述的资金用途来看，案涉借款并未用于夫妻共同生活，原告没有证据证明该借款用于夫妻共同的生产经营或者基于被告刘智敏和岑萍共同的意思表示，因此，原告主张案涉债务属于夫妻共同债务，事实和法律依据不足，本院不予采纳。原告要求被告岑萍对案涉债务承担连带或者共同清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号)第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘智敏在本判决生效之日起10日内向原告李瑞莲偿还借款本金196000元及利息，利息从2020年3月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算；二、驳回原告李瑞莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5820元（其中受理费4300元，保全申请费1520元），由原告李瑞莲负担受理费86元，被告刘智敏负担受理费4214元和保全申请费1520元。上述受理费4300元已由原告李瑞莲预缴，原告同意由被告刘智敏在履行本判决义务时将其应负担的受理费4214元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二〇年十一月九日书记员  程琛琦周彦丞
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0904民初361号 原告：孙琪，女，汉族，现住阜新市细河区，无职业。 委托诉讼代理人：牛天晨，男，汉族，现住阜新市细河区，自由职业，系原告丈夫。 被告：张维维，女，满族，户籍地：辽宁省本溪满族自治县。 原告孙琪诉被告张维维买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用普通程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告孙琪委托诉讼代理人牛天晨到庭参加诉讼，被告张维维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告一次性给付原告货款8925元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月被告经人介绍在原告处购买化妆品，4月份到11月份之间被告在原告处多次购买化妆品，原告将化妆品通过位于阜新市太平区红玛瑙的百世汇通快递发货。被告收到货物后仍未支付原告货款，被告累计欠原告货款合计8925元。原告多次找到被告催要，被告均已各种理由拒绝给付原告货款。故原告无奈，为了维护自身的合法权益，诉至法院，要求被告一次性支付原告货款8925元，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张维维未到庭，未答辩。 经审理查明，2019年3月被告经人介绍在原告处购买化妆品，2019年4月份到11月份之间被告在原告处多次购买化妆品，原告将化妆品通过位于阜新市太平区红玛瑙的百世汇通快递发货，被告收到货物后未向原告支付货款，被告累计欠原告货款8925元，此款经原告多次催要，被告至今未给付原告。 上述事实，有原告的陈述、原告与被告的微信聊天记录、原告给被告发货的快递单、原告提供的对被告手机查询记录及被告个人微信主页截图等证据在卷为证，可以认定。 本院认为,被告从原告处购买化妆品后未给付原告货款，现被告尚欠原告货款8925元，此款被告应给付原告。对原告主张的利息可按原告起诉之月即2020年6月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的一倍计算给付。被告张维维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属自愿放弃答辩及质证权利，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张维维自本判决生效之日起五日内，给付原告孙琪货款8925元，并从2020年6月2日起按全国银行间同业拆借中心2020年6月发布的一年期贷款市场报价利率的一倍计算给付原告欠款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告送达费260元，共计310元（原告已预交），由被告张维维承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  邢生力 人民陪审员  王晓霞 人民陪审员  李新梅 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  赵继阳
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初1105号原告：北京飞行船软件有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路******。法定代表人：刘信，总经理。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。被告：北京智汇游信息技术有限公司，住所地，住所地北京市石景山区八角东街**院主楼****楼**707iv>法定代表人：赵佳。原告北京飞行船软件有限公司（简称飞行船公司）与被告北京智汇游信息技术有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，2020年11月20日，飞行船公司向本院提出撤诉申请。本院认为，飞行船公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许北京飞行船软件有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京飞行船软件有限公司负担（已交纳）。审 判 长  冯 刚审 判 员  宋 鹏审 判 员  李志峰二〇二〇年十一月二十五日法官助理  汪 舟书 记 员  郑 帅
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6259号 原告：马禹，男，汉族，住吉林省延吉市。 被告：白莉莉，女，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：郑世英，吉林阿里郎律师事务所律师。 原告马禹与被告白莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日受理，于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告马禹，被告白莉莉的委托诉讼代理人郑世英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马禹向本院提出诉讼请求：1.白莉莉偿还借款本金10万元及利息（2018年2月6日至偿还之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由白莉莉承担。事实与理由：白莉莉因资金周转需要，于2018年2月6日向马禹借款10万元，口头约定月利率2%，借款时间为1个月，按月付息。当日，马禹向白莉莉支付借款10万元。此后，双方协商将该笔款计入白莉莉与袁亮的借款纠纷中，但在此案庭审中，白莉莉不承认将本案借款计入到袁亮的借款中，故现马禹就涉案借款10万元另行起诉白莉莉。 白莉莉辩称，双方并未就涉案借款签订借款合同，并未约定利息及还款期限，应从起诉之日起按照年利率6%标准计算利息。 经审理查明，2018年2月6日，白莉莉向马禹借款10万元。当日，马禹向白莉莉分两笔转账共计10万元。借款后，白莉莉未向马禹支付借款本息。 上述事实有马禹、白莉莉的陈述、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户对账单等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。白莉莉向马禹借款的事实有马禹、白莉莉的陈述、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户对账单等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。马禹要求白莉莉返还借款本金10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。马禹要求白莉莉支付利息（2018年2月6日至偿还之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，因双方既未约定借期内利率及逾期利率，亦未约定借款期限，故白莉莉应自起诉之日起按照年利率6%标准支付逾期利息，即以本金10万元为基数，支付自2020年6月28日至偿还之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 白莉莉于本判决发生法律效力后立即向马禹返还借款本金10万元及逾期利息（自2020年6月28日至全部偿还借款本金之日止，按照年利率6%计算）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元（马禹已预交），减半收取计1290元，由白莉莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  曹喜博
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初3977号 原告：彭晓林，男，1990年7月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：黄涛，男，1989年3月24日出生，汉族，住河南省潢川县。 原告彭晓林与被告黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告彭晓林到庭参加诉讼，被告黄涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款12500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月19日，被告与原告签署协议合伙从事外卖配送生意，并从原告处借走10000元并且写在协议中,协议规定10000元以转账当日起分6个月还清。次日被告又从原告处借走3000元并承诺当月月底归还，然而到期后被告只归还五百元，余款至今未付。 被告未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了合伙协议1份、微信转账记录2份，经审核，该证据真实有效，本院予以采信，作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2020年3月19日，原、被告签订合伙协议1份，载明双方合伙从事外卖配送业务，被告因经营需要向原告借款10000元，于收到借款之日六个月内归还。原告于当日将该款转账给被告。2020年3月20日，被告又向原告借款3000元，并承诺于月底归还，原告遂将该款转账给了被告。此后，被告仅归还500元，故酿成本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告共向其借款13000元，并提供了合伙协议及转账记录，被告对此也未提出异议，本院予以认定，被告在上述2笔借款到期后仅归还了500元，显属欠理，故对原告要求被告返还借款12500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄涛于本判决生效之日起十日内返还原告彭晓林借款12500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元、减半收取56元，由被告黄涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  朱跃飞 二〇二〇年十一月十六日 书记员  戴 丹
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初2470号 原告：包头市包银消费金融股份有限公司，统一社会信用代码：91150200MAON21YK1W。 法定代表人：刘鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被告：郑丽元，女，1989年8月18日出生，职业不详，现住广东省阳江市。 原告包头市包银消费金融股份有限公司（以下简称包银消费公司）与被告郑丽元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包银消费公司的委托诉讼代理人蔡启蒙到庭参加诉讼。被告郑丽元经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告包银消费公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金2785.08元，利息191.46元，罚息408.37元（截至2019年12月18日），2019年12月19日起至实际清偿完毕之日止的罚息按合同约定计算；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年12月9日，原告与被告签订了《个人消费借款合同》，约定被告从原告处借款人民币3300元，借款期限分为6期，从2018年12月9日至2019年6月10日，还款方式为等额本息。借款利率为年利率27%，按日计息。发生逾期的，从逾期之日起，原告有权对逾期贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收逾期罚息。被告违约被告还用承担原告为实现债权而实际发生的费用，其中包括诉讼费用、律师费用等。合同签订后，原告按照约定向被告提供了借款，但被告未按合同约定履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告郑丽元未到庭，通过邮寄方式提交了书面答辩意见，不认可原告的诉讼请求，主张原告的利率超过了年利率24%的规定，超过了民间借贷年利率15.4%的规定，对原告主张的律师费、诉讼费也不认可。 本院经审理认定事实如下：包银消费公司具有发放个人消费贷款的资质。2018年12月9日，原告与被告签订了《个人消费借款合同》，约定被告从原告处借款人民币3300元，借款期限分为6期，从2018年12月9日至2019年6月10日，还款方式为等额本息。借款利率为年利率27%，按日计息。发生逾期的，从逾期之日起，原告有权对逾期贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收逾期罚息。截止2019年12月18日，郑丽元尚欠借款本金2785.08元，利息191.46元（计算至2019年6月10日），罚息408.3元（计算至2019年12月18日）。 上述事实，有《个人消费借款额合同》、平安银行付款回单凭证、还款及逾期记录在卷为凭。 本院认为，包银消费公司与郑丽元签订的《个人消费借款合同》是双方真实意思表示，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告收到贷款后未按合同约定偿还借款本金及给付合同约定的利息。被告的行为违反了合同约定，应承担向原告偿还借款本金及给付利息、罚息的责任。由于原告合同约定的利息和罚息合计以及罚息本身超过了《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中关于年利率24%的规定，故本院在计算利息、罚息时予以核减，按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑丽元于本判决生效之日起十日内偿还原告包头市包银消费金融股份有限公司借款本金2785.08元； 二、被告郑丽元于本判决生效之日起十日内给付原告包头市包银消费金融股份有限公司借款利息及罚息（以借款本金2785.08 元为基数，从2019年2月11日起按年利率24%计算至2019年6月10日）； 三、被告郑丽元于本判决生效之日起十日内给付原告包头市包银消费金融股份有限公司罚息（以借款本金2785.08元为基数，从2019年6月11日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止） 四、驳回原告包头市包银消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告郑丽元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  杨晓峰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  梁 姣 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初18105号 原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**重庆小时代天地项目****，统-社会信用码91500107MA60DUKP29。 负责人：温汉卿，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王正杰，该公司工作人员。 被告：李美妮，女，汉族，1995年4月20日出生，住广西壮族自治区玉林市容县。 原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告李美妮债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王正杰到庭参加诉讼。被告李美妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告向原告偿还欠款28300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月2日，被告通过即科金融信息服务(上海)有限公司（以下简称即科金融）运营的平台与海尔消费金融有限公司（以下简称海尔消金公司）签订借款合同，约定贷款金额、期限、用途、还款日等。同日，被告与即科金融签订了居间协议，即科金融为被告和海尔消金公司提供金融居间服务。后海尔消金公司发放了贷款，被告仅偿还了部分款项。即科金融为被告代偿了相应金额的欠款。嗣后，即科金融与原告签订《债权转让协议》，将其对被告拥有的债权转让给原告，即科金融通过短信将债权转让事宜通知被告。被告至今未向原告还款，原告诉至本院，请求判如所请。 被告李美妮未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告为证明己方主张，提供了海尔公司金融许可证、《个人借款合同》、被告手持证件拍照及录制的短视频、《金融信息居间服务协议》《“消费分期业务”合作协议》《担保与反担保协议》、放款凭证、还款计划表、被告还款账单、海尔消金公司出具的代偿证明、北京海大富林融资担保有限公司（以下简称北京海大）出具的代偿证明、债权转让协议及通知等在卷佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据为原件，本院经审查后认定真实有效，并据此认定事实如下： 合同依据：《个人借款合同》； 借款人：李美妮； 借款金额及期限：30000元，期限24个月，共计24期； 担保人：北京海大； 反担保人：即科金融； 借款用途：消费； 还款方式：按期等额还本付费； 欠款情况：自2020年3月12日逾期，已归还1700元； 承担保证责任情况：北京海大已向海尔消金公司代偿了案涉借款；即科金融向北京海大代偿了案涉借款； 债权转让情况：即科金融于2020年7月1日将案涉借款债务28750元转让给原告，并于2020年7月22通知被告债权转让情况。 重点合同条款：《个人借款合同》第十二条约定未按期归还借款本金、利息的，债权人有权宣布借款全部提前到期；违约金自逾期之日起每天按逾期金额的0.1%计算。 本院认为：本案中当事人分别签订的合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告李美妮逾期未偿还贷款，即科金融已为案涉债务承担了保证责任，并将债权转让给原告，原告有权就即科金融垫付的款项向被告李美妮追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李美妮于本判决生效之日起五日内偿还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司欠款28300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为285元，由被告李美妮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 陈小刚 二〇二〇年十一月二日 法官助理 刘鹏飞 书 记 员 湛丽红
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7164号原告曾有道诉被告尤跃东合同纠纷一案，本院于2020年8月14日作出的(2020)沪0118民初10433号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告尤跃东应于本判决生效之日起十日内支付原告曾有道人民币58,000元；二、被告尤跃东应于本判决生效之日起十日内支付原告曾有道资金占用利息(以58,000元为基数，自2018年10月30日计算至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。案件受理费1,250元，减半收取计625元，保全费600元，共计1,225元，由被告尤跃东负担。届期，被告尤跃东未履行义务。权利人曾有道于2020年9月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月21日向被执行人尤跃东发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年10月19日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，本案在审理过程中，原告申请财产保全，本院冻结被告在中国农业银行青浦工业园区支行帐号为XXXXXXXXXXX********的银行帐户，已冻结238.72元。在执行中，本院至被执行人尤跃东的户籍地上海市青浦区练塘镇东庄村庄圩****实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院查封被执行人名下牌号为苏EQXX**的车辆，但上述车辆尚未实际控制。本院网络冻结被执行人在中国建设银行青浦朱家角支行帐号为XXXXXXXXXXX********-156-1的银行帐户等，已冻结869.90元。除上述已查控的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月2日，将被执行人尤跃东纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人曾有道，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1844号 申请执行人:李谢酥,男,1990年07月04日出生,汉族,樟树市人,挖机司机,住樟树市。 被执行人:樟树市中科精细化学有限公司,住所地:樟树市盐化基地庐山道北侧。 本院依据已经发生法律效力的(2020)赣0982民初2039号民事调解书，责令被执行人樟树市中科精细化学有限公司履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市中科精细化学有限公司存款计人民币1.0105万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  敖翔
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初36890号原告：陈某1，男，1979年3月5日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：李磊，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟媛，北京市炜衡律师事务所律师。被告：陈某2，女，1962年11月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：陈某3，女，1965年5月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告陈某1与被告陈某2、陈某3继承纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告陈某1于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某1撤诉。案件受理费25元，由陈某1负担。审判员 徐 斌二〇二〇年十一月十八日书记员 冯梦薇
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0205民初4511号 原告：宁波雅誉物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330212713339952D）。住所地：宁波市海曙区雅源北路****架空层物业服务中心。 法定代表人：王超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈金宇，该公司员工。 被告：赵元帅，男，1982年7月26日出生，汉族，住宁波市江**。 原告宁波雅誉物业服务有限公司与被告赵元帅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。因被告已支付了案涉款项，原告宁波雅誉物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确要求撤诉并不再缴纳本案案件受理费，并同意本案按自动撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宁波雅誉物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 邹娟 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 方霞
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初1562号原告：陈玉华，女，1955年1月22日出生，住北京市石景山区。原告：王德才，男，1954年7月21日出生，住北京市石景山区。二原告共同委托诉讼代理人：王璇（系二原告之女），女，1984年3月2日出生，住北京市石景山区。二原告共同委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：朱宗健，男，1980年2月3日出生，住北京市石景山区。原告陈玉华、王德才起诉被告朱宗健民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告陈玉华、王德才于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许陈玉华、王德才撤诉。案件受理费50元，由陈玉华、王德才负担（已交纳）。审 判 员  沈 霞二〇二〇年十一月二十五日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶