河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫03行初161号原告霍现民，男，汉族，1961年6月17日出生，住洛阳市洛龙区。被告洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛龙区开元大道**。统一社会信用代码：11410311005375004M。法定代表人韩建军，区长。委托代理人葛长顺，该区政府办工作人员。一般代理。委托代理人魏冉冉，该区司法局工作人员。一般代理。原告霍现民诉被告洛阳市洛龙区人民政府履行安置职责纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。原告霍现民，被告洛阳市洛龙区人民政府的委托代理人葛长顺、魏冉冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍现民诉称：2006年被告因修开元大道协议拆除原告房屋。安置是全村整体安置。2020年5月8日被告委托后河村两委（08号)公告，根据上级工作安排，我村龙跃小区安置房，户型申报工作定于2020年5月11日开始（分批次进行，第一批为2006年开元大道拆迁户）原告于2020年5月15日与被告派出机构洛龙科技园签印编号：H-3-31农业人口住房安置户型申报表，承诺778总申报面积，同意接受因规划和建筑设计所致的户型局部调整，及时缴纳各种款项。原告相隔3天进行缴款时，被告提出让原告在表上改掉60平方米安置房，如果不改掉，此表总申报面积778平方米安置房拒绝缴纳款项，并不给安置房。根据被告方公布，申报后不能更改。以上事实与理由请求人民法院，依法判决总申报778平方米安置房，原告不更改合法有效，缴款兑现安置房。请求：1、依法判决被告按照2020年5月15日原告霍现民与被告签印总安置户型申报的778平方米履行安置职责。2、诉讼费由被告承担。被告洛阳市洛龙区人民政府答辩称：一、被答辩人家房屋因开元大道西延工程协议拆除，2020年5月份开始安置房申报工作，考虑到房屋拆除距安置时间较长，各户家庭人口增加较多，故在安置房申报时以申报时的家庭人口和洛龙区最新安置标准即《洛龙区城乡建设征收农宅涉迀群众居住安置办法》（洛龙政〔2015〕34号）进行安置申报。根据《洛龙区城乡建设征收农宅涉迁群众居住安置办法》（洛龙政〔2015〕34号）文件关于安置标准的规定，农业人口居住安置以户为单位，按征迁村在册户籍人口数量安置住房。规划建设高层、小高层安置房的，安置面积标准为每人40平方米。根据个人意愿和经济情况，安置对象每人可再申请购买安置优惠价住房10平方米和成本优惠价住房10平方米。被答辩人户在册农业人口为11口人（霍现民、李杏芬、霍海燕、时永飞、时文晴、时文欣、霍真真、布梅梅、霍钰果、霍昱刚、霍昱恒），按照政策可享受440平方米安置价面积、110平方米安置优惠价面积、110平方米成本优惠价面积，共660平方米。另外，在户型申报时，因户型调节需要，每户可再申请购买不超过20平方米的巿场优惠价住房。二、根据《洛龙区城乡建设征收农宅涉迁群众居住安置办法》（洛龙政〔2015〕34号）文件，安置程序为：安置对象填写《村民居住安置申请表》；村民委员会对每户的《村民居住安置申请表》进行审核，审核结果予以公示，将申报表格签署审查意见报镇（办事处）；镇（办事处）对每户的《村民居住安置申请表》进行审核，签署审核意见后报新区开发建设办公室备案存档。本案中，被答辩人所述的“安置户型申报的778平方米报表”并非是与答辩人签印的，而是按照安置程序的第一步，被答辩人填写申报的。村民委员会和街道办事处审核时，发现与被答辩人户现有人口按政策应享受的安置房面积不符，故审核没有通过，要求被答辩人予以更改。根据被答辩人户的《洛龙科技园农业人口住房安置户型申报表》，村委会、办事处、洛龙新区办均未签章出具审核意见，不具有协议效力。故不能作为被答辩人主张778平方米安置房的依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告为后河村村民，2006年原告家房屋因开元大道西延工程协议拆除。2020年5月8日，原告所在的科技园办事处后河村两委发布公告，公告载明：我村村民龙跃小区安置房户型申报工作定于2020年5月11日开始。原告家于2020年5月15日填写“洛龙科技园农业人口住房安置户型申报表”（编号：HK-3-31），该表显示：原告家在册人口为11口人（霍现民、李杏芬、霍海燕、时永飞、时文晴、时文欣、霍真真、布梅梅、霍钰果、霍昱刚、霍昱恒），其中，农业人口10人（包括孙子女3名、外孙子女2名），“一头沉”（户主夫妻双方中一人为城镇户口）人口1人，总申报面积为778㎡。该表由原告在户主签名处签字确认，其后的村委会、办事处工作组、办事处、洛龙区新区办及市安置指挥部意见、签章处均为空白。因该申报表申报面积未经审核通过，负责安置工作的人员认为根据安置政策原告家两名外孙子女不能享受虚拟安置政策，故要求原告更改申报表中申报面积，将面积减少60㎡后再行申报，但原告认为申报面积无误不需要更改，被告应当按照2020年5月15日填写的“洛龙科技园农业人口住房安置户型申报表”（编号：HK-3-31）为其家庭人员安置住房，为此引发争议，引起本案诉讼。另查明：2015年11月10日洛龙区政府印发《洛龙区城乡建设征收农宅涉迁群众居住安置办法》（洛龙政〔2015〕34号），该安置办法载明农村人口居住安置程序为：1、安置对象填写《村民居住安置申请表》；2、村民委员会对每户的《村民居住安置申请表》进行审查，对审查结果在规定时间内予以公示，将申报表格签署审查意见报镇（办事处）；3、镇（办事处）对每户的《村民居住安置申请表》进行审核，签署审核意见后，报新区开发建设办公室备案存档；4、镇（办事处）、村共同制定居住安置房分配方案，并按照分配方案进行住房分配。2019年11月26日洛龙区科技园街道办事处将《后河村拆迁补偿和安置方案》报洛阳市洛龙区新区开发建设办公室审批，2019年12月13日洛阳市洛龙区新区开发建设办公室作出《关于的批复》（洛龙新建办〔2019〕28号），原则同意该补偿安置方案。该安置方案（三）农业人口居住安置标准第一项载明：以户（宅）为单位申报。在册农业人口每人安置40平方米安置价基础面积，根据个人意愿和经济情况，可申报10平方米安置优惠价和10平方米成本优惠价。户型申报时，因户型调节需要，每户（宅）可再申请购买不超过20平方米的市场优惠价住房。……（五）其他政策第2项载明：农村户籍家庭超过2个（含2个）尚未年满18周岁的成员，可按增加1人农业人口申请住房安置。2020年5月8日，中共科技园街道工作委员会和科技园街道办事处共同发布并在后河村村委会政务公开栏进行公告《科技园街道办事处后河村龙跃小区安置细则》，该细则三、特殊人口解决办法第12规定，外甥子女按照实际人口申报，除有正常独生子女证的其他虚拟政策不能享受。本院认为，原被告双方的争议焦点为原告家庭中两名外孙子女能否根据《后河村拆迁补偿和安置方案》（五）其他政策第2项的规定申报60㎡的安置房。本院认为，拆迁补偿安置政策方案的制定，系政府统筹考虑区域内经济发展、人口自然增长、土地拥有率等各种因素，同时兼顾国家法律政策在现实层面的均衡落实，后经过测算制定的适用当地的安置方案，且根据《洛龙区城乡建设征收农宅涉迁群众居住安置办法》规定的安置程序，镇（办事处）、村共同制定居住安置房分配方案，并按照分配方案进行住房分配。故本案《后河村拆迁补偿和安置方案》及《科技园街道办事处后河村龙跃小区安置细则》等安置政策系根据后河村实际情况制定的，并不违法国家相关法律法规的规定，该安置政策能够保护绝大多数人的基本利益，保障了每个村民的住房安置权利。并且根据本院对负责该区域安置工作的人员进行调查，其提交的其他村民填写的“洛龙科技园农业人口住房安置户型申报表”，也可以反映出与本案原告家相似情形的安置人员均是按照该政策进行申报安置住房的。故根据该《科技园街道办事处后河村龙跃小区安置细则》，原告家在册人口中不满18周岁的外孙子女2名，不能享受虚拟政策，即不能再增加申报1人农业人口（60㎡）的安置房。根据《洛龙区城乡建设征收农宅涉迁群众居住安置办法》（洛龙政〔2015〕34号）中规定的安置程序，原告填写“洛龙科技园农业人口住房安置户型申报表”（编号：HK-3-31）只是安置程序的第一步，该申报表未经后河村村民委员会审查、科技园街道办事处审核、并报新区开发建设办公室备案存档，不能作为安置房分配凭证。故原告认为该申报表填写签字确认后即有安置协议效力，不能更改，被告应按照2020年5月15日“洛龙科技园农业人口住房安置户型申报表”中总申报面积778㎡履行安置职责，没有事实及政策和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告霍现民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告霍现民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 高 玲审判员 叶乃君审判员 王洪涛二〇二〇年十一月三十日法官助理任晓敏书记员杨孟华附：本案判决所适用的法律法规1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。