江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初3956号原告：刘大庆，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：庄昌秀，江苏宁创律师事务所律师。被告：张学庆，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：单某，住南京市秦淮区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄某。委托诉讼代理人：解阳，江苏和兑律师事务所律师。原告刘大庆与被告张学庆、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年9月25日、10月26日两次公开开庭进行了审理。原告刘大庆的委托诉讼代理人庄昌秀、被告张学庆的委托诉讼代理人单某到庭参加诉讼，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人解阳到庭参加了2020年9月25日的庭审，但经本院传票传唤未参加2020年10月26日补充证据的质证庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘大庆向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告各项费用共计240706.77元；2.请求法院判令被告承担诉讼费。事实与理由：2019年11月21日，被告张学庆驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型客车，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。事故认定书认定被告张学庆负全部责任，原告无责任。被告张学庆驾驶的苏Ａ×××××小型客车，在被告人保南京分公司投保了交强险和商业险。原告因该事故于同日入住南京市第一人民医院，并进行手术，2019年12月3日出院。被告张学庆辩称，愿意依法赔偿原告损失，自己已垫付的44601元应当扣减。被告人保南京分公司辩称，对于事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆在人保南京分公司投保了交强险和1000000元的商业险（含不计免赔）。原告主张的医疗费数额过大，应当扣除10%的非医保用药部分。保险公司已垫付9900元的医疗费，应当予以扣减，且不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年11月21日11时00分，被告张学庆驾驶苏Ａ×××××号小型客车，沿安德门大街由南向北行驶至安德门大街楚翘城右转弯进出非机动车道时，与在非机动车道内由南向北直行的原告刘大庆驾驶的电动自行车碰撞，造成原告受伤及双方车损的交通事故。南京市公安局交通管理局第八大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告张学庆负该事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告人保南京分公司投保了交强险和1000000元保额的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告刘大庆于事故当日入住南京市xx医院治疗，2019年12月3日出院，诊断有右胫腓骨骨折等，并于住院期间行右胫腓骨骨折切开复位内固定+植骨术。原告刘大庆后又数次前往南京市xx医院就诊，医疗费前后共计66568.45元。经原告刘大庆自行委托，南京xx司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为刘大庆因交通事故致右胫骨下段骨折遗留右踝关节功能丧失50%以上构成十级残疾，误工期限以伤后180日为宜、护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后90日为宜。该项鉴定产生鉴定费用2900元（原告刘大庆已支付）。另查明，事故发生后，被告张学庆和被告人保南京分公司已分别向原告刘大庆支付44601元和9900元，住院期间13天有张学庆帮助请护工，产生护理费2860元，被告张学庆表示超出保险公司标准的1560元愿意负担。上述事实由当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、南京市xx医院出院记录、住院病人费用明细清单、江苏省医疗门诊收费票据、《南京xx司法鉴定中心司法鉴定意见书》、江苏增值税普通发票等证据予以证实。审理中，原、被告对以下证据和事实存在争议：1.医疗费66568.45元中，二被告要求扣除10%的非医保费用，并认为其中包括353元护理费，应在原告要求的护理费部分扣减；原告均不予同意，其中认为该处的护理费系医疗方面护理，与生活护理不同。2.被告提出的住院伙食补助费（30元/天）、营养费（30元/天）的标准有异议，认为均应按20元/天的标准计算。3.被告人保南京分公司认为住院期间护理费标准为100元/天，出院后的护理费标准为80元/天，家人护理不应支付护理费；原告举证2019年12月4日起至2020年1月23日由家政人员护理，产生护理费10200元，加上住院期间共计13860元（出院后家人护理10天，按照80元/天的标准，2860元+10200元+10天×80元/天）；被告张学庆认可住院期间的家政人员系自己选用，超出法院认定部分愿意自己承担。4.原告依据《南京xx司法鉴定中心司法鉴定意见书》主张误工期为180天；被告人保南京分公司认为误工期应为3个月，但未申请重新鉴定。5.原告举证了南京市劳动合同书、误工证明、工资确认单，欲证明自己在南京洁安有害生物防治有限公司担任服务主管职务，工资为7000元/月，现金发放工资，误工期未发放工资，故误工费为42000元（7000元/月×6个月）；二被告不认可上述证据的真实性，仅认可误工费10500元（3500元/月×3个月），认为原告未证明自己能够担任该职务，且未提供纳税证明，工资确认单加盖的是公章并非财务章，不足以证明其工资标准。6.二被告认为原告主张的精神损害抚慰金5000元过高。7.原告主张因购买助行器产生残疾扶助器具费228元，二被告认为无法核实助行器与原告受伤部位的关联性。8.被告张学庆、人保南京分公司均不同意承担鉴定费。9.原告刘大庆主张交通费800元，未提交票据，陈述自己家住江宁湖熟，每次就诊由自己女儿开车接送；二被告认为交通费可酌定400元。10.原告举证了江苏通用手工发票，主张电动车修理费780元；二被告认为并非增值税专用发票，且无法体现实际修理情况，费用过高，认可400元。各方意见不一，调解未成。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的合法权益，应当承担侵权赔偿责任。依据公安机关交通管理部门的交通事故认定书，被告张学庆应当承担本次事故的全部责任。关于刘大庆的损失，本院认定如下：1.医疗费66568.45元，其中护理费353元属于住院费用，应纳入医疗费；被告人保南京分公司要求扣除非医保用药，缺乏事实和法律依据，不予采纳。2、住院伙食补助费390元（30元/天×13天），即酌情30元/天的标准。3、营养费2700元（90天×30元/天），结合鉴定意见、伤情及本地的生活水平，酌情每天30元的标准。4.护理费7460元（13天×100元/天+77天×80元/天），原告主张的护理费过高，本院酌定为住院期间100元/天，出院后80元/天，另有住院期间的1560元护理费有被告张学庆单独负担。5.误工费42000元（7000元/月×6个月），二被告未提出合理理由重新鉴定，本院对其不认可刘大庆误工期限的意见不予采纳；刘大庆提供的证据可以认定刘大庆的工资标准为7000元/月，二被告亦未提交其他证据否定原告工作或工资标准的真实性，对该意见亦不予采纳。6.残疾赔偿金104920.32元[（23836元+5636元）×1.78×0.1×20年）]。7.精神损害抚慰金5000元。8.交通费600元，按照伤情、就诊距离及次数等情况酌情认定。9.车辆维修费400元，原告未能对维修费进行补强证明，故酌定400元。10.鉴定费2900元，依原告提交票据认定。11.残疾辅助器具费，原告未能举证该费用支出与本次交通事故的关联性，本院不予支持。刘大庆的上述损失，被告人保南京公司应在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分的损失，在其承保的商业险限额内按比例赔偿，最后不足部分由车辆使用人即被告张学庆承担赔偿责任。由此，原告刘大庆在交强险医疗费用项下应得赔偿为10000元，在交强险死亡、伤残项下应得赔偿110000元，在交强险财产损失项下应得赔偿为400元，除上述交强险赔偿数额，刘大庆应获得商业险赔偿共计109638.77元（66568.45元+390元+2700元-10000元+7460元+42000元+104920.32元+5000元+600元-110000元+400元-400元），故人保南京分公司共计应赔付刘大庆230038.77元（10000元+110000元+400元+109638.77元)。扣除被告人保南京分公司已垫付的9900元，人保南京分公司还应支付220138.77元。因被告张学庆亦有垫付，故人保南京分公司应向原告刘大庆支付175537.77元、向被告张学庆返还垫付费用44601元。由于鉴定费不属于承保范围，应当由被告张学庆承担，加上被告张学庆另承担的护理费1560元（2860元-13天×100元/天），被告张学庆应向原告刘大庆支付4460元（2900元+1560元）。除上述赔偿数额外，原告刘大庆的其他诉求应予驳回。被告人保南京分公司在第二次庭审时经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘大庆各项赔偿款共计175537.77元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告张学庆垫付费用44601元；三、被告张学庆于本判决生效之日起十日内支付原告刘大庆4460元；四、驳回原告刘大庆的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1596元，减半收取798元，由被告张学庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈丛蓉二〇二〇年十一月十日法官助理 袁晓珺书 记 员 张 琰