山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0112行初310号 原告孟宪章，男，1949年10月29日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。 委托代理人孟勇（原告孟宪章之子），男，住济南市历城区。 被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处，住所地济南市历城区。 法定代表人付常勇，主任。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 原告孟宪章因与被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处（以下简称唐冶街道办）行政强制、行政赔偿一案，于2020年7月3日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告孟宪章的委托代理人孟勇，被告唐冶街道办的分管负责人孙效全及委托代理人李文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟宪章诉称，原告在济南市历城区唐冶街X村（以下简称X）拥有合法承包地。2013年9月原告在承包地一级地上种植核桃树768棵。2016年9月10日晚上，上述核桃树被摧毁。原告妻子于2016年9月11日上午9时许与张某一起报警。2020年5月21日，济南市公安局历城分局唐冶派出所出具报警证明，报警证明中明确写明是唐冶街道办的行为。为此，原告提起行政诉讼，诉讼请求：1.确认被告摧毁原告树木行为违法；2.判令被告赔偿因违法推毁原告位于X村拥有合法承包地里的果树给原告造成的经济损失537600元［被告推毁原告果树，被毁树木均为盛果期核桃树，被毁棵树是768棵，损失为460800元（768×600），树木残值76800元（768×100）］；3.诉讼费用由被告承担。 原告孟宪章向本院提交了以下证据：1.派出所出具的证明；2.地上物补偿明细表；3.果树拆除前后的照片。 被告唐冶街道办辩称，一、原告所诉2016年6月果树被清除的行为早已超过法定起诉期限，应予驳回。二、原告诉称的果树即使存在，也应属冻结通告发布后私自栽种，依法不应予以任何补偿。 被告唐冶街道办向本院提交了以下证据：1.济历城雪指[2010]1号冻结通告，拟证明原告诉称的X村土地已纳入X片区项目规划范围之内，后X片区指挥部于2010年6月29日统一发布冻结通告，通告中明确禁止在冻结之后新栽种树苗等，即使栽种也不予以补偿；2.关于重申X片区四村整合拆迁冻结通告的通知，拟证明X片区指挥部于2012年9月15日再次以通知的形式重申了冻结通告的内容；3.济历城雪指[2013]3号冻结通告，拟证明X片区指挥部于2013年8月21日第二次发布冻结通告，通告中明确了地上物清点时间，原告系本村村民应当知情，但X片区指挥部工作人员在对涉案地块上进行清点时并未发现任何树苗等地上物存在，因此未制作任何地上物登记表，同时证明原告系在冻结通告发布后私自栽种，依法不予补偿；4.情况说明，拟证明X片区冻结及地上物清点登记情况。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但是对证明目的有异议，原告未提交其在X村有合法承包地的证据；对证据2-3真实性、关联性均不予认可无异议，不能证明系原告所有的果树，根据原告陈述的时间是在冻结后种植，也不能证明是盛果期的果树。原告对被告提交的证据的合法性和证明目的均不予认可。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。 经审理查明，1.原告孟宪章系X村村民，其一家在X村按照六口人分得一级地5.91亩。原告孟宪章在上述土地上种植了果树。原告孟宪章承包的上述土地位于X片区拆迁范围内。2016年9月10日，上述涉案地块上的果树被清除。2016年9月11日，案外人张某报警称自己和花某（原告孟宪章的妻子）等人的树木被推倒。2020年5月21日，济南市公安局历城分局唐冶派出所出具报警证明，告知是唐冶街道办政府行政行为。 2.2019年4月29日，X村对地上物补偿人员及补偿金额进行了公示，其中载明：孟宪章，一级地5.91亩，二级地3.24亩，合计亩数9.15亩，按照每亩15000元，补偿金额为137250元。原告孟宪章认可土地5.91亩，不同意补偿标准，未领取上述款项。 3.2015年10月1日起，X片区集体土地征收补偿安置及地上物补偿适用济政办发[2015]16号文件标准。根据该文件规定，果树根据科学合理栽植的原则，每亩不得超过120棵，超出部分不予补偿；树归原主；农用地地上附着物和青苗补偿费，可实行包干方式补偿，补偿标准每亩超过5万元（不含）的，报市政府批准后，最高标准不得超过7.2万元/亩。 本院认为，原告孟宪章提交的村委会证明和公示的地上物补偿明细表可以证明孟宪章在X村承包土地的事实及相应的亩数，其在承包地上种植的果树被清除，其有权提起本案诉讼。涉案果树虽然于2016年9月被清除，但其报警后，公安机关于2020年5月21日才出具报警说明，故本院认定原告孟宪章自2020年5月21日才知道系被告唐冶街道办实施的清除行为，其于2020年7月提起本案诉讼，不超过法律规定的六个月起诉期限。因被告唐冶街道办未提交实施强制清除行为的证据，应视为其作出强制清除行为没有证据，应当确认违法。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十六条第（八）项的规定，被告的行为被确认违法后，应当对原告的直接损失承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，原、被告应当对自己的主张承担举证责任，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，被告强制清理原告承包地上果树时，没有保存稳定、可印证的证据证明原告承包地上是否种植果树、果树的数量及果树状态等情况，对此应当承担不利的法律后果。原告孟宪章提供的照片能够证明其承包土地上有果树，因清除行为发生于2016年10月，故应适用济政办发[2015]16号文件的补偿标准。在被告举证不能的情况下，可按照对原告有利的原则，适用此规定中被告有权决定的标准赔偿原告地上物损失，即按照每亩5万元标准计算原告的经济损失。原告孟宪章主张承包土地亩数为5.91亩，计算的损失应为295500元（5.91亩×5万元/亩）。关于原告主张的果树残值费，根据济政办发[2015]16号文件规定，被征地块上的果树被清除后，树归原主。因此，被告唐冶街道办强制清除原告果树时，负有将清除后的果树合理保存并交付原告的义务。被告唐冶街道办未提交证据证明其履行了交付义务，应承担因违法强制清除造成果树残值灭失的赔偿责任。根据日常生活经验法则，本院酌定按照每棵均价10元的标准计算，被告唐冶街道办应支付原告孟宪章果树残值7092元（5.91亩×120棵/亩×10元/棵）。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十五条第一款、第三十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十四条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条的规定，判决如下： 一、确认被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处于2016年9月10日强制清除原告孟宪章所有的位于济南市历城区唐冶街道X村承包地上果树的行为违法； 二、被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处于本判决生效之日起十日内支付原告孟宪章果树赔偿金295500元； 三、被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处于本判决生效之日起十日内支付原告孟宪章果树残值7092元； 四、驳回原告孟宪章的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  陈义广 人民陪审员  李 涛 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  彭金晨