兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初3676号原告：王杰山，男，1958年9月10日出生，满族，农民，群众，住兴城市委托诉讼代理人：谷艳明（王杰山外甥），男，1980年2月19日出生，满族，职员，中共党员，住兴城市被告：张德来，男，1955年8月13日出生，满族，农民，群众，住兴城市原告王杰山与被告张德来不当得利纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰山及委托诉讼代理人谷艳明、被告张德来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王杰山向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告1000元。2.请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、1996年12月，村委会对北岭道西刺槐山进行发包，经村民代表大会商议并决定：将北岭刺槐山承包给本村村民经营，承包期限50年，成立分段领导小组，把刺槐林分割成小段，并根据面积大小作价，同时将价格张榜公布，所有承包人必须先交押金，具备承包资格后方可承包，再将剩余承包款补齐。原告于1996年12月28日向村委会交清了北岭整个第三段的承包押金1000元，原告具备了整个第三段的承包资格。二、第三段承包款共计10000元，原告交了押金1000元，原告还应向村委会补交9000元。时任村委会主任的张德来也想在第三段上面承包一片，但是由于被告未交承包押金，被告当时并并不具备承包资格，被告若需承包，必须经过原告同意才能承包。被告与原告口头达成协议：分成三小段，被告承包了二小段，原告承包了一小段。两家相邻，以沟为界。被告应承担6700元，原告承担3300元，共计10000元，押金可以直接折为承包款。三、原告1000元押金折为承包款，原告还需向村委会补交2300元。当时原告手头资金紧张，于是被告自愿为原告垫付了2300元承包款。原告于1999年1月23日以现金形式归还被告垫款2300元，出于对被告的信赖，原告当时没有向被告索要2300元收条。被告应承担的6700元再加上被告为原告垫付的2300元，共计9000元，村委会在1997年8月1日开收据时，被告利用村主任职务便利，直接把9000元都开到了被告名下。9000元收据中应该有原告2300元的承包款，原告当时并不知情。四、2019年3月原告与现届村委会之间发生了采伐纠纷，纠纷事项中也涉及到以被告为村主任的一届村委会。原告为维护自身权益，于2019年3月25日找到被告，要求其为原告补签2300元收条，证明原告已经还清被告为原告当初垫付的2300元承包款为事实，但是被告告知，原告应付被告3300元，原告只还了被告2300元，尚欠1000元未还，不能给出具收条。原告告知，当时原告与被告约定的3300元承包款中，其中1000元押金可以直接折为承包款，原告不再欠被告1000元，被告以不知情原告有1000元押金为由，同时由于原告将1000元押金收据给丢失了，被告拒绝给原告补签收条。原告被逼无奈，于2019年3月25日当天又当场给了被告1000元现金。于是被告当场为原告亲笔出具了3300元收条，证明被告亲手收到了原告北岭刺槐林承包全付款共计3300元，落款日期为2019年3月25日。尽管原告知道被告多收了1000元，后期原告也找到了1000元押金收据，但考虑到与被告在一个村子居住，就把这个事暂且搁置下来。五、2020年9月24日，王杰山诉村委会土地承包合同纠纷一案，在兴城市人民法院依法公开审理。在庭审过程中，村委会代理律师向法庭提交了一份张德来亲笔证言，在证言中张德来明确提到了“王杰山向村里预付定金1000元，作为我的承包费”。依据该证言，一是证明被告张德来于2019年3月25日以不知情原告1000元押金为由不成立；二是证明被告已经多收原告1000元为事实。事实清楚，证据确凿。原告要求被告返还多收的1000元，但是被告拒绝返还。因此，请求法院依法支持原告诉讼请求。张德来辩称，我给他打的条包括1000元押金。所以我不同意给他1000元。王杰山为支持其诉讼请求，向本院提供证据材料为：1.张德来出具的收条一张。证明张德来已亲手收到王杰山3300元现金。2.王杰山押金收据一张。证明王杰山已向村委会交了1000元承包押金。3.张德来证言一份。证明第三段承包款共计10000元。张德来与王杰山划片，张德来承包6700元，王杰山承包3300元含押金。张德来质证意见：事都存在，对证据没有意见。我出条的同时3300元包括押金，他是去年给我的2300元，之前他也放了一段刺槐林，他凭啥给我放了。而且这二十多年，他应该赔偿我的利息。村委会说了不交承包款，押金应该作废，这23年你都没给钱，你不得作费吗。本院经审查认为，原告王杰山提供的上述证据材料，被告张德来均予承认，故应作为有效证据采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告王杰山与被告张德来均系兴城市华山街道羊草村村民。1996年，兴城市华山镇东羊草村委会（以下简称东羊草村委会，现更名为兴城市华山街道羊草村民委员会）通过公开招标的方式，发包村集体部分林地。张德来因资金问题，决定与王杰山共同承包北岭道西第三段刺槐林地，双方约定，张德来与其父亲张绍学占其中的三分之二份额，王杰山占其中的三分之一份额。当时东羊草村委会决定，先由投标的村民预付押金款1000元。张德来、王杰山二人承包第三段林地，由王杰山预付承包押金1000元。1996年12月28日，由东羊草村委会给王杰山出具的收款收据载明：“收王杰山刺槐林款押金，人民币壹仟元整。收款事由：北岭道西第三段”。落款：主管会计闫桂华，出纳张德利，交款人王杰山。1997年8月1日，张德来交纳承包费90000元，由东羊草村委会为其出具收款收据一张，载明：“交款人张德来，买刺槐林款，人民币玖仟元整，交款事由：96年12月28日收押金1000元，共10000元”。落款：主管会计闫桂华，出纳张绍玉，交款人张德来。按照之前的约定，张德来将承包的林地三分之一部分划出归王杰山经营使用。王杰山应交纳的承包费为3300元，该款扣除其已预付的押金1000元，剩余款项2300元，由张德来垫付。王杰山称，2019年1月23日，其向张德来支付现金2300元，偿付代交的承包费，但张德来未为其出具收条。2019年3月25日，王杰山找到张德来，要求其补签2300元的收条，但张德来称王杰山应支付其3300元，还差1000元为由拒绝出具收条。张德来对王杰山预付承包押金1000元的事实不予承认。王杰山称其被逼无奈，向张德来又支付了1000元，张德来才为其出具收条一份，载明：“王杰山付北山刺槐林款，全付款3300元，大写叁仟叁佰元整。四至：北至老庙边界，西至张德来，东至道，南至史庆丰。付款人王杰山，收款人张德来”。张德来辩称该笔3300元包括押金款1000元，并不承认王杰山曾两次向其支付过承包款。2020年9月24日，张德来为王杰山出具证明材料一份，载明：“我叫张德来，66岁，住。在1996年东羊草村以招标形式承包刺槐林，每段一万元，我承包了第三段（北岭道西）。当时王杰山与我商量以我承包的第三段中分给他一部分，分成三段，每段应付承包费3300元。当时由王杰山向村里预付定金1000元，作为我的承包费，我向村里交足了9000元，合为10000元，之后一直到今年的3、4月份王杰山才把所欠的2300元给完，我才给王杰山出具了证明。四至：东至道，南至史庆丰沟，西至张德来沟，北至老庙地边。3300元钱全部给完了。”原告王杰山以被告张德来拒绝补签收条，其被逼无奈多支付了1000元钱为由，向本院提起民事诉讼，要求张德来返还多收的1000元钱。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案原告王杰山与被告张德来双方争议的焦点是：张德来收取王杰山3300元，是否包含王杰山于1996年12月28日向村委会交纳的预付承包押金1000元。王杰山向本院提供三份证据材料，其中村委会收取杨槐林款押金1000元，二人均承认由王杰山交纳。关于张德来于2019年3月25日为王杰山出具的收条，载明张德来收取了王杰山刺槐林款3300元。王杰山称该款系张德来分两次向其支付，但其并没有提供证据予以证实。对王杰山称张德来多要1000元承包费的说法，张德来予以否认，而王杰山提供的由张德来于2020年9月24日出具的证明材料证实，王杰山应交的承包费为3300元，其中预付承包林地押金1000元，到今年三四月份（实际是2019年3月25日）把所欠的2300元给完。故应当确认张德来为王杰山出具的收条中载明款项3300元，包含王杰山当年向村委会交纳的押金1000元，故对王杰山要求张德来返还不当得利款1000元的主张，本院不予支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王杰山的诉讼请求。案件受理费25．00元（已减半收取），由王杰山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  胡志书二〇二〇年十一月十三日书记员  邵 娜