浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初5153号 原告：程厚伟，男，1983年11月6日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：张建中，浙江康恒律师事务所律师。 被告：吴旭洁，女，1986年11月6日出生，汉族，户籍所在地：东阳市。 委托诉讼代理人：周青，浙江金道律师事务所律师。 被告：何平，男，1982年11月23日出生，汉族，户籍所在地：杭州市临安区。 原告程厚伟与被告吴旭洁、何平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法于同年10月22日、11月4日二次公开开庭进行了审理。原告程厚伟及其委托诉讼代理人张建中、被告吴旭洁的委托诉讼代理人周青均到庭参加诉讼，被告何平经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程厚伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴旭洁立即归还原告本金135000元，并支付以135000元为基数、自2020年7月16日起按年利率24%计算至付清之日止的逾期利息，支付律师费8100元；2.判令被告何平对上述确定的债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更其第一项诉讼请求中的利息请求为“以135000元为基数、自2020年7月16日起按合同成立时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%的四倍计算至付清之日止的逾期利息”。事实和理由：2020年3月11日至31日，被告向原告借款345000元。3月31日，经原、被告对账，被告向原告出具借条一份，约定：借期2020年3月31日至4月15日，借期内月息2%，逾期未还的按月息2%支付违约金及实现债权费用。同日，被告何平化名“陈立成”在保证人处签名并捺印，保证期限为借款期满后两年。后被告吴旭洁于4月24日归还本金100000元，5月19日归还本金20000元。5月19日，原、被告又对账确认，剩余本金225000元。5月29日，被告吴旭洁向原告出具还款计划书，双方确认：尚欠原告借款本金225000元，此后利息仍按月息2%计，6月2日前归还100000元，6月30日前归还125000元，逾期不还的需承担未付款30%的违约金及为实现债权的费用。6月4日，被告归还本金20000元，此后又归还70000元。2020年7月15日，原、被告确认剩余本金135000元。此款，原告多次催讨未果。另，吴旭洁按月息2%支付了计算至2020年7月15日止的利息，并支付了违约金10000元。为此，原告起诉至法院。 被告吴旭洁辩称，第一，原告主张的345000元中的现金借款155000元，本被告未收到。第二，本被告另行向原告支付的违约金10000元，应从本金中扣除。第三，借款利率不应超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍。第四，本被告对律师费不认可。 被告何平未作答辩，也未提交任何证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据： 1、借条、收条、还款计划书、被告何平的微信头像各1份，微信聊天记录截屏4页，手机银行转账凭证4份。证明：被告吴旭洁向原告借款后尚欠135000元，同时证明双方约定了利息、违约金、实现债权费用等；被告何平化名“陈立成”在借条的担保人一栏签名并捺指印，曾经的微信头像证明是被告何平签名担保的。 2、委托代理合同、代理费发票各1份。证明原告因本案诉讼支付律师代理费8100元。 被告吴旭洁的质证意见：对证据1中的借条、收条、还款计划书、原告与本被告的微信聊天记录、手机银行转账凭证的真实性无异议。但是，其中的155000元，本被告实际没有收到现金。只是因为本被告利用原告朋友的炒股账户炒股，因本被告资金紧张，原告帮本被告垫了几次钱，共计105000元。写借条之前，因本被告炒股亏了，不仅自己的钱亏光了，还令原告朋友的账户也亏了钱，故原告朋友关闭了账户，不再让本被告使用其账户炒股。因此，写借条时，现金155000元包括了105000元借款及令原告朋友亏损的钱。但是，本被告并不知道原告朋友亏损多少，是原告说的。对被告何平的微信头像不确认。对证据2无异议，但不应该由本被告承担。 针对自己的抗辩理由，被告吴旭洁提供了7份微信截屏打印件，证明：原告为本被告垫款炒股，分别于2020年的2月3日、2月28日（原告发微信时间）、2月28日、3月23日、3月24日、3月27日、3月30日（原告发微信时间）分7次向原告朋友的账户转入共计105000元，此就是155000元现金借款的来源。 原告垫款后就将截屏发微信给本被告。 原告的质证意见：对真实性无异议，但是对关联性有异议。第一，原告借给被告吴旭洁的是现金，不是该7笔款项。第二，被告吴旭洁使用原告朋友的账户炒股亏损了，故原告朋友在3月更改了账户密码。被告吴旭洁炒股的钱是先转给原告，原告再转给朋友的。第三，根据借条，双方之间在3月10日之前的账目已全部结清，故2月23日和2月28日的三笔钱计50000元不应计入本案。第四，3月27日及3月30日的二笔10000元，就是借条背面载明的非还款的二笔10000元。第五，原告与被告之间的资金往来不仅限于这七笔款项，被告吴旭洁给原告的款项有许多，如：2月27日转账30000元，2月28日转账20000元，3月2日支付宝转账10000元，3月4日微信转账20000元，3月10日银行转账30000元，3月10日支付宝转账11000元，3月27日微信转账10000元，3月30日支付宝转账10000元。综上，被告吴旭洁以前述七笔款项计105000元欲证明155000元现金没有交付，与本案原告提交的全部证据不符，与本案事实不符。 本院认证意见：对原告提供的证据，被告何平未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院进行审查后认为，被告吴旭洁对原告提供的证据1中的借条、收条、还款计划书、原告与被告吴旭洁的微信聊天记录、手机银行转账凭证及证据2的真实性均无异议，本院予以确认。关于被告何平的微信头像，无法确认其真实性，故本院不作认定。对被告吴旭洁提供的证据，原告对其真实性无异议，故本院予以认定。但是，从本案查明事实看，原告与被告吴旭洁之间的资金往来比较多，此七笔款项仅是其中的一部分，且均发生在借条出具之前，而借条是对双方之间在借条出具日之前的多次资金来往的结算结果。因此，借条可以反映双方之间的债权债务情况。况且，被告吴旭洁仅是对155000元的构成有异议，但并不否认借款事实的存在。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年初，被告吴旭洁因炒股等多次向原告借款。3月31日，经原告与被告吴旭洁对账，被告吴旭洁出具给原告格式借条一份，载明：今向程厚伟借到人民币345000元，月利率2%；逾期还款的，借款人需按月利率2%支付违约金，并承担债权人为实现债权支付的诉讼费、律师费等费用。同时，被告吴旭洁在借款人栏签名、捺指印，并在借条的空白处添注下列内容：1、还款日期2020年4月15日。2、借款资金构成：2020年3月11日110000元，2020年3月19日80000元，3月31日155000元。3、此借条为补借条，以上款项均核对无误，无任何争议。4、鉴于甲乙双方在本协议签署之前有多笔资金往来，为准确、清晰地确认双方最终的债权债务金额，避免因借条、欠条等材料的丢失、损毁而造成纠纷，现甲乙针对双方的全部历史账目经过谨慎、细致的核对后，经双方友好协商和结算，于2020年3月10日前的所有账目均已结清。被告吴旭洁在第2项添注内容上捺指印，在第3项、第4项添注内容后也签名、捺指印，并注明签署时间。被告何平在担保人栏签署“陈立成”后捺指印并注明签署时间“2020年3月31日”及号码为“×××24”的公民身份号码。同时，被告吴旭洁另行出具给原告收条一份，载明：今收到程厚伟现金155000元。 4月15日，被告吴旭洁支付原告违约金10000元，并于4月24日归还100000元本金，5月19日归还20000元本金。5月19日，原告与被告吴旭洁在微信中确认尚欠本金225000元。 5月29日，原告（出借人）与被告吴旭洁（借款人）在被告吴旭洁安排的律师事务所签订了还款计划书一份，载明：2020年3月31日，借款人因资金周转所需向出借人借款人民币345000元，后因借款人资金紧张未能在双方约定的还款时间还清借款，现经协商，达成如下还款计划：1、借款人确认以上借款已全部收到无误。2、截至2020年5月29日，借款人尚欠出借人借款本金225000元，利息0元，此后利息仍按月利率2%计息。3、还款分期：第一期：2020年6月2日前支付100000元；第二期：2020年6月30日前支付125000元。4、若借款人未按上述还款计划归还借款的，一期未足额归还，出借人有权就所有未付借款一并向借款人主张，同时借款人需承担未付借款的30%违约金；若因此发生诉讼的，借款人为实现本债权所支出的所有费用包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等均由借款人承担。 6月4日，被告吴旭洁归还20000元本金，后又归还本金70000元。6月9日，被告何平使用被告吴旭洁的手机打电话给原告，并在通话中说“是100000（承诺19日付款数），但是我能保证这个数值”、“我跟你也不认识，说实话，我也没必要来给你骗啊什么。你如果就站在我的立场，你也不一定会来签这个字，也不一定会管这种事情”等。7月15日，原告与被告吴旭洁通过微信确认尚欠本金135000元。7月24日，被告吴旭洁在打给原告电话时确认尚欠原告135000元。 被告吴旭洁已按月利率2%支付了计算至7月15日止的借款利息。 另，据原告与被告吴旭洁一致陈述，被告吴旭洁使用原告朋友的账户进行炒股，但其本人投入的资金全部亏光，原告朋友的账户也出现亏损，故原告朋友于2020年3月更改了账户密码，不再让被告吴旭洁使用其账户炒股。 本院认为，原告与被告吴旭洁之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告吴旭洁向原告借款后未能按时归还，应当承担相应的违约责任。 关于原告与被告吴旭洁争议的借款金额问题。本院经审理查明，原告与被告吴旭洁之间有多次资金往来，双方经核对后一致确认：截止2020年3月31日，被告吴旭洁尚欠原告借款345000元。对此对账结果，被告吴旭洁向原告出具了借条，并进行了详细的备注。此后，被告吴旭洁虽未能按约定时间即4月15日还清借款，但也归还了本金120000元，并支付了违约金10000元。而且，被告吴旭洁于5月29日在其安排的律师事务所向原告出具了新的还款计划书。此后，被告吴旭洁虽仍未按计划还款，但也归还了本金90000元，并付清了计至7月15日止的利息。同时，在原告与被告吴旭洁通过微信、电话联系时，被告吴旭洁亦多次对借款数额进行确认，且从未对借款数额提出任何异议。因此，被告吴旭洁尚欠原告借款本金135000元的事实成立。关于被告吴旭洁于4月15日支付的10000元违约金，由于被告吴旭洁已支付了按月利率2%计算的利息，利息及违约金总数超过了按年利率24%计算的上限，故此10000元应作为归还本金从尚欠本金中扣除。同时，被告吴旭洁支付的该10000元自4月16日起至7月15日止三个月的相应利息600元也应作为归还本金从尚欠本金中扣除。综上，被告吴旭洁尚欠原告借款本金应为124400元。因此，对原告要求被告吴旭洁归还借款本金124400元的并以尚欠借款本金为基数支付自2020年7月16日起至付清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院应予以支持。关于逾期利息的计算标准，现原告请求按借条出具之日时的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即4.05%的四倍计算支付，此并不违背相关法律规定，亦符合双方约定，故本院应予以支持。对其余借款本金10600元及相应逾期利息的请求应予驳回。 关于原告请求的律师代理费8100元，符合双方约定及相关法律规定，且数额并不偏高，本院应予以支持。 关于被告何平是否应承担连带清偿责任的问题。虽然借条的担保人栏签的是“陈立成”三字，身份证号码与被告何平的也有一位不一致。但是，“陈立成”的签名上捺有指印，且原告与被告吴旭洁均确认签名的是被告何平，而在被告何平与本院及与原告的通话中亦均确认是其本人签名。因此，本院确认，是被告何平在借条上担保人一栏签署“陈立成”三字并捺印和注明公民身份号码。被告吴旭洁、何平（电话中）均提出，被告何平签名担保是被原告强迫的，故被告何平签了假名，被告何平不应当承担担保责任。对此，本院认为，被告何平作为完全民事行为能力人，其在借条上签名并捺指印提供担保，就是向原告表示其同意提供担保。虽然其陈述名字是假的（不能排除是曾用名），但指印是真实的，“陈立成”及指印对应的担保主体是存在的，即被告何平。如果被告何平签“陈立成”三字时存有不愿意承担责任的内心想法，但当时并未告知原告，原告并不知道，此也不能在原告与被告何平间产生相应的权利义务关系。再者，被告何平签假名（如果是假名）的行为如构成欺诈，对此行为，只有原告才有权行使撤销权，但在原告行使撤销权前，担保合同有效。因此，被告何平对被告吴旭洁的前述债务应当承担连带清偿责任。 综上所述，对原告要求被告吴旭洁归还借款124400元并支付相应的逾期利息、律师代理费8100元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告何平承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持；对原告的其余诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴旭洁应于本判决生效之日起十日内归还原告程厚伟借款124400元，并自2020年7月16日起按年利率16.2%计算支付逾期利息至实际付清之日止，支付律师代理费8100元。 二、被告何平对前述第一项中被告吴旭洁的偿还义务承担连带清偿责任。被告何平承担保证责任后，有权向被告吴旭洁追偿。 三、驳回原告程厚伟的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3162元，减半收取计1581元，财产保全申请费1220元，合计2801元，由原告程厚伟负担207元，由被告吴旭洁、何平负担2594元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱敏红 二〇二〇年十一月十六日 书记员  于 洪 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。