河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2301号原告：武陟县龙源和通运输有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县龙源路祥和物流院内****。法定代表人：张光升，职务：经理。委托诉讼代理人：董天天，河南龙源律师事务所律师。被告：安阳市大昌汽车运输有限公司，，住所地：河南省安阳市殷都区梅东路北段殷都区交通局院内**法定代表人：许红验，职务：经理。委托诉讼代理人：杨庆，男，1986年8月4日出生，汉族，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段负责人：牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：周路路，女，1990年8月16日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。被告：尤庆彬，1982年9月27日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：樊洪学，男，1972年12月8日出生，内黄县。原告武陟县龙源和通运输有限公司（以下简称武陟县龙源公司）与被告安阳市大昌汽车运输有限公司（以下简称安阳市大昌公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司(以下简称人民保险安阳公司)、尤庆彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武陟县龙源公司委托诉讼代理人董天天，被告安阳市大昌公司委托诉讼代理人杨庆，被告人民保险安阳公司的委托诉讼代理人谢江玲，被告尤庆彬委托诉讼代理人樊洪学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武陟县龙源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告财产损失共计46675元；2.依法判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月25日4时40分，庞海丰驾驶被告所有的豫Ｅ×××**号重型半挂牵引车/豫EG8**号重型普通半挂车沿谯城区古井大道由南向北行驶至希夷新村路口时，与停放在路口等交通信号灯张建国驾驶原告所有的豫豫Ｈ×××**重型半挂牵引车/豫豫H7D**型仓栅式半挂车发生交通事故，致庞海丰、庞利远二人受伤，二车不同程度受损的交通事故。经认定，庞海丰负事故的全部责任。事故给原告的车辆造成损失，豫Ｅ豫Ｅ×××**型半挂牵引车/豫E豫EG8**型普通半挂车登记所有人为安阳市大昌公司，该车在被告人民保险安阳公司投保有交强险和商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告安阳市大昌公司答辩称，在本次事故中，我公司登记所有的豫Ｅ×豫Ｅ×××**成原告车辆受损，对于这一事实无异议。但是我公司仅为该车辆的登记所有人，实际所有人系尤庆彬，并且尤庆彬在事故发生前为该车辆在被告保险公司投保有交强险和保险限额为105万元的商业三者险，事故发生在保险期间，并且不存在任何免赔情形，因此本次事故造成的原告的财产损失，按照法律规定，应由被告人民保险安阳公司承担。对于原告主张的停运损失，我公司不予认可。关于交通费、住宿费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条的规定，这两项费用并不属于原告财产损失赔偿范围，请求法院不予支持。被告人民保险安阳分公司答辩称，1.涉案车辆豫Ｅ×豫Ｅ×××**我公司投保有交强险和限额为105万元的商业三者险，我公司根据保险合同约定，对于原告的合理合法损失承担赔偿责任；2.原告主张的停运损失属于间接损失，我公司不承担；原告主张的食宿费、交通费没有法律依据，不予支持；3.我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。被告尤庆彬答辩称，我的车辆投保有交强险和商业险，原告的损失应由保险公司进行理赔，不应由我个人再承担责任。事故发生后，我方积极联系保险公司与原告进行赔偿，之后造成的停运损失不属于实际车主的过错，所以我方认为之后的损失与我无关，应由人民保险安阳公司在保险限额内正常理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1.豫Ｈ×豫Ｈ×××**7豫H7D**行驶证各1份；2.道路交通事故认定书1份；3.庞海丰的驾驶证、从业资格证各1份，豫Ｅ**豫Ｅ×××**8豫EG8**车证、营运证各1份，交强险保险单1份，商业险保险单2份；4.人民保险安阳公司机动车保险车辆损失情况确认书1份，维修费发票1张，维修明细1份；5.原告公司的营业执照、营运运输许可证各1份，豫Ｈ×**豫Ｈ×××**5豫H7D**运输证各1份，张建国驾驶证、从业资格资格证各1份；6.豫Ｈ××**豫Ｈ××***2019年1月25日至2019年2月22日的GPS行车轨迹1份，武陟县金道汽车修理厂出具的证明、营业执照、法定代表人身份证复印件各1份；7.停运损失评估报告1份，鉴定费发票1张；8.交通费票据2张。被告人民保险安阳公司提供证据：1.交强险、商业险保险单各1份；2.投保单、保险条款各1份。被告安阳市大昌公司提供车辆服务合同1份。被告尤庆彬未提供证据。以上证据经庭审质证，本院对无异议的证据予以确认，对有异议的证据，结合证据所要证明的内容及相关法律规定，综合予以认定，以上证据均在卷，可以作为认定本案相关事实的依据。根据以上证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2019年1月25日4时40分，庞海丰驾驶被告所有的豫Ｅ××**豫Ｅ×××**引车/豫EG8**豫EG8**挂车（搭乘：庞利远），沿谯城区古井大道由南向北行驶至希夷新村路口时，与停放在路口等交通信号灯张建国驾驶豫Ｈ×××**豫Ｈ×××**车/豫H7D**豫H7D**车发生交通事故，致庞海丰、庞利远二人受伤，二车不同程度受损的交通事故。2019年1月25日，亳州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定庞海丰负事故的全部责任，张建国、庞利远无责任。事故发生后，原告将其所有的车辆送至武陟县金道车辆有限公司进行维修，原告提供了该公司出具维修清单和维修费发票各一张，发票金额为15770元。被告人民保险安阳公司对豫豫H7D**豫H7D**的车辆损失定损，定损合计金额为11395元，残值作价200元，扣除残值后定损金额为11195元。原告单方委托焦作市晶莹价格事务所有限公司对车辆停运损失进行评估，该公司出具焦晶莹价事字[2019]第078号价格鉴定结论书，评估时间节点为2019年1月25日，估价鉴定结论为陕汽牌重型半挂运输车当天停运损失为1160元，原告支付评估费2000元。原告提供了武陟县金道车辆有限公司出具的修理证明一份，证明载明车辆维修时间从2019年1月27日-2019年2月22日。被告对焦晶莹价事字[2019]第078号价格鉴定结论书不予认可，并辩称维修时间过长。原告还主张交通费、住宿费3000元。另查明，豫Ｈ豫Ｈ×××**豫Ｈ×××**豫H豫H7D**豫H7D**所有人为原告武陟县龙源公司。豫Ｅ×豫Ｅ×××**豫Ｅ×豫Ｅ××**841挂号重型豫EG8**记所有人为被告安阳市大昌公司，实际车主为被告尤庆彬，该车在被告人民保险安阳公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。被告人民保险安阳公司提供了投保单和保险条款，投保单显示的投保人在投保人声明处仅加盖有安阳市大昌公司印章，签名处空白，日期空白，且未提供投保人已经收到保险条款的相关证据。本院认为，公民及法人的财产权利受法律保护，侵犯他人财产权利的应当承担法律责任。事故发生后，公安交警部门已对事故责任进行认定，庞海丰承担事故的全部责任，庞海丰系被告尤庆彬的雇员，尤庆彬应当对原告的各项损失承担赔偿责任，被告安阳市大昌公司作为车辆挂靠单位，应承担连带赔偿责任。本案交通事故发生在保险期间，首先由被告人民保险安阳公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告人民保险安阳公司在承保的商业三者险范围内按照保险合同约定进行赔偿，仍有不足的，由被告尤庆彬、安阳市大昌公司赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”被告人民保险安阳公司辩称保险合同明确约定因意外事故致使车辆停驶造成的损失属于免除保险人责任条款,依法应免除保险公司的保险责任，该抗辩理由能否成立，保险人尽到提示义务的基本要件是向投保人提供免责条款，并且保险人对免责条款的内容作出足以引起投保人注意的显著标识。本案中，被告人民保险安阳公司提交了保险条款，保险条款第二十六条第一项“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（四）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；”被告人民保险安阳公司虽对责任免除条款以加黑、加粗字体进行了标识，但涉案的投保单或保险单上均未附着免责条款具体内容，且保险人提供的免责条款上也没有投保人的签章。保险人以投保单中“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款。”的格式文本载明投保人收到或知悉免责条款，但未附着免责条款，也未提交其他证据证明已向投保人提供免责条款，不足以证明保险人对免责条款尽到提示义务，故被告人民保险安阳公司提出的免责抗辩理由不成立。原告的合理损失认定如下，1.关于车辆损失，被告人民保险安阳公司已提供了对车辆的定损确认单，在未对车辆进行评估的情况下，对双方举证综合分析后，本院认定原告车辆损失为11195元；2.关于停运损失的认定，原告提供了单方委托作出的焦晶莹价事字[2019]第078号价格评估结论书，该结论书鉴定过程并未对涉案车辆长期的运输状态进行分析，不能客观全面反映车辆每日停运损失状况，但具有一定的参考价值。另外，结合涉案车辆的受损情况，事故中仅造成原告所有的挂车受损，且损坏程度不严重，原告主张的维修期间过长。综合上述情况，本院酌定停运损失为9500元；3.单方评估产生的费用，因评估结论不能全面客观反映标的物的受损情况，本院不予支持；4.原告主张的交通费、住宿费无法律依据，且证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武陟县龙源和通运输有限公司损失20695元;二、驳回原告武陟县龙源和通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元,原告武陟县龙源和通运输有限公司承担467元，被告尤庆彬、安阳市大昌汽车运输有限公司承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 王 莉审判员 王宏林审判员 苏富军二〇二〇年十一月二十六日法官助理牛晨鹿书记员赵洁