北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19275号原告：高静怡，女，1999年3月9日出生。原告：王冬梅，女，1972年11月10日出生。二原告共同委托诉讼代理人：马雪，北京若木律师事务所律师。被告：房山区长阳镇水碾屯一村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇水碾屯一村。法定代表人：李艳辉，主任。委托诉讼代理人：董旭姣，北京元辅律师事务所律师。被告：华纺房地产开发公司，住所地北京市东城区正义路**。法定代表人：周增根，总经理。委托诉讼代理人：张军慧，北京肇文律师事务所律师。第三人：李春生，男，1972年2月15日出生。原告高静怡、王冬梅诉被告房山区长阳镇水碾屯一村村民委员会（以下简称水碾屯一村村委会）、华纺房地产开发公司（以下简称华纺公司）、第三人李春生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，因需以另案审理结果为依据，故于2019年11月19日中止诉讼，并于2020年11月2日恢复审理。原告高静怡及王冬梅的共同委托诉讼代理人马雪，被告水碾屯一村村委会的委托诉讼代理人董旭姣，被告华纺公司的委托诉讼代理人张军慧到庭参加诉讼，第三人李春生经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高静怡、王冬梅向本院提出诉讼请求：判令水碾屯一村村委会、华纺公司将建筑面积不少于80平方米的回迁房屋安置给高静怡及王冬梅。事实和理由：2009年9月10日，水碾屯一村村委会（甲方）与郭凤花（乙方）签订《回迁安置协议》，约定：乙方享受购买定向安置房人口为4人，其中农业户口人员为郭凤花、李春生、王冬梅、高静怡，乙方共享受优惠购房建筑面积为160平方米（王冬梅、高静怡各自享有40平方米优惠购房面积）。2009年9月14日，水碾屯一村村委会（甲方）与郭凤花（乙方）签订《认购回迁楼协议书》，约定：乙方享受购买定向安置房人口为4人，农业户口人员为：郭凤花、李春生、王冬梅、高静怡，乙方共享受优惠购房建筑面积为160平方米；乙方认购定向安置房总建筑面积为178.42平方米，房号为×号楼×单元××××室，二居室，建筑面积88.93平方米；×号楼×单元×××室，二居室，建筑面积89.49平方米；最终建筑面积以测绘机构实测面积为准。上述协议签订当年，涉诉被拆迁房屋被拆除。2011年10月13日，王冬梅与李春生经法院调解离婚。2013年，郭凤花与李春生获得回迁安置房屋一套并办理了入住手续。2014年，高静怡、王冬梅将李春生、郭凤花、水碾屯一村村委会诉至法院，要求确认郭凤花与水碾屯一村村委会于2009年9月10日订立的《回迁安置协议》及2009年9月14日订立的《认购回迁楼协议书》有效。2015年2月13日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第00970号民事判决书，判决确认上述两份协议有效。因此，水碾屯一村村委会及华纺公司应依约履行安置回迁房屋的合同义务。鉴于最初认购的回迁房屋已被安置给他人，故要求水碾屯一村村委会及华纺公司按照高静怡及王冬梅依约享有的每人40平方米优惠购房面积，另行将建筑面积不少于80平方米的回迁房屋安置给高静怡及王冬梅。水碾屯一村村委会辩称，不同意二原告的诉讼请求。第一，二原告不属于享有定向安置房屋购买资格的人员。按房山区人民政府房政发〔2009〕24号《北京市房山区人民政府印发关于定向安置房建设管理指导意见（试行）的通知》的规定，享有购买定向安置房屋资格的人员是涉及被拆迁的人员，以及户籍在拆迁范围内的人员。二原告不属于上述这两种情况。王冬梅与李春生于2009年9月10日领取结婚证，而2009年9月10日郭凤花签订拆迁协议，说明王冬梅在拆迁范围内无财产，没有宅基地，并不是被拆迁人。水碾屯一村村委会签订的《回迁安置协议》，只是初步对回迁人口的认定，最终回迁人口的资格还需要拆迁人、政府、建委审核才能认定。第二，因二原告不符合政策，且截至目前原告提交材料不齐全，审核一直未通过，不应当享受回迁资格。二原告应该提供所需要审核的资料进行审核，待资格审核通过之后，方可签订定向安置房购房协议，并且在交纳购房款后可进行回迁安置。第三，二原告未与任何单位，包括水碾屯一村村委会、华纺公司、拆迁国土储备中心、长阳镇人民政府等单位签订该房屋的买卖合同，并未交纳购房款。第四，水碾屯一村村委会不是房屋的所有权人，没有相关权利，该房屋是房山区政府出资进行建设，属于政府的定向安置房，接受政府相关文件的管辖，处置方法应当依照相关文件的规定，相关文件包括房政发〔2009〕24号《北京市房山区人民政府印发关于定向安置房建设管理指导意见（试行）的通知、长政发〔2009〕50号《关于北京市土地储备项目拆迁补偿回迁安置指导意见》、房建发〔2013〕6号《房山区定向安置住房回迁入住资格审核工作流程（试行）》等文件。据我单位了解，一般的流程是要由回迁安置人员提供所需资料，交由镇政府相关部门，由镇政府相关部门提交给区住建委指定的单位进行审核。如果审核通过后，会给相关单位通知，再签订合同、交款、办理入住手续。但一系列的过程二原告都没有，因此目前不具备交付安置房的条件。华纺公司辩称，不同意二原告的诉讼请求。第一，本案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，二原告与华纺公司之间不存在任何的相关协议，也非拆迁安置补偿协议，华纺公司也非拆迁安置补偿协议的有权签署主体，华纺公司与二原告之间不存在任何合同关系，没有向二原告提供房屋的义务。第二，华纺公司并非拆迁安置认定主体，无权决定是否向二原告安置房屋。涉案房屋为定向安置房项目，实行的是三定三限三结合的原则，责任主体是区政府，拆迁主体以及被拆迁人的安置主体是镇政府，同时被拆迁人的资格认定还需要经过区住建委的审查。华纺公司根据镇政府及村委会提供的拆迁协议等相关资格文件以及区建委审核的被拆迁安置人员，与相关被认定为拆迁安置人员签署安置房的认购协议，但二原告并未向华纺公司提供任何有关镇政府、村委会和区建委的相关被安置资格的确认文件，华纺公司无法向二原告交付案涉房屋。李春生未到庭参加诉讼，亦未发表书面意见。本院经审理认定事实如下，2009年9月10日，王冬梅与郭凤花之子李春生登记结婚，高静怡系王冬梅与其前夫所生。2011年10月13日，王冬梅与李春生经法院调解离婚。2009年9月10日，水碾屯一村村委会（甲方）与郭凤花（乙方）签订《长阳镇土地储备项目集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议》（以下简称《回迁安置协议》），约定：乙方享受购买定向安置房人口共4人，其中农业户口人员为郭凤花、李春生、王冬梅、高静怡，乙方共享受优惠购房建筑面积为160平方米。2009年9月14日，水碾屯一村村委会（甲方）与郭凤花（乙方）签订《认购回迁楼协议书》，约定：乙方享受购买定向安置房人口为4人，农业户口人员为：郭凤花、李春生、王冬梅、高静怡，乙方共享受优惠购房建筑面积为160平方米；乙方认购定向安置房总建筑面积为178.42平方米，房号为：×号楼×单元××××室，二居室，建筑面积为88.93平方米；×号楼×单元×××室，二居室，建筑面积为89.49平方米；最终建筑面积以测绘机构实测面积为准。上述协议签订当年，涉诉的被拆迁房屋被拆除，水碾屯一村村委会亦向郭凤花支付了拆迁补偿款。2013年1月23日，水碾屯一村村委会（甲方）与郭凤花（乙方）又重新签订了一份落款日期为2009年9月10日的《回迁安置协议》，约定：乙方享受购买定向安置房人口共2人，其中农业户口人员为郭凤花、李春生，乙方共享受优惠购房建筑面积为80平方米。该协议的其他内容与双方于2009年9月10日的《回迁安置协议》相关内容一致。该协议签订后，郭凤花与李春生已经实际获得回迁安置房屋一套并办理了入住手续，该房屋的房号为回迁区×号楼×单元××号，建筑面积为89.49平方米。2013年，王冬梅、高静怡将李春生、郭凤花、水碾屯一村村委会起诉至本院，要求李春生、郭凤花、水碾屯一村村委会交付位于北京市房山区××村回迁区×号楼×单元××号的回迁安置房屋并支付周转费等，本院于2014年1月17日作出（2013）房民初字第08074号民事判决，判决驳回了王冬梅、高静怡的诉讼请求。判决后，王冬梅、高静怡不服，上诉至北京市第二中级人民法院，后又撤回了上诉。2014年，王冬梅、高静怡将郭凤花、水碾屯一村村委会诉至本院，请求确认郭凤花与水碾屯一村村委会于2009年9月10日订立的《回迁安置协议》及2009年9月14日订立的《认购回迁楼协议书》有效。我院审理后，判决驳回了王冬梅、高静怡的诉讼请求。后王冬梅、高静怡上诉，2015年2月13日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第00970号民事判决书，撤销了本院作出的（2014）房民初字第14083号民事判决，判决确认郭凤花与水碾屯一村村委会于2009年9月10日签订的《回迁安置协议》及2009年9月14日签订的《认购回迁楼协议书》有效。2014年，王冬梅、高静怡将郭凤花、水碾屯一村村委会诉至本院，请求判决郭凤花与水碾屯一村村委会于2013年1月23日订立，落款日期为2009年9月10日的《回迁安置协议》无效。我院审理后，判决驳回了王冬梅、高静怡的诉讼请求。后王冬梅、高静怡上诉，2015年2月13日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第00973号民事判决书，撤销了本院作出的（2014）房民初字第14084号民事判决，判决确认郭凤花与水碾屯一村村委会于2013年1月23日签订的落款日期为2009年9月10日的《回迁安置协议》无效。2015年3月2日，水碾屯一村村委会（甲方）与郭凤花（乙方）签订《协议书》，内容：鉴于，1.甲乙双方于2009年9月10日签订…2.…3.王冬梅、高静怡二人户籍不在水碾屯一村，水碾屯一村内也无二人的住宅，不符合回迁条件。现经审核郭凤花签署的该协议中有二人（王冬梅、高静怡）不符合购买定向安置房资格，该协议存在错误。现依据有关规定，甲乙双方自愿平等协商后，达成如下协议：1.解除2009年9月10日签订的含有王冬梅、高静怡在内的回迁安置人口为四人的《拆迁补偿回迁安置协议》与2009年9月14日签订的《认购回迁楼协议》。2.双方依据有关规定，另行协商签订相关协议。3.本协议自双方签字或盖章后生效。4.本协议一式四份，甲乙双方各持一份，长阳镇人民政府及有关部门各备案一份。该协议乙方处系李春生代郭凤花签名。郭凤花于2017年4月19日去世。李秀琴、李玉霞、李春生为郭凤花的子女。2017年，高静怡、王冬梅以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由将水碾屯一村村委会、华纺公司、董天波、李春生诉至本院，要求交付位于北京市房山区××镇××村的建筑面积88.93平方米的6号楼3单元1101室。本院作出（2018）京0111民初2188号民事判决后，水碾屯一村村委会上诉，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终6558号民事裁定书，裁定发回重审。该案发回重审后，高静怡、王冬梅申请撤诉，于2019年6月向本院提交起诉状，以水碾屯一村村委会、华纺公司为被告，以李春生为第三人，要求二被告安置房屋，即为本案。2019年，水碾屯一村村委会将李春生、李秀琴、李玉霞，第三人高静怡、王冬梅诉至本院，要求确认2015年3月2日水碾屯一村村委会与郭凤花签订的《协议书》有效。本院2019年11月26日作出（2019）京0111民初15199号民事判决，判决驳回了水碾屯一村村委会的诉讼请求。后水碾屯一村村委会上诉，2020年1月19日，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终637号民事裁定书，撤销（2019）京0111民初15199号民事判决，准许水碾屯一村村委会撤回起诉。2019年，高静怡、王冬梅以水碾屯一村村委会、李春生、李秀琴、李玉霞为被告诉至本院，要求确认水碾屯一村村委会与郭凤花于2015年3月2日签订的《协议书》无效。本院以（2019）京0111民初25442号民事判决书支持了高静怡、王冬梅的诉讼请求。水碾屯一村村委会提出上诉。2020年9月30日，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终8377号民事判决书，维持一审判决。本案即因等待该案审理结果而曾经中止诉讼。另查，2009年7月21日，北京市房山区长阳镇人民政府作出长政发【2009】50号《长阳镇人民政府关于北京市土地储备项目拆迁补偿回迁安置指导意见》，该指导意见第十八条回迁安置规定，本次回迁采取定向安置房方式对涉及宅基地拆迁的人员进行回迁安置，根据市、区及长阳镇有关文件，在规定的协议签订期限内涉及的被拆迁人员为回迁人口。定向安置房每人享受40平方米优惠购房建筑面积等。《水碾屯一村关于北京市土地储备项目拆迁政策指导手册》中载明此次拆迁分为提前拆迁阶段（2009年7月25日至2009年10月10日）、集中拆迁阶段（2009年10月11日至2009年10月31日）及强制拆迁阶段（2009年11月1日至2009年12月31日）。经查，水碾屯一村村委会的公章及其组织机构代码证上显示机构名称为房山区长阳镇水碾屯一村村民委员会。2017年12月18日，北京市房山区长阳镇人民政府向北京市房山区住房和城乡建设委员会发送《关于请求审核回迁安置资格的函》，其中主要内容为：因现有关诉讼案件中，王冬梅、高静怡依据上述购买定向安置房人口共4人（含王冬梅、高静怡）的拆迁补偿回迁安置协议主张权利，现我单位请求贵委对上述协议中的另二人王冬梅、高静怡享受定向安置住房回迁安置资格予以审核，以便我单位进一步处理回迁安置事宜。2017年12月21日，北京凯利门房地产经纪有限公司给长阳镇人民政府复函，称：我公司受房山区住建委委托，对长阳镇土地储备项目水碾屯一村被拆迁户回迁入住资格进行审核。现就长阳镇水碾屯一村被拆迁人郭凤花家庭增加定向安置房回迁安置人口王冬梅、高静怡，并要求审核事宜，回复如下：目前涉及王冬梅、高静怡的材料中，缺少身份和婚姻状况证明材料、王冬梅在2009年9月10日之前与前夫离婚的相关材料（涉及高静怡的抚养权问题）以及居住情况等证明材料，王冬梅、高静怡定向安置房回迁安置资格现审核未通过。请按回迁政策要求提供相关报审材料。再查，董天波已入住北京市房山区××镇××村的建筑面积88.93平方米的×号楼×单元××××室。审理中，经法庭询问，水碾屯一村村委会及华纺公司表示，现位于北京市房山区××镇××东里×号楼×单元×××房屋可以进行安置，该房屋面积为93.12平方米，该房屋系由华纺公司提供。水碾屯一村村委会及华纺公司主张高静怡、王冬梅应按80平方米以内（含80平方米）价格为2000元/平方米，80平方米以上价格为6000元/平方米支付该房屋房款。水碾屯一村村委会及华纺公司均同时表示高静怡、王冬梅需按照相关要求提交资料通过审核，并交纳房款后方可安置。二原告表示同意安置此套房屋，并同意按照上述价格支付房款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，首先，郭凤花与水碾屯一村村委会于2009年9月10日签订的《回迁安置协议》及2009年9月14日签订的《认购回迁楼协议书》已经由（2015）二中民终字第00970号民事判决书确认有效，双方均应依约履行；其次，上述协议所涉房屋均已安置他人；第三，《回迁安置协议》和《认购回迁楼协议书》中明确载明王冬梅、高静怡属于回迁安置人口且各自享有按照均价2000元/平方米（建筑面积）的优惠购房价格享有40平方米的优惠购房面积，又因水碾屯一村村委会、华纺公司表示位于北京市房山区××镇××东里×号楼×单元×××房屋，该房屋面积为93.12平方米可以安置给高静怡、王冬梅。二原告表示同意安置这套房屋，并同意按照80平方米以内（含80平方米）2000元/平方米、80平方米以上6000元/平方米的均价支付房款，对此本院不持异议；第四，位于北京市房山区××镇××东里×号楼×单元×××房屋的面积为93.12平方米，且80平方米以内（含80平方米）价格为2000元/平方米，80平方米以上价格为6000元/平方米，故二原告应支付房款238720元。第三人李春生未到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、高静怡、王冬梅于本判决生效后二十日内给付华纺房地产开发公司房款238720元；二、房山区长阳镇水碾屯一村村民委员会、华纺房地产开发公司于本判决生效且第一项履行完毕后二十日内将位于北京市房山区××镇××东里×号楼×单元×××房屋安置给高静怡、王冬梅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4881元，由房山区长阳镇水碾屯一村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴奕晗人民陪审员  张玉玲人民陪审员  王伯森二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  宁继清书 记 员  果继情