广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5203民初2095号原告：郑静和，男，1971年5月30日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。委托诉讼代理人：范练旭、洪本乐，广东粤剑律师事务所律师。被告：林健波，男，1977年11月3日出生，汉族，住揭阳市揭**。原告郑静和与被告林健波确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年11月11日公开开庭审理，原告郑静和委托诉讼代理人范练旭到庭参加诉讼。被告林健波经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑静和向本院提出诉讼请求：一、判决被告林健波立即付还原告郑静和投资款人民币（下同）425万元。二、判决被告林健波负担原告郑静和因签订《合作开发建房合同》无效造成的损失（以425万元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，以425万元为基数自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、本案诉讼费由被告林健波承担。事实理由：2019年1月30日，原告郑静和与被告林健波及案外人谢安签订《合作开发建房合同》，约定被告林健波作为甲方，案外人谢安作为乙方，原告郑静和作为丙方，由三方合作开发建设楼房，其中甲方（被告林健波）占合作体25%股份，乙方（谢安）占合作体50%股份，丙方（原告郑静和）占合作体25%股份。由被告林健波将拥有的原位于揭阳市东山区******港灏桥西侧一宗国有土地提供给合作体作为合作建设楼房的用地，该宗地国有土地使用权证号为揭府国有（2003）字第080号，面积5412.95平方米，土地使用年限至2045年12月29日，土地用途为工业用途。被告林健波利用该宗地向银行抵押贷款900万元转贷给合作体，由合作体负责付还贷款本息，即由被告林健波负责付还225万元及相应利息，由谢安负责付还450万元及相应利息，由原告郑静和负责付还225万元及相应利息。三方商定该宗用地作价3580万元，由三方按照占有股份按比例支付土地款后，该宗地转属合作体共有，各方按占有股份比例拥有该宗地份额。原告郑静和付款日期及方式如下：原告郑静和抵扣按照本合同第三条转贷资金225万元，余款670万元由原告郑静和于本合同签订后10日内一次性付还。合同签订后，原告郑静和于2019年2月1日支付425万元给被告林健波。2019年4月，另一合作人谢安得知揭阳市人民政府在加强清理小产权房建设，担心合建楼房违反当地政府规划，便到揭阳市国土局等部门查询了解合建楼房用地是否符合政府规划，是否属于政府禁止建设楼房范围。得到的答复是该宗用地用途是工业用地，是禁止改变用途建设商住房对外销售的。如若擅自建房，将属于政府清理的小产权房范围。谢安将该情况告知原告郑静和，得知情况后，原告郑静和和谢安认为合建楼房对外销售是违法行为，应当停止建设楼房才不会被政府处罚。因此，多次找被告林健波协商，要求双方解除合同，退还投资款。但被告林健波却拒不退还投资款。因被告林健波拒不返还投资款，另一合作人谢安于2019年10月10日向揭东区人民法院起诉，请求确认合同无效及返还投资款，法院通知原告郑静和作为第三人参与诉讼。2020年3月4日，揭东区人民法院作出（2019）粤5203民初2109号民事判决书，判决原告谢安、被告林健波、第三人郑静和三方于2019年1月10日签订的《合作开发建房合同》无效，同时判决被告林健波返还谢安投资款及负担合同无效造成的损失。被告林健波不服判决提起上诉，2020年7月24日，揭阳市中级人民法院作出（2020）粤52民终351号民事判决，判决维持原审判决合同无效的判项，同时判决被告林健波返还谢安投资款及负担因合同无效造成的损失。接到判决后，原告郑静和联系被告林健波，法院已经判决三方签订的《合作开发建房合同》无效，被告林健波应当返还原告郑静和投资款425万元，但被告林健波却拒不付还投资款。原告郑静和认为，生效的人民法院民事判决书已经判决确认合同无效，被告林健波理应返还原告郑静和投资款。为尽快讨回投资款，根据《中华人民共和国合同法》等法律规定，诉讼请求如前。被告林健波没有答辩。本院经审理认定事实如下：原告举证如下：1.原告居民身份证复印件，证明原告郑静和的诉讼主体资格。2.广东公安人口信息查询资料，证明被告林健波的诉讼主体资格。3.《合作开发建房合同》，证明在2019年1月30日，原告郑静和与被告林健波及案外人谢安签订该合同，约定被告林健波作为甲方，案外人谢安作为乙方，原告郑静和作为丙方，由三方合作开发建设楼房，其中甲方（被告林健波）占合作体25%股份，乙方（谢安）占合作体50%股份，丙方（原告郑静和）占合作体25%股份。由被告林健波将拥有的原位于揭阳市东山区******港灏桥西侧一宗国有土地提供给合作体作为合作建设楼房的用地，该宗地国有土地使用权证号为揭府国有（2003）字第080号，面积5412.95平方米，土地使用年限至2045年12月29日，土地用途为工业用途。被告林健波利用该宗地向银行抵押贷款900万元转贷给合作体，由合作体负责付还贷款本息，即由被告林健波负责付还225万元及相应利息，由谢安负责付还450万元及相应利息，由原告郑静和负责付还225万元及相应利息。三方商定该宗用地作价3580万元，由三方按照占有股份按比例支付土地款后，该宗地转属合作体共有，各方按占有股份比例拥有该宗地份额。原告郑静和付款日期及方式如下：原告郑静和抵扣按照本合同第三条转贷资金225万元，余款670万元由原告郑静和于本合同签订后10日内一次性付还。4.《收条》1份，证明在2019年2月1日，被告写下《收条》给原告，确认收到原告合作开发地款425万元。5.揭东区人民法院（2019）粤5203民初2109号民事判决书原件、揭阳市中级人民法院（2020）粤52民终351号民事判决书原件、及生效证明书复印件1份，证明（1）2020年3月4日，揭东区人民法院作出（2019）粤5203民初2109号民事判决书，判决原告谢安、被告林健波、第三人郑静和（即原告）三方于2019年1月30日签订的《合作开发建房合同》无效，同时判决被告林健波返还谢安投资款及负担合同无效造成的损失。2020年7月24日，揭阳市中级人民法院作出（2020）粤52民终351号民事判决，判决维持原审判决合同无效的判项，同时判决被告林健波返还谢安投资款及负担因合同无效造成的损失。（2）原告起诉请求被告林健波返还原告郑静和投资款425万元合理合法。原告的证据形成合法的证据链，足以证明原告的诉讼主张。本院认为，案涉合同的性质是合作开发建房合同，不是土地买卖合同。揭东区人民法院作出（2019）粤5203民初2109号民事判决书，判决原告谢安、被告林健波、第三人郑静和（即原告）三方于2019年1月30日签订的《合作开发建房合同》无效，同时判决被告林健波返还谢安投资款及负担合同无效造成的损失。2020年7月24日，揭阳市中级人民法院作出（2020）粤52民终351号民事判决，判决维持原审判决合同无效的判项，同时判决被告林健波返还谢安投资款及负担因合同无效造成的损失。足以证明案涉合同无效。依照合同法的规定，合同无效确认后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告因案涉合同取得了原告资金共计425万元，因合同无效应予返还原告。原告诉讼请求被告林健波负担原告郑静和因签订《合作开发建房合同》无效造成的损失（以425万元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，以425万元为基数自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原告主张的损失的计算时间、方式符合事实和法律规定，本院予以支持。但是，因为双方当事人达成案涉合同时，双方的涉案土地的性质应当是清楚的，而造成案涉合同无效就是因为案涉土地性质是工业用地，不是住宅用地，双方的案涉合同无效有同等责任，所以，双方应同等承担原告因此造成的损失。综上所述，原告郑静和、被告林健波、案外人谢安三方于2019年1月30日签订的《合作开发建房合同》无效。原告诉讼请求被告林健波立即付还其投资款425万元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告诉讼请求被告林健波负担原告郑静和因签订《合作开发建房合同》无效造成的损失（以425万元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，以425万元为基数自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），因造成案涉合同无效双方有同等责任，故原告该项诉讼请求，本院支持50％，另外50％本院予以驳回。被告林健波经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，依法予以缺席判决。依照《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林健波应当自本判决生效之日起30日内返还原告郑静和投资款人民币425万元。二、被告林健波应负担原告郑静和因签订《合作开发建房合同》无效造成的损失（以人民币425万元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，以425万元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的50％，该款应当自本判决生效之日起30日内支付。三、驳回原告郑静和的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币40800元，减半收取计20400元，由原告谢安负担400元，被告林健波负担20000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 黄望生二〇二〇年十一月二十四日法官助理 吴丽霞书 记 员 江洁琰附相关法律条文：《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十七条土地使用者应当按照土地使用权出让合同的规定和城市规划的要求，开发、利用、经营土地。……《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。