上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初657号原告：戴国平，男，1956年1月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：丁文佳，上海启晟律师事务所律师。被告：苏国良，男，1962年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海舒悦实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：苏国良。原告戴国平诉被告苏国良、上海舒悦实业有限公司(以下简称舒悦公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴国平的委托诉讼代理人丁文佳到庭参加诉讼，被告苏国良、舒悦公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴国平向本院提出诉讼请求：要求两被告归还原告借款380,000元，并支付以380,000元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。事实与理由：原告与被告苏国良系朋友，被告苏国良系被告舒悦公司的法定代表人。被告苏国良自2010年起以经营被告舒悦公司需要资金周转为由，陆续向原告借款。2010年4月6日、2010年11月25日、2011年3月8日，原告通过农业银行分别向被告舒悦公司转账700,000元、300,000元、250,000元。2011年3月29日、2012年1月21日，2012年9月25日，原告通过农业银行分别向被告苏国良转账300,000元、970,000元、300,000元。2013年7月1日，原告通过农业银行向被告舒悦公司转账300,000元。2013年9月17日、2013年9月25日、2013年10月16日、2013年10月29日、2015年6月10日、2015年6月30日、2016年4月22日、2016年8月15日，原告通过农业银行分别向被告苏国良转账500,000、500,000元、400,000元、400,000元、500,000元、600,000元、600,000元、300,000元。借款后，被告苏国良曾陆续还款。2017年7月7日，原告与被告苏国良对借款进行结算。被告苏国良向原告出具借条一份，确认借款本金为4,700,000元，借款期限为一年，于2018年7月6日前归还。之后，被告苏国良又陆续归还原告900,000元。2019年10月16日，原告与被告苏国良签订借款补充协议一份，确认被告苏国良尚欠原告3,800,000元，于2020年前分批还款。之后，被告苏国良未按约还款。因被告苏国良系被告舒悦公司的法人，借款系用于被告舒悦公司经营，原告出借的钱款虽部分转入被告舒悦公司账户，但实际两被告账户混同，故两被告系共同借款人，要求两被告承担共同还款责任。被告苏国良辩称，原、被告系朋友。被告苏国良自2010年起向原告借款，虽然其中部分借款由原告直接转账至被告舒悦公司账户，但所有款项系被告苏国良个人向原告所借。现确实尚欠原告3,800,000未归还。被告舒悦公司未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告苏国良系被告舒悦公司的法定代表人。2010年4月6日、2010年11月25日、2011年3月8日，原告通过农业银行分别向被告舒悦公司转账700,000元、300,000元、250,000元。2011年3月29日、2012年1月21日，2012年9月25日，原告通过农业银行分别向被告苏国良转账300,000元、970,000元、300,000元。2013年7月1日，原告通过农业银行向被告舒悦公司转账300,000元。2013年9月17日、2013年9月25日、2013年10月16日、2013年10月29日、2015年6月10日、2015年6月30日、2016年4月22日、2016年8月15日，原告通过农业银行分别向被告苏国良转账500,000、500,000元、400,000元、400,000元、500,000元、600,000元、600,000元、300,000元。2017年7月7日，被告苏国良向原告出具借条一份，内容为：苏国良今借用戴国平4,700,000元，借用期限为一年，即2017年7月7日至2018年7月6日。2019年10月16日，原告与被告苏国良签订借款补充协议一份，确认被告苏国良尚欠原告3,800,000元，于2020年前分批还款。2020年1月3日，原告诉至本院，作如上诉请。审理中，本院依职权调取被告苏国良名下农业银行账号XXXXXXXXXXX********、民生银行账号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********账户的银行流水明细，流水明细显示：被告苏国良于2011年3月29日收到原告转账300,000元后，于2020年3月30日将300,000元转账至被告舒悦公司账户；被告苏国良于2013年10月29日收到原告转账400,000元后，于当日将400,000元转账至被告舒悦公司账户。被告苏国良于2015年6月30日收到原告转账600,000元后，于当日将600,000元转账至被告舒悦公司账户。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告苏国良向原告借款，有原告提供的借条、借款补充协议、转账凭证及银行流水为证，本院依法确认双方借贷关系成立。故对原告要求被告苏国良归还剩余3,800,000元借款的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，应予支持。本案中，被告苏国良系被告舒悦公司的法定代表人，故被告舒悦公司应对被告苏国良向原告所借款项中用于被告舒悦公司经营的部分，承担共同还款责任。被告苏国良自借款后曾有还款，因原告与被告苏国良未对还款有明确约定，本院按照原告出借的时间顺序予以抵扣，故剩余3,800,000元系被告苏国良自2013年9月17日起向原告所借款项。其中，2013年10月29日出借的400,000元、2015年6月30日出借的600,000元，原告转账至被告苏国良账户后，被告苏国良将钱款直接转入被告舒悦公司账户，该两笔借款应视为用于被告舒悦公司的经营，被告舒悦公司对该两笔借款承担共同还款责任。原告认为两被告账户混同，未提供证据予以证明，对该意见本院不予采信。原告主张自2020年1月1日起，按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告苏国良经本院合法传唤，被告舒悦公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院根据原告陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏国良、上海舒悦实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告戴国平借款1,000,000元并支付原告戴国平以1,000,000元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息；二、被告苏国良应于本判决生效之日起十日内归还原告戴国平借款2,800,000元并支付原告戴国平以2,800,000元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费37,200元，由被告苏国良、上海舒悦实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张    青审 判 员 顾  佳  娜人民陪审员 崔  凤  岭二〇二〇年十一月二十五日法官 助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。