北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初19044号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：侯卫强，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：邢台艺腾广告有限公司，住所地，住所地河北省邢台市桥**南园路**四公司综合楼**门市iv>法定代表人：冯玉强，总经理。委托诉讼代理人：孟金龙，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卓，男，北京市京师律师事务所律师实习律师。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（简称华视聚合公司）与被告邢台艺腾广告有限公司（以下简称艺腾公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华视聚合公司的委托诉讼代理人侯卫强和被告艺腾公司委托诉讼代理人孟金龙、张卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华视聚合公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失60000元和律师费5000元，以上共计65000元。事实和理由：原告经合法授权取得涉案电影《港囧》的独占专有信息网络传播权，并有权以自己的名义进行维权。被告未经合法授权，提供涉案电影的在线播放服务，侵害了原告享有的信息网络传播权，给原告造成严重的经济损失，且原告为维权支付了相应的合理费用。如上所述，请贵院判如所请。被告艺腾公司辩称，一、原告提供的证据存疑，不能证明被告存在侵权事实，人民法院应予排除非法证据。庭审中根据原告提供的时间截证据可知，网页上所显示的包含720xt.com的网址为被告登记备案的域名，但被告所提交的证据不能真实反映出被告域名向下网站所能够表达的真实内容。原因为：原告提供的时间截证据第11分30秒时显示“免费次数已经用完，邀请好友关注微信公众号即可继续看”；12分14秒，今宵别梦寒注册网站信息后，显示需要扫码付费后才能够正常观看影片，但从时间截证据内并未显示其已付费，而是直接跳转到观影画面。原告可在不扫码支付成为会员的情况在网站播放影片，证明网站实在原告真接控制下（播放内容亦可被控制）或网站不需付费即可观影。且原告无证据证明被告二维码本具备支付功能，二维码实为被告技术测试使用，不具备实际支付功能。另外，根据被告提交的证据编号8与编号9可知，原告在2019年9月17日制作时间截当天被告域名向下的网站公众号后台点击量为0,收入记录亦为0.原告时间截11分09秒时所显示的二维码亦可扫描对应的公众号为艺腾广告传媒，证明涉案网站与被告微信公众号艺腾广告传媒为同一主体（被告提供的证据可证明网站与公众号为同一主体）。证明原告在制作时间截证据时被告网站已被原告控制，其通过特殊技术手段劫持或控制被告域名向下网站，播放涉案影片，并录制时间截。时间戳证仅是在原告单方在场的情况下制作，制作人不具有相应资质，亦未有权威第三方监督。时间截证据只是固化了时间和内容，但内容是否真实时间截并不能真实反映。根据《民事诉讼法》第七十一条人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。原告所录制的时间戳证据采取非法手段所获取的证据，人民法院应当依职权排除非法证据。故依据原告所提供的证据无法证明被告存在侵犯作品信息网络传播的行为，被告不应当承担原告所主张的赔偿责任。二、根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》之规定，原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。原告提供的时间戳证据第35分09秒时，显示涉案影片来源为“资源网”。35分15秒时影片正式播放，41分59秒时屏幕下方滚动提示“视频资源来源网络，如有其他滚动广告，请勿相信”，影片正式播放后右侧影片资料最下方显示“ckm3u8”，代表影片来源为资源网3u8网站。证明影片实际是由“资源网”提供，被告仅是网络服务的提供者，且无过错的。加之原告19年9月17日制作时间戳时未保留网页完整域名，亦未在之后与被告沟通相关事宜，而是在2020年9月1日直接向法院提起诉讼，且多部作品分隔时间分别向同一人民法院提起诉讼，浪费司法资源，恶意诉讼。另外，在时间戳第57分05秒搜索天将雄师，57分06秒跳转点击播放，右侧视频资源最下方显示“腾讯、爱奇艺、风行、乐视”。57分20秒显示爱奇艺资源卡顿，视频加载失败。57分22秒转换腾讯资源，视频加载失败，屏幕下方滚动提示“视频资源来源网络，如有其他滚动广告，请勿相信”，再下方显示“线路1、线路2、线路3、线路4、线路5”，更换腾讯线路后58分12秒天将雄师正常播放。此时网站域名上明确显示带有“腾讯”字样，证明影片实际是由腾讯提供，被告仅是网络服务的提供者，且无过错的。综上所述请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：一、有关涉案电影权属的事实电影《港囧》片头截图显示出品单位为北京真乐道文化传播有限公司、北京光线影业有限公司、山南光线影业有限公司、北京普林赛斯文化传播有限责任公司。2015年8月31日，北京真乐道文化传播有限公司、北京普林赛斯文化传播有限责任公司出具《授权书》，将电影《港囧》的全部著作权、知识产权及与之相关或类似的权利授予北京光线影业有限公司，被授权方有权自行或授权第三人向公众提供影片并收取收益；被授权方有权自行处理对影片侵权方进行维权的相关事宜。授权地域为全世界范围，授权期限与影片法定保护期限一致（即影片取得公映许可证之日起至第50年的12月31日止）。授权性质为独占性，含转授权。2015年9月5日，北京光线影业有限公司出具《授权书》，将电影《港囧》的全部著作权、知识产权及与之相关或类似的权利授予山南光线影业有限公司，《授权书》中的其他内容与上述《授权书》相同。2015年9月17日，山南光线影业有限公司出具《授权书》，将电影《港囧》独占专有的信息网络传播权授予华视网聚（常州）文化传媒有限公司，其中还授予了以自己的名义维权及转授权的权利；授权期限为2015年9月17日起十年，授权地域为中国大陆境内。以上文件经（2019）京东方内民证字第02475号公证书公证。2019年1月1日，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司将电影《港囧》独占专有的信息网络传播权授予华视聚合公司，同样授予了以自己的名义维权及转授权的权利；授权期限为2019年1月1日起至2025年9月16日止，授权地域为中国大陆境内。二、有关被诉侵权行为的事实原告北京华视聚合文化传媒有限公司提交的ICP备案截图显示，网站www.720xt.com的主办单位名称为邢台艺腾广告有限公司。原告华视聚合公司申请了可信时间戳电子证据固化保全，其截图显示打开720xt.com网站。进入“艺腾影视”页面，页面显示“首页”“电影”“电视剧”“动漫”“综艺”等，网站下方显示“热播电影”，点击“会员登录”，微信名为“今宵别梦寒”登录，页面显示“会员到期时间：2019-09-17”，会员价格“35元年卡/60元永久”，页面右上角输入《港囧》，点击播放，浏览器网站位置显示“http://0319.720xt.com……”，随后浏览器网站位置显示为“港囧-艺腾影视”，影片可以完整进行播放。三、其他原告提交网页截图，显示涉案作品评分为8.4，204万观众评分，61.7万人想看，内地累计票房16.14亿。原告主张律师费5000元，但是没有提交律师费发票。艺腾公司提交公众号“邢台艺腾广告有限公司”的录屏，显示：打开“邢台艺腾广告有限公司”公众号，点击“免费做名片”，点击“VIP影视”，提示“无法打开网页”。华视公司认可被告已经停止侵权行为。艺腾公司提交了微信公众号后台浏览量截图和微信支付截图显示，公众号2019年9月17日的菜单点击人数为0，微信支付的“资金账单”中2019年9月17日-2019年9月27日收入支出均为0，与原告取证事实不相符。艺腾公司提交艺腾广告传媒支付记录截图，用来证明其收入系艺腾公司自行支付来增加“邢台艺腾广告有限公司”公众号流量的，并非其他用户支付。华视公司对于艺腾公司提交的上述证据均不认可，因为艺腾公司提交的上述证据是公众号的情况，并非原告取证的网站的情况，被告也未证明“邢台艺腾广告有限公司”公众号与华视公司取证的“艺腾影视”网站具有同一性，上述证据不具有关联性。艺腾公司主张涉案网站所有源码均通过淘宝网站购买，向我院提交了淘宝订单购买记录。艺腾公司于2019年5月25日，从淘宝网上花费149.7元购买产品“视频电影网站源码多解析全网建站系”，收货信息为“冯先生河北省邢台市桥东区西大街街道南园路西头路北（艺腾广告有限公司）”，并且申请追加该淘宝店铺为被告。原告不认可该证据关联性，并且认为即便是通过购买源码的方式在网站进行电影播放，也属于侵权行为。以上事实，有原告提交的影片截图、公证书、《授权书》、可信时间戳认证证书、网页截图、录屏视频、淘宝网站购买记录截图、公众号后台截图、微信支付截图及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据法律规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等可以作为证据。本案中，根据华视聚合公司提交的涉案影视作品的片头截图、公证书、授权书等证据，可以认定原告华视聚合公司经过授权获得了涉案影片的独占性信息网络传播权及以自己的名义提起诉讼的权利，其上述权利应当予以保护。根据原告提交的可信时间戳认证证书，被告通过其运营的涉案网站“艺腾影视”提供涉案电影的在线播放服务，使不特定的公众能够在选定的时间和地点获得作品，被告认为原告提供的可信时间戳证据存疑，但是被告没有提供原告违法取证的相关证据。同时，被告主张“艺腾影视”和被告微信公众号艺腾广告传媒为同一主体，但是被告提交的证据并不具有关联性，根据原告取证视频可以看出，在播放涉案作品时，浏览器网站显示为“http://0319.720xt.com……”和“港囧-艺腾影视”，指向的是被告网站，并非是公众号，故对于被告的上述主张本院不予认可。被告的行为侵害了原告对涉案电影享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失和合理开支等责任。关于赔偿数额，由于双方未能提交证据证明原告的经济损失及被告的违法所得，且原告主张法定赔偿，故本院将综合考虑涉案电影各自的知名度、发行时间与侵权行为时间间隔、侵权行为影响范围、被告的主观过错程度等因素予以酌定。关于合理开支，原告主张律师费5000元，但是没有提交相应票据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告邢台艺腾广告有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京华视聚合文化传媒有限公司经济损失20000元；二、驳回原告北京华视聚合文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担494元（已交纳）；被告邢台艺腾广告有限公司负担219元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员 张 博二〇二〇年十一月十八日书记员 时俊萍