山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁08行终322号 上诉人（原审原告）李某某，女，汉族，1980年2月24日出生。 被上诉人（原审被告）济宁市公安局市中区分局，住所地济宁市常青路**，统一社会信用代码1137080000431850XE。 负责人李玉华，局长。 委托诉讼代理人宫瑞方，山东公明政和律师事务所律师。 上诉人李某某因与被上诉人济宁市公安局市中区分局治安行政处罚一案，不服济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年11月29日上午，原告李某某因其手机无法正常使用等问题，前往济宁市任城区**路移动营业厅要求解决。同日10时许，原告李某某与济宁市任城区**路移动营业厅大堂经理王某某发生纠纷，王某某先动手殴打了原告李某某，原告李某某又还手与王某某厮打，双方相互厮打对方，双方被人拉开后，原告李某某躺倒在地。后原告李某某被“120”救护车拉至济宁市第二人民医院住院治疗。同日10时52分王某某拨打110报警，**东路派出所接到110指令处警。**东路派出所受理该案后，询问了原告李某某、王某某及证人张某、寇某，制作了询问笔录；收集了王某某提交的事发时的现场监控录像，截取了事发现场截图。2020年1月16日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出济公中(红东)行罚决字[2020]90号行政处罚决定书，决定依法给予原告李某某行政拘留五日的行政处罚，并于同日交由济宁市拘留所执行。另，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出济公中(红东)行罚决字[2020]91号行政处罚决定书，决定依法给予王某某行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚，因王某某怀孕未将其送交拘留所执行。原告认为，被告的行政行为程序违法，事实认定错误。请求法院：1、依法确认被告济宁市公安局市中区分局作出的济公中(红东)行罚决字[2020]90号行政处罚决定违法并予以撤销；2、诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。对辖区内违反治安管理的行为作出行政处罚系被告的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告李某某与王某某相互殴打，被告济宁市公安局市中区分局受理该案后，询问了原告李某某、王某某及证人张某、寇某，制作了询问笔录，收集了王某某提交的事发时的现场监控录像，截取了事发现场截图；依法履行了传唤、通知家属、行政处罚告知、审批等法定程序。被告济宁市公安局市中区分局于2020年1月16日作出的济公中(红东)行罚决字[2020]90号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原告李某某关于被告济宁市公安局市中区分局作为定案依据的监控录像系伪造、及其行政行为认定事实错误、程序违法的抗辩意见，没有证据支持，应不予采信。对原告李某某的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李某某的诉讼请求。 上诉人李某某不服上述判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误，程序违法。**东路派出所以自身的名义对李某某作出济公中(红东)行罚决字[2020]90号行政处罚决定书违法，该行政处罚决定书加盖的公章系济宁市公安局市中区分局，且送达李某某的行政处罚决定书不是原件，本案立案、调查取证、拒绝伤情鉴定、决定、执行送达程序都是**东路派出所完成，不是公安机关，**东路派出所没有行政主体资格，是越权行为，行政主体违法，属于无效行政行为。原审法院未对**东路派出所作出被诉行政处罚决定是否有行政主体资格进行审查。被上诉人提交的《当事人陈述》与李某某提交的《录音录像证据当事人陈述》相悖，且做笔录的民警中有一名是辅警，并未出示身份证件，笔录时间与录音录像不同步。在做笔录时民警以李某某拒绝签字为由，不让李某某在笔录上签字，执法人员并未依法履职。**东路派出所拒绝调查核实案件事实，证人当庭并未出庭作证，不能作为证据使用。对于现场监控录像证据，监控里面殴打王某某的人不是李某某，监控是经过专人处理过的，不能作为定案依据。本案系“因王某某先动手殴打李某某”引起，足以证明王某某当天故意挑起事端、寻衅滋事。办案民警逼迫李某某指认自己打人了，不是在处罚前调查的，程序违法。被上诉人拒绝李某某做伤情鉴定、拒绝深入调查案件事实，在明知李某某伤情严重正在接受治疗还未痊愈，无法认定伤害程度的时候，多次逼着李某某去中国移动大厅进行和解。2020年1月16日拘留当天，李某某几次要求伤情鉴定，都以“你不用伤情鉴定”为由拒绝李某某伤情鉴定。被上诉人拒绝李某某法医鉴定，明知李某某伤情严重，无法行走，却将李某某扔在附属医院院内。在案件办理期间，上诉人无法联系到办案民警并拒绝告知案情进展，剥夺了上诉人的知情权。一些对李某某的调查未记入卷宗，被上诉人未向法庭提供全部法律文书，比如现场笔录、120电话受理登记单等，所以不能证明被上诉人行政行为合法。**东路派出所在没有任何法律依据和事实证明的情况下对李某某做吸毒检测，又逼着李某某在《吸毒现场检测报告书》上签字。原审法院收取上诉人提交的起诉状、证据等不开具收据，并推迟开庭时间，被上诉人提交的证据材料不是规范性文件，既没有注明出处，也不加盖印章，无法证明合法性，提供的视听录像没有注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等，声音资料也未附有该声音内容的文字记录，录像存在瑕疵，无法作为证据使用。上诉人提交的“75号证据”与法官当庭理解的“75号证据”表述意思不同。“75号证据”是李某某提交法庭证明被上诉人行政行为违法的证据。上诉人向法庭提交证据，被上诉人在法庭上批量质证，拒绝举证，李某某无法当庭质证，并不是一质一证。综上，原审法院认定李某某殴打王某某与客观事实不符，原审判决认定事实错误，程序违法。二、原审法院适用法律错误，程序违法。被上诉人提交法庭的证据，不能作为证据使用，属于无效证据，被上诉人没有证据证明自己的行政行为合法。**东路派出所是行政主体违法，这种越权行为理应是无效行为，不能产生法律效力，且在行政过程中并未依法办案，被诉行政处罚决定属种类越权违法，**东路派出所拒绝送达行政处罚决定书，送达行政处罚决定书不是原件。本案主体违法、事实依据违法、法律依据违法、程序违法、明显不合理。原审判决认定基本事实缺乏证据证明，原审判决认定被诉行政处罚决定书合法不能成立，应确认无效。被上诉人的行为严重损害上诉人的合法权益，基于上述的事实与理由，依法提起上诉，恳请公正裁判。 被上诉人济宁市公安局市中区分局未提交书面答辩意见。 各方当事人原审中提交的证据和依据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统。经审理，本院同意原审法院确认的案件事实。上诉人李某某在二审期间向本院提供下列证据：1、手写行政诉讼证据清单一份；2、光盘一个。本院认为，上诉人提交的证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中所规定的“新的证据”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款之规定，本院对上诉人提交的证据不予接纳。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被上诉人提交的当事人陈述、调查笔录、监控录像等证据能够相互佐证证明上诉人与济宁市任城区**路移动营业厅大堂经理王某某相互殴打的事实，被上诉人作出被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分。被上诉人作出被诉行政处罚决定履行了调查、告知、陈述和申辩、送达等程序，符合法律规定，上诉人主张程序违法但未能提供相关证据予以证明，本院对其该主张不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中，济宁市公安局市中区分局**东路派出所是济宁市公安局市中区分局的派出机构，上诉人对该派出所的行为不服提起诉讼，应以被上诉人为被告提起诉讼。同时，上诉人所起诉的济公中(红东)行罚决字[2020]90号行政处罚决定书系被上诉人作出，上诉人关于被上诉人无权作出被诉处罚决定的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被上诉人作出被诉处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法，原审法院驳回上诉人关于撤销该处罚决定的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李某某负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇二〇年十一月二十日 法官助理刘娟 书记员颜素音