wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8523号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告洪丽信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初2248号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告洪丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币83,959.15元；二、被告洪丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,511.03元，减半收取计1,255.51元，由被告洪丽负担。届期，被告洪丽未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月4日向被执行人洪丽发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月16日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。在执行中查明，本案在审理中，因无法向被告洪丽送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理后判决。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。经查：被执行人名下现无车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年11月12日对被执行人洪丽作出限制消费令及纳入失信被执行人名单。本院于2020年11月23日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更3293号罪犯孙承功，男，1966年4月13日出生于山东省烟台市，汉族，文盲，现在山东省齐州监狱服刑。二〇〇三年十一月二十五日，山东省烟台市中级人民法院作出(2003)烟刑一初字第98号刑事判决，以被告人孙承功犯故意杀人罪、阻碍执行公务罪、脱逃罪、强奸罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇〇六年三月二十八日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇九年四月十五日、二〇一二年四月二十日、二〇一四年十一月二十八日、二〇一七年四月二十六日，经山东省济宁市中级人民法院、山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑四年四个月。执行机关山东省齐州监狱于二○二○年十一月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯孙承功在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙承功在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯孙承功自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，缴纳罚金人民币三千元。本院认为，罪犯孙承功在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙承功减去剩余刑期，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  李淑芹审判员  孙 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱 爽
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0504执保1356号 申请人：泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司，住所地泸州市龙马潭区长乐街二段**，统一社会信用代码915105040898843231。 法定代表人：李永红。 被申请人：四川纵悦旅游发展有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区西南商贸城******，统一社会信用代码91510504MA6BE3MM2N。 法定代表人：韩远强。 被申请人：韩远强，男，汉族，1985年3月20日出生，住四川省富顺县。 被申请人：曾昌淑，女，汉族，1990年2月28日出生，住四川省富顺县。 申请人泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川纵悦旅游发展有限公司、韩远强、曾昌淑价值15.4万元的财产采取保全措施，申请人泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司以公司自有车辆（川Ｅ9××××,车辆识别代号ＬＳＧＵＡ84ＷＸＤＥ069075）进行担保。 本院依据（2020）川0504财1324号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封或冻结被申请人四川纵悦旅游发展有限公司、韩远强、曾昌淑15.4万元的财产； 二、查封泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司自有车辆川Ｅ9××××,车辆识别代号ＬＳＧＵＡ84ＷＸＤＥ069075号别克牌轿车。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定书立即开始执行。 审判员  熊涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员  邓军
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1008号之一 申请执行人：陈小平，男，1965年12月1日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：白爱国，男，1953年1月16日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：易群，女，1992年3月10日出生，汉族，住樟树市。 陈小平申请易群等买卖合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初1679号，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈小平向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执1008号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘芳宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10596号原告：涌现（南京）芯片科技有限公司，住所地江苏省南京市江北新区。法定代表人：管健，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：沈泳，北京清汇律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：相峥，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字［2020］第176470号关于第39563390号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月10日。开庭审理时间：2020年8月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第36870526号商标、第23175283号商标、第22486801号商标（简称引证商标一、二、三）不构成近似商标。二、诉争商标经过使用具有较高知名度，与原告形成对应关系。三、原告名下与诉争商标相同的图形商标已在多个其他类别获准注册。四、原告与各引证商标权利人所处行业不同，不会导致消费者混淆。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：395633903.申请日期：2019年7月10日。4、标识5.指定使用的服务（第35类3501-3504；3506-3507；3509群组）会计；广告；替他人推销；职业介绍等。二、引证商标一1.申请人：北京不时之需信息技术有限公司。2.申请号：368705263.申请日期：2019年3月15日。4.专用期限：2020年4月7日至2030年4月6日。5.初审公告日：2020年1月6日。6.标识7.核定使用的服务（第35类3506；3509群组）：计算机文档管理；医疗用品零售或批发服务等。三、引证商标二1.申请人：析格玛科技（北京）有限公司。2.申请号：231752833.申请日期：2017年3月16日。4.专用期限：2018年3月14日至2028年3月13日。5.标识6.核定使用的服务（第35类3501-3502；3506群组）：广告；广告宣传；广告代理；商业信息等。四、引证商标三1.申请人：深圳市贝克思科技有限公司。2.申请号：224868013.申请日期：2017年1月3日。4.专用期限：2018年2月7日至2028年2月6日。5.标识6.核定使用的服务（第35类群组3501-3504；3507）：广告；商业管理咨询；商业中介服务；进出口代理等。五、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一至三核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一至三核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标与引证商标二、三均为纯图形商标。引证商标一由汉字“不时之需”、英文及数字组合“Not4Today”及图组成。诉争商标与引证商标二、三及引证商标一图形部分，在图形设计、构图要素、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与三引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告名下与诉争商标相同的图形商标在其他类别获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其与三引证商标所有人处于不同行业，不会引起消费者混淆误认。对此本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，是否容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。而原告与引证商标一至三所有人目前所处的行业与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标一至三共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而三引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与三引证商标相区分。原告的相应主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告涌现（南京）芯片科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告涌现（南京）芯片科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭桂云人民陪审员  韩树华二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  王乐怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68566号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘子荣，男，1982年12月3日出生，汉族，住广东省揭西县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年7月30日的借款本金46666.68元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年8月10日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年7月30日的罚息998.19元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告名下的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月10日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限12个月，实际利率为月8.325‰，月还款本息5833.33元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2020年7月30日，被告尚欠借款本金46666.68元、利息元、罚息998.19元。诉讼中，丰田金融公司未提供刘子荣所购车辆的车牌号等信息，亦未提供机动车登记证书。本院认为，原告针对本金、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。汽车抵押贷款合同中并未载明车辆的车牌号等基本信息，丰田金融公司亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对丰田金融公司主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘子荣于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月30日借款本金46666.68元、罚息998.19元，并支付自2020年8月10日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告刘子荣于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告刘子荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十一月十八日书记员  肖 扬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63102号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：彭玉燕，女，1984年10月8日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：温海飞，男，1979年7月2日出生，汉族，住广东省广宁县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告彭玉燕、温海飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪霏到庭参加了诉讼，彭玉燕、温海飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令彭玉燕、温海飞偿还本金162596．44元、利息6608．08元，并支付自2020年7月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令彭玉燕、温海飞偿还罚息2107．29元；判令彭玉燕、温海飞支付律师费5500元；判令原告对彭玉燕所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。彭玉燕、温海飞未作答辩。经审理查明：2017年12月12日，彭玉燕、温海飞为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额220125元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率8．88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。彭玉燕、温海飞用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，彭玉燕、温海飞逾期还款，截至2020年6月29日，彭玉燕、温海飞尚欠本金162596．44元、利息6608．08元、罚息2107．29元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。彭玉燕、温海飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭玉燕、温海飞于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金162596．44元、利息6608．08元、罚息2107．29元，并支付自2020年7月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告彭玉燕、温海飞于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告彭玉燕名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元、公告费260元，由被告彭玉燕、温海飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵玉卿
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初4619号原告：姜黎，女，1974年10月30日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：罗志刚，贵州诺义律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李荣友，贵州诺义律师事务所实习律师。被告：叶胜华，男，汉族，1980年12月24日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：淩雁雁，曾用名凌小雁，女，汉族，1982年8月25日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告姜黎与被告叶胜华、凌雁雁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜黎的委托诉讼代理人罗志刚到庭参加诉讼，被告叶胜华、凌雁雁经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜黎向本院提出诉讼请求：1、判决被告叶胜华与凌雁雁共同偿还原告借款人民币50000元及从2018年1月22日起至还清所有借款之日止利息（利息按银行贷款利息计算，截止起诉之日共28个月，利息合计8400元）；2、判决被告赔偿原告律师费4000.00元。3、诉讼费用由被告叶胜华与凌雁雁共同承担。事实及理由：2012年左右被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，双方未约定利息及还款时间。原告将出借款项交付被告后，被告叶胜华向原告出具了借条，由于被告在原告催要时未能偿还借款，于2018年1月25日重新向原告出具了借条，将借款当时出具的借条销毁，但是之后原告催要时仍然未能偿还借款。被告叶胜华与凌雁雁系夫妻关系，上述借款系被告叶胜华与凌雁雁夫妻共同债务，二被告负有共同偿还的法律责任，故原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请，保护原告合法权益。审理中，原告向本院申请撤回诉讼请求第二项。被告叶胜华、凌雁雁在法定期限内未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审查认定如下：1、身份证，证明原告的身份信息；2、2018年1月22日出具的借条，证明被告向原告借款50000元的事实。以上证据均经庭审质证，本院经审查予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：被告叶胜华、凌雁雁系夫妻关系。被告叶胜华向原告姜黎借款人民币50000元，2018年1月22日，被告叶胜华出具借条交原告收执。后原告催收未果，致成诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶胜华向原告姜黎借款的事实清楚，证据充分，因双方未约定借款期限，现原告向被告叶胜华主张权利，被告叶胜华应承担返还借款、支付利息的民事责任。因二被告系夫妻关系，被告凌雁雁并未出庭就借款是否夫妻共同债务提出抗辩，故二被告应共同承担还款责任。因双方对借款期限及借款利率均未进行约定，现原告主张借条出具之日计算利息，本院不予支持，但二被告应自起诉之日承担逾期还款的违约责任，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿之日止。被告叶胜华、凌雁雁不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告叶胜华、凌雁雁于本判决生效之日起五日内偿还原告姜黎借款本金人民币50000元及利息（自2020年8月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1360元，减半收取680元，由被告叶胜华、凌雁雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  王一雯二〇二〇年十一月二十三日法官助理薛松书记员蔡仕佳（代）
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执244号之三 申请执行人：张美蕊，女，汉族，1966年8月21日出生，住汕头市龙湖区珠池街道春泽庄******。 被执行人：黄伟业，男，汉族，1982年9月10日出生，住汕头市潮阳区谷饶镇石壁石**二巷**101。 张美蕊申请执行黄伟业买卖合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2018）粤0513民初1019号民事调解书发生法律效力。依上述调解：被执行人黄伟业应返还申请执行人张美蕊300万元及利息，并承担案件受理费15400元。调解生效后，被执行人黄伟业仅付还申请执行人张美蕊125万元，尚欠175万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月18日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人黄伟业发出执行通知书，责令其在本院指定的期限内履行已生效法律文书确定的义务，偿还尚欠申请执行人黄美蕊1750000元及利息，并承担案件受理费15400元，但被执行人至今没有履行。本院已依法将被执行人黄伟业纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经向全国法院网络执行查控系统及不动产登记中心等部门对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人黄伟业名下有车牌号码为粤D98P**雅阁牌轿车一辆，经公开拍卖，以22897元最高竞价由案外人买受，本院已作出（2020）粤0513执244号之二执行裁定予以确认。车辆拍卖所得款22897元扣除应缴的执行费243元和评估费1000元共1243元后，余款21654元偿还申请执行人。余尚未发现被执行人有其它财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有其它财产可供执行并同意案件终结本次执行。 本院认为，被执行人黄伟业名下现有的财产已处置变现，余尚未发现有其它财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执244号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郭雪松
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1359号原告：中国农业银行股份有限公司大悟县支行。统一社会信用代码：914209227510497612。住所地：湖北省大悟县城关镇长征南路**。负责人：徐芝瑛，该支行行长。委托诉讼代理人：段新安，湖北马首律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为起诉立案；收集提交证据材料；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解；代收法律文书；代为申请强制执行。委托诉讼代理人：徐祖印，男，汉族，1986年4月4日出生，湖北省孝感市人，系中国农业银行孝感分行员工。。住湖北省孝感市开发区代理权限为特别授权：代为起诉立案；收集提交证据材料；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解；代收法律文书；代为申请强制执行。被告：李会琼，女，1992年5月19日出生，彝族，，住湖北省大悟县被告：雷新，男，1992年2月2日出生，汉族，，住湖北省大悟县被告：湖北大悟鑫春置业有限公司。住所地：大悟县经济开发区兴悟北路统一社会信用代码：91420922058137392R。法定代表人：许运春，该公司经理。本院受理原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行与被告宋鑫、汪秋、湖北大悟鑫春置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴海波二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘建桥书记员刘佳敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初27911号原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司，住所地深圳市宝安区**建安一路**（办公场所），统一社会信用代码914403005571927677。法定代表人朱颙。委托代理人曾凯刚，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人何青青，广东仁皓律师事务所实习律师。被告邓梅英，女。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金77533.42元，利息5808.47元，罚息及复利3362.95元（按照合同约定计算，暂计至2020年3月20日；之后利息以尚欠借款本金77533.42元为基数，按照年利率18%，自2020年3月21日计算至清偿完毕之日）；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓梅英应于本判决生效之日起十日内向原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司偿还借款本金77533.42元及截止2020年3月20日的利息5808.47元、罚息3362.95元（2020年3月21日起的利息、罚息以77533.42元为基数，按年利率18%计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如当事人未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年十一月十八日书记员  吴楚烁书记员  梁梓恒
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初13452号原告：胡世伟，男，1977年11月28日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：于娜，北京浩勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：武秋月，北京浩勤律师事务所律师。被告：中融宏安商业保理（深圳）有限公司。法定代表人：王石达，执行董事。胡世伟与中融宏安商业保理（深圳）有限公司（以下简称中融公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡世伟委托诉讼代理人于娜到庭参加诉讼。中融公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡世伟向本院提出诉讼请求：1.判令中融公司偿还本金500000元并支付自2019年10月17日起至付清之日止的利息，按年化9%计算；2.判令中融公司支付律师费12500元；3.诉讼费用由中融公司负担。事实和理由：2019年10月17日，胡世伟与中融公司签订《投资协议》，胡世伟认购对方发行的债务融资500000元，并支付了款项。《投资协议》对利息标准、还款方式等作出约定，但中融公司经多次催要未履行还本付息义务，故提起本案诉讼。中融公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日，胡世伟向中融公司转账500000元。2019年10月17日，胡世伟与中融公司、保灵华控股有限公司签订《2019年信托收益资产（国信短债3号）投资协议》约定，挂牌方为中融公司，摘牌方保灵华控股有限公司，备案登记机构天津金融资产交易所有限责任公司；产品名称为中融公司2019年信托收益资产（国信短债3号），产品投资期限6个月；预期投资回报率为50万及以上为年化9%；收益起算日及分配方式为自产品成立日（含）起开始计算投资收益，季度付息，到期清算剩余预期收益以及本金；本金及投资收益支付为本产品季度付息，挂牌方于每期产品到期日起三个工作日内向投资者一次性支付本金及剩余预期收益；胡世伟认购金额500000元；违约责任的范围包括持有人持有的本产品本金及收益、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和其他应支付的费用。同日，中融公司出具的认购确认书载明，确认收到胡世伟的资金500000元，期限6个月，计息日为2019年10月17日。胡世伟称，中融公司在2020年1月17日向其支付一期收益11250元，此后未再支付任何收益。另查明，胡世伟与北京浩勤律师事务所签订委托代理协议，代理范围为中融公司、中建投药都（辽宁）小镇建设发展有限公司共三案件，合同未载明代理费的具体金额。2020年7月24日，胡世伟向北京浩勤律师事务所转账22500元，该所开具等额发票。本院认为，胡世伟与中融公司、保灵华控股有限公司签订《2019年信托收益资产（国信短债3号）投资协议》合法有效。按照合同约定，中融公司应在产品投资期限6个月届满后即2020年4月16日起三个工作日内（即最迟2020年4月21日前）向胡世伟一次性支付本金及剩余预期收益。根据约定，收益为500000×9%÷12＝3750元/月，中融公司在2020年1月17日支付了3个月收益合计11250元，剩余3个月收益11250元应继续支付，并且自2020年4月22日起参照合同约定收益率支付资金占用利息。关于律师费的问题，虽然合同明确约定实现债权的费用由中融公司负担，但由于本案诉讼仅为三起案件之一，故中融公司应向胡世伟支付代理费22500÷3＝7500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向胡世伟支付本金500000元及投资期内收益11250元；二、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向胡世伟支付投资期满后利息（以500000元为基数，自2020年4月22日起至付清之日止，按年化9%计算）；三、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向胡世伟支付律师费7500元；四、驳回胡世伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4463元，由中融宏安商业保理（深圳）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告送达费260元，由中融宏安商业保理（深圳）有限公司负担（于本判决生效后七日内给付胡世伟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙 蕊
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15600号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：卢华，主任。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：岑风庆，男，1980年8月25日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心诉被告岑风庆追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼。被告岑风庆经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告岑风庆向原告归还代偿余额287,099.70元；2.被告岑风庆支付原告自2019年12月21日至实际清偿之日以代偿余额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因创业之需，被告岑风庆提出创业担保贷款申请，由原告为其提供借款300,000元的90%贷款本息担保，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，被告岑风庆与上海银行股份有限公司福民支行签订了《创业担保贷款借款合同》，约定借款本金300,000元，借款期限自2017年7月7日至2018年7月7日，贷款利率为4.35%。后借款人如约将借款本金放款至被告岑风庆账户，放款日期为2017年7月7日。因被告岑风庆未能如约归还贷款本息，原告作为保证人于2019年12月20日代偿了逾期本息287,099.70元。原告代偿后向被告追偿未果，致讼。被告岑风庆未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，涉案《个人创业担保贷款申请书》、《创业担保贷款借款合同》等文件系当事人的真实意思表示，合法有效，缔约各方均应恪守。被告未如约归还涉案借款本息，原告在履行了相应担保义务后，有权向被告追偿，并要求其承担相应的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岑风庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款287,099.70元；二、被告岑风庆应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心自2019年12月21日起至实际清偿日止的利息损失(以代偿款287,099.70元中未清偿的部分为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率逐日计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,606元，减半收取计2,803元，由被告岑风庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  虞憬二〇二〇年十一月二十六日书记员  奚媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民终3074号 上诉人（原审被告）：林金付，男，1963年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐志煌，福建莆湄律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：李亚桂，男，1949年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人林金付与被上诉人李亚桂买卖合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院(2020)闽0305民初4881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人林金付收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林金付自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林青山 审判员  柯萍萍 审判员  邱园园 二〇二〇年十一月十一日 书记员  何嵘静
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初15976号原告：孙海涛，男，1968年12月12日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵明宇，北京市青天律师事务所律师。被告：王国平，男，1995年2月22日出生，汉族，户籍所在地甘肃省静宁县，公民身份号码×××。本院在审理原告孙海涛与被告王国平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孙海涛向本院提出撤诉申请，撤回对被告王国平的起诉。本院认为，原告孙海涛提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙海涛撤回起诉。审判员  王竞隆二〇二〇年十一月二十六日书记员  常 怡
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初2378号 原告：唐超，男，1986年5月18日出生，汉族，住赣州市龙南县。 委托诉讼代理人：廖龙生，龙南县经贸法律服务所法律工作者。 被告：江西省亚立洁智能设备有限公司，住所地：龙南市龙南经济技术开发区富康工业园区，统一社会信用代码：91360727MA38K8WD0C。 法定代表人：刘榛斯岸,任该公司总经理。 被告：傅兰花，女，1971年3月21日出生，汉族，现住龙南县富康工业园**。 被告：钟日成，男，1973年12月12日出生，汉族，，现住龙南县 以上三被告共同委托诉讼代理人：梁树宏，江西正制律师事务所律师。 原告唐超与被告江西省亚立洁智能设备有限公司（以下简称亚立洁公司）、傅兰花、钟日成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐超的委托诉讼代理廖龙生、被告傅兰花、钟日成及其与被告亚立洁公司的共同委托诉讼代理人梁树宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告江西省亚立洁智能设备有限公司立即归还借款本金计人民币伍拾万整（￥500000.00）,并从2019年12月11日按月利率2%支付利息至还清欠款之日止（截止2020年8月10日利息计人民币8万元），利随本清；2、依法判令由被告傅兰花、钟日成对前述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费、财产保全费由三被告承担。事实和理由：2019年12月11日,被告江西省亚立洁智能设备有限公司因缴纳土地出让金向原告借款计人民币50万元整,并由原告分两次通过银行转账50万元给被告傅兰花银行账户,按双方的约定借款期限为三个月,借款利息为月利率3%,同时由被告傅兰花、钟日成对借款本息承担连带清偿责任。借款后被告江西省亚立洁智能设备有限公司却未按约支付利息,借款到期后也不按约归还本金,之后虽经原告多次向三被告催款,均无果。无奈,为保障原告的合法权益不受侵犯,现根据《合同法》及其相关法律规定,特具此状诉至贵院,请求人民法院查明案件事实后,依简易程序从速判决为盼。 原告唐超为支持其主张，提供了下列证据材料： 1、身份证复印件，证明原告身份信息及原告诉讼主体资格； 2、借条，证明：（1）被告于2019年12月11日向原告借款计人民币50万元用于支付龙南县富康工业园西南区D-8-02地块土地出让金的事实；（2）借款期限为三个月、借款月息为3%的事实；(3)证明借款由被告傅兰花、钟日成承担连带责任的事实。 3、银行转账电子回单两张，证明原告于2019年12月11日分两次向被告傅兰花转款共计人民币50万元的事实； 4、企业信息，证明被告江西省亚立洁智能设备有限公司信息的相关事实； 5、被告傅兰花身份证复印件，证明被告傅兰花身份信息及被告诉讼主体的事实； 6、被告钟日成户籍信息，证明被告钟日成身份信息及被告诉讼主体的事实。 被告亚立洁公司、傅兰花、钟日成辩称:1、涉案民间借贷系原告伪造的事实，原告与三被告均不相识，而事实的真实情况是2019年12月期间，案外人陈斌要求被告傅兰花配合过账，傅兰花基于某些原因将自己尾号为8493的建行卡交给案外人陈斌，2019年12月11日原告通过银行转账向被告傅兰花转账50万元后，当日原告、案外人陈斌或者其他人员持8493的建行卡到建行龙南支行支取现金50万元，该事实可以通过当日银行的取现视频或相关记录加以证实，但由于被告及其代理人无法从银行获取该信息，因此，我方申请法院依职权调取该证据以证实案件事实；2、原告唐超不具备出借50万元给被告的能力，原告因借款被他人起诉至龙南市人民法院，他人分别于2012年7月16日、2018年4月17日向原龙南县人民法院申请强制执行，执行标的分别为10万元和10.4620万元，现该两执行案件均已终本，原告连10万元都无法偿还，又如何有能力借50万元给被告，这明显不符合事实；3、原告主张的利息利率过高，根据2020年8月20日实施的新的民间借贷案件司法解释，原告于2020年8月24日向法院起诉，根据规定应参照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定利率。 被告亚立洁公司、傅兰花、钟日成为支持其答辩，提供了下列证据材料： 1、营业执照、身份证，证明被告诉讼主体资格； 2、傅兰花中国建设银行个人活期账户交易明细，证明原告将50万元款项转给被告傅兰花后于当天被人在银行柜台支取现金50万元； 3、终本案件信息详情，证明原告唐超在龙南市法院有两起终本案件，原告唐超根本没有出借50万元给被告傅兰花的能力； 4、傅兰花与陈斌通话录音，证明案外人陈斌承认这50万元是过账。 本院经审理认定事实如下：2019年12月11日，被告亚立洁公司以支付龙南县富康工业园西南区D-8-02部分土地工程费用为由，向原告唐超借款50万元。当天唐超通过银行转账将50万元转至傅兰花账户内，亚立洁公司向唐超出具借据一份，约定借款期限为三个月，借款月利率为3%，傅兰花与钟日成自愿在借条担保人处签名。借款到期后，三被告均未还本付息，故原告诉至本院。 另查明，中国人民银行公布的2019年12月一年期贷款市场报价利率为4.15%。 上述事实，有当事人陈述、身份证、借条、转账记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告亚立洁公司向原告借款50万元的事实，有其出具的借据和转账记录为证，本院予以确认。虽然三被告抗辩借条系在胁迫之下出具，且借款也被案外人取走，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，因此对三被告的上述抗辩，本院不予以采信。被告亚立洁公司在借款到期后未归还，其行为构成违约，因此原告主张被告亚立洁归还借款本金50万元，本院予以支持。原告主张从2019年12月11日按月利率2%支付利息至还清欠款之日止，双方有关借款利率的约定与现行法律规定不符，应予以调整，双方的借贷行为发生在2019年8月20日后，借款利息应按双方合同成立时中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率4.15%四倍计算，即借款利息应为年利率16.6%。被告傅兰花、钟日成为上述借款本息担保人，应承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（2020修正）第二十六条、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告江西省亚立洁智能设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告唐超借款本金人民币500000元及其利息（利息自2019年12月11日起至本判决确定给付之日止按年利率16.6%计算）。 二、被告傅兰花、钟日成对上述借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告唐超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，由被告江西省亚立洁智能设备有限公司、傅兰花、钟日成承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  王群勇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘 龙
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执785号申请执行人周红英,女,1972年10月12日出生,住所地杭州市江干区。被执行人张俊,男,1974年12月10日出生,住所地江苏省淮安市开发区。本院在执行周红英与张俊民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议，现申请人周红英向本院申请撤回该案的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0104执785号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十一月二日执行助理项骏书记员王义元
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15131号原告：陆文开，男，1945年3月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李福笙，男，1972年7月31日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告陆文开与被告李福笙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆文开，被告李福笙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆文开向本院提出诉讼请求：1.请求确认2014年8月25日，原、被告订立的关于北京市东城区前门东大街7号西塔楼1402号房屋（以下简称涉案房屋）的房屋租赁合同无效；2.请求判令被告向原告交付涉诉房屋的钥匙、水电卡及屋内设施设备。事实和理由：涉案房屋系原告所有。2014年9月，被告与原告的前妻唐亚丽签订租赁合同，约定原告承租涉案房屋，租期为2014年9月19日至2015年9月18日。原告从未收取过被告的房租。2018年，原告曾起诉被告要求腾退涉案房屋，但法院竟以唐亚丽持有原告书写的概念模糊、不具法律效力的委托书以及原告出于同情心为被告孩子上学的房屋租金完税证明上签名为由，判决驳回了原告的诉讼请求，让过期无效合同胜诉。2018年底，原告与唐亚丽离婚。涉案房屋及相应房租当然应归原告所有。但被告将涉案房屋交还唐亚丽，导致原告无法居住使用涉案房屋，故成此诉。被告李福笙辩称：被告一直与唐亚丽办理承租涉案房屋事宜，向唐亚丽交纳押金及租金。被告仅因办理孩子入学手续及腾房诉讼见过原告两次。在腾房诉讼中，原告并没有要求收取此后的租金并在解除合同时由其本人收房。今年自春节起，被告因疫情原因未在涉案房屋实际居住。2020年5月被告与唐亚丽协商一致解除合同，并办理了房屋交接及费用结算。直至本次诉讼，被告才知道原告与唐亚丽离婚一事。现被告已将房屋及钥匙等物品交还唐亚丽，不掌握上述物品，故已无法退还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与案外人唐亚丽原系夫妻关系。涉案房屋于1999年起登记在原告名下。2013年，被告（乙方）与北京爱家营企业管理有限公司（甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，由被告承租涉案房屋，租赁期限自2013年9月18日至2014年9月17日。2014年8月25日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《北京市房屋租赁合同》，约定由被告承租涉案房屋，租赁期限自2014年9月19日至2015年9月18日，支付方式为押一付三。合同落款出租人处由陆文开签字，委托代理人处由唐亚丽签字。2018年9月20日，原告以排除妨害为由起诉被告，要求被告腾退涉案房屋。本院于2018年11月20日做出（2018）京0101民初19537号民事判决书，认定唐亚丽受原告委托与被告签订房屋租赁合同，被告为涉案房屋的承租人。双方签订的房屋租赁合同到期后，虽未签订书面租赁协议，但被告仍按期向唐亚丽支付租金，双方之间形成不定期租赁合同关系，且在被告承租期间，原告亦同被告一起办理过交纳租金的完税证明，原告并未提出异议，故可认定原告对被告承租涉案房屋一事知情同意。鉴于双方之间的不定期租赁合同关系并未解除，被告依法有权占有使用涉案房屋，驳回了原告的诉讼请求。判决后，双方均未提起上诉，该判决已生效。同年12月10日，北京市朝阳区人民法院就原告起诉唐亚丽离婚纠纷一案出具（2018）京0105民初97629号民事调解书，内容为二人自愿离婚，双方无其他债权、债务纠纷。审理中，被告提交以下证据：1.转账明细查询，内容为被告向唐亚丽支付了2019年1月至2020年6月期间的租金，唐亚丽于2020年5月3日向被告退还14250元；2.唐亚丽书写说明，内容为2014年9月18日被告承租涉案房屋，2020年5月2日双方解除租赁合同，唐亚丽退还原告多余预付房租及押金共14250元，至此结清。对此，原告表示其无法确认真实性，但认可被告将涉案房屋交还唐亚丽。经询，原告称由于无法联系到被告，故未告知被告其离婚一事；由于涉案房屋系原告个人所有，故无须在离婚时与唐亚丽就该财产归属进行约定。庭审中，本院根据原、被告双方确认的联系电话向唐亚丽询问，唐亚丽认可被告陈述事实，并称涉案房屋系其与原告的夫妻共同财产，并未完成分割。经本院释明，原告表示涉诉合同在约定的租期内有效，租期结束后合同因过期而无效。本院认为：已有生效判决认定，原、被告签订的房屋租赁合同到期后，被告仍按期向唐亚丽支付租金，双方之间形成不定期租赁合同关系，原告对被告承租涉案房屋一事知情同意。故原告要求确认租期结束后租赁合同无效，系否认前案判决结果，属于重复起诉，本院不予处理。根据查明的事实，原告与唐亚丽已解除了不定期租赁合同并办理了房屋交接，原告并未行使过单方解除权亦未就房屋交接主体告知被告，且没有证据证明被告明知原告与唐亚丽离婚，故被告与唐亚丽交接房屋并无不当。原告要求被告交付涉案房屋钥匙等物品，已没有事实基础，故本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告陆文开的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告陆文开负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  崔 赟二〇二〇年十一月二十六日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0203执11907号之一 申请执行人：泉州银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区南投路********，统一社会信用代码91350203MA347B6P77。 主要负责人：叶宇，行长。 委托诉讼代理人：薛江**、齐鑫民，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：黄晓旭，男，1971年10月14日出生，汉族，住中国福建省厦门市思明区。 本院在执行（2020）闽0203民初856号民事判决书，申请执行人泉州银行股份有限公司厦门分行与被执行人黄晓旭信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行信用卡欠款本金人民币65053.18元及利息、迟延履行期间债务利息等。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币765元及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院依法扣划了被执行人支付宝账户×××12（币种人民币，下同）、公积金账户×××92.48元；本院依法于2020年10月20日查封被执行人黄晓旭名下闽ＤＭ××××、闽Ｄ3××××号车辆，但未查找到上述车辆下落，对此申请执行人不要求法院对上述车辆进行处置；本院拟查封闽Ｄ4××××号车辆，车辆管理所反馈该车已注销；本院拟查封闽ＤＡ××××号车辆，车辆管理所反馈该车达到报废；本院依法于2020年10月28日冻结被执行人黄晓旭名下尾号为9037公积金账户。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人应在财产控制期限届满一个月前书面申请继续控制，否则应自行承担财产未能继续控制的法律后果；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 简振环 审 判 员 陈小强 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 田雅君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1081民初10285号原告：陈小会，男，1979年9月17日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：何为民，浙江正辉律师事务所律师。被告：温岭市泽国赛恩机电商行，住所地：温岭市泽国镇天皇村****。经营者：程涌，男，1996年10月17日出生，汉族，住温岭市泽国镇天皇村****。委托诉讼代理人：王何方，浙江飞平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈君琴，浙江飞平律师事务所律师。原告陈小会与被告温岭市泽国赛恩机电商行肖像权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈小会及其委托诉讼代理人何为民，被告温岭市泽国赛恩机电商行的经营者程涌及委托诉讼代理人王何方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在其拼多多网店中使用原告的肖像；2.判令被告赔偿原告502420元（其中包括合理费用支出22420元）；3.判令被告在其拼多多网店、拼多多平台及一份全国性报纸上分别刊发一则致歉声明，持续时间为60天；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直从事洗车机的网上销售生意，在淘宝网和拼多多平台上均开有网店。2020年9月份，原告发现被告为招揽生意在其拼多多网店首页上发布有原告使用洗车机洗车的宣传广告，侵犯了原告的肖像权。综上，被告以营利为目的，未经原告同意利用其肖像做广告的行为，侵犯了原告的肖像权。被告温岭市泽国赛恩机电商行答辩称：被告没有侵害原告的肖像权。被告的拼多多网店在2020年9月份开始成立，在10月份国庆节后使用了涉案视频，后感觉该视频不好于10月30日删除。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定案件事实如下：被告温岭市泽国赛恩机电商行未经原告陈小会的同意在其设立的名为“雷利斯泽车用品”的拼多多网络店铺中发布了有原告使用洗车机洗车的视频。2020年10月27日，浙江省台州市正立公证处接受原告的委托对上述内容等进行了证据保全，原告为此支付了公证费2420元。原告为提起本案诉讼还支付了律师费20000元。另外，涉案视频现已从该网络店铺中撤下。本院认为，自然人享有肖像权。侵害肖像权的，应当依法承担侵权责任。本案中，被告未经原告的同意而在其设立的拼多多网络店铺中发布了含有原告影像的视频，侵害了原告的肖像权，应当承担相应的侵权责任。被告辩称视频中仅有人物的侧面，不能确定就是原告本人，不构成肖像权侵害。对此，本院认为，肖像以面部形象为主，但不仅仅局限于面部形象，只要能够呈现出自然人的外部形象，并且可以使他人清楚识别出该外部特征属于某个特定的自然人，那么这种外部形象就属于肖像。涉案视频能够使人清楚识别视频里的人就是原告，被告的辩称本院不予采纳。故原告要求被告承担赔礼道歉、赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赔礼道歉的方式，被告承担赔礼道歉应当与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院酌情确定由被告在其设立的拼多多网络店铺中公开发布道歉声明并持续保留十五天，道歉内容由本院予以审核确定。关于原告主张的损失，原告未对其经济损失举证证明，但考虑被告侵害原告肖像权实际对原告的影响，本院将酌情予以确定。关于原告的维权费用，原告在维权过程中，聘请律师以及对证据进行公证保存所花费的律师费、公证费系合理支出，但原告主张的损失过高，原告因此花费的律师费部分不合理，故原告主张的公证费、律师费本院将酌情予以核定。至于原告要求被告立即停止在其拼多多网店中使用原告的肖像，因被告已经撤下视频停止使用原告的肖像，故本院不再支持。综上，本院依据被告的过错程度、使用肖像的方式、造成的影响范围和后果以及本地的平均生活水平等情况综合酌定由被告赔偿原告经济损失及维权费用共计10000元。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告温岭市泽国赛恩机电商行在本判决生效之日起十日内在其设立的名为“雷利斯泽车用品”的拼多多网络店铺上对未经许可使用原告陈小会的肖像一事赔礼道歉，内容须经本院审核，持续保留十五天，如不履行本项判决内容，法院将本判决书主要内容在相关媒体上进行刊登，刊登费用由被告温岭市泽国赛恩机电商行负担。二、被告温岭市泽国赛恩机电商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈小会经济损失及维权费用共计10000元。三、驳回原告陈小会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1456元，由原告陈小会负担1406元，被告温岭市泽国赛恩机电商行负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 叶华杰二〇二〇年十一月三十日代书记员 孔祥敖
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初14739号原告：许波，男，1980年4月14日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：向玲，身份情况如下，系原告妻子。原告：向玲，女，1985年9月25日出生，苗族，住杭州市江干区。被告：浙江诸暨鸿睿置业有限公司。住所地诸暨市暨阳街道苎萝东路**。法定代表人：王鸿明。委托诉讼代理人：孙垚，浙江人地律师事务所律师。原告许波、向玲与被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司（以下简称鸿睿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告向玲、被告鸿睿公司的委托诉讼代理人孙垚均到庭参加了上述庭审。本案现已审理终结。原告许波、向玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行《浙江省商品房买卖合同》，将位于诸暨市××广场××单元××号房屋交付原告,并要求被告向原告支付自2018年10月1日起至实际交房之日止以交房款194702元为基数按日万分之三计算的违约金（暂计算至2020年12月31日止的违约金为48013.50元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月21日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，原告购买被告位于诸暨市××单元××号房屋。合同签订后原告按约定支付了194702元房款。房屋约定2018年9月30日交付，《合同》第九条约定如逾期交房的，按原告已付房款总额的日万分之一，由被告向原告支付违约金。又根据20196月12日，被告在“鸿润·星广场”延期交房协调会议纪要中约定，截止2019年12月31日还不能正常交房的，则按原合同约定的违约金三倍赔偿。如今交房时间已过将近两年，被告仍未交房。被告鸿睿公司答辩称，违约金过高，请求法院予以调整。违约金计算的基数根据被告在每一户承认已收房款的基础上进行计算。涉案房屋尚在建设中，暂时无法交付。原告围绕其诉讼请求向本院提交了浙江省商品房买卖合同、浙江增值税普通发票、“鸿睿.星广场”延期交房协调会议纪要等证据；被告鸿睿公司未提供证据材料；原告提供的上述证据，经被告鸿睿公司经质证认为，对证据的真实性均无异议。本院对原告提供的上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告鸿睿公司与原告许波、向玲于2017年10月21日签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：1、出卖人将位于诸暨市××街道××路××路××广场××广场××不动产出卖给许波、向玲；2、商品房总价款374702元；3、出卖人应当在2018年9月30日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用：建设工程经竣工验收合格并取得建设工程竣工验收备案证明，取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件，用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件；4、出卖人逾期交房不超过180日，自本合同第八条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2017年10月21日，原告向被告交付房款194702元。2019年6月12日，被告鸿睿公司在“鸿润·星广场”延期交房协调会议纪要中载明：1、尽力争取在2019年7月底前复工，10月底前结束所有工程至竣工验收标准。如果在2019年7月没有全面复工，全体业主将继续进行合法途径维权；2、鸿睿公司争取在2019年12月底前全部完成房屋验收工作，对前期延期交房产生的违约金应在交房日按照合同约定一次性支付给业主；3、截止2019年12月31日还不能正常交房的，则按原合同约定的违约金三倍赔偿，违约金需每月准时支付给业主。如不能支付违约金，鸿睿公司需无理由宣布破产。但时至今日，涉案房屋至今尚未交付，也未办妥房屋权属登记手续。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律、法规的规定，应属合法有效。合同签订后，双方均应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。现被告鸿睿公司未按合同约定交付房屋，被告理应承担违约责任。涉案房屋目前尚未符合交付和办理权证的条件，亦无法确认房屋交付和办理权证的时间，故原告要求被告鸿睿公司交付房屋的诉请，无法得到支持。至于逾期交房违约金，本院结合全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率及本地同类用房租金的情况，支持逾期交房的违约金自逾期之日起按已付购房款总额的日万分之三计算。被告认为原告主张的逾期交房违约金过高，要求本院酌减。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过损失的30%，当事人可以请求法院适当减少，故对被告的抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司应支付原告许波、向玲自2018年10月1日起至房屋实际交付之日止按已付房款194702元的日万分之三计算的逾期交房违约金，其中截至2020年9月30日的违约金定于本判决生效之日起十日内付清；2020年10月1日起至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金定于房屋交付之日一次性付清；二、驳回原告许波、向玲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 孙 兵二〇二〇年十一月十一日书记员 傅佳佳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10601号原告：涌现（南京）芯片科技有限公司，住所地江苏省南京市江北新区。法定代表人：管健，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：沈泳，北京清汇律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李铁锋，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字［2020］第168217号关于第39563388号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月10日。开庭审理时间：2020年8月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第23174691号商标、第34531431号商标、第27970850号商标（简称引证商标一、二、三）不构成近似商标。二、诉争商标经过使用具有较高知名度，与原告形成对应关系。三、原告名下与诉争商标相同的图形商标已在多个其他类别获准注册。四、原告与各引证商标权利人所处行业不同，不会导致消费者混淆。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：395633883.申请日期：2019年7月10日。4、标识5.指定使用的商品（第9类0901；0913群组）：初步审定的商品：半导体；印刷电路；芯片（集成电路）；集成电路；集成电路用晶片。驳回部分的商品：微处理机；数据处理设备；计算机；计算机器；集成电路卡。二、引证商标一1.申请人：析格玛科技（北京）有限公司。2.申请号：231746913.申请日期：2017年3月16日。4.专用期限：2018年3月21日至2028年3月20日。5、标识6.核定使用的商品（第9类0901；0903；0906-0907群组）：计算机硬件；已录制的计算机程序；数据处理设备等。三、引证商标二1.申请人：中译语通科技（青岛）有限公司。2.申请号：345314313.申请日期：2018年11月7日。4.专用期限：2019年6月28日至2029年6月27日。5、标识6.核定使用的商品（第9类0901；0907-0908群组）：数据处理设备；无线电设备；录音载体等。四、引证商标三1.申请人：深圳市贝克思科技有限公司。2.申请号：279708503.申请日期：2017年12月8日。4.专用期限：2018年11月14日至2028年11月13日。5、标识6.核定使用的商品（第9类群组0901；0907-0908；0912-0913；0922）：电池充电器；电池；扬声器音箱等。五、其他事实原告明确认可诉争商标被驳回的商品与引证商标一至三核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标被驳回的商品与引证商标一至三核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标与引证商标一至三均为纯图形商标。诉争商标与引证商标一至三，在图形设计、构图要素、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与三引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告名下与诉争商标相同的图形商标在其他类别获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其与三引证商标所有人处于不同行业，不会引起消费者混淆误认。对此本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品出发，考量上述商标指定或核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面是否具有共同性，是否容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。而原告与引证商标一至三所有人目前所处的行业与其名下商标指定或核定使用的商品没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标一至三共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而三引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与三引证商标相区分。原告的相应主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告涌现（南京）芯片科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告涌现（南京）芯片科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭桂云人民陪审员  韩树华二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  王乐怡
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更3231号罪犯邸贯芝，女，1966年3月6日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一七年十一月三十日，山东省兰陵县人民法院作出(2017)鲁1324刑初128号刑事判决，以被告人邸贯芝犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省历山监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯邸贯芝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯邸贯芝在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯邸贯芝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，罚金人民币80000元未履行。本院认为，罪犯邸贯芝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邸贯芝减去有期徒刑六个月（刑期至2022年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  孙 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  杜晓阳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6328号申请执行人：上海易骋贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐一军，总经理。被执行人：上海天棉静电植绒印花厂，住所地上海市奉贤区。投资人：何耀官，厂长。被执行人：何耀官，男，1961年2月16日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告上海易骋贸易有限公司与被告上海天棉静电植绒印花厂、何耀官买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日作出的(2020)沪0118民初5106号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告上海天棉静电植绒印花厂、何耀官应支付原告上海易骋贸易有限公司货款人民币273,200元。此款两被告自2020年6月起于每月月底前支付1万元，直至付清。届时若两被告未按约履行付款义务，则原告可就两被告未履行部分一并向法院申请执行，且两被告应另行偿付原告违约金3万元；二、双方对本案无其他争议；三、案件受理费5,398元，减半收取2,699元，财产保全费1,886元，均由两被告负担。此款两被告应于2020年12月底前支付原告。届期，被告上海天棉静电植绒印花厂、何耀官未履行义务。权利人上海易骋贸易有限公司申请执行后，本院于2020年9月1日立案。本案在执行过程中，本院于2020年9月1日向被执行人上海天棉静电植绒印花厂、何耀官发出执行通知书、申报财产令，责令两被执行人于2020年9月15日前按民事调解书确定的内容履行义务，但两被执行人未履行。2020年9月24日，本院至两被执行人的住所地查找两被执行人，但未找到两被执行人。本院依法冻结了两被执行人名下的银行账户，但余额不足。本院依法轮候查封了被执行人名下坐落于上海市奉贤区八字桥路XXX号的房产。本院依法查封了被执行人名下的牌号为沪G9XXXX的思域牌车辆。两被执行人名下无其他可供执行的财产。2020年10月28日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0504刑初234号 公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。 被告人任芳芳，女，1983年11月22日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，马鞍山市银峰建安工程有限公司员工，户籍地安徽省马鞍山市博望区，住所地安徽省当涂县姑孰镇泰瑞小区****。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月21日被马鞍山市公安局开发区分局取保候审。 马鞍山市雨山区人民检察院于2020年11月17日以雨检一部刑诉〔2020〕350号起诉书，指控被告人任芳芳于2020年10月7日21时42分许，饮酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型普通客车，沿马鞍山市九华路自东向西行驶至天门大道交叉路口东100米处时，被执勤交警当场查获。经抽血检验，送检血液中检出乙醇成分，其浓度为155.5ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。被告人任芳芳被查获归案后，如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为被告人任芳芳的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。本院适用刑事案件速裁程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员黄迎涛出庭支持公诉。 被告人任芳芳到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实、罪名及随案移送的证据不持异议，当庭自愿认罪认罚并同意适用速裁程序审理。庭审查明被告人任芳芳到案后如实供述自己的罪行，在刑事诉讼期间自愿认罪认罚。本案现已审理终结。 本院认为：被告人任芳芳违反国家交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，马鞍山市雨山区人民检察院指控的罪名成立。被告人任芳芳归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人任芳芳自愿适用认罪认罚从宽制度，并对量刑协商结果予以确认，根据认罪认罚从宽制度相关实施意见规定，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条之规定，判决如下： 被告人任芳芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 田 卉 二〇二〇年十一月十八日 书记员 李静雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）在公路上从事客运业务，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品的。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院最高人民检察院公安部》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执8001号申请执行人：张晓菲,女，1994年10月23日出生，汉族，无业，住四川省剑阁县。被执行人：爱亲母婴商业连锁有限公司（组织机构代码：31819XXXX），住所地北京市。法定代表人：陈绪福，职务不详。被执行人：北京爱亲科技股份有限公司（组织机构代码：55688XXXX），住所地北京市。法定代表人：陈敬红，职务不详。本院在执行申请执行人张晓菲与被执行人爱亲母婴商业连锁有限公司、北京爱亲科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人张晓菲向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）京0115执8001号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵鑫审判员任爱平审判员马元凯二〇二〇年十一月二十日书记员 马      国      强
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初2354号原告：大庆龙庆钢构彩板有限公司萨尔图分公司，地址：黑龙江省大庆市萨尔图区石材市场陶瓷区**。负责人：国秀娟，女，1968年12月30日出生，汉族，该公司董事长，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：范超博，女，1988年1月18日出生，汉族，该公司工作人员，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：李靖婷，黑龙江铁人律师事务所律师。被告：张云静，女，1976年8月1日出生，汉族，个体，户籍地：大庆市让胡路区。被告：赵忠文，男，1966年7月5日出生，汉族，个体，户籍地：大庆市让胡路区。原告大庆龙庆钢构彩板有限公司萨尔图分公司与被告张云静、赵忠文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大庆龙庆钢构彩板有限公司萨尔图分公司委托诉讼代理人范超博、李靖婷到庭参加诉讼；被告张云静、赵忠文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大庆龙庆钢构彩板有限公司萨尔图分公司提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款67450元及2017年10月13日起至2020年5月15日逾期利息12231元，共计79681元；2、要求被告给付2020年5月16日至实际给付之日止按照贷款市场报价率1.5倍支付逾期付款利息；3、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告自2013年开始在原告处购买彩钢板等材料，一直未全额支付货款。2013年9月25日二被告共同出具欠据一张，欠款88809元。2016年9月5日，被告用豆油、花生油、紫苏油抵偿欠款4444元，被告为原告出具欠据确认截止2016年9月5日核减后欠款数额为75945元。2016年9月7日、9月12日、2017年10月12日以油抵款8495元，核减后尚欠67450元，原告一直索要还款，未能给付。现原告因多次催要未果诉至法院。被告张云静、赵忠文经本院合法传唤，未到庭应诉。本案在庭审过程中，原告举证如下：证据一、2013年9月25日欠据一份，证明：经双方核算自2013年9月20日至2013年9月22二被告在原告处购买复合板共计88809元，该货款未支付。被告张云静、赵忠文经本院合法传唤未到庭质证。本院对该证据予以确认。证据二、2016年9月5日欠据一份，证明：经原、被告双方核算截止2016年9月5日核减被告张云静以油抵债部分的数额后，被告尚欠75945元，被告为原告出具欠据。被告张云静、赵忠文经本院合法传唤未到庭质证。本院对该证据予以确认。证据三、收据存根三份，证明：2016年9月7日、9月12日、2017年10月12日被告张云静分别用豆油、花生油、葵花油等货物抵偿欠款8495元，尚欠原告67450元货款未付。被告张云静、赵忠文经本院合法传唤未到庭质证。本院对该证据予以确认。证据四、录音光盘一张及文字整理材料一份，证明：2018年11月27日公司国秀梅与被告张云静联系向其催要款项，被告称过完元旦联系还款事宜。被告张云静、赵忠文经本院合法传唤未到庭质证。本院对该证据予以确认。被告张云静、赵忠文经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未提交证据。另查：案件受理后我院为能准确掌握二被告相关信息，依法调取了其户籍信息、手机号码及使用情况，按照原告提供地址及查询户籍地址进行实地送达和邮寄送达均未果，后通过电话、短信方式告知开庭相关事宜。依据以上证据及当事人的陈述，确定本案法律事实如下：原告大庆龙庆钢构彩板有限公司萨尔图分公司系销售钢材、不锈钢塑钢、铝合金门窗、建材等制品的有限公司。被告张云静、赵忠文自2011年开始陆续在原告处购买彩钢板、复合板、单板等，原、被告每次按照购买板材的厚度、长度来计算价格后以现金方式即买即结，后因经营问题2013年开始出现拖欠货款行为，经原、被告核对后二被告于2013年9月25日出具88809元欠条一张。2016年9月在原告多次催要货款情况下（仅偿还部分货款）被告分别于2016年9月5日以豆油、花生油、紫苏油抵款4444元、2016年9月7日以豆油抵款1504元、2016年9月12日以豆油抵款6016元、2017年10月12日以豆油、花生油、葵花油抵款975元，尚欠67450元。现原告因多次向被告索要未果，诉至法院，要求被告给付原告货款67450元及逾期利息，诉讼费由被告承担。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告向二被告提供复合板，被告支付给原告货款，系双方真实意思表示，内容合法、有效，被告负有到期给付货款的义务。二被告就所欠货款为原告出具88809元的欠据一份，因催要虽履行了部分给付义务但尚欠67450元，且被告未提交相关证据证明其对剩余货款履行了相应给付义务，故本院对原告要求二被告给付67450元货款的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告给付自2017年10月13日起至2020年5月15日逾期付款利息（以2019年8月20日为分界点分别按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%和贷款市场报价利率1.5倍计算）12231元；自2020年5月16日至实际给付之日止的逾期付款利息的诉讼请求，因被告未及时给付原告货款，已构成违约，应该承担相应的违约责任，但按照逾期贷款利息相关规定分段计算金额应为12151元，故本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张云静、赵忠文自本判决生效之日起一次性给付原告大庆龙庆钢构彩板有限公司萨尔图分公司货款67450元；二、被告张云静、赵忠文自本判决生效之日起一次性给付原告大庆龙庆钢构彩板有限公司萨尔图分公司自2017年10月13日起至2020年5月15日逾期付款利息12151元；自2020年5月16日至实际给付之日止的利息，以实际未给付的货款本金为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准给付；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元，由被告张云静、赵忠文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 员  郭百哲人民陪审员  赵庆坤人民陪审员  刘福娟二〇二〇年十一月二日书 记 员  宋 雪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10532号原告：刘合翔，男，1980年3月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：北京安居兴城房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）**院**楼**503。法定代表人：冯雷。本院在审理原告刘合翔诉被告北京安居兴城房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘合翔于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘合翔撤回起诉。审判员  李亚丽二〇二〇年十一月四日书记员  周 蕊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24515号原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市东风中路**。负责人：刘军。原告：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住，住所地广州市海珠区宝岗大道**首层**/div>负责人：林如全。两原告共同委托诉讼代理人：李建斌，上海锦天城（广州）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：黄钰文，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陈美红，女，1970年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。被告：潘伟雄，男，1971年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州海珠支行与被告陈美红、潘伟雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。两原告的共同委托诉讼代理人李建斌到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与两被告于2012年7月31日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、两被告向原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行偿还《个人住房（商业用房）借款合同》项下的剩余本金2209503.44元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年10月27日的利息89969.62元、罚息2665.29元、复利2742.11元；自2020年10月28日起按合同约定的标准计算至债务清偿之日止）；3、两被告支付原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行为实现债权支出的律师费3万元；4、原告中国建设银行股份有限公司广东省分行对依法处分被告陈美红名下的广州市海珠区××房的所得价款享有优先受偿权；5、本案受理费24961元、保全费5000元由两被告承担。事实与理由：两被告在履行合同过程中存在违约行为。两被告无答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2012年7月31日，原告中国建设银行股份有限公司广东省分行（贷款人）与被告陈美红（借款人、抵押人）、被告潘伟雄（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额300万元，用于购买广州市海珠区××房，借款期限为240个月，即2012年8月27日至2032年8月27日；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下调15%；借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）由借款人承担。合同还约定，抵押人以其名下的广州市海珠区逸景东四径9号1303房向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。合同还约定，本合同项下贷款发放后，贷款人将本合同项下的债权及抵押权交由中国建设银行股份有限公司广州海珠支行行使。经办单位有权以自己的名义负责本合同的实际履行、债务催收、提起诉讼、申请执行。贷款人对前款所述事项不再另行通知借款人。借款人已知悉、同意贷款人上述行为，并无异议。双方并对登记在被告陈美红名下的广州市海珠区××房办理了抵押登记手续，他项权证载明，他项权利人为中国建设银行股份有限公司广东省分行。合同签订后，原告依约发放了贷款300万元。借款人未依约还款。原告主张，截至2020年10月27日，借款人尚欠借款本金2209503.44元、利息89969.62元、罚息2665.29元、复利2742.11元。两原告并提交了《委托代理协议》，拟向两被告主张为实现本案债权支出的律师费3万元，但庭审中两原告确认该律师费并未实际支付。另，两原告为本案诉讼支出了财产保全费5000元。本院认为:本案当事人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》内容意思表示真实、意志表达自由充分、其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。原告已经履行了放款义务，借款人未按期履行还款义务，已构成违约。原告主张解除合同，要求借款人偿还尚欠的贷款本息，合理合法，本院予以支持。抵押人自愿提供其房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，双方之间的抵押担保民事法律关系成立。借款人不履行还款义务时，原告有权从依法处理该房屋所得价款中优先受偿。本案诉讼是因两被告违约所导致，故本案受理费和保全费应由两被告承担。至于原告主张的律师费，该款项并未实际支付，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告陈美红、潘伟雄于2012年7月31日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告陈美红、潘伟雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行偿还本金2209503.44元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年10月27日，利息89969.62元、罚息2665.29元、复利2742.11元；自2020年10月28日起按合同约定标准计算至债务清偿之日止，罚息不得计复利）；三、被告陈美红、潘伟雄不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行有权对依法处分被告陈美红名下的广州市海珠区××房的所得价款优先受偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24961元，由原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州海珠支行负担321元，由被告陈美红、潘伟雄负担24640元。本案财产保全费5000元，由被告陈美红、潘伟雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十一月十八日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保307号申请人：李海杰，男，1976年8月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张玉萍，女，1979年6月7日出生，汉族，李海杰之妻。被申请人：杜瑞安，男，1966年5月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请人李海杰与被申请人杜瑞安诉前财产保全纠纷一案，李海杰于2020年11月18日提交诉前财产保全申请，同时于2020年11月18日，李海杰向本院提出撤回诉前保全申请。本院认为，李海杰的撤回诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李海杰撤回诉前财产保全申请。审 判 员 李二焕二〇二〇年十一月十八日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24754号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、饶琰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：朱木花，女，1982年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱木花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人饶琰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年3月21日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第RL20140321000310号。（三）借款金额：93000元。（四）借款期限：3个月。（五）借款利率：年利率16.20%。（六）还款方式：净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年11月23日至2019年11月24日间发放贷款93000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月27日，被告尚欠原告借款本金92800元，利息(含罚息)14945.42元，复利1058.12元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金92800元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日利息（含罚息）14945.42元、复利1058.12元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的执行利率基础上上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱木花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金92800元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日，利息（含利息、罚息）为14945.42元，复利为1058.12元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定的执行利率的基础上上浮50%计收罚息；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，由被告朱木花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十八日书记员 许燕慧
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初17220号原告：北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。法定代表人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，汉族，北京兴泰嘉园物业管理服务中心客服部经理，住公司宿舍。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。被告：王新玉，身份信息不详。原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心与被告王新玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 鑫
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1148号原告：福建九九国际投资有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼****-3239（自贸试验区内）。法定代表人：唐文飞，董事长。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋以新，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：永康市尚果家居用品有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。原告福建九九国际投资有限公司（简称九九公司）诉被告永康市尚果家居用品有限公司（简称尚果公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告九九公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告尚果公司立即停止制造、销售以及许诺销售等一切侵犯原告实用新型专利权的行为，判令被告京东公司立即停止销售以及许诺销售等一切侵犯原告实用新型专利权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币10万元（包含原告因维权产生的调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）。事实和理由：案外人拖神国际股份有限公司于2009年5月13日向国家知识产权局专利局申请了名称为“拖把的脱水装置”专利号为ZL200920154510.9的实用新型专利（简称涉案专利），于2010年3月31日公告授权，该专利处于有效状态。2014年，九九公司从案外人拖神国际股份有限公司受让该专利并办理了专利权人变更手续。2019年5月，九九公司发现二被告未经许可擅自实施涉案专利，在电商平台向全国范围内销售了大量侵权产品，获得了巨大的利润。二被告销售的侵权产品的技术方案落入了涉案专利保护的范围。二被告的制造、销售及许诺销售行为给九九公司带来了巨大经济损失，应当依法承担相应的民事责任。在本案审理期间，案外人金华智橙星创科技有限公司于2019年8月30日针对涉案专利向国家知识产权局提出无效宣告请求。2020年6月11日，国家知识产权局作出第44953号无效宣告请求审查决定（简称第44953号决定），宣告涉案专利权全部无效。本院认为：根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被国家知识产权局宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。本案中，鉴于原告据以主张权利的涉案专利已经被国家知识产权局第44953号决定宣告无效，符合上述司法解释规定之情形，应予裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：驳回原告福建九九国际投资有限公司的起诉。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长 肖玲玲审 判 员 张晰昕审 判 员 林鸿姣二〇二〇年十一月二十六日法官助理 叶 瑞书 记 员 赵京宇
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0811民初1353号原告：高文付，男，1968年4月24日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：李柏玉，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。委托诉讼代理人：张天娇，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。被告：黑龙江省佳木斯市高速公路管理处，住所地佳木斯市郊区四丰路**。法定代表人：李劲，系主任。委托诉讼代理人：秦阳，黑龙江百程律师事务所律师。原告高文付与被告黑龙江省佳木斯市高速公路管理处劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行了审理。高文付向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理基本养老保险登记并补缴自2011年11月1日起至2019年12月期间的养老保险；2.判令被告立即为原告办理基本医疗保险登记并补缴自2011年11月1日起至2019年12月期间的医疗保险；3.判令被告立即为原告办理失业保险登记并补缴自2011年11月1日起至2019年12月期间的失业保险；4.判令被告立即为原告办理工伤保险登记并补缴自2011年11月1日至2019年12月期间的工伤保险；5.判令被告立即为原告办理住房公积金登记并补缴自2011年11月1日起至2019年12月期间的住房公积金。6.诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年3月，原告经他人介绍，到鹤大高等级公路管理处任电焊工兼维修工。2011年11月1日，鹤大高等级公路管理处合并到黑龙江省佳木斯高速公路管理处，原告以及其他工友的人事关系也转到被告处进行管理。但被告至今也未与原告签订书面的劳动合同，也未给原告缴纳医疗、养老、失业、工伤等社会保险以及住房公积金。2020年8月26日，原告向佳木斯劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为原告补缴自2011年11月1日起至2019年12月期间的各项社会保险以及住房公积金。2020年10月23日，佳木斯仲裁委裁决被告为原告办理基本医疗保险和工伤保险登记并缴纳2011年11月1日起至2019年12月期间的保险费，驳回了原告关于养老、失业、公积金的仲裁请求。原告认为，仲裁委适用法律错误，导致裁决错误，故原告诉至法院。本院经审查认为，关于社会保险的相关争议属于社会保险费用征缴部门的法定职责，因用人单位欠缴或者拒缴社会保险费用引发的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，原告主张被告未给其缴纳2011年11月1日起至2019年12月期间基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险，未提供证据证明社会保险经办机构不能补办其社会保险，故原告要求被告为其办理并补缴基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险的诉讼请求，不符合上述劳动争议案件受理条件，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。根据《住房公积金管理条例》第三十七条规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应当由住房公积金管理中心依法催缴、处理。原告要求被告为其办理并补缴住房公积金的诉讼请求，亦不属于人民法院受案范围，原告的各项起诉，依法均应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，裁定如下：驳回原告高文付的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王彻二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭微