江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民6526号原告：林峰，男，1981年11月2日生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：苏朗，江苏吴韵律师事务所律师。被告：李岚洪，男，1985年5月10日生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：查文霄，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉禾，江苏苏明律师事务所实习人员。原告林峰诉被告李岚洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告林峰的委托诉讼代理人苏朗、被告李岚洪的委托诉讼代理人查文霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林峰向本院提出诉讼请求：判令李岚洪退还14万元货款。事实和理由：2020年5月1日，林峰经人介绍通过微信以每套9万的价格向李岚洪订购3套磨头模具。嗣后，林峰向李岚洪预付了14万元货款，李岚洪实际送了2套磨头模具。后因磨头存在质量问题，经与李岚洪微信交涉，林峰于同年5月16日将2套磨头模具退还厂家。此后，双方一直未能就后续事宜达成一致意见。李岚洪辩称，对于双方的买卖关系、磨具价格以及付款金额无异议。但不同意解除合同退还货款，理由是:首先，李岚洪已经履行己方交付模具的义务，且模具并无质量问题：1、林峰生产的熔喷布达到95+的标准需综合多项条件，其未能达标不能归结为模具质量问题。2、模具有不均匀以及堵塞现象，均系正常现象，但非磨头模具的质量问题。3、不认可林峰提供的检测数据的真实性和关联性，此数据并不能证明模具有质量问题。4、案涉模具送往厂家后，厂家经检测认为模具无质量问题，但无相关证据提供。5、熔喷布系制造口罩的主要材料，林峰系因为溶喷布市场发生变化，没有销路，故其不愿继续生产，遂找理由解除双方的买卖关系。其次，即便货物存在一定质量问题，也可以通过维修的方式予以解决。林峰未证明磨具存在质量问题以及该问题达到了足以解除合同的程度，李岚洪仅愿意承担维修的责任，不同意解除合同。在林峰提出模具有质量问题后，已经为其更换过一套模具，在此过程中李岚洪积极配合以解决问题并且于2020年5月25日表示可以换两套给林峰，但林峰拒绝更换模具，故案涉模具一直在厂家没有处理。双方在协商过程中均未提出退货及解除合同的问题。最后，李岚洪于2020年5月10日明确要求林峰支付剩余款项，但林峰未予给付，其直接与案外人联系购买了模具，据了解案外人系案涉模具生产厂家的员工，可以推测林峰在发现有质量问题退货之前其实就已经有了退货违约的想法，林峰违约在先。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月1日，林峰与李岚洪通过微信约定，林峰向李岚洪订购3套650磨头模具，单价为9万元每套，交货时间为2020年5月4日。同日，林峰分别通过手机银行、微信转账、支付宝转账向李岚洪支付10万元、2万元、2万元，共计14万元。后李岚洪向林峰交付两套磨头模具。庭审中，双方均确认林峰已于2020年5月16日将案涉两套模具按李岚洪提供的地址退还给厂家。另查明，2020年5月10日，林峰向案外人通过微信采购模具，并于75000元的价格成交。庭审中，林峰提供2020年5月16日自李旗处采购的模具制作出来的熔喷布检测数据以及同年5月7日、5月9日自李岚洪提供的模具制作出来的熔喷布检测数据，用以证明案涉模具存在质量问题。审理中，林峰提供与李岚洪的微信聊天记录，显示2020年5月5日至5月28日林峰与李岚洪的就模具质量问题进行交涉无果后，遂将模具退回厂家以及后续交涉情况：1、5月5日至5月7日，林峰发图给李岚洪，称：“新的模具怎么不均匀”、“怎么每个模具拉出来都是这样”、“堵啊”、“你叫个人来给我调试一下”、“摸头怎么总是堵，新的也堵，现在磨具不均匀，拉出来就堵，这是你昨天换的模具”，李岚洪对此回复：“我马上安排一个人去看一下”、“我过两天去换一个风道板”、“今天去一家公司看了几套大的模具，发现我的风道板不是很好，所以我要改良一下去换”。2、同年5月13日，林峰发图给李岚洪称：“喷丝板上面有痕迹，喷出来是歪的”，李岚洪回应:“我叫个人去看一下”。3、同年5月18日，林峰称：“磨具已经退你厂里两天了，模具质量问题造成我们损失惨重，望你对客户的要求引起重视。”李岚洪回应:“你找潘总，模具都是他加工的，有什么问题叫他修一下”。4、同年5月28日，李岚洪在微信中向林峰表示650的四套模具都是潘总出的，并且表示潘总以前没做过磨头，所做的八套模具都有一点不均匀。李岚洪亦提供与林峰的2020年5月1日至18日的微信聊天记录以证明其提供的模具无质量问题以及积极与林峰进行沟通解决的情况：1、同年5月9日，李岚洪称：“你回去查，4号送了一付，6号送了一付，7号送了一付，坏的那付我们拉回来修好了”，2、同年5月10日，李岚洪称：“老板，你看一下前面3套模具还有13万没付，你把付一下，我把这套模具给你送过去”，3、同年5月16日，林峰称：“做不到95+所有损失你赔，他调了这么久没调好他很生气，别人的模具拿来一喷就好了”，李岚洪对此回复：“你怎么还没搞明白，我客户那里正在用的我的模具，做到95+的，你直接拉走，这样我们谁也不欠谁了，钱付了跟我就没有关系了，你合伙的不就是这个意思吗？”林峰回答：“每付模具不一样”，李岚洪称：“我知道啊，我现在换一套已经做到95+的模具给你”，林峰继续表示：“问题你的模具不行，喷出来不均匀”，李岚洪对此称：“我都说了，别的客户都很均匀，布要做到95+的标准，跟模具，设备，材料都有关系”，“说实话，模具有时候加工会有点问题，这很正常。你说修都不修的说不过去，我可以换一套好一点的给你，模具人家都在用的，应该问题不大的，调机很重要的”。以上事实，有微信聊天记录、转账记录、数据报表等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。林峰与李岚洪之间的买卖合同关系依法成立、有效。林峰于2020年5月1日预付14万元货款并于同年5月6日、7日收到李岚洪提供的2套模具后，在使用中多次反映模具存在问题，李岚洪并未予以否认，并在其后提供了地址，林峰即将模具退至该地址。李岚洪在收到退回的模具后于2020年5月16日在微信聊天中提出对模具予以更换，但实际上并未对模具进行更换，也未履行维修等义务，林峰于2020年5月18日表示“模具已经退你厂里两天了你的模具质量问题造成我们损失惨重希望你对客户的要求引起重视”，李岚洪其后仍未履行换货或维修义务。李岚洪未履行合同约定的主要义务，经林峰催告后至本案起诉之日2020年7月30日，在长达两个多月的期间内仍未履行换货或维修义务，林峰据此认为案涉买卖合同已经解除，本院予以支持，案涉合同解除的时间应为诉讼材料送达之次日，即2020年8月8日。林峰要求李岚洪退还货款14万元，符合法律规定，本院予以支持。李岚洪辩经厂家检测案涉模具不存在质量问题，生产中的误差属于正常现象，并认为林峰提供的聊天记录不完整，但李岚洪在本院限期举证的期间内未提供相应证据，且在林峰向李岚洪反映模具不均匀、模头总是堵等问题时，李岚洪并未否认，故对李岚洪的该项抗辩，本院不予采纳。李岚洪辩称即使模具有质量问题也可以通过维修解决，但其并未提供相应证据，对该抗辩，本院不予采纳。李岚洪辩称在收到退回的模具后，于2020年5月25日表示可以换两套模具，但林峰予以拒绝，其并未提供证据证明李岚洪实际送货但林峰拒绝接受模具，本院不予采纳。李岚洪辩称林峰向案外人购买模具，系违约在先，但李岚洪未举证证明该买卖关系与本案相关，对该抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百壹拾一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：李岚洪应于本判决发生法律效力之日起10日内向林峰退还货款14万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元减半收取为1550元，由李岚洪负担，该款已由林峰预交，李岚洪于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给林峰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二〇年十一月十日法官助理 杨静书 记 员 刘璇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。