浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初2644号原告：符方萍，女，1976年5月5日出生，汉族，住湖北省江陵县。委托代理人：胡叶凤,浙江泽大（平湖）律师事务所律师。被告：谢甫奎，男，1948年10月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：谢建兵，男，1974年7月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。二被告委托代理人：朱卫娟，女，1976年4月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告符方萍与被告谢甫奎、谢建兵房屋租赁合同纠纷一案，于2020年7月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡叶凤，被告谢建兵及二被告委托代理人朱卫娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：二被告为父子关系，共同经营位于嘉兴平湖市穗轮村的平湖市××镇阿兵酒店（以下简称阿兵大酒店）。被告谢甫奎自称房屋系其所有，且可用于酒店经营，并出具阿兵大酒店的营业执照，2019年11月26日，被告谢甫奎以阿兵大酒店的名义与原告签订《酒店承包经营合同》，合同约定阿兵大酒店给承租方使用，经营用途为餐饮，经营期限为三年，房屋年租金为15万一年。合同签订后，原告先后支付了62500元租金并进行装修，花去装修费、材料费约39603元。装修期间原告发现被告方已经私自在2019年12月12日注销了营业执照，原告不断与被告方沟通办理营业执照事宜，但被告却迟迟不提供建设规划许可证及租赁房屋权属、规划、消防验收等文件，导致原告无法办理营业执照，也无法经营。原告经询问了解到因该房屋未取得建设工程规划许可证，被告方出租的房屋系违章建筑，不具备合法的产权，目前已无法注册营业执照。被告方在出租的房屋未取得建设工程规划许可证的情况下，仍欺瞒原告签订租赁合同，应为无效。被告应向原告退还已收取的租金，应对造成租赁合同无效相应全部责任。二被告答辩如下：原告应当支付房屋占用使用费。原告于2019年12月10日已实际占有使用案涉租赁房屋，于2020年6月10日返还租赁房屋，实际占用使用案涉租赁房屋六个月，应当按照合同约定的租金标准支付占用使用费75000元。原告主张的装修费、材料费没有法律和事实依据。原告装修未经被告方许可，原告提供的证据也不能证明上述装饰装修费用为39603元，缺乏事实依据，被告方不认可上述装修材料费金额。原告拆除走被告方厨房间一套设备，应当恢复原状。原告拖欠二被告3个月的电费2602元。为了证明自己的主张，原告进行了举证：证据一、酒店承包经营合同（原件）1份2页，证明原、被告签订合同，原告向被告租赁酒店的事实；证据二、装修合同（原件）及（微信及支付宝）支付记录（打印件）1份5页，证明原告在案涉房屋处进行装修，并支付装修费（包工不包料25800元）其他各类费用合计39603元的事实；证据三、装修材料购买记录（原件）1份7页，证明原告在案涉房屋处进行装修而自行购买装修材料的事实，进一步证明材料费合计39603元的事实；证据四、现场装修照片1份10页，证明原告对房屋进行装修的事实；证据五、定做座椅套费用（打印件）1份1页，证明原告为案涉房屋采购座椅套的事实；证据六、平湖市独山港阿兵酒店营业执照1份1页，证明被告谢建兵开设案涉酒店以及营业执照情况。二被告质证认为：对证据一的三性均无异议；对证据二，对装修合同真实性有异议，无法确认装修对象，对支付记录关联性有异议，无法证明该费用是用于酒店的装修；对证据三，真实性有异议，无法证明该费用是用于酒店的装修；对证据四，关联性有异议，照片显示的相关设备均为被告方自行装修的原有设施；对证据五，真实性无异议，相应购买的座椅套已由原告取回；对证据六，真实性无异议，原告要另办营业执照，所以让被告方去取消。二被告举证如下：证据一、产权证明1份（复印件），证明该建筑可以凭该证明办理营业执照；证据二、嘉兴市农村集体经营组织统一收据2份（原件），证明被告每年交纳的土地租赁费用；证据三、照片11张，证明厨房间原有设备已拆除并丢弃，其他大量可以拆除的设施已被原告拆走。原告质证如下：对证据一，村里无权出具该产权证明，不能证明该建筑是合法建筑，也不能证明所有权属，无相应建筑用地审批手续；对证据二，三性均有异议，土地租赁地址不明确，该收据与本案无关；对证据三，拍摄时间、内容不清楚，不能证明被告方的证明目的。本院认证如下：经审核，原告提交的证据1、6客观真实，本院予以采纳。证据2、3、5相互印证，综合在案证据及庭审辩论，本院予以采纳，作为认定案件事实的依据。证据4的照片及被告方提供的证据3照片，均无法实际确认现场情况，均不能证明举证人的证明目的，本院均不予采纳。被告方提交的证据，证据1、2均不能证明二被告具有案涉房屋合法产权，不能证明被告方的证明目的。对证据3的认证与原告方提交的证据4一致。通过以上有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：二被告系父子关系。2019年被告谢建兵经营的阿兵酒店与原告符方萍签订酒店承包经营合同一份，被告谢甫奎在落款处签名确认，二被告对上述合同无异议。合同约定：原告承租平湖市穗轮村（阿兵大酒店）上下三层，承包经营餐饮，期限三年。年租金15万元，如合同期未满两年遇政府部门拆迁，出租方应赔付承租方1个月的租金作为补偿。水电煤等费用由原告承担。原告如果对房屋进行装修，不得改变房屋主体结构。原告具有经营使用权，不得将阿兵大酒店资产挪作他用。2019年12月12日，被告方注销平湖市独山港镇阿兵酒店营业执照。经查，平湖市独山港镇阿兵酒店所在的建筑物未取得建设工程规划许可证，不具备合法产权登记手续。另查明，原告自2019年12月10日实际占有使用案涉租赁房屋，于2020年6月10日向被告方返还案涉建筑物，期间共计支付使用费用62500元。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告之间签订的《酒店承包经营合同》系双方真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方当事人签订的合同为承包经营合同，由原告向二被告承租阿兵大酒店所在建筑物进行餐饮经营，被告支付62500元租金后未支付其他费用，于2020年6月10日向二被告返还案涉租赁房屋，二被告接受钥匙并取回租赁物，双方终止履行合同权利义务，即双方当事人已经以实际行动合意解除上述承包经营合同。原告主张装修期间二被告注销营业执照，同时其与案外第三人订立的房屋装修合同落款日期为2019年12月6日，二被告认可原告于2019年12月10日取得并开始经营使用案涉建筑物，案涉证据证明二被告于2019年12月10日注销营业执照，故本院认定原告自2019年12月10日开始承租案涉建筑物并经营使用。关于原告《酒店承包经营合同》无效的诉请，案涉承包经营合同未违反法律禁止性或强制性规定，不存在恶意串通或违背公序良俗等无效事由，案涉承包经营合同不因房屋租赁条款的效力而无效，原告关于上述承包经营合同无效的诉请无法律依据，本院不予支持。房屋租赁条款无效的，当事人应当参照合同约定的租金标准支付占有使用费，案涉承租建筑物无合法产权登记手续，原告占有使用期间应当参照承包经营合同约定的租金标准向二被告支付占用使用费，支付期间自2019年12月10日至2020年6月10日。双方约定如合同期内未满两年，出租方遇政府部门拆迁，出租方应赔付承租方1个月租金作为补偿，结合在案证据及庭审陈述，原告因案涉承租房屋无合法产权登记手续致使正常经营遭受困难，二被告应当参照上述合同条款赔付原告1个月租金，该赔付款可抵偿原告尚欠的1个月房屋占用使用费，故本院对原告要求二被告返还租赁费用62500元的请求不予支持。关于原告主张的装修费、材料费等损失，结合原告提交的房屋装修合同、转账凭证、送货单、销货清单等证据，原告关于承租后支出装修费、材料费损失39603元的主张尚在合理范围内，二被告虽否认上述装修费、材料费损失，但未提出证据且放弃评估权利，本院对原告该项诉请酌情予以认可。《酒店承包经营合同》对原告装修案涉建筑物具有明确约定，二被告提出的其他抗辩主张与双方当事人争议焦点无关联性，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十三条、第一百五十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定：一、被告谢甫奎、谢建兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告符方萍装修费、材料费损失39603元；二、驳回原告符方萍本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，由原告符方萍负担1434元，由被告谢甫奎、谢建兵负担908元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  桂振中人民陪审员  王冲根人民陪审员  姜培根二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  马德志书 记 员  徐 琳