河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民初164号原告：伊川龙泉电力有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县水寨镇河南豫港龙泉铝业有限公司院内。法定代表人：霍斌，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：于小云，河南万基律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，河南万基律师事务所实习律师。被告：洛阳钼都钨钼科技有限公司，住所地河南省洛阳市栾川县合峪镇前村村。法定代表人：李红涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：田明宪，该公司员工。被告：洛阳钼都矿冶有限公司，住所地河南省栾川县城君山路。法定代表人：杨朝晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：黑向明，河南道胜律师事务所律师。原告伊川龙泉电力有限公司（以下简称龙泉电力公司）因与被告洛阳钼都钨钼科技有限公司（以下简称钨钼科技公司）、洛阳钼都矿冶有限公司（以下简称钼都矿冶公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告龙泉电力公司的委托诉讼代理人于小云、黄敏，被告钨钼科技公司的委托诉讼代理人田明宪，被告钼都矿冶公司的委托诉讼代理人黑向明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙泉电力公司向本院提出诉讼请求：1.判令钨钼科技公司向龙泉电力公司支付代偿款39988322.37元以及资金占用利息(利息自2018年12月28日起至实际偿还之日止按4.75%计算，暂计算至2020年6月30日为2901930.34元)；2.判令钼都矿冶公司对钨钼科技公司不能清偿的部分承担二分之一的清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费用由钨钼科技公司、钼都矿冶公司承担。事实与理由：2017年6月30日，钨钼科技公司向中国光大银行股份有限公司郑州未来路支行（以下简称光大银行未来路支行）贷款4000万元，贷款期限自2017年6月30日至2018年6月29日，由龙泉电力公司与钼都矿冶公司共同为该笔贷款提供连带保证责任担保。贷款到期后，因钨钼科技公司未能按时履行还款义务，光大银行多次要求龙泉电力公司履行保证责任。2018年12月，龙泉电力公司委托洛阳伊川龙泉坑口自备发电有限公司（以下简称龙泉坑口公司）向光大银行贷款用于偿还钨钼科技公司欠付光大银行的贷款39988322.37元，贷款年利率为4.75%。根据《中华人民共和国担保法》第12条、第31条等相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人及其他保证人追偿。故龙泉电力公司依法提起诉讼，望判如所请。被告钨钼科技公司辩称，1.龙泉电力公司不享有向钨钼科技公司追偿的权利。龙泉电力公司在诉状中称是案外人龙泉坑口公司进行了代偿，承认龙泉电力公司并未实际履行担保义务。如果该笔贷款事实上真如龙泉电力公司诉状中所述，是由龙泉电力公司委托龙泉坑口公司代为偿还，不符合合同法债务转移规定，需要是三方协议，也没有通知主合同的贷款合同全部当事人，债务转移无效。2.钨钼科技公司为龙泉坑口公司的9000万元借款仍承担着担保责任，假如龙泉电力公司有追偿资格，现在向钨钼科技公司追偿，那么钨钼科技公司是一笔债务承担着双重责任。龙泉坑口公司在向光大银行贷款用于偿还钨钼科技公司39988322.37元欠款时，钨钼科技公司为其9000万元借款提供了担保，此笔借款一直不偿还，钨钼科技公司的担保责任将一直不会解除，借款到期，债权人随时有权要求担保人承担担保义务偿还债务。在本案中假如说龙泉电力公司具备追偿资格，现在就向钨钼科技公司追偿龙泉坑口公司代钨钼科技公司偿还的39988322.37元欠款，钨钼科技公司要承担双重责任，显然这对钨钼科技公司有失公平。钨钼科技公司即使承担责任也只是部分责任。综上，龙泉电力公司在本案中未履行担保责任，不具备追偿资格，也不能让钨钼科技公司因一笔债务承担双重责任，请求贵院依法驳回龙泉电力公司对钨钼科技公司的诉讼请求。被告钼都矿冶公司辩称，1.钼都矿冶公司与龙泉电力公司均是钨钼科技公司的担保人。在龙泉电力公司向光大银行履行了担保责任后，只能向钨钼科技公司追偿，因为此债务的偿还义务人是钨钼科技公司。并且在钨钼科技公司履行了该笔贷款的还款义务之后，该笔贷款的贷款合同及担保合同即为履行完毕。只有在债务人钨钼科技公司不能偿还该笔贷款的情况下，龙泉电力公司才可以就此笔贷款的担保责任再向钼都矿冶公司进行分担。因此，龙泉电力公司在没有证据证明该笔贷款的债务人不能履行还款义务的情况下，其不能就其履行的该笔贷款的担保责任向作为担保人的龙泉电力公司以分担的方式进行追偿。2.龙泉电力公司向钼都矿冶公司就担保责任的追偿不能和向主债务人的追偿在同一程序中进行。钼都矿冶公司与钨钼科技公司不是平等地位的被追偿人，在本案中享有先诉抗辩权。钼都矿冶公司的先诉抗辩权在于龙泉电力公司在向主债务人钨钼科技公司穷尽一切途径后，作为主债务人的钨钼科技公司仍然不能偿还债务的情况下，才可以向作为担保人的钼都矿冶公司进行追偿。综上，应依法驳回龙泉电力公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。龙泉电力公司提交如下证据：第一组证据：证据1：钨钼科技公司与光大银行郑州未来路支行签订的《流动资金贷款合同》，证据内容：钨钼科技公司向光大银行郑州未来路支行贷款4000万元，贷款期限为2017年6月30日至2018年6月29日，由龙泉电力公司与钼都矿冶公司共同为该笔贷款提供连带责任保证。证据2：龙泉电力公司与光大银行郑州未来路支行签订的《保证合同》，证据内容：龙泉电力公司为钨钼科技公司在光大银行郑州未来路支行的4000万贷款提供连带责任保证。证据3：钼都矿冶公司与光大银行郑州未来路支行签订的《保证合同》，证据内容：钼都矿冶公司为钨钼科技公司在光大银行郑州未来路支行的4000万贷款提供连带责任保证。第一组证据证明：钨钼科技公司向光大银行郑州未来路支行贷款4000万元，龙泉电力公司、钼都矿冶公司提供连带责任保证。第二组证据：证据4：光大银行对公贷款利息还款凭证，证据内容：2018年12月28日，钨钼科技公司尚欠贷款余额为本金39988322.37元、利息0元。第二组证据证明：因钨钼科技公司未能按时偿还贷款，导致贷款逾期，直至2018年12月28日，尚余本金39988322.37元未清偿。第三组证据：证据5：龙泉坑口公司出具的《受托代偿声明》，证据内容：龙泉坑口公司声明，2018年12月28日，龙泉坑口公司向光大银行贷款89977657.12元，其中39988322.37元直接用于代龙泉电力公司履行保证责任，偿还钨钼科技公司在光大银行的贷款，因还款而产生的追偿权由龙泉电力公司享有。证据6：龙泉坑口公司与光大银行洛阳王城路支行签订的《流动资金贷款合同》和《贷款借据》，证据内容：2018年12月28日，龙泉坑口公司向光大银行洛阳王城路支行贷款89977657.12元，用于归还钨钼科技、钼都矿冶等公司在光大银行的贷款。证据7：贷款受托支付通知书，证据内容：龙泉坑口公司委托光大银行洛阳王城路支行将39988322.37元贷款转至钨钼科技公司在光大银行的账户。证据8：中国光大银行转账凭证，证据内容：2018年12月28日，光大银行洛阳王城路支行根据龙泉坑口公司受托支付通知书的内容，将贷款直接转入钨钼科技公司在光大银行的账户。第三组证据证明：钨钼科技公司逾期不能还款，龙泉坑口公司接受龙泉电力公司委托，向光大银行贷款，并将39988322.37元贷款直接支付至钨钼科技公司在光大银行的账户，用于偿还钨钼科技公司在光大银行的贷款。根据龙泉坑口公司的声明，龙泉电力公司享有追偿权，有权向钨钼科技公司和钼都矿冶公司追偿。钨钼科技公司质证认为，对龙泉电力公司提供的第一组证据和第二组证据，真实性和证明方向都无异议。对龙泉电力公司提供的第三组证据真实性没有异议，对它的证明目的不予认可，原因见钨钼科技公司的答辩意见。钼都矿冶公司质证认为，对证据的真实性没有异议，但证明方向有异议，证明方向同答辩状。钨钼科技公司提交如下证据：保证合同一份，证明：钨钼科技公司为龙泉坑口公司9000万元提供了担保。龙泉电力公司质证认为，对真实性没有异议，对证明方向有异议。2018年龙泉坑口公司的贷款主债务人是龙泉坑口公司。钨钼科技公司只是承担了担保责任，即便钨钼科技公司承担了担保责任，也不会导致双份的责任，其仍有权向龙泉坑口公司追偿，更何况目前钨钼科技公司被执行案件众多，根本没有偿还能力，更别提承担担保责任了。钼都矿冶公司质证认为，对真实性和证明方向同钨钼科技公司的意见。本院经审理查明认定事实如下：2017年6月29日，钨钼科技公司与光大银行郑州未来路支行签订《流动资金贷款合同》，合同编号为：光郑未来支DK2017008。合同主要约定：贷款用途为用于贷新还旧，贷款金额人民币4000万元整，贷款期限2017年6月30日起至2018年6月29日止，采用固定年利率为5.22%，按月结息，结息日为每月20日。由龙泉电力公司、钼都矿冶公司提供连带责任保证担保。保证期间为，自主合同约定的主合同债务人履行主合同项下债务期限届满之日（如因法律规定或主合同约定的事件发生而导致主合同提前到期，则为提前到期日）起两年。当日，龙泉电力公司、钼都矿冶公司分别与光大银行未来路支行签订《保证合同》，合同编号分别为：B光郑未来支2017008-1、B光郑未来支2017008-2，为上述贷款提供连带责任保证。2018年12月28日，钨钼科技公司向光大银行未来路支行偿还贷款利息1170185.01元，剩余贷款本金39988322.37元。2018年12月28日，龙泉坑口公司与光大银行王城路支行签订《流动资金贷款合同》，合同编号为：光郑洛分王城支DK2018015。合同主要约定：贷款用途为归还栾川县瑞达矿业有限公司、钼都矿冶公司、钨钼科技公司在光大银行的贷款。贷款金额89977657.12元整，贷款期限2018年12月28日起至2021年12月27日止，采用浮动利率为4.75%，每年1月1日调整，按年结息，结息日为每年末月20日。由龙泉电力公司、栾川县瑞达矿业有限公司、钼都矿冶公司、钨钼科技公司提供连带责任保证担保。当日,光大银行王城路支行受龙泉坑口公司所托向钨钼科技公司（账号77×××93）支付39988322.37元，备注全部归还贷款。2020年6月1日，龙泉坑口公司出具受托代偿声明，因钨钼科技公司未能按时履行还款义务，龙泉电力公司委托龙泉坑口公司代为履行保证责任，龙泉坑口公司因代龙泉电力公司支付39988322.37元而产生的对钨钼科技公司、钼都矿冶公司的追偿权均由龙泉电力公司享有。另，龙泉电力公司于2020年8月31日向本院提交调取证据申请书，因双方当事人对案涉流动资金借款合同及保证合同、银行付款凭证等的真实性均无异议，龙泉电力公司申请调取证据的内容于本案已无必要性，本院不再予以准许。本院认为，关于龙泉电力公司是否享有追偿权的问题，因钨钼科技公司对案外人龙泉坑口公司出具的受托代偿声明真实性并无异议，龙泉电力公司作为委托人，其享有受托人代偿行为的后果，龙泉电力公司在向债权人光大银行代偿后依法取得向主债务人钨钼科技公司进行追偿的权利。本案不存在债权转让的法律关系，钨钼科技公司有关龙泉电力公司并非代偿主体，其与龙泉坑口公司之间的债权转让未通知钨钼科技公司，不对钨钼科技公司产生效力的抗辩意见与事实不符，本院对此不予采信。关于钨钼科技公司应支付的代偿款数额的问题。龙泉电力公司作为案涉主债务的保证人，在承担保证责任后有权向主债务人钨钼科技公司追偿。因钨钼科技公司对龙泉电力公司主张的代偿款项数额及利息均未提出异议，龙泉电力公司主张的利息计算方式亦未违反相关法律规定，故本院依法确认钨钼科技公司应向龙泉电力公司支付代偿款39988322.37元及利息（利息以39988322.37元为基数按照年利率4.75%，自2018年12月28日起计算至实际清偿之日止）。关于钼都矿冶公司是否应承担责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二项规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。本案中，龙泉电力公司和钼都矿冶公司作为钨钼科技公司的共同保证人，二保证人之间没有约定保证责任比例的分担。故在龙泉电力公司承担保证责任后，向主债务人钨钼科技公司不能追偿的部分，由二保证人平均分担，即钼都矿冶公司应当对龙泉电力公司向钨钼科技公司上述债务不能追偿的部分承担二分之一的责任。钼都矿冶公司承担相应责任后可以向钨钼科技公司追偿。钼都矿冶公司辩称不能在同一程序中追偿以及其具有先诉抗辩权的理由，没有事实和法律依据，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳钼都钨钼科技有限公司于本判决生效后十五日内向原告伊川龙泉电力有限公司支付代偿款39988322.37元及利息（以39988322.37元为基数按照年利率4.75%的标准，自2018年12月28日起计算至实际清偿之日止）；二、被告洛阳钼都矿冶有限公司对本判决第一项确定的数额在原告伊川龙泉电力有限公司向被告洛阳钼都钨钼科技有限公司不能追偿的部分，承担二分之一的责任；其承担相应的责任后可以向被告洛阳钼都钨钼科技有限公司追偿；三、驳回原告伊川龙泉电力有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费256251元，由被告洛阳钼都钨钼科技有限公司、洛阳钼都矿冶有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  邱平平审判员  苏晓明审判员  付爱丽二〇二〇年十一月二十八日法官助理傅艺林书记员单晓玉