文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初1975号原告：龚兴林，男，1978年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告：龚兴南，女，1976年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。二原告的委托诉讼代理人：王忠汉，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。二原告的委托诉讼代理人：邹政，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。被告：周宇杨，男，1995年6月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：蔡娟，重庆祥永律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区东城街道南大街**，统一社会信用代码91500119908702117G。负责人：杨国纲，中国人民财产保险股份有限公司南川支公司总经理。委托诉讼代理人：赵大坤，重庆百哲千行律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欣，重庆百哲千行律师事务所律师。原告龚兴林、龚兴南与被告周宇杨、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司（以下简称：中国人民财保南川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚兴林、龚兴南及其委托诉讼代理人王忠汉、邹政、被告周宇杨及其委托诉讼代理人蔡娟、被告中国人民财保南川支公司的委托诉讼代理人赵大坤、袁欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚兴林、龚兴南诉称，2018年11月5日19时40分，被告周宇杨驾驶牌号为渝XXXX**的普通二轮摩托车沿南水路由南川区火葬场方向往北固方向行驶，当行驶至重庆市南川区卷洞门路段时，因天雨路滑，操作不当，致使车辆发生打滑甩尾过程中与路上行人龚天福发生碰撞，造成龚天福受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。之后，经重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定为被告周宇杨承担本次事故全部责任，死者龚天福不承担本次事故责任。被告周宇杨向被告中国人民财保南川支公司购买了交强险，被告中国人民财保南川支公司应当在交强险中全额赔偿原告，事后，原告要求处理该事故无果，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令一、二被告赔偿死亡赔偿金32193元×11年=354123元，安葬费6106元×6个月=36636元，精神损失费30000元，参加处理事故工资5人×100元×2天=1000元，交通费1000元，共计422759元；二、由被告周宇杨赔偿原告的各种损失422759元，其中由中国人民财保南川支公司在交强险中赔偿原告120000元。但被告周宇杨还应赔偿原告的各种损失302759元；三、由被告中国人民财保南川支公司在交强险中赔偿原告120000元；四、本案的诉讼费用由二被告承担。在庭审过程中，原告方将要求赔偿的项目和金额变更为死亡赔偿金383779元（34889元/年×11年）、丧葬费40884元（6814元/月×6个月）、精神损害抚慰金40000元、办理丧葬支出的误工损失3000元、办理丧葬支出的交通费和住宿费2000元，共计469663元，扣除被告周宇杨已赔偿了60000元，前述共计409663元，要求中国人民财保南川支公司交强险中赔偿原告110000元，其余费用由被告周宇杨赔偿。被告周宇杨辩称，对原告方诉称的交通事故发生的基本事实和责任的划分无异议，就本次交通事故而言，我方虽然承担全部责任，但是对于龚天福的死亡与本次交通事故没有直接的因果关系，本次交通事故并非剧烈撞击，只是轻微的碰撞，事故导致龚天福的伤情比较轻微，在重庆市法医学会所出具的司法鉴定书中也明确了前述损伤及出血程度不能导致龚天福的死亡，其死亡是肺部感染致呼吸道循环衰竭所致。事故发生后，我方已支付了全部的医疗费用3760.35元，并支付了60000元的丧葬费。对原告方主张的死亡赔偿金的年限无异议，赔偿标准是否按照城镇标准计算需要原告方举证证明，对原告方主张的丧葬费无异议，精神损害抚慰金不应得到支持、认可办理丧葬支出的误工损失为600元、不认可办理丧葬支出的交通费和住宿费，对于我方已经支付费用应在原告方主张的损失中予以抵扣。按照重庆法正司法鉴定所的司法鉴定意见书来看，我方认可的龚天福死亡造成损失乘以10%由被告保险公司在交强险范围内承担责任。被告中国人民财保南川支公司辩称，对原告方诉称的交通事故发生的基本事实和责任的划分无异议，对原告方主张的死亡赔偿金的年限无异议，赔偿标准是否按照城镇标准计算需要原告方举证证明，对原告方主张的丧葬费无异议，精神损害抚慰金不应得到支持、认可办理丧葬支出的误工损失为600元、认可办理丧葬支出的交通费1000元，不认可住宿费。案涉车辆的被保险人为被告周宇杨，其只投保了交强险，案涉交通事故发生在保险期内。本案龚天福的死亡是因其自身疾病所致，与本次交通事故没有直接因果关系，按照重庆法正司法鉴定所的司法鉴定意见书来看，我公司认可的龚天福死亡造成损失乘以10%由我公司在交强险范围内承担责任。经审理查明，2018年11月5日19时40分许，周宇杨驾驶车牌号为渝XXXX**号的普通二轮摩托车沿南水路由南川区火葬场方向往北固方向行驶，当行驶至重庆市南川区南（川）-水（江）路卷洞门路段时，因天雨路滑，操作不当，致使车辆发生打滑甩尾，车辆倒地过程中与路上行人龚天福发生碰撞，造成龚天福受伤的交通事故，后龚天福经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，周宇杨承担本次事故的全部责任。案涉渝XXXX**号的普通二轮摩托车在中国人民财保南川支公司投保了机动车第三者责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），本次事故发生在保险合同期间。另查明，龚天福受伤后于2018年11月5日被送往重庆宏仁一医院治疗，经入院诊断为：头皮擦伤、左膝关节皮肤擦伤拌血肿、急性左心衰？，经抢救无效于2018年11月5日23时46分宣布临床死亡出院，出院诊断为：急性左心衰、高血压病3级很高危、肺部感染、2型呼吸衰竭、呼吸性酸中毒、左膝关节皮肤擦伤拌血肿、头皮擦伤、肺栓塞？。周宇杨已经支付了龚天福住院期间的医疗费3760.35元，并支付了龚天福的丧葬费60000元。重庆市南川区公安局交巡警支队于2018年11月8日委托重庆市法医学会司法鉴定所对龚天福的死亡原因进行鉴定。2019年1月8日，重庆市法医学会司法鉴定所作出渝法医所[2018]病理A鉴字第86号司法鉴定意见书，分析认为通过对龚天福的尸体解剖检验排除致死性外伤导致其死亡，提取龚天福的脏器组织经病理组织检验见支气管周围炎细胞浸润，可见脓细胞，间质纤维增生，部分肺泡可见细菌菌落，肺部感染严重，结合龚天福伤后入院查体所见，符合肺部感染致死病理改变，因龚天福从车祸受伤到死亡仅有四个小时，由此分析其肺部感染因系龚天福自身疾病，车祸伤不能导致其肺部感染，但车祸导致龚天福受伤入院，在其自身疾病基础上，车祸伤会诱发加重龚天福自身疾病，导致龚天福死亡，为诱发因素，综上所述：龚天福系肺部感染致呼吸循环衰竭死亡，车祸伤是导致龚天福死亡的诱发因素，遂得出的鉴定意见为龚天福系肺部感染致呼吸循环衰竭死亡。在审理过程中，周宇杨申请对其撞伤龚天福导致龚天福死亡的原因力大小或参与度大小进行鉴定，后本院委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定。重庆法正司法鉴定所作出渝法正[2019]医鉴字第2493号法医临床司法鉴定意见书，分析认为龚天福从车祸受伤到死亡仅有四个小时，车祸伤不能导致其肺部感染，但车祸导致龚天福受伤入院，在其自身疾病基础上，车祸伤会诱发加重龚天福自身疾病，导致龚天福死亡，为诱发因素，即外界致伤因素与损害结果之间存在间接因果关系（诱因形式），以相当于轻微作用认定为宜，故以车祸是导致龚天福死亡的轻微作用认定为宜（拟参与度为5%—15%），遂得出的鉴定意见为以2018年11月5日车祸是导致龚天福死亡的轻微作用认定为宜，前述鉴定产生的鉴定费为3000元。在庭审过程中，重庆法正司法鉴定所的鉴定人员叶元熙出庭作证，对前述司法鉴定意见书进行了解释。另查明，龚天福出生于1949年1月2日，其父母早已死亡，其妻子程远学于2018年11月2日因病死亡，龚天福与程远学共生育两个子女为长女龚兴南、次子龚兴林。在庭审过程中，原告方还出示了南川区XXX街道XXXXXX居民委员会于2019年1月22日出具的一份证明，主要证实龚天福系该居委****的居民，于2018年1月6日因车祸意外死亡，因未激活征地拆迁（中国邮政储蓄银行）退休养老金账号，其账号为：XXXXX********，至今未领取退休金；南川区XXX街道XXXXXX居民委员会于2020年1月6日和1月13日出具的证明，，主要证实龚天福系该居委**的居民，体健康，平时在龙岩河3组铁斧机械加工厂煮饭，并一直居住在该厂职工宿舍内，于2016年8月征地拆迁，参加失地农民养老保险，户口是城镇户口；被征地农转非人员基本养老保险人员死亡待遇（一次性）预览、被征地农转非人员安置补助费余额表，证实龚天福于2016年被征地成为农转非人员；证人蓝家友、夏邦华出庭作证，证实龚天福在龙岩河居委一个打铁的加工厂上班并住在该厂宿舍大概有6、7年的时间，主要工作是做饭，其身体并没有什么病。上述事实，原、被告双方的陈述和辩解，以及原告提交的道路交通事故认定书一份、证明四份、死亡注销户口证明、被征地农转非人员基本养老保险人员死亡待遇（一次性）预览、被征地农转非人员安置补助费余额表、证人蓝家友、夏邦华的证言，被告周宇杨提交的重庆宏仁一医院住院结账收据及发票、协议书及收条、重庆市法医学会司法鉴定所渝法医所[2018]病理A鉴字第86号司法鉴定意见书、重庆法正司法鉴定所渝法正[2019]医鉴字第2493号法医临床司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告中国人民财保南川支公司提交的机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（抄件）、机动车保险报案记录（代抄单）等证据在案佐证，足以认定。本院认为，一、关于责任承担问题。龚天福因本次交通事故导致死亡，其法定继承人龚兴林、龚兴南有依法获得赔偿的权利。首先，虽然经交警部门认定周宇杨在本次交通事故中负全部责任，但从重庆市法医学会司法鉴定所作出渝法医所[2018]病理A鉴字第86号司法鉴定意见书来看，龚天福因本案交通事故受伤入院后因肺部感染致呼吸循环衰竭死亡，本案交通事故致龚天福受伤是导致其死亡的诱发因素。同时，从重庆法正司法鉴定所作出的渝法正[2019]医鉴字第2493号法医临床司法鉴定意见书来看，龚天福因本案交通事故受伤与龚天福的死亡之间存在间接因果关系（诱因形式），本案交通事故导致龚天福死亡为轻微作用，因此本院酌情认定龚天福死亡造成的损失由周宇杨承担20%的赔偿责任。其次，案涉肇事车辆在中国人民财保南川支公司投保了机动车第三者责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），本次事故发生在保险合同期间。因此，龚天福死亡造成的损失由周宇杨承担的部分依法应当先由中国人民财保南川支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由周宇杨予以赔偿。二、关于龚天福死亡造成的损失如何认定。1、丧葬费，按照2018年度重庆市城镇非私营单位在岗职工月平均工资标准计算，以6个月总额计算为40884元（6814元/月×6个月）；2、死亡赔偿金，从原告方出示的证据来看，可以认定龚天福在死亡前已是被征地农转非人员，应按照2018年度重庆市城镇居民人均可支配收入34889元计算死亡赔偿金，由于龚天福死亡时已年满69周岁，应按11年的标准计算本案的死亡赔偿金为383779元（34889元/年×11年）；3、参加处理事故人员费用，虽然原告方未提交相应证据予以证明，但考虑到本案事故发生后死者亲属办理丧葬事宜必然产生交通费、住宿费和误工损失等合理费用，本院酌情认定办理丧葬支出的交通费为1000元、办理丧葬支出的住宿费为800元、办理丧葬支出的误工损失为600元；4、鉴定费，从周宇杨出示的鉴定费发票来看，本院依法认定为3000元；5、医疗费，从周宇杨出示的票据来看，本院依法认定为3760.35元；6、精神损害抚慰金，由于本案交通事故导致龚天福死亡为轻微作用，对于原告方主张的精神损害抚慰金，本院依法不予支持。综上，龚天福死亡造成的损失共计433823.35元（丧葬费40884元+死亡赔偿金383779元+办理丧葬支出的交通费1000元+办理丧葬支出的住宿费800元+办理丧葬支出的误工损失600元+鉴定费3000元+医疗费3760.35元）。由于鉴定费3000元不属于案涉肇事车辆投保的机动车第三者责任强制保险的投保范围，故应由周宇杨承担鉴定费600元（3000元×20%），原告方承担鉴定费2400元（3000元×80%）。除了鉴定费3000元之外的其他损失共计430823.35元（433823.35元-3000元），由周宇杨承担的部分为86164.67元（430823.35元×20%），由于前述费用未超过案涉肇事车辆投保的机动车第三者责任强制保险限额，故应由中国人民财保南川支公司承担。现周宇杨已支付了医疗费3760.35元，向原告方支付了60000元，并支付了本案鉴定费3000元（其中周宇杨承担600元、原告方承担2400元），所以应由中国人民财保南川支公司向周宇杨支付66160.35元（3760.35元+60000元+2400元），由中国人民财保南川支公司向原告方赔偿20004.32元（86164.67元-3760.35元-60000元-2400元）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司在本判决生效后十五日内向原告龚兴林、龚兴南赔偿的各项经济损失共计20004.32元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司在本判决生效后十五日内向被告周宇杨支付66160.35元；三、驳回原告龚兴林、龚兴南的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7640元（原告龚兴林、龚兴南已申请缓交）减半收取3820元，由被告周宇杨负担764元，由原告龚兴林负担3056元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  袁经盛二〇二〇年十一月三十日书记员  王 琳