北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11545号原告：贵州首杨农产品有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目**第**（4）******[花果园社区]。法定代表人：彭文武，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘学强，河北崇州律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：管潇，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第185152号关于第38403489号“首杨水果SHOUYANGFRUIT及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月7日。本院受理时间：2020年8月27日。开庭审理时间：2020年10月15日。被告以原告申请注册的第38403489号“首杨水果SHOUYANGFRUIT及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至三在文字构成、视觉效果、呼叫、含义等方面不同，不应被认定为近似商标。二、诉争商标是原告自己的商号，并未侵犯引证商标的在先权利。三、原告已注册了第14022925号“首杨”商标、第27779435号“首杨零食”商标、第17457667号和第31249158号“首杨水果”商标等包含“首杨”文字的商标。诉争商标是原告对自己在先注册的多件“首杨”商标的延伸性和防御性注册，未侵犯引证商标的在先权利。四、国家知识产权局已经正式受理了对引证商标一提出的无效宣告和对引证商标三提出的异议，上述商标目前处于效力待定状态，不能成为诉争商标核准注册的在先权利障碍，请求暂缓审理本案。五、诉争商标指定使用商品与引证商标一至三核定使用的部分商品不属于同一类似群组，不会造成相关公众的混淆误认。另外为了市场经济的繁荣和有序竞争，应该突破《类似商品和服务区分表》对类似商品的划分，不应该认定诉争商标指定商品与引证商标核定商品构成相同或类似商品。六、诉争商标为原告独创，经原告大力推广使用已经具有了一定的影响力和知名度，已经与原告建立了唯一对应关系，不会造成相关公众混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：38403489。3．申请日期：2019年5月23日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第29类，类似群：2901；2904-2908；2911-2912）：加工过的坚果；腌制蔬菜；干食用菌；蛋；牛奶；水果蜜饯；食用油；肉。二、引证商标一1．注册人：韩俊龙。2．注册号：25319048。3．申请日期：2017年7月13日。4．专用权期限至：2028年7月6日。5．标识：引证商标一6．核定使用商品（第29类，类似群：2901；2904-2908；2911-2913）：肉；以果蔬为主的零食小吃；奶酪；加工过的坚果；蛋；干食用菌；食用油；腌制蔬菜；豆腐制品；牛奶。三、引证商标二1．注册人：韩俊龙。2．注册号：32886643。3．申请日期：2018年8月14日。4．专用权期限至：2029年10月13日。5．标识：引证商标二6．核定使用商品（第5类，类似群：0501-0513；0506）：人用药；中药成药；婴儿食品；消毒纸巾；净化剂；婴儿奶粉。四、引证商标三1．申请人：韩俊龙。2．申请号：36162702。3．申请日期：2019年1月25日。4．标识：引证商标三5．指定使用商品（第29类，类似群：2901；2904-2908；2911-2913）：腌制蔬菜；蛋；加工过的坚果；以果蔬为主的零食小吃；干食用菌；肉；牛奶；豆腐制品；食用油；奶酪。五、其他事实诉讼程序中，原告向本院提交了引证商标一和引证商标三的商标流程打印页，用以说明引证商标一处于无效宣告审理程序中、引证商标三处于异议审理程序中。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一至三档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条、第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为“首杨水果SHOUYANGFRUIT及图”商标，其中文字“首杨水果”字体较大，为显著识别中文部分。引证商标一至三均为“首杨”商标。诉争商标显著识别中文部分“首杨水果”完整包含引证商标一至三文字“首杨”，且文字“首杨”位于诉争商标文字开头显著识别位置。从整体上看，诉争商标与引证商标一至三在文字构成、呼叫发音等方面相近，易造成相关公众混淆误认。故诉争商标与引证商标一至三分别构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“加工过的坚果；腌制蔬菜；干食用菌；蛋；牛奶；水果蜜饯；食用油；肉”等商品与引证商标一核定使用的“肉；以果蔬为主的零食小吃；奶酪；加工过的坚果；蛋；干食用菌；食用油；腌制蔬菜；牛奶”等商品、与引证商标二核定使用的“婴儿奶粉”等商品、与引证商标三指定使用的“腌制蔬菜；蛋；加工过的坚果；以果蔬为主的零食小吃；干食用菌；肉；牛奶；食用油；奶酪”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一至二核定使用的商品、与引证商标三指定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标一至三同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一至三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告提出的诉争商标是其商号、为其独创的主张并非排除诉争商标与各引证商标混淆的当然依据。本案中原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经其推广使用已经具有了一定的影响力和知名度，与原告建立了唯一对应关系，在指定使用商品上获得了足以与各引证商标相区分的显著性，从而不会造成相关公众混淆误认。原告相关主张依据不足，本院不予支持。原告主张其已注册了第14022925号“首杨”商标、第27779435号“首杨零食”商标、第17457667号和第31249158号“首杨水果”商标等包含“首杨”文字的商标，诉争商标是原告对自己在先注册的多件“首杨”商标的延伸性和防御性注册。对此，本院认为，原告主张的第14022925号“首杨”商标、第27779435号“首杨零食”商标、第17457667号“首杨水果”商标标识与本案诉争商标标识不同，原告主张的四枚在先商标核定使用的商品与本案诉争商标指定使用的商品存在较大差异，原告提供的在案证据不足以证明相关公众容易将本案诉争商标与其已获准注册的在先商标联系在一起，并认为使用本案诉争商标的商品与其使用已获准注册在先商标的商品均来源于该商标注册人或者与其存在特定联系，故原告该项主张事实和法律依据不足，本院不予支持。原告提出的暂缓审理主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。截至本案审理之时，原告并未提交证据证明引证商标一已被公告无效、引证商标三已被异议决定不予注册且异议决定已生效。引证商标一仍为有效在先注册商标、引证商标三仍为有效在先申请商标，构成诉争商标申请的权利障碍。原告相关主张依据不足，本院不予支持。此外，原告提出的本案应该突破《类似商品和服务区分表》对类似商品的划分，不应该认定诉争商标指定商品与各引证商标核定商品构成相同或类似商品的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条、第三十一条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请并无不当，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告贵州首杨农产品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贵州首杨农产品有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  任奋兰人民陪审员  凌 卫二〇二〇年十一月十日法官 助理  陈文慧书 记 员  李梦桐