山东省夏津县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1427行初53号 原告田光福，男，汉族，1961年8月15日出生，住山东省夏津县。 委托代理人张琳，山东华剑律师事务所律师。 被告夏津县公安局，住所地夏津县北城街道243号。 法定代表人郑虎，职务局长。 委托代理人岳建国，男,该局工作人员。 委托代理人张光春，男,该局工作人员。 原告田光福诉被告夏津县公安局行政拘留一案，于2020年9月23日向本院提起诉讼，本院于2020年9月28日委托审前和解中心和解，因原、被告无法达成和解意向，导致和解未成功，此案于2020年10月13日被退还法院。本院于2020年10月16日立案后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉法律文书，并依法组成合议庭，于2020年11月3日对涉案六件案件公开开庭进行了合并审理。原告田光福及其委托代理人张琳，被告出庭负责人王光民、委托代理人岳建国、张光春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告夏津县公安局于2020年4月8日作出夏公（治）行罚决字[2020]243号《行政处罚决定书》，认定原告田光福阻碍民警正常执法，对原告作出行政拘留八日的行政处罚。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告作出的夏公（治）行罚决字[2020]243号《行政处罚决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2020年4月8日作出的夏公（治）行罚决字[2020]243号《行政处罚决定书》，认定原告田光福不配合民警执法，扰乱民警正常执法，阻碍执行职务的违法行为成立，并处以行政拘留八日的行政处罚。原告认为被告处罚行为认定事实不清，适用法律错误，应当撤销夏公（治）行罚决字[2020]243号《行政处罚决定书》。 原告向本院提交以下证据： 证据1.生态旅游区（盛庄）测量面积一次公示表、盛庄村拆迁房屋测量面积一次公示名单，证明盛庄村民对拆迁老大队部办公室毫不知情，且生态旅游区管委会没有强制拆迁的资质，系违法拆迁，被告维护的不是合法公务行为，且被告在拆迁现场有暴力执法等违法行为。 证据2.赵鹏手机录制的2020年2月3日9点30分40秒的视频录像，从该视频录像中可以看出在于某报警时，警察已经在现场了，说明生态旅游管委会、村干部、警察在拆迁时都同时在现场，否则不可能在9点30分于某报警的同时警车就在现场，依据《2011年公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》中的规定：严禁公安民警参与征地拆迁等非警务活动，对随意动用警力参与强制拆迁造成严重后果的，严肃追究相关人员的责任。进一步证明被告派出所违反规定。 证据3.申请证人赵某1、盛某1、赵某2出庭。证明内容同证据1。 被告辩称，2020年2月3日上午9：30许，夏津县公安局森林公园派出所民警在夏津县生态旅游区管委会盛庄村老大队部处警时，田芳芳用手机对处警人员进行近距离拍摄，用手指点处警人员，田光荣用手推搡拉扯、阻拦、辱骂处警人员，并持砖欲殴打处警人员，田光福用手推搡、拉扯，并持砖欲殴打处警人员，田光明用手推搡处警人员，田光英用手推搡、捶打处警人员，张金群用手推搡拉扯、阻拦处警人员。田光明、田光荣、田光福、张金群、田芳芳、田光英等六人拒不配合民警执法，阻碍民警正常执法，长达一小时，造成处警现场秩序混乱，严重扰乱了民警的正常执法。田芳芳、田光荣、田光福、田光明、田光英、张金群等人阻碍执行职务的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第(二)项、第二款之规定，分别给予田光英行政拘留七日，田光福、田光荣、田光明、田芳芳行政拘留八日，张金群行政拘留十日的行政处罚。原告在起诉状中提到我局认定其违法行为事实不清，适用法律错误。在该案中，我局民警接到于某报警称，在夏津县生态旅游区管委会盛庄村老大队部拆迁现场有人阻挠施工，我局民警随即赶往现场。我局民警到达现场后，田光明、田光荣、田光福、张金群、田芳芳、田光英等六人拒不配合民警执法，阻碍民警正常执法，长达一小时，造成处警现场秩序混乱，严重扰乱了民警的正常执法。我局对此案受理后，及时展开案件调查，取得了大量证据，做到了事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，没有过错，原告诉称内容没有证据支持。综上所述，被告对原告作出行政处罚决定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，裁量适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据： 证据1-6.田芳芳、田光荣、田光福、田光明、田光英、张金群的陈述和申辩，证明六人的违法事实。 证据7.田明新、张春志的询问笔录，证明内容同上。 证据8.赵某1的询问笔录，证明内容同上。 证据9.证人证言（于某），证明于某报警。 证据10.证人证言（李某、宋某、都某1、石某、张某、刘某、盛某2、纪某1、周某、盛某3、盛某4、都某2、王某、纪某2、盛某5、盛某6），证明田芳芳等人的违法事实。 证据11.接受证据清单，证明处罚程序合法。 证据12.接警单、处警经过、情况说明，证明于某报警及程序合法。 证据13.户籍证明，证明原告达到完全法律责任年龄。 证据14.无违法犯罪记录证明、办案说明，证明前科情况及身份证明。 证据15-20.受案登记表、受案回执、集体研究证明、行政处罚告知书笔录、行政处罚审批表、权利义务告知书、处罚决定书、送达回证及吸毒现场检测报告，证明处罚程序合法。 证据21.现场录像光盘，证明田芳芳等六人违法事实。 经质证,原告对被告证据1-7记载的部分内容有异议，认为与事实不符，无法证明六人有违法事实。证据8仅是赵某1对自己行为的表述，无法证明原告等六人的现场行为。证据9、10证人证言不认可。于某关于田光明推他和张金群、田光福等人推搡民警的证言与事实不符，于某报警虚假，我方提供的录像可以看出于某报警时警察已经在现场。从李某、宋某证言可以看出，处警人员是一名民警，两名辅警，违反了《公安派出所执法执勤工作规范》第五条规定；辅警李某在未提前警告的情况下使用催泪瓦斯，违反了《山东省公安机关警务辅助人员管理办法》第十二条规定；其他证人证言无法证明原告等人有违法行为。证据11无法证明程序合法。证据12、15-20的证明目的有异议，无法证明程序合法。证据13、14无异议。证据21中的录像可以看到张金群只是到大队部询问工资问题，田光福录像时辅警李某夺下手机并推了田光福，张春志过来护着田光福时，李某动手打了张春志，现场人员想把他们拉开时，辅警李某在没有任何警告的情况下突然喷射了催泪瓦斯，在人群散开后又动手打了田明新，并突然拿出警棍。 被告经质证称：原告提交的证据1是否违法拆迁与本案无关，原告若认为拆迁违法应当起诉旅游区管委会。证据2原告视频无法证明派出所民警参与拆迁。证据3与本案没有关联性，拆迁是否合法不影响我方处警，我方接警后必须出警。 本院认证如下，原告提交的证据1、证据3系旅游区管委会拆迁是否违法问题，不是本案的审理范围，且拆迁是否违法不影响被告出警，故两证据与本案无关联性，本院不予认定。原告提交的证据2与被告提交的证据21录像中的内容相互印证，时间相互衔接，本院予以认定，但无法证明原告欲证明的内容，从证据2可知被告夏津县公安局并未参加拆迁过程，系在上午9:37分左右到达的现场。对被告提交的证据1-8，原告虽不认可，但除田芳芳之外的其他人均已经签字，且该证据与被告提交的证据21相互印证，能够证明原告等六人推搡、阻扰被告民警执法的事实，本院予以认定。证据9于某的证人证言能够与证据12接警单及证据21录像相互印证，证明2020年2月3日上午9点30分左右于某向森林派出所民警宋志臣电话报警的事实，本院予以认定。证据10中的证人证言与证据21相印证，本院予以认定。证据11来源、调取手段合法，能够证明被告程序合法，本院予以确认。证据12中的处警经过与情况说明为被告工作人员单方陈述，不作为证据使用。证据13-14原告无异议，本院予以确认。证据15-19为被告办理案件的程序性材料，能够证明处罚程序合法，本院予以认定。证据20系本案争议行政行为，不作证据使用，合法性在本院认为中陈述。证据21真实合法且与本案有关联,本院予以认定，可以证明原告等人在森林派出所民警执行公务时，用推搡、捶打、围堵民警，存在阻碍民警执法的违法事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月3日上午，夏津县生态旅游区盛庄村大队部老办公室拆迁时，盛庄村村民赵某1因其民兵工资未解决,坐在老办公室内阻止拆迁。旅游区管委会工作人员于某经劝阻无效后,于2020年2月3日上午9:30左右向夏津县公安局森林派出所民警宋志臣电话报警。9时37分左右,森林派出所民警宋志臣带领辅警李某、宋某到达现场,劝阻并试图带离赵某1离开现场,因赵某1剧烈反抗,未能成功带离。在执法过程中，盛庄村村民田明新因其父亲田光荣也存在民兵工资未付问题，强行进入办公室屋内，并告知赵某1“哪儿也不能去”。辅警随即责令田明新和欲进入的张金群（田明新母亲）退出。在大队部院子中，田明新、张金群、田光明与生态旅游区工作人员发生争吵。民警宋志臣和辅警宋某前往制止时，田明新、张金群、田光明不听劝阻，一直大声争吵。村民田光福因在旁边录像，辅警李某制止田光福录像时推了田光福一下，田光福的女婿田明旭（又名张春志）随即冲上来推搡李某。辅警宋某前来制止时，田明旭抢夺了宋某执法记录仪，田光福、张金群、田光明、田光英（田光福妻子）、田光荣、田明新也随即冲上来推搡拉扯辅警宋某，田光福的女儿田芳芳边用手机近距离对辅警李某录像，边大喊“这个人打我爸爸了，凭什么打人啊……”，场面混乱。经民警多次索要及村民劝告后，田明旭归还了执法记录仪。民警多次警告原告等人离开，但原告六人仍围绕民警纠缠。在辅警宋某口头阻止田明旭离开未果，辅警李某阻拦时，田明旭推扯李某从而发生争斗，田光荣、田光福、田芳芳等人拿砖头围攻，辅警李某拿出催泪喷射器进行驱逐并不断后退，田明旭和田光荣再次冲上去殴打辅警李某，民警宋志臣极力制止并拉开双方，张金群、田光荣等仍大声质问。辅警李某意欲离开时，田明新紧跟其后并进行谩骂，再次引发殴斗，经多人拉开。后李某持警棍寻找田明新，再次被张金群、田光荣阻拦。民警宋志臣打电话求援，救援民警到场后，将赵某1、赵鹏（赵某1之子）强制带走，原告等人趁乱离开现场。 夏津县公安局调查后，经过集体研究、行政审批、提前告知权利义务及拟作出的处罚，分别给予田光英行政拘留七日，田光福、田光荣、田光明、田芳芳行政拘留八日，张金群行政拘留十日的行政处罚。原告六人以调查笔录与事实不符、民警参与拆迁违反《2011年公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》规定、一名正式民警带领两名辅警处警违反《公安派出所执法执勤工作规范》第5条规定、辅警使用警械（催泪瓦斯）且在喷射前未提前警告违反《山东省公安机关警务辅助人员管理办法》第12条规定、民警宋志臣警察证已经过期不应履行公务为由，向本院提出行政诉讼，请求撤销相应的行政处罚。 本院认为，本案争议焦点为：被告行政处罚行为是否合法，应否予以撤销。 对被告认定的案件事实是否准确问题，被告调查认定的事实与辅警李某、宋某执法记录仪及旅游区管委会工作人员都某1手机录像显示的内容一致，本院予以确认。原告关于调查笔录与事实不符的陈述无有效证据支持，本院不予采纳。对被告民警是否参与拆迁问题，原告录像、李某执法记录仪开始部分、都某1手机录像开始部分均显示被告工作人员是后来赶到的，结合于洪生的笔录，足以证明被告工作人员是在接到报警后赶到现场，而非自拆迁开始便参与其中。原告陈述无有效证据支持，本院不予采纳。对一名民警带领两名辅警出警是否违反法律规定的问题，2009年1月1日山东省公安厅颁布的《山东省公安机关110接处警工作规范(试行)》第十一条规定：“各处警单位和人员必须服从、执行110报警服务台指令，不得推诿、延误出警。处警民警接到110出警指令后，应遵循立即响应、核实警情、现场处置、请求支援、追击堵截、汇报回告的基本程序迅速开展处置工作，并做好处警记录。出警人员不少于2人，须有正式民警带队。”本案中，民警宋志臣接到报警电话后带领两名辅警出警，其行为符合上述规定，并不违法。对辅警能否使用警械问题，《山东省公安机关警务辅助人员管理办法》第十二条规定：“辅警不得从事以下工作：（七）保管武器、警械；”由此可知，辅警只是不得保管警械，并非不能使用警械，原告主张于法无据，本院不予支持。对警察证过期能否执法问题，警察证背面的有效期属于公安机关内部证件管理的范畴，法律并没有对证件有效期进行规定，宋志臣也不会因为证件过期而丧失民警资格，故原告上述主张无法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国人民警察法》第三十四条第一款规定：“人民警察依法执行职务，公民和组织应当给予支持和协助。”第四十六条第一款规定：“公民或者组织对人民警察的违法、违纪行为，有权向人民警察机关或者人民检察院、行政监察机关检举、控告。”由上述法律规定可知，在被告民警执行职务时，原告等人本应给予支持和协助，即使被告民警有不当行为，原告也应当通过检举、控告的方式依法维权，而非暴力冲突、私力维权。《山东省公安机关警务辅助人员管理办法》第十条规定：“勤务辅警负责协助公安机关执法岗位民警开展执法执勤和其他警务活动，履行下列职责：（四）协助维护案（事）件现场秩序，保护案（事）件现场，抢救受伤人员；”由此可知，被告辅警李某、宋某具有协助维护案件现场秩序的法定职责。本案中，原告田光福在民警执法过程中参与围堵、推搡、拉扯、持砖欲殴打处警人员，阻碍了民警依法执行职务，其行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”之规定，被告夏津县公安局据此对原告田光福做出行政拘留八日的处罚行为，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。 被告夏津县公安局在对原告做出行政处罚前，履行了立案、调查、集体讨论、审批、提前告知等程序，处罚程序符合《中华人民共和国行政处罚法》第五章第二节规定，程序合法。 综上所述，被告夏津县公安局对原告田光福做出的行政处罚决定，证据确凿、适用法律法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告田光福的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告田光福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  张振霞 人民陪审员  陆爱霞 人民陪审员  张书英 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理邹萍萍 书记员莫昱