云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1898号原告：李绍才，男，1976年8月28日生，白族，云南省宾川县人，居民，住云南省大理州宾川县。原告：李永军，男，1976年1月16日生，白族，云南省宾川县人，农民，住云南省大理州宾川县。二原告的委托诉讼代理人：李艳婕，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。二原告的委托诉讼代理人：朱建科，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨中明，男，1969年8月10日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住云南省大理州祥云县。被告：张银祥，男，1966年5月20日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住云南省大理州祥云县。被告：河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地河南省郑州市互助路**。统一社会信用代码：91410000170004178Y。法定代表人：高志俭，董事长。委托诉讼代理人：金龙泉，男，1985年2月23日生，汉族，湖北省咸宁市嘉鱼县人，住河南省郑州市中原区。代理权限为特别授权代理。被告：宾川县抗旱应急工程建设管理局，，住所地云南省大理州宾川县水务局内负责人：李自平。委托诉讼代理人：罗灿，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告李绍才、李永军与被告杨中明、张银祥、河南省地矿建设工程（集团）有限公司（以下称：河南地矿）、宾川县抗旱应急工程建设管理局（以下称：宾川抗旱局）承揽合同（立案案由：建设工程分包合同）纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告李绍才、李永军及其共同委托诉讼代理人李艳婕，被告杨中明、张银祥、河南省地矿建设工程（集团）有限公司的委托诉讼代理人金龙泉、宾川县抗旱应急工程建设管理局的委托诉讼代理人罗灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍才、李永军共同向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杨中明、张银祥、河南省地矿建设工程（集团）有限公司连带支付原告李绍才、李永军打井的工时费412020元、钢管材料费人民币7000元、超深米数工时费24570元、洪水塘打废井一眼补偿10000元，合计453590元，扣除被告杨中明已支付的10万元，尚应连带支付353590元。二、依法判令被告杨中明、张银祥、河南省地矿建设工程（集团）有限公司连带支付原告李绍才、李永军按欠款353590元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年7月17日起至清偿之日止的利息损失。三、依法判令被告宾川县抗旱应急工程建设管理局在欠付工程款范围内对上述欠款本息承担连带责任。四、案件受理费由各被告共同分担。事实与理由：2016年1月13日，被告张银祥以被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司的名义与被告宾川县抗旱应急工程建设管理局签订了《宾川县2015年抗旱应急水源工程及抗旱应急备用井工程》，发包人为宾川县抗旱应急工程建设管理局，承包人为河南省地矿建设工程（集团）有限公司，约定：宾川县抗旱应急工程建设管理局（以下简称“发包人”）为实施宾川县2015年抗旱应急水源工程及抗旱应急备用井工程，已接受河南省地矿建设工程（集团）有限公司（以下简称“承包人”）对第四标段：宾川县抗旱应急备用井工程（乔甸、州城、宾居、大营镇）施工的投标，发包人和承包人共同达成如下协议。1.本协议书与下列文件构成合同文件：（1）中标通知书；（2）投标函及投标函附录；（3）专用合同条款；（4）通用合同条款；（5）技术标准和要求；（6）图纸；（7）已标价工程量清单；（8）其他合同文件。2.上述文件互相补充和解释，如有不明确或不一致之处，以合同约定次序在先者为准。3.签约合同价：人民币（大写）贰佰伍拾陆万捌仟壹佰捌拾伍元贰角玖分（2568185.29元）。4.承包人项目经理：刘中原。5.工程质量达到一次性验收合格标准。6.承包人承诺按合同约定承担工程的实施、完成及缺陷修复。7.发包人承诺按合同约定的条件、时间和方式向承包人支付合同价款。8.承包人应按照监理人指示开工，工期为120日。9.本协议书一式6份，合同双方各执3份。10.合同双方另行签订补充协议。补充协议是合同的组成部分。该合同经双方签字盖章。该合同签订后，被告张银祥找到二原告，工程是二原告一起从杨中明他们转包过来的，双方未签订书面合同。二原告接受分包后和雇请的相关工作人员具体负责施工打井。二原告具体打了宾川县州城镇四家村水井一口、宾川县乔甸镇土官村水井两口、宾川县大营镇洪水塘村水井一口、宾川县宾居镇龙口村上水常村水井一口、宾川县乔甸镇雄鲁么村水井一口。2017年7月17日，经被告杨中明结算后向二原告出具了《宾川抗旱应急井结账单》一份，载明“设计米数共打763米×540.00合计币412020.00元，肆拾壹万贰仟零贰拾元”，超深米数45.5米，合币24570.00元，贰万肆仟伍佰柒拾元。219钢管20根×350元，合计7000.00元，柒仟元；设计米数合币412020.00元＋219钢管合币7000.00元，小计币419020.00元，超深米数45.5米计币24570.00元，洪水塘打废井一眼，到后面与水务局相商，最终超深米数一样，最后一起处理。此据。结账人：杨中明，2017年7月17日。138××××****”该结算单出具后，被告杨中明向原告转账支付了10万元，余款343590.00元经多次催要未果，我们在洪水塘打井打废了，后与杨中明协商，杨中明当时说补给我们10000.00元，因此，我们要求被告在原来的数额上多支付我们10000.00元。综上，原告为被告杨中明、张银祥打井，双方形成承揽合同关系，二原告完成承揽工程，被告杨中明、张银祥依法应按结算单向原告支付尾款353590.00元；被告张银祥借用被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司的资质进行施工，应承担连带责任；被告宾川县抗旱应急工程建设管理局依法应在欠付工程款范围内对上述欠款本息承担连带责任，请人民法院依法支持原告的诉讼请求为谢。被告杨中明辩称，涉案工程是张银祥借用河南省地矿建设工程（集团）有限公司（以下简称承包人）的资质并以其名义与宾川县抗旱应急工程建设管理局（以下简称发包人）就“宾川县2015年抗旱应急水源工程及抗旱应急备用井工程签订了《合同协议书》，并支付了履约保证金125000.00元。张银祥中标后口头将工程中的打井工程以650元/米的价格转包给我，我又口头将打井工程中六口井以540元/米的价格转包给二原告。当时谈的时候只有李绍才一个人，后面施工的时候我才知道李绍才和李永军是合作关系。二、被告张银祥以承包人名义与发包人签订的《合同协议书》约定工期为120天，后被告张银祥以承包人的名义于2016年12月16日签订了《宾川县抗旱应急工程施工承包合同补充协议》约定完工日期为2017年1月20日。案涉工程已于2016年12月28日完工并交付使用至今，但发包人一直未对工程验收结算，被告张银祥也只给我支付了422500.00元，其中，我帮被告张银祥转账，让我帮忙在祥云县前所邮政所帮其上税，我借给被告张银祥20000.00元后张银祥又用对公账号转给我农村信用社的储蓄卡上，我在被告张银祥与发包人在宾川县公证机关公证时帮张银祥支付了2500.00元的公证费，张银祥临时用到钱我又在信用社存了5000.00元给被告张银祥，扣除以上费用，针对我从被告张银祥处承揽的打井工程，被告张银祥总计支付给了我工程款390000.00元，我承揽的打井工程总工程款以650元/米来计算应该是760500.00元。被告张银祥支付给我的款项才是我承揽工程总工程款的51.28%，而二原告从我处承揽打的六口井只是其中的一部分，至今我就案涉工程已支付给二原告10万元，后2016年年底，二原告向我要工程款我要给二原告转款5万元，二原告嫌少不愿意就没有转成。被告张银祥没有给我结账，我结到的390000.00元工程款不足以支付给二原告承揽的六口井以及另外四口井的全部工程款。三、自2016年2月27日至2017年5月3日被告张银祥就被告承揽的打井工程转账给我390000.00元，只支付了51.28％的工程款，因此，我不应该承担逾期付款利息。故我认为原告主张的自2017年7月17日至2020年7月8日止的利息损失人民币49278.92元，我不承担连带责任。四、我欠付工程款原因是被告张银祥一直未对工程款结算。被告张银祥尚欠我370500.00元的工程款，上述款项还不包括超深部分应付款项，原工程设计“打井”米数为763米，但是由于洪水塘打废井一眼，对于该超深部分的工程价款结算时要与宾川县水务局商议，视商议结果来确定处理方式。至今为止超深部分的处理还没有定论。结算时是我和李绍才、李永军一起结算的。综上，原告要求我承担赔偿责任没有事实和法律依据，该应付工程款应由宾川县抗旱应急工程建设管理局立即结算支付，被告张银祥结算给我后我才有能力与二原告结算。请法院依法判决我在本案中不承担赔偿责任。被告张银祥辩称，一、涉案工程是我借用河南省地矿建设工程（集团）有限公司（以下简称承包人）的资质并以其名义与宾川县抗旱应急工程建设管理局（以下简称发包人）就“宾川县2015年抗旱应急水源工程及抗旱应急备用井工程签订了《合同协议书》，并支付了履约保证金125000元。我中标后将工程中的打井工程以650元/米的价格转包给被告杨中明，被告杨中明又将打井工程以540元/米的价格转包给二原告。二、我以承包人名义与发包人签订的《合同协议书》约定工期为120天，后我以承包人的名义于2016年12月16日签订了《宾川县抗旱应急工程施工承包合同补充协议》约定完工日期为2017年1月20日。案涉工程已于2016年12月28日完工并交付使用至今，但发包人一直未对工程验收结算，导致我无法支付工程款。三、自2016年2月27日至2017年5月3日我已就案涉工程转账给被告杨中明人民币422500.00元，在工程验收前只支付80％的工程款，因此，我不应该承担逾期付款利息，故我认为原告主张的自2017年7月17日至2020年7月8日止的利息损失人民币49278.92元，我不承担连带责任。四、我欠付工程款原因是发包人一直未对案涉工程进行验收结算。我以承包人名义与发包人上签署的《合同协议书》上载明工程合同价为2568185.29元，发包人预付了工程款2301139.61元，我也至今未拿到发包人应付的工程款人民币267045.68元以及我预先缴纳的履约保证金人民币125000.00元，小计人民币392045.68元。上述款项还不包括超深部分应付款项，原工程设计“打井”米数为763米，但是由于洪水塘打废井一眼，经与宾川县水务局相商后，商定最后一起处理，同样该笔超深费用至今未结算支付。综上，原告要求我承担赔偿责任没有事实及法律依据，该应付工程款应由宾川县抗旱应急工程建设管理局立即结算支付。恳请人民法院依法判决我在本案中不承担赔偿责任。被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司辩称，一、原告主体不适格，本案中杨中明出具的结账单，并未载明是出具给原告的，两位原告并未提供证据证明谁是本案中结算单的真实权利主体；二、我公司被告主体不适格，案涉项目为我公司中标项目，我公司不认识杨中明、李绍才、李永军三人，也未将该工程分包给该三人，与该三人没有任何经济往来，结账单中也未有我公司盖章确认，原告不能突破合同相对性向我公司主张权利；三、我公司不存在任何拖欠工程款的情况，至今我公司共计收到宾川水务局五笔工程款，共计2301139.61元，我公司扣除必要的管理成本后已经支付5笔工程款，共计2262300.00元，且宾川县抗旱应急工程建设管理局还有工程款约20万元和履约保证金12.5万元未向我公司支付；四、结账单中没有关于支付款项时间及利息的约定，原告主张利息没有法律和事实依据；五、结账单中显示洪水塘打废井一眼，到后面与水务局协商，最终与超深米数一样，最后一起处理，说明原告施工的工程量中存在质量问题，且目前宾川县抗旱应急工程建设管理局并未对工程进行结算，付款条件未形成。被告宾川县抗旱应急工程建设管理局辩称，一、涉案工程基本情况。为切实抓好宾川县抗旱应急工程建设和管理工作，宾川县人民政府成立了宾川县抗旱应急工程建设管理局。宾川县2015年抗旱应急备用井工程实施方案经上级主管部门批准，由宾川县抗旱应急工程建设管理局组织实施。该工程委托云南润宇工程项目管理有限公司招标，河南省地矿建设工程（集团）有限公司中标宾川县抗旱应急备用井工程第四标段（乔甸、州城、宾居、大营镇）。2016年1月11日，宾川县抗旱应急工程建设管理局向河南省地矿建设工程（集团）有限公司发出了《中标通知书》，2016年1月13日宾川县抗旱应急工程建设管理局与河南省地矿建设工程（集团）有限公司签订了《合同协议书》，《合同协议书》第一条：“本协议书与下列文件一起构成合同文件：中标通知书、投标函及投标函附录、专用合同条款、通用合同条款....”,2016年2月26日河南省地矿建设工程（集团）有限公司进场施工。目前工程已经完工，但河南省地矿建设工程（集团）有限公司未完成竣工资料的归集，未进行审计决算。二、宾川县抗旱应急工程建设管理局按照合同约定及时支付了工程款的89.6%，不存在超期支付工程款的情形。自进场施工以来，宾川县抗旱应急工程建设管理局2016年3月28日拨付了工程预付款256818.52元；2016年4月5日拨付工程进度款796854.99元，2016年4月26日拨付工程进度款568216.93元，2017年1月17日拨付工程进度款399792.06元；2016年12月6日拨付项目保留金279457.11元，合计拨付工程款2301139.61元。该工程合同价2568185.29元，实际支付工程款已经高达89.6%，不存在超期支付工程款的情形。况且该工程不允许分包（招标文件中已明确）。三、目前工程未竣工验收，支付工程尾款的条件未成就。《招标文件》4.9工程价款应专款专用：发包人按合同约定支付给承包人的各项价款应专用于合同工程。17.3工程进度款：双方约定的工程进度款支付的方式和时间：按发包人和监理人审核的工程进度款的85％支付，其余15％的工程款在工程总体竣工验收完毕，各种竣工资料交清并归档，并经有关审计部门审计后，扣除工程结算价的5％作为保留金，一次付清。工程完工后，经宾川县抗旱应急工程建设管理局多次催促，河南省地矿建设工程（集团）有限公司仍然未完成工程竣工资料的归集，未进行审计决算。该剩余15％的工程款按约定待工程审计决算后才能支付。目前支付工程尾款的条件未成就，原告要求宾川县抗旱应急工程建设管理局在欠付工程款范围内承担责任无事实依据。综上所述，宾川县抗旱应急工程建设管理局拨付的工程款已经超过《合同协议书》的约定拨付了涉案的工程款，原告李绍才、李永军起诉要求宾川县抗旱应急工程建设管理局在欠付工程款范围内承担责任没有事实依据。请人民法院查明案件事实，依法驳回原告对宾川县抗旱应急工程建设管理局的诉讼请求为谢。原告方就本方主张的诉讼请求及争议向本院提交了下列证据材料：1.姓名为李绍才、李永军的居民身份证影印件各一份；2.合同编号为BCKHYJ2015-SG-04的宾川县2015年抗旱应急水源工程及抗旱应急备用井工程《施工承包合同》复印件一份；3.日期为2017年7月17日、结账人为杨中明的宾川抗旱应急井结账单原件一份。被告杨中明就本方主张的诉讼请求及争议向本院提交了下列证据材料：1.姓名为杨中明的居民身份证复印件一份；2.日期为2016年3月17日的客户存款回单原件一份；3.手写的已支款项复印件一份；4.宾川抗旱应急井结账单复印件一份；5.打井工程总量统计单复印件一份；6.日期为2016年5月6日的客户存款回单原件一份。被告张银祥就本方主张的诉讼请求及争议向本院提交了下列证据材料：1.姓名为张银祥的居民身份证复印件一份；2.时间为2016年1月11日的中标通知书复印件一份；3.中华人民共和国云南省宾川县公证处公证书复印件一份二十七页；4.签订日期为2016年12月16日的宾川县抗旱应急工程施工承包合同补充协议复印件一份；5.记账日期为2016年3月21日的交通银行电子回单复印件一份、时间为2016年3月24日的云南省行政事业单位资金往来结算票据复印件一份；6.银行流水打印件一份二页；7.网上银行交易详情单打印件页；8.工程款单复印件一份。被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司就本方主张的诉讼请求及争议向本院提交了下列证据材料：1.时间为2017年1月19日的中国建设银行网上银行电子回执复印件一份、记账日期为2016年4月7日的交通银行电子回单复印件一份、记账日期为2016年3月26日的交通银行电子回单复印件一份；2.打印时间为2017年2月10日的中国建设银行单位客户专用回单复印件二份一页；3.记账日期为2016年4月19日的交通银行电子回单凭证复印件一份、记账日期为2016年4月1日的交通银行电子回单复印件一份；4.打印时间为2016年6月13日的中国建设银行单位客户专用回单复印件一份；5.日期为2016年4月28日的中国建设银行网上银行电子回执复印件一份、时间为2016年12月29日的中国建设银行单位客户专用回单复印件一份；6.记账日期为2016年3月21日的交通银行电子回单复印件一份；7.名称为河南省地矿建设工程（集团）有限公司的营业执照（副本）复印件一份；8.法定代表人证明原件一份。被告宾川县抗旱应急工程建设管理局就本方主张的诉讼请求及争议向本院提交了下列证据材料：1.负责人身份证明书原件一份；2.姓名为李自平的居民身份证复印件一份；3.宾政办通[2015]14号宾川县人民政府办公室文件复印件一份四页；4.时间为2016年1月11日的中标通知书原件一份；5.时间为2016年2月26日的工程预付款报批表原件一份三页；6.时间为2016年3月16日的工程预付款报批表原件一份三页；7.时间为2016年3月28日的中国农业银行结算业务申请书复印件一份；8.时间为2016年4月5日的进度款付款证书报批表原件一份、时间为2016年4月7日的中国农业银行结算业务申请书复印件一份；9.时间为2016年4月26日的进度款付款证书报批表原件一份、时间为2016年4月28日的中国农业银行结算业务申请书复印件一份；10.时间为2016年12月27日的保留金付款证书报批表原件一份、时间为2016年12月29日的中国农业银行结算业务申请书复印件一份；11.中华人民共和国云南省宾川县公证处公证书原件一份；12.时间为2017年1月17日的进度款付款证书报批表原件一份、时间为2017年1月19日的中国农业银行结算业务申请书复印件一份；13.时间为2015年12月30日、合同编号为：BCKHYJ2015-SG-04的宾川县2015年抗旱应急水源工程及抗旱应急备用井工程施工招标投标文件原件一份；14.招标文件原件一份。经庭审质证，原告方对本方提交的证据均没有意见，认为本方提交的证据符合证据的三性。对被告杨中明提交的身份证没有意见，对杨中明提交的客户存款单的三性及证明目的均没有意见，该组证据能证明杨中明与张银祥之间在本案涉案工程中有转包关系；对杨中明提交的宾川抗旱应急井结账单的三性及证明目的均无意见；对杨中明提交的打井工程总量统计单的三性及证明目的均无意见，但补充一点，该份证据证明杨中明对二原告的打井工程量进行过统计和验收；对杨中明提交的日期为2016年5月6日的客户存款回单的三性及证明目的均无意见，该份证据也能证实杨中明与二原告之间系承揽的关系。对被告张银祥提交的所有证据的三性及证明目的均没有意见。对被告河南省地矿公司提交的所有证据都没有意见。对宾川县抗旱应急工程建设管理局提交的证据均没有意见，只是对其中的保留金付款证书报批表及相应的中国农业银行结算业务申请书有意见，认为该份证据与本案无关。被告杨中明对原被告双方提交的上述证据均没有意见。被告张银祥对原被告双方提交的上述证据均没有意见。被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司对本方提交的证据没有意见。对原告方提交的证据没有意见。对被告杨中明提交的打井工程总量统计单有意见，因为该份证据上面没有体现打井的项目名称和统计人，与本案没有关联，对杨中明提交的其余证据没有意见。对被告张银祥提交的宾川县抗旱应急工程施工承包合同补充协议真实性不予认可，上述所加盖的我公司印章并非我公司真实印章；对被告张银祥提交的其他证据没有意见。对被告宾川县抗旱应急工程建设管理局提交的所有证据都没有意见。被告宾川县抗旱应急工程建设管理局认为本方提交的证据符合证据的三性，依法应当认定。对原告方提交的第一组、第二组证据没有意见。对原告方提交的记账单有意见，对其三性不予认可，对原告提交的其他证据没有意见。对被告杨中明提交的证据中身份证没有意见；对杨中明提交的其他证据的三性都不予认可。对被告张银祥提交的身份证和中标通知书的三性无意见；对合同补充协议、公证书的真实性予以认可，对该份证据的证明方向不予认可；对张银祥提交的交通银行电子回单的真实性予以认可，对证明方向不予认可，履约保证金是河南地矿公司缴纳的，不是张银祥缴纳的；对张银祥提交的银行流水、网上银行交易详情单、名称为工程款的打印件一份均不予认可。对被告河南省地矿建设工程有限公司提交的收到应急局支付的5笔工程款的单据没有意见；对其提交的河南地矿公司支付给张银祥的款项的单据的三性不予认可；对其提交的履约保证金的真实性合法性予以认可，但是对其证明方向有意见，我方未退回履约保证金的理由是河南地矿未交清竣工资料、未进行审计决算。本院审核认为，被告杨中明提交的2016年3月17日客户存款回单，不符合证据的形式要件且与本案无关，不予采信；被告杨中明提交的打井工程总量统计单，不符合证据的形式要件，故不予采信；上述其余证据，均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，对能与在案其他证据相印证的部分本院予以确认，并确认对本案事实具有证明力。本院经审理确认事实如下：2015年3月5日，宾川县人民政府办公室作出宾政办通【2015】14号宾川县人民政府办公室关于成立宾川县抗旱应急工程建设管理局的通知文件。2015年11月，宾川县抗旱应急工程建设管理局关于宾川县2015抗旱应急水源工程及抗旱应急备用井工程第四标段即宾川县抗旱应急备用井工程（乔甸、州城、宾居、大营镇）项目公开招标，投标人须知中发包人按合同约定支付给承包人的各项价款应专用于合同工程；专用合同条款约定本工程不允许分包。同时约定预付款支付额度和时间即工程预付款的总金额为签约合同价的10%分2次支付给承包人；第一次预付款金额为工程预付款总金额的50%，付款时间应在合同协议书签订后支付；第二次预付款金额为工程预付款总金额的50%，付款时间需待承包人主要设备进入工地后，其估算价值已达到本次预付款金额时，由承包人提出书面申请，经监理人出具付款证书报送发包人批准后14天内予以支付；工程预付款在合同累计完成金额达到签约合同价的30%时开始扣款，直至合同累计完成金额达到签约合同价的80%时全部扣清。双方约定工程进度款支付的方式和时间，按发包人和监理人审核的工程进度款的85%支付，其余15%在工程总体竣工验收完毕，各种竣工资料交清并归档，并经有关审计部门审计后，扣除工程结算的5%作为保留金，一次付清。本工程缺陷责任期（工程质量保修期）的起算时间：从工程移交证书写明的工程完工日的一年。在保修期内，因质量不合格，造成井孔报废的，根据发包人的通知修复或重建，并承担因质量不良引起的一切费用和责任。如果不属于承包人的责任所造成的损坏，则由发包人承担相关费用，承包人负责修复；质保期内的故障保修，承包人须在接到通知后24小时内到场，对由此产生的费用由承包人负责，且质保期顺延；质保期内，承包人需对项目实施内容进行巡检，巡检次数不得低于每年两次，巡检完成后承包人必须以书面形式向本项目监理方提交巡检报告，如未达到巡检要求，须重新巡检。承包人在接到开工通知后14天内，未能按投标文件及合同条款中承诺的人员、施工设备按时、如数进入工地，承包人项目经理、技术负责人及专职安全员驻工地时间少于合同约定天数，致使本标段工程的进度、质量、安全造成严重影响。2015年12月30日，河南省地矿建设工程（集团）有限公司向宾川县抗旱应急工程建设管理局投标宾川县2015抗旱应急水源工程及抗旱应急备用井工程第四标段工程。2016年1月11日，宾川县抗旱应急工程建设管理局向河南省地矿建设工程（集团）有限公司发出中标通知书，河南省地矿建设工程（集团）有限公司以中标价为2568185.29元，工期为120日历天中标宾川县2015年抗旱应急水源工程及抗旱应急备用井工程第四标段工程。2016年1月13日，宾川县抗旱应急工程建设管理局与河南省地矿建设工程（集团）有限公司签订《施工承包合同》，约定：本协议书与下列文件一起构成合同文件:中标通知书、投标函及投标函附录、专用合同条款、通用合同条款、技术标准和要求、图纸、已标价工程量清单、其他合同文件；上述文件互相补充和解释，如有不明确或不一致之处，以合同约定次序在先者为准；签约合同价为贰佰伍拾陆万捌仟壹佰捌拾伍元贰角玖分（2568185.29元）；工程质量达到一次性验收合格标准；承包人承诺按合同约定承担工程的实施、完成及缺陷修复；发包人承诺按合同约定的条件、时间和方式向承包人支付合同价款。合同签订后，张银祥负责河南省地矿建设工程（集团）有限公司向宾川县抗旱应急工程建设管理局中标的宾川县2015年抗旱应急水源工程及抗旱应急备用井工程第四标段工程的施工。2016年3月21日，河南省地矿建设工程（集团）有限公司向宾川县水务局缴纳2015年抗旱应急备用井四标段履约保证金125000.00元。后，张银祥将向宾川县抗旱应急工程建设管理局中标的部分工程即打井工程以650元/米承包给杨中明施工，杨中明将承包的工程以540元/米承包给李绍才、李永军施工。2016年12月16日，河南省地矿建设工程（集团）有限公司（乙方）与宾川县抗旱应急工程建设管理局（甲方）签订《宾川县抗旱应急工程施工承包合同补充协议》，约定工程的完工日期定为2017年1月20日；若不能按本协议约定日期完工，视为乙方违约，则乙方应向甲方支付违约金，金额按500元/天计算。2016年3月28日，宾川县水务局向河南省地矿建设工程（集团）有限公司支付工程款256818.52元；2016年4月7日，宾川县水务局向河南省地矿建设工程（集团）有限公司支付工程款796854.99元；2016年4月28日，宾川县水务局向河南省地矿建设工程（集团）有限公司支付工程款568216.93元；2016年12月29日，宾川县水务局向河南省地矿建设工程（集团）有限公司支付工程款279457.11元；2017年1月19日，宾川县水务局向河南省地矿建设工程（集团）有限公司支付工程款399792.06元。（合计2301139.61元）后，河南省地矿建设工程（集团）有限公司向张银祥支付工程款2034093.93元。张银祥共支付杨中明工程款422500.00元。2017年7月17日，李绍才、李永军与杨中明对其承包给李绍才、李永军完成的工程量进行结算，“设计米数共打763米×540元/米合币（412020.00元），肆拾壹万贰仟零贰拾元，超深米数45.5米，合币（24570.00元）贰万肆仟伍佰柒拾元。219钢管20根×350元/根，合币（7000.00元）柒仟元，合计419020.00元。超深米数45.5米计币24570.00元，洪水塘打废井一眼到后面与水务局相商最终超深米数一样，最后一起处理。”即杨中明尚欠李绍才、李永军工程款419020.00元。结账后，杨中明支付李绍才、李永军工程款100000.00元。至今，河南省地矿建设工程（集团）有限公司对其完成的工程未向宾川县抗旱应急工程建设管理局提交完相关竣工资料致工程未进行审计决算。经催要未果，李绍才、李永军遂向法院起诉要求被告方支付尚欠的工程款及相应的利息。本院认为，本案中，河南地矿公司中标宾川县2015年抗旱应急水源工程及抗旱应急备用井工程第四标段工程，中标后由张银祥负责施工，后张银祥将中标的部分工程转包给杨中明施工，在施工过程中，杨中明又将其承包的工程以540元/米承包给李绍才、李永军施工，李绍才、李永军按杨中明的要求对其承包的工程进行施工并交付使用，双方虽未签订书面的承包合同，但已形成了事实上的承揽关系，故本案的案由应为承揽合同。依法成立的合同，对双方均有法律约束力，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告李绍才、李永军向被告杨中明承揽打井工程施工，并口头约定工程的价款、支付劳动报酬等事宜，双方已形成了事实上的承揽关系，双方的合同依法成立，双方应按约定履行自己的义务。本案中，原告李绍才、李永军按约定履行自己的义务并经双方结算，被告杨中明尚欠工程款319020.00元，但被告未按约定支付工程款，虽双方未约定支付工程款的时间，原告方可以随时要求被告方履行，但应当给对方必要的准备时间，经原告方催要，被告杨中明未支付工程款，现原告李绍才、李永军要求被告杨中明支付尚欠的工程款319020.00元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。就要求被告杨中明支付超深米数的工程款24570.00元及洪水塘打废井一眼的补偿款10000.00元的请求，李绍才、李永军与杨中明结账时，双方对该部分工程款已明确约定“超深米数45.5米计币24570.00元，洪水塘打废井一眼到后面与水务局相商最终超深米数一样，最后一起处理。”，本案因河南地矿公司未提交完相关竣工资料致该工程未进行审计决算，对该部分工程款未处理，故不予支持。就要求被告杨中明支付以尚欠工程款353590元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年7月17日起至清偿之日止的利息损失的请求，双方未约定支付工程款的时间和利息，故不予支持。就主张要求被告张银祥、河南地矿公司连带支付原告李绍才、李永军工程款的请求，本案中，河南地矿公司中标工程后由张银祥负责施工，在施工过程中，张银祥将工程转包给杨中明施工，后李绍才、李永军向杨中明承揽打井工程的施工，李绍才、李永军与杨中明之间形成事实上的承揽关系，且是履行合同权利义务的主体，故不予支持。就主张要求被告宾川抗旱局在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任的请求，根据庭审及在案证据证实，宾川抗旱局已按合同的约定向河南地矿公司支付工程款，故不予支持。宾川抗旱局按合同的约定向河南地矿公司支付工程款后，河南地矿公司又将该工程款支付给张银祥，张银祥与杨中明之间的债权债务关系本案中本院不做评判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、判令被告杨中明于本判决生效后三十日内支付原告李绍才、李永军尚欠的工程款319020.00元。二、驳回原告李绍才、李永军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7193.00元，由原告李绍才、李永军负担1193.00元，由被告杨中明负担6000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  秦洁琼人民陪审员  杨本理人民陪审员  李为方二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  黄秋燕