wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初5674号 原告：林诚平，男，1956年11月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林修国，男，1967年7月30日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林诚平与被告林修国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告林诚平到庭参加诉讼，被告林修国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林诚平向本院提出诉讼请求：l.判令林修国向林诚平偿还借款本金25万元并支付利息（其中15万元借款本金的利息从2019年6月10日起算，10万元借款本金的利息从2019年6月26日起算，上述利息均按照月利率1.2%计算至还清本息之日止）；2.本案诉讼费用由林修国负担。事实和理由：原、被告是同村村民。2017年6月，林修国因资金周转需要向林诚平借款25万元，并出具了两张借条，借条中均约定借款月利率为1.2%。双方还约定还款期限为2020年6月26日。现借款早已到期，林修国既未向林诚平支付利息，也未偿还借款本金。林诚平多次向其催要，林修国以种种借口拖延。林修国的行为严重损害了林诚平的合法权益。为维护自身合法权益，林诚平特提起本案诉讼。 林修国未作答辩，亦未举证质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对林诚平提交的林诚平居民身份证、借条、福清汇通农商银行流水予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：林修国分别于2016年6月10日、2018年6月26日向林诚平借款15万元、10万元，均约定借款月利率为1.2%。林诚平自认借款发生后，林修国偿还15万元借款本金的利息至2019年6月9日，偿还10万元借款本金的利息至2019年6月25日。此后，林修国未再还款。林诚平起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%。 本院认为，林修国向林诚平借款本金25万元并约定借款月利率1.2%，系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间的借款合同合法有效，林修国应当依法履行全部还款义务却未清偿全部借款本息，构成违约，故林修国依法应当继续向林诚平偿还借款本金25万元并支付利息（其中15万元借款本金的利息从2019年6月10日起算，10万元借款本金的利息从2019年6月26日起算，上述利息均按照月利率1.2%计算至还清本息之日止）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 林修国于本判决发生法律效力之日起十日内向林诚平偿还借款本金25万元并支付利息（其中15万元借款本金的利息从2019年6月10日起算，10万元借款本金的利息从2019年6月26日起算，上述利息均按照月利率1.2%计算至还清本息之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5680元，减半收取计2840元，由林修国负担（限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶秀清 二〇二〇年十一月三日 书记员  吴文欣
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初6766号原告：王超，男，汉族，1981年10月13日出生，住郑州市。被告：周琳，女，汉族，1967年3月31日出生，户籍地郑州市中原区。被告：孙靓蝶，女，汉族，1993年3月3日出生，户籍地郑州市中原区。原告王超与被告周琳、孙靓蝶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王超，被告周琳、孙靓蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告1万元；2、请求依法判令被告向原告支付逾期返还的利息以1万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年9月1日起至实际返还之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系母女关系。2020年8月22日，原、被告双方签订了《购房协议书》，原告购买被告坐落于郑州市中原区××院××楼××单元××号房屋，房屋总价格为119万元。原告按照协议内容第二项依约向被告周琳支付房款69万元。在按约定办理公积金贷款时，2020年8月26日，公积金处告知双方，公积金贷款办理流程是：需要将首付房款打入房管局公积金监管账户，等公积金贷款批复后，有房管局公积金监管账户一次性支付给被告。2020年8月27日上午11:09分，原告主动找到被告，要求该购房协议继续往下执行一事，要求被告按约定，配合办理公积金流程。被告不但不配合，还要求在之前约定的协议基础上加价1万元，并表示如果不加价，退还购房款（录音为证）。2020年8月27日下午3:26分，原告再次主动与被告电话沟通，要求被告周琳按照约定执行此协议，并建议被告与家人商议后再做决定，被告态度强硬，表示就要120万，同意就再签合同。并表示不同意的话，退还首付款（有录音为证）。原告严格按照该购房协议执行，被告的随意加价，导致该协议无法继续执行。被告周琳于2020年8月28日，退还原告68万元，下欠1万元不再退还。原告通过电话、微信等方式向周琳催要，告知其在三日内即2020年8月31日前退还1万元。现索要未果，为维护原告合法权益特诉至法院。被告周琳、孙靓蝶辩称：1、原告陈述的基本案情有误。2020年8月26日，原告独自去房管局办理有关手续，被该局工作人员告知公积金处需要监管全部购房款。这对原告与被告间的房屋买卖协议约定的支付方式有巨大影响，原告此时电话联系了被告，告知相关情况。而不是原告所说，原、被告双方在公积金处得知相关流程。原告对该事实没有相关证据证明，该事实无法得到证实。按照一般常理判断，若原、被告双方一同去办理有关手续，在得知公积金政策后会当场进行协商，而不是原告电话通知被告，并于第二日才见面协商合同履行的事宜。2、被告不存在违约行为，房屋买卖合同无法履行系原告要求返还购房款，原告的行为构成严重违约。①原告与被告之间的房屋买卖合同之所以无法继续履行是因为2020年8月27日原告要求被告将已收到的购房款予以返还，配合其走公积金贷款流程，两个月后一并支付全部购房款。其主张违反了房屋买卖合同中关于的支付方式、时间、数额的约定：“原告于2020年8月22日向被告缴纳购房定金1万元整，并于5日内补交68万元购房款，余款50万元，由原告按市公积金流程2个月内支付被告”。一方面，公积金贷款是为了便利购房一方支付购房款而选择的支付方式，签订合同的双方在合同上签字捺印即对该支付方式表示认可，要受到该合同条款的约束。本案中原、被告双方认可的内容仅为定金1万元，转账68万元，公积金支付50万元的支付方式。另一方面，被告没有义务了解公积金的提取方式和政策，即使政策发生变化，不利后果也不应该被告承担。由于原告不了解公积金贷款流程，后无法通过公积金贷款支付该房款，也未提出以其他合理的方式支付，而要求被告返还已收到的购房款，原告行为已经严重违反合同约定，构成根本违约，致使被告出售房屋的根本目的无法实现，被告作为非违约方因此享有法定解除权，可以在解除合同的同时追究原告的违约责任；②原告提供的第一段录音为原告通知被告公积金无法贷款后，原协议执行不下去，被告因为既得利益受损，丧失68万元的自由支配和收益的权利，而与原告协商的内容。因该协商未达成一致，不具有法律效力，被告始终坚持要么按照原合同约定的内容履行，要么重新协商合同支付数额、方式、时间，后双方最终没有达成一致协议。被告基于诚实信用原则和原告的要求返还已支付购房款，该行为并非是被告不愿继续履行，而是被告是在原告的要求下返还的。综上，原告的行为严重违反购房协议，其支付的1万元购房定金不应予以退回，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的有效证据，本院认定法律事实如下：被告周琳与被告孙靓蝶系母女关系。2020年8月22日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订《购房协议书》一份，约定甲方购买乙方坐落于中原区××院××楼××单元××房屋××套，建筑面积50.49平方米，套内面积44.03平方米，该房屋含一个车库。乙方保证具备该房屋的完全所有权、交易权；甲方于2020年8月22日向乙方缴纳购房定金1万元，并于5日内补交68万元房款，余款50万元由甲方按市公积金流程2个月内支付乙方；房屋办理过户过程中，产生的税费由甲方负责。协议书签订当天，原告支付给被告定金1万元。2020年8月24日，原告通过王玉平的银行账户分三笔累计向被告周琳的账户转付68万元购房款。在协议履行过程中，因公积金贷款办理流程与原、被告双方在《购房协议书》约定的付款方式产生冲突，导致本案纠纷的发生。后根据原告的请求，被告退还原告支付的购房款68万元，但认为原告在合同履行过程中存在违约行为，拒绝退还原告支付的1万元定金。本院认为，在合同签订前，当事人双方均应就合同的条款有效、成立直至生效负有审查义务。本案原告在与被告签订《购房协议书》前应对公积金贷款办理流程进行充分了解，而在其未对该流程进行充分了解并有把握的情况下便与被告签订《购房协议书》并按协议约定支付部分款项，后因公积金贷款办理流程与双方约定付款方式发生冲突，导致双方所签《购房协议书》在房产管理部门无法履行，原告对该结果的造成负有缔约过失责任，对《购房协议书》不能正常履行给被告的信赖利益造成的损失应承担损害赔偿责任，在纠纷发生后，双方就《购房协议书》约定的付款方式未能达成新的一致意见，被告退还原告购房款68万元的行为系其同意解除双方之间《购房协议书》的意思表示，双方所签《购房协议书》虽不再履行，但原告对存在缔约过失行为给被告造成的信赖利益损失应给予一定的经济补偿，本院酌定补偿金额为5000元，扣减该5000元后，被告还应返还原告5000元，原告请求的退款金额应以本院认定数额为限，其请求超出部分及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息部分的诉讼请求无合同及法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告周琳、孙靓蝶退还原告王超5000元；二、驳回原告王超的其他诉讼请求。案件受理费25元，已减半收取，由原告王超负担。本判决为终审判决。审判员  张燕杰二〇二〇年十一月二十日书记员  郭信煜
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执4160号 申请执行人王智敬，男，1977年12月23日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人谢丽苹，女，1966年5月18日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人邵文秀，女，1985年9月23日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人王智敬与被执行人谢丽苹、邵文秀追偿权纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人谢丽苹、邵文秀的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  徐杭 二〇二〇年十一月九日 书记员陈艳艳
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0502民初5468号 原告：王建平，男，1962年9月27日出生，汉族，住山东省东营市河口区。 被告：王兰兰，女，1959年8月4日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 原告王建平与被告王兰兰所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告王建平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王建平撤回起诉处理。 审判员  张立云 二〇二〇年十一月二日 书记员  杜 岩
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执656号之二 申请执行人：徐凯，男，1990年5月20日出生，汉族，住保定市莲池区。 被执行人：田志会，女，1985年8月2日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行申请执行人徐凯与被执行人田志会民间借贷纠纷一案中，被执行人田志会未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人田志会银行存款3,850元。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 曹 旭 书 记 员 高一宵
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执6472号之二 申请执行人:刘刚,男，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被执行人:王旭鹏,男，汉族，广东省广州市番禺区。 申请执行人刘刚与被执行人王旭鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初6931号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人王旭鹏应支付本金2007654.25元，实现债权费用17500元，诉讼费、保全费合计26448元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2020)粤0113执6472号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有汽车2辆，但因未发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本案在诉讼保全中轮候查封了被执行人名下在广州市番禺区南村镇新基海怡花园海柳居8楼A的房产1处，但该房屋被广州市天河区法院以（2019）粤0106民初23544号案件查封在先，因该查封为诉讼保全查封，申请人如获悉该案进入执行程序，可通知本院发函参与分配。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人王旭鹏有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人王旭鹏有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十一月二十日 书记员 麦启亮
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16669号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容、李锐敏，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：张卫国，女，1976年2月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区，原告中邮消费金融有限公司与被告张卫国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告张卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金130266.5元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月19日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年5月26日。被告张卫国未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金130266.5元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月21日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张卫国于2018年7月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月21日解除；二、被告张卫国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金130266.5元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月19日起按月利率1.5%的标准计至2020年9月21日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月21日；上述结果需扣除被告张卫国在2020年1月19日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月22日起的利息、违约金，合并以130266.5元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张卫国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567元，由被告张卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年7月17日                  贷款人：              张卫国                  贷款金额：              180000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              18%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年7月19日                  逾期还款起始日：              2020年1月19日                  尚欠本金总额：              130266.5元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月21日
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0612执1265号之一申请执行人：烟台嘉特生物技术有限公司，住所地烟台市福山区。被执行人：费立波，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0612民初3859号民事调解书，于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人费立波银行存款6886.32元至本院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，账户：95×××09）本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年十一月三十日书记员  王杰范
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初1751号原告：巫容，女，1945年11月26日出生，汉族，户籍地广东省广宁县原告：王保娣，女，1972年1月21日出生，汉族，户籍地广东省广宁县原告：苏嘉琪，女，1995年3月30日出生，汉族，户籍地广东省广宁县原告：苏德源，男，1996年10月24日出生，汉族，户籍地广东省广宁县上列原告共同委托诉讼代理人：苏志杰（系本案原告之一，是巫容的孙子、王保娣的儿子、苏嘉琪的胞弟、苏德源的胞弟），户籍地广东省广宁县原告：苏志杰，男，1999年11月28日出生，汉族，户籍地广东省广宁县被告：钱瑞荣，男，1970年6月10日出生，汉族，住广东省广宁县被告：陈肖琼，女，1972年1月26日出生，汉族，住广东省广宁县原告巫容、王保娣、苏嘉琪、苏德源、苏志杰与被告钱瑞荣、陈肖琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告巫容、王保娣、苏嘉琪、苏德源、苏志杰于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巫容、王保娣、苏嘉琪、苏德源、苏志杰申请撤诉是其依法对自己权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巫容、王保娣、苏嘉琪、苏德源、苏志杰撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元（原告巫容、王保娣、苏嘉琪、苏德源、苏志杰已预交），由原告巫容、王保娣、苏嘉琪、苏德源、苏志杰负担。审判员  陈贵传二〇二〇年十一月十日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27339号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：罗志远，男，1978年8月24日出生，壮族，住广西柳州市柳**。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告罗志远、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年10月29日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款30000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年10月29日，第三人向被告发放了贷款30000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2015年10月19日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额33347.26元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费416.82元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年3月19日理赔了10019.44元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金9807.61元、利息195.75元、逾期罚息16.08元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年11月29日始至代偿之日2018年3月19日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款10019.44元、保险费1402.06元及违约金（违约金以10019.44元为基数，自2018年3月19日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款10019.44元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年11月29日至2018年3月19日期间的保险费1402.06元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告罗志远于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款10019.44元、保险费1402.06元及违约金（以10019.44元为基数，自2018年3月19日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告罗志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十八日书记员  吴俊贤
成都市武侯区人民法院             民事判决书                         （2020）川0107民初12914号                                           原告                       林方，男，1958年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。             委托诉讼代理人：王颂，四川超环律师事务所律师。                               被告                       易义，男，1985年2月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。             委托诉讼代理人：邓浩，四川恒和信律师事务所律师。                               案由                       劳动争议                               诉讼请求                       1.请求依法判令林方不支付经济补偿29 628元；2.请求判令林方不支付未休年休假工资1 486.1元；3.本案全部诉讼费用由易义承担。                               本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，关于经济补偿，成武劳人仲裁字（2019）第635号裁决认定因成都市社安防火咨询服务中心（以下简称社安服务中心）停止经营的行为导致易义与其劳动合同终止，社安服务中心、易义均未就该裁决提起诉讼，且本次诉讼中林方未举示足以反驳上述事实的相反证据，结合微信通知及社安服务中心因决议解散已注销的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定，社安服务中心应支付易义经济补偿。因易义于2014年9月26日入职，于2019年10月1日离职，其离职前十二个月平均工资为5 141.85元/月，故社安服务中心应支付经济补偿28 280.18元（5 141.85元/月×5.5个月）。易义2019年应享受年休假3天，其2019年平均工资为5 309.63元/月，故其2019年未休年休假工资报酬为 1 464.73元（5 309.63元/月÷21.75天×3天×200%）。现社安服务中心已注销，林方作为社安服务中心的原投资人，对社安服务中心的债务应承担偿还责任，故现应由林方支付易义经济补偿28 280.18元、未休年休假工资报酬1 464.73元。                               据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、原告林方于本判决生效之日起五日内支付被告易义经济补偿28 280.18元；             二、原告林方于本判决生效之日起五日内支付被告易义未休年休假工资报酬1 464.73元；             三、驳回原告林方的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费5元，由原告林方负担。             本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员 阎素强                                     二○二○年十一月五日                                     书 记 员 雍 雪
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3160号公诉机关佛山市南海区人民检察院。余维兴，男，1969年1月18日出生于重庆市合川区，公民身份号码510************270，汉族，初中文化，个体经营者，住********，因本案于2019年12月27日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]981号起诉书指控被告人余维兴犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周铮出庭支持公诉,余维兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月7日20时58分许，被告人余维兴酒后驾驶*****号小型越野客车，行驶至佛山市南海区****平洲夏北金域花园B区出口路段时，因停车费问题与金域花园小区保安发生争执，后被民警查获。归案后，余维兴如实供述上述经过。经鉴定，被告人余维兴的血液酒精含量为251.2mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人余维兴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；余维兴如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；余维兴认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处余维兴拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。被告人余维兴在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人余维兴危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人余维兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。余维兴归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人余维兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李冰冰二〇二〇年十一月十二日法官助理 徐传村书 记 员 黄 玮附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7227号原告：陈璐，女，1989年8月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：吕真，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐芸，上海市德尚（烟台）律师事务所实习律师。被告：烟台瑞家物业服务管理有限公司，住所地烟台市芝罘区胜利路**万达金融大厦****。法定代表人：于晓雷，执行董事兼总经理。被告：于晓雷，男，1981年9月17日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市铁**。住烟台市芝罘区。原告陈璐与被告烟台瑞家物业服务管理有限公司、于晓雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈璐及其委托诉讼代理人吕真、徐芸到庭参加诉讼，被告烟台瑞家物业服务管理有限公司、于晓雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈璐向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告房屋租金7760元及利息（以7760元为基数，自2020年6月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.判令两被告赔偿原告律师费损失1000元。事实和理由：2019年6月6日，原告与被告烟台瑞家物业服务管理有限公司签订《房屋租赁代理合同》，合同约定，原告将其所有的位于烟台市芝罘区房屋委托被告烟台瑞家物业服务管理有限公司出租管理，租期5年，期限为自2019年6月20日至2024年6月19日，租金为每月1940元，并自2021年6月20日开始逐年递增，由被告烟台瑞家物业服务管理有限公司每月20日支付租金给原告。被告烟台瑞家物业服务管理有限公司于2020年2月20日起开始拖欠原告租金，至2020年5月20日，被告烟台瑞家物业服务管理有限公司拖欠原告上述房屋租金共计7760元。2020年5月20日，原告向被告瑞家物业服务管理有限公司发出房租催收函，被告于晓雷签收。现原告提起诉讼，要求两被告支付其欠付原告的房屋租金。被告烟台瑞家物业服务管理有限公司、于晓雷缺席且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，原告与被告烟台瑞家物业服务管理有限公司签订《房屋租赁代理合同》，合同约定，原告将其所有的位于烟台市芝罘区房屋委托被告烟台瑞家物业服务管理有限公司出租管理，租期5年，自2019年6月20日起至2024年6月19日止，租金为每月1940元，并自2021年6月20日开始逐年递增，由被告烟台瑞家物业服务管理有限公司每月20日支付租金给原告。合同签订后，双方依约履行，被告烟台瑞家物业服务管理有限公司于2020年2月20日起开始拖欠原告租金，至2020年5月20日，共拖欠7760元。2020年5月20日，原告向被告烟台瑞家物业服务管理有限公司发出房租催收函，函中要求被告烟台瑞家物业服务管理有限公司于2020年6月7日前支付欠缴租金7760元，逾期原告将依合同约定收回房屋，由此产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、快递费、公告费等）由被告烟台瑞家物业服务管理有限公司承担，被告于晓雷于当日签收了上述房租催收函。后被告烟台瑞家物业服务管理有限公司未支付上述房租，原告遂提起诉讼，要求两被告支付欠付房屋租金及利息并赔偿律师费损失。被告烟台瑞家物业服务管理有限公司、于晓雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理。本院认为，原告与被告烟台瑞家物业服务管理有限公司签订的房屋租赁代理合同，实质为房屋租赁合同，该合同系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同履行中，被告烟台瑞家物业服务管理有限公司欠付原告租金7760元的事实清楚，证据充分，对此应付偿付之责，且应自原告限定支付租金日期之次日起，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付利息给原告，原告上述诉讼请求本院予以支持。原告依据房租催收函中的告知，请求被告烟台瑞家物业服务管理有限公司赔偿律师费损失1000元，对该告知内容，被告烟台瑞家物业服务管理有限公司的法定代表人于晓雷签收时并未提出异议，应视为认可，本院对原告上述诉讼请求予以支持。原告请求被告于晓雷共同承担还款责任，本院认为，本案合同的相对方系被告烟台瑞家物业服务管理有限公司，被告于晓雷系被告烟台瑞家物业服务管理有限公司的法定代表人，对原告向被告烟台瑞家物业服务管理有限公司发出的催缴函签收，系履行职务的行为，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”之规定，本案原告关于请求判令被告于晓雷共同承担还款责任的请求，于法无据，本院不予支持。被告烟台瑞家物业服务管理有限公司、被告于晓雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告烟台瑞家物业服务管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈璐房屋租金7760元及利息（以7760元为基数，自2020年6月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），赔偿原告陈璐律师费损失1000元。如果被告烟台瑞家物业服务管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告陈璐。二、驳回原告陈璐对被告于晓雷的诉讼请求。案件受理费50元，由被告烟台瑞家物业服务管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于 英人民陪审员  王陇苗人民陪审员  田小红二〇二〇年十一月二十日书 记 员  鲁方圆
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2749号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所地吉林省前郭县源江路**。统一社会信用代码91220721673306186K。 负责人：丁悦伟，行长。 委托诉讼代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。 被告：于万成，男，1986年2月5日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行（以下简称邮储银行松原市分行）与被告于万成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告邮储银行松原市分行的委托诉讼代理人刘明宇到庭参加诉讼。被告于万成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行松原市分行提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告于万成之间签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2.被告于万成向原告给付剩余借款本金97，473.68元，并按约定支付利息、罚息至给付之日止；3.被告不能偿还上述借款时，要求以被告于万成所有的抵押物进行拍卖、变卖所得价款，优先受偿；4.被告于万成承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月28日，我行与于万成签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，借款额度12万元，借款期限为120个月，即自2017年7月28日至2027年7月28日，现执行利率为年利率5.39%。约定还款方式为等额本息，逾期罚息利率为借款执行利率上浮30%。被告于万成以其坐落XXX房屋为此贷款办理了编号为吉X**号抵押权登记。原告于2017年8月3日发放贷款12万元，贷款发放后被告未按期偿还借款本金及利息，因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告于万成未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了个人消费贷款申请表、《个人购房/购车借款及担保合同》（附抵押物清单）、个人放款单及个人贷款手工借据、不动产权证、不动产证明、个人贷款还款流水清单、历史审批详情、电子借据、个人婚姻状况承诺书、被告居民身份证、户口簿等证据。被告于万成未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认。 本院对事实的认定：2017年7月4日，于万成向原告提出贷款申请，申请贷款12万元，用于二手住房。2017年7月25日，于万成与原告签订了编号为XXX号《个人购房/购车借款及担保合同》，约定贷款人（原告）向于万成发放12万元贷款，用途为购买宁江区希望小区x幢1单元601室的房屋。贷款期限为120个月，起止期为2017年7月28日起至2027年7月28日止，实际放款日与到期日以借据为准。借据为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民基准利率上浮10%，现在执行5.39%。逾期罚息利率为借款执行利率上浮30%。还款方式为按月等额还款法。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息等其他费用。合同签订后，原告按照约定将12万元受托支付到被告于万成指定的账户。个人贷款（手工）借据记载：于万成借款金额为12万元，借款期限自2017年8月3日至2027年8月3日，年利率5.39%。被告于万成用其单独所有坐落于XXX，不动产单元号XXX,建筑面积55平方米，不动产权证明为吉（2017）松原市不动产权第XXX号的房屋为此笔贷款提供抵押担保。双方办理了抵押权登记，原告取得了吉X**号不动产登记证明。贷款后，被告于万成按照约定偿还借款，已累计逾期超过六次。 另查明，中国人民银行于2019年12月28日发布[2019]30号公告：自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以市场报价利率（LPR）为定价基准加点形成，加点数值在合同剩余期限内固定不变；也可转换为固定利率。已处于最后一个重定价周期的存量浮动利率贷款可不转换。本案中，贷款已出现逾期，未予转换。此笔贷款现执行利率为5.39%，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收30%确定。 本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与于万成签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向于万成发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告于万成未按合同约定按期足额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求解除合同，本院予以支持。被告于万成应给付原告剩余贷款本金，并按合同约定的利率计付利息。当被告于万成不履行上述给付义务时，原告有权要求以于万成抵押的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告于万成签订的编号为XXX号《个人购房/购车借款及担保合同》； 二、被告于万成于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金97，473.68元，并自借款之日起按合同约定的利率给付利息、罚息（现贷款执行利率为5.39%，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收30%确定），计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行可以被告于万成所有的抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2236元，公告费600元，合计2836元由被告于万成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  孙惠敏 人民陪审员  苗沛文 人民陪审员  张克严 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  何天宇
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18024号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁乐，男，1985年3月14日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告梁乐信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告梁乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计132884.96元，其中本金94307.54元、利息15959.32元、逾期还款违约金20573.07元、分期付款手续费2045.03元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告梁乐未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金94307.54元、分期付款手续费2045.03元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁乐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金94307.54元、分期付款手续费2045.03元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元，由被告梁乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588693123720              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年6月23日                  申领人              梁乐                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              94307.54元                  利息              15959.32元                  逾期还款违约金              20573.07元                  分期付款手续费              2045.03元                  增值服务费              0元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初14480号原告：陈淑颖，女，1991年2月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：杨家发,广东广和（广州）律师事务所律师。被告：广东象宜科技发展股份有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道**1509自编057。法定代表人：寇南南。原告陈淑颖与被告广东象宜科技发展股份有限公司劳动争议一案。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告主张被告主要经营无人售卖机饮料贩卖业务，售卖机主要投放在地铁、社区等地；其于2015年11月13日入职被告处，任职综合部主管一职；原、被告双方有签订书面劳动合同，原告主张其月工资标准7200元/月，被告每月10日以银行转账形式支付其上月工资；其每周一至周五上班并需要打卡考勤；原告主张因被告涉嫌刑事犯罪而于2019年10月31日被公安机关查封，其无法正常上班，且被告至今未支付其2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资，故其于2019年11月18日申请劳动仲裁时单方解除与被告之间的劳动关系。另查明，2019年10月18日，原广东盖鲜生科技发展股份有限公司变更公司名称为广东象宜科技发展股份有限公司。本院认为：因工资支付、工资标准、计算劳动者工作年限等发生的争议，用人单位应负举证责任。本案中，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提供证据证实本案情形，视为放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。而本案原告提供了劳动合同、薪酬信息表、保密协议、录用意向书、工资银行流水、社保缴费明细等为据，足以证明其与被告存在劳动关系，且原告提供的工资银行流水、薪酬信息表、录用意向书、社会保险缴纳明细等证据可以形成较为完整的证据链，亦与原告的主张相吻合，另，原告的上述主张与证据可与另案起诉的其他劳动者的证据、开庭笔录等相互印证，故本院对原告主张的入职时间、工资标准、工资支付情况、最后工作日等情形，予以采信。（二）关于支付经济补偿金的问题。原告主张自2019年11月18日起未再提供劳动，被告亦未到庭证明其有要求原告继续提供劳动，且被告亦未再为原告缴纳2019年11月起的社会保险，表明双方均以实际行动表示未有继续履行劳动关系的合意，因此，本院依法认定双方劳动关系已于2019年11月18日解除。至于解除原因。原告主张其在上班时被告知被告涉嫌刑事犯罪而被公安机关查封，其无法正常上班；另被告未向支付其2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资，其也无法联系公司具体人员办理离职，目前被告未正常营业，故其于2019年11月18日申请劳动仲裁时单方解除与被告之间的劳动关系。本院认为：根据原、被告之间签订的劳动合同约定，工资支付日为每月15日；根据银行流水显示，员工的工资多在每月的10日左右提前发放，但在2019年10月10日被告发放原告工资后，11月份便未再发放。原告提起劳动仲裁时间为2019年11月18日，此时已经超过原应发期限。原告在提起劳动仲裁时，即已明确表示要求是因为拖欠工资、公司人员涉及刑事犯罪被查、无法办理离职手续等原因，而诉诸劳动仲裁机构维护合法权益，并要求被告支付经济补偿金。无论是劳动仲裁时，还是法院审理阶段，被告均未到庭应诉或发表答辩意见，所拖欠工资至今都未能发放，符合未及时发放工资的情形。从实际操作来看，被告有关负责人已因涉嫌刑事犯罪被公安机关调查，公司办公场所当时已被查处，原告所述无法联系上被告的相关负责人员办理离职手续等问题，具有合理性。在此情况下，若苛求员工必须向用人单位的人员表达要求解除劳动关系的意思，显然缺乏实操性。因此，综合来看，本案中，被告因涉及刑事犯罪而导致原劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同的履行出现重大障碍，且原告作为劳动者在被告未及时足额支付劳动报酬的情况下，选择解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的规定情形，经本院根据原告的月工资标准及工作时间核算，原告主张经济补偿金28766.64元未超本案核算数，本院对此予以支持。（三）关于支付工资的问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告未向其支付2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资10800元，经本院根据原告的月工资标准及工作时间核算，原告的主张的数额未超本案核算数，本院对此予以支持。（四）关于支付未休年休假工资的问题。原告主张被告未向其支付未休年休假工资2975.86元，但未就其主张提供充分的证据证明其上述主张，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。（五）关于支付住宿费、机票费、交通费等问题。原告主张每月报销其上月的交通费并需要其提交票据实报实销，其亦已向被告提供了票据和报销申请，但均未提供基本证据线索证明其已向被告提交了相关交通费报销申请及相应报销凭证，故原告应承担相应举证不能的不利后果；关于原告主张的住宿费、机票费，同样未提供证据证明上述费用系因工作需要产生，故原告的上述申请均证据不足，本院均不予支持。（六）劳动仲裁情况：原告于2019年11月18日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.被告向其支付2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资10800元；2.被告向其支付解除劳动关系经济补偿金28766.64元；3.被告向其支付未休年休假工资1655元；4.被告向其支付住宿费、机票费、交通费等共计2699元。该委于2020年3月18日作出仲裁裁决：被告向原告支付2019年10月1日至11月15日期间的工资10800元并驳回原告其他仲裁请求。（七）原告诉请：1.判决被告向其支付2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资10800元；2.被告向其支付解除劳动关系经济补偿金28766.64元；3.判决被告向其支付未休年休假工资2975.86元；4.被告向其支付代垫费（住宿费、机票费、交通费）2699元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广东象宜科技发展股份有限公司支付原告陈淑颖2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资10800元；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广东象宜科技发展股份有限公司支付原告陈淑颖解除劳动关系经济补偿金28766.64元；三、驳告原告陈淑颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告陈淑颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁 肖二〇二〇年十一月二十六日书记员 麦英杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57156号原告（被告）：北京创业光荣信息科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区西大望路****楼******。法定代表人：柴源，总裁。委托诉讼代理人：程龚，北京市中拓律师事务所律师。被告（原告）：李灿，女，1988年4月13日出生，汉族，住山东省东明县。原告（被告）北京创业光荣信息科技有限责任公司（以下简称创业光荣公司）与被告（原告）李灿劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。创业光荣公司委托诉讼代理人程龚、李灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创业光荣公司向本院提出诉讼请求：判决创业光荣公司不支付李灿2019年7月20日至2020年1月3日工资损失72103.45元。事实和理由：李灿此期间未向创业光荣公司提供劳动，创业光荣公司不应支付工资。李灿辩称，同李灿的起诉意见。李灿向本院提出诉讼请求：1.创业光荣公司支付李灿2019年7月20日至2020年1月3日工资损失99103.45元；2.创业光荣公司支付李灿2018年7月30日至2018年12月31日年终奖27000元。事实和理由：李灿2018年7月30日入职创业光荣公司，2019年1月8日，创业光荣公司违法解除劳动合同，已被法院判决认定违法解除并判决继续履行劳动合同，故创业光荣公司应支付工资损失。李灿入职时，创业光荣公司承诺年终奖是2个月至4个月基本工资，故按照实际工作时间折算年终奖。创业光荣公司辩称，李灿2019年7月30日至2020年1月3日期间未提供劳动，不应支付工资。双方约定奖金由创业光荣公司根据经营状况自主决定，而2018年创业光荣公司处于亏损状态，故没有发放奖金。本院经审理认定事实如下：1.李灿2018年7月30日入职创业光荣公司，双方签到了劳动合同，约定月工资18000元。2.2019年1月8日，创业光荣公司向李灿发出解除劳动合同通知书，李灿因此申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出京朝劳人仲字[2019]第08133号裁决书，裁决撤销创业光荣公司作出的解除劳动合同通知书，继续履行劳动合同。后创业光荣公司诉至本院，本院作出（2019）京0105民初62614号民事判决书，判决撤销创业光荣公司作出的解除劳动合同通知书并判决创业光荣公司与李灿继续履行劳动合同。创业光荣公司不符上述判决上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终16700号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。经询，创业光荣公司和李灿均表示于2019年12月收到前述终审判决书。创业光荣公司后向李灿发出到岗通知，要求李灿于2020年1月6日到岗。李灿确认收到到岗通知，称已经实际前往报到，并恢复了工作。3.李灿主张应享有年终奖，并提交了录用通知书，其中记载“年度目标奖金基数为2个月工资，根据公司的经营状况、所在部门的业绩以及本人于当年度的绩效考核结果在年底统一进行计算发放。入职第一年根据当年度实际在岗工作时间按比例折算。该奖金的发放与否、发放时间、发放金额由公司自主决定”。创业光荣公司认可录用通知书的内容，认为其中已载明奖金发放与否由创业光荣公司自主决定。创业光荣公司主张2018年亏损而全员未发放年终奖，并提交了2018年度审计报告。李灿表示无法核实审计报告的真实性。经询，李灿表示不清楚创业光荣公司是否向其他员工发放了年终奖。4.李灿曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第10373号裁决书，裁决：创业光荣公司支付李灿2019年7月20日至2020年1月3日工资损失72103.45元，驳回李灿的其他仲裁请求。本院认为,业已生效的民事判决撤销了创业光荣公司作出的解除劳动合同通知书，并判决创业光荣公司与李灿继续履行劳动合同，故李灿未能实际提供劳动系因创业光荣公司造成，创业光荣公司应支付李灿工资损失。创业光荣公司和李灿收到终审判决后，创业光荣公司向李灿发出的到岗通知要求李灿2020年1月6日到岗，李灿亦实际前往并恢复工作，故创业光荣公司应支付李灿2019年7月20日至2020年1月3日工资损失99103.45元。创业光荣公司向李灿发出的录用通知书记载奖金的发放与否由创业光荣公司自主决定，现创业光荣公司主张因亏损而未发放奖金，李灿表示不知晓创业光荣公司是否向员工支付了年终奖，亦无证据反驳创业光荣公司提供的审计报告，故本院对李灿诉求的年终奖不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、之规定，判决如下：一、北京创业光荣信息科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付李灿2019年7月20日至2020年1月3日工资损失99103.45元；二、驳回北京创业光荣信息科技有限责任公司的诉讼请求；三、驳回李灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由北京创业光荣信息科技有限责任公司负担5元（已交纳），由李灿负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年十一月十六日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初2361号原告：刘某，男，汉族，2008年1月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。法定代理人：祝兴云，女，汉族，1982年7月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。系刘某之母。委托诉讼代理人：祝志明，男，汉族，1960年5月20日出生，住河南省宁陵县。系祝兴云之父。被告：宁陵县祥和物业管理有限公司，住所地宁陵县张弓北路**，统一社会信用代码91411423MA40RD3P02。法定代表人：高文君，系该公司经理。原告刘某与被告宁陵县祥和物业管理有限公司（以下简称“祥和物业”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告刘某的委托诉讼代理人祝志明到庭参加了诉讼，被告祥和物业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给原告开通宁陵县金色华府小区2号楼2单元301室住宅房的水电，保障原告能够正常入住。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过淘宝网购买宁陵县人民法院拍卖的宁陵县金色华府小区2号楼2单元301室住宅房，且原告按照宁陵县人民法院的要求全部交纳了拍卖款，宁陵县人民法院为原告出具了（2015）宁执字第334-4号执行裁定书，确认了刘某为该住宅房的所有人，且也已经将该房屋的钥匙交付给了原告。自从人民法院将该房屋交付给原告使用后，原告多次到金色华府物业公司要求开通水电，但物业公司迟迟不给开通，其不给开通的理由是要求原告补交购房款。因为原告是通过宁陵县人民法院拍卖购买的该房屋，且已经按照宁陵县人民法院的要求全部交纳了购房款，而被告要求原告补交购房款既不符合法律规定，其也不是售房人无权主张原告补交购房款。被告作为物业公司理应在原告同意交纳物业管理费、水电费的情况下，应当无条件的为原告开通水电，而越权要求原告补交购房款，侵犯了原告的合法权益，现在被告为该小区的物业公司，为此，原告诉至法院，请人民法院依法判令被告给原告立即开通宁陵县金色华府小区2号楼2单元301室住宅房的水电，并保障原告能够正常入住。原告保留要求被告赔偿其因长期拒不开通水电导致原告不能正常入住而造成损失的权利。被告祥和物业未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行质证，视为其放弃质证权。经审查，原告提交的证据客观真实，能够相互印证，具有客观性，证据形式和内容合法，与本案有关联性，可以作为本案确认案件事实的依据，本院予以确认证据的效力。根据原告提交的有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：宁陵县鼎盛房地产开发有限公司系宁陵县金色华府小区的开发商，其因拖欠商丘中天混凝土有限公司商砼款将其开发建设的宁陵县金色华府小区2号楼2单元301室的房屋折价296000元抵偿给商丘中天混凝土有限公司，宁陵县鼎盛房地产开发有限公司于2014年11月14日为商丘中天混凝土有限公司法定代表人袁雪岳开具收据1份，显示收取袁雪岳购买2号楼2单元301室购房全款296000元。因为商丘中天混凝土有限公司拖欠商丘市金鑫建材有限公司款35万元，本院作出（2015）宁民初字第29号民事判决书，判决商丘中天混凝土有限公司支付商丘市金鑫建材有限公司款35万元及利息，因为商丘中天混凝土有限公司未按该判决指定的期限履行支付义务，本院在执行过程中拍卖了袁雪岳购买的2号楼2单元301室住宅房，在拍卖前本院在淘宝网上发布公告内容为：“河南省宁陵县人民法院将于2017年4月5日10时至2017年4月6日10时止（延时除外）在河南省商丘市宁陵县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动，现公告如下：一、拍卖标的：位于商丘市××县城××镇××路与××交叉口金色华府小区××楼××单元××室住宅房地产，详见财产调查表（建筑面积123.67㎡，位于**，房屋外墙砖，入口门为防盗门，房屋装修为毛坯房，该房屋配套设施及设备包括通电、供水、排水、电梯等配套设施，设备均性能较好，房屋外部保养维护情况较好）。变卖价：21.312万元，保证金：2万元，增价幅度0.2万元”。公告发布后本案原告竞得宁陵县金色华府小区2号楼2单元301室的住宅房，本院作出（2015）宁执字第334-4号执行裁定书，裁定：“一、被执行人商丘中天混凝土有限公司的位于商丘市××县城××镇××路与××交叉口金色华府小区××楼××单元××室住宅房地产归买受人刘某所有。二、待初始登记条件完成时，买受人刘某可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。”本院并向刘某出具了拍卖成交确认书，确认书的主要内容为“买受人刘某2017年4月6日在河南省××××县（法院名称）淘宝网司法拍卖网络平台上参加变卖，通过公开竞价成交，最终以最高价竞得下列拍卖标的，双方签订本成交书予以确认，具体内容如下：一、买受人刘某2017年4月6日通过淘宝网司法拍卖网络平台上以最高价竞得标的物位于商丘市××县城××镇××路与××交叉口金色华府小区××楼××单元××室住宅房地产，成交价为213120元人民币”，原告向本院已经交纳了该款项，取得了金色华府小区2号楼2单元301室住宅房的物权。原告欲入住时被告宁陵县祥和物业管理有限公司作为金色华府小区的物业管理公司拒不给原告开通水电，也拒收原告的物业费用，原告不能正常入住，与被告协商无果后原告诉至本院。本院认为：本案系物业服务合同纠纷，被告宁陵县祥和物业管理有限公司作为金色华府小区的物业管理人理应为该小区的业主入住提供方便，为该小区的业主入住提供法律、法规规定范围内的服务，而本案原告通过法院公开拍卖竞得涉案房屋，本院已经为其出具执行裁定书和拍卖成交确认书，本案原告取得该房屋的完全所有权；且在本院拍卖该房屋之前该房屋系开发商宁陵县鼎盛房地产开发有限公司以2014年11月时的市场价抵账给付的商丘中天混凝土有限公司的法定代表人袁雪岳，因为商丘中天混凝土有限公司拒不执行已经生效的裁判文书，本院在执行过程中拍卖该房屋由原告竞得，故被告作为金色华府小区的物业管理公司拒不给原告开通水电等物业服务项目，原告要求其开通宁陵县金色华府小区2号楼2单元301室住宅房的水电、保障原告能够正常入住的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。但原告主张被告赔偿损失的诉讼请求，因在本案中没有提交证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，该项诉请本案中不予支持，可在取得相关证据后另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告宁陵县祥和物业管理有限公司应当为原告刘某开通宁陵县金色华府小区2号楼2单元301室住宅房的水电等物业服务项目；二、原告刘某的其他诉讼请求不予支持。一审案件受理费200元、减半收取100元，由被告宁陵县祥和物业管理有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  吕春元二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘文洁
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事判决书（2020）内0627民初2209号原告：乔某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：韩某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告乔某与被告韩某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告乔某到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告树苗款43760元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年8月初，原、被告通过他人介绍相识。同年8月14日，被告向原告购买了价值75760元的松树苗，当时被告声称其手头暂无现金支付，遂给原告立下欠条一张。之后至2019年10月7日，被告前后分六次向原告付款32000元，剩余43760元被告承诺于2019年12月底全部付清，但被告此后并未支付任何款项。现原告起诉至法院，望判如所请。被告韩某未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见。原告乔某为证实其主张向法庭提供了如下证据：证据一、欠条原件一份，拟证明：被告韩某欠原告乔某树苗款的事实。证据二、银行交易回单原件一份，拟证明：被告韩某于2019年10月7日最后一次向原告乔某付款5000元的事实。被告韩某未到庭，亦未进行举证、质证。经审查，对于原告乔某提供的两组证据，因内容真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院予以采信。经审理查明，2013年8月14日，被告韩某购买树苗后向原告乔某出具欠条一张，欠条载明：“今欠到买树苗1894株×40,合款柒万伍仟柒佰陆拾元正(75760元)”，欠条上有被告韩某本人的签字。出具欠条后，被告韩某陆续向原告乔某付款32000元（其中一笔5000元款项的付款时间是2019年10月7日），现尚欠原告树苗款43760元未付。本院认为，被告韩某欠原告乔某树苗款43760元未付的事实清楚、证据确凿，故对于原告乔某要求被告韩某给付树苗款43760元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩某于本判决书生效之日起三日内给付原告乔某树苗款43760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，减半收取为447元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 刘 慧二〇二〇年十一月十七日法官助理 张 立书记员 董日娜法条链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初6607号原告：姬晓敏，女，1975年10月22日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：凌金顶，河南有道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨智丰，河南有道律师事务所律师。被告：郑州市郑西混凝土有限公司，住所地郑州市中原区郑上路北、供电新村东300m。法定代表人：赵宏伟。职务：董事长。委托诉讼代理人：张松，河南君召律师事务所律师。被告：赵宏伟，男，1963年9月18日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张松，河南君召律师事务所律师。被告：范金鑫，男，1978年8月8日生，汉族，户籍地河南省周口市沈丘县，现住。原告姬晓敏与被告郑州市郑西混凝土有限公司、赵宏伟、范金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告姬晓敏于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姬晓敏申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告姬晓敏撤回起诉。案件受理费6900元（已减半收取），由原告姬晓敏负担。审判员  徐源二〇二〇年十一月五日书记员  张璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27393号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈均悦，男，1984年10月2日出生，汉族，住广东省德庆县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈均悦、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年8月4日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款59000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年8月4日，第三人向被告发放了贷款59000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年7月31日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额65243.59元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费978.75元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年9月22日理赔了44675.94元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金43770.45元、利息871.84元、逾期罚息33.65元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年6月4日始至代偿之日2018年9月22日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款44675.94元、保险费3446.38元及违约金（违约金以44675.94元为基数，自2018年9月22日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款44675.94元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年6月4日至2018年9月22日期间的保险费3446.38元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告陈均悦于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款44675.94元、保险费3446.38元及违约金（以44675.94元为基数，自2018年9月22日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由被告陈均悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十九日书记员  梁怡筠
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初3941号原告：熊易体，男，1974年7月9日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：祁联杰（曾用名：祁文军），男，1979年6月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告熊易体诉被告祁联杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告熊易体到庭参加诉讼，被告祁联杰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，期满后被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊易体向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款及利息4400.00元（本金4400.00元，2017年8月2日至2020年8月1日的利息共计792.00元），并按6%的年利率计算至偿还清楚本债务为止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年5月17日，被告祁联杰在原告熊易体开办的金豪家具厂购买1.8米床一张，价格1900.00元，大理石电视柜一个，价格850.00元，沙发一套，价格1650.00元，合计4400.00元。2017年6月2日，经原、被告双方结算，被告出具了4400.00元的借条给原告，约定2017年8月2日支付欠款，后经原告催收未果。2020年7月29日，原告诉来本院，请求依法处理。被告祁联杰经本院登报公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参与诉讼，庭前也未向法庭提交答辩状。原告熊易体为证明其主张，向本院提交的证据：1、2017年6月2日借条一份：拟证明被告欠原告家具货款4400元，被告以借条的形式给原告出具了4400元的借条。2、金豪家具销货单一份：拟证明被告在原告处购买的家具详情，被告也在该销货单上签字确认。被告祁联杰经本院登报公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参与诉讼，被告祁联杰在举证期限内也未向法庭提交证据。经过本院审查，原告熊易体提交的1、2号证据，符合证据客观性、关联性、合法性的基本特征，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，被告祁联杰在原告熊易体开办的金豪家具厂购买1.8米床一张，价格1900.00元；大理石电视柜一个，价格850.00元；沙发一套，价格1650.00元，合计4400.00元。2017年6月2日，经原、被告双方结算，被告出具了4400.00元的借条给原告，约定2017年8月2日支付欠款，后经原告催收未果。2020年7月29日，原告诉来本院，请求依法处理。本院认为：关于原告请求被告支付其欠款4400.00元及相应利息的理由是否成立的问题。原告提供的《金豪家具销货单》，证实了原告与被告之间存在买卖合同关系，原告提供的借条大写金额为肆万肆仟元整，小写金额为4400.00元，其销货单上载明的货品价格合计为4400.00元，应认定其所欠金额为4400.00元。被告祁联杰在公告期满后，未提出答辩，也未到庭参加诉讼，应视为对原告起诉事实的认可。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，被告应承担及时履行支付货款的义务，向原告支付家具欠款4400.00元。第一百零七条：“当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定。本案中，原告提供的《借条》上虽未约定逾期付款的违约责任，但约定了支付时间为2017年8月2日，被告逾期仍未履行付款义务应承担逾期付款的违约责任，故应从2017年8月3日起按同期同类银行贷款利率计算逾期利息至2019年8月19日。因自2019年8月20日起，人民法院裁判贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付2019年8月20日起至该款付清之日止的利息。综上，原告的诉讼请求部分合法，部分不合法，其合法部分予以支持，不合法部分予以驳回。被告祁联杰经登报公告合法传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。为维护公民的合法民事权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告祁联杰于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告熊易体欠款人民币4400.00元；二、由被告祁联杰支付原告熊易体利息，利息从2017年8月3日起至2019年8月19日以4400.00元为基数按同期同类银行贷款利率计算；从2019年8月20日起以4400.00元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算支付至付清款项之日止；三、驳回原告熊易体的其他诉讼请求；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50.00元，公告费260.00元，由被告祁联杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决书发生法律效力，当事人可在二年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  沙成万人民陪审员  孙本俊人民陪审员  袁晓杰二〇二〇年十一月十六日法官助理刘曦影书记员帅丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初14497号原告：李小丽，女，1987年11月6日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：杨家发,广东广和（广州）律师事务所律师。被告：广东象宜科技发展股份有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道**1509自编057。法定代表人：寇南南。原告李小丽与被告广东象宜科技发展股份有限公司劳动争议一案。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告主张被告主要经营无人售卖机饮料贩卖业务，售卖机主要投放在地铁、社区等地；其于2019年3月14日入职被告处，任职主办会计一职；原、被告双方有签订书面劳动合同，原告主张其月工资标准6500元/月，被告每月10日以银行转账形式支付其上月工资；其每周一至周五上班并需要打卡考勤；原告主张因被告涉嫌刑事犯罪而于2019年10月31日被公安机关查封，其无法正常上班，且被告至今未支付其2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资，故其于2019年11月18日申请劳动仲裁时单方解除与被告之间的劳动关系。另查明，2019年10月18日，原广东盖鲜生科技发展股份有限公司变更公司名称为广东象宜科技发展股份有限公司。本院认为：因工资支付、工资标准、计算劳动者工作年限等发生的争议，用人单位应负举证责任。本案中，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提供证据证实本案情形，视为放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。而本案原告提供了劳动合同、薪酬信息表、保密协议、录用意向书、工资银行流水、社保缴费明细等为据，足以证明其与被告存在劳动关系，且原告提供的工资银行流水、薪酬信息表、录用意向书、社会保险缴纳明细等证据可以形成较为完整的证据链，亦与原告的主张相吻合，另，原告的上述主张与证据可与另案起诉的其他劳动者的证据、开庭笔录等相互印证，故本院对原告主张的入职时间、工资标准、工资支付情况、最后工作日等情形，予以采信。（二）关于支付经济补偿金的问题。原告主张自2019年11月18日起未再提供劳动，被告亦未到庭证明其有要求原告继续提供劳动，且被告亦未再为原告缴纳2019年11月起的社会保险，表明双方均以实际行动表示未有继续履行劳动关系的合意，因此，本院依法认定双方劳动关系已于2019年11月18日解除。至于解除原因。原告主张其在上班时被告知被告涉嫌刑事犯罪而被公安机关查封，其无法正常上班；另被告未向支付其2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资，其也无法联系公司具体人员办理离职，目前被告未正常营业，故其于2019年11月18日申请劳动仲裁时单方解除与被告之间的劳动关系。本院认为：根据原、被告之间签订的劳动合同约定，工资支付日为每月15日；根据银行流水显示，员工的工资多在每月的10日左右提前发放，但在2019年10月10日被告发放原告工资后，11月份便未再发放。原告提起劳动仲裁时间为2019年11月18日，此时已经超过原应发期限。原告在提起劳动仲裁时，即已明确表示要求是因为拖欠工资、公司人员涉及刑事犯罪被查、无法办理离职手续等原因，而诉诸劳动仲裁机构维护合法权益，并要求被告支付经济补偿金。无论是劳动仲裁时，还是法院审理阶段，被告均未到庭应诉或发表答辩意见，所拖欠工资至今都未能发放，符合未及时发放工资的情形。从实际操作来看，被告有关负责人已因涉嫌刑事犯罪被公安机关调查，公司办公场所当时已被查处，原告所述无法联系上被告的相关负责人员办理离职手续等问题，具有合理性。在此情况下，若苛求员工必须向用人单位的人员表达要求解除劳动关系的意思，显然缺乏实操性。因此，综合来看，本案中，被告因涉及刑事犯罪而导致原劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同的履行出现重大障碍，且原告作为劳动者在被告未及时足额支付劳动报酬的情况下，选择解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的规定情形，被告依法应向原告支付解除劳动关系经济补偿金6500元（6500元/月×1个月）。（三）关于支付工资的问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告未向其支付2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资9750元，经本院根据原告的月工资标准及工作时间核算，原告的主张的数额未超本案核算数，本院对此予以支持。（四）关于支付未休年休假工资的问题。原告主张被告未向其支付未休年休假工资3586.21元，该项请求未经劳动仲裁的前置程序，且原告未就其主张提供充分的证据证明其上述主张，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。（五）劳动仲裁情况：原告于2019年11月18日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.被告向其支付2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资9750元；2.被告向其支付解除劳动关系经济补偿金6500元。该委于2020年3月18日作出仲裁裁决：被告向原告支付2019年10月1日至11月15日期间的工资9750元并驳回原告其他仲裁请求。（八）原告诉请：1.判决被告向其支付2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资9750元；2.被告向其支付解除劳动关系经济补偿金6500元；3.判决被告向其支付未休年休假工资3586.21元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广东象宜科技发展股份有限公司支付原告李小丽2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资9750元；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广东象宜科技发展股份有限公司支付原告李小丽解除劳动关系经济补偿金6500元；三、驳告原告李小丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告李小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁 肖二〇二〇年十一月二十六日书记员 麦英杰
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1034号申请执行人：上海海通证券资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：裴长江，董事长。被执行人：西藏道衡投资有限公司，住所地西藏自治区。法定代表人：刘建军，董事长。原告上海海通证券资产管理有限公司与被告西藏道衡投资有限公司质押式证券回购纠纷一案，本院(2019)沪0101民初3808号民事调解确认：被告西藏道衡投资有限公司应给付原告上海海通证券资产管理有限公司欠款合计32,212,445.97元(暂计至2020年2月14日)。调解生效后，被告西藏道衡投资有限公司未自觉履行，权利人上海海通证券资产管理有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人西藏道衡投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，我院处置被执行人西藏道衡投资有限公司名下3,864,289股“华钰矿业”股权，执行到位金额人民币31,173,934.71元，扣除执行费后已发还申请执行人上海海通证券资产管理有限公司。此外，经查被执行人名下其他财产，均不具备处置条件，本案作终结本次执行程序处理。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人申请，本院依法不将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 鸣审判员 李志华审判员 吴月琴二〇二〇年十一月十日书记员 熊 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初736号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人梁嘉朗，男，1996年2月23日出生于广东省广州市从化区，汉族，大学专科，个体户，住广东省广州市从化区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月23日被广州市公安局从化区分局取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉[2020]71号起诉书指控被告人梁嘉朗犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察官李某出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年10月23日1时许，被告人梁嘉朗喝酒后驾驶一辆号牌为粤Ｒ×××**号小型轿车，行驶至广州市从化区江埔街环市东路路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人梁嘉朗血液中酒精含量为174.8mg/lOOmL。被告人梁嘉朗醉酒后驾驶机动车上路，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人梁嘉朗犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。被告人梁嘉朗对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁嘉朗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人梁嘉朗犯罪后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁嘉朗认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人梁嘉朗有悔罪表现，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁嘉朗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王小珍二〇二〇年十一月三十日书记员  刘伟明
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初5301号 原告：毕明中，男，1977年6月24日生，汉族，住湖北省洪湖市燕窝镇。 委托诉讼代理人：嵇文兵，陕西许小平律师事务所律师。 被告：王立华，女，1977年12月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市燕窝镇。 被告：王恒中，男，1993年12月4日出生，汉族，现住武汉市。 委托诉讼代理人：王立华，女，1977年12月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 原告毕明中与被告王立华、王恒中不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕明中及其委托诉讼代理人嵇文兵，被告王立华作为被告王恒中委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕明中诉称,原告毕明中与被告王立华系夫妻关系，两被告系姐弟关系。由于原告与王立华的夫妻感情不和，矛盾很深。被告王立华遂多次在隐瞒原告的情况下，转移夫妻共同财产。原告在2019年7月向法院提起第一次离婚诉讼，在该案中经查询王立华账户，原告才得知被告王立华于2016年6月4日，通过其交通银行账户，分八次向被告王恒中账户转款共计34万元。另，目前原告已知王立华以同样的方法，还向本案的案外人多次转款，共计440多万元。综上，王立华私自转移财产，向其弟弟转移财产的行为侵害了原告的合法夫妻共同财产权，属于无效民事行为，被告王恒中应当返还上述不当得利。现为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。现原告请求：1、判令两被告之间转让财产行为无效；2、判令被告王恒中返还其不当得利34万元及赔偿利息损失（按银行同期贷款利率从转款之日算至生效判决确定给付之日止）；3、诉讼费用由两被告承担。 被告王立华辩称，不存在转移财产，王恒中已还款，我弟弟2016年是向原告直接借款，并非向我借款，只是原告让我将钱汇给我弟弟的。 被告王恒中辩称，原告还同王恒中一起去看过房，是向原告的借款。被告王恒中已向原告还过10万元，之后在西安商量此事的时候，王恒中还将流水清单打印出来了。 当事人围绕本诉诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：第一组证据：结婚证明，证明原、被告系夫妻关系。 第二组证据：银行交易记录，证明被告王立华于2010年1月4日通过银行账户分8次向被告王恒中共计转款34万元。 第三组证据：民事判决书（2020）陕01民终206号/（2019）陕0102民初6940号两份，证明生效判决确认被告王立华存在其他转移财产的情形。 被告王立华发表质证意见：第一组证据：无异议 第二组证据：无异议 第三组证据：两份判决中涉案金额其实是原告给原、被告双方的女儿的赠予，不属于财产转移的情形。 被告王恒中发表质证意见：第一组证据：不发表质证意见 第二组证据：无异议 第三组证据：与被告王恒中无关，不发表质证意见。 被告王立华当庭举证：第一组证据：银行流水，转账凭证，证明被告王恒中于2017年2月8日已向原告还款10万元，王恒中向被告王立华还款24万元。 第二组证据：聊天记录，证明王恒中向毕明中还款10万元属实，原告也已认可。综上，被告王恒中已将全部34万元全部还完。 原告毕明中发表质证意见：第一组证据：真实性无异议，数额无异议，证明目的有异议。被告2016年王恒中要买房要我过去参考下，当时我回来后去看房，我向他借了35万元，后王恒中还了我10万元，是还的35万元中的10万元。并非此案件中的34万中的10万元。本案34万元是被告王立华转移财产中查出的34万元。 第二组证据：真实性认可，证明目的不予认可。并非还的本案的34万元，是还的之前借的35万元购房款。 被告王恒中发表质证意见：均认可。 被告王恒中当庭未举证。 从上述证据及庭审查明，原告毕明中与被告王立华于2000年1月19日登记结婚，结婚证字号为BJ，双方系夫妻关系，被告王恒中系被告王立华弟弟，2016年上半年，被告王恒中需买房向原告借钱，原告同意后让其妻子即被告王立华出借。被告王立华于2016年6月4日分八次通过交通银行账户向被告王恒中账户为转账共计34万元。2017年2月8日，被告王恒中向原告通过建设银行转账10万元，2019年10月16日、10月31日，被告王恒中向被告王立华转款分别为9万元、15万元，共计24万元。 以上事实有结婚证明、银行交易记录、（2020）陕01民终206号民事判决书、（2019）陕0102民初6940号民事判决书、银行流水，转账凭证、聊天记录、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为,原告毕明中与被告王立华系夫妻关系，双方虽感情不睦，但双方在婚姻关系存续期间，双方各自银行账户上的存款应为夫妻共同财产，被告王恒中向原告借款买房，原告同意借款，并委托被告王立华出借，被告王立华向被告王恒中实际出借34万元，后被告向原告偿还10万元，向被告王立华还24万元，应认定为被告王恒中向原告及被告王立华夫妻共同偿还完毕。原告与被告王立华商议家庭重大事项的出借行为应为夫妻双方的平等行为，应为有效。原告诉称，被告王恒中偿还34万元系之前另外借其35万元的债务，该34万元是被告王立华转让被告王恒中的新债务,因原告未提出相应证据佐证，无事实依据，本院不予采信。原告请求法院依法判决二被告转让财产行为无效，无事实及法律依据，本院不予支持。原告请求被告返还34万元不当得利及赔偿利息损失无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王立华与被告王恒中之间转让行为有效； 二、驳回原告毕明中其他诉讼请求。 案件受理费6400元，由原告毕明中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 王 玮 审 判 员 赵 丹 人民陪审员 孙 培 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理 朱敏鑫 书 记 员 丁 宁 1
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4743号 原告：中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路**，统一社会信用代码9162020022464055XU。 负责人：田学勤，行长。 委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。 被告：郭小栋，男，1969年6月21日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被告：酒钢集团中天置业有限公司，，住所地甘肃省嘉峪关市胜利北路**统一社会信用代码91620200695608302L。 法定代表人：白永刚。 原告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行与被告郭小栋、酒钢集团中天置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行撤回起诉处理。 审 判 员 刘卫涛 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 徐玥妍 书 记 员 曹 蓉
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初7794号 原告：任斌，男，1989年8月21日生，汉族，住西安市新城区。 被告：杨军涛，男，1976年1月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。 原告任斌与被告杨军涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王玮独任,公开进行了审理。原告任斌，被告杨军涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任斌诉称,被告2018年8月8日向原告借款500000元整，原告说2018年10月20日之前还100000元，2018年12月31日之前还100000元，至今两次都未还。2019年春节2月2日还10000元。由于原告年前的投资，疫情的影响，投资失败，原告现经济确实困难，急需要这笔钱，请求法院依法判令。现原告请求：1、依法判令被告向原告归还借款本金490000元；2、依法判令被告支付原告逾期还款的利息；3、依法判令被告承担本案的诉讼费。 被告杨军涛辩称，2019年2月2日我姐夫替我向原告还了10000元，其余欠款都没有还。 当事人围绕本诉诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：借条，证明被告向原告借款500000元、月息3分的事实。 被告杨军涛发表质证意见：无异议。 被告杨军涛当庭未举证。 从上述证据及庭审查明，2018年8月8日，被告因其他生意资金困难向原告借款。原告按被告借款意图向其指定人员出借485000元。被告于2020年8月8日向原告出具借条一份，内容为：“借款人杨军涛（身份证号XXXXXXXXXX********）出借人任斌（身份证号：610XXXXXXX********）因用于（生意周转）于2018年8月8日向出借人任斌借款人民币（大写）伍拾万元（支付方式为：现金）。小写500000元，利息共无元。期限为12月，于2019年8月7日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：杨军涛日期：2018年8月8日。备注：2018年10月20日前还款人民币：壹拾万圆整。小写（100000元）；2018年12月31日前还款人民币：壹拾万元整，小写（100000元）”。2018年8月8日，被告给原告出具收条一份，内容：“今收到任斌（610XXXXXXXXXXXXXXX）现金人民币五十万元整小写（500000元）收款人：杨军涛2018年8月8日”；2018年8月8日，原告按照借款期内月息3分扣掉利息15000元，实际出借被告485000元。2019年2月2日，被告通过他人给原告还10000元。被告在借条上的二次承诺还款时间至今分文未履行。被告至今拖欠原告475000元至今未还。 以上事实有借条、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为,合法的民间借贷受法律保护，原、被告在2018年8月8日借条上关于利息无约定，但在实际借款关系发生时原告扣掉月息3分即15000元。实际出借被告485000元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本院不予支持。应认定为实际出借金额为485000元，期内双方约定利息根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，约定过高，本院不予支持。鉴于双方未约定借期外利息，原告当庭表示未主张期外利息，本院不予处理，关于被告辩称中称与原告不是借贷关系并未收到该原告借款，法庭给被告延长举证时间，其未提交相关证据，应承担举证不能的不利法律后果，故被告辩称无事实依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨军涛于本判决生效之日起十日内偿还原告任斌借款本金475000元。 二、驳回原告任斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8650元，由原告任斌负担150元，被告杨军涛负担8500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  王 玮 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  朱敏鑫 书 记 员  丁 宁 1
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18010号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王才军，男，1983年4月24日出生，汉族，住湖北省京山县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告王才军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告王才军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计66428.88元，其中本金47731.72元、利息4412.76元、逾期还款违约金14284.4元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告王才军未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金47731.72元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王才军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金47731.72元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由被告王才军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588742138406              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年5月8日                  申领人              王才军                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              47731.72元                  利息              4412.76元                  逾期还款违约金              14284.40元                  分期付款手续费              0.00元                  增值服务费              0元