江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初3146号 原告：胡三芽，男，1956年9月21日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告：黄润华，女，1957年8月27日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告胡三芽、黄润华的共同委托诉讼代理人：吴俊军，江西药都律师事务所律师。系特别授权代理。 原告胡三芽、黄润华的共同委托诉讼代理人：杨迎，江西药都律师事务所律师。系特别授权代理。 被告：万昆，男，1990年10月17日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司。 负责人：金江彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨道根，江西日泰律师事务所律师。系特别授权代理。 原告胡三芽、黄润华与被告万昆、中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司（下称人寿保险樟树公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡三芽、黄润华的共同委托诉讼代理人杨迎、被告万昆、被告人寿保险樟树公司的委托诉讼代理人杨道根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡三芽、黄润华向本院提出诉讼请求：1、原告胡三芽、黄润华因本案中的交通事故所造成的各项损失合计62374元，由被告人寿保险樟树公司在交强险和商业三者险的责任限额内进行赔偿，不足部分由被告万昆进行赔偿；2、本案的诉讼费用由被告万昆、人寿保险樟树公司承担。事实和理由：2020年5月23日13时20分许，被告万昆驾驶其所有的赣Ｃ×××××小车沿樟阁公路由樟树往阁山方向行驶，行驶至处，未确保行车安全，与相对方向前方正在左转弯过程中原告胡三芽驾驶的搭乘了原告黄润华及黄润珍的三轮摩托车发生碰撞，造成了原告胡三芽、黄润华及黄润珍三人受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定被告万昆与原告胡三芽负该交通事故的同等责任，原告黄润华及黄润珍无责任。原告胡三芽、黄润华受伤后均被送至樟树市人民医院各自住院治疗了14天和10天，原告胡三芽、黄润华各自用去了医疗费14254.17元和9675.80元。2019年9月16日，江西宜春司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，原告胡三芽的后续治疗费为3000元，原告胡三芽的误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日；原告黄润华的后续治疗费为3000元，原告黄润华的误工期为90日、护理期为30日、营养期为45日。原告胡三芽、黄润华为做鉴定各自均用去了鉴定费用1300元。被告万昆为本案中的涉案车辆赣Ｃ×××××小车在被告人寿保险樟树公司处投保了交强险和责任限额为100万元且不计免赔的商业三者险，本案中的交通事故发生在保险期间内。因原、被告双方对本案中的交通事故的赔偿事宜未能协商解决，故原告胡三芽、黄润华向法院起诉。 原告胡三芽、黄润华为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）两份居民身份证复印件、两本居民户口簿、一本结婚证，证明：1、原告胡三芽、黄润华的诉讼主体资格；2、原告胡三芽、黄润华系夫妻关系；（二）一份道路交通事故认定书，证明：1、本案中的交通事故发生的时间、地点、经过等；2、被告万昆与原告胡三芽负本案中的交通事故的同等责任，原告黄润华及黄润珍无责任；（三）一份机动车行驶证复印件、一份机动车驾驶证复印件，证明本案中的涉案车辆赣Ｃ×××××小车系被告万昆所有，在本案中的交通事故发生时该车辆由被告万昆驾驶；（四）一份机动车辆保险报案记录（代抄单），证明被告万昆为本案中的涉案车辆赣Ｃ×××××小车在被告人寿保险樟树公司处投保了交强险和责任限额为100万元且不计免赔的商业三者险，本案中的交通事故发生在保险期间内；（五）原告胡三芽的一份出院记录、一份出院证明书、七张门诊收费票据、一张住院收费票据、一份住院病人费用清单、原告黄润华的一份出院记录、一份出院证明书、一份疾病诊断证明书、四张门诊收费票据、一张住院收费票据、一份住院病人费用清单，证明原告胡三芽、黄润华受伤后均被送至樟树市人民医院各自住院治疗了14天和10天，原告胡三芽、黄润华各自用去了医疗费14254.17元和9675.80元；（六）原告胡三芽的一份司法鉴定意见书、一张鉴定费发票、一张收据、原告黄润华的一份司法鉴定意见书、一张鉴定费发票、一张收据，证明：1、2020年9月16日，江西宜春司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，原告胡三芽的后续治疗费为3000元，原告胡三芽的误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日；原告黄润华的后续治疗费为3000元，原告黄润华的误工期为90日、护理期为30日、营养期为45日；2、原告胡三芽、黄润华为做鉴定各自均用去了鉴定费用1300元；（七）一份保险车辆损失情况确认书，证明经被告人寿保险樟树公司核定，原告胡三芽的三轮摩托车定损为8200元；（八）一份工作证明，证明原告黄润华自2017年9月1日起在樟树市店下镇枫林小学工作，每月的平均工资为2500元。 对原告胡三芽、黄润华的上述举证，被告万昆经质证认为：对原告胡三芽、黄润华提供的证据（一）即两份居民身份证复印件、两本居民户口簿、一本结婚证、证据（三）即一份机动车行驶证复印件、一份机动车驾驶证复印件、证据（四）即一份机动车辆保险报案记录（代抄单）、证据（五）即原告胡三芽的一份出院记录、一份出院证明书、七张门诊收费票据、一张住院收费票据、一份住院病人费用清单、原告黄润华的一份出院记录、一份出院证明书、一份疾病诊断证明书、四张门诊收费票据、一张住院收费票据、一份住院病人费用清单、证据（六）即原告胡三芽的一份司法鉴定意见书、一张鉴定费发票、一张收据、原告黄润华的一份司法鉴定意见书、一张鉴定费发票、一张收据、证据（七）即一份保险车辆损失情况确认书、证据（八）即一份工作证明均没有异议；对原告胡三芽、黄润华提供的证据（二）即一份道路交通事故认定书有异议，因为被告万昆认为原告胡三芽应负本案中的交通事故的主要责任。 对原告胡三芽、黄润华的上述举证，被告人寿保险樟树公司经质证认为：对原告胡三芽、黄润华提供的证据（一）即两份居民身份证复印件、两本居民户口簿、一本结婚证、证据（三）即一份机动车行驶证复印件、一份机动车驾驶证复印件均没有异议；对原告胡三芽、黄润华提供的证据（二）即一份道路交通事故认定书有异议，因为根据该道路交通事故认定书认定的交通事故发生的经过来看，原告胡三芽应负本案中的交通事故的主要责任以上的责任；原告胡三芽、黄润华提供的证据（四）即一份机动车辆保险报案记录（代抄单）中载明的保险人为中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司是错误的，本案中的涉案车辆赣Ｃ×××××小车的保险人为被告人寿保险樟树公司；对原告胡三芽、黄润华提供的证据（五）即原告胡三芽的一份出院记录、一份出院证明书、七张门诊收费票据、一张住院收费票据、一份住院病人费用清单、原告黄润华的一份出院记录、一份出院证明书、一份疾病诊断证明书、四张门诊收费票据、一张住院收费票据、一份住院病人费用清单中的原告胡三芽、黄润华的医疗费中的非医保用药的关联性有异议，对该组证据中的其他证据均没有异议；对原告胡三芽、黄润华提供的证据（六）即原告胡三芽的一份司法鉴定意见书、一张鉴定费发票、一张收据、原告黄润华的一份司法鉴定意见书、一张鉴定费发票、一张收据中的原告胡三芽、黄润华的后续治疗费和两张收据均有异议，因为原告胡三芽、黄润华的后续治疗费应以原告胡三芽、黄润华复查实际发生的费用为准，另该两张收据不是正规的发票且鉴定费用不属于保险责任的范围；对原告胡三芽、黄润华提供的证据（七）即一份保险车辆损失情况确认书，被告人寿保险樟树公司需要回去核实；对原告胡三芽、黄润华提供的证据（八）即一份工作证明的真实性、合法性、关联性均有异议，因为被告人寿保险樟树公司没有见到原告黄润华的用工合同、支付工资的凭证，另原告黄润华是否在樟树市店下镇枫林小学连续工作一年以上被告人寿保险樟树公司存在疑问，原告黄润华的年龄也已超过了55岁的退休年龄。 被告万昆辩称：在本案中的交通事故发生时，被告万昆属于正常驾驶没有违规操作，且车辆的性能良好，原告胡三芽从对面驾驶三轮摩托车过来突然左转弯也没有打转向灯，被告万昆认为原告胡三芽应负本案中的交通事故的主要责任，被告万昆只负本案中的交通事故的次要责任。另本案的诉讼费用不应由被告万昆全部承担。 被告万昆为证明其辩称的事实，提供的证据有：（一）一份居民身份证复印件，证明被告万昆的诉讼主体资格；（二）一本机动车行驶证、一本机动车驾驶证，证明：1、本案中的涉案车辆赣Ｃ×××××小车系被告万昆所有；2、被告万昆持有准驾车型为Ｃ1的机动车驾驶证；（三）两份机动车保险单，证明被告万昆为本案中的涉案车辆赣Ｃ×××××小车在被告人寿保险樟树公司处投保了交强险和责任限额为100万元且不计免赔的商业三者险，保险期间均为2019年10月31日至2020年10月30日。 对被告万昆的上述举证，原告胡三芽、黄润华及被告人寿保险樟树公司经质证均没有异议。 被告人寿保险樟树公司辩称：1、交警部门对本案中的交通事故作出的责任划分与事实不符，原告胡三芽应负本案中的交通事故的主要责任以上的责任，交警部门划分被告万昆与原告胡三芽负同等责任的目的是为了原告胡三芽、黄润华在保险公司能够多拿保险理赔款，交警部门的这个做法是违法的；2、因保险公司在本案中不是侵权人，保险公司作为保险人只是根据保险合同承担保险责任，故本案的诉讼费用、鉴定费用不应由保险公司承担，原告胡三芽、黄润华的医疗费应按20%的比例扣除非医保用药的费用，另在交强险责任限额内应按本案中的交通事故的三个伤者的损失比例进行分配；3、原告胡三芽、黄润华的后续治疗费、误工费不应计算，原告胡三芽、黄润华的住院伙食补助费、营养费、护理费要求赔偿的金额过高，原告胡三芽的三轮摩托车的损失应以保险公司的定损单为准。 被告人寿保险樟树公司未向本院提供证据材料。 综上，本院对上述证据综合认证如下： 对原告胡三芽、黄润华提供的证据（一）即两份居民身份证复印件、两本居民户口簿、一本结婚证、证据（三）即一份机动车行驶证复印件、一份机动车驾驶证复印件，因被告万昆、人寿保险樟树公司经质证均未提出异议，故本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认定；对原告胡三芽、黄润华提供的证据（二）即一份道路交通事故认定书，因被告万昆在法定期限内对该道路交通事故认定书未提出书面复核申请，且被告万昆、人寿保险樟树公司均未向本院提供相关的证据证明其主张成立，故本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认定；对原告胡三芽、黄润华提供的证据（四）即一份机动车辆保险报案记录（代抄单）中载明的保险人本院认定为被告人寿保险樟树公司；对原告胡三芽、黄润华提供的证据（五）即原告胡三芽的一份出院记录、一份出院证明书、七张门诊收费票据、一张住院收费票据、一份住院病人费用清单、原告黄润华的一份出院记录、一份出院证明书、一份疾病诊断证明书、四张门诊收费票据、一张住院收费票据、一份住院病人费用清单，因被告人寿保险樟树公司未向本院提供原告胡三芽、黄润华的医疗费中的非医保用药清单及可替代药品的价格差额的相关证据，且该组证据能够相互印证并均与本案有关联，故本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认定；对原告胡三芽、黄润华提供的证据（六）即原告胡三芽的一份司法鉴定意见书、一张鉴定费发票、一张收据、原告黄润华的一份司法鉴定意见书、一张鉴定费发票、一张收据，因江西宜春司法鉴定中心为专业的司法鉴定机构，且原告胡三芽、黄润华为做鉴定用去的鉴定费用是为了查明原告胡三芽、黄润华的损失程度而发生的费用，故本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认定；对原告胡三芽、黄润华提供的证据（七）即一份保险车辆损失情况确认书，因被告人寿保险樟树公司提出需要回去核实，但被告人寿保险樟树公司未向本院反馈核实的情况，故本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认定；对原告胡三芽、黄润华提供的证据（八）即一份工作证明，因被告人寿保险樟树公司未向本院提供相关的证据证明其主张成立，故本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认定。 对被告万昆提供的证据（一）即一份居民身份证复印件、证据（二）即一本机动车行驶证、一本机动车驾驶证、证据（三）即两份机动车保险单，因原告胡三芽、黄润华及被告人寿保险樟树公司经质证均未提出异议，故本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认定。 综上认证，本院认定本案事实如下： 2020年5月23日13时20分许，被告万昆驾驶赣Ｃ×××××小车沿樟阁公路由樟树往阁山方向行驶，行驶至处，未确保行车安全，与相对方向前方正在左转弯过程中原告胡三芽驾驶的搭乘了原告黄润华及黄润珍的三轮摩托车发生碰撞，造成了原告胡三芽、黄润华及黄润珍三人受伤、两车受损的交通事故。对该交通事故，樟树市公安局交通警察大队于2020年6月17日作出的道路交通事故认定书认定：胡三芽、万昆负该交通事故的同等责任，黄润华、黄润珍无责任。在本案中的交通事故发生后，原告胡三芽、黄润华均被送至樟树市人民医院治疗。原告胡三芽经樟树市人民医院诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、右侧部分肋骨骨折伴右侧胸腔积血；3、右肾挫伤并包膜下血肿；4、多处挫伤。原告黄润华经樟树市人民医院诊断为：1、脑震荡；2、右侧颧弓骨折；3、右侧眼眶外侧壁骨折；4、颜面部多处挫擦伤；5、多处挫伤；6、右侧腹股沟疝。原告胡三芽于2020年5月25日至2020年6月8日在樟树市人民医院住院治疗了14天，原告胡三芽用去了医疗费14254.17元（其中住院医疗费为11792.17元、门诊医疗费为2462元）。原告黄润华于2020年5月23日至2020年6月2日在樟树市人民医院住院治疗了10天，原告黄润华用去了医疗费9675.80元（其中住院医疗费为8333.91元、门诊医疗费为1341.89元）。原告胡三芽、黄润华于2020年9月12日各自均委托了江西宜春司法鉴定中心对其后续治疗费及“三期”进行鉴定，江西宜春司法鉴定中心于2020年9月16日为原告胡三芽、黄润华各自作出的司法鉴定意见书的鉴定意见分别为：被鉴定人胡三芽后续治疗费评定为3000元，被鉴定人胡三芽误工期120日、护理期60日、营养期60日；被鉴定人黄润华后续治疗费评定为3000元，被鉴定人黄润华误工期90日、护理期30日、营养期45日。原告胡三芽、黄润华为做鉴定各自均用去了鉴定费用1300元（其中各自的鉴定费均为1200元、各自的鉴定材料扫描费均为100元）。因原、被告双方对本案中的交通事故的赔偿事宜未能协商解决，故原告胡三芽、黄润华于2020年10月9日向本院起诉。 原告胡三芽、黄润华系夫妻关系。本案中的交通事故的另外一个伤者黄润珍系原告黄润华的姐姐，原告胡三芽、黄润华与黄润珍均同意对保险公司在交强险医疗费用的责任限额内各自按三分之一的比例进行分配。被告万昆持有准驾车型为Ｃ1的机动车驾驶证。本案中的涉案车辆赣Ｃ×××××小车系被告万昆所有，被告万昆为该车辆在被告人寿保险樟树公司处投保了交强险和责任限额为100万元且不计免赔的商业三者险，保险期间均为2019年10月31日至2020年10月30日。 本院认为：对樟树市公安局交通警察大队于2020年6月17日作出的道路交通事故认定书和江西宜春司法鉴定中心于2020年9月16日作出的司法鉴定意见书，本院均予以认定。因被告万昆为本案中的涉案车辆赣Ｃ×××××小车在被告人寿保险樟树公司处投保了交强险和责任限额为100万元且不计免赔的商业三者险，故被告人寿保险樟树公司应在保险责任限额内对原告胡三芽、黄润华的损失承担赔偿责任。对被告人寿保险樟树公司提出的原告胡三芽、黄润华要求赔偿的部分项目的金额过高的意见，本院酌情考虑。本院认定原告胡三芽、黄润华的各项损失为：医疗费23929.97元（即14254.17元＋9675.80元）、后续治疗费6000元（即3000元＋3000元）、住院伙食补助费1200元（即50元／天×14天＋50元／天×10天）、营养费3150元（即30元／天×60天＋30元／天×45天）、误工费18180元（即89元／天×120天＋2500元／月×90天÷30天／月）、护理费10350元（即115元／天×60天＋115元／天×30天）、鉴定费用2600元（即1300元＋1300元）、交通费400元、车辆损失8200元，合计74009.97元。该款由被告人寿保险樟树公司在交强险责任限额内赔偿37596元、在商业三者险责任限额内赔偿18206.99元（即×50%），合计55802.99元（即37596元＋18206.99元）；该款由原告胡三芽、黄润华自负18206.98（即×50%）。因被告万昆对原告的损失应承担的赔偿责任已由被告人寿保险樟树公司承担，故被告万昆可不再承担赔偿责任。另本案的诉讼费用应由原告胡三芽与被告万昆分别承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告胡三芽、黄润华支付赔偿款55802.99元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1359元，减半收取计680元，由原告胡三芽承担340元，被告万昆承担340元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  阙玉斌 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李 静