河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初3140号 原告：彭涛，男，1984年4月25日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 委托诉讼代理人：魏克照，邢台市襄都区申正法律服务所法律工作者。 被告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼**。 法定代表人：曹士军，该公司经理。 委托诉讼代理人：奚向鹏，河北天汉律师事务所律师。 原告彭涛与被告瓜子汽车服务（天津）有限公司（以下简称瓜子汽车公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告彭涛及其委托诉讼代理人魏克照，被告瓜子汽车公司委托诉讼代理人奚向鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭涛向本院提出诉讼请求：1．依法判决瓜子汽车公司向彭涛支付违法解除劳动合同经济补偿金、赔偿金57000元；2．依法判决瓜子汽车公司向彭涛支付带薪年休假2019年6月10日2020年6月5日年休假补偿金58966元（年休假共计22.5天）；3．依法判决瓜子汽车公司向彭涛支付2019年6月至2020年6月社会保险和公积金损失27360元；4．依法判决瓜子汽车公司未依法为彭涛缴纳失业保险导致彭涛未能领取的失业保险金损失38000元；5．依法判决瓜子汽车公司向彭涛支付2020年6月工资19000元；6．本案诉讼费用由瓜子汽车公司承担。在诉讼过程中，瓜子汽车公司向彭涛支付了19000元，彭涛撤回第五项诉讼请求。事实与理由，2019年6月10日，彭涛与瓜子汽车公司签订了为期3年的劳动合同。瓜子汽车公司聘用彭涛担任城市经理。彭涛为瓜子汽车公司加班加点兢兢业业工作，成绩突出，排名前列。2020年6月1日，瓜子汽车公司没有任何理由也没让彭涛提前准备就要彭涛离职，彭涛不同意。彭涛多次与瓜子汽车公司协商，瓜子汽车公司不通知彭涛单方调整了彭涛的工作权限，变更了彭涛的工作岗位，降低了彭涛的工资。在2020年6月9日，瓜子汽车公司向彭涛邮寄送达了《解除劳动合同通知书》。彭涛认为瓜子汽车公司的行为显属违法解除与彭涛的劳动合同，瓜子汽车公司依法应当承担《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定的法律责任。为此，彭涛提出劳动仲裁申请。2020年8月20日邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯山劳人仲案［2020］第072号仲裁裁决书。该劳动仲裁裁决认定事实和适用法律明显错误，裁决显失公平公正。彭涛依法提起诉讼，请法院公正裁判，以保护彭涛的合法权益。 瓜子汽车公司辩称，2020年初疫情暴发，河北于2020年1月24日启动突发公共卫生事件一级响应，瓜子汽车公司在彭涛工作地业务受疫情影响大幅下降，因此瓜子汽车公司与彭涛多次沟通降薪调岗事宜，在多次沟通未达成共识的情况下不得以解除了与彭涛的劳动合同。疫情属于不可抗力事件，解除劳动合同属于因不可抗力造成不能履行劳动合同情形，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，瓜子汽车公司不应承担相应民事责任，应驳彭涛的诉讼请求。2．瓜子汽车公司完全按照劳动法第四十条第二款规定，与彭涛解除劳动合同关系，不存在违法解除劳动合同的行为。瓜子汽车公司从彭涛工作不到一年的综合表现，在与其沟通调换岗位其不同意的情况下，才向其送达解除劳动合同通知书，不存在任何过错。根据劳动法规定，结合实际情况，瓜子汽车公司已履行了邯山劳人仲案（2020）第072号裁决书中第一项的内容，向彭涛支付了19000元，因此彭涛申请双倍经济赔偿金没有法律依据，请求法院依法驳回彭涛诉请。3．彭涛补发年休假的请求不应支持，根据企业职工带薪年休假实施办法第3条规定，彭涛并未在瓜子汽车公司连续工作十二个月以上，因此不能支持其年休假请求。4．对于彭涛的社会保险，因为仲裁裁决书中已经裁决，瓜子汽车公司请求按照裁决来判决。对于公积金，因住房公积金适用住房公积金管理条例，不属于劳动合同法的范畴，因此请求法院驳回其诉请。对于失业保险金的主张，根据失业保险条例第十四条第一项规定，彭涛在瓜子汽车公司工作未满一年，没有履行缴费义务满一年的标准，因此没有权利领取失业保险金。彭涛代理人为邢台地区法律工作者，根据《司法部关于基层法律服务工作者诉讼代理职业区域问题的批复》、《基层法律服务工作者管理办法》第二十七条第一款和《河北省司法厅关于调整基层法律服务工作者代理参加民事、行政诉讼辖区范围的通知》，彭涛代理人没有本案的代理权限，程序不合法，本案的诉讼费用由彭涛承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 彭涛提交证据如下：1．劳动合同解除通知书，证明瓜子汽车公司于2020年6月5日通知彭涛解除劳动合同，结算工资时间是2020年6月5日，解除合同的原因是瓜子汽车公司认为彭涛不胜任工作。该通知书足以证明瓜子汽车公司是在疫情解封二个月后，才与彭涛解除劳动合同，与疫情不可抗力没有任何关系。该通知书是瓜子汽车公司制作并向彭涛送达；2．聘请通知书，证明瓜子汽车公司向彭涛发放聘用通知书，聘用时间是2019年6月10日，试用期六个月，工资每月19000元，有社会福利、保险等；3．瓜子汽车公司人力资源部向彭涛发放的转正通知书，证明彭涛经过六个月试用期，成绩突出被正式录用；4．工资表明细，证明从2019年6月份到2020年6月份彭涛每月工资都在19000元，表明彭涛在瓜子汽车公司工作，成绩突出，完成了90%以上的任务，包括在疫情期间彭涛同样为瓜子汽车公司完成了工作任务，没有不胜任工作的任何表现。因此瓜子汽车公司以彭涛不胜任工作为由解除劳动合同没有事实依据，不符合劳动法、劳动合同法单方解除劳动合同的相关规定，属于违法解除劳动合同，应当承担劳动法、劳动合同法所规定的责任。工资表证明瓜子汽车公司一直没有为彭涛发放住房公积金，违反了劳动法第四十五条规定的职工有享受福利待遇的规定。工资表同时证明瓜子汽车公司也没有为彭涛缴纳失业保险金；5．瓜子汽车公司人力资源部出具的彭涛年休假证明一份，证明彭涛年休假天数为22.5天。年休假实施办法第四条职工连续工作一年以上，是指在同一单位或者不同单位连续工作一年以上，不是瓜子汽车公司所称的在瓜子汽车公司连续工作一年以上，这是瓜子汽车公司为了逃避责任故意误解法律规定；6．银行流水明细，证明彭涛向法庭提交的工资表相互印证真实有效。 瓜子汽车公司质证意见如下：对证据1没有异议，证明目的有异议，劳动合同解除通知书正是在疫情期间瓜子汽车公司业务受到影响，瓜子汽车公司多次与彭涛沟通未果才向其下达劳动合同解除通知书，期间有解除过程；对证据2、3真实性无异议；对证据4有异议，彭涛提供的工资单证据均为复印件，且没有彭涛的任何信息，不能证明工资单属于彭涛本人的工资单，也不能证明来源为何处。QQ邮箱中的工资单不认可，不能证明系瓜子汽车公司所发。工资单没有体现完成工作任务。社保问题在仲裁裁决中已经裁决，应由彭涛与瓜子汽车公司去社保经办机构协商解决。公积金不属于劳动合同法的范畴。彭涛工作未满一年，不享有领取失业保险资格；对证据5属于复印件，该证据是手机截图，既没有彭涛的身份信息，也没有瓜子汽车公司的信息，不能证明彭涛在瓜子汽车公司的年休假天数，根据劳动合同可以证明彭涛在瓜子汽车公司工作不足一年，工作期间为2019年6月10日至2020年6月5日，因此不应享有年休假的待遇，更不可能有9.5天的年休假。对证据6银行流水真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明彭涛在瓜子汽车公司胜任工作，胜任工作不是彭涛所说的工资表所能体现的，而是瓜子汽车公司根据彭涛各方面表现以及整个经济大形势下的情况作出的判定。 瓜子汽车公司未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，在此后审理部分依法予以综合分析、认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：瓜子汽车公司于2019年6月4日向彭涛发送《聘请通知书》聘用彭涛担任全国购销售城市经理，入职时间是2019年6月10日，试用期6个月，工作地点在河北省邯郸市，基本工资9500元/月，绩效工资9500元/月，根据绩效考核结果确定。福利保障有法定保险和补充保险，其他福利有带薪年休假等多项福利。彭涛于2019年12月10日转正。自2019年6月10日起至2020年6月5日期间瓜子汽车公司按时按月向彭涛发放工资，每月具体实发工资为：2019年6月13972.50元、2019年7月18027.10元、2019年8月17474.20元、2019年9月16606.20元、2019年10月17258元、2019年11月17001.50元、2019年12月17514.50元、2020年1月18119.25元、2020年2月13051元、2020年3月13051元、2020年4月18832元、2020年5月16717.75元，经计算月平均工资为17965.90元。2020年6月5日瓜子汽车公司向彭涛邮寄送达《劳动合同解除通知书》，决定解除与彭涛的劳动关系，解除理由为彭涛不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作。彭涛于2020年6月6日收到该通知后，于2020年6月9日向邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提交仲裁申请书，邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会受理后于2020年8月20日作出邯山劳人仲案［2020］第072号仲裁裁决。彭涛于2020年9月8日收到该裁决书后，于2020年9月23日向本院提起诉讼，诉请如前。 另查明，瓜子汽车公司收到邯山劳人仲案［2020］第072号仲裁裁决书后向彭涛支付了19000元。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，在法定期限内向人民法院提起诉讼，仲裁裁决书不发生法律效力。根据彭涛提供的《聘用通知书》、工资明细及银行流水足以证明彭涛与瓜子汽车公司之间存在劳动关系。瓜子汽车公司辩称受疫情影响因与彭涛沟通调岗事宜未果，其与彭涛解除劳动关系，但瓜子汽车公司未能提供充分、有效的证据证明其调岗及解除劳动合同的行为的合法合理性，故瓜子汽车公司单方解除与彭涛之间的劳动关系不符合法律规定，系违法解除劳动合同，应向彭涛支付违法解除劳动合同的赔偿金。关于赔偿金的计算标准，根据聘用通知书约定，彭涛月平均工资为17965.90元，且彭涛在瓜子汽车公司工作满六个月不满一年，故瓜子汽车公司应向彭涛支付月平均工资的二倍即35931.80元赔偿金。彭涛主张瓜子汽车公司向其支付经济补偿金的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。因彭涛在瓜子汽车公司未连续工作一年以上，不符合享受带薪年休假的法定条件，故彭涛主张年休假补偿金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。关于彭涛主张社会保险费、失业保险金、公积金损失的诉讼请求，因未缴或少缴各项社会保险费用由社会保险管理部门处理，属于劳动行政部门的行政管理范畴，同时未缴或少缴住房公积金应由住房公积金管理中心处理，因此彭涛的该部分诉讼请求均不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、瓜子汽车服务（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内向彭涛支付赔偿金35931.80元； 二、驳回彭涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由瓜子汽车服务（天津）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 李素辉 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 张 驰 书 记 员 潘晓赛 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第四十五条国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《职工带薪年休假条例》 第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——