wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9742号 原告：陈冬，男，1976年1月21日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，居住地三河市燕郊开发区。 被告：北京通衢房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区西直门内南大街**成铭大厦******，注册号1101021511116。 法定代表人：夏泉，总经理。 委托诉讼代理人：王晓东，男，1968年1月9日出生，汉族，员工，户籍所在地及居住地北京市宣武区。 被告：北京华瑞安建筑设备租赁有限责任公司，，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河二队注册号110105002418449。 法定代表人：叶连生，总经理。 委托诉讼代理人：张秋海，北京伯彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶顺喜，男，1952年4月12日出生，汉族，员工，户籍所在地北京市朝阳区，居住地北京市顺义区，身份 —2— 证号码110104195204120012。 原告陈冬与被告北京通衢房地产开发有限责任公司、北京华瑞安建筑设备租赁有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2020年10月13日立案。原告陈冬于2020年11月13日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈冬的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈冬撤诉。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告陈冬负担（已预交）。 审 判 长  李清励 人民陪审员  杨希亮 人民陪审员  张忠秋 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  王 琦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初18919号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地成都市锦江区华润路**，统一社会信用代码915101047559578126。法定代表人：蒲滨，董事长。委托诉讼代理人：周琴，女，汉族，1987年6月2日生，住重庆市九龙坡区。被告：杨梅，女，汉族，1978年1月24日生，住重庆市九龙坡区。原告华润置地（成都）物业服务有限公司（以下简称“华润物业公司”）诉被告杨梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告华润物业公司的委托诉讼代理人周琴到庭参加了诉讼。被告杨梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华润物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2017年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费8883.81元、公摊水电费984.29元、车位费4800元，共计14508.1元，并向原告支付自逾期之日起每日按应付款千分之三计算的违约金。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为判令被告立即支付2017年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费8883.81元、2018年3月1日至2020年3月31日期间的车位费2000元，并自愿撤回对公摊水电费984.29元的诉讼请求。事实与理由：被告系华润置地重庆华润二十四城1期3-2-3303号房屋业主，原告系被告所在小区的物业服务企业，被告从2017年1月起开始拖欠费用，经原告多次催收，被告均拒绝交纳，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告杨梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。原告围绕其诉讼请求提交了吸收合并协议、准予注销登记通知书、《华润·二十四城一期（A组团）前期物业服务合同》、前期物业服务合同备案证明、重庆市九龙坡区谢家湾街道华润·凌江社区居民委员会出具的证明、房屋登记信息查询证明、欠费明细、物业服务费催缴函、EMS快递回执、物业服务报告、工作指派函等证据，本院依法进行了审查。根据上述证据及原告陈述，本院确认本案事实如下：被告杨梅系重庆市九龙坡区谢家湾正街55号华润二十四城X号X栋X单元X号房屋业主，房屋建筑面积为126.55平方米，开发商为华润（重庆）有限公司。2018年，原告华润置地（成都）物业服务有限公司（甲方）与重庆华润二十四城物业服务有限公司（乙方）签订《吸收合并协议》，载明由甲方吸收合并乙方，甲方继续存续，乙方解散并注销。2018年4月25日，重庆华润二十四城物业服务有限公司在工商行政部门进行注销登记。2010年5月20日，华润置地（重庆）有限公司（甲方）与重庆华润二十四城物业服务有限公司（乙方）签订了《华润·二十四城一期（A组团）前期物业服务合同》，合同约定由重庆华润二十四城物业服务有限公司为“华润·二十四城一期（A组团）”小区提供前期物业服务，物业管理区域的物业服务收费标准为（按建筑面积计算）高层住宅1.8元/平方米/月计收、停车场物业服务费按每个停车位80元/个车位/月计收；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在当月十五日前将费用金额缴清，逾期将按日向业主加收应缴纳总费用3‰的滞纳金；合同期限为3年，自华润·二十四城一期（A组团）整体竣工，经有关部门检验合格之日起开始计算。本小区业主大会与选聘或续聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本协议自动终止。2020年10月23日，重庆市九龙坡区谢家湾街道华润·凌江社区居民委员会出具一份《证明》，载明兹证明本辖区华润二十四城一期自交房至今物业服务提供方为重庆华润二十四城物业服务有限公司，2018年1月重庆华润二十四城物业服务公司被华润置地（成都）物业服务有限公司吸收合并后，华润二十四城一期的物业服务方为华润置地（成都）物业服务有限公司。审理中，原告明确被告欠付2017年1月1日至2020年3月31日期间物业服务费8883.81元，计算方式：1.8元/平方米/月×126.55平方米×39个月；欠付2018年3月1日至2020年3月31日期间车位费2000元，计算方式：80元/个车位/月×1个车位×25个月；违约金按照未缴纳金额的每日千分之三的标准计算。本院认为，被告杨梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据法庭查明的事实依法缺席判决。根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。重庆华润二十四城物业服务有限公司与华润（重庆）有限公司签订的前期物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，重庆华润二十四城物业服务有限公司被本案原告吸收合并，故其权利义务也转移至本案原告。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。在前期物业服务合同到期后，原、被告虽未签订新的物业服务合同，但原告仍继续为案涉小区提供物业服务至今，被告接受了原告的物业管理服务，双方已形成了事实上的物业服务合同关系，根据权利和义务相一致的原则，被告亦应当按约向原告支付物业服务费。结合案涉合同约定的物业服务费标准、案涉房屋建筑面积及前述认定欠费时段，经计算，本院认定：被告应向原告缴纳2017年1月1日至2020年3月31日期间物业服务费8883.81元。原告自愿撤销对公摊水电费的诉讼请求，本院予以尊重和明确。关于车位费，原告并未举示证据证明被告系案涉车位的登记权利人，故原告主张的该项诉求缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金，前期物业服务合同中约定逾期交纳物业服务费等费用应支付违约金及计算标准，但结合本案的实际情况，《华润·二十四城一期（A组团）前期物业服务合同》已到期，合同到期后未继续签订合同，未再对逾期未交纳物业服务费是否支付违约金做出约定，故原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上所述，本案原告诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨梅于本判决生效后五日内向原告华润置地（成都）物业服务有限公司支付物业服务费8883.81元；二、驳回原告华润置地（成都）物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告杨梅负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雪二〇二〇年十一月二日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5795号原告：河南四建集团股份有限公司（简称四建公司）。住所地：河南省开封市宋门关大街36号统一社会信用代码:9141000017066094lL法定代表人：黄思亚，任该公司董事长。原告：河南四建集团股份有限公司南阳建设工程分公司（简称四建南阳分公司）住所地：南阳市高新区麒麟路24号注册号：411300300004076。负责人：贾俊峰，该公司经理。二原告委托诉讼代理人：乔春生，河南宛东律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：芦平，系公司员工。被告：刘**，男，汉族，1969年5月1日出生，住所地为河南省方城县。委托诉讼代理人：杜青波，北京市两高（郑州）律师事务所律师。被告：王建，男，汉族，1979年1月10日出生，住方城县。原告河南四建集团股份有限公司、河南四建股份有限公司南阳建设工程分公司与被告刘**、王建不当得利纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告河南四建集团股份有限公司、河南四建集团股份有限公司南阳建设工程分公司的诉讼代理人乔春生、芦平，被告王建、被告刘**的诉讼代理人杜清波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南四建集团股份有限公司、河南四建股份有限公司南阳建设工程分公司向本院提出诉讼请求：依法判令：一、被告王建返还二原告工程款20000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2013.5.30至付清为止，其中止2020.9.29利息为9533元［20000元×6.55％（7年＋4÷12）］。二、被告刘**对上述款项承担共同清偿责任。三、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告四建南阳分公司系原告四建公司的分支机构，潘某系原告四建公司分公司会计。自2011年4月20日，原告四建公司先后承包了阳光油脂（南阳）植物蛋白有限公司办公楼、宿舍楼、浸处理、预处理车间，油泵房、水泵房、供配电室等项目工程。之后，原告四建公司以原告四建南阳分公司名义将该项目工程整体转包给被告刘**，被告刘**将该项目工程窗户制作安装分包给被告王建。2014年1月28日，被告刘**让原告四建南阳分公司会计潘某代其给被告王建的中国工商银行帐号62×××89上转款20000元（流水第17页）。因事后被告刘**对此不认可，故被告王建占有该20000元系不当得利。根据法律规定，没有合法根据，或曾有合法根据，但后来丧失了这一合法根据，取得不当得利，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。由于被告刘**对被告王建占有该20000元不认可，故被告王建占有原告20000元，没有合法根据，应予返还原告。返还不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息，原告请求被告承担利息的主张，也应以支持。由于被告刘**不诚信，被告王建不当得利是被告刘**错误造成的，被告刘**应承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，原告依据《民诉法》有关规定，诉至贵院。请贵院依照《民法总则》第一百二十二条、《民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（试行）第131条等规定，判如所求。还原告一个公道，还社会一个公平。原告河南四建集团股份有限公司、河南四建集团股份有限公司南阳建设工程分公司为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：1、南阳市中级人民法院（2020）豫13民终444号民事判决书及其生效证明；2、四建南阳分公司财务下帐的《中国工商银行流水》（第17页）；3、《中国工商银行电子银行回单》电子回单号码002××××0143；4、潘某、郭某证人证言；被告刘**辩称，1、答辩人刘**不是本案适格被告。本案被答辩人以不当得利起诉且贵院以不当得利立案，而答辩人刘**没有因被答辩人的转账行为获利，不应是本案适格主体，不应当作为本案被告。2、答辩人没有委托潘某向本案另一被告转账。虽然本案答辩人与被答辩人存在邓州阳谷油脂工程转包行为，但不能据此认定答辩人委托潘某向本案另一被告转账。依据工程领域的行业惯例，工程的分包、转包属于较为普遍的现象，完全不排除被答辩人与另一被告之间存在其他项目工程直接合作的可能，或者被答辩人与另一被告存在其他法律关系而转账的可能。3、被答辩人滥用连带责任的责任承担方式。适用连带责任必须有法律明确规定或者双方约定，不当得利案件尚无连带责任的法律规定，而本案当事人之间又无约定，故被答辩人系滥用连带责任的责任承担方式。综上，被答辩人的诉讼行为完全是滥用诉权的恶意诉讼，请求法庭驳回诉请并对其予以惩戒。被告王建辩称，转款20000元属实，这钱是我应得的。经审理查明，原告河南四建集团股份有限公司、河南四建股份有限公司南阳建设工程分公司将阳光油脂（南阳）植物蛋白有限公司项目工程整体转包给被告刘**，后刘**将该工程门窗安装业务承包给被告王建。南阳市中级人民法院（2020）豫13民终444号民事判决书，原告河南四建集团股份有限公司、河南四建股份有限公司南阳建设工程分公司与被告刘**为建设工程施工合同纠纷一案，已认定二原告代替被告支出7笔工程款，其中包括本案所争议的原告四建南阳分公司会计潘某给被告王建的中国工商银行帐号62×××25上转款28700元，系二原告代被告刘**支付被告王建工程款。综上法律事实，本院认为，河南四建集团股份有限公司、河南四建股份有限公司南阳建设工程分公司支付被告王建工程款20000元，有王建工程结算单据、中国工商银行转账流水、刘**签字的对账单、证人潘某、郭某证言等证据予以证实，上述款项系二原告代替被告刘**支付王建，故被告刘**应当承担清偿责任。被告刘**辩称其未委托潘某向王建转账，因未提供充分证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定规定，判决如下：一、被告刘**于本判决生效后十日内支付原告河南四建集团股份有限公司、河南四建股份有限公司南阳建设工程分公司工程款20000元。二、驳回原告南四建集团股份有限公司、河南四建股份有限公司南阳建设工程分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告刘**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  马振刚二〇二〇年十一月二十五日书记员  权 双
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初3288号原告：官某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某1，系官某儿媳，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈某1，系官某孙子，代理权限为特别授权代理。原告：张某1，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告：陈某1，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告：陈某2，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。法定代理人：张某1，系陈某2母亲。委托诉讼代理人：陈某1，系陈某2哥哥，代理权限为特别授权代理。被告：张某2，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告官某、张某1、陈某1、陈某2与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、陈某1及作为原告官某的委托代理人、陈某2及其委托代理人到庭参加了诉讼、被告张某2经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金80000元；2.判令被告偿还利息24000元（月利率为2%，2017年4月10日至2020年8月10日，40个月），合计104000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年4月10日，被告张某2因资金周转向原告张某1丈夫陈有彪（已故）借现金80000元，被告向陈有彪出具借条一张，载明：“今借到陈有彪现金捌万元整，月息2000元”，双方口头约定还款期限为1年，借款到期被告未还。2020年5月3日，陈有彪因突发心脏病去世，原告张某1委托其弟张某3向被告催要借款本息，2020年5月6日，被告向张某3支付现金40000元，并承诺15日后偿还全部借款本息，但被告至今未还。现因陈有彪去世，故其生前债权应由四原告依法继承。原告诉至法院,请求判如所请。被告张某2未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、盐池县人民医院门诊病历一份，证明2020年5月3日陈有彪因病去世。证据二、户口本个人信息四份及盐池县花马池镇冒寨子自然村出具的证明一份，证明四原告系陈有彪的第一顺序继承人。证据三、借条原件一张，证明2017年4月10日被告张某2向陈有彪借款80000元，约定月息2000元。2020年5月6日收到张某2现金40000元，代收人张某3。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张某2未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2017年4月10日，被告张某2因资金周转向原告张某1丈夫陈有彪（已故）借现金80000元，被告出具借条一张，双方书面约定月息2000元，未书面约定还款期限。2020年5月3日，陈有彪因病去世。2020年5月6日，被告偿还现金40000元，由案外人张某3代收。下剩借款本息，被告至今未还。故该债权由陈有彪第一顺序继承人，即四原告合法继承，现四原告向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张某2在自己真实意思表示下向陈有彪（已故）出具借条，双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确凿。2020年5月3日，陈有彪去世，四原告作为陈有彪的第一顺序继承人，有权继承本案债权，故四原告有权对被告张某2提起诉讼。对于原告主张被告偿还借款本金80000元的诉请，本院予以支持。对于原告的利息诉请，因双方就此书面约定月息2000元，即月利率2.5%，起诉时虽以月利率2%计算，但该月利率违反了国家有关限制借款利率的规定，故本院依法予以调整为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即月利率为1.28%，故被告张某2应清偿的利息为40960元（2017年4月10日至2020年8月10日，80000元×40个月×1.28%），被告已清偿利息40000元，故下剩利息960元未偿。被告张某2缺席，放弃了自己的答辩权，综上所述，四原告要求被告张某2偿还借款本金80000元，利息960元的诉请成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第三十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干问题规定》第三十条规定，判决如下：一、被告张某2偿还原告官某、张某1、陈某1、陈某2借款本金80000元，利息960元，合计80960元，于本判决生效后十日内一次性还清；二、驳回原告官某、张某1、陈某1、陈某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，因适用简易程序审理减半收取1180元，由原告官某、张某1、陈某1、陈某2负担254元，由被告张某2负担926元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 高 忠二〇二〇年十一月十二日书记员 毛盼盼附：本案所适用的法律条文1.《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。2.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。3.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。5.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干问题规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1862号 原告：曾电国，男1952年12月18日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：泸州市江阳区人民政府况场街道办事处，住所地四川省泸州市江阳区况场街道圣水街**，统一社会信用代码11510401353625655D。 负责人：颜妤洁，办事处主任。 委托诉讼代理人：刘顺，四川中恰律师事务所律师。 原告曾电国与被告泸州市江阳区人民政府况场街道办事处财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾电国，被告泸州市江阳区人民政府况场街道办事处的委托诉讼代理人刘顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾电国向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告财产损失46200元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告本户有三人的承包地，2002年修乡村公路时占地，当时生产队就把长腰山鱼塘（2.8亩）划给原告。2006年况场镇水利维修导致此鱼塘关不住水，长期干塘，直至2016年11月被告支付原告维修费9600元才关住水。因此，原告要求被告补偿从2006年至2016年共11年间给原告造成的经济损失。原告起诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告泸州市江阳区人民政府况场街道办事处辩称，1.按原告所述事实，其损害发生于2006年，其所提诉讼已超过法定诉讼时效；2.按原告所述水利维修导致鱼塘关不住水不是事实，也不客观，不能证明政府水利维修过程中出现不当或过错行为；3.本案原告对所主张的鱼塘长期干塘存在过错，长达11年的时间，未采取相应的管理措施，因此存在过错；4、被告在本案中不存在过错。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：原告曾电国向江阳区况场街道双湖村十三村民小组及村民委员会提出《申请书》，载明：“我曾电国，是四川省泸州市江阳区况场镇双湖村十三社**村民。由于2002年修乡村公路时我全家4.5亩地被占完，当时生产队决定把长腰山鱼塘划给我作为我家的承包地，面积为2.8亩，作为我全家生活的依靠。2006年全镇鱼塘统一修整后一直关不住水，长期干塘，2016年11月从新维修后才关住水。这11年的损失要求政府进行补偿，每年每亩地为1000元，每年为2800元整，请政府及时解决为谢！”，江阳区况场街道双湖村第十三村民小组与双湖村村民委员会均在该《申请书》上加盖了公章，载明“情况属实”。 庭审中，原告曾电国提交《盘塝三队长腰山鱼塘证明人清单》，载明了刘贵文、刘吉全等10人的名字，但未载明其他内容。曾电国认为案涉鱼塘2002年至2006年间用于养鱼，2008年才由他人告知案涉鱼塘因政府维修鱼塘的堡坎导致关不住水。2016年，被告支付了9600元给曾电国，被告认为该款系为解决曾电国实际困难。 上述事实，有原、被告的陈述、《申请书》、《盘塝三队长腰山鱼塘证明人清单》等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错及不论行为人有无过错均应依法承担侵权责任的除外。本案中，原告曾电国主张的财产损害赔偿属一般侵权责任，而一般侵权责任的构成要件包括侵权行为、行为人过错、损害后果及行为与损害后果之间的因果关系。但曾电国不能证明被告存在对案涉鱼塘进行水利维修的行为，也不能证明案涉鱼塘因被告的水利维修行为造成鱼塘漏水关不住水的事实及其财产损失的事实，也就不存在讨论被告行为过错的前提。而被告向曾电国支付9600元的事实，曾电国也不能证明该款项系被告导致案涉鱼塘损失所支付的赔偿款，与其主张的侵权事实无直接因果关系。综上，原告曾电国出示的证据不能证明被告存在侵犯其民事权益的事实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告主张的被告赔偿财产损失46200元的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曾电国的诉讼请求。 案件受理费955元，减半收取478元，由原告曾电国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王兰 二〇二〇年十一月五日 书记员  朱康
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4523号申请执行人：贵阳银行股份有限公司富北支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区富水北路**。法定代表人：崔颖。被执行人：苏超帆，男，汉族，1991年6月2日生，住贵州省开阳县。被执行人：贵州博灏融资担保股份有限公司，，住所地：贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦**法定代表人：王梦杰。本院在执行贵阳银行股份有限公司富北支行与贵州博灏融资担保有限公司、苏超帆金融借款合同纠纷一案中，依照生效的（2018）黔0103民初4650号民事判决书内容中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。并经核实，暂无法找到被执行人的具体下落，被执行公司亦未正常经营。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法将被执行公司列入失信被执行人员名单，并对其法定代表人及其他被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，向我院申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年十一月十一日书记员 令狐健
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初688号原告魏振宽，男，1954年11月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海市公安局交通警察总队机动支队，地址上海市徐汇区。负责人徐春。委托代理人陈雄文。委托代理人吴秉义。原告魏振宽不服被告上海市公安局交通警察总队机动支队(以下简称交警机动支队)作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月9日立案后，于同月12日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本案依法由审判员倪蕾适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告魏振宽，被告交警机动支队出庭应诉负责人李莉、委托代理人陈雄文、吴秉义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告交警机动支队于2020年1月2日作出编号为310302-XXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告于2018年4月1日6时36分，在沪青平公路近37.1KM路段实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速达到20%未达到50%的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第四十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道交法实施条例》)第四十五条、第四十六条，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，决定予以200元罚款。原告魏振宽诉称，2018年3月至6月，原告驾驶车辆被被告设置在沪青平公路的两处电子警察共抓拍到超速21次，期间原告从未收到任何违法记录的告知。直至一年半后被告才电话联系原告，要求原告接受处理。既然被告安装了电子警察，就有责任维护好，电子警察抓拍到违法行为后及时通知违法行为人是被告最起码的职责。原告已六十多岁，不会使用网络查询相关信息，无从得知违法记录，现被告的执法属行政不作为，被诉处罚决定不合法、不合理，请求法院判决撤销被诉处罚决定。被告交警机动支队辩称，本市沪青平公路近37.1KM路段设置有限速标志和电子警察测速的警示标志，提醒途经的驾驶员遵守限速规定，原告的超速行为被该路段的电子警察拍摄后，被告根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》(公安部令105号，2008年12月20日修订)(以下简称《程序规定》)的要求，对违法信息在规定时间内进行了审核并录入到道路交通违法信息管理系统，同步上传至互联网向社会提供查询。原告可通过网络途径或者到现场窗口查询相关违法记录。同时根据《程序规定》第二十条，交通管理部门可以通过邮寄、发送手机短信等方式通知机动车所有人或者管理人。因原告的车辆登记地为山西，被告难以通过发送短信、邮寄等方式向原告直接告知，因此被告将相关违法信息通过公安部联网系统向山西公安交警部门进行了转递，由当地再向原告进行进一步告知。后原告至被告处进行违法信息处理时，被告根据《程序规定》适用简易程序作出被诉处罚决定，符合法律规定，并无不当。综上请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年4月1日6时36分，原告驾驶牌号为晋FWXX**小型普通客车自西向东行驶至本市沪青平公路近37.1KM处(该路段限速60km/h)时，车速经电子警察监测为82km/h。经审核后，被告认定原告实施了驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速达到20%未达到50%的违法行为，于同月11日将该违法行为录入道路交通违法信息管理系统，并同步上传至互联网供社会查询。2020年1月2日，原告至被告处进行处理。被告适用简易程序，经事先告知、听取陈述申辩后，当场作出被诉处罚决定并送达原告。原告不服，起诉至本院。庭审中，被告陈述：“2019年其在进行内部清理时发现原告名下的车辆主要在上海行驶，违法信息较多，原告又一直没有处理。其遂通过其他技术手段查询到原告的手机号码，才联系上原告并告知原告前往被告处进行处理。”原告对此表示：“既然被告现能够查询到原告的手机号，在违法行为刚被记录时理应也能查到从而通知到原告，但被告并未及时予以告知。”另，原告陈述：“涉案车辆的车牌系其购车时由4S店帮忙办理，当时留的联系地址为户籍地，其已不居住。电子警察审核信息中记载的‘135......’手机号码并非其本人的号码，其使用十几年的手机号码为‘130......’。因车辆为刚买一年的新车，其在2018年3月至6月密集往返沪青平公路路段时一直有使用导航设备，但并未收到过导航的超速提醒。”以上事实，有被告提供的电子警察点位信息发布截图、车辆违法照片、交通违法行为处罚事先告知书/确认单、被诉处罚决定书、路段限速标志及测速警示标志照片、电子警察审核信息等证据以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款、《上海市人民政府法制办公室公告》[2006]第2号的规定，被告交警机动支队具有对本案道路交通安全违法行为进行处罚的职权。《道路交通安全法》第四十二条规定，机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。本案中，车辆违法照片、限速标志及测速警示标志照片等证据显示原告在限速60km/h的路段上驾车时速达82km/h，明显超过了限速标志标明的最高时速，显属违法。被告据此依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定对原告作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。本案的主要争议焦点在于原告的违法行为被交通技术监控设备记录后，被告是否履行了法定的告知义务。《程序规定》第二十条规定，交通技术监控设备记录的违法行为录入道路交通违法信息管理系统后三日内，公安机关交通管理部门应当向社会提供查询；并可以通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或管理人。根据上述规章规定，公安机关交通管理部门的法定义务在于向社会提供查询服务，是否以邮寄、短信等方式另行通知机动车所有人仅是推荐性规定，而非强制性规定。本案中，被告将原告的违法行为信息录入系统并同步上传至互联网提供查询，同时通过公安部联网系统向原告车辆牌照登记地即山西公安交通管理部门进行了转递，上述做法符合《程序规定》的要求。且原告当庭确认，涉案车辆登记的地址并非其日常居住地，手机号码亦非其多年使用的号码，故原告自称长期未收到通知，本院难以认为系公安交管部门怠于履行职责所致。被告发现原告有多次未处理的违章记录后及时通知了原告进行处理，后原告至窗口处理时，被告适用简易程序当场作出被诉处罚决定，程序合法。探究原告的异议，其根源在于原告认为正因被告未在其一开始存在违法行为即向其告知，导致其之后又有多次违章并最终承担高额罚款。对此本院认为，驾驶机动车不得超过道路限速的最高时速系机动车驾驶人理应知晓的法律常识，事发路段限速标志及前方测速警示标志清晰，无论是否有电子监控设备抓拍记录，原告均应时刻遵守交通法律法规，故原告的异议无法成立。综上，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告魏振宽的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告魏振宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  倪蕾二〇二〇年十一月二十三日书记员  戴冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12203号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：李伟明，男，1979年5月5日出生，汉族，住广东省德庆县**************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李伟明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告李伟明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金8280.6元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年12月7日尚欠利息516.89元、逾期还款违约金299.08元、账单分期手续费31.4元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计9127.97元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2013年12月2日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2018年12月7日，被告尚欠原告借款本金8280.6元、利息516.89元、逾期还款违约金299.08元、账单分期手续费31.4元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2018年12月7日，被告尚欠原告借款本金8280.6元、利息516.89元、账单分期手续费31.4元，之后的利息应以8280.6元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李伟明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8280.6元、账单分期手续费31.4元、利息（暂计至2018年12月7日的利息516.89元，此后的利息以透支款本金8280.6元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十一月十六日书记员  冯晓岚
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初4880号 原告：定州市汇盛汽车贸易有限公司，住所地：定州市赵村镇赵村，统一社会信用代码：91130682329643810Y。 法定代表人：刘永立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白林坡，河北平恒律师事务所律师。 被告：赵亮星，男，1990年9月5日出生，汉族，住曲阳县。 被告：孟天洋，女，2000年8月15日出生，汉族，住曲阳县。 上述二被告委托诉讼代理人：杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。 定州市汇盛汽车贸易有限公司与赵亮星、孟天洋名誉权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告定州市汇盛汽车贸易有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告定州市汇盛汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告定州市汇盛汽车贸易有限公司。 审判员  王保义 二〇二〇年十一月十六日 书记员  赵 宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26426号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区****************1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914***********505C。负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：黄奕，广东百昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，广东百昌律师事务所律师。被告：黎玉芳，女，1988年10月6日出生，汉族，身份证住址四川省遂溪县********社22号，公民身份号码510************740。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山市分行）与被告黎玉芳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山市分行委托诉讼代理人黄奕、李勇到庭参加诉讼，被告黎玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮储银行中山市分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金8330.79元、利息595.64元、费用1774.37元，合计10700.8元[暂计至2020年7月30日，从2020年7月31日起利息按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定继续计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止]；2.被告向原告支付律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。诉讼过程中，原告邮储银行中山市分行明确截至2020年9月29日，被告黎玉芳尚欠欠款本金7254.79元、利息595.64元、费用1774.37元；费用包括违约金1591.25元、分期付款手续费183.12元。被告黎玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：经办行：邮储银行中山市分行。申请人：黎玉芳。卡种：标准金卡。卡号：625**********653。初始信用额度：9000元。申领时间：2015年4月27日。利息计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自交易入账日起以实际欠款金额计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。违约金主张依据：2016年9月30日，邮储银行在官方网站上公示关于我行信用卡业务收费项目的调整公告，载明：1.取消信用卡持卡人滞纳金收费项目；2.增加信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。在领用合约中约定滞纳金计收标准:按照最低还款额未还部分的5%计算，最低10元。分期付款手续费：邮储银行在官方网站上公示关于交易分期/账单分期/现金分期付款业务条款及细则的公告，交易分期及账单分期手续费均按期（月）收取，不区分申请金额的大小，每期收取分期本金金额的0.3%-0.85%，折合年化手续费率5.39%-18.25%。邮储银行中山市分行主张本案的分期付款手续费为每期收取分期本金总额的0.6%。实现债权的费用情况：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。银行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担。本案中，邮储银行中山市分行委托广东百昌律师事务所律师为本案诉讼代理人，并实际支出律师费600元，有提供委托代理协议以及律师费发票。欠款情况：黎玉芳从2019年6月19日开始出现逾期。本院认为：黎玉芳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行中山市分行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黎玉芳持卡使用，未按期足额偿还款项给邮储银行中山市分行，已构成违约，应承担偿还本息等违约责任。关于本金。邮储银行中山市分行主张黎玉芳欠款本金为7254.79元，并提供中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约、章程、交易明细等证据予以证明，黎玉芳在未到庭提供证据及抗辩情况下，本院对邮储银行中山市分行主张的欠款本金予以确认。关于利息。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，邮储银行中山市分行在本案主张的利息利率应以日利率万分之五为限，不应再计收复利，如已计收的不作调整，但之后不能再计收。因此，对于邮储银行中山市分行在本案中主张的利息595.64元（截至2020年9月29日），本院予以支持。自2020年9月30日起，利息以实欠信用卡本金为基数，按每日万分之五标准计算。关于违约金。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，涉案信用卡领用合约约定的收费项目为滞纳金，邮储银行中山市分行未与黎玉芳就滞纳金变更为违约金的收费项目重新达成协议，故对于邮储银行中山市分行主张的违约金诉求，本院不予支持。关于分期手续费。本院认为，分期手续费实质为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。邮储银行中山市分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致黎玉芳逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分，对于提前到期的手续费部分，本院不予支持。即本案中，黎玉芳应支付的分期手续费为26.92元（183.12元-156.2元）。关于律师费。黎玉芳未按时清偿本息，已构成违约，根据领用合约的约定，黎玉芳应承担律师费。本案中，邮储银行中山市分行已举证证明实际支出律师费600元，该费用符合律师费收费标准且合理，故黎玉芳应承担律师费600元。至于超出部分，因尚未实际产生，且金额不确定，故对于该部分，本院不予支持。被告黎玉芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎玉芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年9月29日的信用卡欠款本金7254.79元、利息595.64元以及自2020年9月30日起至实际清偿之日止的利息（利息的计算方式为：以实欠信用卡本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；二、被告黎玉芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付分期手续费26.92元；三、被告黎玉芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取为41元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担6元，被告黎玉芳负担35元（被告黎玉芳负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行）。本判决为终审判决。审判员  梁丹妮二〇二〇年十一月十七日书记员  黄英毅黄慧珍
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12931号 原告：四川放心商贸有限公司，住所地成都市金牛区九里堤星辰路******。 法定代表人：李开蓉，董事长。 委托诉讼代理人：杨智元，男，1993年8月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系公司员工。 被告：成都市合力宏人北置业有限公司，，住所地成都市金牛区花牌坊街新****** 法定代表人：龙义全。 委托诉讼代理人：何敬君，四川兴蓉律师事务所律师。 第三人：文天琼，女，1968年10月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告四川放心商贸有限公司与被告成都市合力宏人北置业有限公司、第三人文天琼房屋租赁合同一案，本院于2020年9月17日立案。四川放心商贸有限公司于2020年11月13日向本院法院申请撤回对被告成都市合力宏人北置业有限公司、第三人文天琼的起诉。 本院认为，原告四川放心商贸有限公司请撤回对被告成都市合力宏人北置业有限公司、第三人文天琼的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许四川放心商贸有限公司撤诉。 案件受理费（减半收取）11,4680元，由四川放心商贸有限公司承担。 审判员 徐 建 二〇二〇年十一月二十日 书记员 冯东阳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢1157号 余英、成都市丽斯顿酒店管理有限责任公司： 关于余英申请执行成都市丽斯顿酒店管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已根据余英的申请，依据（2018）川0104民初12937号民事判决于2020年11月13日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十一月十三日
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初3325号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：周寅，男，1986年11月1日出生，汉族，该公司员工。 被告：陈军伟，男，1975年3月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：吴伟庆，男，1976年5月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：张云萍，女，1994年8月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告陈军伟、吴伟庆、张云萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。2020年11月23日原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告陈军伟偿还借款本金300000元及利息1992.05元（从2020年5月21日计算至2020年8月20日，之后按借款合同约定据实结算）；2、判令被告吴伟庆、张云萍承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2019年5月8日，被告陈军伟与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度300000元，借款人使用上述借款的期限自2019年5月8日至2022年5月7日，借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证为合同的组成部分；月利率6.25‰；按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的方式归还贷款本息的，原告有权要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。同日，被告吴伟庆、张云萍与原告签订《融资保证函》一份，约定被告吴伟庆、张云萍同意为被告陈军伟上述债务提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金等，保证期间至融资期限届满之日后的两年。2019年5月8日，原告向被告陈军伟发放贷款300000元，借款到期日为2022年5月7日。被告陈军伟支付部分借款利息，后未按约付息至2020年8月20日尚欠利息1992.05元；被告吴伟庆、张云萍也未履行保证义务。2020年11月4日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈军伟于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及计算至2020年8月20日的利息1992.05元，并支付自2020年8月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、被告吴伟庆、张云萍对上述款项承担连带清偿责任；被告吴伟庆、张云萍承担保证责任后，有权向被告陈军伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5886元，减半收取2943元，由被告陈军伟负担，被告吴伟庆、张云萍承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱震婕 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ·4· ·3·
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5386号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，行长。 被执行人：杨科，男，1994年10月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被执行人杨科金融借款合同纠纷一案，现因申请执行人正在与被执行人执行和解中，申请延期执行，故本院决定中止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 中止（2020）川0104民终1907号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月六日 书记员  熊 崴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24233号原告：汉高（天津）建筑材料有限公司。法定代表人：李锡彦，总经理。委托是诉讼代理人：刘俊明，天津四方君汇律师事务所律师。被告：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八角东街**院**楼。法定代表人：高建林，经理。原告汉高（天津）建筑材料有限公司与被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告汉高（天津）建筑材料有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汉高（天津）建筑材料有限公司撤诉。审 判 员  邹 强二〇二〇年十一月二十六日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1502号申请人：霍尔果斯凤仪影业有限公司，住所地新疆伊犁霍尔果斯市场经济开发区兵团分区开元路创新创业孵化基地****科技众创空间**。法定代表人：姜桂英，执行董事。委托诉讼代理人：季成，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕伟娜，北京德和衡律师事务所律师。被申请人：沈阳十月猛犸动画制作有限公司，住所地，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区辉山大街**iv>法定代表人：黄涛。霍尔果斯凤仪影业有限公司与沈阳十月猛犸动画制作有限公司委托创作合同纠纷一案，申请人霍尔果斯凤仪影业有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人沈阳十月猛犸动画制作有限公司名下价值4150000元的财产采取保全措施。申请人霍尔果斯凤仪影业有限公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保金额为4150000元的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审理认为，霍尔果斯凤仪影业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳十月猛犸动画制作有限公司名下价值4150000元的财产。案件申请费5000元，由霍尔果斯凤仪影业有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  谭雅文审判员  裘 晖审判员  乔 迪二〇二〇年十一月二十三日书记员  马雨童
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33302号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：刘振江，男，1974年8月3日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市平谷区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告刘振江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼，被告刘振江经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令刘振江立即归还贷款本金82375.39元、利息、罚息及复利（截至2020年9月7日的利息29447.55元、罚息26075.32元、复利14863.97元，自2020年9月8日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与刘振江于2017年1月9日签订《个人消费性借款合同》，刘振江向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年1月9日至2021年1月9日，月利率为18‰，还款方式为等额本息。南京银行依约向刘振江发放了贷款，但刘振江未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。刘振江答辩称：借款事实认可，欠付本金及利息的数额认可，但对罚息、复利的数额不予认可，该两项不受法律保护，请求法院驳回。刘振江未向本院提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，南京银行(贷款人、甲方)与刘振江(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年1月9日至2021年1月9日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率18‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向刘振江指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，刘振江在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，刘振江未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向刘振江有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，本院以邮寄方式向刘振江送达本案应诉材料，邮件于2020年8月12日被签收。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年9月7日，刘振江尚欠贷款本金82375.39元，利息29447.55元、罚息26075.32元及复利14863.97元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。对此，刘振江表示认可欠付本金及利息数额，不认可罚息、复利，认为该两项不受法律保护。本院认为，南京银行与刘振江之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，刘振江作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向刘振江有效送达提前到期通知，故应以本院向刘振江有效送达应诉材料之日即签收日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年9月7日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求刘振江立即偿还贷款本金82375.39元、利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整，调整后，截至2020年9月7日的利息、罚息、复利共计52720.25元，自2020年9月8日起，仅支持以全部未付贷款本金为基数、按照年利率24%的标准计收的罚息。刘振江关于罚息、复利不受法律保护的辩称理由，于法无据，本院不予采信。刘振江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘振江于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金82375.39元及利息、罚息、复利（截至二〇二〇年九月七日的利息、罚息、复利共计52720.25元；自二〇二〇年九月八日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）；二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果刘振江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元（南京银行股份有限公司已预交），由刘振江负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十一月十九日书记员  陈玲玉
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初4044号 原告：四川省三台县紫河镇何家沟村村民委员会。 法定代表人：潘学海，男，1967年2月2日出生，汉族，住四川省三台县，（到庭） 委托诉讼代理人：李明全，三台县法律援助中心法律工作者。 被告：四川牡丰农业科技有限公司。住所地：四川省三台县青东坝工业园集中区。 法定代表人：苏志进。（未到庭） 原告四川省三台县紫河镇何家沟村村民委员会（以下简称何家沟村委会）与被告四川牡丰农业科技有限公司（以下简称牡丰农业公司）农村土地承包合同纠纷、种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告何家沟村村委会之法定代表人潘学海及委托诉讼代理人李明全到庭参加诉讼。被告牡丰农业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告何家沟村村委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告与原告于2017年10月25日所签订的《农村土地承包经营权流转协议》终止；2.判令被告立即给付原告土地流转费出租费、劳务费共计96250元，并给付原告违约金4813元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年上半年，被告利用绵阳市人民政府综合改革试验区投放在原告所在地的项目资金，在它处购得油用牡丹幼苗。被告在原告所在镇辖区，实施大面积油用牡丹种植项目，被告与原告在2017年10月25日，签订了《农村土地承包经营权流转协议》，双方共同约定：由原告将该村农民的38.5亩农村土地承租给被告作油用牡丹种植基地，约定期限为的三年（2017年10月30日起至2020年9月30日止）并由原告提供劳务给被告，（负责除草、浇水、施肥等日常管理工作）并由被告按每年1000元/亩给付土地流转承包费，一方违约，由违约方向守约方支付标的额5%的违约金。协议签订后，原告认真履行了全部义务，被告只派人到现场监督管理近一年，就再也无人与原告见面，也未履行给付义务。原告多次采用电话、邮寄通函方式催告被告前往原告处协商处理，被告一直不接电话，更不回信函。原告为维护广大村民的合法权益，遂诉至你院，提出上述诉讼请求。 被告牡丰农业公司未作答辩。 原告围绕自己的主张提供了以下证据： 1、原、被告2017年10月25日签订的《农村土地承包经营权流转协议》； 2、法人身份证明、统一社会信用代码证等身份证明； 3、何家沟村油用牡丹种植土地情况表、原告的催告函。 4、授权委托，证明村民委托村委会办理此次事件。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月25日，作为甲方的原告与作为乙方的被告签订了《农村土地承包经营权流转协议》，约定：甲方自愿将本村一组的38.5亩承包地的经营权流转给乙方。流转期限为三年，从2017年10月30日至2020年9月30日止，用途：油用牡丹育苗基地，流转价款与支付方式：乙方按照每亩每年流转出租费1000元，费用含土地流转费每亩600元，劳务费（负责除草、浇水、施肥等日常管理工作）400元，每年10月30日前通过银行转账支付全年流转费60%，其余40%费用按季度支付。如一方当事人违反本协议约定，应当支付协议总价款的5‰违约金。同时约定了其他事宜。合同签订后，被告向原告支付了一年38.5亩每亩600元的土地流转费。 本院认为，原、被告双方签订的《农村土地承包经营权流转协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定履行了相关义务，被告履行部分义务后就再也未与原告联系，也未完全履行合同的给付义务，同时造成土地荒废。原告有理由相信被告不会再履行其余义务，为了土地的充分利用，减少原告的损失，对原告要求终止双方签订的《农村土地承包经营权流转协议》的诉讼请求及要求被告支付土地流转费、管理费的诉讼请求予以支持。但关于原告起诉的金额本院认为，2017年10月30日至2020年9月30被告应支付的流转费、管理费（38.5亩×1000×3=115500元）扣减被告已经支付的38.5×600=23100，本院对原告要求被告支付的金额认定为92400元，违约金按照合同约定认定为92400×5‰=462元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条一款、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、原告四川省三台县紫河镇何家沟村村民委员会与被告四川牡丰农业科技有限公司于2017年10月25日所签订的《农村土地承包经营权流转协议》终止； 二、由被告四川牡丰农业科技有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告四川省三台县紫河镇何家沟村村民委员会支付土地流转出租费、管护费92400元、违约金462元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2321元，由被告四川牡丰农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  魏 敏 审 判 员  黄维平 审 判 员  张 炜 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  陈 影 书 记 员  尹正彬
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12404号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。 被告：戴烈，男，1970年5月3日出生，汉族，住成都市高新区。 原告中银消费金融有限公司与被告戴烈金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法由审判员杨琴适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。被告戴烈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告贷款本金105,218.52元；2．被告支付原告2019年8月1日至2019年8月31日的利息1,828.23元（以本金105,218.52元为基数，按年利率21.9%计算，已扣除已经收取的利息92元）；3．被告支付原告利息及滞纳费（从2019年9月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按年利率24%计算，已扣除已经收取的滞纳费0.4元）；4．被告支付原告律师费3,156元；5．被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2017年11月16日，被告向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，向原告申请借款200000元，选择等额本息36期还款方式。2017年11月16日，被告向原告提交《【新易贷】用款申请表》，申请现金贷款200000元，贷款用途为装修。双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2017年消借第1115039573号）（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款200000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为装修；贷款执行固定利率制度，月利率为1.825%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：四川省成都市高新区××路××段××号××栋××单元××楼××号。其后，被告签署“新易贷-信用贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。 2017年11月17日，原告向被告指定账户发放消费贷款200,000元，但被告借款后未按约定还款。根据2020年6月18日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金105,218.52元；尚欠原告自2019年8月1日至2020年3月24日的利息20,278.37元（按《使用合约》中约定固定月利率1.825%计算）；尚欠原告从2019年9月1日至2020年6月18日的滞纳费10,978.52元（按《使用合约》中约定标准计算）。 经原告多次催收，被告均未偿还。 被告未作答辩，也未提交相关证据。 原告围绕其诉讼请求提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”告客户书、转款明细、被告的消费金融账户信息查询记录单、房屋他项权证、EMS邮寄单、律师函、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告收取被告滞纳费共计563.6元。 本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人真实意思表示。原告依约向被告发放贷款，但被告未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息。 关于本金及利息。根据《使用合约》之约定，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，即滞纳费属于服务费用，现原告并未提交证据证明所提供服务的类型、计收依据，其收取服务费缺乏事实依据；同时，被告逾期还款构成违约，给原告造成的损失应为当期本金的资金占用损失，而原告却按被告尚未到期的全部借款本金余额所对应的万元档最高值计收滞纳费，显失公平。故原告收取滞纳费属于变相收取高额资金成本，本院对其主张不予支持。综上，原告已收取的滞纳费共计3,760.40元，应在被告欠付本金中予以扣除，本院确认被告尚欠本金应为101,458.12元（105,218.52元－3,760.40元）。同时，被告还应支付自2020年8月1日起至本金付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按约定的年利率标准21.9%计算，已收取的利息92元应予以抵扣。 关于原告主张的律师费3,156元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告戴烈应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金101,458.12元，支付利息（以尚欠贷款本金为基数，按年利率21.9%标准，从2020年8月1日起支付至本金付清之日止，已收取的利息92元应予以抵扣）； 二、被告戴烈应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费3,156元； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,454元，保全费1,172元，由被告戴烈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 琴 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 唐明伊
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初4163号 原告:安岳县盛兴柠檬种植场，住所地四川省安岳县岳阳镇红双村**。统一社会信用代码92512021MA64UE45XT。 经营者：唐安强，男，1962年3月24日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人:汪昌谷，安岳县龙台法律服务所法律工作者。 被告:安岳县岳阳镇红双村13组，住所地安岳县岳阳镇红双村**。 负责人：叶兴彬，社长。 委托诉讼代理人：阳本俊，男，住四川省内江市市中区。系四川省安岳县岳阳镇红双村村民委员会推荐。 委托诉讼代理人：王化鹏，男，住四川省内江市市中区。系四川省安岳县岳阳镇红双村村民委员会推荐。 原告安岳县盛兴柠檬种植场与被告安岳县岳阳镇红双村13组土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县盛兴柠檬种植场的经营者唐安强及其委托诉讼代理人汪昌谷，被告安岳县岳阳镇红双村13组的负责人叶兴彬及其委托诉讼代理人阳本俊、王化鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安岳县盛兴柠檬种植场向本院提出诉讼请求：解除原、被告于2007年3月12日签订的《土地租用合同》。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令原告不向被告支付自2020年起剩余租赁期限的租金且不承担解除合同的法律责任。事实和理由：2007年3月12日，原告与安岳县岳阳镇中七村4社（后合并至安岳县岳阳镇红双村13组）签订《土地租用合同》，约定原告租用被告22户农户的田18.12亩、土5.36亩，从2008年起按每亩田给600市斤稻谷、每亩土给330市斤稻谷标准于当年11月30日前向被告各出租承包地的农户一次性付清租赁费；租赁期限从2007年3月12日起至2029年11月30日止；租赁期内，如有特殊情况，原告非要解除合同，则必须付清或赔偿当年在内往后一年的全部租赁费（人为不可抗力因素除外）。合同签订后，原告按约履行义务。2017年，安岳县境内种植的柠檬树感染黄脉病，安岳县人民政府出台政策要求必须将病变的柠檬树砍除，至2020年5月，原告在租赁的安岳县××镇××村××组土地上种植的柠檬树因患黄脉病全部被砍除。因该不可抗力事件的出现，原告无法再继续履行《土地租用合同》，原告多次要求与被告解除合同，但双方未达成一致意见。另原安岳县岳阳镇中七村4社的集体土地已分别被该组村民承包，被告作为出租方将村民的承包地出租与原告系出租主体不适格。综合上述原因，原告因此提起本案诉讼，以达如上请求目的。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人授权的范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”规定，原、被告签订的《土地租用合同》后附有《安岳县岳阳镇中七村四社耕地转租明细表》，且该明细表上有出租承包地农户签名、捺印，表明原告与被告签约时知道安岳县岳阳镇中七村四社出租承包地的农户与被告之间的代理关系，另原告亦未出示证据证实《土地租用合同》只约束原、被告，故案涉《土地租用合同》应直接约束原告与出租承包地的农户。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”规定，原告直接以安岳县岳阳镇红双村13组为被告提起诉讼违反合同相对性原则。另民事诉讼法学理论亦将“被告主体适格”视为诉讼要件，起诉符合诉讼要件是人民法院对案件进行实体审理的前提，故被告主体适格问题具有程序法性质。因原告起诉的被告主体不适格而导致本案诉讼要件欠缺，故应当裁定驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安岳县盛兴柠檬种植场（经营者：唐安强）的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  樊宗华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈婉笛
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初8742号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。法定代表人：项福定,该公司董事长。委托诉讼代理人：李涛，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告:江阴市青阳钜荣五金商行，住，住所地江苏省无锡市江阴市青阳镇锡澄路******/div>经营者：黄昌伟,男，1974年10月8日生，汉族，住广西柳州市柳**。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称福达公司）诉被告江阴市青阳钜荣五金商行（以下简称钜荣五金商行）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告福达公司的委托诉讼代理人李涛、被告钜荣五金商行的经营者黄昌伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福达公司向本院提出诉讼请求，请求判令钜荣五金商行：1.立即停止销售侵犯其第1056900号注册商标专用权商品的行为；2.赔偿其经济损失以及为制止被告侵害行为所产生的合理费用共计20000元；3.承担本案全部诉讼费用。事实与理由：福达公司系国内最大的美工刀片生产企业。1997年7月21日，福达公司在第16类商品上取得了第1056900号“”注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等刀具。经过依法续展，目前福达公司仍享有对该商标的专用权，且该商标为公众广为知晓并享有较高声誉。福达公司经过市场调查，发现钜荣五金商行未经许可，在其经营场所内销售假冒福达公司注册商标专用权的美工刀片。为此，在两名公证员的公证下，进行了证据保全。钜荣五金商行销售的产品中使用福达公司的商标字样(图案)，容易导致消费者误认为是福达公司的产品而购买，若钜荣五金商行销售的产品质量低劣，消费者也会误认为福达公司的产品质量低劣，钜荣五金商行的侵权行为给福达公司造成了较大经济损失，同时损害了福达公司的品牌美誉度和品牌形象。根据《中华人民共和国商标法》的有关规定，钜荣五金商行的行为严重侵犯了福达公司的注册商标专用权，为维护自身合法权益，制止侵权，诉至法院。被告钜荣五金商行辩称，他商行只进了一箱刀片，福达公司主张的赔偿数额过高。经审理查明，福达公司为第1056900号“”注册商标专用权人，该商标核定使用的商品类别为第16类：文具刀、铅笔刀、切纸刀，有效期经续展至2027年7月20日。2019年12月13日，福达公司委托代理人邓康向江西省南昌市洪城公证处（以下简称洪城公证处）申请保全证据公证。2019年12月24日，洪城公证处的公证员殷某和公证人员陈某与福达公司委托代理人洪磊来到江苏省江阴市××镇××路“长三角五金城”内10幢116号的“江阴矩荣包装”商铺。洪磊购买了刀片三盒，用微信支付的方式付款7.5元，该店出具了“票据”和名片各一张。公证人员对上述购买过程进行了现场监督并对该店铺的外观进行了拍照。购买行为结束后，公证人员将上述所购三盒刀片抽取两盒与“票据”和名片进行封装，封装的物品交由洪磊收执。2020年1月15日，洪城公证处就上述公证事项出具（2019）赣洪城证内字第17819号公证书，兹证明与本公证书相粘连的附件照片打印件为现场取证图片打印所得，与现场实际状况相符。经当庭拆封公证封存物品，内有刀片二盒、名片一张、收据一张，刀片外包装上印有“”标识，经比对，该封存实物为假冒商品。另查明，钜荣五金商行系个体工商户，经营者为黄昌伟，成立于2017年11月14日，经营场所位于江阴市青阳镇锡澄路******，经营范围为五金产品、劳保用品的销售。福达公司为制止本案侵权行为支付购买被诉侵权产品费用7.5元、律师费2500元、调查取证费1000元。福达公司主张花费公证费650元，因无法提供公证费发票原件，本院不予认定。审理中，矩荣五金商行为证明其仅于2018年4月2日进货了一箱啄木鸟刀片，一箱为28盒，一盒14.5元，合计400元，提供了其自制的进货流水清单。福达公司对该进货清单不予认可，认为系矩荣五金商行自制，无法确认真实性。本院认定如下：因矩荣五金商行未能提供充分的证据，本院对其主张不予采信。以上事实，有当事人陈述及商标注册证、公证书、委托代理合同、知识产权调查服务协议书、收据、名片、律师费发票等证据在卷佐证。本院认为，福达公司系第1056900号“”注册商标的商标权人，该商标在有效期内，福达公司对该商标享有专用权,依法应受法律保护。根据（2019）赣洪城证内字第17819号公证书可以认定钜荣五金商行销售了涉案商品。本案中，矩荣五金商行销售的被控侵权产品为刀片，与涉案注册商标的核定商品类别相同；该被控侵权产品在外包装盒上印有“”标识，与涉案注册商标相同，故该被控侵权产品是侵犯涉案注册商标专用权的商品。矩荣五金商行在店铺内销售侵犯涉案注册商标专用权的商品，侵犯了福达公司对第1056900号“”注册商标的注册商标专用权。钜荣五金商行构成商标侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任，故福达公司要求钜荣五金商行立即停止销售侵犯其注册商标专用权的商品，于法有据，本院予以支持。关于赔偿损失的具体数额，因福达公司未能提供其因侵权所受到的损失，亦未能证明被告因侵权所获得的利益，福达公司亦请求适用法定赔偿，故本院综合考虑本案侵权行为的情节、商标知名度、被告经营状况、主观过错、福达公司为制止侵权所支出的合理费用等因素酌情确定本案赔偿金额为7000元（含合理费用）。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十条第一款、第六十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、江阴市青阳钜荣五金商行于本判决生效之日起十日内赔偿宁波市福达刀片有限公司经济损失及合理开支共计7000元；二、驳回宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元(宁波市福达刀片有限公司已预交)，由宁波市福达刀片有限公司负担49元；由江阴市青阳钜荣五金商行负担101元，于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波市福达刀片有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐芝若二〇二〇年十一月十七日书记员  陈晓露附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；第六十条第一款有本法第五十七条所列侵犯注册商标专用权行为之一，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商行政管理部门处理。第六十三条第一款侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执19312号 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区，统一社会信用代码XXX18M。 法定代表人武炤宇。 被执行人唐建武，男，汉族，1975年5月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人唐建武金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初3802号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币610.75元。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的新财产线索，本院将再次依职权强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王迎春
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初5584号 原告：福州市长乐区平安物业服务有限公司，住所地福州市长乐区吴航街道西洋北路新达花园**店，统一社会信用代码：91350182553244769T。 法定代表人：林秋强，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨晓梦，福建沃博律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶思遥，福建沃博律师事务所执业律师。 被告：林尊贵，男，1983年10月3日出生，汉族，住福建省长乐区。 被告：郑秋蕊，女，1987年7月26日出生，汉族，住福建省长乐区。 本院在审理原告福州市长乐区平安物业服务有限公司与被告郑秋蕊、林尊贵物业服务合同纠纷一案，福州市长乐区平安物业服务有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州市长乐区平安物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州市长乐区平安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由福州市长乐区平安物业服务有限公司负担。 审判员 郑 宇 二〇二〇年十一月十八日 书记员 蔡敏杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22186号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行，住所地广州市天河区中山大道**首层108铺**225-227铺、5层501、528-530房，统一社会信用代码914401016718307429。负责人：何耀荣，行长。委托诉讼代理人：陈婉婷，系广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫婕雨，系广东金轮律师事务所实习律师。被告：揭金梅，女，1983年11月14日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行诉被告揭金梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈婉婷、巫婕雨到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2016年4月10日。（二）信用卡卡号：62×××58。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）透支消费从交易入账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担等。另，中国邮政储蓄银行官网发布的“关于我行信用卡业务收费项目的调整公告”中取消滞纳金、增加违约金的收费调整。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年9月27日，被告尚欠信用卡本金49747.05元、利息2806.06元、违约金10905.99元，分期手续费6834.39元。（五）律师费：原告主张其为实现本案债权支出律师费2400元，并提交了《民事委托代理合同》、付款凭证等证据予以证明。（六）原告诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡欠款本金49747.05元、分期手续费6834.39元、违约金10905.99元及利息和复利（暂计至2020年9月27日，利息2806.06元，从2020年9月28日起至实际清偿之日止以利息2806.06元为基数，按日利率万分之五计收复利）；2、被告承担本案律师代理费2400元；3、本案诉讼费用由被告承担。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期手续费、利息、复利及律师费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告揭金梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行清偿欠款本金49747.05元、分期手续费6834.39元及利息、复利（截至2020年9月27日，利息2806.06元，自次日起至实际清偿之日止，复利以2806.06元为基数，按日利率万分之五计付）；二、被告揭金梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行支付律师费2400元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1617元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行负担73元，由被告揭金梅负担1544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛 军
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初360号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人崔南哲，男，1959年9月30日出生，朝鲜族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，现住舒兰市。曾因犯危险驾驶罪，于2018年8月24日被舒兰市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月27日被舒兰市公安局刑事拘留。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕337号起诉书指控被告人崔南哲犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年10月15日15时30分许，被告人崔南哲在舒兰市×镇邮局后院住宅楼的家中饮酒后，在机动车驾驶证已经被注销的情况下驾驶未悬挂号牌的黑色两轮摩托车，在×镇内道路上行驶，当行驶至×镇菜市场路口处时被舒兰市公安局交通管理大队民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验，从送检的被告人崔南哲静脉血液中检出酒精（乙醇)，含量为168.34mg/100mL。被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受法律处罚。公诉机关认为，被告人崔南哲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人崔南哲认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。曾因犯危险驾驶罪被刑事处罚，根据《[法发[201315号]最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第七款的规定，应当从重处罚。建议对被告人崔南哲判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。被告人崔南哲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人崔南哲构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人崔南哲无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车，对其从重处罚。被告人崔南哲有同类前科，对其从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人崔南哲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月27日起至2021年2月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 侯 洋二〇二〇年十一月五日书记员 白馨桐
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执异68号 异议人（申请执行人）：温州市龙湾瑶溪欣光五金模具厂，住所地：温州市龙湾区瑶溪街道白楼下富康路**对面，组织机构代码：MA2C5G7W9。 经营者：詹义云。 委托代理人：叶国和，浙江和乐律师事务所律师。 被执行人:温州驰昇标准件有限公司,住所地：温州市瓯海南白象金竹村幸福路**，组织机构代码：689148231。 法定代表人：章国欢。 第三人：章国欢，男，汉族，1970年2月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 异议人温州市龙湾瑶溪欣光五金模具厂（以下简称欣光五金模具厂）申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 异议人欣光五金模具厂称，被执行人温州驰昇标准件有限公司（以下简称驰昇公司）系一人有限公司，股东为第三人章国欢，请求依法追加第三人章国欢为（2019）浙0303执1181号执行一案的被执行人，并对被执行人驰昇公司债务承担连带责任。 本院审查查明，原告温州市龙湾瑶溪欣光五金模具厂与被告温州驰昇标准件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）浙0303民初4552号民事判决，判决如下：被告温州驰昇标准件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市龙湾瑶溪欣光五金模具厂货款67000元及其逾期付款利息损失（以货款67000元为基数，自2018年8月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日立案执行，执行案号为（2019）浙0303执1181号。 另查明，被执行人驰昇公司为一人有限公司，股东为第三人章国欢。 再查明，被执行人驰昇公司不能清偿生效法律文书确定的义务且第三人章国欢未在本院指定的期限内提交证据证明公司财产独立于自己的财产。 证明以上事实有如下证据：证据1、（2018）浙0303民初4552号民事判决书；证据2、被执行人驰昇公司组织机构查询记录；证据3、（2019）浙0303执1181号之二执行裁定书；证据4、（2019）浙0303执1181号通知书及送达情况。 本院认为，在（2019）浙0303执1181号执行一案中已查明被执行人驰昇公司不能清偿生效法律文书确定的义务，第三人章国欢系被执行人驰昇公司的股东且未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，现申请执行人要求追加第三人章国欢为被执行人，其异议请求合法有据，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加第三人章国欢为本案被执行人； 二、章国欢应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人温州市龙湾瑶溪欣光五金模具厂支付赔偿款67000元及其利息损失。 逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。 若不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 李晓忠 审 判 员 刘 静 审 判 员 王炯达 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 方瑶瑶
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初8896号 原告：王志全，男，1953年7月6日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：王宝岩，河北燕潮律师事务所律师。 被告：刘建民，男，1978年9月7日出生，汉族，住三河市。 被告：牛家，女，1978年2月8日出生，汉族族，住三河市。 第三人：李保存，男，1949年2月25日出生，住天津市河**。 原告王志全与被告刘建民、牛家、第三人李保存民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告王志全于2020 —2— 年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王志全的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王志全撤诉。 案件受理费3,300.0元，减半收取计1,650.0元。 审判员  石少林 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  唐国梁
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0204刑初480号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人赵连印，男，1974年10月9日出生，汉族，文盲，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月15日被取保候审。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2020〕408号起诉书指控被告人赵连印犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员徐明月、王乃玉出庭支持公诉，被告人赵连印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控：被告人赵连印于2020年10月6日14时40分许，无驾驶资格醉酒后驾驶无号牌二轮普通摩托车沿吉林市船营区搜登站镇由西向东行驶至社区卫生服务中心附近时，被执勤交警依法检查。经检测，呼气酒精含量为126mg/100mL，经鉴定，静脉血液中酒精（乙醇）含量为139.92mg/100mL，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人赵连印违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵连印认罪认罚，可以从宽处理。 被告人赵连印对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实有在案证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人赵连印违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵连印无驾驶资格驾驶无号牌机动车，从重处罚。被告人赵连印认罪认罚，可从宽处理。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人赵连印犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 尹 航 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张维秀
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初9104号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地三河市燕郊开发区迎宾路东侧、工商行南侧（迎宾北路6号），统一社会信用代码91131082809306602R。 负责人：谢永利，该行行长。 委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。 被告：赵文达，男，1988年2月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：周洪瑞，女，1962年7月18日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告赵文达、周洪瑞借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行的委托诉讼代理人安东亚到庭参加诉讼，被告赵文达、周洪瑞经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计 —2— 68776.96元（截止2020年4月25日，欠款本金55389.48元，利息、手续费、违约金13387.48元）及自2020年4月26日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2.律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月3日被告赵文达在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于三河市燕郊开发区的装修。2018年1月23日被告周洪瑞签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，表示同意作为共同还款人对装修分期业务项下债务承担共同还款责任。原告为被告核准装修分期付款额度为100000元，约定卡号为62×××16的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告赵文达、周洪瑞未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，被告赵文达在原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行申请办理信用卡装修分期业务，约定贷款金额180000元，分期期数48期，手续费率为0.36%，借款用途为房屋装修，利息和违约金计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行 —3— 龙卡信用卡领用协议》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。原告为被告赵文达核准装修分期付款额度为100000元。还款过程中，被告赵文达发生逾期，截至2020年4月25日，被告赵文达尚拖欠贷款本息共计68776.96元。经原告多次催要，被告均未能及时还款。另查明，被告周洪瑞与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，知晓并同意被告赵文达办理装修分期付款业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。原告主张因此次诉讼与河北红杉律师事务所签订了委托代理协议，需支出律师费3100元由被告承担。以上事实有原告提交的《中国建设银行信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行交易明细、对账单、《共同还款人约定书》及《委托代理协议》予以证明，另有庭审笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，被告赵文达在向原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行申请装修分期业务时，原告将龙卡信用卡装修 —4— 分期付款的使用相关事项及规则明确告知，被告已签字确认，表明被告认可并同意按照双方的约定使用信用卡还款，被告赵文达应按约定按期足额偿还相应款项。被告逾期还款已达到《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》中约定的一次性全部偿还剩余欠款的条件，故原告要求被告偿还全部欠款本息的主张,本院予以维护。被告周洪瑞为原告出具了共同还款人约定书，理应按照约定承担共同还款责任，故对原告主张被告周洪瑞承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以维护。原告要求二被告支付律师代理费3100元，但未提交已实际支付该笔费用的证据，故该项请求本院不予支持，原告可待该笔费用实际支出后进行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵文达、周洪瑞于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行欠款本息人民币68776.96元，并自2020年4月26日起按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至欠款实际还清之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1521元，减半收取计760.5元，由被告赵文 —5— 达、周洪瑞负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨澜涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员  郝亚周