北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初518号原告：姜雨宏，女，1965年6月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张琪，女，1983年4月11日出生，汉族，户籍地北京市通州区，现住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：王永成，男，1968年9月20日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县淑阳工业园区，公民身份号码×××。原告姜雨宏与被告张琪、被告王永成民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜雨宏，被告张琪到庭参加诉讼，被告王永成经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜雨宏向本院提出诉讼请求：1．要求二被告共同给付原告借款本金80万元及利息（利息以80万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2019年10月21日起计算至实际支付之日止）；2．本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告王永成于2016年4月16日向原告借款人民币80万元整，当时被告承诺两周后归还，并出具了借款欠条，借款至今未还，经多次追要无果，被告王永成与妻子张琪（2008年1月21日结婚，于2016年10月10日离婚）。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张琪答辩称：1．欠条是当事人双方在经济往来中以某种经济结算的方式产生的一种债务关系，我国法律明确规定：欠条的法定诉讼时效期限是3年。已注明履行清偿欠款日期的欠条诉讼时效期限从注明清偿欠款日期的当日起算，对没有注明履行清偿欠款日期的欠条诉讼时效期限从欠款人出具欠条的第二日起算。本案欠条签署日期2016年4月16日，且并未规定还款日期，也没有任何追索情节，即从欠款第二日2016年4月17日起算至2019年4月16日止，已满三年。而原告起诉日期为2019年10月23日，早已超出该欠条的诉讼时效，因此人民法院不应支持其诉讼请求。2．根据2018年1月16日颁发，1月18日正式实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。该规定明确指出夫妻一方借款，且数额超出家庭日常生活需要，其性质应为一方个人债务，与另一方无关。张琪有稳定工作且收入足以养家糊口，本案欠款数目显然超出家庭日常生活需要，而且姜雨宏提供的欠条均是与王永成个人签署，从未显示与张琪有关，甚至张琪和姜雨宏都根本不曾相识。因此，张琪根本不是本案适格被告，且与本案有没有任何牵连。同时，根据2018年2月7日颁发的《最高人民法院关于办理涉夫妻共同债务纠纷案件有关工作的通知》第一条，正在审理中的案件均适用上述《解释》。因此，本案审理期间符合适用上述新司法解释的规定。3．根据《民事诉讼法》规定的“谁主张谁举证”的法律原理，《解释》第二条明确指出，由主张为夫妻共同债务的债权人负有举证责任，证明借款用于共同生活共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。由于姜雨宏并没有提供任何证据表明本案借款用于夫妻双方共同使用，且本案借款数额严重超出家庭生活正常开支，欠条上更没有张琪的签名认可，再次证明张琪并不是本案适格被告，不应以夫妻共同债务名义承担本案债务。4．张琪与王永成早已于2013年分居多年，并于2016年正式离婚。离婚协议中，第四条明确指出：“关于债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务。男方单独对外负有的债务，由男方自行承担。”这一点也足以说明张琪与本案的无关联性，张琪根本不是本案的适格被告，不应以夫妻共同债务名义承担本案债务。5．此外，本案姜雨宏提供的证据是欠条和转款记录，对其真实性张琪不知情也无法判断，同时需要指出的是，王永成是否曾以其他等值物品或事件置换本案涉及的款项，姜雨宏也无法明确否认，因此本案的起诉本身就具有一定的不合法性。综上，姜雨宏的起诉不符合法律规定，尤其将张琪列为被告，更是毫无事实依据、实属恶意诬告，法院应依法驳回姜雨宏的所有相关诉讼请求。被告王永成既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：姜雨宏提交王永成于2016年4月16日出具的《欠条》，载明以下内容：“今欠姜雨宏人民币捌拾万元整。借款人王永成，2016年4月16日。”2016年4月16日姜雨宏通过中国建设银行向王永成账户转账80万元。诉讼中，姜雨宏陈述，其丈夫与王永成系朋友关系，王永成称家中有事急需用钱，所以其向王永成转账80万元，王永成向其出具《欠条》，其与王永成并未约定借款利息与期限，王永成出具《欠条》之后，其向王永成索要过借款，后来因为联系不上王永成了才起诉，其要求张琪与王永成共同偿还借款是因为借款属于夫妻共同财产。庭审中，张琪陈述其对于姜雨宏提交的《欠条》与转账凭条的真实性均无法核实，无法核实《欠条》是否为王永成本人所签，但对此不申请鉴定；其对于王永成向姜雨宏借款的事情不知情，也不认识姜雨宏。张琪另陈述，其与王永成于2008年初登记结婚，2013年起就与王永成分居，且很少与王永成联系，后于2016年10月10日协议离婚；其自2011年开始在韩美林艺术馆工作，担任策划部部长职务，具有稳定的收入来源。张琪就此提交居住证明、离婚协议书、离婚证复印件、工作照片，其中居住证明载明“兹证明，自2013年起，张琪与女儿及父母单独居住在一起，居住地址北京市通州区。”离婚协议书载明“债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，男方单独对外负有的债务由男方自行承担。”姜雨宏认可离婚复印件真实性，并陈述王永成向其借款的时候还没有与张琪离婚，但认为居住证明、离婚协议书、工作照片与本案无关。另查明，姜雨宏曾于2019年3月12日以借款合同纠纷为由起诉王永成至北京市顺义区人民法院，后姜雨宏申请撤回对王永成的起诉。上述事实，有原告姜雨宏提交的《欠条》、中国建设银行转账凭证、交易明细，被告张琪提交的居住证明、离婚协议书、离婚证复印件、工作照片及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王永成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据姜雨宏提供的证据和庭审中查明的事实，本院可以认定姜雨宏与王永成之间存在民间借贷关系。鉴于姜雨宏曾于2019年3月12日起诉要求王永成偿还本案涉诉借款，现姜雨宏要求王永成偿还借款的诉讼请求并未超过诉讼时效，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案《欠条》系王永成个人单独出具，张琪亦辩称其对于王永成向姜雨宏借款的事情不知情，且自2013年起其与王永成已经分居。综合双方庭审陈述，虽然王永成向姜雨宏借款时王永成与张琪处于夫妻关系存续期间，在张琪不认可涉诉借款属于夫妻共同债务的情况下，姜雨宏未提交证据证明涉诉借款用于王永成及张琪夫妻共同生活或共同生产经营，故对于姜雨宏要求张琪承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于姜雨宏主张的利息，因姜雨宏与王永成并未约定借款利息与借款期限，现姜雨宏主张以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算利息，本院对此不持异议，因姜雨宏起诉日期为2019年10月24日，故应自2019年10月24日起计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永成偿还原告姜雨宏借款本金八十万元及利息（利息以借款本金八十万元为基数，自二〇一九年十月二十四日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告姜雨宏的其他诉讼请求。如果被告王永成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千八百元、公告费五百六十元，均由被告王永成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十一月二日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤