浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8873号 原告：绍兴市太阳花商贸有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区人民东路347号一楼东区111号,统一社会信用代码91330602785683197N。 法定代表人：倪起明，系公司经理。 委托诉讼代理人：骆帅,浙江大公律师事务所律师。 被告：胡利江，男，1968年1月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：朱春华，浙江中行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱妙，浙江中行律师事务所律师。 第三人：陈秀荣，女，1967年10月28日出生，汉族，户籍所在地河南省新蔡县。同时系被告刘徽。 第三人：刘某1，女，2003年2月16日出生，汉族，户籍所在地河南省新蔡县。 第三人：刘某2，女，2007年12月28日出生，汉族，户籍所在地河南省新蔡县。 委托诉讼代理人：高鹏，男，1989年4月26日出生，汉族，户籍所在地河南省新蔡县。 原告绍兴市太阳花商贸有限公司诉被告胡利江，第三人陈秀荣、刘某2、刘某1追偿权纠纷一案，于2020年9月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判，并于2020年9月28日第一次公开开庭进行了审理，原告绍兴市太阳花商贸有限公司的法定代表人倪起明及其委托诉讼代理人骆帅，被告胡利江及其委托诉讼代理人朱妙，第三人陈秀荣、刘某1、刘某2的共同委托诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼。诉讼期间倪起明作为有独立请求权第三人申请参加诉讼，经审查本院依法予以准许，并于2020年11月23日第二次公开开庭进行了审理，原告绍兴市太阳花商贸有限公司的法定代表人倪起明及其委托诉讼代理人骆帅，被告胡利江的委托诉讼代理人朱春华，第三人陈秀荣、刘某1、刘某2的共同委托诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼。经审查因倪起明作为有独立请求权第三人构成重复起诉，故本院已另行裁定驳回。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告向第三人支付的关于死者刘心景的赔偿款95万元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因自家建房需要，托原告处业务员冯俊杰介绍工人前往其家中将瓦片喷漆，冯俊杰最终介绍了两个工人刘兴景和赖树金给被告。2018年11月2日，刘心景与赖树金前往被告家中进行瓦片喷漆，被告指示刘、赖两人到屋顶上喷漆并准备了干活用的脚手架(据赖陈述：当时与刘两人就有提出说脚手架质量太差了，但被告执意让两人用此脚手架上屋顶给瓦片喷漆，并认为小心点应该没事的瓦片喷漆完毕后，被告又另行要求刘、赖两人完成檐口（即瓦片对下去的墙体）喷漆作业，刘心景在进行檐口喷漆过程中不幸从脚手架上跌落，经抢救无效后死亡。事后，原告积极陪同死者家属即第三人处理善后事宜，也帮助第三人与被告进行沟通协商处理赔偿事宜，但被告均不积极应对。2018年11月5日，原告陪同第三人前往漓渚司法所与被告协商调解赔偿事宜，不料被告中途离席并不知所踪，无奈为妥善安抚死者家属，不给政府添乱，原告与第三人签订了《死亡赔偿一次性处理协议》（以下简称《协议》），根据该协议，原告需要向第三人支付90万元，同时因为本次事故系死者在接受被告安排的他项作业中受害，事故的发生系被告引起，被告系本次事故的最终责任主体，故在协议中同样明确了原告的追偿权，第三人也负有配合原告向被告追偿损失的义务。协议签订前后原告实际陆续向第三人支付了95万赔偿款。现原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，恳请贵院依法判决如所请。 被告胡利江辩称：被告向原告绍兴市太阳花商贸有限公司购买瓦片、瓦头，因被告的瓦片、瓦头有质量问题才要求喷漆(改颜色)，被告指派了工人(包括死者刘心景)来作业，故死者刘心景系与被告形成劳动关系，被告应当承担赔偿责任，这些事实和法律关系已在（2018）浙0603民初12458号民事裁定书中认定，原告在刘心景的死亡事故无任何过错。综上，原告的起诉无事实和法律依据，要求法院驳回原告的全部诉讼请求。 第三人陈秀荣、刘某1、刘某2共同称：收到赔偿金95万元事实，其他要求法院依法核实处理。 经审理本院认定本案事实如下：2018年6月至8月，原、被告存在买卖合同关系，由被告向原告购买小青瓦、水沟瓦、滴水花檐等产品，用于建房。2018年11月2日，被告要求对已经安装的瓦片等喷漆，为此，原告法定代表人倪起明指派刘心景等人前往被告处对上述瓦片等进行喷漆工作，期间刘心景不慎从高处摔下，经医院抢救无效死亡，抢救期间由原告法定代表人倪起明垫付了部份抢救费用。 2018年11月5日，刘心景的第一顺序继承人陈秀荣、刘某1、刘某2作为乙方与被告法定代表人倪起明作为甲方在绍兴市柯桥区××镇司法所签订《死亡赔偿一次性处理协议》，该协议载明：2018年11月2日下午2点15分，死亡人刘心景受甲方指派前往绍兴市柯桥区××镇棠一村胡利江家给胡利江的瓦片进行涂漆，在完成瓦片涂漆，从事胡利江另行安排檐口涂漆时不慎从脚手架上摔下，经医院抢救无效，不幸遇难。上述协议同时约定，甲方一次性向乙方支付各项赔偿金共计人民币九十万元整（￥900000.00元），该费用包含依照《工伤保险条例》甲方应支付的全部费用，包括但不限于丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等以及乙方处理本次工伤死亡赔偿花费的所有费用，双方对该数据依法进行了核算。甲方于合同签订之日起三日内支付30万元，2018年11月30日前支付20万元，余款40万元在2019年3月6日前支付完毕。乙方应积极配合甲方向第三方胡利江追偿相关损失。协议签订后，倪起明又支付了部分赔偿金。 2019年3月刘心景的第一顺序继承人陈秀荣、刘某1、刘某2作为原告向绍兴市越城区人民法院起诉，要求倪起明支付剩余赔偿金40万元及相应的利息损失等。该院经审理认为，双方在自愿合法的基础上签订的协议为有效合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。遂于2019年7月26日以（2019）浙0602民初3077号判决书判决结案，其中判令倪起明于判决生效之日起三十日内支付给陈秀荣、刘某1、刘某2赔偿款人民币40万元及该款自2019年3月7日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。倪起明不服上诉于绍兴市中级人民法院，又于2020年3月24日向该院申请撤回上诉，并经该院裁定准许。判决生效后，经法院执行，倪起明履行了判决书所确定的义务。2020年7月倪起明又向绍兴市中级人民法院提起再审，经审查该院认为：再审申请人倪起明提出上诉后又撤回上诉，本院裁定准许其撤回上诉，故再审申请人已对其依法享有的上诉权利作出处分，现又提出再审申请与其在本案原审诉讼期间行使处分权的行为相悖；《死亡赔偿一次性处理协议》系双方依法进行了核算并在自愿合法的基础上签订的协议有效，申请人应当按照约定履行义务；原审法院依据各方当事人提交的证据材料认定的基本事实依据充分，适用法律也不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的可认定为适用法律确有错误的情形。该院遂于2020年9月27日以（2020）浙06民申123号民事裁定书裁定驳回倪起明的再审申请。 另查明，2018年12月5日，倪起明作为原告向本院起诉要求被告胡利江支付其赔偿款934595.45元。主要事实和理由：被告为建造其自己的房屋所需于2018年10月要求原告派人去给已经盖好的瓦片喷漆。2018年11月2日，刘心景在对上述瓦片喷漆以后，又应被告的要求为房屋檐口喷漆，期间不慎从被告提供的脚手架上摔下，刘心景经医院抢救无效死亡。事发之后，刘心景家属提出赔偿请求，原告多次联系被告要求一起协商安抚死者家属，但被告以各种理由加以拒绝。2018年11月5日，在绍兴市柯桥区××镇司法所等单位的协调下，原告与刘心景家属达成一份《死亡赔偿一次性处理协议》，约定由原告一次性赔偿死者家属90万元，不包含先前由原告支付的3万余元。倪起明认为，刘心景受被告另行指派对檐口喷漆时从脚手架上摔落的事实清楚，且被告提供的脚手架完全不符合建筑规范，存在严重的安全隐患。被告对刘心景的死亡应承担全部赔偿责任。本院经审查认为，刘心景系绍兴市太阳花商贸有限公司的员工，并在履行该公司指派的工作过程中死亡的事实清楚，可以认定。原告嗣后出面与刘心景家属签订《死亡赔偿一次性处理协议》，该协议确定的赔偿依据是《中华人民共和国劳动法》、《工伤保险条例》等相关法律法规，赔偿金的内容为依照工伤保险条例应支付的全部费用，包括但不限于丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等以及死者家属处理工伤死亡赔偿所花费的所有费用。经本院询问，原告在庭审中明确其亦可以代表绍兴市太阳花商贸有限公司签署上述赔偿协议。据此，根据工伤保险条例的相关规定，刘心景在工作时间死亡之后，其家属有权要求用人单位即绍兴市太阳花商贸有限公司支付工伤保险待遇，上述《死亡赔偿一次性处理协议》约定的赔偿金的性质可认定为工伤保险待遇。绍兴市太阳花商贸有限公司应为行使追偿权的主体，追偿权的行使主体不应是该公司的法定代表人即原告。据此分析，本院采纳被告的意见，原告提起追偿权之诉，缺乏法律依据，其不能成为本案适格当事人。遂于2019年1月9日以（2018）浙0603民初12458号民事裁定书裁定驳回倪起明的起诉。现该裁定已生效。 再查明，倪起明共向陈秀荣等支付赔偿金及逾期利息等共计95万元。 证明上述事实有民事判决书、裁定书，本院（2018）浙0603民初12458号案内庭审录音及原、被告和第三人诉讼中陈述等证据证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据在案证据认定的事实和相关法律规定，原告的诉讼请求不应得到支持，理由如下：首先，死者刘心景与原告存在劳动关系并在受原告指派工作时死亡，该事实已由生效裁判文书所确认，结合倪起明当庭自认其所支付的赔偿款系代表绍兴市太阳花商贸有限公司，故原告作为用人单位赔偿刘心景因死亡而产生的工伤保险待遇等系原告的法定义务；其次，原告认为刘心景系在接受被告安排的他项作业中受害死亡，且刘心景系在被告提供的脚手架上摔下，对此被告予以否认，原告又未能提供有效证据证明，故其应当承担举证不能的法律责任；最后，原告认为《死亡赔偿一次性处理协议》中载明了刘心景系从事胡利江另行安排檐口涂漆时不慎从脚手架上摔下，并明确了原告方享有追偿权。因该协议未经被告方签字确认，故该协议的法律效力不及本案被告。对原告的该项主张本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告绍兴市太阳花商贸有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费13300元，减半收取6650元，由原告绍兴市太阳花商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。 审 判 员 鲁国强 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 章 明 书 记 员 曹圣垚 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。