北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初7538号原告：袁鹏，男，1988年7月7日出生，汉族，个体工商户，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刁玥（原告之妻），1989年4月1日出生，汉族，中财国龄（北京）传媒投资有限公司财务，住北京市朝阳区。被告：彭维，男，1980年10月3日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市湖**。原告袁鹏与被告彭维装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告袁鹏之委托诉讼代理人刁玥到庭参加诉讼。被告彭维经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。袁鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还装修款33080元并支付资金占用利息（自2019年12月10日起算至实际付清之日止，按银行间同业拆借基准利率标准计算）；2.判令被告向原告支付因违约造成的损失2万元；3.判令被告向原告支付垫付违规装修罚款3500元；4.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年6月4日，原、被告就北京市西城区新街口北大街X号楼新华百货XX层XXX室签订装饰装修合同。合同约定了付款的进度及金额比例。合同签订后，被告多次与原告沟通因其资金短缺请求原告提前支付装修款用于购买材料，为保证装修进行，原告分别于2018年10月20日、10月23日将本未到支付期的装修款支付给被告，至此原告共支付了7万给被告。另外原告还向被告支付了合同外的排烟打孔费用及砌墙、玻璃墙的费用共计8800元，合同外的工程部分被告仅完成成了排烟部分及部分砌墙，其余工程均未完工。合同履行过程中，被告还多次拖延，导致工期一拖再拖，工程进度停滞不前，原告无法在商场要求的时间内竣工，给原告造成了巨大损失。2018年12月3日，双方又签订补充协议，此后被告仍不履行义务，原告不得已另行聘请装修公司进行装修。此外原告还替被告垫付了应由其支付的物业罚款3500元。为维护合法权益，原告特诉至法院。彭维未到庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，袁鹏（甲方）与彭维（乙方）签订《北京富美达装饰公司施工合同》（以下简称施工合同），约定乙方承包甲方的家庭居室装饰装修工程，工程地点位于西城区新街口新华百货。装饰装修面积50平。工程期限50日，开工日期2018年6月5日，竣工日期2018年7月15日。合同价款10万元。因乙方责任不能按期完工，工期不顺延，因乙方原因造成工程质量存在问题的返工费用由乙方承担，工期不顺延。工程款支付方式：第一次材料进场验收合格后支付3万元，第二次工程进度过半验收合格支付4万元，第三次竣工验收、清场后三天内支付3万元。2018年12月3日，袁鹏（甲方）与彭维（乙方）签订《茶颜观色室内装修补充协议》（以下简称补充协议），约定双方就西城区新街口北大街X号楼新华百货XX层XXX店铺装修相关事宜达成一致，订立本补充协议。承包范围为按照设计施工图纸完成装饰装修工程及约定的全部工作内容。承包方式为包工包料。甲乙双方在2018年6月4日签订的主合同约定的合同总价款为10万元，截至本协议签订之日，甲方已支付乙方工程价款共计7万元，垫付应由乙方支付的物料费用3500元。以上垫付的应由乙方支付的3500元，甲方有权在向乙方支付剩余工程款3万元中予以扣除。甲方在主合同基础上增加了工程内容并相应增加了工程价款，具体为:(1)增砌两面由水泥及玻璃组成的墙体，经双方协商该项工程价款为8000元，甲方已经全额支付给乙方;(2)封堵排烟口，经双方协商该项工程价款为800元，甲方已经全额支付给乙方。乙方大理石台面和所有灯2018年12月15日验收完工支付16500元。前期工程由于乙方原因无法继续进行，现经双方协商，乙方继续进行施工，剩余的工程量乙方必须在2018年12月10日保质保量的完成。在约定工期内，承包人必须无条件执行经发包人的施工进度计划并严格遵守阶段性时间节点要求。因承包人原因且未取得发包人书面许可，承包人不能中途停工，延误工期，若承包人擅自停工，每停工一日应向发包人支付主合同及补充协议合计的总价款千分之五的违约金(即为108800元的千分之五)，工期不予顺延。由于甲方的房租自商场整体开业经营之日起算，且甲方与乙方约定的工期足以保证在商场开业经营之前完成，若承包人乙方擅自停工或者其他原因致使工期无故拖延，不能按照本协议约定日期交工，由此造成的甲方房租、保证金及其他所有损失均有乙方按照甲方实际损失予以赔偿。因发包人原因造成中途停工而延误工期，工期顺延。双方不能按合同约定履行自己的各项义务应承担相应的违约责任，包括支付违约金、赔偿违约给对方造成的经济损失。若承包人乙方不能在2018年12月10日保质保量的完成该工程，造成工期延误的，每延误一日承包人应按照主合同及补充协议第二条第二款约定的工程价款合计的总价款共计108800元的千分之五向发包人支付违约金。上述合同签订后，袁鹏共计向彭维支付78800元。施工过程中，因彭维违反商场施工规定，被罚款3500元，由袁鹏代付。因彭维未在补充协议约定的工期内完工，袁鹏于2018年12月10日向彭维发送手机短信，要求其履行合同义务，否则将承担违约责任；后于2018年12月12日向彭维发送手机短信，通知其解除施工合同及补充协议，并要求承担违约责任。袁鹏另提供一份《北京市装饰装修工程施工合同》及预算单以证明其另行寻找装修公司对店铺进行装修，该施工合同系北京食尚郎雅餐饮管理有限公司与北京蜀龙装饰工程有限公司于2018年12月16日签署，工程名称为茶颜观色北京新华百货店装修工程，工程地点位于北京市新华百货六层，工程内容为“顶、墙、强弱电、上下水”，工程价款总计52000元，北京食尚郎雅餐饮管理有限公司代理人袁鹏在落款处签字。上述事实，有当事人提交的施工合同、报价单、彭维身份证复印件、补充协议、微信聊天记录、装饰装修工程施工合同及预算单、奖惩单、短信记录等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，袁鹏与彭维签订的施工合同及其补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。彭维未依约完成涉案装饰装修工程，应承担相应的违约责任。袁鹏曾于2018年12月12日向彭维发送解除施工合同及其补充协议的通知，该合同解除情形符合法律规定，本院确认双方签订的施工合同及其补充协议于2018年12月12日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据双方合同履行情况，袁鹏已支付彭维工程价款7万元，另支付增项工程价款8800元。结合施工合同中“第一次材料进场验收合格后支付3万元，第二次工程进度过半验收合格支付4万元”之约定，应视为工程进度过半且验收合格。袁鹏未提供有效证据证明78800元工程价款所涉装修工程中彭维的未完成情况。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。袁鹏主张返还装修款33080元并支付资金占用利息的诉讼请求，因其提供的现有证据不足以证明其事实主张，故本院不予支持。关于袁鹏主张彭维支付因违约造成的损失2万元的诉讼请求，结合证据情况，袁鹏因彭维未完成装修另行与其他装修公司签订装修合同，导致装修总体造价提高产生了额外支出损失，结合实际情况，对其上述请求本院予以支持。关于袁鹏主张彭维支付垫付违规装修罚款3500元的诉讼请求，该支出实质亦属于彭维造成的损失，结合证据情况，本院予以支持。彭维经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃发表答辩、质证及辩论意见。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告彭维赔偿原告袁鹏经济损失2万元、装修罚款3500元；二、驳回原告袁鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，由原告袁鹏负担710元（已交纳），由被告彭维负担505元（本判决生效之日起七日内交纳）。公告费（以实际发生为准），由被告彭维负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 满建伟二〇二〇年十一月二十七日法官助理 肖彦青书 记 员 郭莹莹