北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22681号原告：曹玉罗，女，1996年5月28日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：师恩阔，山东瀛岱律师事务所律师。被告：北京品世餐饮管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街**院**楼****。法定代表人：王秀玲，总经理。委托诉讼代理人：海明威，男，该公司职员。原告曹玉罗与被告北京品世餐饮管理有限公司（以下简称北京品世公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉罗的其委托诉讼代理人师恩阔，被告北京品世公司的委托诉讼代理人海明威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉罗向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2019年11月19日签订的《区域代理及区域经营合同》《培训及运营管理服务合同》《品牌授权及合作合同》《运营及管理服务合同》；2.判令被告返还原告特许经营费123000元及利息（以123000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2019年11月19日签订了涉案合同，原告向被告支付特许经营费人民币12.3万元。随后原告发现被告宣传与实际不符，不履行信息披露义务，便要求被告解约返款，被告以种种理由拒不返款，原告为了维护自己的合法权益无奈诉至贵院，请求判如所请。原告向本院提交以下证据：1.《品牌授权及合作合同》《运营及管理服务合同》《区域代理及区域经营合同》《培训及运营管理服务合同》；2.收款收据、工行转账汇款凭证；3.《定金合同（单店）》《定金合同（代理）》；4.国家知识产权局“摩吉”商标查询；5.国家知识产权局被告的商标查询；6.裁判文书网被告案件查询。被告北京品世公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告于2019年11月17日来到被告公司进行洽谈与被告签约了两份定金合同，定金合同中明确约定权利义务关系，原告支付了运营服务费及品牌服务费共计12.3万元。其中区域代理及区域经营合同2万元，培训及运营管理服务合同7.8万元，运营及管理服务合同1.5万元，授权品牌合作1万元。且涉案品牌在与原告合作期间内并无诉讼记录。原告未书面通知被告进行解除合同事宜，且被告向原告提供过选址服务，因原告经营区域房租问题未能最终确定选址，造成双方尚未实际履行合同。故请法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1.商标详细内容；2.商标使用授权书；3.《定金合同（单店）》《定金合同（代理）》《补充协议》。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案餐饮品牌的特许经营情况涉案的餐饮品牌为“摩吉”，“摩吉”为注册商标，商标证号为31578291号，注册人为赵康，注册日期为2019年6月21日，有效期至2029年6月20日，核定使用的服务包括餐厅、饭店、自助餐厅、快餐馆、咖啡馆等。2019年9月27日，摩吉商标持有人赵康将商标的许可使用权授予北京品世公司，授权期限自2019年6月21日至2029年6月20日。北京品世公司未就“摩吉”特许品牌向商务部进行备案。二、涉案合同的签订、履行情况1.2019年11月17日，北京品世公司与曹玉罗签订《定金合同（单店）》，约定就摩吉餐饮项目在辽宁省盘锦市兴隆台区内营运服务合同的签订，就定金事宜达成如下协议：曹玉罗在本协议签订时向北京品世公司支付定金10000元，并且在合同签订后该定金冲抵部分合同款项，曹玉罗应于2019年11月19日之前主动与北京品世公司取得联系并完成营运服务合同的签订。当日，曹玉罗交纳定金10000元，北京品世公司出具了品牌费定金10000元的收据。2019年11月19日，曹玉罗（乙方）与北京品世公司（甲方）签订《品牌授权及合作合同》，合同的主要内容为，鉴于：1.甲方系摩吉餐饮品牌的持有人，有能力为致力于以餐饮为主业的餐厅经营者提供专业的指导与服务。2.乙方愿意向甲方有偿获取本品牌经营权，并在甲方统一的本品牌经营体系下经营本品牌店铺。合同第三条权利的授予和保留：甲方依照本合同授予乙方的本品牌经营权包括以下内容：1.设立本品牌店铺并销售本品牌产品和服务。2.使用本品牌的经营标识。3.使用本品牌的经营技术、经营模式。4.本品牌经营体系下的其他权利。第四条品牌经营区域：甲乙双方约定，乙方开设品牌店铺的区域范围为辽宁省盘锦市兴隆台区，乙方承诺在该区域内选定品牌店铺地址。第五条合同期限：经甲乙双方充分协商一致，本合同签订之日起合同生效，但乙方获得甲方的品牌合作经营权从乙方品牌店铺取得营业执照之日起算，顺延一年。第六条品牌授权及合作费：乙方选择的店型为创业居，该店型的品牌授权及合作费为人民币10000元，乙方应于本合同签订之日向甲方支付。第八条运营和管理：1.甲方指定北京品世公司负责向乙方提供运营管理服务，包括向乙方提供但不限于运营手册，技术手册，进商超手册，项目文化解析手册，装修手册，成本核算手册，营销手册，客户服务指南等纸质手册或电子手册等经营手册，并提供本品牌店铺的选址评估、装修设计、培训、营销推广、监督指导等运营管理服务。2.乙方应当与甲方指定的北京品世公司就本品牌店铺的运营管理服务另行签订书面的《运营及管理服务合同》，作为本合同的从合同。第十条乙方的解约权：本合同签订之日起3日内，乙方可以书面通知甲方单方解除本合同。2019年11月19日，曹玉罗与北京品世公司签订《运营及管理服务合同》，合同约定北京品世公司负责向曹玉罗提供本店铺的运营管理服务，包括店铺选址、设计与装修、培训与指导、巡店督导、供应链管理、广告宣传与促销等管理与服务，合同约定的运营服务费为15000元，合同期限同《品牌授权及合作合同》的期限，《品牌授权及合作合同》与《运营及管理服务合同》任一合同终止的，则另一份合同同时终止。2.2019年11月17日，北京品世公司与曹玉罗签订《定金合同（代理）》，约定就摩吉餐饮项目在辽宁省盘锦市双台子区内营运服务合同的签订，就定金事宜达成如下协议：曹玉罗在本协议签订时向北京品世公司支付定金50000元，并且在合同签订后该定金冲抵部分合同款项，曹玉罗应于2019年11月19日之前主动与北京品世公司取得联系并完成营运服务合同的签订。当日，曹玉罗交纳定金50000元，北京品世公司出具了服务费定金50000元的收据。2019年11月19日，曹玉罗（乙方）与北京品世公司（甲方）签订《区域代理及区域经营合同》，约定甲方系摩吉餐饮品牌的持有人，双方一致确认本合同的授权区域仅限于辽宁省盘锦市双台子区，授权期限为1年，自2019年11月19日至2020年11月18日；乙方应于本合同签订之日向甲方支付区域品牌授权费20000元；本合同签订之日起3日内，乙方可以书面通知甲方单方解除本合同。2019年11月19日，曹玉罗与北京品世公司签订《培训及运营管理服务合同》，合同约定本合同的授权区域为辽宁省盘锦市双台子区，北京品世公司负责向曹玉罗提供本店铺的运营管理服务，包括店铺选址、设计与装修、培训与指导、巡店督导、供应链管理、广告宣传与促销等管理与服务，合同约定的运营服务费为78000元，合同期限同《区域代理及区域经营合同》的期限，《培训及运营管理服务合同》与《区域代理及区域经营合同》任一合同终止的，则另一份合同同时终止。3.上述合同签订后，曹玉罗于2019年11月19日转账支付北京品世公司63000元。4.庭审中，双方均认可曹玉罗尚未开店，涉案合同均未实际履行。上述事实，有双方当事人提交的证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案被告北京品世公司作为“摩吉”商标的使用权人，在原告交纳了一定的费用后，将“摩吉”经营资源授权原告在辽宁省盘锦市兴隆台区及辽宁省盘锦市双台子区开设品牌店铺，并要求原告按照统一的装修风格、统一的制作流程、统一的供应链、统一的收银系统进行经营。因此，涉案合同符合特许经营合同的基本特征，本院确认原被告签订的合同属于典型的特许经营合同。本案的争议焦点为涉案合同是否应予解除及合同解除后如何退还合同款项。关于涉案合同是否应予解除。《商业特许经营管理条例》系规范特许经营合同的行政法规，可直接作为裁判依据。《商业特许经营管理条例》第十二条规定，“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。”上述规定实质是“冷静期”的规定，目的是为了保护被特许人，以缓冲被特许人的投资冲动，赋予被特许人可以反悔的权利。双方在《品牌授权及合作合同》《区域代理及区域经营合同》中虽约定原告在签订合同后三日内可单方解除合同，但该期限明显过短，限制了原告该权利的行使，由于该合同系被告采用格式条款订立的合同，被告未证明其就该条款对原告进行了合理说明或提醒，故本院认定该条款无效，原告可以在合理期限内提出解约。同时，被告亦认可原告未接受相关培训。考虑到原告尚未实际使用被告特许经营资源，被告也未依约履行合同义务，加之新冠病毒引发的肺炎疫情的影响，故本院认定原告提出解约的时间尚在合理期限之内。原告关于解除《品牌授权及合作合同》《区域代理及区域经营合同》的主张，本院予以支持。鉴于双方明确约定《运营及管理服务合同》与《品牌授权及合作合同》同时终止，《培训及运营管理服务合同》与《区域代理及区域经营合同》同时终止，故《运营及管理服务合同》及《培训及运营管理服务合同》亦应同时解除。因本院已经依据前述理由支持了原告解除合同的诉讼请求，故本院不再对原告提出的其他解除合同事由进行认定。关于合同解除的后果，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。由于被告未履行合同义务，原告尚未实际使用被告的特许经营资源，故原告要求被告返还合同款项的请求，本院依法应予支持。关于原告主张的利息，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《商业特许经营管理条例》第三条、第十二条之规定，判决如下：一、解除原告曹玉罗与被告北京品世餐饮管理有限公司于2019年11月19日签订的《品牌授权及合作合同》及《运营及管理服务合同》《区域代理及区域经营合同》《培训及运营管理服务合同》；二、本判决生效之日起七日内，被告北京品世餐饮管理有限公司返还原告曹玉罗品牌授权合作费30000元、运营服务费93000元；三、驳回原告曹玉罗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告北京品世餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 高中营二〇二〇年十一月十二日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖