徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初1522号 原告吴计宗，男，1963年12月22日生，汉族，住徐州经济技术开发区。 被告徐州经济技术开发区大庙街道办事处，住所地徐州经济技术开发区大庙镇。 法定代表人袁晓，该街道办主任。 出庭应诉负责人孙守廷，该街道办副主任。 委托代理人杨莹，江苏圆点律师事务所律师。 委托代理人周浩，江苏圆点律师事务所律师。 原告吴计宗因要求被告徐州经济技术开发区大庙街道办事处（以下简称大庙街道办）支付拆迁补偿款，于2019年10月24日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年6月2日组织各方当事人进行了庭前证据交换并于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告吴计宗，被告大庙街道办的出庭应诉负责人孙守廷及其委托代理人杨莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴计宗诉称：为实施政府拆迁任务，2017年12月29日，被告会同原告等人员对原告承包土地上的附着物进行了清点和丈量。2019年9月，被告对经双方清点的地上附着物实施了清理。2019年10月10日，原告以特快专递的方式向被告书面提出了经济补偿申请。被告置之不理，拒不向原告支付地上附着物经济补偿款项。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令被告立即向原告支付拆迁补偿费约96万元（最终数据以保存在被告处，经双方实地丈量清点并签字认可的附着物明细为准）。 被告大庙街道办辩称：1、原告主体不适格。原告并非涉案土地承包权人，无权就涉案土地提起行政诉讼。即使原告曾通过土地流转形式承包了涉案土地，但其流转合同早已终止，对涉案地块征收不存在利害关系。涉案土地的征收补偿的相对方只能是土地的所有权人，涉案土地归集体经济组织侯集村所有，相应的补偿也应当是土地所有人侯集村集体经济组织，再由集体组织对其组织成员进行分配，原告既不是集体经济组织的成员，又不属于侯集村村集体，所以原告提起本案诉讼主体不适格。2、涉案地块地面附着物清理已依法补偿完毕。被告已同涉案地块承包农户签订了地面附着物补偿协议，并已按照协议履行，承包农户均未提出异议，原告无权要求经济补偿。综上，请求法院依法审理，驳回原告的起诉。3、被告大庙街道办主体不适格。大庙街道办不是涉案征收行为的补偿主体，原告起诉要求大庙街道办支付补偿款，该诉讼请求不成立，涉案征收行为是由有法定职责的主体实施，大庙街道办不具备该法定职责，故主体不适格。涉案项目是沈大路南侧挂牌地项目。4、如果原告认为其因流转侯集村土地而对涉案土地享有权利，那也是因其承包合同纠纷而引起，该承包合同属于民事合同，鉴于该承包合同已经到期，原告同侯集村因该承包合同产生的纠纷应通过民事诉讼的途径解决。故，原告在本案的主张不属于行政诉讼受案范围。综上，对于原告的诉讼应驳回起诉。 本院审理查明： 侯集村农户土地自行流转承包合同中甲方农户代表签字处有“刘顺合”字样的签字，乙方代表处有原告吴计宗的签字，该合同载明“1、土地自行流转承包地田块为侯集村第二组171户农户责任田土地，自行流转承包面积为17亩。2、土地自行流转承包期限为15年，从2002年10月1日起到2017年10月1日止。3、土地自行流转承包土地基价为每年每亩300元整，根据乙方实际承包土地面积计算，乙方每年应向171户农户交纳土地承包金5100元。……8、土地承包期间，不经村和甲方农户同意，乙方不得随意在承包土地上建造坚固性的建筑物，如需建造，一定要按照规划部门规定要求统一建造看护房两间。承包期满后不再承包，应随时拆除，恢复原状，甲方农户概不承担任何赔偿责任……”该合同落款日期为2002年10月1日。原告陈述刘顺合为当时侯集村二队队长。 2019年9月9日，徐州经济技术开发区大庙街道办事处征迁处（甲方）与徐州经济技术开发区大庙街道侯集村村民委员会（乙方）签订了关于侯集村二组186户的地面附着物及青苗补偿协议，该协议载明“因沈大路南侧挂牌地项目建设需要，开发区征用位于你村的土地……二、甲乙双方依据规定标准，结合实际，协商确定，甲方支付乙方补偿款总计1130734.8元。。三、乙方应于本协议签订后5日内，将原建筑物内物品清理完毕，交甲方拆除。逾期，甲方有权进行清理并进场施工。乙方不得以任何理由阻挠施工，否则，造成的损失由乙方负责赔偿……”该协议下方甲方签章处加盖“徐州经济技术开发区大庙街道办事处征迁处”印章，乙方处加盖“徐州经济技术开发区大庙街道侯集村村民委员会”印章。后附的项目用地青苗及附着物补偿结算表载明了侯集村二队186户的姓名、金额等信息，并有对应的签名捺印。原告吴计宗承包的涉案17亩土地在上述土地范围内。 另查明，原告吴计宗不是徐州经济技术开发区大庙街道侯集村集体经济组织成员。原告吴计宗认为2017年12月29日，被告工作人员与其共同签字确定了青苗及附着物清点丈量登记表，2019年9月附着物被清理，被告应根据2017年12月29日的登记表对原告进行补偿。被告对此辩称，原告提交的青苗及附着物清点丈量登记表，仅仅是对侯集村土地的初步摸底丈量，并非权属证明，且在2017年涉案土地并无征迁项目，该丈量登记表同本案项目无关。被告亦向法庭提交2017年10月20日的一份告知书，该告知书载明“吴计宗……关于侯集村二组安然门前承包土地合同于2002年10月1日—2017年10月1日止15年期限已到，有关事项告知如下：……广大群众一致要求不再续包，按分地人口重新分地。二、承包期没到之前，以各种形式（电话、见面）镇村组协调沟通，多次通知乙方，承包合同到期抓紧清理地面附属物，如房子、围墙、树木等，不再续包合同。三、侯集二组农户，有情有义，给乙方足够时间从2017年10月17日—2017年10月31日，计15天时间，处理、清理地面附属物。四、乙方到2017年10月31号以前没有清理或者清理没有结束，乙方所有地面附属物归二队农户所有，如出现一切后果，经济财产等损失，乙方自负，甲方不负任何责任。五、乙方2017年上半年租金已交清（2017年元月—6月30日），2017下半年租金没缴纳（7、8、9三个月），农户要求全额缴清三个月租金（27亩）。如出现任何事情，乙方负全部责任……”该告知书落款为侯集村二组全体农户，该告知书上有部分人员签名捺印。原告吴计宗庭审中亦陈述“2017年10月之后我想再交租金，侯集村就不收了，因为合同到期了，我想续包，但是没谈好。大概在2017年11月、12月份承包地上零星的杨树也被侯集村砍伐、卖出了，钱没有给我”。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件，（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据本案查明的事实，本案实质系原告吴计宗承包侯集村二组农户土地，2017年合同到期后，吴计宗要求继续承包，而侯集村二组农户不同意续包，后因土地租金及地上青苗、附着物归属等问题引发争议。故，现原告吴计宗要求被告向其补偿附着物等损失，在目前无证据证明上述附着物等归属争议已解决的情况下，缺乏相应依据，对原告吴计宗的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第十项之规定，裁定如下： 驳回原告吴计宗的起诉。 本案不收取案件受理费。原告吴计宗预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 王青青 审 判 员 李 浩 法官助理 武 艳 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员 陈卓宜 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。