云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4849号 原告（执行案外人）：安徽江淮汽车集团股份有限公司。 统一社会信用代码：913400007117750489。 住所地：安徽省合肥市东流路**。 法定代表人：安进，任董事长。 委托诉讼代理人：陆欢欢，安徽华人律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：丁欢，安徽华人律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告（申请执行人）：保山锦伟商务有限责任公司。 统一社会信用代码：91530502MA6K7YF96H。  住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道永昌路（馨康小区）/div> 法定代表人：王柱，任总经理。 被告（被执行人）：保山诚信汽车服务有限公司。 统一社会信用代码：91530502MA6KYYH96Y。  住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道永昌路与升阳路交叉口东北侧车牌**汽车市场**楼商铺/div> 法定代表人：祁天海，任执行董事兼总经理。 原告安徽江淮汽车集团股份有限公司（以下简称“安徽江淮汽车公司”）与被告保山锦伟商务有限责任公司（以下简称“保山锦伟商务公司”）、被告保山诚信汽车服务有限公司（以下简称“保山诚信汽车公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽江淮汽车公司委托诉讼代理人丁欢，被告保山锦伟商务公司法定代表人王柱到庭参加诉讼，被告保山诚信汽车公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽江淮汽车公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院撤销（2019）云0502民初4295号民事裁定书；2、请求法院判决停止对存放于保山市隆阳区永昌街道永昌路与升阳路交叉口东北侧车牌一号汽车市场内的江淮帅铃T8尊贵型皮卡车（车驾号：LJ11PABD5KC013555;发动机号：K4102499）的执行，并确认该车辆为原告所有；3、请求法院判决被告立即向原告返还江淮帅铃T8尊贵型皮卡车（车驾号：LJ11PABD5KC013555;发动机号：K4102499）；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与保山铭海汽车销售服务有限公司（以下简称“保山铭海公司”）分别于2018年1月1日与2019年1月1日签订了两份《工业品买卖合同》，均约定由原告向保山铭海公司出售包含案涉江淮牌帅钤T8皮卡车在内的车辆。该两份合同第七条均约定，标的物所有权自保山铭海公司付清货款时起转移，保山铭海公司未履行支付价款义务的，标的物属原告所有。但原告于2019年2月1日将车辆交付给保山铭海公司后，保山铭海公司未付清案涉江淮牌帅铃T8皮卡车价款，案涉江淮牌帅钤T8皮卡车的所有权人仍是原告。实际中，被执行人保山诚信汽车公司是保山铭海公司的合作经销商，同时，保山诚信汽车公司与保山铭海公司的实际控制人均为祁天海，保山诚信汽车公司并没有取得案涉车辆的所有权，亦不是案涉车辆的所有人。故法院对该车辆的查封、冻结以及采取的执行措施均属错误的。综上，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特向法院提出案外人执行异议，望法院判如所请。 被告保山锦伟商务公司辩称，请求法院继续执行（2019）云0502民初4295号民事裁定书，依法驳回原告的诉讼请求；2、请求法院依法裁决本案诉讼费由原告自己承担。事实和理由：因保山铭海汽车销售服务有限公司与保山锦伟商务公司于2018年9月29日签订了“锦伟汽车城展厅租用合同”，租用房屋是4幢1－2号，租用总面积是216㎡，作为销售江淮帅铃Ｔ8等皮卡车，一年的租金是97977元，每平方米每月的租费是37.80元。保山铭海汽车销售服务有限公司法定代表人祁天海找保山锦伟商务公司法定代表人王柱商议：“保山铭海汽车销售服务有限公司卖售出的江淮皮卡在保山差一个售后房屋维修店，还需要租用三间展厅”，所以又租用了5幢1－3号房屋，面积324平方米，租期从2018年12月1日起开始计算至2020年6月30日止，租期为七个月，租费是72576元，房屋已于2018年12月1日交付使用，合同是2018年12月14日补签，签合同时使用的公司名称是保山诚信汽车公司。原告（案外人）安徽江淮汽车公司与被告（申请执行人）无直接利害关系，也就是说与（2019）云0502民初4295号案件无关系。被告（申请执行人）认为，原告（案外人）向法院提交的“证据目录”安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初13968号民事调解书和ＧＦ-2000-0101工业品买卖合同复印件中，未注明车架号、发动机号、合格证号，其不能推翻被告（申请执行人）向法院申请做出对江淮帅铃Ｔ8尊贵型皮卡（ＬＪ11ＰＡＢＤ5ＫＣ013555;发动机号：Ｋ4102499）车辆实施的查封。且案外人已经通过安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初13968号民事调解书依法获得要求保山铭海汽车销售服务有限公司给付金钱标的的强制申请执行权利，在获得权利的同时也丧失相关车辆的所有权。如果原告（案外人）非要主张查封标的物是原告所有，那么请原告支付完该车辆占用被告的房屋租用占用费后，方能取走查封标的物车辆。由于原告（案外人）安徽江淮汽车公司所提起的诉讼中在事实和理由部分明确载明：“标的物属异议人所有”，因此存放于保山市隆阳区汽车市场内的江淮帅铃Ｔ8尊贵型皮卡车（车驾号：ＬＪ11ＰＡＢＤ5ＫＣ013555;发动机号：Ｋ4102499）对车牌一号汽车交易市场4幢1－2一层（面积216㎡）自2018年10月28日至2020年10月28日共计25个月（超过半个月按一个月计算）的房屋占用费187790.40元人民币应由标的物所有人进行支付。综上所述，被告与原告安徽江淮汽车公司双方没有任何经济利益纠纷及利害关系，原告（案外人）提起对被告的诉讼没有任何法律依据。关于（2019）云0502民初4295号一案中是保山诚信汽车公司、保山铭海汽车销售服务公司法定代表人祁天海拒不履行房屋租用合同支付房屋租租赁费，保山锦伟商务公司依法诉讼维护自身合法权利，申请保山市隆阳区人民法院对祁天海的车辆江淮帅铃Ｔ8尊贵型皮卡（车驾号：ＬＪ11ＰＡＢＤ5ＫＣ013555;发动机号：Ｋ4102499）进行依法查封是正确的，故此请求法院依法公正裁决、驳回原告的诉讼请求。 被告保山诚信汽车公司未到庭应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告安徽江淮汽车公司向本院提交以下证据：1、工商信息，证实被告系本案适格主体；被告保山诚信汽车公司与保山铭海公司的实际控制人均为祁天海，被告保山诚信汽车公司并没有取得或构成善意取得案涉车辆的所有权。2、《工业品买卖合同》（合同编号：0001103、0001237），证实原告与保山铭海公司之间存在车辆买卖合同关系且为所有权保留买卖合同关系，双方约定在未付清购车款前车辆的所有权人仍为原告。3、（2019）皖0111民初13968号案件的民事起诉状及证据目录、案涉车辆的销售发票及收车证明、（2019）皖0111民初13968号民事调解书，证实因未能及时支付车款，原告向合肥市包河区人民法院提起要求保山铭海公司支付货款的诉讼并在法院主持下达成调解；案涉车辆（车架号：LJ11PABD5KC013555）系原告销售给保山铭海公司的车辆之一，且属于（2019）皖0111民初13968号案件中未付货款的车辆；该民事调解书仅为原告在行使合同约定的债权请求权，并不意味着原告放弃了《工业品买卖合同》中原本所保留的车辆所有权。4、中国执行信息公开网查询网页【（2019）皖0111执7087号案件】，证实因保山铭海公司未付清购车款，案涉车辆的所有权人仍是原告，原告有权取回案涉车辆。 经质证，被告保山锦伟商务公司对于原告提交的以上证据的质证意见为：保山锦伟商务公司和原告既没有合作关系，也没有买卖关系，原告起诉保山锦伟商务公司没有法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求；保山锦伟商务公司起诉和执行的人是祁天海，原告把保山锦伟商务公司作为第一被告没有依据；保山锦伟商务公司的要求就是案涉车辆所有权不管是谁的，保山锦伟商务公司只要回租用展厅的费用；对原告提交证据的合法性因原告与保山铭海公司之间的纠纷已经由法院依法判决，原告已经取得债权以及执行权，就视为已经放弃了车辆的所有权；对证据的真实性无法发表意见，因保山锦伟商务公司没有参与。 本院认为，被告保山诚信汽车公司未到庭对以上证据发表质证意见，视为其自愿放弃诉讼权利。原告安徽江淮汽车公司提交的以上证据来源合法，内容真实，相互印证，能证实本案待证事实，本院予以采信，但对其享有案涉车辆所有权的证明目的，本院不予采纳。 被告保山锦伟商务公司向本院提交以下证据：1、《锦伟汽车城展厅租用合同书》两份，证明保山铭海公司和保山诚信汽车公司都是祁天海实际控制的，和保山锦伟商务公司租用了展厅并拖欠租赁费的事实。2、（2020）云0502执异32号执行裁定书，证明原告提出案外人执行异议，已经被法院驳回的事实。 经质证，原告认为被告保山锦伟商务公司提交的证据1的真实性同（2019）云0502民初4295号案件认定的客观事实一致，同时，该份租赁合同是产生在被告保山锦伟商务公司与被告保山诚信汽车公司之间的独立的合同关系，与本案原告所提起的执行异议之诉涉及的车辆所有权无必然联系；对证据2的三性及证明目的均无异议，原告对于该裁定书不服才提起本案诉讼，原告认为该裁定书认定与客观事实不符，适用法律错误。 本院认为，被告保山诚信汽车公司未到庭对以上证据发表质证意见，视为其自愿放弃诉讼权利。被告保山锦伟商务公司提交的以上证据来源合法，内容真实，本院予以采信。 根据庭审及当事人陈述，综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实： 保山锦伟商务公司作为原告于2019年7月22日以保山诚信汽车公司为被告向本院提起房屋租赁合同纠纷诉讼。诉讼过程中保山锦伟商务公司于2019年9月3日向本院申请财产保全，申请查封属保山诚信汽车公司所有的江淮帅铃T8尊贵型皮卡车一辆（车驾号：LJ11PABD5KC013555;发动机号：K4102499）。本院于2019年9月4日作出（2019）云0502民初4295号《民事裁定书》，裁定查封该车辆。2019年9月23日，本院作出（2019）云0502民初4295号《民事判决书》，判决：“被告保山诚信汽车服务有限公司于判决书生效后三十日内支付原告保山锦伟商务有限责任公司房屋租赁费72576元。”判决生效后，保山锦伟商务公司于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院以（2020）云0502执1788号案立案执行。2020年7月14日本院向案外人安徽江淮汽车公司发出调查函，调查该案涉查封车辆的相关合法证件去向，案外人遂向本院提出执行异议申请。本院经审查于2020年8月24日作出（2020）云0502执异32号《执行裁定书》，裁定驳回了案外人安徽江淮汽车公司的异议请求。案外人安徽江淮汽车公司对本院作出的（2020）云0502执异32号《执行裁定书》不服，于2020年9月10日提出了案外人执行异议之诉。另查明，安徽江淮汽车公司与保山铭海汽车销售服务有限公司于2018年1月1日签订《工业品买卖合同》，约定安徽江淮汽车公司向保山铭海汽车销售服务有限公司出售江淮皮卡车80台，价款720万元，合同第七条约定：“标的物所有权自买受人付清货款起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有。”2019年1月1日双方再次签订出售150台江淮皮卡车、价款1500万元的《工业品买卖合同》，合同同样约定了所有权保留条款。后因保山铭海汽车销售服务有限公司未付清购车款，安徽江淮汽车公司遂向安徽省合肥市包河区人民法院起诉，2019年9月4日，安徽省合肥市包河区人民法院作出（2019）皖0111民初13968号《民事调解书》确认：保山铭海汽车销售服务有限公司欠安徽江淮汽车公司购车款1726267元，于2019年9月10日前支付100万元，余款726267元于2019年10月27日前付清。2019年11月13日，安徽江淮汽车公司向法院申请强制执行上述债权，至今保山铭海汽车销售服务有限公司未履行金额为1760792元。再查明，保山铭海汽车销售服务有限公司尚欠安徽江淮汽车公司2018年的购车款为1万元左右，2019年双方实际产生的购车款为407万元，除涉诉1726267元未付外，其余款项已付清。又查明，被告保山诚信汽车公司与保山铭海汽车销售服务有限公司的法定代表人均为祁天海。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条“当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；（二）未按约定完成特定条件的；（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。”的规定，所有权保留制度旨在促进商事交易，降低守约方的交易风险，保护守约方的利益。同时《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条规定：“买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。”该条规定则是对取回权的限制。这一限制主要是考虑到，在买受人已支付价款比例达到75%的情况下，出卖人的利益已经在较大程度上得以实现，为了维护交易的稳定性，对取回权进行限制，出卖人仍可以通过其他救济方式保障其权利。本案中，一方面，安徽江淮汽车公司2018年、2019年已收购车款比例超过了75%；另一方面，在保山铭海汽车销售服务有限公司未按合同约定付清购车款的情况下，安徽江淮汽车公司已诉至法院选择主张债权，并在诉讼中与保山铭海汽车销售服务有限公司对剩余款项的支付达成调解协议，其并未在该案中主张车辆所有权或对所有权进行明确约定。安徽江淮汽车公司已通过诉讼使得其债权得到法律保护的情况下，仍主张其为车辆所有权人并以此为由要求确权并停止执行显属不当,故对于原告安徽江淮汽车公司提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告保山诚信汽车公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告安徽江淮汽车集团股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告安徽江淮汽车集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  储换英 人民陪审员  赵 燕 人民陪审员  顿 雁 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  刘 欣