陕西省柞水县人民法院   民事判决书                             （2020)陕1026民初442号     原告：柞水县义新矿业有限公司，住所地陕西省柞水县。注册号XXXXXXXXXXX1797。   法定代表人：刘勇军，董事长。   原告：刘义森，男，1957年11月18日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，经常居住地陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   二原告共同委托诉讼代理人：刘伟民，男，柞水县义新矿业有限公司员工，刘义森弟弟。   被告：柞水县环宇矿业有限公司，住所地陕西省商洛市柞水县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6710。   法定代表人：关让，董事长。   被告：关让，男，1962年4月1日出生，汉族，住陕西省西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系柞水县环宇矿业有限公司董事长。   被告：王娟，女，1976年5月30日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   三被告共同委托诉讼代理人：关益，陕西维恩律师事务所律师。   被告：陕西怀宇实业发展有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码91610000559366898U。   法定代表人：关让，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：刘敬博，男，公司员工。   原告柞水县义新矿业有限公司（以下简称义新公司）、刘义森与被告柞水县环宇矿业有限公司（以下简称环宇公司）、陕西怀宇实业发展有限公司（以下简称怀宇公司）、关让、王娟合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告义新公司、刘义森的共同委托诉讼代理人刘伟民，被告环宇公司、关让、王娟共同委托诉讼代理人关益，被告怀宇公司委托诉讼代理人刘敬博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告义新公司、刘义森向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认原告与被告环宇公司于2010年12月1日签订的《委托选矿加工合同》合法有效；2.请求判令被告因拒不履行合同而承担违约责任，立即退还原告刘义森缴纳的162万元委托加工保证金；3.请求判令被告因存在违约过错导致涉案委托选矿加工合同未能履行而承担违约责任，退还原告刘义森于2011年1月2日缴纳的选矿加工费70万元，并返还矿石；4.本案诉讼费用及现场勘验等费用由被告承担。庭审中，原告刘义森、义新公司增加诉讼请求：请求判令被告支付自2011年1月30日起按照232万元为基数，按年利率6%的标准计算资金占用费至被告返还之日止。事实与理由：2007年1月8日，关让设立环宇公司，2010年11月25日，环宇公司变更为怀宇公司，注册资金160万元，个人独资企业。关让与王娟系夫妻关系。2010年10月6日，义新公司与环宇公司签订委托选矿加工合同，合同约定了期限、加工价格、结算方法、加工生产技术、保证金交纳方式等内容，合同签订后，刘义森按照合同约定向环宇公司账户交纳保证金100万元，刘义森雇用技术人员和工人入住环宇公司提供的办公用房开始着手矿石的试选工作。2011年1月2日，环宇公司法定代表人关让预借选矿费70万元，关让委托其亲属康某乙以环宇公司的名义向刘义森出具收到选矿费70万元的收条一张。2011年1月5日，刘义森给原矿石运输队转账153200元，运输队负责人孟某某向刘义森出具收到条一张。2011年1月8日，刘义森给采矿队转账76万元，采矿队负责人王某甲向刘义森出具收到条一张。2011年1月26日，需要支付采矿设备使用费，刘义森给王某甲一次性转账52万元购买该采矿设备，王某甲出具收条一张。2011年1月30日，按照合同约定需要支付第二期保证金，刘义森按约定向环宇公司转账62万元，由康某乙代表环宇公司出具收条一张，并签字盖章。刘义森与环宇公司签订合同后，刘义森积极履行了合同约定，向环宇公司支付了162万元保证金及选矿加工费70万元，但环宇公司在收到原矿运输队运来的矿石后，以各种理由推脱不予加工矿石。2011年10月30日，环宇公司向义新公司出具了收到232万元的委托加工保证金、预付选矿加工费的确认书。2013年10月29日，环宇公司向义新公司、刘义森出具承诺书，将232万元预付款加工款变更为借款，承诺于2019年10月30日还清并承担利息。刘义森每隔两个月就给被告环宇公司负责人打电话催促，并多次前往环宇公司协商将矿石运走事宜，2020年3月刘义森到环宇公司堆放矿石的场地查看，矿石堆积如山，并且加工矿石的设备锈迹斑斑，工厂处于停业停产状态。环宇公司收取刘义森的保证金162万元和加工费70万元后，不按照委托选矿加工合同中约定的内容加工义新公司的原矿石，构成单方违约行为，直至今日，未对义新公司的矿石进行加工，也未退还刘义森的保证金及加工费。   被告环宇公司、关让辩称：1.义新公司、刘义森起诉环宇公司已过诉讼时效。义新公司与环宇公司2010年10月6日签订委托选矿加工合同，合同约定加工期限是2010年11月1日至2011年10月30日，如继续合作，义新公司需在该合同期满前两个月提出并另行签订合同。在实际履行合同中，义新公司拒不及时足额支付加工费，且于2010年12月底终止向环宇公司调运矿石，以行为单方终止合同，义新公司应该在合同实际终止时间即2010年12月起算的诉讼时效内起诉，但义新公司直到2020年才起诉，显然已超过诉讼时效；2.义新公司不按照合同约定支付选矿加工费，2010年12月后不再调运矿石，单方终止了合同。合同签订后，环宇公司按照合同约定，积极履行合同义务，为义新公司加工铜矿石11445.33吨，每吨加工费120元，加工费是1373439.6元，义新公司未足额支付加工费，并于2010年12月终止了合同，义新公司是违约方，其违约行为给环宇公司造成的损失，环宇公司保留追究其违约责任的权利；3.义新公司称向环宇公司支付162万元保证金、70万元加工费不属实。义新公司与环宇公司合同中约定了收款银行账号，义新公司付款应当向合同中约定的账号打款为准。2011年1月2日、2011年1月30日两张署名康某乙的收条，并非康某乙所写，公章与委托选矿加工合同的公章显著不同；2011年10月30日的委托加工保证金、预付选矿加工费的确认书及2013年10月29日的承诺书，均系原告方伪造的证据，该确认书、承诺书上关让签字明显是伪造的，且环宇公司的章子也是原告私刻的，两张以康某乙名义的收条及确认书、委托书均系义新公司、刘义森提供的虚假证据，本案为虚假诉讼，应将相关材料移送公安机关进行处理；4.关让不是本案适格被告。环宇公司与义新公司签订合同，关让在合同上的签字是作为法定代表人的职务行为，义新公司起诉关让没有事实和法律依据；5.义新公司、刘义森起诉王娟、怀宇公司是滥用诉权。关让与王娟于2009年6月1日离婚，环宇公司与义新公司签订合同的时间是2010年12月1日，起诉王娟无事实和法律依据，怀宇公司与本案毫无关系，义新公司、刘义森滥用诉权。义新公司、刘义森的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院全部予以驳回。   被告王娟辩称，王娟与关让于2009年6月1日离婚，原告的证据材料中无任何关让与王娟系夫妻关系，王娟与本案无关。原告属于滥用诉讼权利，请求驳回原告对王娟的诉讼请求。   被告怀宇公司辩称：1.关于原告庭审时增加的诉讼请求，应当补交诉讼费用，在其补交后，再对该诉讼请求作出答辩；2.怀宇公司与本案并无任何关联，原告与怀宇公司并无签订任何合同，也未履行任何民事行为，原告起诉怀宇公司属滥用诉权，请求法院驳回原告的诉讼请求。   原告围绕诉讼请求依法提交了：1.2010年10月6日，义新公司与环宇公司签订的委托选矿加工合同一份；2.2011年1月2日，环宇公司收到选矿加工费70万元的收条一张；3.2011年1月5日，矿石运输队孟某某出具收到运输费15.32万元的收条一张；4.2011年1月8日，王某甲出具收到采矿费76万元的收条一张；5.2011年1月30日，环宇公司收到刘义森加工保证金62万元收条一张；6.照片6张；7.2011年9月26日，环宇公司证明收取刘义森选矿保证金100万元的证明一份；8.2011年10月30日，委托加工保证金、预付选矿加工费确认书一份；9.2013年10月29日，环宇公司承诺书一份；10.柞水县法院（2018）陕1026民初478号民事判决书一份；11.安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民二初字第00548号民事判决书打印件（网上）一份。   被告环宇公司围绕答辩意见提交了以下证据：1.证人王某乙、陈华东、辛百锁、宋润海、黄英国当庭证言；2.黄英国、康某甲、辛百锁、张左宝等13份证人证言及身份证复印件；3.陕西柞水泰和公司肖台铜矿杏坪选厂原矿调拨单165张。   为查明案件事实，本院于2020年9月24日通知刘义森与关让到庭进行询问、对质，刘义森未到庭，关让到庭接受了询问，陈述内容为：2010年与刘义森签订委托加工合同属实，约定加工矿石按每吨130元计算，环宇公司将义新公司、刘义森提供的1万多吨矿石已经全部加工完了，刘义森支付了70多万元的加工费，剩余60万元没有支付，环宇公司将加工的矿石精粉扣留，要求支付剩余加工费，后刘义森运来了部分矿石（废矿石）要求继续进行加工，将已经加工好的精粉拉走，后一直联系不上刘义森。2011年10月30日确认书与2013年10月29日承诺书绝对是虚假的，刘义森将精粉拉走后再也没有见过面，无法签定确认书、承诺书，且已经将1万多吨矿石都加工完了，不可能写确认书、承诺书，原告还欠我加工费60余万元。另外，原告提供的两张康某乙的收条也是虚假的，康某乙的真实名字是康某甲，已经向法庭提交了康某甲的书写的证言及康某甲的身份证明。   后本院又对康某甲进行了调查，康某甲证明：其真实姓名是康某甲，2010年至2011年在环宇公司上班期间外人都叫她康某乙，在环宇公司从事办公室文员工作，环宇公司给江西老板（刘义森）加工过矿石，矿石已全部加工完了，2011年1月2日、2011年1月30日的以康某乙名义出具的收条不是其所写。   本院组织当事人进行了举证、质证。   被告环宇公司、关让、王娟对原告提交的证据1至9的真实性有异议；对证据10、11的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议。被告怀宇公司对原告提交的证据真实性、关联性、证明目的均有异议。原告对被告环宇公司提交的证据真实性、合法性、关联性均有异议。被告怀宇公司对被告环宇公司提交的证据均予以认可。本院调取的关让陈述及证人康某甲证言，原告不予认可，被告无异议。   本院对原告提交的证据1，虽该证据证明了原告与被告环宇公司签订委托加工矿石的事实，但未提交合同原件进行核对，故对该证据证明双方签订委托加工矿石的事实予以采信，其他内容不予采信；对证据2、5、7，康某乙的收条与康某甲本人陈述不符，为查明以康某乙名义书写的收条的真实性，本院调取了（2017）陕1026民初425号原告柞水县义新矿业有限公司与被告陕西柞水泰和铜业有限责任公司、被告徐国财合同纠纷一案中原告义新公司提交的证据，在该案中义新公司提交的两张康某乙收条复议件上没有加盖环宇公司的公章，本次诉讼中原告提交的证据2、5上加盖了环宇公司的公章，黄英国书写的收条与黄英国当庭陈述不符，因该三张收条涉及金额达232万元，原告亦未提交相关转账明细，且与书写收条本人陈述不符，该证据的真实性本院不予采信；对证据3、4，该证据与本案没有关联性，本院不予采信；对证据8、9，因签订确认书、承诺书的刘义森无正当理由拒不到场接受询问、对质，且该确认书、承诺书与本案查明的事实不符，即环宇公司已经履行了加工矿石的义务，故对该证据的真实性本院不予采信；对证据6、10、11，真实性本院予以采信，但证据6不能证明现环宇公司矿山上堆积的矿石系原告委托合同上需要加工的矿石。   本院对被告提交的证据1、3，该证人证言与选厂调拨单相互印证，本院予以采信；证据2中的部分证人无正当理由未出庭作证，故对该证据本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2010年8月28日，刘义森以义新公司的名义与陕西柞水泰和铜业有限责任公司（以下简称泰和公司）签订了《氧化铜矿资源开发协议》，为加工开采的氧化铜矿，义新公司与环宇公司签订了委托加工选矿合同，义新公司将开采的氧化铜矿运至环宇公司的选矿厂，环宇公司加工了义新公司的氧化铜矿，后因义新公司与泰和公司发生纠纷无法提供氧化铜矿，义新公司将环宇公司加工好的铜矿精粉拉走，双方再无联系。   另查，2020年11月13日，原告刘义森、义新公司向本院提交解除委托诉讼代理人孟琪的委托授权。义新公司起诉书中的公章与原告提交证据委托加工选矿合同、庭审后提交的解除孟琪授权委托及义新公司企业营业执照复印件中的公章不一致，起诉状中的公章是有编号且在公安部门备案的公章，另一个公章是无编号并未在公安部门备案的公章。   庭审中，原告当庭增加的诉讼请求未补交案件受理费。   本院认为，2010年义新公司与环宇公司签订的委托加工选矿合同，环宇公司已经按照合同中约定将义新公司委托加工的矿石全部加工完毕，义新公司将加工好的矿石精粉已全部运走，后原告再未主张过该合同权利，本案中原告提交的确认书、承诺书不具有真实性，原告再未提交其他证据证明在诉讼时效期间主张过涉案权利，故原告于2020年6月1日向本院起诉已超过诉讼时效，对被告辩称的该案已过诉讼时效的主张予以采信。因原告增加的要求被告承担利息的诉讼请求未补交案件受理费，对该项诉讼请求本院不予处理。   综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，判决如下：   驳回原告柞水县义新矿业有限公司、刘义森的全部诉讼请求。   案件受理费25360元，由原告柞水县义新矿业有限公司、刘义森承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。          审  判  长    张兵伟      人 民 陪 审 员    丁学政      人 民 陪 审 员    颜学峰        二〇二〇年十一月二十三日                               法官助理    詹绪娟     书  记  员    王洛祺        1