wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0481刑初652号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人方春江，男，1964年3月1日出生于浙江省桐乡市，汉族，文盲，无业，住浙江省桐乡市，户籍地浙江省桐乡市。因盗窃，2005年11月30日被桐乡市公安局决定治安拘留二日；2007年6月18日被海宁市公安局决定行政拘留十日；2009年11月18日被杭州市公安局余杭区分局决定行政拘留九日；2010年8月22日被桐乡市公安局决定行政拘留五日；2012年3月12日被海宁市公安局决定行政拘留十日；2019年5月21日被海宁市公安局决定行政拘留十日。因犯盗窃罪，2016年12月29日被本院判处拘役三个月，并处罚金一千元，2017年3月28日刑满释放。因本案，2020年3月19日被取保候审。 辩护人张建中，浙江康恒律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2020]1647号起诉书指控被告人方春江犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邱水泉及钱玥出庭支持公诉，被告人方春江及辩护人张建中到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月至3月间，被告人方春江先后17次窜至海宁市××镇××路××号被害人吕某经营的吕氏超市、斜桥镇群乐路75号被害人吴某经营的麦乐超市，假借购物之名将超市内的商品藏于摩托车头盔内带出，窃得被害人吕某的超市内劲酒35瓶，计价值1292元，另在盗窃2瓶520ｍｌ装劲酒（价值104元）过程中，因被店主识破而结账带离；窃得被害人吴某超市内的食用油10瓶，计价值431.7元。案发后，公安机关从被告人方春江处查获劲酒、食用油等，其中已发还被害人吕某劲酒28瓶，价值1090.4元；发还被害人吴某食用油1瓶，价值59.9元。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述，证人证言，现场笔录，搜查笔录，扣押、发还物品清单及照片，价格鉴定意见，监控视频、截图及分析说明，辨认笔录及照片，户籍信息，抓获经过，前科材料，病历材料等证据。 公诉机关认为，被告人方春江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。归案后，被告人方春江能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，本案部分赃物被追回，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人方春江有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，公诉机关建议判处被告人方春江有期徒刑一年，缓刑一年四个月，并处罚金一千元。 被告人方春江对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人方春江归案后能如实供述自己罪行，部分赃物被追回，且被告人身患疾病等请求照准具结书，判处被告人方春江缓刑。 经审理查明，2020年1月至3月间，被告人方春江先后17次窜至海宁市××镇××路××号被害人吕某经营的吕氏超市、斜桥镇群乐路75号被害人吴某经营的麦乐超市，假借购物之名将超市内的商品藏于摩托车头盔内带出，窃得被害人吕某的超市内劲酒35瓶，计价值1292元；另在盗窃2瓶520ｍｌ装劲酒（价值104元）过程中，因被店主识破而结账带离；窃得被害人吴某超市内的食用油10瓶，计价值431.7元。案发后，公安机关从被告人方春江处查获劲酒、食用油等，其中已发还被害人吕某劲酒28瓶，价值1090.4元；发还被害人吴某食用油1瓶，价值59.9元。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人陈述，证人证言，现场笔录，搜查笔录，扣押、发还物品清单及照片，价格鉴定意见，监控视频、截图及分析说明，辨认笔录及照片，户籍信息，抓获经过，前科材料，病历材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方春江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下： 一、被告人方春江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被害人吕某其余损失201.6元，被害人吴某其余损失371.8元，责令被告人方春江退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许志华 人民陪审员  李建忠 人民陪审员  庄丽明 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  沈雨蜜
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3658号原告：袁文永，男，1989年10月1日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：刘兵涛，大沧海律师事务所律师。被告：任俊永，男，1979年6月2日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：李月乾，男，1977年10月10日出生，汉族，住河南省卫辉市。上述二被告委托诉讼代理人：栾文士，河南鸣鹿律师事务所律师。被告：河南中安建设工程有限公司，住所地：焦作市城乡一体化示范区建业路西侧**。统一社会信用代码：91410800173471628W。法定代表人：张兆新，职务：经理。委托诉讼代理人：张伟，河南经东律师事务所律师。原告袁文永与被告任俊永、李月乾、河南中安建设工程有限公司（以下简称中安建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁文永及其委托诉讼代理人刘兵涛、被告任俊永、李月乾的委托诉讼代理人栾文士、被告中安建设公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁文永向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告工程款、辅材费共计823,056.31元及利息（利息从起诉之日起按照同期贷款市场报价利率计算）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任俊永、李月乾从被告中安建设公司承包了安阳市建业桂园东府小区17、21、23、33、37号楼水电安装工程。2018年9月10日，任俊永、李月乾与原告袁文永签订转包协议，将上述工程转包给原告，后原告组织人员施工，现原告已按照协议约定施工完毕，但被告仅支付了621,762元工程款，经原告自行测算，工程款共计1,349,824.88元，加上原告垫付的辅材费94,993.43元共计1,444,818.31元，被告尚欠原告823,056.31元未支付。特诉至法院，请依法判决。被告任俊永、李月乾辩称，任俊永、李月乾与袁文永系合作关系，共同完成涉案工程，袁文永主要负责工地施工及工人管理，任俊永、李月乾主要负责与中安建设公司进行项目对接以及工程量核算、工资发放等。任俊永、李月乾并未获利，中安建设公司支付的工程款已经全部支付给实际施工的工人以及转账给原告支付辅材费用。剩余工程款应该直接由中安建设公司支付给袁文永和任俊永、李月乾。被告中安建设公司辩称，袁文永同任俊永、李月乾签订的协议，依据合同相对性原则，中安建设公司与袁文永无任何法律关系。中安建设公司已和袁文永、任俊永进行了工程量和工程款的核算，中安建设公司已经超额支付了工程款，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，任俊永（乙方）与中安建设公司第一安装工程处（甲方）签订《协议》一份，任俊永从中安建设公司第一安装工程处分包安阳建业桂园三期一标段17、21、23、33、37号楼及幼儿园和车库的水电安装工程，承包方式为：1、按照定额人工67元/日工（含机械费）；2、辅材费按照60%计取。施工范围为图纸内所有水电安装工程。当月10日，任俊永、李月乾二人与原告袁文永签订协议，将涉案工程交由袁文永实际施工，协议约定按照08年定额人工67元/日工（含机械费）；辅材费按照60%计取；总工程款下浮6个点进行承包。施工范围为图纸内所有水电安装工程。协议签订后袁文永即组织工人进行了施工，施工期间中安建设公司陆续给付袁文永工程款496,275.45元，2020年1月份袁文永因故离场。2020年1月23日，经中安建设公司、任俊永、袁文永三方对已经施工的工程量进行核算，工程款共计754,102.64元。2020年3月中安建设公司直接给付王松等工人工资140,800元。上述事实，有原告袁文永提供的协议一份、被告中安建设公司提供的协议、工程预算表、工程费用汇总表、保证书及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据，均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告中安建设公司将案涉工程的水电安装分包给没有资质的被告任俊永，任俊永、李月乾又转包给原告袁文永，原、被告之间的分包及转包协议均属无效。根据庭审查明的事实，袁文永对涉案工程进行了实际施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，袁文永就其所施工部分可以参照合同约定请求被告支付相应工程款，对原告要求被告支付工程款的诉讼请求予以支持。关于欠付原告的工程款数额，本院认为，中安建设公司、任俊永、袁文永三方于2020年1月23日的工程量核算单显示案涉工程款共计754,102.64元，扣除中安建设公司已经支付的496,275.45元和直接给付王松等工人的工资140,800元，中安建设公司应再支付117,027.19元。中安建设公司辩称已超额支付了工程款与事实不符，对其该项辩驳意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南中安建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁文永工程款117,027.19元及利息（利息从2020年8月3日起至履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告袁文永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,031元，减半收取6,015.5元，由原告袁文永负担5,160.5元，由被告河南中安建设工程有限公司负担855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  燕文光二〇二〇年十一月三日书记员  王 芳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7329号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：胡水连，女，汉族，1991年1月18日出生，公民身份号码：445×××××××********，住址：广东省罗定市×××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告胡水连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年6月11日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××855号）。三、借款金额：核准可贷金额为50万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年6月12日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款160000元，约定贷款月利率为1.20%，贷款期限为36个月，即自2018年6月12日起至2021年6月12日止。九、被告欠款情况：截止至2020年3月21日，尚欠借款本金109963.32元、利息（含罚息）11484.39元、复利759.69元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告胡水连签订的《个人信用贷款合同》；2.被告胡水连偿还贷款本金109963.32元，利息（含罚息）11484.39元，复利759.69元，共计122207.40‬‬元（利息暂计至2020年3月21日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金109963.32元及支付利息（含罚息）、复利［暂计至2020年3月21日利息（含罚息）为11484.39元、复利为759.69元］，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告胡水连经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告胡水连签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××855号）；二、被告胡水连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金109963.32元及支付利息（含罚息）、复利[暂计至2020年3月21日利息为11484.39元、复利为759.69元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元（原告已预交），由被告胡水连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执5043号申请执行人中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路188号。负责人：张会军，该行行长。被执行人刘海彦，女，1975年3月12日出生，汉族，住河南省遂平县。申请执行人中国银行股份有限公司驻马店分行与被执行人刘海彦信用卡纠纷一案，我院于2020年11月4日立案执行。（2020）豫1702民初1859号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘海彦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘海彦的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年十一月三十日书记员 王 璇
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5264号原告：洛阳市旺程汽车运输有限公司，住所地洛阳市孟津县朝阳镇南陈村。法定代表人：程天宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓航、高培振，河南良承律师事务所执业律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副**。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈平超、张新元，河南明洛律师事务所执业律师。原告洛阳市旺程汽车运输有限公司（以下简称旺程公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。旺程公司的委托诉讼代理人张晓航，人保财险洛阳分公司的委托诉讼代理人陈平超、张新元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旺程公司向本院提出诉讼请求为：1.判令人保财险洛阳分公司支付旺程公司保险赔偿金89990元，赔偿旺程公司鉴定费4500元、施救费6100元，以上共计100590元；2.本案诉讼费用由人保财险洛阳分公司承担。事实与理由：旺程公司为其豫Ｃ×××**号车辆在人保财险洛阳分公司处承保交强险、商业险及不计免赔率险等。2020年7月28日，司机陈成文驾驶被保险车辆行驶至宜阳县××路锦屏镇崔村处时，为躲避三轮电动车，车辆发生侧翻，造成本车及道路旁树木受损的交通事故。事故发生后，旺程公司及时通知保险公司，人保财险洛阳分公司派人查勘了现场。车辆在事故中受损价值经评估为86690元，另施救支出费用6100元，赔偿村民树木损失3300元，旺程公司向人保财险洛阳分公司索赔，但至今未予赔偿，故提起诉讼。人保财险洛阳支公司辩称，在核实涉案车辆的行车证、驾驶证、保单、从业资格证等属于保险公司理赔责任的，保险公司承担合理合法的赔偿责任。保险公司申请重新鉴定支付鉴定费用4500元，重新鉴定车损为69239元，应以该结果进行认定。旺程公司主张的施救费过高，应予以酌减。本案诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行质证，并认定事实如下：1.豫Ｃ×××**号重型自卸货车（以下简称涉案车辆）所有权人为旺程公司。旺程公司为涉案车辆在人保财险洛阳分公司处投保有交强险及商业险，保险期限自2020年4月16日至2021年4月15日，其中机动车损失保险责任限额为349000元、三者险责任限额为100万元，并另有不计免赔率险。涉案车辆因属在中原金控（深圳）融资租赁有限公司分期付款购买，保单特别约定该公司为第一受益人。2.2020年7月28日7时40分许，旺程公司司机陈成文驾驶被保险车辆行驶至宜阳县××路锦屏镇崔村处时，为躲避三轮电动车，车辆发生侧翻，造成本车及道路旁树木受损的交通事故。陈成文持有B2D驾照及经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。3.事故发生后，旺程公司委托洛阳大钧价格评估有限公司对涉案车辆的损失价值及宜阳县崔村崔合平所有的地面、树木损失价值进行评估，该公司于2020年8月5日作出鉴定结论书，结论为：涉案车辆估损总价值为86690元、崔合平所有的地面、树木损失价值为3300元。旺程公司支出鉴定费4500元。另旺程公司对涉案车辆进行施救支出吊车租赁费用6100元。4.本案审理过程中，人保财险洛阳分公司对旺程公司提交的车损评估鉴定结论书有异议，申请重新鉴定，本院委托纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司进行鉴定，该公司于2020年11月5日作出鉴定评估报告，结论为：涉案车辆更换费用和维修费用共计69239元。人保财险洛阳分公司支出鉴定费用4500元。旺程公司对该鉴定报告结论无异议。本院认为，旺程公司名下的涉案车辆在人保财险洛阳分公司处投保有交强险及商业险，在保险期间内发生保险事故，人保财险洛阳分公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。保单特别约定第一受益人为中原金控（深圳）融资租赁有限公司，该约定系为第一受益人债权提供担保，在涉案车辆发生交通事故的情况下，为避免债权受损第一受益人就保险金享有优先受偿权。现涉案车辆已修复完毕，在此情况下，无需第一受益人同意，旺程公司享有直接向保险人主张赔偿的权利。旺程公司庭审中同意将理赔款打至第一受益人账户系对自己权利的处分，亦未损害人保财险洛阳分公司的权益，本院予以认定。旺程公司在本次事故中的损失为：己方车辆损失69239元；施救费损失6100元；赔偿崔合平地面及树木损失3300元。以上损失共计78639元，在交强险及商业险的责任限额内，人保财险洛阳分公司应予以赔偿。旺程公司主张的鉴定费用4500元，因鉴定系旺程公司单方委托，未通知保险公司，且鉴定结论与诉讼过程中司法鉴定的结论相差较大，该鉴定结论本院未予采纳，该费用应由其自行承担。诉讼费应根据案件结果由双方分别负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效后五日内支付洛阳市旺程汽车运输有限公司车辆损失69239元、施救费损失6100元、赔偿第三方损失3300元，以上共计78639元；（收款账户：中豫融资租赁有限公司账号：17×××03开户银行：工商银行郑州花园路支行）二、驳回洛阳市旺程汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1155元，由洛阳市旺程汽车运输有限公司负担252元，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担903元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年十一月十八日书记员  陈欢欢
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初7384号原告：济源市投资担保有限责任公司。住所地：济源市黄河大道**。法定代表人：成新建，公司总经理。委托诉讼代理人：马磊，公司工作人员。委托诉讼代理人：姚云东，河南凌峰律师事务所律师。被告：济源市华亿科技电力电器有限公司。。住所地：济源市虎岭产业集聚区天坛创业园**法定代表人：赵红卫，公司总经理。诉讼代表人：济源市华亿科技电力电器有限公司管理人。负责人：李海伟。原告济源市投资担保有限责任公司与被告济源市华亿科技电力电器有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法确认原告对被告的债权3072310元（截止2020年7月6日）为优先债权并享有对被告的钢结构厂房1座享有优先受偿权。2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，济源市投资担保有限责任公司对济源市华亿科技电力电器有限公司的债权2202500元、违约金50000元、财产有偿使用费和代偿担保违约金，享有对济源市华亿科技电力电器有限公司抵押的钢结构厂房一座等折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿权，在本院作出的（2016）济民一初字第4219号生效民事判决中已作出判决。现济源市投资担保有限责任公司又以同样诉讼请求要求本院依法确认，构成重复起诉，违反了民事案件一事不再理原则，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告济源市投资担保有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  徐晶晶二〇二〇年十一月九日书记员  李豆豆
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2156号原告：龙树林，男，1949年2月18日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××，公民身份号码442×××××××********。被告：林维珍，女，1963年4月17日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区××××××××××××，公民身份号码442×××××××********。被告：蔡琳君，女，1991年4月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告龙树林与被告林维珍、蔡琳君民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙树林、被告林维珍到庭参加诉讼，被告蔡琳君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙树林向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款130000元；2.被告支付利息46400元，从2020年8月6日起每月利息按借款总额2%计算至还清日止；3.本案诉讼费和执行费由被告承担。事实和理由：被告在2018年8月10日至25日先后五次向原告借款，承诺在2018年9月10日前偿还，用途是为女儿新房买原料装修、女儿婚姻买嫁妆等。2018年10月25日被告以补交住房公积金为由向原告借款12000元，承诺在同年11月10日可以偿还借款及支付5000元利息。2018年11月左右，被告说她亲家在医院做手术和送红包，急需钱用，并承诺亲家出院后十天内归还全部借款。原告与被告在2019年5月6日经核算借款共130000元，定于2019年5月30日归还借款。2019年6月21日，被告支付利息4000元，又重新定于2019年8月1日归还全部借款及利息，但到期分文没还，为此提起诉讼。被告林维珍辩称，原告数目不清。原告主动找被告林维珍，借钱给被告林维珍收一点利息，后来加上其他数目累计下来，但没有欠原告17万多元。被告蔡琳君辩称，答辩人与原告之间不存在借贷关系。答辩人与原告不是街坊，也不相识，更没有联系。原告提供的借条显示，出借人是原告，借款人是被告林维珍，并非答辩人，借条上亦没有答辩人的签名，答辩人从未向原告借款。关于被告林维珍借款用于答辩人结婚新房装修的陈述，没有任何证据支撑，实属虚构，且起诉状多处陈述均与事实不符。原告起诉要求答辩人归还欠款及支付利息没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：林维珍以女儿结婚新房装修、本人补交住房公积金为由，从2018年8月10日起多次向龙树林借款。2019年5月6日，龙树林与林维珍经核对确认，林维珍向龙树林借款共130000元，并约定林维珍在2019年5月30日偿还借款，逾期按月利率2.6%计算利息至还清本金时止。林维珍没有按期偿还借款，双方又约定借款期限延期至2019年6月20日。林维珍于2019年6月21日支付给龙树林4000元。后双方约定将偿还借款及利息的期限延期至2019年8月1日。林维珍仍没按期偿还。本院认为，本案是民间借贷纠纷。龙树林与林维珍的借贷关系，有林维珍立下的借条为证，事实清楚，证据充分，合法有效。林维珍应依约偿还借款，但林维珍没有按期偿还，属违约行为，应承担违约责任，因此龙树林要求林维珍偿还借款及利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。根据借条中的约定，立借条之日即2019年5月6日至约定偿还借款之日即2019年5月30日不计算利息，利息是从逾期之日即2019年5月31日起按月利率2.6%计算至还清借款之日止。林维珍在2019年6月21日偿还的4000元，减除应支付的2019年5月31日至2019年6月21日的利息2478.66元（130000元×2.6%×22天÷30天=2478.66元），余款1521.34元应是偿还借款本金，即林维珍至2019年6月21日尚欠龙树林借款128478.66元。2020年8月20日起施行的修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案受理时间为2020年8月11日，因此应适用修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。林维珍已支付的2019年5月31日至2019年6月21日的利息是按月利率2.6%计算，虽超过年利率24%，但没有超过年利率36%，不存在约定无效的利息。根据上述规定，2019年6月22日起的利息应按月利率2%计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。林维珍认为借条所写的借款130000元是本金加利息累计所得金额，但没有提供证据证明，本院不予采纳。龙树林提供的证据不能证明与蔡琳君存在借贷关系，因此龙树林要求蔡琳君偿还借款及利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。蔡琳君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林维珍在本判决发生法律效力之日起十天内支付原告龙树林借款128478.66元及其利息（利息以所欠借款为本金，按月利率2%计算，从2019年6月22日起计至还清借款时止）；二、驳回原告龙树林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3828元，由原告龙树林负担315元，被告林维珍负担3513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈可盛人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇二〇年十一月二十日书 记 员  陈宇靖
贵州省正安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔0324刑初172号 公诉机关贵州省正安县人民检察院。 被告人张宏民，男，汉族，1994年9月21日出生于贵州省凤冈县，小学文化，住贵州省凤冈县。曾因犯诈骗罪于2018年6月28日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑七个月，于2018年8月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月3日被正安县公安局刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于正安县看守所。 指定辩护人蒋伟，贵州钧衡律师事务所律师。 指定辩护人王雪娇，贵州钧衡律师事务所实习律师。 贵州省正安县人民检察院以正检刑诉（2020）125号起诉书指控被告人张宏民犯盗窃罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察官李意珊、检察官助理叶小娟出庭支持公诉，被告人张宏民及其指定辩护人蒋伟、王雪娇到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2020年6月30日12时许，被告人张宏民在正安县区“好能手”日用品商贸有限公司保安室与该公司保安孙光学闲聊，趁孙光学离开之机将其放在保安室办公桌上的一部华为牌ＮＯＶＡ7Ｓｅ手机偷走。经正安县发展和改革局价格认证中心认定，该手机价值人民币2250元。被盗手机已经公安机关发还被害人。案发后，被告人张宏民如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中均不持异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过、价格认定结论书、扣押物品清单、发还清单、刑事判决书、释放证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、现场勘验笔录及现场示意图、现场照片、辨认笔录等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人张宏民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张宏民被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人张宏民归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可对被告人从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张宏民有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；辩护人建议对被告人从轻处罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张宏民犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月3日起至2021年5月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 孙 露 人民陪审员 雷 吩 人民陪审员 张智涵 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理 刘 婷 书 记 员 朱文帅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8175号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘小菊，女，1974年7月17日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟宇晨，男，1998年1月6日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：潘小菊，身份情况同上，系钟宇晨之母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京市鼓楼区人民政府。住所地：江苏省南京市鼓楼区山西路**。 法定代表人：吴炜，该区人民政府区长。 再审申请人潘小菊、钟宇晨诉被申请人南京市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）房屋征收决定一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏行终1276号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人潘小菊、钟宇晨向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政判决；撤销宁鼓府征字[2016]第10号《南京市鼓楼区人民政府房屋征收决定》(以下简称10号征收决定)。其申请再审的主要事实和理由为：案涉建设用地规划许可证存在明显、重大的违法情形，项目批复形式上不符合法定要素，风险评估评审表不符合法律规定，不应作为征收决定的合法性依据；原审法院认定下关拆迁办与鼓楼征收办存在职能承继关系的事实没有充分的依据，系认定事实不清；鼓楼区征收办实质上剥夺了被征收人提出意见的权利；二审法院未查明事实真相，枉法裁判。 本院经审查认为，本案的争议焦点为鼓楼区政府作出的10号征收决定是否合法。首先，10号征收决定是否符合“四规划一计划”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”本案中，南京市规划局作出案涉建设用地规划许可证，认定案涉小学整体改扩建工程项目符合城乡规划要求，潘小菊、钟宇晨主张案涉建设用地规划许可证存在明显、重大的违法情形，无事实和法律依据，不应予支持。其次，10号征收决定的补偿方案是否经过论证及向公众征求意见。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条第一款规定：“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。”本案中，鼓楼区政府已组织相关部门就案涉征收补偿方案进行了论证，鼓楼区征收办亦在征收现场对其进行了公示，公示期不少于30日。因被征收人在征求意见期限内未提出异议，鼓楼区征收办将案涉征收补偿方案予以公布，并无不当。最后，10号征收决定是否经过社会稳定风险评估。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估……”本案中，鼓楼区征收办就案涉征收项目作出社会稳定风险评估评审表，评估确认案涉项目风险较低，建议按方案实施，并报南京市鼓楼区维护稳定工作领导小组备案，亦无不当。一、二审法院分别判决驳回潘小菊、钟宇晨的诉讼请求与上诉，并无不当。潘小菊、钟宇晨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回潘小菊、钟宇晨的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十一月十三日 法官助理林清兴 书记员甫明
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1722号 原告：韩松，男，1989年3月16日出生，汉族，住故城县。 被告：故城县明诚投资信息咨询有限公司，地址：故城县工业路西首。统一社会信用代码：91131126058177562X。 法定代表人：闫明。 被告：闫明，男，1962年6月23日出生，汉族，住故城县工业路西首。 被告：王桂博，女，1961年11月28日出生，汉族，住故城县工业路西首。 原告韩松与被告故城县明诚投资信息咨询有限公司、闫明、王桂博民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告韩松于2020年11月16日向本院提出撤回对被告故城县明诚投资信息咨询有限公司、王桂博的起诉。 本院认为，原告向本院申请撤回对被告故城县明诚投资信息咨询有限公司、王桂博的起诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩松撤回对被告故城县明诚投资信息咨询有限公司、王桂博的起诉。 审判员 李 锋 二〇二〇年十一月十六日 书记员 任鹏瑞
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1470号之一 申请人：济南左右空间不锈钢工程有限公司，住所地济南市天桥区清河北路中段黄台装饰材料批发市场****，统一社会信用代码：91370105568140030D。 法定代表人：徐秀梅，职务：总经理。 被申请人：山东雅斯建筑装饰工程有限公司，住所地济南市历下区海尔绿城全运村桂花园号楼**102商铺，统一社会信用代码：91370102MA3M79E63Q。 法定代表人：谭峰杨，职务：总经理。 被申请人：谭峰杨，男，1981年8月19日生，汉族，住济南市历城区。 申请人济南左右空间不锈钢工程有限公司与被申请人山东雅斯建筑装饰工程有限公司、谭峰杨建设施工合同纠纷一案，申请人济南左右空间不锈钢工程有限公司于2020年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东雅斯建筑装饰工程有限公司、谭峰杨银行存款55840元。申请人济南左右空间不锈钢工程有限公司以亚太财产保险有限公司济南中心支公司财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人济南左右空间不锈钢工程有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东雅斯建筑装饰工程有限公司、谭峰杨银行存款55840元。 二、冻结期限一年。 案件申请费578元，由申请人济南左右空间不锈钢工程有限公司垫付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯立柏 二〇二〇年十一月八日 法官助理郝桂红 书记员杨新东
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初2440号原告：郑淦宏，男，1966年3月27日出生，汉族，现住：广东省梅州市梅县×××××××上坪。被告：郑添华，男，1960年5月9日出生，汉族，现住：广东省梅州市梅县×××××××上坪。原告郑淦宏与被告郑添华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑淦宏到庭参加诉讼，被告郑添华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑淦宏向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑添华偿还借款本金人民币10000元；二、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月8日，被告需要资金，向原告借10000元人民币，口头约定一年内还清，出具《借条》并按了手印。还款到期后，被告未按时归还借款。期间其多次向郑添华催讨借款，郑添华每次都以有事为由推托，之后电话也不接，即使接通也匆匆挂掉。被告郑添华未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，被告郑添华做生意需资金周转为由，向原告郑淦宏借款10000元。原告支付了10000元现金给被告后，被告出具《借条》一张交由原告收执。《借条》载明：“借到淦宏叔手现金人民壹万元正。（10000元）借款人：郑添华，2019.4.8”借款后，经原告多次催收，被告均未偿还，原告遂于2020年10月9日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。上述事实，有庭审笔录、原告身份证、被告人口信息查询资料、《借条》等证据证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告郑添华向原告郑淦宏借款10000元，有被告郑添华出具的《借条》为据，本院予以认定。现原告要求被告偿还借款，合理合法，本院予以支持。被告郑添华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑添华应于本判决生效之日起三日内偿还原告郑淦宏借款10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑添华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张威二〇二〇年十一月十七日书记员  叶晓
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0111执2451号 江苏中江成套工程咨询有限公司： 南京中脉科技发展有限公司： 关于江苏中江成套工程咨询有限公司申请执行南京中脉科技发展有限公司的服务合同纠纷一案，本院受理后，已将执行款221358.98元全部给付于申请执行人江苏中江成套工程咨询有限公司，需被执行人承担的执行费2900.00元也已缴纳。至此，江苏中江成套工程咨询有限公司申请执行的(2020)苏0111执2451号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初3838号原告陈先珠，女，汉族，1978年10月28日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师（特别授权）。被告信阳市南湾湖风景区贤山街道办事处筹建处。法定代表人韩用武，该单位主任。委托代理人董大磊，河南涵信律师事务所律师（特别授权）。原告陈先珠与被告南湾湖风景区贤山街道办事处筹建处房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈先珠的委托代理人孙慧慧，被告南湾湖风景区贤山街道办事处筹建处的委托代理人董大磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈先珠诉称，2009年7月，经人介绍，原告了解到被告前身信阳市南湾管理区贤山街道筹建处前身贤山开发建设管理办公室咨询购房，2009年7月15日交款12万元（大套），并指定房屋的位置（正在拆除地面建筑物），但过一年多后，该地块早已建成房屋另售他人。原告多次找到筹建处，领导说另找地方再盖，让原告等，被告一拖再拖，最后以集体土地不能对外出售房屋为由，不给原告房屋也不退款，至今已经十一年，房屋价值增长数倍，现申请按照银行贷款利率四倍计算不足以弥补我的损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：被告立即返还原告购房本金12万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2009年7月16日起算至款项结清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告南湾湖风景区贤山街道办事处筹建处答辩称，一、信阳市南湾管理区贤山开发建设管理办公室与信阳市南湾管理区贤山办事处两个独立的民事诉讼主体，原告称其与信阳市南湾管理区贤山开发建设管理办公室商定的房屋买卖事宜，与信阳市南湾管理区贤山办事处无关，原告与被告没有直接的利害关系，故被告不是适格的主体。二、信阳市南湾管理区贤山办事处未收到原告支付的购房款，信阳市南湾管理区贤山办事处不是房产开发商，不具有房屋销售资格。原告提供的收据不能证明原告向被告支付购房款的事实，被告从未收到原告支付的购房款。被告作为信阳市南湾湖管理区的派出机构，依法行使辖区内政府管理职能，不是房地产开发商，不可能向原告销售房屋，原告的主张不能成立。三、原告自身有过错。原告当时出资12万元真实目的是非法买卖土地，当时没有房屋出售，只是空地。原告作为一名具体完全民事行为能力人明知买地是国家明令禁止的违反行为仍进行购买并希望以此不法手段为自身牟利，其显然具有不可被忽视的过错。原告应对自身的过错行为承担责任。四、原告请求赔偿损失无事实依据。原、被告双方签订任何市面协议，未签收任何的书面或口头的房屋买卖合同。原告也未举证出有力的证据证明房屋买卖关系的存在。经审理查明，2009年7月15日，原告陈先珠向贤山开发建设管理办公室支付120000元购房款，贤山开发建设管理办公室出具“今收到陈先珠交来中心小区配套费（大套）人民币壹拾贰万元整”的财务收款收据一份。之后，该房屋未向原告交付，购房款亦未退还。原告以维护合法权益为由诉至本院，请求支持其诉讼请求。另查明，信南编字（2012）9号信阳市南湾湖风景区机构编制委员会关于明确贤山街道办事处筹建处机构编制的通知载明，“撤销贤山开发建设管理办公室，原承担的工作职责、人员编制等整体并入贤山街道办事处筹建处。”李爱玲以同样理由起诉被告，本院于2018年6月25日做出（2018）豫1502民初2776号民事判决书，判决被告于判决生效后支付李爱玲购房款120000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍，从2009年7月16日计算至欠款付清之日止）。被告不服提起上诉，信阳市中级人民法院维持了原判，驳回被告的上诉。本院认为：被告是依法设立的事业法人，具备独立的法人资格，且信阳市南湾湖风景区机构编制委员会信南编字（2012）9号通知载明，“撤销贤山开发建设管理办公室，原承担的工作职责、人员编制等整体并入贤山街道办事处筹建处。”根据《中国人民共和国民法通则》第四十四条、第四十五条的规定，南湾湖风景区贤山街道办事处筹建处是适格的被告。原告与被告对合同标的物的认识不一致，无论贤山开发建设管理办公室处置的是土地还是房屋，均因贤山村的土地属于集体土地而无效。原、被告双方订立的合同因违反法律规定而无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告收取了原告120000元，应当返还并支付占用期间的相应的利息。考虑到被告在签订合同时存在明显过错，原告请求被告返还120000元的款项及并按照同期银行贷款的利率的四倍支付利息，对返还120000元，符合法律规定，本院予以支持，但请求按照同期银行贷款利率的4倍支付利息，对利息的表述方式不准确，利息按照同期银行贷款利率的4倍过高，本院调整为3倍，即2009年7月16日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算；2019年8月20日至欠款付清之日的利息，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告信阳市南湾湖风景区贤山街道办事处筹建处于本判决生效后五日内返还原告陈先珠购房本金120000元及利息（2009年7月16日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算；2019年8月20日至欠款付清之日的利息，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算）。二、驳回原告陈先珠的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1350元，由被告信阳市南湾湖风景区贤山街道办事处筹建处承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，并上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  顾威二〇二〇年十一月五日书记员  周权
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初58026号之一原告：汪守成，男，1962年4月16日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：胡坚幸，德恒上海律师事务所律师。被告：沈珏梅，女，1965年12月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：王怡兴，男，1962年2月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告汪守成与被告沈珏梅、王怡兴民间借贷纠纷一案，经审查，被告沈珏梅、王怡兴因涉嫌合同诈骗罪于2018年2月7日被刑事拘留，现分别被羁押于上海市静安区(南部)、(北部)看守所。原告自2013年10月起至今居住于上海市松江区思贤路1855弄昌鑫花园XXX号。本院认为，根据法律规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖，原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。本案被告沈珏梅、王怡兴被监禁，而原告经常居住地位于本市松江区，故本院对本案无管辖权，应依职权移送至上海市松江区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条的规定，裁定如下：本案依职权移送至上海市松江区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  储刘明审判员  周 阳审判员  周一江二〇二〇年十一月二十三日书记员  丁 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3699号 原告：中国银行股份有限公司长治市分行。 住所地：长治市太行西街1号。 负责人：常帅，职务：行长。 委托诉讼代理人：宋妍，王楚聪，山西大路律师事务所律师。特别授权。 被告：宋旭明，男，1963年6月25日出生，汉族，住长治市 被告秦素平，女，1975年8月22日，汉族，住址同上。 原告中国银行股份有限公司长治市分行与被告宋旭明、秦素平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋妍、被告宋旭明到庭参加了诉讼，被告秦素平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与第一被告之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》项下的欠款全部提前到期；2、被告支付原告借款本息合计124851.08元（暂计算至2020年4月20日）。事实和理由：2018年3月20日，原告与被告宋旭明签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，合同约定宋旭明向原告申请专向分期额度为人民币180000元，分期期数为36期，手续费率10.25%，用途为购买装修建材、家具、家电。合同订立后，原告如约向被告支付借款，被告却未按时足额偿还原告借款。按照合同约定，借款人未按合同约定归还分期本金及手续费，原告可以宣布合同项下的所有欠款全部提前到期。被告秦素平与宋旭明系夫妻关系，上述欠款应认定为夫妻共同债务，应共同承担还款责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告宋旭明在答辩中认可其确与原告签订合同领用信用卡。但辩称虽然信用额度为180000元，但银行先行扣除了手续费20000元，故实际到账金额为160000元。现已归还15期，本息计82554.99元，现尚欠本息应是77445.01元。另称借款时秦素平不知情，也是最近才知晓。又称其经济困难，可每月从工资里归还1000多元。 被告秦素平未到庭亦未答辩，也未向法庭提交证据。 原告针对自己的主张提交了下列证据：1、信用机构代码、营业执照；2、被告宋旭明的身份证、客群分期业务申请表；3、《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》；4、通用条款；5、个人申请表；6、客群分期支付申请表（受托支付）。 对上述证据本院作出如下认证结论：原告所举证据来源合法，待证事实客观真实，与其请求亦有关联性，被告亦无反驳证据，故具有证据效力，本院依法采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月20日，原告与被告宋旭明签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，合同约定原告向被告提供信用额度为180000元的借款，期数为36期（每期为一个月），手续费率10.25%，用途为装修。合同订立后，2018年4月8日，被告向原告申请受托支付长治市九鼎诚信装饰工程有限公司180000元，原告受托后将上述款项付至该公司。被告在还款过程中，共归还15期，现尚欠手续费10762.5元，欠本金109999.01元。 本院认为，被告宋旭明在原告处申请领用信用卡消费获批后，双方形成了信用卡合同关系，该合同关系依法成立。在合同履行中，原告已依约履行了付款义务，但被告确未能按照约定如期归还借款，已构成违约，理应承担相应的法律后果。即归还借款并赔偿原告的损失。被告秦素平与宋旭明为夫妻关系，借款发生于双方婚姻存续期间，应属夫妻共同债务。秦素平未到庭，视为其对权利的放弃，故秦素平应与宋旭明共同承担还款责任。综上，原告主张债务提前到期符合双方约定，也不违反法律规定，本院依法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、原告中国银行股份有限公司长治市分行与被告宋旭明签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》项下的欠款全部提前到期； 二、被告宋旭明、秦素平在本判决生效之日起三十日内共同归还原告中国银行股份有限公司长治市分行借款本息、滞纳金共计124851.08元（暂计算至2020年4月20日）。 如未按以上规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1399元，由被告宋旭明、秦素平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  龚垣峰 二〇二〇年十一月九日 书记员  董丽霞
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初1802号 原告：陈坤飞，男，1987年11月9日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：李艺园，女，1998年11月17日出生，汉族，住河南省滑县。 原告陈坤飞与被告李艺园民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告陈坤飞于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈坤飞以其需要进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉，其行为未规避法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈坤飞撤诉。 案件受理费473元，减半收取237元，由陈坤飞负担。 审 判 长  郑芳远 人民陪审员  郑崇文 人民陪审员  陈明娇 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  胡艳婷
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初5106号 原告：欧环，女，1988年4月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：刘某1，男，2005年11月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 法定代理人：刘某2，女，1974年12月27日出生，住四川省金堂县。 被告：刘娇，女，1997年9月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在审理原告欧环与被告刘某1、刘娇民间借贷纠纷一案中,原告欧环于2020年11月9日向本院申请撤回对被告刘某1、刘娇的起诉。 本院认为,原告欧环撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告欧环撤回起诉。 案件受理费3862元，由原告欧环负担。 审判员  廖栩 二〇二〇年十一月十三日 书记员  米银
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1403民初2005号 原告：孙德波，男，汉族，1978年7月30日出生，住德州市陵城区. 委托诉讼代理人：曹淑萍，孙亚龙（实习），山东德衡（德州）律师事务所律师。 被告：孙德鹏，男，汉族，1976年7月21日出生，住德州市陵城区. 委托诉讼代理人：叶红华(系被告之妻)，女，汉族，1978年8月12日出生，住德州市陵城区。 原告孙德波与被告孙德鹏农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹淑萍到庭参加了诉讼，被告孙德鹏委托诉讼代理人叶红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求:一、依法判令被告孙德鹏返还占地补偿款2352元；二、依法判令被告孙德鹏支付原告孙德波为被告孙德鹏收割玉米的服务费用297元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村村民，2018年10月份，因原告家中有收割机，被告遂委托原告以每亩110元的价格收土地上的农作物玉米。收取玉米后，原、被告经协商达成一致：由原告以每亩300元的价格承包被告的人口地2.7亩，并约定若承包期间内承包地被政府征收，补偿款归原告所有。2019年9月，因水韵德风项目，原告承包的人口地中有1.96亩被政府征收，政府按照每亩1200元的标准给予补偿，补偿款共计2352元，该补偿款已经发放至被告银行账户中。土地被征收发生在原告承包期内，该补偿款应归原告所有。原告与被告多次沟通，未果，原告无奈之下，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 原告为支持其诉称向法庭提交德州市陵城区安德街道办事处孙家洼村民委员会出具证明一份，证明原告承包被告2.7亩人口地，2019年9月份，原告承包的人口地被占地1.96亩，该1.96亩占地补偿款共计2352元发放到被告账户内，该补偿款应属于土地使用人原告所有。 被告辩称：2.7亩地原告收了1.62亩，我再给原告1.08亩，原告给我租金是2.7亩地的，1.62亩加上1.08亩是2.7亩地，占地1.08亩，补偿青苗钱每亩400元，租金原告没有给我，打秸秆一亩地90元，原告给我收的玉米，我该给原告243元，原告欠我租金810元。其中0.88亩土地补偿款不应支付给原告。 被告为支持其辩称向法庭提交德州市陵城区安德街道办事处孙家洼村民委员会出具证明一份，涉案土地除去水韵德风项目占地后，被告余有耕地1.62亩 原、被告陈述及举证经双方当庭质证，法庭综合认定以下事实：原告与被告系同村村民，2018年10月份，因原告家中有收割机，被告委托原告收土地上的农作物玉米，原、被告经协商达成一致，由原告以每亩300元的价格承包被告的人口地2.7亩。2019年9月，因水韵德风项目，原告承包的人口地中有1.96亩被政府征收，政府按照每亩1200元的标准给予补偿，该补偿款已经发放至被告。德州市陵城区安德街道办事处孙家洼村民委员会证明涉案土地除去水韵德风项目占地后，被告余有耕地1.62亩。另查明，涉案土地每亩1200元的赔偿款包括青苗费400元。又查明，原告未支付被告承包费。 本院认为，原、被告陈述及举证能够证明原告耕种的被告涉案土地实际亩数为3.58亩，其中原、被告一致认可双方口头约定原告承包耕种的亩数为2.7亩。也就是原告实际耕种的被告土地中有0.88亩是双方合同约定亩数之外的土地。对此，本院予以确认。本案的焦点问题为：原告应得的土地赔偿款是多少？本案中原、被告陈述能够证明原、被告就本案土地承包亩数意思表示是2.7亩。因此原告应享有合同约定之内2.7亩地的相应权益。本案中原告实际收割的土地为1.67亩，水韵德风项目占地亩数为1.08亩，土地赔偿款为1.08×1200元=1296元；双合同约定之外的0.88亩的青苗费应为0.88×400元=352元；以上原告土地赔偿款为1648元；原告实际耕种并已收割双方合同约定之外的0.88亩的小麦，其应当支付被告土地承包费为0.88×150元=132元，再加上2.7亩土地承包费810元，原告应支付被告的土地承包费共计942元；原告土地赔偿款1648元与原告应支付被告的土地承包费942元，二者相抵，原告实际应得土地赔偿款706元；关于依法判令被告孙德鹏支付原告孙德波为被告孙德鹏收割玉米的服务费用297元的诉讼请求，被告对原告主张每亩110元不予认可，并主张每亩90元，原告未提交每亩110元的证据，因此，服务费按照每亩90元计算为243元。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下： 一、被告孙德鹏于本判决生效后十日内支付原告孙德波土地补偿款706元； 二、被告孙德鹏于本判决生效后十日内支付原告孙德波收割玉米服务费243元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担15元，由原告负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  解云辉 二〇二〇年十一月十七日 法官助理韦双双 书记员尚文文
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终252号上诉人（原审原告）：胡辛明，男，1971年10月15日出生，汉族，住河北省涿州市。被上诉人（原审被告）：张辉，男，1978年8月8日出生，回族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：金士力佳友（天津）有限公司。住所地：天津新技术产业园区北辰科技工业园。法定代表人：田雨，董事长。被上诉人（原审被告）：天津金创科技发展合伙企业（有限合伙）。地址：天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼-4、10-707（天津东疆商服商务秘书服务有限公司滨海新区分公司托管第745号）。执行事务合伙人：国台酒业集团有限公司（委派代表：张春新）。被上诉人（原审被告）：国台酒业集团有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心8号楼-2、4-204-SP011。法定代表人：闫希军。被上诉人（原审被告）：贵州国台酒业股份有限公司。住所地：贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：闫希军，董事长。上诉人胡辛明因与被上诉人张辉、金士力佳友（天津）有限公司、天津金创科技发展合伙企业（有限合伙）、国台酒业集团有限公司、贵州国台酒业股份有限公司企业出资人权益确认纠纷管辖权异议一案，不服新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初3880号民事裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人与张辉签订的《委托管理出资协议》约定，凡履行本协议所发生的争议，任一方均有权提请乙方所在地人民法院起诉，而乙方张辉在协议中亲笔书写的住所地为河南省新乡市红旗区环城北街******，并告知上诉人其平时就在该地址居住，据此，双方已达成管辖合意且约定明确，不违反法律规定，本案应由新乡市红旗区人民法院管辖；二、原审法院立案时将本案确定为合伙协议纠纷并无不妥，其裁定认为上诉人的诉讼目的在于要求确认享有天津金创科技发展合伙企业（有限合伙）的出资人权益是错误的。请求撤销新乡市红旗区人民法院的裁定，由该院继续审理。本院经审查认为：案涉《委托管理出资协议》第十一条虽约定“凡履行本协议所发生的争议，任一方均有权提请乙方所在地人民法院起诉”，并在协议首页“受托人住址”处载明乙方张辉的住址为“河南省××区环城北街××单元××号”，但张辉的户籍所在地在协议签订之前已于2017年2月迁移至天津市××新区，张辉并提供相关证据材料证明其早已实际在天津市××新区居住，故案涉协议管辖条款约定的地点与本案争议无实际联系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，本案管辖协议无效，不应依据协议管辖条款确定本案管辖权。原审法院将本案移送被告张辉所在地的天津市滨海新区人民法院处理正确。且本案主要被告以及目标企业所在地亦均在天津市，由该地法院处理更有利于案件的审理。本案案由是否为合伙协议纠纷并不影响确定案件管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十一月五日书记员  齐盈盈
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8151号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许映泉，男，1937年7月27日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市鼓楼区北京西路**。 法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。 再审申请人许映泉诉被申请人江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）行政复议一案,不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终970号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 再审申请人许映泉向本院申请再审，请求：撤销二审判决，依法提审或发回重审。其申请再审的主要事实和理由为：案涉申请查处行为对其权利义务有直接影响，江苏省南通市人民政府（以下简称南通市政府）未履行法定查处职责，江苏省政府不予受理其复议申请违法。案涉申请查处行为并非层级管理行为，其复议请求属于行政复议的受案范围，二审法院以案涉查处行为不属于行政复议受案范围为由判决驳回其上诉，属于适用法律错误。二审法院拖延诉讼期限，审判程序违法。 本院经审查认为，本案的争议焦点为许映泉的案涉复议申请是否属于行政复议的受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可依法提出行政复议申请。本案中，许映泉请求南通市政府对如皋市政府征收部门在征收过程中未依法履行征收安置职责予以查处，属于上下级行政机关的内部层级监督管理范畴，南通市政府是否答复及如何答复均对当事人的权利义务不产生实际影响。其就南通市政府未依法履行相应查处职责向江苏省政府申请行政复议，依法不属于行政复议的受理范围。据此，一、二审法院分别判决驳回其诉讼请求与上诉，并无不当。许映泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回许映泉的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十一月十三日 法官助理林清兴 书记员甫明
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初19674号原告：杜春龙，男，1980年1月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆汇通天下商务咨询有限公司，住重庆市渝中区大坪正街19号11-5#、11-6#。法定代表人：杨海涛。被告：深圳火星实业有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：廖永建。被告：陆军，男，1987年3月8日出生，汉族，住，住重庆市合川市/div>委托诉讼代理人：肖智娟，四川川胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，四川川胜律师事务所律师。原告杜春龙与被告重庆汇通天下商务咨询有限公司、被告深圳火星实业有限公司、被告陆军返还原物纠纷一案，原告杜春龙于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜春龙自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜春龙撤回起诉。案件受理费3246元，减半收取1623元，由原告杜春龙负担。审 判 长  肖一航人民陪审员  邱贵川人民陪审员  吴志平二〇二〇年十一月二十二日书 记 员  曾德宁
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终8264号上诉人（原审被告）：赖弟友，男，1984年5月8日出生，汉族，住贵州省安龙县。被上诉人（原审原告）：重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路180号附8号2-3号，实际经营地重庆市巴南区渝南大道4号，统一社会信用代码915001077659332248。法定代表人：谢光宇，董事长。上诉人赖弟友因与被上诉人重庆平克贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初5966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赖弟友于2020年10月27日收到一审法院邮寄的交纳诉讼费用通知书后，未按规定时间预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人赖弟友自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 淳审 判 员  柳光洪审 判 员  杨 瑾二〇二〇年十一月十八日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初8330号 原告：浙江日报报业集团(浙江日报社)，住所地浙江省杭州市下城区体育场路**。 法定代表人：唐中祥。 委托诉讼代理人：卢广辉、徐飞，浙江麦格律师事务所律师。 被告：北京慧聪建设信息咨询有限公司，住，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村****楼**/div> 法定代表人：刘军。 原告浙江日报报业集团(浙江日报社)与被告北京慧聪建设信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江日报报业集团(浙江日报社)撤诉。 案件受理费减半收取计33元，由原告浙江日报报业集团(浙江日报社)负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 杨国巍 书 记 员 田家伊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7276号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨海兵，男，汉族，1983年6月23日出生，公民身份号码：510×××××××********，住址：重庆市北碚区××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告杨海兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年2月2日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××767号）。三、借款金额：核准可贷金额为505000元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年2月2日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款60000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年2月2日起至2021年2月2日止，被告自2019年9月2日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年3月21日，尚欠借款本金34074.47元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告杨海兵签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××767号）；2.被告杨海兵偿还贷款本金34074.47元，利息（含罚息）3972.72元，复利299.39元，共计38346.58元（利息暂计至2020年3月21日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金34074.47元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告杨海兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告杨海兵签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××767号）；二、被告杨海兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金34074.47元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金34074.47元为基数，按年利率24%，自2019年9月2日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元（原告已预交），由被告杨海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9285号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行，住所地滑县上官镇上官村。负责人刘文峰，职务支行长。委托诉讼代理人:李云路，男，1992年2月10日生，汉族，系滑县农商银行上官支行副行长，住。被告：王昌路，男，1989年5月6日生，汉族，住。被告：刘晓，男，1983年7月20日生，汉族，住。被告：刘腾飞，男，1990年2月28日生，汉族，住。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行(以下简称滑县农商银行上官支行)与被告王昌路、刘晓、刘腾飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行上官支行的委托诉讼代理人李云路到庭参加了诉讼，被告王昌路、刘晓、刘腾飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行上官支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告王昌路立即偿还借款57537元及所欠相应利息；2、被告刘晓、刘腾飞承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王昌路2017年12月15日从原告滑县农商银行上官支行借款60000元，借款用途为菜棚种植，到期日期为2019年12月15日，并由刘晓、刘腾飞担保。期间归还2467元，剩余57537元。借款到期后，被告拒不还款，担保人也不履行连带还款责任。为维护原告的合法权益，特提起起诉，望判如所请。被告王昌路、刘晓、刘腾飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。经审理查明：2017年12月15日，原告滑县农商银行上官支行与被告王昌路签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为60000元，借款用途为菜棚，借款期限为2017年12月15日至2019年12月15日，借款月利率为11.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告滑县农商银行上官支行与被告刘晓、刘腾飞签订《保证合同》，约定被告刘晓、刘腾飞为被告王昌路的上述60000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。后被告王昌路偿还2467元。借款到期后，被告王昌路下欠借款本金57537元及利息至今未还，被告刘晓、刘腾飞亦未履行担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据，原告滑县农商银行上官支行庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告滑县农商银行上官支行与被告王昌路签订的《个人借款合同》、与被告刘晓、刘腾飞签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年12月15日，原告滑县农商银行上官支行向被告王昌路发放借款后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告王昌路偿还借款下欠本金57537元及利息合法有据，应予支持。原告滑县农商银行上官支行自借款到期之日起二年内起诉，被告刘晓、刘腾飞依法应承担连带保证责任，被告刘晓、刘腾飞在履行担保责任后，有权向被告王昌路追偿。被告王昌路、刘晓、刘腾飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王昌路于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行借款57537元及利息（按合同约定利率计算，自2017年12月15日起至实际履行完毕之日止）；二、被告刘晓、刘腾飞对被告王昌路上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告刘晓、刘腾飞承担保证责任后，有权向被告王昌路追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取619元，由被告王昌路、刘晓、刘腾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  武中亚二〇二〇年十一月二十七日书记员  张世歌
四川省都江堰市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0181执2019号 付志祥、付志玉、付志均、梁久祥、罗勤琼： 本院受理付志祥申请执行付志玉、付志均，第三人梁久祥、罗勤琼法定继承纠纷一案，执行依据为本院（2020）川0181民初355号民事判决书。执行内容：为付志祥、付志玉、付志均办理位于都江堰市幸福镇莲花北路68号3栋4单元4楼5号房屋所有权及土地使用权，由付志均和付志祥、付志玉各享有九分之一份额并办理不动产权属证，已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知。 现通知如下：案件执行完毕，（2020）川0181执2019号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十八日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5712号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：樊英杰，女，1980年3月7日出生，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：宗明伟，男，1979年1月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在执行中银消费金融有限公司与樊英杰、宗明伟金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初5060号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封樊英杰名下位于于石家庄市裕华区不动产（不动产权证号：冀（2018）石家庄市第0086524号），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵雨
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初17217号原告：曾昌强，男，汉族，1983年8月18日出生，公民身份号码：522×××××××********，住址：贵州省湄潭县×××××××落花屯组308。委托诉讼代理人：廖赞斌、廖文君，系惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。被告：惠州市君晟教育投资有限公司，住所：惠州市仲恺高新区**小区宿舍楼**（仅限办公）。法定代表人：王某1。原告曾昌强诉被告惠州市君晟教育投资有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告曾昌强于2020年11月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告曾昌强申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾昌强撤诉。本案受理费243元(原告已预交)，减半收取为121.5元，由原告曾昌强承担。审 判 长 黄利华审 判 员 叶珊珊审 判 员 赵顺喜二〇二〇年十一月二十五日法官助理 何晓霖书 记 员 马茂腾
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1701号 原告：马丽萍，女，汉族，1975年4月29日出生，住所地山西省晋中市榆次区，现住广西防城港市中心区。 被告：许立科，男，汉族，1984年9月8日出生，身份住址长春市二道区。 原告马丽萍与被告许立科民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后依法适用简易程序，后本院发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告马丽萍到庭参加诉讼。被告许立科经本院公告送达开庭传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告2020年3月22日借款70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2020年3月22日，以在防城港经营圭宝农业科技有限公司需要资金周转为由，向原告借款人民币70000元整，借款期限为一个月，于2020年4月22日按时归还。原告收到被告许立科亲笔所写借条一份。借款到期后被告未按约定归还，原告多次向被告催讨归还借款，被告总以有钱了就还或者以开发新市场没钱为由拒绝还借款，甚至电话也不接，至今仍未归还借款。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请人民法院依法判决。 -2- 被告许立科既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃其依法享有的质证、辩论等诉讼权利。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了《借据》、《企业信用信息》等证据。 本院经审理，确认如下法律事实：广西防城港市圭宝农业科技有限公司成立于2019年4月12日，被告许立科是该公司的法定代表人。2019年7月、2019年8月间，被告许立科以经营广西防城港市圭宝农业科技有限公司需要资金周转为由向原告借款人民币70000元，原告将人民币70000元借给被告许立科，2020年3月22日被告许立科向原告出具《借据》一张，主要内容为借款人许立科于2020年3月22日向马丽萍借款人民币70000元，借款期限一个月，于2020年4月22日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的法律责任。被告许立科至今未偿还款项给原告马丽萍。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律的保护。被告向原告借款70000元的事实，有原告提交的《借据》予以证明，应予认定。原告已履行出借款项的义务，被告应按约定期限履行还款义务。被告没有按约定期限履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告许立科向原告马丽萍偿还借款人民币70000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1550元，公告费260元，合计1810元，由被告许立科负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉 -3- 状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费1550元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘庆荣 人民陪审员  潘泽耀 人民陪审员  唐毓瑾 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  陈龙华 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 -4- 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3364号之一 原告:四川昌业建筑劳务有限公司。住所地：合江县榕山镇天泉路宏宇花园****。统一社会信用代码：91510522582157218M。 法定代表人：古震川，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘致和，四川荔香律师事务所律师。 被告：成六一，男，1979年7月24日出生，汉族，四川省合江县人，住成都市龙泉驿区。 被告：冯在友，男，1977年4月17日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告四川昌业建筑劳务有限公司与被告成六一、冯在友挂靠经营合同纠纷一案中，原告四川昌业建筑劳务有限公司以双方已达成和解协议为由，于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川昌业建筑劳务有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川昌业建筑劳务有限公司撤回起诉。 案件受理费44043元，减半取计22022元，保全费5000元，合计27022元，由原告四川昌业建筑劳务有限公司负担。 审 判 员 王冰镕 二〇二〇年十一月五日 法官助理 田 华 书 记 员 张倬榕
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初9485号 原告：金起影，女，1977年3月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王振坤，安徽余朝晖律师事务所律师。 被告：马松敏，女，1964年7月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告金起影与被告马松敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告金起影的委托诉讼代理人王振坤到庭参加了诉讼，被告马松敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金起影向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本息合计267500元（利息按本金25万元，月利率1%从2020年3月17日计算至2020年10月17日，以后利息另计至被告偿清债务止）。事实与理由：被告因急需资金于2018年3月向原告借款25万元，并约定月息一分，被告向原告出具借条，现被告拒不支付本金和利息，为此起诉。 马松敏未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：2018年3月17日，马松敏向金起影借款250000元，并出具借条一张，内容为：“借条，因服装店资金周转，今借到金起影人民币贰拾伍万元整，¥250000.00元整，月息：1%，每三个月结息一次，未满三个月按月息0.8%计算。如提前抽回资金需提前2周通知，借款期限壹年，到期一次性还清，借款人马松敏，借款日期2018年3月17日”。同日，金起影通过银行转账的方式向马松敏账户转入借款240000元，现金交付10000元。该笔借款利息马松敏已按季支付的方式，支付至2020年3月16日，未归还借款本金。 本院认为，马松敏未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。马松敏向金起影借款250000元，有借条、银行业务凭证等在卷佐证，事实清楚，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，马松敏依法应当归还金起影借款本金250000元。金起影请求马松敏支付利息17500元(按月利率1%，从2020年3月17日计算至2020年10月17日,以后利息另行计算)，因双方约定利息按月利率1%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，金起影的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月修正）第二十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马松敏于本判决生效之日起十日内偿还原告金起影借款本金250000元，支付利息17500元（利息按月利率1%，从2020年3月17日计算至2020年10月17日，以后利息另行计算至借款实际偿清之日止），本息合计267500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2656元（原告金起影已预交），由被告马松敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵宇 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理陈雷 书记员肖文雅 （2020）皖1225民9485号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前做出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入《当事人缴费通知书》中的法院账号，并请通知主审法官赵宇，联系电话0558-66××××6。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初3794号原告：孙朝友，男，1966年5月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘丰铭，重庆德功言律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡鸿宾，重庆德功言律师事务所实习律师。被告：贵州中科建设有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区镇人民政府大院内，统一社会信用代码：91520300061035610X。法定代表人：郑玉国，该公司执行董事兼总经理。原告孙朝友与被告贵州中科建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告孙朝友及其委托诉讼代理人刘丰铭、胡鸿宾到庭参加了诉讼，被告贵州中科建设有限公司经法院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙朝友诉称，2017年1月22日，原、被告签订《合作协议》，由原告承包西安市雁塔区、浐灞区、未央区棚改项目工程，工程名称为西安市XX城棚改工程。双方合作模式为原告就案涉工程实行施工大清包加材料代购，被告抽取与业主方结算金额的8%。协议约定开工时间为2017年3-5月份前。原告于2017年1月23日将100万元保证金转账给被告。但直至2017年5月底，因被告未实际中标承建案涉工程，原告也就未能实际进场施工，被告已构成实质性违约。被告应当及时返还保证金，但拖欠至今，原告多次找被告协商未果，原告为了维护自己合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年1月22日签订的《合作协议》（合同涉及标的额约为300万元）。2、判令被告立即退还原告履约保证金100万元，并支付以100万元为基数，按月利率2%自2017年6月1日起计算至全部清偿之日止的利息（暂计算至2020年1月21日，利息为642667元）。3、本案诉讼费由被告承担。被告贵州中科建设有限公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年1月22日，原告孙朝友（乙方）与被告贵州中科建设有限公司（甲方）签订《合作协议书》，该协议约定孙朝友与贵州中科建设有限公司就西安市雁塔区、浐灞区、未央区棚改项目工程的建设施工合作，合作模式为施工大清包加材料代购；工程结算按照甲方与业主所签订的总包合同条款进行计价计费、结算；甲方按以上结算方式与业主进行结算后总价下浮8%交由乙方承包施工。同时该协议第三项约定，乙方在本协议签订之日向甲方交纳100万元履约保证金承包甲方10万平方米左右的房屋建设工程，开工时间为2017年3-5月份前，工程名称为西安市XX城棚改工程。2017年1月23日，原告孙朝有将1000000元履约保证金经重庆农村商业银行汇至被告贵州中科建设有限公司账户。截止目前，该合作协议未实际履行，被告亦未向原告退还履约保证金。上述事实，有《合作协议书》、银行汇款凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《合作协议书》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按照协议内容履行各自义务。原告依约向被告支付履约保证金1000000元，但被告未能按照合作协议将涉案工程交付原告施工，致使合同目的无法实现，故原告主张解除双方于2017年1月22日签订的《合作协议书》以及被告退还该部分保证金的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张按月利率2%自2017年6月1日起计算资金占用费的诉讼请求，本院认为原告提交的证据不足以证明双方对资金占用利息有明确约定，因被告存在违约行为，故资金占用利息可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告孙朝友与被告贵州中科建设有限公司于2017年1月22日签订的《合作协议书》；二、被告贵州中科建设有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙朝友履约保证金1000000元及利息（以1000000元为基数，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2017年6月1日起计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30800元，公告费780元，共计31580元，由被告贵州中科建设有限公司负担。因原告已预交，被告支付上述款项时应一并向原告支付。三、驳回原告孙朝友其余诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张丽华二〇二〇年十月三十日书记员  杨婉怡打印：杨婉怡校对：姚静2020年月日送达1
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982财保11号之二 申请人：陈子荣，男，汉族，1981年5月25日出生，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：陈光天，福建闽桐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓清，福建闽桐律师事务所律师。 被申请人：王士久，男，汉族，1971年6月23日出生，户籍地黑龙江省海伦市。 申请人陈子荣与被申请人王士久诉前财产保全一案，申请人陈子荣于2020年11月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王士久开户于中国农业银行股份有限公司黑龙江省海伦市支行6228××××1360账户中40万元存款，并已提供担保。 本院经审查认为，陈子荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王士久在中国农业银行股份有限公司黑龙江省海伦市支行的账号为6228××××1360账户中合计40万元的存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  谢维芳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈 曦 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围,或者与本案有关的财产。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执2125号申请执行人：苏成永，男，1980年2月20日出生，汉族，住单县；。被执行人：苏靖，男，1965年8月22日出生，汉族，住单县；。本院在执行申请执行人苏成永与被执行人苏靖借款合同纠纷一案中，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人网签的单县万降国际批发商城的房产因案情复杂暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1722民初4397号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇二〇年十一月二十八日书记员 贾泽富
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109财保155号 申请人：吴某，男，1954年2月1日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：杨艳敏，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 被申请人：苏某，男，1992年6月14日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被申请人：石家庄市润联运输有限公司。 住所地：石家庄市裕华区胜利南街与富康路交叉口北行50米路东。 法定代表人：王文清。 申请人吴某以在新赵线××龙宫道口处发生交通事故为由，于2020年11月23日向本院申请诉前保全，保全金额为400000元。申请扣押被申请人苏某驾驶登记在石家庄市润联运输有限公司名下冀Ａ849**重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车。申请人向本院提供阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任保险一份作为担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人苏某驾驶登记在石家庄市润联运输有限公司名下冀Ａ849**重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车（价值在400000元以内）。 案件申请费2520元，由申请人吴某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵丽丽 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  于 彤
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初16446号 原告：王鹏，男，汉族，住安徽省金寨县。 被告：金立军，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥公交集团有限公司，住所地安徽省合肥市和平路272号。 法定代表人：平伟，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦10层。 负责人：王玮，总经理。 本院在审理原告王鹏诉被告金立军、被告合肥公交集团有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王鹏于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王鹏申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王鹏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王鹏负担。 审判员  陈锡庆 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  戴晓昕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8160号之五原告：孙某，男，汉族，1998年4月24日，住所地：河北省承德市双桥区上板城镇上板城村****。被告：周某。原告孙某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告孙某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙某撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十一月五日法官助理 杨 晨书 记 员 路泽康
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初15600号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：姜雨恒，男，1990年3月14日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)与被告姜雨恒信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼,被告姜雨恒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金39975.59元及利息7005.12元、违约金2790.89元（上述款项截止至2020年10月15日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2、判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2015年10月，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为55×××42信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金39975.59元及利息7005.12元、违约金2790.89元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 姜雨恒未作答辩。 经审理查明：2015年10月29日，姜雨恒向工行合肥分行申请办理信用卡，并签署工行合肥分行牡丹卡快速办理申请书，该申请表声明及签署处内容为：本人保证申请书所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人姜雨恒签名。工行合肥分行《牡丹信用卡领用合约》第三条第3款约定：甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止卡使用。 原告工行合肥分行经审查审批后准予被告姜雨恒的申请，向被告姜雨恒核发了卡号为55×××42的信用卡。被告姜雨恒启用该信用卡后，后未依约按时足额还款。庭审中，原告陈述截至2020年10月15日，被告姜雨恒尚欠信用卡本金39975.59元。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的被告身份证复印件、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡交易明细》、信用卡账户截图等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，姜雨恒自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。姜雨恒作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以姜雨恒透支使用信用卡未还为由，要求姜雨恒偿还信用卡欠款本金39975.59元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供姜雨恒使用信用卡的完整流水，本院无法查明姜雨恒逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年10月15日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告姜雨恒于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金39975.59元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年10月15日起，按每日万分之五的标准计算至款清日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1044.29元，减半收取522元，由被告姜雨恒负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3909号原告：李高峰，男，汉族，1986年10月29日出生，地址：惠州市惠阳区××××××××××，身份证号：410×××××××********。被告：孔德华，男，汉族，1980年12月30日出生，地址：广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××××，身份证号：421×××××××********。原告李高峰诉被告孔德华劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日开庭进行了审理。原告李高峰、孔德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告孔德华立即支付原告工钱款人民币53000元，违约金从2020年8月30日起至工钱付清当天止每天300元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李高峰于2020年5月26日去被告孔德华承包的工程部，地址是：惠州市龙光城北六土建工程，负责打墙清理垃圾，工程完工后。被告人孔德华事前承诺8月30日前支付全部工资款，然后至今不接电话，不支付工钱。为此，向法院诉讼，请求依法维护原告合法权益。原告提交的证据：1、欠条；2、房屋租赁合同；3、通话记录。被告辩称，对欠条的事实根据，原告不是帮我做事，他直接做事的老板是刘少文，也是刘少文叫他过来的，这个钱我们已经给了，在劳动局那里也写了很清楚，有支付协议。被告提交的证据：1、维权申请书；2、协议书；3、支付协议；4、有关照片，证明我只和刘少文有关系，结算也和刘少文进行，并支付给刘少文，照片证明包括原告在内恶意讨薪。经审理查明，原告李高峰于2020年5月26日在被告孔德华承包惠州市龙光城北六土建工程打墙清理垃圾。2020年7月23日，被告出具《欠条》给原告，结欠原告班组53000元，承诺于2020年8月30日之前付清，每拖欠一天，按每日付300元违约金支付。原告多次追讨未果，遂向法院提起诉讼，并提出上述请求。以上事实，有原告提供的证据以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，经庭审核实及本院审查后，可以作为本案认定事实的证据，本院予以采信。本院认为，原告与被告之间存在劳务关系，被告拖欠原告劳务款53000元有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告诉请被告支付劳务款53000元，本院予以支持。被告提出与原告不存在劳务关系的抗辩理由不成立，本院不予采信，被告与刘少文存在其他法律关系，可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孔德华在本判决发生法律效力之日起十日向原告李高峰支付劳务款53000元。二、驳回原告李高峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562.5元，由被告孔德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟新宏二〇二〇年十一月十日书记员  朱福旺